wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5278号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭华宝，香港特别行政区居民，男，1968年11月14日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人谭华宝、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回谭华宝全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与谭华宝无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，谭华宝不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺的赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，谭华宝于2004年11月18日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年2月8日取得房产证，即谭华宝为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与谭华宝的售后返租期限届满后，将新银座裙楼第3层除B区以外的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司并无充分证据证明新银座公司、联马实业公司具有合法出租权限的情况下承租了裙楼3楼的相关商铺，并将其改造为酒店房间。在2013年7月1日之前，维雅纳公司、新银座公司与联马实业公司就对裙楼的楼梯、电梯等附属设施进行封闭、改造用于维雅纳公司酒店的改造和建设，虽然涉案商铺并无被改造成酒店房间，但由于上述的一系列改造导致出入商铺的通道堵塞，商铺无法正常使用，且没有经过谭华宝的同意，造成了谭华宝的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭一江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会。
法定代表人：刘卫，系该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贞东。
一审原告（二审上诉人）：谭一合。
再审申请人谭一江因与被申请人利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）、陈贞东及一审原告谭一合土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第01501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭一江申请再审称：原审裁定适用法律错误。虽然申请人第二轮土地承包时未取得涉案土地承包经营权，但申请人第一轮土地承包时享有土地承包经营权，被申请人齐跃村委会于第一轮承包合同届满前即违法收回申请人的承包地，后于第二轮延包时调整给其他农户，齐跃村委会的侵权行为发生于第一轮承包合同期内，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定，申请人请求确认二被申请人之间签订的承包合同无效并要求返还承包地，人民法院应当受理。请求对本案再审。
本院认为：虽然申请人谭一江一户于1998年第二轮土地承包之前就涉案土地享有承包经营权，但至1998年第二轮土地承包时，谭一江一户未与齐跃村委会就涉案土地签订承包合同、自其第一轮土地承包期满后至今未实际取得涉案土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原一、二审法院裁定驳回起诉并告知申请人向有关行政部门请求解决，不存在适用法律错误的问题。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定的情形，申请人谭一江认为本案应依据该条款，属理解错误。综上，谭一江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭一江的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年九月七日
书记员 漆昌伟
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督10号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:孟宪芳，女,住辉南县。
申请人于2017年3月30日向本院申请支付令。申请人称：2009年11月28日被申请人孟宪芳在申请人处贷款20000.00元，约定2012年11月28日给付，约定月利率9.90‰。2009年11月28日被申请人在申请人处贷款50000.00元，约定2012年11月28日给付，约定月利率为10.35‰，借款到期后，被申请人没有偿还。现要求被申请人给付借款本金70000.00元、利息118663.01元、复息17059.49元，共计205722.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孟宪芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币205722.50元。
申请费1462元，由被申请人孟宪芳承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一七年三月三十日
书记员 ：丁丽娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审81号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘洪水。
被执行人刘瑞敏。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月28日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）20293号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月20日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）20293号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）20293号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 高 晖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 咏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民郭初字第567号
原告任云龙，男，1986年10月12日出生，汉族。
原告张晓姣，女，1987年11月24日出生，汉族。系原告任云龙之妻。
原告任森豪，男，2013年1月10日出生，汉族。系原告任云龙、张晓姣之子。
三原告委托代理人张立功，男，1965年10月6日出生，汉族。系原告张晓姣之父。
三原告委托代理人宁朝辉，山西万宾律师事务所律师。
被告闻喜县郭家庄镇西宋村第一居民组。
负责人张建武，组长。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
原告任云龙、张晓姣、任森豪与被告闻喜县郭家庄镇西宋村第一居民组（以下简称西宋第一居民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓姣及三原告委托代理人张立功、宁朝辉与被告西宋第一居民组及其委托代理人杨泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任云龙、张晓姣、任森豪诉称，2013年后冬，闻喜县城西工业园以及高铁项目征用原告所在小组土地，属于集体的承包地以及田间道路等多余的土地补偿款按现有人口分配，原告家三口人，西宋第一居民组应分给原告家24000元。2010年原告任云龙招亲至西宋村第一组居民组张晓姣家，2013年1月10日生育儿子任森豪。2013年5月9日原告任云龙将户口迁至西宋第一居民组，按照村组制定的分配方案（按现有人口分），原告家三口都应当获得相应的补偿，然而部分村民以种种借口加以阻碍，致使西宋第一居民组迟迟不予原告家补偿，其他村民的补偿款早已在2014年3月底分发完毕。为维护三原告的合法权益，依据我国《土地法》、《土地承包法》等民事法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即支付三原告土地补偿款24000元及利息（利息按银行存款利率计算，自2014年4月起至履行完毕止），并承担本案的诉讼费用。
被告西宋第一居民组辩称，三原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回，具体理由：首先原告起诉的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，但是本案争议的费用不是来自于村民的承包地，而是来自于村民集体机动田的征收补偿款，根本不涉及个人承包的土地费用分配的问题，因此，原告的诉求不能成立。
其次根据西宋村委会2013年7月23日会议记录决定，明确列出三种人不参与分配，即出嫁女、死亡人口、城市户口。2013年10月14、15、17日西宋第一居民组连续三天召开全体村民大会分组讨论，决定以上三种人不参与集体机动土地补偿款的分配，这一决定也是村民自治的体现，而本案的原告等属于三种人之列。原告任云龙陈述自己是招亲至西宋村张晓姣家，但是众所周知他是娶亲、张晓姣是出嫁，村里人门前门后均没有听说过招亲之说，况且原告任云龙系家中的独子，他这种说法根本不符合传统习惯和民间常理。原告任云龙同原告张晓姣是2010年结婚，但是他的户籍是2013年10月8日迁入西宋村，村民组广大村民不得不怀疑其迁户的动机。
三原告不具有西宋第一居民组集体经济组织成员的资格。根据相关法律规定村集体经济组织成员资格的判断标准。一般来说是否具有村集体经济组织成员资格，有四项基本的判断标准：户籍是否在本集体经济组织；是否与本集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系；是否以本集体经济组织的福利为基本生活保障；在本集体经济组织是否有承包地。确定农村集体经济组织成员资格最关键的有两个标准：第一个是户口，属形式标准。第二个是是否该集体的土地为其提供最基本的生存保障，属实质标准。从原告任云龙的情况分析，原告任云龙在被告处不享有土地承包经营权，没有承包地，不应视为本集体经济组织成员。
第四、西宋第一居民组决定不予三原告分配的决定来自于村民自治的原则，根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费的分配问题，对村民利益的影响很大，属于农村村民自治的范畴。最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件中适用法律问题的解释第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”基于以上答辩理由，被告认为三原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回，以维护广大村民的利益。
经审理查明，2013年6月8日闻喜县城西工业园征用西宋第一居民组位于西宋村五一渠集体土地14亩，每亩给付补偿款66381元，共计929334元。2013年11月29日高铁征用西宋第一居民组集体的承包地及田间道路土地33.5亩，每亩给付补偿款66381元，共计223万元。2013年7月23日西宋村委会就土地补偿款的分配召开会议。讨论决定土地补偿款按现有人口进行分配，其中出嫁女、已故人员、城市户口人员不参加分配。2013年10月14、15、17日西宋第一居民组三次召开小组会议，讨论决定西宋第一居民组的居民且有承包地的人员参与土地补偿款分配，其中出嫁女、已故人员、城市户口人员不参加分配。会后将会议结果张榜公示。后西宋第一居民组于2013年11月、2014年3月、2014年7月分三次将土地补偿款发放到位。每人8000元。三原告未分得补偿款。
另查明，原告任云龙与原告张晓姣于2010年12月15日登记结婚。2013年1月10日生育儿子任森豪。2013年10月8日原告任云龙将户口迁至西宋第一居民组，原告任云龙、任森豪在西宋第一居民组未取得承包地。以上事实有三原告提供的结婚证、户口薄、被告提供的2013年7月23日会议记录一份、2013年10月14、15、17日会议记录三份、原告任云龙的户籍证明一份以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，土地补偿费的分配原则属于村民自治的范围，村民委员会、村民小组可以按照民主议定程序决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配原则。本案中，被告西宋第一居民组的集体土地被征收后，村委会、居民组均对土地补偿款的分配召开了会议，确定分配方案中明确属西宋第一居民组居民且有承包地的人员均参与土地补偿款分配，其中出嫁女、已故人员、城市户口人员不参加分配，并将会议结果张榜公示。后西宋村第一居民组根据分配方案于2013年11月、2014年3月、2014年7月分三次将土地补偿款发放到位。被告的行为符合《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定的民主议定程序。现三原告要求按分配方案分得土地补偿款，但其现有证据不能证明三原告属分配方案中确定的分配人员，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任云龙、张晓姣、任森豪的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任云龙、张晓姣、任森豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 尚云龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁建勋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初182号
原告：河北龙威房地产开发有限公司。
注册地：沧州市运河区小王庄镇大金庄村。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪龙，该公司职员。
被告：孙传英，女，1968年10月12日出生，汉族，现住运河区。
原告河北龙威房地产开发有限公司（以下简称龙威房地产）与被告孙传英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，于2018年2月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威房地产的委托诉讼代理人刘洪龙、被告孙传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙威房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余购房款402060元；2、判令被告支付原告违约金30432.46元（2015.4.23-2017.8.31止17430元2015.9.23-2017.8.31止13002.46元）元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年4月15日签订了沧州恒大城楼宇认购书，被告购买原告开发的沧州恒大城C3商铺-103号商铺总价672060元，采用分期付款方式，约定被告于2015年4月15日支付购房款220000元，2015年4月23日支付210000元购房款，2015年9月23日支付剩余购房款192060元。但被告支付首期付款后拒不支付剩余购房款，虽经原告多次催告，要求被告继续支付剩余购房款，但被告不予理会。原告无奈起诉至法院，请求法院支持其诉求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付剩余购房款397236元；2、判令被告支付违约金暂定30432.6元并支付至实际履行全部房款之日止（按照认购书约定日万分之一的标准计算）。
被告孙传英辩称，我买门市的时候被告说好是9000多一平，过了半个月去交钱，就变成了一万一千多一平。售楼处答应给我返钱，经理换了好几任，也没给我解决这个问题，所以我才没有交钱，是他们没有兑现承诺，我没有违约。
本案经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告孙传英与原告签订《沧州.恒大城楼宇认购书》，编号0084500，该认购书约定：乙方（被告）向甲方（原告）认购沧州.恒大城C3商铺1单元103房，该房面积59.57平方米，总金额为672060元；签署本认购书时，乙方支付50000元作为定金；乙方须于2015年4月15日之前支付房款220000元并签署商品房买卖合同，于2015年4月23日前支付210000元，于2015年9月23日前付清剩余房款192060元，如未按约定支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。双方签订认购书后，被告孙传英于2015年4月15日交付房款270000元（含定金50000元），于2017年5月15日交付房款4824元，经原告多次催要，被告未按约定交付房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方于2015年4月15日签订《沧州.恒大城楼宇认购书》，该认购书应认定为商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方应按认购书约定履行，现被告仅于2017年4月15日交付购房款270000元，于2017年5月15日交付购房款4824元，共计274824元，未按认购书约定时间交付剩余购房款已构成违约，故应继续交付剩余购房款397236元，并按认购书约定支付违约金。被告辩称系因原告未兑现承诺，其不交纳购房款，但未提供相应证据证明，故对其辩称不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙传英于判决生效后十日内交付原告河北龙威房地产开发有限公司剩余购房款397236元；
二、被告孙传英支付原告河北龙威房地产开发有限公司违约金（自2015年4月23日至2015年9月22日以未交房款210000为基数按日万分之一计算；自2015年9月23日至2017年5月15日以未交房款402060元为基数按日万分之一计算；自2015年5月16日以未交房款397236元为基数按日万分之一计算直到实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，由被告孙传英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年三月二日
书记员 黄晓一
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终260号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻志杰，曾用名俞翔，男，1997年5月8日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，农民，住湖北省松滋市。2016年3月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人喻志杰犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）湘0104刑初715号刑事判决。原审被告人喻志杰不服，提出上诉。本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人喻志杰于2016年7月16日至20日期间，窜至长沙市高新区麓谷E家人金玲宾馆等地，采取借手机打电话盗窃财物等手段，盗窃作案3次，共计盗得被害人李某等人现金人民币300元及价值人民币10450元的笔记本电脑、手机等物，低价销赃后，赃款被挥霍。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人喻志杰判处二年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人喻志杰于2016年7月16日21时许，窜至长沙市高新区麓谷E家人被害人李某经营的金玲宾馆内，以住客的身份向被害人李某借手机打电话，尔后趁其不备，将被害人李某价值人民币3410元的苹果6plus（16G）手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人喻志杰于2016年7月18日5时许，窜至长沙市岳麓区望城坡街道达美D6区被害人赵某经营的隆达网咖内，趁收银员上厕所不备之机，盗得收银台抽屉内的现金人民币300元。所获赃款被挥霍。
3、被告人喻志杰于2016年7月20日1时许，窜至长沙市岳麓区望城坡街道达美D6区被害人赵某经营的隆达网咖内，趁他人不备之机，将被害人赵某价值人民币5140元的联想牌小新V4000型笔记本电脑盗走，同时以借被害人左某的手机打电话之名，将被害人左某价值人民币1900元的三星A7100手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人左某、李某、赵某的陈述；2、证人冉某、梅某的证言；3、现场勘查记录及照片；4、指认作案现场照片；5、购买被盗手机、笔记本电脑凭证；6、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）059号价格认定结论书；7、长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104刑初166号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看字（2016）302号刑满释放证明书；8、被告人喻志杰的供述、视频光碟及户籍证明等。
原审判决认为，被告人喻志杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻志杰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人喻志杰被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人喻志杰认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人喻志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人喻志杰退赔赃物折合人民币三千四百一十元给被害人李某；退赔现金人民币三百元、赃物折合人民币五千一百四十元给被害人赵某；退赔赃物折合人民币一千九百元给被害人左某。
上诉人喻志杰上诉提出，对第一笔盗窃苹果6plus（16G）手机鉴定价值过高，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人喻志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻志杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人喻志杰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。上诉人喻志杰被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人喻志杰认罪态度好，可酌情从轻处罚。针对上诉人喻志杰提出苹果6plus（16G）手机鉴定价值过高的意见，经查，长沙市岳麓区价格认证中心受侦查单位委托，对本案涉案物品进行价格鉴定符合法律规定，价格认证中心及价格认定人员具有鉴定资格，鉴定所依据的资料充足，鉴定的方法、程序符合规范要求，鉴定的结论合理，应予采纳。对其提出价格评估过高的上诉意见，与法律、事实不符，本院不予采纳。原审判决已根据上诉人喻志杰的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，上诉人喻志杰提出量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0de28369-a06d-4641-bbd0-191ac069cf61&imgId=MGRlMjgzNjktYTA2ZC00NjQxLWJiZDAtMTkxYWMwNjljZjYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1498号
上诉人（原审被告）李波，40岁，现住翁牛特旗全宁街道办事处万隆园南侧楼下装潢门市。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周武，现住翁牛特旗全宁街道办事处桂明园B区前栋宏博石材门市。
原审被告李辉，35岁。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原审被告徐成杰，34岁，现住林西县。
上诉人李波因与周武、李辉、徐成杰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李波及原审被告李辉的委托代理人仪垂志，被上诉人周武，原审被告徐成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审周武诉称，2012年周武为李波、李辉、徐成杰在乌丹镇万隆园小区2号楼的施工现场加工制作大理石墙面。李波、李辉、徐成杰累计拖欠周武大理石板材款和施工费23300元，李波、李辉、徐成杰为周武出具了施工清单。周武多次向李波、李辉、徐成杰催要主张权利，李波、李辉、徐成杰一直未能给付。为维护周武的合法权益，故诉至贵院。请求依法判令李波、李辉、徐成杰立即给付大理石板材款和施工费23300元，同时承担本案的诉讼费用。
原审李波辩称，我不欠周武大理石板材费和施工费，我施工所用的大理石都是在天津拉过来的。按照我工地技术员设计好的块数及尺寸，找人去截断，我工地在周武处加工大理石板材的费用已经全部结清，周武持徐成杰写下的施工清单，只能证明周武按照清单的尺寸去加工大理石板材。至于周武加工多少大理石板材，挣多少加工费，必须凭结账清单为准。到天冷的时候，周武处不能加工大理石板材，后期我工地都是在天津加工的大理石板材。周武也根本没按照施工清单尺寸全部完成，施工清单里的一大部分大理石板材周武根本没加工。因为天冷周武处根本没加工，所以周武为我工地加工大理石板材费我全部给周武结清。我工地凡是没有记账的，都为客户打下欠据。没有欠据，我工地是不会欠他钱的，周武仅凭施工清单向我要钱23300元是属于证据不足，没有事实依据，周武没有我的欠据，足以证明我不欠他施工费。请求法院依法驳回周武的诉讼请求。
原审李辉辩称，诉讼的主体资格不适格，我不欠周武施工费。周武手持的施工清单与我没有任何关系。2012年我在李波工地领工，周武起诉我无事实和法律依据，请求法院依法驳回周武的诉讼请求。
原审徐成杰辩称，我出具的欠条单给李波。我是给李波施工的，我给设计尺寸及下料，我把下料单给李波，李波找人加工，这些就跟我无关。
原审判决认定，2012年，周武为李波在乌丹镇万隆园小区2号楼的施工现场加工制作大理石墙面，徐成杰负责为李波设计制作大理石墙面工作，李辉是李波施工工地的领工。后因给付大理石板材料款和施工费双方发生争议，周武诉至本院要求李波、李辉、徐成杰给付材料款及施工费合计23300元，其中周武提交的第2页至第15页的材料款及施工费结算清单，合计为12456.07元。
原审法院认为，根据周武提供的证据材料及庭审情况综合来看，周武在李波工地施工制作大理石墙面的事实存在，周武提供的14枚原始材料结算清单记载了设计施工用料的详细情况，材料结算清单的具体金额经本院核实后予以确认。虽李波对部分材料结算单存有异议，但亦无相反证据予以否定，故周武要求李波给付材料款及施工费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；徐成杰、李辉均是在李波工地施工的设计制作人员及领工负责人，二人与李波形成的也是雇佣关系，徐成杰、李辉作为雇员不应当承担给付之义务，故周武要求李辉、徐成杰给付材料款及施工费的诉求，法院不予支持。判决：一、李波于判决生效后十日内给付周武材料款及施工费12456.07元；二、徐成杰、李辉不承担给付的责任；三、驳回周武的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李波不服，以“我与周武已结清加工费用；原审以徐成杰书写的施工清单作为付款凭据错误。”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回周武的诉讼请求。
被上诉人周武答辩服判。
原审被告李辉、徐成杰辩称，此案自己无关。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，周武依徐成杰出具的施工清单，为李波加工大理石，李波应依约给付加工费用。现李波没有证据证明其已经与周武结清了加工费用。故其上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由李波承担；邮寄费80元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 崔明明
二〇一四年十一月七日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1498号上诉人（原审被告）李波，40岁，现住翁牛特旗全宁街道办事处万隆园南侧楼下装潢门市。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周武，现住翁牛特旗全宁街道办事处桂明园B区前栋宏博石材门市。原审被告李辉，35岁。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原审被告徐成杰，34岁，现住林西县。上诉人李波因与周武、李辉、徐成杰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李波及原审被告李辉的委托代理人仪垂志，被上诉人周武，原审被告徐成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审周武诉称，2012年周武为李波、李辉、徐成杰在乌丹镇万隆园小区2号楼的施工现场加工制作大理石墙面。李波、李辉、徐成杰累计拖欠周武大理石板材款和施工费23300元，李波、李辉、徐成杰为周武出具了施工清单。周武多次向李波、李辉、徐成杰催要主张权利，李波、李辉、徐成杰一直未能给付。为维护周武的合法权益，故诉至贵院。请求依法判令李波、李辉、徐成杰立即给付大理石板材款和施工费23300元，同时承担本案的诉讼费用。原审李波辩称，我不欠周武大理石板材费和施工费，我施工所用的大理石都是在天津拉过来的。按照我工地技术员设计好的块数及尺寸，找人去截断，我工地在周武处加工大理石板材的费用已经全部结清，周武持徐成杰写下的施工清单，只能证明周武按照清单的尺寸去加工大理石板材。至于周武加工多少大理石板材，挣多少加工费，必须凭结账清单为准。到天冷的时候，周武处不能加工大理石板材，后期我工地都是在天津加工的大理石板材。周武也根本没按照施工清单尺寸全部完成，施工清单里的一大部分大理石板材周武根本没加工。因为天冷周武处根本没加工，所以周武为我工地加工大理石板材费我全部给周武结清。我工地凡是没有记账的，都为客户打下欠据。没有欠据，我工地是不会欠他钱的，周武仅凭施工清单向我要钱23300元是属于证据不足，没有事实依据，周武没有我的欠据，足以证明我不欠他施工费。请求法院依法驳回周武的诉讼请求。原审李辉辩称，诉讼的主体资格不适格，我不欠周武施工费。周武手持的施工清单与我没有任何关系。2012年我在李波工地领工，周武起诉我无事实和法律依据，请求法院依法驳回周武的诉讼请求。原审徐成杰辩称，我出具的欠条单给李波。我是给李波施工的，我给设计尺寸及下料，我把下料单给李波，李波找人加工，这些就跟我无关。原审判决认定，2012年，周武为李波在乌丹镇万隆园小区2号楼的施工现场加工制作大理石墙面，徐成杰负责为李波设计制作大理石墙面工作，李辉是李波施工工地的领工。后因给付大理石板材料款和施工费双方发生争议，周武诉至本院要求李波、李辉、徐成杰给付材料款及施工费合计23300元，其中周武提交的第2页至第15页的材料款及施工费结算清单，合计为12456.07元。原审法院认为，根据周武提供的证据材料及庭审情况综合来看，周武在李波工地施工制作大理石墙面的事实存在，周武提供的14枚原始材料结算清单记载了设计施工用料的详细情况，材料结算清单的具体金额经本院核实后予以确认。虽李波对部分材料结算单存有异议，但亦无相反证据予以否定，故周武要求李波给付材料款及施工费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；徐成杰、李辉均是在李波工地施工的设计制作人员及领工负责人，二人与李波形成的也是雇佣关系，徐成杰、李辉作为雇员不应当承担给付之义务，故周武要求李辉、徐成杰给付材料款及施工费的诉求，法院不予支持。判决：一、李波于判决生效后十日内给付周武材料款及施工费12456.07元；二、徐成杰、李辉不承担给付的责任；三、驳回周武的其他诉讼请求。宣判后，上诉人李波不服，以“我与周武已结清加工费用；原审以徐成杰书写的施工清单作为付款凭据错误。”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回周武的诉讼请求。被上诉人周武答辩服判。原审被告李辉、徐成杰辩称，此案自己无关。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，周武依徐成杰出具的施工清单，为李波加工大理石，李波应依约给付加工费用。现李波没有证据证明其已经与周武结清了加工费用。故其上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由李波承担；邮寄费80元，各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  崔明明二〇一四年十一月七日书记员  郭 宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1624号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人代荣珍，男，汉族，居民。
被执行人代夫学，男，汉族，职业住址同上。
被执行人代荣伦，男，汉族，职业住址同上。
被执行人代洪恩，男，汉族，职业住址同上。
被执行人代洪玉，男，，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第617号民事判决书，于2013年8月27日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人代荣珍、代夫学、代荣伦、代洪恩、代洪玉及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年九月十二日
代理书记员 吴恩宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2329号
原告陆彩侠。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告王春勇。
被告刘红。
原告陆彩侠诉被告王春勇、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告陆彩侠的委托代理人罗芳梁、被告王春勇、刘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳梁称：2012年7月8日二被告称急需资金周转向原告借款200000元，口头约定利息每月二分。原告在江苏银行取款300000元，交付给二被告200000元。之后二被告没有依照约定付息，仅分几次偿还利息约60000元。原告索要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款200000元整及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%，自2012年7月28日起计算至被告实际还款之日止，扣除被告已经支付的60000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王春勇、何红辩称：借款200000元属实，但因原被告是好友关系，故借款时没有约定利息，且被告已经偿还原告借款本金60000元。
经审理查明:原告陆彩侠被告王春勇、何红之间存在债权债务关系。被告王春勇、何红于2012年7月28日向原告陆彩侠借款200000元，双方口头约定借期10天，被告王春勇、何红向原告陆彩侠出具了借条一份，载明“今借到陆彩侠现金贰拾万元整（￥200000）借款人：王春勇、何红2012.7.28”。原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陆彩侠与被告王春勇、何红之间的借贷关系合法有效，被告王春勇、何红应及时履行还款义务。原告陆彩侠主张双方口头约定借款利息为月息二分，原告应对此负有举证责任，原告仅提供短信截屏，但该证据不能“利息”的具体指向，也无法证明利息标准，且被告王春勇、刘红对此也不予认可，故本案借款应认定为无息借款。被告主张已经归还60000元，原告对此也予以认可，该60000元应认定为归还的是本金，故二被告尚欠原告借款本金140000元。对于利息，本院仅支持逾期利息。因原被告双方均不能确定60000元偿还的具体时间，故对于逾期利息，本院酌定以200000元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止；以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月10日起计算至2014年1月31日止；以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王春勇、何红于本判决生效之日起十日内归还原告陆彩侠借款本金140000元并支付逾期利息（逾期利息以200000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止；以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月10日起计算至2014年1月31日止；以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3095元，由原告陆彩侠负担650元，被告王春勇、何红负担2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁爱华
二〇一六年六月二十二日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页/共4页
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1302刑初380号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某1，男，汉族，1986年1月6日出生，住南充市蓬安县。系被害人陈某丈夫。
诉讼代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人汪某2，男，汉族，2010年10月12日出生，住南充市蓬安县。系被害人陈某之子。
法定代理人汪某1，男，汉族，1986年1月6日出生，住南充市蓬安县。系汪某2的父亲。
附带民事诉讼原告人脱某，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省江油市。系被害人陈某之母。
被告人徐某，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事原告人汪某1、汪某2、脱某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某赔偿经济损失。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汪某1及其诉讼代理人胡秀君、原告人脱某、被告人徐某、证人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2016年7月17日19时47分许，被告人徐某驾驶无号牌（奔驰千里）电动三轮车沿潆华大道从潆溪方向往白土坝方向行驶，至潆华大道二段华凤派出所外红绿灯路口时，与从川北农贸批发市场方向往马市铺方向行驶的由陈某驾驶的无号牌（雅迈）二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，陈某受伤的道路交通事故，后陈某经川北医学院附属医院抢救无效于当晚死亡。经认定，被告人徐某承担本次事故的全部责任，被害人陈某无责。
另查明，被告人徐某在2016年7月17日事故发生后请他人报警并随120救护车到川北医学院附属医院治疗，当晚22时许，顺庆区分局民警将徐某带回交警四大队调查，徐某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，证人汪某1、唐某、吴某的证言，死亡证明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，鉴定文书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2、脱某要求被告人徐某赔偿丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费125300元、处理事故人员的误工费4147.89元、处理事故人员的生活费、住宿费、交通费共5000元、精神抚慰金50000元、摩托车维修费2000元，共计735781.39元。并向法庭提供了附带民事原告人的身份证明、交通事故责任认定书、病情证明书及CT诊断报告单1份、抢救费发票、死亡证明及火化证、结婚证复印件、租赁契约及租金发票、购房合同、死者母亲情况的证明。证据已经当庭宣读、出示并质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
被告人徐某对附带民事原告人的主张无异议。
本院认为：被告人徐某违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。案发后徐某请他人报警并随120救护车到川北医学院附属医院治疗，后被顺庆区分局民警带回交警四大队调查，徐某如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
关于附带民事诉讼部分。本院认为，被告人徐某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应当予以赔偿。赔偿范围包括死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被抚养人生活费125300元、处理事故人员的误工费1000元、交通费共2000元、（被害人亲属处理丧葬事宜交通费、误工费由本院酌情认定），共计677633元。关于精神抚慰金，不属于因犯罪行为造成的物质损失范围，请求赔偿无法律规定，本院不予支持。关于摩托车维修费，原告人未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年9月16日止。）
二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2、脱某677633.00元。
本判决确定的给付义务，限在本判决生效后十五日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李春梅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执141号
申请执行人李要军，男，1965年出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人于红，男，1985年出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人于三林，男，1964年出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人汨罗市宏达木业有限公司，住所地汨罗市白水镇。
法定代表人：于三林。
被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地汨罗市白水镇。
法定代表人：于三林
李要军申请执行于红、于三林、汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李要军向我院提出双方正在协商，请求撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终120号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：周金喜，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人周金喜、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），周金喜系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠周金喜工资7200元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。周金喜起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付周金喜拖欠的工资7200元并负担案件受理费。
原审法院认为，周金喜提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，周金喜享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付周金喜工资的责任。综上，周金喜的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠周金喜工资款7200元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协议复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人周金喜、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人周金喜、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人；2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人周金喜享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为7200元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人周金喜的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李星宇
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1019号
原告史玉珠。
被告张庆伟。
被告张杰（曾用名张龙）。
原告史玉珠诉被告张庆伟、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉珠到庭参加诉讼，被告张庆伟、张杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史玉珠诉称，2014年11月4日被告以其需要购置水泥为由从原告处借款15万元，为原告出具收据一张，并约定利息为月息1分2，还款期限为3个月。后2015年2月9日被告再次从原告处借款11万元，为原告出具收据一张，约定利息为月息1分2，还款期限为3个月。时至今日，被告从原告处借款共计26万元，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。现被告张庆伟、张杰无法联系，拒付本息，为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金26万元；2、诉讼费由被告承担。
原告史玉珠为证明自己的主张，提供的证据为：收据两张、银行转账明细清单一张。
被告张庆伟、张杰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告史玉珠与被告张杰系远房亲戚关系，与被告张庆伟之前认识，被告张庆伟、张杰系夫妻关系，两被告当时共同经营南宫市张庆伟建材门市。2014年11月4日被告找到原告，以购置水泥为由向原告借款，原告史玉珠与被告张杰于当日下午共同去南宫市青年路的工商银行，原告史玉珠将15万元交付给被告张杰，其中从工行卡上支取2万元，从存折上支取3万元，剩余的10万元均为现金，被告当场给原告出具一张收据，收据内容为：“今借现金壹拾伍万元正（150000元）”。当时约定的利息为月息1分2，借款期限为3个月。2015年2月9日被告张杰再次找到原告，以资金难以周转仍需从隆尧购置水泥为由，再次向原告借款11万元。原告于当日上午，在四中东侧原告原住所二层楼上将11万元现金交付给被告张杰，被告当场给原告出具一张收据，收据内容为：“今借史玉珠壹拾壹万元正（110000元）”。当时约定的利息为月息1分2，借款期限为3个月。以上查明的事实，由原告史玉珠提交的收据两张，以及从银行调取的借记卡账户明细清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告史玉珠与被告张庆伟、张杰之间的民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告史玉珠与被告张庆伟、张杰达成借款的合意，且史玉珠又实际履行了向张杰交付款项的义务，该借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和禁止性规定，系合法的民间借贷关系，被告张庆伟、张杰向原告史玉珠借款26万元的事实，原告提交收据两张，银行转账明细一张，本院予以认定；对原告要求被告张庆伟、张杰偿还本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆伟、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张庆伟、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告史玉珠借款本金人民币26万元整。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张庆伟、张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 凯
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执异16号
异议人（申请执行人）刘拴财，男，汉族。
委托代理人刘西尧，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
被申请人陕西秦岭化肥总厂。住所地：宝鸡市东风路。
法定代表人陈立，任总经理。
被申请人宝鸡市宁煤化工有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。
法定代表人禹学峰，任总经理。
被申请人陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂。住所地：凤翔县城西关。
负责人沈成生，任分厂厂长。
被执行人宝鸡新翔化工有限公司。
法定代表人禹学峰，任该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2010）凤翔民初字第1001号民事判决书在执行刘拴财诉宝鸡新翔化工有限责任公司等工伤保险待遇纠纷一案中，异议人即申请执行人刘拴财提出执行异议：1、请求依法追加被申请人陕西秦岭化肥总厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂为（2010）凤翔民初字第1001号民事判决书强制执行一案的被执行人。2、上列被申请人应对被执行人宝鸡新翔化工有限公司的债务在未履行出资范围内承担连带清偿责任。
异议人的异议理由为：2014年由陕西秦岭化肥总厂，宝鸡市宁煤化工有限公司，陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂等投资设立了宝鸡新翔化工有限公司，该有限公司注册资本1000万元，实际出资500万元，股东至今未履行出资500万元。注册地址及办公地址与陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂重合，是同一地址，一套班子。申请执行人刘拴财与被执行人宝鸡新翔化工有限公司劳动争议经济补偿金、社会养老保险、工伤保险待遇纠纷一案，贵院于2011年3月23日作出（2010）风翔民初字第1001号民事判决书，该判决生效后，贵院在执行过程中，于2011年12月23日作出（2011）凤翔执字第275号执行裁定书，已查明被执行人宝鸡新翔化工有限公司从2010年7月起因严重亏损已经停产，企业法定代表人为逃债下落不明，被执行人无能力执行。裁定终结（2010）凤翔民初字第1001号民事判决书的本次执行（现已恢复执行）。凤翔县工商行政管理局于2012年12月30日作出凤工商处字（2012）149号行政处罚决定书：“现决定吊销宝鸡新翔化工有限公司等86户企业的营业执照”。综上所述，根据最高人民法院关于适用《公司法》规定（二）第二十二条第二款：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东、以及设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。《公司法》规定（三）第十三条第三款：股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予以支持；公司发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前。以企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人564之规定，请求贵院依法裁定，追加被申请人陕西秦岭化肥总厂、被申请人宝鸡市宁煤化工有限公司、被申请人陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂为本案执行人，并对被行人宝鸡新翔化工有限公司的债务在未履行出资范围内承担连带清偿责任。以维护申请执行人的合法权益。
本院审查查明：2011年3月23日，本院作出（2010）凤翔民初字第1001号民事判决书，判决由本案被执行人宝鸡新翔化工有限公司在该判决书生效后十日内支付本案异议人工伤保险待遇费用81494.86元;解除异议人与被执行人的劳动合同，由被执行人支付异议人一次性工伤医疗补助金30293元、一次性伤残就业补助金30293元；驳回异议人要求被执行人支付其余工伤保险待遇费用、经济补偿金和补办养老保险金及缴纳相关保险费的诉讼请求；驳回异议人要求由本案被申请人陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂对异议人所负责任承担连带清偿责任的诉讼请求。判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，异议人申请本院执行，本院在执行过程中查得，被执行人从2010年7月起因严重亏损已停产，法定代表人为逃债下落不明，无能力执行。2012年12月30日，凤翔县工商行政管理局作出凤工商处字（2012）149号行政处罚决定书：“现决定吊销宝鸡新翔化工有限公司等86户企业的营业执照”。另查，被申请人陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂均在本案被执行人处有一定比例的投资，系被执行人的股东。被执行人营业执照目前处于吊销状态，未注销也未依法清算。
本院审查认为：本案被执行人在执行过程中被依法吊销营业执照，依据《民事诉法》解释六十四条规定精神可追加其股东、发起人或出资人为当事人。关于本案债务承担问题，应依照最高人民法院关于适用《公司法》的相关规定处理，故对异议人的异议请求本院予以支持。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：
追加被申请人陕西秦岭化肥总厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂为（2010）凤翔民初字第1001号民事判决书执行案的被执行人。
由被执行人陕西秦岭化肥总厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西秦岭化肥总厂凤翔分厂对被执行人宝鸡新翔化工有限公司的债务在未履行出资范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马录勋
审 判 员 张宗让
代理审判员 赵五一
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1841号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市江夏区裕佳食品商行，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道***号（城明花园·邦华公寓）*栋***层*号。
被执行人李静，系武汉市江夏区裕佳食品商行业主。
本院于2016年10月12日作出的(2016)鄂0115行审183号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区裕佳食品商行、李静下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费720元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区裕佳食品商行、李静银行存款770元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月十七日
书记员 敖绪军
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1520号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，理事长。
被执行人孔庆科，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孔可心，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孔庆顺，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孔永国，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孔庆书，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人孔庆科、孔可心、孔庆顺、孔永国、孔庆书借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1067号
原告：灯塔市佳麦食品厂，住所地：灯塔市铧子镇黄堡村。
投资人：潘玉梅。
委托代理人：刘建华，男，汉族，1963年5月26日出生，食品厂员工，现住辽宁省灯塔市铧子镇。
被告：男，汉族，1968年8月12日出生，个体业主，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：韩思宏，男，汉族，其他自然状况不详。
原告灯塔市佳麦食品厂与被告韩思维、韩思宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灯塔市佳麦食品厂的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告韩思韩、韩思宏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告给付欠货款76458元；2、从诉讼之日起至款项给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、二被告负担诉讼费。事实理由：二被告于2015年8月经营蛋糕店期间，分四次从原告处购买月饼价款123298元，当时言明：中秋节过后一个月全部结清，逾期后二被告陆续给付部分货款，现二被告尚欠原告货款76458元。
被告韩思维、韩思宏未答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年8月经营蛋糕店期间，分四次从原告处购买月饼价款123298元，当时言明：中秋节过后一个月全部结清，逾期后二被告陆续给付部分货款，2016年11月30日经结算由被告韩思维给原告出具欠据一份标明以前欠据作废，以此欠据为准。尚欠原告货款76458元。
本院认为,被告韩思维给原告出具了欠据一份，欠据中标明欠原告货款76458元。故被告韩思维欠原告货款有事实和法律依据，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩思维于本判决生效后30日内一次性给付原告灯塔市佳麦食品厂货款76458元，并从2017年3月7日（诉讼之日）起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告灯塔市佳麦食品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元,由被告韩思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一七年六月十六日
书记员 卜晓洲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2514号
上诉人（原审原告）凌志成，男，1964年11月4日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人汪绍怡、唐进喜。
被上诉人（原审被告）崔立新，男，1951年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）杨羡玲，女，1955年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被上诉人的共同委托代理人欧阳楚平。
上诉人凌志成因与被上诉人崔立新、杨羡玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回凌志成的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2477元、财产保全费1334元，合计3811元（凌志成已预交），由凌志成负担。
上诉人凌志成向本院上诉提出：一、原审片面采信崔立新的虚假陈述和证据，导致判决错误。凌志成确实将162800元汇入崔立新账户，另有50800元按崔立新的意思汇给唐芸，此后崔立新出具《协议》确认以股份冲抵。如崔立新没有借款，何以写下《协议》。银行对账单可证明崔立新此后多次还款或付息的事实。二、凌志成在派出所作笔录时，因时间紧以及理解问题，没有及时更改笔录，也没有表达清楚凌志成的意思。凌志成的实际意思是其借钱给崔立新搞项目，而不是凌志成本人投资项目。崔立新借钱时表示因项目回笼资金快，三个月就可归还借款。笔录中关于转款50800元的陈述就与事实不符，因此笔录不能作为定案的依据。上诉请求：1.撤销原审判决，改判崔立新、杨羡玲立即返回借款166862元及利息30000元（按银行同期贷款利率，从2010年10月29日计算至付清之日）；2.判令崔立新、杨羡玲承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人崔立新、杨羡玲答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人凌志成在二审期间向本院提交如下证据：
1.2013年7月25日韶关市公安局浈江分局南门派出所盖章的报警回执一份；
2.韶关市公安局浈江分局出具的关于凌志成伤情的《鉴定意见通知书》一份；
3.凌志成在韶关市第一人民医院的住院证明及部分药费清单一组；
上述证据1-3共同拟证明凌志成多次向崔立新追讨款项，于2013年7月25日按约定到达崔立新创办的补习班楼下时，被四名埋伏的社会青年用凶器殴打致伤。
被上诉人崔立新、杨羡玲质证认为，对上述证据不予确认。凌志成是否受伤及报案，崔立新不知情；凌志成没有找崔立新追讨款项，更不存在崔立新叫人殴打凌志成的事实。
经审查，本院认为，没有证据可反映上述材料与本案有关，故本院不予采信。
被上诉人崔立新、杨羡玲均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是凌志成主张的民间借贷关系是否成立。根据已经查明的事实，凌志成确曾转款给崔立新和唐芸，但对于该款是否系崔立新向凌志成借款，崔立新并不确认，凌志成也没有提供能证明借款合意的证据予以证实；案涉《协议》是凌志成催逼崔立新所出具，且内容也并非确认欠款，故此书证也不足以证明凌志成主张的借款关系。同时，凌志成在公安机关所作笔录中陈述的两笔转款，金额和时间均与案涉款项一致，所提及的与崔立新、高昌斌的关系以及案涉《协议》中提到高昌斌介绍均能相互印证，因此原审认定凌志成在公安机关所作的陈述中提及的两笔款项即案涉的两笔款项有合理依据，而凌志成在该陈述中对这两笔款项的发生并非陈述为出借给崔立新的借款。故凌志成主张案涉的两笔款项为借款，依据不足，凌志成应承担举证不能的不利后果。
综上，凌志成上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4237.26元，由上诉人凌志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄文龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5057号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路206号，注册号：360902210009027。
法定代表人：李文欣。
委托诉讼代理人：袁宜平，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：聂菊平，女，1974年12月1日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告聂菊平物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉的申�。
本院认为，原告宜春市汇锦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第65号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某。因涉嫌犯非法经营罪于2010年7月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审；2010年11月9日又因涉嫌犯非法经营罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被释放；2011年3月2日经嘉兴市秀洲区人民法院决定被逮捕。
辩护人顾支农、应建中。
原审被告人金某。1985年因犯盗窃罪被上海市金山县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯非法经营罪于2010年7月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人金某、顾某犯非法经营罪一案，于2011年3月2日作出（2010）嘉秀刑初字第413号刑事判决。被告人顾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年7月13日，被告人金某在无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证等相关证件的情况下，雇佣被告人顾某驾驶车牌号为沪E×××××的轻型货车前往杭州市余杭区乔司镇并在该镇多家卷烟小店内以82780元的价格购得利群、玉溪等各类卷烟共计465条，准备运往嘉善县魏塘镇销售，当车途经嘉兴市嘉桐大道洪合路口时被嘉兴市烟草专卖局和秀洲区运管所查获，香烟被当场扣押。经浙江省烟草质量监督检测部门鉴定，涉案香烟均为真品卷烟。
2、2010年9、10月间，被告人顾某在明知罪犯顾彩英、黄国华无烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证等相关证件的情况下，先后2次驾驶沪E×××××的轻型货车帮助两人前往杭州市余杭区乔司镇收购香烟，共计价值24000余元。顾彩英、黄国华将购得的利群、大前门等品牌香烟销售给在上海市金山区开设食品商店的张某某等人。2010年11月9日，被告人顾某再次驾车帮助两人前往杭州市余杭区乔司镇收购利群、大前门等品牌香烟共计600条，价值78000余元，当车途经沪杭高速大云收费站时被嘉善县烟草专卖局查获，香烟被当场扣押。经浙江省烟草质量监督检测部门鉴定，涉案香烟均为真品卷烟。
原判认为，被告人金某、顾某的行为均已构成非法经营罪。被告人金某在共同犯罪中是主犯；被告人顾某系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案的具体情况，对被告人金某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4500元。二、被告人顾某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人顾某及其辩护人均提出，原判量刑过重，请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人顾某及原审被告人金某非法经营的事实，有同案犯黄国华等人的供述、证人徐某等人的证言、卷烟鉴别检验报告、价格证明书、现场勘验检查笔录、查获的卷烟照片、移送财物清单、机动车行驶证、证明等证据予以证实。上诉人顾某及原审被告人金某亦均供认不讳，且所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人顾某及原审被告人金某违反国家烟草专卖规定，非法从事经营卷烟活动，其中上诉人顾某非法经营价值人民币184000余元，原审被告人金某非法经营价值人民币82000余元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原审被告人金某在共同犯罪中是主犯；上诉人顾某系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人及原审被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据原审被告人金某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。上诉人顾某在取保候审期间又实施犯罪行为，主观恶性较深，不符合适用缓刑的条件。上诉人及其辩护人要求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 张 筱
二〇一一年四月十五日
书 记 员 张叶娟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4859号
原告：信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人：万瑞，经理。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王瑞成。
原告信阳怡和物业服务有限公司诉被告王瑞成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳怡和物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许信阳怡和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由信阳怡和物业服务有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪岚洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5574号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈妍彦，该公司总经理。
被告：马福顺，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司诉被告马福顺物业服务合同纠纷一案中，本院已向原告安徽宏发物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽宏发物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2232号
原告江西鑫勤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
被告魏云丽，女，1976年11月9日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告魏云丽物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西鑫勤物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜淑女
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈佳琦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3884号
原告：蔡作财，男，1953年1月21日出生。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告：蔡洪山，男，1982年4月4日出生。
被告：李建军，男，1985年11月21日出生。
原告蔡作财与被告蔡洪山、李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪山及其委托诉讼代理人郭建立，被告蔡洪山、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡作财向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告之间于2016年12月21日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡洪山系原告之子。2016年12月21日，被告蔡洪山在原告不知情的情况下，私自将原告所有的位于北京市平谷区×家园×号楼×单元×号房屋出售给了被告李建军，并且签订了《房屋买卖合同》。2017年4月9日，原告家人到家时发现家中门锁被被告李建军更换，且李建军多次找人到原告家中进行居住、损坏财产，干扰原告生活，至此原告才得知房屋被蔡洪山出售。该房屋系原告所购，为原告所有，被告蔡洪山无权出售，经多次协商未果，提起诉讼。
被告蔡洪山辩称：认可原告主张的事实，同意其诉讼请求。
被告李建军辩称：认可涉诉房屋并非被告蔡洪山所有的事实，蔡洪山向我借钱，我已经给付其60万元，蔡洪山就将涉诉房屋卖给我，签了欠条和合同，双方就应该是买卖合同关系。就此事我已向平谷区公安分局报案，且已经立案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：被告蔡洪山系原告蔡作财之子。平谷区×家园×号楼×单元×号房屋系原告蔡作财于2005年3月28日购买，单价1280元每平方米，原告蔡作财支付了房款129024元，后在此居住，交纳物业费、取暖费等。2016年12月21日，被告蔡洪山作为卖方与被告李建军签订《房屋买卖合同》，约定将涉诉房屋卖与被告李建军，合同写明房屋建筑面积100.8平方米，成交价格600000元。
本院认为：原、被告双方认可涉诉房屋为原告蔡作财所有，被告蔡洪山在未取得房屋所有权，亦无原告授权的情况下，无权对房屋进行处分，其以自己名义与被告李建军签订房屋买卖合同后仍未取得涉诉房屋所有权，原告对合同未予追认，该合同依法应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告蔡洪山与被告李建军签订涉及北京市平谷区×家园×号楼×单元×号房屋买卖合同无效。
案件受理费四千九百元，由被告蔡洪山负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1933号
罪犯周祥开，男，1965年3月2日出生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省忠庄监狱一监区�刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年11月26日作出（2013）黔七刑初字第468号刑事判决，认定罪犯周祥开犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月12日起至2016年7月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周祥开自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年7月考核周期累计积分145.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周祥开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥开减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2554号
原告刘华光，男，回族，1971年2月6日出生，住河南省商丘市。
被告李海东，男，汉族，1986年6月13日出生，住河南省宁陵县。
原告刘华光诉被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员李波担任审判长，审判员彭玉江、苏君参加合议，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘华光到庭参加诉讼，被告李海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告刘华光诉称：2016年2月10日，被告李海东因经营生意需要向原告借款160000元，并承诺2016年5月10日前归还，借款期间被告自愿承担月息3分的利息，但借款到期后，被告却本息分文未付，请求依法判令：1、被告偿还借款本金160000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李海东未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告李海东2014年11月5日向原告刘华光借款100000元，2015年5月18日被告又向原告借款100000元，2016年2月10日，经双方共同算账，被告李海东尚欠原告刘华光160000元整，双方约定李海东三个月内还清，利息按月息3分计算。借款到期后，被告李海东一直未履行还款义务，双方由此形成纠纷。
以上事实有原告提交的证据算账清单一份，借条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李海东两次向原告刘华光借款200000元，后经共同算账，被告尚欠原告160000元，该事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还本金160000元的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告按月息3分给付利息的诉讼请求，因相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告所诉请的利息部分应依法调整为月息2分为宜。鉴于上述案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李海东于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘华光借款160000元及利息（利息从2016年2月10日起计算至实际还清之日止，按照月息2分计算）。
本案受理费3500元，由被告李海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 苏 君
二〇一七年七月十六日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2554号
原告刘华光，男，回族，1971年2月6日出生，住河南省商丘市。
被告李海东，男，汉族，1986年6月13日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告刘华光诉被告李海东民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 苏 君
二〇一七年四月五日
书记员 马 鑫
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第410号
原告王时，男，1944年7月6日出生。
委托代理人王珏（原告王时之妻），女，1950年10月15日出生。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人张冉，女。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告王时（以下称原告）诉被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）要求确认不撤销《腾退临时安置协议书》违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2003年被告对吕家营村拆迁，吕家营村原559号院为原告自住的祖遗房产，乡政府拆迁办利用政府公权强迫、欺骗原告签订了《腾退临时安置协议书》，所谓的“就房产问题与第三方发生争议”、“王时已提起诉讼”等内容均属于虚构，同时依据这份2003年的虚假事实的违法协议，乡政府拆迁办扣押了拆迁款，强迫原告诉讼。原告于2015年3月12日，请求被告撤销《腾退临时安置协议书》，被告至今没有任何答复，现依法请求人民法院确认被告不撤销《腾退临时安置协议书》行为违法。
被告辩称，被告与原告于2003年4月19日签订的《腾退临时安置协议书》是双方当事人经协商一致达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，应是合法有效的民事协议，对原被告双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的民事义务，亦应属民事法律调整的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案原告所诉的行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告所诉《腾退临时安置协议书》系平等民事主体之间签订的民事协议，原告针对该协议内容产生的争议之诉，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王时的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王时。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯兰争
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特12号
申请人：南通中润红木家私有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被申请人：何纯良，男，1957年12月29日出生，汉族，住江苏省如东县。
申请人南通中润红木家私有0限公司（以下简称中润公司）与被申请人何纯良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
中润公司称，一、仲裁裁决证据认定错误，1.被申请人在仲裁时提交的6份收据，系申请人单方制作而成，均无申请人的签章确认，没有任何其他证据佐证，不具有证明力。2.裁决书采信5份任务单并认定业务总额为108635元没有依据，以此作出的裁决结果错误。3.仲裁裁决对结算单认定错误。结算单中对双方劳务关系的总额、平时付款，最后结算付款等情况作了明确的记载，书写顺序是先结算余额再付款，结算当日公司支付了4万元，双方账目全部结清，王元高签字不是对欠款39900元的确认。二、仲裁裁决数额中包含了加工关系形成的22400元，该关系不属于劳动仲裁案件受理的范畴。三、仲裁庭主观臆断核算工资余额，再进行比例分配，免除了被申请人的举证责任违反法律规定。四、仲裁裁决认定法律关系错误。缪春明等人组建劳务班组，虽在申请人处打工，但缪春明作为班组负责人，安排其雇员工作，发放其雇员工资，申请人不直接对缪春明及雇员进行管理，双方系平等的劳务关系，并不形成事实劳动关系。仲裁笔录第四页缪春明在回答仲裁员询问“休息是否需要请假，向谁请假”时，回答为“我们四个人互相说一下，不需要向单位请假”，已充分说明申请人不管理缪春明及其雇员。仲裁裁决“提供工具，工作场所、完成的内容属于申请人的业务范围等”，并不是区别劳务关系与劳动关系的显著特征。综上，请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2018年1月26日，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2018〕第12-1号仲裁裁决：中润公司在裁决生效之日起十日内向何纯良支付拖欠的工资3462.75元。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。故本院对中润公司认为仲裁裁决认定证据、裁决数额错误的主张依法不予理涉。中润公司认为双方系劳务关系而非事实劳动关系，但结合本案中劳动工具来源、工作场所、工作内容及时限等案件事实，仲裁庭认定双方存在劳动关系并无不当。综上，中润公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回南通中润红木家私有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人南通中润红木家私有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 瞿秀梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1921号
原告孙进亮。
委托代理人雷少杰，平度市瑞强法律服务所法律工作者。
被告杨先利。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）。
原告孙进亮与被告杨先利、安华农业保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙进亮的委托代理人雷少杰到庭参加诉讼，被告杨先利、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙进亮诉称，2014年11月13日13时30分许，杨先利驾车沿昌屯路由南向北至转弯处与沿由西向东行驶的孙进亮驾驶的电动自行车相撞，致二车损，孙进亮伤。经平度市公安局交通警察大队判定，杨先利、孙进亮承担本事故同等责任。事后被告拒不履行赔偿义务，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10073.13元，误工费90天×116.95元=10525.5元，护理费（90＋10）天×116.95元=11695元，生活补助10天×20元=200元，交通费300元，鉴定费2000元，伤残赔偿金38294元×20年×10%=76588元，精神损失费2000元，后续治疗费7000元，车辆鉴定费200元，车损1315元，总计121896.63元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨先利辩称，未到庭质证答辩。
被告保险公司辩称，未到庭质证答辩。
经审理查明，2014年11月13日13时30分许，杨先利驾驶车牌号为鲁B×××××小型轿车沿昌屯路由南向北至转弯处与沿由西向东行驶的孙进亮驾驶的电动自行车相撞，致二车损坏，孙进亮伤。经平度市公安局交通警察大队认定，杨先利、孙进亮承担事故同等责任。原告受伤后，当即被送往平度市人民医院治疗，经诊断为：右髌骨粉碎骨折。住院10天，共花医疗费10073.13元、交通费300元。2015年3月6日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，孙进亮交通事故致右下肢损伤为伤残十级，后续治疗费建议5000-7000元，护理时间建议为60-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，原告为此支出鉴定费2000元。经青岛市价格认证中心鉴定，原告的车损为1315元，原告为此支出鉴定费200元。事故发生后，原告花费清障作业费30元。原告于2015年5月15日诉来本院，要求处理。
另查明，事故发生时，被告杨先利驾驶的车牌号为鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。
再查明，原告于2013年3月起在平度市店子镇天新超市任职，从事后勤装卸工作，月均收入2800元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告杨先利的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单，平度市人民医院的门诊病历、住院病例、用药明细、医疗费单据，车损鉴定书、鉴定费单据，青岛青大司法鉴定所的伤残、后续治疗费、护理时间及人数、鉴定费单据，护理人身份证明，平度市店子镇天新超市的营业执照复印件、2013年12月至2014年11月工资发放明细及为原告出具的在职证明、停发工资证明，原告陈述及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。根据该认定书，被告杨先利与原告孙进亮承担事故同等责任，故对于原告孙进亮的合理经济损失，原被告应各承担50%的赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险的医疗费用和死亡伤残责任限额内承担赔偿责任；超出交强险各分项限额的损失，应由侵权人即被告杨先利按照既定比例50%赔偿。
原告虽系农业户口，但其在位于平度市店子镇天新超市工作已经超过一年，主要收入并非来源于农业耕作，而是来源于务工的工资收入，故其所诉相应损失可按城镇标准予以计算。原告所诉后续治疗费，已经鉴定为5000-7000元人民币，本院酌情支持6000元，对所诉超出部分，本院不予支持；关于误工费，根据相关法律规定，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，根据原告的伤情，主张误工天数90天适宜，本院予以确认。关于护理费，原告主张按照按照城镇标准计算，但未提交相关证据予以证明，故应按照农村标准计算，护理时间经鉴定为60-90日，本院酌情支持75日，对原告所诉超出部分，本院不予支持。关于交通费，原告未提供相应的单据，但其住院及治疗期间，交通费属必需花费，本院根据其伤情、就医地点、住院时间等酌情支持200元。主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为1000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车损符合有关法律规定或在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上，原告孙进亮的经济损失明细如下：医疗费10073.13元，后续治疗费6000元，误工费10525.5元（116.95元×90天），护理费9431.6元（110.96元×10天×2人＋110.96元×65天），住院伙食补助费200元，残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%），精神损失费1000元，交通费200元，车损1315元，共计人民币115333.23元和鉴定费2200元。上述损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10525.5元、护理费9431.6元、残疾赔偿金76588元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1315元，共计人民币109060.1元。超出交强险各分项限额的损失6273.13元（115333.23元-109060.1元），由被告杨先利承担50%计款人民币3136.57元。
另本案在审理过程中，被告保险公司、被告杨先利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为二被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能影响本案的正常审理，也不影响二被告应当履行向原告履行赔偿的义务。
依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告孙进亮经济损失109060.1元（包含精神损害抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨先利赔偿原告孙进亮经济损失3136.57元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙进亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，鉴定费2200元，共计4938元，由原告孙进亮负担177元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担4761元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3672号
原告：张某，女，1974年12月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：刘某，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告张某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某支付原告房屋租金及物业费共6280元；2、被告刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2015年8月租用原告位于五源路西××市××大厦××1607房屋，月租金2500元。被告至今欠交房屋租金及物业费共计6280元，并出具了欠条，约定2016年4月30日付清。到期后，原告多次催要，被告拒不归还。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：张某提交的刘某出具的2016年4月23日欠条载明：“今欠张某房租伍仟捌佰叁拾元整，物业费450元，合计6280元，2016年4月底付完，刘某，2016年4月23日”。期限届满后，刘某未按时支付，张某诉至本院。
本院认为，被告刘某欠交原告张某房屋租金及物业费共6280元的事实，有被告刘某出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，被告刘某应当支付原告张某6280元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张某6280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玉双
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1525号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告付芝光，住山东省沾县。
被告石秀平，住山东省沾县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告付芝光、石秀平借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告付芝光、石秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2012年11月28日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款99000元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年9月24日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为6267元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金6267元、逾期贷款利息671.9元及自2016年5月10日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1387.78元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付芝光、石秀平于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金6267元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为671.9元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付芝光、石秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 寅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保221号
申请人：王聚义，男，1962年6月4日出生，汉族。
被申请人：张杰，男，汉族。
被申请人：北安市广源运输服务有限责任公司
法定代表人孙丽娟，职务经理。
申请人王聚义于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张杰挂靠在北安市广源运输服务有限责任公司的货车一辆，申请人王聚义以本人名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王聚义名下的房产一处，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董 丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2258-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人赵国锋，男，1972年11月5日出生，住浙江省富阳市。
被执行人巫小霞，女，1976年5月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州昊天进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５１５－５２１号第五层５１９室，组织机构代码:571498834。
法定代表人赵国锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01685号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人巫小霞所有的杭州市下城区社坛苑3号1203室房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人范庭芬（身份证号码：）以425.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市下城区社坛苑3号1203室的所有权及相应的其他权利归买受人范庭芬所有，被执行人巫小霞名下位于社坛苑3号1203室的财产权自本裁定送达买受人范庭芬（身份证号码：）时起转移；
二、买受人范庭芬（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对杭州市下城区社坛苑3号1203室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许秋莹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执82号
申请执行人李保玉，男，1958年11月15日出生。
被执行人李维，男，1979年7月15日出生。
被执行人宁丹，女，1981年12月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1602号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人李维、宁丹发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李维、宁丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李维、宁丹的银行存款37955元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。