山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再161号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某，曲阜市教体局职工。
委托代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人：安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲，曲阜市广播局播音员。
申诉人王某因与被申诉人张某甲离婚纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1052号民事判决，向检察机关申请抗诉，山东省人民检察院于2014年11月11日作出鲁检民（行）监[2014]37000000173号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2015年9月16日作出（2015）鲁民抗字第7号民事裁定书，提审本案，山东省人民检察院指派检察员纪养文、杜文婷出席法庭。申诉人王某及其委托代理人姜志茹、安圆圆，被申诉人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某甲于2012年3月6日起诉至法院称，其与王某经人介绍，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，双方婚前感情一般，自相识起就经常吵闹，婚后于2009年2月开始分居，现夫妻感情确已破裂。张某甲请求法院依法判决本案双方离婚并分割婚内财产，婚生女儿无论由谁抚养另一方均应按法律规定支付抚养费。
王某未到庭答辩。
山东省梁山县人民法院一审查明，张某甲与王某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女张某乙（现随王某生活）。双方婚前感情尚可，婚后因故发生纠纷，以致双方因感情不和分居生活至今。另查明，张某甲自认现在其住处有王某婚前个人财产34英寸创维牌电视机一台，有双方婚后购置的共同财产布艺沙发一套、茶几一张、餐桌一套（含6把椅子）、洗衣机一台、新飞冰箱一台。张某甲主张其现在居住的位于曲阜市XXXX小区第X﹟X幢X单元X层X户的楼房归其个人所有。为证明其主张，张某甲提交的第一组证据有：1、2006年12月，张某甲父亲张成忠与甲方刘波签订的房屋出售协议一份；2、2007年1月3日，张成忠在曲阜市农村信用合作联社支取250000元的个人业务取款凭证一份；3、2007年1月3日，刘波在曲阜市农村信用合作联社存入250000元的个人业务存款凭证一份；4、2007年1月3日，刘波向张成忠出具的收取购房款250000元的收据一份；5、2004年11月13日，刘波和曲阜市城市建设综合开发公司签订的商品房销售合同一份。上列证据以证明张某甲之父张成忠以250000元的价格购买刘波自曲阜市城市建设综合开发公司购得的涉案房屋，并向刘波支付了购房款。张某甲提交的第二组证据有：1、张某甲和曲阜市城市建设综合开发公司补签的商品房销售合同一份；2、2008年5月27日，张某甲因办理涉案房屋缴纳的契税证明一份。该两份证据以证明张某甲在2008年办理房产证时，为节省办证费用，在父母不知情的情况下，其又和曲阜市城市建设综合开发公司补签了一份商品房销售合同。说明虽然涉案房屋所有权登记证书将该房屋登记在张某甲个人名下，并载明共有人是王某，但实际还应该是张某甲个人财产。
梁山县人民法院一审认为，经综合分析认定，张某甲提交的第一组证据能够证明涉案房屋系其父张成忠在本案双方婚前从案外人刘波处出资购买的事实，在张某甲之父没有明确赠与本案双方当事人的情况下，应认定赠与给其子张某甲个人，且张某甲在有关部门办理涉案房屋产权登记时隐瞒赠与人，依据虚假购房合同而不是依据张某甲之父的赠与合同等合法转让手续，故虽产权登记证书载明王某是涉案房屋的共有人，但仍应依法认定该房屋系张某甲个人财产。
梁山县人民法院认为，本案双方婚后共同生活多年，且生育一女，已建立一定夫妻感情。近年，双方产生矛盾纠纷，并致分居生活，说明夫妻感情已经出现裂痕，在此情况下，本案双方本应互敬互爱，互谅互让，重归于好，共同致力维系双方婚姻关系，但在张某甲以与王某之间夫妻感情破裂为由起诉要求离婚后，王某经法院两次传票传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对张某甲的离婚请求持放任态度，无和好意愿，故依法应准予本案双方离婚。婚生女儿张某乙现随王某生活，从其生活习惯等角度考虑，由王某抚养为宜，张某甲应依法在其每月固定收入1970元的20%至30%范围内承担抚养费用。本案查明的张某甲自认在其处的王某个人财产归王某所有，双方共同财产依法分割。张某甲关于其父购买的涉案位于曲阜市龙虎新苑住宅小区第1#B幢二单元三层西户房屋应属其个人财产的主张，有事实和法律依据，且王某未予抗辩，依法应予成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，梁山县人民法院于2012年5月24日作出（2012）梁民初字第669号民事判决：一、准予原告张某甲与被告王某离婚。二、原、被告婚生女儿张某乙由被告王某抚养，原告张某甲于判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，至张某乙满十八周岁止。三、现在原告张某甲处的被告王某婚前个人财产34英寸创维牌电视机一台归被告王某所有。四、原、被告共同财产中的餐桌一套（含6把椅子）归原告张某甲所有，布艺沙发一套、茶几一张、洗衣机、新飞冰箱各一台归被告王某所有。五、位于曲阜市龙虎新苑住宅小区第1#B幢二单元三层西户编号为LX1-B304号的房产一处归原告张某甲所有。案件受理费300元，由原告张某甲负担。
王某不服上述一审判决，提起上诉称，一、一审法院送达不合法，其判决对上诉人不生效。二、一审判决离婚的理由是错误的，上诉人不同意离婚。三、一审法院判决双方共有的住房归被上诉人所有属于适用法律错误。四、一审法院没有查清双方共住的房屋内的财产且分割财产错误。五、本案应由济宁中级法院以外的其他中级法院审理。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张某甲答辩称，我们已分居了三年有余；房屋是我父母买的，只是在结婚时我办了房产证，该房屋是我父母的；对于家中其它财产，由法院依法处理。
济宁市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
济宁市中级人民法院二审认为，上诉人王某与被上诉人张某甲在共同生活过程中产生矛盾纠纷，并已分居生活，现被上诉人张某甲坚决要求离婚，不同意和好，说明双方夫妻感情确已破裂。故原审法院判决双方离婚并无不当；对于能够查明的双方共同财产，原审法院依法进行了分割，亦属妥当；对于双方所争议的房屋，系被上诉人张某甲之父张成忠在本案双方婚前从案外人刘波处出资购买，在张某甲之父没有明确表明赠与给张某甲或王某的情况下，应认定该房屋所有权人仍为张成忠，被上诉人张某甲在没有经过其父亲张成忠同意的情况下私自将该房产登记在自己名下、并私自与上诉人王某约定该房屋为其与王某二人共有，侵犯了房屋产权人张成忠的财产权。由于该房屋不是本案双方的夫妻共同财产，故上诉人王某要求分割该房产没有事实及法律依据，原审法院判决该房产归被上诉人所有亦无事实及法律依据，故应予纠正；关于一审的程序问题，由于上诉人王某经原审法院二次传票传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，故原审法院缺席进行了审理并作出了一审判决，符合法律规定。济宁市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）济民终字第1052号民事判决：一、维持梁山县人民法院（2012）梁民初字第669号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销梁山县人民法院（2012）梁民初字第669号民事判决第五项；三、驳回上诉人王某及被上诉人张某甲要求分割位于曲阜市龙虎新苑住宅小区第1#B幢二单元三层西户编号为LX1-B304号的房产一处的诉讼请求。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
山东省人民检察院抗诉认为，（一）终审判决认定张成忠为涉案房屋的所有权人，王某、张某甲无权分割该房屋系认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，根据物权法规定，我国对不动产权属的认定采用登记生效主义原则，因此，不动产登记具有推定真实的效力，应当认定不动产登记薄中记载的权利人即为不动产权利人，虽然，涉案房屋系张某甲之父张成忠自案外人刘波处购买，但没有证据表明张某甲是在没有经过其父亲张成忠同意的情况下私自将该房登记在自己名下，据此法院判决否定不动产登记的权属认定效力显属错误。（二）在能够认定涉案房产系张某甲、王某共有的基础上，法院应对涉案房屋依法进行分割。无论是从不动产登记的权属认定，还是从王某与张某甲夫妻双方的合同约定，都能够认定涉案房产系夫妻共同财产，法院应依法对该房屋进行分割。
申诉人王某的申诉意见与检察机关的抗诉意见一致。
被申诉人张某甲答辩称，涉案房屋系其父亲自刘波处购买，为节省办证费用，瞒着父亲又私自和曲阜市城市建设综合开发公司伪造了《商品房销售合同》并据此办理了房产证，该行为侵犯了老人的合法权利，应属无效。因此，原审认定涉案房屋属父亲张成忠所有正确，请求再审法院依法维持原判，维护被申诉人的合法权益。
本院再审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院再审认为，本案的争议焦点是涉案房屋的权属问题。申诉人王某主张根据房屋登记薄载明的内容看，涉案房屋属夫妻共同财产，法院应依法予以分割。本院认为，作为证据的不动产登记薄，具有推定的证据效力，法院首先应把不动产登记薄作为真实的来对待，对方如果有异议就需责令对方提出反证，如果异议方举出反证，证明登记薄上的记载确有错误，登记薄上的记载就应被推翻，法院应当直接根据反证认定争议财产的物权归属。本案中，双方当事人均认可涉案房产系双方婚前张某甲之父张成忠自刘波处购买，即在张某甲、王某结婚之前，涉案房屋属张成忠所有。现王某主张张某甲之父张成忠已将涉案房产赠与了张某甲，其应举证证明，在没有证据证明的情况下，应承担举证不能的法律后果。另，检察机关主张张某甲应举证证明其没有经过父亲张成忠同意私自将房产登记在自己名下。本院认为，张某甲本身并不认可赠与事实，且明确述称为节省办证费用补签了《商品房销售合同》，根据本案查实的情况看，张某甲取得涉案房产的房产证系通过伪造《商品房销售合同》而来，因此，在张成忠未明确表示将涉案房产赠与张某甲且张某甲亦否认赠与事实的情况下，王某应对该二人的赠与事实提供证据加以证明，在其未能举证证明的情况下，原审法院认定涉案房产仍属张某甲之父张成忠所有正确，本院予以确认。在此基础上，王某对涉案房产的共有人身份更是不能认定，综上分析，原审法院驳回王某关于分割涉案房产的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，本院认为，抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1052民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 霞
审 判 员 杜 磊
代理审判员 柴家祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 宗芳如