浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初588号
原告：庄敦淦，男，1975年2月7日出生,汉族，务工，住温州市鹿城区。
被告：朱方学，男，1968年3月30日出生，汉族，个体户，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告庄敦淦与被告朱方学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄敦淦、被告朱方学及其委托诉讼代理人陈秀洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄敦淦向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱方学偿还借款本金900000元及利息（利息以借款本金900000元为基数从2014年3月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.判令被告朱方学支付已结算利息款100800元。事实与理由：被告朱方学因个人投资需要从2012年10月起陆续向原告庄敦淦借款。2014年3月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金900000元，并于当日立下《借条》，约定月利率为1.5%。另被告曾有向原告借款700000元，本金已清偿，尚欠利息款100800元，被告也向原告出具了《欠条》。原告向被告催讨该两笔款项无果，遂成诉讼。
被告朱方学辩称:1.2014年3月10日，经双方结算，其出具借条一份确认尚欠原告借款本金900000元，但截至2015年10月15日，其已陆续偿还原告900000元借款本金及部分利息；2.其于2015年10月15日出具给原告的欠条系偿还900000元借款本金后尚欠利息部分的结欠，双方还存在其他借款往来，但均已偿还，具体记不清了，同时还存在网吧经营账的往来。
原告庄敦淦在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告庄敦淦的主体资格；
2.《借条》、《银行转账记录》，证明被告向原告借款900000元及约定月利率为1.5%的事实；
3.《合伙协议》、《营业收支月报统计表》，证明原、被告合伙经营网吧，资金往来频繁，被告转给原告的款项并非偿还900000元借款的事实；
4.《利息结算条》、《借条》复印件、《银行转账凭证》，证明原、被告存在700000元的借贷关系，100800元系该700000元利息结算款的事实；
5．《网吧转让协议》、《结算照片》，证明被告于2015年10月15日汇给原告366271元，加上之前被告多付原告的33729元，凑成400000元用于偿还700000元借款本金的400000元，于2015年10月30日汇给原告的515600元用于偿还700000元借款本金剩下的300000元及网吧转让分配款215600元的事实。
被告朱方学向本院提交了如下证据：
1.《银行转账凭证》，证明被告已偿还900000元借款的事实；
2.《银行转账凭证》，证明原、被告除偿还原告900000元外，还存在其他款项往来。
上述证据经庭审质证，被告朱方学对原告提供的证据1三性无异议，证据2的真实性无异议，但该900000元借款本金被告已偿还；对证据3《合伙协议》的真实性无异议，对《营业收支月报统计表》三性均有异议，是打印稿，为原告单方制作；对证据4中的《利息结算条》三性无异议，但该利息结算款是900000元借款本金的利息款，《借条》系复印件，真实性有异议，《银行转账凭证》的关联性有异议；证据5中的《网吧转让协议》的三性无异议，《结算照片》载明内容的真实性无异议，但其于2015年10月15日向原告的汇款366271元系用于偿还900000元借款本金，于2015年10月30日向原告的汇款515600元系用于支付两个网吧的转让分配款。原告庄敦淦对被告提供的证据1真实性无异议，但该证据只能证明原、被告双方存在款项往来，不能证明被告已偿还原告借款本金900000元的事实；证据2三性无异议，但也只能证明原、被告双方存在款项往来。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告庄敦淦提供的证据1系其身份证，能够证明其主体资格，本院予以确认；证据2《借条》、《银行转账记录》的真实性予以确认，能够证明原、被告之间存在900000元的借贷关系，至于被告是否已偿还原告900000元本院将在本院认为部分予以阐析；证据3中《合伙协议》的真实性予以确认，但因《营业收支月报统计表》没有原、被告的签字确认，本院不予确认；证据4中的《利息结算条》的三性予以确认，至于《借条》、《银行转账凭证》是否真实，与本案存在关联及能否证明该《利息结算条》上载明的利息为被告另向原告所借的700000元产生的利息本院将在本院认为部分予以阐析；证据5中的《网吧转让协议》被告无异议，本院予以确认，至于《结算照片》载明的内容能否证明被告于2015年10月15日汇给原告的366271元加上之前多付原告的33729元，凑成400000元用于偿还700000元借款本金的400000元及于2015年10月30日汇给原告的515600元用于偿还700000元借款本金剩下的300000元与215600元网吧转让分配款本院将在本院认为部分予以阐析。被告朱方学提供的证据1《银行转账凭证》，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据只能证明被告与原告之间存在款项往来，不能证明被告已偿还原告借款本金900000元；证据2《银行转账凭证》原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告朱方学系原告庄敦淦的姐夫。2011年7月起，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。2014年3月10日，被告出具《借条》一份确认尚欠原告借款本金900000元，其上载明“今朱方学向庄敦淦网吧投资借款人民币玖拾万元整，月利1.5%计，借款人：朱方学，2014.3.10日”。2014年4月13日，被告出具《借条》一份，其上载明“今向庄敦淦借款人民币柒拾万元正，月利1.5计，借款人朱方学，2014年4月13日”。2015年10月15日，被告向原告汇款366271元，该汇款凭证备注一栏注明“付欠款朱方学”。加上被告之前多付原告的33729元，凑成400000元用于偿还700000元借款本金的400000元。同日，原、被告对该700000元的借款利息进行结算，被告出具《欠条》一份交原告收执，其上载明“今欠庄敦淦利息结算款壹拾万零捌佰元整，朱方学，2015.10.15日”。2015年10月30日，被告向原告汇款515600元，该汇款凭证备注一栏注明“还借款300000分215600元”。后原告向被告催讨900000元借款本息及700000元借款本金的利息结算款100800元未果，遂成诉讼。
另查明，2011年1月至2015年10月期间，原告庄敦淦、被告朱方学及案外人陆续共同合伙经营了三个网吧，该三个网吧的日常经营与分红由被告负责。2015年，三个网吧中的一个结束经营，两个转让他人，转让款也由被告负责收取与分配。
再查明，2011年12月至2016年1月15日期间，原告庄敦淦与被告朱方学频繁发生汇款款项往来，原告向被告汇款10笔共计2379400元，被告向原告汇款15笔共计2134475元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告朱方学是否已经偿还原告庄敦淦借款本金900000元及部分利息；2.原、被告之间是否存在另外一笔700000元的借贷关系，诉争利息结算款100800元是借款本金900000元还是借款本金700000元的利息款。
一、被告朱方学是否已经偿还原告庄敦淦借款本金900000元及部分利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告庄敦淦持有被告出具的900000元借条，且被告对该借贷关系的存在没有异议，可视为原告已经完成了举证责任。被告辩称诉争借款本金900000元及部分利息已经通过银行转账陆续偿还，尚未取回原告持有的借条系因其与原告存在亲戚关系，日常做法是偿还借款后由原告将借条自行撕毁。然鉴于原、被告双方存在频繁款项往来，同时又共同合伙经营网吧、被告负责网吧日常经营与分红及收取、分配网吧转让款的客观事实，故其提供的银行转账凭证不足以证明起诉载明的款项系特定用于偿还900000元的借款本金及部分利息，应当由其承担举证不能的不利后果，且其提出的未取回借条系因与原告存在亲戚关系，日常做法是偿还借款后由原告将借条自行撕毁缺乏说服力，本院依法不予采信。
二、原告庄敦淦与被告朱方学之间是否存在另外一笔700000元的借贷关系，诉争利息结算款100800元是借款本金900000元还是借款本金700000元的利息款。原告陈述其与被告存在另外一笔700000元的借贷关系，被告于2015年10月15日向其汇款366271元和之前多付给其的33729元凑成400000元用于偿还700000元借款本金的400000元，于2015年10月30日向其汇款515600元用于偿还700000元借款本金剩下的300000元及网吧转让分配款215600元，因被告2015年10月15日偿还400000元借款本金时承诺月底将偿还剩余300000元故其将700000元借条原件先行交还被告，双方提前对该700000元借款本金的利息进行结算，诉争利息结算款100800元是被告出具借条之日至2015年10月15日按月利率0.8%计算的利息；而被告辩称2015年10月15日向原告汇款366271元用于偿还900000元借款本金，于2015年10月30日向原告汇款515600元用于支付两个网吧的转让分配款，其与原告庄敦淦并不存在700000元的借贷关系，诉争利息结算款系其陆续偿还原告900000元借款本金并支付部分利息后尚欠的利息款。本院认为，对比原、被告作出的上述诉称、辩称及各自提供的证据，被告的辩称与《结算照片》载明的内容存在时间上的矛盾，且与其提供的2015年10月30日的汇款凭证备注栏载明的“还借款300000分215600元”存在文意上的矛盾，而原告的陈述与其提供的《利息结算条》原件、《借条》复印件、《网吧转让协议》、《结算照片》载明的内容能够互相印证，更具有高度盖然性、证明力及合理性，故本院对原告提出的原、被告双方存在另外一笔700000元的借贷关系，欠条上载明的100800元为700000元借款本金的利息款的主张依法予以采信。
据上，原告庄敦淦与被告朱方学之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借资金，可向被告主张权利，故本院对原告提出的要求被告偿还借款本金900000元、利息及已结算的利息款100800元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告朱方学于本判决生效之日起十日内偿还原告庄敦淦借款本金900000元、利息（利息以借款本金900000元为基数从2014年3月10日起按月利率1.5%算至本判决确定还款之日止）及利息结算款100800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17189元，减半收取8594.5元，财产保全费5000元，两项共计13594.5元，由被告朱方学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱成杰
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈 驰