广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终145号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，男，1966年3月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月24日被贺州市公安局刑事拘留，2016年3月4日被取保候审。2016年5月27日被贺州市八步区人民法院取保候审。2016年8月4日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。
辩护人罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
原审被告人马某乙，男，1969年1月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月12日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。2016年5月27日被贺州市八步区人民法院取保候审。2016年8月4日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。
指定辩护人李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
原审被告人黄某丙，男，1975年8月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月12日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。2016年5月27日被贺州市八步区人民法院取保候审。2016年8月4日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。
指定辩护人蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人马某乙、黄某丙、叶某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年8月4日作出（2016）桂1102刑初470号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员邱光师出庭履行职务。上诉人叶某甲及其辩护人罗勇政，原审被告人马某乙及其指定辩护人李玉婷，原审被告人黄某丙及其指定辩护人蒙振爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月7日凌晨2时许，被告人黄某丙、马某乙在贺州市八步区桂岭镇莲花村莲花坳将正在盗窃树木的郑某2达、欧某当场抓获，并通知被告人叶某甲及其他村民来到现场。被告人黄某丙、马某乙、叶某甲与其他村民未向公安机关报案，而将郑某2达、欧某拘禁在现场，并对郑某2达、欧某进行殴打，还将郑某2达、欧某驾驶的皮卡车砸烂，同时要求郑某2达、欧某家属赔偿损失五万元。当日10时许，被告人黄某丙、马某乙、叶某甲等人将郑某2达、欧某带到莲花村莲花桥附近拘禁。当日15时许，桂岭派出所民警赶到现场，在将郑某2达、欧某押上警车准备带回派出所处理时，遭到被告人马某乙、黄某丙、叶某甲等人的阻拦。当日16时30分许，桂岭镇政府的工作人员到现场进行处理时，被告人马某乙、黄某丙、叶某甲等人仍然不愿配合，继续阻拦派出所民警将郑某2达、欧某带离现场。直至当日19时许，派出所民警才将郑某2达、欧某带离现场进行调查处理。2016年2月24日，被告人叶某甲到贺州市公安局刑事侦查支队投案。原判认定上述事实的证据，有被害人欧某、郑某2达的报案陈述及辨认笔录，证人郑某1、郑某2结、罗某、姚某、张某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市公安局桂岭派出所民警颜和出具的《关于2012年8月7日桂岭镇莲花村出警情况说明》，八步区桂岭中心卫生院疾病证明书，贺州市桂岭中心卫生院X光检查报告单，机动车行驶证，贺州市公安局刑事侦查支队出具的被告人叶某甲到案经过说明，被害人被非法拘禁现场情况、公安人员欲带离被害人到派出所接受调查遭阻止的现场情况等视听资料，被告人马某乙、黄某丙、叶某甲的供述等证据。
原判认为，被告人马某乙、黄某丙、叶某甲非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，三被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人马某乙、黄某丙、叶某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某丙自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人马某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人黄某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人叶某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人叶某甲及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：叶某甲没有参与殴打被害人及砸车；叶某甲在共同犯罪中属于从犯；叶某甲具有自首情节；叶某甲系初犯；被害人具有重大过错。综上，原判量刑过重，请求本院依法改判，判处拘役或者管制并适用缓刑。
原审被告人马某乙及其指定辩护人提出：原审被告人马某乙具有如实供述的情节，系初犯，被害人具有重大过错。原判量刑过重，请求本院对马某乙从轻处罚并适用缓刑。
原审被告人黄某丙及其指定辩护人提出：原审被告人黄某丙没有参与殴打被害人及砸车，没有实施阻拦民警带走被害人的行为，黄某丙主观上无非法拘禁的故意，客观上未实施非法拘禁的行为，不构成非法拘禁罪。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。出庭检察员在法庭上出示了上诉人叶某甲的到案经过，用以证实叶某甲投案时间为2016年2月24日，原出具的到案经过时间为2015年2月24日系笔误。
经审理查明，原判认定上诉人叶某甲，原审被告人马某乙、黄某丙于2012年8月7日凌晨2时许至次日晚19时许，非法拘禁正在盗窃树木的郑某2达、欧某的事实以及叶某甲于2016年2月24日主动投案的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人叶某甲及其辩护人，原审被告人黄某丙及其指定辩护人提出叶某甲、黄某丙没有参与殴打被害人的辩解、辩护意见，经查与被害人欧某、郑某2达的陈述不符，被害人欧某、郑某2达的陈述均证实二人在被叶某甲、马某乙、黄某丙限制人身自由并索要2.5万元赔偿金的过程中持续遭到叶某甲、马某乙、黄某丙等人的殴打，且原审被告人马某乙亦供认在非法拘禁被害人的过程中其与黄某丙还有村民均有份参与殴打被害人，而在案的八步区桂岭中心卫生院疾病证明书、贺州市桂岭中心卫生院X光检查报告单证实的欧某、郑某2达于2012年8月8日前往医院就诊时全身多处皮肤软组织挫伤。上述证据之间能形成证据链，足以证实叶某甲、黄某丙有份参与殴打被害人的事实，故上述辩解、辩护意见，与事实证据不符，本院不予采纳。
对于上诉人叶某甲提出其没有参与砸车的意见，经查，原判认定上诉人叶某甲有份参与打砸被害人驾驶的皮卡车的证据不足，本院予以纠正。但叶某甲是否参与打砸被害人驾驶的车辆，并不影响对非法拘禁行为的定罪量刑。
对于原审被告人黄某丙及其辩护人提出黄某丙没有参与砸车的意见，经查与上诉人叶某甲、原审被告人马某乙在侦查阶段的供述不符。且本案系共同犯罪，黄某丙作为本案参与村民的召集者之一及积极参与者，应当对全案的结果负责。据此，上述辩解、辩护意见，与事实法律规定不符，本院不予采纳。
对于原审被告人黄某丙及其辩护人提出黄某丙没有实施阻拦民警带走被害人的行为的意见，因与被害人欧某、郑某2达的陈述、证人罗某、姚某、张某的证言，贺州市公安局桂岭派出所民警颜和出具的《关于2012年8月7日桂岭镇莲花村出警情况说明》、视听资料及上诉人叶某甲、原审被告人马某乙在侦查阶段的供述不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶某甲、原审被告人黄某丙、马某乙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，三人的行为已经构成非法拘禁罪。原判定罪准确。对于原审被告人黄某丙及其指定辩护人提出黄某丙主观上无非法拘禁的故意，客观上未实施非法拘禁的行为，黄某丙不构成非法拘禁罪的意见，经查，原审被告人黄某丙因被害人郑某2达、欧某盗窃树木将二人抓获后，便与上诉人叶某甲、原审被告人马某乙商定要求郑某2达、欧某每人赔偿经济损失25000元方能离开，后黄某丙、马某乙、叶某甲等人因郑某2达、欧某未给付现金一直强行限制郑某2达、欧某的人身自由，并阻止公安人员带离，原审被告人黄某丙主观上有限制他人人身自由的故意，客观上实施了限制他人人身自由的行为，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，故黄某丙及其指定辩护人的此项辩解、辩护意见，与事实法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人叶某甲、原审被告人马某乙、黄某丙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于上诉人叶某甲及其辩护人提出叶某甲系从犯的意见，与叶某甲在共同犯罪中的作用不符，本院不予采纳。被害人欧某、郑某2达在本案中具有重大过错，可对上诉人叶某甲、原审被告人马某乙、黄某丙酌情从轻处罚，经本院核实，原判确已考虑此情节并予以酌情从轻处罚。原判根据上诉人叶某甲、原审被告人马某乙、黄某丙的犯罪事实、犯罪性质、自首、如实供述、被害人具有重大过错等情节及对社会的危害后果，予以了全面综合地考量，对三人所判处的刑罚，量刑适当，故上诉人及原审被告人提出原判量刑过重，请求予以改判的理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 梁秀娟
代理审判员 叶 懂
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴昌钻