贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6829号
上诉人（原审被告）:林洪，男，1983年3月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人:王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200910747426。
委托诉讼代理人:王维，贵州贵达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳亚光中遂机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910215253。
上诉人林洪与被上诉人贵阳亚光中遂机械设备租赁有限公司（以下简称亚光公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
上诉人林洪上诉请求：一、撤销一审判决，裁定本案发回重审或者驳回原告一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年，贵州高速黔通建设有限公司（以下简称贵州黔通公司）与黔南州黔力建筑劳务有限公司(以下简称黔南州黔南州黔力公司）签订榕江县路段高速公路建设工程施工合同。在施工过程中，林洪经黔南州黔南州黔力公司同意，由林洪向本案被上诉人租赁钻机。现该工程已完工，但贵州黔通公司迟迟不支付工程款，导致林洪对亚光公司的租赁费给付困难。上诉人认为，一审法院判决的事实错误，适用法律错误。一、原审法院认定“被告林洪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决”，一审程序错误。上诉人林洪委托了员工到场参加庭审，审判员也允许了委托的员工参加一审庭审，故一审法院在判决书中认定被告经传票传唤无正当理由不到庭的认定与事实不符，且没有代理人的答辩，遗漏被告代理人，程序错误；二、原审仅将林洪作为被告，未追加实际租赁的承租人作为被告，程序错误。本案中亚光公司，上诉人林洪及黔南州黔南州黔力公司三方约定“如欠款人林洪未按时支付以上欠款，本公司将从该项目结算扣除此费用代为支付”,根据三方当事人签订协议时的真实意思此协议是黔南州黔南州黔力公司对亚光公司作出的代扣支付承诺，此协议对上述三方当事人具有约束力；三、根据《欠条》的规定，贵阳市花溪区人民法院是本案的管辖法院，贵阳市白云区法院无权管辖本案，此为管辖错误；四，原审法院关于租赁费总额计算错误，对租赁费滞纳金的支付要求过高。综上，上诉人为维护自身的合法权益，提出如前所诉。
被上诉人亚光公司答辩称：一、一审中经合法通知后被告没有出庭，并且委托手续不完善，所以不存在遗漏当事人的问题；二、被上诉人认为黔南州黔力公司不是实际欠款人，就算是，那么被上诉人也有选择由谁承担支付租金的权利，所以不存在程序错误；三、虽然有约定管辖法院，但双方当事人都不在花溪，履行地也不在花溪，所以白云区管辖是合法的；四、租赁费用为132000元，虽优惠28000元，但上诉人没有按约定的时间支付，附条件不成就。
被上诉人亚光公司向一审法院提起诉讼请求：1、被告向原告支付钻机租赁费132000元；2、从2016年11月15日到还款之日每日按欠款总额1%的滞纳金支付，滞纳金暂计至起诉之日，共计29700元；3、本案诉讼费及代理人工资3000元由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日，原、被告签订《钻机租赁合同》，合同就租金、期限、结算方式等作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付钻机等。2016年10月20日，被告向原告出具《欠条》一份，并载明“今欠贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司钻机租赁费壹拾叁万贰仟元整，扣除优惠贰万捌仟元整，应再支付壹拾万肆千元整，欠款人承诺此笔欠款在2016年10月27日前支付伍万元，若不能在约定时间内支付此款所造成的设备停工，一切责任由承租方承担，租金也必须按每日2000元支付给出租方（最终加在钻机的总结算款内）。承租方应在2016年11月15日付清钻机的剩余欠款，若无法在承诺期限内支付此笔欠款，此笔欠款则按原结算金额壹拾叁万贰仟元整支付。欠款人每日需按欠款总额1%的滞纳金支付给贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司等”。被告林洪在此欠条签字并加盖手印。《欠条》出具后，被告未按欠条约定履行还款义务。故原告起诉至法院，诉请如前所述。
一审法院认为：原告与被告建立的租赁合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未支付租金，对方可以要求其支付。被告林洪向原告亚光公司出具欠条确认尚欠租金132000元事实存在，双方已由租赁合同关系转为债权债务关系。欠条中虽然约定了被告按期偿还优惠被告28000元，但被告未按期偿还，故按约定被告应全额偿还原告欠款，对原告亚光公司要求被告林洪支付租金欠款132000元，证据充分，理由正当，法院予以支持。关于滞纳金，被告未向原告履行支付欠款义务，应按照合同约定支付原告滞纳金，但双方约定滞纳金过高，原告将滞纳金调整为以欠款132000元为基数，按日千分之一计算支付（从2016年11月15日至还款之日止），未违反相关法律规定，法院予以准许。关于原告主张委托代理人工资，因原告委托诉讼代理人系原告员工，故原告所持理由不能成立，法院不予支持。综上所述，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林洪在本判决生效后10日内一次性归还原告贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司租金欠款人民币132000元和滞纳金（以132000元为基数，从2016年11月15日起算至还清此欠款时止，按每日千分之一计算支付）；二、驳回原告贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币3594元，减半收取人民币1797元，由被告林洪承担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，亚光公司与林洪签订的涉案《钻机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效的合同，本案当事人应当按照涉案租赁合同履行各自的义务。现上诉人未按照合同约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。上诉人主张应当按照《欠条》约定支付租金及违约金，并应由黔南州黔力公司承担支付租金的责任。本院认为，涉案《欠条》属于附条件成就的合同，合同成就的条件是上诉人如能在规定时间支付租金，即免除其部分租金。但上诉人未能在约定的期间内支付租金，该《欠条》成立的附条件并未成就，故涉案《欠条》不成立，不能按照《欠条》的约定的金额支付租金。黔南州黔力公司虽在欠条上承诺如上诉人到期未支付，其将从项目结算扣除上述租金并代为支付，但黔南州黔力公司并非《钻机租赁合同》的相对方，根据合同相对性原则，黔南州黔力公司不受该合同的约束，不应承担《钻机租赁合同》项下的义务。故原判决认定事实正确，本院予以维持。
关于上诉人主张原审违反法定程序的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条的规定，当事人委托代理人参与诉讼，委托代理人的身份必须符合法律规定，并向法院提交书面的委托授权书。上诉人经法院合法传唤后未到庭参与诉讼，也未向法院提交合法的授权委托书，原判决缺席审理并无不当。本案审理的是《钻机租赁合同》纠纷，该合同中未约定管辖法院，且上诉人未在法定期限内提出管辖权异议，故对于上诉人主张原审程序违法的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594元，由上诉人林洪负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 田茂力