河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3269号
原告：胡小付，男，1949年2月3日出生，汉族，住上蔡县。系电动三轮车驾驶人。
委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告：张献民，男，1974年8月9日出生，汉族，住汝南县。系豫Ａ×××××小型轿车驾驶人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
法定代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。
原告胡小付与被告张献民、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小付及其委托代理人胡国斌、被告张献民、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人陈平超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小付向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失等各项损失共计80000元。庭审中，原告变更诉讼请求为84259.31元。事实和理由：2017年8月23日，被告张献民驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至高速引线××蔡县××栗庄路口时，与原告胡小付发生交通事故，造成原告受伤。后经上蔡县交警大队认定，被告张献民负事故主要责任。现因被告不能履行赔偿责任，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告张献民辩称，被告已经为原告垫付了2000元医疗费用，应当予以扣除，依法判决。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，如查明事故车辆在被告公司投保且事故发生在保险期间内，行驶证、驾驶证合法有效，被告保险公司同意在合理、合法、保险责任限额内承担原告的合理损失。超过保险限额的部分，保险公司不予赔偿。非医保用药保险公司不予赔付。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生时，原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持，残疾赔偿金也应当按照农村标准进行计算。保险公司已经为原告垫付的10000元医疗费应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日8时许，被告张献民驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至高速引线××蔡县××栗庄路口时，与同向在前左转横过道路的胡小付驾驶的电动三轮车相撞，造成胡小付受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。此次事故经上蔡县交警部门认定，张献民驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，行经人行横道未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；”之规定，张献民应负此事故的主要责任。胡小付驾驶非动车横过机动车道未下车推行、未确保安全通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，胡小付应负此事故的次要责任。事故发生后，原告胡小付被送到上蔡县协和医院救治。经诊断，原告的伤情为：1、脑出血；2、左侧肋骨骨折；3、腰椎骨质增生。2017年11月13日，原告胡小付出院。原告共住院82天，花费医疗费19881.75元。2018年5月7日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残,后续治疗费用以实际费用为准。原告为此共花费鉴定费1400元。
另查明，豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险。事故发生后，被告张献民已为原告垫付2000元，被告人寿财险洛阳支公司为原告垫付了医疗费10000元。原告胡小付系农村居民。2014年4月11日，河南省人民政府颁发豫政土（2014）375号“关于上蔡县2013年度第十批城乡挂钩试点项目征收土地的批复”文件，确定征收大胡村委的土地4.2205公顷，该文件显示征收的土地为村委土地。
再查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，2017年河南省农村居民人均生活消费支出为9211.52元/年，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、上蔡县协和医院诊断证明、病历、医疗费用票据，驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书及咨询意见书，鉴定费票据，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经上蔡县公安局交通警察部门认定，原告胡小付负次要责任，被告张献民负主要责任，对此，本院予以采信。该次交通事故中，根据原、被告各方的责任及胡小付损伤的原因，以原告胡小付承担20﹪、被告张献民承担80﹪的责任为宜。由于事故车辆在被告人寿财险洛阳支公司投有交强险和第三者责任险，此次事故发生在在保险期间，因此，被告人寿财险洛阳支公司首先应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告人寿财险洛阳支公司在商业第三者责任险限额内按照原、被告双方的责任承担赔偿责任。关于原告的损失应当按照农村标准计算还是按照城镇标准计算的问题。原告胡小付是农村户口，其提供的河南省人民政府的批复文件，该文件显示征收的土地为村委土地，且该文件第二条明确规定：上蔡县要严格依法履行征地批后实施程序。经本院示明，要求原告限期提供上蔡县政府批文文件后，原告至今仍未提供，不能证明原告的土地被征收。在庭审中其提供的大胡村委于2018年7月9日出具的证明及重阳办事处黑龙潭居委会2018年7月16日出具的证明，均没有出具证明的单位负责人及经手人的盖章或者签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。其庭后提交的大胡村委于2018年7月3日出具的证明，该证明既非重阳办事处黑龙潭居委会出具，更没有租赁合同或者被借住人出庭作证，不能证明原告在城镇居住生活，因此，原告的损失应当按照农村标准计算。关于原告的误工费问题。原告年龄已经超过六十岁，其要求按照保洁员的工资标准计算误工费，但其并没有提供务工单位的证明及其领取工资的工资单，村委的证明不能证实其从事保洁工作，因此，原告要求被告支付其误工费的诉讼请求不应得到支持。该事故给原告造成的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据，确定为19881.75元。2、护理费，根据2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，住院期间按1人护理计算，为：29557.86元/年÷365天×82天＝6640元。3、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告的住院天数，每天按30元计算，即：30元／天×82天×1人=2460元。4、营养费，按每天20元计算，结合原告的住院天数，其数额为：20元/天×82天＝1640元。5、交通费，结合住院天数、医院与原告家的距离等相关因素，以700元为宜。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，按2017年度河南省农村居民人均纯收入的标准计算12年，即：12719.18元/年×12年×10﹪＝15263.02元。7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及过错程度，以4000元为宜。8、鉴定费，以原告提供的鉴定费票据为准，本院认定为1400元。上述损失共计51984.77元。被告人寿财险洛阳支公司辩称，已经垫付的10000元医疗费，应从交强险中扣除，本公司不承担诉讼费，原告不存在误工费，残疾赔偿金应当按照农村标准计算的辩称，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。因此，被告人寿财险洛阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计26603.02元；超出交强险责任限额的15381.75元，被告人寿财险洛阳支公司在商业第三者责任险限额内应承担的数额为：15381.75元×80%=12305.4元。被告张献民辩称，已经为原告垫付2000元，该款应当扣除，因此被告人寿财险洛阳支公司应当给付原告10305.4元。被告张献民垫付的2000元，由被告人寿财险洛阳支公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险与商业险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计36908.42元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告张献民垫付款2000元。
三、驳回原告胡小付的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告胡小付负担225元，被告张献民负担175元（案件受理费原告已经缴纳，限被告张献民于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一八年七月三十一日
书记员 支莹莹