上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15554号
原告：陈玮，男，1964年3月19日生，汉族，住上海市。
原告：陈昕然，女，1991年9月7日生，汉族，住所同上。
原告：闻晓杰，女，1966年9月14日生，汉族，住所同上。
上列三原告共同委托诉讼代理人：李新生，上海开尚律师事务所律师。
被告：景晓东，男，1990年11月17日生，汉族，住上海市。
被告：王林珍，女，1968年12月25日生，汉族，住所同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
原告陈玮、陈昕然、闻晓杰与被告景晓东、王林珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玮、陈昕然、闻晓杰的共同委托诉讼代理人李新生，被告王林珍、被告景晓东、王林珍的共同委托诉讼代理人万江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮、陈昕然、闻晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期付款违约金108,500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失6,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月，原告与被告签订《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》，约定原告将自有房产出售给被告。在合同履行过程中，被告未按照规定办理贷款手续，致被告贷款未能在双方过户之前获得审批发放，依据合同约定，只要被告贷款未通过或者额度不足的，在过户前被告都应将相应部分房款支付给原告。另在2017年1月13日房屋过户之日，被告尚拖欠房款3万元，至双方办理交房手续时，被告才支付该款。根据双方签订的居间协议、房屋买卖合同，被告未按照合同约定的期限履行支付房款义务，已构成违约，应按照房款总额日万分之五的标准支付违约金，并承担逾期付款利息损失。
被告景晓东、王林珍辩称，被告是按正常流程申请贷款，贷款的发放是由银行决定，非被告所能控制，合同也没有约定贷款发放的具体时间。买卖合同约定2017年1月15日前办理过户，被告支付房款163万元，因原告买房心切，急需用钱，遂与被告商量能否提前付款，故被告于2016年11月29日将160万元提前付给原告，并口头约定剩余3万元于交房时与尾款2万元一并支付。综上，被告不存在违约行为，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年9月16日，原告陈玮、陈昕然、闻晓杰（出售方、甲方）与被告王林珍（买受方、乙方）、德佑房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款为350万元；首期房价款105万元（含已支付的定金）乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续（若需）后当日内通过丙方或直接向甲方支付；第二期房价款80万元乙方以向银行申请贷款支付，若乙方贷款申请未在过户前获得足额批准或无法获得贷款，乙方应当在申请产权过户之前将相应部分房价款通过丙方或直接支付甲方；贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准，但乙方应于该房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内领取并送交给贷款银行等配合放款；第三期房价款163万元（不含尾款）于房地产交易中心产权过户当日乙方通过丙方或直接向甲方支付；甲乙双方应于贷款审核通过（若有）、抵押注销（若有）后10日内（最晚不得晚于2016年11月15日）共赴房地产交易中心申请产权过户及抵押（若有）登记手续；一方未按本协议约定履行，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。同日，被告支付原告定金5万元。2016年9月28日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定涉案房屋转让价为225万元；付款方式：首期房价款105万元于本合同签订当日支付（含定金5万元），第二期房价款80万元被告以向银行申请贷款支付，被告应于房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内自行或委托他人领取并提供贷款银行等配合放款，第二期房价款由贷款银行等支付，放款期限以贷款银行等为准。第三期房价款38万元，被告应于2017年1月15日前直接支付给原告。另约定原被告于2017年1月15日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，2017年3月15日之前办理交房手续，被告支付原告尾款2万元。同日，原、被告双方另签有《协议书》，其中约定被告应在支付房屋合同总价款外，再直接支付给原告装修补偿款125万元，该款被告应于2017年1月15日前直接支付给原告。被告于合同签订当日支付原告首期房价款100万元，2016年11月29日，被告支付原告第三期房价款160万元。2017年1月13日，原、被告申请办理过户手续。2017年3月7日，贷款80万元银行放款至原告帐户。2017年3月24日，原、被告办理交房手续，被告支付原告剩余房款3万元及尾款2万元。
以上事实，有原告提交的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、《房屋交接书》，借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告申请证人杨栋旭到庭，证人陈述其系上海链家地产工作人员，为原、被告房屋交易提供中介服务。当时双方约定首付款100万元，另163万元应当在2017年1月15日之前支付，因原告急需买房，要求其与被告沟通该款是否能提前支付，故其与被告商量能否提前付款，被告询问理由，其告知因原告买房急需用钱，反正迟早要付，被告同意提前支付，当时商定凑个整数先付160万元，剩下3万元在支付尾款时一并支付，原告也是同意的。原告认为证人的陈述与事实不符，其从未答应3万元与尾款一并支付。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》（以下简称“居间协议”）及《上海市房地产买卖合同》（以下简称“买卖合同”）系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应恪守履行。因居间协议签订在前，买卖合同签订在后，故买卖合同中相关条款与居间协议约定不一致的，可视为双方对原协议内容的变更，应以买卖合同的约定为准。本案争议焦点是被告是否存在逾期付款的违约事实。原告认为依据合同约定，被告第二期房款80万元系银行贷款支付，该款因在双方申请过户之前即2017年1月15日前支付，上述约定并不考虑贷款流程，而是明确约定了房款支付的最晚期限。然，被告的贷款至2017年3月7日才到原告账户。另，第三期房款163万元被告应在2017年1月15日前支付，被告支付了160万元，尚余3万元是在2017年3月24日支付。因此，被告存在逾期付款的违约行为。本院认为，根据双方签订的买卖合同的约定，第二期房价款80万元被告以向银行申请贷款支付，被告应于房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内自行或委托他人领取并提供供贷款银行等配合放款，第二期房价款由贷款银行等支付，放款期限以贷款银行等为准。按照银行发放贷款流程，在被告获得贷款审批后，由于以涉案房屋为抵押，故应当先将房屋转移登记至被告名下后，银行作为抵押权人进行登记以后，银行方进行贷款的发放，具体发放的日期由银行决定。而原被告约定的申请办理过户的日期是2017年1月15日前，双方实际申请办理过户的时间是2017年1月13日，故原告主张该贷款支付的最晚期限是2017年1月15日前，显然是不能成立的，也不符合合同约定。对于原告主张被告迟延支付房款3万元，被告抗辩合同约定第三期房款163万元于2017年1月15日前双方办理过户手续时支付，因原告买房急需用钱，原告通过中介与被告商量是否能提前支付该款，经商定被告于2016年11月29日支付原告房款160万元，剩余3万元于双方交房时与尾款一并支付。根据被告实际支付房款的时间和金额，并结合证人的陈述，被告的抗辩可予采信。综上，原告主张被告存在逾期付款的事实，缺乏事实和合同依据，故对其诉请要求被告支付违约金和赔偿损失，依法不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
对原告陈玮、陈昕然、闻晓杰的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为1,235元，由原告陈玮、陈昕然、闻晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜玉芳
二〇一七年十一月六日
书记员 黄晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。