河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4736号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址位于邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：韩清，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何利军，男，1983年1月26日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江帅，男，1987年6月26日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：陶丽辉，女，1984年3月27日生，汉族，农民，住涉县。系江帅妻子。
被上诉人（原审被告）：孙水平，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：付聚法，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：曹素芬，女，1958年11月17日生，汉族，农民，住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：付某。
法定代理人：江亚（付某母亲），女，1989年8月17日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：江亚，女，1989年8月17日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何利军、江帅、陶丽辉、孙水平、付聚法、曹素芬、付某、江亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判上诉人保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。驾驶出租车载客须取得道路运输从业资格，驾驶人未取得道路运输从业资格，保险人依据商业险条款约定不负责赔偿，一审法院认为驾驶人开出租车系办私事明显不符合常理，且驾驶人实习期间驾驶营运车辆不属于保险责任。2、依据保险法第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
何利军辩称，1、驾驶人付社伟确实是办私事用车，不是从事营运活动；2、保险公司也没履行告知义务，应当赔付。
江帅、陶丽辉辩称，1、江帅出借车辆是用于私事，不是进行营运；2、免责条款没有对投保人告知和说明。
孙水平辩称，孙水平辩称，一审判决正确，请求维持原判。
付聚法、曹素芬、付某、江亚辩称，1、付社伟借车不是为了营运，是为了办私事；2、商业险未告知和说明。
何利军向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告何利军医疗费48615元、住院伙食补助费1300元、误工费13200元、护理费1098元、精神损失费5000元、残疾赔偿金44204元、鉴定费900元、交通费950元等损失共119345元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月21日3时，付社伟驾驶D94570小型轿车沿龙山大街由北向南行驶至与龙南路交叉口时，闯红灯与沿龙南路由东向西行驶的孙水平驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（车载李元庆、何利军）相撞，造成付社伟死亡，孙水平、李元庆、何利军受伤住院及双方车辆严重损坏的交通事故。事故经涉县交警队认定，付社伟承担事故的主要责任，孙水平负事故的次要责任，李元庆、何利军无责任。原告何利军受伤住院，诊断为：脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、双眼睑皮肤裂伤、上颌窦、眼眶、颧弓多发骨折、肺部感染，在邯郸市中心医院住院治疗13天，后转入涉县医院住院治疗9天，共花费医疗费用48615元。涉县交警大队事故科委托邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为拾级伤残，鉴定费900元。事故发生前，原告是邯郸市照海物业服务有限公司职工，日工资110元。另案李元庆医疗类费用17426元元，伤残类费用65758.2元；孙水平医疗类费用59511.25元，伤残类费用35796.42元。
另查明，付社伟驾驶的车辆在保险公司投保有交强险一份，不计免赔商业第三者责任险一份，保险金额30万元，保险期间均为2015年2月10日起至2016年2月9日24时止，事故发生在保险期内。付社伟驾驶的车登记车主为申彦平，实际车主江帅。
一审法院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性和事故车辆的投保情况没有异议，这些事实应予认定。原告的损失：（1）医疗费用44561.25元；（2）住院伙食补助费1150元；（3）营养费酌情支持1500元，医疗类费用共计47211.25元；（4）误工费8690元；（5）护理费1246.4元；（6）残疾赔偿金22102元；（7）鉴定费900元；（8）精神损害抚慰金酌定为5000元；（9）交通费酌定为600元，伤残类费用共计38538.4元。本次事故，付社伟负事故的主要责任（以70%为宜），孙水平负事故的次要责任（以30%为宜），原告无责任，考虑到肇事车辆投保情况以及另案伤者等因素，一、医疗类费用由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3802.8元（10000元×（47211.25元／17426元＋59511.25元＋47211.25元）］；二、伤残类由保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告30260元（110000元×（38538.4元／35796.42元＋38538.4元＋65758.2元）］；三、原告的剩余损失51686.82元保险公司在第三者责任保险限额内按责任赔偿36180.8元，被告孙水平赔偿15506.02元。保险公司辩称，付社伟没有从事客运的资格，驾驶出租车，根据商业第三者险免责条款，保险公司不应赔偿，投保人江帅在保单上签名，就证明保险公司履行告知义务。被告江帅、陶丽辉、江亚称，付社伟是来涉县走亲戚，借车办私事，且保险公司对免责条款，没有明确告知投保人。保险公司的保险合同是格式合同，其证据不能证明其履行了告知义务，故对保险公司的主张不予支持。保险公司申请重新鉴定，但其请求不符合法律规定，不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告何利军3802.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告何利军30260元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告何利军36180.8元；四、被告孙水平赔偿原告何利军15506.02元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至四项，限本判决生效后五日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1496元，被告孙水平负担641元，原告负担550元。
本院二审期间，何利军提交一份新证据：2015年5月27日事故科对江帅的询问笔录，为了证明事故发生后，江帅在事故科接受询问时说的是出借车辆用于办私事。保险公司质证认为，该证据与本案没有关联性，是否进行营运跟上诉人拒赔之间没有关联，上诉人拒赔的理由是受害人没有资质驾驶出租车。江帅、陶丽辉质证认为，无异议。孙水平质证认为，无异议。付聚法、曹素芬、付某、江亚质证认为，无异议。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；……（九）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”再查明，付社伟持有的驾驶证为B2，事发时尚在实习期。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款第四条属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人保险公司应对保险条款内容进行告知及对免责事项进行提示和明确说明，而上诉人没有证据证明对商业险免责条款尽到上述义务，故该免责条款无效，上诉人提出依据商业险条款约定，保险公司不负责赔偿的上诉理由，与法不合，不予采信。付社伟虽然在实习期内驾驶出租车，但该车是车主江帅（付社伟系江帅妹夫）借给付社伟临时私用，而没有证据证明是载客营运用，付社伟持有B2的驾驶证，在实习期间驾驶本案小型轿车并不属于保险标的的危险程度显著增加，故上诉人提出被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金责任的上诉理由，不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年十月二十日
书记员 王国庆