wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民二终字第117号
上诉人（原审被告）：罗忠。
被上诉人（原审原告）：罗永晓。
委托代理人：刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。
上诉人罗忠因与被上诉人罗永晓民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗忠，被上诉人罗永晓�委托代理人刘寻元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告因需资金周转，向原告借款。2014年1月20日，原、被告签借款合同，约定被告向原告借款人民币36000元，借款期限90天，即从2014年1月20日起至2014年4月20日止。约定被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并由被告每日支付100元的违约金，直至还清全部借款本息为止。同日由被告填写了借款收据并附收条给原告收执。期满后，被告未偿还借款。原告于2014年5月6日诉至原审法院，请求法院判令被告偿还本金36000元并支付从2014年1月20日起至还清款之日止按银行同期借款利率的四倍计算的利息；支付从2014年4月21日起至还清本息止每日按100元计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，在原审庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原审法院审理后认为：被告向原告借款36000元，有原告提交的借款合同、借款收据及收条为据，故原审法院对原告借给被告36000元的借款事实予以认定。被告作为债务人，应依合同的约定或法律的规定履行偿还借款的义务，现原告请求被告偿还借款本金36000元及支付按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，应予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，未损害被告的利益，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，作出如下判决如下：被告罗忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金36000元，并支付本金36000元从2014年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告罗永晓。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.5元，由被告负担。
宣判后，被告罗忠不服，上诉认为：一、原审认定事实不清。1、被上诉人据以起诉的借款收据等非真实反映上诉人的权利与义务关系，双方为朋友、兄弟，但被上诉人却利用这种关系，在上诉人疏于防范的情况下，被被上诉人引诱，邀以赌博，即收据反映为被上诉人做庄，上诉人投注的赌博款结算；2、从正常交易习惯等可以看出此笔借款属非正常债务，从内容约定看，一方面约定很短的借款周期（3个月），另一方面约定过期还款按银行同期同类贷款利率的四倍（最高人民法院司法解释的民事借贷的上限规定），再者是约定每日支付100元的违约金，从以上各方面可以看出此为熟知的地下钱庄操作习惯，与一般债务相悖规律的非正常债务。二、法律适用不当，此笔债务为非法债务，根据《民法通则》第三条规定，公民合法财产受到法律保护，任何组织和个人不得侵害，从上述可知，赌博是国家明令禁止的行为，赌博产生的债务是不合法的债务，不应受民法的调整，本案适用《合同法》作出判决是错误的，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回被上诉人的起诉。另补充认为一审开庭时上诉人没有收到传票，并不知道开庭的时间，上诉人没有参与开庭，所以上诉人对判决不服。请求二审法院撤销兴宁市人民法院（2014）梅兴法民二初字第380号民事判决，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人罗永晓答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人的上�请求。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人罗忠原是兴宁市宁新信用社工作人员，于2014年5月28日退休。原审法院于2014年5月9日将应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等文书送至兴宁市宁新信用社，该信用社的领导代为签收。原审法院于2014年6月13日将判决书送至兴宁市宁新信用社，该信用社的工作人员代为签收。罗忠于2014年6月26日向原审法院递交上诉状时，亦在原审法院送达上述法律文书的两份送达回证上补签名。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点之一是本案所涉及的36000元借款是否是正常、合法的民间借贷。上诉人罗忠认为该36000元借款是从2009年到2010年期间累计的六合彩赌博欠款，是在被强迫下写的转单收据。对上诉人的上述主张，被上诉人罗永晓予以否认，而上诉人亦不能提供相关的证据证明其主张，故其认为�借款不是合法的债务依据不足，不予支持。本案争议的焦点之二是本案一审的送达程序有无违法，是否已送达。虽然原审法院送达相关文书时未直接送达给罗忠，但该文书均已由罗忠的同事代为签收，罗忠亦对该文书的送达补签了名，罗忠在法律规定的期限内亦提出了上诉，该一系列行为可视为罗忠已收到了相关文书。故罗忠认为其未收到诉讼文书的主张，依据不足。综上所述，上诉人罗忠的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人罗忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年八月七日
书记�朱棋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2166号
原告：王彬，现住镇赉县。
被告：闫峰，成年人，现住白城市。
原告王彬诉被告闫峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王彬到庭参加诉讼，被告闫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：要求闫峰立即给付欠款100000元及利息。事实和理由：2007年，王彬在闫峰承建的镇赉县一中体育馆、二中、新兴小学教学楼工程中清包电工作业，工程结束后双方作出决算，闫峰累计拖欠王彬工程款100000元。闫峰向王彬出具欠据一枚。该款闫峰至今未给付。故王彬诉至法院，要求闫峰立即给付欠款及利息。
闫峰未答辩。
为证实自己的主张，王彬举证如下：
工程欠款欠条原件一枚，证明截止到2007年10月10日，闫峰欠王彬工程款100000元。
闫峰未向法庭提供证据，未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院对王彬提供的证据及证明的问题予以确认。
根据王彬的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2007年，王彬在闫峰承建的镇赉县一中体育馆、二中、新兴小学教学楼工程中清包电工作业，工程结束后双方作出决算，闫峰累计拖欠王彬工程款100000元。闫峰向王彬出具欠据一枚，该款闫峰至今未给付。故王彬诉至法院，要求闫峰立即给付欠款及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
闫峰应于本判决生效后立即给付王彬拖欠的工程款100000元及利息。
本院认为，王彬在闫峰承包的工程中完成清包的电工作业，双方之间就形成了合法的承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，王彬已完成了自己作为承揽人的工作，闫峰就应给付王彬双方决算后的工程款。其拖欠不付，已构成违约。故依据上述法律规定，王彬要求闫峰给付拖欠的工程款100000元的诉求符合法律规定，依法应予支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故据此规定，闫峰应自王彬起诉之日（即2017年11月1日）起至还清欠款之日止，按年利率6%给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫峰于本判决生效后立即给付王彬拖欠的工程款100000元,并自2017年11月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%给付王彬利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元,减半收取1150.00元，由闫峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 林琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王进信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,032.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,032.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第10号
原告王超，男，1983年3月13日生，汉族，开远市人。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告虞上忠，男，1966年9月15日生，汉族，广西桂林市人。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王超与被告虞上忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告王超负担。
审判员 孔令旭
二〇一五年二月十七日
书记员 雷 蕾
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第982号
罪犯肖乾华，男，生于1972年3月7日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2012年12月27日作出（2012）绥刑初字第29号刑事判决，以被告人肖乾华犯参加黑社会性质组织、强迫交易、赌博罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2015年12月22日止。判决生效后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日作出（2015）昭狱减字第759号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，昭通监狱代表依法出庭履行职务，昭通市人民检察院检察员依法出庭实施法律监督。罪犯到庭参加庭审。已审理终结。
经审理查明，罪犯肖乾华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年2月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯肖乾华的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖乾华在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖乾华准予减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年七月十七日
书记员 张 倩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01966号
原告杨志兵，男，1972年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告李新安，男，1963年5月27日出生，汉族，山东省济宁市兖州市人，个体户。
委托代理人刘恒，陕西池阳律师事务所律师。
原告杨志兵诉被告李新安保证合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与代理审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨志兵到庭，被告李新安未到庭，其委托代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志兵诉称：2011年4月6日，李思国因需周转资金向原告杨志兵借款100万元，被告李新安作担保，约定月利率3%，借款期限2011年4月6日至2011年6月6日，二人向原告出具借款单一支。同年4月20日，李思国又向原告杨志兵借款100万元，同样由被告李新安作担保，约定月利率3%，借期期限2011年4月20日至2011年10月20日，二人又向原告出具借款单一支。后李思国于2012年10月16日向原告偿还了本金50万元，剩余本金及利息经原告多次向二人所要，二人均不予偿还。故诉至法院要求判令被告李新安偿还原告剩余借款本金及利息并承担诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借款单两支，用以证明李思国向原告借款200万元，月利率3%，被告李新安为该两笔借款承担连带担保责任的事实。
被告李新安辩称：借款及担保属实。但利息超过法律保护范围。
被告李新安未向法庭提供证据。
经质证：被告对原告所提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为利息超过法律保护范围。
经本院审查认为：原告所提供的证据被告对其真实性无异议，该证据是双方真实意思下协商一致的结果，且有被告的签字、捺印。具有合法性，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定确认以下案件事实：2011年4月6日，李思国因需周转资金向原告杨志兵借款100万元，被告李新安作担保，约定月利率3%，借款期限2011年4月6日至2011年6月6日，保证方式为连带责任保证，保证期间为本息还清为止，二人向原告出具借款单一支。同年4月20日，李思国又向原告杨志兵借款100万元，同样由被告李新安作担保，约定月利率3%，借期期限2011年4月20日至2011年10月20日，保证方式为连带责任保证，保证期间为本息还清为止，二人又向原告出具借款单一支。后李思国于2012年10月16日向原告偿还了2011年4月6日所借100万元中的本金50万元，将2011年4月6日所借100万元利息清至2012年3月6日，将2011年4月20日所借100万元利息清至2012年2月20日，剩余本金及利息经原告多次向二人所要，二人均不予偿还。故诉至法院。
本院认为：借款人李思国由被告李新安担保分两次向原告杨志兵借款200万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，李思国与原告之间形成合法的借贷关系。被告李新安作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系。原、被告在借款单上约定被告对债务承担连带责任，保证期限从借款之日起至本息还清止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。故两笔借款的保证期间分别到2013年6月6日及2013年10月20日止，两笔借款均在保证期间内。被告与原告约定了保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告李新安偿还剩余借款本金及利息之请求本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《》第“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款双方约定月利率为3%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。另查，李思国于2012年10月16日向原告偿还了2011年4月6日所借100万元中的本金50万元，将2011年4月6日所借100万元利息清至2012年3月6日，将2011年4月20日所借100万元利息清至2012年2月20日。此外，被告李新安在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李新安于本判决生效后十日内偿还原告杨志兵借款本金50万元及利息（利息从2012年3月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止）。
二、由被告李新安于本判决生效后十日内偿还原告杨志兵借款本金100万元及利息（利息从2012年2月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止）。
三、被告李新安承担偿还责任后，有权向主债务人追偿。
四、驳回原告杨志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23890元，由被告李新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
代理审判员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 高瑞廷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3453号
罪犯王作东，男，1967年10月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年10月24日作出（2011）沈铁西刑初字第805号刑事判决，以被告人王作东犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王作东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王作东多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王作东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王作东减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱传崴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第85号
异议人唐艳红。
委托代理人傅叔文、王立忠。
申请执行人王小殿。
委托代理人孙丽巧。
被执行人季应红。
被执行人杜红国。
被执行人张爱琴。
本院在执行申请执行人王小殿与被执行人季应红、杜红国、张爱琴民间借贷纠纷一案过程中，异议人唐艳红于2015年12月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人唐艳红称，异议人与被执行人杜红国系朋友关系。异议人想买车自用，在与被执行人杜红国聊天时，被执行人杜红国说其是义乌山西商会的常务副会长，以其名义在义乌买车可以优惠2万多元，按揭利率也很低，而且不需要担保。异议人得知此情况后于2012年11月27日，以被执行人杜红国的名义在义乌市弘宝行汽车销售有限公司购买了宝马BMW525L汽车一辆。提车办理行驶证后异议人与被执行人杜红国签订了《购车协议书》，协议明确了该车辆属异议人所有。车辆办理好行驶证等手续后异议人就将车开往山西闻喜县，一直由异议人使用至今。现得知该车辆因申请执行人王小殿与被执行人季应红、杜红国、张爱琴执行纠纷案（2014）金义商初字第3172号案被义乌市人民法院查封。异议人认为浙G×××××车是异议人出资购买，属于异议人所有。故要求法院依法终止对浙G×××××车辆的执行，并解除对该汽车的查封。
本院查明，2014年8月18日，原告王小殿为与被告季应红、杜红国、张爱琴民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。2014年8月25日，根据原告的申请，本院作出（2014）金义商初字第3172号民事裁定，查封了被告杜红国名下的车牌号码为浙G×××××汽车一辆。2014年10月17日，本院作出（2014）金义商初字第3172号民事判决：一、被告季应红于本判决生效后十五日内归还原告王小殿借款本金人民币150万元并支付利息（以借款150万元计，从2014年8月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告杜红国、张爱琴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王小殿的其他诉讼请求。被告杜红国不服上诉至浙江省金华市中级人民法院，2015年2月11日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第2016号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行生效判决所确定的给付义务，2015年3月23日，原告王小殿向本院申请强制执行。
根据异议人提供的证据，2012年11月18日，异议人（甲方）与被执行人杜红国（乙方）签订《购车协议书》，协议约定：甲方拟在浙江义乌购买宝马车一辆，为方便，乙方同意甲方以乙方名义购置。甲方为购置宝马车的实际出资人，同时为所购置的宝马车的实际所有人且该车为甲方私有财产。为方便办理车辆相关手续，乙方同意甲方以乙方名义为该车辆办理上户登记等手续。甲方拥有该车所有权，为甲方私家车。乙方不享有该车的所有权，不得抵押、质押、出租、出借、转让、买卖等权力。车辆型号：BMW××L，牌照号：浙G×××××等内容。同时提供了证明人王俊安、张继红、王九茂、张永卫、叶小伟、徐迎春并盖有闻喜县桐城镇南关村村民委员会公章的证明一份，载明：兹证明我村村民唐艳红《女，身份证号××××××××××》，自2012年11月至2015年8月1日一直驾驶车牌号为“浙G×××××”的白色宝马525在闻喜上下班。用以证明上述车辆购买后一直由异议人唐艳红使用。提供了机动车保险单一份，用以证明该车辆2014年11月15日至2015年11月14日的保险由异议人缴纳。提供异议人账户交易明细一份，用以证明涉案车辆的按揭由异议人通过被执行人杜红国代交的事实。
本院认为，机动车等特殊动产物权设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。本案异议人唐艳红借被执行人杜红国名义将其购买的车辆登记在被执行人杜红国的名下，其应当预见到车辆因被执行人杜红国欠债等原因有可能被法院强制执行，但其仍愿意承担相应的风险。显然借名买车的异议人唐艳红存在过错，不属于应当优先保护的权利人。而本案的申请执行人王小殿属于善意不知情的应当依法保护的权利人。故本院查封扣押上述车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人唐艳红的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
（此页空白无正文）
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王 蓓
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第264号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，云南省腾冲县人，大学文化，无职业，2014年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）75号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月26日01时20分许，被告人易某某饮酒后，持C1类车型机动车驾驶证，在乘坐云AT10**“捷达”牌小型轿车行驶至昆明市人民中路美辰百货门前路段时，与该车驾驶人毛某发生纠纷，后易某某驾驶毛某的云AT10**号车行驶至人民中路与青年路交叉口，新村派出所民警在人民中路与青年路交叉口将被告人抓获。
被告人在明知是民警找自己的情况下，仍然告知自己具体位置，等候民警前来处理，应视为自动投案。经昆明锦康司法鉴定中心对提取易某某静脉血样进行乙醇鉴定，结论为易某某血样中检出乙醇成份，含量为：200.1mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒标准。易某某的行为已构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人易某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人易某某当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关移送并经庭审质证的被告人易某某的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人供述，昆明市公安局交通警察支队二大队公安局交通管理行政强制措施施凭证，证人毛某的证言，执法记录仪测试结论，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司（2014）毒检字第0298号法医毒物鉴定检验报告书及告知书，辨认笔录及照片，被告人驾驶证，保险单据，证明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 丽
二〇一四年五月七日
书记员 侯迎春
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执398-1号
申请执行人：李华宽，男，1955年9月30日出生，汉族，城镇居民，住招远市。
被执行人：陈先居，男，1976年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李华宽与被执行人陈先居占有物返还纠纷一案，申请执行人李华宽以（2013）莱州民初字第3222号民事调解书已经发生法律效力、被执行人陈先居拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人陈先居发出执行通知，责令被执行人陈先居履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈先居至今未履行。现查明，被执行人陈先居有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈先居的银行存款44797.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学佐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00477-1号
申请执行人：胡章钱，男，1971年2月10日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：怀宁县高河建筑安装有限责任公司，住所地怀宁县。
法定代表人：张北城，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2013年1月8日作出的（2010）宜秀民一初字第0033号民事判决书、安庆市中级人民法院于2013年6月7日作出的（2013）宜民一终字第00424号民事判决书，向被执行人怀宁县高河建筑安装有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人怀宁县高河建筑安装有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怀宁县高河建筑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人怀宁县高河建筑安装有限责任公司在徽商银行安庆怀宁支行1692501021000142726帐户存款贰拾贰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于慧苗
二〇一三年十月三十日
书记员 郝炎平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6298号
罪犯陈乾巧，女，1988年4月27日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年五月十九日作出（2010）昭中刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈乾巧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年6月26日起至2020年6月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年9月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯陈乾巧提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈乾巧的考核结果，以罪犯陈乾巧在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈乾巧系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2018年6月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈乾巧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾巧减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月26日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00045号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人王祥标。
被执行人张兰珍。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2015年元月29日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第744号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王祥标、张兰珍的（2014）监计生征字第744号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人王祥标、张兰珍在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44040元及滞纳金（自2014年10月30日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费560元由被执行人王祥标、张兰珍负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一五年二月五日
书 记 员 周然波
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00023号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。
代表人李伟，系该支行行长。
被执行人周柱。
被执行人杨瑞环。系周柱妻子。
被执行人冯祖君。
被执行人岳清红。系冯祖君妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人周柱、杨瑞环、冯祖君、岳清红保证合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）鄂南漳城民初字第00331民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人周柱、杨瑞环、冯祖君、岳清红无财产可供执行，已无继续执行的条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 秦爱民
审判员 郭进锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 乔 荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开商初字第0039号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省泰州市姜堰区支行。
负责人：徐向春，该行行长。
委托代理人：陈扣喜、纪桂芳，该行员工。
被告：陈李梅。
被告：彭进住。
被告：彭盛胜。
被告：李艳琼。
被告：陈明丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行（以下简称中国邮政银行姜堰支行）与被告陈李梅、彭进住、彭盛胜、李艳琼、陈明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈扣喜到庭参加诉讼，被告陈李梅、彭进住、彭盛胜、李艳琼、陈明丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，第一被告向原告借款100000元并签订了小额联保借款合同，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2013年6月22日前还清。五被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员及配偶提供连带责任保证。第一被告截止2013年3月均按时偿还了贷款，但2013年4月份的贷款到期后却不予偿还。原告多次追要未果。请求判决1、被告陈李梅、彭进住偿还借款本金38720.34元并支付利息（截止2014年5月9日的利息、罚息，合计9952.27元，自2014年5月10日起至判决确定给付之日止按年利率23.49%计算的利息和罚息）；2、被告彭盛胜、李艳琼、陈明丽对被告陈李梅、彭进住的上述借款承担连带偿还责任；3、五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月22日，原告与陈李梅签订《小额联保借款合同》一份，约定：陈李梅为进货向原告借款100000元，约定年利率为15.66%；以阶段性等额本息还款法还款；借款期限自2012年6月至2013年6月；如陈李梅逾期还款，应按照借款利率加收50%的罚息。当日，原告与被告陈李梅、彭进住、彭盛胜、李艳琼、陈明丽签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告彭进住、彭盛胜、李艳琼、陈明丽为陈李梅的借款提供连带责任保证。2013年3月前，陈李梅均按时偿还了借款，同年4月起，陈李梅未及时偿还借款。原告向被告追要未果，遂涉诉。
另查明：被告陈李梅、彭进住系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与陈李梅签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行义务，陈李梅作为借款人未及时还款，被告彭盛胜、李艳琼、陈明丽作为连带责任保证人应对陈李梅的借款及利息承担连带还款责任。被告彭盛胜、李艳琼、陈明丽承担保证责任后，有权向陈李梅追偿。被告陈李梅以其个人名义借款的行为系发生在其与被告彭进住夫妻关系存续期间，被告彭进住有共同偿还的义务。原告要求被告陈李梅彭进住返还尚欠借款本息、被告彭盛胜、李艳琼、陈明丽承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对其证据质证的权利，应承担与其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈李梅于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款9952.27元，并支付该款利息（自2013年3月23日起至本判决确定给付之日止按年利率23.49%计算）；
二、被告彭进住、彭盛胜、李艳琼、陈明丽对被告陈李梅的上述借款承担连带偿还责任，被告彭进住、彭盛胜、李艳琼、陈明丽承担还款责任后有权向被告陈李梅追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，依法减半收取508元，由五被告负担。（原告同意其预交案件受理费508元由五被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1016元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第68号
申请执行人：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新津县。
法定代表人：赵小平，该公司董事长。
被执行人：李忠全，男，生于1966年6月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：肖何，男，生于1982年11月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川雅惠农业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李忠全，该公司董事长。
被执行人：雅安雅惠商业贸易有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李忠全，该公司董事长。
被执行人：四川惠富通电子商务有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：肖何，该公司总经理。
被执行人：雅安市芦山县志全小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：侯泽宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雅民初字第24号民事调解，依法受理成都市新津融金小额贷款有限公司申请执行李忠全、肖何、四川雅惠农业有限公司、雅安雅惠商业贸易有限责任公司、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雅民初字第24号民事调解的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一五年十一月三十日
书记员 苟川伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1733号
申请执行人朱国先，男，1970年11月26日生，居民身份证号码3211191970********，汉族，丹阳市人，住丹阳市后巷镇镇南居委会寺庵头*号。
被执行人朱翎鸿，男，1964年6月5日生，身份证号3211191964********，汉族，丹阳市人，住丹阳市后巷镇镇南居委会徽州店**号。
被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司。住所地：丹阳市后巷镇。
法定代表人朱翎鸿。
申请执行人朱国先与被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）丹后民初字第85号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人朱国先借款本金110000元、利息5911元，合计115911元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司无银行存款；被执行人朱翎鸿名下牌号为苏L×××××号汽车一辆已被查封；被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司名下位于后巷镇（丹房权证后巷字第××号）已被其他案件查封。被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第85号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十月二十一日
书记员 薛 莉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执974号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人祝建，男，1995年1月25日，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人祝建罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十八日
书记员 孔令军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2751号
原告：戴晓春。
委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶樟海，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：万利华。
被告：柴小琴。
两被告共同委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
原告戴晓春与被告万利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。同年6月14日原告申请追加被告柴小琴。本院依法由审判员王成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴晓春及其委托诉讼代理人张金渭、叶樟海，被告万利华及其与被告柴小琴的委托诉讼代理人宣南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓春诉讼请求：一、判令被告万利华归还原告借款482500元，并支付利息从起诉之日起按借款本金年利率6%据实计算至借款还清之日止；二、被告柴小琴对被告万利华借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告与被告系朋友关系。被告万利华因需要资金，于2015年3月25日向原告借款482500元。被告以《借条》的形式向原告出具凭证，并承诺该借款于2015年6月25日前还清。约定的还款期限到后，被告推诿不还，原告诉之。
被告万利华、柴小琴共同答辩称：1、第一被告没有向原告借款482500元，一般借用的是整数。2、因原告与汪雪华（2016）浙0802民初1658号案件，原告被汪雪华起诉，为了作证用，原告在打印好的借条上叫被告万利华签字，原告与汪雪华在帝京大酒店的茶吧谈事情，故原告要求被告万利华用原告的身份证帮助去银行取现金482500元，之后被告万利华就去酒店将钱交给原告。3、被告柴小琴在本案主体不适格，柴小琴未在欠条上签字，原告没有证据证明系夫妻共同债务，原告陈述不真实。4、被告柴小琴不存在承担连带责任。
本院经过审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2015年3月25日万利华从工商银行取款482500元并带到衢州帝京大酒店喝茶吧台的事实，本院予以确认。双方有争议的是原、被告是否存在借贷事实，被告万利华取款后款项是否交付给原告还是给他人。
原告为证明其主张向法庭提交借条一份、中国工商银行支付凭证一份及录音光盘一个，用以证明被告万利华借款事实及收到借款的事实，同时通话录音也证明钱是如何给付的，由被告万利华到银行取钱之后将钱放在吧台上，原告未拿到钱。对此被告提供了三份证据，证据一是申请调取的本院（2016）浙0802民初1658号案件庭审笔录及判决书一份，证明被告万利华代原告取款482500元，取出后交原告及汪雪华的事实；证据二是手机照片一份，证明借条是2016年4月24日出具，被告未与原告发生借款的事实，是为原告与汪雪华打官司用的；证据三原告于2013年3月27日写给被告的640000元借条一份，证明原告欠被告钱而不是被告欠原告钱的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，被告对原告提供的借条认为不是其真实意思表示，是为原告与汪雪华打官司用的，双方没有借款的事实，对支付凭证没有异议，但认为钱已经给原告；对录音光盘认为与本案无关。原告对被告提供的证据认为与本案无关联性。本院认为，原告在本次庭审中称被告取款后并未交付，而在本院（2016）浙0802民初1658号汪雪华诉戴晓春民间借贷纠纷案件中戴晓春辩称在汪雪华的指示下由万利华从戴晓春银行卡上支取了482500元后又交给了汪雪华，与被告万利华辩解是帮助戴晓春取款相一致，故原告提交的借条不能证实其与万利华之间存在借款事实，对该份证据不予认定。对银行支付凭证的真实性予以认定，对录音光盘的内容不能证实原告的主张，不予认定。对被告提供的证据一，系已生效的裁判文书及庭审笔录，被告万利华辩解一致，应予以认定；证据二原告对真实性存有异议，因其与原告提供的原件内容一致予以综合认定；证据三，与本案无关联，不予认定。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中原告虽能证明被告万利华取款的事实，但原告在另一起已经生效的诉讼案件中，明确对该笔款项形成的原因、去向作陈述，与被告万利华在本案中的辩解相一致，借条意思表示不真实，被告万利华抗辩理由成立，本院予以采纳。现因双方之间不存在借贷事实，原告也无其它债的依据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴晓春的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告戴晓春负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年十一月十四日
书记员 占珍贞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初85号
原告朱佩华（又名朱培华）。
被告费国华。
本院在审理原告朱佩华与被告费国华民间借贷纠纷一案，原告朱佩华于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹健
二〇一六年二月三日
书记员 周霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2377号
上诉人（原审原告）：溧阳市新莲茶果专业合作社，住所地溧阳市社渚镇宋村村委溧阳市云龙阁山庄内。
法定代表人：王新莲，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
原审第三人：溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市社渚镇宋村。
法定代表人：何和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。
上诉人溧阳市新莲茶果专业合作社（以下简称新莲茶果社）因与被上诉人曹坚波、原审第三人溧阳市和平生态园有限公司（以下简称和平生态园）案外人执行异议之诉纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
新莲茶果社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方的诉讼请求，并判令曹坚波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.我方提供的《农资购销协议》、收条、证明以及《施工协议书》均为原件，理应为法院所采纳，完全可以证明案涉植物、石子路归我方所有。2.本案第三人在庭审中已承认案涉财产归我方所有。3.曹坚波在一审中提交的《土地租赁合同》证明何和平实际承租了案涉财产所使用的土地，结合第三人的陈述，应推定案涉财产归我方所有。4.本案系案外人执行异议之诉，但是，（2016）苏0402执847号执行裁定书、（2016）苏0402执异18号执行裁定书及（2016）苏0402民初5891号民事判决书中均未告知我方所有的案涉财产采取执行措施的具体理由，直接导致我方无法就排除强制执行进行举证，在此情形下由我方承担举证不能的不利后果显然有失公平。此外，上述文书中仅有“本院对其经营场所的财产采取执行措施符合法律规定”的表述，该表述明显错误，因为和平生态园内根本不存在案涉财产。
曹坚波答辩称：我方不认可新莲茶果社对涉诉财产拥有所有权。何和平和王新莲是夫妻关系，王新莲是和平生态园的股东。
和平生态园答辩称：新莲茶果社主张的财产归其所有，而非我方所有，请求法庭依法查明事实。
新莲茶果社向一审法院起诉请求：1.停止对和平生态园内新莲茶果社所有的乔木、茶树等植物及石子路的执行；2、本案诉讼费用由曹坚波负担。
一审法院认定事实：新莲茶果社成立于2010年4月19日，经营范围为“为成员提供茶树果树种植技术指导、销售恒源种植的茶树、果树、花卉”。2015年9月2日，该院受理曹坚波诉何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、和平生态园民间借贷纠纷一案。2016年1月18日，该院判决和平生态园对何小青、方清松应偿还曹坚波的本金500万元及相应利息承担连带清偿责任。2016年3月22日，曹坚波向该院申请执行。2016年5月3日，该院作出（2016）苏0402执847号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人和平生态园所有的苗木及房产。同年6月，评估机构对和平生态园内的苗木、道路、配套地上附属物等设施进行了评估。此后，新莲茶果社、案外人何云龙提出执行异议，要求中止执行，停止对溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的房屋及配套道路的评估拍卖等执行措施，裁定驳回曹坚波对新莲茶果社、何云龙的财产予以执行的请求。2016年10月31日，该院作出（2016）苏0402执异18号执行裁定书，裁定驳回新莲茶果社及何云龙提出的执行异议请求。
一审中，新莲茶果社为证明苗木、石子路归其所有提交下列证据：1.新莲茶果社向溧阳市周城农业服务有限公司购买肥料的协议复印件3份。2.王新莲向他人支付苗木款项的收条复印件2份。3.新莲茶果社委托江苏通用路桥工程有限公司沥青路面施工的协议书和工程决算单复印件各1份。对于上述证据，曹坚波均不认可，认为不能证明新莲茶果社对涉案财产拥有所有权，第三人和平生态园对上述证据予以认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现新莲茶果社提出溧阳市社渚镇宋村和平生态园的茶树、果树等植物和石子路归其所有，但其提交的上述证据复印件的内容并无关于苗木具体位置、具体种类等能够确认苗木所有权的信息，考虑到新莲茶果社自身经营范围内已有为成员提供茶树、果树技术指导，故上述证据并不能证明新莲茶果社对涉案植物及石子路拥有所有权，故该院对新莲茶果社的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该院遂判决：驳回溧阳市新莲茶果专业合作社的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由新莲茶果社负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，原审第三人和平生态园提供林权证三份，证明在和平生态园内有属于第三人法定代表人何和平个人所有的森林、林木及林地。新莲茶果社经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。曹坚波经质证认为，该证据与本案没有关联。本院经认证认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本案二审的争议焦点为：新莲茶果社对其所提出的异议标的是否享有所有权？
本院认为，新莲茶果社认为和平生态园内的果树、石子路等资产归其所有，应当提供证据予以证明。虽然新莲茶果社提供了化肥购买协议、苗木支付凭证，但是上述证据并未说明相关苗木的种植地址和范围，故不足以证明和平生态园内的苗木系新莲茶果社所有。虽然，新莲茶果社提供了施工协议，但是仅能说明其可能存在建设、修缮道路的行为，不能证明和平生态园内的道路归其所有。综上所述，新莲茶果社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人新莲茶果社负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年九月一日
书记员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2377号上诉人（原审原告）：溧阳市新莲茶果专业合作社，住所地溧阳市社渚镇宋村村委溧阳市云龙阁山庄内。法定代表人：王新莲，该合作社总经理。委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。原审第三人：溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市社渚镇宋村。法定代表人：何和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。上诉人溧阳市新莲茶果专业合作社（以下简称新莲茶果社）因与被上诉人曹坚波、原审第三人溧阳市和平生态园有限公司（以下简称和平生态园）案外人执行异议之诉纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。新莲茶果社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方的诉讼请求，并判令曹坚波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.我方提供的《农资购销协议》、收条、证明以及《施工协议书》均为原件，理应为法院所采纳，完全可以证明案涉植物、石子路归我方所有。2.本案第三人在庭审中已承认案涉财产归我方所有。3.曹坚波在一审中提交的《土地租赁合同》证明何和平实际承租了案涉财产所使用的土地，结合第三人的陈述，应推定案涉财产归我方所有。4.本案系案外人执行异议之诉，但是，（2016）苏0402执847号执行裁定书、（2016）苏0402执异18号执行裁定书及（2016）苏0402民初5891号民事判决书中均未告知我方所有的案涉财产采取执行措施的具体理由，直接导致我方无法就排除强制执行进行举证，在此情形下由我方承担举证不能的不利后果显然有失公平。此外，上述文书中仅有“本院对其经营场所的财产采取执行措施符合法律规定”的表述，该表述明显错误，因为和平生态园内根本不存在案涉财产。曹坚波答辩称：我方不认可新莲茶果社对涉诉财产拥有所有权。何和平和王新莲是夫妻关系，王新莲是和平生态园的股东。和平生态园答辩称：新莲茶果社主张的财产归其所有，而非我方所有，请求法庭依法查明事实。新莲茶果社向一审法院起诉请求：1.停止对和平生态园内新莲茶果社所有的乔木、茶树等植物及石子路的执行；2、本案诉讼费用由曹坚波负担。一审法院认定事实：新莲茶果社成立于2010年4月19日，经营范围为“为成员提供茶树果树种植技术指导、销售恒源种植的茶树、果树、花卉”。2015年9月2日，该院受理曹坚波诉何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、和平生态园民间借贷纠纷一案。2016年1月18日，该院判决和平生态园对何小青、方清松应偿还曹坚波的本金500万元及相应利息承担连带清偿责任。2016年3月22日，曹坚波向该院申请执行。2016年5月3日，该院作出（2016）苏0402执847号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人和平生态园所有的苗木及房产。同年6月，评估机构对和平生态园内的苗木、道路、配套地上附属物等设施进行了评估。此后，新莲茶果社、案外人何云龙提出执行异议，要求中止执行，停止对溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的房屋及配套道路的评估拍卖等执行措施，裁定驳回曹坚波对新莲茶果社、何云龙的财产予以执行的请求。2016年10月31日，该院作出（2016）苏0402执异18号执行裁定书，裁定驳回新莲茶果社及何云龙提出的执行异议请求。一审中，新莲茶果社为证明苗木、石子路归其所有提交下列证据：1.新莲茶果社向溧阳市周城农业服务有限公司购买肥料的协议复印件3份。2.王新莲向他人支付苗木款项的收条复印件2份。3.新莲茶果社委托江苏通用路桥工程有限公司沥青路面施工的协议书和工程决算单复印件各1份。对于上述证据，曹坚波均不认可，认为不能证明新莲茶果社对涉案财产拥有所有权，第三人和平生态园对上述证据予以认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现新莲茶果社提出溧阳市社渚镇宋村和平生态园的茶树、果树等植物和石子路归其所有，但其提交的上述证据复印件的内容并无关于苗木具体位置、具体种类等能够确认苗木所有权的信息，考虑到新莲茶果社自身经营范围内已有为成员提供茶树、果树技术指导，故上述证据并不能证明新莲茶果社对涉案植物及石子路拥有所有权，故该院对新莲茶果社的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院遂判决：驳回溧阳市新莲茶果专业合作社的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由新莲茶果社负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，原审第三人和平生态园提供林权证三份，证明在和平生态园内有属于第三人法定代表人何和平个人所有的森林、林木及林地。新莲茶果社经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。曹坚波经质证认为，该证据与本案没有关联。本院经认证认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本案二审的争议焦点为：新莲茶果社对其所提出的异议标的是否享有所有权？本院认为，新莲茶果社认为和平生态园内的果树、石子路等资产归其所有，应当提供证据予以证明。虽然新莲茶果社提供了化肥购买协议、苗木支付凭证，但是上述证据并未说明相关苗木的种植地址和范围，故不足以证明和平生态园内的苗木系新莲茶果社所有。虽然，新莲茶果社提供了施工协议，但是仅能说明其可能存在建设、修缮道路的行为，不能证明和平生态园内的道路归其所有。综上所述，新莲茶果社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人新莲茶果社负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  郑 仪审判员  王 星二〇一七年九月一日书记员  杨 青
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1493号
原告刘桂平，女，汉族，1983年2月27日出生，住广东省广州市增城区。
被告张肃，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省广州市白云区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。
负责人石合群，总经理。
委托代理人蔡剑锋，男，1987年8月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。系中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
本院在审理原告刘桂平诉被告张肃、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，原告以已与被告于庭外和解为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂平撤回起诉。
本案受理费95元，由原告刘桂平负担。
审判员 卢彩红
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈博聪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1726号
申请执行人朱秀玲，居民。
被执行人沈加东，居民。
被执行人黄春锦，居民。
被执行人朱云付，居民。
本院在执行申请执行人朱秀玲与被执行人沈加东、黄春锦民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的车辆，现暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月一日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1726号申请执行人朱秀玲，居民。被执行人沈加东，居民。被执行人黄春锦，居民。被执行人朱云付，居民。本院在执行申请执行人朱秀玲与被执行人沈加东、黄春锦民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的车辆，现暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年十一月一日书记员  李 昂
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更235号
罪犯田岗，男，1983年9月1日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省凤城市石城镇车头村*组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本溪市平山区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）平刑初字第00441号刑事判决书，以被告人田岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，刑期自2010年5月21日起至2023年5月20日止。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年2月9日以（2011）本刑二终字第21号刑事判决，改判其有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元，刑期自2010年5月21日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日作出（2013）鞍刑执字第220号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2014年5月23日以（2014）鞍刑执字第693号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2016年2月29日以（2016）辽03刑更200号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯田岗于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王长斌、修英明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯田岗于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田岗减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1059号
原告：鹰潭市月湖区亨得利眼镜店，住所地江西省鹰潭市月湖区上清宫路***号。
经营者：苏建平，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：李远清，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现下落不明。
原告鹰潭市月湖区亨得利眼镜店与被告李远清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李远清下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 雯
审 判 员 肖 新
人民陪审员 金作爽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 甘 辛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执522号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州分行。
被执行人：张廷。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人张廷借款合同纠纷一案中，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第3156号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 汪德怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 田思雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1529-1号
原告杨佰起。
原告杨霞。
原告杨学庆。
原告杨双利。
上述四原告的共同委托代理人王东玲。
被告杨周飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。
本院在审理原告杨佰起、杨霞、杨学庆、杨双利与被告杨周飞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨佰起向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋春燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2368号
原告：黄继文，男，1956年6月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。
被告：陈玉刚，男，1966年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：赵淑才。
原告黄继文与被告陈玉刚、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告黄继文于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄继文申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄继文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄继文负担。
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 武颖超
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第413号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人许雷
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人许雷土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2012年5月25日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地460平方米（合0.7亩）建设制包厂，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计9200元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）160号行政处罚决定书合法。被执行人许雷在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许雷于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人许雷于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款9200元。
四、被执行人自2014年4月16日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人许雷负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1446号
原告秦某。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告李某甲。
原告秦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人吴卫兵，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识。2013年10月1日举行结婚仪式。××××年××月××日依法办理结婚登记。从2015年起，因原告未同意和被告一起外出收废品，被告一直记恨在心。2015年5月10日，原告和爷爷一起到被告家中想带女儿回娘家住几天，被告辱骂原告的爷爷，并发生争执。后来又发生了两次争吵，其中2915年12月11日的争吵，公安局110到现场处理，被告写下检讨。现起诉要求1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础牢靠。被告之所以不让原告将小孩带回娘家，是因为原告的母亲患有乙肝，原告患有××、肝病。被告认为原、被告夫妻感情并没有破裂，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，给不谙世事的孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2013年上半年经人介绍相识。2013年10月1日举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女，取名李某乙。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元由原告秦某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 禹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保120号
申请人：周韶华，男，1979年8月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被申请人:相国强，男，1985年8月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：严敏，女，1985年9月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请人周韶华于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下280000元财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人相国强、严敏的银行存款280000元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费1920元，由申请人周韶华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一七年六月八日
书记员 潘婷
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初252号
申请人：李武，男，1973年2月21日出生,汉族，住四川省金堂县。
被申请人：陈开富，男，1967年8月18日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人：舜元建设（集团）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿同安镇上平村七组境内。
负责人:颜军民。
本院在审理申请人李武与被申请人陈开富、舜元建设（集团）有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，申请人李武提出保全申请，要求保全被申请人舜元建设（集团）有限公司成都分公司银行存款290万元。申请人李武向法院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人李武的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人舜元建设（集团）有限公司成都分公司银行存款290万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 陈景红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 勉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3947号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：耿秀玉。
身份证号：××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告耿秀玉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告耿秀玉名下银行存款人民币251310.63元或查封等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告耿秀玉名下银行存款人民币251310.63元或查封等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 海
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终680号
上诉人（原审原告）常州市万科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人钱普江，公司董事长。
被上诉人（原审被告）包头市牡丹园置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区校园南路以北、沼潭路以东。
法定代表人傅宜东，公司经理。
上诉人常州市万科建筑科技有限公司因与包头市牡丹园置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初228号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，起诉人常州市万科建筑科技有限公司诉包头市牡丹园置业有限公司要求确认双方2014年4月30日签订的《牡丹园2#项目外墙保温工程施工合同》与《牡丹园2#项目真石漆工程施工合同》为无效合同，关于该诉中的两个合同是否有效，在原审法院审理的其他案件中也涉及确认该合同效力问题，且部分已判决（现在二审审理中）。起诉人可通过已启动的诉讼程序解决，无须就同一事项另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对常州市万科建筑科技有限公司的起诉不予受理。
上诉人常州市万科建筑科技有限公司诉称，1、包头稀土高新技术产业开发区人民法院受理的其他几个涉及上诉人的案件均为买卖合同之诉，并不涉及合同效力问题，且其他几个案件至今没有发生法律效力，本案当事人之间的合同效力之诉系独立的诉讼，不属于一事不再审的范畴。2、当事人双方于2014年4月30日签订的《牡丹园2#项目外墙保温工程施工合同》与《牡丹园2#项目真石漆工程施工合同》为无效合同，合同中代理人杨斌并未获得上诉人的任何授权，且这两份合同的效力问题直接影响到其他案件的结果。故请求撤销原审裁定，由包头稀土高新技术产业开发区人民法院立案受理本案。
经审查，原审原告诉称，当事人双方于2014年4月30日签订了《牡丹园2#项目外墙保温工程施工合同》和《牡丹园2#项目真石漆工程施工合同》，但两份合同中的原告代理人杨斌并未获得原告的任何授权，因此杨斌无权代表原告签署上述合同。依据两份合同的约定，只有在双方法人或授权人签字并加盖双方公司有效印章后合同才能生效，应当认定两份合同无效。故原告诉至包头高新技术产业开发区人民法院。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷。《牡丹园2#项目外墙保温工程施工合同》和《牡丹园2#项目真石漆工程施工合同》在原审法院涉及起诉人常州万科建筑科技有限公司的案件中，均作为证据进行了质证，且已经审理确认该合同效力问题。起诉人可通过已启动的诉讼程序解决，无需就同一事项另行起诉。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年四月十九日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5479号
申请执行人薛以德，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹南平，男，1970年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏国，男，1960年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行薛以德与被执行人曹南平、魏国民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，查明被执行人魏国的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆永正
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终79号
上诉人（原审被告）：富士华全能（常州）机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区黄河西路***号。
法定代表人：MICHAELALLENＲICHARDSJR
被上诉人（原审原告）：渤海汽车系统股份有限公司（原山东滨州渤海活塞股份有限公司）。住所地：滨州经济技术开发区渤海二十一路***号。
法定代表人：林风华，该公司董事长。
上诉人富士华全能（常州）机械有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁102民初198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、诉讼双方不存在承揽合同关系。本案中的双方当事人曾存在买卖合同关系，但已于2012年终止业务关系，货款全部结清，不存在欠款等事实。2、诉讼双方不存在约定管辖的情形。依据民诉法关于原告就被告的一般管辖原则，本案中的被告所在地在江苏省常州市新北区，因此本案应当由被告所在地法院管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2012年诉讼双方终止业务关系后，2013年3月，渤海汽车系统股份有限公司对富士华全能（常州）机械有限公司库存产品进行自查，富士华全能（常州）机械有限公司在2013年3月份主机寄存产品库存自查表中加盖富士华全能（常州）机械有限公司购买部印章。渤海汽车系统股份有限公司依据加盖了富士华全能（常州）机械有限公司购买部印章的2013年3月份主机寄存产品库存自查表向富士华全能（常州）机械有限公司主张货款。在该自查表中，渤海汽车系统股份有限公司填写如涉货物纠纷，有滨城区人民法院管辖。对该约定，富士华全能（常州）机械有限公司不予认可。因此，该约定不能作为本案确定管辖法院的依据。原审法院依据该约定确定本案管辖法院，缺乏证据证实，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地“的规定，渤海汽车系统股份有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。渤海汽车系统股份有限公司的住所地在滨州经济技术开发区，因此，本案应由山东滨州经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销滨城区人民发运（2018）鲁1602民初198号民事裁定；
本案由滨州经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终79号上诉人（原审被告）：富士华全能（常州）机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区黄河西路***号。法定代表人：MICHAELALLENＲICHARDSJR被上诉人（原审原告）：渤海汽车系统股份有限公司（原山东滨州渤海活塞股份有限公司）。住所地：滨州经济技术开发区渤海二十一路***号。法定代表人：林风华，该公司董事长。上诉人富士华全能（常州）机械有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁102民初198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、诉讼双方不存在承揽合同关系。本案中的双方当事人曾存在买卖合同关系，但已于2012年终止业务关系，货款全部结清，不存在欠款等事实。2、诉讼双方不存在约定管辖的情形。依据民诉法关于原告就被告的一般管辖原则，本案中的被告所在地在江苏省常州市新北区，因此本案应当由被告所在地法院管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2012年诉讼双方终止业务关系后，2013年3月，渤海汽车系统股份有限公司对富士华全能（常州）机械有限公司库存产品进行自查，富士华全能（常州）机械有限公司在2013年3月份主机寄存产品库存自查表中加盖富士华全能（常州）机械有限公司购买部印章。渤海汽车系统股份有限公司依据加盖了富士华全能（常州）机械有限公司购买部印章的2013年3月份主机寄存产品库存自查表向富士华全能（常州）机械有限公司主张货款。在该自查表中，渤海汽车系统股份有限公司填写如涉货物纠纷，有滨城区人民法院管辖。对该约定，富士华全能（常州）机械有限公司不予认可。因此，该约定不能作为本案确定管辖法院的依据。原审法院依据该约定确定本案管辖法院，缺乏证据证实，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地“的规定，渤海汽车系统股份有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。渤海汽车系统股份有限公司的住所地在滨州经济技术开发区，因此，本案应由山东滨州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销滨城区人民发运（2018）鲁1602民初198号民事裁定；本案由滨州经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年五月二十八日书记员  陈 晓
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第446-1号
申请执行人王甲，女，汉族，生于1984年6月25日，住四川省古蔺县。
被执行人王乙，男，汉族，生于1978年3月19日，住四川省泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人王甲与被执行人王乙离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2011）纳溪民初字第793号民事调解书，于2014年12月16日向被执行人王乙发出执行通知书，责令被执行人王乙履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王乙至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王乙的银行存款10600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年二月三日
书 记 员 王国华
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终451号
上诉人（原审原告）：艾买尔·肉孜，男，维吾尔族，1973年4月5日出生，农民，住新和县。
委托诉讼代理人：牙库甫江·克依木，新疆库车河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋涛，男，汉族，1974年11月9日出生，土地承包户，住新和县。
上诉人艾买尔·肉孜因与被上诉人蒋涛土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新和县人民法院（2016）新2925民初666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应当对上诉人艾买尔·肉孜实际向被上诉人蒋涛及原发包方金泰公司交纳的费用及费用性质进行审查，查明事实，分清是非，保护当事人的合法权益。并对艾买尔·肉孜诉讼权利的行使依职权进行释明。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新和县人民法院（2016）新2925民初666号民事判决；
二、发回新和县人民法院重审。
二审案件受理费22530.09元，退还上诉人艾买尔·肉孜。
审 判 长 史 颖
审 判 员 范 红 霞
代理审判员 古丽娜尔·依明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 妮
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00712号
申请执行人郭永征。
被执行人汤正军。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终334号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴正海，男，1973年8月4日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人柯展，浙江平宇律师事务所律师。
辩护人彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴正海犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月20日作出（2016）浙0382刑初1594号刑事判决。原审被告人吴正海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员潘某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴正海及吴正海的辩护人柯展、彭剑正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年8月起至2013年9月，被告人吴正海以投资苍南广丰房地产开发有限公司、浙江成泰建筑工程有限公司、乐清市悬浦村安置房代建项目、乐清市瑞丰园代建项目等名义，通过杨某1（另案处理）陆续向被害人唐某1借款200万元，向被害人江某借款150万元，向被害人杨某2借款760万元。案发前，被告人吴正海已经归还被害人江某、杨某2全部的本金及约定利息；归还被害人唐某1利息共计人民币64.8万元，尚欠被害人唐某1本金人民币200万元。
2013年9月起，被告人吴正海继续以投资建筑工程和车行为由，通过杨某1又向被害人唐某1借款300万元，向江某借款400万元，向杨某2借款1260万元，在未对赵某1作必要的风险评估以及不了解赵某1资金用途的情况下，将上述借款高息出借给赵某1，导致资金无法收回。尚欠被害人唐某1人民币266.2万元、尚欠被害人江某人民币330.8万元、尚欠被害人杨某21027.2万元。
原审法院以诈骗罪判处被告人吴正海有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；责令被告人吴正海退赔全部非法所得，返还各被害人。
原审被告人吴正海上诉称，其未使用欺骗手段骗取借款，对借款也不具有非法占有目的，原审定性有误，请求二审依法改判无罪。
辩护人柯展提出，吴正海与被害人间有长期借贷关系，其谈及自己参与相关投资项目仅是朋友间聊天谈起，并非刻意虚构项目骗取被害人信任；吴正海一直正常支付利息及归还本金，后因资金链断裂而无法归还，不具有非法占有目的；请求二审依法改判无罪。辩护人彭剑正提出相同的辩护意见。
温州市人民检察院出庭检察员意见认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，请求二审维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人吴正海的供述，被害人江某、杨某2、唐某1的陈述，证人丁某、陆某,4、郑某1、章某、徐某,4、陈某、郑某2、唐某2、周某、赵某1、吴某1、唐某3、唐某4、吴某2、鲍某的证言，辨认笔录，房屋权属登记信息查询证明，公司登记基本情况（工商登记），工商登记信息，银行明细，银行流水，借款借据、协议书，车辆登记及转移情况，扣押物品清单，账户信息、情况说明，浙江龙园蛇类生物科技有限公司（赵某1）账户明细以及纳税证明，领款收据，汇款单据，借款协议书，名片，股权质押协议、协议书、担保书前科核实证明，搜查笔录及照片，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴正海是否有虚构事实的行为。经查，被害人江某、杨某2、唐某1的陈述和江某提供的头衔为浙江成泰建筑工程有限公司副董事长的吴正海名片，以及被害人等提供的承诺书、协议书等证据证实，吴正海以投资苍南广丰房地产开发有限公司、浙江成泰建筑工程有限公司、乐清市悬浦村安置房代建项目、乐清市瑞丰园代建项目等名义向被害人等借款，并表示相关项目利润前景很好。而吴正海侦查阶段的供述和工商登记查询材料，以及证人陆某,4、郑某1、章某、徐某,4、陈某、郑某2、唐某2的证言也能相互印证，证实吴正海在乐清市瑞丰园代建项目、乐清市悬浦村安置房代建项目曾分别投入100万和190万元，但因为后续资金跟不上，早已分别于2012年10月和2013年12月退出股份；吴正海在浙江成泰建筑工程有限公司未投入资金也未占有股份；吴正海在苍南广丰房地产开发有限公司未投入资金，相关吴正海购买唐某2在苍南广丰房地产开发有限公司所持股份的协议后也因为股份被冻结而不了了之。综上，上述证据足以证实，吴正海虚构投资事由向被害人等借款的事实，吴正海及其辩护人辩称吴正海未虚构事实的意见与查明事实不符，不予采纳。
关于吴正海是否具有非法占有目的。经查，吴正海的供述以及转账记录证实，吴正海将被害人的借款是以4～5分的高额利息转借给赵某1经营浙江龙园蛇类生物科技有限公司。但浙江龙园蛇类生物科技有限公司的账户明细以及纳税证明证实，2009年至2016年间，该公司无资产负债表等财务报表申报记录；赵某2、宋某账户信息、情况说明等证据证实，赵某1接受吴正海借款的收款账户亦非赵某1本人或者公司账户，而是以网上购买身份证形式办理的虚假银行账户。由是可见，吴正海虚构投资事由骗取借款后，无视自身经济实力和抗风险能力，在未对他人偿还能力进行审慎调查的情况下，高息借贷给他人，滥用他人资金盲目进行高风险博弈，应推定其有非法占有目的，故吴正海及其辩护人辩称吴正海不具有非法占有目的的意见亦与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人吴正海以非法占有为目的，以虚构投资事实的方法骗取他人借款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。吴正海及其辩护人辩称吴正海无罪的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵东清
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1366号
原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银源街18号银海工业城13栋厂房402，组织机构代码：73883320-1。
法定代表人范新乐，董事长。
委托代理人赖林，男，汉族，1966年11月21日出生，系原告处员工。
委托代理人石杏林，男，汉族，1970年12月6日出生，系原告处员工。
被告深圳亚通光电股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路3009号康和盛大楼2楼218，组织机构代码：74516145-8。
法定代表人薛峰。
委托代理人王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，系被告处员工。
委托代理人徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，系被告处员工。
原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司诉被告深圳亚通光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖林，被告的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月至2015年10月向原告采购柔性线路板，原告已经交付所有货物且被告已验货签收，但直至起诉之日被告仍欠原告343735.37元货款未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款343735.37元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至货款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方确实有交易，对欠款金额无异议，但双方有质量纠纷，被告使用原告产品加工后发现线路不通。
经审理查明，原、被告之间存在交易往来，2015年4月至2015年10月期间，原、被告签订《生产采购单》数份，约定由原告依照采购单所列型号向被告供应产品，付款方式为月结90天。经对帐，双方确认2015年4月、5月、7月被告需支付原告的货款分别为172129.15元、162421.36元和9184.86元，合计343735.37元。
2015年10月30日，被告出具两份付款计划书，确认欠原告两笔货款共计343735.37元，并承诺在2015年11月15日和12月15日前分别支付完毕。
庭审中被告确认尚未向原告支付上述货款，但主张是因为原告提供的产品存在质量问题，为此当庭提交了以下证据：
1、案外人凌巨科技股份有限公司出具的客户回单、品质扣款单、品质异常通知书，证明客户反映原告产品有质量问题；
2、被告投诉原告的电子邮件，证明02801线路异常，点灯不良；
3、03007金手指重工会议邮件及会议记录，证明原告产品存在质量问题；
4、原告于2015年6月22日出具的《96481QS41蚀刻不净分析改善报告》，证明原告给被告一个品质改善报告，说明原告的产品存在质量问题。
原告就被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性有异议，认为该证据不是原件且不能证明是原告的产品；对证据2的证明内容不予认可，认为该证据显示原告已经返工，没有造成被告的损失；对证据3、4的证明内容不予认可，认为该证据不能证明被告的损失，且证据显示都是由原告派人测试。
以上事实，有生产采购单、对帐单、计划付款书、客户回单、品质扣款单、品质异常通知书、相关电子邮件、会议记录、分析改善报告等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的生产采购单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。被告对拖欠原告343735.37元的事实并无异议，双方的争议焦点为原告提供的产品是否存在质量问题并因此对被告造成损失，对此本院评析如下：首先，被告称因原告产品存在质量问题，导致案外人凌巨科技股份有限公司的扣款，造成被告损失，但被告提供的证据不能证明该扣款系缘于原告的产品质量问题，且该证据没有原件可供质证，原告对这部分证据亦不予认可，故本院对这部分证据不予采信；其次，根据被告所提交双方来往邮件及分析改善报告显示，在产品交付后，原告积极参与了问题检测与改善，并承担了相关费用，故被告的证据不足以证明损失的客观存在、损失与原告交付产品的质量问题之间的因果关系，本院对其相关抗辩不予采信，被告不得以此为由拒付原告货款。因此，被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，应向原告支付货款及利息，原告要求被告支付货款343735.37元并自起诉之日即2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳亚通光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司货款343735.37元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月20日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，保全费2020元，共计5248元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨文华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2667号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯汤溪，男，1979年10月24日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）普刑初字第1014号刑事判决，撤销上海市虹口区人民法院（2006）虹刑初字第301号刑事判决书主文中对汤溪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；认定汤溪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2575号刑事裁定，对罪犯汤溪减去有期徒刑五个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱南减330号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议；同年12月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、薛裕斌出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督；罪犯汤溪到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汤溪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汤溪减刑。
这证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯汤溪的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯汤溪遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据材料。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的证明罪犯汤溪改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汤溪自减刑以来，仍能继续认罪服判，认识到：“我的犯罪行为严重破坏了社会安定秩序，扰乱了社会主义市场经济，对国家金融机构也带来了经济损失”，表示要：“在今后的服刑改造中，决心进一步深化认罪悔罪意识，踏实改造，争取早日回归社会，重新做人”。在服刑中，该犯能基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生，所扣分大多为责任区卫生不合格；学习认真，获高等自学考试结业证书；劳动态度端正，虽系病犯，仍能完成劳动任务。为此，受到执行机关3次记功又1次表扬等司法行政奖励。
同时查明，该犯自服刑以来，履行罚金人民币一千九百元，涉案赃款未能退赔。
上述事实，有罪犯汤溪的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯汤溪遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯汤溪自减刑以来，仍能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，符合法定减刑条件。执行机关对罪犯汤溪的减刑建议，及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。但该犯犯有两罪，且涉案赃款未能退赔，罚金履行不够积极，故对其的减刑幅度应适当控制。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤溪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月16日起至2022年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2470号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行员工。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行员工。
被告：廖宪环，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告廖宪环信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告廖宪环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖宪环偿还贷记卡透支款项本金19970.20元及相应的利息、违约金及滞纳金（计至2017年7月11日止,利息为2304.14元、违约金及滞纳金为1094.75元，此后利息、违约金及滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共23369.09元；2、判令被告廖宪环承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖宪环于2012年7月24日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××71。被告于2012年8月22日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年7月11日止,共欠原告贷记卡透支款项本金19970.20元、利息2304.14元、违约金及滞纳金1094.75元,合共23369.09元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告廖宪环没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告廖宪环向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××71的金穗信用卡一张，被告自2012年8月22日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。2017年1月1日后，被告有分期到期应还款额未还。截至2017年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金19970.20元、利息2304.14元、违约金及滞纳金1094.75元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、�过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告廖宪环偿还透支本金、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月11日，欠本金19970.20元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年7月11日为利息2304.14元、违约金及滞纳金1094.75元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖宪环于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金19970.20元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年7月11日为利息2304.14元、违约金及滞纳金1094.75元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告廖宪环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月十五日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第2243号
申请执行人田慧玲，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人黄竹磬，男，住青岛市市北区。
被执行人马萍，女，汉族，住址同上。
被执行人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人黄竹磬，职务总经理。
被执行人青岛威龙卡特管道系统有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人黄竹磬，职务总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执第2243号上列当事人借贷纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2243号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年六月二十日
书记员 潘军霞