天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初9565号原告：王肇隆，男，1968年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：高玉山，男，1969年11月12日出生，汉族，天津开发区宇山塑料制品有限公司法定代表人，住天津市西青区。原告王肇隆与被告高玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王肇隆及被告高玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肇隆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高玉山返还原告借款本金490000元；2.依法判令被告高玉山以490000元为基数按照2%/月的利率标准支付原告自2016年1月起至2017年12月的利息235200元;3.依法判令被告高玉山自2018年1月1日起至人民法院判决确定的履行期限届满日止以490000元为基数按照2%/月的标准支付原告利息；4.被告刘德梅对上述一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王肇隆放弃对被告刘德梅的起诉。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告高玉山找原告借款490000元，为原告书写《借条》：今从王肇隆处借款肆拾玖万（490000）元，此款于2016年6月30日之前归还王肇隆，若未按时归还，用厂房内原材料抵款。备注：若六月份未还款，高玉山将支付月利息（从2016年1月开始）。月利息2个点（9800元/月支付）。借款人：高玉山，2016年4月30日，身份证：。被告高玉山未能在约定的时间还款，应当偿还原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告高玉山辩称，双方系朋友关系，但借款数额与事实不符。2015年3月，我成立了天津隆盛宇山商务咨询有限公司，主要经营集装袋。因为经营期间资金产生困难，没有资金进货，经我公司总经理田勇介绍与原告相识，让原告公司即天津隆源翔科技有限公司帮我进货，每吨加价供给我公司。于是原告就以其母亲的房屋出售的形式取得贷款金额后为我公司提供原材料。在供应材料过程中，原告公司每笔供货都有开票，我们挂账。双方实际货款是315512元，我公司支付了80000元货款。在原告公司供货期间，我个人确实向原告借过70000元。因为我公司生产经营存在问题，货款一直没有给原告公司，原告就在2016年4月30日找到我，提出所欠货款的问题让我书写借条，于是我就书写了借条。当时原告说贷款数额是490000元，所以我根据贷款数额书写的借条。因为原告贷款是给我及我公司供货及借款使用，我是基于对原告款项负责才书写了借条。借条中的490000元实际包括我公司应付货款和原告借我的70000元。2017年9月左右，原告公司就货款问题在东丽法院起诉我公司，双方调解。2017年10月底左右，我公司向原告公司共支付了22800元货款，其中为一笔15000元现金转账，另一笔7800元微信转账。所以，我向原告借款数额并非490000元，我认可原告向我转账的70000元及原告为筹得款项办理房屋买卖的费用系借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，原告作为经理的天津隆源翔科技有限公司向被告实际经营的天津隆盛宇山商务咨询有限公司提供原材料。2015年10月10日，原告母亲赵淑华将坐落于天津市河北区××号房屋出售给原告外甥女张靖芝，约定总房款700000元，其中首付款210000元，贷款490000元。办理上述房屋买卖，原告向案外人张东彪借款210000元作为首付款，为此支付张东彪利息6000元。张东彪到庭作证证明该情况。同时，房屋买卖过程中花费税费等各项费用共计60943.8元，原、被告双方对此数额均予以认可。2015年11月4日，该房屋贷款490000元中的471000元存入原告天津农商银行尾号为3696的账户内，同日原告自该账户向天津隆源翔科技有限公司天津农商银行尾号为4462的账户转账320000元。2015年9月24日、2015年9月26日及2015年11月5日，原告分别从其天津农商银行尾号为3696的账户内向被告中国农业银行尾号为7671的账户内转账20000元、10000元及40000元，共计70000元。2016年4月30日被告书写借条一张，内容为“今从王肇隆处借款肆拾玖万（490000）元，此款于2016年6月30日之前归还王肇隆，若未按时归还，用厂房内原材料抵款。借款人：高玉山。2016.4.30。身份证：。备注：若六个月未还款，高玉山将支付月利息（从2016年1月开始）。月利息2个点。（9800元/月支付）。”2017年8月2日，天津隆源翔科技有限公司起诉天津隆盛宇山商务咨询有限公司要求给付欠付的货款，经天津市东丽区人民法院调解，出具（2017）津0110民初6123号民事调解书，确认天津隆盛宇山商务咨询有限公司2018年2月24日前给付天津隆源翔科技有限公司货款235521元。现原告凭借2016年4月30日被告书写的借条起诉要求被告偿还其490000元借款，被告以辩称理由同意偿还部分款项。庭审中，原告向本院提交案外人田勇的证明一页，该证明载明“我于2015年9月22日借给王肇隆人民币壹拾万圆整，用于其为高玉山公司购进原料，借款期为壹个月。一个月后王肇隆按约定将款归还。并告诉我称为长期为高玉山单位提供原料，他拟将其母所住房屋办理抵押贷款，以解决资金来源问题。我觉得此举有一定风险，遂提醒王肇隆一定谨慎考虑，不可冲动行事。后来听王肇隆说已将其母房屋办理了抵押贷款，具体与高玉山如何运作，本人并不知情。”本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间的借款合同应当自借款实际交付时生效。被告虽然向原告出具了借条，借条的书写时间为2016年4月30日，原告自称交付借款的时间系2015年9月24日至2016年8月9日之间，故借条并非借款的实际交付凭证。关于原、被告之间借款的实际交付金额，原告陈述除向被告转账的70000元外，其将卖房贷款取得的320000元转入天津隆源翔科技有限公司公司账户后，依据被告要求分别向案外人转账97600元、19586元，并共取现226900元交给被告。经调查，97600元转账的对方单位名称为莘县三友编织袋厂，天津隆源翔科技有限公司曾在2015年11月7日及2015年11月12日向该公司开具增值税发票两张，说明天津隆源翔科技有限公司与莘县三友编织袋厂存在业务往来，原告就97600元是应被告要求偿还案外人借款的主张，本院不予采信。另查，19586元转账的对方名称是马殿配。关于原告主张应被告要求转账19586元及取现后交给被告226900元，原告均未能提供证据予以证明，且田勇的证明进一步说明原告将其母房屋出售获得贷款系为解决长期向高玉山经营公司供货的资金来源问题，现被告高玉山主张本案所涉借条金额包括天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6123号民事调解书确认的天津隆盛宇山商务咨询有限公司应付天津隆源翔科技有限公司货款金额，与田勇的证明内容相符，原告虽对被告主张予以否认，却未能提供除转账70000元以外的其他款项的交付凭证，原告对此证据不足，本院实难支持。关于原告之母赵淑华与张靖芝房屋买卖产生的费用及原告为交纳首付款借款支付的利息，被告认可其承诺该费用由其承担，本院对此不再置疑。根据2016年4月30日被告书写的借条内容，原、被告约定被告如未在2016年10月31日前还款则被告应当自2016年1月1日起以月利率2%标准向原告支付利息，双方该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高玉山偿还原告王肇隆136943.8元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元，由原告王肇隆负担7368元，被告高玉山负担3684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张凌志审 判 员  王 倩人民陪审员  周津粤二〇一八年八月六日法官 助理  刘 佩书 记 员  周 婷附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。