云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第233号
原告：唐伟景，男，汉族，1984年2月4日出生，住广东省云浮市云城区云城街道。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告：梁立人，男，汉族，1987年2月2日出生，住云浮市云城区云城街道。
被告：梁剑琴，男，汉族，1984年1月1日出生，住云浮市云城区云城街道。
被告梁立人、梁剑琴共同委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
被告梁立人、梁剑琴共同委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
原告唐伟景诉被告梁立人、梁剑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告梁立人、梁剑琴，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐伟景的委托代理人赵飞燕、被告梁剑琴到庭参加诉讼，被告梁立人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟景诉称：被告梁立人以资金急需周转为由，在2014年7月4日，向原告借款人民币150000元，立下借据交原告收执，并约定借款期限从2014年7月4日至2014年8月4日，利息按银行规定的同期贷款利率计算。被告梁剑琴作为借款担保人作担保。被告梁立人借款后有偿还能力但没有依约归还借款给原告，经原告多次追收，拒绝归还。严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告梁立人归还借款本金150000元及利息，利息从2014年7月4日起，以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至还清日止，暂计至2015年3月31日利息为6526.04元。二、被告梁剑琴对本案借款本息负连带清偿责任。三、本案受理费由两被告负担。
原告唐伟景为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据一、原告身份证（复印件），证明原告的主体。证据二、被告身份证（复印件），证明被告梁剑琴的主体。证据三、借据，证明被告梁立人向原告借款人民币150000元的事实。
被告梁剑琴辩称：当时我和原告二人做汽车生意，我向原告借款2万元，每月向原告支付利息，该笔借款已经归还完毕。后来我弟弟梁立人购车需要，向原告借款15万元，我为本笔借款作担保，我归还了8万元给原告，其中1万元是我的妻子梁碧雯代为归还，尚欠原告7万元。
被告梁剑琴在期限内没有提供证据。
被告梁立人没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告梁立人在2014年7月4日向原告唐伟景借款人民币150000元，立下借据交原告收执，被告梁剑琴作担保。借据载明：“本人因生意周转困难（债务人）梁立人，身份证号码：44530219870202XXXX，愿意借到唐伟景（债权人）现金人民币大写￥佰壹拾伍万零仟零佰零元整（小写￥150000.00元），借款期限从2014年7月4日至2014年8月4日止，借款利息按银行贷款利率计算。本人承诺如不能按规定支付货款利息给债权人，债权人有权提前要求债务人归还全部借款本金及产生的相应利息。借款人自愿用粤W22X**、W39XXX作抵押，直到还清借款后取回该车。若借款期限内不能还款，该车属债权人所有，立即过户到债权人名下。借款人：梁立人。身份证号码：4453021987020XXXX。签约时间：2014、7、4。担保人：梁剑琴”。被告梁剑琴签名作担保并用当时自有的两台小汽车作抵押，但没有到有关部门办理抵押登记手续。
2015年4月7日，原告唐伟景向本院提出诉讼保全申请，请求本院对登记在被告梁立人名下的小型轿车粤WNEX**予以查封。查封保全的金额以150000元为限。原告唐伟景向本院提供其名下的小型轿车粤WMZX**作诉讼保全担保。2015年4月13日，本院依法作出（2015）云城法民一初字第233-1号民事裁定书，对登记在被告梁立人名下的小型轿车粤WNEX**予以查封，查封保全的金额以150000元为限。
庭审后，被告梁剑琴向本院提供了三份中国农业银行业务凭证，证明了被告梁剑琴先后从2014年7月29日至9月2日先后三次共归还借款76400元，尚欠原告借款73600元。原告唐伟景认为这些款项是另外的经济来往，不是归还本案借款。
本院认为：被告梁立人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告唐伟景与被告梁立人之间的借款150000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告梁立人向原告借款150000元，并提供有被告梁立人亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。本案的争议焦点是被告梁剑琴通过银行汇款76400元给原告唐伟景，是否归还本案借款。被告梁剑琴认为是归还本案借款76400元，原告唐伟景也承认收到此项款76400元，至此，被告梁剑琴对其还款的举证责任已完成。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现唐伟景否认梁剑琴上述转账76400元是归还本案的借款，唐伟景应对此承担举证责任，但唐伟景没有证据证明有其他经济来往。故此，根据上述规定，唐伟景没有证据证实其提出的反驳意见，其应承担举证不能的不利后果。梁剑琴提出的转账76400元给原告唐伟景是归还本案借款的主张，本院予以采信，但应扣除应当归还的利息后作为偿还借款本金。以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计息，计至2014年9月2日利息为995.75元，已归还借款75404.25元（76400元-995.75元），尚欠借款本金74575.75元（150000元-75404.25元）。现原告要求被告梁立人归还借款150000元，要求过高，对过高部分不予支持。被告梁立人应归还欠借款74575.75元给原告。
原告唐伟景要求被告梁立人支付利息的诉求，因借款时双方约定按银行规定的同期贷款利率计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告在《借据》中约定按银行规定的同期贷款利率计算利息，没有超过上述规定，本院予以支持。因此，利息可从欠息之日2014年9月3日起，以74575.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至还清日止。
被告梁剑琴是被告梁立人本案向原告借款的连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清日止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因《借据》约定，梁剑琴自愿对被告梁立人借款本息担保期限至还清日止。故从2014年7月4日起至原告起诉时并未超过两年的担保期间，原告要求被告梁剑琴对本案借款本息负担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁立人于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款74575.75元和利息给原告唐伟景，利息从2014年9月3日起，以74575.75元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，计至还清款日止。
二、被告梁剑琴对被告梁立人上述第一项还借款本息负连带清偿责任。
如果被告梁立人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元、诉讼保全费1270元、公告费300元，共5000元（原告已预交受理费1715元、诉讼保全费1270元、公告费300元），由被告梁立人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年二月十六日
书 记 员 麦绮莹