广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第137号
原告：周妃伍（反诉被告），男，汉族，广东省雷州市纪家镇人，住雷州市。公民身份号码×××3138。
委托代理人：邓兴军，广东鼎方律师事务所律师。
被告：周培三（反诉原告），男，汉族，广东省雷州市纪家镇人，现住广东省徐闻县。公民身份号码×××3019。
委托代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
原告周妃伍诉被告周培三买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告周培三提起反诉，本院作出（2015）湛徐法民二初字第137号民事裁定，驳回被告周培三的反诉，被告周培三不服裁定提起上诉，业经湛江市中级人民法院法院审理，作出（2015）湛中法立民终字第433号民事裁定，指令本院合并审理被告周培三提出其中的反诉请求，即要求原告周妃伍将买卖标的车辆的所有权转移登记给被告周培三所有。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周妃伍（反诉被告）及其委托代理人邓兴军，被告周培三（反诉原告）及其委托代理人梁毅培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周妃伍诉称，2014年3月，被告周培三提出购买原告所有的粤G×××××小型普通客车（中文品牌：丰田牌，车辆型号：GTM6480AL，车辆识别代号：＊067466，发动机号码：＊358314，车辆颜色：黑色），双方口头商定交易价为260000元，于2014年4月底前周培三付周妃伍100000元后周妃伍便办理车辆过户手续，余款160000元周培三须于2014年7月底前付清。双方达成协议后，周妃伍将粤G×××××小型普通客车及行车证、车辆登记证、车辆购置附加税证、购车发票、交强险及商业险保单等证件交给周培三，但是周培三并未依约支付购车款。周妃伍多次催促周培三付款，但周培三既不支付购车款，也不退还车辆，由此双方产生了纠纷。故为保护原告合法权益，请求依法判令：1、解除车辆买卖合同，被告周培三返还粤G×××××小型普通客车；2、本案的诉讼费由周培三负担。
原告周妃伍对其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、周妃伍的《居民身份证》复印件一份，证明周妃伍基本身份情况的事实；
2、雷州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的《查询结果-
基本信息查询条件：小型汽车，号牌：粤G×××××》复印件一份，证明粤G×××××小型普通客车的车辆登记所有人是周妃伍的事实；
3、雷州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的《登记信息》、《所有人信息》复印件一份，证明粤G×××××小型普通客车是周妃伍所有的事实；
4、周妃南出具的《证明材料》及黄堪众出具的《证明书》复印件各一份，证明关于车辆买卖合同的交易价款、支付方式及支付期限的情况；
5、《借条》、《账户交易明细》、黄堪众出具的《证人证言》、黄某《居民身份证》及《户成员信息》复印件各一份，证明周妃伍向吴康发借款200000元以及该款项是转入周培三账户的事实。
被告周培三答辩称，一、双方达成的口头车辆买卖合同，约定车辆成交价不是260000元，而是180000元。二、答辩人以汇款转账及代付材料款的方式支付了90625元，余款89375元则在被答辩人周妃伍应付答辩人的装修装饰工程款中抵扣，答辩人已全部付清购车款。被答辩人主张答辩人没有付清购车款是不属实的，即被答辩人无权解除车辆买卖合同，应立即无条件为答辩人办理车辆过户手续。三、被答辩人于2013年底承包了湛江市××区泰伦城创意园“温莎”KTV和7天连锁酒店装修工程，并于2014年3月将该工程的木工和玻璃安装分包给答辩人和周妃南、周培二。木工和玻璃安装施工完毕后经结算，被答辩人应支付答辩人和周妃南、周培二工程款700000元。答辩人与周妃南、周培二约定由答辩人先行负担施工成本500000元，每人应得利润为66666元。故答辩人应得的工程款为566666元，扣减购车款89375元，被答辩人应支付答辩人工程款477291元，但被答辩人至今尚未支付工程款。
为保护其合法权益，被告周培三提起反诉，请求法院判令：1、驳回周妃伍的诉讼请求；2、周妃伍立即无条件将粤G×××××小型普通客车的所有权转移登记给周培三所有；3、周妃伍向周培三支付尚欠工程款477291元；4、诉讼费用由周妃伍承担。
反诉原告周培三为其反诉的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、周培三的《居民身份证》复印件一份，证明周培三基本身份情况的事实；
2、周培二的《居民身份证》复印件一份，证明周培二基本身份情况的事实；
3、中国邮政储蓄卡复印件一份，证明周培三转账、汇款给周妃伍或按周妃伍的指示代付材料款所用的个人银行账户情况；
4、《账户交易明细》复印件两份，证明周培三转账、汇款给周妃伍或按照周妃伍的指示代付材料款一共90625元的事实；
5、《汇款收据》复印件一份，证明收款账号／卡号62×××52的户名是周妃伍的事实；
6、周斌出具的《证明》、周小树出具的《证明》、陈廷凤出具的《证明》、陈岸出具的《证明》及周妃才出具的《证明》复印件各一份，证明周妃伍将装修装饰工程中的木工和玻璃安装分包给周培三施工的事实。
针对反诉原告周培三的反诉，反诉被告周妃伍答辩称，一、周培三的反诉请求与周妃伍的本诉不是同一法律关系，不应合并审理。本诉是周赔三不支付购车辆而导致的买卖合同纠纷，而周培三反诉请求是要求周妃伍支付工程款，属于建设工程合同纠纷，即反诉与本诉不是同一法律关系，不能在本诉中合并审理。二、徐闻县人民法院不具备反诉的管辖权，应将反诉案件移送具备管辖权的法院受理。周妃伍作为反诉被告，住所地在雷州，经常居住地在湛江市××区，且工程合同履行地亦在湛江市××区，故法院应不予受理反诉请求或者将反诉案件移送具备管辖权的法院受理。三、周培三将本诉证人周妃南列为反诉中的第三人，使其参加诉讼的程序不当。
反诉被告周妃伍对其抗辩的事实与理由在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告周培三对原告周妃伍提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为证人的证言存在部分不属实，车辆交易价格是180000元，而不是260000元；对证据5有异议，认为《借条》、《账户交易明细》及《户成员信息》的真实性无异议，关联性有异议，而黄某《证人证言》关于40000元的陈述不属实。反诉被告周妃伍对反诉原告周培三提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为该账户的转账不是购车款，与本案的买卖合同无关；对证据4的关联性有异议，认为无法证明周培三支付了40000元购车款；对证据5无异议；对证据6有异议，认为与本案无关。
本院认证，被告周培三对原告周妃伍提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信；证据4的证人均出庭作证，周培三虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采信；证据5真实、合法，为查清本案事实，本院予以采信。反诉原告周培三提供的证据1、2，本院予以采信；证据3、4，反诉被告周妃伍虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采信；证据5周妃伍无异议，本院予以采信；证据6的证人证言相互印证，为查清本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告周妃伍与被告周培三于2014年3月口头约定了关于粤G×××××小型普通客车的买卖合同，双方约定车辆价款为260000元，2014年3、4月份期间支付100000元，2014年7月支付160000元，待价款全部支付完毕后周妃伍办理车辆权属转移手续。双方达成协议后，周妃伍将标的粤G×××××车辆交付周培三使用，并将车辆的机动车行驶证交付周培三。现该车辆所有权仍登记在周妃伍名下。2014年6月19日，周培三向周妃伍的……8752（取后四位数字）账户汇入40000元。后经原告多次催促，被告既不支付剩余车辆价款，也不返还车辆，双方遂产生纠纷。原告于2015年4月3日向雷州市人民法院起诉请求确认被告违约，被告立即返还粤G×××××车辆，并提出财产保全申请。雷州市人民法院立案受理并予以财产保全扣押了粤G×××××车辆，而后被告提出管辖权异议，雷州市人民法院裁定将该案移送到本院审理。2015年6月11日，原告向本院提出变更诉讼请求，请求判令如上述诉求。2015年6月17日，被告周培三提起反诉。根据原告周妃伍的诉讼保全申请，现粤G×××××车辆扣押在本院。
另查明，原告周妃伍于2014年2月13日为粤G×××××车辆购买了华安财产保险股份有限公司的机动车辆商业保险，该商业保险中新车购置价为280000元。
再查明，周妃伍、周妃南与周培三是叔侄关系。周妃伍将其承包在湛江市××区泰伦创意园中的温莎KTV和7天连锁酒店装修装饰工程的工木装修与玻璃安装项目分包给周培三、周妃南与周培二施工。施工时间为2014年3月至2014年7月，工程已施工完毕。另外，周妃伍通过周培三介绍向吴康发借款212000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案是由于车辆买卖的价款支付而引起的纠纷，故定性为买卖合同纠纷。根据原、被告的诉讼请求及抗辩意见，本案争议焦点为：一、粤G×××××车辆买卖合同是否符合法定解除情形；二、粤G×××××车辆应如何处理。
关于粤G×××××车辆买卖合同是否符合法定解除情形的问题。首先，粤G×××××车辆买卖合同的内容是什么。由于周妃伍与周培三订立车辆买卖合同的形式是口头的，周妃伍提供证人证言证明了双方约定车辆交易价为260000元，支付期限为2014年3、4月份支付100000元，2014年7月份支付160000元。周培三认为车辆交易价应为180000元，但未提供证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周培三的抗辩意见本院不予采纳。此外，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”之规定，参照粤G×××××车辆商业保险的车辆评估价280000元，260000元交易价并未违背公平交易的原则。另外，周培三亦未能提供证据证明双方约定用工程款抵扣购车款。因此，周培三主张合同约定了车辆交易价为180000元以及支付方式是现金支付和工程款抵扣的抗辩意见，本院不予采纳。至于周妃伍与周培三的工程承包合同关系，属于另一法律关系，本案不予处理。
其次，粤G×××××车辆买卖合同的履行情况如何。周妃伍已将涉案车辆交付周培三使用，周培三对此无异议。而周培三主张其已支付了90625元以及用工程款抵扣余款，但仅有证据证明于2014年6月19日周培三将40000元汇到周妃伍的……8752（取后四位数字）账户，其余款项没有充分证据予以证实，故对周培三关于支付了40000元车辆价款的主张，本院予以采纳，关于支付了90625元以及用工程款抵扣余款的主张，本院不予采纳。周妃伍主张40000元是周培三转给周妃伍向吴康发借款212000元的一部分，但其提交的证据无法对抗周培三提交的证据，故对于周妃伍关于周培三尚未支付车辆价款的抗辩意见，本院不予采纳。
最后，周培三是否迟延履行主要债务。在车辆买卖合同中，周妃伍已履行了交付车辆的义务，周培三仅是2014年6月份支付了40000元。车辆价款支付期限为2014年3、4月份支付100000元，2014年7月份支付160000元，周培三经周妃伍催告后至今没有支付剩余款项。即使周培三与周妃伍存在亲属关系，但在没有得到对方的允许下其仍应依约履行债务，故周培三属于迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行的情形。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，粤G×××××车辆买卖合同符合法定解除情形。故周妃伍请求依法解除粤G×××××车辆买卖合同的主张，本院予以支持。
关于粤G×××××车辆应如何处理的问题。周培三反诉请求周妃伍将粤G×××××车辆的所有权转移登记到其名下，但其仅支付了40000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，周培三的反诉请求，本院不予支持。粤G×××××车辆买卖合同的合同目的已不能实现，故合同应恢复到合同履行前的原先状态，也是契约自由的应有之意。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，周培三应将粤G×××××车辆返还周妃伍，周妃伍应将40000元返还周培三。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十六条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周妃伍（反诉被告）与被告周培三（反诉原告）对粤G×××××小型普通客车的买卖合同；
二、被告周培三（反诉原告）于本判决发生法律效力后十日内将粤G×××××小型普通客车返还原告周妃伍（反诉被告）；同时，反诉被告周妃伍于本判决发生法律效力后十日内将40000元返还给反诉原告周培三；
三、驳回反诉原告周培三的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5200元，反诉案件受理费4230元，共计9430元。由原告周妃伍（反诉被告）负担1450元，被告周培三（反诉原告）负担7980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 刘继夫
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。