上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82513号
原告：项宇凡，男，2012年3月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
法定代理人：项某某(系原告项宇凡父亲)，住江苏省淮安市淮安区城东乡张巷村*组**号。
委托诉讼代理人：施晓晴，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所实习律师。
被告：上海协皇电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：代星星，经理。
委托诉讼代理人：代胜军，男，上海协皇电子科技有限公司工作。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地辽宁省大连市。
主要负责人：尹国洲，经理。
委托诉讼代理人：�舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告项宇凡与被告朱连义、上海协皇电子科技有限公司(以下至判决主文前简称协皇公司)、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司(以下至判决主文前简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告朱连义的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告项宇凡的委托诉讼代理人施晓晴、朱冬，被告协皇公司的委托诉讼代理人代胜军，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项宇凡向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19,292.51元(人民币，下同)、住院伙食补助费80元、营养�2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费625元、护理费7,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述费用由被告人民财产保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告协皇公司承担60%赔偿责任，律师费由被告协皇公司全额承担。事实和理由：2016年7月4日20时02分许，被告协皇公司驾驶员朱连义驾驶牌号沪BRXX**重型自卸货车行驶至上海市浦东新区上南路外环线东南约1米处时，与案外人项某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，朱连义与项某某各承担事故同等责任。另肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。
被告协皇公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员朱连义系本公司员工，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由本公司承担。对于具体赔偿项目，非医保部分的医疗费、鉴定费、律师费均不同意承担，其余赔偿项目同保险公司意见一致。事发后，本公司支付原告现金5,000元，要求在本案中一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪BRXX**重型自卸货车的交强险及商业三者险投保在本公司，商业三者险投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，医疗费19,292.51元金额无异议，但要求扣除非医保部分，精神损害抚慰金认可3,000元，护理费认可2,400元，衣物损失费不予认可，鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围，其余赔偿项目可与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日20时02分许，被告协皇公司驾驶员朱连义驾驶牌号沪BRXX**重型自卸货车行驶至上海市浦东新区上南路外环线东南约1米处时，与案外人项某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，朱连义与项某某各承担事故同等责任。
原告为疗伤住院共发生医疗费19,292.51元，为本次诉讼聘请律师支出律师费5,000元。事发后，被告协皇公司支付原告现金5,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及营养、护理期限作评定，于2016年11月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右肱骨外髁骨折(累及骨骺、骺板以上)，手术治�后构成XXX伤残，伤后可予以营养60天、护理60天。原告因鉴定支出鉴定费2,600元。
另查明，1、事发时，肇事车辆沪BRXX**重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。2、原告自2013年3月1日起至2016年11月，居住在上海市浦东新区三林镇南阜村九思队南孙家宅XXX号，2015年8月起至今在XXX幼儿园就读。原告母亲杨培与上海宇科企业管理有限公司签订有合同期限自2016年4月22日起至2017年4月21日止的聘用合同。该公司通过银行转账方式向原告母亲发放了2016年4月份工资990元、5月份工资3,458元、6月份工资3,815元，之后该公司未向杨培发放工资。
审理中，原告与被告人民财产保险公司就营养费1,800元、住院伙食补助费70元、残疾赔偿金105,924元、交通费400元达成一致意见。
以上事实，有道路�通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、聘用合同、工资发放银行交易流水单、出生证、幼儿园就读证明、幼儿园学费收据、幼儿学杂费缴退明细表、居住证明、租房合同、律师费发票、收条、肇事车辆年检信息及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告协�公司的驾驶员朱连义驾驶的肇事车辆与驾驶电动自行车的案外人项某某相撞，致使乘坐在电动自行车上的原告受伤，经交警部门认定，朱连义、项某某各承担事故同等责任。因被告人民财产保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，而朱连义系被告协皇公司的员工，事发时系履行职务行为，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担全部赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告人民财产保险公司在商业三者险的责任限额内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告协皇公司承担60%赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、原告与被告人民财产保险公司就营养费1,800元、住院伙食补助费70元、残疾赔偿金105,924元、交通费400元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。2、医疗费。原告共发生医疗费19,292.51元，均有门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于被告人民财产保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告人民财产保险公司在商业三者险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告人民财产保险公司的上述主张不予采纳。3、护理费。原告提供的证据能够证明其受伤后由其母亲杨培请假进行护理，并因此导致杨培收入减少的事实，现原告按杨培的收入水平，结合护理期60天，主张护理费7,000元，尚属合理，本院予以确定。4、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金5,000元。5、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定为衣物损失费200元。6、鉴定费。原告因鉴定支出鉴定费2,600元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，故应计入保险责任范围。7、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元。该费用不计入保险责任范围。
综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人民财产保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元，精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为22,086.51元，由被告人民财产保险公司承担60%即13,251.91元，故被告人民财产保险公司共计应赔偿原告133,451.91元。不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元由被告协皇公司承担60%即2,400元，该款与被告协皇公司已支付的5,000元相抵扣，原告应返还被告协皇公司2,600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项宇凡133,451.91元；
二、被告上海协皇电子科技有限公司应赔偿原告项宇凡2,400元，该款与被告上海协皇电子科技有限公司已支付的5,000元相抵扣后，原告项宇凡于本判决生效之日起十日内返还被告上海协皇电子科技有限公司2,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,085元，减半收取计1,542.50元，由被告上海协皇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。