山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终330号
上诉人（原审被告）：李璐，男，1982年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
法定监护人：李淑芬，女，1958年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系上诉人李璐之母。
委托诉讼代理人：季道德，男，1941年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系上诉人李璐之父。
上诉人（原审原告）：烟台迪信通电子通信技术有限公司。住所地：烟台市芝罘区前进路*号凯旋大厦*座***室。
法定代表人：刘东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李臻，男，1991年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。该公司工作人员。
上诉人李璐与上诉人烟台迪信通电子通信技术有限公司（以下简称迪信通公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民重初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李璐的监护人李淑芬及委托诉讼代理人季道德、上诉人迪信通公司的委托诉讼代理人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李璐上诉请求：1、撤销（2014）芝民重初字第20号民事判决，改判迪信通公司支付工伤赔偿金460000元。2、案件受理费由迪信通公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。二、一审存在长期超审限的情形，属于严重程序违法。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
迪信通公司辩称，上诉人李璐的主张没有根据，请求依法予以驳回。
上诉人迪信通公司上诉请求：1、撤销（2014）芝民重初字第20号民事判决，改判上诉人不支付李璐医疗费17069.58元、住院伙食补助费882元、一次性伤残补助金17370.36元、一次性工伤医疗补助金41979元、一次性伤残就业补助金69965元、2009年5月至2010年10月期间的待遇14640元、劳动能力鉴定费250元、××司法鉴定费1000元、身体检查费用365元、评残费300元、评残照相费6元、复印费60元，共计163886.94元。3、案件受理费由李璐负担。事实与理由：一审对于双方劳动关系终止时间的认定错误，双方劳动关系终止时间为2009年2月19日。李璐的工伤认定程序违法，上诉人不认可该工伤认定。故亦不应承当相关的工伤保险待遇。李璐的相关医疗费、伙食补助费发生在劳动关系解除之后，不应当由上诉人承担。
上诉人迪信通公司向一审法院起诉请求：请求判决迪信通公司不支付李璐解除劳动合同赔偿金8800元、工伤赔偿金157403.36元和伤残津贴14640元。
一审法院认定事实：李璐于2005年7月至迪信通公司处工作，双方签订了自2007年2月1日至2008年1月31日止的劳动合同，之后续签至2009年1月31日。迪信通公司为李璐缴纳了2005年8月至2008年11月期间的社会保险费。
2008年11月4日，李璐在工作中与同事发生争执，受到惊吓。同年11月20日，迪信通公司以李璐不能适应岗位要求为由解除了与李璐的劳动合同，并于同年12月为李璐办理了失业手续。之后，李璐在其他单位或自行挂档继续缴纳社会保险费。
2009年年初，李璐申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），要求迪信通公司撤销对其作出的辞退决定、补缴社会保险费、××期间的病假工资。李璐于当日申请撤回申诉，市仲裁委以烟劳仲案字[2009]第151号决定书准许李璐撤诉。2009年3月，李璐申诉至烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），同样要求迪信通公司撤销对其作出的辞退决定、补缴社会保险费、××期间的工资及医药费。区仲裁委经审理于2009年6月25日作出（2009）烟芝劳仲案字第187号裁决书，裁决撤销迪信通公司作出的解除劳动合同决定，迪信通公司与李璐应继续履行劳动合同至李璐停工医疗期满为止，李璐的其他申诉请求未予支持。双方当事人均未提起诉讼，裁决生效。
2009年7月，李璐申诉至区仲裁委，要求迪信通公司为其补发2008年11月20日至2009年8月期间的工资9166.66元、承担2008年11月20日之后的医药费1042.34元、退还扣发的400元丢失手机费用、补发2005年12月3日至2008年11月19日在外地工作期间的出差补贴11456元，退还工牌押金10元。迪信通公司未到庭。区仲裁委经审理认为，李璐于2008年11月19日因受惊吓精神失常，不能工作，依据相关规定，李璐应享受三个月的医疗期，其医疗期满时间为2009年2月19日，迪信通公司与李璐之间的劳动关系应顺延至2009年2月19日李璐医疗期届满时终止，遂于2009年9月21日以（2009）烟芝劳仲案字第430号裁决书裁决迪信通公司支付李璐2008年11月19日至2009年2月19日期间的病假工资2310元，退还工牌押金10元。裁决生效后，迪信通公司未给付李璐上述裁决款项。
2009年5月30日，李璐方申请工伤认定。2010年1月22日，烟台市劳动和社会保障局出具烟劳社工伤认字（2010）0003号工伤认定决定书，对李璐2008年11月4日受到的事故伤害认定为因工受伤。迪信通公司不服该决定，申请了行政复议，复议的结果为维持0003号决定书。2010年8月26日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字[2010]第0431号劳动能力鉴定结论通知书，认定李璐的劳动功能障碍程度为陆级，无生活自理障碍。李璐为此花费了鉴定费250元。
2010年10月27日，李璐再次申诉至区仲裁委，以迪信通公司于2008年11月20日单方面违法解除了双方之间的劳动合同为由要求迪信通公司支付其违法解除劳动合同赔偿金12100元、工伤赔偿金161995.36元、伤残津贴17480元。该委经审理于2011年3月23日作出烟芝劳仲案字[2010]第397号裁决书，裁决迪信通公司支付李璐违法解除劳动合同赔偿金8800元、工伤赔偿金157403.36元（包括停工留薪期工资6600元、医疗费20656.36元、住院伙食补助费882元、劳动能力鉴定费250元、因果关系鉴定费1671元、一次性伤残补助金15400元、一次性工伤医疗补助金41979元、一次性伤残就业补助金69965元）、2009年5月至2010年10月期间的伤残津贴14640元。迪信通公司不服，诉至本院。庭审中，李璐撤回了要求迪信通公司支付停工留薪期工资的主张。
诉讼中，李璐母亲李淑芬向本院请求认定李璐为限制民事行为能力人并指定监护人。2012年11月23日，本院作出（2012）芝民简特字第13号民事判决书，判决宣告李璐为限制民事行为能力人，并指定李淑芬为李璐的监护人。
2012年9月28日，烟台市劳动能力鉴定委员会出具烟人社劳鉴字[2012]第0636号劳动能力鉴定结论书，认定李璐躁狂发作与工伤之间有因果关系。对此，李璐代理人解释称，2012年8月份时，李璐的躁狂症日益严重，其母亲李淑芬为××，将其送入烟台肺科医院的精神科进行治疗，为证明这次住院与工伤有关系，李淑芬于李璐住院后到烟台市劳动能力鉴定委员会申请鉴定李璐躁狂发作与工伤的因果关系。迪信通公司对李璐提交的烟人社劳鉴字[2012]第0636号劳动能力鉴定结论书提出异议，并称其已于2012年11月份向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，并为此提交了劳动能力再次鉴定申请书一份、单号316J034037027的特快专递详情单一份、山东递速物流有限公司济南分公司证明一份，证明内容显示迪信通公司2012年11月20日发至山东省劳动能力鉴定委员会一票件，单号316J034037027，于2012年11月21日由焦守云签收。迪信通公司同时称其没有收到省劳动部门的回复，也不清楚是否立案。
另查，关于李璐花费的医疗费45495.21元，包括：①2008年12月11日在北京大学第六医院支付西药费187.92元、检查费100元；②李璐于2010年3月29日因躁狂发作入住烟台肺科医院治疗至2010年6月1日，花费医疗费14007.53元，其中李璐已通过基本医疗保险报销9946.20元；③2012年8月14日至10月29日，李璐在烟台肺科医院住院治疗76天，花费医疗费17873.10元；④2009年4月3日至2013年5月期间李璐在烟台肺科医院、烟台市中医医院、烟台市心理康复医院花费门诊费用共计13326.66元，其中2010年10月27日李璐申请仲裁之前花费3592.13元。审理过程中，本院委托烟台市芝罘区城镇职工医疗保险事业处依据工伤保险标准对上述第②项中的医疗费14007.53元进行核算，该事业处经审核认为李璐住院费中属全额自费费用为818元，剩余部分13189.53元应全部纳入工伤报销范畴，按照100%比例支付。2015年12月工伤保险基金已将其为李璐报销的一次性伤残补助金17370.36元、鉴定费250元拨付给了迪信通公司公司，迪信通公司表示同意将上述费用支付给李璐，亦同意支付李璐复印费60元。
关于因果关系鉴定费1671元，包括：2009年9月25日李璐作××司法鉴定花费的1000元，做身体检查花费检查费用365元；2010年6月8日李璐评残照相花费6元；2010年6月9日李璐支付评残费300元。
诉讼中，迪信通公司与李璐对双方劳动合同关系解除或终止的时间存在争议。重审中，李璐提出(2009)烟芝劳仲案字第430号裁决书作出时间是2009年9月21日，此时李璐并没有认定为工伤，所以该裁决认定双方的劳动关系顺延至2009年2月19日李璐医疗期届满时终止并无不妥；但李璐被认定为工伤并且被确定为伤残等级六级后，其权利发生了变化，按照《工伤保险条例》规定，李璐应当与用人单位即迪信通公司保留劳动关系，由迪信通公司来安排适当的工作，如果迪信通公司不能安排适当工作，应该按月支付伤残津贴，由于迪信通公司未将李璐的劳动关系转入迪信通公司单位并按规定缴纳社会保险，因此李璐在原审2013年6月14日庭审过程中当庭提出解除双方的劳动关系，至此双方劳动关系解除。迪信通公司则主张，根据（2009）烟芝劳仲案字第430号裁决书，双方劳动关系关系应于2009年2月19日到期终止。
对双方争议的事实，本院认定如下：2008年11月20日迪信通公司虽与李璐解除劳动合同，并于同年12月为李璐办理了失业手续，但区仲裁委作出的（2009）烟芝劳仲案字第187号裁决书裁决撤销了迪信通公司作出的解除劳动合同决定，迪信通公司与李璐应继续履行劳动合同至李璐停工医疗期满为止，故双方的劳动关系应继续延续；2009年9月21日区仲裁委作出（2009）烟芝劳仲案字第430号裁决书确认双方劳动关系顺延至2009年2月19日李璐医疗期届满终止时，李璐虽未被认定为工伤，但之后李璐被认定为工伤并被鉴定为六级伤残，依据修订前的《工伤保险条例》第三十四条的规定，应保留李璐与迪信通公司的劳动关系，由迪信通公司安排适当工作，只有经李璐提出，才可以与迪信通公司解除或者终止劳动关系，故不应以2009年2月19日作为双方劳动关系的终止时间，双方劳动关系亦应延续；2010年10月27日，李璐申诉至区仲裁委要求迪信通公司支付违法解除劳动合同赔偿金，应视为其以自己的行为提出解除与迪信通公司的劳动关系，故本院认定双方之间的劳动关系于2010年10月27日解除。
一审法院认为，（一）2010年10月27日李璐以提起仲裁的形式提出解除其与迪信通公司之间的劳动关系，故其主张违法解除劳动合同赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条所规定的用人单位违法解除或终止劳动合同应当支付赔偿金的情形，对于迪信通公司的该项主张，本院不予支持。
（二）迪信通公司与李璐双方之间的劳动关系于2010年10月27日解除，李璐要求迪信通公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，符合《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》第十八条第一款之规定，本院予以支持。迪信通公司对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额无异议，本院予以采信。
（三）迪信通公司仅为李璐缴纳了2005年8月至2008年11月期间的社会保险费，由此导致李璐在2010年10月27日解除劳动关系之前发生的医疗费不能报销，该部分费用应由迪信通公司承担。经烟台市芝罘区城镇职工医疗保险事业处审核，李璐2010年3月29日至2010年6月1日期间花费的住院费14007.53元中属全额自费的费用为818元，该费用应由李璐自行承担，剩余纳入工伤报销范畴的医疗费13189.53元，应由迪信通公司负担，故迪信通公司应当向李璐支付医疗费17069.58元（187.92+100+13189.53+3592.13）。2010年10月27日双方解除劳动关系后，迪信通公司即有义务支付李璐一次性工伤医疗补助金，在本院对此已予以认定的情况下，李璐再要求迪信通公司支付其劳动关系解除之后发生的医疗费，本院不予支持。李璐通过医保已经报销的医疗费，应退还给医疗保险经办机构。
（四）修订前的《工伤保险条例》第二十九条第四款规定，职工住院治疗工伤的，由所在单位发给住院伙食补助费，故迪信通公司要求李璐支付其2010年3月29日至2010年6月1日住院治疗工伤产生的住院伙食补助费882元，符合法律规定，本院予以支持。李璐于2009年9月25日进行鉴定花费的××司法鉴定费1000元、身体检查费用365元、评残费300元、评残照相费6元，均系因工伤鉴定而花费，其主张由迪信通公司承担，本院亦予以支持。迪信通公司以上述费用均在双方劳动关系终止后产生为由予以抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。
（五）2009年5月至2010年10月期间迪信通公司未安排李璐工作，李璐向迪信通公司主张该期间的待遇14640元，并未超过法定标准，本院予以支持。迪信通公司不同意支付该待遇的理由不当，本院不予采信。
（六）迪信通公司同意将工伤保险基金报销的一次性伤残补助金17370.36元、劳动能力鉴定费250元支付给李璐，亦同意支付李璐复印费60元，不违反法律规定，本院对此予以认定。
（七）仲裁委就李璐的申诉请求作出裁决后，李璐未向法院提起诉讼，视为李璐对仲裁裁决结果的认可，故对其诉讼中增加的医疗费、住院伙食补助费、检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴，本院不予支持。
（八）李璐自愿撤回要求迪信通公司支付停工留薪期工资的主张，本院予以允准。
（九）李璐关于解除劳动合同经济补偿金的请求没有经过仲裁程序，本案中不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十四条之规定，判决：一、限迪信通公司于本判决生效之日起10日内支付迪信通公司李璐医疗费17069.58元、住院伙食补助费882元、一次性伤残补助金17370.36元、一次性工伤医疗补助金41979元、一次性伤残就业补助金69965元、2009年5月至2010年10月期间的待遇14640元、劳动能力鉴定费250元、××司法鉴定费1000元、身体检查费用365元、评残费300元、评残照相费6元、复印费60元，共计163886.94元。二、驳回迪信通公司的其他诉讼请求。三、驳回李璐的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由迪信通公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人迪信通公司虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，主张其不应支付被上诉人各项劳动待遇及工伤待遇，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻工伤认定决定书及原审法院对有关事实的认定及处理，故对于迪信通公司的上诉主张本院依法不予采纳。上诉人李璐主张的改判迪信通公司支付工伤赔偿金460000元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张均不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李璐及上诉人烟台迪信通电子通信技术有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 辛婷婷