wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4280号
原告：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林耀宝，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告郭跃华与被告林耀宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，于2016年5月23日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员谢焕发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林耀宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭跃华向本院提出诉讼请求：归还本金15万及相应利息(自2015年4月30日起至还清之日止，按月利率2.4%计算，暂计至2016年3月30日，利息总额为4.32万)，以上合计19.32万元。事实与理由：被告亲笔写《借条》，承若2015年9月26日归还，但被告在2015年5月失踪，无法取得联系。
林耀宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告林耀宝向原告借款150，000元，并约定月利率为3%，借期1年，被告林耀宝向原告出具一张《借据》。期限到后，被告未归还原告本金。审理中，原告当庭将月利率3%变更为2%。另查，被告利息支付至2015年4月30日。
本院认为，被告林耀宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,视为其放弃质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有《借条》、转账凭据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款150，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告月利率按2%自2015年5月1日起计算至付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林耀宝应于本判决生效之日起十日内偿还郭跃华150，000元及利息（自2015年5月1日起，以150，000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，由林耀宝负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 谢焕发
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4280号
原告：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林耀宝，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告郭跃华与被告林耀宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 谢焕发
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5927号
原告：季石，男，1972年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：蔡佳辰，男，1998年1月10日生，汉族，如东县人，住如东县。
委托诉讼代理人：钱裕冲（系被告父亲），1959年8月31日生，住海门市。
委托诉讼代理人：蔡亚纯（系被告母亲），1974年12月10日生，住海门市。
原告季石与被告蔡佳辰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月15日以双方已协商了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季石撤诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陆小龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15076号
原告：杨晓龙（又名杨小龙），男，1990年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告：凌宗某，男，1988年7月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杨晓龙与被告凌宗某买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自主行使诉权的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓龙撤诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告杨晓龙负担。
审判员 胡乃江
二〇一六年十二月五日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2508-3号
申请执行人马建飞，住所地巴林左旗。
被执行人王凤云，地址巴林左旗。
马建飞申请执行王凤云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年9月21日作出的（2016）内0422民初4255号调解书，于2016年10月12日向被执行人王凤云发出执行通知书，但被执行人王凤云未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤云在中国银行巴林左旗支行代发的工资15000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭宝军
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽阳立二刑监字第14号
郑瑞生：
你因郑瑞祥犯诈骗罪一案，对本院（2013）辽阳刑二终字第14号刑事裁定不服，以原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，应认定其郑瑞祥无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，关于申诉人郑瑞生所提原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，应认定其郑瑞祥无罪的申诉理由，经查，原审被告人郑瑞祥在侦查机关对其参与诈骗的事实供认不讳，组其供述与被害人祁X的陈述、证人綦XX、钟XX、郑XX的证言相吻合，又有辩论笔录等书证在卷佐证，匀经一、二审法院公开举证、质证，足以认定。申诉人对其主张未提供相应的证据证明，故原判认定原审被告人郑瑞祥犯诈骗罪认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理结果适当。原判应予以维持。
综上，本院认为，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一四年十月二十日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执101-2号
申请执行人长沙丰睿投资有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人肖迪武，总经理。
被执行人徐友顺（曾用名徐友胜）。
被执行人胡美珍。
本院在执行申请执行人长沙丰睿投资有限公司与被执行人徐友顺民间借贷纠纷一案中，于2016年1月22日向第三人胡美珍发出（2016）湘0121执101-1号执行裁定书，裁定追加其为本案的被执行人，并责令其在2016年1月25日前与本案被执行人徐友顺共同向申请执行人长沙丰睿投资有限公司清偿债务3600000元及按照月利率2.5%的标准所计逾期利息。逾期，被执行人胡美珍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡美珍的银行存款共计5500000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 余宏伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初81号
原告：李慕琼，女，1983年6月2日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市南岗区文化街**号*栋*单元***室。
被告：刘建涛，男，1982年2月6日出生，汉族，工人，现住五常市五常镇葵花大街***号（葵花药业职工宿舍）。
原告李慕琼与被告刘建涛离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慕琼、被告刘建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李慕琼向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2，请求法院依法判令婚生女刘雨琦归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子年满18周岁止。3，本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月经人介绍原、被告相识，2015年7月27日登记结婚，婚后生育女孩刘雨琦，现今2周岁。婚后夫妻感情一直因性格不合，难以沟通，且被告沉迷网络赌博。婚生女孩一直由原告抚养，被告未尽抚养义务。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
刘建涛辩称，1，被告不同意离婚。2，如果法院判决离婚，孩子归被告抚养。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一本。证明原、被告婚姻关系。经质证，被告对证据真实性无异议。故本院对该证据予以采信。
证据二、户口簿。证明原、被告于2015年1月26日生育女孩刘雨琦。经质证，被告对证据真实性无异议。故本院对该证据予以采信。
证据三、医疗费票据一张。证明孩子生病住院期间被告没履行照顾义务。经质证，被告对证据的真实性和证明问题均提出异议。因该证据与原告主张的证明问题没有关联性，故本院对该证据不予采信。
证据四、微信聊天记录一组。证明被告经常进行网络赌博。经质证，被告以记不清当时怎么说的，即使说了也是酒后说的为由提出异议，并认为被告是在玩游戏，而不是赌博。因该组证据来源合法，故本院对其内容部分予以采信。
证据五、欠据复印件一份。证明原告在米长彦处借款150，000元。经质证，被告对该笔债务不认可，并以米长彦系原告亲属为由对证据的真实性提出异议。因原告与债权人存在利害关系，原告又未能提供相应证据予以佐证，故本院对该笔债务不予确认。
证据六、证明一份。证明原告在五常市民乐乡华米米业有限公司工作，月收入3500元。经质证，被告以原告近年来一直未上班为由，对证据的真实性提出异议。因被告未提供相应证据证明其反驳理由成立，故本院对该证据予以采信。
案件审理过程中，被告未向本院提交证据。
根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2014年9月3日举行婚礼，后于2015年1月26日生育女孩刘雨琦，并于2015年7月27日补办婚姻登记手续。
本院认为，原、被告同居生育子女后，虽办理了结婚登记手续，但婚后未建立起牢固深厚的夫妻感情。被告婚后沉迷网络游戏，原、被告因此经常发生争吵。经调解原告坚持与被告离婚，被告以孩子太小为由不同意离婚。庭审时，双方均认为对方对家庭不负责任。因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告要求离婚的诉求依法应予支持。
关于子女抚养问题，原、被告均表示愿意抚养，因婚生女刘雨琦年龄尚幼，根据本案的实际情况，子女由原告抚育监护，有利于子女以后的成长、生活、就学等事宜。子女抚养费根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，和当地的生活水平，酌定600元为宜。
关于夫妻共同财产，被告提出有轿车一辆，原告取走被告6个月工资及彩礼要求返还的主张。但因被告未提交相应证据佐证。故本院对被告的主张不予确认。
关于夫妻共同债务，原告提供的证据不足以认定。被告提出存在共同债务40余万元，但未提交证据佐证。故对原、被告提出的共同债务本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李慕琼与被告刘建涛离婚；
二、婚生女刘雨琦由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费600元，于2017年1月起至子女十八周岁止，该款于每月月底前付清；
三、驳回原告李慕琼的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担75元、由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一七年二月十日
书 记 员 王守义
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第354号
上诉人（原审原告）杨某，女，1989年10月生。
委托代理人钟某，系上诉人杨某母亲，1964年10月生。
被上诉人（原审被告）温某，男，1987年6月生。
委托代理人温某父，系被上诉人温某父亲，1957年9月生。
上诉人杨某因与被上诉人温某离婚纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原、被告于2010年冬经人介绍认识谈婚，2011年某月某日在兴国县民政局办理结婚手续。婚后感情一般，2012年农农历4月10日生育儿子温某子，小孩子一直在被告家由被告父母带。因原告认为被告性格暴躁，对其苛刻，于2013年9月提起离婚诉讼。经劝解，原告撤诉。但撤诉后的共同生活中，夫妻关系并无改善。原告遂再次诉请离婚。原、被告没有债权债务，在男方家中有空调一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台等家电属于夫妻共同财产。
原审法院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后感情一般，被告在日常生活中对原告关心不够，导致原告二次诉请离婚，现原告要求离婚，被告先表明同意，庭审最后又反悔，其反悔目的是怕原告对子女抚养、财产分割要求太高，故原审法院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。子女抚养、财产分割原审法院主持调解未果，应当结合实际生活情况及当事人的请求酌情依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九之规定，判决：一、准予原告杨某与被告温某离婚；二、婚生儿子温某子由被告抚养，原告暂不承担抚养费；三、在被告家中的个人衣物归各自所有，夫妻共同财产归被告所有，被告支付原告财产分割折价款5000元，在判决生效后20日内付清。案件受理费150元，减半收取，原告已预交，由被告承担（已经支付）。
杨某上诉请求改判重新分割夫妻共同财产，诉讼费由被上诉人负担，上诉主张主要事实和理由：原判决对被上诉人的过错轻描淡写。结婚后，被上诉人从未关心过上诉人，常因家庭小事殴打上诉人。上诉人曾怀孕三次，被上诉人都未照顾上诉人，上诉人流产，被上诉人也不闻不问。原判决对财产处理不公。原判决对上诉人陈述的财产还有建房二层、男式摩托车一辆、电视机一台、热水器一台、桌子一张并凳子十张没有处理。漏掉的财产加上已经处理的财产有十几万元。原判决才判给上诉人五千元，实在不公正。请求判决被上诉人支付上诉人财产折价款五万元整，以体现照顾无过错方和妇女的合法权益。
温某辩称：双方都是农民工，工资不高，没有能力建房。房子是被上诉人父亲建的。家里摩托车、电视机和房间内的五件套家具都是结婚前买的。上诉人主张被上诉人打上诉人不是事实，其实每次都是上诉人先打被上诉人，被上诉人出于防卫才还手。上诉人根本就没有心思工作。小孩常因病住院，上诉人一点也没有负责，一直都是被上诉人父母在照顾。嫁妆为了给孩子治病都卖了，如空调、洗衣机、电脑。被上诉人父亲因建房欠了五万元债，现在年事已高，被上诉人作为儿子应当承担债务。去年被上诉人被摩托车撞了，上诉人一直未来看望。被上诉人母亲前段时间做手术，上诉人也未看望或给于经济支持。
二审中，上诉人杨某提交了照片一张，拟证明上诉人嫁过去时房屋是两层，嫁过去之后再做了房屋的第三、四层。被上诉人温某质证表示认可，本院予以采信。
二审中，被上诉人提交了以下证据材料：1、建设用地许可证复印件一张，拟证明房屋是被上诉人父亲建的，上诉人和被上诉人都没有能力建房；2、机动车销售发票复印件一张，拟证明摩托车是婚前财产。上诉人质证对机动车销售发票没有异议，对建设用地许可证有异议，认为是加层而不是另外开基建房，建设用地许可证不能达到被上诉人的证明目的。本院认为机动车销售发票可以证明摩托车是在上诉人与被上诉人结婚之前购买，属被上诉人婚前财产；建设用地许可证不能证明房屋加层具体出资情况。
二审庭审时，上诉人主张结婚时花费1080元购买的万家乐牌热水器、花费1200元购买的一张桌子并十张凳子在被上诉人家，被上诉人表示认可。上诉人主张的夫妻共同财产电视机一台，上诉人陈述购买时间在被上诉人与上诉人结婚之前。
本院对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人二审对判决离婚和小孩抚养问题没有异议，争议的焦点是夫妻共同财产的分割。上诉人杨某所主张的房屋，系以被上诉人温某父亲名义申请并建成两层后，在杨某与温某婚姻关系存续期间加建二层。该房屋涉及温某家庭其他成员的财产权益，本案离婚诉讼又不能增加其他家庭成员作为案件当事人，故对杨某要求将加建的房屋作为夫妻共同财产进行分割，本院不予支持。杨某主张对该房屋的财产份额，可另循合法途径解决。杨某主张有夫妻共同财产男式摩托车一辆、电视机一台，经查均购买于温某与杨某结婚之前，杨某要求作为夫妻共同财产分割没有事实和法律依据，本院不予支持。杨某主张结婚时花费1080元购买的一台万家乐牌热水器、花费1200元购买的一张桌子并十张凳子在被上诉人家里，被上诉人表示认可，杨某要求作为夫妻共同财产分割，本院予以支持。考虑实际分割便利，本院酌定万家乐牌热水器一台、桌子一张并凳子十张归温某所有，由温某补偿杨某财产分割折价款1000元。综上，一审漏判夫妻共同财产。杨某的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2014）兴民一初字第346号民事判决第一、二项；
二、变更兴国县人民法院（2014）兴民一初字第346号民事判决第三项为：杨某与温某的个人衣物归各自所有，夫妻共同财产空调一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、热水器一台、桌子一张并凳子十张归温某所有，温某支付杨某财产分割折价款6000元，在判决生效之日起20日内付清。
一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由杨某负担190元，温某负担260元。
如果未按判决指定期间属行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 张 虹
书 记 员 林 姗
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初797号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
委托诉讼代理人：柳彦，女，该公司职员。
被告：罗某某，女，汉族。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一八年二月八日
书记员 陶媛媛
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初837号
原告凌某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告史某，农民。
法定代理人王某，农民。
原告凌某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人刘福国、被告史某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，我与被告史某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生争执，再加上被告长期住娘家，导致夫妻感情彻底破裂。2015年3月26日曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方无任何来往，无和好可能，为此，请求依法判决我与被告史某离婚；诉讼费用由被告史某承担。
被告史某法定代理人辩称，同意离婚，认可双方的夫妻感情已经彻底破裂；我女儿在龙福化纤上班的工资都花在原告家，要求依法分割；我女儿治病时支出的药费要求原告方承担。
经审理查明，被告史某系××患者。原告凌某与被告史某经人介绍相识后于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后无子女。因婚前相互不了解，婚后常因琐事发生争执，加之被告史某婚前向原告凌某隐瞒××病情，导致双方婚后常发生矛盾。自2014年底双方分居至今。原告凌某曾向本院起诉离婚，本院于2015年7月14日作出（2015）阳阳民初字第176号民事判决书，判决不准原被告离婚后，双方亦无任何来往。
原被告无婚后共同财产。
案件审理期间，原告凌某与被告史某的法定代理人王某对经济补偿达成如下协议：一、原告凌某给付被告史某经济帮助金5000元，于2016年5月4日经本院当庭过付；二、被告史某放弃其他诉讼请求；三、原被告双方别无其他财产争议。现经济帮助金已经过付完毕。
以上事实，由（2015）阳阳民初字第176号民事判决书及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告凌某与被告史某婚姻基础差，婚后长期分居，夫妻感情日趋淡漠，无论是从原告与被告婚姻的客观事实看，还是从原告与被告法定代理人对双方婚姻的主观认同看，均应认定原被告夫妻感情确已破裂，被告现患有××，不能期待她为夫妻关系的改善发挥积极作用，因而，解除双方婚姻关系并妥善处理离婚相关事宜，是一种明智的选择，据此，对原告凌某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告凌某与被告史某的法定代理人王某关于经济帮助金达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定也不违反公序良俗原则，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某与被告史某离婚；
二、确认原告凌某与被告史某的法定代理人王某关于经济帮助金达成的协议有效。
案件受理费300元，由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 敏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初325号
原告：常某，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告常某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告郑某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩郑子琪由原告抚养，被告承担抚养费；3、带走在被告处的婚前个人财产，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年10月经人介绍相识并订婚，双方均系再婚，订婚后经过短暂接触便于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后脾气性格不和，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，长此以来导致双方未建立起牢固的夫妻感情。2016年8月双方再次因琐事发生争吵后，原告回娘家居住，分居至今，原告坚持离婚。
被告郑某未到庭，未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：原告常某与被告郑某于2013年10月经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月4日生一男孩，取名郑子琪，现随被告郑某生活，原、被告自2016年8月分居至今。原、被告均系再婚，婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情，现原告坚决要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。另查明，原、被告婚后无共同财产、共同债权债务和共同存款。原告主张的在被告处的婚前个人财产，未向法庭提交证据。以上事实由原、被告婚姻登记证明、对郑某的母亲闫尚英的询问笔录、庭审笔录各一份为证。
本院认为，原告常某与被告郑某系经媒人介绍认识，婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后未建立起深厚的夫妻感情，现分居已较长时间，原告坚决要求离婚，说明原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚生男孩郑子琪自双方分居后一直随被告郑某生活，维持郑子琪的抚养现状对孩子的成长较为有利，因此郑子琪应由被告郑某抚养，原告常某每年应当承担一定数额的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告郑某离婚；
二、原、被告婚生男孩郑子琪由被告郑某抚养，原告常某自2017年开始于每年的5月5日支付给被告郑某当年的孩子抚养费3800元，至郑子琪十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一七年四月十日
书 记 员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特202号
申请人（原仲裁被申请人）：深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道以南、二十一支沟*栋***层(13)。
负责人：李昌艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂俊芳，系该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：胡凯，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原仲裁被申请人：深圳市永昌顺运输有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道**号富奇创意大厦***室。
法定代表人：李昌艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张非飞，系该公司员工。
申请人深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司（以下简称深圳永昌顺公司武汉分公司）与被申请人胡凯、原仲裁被申请人深圳市永昌顺运输有限公司（以下简称深圳永昌顺公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查，胡凯、深圳永昌顺公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
深圳永昌顺公司武汉分公司称，申请撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区仲裁委）作出的东劳人仲裁字[2016]第748号裁决；本案诉讼费用由胡凯承担。事实和理由，根据双方签订的《挂车司机阳光协议》约定，胡凯每月工资中包含社会保险补贴1000元，深圳永昌顺公司武汉分公司无义务为胡凯办理社会保险。如果深圳永昌顺公司武汉分公司为胡凯缴纳社会保险，胡凯应该返还社保补贴。东西湖区仲裁委的裁决缺乏事实依据。
胡凯、深圳永昌顺公司没有到庭陈述意见。
经审理查明：2016年10月8日东西湖区仲裁委作出东劳人仲裁字[2016]第748号裁决，一、深圳永昌顺公司武汉分公司应自裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为胡凯补缴2016年1月至2016年3月期间的社会保险，在该期间胡凯应当承担的基本养老保险费补缴金额为1920元、基本医疗保险费补缴金额为501元、失业保险费补缴金额为120元，深圳永昌顺公司武汉分公司应承担的基本养老保险费补缴金额为4800元、基本医疗保险费补缴金额为1920元、失业保险费补缴金额为360元、工伤保险费补缴金额为264元、生育保险费补缴金额为168元；二、驳回胡凯的其他仲裁请求。
胡凯于2015年11月20日入职深圳永昌顺公司武汉分公司处从事挂车司机工作。深圳永昌顺公司武汉分公司与胡凯签订的《挂车司机阳光协议》中约定，胡凯每月工资8000元，其中绩效工资3500元／月（含社保）。2016年3月1日至2016年3月16日期间胡凯以“工伤治疗”为由向深圳永昌顺公司武汉分公司请假，之后申请人实际工作至2016年3月31日。深圳永昌顺公司武汉分公司未为胡凯缴纳在职期间的社会保险。
本院认为，东西湖区仲裁委作出的东劳人仲裁字[2016]第748号仲裁裁决系终局裁决。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。深圳永昌顺公司武汉分公司申请撤销东西湖区仲裁委作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。深圳永昌顺公司武汉分公司以已经向胡凯发放了社保补贴，不应该再为胡凯缴纳社会保险，以及胡凯应该返还深圳永昌顺公司武汉分公司发放的社保补贴为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。经本院审查认为，深圳永昌顺公司武汉分公司的申请不符合法律规定的撤裁情形，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2016]第748号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 曾秀欢
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初303号
原告：高春迎，女，1980年11月30日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：管怀堂，男，1972年12月20日出生，住东光县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
负责人：付卫兵,职务：总经理。
委托诉讼代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告高春迎与被告管怀堂、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高春迎与被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告管怀堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失72900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日16时左右，被告驾驶冀Ｊ×××××号货车由东向西行驶时，与相对方向行驶的郑培真驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县交警队认定，被告管怀堂承担事故的全部责任。此次事故给原告造成了损失，被告应予承担，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿相应的损失。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证及保单均合法有效且无拒赔免赔情形下，在扣除无责交强险应承担的部分后，赔偿原告合理合法损失。请法庭核实是否有垫付情形。鉴定费、诉讼费等间接费用应由实际侵权人承担，我司不予承担。
车队声明请法庭依法予以核实。评估报告我司不予认可，鉴定单位没有对车损进行鉴定的相关资质，其次鉴定损失数额明显过高，残值扣除过低，存在很多不必更换的配件，且从鉴定中所附的车辆损失照片可以看出，该车损失程度较小，对该鉴定报告我司申请重新鉴定。该机构在评估车辆时未通知我司人员到场，致使我司没有实际参与该车辆鉴定且无法对车辆进行勘验。该鉴定程序违法且内容不具有客观合理性，不应当予以采信。且在鉴定报告第6页中注明，车辆具体损失以车辆修理后的实际修理价格为准，鉴定仅是一种预估，原告如要主张车辆损失，应当提供车辆维修发票及清单，用以佐证其实际损失。施救费没有施救单位资质及施救路段与明细，对其关联性及必要性不予认可。拆解费因该车辆已进行相关鉴定，依据物价局规定，鉴定时对车辆已有拆解，该部分费用系重复收费，不应当予以支持。拆解费票据记载购买方并非本案原告，存在瑕疵，不应予以认定。
该车辆于2015年9月28日发生事故，委托鉴定日期为2017年3月29日，首先在此期间内原告车辆应当已经实际维修了，要求原告提供维修发票及清单用以佐证其实际损失并无不合理之处。关于另一被告的行驶证、驾驶证，如原告方要求我方承担保险责任，举证责任应当由其承担，我司无义务提供，车辆投保时间与事故发生时间中间存在时间差。
被告管怀堂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日16时，被告管怀堂驾驶冀Ｊ×××××号轻型箱式货车由东向西行驶时，与相对方向行驶的郑培真驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，后被告管怀堂驾车又与相对方向行驶的张新德驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，致各方车辆损坏。该事故经南皮县交警队认定，被告管怀堂承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费4500元，原告的车辆损失经鉴定为58800元，同时支付鉴定费4100元，拆解费5500元。被告管怀堂驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险限额50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任划分没有异议，本院依法予以确认。因被告管怀堂负事故的全部责任，因此被告保险公司在保险限额内对原告的损失应予全部承担。原告的车辆损失系经原告申请，本院委托具有相应资质的机构进行的鉴定，该鉴定不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此对被告保险公司提出重新鉴定的申请不予支持。在本院通知被告保险公司就原告的车辆损失进行鉴定后，其没有向本院提出参与相关鉴定活动的申请，其未参与鉴定活动，责任由被告保险公司承担。被告保险公司没有提交证据证明存在无责、免责的情形，因此被告保险公司对原告的损失应予赔偿。原告的车辆已由相应机构对损失进行了鉴定，已经确定了损失的数额，原告据此要求被告赔偿相应损失符合法律规定，被告保险公司要求原告再提交维修发票等证据于法无据，本院不予支持。鉴定费、拆解费属于鉴定车辆损失支出的必要非用，被告保险公司应予给付。施救费属于法律明确被告应承担的费用，被告保险公司对该损失的数额提出异议，但没有提交相反的证据，因此被告保险公司对原告的该损失应予承担。
综上所述，原告的损失共计包括：车辆损失58800元，施救费4500元，鉴定费4100元，拆解费5500元，共计72900元。被告保险公司对原告的上诉损失予以全部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失72900元。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓萌
附：南皮县人民法院账户
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3088号
原告赖道法，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被告黄文桂，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告赖道法与被告黄文桂民间借贷纠纷一案中，原告赖道法于2015年9月22日以自愿同被告黄文桂庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自愿同被告庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖道法撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告赖道法负担。
审判员 陈华蓉
二〇一五年九月二十二日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8480号
原告：徐青洪，男，1990年5月11日出生。
被告：常敬涛，男，1983年9月9日出生。
原告徐青洪与被告常敬涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐青洪撤诉。
案件受理费362元，由原告徐青洪负担。
代理审判员 于广生
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 丁 倩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初581号
原告汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地汨罗市高泉南路。
法定代表人唐著辉，系该公司董事长。
被告湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地汨罗市循环经济产业园区。
法定代表人：许平桂。
被告湖南五祥新材料科技有限公司，住所地汨罗市循环经济产业园区。
法定代表人：许平桂。
被告许平桂，男，汉族，1965年12月15日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告谢艳，女，汉族，1971年6月12日出生，汨罗市人，住址同上。
被告湖南国鑫有色金属有限公司，住所地汨罗市汨新路。
法定代表人：霍再兴。
被告湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地汨罗市工业园龙舟南路。
法定代表人：李厚献。
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地汨罗市工业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清。
被告汨罗市斯威鞋业有限公司，住所地汨罗市黄市关山村罗棚。
法定代表人：杨浩。
本院在审理原告汨罗市中小企业信用担保有限公司诉被告湖南平桂制塑科技实业有限公司等八被告追偿权纠纷一案中，原告汨罗市中小企业信用担保有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汨罗市中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费52572元，减半收取为26286元，财产保全费5000元，合计31286元由原告承担。
审 判 长 彭 莉
�民陪审员苏平
人民陪审员 伏艳霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 可
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3314号
原告：焦力，男，1986年5月25日出生，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告：夏文利，男，1989年6月16日出生，住河北省张家口市蔚县。
原告焦力与被告夏文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦力的委托诉讼代理人朱秋红到庭参加了诉讼，被告夏文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦力向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款48000元；2、判令被告支付上述欠款的利息（自2014年5月16日至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月至2014年5月期间，被告向原告借款48000元，约定依银行死期利率支付原告利息。后款项一直未还，被告也下落不明，故诉至法院。
被告夏文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月至2014年5月期间，夏文利先后向焦力借款共计48000元。焦力陆续以现金向夏文利支付了借款。2014年5月15日，夏文利向焦力出具载有“今从焦力手中借款人民币48000元整（大写肆万捌千圆整），每年按银行死期利率还息”的借条一张，落款人为夏文利、落款时间2014年5月15日。出借款项后，焦力曾多次向夏文利催要借款，后夏文利下落不明。庭审中，焦力主张借款利息依照借条中约定计算。
上述事实有借条、中国邮储银行对账单、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告焦力向夏文利出借钱款，被告夏文利予以接收，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告焦力依约交付了借款，被告夏文利亦应依约返还借款本金及利息。故原告焦力要求被告夏文利返还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏文利于本判决生效后七日内返还原告焦力借款48000元。
二、被告夏文利于本判决生效后七日内支付原告焦力利息（以48000元为基数，每年按银行同期个人定期储蓄存款利率计算，自二○一四年五月十六日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告夏文利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯玉国
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 路玉国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 震
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6488号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6488号申请执行人北京兰马展览服务有限公司，住所地北京市。被执行人上海优迈广告有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人北京兰马展览服务有限公司与被执行人上海优迈广告有限公司定作合同纠纷一案中，查明：被执行人上海优迈广告有限公司现无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1146号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年三月四日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第36号
原告：何舍樟根。
委托代理人：吴文正。
被告：黄惠英。
本院在审理原告何舍樟根诉被告黄惠英买卖合同一案中，因
原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办
法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建平
二〇一三年二月十六日
书记员 童 俊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2772号
上诉人（原审被告）：北京旧鼓楼外大街新民菜市场有限公司，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街北京汽车传动轴厂院内。
法定代表人：周新民，董事长。
委托诉讼代理人：苏长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兼马欣、李英之委托诉讼代理人：马越，男，1968年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）：马欣，女，1969年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）：李英（曾用名李玉英），女，1941年12月20日出生。
上诉人北京旧鼓楼外大街新民菜市场有限公司（以下简称新民菜市场）因与被上诉人马越、马欣、李英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新民菜市场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回马越、马欣、李英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马越、马欣、李英承担。事实和理由：1.马健鹰的死亡原因不明，一审法院认定的证据不足以证明马健鹰的死亡与2016年9月14日的碰撞事件有直接的、唯一的因果关系。马健鹰的出院诊断证明写明其除了多发颅内血肿外，还有脑疝、冠心病、肺部感染、糖尿病等多种疾病，死亡证明上的死亡原因为脑疝，且家属对医院尸检建议表示不同意，现马越、马欣、李英未能举证证明马健鹰的死亡与2016年9月14日的碰撞事件存在直接因果关系，应承担举证不能的后果。2.我方已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。我方只是向买菜人员发放代金券，活动场地和周边环境并无不当的地方，马健鹰摔倒后，我方及时送去包扎，已经做了妥善处理，尽到了注意义务。
马越、马欣、李英共同辩称，同意一审法院判决结果，不同意新民菜市场的上诉请求和理由。马健鹰摔倒在新民菜市场，当时地上有两片血，去医院、拍片、住院都已通知新民菜市场，当天下午两点多直接送到ICU病房，颅内大出血；马健鹰没有冠心病；在医院没有人告诉我们需要尸检；新民菜市场组织活动地点不当，现场并非只有四、五个人。
马越、马欣、李英向一审法院起诉请求：判令新民菜市场赔偿我方医药费3万元、精神抚慰金30万元、死亡赔偿金30万元、被扶养人生活费20万元、丧葬费5万元。
一审法院认定事实：马健鹰（出生于1937年7月2日）与李英（出生于1941年12月20日）系原配夫妻关系，二人生育马越、马欣。2016年9月14日9时许，马健鹰在新民菜市场门口处，其左前方即两个出口中间有一堵窄墙，此处有新民菜市场员工发放物品，周围有顾客在领取。在马健鹰左侧有一顾客在领取物品中与马健鹰发生肢体接触，马健鹰向其右侧仰面倒地。事发后新民菜市场的工作人员将马健鹰扶起，到旁边一药店对马健鹰进行了包扎。马健鹰因身体不适，于2016年9月14日15时至2016年9月17日在北京安贞医院住院治疗。2016年9月17日19时25分，马健鹰被宣布临床死亡。马健鹰医疗费总额为6143.19元、陪护费660元。马越、马欣、李英处理马健鹰后事支出费用总额为23093元。
马越、马欣、李英还提交了如下证据：1、死亡医学证明；2、诊断证明；3、死亡通知书；4、医药费、治疗、急救费用、挂号费用、陪护费用票据、火化费用收据、交通费票据。新民菜市场对上述证据的真实性认可。法院对马越、马欣、李英提交的证据1-4，予以确认。
新民菜市场提交了如下证据：市场监控视频光盘。马越、马欣、李英认可光盘的真实性。法院对新民菜市场提交的证据予以确认。
马越、马欣、李英申请证人王×出庭作证，证人证言如下：“证人是马越的爱人。事发当日，证人接到的电话，马越说老人摔伤了，证人到菜市场差不多10时左右，看到马健鹰在市场旁边的西子安康药店里坐着，在包扎头部。证人以为老人摔倒在药店门口，要带老人去医院，老人说没事不去医院。老人说歇会就回家，证人就带着老人回家了。刚一上楼的时候，老人头晕，证人让老人躺着休息，并问老人怎么摔倒的，老人说是发小广告的给老人撞倒的。证人想去找家庭医生，结果没有人上门。证人就去找菜市场办公室，后来来了一位张经理，张经理说市场没有发小广告，是市场的活动，发放代金券。张经理让老人去看病，证人说老人如果有事市场是要负责任的，张经理说可以。张经理留了个电话。后来证人打了999带老人去医院看病。”马越、马欣、李英及新民菜市场对证人证言的真实性均认可。法院对证人证言予以确认。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。新民菜市场在组织活动时应当有维持良好秩序的义务。在新民菜市场组织活动中马健鹰因与他人肢体接触受伤，后死亡，新民菜市场应承担侵权责任。马健鹰对市场周边环境应当十分熟悉，其在市场门口，人员较多的情况下，亦应有谨慎注意的义务。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此法院酌定新民菜市场对此次事故承担20%的赔偿责任。法院确认马健鹰的医疗费、陪护费、急救车费赔偿总额为6980.19元；精神抚慰金赔偿总额为5万元；死亡赔偿金264295元。李英的扶养人应为马健鹰、马越、马欣，因此李英的被扶养人生活费赔偿总额为73284元；丧葬费赔偿总额为42516元。结合法院确定的赔偿总额及责任比例，新民菜市场应赔偿马越、马欣、李英各项损失共计87415.04元。综上，一审法院判决：一、北京旧鼓楼外大街新民菜市场有限公司于判决生效后七日内给付马越、马欣、李英各项损失共计人民币八万七千四百一十五元四分；二、驳回马越、马欣、李英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，马越、马欣、李英提交北京大学第一医院2017年2月16日出具李英的疾病诊断书一份，主张李英多年患有癌症，每月需支出大额医疗费。新民菜市场对该证据的真实性认可，但认为与本案无关，并主张李英不符合被扶养人资格。双方对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院判令新民菜市场就马健鹰摔伤后医治无效死亡的事故承担百分之二十的侵权赔偿责任是否得当。本案中，马健鹰头部摔伤后医治无效死亡，其诊断证明书虽载明其患有其他疾病，但多为老年慢性疾病，从其受伤情况、伤后治疗过程的连续性看，可以认定头部摔伤是导致其此后死亡的直接原因。另，根据新民菜市场一审审理中提交的监控视频，新民菜市场将发放代金券活动安排在人流较多的菜市场出入口进行，但未能维持好良好活动秩序，应就马健鹰摔伤后医治无效死亡的后果承担一定责任。据此，一审法院判决新民菜市场就事故承担百分之二十的赔偿责任，并无不当。一审法院核算的各项赔偿项目及数额，系属合理，本院予以维持。综上所述，新民菜市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1984元，由北京旧鼓楼外大街新民菜市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 施 忆
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕文华
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初5号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈建国，男，1965年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区,因本案于2017年6月28日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月15日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
辩护人樊强，广东智成律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人陈建国犯非法占用农用地罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人陈建国及其辩护人樊强到庭参加诉讼。本院于同年1月26日发函建议惠州市惠阳区人民检察院补充侦查。同年2月25日，惠州市惠阳区人民检察院补充侦查完毕。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年1月，被告人陈建国与惠阳区新圩镇松元坑村村民小组商议后，承租该村民小组位于博深高速新圩出口附近约19000平方米土地，并在未办理相关用地手续的情况下在上述地块动工平整，搭建厂房用作仓储物流园。经国土部门测量，该违法用地面积约为25629平方米，其中涉及林地面积约8089平方米（约12.13亩）、园地面积约6688平方米、裸地面积10852平方米，上述地块已填土平整，搭建物流园厂房和道路硬底化，不具备直接恢复林业种植条件，林业种植条件已遭严重毁坏。案发后，被告人陈建国已将相关违法建筑物予以拆除，并已对大部分土地进行复绿。2017年6月28日，被告人陈建国主动到公安机关投案自首。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人陈建国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈建国主动投案，如实供述相关犯罪事实，系自首。请依法判处。
被告人陈建国对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人陈建国的犯罪情节轻微，事后已对涉案土地采取了补救措施，进行了复绿，社会危害性较小；其主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，是自首；建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月，被告人陈建国与惠州市惠阳区新圩镇红卫村民委员会松元坑村民小组的代表商议后，委托韦某1承租该村民小组位于博深高速公路新圩出口附近的松元坑村小组地段约19000平方米土地，并在未办理相关用地手续的情况下在上述地块动工平整，搭建厂房用作仓储物流园。经国土部门测量，该违法用地面积为25629平方米，其中涉及林地面积8089平方米（约12.13亩）、园地面积6688平方米、裸地面积10852平方米，上述地块已填土平整，搭建物流园厂房和道路硬底化，不具备直接恢复林业种植条件，林业种植条件已遭严重毁坏。案发后，被告人陈建国已将相关违法建筑物予以拆除，并已对大部分土地进行复绿。2017年6月28日，被告人陈建国主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人韦某1、杨某1、张某1、黄某1、赖某、杨某2、杨某3、韦某2、陆某1的证言；现场勘查笔录及现场照片；惠州市国土资源局惠阳区分局出具的关于新圩镇红卫村松元坑经济合作社土地违法案件的告知函[惠阳国土资函（2016）750号]、2014年土地利用现状图（局部）、违法用地勘测笔录、现场照片及调查笔录；惠州市国土资源局出具关于对农用地种植条件破坏进行鉴定的请示复函[惠市国土资函（2016）1031号]；惠州市国土资源局的土地违法案件行政处罚决定书[惠市国土资（惠阳）（监）（2015）XX092-2号]；广东绿森生态景观有限公司出具的关于惠阳区新圩镇红卫村松元坑小组（亚老坑）涉案土地的鉴定报告及补充说明；惠州市惠阳区新圩镇人民政府及该镇红卫村民委员会出具的申请书；土地合作开发合同；厂房租赁合同；辨认笔录；被告人陈建国的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人陈建国违反土地管理法规，非法占用林地面积8089平方米（约12.13亩），改变被占用林地用途，数量较大，造成林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陈建国主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈建国犯非法占有农用地罪，判处单处罚金二万元。
（罚金已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 张 慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》法释〔2005〕15号
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的”数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初5号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈建国，男，1965年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区,因本案于2017年6月28日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月15日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。辩护人樊强，广东智成律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人陈建国犯非法占用农用地罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人陈建国及其辩护人樊强到庭参加诉讼。本院于同年1月26日发函建议惠州市惠阳区人民检察院补充侦查。同年2月25日，惠州市惠阳区人民检察院补充侦查完毕。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年1月，被告人陈建国与惠阳区新圩镇松元坑村村民小组商议后，承租该村民小组位于博深高速新圩出口附近约19000平方米土地，并在未办理相关用地手续的情况下在上述地块动工平整，搭建厂房用作仓储物流园。经国土部门测量，该违法用地面积约为25629平方米，其中涉及林地面积约8089平方米（约12.13亩）、园地面积约6688平方米、裸地面积10852平方米，上述地块已填土平整，搭建物流园厂房和道路硬底化，不具备直接恢复林业种植条件，林业种植条件已遭严重毁坏。案发后，被告人陈建国已将相关违法建筑物予以拆除，并已对大部分土地进行复绿。2017年6月28日，被告人陈建国主动到公安机关投案自首。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人陈建国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈建国主动投案，如实供述相关犯罪事实，系自首。请依法判处。被告人陈建国对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人陈建国的犯罪情节轻微，事后已对涉案土地采取了补救措施，进行了复绿，社会危害性较小；其主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，是自首；建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月，被告人陈建国与惠州市惠阳区新圩镇红卫村民委员会松元坑村民小组的代表商议后，委托韦某1承租该村民小组位于博深高速公路新圩出口附近的松元坑村小组地段约19000平方米土地，并在未办理相关用地手续的情况下在上述地块动工平整，搭建厂房用作仓储物流园。经国土部门测量，该违法用地面积为25629平方米，其中涉及林地面积8089平方米（约12.13亩）、园地面积6688平方米、裸地面积10852平方米，上述地块已填土平整，搭建物流园厂房和道路硬底化，不具备直接恢复林业种植条件，林业种植条件已遭严重毁坏。案发后，被告人陈建国已将相关违法建筑物予以拆除，并已对大部分土地进行复绿。2017年6月28日，被告人陈建国主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人韦某1、杨某1、张某1、黄某1、赖某、杨某2、杨某3、韦某2、陆某1的证言；现场勘查笔录及现场照片；惠州市国土资源局惠阳区分局出具的关于新圩镇红卫村松元坑经济合作社土地违法案件的告知函[惠阳国土资函（2016）750号]、2014年土地利用现状图（局部）、违法用地勘测笔录、现场照片及调查笔录；惠州市国土资源局出具关于对农用地种植条件破坏进行鉴定的请示复函[惠市国土资函（2016）1031号]；惠州市国土资源局的土地违法案件行政处罚决定书[惠市国土资（惠阳）（监）（2015）XX092-2号]；广东绿森生态景观有限公司出具的关于惠阳区新圩镇红卫村松元坑小组（亚老坑）涉案土地的鉴定报告及补充说明；惠州市惠阳区新圩镇人民政府及该镇红卫村民委员会出具的申请书；土地合作开发合同；厂房租赁合同；辨认笔录；被告人陈建国的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人陈建国违反土地管理法规，非法占用林地面积8089平方米（约12.13亩），改变被占用林地用途，数量较大，造成林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陈建国主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人陈建国犯非法占有农用地罪，判处单处罚金二万元。（罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林景宁人民陪审员  张 慧二〇一八年四月十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》法释〔2005〕15号第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的”数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4713号
原告：王礼增。
委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：曹金香。
被告：王仁林。
原告王礼增与被告曹金香、王仁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王礼增的委托代理人许劲松到庭参加诉讼，被告曹金香、王仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2006年开始，被告曹金香以资金周转为由陆续向原告借款，并出具六张借条。农历2015年12月28日，双方经结算，被告曹金香收回原借条，重新向原告出具一张78400元的借条。农历2016年2月2日，被告曹金香以买猪饲料为由向原告借款5000元并出具借条。农历2016年2月10日，被告曹金香以偿还银行贷款为由多次向原告借款共计40000元，并出具借条一张。嗣后，原告经多次催讨，被告仅偿还2000元。现原告诉讼请求（变更后）：1、判令两被告共同偿付借款本金人民币121400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告曹金香、王仁林未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的居民身份证、被告户籍查询函、婚姻查询档案、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告曹金香因需向原告王礼增借款尚欠本金人民币121400元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告王仁林作为被告曹金香的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告曹金香、王仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告曹金香、王仁林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王礼增借款本金人民币121400元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月11日起至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告曹金香、王仁林负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2768元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-9000010121400225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一六年八月三日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初4713号原告：王礼增。委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。被告：曹金香。被告：王仁林。原告王礼增与被告曹金香、王仁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王礼增的委托代理人许劲松到庭参加诉讼，被告曹金香、王仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉称：两被告系夫妻关系。2006年开始，被告曹金香以资金周转为由陆续向原告借款，并出具六张借条。农历2015年12月28日，双方经结算，被告曹金香收回原借条，重新向原告出具一张78400元的借条。农历2016年2月2日，被告曹金香以买猪饲料为由向原告借款5000元并出具借条。农历2016年2月10日，被告曹金香以偿还银行贷款为由多次向原告借款共计40000元，并出具借条一张。嗣后，原告经多次催讨，被告仅偿还2000元。现原告诉讼请求（变更后）：1、判令两被告共同偿付借款本金人民币121400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。被告曹金香、王仁林未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的居民身份证、被告户籍查询函、婚姻查询档案、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告曹金香因需向原告王礼增借款尚欠本金人民币121400元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告王仁林作为被告曹金香的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告曹金香、王仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告曹金香、王仁林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王礼增借款本金人民币121400元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月11日起至本判决实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告曹金香、王仁林负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2768元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-9000010121400225089001）代理审判员 张 辉二〇一六年八月三日代理书记员 陈丰平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11480号
原告：俞建锋，男，1982年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永兴路**号****号。
主要负责人：赵汝仪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈劲伊，系公司员工。
原告俞建锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序�于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告俞建锋的委托诉讼代理人蒋向雁，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈劲伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建锋向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险公司支付保险赔偿款66698.24元（其中：医疗费1089.24元、误工费4251元、交通费200元、修理费58558元、拖车费600元、评估费2000元）。事实与理由：2015年7月22日，原告俞建锋就其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保机动车商业险等，双方约定保险期间自2015年8月10日至2016年8月9日。2016年5月20日，俞灵华驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号车辆，从诸暨市大唐镇驶往次坞镇方向，途经应店街镇金海三喜门口地方时未注意路面情况，遇情况采取措施不当，导致车辆与路边行道树发生碰撞，造成俞灵华受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，俞灵华负事故全部责任。俞灵华伤后到诸暨市人民医院住院治疗，先后花去医疗费1089.24元，事故还造成车辆损失58558元。后原告向被告索赔未果，现诉至法院，望判如所请。
被告人寿保险公司辩称：事故发生和保险情况属实，但事故车辆驾驶员俞灵华在事故发生后弃车离开现场，根据保险合同约定，被告有权拒绝赔偿。
原告俞建锋围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、机动车保险单（抄件）、门诊病历、医疗费用发票、医疗证明书、拖车费发票、评估报告书及评估费发票、修理费发票等证据材料。经质证，被告对上述证据材料无异议，但认为事故车辆驾驶员在事故发生后弃车离开现场，被告有权拒绝赔偿。被告人寿保险公司为证明其抗辩主张，依法提交了投保单、责任免除明确说明书、现场询问笔录。经质证，原告对投保单和责任免除明确说明书中本人签名的真实性有异议；对询问笔录无异议。
本院经审核认为，原、被告双方除对被告人寿保险公司提供的投保单及商业险责任免除责任说明书有异议以外，对于其他证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议证据材料，因涉及本案争议焦点，本院在判决理由中再予分析、说明。
综上，本院经审理认定事实如下：
原告俞建锋系浙Ｄ×××××号车辆所有人。2015年7月22日，原告俞建锋就其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保机动车商业险，具体险种包括机动车车辆损失险和车上人员责任险等，保险期间自2015年8月10日零时至2016年8月9日24时。2016年5月20日，俞灵华驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号车辆，从诸暨市大唐镇驶往次坞镇方向，途经应店街镇金海三喜门口地方时发生道路交通事故。经交警部门认定：俞灵华行驶中未注意路面情�，遇情况采取措施不当，导致车辆与路边行道树发生碰撞，造成俞灵华受伤以及车辆损坏的道路交通事故；事故发生后，俞灵华弃车离开现场赴医院就诊，未及时报警。俞灵华伤后到诸暨市人民医院住院治疗，先后花去医疗费1089.24元。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，被保险车辆修理费为58558元。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司责任免除明确说明书第二条第二款规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者、机动车损失、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人及其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”
本院认为，原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了机动�商业险，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人寿保险公司理应承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，原告在事故发生后弃车离开事故现场，根据责任免除条款规定其有权拒绝赔偿。对此，本院认为，原告在本次事故中受伤，其弃车离开现场系为入院治疗，主观上没有逃避法律或保险条款禁止性规定的故意；且被告人寿保险公司作为提供格式条款的一方在有关责任免除条款的设置上存在免除己方责任、加重对方责任的情形，现有证据也不能证明其在保险合同订立时已履行提示和明确说明义务(投保单中“俞建锋“签名与原告本人签名有较大差异)，故相关条款不发生法律效力，对被告人寿保险公司的抗辩意见，本院不予支持。本次事故所产生的合理损失为：（一）车辆损失部分：车辆修理费58558元、拖车费600元、评估费2000元；（二）俞灵华人身损害部分：医疗费1089.24元、误工费本院结合受伤程度酌情确定为2125.50元、交通费100元，以上合计64472.74元，被告人民保险公司应在原告所投保的车辆损失险和车上人员责任险中予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付原告俞建锋保险赔偿金64472.74元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞建锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，依法减半收取733.50元，由原告负担33.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 宋倩宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4952号
申请执行人胡晓。
被执行人李新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7866号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月三十日
书记员 孙伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3380号
原告：顾爱凤，女，1976年10月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
被告：晁树功，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律援助工作者。
原告顾爱凤与被告晁树功占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾爱凤及其委托代理人张海宾、被告委托代理人高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱凤诉称，原告将自己所有的冀Ｂ×××××本田CRV轿车借给赵振宇使用。2016年1月25日晚，被告从赵振宇手中将原告所有的轿车抢走。同年1月27日，原告到滦南县公安局刑事侦查大队报案，因被告与赵振宇之间确有经济纠纷，公安局没有立案。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告返还原告的车辆，并承担本案的诉讼费用。
被告晁树功辩称，该轿车赵振宇已使用了两年，被告也多次见到赵振宇使用该车，而且赵振宇说该车是抵账顶回来的，赵振宇欠被告129万元，经被告多次催要也未给付。2016年1月25日被告再次在饭店门口碰到赵振宇时，赵振宇将该车给付了被告，并非被告所抢。原告要求返还车辆应该向赵振宇主张，而不应该找被告主张权利，被告认为赵振宇有权处分该车的使用权。故此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告将自己名下所有的冀Ｂ×××××本田CRV轿车借给赵振宇使用，2016年1月25日晚，因被告与赵振宇之间存在经济纠纷，被告将该车开走。同年1月27日，原告向滦南县公安局刑事侦查大队报案，因被告与赵振宇存在经济纠纷，滦南县公安局刑事侦查大队未予立案。现该车仍在被告处存放保管。庭审中，被告称，该车已抵账给被告，但未提供相关证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述、中华人民共和国机动车行驶证注册登记摘要信息栏、滦南县公安局刑事侦查大队的情况说明及赵振宇所书写的借条复印件予以证实。
本院认为，冀Ｂ×××××本田CRV轿车的所有人系原告，原告对该车具有使用权和处分权，赵振宇使用该车辆不具处分该车的权利，被告从赵振宇手中将原告名下所有的该轿车开走，侵犯了原告的合法权益，应予返还。被告主张该车以抵债的形式归赵振宇所有，未提供相关证据予以证实，对被告的此项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告晁树功将冀Ｂ×××××本田CRV轿车返还给原告顾爱凤（本判决生效即履行）。
案件受理费1800元由被告晁树功负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21084号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋娅东（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告张屏，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告张屏物业服务纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。
审判员 邓小晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 姝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢223号
申请执行人：哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：傅桂斌，职务，总经理。
被执行人：佳木斯成达汽车贸易有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人徐道阳，职务，总经理。
被执行人：时小玉，女，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
本院在执行哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司与佳木斯成达汽车贸易有限责任公司、时小玉买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2005）外民二初字第753号民事调解书，申请执行人于2016年8月19日向本院申请恢复执行，本院于2016年9月2日恢复对该案的执行程序，执行中，本院依法将被执行人时小玉纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年三月十五日
书记员 姜月明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04014号
原告：西安市瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：李武强。
委托代理人：杨乐。
被告:肖士成。
被告：黄文连。
被告：肖涛。
被告：苏新杰。
被告：肖德群。
被告：肖旭。
被告：靖边县长兴实业有限责任公司。
法定代表人：肖士成，该公司总经理。
被告：陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司。
法定代表人：肖士成，该公司总经理。
原告西安市瀚华小额贷款有限公司诉被告肖士成、黄文连、肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李武强、杨乐，被告肖士成、黄文连、肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告肖士成、黄文连签订了编号为140014-DJ00141-00《借款合同》，主要内容为贷款金额为人民币1200000元，期限12个月，月息1.20%，还款方式为按双月等额本息。被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司为被告肖士成、黄文连向原告提供了连带责任保证。同日，原告向被告肖士成、黄文连发放了1200000元的贷款。被告肖士成、黄文连自第4期起未有任何还本付息的行为，且被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司也拒绝履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告肖士成、黄文连向原告偿还金额为人民币456942.31元的贷款本金。2、被告肖士成、黄文连向原告支付自2015年1月30日起至实际支付之日，以本金人民币456942.31元为基数，按月息1.2%计算利息（计算至2015年4月9日为人民币12611.61元）。3、被告肖士成、黄文连向原告支付自2015年1月30日起至实际支付之日止，以本金人民币456942.31元为基数，按月息1.2%的50%计算罚息。（计算至2015年4月9日为人民币6305.8元）。4、被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司对被告肖士成、黄文连的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。
被告肖士成、黄文连、肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，被告（借款方）肖士成、黄文连与原告（贷款方）西安市瀚华小额贷款有限公司签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为1200000元整，期限为12个月，自2014年4月30日起至2015年4月30日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款利率为月息1.2%,贷款期间内不作变动调整。还款方式为双月等额本息：每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。该合同同时约定：乙方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息。该合同后附还款计划表，约定该笔借款本息分6期还清，每期应还金额为217131.92元。
同日，原告西安市瀚华小额贷款有限公司（贷款方）分别与被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司签订《保证合同》。约定为被告肖士成、黄文连借款提供连带保证责任，保证范围包括：借款合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从借款合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
借款合同签订后，原告依约于2014年4月30日向被告肖士成、黄文连发放贷款1200000元。被告自2014年6月30日起至2015年2月6日止，还款16笔，共计偿还本金743057.69元、利息90151.21元、逾期罚息2474.68元，逾期管理费4139.26元，合计还款839822.84元，尚欠本金456942.31元，后再未有任何还款。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、西安市瀚华小额贷款有限公司贷款借据、电子交易回单、还款信息及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告肖士成、黄文连签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告肖士成、黄文连发放贷款，履行了合同义务，但被告肖士成、黄文连未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息并承担逾期还款产生罚息的违约责任，于法有据，亦未超过法律规定的限额，本院予以支持。对于原告要求被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司系保证人，保证合同中对保证方式及保证期间约定明确，被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司应对被告陈克祥所欠借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，故对原告该项诉请本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖士成、黄文连应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市瀚华小额贷款有限公司偿还贷款本金456942.31元，并以贷款本金456942.31元为基数，按照月息1.2%支付自2015年1月30日起至实际债务清偿之日止的利息。
二、被告肖士成、黄文连应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市瀚华小额贷款有限公司偿还自2015年1月30日起至实际清偿债务之日止的罚息（以贷款本金456942.31元为基数，按照月息0.6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告肖涛、苏新杰、肖德群、肖旭、靖边县长兴实业有限责任公司、陕西杨凌华兴羊产业科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担责任后，有权向被告肖士成、黄文连追偿。
本案案件受理费8438元，由八被告承担。因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 王德峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 何文青
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第581号
申请执行人赵东旭。
被执行人马晓文。
本院在执行赵东旭与马晓文其他合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双桥民初字第4317号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第245号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：马平。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告马平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告马平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为购买嘉兴市秀洲花园一期10幢204室及车库需要，于2014年12�4日向原告提出贷款590000元的申请，经原告审查后，双方于2015年1月8日签订了《个人二手住房贷款合同》，合同除对借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确的约定，还约定用所购嘉兴市秀洲花园一期10幢204室及车库为贷款作了抵押。合同签订后，原告依约发放贷款590000元，但被告却并未按照约定，按期归还借款本息等费用，故请求判令被告归还原告借款本金584463.76元，利息11363.57元及罚息217.59元（暂计算至2015年12月9日，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；被告马平支付原告实现债权费用30000元；原告对被告提供抵押的嘉兴市秀洲花园一期10幢204室及车库产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，个人借款循环额度申请表一份，用以证明被告向原告提出申请借款590000元的事实。
证据二，个人二手住房贷款合同一份，用以证明2015年1月8日原、被告签订借款合同，合同约定了借款数额、用途、还款方式、违约责任等的事实。
证据三，嘉房他证禾字第002764**号房屋他项权证一份，用以证明被告用所购买的嘉兴市秀洲花园一期10幢204室及车库房子为贷款提供抵押担保的事实。
证据四，借款借据一份，用以证明原告按照合同约定向被告发放贷款590000元的事实。
证据五，剩余还款计划表一份，用以证明截至2015年12月9日，被告结欠原告借款本金584463.76元，利息11363.57元，罚息217.59元的事实。
证据六，委托代理协议书一份及发票三份，用以证明原告为实现债权费用支付的律师费30000元。
被告马平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼�视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的六份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认的事实如下：
2014年12月4日，被告向原告提出借款590000元申请。2015年1月8日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同约定：被告向原告借款590000元，用于购买嘉兴市秀洲花园一期10幢204室及车库，贷款期限为324个月，自2015年1月9日起至2042年1月9日止。自贷款人实际放款日起算。若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。罚息中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按�逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利为本合同约定的贷款利率水平加收50%，还款方式为按月等额本息还款。同时还约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告与被告办理了所购房屋嘉兴市秀洲花园一期10幢204室及车库的抵押登记手续。2015年1月9日，原告发放贷款590000元给被告。被告借款后归还了部分借款本息，但未能按约如期归还借款本息，截至2015年12月9日，被告已逾期4期未还款，至此被告结欠原告借款本金584463.76元、利息11363.57元及罚息217.59元，该款原告经催讨无果，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间签订《个人二手住房贷款合同》合法有效，合同自�订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款，理应按照合同的约定履行还本付息义务，被告未按约还款，致使原告按合同约定提前收回贷款的情形发生，对此被告应当承担归还原告借款本息及原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告马平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马平在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金584463.76元、利息11363.57元及罚息217.59元（暂计算至2015年12月9日止，之后利息按合同约定计算至被告实际款清之日止）；
二、被告马平在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费30000元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告马平所有的坐落于嘉兴市秀洲花园一期10幢204室及车库的房屋在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5030元，财产保全费3770元，合计人民币8800元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1385号
原告：张励，男，1971年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田志刚，北京市信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告张励与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商务会籍协议及章程》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费88000元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告签订了《商务会籍协议及章程》，约定原告交纳入会费88000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》一份；
2.付款方为香港嘉航海运有限公司发票一张，金额为88000元。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2014年5月12日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费88000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费88000元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2014年5月签订了《商务会籍协议及章程》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《商务会籍协议及章程》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《商务会籍协议及章程》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《商务会籍协议及章程》时就交纳了会籍费88000元，原告提供了《商务会籍协议及章程》、发票等证据，从现有的证据看，完全可以认定原告已经缴纳88000元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2014年5月12日至2016年3月16日期间享有《商务会籍协议及章程》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为83828元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张励与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会商务会籍协议及章程》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张励会籍费83828元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1000元（原告预交），由被告负担950，原告负担50元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一八年三月二十日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1385号原告：张励，男，1971年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田志刚，北京市信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告张励与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商务会籍协议及章程》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费88000元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告签订了《商务会籍协议及章程》，约定原告交纳入会费88000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》一份；2.付款方为香港嘉航海运有限公司发票一张，金额为88000元。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2014年5月12日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费88000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费88000元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2014年5月签订了《商务会籍协议及章程》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《商务会籍协议及章程》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《商务会籍协议及章程》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《商务会籍协议及章程》时就交纳了会籍费88000元，原告提供了《商务会籍协议及章程》、发票等证据，从现有的证据看，完全可以认定原告已经缴纳88000元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2014年5月12日至2016年3月16日期间享有《商务会籍协议及章程》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为83828元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张励与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会商务会籍协议及章程》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张励会籍费83828元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1000元（原告预交），由被告负担950，原告负担50元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一八年三月二十日书记员  张 博一、附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终580号
上诉人(原审原告):马玉海，男，1975年6月1日出生，回族，农民。
被上诉人（原审被告）:马小虎，男，1982年3月1日出生，回族，职工。
被上诉人（原审被告）:马芳，女，1985年6月10日出生，回族，职工。
上诉人马玉海因与被上诉人马小虎、马芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人马玉海提交的借条及存款凭证，从时间、数额上可以互相印证被上诉人马小虎向上诉人马玉海借款，上诉人马玉海支付部分借款的事实。但原审法院对支付借款的数额、上诉人马玉海向被上诉人马芳支付的借款与被上诉人马小虎出具借条的借款是否为同一笔借款的事实未予核实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第XXXX号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
上诉人马玉海预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 惠 阳
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；