wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终200号
上诉人（原审被告）:寿宁县新城房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住楼10-1号二层。
法定代表人：范世英，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建纳瑞机电设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路19号三坊七巷一期工程一号楼1603单元。
法定代表人：项邦灿，总经理。
上诉人寿宁县新城房地产开发有限公司因与被上诉人福建纳瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8455号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人寿宁县新城房地产开发有限公司上诉称，本案上诉人并未与被上诉人约定管辖地法院，本案合同履行地位于寿宁县，应由福建省寿宁县人民法院作为管辖地法院。上诉人寿宁县新城房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省寿宁县人民法院管辖。
被上诉人福建纳瑞机电设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，根据被上诉人提交的《购销合同》显示，双方约定因执行该合同而引起的一切争议可向原告住所地人民法院管辖。本案一审原告为福建纳瑞机电设备有限公司，住所地位于福州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋莉莉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2277号
申请执行人:孙晓宇，男，1970年3月17日出生，汉族，天津市河北区教育局干部，住天津市河北区。
被执行人:天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区。
法定代表：王天虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白静，该公司职员。
被执行人：天津开发区津柏置业有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：陈晓东。
被执行人：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：霍立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。
孙晓宇申请执行天津市内环建设开发公司、天津开发区津柏置业有限公司、天津市联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初43号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年九月二十日
书记员 王 婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1622号
原告：腾学占，男，1978年5月4日出生，满族，住天津市蓟州区。
被告：乔士有，男，住天津市蓟州区。
原告腾学占与被告乔士有买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告腾学占于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾学占撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾学占负担。
审判员 曹利君
二〇一八年二月十三日
书记员 林嘉奇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初661号
原告阎雪芹，女。
原告张鹏，男。
被告张焕，女。
被告张军海，男。
被告张军，男。
本院在审理原告与被告法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付海鹏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2945号
原告：北京望尔生物技术有限公司，住所地在北京市海淀区上地东路25号2层9单元251室。
法定代表人：何方洋，北京望尔生物技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：程振，男，1989年5月18日出生，汉族，北京望尔生物技术有限公司员工，住河南省方城县。
被告：南京常力蜂业有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇食品园大道7号。
法定代表人：赵上生。
原告北京望尔生物技术有限公司与被告南京常力蜂业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。北京望尔生物技术有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京望尔生物技术有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京望尔生物技术有限公司撤诉。
案件受理费1989元，减半收取994.5元，由北京望尔生物技术有限公司负担。
代理审判员 张建容
二〇一七年六月八日
见习书记员 吴梅君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3368号
原告：六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇永慧大道6号，统一社会信用代码9134150076082044X3（1-1）。
法定代表人：吴浩，该公司经理。
被告：李兆静，男，汉族，1988年7月10日生，住安徽省霍邱县，
原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司诉被告李兆静挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案。因原被告签订的《车辆委托管理协议书》履行期限已届满，原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司负担。
审判员 张俊和
二〇一七年八月二十日
书记员 杨岑岑
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1053号
原告：吕向元，男，1954年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：吕向德，男，1956年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：吕向东，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：吕向强，男，1968年9月11日出生，汉族，住天津市西青区。
四原告共同委托代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：吴素财，男，1946年1月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被告：吴云生，男，1946年1月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托代理人：吴素财，（被告吴云生之父），基本情况同被告吴素财。
原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强诉被告吴素财、吴云生物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强及四原告的共同委托代理人王莹，被告吴素财及被告吴云生的委托代理人吴素财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强诉称：四原告系兄弟关系。四原告与被告均系天津市西青区辛口镇大沙沃村村民。1993年左右，四原告的母亲孙润兰让四原告每人出资500元购买被告位于天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落。四原告将每人出资的500元共计2000元的购房款交付吕××和孙润畔，此二人将2000元购房款交给被告吴素财。交款后，被告吴素财将诉争的房屋钥匙交给四原告的母亲孙润兰，随即四原告母亲搬进房屋居住。四原告的母亲去世后，此房屋由四原告一直使用至今。现天津市西青区辛口镇大沙沃村民委员会登记房屋拆迁，四原告才得知诉争房屋的所有权登记在被告名下，原、被告对房屋权属问题存在争议且无法协商解决，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.确认位于天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落的所有权归四原告共同所有；3.诉讼费由被告承担。
被告吴素财辩称：本案诉争房屋不是我的，是被告吴云生的，以房本为准；该房屋与四原告无关，我与四原告既无买卖关系，也没有收过原告的购房款；四原告母亲自1993年居住在诉争房屋内至去世，我只是借给她居住，原告母亲和吕××根本没有提及房屋买卖的事，买卖关系不成立；原告母亲去世后我找到四原告，现四原告各占用一间房屋，因村委会登记房屋，四原告才知道房屋是被告家的。综上，我不同意四原告的诉讼请求。
被告吴云生辩称：四原告不具备诉讼主体资格，不是本案的当事人；四原告应当提供相应的证据证明其主张，以证据确认相关事实。故不同意四原告的诉讼请求。
经审理查明：四原告系兄弟关系，其父吕金福于1986年1月20日因病去世，其母孙润兰于2007年1月27日因病去世。孙润兰共生育六个子女，除四原告外还有两个女儿吕向萍、吕向珍。四原告称其母亲于1993年购买天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落，孙润兰委托证人吕××及案外人孙润畔（已故）将购房款2000元交付给被告吴素财。四原告作为孙润兰的法定继承人请求法院确认天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落归四原告共同所有，吕向珍、吕向萍明确表示放弃该房屋的继承权。
另查，1992年5月12日，被告吴云生取得天津市西青区上辛口乡人民政府乡村建设管理站颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者吴云生、地址大沙沃、地号（11）-17、用地面积173.65、建筑占地72.48、用途宅基地，四至为南邻孙润林房屋、东邻大街、西邻刘连起房屋、北邻胡同。原、被告均认可诉争房屋即为上述集体土地建设用地使用证上载明的四间土坯房及院落。自1993年至2007年1月27日期间，孙润兰居住使用该四间土坯房。孙润兰去世至今，由四原告使用。四原告称其母购买了诉争房屋，但未提供书面买卖合同，且该房屋未办理过户登记手续。四原告称其母亲委托证人吕××及案外人孙润畔交付给被告吴素财购房款2000元，被告吴素财不认可收到购房款，四原告未能提供付款凭据证实。四原告申请证人吕××出庭作证，吕××证实：其与孙润兰系师徒关系，与被告吴素财系师兄弟关系；其受孙润兰委托找被告吴素财协商购买诉争房屋事宜，吴素财同意孙润兰居住，但吴素财当时未讲房屋的价格，只是让吕××看着办；吕××和孙润畔确定房屋价格为2000元，孙润兰找四原告各要500元，共计2000元交给吕××，吕××及孙润畔二人将购房款2000元现金交付给吴素财；之后孙润兰居住使用该房屋至去世。原告认为证人证言证实原告母亲与被告吴素财之间存在房屋买卖关系。二被告不认可证人证言的真实性，不认可房屋买卖及收取证人交付现金2000元的事实。
上述事实，有原告提供的证人证言、证明；被告提供的土地使用证及当事人陈述等证明属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案被告吴云生提供《集体土地建设用地使用证》载明吴云生系诉争房屋的土地使用者，被告吴云生对诉争房屋具有所有权。四原告主张诉争房屋所有权，但未能提供充足的证据证明四原告母亲与被告吴云生或吴素财之间存在房屋买卖合同关系。四原告提供证人证言并申请证人吕××出庭作证，证人吕××与四原告母亲系师徒关系，与四原告存在利害关系，证人吕××出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。另证人陈述证言内容，二被告不予认可，证人证言不能证实原告母亲与二被告之间达成以人民币2000元进行交易诉争房屋的合意，且四原告未能提供付款凭据证实被告吴素财收到购房款2000元。而被告吴云生系诉争房屋的所有权人，其同意孙润兰居住使用房屋但并不认可房屋买卖的事实。四原告未能提供充分证据证明其已经合法取得诉争房屋所有权，应承担举证不能的法律后果，故本院对四原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强的全部诉讼请求。
案件受理费实际收取40元，由原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹 雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初1053号原告：吕向元，男，1954年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告：吕向德，男，1956年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告：吕向东，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告：吕向强，男，1968年9月11日出生，汉族，住天津市西青区。四原告共同委托代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：吴素财，男，1946年1月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。被告：吴云生，男，1946年1月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。委托代理人：吴素财，（被告吴云生之父），基本情况同被告吴素财。原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强诉被告吴素财、吴云生物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强及四原告的共同委托代理人王莹，被告吴素财及被告吴云生的委托代理人吴素财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强诉称：四原告系兄弟关系。四原告与被告均系天津市西青区辛口镇大沙沃村村民。1993年左右，四原告的母亲孙润兰让四原告每人出资500元购买被告位于天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落。四原告将每人出资的500元共计2000元的购房款交付吕××和孙润畔，此二人将2000元购房款交给被告吴素财。交款后，被告吴素财将诉争的房屋钥匙交给四原告的母亲孙润兰，随即四原告母亲搬进房屋居住。四原告的母亲去世后，此房屋由四原告一直使用至今。现天津市西青区辛口镇大沙沃村民委员会登记房屋拆迁，四原告才得知诉争房屋的所有权登记在被告名下，原、被告对房屋权属问题存在争议且无法协商解决，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.确认位于天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落的所有权归四原告共同所有；3.诉讼费由被告承担。被告吴素财辩称：本案诉争房屋不是我的，是被告吴云生的，以房本为准；该房屋与四原告无关，我与四原告既无买卖关系，也没有收过原告的购房款；四原告母亲自1993年居住在诉争房屋内至去世，我只是借给她居住，原告母亲和吕××根本没有提及房屋买卖的事，买卖关系不成立；原告母亲去世后我找到四原告，现四原告各占用一间房屋，因村委会登记房屋，四原告才知道房屋是被告家的。综上，我不同意四原告的诉讼请求。被告吴云生辩称：四原告不具备诉讼主体资格，不是本案的当事人；四原告应当提供相应的证据证明其主张，以证据确认相关事实。故不同意四原告的诉讼请求。经审理查明：四原告系兄弟关系，其父吕金福于1986年1月20日因病去世，其母孙润兰于2007年1月27日因病去世。孙润兰共生育六个子女，除四原告外还有两个女儿吕向萍、吕向珍。四原告称其母亲于1993年购买天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落，孙润兰委托证人吕××及案外人孙润畔（已故）将购房款2000元交付给被告吴素财。四原告作为孙润兰的法定继承人请求法院确认天津市西青区辛口镇大沙沃村后大街一条胡同6号的四间平房及院落归四原告共同所有，吕向珍、吕向萍明确表示放弃该房屋的继承权。另查，1992年5月12日，被告吴云生取得天津市西青区上辛口乡人民政府乡村建设管理站颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者吴云生、地址大沙沃、地号（11）-17、用地面积173.65、建筑占地72.48、用途宅基地，四至为南邻孙润林房屋、东邻大街、西邻刘连起房屋、北邻胡同。原、被告均认可诉争房屋即为上述集体土地建设用地使用证上载明的四间土坯房及院落。自1993年至2007年1月27日期间，孙润兰居住使用该四间土坯房。孙润兰去世至今，由四原告使用。四原告称其母购买了诉争房屋，但未提供书面买卖合同，且该房屋未办理过户登记手续。四原告称其母亲委托证人吕××及案外人孙润畔交付给被告吴素财购房款2000元，被告吴素财不认可收到购房款，四原告未能提供付款凭据证实。四原告申请证人吕××出庭作证，吕××证实：其与孙润兰系师徒关系，与被告吴素财系师兄弟关系；其受孙润兰委托找被告吴素财协商购买诉争房屋事宜，吴素财同意孙润兰居住，但吴素财当时未讲房屋的价格，只是让吕××看着办；吕××和孙润畔确定房屋价格为2000元，孙润兰找四原告各要500元，共计2000元交给吕××，吕××及孙润畔二人将购房款2000元现金交付给吴素财；之后孙润兰居住使用该房屋至去世。原告认为证人证言证实原告母亲与被告吴素财之间存在房屋买卖关系。二被告不认可证人证言的真实性，不认可房屋买卖及收取证人交付现金2000元的事实。上述事实，有原告提供的证人证言、证明；被告提供的土地使用证及当事人陈述等证明属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案被告吴云生提供《集体土地建设用地使用证》载明吴云生系诉争房屋的土地使用者，被告吴云生对诉争房屋具有所有权。四原告主张诉争房屋所有权，但未能提供充足的证据证明四原告母亲与被告吴云生或吴素财之间存在房屋买卖合同关系。四原告提供证人证言并申请证人吕××出庭作证，证人吕××与四原告母亲系师徒关系，与四原告存在利害关系，证人吕××出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。另证人陈述证言内容，二被告不予认可，证人证言不能证实原告母亲与二被告之间达成以人民币2000元进行交易诉争房屋的合意，且四原告未能提供付款凭据证实被告吴素财收到购房款2000元。而被告吴云生系诉争房屋的所有权人，其同意孙润兰居住使用房屋但并不认可房屋买卖的事实。四原告未能提供充分证据证明其已经合法取得诉争房屋所有权，应承担举证不能的法律后果，故本院对四原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强的全部诉讼请求。案件受理费实际收取40元，由原告吕向元、吕向德、吕向东、吕向强全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一六年六月二十三日书记员  曹 雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第447号
原告杨云彬。
被告杨志明。
本院在审理原告杨云彬诉被告杨志明劳务合同纠纷一案中，原告杨云彬于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云彬申请撤回对被告杨志明的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨云彬撤回起诉。案件受理费128元（已减半收取），由原告杨云彬负担。
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终917号
上诉人（原审原告）：赵秀芬，女，1957年10月22日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：崔成友，男，1956年10月1日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福忠，男，1987年11月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：于春艳，女，1978年3月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：李福忠，男，1987年11月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：隋士龙，男，1988年7月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：党辉，男，1988年3月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：隋士龙，男，1988年7月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人崔成友、赵秀芬因与被上诉人李福忠、隋士龙、党辉、于春艳生命权纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初186号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 李 颖
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2462号
原告：栏杆镇小集村姜楼。
小组负责人：张瑞侠。
委托代理人：张德广
被告：刘遵来（刘彬）
本案在审理原告栏杆镇小集村姜楼诉被告刘遵来侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告栏杆镇小集村姜楼于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栏杆镇小集村姜楼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栏杆镇小集村姜楼负担。
代理审判员 祝干干
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7544号
被执行人何绍斗，男，汉族，1981年1月27日出生，身份证住址广东省湛江市，。
申请执行人与被执行人何绍斗罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1686号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十五日
书记员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7544号被执行人何绍斗，男，汉族，1981年1月27日出生，身份证住址广东省湛江市，。申请执行人与被执行人何绍斗罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1686号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十五日书记员  陈家富
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4586号
原告：武汉华力置业有限公司，住所地武汉市硚口区新世界写字楼A座18楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
被告：向阳。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川民安街123号。
法定代表人：梁俊启，该行行长。
原告武汉华力置业有限公司因与被告向阳、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行商品房买卖合同纠纷一案，�本院提起诉讼。本院于2016年9月27日登记立案，并依法通知原告武汉华力置业有限公司于7日内应预交案件受理费8870元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告武汉华力置业有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告武汉华力置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉华力置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 建 华
二〇一六年十月十三日
书记员 刘�静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6471号
原告兴化市某某镇人民政府。
委托代理人王某某、王某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告兴化市某某金属制品厂。
经营者徐某某。
被告高某某。
被告高某某。
原告兴化市某某镇人民政府诉被告兴化市某某金属制品厂、高某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告兴化市某某金属制品厂、高某某、高某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴化市某某镇人民政府诉称，2013年11月29日，被告兴化市某某金属制品厂向原告借款10万元，约定月利率为1.08%，约定2014年4月28日还本付息。被告高某某、高某某为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务。现起诉要求判令：1、被告兴化市某某金属制品厂偿还原告借款10万元及其利息（自2013年11月29日至实际归还之日按月利率1.08%计算）；2、被告高某某、高某某对被告兴化市某某金属制品厂的还款义务承担连带清偿责任。
被告兴化市某某金属制品厂、高某某、高某某未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告下属单位兴化市某某镇财政资金办理处与兴化市某某不锈钢制品厂（后变更为兴化市某某金属制品厂）及被告高某某、高某某签订借款合同，该合同约定：兴化市某某不锈钢制品厂向兴化市某某镇财政资金办理处借款10万元，借款月利率1.08%，借款期限自2013年11月29日至2014年4月28日；被告高某某、高某某提供连带担保，担保期限为2年。同日，兴化市某某镇财政资金办理处向兴化市某某不锈钢制品厂交付借款10万元。
2016年8月13日，被告高某某在原告制作的催款通知书上签名。2016年10月7日，兴化市某某金属制品厂经营者徐某某在原告制作的催款通知书上签名。
根据原告申请，本院对证人金一成、华正青进行了调查。该两位证人在兴化市某某镇财政资金办理处负责清收工作。金一成证词的主要内容为：2014年9月18日，我和华正青找高某某，高某某说他（徐某某）答应他的，21号去还；2015年9月25日，高某某本人到资金处借款，我跟高某某说，徐某某的借款还没有还，徐某某再不还就找你；2016年8月13日，我们叫高某某签了催款通知书；2016年10月7日，我们找徐某某也签了催款通知书；我们催收都记了工作笔记；这笔借款还没到期，高某某就跑掉了，我们确实没有找到过高某某，也无电话联系。华正青证词的主要内容为：平时我催收都记了工作笔记；2014年9月18日，我找到高某某，说这个借款还没有还，我现在就找你担保人；2014年11月，我又找到高某某催收，高某某说他再找徐某某；2015年1月9日，我打电话给高某某，高某某说徐某某春节前去还；2017年10月7日，我们把徐某某找到我们办公室，金一成叫他在催款通知书上签了名；这笔款要到期的时候高某某已经找不到了。
以上事实有原告提供的借款合同、转账支票存根、张政发（1995）12号文件、情况说明、企业登记查询表、催款通知书、证人金一成、华正青调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据证明兴化市某某不锈钢制品厂向其下属单位兴化市某某镇财政资金办理处借款10万元，约定月利率1.08%，约定借款期限为2013年11月29日至2014年4月28日，并证明被告高某某、高某某为本案借款提供担保期间为2年的连带责任担保。兴化市某某镇财政资金办理处作为原告下属单位，其主张债权，并未损害他人利益，因而是适格主体。被告兴化市某某金属制品厂作为兴化市某某不锈钢制品厂名称变更后的企业，其应享有或承担兴化市某某不锈钢制品厂的债权债务。因此，现原告要求被告兴化市某某金属制品厂偿还借款10万元，并按约定支付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。证人金一成、华正青作为兴化市某某镇财政资金办理处负责清收工作的人员，其证词的真实性，本院予以认定。两位证人证明兴化市某某镇财政资金办理处在2年的担保期间内向被告高某某主张过债权，现原告要求高某某承担担保责任，本院予以支持。原告未能举证证明其在担保期间内向被告高某某主张过债权，原告要求被告高某某承担连带偿还责任，本院不予支持。两位担保人未与兴化市某某镇财政资金办理处约定各自担保份额，依法为连带共同保证，债权人可以要求任何一名保证人承担全部保证责任。被告兴化市某某金属制品厂、高某某、高某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市某某金属制品厂于本判决生效后5日内向原告兴化市某某镇人民政府支付10万元及其利息（自2013年11月29日至实际归还之日按月利率1.08%计算）。
二、被告高某某对被告兴化市某某金属制品厂的还款义务承担连带偿还责任。被告高某某承担保证责任后，有权向被告兴化市某某金属制品厂追偿。
三、驳回原告对被告高某某的诉讼请求。
如被告兴化市某某金属制品厂、高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告兴化市某某金属制品厂、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐勇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3210号
原告：白永平，男，1984年8月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告白永平与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告白永平的委托代理人杜子龙,被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永平向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居2-2-601房（房屋总价款283725元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年11月28日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年11月28日，原告白永平与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人白永平自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2-2-601，建筑面积88.62平方米，单价为每平方米3000元，总金额283725元，首付款113725元，剩余房款17万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告白永平交纳首付款113725元，剩余房款17万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告白永平交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告白永平已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告白永平交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告白永平办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告白永平交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告白永平办理何东·比邻居2-2-601号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5555元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3643号
原告：新市区西环北路艾维汀婚礼会馆，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：邢玮，店长。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被告：肖霞，女，1984年5月28日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆与被告肖霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆委托诉讼代理人张建，被告肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告无需给被告补缴2015年11月至2016年9月期间的社会保险及期间利息；二、请求判令原告无需向被告支付2016年9月1日至2016年10月16日工资3400元；三、请求判令原告无需向被告支付2015年12月1日至2016年10月1日未签订劳动合同二倍工资差额部分15000元。请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月，被告就职于原告单位，双方约定试用期6个月，试用期满后，原告多次要求与被告签订劳动合同并缴纳社保，被告拒绝并要求社保以现金形式发放。双方未能签订劳动合同缴纳社保的原因在于被告的拒不配合，原告并无过错也无法强迫被告签署合同。因此，原告不应当就被告的过错来承担补缴社保、未签订劳动合同二倍工资差额的赔偿责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告辩称，2015年11月被告入职原告处,从事婚礼策划工作，双方未签到劳动合同，原告未给被告缴纳社保。原告因克扣工资，被告2016年10月16日离职。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告肖霞到原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆工作。原告为被告支付工资至2016年8月。2016年10月16日，被告从原告处离职。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费用。双方因拖欠工资、补缴社保、未签订劳动合同双倍工资产生争议。2017年3月28日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第141号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有银行对账单、乌高（新）劳仲[2017]第141号仲裁裁决书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于被告肖霞入职原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆时间（2015年11月）及离职时间（2016年10月16日）均无异议，本院应予确认。本院已查明被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社保费用；原告未支付被告2016年9月1日至2016年10月16日期间工资报酬。对此，本院认为，原告要求无需补缴被告2015年11月至2016年9月期间的社会保险费用及期间利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告2015年11月至2016年9月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。庭审中，原告未能提供充分证据对被告主张的2016年9月1日至2016年10月16日期间工资3400元进行有效抗辩，应当承担举证不利后果，由此，原告要求无需支付被告上述期间工资3400元的诉求，并无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。本院认为，原告存在未与被告签订劳动合同的，应当承担未签订劳动合同双倍工资。依据劳动法律规定，应仅以被告申请劳动仲裁请求数额为限确认，原告应当向被告支付2015年12月1日至2016年10月1日期间未签订劳动合同二倍工资15000元。故此，原告要求无需支付被告上述期间未签到劳动合同二倍工资15000元的诉讼主张，依法不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆应当向被告肖霞支付2016年9月1日至2016年10月16日期间工资报酬3400元；
二、原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆应当向被告肖霞支付2015年12月1日至2016年10月1日期间未签订劳动合同二倍工资15000元；
三、原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告肖霞2015年11月至2016年9月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告新市区西环北路艾维汀婚礼会馆应予本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年七月二十二日
书记员 杨 艳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第337号
公诉机关山东�济南市历城区人民检察院。
被告人樊某某，男，1990年10月20日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。2012年因无证驾驶被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年1月9日15时许，被告人樊某某酒后驾驶鲁A913**雪佛兰轿车沿济南市历城区孙唐路由北向南行驶，当行至老僧口与孙唐路交叉口北侧时，与停在路西侧的一辆电动三轮车相撞，并将坐在路边的被害人许某某撞�，致使被害人许某某受伤、两车损坏。经鉴定，被害人许某某左侧多发肋骨骨折、左股骨骨折，属轻伤一级。济南市公安局交通警察支队历城区大队交通事故认定，被告人樊某某负事故的全部责任。案发后，被害人家属报警，被告人樊某某归案后如实供述犯罪事实。经抽血检验，被告人樊某某静脉血中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml。
另查明，经本院民事审判庭调解，肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿被害人许某某医疗费、残疾赔偿金等共计41000元，被告人樊某某赔偿被害人许某某医疗费等各项经济损失共计81200元（已过付）。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人许某某的陈述，证人许某甲、黄某某、许某乙的证言，指认笔录，当事人血样提取登记表及济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录，本院民事调解书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人樊某某负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人樊某某归案后如实供述自己罪行，被害人的经济损失已经得到赔偿，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 时礼娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1531号
罪犯杨智强，男，现年30岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月7日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2010）德刑初字第226号刑事判决书，确认罪犯杨智强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年12月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨智强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨智强获减刑后，虽受到禁闭处罚一次，但仍有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨智强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨智强准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2031年7月4日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10581号
原告：周仙友，男，1968年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：许世根，男，1986年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许梅元，男，1963年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周仙友与被告许世根、许梅元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告周仙友于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周仙友撤诉。
案件受理费188元（已减半），由原告周仙友负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年一月四日
代书记员 李含燕
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初56号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人汤某某，男，1984年12月1日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月20日被新野县公安局刑事拘留，同年11月27日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人汤某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年11月16日15时30分，被害人张某到新野县朝阳路一彩票点购买彩票时，自己的金黄色苹果6S手机（IMEI、MEID：352099079807877）被一男子盗走，2015年11月18日在被告人汤某某经营的方圆通讯店内查获被盗手机，汤某某试图利用网络第三方软件破解该手机ID。经鉴定，该手机价值4860元。
另查明，案发后，该手机已发还被害人张某。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某某的供述、被害人张某的陈述、新野县公安局检查笔录、扣押清单、发还清单、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人业务登记本、网络破解截图、到案经过、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人汤某某认罪态度较好，案发后赃物已发还给被害人，上述情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的正常追究，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人汤某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 汪 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终343号
上诉人（原审被告）：杨红霞，女，汉族，1978年5月9日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：金转，女，系该公司员工。
上诉人杨红霞因与被上诉人河南正商物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25346号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨红霞上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25346号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由河南正商物业管理有限公司承担。事实与理由：1.杨红霞同开发商签订购房协议时被要求与河南正商物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，属于无效合同，河南正商物业管理有限公司不具有起诉杨红霞的主体资格，应当依法驳回河南正商物业管理有限公司的起诉；2.河南正商物业管理有限公司未通过法定程序主张拖欠的物业费；3.河南正商物业管理有限公司并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当承担相应的赔偿责任。
河南正商物业管理有限公司辩称：1.杨红霞(乙方)2009年12月27日与河南正商物业管理有限公司(甲方)签订《前期物业服务协议》，河南正商物业管理有限公司与杨红霞的诉讼主体资格是合法有效的；2.河南正商物业管理有限公司依据《前期物业服务协议》的相关内容，主张物业费符合法律规定；3.河南正商物业管理有限公司依据《前期物业服务协议》的相关规定已履行了维修、养护、管理和维护的义务；4.依据《前期物业服务协议》的相关规定，杨红霞有如实缴纳物业费的义务，并享受相应物业服务的权利，河南正商物业管理有限公司享有提供物业服务的义务，收取杨红霞物业服务费的权利，二者是平等一致的，杨红霞应按规定时间全额缴纳物业服务费。一审适用法律适当，应维持原判，一、二审诉讼费用均由杨红霞承担。
河南正商物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杨红霞支付河南正商物业管理有限公司物业费5994元及违约金500元，共计6494元；2.本案诉讼费用由杨红霞承担。
一审法院认定的事实：2009年12月27日，河南正商物业管理有限公司（甲方）与杨红霞（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：物业名称为园田花园，乙方所购房屋的基本类型为居民住宅，房屋位置及面积为金水区园田花园21号楼1单元15室西南，建筑面积88.81平方米。甲方物业管理服务的内容：物业共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用标准：乙方每六个月缴纳一次，高层住宅部分物业管理服务费用标准为1.25元/平方米/月（电梯运行费由本楼业主共摊，另行收取），地下室0.8元/平方米/月。违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日向甲方支付应交费用总额1%的违约金。自2012年7月1日起至2016年6月30日止的物业费，杨红霞尚未缴纳。河南正商物业管理有限公司通过两种方式对杨红霞进行书面催缴物业费，一种是每半年催缴一次，并将粉红色的催费通知单张贴到杨红霞的房屋门上，杨红霞对此予以认可，另一种是打印的书面催费通知单塞到杨红霞房屋的门缝里，每隔一年或者两年催缴一次。2016年7月2日，河南正商物业管理有限公司向杨红霞书面催缴自2012年1月1日至2016年6月30日�物业费。该院认为，杨红霞接受了河南正商物业管理有限公司的物业服务，应当按照前期物业服务协议的约定向河南正商物业管理有限公司支付物业服务费用。河南正商物业管理有限公司主张杨红霞支付自2012年7月1日起至2016年6月30日止的物业费5328.6元（按照1.25元/平方米/月，建筑面积88.81平方米计算），事实清楚、证据充分，该院予以支持。河南正商物业管理有限公司主张超出部分，该院不予支持。河南正商物业管理有限公司主张杨红霞支付违约金500元，依据前期物业服务协议的约定，该院予以支持。以上共计5828.6元。杨红霞辩称河南正商物业管理有限公司先违约且河南正商物业管理有限公司物业服务不符合标准，依据前期物业服务协议的约定，杨红霞有权要求河南正商物业管理有限公司限期改正，逾期未改正给杨红霞造成损失的，杨红霞可另行诉讼主张。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：杨红霞于本判决生效之日起十日内支付河南正商物业管理有限公司物业费及违约金共计5828.6元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由杨红霞负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨红霞上诉主张系在开发商要求下与河南正商物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》，属于无效合同，但杨红霞并未提交证据证明其受到欺诈、胁迫等导致合同无效的法定情形，应当承担举证不利的后果。故杨红霞关于河南正商物业管理有限公司不具有起诉的主体资格，应当依法驳回河南正商物业管理有限公司起诉的上诉理由本院不予认可。
杨红霞主张河南正商物业管理有限公司提供的物业服务不符合《前期物业服务协议》的约定，杨红霞可另行主张权利。
杨红霞的其他上诉理由依法不能成立。
综上所述，杨红霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 景慧洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2244号
原告：济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛中，董事长。
委托诉讼代理人：高宁，男，该公司员工。
被告：林永宁，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区凤林村***号。
被告:邓萍，女，1978年1月22日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区凤林村***号。
被告：刘友谊，男，1969年10月12日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：林晓华，女，1969年5月17日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：苏东宇，男，1975年11月26日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：吕丽，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省文登市。
原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告林永宁、邓萍、刘友谊、林晓华、苏东宇、吕丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托诉讼代理人高宁到庭参加诉讼。被告林永宁、邓萍、刘友谊、林晓华、苏东宇、吕丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穿山甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令林永宁、邓萍共同向原告支付违约金16217.60元；2、判令被告刘友谊、林晓华、苏东宇、吕丽对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告林永宁向原告租用玉柴YC55-8型挖掘机一台，挖掘机仓库在济南市槐荫区美里路一号，在该处原、被告签订《工程机械租赁合同》，原告已按合同履行，而被告在还款过程中经常逾期付款，依据合同约定被告应向原告支付违约金16217.60元，为此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令所请。
被告林永宁、邓萍、刘友谊、林晓华、苏东宇、吕丽均未到庭参加应诉，亦均未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2013年3月17日，原告穿山甲公司（甲方）与被告林永宁（乙方）、刘友谊（丙方）签订《工程机械租赁合同》，约定：被告林永宁向原告租用全新玉柴YC55-8型挖掘机（整机编号：850H0101744）一台，总价值310000元。被告林永宁向原告穿山甲公司支付22000元作为起租租金，其余租金288000元作为租赁本金，于每月17日分24期支付租金给原告穿山甲公司。合同签订日，被告林永宁、邓萍在租用方签名，被告刘友谊、林晓华在担保方签字担保。被告苏东宇、吕丽在担保承诺书上签字担保。合同签订后，原告依约交付了车辆，但被告林永宁未及时支付租金，截止2018年3月21日原告计算出违约金16217.60元。担保人也没有履行担保义务。
本院认为，原告穿山甲公司与被告林永宁、刘友谊签订的《工程机械租赁合同》，其内容不违反法律规定，应予认定。原告穿山甲公司依照合同履行了合同义务，被告不按时付款，并且收到本院传票后对欠款数额未提出答辩。被告林永宁、邓萍应承担支付责任。原告穿山甲公司主张违约金16217.60元，数额过高，支持9000元，其余部分不予支持。被告刘友谊、林晓华、苏东宇、吕丽应当承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告林永宁、邓萍于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金9000元。
二、被告刘友谊、林晓华、苏东宇、吕丽对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告林永宁、邓萍追偿。
三、驳回原告济南穿山甲工程机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，诉讼保全费180元，合计282.5元，由被告林永宁、邓萍、刘友谊、林晓华、苏东宇、吕丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年六月十三日
书记员 李 松
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洮刑初字第134号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人程某某，黑龙江省齐齐哈尔市人，个体户，住洮南市。2015年2月9日被即墨市公安局通济派出所抓获，2015年2月10日临时羁押青岛市第三看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月13日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于白城市看守所。
辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洮刑初字第134号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人程某某，黑龙江省齐齐哈尔市人，个体户，住洮南市。2015年2月9日被即墨市公安局通济派出所抓获，2015年2月10日临时羁押青岛市第三看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月13日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于白城市看守所。辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一五年十二月二十八日书记员 蒋天璇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更222号
罪犯杨钊，男，1993年9月21日出生，小学文化，土家族，重庆市酉阳县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年11月28日以(2014）同刑初字第564号刑事附带民事判决书，认定被告人杨钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月7日至2018年9月6日止）；被告人杨钊等二人应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币249348.41元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人均提起不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月17日以（2015）厦刑终字第40号刑事判决，维持对罪犯杨钊的判决。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）109号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨钊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2840分，表扬4次，履行财产性判项人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨钊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于附带民事赔偿款仍大部分未履行，而监狱内月均消费高达366.9元，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨钊减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月7日至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初788号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：桑迪青。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告桑迪青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年一月二十二日
代书记员 孙竞涯
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2220号
原告：王庆娟，女，1994年9月15日出生，汉族，济南市万达广场樊文花化妆品店职员,户籍所在地济南市，现住济南市某。
委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
被告：张策，男，1991年3月14日出生，汉族，中国重汽济南卡车有限公司员工，户籍所在地山东省章丘市，现住济南市某。
原告王庆娟与被告张策民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王庆娟委托诉讼代理人邵志勇、被告张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆娟向本院提出诉讼请求：1、判令张策支付所借款项45000元，并承担自欠款之日起的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由张策承担。诉讼过程中，王庆娟变更第一项诉讼请求，要求张策支付所借款项42500元，并以42500元为基数，自2017年8月8日起实际还清款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：王庆娟、张策于2013年相识为朋友，后来张策屡次向王庆娟借款，后于2017年8月8日给王庆娟出具借条一张，载明欠王庆娟的款项45000元。后王庆娟多次向张策主张权利，张策拒绝支付。为维护王庆娟的合法利益，特向贵院提起诉讼。
张策辩称，我认为王庆娟不应该主张利息，之前打的欠条中没有约定利息的情况。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即王庆娟提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张策曾几次向王庆娟借款，至2017年8月8日，张策共计向王庆娟借款45000元，张策向王庆娟出具了欠款45000元的欠条。此后张策向王庆娟还款2500元，余款42500元至今未付。
本院认为，王庆娟向本院提交了欠条以证明张策向其借款的事实，庭审中张策未对欠条及相关事实提出异议，王庆娟主张的有关借款事实，依法应予以确认。张策未偿还尚欠借款42500元，应依法承担相应的债务清偿责任。虽然双方对上述借款的借款利息没有约定，但王庆娟要求张策承担以42500元为基数，自2017年8月8日起实际还清款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院应予支持。故王庆娟要求张策立即偿还借款42500元，并要求张策支付以42500元为基数，自2017年8月8日起实际还清款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张策于本判决生效之日起十日内向原告王庆娟偿还借款42500元。
二、被告张策承担上述借款的利息，以42500元为基数，自2017年8月8日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，同上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告张策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年六月十三日
书记员 白 璐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2279号
被执行人：周安虎，男，1988年1月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人周安虎罚金一案，本院于2013年2月28日作出的(2013)张刑二初字第0036号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：周安虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人周安虎未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人周安虎名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人周安虎未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0036号刑事判决关于周安虎罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人周安虎其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2279号被执行人：周安虎，男，1988年1月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人周安虎罚金一案，本院于2013年2月28日作出的(2013)张刑二初字第0036号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：周安虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人周安虎未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人周安虎名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人周安虎未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0036号刑事判决关于周安虎罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人周安虎其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十六日书记员  宋志豪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫材R&D;管理有限公司。住所地：日本国东京都文京区小石川四丁目6番**号。
法定代表人：高桥健太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢栒，北京市磐华律师事务所专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：尹俊亭，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：刘新蕾，该委员会审查员。
再审申请人卫材R&D;管理有限公司（简称卫材公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2014）高行（知）终字第2305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫材公司申请再审称,本案涉及申请号为200580023071.2号的中国发明专利申请，专利审查部门引用现有技术否定了其创造性，卫材公司为此提供了对比实验数据，足以证明本申请与现有技术相比，可取得高产率和高纯度，具备创造性。二审法院认为申请人仅可用申请文件记载的内容证明创造性，于法无据。不能强求申请人在申请文件中就对引用的现有技术准备好所有反证，应允许申请人于申请日后提交实验数据进行争辩，特别是针对原申请文件已明确记载的技术效果。本案中，在专利申请说明书第0007段和0053段明确记载了本发明的目的和优点在于制备高产率和高纯度的式（III）化合物,实施例1和2中又提供了针对这些技术效果的依据，为了说明上述在说明书中已明确记载的技术效果，卫材公司提交的实验数据应被接受并采纳。综上，卫材公司请求撤销一、二审判决和被诉行政决定，判令专利复审委员会重新作出审查决定并承担一、二审诉讼费用。
专利复审委提交意见称，卫材公司申请日后提交的实验数据意图证明反应速率快和反应副产物少，前一技术效果在说明书没有任何记载，后一技术效果在说明书中仅断言性地描述了高纯度的技术效果，但并未证实该技术效果确已存在。因此，卫材公司申请日后提交的实验数据不能作为评价创造性的依据。
本院经审查认为，本案争议焦点在于，卫材公司提交的实验数据能否作为评价涉案专利申请创造性的依据。
根据专利法的先申请原则和以公开换保护原则，当专利申请人欲通过提交对比实验数据证明其要求保护的技术方案相对于现有技术具备创造性时，接受该数据的前提必须是针对在原申请文件中明确记载的技术效果。二审判决要求当事人提交的数据应针对在原申请文件中明确记载的技术效果，并无不当。
本案中，卫材公司提交实验数据欲证明涉案专利申请与现有技术相比反应速率快并且副产物少。本院认为，首先，反应速率快的技术效果在原申请文件中没有记载，反应速率快慢和产率高低之间没有必然联系，即使说明书通过第0007段、0053段以及实施例1、2明确记载了高产率，也不能据此认定说明书已明确记载反应速率快。其次，副产物少的技术效果在原申请文件中没有明确记载，说明书第0007段、0053段以及实施例1和2并未对此提供相应依据。因此，卫材公司所要证明的技术效果在原申请文件中并无明确记载。二审判决的相关认定并无不当。
综上，卫材公司的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回卫材R&D;管理有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫材R&D管理有限公司。住所地：日本国东京都文京区小石川四丁目6番**号。法定代表人：高桥健太，该公司董事长。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栒，北京市磐华律师事务所专利代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：尹俊亭，该委员会审查员。委托诉讼代理人：刘新蕾，该委员会审查员。再审申请人卫材R&D管理有限公司（简称卫材公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2014）高行（知）终字第2305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫材公司申请再审称,本案涉及申请号为200580023071.2号的中国发明专利申请，专利审查部门引用现有技术否定了其创造性，卫材公司为此提供了对比实验数据，足以证明本申请与现有技术相比，可取得高产率和高纯度，具备创造性。二审法院认为申请人仅可用申请文件记载的内容证明创造性，于法无据。不能强求申请人在申请文件中就对引用的现有技术准备好所有反证，应允许申请人于申请日后提交实验数据进行争辩，特别是针对原申请文件已明确记载的技术效果。本案中，在专利申请说明书第0007段和0053段明确记载了本发明的目的和优点在于制备高产率和高纯度的式（III）化合物,实施例1和2中又提供了针对这些技术效果的依据，为了说明上述在说明书中已明确记载的技术效果，卫材公司提交的实验数据应被接受并采纳。综上，卫材公司请求撤销一、二审判决和被诉行政决定，判令专利复审委员会重新作出审查决定并承担一、二审诉讼费用。专利复审委提交意见称，卫材公司申请日后提交的实验数据意图证明反应速率快和反应副产物少，前一技术效果在说明书没有任何记载，后一技术效果在说明书中仅断言性地描述了高纯度的技术效果，但并未证实该技术效果确已存在。因此，卫材公司申请日后提交的实验数据不能作为评价创造性的依据。本院经审查认为，本案争议焦点在于，卫材公司提交的实验数据能否作为评价涉案专利申请创造性的依据。根据专利法的先申请原则和以公开换保护原则，当专利申请人欲通过提交对比实验数据证明其要求保护的技术方案相对于现有技术具备创造性时，接受该数据的前提必须是针对在原申请文件中明确记载的技术效果。二审判决要求当事人提交的数据应针对在原申请文件中明确记载的技术效果，并无不当。本案中，卫材公司提交实验数据欲证明涉案专利申请与现有技术相比反应速率快并且副产物少。本院认为，首先，反应速率快的技术效果在原申请文件中没有记载，反应速率快慢和产率高低之间没有必然联系，即使说明书通过第0007段、0053段以及实施例1、2明确记载了高产率，也不能据此认定说明书已明确记载反应速率快。其次，副产物少的技术效果在原申请文件中没有明确记载，说明书第0007段、0053段以及实施例1和2并未对此提供相应依据。因此，卫材公司所要证明的技术效果在原申请文件中并无明确记载。二审判决的相关认定并无不当。综上，卫材公司的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回卫材R&D管理有限公司的再审申请。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年九月二十七日书 记 员 王 晨
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初900号
原告：郭某某。
委托代理人：王某某，一般代理。
被告：刘某某。
被告：某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：关某。
委托代理人：曹某。特别授权代理。
原告郭某某与被告刘某某、某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王某某、被告刘某某、某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告伤残赔偿金18792元、司法鉴定费1050元，合计19842元；２．被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月24日17时许，原告郭某某驾驶无号精通牌两轮摩托车，沿扶风县段家镇沟老村郭家组街道由东向西右转驶入沟老村南北村道时，与沿沟老村村道由南向北被告刘某某驾驶的陕D891**号丰田牌小型越野客车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告被送往扶风县大众医院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折并腕关节脱位；右足第四趾皮肤裂伤并背伸肌腱断裂；全身多处软组织损伤；鼻骨骨折。住院16天，支付医疗费8432.60元。该事故经扶风县交警大队认定：原告郭某某负事故的主要责任，被告刘某某负事故的次要责任。2017年7月10日，原告郭某某申请宝鸡仲裁委员会就事故赔偿事宜进行仲裁，经审理，双方达成协议：被告刘某某赔偿原告郭某某住院费8432.60元，赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元。事故终结，原告郭某某与被告刘某某相互不再追究赔偿责任。被告刘某某履行了仲裁义务。2017年11月2日，原告郭某某的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告郭某某右腕部损伤属十级伤残。
被告刘某某承认原告郭某某在本案中所主张的事实，但认为，原告郭某某与被告刘某某已就赔偿问题经宝鸡仲裁委员会仲裁，双方之间不再相互追究赔偿责任，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承认原告郭某某在本案中所主张的事实，但认为，原告郭某某与被告刘某某已就赔偿问题经宝鸡仲裁委员会仲裁，双方之间不再相互追究赔偿责任，且保险公司已经赔偿了被告刘某某支付给原告郭某某的交强险伤亡费用9380元、医疗费用7647.03元，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘某某、某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承认原告郭某某在本案中主张的事实，故对原告郭某某主张的事实予以确认。原告郭某某与被告刘某某在仲裁中达成协议，双方相互不再追究赔偿责任，对双方具有约束力，被告刘某某不再承担赔偿责任，故对被告刘某某主张驳回原告郭某某要求被告刘某某赔偿的请求予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按规定承担赔偿责任。该条明确规定，对于原告郭某某与被告刘某某之间发生的交通事故，造成原告郭某某人身伤害的损失，应当由承保交强险的保险公司优先予以赔偿，故原告郭某某与被告刘某某之间达成的协议，与承保交强险的保险公司无关，对保险公司不产生法律效力，对被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司主张驳回原告郭某某的诉讼请求，本院不予支持，被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告郭某某的损失。交强险伤亡赔偿限额为110000元，保险公司已赔偿了9380元，原告请求的损失为19842元，未超出交强险赔偿责任限额范围，故被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭某某19842元；
二、驳回原告郭某某对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一八年五月三日
书记员 刘 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执980号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区.
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人李维锥，男，1965年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李秋影，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李维锥、李秋影金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）丰民初字第1577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李维锥、李秋影金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人李维锥、李秋影下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1577号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄瑞萍
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初200号
原告：东莞市万川环保工程有限公司，住所地：东莞市东城区牛山新村42号商铺。
法定代表人：罗志旋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁雪祝，系广东华文律师事务所律师。
被告：台山市蓝之洋环保工程有限公司，住所地：台山市台城台山碧桂园凤凰街382号。
法定代表人：李行辉。
第三人：台山市业鑫塑料制品包装有限公司，住所地：台山市台城北坑工业园18号。
法定代表人：罗友毅。
原告东莞市万川环保工程有限公司（以下简称“万川公司”）与被告台山市蓝之洋环保工程有限公司（以下简称“蓝之洋公司”）、第三人台山市业鑫塑料制品包装有限公司（以下简称“业鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万川公司的委托诉讼代理人袁雪祝律师到庭参加诉讼。被告蓝之洋公司、第三人业鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万川公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝之洋公司向万川公司支付货款25500元及利息，利息以25500元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮150%计付至货款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由蓝之洋公司承担。诉讼过程中，万川公司变更第一项诉讼请求为：1.判令蓝之洋公司向万川公司支付货款5500元及利息，利息以5500元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮150%计付至货款清偿之日止。事实和理由：2016年5月17日，万川公司与蓝之洋公司签订了编号为LZY-20160515的《污水设备安装合同》，就万川公司为蓝之洋公司承接的业鑫公司环保工程项目定作、安装一套污水处理设备事宜达成一致。其中，蓝之洋公司应分期向万川公司付清设备定作、安装费用合计85000元。合同签订后，万川公司将设备生产、安装调试完毕，于2016年9月按约交付给业鑫公司使用。但蓝之洋公司在收到业鑫公司费用后，未按合同约定向万川公司付清全部费用，至今仍欠款5500元。蓝之洋公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，为维护万川公司的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
蓝之洋公司、业鑫公司均未作答辩。
万川公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝之洋公司、业鑫公司在举证期限内没有提交证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《污水设备安装合同》原件，证明万川公司为蓝之洋公司承接的业鑫公司环保工程定作、安装一套污水处理设备，合同价格为85000元。万川公司已按合同约定将污水设备生产、安装调试完毕，并于2016年9月交付给业鑫公司使用，但蓝之洋公司未按合同第七条约定向万川公司付清货款，至今仍欠5500元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝之洋公司因承接业鑫公司的环保工程项目需要，向万川公司定作安装污水处理设备一套。为此，万川公司与蓝之洋公司于2016年5月17日签订合同编号为LZY-20160515的《污水设备安装合同》一份，约定：蓝之洋公司委托万川公司生产制作和安装污水处理设备一套，设备安装地点在业鑫公司内。合同约定工期为15天（收取定金之日算起），工程承包价85000元（不含税）及项目款支付方式：1.合同签订后，甲方（指蓝之洋公司，下同）在3个工作日内向乙方（指万川公司，下同）支付承包价的30%，即25500元。2.设备材料进厂后，3个工作日内，甲方向乙方支付承包价的40%，即34000元。3.设备安装完毕后，3个工作日内，甲方向乙方支付承包价的30%，即25500元。合同签订后，万川公司依约在2016年6月完成污水设备的安装和调试并交付给业鑫公司使用，但蓝之洋公司没有依约支付工程款给万川公司，截至万川公司起诉之日，蓝之洋公司仍欠25500元工程款未支付给万川公司。万川公司遂向本院提起诉讼。在庭审中，万川公司承认蓝之洋公司的法定代表人李行辉在本案起诉后通过微信转账方式向万川公司支付了20000元，故蓝之洋公司仍欠万川公司5500元工程款。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。万川公司与蓝之洋公司订立的《污水设备安装合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万川公司已按约定生产制作和安装污水处理设备，但蓝之洋公司未按照合同约定支付万川公司余下工程款项，其行为已违约。故万川公司要求蓝之洋公司支付工程款5500元及利息的请求理由成立，证据充足，应予支持。
关于万川公司主张利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；…”的规定，万川公司请求蓝之洋公司支付从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率上浮150%计算利息，不符合法律、法规规定，本院不予支持。其利息应从起诉日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。蓝之洋公司、业鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台山市蓝之洋环保工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市万川环保工程有限公司支付工程款5500元及利息（利息以5500元为本金，从2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市万川环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告东莞市万川环保工程有限公司负担169元，被告台山市蓝之洋环保工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 伍启韬
二〇一八年四月十三日
书记员 张慧敏
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初461号
原告：蔡韩，男，汉族，1992年5月21日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：蔡彬武，系广东道洽律师事务所律师。
被告:陈锡辉，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：巫义财，男，汉族，1972年8月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。
原告蔡韩诉被告陈锡辉、巫义财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告陈锡辉、巫义财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蔡韩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款60000元（大写：陆万元整），并偿付该款自2016年11月30日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算利息;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈锡辉因家庭急需资金周转，于2016年10月30日向原告借款合计6万元，借款期限是十个月还清，约定被告陈锡辉自2016年11月30日至2017年8月30日止，每月向原告付还6000元。被告巫义财在担保人处签名，确认对被告陈锡辉的借款承担连带担保责任。原告多次向两被告催讨未果。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告蔡韩对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告身份证复印件二份二页。
三、借条复印件一份一页。
被告陈锡辉、巫义财在举证期限内没有提供相关的抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。
原告蔡韩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告蔡韩与被告陈锡辉双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告陈锡辉作为借款人，依法应履行还款义务，但被告陈锡辉没有依约付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还相关利息损失。原告蔡韩与被告陈锡辉双方无约定利息，但双方有约定分10期还清借款，自2016年11月30日起至2017年8月30日止每月30日还6000元。被告没有依约付还借款，故原告请求被告偿还原告借款60000元及该款自2016年11月30日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息，依据充分，本院予以支持。
关于被告巫义财是否需承担本案债务保证责任的问题，因原、被告双方无书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告巫义财对本案债务承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债务的保证期间自最后一期债务履行期限起算，即自2017年8月30日起算，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，尚未超过保证期间，故被告巫义财应对被告陈锡辉的上述债务承担连带保证责任。
被告陈锡辉、巫义财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈锡辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡韩借款60000元及该款自2016年11月30日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告巫义财对被告陈锡辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈锡辉、巫义财共同负担，被告陈锡辉、巫义财应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告蔡韩已预交的受理费1300元可本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 铿
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2808号
原告：官海洋，男，1987年5月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：何卫洪，男，1990年11月25日出生，汉族，江西省上粟县人，住江西省上粟县，
原告官海洋与被告何卫洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官海洋到庭参加诉讼，被告何卫洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告购买手机靓号181××××0791的定金2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告以销售手机靓号181××××0791需要2,000元过户费用为由，等过户后结清尾款17,000元。原告当天电话确定后是被告本人操作后通过微信支付2,000元定金，7月30日询问未果，并且连续三天电话未接，微信也未回复，截至今天，仍未回复，为维护原告合法权益，特此起诉。
被告何卫洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告官海洋从事数码产品销售，被告何卫洪从事手机号码买卖。2017年7月29日，原告在微信上联系到被告，希望从被告处购买到手机靓号：181××××0791，双方达成了交易意向，即由原告先行支付定金2,000元，待过户后支付余款17,000元。原告（微信号：×××）于2017年7月29日13:04通过微信向被告（微信号：×××）转账2,000元，被告于2017年7月30日06:15收钱，微信交易单号为：100005020117072900072031872269938665，但被告收取定金后该笔交易并未成功，被告亦未归还该2,000元定金。
上述查明的事实，有原告提交的微信聊天记录1组、微信转账记录1份及本院调取的微信交易记录中转账发送方和接收方的用户ID、实名信息予以为证。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告购买手机靓号未能成功，被告理应归还原告所支付的定金2,000元，即对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫洪于本判决生效之日起五日内归还原告官海洋定金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年六月十二�
书 记 员 倪 雄
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初409号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：汤玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。
被告：曾立行，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告曾立行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告向原告支付自2016年3月至2018年1月的物业服务费16792.3元；2.被告向原告支付违约金（每月物业服务费的违约金从次次月1日起按日5‰计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月23日，原、被告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园湖光山色XX街XX号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳730.1元的物业服务费，逾期交纳应付5‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2016年3月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告始终没有支付。原告诉至法院，请求法院判如诉请。
在诉讼中，原告举证如下：
1.营业执照1份、核准变更登记通知书3份、被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格；
2.《碧桂园前期物业服务协议》、物业管理服务备案表各1份，证明原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
3.《收楼通知书》、《物业资料移交书》、《业主入住登记确认表》各1份，证明原告已将案涉房屋交付给了被告，应当缴纳物业服务费；
4.房产证复印件、国土证复印件各1份，证明该物业的建筑面积，我方按照前期物业服务协议中的面积计算物业费；
5.民事判决书1份，证明被告欠付物业费，原告已经起诉一次了，该判决已经生效。
被告曾立行经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，对于原告提交的证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
被告购买了高明碧桂园湖光山色XX街XX号单位，并于2010年9月23日与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额缴纳物业服务费；按房屋的建筑面积289.61平方米以2元/平方米、花园面积301.75平方米以0.5元/平方米计算，物业服务费总共为730.1元/月；逾期交付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。
2010年9月25日，被告办理收楼手续。在（2016）粤0608民初686号民事判决书中已判决被告应向原告支付2015年8月至2016年2月的物业服务费。原告以被告未支付2016年3月至2018年1月的物业服务费为由诉至法院。
原告自认，本月物业费缴纳的最后期限为下一月的月底，违约金的计算起始日期为次次月的1号起算。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应按照合同约定支付物业服务费。被告应对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告自2016年3月起至2018年1月共23个月未交纳物业服务费的陈述。据此，被告应向原告支付2016年3月至2018年1月的物业服务费共计16792.3元（730.1元/月×23个月）。关于违约金的问题。原、被告双方约定逾期支付物业服务费每日按5‰支付违约金，在原告未能举证证实其实际损失的情形下，约定的违约金明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定将原告请求的每天5‰调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，超过部分不予支持。据此，被告应向原告支付违约金（每月物业服务费的违约金从次次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾立行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2016年3月至2018年1月的物业服务费16792.3元及违约金（每月物业服务费的违约金从次次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元，减半收取418.5元（原告已预交），由被告曾立行负担217.5元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担201元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预付了受理费，被告曾立行应在履行上述义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孟 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 徐文杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4742号
原告：邵华，男，1978年3月9日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：陈东梁，男，1975年6月4日出生，汉族，住邹城市。
被告：张乃强，男，1990年10月29日出生，汉族，住邹城市。
本院在审理原告邵华诉被告张乃强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵华撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 苗家瀛
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐亚梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2506号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2号，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈思（特别授权），重庆衡智律师事务所律师。
被告：郑勇，男，196年5月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告郑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一七年四月六日
书记员 余星颖
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执255号
申请执行人吉林省地矿建设集团有限公司。
被执行人长春东焕汽车空调有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省地矿建设集团有限公司与被执行人长春东焕汽车空调有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，查明被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人申请本次执行终结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
本院（2015）长高开民初字第386号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于松民
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保246号
被保全人顾东志，1，41岁，1975-05-1000:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人户秋霞，2，41岁，1975-08-1500:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人王中杰诉被申请人顾东志、户秋霞的买卖合同纠纷一案中，申请人王中杰于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款175000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王中杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款175000元或查封、扣押其等值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月十八日
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执249号
申请执行人唐祥，男，汉族，1945年5月18日生，住汪清县。
被执行人汪清县耀天燃气有限责任公司。
法定代表人隽艳明，经理。
申请执行人唐祥与被执行人汪清县耀天燃气有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）吉2424民初317号民事判决，已发生法律效力。权利人唐祥于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为12,400.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人汪清县耀天燃气有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月25日冻结了被执行人汪清县耀天燃气有限责任公司在中国农业银行股份有限公司汪清县支行的账户存款。被执行人汪清县耀天燃气有限责任公司于2017年11月2日表示已于2017年11月1日向本院执行账户汇了执行款12,400.00元，本院于2017年11月2日确认12,400.00元到账。被执行人汪清县耀天燃气有限责任公司于2017年11月3日向本院交纳申请执行费86.00元。本院于2017年11月3日支付给申请执行人唐祥12,400.00元。申请执行人唐祥于2017年11月3日同意本院做结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
代理审判员 安敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁峰