河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3202号
原告张久亭，男，1955年9月22日生，汉族，农民。
原告许爱兰，女，1985年5月9日生，汉族，农民。
原告张馨元，女，2006年7月30日生，汉族，学生。
法定代理人许爱兰，本案原告，系原告张馨元之母。
被告张艳玲，女，1978年1月15日生，汉族，农民。
被告赵青海，男，1977年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人张艳玲，本案被告，系被告赵青海之妻。特别授权。
被告汤庆亮，男，1952年4月2日生，满族，农民。
被告周振霞，女，1976年7月22日生，汉族，农民。
被告汤志祎，男，2001年3月14日生，满族，学生。
被告汤竟然，女，2008年11月5日生，满族，学生。
被告汤志祎、汤竟然的法定代理人周振霞，本案被告，系被告汤志祎、汤竟然之母。
被告汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然的委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
原告张久亭、许爱兰、张馨元与被告张艳玲、赵青海、汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久亭、许爱兰、被告张艳玲并作为被告赵青海的委托代理人、被告汤庆亮、周振霞及委托代理人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告亲属张建华生前受被告张艳玲、赵青海口头雇佣，担任冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车驾驶员，双方约定每月工资6000元。2012年12月22日22时10分许，张建华驾驶该车沿京藏高速由北向南行驶至鄂托克旗境内983km＋740m处时，与前方同向行驶的胥维琳驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂号重型汽车追尾相撞，造成张建华及乘车人汤永海死亡。在内蒙古处理事故时，经被告张艳玲的二伯父张景旺调解，被告张艳玲、赵青海同意赔偿三原告362000元，被告张艳玲还承诺给付三原告精神抚慰金2万元，合计382000元。但从内蒙古回到玉田后，被告张艳玲、赵青海仅给付了25000元，剩余赔偿款至今拒绝给付。张建华死亡给三原告造成的损失有：死亡赔偿金463000元、被抚养人生活费76584元（其女原告张馨元需抚养12年）、精神抚慰金5万元、丧葬费19771元、交通费7000元、误工费3000元，合计619355元。三原告认为张建华在为被告张艳玲、赵青海从事雇佣活动中死亡，被告张艳玲、赵青海应承担赔偿责任，现三原告依法起诉，要求被告张艳玲、赵青海赔偿三原告各项损失619355元。
诉讼过程中，根据三原告的申请，本院依法追加被告赵青海的车辆合伙人汤永海的法定继承人汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然为共同被告。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的交通事故认定书一份，证明此次事故发生的经过及张建华负事故主要责任、胥维琳负事故次要责任、汤永海无责任；
2、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书各一份，证明张建华因交通事故死亡；
3、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队对被告赵青海的询问笔录一份，证明张建华是被告赵青海雇佣的司机；
4、联名证明指证书一份，证明被告张艳玲、赵青海在事故发生后承诺赔偿张建华亲属382000元，尚欠232000元；
5、交通费票据二十三张、唐山飞燕国际旅行社有限公司玉田门市部收据一份、内蒙古地税局发票三张、内蒙古国税局发票一张，证明原告张久亭、许爱兰及其亲属为处理张建华后事开支交通费7000元、租车费9600元、伙食费250元；
6、乌海市殡仪服务处发票一张、缴款书一份，证明原告张久亭、许爱兰为张建华开支火化及殡葬费用1345元；
7、乌海市蒙中医院门诊收费收据一张，证明原告张久亭、许爱兰为张建华开支急诊费435元；
8、玉田县殡仪馆服务中心收据一张，证明原告张久亭、许爱兰为张建华开支骨灰存放费77元；
9、乌海市乌达区殡葬管理所收据两张，证明原告张久亭、许爱兰为张建华开支寿衣、骨灰盒等费用1515元。
被告张艳玲、赵青海辩称，1、雇员从事雇佣活动过程中，如因第三人侵权受到损害，可以要求雇主承担责任，也可以要求第三人承担责任。雇主在承担赔偿责任后，可以向侵权第三人追偿，故侵权第三人是最终的赔偿责任主体。三原告就本次事故遭受的损失已经与侵权第三人胥维琳达成了最终的调解协议并得到了125000元的实际赔偿，三原告已无权就其损失再向作为雇主的二被告主张责任，无权获取双重赔偿；2、二被告从未与三原告达成过382000元的赔偿承诺，二被告所诉与事实不符；3、冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车的登记车主是汤永海，被告赵青海与汤永海共同出资购车，二人之间是合伙关系；4、张建华是汤永海与被告赵青海共同雇佣的司机，其也是在执行合伙事务过程中死亡的，平时车辆管理等事务都由汤永海决定，说明汤永海也是张建华的雇主；5、被告赵青海虽与张建华约定工资每月6000元，但该笔工资应由被告赵青海与合伙人汤永海共同支付；6、三原告诉请的损失数额是按事故中张建华无责任计算的，该诉请与张建华负主要责任的事故认定结论不符；7、三原告主张的精神抚慰金属侵权案件的赔付范畴，不应存在于雇佣关系中，且张建华负事故主要责任，三原告无权要求精神抚慰金；8、三原告诉请的损失数额并未扣减已获赔的15万元（125000元＋25000元），且经鄂托克旗交警部门调解，三原告放弃了汤永海作为雇主应承担的赔偿部分，就该部分损失三原告不应再次主张；9、三原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费数额过高。
被告张艳玲、赵青海为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车车辆信息两份，证明该车登记车主为汤永海，但主车现已被汤永海亲属卖与了案外人张延雷；
2、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明经调解，胥维琳一次性赔偿张建华亲属各项费用125000元，由张建华亲属负责张建华本人的死亡赔偿金、丧葬费、父亲及女儿的抚养费、精神抚慰金、冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车车损等所有损失；胥维琳一次性赔偿赔偿汤永海亲属各项费用125000元，由张建华亲属负责汤永海的死亡赔偿金、丧葬费、父母及儿女的抚养费、精神抚慰金等所有损失。同时证明三原告因张建华死亡造成的损失已得到实际赔偿。
被告汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然辩称，1、四被告与本案没有利害关系；2、汤永海与被告赵青海之间是按份共有、各自投入的合伙关系，二人除了共同购车外，汤永海还兼职司机，投入的是自身劳务，被告赵青海投入的是雇佣张建华的劳务，张建华由被告赵青海聘用、管理、发放工资，与汤永海之间没有雇佣关系，张建华亲属的损失应由雇主被告赵青海承担；3、原告张久亭与被告汤庆亮已于2013年1月达成了协议，约定原告张久亭一家不再追究被告汤庆亮一家的责任。
被告汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、鄂托克旗大队对原告许爱兰、被告周振霞所作的询问笔录各一份，其中原告许爱兰陈述张建华由被告赵青海雇佣；被告周振霞陈述张建华是被告赵青海雇佣的司机，工资每月6000元。证明张建华亲属的损失应由被告赵青海承担，与汤永海亲属无关；
2、原告张久亭与被告汤庆亮达成的协议书一份，载明“协议书今有玉田县麻山寺汤庆亮与玉田县石庄村张久亭在内蒙发生的交通事故一事达成以下协议：1、对方肇事车共计赔偿人民币190000元，其中汤庆亮应得赔偿款112000元，实际得到95000元，张久亭应得赔偿款78000元，实际得95000元。其中汤庆亮造成的损失17000元应由另一车主赵青海补偿。2、张建华出事车车户头为汤永海，实际为汤永海和赵青海共同所有，其中张建华是赵青海单方所雇用。3、签订本协议后，由于本次肇事给张久亭一家造成的损失，所有赔偿款项由赵青海一人承担与汤庆亮一家无关。4、本协议一式两份由汤庆亮和张久亭共同签字按手印生效。协议双方：张久亭汤庆亮13年1月”，证明原告张久亭与被告汤庆亮达成协议，三原告的损失由被告赵青海承担，与汤永海亲属无关。
本院对原告张久亭、许爱兰作调查笔录一份，二原告陈述冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车是由被告赵青海与汤永海共同出资购买。
被告张艳玲、赵青海的质证意见是：1、对赵青海的询问笔录无异议，该笔录记体现赵青海与汤永海是合伙关系，可以证明张建华是二人雇佣的司机；2、对联名证明指证书不予认可，该指证书内容与事实不符，按常理，二被告如对三原告有承诺，三原告在收到25000元后应该要求二被告出具余款欠条；该指证书仅是证言而非书证，仅有复印件没有原件，且其他证人未出庭，不能核实证言的真实性也不能作为定案依据；同时该指证书体现了三原告已实际获赔15万元的及被告赵青海与汤永海合伙经营冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车的事实；3、交通费票据不能证明是三原告处理张建华后事开支的费用；4、对法院所作的调查笔录无异议；5、对鄂托克旗大队对原告许爱兰、被告周振霞所作的询问笔录不予认可，两份笔录属于当事人的自行陈述，不能作为证据；6、三原告主张的交通费以外的损失未在其诉请范围内，对其证据不予质证；
被告汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然的质证意见是：对所有证据的真实性均无异议。
三原告的质证意见是：对车辆信息不予质证；道路交通事故损害赔偿调解书是三原告与胥维琳一方达成的调解协议，不影响被告赵青海对三原告的赔偿。
经审理查明，张建华系原告张久亭之子、原告许爱兰之夫、原告张馨元之父。汤永海系被告汤庆亮之子、被告周振霞之夫、被告汤志祎、汤竟然之父。2012年12月22日22时10分许，张建华驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车沿京藏高速公路由北向南行驶至鄂托克旗境内983km＋740m处时，与前方同向行驶的胥维琳驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂号重型汽车追尾相撞，造成张建华及同车乘车人汤永海当场死亡的交通事故。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定张建华驾驶机动车与前方同向行驶的车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的主要责任，胥维琳驾驶未定期进行安全技术检验的、机件不符合技术标准的、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，负事故的次要责任，汤永海无责任。2013年1月10日，经鄂托克旗大队组织调解，原告张久亭、许爱兰、被告汤庆亮与胥维琳达成调解协议，胥维琳一次性赔偿张建华亲属各项费用125000元，由张建华亲属负责张建华本人的死亡赔偿金、丧葬费、父亲及女儿的抚养费、精神抚慰金、冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车车损等所有损失；胥维琳一次性赔偿汤永海亲属各项费用125000元，由张建华亲属负责汤永海的死亡赔偿金、丧葬费、父母及儿女的抚养费、精神抚慰金等所有损失。另查明，汤永海与被告赵青海于2011年4月合伙出资购买了冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车，该车登记车主为汤永海，实际车主为汤永海与被告赵青海。事故发生后，被告张艳玲、赵青海给付了三原告25000元。2012年12月24日鄂托克旗大队对被告赵青海所作的询问笔录中，被告赵青海陈述张建华是其雇佣的司机。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、赔偿调解书等证据予以证实。
三原告合理损失的认定：《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条规定“死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。”，按照该条规定，张建华的死亡赔偿金应按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准20408元计算二十年，为408160元。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十五条规定“丧葬费按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按照该条规定，张建华的丧葬费应为20742元（3457元×6个月），三原告在诉讼请求中主张丧葬费19771元，不违反法律规定。张建华的被抚养人为原告张馨元（事故发生时6周岁），被抚养人生活费应按内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出标准5508元计算，应为33048元（5508元×12年÷2人）。三原告因张建华的死亡遭受精神损害，因张建华负事故的主要责任，本院酌定精神损害抚慰金2万元。三原告主张交通费7000元、误工费3000元，虽未提供证据，但考虑到原告张久亭、许爱兰及其他亲属往返内蒙古处理事故及后事的实际情况，本院酌定交通费5000元、误工费为566.01元（62.89元×3人×3天）。综上，三原告因张建华死亡造成的合理损失如下：死亡赔偿金408160元、丧葬费20742元、被抚养人生活费19771元、精神损害抚慰金2万元、交通费5000元、误工费566.01元，合计474239.01元。扣除胥维琳已赔偿的125000元，三原告的剩余损失为349239.01元。
本院认为，虽然被告赵青海与汤永海共同出资、合伙经营冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车，张建华也是在执行合伙事务过程中死亡，但张建华是接受被告赵青海单方雇佣，受被告赵青海管理、支配，其工资每月6000元也是与被告赵青海约定，说明张建华是为被告赵青海提供劳务，其与被告赵青海之间形成了劳务雇佣关系，被告赵青海作为接受劳务一方，应与被告张艳玲一起对三原告的损失承担连带赔偿责任。张建华在事故中负主要责任，自身存在一定过错，应适当减轻接受劳务一方的赔偿责任，结合本案实际，以减轻10%为宜。被告张艳玲、赵青海已给付三原告的25000元应予扣除。综上，被告张艳玲、赵青海应赔偿三原告死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费合计289315.11元（349239.01元×90%-25000元）。被告赵青海、张艳玲抗辩称胥维琳已赔偿了三原告的损失，三原告无权再次主张权利，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告张艳玲、赵青海赔偿原告张久亭、许爱兰、张馨元死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费，合计289315.11元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告张久亭、许爱兰、张馨元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由原告张久亭、许爱兰、张馨元负担1810元，被告张艳玲、赵青海负担1586元。此款已由三原告预交，履行义务时由被告张艳玲、赵青海给付三原告1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 轩宗媛