广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1721号
上诉人(原审原告):沈淑芬，住广州市白云区。
委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人：方晓涛。
上诉人沈淑芬因与被上诉人广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沈淑芬上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判为君涛公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向沈淑芬支付逾期交房违约金（以492719元为本金；自2016年1月1日起至2016年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年7月1日至实际交付房屋之日止，每日按0.15%计算，暂计至2016年8月15日）。2、判令君涛公司向沈淑芬支付律师费8954.76元（律师费按因逾期交房而应当支付违约金的20%计算，计至实际交付房屋之日止，暂计至2016年8月15日）。3、判令君涛公司承担全部上诉费用。理由：一、君涛公司至今未具备竣工验收条件，不能通过房屋综合验收，交楼时间不能确定，但延迟交楼行为必然会延续至交付之日，一审违约金计算截至2016年8月15日，会导致当事人讼累，且君涛公司未应诉，放弃举证质证和答辩权利，因此应将违约金计算时间截至实际交付房屋之日止。二、君涛公司与沈淑芬签订的协议书明确约定守约一方向违约一方主张相关权利而支付的律师费用等费用，全部由违约方承担。沈淑芬与律师事务所签订服务合同，约定按获得赔偿金额20%收费，法律并不禁止，律师费必然会发生且数额确定，应当得到支持。
沈淑芬一审请求：一、君涛公司向沈淑芬赔付违约金44773.78元（自2016年1月1日至2016年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2016年7月1日起至交付房屋之日止，每日按房屋总价的0.15%计算）；二、君涛公司向沈淑芬支付律师费8954.76元（律师费按因逾期交房而应当支付违约金的20%计算，计至交付房屋之日止）；三、君涛公司承担本案全部诉讼费用。
一审查明事实：2014年9月20日，沈淑芬与君涛公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：沈淑芬向君涛公司购买位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭XXX商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可证为穗房预（网）字第20140378号；建筑面积共76.27平方米（其中套内建筑面积58.23平方米，公共分摊建筑面积18.04平方米）；单价为按套内建筑面积计算每平方米8461.6元，房屋总价款为492719元；签订合同时，沈淑芬交付首期款232719元，余款260000元沈淑芬通过银行提供按揭方式交付；出卖人应当在2015年12月31日前交商品房，交付时商品房具备“该商品房经验收合格”条件，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，沈淑芬于2014年12月11日付清购房款全款492719元，但是君涛公司至2015年12月31日未按约交房，故沈淑芬与君涛公司于2016年3月6日补充签订《协议书》，约定君涛公司承诺在2016年6月30日前将涉案房屋交付沈淑芬使用，逾期交付的，君涛公司须自2016年7月1日起至君涛公司将符合买卖合同第十二条约定条件的房屋交付沈淑芬之日止，每日按总房价款0.15%向沈淑芬支付违约金；任何一方因违反买卖合同或本协议内容，守约一方向违约一方主张相关权利而支付的律师费等费用，全部由违约方承担。但至今涉案房屋尚不具备交房条件，君涛公司仍未依约交房，引致成诉。
一审另查明，沈淑芬与广东立复律师事务所就本案纠纷签订了法律服务合同，收费方式为待案件经审结后，沈淑芬按君涛公司赔偿金额的20%支付律师费。
一审法院认为：本案双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，沈淑芬、君涛公司双方应按合同约定履行。沈淑芬已履行了支付首付款、办理按揭贷款及缴纳相关费用的义务，君涛公司应依照约定交付房屋。但君涛公司逾期未能交房已构成了违约，应当承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定以及协议书的第2条“逾期交付的，君涛公司须自2016年7月1日起至君涛公司将符合买卖合同第十二条约定条件的房屋交付沈淑芬之日止，每日按总房价款0.15%向沈淑芬支付违约金”的约定，沈淑芬要求君涛公司支付逾期交房违约金（以492719元为本金，从2016年1月1日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日至沈淑芬提起诉讼之日即2016年8月15日每日按0.15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，君涛公司应向沈淑芬支付逾期交房违约金（以492719元为本金，从2016年1月1日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日至沈淑芬提起诉讼之日即2016年8月15日每日按0.15%计算）。
关于律师费的问题。沈淑芬主张根据双方签订的协议书约定“任何一方因违反买卖合同或本协议内容，守约一方向违约一方主张相关权利而支付的律师费等费用，全部由违约方承担”，沈淑芬与广东立复律师事务所就本案纠纷签订了法律服务合同所需要支付的律师费由君涛公司承担，但该法律服务合同约定的收费方式为风险收费，具体数额不能确定，且沈淑芬没有提供任何证据证明该律师费已实际发生，故沈淑芬要求君涛公司支付律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。
君涛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月15日作出如下判决：一、君涛公司应当于一审判决发生法律效力效力之日起十日内向沈淑芬支付逾期交房违约金（以492719元为本金，从2016年1月1日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日至2016年8月15日每日按0.15%计算）；二、驳回沈淑芬的其他诉讼请求。本案一审受理费513元，由君涛公司负担。
本院审理期间，君涛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。双方均未提交新的证据。沈淑芬确认涉案房屋尚不具备交付条件，涉案律师费尚未支付。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。涉案房屋尚不具备交付条件，能否交付，何时交付，均无法确定。考虑判决可执行性，原审法院判决逾期交房违约金计至沈淑芬提起诉讼之日并无不当。同理，因沈淑芬尚未实际支付律师费，且数额不能确定，原审暂不予支持亦无不当。沈淑芬的后续权利可另行主张。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。沈淑芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 张 怡
审判员 余 盾
二〇一七年三月二十七日
书记员 林北征