广东省潮州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤51行终6号
上诉人（原审原告）张映城，男，1965年1月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人林良杰，广东志尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潮州市潮安区国土资源局，住所地潮州市潮安区国土资源局办公大楼。
法定代表人邱振华。
委托代理人李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人陈森，广东正冉律师事务所律师。
第三人张映财，男，1967年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人张映城因诉被上诉人潮州市潮安区国土资源局（以下简称“潮安区国土局”）、原审第三人张映财土地行政登记纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张映城及其委托代理人林良杰，被上诉人潮安区国土局副局长李兵及委托代理人陈森到庭参加诉讼。原审第三人张映财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年9月27日第三人张映财经江东镇元巷村民委员会同意，将位于元巷村竹抱园面积63平方米的房屋向被告申请集体土地使用权登记，并提交宅基地登记申请审批表、土地权属证明书、户主证明书、身份证。经被告工作人员进行地籍调查确认：该宗地权属来源合法，界址清楚，面积准确，四至清楚，无争议，同意申报。《土地登记审批》载明该宗地于2000年10月11日至2000年11月11日在村委会张榜公布，无争议，潮安县江东镇国土所（现潮安区江东镇国土所）于2000年11月13日在《土地登记审批》上出具对该宗地准予登记的意见。2000年11月潮安县人民政府（现潮安区人民政府）遂向第三人核发该宗地的集体土地使用证，证号为安集用（2000）字第51211070500333号，确认该宗地建设用地使用权，被告于2000年11月16日在上述集体土地使用证中填证机关一栏盖章。原告称其于2017年4、5月份因要修理房子向第三人拿钥匙被第三人要求提供权属证明，才知道房子登记在第三人名下，原告于2017年7月25日向被告提出异议，被告于2017年8月23日认为异议不成立，作出《异议答复书》并送达原告。原告遂于2017年10月11日向原审法院起诉，请求判决：1、撤销被告将位于潮安区江东镇元巷村竹抱园的农村集体土地使用权登记为张映财所有的错误登记行为；2、责令被告将潮安区江东镇元巷村竹抱园的集体土地使用权重新登记为原告所有；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二条第二款“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”、第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”规定，本案所涉的土地登记已转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，被告国土局于2016年6月30日设立了不动产登记中心，潮安区辖区范围内的不动产登记统一在不动产登记中心办理，不动产登记中心负责具体的登记工作。原告张映城对《不动产登记暂行条例》施行前潮安县人民政府（现潮安区人民政府）作出的土地登记行为不服，被告国土局作为继续行使土地登记职权的不动产统一登记机构，其作为本案被诉土地行政登记的被告主体适格。
关于潮安县人民政府（现潮安区人民政府）向第三人颁发的安集用（2000）字第51211070500333号的《集体土地使用证》是否合法的问题。根据《土地登记规则》第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”规定，第三人张映财于2000年9月27日申请位于元巷村竹抱园的土地初始登记时，向土地管理部门提交了潮安县江东镇元巷村宅基地登记申请审批表、土地权属证明书、户主证明书、身份证明，第三人提交的材料符合《土地登记规则》第十条的规定。根据《土地登记规则》第十三条“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。”、第十四条第一款“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表”、第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”的规定，被告的工作人员在第三人提交相关材料后对申请的土地进行地籍调查，出具地籍调查意见，并根据地籍调查结果填写土地登记审批表，确认第三人申请登记的土地权属合法，界址清楚，符合登记要求，于2000年10月11日至11月11日在村委会张榜公布。根据《土地登记规则》第十八条、第十九条的规定，公告期满土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，以宗地为单位填写土地登记卡，并由县级以上人民政府向集体土地使用者颁发《集体土地使用证》。被告在对本案该宗土地登记过程中接受材料、地籍调查、土地登记审批审核、进行公告等行为，符合《土地登记规则》第十三条、第十四条、第十五条的规定，潮安县人民政府（现潮安区人民政府）依法向第三人张映财颁发安集用（2000）字第51211070500333号的《集体土地使用权证》证据充分，适用法律正确，程序合法。
原告称根据《兄弟分家书》，上述《集体土地使用证》中的伙食房系其所有，第三人隐瞒事实、欺骗登记机关，原审法院认为，土地登记部门在进行土地登记时对登记土地的权属来源应当适当的审核，以减少登记错误引起不动产登记纠纷，具体到本案，江东镇元巷村民委员会作为该村农民集体所有土地的经营者、管理者，其出具给第三人申请登记的土地权属证明书，形式上无涂改、内容上无违反法律的禁止性规定或限制性规定，土地登记机关据此采信该土地权属证明书并将土地登记到第三人名下，符合法律的规定。至于原告持有的涉及本案土地使用权民事法律关系变动的《兄弟分家书》是否有效，应由相关当事人通过民事诉讼途径解决。原告请求撤销被告上述土地登记行为，并责令被告重新登记的请求依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张映城的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张映城负担。
上诉人张映城不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与张映财系同胞兄弟，其父亲张某某己过世,其父亲生前向当时的元巷大队(元巷村委会前身)申请了元巷村竹抱园厝地一块,当时大队经审议同意划拨了该厝地给张某某。后来,父亲在世时建成了一间主房和一间伙食房,这是该争议厝地的来源及性质。1984年,上诉人与张映财等兄弟三人分家析产,按农村习俗,在大伯、舅父等人的主持下分家析产,上诉人分得位于元巷村××伙食房××及其他杂物,张映财分得竹抱园主房一间。上诉人与张映财等三人均在分家书上签名确认,并有在场其他主持人在兄弟分家书上签名见证。2000年农村集体土地使用权登记时,由于上诉人一家长期在外打工生活,竹抱园这间伙食房也就没有使用,张映财就向上诉人提出借用,上诉人认为是自家兄弟,就同意将该伙食房借给第三人使用,因是自家兄弟就没有办理手续。这样,竹抱园这间伙食房长期由张映财使用,上诉人外出，村委会也不清楚上诉人兄弟分家析产的事,张映财就称竹抱园是其所有。元巷村委会办事人员凭张映财口头所说出具了不符合事实的证明材料给被上诉人,被上诉人就凭村委会证明材料,在没有调查没有公告情况下,将元巷村竹抱园伙食房的土地使用权错误登记为张映财所有,并发给农村集体土地使用权证,严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院判决认定事实错误,证据不足,程序违法。请求二审法院：撤销原审判决,依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人潮安区国土局答辩称：上诉人提交的《兄弟分家书》中涉及的房产是否是涉案房产未得到依法确认；元巷村民委员会作为该村集体土地的所有者、管理者，出具给被上诉人的土地权属证明书也证明了涉案土地的权属。原审判决认定事实清楚，上诉人的诉求不应得到支持。请二审法院依法维持原审判决,驳回上诉人的上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”本案中，原审第三人张映财向土地管理部门申请本案涉案的土地初始登记时，提交了潮安县江东镇元巷村宅基地登记申请审批表、土地权属证明书、户主证明书、身份证明等材料，符合上述《土地登记规则》的规定。被上诉人的工作人员对原审第三人提交相关材料及所申请的土地进行地籍调查，出具地籍调查意见，并根据地籍调查结果填写土地登记审批表，确认原审第三人申请登记的土地权属合法，界址清楚，符合登记要求，并按规定在该村委会张榜公布。原潮安县人民政府（现潮安区人民政府）向原审第三人张映财颁发安集用（2000）字第51211070500333号的《集体土地使用权证》事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院判决驳回张映城的诉讼请求并无不当，应予以维持。张映城的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张映城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张越彬
审 判 员 佘淡英
代理审判员 余华芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 璇