wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5809号
原告：杭州天利空分设备制造有限公司（统一社会信用代码：91330183757228672K），住所地：浙江省杭州市富阳区经济开发区场口新区（百丈畈村）。
法定代表人：周良凤，执行董事。
委托代理人：金奋强，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师
被告：山东鼎昌能源集团有限公司（原山东鼎昌硅业科技发展有限公司）（统一社会信用代码：9137112268481942XF），住所地：山东省日照莒县莒州路以西淄博路以南。
法定代表人：孙彦军，总经理。
原告杭州天利空分设备制造有限公司（以下简称“天利公司”）诉被告山东鼎昌能源集团有限公司（以下简称“鼎昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告天利公司的委托代理人金奋强到庭参加诉讼，被告鼎昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天利公司起诉称：原、被告于2011年4月29日签订《变压吸附制氮系统采购合同》1份，被告向原告购买变压吸附制氮系统2套，合同价款为2520000元。后原告于2012年4月18日向被告交付了全部设备，被告也支付了部分货款。然而由于被告自身原因导致其项目处于停滞状态，原告的余款也没有支付，直至质保期满。此后经原告多次催讨，截至2014年7月29日，被告共支付货款1864000元，余款656900元被告一直认欠不付。
原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为已侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款人民币656000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年4.35%）计算并支付自2013年10月19日起至款付清日止的利息损失（现暂计至2016年6月18日，共970天，计75835元），以上暂合计731835元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天利公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、合同及技术协议各1份，以证明被告向原告购买变压吸附制氮系统2套，合同价款为252万元的事实。
证据2、收货签收单1份，以证明原告于2012年4月18日向被告交付了全部设备。
被告鼎昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告天利公司提供的证据材料，被告鼎昌公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2011年4月29日签订《变压吸附制氮系统采购合同》1份，合同约定：由被告向原告购买变压吸附制氮系统2套，单价为1260000元/套；总价款为2520000元。交付时间为收到预付款后3个月。付款方式及期限合同生效后一周内，需方向供方支付合同总金额30%的预付款，全部合同设备发货需方向供方支付合同总金额的40%，合同设备在现场安装调试，验收合格，卖方出具发票后，需方向供方支付合同总金额的20%，剩余10%为质保金，凭需方签署调试单后一年运行情况良好反馈意见，向供方付清质量保证金。合同双方又约定对所有设备及其部件的质量保证期为货到现场后18个月或安装验收后12个月，以先到者为限。后原告于2012年4月18日向被告交付了全部设备，截至2014年7月29日，被告共向原告支付货款1864000元，余款656900元未付。
本院认为：原、被告于2011年4月29日签订《变压吸附制氮系统采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告天利公司作为出卖方已向被告履行了供货义务，但被告未按合同的约定支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告承担支付余款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求判令被告赔偿原告自起诉之日至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年4.35%）计算的利息损失有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎昌能源集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天利空分设备制造有限公司货款656900元；
二、被告山东鼎昌能源集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天利空分设备制造有限公司自2013年10月19日起至货款付清之日止，以货款656900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年4.35%）计算的利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11118元，减半收取5559由被告山东鼎昌能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈健平
二〇一六年九月二十九日
代书记员 何 沛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终958号
上诉人（原审被告）：洮南市金塔龙港包装印刷有限公司，住所地吉林省洮南市工业园区。
法定代表人：温小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晶波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省巨钱包装有限责任公司，住所地吉林公主岭经济开发区腾飞大街2488号。
法定代表人：郝占祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐明，该公司法律顾问。
上诉人洮南市金塔龙港包装印刷有限公司（下称龙港包装公司）因与被上诉人吉林省巨钱包装有限责任公司（下简称巨钱公司）债权转让合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。巨钱公司委托诉讼代理人齐明，龙港包装公司委托诉讼代理人付晶波、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙港包装公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回巨钱公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有追加吉林日升纸业有限责任公司（下称日升公司）为第三人，一审程序违法。龙港包装公司与日升公司存在多年经济往来，双方债权债务需核对，本案事实不清。日升公司没有通知龙港包装公司债权转让，债权转让不发生效力。一审巨钱公司提交的邮单没有日升公司的名义，也没有债权转让通知内容、时间，该通知对龙港包装公司不发生效力，本案争议债权没有发生转让。
巨钱公司答辩称：日升公司不是必要共同被告，不是必要共同诉讼参与人，上诉人要求追加日升公司参加诉讼没有依据。一审中，我方作为原告已经当庭提交应收账款对账单，作为上诉人与日升公司之间债权债务关系真实有效成立的证据。对此，上诉人没有异议。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系不需要进一步核实，上诉人已经认可。被上诉人主张的债权金额上诉人认可。根据合同法规定，债权转让只需要原债权人对债务人履行通知义务即可生效。该通知义务原债权人日升公司已经履行完毕，一方面，日升公司已向债务人邮寄了书面的告知函，并且已经过电话通知。另一方面，一审中原告的起诉事实本身可以视为对上诉人已尽到了告知义务。请求法院依法审理此案。
巨钱公司向一审法院起诉请求：日升公司为被告供货系合同关系，截止2015年12月8日，被告共欠日升公司人民币617791元。2015年12月11日日升公司将该笔债权转让给原告巨钱公司并向被告书面告知债权转让事项。经过多次催讨，被告不予清偿该笔欠款，故原告诉至法院，要求被告清偿欠付货款617791元，并承担本案的诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：一审法院归纳本案争议的焦点为：1、本案是否遗漏诉讼主体；2、原告的主张是否应予支持。原告向法庭提供了如下证据：1、日升公司与被告单位共同盖章的应收账款对账单，证明被告欠日升公司账款617791元。2、日升公司与原告单位的债权转让协议，证明日升公司将债权转让给原告。3、债权转让通知书及快递单查询回执两份，证明原债权人日升公司已履行合同法规定的债权转让告知义务。4、原告发给被告的限期履行债务通知书及快递回执查询单，证明原告合法主张债权，被告负有履行债务的义务。经质证，被告对证据1无异议。称证据2-4没有向被告送达，债权转让协议不具有证明其债权转让事实的唯一性；债权转让通知书没有送达给被告，不发生效力。被告未向法庭提供证据。一审法院认为：1、本案并未遗漏必要的诉讼主体。原告提供的日升公司与被告单位的账款对账单，已明确了被告单位欠日升公司货款617791元。被告辩称追加日升公司为第三人以便于查清债权真实性的辩解理由不成立。庭审中，被告并未能向法庭提供其与日升公司还有其他经济往来及日升公司欠其债务的证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，被告的辩解理由均不成立，且日升公司亦不是本案必要的诉讼主体。2、被告应给付原告货款人民币617791元。庭审中，原告向法庭提供了日升公司向被告单位送达了债权转让通知的回执，债权人履行了通知义务，该债权转让对债务人龙港包装公司已发生效力。被告应给付原告货款人民币617791元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决：被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款人民币617791元。诉讼费9980元，减半收取4990元由被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以认定。
本院认为，日升公司不是本案的必要诉讼参加人，一审程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，巨钱公司向一审法院起诉的前提条件是巨钱公司与龙港包装公司新的债权债务关系成立。巨钱公司向一审法院提交的快递单，由于没有载明快递文件名称和发件人名称，且龙港包装公司否认收到债权转让通知，所以巨钱公司提交的快递单不足以证明原债权人日升公司已经就债权转让通知债务人龙港包装公司。巨钱公司又主张电话通知了龙港包装公司，但没有提交证据证明，龙港包装公司又否认电话通知的事实。本院认定原债权人日升公司没有将债权转让通知债务人龙港包装公司，一审法院对此事实认定错误，本院二审予以纠正。但在本案起诉前，巨钱公司已经持转让协议和通知要求龙港包装公司给付欠款，在起诉前及诉讼后的合理期间龙港包装公司也没有履行还款义务，巨钱公司向人民法院的起诉行为视为债权转让已经通知债务人龙港包装公司，龙港包装公司与巨钱公司形成了新的债权债务关系，龙港包装公司应当向巨钱公司支付欠款617791元。龙港包装公司主张与原债权人日升公司存在其他经济往来需要一同结算，但没有提交证据证明，本院对其主张不予支持。
综上所述，龙港包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9980元，由洮南市金塔龙港包装印刷有限公司负担。洮南市金塔龙港包装印刷有限公司已经预交二审诉讼费4990元，另需要补交二审诉讼费4990元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李立群
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1745号
原告：齐光华，男，生于1962年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙永鑫，男，生于1975年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘繁英，女，生于1977年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告齐光华与被告孙永鑫、刘繁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后依法组成合议庭，因被告孙永鑫下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告齐光华、被告刘繁英到庭参加诉讼。被告孙永鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐光华诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告孙永鑫是多年朋友关系。被告孙永鑫分别于2014年4月29日、5月8日、7月20日、10月8日、11月12日、12月26日、2015年1月1日，分七次向原告借现金共计18万元。原告给被告孙永鑫送至家中，被告孙永鑫给原告书具了借条七分。后经原告催要，两被告至今未还，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款18万元及并自借款之日起按月利率1%计算。
被告刘繁英辩称：被告刘繁英不清楚被告孙永鑫向原告借款的事实。现两被告已离婚，即使借款属实，该款也未用于两被告的夫妻共同生活，应属于被告孙永鑫的个人债务，不应按夫妻共同债务处理。
被告孙永鑫在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：被告孙永鑫分别于2014年4月29日、5月8日、7月20日、10月8日、11月12日、12月26日、2015年1月1日，向原告借现金2万元、2万元、2万元、2万元、1万元、3万元、6万元，共计18万元。被告孙永鑫为原告书具了借条七份，上述7笔借款分别约定借款期限为一年，月息1%，被告孙永鑫在借条中借款人签名处签名捺印，并在借款担保人签名处书具了被告刘繁英的签名并加盖了被告刘繁英的印章。后上述款项经原告催要未果而引起诉争。
两被告于2000年10月26日登记结婚，2015年4月24日离婚。
本院认为：根据原告提供的被告孙永鑫为其书具的借条及原被告的庭审陈述，能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告孙永鑫偿还其借款18万元并自借款之日起按月利率1%支付利息，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，虽然借条中被告刘繁英的签名系被告孙永鑫所签，印章系被告孙永鑫所印，但被告孙永鑫的借款行为发生在其与被告刘繁英婚姻关系存续期间，而被告刘繁英未能提供有效证据证明被告孙永鑫与原告之间明确约定该债务系被告孙永鑫的个人债务，也未提供有效证据证实上述借款未用于两被告的夫妻共同生活，因此该笔债务应属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙永鑫、刘繁英于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐光华借款2万元及利息（自2014年4月29日起至本判决生效之日，按月息1%计算）。
二、被告孙永鑫、刘繁英于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐光华借款2万元及利息（自2014年5月8日起至本判决生效之日，按月息1%计算）。
三、被告孙永鑫、刘繁英于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐光华借款2万元及利息（自2014年7月20日起至本判决生效之日，按月息1%计算）。
四、被告孙永鑫、刘繁英于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐光华借款2万元及利息（自2014年10月8日起至本判决生效之日，按月息1%计算）。
五、被告孙永鑫、刘繁英于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐光华借款1万元及利息（自2014年11月12日起至本判决生效之日，按月息1%计算）。
六、被告孙永鑫、刘繁英于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐光华借款3万元及利息（自2014年12月26日起至本判决生效之日，按月息1%计算）。
七、被告孙永鑫、刘繁英于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐光华借款6万元及利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告孙永鑫、刘繁英承担。公告费600元，由被告孙永鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 靳奉芹
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年八月十五日
记录田琳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执234号
申请执行人：蔡某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行蔡某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初164号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月三日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执234号刘某某：你（或你单位）与蔡某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月15日作出的（2017）豫0726民初164号判决，已发生法律效力。申请执行人蔡某某于二Ｏ一七年二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执234号申请执行人：蔡某某。被执行人：刘某某。本院在执行蔡某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初164号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月三日书记员  刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6654号之一
申请执行人阮贤平，女，汉族，1980年5月3日出生，户籍地址广西博白县。
被执行人杨伟，男，汉族，1991年7月30日出生，户籍地四川省大竹县。
被执行人林益波，男，汉族，1975年2月12日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。
被执行人王小兵，男，汉族，1976年5月3日出生，户籍地四川省大竹县。
被执行人周世富，男，汉族，1969年9月21日出生，户籍地四川省大竹县。
申请执行人阮贤平与被执行人林益波、王小兵、杨伟、周世富刑事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初3051号刑事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林益波、王小兵、杨伟、周世富的银行存款(以人民币16343元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6654号
申请执行人阮贤平。
被执行人林益波、王小兵、杨伟、周世富。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初3051号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林益波、王小兵、杨伟、周世富于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月十九日
书记员 陈子豪
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3641号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：刘大超，男，汉族，1979年11月4日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被刘大超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬仑行初字第29号
原告姜惠民，男，1963年1月15日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
被告宁波市北仑区发展和改革局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人张如平，局长。
委托代理人吴鹏程，宁波市北仑区发展和改革局副局长。
委托代理人杨始育，浙江和义律师事务所律师。
第三人宁波尚邦置业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路112号。
法定代表人陈金华，总经理。
委托代理人周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
原告姜惠民不服因第三人宁波尚邦置业有限公司申请被告宁波市北仑区发展和改革局2010年12月27日作出的仑发改备（2010）第1160号《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》备案管理行政确认一案，于2012年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭审理了本案。原告姜惠民及其委托代理人宋金玉、被告宁波市北仑区发展和改革局委托代理人吴鹏程、杨始育、第三人宁波尚邦置业有限公司委托代理人周静尧到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
2010年12月27日，第三人宁波尚邦置业有限公司向被告宁波市北仑区发展和改革局申请大同新村二期（大同商业广场）项目备案登记，同日，宁波市北仑区发展和改革局作出仑发改备（2010）第1160号《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》，项目名称为大同新村二期（大同商业广场），总占地面积33545.3平方米，总建筑面积50125平方米，以商业用房、社区办公用房和金融办公用房为主。并抄报了相关单位。
被告于2012年8月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、法律法规和行政规章：1.仑发改备[2010]1160号《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》，证明被诉具体行政行为；2.宁波市北仑区企业投资项目备案申请表、申请报告、营业执照、组织代码证和法人代表身份证、授权委托书和委托代理人的身份证，证明第三人提交的申请材料齐备；3.农村建设方案及国有建设用地使用权出让合同、规划控制图、宁波市固定资产项目合理用能登记表，证明涉案项目符合备案登记条件；4.《宁波市企业投资项目备案办法》第十二条第三款。
原告姜惠民诉称：原告姜惠民系宁波市北仑区新碶街道大同村村民，其承包土地和居住房屋均在大同村。2012年5月29日原告通过政府信息公开事项的答复得知，被告曾以仑发改备（2010）1160号《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》形式作出了立项具体行政行为，而原告承包土地和居住房屋均在其规划范围之内，而被告的立项行为在实体和程序上均存在错误，侵犯了原告的合法权益，请求撤销该备案登记表。
原告姜惠民向本院提供的证据有：1.被告作出的《关于申请政府信息公开事项的答复》；2.仑发改备[2010]1160号《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》，证明被诉具体行政行为；3.《宁波市北仑区人民政府行政复议决定书》（仑政复决字[2012]3号），证明原告在法定期限内提起行政诉讼；4.宁波市规划局北仑分局就原告行政复议提供的答辩材料中的《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》，证明被告提交的备案登记表与宁波市规划局北仑分局存档的备案申请表存在不一致之处，其真实性有待调查核实。
被告宁波市北仑区发展和改革局答辩称：原告诉称的涉案项目属于备案制管理范围，该项目为房地产管理范围，在《政府核准的投资项目目录》以外的企�投资项目，应当实行备案制。被告实施备案的主体合法、程序合法。在实施备案中针对第三人对其提供的相关书面材料依法进行了形式审查后，认为涉案项目符合《宁波市企业投资项目备案办法》的规定作出了仑发改备（2010）1160号《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》，同时，抄报有关部门，符合《宁波市企业投资项目备案办法》第十条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波尚邦置业有限公司陈述称：涉案项目与原告之间不存在直接利害关系。原告房屋在2010年6月9日与宁波市北仑区新碶街道大同股份经济合作社因新农村建设而签订房屋置换协议后被拆迁征用，其承包的土地也已被征用。涉案项目并未侵害原告的合法权益，也与原告不存在利害关系，被告备案行为实体合法、程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波尚邦置业有限公司向本院提供的证据有：1、新农村建设房屋置换协议书、征用土地补偿清单，证明原告的农村房屋及呈报土地均已被政府征用，原告已获得相应补偿；2.国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同，证明第三人通过公开竞标程序出让获得本案所涉地宗的国有建设用地使用权，即新碶大同村新农村建设2#地块；3．规划选址红线图、规划用地红线图，证明本案所涉地宗的具体位置。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3、4，被告与第三人均无异议；对于被告所提供的证据，原告对其合法性有异议，第三人对此均无异议；对于第三人提供的证据1、2、3，原告对其真实性、合法性、关联性都不认可，认为第三人未提供原件，被告对此均无异议。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4，予以确认；被告提供的证据系由�三人在申请备案登记时提供，与登记档案相一致，予以确认；对第三人提供的证据1、2、3，经庭后与原件比对无误，予以确认。
经审理查明：原告姜惠民是宁波市北仑区新碶街道大同村村民，1999年3月，承包了位于大同村河外畈土地1亩。1995年8月，申请扩建自有住宅，获批后建成二层楼房二间。2008年10月10日，其承包的土地被征用，2010年6月9日，其居住的房屋在与大同村经济合作社签订房屋置换合同后被拆迁，合同的相关条款均已履行。2010年12月22日，第三人宁波尚邦置业有限公司取得了涵盖原告土地和房屋所在地域的国有土地使用权。2010年12月27日，第三人宁波尚邦置业有限公司向被告申请项目备案登记，项目名称为大同新村二期（大同商业广场），项目类型为房地产开发，项目拟建地址为新碶街道大同村，总占地面积33545.3平方米，总建筑面积50125平方�，以商业用房、社区办公用房和金融办公用房为主，并提供了北仑区企业投资项目备案申请表、申请报告、企业营业执照副本、企业组织机构代码、涉案项目国有土地出让合同、资源和能耗使用情况以及办理备案登记委托代理人的相关身份。同日，被告对第三人提供的材料进行了审查，认为该项目符合产业导向，并予以备案登记，作出仑发改备（2010）第1160号《宁波市北仑区企业投资项目备案登记表》，并抄报了相关单位。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告的土地和房屋的征收行为均发生在第三人申请备案行为之前，被告宁波市北仑区发展和改革局的备案登记行为与原告的土地和房屋的征收补偿无法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜惠民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
人民陪审员 陈 静
二〇一二年九月二十八日
代书 记员 朱玲萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2242号
原告成都环益卓越泳池设备有限公司。
法定代表人闵建华。
委托代理人齐浩。
被告李华云。
原告成都环益卓越泳池设备有限公司与被告李华云劳动争议纠纷一案，庭审后，原告成都环益卓越泳池设备有限公司于2013年6月21日撤回起诉。
本院认为，原告成都环益卓越泳池设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都环益卓越泳池设备有限公司撤回对被告李华云的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都环益卓越泳池设备有限公司负担。
代理审判员 张 倩
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 黄丽君
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2476号
原告：费某，女。
被告：雍某，男。
原告费某与被告雍某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼，被告雍某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
费某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；3、被告支付原告子女抚养费30000元。事实和理由：原、被告于2007年3月23日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女。由于双方性格不合常为生活琐事发生纠纷，被告不务正业且有家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
雍某未参加诉讼，但书面辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于2005年10月自由恋爱，2006年5月1日按农村习俗举行婚礼，2007年3月23日经政府补办结婚登记。婚后感情一般，2006年7月25日生育一子取名雍某甲，2013年3月22日生育一女取名雍某乙。由于原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院。
上述事实有原告身份证复印件、户籍登记证明复印件、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。被告雍某未到庭视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许费某与雍某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单既聪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛联创实业有限公司。
法定代表人：纪家民，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：青岛银鸥房地产开发有限公司。
法定代表人：徐其臣，总经理。
再审申请人单既聪因与被申请人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司），二审被上诉人（一审被告）青岛银鸥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终字第4391号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
单既聪申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为：单既聪与联创公司于2008年4月签订的《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》中，因双方未在拆迁安置补偿协议中就返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息问题明确予以约定，在本案一、二审中亦未达成一致意见，而旧城改造中补偿标准、补偿办法等问题的确定，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审裁定驳回单既聪的起诉，二审予以维持，并无不妥。单既聪以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，单既聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单既聪的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更588号
罪犯李建利，男，1980年8月30日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2001年11月以被告人李建利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，2004年11月8日被假释，2006年6月17日假释期满；陕西省西安市中级人民法院于2009年4月21日作出(2009)西刑一初字第042号刑事附带民事判决，以被告人李建利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿238937.50元（本人已赔付25000元，同案已赔付15000元）。2009年8月27日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期至2033年7月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李建利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李建利在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得29个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李建利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李建利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建利确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李建利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建利减去有期徒刑六个月�刑罚执行（刑期至2033年1月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11049号
原告：陈磊，男，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告陈磊与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈磊撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年十月十日
书记员 朱君
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4418号
原告李欣，女，汉族，1989年1月11日出生，住四川省达县。
委托代理人李亚兰，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人毛雁，四川超跃律师事务所律师。
被告柏在青，男，汉族，1975年3月3日出生，住四川省达县。
被告罗佳颖，女，满族，1974年2月5日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告李欣诉被告柏在青、罗佳颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣委托代理人李亚兰到庭参加了诉讼。被告柏在青、罗佳颖因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李欣诉称，2014年6月17日，原告与被告签订了《借款保证合同》，约定原告向被告出借借款100万元，并约定了借款期限、违约责任、利息、担保责任等。合同签订后，原告按约履行了出借义务。2011年9月11日，被告归还30万元借款。现诉请法院依法判令被告归还尚欠借款70万元；并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息从2014年9月17日起计算至借款本金还清之日止；本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的费用由被告承担。
被告柏在青未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告罗佳颖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月17日，李欣与柏在青、罗佳颖签订一份《借款保证合同》，约定柏在青向李欣借款100万元，借款期限3个月，自2014年6月17日起至2014年9月16日止；如借款方未按期还本或有其他违约行为，则每天应按逾期还款金额的千分之三承担违约责任，并以应还款金额按银行同期贷款利息的4倍计算利息；罗佳颖为借款提供连带保证责任。合同签订后，李欣向柏在青出借了借款，柏在青确认收到借款转账96.5万元、现金3.5万元。2014年9月11日，柏在青归还30万元。
上述事实，有身份证、借款保证合同、借款支取凭证、银行转款凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李欣按约向柏在青出借了借款，柏在青亦确认借到借款。双方之间的借贷关系合法成立并生效。柏在青应按期足额归还借款。李欣主张的利息于法有据，本院予以支持。对于李欣主张的律师费，因其并未提交相应证据，本院不予支持。罗佳颖应按约承担连带保证责任。柏在青、罗佳颖无正当理由未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、柏在青于本判决生效之日起五日内归还李欣借款70万元，并支付利息，计算方式为：以尚欠借款本金70万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年9月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则计算至全部借款本金付清之日止；
二、罗佳颖对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回李欣的其他诉讼请求。
案件受理费11999元，由柏在青、罗佳颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 钟 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨倩梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1899号
申请执行人：德化县农村信用合作联社。
法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该信用联社员工。
被执行人：张贞铭，男，汉族，1988年6月13日出生，德化县人。
被执行人：郑德崇，男，汉族，1989年10月3日出生，德化县人。
被执行人：李铭杰，男，汉族，1988年5月7日出生，德化县人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人张贞铭、郑德崇、李铭杰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人德化县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人张贞铭、郑德崇、李铭杰偿还借款77000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人张贞铭、郑德崇、李铭杰尚欠申请执行人德化县农村信用合作联社77000元及利息未履行。经查证，被执行人郑德崇所有的址在德化县浔中镇诗尚路西侧优山美地2号楼2302的房产在（2016）闽0526执359号、被执行人李铭杰所有的址在德化县浔中镇诗尚路西侧优山美地1号楼1906的房产均被本院依法查封处理。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖丽娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终669号
上诉人（原审原告）：张之新，男，1962年9月20日生，汉族，出租车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿，住所地淮南市谢家集区蔡家岗。
负责人：喻希乐，该矿矿长。
委托代理人：张坤，该矿法律顾问。
委托代理人：李燕，该矿人力资源部经济师。
上诉人张之新因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）皖0404民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人张之新，被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿（以下简称谢一矿）的委托代理人张坤、李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张之新一审诉称：张之新自1986年起到谢一矿工作，从事采煤工种，工作期间，谢一矿未为其办理养老保险及其他保险。淮南市政府自1996年起便要求淮南市所有的企业给临时工办理养老、医疗及其它保险，但是谢一矿并未办理。2002年，谢一矿与张之新解除劳动合同，但未为张之新补办及补缴养老保险及其它社会保险。后张之新多次找谢一矿要求补办及补缴养老保险及其它社会保险未果，故提起诉讼，要求判令谢一矿赔偿1996年至2002年3月未缴纳的养老保险65490元及医疗保险18706.80元，合计84196.80元。
谢一矿一审辩称：1、张之新提供的证据不足以立案，应驳回起诉；2、张之新的诉讼请求已超过诉讼时效；3、张之新系农民轮换工，其诉请没有依据；4、张之新计算的赔偿数额缺乏法律依据。
一审查明：张之新于1986年12月至1988年12月期间，被当时的淮南矿务局谢家集一矿（现谢一矿）招录为协议工。1989年2月，双方签订矿山企业农民轮换工劳动合同书，张之新被招录为农民轮换工在谢一矿从事采煤工作。2002年3月，经双方协商，张之新与谢一矿解除劳动关系并领取了20080元。2005年，张之新在淮南市社保局查询其社保费用缴纳情况时得知谢一矿未为其缴纳养老保险及其他社会保险，遂于2005年至2006年间向有关部门请求权利救济，但是其反映的问题有关部门未予解决。2015年12月11日，张之新向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决谢一矿赔偿1996年至2002年3月未给张之新缴纳的养老保险65490元及医疗保险18706.80元而导致张之新无法补缴造成的损失合计84196.80元。2015年12月15日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲不字第162号不予受理通知书，以超仲裁时效为由不予受理。2015年12月29日，张之新提起诉讼。
一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，根据张之新本人的陈述，其知道谢一矿未为其缴纳养老保险及其他社会保险即权利被侵害的时间为2005年，之后虽然向有关部门反映情况并请求权利救济从而产生仲裁时效中断的效果，但此过程仅持续至2006年，即2006年之后仲裁时效中断的情形已经消除，法律规定的一年仲裁时效最晚应当从2007年开始计算。张之新于2015年才向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已明显超过一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院对劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超仲裁时效为由作出的不予受理决定应当予以审查，经审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。张之新未提供证据证明其在仲裁申请期间内，因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁，故对张之新的诉讼请求依法不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告张之新的诉讼请求。案件受理费10元，由张之新负担。
宣判后，张之新不服，向本院提起上诉称：一审认定张之新申请仲裁超过仲裁时效错误。张之新于2015年到淮南市社会保险基金征缴管理中心办理退休事宜时才发现谢一矿未给张之新办理社会保险，给张之新造成巨大经济损失。诉讼时效应从张之新知道之日起计算。故张之新申请仲裁未超过诉讼时效。请求撤销一审判决，改判支持张之新一审诉讼请求。
谢一矿答辩称：1、张之新自2002年离职以来未向法院主张民事权利，已超过诉讼时效；2、张之新系农民轮换工，只享受回乡生产补助金，谢一矿已给付足额回乡补助金，其主张无依据。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审相同。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审认定张之新的诉讼请求超过仲裁时效是否妥当。
本院认为：根据本案查明事实，张之新于2002年3月与谢一矿解除劳动关系后，于2005年在淮南市社保局查询其社保费用缴纳情况时即得知谢一矿未为其缴纳养老保险及其他社会保险。此时，张之新即已知道其社保的相关权利受到侵害。然而，张之新仅在2006年向有关部门反映情况请求权利救济，之后，未再向有关部门请求权利救济，亦未向仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼。因此，张之新于2015年才向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。且在本案审理过程中，张之新又未能提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，故一审认定张之新申请仲裁已超过法定仲裁时效期间，判决驳回张之新诉讼请求并无不当。张之新上诉称其于2015年才发现谢一矿未给其办理社会保险与事实不符，其认为仲裁申请未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由张之新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审47号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人刘胜根，男，1973年8月1日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘胜根行政处罚一案于2015年7月29日作出的卫国土监字（2015）第272号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第272号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经依法批准，在卫辉市李源屯镇李源屯村村南占地建钢结构大棚一处，该宗地占地面积1518.64平方米，建筑面积780.89平方米，坐东朝西，砖混结构钢结构顶，占地面积为基本农田，不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十三条的规定，对被执行人刘胜根作出了行政处罚决定：1、责令退还在李源屯镇李源屯村村南非法占用的土地1518.64平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇李源屯村村南非法占用的1518.64平方米土地上新建的建筑总面积780.89平方米的钢结构大棚，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政裁量标准》处以刘胜根非法占用的基本农田1518.64平方米，每平方米25元罚款，合计37966元的罚款。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人刘胜根作出的卫国土监字（2015）第272号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第272号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一六年五月十六日
书记员 张小鹃
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初356号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人潘某，女，1986年2月18日出生于安徽省五河县，汉族，大专毕业，上海市汽美工坊汽车美容店总经理，住上海市普陀区真北路****号，户籍在安徽省五河县。2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某于2016年4月12日1时许左右，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从无锡市梁溪区阳春巷saga酒吧行驶至无锡市梁溪区学前西路西水关桥时，被民警查获。经检验，被告人潘某血液中乙醇含量为92mg(乙醇)/100ml(血液)。
案发后，被告人潘某如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、身份证复印件、证人李某、张某的证言、被告人潘某的供述、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、公安机关出具的检查笔录、查获现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人潘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十二月二日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9227号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张敏明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敏明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张敏明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，315.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，315.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4793号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4793号申请执行人李实标，男，1965年3月28日生，汉族，住安徽省。被执行人霍德雷，男，1985年9月13日生，汉族，住安徽省明光市。原告李实标诉被告霍德雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2015)松民一(民)初字第7060号民事判决，已经发生法律效力。因被告霍德雷不履行生效法律文书确定的义务，原告李实标于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人返还借款30,000元，承担诉讼费1,110元。本院立案受理后，依法向被执行人霍德雷发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至相关房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人无其它可供执行的财产，亦无社保登记。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况以书面方式告知申请执行人，其亦表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李实标与被执行人霍德雷民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员范明火执行员包炜二○一六年八月三十日书记员戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第601号
申请执行人苏金林，男，1982年3月15日出生，回族，农民，住大武口区。
被执行人寇麻乃，男，1977年4月1日出生，回族，农民，住大武口区。
本院在执行苏金林申请执行寇麻乃农村房屋买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人苏金林向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 樊冠青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第463号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，女，汉族，1992年7月10日出生，住湖南省武冈市。
被告：李德煌，男，汉族，1973年1月20日出生，住湖北省嘉鱼县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李德煌信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：被告于2011年12月28日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为2万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金37309.07元及该本金对应利息、滞纳金、其他费用未还。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金37309.07元及利息、滞纳金和其他费用（计至2015年3月27日的利息为941.3元、滞纳金1416.5元，其他费用383.77元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案律师费350元由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、负责人身份证明书、主体资格证明（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（各1份，原件），用以证明被告申请原告信用卡的事实及被告同意按照信用卡章程及领用合约的相关规定行使权利义务。
4、催收基本资料（1份，原件），用以证明被告截至2015年5月27日所拖欠的本金、利息、滞纳金及其他费用。
5、交易明细（1组，原件），用以证明被告拖欠的费用的明细。
被告没有答辩及提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
截至2015年5月27日，被告尚欠本金37309.07元，利息2116.80元，滞纳金2069.30元，手续费等其他费用383.77元，上述合计41878.94元。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年5月27日的本金37309.07元，利息2116.80元，滞纳金2069.30元，其他费用383.77元，合计41878.94元，以及此后至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于2015年5月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额等的情形，原告该项诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。因双方未对律师费的承担进行约定，原告主张的律师费，没有依据，本院亦不予支持。
被告李德煌经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德煌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金37309.07元、计至2015年5月27日的利息2116.80元、滞纳金2069.30元，其他费用383.77元，上述合计41878.94元以及以本金37309.07元从2015年5月28日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取405.01元，财产保全费420.5元，合计825.51元(原告已预交)，由被告负担800.51元，原告承担25元，被告负担的诉讼费应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二○二○一五年六月二十四日
书记员 潘宪中
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执253号
申请执行人潘某某，男，1966年10月26日出生，汉族。
申请执行人张某某，1967年12月15日出生，苗族。
被执行人魏某某，男，1985年5月11日出生，苗族。
被执行人唐某，女，1982年9月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0628刑初117号《刑事判决书》，于2017年3月24日依法立案受理潘某某、张某某申请执行魏某某侵占罪纠纷一案，于2017年3月24日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行退赔申请执行人潘某某、张某某沃尔沃CE210B挖掘机一台并承担案件执行费8065.00元的义务。
在执行过程中，申请执行人潘某某、张某某以要另行提起民事诉讼为由，向本院递交了撤回本案执行申请书。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初117号《刑事判决书》的执行。
二、本案终结执行后，申请执行人潘某某、张某某可从本裁定书送达之日起二年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 翼
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执502号
邵�华、荣福兵：
申请执行人邵丽华申请执行被执行人荣福兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江宁开民初字第1341号民事判决书有关内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执502号申请执行人南京兰叶建设集团有限公司秣陵分公司（组织机构代码证67134969-2），住所地在南京市江宁区秣陵街道工业集中区。代表人张国栋，兰叶集团秣陵分公司经理。委托代理人张重亚，男，1990年9月26日生，汉族，兰叶集团秣陵分公司员工。被执行人南京东明新型建材有限公司（组织机构代码证79044903-9），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都万安桥南庄头。法定代表人王庆九，东明公司经理。申请执行人南京兰叶建设集团有限公司秣陵分公司（以下简称兰叶集团秣陵分公司）与被执行人南京东明新型建材有限公司（以下简称东明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0115民初1624号民事判决，判决：一、被告南京东明新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京兰叶建设集团有限公司秣陵分公司货款292170元，违约金16843元，合计309013元；二、驳回原告南京兰叶建设集团有限公司秣陵分公司的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，因被执行人东明公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰叶集团秣陵分公司向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人东明公司的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人东明公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人东明公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年五月十九日见习书记员  王 娟
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执502号本院在执行南京兰叶建设集团有限公司秣陵分公司申请执行南京东明新型建材有限公司、王庆九买卖合同纠纷一案中，查明南京东明新型建材有限公司、王庆九无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将南京东明新型建材有限公司、王庆九纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2149号
原告：通辽市君畅汽车租赁有限公司，住所地：通辽市科尔沁区新建大街施介办事处一委24#楼1层112室。
法定代表人：何晓罡，职务，经理。
被告：胡猛，男，1998年10月28日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李家博，男，1995年7月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市君畅汽车租赁有限公司与被告胡猛、李家博车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市君畅汽车租赁有限公司的法定代表人何晓罡到庭参加诉讼。被告胡猛、李家博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市君畅汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付原告租车款2400元，修车款及车损10000元，共计12400元。2、请求判令被告二对上述款项承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁生意，2017年12月30日被告向原告租用车牌号码为×××的轿车一辆，双方签订汽车租赁合同：双方约定租赁期限为2017年12月30日至2018年1月20日，共21天，每日租金150元，合计租金3150元。被告一同时找来被告二在保证人处签字。合同到期后，被告仅支付750元租车款，剩余租车款2400元一直未给付。另外租赁期间，被告使用原告车辆发生交通事故，给原告造成车辆损失及修车费10000元。以上款项经原告多次催要，二被告推脱至今。故诉至法院。
被告胡猛、李家博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事汽车租赁生意，2017年12月30日被告向原告租用车牌号码为×××的轿车一辆，双方签订汽车租赁合同，双方约定租赁期限为2017年12月30日至2018年1月20日，共21天，每日租金150元，合计租金3150元。被告李家博为被告胡猛提供连带责任保证。合同到期后，被告支付750元租金，剩余租金2400元一直未给付。
原告为证明自己的主张出示车辆租赁合同一份，证明2017年12月30日被告胡猛向原告租用车牌号为×××的轿车一辆，双方约定租赁期限为2017年12月30日至2018年1月20日共21天，每日租金150元，合计租金3150元，被告李家博为其担保的事实。出示修理清单三份、照片六份，证明在租赁期间，被告胡博使用原告车辆发生交通事故，给原告造成车辆损失及修理费共计10000元。原告出示的车辆租赁合同经当庭核对属实，本院予以确认。原告出示的修理清单不是正规发票，不具有合法性，不予采信；照片没有具体的拍照日期，不能确定是否是在租赁期间发生的交通事故，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，原、被告胡猛之间达成的车辆租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定履行交付租赁物的义务，被告胡猛应积极履行支付租金的义务。原告与被告李家博之间的担保合同亦合法有效，双方约定为连带担保，故被告李家博应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告胡猛给付车辆租金2400元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李家博承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付修车款及车损10000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。因被告胡猛、李家博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡猛给付原告通辽市君畅汽车租赁有限公司租金2400元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告李家博对被告胡猛的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告通辽市君畅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由原告通辽市君畅汽车租赁有限公司负担30元，由被告胡猛、李家博负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年四月十八日
书记员 王 曦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行政裁定书
（2016）新行申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞秀花，女，汉族，1962年6月7日出生，农民,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。
法定代表人：居来提*吐尔地，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。
法定代表人：谭险峰，该局局长。
原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路天河美苑7楼A座2201-2208室。
法定代表人：张国敏，该公司董事长。
再审申请人庞秀花因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、原审第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第225号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞秀花申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过01lydyh01变更登记01lydyh01的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第84号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第225号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：01lydyh01单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。01lydyh01据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：01lydyh01本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。01lydyh01因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：01lydyh01土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。01lydyh01无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的01lydyh01划拨用地01lydyh01。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：01lydyh01国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。01lydyh01被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。
再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。
1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第
**× ××**号《国有土地使用证》以及98国用（库）第 **×
××**号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第 **×
××**号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款的规定：01lydyh01土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。01lydyh01本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，庞秀花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庞秀花的再审申请。
审 判 长 迪丽娜孜
审 判 员 努尔买买提
审 判 员 马荣
二○一六年十二月七日
书 记 员 吴丹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1789号
原告潘文学，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住九台市。
被告陈贵贺，男，1985年1月3日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告潘文学诉被告陈贵贺民间借贷纠纷一案中，原告潘文学于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘文学撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 张玉良
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复113号
复议申请人（追加被执行人）：冯玉清，男，1959年2月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。
复议申请人（追加被执行人）：刘小华，女，1960年7月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。
申请执行人：唐山市北茂实业有限公司，住所地唐山开平东西大街。
法定代表人：王学飞，该公司董事长。
被执行人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人：李秀军，该公司董事长。
第三人：赤峰玉权铸造有限公司，住所地赤峰市宁城县大明镇。
法定代表人：冯玉福，该公司经理。
第三人：冯玉权，男，1969年8月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
第三人：李秀军，女，1971年2月23日生，汉族，住址同上。
复议申请人冯玉清、刘小华不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异396号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
唐山市中级人民法院（下称唐山中院）在执行唐山市北茂实业有限公司与唐山市清泉钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人唐山市北茂实业有限公司提出追加赤峰玉权铸造有限公司、冯玉权、李秀军、冯玉清、刘小华为本案被执行人，唐山中院作出（2015）唐执异字第236号执行裁定，追加赤峰玉权铸造有限公司、冯玉权、李秀军、冯玉清、刘小华为本案被执行人。冯玉清、刘小华不服，向河北省高级人民法院申请复议，2016年3月3日河北省高级人民法院作出（2016）冀执复47号执行裁定书，撤销唐山中院（2015）唐执异字第236号执行裁定，发回重审。唐山中院受理后,依法另行组成合议庭进行审查。
唐山中院查明，2009年1月1日至2010年5月24日期间，冯玉清担任清泉公司的股东及法定代表人，其妻刘小华为公司的股东。2015年5月23日，冯玉清、刘小华作为转让方与冯玉权作为受让方签订的股权转让协议，冯玉权以唐山清泉钢铁集团有限责任公司的财产向冯玉清，刘小华支付了对价，该财产已由冯玉清、刘小华实际取得，且冯玉清、刘小华亦明知取得的财产为唐山市清泉钢铁集团有限公司的财产。在被告唐山清泉钢铁集团有限责任公司对外债务尚未完全偿还的情况下，冯玉权以唐山清
泉钢铁集团有限责任公司的财产支付个人股权转让款，致使唐山清泉钢铁集团有限责任公司的财产减少。而冯玉清在担任被告唐山清泉钢铁集团有限责任公司股东期间，又以个人名义对外借款，用于被告唐山清泉钢铁集团有限责任公司使用，其个人资产与被告唐山清泉钢铁集团有限责任公司资产亦相混同。
2010年5月24日，李秀军开始担任被告唐山清泉钢铁集团有限责任公司的法定代表人，冯玉权与李秀军又系夫妻关系。李秀军应当知道冯玉权在签订股权转让协议时以唐山清泉钢铁集团有限责任公司的财产向冯玉清、刘小华支付股权款的行为导致唐山清泉钢铁集团有限责任公司对外债务不能得到清偿，应承担连带还款责任。
唐山清泉钢铁集团有限责任公司与赤峰市玉权铸造有限公司在资产上存在混同。唐山市清泉钢铁集团有限公司在赤峰市玉权铸造有限公司持股100%，其法定代表人为冯玉权，唐山清泉钢铁集团有限公司向赤峰市玉权铸造有限公司出资两千万元，亦形成了资产混同、法人人格混同。
唐山中院认为，冯玉清与刘小华、冯玉权与李秀军，赤峰玉权铸造有限公司与唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的上述查明事实等存在着资产混同，转移公司资产逃避债务，损害了公司债权人的利益，使唐山市清泉钢铁集团有限责任公司丧失偿债能力，故认定资产混同而裁定追加被执行人存在着事实依据和法律依据，故依据《最高人民法院关于依法制裁规定执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定追加第三人赤峰玉权铸造有限公司、
冯玉权、李秀军、冯玉清、刘小华为本案被执行人，并在（2014）唐民初字第152号民事判决书所确定的唐山市清泉钢铁集团有限责任公司应承担的给付义务范围内承担连带责任。
复议申请人冯玉清、刘小华申请复议称：唐山中院（2016）冀02执异396号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销唐山中院（2016）冀02执异396号执行裁定。
本院查明的事实与唐山中院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是，在执行程序中是否能以滥用法人独立地位，混同责任，规避债务为由追加被执行人。最高人民法院在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，只有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释（法〔2011〕195号）文件为裁判依据，追加赤峰玉权铸造有限公司、冯玉权、李秀军、冯玉清、刘小华为被执行人不当，应予纠正。申请执行人如认为被执行人与他人有财产混同情形，可以另案提起诉讼。综上，复议申请人冯玉清、刘玉华的复议请求，于法有据，应予支持。唐山中院（2016）冀02执异396号执行裁定适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异396号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十九日
书记员 高 飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1864号
上诉人（原审被告）：罗顺生，男，1962年6月11日出生，汉族，住址山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：窦石民，男，1960年11月13日出生，汉族，住址山西省永济市。
上诉人罗顺生因与被上诉人窦石民承揽合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民小额字字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。本案双方当事人就门窗安装承揽没有签订书面合同，一审被上诉人窦石民仅提供了上诉人罗顺生给其出具的收条两张。重审时，一是要查清双方当事人就合同的履行是如何约定的；二是对上诉人罗顺生已安装的门窗价款必要时可进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省永济市人民法院（2015）永民小额字字第17号民事判决；
二、本案发回山西省永济市人民法院重审。
上诉人罗顺生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 彤
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初325号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人鲍克军，男，1982年3月5日出生，汉族，安徽省六安市霍邱县人，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省六安市霍邱县，住上海市嘉定区。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2017年8月2日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年9月13日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人鲍克军犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人鲍克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年7月18日11时20分左右，被告人鲍克军驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车，沿204国道由南向北行驶，行至640KM+200M路段，因行经人行横道时未能减速慢行，遇有情况时未能确保安全，车辆前部与从道路东侧向西侧横过人行横道的金某骑乘的人力三轮车相撞，致金某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人鲍克军负事故的主要责任。案发后，被告人鲍克军主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人鲍克军与被害方已达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关据此认为被告人鲍克军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人鲍克军在庭审中无异议，并有被告人的身份证明、人口信息、霍邱县公安局城西湖派出所出具的无犯罪记录证明、发破案经过、归案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片、道路交通事故认定书、返还物品凭证、协议书、谅解书、收条及委托书，证人唐某的证言，被告人鲍克军的供述与辩解，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍克军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲍克军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍克军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲍克军和被害人近亲属已经达成补偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人鲍克军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建
二〇一七年九月三十日
书记员 于琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终1149号
上诉人（原审被告）：李爱辉，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，现住河北省任丘市。。
委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛皇嘉建材有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区留守营镇七里涧村。组织机构代码：75244662-X。
法定代表人：黄金利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
上诉人李爱辉因与被上诉人秦皇岛皇嘉建材有限公司（以下简称皇嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爱辉的委托诉讼代理人王永富和被上诉人皇嘉公司的法定代表人黄金利及委托诉讼代理人王君娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李爱辉不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，判决依据的证据不足。1、上诉人与被上诉人确有业务往来，但经上诉人核算，双方账目已经基本结清，上诉人不再欠被上诉人货款。二、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，其诉求不应再得到法律支持。因双方账目基本结清，故自2013年11月以后，被上诉人再没有向上诉人追讨货款。根据民法通则关于民事诉讼时效的规定，被上诉人起诉时，已超过两年诉讼时效，即使双方账目没有结清，其诉讼请求也不能再得到法律支持。三、综上所述，一审判决认定事实不清，判决依据的证据不足，判决是错误的。同时，被上诉人起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法也不应支持。上诉人请求二审法院秉持法律的严肃公正，依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人皇嘉公司答辩称：上诉人诉称的“双方账目基本结清，不再欠我公司货款，我公司起诉已经超过诉讼时效”等等诸多内容没有事实根据，上诉人再以此为由的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果客观公正，是完全正确的。故此，我公司建议二审法院判决驳回其上诉，维持原判。
皇嘉公司向原审法院起诉请求：判令李爱辉给付货款103559.45元，并支付同期银行贷款利息；诉讼费用由李爱辉负担。
原审法院认定事实：2012年8月28日至2012年11月5日李爱辉从皇嘉公司处共计购买玻璃纤维纱16590.8公斤，合款135617.67元，李爱辉已给付皇嘉公司货款36049.86元，尚欠99567.81元。此款经皇嘉公司催要李爱辉至今未付。李爱辉虽未出庭质证，但皇嘉公司提交的10份出库单除2012年10月4日的出库单（546.8公斤，合款3991.64元）外其余9份（2012年8月28日出库单1份、2012年9月11日出库单2份、2012年9月20日出库单2份、2012年10月4日出库单1份、2012年10月11日出库单1份、2012年10月19日出库单1份、2012年11月5日出库单1份，均有李爱辉签字）出库单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2012年10月4日的出库单（546.8公斤，合款3991.64元）因没有李爱辉的签字，故对该出库单的证明效力不予确认。一审法院认为，李爱辉从皇嘉公司购买玻璃纤维纱后应及时给皇嘉公司结清货款，未给付应承担相应的民事责任。综上所述，皇嘉公司要求李爱辉给付99567.81元货款的诉讼请求理据充足，应予支持。皇嘉公司对李爱辉的其他诉讼请求证据不足，法院不予支持。遂判决：（一）李爱辉于判决生效后10日内给付秦皇岛皇嘉建材有限公司货款99567.81元。（二）驳回秦皇岛皇嘉建材有限公司对李爱辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由秦皇岛皇嘉建材有限公司负担25元，由李爱辉负担1160.5元。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人李爱辉与被上诉人皇嘉公司虽未签订买卖合同，但上诉人李爱辉多次从被上诉人处购买建材，并在出库单上签字确认，因此，双方形成事实上的买卖合同关系，上诉人李爱辉购买建材后应及时支付货款，未支付应承担相应的民事法律责任。上诉人李爱辉虽主张经核算已不拖欠被上诉人的货款，但未提交任何给付的证据，因此，已付清货款的主张理据不足。关于诉讼时效问题，上诉人李爱辉签字确认的出库单中，均明确记载了数量及金额，但对给付时间没有约定，因此，依据相关法律规定，被上诉人可随时主张权利，其起诉未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，李爱辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人李爱辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 王秀兰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1036号
申请执行人：武汉光谷科威晶激光技术有限公司，统一社会信用代码914201007831577406，住所地武汉市东湖开发区高新大道999号。
法定代表人：张熹微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志恒，湖北金卫律师事务所律师。
被执行人：天津市福汉激光工程有限公司，统一社会信用代码91120110061220453K，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区大马力推土机院内2号厂房。
法定代表人：王振江，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉光谷科威晶激光技术有限公司与被执行人天津市福汉激光工程有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110民初6923号民事判决书]一案中，本案执行标的为511300元，执行费7513元。申请执行人因暂不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)津0110民初6923号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年五月八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执57号
被执行人：方照林（曾用名方木水），男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑�161号刑事判决书，向被执行人方照林送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，但被执行人方照林至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人方照林的财产进行了查询，未发现被执行人方照林有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人方照林目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初161号刑事判决书缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴�
审判员 黄 倩 倩
审判员 陈 枢 文
二〇一七年四月十九日
书记员 邱 羚
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4550号
原告：朱学举，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：叶如珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：孙进超，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县大禹物流有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区307省道南侧。
负责人：王军，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。
负责人：方平，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
朱学举、叶如珍与孙进超、怀远县大禹物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱学举、叶如珍及其共同委托诉讼代理人阙玉枝，孙进超，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼。怀远县大禹物流有限公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学举要求被告赔偿医疗费36450元、住院伙食补助费720元、拖车费300元、停车费250元、车辆损失1000元、交通费400元，合计39120元；叶如珍要求被告赔偿医疗费4526.30元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费4002.52元、护理费1941.40元、交通费300元，合计12210.22元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年9月3日6时50分许，孙进超驾驶“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车，在怀远县白莲坡镇境内，沿Y181线自南向北行驶至瓦房村路段超越前方同向朱学举驾驶的“加速普”牌三轮电动车（乘坐人叶如珍）时，与之相刮撞，造成朱学举、叶如珍受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，孙进超负事故的全部责任，朱学举、叶如珍无责任。
二、医疗费用：朱学举、叶如珍受伤后均于2016年9月5日被送到中国人民解放军第123医院住院治疗。朱学举入院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、胸11椎体压缩性骨折；3、××。住院治疗21天，支出医疗费26684.90元+2100元+166元=28950.90元，上述花费均有住院病案和票据予以佐证。对于朱学举提供的急救费用400元，因无正式发票，且相对方不予认可，本院不予认定。
叶如珍入院诊断为：1、颅脑外伤；2、眼眶外伤；3、脑震荡；4、全身多处外伤。住院治疗14天，支出医疗费2995.80元，有住院病案和票据予以佐证。
三、住院伙食补助费：朱学举住院21天，住院伙食补助费为[30元/天×21天]630元。叶如珍住院14天，住院伙食补助费为[30元/天×14天]420元。
四、营养费：叶如珍住院14天，营养费为[30元/天×14天]420元。
五、误工费：叶如珍系农村居民，其误工费应按照2015年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资31084元计算，即每天85.16元，叶如珍住院14天，医嘱建议休息1个月，其误工费为[85.16元/天×44天]3747.04元。
六、护理费：叶如珍住院14天，其护理费应按照2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元计算，即每天114.22元，护理费为[114.22元/天×14天]1599.08元。
七、交通费：朱学举住院21天，其主张交通费400元过高，本院酌定200元。叶如珍住院14天，其主张交通费300元过高，本院酌定150元。
八、拖车费、停车费：朱学举主张拖车费300元，有票据为证，应予以支持。对于停车费，因其未提供与此次交通事故相关联的证据，本院不予支持。
九、车辆损失：朱学举主张车辆损失1000元，因无证据予以证实，本院不予支持。
十、车辆保险情况：孙进超驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车的登记车主为怀远县大禹物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元且不计免赔的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。孙进超驾驶“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车与朱学举驾驶的“加速普”牌三轮电动车相刮撞，造成朱学举、叶如珍受伤并车辆损坏的交通事故。对朱学举、叶如珍受到的损失，孙进超依法应当承担赔偿责任，孙进超驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车登记车主为怀远大禹物流有限公司，怀远大禹物流有限公司应与孙进超承担连带赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车的保险人，应在保险责任限额内承担相应的替代赔偿责任。对于中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司答辩要求对朱学举在住院期间的非医保用药进行鉴定的问题，因其未举证证明非医保用药的种类、品名等具体鉴定事项，故本院不予采纳。朱学举的经济损失为：医疗费28950.90元、住院伙食补助费630元、交通费200元、拖车费300元，合计30080.90元。叶如珍的经济损失为：医疗费2995.80元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费3747.04元、护理费1599.08元、交通费150元，合计9331.92元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱学举医疗费、住院伙食补助费、交通费、停车费等经济损失30080.90元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿叶如珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失9331.92元。
三、驳回朱学举、叶如珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由朱学举、叶如珍负担100元，孙进超、怀远大禹物流有限公司负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一六年十二月一日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1937号
原告张振华，男，1981年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告宁小伟，女，1971年9月27日出生，汉族，住邵东县。
被告尹雄凌，男，1966年10月10日出生，汉族，住邵东县。
原告张振华诉被告宁小伟与被告尹雄凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员邹辉斌适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告张振华到庭参加诉讼，被告宁小伟、尹雄凌经本院送达传票传唤无正当理未到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告张振华诉称，2016年2月3日被告宁小伟、尹雄凌在原告张振华处进货经结算，欠货款25800元，并出具欠条，同年8月3日被告通过微信支付原告货款5000元，下欠20800元。后经原告多次催讨无果，请求法院判令两被告偿还原告欠款。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
原告居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实；
被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的合法性，真实性，关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告当时的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实。
原告张振华在县城做批发生意，2016年2月3日被告宁小伟在原告处进货，经结算被告宁小伟欠原告货款25800元，并出具了欠条，被告于同年8月3日通过微信向原告支付货款5000元，下欠20800元，后经原告催讨，被告未予清偿。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖受法律保护。被告从原告处购买货物，下欠原告货款20800元，经原告催讨，被告未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告宁小伟与被告尹雄凌是夫妻，夫妻在婚姻存续期间所欠借款，应共同偿还，原告要求两被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁小伟、尹雄凌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张振华货款人民币20800元。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由被告宁小伟、尹雄凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邹辉斌
二〇一七年七月十九日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1937号原告张振华，男，1981年9月29日出生，汉族，住邵东县。被告宁小伟，女，1971年9月27日出生，汉族，住邵东县。被告尹雄凌，男，1966年10月10日出生，汉族，住邵东县。原告张振华诉被告宁小伟与被告尹雄凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员邹辉斌适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告张振华到庭参加诉讼，被告宁小伟、尹雄凌经本院送达传票传唤无正当理未到庭参加讼诉，本案现已审理终结。原告张振华诉称，2016年2月3日被告宁小伟、尹雄凌在原告张振华处进货经结算，欠货款25800元，并出具欠条，同年8月3日被告通过微信支付原告货款5000元，下欠20800元。后经原告多次催讨无果，请求法院判令两被告偿还原告欠款。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：原告居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实；被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的合法性，真实性，关联性予以审查，依法确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原告当时的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实。原告张振华在县城做批发生意，2016年2月3日被告宁小伟在原告处进货，经结算被告宁小伟欠原告货款25800元，并出具了欠条，被告于同年8月3日通过微信向原告支付货款5000元，下欠20800元，后经原告催讨，被告未予清偿。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖受法律保护。被告从原告处购买货物，下欠原告货款20800元，经原告催讨，被告未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告宁小伟与被告尹雄凌是夫妻，夫妻在婚姻存续期间所欠借款，应共同偿还，原告要求两被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁小伟、尹雄凌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张振华货款人民币20800元。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费320元，由被告宁小伟、尹雄凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邹辉斌二〇一七年七月十九日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初278号
原告：温金容，女，汉族，1983年1月24日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：肇庆市永建物业管理有限公司（以下简称“永建公司”），住所地：肇庆市端州二路6号综合楼B幢第四层406房，组织机构代码：55917220-9。
法定代表人：吴伟莲。
原告温金容诉被告肇庆市永建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行审理。但原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一七年六月七日
书记员 黄素怡