安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终982号
上诉人（原审被告）:淮南市泽丰家具有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路（大润发商城），统一社会信用代码913404007981265171（1-1）
法定代表人：程思泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏向青，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人淮南市泽丰家具有限公司（以下简称泽丰家具公司）因与被上诉人魏向青买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人泽丰家具公司委托诉讼代理人胡继忠，被上诉人魏向青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽丰家具公司上诉请求：1.依法撤销淮南市田家庵区人民法院2017年8月5日作出的（2017）皖0403民初3882号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。1、魏向青购买的产品并不是广东永不止步家具有限公司（现广东永不止步家具有限公司已不存在）生产的产品，而是佛山市标玛家具有限公司生产销售的产品。是因原广东永不止步家具有限公司包装箱未使用完，为避免浪费，佛山市标玛家具有限公司在销售乡村牧歌系列品牌家具时继续使用，佛山市标玛家具有限公司负责生产销售产品的质量及售后服务。家具产品实行抽检，因淮南市泽丰家具有限公司乡村牧歌商户余金霞销售的乡村牧歌家具产品（包括实木床、床头柜、转椅等）批次产品抽检的是餐椅，故提供的是餐椅的检验报告。由此可知，泽丰家具公司销售的是经质量检测合同的产品。2、一审法院对产品质量产生误解，泽丰家具公司销售的产品并不存在开裂。因实木家具为天然木质产品，树木在生长是会出现天然的缺陷，如疤痕、节子（节子是树木与树干之间的连接处形成的连接部分，具有与周围树木组织不同的天然的纹理）、裂纹等，一个实木家具存在疤痕、节子或裂纹反而能证明该产品确实是实木产品，本案中魏向青提供的照片中显示的实木床床头上的印记，并不是实木家具开裂，而是树木生长中出现的节子留下的疤痕即节疤，是天然现象，不是质量问题。3、魏向青购买的是特价商品，在合同书约定的是不退不换。因该出售商品为样品，为特价商品，是经过被上诉人认可的，故约定是不退不换。4、一审法院认定魏向青购买的产品是广东永不止步家具有限公司生产的产品是错误的，广东永不止步家具有限公司已不存在，不可能再生产产品，而一审法院却没有查明这一情况。三、一审法院程序不合法。为了查明案件事实，泽丰家具公司一审向法院提交了鉴定申请书，申请对出售的家具是否是假冒佛山市标玛家具有限公司的产品进行鉴定，但是，一审法院未进行准许进行鉴定，也未对泽丰家具公司乡村牧歌商户余金霞销售的包装箱标注为广东永不止步家具有限公司的乡村牧歌家具产品（包括实木床、床头柜、转椅等），是否是由佛山市标玛家具有限公司生产销售的产品进行调查核实，即认定为欺诈销售，是错误的。综上，泽丰家具公司认为一审法院查明事实不清，程序不合法，望二审法院在查明事实的情况下，依法改判驳回魏向青的一审诉讼请求。
魏向青辩称：泽丰家具公司的观点是错误的，买家具时泽丰家具公司的工作人员明确告诉我，是广东永不止步家具有限公司的产品，从产品的包装箱上看，品名、规格、颜色都与我买的产品相符，泽丰家具公司并没有向我提供我买的床、床头柜、转椅产品的质量合格证书，该产品确实存在质量问题，质量问题的照片在一审时已经提交，我买的床、床头柜、转椅并不是样品。对方提出的因为避免浪费而使用包装箱的观点不予认可。
魏向青向一审法院起诉请求：1、依法判令泽丰家具公司退还魏向青从其家具商场购买乡村牧歌家具货款3500元整；2、依法判令泽丰家具公司三倍赔偿货款10500元整；3、诉讼费用由泽丰家具公司承担。事实和理由：2017年2月24日，魏向青从泽丰家具公司处乡村牧歌展厅预定实木床一件、床头柜一件、转椅一件，共计3500元，魏向青预付订金1000元，于2017年3月19日支付完家具全款3500元。后泽丰家具公司上门送货并安装魏向青所购家具，安装时魏向青实木床床头柜有一处明显伤痕，便向安装工索要产品质量合格证书，未果。期间，魏向青多次与泽丰家具公司负责人沟通，要求对方出具产品批次的质量合格证书，均未果。魏向青认为，自己收到的产品与卖家承诺售卖的产品质量有明显差距，泽丰家具公司以次充好，存在消费欺诈。故魏向青诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认定事实：2017年2月24日，魏向青与泽丰家具公司签订《泽丰国际家具商城销售单》，约定由魏向青从泽丰家具公司处购买乡村牧歌系列产品，具体为：①105-5实木床板床1件，1.5×2.0；②02床头柜1件；③转椅1件；④爱唯美半粽半簧床垫1件，1.5×2.0，以上合计总价款4000元，还约定：店长特批价格不退不换。魏向青于订货时支付定金1000元，于2017年3月19日支付家具余款3000元。后因魏向青退购“爱唯美半粽半簧床垫”，泽丰家具公司的工作人员退还原告现金500元。魏向青共支付货款3500元给泽丰家具公司（泽丰家具公司亦认可收到3500元）。泽丰家具公司上门送货并安装魏向青所购家具时，魏向青发现实木床床头柜有一处明显伤痕、转椅底部固定螺丝上锈，在要求泽丰家具公司出具所售产品批次的质量合格证书未果下。魏向青便诉至法院，认为泽丰家具公司以次充好，存在消费欺诈，请求判如所诉。
另查明：2017年8月1日，在一审法院主持，魏向青及泽丰家具公司双方均在场的情况下，经过现场对魏向青所购家具产品进行现场勘察，勘察结果为：①泽丰家具公司出售给魏向青的实木床床头存在开裂、转椅底部固定螺丝上锈；②魏向青购买的实木床系广东永不止步家具有限公司生产的乡村牧歌系列产品。
一审法院认为：魏向青从泽丰家具公司处购买乡村牧歌系列产品，并与泽丰家具公司签订《泽丰国际家具商城销售单》，双方建立了买卖合同法律关系，双方均应按照约定履行义务，魏向青已按约支付了货款，泽丰家具公司应当依约向魏向青提供符合约定的合格的产品。本案中，泽丰家具公司未按约定适格履行自己的义务，其销售给魏向青的产品存在质量缺陷（实木床床头存在开裂、转椅底部固定螺丝上锈），且未能提供该产品的合格证明，泽丰家具公司构成违约，故魏向青请求判决泽丰家具公司退还家具货款3500元的诉讼请求，依法予以支持。
关于泽丰家具公司在销售中是否有欺诈行为，魏向青主张三倍货款赔偿的请求能否支持的问题。本案中，泽丰家具公司供货给魏向青的产品存在质量缺陷（实木床床头存在开裂、转椅底部固定螺丝上锈），且未能提供该两样产品的产品合格证明。虽泽丰家具公司提交的检验报告，一审法院经审查，该检验报告检验的样品系餐椅、受检产品生产单位系佛山市标玛家具有限公司，而本案魏向青购买的产品生产厂家系广东永不止步家具有限公司生产的乡村牧歌系列产品，故泽丰家具公司提交的检验报告与魏向青购买的产品没有关联性，不能作为案涉产品合格的证明。根据生活常识和交易习惯，卖方向买方交付的商品即使因商品属性特征而允许存在轻微瑕疵，但该商品应为有合格证明的合格产品，而本案泽丰家具公司作为专业经营家具销售的经营者，未能向魏向青提供质量完好且有合格证明的产品。综上，一审法院认定魏向青具有销售欺诈的故意。本案魏向青购买家具系因生活需要自用，泽丰家具公司没有证据证明魏向青购买该家具用于经营或其他非生活消费，故魏向青购买家具的行为属于生活消费需要，应当根据《消费者权益保护法》处理因生活消费发生的争议。因此，根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”之规定，泽丰家具公司应依法支付魏向青购买家具价款三倍的赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决淮南市泽丰家具有限公司于本判决生效后十日内一次性退还魏向青货款3500元，并赔偿魏向青105**元。案件受理费150元，由被告淮南市泽丰家具有限公司负担。
二审中，泽丰家具公司围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1.佛山市标玛家具有限公司、佛山市顺德永不止步家具有限公司情况说明两份，证明涉案的实木家具是佛山市标玛家具有限公司生产的“乡村牧歌”产品，实行的是抽检制度，本次抽检的是餐椅，佛山标玛家具有限公司是原佛山市顺德永不止步家具有限公司分出的公司，有权生产、销售“乡村牧歌”品牌实木家具，其在销售“乡村牧歌”产品时，使用了以前的包装箱（该包装箱标注的是广东永不止步家具有限公司）；2.包装箱，证明涉案的家具的包装箱是原佛山市顺德永不止步家具有限公司使用，后为佛山市标玛家具有限公司适用；3.授权书、检验报告、中国名优产品、中国优秀绿色环保产品、质量信得过产品证书，证明涉案“乡村牧歌”产品的销售是经过佛山市顺德永不止步家具有限公司授权，且“乡村牧歌”产品是质量合格产品，获得了很多荣誉；4.佛山市标玛家具有限公司照片，证明“乡村牧歌”产品是佛山市标玛家具有限公司生产；5.合作经营合同，证明涉案家具的实际销售者是余金霞，泽丰家具公司仅仅是场地出租者，而余金霞销售的产品，无论是哪家公司生产的，均是合格产品。魏向青质证认为：对证据1的真实性没有异议，但证明不了品牌的变更；证据2包装箱不管品名与颜色均与我买的产品相符，但泽丰家具公司却没有提供我买的床、床头柜、转椅的质量合格证书，涉案产品确实存在质量问题；证据3、证据4证明不了涉案产品属合格产品；证据5与本案无关联性。本院认为证据1、证据3与证据5与本案关联性不足，本院不予采纳；证据2、证据4证明不了泽丰家具公司所要证明的事实，本院不予采纳。二审对一审查明的事实予以明确。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院判决泽丰家具公司向魏向青返还购买涉案家具的3500元货款是否正确；2.泽丰家具公司是否存在欺诈销售。针对上述争议焦点，本院将作如下评析：
关于争议焦点1，根据本案查明的事实，魏向青因向泽丰家具公司购买家具与泽丰家具公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方当事人亦对于买卖合同的成立及生效不持异议，那么作为买方的魏向青请求法院支持其要求卖方泽丰家具公司返还其3500元购物款的前提是买卖合同已经解除或者被撤销致使合同效力灭失。然而本案中，魏向青未向法院请求解除或者撤销合同。因此，一审法院在买卖合同未解除也未被撤销的情况下判决泽丰家具公司向魏向青返还其购买涉案家具的3500元缺乏事实依据。
关于争议焦点2，根据《中华人名共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，经营者在提供商品时负有就所提供商品的质量、用途等信息向消费者如实提供的义务。本案中，涉案家具的包装箱显示为广东永不止步家具有限公司生产，作为消费者的魏向青亦基于对此宣传的信任而选购了该产品。而泽丰家具公司在一审、二审中均表示，涉案家具实际为佛山市标玛家具有限公司生产，可见，泽丰家具公司对于包装箱上所显示的生产厂家与生产厂家不一致的情况是明知的，在明知的情况下，作为经营者的泽丰家具公司却并未向作为消费者的魏向青告知，其行为显属欺诈。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定判决泽风家具公司赔偿魏向青105**元并无不当。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人名共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3882号民事判决；
二、判决淮南市泽丰家具有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿魏向青105**元；
三、驳回魏向青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由淮南市泽丰家具有限公司负担112.5元，由魏向青负担37.5元；二审案件受理费150元由淮南市泽丰家具有限公司负担112.5元，由魏向青负担37.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 菊
附证据目录清单：
淮南市泽丰家具有限公司提供的证据：
1.佛山市标玛家具有限公司、佛山市顺德永不止步家具有限公司情况说明两份，证明涉案的实木家具是佛山市标玛家具有限公司生产的“乡村牧歌”产品，实行的是抽检制度，本次抽检的是餐椅，佛山标玛家具有限公司是原佛山市顺德永不止步家具有限公司分出的公司，有权生产、销售“乡村牧歌”品牌实木家具，其在销售“乡村牧歌”产品时，使用了以前的包装箱（该包装箱标注的是广东永不止步家具有限公司）；
2.包装箱，证明涉案的家具的包装箱是原佛山市顺德永不止步家具有限公司使用，后为佛山市标玛家具有限公司适用；
3.授权书、检验报告、中国名优产品、中国优秀绿色环保产品、质量信得过产品证书，证明涉案“乡村牧歌”产品的销售是经过佛山市顺德永不止步家具有限公司授权，且“乡村牧歌”产品是质量合格产品，获得了很多荣誉；
4.佛山市标玛家具有限公司照片，证明“乡村牧歌”产品是佛山市标玛家具有限公司生产；
5.合作经营合同，证明涉案家具的实际销售者是余金霞，泽丰家具公司仅仅是场地出租者，而余金霞销售的产品，无论是哪家公司生产的，均是合格产品。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人名共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其约定。