wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初918号
原告：唐山市安源机械备件有限公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路东侧（清源环保机械有限公司内）。
法定代表人：檀护生，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：吴羽。
委托代理人：崔树娟，河北冀航律师事务所律师。
原告唐山市安源机械备件有限公司诉被告吴羽劳动争议纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员袁林、魏成山参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐山市安源机械备件有限公司委托代理人王涛、被告吴羽及委托代理人崔树娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市安源机械备件有限公司诉称：原、被告之间并未形成劳动关系，没有签订劳动合同。原告虽然注册为公司，但是实际采用的是作坊式经营模式，对于仅有的几名打工者实际都是务工农民或者退休人员，农闲时节进城打工，农忙时回家务农，有的感觉工作不合适随时来随时走，原告既无法限制打工者的去留，自身也随时因为没有活计而暂停。原告所在大院内有多家作坊，被告经常到大院内各处干零活，谁家接到外包加工业务其就到谁家接活，去留自如。被告到原告家期间，原告除按产品件数随时支付劳务报酬外，对于被告并无管理限制权利，原、被告之间仅仅存在财产关系，并无隶属关系。因此，原、被告之间仅是劳务关系，根本不存在劳动关系。原告不服唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案（2016）006号裁决书认定原、被告存在劳动关系的裁决结果，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告吴羽辩称：2014年8月18日，被告到原告处从事机床加工工作，双方未签订劳动合同，每日工资140元，工作时间为早8点到中午12点，下午1点到5点，中午单位管饭，被告日常工作由老板檀护生（原告公司法定代表人）分配，并记录考勤，到月按考勤天数发放工资。晚上加班时老板不在，原告单位的人员（包括被告）都有大门和车间的钥匙。2015年9月23日，被告在工作中受伤，老板檀护生和老板娘王淑娟将被告送至唐山市第二医院住院治疗，期间的医疗费均是他们支付，被告出院复查的920元，老板娘直接给的现金予以报销。2015年11月1日，老板檀护生还将3000元的工资送到被告家里。路北仲裁委开庭前，原告委托代理人高巨川还到被告家里谈具体赔偿事宜。综上，路北仲裁委确认的原、被告之间存在劳动关系的裁决结果正确，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年8月18日，被告吴羽到原告唐山市安源机械备件有限公司从事机床加工工作，双方未签订劳动合同，日常工作由原告公司法定代表人檀护生分配。被告主张每日工资140元，工作时间为早8点到中午12点，下午1点到5点，中午单位管饭，檀护生记录被告的考勤，并根据考勤为其发放工资。原告主张被告计件结算劳务费，工作时间不固定。2015年9月23日，被告在原告厂区工作时受伤，伤后檀护生及妻子王淑娟将被告送至唐山市第二医院住院治疗，期间医疗费由檀护生支付。2016年1月18日，被告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法原、被告之间存在劳动关系。2016年3月2日，该委作出北劳人仲案（2016）006号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、裁决书、住院病案、光盘及整理资料等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告在原告指定地点从事指定工作，接受原告管理，原告支付被告工资，其提供的劳动是原告的业务组成部分，上述事实均符合劳动关系的构成要件，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）之规定，判决如下：
一、原告唐山市安源机械备件有限公司与被告吴羽之间存在事实劳动关系。
二、驳回原告唐山市安源机械备件有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐山市安源机械备件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐子仙
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初52号
原告高德凤，女，汉族，生于1971年10月23日，，住四川省天全县。
被告徐小勇，男，汉族，生于1986年11月28日，，住四川省天全县。
被告雅安鑫劲驰汽车运输有限公司，住所地：雅安市雨城区多营镇上坝村5组。
法定代表人胡芳，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地：雅安市雨城区滨江中路9号5栋12、13、18号。
负责人何驿，男，公司总经理。
本院在审理原告高德凤与被告徐小勇、雅安鑫劲驰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高德凤于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高德凤撤回起诉。
案件受理费3372.00元，减半收取1686.00元，由原告高德凤承担。
审判员 李久平
二〇一七年一月二十日
书记员 郑欤杰
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初52号
原告高德凤，女，汉族，生于1971年10月23日，身份证号码5131261971********，住四川省天全县城厢镇马溪村*组**号。
被告徐小勇，男，汉族，生于1986年11月28日，身份证号码5131261986********，住四川省天全县紫石乡大仁烟村*组**号。
被告雅安鑫劲驰汽车运输有限公司，住所地：雅安市雨城区多营镇上坝村5组。
法定代表人胡芳，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地：雅安市雨城区滨江中路9号5栋12、13、18号。
负责人何驿，男，公司总经理。
本院在审理原告高德凤与被告徐小勇、雅安鑫劲驰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高德凤于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高德凤撤回起诉。
案件受理费3372.00元，减半收取1686.00元，由原告高德凤承担。
审判员 李久平
二〇一七年一月二十日
书记员 郑欤杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1420号
原告丁新广，男，1962年出生。
被告李银成，男。
本院在审理原告丁新广诉被告李银成土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告丁新广于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新广的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁新广撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告丁新广负担。
代理审判员 陈燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贾贝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1792号
申请执行人刘奇伟，；。
被执行人曹曲旋，；。
申请执行人刘奇伟与被执行人曹曲旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹曲旋应给付申请执行人刘奇伟人民币31000元及利息并承担诉讼费580元。因被执行人曹曲旋未能履行义务,根据申请执行人刘奇伟的申请,本院于2016年6月1日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位31580元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初878号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十一月十日
书记员 许晓娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执异字第1号
异议人（被执行人）贵州明诚房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金大路1号。
法定代表人许诚嘉，职务董事长。
委托代理人邬虎铭、张海，贵州民族律师事务所律师。
申请执行人贵州骏美达物业服务管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路1号景怡东苑。
法定代表人张金平，职务总经理。
本院在执行贵州骏美达物业服务管理有限公司与贵州明诚房地产开发有限公司民事纠纷的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第658号民事判决一案中，被执行人贵州明诚房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，贵州骏美达物业服务管理有限公司申请对贵州明诚房地产开发有限公司就贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第658号民事判决强制执行一案中，因原判决存在程序错误、事实不清、适用法律不当的情形，导致错误判决。请求撤销贵阳市观山湖区（2015）筑观法执字第1195号执行裁定书，并裁定不予执行。
本院认为，异议人（被执行人）贵州明诚房地产开发有限公司认为已生效的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第658号民事判决错误，不属于执行异议的范围，异议人应依照审判监督程序办理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回贵州明诚房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢光琴
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐智勇
四川省小金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3227行初7号
原告刘彬，男，1966年4月12日出生，住小金县美沃乡。
被告小金县工商质量技术和食品药品监督管理局，地址：小金县新街村。
法定代表人：王金贵，系该局局长。
原告刘彬与被告小金县工商质量技术和食品药品监督管理局因不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年2月21日立案受理。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）川3227行初1号案件因属“同一行政行为发生的行政案件”，为共同诉讼，经当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川3227行初1号案件审理。
审 判 员 滕于光
二〇一七年三月九日
法官助理 赵 勋
书 记 员 沈 纹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1421号
申请执行人吴国龙，男，生于1987年12月20日，汉族，住宜城市。
被执行人张天安，男，生于1966年4月14日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人吴国龙与被执行人张天安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3230号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人张天安自动履行了调解书确定的内容1234元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十四日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3001号
原告张建清，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所律师。
被告李清泉，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张建清因与被告李清泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张建清的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告李清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建清诉称，2012年12月27日，被告李清泉因资金困难向原告借款人民币7万元，同日被告出具借条一份给原告收执。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直拒绝归还。请求判令：1、被告李清泉归还原告借款人民币7万元及自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李清泉无作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告李清泉因经商缺乏资金，向原告张建清借款人民币7万元，双方未书面约定借款期限及借款利率，并由被告李清泉出具其亲笔书写的借条一份交由原告收执；之后，经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。在本院审理期间，因被告李清泉未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告张建清的陈述及原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李清泉因经营生意资金周转需要向原告张建清借款人民币7万元至今未还，有原告的陈述及被告李清泉出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告张建清请求被告李清泉返还借款人民币7万元是合理合法的，本院予以支持。原、被告双方对借款未约定利息，现原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息是合法合理的，可按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告李清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清泉应在本判决生效之日起十日内返还原告张建清借款人民币七万元，并自二○一四年七月二十三日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如被告李清泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由被告李清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
代理审判员 李明亮
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3689号
原告：张久明，男，1955年1月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李薇，女，1985年2月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：孙涛，男，住址沈阳市于洪区造化镇造化村*组111。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青。
原告张久明与被告李薇、孙涛、被告中国平安财保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告张久明于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张久明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吕光宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘俊希
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保289号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：喻磊，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。
被申请人：王晓燕，女，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人喻磊、王晓燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公�安徽分公司于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人喻磊、王晓燕名下银行存款人民币170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人喻磊、王晓燕名下银行存款人民币170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1270元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年八月九日
书记员 邓以群
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18436号
原告：何纪斌，男，1979年4月3日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何纪斌诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何纪斌于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何纪斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何纪斌撤回起诉。
案件受理费4561.5元（已减半），由原告何纪斌负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 鲍福喜
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3311号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与余红丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6859号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：43628.67元及相应利息；执行费554元，具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月四日
云南省水富县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行初字第2号
原告蒋训。
原告杨光武。
委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律工作者。
被告永善县林业局。
法定代表人杨留贵，系该局局长。
本院在审理原告蒋训、杨光武与被告永善县林业局撤销行政登记行为一案中，原告蒋训、杨光武于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋训、杨光武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋训、杨光武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋训、杨光武负担（已交纳）。
审判长 黄 芳
审判员 杨胜元
审判员 党 健
二〇一五年七月一日
书记员 仲寒昕
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执409号
申请执行人将乐县天马木制品综合厂，住所地：福建省三明市高唐镇工业小区。组织机构代码证号：73802685-6。
投资人郑英珠，厂长。
被执行人陈剑平，男，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人将乐县天马木制品综合厂与被执行人陈剑平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1085号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款65500元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为65500元及利息，未执行到位65500元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1085号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1441号
原告：蒋海燕。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔*伊巴达*三佐*费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告蒋海燕与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计1163元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1163元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款1163元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1163元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告蒋海燕工资款1163元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第1441号原告：蒋海燕。委托代理人：杨文静。被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。原告蒋海燕与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计1163元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1163元；2、本案诉讼费由被告承担。被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、嘉善嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款1163元的事实；3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1163元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告蒋海燕工资款1163元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇〇八年七月二十三日书记员  周燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3349号
原告：福建省泉州市我爱我家物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：谢锦生，任董事长。
委托诉讼代理人：吴晓文，男，汉族，系原告公司员工，住福建省安溪县。
被告：唐奕民，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林美珠，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建省泉州市我爱我家物业服务有限公司（下称我家物业公司）与被告唐奕民、林美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓文、被告唐奕民到庭参加诉讼，被告林美珠经本院伟票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
我家物业公司向本院提出诉讼请求：判令唐奕民、林美珠向原告支付自2014年8月1日至2015年5月30日止的物业管理费用4663元。
事实及理由：我家物业公司于2013年11月17日与安溪县阳光城小区业主委员会签订1份《阳光城物业服务合同》，合同约定原告从2013年11月10日起至2016年11月9日服务于阳光城小区业主。唐奕民、林美珠是该阳光城小区的业主。在原告为小区提供物业服务期间，唐奕民、林美珠从2014年8月1日起无故拖延缴纳物业管理费用。原告曾多次发送短信、电话催缴、上门催缴，但唐奕民、林美珠都没有缴纳应缴费用。
唐奕民辩称，原告起诉的物业费用及其计算时间属实，答辩人未交纳物业费用是因为答辩人所在楼层自来水水压不够，导致自来水未能正常到达答辩人所有的房屋内，而原告至今未能解决。之前答辩人也已经对原告声明，如果未能解决水压问题，将不再缴纳物业管理费等费用。
林美珠未作答辩。
原告我家物业公司围绕诉讼请求依法提交了《阳光城小区物业服务合同》、《安溪县人民政府关于印发安溪县开征城市生活垃圾处理费实施方案的通知》及物业费缴费催款通知书等证据。庭审质证时，唐奕民仅对其中的《阳光城小区物业服务合同》存在异议，认为该合同签署时，业主委员会并未征得其本人的同意。
本院认为，安溪县阳光城小区业主委员会与我家物业公司签订的《阳光城小区物业服务合同》对全体业主具有法律约束力，无需个别业主同意，唐奕民的异议不能成立。经审查，上述证据均符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年11月17日，我家物业公司与安溪县阳光城小区业主委员会签订1份《阳光城小区物业服务合同》，约定由我家物业公司对位于安溪县中山路中山街阳光城小区进行物业管理，服务期限为3年（自2013年11月10日起至2016年11月9日止）。双方在合同中对物业服务内容及收费标准等进行了具体约定。
2.唐奕民、林美珠为该小区XX#XX号房（面积为122.05㎡）的业主，自2014年8月1日至2016年5月30日止拖欠我家物业公司物业管理服务费2684元、公共维修金552元、公共水电费公摊1211元及垃圾处理费216元计4663元。经多次催讨，唐奕民、林美珠至今未能支付。
本院认为，案涉的《阳光城小区物业服务合同》依法成立，合法有效，唐奕民、林美珠作为该小区业主未能应依照协议约定交纳物业费用构成违约，应承担支付给原告物业费用4663元的民事责任。我家物业公司的诉讼请求，证据充分，予以支持。唐奕民辩称未能付清物业费用原因在于其所居住楼层存在水压不足而原告至今未能解决。对于水压不足问题，因唐奕民未能提供证据予以证明或也并未对水压问题申请相关鉴定机构进行专业鉴定，而我家物业公司对此予以否认，对此应承担举证不能后果。林美珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐奕民、林美珠应于判决生效之日起10日内付给原告泉州市我家物业服务有限公司物业管理费用4663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐奕民、林美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2115号
原告范玉华，男，1948年8月8日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告刘济福，男，1969年1月15日出生，汉族，住柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码91410100569843432X。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人张惠敏，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号院，组织机构代码79321907-9.
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
原告范玉华诉被告刘济福、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告范玉华的委托代理人张抒凌，被告刘济福，被告平安保险的委托代理人石自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉华诉称，2016年4月12日14时30分许，原告被被告刘济福驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求二被告向原告赔偿各种损失51783.44元。
被告刘济福辩称，请法院依法处理。
被告阳光保险辩称，对伤残鉴定要求重新鉴定。
被告平安保险辩称，同意阳光保险答辩意见；首先应由交强险进行赔付，后由商业三者险按责任比例即70%进行赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求三被告赔偿各种损失51783.44元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定被告刘济福承担事故的主要责任，原告承担次要责任；二是原告所诉原、被告主体适格。3.原告住院医疗费收据、医疗费清单、手术记录、诊断证明、检查报告、出院证、伤残鉴定书、鉴定费收据、户口本；证明原告住院治疗情况，并被法医鉴定为10级伤残；该医疗、伤残赔偿的诉请应当得到支持。4.保单；证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光保险对原告提供的证据无异议。
被告平安保险对原告提供的证据认为二次治疗费用过高，鉴定级别过高。
被告刘济福同二保险公司的意见。
被告刘济福向本院提交的证据为，八份向原告垫支的医疗费共计12520元。
原告对上述证据认为待向原告本人核实后予以答复。
被告两保险公司对上述证据无异议。
被告两保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告的伤残鉴定及出院后的护理期限有异议；本院认为，该伤残鉴定及出院后的护理期限系本院依法对外委托所作，客观真实，依法予以采信。
经审理查明，2016年4月12日10时30分，被告刘济福驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿20214线由北向南行驶至柘城县岗王乡半坡村路段，与由东向西过马路的原告范玉华发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤住院治疗43天，花费医疗费14137.89元，并被法医鉴定为十级伤残，后续治疗费5000元，护理期限为50日。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ｎ×××××号小型普通客车，登记车主为刘济峰，该车在阳光保险投保有交强险，保险期限为2016年1月9日至2017年1月8日；并在平安保险投保有第三者责任险，保险限额为200000元，且注明不计免赔，保险期限为2016年1月10日至2017年1月9日。
本院认为，本案的交通事故经交警队认定被告刘济福负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任；该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告刘济福应当向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。如被告刘济福向原告垫支有医疗费，应待本案审结保险公司理赔后，连同被告刘济福在本案中应承担的责任一并与原告结算。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对原告范玉华赔偿的项目及数额如下：1.医疗费14137.89元（13573.04＋400＋164.85）；2.后续治疗费5000元；3.住院伙食补助费3440元（80×43）；4.营养费430元（10×43）；5.护理费7766.6元（住院期间护理费为30482÷365×43=3591元，出院后的护理费为30482÷365×50=4175.6元）；6.残疾赔偿金14108.9元（10853×13×10%）；7.鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金5000元；合计51783元。被告阳光保险在交强险限额内向原告赔付36875.5元（医疗费10000元、护理费7766.6元、残疾赔偿金14108.9元、精神损害抚慰金5000元，合计36875.5元），余款10406元（51783-36875.5-1900=13007.5元，13007.5×80%=10406元）；鉴定费1900元由被告刘济福向原告进行赔偿。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告范玉华赔付36875.5元，以冲抵被告刘济福对原告范玉华的赔偿；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内向原告范玉华赔付10406元，以冲抵被告刘济福对原告范玉华的赔偿；
三、被告刘济福于本判决生效后三日内向原告范玉华赔付1900元；
四、驳回原告范玉华的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告刘济福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1030元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一六年八月二十六日
书记员 王汉生
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6584号
原告：樊红义，男。
委托代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
委托代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会。
被告：运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会第五居民组。
原告樊红义与被告运城市盐湖区大渠办事处寺北村村委会及其下属第五居民组合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红义及委托代理人荆梦捷、蒲先革、被告运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会（以下简称寺北村委会）、运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会第五居民组（以下简称第五居民组）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊红义向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告的“北崖”19亩土地在同等条件下享有优先承包经营权；2、判令被告赔偿因占用原告承包土地规划宅基地造成原告15亩桃树损毁及私自损毁原告约140棵杏树和地埋水管的损失合计10万元。事实与理由：原、被告于2001年10月1日签订《土地承包合同书》，约定原告承包被告第五居民组“北崖”34亩土地，承包期限至2016年6月1日，期满原告可在相等条件下继续耕种。2009年被告第五居民组因规划宅基地占用原告承包地15亩，损毁15亩桃树，而免收原告2010年至2011年的土地承包款，并于2011年10月6日双方签订《土地承包补充合同》，约定剩余的19亩承包土地期自2016年6月1日延长至2046年6月1日，并免收土地承包款以赔偿原告的部分损失。2016年7月22日被告第五居民组新任组长不履行《土地承包补充合同》，将原告承包地上种植的约140棵杏树及地埋水管等水利设施一并铲毁，并将承包地私自承包他人。
二被告辩称：原告在2009年6月1日至今未交承包款已构成违约，2016年6月1日承包到期，第五居民组公示，原告未竞标，已丧失在同等条件下享有的优先承包权，合同到期后，34亩地上的附着物依合同应全部归集体财产，原告所称损毁地是被告恢复原告强占北崖地边原陵园路，不在34亩承包地内，原告要求没有依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方2001年11月28日所签土地承包合同书无争议，本院予以确认，被告在承包到期后进行公示重新发包有证人证言应予以确认。
本院认为，原、被告双方在合同到期后，被告经公示后重新发包不违法法律规定，本院予以支持。原告在书面公示的合理期限内未提出优先权主张，以被告侵犯同等条件下享有优先承包权的诉讼请求不予采纳。原告所诉被告在2009年规划宅基地占用地15亩，并损毁15亩桃树的诉请，在《土地承包补充合同》中已体现，但其诉请并未涉及该合同，本院不予认定。合同约定到期后所有投资归集体，被告要求其余赔偿损失部分不予支持。
综上所述，原告在承包合同到期后，在被告公示的合理期限内未提出优先权主张，其诉请被告侵犯其同等条件下享有优先承包权不予支持。其述称在2009年第五居民组规划宅基地占用承包地15亩，损毁15亩桃树，已免收其2010年至2011年的土地承包款，并于2011年10月6日双方签订《土地承包补充合同》约定剩余19亩承包地承包期自2016年6月1日延长至2046年6月1日，并免收土地承包款以赔偿原告的部分损失，但原告未对《土地承包补充合同》提出诉请，且被告已就该合同另案起诉，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第八十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告樊红义的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告樊红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年二月二十二日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6584号
本院于二〇一七年二月二十日对原告樊红义与被告运城市盐湖区大渠办事处寺北村村委会及其下属第五居民组合同纠纷一案作出(2016)晋0802民初6584号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:
(2016)晋0802民初6584号民事判决书中“案件受理费2300元，由原告樊红义负担。”诉讼费误算，现补正为“案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告�红义负担。”
审判员 黄志勤
二〇一七年三月二日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初6584号本院于二〇一七年二月二十日对原告樊红义与被告运城市盐湖区大渠办事处寺北村村委会及其下属第五居民组合同纠纷一案作出(2016)晋0802民初6584号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:(2016)晋0802民初6584号民事判决书中“案件受理费2300元，由原告樊红义负担。”诉讼费误算，现补正为“案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告�红义负担。”审判员  黄志勤二〇一七年三月二日书记员  李芳君
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初422号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人耿玉锋，男，1978年2月24日出生，住大连市金州区。
辩护人王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
辩护人李庆明，辽宁双增律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人耿玉锋犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人耿玉锋及其辩护人李庆明、王凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年8月14日15时许，被告人耿玉锋在大连市金州区金润小区103号楼其经营的“永世冷饮”店内，与被害人黄某某因雪糕价格问题发生争执，耿玉锋用拳头击打黄某某面部，致黄某某左眼受伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，黄先蕊左眼损伤程度为重伤二级。2017年1月9日，被告人黄先蕊经民警电话传唤到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人耿玉锋因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以惩处。
被告人耿玉锋对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，1、被告人耿玉锋造成被害人重伤的后果属于过失；2、被告人具有自首情节；3、被告人自愿认罪，没有前科，犯罪前一贯表现良好；4、被告人主观恶性不大，被害人对案件的发生有不可推卸的责任。
经审理查明，2016年8月14日15时许，被告人耿玉锋在大连市金州区金润小区103号楼其经营的“永世冷饮”店内，因其妻子陈某某与被害人黄某某因雪糕价格问题发生争吵，而与黄某某发生争执并厮打，厮打中耿玉锋用拳头致黄某某的左眼受伤。经鉴定，黄某某左眼损伤程度为重伤二级。2017年1月9日，被告人黄某某经警察电话传唤后到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
现经本院主持调解，被告人耿玉锋已一次性赔偿了被害人黄某某因伤经济损失人民币20万元并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人耿玉锋的供述笔录、被害人黄某某的陈述笔录、证人陈某某、任某某的证言笔录存案为凭，亦有辨认笔录、指认笔录、法医鉴定书及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人耿玉锋对此供认，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿玉锋故意加害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人耿玉锋系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，可以减轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现。辩护人的第1点辩护意见，经查缺乏事实及法律依据，不予采纳；辩护人的其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿玉锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2277-1号
申请执行人：刘春微，女，1991年10月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：苗德巍，男，1985年12月17日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：谷月，女，1985年4月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人刘春微与被执行人苗德巍、谷月民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉0702民初2121号民事判决书，内容如下：一、被告苗德巍于本判决生效后立即偿还原告刘春微借款人民币11万元，并自2017年2月15日开始按照月利率2分支付利息至偿还完毕之日止。二、被告谷月承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元、保全费1120元、担保费1120元、律师代理费4854.37元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人苗德巍、谷月给付欠款11万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，经申请人同意，冻结被执行人工资款用来偿还执行款，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初2121号民事判决书，本院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月十五日
书记员 曹世鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2148号
原告:张天明。
被告：冯进华。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉江南营业部。
负责人：赵欣。
本院在审理原告张天明诉被告冯进华、中国人民财产保险股份有限公司武汉江南营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张天明于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天明的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张天明负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年八月二十八日
书记员 于振婷
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行初22号
起诉人：王某，男，1956年10月15日生，汉族，农民，肃宁县人。
2016年7月17日，本院收到王某的起诉状，并于2016年7月24日进行了补证，诉状称其在2012年1月1日承包了张大人庄村委会（本案第三人）菜市场，2015年12月31日到期，因起诉人为第三人扩建菜市场垫付了人民币5万多元，第三人承诺由起诉人继续承包，一年后再订立书面合同。2016年6月14日，被告肃宁县ＸＸ镇人民政府、肃宁县国土资源局带领近百人在没有任何合法手续的情况下突然用挖掘机、推土机将起诉人简易彩钢房等财产野蛮拆毁，造成经济损失5.52万元，该行为险些造成人员伤亡。事发后起诉人找被告讨要说法，被告不予答复，故诉至法院，请求判如所请。
经审查，本院认为，起诉人将肃宁县ＸＸ镇人民政府，肃宁县国土资源局列为本案被告，但其向本院提交的拆房视频文字整理记录的证据明确显示，拆迁人员未以ＸＸ镇政府、国土资源局的名义进行拆迁行为，而提交的证据只是显示拆迁人员称“受县政府委托”，那么拆迁人员是个人行为还是职务行为，是否代表ＸＸ镇政府、肃宁县国土资源局均无证据来证实且与提交的证据的相关内容不一致，此外，所列原告姓名与“事实和理由”中原告的姓名不相一致。因此，起诉人王某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，本院不应受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 袁俊来
陪审员 许进山
陪审员 代景州
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨惠宁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1147号
上诉人(原审被告)：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周端梅，女，1958年5月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
原审被告：谢玲，女，1972年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，
上诉人欧阳兵因与被上诉人周端梅及原审被告谢玲民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧阳兵以其与被上诉人周瑞梅自行和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人欧阳兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人欧阳兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨霏帆
长春市九台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0113执584号
申请执行人严娇，女，汉族，住长春市九台区。
委托代理人刘丙娟，女，住长春市九台区。
被执行人关连刚，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人严娇与被执行人关连刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人关连刚一次性给付申请执行人严娇60000元，并已给付完毕，至此长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4522号案件执行完毕。
特此通知
审判长 张大伟
二〇一八年八月一日
书记员 钱 程
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第117号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 代 钟
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑乐健
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初4号
自诉人马某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某社。
被告人周某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民，户籍所在地某某县某某镇某某村某某社，现住某某县某某镇某某村。
被告人原某某，男，汉族，甘肃省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村。
自诉人马某某以被告人周某某、原某某犯重婚罪，于2017年1月4日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人马某某在诉讼过程中提供了其与被告人周某某结婚证复印件、户籍证明、某某县人民法院民事判决书等证据，缺乏指控被告人周某某、原某某犯重婚罪的证据材料。向自诉人送达补充证据通知书后，自诉人又提不出补充证据。经本院说服撤回起诉后自诉人又不愿撤诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人马某某指控被告人周某某、原某某犯重婚罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 石小平
人民陪审员 邓世祥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏彦军
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执186号
公诉机关:铁力市人民检察院。
被执行人：曾繁龙，男，1966年3月25日出生，现住铁力市。
被执行人：张林，男，1968年4月16日出生，现住铁力市。
被执行人：史德臣，男，1966年3月24日出生，现住铁力市。
本院在执行被执行人曾繁龙、张林、史德臣罚金一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 邹立新
审判员 杨艳国
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 阔
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执186号公诉机关:铁力市人民检察院。被执行人：曾繁龙，男，1966年3月25日出生，现住铁力市。被执行人：张林，男，1968年4月16日出生，现住铁力市。被执行人：史德臣，男，1966年3月24日出生，现住铁力市。本院在执行被执行人曾繁龙、张林、史德臣罚金一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  邹立新审判员  杨艳国二〇一八年八月二十七日书记员  李 阔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第742号
原告扎兰屯市华洋物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人穆建华，董事长
委托代理人张秀坤，内蒙古自治区扎兰屯市向阳法律服务所法律工作者。
被告扎兰屯市嵩天署业有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人刘星涛，经理。
原告扎兰屯市华洋物资有限责任公司与被告扎兰屯市嵩天署业有限公司买卖合同纠纷一案，原告扎兰屯市华洋物资有限责任公司于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告扎兰屯市华洋物资有限责任公司的委托代理人张秀坤到庭参加诉讼。被告扎兰屯市嵩天署业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市华洋物资有限责任公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订煤炭购销合同，约定由原告向被告提供煤炭5000吨，时间为2013年1月1日至2013年12月31日，价格为530元／吨。同时约定原告负责垫付运费，开具煤炭增值税发票，被告在煤炭款达到100000元时结清，原告继续给被告发运煤炭。原告按照合同约定向被告提供了价值153560元的煤炭，垫付运费49907元。被告陆续支付给原告煤款100000元。2015年2月9日，经原、被核对账目后，被告尚欠原告煤炭款53560元，运费49907元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告煤炭款及运费合计103467元，延迟履行给付以上款项的利息14211.19元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、营业执照一份、组织机构代码证一份。拟证明原告企业对煤炭有经营销售的资质。
二、2013年1月1日与被告签订的煤炭购销合同一份，拟证明原、被告之间煤炭购销事实存在。双方在合同中约定了煤炭的价格以及由原告方先为被告垫付运费，被告没有按照合同约定履行支付尾款和运费义务。
三、传票三张，拟证明原、被告之间因为煤炭购销发生的款项是153560元。被告已经给付100000元。尚欠53560元没有给付。原告给被告垫付运输煤炭的运费为49907元。被告没有给付。
四、企业询证函一份，拟证明原、被告之间对煤炭购销进行了结算，被告对拖欠煤炭款及运费的事实予以认可。
被告扎兰屯市嵩天署业有限公司未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告所出示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订煤炭购销合同，合同约定为：一、原告供给被告煤炭5000吨，时间为2013年1月1日至2013年12月31日，结算价格为560元／吨；二、原告为被告先行垫付运费，并开具运输发票；三、原告先提供煤炭，煤炭款达100000元一次性结清，之后原告再继续发煤炭，原告为被告开具煤炭增值税发票……。2015年2月9日，经原、被核对账目后，被告尚欠原告煤炭款53560元，运费49907元。经原告多次索要未果，故诉至法院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订煤炭购销合同后，原告按照约定全面履行了自己的义务，供给被告煤炭并垫付了相应的运费。依法成立并生效的合同对双方均有约束力，被告也应当按照诚实信用的原则向原告支付煤炭款和运输费用。经原、被告结算，被告在原告提供的企业询证函上，对于被告公司欠原告公司共计103467元的答复为，数据证明无误，并加盖被告公司的财务专用章予以认定。该企业询证函系双方真实意思表示，应属于对煤炭购销合同中煤炭款及运输费的确认。根据该企业询证函结合原告提交的财务传票，被告尚欠原告煤炭款53560元，运输费49907元，以上共计103467元。此时，双方关于合同中的债权债务关系已经明确，被告在债权债务关系明确后应及时支付煤炭款和运输费，被告怠于履行合同约定的给付义务，故对原告因逾期付款产生逾期利息的诉讼主张予以认定。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，原告主张的逾期利息14211.19元并未超过法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告扎兰屯市嵩天署业有限公司给付原告扎兰屯市华洋物资有限责任公司煤炭款53560元，煤炭运输费49907元，逾期利息14211.19，以上共计117678.19元，于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告扎兰屯市嵩天署业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一五年六月二十九日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终753号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡伟哲，绰号“九指”，男，1981年1月1日出生(自报)，广东省陆丰市人，汉族，文盲，无业，住陆丰市。因本案于2016年9月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
指定辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师。
上诉人（原审被告人）熊万荣，男，1987年12月31日出生，重庆市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，暂住广东省海丰县。因本案于2016年8月27日被抓获并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
上诉人（原审被告人）卓伟强，男，1984年10月10日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2016年11月8日被抓获并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
辩护人李梓松，陆丰市公职律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈坚凡，男，1987年6月1日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2016年9月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁于陆丰市看守所。
广东省汕尾市中级人民法院审理汕尾市人民检察院指控原审被告人蔡伟哲犯抢劫罪、非法持有枪支罪、被告人熊万荣、卓伟强犯抢劫罪、被告人陈坚凡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月7日作出（2017）粤15刑初12号刑事判决，认定被告人蔡伟哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人熊万荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；被告人卓伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人陈坚凡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人蔡伟哲上诉及其辩护人辩护提出，其不是主犯，一审量刑太重等；被告人熊万荣上诉提出，其没有提供汽车、枪支，没有负责驾驶汽车，不是主犯等；被告人卓伟强上诉及其辩护人提出，其没有参与抢劫犯罪；被告人陈坚凡上诉提出，其不知道所销售的汽车是赃车，一审量刑太重等，均要求查清事实依法判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑初12号刑事判决；
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东茹
审判员 连辉海
审判员 陈志翔
二〇一七年八月九日
书记员 洪梓超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2184号
原告：张林林，男，1992年1月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：王观光，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告张林林与被告王观光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林林撤回对被告王观光的起诉。
审判员 翁秋敏
二〇一八年四月十四日
书记员 尹凯莉
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初137号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人胡树才，小名胡顺，男，纳西族，生于1988年3月14日0，小学文化，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年4月19日被永胜县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人胡树才犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人胡树才到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：
1、2012年9月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会石旮旯村背后的山上盗窃了刘平家的一匹骡马，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币3500元。
2、2012年8月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四村老八队铁塔旁盗窃了顾贵平家的一匹骡马，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币4500元。
3、2012年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四杨某1福家盗窃了现金人民币8000元。
4、2012年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某2华家铺子内盗窃了一条红塔山香烟，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗香烟价值人民币70元。
5、2012年，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会三村子向清家盗窃了现金人民币1000元。
6、2012年8月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某4福家盗窃了一只火腿，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗火腿价值人民币480元。
7、2013年1月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四村西边的树林里盗窃了胡正保家的一匹骡马，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币4000元。
8、2013年8月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四村杨建英家盗窃了两只火腿，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗火腿价值人民币1280元。
9、2013年10月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会石旮旯村背后的山上盗窃胡某5祥家的一匹骡马，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币4800元。
10、2013年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某1华家铺子内盗窃了现金人民币1000元、四条雄狮牌香烟、一条红塔山香烟、一只火腿、一部直板智能手机，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定胡某1华家被盗物品价值人民币1160元。
11、2013年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某2华家铺子内盗窃了现金人民币3000元和一条香烟，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗香烟价值人民币70元。
公诉机关认为，被告人胡树才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人胡树才到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对被告人胡树才判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡树才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2012年9月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会石旮旯村背后的山上盗窃了刘平家的一匹骡马。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币3500元。
2、2012年8月月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四村老八队铁塔旁盗窃了顾贵平家的一匹骡马。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币4500元。
3、2012年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四杨某1福家盗窃了现金人民币8000元。
4、2012年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某2华家铺子内盗窃了一条红塔山香烟。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗香烟价值人民币70元。
5、2012年，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会三村子向清家盗窃了现金人民币1000元。
6、2012年8月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某4福家盗窃了一只火腿。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗火腿价值人民币480元。
7、2013年1月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四村西边的树林里盗窃了胡正保家的一匹骡马。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币4000元。
8、2013年8月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四村杨建英家盗窃了两只火腿。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗火腿价值人民币1280元。
9、2013年10月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会石旮旯村背后的山上盗窃胡某5祥家的一匹骡马。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，被盗骡马价值人民币4800元。
10、2013年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某1华家铺子内盗窃了现金人民币1000元、四条雄狮牌香烟、一条红塔山香烟、一只火腿、一部直板智能手机。经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定胡某1华家被盗物品价值人民币1160元。
11、2013年11月份，胡树才在永胜县松坪乡永红村委会四胡某2华家铺子内盗窃了现金人民币3000元和一条香烟，经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定。被盗香烟价值人民币70元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人胡树才户口证明、行政处罚决定书；4、鉴定聘请书、估价委托书、永发价认（2016）90号价格认定结论书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；5、辨认现场笔录及照片；6、失顾某珍胡某3英杨某1福熊某英、子向清胡某4福谷某新胡某5祥胡某1华杨某2正荣陈述；7、被告人胡树才的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人胡树才均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对能相互印证案件事实的部分予以确认并采信。
被告人胡树才未向法庭举证。
本院认为，被告人胡树才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡树才归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人胡树才犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡树才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年2月18日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 罗永志
审判长 花丛凤
审判员 邹家湘
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 虎
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2406号
原告金寰宇，男，1987年7月16日出生，汉族。
被告张晖，女，1978年12月5日出生，汉族。
被告钱凤珍，女，1952年11月14日出生，汉族。
被告张子厚，男，1952年11月17日出生，汉族。
原告金寰宇诉被告张晖、钱凤珍、张子厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寰宇、被告张晖到庭参加了诉讼，被告钱凤珍、张子厚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张子厚和钱凤珍是夫妻关系，被告张晖是二被告的女儿。我是做小额贷款的，在2017年2月，被告张晖和钱凤珍找到我，以做生意资金周转为由，先后向我借款5000元及10000元，共计15000元。双方签订了借款合同，约定二个月归还我借款。到期后，被告拒绝归还借款，我诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告张晖辩称，我向原告借款情况属实，但我实际收到借款只有11500元，第一次原告给我8000元，让我出具10000元的借条，其中预扣了2000元的利息，第二次原告给我3500元，让我出具5000元的借条，其中预扣了1500元的利息。借款后，我陆续偿还了2、3个月的利息。
被告钱凤珍在法定期限内未提交答辩意见。
被告张子厚在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张晖、钱凤珍、张子厚不相识。被告钱凤珍与张子厚系夫妻关系，被告张晖系二被告女儿。原告经营小额贷款业务。2017年2月25日，被告张晖、钱凤珍与原告签订一份《借款合同》，合同主要内容为：原告借给被告张晖人民币10000元；借款期限为2017年2月25日至2017年4月25日；被告张晖此款用于生意；利率为月息0‰；未按合同约定偿还贷款本金跟利息又未获准展期的，从逾期之日按照合同第一款利率加收每日100元利息，被告钱凤珍为保证人，担保方式为连带保证责任。同日，原告通过中信银行案外人梁博岩账户向被告转账8000元。2017年2月27日，被告张晖、钱凤珍与原告签订一份《借款合同》，合同主要内容为：原告借给被告张晖人民币5000元；借款期限为2017年2月27日至2017年4月27日；被告张晖此款用于生意；利率为月息0‰；未按合同约定偿还贷款本金跟利息又未获准展期的，从逾期之日按照合同第一款利率加收每日100元利息，被告钱凤珍为保证人，担保方式为连带保证责任。原告未提供资金证明。2017年7月3日，原告与被告钱凤珍、张子厚签订《承诺书》约定，二被告自愿代替张晖偿还全部款项，以及对债权人产生的一部分赔偿，赔偿数额经由双方协定为51000元。另查，被告张晖自认收到借款本金11500元。现原告诉至本院要求三被告偿还借款本金15000元及利息。
本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》二份、《承诺书》、中信银行个人账户明细查询及原告、被告张晖开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案，原被告双方存在借贷合意，原告向被告履行出借义务后，被告应当偿还借款及利息。关于借款本金一节，原告主张被告借款金额为15000元，提交了借款合同、承诺书及转账凭证。被告张晖辩称实际借款金额为11500元，对原告提交的借款合同不予认可。原告提交的转账凭证为8000元，其他部分借款无证据证明已实际交付给被告张晖。被告张晖在庭审中认可借款为11500元，本院结合本案实际情况，本院有理由相信被告张晖所述为真，对被告张晖的辩称予以采信，故本院认定双方的实际借款金额为11500元。对于借款利息，双方在借款协议中未约定利息，到期后被告未偿还借款，原告主张逾期利息，本院予以支持。被告钱凤珍作为连带保证人对借款应当承担连带保证责任。被告张子厚为原告出具了的承诺书，故对该笔借款亦承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晖于本判决生效后十日内一次性偿还原告金寰宇借款本金11500元及利息，利息自2017年4月26日至实际支付之日止以8000元为基数按照年利率6%计算及利息自2017年4月28日至实际支付之日止以3500元为基数按照年利率6%计算。
二、被告钱凤珍、张子厚对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，已减半收取88元，由被告张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一七年十月十七日
书记员 姜奕彤
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执625号
申请执行人朱某，男，住调兵山市。
被执行人某公司，住所地调兵山市。
法定代表人岳某。
本院在执行申请执行人朱某申请执行某公司委托合同纠纷的我院（2017）辽1281民初2105号民事判决书过程中，将该案委托昌图县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1281执625号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执624号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。
统一社会信用代码：914403003118759122.
法定代表人：彭刚。
被执行人：姜爱华，女，1967年6月10日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人姜爱华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湛仲字第33029号仲裁调解书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行完毕，案款已有申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司收取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）湛仲字第33029号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年五月十五日
书记员 袁 状
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执742号
申请执行人：蒋春琴，女，1964年8月29日出生，住永康市。
被执行人：应志昂，男，1970年1月19日出生，住永康市。
申请执行人蒋春琴与被执行人应志昂民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9209号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年02月04日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人应志昂有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月16日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，发现被执行人应志昂名下有存款，并于2017年3月1日划拨到款38175.22元。经执行，本案已执行到执行款6万元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执742号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年四月十九日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年四月十九日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：陈胜
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执742号蒋春琴与应志昂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人蒋春琴与被执行人应志昂民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9209号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人应志昂有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月16日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，发现被执行人应志昂名下有存款，并于2017年3月1日划拨到款38175.22元。经执行，本案已执行到执行款6万元。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执742号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执742号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执742号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执742号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：蒋春琴，女，1964年8月29日出生，住永康市西城街道龙川西路三弄10幢1单元102室，公民身份号码:330722196408294728。
被执行人：应志昂，男，1970年1月19日出生，住永康市东城街道金城路11号，公民身份号码:330702197001190010。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：被执行人应志昂有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月16日对上述车辆进行查封，但未实际扣押。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执742号申请执行人：蒋春琴，女，1964年8月29日出生，住永康市。被执行人：应志昂，男，1970年1月19日出生，住永康市。申请执行人蒋春琴与被执行人应志昂民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9209号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人应志昂有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月16日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，发现被执行人应志昂名下有存款，并于2017年3月1日划拨到款38175.22元。经执行，本案已执行到执行款6万元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执742号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年四月十九日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年四月十九日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：陈胜书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执742号蒋春琴与应志昂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人蒋春琴与被执行人应志昂民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9209号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人应志昂有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月16日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，发现被执行人应志昂名下有存款，并于2017年3月1日划拨到款38175.22元。经执行，本案已执行到执行款6万元。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执742号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执742号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执742号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执742号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：蒋春琴，女，1964年8月29日出生，住永康市西城街道龙川西路三弄10幢1单元102室，公民身份号码:330722196408294728。被执行人：应志昂，男，1970年1月19日出生，住永康市东城街道金城路11号，公民身份号码:330702197001190010。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人应志昂有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月16日对上述车辆进行查封，但未实际扣押。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
福建省诏�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第951号
原告沈泉水，男，1956年11月26日出生，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐振泽，男，1959年6月10日出生，住福建省诏安县。
委托代理人许顺平，男，1963年8月20日出生，住福建省诏安县。
原告沈泉水诉被告徐振泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈泉水的委托代理人陈群忠、被告徐振泽的委托代理人许顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泉水诉称，被告因经营竹筐生意资金不足，多次向原告借款，截止2001年1月1日，尚欠原告人民币30000元，双方约定借款期限为2002年1月1日，借款月利率按1.5%计算。此后，经原告多次催讨，被告均拒不履行。2015年4月3日，经诏安县人民法院调解中心调解无效。该笔借款没有存在超过诉讼时效问题。请求被告归还原告欠款人民币30000元及利息（利息按月利率1.5%计算、自2002年1月1日起计至还款之日止）。
被告徐振泽辩称，本案诉讼标的以借条形式记载的30000元属货款，双方当事人没有约定计算利息。该笔借款的借款期限是2002年1月1日，之后原告没有向被告主张债权，现原告的主张已超过法定诉讼时效。2015年4月3日的询问笔录，没有两个工作人员在场签名并加盖公章，该询问笔录在本案中不具备法律效力；该询问笔录只能证明被告于2002年1月1日欠原告30000元的事实，不能证明原告于2002年1月1日至2015年4月3日向被告主张债权及该笔借款产生诉讼时效中断的法定情形。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告对以下证据及事实无异议，本院予以确认。
1、借条的真实性。借条内容记载：“兹向榕城沈泉水借来人民币叁万元正。借款时间2001年元月1日，还款期限2002年元月1日借款人徐振泽”。
2、“询问笔录”、还款明细的真实性。
本案双方当事人的争议焦点为：1、本案诉讼标的人民币30000元是借款还是货款的确定问题；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
1、关于本案诉讼标的人民币30000元是借款还是货款的确定问题。
原告认为，原、被告之前有生意往来，1999年1月1日结欠25000元，加上至2001年1月1日的利息，合计人民币30000元，就是本案诉讼标的。并提供借条、还款明细（字据）各一张证明其主张。
被告徐振泽认为，借条上记载的借款30000元，具体为：货款25000元、利息5000元。
本院认为，双方当事人对借条、还款明细的真实性无异议，依法予以确认。借条上所记载的借款30000元，其中5000元是利息款的事实，双方当事人无异议，依法予以确认。被告主张借条上记载的款项，除5000元是利息款外，另25000元是货款，因其未能提供相应的证据加以证明，依法不能支持。据此，本案诉讼标的人民币30000元的借款数额，依法认定为：借款人民币25000元、利息人民币5000元。
2关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。
原告认为，被告向原告借款时，双方约定还款期限为2002年1月1日。此后，原告每年均有向被告主张权利，被告均拒不履行。2015年4月3日，经诏安县人民法院调解中心调解无效。该笔借款没有超过诉讼时效期间。并提供借条一张、询问笔录二张证明其主张。
被告认为，本案借款的借款期限是2002年1月1�，之后原告没有向被告主张债权。2015年4月3日的询问笔录，没有两个工作人员在场签名并加盖公章，该询问笔录在本案中不具备法律效力；该询问笔录只能证明被告于2002年1月1日欠原告30000元的事实，不能证明原告于2002年1月1日至2015年4月3日向被告主张债权及该笔借款产生诉讼时效中断的法定情形。现原告的主张债权已超过法定诉讼时效期间。
本院认为，双方当事人对借条、询问笔录的真实性无异议，依法予以确认。借条上明确载明借款期限为2002年1月1日。根据第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。庭审中，原告自称每年均有向被告主张权利；原告起诉称该借款经原告多次催讨，被告均拒不履行。根据原告自认每年均有向被告主张权利，但被告已明确表明拒不履行，根据双方约定的借款期限为2002年1月1日，原告又未�提供证据证明自2004年1月1日至2015年4月3日存在诉讼时效中断的法定情形。据此，原告主张本案债权的诉讼已超过诉讼时效期间。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告因向原告借款，截止2001年1月1日，尚欠原告人民币本金25000元及利息5000元，双方约定借款期限为2002年1月1日。被告对上述债务出具了一张借条给原告收执。原告自认每年均有向被告催讨，但被告明确表明拒不履行。2015年4月3日，双方当事人就本案债务纠纷，经诏安县人民法院调解中心调解无效。2015年9月1日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，截止2001年1月1日，被告徐振泽结欠原告沈泉水借款人民币25000元及利息5000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告主张借条上记载的款项包括货款25000元、利息5000元，缺乏依据，依法不能支持。因双方当事人约定该借款的借款期限为2002年1月1日，原告自认每年均有向被告主张权利，但被告已明确表明拒不履行；原告又未能提供证据证明借款期限后二年至2015年4月3日存在诉讼时效中断的法定情形；因此，原告提起本案债权的诉讼已超过诉讼时效期间。据此，依照《》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈泉水的诉讼请求。
本案受理费人民币550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执84号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行。
负责人：吴新亭，该行行长。
被执行人：沙洋县汇悦门业有限公司。
法定代表人：曾祥新。
被执行人：荆门市银沙仓储有限公司。
法定代表人：李仁虎，该公司董事长。
被执行人：李仁虎，男，1969年12月6日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被执行人：汪克高，男，1959年1月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县汇悦门业有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县汇悦门�有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高于2018年8月6日达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 华
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第180号
申请执行人兰西县农村信用合作联社。
委托代理人吴艳辉，男。
被执行人李胜利，男。
被执行人陈玉和，男。
本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人李胜利、陈玉和民间借贷纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年11月12日作出（2014）兰法督字第164号支付令，已发生法律效力。此案进入强制执行程序后，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰法督字第164号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓军
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16405号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠