浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终741号
上诉人（原审原告）刘满女，女，汉族，1964年11月2日出生，住所地淳安县。
委托代理人吴振喜，男，1952年1月24日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人王亮，工作人员。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人刘满女因不履行林权争议行政确认法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘满女于2016年1月9日向淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）提出《山林土地权属争议确权申请书》后，千岛湖镇政府在刘满女起诉之前未作出答复。
原审法院经审理查明，2016年1月9日，刘满女向千岛湖镇政府邮寄了《山林土地权属争议确权申请书》，内容有：一、申请人刘满女，被申请人刘某。二、请求事项：将以刘某名义登记的土名为烂田横路等处的五宗集体林地共147亩确认为申请人与被申请人共同权利人。三、事实和理由：被申请人与申请人系兄妹关系，均是淳安县千岛湖镇富泽村紫培山小组村民。1983年�半年，向村委（原为金竹牌村）承包责任山时家里即以长子刘某的名字进行登记，登记人口“三个”为刘某、刘满女和母亲周某，也一直由家庭共同管理。1991年5月申请人与居民户籍的吴振喜（建德县人）结婚，但申请人的户口没有迁出。2003年8月，申请人母亲周某去世。2006年1月12日，申请人和被申请人经过村书记徐建林开证明去派出所办理分户。同年，全县开始山林延续承包工作，但村里在明知分户的情况下而没有通知申请人办理分户承包，申请人提出异议，而村支书徐建林要求申请人和刘某协商，由于协商未成，申请人即去镇政府提出请求，镇干部就叫林管站暂缓发证。但一年后申请人得知在没有征得申请人同意的情况下已发证给刘某。2015年申请人通过行政诉讼得知，承包合同和林权证没有写明刘某名下共同权利人的成员，只是提到分山人口三人，而分山人口三人实际就包括申请人，按照山林承包只是延续原户承包的性质，申请人应该对原共同承包的林木、林地分别享有所有权、使用权。但被申请人却以承包合同和林权证为其登记为由排除申请人的权力。由于承包合同和林权证上本身所指的成员不明确，故导致纠纷。因此，为了保障申请人的财产合法权益，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，特申请对上述争议山林地进行产权确认。四、附件：1、申请书副本一份；2、申请人常住人口登记卡；3、责任山、林权登记申请表；4、关于确定责任山承包方案的决议；5、责任山、使用权清册。同月12日，千岛湖镇政府收到刘满女的申请书。其后，千岛湖镇政府既未作出答复，也未组织双方调解或作出决定。2016年4月21日，刘满女向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原林业部《林木林地权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（简称林权争议），必须遵守本办法。第十五条规定：申请处理林权争议的，申请人应当�林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。第十六条，林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。第十九条，林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。因此，根据以上规定千岛湖镇政府作为乡级人民政府具有处理林权争议的法定职责。千岛湖镇政府在接到刘满女要求其履行法定职责的申请后，在两个月内不予答复，应属于不履行作为义务的违法行为，故刘满女为此主张千岛湖镇政府给予答复的请求，予以支持。虽然千岛湖镇政府不履行作为义务的行为违法，但并没有直接造成刘满女的财产损失，故刘满女要求千岛湖镇政府行政赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿�件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决，一、责令千岛湖镇政府于判决生效之日起两个月内对刘满女于2016年1月9日申请的事项予以答复。二、驳回刘满女的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘满女负担20元，千岛湖镇政府负担30元。
宣判后，刘满女不服，向本院上诉称，上诉人系淳安县千岛湖镇金竹牌村紫培山小组村民刘满女（即林权申请登记人），1983年下半年向村委承包责任山时家里以长子刘某的名字进行登记，登记人口为三个，分别为：刘某、刘满女和母亲周某，也一致由家庭共同管理。1991年5月，刘满女与居民户籍吴振喜结婚，但户口没有迁出，2003年8月刘满女母亲周某去世，2006年1月12日刘满女和刘某经过村支书徐建林开证明去派出所办理了分户手续，同年全县开始山林延续承包工作，但村里在明知分户的情况下没有通知刘满女办理分户承�。刘满女提出异议，而村支书要求刘满女和刘某协商，由于协商未成，刘满女即去镇政府提出请求，镇干部就叫林管站暂缓发证，但一年后刘满女得知在没有征得申请人同意的情况下，已发证给刘某，2015年，刘满女通过行政诉讼得知承包合同和林权证没有写明刘某名下共同权利人的成员。按照山林承包只是延续原户承包的性质，刘满女应该对原共同承包的林木、林地分别享有所有权、使用权，但刘某却以承包合同和林权证为其登记为由排除刘满女的权利。为保障刘满女的财产合法权益，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，以邮寄方式向被上诉人千岛湖镇政府提交了《山林、山地权属争议确权申请书》，千岛湖镇政府作为乡级人民政府有处理林权争议的法定职责，千岛湖镇政府在接到上诉人要求其履�法定职责的申请后两个月都没有履行义务。本案从一审开始上诉人只要求被上诉人书面答复，如果不解决问题上诉人会通过法律途径解决，根据《中华人民共和国森林法》第二条等相关规定，本想找到合理的方式来解决问题，而被上诉人却拒不回复上诉人的申请书，连基本的礼貌都没有，是基本的不作为，理应处罚，而现在被上诉人造成的违法行为后果要上诉人来承担，上诉请求：1、撤销淳安县人民法院（2016）浙0127行初11号行政判决书；2、赔偿上诉人法律诉讼律师费、车旅费、误工费合计2000元。3、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府未提交书面答辩状，庭审中答辩称因被上诉人工作失误，将上诉人要求被上诉人履行行政职责的申请误认为是解决民事纠纷的信访请求，未及时答复，为此对上诉人表达歉意。被上诉人认为一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的二审诉讼请求。1、一审法院认定被上诉人未履行法定职责，判决被上诉人在法定时间内履行法定职责认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决没有事实和法律依据。2、有关上诉人要求被上诉人支付的赔偿，上诉人没有事实依据。上诉人所产生的费用无证据证明，也不是被上诉人给上诉人造成的直接损失，不应当列入上诉人的赔偿范围。有关诉讼费用的承担是针对上诉人的部分请求没有支持，应当由上诉人承担，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款规定，确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共�国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第十六条规定，林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。
本案中，千岛湖镇政府具有处理林权争议的法定职责，在收到刘满女的《山林土地权属争议确权申请书》后未予任何书面答复，故刘满女为此主张千岛湖镇政府给予答复的请求，原审法院予以支持具有法律依据。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条又规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人未能提供证据证明其合法权益因遭受违法行政行为侵害而造成损失的事实，同时刘满女提出的赔偿事项亦不属于行政赔偿的范围。因此，原审法院判决驳回刘满女的赔偿请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府负担。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。