wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执253-1号
申请执行人：丁怀新。
被执行人：贾建峰。
被执行人：徐学梅。
被执行人：贾利忠。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第764号判决书，向被执行人贾建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建峰在银行账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00041号
异议人王茂纲。
申请执行人孙强。
委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。
被执行人济宁点石置业有限公司，住所地山东省金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人张永安，该公司董事长。
委托代理人顾东杰。
孙强申请执行人济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，于2013年6月9日，作出（2013）连商诉保字第017号民事裁定书，对被执行人济宁点石置业有限公司所有的位于山东省金乡县崇文大道南金港星城的B21-2-102房产予以查封。案外人王茂纲提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
王茂纲提出异议，请求撤销强制执行裁定，对金港星城的B21-2-102房产解除查封。理由：异议人与济宁点石置业有限公司于2013年11月5日签订的《商品房买卖合同》，约定被执行人将金港星城的B21-2-102房屋以人民币1200000元出售给异议人，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋钥匙交给异议人，异议人也实际占有上述房屋。异议人依据民事诉讼法第227条的规定，提出异议，请求支持异议人的请求。
申请执行人孙强认为异议人的异议不能成立。理由：1、异议人提出的异议房屋均登记在济宁市点石公司名下，其物权属于济宁点石公司所有，虽然异议人与点石公司签订了商品房买卖合同，但该合同没有按照法律规定办理登记手续。2、该房屋未经过竣工验收，济宁点石公司没有取得销售许可证，该房屋不符合交付条件，依照法律规定，涉案房产标的属于禁止交付商品房。3、济宁市人民政府在几年前出台济宁市商品房销售资金监管办法，该办法明确规定买受人购买商品房的必须将销售资金打入政府监管账户，否则，房产管理部门不予登记备案。4、涉案房屋买卖没有完成法定程序，目前只签了合同，开发商出具了收据，其他没有证据。异议人没有缴纳契税，没有进入实质性买卖阶段。5、本案从执行异议角度看是一个程序性问题，异议人提出的是涉及房屋确权问题，是实体问题。应该通过实体诉讼解决，包括房屋确权诉讼、商品房买卖合同违约赔偿诉讼。综上，连云港中院的查封在法律适用上合法，要求合议庭维持连云港中院查封裁定。
被执行人济宁点石置业有限公司认为，异议人所说是事实，被执行人承认，异议人确实是在涉案房屋查封之前购买上述房屋。被执行人已经办理了商品房销售许可证，申请执行人所说与事实不符。申请执行人所说资金没有打入政府账户，我们予以认可。因此无法办理商品房备案登记。对此被执行人承认是由于点石公司的经营失误导致异议人所购买的房屋不能正常备案。
经审查查明，孙强与济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）连商初字第0096号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告济宁点石置业有限公司确认截止至2013年11月18日尚欠原告孙强所有款项（包含但不限于股权转让款、投资款、借款等）1350万元，于2013年12月10日前还款700万元，于2014年1月10日前还款650万元；二、原告孙强同意于2013年11月24日前将其持有的被告济宁点石置业有限公司17.6%的股权过户至被告名下或被告所指定的股东名下，股权转让款已包含在第一条款项中，无需另行支付；三、原告孙强同意在被告济宁点石置业有限公司支付第一笔款700万元后向连云港市中级人民法院申请解封已查封的任意7套房产；被告济宁点石置业有限公司支付余款650万元后，原告孙强向连云港市中级人民法院申请解封已查封的另外7套房产；四、如被告济宁点石置业有限公司不能按约还款，原告孙强有权就被告济宁点石置业有限公司剩余未付款项申请强制执行，被告济宁点石置业有限公司还应支付自2013年11月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计收的利息，以剩余未付款项计算本金，但剩余未付款项超过900万元时，以900万元计算本金；五、案件受理费96800元，减半收取48400元，保全费5000元，共计53400元，由被告济宁点石置业有限公司负担。因被执行人济宁点石置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙强的申请，本院于2014年3月11日立案执行。
另查明，本院于2013年6月13日以（2013）连商诉保字第017号民事裁定书对被执行人济宁点石置业有限公司所有的位于山东省金乡县崇文大道南金港星城的十四套房产（B10-1-301、B12-2-101、B11-2-101、B14-2-101、B19-1-302、B19-2-301、B19-1-101、B19-2-102、B17-3-101、B17-1-101、B17-1-102、B22-2-301、B21-2-102、B24-1-101）予以查封。在本院执行过程中，案外人王茂纲提出执行异议。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋在本院查封时，登记在济宁市点石公司名下，对此，本院采取的查封措施并无不当。异议人王茂纲提出的异议，与济宁点石置业有限公司于2013年11月5日签订的《商品房买卖合同》并支付了房款，要求本院解除对涉案房产查封请求，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故该请求不予支持，异议人提出的执行异议应予以驳回。异议人对涉案房屋主张所有权，应通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王茂纲的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年九月十五日
书记员 徐林杉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14314号
原告：唐礼汉，男，1960年3月6日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：耿建国，男，1959年9月26日生，汉族，户籍地上海市。
原告唐礼汉诉被告耿建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年10月17日，原告唐礼汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,560元减半收取计1,780元，由原告唐礼汉承担。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民申6号
再审申请人（原审被告）董建德，男，1961年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被申请人（原审原告）阮春梅，女，1963年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告黄建玲，女，1963年10月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审申请人（原审被告）董建德与被申请人（原审原告）阮洪亮、原审被告黄建玲民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第342号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董建德申请再审称：申请人与原审被告黄建玲原系夫妻关系，2014年12月2日双方因夫妻感情破裂在鹤壁市淇滨区民政局协议离婚，离婚双方约定各自的债务各自承担。申诉人并不知道黄建玲在外借款之事，直到接到阮春梅起诉时申请人才直到原审被告黄建玲向阮红梅借款100000元，黄建玲在收到该笔借款后将借款转给了河南德邦利达家具公司董事长张朝军，张朝军才是实际借款人。该笔借款数额巨大，超出家庭日常生活需要的必要开支，并未用到家庭生活中。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同关注意思表示的除外”的规定，被申请人没有证据证明黄建玲将该借款用于家庭生活，也没有证据证明该借款用于共同经营或者借款是基于申请人与黄建玲的共同意思表示。黄建玲向阮洪亮所借款项系黄建玲的个人债务，不应认定申诉人与黄建玲的夫妻共同债务。故其认为鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第342号民事判决书事实认定不清，且适用法律错误，依照相关法律规定，请求撤销（2015）淇滨民初字第342号民事判决书中第一、二项及改判驳回被申请人阮春梅对其提出的诉讼请求。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决并无不当，再审申请人亦未提交证据证明其主张，故再审申请人董建德提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故再审理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人董建德的再审申请。
审判长 杨焕敬
审判员 王向东
审判员 王振平
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民申6号再审申请人（原审被告）董建德，男，1961年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（原审原告）阮春梅，女，1963年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告黄建玲，女，1963年10月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人（原审被告）董建德与被申请人（原审原告）阮洪亮、原审被告黄建玲民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第342号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董建德申请再审称：申请人与原审被告黄建玲原系夫妻关系，2014年12月2日双方因夫妻感情破裂在鹤壁市淇滨区民政局协议离婚，离婚双方约定各自的债务各自承担。申诉人并不知道黄建玲在外借款之事，直到接到阮春梅起诉时申请人才直到原审被告黄建玲向阮红梅借款100000元，黄建玲在收到该笔借款后将借款转给了河南德邦利达家具公司董事长张朝军，张朝军才是实际借款人。该笔借款数额巨大，超出家庭日常生活需要的必要开支，并未用到家庭生活中。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同关注意思表示的除外”的规定，被申请人没有证据证明黄建玲将该借款用于家庭生活，也没有证据证明该借款用于共同经营或者借款是基于申请人与黄建玲的共同意思表示。黄建玲向阮洪亮所借款项系黄建玲的个人债务，不应认定申诉人与黄建玲的夫妻共同债务。故其认为鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第342号民事判决书事实认定不清，且适用法律错误，依照相关法律规定，请求撤销（2015）淇滨民初字第342号民事判决书中第一、二项及改判驳回被申请人阮春梅对其提出的诉讼请求。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决并无不当，再审申请人亦未提交证据证明其主张，故再审申请人董建德提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故再审理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人董建德的再审申请。审判长  杨焕敬审判员  王向东审判员  王振平二〇一八年五月二十八日书记员  韩 蕾
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初134号
原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人：杨国宏，任该社理事长。
委托诉讼代理人：李牛沙，男，1964年7月8日出生，哈尼族，红河县风险管理部经理，住红河县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔庆梅，女，1983年1月23日出生，哈尼族，红河县风险管理部员工，住红河县。代理权限：特别授权代理。
被告：李娜，女，1990年3月8日出生，彝族，个体工商户，住红河县。
被告：路浩，男，1989年7月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告红河县农村信用合作联社与被告李娜、路浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告红河县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河县农村信用合作联社关于被告李娜、路浩于2017年6月1日偿还借款本金32000元及利息3753元、全部借款本息已经还清的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费347元，由原告红河县农村信用合作联社负担。
审判员 杨洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=761a323f-558f-48b0-ab36-a7a500bbb364&imgId=NzYxYTMyM2YtNTU4Zi00OGIwLWFiMzYtYTdhNTAwYmJiMzY0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年六月六日
书记员 王艳
云南省红河县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）云2529民初134号	原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。	法定代表人：杨国宏，任该社理事长。	委托诉讼代理人：李牛沙，男，1964年7月8日出生，哈尼族，红河县风险管理部经理，住红河县。代理权限：特别授权代理。	委托诉讼代理人：孔庆梅，女，1983年1月23日出生，哈尼族，红河县风险管理部员工，住红河县。代理权限：特别授权代理。	被告：李娜，女，1990年3月8日出生，彝族，个体工商户，住红河县。	被告：路浩，男，1989年7月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上。	原告红河县农村信用合作联社与被告李娜、路浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告红河县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告红河县农村信用合作联社关于被告李娜、路浩于2017年6月1日偿还借款本金32000元及利息3753元、全部借款本息已经还清的撤诉理由成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告红河县农村信用合作联社撤诉。	案件受理费347元，由原告红河县农村信用合作联社负担。	审判员  杨洁	二○一七年六月六日	书记员  王艳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2029号
原告：金华市威霸电器有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街2号。
法定代表人：庄桂芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季建平，浙江杰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红海，浙江杰正律师事务所实习律师。
被告：金华宏业玩具有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街2号（金华市威霸电器有限公司内）。
法定代表人：陈辉，该公司执行董事。
原告金华市威霸电器有限公司（以下简称威霸公司）与被告金华宏业玩具有限公司（以下简称宏业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威霸公司的法定代表人庄桂芳及委托诉讼代理人季建平到庭参加诉讼。被告宏业公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告威霸公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年6月21日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金13561.6元（租金已计算至5月19日，之后以房屋占有使用费按合同约定的租金标准计算至实际腾空返还房屋之日止）；3、判令被告拆除房屋之间违章搭建的钢棚并恢复原状；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，原、被告双方就金东经济开发区法华北街2号（原告公司厂区3号厂房4号A）签订《房屋租赁合同》。合同约定，租赁期限为十年，从2016年7月1日起至2026年6月30日止；房屋先付租金后再使用，第一年房屋租金90万元。同时，约定原告可单方解除合同并收回房屋的情形及约定靠法华街上的店面房不能承租给餐饮服务行业。合同签订后，原告按约定期限将房屋交付给被告使用，但被告并未按照合同约定向原告支付租金。在原告多次催讨后，被告才陆陆续续支付了租金81万元，剩余9万元至今未予支付，其行为已构成违约。因此，原告按照合同约定今特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持。
原告威霸公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、被告企业信用信息各一份，证明被告的主体资格；3、《房屋租赁合同》，证明被告向原告承租房屋的事实及双方权利义务约定。
被告宏业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年6月21日，原告威霸公司（甲方、出租方）与被告宏业公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：由甲方出租，乙方承租场地座落于金华市金义都市新区法华北街2号金华市威霸电器有限公司3号厂房4号A；租赁期限为十年，自2016年7月1日起至2026年6月30日止，如需续租应提前三个月向甲方承担，租金需提前一个月交付；双方约定的承租期限，如果超过十天不付租金，乙方按租金每天10%的滞纳金交付甲方；乙方先付租金后再使用房屋，房屋租金第一年为90万元，第二年租金不变，第三年92万元，第四年、第五年为95.4万元，第六年、第七年为100.8万元，第八年、第九年为106.2万元，第十年为111.6万元；乙方有下列情况之一的，甲方可以终止合同并收回房屋，对此甲方不予任何补偿，对甲方造成损失的由乙方负责赔偿：1、乙方擅自将承租房屋转让、转租或者将承租房屋用以融资的，法华街店面除外，2、乙方利用承租房屋进行违法活动、非法经营、损害公共利益的，3、乙方拖欠租金达到十天以上的，4、乙方未经甲方同意擅自拆建承租房屋的（做夹层、隔房除外，临时搭棚外，不得损坏大框架及安全隐患），5、乙方租赁期满后，未继续承租的，逾期不搬迁的，6、乙方故意损坏承租方及相连设施的；出租屋内变压器及固定设施及水费、电费押金2万元，合同期满后变压器、固定设施等未有任何损坏，水费、电费相关费用缴清后由甲方退还乙方；按照甲乙双方约定靠法华街上的几间店面不能承租给餐饮服务行业。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
2017年5月19日，原告以被告尚欠第一年租金9万元未付构成违约为由诉至本院，要求解除双方之间签订的房屋租赁合同。2017年6月22日本案庭审中，原告自认被告于庭审前一周未经协商汇入原告方账户40万元，至今未按约付清第二年租金，要求解除与被告之间的房屋租赁合同。
另查明，租赁期间，被告在原告厂区内空地上搭建了钢棚。
本院认为，原告威霸公司与被告宏业公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行。根据合同约定，被告拖欠租金达到十天以上的，原告可以终止合同并收回房屋。被告先是未按约及时付清第一年租金，后又未按约付清第二年租金，显属违约，故对原告以被告逾期支付租金等为由要求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。至于合同的解除时间，本院认为，被告因未按约付清租金，原告依约有权通知被告解除合同。依据法律规定，合同应自通知达到对方时解除，结合本案的实际情况，被告直至收到本院送达的起诉状副本之后才得知原告主张解除合同的事实，故应以被告收到本院送达的起诉状副本的日期，即2017年6月8日，为原告解除合同的通知达到被告之日，双方之间的合同应于该日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，被告应将座落于金华市金义都市新区法华北街2号金华市威霸电器有限公司3号厂房4号A的房屋返还给原告，并拆除其在原告厂区内搭建的钢棚，故对原告要求被告拆除搭建钢棚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠的租金13561.6元的诉讼请求，本院认为，庭审中原告自认被告于庭审前一周未经协商汇入原告方账户40万元，故对原告的该项请求本院不予支持，双方可待被告实际返还原告租赁房屋后对房屋租金（占有使用费）进行结算。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告金华市威霸电器有限公司与被告金华宏业玩具有限公司于2016年6月21日签订的《房屋租赁合同》于2017年6月8日解除。
二、被告金华宏业玩具有限公司应于本判决生效后十日内拆除其搭建的座落于金华市金义都市新区法华北街2号金华市威霸电器有限公司厂区内的钢棚。
三、驳回原告金华市威霸电器有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年八月十七日
代书记员 余美子
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终8号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，经理。
被上诉人（原审原告）：四川省川立建筑劳务开发有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街85号。
法定代表人：范仕平，总经理。
原审被告：北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人：王继，主任。
委托诉讼代理人：谷东，男，该村委会工作人员。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人四川省川立建筑劳务开发有限公司、原审被告北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12928号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中扶建设有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中扶建设有限责任公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 旭
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初463号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人潘某甲，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月26日转取保候审。经本院决定，于2016年10月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人赵某，金坛市肠衣厂有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被取保候审。经本院决定，于2016年10月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，加合饲料厂员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月26日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人潘某甲、赵某、张某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人潘某甲、赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月至2016年4月间，被告人潘某甲、赵某、张某在金坛市肠衣厂有限公司内，采用乘隙等手段，盗窃作案2起，共窃得片状氢氧化钠（俗称“碱”）22袋、自制铁质板车1辆，合计价值人民币2400元。其中被告人潘某甲、赵某参与作案2起，盗窃物品合计价值人民币2400元；被告人张某参与作案1起，盗窃物品价值人民币2100元。具体事实分述如下：
1、2015年4、5月份的一天上午，被告人潘某甲、赵某在金坛市肠衣厂有限公司内，采用乘隙等手段，窃得被害单位金坛市肠衣厂有限公司片状氢氧化钠（俗称“碱”）3袋，合计价值人民币300元。被告人赵某从中获取200元好处费。
2、2016年4月30日晚上，被告人潘某甲、赵某、张某在金坛市肠衣厂有限公司内，采用乘隙等手段，窃得被害单位金坛市肠衣厂有限公司片状氢氧化钠（俗称“碱”）19袋、自制铁质板车1辆，合计价值人民币2100元。被告人赵某从中获取1000元好处费。
案发后，公安机关从潘某甲、张某处追缴片状氢氧化钠15.5袋、自制铁质板车1辆，现均已发还给被害单位。
在本案审理过程中，被告人潘某甲退出赃款人民币650元，被告人赵某退出违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人潘某甲、赵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人潘某甲、赵某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人潘某甲、赵某、张某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人潘某甲、赵某、张某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人潘某甲、赵某、张某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，均可酌情从轻处罚。被告人潘某甲在案发后能积极退赃并预缴罚金，被告人赵某能积极退出违法所得并预缴罚金，被告人张某能预缴罚金，三被告人均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年10月31日止。先前羁押的十日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。罚金已缴纳）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
四、被告人潘某甲退出的价值人民币650元的违法所得应当退赔，被告人赵某退出的1200元违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 秦妍秋
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初154号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，于安徽省阜南县，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月22日被阜南县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2016年2月20日至22日，每晚七八点至凌晨，被告人刘某甲以营利为目的，在阜南县苗集镇杏集村刘老庄2号家中开设赌场，提供牌九作为赌具，每日约有十余人参与赌博，每日抽头渔利约2000元。2016年2月22日22时阜南县公安局巡防大队民警查禁该赌场，当场抓获涉赌人员13人，扣押抽头钱2100元，赌资16860元。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了相关的书证、证人证言及被告人供述等相关证据在卷佐证。据此认为被告人刘某甲以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，不持异议，但认为被告人开设赌场社会危害性不大，主观恶性小，系初犯、偶犯，家庭生活困难，且被告人当庭自愿认罪，赌资及抽头渔利已退出并主动预缴罚金，综上，建议对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某甲居住于阜南县苗集镇杏集村刘老庄2号。2016年2月20日至22日，被告人刘某甲在其家中以营利为目的，提供牌九供人赌博，赌场每天约19时许开始至凌晨结束，有十余人参赌，赌场按照庄家赢钱10%的比例抽头渔利，每天抽头渔利约2000元。2016年2月22日22时许，阜南县公安局查禁该赌场时，当场查获并扣押骨牌2副、铁皮酒盒一个、赌资16860元及抽头渔利2100元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场照片、勘验检查笔录，扣押物品清单，抓获经过，前科网络查询情况，安徽省政府非税收入一般缴款书，阜阳市人口信息管理系统，证人戎某、刘某乙、孙某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、张某、高某、孙某乙、孙某丙、王某证言以及被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人刘某甲主观恶性小，其行为的社会危害性不大，系偶犯，家庭生活困难，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人在其家中开设赌场持续三天，被公安机关查获时当场扣押赌资及抽头渔利达18960元，其主观恶性较深，行为具有一定的社会危害性，故不能认定偶犯，家庭生活困难亦与本案无关，对辩护人的上述辩护意见，本院不予以采纳；辩护人的其他辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采信。鉴于案发后被告人刘某甲当庭自愿认罪并积极预缴罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。）
二、对被告人刘某甲违法所得，予以追缴；对扣押在案的赌资一万六千八百六十元及抽头渔利二千一百元，依法予以没收，上缴国库。
三、对扣押在案的骨牌二副、铁皮酒盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程 苗
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第29号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人贺金胜，无业。2011年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年4月3日刑满释放。因本案于2014年11月18日被抓获，11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人贺金胜犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人贺金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月18日14时许，被告人贺金胜在宜兴至南漕的225路城乡公交车上，用刀片割破邻座乘客罗某的衣服口袋，窃得人民币10000元。当车行至宜兴市万石镇加油站附近时，被告人贺金胜下车逃离。罗某发现口袋内的钱被偷后，即下车追赶。被告人贺金胜被当场抓获，失窃现金由罗某自行追回。
被告人贺金胜归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人罗某的陈述，证人郑某、谢某、胡某、夏某的证言，宜兴市公安局检查笔录，调取证据、发还物品清单，相关辨认笔录，追缴赃款的摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、宜兴市看守所刑满释放证明书证实被告人贺金胜因犯盗窃罪被判处有期徒刑和刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人贺金胜的刑事责任，鉴于被告人贺金胜系累犯，应从重处罚；归案后能如实供述罪行，可从轻处罚，建议对被告人贺金胜在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人贺金胜对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人贺金胜以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人贺金胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚；归案后被告人贺金胜能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一五年一月五日
书记员 倪 臻
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00549-2号
申请执行人申树郑，男，1989年2月9日出生，汉族，河南省封丘县黄陵镇黄陵村三组村民，住西安市阎良区润天路永信不锈钢加工部。
被执行人张刚平，男，1985年8月7日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇杨居村杨*组村民，住该组。
本院执行的申树郑申请执行张刚平承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00866号民事判决书，被执行人张刚平应向申请执行人申树郑支付5000元、案件受理费25元、承担执行费50元，共计5075元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人张刚平于2015年12月10日履行案款2050元（已履行），2015年12月17日履行案款2500元，申树郑自愿放弃下剩案款525元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00549号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人申树郑受偿2000元，未受偿2500元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵博伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00110号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任理事长。
委托代理人：杨浩，联社职员。
被执行人：李永刚
被执行人：李献成
被执行人：张耀德
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民二初字第00327号民事判决，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李献成、张耀德在银行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李献成、张耀德在银行的工资账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年一月六日
书记员 刘 渊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1899号
罪犯谭罗军，男，1978年8月24日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年12月17日作出（2007）思刑初字第705号刑事判决，认定被告人谭罗军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年8月3日以（2011）泉刑执字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年10月9日以（2013）泉刑执字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年11月10日起至2017年5月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1529号减刑建议书，建议予以减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谭罗军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谭罗军在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖22次，2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币3780元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯谭罗军在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金尚未履行完毕，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭罗军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年11月10日起至2016年2月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00017号
原告：韩承安，农民。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：华许周，农民。
被告：徐卫芳，农民。
原告韩承安诉被告华许周、徐卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年月日公开开庭进行了审理。原告韩承安及其委托代理人曹书明到庭参加诉讼。被告华许周、徐卫芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩承安诉称：华许周、徐卫芳系夫妻关系。2013年11月6日，华许周因企业资金周转需要向韩承安借款212000元，并出具了借据。此后，经韩承安多次催讨，华许周未按期还款。故原告诉诸法院，请求判决华许周、徐卫芳立即清偿上述借款212000元并自2013年11月6日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至付清之日止。
华许周、徐卫芳未作答辩。
经审理查明：华许周、徐卫芳系夫妻关系。2013年3月15日，华许周、徐卫芳因偿还银行到期贷款向韩承安借款20500元，并出具了借据。到期后，经韩承安多次催讨，华许周、徐卫芳未偿还上述借款，以至成讼。
上述事实，有韩承安的身份证复印件，华许周出具的借据及华许周的户籍证明与韩承安的庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：华许周立据向韩承安借款212000元，双方所形成的借贷关系明确，合法有效。双方的借款未约定给付期限，韩承安可以随时向华许周主张权利，经韩承安多次催讨，华许周未按期偿还，其行为已构成违约。华许周与徐卫芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故韩承安要求华许周、徐卫芳立即清偿借款本金212000元的诉讼请求，本院应予支持。韩承安主张自2013年11月6日起按银行同期贷款利率的标准支付利息，因双方未约定利息，应视为无息借贷，其主张本院不予支持，可自韩承安向本院主张权利之次日即2014年12月17日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华许周、徐卫芳于本判决生效后十日内向原告韩承安清偿借款212000元，并自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息至付清之日止；
二、驳回原告韩承安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728元，由被告华许周、徐卫芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华友
人民陪审员 桂如江
人民陪审员 王浩进
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2702号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告彭春良，男，1971年3月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇茶杯村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭春良金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭春良的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1577号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，工，住宁夏银川市金凤区。
被告张东会，男，1979年11月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告张东会物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年九月十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2790-1号
原告高宏，男，1961年4月26日出生，回族，职员，住大武口区。
委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
被告李红伟，男，1972年8月21日出生，汉族，个体户，住银川市金凤区。
被告张丽，女，1975年6月18日出生，汉族，个体户，住银川市金凤区。
委托代理人李红伟，与被告张丽系夫妻关系。
本院在审理原告高宏与被告李红伟、张丽民间借贷纠纷一案中，原告高宏以其需要补充完善证据为由，于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李红伟、张丽的起诉。
本院认为，原告高宏的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宏撤回对被告李红伟、张丽的起诉。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告高宏负担。
审判员 周顺玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3655号
申请执行人：付全友，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：唐洪义，男，1970年7月13日出生，汉族，东岗信用社员工，住瓦房店市。
被执行人：唐洪茂，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
本院在执行付全友与唐洪义、唐洪茂民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 孙 慰
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3655号申请执行人：付全友，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被执行人：唐洪义，男，1970年7月13日出生，汉族，东岗信用社员工，住瓦房店市。被执行人：唐洪茂，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。本院在执行付全友与唐洪义、唐洪茂民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 馨代理审判员 孙 慰代理审判员 韩懿卓二〇一七年七月二十二日书 记 员 迟 程
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终177号
上诉人（原审被告、反诉原告）张发得，男，1975年10月20日生，汉族，初中文化，沾益县人，农民。
委托代理人崇莉华，云南和诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张云应，男，1957年1月30日生，汉族，小学文化，沾益县人，农民。
委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张发得与被上诉人张云应土地承包经营权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，第五十一条第一款规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等调解解决”。依照上述法律规定之法意，沾益县炎方乡青山村民委员会作为所涉土地的所有权人，对本案纠纷介入调查并组织调解并无不当。沾益县炎方乡青山村民委员会通过《证明》的形式确认了争议土地的四至界限及实际承包经营权人，属村集体履行法定职责的范畴，在无相关反证加以反驳的前提下，应予确认上述《证明》的真实性。本案中，原告张云应就争议的土地虽未与沾益县炎方乡青山村民委员会签订有书面承包合同，但从村委会提交与原告方的证明材料及证人证言所证实的内容来看,可以确认原告与村集体存在事实上的土地承包经营关系，这种“土地承包经营关系”并不以没有签订书面的承包合同而改变，鉴于此，应予认定原告享有涉诉土地承包经营权的合法性。原告张云应诉请要求被告张发得停止侵害“大塘子”耕地的诉讼请求成立，本院予以支持；但其主张要求被告折价赔偿其农作物损失的理由，缺乏事实依据证实，本院不予支持。被告（反诉原告）张发得提出的所涉土地是其开荒地，应由其享有使用权的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张发得应停止对原告（反诉被告）张云应位于大塘子的0.74亩耕地的侵害，限张发得于判决生效之日起十日内腾退该地块。二、驳回原告（反诉被告）张云应要求被告（反诉原告）张发得赔偿经济损失的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张发得的反诉诉讼请求。本诉案件受理费25元及反诉案件受理费25元，本院决定免收。
一审判决宣判后，原审被告（反诉原告）张发得不服判决，向本院提起上诉。请求撤销原判、支持上诉人的反诉请求或发回重审。其上诉理由为：一审认定事实不清、证据采用错误。一审庭审中被上诉人出具的村委会的三份证明不具备证据效力，一份没有日期、没有四至界限、没有争议土地面积，另二份没有争议土地的面积、证明的事实含糊不清，不能证实分地的真实情况。证人出庭证实他们不知道分地的具体情况，在证明上签字是张云应让他们签的。被上诉人所举的证据无事实依据。村民小组长按照被上诉人的意愿出具证明，但村民小组长明确表示他不清楚分地的实际情况，无论谁叫他出具证明他都会出具，在此情况下村民小组长出具了一份同样的证明给上诉人，证实上诉人享有1.71亩争议土地。双方当事人均认可争议土地系荒地，上诉人在争议土地上投工、投劳改良成耕地，对于荒地谁开发谁使用，上诉人对争议土地享有使用权。
被上诉人张云应服判并进行了答辩，其答辩认为：一审认定事实清楚、适用法律适当，请求维持一审判决。被上诉人在大塘子的耕地由于会被水淹，该地也曾闲置过，但被上诉人从来没有放弃对土地的管理。上诉人多次侵占争议土地，恳求维持一审判决，不再造成更大损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人均不能提供土地承包经营权证证实争议土地的权属，争议土地权属不清。本案被上诉人的诉请虽以侵权起诉，但实质为双方当事人土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案不属于法院受案范围，一审作出实体判决不当。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第1527号民事判决；
二、驳回张云应的起诉。
一审、二审案件受理费，免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 丹
-1-
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字322号
申请人吴迪，女，1973年7月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
被申请人门秀林，男，1966年10月23日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请人赵喜珍，女，1965年3月11日出生，满族，农民，住隆化县。
申请人吴迪与被申请人门秀林、赵喜珍民间借贷纠纷一案，申请人吴迪于2017年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人门秀林名下的坐落在隆化县隆化镇怡兴美域4号楼108、208室、109、209室的房产予以查封。经审查，申请人吴迪的申请符合法律规定，本院于2017年9月27日做出了（2017）冀0825民初字2982号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年9月27日将（2017）冀0825民初字2982号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字2982号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐浩煊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00027号
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
被申请人杨明，男，1983年2月1日出生，湖北省仙桃市人。
被申请人谢敏，女，1983年4月8日出生，湖北省仙桃市人。
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人杨明、谢敏违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第037号社会抚养费征收决定书，对被申请人杨明、谢敏共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人杨明、谢敏在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨明所在的中国农业银行仙桃沔阳支行的存款32000.00元。
经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人杨明所在的中国农业银行仙桃沔阳支行的存款32000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一五年四月八日
书记员 杨卫红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8496号
原告：叶祥雨，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：阿彦，男，1967年5月7日出生，鄂温克族，住广东省中山市石岐区。
原告叶祥雨诉被告阿彦股权转让纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，立案时案件受理费减半收取。后因发现被告阿彦下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序进行审理，并于2016年6月29日向原告叶祥雨送达补交案件受理费通知书。但经本院多次电话催缴，原告叶祥雨仍未足额缴纳案件受理费。本院再次于2017年6月3日向原告叶祥雨送达书面催缴案件受理费通知书，并于2017年7月6日经查实，原告叶祥雨仍未足额缴纳案件受理费。本院认为，原告叶祥雨无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告叶祥雨撤回起诉处理。
案件受理费8276元，减半收取为4138元（原告叶祥雨已预交），由原告叶祥雨负担。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 彭 丰
李小穆
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执406号之一
申请执行人：徐坤龙，男，1955年10月27日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被执行人：晏雨长，男，1957年4月16日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人徐坤龙与被执行人晏雨长买卖合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人晏雨长发出执行通知书，责令被执行人晏雨长限期履行本院已生效法律文书确定的义务，但被执行人晏雨长至今未履行。
本院查明，被执行人晏雨长在金溪县住房公积金管理中心有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人晏雨长在金溪县住房公积金管理中心享有的公积金存款人民币35000元至金溪县人民法院账户（户名：金溪县人民法院，开户行：中国工商银行江西省金溪县支行，账号：151120602******9927-101）。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年九月十一日
书记员 邬慧玲
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书(2017)赣1027执406号被罚款人：晏雨长，男，1957年4月16日出生，汉族，职工，住金溪县。本院在执行申请执行人徐坤龙与被执行人晏雨长买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人晏雨长在本院发出执行通知书和报告财产令后，至今仍拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对晏雨长罚款6000元，限在本决定书送达之日起3日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月七日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1763号
申请执行人蔡青松，男，1977年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘永乐，男，1977年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛芳芳，女，1982年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人蔡青松与被执行人潘永乐、薛芳芳民间借款纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）温瑞执民字第1291执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款27095元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1763号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 阮选挺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李洋洋，男，1991年6月15日，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋洋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,048.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,048.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终70号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐立强，男，1989年10月11日生，汉族，初中文化，农民，住长兴县。2015年9月23日因殴打他人被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2016年7月4日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1985年10月25日生，汉族，农民，住汶上县。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人徐立强犯故意伤害罪、及附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月16日作出（2016）浙0502刑初1370号刑事附带民事判决。宣判后，被告人徐立强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院、附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月31日中午，被告人徐立强在本市开发区龙溪街道红丰路2198号微宏动力公司食堂内，因琐事与被害人陈某产生纠纷后，采用拳头击打面部的手段，造成被害人陈某左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人陈某的伤势已达到轻伤二级程度。
案发后，被告人徐立强主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；并已支付被害人陈某的医疗费人民币45000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述；证人匡某、李某、邹某、褚某、姚某、卢某,4的证言；人口信息、调取证据清单、行政处罚决定书、病历资料（复印件）、收条、到案经过、情况说明等书证；辨认笔录及刑事照相；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人徐立强的供述等。
原判认为被告人徐立强的行为已经构成故意伤害罪。系自首，依法可以从轻处罚；被告人徐立强的行为使附带民事诉讼原告人陈某遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人徐立强有期徒刑一年三个月；判令被告人徐立强赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币116072.53元；驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。
上诉人徐立强提出，被害人对引发本案有一定过错,原审判赔数额过高，其有检举揭发的立功情节，请求从轻处罚。
湖州市人民检察院经阅卷后认为，上诉人徐立强的检举揭发无法查实，其行为不构成立功。
经审理查明，原判认定的上诉人徐立强因琐事与被害人陈某产生纠纷，期间用拳头击打被害人面部致其轻伤的事实，有原判所采信的证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人徐立强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。原判定罪正确。上诉人徐立强犯罪后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；部分赔偿被害人损失的情节，在量刑时酌情考虑。关于上诉意见，审理认为：1.上诉人徐立强的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人陈某遭受经济损失，依法应予赔偿。原判根据附带民事诉讼原告人遭受的物质损失，结合本案具体情况所作赔偿数额并无不当。2.上诉人徐立强检举揭发他人犯罪的事实，未经查证属实，依法不构成立功。上诉人徐立强请求减少赔偿数额、从轻处罚的理由不足，不予支持。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 蓉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1372号
申请执行人：隋有和，男。
申请执行人：洪黎，女甘井子区大连湾街道宋家村150号。身份证号码：2102111960********。
被执行人：宋美芹，女。
被执行人：倪军杰，女。
申请执行人隋有和、洪黎与被执行人宋美芹、倪军杰民间借贷纠纷一案，本院已于2014年12月16日作出（2014）庄民初字第5805号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人隋有和、洪黎于2015年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费1150元及迟延履行期间债务利息及本案执行费1417元。
本院在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，二被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务，现查明二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一五年七月二十七日
书记员 毕金玲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1113号
申请执行人方云霞
被执行人张世荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01487号，依法向被执行人张世荣发出执行通知书，责令被执行人张世荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张世荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张世荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月一日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1113号
申请执行人方云霞
被执行人李陆逊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01487号，依法向被执行人李陆逊发出执行通知书，责令被执行人李陆逊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李陆逊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李陆逊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月一日
书记员 莫生强
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第187号
原告：张武镇，男，系惠东县吉隆佳利胜鞋材店。
委托代理人：林毓平，男，系惠东县吉隆佳利胜鞋材店员工。
被告：李伟雄，男。
原告张武镇诉被告李伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张武镇的委托代理人林毓平到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武镇诉称：被告在吉隆经营冠迪鞋厂期间向原告经营的佳利胜鞋材店购买鞋材料。直至到2011年12月16日经双方对货款进行结算，被告结欠原告货款283700元，有被告李伟雄签名出具一份欠条给原告执存为证。被告又继续向原告购买鞋材料，直至到2013年6月14日止，双方对货款进行结算，被告结欠原告货款66000元，有被告李伟雄签名出具一份欠条给原告执存为证。由此，被告两次共结欠原告货款349700元，尔后被告2012年3月1日还货款60000元，扣除后被告共欠原告289700元。经原告多次催讨，但被告拒不清偿，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款289700元，并从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟雄未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告张武镇系惠东县吉隆佳利胜鞋材店业主，其鞋材店经营鞋跟零售。被告李伟雄系惠东县吉隆冠迪鞋厂业主，其鞋厂从事制鞋业务。原、被告自2010年起开始生意往来，被告从原告处购买鞋跟。双方于2011年12月16日对货款进行结算，被告欠原告货款283700元，并由被告向原告出具了一张《欠单》。上述《欠单》载明：“兹欠到佳利胜鞋料店货款人民币贰拾捌万叁仟柒佰元正。（￥283700.00元正），冠迪厂：李伟雄，2011年12月16日”。结算后，被告于2012年3月1日支付60000元货款，并于上述《欠条》中予以标注。2013年6月14日，双方再次进行结算，被告拖欠的货款增加了66000元，被告向原告出具另一张《欠条》，该《欠条》内容为“兹欠到佳利胜鞋料店货款陆万陆仟元正（￥66000.00元正），冠迪厂：李伟雄，2013年6月14日”。其后被告一直拖欠上述货款，原告经追讨未果，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、个体工商户营业执照副本、个体户机读档案登记资料、两张《欠单》原件以及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及被告因此拖欠原告货款289700元的事实予以确认。现原告持被告分别于2011年12月16日和2013年6月14日出具的两张《欠单》原件诉请被告支付货款289700元，理由充分，予以支持。因原、被告双方对所欠货款没有约定偿还期限和支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持，但诉请计付利息的期间不当，应从起诉之日即2014年7月3日起至付清款日止计付利息。被告李伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告李伟雄于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款289700元，并从2014年7月3日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张武镇。
二、驳回原告张武镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告李伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年三月二日
书记员 王科丰
第1页，共4页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第187号
原告：张武镇，男。
委托代理人：林毓平。
被告：李伟雄，男。
原告张武镇诉被告李伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张武镇的委托代理人林毓平到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武镇诉称：被告在吉隆经营冠迪鞋厂期间向原告经营的佳利胜鞋材店购买鞋材料。直至到2011年12月16日经双方对货款进行结算，被告结欠原告货款283700元，有被告李伟雄签名出具一份欠条给原告执存为证。被告又继续向原告购买鞋材料，直至到2013年6月14日止，双方对货款进行结算，被告结欠原告货款66000元，有被告李伟雄签名出具一份欠条给原告执存为证。由此，被告两次共结欠原告货款349700元，尔后被告2012年3月1日还货款60000元，扣除后被告共欠原告289700元。经原告多次催讨，但被告拒不清偿，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款289700元，并从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟雄未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告张武镇系惠东县吉隆佳利胜鞋材店业主，其鞋材店经营鞋跟零售。被告李伟雄系惠东县吉隆冠迪鞋厂业主，其鞋厂从事制鞋业务。原、被告自2010年起开始生意往来，被告从原告处购买鞋跟。双方于2011年12月16日对货款进行结算，被告欠原告货款283700元，并由被告向原告出具了一张《欠单》。上述《欠单》载明：“兹欠到佳利胜鞋料店货款人民币贰拾捌万叁仟柒佰元正。（￥283700.00元正），冠迪厂：李伟雄，2011年12月16日”。结算后，被告于2012年3月1日支付60000元货款，并于上述《欠条》中予以标注。2013年6月14日，双方再次进行结算，被告拖欠的货款增加了66000元，被告向原告出具另一张《欠条》，该《欠条》内容为“兹欠到佳利胜鞋料店货款陆万陆仟元正（￥66000.00元正），冠迪厂：李伟雄，2013年6月14日”。其后被告一直拖欠上述货款，原告经追讨未果，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、个体工商户营业执照副本、个体户机读档案登记资料、两张《欠单》原件以及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及被告因此拖欠原告货款289700元的事实予以确认。现原告持被告分别于2011年12月16日和2013年6月14日出具的两张《欠单》原件诉请被告支付货款289700元，理由充分，予以支持。因原、被告双方对所欠货款没有约定偿还期限和支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持，但诉请计付利息的期间不当，应从起诉之日即2014年7月3日起至付清款日止计付利息。被告李伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告李伟雄于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款289700元，并从2014年7月3日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张武镇。
二、驳回原告张武镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告李伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年三月二日
书记员 王科丰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初838号
原告杨辉国，男，1955年7月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告宋咏珍，女，1971年6月21日出生、汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告杨辉国与被告宋咏珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还购房款5万元并承担相应的资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：原被告系亲戚关系。2011年初，被告宋咏珍声称有位于麻城市龙池办事处宋家河村科技路私房准备建设，可以卖给原告。同年3月6日，原告的女婿夏永阳与被告的父亲宋仕花签订了一份房屋买卖协议书，约定宋仕花将位于麻城市龙池桥宋家河村科技路一块地基于2011年12月中旬建设成一幢三层楼房毛坯卖给夏永阳，该房屋作价壹拾玖万元整，定金五万元。当日原告受其女婿夏永阳的委托先付给被告宋咏珍定金五万元，被告宋咏珍出具了收到夏永阳购房款五万元的收条一份。但是上述房屋一直未建成，自2013年至2017年初原告多次找被告追讨欠款，被告宋咏珍于2017年1月24日向原告杨辉国出具五万元现金欠条一份并收回上述收条。后原告多次催要无果。
被告宋咏珍辨称，原告所诉的确有其事，也收了杨辉国的5万元钱，但是这钱都用于做地基、买砖、办理规划许可证等用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告没有向本院提交证据。
依据上述证据，本院认定案件事实如下：2011年初，被告宋咏珍声称有位于麻城市龙池办事处宋家河村科技路私房准备建设，可以卖给原告。同年3月6日，原告杨辉国的女婿夏永阳与被告的父亲宋仕花签订了一份房屋买卖协议书，约定宋仕花将位于麻城市龙池桥宋家河村科技路一块地基于2011年12月中旬建设成一幢三层楼房毛坯卖给夏永阳，该房屋作价壹拾玖万元整，定金五万元。当日原告受其女婿夏永阳的委托先付给被告宋咏珍定金五万元，被告宋咏珍出具了收到夏永阳购房款五万元收条一份。但是上述房屋一直未建成，自2013年至2017年初原告多次找被告追讨欠款，经原被告双方协商，被告宋咏珍于2017年1月24日向原告杨辉国出具五万元现金欠条一份并收回上述收条。后原告多次催要无果。
另查明：上述房屋地基属集体所有，没有办理相关批准手续。原告杨辉国的女婿夏永阳并非上述集体的农村户口。
本院认为，原告杨辉国的女婿夏永阳与被告宋咏珍的父亲宋仕花签订的房屋买卖合同虽系双方自愿签订的，但该房屋所占用的土地系农村集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十三条的规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设。”，而上述房屋的地基直至本案庭审法庭辩论终结前仍未取得合法审批手续，被告所买卖的房屋地基没有经过合法批准；《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”。故本案所涉的房屋买卖合同系无效合同，被告宋咏珍因该合同取得的定金五万元应当返还，经原被告双方协商，被告宋咏珍于2017年1月24日向原告杨辉国出具五万元现金欠条一份并收回上述收条，该欠条合法有效，被告宋咏珍应返还上述欠款并承担资金占用费。故原告的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条之规定，判决如下：
被告宋咏珍自本判决生效后十日内偿还原告杨辉国房屋买卖合同定金50000元及资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年1月24日起至生效判决确定还款之日止。）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费1050元，由被告宋咏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年六月十三日
书记员 黄志杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3123号
原告薛莉。
被告李小星。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
原告薛莉与被告李小星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛莉，被告李小星的委托代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛莉诉称，2015年5月份，原、被告双方经协商，被告李小星将其租赁的位于文化路通信传输局家属院大门东侧的门面房转让给原告，原告支付转让费6万元。转让几天后，被告李小星联系通信传输局工作人员周某前来收取房租，原告向其交纳了9000元的房租。后原告催促被告李小星联系周某与其签订租房协议，被告李小星以各种理由推托。后原告得知被告李小星没有转租的权利，导致原告无法签订租房协议，并无法办理饭店营业执照。被告李小星用欺骗的方式骗取原告的转让费6万元，原告又浪费了装修费7.8215万元，给原告造成了严重的经济损失。为此请求依法判令：1、原告将位于文化路的门面房退还给被告李小星，被告李小星退还原告房屋转让费6万元及一年利息；2、被告李小星赔偿原告房屋装修费7.8215万元及房租9000元。
被告李小星辩称，1、被告主体不适格，原、被告双方之间不存在租赁合同关系；2、原告交纳的房租9000元和电费是由通信传输局收取，故原告与通信传输局形成租赁关系，与被告李小星无关。综上，原告的上述请求无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2009年期间，被告李小星租赁案外人通信传输局所有的门面房两间经营装饰生意，品牌为“顺发装饰”，该门面房位于驻马店市文化路与沿溪路交叉口向东路南通信传输局家属院自西向东第1、2间。2015年5月份，经原、被告双方口头协商，被告李小星将承租的上述两间门面房转租给原告薛莉用于经营饭店生意，转让费60000元。双方未就转租事宜签订书面合同。2015年5月17日，被告李小星收取了原告的转让费60000元，并向原告出具收条一份，载明“今收到转让费陆万整，李小星，2015年5月17日”。被告收到转让费后便将门面房钥匙交给原告。2015年5月20日，原告薛莉向通信传输局交纳租金9000元，并由通信传输局工作人员周某向原告出具收据一份，载明“兹收到顺发装饰2015年度房租9000元整。收款人周某”。原告接收该门面房后便进行装修用于经营饭店，期间，原告向通信传输局交纳了9-10月份的电费2066元。庭审中，原告称“双方协商转租事宜时，被告曾承诺保证让通信传输局与原告签订租房合同。后来原告一直催促被告签订合同，但被告拒绝配合。后因原告没有与通信传输局签订租房合同，导致原告饭店的营业执照无法办理，饭店无法经营。同时被告明知该门面房不能转租仍转租给原告，被告在本案中存在欺诈行为，应赔偿原告造成的经济损失”。被告则称“其承租通信传输局的门面房，但未签订书面租赁合同，房租是一年一交。被告将门面房转租给原告时没有承诺保证让原告与通信传输局签订租房合同。况且被告转租的事通信传输局是知情且同意的，否则通信传输局也不会收原告的房租及电费。所以被告并不存在欺诈”。诉讼中，本院要求原告明确诉讼请求，是请求解除合同还是撤销合同，原告称“被告构成欺诈，造成原告的合同目的无法实现，不管是解除还是撤销，原告就是要求被告退还原告转让费及赔偿损失”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，1、庭审中，原告申请证人周某出庭作证，周某作证称“我系通信传输局的工作人员，负责收取通信传输局门面房的房租和电费事宜。李小星租我局的门面房经营电焊和装饰生意，以前签订有合同，一年一签，后来就不再签了。2015年5月份，李小星电话通知说要交房租，待我来到门面房时见李小星和薛莉都在场，并发现薛莉及其家人正在从门面房往外搬东西，李小星称其最近比较忙，便让其妹妹（即原告薛莉）过来照看房子，准备经营早点生意。我反问：是否亲妹，李小星和薛莉均说是，我还说这个地方早点生意不好做。随后薛莉便向我交纳了2015年度的租金9000元，该租金是2015年全年的房租，每年4月份收租金。2016年的租金还没有交。交租金时我并不知道李小星将门面房转租给原告，两个人也都没有给我说，转租的事我也是后来才知道的，局里知道转租事宜后并没有表示不让薛莉经营早点。后来薛莉问我能不能签合同，我说可以，但要去局里办手续，因为签合同的事不归我管，至于后来薛莉签没签合同我不清楚。现在该门面房还一直由薛莉使用着”。2、原告提交收据4张，原告用以证明装修门面房花费78215元。被告的质证意见是：对收据的真实性有异议，原告不能证明收据载明的物品均用于饭店装修。3、原告提交一份焦井枝的证人证言，原告用以证明被告没有权利再次将门面房转租，被告向原告承诺由其负责为原告和通信传输局签订书面租赁合同，而被告未履行诺言，被告存在欺诈行为。被告认为该证人未出庭作证，证言的内容不属实。
上述事实，由原告提交的收条、收据、证人证言，被告提交的收据及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2009年期间，被告李小星承租通信传输局的门面房用于经营电焊、装饰生意，双方未签订书面的租赁合同，故被告李小星与通信传输局之间形成房屋租赁合同关系，租赁期限为不定期租赁。租赁期间，经原、被告双方口头协商，被告将本案诉争门面房转租给原告，被告收取原告转让费60000元。双方虽未签订书面的转租合同，但双方之间实际形成转租合同关系。本案中，原告诉请的主要依据是被告故意隐瞒通信传输局不让转租的事实，被告存在欺诈行为，另外被告承诺由其负责为原告和通信传输局签订租赁合同，而被告未履行诺言，构成违约。诉讼中，原告向本院提交一份焦井枝的证人证言。根据有关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因焦井枝未出庭接受当事人的质询，故对该份证人证言，本院不予采纳。庭审中原告申请证人周某出庭作证，因该证人证言载明：2015年5月20日，周某代表通信传输局收取租房时，原、被告均在场，且原、被告双方均共同隐瞒转租的事实。但通信传输局知道转租情况后并未以被告擅自转租为由收回房屋，且该房屋一直由原告使用。同时在原告租赁门面房期间，通信传输局向原告收取了租赁期间的电费。故上述情况应视为通信传输局对被告转租行为的认可，原、被告之间的转租合同关系应为有效。原告据此主张通信传输局不让转租，被告存在欺诈行为，与事实不符，本院不予采纳。对于原告主张被告承诺由其负责为原告和通信传输局签订书面的租赁合同。因双方转租时未签订书面的转租合同，未对该事项进行约定，原告也未提供其他证据证明被告负有协助原告与通信传输局签订租赁合同的义务，故原告的上述主张，无事实依据，本院亦不予采纳。同理，原告以此为由请求被告李小星退还原告房屋转让费及赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛莉的诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告薛莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一六年六月十五日
书记员 姜浩
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2285号
原告：赵明，男，1970年11月28日出生，住铁岭市银州区。
被告：赵海波，男，1966年9月15日出生，住铁岭市银州区。
被告：铁岭金茂商品混凝土有限公司。
本院在审理原告赵明与被告赵海波、铁岭金茂商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林万军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告赵明撤回起诉。
案件受理费3660元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 付 伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 庞 龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执634号
蔡超婉、张其禄、陈翠玲
本院执行的蔡超婉申请张其禄等借款合同纠纷一案，经被执行人张其禄、陈翠玲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十八日
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1195号
原告：黄毓才，男，汉族，生于1958年3月28日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告黄毓才与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄毓才于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄毓才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄毓才负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1129号
原告：许甲勇，男，1974年7月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张军，男，依兰县法律援助中心律师。
被告：孙玉明，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：潘浩洋，男，黑龙江大公律师事务所律师。
原告许甲勇与被告孙玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许甲勇及其委托诉讼代理人张军，被告孙玉明及其委托诉讼代理人潘浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许甲勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费18,761元、误工费22,727元（50,275元/年÷365天×165天）、护理费17,906元【50,275元/年÷365天×20天×2人+90天×1人）】、住院伙食补助费2,000元（100元/天×20天）、营养费2,000元（100元/天×20天）、伤残赔偿金102,944元（25,736元×20年×20%）、精神损害抚慰金5,000元、二次手术费12,000元、法医鉴定费3,310元、法医鉴定邮寄费50元、交通费356元、病历复印费30元，以上费用扣除被告已经支付的13,000元，合计174,084元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年周洪国将新修建牡丹江桥南侧青年砖厂院内拆房子铁皮瓦和窗户工程，发包给被告孙玉明，被告以每天140元劳务费雇用原告拆院内房子铁皮瓦和窗户。同年12月13日，原告在拆迁过程中，从砖房到仓库准备下来时，仓房的石棉瓦坠落，将原告的左小腿摔骨折。原告受伤后被送往依兰城南骨伤医院治疗，被告为原告支付了医疗费。原告住院治疗20天后出院。双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
孙玉明辩称，原告起诉所依据的事实虚假，原告不是在从事雇佣活动中受到损害，上房坠落是原告自己的行为，被告认为原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法庭举示了相关证据，对于当事人没有异议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据认定如下：被告对原告的法鉴费及邮寄费有异议，认为不是正规票据，经审查，鉴定意见是原告主张各项损失的主要依据，做鉴定支付的鉴定费属必要支出，且费用合理，本院予以采信。被告对东城社区居民委员会出具的证明及产签证复印件有异议，经审查，该组证据因其不符合法律规定，关于社区出具证明的相关规定，对原告举示的证据不予采信，应按农村标准计算相应损失。被告举示的证人证言拟证明雇用原告从事的工作范围是在地面负责拆窗门及装车，不允许上房从事高空作业。原告质证认为，证人系被告雇佣的人，与被告有利害关系，该证言具有倾向性，不予采信，本院对原告的质证意见不予采纳，对被告的证据予以采信。
根据双方当事人的举证及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月13日，被告在临时缺少装车人员的情况下，雇用原告，当时的工作任务是负责地面物品归置和装车。在当天上午的劳动过程中，因被告与原告事先讲明，不允许原告上仓房拆石棉瓦为自家所用。在当天中午休息时，被告随车回依兰卸车时，原告见有人上房，便擅自上仓房，后因踩碎石棉瓦导致原告从房上坠落摔断右胫骨。被告得知原告摔伤，将其送往医院治疗，并为其垫付医疗费13,000元。
本院认为，原告受雇于被告，从事的工作范围是在地面负责拆窗门及装车，原告从事雇佣活动中收到人身伤害，被告应承担赔偿责任，原告主张的合理合法的损失应予以支持。因原告未听从被告指挥，擅自上房，踩碎石棉瓦坠落，摔伤左小腿，原告在该起事故中，违反劳动规程，导致自己受到伤害，其本身存在过错，可减轻被告的赔偿责任。原告主张的误工费及伤残赔偿金计算有误，本院予以纠正；因原告在本次事故中存在重大过失，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；其他损失以原告提供的相关证据及实际支持为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款，第十七条规定，判决如下：
一、孙玉明于本判决生效之日起十日内赔偿许甲勇医药费18,762元、误工费13,011元（28,782元÷365天×165天）、护理费19,735元（55,411元÷365天×20天×2人+55,411元÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费2,000元（100元×20天）、营养费2,000元（100元×20天）、残疾赔偿金47,328元（11,832元×20年×20%）、法医鉴定费3,310元、邮寄费30元，交通费156元，二次手术费12,000元，以上合计118,332元的70%为82,832元，扣除孙玉明已经支付的13,000元，还需支付69,832元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,033元，减半收取计2,017元，由被告孙玉明负担935元，原告许甲勇负担1,082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹凤学
二〇一七年九月十一日
书记员 侯玉婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3719号
上诉人（原审被告）：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人：李春福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永强，陕西轩举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新城区人民政府星辰小区业主委员会，住所地西安市华清路178号。
负责人：李怀忠，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务律师。
委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务律师。
上诉人西安辰祥物业管理服务有限公司（以下简称辰祥物业公司）因与被上诉人新城区人民政府星辰小区业主委员会（以下简称星辰小区业委会）返还财产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辰祥物业公司委托诉讼代理人赵彬、郭永强，被上诉人星辰小区业委会负责人李怀忠及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰祥物业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为驳回星辰小区业委会诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由星辰小区业委会负担。事实和理由：星辰小区业委会非本案适格原告。一审认定业委会委员个人出资垫付水费，以西安市新城区房地产开发公司名义缴纳，但水费究竟由谁缴纳，并未查清。另，其并非本案适格被告。业主应及时缴纳水费，其非供水合同当事人，无缴费义务。其代缴水费的前提是已经代收了水费，本案辰祥物业公司应为未缴纳税费的业主。业委会委员个人与未缴纳水费业主之前形成无因管理关系，未缴纳水费业主是受益人，应当承担支付垫付水费的义务。
星辰小区业委会辩称，本案的诉讼双方主体适格。西安市自来水公司的《停水通知》证明西安市新城区房地产开发公司应缴纳的水费实际为星辰小区应缴纳的水费，根据《星辰小区物业服务合同》约定水费由辰祥物业公司代收代缴。垫付水费虽系业委会委员个人出资，但是以业委会名义支付的。辰祥物业公司向业主收取水费，却迟迟未向自来水公司缴纳水费，导致小区停水。其为了维护全体业主的利益，才代为垫付水费。辰祥物业公司主张部分业主未交水费，不属于物业公司拒绝履行合同义务的情形，物业公司应当向自来水公司缴纳水费后再根据合同约定向拖欠水费的业主进行催收。
星辰小区业委会向一审法院起诉请求：1、辰祥物业公司支付星辰小区业委会为其垫付的拖欠西安市自来水公司2015年5月-12月的水费105067.00元；2、诉讼费用由辰祥物业公司负担。
一审法院认定事实：2013年11月9日，星辰小区业委会与辰祥物业公司签订《星辰小区物业服务合同》，合同期限为2013年11月9日至2015年11月8日。合同约定由辰祥物业公司在合同期限内为星辰小区提供物业管理服务。辰祥物业公司进行物业管理服务期间，一直进行水费的代收代缴工作，即星辰小区业主在辰祥物业公司处缴纳水费。2015年10月26日、2015年12月17日星辰小区收到带来自西安市自来水公司的《停止供水通知》两份，通知称星辰小区拖欠西安市自来水公司5月份以后的水费105067元。收到通知后星辰小区业委会与辰祥物业公司交涉，希望其与西安市自来水补交拖欠的水费，但辰祥物业公司未支付。为不影响小区业主的正常用水生活，星辰小区业委会业主委员个人出资以西安市新城区房地产开发公司名义于2015年12月31日为辰祥物业公司垫付拖欠西安市自来水公司2015年5月至12月的水费105067元。
一审法院认为，星辰小区业委会与辰祥物业公司签订《物业服务合同》，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，辰祥物业公司未按期向自来水公司缴纳水费，星辰小区业委会为了整个小区生活垫付水费，辰祥物业公司应予以返还．至于辰祥物业公司辩称因业主拖欠水费造成纠纷，可另案解决。审理中辰祥物业公司反诉星辰小区业委会垫付小区设备维修等项目，属物业服务合同争议范围，双方应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告西安辰祥物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告新城区人民政府星辰小区业主委员会105067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2401元，由辰祥物业公司承担。（星辰小区业委会已预付，辰祥物业公司随垫付的水费一并返还星辰小区业委会）
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，星辰小区业委会与辰祥物业公司签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。该合同约定，辰祥物业公司向星辰小区提供物业管理服务，收取业主水费。经查，辰祥物业公司进行物业管理服务期间，一直进行水费的代收代缴工作，即星辰小区业主在辰祥物业公司处缴纳水费。由于辰祥物业公司未按期向自来水公司缴纳水费，星辰小区业委会遂为了整个小区生活垫付了水费，故星辰小区业委会主张辰祥物业公司返还垫付的费用，应予支持。辰祥物业公司主张其仅有代收代缴水费的义务，没有替未缴纳水费的业主垫付水费的义务，理由不能成立。部分业主拖欠水费与本案非同一法律关系，辰祥物业公司可另行主张。
综上所述，辰祥物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由西安辰祥物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二○二○一七年五月八日
书 记 员 张小赛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3087号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。
被告：满张君，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：李雨，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川立民消防工程有限公司，住所地凯丽景湖1栋2单元14楼4号。
法定代表人：满张君，公司经理。
原告刘广东与被告满张君、李雨、四川立民消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人郭黎、被告满张君、四川立民消防工程有限公司及被告李雨委托诉讼代理人满张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告满张君、李雨归还原告借款本金179700元和借期内利息22500元，其余罚息从2015年10月24日起按每日0.05%计算至全部偿还之日止；2.判令被告满张君、李雨向原告支付违约金20997元；3.判令四川立民消防工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月24日，被告满张君、李雨与原告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款250000元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止，二被告分12期向原告归还本金和利息，逾期还款按每日0.05%计收罚息，并承担10%违约金。同时，被告四川立民消防工程有限公司为借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催收未果诉至法院。
被告满张君、李雨辩称，借款属实，但借款实际只收到220000元，应以实际收到的金额为准，且已偿还部分借款。原告主张的利息、罚息、违约金不能超过年利率24%，超过部分不应予支持。
被告四川立民消防工程有限公司辩称，答辩人未在借款合同上盖章，答辩人不应承担担保责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、信用咨询及管理服务协议、转账凭证、服务费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月24日，被告满张君、李雨与原告签订《借款合同》一份，主要载明：被告满张君、李雨向原告刘广东借款250000元，借款期限为2014年10月24日起至2015年10月23日，每月偿还借款本息23334元（本金20834元，利息2500元），若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息的计算方法为：每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金的计算方法：违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算，2014年10月26日，原告刘广东向满张君转账220000元。借款后，被告在借款期内，共偿还了三期借款本息共计77808元（其中本金70308元，利息7500元）。因多次向被告催收借款未果，原告刘广东为维护其合法权益，遂于2016年6月22日将该纠纷诉至本院。
另查明，2014年10月24日，被告满张君、李雨（作为甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（作为乙方）签订信用咨询及管理服务协议一份，主要载明：乙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得借款合同约定的借款资金的当日向乙方支付服务费30000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。2014年10月20日，四川立民消防工程有限公司向原告出具该公司《股东会担保决议》一份，决议载明：该公司通过股东会决议，对被告满张君向原告刘广东借款250000元提供无限连带责任担保，但决议中未写明担保期限。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在真实民间借贷关系。关于本案所涉借款本金的数额问题，双方当事人在《借款合同》中约定的借款金额为250000元，但原告转账交付给借款人220000元，其余30000元为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的居间服务费。对于居间服务费,原告虽出示代交居间服务费的收据，但被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的服务协议，并未委托原告代为交付居间费，故对原告主张代为支付居间费的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院对该部分借款金额不予确认。因此，案涉民间借贷合同的借款本金应为220000元，扣除已归还的本金70308元，尚余本金149692元未归还。关于原告主张的借期内利息和逾期违约金，利息和逾期违约金之和已超过年利率24%，故应从逾期之日（2015年1月24日）起至借款到期之日（2015年10月23日）按年利率24%计算的利息、违约金26944元。对于原告主张的罚息，《借款合同》对此有明确约定，且该约定并未超出法律保护的最高限，本院依法予以支持。关于被告四川立民消防工程有限公司是否为借款提供担保的问题，虽然被告四川立民消防工程有限公司未在借款合同上盖章，但其向原告刘广东出具《股东会担保决议》，自愿为该笔借款提供连带责任担保，决议上有公司股东签名、捺印，亦加盖了公司印章，可以认定双方对担保的意思表示一致。关于被告四川立民消防工程有限公司承担保证责任的问题，因《股东会担保决议》中未明确载明担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借款期限是2014年10月24日-2015年10月23日，故四川立民消防工程有限公司的承担保证责任期间为2016年4月23日，原告未提供其在保证期间内向保证人主张承担保证责任的证据，所以保证期限已过，四川立民消防工程有限公司不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人名共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告满张君、李雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金149692元，利息和违约金26944元，并支付后期罚息，计算方法为：以本金149692元为基数，从2015年10月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按日息0.05%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告满张君、李雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一六年十一月八日
书记员 李爱民