wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初364号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日凌晨1时许，被告人王某甲、王某乙驾驶电动三轮车，在本市杏花岭区杨家峪东台金谷小区门口，使用携带的扳手、改锥等作案工具，将被害人卢某停放在此的江淮牌厢货车内的电瓶1块盗走。
随后，二被告人在上述地点附近，采用同样手段，将被害人杨某停放在此的跃进牌货车内的电瓶2块盗走。
随后，二被告人行至杏花岭区马道坡街加油站对面路边，采用同样手段，将被害人张某停放在此的解放牌货车内的电瓶1块盗走。
随后，二被告人在马道坡街太铁东站货场宿舍马路边，采用同样手段，将被害人王某丙停放在此的东风牌洒水车内的电瓶2块盗走。
随后，二被告人行至杏花岭区敦化坊建设路高架桥下，采用同样手段，将被害人赵某停放在此的微型货车内的电瓶1块盗走；将被害人郝某停放在此的江淮牌货车内的电瓶1块盗走。
同日，二被告人在北中环涧河路桥下被巡逻民警抓获。查获后，追回赃物已发还被害人。上述赃物因资料不全，价格鉴定价格不予鉴定。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、杨某、张某、王某丙、赵某、郝某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过及对案经过；扣押及发还清单；二被告人指认盗窃现场照片，追回的赃物照片及作案工具照片；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某乙的亲属能主动代其缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。）
三、扣押的作案工具，由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 高子昂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5487号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈增方，男，1973年8月20日生，汉族，住福建省福州市台江区交通路三源花园XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈增方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈增方系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,655.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,655.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5487号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈增方，男，1973年8月20日生，汉族，住福建省福州市台江区交通路三源花园XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈增方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈增方系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,655.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,655.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1769号
被执行人杜丰君，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人杜丰君贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1805号刑事判决书，对被执行人杜丰君并处罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人杜丰君有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杜丰君暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1769号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初434号
原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，公司负责人。
委托代理人姚登连，女，苗族，1988年7月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系该公司项目经理。
被告刘永健，男，土家族，1977年5月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，现住丹寨县。
本院在审理原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告刘永健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司以被告已交纳物业管理服务费为由，于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘国先
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 栋
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初121号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2016年1月25日被怀集县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年1月19日，被告人黎某在怀集县城南客运站用钳子扒窃莫某莹一台金色OPPOR7牌智能手机。经鉴定，OPPOR7牌智能手机价值人民币2328元。
公诉机关认为指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请依法判处。
被告人黎某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2016年1月19日，被告人黎某在怀集县城南客运站用钳子扒窃莫某莹一台金色OPPOR7牌智能手机。
经怀集县物价局认证中心鉴定，OPPOR7牌智能手机价值人民币2328元。
2016年1月25日，公安民警在怀集县城南客运站将准备再次实施扒窃的被告人黎某抓获归案，并从其身上提取到作案工具银色钳子1把。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主莫某莹的陈述及视频截图指认照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押清单，怀价鉴（2016）G-22号价格鉴定结论书，怀集县城南客运站监控视频及视频截图，随案移送的作案工具银色钳子1把，公安机关抓获被告人黎某的经过，被告人黎某的户籍证明及其在公安机关的供述、视频截图指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黎某在法庭上能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人黎某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、随案移送的作案工具银色钳子1把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1049号
申请执行人：胡安栋。
被执行人：马光辉，羁押于山东省滕州监狱。
胡安栋与马光辉民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2044号民事调解书已经发生法律效力。因马光辉未履行生效法律文书确定的义务，胡安栋于2016年8月2日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2044号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初823号
原告赵洪友，居民。
委托代理人王心平，高密**法律服务所法律工作者。
被告王亦管，居民。
被告李艳芹，居民。
原告赵洪友与被告王亦管、李艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵洪友及其委托代理人王心平、被告王亦管到庭参加诉讼，被告李艳芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵洪友诉称，被告于2014年1月10日向原告借款120000元并于2014年1月13日在房管局用坐落于朝阳街道西观音堂社区21号132房屋登记抵押，房权证号为鲁潍房要证高密市字第××号，当时约定借款利息年息18%。经原告催要，被告于2015年1月19日还款20000元，至今为止，被告尚欠原告本金100000元及利息9900元，原告多次催要，被告总以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告100000元及利息；依法确认对鲁潍房他证高密市字第00228**号房产有优先受偿的权利；诉讼费由被告承担。
被告王亦管辩称，借款属实，钱是通过中介借的。
被告李艳芹未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，被告王亦管、李艳芹与原告签订借款合同一份，约定向原告借款120000元，年利率18%，借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日。同日，原告将金额分别为70000元、35000元的两张存单及现金15000元通过李乐义转交给被告王亦管。2014年1月13日，被告王亦管以自己所有的位于高密市朝阳街道西观音堂社区21号房屋（房权证号为鲁潍房要证高密市字第××号）为该借款提供抵押，并到房管局办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书。2015年1月9日，双方协商展期至2016年1月9日。后被告于2015年1月19日偿还本金20000元，利息从2015年7月份降为年利率13%，已付至2015年8月18日。之后本金及利息未付。
以上事实，有原告提供的借款还款保证同意书一份、借条一份、借款合同一份、房权证一份、房屋他项权利证书一份、农商行个人业务存款回单一份、储蓄存款利息通知单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告赵洪友提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王亦管、李艳芹向原告借款并以其所有的房屋为该笔借款提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其10万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告王亦管的房屋为借款提供抵押，且到房管部门办理了抵押登记，该抵押成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告李艳芹未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亦管、李艳芹共同偿还原告赵洪友借款本金100000元及利息损失（自2015年8月19日起，至本判决生效之日止，按照年利率13%计算），于判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项确定的义务，原告赵洪友享有以被告所有的坐落于高密市朝阳街道西观音堂社区21号房屋（房权证号为鲁潍房要证高密市字第××号）优先受偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 刘 超
二〇一六年七月十日
书 记 员 马纪芳
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初171号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县公安局决定，于2016年3月11日被信丰县公安局取保候审。
辩护人张小丽，江西××律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）160号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日凌晨，张某甲驾车搭载罗某、徐某甲从信丰县嘉定镇大同巷前往黄家坑村，准备将醉酒的徐某甲送回家中，行至信安公路水东狗仔岭酒厂路段时，徐某甲指称张某甲殴打了自己且声称要跳车，张某甲便将车靠边停下。徐某甲下车后仍指认张某甲打了他，张某甲感到受冤，遂打了徐某甲两巴掌，徐某甲躺倒在地后，张某甲又对徐某甲的上半身踹了两脚，后被罗某拉开。不久后，黄某驾车到现场与罗某一起将徐某甲送回家中。徐某甲回家后，因身上疼痛剧烈，经送至医院检查，发现其9—11肋骨骨折，损伤程度经法医鉴定，评定为轻伤二级。事后，双方当事人达成了和解协议。
被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人辩称，本案社会危害性小，被告人主观恶性不大，被害人伤情较轻，被害人存在重大过错，且证人证言可证明被害人摔了跤，不能排除其他原因造成被害人损伤的可能，请求对被告人作无罪认定。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，事后，双方当事人达成了和解协议，由被告人张某甲赔偿被害人徐某甲人民币78000元，被害人方请求不予追究被告人的刑事责任。
上述事实，有被告人的供述和辩解，被害人徐某甲的陈述，证人罗某、黄某、张某乙、宋某、徐某乙、肖某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息表，领条、不予追究刑事责任请求书、和解协议书、归案经过、前科调查情况等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人对被告人无罪的辩解与本案事实不符，本院不予采纳。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人徐某甲在引发本案存在一定的过错，对被告人可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
代理审判员 梁小玲
人民陪审员 熊建宏
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾宜胜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1025号
原告：范玉才，男，汉族，农民，住林甸县四合乡。
委托代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：王洪建，男，，系林甸县绿丰草业公司业主，住林甸县。
被告：王成，男，汉族，农民，住林甸县。
原告范玉才与被告王成、王洪建劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告范玉才及其委托诉讼代理人张弘野、被告王成到庭参加诉讼，被告王洪建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范玉才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的旋地费42750.00元并承担连带给付责任；2.自主张债权之日起，要求二被告给付法律规定的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家有两台农用大马力拖拉机。2012年春，被告王成找原告雇车，为其与被告王洪建位于原隆山乡引嫩78号站附近的耕地进行旋耕。双方约定每亩25元机耕费，按实际旋地亩数计算，旋完地即付款。原告依约定按排车辆，雇用驾驶员为二被告旋地880亩，机耕费22000.00，二被告以借款名义借支给原告10000.00元，此款后被被告王成要回。2013年春二被告又雇用原告机车旋地，约定计算等标准与上年一样，原告四名驾驶员两台车为二被告旋地830亩，机耕费20750.00元，原告两年共为二被告旋地1710亩，机耕费42750.00元，虽经原告多次催要，二被告相互推诿以各种理由拒不付款，为此，原告起诉至林甸法院，请求判如所请。
被告王洪建未作答辩。
被告王成辩称，不认可，原告在诉状中所述都不属实，要求原告提供证据，被告王成没有找过原告旋地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告范玉才申请出庭的证人刘洪权的证言，该证人当庭所作证言与本院于庭前对其所作调查笔录内容完全不一致，且与原告范玉才就其主张2012年与王成达成口头约定时在场人员的当庭陈述相互矛盾，其证言内容不能与其他证人证言相互印证，本院不予采信；2.原告范玉才申请出庭的证人杨新迪的证言，该证人关于其在2012年给原告范玉才干活时曾听到二被告对话部分的证言，与证人田也证言中相关部分相互矛盾，该部分证言不能与与其他证人证言相互印证，本院不予采信；本院对上述证据的证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告范玉才以其与被告王洪建、王成分别于2012年、2013年达成有口头劳务合同，二被告拖欠原告劳务费为由诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为原告范玉才与被告王洪建、王成间是否存在劳务合同关系。在不存在书面合同的情况下，原告范玉才作为其所主张的提供劳务一方，其当庭陈述与其所申请出庭的证人证言就原、被告双方达成口头约定的关键事实部分相互矛盾，各证人间就实际劳作过程中在场人员、出工人数的证言相互不能印证，均不能直接证实被告王成、王洪建确系案涉劳务合同中接受劳务一方，对此作为主张合同关系存在的原告范玉才应自行承担举证不能的法律后果，本院不能认定原、被告间确实存在有劳务合同关系。
综上所述，原告范玉才的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范玉才的全部诉讼请求。
案件受理费869元，由原告范玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 王 阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘丽丽
附1：本案证据目录
一、原告范玉才提交证据如下：
林甸县司法局四合司法所、联合村分别出具的关于范立坤与王成旋地欠款纠纷的调解情况说明
证人刘洪权证言
证人田也证言
证人杨新迪证言
二、被告王成提交证据如下：
1.证人杨照军证言
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0623民初1025号原告：范玉才，男，汉族，农民，住林甸县四合乡。委托代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：王洪建，男，，系林甸县绿丰草业公司业主，住林甸县。被告：王成，男，汉族，农民，住林甸县。原告范玉才与被告王成、王洪建劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告范玉才及其委托诉讼代理人张弘野、被告王成到庭参加诉讼，被告王洪建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范玉才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的旋地费42750.00元并承担连带给付责任；2.自主张债权之日起，要求二被告给付法律规定的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家有两台农用大马力拖拉机。2012年春，被告王成找原告雇车，为其与被告王洪建位于原隆山乡引嫩78号站附近的耕地进行旋耕。双方约定每亩25元机耕费，按实际旋地亩数计算，旋完地即付款。原告依约定按排车辆，雇用驾驶员为二被告旋地880亩，机耕费22000.00，二被告以借款名义借支给原告10000.00元，此款后被被告王成要回。2013年春二被告又雇用原告机车旋地，约定计算等标准与上年一样，原告四名驾驶员两台车为二被告旋地830亩，机耕费20750.00元，原告两年共为二被告旋地1710亩，机耕费42750.00元，虽经原告多次催要，二被告相互推诿以各种理由拒不付款，为此，原告起诉至林甸法院，请求判如所请。被告王洪建未作答辩。被告王成辩称，不认可，原告在诉状中所述都不属实，要求原告提供证据，被告王成没有找过原告旋地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告范玉才申请出庭的证人刘洪权的证言，该证人当庭所作证言与本院于庭前对其所作调查笔录内容完全不一致，且与原告范玉才就其主张2012年与王成达成口头约定时在场人员的当庭陈述相互矛盾，其证言内容不能与其他证人证言相互印证，本院不予采信；2.原告范玉才申请出庭的证人杨新迪的证言，该证人关于其在2012年给原告范玉才干活时曾听到二被告对话部分的证言，与证人田也证言中相关部分相互矛盾，该部分证言不能与与其他证人证言相互印证，本院不予采信；本院对上述证据的证明效力不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告范玉才以其与被告王洪建、王成分别于2012年、2013年达成有口头劳务合同，二被告拖欠原告劳务费为由诉至法院。本院认为，本案争议焦点为原告范玉才与被告王洪建、王成间是否存在劳务合同关系。在不存在书面合同的情况下，原告范玉才作为其所主张的提供劳务一方，其当庭陈述与其所申请出庭的证人证言就原、被告双方达成口头约定的关键事实部分相互矛盾，各证人间就实际劳作过程中在场人员、出工人数的证言相互不能印证，均不能直接证实被告王成、王洪建确系案涉劳务合同中接受劳务一方，对此作为主张合同关系存在的原告范玉才应自行承担举证不能的法律后果，本院不能认定原、被告间确实存在有劳务合同关系。综上所述，原告范玉才的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告范玉才的全部诉讼请求。案件受理费869元，由原告范玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 实代理审判员  果继伟代理审判员  王 阳二〇一六年九月十二日书 记 员  刘丽丽附1：本案证据目录一、原告范玉才提交证据如下：林甸县司法局四合司法所、联合村分别出具的关于范立坤与王成旋地欠款纠纷的调解情况说明证人刘洪权证言证人田也证言证人杨新迪证言二、被告王成提交证据如下：1.证人杨照军证言附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保236号
申请人：霍国生，男，1967年6月17日生，住石家庄市井陉县，
被申请人：毕保明，男，1962年2月26日生，住石家庄市井陉县，
被申请人：刘国清，女，1959年8月24日生，住石家庄市井陉县，
申请人霍国生与被申请人毕保明、刘国清为非诉财产保全纠纷一案，申请人霍国生于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕保明、刘国清的银行存款50万元进行冻结。申请人霍国生以50万元诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毕保明、刘国清的银行存款50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海明
二〇一七年十一月三十日
书记员 董晓红
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1257号
申请人李玉莲，女，1971年10月31日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李玉莲于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21432元未给付，要求被申请人给付所欠工资21432元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李玉莲工资21432元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费112元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31589号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：骆焦强，男，1984年7年24日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告骆焦强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,705.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,705.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初296号
原告：张某某，女，汉族。
被告：春某某，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路161号保险大厦。
负责人郝朝阳，任该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岐山县支公司，住所地：岐山县朝阳路12号。
负责人马均武，任该公司经理。
本院在审理原告张某某与被告春某某、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司岐山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的依法处分，经审查其撤回起诉自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告张某某承担25元。
审判员 陈永辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 栋
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初422号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1958年8月15日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月27日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年5月11日被执行逮捕，于同年6月6日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）373号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、周君出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县检察院指控：2016年6月11日14时许，被告人赵某甲与赵某丙系前后邻居，因生活琐事，在赵某丙家门口与赵某丙发生争执继而相互打斗。在打斗过程中，被告人赵某甲将赵某丙肋部打伤。赵某丙的损伤构成轻伤二级。
经审理查明，2016年6月11日14时许，被告人赵某甲与赵某丙系前后邻居，因生活琐事，在赵某丙家门口与赵某丙发生争执继而相互打斗。在打斗过程中，被告人赵某甲将赵某丙肋部打伤。赵某丙的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人赵某甲与被害人赵某乙达成和解协议，取得被害人赵某乙谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙的陈述，证人赵晓满、任某等人的证言，鉴定意见，发破案经过到案、和解协议、前科材料、户籍信息等书证证实。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年8月15日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初422号调查评估委托函，对被告人赵某甲是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵某甲认罪态度较好；与被害人达成和解，取得被害人赵某丙谅解，可酌定对其从轻处罚。综上考量被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等，对被告人赵某甲从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十一条、六十二条、第七十二条第一、二款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 李庆兵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘俞含
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
法定代表人：余承萱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯晓蕾，海南白驹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭勇军，男，1975年1月20日出生，现住海南省三亚市春光路。
委托诉讼代理人：文建涛，男，1976年10月20日出生，现住海南省三亚市春光路。
一审、二审第三人：潘学良，男，1968年2月28日出生，住四川省威远县和镇。
再审申请人江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人彭勇军及一审、二审第三人潘学良劳动争议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于2016年5月3日作出的（2016）琼97民终466号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华景公司申请再审称，一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案在劳动仲裁、第一次一审和二审阶段，华景公司与彭勇军均承认是第三人潘学良招用了彭勇军担任泥工，劳动仲裁委和法院都己认定了这一事实，有争议的是华景公司与潘学良之间存在违法分包关系还是劳务承包关系。但在发回重审阶段，重审法院仅凭潘学良的一面之词，在没有任何证据的情况下，就认定潘学良只是作为介绍人介绍彭勇军参加工作，还代领工资转给彭勇军，不合法也不合理。华景公司针对重审判决上诉后，彭勇军与潘学良依然没有提交任何证据，但二审法院仍然认定这一事实。法院认定华景公司、彭勇军与潘学良之间的关系缺乏证据证明。二、一审、二审判决适用法律错误。重审法院和二审法院仅依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”认定华景公司与彭勇军之间存在劳动关系，属于适用法律错误：首先，该条明确规定何为“用工”，实际上用工包括劳动者提供劳动和接受用人单位的管理、受用人单位规章制度的约束，法院仅凭提供劳动一点就认定双方存在劳动关系，属于适用法律错误。其次，根据海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会联合印发的琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第四条以及最高人民法院印发《全国民事审判工作会议纪要的通知》（法办（2011）442号）第五十九条的规定，潘学良作为实际施工人招用彭勇军，彭勇军要求确认华景公司与其之间存在劳动关系，没有法律依据，不应得到支持。华景公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判华景公司与彭勇军之间不存在劳动关系，华景公司不需要为彭勇军办理社会保险缴费。
彭勇军提交意见称，华景公司的再审申请理由不成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
本院经审查认为：（一）一审、二审认定的部分事实缺乏证据证明。1、一、二审判决认定“潘学良从华景公司处领工资发放给彭勇军。”但二审庭审时潘学良自认其是跟谢晓勇干活，并从谢晓勇处领取工资发放给彭勇军的，华景公司亦提供银行转账流水凭证证明系谢晓勇给潘学良发放工资，在再审申请审查听证时彭勇军自认其在受伤时尚未领取到工资，华景公司也否认彭勇军的工资由其发放，本案也没有证据能证明潘学良从华景公司处领取工资发放给彭勇军，因此一、二审认定“潘学良从华景公司处领工资发放给彭勇军。”无事实依据。2、华景公司二审提交了其与谢晓勇之间签订的《工程项目承包合同》、谢晓勇向潘学良支付工资的银行转账流水凭证原件，拟证明涉案工程已转包给谢晓勇，潘学良是为谢晓勇工作的事实。潘学良在二审庭审中亦陈述其是为谢晓勇干活，并从谢晓勇处领取劳动报酬，而彭勇军是潘学良找来干泥工活的。因此，二审判决认定彭勇军为华景公司的实际用工缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。如前所述，彭勇军并非华景公司的用工，应为谢晓勇的用工，因此彭勇军与华景公司之间不存在直接用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的是用人单位和劳动者之间有直接的用工关系才能认定用人单位和劳动者之间建立劳动关系，故一、二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定认定华景公司与彭勇军形成劳动关系属适用法律错误。
综上，华景公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令海南省第二中级人民法院再审本案。
qihzdsynjsjr4v14uc
案件唯一码
审判长 王芸芸
审判员 吴素琼
审判员 钟垂林
二〇一六年十月十二日
书记员 刘文慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0422刑初12号
公诉机关三原县人民检察院
被告人于航,男,1992年2月15日出生于陕西省三原县，2015年11月6日刑满释放。2017年11月12日被西安市公安局莲湖分局民警抓获；次日因涉嫌非法拘禁罪被三原县公安局刑事拘留;同月30日被依法执行逮捕。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人于航犯非法拘禁罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人于航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年,张辉(已判)因帮被害人孙明杰代还25万元购车余款产生债权。后张辉多次向孙明杰索债无果。2017年7月9日17时许张辉伙同刘强、卜明辉、卫磊(三人已判)、将孙明杰带回三原非法限制孙明杰的人身自由。期间,2017年7月10日下午6时许,被告人于航伙同刘强、卜明辉、石豪从三原县南环路刘强租住的房子将孙明杰拉至马额塬上高速路桥下一修路的地方进行殴打并逼迫孙明杰还钱,于航用脚将被害人孙明杰踢倒在地,刘强用针扎被害人孙明杰,用钳子夹被害人手指。2017年7月11日晚22时许,三原县公安局民警在三原宾馆将被害人孙明杰解救,至此,被害人孙明杰被非法拘禁50小时许。
又查明，被告人于航2015年7月9日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2015年11月6日刑满释放。2017年11月12日被西安市公安局莲湖分局民警抓获；次日因涉嫌非法拘禁罪,被三原县公安局刑事拘留;同月30日被依法执行逮捕。
案发后，被害人孙明杰对本案所有被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书3份、释放证明、在逃证明、抓获经过、刑事谅解书，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人孙明杰的陈述，被告人于航及同案犯张辉、刘强、卜明辉、石豪、卫磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于航以索要债务为目的，伙同张辉、刘强、卜明辉、石豪、卫磊（以上五人已判刑）非法拘禁并殴打被害人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于航伙同张辉、刘强、卜明辉、石豪、卫磊拘禁并殴打被害人，属共同故意犯罪，系共同犯罪。在犯罪中被告人于航具有殴打被害人的行为，故系本案主犯。被告人于航以前曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人于航当庭认罪态度尚好，且案发后被害人孙明杰对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人于航为索取合法债务而非法拘禁被害人，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十二日起至二0一八年十一月十一日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 赵勤胜
二〇一八年二月九日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初248号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人项恒文，男，1966年4月17日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，住安徽省怀远县。被告人项恒文因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人陶兴业，男，1963年3月12日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，住安徽省怀远县。被告人陶兴业曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1991年11月20日被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，2003年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年10月11日被南京市江宁区人民法院判处罚金人民币二千元。被告人陶兴业因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人陈海明，男，1956年3月10日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，住安徽省怀远县。被告人陈海明因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人项恒文、陶兴业、陈海明犯抢劫罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年12月27日2时左右，被告人恒项文、陶兴业、陈海明三人经预谋，到南京市溧水经济开发区福田路附近的中国建筑第八工程局有限公司南京地铁宁溧线工地，采取以言语威胁工地看守人员王某，抢走王某的手机以防其报警等手段，从工地抢走钢筋2200斤。经鉴定，前述2200斤钢筋价值人民币4153元。
2017年3月21日，被告人陈海明被上海市公安局徐汇分局民警抓获。2017年3月22日，被告人陈海明协助公安机关抓获被告人陶兴业。2017年3月22日，被告人项恒文被南京市公安局溧水分局民警抓获。三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人项恒文、陶兴业、陈海明以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人项恒文、陶兴业、陈海明均系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈海明协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陶兴业曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人项恒文有期徒刑三年四个月至三年十个月，并处罚金；判处被告人陶兴业有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金；判处被告人陈海明有期徒刑二年八个月至三年二个月，并处罚金。
被告人项恒文、陶兴业、陈海明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项恒文、陶兴业、陈海明犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人项恒文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年7月21日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人陶兴业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年9月21日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人陈海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年3月20日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋荷娣
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执37号
申请执行人安某，男，1995年6月8日生，汉族，山西省盂县人，无业，住本市盂县牛村镇白土坡村。
被执行人代某甲，男，1995年5月5日生，汉族，山西省盂县人，无业，住本市盂县仙人乡岭西岩村1。
被执行人代某乙，男1968年4月3日生，汉族，山西省盂县人，无业，住址同上。
被执行人吴某某，女，1972年9月2日生，汉族，广西省融安县人，无业，住址同上。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）矿民初字第232号民事判决书业已发生法律效力，依该生效判决，被执行人代某甲应于本判决生效后十日内一次性赔偿申请执行人安某医疗费等费用45454.03元，并承担案件受理费580元，被执行人代某乙、吴某某承担连带赔偿责任。由于义务人未能主动履行，权利人于2016年1月7日申请强制执行。
执行过程中，本院向三被执行人送达执行通知书督促执行，要求其三人尽快履行赔付义务。被执行人代某甲于2016年2月19日来至本院，表明其没有一次性履行能力可以分期给付，并于2016年4月1日主动交付20000元。后经本院穷尽财产调查措施，查明三被执行人确无财产可供执行，在此期间申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，再经本院主持调解，就剩余部分26034.03元当事人双方达成分期履行和解协议，至今已履行6000元。鉴于申请执行人认可本院穷尽财产调查措施后与被执行人达成分期履行和解协议的执行方案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执37号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 云
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2274号
申请执行人榆林市榆阳区富申保温材料有限公司。
法定代表人：郭建国，系该公司董事长。
被执行人榆林市远洋建筑工程有限公司。
法定代表人宋振宏，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5963号民事判决书，依法向被执行人榆林市远洋建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人榆林市榆阳区富申保温材料有限公司给付工程款310368元及利息，负担案件受理费6110元，执行费4650元。本院依据职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦在提供不出被执行人可供执行的财产。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第401号
上诉人（原审原告）上海铭航科技发展有限公司。
法定代表人邹方。
委托代理人杜德宇。
被上诉人（原审被告）孙宝春。
上诉人上海铭航科技发展有限公司（以下简称铭航公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙宝春于2011年8月23日到铭航公司从事维修工作，双方未签订书面劳动合同。孙宝春实际工作至2013年6月18日。2013年6月19日，孙宝春以书面形式向铭航公司提出辞职，辞职理由是铭航公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其缴纳社会保险。2013年6月20日，孙宝春向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭航公司支付2011年9月23日至2012年8月24日未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、2011年至2012年高温费及2013年5月28日至同年6月18日的工资。2013年8月9日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲（2013）办字第2311号裁决书，裁决铭航公司应支付孙宝春2012年6月20日至2012年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）6，414元、2013年5月28日至2013年6月18日期间的工资2，399元，对孙宝春的其他仲裁申请不予支持。裁决后，铭航公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、铭航公司支付孙宝春2012年6月20日至2012年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额4，060元；2、铭航公司支付孙宝春2013年5月28日至2013年6月18日期间的工资1，173元。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，铭航公司称其向孙宝春发放的工资中包括了社保补贴并为此提供了员工工资及奖金发放记录、承诺书予以证明，孙宝春对其在上述证据中签名真实性无异议，但否认其工资中包括社保补贴，表示发放记录中“社保”、“社保金”字样系铭航公司添加；铭航公司对于“社保”、“社保金”字样是否系事后添加前后陈述不一，原审法院对“社保”、“社保金”字样是否添加无法确认，但根据承诺书内容显示，孙宝春收到铭航公司每月随工资发放的社保金，可见工资中确实包括了社保金，铭航公司、孙宝春将社保金以现金形式发放的行为不合法，但该承诺书中未明确社保金具体数额，而铭航公司陈述每月社保金金额为700元，无其他证据予以印证，故原审法院综合上述两份证据内容确定2013年5月28日至6月18日期间孙宝春的月工资为3，570元，扣除双方确认的2013年6月缴纳社保个人应承担部分340.78元，故铭航公司应支付孙宝春上述期间工资2，345元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，孙宝春入职铭航公司后，铭航公司未及时与其签订书面劳动合同，故应当向孙宝春支付2012年6月20日至2012年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资。根据铭航公司提供的2011年8月至2013年6月员工工资及奖金发放记录显示，孙宝春正常出勤每月工资为3，565元左右，铭航公司称工资包括了社保补贴700元，该金额根据现有证据无法证明，故按照孙宝春实际获得的月收入扣除孙宝春应承担的社保个人应承担部分予以确定，现仲裁裁决铭航公司应支付孙宝春上述期间双倍工资差额6，414元，并无不妥，孙宝春对此亦无异议，故原审法院予以确认。铭航公司称孙宝春不愿意签订劳动合同，并就此提供了刘蓓玲出具的书面证明材料予以证明，孙宝春对此不予认可，铭航公司亦某提供其他证据予以印证，且证人亦某到庭作证，缺乏证据效力，故原审法院对铭航公司的诉称意见不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决：一、铭航公司应于判决生效之日起十日内支付孙宝春2013年5月28日至2013年6月18日期间工资2，345元；二、铭航公司应于判决生效之日起十日内支付孙宝春2012年6月20日至2012年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额6，414元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人铭航公司不服，向本院提起上诉称：铭航公司曾多次要求与孙宝春签订劳动合同，但是孙宝春自己不愿意签订合同。相关社保金铭航公司也已经以工资的方式给了孙宝春，故应将工资中有关社保部分的款项扣除。请求撤销原审判决。
被上诉人孙宝春辩称：其入职铭航公司时，公司从未告知其工资之中包含社保部分，工资单中的社保、社保金字样均是事后添加。自其提出辞职后，铭航公司才要求其签承诺书，并称不签就拿不到工资。原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。铭航公司称其多次要求孙宝春签订书面劳动合同，是孙宝春自己不愿意签订，该说法无相应证据证明。故铭航公司应承担向孙宝春支付双倍工资差额的责任。铭航公司又称，工资中包含社保金部分，应予扣除。首先，铭航公司将社保金以工资形式发放的行为不合法，其次，铭航公司称社保金金额为700元无其他证据佐证，故原审法院依照双方确认的2013年6月缴纳社保扣除个人应承担部分，判决铭航公司支付工资2，345元亦并无不当。综上，铭航公司的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海铭航科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年四月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00579号
申请执行人张桂兰.
被执行人丁玉军.
张桂兰申请丁玉军婚姻家庭、继承纠纷一案，作出的已经发生法律效力。张桂兰于2015-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘芳芳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第138-1号
申请执行人任红森，男，1972年11月8日生，汉族，河津市樊村镇樊村人。
被执行人韩军电，男，1973年3月2日生，汉族，河津市樊村镇西垛村人。
被执行人范效芳，女，1977年3月2日生，汉族，河津市樊村镇西垛村人。
申请执行人任红森与被执行人韩军电、范效芳债务纠纷一案，河津市人民法院作出的（2014）河民初字第595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2015年3月12日向本院申请执行，本院于2015年3月28日向被执行人韩军电、范效芳送达了执行通知书，在执行过程中，双方当事人达成私下和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人范效芳名下的河津市世佳家园第一栋5单元1542号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一五年七月十六日
书记员 赵春明
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初162号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人刘XX，居民身份证号码2302811984********，男，1984年7月24日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省讷河市西南街五委乳品厂*号家属楼2单XX。2014年8月4日因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2016年8月8日因本案被取保候审。
讷河市人民检察指控被告人刘XX犯故意毁坏财物罪。于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年7月10日18时许，被告人刘XX发现被害人马XX的本田牌汽车停放在讷河市大勺子木耳商店附近处，刘XX因与马忠华有矛盾，遂使用铁丝将马XX的四个车门及右侧翼子板划坏后逃离现场。经鉴定：马XX车辆损失人民币6100元。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其的刑事责任。刘XX系自首到案，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。并向本院提出判处刘XX一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘文志对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2016年7月10日18时许，被告人刘XX发现被害人马XX的本田牌汽车停放在讷河市大勺子木耳商店附近处，刘XX因与马XX有矛盾，遂使用铁丝将马XX的四个车门及右侧翼子板划坏后逃离现场。经鉴定：马忠华车辆损失人民币6100元。
经侦查，刘XX于2016年8月8日主动向公安机关投案，并如实供述涉嫌故意毁坏财物的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
本田牌轿车（照片），证实被刘文志划伤本田牌轿车的外观状况。
书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过，证实系被害人马XX报案，刘XX系自首到案。
2、户籍证明，证实刘XX的自然身份情况。
3、现实表现，证实在辖区居住期间未发现违法犯罪行为，现实表现一般。
4、赔偿协议及谅解书，证实刘XX赔偿被害人马XX经济损失人民币6000元，取得了被害人的谅解。
5、黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷刑初字第157号刑事判决书，被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。系有犯罪前科。
（三）被害人陈述
被害人马XX的陈述，2016年7月10日18时许，我停放在本田牌汽车停放在讷河市大勺子木耳商店附近处，本田牌汽车被人用铁丝将四个车门及右侧翼子板划坏，遂报警的事实。
（四）被告人供述
被告人刘XX的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
(五)鉴定意见
讷河市物价监督管理局讷价认（刑）字[2016]第57号关于黑B367**汽车损失价格认定结论书，证实马XX汽车损失为人民币6100元。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为,被告人刘XX故意毁坏他人财物,数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘XX犯故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。刘XX系自首到案，到案后能如实供述其犯罪事实，具有法定的从轻处罚情节。刘文志赔偿被害人马XX经济损失人民币6000元，取得了被害人马XX的谅解。可酌情从轻处罚。但刘XX有犯罪前科，不适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵为伟
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0281刑初162号保存并公开暂存
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢149号
申请执行人:台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
主要负责人:陈力雄，该公司董事长。
被执行人:刘军杰，男，1990年8月1日生，汉族，住泗阳县。
关于申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人刘军杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）园商初字第02366号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘军杰银行存款人民币211753元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 乐晓川
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01172号
申请执行人许应庄，居民。
被执行人陆金亚，居民。
原告许应庄与被告陆金亚民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月4日作出（2015）响陈民初字第00251号民事判决书，已经发生法律效力。被告陆金亚应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许应庄支付借款人民币100000元及利息。逾期后，被告陆金亚未履行付款义务，原告许应庄于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人同意程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年二月一日
书记员 高 诚
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第494号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告施雁斌。
被告陈绍辉。
被告张文兴。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告施雁斌、陈绍辉、张文兴借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白 洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1614号
原告：李得平，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告：苏坤，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李得平与被告苏坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得平及其委托诉讼代理人张申涛、被告苏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款23330元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月份，被告在原告处赊购石子；2016年6月27日，经双方核算，被告向原告出具了23330元的欠条一份，该款后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告苏坤承认原告李得平在本案中主张的事实,但认为，现在自己没有能力还款，但愿意在年底前将欠款还清。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处赊购石子，双方已形成了买卖合同关系，在原告履行交付石子义务后，被告应当及时向原告支付货款，故对原告主张被告支付23330元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告苏坤于本判决生效后十日内支付原告李得平货款23330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取计191元，由被告苏坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一七年六月十三日
书记员 李佳贝
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13021号
原告：广德润华汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341822328028656L，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路。
法定代表人�程润华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江苏耀德化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MFTN73H，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号。
法定代表人：奚官基，该公司总经理。
原告广德润华汽车运输有限公司（以下简称润华公司）与被告江苏耀德化工贸易有限公司（以下简称耀德公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月8日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告润华公司的法定代表人程润华及其委托诉讼代理人蒲孝东到庭参加诉讼，被告耀德公司的法定代表人奚官基于2016年11月8日到庭参加诉讼，2016年12月8日庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润华公司向本院提出诉讼请求：1、判令耀德公司支付运费484925元，并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由耀德公司承担。事实与理由：自2014年起，耀德公司委托他公司运输萤石粉等矿产品，耀德公司已经支付截至2016年5月31日的运输费，自2016年6月起至2016年8月止的运输费484925元尚未支付。
耀德公司辩称，他不清楚与润华公司之间是否存在运输合同关系，只有他公司的奚聪龙知道与润华公司有无运输合同关系，他公司不同意支付运输费。
本院经审理认定事实如下：耀德公司的员工奚洋与润华公司的法定代表人程润华通过手机微信方式进行对账，对账表载明：“备注1：7月份陈润华轮胎11条共计11550元，加油28610元，共计40160元；备�2：7月份运费共计：24595＋144261－40160=128696元；备注3：7月份共计打款陈润华201409元（清5月份运费）；备注4：到2016年7月底共计欠款陈润华：320181（6月份）＋128696（7月份）=448877元。”
双方对账后，奚洋向润华公司出具称重单16张（出具日期分别为2016年8月12日、2016年8月13日、2016年8月16日、2016年8月17日、2016年8月21日）；徐再清向润华公司出具称重单2张（出具日期分别为2016年8月14日、2016年8月15日）。18张称重单净重合计938.15吨。
庭审中，润华公司自认他公司于2016年8月份从耀德公司的关联公司加油9000元，同意在运费中扣减。
2016年11月30日，本院依法向奚洋调查了解本案相关情况，奚洋陈述:她是在2014年上半年到耀德公司工作，2016年8份奚聪龙出事后才离开公司。在耀德公司工作期间，她负责萤石粉的化验，同时对运送的货物进行称重。�再清在耀德公司是开叉车的，偶尔也对运送的货物进行称重。2016年7月她与程润华对账确认结欠运费448877元，奚聪龙对此是知情的。对账后，她不知耀德公司有无支付润华公司运费。润华公司运输流程是奚聪龙联系润华公司运货，如果送货至江阴，由她、徐再清称重后出具单据，如果送货至外地，由润华公司将收货方的称重单交给她。当月月底，她与润华公司就运费进行结算。
再查明，耀德公司原法定代表人为奚聪龙。2016年9月27日，法定代表人变更为奚官基。
上述事实，由运输记载表、称重单、运费结算表、运费支付凭证、运输单、谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、润华公司与耀德公司是否存在运输合同关系。二、如果认定双方存在运输合同关系，耀德公司结欠润华公司的运费数额如何确�。
对于第一个争议焦点，本院认为，润华公司与耀德公司之间没有签订书面合同，润华公司以称重单、结算明细表、运费支付凭证等主张存在运输合同关系，根据当事人之间的交易方式、交易习惯及相关证据，本院可以认定润华公司与耀德公司存在运输合同关系。理由如下：
1、润华公司陈述的运输业务流程与耀德公司员工奚洋的陈述一致，均是由奚聪龙联系润华公司安排运输，如货物运至江阴，由耀德公司员工出具称重单，如货物运至外地，由润华公司将称重单交至耀德公司，双方到月底就运费进行结算。
2、润华公司提供的称重单、运费结算明细表均是由耀德公司的员工出具。
3、润华公司提供的2016年8月前的称重单、运费付款凭证能够与运费结算明细表载明的内容相印证。
对于第二个争议焦点，本院结合润华公司提供的称重单、运费结算明细、运费付款凭证，认定2016年8月之前耀德公司应当支付润华公司运费448877元。关于2016年8月的运费，耀德公司出具给润华公司的称重单载明净重938.15吨，润华公司主张运费按48元/吨计算与运费结算明细所载明的运费标准相一致，扣除润华公司自认应予扣减的加油款9000元，耀德公司应当支付润华公司运费36031.20元（938.15吨×48元/吨－9000元）。两项运费合计484908.20元，耀德公司应承担清偿责任。对于润华公司的利息请求，符合法律规定，本院亦予支持。
耀德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，润华公司的诉讼请求，部分于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江苏耀德化工贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付广德润华汽车运输有限公司运费484908.20元及利息（自2016年9月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回广德润华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4290元（广德润华汽车运输有限公司已预交），由广德润华汽车运输有限公司负担10元；由江苏耀德化工贸易有限公司负担4280元，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付广德润华汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：a）。
审判员 尹德元
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦 银
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应�支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1071号
原告：姜某。
委托代理人：林英、张君英，山东息相通律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年5月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告姜某承担。
审判员 于冬梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 周克宏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00313号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：常州市方圆房地产发展有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区勤业路288号。
法定代表人：韩曙光，该公司董事长。
委托代理人：王祥绪，该公司员工。
委托代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市和平北路21号。
负责人：程祥，该分行行长。
委托代理人：王丽玫，江苏律�律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉建方。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦小红。
申请再审人常州市方圆房地产发展有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司常州分行、吉建方、韦小红借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常州市方圆房地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 庆姝驿
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更312号
罪犯车宽，男，1990年8月23日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年9月17日作出（2013）兴刑初字第104号刑事判决，以被告人车宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车宽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯车宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯车宽确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车宽减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年1月18日起至2016年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1309号
原告：陈八妹，女，汉族，1936年12月8日出生，住广东省阳西县。
原告：萧子健，男，汉族，1994年12月12日出生，住广东省阳西县。
上述两原告的共同委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈平，男，汉族，1972年4月4日出生，住广东省阳西县。
被告：陈志光，男，汉族，1976年3月6日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，现羁押于广州市番禺监狱。
本院在审理原告陈八妹、萧子健诉被告陈平、陈志光执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈八妹、萧子健撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈八妹、萧子健共同负担。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 关水考
代理审判员 简晓华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶文斌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00511号
上诉人（一审被告）：泗县亨运通不锈钢制品有限公司。
法定代表人：庞士林，该公司经理。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李茂友，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
一审被告：庞士林，泗县亨运通不锈钢制品有限公司经理。
上诉人泗县亨运通不锈钢制品有限公司因与被上诉人李茂友、一审被告庞士林拖欠工程款纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年8月29日作出的（2014）泗民一初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人泗县亨运通不锈钢制品有限公司的法定代表人庞士林及委托代理人孙得才，被上诉人李茂友的委托代理人王登新，一审被告庞士林到庭参加诉讼。
本院认为：张从强与李茂友作为合同一方当事人共同与泗县亨运通不锈钢制品有限公司签订关于亨运通不锈钢制品有限公司办公楼建设及工程款支付协议书；现李茂友依据该协议向泗县亨运通不锈钢制品有限公司主张权利，张从强应为本案必要诉讼参加人，一审未予追加程序违法，且泗县亨运通不锈钢制品有限公司已向张从强、李茂友支付的工程款数额不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第1065号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
签发：
××××年××月××日
审核：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第438号
原告余某，又名余庆，农民。
委托代理人程德华，上饶县皂头法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，农民。
原告余某诉被告龚某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人程德华到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告系表兄妹关系，因对法律的无知，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿龚某乙。因原、被告之间属法律所禁止结婚情形，故原告诉至法院，要求宣告原、被告的婚姻无效；女儿龚某乙随原告生活，由被告每月支付子女抚养费500元直至女儿18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告龚某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告余某的母亲龚祥花与被告龚某甲的父亲龚和善系同胞兄妹，原告余某与被告龚某甲属三代以内旁系血亲。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿龚某乙（现随原告生活，在广东读学前班）。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。
另查明，原告余某，与上饶县人民法院（1998）饶皂民初字第32号民事判决书中的余庆系同一人。
以上事实有经审查属实的原告的陈述，原告的身份证、户口本复印件，被告的户口本复印件，龚和善的户口本复印件，龚祥花的身份证、户口本复印件，应家派出所出具的龚和善与龚某甲父子关系证明，应家派出所出具的龚和善与龚祥花兄妹关系证明，民事判决书，尊桥乡上乐村委会出具的（经尊桥派出所盖章确认属实）的证明，结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告余某与被告龚某甲属于三代以内的旁系血亲关系，二人于××××年××月××日登记结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项之规定，其婚姻关系应当认定无效，原告余某诉请宣告婚姻无效的理由成立，本院予以支持。原告余某庭审中明确表示不要求被告龚某甲承担女儿的抚养费，属对自己的权利的处分，不违反法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告余某与被告龚某甲的婚姻无效；
二、原余某与被告龚某甲的非婚生女儿龚某乙随原告生活并由其抚养长大。
案件受理费300元，由被告龚某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长谢礼鹤
代理审判员王建军
人民陪审员陈养明
二〇一五年五月四日
书记员彭偲毓
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第323号
原告：张长江，男，汉族。
被告：张学柱，男，汉族。
被告：山东创裕实业有限公司。
法定代表人：张学柱，经理。
被告：山东裕隆石油装备有限公司。
法定代表人：杨康康，经理。
被告：杨康康，男，汉族。
被告：杨建伟，男，汉族。
被告：邵海霞，女，汉族。
被告：宋启永，男，汉族。
本院在审理原告张长江诉被告张学柱、山东创裕实业有限公司、山东裕隆石油装备有限公司、杨康康、杨建伟、邵海霞、宋启永民间借贷纠纷一案中，原告张长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15038元，减半收取7519元，由原告张长江负担。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第323号
原告：张长江。
被告：张学柱。
被告：山东创裕实业有限公司。
法定代表人：张学柱，经理。
被告：山东裕隆石油装备有限公司。
法定代表人：杨康康，经理。
被告：杨康康。
被告：杨建伟。
被告：邵海霞。
被告：宋启永。
本院在审理原告张长江诉被告张学柱、山东创裕实业有限公司、山东裕隆石油装备有限公司、杨康康、杨建伟、邵海霞、宋启永民间借贷纠纷一案中，原告张长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15038元，减半收取7519元，由原告张长江负担。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5109号
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号*栋**层*号。
法定代表人叶文金，董事长。
委托代理人吴佳丽。
委托代理人杨斌。
被告成都市麒臻贸易有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层**号。
法定代表人曾凡云。
被告曾凡云。
被告蒋玉琼。
被告钟世荣。
被告杨开群。
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司诉被告成都市麒臻贸易有限公司（以下简称麒臻公司）、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司的委托代理人吴佳丽、杨斌到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告与被告麒臻公司签订《借款合同》，约定原告向被告麒臻公司发放贷款人民币20万元，期限为2012年3月29日至2013年3月29日。同时，原告与被告曾凡云及其配偶蒋玉琼签订《个人保证合同》、与被告钟世荣及其配偶杨开群签订《个人保证合同》，约定四被告对麒臻公司的上述债务承担连带保证责任。原告于2012年3月30日履行了放款义务。借款于2013年3月30日到期后，经催收，被告曾凡云于2013年6月16日归还借款56275.80元，其中5万元扣收贷款本金。被告钟世荣于2013年8月19日归还借款2万元，其中10232.63元扣收本金。截至2013年10月16日，被告尚欠原告借款本金139767.37元、利息约8223.90元未归还。故，诉请法院判令：1.被告麒臻公司立即偿还原告借款本金人民币139767.37元及利息（含正常利息、罚息、复息）；2.被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群对被告麒臻公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告全部承担。
被告麒臻公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告麒臻公司股东会作出决议，同意该公司向原告申请借款人民币20万元，借款期限12个月。2012年3月29日，依照公司股东会决议，被告麒臻公司与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2012年3月29日至2013年3月29日止。《借款合同》中约定保证方式为个人保证。同日，原告与被告曾凡云、蒋玉琼签订《个人保证合同》，约定二被告为被告麒臻公司与原告签订的《借款合同》提供连带责任担保；同日，原告与被告钟世荣、杨开群签订《个人保证合同》，约定二被告为被告麒臻公司与原告签订的《借款合同》提供连带责任担保。2012年3月30日，原告向被告麒臻公司支付借款20万元。2013年6月16日，被告曾凡云归还借款56275.80元，其中5万元扣收贷款本金。2013年8月19日被告钟世荣归还借款2万元，其中10232.63元扣收本金。经原告反复催收，截至2013年10月16日，被告麒臻公司尚欠原告借款本金139767.37元、利息约8223.90元未归还。
另查明，被告曾凡云、蒋玉琼系夫妻；被告钟世荣、杨开群系夫妻。
上述事实，有《借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、麒臻公司股东会决议、收据、记账凭证、利息凭证、贷款还款凭证、收款回单、利息计算表、逾期贷款协助催收通知书、回执、结婚证以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告麒臻公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订《借款合同》、《个人保证合同》的行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告麒臻公司在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款付息，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告麒臻公司偿还剩余借款本金及利息、罚息、复息的理由成立，本院予以支持。被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告麒臻公司的上述债务依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市麒臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司借款本金人民币139767.37元；
二、被告成都市麒臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司利息、罚息、复息（截至2013年10月16日的利息、罚息、复息为8223.90元，从2013年10月17日起的利息、罚息、复息，以139767.37元为计算基数，按合同约定的利率标准计算至付清之日止）；
三、被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群对本判决第一、二项确定的被告成都市麒臻贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，公告费260元，共计3355元，由被告成都市麒臻贸易有限公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5109号
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号*栋**层*号。
委托代理人吴佳丽。
委托代理人杨斌。
被告成都市麒臻贸易有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层**号。
被告曾凡云。
被告蒋玉琼。
被告钟世荣。
被告杨开群。
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司诉被告成都市麒臻贸易有限公司（以下简称麒臻公司）、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司的委托代理人吴佳丽、杨斌到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告与被告麒臻公司签订《借款合同》，约定原告向被告麒臻公司发放贷款人民币20万元，期限为2012年3月29日至2013年3月29日。同时，原告与被告曾凡云及其配偶蒋玉琼签订《个人保证合同》、与被告钟世荣及其配偶杨开群签订《个人保证合同》，约定四被告对麒臻公司的上述债务承担连带保证责任。原告于2012年3月30日履行了放款义务。借款于2013年3月30日到期后，经催收，被告曾凡云于2013年6月16日归还借款56275.80元，其中5万元扣收贷款本金。被告钟世荣于2013年8月19日归还借款2万元，其中10232.63元扣收本金。截至2013年10月16日，被告尚欠原告借款本金139767.37元、利息约8223.90元未归还。故，诉请法院判令：1.被告麒臻公司立即偿还原告借款本金人民币139767.37元及利息（含正常利息、罚息、复息）；2.被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群对被告麒臻公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告全部承担。
被告麒臻公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告麒臻公司股东会作出决议，同意该公司向原告申请借款人民币20万元，借款期限12个月。2012年3月29日，依照公司股东会决议，被告麒臻公司与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2012年3月29日至2013年3月29日止。《借款合同》中约定保证方式为个人保证。同日，原告与被告曾凡云、蒋玉琼签订《个人保证合同》，约定二被告为被告麒臻公司与原告签订的《借款合同》提供连带责任担保；同日，原告与被告钟世荣、杨开群签订《个人保证合同》，约定二被告为被告麒臻公司与原告签订的《借款合同》提供连带责任担保。2012年3月30日，原告向被告麒臻公司支付借款20万元。2013年6月16日，被告曾凡云归还借款56275.80元，其中5万元扣收贷款本金。2013年8月19日被告钟世荣归还借款2万元，其中10232.63元扣收本金。经原告反复催收，截至2013年10月16日，被告麒臻公司尚欠原告借款本金139767.37元、利息约8223.90元未归还。
另查明，被告曾凡云、蒋玉琼系夫妻；被告钟世荣、杨开群系夫妻。
上述事实，有《借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、麒臻公司股东会决议、收据、记账凭证、利息凭证、贷款还款凭证、收款回单、利息计算表、逾期贷款协助催收通知书、回执、结婚证以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告麒臻公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订《借款合同》、《个人保证合同》的行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告麒臻公司在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款付息，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告麒臻公司偿还剩余借款本金及利息、罚息、复息的理由成立，本院予以支持。被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告麒臻公司的上述债务依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市麒臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司借款本金人民币139767.37元；
二、被告成都市麒臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司利息、罚息、复息（截至2013年10月16日的利息、罚息、复息为8223.90元，从2013年10月17日起的利息、罚息、复息，以139767.37元为计算基数，按合同约定的利率标准计算至付清之日止）；
三、被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群对本判决第一、二项确定的被告成都市麒臻贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，公告费260元，共计3355元，由被告成都市麒臻贸易有限公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5109号原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段********。法定代表人叶文金，董事长。委托代理人吴佳丽，系公司员工。委托代理人杨斌，系公司员工。被告成都市麒臻贸易有限公司。。住所地：成都市武侯区长益路********法定代表人曾凡云。被告曾凡云。被告蒋玉琼。被告钟世荣。被告杨开群。原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司诉被告成都市麒臻贸易有限公司（以下简称麒臻公司）、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司的委托代理人吴佳丽、杨斌到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月29日，原告与被告麒臻公司签订《借款合同》，约定原告向被告麒臻公司发放贷款人民币20万元，期限为2012年3月29日至2013年3月29日。同时，原告与被告曾凡云及其配偶蒋玉琼签订《个人保证合同》、与被告钟世荣及其配偶杨开群签订《个人保证合同》，约定四被告对麒臻公司的上述债务承担连带保证责任。原告于2012年3月30日履行了放款义务。借款于2013年3月30日到期后，经催收，被告曾凡云于2013年6月16日归还借款56275.80元，其中5万元扣收贷款本金。被告钟世荣于2013年8月19日归还借款2万元，其中10232.63元扣收本金。截至2013年10月16日，被告尚欠原告借款本金139767.37元、利息约8223.90元未归还。故，诉请法院判令：1.被告麒臻公司立即偿还原告借款本金人民币139767.37元及利息（含正常利息、罚息、复息）；2.被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群对被告麒臻公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告全部承担。被告麒臻公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群未作答辩。经审理查明，2012年3月28日，被告麒臻公司股东会作出决议，同意该公司向原告申请借款人民币20万元，借款期限12个月。2012年3月29日，依照公司股东会决议，被告麒臻公司与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2012年3月29日至2013年3月29日止。《借款合同》中约定保证方式为个人保证。同日，原告与被告曾凡云、蒋玉琼签订《个人保证合同》，约定二被告为被告麒臻公司与原告签订的《借款合同》提供连带责任担保；同日，原告与被告钟世荣、杨开群签订《个人保证合同》，约定二被告为被告麒臻公司与原告签订的《借款合同》提供连带责任担保。2012年3月30日，原告向被告麒臻公司支付借款20万元。2013年6月16日，被告曾凡云归还借款56275.80元，其中5万元扣收贷款本金。2013年8月19日被告钟世荣归还借款2万元，其中10232.63元扣收本金。经原告反复催收，截至2013年10月16日，被告麒臻公司尚欠原告借款本金139767.37元、利息约8223.90元未归还。另查明，被告曾凡云、蒋玉琼系夫妻；被告钟世荣、杨开群系夫妻。上述事实，有《借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、麒臻公司股东会决议、收据、记账凭证、利息凭证、贷款还款凭证、收款回单、利息计算表、逾期贷款协助催收通知书、回执、结婚证以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，被告麒臻公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订《借款合同》、《个人保证合同》的行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告麒臻公司在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款付息，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告麒臻公司偿还剩余借款本金及利息、罚息、复息的理由成立，本院予以支持。被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告麒臻公司的上述债务依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群承担连带责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市麒臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司借款本金人民币139767.37元；二、被告成都市麒臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司利息、罚息、复息（截至2013年10月16日的利息、罚息、复息为8223.90元，从2013年10月17日起的利息、罚息、复息，以139767.37元为计算基数，按合同约定的利率标准计算至付清之日止）；三、被告曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群对本判决第一、二项确定的被告成都市麒臻贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，公告费260元，共计3355元，由被告成都市麒臻贸易有限公司、曾凡云、蒋玉琼、钟世荣、杨开群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  杨大容人民陪审员  肖 冰二〇一四年八月十二日书 记 员  李开军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终31号
上诉人（原审�告）：张檩，女，1987年12月1日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
被上诉人（原审原告）：孙拴彬，男，1953年2月17日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：刘尧，男，1988年5月1日出生，汉族，现住宁晋县。
上诉人张檩因与被上诉人孙拴彬、原审被告刘尧民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2017)冀0528民初4116号民事裁定，向本院提起上诉。
张檩上诉请求，撤销原审裁定，将本案移交辛集市人民法院管辖。事实和理由：上诉人和一审被告刘尧均不在宁晋县居住生活，故一审的两个被告在宁晋县没有经常居住地，法院不应当以接受货币的一方也就是原告方确立案件管辖地，建议二审法院依照被告住所地原则确定管辖法院。
被上诉人孙拴彬、原审被告刘尧未提交书面答辩意见。
本院经审�认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定该院具有管辖权并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一八年一月二十九日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖