宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1410号
原告：邓普勇（公民身份号码：5102811981********），男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人：闫振，浙江文天律师事务所律师。
被告：上海清美绿色食品有限公司（组织机构代码：63076147-X），住所地：上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路201号。
法定代表人：沈建华，该公司董事长。
委托代理人：邵艳贞，女，1981年11月9日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：钟瑶，女，1989年11月27日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（组织机构代码：66249565-5），住所地：上海市天潼路133号12楼。
代表人：高志缨，该公司总经理。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪律师事务所苏州分所律师。
原告邓普勇与被告唐文双、冉隆平、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2011年8月31日立案受理。审理中，原告申请追加上海清美绿色食品有限公司（以下简称清美食品公司）为本案共同被告，本院予以准许并通知其作为本案共同被告参加诉讼。原告又申请撤回对被告唐文双、冉隆平的起诉，本院裁定予以准许。经被告人寿财险上海公司申请，本院委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本案依法由代理审判员薛天祥适用简易程序分别于2011年10月19日、12月15日两次公开开庭进行了审理，原告邓普勇及其委托代理人闫振、被告清美食品公司委托代理人邵艳贞、钟瑶、被告人寿财险上海公司委托代理人韦毅民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓普勇起诉称：2011年4月11日5时50分许，唐文双驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在长江路上行驶转弯进入家乐福超市时，在非机动车道上与邓普勇骑驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。宁波市北仑区交警大队交通事故认定书认定：唐文双承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告当日被送往宁波开发区中心医院抢救，经住院治疗20天后�院。该起事故造成原告左足弓等骨折等（详见出院记录），经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤情等级构成一个九级伤残（道标）。原告的损失包括医疗费11560.66元、后续治疗费6000元、误工费11232元、护理费6600元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金120664元、被扶养人生活费58260元、鉴定费1800元、财产损失750元、精神损害抚慰金10000元等合计224026.66元。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1.判令被告人寿财险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿120750元；2.判令被告清美食品公司赔偿超出交强险责任限额部分的损失103276.66元，扣除已付10000元，尚需赔偿93276.66元。审理中，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行进行赔偿。
原告邓普勇提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、民事调解书、暂住证、工资单、证明、出院记录、门诊病历、医疗费票据、疾病诊断意见书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失票据、陪护费收据、交通费票据等证据以证所诉事实。
被告清美食品公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费要求保险公司在交强险限额内优先赔偿，精神损害抚慰金也应在交强险责任限额内优先承担，其他意见同意保险公司的意见。事故发生后，已经垫付了赔偿款10000元以及医疗费593.52元，应在本案中一并处理。
被告清美食品公司提供医疗费票据等证据以证所辩事实。
被告人寿财险上海公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险是事实，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。医疗费应在医保范围内审核，后续治疗费不认可。误工费标准没有依据，对误工时间有异议。�理费标准过高，时间无异议。住院伙食补助费无异议，营养费认可1000元，交通费由法院酌定。残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均不认可。财产损失没有定损，不认可。精神损害抚慰金已经超出交强险限额，不承担。
被告人寿财险上海公司未向本院提供证据，但向本院提出申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据（工资单、证明、陪护费收据、财产损失票据除外）的真实性均无异议，本院经审核，均予以认定。经被告人寿财险上海公司申请，宁波三益司法鉴定所经本院委托出具甬益司鉴[2011]临鉴字第1517号司法鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年4月11�5时50分许，唐文双驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在长江路上行驶，转弯进入家乐福超市时，在非机动车道上与邓普勇驾驶的济宁中区1095362号电动自行车发生碰撞，造成两车受损及驾驶员邓普勇受伤的交通事故。2011年4月11日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出甬（公）仑交肇字2011第[3302062011D00391]号道路交通事故认定书（简易程序），认定：唐文双承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后被送往宁波开发区中心医院住院治疗至2011年5月1日出院，住院20天。2011年12月1日，原告在宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗至2011年12月6日出院，住院5天。事故发生后，被告清美食品公司已向原告支付赔偿款10000元和医疗费593.52元。2011年7月28日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所[2011]临鉴字第1066号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓普勇因交�事故致左足多发骨折后遗留左足全足弓结构破坏的伤残等级为九级；邓普勇的护理期限为二个月（包括住院时间），营养期限为一个月；邓普勇具有后续医疗费发生的客观基础，具体后续医疗费用多少可由医院出具相关证明（鉴定人建议后续医疗费为4000元，供参考）。2011年10月19日，被告人寿财险上海公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2011年11月22日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2011]临鉴字第1517号司法鉴定意见书，鉴定意见：邓普勇因道路交通事故致左足多发骨折伴脱位经手术治疗后，目前遗留左足弓完全破坏的伤残等级为九级（道标）。被告清美食品公司系B17Q51号轻型厢式货车的实际使用人，唐文双系被告清美食品公司的职工，该车在被告人寿财险上海公司投保了交强险。原告的被扶养人有女儿邓婷（2007年11月20日出生），其扶养人为2人。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下:
1.关于医疗费11560.66元。被告对原告在宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗期间的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单不予认可，认为原告第二次治疗的部位与因事故致伤的部位不一致，并且原告未在举证期限内提供上述证据。本院认为，被告对原告治疗的合理性和必要性存有异议但未提供相关的反驳证据，本院不予采信。根据原、被告双方提供的医疗费票据，本院确定原告支出的医疗费为14156.22元，被告清美食品公司支出的医疗费为593.50元，原告的医疗费总额为14749.72元。
2.关于后续治疗费6000元。参照宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见，本院确定后续治疗费为4000元。
3.关于误工费11232元（2808元/月×4个月）。被告认为原告主张标准没有依据，误工时间有异议，并且原告应当提供银行明细和扣发工资的相关证明；另外收入减少证明出具时间是2011年5月14日，而事故发生的时间是2011年4月11日，间隔只有一个月，误工时间应只有一个月。本院认为，原告提供的工资单和收入减少证明足以证明原告事故前的收入情况和收入减少情况，经审核，上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。依据原告提供的月工资证明，本院确定误工费按照66元/天标准计算。关于误工时间，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告受伤至定残日（2011年7月28日）前一天的期间，本院确定误工时间为107天。综上，本院确定误工费为7062元（66元/天×107天）。
4.关于护理费6600元（110元/天×60天）。被告认为护理费标准过高，护理时间无异议。本院认为，参照鉴定机构的鉴定意见，并根据原告的住院时间，本院确定住院护理时间为25天，出院后护理时间为35天。关于护理费计算标准，住院期间宜参照2010年度宁波市社会职工平均工资标准计算，出院后酌情确定按40元/天标准计算。综上，本院确定护理费为3707.95元（33696元/年÷365天×25天+40元/天×35天）。
5.关于住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。被告无异议，原告主张合理，本院经审核予以认定。
6.关于营养费2000元（1000元/月×2个月）。被告认可1000元，参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，本院确定营养费为1000元。
7.关于交通费500元。结合原告的就医情况和交通费票据，原告主张合理，本院经审核予以认定。
8.关于残疾赔偿金120664元（30166元/年×20年×20%）。本院认为，原告提供的证据并不足以证明其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告系农业户口，其残疾赔偿金宜按照2010年度宁波市农村居民人均纯收入标准计算。根据原告的伤残情况，本院确定残疾赔偿金为57044元（14261元/年×20年×20%）。
9.关于被扶养人生活费58260元（19420元/年×15年×20%）。被告认为原告提供的民事调解书与本案无关联性，离婚的调解书不能免除原告妻子的抚养义务。本院认为，夫妻离婚时双方对子女的抚养义务的约定，对外并不具有约束力。关于计算标准，原告提供的证据并不足以证明其被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出标准计算，原告和其女儿均系农业户口，宜按照2010年度宁波市农村居民人均消费性支出标准计算。根据原告的伤残及其扶养人情况，本院确定被扶养人生活费为13711.60元（9794元/年×14年×20%÷2人）。
10.关于鉴定费1800元。根据原告提供的鉴定费票据，原告主张合理，本院予以认定。
11.关于财产损失750元。被告认为财产损失没有保险公司的定损，与本案没有关联性。本院认为，道路交通事故认定书中已明确记载原告的电动自行车受损之事实，被告人寿财险上海公司未对财产损失进行定损并不能免除其在交强险内赔付财产损失的责任。根据原告提供的财产损失票据，本院予以认定。
本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。唐文双驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，唐文双应承担事故的全部责任。被告人寿财险上海公司作为肇事车辆交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人寿财险上海公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。唐文双驾驶机动车发生交通事故造成原告损失，具有过�，应当对原告超出交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任。唐文双系被告清美食品公司的职工，在从事职务过程中致原告遭受损害，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告清美食品公司承担，故原告要求被告清美食品公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故责任人的过错程度和侵权行为造成的后果等因素，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权�神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、原告邓普勇因本起事故造成医疗费14749.72元、后续治疗费4000元、误工费7062元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金57044元、护理费3707.95元、鉴定费1800元、被扶养人生活费13711.60元、财产损失750元、精神损害抚慰金10000元等损失共计114925.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费7062元、交通费500元、残疾赔偿金57044元、护理费3707.95元、被扶养人生活费13711.60元、财产损失750元、精神损害抚慰金10000元等各项损失共计102775.55元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告上海清美绿色食品有限公司应赔偿原告邓普勇上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失共计12149.72元，扣除已付10593.52元，尚应赔偿1556.20元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告邓普勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由原告邓普勇负担1156元，被告上海清美绿色食品有限公司负担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 薛天祥
二〇一二年一月十三日
代书 记员 杨静静