中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6347号
原告纪某甲。
原告纪某乙。
委托代理人纪某甲。
委托代理人纪某丙。
原告纪某丙。
被告纪某丁。
被告纪某戊。
法定代理人纪某丁。
两被告的委托代理人马旭东。
原告纪某甲等诉被告纪某丁等法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告纪某甲、纪某乙、纪某丙、两被告的委托代理人马旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被继承人陈某与纪某己系夫妻关系，共生育五个子女，即纪某甲、纪某乙、纪某丙、纪某丁和纪某戊，未收养子女。纪某己于1999年3月死亡，陈某于2008年6月死亡，其父母均先于死亡。陈某和纪某己生前未留有遗嘱。上海市某路某弄某号甲室（以下简称系争房屋）是2000年根据国家政策以纪某己的行政级别和陈某的工龄，用两被继承人的存款购买的使用权房屋，之前一直由纪某己承租。在购买产权时，纪某丁提出，为了避免未来可能交付的遗产税，要将其名字一同写入产权证，理由是被继承人的其他子女或在国外，或已购买过房产，根据国家规定，不能再购买房屋，唯有他符合购买条件，在对当时房产政策一无所知的情况下，三原告被迫接受了纪某丁的请求，故除了患有老年痴呆的陈某和患有精神分裂症的纪某戊外，其余四个继承人均共同签署了一份协议，表明系争房屋是父母的共同财产，在母亲百年后由五个子女共同继承，纪某丁列入产证，不等于此产权房和居住权的分配。但2005年7月起，纪某丁不顾其他继承人的反对，擅自搬入系争房屋居住，2013年起举家移民美国后，又擅自将系争房屋出租，侵害了其他继承人的利益，故现起诉要求依法析产、继承系争房屋的产权，由各继承人按份共有，其中纪某丁仅享有系争房屋40%的产权份额，而被继承人陈某应享有的60%的产权份额，由纪某戊继承20%，其余继承人各继承10%。
两被告辩称，对原告陈述的身份情况没有异议，被继承人未留有遗嘱。系争房屋中陈某和纪某丁应各享有50%的产权份额，而陈某的产权份额应由原、被告平均继承。若判决同意系争房屋由各继承人按份共有。纪某丁虽然签署过协议书，但该协议的签订是在购买系争房屋之后，也是纪某丁为了息事宁人的权宜之计，并非是纪某丁的真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人陈某和纪某己系夫妻关系，共生育原、被告五个子女。纪某己于1999年3月死亡，陈某于2008年6月死亡。庭审中，原、被告一致陈述两被继承人的父母均先于死亡，生前未收养子女，也未留有遗嘱。
2010年1月上海市徐汇区某街道某居民委员会指定纪某丁为纪某戊的监护人。2012年纪某丙向本院提起变更监护人的诉讼，要求纪某丙和纪某丁作为纪某戊的共同监护人。本院于2012年6月判决驳回了纪某丙的申请。
另查，系争房屋原系纪某己承租的公房，1987年以住房困难为由，纪某己、陈某、纪某甲和纪某戊作为新配房人口增配了系争房屋21平方米房间一间。1997年又以纪某丁、许某（纪某丁的妻子）、纪某庚（纪某丁的儿子）为新配房人口，增配了某路某弄某号乙室房屋（以下简称乙室），给予纪某丁一家居住。2000年9月陈某出资54，000余元，购买了系争房屋的产权。上海市徐汇区房地产登记处于2000年9月受理了产权登记，2001年1月13日经核准权利人登记为陈某和纪某丁共同共有，建筑面积148.8平方米，现由纪某丁用于出租。
2000年11月至2001年1月2日期间三原告与纪某丁（纪某丁签字时间为2000年12月31日）共同签署《协议书》一份，主要内容为“由于国家房管政策规定，购买房屋者必须户口及本人都在所在房屋地址，而子女纪某甲、纪某乙、纪某丙的户口不在该址，纪某戊已购买过房屋，若他再买此房，则无法享受优惠房价。因此经所有子女商量，妈妈同意，由妈妈陈某和儿子纪某丁联名购买此房，……但这不等于此房产权和居住权的分配。……住房是爸爸纪某己妈妈陈某共同财产，现由妈妈陈某和五个子女共同继承，其中妈妈陈某拥有爸爸纪某己的部分（产）权，五个子女拥有其余的50%。妈妈陈某百年之后五子女共同继承这份遗产……”。
庭审中，三原告强调1、该协议的签订是纪某丁的提议，其名字写入产证根据协议书的约定“不等于此房产权和居住权的分配”；2、购买系争房屋产权时纪某丁未出资，购房款来源于两被继承人的存款；3、两被继承人去世时，纪某丁早已拥有了父母增配的乙室，系争房屋并非其居住房；4、产证上仅写入纪某丁的名字显然对终身未婚、精神残疾的纪某戊不公平，纪某戊一直与两被继承人共同居住；5、纪某丁与陈某两人共有系争房屋与事实不符。系争房屋总共三间房，纪某戊一直居住其中一间。而最大的一间房屋是增配给纪某己，增配时注明给纪某甲居住，这说明，被告纪某丁并非是系争房屋唯一的居住或拥有居住权的人。纪某丁从2005年擅自强行占有系争房屋，将自己的乙室出租谋利，2013年移居美国后，又擅自将系争房屋出租独吞租金。综上，原告认为纪某丁在系争房屋的产权份额不应超过40%。被告纪某丁则主张协议的签署是纪某丁提议并为了避税等说法没有事实依据。协议书在产权购买后签订，且陈某没有签字，该协议书是在纪某丁认为无效的情况下为息事宁人而签订的。虽然纪某丁在购买产权时没有出资，但产权份额的确定不应以出资、工龄等认定，而应当以产权登记作为认定的依据，产权登记明确写明陈某和纪某丁共同共有，故纪某丁应享有50%的产权份额。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户籍证明、民事判决书、房地产登记簿、住房调配单、《协议书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先关于《协议书》法律效力的争议？纪某丁主张协议书的签订是在购买系争房屋之后而非之前，对此本院认为，纪某丁签字时间是2000年12月31日，在房地产登记处受理之后核准之前，可见协议并非形成于产权登记之后。从协议签字时间和产权购买时间上看，前后仅间隔几个月的时间，如何进行产权登记必然存在一个协商的过程，在协商的过程中达成口头协议，同时进行产权登记手续的办理，事后形成书面协议，也是符合常理的。即使协议的内容是在买房之后才得以确认，也是事后追认的行为，不影响协议的法律效力。没有证据表明纪某丁在签署协议时受到胁迫等情形，应当认为是纪某丁的真实意思表示。协议内容是三原告与纪某丁对于自身享有的房产权利包括继承权利的自由处分，既未侵犯陈某的利益，也不违反法律的强制性规定，故虽没有陈某的签名，不影响协议在三原告和纪某丁之间产生的法律效力。
其次，关于系争房屋中陈某和纪某丁享有的产权份额的争议？虽然房地产登记簿中记载为共同共有，在没有明确约定产权份额的情况下一般平均分配，但从本案系争房屋的来源等事实判断，本院认为三原告主张陈某享有60%的份额更为合理。首先，系争房屋原系两被继承人分配的公房，购买产权时亦由两被继承人出资，两被继承人对于系争房屋取得的贡献明显大于纪某丁。而纪某丁已经获得了增配的乙室，从父母处获得了其他房屋的利益。另外，从《协议书》的内容看，纪某丁的名字写入产证，是为了享受优惠购房的政策，协议明确了纪某丁写入产权不等于产权和居住的分配，这也是纪某丁对于自身享有的房屋权利的自由处分，是纪某丁和三原告共同协商的结果，不能排除若没有三原告的同意，纪某丁不是唯一写入产证的人的可能，故系争房屋中纪某丁享有40%的产权份额更体现了公平合理的原则，更符合《协议书》约定的本意。据此三原告对于系争房屋中陈某和纪某丁产权份额的主张，本院予以采纳。
最后，关于系争房屋中陈某60%产权份额的继承争议，现无证据表明被继承人生前留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。由于纪某戊是精神病患者，缺乏劳动能力，根据继承法的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。且根据《协议书》系争房屋由五个子女共同继承的约定，纪某戊的份额应当在20%，纪某丁作为纪某戊的法定代理人当然不应当损害纪某戊的利益。据此三原告主张陈某60%的份额中纪某戊继承20%，其余原、被告各继承10%的意见，本院予以采纳。双方均同意按份共有，本院予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
上海市某路某弄某号甲室房屋中被继承人陈某名下的产权份额由原、被告继承，即整套房屋的产权中原告纪某甲、纪某乙、纪某丙各享有10%的产权份额，纪某丁享有50%的产权份额，纪某戊享有20%的产权份额。
公告费人民币260元，由三原告各负担43.25元，纪某丁负担43.25元，纪某戊负担87元。
案件受理费人民币46，000元，由三原告各负担4，600元，纪某丁负担23，000元，纪某戊负担9，200元。
如不服本判决，纪某丙可在判决书送达之日起十五日内，其余当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 曹富林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。