广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2178号
上诉人（原审第一被告）：惠州深标特汽车有限公司，地址：惠州市惠城区南区三栋数码工业园惠南汽车城。
法定代表人：张锦雄。
委托代理人：姚纪宁，广东伟伦（广州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈以果，男，汉族，1993年08月20日出生，地址：惠东县。
原审第二被告：福特汽车金融（中国）有限公司，地址：上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19层、20层。
法定代表人：NARPALAHLUWALIA。
上诉人惠州深标特汽车有限公司因与被上诉人陈以果、原审被告福特汽车金融（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人惠州深标特汽车有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、请求法院撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城民二初字第1547号《民事判决书》之判决；2、请求法院予以改判，判令驳回被上诉人要求返还所支付的6176元之诉讼请求；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
其主要的事实和理由是：上诉人认为，原审法院认定事实错误，其主要事实与理由如下：一、上诉人与被上诉人签订《汽车销售合同》内容为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当履行合同各项义务。2015年5月6日，上诉人与被上诉人签订《汽车销售合同》，在合同“备注”中的“预贷8万，月供2432，首付利息6176．36，不允许更改本型，颜色，配置及付款方式。若客户主动放弃购买，定金不退…．”清晰明确列明了首付利息6176元这一项收费，被上诉人在清楚合同条款及各项收费项目的基础上签字，表明其认可了合同内同，应当予以履行。被上诉人事后反悔的行为违反了《民法通则》诚实信用原则，被上诉人应当遵守双方协商的合同内容。
二、被上诉人申请8万元贷款，但福特汽车金融（中国）有限公司扣除了6176元。上诉人在给予购车优惠的同时另向被上诉人收取是基于自身成本考虑，是完全合法合理的。双方签订《车辆销售合同》时被上诉人选择向福特汽车金融（中国）有限公司申请8万元贷款，而后福特汽车金融（中国）有限公司应向向上诉人打款8万元，但福特汽车金融（中国）有限公司扣除了6176元，实际到上诉人账上只有73824．5元，上诉人在给予购车优惠的同时另向被上诉人收取6176元是基于自身成本考虑，是完全合法合理的。且在庭审中，上诉人出示了福特汽车金融（中国）有限公司扣除的6716元等相关证据，足以证明上诉人收取被上诉人6176元是合法合理的。综合以上，上诉人与被上诉人就购买车辆的种类、价格等协商一致，被上诉人也按协定的价格总额支付了全部车款，按收了车辆，该购车合同已经履行，交易完成，被上诉人不应出尔反尔。至于该车的价格构成是上诉人在给予被上诉人一定购买价格优惠基础上，根据福特金融公司的贷款政策在保证自己经营成本和利益基础上拟定的，是合法合理的。被上诉人接受这一购车价格并全额付款，对此也是认可的，并且购车人享受了相当的购车优惠，接收了约定的合格车辆，自身权益并未受到任何损害，在这种情况下，人民法院应保护正常的交易秩序。
三、一审判决认定上诉人“不具备收取该笔费用的法定理由”，因此认为原告要求退还具有相应的事实与法律依据，属适用法律错误。收取该笔费用并非法定，而是由双方约定。《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”；第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中双方通过合同约定首付利息6176元由被上诉人承担，被上诉人在按此约定实际支付了该笔款项。该合同约定不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行，并受法律保护。
被上诉人陈以果二审时答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的无理诉求，维持原判。一、上诉人认为与被上诉人签订的《汽车销售合同》内容为双方真实意思表，该合同合法有效，双方应当履行合同各项义务。这个观点是有问题的，根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》中第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从上诉人提供的福特汽车金融（中国）有限公司的情况说明来看，答辩人已经尽了合同应尽的还款义务，反而是上诉人不想承担自身的义务，情况说明里面明确的说明了与福特金融公司签订的协议中规定，贴息金额是由上诉人承担的，是上诉人违反《民法通则》诚信守信的原则，上诉人只不过是想通过诉累的方式来加大答辩人的维权成本和怕上诉人客户的效仿而已，这不单单涉及到了巧立名目乱收费了，上诉人的行为已经涉嫌了虚假宣传了，试问，带有虚假内容的合同受法律保护吗二、被上诉人申请8万元贷款，但福特汽车金融（中国）有限公司扣除了6176元。上诉人在给予购车优惠的同时另向被上诉人收取是基于自身成本考虑，是完全合理合法的。答辩人认为这是荒唐的，上诉人与第三人签订的协议中规定，贴息费用是由上诉人承担的，不但如此，利用自身优势称被上诉人的权益没有受到损害，被上诉人所付出的成本已经远远高于市场的成交价，被上诉人并没有在所谓的合理合法的交易中收益，并且价格也高于市场的平均成交价，上诉人说基于自身成本考虑，有句话说得好，赢利是一种道德（暴利才是一种罪过），何况这种以欺诈方式来赚取的钱，哪里来的合理，哪里来的合法你？《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第72条也规定：“一方当事人利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显示公平。”因此，被上诉人认为，上诉人的诉求没有任何法律依据。
原告陈以果向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告双方签订的《车辆销售合同》首付利息条款；2、判决被告返还原告支付的购车首付利息人民币6176元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年5月6日，原告与被告惠州深标特汽车有限公司签订了一份《车辆销售合同》，约定：原告向被告惠州深标特汽车有限公司购买白色新福克斯1.6MT风尚2厢汽车一辆，购车总额130000元，预贷8万，月供2432元，共36期，首付利息6176元，原告应向被告惠州深标特汽车有限公司支付购车款共计130000元，其中应当包括购置税、上牌费、保险、车身价，但不包含车票、车船税，原告可以选择以金融按揭的方式支付货款。《车辆销售合同》签订后，原告共计向被告惠州深标特汽车有限公司支付了130000元购车款及6176元首付利息，其中80000元购车款系原告以向被告福特汽车金融（中国）有限公司申请金额贷款的方式支付。2015年12月11日，原告以被告惠州深标特汽车有限公司无法定理由收取原告首付利息6176元为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《车辆销售合同》、收款收据、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
一审法院认为，本案系车辆买卖合同，当事人争议的焦点在于原告应向被告惠州深标特汽车有限公司支付多少购车款。原告认为根据合同约定原告仅向被告惠州深标特汽车有限公司支付130000元购车款即可，而被告惠州深标特汽车有限公司则认为除130000元购车款外，原告还应向被告惠州深标特汽车有限公司支付首付利息6176元。对此，本院认为，从原告和被告惠州深标特汽车有限公司签订的《车辆销售合同》约定的内容来看，原告所购买的白色新福克斯1.6MT风尚2厢汽车的购车总额为130000元，原告向被告惠州深标特汽车有限公司支付购车款共计130000元即可，至于首付利息6176元，应是原告如果申请金融贷款支付给金融贷款公司的利息，被告惠州深标特汽车有限公司并不具备收取该笔费用的法定理由，原告要求被告惠州深标特汽车有限公司退还首付利息6176元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。从《车辆销售合同》的内容来看，合同对首付利息并无明确的条款约定，对原告要求撤销《车辆销售合同》上有关首付利息约定条款的诉讼请求，本院予以驳回。被告福特汽车金融（中国）有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。判决：一、被告惠州深标特汽车有限公司应在本判决书生效之日起10日内退还原告陈以果首付利息6176元。二、驳回原告陈以果的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告惠州深标特汽车有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，根据原审被告福特汽车金融（中国）有限公司提交的《情况说明》，原审被告与上诉人惠州深标特汽车有限公司于2013年11月15日签订了《汽车贷款利息补贴协议》，约定由上诉人惠州深标特汽车有限公司向符合贷款条件的客户补贴或部分补贴贷款利息，贴息金额由上诉人支付给原审被告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点是：上诉人收取的购车首付利息6176元是否应当返还被上诉人？被上诉人与原审被告于2015年5月25日签订了《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款本金8万元，合同约定年利率为11.47%，客户（被上诉人）陈以果承担的年利率为5.99%。本案合同利率与客户利率之间差额部分的贷款贴息金额为6176元。本院认为，本案被上诉人作为汽车贷款金融消费者，有选择向哪一家金融机构或者采取何种方式贷款的权利。被上诉人正是基于对上诉人优惠政策的信赖和吸引，才选择与本案上诉人汽车4S店经销商有合作关系的金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，根据上诉人与原审被告之间的合作协议也约定补贴贷款利息的金额由上诉人承担。由于上诉人在签订购车合同过程中未向缺乏交易经验的被上诉人充分解释说明，被上诉人认为受到欺诈，因而引发本案争议。上诉人作为专门从事汽车销售的4S店，需对此承担一定过错。因此，上诉人收取的购车利息6176元应予退回被上诉人。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据而不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人惠州深标特汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐静华