福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初759号
原告海翼地产（三明）有限公司。住址：三明市梅列区徐碧二村重机厂俱乐部*楼。
法定代表人余绍洲。
委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。
被告三明市三元区左岸名都小区业主委员会。住址：三明市三元区新市南路309号左岸名都小区*#楼*层。
法定代表人李进宝，主任。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
委托代理人李文亮，男，汉族，56岁，三明市三元区左岸名都小区业主委员会顾问。
原告海翼地产（三明）有限公司（以下称海翼地产公司）与被告三明市三元区左岸名都小区业主委员会（以下称左岸名都业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员高玲适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年7月8日、8月29日公开开庭进行了审理。原告海翼地产公司的委托代理人刘炜、被告左岸名都业主委员会的委托代理人李丹、李文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海翼地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销左岸名都业主委员会2016年3月27日做出的选聘三明市平安物业有限公司为新物业服务企业和解聘原物业服务企业厦门海联翔物业服务有限公司的业主大会决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是左岸名都小区的建设单位，截止起诉时止，尚有部分物业未售出，原告对未售出物业依法行使业主权利。原告作为建设单位选聘厦门海联翔物业服务有限公司为左岸名都小区的前期物业服务企业。被告2016年1月31日召开的第一次业主大会形成决议，因程序违法被三明市三元区住房和城乡规划建设局行政撤销决定书予以撤销后，被告在2016年3月9日至3月25日以征求意见的形式召开第二次业主大会，未在会前15日通知全体业主。2016年3月27日被告组织召开第三次业主大会前，于2016年3月16日在小区内贴出通告，告知业主重新选聘物业服务企业，投票截止日期为2016年3月25日。2016年3月27日，被告组织召开第三次业主大会形成决议后，于次日张贴公告，告知全体业主新选聘三明市平安物业有限公司为物业服务企业，同时解聘原物业服务企业厦门海联翔物业服务有限公司，并在2016年3月29日与三明市平安物业有限公司签订了《物业服务合同》。被告组织召开的第三次业主大会，也未在会前15日通知全体业主。原告认为，被告组织召开的业主大会所形成决议缺乏合法性：一是不具备召开临时业主大会的法定事由。业主委员会召开业主大会必须具备法定事由，符合法定条件。根据法律规定，被告启动临时业主大会必须首先通过业主委员会决议。本案中，即使业主委员会有决议，也因违反《福建省物业管理条例》第14条的规定，没有法定事由，归于违法无效。二是被告召开的第二次业主大会会议未提前15日通知全体业主。被告召开的第二次业主大会会议在2016年3月9日前未见任何通知文件。被告召开第三次业主大会会议前，通告落款日期是2016年3月16日，要求业主在2016年3月25日表决完毕，并于2016年3月27日开箱验票统计。两次业主大会均因被告没有在15日前通知全体业主，导致部分业主丧失了表决权，足以使业主大会决议形成缺乏真实性，归属无效表决。三是左岸名都业主委员会随意创设规则，会议结果不公开、不准确、不真实。被告张贴的《业主大会议事规则补充决议公告》创设了有关规则，如召开业主大会提前715日公示；未按时参加者可视为默认；业主大会不统计建筑面积票权数等。此外，还存在会议结果不公开、不准确、不真实。第三次业主大会的公告显示，27名与会业主代表代表了人数538户、建筑面积50201㎡业主意见，均为同意。27名代表是如何产生，是否取得了合法授权，何以代表如此多业主，存在高度虚伪。四是招标选聘物业服务企业程序违法。被告选聘物业服务企业的活动未获业主大会授权，在招标过程未依法选定评标专家参与评标，全程由业主委员会委员操控，没有公开透明，其做出的选聘决议无效，据此所签署的物业服务合同也应无效。
被告左岸名都小区业主委员会辩称，原告所述无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：（1）被告召开业主大会符合法律的相关规定。一是临时业主大会具备法定事由。根据《左岸名都一期1#6#楼业主大会议事规则》第九条的规定，在发生涉及全体业主共同利益事项，需要及时处理的，业主委员会应当组织召开临时业主大会。本案中，原物业服务公司存在乱收费、服务质量差、值班巡逻不到岗等管理不到位的情况，物业服务公司的行为已经侵害了全体业主的合法权益，在此情况下业主委员会才决定召开临时业主大会。二是被告召开临时业主大会已通过业主委员会会议决议。被告于2016年2月18日召开了业主委员会会议，会议决定：①启动选聘、解聘物业企业的2016年3月12日业主大会筹备工作；②发布向社会公开招聘物业企业公告，并邀请原物业企业厦门海联翔物业服务有限公司共同参与竞聘；③拟定选聘、解聘物业服务企业方案。该业主委员会决议于2016年2月18日在小区内张贴公告。三是被告组织召开临时业主大会程序合法。①2016年3月9日至3月25日被告以书面征求业主意见形式召开的临时业主大会，被告已在2016年2月19日张贴公告，告知业主于2016年3月6日召开有意向的物业服务企业参加初选程序会议，初选以后将以书面征求意见形式召开业主大会。②被告在2016年3月27日召开业主大会会议，已经在2016年3月11日发布公告，告知全体业主会议内容，该公告提前16天张贴，且本次大会三明市三元区城关街道建新社区居委会也指派三名代表参会。被告组织召开的业主大会均提前15日通知全体业主，符合国务院《物业管理条例》提前15日告示的规定。原告所提交落款时间为2016年3月16日的通告，只是被告提醒业主在2016年3月25日前及时领票、投票，而非原告所称被告组织召开第三次业主大会是在2016年3月16日才公告通知。四是业主大会会议决议合法有效。2016年3月9日至25日和3月27日召开的两次业主大会，均有物业管理区域内专有部分占建筑物面积过半的业主，以及占总人数过半的业主参加，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条“双过半”的规定。五是被告所选聘物业服务企业程序、内容合法，业主大会做出的选聘决议合法有效。①被告所选聘的物业服务企业已获业主大会授权；②被告拟定好选聘物业管理企业的方案后于2016年2月18日公告，并以书面的形式征求业主的意见。没有业主对该方案提出异议，因此被告启动了选聘物业服务企业方案；③选聘过程公开透明。选聘过程业主可全程参与，在选聘期间邀请了三明市三元区城关街道建新社区居委会有关人员参与指导，并分别在2016年2月19日、3月3日在小区公示栏张贴公告；④本案应适用《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的相关规定。以上两个法律规定，选聘和解聘物业企业只要物业管理区域内专有部分占建筑物面积过半的业主，且占总人数过半的业主参加业主大会表决同意即可。
围绕诉讼请求，原告提交证据有：海翼·左岸名都前期物业服务合同、海翼·左岸名都一期规划文件、房地产初始登记权利证书、左岸名都未出售房产明细表、左岸名都小区业主委员会备案回执、落款日期为2016年2月17日左岸名都小区业主大会议事规则补充决议公告两份、落款日期为2016年2月17日左岸名都小区业主大会解聘、选聘物业服务企业公告、三明市三元区住房和城乡规划建设局行政撤销决定书、原告方自行书写落款日期为2016年3月16日关于左岸名都小区业主委员会违法召开业主大会并违法通过决议严重侵害业主合法权益的声明和通告、落款日期为2016年3月28日三明市三元区左岸名都小区选聘物业服务企业表决公告，以上材料均系复印件。
被告提交的证据有：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司收费情况、责令退款通知书、福建省三明市地方税务局服务业及其他行业手工发票、信访事项告知单（明信告知访字[2016]17号）、本院（2016）闽0403民初229号民事判决书、前期物业签订管理服务质量标准与实际实施不符情况说明书、致厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司告知书、左岸名都一期1#6#楼小区业主大会议事规则、左岸名都小区业主委员会会议记录、业主委员会会议决议告知（征求）书、招聘物业企业公告、小区物业管理招标邀请书、招聘物业企业办法的公告、选聘物业企业表决票票样征求意见书、三明市三元区左岸名都一期小区选聘物业服务企业表决票、多项内容公告、通知书、告知书、告知函等共计17份、U盘一个（内有前期物业管理情况视频和2016年3月27日业主大会召开情况视频）、左岸名都业主代表大会签名表、左岸名都小区选聘、解聘物业企业业主大会会议记录、三明市三元区左岸名都小区1#6#楼面积材料、参加2016年3月27日业主大会业主推（自）荐业主代表签名表、小区物业管理委托合同、照片16张、小区部分业主的授权委托书等，以上证据均系复印件。三明市三元区城关街道建新社区居民委员会出具的证明一份，内容为：“三元区左岸名都关于召开业主大会的公告：2016年03月08日《告知书》、2016年03月09日《告知函》、2016年03月11日《公告》、2016年03月16日《通告》、2016年03月16日《告知函》、2016年03月20日的《通知》共陆份资料经本居委会负责人签字、并报备。”
被告在本案第二次开庭时向本院申请两位证人出庭作证，证人郭宇进陈述其在2016年3月14日15日左右看到小区公告栏有张贴2016年3月27日召开业主大会的公告，及2016年3月27日开业主大会有开箱验票，其自行填完选票后投入选票箱。证人刘湘秋陈述其在三月十几号有看到公告要开业主大会，其在2016年3月27日参加了业主大会，业主大会有开箱验票，并有居委会的人到场验证整个开会过程。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告于2016年3月9日至3月25日以书面形式召开征求业主意见的临时业主大会程序是否合法的问题。
原告认为，被告2016年3月9日至3月25日以书面形式召开的征求业主意见大会，在2016年3月9日未见被告发任何通知文件，被告未依法提前15天通知全体业主，同时不具备召开临时业主大会的法定事由，程序违法。
被告认为，其2016年3月9日至3月25日间向业主发放的三明市三元区左岸名都一期小区选聘物业服务企业表决票（以下简称选聘物业服务企业表决票）系属2016年3月27日业主大会的前期筹备工作，被告已在2016年2月19日张贴[公告《招聘物业企业办法》]，告知业主于2016年3月6日召开有意向的物业服务企业参加初选程序会议，初选过后将以书面征求表决意见形式召开业主大会，由业主填票表决选聘。在2016年3月8日再次张贴告知书，2016年3月9日到3月25日止，以派专人或投入业主信箱方式向业主发放选聘物业企业表决票，业主领取选票后有的当即投票表决，被告同时还邀请了三明市三元区城关街道建新社区居委会人员参加指导，被告也将2016年3月8日确定的三家物业企业告知书送达给三明市三元区城关街道建新社区居委会人员。2016年3月9日至3月25日间被告向业主发放的选聘物业服务企业表决票仅是临时业主大会，公告时间应从2016年2月19日所发公告始计算，符合国务院《物业管理条例》提前15日告示的规定。并认为临时业主大会召开具备法定事由，根据《左岸名都一期1#6#楼业主大会议事规则》第九条的规定，在发生涉及全体业主共同利益事项，需要及时处理的，业主委员会应当组织召开临时业主大会。由于原物业服务公司存在乱收费、服务质量差、值班巡逻不到岗等管理不到位的情况，原物业服务公司的行为已经侵害了全体业主的合法权益，在此情况下业主委员会决定召开临时业主大会，具备法定事由。
本院认为，国务院《物业管理条例》第十四条第一款虽规定召开业主大会会议，应于会议召开15日以前通知全体业主。但根据《福建省物业管理条例》第十四条第三款“……有下列情形之一的，业主委员会应当及时组织召开业主大会临时会议：（一）百分之二十以上业主提议的；（二）发生重大事故或者紧急事件需要及时处理的；（三）业主大会议事规则或者业主公约规定的其他情形”的规定，当遇有上述情形之一的可以及时召开业主大会临时会议，并不受所有召开业主大会都应提前15天通知全体业主的限制。另依《福建省建设厅<关于加强业主大会制度建设的若干意见>》（闽建房[2006]95号）的通知规定，本案被告按事前拟定的会议议事规则，在2016年2月19日张贴[公告《招聘物业企业办法》]告知业主，同时告知业主在2016年3月6日召开有意向的物业服务企业参加初选程序会议，初选过后将以书面征求表决意见形式召开业主大会，由业主表决选聘物业服务企业。2016年3月8日被告再次发告知书通知业主领票、投票等，同日被告将该告知书送达给了三明市三元区城关街道建新社区居委会，原告也在2016年3月11日领取了《三明市三元区左岸名都一期小区选聘物业服务企业表决票》，并于2016年3月12日填写了《三明市三元区左岸名都一期小区选聘物业服务企业表决票》，原告在该表决票上写明：不同意更换物业。2016年3月9日至3月25日被告以书面形式征求业主意见发放选聘物业服务企业表决票的行为，是被告要在2016年3月27日召开业主大会会议前的筹备工作，程序并没有违法。对原告主张被告2016年3月9日至3月25日以书面形式召开征求业主意见的临时业主大会程序违法的请求，本院不予采纳。
2、关于被告在2016年3月27日以集体讨论的形式召开业主大会程序是否合法的问题。
原告认为，被告于2016年3月16日在小区内贴出通告，告知业主要重新选聘物业服务企业，投票截止日期为2016年3月25日。2016年3月28日被告张贴公告，告知选聘三明市平安物业有限公司为新物业服务企业。2016年3月29日被告与三明市平安物业有限公司签署了物业服务合同。认为被告召开业主大会未提前15天通知全体业主，因被告没有依规提前公示导致部分业主丧失了表决权，2016年3月27日的业主大会缺乏真实性，属无效表决。
被告认为，2016年3月27日召开的业主大会其于2016年3月11日在小区内公告公示，该公告对开会的时间（3月27日）、地点、会议形式、会议内容等均公开告知全体业主，同时邀请了三明市三元区城关街道建新社区居委会的有关人员到场指导，其向法院提供的二位证人的证言，亦可证实在小区有看到该公告。2016年3月27日召开的业主大会在会前16日张贴了公告，符合国务院《物业管理条例》的相关规定。
本院认为，被告在小区内于2016年3月11日张贴公告，将2016年3月27日召开业主大会的会议时间、会议形式、投票方式、表决事项、会议地点、会议内容进行公示。该公告当日送达给三明市三元区城关街道建新社区居委会并得到了该居委会证实，证人郭宇进陈述证实其在2016年3月14日15日左右看到小区公告栏有张贴2016年3月27日召开业主大会的公告，及2016年3月27日开业主大会有开箱验票，其自行填完选票后投入选票箱。原告对证人郭宇进的证言无异议。被告在2016年3月27日召开业主大会前，已于2016年3月11日提前16日公告告知全体业主的事实客观存在。原告未能向本院提交相关证据证明业主大会召开未依规提前公示的事实，对原告主张2016年3月27日的业主大会缺乏真实性，属无效表决的请求，本院不予采纳。
3、关于被告招聘选聘物业服务企业程序是否合法的问题。
原告认为，被告在招标选聘物业服务企业前，违反《福建省物业管理招投标暂行办法》第5、45条的规定。被告应当首先获得业主大会的下述表决：（1）招标方式，是通过公开招标还是邀请招标选聘物业服务企业；（2）委托管理的内容及具体标准，是否审批通过业主委员会编制的招标文件；（3）是否授权业主委员会开展招标事项。本案中被告选聘物业服务企业的活动未获得业主大会授权，在招标过程中未依法选定评标专家参与评标，全程均由业主委员会委员操控，没有公开透明，所做出的选聘决议无效，据此签署的物业服务合同也应无效。
被告认为，业主大会已做出决议将选聘物业管理企业的方案授权给业主委员会，业主委员会在选聘物业企业的过程中邀请了三明市三元区城关街道建新居委会有关人员参与指导，并先后于2016年2月11日通知召开业主委员会会议启动选聘、解聘物业企业程序至2016年3月28日决议公告止，被告先后在小区内张贴17份各种形式的告示，三明市三元区城关街道建新居委会有关人员在其中的6份（告知书、告知函两份、通告、公告、通知）告知书等材料中签名签收，所有告示内容均有向业主征求意见，整个过程公开透明，如2016年2月19日在小区公示栏张贴招聘公告，同日在小区还张贴[公告《招聘物业企业办法》]告知全体业主，2016年3月3日在小区公示栏张贴收到应聘7家物业企业公告，同日在小区公示栏公示。业主可全程参与，并非原告所言全程由被告操控，被告已依法履行了通知义务，原告不参与招聘系其自动放弃权利，而不是被告限制其参与。
本院认为，国务院《物业管理条例》第十一条第（四）款规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业……”，《左岸名都一期1#6#楼小区业主大会议事规则》第六条规定“业主大会议事规则……（二）决定选聘物业管理企业的方案及解聘物业管理企业……”第十三条规定“业主委员会除依法履行职责外，同时履行下列职责：（一）拟定选聘物业管理企业的方案……”。本案业主大会已做出决议将选聘物业管理企业的方案授权给业主委员会，业主委员会在选聘物业企业的过程中，也邀请三明市三元区城关街道建新社区居委会有关人员参与指导，与法不悖。《福建省物业管理招投标暂行办法》第二条规定“凡在本省行政区域内，通过招投标方式选聘物业管理企业实施物业管理活动的，适用本办法”，该办法规定仅是要求通过招投标方式选聘物业管理企业实施物业管理活动的才适用该办法，《福建省物业管理招投标暂行办法》并没有限制本省行政区域内所有的选聘物业管理企业均需通过招投标的方式选聘。原告认为被告在招标选聘物业服务企业时，违反《福建省物业管理招投标暂行办法》第5、45条规定的主张不能成立，本院不予采纳。
4、关于被告是否随意创设规则，会议结果是否公开、准确、真实的问题。
本院认为，被告2016年2月17日发出的《业主大会议事规则补充决议公告》与法不悖。被告自2016年2月11日发通知召开业主委员会会议启动选聘、解聘物业企业到2016年3月28日公告最后会议决议期间，被告在小区内以各种形式共张贴通知、公告等告示内容共计17份，其中有6份通告经三明市三元区城关街道建新社区居委会有关人员签名确认。通告内容涉及选聘物业、征求业主意见、告知召开会议等事宜，整个过程公开透明，业主可全程参与。原告称被告随意创设规则，会议结果不公开、不准确、不真实的主张，缺乏事实与法律依据，理由不能成立，本院不予采信。
本院查明，原告作为三元区左岸名都一期1#6#楼小区的建设单位，于2011年8月3日与厦门海联翔物业服务有限公司签订了《海翼.左岸名都前期物业服务合同》,选聘该公司为左岸名都小区的前期物业服务企业,截止起诉时,原告尚有部分房产未售出,原告对未售出的物业依法行使业主权利。左岸名都1#6#共有974套，专有建筑面积88684.604㎡。三明市三元区左岸名都业主委员会于2015年7月19日成立并经三明市三元区住房和城乡规划建设局备案。左岸名都业主委员会认为厦门海联翔物业服务有限公司管理不到位，2016年1月31日被告召开业主大会因没有在会议前15日公示，被三明市三元区住房和城乡规划建设局以元建决字[2016]1号行政撤销决定书予以撤销。2016年2月19日，被告再次启动选聘物业企业程序，在小区张贴[公告《招聘物业企业办法》]告知全体业主，主要内容为：左岸名都业主委员会定于2016年3月6日14：30点准时召开有意向的企业参加初选程序会议，未参加者视为自动放弃，由业主委员会成员表决出三家物业企业在小区公示，进入业主大会表决形式、书面征求意见形式，由业主表决选聘，在公示15日内如有异议的业主可以书面形式提交意见或建议到业主委员会，到期无收到意见或建议的视为同意本次选聘物业企业办法等。2016年3月11日，左岸名都业主委员会就2016年3月27日召开业主大会会议时间、召开形式、日期、表决事项、会议内容等在该小区公示栏内进行公告。期间，被告于2016年3月16日在小区公示栏发布告知函，将原定选聘物业服务企业表决票投票截止时间，由2016年3月18日延长至2016年3月25日。同日，被告又在小区内发布通告主要内容为：业主委员会以书面征求意见形式召开业主大会，从2016年3月9日开始派人将选聘物业服务企业表决票送往小区业主。领票、投票截止日为2016年3月25日止，未领票、投票业主按时到小区业主委员会办公室领票、投票，逾期视为自动放弃权益。2016年3月20日，被告又在小区公示栏中发布通知，告知业主投票的地点、投票截止日为2016年3月25日等内容。被告上述公告、通知，均送达三明市三元区城关街道建新社区居委会，并有相关人员签名确认。原告于2016年3月12日在被告发送的选聘物业服务企业表决票上投反对票，并表示不同意更换物业公司。
2016年3月27日业主大会在社区三明市三元区城关街道建新居委会会议室，会议以集体讨论形式，由业主代表27名（代表业主538户票权数，面积占50201㎡业主意愿）和12名列席业主共同参加，并在居委会指导监督下召开了业主大会。会议通过验票、唱票、计票、统票等方式，形成了多数业主表决的会议决议：一是有539票同意选聘三明市平安物业管理有限公司为物业管理公司；二是解聘厦门海联翔物业服务有限公司的前期物业管理。业主大会形成决议后，左岸名都业主委员会于2016年3月28日发布会议表决结果公告，该公告主要内容为：经业主委员会会议通过对报名物业企业各项指标评定，选出入围三家物业企业，2016年3月27日在建新居委会指导监督下召开业主大会，会议以集体讨论形式召开，由业主代表和列席业主共同参与（业主代表经持（538）户票权数，面积占50201㎡业主签字产生，业主代表（538）户票权数，面积占50201㎡业主意愿），经建新居委会工作人员对业主大会会议书面征求意见形式的选聘物业服务企业表决票，进行公开开箱、验票、唱票、计票、统票，结果为三明市平安物业管理有限公司得539票、福建百润物业有限公司得30票、三明市明诚物业管理有限公司得0票。从2016年3月9日至3月25日业委会派专人和投入业主信箱方式向小区业主共发送选聘物业服务企业表决票931票，回收585票（平安物业539票、百润物业30票、明诚物业0票、不同意2票、弃权14票），至2016年3月25日投票截止日，未参加投票表决的346票，根据议事规则规定未参与表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票，三明市平安物业管理有限公司实际的票数为885票。以上结果真实有效，到会全体业主代表和列席业主全部同意通过。第二项决议由参会业主代表、列席业主表达选聘和解聘物业企业意愿，并在左岸名都小区选聘、解聘物业企业业主大会表格上签名表达意愿，共有27名业主代表（业主代表（538）户票权数，面积占50201㎡业主意愿）、12名列席业主签名同意选聘三明市平安物业管理有限公司签订物业服务合同，同时解聘前期物业公司即厦门海联翔物业服务有限公司等内容。
本院认为，房屋的所有权人为业主。原告是左岸名都小区的建设单位，原告作为部分未出售房屋的业主，有权就涉案决议提出撤销权之诉，作为本案原告主体适格。业主可以设立业主大会，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。综上所述，根据本院查明的事实，被告在2016年3月27日组织召开的业主大会程序合法，该会议形成的决议和选聘新物业公司的程序和内容符合法律规定，未侵犯业主的合法权益，不存在法律规定的撤销情形。原告诉求的事实理由均不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条规定，判决如下：
一、驳回原告海翼地产（三明）有限公司请求撤销被告三明市三元区左岸名都小区业主委员会2016年3月27日做出选聘新物业服务企业和解聘原物业服务企业的业主大会决议的诉讼请求。
二、案件受理费100元，由原告海翼地产（三明）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林康乐
审 判 员 高 玲
人民陪审员 叶 武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓玉美
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。