wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执491号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人易定耀，男，1990年6月10日出生，汉族，住邵阳县河伯乡堆上村*组*号。
被执行人陈海丽，女，1990年5月17日出生，汉族，住邵阳县河伯乡堆上村*组*号。
被执行人陈昌礼，男，1963年3月21日出生，汉族，住邵阳县河伯乡五皇村*组**号。
被执行人易小青，女，1964年11月25日出生，汉族，住邵阳县河伯乡五皇村*组**号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人易定耀、陈海丽、陈昌礼、易小青借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）湘0523民初628号民事判决书，现判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执491号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0103执异16号
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人邓太铃，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托代理人许素培，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被执行人胡玉萍，女，汉族，1957年12月5日出生，住重庆市北碚区。
被执行人重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表胡玉萍。
第三人重庆建源光艺环保机电设备有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人陈亮。
关于重庆三峡银行股份有限公司与胡玉萍、重庆实发汽车模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）中区法民初字第04324号民事判决书，向胡玉萍、重庆实发汽车模具制造有限公司发出执行通知书，限令被执行人自该通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中第三人重庆建源光艺环保机电设备有限公司于2016年6月28日向本院申请变更重庆建源光艺环保机电设备有限公司为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，重庆建源光艺环保机电设备有限公司与重庆三峡银行股份有限公司于2015年12月15日签订《债权转让协议》，协议约定重庆三峡银行股份有限公司将（2014）中区法民初字第04324号民事判决书确定的对胡玉萍以及重庆实发汽车模具制造有限公司所享有的全部债权一并转让给重庆建源光艺环保机电设备有限公司。2017年3月9日和3月17日分别向胡玉萍、重庆实发汽车模具制造有限公司送达了债权转让通知。
本院认为，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司与第三人重庆建源光艺环保机电设备有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，并已依法书面通知了债务人，即本案的被执行人胡玉萍、重庆实发汽车模具制造有限公司债权转让情况，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。本院对重庆三峡银行股份有限公司变更申请执行人为重庆建源光艺环保机电设备有限公司的申请予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更本院（2015）中区法民执字第00305号执行案的申请执行人为重庆建源光艺环保机电设备有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈嘉洁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626执异16号
异议人（案外人）：湖北融誉担保有限责任公司（以下简称融誉担保公司），住所地：南漳县城关苗圃路14-1号，统一社会信用代码：914206247987611075。
法定代表人：陈洪勇，融誉担保公司董事长。
被异议人（申请人）：保康兴盛源矿业有限公司（以下简称兴盛源矿业公司），住所地：保康县城关镇沿河路114号，统一社会信用代码：914206260661119859。
原告兴盛源矿业公司与被告湖北聚澳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）鄂0626财保18号民事裁定书。案外人融誉担保公司不服（2017）鄂0626财保18号民事裁定书，于2018年7月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。
异议人融誉担保公司称：请求法院解除对湖北聚澳化工有限公司存放在保康县城关镇朱家场村湖北汇天建设股份有限公司出租场内约30000吨磷矿石、存放在保康县城关镇郭家庄村2组约4500吨磷矿石、存放在保康县马桥镇九里川村东湾回车场处的约4500吨磷矿石的抵押行为。事实和理由：保康法院在（2017）鄂0626财保18号裁定书过程中，叙述扣押了湖北聚澳化工有限公司存放在保康县城关镇朱家场村湖北汇天建设股份有限公司出租场内约30000吨磷矿石、存放在保康县城关镇郭家庄村2组约4500吨磷矿石、存放在保康县马桥镇九里川村东湾回车场处的约4500吨磷矿石，事实上堆放于此的所有磷矿石早在2017年4月7日所有人湖北聚澳化工有限公司向融誉担保公司申请借款时就办理有动产抵押登记（有动产抵押登记书），后此借款逾期未还，融誉担保公司就湖北聚澳化工有限公司此借款合同纠纷于2017年8月23日在南漳县人民法院提起诉讼，同时又向南漳县人民法院提出财产保全申请措施，南漳人民法院于2017年8月29日做出（2017）鄂0624民初1483号民事裁定书，裁定对上述磷矿石予以查封，查封期限为3年，该院经审理于2017年9月14日下达（2017）鄂0624民初1483号民事调解书，该调解书生效后，被执行人湖北聚澳化工有限公司并未自动履行，融誉担保责任公司向南漳县人民法院提出强制执行申请，该案已进入强制评估、拍卖执行程序，且湖北聚澳化工有限公司所有存放的磷矿石价值已不足以清偿融誉担保责任公司对其所享有的借款债权，依据《中华人民共和国担保法》第54条之规定，作为抵押人融誉担保公司对其磷矿石享有优先受偿权及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。结合本案，保康县人民法院对融誉担保公司享有抵押权的磷矿石在执行中有权进行查封、扣押，也可以采取拍卖措施；但拍卖、变卖所得价款，必须首先清偿融誉担保公司已经设定了抵押的债权，其余额部分再用于清偿被异议人的债务。基于被扣押的所有磷矿石的价值均无法清偿融誉担保公司的借款债权，即不存在有余额能清偿被异议人的债权的可能，在此情形下多家人民法院仍然做出多次查封、扣押措施不仅浪费司法资源而且还缺乏强制执行措施的严肃性和必要性，现提出书面异议，请求法院解除对该磷矿石的强制措施。
异议人融誉担保公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2017年4月7日的《动产抵押登记书》复印件一份。用于证明湖北聚澳化工有限公司位于朱家场村配矿厂32620.88吨磷矿石和位于油坊街厂区吨磷矿石予以动产抵押登记的事实。
2、湖北省南漳县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事裁定书和2017年9月14日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事调解书复印件各一份。用于证明上述湖北聚澳化工有限公司位于朱家场村配矿厂32620.88吨磷矿石和位于油坊街厂区吨磷矿石予以财产保全和调解协议内容为优先受偿之事实。
被异议人兴盛源矿业公司未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
本院认为,异议人融誉担保公司依据湖北聚澳化工有限公司2017年4月7日的《动产抵押登记书》和湖北省南漳县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事裁定书及2017年9月14日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事调解书之证据，所称的事实和理由成立。但依照有关法律规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院于2017年8月21日对被申请人湖北聚澳化工有限公司作出的（2017）鄂0626财保18号民事裁定书，诉前保全的财产为被申请人湖北聚澳化工有限公司所有位于保康县城关镇朱家场村湖北汇天建设股份有限公司出租场内存放的约30000吨磷矿石及200L型空压气储罐1套、100T计量衡1台、HT9800型称重计量控制器1台、拟报废的200L空压储气罐3台、SZZ-12振动筛1套、运输皮带机2套、振动筛1台、运输皮带机2套、破碎机1台、JN-0.2/8空气压缩机1台、SHENGKOUWDLER型电焊机1台、室内空调机1台、活动板房7间、收费亭1座；存放在保康县城关镇郭家庄村2组的约4500吨磷矿石；存放在保康县马桥镇九里川村东湾回车场处的约4500吨磷矿石。该诉前扣押措施并无不当。异议人融誉担保公司应在执行程序中向人民法院执行机关提交有关证据和书面申请对被执行人湖北聚澳化工有限公司抵押登记的位于朱家场村配矿厂32620.88吨磷矿石和位于油坊街厂区吨磷矿石予以优先受偿。其在本案中对诉前保全提出执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北融誉担保有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尚万宝
审判员 徐德芹
审判员 赵东学
二〇一八年八月六日
书记员 张富艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f1faf4c-97f6-4da1-b7a3-4551c97b959c&imgId=MGYxZmFmNGMtOTdmNi00ZGExLWI3YTMtNDU1MWM5N2I5NTljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2269号
上诉人（原审被告）呼和巴日苏，男，1973年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人呼和巴日苏因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4679号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人呼和巴日苏、被上诉人王旭东的委托代理人吴国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审时，王旭东诉称，2009年11月1日，呼和巴日苏从王旭东赊购摩托一台，价格2200元，合同约定此款在2010年1月15日前全部还清，自买车之日起按照3％利率计算利息，此款经王旭东多次索要，时至今日呼和巴日苏仍未偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令呼和巴日苏偿还本金2200元及利息3700元，合计5900元，由呼和巴日苏承担诉讼费用。
呼和巴日苏未作答辩。
原审法院经审理查明，2009年11月1日，呼和巴日苏从王旭东赊购摩托一台，价格2200元，合同约定此款在2010年1月15日前全部还清，自买车之日起按照3％利率计算利息。此款经王旭东多次索要，呼和巴日苏始终没有给付，现王旭东诉至法院，要求呼和巴日苏给付所欠摩托车款2200元及利息3700元，合计5900元，并由呼和巴日苏承担诉讼费用。
原审法院认为，王旭东、呼和巴日苏之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。王旭东主张呼和巴日苏给付摩托车款2200元，原审法院予以支持。王旭东要求呼和巴日苏按月利率3%支付利息3700元，超出法律规定的幅度，对超出法律规定的部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、呼和巴日苏于本判决生效后七日内给付王旭东摩托车款2200元，利息自2009年11月1日起按月利率1.62%（4.86%÷12个月×4倍）计算至本判决生效时为止。二、驳回王旭东的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人呼和巴日苏不服，上诉称，一审认定事实不清，证据不足，程序严重违法，2009年3月1日，呼和巴日苏在王旭东的代理人处赊购摩托车一辆，价格9600元，该摩托车使用过程中发生故障，无法修理的情况下退回其代理人处，但是王旭东于2014年已经提起诉讼，要求返还摩托车款及利息，法院也支持了其诉讼请求。但是王旭东在本案又提起诉讼，说呼和巴日苏于2009年11月1日又赊购一辆摩托车，价格2200元，这个事实是不存在的。原审法院未给呼和巴日苏发过任何传票，就认定无正当理由拒不当庭，程序严重违法。要求撤销原判，改判或发回重审。被上诉人王旭东答辩称原审判决正确，证据充分，要求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，呼和巴日苏主张不欠王旭东摩托车款，但与其本人签字捺印的欠据不符，本院不予支持。王旭东持呼和巴日苏出具的欠据要求给付摩托车欠款其利息有事实及法律依据，本院予以支持。呼和巴日苏主张未收到开庭传票与事实不符，因其已在送达传票的特快专递上签字，故其主张程序违法没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及邮寄送达费40元由呼和巴日苏承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一六年一月十日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2269号上诉人（原审被告）呼和巴日苏，男，1973年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。被上诉人（原审原告）王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人呼和巴日苏因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4679号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人呼和巴日苏、被上诉人王旭东的委托代理人吴国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审时，王旭东诉称，2009年11月1日，呼和巴日苏从王旭东赊购摩托一台，价格2200元，合同约定此款在2010年1月15日前全部还清，自买车之日起按照3％利率计算利息，此款经王旭东多次索要，时至今日呼和巴日苏仍未偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令呼和巴日苏偿还本金2200元及利息3700元，合计5900元，由呼和巴日苏承担诉讼费用。呼和巴日苏未作答辩。原审法院经审理查明，2009年11月1日，呼和巴日苏从王旭东赊购摩托一台，价格2200元，合同约定此款在2010年1月15日前全部还清，自买车之日起按照3％利率计算利息。此款经王旭东多次索要，呼和巴日苏始终没有给付，现王旭东诉至法院，要求呼和巴日苏给付所欠摩托车款2200元及利息3700元，合计5900元，并由呼和巴日苏承担诉讼费用。原审法院认为，王旭东、呼和巴日苏之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。王旭东主张呼和巴日苏给付摩托车款2200元，原审法院予以支持。王旭东要求呼和巴日苏按月利率3%支付利息3700元，超出法律规定的幅度，对超出法律规定的部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、呼和巴日苏于本判决生效后七日内给付王旭东摩托车款2200元，利息自2009年11月1日起按月利率1.62%（4.86%÷12个月×4倍）计算至本判决生效时为止。二、驳回王旭东的其他诉讼请求。宣判后，上诉人呼和巴日苏不服，上诉称，一审认定事实不清，证据不足，程序严重违法，2009年3月1日，呼和巴日苏在王旭东的代理人处赊购摩托车一辆，价格9600元，该摩托车使用过程中发生故障，无法修理的情况下退回其代理人处，但是王旭东于2014年已经提起诉讼，要求返还摩托车款及利息，法院也支持了其诉讼请求。但是王旭东在本案又提起诉讼，说呼和巴日苏于2009年11月1日又赊购一辆摩托车，价格2200元，这个事实是不存在的。原审法院未给呼和巴日苏发过任何传票，就认定无正当理由拒不当庭，程序严重违法。要求撤销原判，改判或发回重审。被上诉人王旭东答辩称原审判决正确，证据充分，要求维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和巴日苏主张不欠王旭东摩托车款，但与其本人签字捺印的欠据不符，本院不予支持。王旭东持呼和巴日苏出具的欠据要求给付摩托车欠款其利息有事实及法律依据，本院予以支持。呼和巴日苏主张未收到开庭传票与事实不符，因其已在送达传票的特快专递上签字，故其主张程序违法没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元及邮寄送达费40元由呼和巴日苏承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一六年一月十日书记员 刘            亚            楠
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3231号
原告南京波鑫物业管理有限公司，住所地南京市六合区杨新路252号。
法定代表人王长春，总经理。
委托代理人袁瑜，女，公司职员。
被告邓加友，男，1970年11月18日生，住南京市六合区。
本院在审理原告南京波鑫物业管理有限公司诉被告邓加友物业服务合同纠纷一案中，原告南京波鑫物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告的纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京波鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京波鑫物业管理有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一七年六月十二日
书记员 盛 媛
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0804行初1号
原告庞方方，女，1979年9月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告修武县房产管理中心，住所地修武县新兴街4号。
法定代表人薛文忠，主任。
委托代理人徐海琴，修武县房产管理中心工作人员。
委托代理人樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。
第三人王小峰（又名王峰），男，1978年10月13日出生，汉族，住修武县。
本院在审理原告庞方方诉被告修武县房产管理中心及第三人王小峰撤销房屋共有权登记纠纷一案中，原告庞方方于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞方方的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庞方方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞方方承担。
审 判 长 王松领
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年三月十日
书 记 员 马振东
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保1号
申请人王某。
被申请人杨某。
申请人于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨某驾驶的冀Ｒ×××××号小客车一辆，申请人向本院提供了平安保险保函一份作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨某驾驶的冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费1020元，由申请人王素阁预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二O二O一七年一月三日
书记员 刘小琛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初274号
原告：唐民娥，女。
委托诉讼代理人何松茂。
被告：蒋霓云（曾用名蒋电云），女。
被告：黄国庆，男。
原告唐民娥与被告蒋霓云、黄国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐民娥到庭参加了诉讼，被告蒋霓云、黄国庆经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐民娥向本院提出诉讼请求：判令二被告及时给付原告借款366000元，利息96000元，共计462000元。事实和理由：原告借给被告蒋霓云现金366000元，2015年10月30日写有借条为据，并约定月息2%，每月利息6000元，2016年春节前还清。被告借款用于家庭夫妻开厂，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒付。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告以上诉请。
被告蒋霓云、黄国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告唐民娥夫妻与被告蒋霓云系亲戚关系，2015年以前被告蒋霓云以在广东办厂缺少资金为由，向原告唐民娥夫妻俩借款，当时原告唐民娥丈夫吕定秋用自己的房产抵押以其名义到银行贷款30万元，贷款办好后，原告唐民娥丈夫吕定秋直接将30万元贷款转至被告蒋霓云账户上。后因原告唐民娥丈夫去世，被告蒋霓云于2015年10月30日出具借条两张给原告唐民娥，一张借条凭证载明“今借到唐民娥现金叁拾万元整（¥300000元）利息每月按贰分计算（月息2%），每月计息陆千元整（6000元）是实。以银行贷款到时还清。”另一张借条是被告从借款之日起至2015年10月30日止，借款30万元发生的利息66000元，因当时被告蒋霓云无现金支付给原告，并于当日出具借条一张载明“今借到唐民娥现金陆万陆仟元整（¥66000元），到2016年春节前付清，是实”。后因被告蒋霓云办厂亏本，无钱偿还，长期在外打工逃避债务。原告唐民娥诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告身份信息复印件、借条原件、原告陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中被告蒋霓云向原告唐民娥借款300000元及产生的利息66000元，并出具了书面凭证，经原告唐民娥多次催收，被告蒋霓云均未予以还款。被告蒋霓云与原告唐民娥之间的债权、债务关系明确且合法。被告蒋霓云应当按照借条的约定履行还款义务，故对原告唐民娥要求被告蒋霓云偿还所欠借款300000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告唐民娥要求被告蒋霓云承担2015年10月30日以前产生的借款利息66000元计算复息的请求，本院依法不予支持。对于原告唐民娥要求被告蒋霓云丈夫黄国庆承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告唐民娥未提供直接证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋霓云在本判决生效之日起十日内共同向原告唐民娥清偿所欠借款本金300000元（利息按月息2%自2015年10月31日起计算至该债务全部履行完毕止）及2015年10月30日前产生的借款利息66000元；
二、驳回原告唐民娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费8230元，由被告蒋霓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 李 明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初502号
原告：郭某,男,现住武强县。
被告：陈某,女,现住武强县。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、判令被告返还彩礼款66000元。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识七、八个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前感情一般，结婚十几天后就一直吵架，关系处于恶化状态，结婚20多天，被告就提出过离婚，当时我不同意，经多次对被告劝说才制止，后来被告又多次提出离婚。被告与我方家人关系很不好，经常打电话骂人，被告曾于2016年3月份怀孕，2016年8月份在我不知情的情况下被告中止妊娠，这件事对我打击很大。2016年4月份被告与我一起在北京生活，当天有一个工作通知被告面试，因为是否应该面试产生了纠纷发生争吵，争吵后我去找被告说和，被告与其姐姐把我打了，因为此事双方一直分居至今，这期间我和家人一直叫被告跟我一起回去生活，但是被告对此一直不理睬，每次去都把我或者我的家人赶出来，被告对待婚姻态度漠然，因此我认为我们感情已彻底破裂，已无法共同生活在一起，更无和好可能。结婚时给付被告彩礼66000元，这些钱都是由我父母四处借的，因为结婚导致我经济困难，所以给付被告的彩礼要求被告返还。
被告陈某辩称，答辩人坚决不同意与被答辩人离婚，因为被答辩人不老实，双方争执不断，在答辩人怀孕5个月的时候被答辩人与答辩人争执更加严重，被答辩人在答辩人怀孕期间感情出轨，答辩人被气病导致流产，身体状态一直不佳，没有劳动能力，需要被答辩人扶养。住院期间给被答辩人打电话也不接，不给医疗费用，怀孕后检查、住院支出、交通住宿、包括以后的吃药治疗共约支出5万元，因答辩人没有收入，这些支出都是由答辩人父母垫付，被答辩人应该对答辩人履行扶养义务，应该偿还这5万元费用。答辩人有病在身，被答辩人应该给答辩人先看好。不同意返还彩礼款，答辩人在婚后怀孕，因被答辩人故意让答辩人生气导致孩子流产，造成答辩人身体受损，并且被答辩人在答辩人怀孕期间出轨，与其他女人暖昧不清，严重伤害了答辩人的感情，因此要求被答辩人赔偿10万元精神损害抚慰金。被答辩人四处散播流言，给答辩人造成了严重的名誉损害，要求被答辩人承担相应的法律责任。诉讼费由被答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告主张双方于2016年4月份分居至今，但未就其主张提供证据。
本院认为，夫妻双方理应互敬互爱，共同建立美满家庭。原、被告经人介绍相识，婚前具有一定的感情基础，对待夫妻感情应慎重考虑。原告主张夫妻感情完全破裂,未提供相关证据证明，故对原告离婚诉请不予支持。希望原、被告双方在本案审结后加强互信沟通，为改善夫妻关系、增进夫妻感情共同努力。只要双方相互理解尊重、谦让，正确处理好家庭事务，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一七年八月十八日
书记员 刘硕博
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢162号
申请执行人潘国祥，男，1969年5月13日出生，蒙古族，锦州石化公司职员，住锦州市古塔区。
被执行人牛坤川，男，1979年7月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
申请执行人潘国祥与被执行人牛坤川相邻关系纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初1238号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人潘国祥于2017年7月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，一审判决宣判后，被执行人牛坤川向锦州市中级人民法院提出上诉，在上诉期间，申请执行人潘国祥于2017年1月3日将房屋卖给吴广孝、赵文秋，被执行人牛坤川后提出撤回上诉，锦州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）辽0702民终508号民事裁定书准许被执行人牛坤川撤回上诉。（2016）辽0702民初1238号民事判决书是基于本案被执行人牛坤川在改建自家阳台过程中向西、向南扩建，相比于该楼的原有设计，不可避免的对申请执行人潘国祥南窗的采光、通风产生了一定程度的影响。而申请执行人潘国祥对此并没有容忍的义务，故应认定被执行人牛坤川的行为侵害了申请执行人潘国祥的正当权益，被执行人牛坤川应当排除妨碍，使申请执行人潘国祥南窗的通风、采光恢复到楼房原有设计状态情况下作出的。但申请执行人潘国祥在诉讼过程中将自有房屋出售，与被执行人牛坤川不具有相邻关系，被执行人牛坤川的行为不再对申请执行人潘国祥的正当权益构成侵害，申请执行人潘国祥丧失了要求被执行人牛坤川排除妨碍的权利。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4303-2号
原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会，住所地厦门市思明区东明路20号一层。
法定代表人刘淑清，主任。
委托代理人刘演习、赵奔伟，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告许丽玲，女，1966年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾连生，男，1951年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人陈昱、陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
第三人厦门中祥房地产开发有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦33层。
法定代表人黄佳苗。
本院在审理原�厦门市南湖中祥大厦业主委员会与被告许丽玲、曾连生、第三人厦门中祥房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会负担。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 甘小明
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保执字第00050号
原告李某某。
被告黄某某。
本院在审理原告李某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全申请，要求对被告黄某某驾驶的价值2500元两辆无号牌电动三轮车采取保全措施，并将现金2000元提存襄阳高新技术产业开发区人民法院作为保全财产的担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告黄某某驾驶的价值2500元两辆无号牌电动三轮车予以查封；
二、对担保人李某某提供的2000元现金提存襄阳高新技术产业开发区人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜芬，男，1983年1月23日，住所地河南省渑池县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计255,077.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款255,077.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0102刑初455号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月24日出生，汉族，小学文化。2015年9月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。
辩护人张江玉，河北三和时代律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2016】321号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市长安区人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，石家庄市长安区人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予石家庄市长安区人民检察院撤诉。
审 判 长 李柏文
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吕 霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 安红丹
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0102刑初455号公诉机关石家庄市长安区人民检察院。被告人张某，男，1968年8月24日出生，汉族，小学文化。2015年9月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。辩护人张江玉，河北三和时代律师事务所律师。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2016】321号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市长安区人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，石家庄市长安区人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予石家庄市长安区人民检察院撤诉。审 判 长  李柏文审 判 员  张 潇人民陪审员  吕 霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  安红丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初557号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈炎南，男，1950年11月19日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月14日被抓获并被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人陈炎南犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人陈炎南及其辩护人杨国川、林玲凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日13时许，被害人陈某1及其妻子蒋某到惠安县被告人陈炎南家中找陈炎南之子陈某2讨要“会子钱”，陈某2不在家，蒋某与陈炎南妻子王某1产生口角纠纷并互相拉扯，陈炎南与陈某1也互相对骂。后陈炎南持木凳砸陈某1，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、伴鼻中隔骨折、鼻鞍部一处1.2㎝×0.1㎝缝创愈合瘢痕。经鉴定，陈某1的伤情已达轻伤二级（二处）、轻微伤（一处）。
2015年12月2日，被告人陈炎南通过亲属赔偿被害人陈某1医疗费人民币10000元。
2016年5月14日，被告人陈炎南在惠安县崇武镇某菜市场后面的一栋三层民宅内被公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈炎南在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1的陈述、证人蒋某、王某1、王某2的证言、辨认笔录及照片、（惠）公（刑）鉴（医伤）字（2015）091号法医学人体损伤程度鉴定书、收条、会单、抓获经过、户籍证明及被告人陈炎南在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炎南故意伤害公民身体，致一人轻伤二级（二处）、轻微伤（一处），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈炎南持木凳伤人，可酌情从重处罚。被告人陈炎南归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系民间一般矛盾引发，可对被告人陈炎南酌情从轻处罚。被告人陈炎南已通过家属部分赔偿被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人陈炎南在与被害人陈某1口角纠纷后，持木凳砸中陈某鼻部，致其受伤，主观上具有明显的伤害故意。辩护人提出防卫过当的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人陈炎南系被抓获归案，缺乏投案的主动性，辩护人对此提出的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈炎南犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第4147号
申请执行人：钟江,男,汉族,1966年11月11日出生,住重庆市江津区。
被执行人：牟飞，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何英,女,汉族,1976年9月13日出生,住重庆市江津区。
钟江与牟飞、何英民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）津法民初字第09550号民事调解书已发生法律效力。因牟飞、何英未履行生效法律文书确定的义务，申请人钟江向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人牟飞、何英发出执行通知书、报告财产令，被执行人牟飞、何英逾期未履行义务且未向本院报告财产。现查明，被执行人牟飞、何英无银行存款，经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人牟飞、何英无车辆登记记录,另经查询江津区国土资源和房屋管理局档案中心，被执行人何英名下一套住房,本院于2015年11月17日予以查封。被执行人牟飞无房屋登记记录。另本院它案对被执行人牟飞在银行的工资帐户予以冻结、对被执行人牟飞、何英在重庆市住房公积金管理中心江津区分中心的住房公积金予以冻结。因被执行人何英的住房有银行抵押，其处置后受偿价值不多，申请执行人表示暂不处置。因申请执行被执行人牟飞、何英的案件较多，对被执行人牟飞在银行的工资扣足一定金额后统一分配。本院已将被执行人牟飞、何英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月26日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人牟飞、何英尚欠申请
执行人 钟江借款30000元及迟延履行期间利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第4147号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长钟用
执行员王琮鑫
执行员麦有铁
二○一六年十二月二十六日
书记员廖箐箐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初10号
原告：姜立功，男。
委托代理人：于兆强，山东海丰律师事务所律师。
委托代理人：赵爱芹，山东海丰律师事务所律师。
被告：丁得付，男。
被告：曲书燕，女。
原告姜立功与被告丁得付、曲书燕生命权、健康�、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立功及其委托代理人于兆强、赵爱芹，被告丁得付、曲书燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立功诉称，2015年7月7日晚18时许，原告与妻子白某与二被告因琐事在威海某商店发生争吵、撕打，在此过程中，被告丁得付用拳头及木辊对原告的眼部及身体多部位进行殴打，造成原告受伤，住院治疗。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费7211.58元、误工费1545.46元、交通费195.5元，以上共计8952.54元。
被告丁得付、曲书燕辩称，原告与被告丁得付在被告丁得付经营的商店里因琐事发生纠纷，不到三五分钟，原告及妻子与二被告再次发生纠纷，原告的妻子殴打被告丁得付，被告丁得付没有殴打原告的妻�，之后，原告上前也上前殴打被告丁得付，四人便撕打在一起。二被告拒绝赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年7月7日晚18时许，二被告与原告及妻子白某因琐事在威海某商店发生争吵、撕打，被告丁得付用拳头、木棍对原告的眼部、身体多部进行殴打，造成原告受伤，原告于事发当日就诊于威海市立医院，伤情经诊断为：全身多处外伤、脑外伤反应。门诊医疗花费共计7209.58元。该医院于2015年7月8日及7月15日出具诊断证明书建议原告各需要休息壹周。故原告诉至本院，请求处理。
庭审中，二被告针对原告医疗花费的合理性及误工时间申请司法鉴定，但在鉴定过程中，因拒绝缴纳鉴定费，卷宗被退回。原告另提交了经营者为姜立功的个体工商户营业执照一份，证实其为威海高技术产业开发区驴之味驴肉火烧店的个体�主，误工收入的减少应参照山东省2014年度餐饮行业的年平均工资40294元的标准计算；另针对交通费提交了出租车票若干张。二被告对上述证据不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述及门诊病历、医疗费单据、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。
原告及妻子白某与二被告因琐事发生争吵及撕打，之后，被告丁得付用拳头、木棍对原告的眼部、身体多部进行殴打，造成原告全身多处外伤及脑外伤反应，被告丁得付及原告均被公安部门处以行政罚款的处罚，参与争吵、撕打的四人对此次纠纷均存在各自的过错，本案中，二被告对原告因该次事件遭受的人身损害应承担相应的赔偿责任。被告对原告主张的医疗花费的合理性提出异议并申请鉴定，但又拒绝交纳鉴定费，故应承担相应的举证不能的责任，对原告主张的医疗费应予以赔偿；原告针对误工费的主张提交了医院出具的诊断证明书及个体工商户营业执照，其误工收入的减少应参照山东省2014年度餐饮行业的年平均工资标准及诊断证明书建议的休息时间计算；交通费应以普通交通工具的合理花费为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费7209.58元、误工费1545.46元及交通费60元，以上共计8815.04元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担0.5元，二被告负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张红雨
二〇一六年五月三十一日
书记员 阎文超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12094号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，男，该公司工作人员。
被告：左娅，女，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告左娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的委托诉讼代理人李贤泽到庭参加了诉讼。被告左娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告2016年5月至2017年4月期间的物业服务费6481.2元；2.依法判决被告支付从起诉之日起至被告支付该款项之日止以6481.2元为基数，按银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失。事实和理由：原告系为X小区提供物业服务的物业服务公司，被告系该小区业主。自2016年5月至2017年4月，被告未交纳物业服务费。原告多次要求被告付清拖欠的物业服务费，被告至今未支付。
被告左娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告左娅系房屋的业主，该房屋建筑面积为257.19平方米，系花园洋房。
2013年6月22日，重庆X业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日。该合同第六条约定，花园洋房的物业服务费标准为2.1元/月/平方米（按建筑面积计算）。第八条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日到月底交清当月的物业服务费。该合同还对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年8月1日在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2017年6月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆X业主委员会签订的《物业服务合同》在房管部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为2.1元/月/平方米，在2016年5月至2017年4月期间，被告应交纳的费用为2.1元/月/平方米×257.19平方米×12个月=6481.19元。本院对原告诉请中超出该标准的部分不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告左娅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆X网络物业服务有限公司2016年5月至2017年4月期间的物业服务费6481.19元；
二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告左娅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年八月十七日
书记员 温 娟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2096号之一
申请人：程家生，男，汉族，1953年1月15日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程家生与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家生于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程家生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2096号
原告：程家生，男，汉族，1953年1月1日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家生与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家生撤诉。
案件受理费25元，由原告程家生负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2972号
申请执行人：刘建兵，男，1956年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人：袁红，女，1969年2月20日出生，汉族，农民。
本院执行的刘建兵与袁红民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02154号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人袁红应向申请执行人刘建兵支付案款91945元，已履行54121元，剩余37824元尚未履行。现因被执行人袁红暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2972号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人袁红有可供执行财产时，申请执行人刘建兵可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司，住所地湖北省丹江口市车站路。
法定代表人昌跃林，该公司经理。
委托诉讼代理人曾庆华，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹江口市中鸿投资管理有限公司，住所地湖北省丹江口市沿江路水都风情4楼。
法定代表人：郭晓燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。
再审申请人丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司（以下简称大昌公司）因与被申请人丹江口市中鸿投资管理有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大昌公司向本院申请再审称：中鸿公司与大昌公司签订的建设工程合同第四条第三款约定中鸿公司以商品房一套（1号楼18楼商品房一套96.71平米，单价2578元）抵付大昌公司的工程款。2010年4月工程峻工，中鸿公司将1号楼第18层2号房门钥匙交付给了大昌公司，但未办理该房产权转移登记，大昌公司多次与中鸿公司交涉其均不予办理，大昌公司之后发现中鸿公司于2010年7月15日将该套商品房售卖给昌娇，遂提起诉讼。大昌公司的诉讼请求合理合法却被法院一审、二审驳回，一、二审法院的判决均是错误的。中鸿公司与昌娇2010年7月15日签订商品房预售合同，昌娇向中鸿公司交了首付款并以按揭贷款付清了房款，至今还在向工商银行分期归还购房贷款。中鸿公司实施（同一套房既抵付大昌公司又售卖给昌娇）的欺骗结果不能否定中鸿公司抵付给大昌公司的房产权益，法院认定大昌公司无权向中鸿公司主张房产权益是错误的。中鸿公司2010年8月以向大昌公司支付1530000元的工程款为由要大昌公司出具收据，大昌公司出具了收据中鸿公司却没有把工程款交付给大昌公司，而是将款项汇入昌娇个人账户，中鸿公司的行为是错误的。一、二审法院将大昌公司出具的153000元工程款收据作为认定案件事实的根据是错误的。
本院经审查认为，大昌公司、中鸿公司对《管道液化气安装工程及供气承包合同》约定中鸿公司以“水都风情”1号楼18楼一套商品房（作价249318元）抵付大昌公司部分工程款的债务履行方式并无异议，现双方争议的焦点问题是中鸿公司是否履行了上述以房抵款的合同义务。经查，现有的证据证明工程完工后中鸿公司向大昌公司移交了相关房屋的钥匙。随后，中鸿公司与大昌公司法定代表人昌跃林之女昌娇（大昌公司员工）签订《商品房预售合同》，并以该房屋向银行按揭贷款170000元，银行将上述贷款支付给中鸿公司，中鸿公司暂扣银行保证金之后将余款153000元全部支付给昌娇，大昌公司出具了收款收据。从本案已查明的事实分析，昌娇的行为构成对大昌公司的表见代理，中鸿公司已经履行了合同约定的义务。第一，虽然大昌公司主张没有指示中鸿公司将涉案房屋交付昌娇个人，中鸿公司亦不能提供证据证明大昌公司曾作出上述指示，但本案中昌娇拥有特定身份，其系大昌公司法定代表人昌跃林之女，又是该公司员工，中鸿公司基于昌娇的上述身份，在大昌公司授权昌娇前往中鸿公司办理以房抵款事项时，有理由相信在昌娇要求下将涉案房屋交付其个人即为向大昌公司履行合同义务。第二，本案并无证据证明截止本案诉讼前大昌公司对中鸿公司与昌娇签订《商品房买卖合同》的行为提出异议，亦未向中鸿公司主张其没有履行以房抵付工程款的义务。大昌公司申请再审主张中鸿公司另行将诉争房屋出售给昌娇，昌娇向中鸿公司交了首付款并以按揭贷款付清了房款，因大昌公司并未提交有效证据证明昌娇交纳了购房首付款，尽管昌娇以该房抵押贷款170000元，但中鸿公司在收到银行贷款扣除相关费用后将剩余的153000元支付给昌娇，故大昌公司的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。第三，昌娇与中鸿公司签订《商品房预售合同》后向银行贷款170000元，中鸿公司将收到的银行贷款扣除相关费用后向昌娇支付153000元，当日大昌公司出具收据认可收到中鸿公司工程款153000元。上述事实表明，昌娇有权代表大昌公司履行《管道液化气安装及供气承包合同》向中鸿公司收取工程款，亦佐证了昌娇与中鸿公司签订《商品房预售合同》构成对大昌公司的表见代理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理适当。大昌公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡锦明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终151号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝呈涛（曾用名郝成涛）。
辩护人杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
原审被告人周某某。
原审被告人韦孝亮。
原审被告人赵某。
原审被告人张某某。
原审被告人张某。
被告人尹某。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控上诉人郝呈涛等七人犯聚众斗殴罪一案，于二Ｏ一七年六月七日作出（2017）鲁0902刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人郝呈涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，泰安市大展商贸有限公司（以下简称大展公司）与泰安市金山汽车救援有限公司（以下简称金山公司）东西相邻，大展公司在金山公司的东面。2016年8月22日17时许，在金山公司停车场门口，两公司经理夏某与俞某商谈租赁场地事宜过程中，在场的郝呈涛与张某甲（另案处理）因言语不和产生纠纷，双方各自回去准备工具欲发生殴斗。期间，夏某与俞某均多次劝阻未果。其中张某甲找来赵某、张某某、张某、尹某等人，郝呈涛找来韦孝亮、周某某等人，其中张某甲手持钢筋、王某手持棒球棍，主动冲到郝呈涛这方，双方持钢筋、棒球棍、镐把等相互斗殴。在停车场内张某甲持螺纹钢将郝呈涛头部打伤，后杨某手持木棍加入互殴。在门口时，张某甲被打伤。后杨某电话报警。经鉴定，郝呈涛之伤为轻伤一级，张某甲、王某之伤为轻微伤。案发后，2016年12月1日，被告人郝呈涛被公安机关现场传唤到案；同年12月2日，被告人周某某、韦孝亮到公安机关投案自首；同年12月8日，被告人赵某、张某某、张某、尹某到公安机关投案自首。2016年8月22日，侦查机关从张某甲处扣押七八十公分长的螺纹钢一根（另案已判决）。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人郝呈涛、周某某、韦孝亮、赵某、张某某、张某、尹某的供述；证人张某甲、王某、杨某、张某某甲、徐某、夏某、俞某的证言；金山事故停车场监控录像；勘验、检查、辨认（附照片）、侦查实验笔录；泰安市公安局泰山区分局于2016年11月22日出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2016]10285号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书（附照片）、泰安市公安局泰山区分局于2016年9月1日出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2016]10061号法医学人体损伤程度鉴定书、泰安市公安局泰山区分局于2016年8月31日出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2016]10059号法医学人体损伤程度鉴定书（附照片）；户籍证明、报案证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、扣押物品、文件清单（附照片）、刑事判决书、罪犯档案资料等。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人郝呈涛、周某某、韦孝亮、赵某、张某某、张某、尹某持械积极参加聚众斗殴，严重破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人郝呈涛在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝呈涛被传唤到案后，如实陈述所犯罪行，系自首；被告人周某某、韦孝亮、赵某、张某某、张某、尹某主动到案，自愿认罪，系自首；该六名被告人在犯罪过程中，作用相对较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。且七名被告人均取得了被害人的谅解，综上，均依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人郝呈涛有期徒刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人周某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人韦孝亮有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人赵某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人张某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人尹某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，被告人郝呈涛以“具有立功表现，请求依法改判”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，上诉人郝呈涛在羁押期间，揭发举报一起盗窃犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有经二审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、泰安市看守所出具的证明。
2、泰安市公安局泰山区分局关于对看守所在押人员郝呈涛提供犯罪线索的回复。
3、泰安市公安局泰山区分局对金海手机超市被盗案立案决定书。
4、泰安市公安局泰山区分局出具的工作说明一份。
5、郝呈涛、刘某某、李某某讯问笔录各一份。
本院认为，上诉人郝呈涛、原审被告人周某某、韦孝亮、赵某、张某某、张某、尹某持械积极参加聚众斗殴，严重破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。上诉人郝呈涛在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郝呈涛被传唤到案后，如实陈述所犯罪行，系自首。原审被告人周某某、韦孝亮、赵某、张某某、张某、尹某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在犯罪过程中，作用相对较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人郝呈涛、周某某、韦孝亮、赵某、张某某、张某、尹某均取得了被害人的谅解，可依法减轻处罚。鉴于二审期间，有新的证据证实郝呈涛揭发他人犯罪行为已经查证属实，具有立功表现，郝呈涛及其辩护人提出“郝呈涛具有立功表现，请求予以改判”的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下:
一、维持山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902刑初183号刑事判决对原审被告人周某某、韦孝亮、赵某、张某某、张某、尹某的定罪量刑部分、上诉人郝呈涛犯聚众斗殴罪的定罪部分；
二、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902刑初183号刑事判决中郝呈涛犯聚众斗殴罪的量刑部分；
三、被告人郝呈涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 壮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8356号
申请执行人吴丽丽，女，1963年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人申付来，男，1963年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南省鑫坤企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人周金花，经理。
被执行人周金花，女，1966年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
吴丽丽、申付来诉河南省鑫坤企业管理咨询有限公司、周金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）金民三初字第248号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：河南省鑫坤企业管理咨询有限公司、周金花于2016年5月31日前偿还吴丽丽、申付来借款本金59万元及诉讼费9047元，共计599047元及利息。河南省鑫坤企业管理咨询有限公司、周金花均未履行生效判决确定的义务，权利人吴丽丽、申付来于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人周金花名下位于郑州市金水区沙口路东农业路北6号楼3单元1层06号房产予以查封。
二、限被执行人周金花于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年四月五日
书记员代 红涛
河北省深州市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）冀1182执370号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：康小二，男，1991年11月5日出生，汉族，深州市大堤镇东李窝村人，现下落不明。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人康小二金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康小二现下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3104号
申请执行人时海霞，居民。
被执行人平邑县百货大楼有限公司。住址：平邑县汉阙路35号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行时海霞与平邑县百货大楼有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人平邑县百货大楼有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2008）平民初字第3771、3953号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月十日
书记员 李凤新
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终124号
上诉人（原审被告）云南旅游汽车有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官南路新南站。
法定代表人陈钧，董事长兼总经理。
上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。
法定代表人李华辉，总经理。
被上诉人（原审原告）徐润平，山西省五寨县第一人民医院职工。
被上诉人（原审被告）山西友谊国际旅行社有限公司，住所地太原市双塔西街12号。
法定代表人阎丽俊，董事长。
被上诉人（原审被告）山西众诚假日旅行社有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢D座2单元21层2101号。
法定代表人冀勇，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）云南七彩之滇国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处日新社区居民委员会苏凤村（耀兴集团大厦5楼）。
法定代表人繆景聪，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）张海，云南旅游汽车有限公司司机。
上诉人云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人徐润平、山西友谊国际旅行社有限公司、山西众诚假日旅行社有限公司、云南七彩之滇国际旅行社有限公司、张海等机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初296号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人云南旅游汽车有限公司称，一、根据旅游法第71条第2款的规定，因公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，只能起诉公共交通经营者，不能将组团社、地接社、履行辅助人一并列为被告，山西友谊国际旅行社有限公司作为组团社，不能成为本案适格被告；二、本案存在侵权法律关系与旅游合同法律关系竞合，原告选择机动车交通事故责任纠纷系侵权法律关系，而本案山西友谊国际旅行社有限公司、山西众诚假日旅行社有限公司不是本次交通事故的侵权人，故不是本案适格被告；三、依据民事诉讼法第28、29条之规定，本案只能由交通事故发生地或者被告住所地人民法院管辖，山西友谊国际旅行社有限公司、山西众诚假日旅行社有限公司不是本案适格被告且交通事故发生地不在太原市迎泽区，太原市迎泽区人民法院不具有本案的管辖权。请求将本案移送至上诉人住所地云南省昆明市官渡区人民法院、被上诉人张海住所地云南省昆明市盘龙区人民法院、被上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司住所地云南省昆明市西山区人民法院或者交通事故发生地云南省祥云县人民法院。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司称，根据民事诉讼法第二十九条之规定，本案应由事故发生地或者车辆最先到达地或被告住所地人民法院管辖。本案驾驶员张海及车辆所有人云南旅游汽车有限公司的住所地均位于云南境内，事故发生后，对于伤者的抢救及后期赔偿工作等都在云南进行。为了方便查明案件事实，上诉人认为，本案应由事故发生地法院进行管辖，太原市迎泽区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，山西友谊国际旅行社有限公司、山西众诚假日旅行社有限公司在本案中是否为适格被告，是否承担侵权责任，应当通过实体审理加以认定。本案被告山西友谊国际旅行社有限公司住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院具有管辖权，上诉人的上诉人理由不成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 璨
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执482号
申请执行人：李宁兵，男，1987年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
被执行人：台州东方太阳城房地产开发有限公司。住所地：台州市市府大道658号。组织机构代码：74702266-2。
法定代表人：姚良，该公司总经理。
申请执行人李宁兵依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年7月4日作出的（2016）台仲裁字第110号裁决，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称东方太阳城公司）履行该仲裁裁决所确定的义务。根据该裁决，东方太阳城公司应按已付房款人民币674037元的日万分之二自2015年1月1日起计算至2016年2月22日止向李宁兵支付逾期交房违约金；仲裁费用2814元（已由李宁兵预交），由东方太阳城公司承担2434.11元（在支付上述款项时一并支付给李宁兵）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人东方太阳城公司目前经营困难，负债较多，有众多案件正在多家法院执行。本院虽因另案查封了其房地产、车辆等财产，但由于各种客观原因，暂难以处分，也未发现有银行存款等可供方便执行的其他财产。故申请执行人李宁兵的本案债权暂未能实现。2016年10月14日，申请执行人李宁兵自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产由于客观原因暂难以处分，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执482号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十月二十五日
代书记员 章 瑜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭召祥，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人:高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田志荣，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审申请人郭召祥因与被申请人田志荣合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭召祥申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。判决认定“不违反土地租赁的禁止性规定”，事实上《土地转让合同》至少存在四点因违反法律强制性规定而无效的问题。第一,根据《城市房地产管理法》第三十七条第六项规定“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”。而涉案土地只有《管理土地承包协议》复印件且内蒙古奈伦集团的公章不完整、不真实，更谈不上依法登记领取权属证书；第二,本案是土地转让合同纠纷，而双方签订《土地转让合同》、《转让协议》没有依法登记；第三,争议土地是村集体土地，若确实是内蒙古奈伦集团开发的土地，也应依《城市房地产管理法》第九条规定，有国有土地使用证才能合法转让。而诉争土地并没有国有土地使用证，也没有集体土地使用证；第四,诉争土地权属来源就是一份内蒙古奈伦集团与云迎迎签订的《管理土地承包协议》中约定“该渠道所有权归属甲方”，诉争土地的源头取得就存在非法性。还有，本案案由是土地转让合同纠纷，我方诉请确认《土地转让合同》无效，应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律依据。而一审判决只引用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，适用法律不当，导致判决错误。（二）原一、二审判决认定本案实为“土地租赁合同纠纷”，认定事实错误。因合同中有“转让土地坐落”、“宅基基础归乙方”、“土地上的所有建筑物及其附属物都属于乙方所有”、“转让金以每间31740元”、“甲方不得将土地再次转让”等表述，收条中也表述“土地转让金”，所以，土地转让才是双方的真实意思表示。况且，从诉争土地的源头来看，争议土地最初权利人应是内蒙古奈伦集团，而全案中却出现了三个主体即内蒙古奈伦集团、奈伦乳业、奈伦工业园区，也无内蒙古奈伦集团任何土地手续，即本案争议土地无合法来源，之后又经三次转让，没有任何证据证明田志荣对诉争的土地享有合法的出租权或所有权。因此，本案中双方签订的《土地转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，田志荣应当返还支付的转让费并赔偿给我方造成的全部经济损失。（三）田志荣无权签订《土地转让合同》。虽然其保证向我方出租的土地系拥有完整使用权，但其无土地使用证，其转让的“宅基基础”更无产权证、建设许可证而属于违章建筑。原审判决在田志荣并未提供其合法拥有土地使用权属证明的情况下草率认定本案是租赁合同，认定事实不清，适用法律不当。综上所述，因争议土地最初的来源不合法，中间的三手转让也缺乏真实、合法性，特别是争议地出现了内蒙古奈伦集团、奈伦乳业、奈伦工业园区三个独立的主体，而争议地只能由一个主体所有。因此，郭召祥与田志荣签订《土地转让合同》因欠缺真实性、合法性，自始无效，双方应各自返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00198号民事判决及呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00692号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，郭召祥再审审查过程中就其再审主张并未提交任何新证据予以证实。其主张本案应予再审，认为呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00692号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形，应予再审。
关于原二审判决的基本事实是否缺乏证据证明的问题。郭召祥主张原二审判决认定“双方签订的合同名为土地转让，实为租赁，系双方真实意思表示，且不违反土地租赁的禁止性规定”缺乏证据证明。就以上事实，有郭召祥出具的《土地转让合同》为证，该合同第一条明确写明田志荣向乙方出租土地，且双方还约定了租赁期限最低为30年，故该合同的性质应为土地租赁合同。原审法院综合衡量双方证据，并最终据以认定双方签订合同的性质为土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反土地租赁的禁止性规定该认定无误。郭召祥的该再审主张无事实及法律依据不能成立。
关于原二审判决是否存在适用法律确有错误的问题。郭召祥的该项再审理由是基于双方所签合同的性质为土地转让合同而言，基于前述分析，本案所涉纠纷应为土地租赁合同纠纷，故原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款正确。因此，其该再审理由亦无事实及法律依据，不能成立。
综上，郭召祥的再审主张无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭召祥的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭召祥，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人:高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田志荣，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人郭召祥因与被申请人田志荣合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭召祥申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。判决认定“不违反土地租赁的禁止性规定”，事实上《土地转让合同》至少存在四点因违反法律强制性规定而无效的问题。第一,根据《城市房地产管理法》第三十七条第六项规定“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”。而涉案土地只有《管理土地承包协议》复印件且内蒙古奈伦集团的公章不完整、不真实，更谈不上依法登记领取权属证书；第二,本案是土地转让合同纠纷，而双方签订《土地转让合同》、《转让协议》没有依法登记；第三,争议土地是村集体土地，若确实是内蒙古奈伦集团开发的土地，也应依《城市房地产管理法》第九条规定，有国有土地使用证才能合法转让。而诉争土地并没有国有土地使用证，也没有集体土地使用证；第四,诉争土地权属来源就是一份内蒙古奈伦集团与云迎迎签订的《管理土地承包协议》中约定“该渠道所有权归属甲方”，诉争土地的源头取得就存在非法性。还有，本案案由是土地转让合同纠纷，我方诉请确认《土地转让合同》无效，应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律依据。而一审判决只引用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，适用法律不当，导致判决错误。（二）原一、二审判决认定本案实为“土地租赁合同纠纷”，认定事实错误。因合同中有“转让土地坐落”、“宅基基础归乙方”、“土地上的所有建筑物及其附属物都属于乙方所有”、“转让金以每间31740元”、“甲方不得将土地再次转让”等表述，收条中也表述“土地转让金”，所以，土地转让才是双方的真实意思表示。况且，从诉争土地的源头来看，争议土地最初权利人应是内蒙古奈伦集团，而全案中却出现了三个主体即内蒙古奈伦集团、奈伦乳业、奈伦工业园区，也无内蒙古奈伦集团任何土地手续，即本案争议土地无合法来源，之后又经三次转让，没有任何证据证明田志荣对诉争的土地享有合法的出租权或所有权。因此，本案中双方签订的《土地转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，田志荣应当返还支付的转让费并赔偿给我方造成的全部经济损失。（三）田志荣无权签订《土地转让合同》。虽然其保证向我方出租的土地系拥有完整使用权，但其无土地使用证，其转让的“宅基基础”更无产权证、建设许可证而属于违章建筑。原审判决在田志荣并未提供其合法拥有土地使用权属证明的情况下草率认定本案是租赁合同，认定事实不清，适用法律不当。综上所述，因争议土地最初的来源不合法，中间的三手转让也缺乏真实、合法性，特别是争议地出现了内蒙古奈伦集团、奈伦乳业、奈伦工业园区三个独立的主体，而争议地只能由一个主体所有。因此，郭召祥与田志荣签订《土地转让合同》因欠缺真实性、合法性，自始无效，双方应各自返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00198号民事判决及呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00692号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，郭召祥再审审查过程中就其再审主张并未提交任何新证据予以证实。其主张本案应予再审，认为呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00692号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形，应予再审。关于原二审判决的基本事实是否缺乏证据证明的问题。郭召祥主张原二审判决认定“双方签订的合同名为土地转让，实为租赁，系双方真实意思表示，且不违反土地租赁的禁止性规定”缺乏证据证明。就以上事实，有郭召祥出具的《土地转让合同》为证，该合同第一条明确写明田志荣向乙方出租土地，且双方还约定了租赁期限最低为30年，故该合同的性质应为土地租赁合同。原审法院综合衡量双方证据，并最终据以认定双方签订合同的性质为土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反土地租赁的禁止性规定该认定无误。郭召祥的该再审主张无事实及法律依据不能成立。关于原二审判决是否存在适用法律确有错误的问题。郭召祥的该项再审理由是基于双方所签合同的性质为土地转让合同而言，基于前述分析，本案所涉纠纷应为土地租赁合同纠纷，故原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款正确。因此，其该再审理由亦无事实及法律依据，不能成立。综上，郭召祥的再审主张无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭召祥的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十一月十日书 记 员  胡成侠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢606号
申请执行人刘永红，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白进忠，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本�（2013）神民初字第05932号民事调解书，责令被执行人白进忠向申请人刘永红偿还借款本金120万元及利息，承担案件受理费9580元、执行费14500元。执行中评估、拍卖白进忠房产一处，折抵偿还申请人刘永红借款757559元，下欠442441元本金及利息未偿还，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特1号
申请人：王园园，女，1983年11月25日出生，汉族。
申请人：孙海伟，男，1987年4月20日出生，汉族。
申请人：孙海仃，男，1984年8月15日出生，汉族。
三申请人共同委托诉讼代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律服务工作者。
被申请人：东营中建国际置业有限公司。
法定代表人：蒋金木，经理。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
申请人�园园、孙海伟、孙海仃与被申请人东营中建国际置业有限公司（以下简称中建置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
王园园、孙海伟、孙海仃称，中建置业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第492号仲裁裁决依法应予撤销。事实和理由：在仲裁庭开庭过程中，王园园向仲裁庭提交了一份会签单，该会签单是复印件，上面有中建置业公司法定代表人等多人的签字。该证据证明中建置业在办理房产证完毕，王园园孩子能够上学时，其才开始缴纳房款。该证据原件只有一份且在中建置业公司处，王园园曾索要过原件，但是中建置业公司不给。王园园也向仲裁庭说明了情况，仲裁庭没有采纳其意见。依据我国法律关于证据规则的规定，该证据原件�由中建置业公司提供，否则，承担不利的后果。仲裁裁决忽视了这个关键证据，是违法仲裁，应予以撤销。
中建置业公司答辩称，1、中建置业公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人的主张无事实根据。中建置业公司对会签单真实性不予认可，也没有原件。王园园也没有证据证明中建置业公司隐瞒了该证据的原件，其主张缺乏事实根据。2、退一步讲，即使该会签单是真实的，上面记载的内容也无法达到申请人的证明目的。首先，会签单上没有申请人所称的“被申请人在办理房产证完毕，申请人孩子能够上学时，才开始缴纳房款”的字样。双方签订的《分期付款协议书》明确约定了分期还款的具体时间和金额，及逾期付款的违约责任，并未将办理房产证完毕作为分期还款的先决条件。其次，从形�上看会签单属于公司内部文件，并非是对申请人作出的承诺或者保证，无合同效力，无法律约束力。综上，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年7月19日，东营仲裁委员会作出（2015）东仲字第492号裁决书：1、王园园于裁决书送达之日起十日内支付中建置业公司购房款200000元，并支付违约金40000元；2、孙海仃对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回中建置业公司的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。关于中建置业公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，申请人主张中建置业公司隐瞒了其在仲裁庭审中提交的会签单原件，但其并没有提供充分的证据证明该证据原件在中建置业公司处保存。且从王园园提供的会签单复印件以及双方签订的分期付款协议书的内容看，都没有明确载明“中建置业公司办理房产证完毕，王园园孩子能够上学时”是“王园园开始缴纳房款”的前提条件。也就是说，即使该会签单是真实的，也不会影响仲裁裁决的处理结果。故申请人关于“中建置业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的申请撤销理由不能成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人王园园、孙海伟、孙海仃的申请。
申请费400元，由申请人王园园、孙海伟、孙海仃负担。
审 判 长 �梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙 国 臻
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 建 梅
书 记 员 卢 桂 丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1285号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因本案于2014年2月13日归案，同日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年以来，张某戊、张某己（均已判刑）以广州市xx电子科技有限公司的名义，在温州市鹿城区、瓯海区、永嘉县等地一些超市、食品店、杂货店租用场地，摆设“pp虎娃娃机”电子游戏设备（俗称“抓烟机”），通过在电子游戏设备内放置各类不同价格香烟吸引路过的顾客以投币抓香烟兑换现金形式进行赌博活动。该公司以合作做股份提成、发放工资形式雇佣被告人刘某甲和寇某、户某甲、董某乙、户某乙、张某丑、刘某辛、张某庚、乔某、钱某、宋某、王某乙、申某、许某、张某辛、杨某丙、张某壬、张某癸（均已判刑）等人负责管理、监督“抓烟机”业务，并租用永嘉县瓯北镇中楠国际广场7幢c301室、12幢b201室，用于该公司办公和员工统一住宿。张某戊、张某己为该公司实际经营者，全面管理公司；被告人刘某甲和寇某、户某甲、董某乙、户某乙及杨某乙（已判刑）等人分别负责各个摆放点多台“抓烟机”的收币、补烟及记账、监督工作。至2012年6月20日张某戊等人被抓获为止，该公司摆放的“抓烟机”总计100多台，被公安机关现场查获的“抓烟机”有84台，经对其中82台（其中2台为张某癸个人摆放）进行认定，均具有赌博功能。
案发后，被告人刘某甲于2014年2月13日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、何某甲、朱某甲、杨某甲、陈某甲、张某甲、吴某甲、肖某、金某甲、刘某乙、程某、蒋某甲、王某甲、朱应芽、谢某、何某乙、刘某丙、汪某、郑某、张某乙、崔某、管某、周某甲、刘某丁、周某乙、鲁某、陈某乙、刘某戊、易某甲、胡某、倪某、向某、邓某乙、龚某、庄某、金某乙、林某甲、张某丙、李某甲、赵某、陈某丙、唐某、卢某、李某乙、林某乙、董某甲、潘某、曾某、黄某、朱某乙、蒋某乙、易某乙、刘某己、李某丙、施某、张某丁、金某丙、曹某、党某、吴某乙、李某丁、刘某庚的证言，同案犯寇某、户某甲、董某乙、户某乙、张某戊、张某己、张某庚、宋某、王某乙、许某、乔某、申某、张某辛、张某壬、钱某、杨某丙、张某癸、张某子、杨某乙、张某丑、刘某辛的供述，扣押物品清单、房屋租赁协议书，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合其参与犯罪时间较短，悔罪态度较好，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年十一月十四日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初109号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人林某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月16日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
林某某酒后持E类驾驶证驾驶已达报废标准的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车�行驶至清远市清新区山塘镇塘湾村委会塘湾卫生站路段时，碰撞了同向行驶的由孟某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人林某某称报警处理，随后由孟某拨打了110报警。接报民警将在现场等候处理的被告人林某某带至清远市清新区太平镇卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人林某某的血样中检测出的乙醇浓度为210.76mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人林某某承担事故的全部责任。事后，被告人林某某与孟某自愿达成了赔偿协议。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故协议书，证人梁某、孟某的证言，辨认笔录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成了危险驾驶罪，其血样中酒精含量超过200mg/100ml和发生交通事故负事故的全部责任，应从重处罚，建议对被告人林某某在二个月以上五个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人林某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人林某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人林某某血液中酒精含量达210.76mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人林某某明知他人报警仍留在现场等候处理，亦未抗拒抓捕，且归案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某驾驶报废机动车辆发生交通事故负事故的全部责任，且血液中酒精含量超200mg/100ml，均应依法予以从重处罚。鉴于其有自首情节，且与被害方达成了赔偿协议，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月16日起至2017年6月9日止。)
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
书记员 陈家政
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1942号
上诉人（原审被告）：赵静，女，1958年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：张之建，男，1983年10月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原审被告：马晓东，男，1982年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：郑州友谊医院，住郑州市经济技术开发区第二大街***号。
法定代表人陈默，院长。
上诉人赵静因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。
赵静上诉称：原审裁定违背了事实和法律规定，本案应根据《民事诉讼法》第二十二条规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告与原审被告在《债权转让协议》第六条约定：如丙方未能于2016年10月15日之前将利息183600元全部偿还，则乙方有权直接将转让债权全部本金及利息起诉至乙方所在地法院申请丙方及丁方全部一次性还清。乙方即原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴静静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执578-1号
申请执行人应小燕，女，1969年1月24日出生，住武义县。
被执行人夏光辉，男，1971年11月9日出生，住永康市。
本院作出的（2017）浙0723执578号执行裁定书查封了被执行人夏光辉所有的坐落于江南丽州一品小区12幢1单元904室的房地产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏光辉所有的坐落于江南丽州一品小区12幢1单元904室的房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱柳春
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00179号
原告闸远峰。
被告查前胜。
被告李卉（系被告查前胜之妻）。
原告闸远峰与被告查前胜、李卉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员胡又林独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告闸远峰、被告查前胜到庭参加了诉讼。被告李卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闸远峰诉称：两被告因需要资金周转，经祥和中介服务部介绍提出以房屋作为抵押物向原告借款，原告在实地查看两被告的房屋后同意借款给两被告。2011年9月15日，原、被告双方签订《抵押借款协议书》，约定被告以其所有的坐落于鄂州市鄂城区武昌大道滨江花园小区B4号楼独单元5层西户房屋和底层1号贮藏室（房产证号：鄂州私字第SF2xx**号）作为抵押担保，向原告借款350000元，借款期限为一年，月利率为2%；还约定如被告逾期付息或逾期偿还本金应承担相应的违约责任，如因借款发生纠纷诉至法院，一切费用均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告提供了借款350000元，同时被告向原告出具了借条。2011年9月26日，原、被告共同到鄂州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。借款后，被告支付利息至2012年8月。借款期限届满后，被告不仅未还本，也未付息，原告多次要求两被告归还借款本金及利息未果，故诉至法院请求：1、判令两被告连带偿还借款本金350000元及利息（以350000元为本金，按月息2%从2012年9月10日起计算至本金付清之日时）；2、判令原告对两被告所有的坐落于鄂州市鄂城区武昌大道滨江花园小区B4号楼独单元5层西户房屋和底层1号贮藏室（房产证号：鄂州私字第xxxx**号）的房产折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告闸远峰为了证明其所主张的事实，向本院提供了以下两组证据材料：
第一组证据：原告的身份证、两被告的身份证及结婚证。证明原、被告双方的身份，且双方诉讼主体适格，两被告系夫妻关系。
第二组证据：抵押借款协议书、借条、房产证复印件、土地证两份、房屋他项权证、银行汇款凭证两份、祥和中介服务部出具的证明一份、证人向某的证言、原告诉状陈述。证明：1，原告向两被告支付了借款350000元，原、被告之间建立的民间借贷关系依法成立；2，被告未能按约定期限还本付息，其行为已构成违约，应当承担还本付息的义务。
被告查前胜答辩称：两被告向原告借款属实；利息应该按照实际支付的计算为准；原告要求拍卖两被告所有的房屋不符合现实。
被告查前胜未向本院提供证据材料。
被告李卉未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告的陈述进行反驳的权利。
对于原告提供的证据材料，被告查前胜均无异议。本院认为原告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，两被告因做生意需资金，经祥和中介服务部介
绍于2011年9月15日与原告签订《抵押借款协议书》，约定两被告以其自有的坐落于鄂州市鄂城区武昌大道滨江花园小区B4号楼独单元5层西户房屋和底层1号贮藏室（房产证号：鄂州私字第SF279**号，建筑面积为166.61平方米和25.18平方米）作为抵押，向原告借款350000元，借款期限一年（从2011年9月15日至2012年9月14日），借款利率为每月2%；如在合同履行过程中发生纠纷，原告诉至法院，一切费用均由两被告负担。同日，原、被告双方到鄂州市房产管理局办理了抵押登记，原告于2011年9月26日取得了房屋他项权证。借款协议签订后，原告向祥和中介服务部的工作人员向某的银行账号转账30×××00元，再由向某向被告李卉的银行账号转账28×××17元；一星期后原告委托向某向两被告支付了借款50000元；两被告于2011年9月15日向原告出具了借条。两被告向原告付利息至2012年9月10日，之后没有履行还本、付息义务，原告经催讨未果而形成讼争。
另查明，被告查前胜与被告李卉于1996年5月22日在民政部门登记结婚。
本院认为：原告闸远峰与被告查前胜、李卉签订的《抵押借款协议书》不违反法律规定，是有效合同。从2012年9月11日起，被告查前胜、李卉未支付利息，且在约定借款期限届满后，也未偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还本金以及支付利息的义务，故对原告闸远峰关于由被告查前胜、李卉偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告闸远峰与被告查前胜均认可被告查前胜、李卉已支付利息至2012年9月10日，故被告查前胜、李卉应支付从2012年9月11日起至判决确定的给付之日止的利息，原告闸远峰主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告闸远峰主张其对抵押物有优先受偿权的诉求，因被告查前胜、李卉与原告闸远峰于2011年9月15日签订的《抵押借款协议书》中约定被告查前胜、李卉以其所有的坐落于鄂州市鄂城区武昌大道滨江花园小区B4号楼独单元5层西户房屋和底层1号贮藏室（房产证号：鄂州私字第SF279**号，建筑面积为166.61平方米和25.18平方米）作为抵押向原告闸远峰借款350000元，且已在鄂州市房产管理局办理了抵押登记，故原告闸远峰对该房屋享有抵押权，其请求对该房屋和贮藏室享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查前胜、李卉于本判决生效后五日内连带偿还原告闸远峰借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2012年9月11日起，按月息2%计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、确认原告闸远峰对被告查前胜、李卉所有的坐落于鄂州市鄂城区武昌大道滨江花园小区B4号楼独单元5层西户房屋和底层1号贮藏室（房产证号：鄂州私字第SF279**号，建筑面积为166.61平方米和25.18平方米）的房产折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告闸远峰的其它诉讼请求。
如果被告查前胜、李卉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告查前胜、李卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6550元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡又林
二０一四年六月六日
书 记 员 周海玥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第11183号
原告青岛和顺国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路。
法定代表人崔桂英，经理。
被告仲桃林，男，1966年1月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路。
原告青岛和顺国际物流有限公司与被告仲桃林、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于江苏省高邮市，应由江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案原告与被告仲桃林于2011年6月19日签订的《钢材买卖合同》第七条约定：“合同履行发生争议，协商解决，协商不成，可向黄岛区人民法院提起诉讼”该约定合法有效。故，本院依法享有管辖权，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一七年一月十二日
书记员 展 玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2648号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人俞礼国，男，1979年10月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李卫平，女，1981年5月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与俞礼国、李卫平、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院民事的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
执行员 陈丽
执行员 李俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 万靖