吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终354号上诉人（原审被告）：王占山，住松原市。委托诉讼代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑立校，住松原市。委托诉讼代理人：初艳红，住松原市。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。上诉人王占山与被上诉人郑立校合伙协议纠纷一案，宁江区人民法院于2014年6月27日作出（2014）宁民初字第863号民事判决，郑立校不服，提出上诉，本院于2015年5月27日作出（2014）松民一终字第795号民事裁定，发回重审，宁江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁民重字第20号民事判决，王占山不服，提出上诉，本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民终245号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。王占山不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉民申1871号民事裁定，指令本院再审，本院于2017年3月24日作出（2017）吉07民再3号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回重审，宁江区法院于2017年8月16日作出（2017）吉0702民初1970号民事判决，王占山不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王占山及委托诉讼代理人杨杰、被上诉人郑立校及委托诉讼代理人张志明、初艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王占山上诉称，1、上诉人为被上诉人出具的14.5万元欠据，是双方最后的算账结果，双方应遵照执行，原审判令上诉人给付被上诉人分红款错误。2、双方经高某算账，达成了《协议书》，约定上诉人给付被上诉人投资款15.8万元及商铺一处，在《协议书》之外，被上诉人另欠上诉人17.5万元，并由被上诉人出具了欠据一枚，后因被上诉人没有现金偿还，且被上诉人手中原持有部分卖砖款，双方又经高某算了一次账，双方达成一致，由上诉人给付被上诉人投资款14.5万元，被上诉人所欠的17.5万元不予支付，上诉人所欠的的商铺不予给付，并由上诉人出具了最后的欠据，这是双方达成的最后算账协议，应遵照履行，原审判决认定上诉人还应支付分红款22万余元是错误的。3、被上诉人为上诉人出具的17.5万元欠据的欠款，被上诉人并未偿还给上诉人，对此，一审法院未予认定是错误的。4、上诉人与被上诉人达成的协议书与被上诉人出具的17.5万元系同一日形成，被上诉人没有偿还上诉人的欠款，也没有证据证明向上诉人偿还此欠款。综上，要求撤销一审判决第二项，依法改判。被上诉人郑立校辩称，1、14.5万元不是最后的结算结果，最后的结果应按照上诉人提供的协议书进行计算。2、上诉人所称的17.5万元不是欠据，是双方在经营中的往来账，并且该条中的10万元，上诉人提出另诉，一审法院认定往来账，属于重复计算，驳回了上诉人的请求，二审期间上诉人承认该10万元是往来账，上诉人自己撤回起诉。3、本案此次一审判决没有按照53万元的纯利润的一半保护，被上诉人的投资款197068元也应予以保护，与14.5万元的差52068元我方将另案诉讼。4、本案被上诉人最初提起诉讼，上诉人并没有提供协议书和17.5万元欠条，责任应由上诉人承担，其并不是新证据，属于隐藏证据。综上，应驳回上诉，维持原判。本次宁江区法院重审原告郑立校诉称，2010年，我与王占山合伙办一个空心砖厂，生产三年后停产，2014年2月27日，王占山给我出欠据一枚，欠14.5万元是我们合伙期间的投资款，另有53万元的纯利润没分配，现诉请法院判令被告王占山给付我投资款14.5万元并给付我利润款53万元的一半26.5万元。本次重审被告王占山辩称，经2014年2月27日双方最后结算，我给付郑立校投资款14.5万元，双方债权、债务及合伙关系终止，我给郑立校出具欠据一枚及我向法庭提供的双方算账协议书、郑立校为我出具17.5万元的欠据均系双方真实意思表示，郑立校主张分红等款项，法院不应保护，我同意给郑立校14.5万元。宁江区法院经重审查明，原告郑立校、被告王占山于2010年共同开办一空心砖厂，双方没有签订书面合伙协议，口头约定双方为合伙经营及利润分配方式。2013年11月，郑立校、王占山找到同村村民高某对账目进行年度结算，双方达成协议一份，该协议载明：“甲方郑立校，乙方王占山，王占山与郑立校共同经营空心砖厂，2013年12月份结算盈利532777元，王占山分红311110元，郑立校分红221667元，郑立校买渣子投资197068元，分红加投资郑立校共计存418735元，此款经双方协商将李淑杰在松原市宁江区伯都讷花园小区购买431栋新地下C55室24.72平方米地下商铺人民币259560元，顶给欠郑立校418735元的一部分，下欠158815元，由王占山以后卖楼款给郑立校还清。此协议经双方同意，签字生效。甲方：郑立校（签名），乙方欠款人：王占山（签名）。落款日期：2014.1.25”。2014年2月，郑立校与王占山协商退伙，又找到高某为双方结算，算账结果王占山给郑立校14.5万元，王占山于2014年2月27日给郑立校出具14.5万元欠据一枚。出完欠据，最后达成协议仍按2013年11月订立的书面协议执行，并约定机器设备按评估结果另行计算分配。另查明，本次重审庭审结束后，原告郑立校申请撤回了在庭审中主张依法分割双方合伙期间所购买机器和设备的诉讼请求。上述事实，有双方当事人在庭审笔录中的确认陈述，证人高某、李某证言，协议书一份、欠据一枚等书证在卷为凭，足以认定。宁江区法院认为，原告郑立校与被告王占山于2010年共同投资、共同经营空心砖厂，故郑立校与王占山之间为合伙关系。关于郑立校请求王占山给付所欠的14.5万元投资款，王占山无异议，本院予以支持。关于郑立校主张王占山给付26.5万元（53万元的一半）利润款的请求。根据庭审查明的事实可认定双方在协商退伙时已达成协议，对盈利的532777元，王占山分红311110元，郑立校分红221667元，此点有王占山在第二次二审庭审中提供的协议书及原一审时证人高某、李某证言证实，证据间相互印证，原审法院予以确认。鉴于郑立校应得的分红款221667元，王占山虽承诺以地下商铺抵顶，但未实际交付该商铺，故王占山应承担给付郑立校221667元分红款的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定，王占山所提交的协议书，虽是在第二次二审时提供，但该协议书与本案基本事实有关，原审法院予以采纳。关于郑立校主张分红26.5万元的请求，仅有郑立校的陈述，没有其他证据佐证，本院不予支持。原告郑立校在本案审理过程中撤回对分割双方合伙期间所购买机械和设备的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于王占山的郑立校尚欠其17.5万元的抗辩意见。经查，其提供的欠条没有欠款日期，仅载明了还款日期是2014年1月25日，与其提供的协议书的落款时间为同一天，说明此欠款系双方结算前的往来款，不排除双方已经结算完毕的可能，否则，王占山再次于2014年2月27日给郑立校出具14.5万元的欠条违背常理，故对王占山的此点抗辩意见，原审法院不予采纳。综上所述，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条、第54条、第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告王占山于本判决生效之日立即给付原告郑立校欠款145000元。二、被告王占山于本判决生效之日立即给付原告郑立校利润款22166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明的事实与一审重审基本一致。另，在（2017）吉07民再3号案件庭审中，双方均认可14.5万元的欠条是协议书中约15.8万元转化来的。本院认为，对于上诉人王占山的上诉请求，其认为最终结算是14.5万元，不应再给利润款，主张被上诉人所欠的17.5万元和上诉人所欠的的商铺互不给付，对此，其说明有证人高某的证言证实。而被上诉人抗辩应按协议书内容给付，17.5万元是往来账。综上，对上诉人主张17.5万元和商铺互不给付问题仅有证人高某的证言，从（2014）宁民初字第863号民事案件卷宗第38、39页高某的证言整体看，不能明确证明上诉人的主张，且上诉人庭审中认可14.5万元是协议书中15.8万元转化来的，上诉人主张17.5万元和商铺互不给付证据不足，上诉人应按协议书内容给付分红款221667元。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9542元，由上诉人王占山负担6805元，由被上诉人郑立校负担2737元。本判决为终审判决。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年五月七日书记员  杨小玉