wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5452号原告:万祖珍女,1971年9月9日出生，汉族,住建德市。委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。被告:建德市阿家工艺有限公司,住所地建德市三都镇工业功能区。法定代表人：盛利明，总经理。原告万祖珍与被告建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家工艺公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告万祖珍的委托诉讼代理人江虹及被告阿家工艺公司的法定代表人盛利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万祖珍向本院提出诉讼请求：判令建德市阿家工艺有限公司支付社会保险费人民币5320.31元。庭审中，原告提出应扣除个人缴纳部分，故变更诉讼请求为：判令建德市阿家工艺有限公司支付社会保险费人民币4589.84元。事实和理由：原告系被告员工，被告因财务出现困难，于2017年3月至9月未能给原告缴纳社会保险，双方于2017年9月底解除劳动合同。期间，原告自行缴纳了社会保险费，现要求被告支付垫付的社保费用。被告阿家工艺公司辩称，原告诉称的其在被告处工作及双方解除劳动合同的时间属实，劳动关系存续期间原告的社保是被告缴纳的，原告每个月工资都是预付部分，具体数字不是很清楚。原告诉称被告尚欠其部分月份社会保险费，只要原告能够提供清欠单和发票计算具体数额，被告予以认可。原告万祖珍提供社会保险费注销（清欠）单1张、建德市社会保险个人缴费清单一组、税收缴款书10份、中国工商银行凭证一份，用以证明原告自行垫付2017年3月至9月的社会保险费。原告提供建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的上述证据除中国工商银行凭证外其余均系原件，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。对原告提供的中国工商银行凭证一份，虽系原件，业务名称为建德社保个人补缴，但结合建德市保险个人缴费清单2017年9月企业养老、基本医疗、大病补助三项对应的缴费名称及缴费基数，原告系按照灵活就业人员缴费基数计算的个人缴费额度，无法证明原告为被告垫付社保费用的事实，对该证据，本院不予认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单及10份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币5527.20元，其中个人缴纳部分为1634.80元。本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但原告提供的证据只能证明原告垫付了社会保险费5527.20元（含个人缴纳部分1634.80元），其他部分诉讼请求因原告未能提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。此外，原告要求被告返还的垫付款中应由原告个人缴纳的部分，应予扣除。综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告建德市阿家工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告万祖珍垫付款人民币3892.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告建德市阿家工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡竞燕二〇一八年一月八日书记员  宋梦洁???
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第290号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李会君。
被执行人王艳艳。
济宁市任城区人口和计划生育局对李会君、王艳艳社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李会君、王艳艳送达了任费征决字（2014）第120号社会抚养费征收决定书，认定：李会君、王艳艳于2011年9月16日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定李会君、王艳艳对违法生育行为各征收社会抚养费6921元。被执行人李会君、王艳艳在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第120号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第120号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李会君、王艳艳收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费13824元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费207元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 涛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1391号
原告：杨满家，男。
被告：许荣德，男。
原告杨满家与被告许荣德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨满家到庭参加诉讼，被告许荣德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨满家向本院提出诉讼请求：要求许荣德偿还借款8800元，并承担借款8800元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年6月24日，许荣德因维修船需要资金向杨满家借款8800元，许荣德于同日向杨满家出具借条，并约定于2014年年底还清。后经杨满家多次索要未果，故诉至法院。
许荣德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许荣德于2014年6月24日向杨满家出具的借条，内容为：“2014年6月24日，借用杨满家现金8800元，利息1分，年底还清”，借钱人处有许荣德签字。
杨满家提交的上述证据，因许荣德未出庭应诉，故未发表质证意见。
杨满家提交的上述证据因有许荣德的签字，可以予以认定。
本院认为，杨满家提供的借条可以证明杨满家与许荣德之间的民间借贷关系成立，且合法生效。现杨满家要求许荣德偿还借款8800元，有许荣德向杨满家出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借条中仅写明“利息1分”，系对支付利息的约定不明确，应当视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨满家主张自许荣德逾期还款之日（即2015年1月1日）起，按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定。
许荣德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对杨满家的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许荣德于本判决发生法律效力后10日内偿还杨满家借款8800元，并承担借款8800元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由许荣德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 林
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
执行裁定�
（2015）即执字第799号
申请执行人李延科。
被执行人郭云龙。
被执行人孙淑艳。
被执行人鲁和杰。
被执行人芦程程。
本院执行的申请执行人李延科与被执行人郭云龙、芦程程、鲁和杰、孙淑艳债权纠纷一案中，标的额为204900元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年五月二�二日
书记员 王 珉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01868号
原告孙传洲。
委托代理人张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告张兵强。
原告孙传洲与被告张兵强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙传洲的委托代理人张传志到庭参加了诉讼，被告张兵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传洲诉称，2014年10月，被告在赣榆区城西镇建设驾校时需要碾压场地，找到原告为其碾压场地。工程结束后，经过原、被告双方结算，被告欠原告劳务费5500元，并且在2015年2月10日由被告张兵强亲笔书写借条一张交原告持有，借条载明“今借孙传洲现金5500元，大写伍仟伍佰元张兵强2015.2.10”。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告给付原告劳务费5500元及利息。
被告张兵强未作答辩。
经审理查明，被告张兵强因工程需要雇佣原告孙传洲为其碾压建设场地。2015年2月10日，经结算，被告共欠原告劳务费5500元，由被告张兵强出具借条一张交原告持有。借条的内容为“今借孙传洲现金5500元，大写（伍仟伍佰元）张兵强2015.2.10”。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
以上确认的上述事实，有原告孙传洲提交的借条以及原告孙传洲的委托代理人张传志的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告孙传洲为被告张兵强提供劳务，被告张兵强应当按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告张兵强尚欠原告劳务费5500元至今未付，有被告张兵强出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，因借条未约定付款时间及利息计算方式，故利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张兵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兵强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙传洲支付劳务费5500元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张兵强负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初127号
原告山东省济南育贤中学，住所地济南市。
法定代表人高光锐，校长。
委托代理人杨伟东，男，该校总务主任，住济南市。
委托代理人王博，男，该校教师，住济南市。
被告郭吉美，女，1970年10月23日出生，汉族，个体业主，住济南市。
本院在审理原告山东省济南育贤中学与被告郭吉美房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省济南育贤中学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东省济南育贤中学负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 雪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1591号
原告卞海军，市民。
委托代理人于永生，男，汉族，1984年7月15日出生，市民。
被告黄清（青）柏，市民。
被告缪娟（系被告黄清柏之妻），市民。
被告孙道挺，市民。
被告张仁杰，市民。
原告卞海军与被告黄清柏、缪娟、孙道挺、张仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞海军、被告黄清柏、张仁杰到庭参加诉讼，被告缪娟、孙道挺经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉。后原告卞海军申请撤回对被告缪娟的起诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卞海军诉称，2012年4月28日，被告黄清柏因经营需要，向我借款20万元，并由被告孙道挺、张仁杰提供担保。后此款经我多次催要，被告至今未有归还。现我诉至法院，请求依法判决被告黄清柏、孙道挺、张仁杰偿还借款20万元及利息，利息计算方式：自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄清柏辩称，借款是事实，被告孙道挺做工程请我帮忙借款出具的借条，借条是出具给案外人梁鑫的，借款交付我不在场，借款没有交给我，是孙道挺用的，利息是孙道挺支付的，孙道挺当时说两三个月还的，我不承担还款义务。
被告孙道挺未有答辩。
被告张仁杰辩称，借款担保是事实，借款当时说两三个月就还的，原告一直到起诉时才向我要钱，我不承担还款义务。
经审理查明，2012年4月28日，被告黄清柏出具借条1份，载明：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000元）”，被告孙道挺、张仁杰在该借条上签名担保。后此款经原告催要，被告黄清柏、孙道挺、张仁杰未有归还。现原告诉至本院，请求依法判决被告黄清柏、孙道挺、张仁杰偿还原告卞海军借款20万元及利息，利息计算方式：自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有借条等证据及本院开庭笔录、案外人梁某的谈话笔录相证实。
本院认为，原告卞海军借款给被告黄清柏，由被告孙道挺、张仁杰提供担保，有原告卞海军持有的借条为凭，应予认定，被告黄清柏应负向原告卞海军偿还借款的义务，被告孙道挺、张仁杰应负连带偿还借款的义务，被告孙道挺、张仁杰作为担保人承担担保责任后，有权向被告黄清柏追偿。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因借条上没有注明利率，本院以起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。对于被告黄清柏的“借条是出具给案外人梁鑫的”的辩解，因被告黄清柏出具的借条未注明案外人梁鑫为借款人，本院对持有借条的原告卞海军推定为债权人，故对被告黄清柏的辩解不予采信。对于被告张仁杰的“不应承担担保责任”的辩解，因原告的请求不违反法律规定，故对被告张仁杰的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄清柏于本判决生效后十日内偿还原告卞海军借款20万元及利息（利息计算方式：自2013年11月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告孙道挺、张仁杰对上述款项承担连带清偿的义务，被告孙道挺、张仁杰作为保证人承担保证责任后，有权向被告黄清柏追偿。
三、驳回原告卞海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄清柏负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2718号
原告江菊芳，女，1953年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告陈伟，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告江菊芳诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。后因工作变动，本案变更由审判员王爱铭独任审判。因被告陈伟下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年12月10日依法组成合议庭，向被告陈伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告江菊芳及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江菊芳诉称：被告因生意周转需要分别于2014年3月18日、2014年4月24日及2014年6月27日分三次共向原告借款人民币（以下币种同）47万元。借款到期后，被告拖欠借款至今，原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款47万元；2、被告支付原告逾期利息（以20万为本金，自起诉之日起计算至判决生效之日止；以17万元为本金，自2014年6月25日起计算至判决生效之日止；以10万元为本金，自2014年7月7日起计算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈伟未作答辩。
经开庭审理查明：2014年3月16日，被告向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，借条主要载明：被告因生意周转向原告借款20万元，被告用坐落于上海市青浦区练塘镇练民新村84号501室房屋作抵押，借期为半年，款项归还日收回房屋买卖合同等内容。该借条上借款日期误写为“2014.3.18”，被告签名左侧还有担保人沈华的签名。2014年4月24日，被告再次向原告借款17万元，并于当日出具第二份借条，借条主要载明：因生意周转向原告借款17万元，被告用坐落于上海市青浦区练塘镇练民新村84号501室房屋作抵押，借期为1个月，归还日期为2014年5月24日等内容。2014年6月27日，被告第三次向原告借款10万元，并于当日出具第三份借条，借条主要载明：被告因生意周转向原告借款10万元，归还日期为2014年7月6日。因被告以及上述担保人沈华未按约归还原告上述三笔借款，故原告于2014年10月13日起诉来院，要求判如所请。
2013年11月16日，原告作为买方与被告及案外人作为卖方签订《房屋转让合同》一份，约定卖方将坐落于上海市青浦区练塘镇练民新村75号501室以30万元价格出卖给买方。2014年3月21日，原告作为买方与被告作为卖方签订第二份《房屋转让合同》，约定被告将坐落于上海市青浦区练塘镇练民新村84号501室房屋以30万元价格出卖给原告。原告陈述签订上述两份合同的目的在于被告为借款作抵押，但未办理抵押登记手续。
原告还陈述，不要求担保人沈华承担第一笔借款的担保责任。
以上查明的事实，有原告的陈述以及原告提供的借条三份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、兴业银行交易明细单、《房屋转让合同》二份等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在47万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。双方约定了具体归还日期，被告理应按照约定期限返还借款，现拖欠不还，除应承担归还借款的民事责任外，还应偿付原告逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式符合法律规定，故本院对于原告要求被告归还47万元借款并支付逾期利息的诉讼请求一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告江菊芳借款47万元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿付原告江菊芳逾期利息（以20万元为基数，自2014年10月13日起计算至本判决生效之日止；以17万元为基数，自2014年6月25日起计算至本判决生效之日止；以10万元为基数，自2014年7月7日起计算至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，350元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 陆伟锋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0052号
原告王圣龙。
委托代理人朱国辉。
被告许方。
原告王圣龙与被告许方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圣龙的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告许方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王圣龙诉称：2010年2月10日，被告许方向原告王圣龙借款77000元，承诺于同年7月30日前归还。到期后，许方仅归还7000元，余款70000元未能归还。现请求判令被告归还原告借款70000元，并从2010年8月1日起至实际给付之日止按农村商业银行同期贷款利率标准向原告支付利息。本案的诉讼费由被告负担。
被告许方未答辩。
经审理查明：被告许方系原告王圣龙之姐夫。2009年2月10日，原告王圣龙与江苏海安农村合作银行签订最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，王圣龙向银行申请借款10万元，并以海安县海安镇安康小区18幢203室住房进行抵押。10万元款项借出后，王圣龙将其中的77000元借给被告许方使用，余款自己使用。
2010年2月10日，原告王圣龙与被告许方共同出具说明，内容为：“2010年2月10日，王圣龙用自家房产（海安镇安康小区18幢205#）在张垛信用社抵押贷款计人民币壹拾万元整。其中许方借用柒万柒仟元整，王圣龙自己用贰万叁仟元整。到期时间为2010年7月30日。到期时双方各自连本带息一并还清。如到期有哪一方不按时归还贷款，将按贷款总额30%赔偿对方。此协议一式两份，双方各执壹份，签字后生效。（有借据）”。同日，许方向王圣龙出具借条一份，借条载明：“今借到王胜龙人民币柒万柒仟元正。按银行抵押贷款利息支付，在2010年7月30日前还清”。到期后许方未能按约归还。
同年9月1日，许方向王圣龙出具还款计划，还款计划称：“关于王圣龙与许方所用房产抵押贷款柒万柒仟元的还款计划（此贷款于2010年8月9日已到期）：1、许方与2010年9月9日前还柒仟元，转借柒万一年。2、许方自2010年10月起每月还款叁仟元整（最迟每月月底前归还）。3、此贷款争取一年内还清。如若困难，王圣龙最迟帮忙再转借半年。4、以上三点如有哪一条没能履行，王圣龙有权要求许方将上海松江胡光村388号房产作为抵押，许方无条件服从”。出具还款计划后，上海松江胡光村388号房产未办理抵押物登记手续，许方仅归还7000元（此款由许方直接归还给银行）。余款未能按还款计划履行，王圣龙遂诉至本院。
本案受理后，因被告许方下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借条、还款计划及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王圣龙与被告许方之间的借贷关系成立且合法有效。被告许方向原告王圣龙借款70000元事实清楚，应予归还。故原告王圣龙要求被告许方归还借款本金70000元，并按同期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方于本判决发生法律效力后十日内归还原告王圣龙借款本金70000元。
二、被告许方自2010年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准向原告王圣龙支付利息。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由被告许方负担（已由原告王圣龙代垫，许方在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董志伟
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1155号
原告马旭东，男，1970年12月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告徐开新，男，1975年8月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告陈冬慧，女，1979年11月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告马旭东与被告徐开新、陈冬慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周移新独任审判，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告马旭东的委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告徐开新、陈冬慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马旭东诉称，两被告系夫妻关系，2010年1月11日，被告徐开新因做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，双方签订书面的借款合同，并向原告出具借据，合同约定借期为三个月，同时约定利率为月息3%，由被告徐开新之妻陈冬慧为担保人在借款合同上签字认可。借款到期后，2012年4月11日，被告按约定已支付原告利息1万元人民币。后被告拒不履行付款义务，经原告多次催收未果，故诉请：1、被告徐开新立即向原告偿还借款本金5万元整，并按借款合同约定利率承担自2012年4月11日至还款日止的利息，同时被告陈冬慧对以上借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐开新、陈冬慧未作书面答辩和提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情�；
3、借条，拟证明被告向原告贷款5万元至今未还，被告陈冬慧作为担保人。
对原告提交证据的合法性、关联性、客观真实性予以认定，可作本案的定案依据。
本院查明如下案件事实：两被告系夫妻关系，被告做生意因需资金，于2010年1月11日向原告借款人民币50000元，签订借款合同书，并于当日向原告出具借据，约定借期为三个月，同时约定月息为3分，借款到期后，被告仅于2012年4月11日支付10000元利息后，下余本息分文未还，后原告多次找被告催收未果，原告诉至来院要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息，利息按双方约定的3%计算，从2012年4月12日起至还清之日止。
本院认为，原、被告双方形成了债权债务关系，已达成的借款合同合法有效，原告享有的债权应当依法受到保护，被告应承担偿还之责。诉讼中，原告提出要求被告按约定的月利率3%计算利息，符合法律相关规定，故原告提出的要求被告偿还借款的事实依据存在，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐开新、陈冬慧在本判决生效后十日内偿还原告马旭东借款本金50000元，并按月利率3%从2012年4月12日起计算利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取700元，由被告徐开新、陈冬慧共同负担。被告负担部分，原告已预交，由被告在�判决生效十日内支付给原告马旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周移新
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人�方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的
实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告陈柯。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈柯信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员闵郁独任审判于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年11月，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，之后开始多次透支消费和取现。持卡人自2012年11月起无任何还款行为。现要求被告归还贷记卡透支本金3，190.60元（人民币，下同），支付暂计至2014年6月4日的透支利息1，106.39元、滞纳金186.80元、取现费26元，及自2014年6月5日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申领金穗信用卡；
2、金穗贷记卡章程1份，证明金穗贷记卡章程内容；
3、金穗信用卡领用合约1份，证明金穗信用卡领用合约内容；
4、账户透支余额表2份，证明被告欠款金额。
被告陈柯未作答辩，亦未提供证据。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2011年11月11日，被告陈柯填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该申请表中“申请人签阅”栏载明：本人已阅读并理解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。……被告在该栏签字确认，并写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
涉案贷记卡领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；预借现金不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。此外，该领用合约还就当事人的其他权利义务进行了约定，并附有详细的《收费标准》等。
涉案贷记卡章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告收到被告填写的贷记卡申请表后，经审核同意了被告的领卡申请，并向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡（贷记卡）。被告取卡后持该卡消费和取现，之后发生逾期还款情况。截至2014年6月4日，被告尚欠本金3，190.60元、利息1，106.39元、滞纳金186.80元、取现费26元。原告因催讨欠款未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得该卡的使用权，根据双方约定，被告应按期还款。然被告至今未全部履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柯于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还贷记卡透支本金3，190.60元；
二、被告陈柯于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付暂计至2014年6月4日的贷记卡利息1，106.39元、滞纳金186.80元、取现费26元，并支付自2014年6月5日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈柯负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一四年六月五日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第445号
原告：王春玲，女，汉族，1971年12月11日出生，住梨树县，农民。
委托代理人：李洪涛，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：张春江，男，汉族，1981年1月12日出生，住梨树县，农民。
原告王春玲诉被告张春江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，于2015年10月19日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春玲的委托代理人李洪涛、被告张春江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春玲诉称：2012年12月26日张春江找我借款，通过协商，我同意借给张春江人民币本金70000元，双方约定借款月利息一分二厘，到现在张春江借款本金一直没给付，只给付从借款时到2014年12月末的利息，我多次追讨此笔借款，张春江以无款为由，拒不给付，综上，请求法院判令：张春江给付借款本金70000元整，利息5880元。
张春江辩称：借钱的事实存在，通过李学借的钱，但约定的是每年一结利息，本金70000元没偿还，2014年以前的利息都结完了，2015年的利息尚没给付。王春玲看我今年种地赔钱了，怕没钱还她，我同意还钱，但现在不能一次性还清。
经审理查明：张春江于2012年12月26日向王春玲借款70000元，约定月利1分2厘，2014年12月31日前的利息已经全部结清，后张春江于2015年1月1日又在该欠条上重新书写了借款日期，内容为：欠款人民币柒万元，小写70000元，月利1分2厘；欠款人：张春江，经手人：李学，2015年1月1日。现张春江尚欠王春玲借款本金70000元及2015年1月1日以后的借款利息。
认定上述事实的证据有：2012年12月26日张春江为王春玲出具的欠条。
王春玲的代理人提供的证据有：
欠条（2012年12月26日张春江为王春玲出具的）。证明这笔款是张春江在2012年12月26日向王春玲借的，2014年12月31日之前的利息结清后，张春江又在欠条上重新写的借款时间为2015年1月1日，借款本金70000元，约定月利1分2厘。由于张春江对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据王春玲的诉讼请求和张春江的答辩意见，归纳本案争议的焦点：张春江应否偿还王春玲借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张春江向王春玲借款时出具了欠条，并约定了利息，虽未约定还款日期，但其借贷关系明确，借款行为符合法律规定，应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张春江应返还王春玲借款70000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息时，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。”的规定，2015年中国人民银行同期贷款利率一年期至三年期为6.15%，王春玲和张春江约定借款的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，依照上述法律及司法解释的规定，对王春玲要求张春江给付利息损失的请求应予支持，张春江应按月利1分2厘给付原告王春玲利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张春江偿还原告王春玲借款本金70000元，借款利息损失自2015年1月1日起按月利1分2厘计算，计算至本判决生效时止。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告张春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张德鸿
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00358号
原告梁XX，女，汉族，1988年4月2日生，襄汾县大邓乡赤邓村村民。
被告张X，男，汉族，1987年11月27日生，襄汾县大邓乡赤邓村村民。
原告梁XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员张晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁XX、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，我与被告经人介绍相识，2008年农历10月6日举行结婚仪式，后进行了结婚登记；2012年2月5日我怀孕两次均无因流产，看病过程中，被告多次拒绝同往，二人因此事经常发生矛盾。期间被告家人因不能生子之事，或指桑骂槐或当面羞辱于我，而被告从不给我安慰，2013年5月我回到了娘家。2014年7月被告将我诉至法院要求离婚，后又撤诉。现我与被告已毫无感情可言，请求法院判决我与被告离婚，我的陪嫁物归我所有。被告承担诉讼费。
被告张X辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年农历10月6日同居生活；原告的陪嫁物品有：餐桌一张、椅子六把、衣柜一个、木箱一对、饮水机一台、橱柜一个、电磁炉一个、茶具一套；2010年1月27日补办结婚登记；双方婚后无子女。审理中，原告不同意调解，被告坚决不同意离婚。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案，原、被告婚初感情较好，期间补办了结婚登记，证明双方已经建立了一定的感情。夫妻生活中偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。庭审中，被告坚决不同意离婚，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁XX与被告张X离婚。
案件受理费150元，由原告梁XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张晓瑜
二〇一五年五月二十一日
书记员 席卫东
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第253号
原告伊鸿城，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告上海圣吉汽车租赁有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人王明金，职务总经理。
委托代理人倪春晨。
原告伊鸿城与被告上海圣吉汽车租赁有限公司（以下简称圣吉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告伊鸿城、被告圣吉公司的委托代理人倪春晨到庭参加诉讼。经双方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告伊鸿城诉称，原告于2014年6月1日至2014年12月1日在被告处开班车，班车地点是浦东新区国展路XXX号，工资每月人民币（以下币种均为人民币）3000元。原告为被告工作期间，被告未与原告签订过书面劳动合同，并拖欠原告加班费。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付原告2014年6月1日至2014年12月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；二、支付2014年11月1日至11月30日期间4天休息日加班工资600元。
被告圣吉公司辩称，原被告不存在劳动关系，被告未与原告签订过劳动合同，也未发放过原告工资。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员。原告于2015年4月29日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月1日至2014年12月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元、2014年11月1日至11月30日期间4天休息日加班工资600元。该仲裁委于2015年6月12日裁决对原告的所有请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称其于2014年5月入职被告处担任驾驶员，系被告经理慕某某介绍入职被告处，月工资3000元，大部分通过现金形式发放，偶尔通过银行转账，工资由慕某某支付，平时接受慕某某的管理。班车路线为国展路XXX号至耀华路地铁站。工作时间为早8：00至晚10：00，原告在被告处最后工作至2014年12月1日。离职原因为个人原因。为证明与被告存在劳动关系，向本院提供了以下证据：1、介绍信，系被告经理慕某某开具，其上有被告公司敲章；2、国展388班车时刻表，证明原告在2014年5月进入被告处开车，时刻表上的二号车系原告所开；3、国展388物业班车联系通讯录，证明该表格系物业发给原告；4、被告2014年11月班车排班表，证明原告2014年11月还在被告处工作；5、录音光盘，系原告与慕某某的通话，证明原告系被告处员工，接受慕某某的管理。被告对于原告提供的证据1的真实性不予认可，被告从未向原告开具介绍信，且该介绍信系空白；对于证据2-5的真实性无法确认，被告在国展388号没有业务，原告提及的慕某某也不是被告处的经理。
审理中，本院指定案外人慕某某到庭作证，其表示，证人并非被告处经理，与被告没有劳动关系，证人系经人介绍认识原告。国展路XXX号班车本来由证人开，后来原告找到证人要求开该班车，开该班车的同时，原告还在UPS公司上班，原告与证人结算工资，发放时间不固定，对于原告提供的通话录音的真实性无法确认，记不清楚。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第363号裁决书、介绍信、国展388班车时刻表、国展388物业班车联系通讯录、2014年11月班车排班表、录音光盘以及慕某某妻子的银行卡号等证据予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。为此，原告向本院提供了介绍信、国展388班车时刻表、国展388物业班车联系通讯录、2014年11月班车排班表等证据，然该些证据均无法反映原被告之间存在人身依附以及行政隶属性质的劳动关系，且根据原告及证人慕某某的陈述，原告的工资均由慕某某发放，平时接受慕某某的管理，原告虽称慕某某系被告公司的经理，但被告予以否认，而原告亦未提供任何证据证明其主张，故本院对于原告的主张不予采信。现原告基于劳动关系要求被告支付原2014年6月1日至2014年12月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元以及2014年11月1日至11月30日期间4天休息日加班工资600元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
原告伊鸿城的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告伊鸿城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第7316号
上诉人（原审原告）刘×1（曾用名：刘×1），女，2005年出生。
法定代理人徐×1（系刘×1之母），1979年出生。
委托代理人范淑芳，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘×2，男，1973年7月5日出生。
委托代理人黄利军，北京大成律师事务所律师。
委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
上诉人刘×1、刘×2因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘×1在原审法院起诉称：刘×1系刘×2的亲生女儿，2007年6月15日刘×2与刘×1的母亲因感情不和经协议离婚，刘×1由母亲抚养，刘×2每月支付抚养费500元。2008年刘×1因抚养费起诉至海淀法院要求刘×2增加抚养费，经（2008）海民初字20423号民事判决书，判定刘×2每月抚养费增加至700元。但随着近年的物价上涨以及刘×1的升学、生活、医疗等各方面的开支在不断增长，刘×2每月支付700元的抚养费已经远远不够刘×1的消费开支。鉴于刘×2有稳定的工作和较高的经济收入，刘×1的母亲多次找刘×2协商要求增加抚养费履行自己做父亲的义务，可刘×2均表示拒绝增加抚养费。因此，现起诉至法院，要求判令刘×2向刘×1每月支付抚养费3000元，诉讼费由刘×2承担。
刘×2在原审法院辩称：不同意刘×1的诉讼请求。刘×1起诉不符合实际情况，刘×1提出增加抚养费的理由只有物价上涨。但孩子正处于九年义务教育阶段，教育费用应该不是很高，且女方给孩子报班等应与刘×2协商。同时，女方及孩子所在地的消费水平较低。孩子目前的情况刘×2不知情。刘×2已经两年没有见过孩子，并且每年春节与孩子通话的要求都被刘×1的监护人无理剥夺，经这次起诉刘×2才得知孩子已经改名。孩子的抚养费应当根据孩子的实际情况来提出。抚养费的金额标准应本着为保障孩子有一个基本的生活、学习花销为前提，但目前刘×1的监护人随意提出金额，不满足即阻挠刘×2行使基本的看望权和知情权。刘×1的母亲曾经做生意失利，刘×2给予其支援，并约定以抚养费的形式支付。刘×1的生活习惯与其开支严重不符。其提出增加抚养费金额的真实用意刘×2认为另有所图。刘×1母亲多次以孩子抚养费为借口向刘×2要钱，并且超过实际开销很多倍。刘×2希望抚养费的支付方式为刘×2去孩子生活所在地向监护人进行支付。综上刘×2同意适当增加抚养费的额度。
原审法院经审理查明：刘×1与刘×2系父女关系，刘×1之母徐×1与刘×2原系夫妻关系，2007年6月双方经民政局登记离婚，并就子女问题达成协议：“孩子归女方抚养，男方每月承担抚养费伍佰元整，到孩子完成学业止”。2008年9月17日经海淀区人民法院作出判决书，判定刘×2自2008年7月起每月给付刘×1（刘×1曾用名）七百元，至刘×1年满十八周岁时止。
刘×1目前上小学三年级，刘×2一直按月将700元的抚养费向前妻银行卡进行转账支付。另查，刘×2现已再婚，其配偶有一个十七岁的孩子。徐×1再婚，另育有一子。
本案审理中，刘×1代理人提交了刘×2所在单位开具的在职收入证明，内容显示刘×2自2008年7月在该单位工作，税后近半年收入为127281.5元（12月份收入含13年一次性奖金64412.6元。刘×2对该证据的真实性没有异议，但认为年终奖恰好发放在年底，要求延期举证。
因刘×2当庭自述其年收入为税前20万，扣除上述收入证明中的全年奖金中的上半年部分，收入证明中的半年收入与刘×2自述的去年收入一半未有较大出入，且此前向刘×2已发放举证通知书，法院未批准刘×2的延期举证申请。
刘×2提交网上打印的统计公报等材料，证明当地的实际消费、生活水平、刘×1代理人对该证据真实性不予认可。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、（2008）海民初字20423号民事判决书、收入证明及明细等证据材料在案佐证。
原审法院认为：父母对子女负有抚养和教育的义务。徐×1与刘×2离婚后，虽然刘×1由徐×1抚养，刘×2也支付了一定的抚养费。但依法律规定，关于子女生活费等的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。刘×1父母的离婚判决书中确定的抚养费标准，距今已经6年，考虑到通货膨胀等因素，刘×1所需的生活、学习费用不断增加、原定700元标准已不够完全支付其正常花销。因此，刘×1向法院提起诉讼，要求刘×2增加抚养费，请求合理，法院予以支持。刘×2提出的要求延期举证之申请，因刘×1提交的收入证明，扣除全年奖金的一半，剩下的半年收入乘以二倍，与刘×2自述的全年收入没有较大差距。故法院可以认定刘×2近一年年收入将近20万，故法院对该收入证明内容予以确认。本案中，抚养费的具体数额由法院将结合刘×2收入状况以及刘×1所处城市消费水平等情况综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决：刘×2于二○一四年五月起每月支付刘×1抚养费人民币二千五百元，至刘×1十八周岁时止。
判决后，刘×1不服，认为原审法院判决的抚养费数额过低，上诉至本院，坚持要求改判为刘×2每月支付刘×1抚养费3000元。
刘×2亦不服原审法院的判决，认为原审法院判决的抚养费数额过高，上诉至本院，要求改判为刘×2每月支付刘×1抚养费1500元。
在本院审理中，刘×1撤回了上诉。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本案审理中，刘×2提交了刘×2及其妻所在单位开具的在职收入证明、工作证明、刘×2的劳动合同、结婚证、户口本、借款合同、银行收支明细、录音等证据，以证明原审法院确定的抚养费数额过高。但对此刘×1不予认可。
本院认为：刘×1之母徐×1与刘×2离婚后，刘×2每月给付刘×1的抚养费虽然从500元增加到了700元，原审法院考虑到6年来通货膨胀和刘×1所需的生活、学习费用不断增加、原定700元标准已不够完全支付其正常花销，根据刘×2的收入，及刘×1所处城市消费水平等情况，原审法院判决刘×2给付2500元抚养费，并无不当。
本院对刘×1撤回上诉的申请予以准予。
关于刘×2提交的刘×2及其妻所在单位开具的在职收入证明、工作证明、刘×2的劳动合同、结婚证、户口本、借款合同、银行收支明细、录音等证据，不足以证明原审法院确定的抚养费数额过高。对刘×2上诉要求将每月支付刘×1的抚养费变更为1500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
代理审判员 孟 斌
代理审判员 赵 松
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 柳惠仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07314号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-38，组织机构代码74748354-9。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人周红，男，1973年7月15日生，汉族，住所地重庆市长寿区。
委托代理人刘帮荣，男，1969年5月4日生，汉族，住所地重庆市长寿区。
被告查复员，男，1971年9月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告苏明容，女，1970年10月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告查雨青，女，2001年6月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告查复员、苏明容、查雨青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02069号
罪犯朱国华。现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市淮安区人民法院于2012年10月10日作出（2012）淮法刑初字第0451号刑事判决，认定被告人朱国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，退赔赃款61852元。刑期自2012年5月27日起至2022年5月26日止。判决发生法律效力后，2012年10月31日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱国华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱国华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱国华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱国华，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱国华，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2014年1月、2015年1月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯朱国华对判决金及退赔赃款未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯朱国华未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1579号
原告刘正德，男，1952年3�8日出生，汉族。
被告高明耀，男，1957年7月12日出生，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日诉至本院。本院受理后依法由审判员谭任平独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月30日借原告人民币4万元整，约定2013年9月30日归还，到期后经多次催还，均无结果，至今未还分文，原告是一名退休公务员，又是一名残疾人（失去右手），老婆无工作，儿子在外地读书，仅靠原告3000余元退休金生活，特诉至法院。请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币40000元整，并支付利息5000元；二、由被告承担本案诉讼费。
为证明所诉属实，原告举证如下：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二、借条，拟证明原告与被告的借贷关系。
被告辩称：原告所诉不实，原被告之间并非借贷关系，而是共同投资一个赌场，原告投资3万元，被告投资5万元，后经营不善，亏了1万元，后被告因赌博罪在看守所关了半年，被告关押期间，原告及原告老婆找到被告，要求被告打了4万元的欠条，因原告原来是公安局的，担心不打欠条会遭报复陷害，所以被迫打了4万元借条，其实不存在借贷关系，且只欠他2.5万元。
被告未提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据的真实性，被告无异议，但认为借条是被迫所写，且不是借贷关系，原告实际是与被告投资合伙经营，经营不善亏损了1万元。经原告确认原系投资，投资3万元，后出具借条。本院对原告所举证据的真实性、合法性采信，关联性部分采信。
经审理查明：2009年9月-10月间，被告提出与原告合伙经营，原告遂向被告投资人民币3万元，由被告负责经营管理，不久因经营不善关闭经营场所，双方未进行清算；2012年9月30日，原告到被告服刑的看守所要求被告退还投资款及利息计4万元，被告于当日向原告出具了一张借条，内容如下：今借到刘正德人民币4万元整，2013年10月30日归还。被告出具借条后未向原告支付分文，故酿成纠纷，原告于2014年6月5日诉至本院。
本院认为，原告于2009年10月交付给被告人民币3万元，原系投资款，后因经营时间短，且经营不善而终止经营，双方未就双方权利义务进行及时清算处理，2012年9月30日，原告找到被告服刑的看守所要求被告归还本息4万元而要被告出具借条，被告当即向原告出具了今借4万元的借条一张，并承诺2013年10月30日归还。上述事实证明了原被告之间就原告投资3万元一事进行了协商，将投资款转为借款，并以借条形式进行了结算，截止2012年9月30日，被告应还原告本息40000元，且承诺了还款日期。原被告上述民事行为是当事人的真实意思表示，在原被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当偿还，被告应当偿还原告截止2012年9月30日的欠款4万元。由于原告本金仅3万元，且在还款期限内未约定利息，故被告只应从约定还款期限届满之次日即2014年10月31日起按3万元本金为基数向原告支付银行同期贷款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告高明耀向原告刘正德归还欠款本金人民币3万元；
由被告高明耀向原告刘正德支付截止2012年9月30日欠款利息人民币1万元；
由被告高明耀向原告刘正德支付以人民币3万元为基数按中国人民银行同期同则贷款利率标准，计算的自2013年10月31日起至还清之日止的利息；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告高明耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭任平
二〇一四年八月二十日
代理书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1579号
原告颜永兴，男，常州市人。
委托代理人高贤元，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告丁珍秀，女，常州市人。
原告颜永兴诉被告丁珍秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜永兴及其委托代理人高贤元到庭参加诉讼，被告丁珍秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永兴诉称，原告与被告系通过朋友介绍认识。被告曾多次向原告借钱，均按时归还。2012年3月11日，被告再次提出向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，承诺2012年8月底归还。借款到期后，原告多次催要，被告均未予归还。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币20000元并按银行同期贷款利率支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息。
被告丁珍秀未作答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告丁珍秀向原告颜永兴借得人民币20000元后，向原告出具借条1张，载明：“今借颜荣兴人民币贰万元正，此据，于2012年八月底归还。借款人丁珍秀，2012年3月11日”。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告提供其户籍登记信息卡，用以证明其曾用名为“颜荣兴”，并证明其为该借款的债权人。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有借条、被告身份证信息、被告的常住人口登记卡及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所提供的由被告出具的借据中，虽然出借人的名字为“颜荣兴”，但原告所提供的其户籍登记信息，能够证明“颜荣兴”为原告本人，且原告现仍持有被告所出具的借据，故可以认定原告为该借款的债权人。该借贷关系合法有效，本院应予保护。被告在借款期限届满后未履行还款义务，现原告向其主张偿还的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告提出按中国人民银行同期贷款利率的标准计算被告自逾期之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可根据查证的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
丁珍秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向颜永兴归还借款本金人民币20000元及利息（自2012年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费600元，合计956元（原告已预交），由丁珍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 赟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 占 丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第160号
原告杨云会。
委托代理人黎英。
被告曾传德。
原告杨云会诉被告曾传德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡平独任审理。2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告杨云会的委托代理人黎英、被告曾传德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨云会诉称：2013年10月20日8时30分，被告曾传德驾驶无牌电动三轮摩托车（搭乘涂万伯、顾泽明、顾杰、何永安、杨云会）由仙临镇红坡村往仙临场镇方向行驶，至仙临镇红坡村4组下坡处，因车辆失控翻车，造成涂万伯、顾泽明、顾杰、何永安、杨云会受伤，青苗受损的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告曾传德负全部责任，杨云会无责任。事故发生后，杨云会被送往南溪区人民医院住院治疗。因被告曾传德驾驶的肇事车无保险，为了维护原告的合法利益，杨云会向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告杨云会误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、续医费等共计5000元。
被告曾传德辩称：顾泽明打电话叫我去接顾泽明和顾杰，后来顾泽明又叫另外的杨云会、何永安、涂万伯三人上车，当时我说我是才买的车还没有拉过人，顾泽明喊他们上车我就没有办法了。对于顾泽明和顾杰的损失可以由我全部承担。但因杨云会、何永安、涂万伯三人是顾泽明喊上车的，应由顾泽明承担这三人的50%的医疗费和全部护理费用。在本次事故中我为五原告预交了医疗费3000余元，请求人民法院在本案中一并处理。
经审理查明：2013年10月20日8时30分，被告曾传德驾驶无牌电动三轮摩托车（搭乘涂万伯、顾泽明、顾杰、何永安、杨云会）由仙临镇红坡村往仙临场镇方向行驶，至仙临镇红坡村4组下坡处，因车辆失控翻车，造成涂万伯、顾泽明、顾杰、何永安、杨云会受伤，青苗受损的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告曾传德负全部责任，杨云会无责任。
本次交通事故的另外四名伤者顾泽明、顾杰、何永安、涂万伯已向本院另行起诉。
原告杨云会受伤后，在南溪区人民医院住院治疗4天，产生医疗费2023.55元。
另查明，被告曾传德所驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险等任何保险。
上述事实有原告杨云会的身份证、被告曾传德的身份证、交通事故责任认定书、南溪区人民医院出院证、南溪区人民医院住院病案、医疗费票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本起交通事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队认定，被告曾传德承担全部责任，原告杨云会无责任，其认定程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告曾传德驾驶未购买任何保险的无牌三轮摩托车侧翻，造成杨云会受伤的交通事故，被告曾传德应当承担本起交通事故的侵权责任。原告主张的续医费无证据证实，本院不予支持。被告曾传德辩称垫付了医疗费3000余元，因无证据证实，本院不予支持。被告曾传德无证驾驶电动三轮摩托车，明知不能搭载人员，当乘坐人上车后并未制止且造成了本次交通事故，被告曾传德辩称应由顾泽明承担相应的责任，本院不予支持。原告杨云会已年满55周岁，且并未提供因本次交通事故后造成的误工损失，其主张的误工费本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《四川省2012年度人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告杨云会因此事故造成的损失有：医疗费2023.55元、住院伙食补助费60元（4天×15元／天）、护理费160元（4天×40元／天），合计2243.55元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曾传德于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨云会各项损失2243.55元；
二、驳回原告杨云会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取为25元，由被告曾传德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一四年四月一日
书记员 陈诚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第326号
原告马正强，男，汉族。
委托代理人张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被告江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
原告马正强诉被告江西昌南建设集团有限公司（以下简称“昌南建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员廖小军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马正强的委托代理人张建福，被告昌南建设公司的委托代理人郑群林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马正强诉称：原告于2011年9月中旬经人介绍到被告承包的63820部队服务中心改造工程工地务工，2012年2月工程竣工后，被告一直以未与甲方结账为由，拒绝支付原告劳动报酬，此后被告管理人员全部撤离。2013年3月1日，原告通过各种途径，找到被告方施工员粟正荣，通过核对，确认被告欠原告劳动报酬16025元。现诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬16025元；2.诉讼费由被告承担。
被告昌南建设公司辩称：原告不是被告聘用的劳务人员，原告无劳务合同、工资单等证据证明与被告存在劳务关系，粟正荣也不是被告聘请的施工员，其出具的结算单不具有法律效力，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月10日，被告昌南建设公司与中国人民解放军63820部队后勤部营房处签订施工合同，约定由被告承建63820部队服务中心改造工程，被告委派其工作人员万贻军为项目负责人。该工程于2011年9月12日开工，2012年2月2日竣工验收。施工过程中，万贻军安排粟正荣为该工程现场施工员，主要负责技术、工种的调配、人员安排、收方等，粟正荣找来原告马正强贴该工程一楼操作间的墙砖和地板砖，约定单价为25元／㎡。工程竣工后，被告未向原告支付劳务费，亦未与原告书面结算，未出具欠款凭证。2013年3月1日，原告找到施工员粟正荣，粟正荣根据收方数和单价向原告出具了一份结算单，载明被告欠原告劳务费16025元（641㎡×25元／㎡）。
上述事实有经庭审核实的施工合同、竣工验收报告、施工员证、结算单、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是原告马正强是否在被告昌南建设公司承包的63820部队服务中心改造工程工地工作以及被告是否欠原告劳务费。对于原告是否在该工地工作的问题，虽然原告未能提供与被告签订有书面合同等工作凭证类证据，但原告陈述了其在工地的具体工作内容即贴一楼操作间的墙砖和地板砖，且有现场施工员粟正荣证实，被告否认原告在该工地工作，但并未提出并提供证据证明原告所作工作系他人完成，故对原告马正强在该工地工作的事实本院予以采信。对于原告主张的欠款，原告提供了粟正荣出具的结算单，鉴于粟正荣是现场施工员，原告所贴砖的面积系其收方，其根据收方量和单价出具的结算单可以采信，原告据此要求被告支付所欠款项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西昌南建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告马正强劳务费16025元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告江西昌南建设集团有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖小军
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 宋 婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00149号
原告李树明，男，1983年4月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。
被告赵晓钢，男，1975年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李树明诉被告赵晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树明到庭参加诉讼，被告赵晓钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树明诉称，被告赵晓钢于2013年5月21日从原告处借款100000元，并书写借据一份，后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还借款100000元、利息20000元，并承担本案诉讼费。
被告赵晓钢未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告李树明为证明其诉讼主张成立，向本院提交一份借据，证明2013年5月21日被告赵晓钢向原告借款100000元，至今未偿还。被告赵晓钢未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院对该证据予以确认。
被告赵晓钢未向本院提交证据。
经本院审理查明，2013年5月21日，被告赵晓钢向原告李树明借款100000元并出具一份借据，未约定还款期限及利息。被告赵晓钢至今未偿还该借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款100000元、利息20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告赵晓钢向原告李树明借款100000元的事实，由被告出具的借据所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵晓钢借款后，理应及时偿还，现原告李树明要求被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息20000元的诉求，因被告赵晓钢向原告出具的借据上未约定还款期限及�息，视为不支付利息，故本院不予支持。被告赵晓钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵晓钢在本判决生效之日起十日内偿还原告李树明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李树明的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵晓钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年三月二日
书记员 魏 毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院决定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第34号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告高明，男，1976年11月20日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告高明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年1月25日，被告高明向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××99。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2014年2月20日，被告共欠原告信用卡款项共计23740.88元。原告广发银行请求判令被告高明偿还信用卡欠款本金16665元，利息3565.88元，滞纳金1910元，卡年费1600元，共计23740.88元（暂计算至2014年2月20日），并以欠款16665元为基数，承担该款自2014年2月21日起至判决确定给付日止，按照双方约定的日利率万分之五计算的利息；被告高明承担本案诉讼费和公告费用。
被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，被告高明向原告广发银行申请办理信用卡。广发银行依照高明的书面申请，向高明核准发放了卡号为62×××99的广发白金信用卡。根据广发银行与高明订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，广发臻享白金信用卡应收年费800元；客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。被告高明在收到广发银行的信用卡后于2013年2月19日进行第一次信用卡消费。自被告高明使用该信用卡后，从未按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2014年2月20日，被告高明累计拖欠广发银行借款本金16665元，利息3565.88元，滞纳金1910元，卡年费1600元，共计23740.88元。原告广发银行已采用合法方式向被告进行了欠款催收，但被告至原告起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的高明申请办理广发白金信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议，高明持有的62×××99信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告高明之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告高明在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告高明应承担相应的法律责任。原告广发银行向被告高明主张归还欠款本金、利息、延滞金、卡年费，支付逾期还款利息符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金16665元，利息3565.88元，滞纳金1910元，卡年费1600元，共计23740.88元，由被告高明承担以欠款16665元为基数，自2014年2月21日起至本判决确定给付日止，按日万分之五标准计收的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元，公告费600元，合计993元，由被告高明负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2075号
原告朱宁同。
委托代理人赵阳（特别授权），济宁仁和设备租赁有限公司员工。
被告马继双。
被告戚云霞（系马继双之妻）。
原告朱宁同与被告马继双、戚云霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱宁同的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告马继双、戚云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁同诉称，2014年7月5日，被告马继双与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告马继双向原告借款20万元，月息3%，借款期限一个月。借款到期后，被告未还一分本金或利息。戚云霞是被告马继双的妻子，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，马继双、戚云霞应当共同还款。请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年7月5日起至实际还清时为止的借款利息，按月息2％计算）；诉讼费由被告承担。
原告朱宁同为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、保证担保借款合同一份，证明被告向原告借款20万元，月利率为3％的事实。合同第一页有马继双亲笔书写的已收到现金20万元的内容，证明该笔现金已实际交付。
2、在签订借款合同的同日，被告马继双向原告出具借条一份，进一步证明原告已向被告实际交付20万元的事实，且以现金的方式交付。
3、马继双与戚云霞身份证复印件各一份，户口本复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告马继双、戚云霞未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月4日，甲方（出借方）朱宁同与乙方（借款方）马继双签订“保证担保借款合同”，合同约定乙方向甲方借款20万元，利率为月息3%，借款期限为一个月，即2014年7月5日至2014年8月4日。在该合同的第一页下端载明“本人收到现金贰拾万元正”。原告朱宁同在合同的甲方处签名，被告马继双在合同的乙方处签名并按指纹。在原、被告所签合同的同日，马继双出具借条，载明“今借到朱宁同现金贰拾万元正（￥200000.），备注：本人保证于2014年8月4日全部归还借款，如违约任凭朱宁同以任何方式追偿，借款人：马继双（并按指纹）”。
另查明，马继双与戚云霞是夫妻关系。
上述事实有保证担保借款合同（原件）、借条（原件）以及结婚证、常住人口登记卡、身份证（均为复印件）附卷佐证，并有当事人的当庭陈述印证。
被告马继双、戚云霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马继双向原告朱宁同借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告朱宁同要求被告马继双偿还借款20万元，以及按照月息2%主张利息，理由正当，本院予以支持。被告马继双、戚云霞是夫妻关系，作为财产共有人，亦应作为共同债务人对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马继双、戚云霞于本判决生效之日起七日内偿还原告朱宁同借款20万元及利息（利息自2014年7月5日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马继双、戚云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一五年六月八日
书记员 马 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8090号
原告苏龙梅，女，1976年5月7日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市共青城工业新区。
法定代表人史美信，董事长。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
第三人北京共青世德服装店，住所地北京市西城区西四北大街*******号*层。
经营者胡友，男，1978年1月2日出生。
委托代理人罗岚，女，单位员工，联系地址同单位。
委托代理人涂小雪，女，单位员工，联系地址同单位。
原告苏龙梅与被告鸭鸭股份公司、第三人北京共青世德服装店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏龙梅之委托代理人房健、被告鸭鸭股份公司之委托代理人陈雅楠、第三人北京共青世德服装店之委托代理人罗岚、涂小雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏龙梅诉称，第三人为被告公司在北京的直营店，原告于2012年5月12日入职被告公司，任导购员，在第三人处工作，工资为4400元／月。2013年7月31日，被告北京区域经理口头通知不让原告继续工作，原告此后未再上班。在职期间未签劳动合同，工资系被告通过银行转账打卡发放。在职期间公司未给缴纳社会保险，每周周休日加班1天。2013年8月2日，原告以未签合同、未缴纳社保、拖欠加班费的原因向被告、第三人发了书面解除劳动合同通知。现起诉至法院请求判令被告、第三人支付2012年5月12日至2013年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额48400元、解除劳动合同经济补偿金6600元、2012年5月12日至2013年7月31日期间周休日（每周一天）加班费24240元。
被告鸭鸭股份公司辩称，原告并非我公司员工，我公司未向原告发放过工资，双方之间无劳动关系。被告和第三人之间无任何关系。
第三人北京共青世德服装店述称，原告未在我处工作过，双方之间无劳动关系，未向原告发过工资。我们店专卖被告公司的产品，是被告公司的直营店。
经审理查明，关于劳动关系是否存在的问题。被告、第三人均否认与原告存在劳动关系。原告则表示，第三人系被告公司的直营店，原告系经被告招聘到第三人处工作，接受被告管理，工资由被告发放。为此，原告提交了银行转账单、解除劳动关系通知书、张杏辉等三人仲裁庭审笔录。其中，银行转账单显示原告收到工资的相关情况。经核查该银行转账单显示的网转交易对手主要为袁定钟（经与袁定钟联系核实，其表示2005年左右进入被告公司工作，工作至2014年年初）。张杏辉等三人仲裁庭审笔录显示，张杏辉等三人与被告、第三人劳动争议案件仲裁阶段，被告、第三人的委托代理人黄世德表示，因其公司为外地企业，第三人为被告公司在北京的直营店。张杏辉等三人（原告同事）系被告公司安排的员工，在第三人处上班，工资由被告公司支付，未签订书面劳动合同。解除劳动关系通知书显示，2013年8月2日原告以公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同、拖欠工资及加班费为由向第三人提出解除劳动关系。被告、第三人均否认收到过原告的解除劳动关系通知书。
针对原告出示的银行转账单及本院核查的交易对手查询记录的相关情况。被告、第三人均不认可工资由其发放。对张杏辉等三人仲裁庭审笔录的真实性、证明目的均不认可，黄世德与原告恶意串通。未收到原告邮寄的解除劳动关系通知书。被告、第三人未就其主张的黄世德与原告恶意串通提供证据。
诉讼中，本院向被告释明仅否认存在劳动关系，不做具体抗辩情况下存在的诉讼风险，被告表示清楚。
另查，原告自述其于2012年5月12日入职被告公司，在第三人店铺工作，任导购员，工作至2013年7月31日。原告自述其在职期间月均工资为4400元。经核对，原告自述的月均工资数额未高于上述银行转账单显示的月均收入水平。
再查，原告未就其主张的加班事实向本院提供证据。
又查，2014年2月25日，原告以被告、第三人未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险、不支付加班费用为由向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告、第三人支付2012年5月12日至2013年7月31日未签劳动合同双倍工资差额48400元、解除劳动合同经济补偿金6600元、2012年5月12日至2013年7月31日的休息日加班费24240元。2014年3月3日，该委做出的京西劳仲字（2014）第293号不予受理通知书。原告在法定时限内向本院提起诉讼。
上述事实，有银行转账单、银行查询回执、张杏辉等三人仲裁庭审笔录、解除劳动关系通知书、仲裁申请书、不予受理通知书及原、被告的陈述等材料在案佐证。
本院认为，第三人虽为领取营业执照的个体工商户，但根据被告、第三人在张杏辉等三人（原告同事）劳动仲裁阶段的陈述意见、第三人在本次诉讼阶段的陈述意见、银行转账单显示的工资发放情况可以认定，第三人系被告公司在北京的直营店。被告强调其与第三人无任何关系的意见，本院不予采纳。关于劳动关系问题。本次诉讼阶段被告虽否认其与第三人存在关联性，并否认其与原告存在劳动关系。第三人也否认原告曾在其店内工作。但被告、第三人的该意见与其在劳动争议仲裁阶段陈述的意见明显矛盾，对被告、第三人否认劳动关系事实的陈述意见，本院亦不予采信。不仅如此，原告出示银行转账单、本院核实的工资发放情况、张杏辉等三人仲裁庭审笔录、解除劳动关系通知书互相佐证，证明了原告关于劳动关系的主张。因此，综合上述情况本院认定原、被告之间存在劳动关系。在本院已释明的情况下，被告仍坚持仅否认劳动关系而不进行具体抗辩，其应承担相应不利法律后果。因此，关于劳动关系起止时点、未签书面劳动合同、月工资标准等问题，本院采纳原告陈述意见。被告应向原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额。原告相应合理的诉讼请求，本院予以支持。被告否认收到过原告送达的解除劳动关系通知书，但原告在劳动争议仲裁阶段以被告未缴纳社会保险等为由要求支付解除劳动关系经济补偿金，且被告否认与原告之间存在劳动关系、更未在劳动关系存续期间为原告缴纳社会保险，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告未就其主张的加班事实向本院提供证据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告鸭鸭股份公司给付原告苏龙梅二〇一二年六月十二日至二〇一三年五月十一日期间未签劳动合同二倍工资差额四万八千四百元、解除劳动关系经济补偿金六千六百元。
二、驳回原告苏龙梅的其他诉讼请求。
如果被告鸭鸭股份公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告鸭鸭股份公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 刘东风
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩永飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第25号
上诉人（原审被告）：广州市第五空间贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：苏永强。
被上诉人（原审原告）：梁舒玲，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市第五空间贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗越法民三初字第2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市第五空间贸易有限公司上诉认为，原审法院认定事实不清。因上诉人正在办理住所地变更手续，住所地将变更为广州市海珠区江湾路，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，适用不动产专属管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在广州市越秀区中山五路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芝刑监字第1号
公诉机关：山东省烟台市芝罘区人民检察院。
原审被告人：孙永超，系烟台二运集团货运公司工人。
原审被告人：孙士强，系烟台市芝罘区烟草专卖局临时工。
原审被告人孙永超、孙士强故意伤害罪一案，本院于2003年5月7日作出的（2003）烟芝刑初字第122号刑事判决，已经发生法律效力。受害人金可意不服该判决，向本院提出申诉。经本院审判委员会讨论决定，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 逄守涛
人民陪审员 迟云起
人民陪审员 李晓芹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王海静
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00479号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2015年5月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，6月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人梁翼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年10月4日16时许，被告人李某某在本市莲湖区青年一巷xxx号含羞草按摩店内，趁被害人张某某不备，盗走张某某放在店内沙发上一部三星SN-N9009型手机后逃离现场。2015年5月2日19时许，李某某再次到该店时，被张某某抓获并报警。三星SN-N9009型手机价值人民币5788元。经陕西省西安市安康法医精神司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李某某患有精神分裂症；2、2013年10月4日，被鉴定人实施偷窃行为时为限制（部分）刑事责任能力。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，指认笔录及照片，被害人张某某的陈述，购机记录、证明，法医学鉴定意见书，被告人李某某的供述，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为被告人作案时系限定刑事责任能力人，且能如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月4日16时许，被告人李某某在本市莲湖区青年一巷xxx号含羞草按摩店内，趁被害人张某某不备，盗走张某某放在店内沙发上一部三星SN-N9009型手机后逃离现场。2015年5月2日19时许，李某某再次到该店时，被张某某抓获并报警。三星SN-N9009型手机价值人民币5788元。经陕西省西安市安康法医精神司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李某某患有精神分裂症；2、2013年10月4日，被鉴定人实施偷窃行为时为限制（部分）刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人张某某询问笔录、辨认被告人笔录及被辨认人照片、身份情况列表；4、证人王星星、李军证言笔录；5、被告人李某某讯问笔录、指认作案现场笔录及照片；6、扣押物品清单、被盗手机购机证明；7、西安市莲湖区价格认证中心西莲价鉴（2015）110号涉案物品价格鉴定意见书、关于西莲价鉴（2015）110号价格鉴定结论书中有关问题的说明；8、陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书；9、被告人李某某户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5788元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某在实施盗窃行为时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且能如实供述自己的罪行，故对其辩护人之辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 刘旭东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶娟娟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2324号
原告：张慎兴，男，1977年1月2日出生。
委托代理人：张毛仔，男，1981年3月16日出生。系原告张慎兴的弟弟。
被告：颜香林，女，1984年4月13日出生。
被告：陈永明，男，1985年12月12日出生。系被告颜香林的丈夫。
原告张慎兴与被告颜香林、陈永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。我院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张慎兴委托代理人张毛仔到庭参加诉讼，被告颜香林、陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张慎兴诉称，请求法院判令：被告颜香林立即偿还给原告借款本金人�币350000元；被告陈永明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告颜香林、陈永明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月02日，被告颜香林以资金周转为由向原告张慎兴借款250000元，被告颜香林出具借条一份给原告，未约定借款利息和借款期限。当天，原告张慎兴就向被告颜香林支付了现金人民币250000元，被告向原告出具了一份收条；2013年12月05日，被告颜香林再次向原告张慎兴借款100000元，被告颜香林出具的借条一份给原告，未约定借款利息和借款期限。当天，原告张慎兴就向被告颜香林支付了现金人民币100000元，被告向原告出具了一份收条。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。截止2014年10月13日，被告颜香林尚欠原告张慎兴借款本金人民币350000元。
另查明：被告颜香林与被告陈永明于2013年5月27日办理了结婚登记手�。
上述事实，原告提供了被告出具的借条原件和收条原件各两份、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张慎兴与被告颜香林之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告颜香林应当偿还借款。原告主张该笔借款系被告颜香林与被告陈永明在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告颜香林个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈永明承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告颜香林、陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜香林应偿还给原告张慎兴借款本金350000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
二、被告陈永明对被告颜香林上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计人民币7110元，由被告颜香林、陈永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
审 判 员 范政佳
人民陪审员 范立洋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨玉香
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第151号
原告：马云昌，无固定职业。
被告：王卫江。
原告马云昌与被告王卫江健康权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞奇明独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云昌起诉称：2014年12月20日18时许，被告驾驶的电动自行车在集士港岳童村村道与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告因本起事故造成经济损失医疗费951.4元、交通费400元、误工费2100元、财物损失200元，合计3651.4元，被告已支付原告700元，故请求判令被告赔偿原告经济损失2951.4元。
被告王卫江答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，对医疗费愿意赔偿，对误工费、交通费、财物损失认为没有依据，不同意赔偿。
经审理本院确认以下事实，2014年12月20日18时许，被告驾驶的电动自行车在集士港岳童村村道与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。经治疗，原告共花费医疗费930元。原告因本起事故受伤共需休息14天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶电动自行车未确保安全，以致事故发生，依法应承担事故的全部责任，故对原告的经济损失依法应予赔偿。原告的经济损失：医疗费为930元；误工费，因原告未提交有关其收入的证据，本院参照宁波市社平工资计算，为48927元／365天＊14天=”1”877元；交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情确认200元。关于财物损失，因原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王卫江赔偿原告马云昌因本起事故造成的经济损失医疗费930元、误工费1877元、交通费200元，合计3007元，扣除已支付的700元，被告王卫江尚应赔偿原告马云昌2307元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告马云昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告马云昌负担5元，被告王卫江负担20元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 俞奇明
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈佳玮