文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2304号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。负责人王俊斌，经理。委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马爱娃，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）张燕。被上诉人（原审原告）张栋，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）张恩，住山西省大同市。四被上诉人委托代理人吉海军。原审被告付海栋，住山西省大同市。原审被告张大伟，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大街路1688号。负责人李高生，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同支公司）因与被上诉人马爱娃、张燕、张栋、张恩，原审被告付海栋、张大伟、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰支公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月24日5时许，张晓力驾驶张大伟所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿国道306线由东向西行驶至509公里＋250米路段时，与相向行驶李金林驾驶的×××号普通低速货车发生刮碰后又与在路右侧停放付海成驾驶付海栋所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，并与行人张进发（停放在×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车后的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车驾驶员）发生碰撞，造成张进发受伤，经救治无效于2015年1月12日死亡的道路交通事故。张进发在克什克腾旗医院住院治疗13天，经诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、多发性大脑挫裂伤、颅底骨折、聂骨骨折，共支出医疗费用70990.84元。张进发住院治疗期间其亲属来院陪护，支出交通费158元。张晓力系张大伟雇佣的司机。×××号重型半挂牵引车在华安财险吉林分公司投保了交强险，保险期间自2014年9月1日至2015年8月31日止，此次交通事故发生在保险期内。付海成系付海栋雇佣的司机。×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车及×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车均在人保财险大同支公司投保了交强险及主车100万元、挂车5万元的商业三者险不计免赔，保险期间分别自2014年9月4日、2014年12月3日起至2015年9月3日、2015年12月2日止，此次事故发生在保险期内。李金林驾驶的×××号普通低速货车在人保财险赤峰支公司投保了交强险，保险期间自2014年4月4日起至2015年4月3日止，此次交通事故发生在保险期内。受害人张进发1966年10月7日出生。马爱娃系张进发的妻子，张栋、张燕系张进发的子女，张恩系张进发的父亲。张恩于1931年10月21日出生，农村居民，育有张进发、张进福、张进全、张进兰、张进忠、张进先、张玉兰等七个子女。原审认为，公民的生命权受法律保护。侵权责任人应当承担与之过错相应的侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，张晓力驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、观察路面情况不够，在与对面有会车可能时超车，是造成交通事故的主要原因，应承担主要责任；付海成在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，张进发在距离交叉路中50米以内的路段临时停车，是造成交通事故的次要原因，应承担次要责任。但张晓力、付海成是在分别为张大伟、付海栋提供劳务时造成张进发人身损害的，因此应由接受劳务一方即张大伟、付海栋承担侵权责任。结合本案案情，该院认为，张大伟承担70%的责任，付海栋、张进发分别承担15%的责任为宜。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。张晓力、付海成驾驶的肇事车辆分别在华安财险吉林分公司、人保财险大同支公司投保了交强险，上述保险公司应分别在交强险保险责任限额内承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款（四）项规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”李金林在此次交通事故中无责任，其驾驶的车辆在人保财险赤峰支公司投保了交强险，人保财险赤峰分公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。人保财险赤峰支公司主张不承担责任的辩解意见，缺乏法律依据，该院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”张进发驾驶的肇事车辆在人保财险大同支公司投保了交强险，张进发违章停车是导致此次交通事故的原因之一，其与付海成共同承担交通事故的次要责任，且在事故发生时张进发已置身于本车以外，其属被保险车辆下的第三者。据此，人保财险大同支公司亦应在张进发驾驶车辆交强险责任限额内承担责任。人保财险大同支公司主张张进发不属于第三者，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。扣除交强险应承担的责任，不足部分，应由张大伟、付海栋、张进发按责任比例各自承担责任。因付海成、张进发驾驶的肇事车辆均在人保财险大同支公司投保了商业三者险，因此付海栋及张进发应承担的责任份额应由人保财险大同支公司在商业三者险责任限额内根据法律及合同约定进行赔偿。四原审原告主张的医疗费70990.84元、误工费1066元（82元/天×13天）、护理费1313元（101/天×13天）、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、死亡赔偿金509940元、被抚养人生活费5191元、丧葬费25692元、精神损害抚慰金50000元，均具有事实及法律依据，该院予以保护。关于营养费，根据病历长期医嘱记载：鼻饲饮食。该院有理由认为，张进发住院治疗期间需要补充特殊营养食品才能恢复身体机能。原审原告以2014年内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准40元/天计算，符合法律规定，应予以保护。人保财险大同支公司主张不予赔偿营养费的辩解意见，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于交通费、食宿费，四原审原告虽未提供合法有效的证据证明其支出了食宿费，但在张进发死亡后，其亲属来克旗办理丧葬事宜必然支出相应的交通及食宿等其他合理费用。根据四原审原告提供的火车票及本地区实际，本院酌情按2000元保护原审原告为处理丧葬事宜所支出的交通及食宿费用。综上，四原审原告的合理损失为医疗费70990.84元、护理费1313元、住院伙食补助费520元、误工费1066元、营养费520元、交通及食宿费2000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）515131元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元，合计667232.84元。四原审原告主张的诉讼数额合计为602642.56元，该院全部予以支持。四原审原告要求承保交强险的保险公司在责任限额内优先支付精神抚慰金的主张，符合法律规定，该院予以支持。人保财险赤峰支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；华安财险吉林分公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；人保财险大同支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元。扣除上述款项余额230642.56元，应由张大伟赔偿161449.79元（230642.56元×70%），由人保财险大同支公司在商业三者险责任限额内赔偿69192.77元（230642.56元×15%＋230642.56元×15%）。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”人保财险赤峰支公司、华安财险吉林分公司、人保财险大同支公司主张不承担诉讼费的辩解意见，因缺乏合法有效的证据予以证明，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿马爱娃、张栋、张燕、张恩各项损失人民币12000元；二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿马爱娃、张栋、张燕、张恩各项损失人民币120000元；三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿马爱娃、张栋、张燕、张恩各项损失人民币240000元；四、张大伟于本判决生效后十五日内赔偿原告马爱娃、张栋、张燕、张恩各项损失人民币161449.79元；五、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿马爱娃、张栋、张燕、张恩各项损失人民币69192.77元。宣判后，人保财险大同支公司不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决第三项、第五项，依法改判上诉人公司不承担这两项中的154596.28元（第三项中的120000元及第五项中的34596.38元）。上诉理由为，本案事故中张进发不属于三者，依照合同约定，不适用交强险与商业三者险赔付。张进发在此次交通事故中系行人身份，事发时已经脱离车辆很久，在造成张进发死亡的整个事故中，并没有其驾驶的车辆的参与，其死亡与张进发所驾驶的车辆没有关系。张进发的行人身份不能等同于本车的第三者，其损失不应由保险公司赔付。被上诉人马爱娃、张燕、张栋、张恩答辩服判。原审被告付海栋、张大伟、人保财险赤峰支公司、华安财险吉林分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次事故中死者张进发违章停车是导致此次交通事故的原因之一，其与付海成共同承担交通事故的次要责任，张进发参与本次交通事故并承担次要责任，是以上诉人承保车辆驾驶人的身份而非行人，原因也是违章停车，在事故发生时张进发已置身于本车以外，故其应属被保险车辆的第三者。张进发驾驶的肇事车辆在人保财险大同支公司投保了交强险及商业三者险，故原审法院据此认定承保涉案车辆交强险及商业三者险的上诉人在本案中承担相应的保险赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人负担，邮寄送达费180元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年八月二十九日书 记 员  冯 玲