wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12822号
原告：罗新荣，男，1983年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾国春，男，1976年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告罗新荣与被告顾国春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗新荣撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年五月九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初607号
原告李复清，男。
委托代理人陈默，辽宁百维律师事务所律师。
被告辽宁省第一建筑工程公司。
被告孙宝江，男。
本院在审理原告李复清与被告辽宁省第一建筑工程公司、孙宝江健康权纠纷一案中，原告李复清于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李复清申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李复清撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告李复清承担。
审判员 张玉杰
二〇一七年二月十四日
书记员 王 洋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05551号
原告刘×，女，1935年7月15日出生。
被告卫×1，女，1956年11月11日出生。
被告卫×2，男，1961年2月15日出生。
被告卫×3，男，1965年11月20日出生。
被告卫×4，女，1969年1月21日出生。
原告刘×与被告卫×1、卫×2、卫×3、卫×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告卫×1、卫×2、卫×3、卫×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，四被告均系我的子女。我现在年事已高，没有劳动能力。因四被告不尽赡养义务，现诉至法院，请求判令由四被告照顾我的日常生活，每月支付赡养费300元并分担我今后的医疗费用。
被告卫×2辩称，我同意轮流照顾原告，轮流照顾时其他人都不要支付赡养费了。如果定一个人照顾我也同意，但其他子女每人每月给200元赡养费。
被告卫×3辩称，轮流照顾原告我同意，支付赡养费我也同意，只要能把老人照顾好我都没有意见。
被告卫×1辩称，如果轮流照顾原告，其他人就没必要支付赡养费了，考虑到农村的风俗习惯，原告的儿子应该多尽赡养义务。
被告卫×4辩称，我同意卫×1的意见，但我精力有限，我儿子现在需要我照顾，家中还有公婆也需要我照顾，且我家住六楼原告上下楼也不方便。
经审理查明，四被告均系原告的子女。现原告年事已高，没有劳动收入，需要子女照顾日常生活、给付赡养费并分担医疗费用。2015年8月3日，原告诉至本院，要求解决赡养问题。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的应尽义务，子女应尽最大努力妥善照顾好父母晚年的生活，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告卫×1、卫×4系原告之女，被告卫×2、卫×3系被告之子，四人均有照顾原告生活、承担原告生活费用的义务。考虑到原告的需要和四被告的具体情况，本院酌情确定由四被告以两个月为周期轮流照顾原告生活。关于原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院根据当地生活水平酌情确定。原告要求四被告负担医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自二○一五年九月起，被告卫×2、卫×3每月给付原告刘×赡养费二百元，被告卫×1、卫×4每月给付原告刘×赡养费一百元，于每月月底前履行。
二、自二○一五年九月起，被告卫×1、卫×2、卫×3、卫×4以两个月为周期轮流照顾原告刘×的日常生活。
三、原告刘×二○一五年九月一日后的医疗费凭票据由被告卫×1、卫×2、卫×3、卫×4平均分担。
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告卫×1、卫×2、卫×3、卫×4负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈国栋
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1134号
原告刘晓亮，男，1988年12月4日生，汉族，农民，大名县束馆镇束馆村人，现住大名县。
委托代理人刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告韩付刚，男，1985年12月10日生，汉族，农民，住大名县。
被告韩付强，男，1983年10月7日生，汉族，农民，住大名县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人户景阳，该公司员工。
原告刘晓亮与被告韩付刚、韩付强、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员杨静霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓亮及委托代理人刘景波、被告天平保险邯郸支公司的委托代理人户景阳到庭参加了诉讼，被告韩付刚、韩付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓亮诉称，2016年3月1日9时10分许，韩付刚驾驶韩付强所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿兴大街由南向北行驶至西大街交叉路口时，与沿西大街西道由东向西行驶的付雷涛驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告车辆损坏。经大名县公安交通警察大队认定，韩付刚负此事故的全部责任，原告无责任。被告韩付刚驾驶的车辆与付雷涛驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告韩付刚作为肇事司机，韩付强作为肇事车辆所有人，均应承担赔偿责任，肇事车辆在被告天平财险邯郸支公司投有强制险和商业险，该公司在保额内优先承担赔偿责任。故请求：1、要求被告依法赔偿原告遭受的车辆损失费、交通费等15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天平保险邯郸支公司辩称：在审核相关证据确定是我公司保险责任，且不存在违约拒赔情形的情况下，我公司同意在交强险财产限额内承担原告合理合法的损失，超交强险部分，按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告韩付强、韩付刚未作答辩。
经审理查明，2016年3月1日9时30分许，被告韩付刚驾驶被告韩付强所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿兴大街由南向北行驶至西大街西道交叉路口时，与沿西大街西道由东向西行驶的付雷涛驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告车辆损坏。大名县公安交通警察大队作出的第1304255201600314号道路交通事故认定书认定：韩付刚应负事故全部责任，付雷涛、郭瑞丽无责任。2016年3月4日大名县价格认证中心对原告车辆进行评估，认定原告车辆修复价值为￥：11550元（人民币壹万壹仟伍佰伍拾元整）。为此原告支付鉴定费1100元。原告还支付车辆施救费2000元。以上共计14650元。
另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告天平保险邯郸支公司投有机动车交通事故强制保险，保险单号为：21090800105150025151，保险期限为：2015年3月4日零时起至2016年3月3日二十四时止，赔偿限额为122000元。投有第三者责任保险，保险单号为：21090800104150002651，保险期限为：2015年3月5日零时起至2016年3月4日二十四时止，赔偿限额为200000元。事故发生在以上各险种保险期间内。
上述事实由原告身份证、行驶证复印件、事故责任认定书、被告身份证、驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件、鉴定结论书、鉴定费、施救费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告韩付刚驾驶被告韩付强所有的冀车辆与原告刘晓亮车辆相撞，侵害了原告的财产权，依法应予赔偿。该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，韩付刚负此事故的全部责任，该认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。被告韩付刚驾驶的车辆在天平财产保险邯郸支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故天平保险邯郸支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告2000元，下余原告损失12650元（14650元-2000元）。因被告韩付刚负事故的全部责任，故天平保险邯郸中支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告下余的全部损失12650元。原告刘晓亮应承担多诉部分请求的法律责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘晓亮车辆损失费2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘晓亮车辆损失费、鉴定费、施救费共计12650元；
三、驳回原告刘晓亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韩付刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一六年二０一六年六月一日
书记员 李国民
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1766号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号。
负责人：任秀娟，经理。
被告：孙晋强。
原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告孙晋强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司撤回起诉处理。
审判员 王平
二〇一七年十一月十四日
书记员 李娜
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初919号
原告：骆红梅，女，1971年10月6日出生。
被告：雷小峰，男，1975年8月22日出生。
原告骆红梅与被告雷小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆红梅到庭参加诉讼，被告雷小峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红梅提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款70000元及借期内和逾期还款之利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告向原告立据借款70000元，借期一年，即从2015年12月28日起至2016年12月27日止，并口头约定按月利率2%逐月支付利息。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠至今。特提起诉讼。
被告雷小峰在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告雷小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告雷小峰因需资金于2015年12月28日向原告借款70000元，并由被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到，骆红梅现金柒万元整，小写（￥70000.00），借款期为2015.12.28至2016.12.27日止。借款人：雷小峰2015.12.28”。到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告雷小峰向原告借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。借款到期后，被告未能偿还，故原告要求被告偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽提出双方口头约定了利息，但未提供证据证明该事实的存在，故本院认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定利息，故被告应承担借款逾期后的资金占用期间的利息，原告要求从借款逾期之日起由被告支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告雷小峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆红梅借款本金70000元，并自2016年12月28日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清（款交本院转付）；
二、驳回原告骆红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告骆红梅负担75元，被告雷小峰负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘小庚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初919号原告：骆红梅，女，1971年10月6日出生。被告：雷小峰，男，1975年8月22日出生。原告骆红梅与被告雷小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆红梅到庭参加诉讼，被告雷小峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆红梅提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款70000元及借期内和逾期还款之利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告向原告立据借款70000元，借期一年，即从2015年12月28日起至2016年12月27日止，并口头约定按月利率2%逐月支付利息。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠至今。特提起诉讼。被告雷小峰在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告雷小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告雷小峰因需资金于2015年12月28日向原告借款70000元，并由被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到，骆红梅现金柒万元整，小写（￥70000.00），借款期为2015.12.28至2016.12.27日止。借款人：雷小峰2015.12.28”。到期后，被告未偿还借款。本院认为，被告雷小峰向原告借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。借款到期后，被告未能偿还，故原告要求被告偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽提出双方口头约定了利息，但未提供证据证明该事实的存在，故本院认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定利息，故被告应承担借款逾期后的资金占用期间的利息，原告要求从借款逾期之日起由被告支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告雷小峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆红梅借款本金70000元，并自2016年12月28日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清（款交本院转付）；二、驳回原告骆红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告骆红梅负担75元，被告雷小峰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘小庚二〇一七年八月二十五日书记员  张 佩附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初971号
原告：张民，男，1966年4月4日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：闫乃新、杜胜强，卫辉市法律援助中心法律工作者。
被告：郭正春，男，1964年4月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告张民诉被告郭正春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民及委托代理人杜胜强到庭参加诉讼，被告郭正春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠工资9500元。事实和理由：2016年8月31日，原告经人介绍被被告雇佣为司机，双方约定第一月工资为4500元，从第二月开始每月5000元，每月20日开资，按月开资。但由于2016年10月17日该车发生交通事故，导致原告无法继续工作，原告10月17日直至10月31日跟随被告忙前忙后，之后在家等候。直到2016年11月13日被告将车修好，原告问被告什么时间工作时，被告表示不再继续雇佣原告，上述事实均有证人为我作证。原告自工作之日起未取得被告一次工资。
被告郭正春未到庭，亦未进行答辩。
原告张民围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、20161017号道路交通事故认定书复印件一份，证明原、被告之间的雇佣关系；3、证人孔某当庭证言。
被告郭正春未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日3时25分许，张民驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鲁HIH**挂，沿107国道由北向南行驶至牧野大桥时，与同方向行驶的侯建林驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引豫GJ7**挂发生相撞，造成交通事故。现原告起诉被告要求支付所欠工资款9500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告归还所欠工资9500元，但原、被告双方没有签订劳务合同，且原告所提供证据并不能充分证明双方的劳务关系及双方的权利义务，故原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 何在峰
二〇一七年八月十六日
书记员 韩雪菲
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初971号
原告张民（反诉被告），男，汉族，1966年4月4日出生，住卫辉市。
委托代理人闫乃新、杜胜强，卫辉市法律援助中心法律工作者。
被告郭正春（反诉原告），男，1964年4月1日，汉族，住卫辉市。
原告张民诉被告郭正春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日反诉立案。2017年8月3日，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按郭正春撤诉处理。
反诉案件受理费1250元，减半收取计625元，由郭正春负担。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 何在峰
二〇一七年八月十六日
书记员 韩雪菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1969号
上诉人（原审原告）：张某，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：邹某，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人张某因与被上诉人邹正义离婚纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进了审理。
本院审理过程中，上诉人张某于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐园园
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初426号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陶军(绰号“农民”)，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)423号起诉书指控被告人陶军犯抢劫罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人陶军及辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2008年10月11日22时许，被告人陶军伙同陈某某、吕某某(均已判决)至本市徐汇区桂林路XXX号“好又多”超市停车场，趁被害人谢某孤身一人从超市购物后欲驾驶其牌号为沪FTXX**的越野车离开之机，强行将谢某推上该越野车，随后由陈某某驾驶越野车胁持谢某驶离停车场。陶军、陈某某、吕某某在车内采用言语及暴力威胁等手段，从谢某处劫得现金人民币500元及银行卡等财物，并威逼谢某索得银行卡密码，后至银行ATM机提取现金人民币6,500元后弃车逃逸。2017年2月10日，被告人陶军在福建省闽侯县被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陶军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人陶军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陶军到案后，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陶军及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为陶军到案后如实供述，并在家属帮助下积极退赃，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人谢某的陈述，证人陈某某、吕某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、检验报告书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、银行交易明细、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书及被告人陶军的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另审理中，被告人家属自愿代被告人向本院退赔了全部赃款。
本院认为，被告人陶军伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人钱款共计人民币7,000元，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人陶军系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已退赔的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 戴 琦
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1807号
原告：庞洪杰，男，1981年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡磊，男，1974年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告庞洪杰诉被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月2日，原告庞洪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庞洪杰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庞洪杰负担。
代理审判员 章晓波
二〇一七年三月二日
代书 记员 杨芳芳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1587号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：林治平，男，成年，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林治平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕德金
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6285号
上诉人（原审被告）段旭东，男，汉族，1964年1月29日出生，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）王淑兰，女，汉族，1963年8月18日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人王敬坤，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
上诉人段旭东因与被上诉人王淑兰民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王淑兰向原审法院提出诉讼请求：1、判令段旭东偿还借款本金及利息336000元及至实际付款日止的利息（本金150000元、利息从2004年12月15日计算至2016年12月15日，年利率按12%计211000元，减去段旭东已支付利息30000元，实际应为186000元）；2、本案诉讼费用由段旭东承担。段旭东认可王淑兰在本案中所主张的事实，辩称其目前的经济情况短期内无法偿还王淑兰借款，希望王淑兰把利息计算截止到2016年12月15日。
原审法院认为：段旭东承认王淑兰在本案中所主张的事实，故对王淑兰主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、段旭东于收到判决之日起30日内一次性向王淑兰支付借款本金150000元、利息186000元。二、段旭东向王淑兰支付从2016年12月16日起本金以150000元为基数，按年利率12%计算至实际给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费6715元，减半收取3358元由段旭东承担。
宣判后，段旭东不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。其向王淑兰借款的本金为12万元，并非15万元，利率为年利率8%，并非12%，事实是王淑兰以借款名义向段旭东出借款项，就长安九中综合楼投资回报达成的协议，原借款利率为年12%，后变更为8%，王淑兰对此也同意。请求：撤销原判，重新审核认定涉诉本金及利率。
王淑兰辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2004年12月15日，段旭东向王淑兰出具借条一张，内容为：今从王淑兰处借到人民币15万元整，年息18000元整。2010年6月17日，段旭东在该借条上注明：自2004年12月15日至2010年6月15日，利息合计99000元整，减去已付利息5000元整，余94000元整，本息合计214000元整。2012年2月14日，段旭东在该借条上注明：续前次签字。2016年6月23日，段旭东在该借条上注明：续前次签字。
本院认为：关于借款金额问题，2004年12月15日段旭东给王淑兰出具的借条载明借款金额为15万元，该借条内容明确具体，形式完备，为合法有效的债权凭证，应以借条载明的数额认定本案借款数额，段旭东称借款金额为12万元，本院不予采信。关于利息问题，借条上载明借款15万元、年利息18000元，换算下来年利率为12%，段旭东称原利率为年12%，后变更为年8%，未提供证据证明，王淑兰亦不予认可，故应认定本案借款利率为年息12%，该利息标准不违反限制性标准，段旭东应按约定向王淑兰支付利息。综上，段旭东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元（段旭东预交），由上诉人段旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁银银
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民再11号
再审申请人（一审被告）：王进，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人（一审原告）：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码为913407007585116130。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：安徽华安矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇大院村内，组织机构代码为68687807-9。
法定代表人：汤金华，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：汤贻华，男，1966年11月25日出生，汉族，现在安徽九城监狱服刑。
被申请人（一审被告）：铜陵市长宁矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处长江社区居民委员会办公楼。
法定代表人：汤贻华，该公司总经理。
再审申请人王进因与被申请人铜陵市金诚融资担保有限公司、安徽华安矿业集团有限公司、汤贻华、铜陵市长宁矿产品有限责任公司追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初303号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2017）皖07民申12号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王进申请再审称，请求撤销铜陵市郊区人民法院（2016）
皖07**民初303号民事判决，对本案进行重新审理。事实和理由：铜陵市金诚融资担保有限公司在向一审法院提交的铜陵市人口信息管理系统截图中注明王进现住址为铜陵市××××，一审法院判决书上的记载的王进的住址也是该住址，且王进一直居住于此。一审法院完全可以直接送达或通过邮寄的方式将开庭传票等诉讼材料送达王进签收，但从一审法院卷宗反映，一审法院并未穷尽一切方式，而径直采用了公告送达，致使王进缺席了案件的整个审理过程。
本院再审认为，一审法院在铜陵市金诚融资担保有限公司提供了王进的确切住址后，理应废除之前不适当的送达方式，进行重新送达，但一审法院未重新送达，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七条第一款和第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初303号民事判决；
二、本案发回铜陵市郊区人民法院重审。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月十六日
书记员 朱婉娟
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第465号
原告：浙江明星包装印刷有限公司。
法定代表人：章志桥。
委托代理人：周慧琦。
被告：宁波锦春电器有限公司。
法定代表人：陆素娟。
本院在审理原告浙江明星包装印刷有限公司与被告宁波锦春电器有限公司定作合同纠纷一案中，因原告浙江明星包装印刷有限公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一四年十二月十八日
代书记员 马海航
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6283号
上诉人（原审原告）：朱晓英，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，现住滦南县（系死者陈宝良之妻）。
上诉人（原审原告）：陈洁，女，1988年7月12日出生，汉族，职员，现住北京市朝阳区（系死者陈宝良长女）。
上诉人（原审原告）：陈鑫，女，1994年6月6日出生，汉族，学生，现住西藏（系死者陈宝良次女）。
以上三上诉人委托诉讼代理人：冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
主要负责人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：马宗宇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1986年5月23日出生，汉族，司机，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：李玉杰，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：牛玉山，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人朱晓英、陈洁、陈鑫因与被上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、张伟、李玉杰、牛玉山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2065号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人朱晓英、陈洁、陈鑫预交的二审案件受理费1504元予以退回。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 颖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1590号
罪犯苗俊武，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，吉林省通化市柳河县人。现在山西�沁水监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年4月2日，作出（2013）并刑终字第88号刑事判决书，以被告人苗俊武犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已交3000元），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月7日起至2018年9月6日止。在刑罚执行过程中。本院于2015年8月18日以（2015）晋市法刑减字第639号裁定减刑十一个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗俊武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年10月受监狱表扬奖励三次，嘉奖一次，上述事实，有罪犯苗俊武的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苗俊武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗俊武予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1382号
申请执行人福建省宏鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人叶竹远。
被执行人陈承希，男，住福鼎市。
被执行人傅宝玉，女，住福鼎市。
申请执行人福建省宏鑫汽车贸易有限公司与被执行人陈承希、傅宝玉买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1820号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人陈承希、傅宝玉无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1820号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1382号申请执行人福建省宏鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人叶竹远。被执行人陈承希，男，住福鼎市。被执行人傅宝玉，女，住福鼎市。申请执行人福建省宏鑫汽车贸易有限公司与被执行人陈承希、傅宝玉买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1820号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人陈承希、傅宝玉无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1820号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月三十日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第199-2号
申请执行人刘云臣。
被执行人石建国，邯郸市复兴区孟仵小区3号楼2单元1号。
本院在执行申请执行人刘云臣与被执行人石建国民间借贷纠纷执行一案中，被执行人石建国已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2008）复民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年八月四日
书记员 马自力
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9447号
原告连云港御新坊商贸有限公司，住连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。法定代表人李其淦。
委托代理人相入亮、李兆开，赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告段兆军，居民。
被告张思娟，居民。
本院在审理原告连云港御新坊商贸有限公司起诉被告段兆军、张思娟买卖合同纠纷一案中，原告连云港御新坊商贸有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告连云港御新坊商贸有限公司撤回对被告段兆军、张思娟的起诉。
案件受理费131.5元，由原告连云港御新坊商贸有限公司承担。
代理审判员 方 圆
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 乔志新
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审102号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人王召峰，河间市国土资源局郭村国土资源所所长。
被执行人白铁良，男，汉族，1974年2月28日出生，住河间市。
申请执行人于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出�河国土执罚决[2016]18064号行政处罚决定，强制被执行人退还非法占用的440平方米土地，拆除被执行人在非法占用的440平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月12日作出河国土执罚决[2016]18064号行政处罚决定，认定被执行人2016年11月未经合法批准，擅自占用河间市郭村乡高庄村村南440平方米的集体土土地(林地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。上述违法事实有下列证据证实：当事人及相关人员的询问笔录、现场勘测笔录、占地现场照片、地类确认表等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人白铁良将非法占用的440平方米土地退还给高庄村集体；2、限被处罚人�铁良自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的440平方米土地上新建的房屋。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，河国土执罚决[2016]18064号行政处罚决定认定被执行人建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，但该条规定含有四种行为规范，该行政处罚决定未明确被执行人具体违反了哪一项规定，属于认定事实不清。河国土执罚决[2016]18064号行政处罚决定认定书中列举被执行人违法事实的证据有当事人及相关人员的询问笔录、现场勘测笔录、占地现场照片、地类确认表等，但行政处罚案卷中并无“相关人员的询问笔录”和“占地现场照片”等证据，且“现场勘测笔录”是郭村乡南庄村白铁良占地现场情况，与本案不相关，无证明�力，故本案证据不足。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，申请执行人未提供证据证明其在作出行政处罚决定之前向被执行人告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，故本案程序违法并侵害了被执行人的陈述、申辩权。综上，河国土执罚决[2016]18064号行政处罚决定明显缺乏事实根据，且程序明显违法并损害被执行人合法权益，故不具备法定强制执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局�出的河国土执罚决[2016]18064号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月十六日
书记员 刘梦瑶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10899号
申请执行人:北京富力网联科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：宁中军，董事长。
委托代理人：陈敬敬，女，北京富力网联科技发展有限公司会计，住北京市海淀区上地信息路19号3层311号。
被执行人:北京网信连通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋6层612室。
法定代表人：李书增，董事长。
本院在执行北京富力网联科技发展有限公司与北京网信连通科技有限责任公司（以下简称网信连通公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人网信连通公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人网信连通公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人网信连通公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无文书
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10899号申请执行人:北京富力网联科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：宁中军，董事长。委托代理人：陈敬敬，女，北京富力网联科技发展有限公司会计，住北京市海淀区上地信息路19号3层311号。被执行人:北京网信连通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋6层612室。法定代表人：李书增，董事长。本院在执行北京富力网联科技发展有限公司与北京网信连通科技有限责任公司（以下简称网信连通公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人网信连通公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人网信连通公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人网信连通公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。此页无文书审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十一月二十四日书记员  程 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终336号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐福兴。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人徐福兴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初759号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人徐福兴未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，徐福兴以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2734号
原告：仰惠民，男，1939年3月3日出生，汉族，退休教师，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1971年8月29日出生，汉族，福建省莆田市涵江区村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄工兵，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
原告仰惠民与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仰惠民的委托诉讼代理人邱建夫，被告刘志强的委托诉讼代理人黄工兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仰惠民向本院提出诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款256,000元，并支付逾期付款违约金（违约金从起诉之日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告刘志强承担。事实和理由：2015年9月，被告向原告购买寿山石雕、翡翠原石、大石图章、和田玉牌、手链等物。2016年4月10日经原、被告结算，被告共欠原告货款256,000元，被告出具欠原告货款凭据一份，并约定货款于2016年4月22日结清，到期经原告多次催讨，被告借故推拖，请求判如所请。
被告刘志强辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，而是一种委托寄卖法律关系即行纪法律关系。被告有向原告拿到寿山石雕、翡翠原石、大石图章、和田玉牌、手链等5件货物，其中寿山石雕和大石圆章目前尚未出售，同意原物退还原告，其他物件被告已出售，价款46,000元，被告已支付原告货款17,000元，剩余货款29,000元同意支付给原告。
经审理查明，庭审中原告仰惠民举有货物结算单一份，拟证明原告出售给被告货物的名称、数量、价款、付款时间等事实。
被告刘志强对原告所举证据的真实性不持异议，但质证认为，该份证据“以上总计256,000元”的前段部分，系原告书写，后面一段系被告本人书写，这份证据写的很清楚是向仰惠民拿以下货物，而不是购买，具体多少价款结清，也没有写明，故这份证据并不能证明原、被告之间存在货物买卖合同关系。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实,且经被告质证对其真实性不持异议，本院予以采信。
庭审中被告刘志强未举证。但提出已支付原告货款17,000元。原告自认被告有给原告10,000元，但认为这不是货款，是作为原告向被告催讨货款的差旅住宿补贴。
本院根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2015年9月，被告向原告拿到以下货物:1、寿山石雕一块，价180,000元，2、翡翠赌石三块，价40,000元，3、大石图章一枚，价30,000元，4、和田玉牌二块，价4,000元，5、和田玉手链2串，价2,000元。2016年4月10日经原、被告结算，被告出具结算单一份，结算单载明以上货款256,000元，定于2016年4月22日结清，如本人违反协议，愿以其所有的座落在邵武市迎宾新村6幢3楼道706室房产作抵押。被告出具结算单约定的付款期限届满后，被告只支付原告10,000元，余款经原告多次催索，被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处拿走货物,并约定货款定于2016年4月22日结清，符合买卖合同的构成要件,可以认定原、被告之间建立起买卖合同法律关系。庭审中被告提出已支付原告货款17,000元，但未提供证据支持，应以原告自认收到原告10,000元为准。原告认为其收到该10,000元不是货款，是差旅住宿补贴，对此原告负有举证责任，因原告对该主张未举证证明，故应认定被告支付的上述10,000元应为货款。综上，被告实欠原告货款为246,000元。依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告未按承诺时间履行付款义务，构成违约，应承担逾期付款违约责任。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起至货款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告抗辩原、被告之间形成的是行纪法律关系，没有事实、法律依据，本院不予支持，另被告还抗辩已支付原告货款17,000元，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘志强应支付原告仰惠民货款246,000元及逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月24日起计算至货款给付之日止）。上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告仰惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,140元，减半收取2,570元，由原告仰惠民负担100元，被告刘志强负担2,470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审170号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1600064473处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行410581-1600064473处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2740号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王道晖，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行员工。
被告：刘乃波，男.
被告：包军，女.
被告：包生海，男.
被告：董德利，男.
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘乃波、包军、包生海、董德利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用简易程序公开开庭进行了审�。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人王道晖到庭参加了诉讼。被告刘乃波、包军、包生海、董德利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘乃波、包军于2014年7月30日在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款90000元，用于偿还贷款，年利率为9.612%，约定2015年7月29日到期。被告包生海、董德利承担连带保证责任。借款期限内利息为8770.95元，已偿还借款期限内利息6392.13元，尚欠借款期限内利息
2378.82元。借款到期后，经多次催要，四被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告刘乃波、包军偿还借款本金90000元及借款期限内利息2378.82元，并承担借款本金90000元自2015年7月30日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。被告包生海、董德利对上述借款本息承担连带保�责任。诉讼费用由四被告负担。
被告刘乃波、包军、包生海、董德利均未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行（以下简称鞍子山支行）与被告刘乃波签订借款合同，合同约定，借款人为刘乃波，借款金额为90000元，用于偿还贷款，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止，年利率为9.612%。若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为14.418%(9.612%+9.612%×50%)，被告包军在共同借款人处签字并捺印。同日，鞍子山支行与被告包生海、董德利签订保证合同，约定被告包生海、董德利为被告刘乃波、包军在鞍子山支行借款90000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的一切费用。同日，鞍子山支行向被告刘乃波发放了借款90000元。借款期限内利息8770.95元，已偿还借款期限内利息6392.13元，尚欠借款期限内利息2378.82元。借款到期后，经多次催要，四被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告刘乃波、包军偿还借款本金90000元及借款期限内利息2378.82元，并承担借款本金90000元自2015年7月30日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。被告包生海、董德利对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由四被告负担。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。鞍子山支行系大连农村商业�行股份有限公司庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，鞍子山支行与被告刘乃波、包军签订的借款合同合法有效，应受法律保护。鞍子山支行向被告刘乃波提供了借款，被告刘乃波、包军应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告包生海、董德利作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对四被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘乃波、包军、包生海、董德利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃波、包军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金90000元及借款期限内利息2378.82元，并承担借款本金90000元自2015年7月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。被告包生海、董德利对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告包生海、董德利承担保证责任后，有权向被告刘乃波、包军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 林
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行，住芜湖市。
法定代表人臧礼礼，行长。
被执行人芜湖中远贸易有限公司，住芜湖市。
法定代表人吕旸，董事长。
被执行人范守鑫，男，1951年7月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人吕晔，男，1975年9月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第110号民事判决书，于2014年6月20日，依法委托安徽华鑫拍卖有限公司，拍卖被执行人所有的芜湖市新芜路房产。2014年6月20日安徽华亿工贸集团有限责任公司以1051.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：
一、芜湖市新芜路的房屋所有权及相应的其他权利归买受人安徽华亿工贸集团有限责任公司所有。
二、买受人安徽华亿工贸集团有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 朱 兵
审判员 缪新国
二〇一四年七月三日
书记员 强 晨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终531号
上诉人(原审原告)：邓生林，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南富强房地产开发有限公司,住所地：湖南省怀化市迎丰中路1号。
法定代表人：黄利军,该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：孙卫来，男，1960年7月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙勇，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人(原审被告)：舒万常，男，1954年2月9日出生，汉族，住湖南省怀化市。
上诉人邓生林与被上诉人湖南富强房地产开发有限公司、孙卫来、舒万常房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓生林上诉请求：撤销原裁定,依法改判:1、确认本案争议6个门面归邓生林所有;2、被上诉人继续履行办理产权证；3、被上诉人赔偿50万元门面资金利息；4、被上诉人承担诉讼费用。
邓生林向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告因逾期办证给原告造成的经济损失50万元；2、确认怀化好合钢材物流大厦楼下7-12号共6个门面归属邓生林所有。事实与理由：一审法院认定怀化公安局对孙卫来伪造公章已涉嫌犯罪，还认定正在立案侦查的观点，明显证据不足，严重缺乏事实支撑。不论是否存在伪造公司公章，均不产生驳回起诉的后果。
一审法院经审查认为，被告孙卫来在鹤城区城南派出所陈述：其在邓生林购买门面款的收据上所盖公章系假章；好合钢材物流大厦中的9、10号门面在已经分给了案外人舒代康之后，其又卖给原告邓生林，但并没有交付给邓生林。被告孙卫来存在犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告邓生林的起诉。案件受理费8800元，退还原告邓生林。
本院经审查认为：被上诉人孙卫来在与上诉人邓生林签订购买门面的合同中，孙卫来出具的购买门面款的收据上所盖公章系假章；因被上诉人孙卫来存在犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，尚未结案。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，符合法律规定，并无不当。故邓生林提出的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原裁定认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月五日
代理书记员 唐 菁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3339号
申请执行人大连市金州区浙平木制品加工厂，住所地大连市金州区大魏家街道前石村。
经营者陈建荣。
委托代理人马学东，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人王奕尧，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。
被执行人展豪装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孔范彬，系该公司总经理。
申请执行人大连市金州区浙平木制品加工厂与被执行人展豪装饰工程（大连）有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3339号申请执行人大连市金州区浙平木制品加工厂，住所地大连市金州区大魏家街道前石村。经营者陈建荣。委托代理人马学东，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人王奕尧，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。被执行人展豪装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人孔范彬，系该公司总经理。申请执行人大连市金州区浙平木制品加工厂与被执行人展豪装饰工程（大连）有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月十八日书记员  高毅竹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2572号
原告：张芳，男，汉族，1967年11月12日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，汉族，1964年9月12日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张芳诉被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月21日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张芳负担。
审判员 邸 建
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2461号
原告：江金燕，女，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：吴惟谷，男，1930年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
第三人：华旭升，男，1961年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告江金燕与被告吴惟谷、第三人华旭升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，应原告江金燕申请并提供担保，本院依法作出（2017）浙0303民初2461号民事裁定书，查封了登记在被告吴惟谷名下坐落于温州市龙湾区永中街道永泰路26号房产[所有权证号：047701、土地权证号：温国用（2001）第2-29676号]。本案依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告江金燕及其委托诉讼代理人王潮、第三人华旭升到庭参加诉讼，被告吴惟谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理坐落于永中街道永泰路26号房地产（暂计50万元，房屋所有权证号：047701）的权属变更登记手续（变更到原告名下包括房屋产权证和土地使用权证）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江金燕与第三人华旭升系远房亲戚关系。2000年3月28日原告委托第三人，以第三人名义与被告吴惟谷签订一份《地基转让契约》，被告将位于龙湾区××街道××水库移民点××（现××街道××路××）地基一间（包含地梁已浇）出卖给原告所有，转让款为人民币66800元。在签订协议当天原告一次性付清了全部转让款。转让款付清后，被告将该地基交付给原告。原告取得该地基后当年便开始在该地基上自建房屋，建成后供自己使用或出租他人使用。后被告以自己名义陆续办理了相关权属登记，现该房产早已具备办理过户的条件，原告多次要求被告协助办理权属变更手续，但被告均予以推诿，不配合办理。
为证明上述事实，原告江金燕向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.户籍摘抄信息表，证明被告吴惟谷诉讼主体资格；3.第三人身份证，证明第三人诉讼主体资格；4.地基转让契约、华旭升出具的情况说明、永中街道永上居民委员会出具的说明、中国工商银行账号为84×××79的交易记录、谈话人为江金燕、江某、吴惟谷的录音光盘及文字整理资料，证明：被告将位于龙湾区××街道××水库移民点××（现××街道××路××）的地基转让给原告；原告已付清转让款；本案所涉房屋为原告所建；5.不动产登记信息查询记录、国有土地使用证，证明：土地权属性质为国家建设用地；涉案土地的土地使用权证及房屋证均已办在被告名下；6.兰安保出具的证明、兰安保身份证、涉案房屋水费通知书10份、收据3份、领款凭证1份，证明：本案所涉房屋为原告所建；所涉房屋一直由原告使用或出租。
原告江金燕申请证人江某出庭作证。证人江某陈述的主要内容为：原告是我妹妹，第三人是我大舅子。我委托第三人去买房子，买房子是以第三人的名义，当时与被告讲好的实际买房人是原告。钱是原告的钱存到我奶奶账户，签字的前一天从工商银行取出来的，签字是在泰顺的一家茶厂签的。吴先路跟我说这个宅基地是属被告所有，我就相信了。我们当时在泰顺移民办摸文确定每个人的宅基地位置。法庭手上的分配图就是我们从泰顺移民办复印出来的。手上没有其他权属材料的。后来我与原告是一起包给王仁友建的，录音是我与原告一起去录的，建房是2000年4月份建的，大概建了7、8个月，具体记不清。后来我们要求他及他两个儿子办证，一直在推。我有和吴先路、朱志亮的短信，现给法院看一下。当时我们户内人口不够，5个人只能分两间，所以不够住再买一间。
被告吴惟谷未作答辩也未向本院提供证据。
第三人华旭升述称：原告因为在广州过不来，所以叫我替她买。合同是我与被告签订的，在与被告签订合同的时候双方已经口头告知被告实际买方是原告，我是受原告委托。钱是原告的哥哥江某拿给我的，我当场把钱交给被告了，协议书上的字都是江某写的。被告实际联系人是江某，我只是受委托，其他手续我都没有参与。
原告江金燕提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴惟谷未到庭，视为放弃质证权利。第三人华旭升对原告的证据均无异议。本院审查认为，证据1-3、5符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认；证据4、6，能与原告陈述、第三人陈述意见及江某证人证言相互印证，能够证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2000年3月28日，原告江金燕委托第三人华旭升与被告吴惟谷签订《地基转让契约》，约定：被告将位于龙湾区××街道××水库移民××点××（现××街道××路××）宅基地一间（地梁已浇）出卖给原告所有，转让款为人民币66800元。华旭升、吴惟谷、吴先路在上述契约的立契约人处签字，江某、朱志亮在见证人处签字。签订协议当天原告即付清转让款。被告将该地基交付给原告后，原告出资在购得的宅基用地上建造房屋，该房屋一直由原告出租使用。2001年11月30日，该建房宅基地办理了土地登记，登记土地权利人为吴惟谷，权属类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨。2005年11月15日，吴惟谷办理了该房屋的所有权登记，登记权利人为吴惟谷。后原告要求被告吴惟谷协助办理房地产过户手续，但遭拒绝。
另查明，原告于庭后提交：户籍摘抄信息表、泰顺县公安局筱村派出所出具的证明，载明吴先路系被告吴惟谷儿子、朱志亮系被告吴惟谷女儿吴菊绿的丈夫；永中街道永上居民委员会出具的说明及龙湾区移民安置办公室出具的龙湾区永中镇永上居委会宅基地分配图，载明涉案地基地址原先为第7幢8间（公厕旁，从西往东第八间），后变更为第18幢8号，现地址为永中街道永上居委会永泰路26号；用水情况查询情况，载明涉案房产自2007年6月至2017年5月由江金燕交纳水费。
本院认为：原告委托华旭升与被告吴惟谷签订宅基地买卖契约，原告是契约的当事人，该契约项下的相关权利、义务应由原告承受，原告与本案存在直接的利害关系，其主体适格。根据《城市房地产管理法》第四十条规定，划拨性质的国有土地使用权在人民政府批准的情况下，可以进行转让。涉案的宅基地属移民安置房屋宅基地，法律并未规定禁止转让，故应认定本案《地基转让契约》合法有效。协助办理房地产过户手续是本案宅基用地买卖契约的附随义务，现在涉案房屋已具备办理变更登记的条件，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告在庭审中陈述权属登记手续的费用由其自行承担，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴惟谷于本判决生效之日起十日内协助原告江金燕办理坐落于温州市龙湾区永中街道永泰路26号房屋[房屋所有权证号：047701，土地使用权证号：温国用（2001）第2-29676号]房地产过户手续，过户所需税费由原告江金燕负担。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由被告吴惟谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一七年八月十日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初252号
原告:王锐，男，1994年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王国林，系原告父亲。
被告：金湖汇丰市场管理有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金湖路7号。
法定代表人：林岩建，总经理。
原告王锐诉被告金湖汇丰市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国林到庭参加诉讼，被告金湖汇丰市场管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，且判令由被告恢复商铺原状并交给原告；2、判令被告向原告支付至今为止所欠的委托经营收入款49823.77元；3、判令被告按合同约定支付违约金自逾期之日起按50元/天算至实际还款之日；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的费用，包括差旅费400元，邮寄费50元，材料复印费50元，最终以实际支出的发票为准。事实和理由：2014年1月6日，原被告签订香港城商铺委托管理合同一份，原告将其所有的商铺委托给被告统一经营管理，被告逐年支付原告租金，合同签订后，被告未按合同约定向原告支付房租，原告遂诉至法院。
被告金湖汇丰市场管理有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原被告签订香港城商铺委托经营管理合同一份，合同约定原告将自有的位于金湖县金湖路7号2337号商铺委托被告统一经营管理，委托期限为2014年12月28日至2021年12月27日。合同约定被告在委托期内，享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，根据实际情况可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得原告同意。被告在委托经营管理期内给予原告收益回报：第一年租金11723.24元、第二年租金11723.24元、第三年租金11723.24元、第四年租金14654.05元…，被告承诺给原告的收益款项必须在当年委托期结束前一个月支付完毕，以签约时间为准，如第一年的经营收益应在第十一个月的月底前支付，被告在委托经营期内自行承担经营风险，若实际收益达不到被告承诺给原告收益回报，由被告补足。原告收益的10%部分给予被告作为市场经营管理成本，庭审中原告同意将该部分在本案租金中予以扣减。合同同时约定如香港城到时间不打款，每天按50元违约金计算。
诉讼过程中，原告申请撤回要求解除合同，且判令由被告恢复商铺原状并交给原告的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原被告之间签订的香港城商铺委托经营管理合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将其房产委托给被告统一管理经营，被告应当按约及时给予原告租金，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务，同时原告同意在本案中按照合同约定扣减10%的租金给予被告作为市场经营管理成本，故本院在本案租金中予以扣减。关于本案违约金计算标准问题，本案中，被告存在延迟向原告支付租金的违约行为，应当承担违约责任，合同中虽约定如被告违约应按50元/天计算违约金，但从合同的总体履行情况来看，被告违约给原告造成的损失仅限于逾期支付租金引发的损失，故本院结合原告损失情况按照公平原则，酌定违约金的计算标准以中国人民银行贷款基准利率的4倍从逾期之日起算至实际还款之日，对原告超过该标准部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2018年租金，依据合同约定该部分租金尚未到期，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的因本案诉讼而产生的损失，本院根据发票酌情支持交通费200元。被告金湖汇丰市场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖汇丰市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王锐租金31652.76元及违约金（按本金10550.92元，自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍算至实际还款之日；按本金10550.92元，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍算至实际还款之日；按本金10550.92元，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍算至实际还款之日）、交通费200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告负担194元，被告负担335元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年四月三日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1369号
原告张翠芸。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被告杜可。
本院在审理原告张翠芸诉被告杜可民间借贷纠纷一案中，因原告张翠芸逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆华
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 阳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1035号
移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨长生。
移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人杨长生支付罚金一案中，本院作出的（2017）闽0525刑初54号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2017年5月1日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月28日向杨长生发出执行通知书和报告财产令，责令杨长生履行下列义务：杨长生应立即支付罚金5000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年8月28日对其作出限制高消费令。被执行人杨长生因犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止）。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2017年8月28日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已告知移送执行单位，即将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执82号
申请执行人:赵福林。
被执行人：鲍建成。
被执行人：张其括。
被执行人：梅学亮。
申请执行人赵福林与被执行人鲍建成、张其括、梅学亮民间借贷纠纷一案，被执行人鲍建成、张其括、梅学亮现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年九月十三日
书记员 邵伟（代）
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执82号
申请执行人:赵福林，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：鲍建成，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：张其括，男，1972年7月21日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：梅学亮，男，1963年2月21日生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人赵福林与被执行人鲍建成、张其括、梅学亮民间借贷纠纷一案，被执行人鲍建成、张其括、梅学亮现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年九月十三日
书记员 邵伟（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第958号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲。曾因吸毒，于2009年7月3日被东阳市公安局行政拘留十五日，并于同年7月9日被强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李某乙。曾因吸毒，于2008年3月21日被东阳市公安局行政拘留十五日，并于同年3月25日被强制隔离戒毒六个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日凌晨3时许，被告人李某甲、李某乙经事先预谋，驾车窜至本市横店镇泽坑弄村周某户门口，窃得熊某停放的价值人民币4800元的豪达牌三轮摩托车1辆及土狗1只。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、证人潘某、潘某甲、潘某乙的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、监控截图、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某甲、李某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 李德喜
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张 闪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2169号
原告：段海兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，四川律盾律师事务所律师助理。
被告：陈威林，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告段海兰与被告陈威林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海兰、委托诉讼代理人李天艳、刘敏，被告委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金96000元及利息（利息按银行同期利率6%年计算，暂计算1个月的利息为480元）。在庭审中，原告明确该利息请求为：从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告借款。同日，原告向被告的工商银行卡支付96000元借款。其后，原告多次催促被告归还借款未果，故起诉至法院。
被告陈威林辩称：一、双方没有借贷关系。原告参加网络“高频”投资项目，原告不懂手机转帐，委托被告转款，故双方系委托关系。二、2015年4月12日当天，被告收到涉案的96000元后，就转给了碧耸90000元，其中6000元为被告手续费。三、参与“高频”投资的还有案外人潘雪莲，原告与潘雪莲也有款项往来，就本案的96000元，原告曾在潘雪莲微短信上主张过权利，故原、被告之间没有借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告通过中国工商银行转帐96000元至被告帐户。被告收到该款后，于当天转出90000元与案外人。
上述事实，有原告提交的工商银行个人业务（填单）、工商银行转款单、被告提交的借记卡帐户明细表以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告争议的问题是双方是否发生了借贷关系。在庭审中，被告对收到原告转帐支付的96000元转帐款无异议，但辩称不是借款，是由于原告不懂手机转帐，才委托被告转款与他人投资。换句话说，被告对收到原告的款项性质作出了具体的说明，即原告委托被告转款。按照被告的这一陈述，被告应当提供反驳证据予以证明。在庭审中，被告提供的借记卡帐户明细表，该证据仅能证明被告收到款项后，将其中90000元支付与了案外人。再结合被告提供的其他证据材料综合分析，也不能证明被告的抗辩意见。综上所述，被告的辩称理由不能成立。原告主张借贷关系，提供了转款凭证，根据民间借贷的交易习惯，能够认定借款这一事实。原告主张被告支付借款96000元及利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈威林于本判决生效之日起十日内向原告段海兰支付借款本金96000元及利息（从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由被告陈威林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈吉英
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初369号
原告杨锁勤，男，农民。
被告樊等强，男，农民。
原告杨锁勤与被告樊等强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨锁勤到庭参加诉讼，被告樊等强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次给被告供应木料、水泥，被告应付原告货款47815元。原告多次催要，被告未付。现起诉要求被告支付货款47815元。
被告樊等强未答辩。
经审理查明，2014年6-10月，原告给被告供应木料2125根，被告应付原告木料款21250元。原告同时向被告供应水泥69吨，被告应付水泥款26565元。被告收取货物后，向原告出具了收据，同时在发货单上签字确认。被告共计拖欠原告货款47815元。2016年2月4日，原告提起诉讼，要求被告支付货款47815元。
上述事实，有收据、发货单、被告妻子及证人证言证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系买卖合同法律关系。被告取得货物后，应按约定时间支付原告货款，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊等强支付原告杨锁勤货款47815元（限本判决生效后三日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告樊等强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张新珠
二〇一六年五月五日
书 记 员 王孔孔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特45号
申请人：李涛，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：张玉德，男，1966年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于2017年2月27日受理申请人李涛、张玉德关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李涛、张玉德因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张玉德赔偿李涛：医疗费、人身伤害费用共计1800元；
二、李涛、张玉德就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘元
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾丽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第207号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，务工。1993年5月8日因寻衅滋事、流氓被劳动教养二年。2005年12月5日因携带刀具追讨欠款被行政罚款人民币200元。2012年11月15日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年12月13日被天台县公安局取保候审。2013年12月13日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月11日凌晨，被告人张某伙同张天雷（已被判刑）窜至天台县赤城街道赤城路448号红石梁房地产大厅，共盗走挂在大厅内的棕色镶边布制窗帘11幅，棕色纱制窗帘11幅。经鉴定，被盗11张布制窗帘和11张纱制窗帘总价值人民币5915元。
案发后，被告人张某将全部窗帘安装归还红石梁房地产公司。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的在卷供述，证人许某某、张某某、朱某某、张某某的证言，《扣押、返还物品清单》，《销售单》，《搜查笔录及照片》，《辨认笔录》，《价格鉴定结论书》，《说明》，《视频资料》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《劳动教养决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且主动退赔赃物，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 张玲燕
二〇一四年四月十五日
代书 记员 朱临星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第351号
本院在执行申请执行人与被执行人马恩高一案中查明，被执行人马恩高拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马恩高纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月九日
书记员 刘林培
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1811号
上诉人（原审原告）：天津果果未来商贸有限公司，住所地天津市南开区红日南路54号北侧平房。
法定代表人：张德常，经理。
被上诉人（原审被告）：田羽，男，1990年4月5日出生，汉族，恒安地铁安检有限公司员工，住天津市红桥区。
上诉人天津果果未来商贸有限公司因与被上诉人田羽劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津果果未来商贸有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津果果未来商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津果果未来商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津果果未来商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1352号
原告：杨正军，男，汉族，生于1963年6月1日，住四川省南部县。
被告：绵阳广能空调安装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘彬。
被告：吴先阳，男，汉族，生于1972年11月29日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告杨正军诉被告绵阳广能空调安装有限公司、吴先阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨正军撤诉。
本案案件受理费1159.5元由原告杨正军承担。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 曦
人民陪审员 李大贵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陶 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第492号
上诉人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。
法定代表人周平。
被上诉人（原审原告）：李春英，女，汉族，1954年5月28日出生。
上诉人因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4137号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的住所地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 张庆臣