浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3590号
上诉人（原审被告）：付延饶，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
上诉人付延饶因与被上诉人张毅装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
付延饶上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回张毅一审诉讼请求或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由张毅承担。事实和理由：首先，本案中付延饶与张毅签订的装饰工程承包合同，其中第八条对工程款支付方式进行明确约定：第一次开工后支付25000元、第二次泥工结束支付25000元、第二次工程完工及竣工验收后支付30000元、第四次支付15500元……其次，张毅提出的工程量与工程造价鉴定与事实并不相符，而且付延饶已经就部分材料款进行举证，足以说明鉴定报告与实际履行不相符，而且本案中双方已经就装饰工程承包各项目进行约定，应当遵守双方约定。最后，付延饶2015年6月26日在用三轮车清运装修废料过程中因上车扶正装修废料摔伤，张毅亦知晓该事实，本案并非因付延饶原因，不存在违约。一审法院认为付延饶停工理由不能成立，付延饶违约，应当支付违约金和相关损失的观点是错误的。本案涉及的付延饶与张毅、费佳东和袁国富，付延饶与张毅系装饰装修承包合同关系，另外付延饶之所以会停工是由于付延饶在为张毅义务帮工的过程中受伤，以至于无法继续施工，这是客观原因所致，并且是为了张毅的利益所导致的。不能依次认定付延饶违约。
张毅辩称，一审法院的判决是依据合同判令付延饶违约，实际支付给付延饶80000元，根据工程造价鉴定报告付延饶只装修25395.13元，一审法院判决将剩余的工程款返还给张毅是符合法律规定的。付延饶在工程未届满就停止施工，还以受伤为由不再施工，并且在工期届满时付延饶只装修了20%，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付延饶的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张毅向一审法院起诉请求：1.解除张毅与付延饶之间于2015年5月17日所签订的《杭州豫杭装饰工程承包合同》，付延饶退还装修款54104.87元；2.付延饶支付从2015年8月3日起暂计至2015年10月9日的工期延误违约金3400元（按照合同约定的违约金每日50元计算），此后计算至生效判决确定的履行之日止；3.付延饶赔偿损失30150元（计算方式：工程总价款乘以百分之三十）；4、全部诉讼费用由付延饶支付。
一审法院认定事实：2015年5月17日，张毅（甲方）与付延饶（乙方）签订《杭州豫杭装饰工程承包合同》一份，委托乙方装修杭州市江干区多立方×幢×单元×室房屋，约定：承包方式为半包、总价承包，工程期限75天，开工日期2015年5月17日，竣工日期2015年8月2日；合同价款100500元，原则上总价款不变更，若施工变动较大，经双方协商同意后适当增减费用；乙方义务为按要求组织施工，保质保量，指定合理的施工计划并按期完成施工任务，处理解决由乙方负责的各项事宜；配备经验丰富的施工人员，施工中注意安全文明施工、操作规范、防火安全规定等，按期保质完成工程；第一次开工后，甲方支付乙方25000元，第二次泥工结束，甲方支付乙方25000元，第三次支付30000元，第四次竣工验收后付15500元，甲方保留质保金5000元，年底后施工质量无缺陷，甲方将全部工程余款一次性支付；由于乙方原因致使工程延误，每延误一天向对方支付违约金50元，等等。张毅分别于2015年5月18日向付延饶支付25000元，6月7日支付25000元，7月1日支付15000元，7月29日支付15000元。2015年6月26日，因付延饶从高处坠落，前往富阳中医骨伤医院治疗，后双方就付延饶医药费等费用承担问题发生争议，2015年8月20日，案涉装修工程停工。
经一审法院委托，2016年1月19日，杭州利图投资咨询有限公司出具《鉴定报告》一份，载明：江干区多立方×幢×单元×室已完成的装饰装修工程造价款为25395.13元。张毅为此次鉴定各支付了鉴定费2000元。
一审法院认为，张毅与付延饶签订的《装饰工程承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。张毅与付延饶告对于解除涉案房屋租赁合同均不持异议，予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
张毅诉请付延饶退还工程款的问题。因张毅已向付延饶支付装修款8万元，根据杭州利图投资咨询有限公司出具《鉴定报告》，江干区多立方×幢×单元×室已完成的装饰装修造价工程款为25395.13元，故付延饶应退还张毅装修款54104.87元。付延饶辩称已完成8万元的工程量，缺乏直接证据予以佐证，故不予采信。
张毅诉请付延饶支付工期延误违约金的问题。根据案涉合同约定，案涉工程应于2015年8月2日完工，在付延饶摔伤后，双方就付延饶医药费等费用承担问题发生争议，付延饶据此于2015年8月20日停工，一审法院认为，付延饶停工理由不成立，付延饶辩称因张毅工程量增加、改变原先设计、材料没有购买到位导致工程延期亦缺乏证据予以佐证，现工程因付延饶违约而不能施工完毕，张毅按照合同约定50元/日向付延饶主张工期延误违约金，一审法院综合案涉工程的工期、已完成工程量及付延饶的违约程度，酌情确定付延饶向张毅支付工期延误违约金14000元。
张毅诉请付延饶赔偿损失30150元的问题。张毅主张该项损失包括误工损失、律师费损失及退还工程款的利息损失，但张毅并未向一审法院提供证据证明损失的具体金额及依据，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、付延饶的违约程度、案涉工程至今停工等情形，对张毅主张损失的合理部分予以支持，酌情确认付延饶向张毅赔偿损失2500元。
关于鉴定费，2000元鉴定费系双方解决纠纷的必要费用，应根据经法院确定的工程价款和付延饶主张的工程价款间的比例由双方分摊，张毅应承担鉴定费为647元，故付延饶应支付给张毅鉴定费2000-647=1353元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除张毅与付延饶于2015年5月17日所签订的《杭州豫杭装饰工程承包合同》；二、付延饶于判决生效后十日内返还张毅工程款54104.87元；三、付延饶于判决生效后十日内支付张毅工期延误违约金14000元；四、付延饶于判决生效后十日内赔偿张毅损失2500元；五、付延饶于判决生效后十日内支付张毅鉴定费1353元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回张毅的其他诉讼请求。按规定案件减半收取受理费1021元，由张毅负担202元，由付延饶负担819元。
二审期间，被上诉人张毅未向本院提交新证据，上诉人付延饶向本院申请证人周某、张某出庭作证，欲证明案涉工程施工情况和具体的费用情况，本案中的鉴定报告和实际的工程量不相符。
对该组证人证言，被上诉人张毅认为不属于二审新证据，在此前提下对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言不能推翻专业的工程造价鉴定报告，并且这两位证人和付延饶都有利害关系。本院认为，付延饶申请出庭作证的证人系付延饶招录的木工和铲墙、油漆工，与付延饶有一定厉害关系，且两位证人的证言也无法证明案涉工程实际工程量与鉴定报告不符，不能达到付延饶的证明目的，故对证人证言本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张毅与付延饶对解除双方签订的案涉《杭州豫杭装饰工程承包合同》均无异议，本院对一审判决解除张毅与付延饶签订的《杭州豫杭装饰工程承包合同》予以确认。原审法院依申请委托杭州利图投资咨询有限公司鉴定，该公司出具《鉴定报告》结论为案涉房屋已经完成的装饰装修工程工程造价为25395.13元，二审期间付延饶申请对案涉工程已完成的造价进行重新鉴定，但并未提交有效证据证实杭州利图投资咨询有限公司出具的《鉴定报告》存在错误，故本院不予准许。张毅已经向付延饶支付80000元装修款，付延饶应退还张毅多收的相应工程款。案涉《杭州豫杭装饰工程承包合同》约定工程竣工日期为2015年8月2日，但工程于2015年8月20日停工，付延饶所称停工理由均不能成立，张毅按照合同约定标准主张违约金，一审法院综合案涉工程工期、已完成工程量等酌情确定工期延误违约金为14000元并无不当。一审法院结合案涉合同履行状况、付延饶的违约程度等酌情确定赔偿损失数额亦无不当。综上所述，付延饶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1599元，由付延饶负担。付延饶已预交二审案件受理费2042元，应退443元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费，
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 赖雪珂