贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5269号
上诉人（原审原告）：夏维书，男，汉族，1978年1月30日出生，住贵州省黔西县，
委托代理人：吴小军，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201210956910。
被上诉人（原审被告）：杨伯兰，女，侗族，1949年9月16日出生，户籍所在地贵州省石阡县，经常居住地贵州省贵阳市，
委托代理人：李发芬，男，侗族，1983年10月27日生，经常居住地同上，系被告杨伯兰之子。
上诉人夏维书与被上诉人杨伯兰不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
夏维书上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人不构成不当得利系认定事实错误。根据一审查明的事实，上诉人在事故发生后出于人道主义垫付了8000元的医疗费给被上诉人，后经事故认定上诉人无责任，且贵阳运输法院的判决亦认定上诉人不承担赔偿责任，故上诉人无支付医疗费的法定义务，被上诉人收取上诉人的8000元没有法律依据，客观上给上诉人造成了损失，属于获取到不当利益，依法应予返还；2、一审法院认定被上诉人的损失应先由上诉人的保险公司在交强险限额内承担，明显扩大了法律适用范围，不符合立法的本意及精神；3、上诉人系出于人道主义垫付的医疗费，一审判决驳回原告诉求必将起到消极的引导作用。
杨伯兰辩称：根据交通事故责任认定书及省高院的指导意见，无责车辆也应当承担20%医疗费，且铁路运输法院的判决书对于上诉人垫付的8000元已经从被上诉人的损失中进行了扣除。故上诉人的上诉理由不成立。
夏维书向一审法院起诉请求：1、判令被告杨伯兰返回原告垫付的医疗费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法�认定事实：2016年5月19日14时7分许，吴少伟驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北京路自西往东行驶，行驶至北京西路与合肥路交叉路口时与未走人行横道过马路的行人杨伯兰发生碰撞，杨伯兰又与行驶在A58S10号小型轿车右侧由夏维书驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。该次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出事故责任认定，杨伯兰负主要责任，吴少伟负次要责任，夏维书无责任。
杨伯兰因此次事故受伤致残而诉至贵阳运输法院，该案审理查明：吴少伟驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司（以下简称大地财险）投保了交强险；夏维书驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险）投保了交强险。杨伯兰受伤后在贵阳市第二人民医院住�治疗43天。平安财险及大地财险各垫付医疗费10000元、吴少伟预付13000元、夏维书垫付医疗费8000元。2016年12月20日，贵阳运输法院作出（2016）黔8601民初531号民事判决书，认定杨伯兰的损失为：残疾赔偿金67102.42元、营养费9000元、住院伙食补助费4300元、鉴定费1900元、护理费8760元、医疗费74635.19元、后续医疗费9000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，扣除保险公司先期垫付的20000元、夏维书垫付的8000元，各项损失合计150197.61元。该款由大地财险在交强险限额内赔偿杨伯兰112000元；超出部分38197.61元由吴少伟承担40%，即15279.04元，扣除其先行垫付的13000元，还应赔偿杨伯兰2279.04元。
一审法院认为，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。也即不当得利的成立要件包含：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；没有法律上的根据。本案中，被告杨伯兰在涉案交通事故中受伤，根据贵阳法院在（2016）黔8601民初531号民事判决书中认定的事实：杨伯兰在本次事故中先与吴少伟驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，后又与夏维书驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，可以认定杨伯兰系贵Ａ×××××号小型轿车和贵Ａ×××××号小型普通客车的第三者，杨伯兰的损失应当由贵Ａ×××××号小型轿车交强险承保人（大地财险）和贵Ａ×××××号小型普通客车交强险承保人（平安财险）在交强险限额内先行赔偿。杨伯兰的损失共计178197.61元，并未超过贵Ａ×××××号小型轿车和贵Ａ×××××号小型普通客车交强险的赔偿限额，应当由大地财险和平安财险在交强险限额内全额赔偿。另，贵阳运输法院在该案的审理中对于夏维书垫付的8000元已经从杨伯�的损失中进行了扣除，也即杨伯兰并未实际获得该8000元的权益，不构成不当得利。故原告的主张不能成立，应不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告夏维书的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏维书承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致，故对一审认定事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。其成立条件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；没有法律上的根据。在本案中，第一，上诉人夏维书垫付8000元医疗费是因其驾驶的机动车与被上诉人杨伯兰之间发生交通事故的事实，说明双方之间是基于其他特定基础法律关系而产生的垫付行为；第二，在贵阳运输法院作出的（2016）黔8601民初531号民事判决书中，已经将上诉人夏维书垫付的8000元医疗费从杨伯兰的损失中进行了扣除，即杨伯兰并未实际获得该8000元的财产利益，其不构成不当得利。故原判认定杨伯兰不构成不当得利并无不当，上诉人所提“一审认定被上诉人不构成不当得利系认定事实错误。”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所提“一审法院认定被上诉人的损失应先由上诉人的保险公司在交强险限额内承担，明显扩大了法律适用范围，不符合立法的本意及精神。”的上诉理由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定可知，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。故原判认定被上诉人的损失应先由上诉人的保险公司在交强险限额内承担符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人所提其是“出于人道主义垫付的医疗费，一审判决驳回原告诉求必将起到消极的引导作用。”的上诉理由。本院认为，当事人基于特定基础法律关系而产生的纠纷，理应就其基础法律关系展开诉讼，以维护自己的合�权益，且原判认定被上诉人不构成不当得利并判决驳回上诉人的诉讼请求并不阻却上诉人的合法权益可通过其他合法途径或诉讼获得保护，故上诉人所提该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人夏维书的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏维书承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龙真扬