wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初486号
原告：北京城建集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：穆安成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：重庆尚信置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：唐多全，系该公司董事长。
原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司与被告重庆尚信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司的委托诉讼代理人黄茜，被告重庆尚信置业有限公司的法定代表人唐多全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款17030974.43元及利息（利息从2014年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月29日，原告与被告签订了《施工合同》。被告将尚信国际广场基础土石方开挖工程发包给原告施工，基础坑内土石方执行综合单价79元/立方米，基础坑外土石方执行综合单价23元/立方米，双方办理完成结算后30日内，被告依据审核后的工程结算款一次性付清。合同签署后，原告依约履行了合同义务，完成了项目工程。双方于2014年1月15日进行了工程结算，核定最终工程款共计人民币43892696.43元，被告已经支付26861722元，尚欠17030974.43元未予支付，故诉至法院，诉请如前。
被告重庆尚信置业有限公司辩称，原、被告签订了涉案建设工程施工合同属实，本案系土石方工程，系杨友文实际施工，双方办理了工程款结算也属实。但在2014年春节时，原告法定代表人和被告协商，被告同意从重庆金万科房地产开发有限公司借300万元支付给实际施工人杨友文，以解决民工工资问题。原告的法定代表人也同意该借款从涉案土石方工程款中扣除，故在本案的土石方工程款中应当扣除此借款300万元。本案在发包时的单价为79元/立方米，远远高于市场价格，被告单位人员有犯罪嫌疑。现涉案土石方工程款已经被重庆市第一中级人民法院冻结，也不能支付给原告。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、《尚信国际广场基础土石方开挖施工合同》。证明原、被告之间存在施工合同关系，合同约定“双方办理完成结算后30日内，被告依据审核后的工程结算款一次性付清”的事实。被告质证认为签订合同属实，对施工合同的真实性无异议。
2、尚信国际广场土石方开挖工程《结算审核报告书》。证明重庆开源工程项目管理有限公司接受被告的委托，对尚信国际广场土石方开挖工程的结算进行了审核，并出具了审核报告书的事实。被告质证认为该审核报告的真实性无异议，但在审核中有不够严谨的地方。
3、尚信国际广场土石方开挖工程《结算审核定案表》。证明经各方审核：尚信国际广场土石方开挖工程的最终审定价格为43892696.43元，建设单位、监理单位、施工单位、审计单位均加盖单位印章予以了确认的事实。被告质证认为该《结算审核定案表》系真实的，对审定的工程价款各方都予以了确认也是属实的。
本院认为，原告举示的上述证据1-3，被告对其真实性均无异议，且证据内容合法与本案有关联，本院依法予以确认并载卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证质证和双方的陈述，本院认定本案如下案件事实：
原告单位系于1997年10月5日在工商行政管理部门登记注册成立的一家分公司，为所隶属企业法人承接其资质范围内的业务。被告系于2010年12月2日经工商行政管理部门登记注册的房地产开发企业，注册资本2133万元。
2011年10月29日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《尚信国际广场基础土石方开挖施工合同》，合同约定被告将其开发的尚信国际广场基础土石方开挖工程发包给原告施工。合同第五条约定的合同价款为：1、本合同价款执行综合单价；2、基础坑内土石方执行综合单价79元每立方米；3、基础坑外土石方执行综合单价23元每立方米；4、本合同暂定总价款4000万元。合同第十条约定的竣工验收、结算及付款方式为：1……2……3……4、双方办理完成结算后30日，发包方依据审核后的工程结算款一次性付清。
合同签订后，原告即组织人员进行施工。施工完成后，被告委托重庆开源工程项目管理有限公司对原告报送的尚信国际广场基础土石方开挖工程结算资料进行审核。重庆开源工程项目管理有限公司于2014年1月2日至2014年1月15日对原告报送的结算资料进行了审核，并于2014年1月15日出具了《尚信国际广场土石方开挖工程结算审核报告书》，审核结果为：尚信国际广场土石方开挖工程送审的结算造价为43904040.03元，经审核后的结算造价为43892696.43元，审减11343.60元。原、被告及监理单位和审计单位据此共同出具尚信国际广场土石方开挖工程《结算审核定案表》，共同签章确认尚信国际广场土石方开挖工程的最终审定造价为43892696.43元。
涉案工程款结算后，被告共计支付给原告工程款26861722元，尚欠17030974.43元经原告催收后未予支付，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，被告将其开发的尚信国际广场基础土石方开挖工程发包给具有一定规模和管理经验的原告施工，双方签订的《尚信国际广场基础土石方开挖施工合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
原告组织施工的涉案工程完工后，原、被告于2014年1月15日最终共同审核确定涉案工程价款为43892696.43元。原、被告在合同中约定：双方办理完成结算后30日，发包方依据审核后的工程结算款一次性付清。按此约定，被告应当在2014年2月15日前将结算后的工程款一次性支付给原告。被告已经支付给原告工程款26861722元，尚欠17030974.43元未予支付的行为属于违约行为，应当由被告承担本案的民事责任。现原告要求被告支付工程款17030974.43元及利息（利息从2014年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日为止）的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
被告辩称由重庆金万科房地产开发有限公司借给涉案工程实际施工人杨友文的借款300万元应从本案欠付的工程款中抵扣的意见本院不予采纳，因借款主体不是原、被告，且属另一法律关系，在本案中不作抵扣处理。被告的其他抗辩意见也因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆尚信置业有限公司在本判决生效后五日内支付给原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司工程款17030974.43元及利息（利息从2014年2月15日起，以工程款17030974.43元为基数按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至实际付清时为止）。
案件受理费123986元，减半缴纳61993元，由被告重庆尚信置业有限公司负担61993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年三月六日
书记员 彭 露
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5861号
原告：陈胜金，男，汉族，1958年9月21日生，句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：聂辉，男，汉族，1975年2月18日生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
被告：杭州阿六头运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂西苑213号正房一楼。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路707号城市发展大厦10楼1007-1008室。
原告陈胜金与被告聂辉、杭州阿六头运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告在规定期限内未足额交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈胜金撤回起诉处理。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 江思薇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更708号
罪犯李德明，男，1977年4月3日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年9月6日作出（2015）娄星刑初字第221号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李德明有期徒刑七年六个月,并处罚金20000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李德明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余61分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德明减刑九个月（刑期自2015年2月9日至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2293号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王义，男，1953年9月14日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市蓟县。
天津市和平区人民检察院以（2015）津和检公诉刑诉字第107号起诉书指控被告人王义犯信用卡诈骗罪，本院作出的（2015）和刑初字第0128号刑事判决书已发生法律效力，现刑事审判庭依据生效的判决书就涉财产部分移送执行。本院在执行过程中，经查被告人王义暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被告人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 辛传斌
代理审判员 李 弥
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘 娜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第727号
原告何某。
被告张某。
本院在审理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭华二〇一五年六月十八日
书记员 霍 莹 莹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：管秉才，男，1981年7月8日生，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管秉才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,743.54元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,743.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：管秉才，男，1981年7月8日生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管秉才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,743.54元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,743.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初745号
原告：马小辉，男，生于1979年11月22日，回族，西乡县电信局职工，户籍地陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：安毅，男，生于1966年2月20日，汉族，西乡县财政局工作人员，户籍地陕西省西乡县。
原告马小辉与被告安毅保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马小辉向本院提出诉讼请求：要求被告承担担保责任，偿还原告借款20000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月9日，经被告介绍，借款人何庚德以资金周转为由向原告借�20000元，原告将现金20000元交给借款人何庚德，借款人何庚德当即向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马小辉现金人民币贰万元整（￥20000元）”。双方未约定还款期限，被告安毅在该借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式。后经原告多次催要，借款人何庚德未偿还借款，被告也未承担担保责任，故提起诉讼。
安毅对原告陈述的何庚德向原告借款及自己提供担保的事实经过无异议，但辩称原告应先找借款人何庚德偿还借款，被告现在也不清楚何庚德是否向原告偿还过借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2.借条原件一份，证明何庚德于2017年1月9日向原告借款20000元，被告安毅以担保人身份在借�上签字的事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据原告提交的以上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年1月9日，何庚德以资金周转为由向原告借款20000元并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马小辉现金人民币贰万元（20000.00），借款人：何庚德，2017年1月9日”。被告安毅以担保人身份在借条上签字按印。
本院认为，被告安毅自愿为借款人何庚德向原告的借款提供保证担保责任，不违反法律法规规定，该借款担保行为合法有效。原、被告未明确约定保证的方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。借款未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在借款人何庚德未偿还借款的情况下，向负有保证责任的被告提出偿还借款的要求，符合法律规定。被告关于原告应先找借款人何庚德偿还借款的辩解理由缺乏依据，本院不予采纳；被告提出自己不清楚何庚德是否向原告偿还过借款的辩解理由，因原告现在持有借条原件，被告对其提出的辩解意见负有举证责任，因其未提供证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由安毅于本判决生效之日起十日内向马小辉偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由安毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一八年五月十七日
书记员 蒙朝丽
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2828刑初53号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员张申蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日凌晨2时许，被告人吴某来到鹤峰县容美镇白鹤井路32号田某住宅前，发现停放于此处的一辆号牌为鄂Q×××××的黑色现代越野车车门未锁，在该车内盗得黄鹤楼软蓝香烟1条、黄色芙蓉王硬盒香烟4包、中华硬盒香烟1包、黄鹤楼软雪之景香烟1包。
随后，吴某又来到鹤峰县容美镇后坝路三益洗车场，发现停放于此处的一辆号牌为鄂Q×××××的黑色本田小轿车车门及后备箱未锁，在该车后备箱内盗得黄鹤楼软珍品香烟2条。吴某作案得手后，被鹤峰县公安局治安大队民警发现并报案，处警民警将其抓获归案。经鉴定，以上涉案财物价值人民币1370元。
另查明，被告人吴某盗窃所得的上述香烟已被公安机关依法扣押并发还给被害人田某、陈某。
上述庭审查明的事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的扣押决定书及所附扣押清单、发还清单、被告人吴某的户籍证明等书证，被害人田某、陈某的陈述，证人黄某的证言，鹤价认（定）字（2016）22号涉案财物价值认定结论书，扣押笔录及扣押照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物价值应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院﹤关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知﹥》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某盗窃所得香烟，已被公安机关扣押并发还给被害人，亦可酌情对其从轻处罚。被告人吴某盗窃所得黄鹤楼软蓝香烟1条、黄色芙蓉王硬盒香烟4包、中华硬盒香烟1包、黄鹤楼软雪之景香烟1包、黄鹤楼软珍品香烟2条，依法应予追缴并分别发还被害人田某、陈某（均已发还）。本院为保护公私财产所有权不受侵害，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年7月27日止；罚金限判决生效后一次性缴纳。）。
二、被告人吴某盗窃所得黄鹤楼软蓝香烟1条、黄色芙蓉王硬盒香烟4包、中华硬盒香烟1包、黄鹤楼软雪之景香烟1包、黄鹤楼软珍品香烟2条，依法应予追缴并分别发还被害人田宏佳、陈刚（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余春莲
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑志青
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释及相关规范性文件
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2013）8号）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《湖北省高级院、湖北省人民检察院﹤关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知﹥》（鄂高法发（2013）5号）
一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
……
注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初396号
原告金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路奎星湖花园B区25号楼北侧，组织机构代码××。
法定代表人李风玲，经理。
委托代理人张洪才（特别授权）。
被告闫某，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县，现住金乡县。
原告金乡县金盛物业服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县金盛物业服务有限公司的委托代理人张洪才到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金乡县金盛物业服务有限公司诉称，被告系金乡县望湖绿苑小区的业主，原告金乡县金盛物业服务有限公司向其提供物业管理服务。2011年7月1日，双方签订了物业服务协议。在原告为其提供物业服务期间，被告拖欠物业费共计3546.57元（2012年7月1日至2015年7月23日），原告多次向被告催交，被告以各种理由推脱，据不支付至今，现已逾期。根据双方协议约定，被告逾期支付，已构成违约，应支付违约金294.2元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理服务费3546.57元及违约金294.2元；诉讼费由被告负担。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原告金乡县金盛物业服务有限公司系经金乡县工商局登记注册的有限责任公司，法定代表人李风玲，经营范围：物业管理，房地产信息咨询服务，家政服务，园林绿化工程施工，室内外装饰装修。2011年7月1日，被告闫某作为业主与原告金乡县金盛物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议，该协议载明乙方（业主姓名）为闫某，乙方所购物业位于金乡县望湖绿苑住宅小区13号楼2单元502室，建筑面积89.56平方米。双方约定：本协议中的前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理；原告享有依照本协议向被告收取物业管理费及政府有关部门规定收取的其他费用的权利，高层（有电梯）住宅的物业管理服务费收费标准：每月每平方米（按建筑面积）0.8元收取；物业管理服务费由乙方或乙方物业使用人缴付均可，但拖欠缴费最终仍由乙方负责缴付,每月1-10日为当月物业管理服务费缴费期，迟交者按每日千分之三收取滞纳金。现被告尚欠原告2012年7月1日至2015年7月23日的物业费2579.33元（89.56平方米×0.8元/月×12个月×3年），未向原告缴纳。
另查明，原告金乡县金盛物业服务有限公司的资质等级自2015年6月26日批准为三级，至今被告所在的金乡县望湖绿苑小区未成立业主委员会。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告闫某签订的前期物业管理服务协议内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务并享有相应权利。被告系原告物业管理服务区域内的高层（有电梯）住宅的业主，其房屋建筑面积为89.56平方米，双方约定物业管理服务费每月每平方米（按建筑面积）0.8元收取，符合有关法律规定。根据上述合同的约定，被告每年应向原告缴纳物业管理服务费859.78元。根据现有证据可以认定，被告未按约定期间缴纳2012年7月1日至2015年7月23日的物业费2579.33元，原告要求被告缴纳拖欠上述期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张物业管理服务费每月每平方米（按建筑面积）1.1元收取，因原告认可批准为三级资质等级的时间为2015年6月26日，同时原告认可双方签订的前期物业管理服务协议约定，每月每平方米（按建筑面积）0.8元收取，对此本院不予采纳。原告要求被告支付违约金294.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县金盛物业服务有限公司自2012年7月1日至2015年7月23日的物业费2579.33元（89.56平方米×0.8元/月×12个月×3年）及违约金294.2元。
二、驳回原告金乡县金盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 田中立
人民陪审员 李秀敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 雷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初396号原告金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路奎星湖花园B区25号楼北侧，组织机构代码××。法定代表人李风玲，经理。委托代理人张洪才（特别授权）。被告闫某，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县，现住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县金盛物业服务有限公司的委托代理人张洪才到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金乡县金盛物业服务有限公司诉称，被告系金乡县望湖绿苑小区的业主，原告金乡县金盛物业服务有限公司向其提供物业管理服务。2011年7月1日，双方签订了物业服务协议。在原告为其提供物业服务期间，被告拖欠物业费共计3546.57元（2012年7月1日至2015年7月23日），原告多次向被告催交，被告以各种理由推脱，据不支付至今，现已逾期。根据双方协议约定，被告逾期支付，已构成违约，应支付违约金294.2元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理服务费3546.57元及违约金294.2元；诉讼费由被告负担。被告闫某未作答辩。经审理查明，原告金乡县金盛物业服务有限公司系经金乡县工商局登记注册的有限责任公司，法定代表人李风玲，经营范围：物业管理，房地产信息咨询服务，家政服务，园林绿化工程施工，室内外装饰装修。2011年7月1日，被告闫某作为业主与原告金乡县金盛物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议，该协议载明乙方（业主姓名）为闫某，乙方所购物业位于金乡县望湖绿苑住宅小区13号楼2单元502室，建筑面积89.56平方米。双方约定：本协议中的前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理；原告享有依照本协议向被告收取物业管理费及政府有关部门规定收取的其他费用的权利，高层（有电梯）住宅的物业管理服务费收费标准：每月每平方米（按建筑面积）0.8元收取；物业管理服务费由乙方或乙方物业使用人缴付均可，但拖欠缴费最终仍由乙方负责缴付,每月1-10日为当月物业管理服务费缴费期，迟交者按每日千分之三收取滞纳金。现被告尚欠原告2012年7月1日至2015年7月23日的物业费2579.33元（89.56平方米×0.8元/月×12个月×3年），未向原告缴纳。另查明，原告金乡县金盛物业服务有限公司的资质等级自2015年6月26日批准为三级，至今被告所在的金乡县望湖绿苑小区未成立业主委员会。上述事实，由原告的陈述，原告提交的前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告闫某签订的前期物业管理服务协议内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务并享有相应权利。被告系原告物业管理服务区域内的高层（有电梯）住宅的业主，其房屋建筑面积为89.56平方米，双方约定物业管理服务费每月每平方米（按建筑面积）0.8元收取，符合有关法律规定。根据上述合同的约定，被告每年应向原告缴纳物业管理服务费859.78元。根据现有证据可以认定，被告未按约定期间缴纳2012年7月1日至2015年7月23日的物业费2579.33元，原告要求被告缴纳拖欠上述期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张物业管理服务费每月每平方米（按建筑面积）1.1元收取，因原告认可批准为三级资质等级的时间为2015年6月26日，同时原告认可双方签订的前期物业管理服务协议约定，每月每平方米（按建筑面积）0.8元收取，对此本院不予采纳。原告要求被告支付违约金294.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县金盛物业服务有限公司自2012年7月1日至2015年7月23日的物业费2579.33元（89.56平方米×0.8元/月×12个月×3年）及违约金294.2元。二、驳回原告金乡县金盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  田中立人民陪审员  李秀敏二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 雷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终595号
上诉人（原审被告）：许自旭，男，汉族，1973年2月11日出生，住福建省石狮市，
被上诉人（原审原告）：林丽美，女，汉族，1970年5月16日出生，住福建省石狮市，
原审被告：黄冰如，女，汉族，1976年1月15日出生，住福建省石狮市，
上诉人许自旭因与被上诉人林丽美、原审被告黄冰如民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初351号之二民事裁定，向本院提起上诉。
许自旭上诉称，被上诉人在其所在地起诉，显然违背了对管辖的公正，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人林丽美起诉要求上诉人许自旭、原审被告黄冰如偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市翔安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初4026号
原告宋志昌，男，汉族，1954年11月25日出生，住址灯塔市。
被告辽宁物业韫诚物业管理有限公司，住所地鲅鱼圈区红海新区D区东门。
本院在审理原告宋志昌与被告辽宁物业韫诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宋志昌于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋志昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志昌负担。
审 判 长 林纪亮
代理审判员 王富贵
人民陪审员 崔艳君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 晗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民申13号
再审申请人（原审被告）王扬平，男，汉族。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师，
被申请人（原审原告）朱芳，女，汉族。
再审申请人王扬平与被申请人朱芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王扬平申请再审称：对于借贷事实，申请人只认可96500元，多出的现金并没有收到。双方之间的账务往来比较乱，有现金，也有汇款。根据申请人自己的记录，实际尚欠被申请人三至五万元左右。故请求再审，依法改判（2015）鼓民初字第4330号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人朱芳提交意见称：申请人王扬平欠案外人李桂莲10万元。受申请人所托，被申请人偿还给李桂莲利息及本金，李桂莲向被申请人出具了收条。且申请人与被申请人于2015年6月18日的短信可以证明，申请人王扬平承诺在房子卖了之后归还被申请人10万元。
经本院询问，申请人王扬平称确实向李桂莲借了10万元并通过被申请人清偿。
本院经审查认为：申请人对于民事判决的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的，人民法院应当再审。对于原审双方之间借款事实的认定，（2015）鼓民初字第4330号民事判决并无不当。再审申请人确认通过被申请人清偿其向案外人的借款。对于所称的向被申请人还款的事实，再审申请人陈述不清，亦不能提供证据加以证明，本院不予采信。因再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王扬平的再审申请。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 李子木
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 张靖佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4278号
原告：韩晓红，女，1970年12月28日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，系固原供电公司职工，现住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人刘建新，原州区中山街道法律服务所法律工作者。特别授权
被告：马俊奇，男，1965年2月4日出生，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市开发区。
原告韩晓红与被告马俊奇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓红及其委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告马俊奇经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓红向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告替其偿还的固原工商银行的贷款本金32500.15元、利息4849.08元，合计37349.23元；2.依法判令被告向原告支付资金占用的利息（2008年12月央行公布的五年期以上存款利率3.6%）10317.18元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马俊奇于2002年12月20日向固原工商银行申请贷款52000元，当时原告丈夫杨某某是该行的客户经理，负责对被告在该行的该笔贷款进行调查，属第一调查人，该贷款经部门经理及业务行长审批，并报宁夏分行批准，于2002年12月26日发放给被告。该笔贷款贷出后，被告按正常程序还至2006年11月30日，剩余的本金及利息就不再偿还，严重逾期31个月，至今尚欠本金32500.15元、利息4849.08元，合计37349.23元。2008年9月工行让杨某某催收该贷款，否则就开除杨某某的公职，无奈杨某某就替被告偿还了剩余借款的本金及相应利息。事后原告及其丈夫杨某某多次找被告追偿，但均无果。2010年4月12日原告的丈夫杨某某因病去世，原告至今未再婚。从2010年至今原告一直催要该款，被告仍推诿不还，2016年8月份原告再次和被告通话，索要该款，被告口头承诺当天就偿还该款，但至今仍未偿还。
被告马俊奇未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告马俊奇公民身份信息复印件一份，证明被告马俊奇的身份情况；2.原告的身份证明复印件及原告丈夫的死亡证明原件各一份，证明原告的身份是合法的；3.还款凭证原件三份，复印件四份，证明原告替被告马俊奇偿还的借款本息合计37349.23元的事实；4.通话记录光盘一份，证明原告向被告追索借款，被告马俊奇承诺2016年8月下旬归还本息的事实。对原告提供的所有证据本院经审核认为，原告提供的所有证据内容真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。对原告庭审后提供的证据可以作为本案认定事实的参考。
经审理查明，2002年12月20日被告马俊奇向固原工商银行申请贷款52000元，当时负责给其贷款的是该行职工即原告的丈夫杨某某，2002年12月26日该笔贷款经合法审批发放给被告马俊奇。之后被告按正常程序偿还该借款至2006年11月30日，偿还了本金19499.85元，利随本清，剩余本金32500.15元及相应利息之后再未偿还。在固原工商银行的催要下，原告的丈夫杨某某于2008年9月25日至2008年12月25日替被告马俊奇偿还了该笔借款剩余的本金32500.15元及相应利息4849.08元。合计为37349.23元。原告偿还该借款的利息时是按照合同约定的银行借款的年利率5.57%计算的。2010年4月12日原告的丈夫杨某某因病死亡。原告及其丈夫偿还了该笔借款后便多次向被告马俊奇进行追偿，被告马俊奇均推诿不还。
本院认为，原告的丈夫杨某某原系固原工商银行的职工，其作为被告马俊奇的贷款负责人，在被告马俊奇未按合同约定全额归还固原工商银行的借款时，其按单位制度替被告马俊奇偿还了剩余借款及按合同约定的相应利息，故其替被告马俊奇代偿借款的行为是一种担保行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故其有权向被告马俊奇进行追偿。后杨某某因故死亡，作为其合法妻子的韩晓红有权向被告马俊奇进行追偿。本院经审查，原告韩晓红曾多次向被告索要替其偿还的借款，但被告均推诿未付，故原告索要的该笔借款在诉讼时效期间内。原告要求被告支付资金占用的利息，因其未提供证据证明该主张，故对原告的该请求本院不予支持。被告马俊奇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。
综上所述，债务应当偿还，借款人马俊奇应积极偿还原告韩晓红丈夫杨某某（已亡故）替其偿还的借款。故对原告要求被告偿还其所代偿的借款本金及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告马俊奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩晓红借款本金32500.15元，利息4849.08元，共计37349.23元；
驳回原告韩晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992.00元、公告费600.00元，由被告马俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马向玲
审 判 员 马小宁
人民陪审员 金义宝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 母海红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2785号
申请执行人：常熟市董浜镇增林五金厂，住所地江苏省常熟市董浜镇华青路**号*幢。
经营者：顾增林。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被执行人：常熟倍喜储藏罐制造有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇新民村。
法定代表人：Jean-MichelFOSSE，董事长。
常熟市董浜镇增林五金厂与常熟倍喜储藏罐制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10392号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟倍喜储藏罐制造有限公司给付常熟市董浜镇增林五金厂加工款人民币58900元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由常熟倍喜储藏罐制造有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院其他案件处置了被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司所有的财产，本案经参与分配受偿额为人民币12928元。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、股票登记信息。向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已经执行到位人民币12928元，尚未执行到位人民币46608元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁 悦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6956号
原告:李桐丞。
被告：沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上二层。
法定代表人：孙义彰。
原告李桐丞诉被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桐丞到庭参加诉讼，被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告退还原告购物款15.9元；2、请求被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，在沈阳沃尔玛长青店购买华味亨老婆梅1个，单价15.9元，商品条码为：693004417010，购买后发现该商品内有根塑料条，属于明显异物，已无法食用，违反了食品安全法等规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。国家没有规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货、不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。由此可见，消费者是以个人生活消费为目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，也就是说，购买商品的目的主要是用于个人或者家庭生活需要而不是经营或销售；非以个人生活消费为目的而以牟利为目的购买或者使用商品和接受服务、不认定为消费者；购买商品后尚未拆封直接向相关行政机关举报或者向法院起诉，多次向相关行政机关举报或者多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的，认定以牟利为目的；以牟利为目的购买商品和接受服务，如果商品或者服务确实存在质量问题，应当要求生产经营者退货，返还货款，不应当由生产经营者承担惩罚性赔偿。本案中，原告购买商品后未经拆封，多次向法院提起诉讼，其购买目的并不是用于个人消费，而是用于牟利。因此，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司购买的华味亨老婆梅一瓶；
二、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告李桐丞购货款15.9元；
三、驳回原告李桐丞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨元元
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1559号
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街3867号。
被告杨秋庆。
被告王建城。
被告王爱民。
被告范隆兴。
本院在审理原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被告杨秋庆、王建城、王爱民、范隆兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨秋庆、王建城、王爱民、范隆兴银行帐户存款150000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨秋庆、王建城、王爱民、范隆兴银行帐户存款150000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙小军
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执439号
申请执行人：朴正淑，女，住通榆县开通镇。
被执行人：粱福敏，女，住通榆县开通镇。
朴正淑与粱福敏不当得利纠纷一案，申请执行人朴正淑依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初93号民事判决书向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年一月一日
书记员 荆 帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2892号
原告：刘国，男，1979年12月18日出生，汉族，个体户，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
负责人马祥竣，系该公司经理。
被告：陕西庆豪实业发展有限公司，住所地�西安市雁塔区。
法定代表人马祥吉，该公司董事长。
原告刘国与被告陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司、陕西庆豪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年6月20日立案后，依法进行了审理。
刘国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的货款68289.97元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司承建固原西兰银新区“浙商（国际）家居建材城”项目，并成立项目部具体负责工程的施工、管理等工作，工程施工过程中，被告在原告处购买了火烧板等施工材料，被告支付了部分货款后，但尚欠68289.97元未支付，且收款收据上有被告财会人员签字确认。后经原告多次催要，被告�今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案根据原告刘国提供的二被告的住所地向其送达诉讼材料，但二被告的住所地不明确，现不能依法向二被告送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供二被告的准确住所地，但原告未能提供，现本案无法履行送达等程序，故原告起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 任卫敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 婷
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
#  内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民特13号
申请人王忠，男，1966年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人赵井龙，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人王忠、赵井龙因买卖合同纠纷，于2017年1月17日经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：王忠与赵井龙买卖合同纠纷，赵井龙于2017年1月20日前给付王忠欠款本金7780元，利息1867元，合计9647元。
本院认为申请人经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会调解达成的上述协议系双方真实意思表示、该协议不违反合法性原则和自愿原则、不损害公序良俗。经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱智勇
二〇一七年一月十七日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0525民特13号	申请人王忠，男，1966年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。	申请人赵井龙，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。	申请人王忠、赵井龙因买卖合同纠纷，于2017年1月17日经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：王忠与赵井龙买卖合同纠纷，赵井龙于2017年1月20日前给付王忠欠款本金7780元，利息1867元，合计9647元。	本院认为申请人经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会调解达成的上述协议系双方真实意思表示、该协议不违反合法性原则和自愿原则、不损害公序良俗。经审查，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：	本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。	本裁定书自即日起发生法律效力。	审判员  邱智勇	二〇一七年一月十七日	书记员  崔美丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平分行，组织机构代码证67404566-X。
法定代表人吴建武，职务：行长。
被执行人南平好家居装饰配套有限公司。
法定代表人童新春，总经理。
被执行人童新春，男，汉族，1975年1月25日出生。
被执行人赖凌文，女，汉族，1974年9月22日出生。
被执行人姜海群，男，汉族，1980年5月23日出生。
被执行人戴丽红，女，汉族，1978年5月10日出生。
被执行人童贤标，男，汉族，1969年4月7日出生。
被执行人姜群爱，女，汉族，1973年3月2日出生。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平分行申请执行南平好家居装饰配套有限公司、童新春、赖凌文、姜海群、戴丽红、童贤标、姜群爱民间借贷纠纷就一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第856号民事判决书过程中，查明被执行人南平好家居装饰配套有限公司、童新春、赖凌文、姜海群、戴丽红、童贤标、姜群爱暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第856号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年五月十八日
书记员 龚子夜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1804号
原告：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1--14号。
法定代表人：高生仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵莹、顾巍，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年4月30日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：吕某，男，1979年5月21日出生，满族，个体工商户，住辽宁省凌海市。
原告锦州盛仁建设投资有限公司与被告王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州盛仁建设投资有限公司的委托诉讼代理人赵莹、顾巍，被告王某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州盛仁建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付借款本金15万元及利息48750元（暂计算至2016年12月12日，直到借款及利息还清为止）；二、请求担保人吕某承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告王某于2012年12月29日签订《短期借款资金合同》，借给其人民币15万元，使用期限为2012年12月29日至2013年10月25日，约定2012年3月29日至2013年3月28日利息为月息4%，2013年3月29日至2013年10月25日利息为月息3%，每月29日支付利息。被告王某以凌河区人民街四段9
--
67号房屋及塔吊（QTZ6018）做为本次借款的抵押。如王某不能如期还款，原告同意延期10日，逾期利息为借款额每日2‰，逾期满10日，原告有权处理抵押物，王某无条件提供相关手续变更户名。履行期间被告王某于2012年12月29日支付了3个月1.8万元利息，2013年4月18日支付4500元利息，2016年3月15日支付2万元利息，2016年3月30日支付4万元利息，2016年4月22日支付5万元利息，2016年7月11日支付1万元利息，2016年8月5日支付3万元利息，以上利息支付至2016年1月22日，自2016年1月23日至2016年12月12日共计325日，尚欠利息48750元。同时王某于2016年7月11日出具《还款计划承诺书》，承诺2016年12月末清本金及利息，如到期不还，愿意将上述抵押物更名过户，吕某在《还款计划承诺书》上签字做担保。经多次催要未果后，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某辩称，我现在拿不出这些钱来，我跟原告商量过，三、四年之内还清，挣多少还多少，我不是不还钱。
被告吕某辩称，借款15万元，当时扣了1.8万元利息，实际王某只拿到了13.2万元，还款数额也不对，还差2.5万元的收据。我只是在还款计划承诺书上做担保，王某还有第一担保人赵某某，为什么原告没告第一担保人而告我。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告锦州盛仁建设投资有限公司（甲方）与被告王某（乙方）及案外人赵文亮（担保人丙方）签订《短期借款资金合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币15万元，使用期限10个月（即2012年12月29日至2013年10月25日），2012年12月29日至2013年3月28日利息为月息4%，2013年3月29日至2013年10月25日利息为月息3%，王某以凌河区人民街四段9
--
67号房权证及塔吊QTZ6018手续做为本次的抵押担保。如王某不能如期还款，原告同意延期10日，逾期利息为借款额每日2‰，逾期满10日，原告有权处理抵押物，王某无条件提供相关手续变更户名。合同签订后，原告扣除了利息18000元后，实际向被告支付借款132000元。被告将房屋及塔吊手续交给原告保管。此后，被告分别于2012年12月29日支付利息18，000元，2013年4月18日支付利息4500元，2016年3月15日支付利息20，000元，2016年3月30日支付利息40,000元，2016年4月22日支付利息50,000元。2016年7月11日，被告王某为原告出具“还款计划承诺书”一份，写明“本人王某2012年12月29日向锦州盛仁建设投资有限公司借款人民币壹拾伍万元整，截止2016年7月10日欠本金壹拾伍万元，欠利息陆万伍仟伍佰元整。合计贰拾壹万伍仟伍佰元整。承诺2016年7月13日还利息3万，7月末还清所有利息。8月末还本金1万及所欠利息，9月末还本金1万及所欠利息，10月末还本金1万及所欠利息,11月末还本金1万及所欠利息，12月末还清本金及利息。如果到期不还，愿意用本人抵押房屋（坐落在凌河区人民街四段9-67号）和塔吊QTZ6018办理更名过户手续”。被告吕某在此承诺书的担保人处签字按印。2016年7月11日被告向原告支付利息10,000元，2016年8月5日支付利息30,000元。
本院认为，原告锦州盛仁建设投资有限公司与被告王某签订的《短期借款资金合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告锦州盛仁建设投资有限公司已按合同约定向被告发放借款，被告王某未按期偿还借款，属违约行为，故对原告要求被告王某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告在发放借款时预先扣除了利息18000元，此举不符合相关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；原、被告在合同中约定的部分利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。现被告请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。现被告已支付利息为172，500元，按照上述标准，该利息数额可抵算至2016年8月15日。被告吕某自愿为被告王某的还款承诺书担保，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。案外人赵文亮亦系此笔债务的保证人，按照相关法律规定，对没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告单独起诉吕某的行为不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告锦州盛仁建设投资有限公司借款本金132，000元，
二、被告王某于本判决生效后10日内向原告支付自2016年8月16日起至借款实际付清之日止，以132，000元为基数，按照年利率24%标准计算的利息；
三、被告吕某对上述给付款项承担连带责任；
四、驳回原告锦州盛仁建设投资有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，原告锦州盛仁建设投资有限公司负担576元，被告王某负担1562元。被告吕某对案件受理费承担连带责任。财产保全费1514元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一七年一月十六日
书记员 林琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初1804号原告：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1—14号。法定代表人：高生仁，该公司经理。委托诉讼代理人：赵莹、顾巍，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：王某，男，1975年4月30日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：吕某，男，1979年5月21日出生，满族，个体工商户，住辽宁省凌海市。原告锦州盛仁建设投资有限公司与被告王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州盛仁建设投资有限公司的委托诉讼代理人赵莹、顾巍，被告王某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州盛仁建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付借款本金15万元及利息48750元（暂计算至2016年12月12日，直到借款及利息还清为止）；二、请求担保人吕某承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王某于2012年12月29日签订《短期借款资金合同》，借给其人民币15万元，使用期限为2012年12月29日至2013年10月25日，约定2012年3月29日至2013年3月28日利息为月息4%，2013年3月29日至2013年10月25日利息为月息3%，每月29日支付利息。被告王某以凌河区人民街四段9—67号房屋及塔吊（QTZ6018）做为本次借款的抵押。如王某不能如期还款，原告同意延期10日，逾期利息为借款额每日2‰，逾期满10日，原告有权处理抵押物，王某无条件提供相关手续变更户名。履行期间被告王某于2012年12月29日支付了3个月1.8万元利息，2013年4月18日支付4500元利息，2016年3月15日支付2万元利息，2016年3月30日支付4万元利息，2016年4月22日支付5万元利息，2016年7月11日支付1万元利息，2016年8月5日支付3万元利息，以上利息支付至2016年1月22日，自2016年1月23日至2016年12月12日共计325日，尚欠利息48750元。同时王某于2016年7月11日出具《还款计划承诺书》，承诺2016年12月末清本金及利息，如到期不还，愿意将上述抵押物更名过户，吕某在《还款计划承诺书》上签字做担保。经多次催要未果后，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。被告王某辩称，我现在拿不出这些钱来，我跟原告商量过，三、四年之内还清，挣多少还多少，我不是不还钱。被告吕某辩称，借款15万元，当时扣了1.8万元利息，实际王某只拿到了13.2万元，还款数额也不对，还差2.5万元的收据。我只是在还款计划承诺书上做担保，王某还有第一担保人赵某某，为什么原告没告第一担保人而告我。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告锦州盛仁建设投资有限公司（甲方）与被告王某（乙方）及案外人赵文亮（担保人丙方）签订《短期借款资金合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币15万元，使用期限10个月（即2012年12月29日至2013年10月25日），2012年12月29日至2013年3月28日利息为月息4%，2013年3月29日至2013年10月25日利息为月息3%，王某以凌河区人民街四段9—67号房权证及塔吊QTZ6018手续做为本次的抵押担保。如王某不能如期还款，原告同意延期10日，逾期利息为借款额每日2‰，逾期满10日，原告有权处理抵押物，王某无条件提供相关手续变更户名。合同签订后，原告扣除了利息18000元后，实际向被告支付借款132000元。被告将房屋及塔吊手续交给原告保管。此后，被告分别于2012年12月29日支付利息18，000元，2013年4月18日支付利息4500元，2016年3月15日支付利息20，000元，2016年3月30日支付利息40,000元，2016年4月22日支付利息50,000元。2016年7月11日，被告王某为原告出具“还款计划承诺书”一份，写明“本人王某2012年12月29日向锦州盛仁建设投资有限公司借款人民币壹拾伍万元整，截止2016年7月10日欠本金壹拾伍万元，欠利息陆万伍仟伍佰元整。合计贰拾壹万伍仟伍佰元整。承诺2016年7月13日还利息3万，7月末还清所有利息。8月末还本金1万及所欠利息，9月末还本金1万及所欠利息，10月末还本金1万及所欠利息,11月末还本金1万及所欠利息，12月末还清本金及利息。如果到期不还，愿意用本人抵押房屋（坐落在凌河区人民街四段9-67号）和塔吊QTZ6018办理更名过户手续”。被告吕某在此承诺书的担保人处签字按印。2016年7月11日被告向原告支付利息10,000元，2016年8月5日支付利息30,000元。本院认为，原告锦州盛仁建设投资有限公司与被告王某签订的《短期借款资金合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告锦州盛仁建设投资有限公司已按合同约定向被告发放借款，被告王某未按期偿还借款，属违约行为，故对原告要求被告王某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告在发放借款时预先扣除了利息18000元，此举不符合相关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；原、被告在合同中约定的部分利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。现被告请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。现被告已支付利息为172，500元，按照上述标准，该利息数额可抵算至2016年8月15日。被告吕某自愿为被告王某的还款承诺书担保，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。案外人赵文亮亦系此笔债务的保证人，按照相关法律规定，对没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告单独起诉吕某的行为不违反法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告锦州盛仁建设投资有限公司借款本金132，000元，二、被告王某于本判决生效后10日内向原告支付自2016年8月16日起至借款实际付清之日止，以132，000元为基数，按照年利率24%标准计算的利息；三、被告吕某对上述给付款项承担连带责任；四、驳回原告锦州盛仁建设投资有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，原告锦州盛仁建设投资有限公司负担576元，被告王某负担1562元。被告吕某对案件受理费承担连带责任。财产保全费1514元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇一七年一月十六日书记员  林琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2198号
原告：张某，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：郑某，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人叶广明、被告郑某及其委托代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与郑某婚前经人介绍相识，双方于年月日办理结婚登记，双方均是再婚，婚后无共同子女，张某因前妻去世与郑某再婚。自结婚以来夫妻感情不好，经常因家庭琐事发生争吵，现已分居生活，郑某已几个月不理张某。并且郑某也主动提出离婚要求，扬言如果张某不同意离婚就到其单位闹事，张某无奈被迫向人民法院提出离婚诉讼。现诉至法院，请求判令其与郑某离婚；婚前财产归张某个人所有；婚后共同债务共同承担；诉讼费由郑某承担。
郑某在庭审中辩称：不同意离婚，张某称与其夫妻感情不好与客观事实不符；张某与郑某的夫妻共同财产应依法分割，皖F号车辆为夫妻共同财产；张某的住房公积金38082.67元，为夫妻共同财产；位于＊＊房屋为郑某所有，不属于夫妻共同财产。
经审理查明：张某与郑某经人介绍相识，相恋一年后于2013年9月举行结婚仪式，于年月日在淮北市相山区民政局登记结婚。双方均为再婚，婚后无子女，张某在前段婚史中有一子。现张某以感情不和、已分居，郑某也提出离婚要求为由起诉至本院。
上述事实，有张某提交的结婚证以及张某、郑某庭审陈述为证，本院予以认定。张某所举的＊＊调查笔录、＊＊证人证言、刘某证人证言不能达到张某与郑某夫妻关系确已破裂的证明目的，本院对该三份证据不予认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予或不准予离婚的标准。张某与郑某系通过他人介绍后恋爱，办理结婚登记手续，婚前感情基础较好。张某诉称自结婚以来夫妻感情不好，经常因家庭琐事发生争吵，郑某也主动提出离婚要求，但并未提供证据证明其主张。根据张某提供的证据及庭审所述，并不能认定双方的夫妻感情确已破裂。双方相识相恋已四年有余，共同生活亦有三年，可以认定双方的婚姻具有较好的感情基础。因生活琐事等原因产生矛盾虽难避免，双方又均是再婚，更应当彼此珍惜，如双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，加强沟通，夫妻和好尚有可能。且张某提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对张某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证民，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证民其事实主张的，由负有举证证民责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1058号
原告：彭玉成，男，1973年4月生于同心县，回族，初中文化，农民，住同心县韦州。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
原告：彭玉明，男，1978年9月生于同心县，回族，初中文化，农民，住同心县韦州。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
原告：苏泽虎，男，1970年1月生于同心县，回族，初中文化，农民，住同心县韦州。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白少伏，男，1956年7月生于同心县，回族，小学文化，住青铜峡市。
被告：李文英，女，1962年5月生于同心县，回族，小学文化，住青铜峡市。
原告彭玉成、彭玉明、苏泽虎与被告白少伏、李文英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉成及其委托代理人龚丽晓、彭玉明的委托代理人龚丽晓、苏泽虎的委托代理人龚丽晓、被告白少伏到庭参加诉讼，被告李文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付三原告羊款48000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月，三原告将100只山羊出卖给二被告，每只1100元，共计11万元。后二被告陆续付款62000元，下欠48000元未支付。2016年9月16日三原告找二被告要钱，二被告重新给三原告出具了欠条，并且约定于2016年年底付清，但是二被告到期仍然未支付欠款。
原告出示的证据有：欠条1份，证实二被告欠三原告购羊款48000元未支付的事实。
被告白少伏辩称，我们欠三原告羊款属实，我愿意分期偿还，以我的能力每年支付1000元。
被告白少伏没有出示证据。
被告李文英没有提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告白少伏对原告出示的欠条没有意见。
本院经审查认为，原告出示的欠条载明了三原告姓名、欠款事由、欠款数额、二被告签名、落款时间，与原告当庭陈述一致，被告白少伏无异议。本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，三原告将100只山羊出卖给二被告，每只1100元，共计11万元。二被告陆续给三原告付款62000元，下欠48000元未支付。2016年9月16日三原告找二被告索要购羊款，二被告重新给三原告出具了欠条，并承诺于2016年年底付清。二被告至今未支付下欠购羊款。
本院认为，三原告与二被告间的分期付款买卖合同关系合法有效，双方均应受法律的保护和约束。二被告出具的欠条反映欠原告购羊款48000元未支付，被告白少伏对欠三原告48000元购羊款予以认可，并承诺于2016年年底付清。二被告应当按照承诺的数额、时间履行。二被告过期没有履行承诺，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，三原告要求被告支付购羊款48000元的主张成立，本院予以支持。被告李文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白少伏、李文英支付原告彭玉成、彭玉明、苏泽虎羊款48000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告白少伏、李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 何建平
二〇一七年六月十七日
书记员 丁瑜萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2781号
原告袁某某，男。
原告吴某某，女。
被告某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告袁某某、吴某某与被告某某房地产开发有限公司（下称某某房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员陈清芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某、吴某某，被告某某房地产开发有限公司的委托代理人廖进均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告袁某某、吴某某向本院申请庭外和解时间45天。本案现已审理终结。
原告袁某某、吴某某诉称：2014年7月27日，原告向被告购买位于明德新城商品房一套，首付款为74317元。购房合同中约定被告应当在2015年6月30日前向原告交付商品房，但被告在2016年4月尚未能交房，根据合同约定原告有权退房。原告于2015年10月19日向售楼部交退房申请书，但至今未能退回所交购房款。故原告依法提起诉讼。请求法院判决：1、判令被告退还原告的购房首付款74317元；2、判令被告赔付逾期交房给原告�成的实际经济损失6000元；3、被告支付起诉费用。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；
2、《商品房买卖合同》，证明被告违约并逾期交房；
被告某某房开公司辩称：被告未按期交房是原告违约，原告未按合同约定支付购房款；被告不同意解除合同，被告将依据商品房买卖合同的约定，另案向原告主张权利。
为支持自已的抗辩主张，被告某某房开公司向本院提交了下列证据：
1、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，用以证明被告信息和诉讼主体适格；
2、商品房预售许可证，用以证明原告与被告签订买卖合同时该商品房已达预售条件。
经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为原告方未提交已向被告付清购房款的依据，因此原告不交钱被告不交房，属于正常现象。原告对被告提交的证据均无异议。
经本院认证：原、被告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月26日，原告袁某某、吴某某与被告某某房开公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告向被告购买位于明德新城第8幢1单元8层14号房商品房，房屋总价为246317元，付款方式为银行按揭，首付款为74317元。合同中约定：买受人应当在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人。并约定在2015年6月30日前交房。原告向被告交纳首付款74317元后，被告未书面通知原告办理银行按揭手续，也未按期交房。
本案焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告交纳购房首付款74317元，但被告未按合同约定书面通知原告办理银行按揭手续，也未按合同约定于2015年6月30日前交房。根据双方签订的合同约定，原告有权退房，被告应退还原告交纳的购房款。故解除原、被告双方于2014年7月26日签订的《商品房买卖合同》，由被告某某房开公司退还原告交纳的购房首付款74317元。对于原告要求被告赔付逾期交房给原告造成的经济损失6000元的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明具体经济损失，故应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告袁某某、吴某某与被告某某房地产开发有限公司于2014年7月26日签订的《商品房买卖合同》，并由被告某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁某某、吴某某交纳的购房首付款74317元。
案件受理费904元（已减半收取），由被告某某房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 陈清芸
二〇一六年十一月十日
书记员 吴 桐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初899号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗亚军，男，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人罗亚军犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日20时许，被告人罗亚军在贵阳市次南门大贵溪饭店门口，以300元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给王琪权时被公安民警抓获，0.7克甲基苯丙胺被当场收缴。
另查明：被告人罗亚军贩卖毒品时使用的通讯工具黑色三星手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。
上述事实，被告人罗亚军在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］2250号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚军违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为0.7克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人罗亚军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人罗亚军贩毒时使用的通讯工具予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人罗亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人罗亚军贩毒时使用的通讯工具黑色三星手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 伍名杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3039号
原告：刘文娟，女，1984年4月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：王金花，女，1962年5月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王明杰（系被告王金花弟弟），住湘潭市岳塘区。
原告刘文娟与被告王金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟、被告王金花的诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼。被告王金花于2016年11月8日向本院提出司法鉴定申请。湖南大学司法鉴定中心受本院委托作出司法鉴定意见书后，本院组织原、被告双方进行了质证，原告刘文娟、被告王金花均到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《车库转让协议》将房屋过户给原告；2、被告王金花承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月2日原、被告签订了《车库转让协议》。该协议约定：原告购买被告位于湘潭市雨湖区***街道***号楼**号车库，面积16.69平方米。产权转移手续由原告负责办理，被告应积极协助和配合原告办理相关手续。协议签订后，原告如约向被告支付了购房全款30000元，但被告一直无故未履行协议至今。原告多次与之协商无果，故诉至法院。
被告王金花辩称，其未与原告签订《车库转让协议》，请求本院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王金花否认与原告刘文娟签订《车库转让协议》并申请对该协议左下角“甲方”处“王金花”签名笔迹是否直接书写形成进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心鉴定意见为该处签名笔迹是直接书写形成。原、被告双方均对该鉴定意见无异议，故本院认定原、被告于2006年8月2日签订了《车库转让协议》。该协议约定：被告王金花将其所有的位于湘潭市雨湖区***街道***号楼**号车库（建筑面积16.69平方米）转让给原告刘文娟，合同价款30000元以现金形式当面付清，被告王金花应无条件配合配合原告刘文娟办理产权过户手续，过户所发生费用由原告负担。协议签订后，被告王金花向原告刘文娟交付了车库及其房屋所有权证，原告刘文娟占有使用车库至今，但至今未办理车库的产权变更登记手续。
本院认为，原、被告签订《车库转让协议》是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立，被告王金花应按合同约定履行配合原告刘文娟办理产权过户手续的义务，故本院对原告刘文娟要求被告继续履行《车库转让协议》将车库过户给原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王金花在本判决生效之日起十日内配合原告刘文娟办理转移湘潭市雨湖区***街道***号楼**号车库（建筑面积16.69平方米）产权至原告刘文娟名下的相关手续。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，司法鉴定费1200元，合计1475元，由被告王金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一七年二月十七日
代理书记员 邓乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1539号
原告：杜刚印，男，1972年01月14日生，汉族，住南乐县。
被告：邵相平，男，1973年5月2日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告杜刚印与被告邵相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚印，被告邵相平及其委托诉讼代理人郭智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜刚印向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款45000元。事实和理由：2015年2月26日，被告向原告借款45000元，用于装修学校，约定2016年底归还全部本金。约定还款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。原告为了保护自己的合法权益，遂向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告邵相平辩称，原告诉称的45000元在（2016）豫0923民初1088号邵相平起诉马相军合伙协议纠纷一案中，本案原告杜刚印作为第三人参加诉讼并已主张了该笔借款要求被告偿还的权利，现在本案原告人又以同一事实向被告人主张权利，属于重复起诉，要求驳回原告的诉讼请求。该笔借款产生后被告以陆续向原告偿还了8925.50元。
本院经审理认定事实如下：被告邵相平于2015年2月26日从原告杜刚印处借款45000元，并向原告出具内容为“今证明相平欠现金肆万伍仟元整45000元邵相平2015.2.26号”的借据一支，被告至今未偿还该借款。
上述事实由被告书写的借据、（2016）豫0923民初1088号原告邵相平起诉被告马相军合伙协议纠纷案庭审笔录及本案庭审笔录在卷予以佐证应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借据一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案被告邵相平未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告邵相平偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告曾在（2016）豫0923民初1088号原告邵相平起诉被告马相军合伙协议纠纷案中主张过权利，本案属于重复起诉，但在该合伙协议纠纷案中并未显示原告曾向被告主张该借款45000元，故本院对被告主张不予采信。被告主张已经偿还8925.50元，并出示原告借款条及订书单据各一支，原告均不予认可，且该借款条显示时间为2013年8月9日，明显早于本案原告所提供借条出具的时间，订书单据亦未有原告签名确认，故本院对被告已还款8925.50元的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邵相平于本判决生效后十日内偿还给原告杜刚印借款45000元。
如果被告邵相平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，已减半收取，由被告邵相平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一七年六月六日
书记员 王星光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终990号
上诉人（原审被告）徐红飞。被上诉人（原审原告）上海剑城设备安装有限公司。法定代表人李民权，董事长。上诉人徐红飞因劳动争议一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14411号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，徐红飞申请撤回上诉。本院经审查认为，徐红飞撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人徐红飞撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐红飞负担。本裁定系终审裁定。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年二月一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第114号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人蔡世明。
被执行人高承搞。
被执行人陈丽珍。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人蔡世明、高承搞、陈丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）屏民初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币31376元。本案在执行过程中，经查被执行人蔡世明、高承搞、陈丽珍在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第132号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00242号
原告夏某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告夏某某负担。
审判员 贾尚安
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 茁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1264号
申请执行人白文晖，女，1982年11月28日出生。
被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司，住所:北京市丰台区方庄南路9号院7号楼206、208、210、211室。
法定代表人郝敬敬。
白文晖与北京圣雪海服装服饰有限公司支付工资等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2345号裁决书已经发生法律效力，上述裁决书中确定：一、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付白文晖二〇一五年四月七日至二〇一五年四三十日未签订劳动合同二倍工资五千三百九十九元七角四分；二、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付白文晖二〇一五年三月一日至二〇一五年四月二十二日工资二万零三百八十三元九角七分；三、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付白文晖二〇一五年四月二十三日至二〇一五年五月三十一日生活费一千五百三十六元一角三分。权利人白文晖于2016年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1264号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1222号
原告：郝运廷，男，1971年5月28日出生，汉族，住广平县,。
被告：马日兴，男，1970年7月28日出生，汉族，广平县人，。
原告郝运廷与被告马日兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝运廷到庭参加诉讼，被告马日兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告郝运廷诉称，2016年4月21日，被告马日兴从郝运廷处借现金33000元整，约定利息为每月2%，后经多次催要被告一拖再拖，为�护原告的合法权益故向法院起诉，向本院提出诉讼请求：1.判令被告马日兴偿还借款33000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马日兴未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月21日被告马日兴以做生意为由向原告郝运廷借现金33000元，并向原告郝运廷出具借条，即“今借现金33000元叁万叁仟元整，借款期限半年（从2016年4月21号至2016年10月21号）还款每壹万元每个月的利息为200元贰佰元整”，借款到期后经原告郝运廷多次讨要，被告本息均未归还，故原告郝运廷诉至本院。
以上事实，现有借条、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，被告马日兴向原告借款并签订有借条，该借款的事实清楚、证据充分，故本院对原告郝运廷要求被告马日兴偿还借款本金的诉请予以支持。借款时双方约定有借款利息为每壹万元每个�的利息为200元即月息2分，属双方自愿，且符合法律规定，本院依法予以确认，故本院对原告郝运廷要求被告马日兴偿还借款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告马日兴于本判决生效后十日内偿还原告郝运廷借款本金33000元及利息（自2016年4月21起至判决生效之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告马日兴负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民
二〇一七年九月七日
书记员 常佳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3861号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：刘俊梅。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告刘俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终34号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海龙，男，1968年4月16日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，系吉林省永合玻璃制品有限公司法定代表人，住公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人张海龙犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年12月22日作出（2015）公刑初字第619号刑事判决。宣判后，被告人张海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第619
号刑事判决，即被告人张海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币13万元。责令被告人张海龙退赔给被害人张会新人民币19万元。
二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 田永利
审判员 于 亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 辉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1402号
原告秦海军，男，1970年4月28日生，汉族，高平市人。
被告袁忠庆，男，1966年9月17日生，汉族，高平市人。
原告秦海军与被告袁忠庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦海军到庭参加诉讼，被告袁忠庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系远方亲戚。2014年4月7日，原告准备将10000元现金存至银行，在街上遇到了本村村民安丁四。安丁四说，被告因做生意资金周转不开，需借款10000元。原告当时答应了被告，在安丁四家，原告将10000元现金给了被告，被告给原告打下了借据一支，并承诺一个月内还清。但到期后，原告数次找被告要求其还钱，被告至今未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10000元。
原告提供了借据一支。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了借据一支。同时，原、被告约定借期一个月。到期后，被告未归还原告借款。2015年10月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10000元。
本院认为，被告向原告借款10000元，双方之间形成了民间借贷关系，双方订立的民间借贷合同成立并生效，被告应当按照约定归还原告借款。被告未如期还款，构成了违约，原告要求被告继续履行还款的义务，依法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告袁忠庆在本判决生效后十日内归还原告秦海军借款10000元。
案件受理费50元，由被告袁忠庆承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 李闯创
人民陪审员 赵艳霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 申晨瑶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1402号
原告王振清，男，1956年5月13出生，汉族，济南市地税局高新分局职员，住济市。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，公司员工，住济南市。
委托代理人温鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，公司法务，住济南市。
本院于2015年5月16日立案受理了原告王振清与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王振清于2015年11月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振清撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王振清负担。
审 判 长 李乃蓬
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 高云勇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 响
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第748号
申请执行人张军威，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人蔡志东，男，汉族，现住东营市河口区。
张军威与蔡志东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第531号民事判决书，于2014年12月6日向被执行人蔡志东发出执行通知书，责令被执行人蔡志东履行义务。但被执行人蔡志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蔡志东工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭志军