wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4743号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张继容，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人张继容因诉湖南省人民政府农村集体土地征用审批一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法立行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。张继容申请再审称：（一）歪曲事实，证据不足。湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》不是内部行政审批行为且早已公开外化，明显对张继容的权利义务直接产生重大影响。1、二审认定被诉审批单为内部审批行为，明显无事实依据。从《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”等法律规定可以看出，被诉审批单是湖南省人民政府依据长沙市人民政府的申请作出的准予行政决定，不是内部审批文件。2、被诉审批单自作出之日便已对张继容产生法律效力，并已通过长沙市岳麓区人民政府2010年4月6日发布的【2010】第013号《征收土地方案公告》外化。（1）被诉审批单作出之后的2008年4月1日，在没有启动征地程序的情况下，长沙市人民政府依据该审批单直接给用地单位颁发了《国有土地使用权证》。（2）长沙市岳麓区人民政府发布【2010】第013号《征收土地方案公告》载明，是根据湖南省人民政府作出的【2004】政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》对张继容的房屋和承包地启动行政征收。（二）二审裁定适用法律错误，存在选择性执法。1、二审法院认定被诉审批单对张继容的权利义务不产生实际影响是错误的，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项的规定径行裁定，是错误的。2、被诉审批单是同意农用地转为建设用地、同意进行土地征收的行政决定，该决定涉及了张继容的房屋，张继容的房产因该决定需要被征收，明显属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）从中国裁判文书网中的众多案例可以知悉，司法实践中，征收土地的批复属于可诉的具体行政行为。本院认为：本案争议的焦点是张继容的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省级人民政府作出的征收土地决定为最终裁决。本案所涉（2004）政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》，是湖南省人民政府针对长沙市国土资源局就长沙市批次用地申请而作出的农用地转用、土地征用的审批意见，属于省级人民政府行政终局裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为即案涉农用地转用、土地征收的审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当，本院予以支持。张继容主张司法实践中省级人民政府征收土地的批复属于可诉的具体行政行为，无事实依据。综上，张继容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张继容的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月十六日书 记 员  张海婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5490号
原告：陈楚鹏，男，1975年6月19日出生，汉族，住所广东省汕头市。
委托代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：韦晓荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住所浙江省东阳市。
被告:郭红萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住所浙江省东阳市。
原告陈楚鹏为与被告韦晓荣、郭红萍买卖合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈楚鹏的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼；被告韦晓荣、郭红萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈楚鹏诉称，判令二被告支付货款97400.2元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。
被告韦晓荣、郭红萍未作答辩。
经审理查明，二被告于1996年4月22日登记结婚，2017年7月28日登记离婚。在2010年至2017年上半年间二被告曾多次向原告购买布料，2017年6月13日经双方结算，被告共计欠原告货款97400.2元，上述货款经原告催讨，二被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的销售收款单原件一份、个人账户交易明细原件一份、与原件核对无异的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告曾多次向原告赊购布料，至今尚欠原告货款97400.2元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦晓荣、郭红萍共同偿付原告陈楚鹏货款97400.2元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年3月30日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，申请保全费520元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5490号原告：陈楚鹏，男，1975年6月19日出生，汉族，住所广东省汕头市。委托代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所实习律师。被告：韦晓荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住所浙江省东阳市。被告:郭红萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住所浙江省东阳市。原告陈楚鹏为与被告韦晓荣、郭红萍买卖合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈楚鹏的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼；被告韦晓荣、郭红萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈楚鹏诉称，判令二被告支付货款97400.2元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。被告韦晓荣、郭红萍未作答辩。经审理查明，二被告于1996年4月22日登记结婚，2017年7月28日登记离婚。在2010年至2017年上半年间二被告曾多次向原告购买布料，2017年6月13日经双方结算，被告共计欠原告货款97400.2元，上述货款经原告催讨，二被告至今分文未付。上述事实有原告提交的销售收款单原件一份、个人账户交易明细原件一份、与原件核对无异的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。二被告曾多次向原告赊购布料，至今尚欠原告货款97400.2元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦晓荣、郭红萍共同偿付原告陈楚鹏货款97400.2元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年3月30日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，申请保全费520元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  龚辉强人民陪审员  刘森荣二〇一八年八月七日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17510号
罪犯韦静，女，1976年8月16日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年七月十九日作出（2007）文中刑初字第48号刑事判决，以被告人韦静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月三十一日以（2007）云高刑复字第268号刑事裁定书依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4608号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3047号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦静减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2029年3月7日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初816号
原告：胡某。
被告：袁某。
原告胡某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告袁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出请求：1、判决原告与被告离婚；2、荆门市掇刀区虎牙关大道长房产和东风悦达起亚K2轿车为原告婚前财产，所有权归原告，两人共同债务（债权人：李艾华）由被告全额承担；3、被告赔偿因家庭暴力致原告粉碎性骨折而产生的医疗费、看护费、精神损失费等3万元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年7月5日在荆门市掇刀区婚姻登记处领取结婚证，婚内未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，而且被告隐瞒了一些基本事实，所以婚后感情一直不和。原告认为夫妻双方感情已经完全破裂，遂诉至本院。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2012年7月5日在民政部门办理结婚登记，婚内未生育子女。婚后双方因家庭生活琐事、性格问题等产生矛盾。2014年3月，原、被告因家庭事务发生争执，被告将原告打伤，后原告表哥将原告送至医院救治，其被诊断为右髌骨骨折，住院治疗17天。原、被告共同生活期间，被告曾于2014年9月25日向原告出具借条，内容有：“今借到胡某4000元，于2014年10月1日前归还，现以袁某工资卡于胡某处，若我不能及时归还，胡某有权全额支取我3个月工资，如果我10月10日之前还不了钱，我无条件同意离婚。”双方还于2015年11月18日签订离婚协议，内容有：“男方袁某，女方胡某因感情不和，现协议离婚，房产归女方胡某所有，家用汽车归女方所有。双方无共同财产或存款，各自债务各自承担。”原告陈述其于婚后购买了东风悦达起亚轿车一辆，被告向李艾华借款3万元未偿还。
上述事实有原告提供的结婚证、住院记录、病历、购房发票、天然气供气合同、用水登记证、离婚协议书、保证书、借条、短消息书面记录等证据及原告的陈述在卷为实，上述证据，来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告结婚后多次发生矛盾，双方不仅因金钱的使用发生争执，导致被告做出不还钱就离婚的承诺，还由于被告对原告实施严重的家庭暴力，给原告造成重大心理创伤，致使夫妻感情产生不可弥补的裂痕。鉴于上述情况以及原告表达的坚决要求离婚的意愿，本院认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，予以支持。因被告未到庭，无法全面核实双方的财产问题，故就双方夫妻共同财产、共同债务等问题，本院在本案中不予处理，原、被告可另案再诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告袁某离婚；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担50元，被告袁某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 葛凌先
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执470号
申请执行人章一龙与被执行人任海宝民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月15日作出（2016）皖1824民初738号民事判决书，该判决书现已生效。任海宝至今未履行生效法律文书确定的义务，章一龙于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人10000元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人任海宝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将任海宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
附：失信被执行人基本情况：任海宝，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bacbdce-
fc7c-4d8e-9922-f52211eaf4e4&imgId=NmJhY2JkY2UtZmM3Yy00ZDhlLTk5MjItZjUyMjExZWFmNGU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终字第189号
上诉人（原审原告）斯琴娜布其，女，1973年10月11日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街三段怡安8号楼111号。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。
法定代表人姜玉莲，董事长。
委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人斯琴娜布其因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4012-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定经审查，赤峰市天诚房地产开发有限责任公司在经营过程中涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定，驳回斯琴娜布其的起诉。
宣判后，斯琴娜布其不服，向本院提起上诉称，上诉人取得涉案房产是通过房产交易管理中心网签获得购买权，同时办理了相关的备案手续，其权属已向社会公示，应认定上诉人已实现了购买目的；原审法院未经实体审理，就认定被上诉人在经营过程中涉嫌经济犯罪为由，将此案移送公安机关处理，明显程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人天诚房产公司答辩称，原审裁定基于上诉人与被上诉人分别陈述的事实和理由，认定本案涉嫌经济犯罪的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为：本案是上诉人斯琴娜布其与被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》过程中引发的纠纷，2015年5月20日，赤峰市公安局红山区分局作出的受案回执，虽表明王瑛瑛、鲍义民经被上诉人报案，称其二人涉嫌合同诈骗。但并不影响上诉人斯琴娜布其主张民事权利，被上诉人是否应履行协助上诉人办理产权登记权属证书的义务，属于民事案件审理范围。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4012-1号民事裁定；
二、本案由赤峰市红山区人民法院审理。
邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终字第189号上诉人（原审原告）斯琴娜布其，女，1973年10月11日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街三段怡安8号楼111号。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。法定代表人姜玉莲，董事长。委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人斯琴娜布其因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4012-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定经审查，赤峰市天诚房地产开发有限责任公司在经营过程中涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定，驳回斯琴娜布其的起诉。宣判后，斯琴娜布其不服，向本院提起上诉称，上诉人取得涉案房产是通过房产交易管理中心网签获得购买权，同时办理了相关的备案手续，其权属已向社会公示，应认定上诉人已实现了购买目的；原审法院未经实体审理，就认定被上诉人在经营过程中涉嫌经济犯罪为由，将此案移送公安机关处理，明显程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。被上诉人天诚房产公司答辩称，原审裁定基于上诉人与被上诉人分别陈述的事实和理由，认定本案涉嫌经济犯罪的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为：本案是上诉人斯琴娜布其与被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》过程中引发的纠纷，2015年5月20日，赤峰市公安局红山区分局作出的受案回执，虽表明王瑛瑛、鲍义民经被上诉人报案，称其二人涉嫌合同诈骗。但并不影响上诉人斯琴娜布其主张民事权利，被上诉人是否应履行协助上诉人办理产权登记权属证书的义务，属于民事案件审理范围。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4012-1号民事裁定；二、本案由赤峰市红山区人民法院审理。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年一月十九日书记员 吴           保           佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0638号
原告：杜某某。
委托代理人：丁亚玲。
被告：朱某某。
委托代理人：沙映辉。
原告杜某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员刘名节适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原被告于1985年腊月举行结婚仪式，未领取结婚证，婚后生有一子一女，均已成人。原被告由于两人脾气性格不合，导致婚后夫妻关系一直不睦，常为生活琐事发生矛盾。原告曾于1988年左右提起离婚诉讼，后经法官调解，原告同意再给被告一次机会，但被告不思悔改，动辄打骂原告，夫妻之间冲突不断。被告的无情言行，终让原告彻底寒心，要求与被告离婚，依法分割相关财产。
被告朱某某辩称：原告所诉离婚理由有违最基本的客观事实，完全回避了其自身的不当行为，蓄意将莫须有的责任强加给被告。由于原告固执强势的个性，导致家庭矛盾和争执时有发生。特别让被告不能接受和容忍的是原告长期与被告父母不能融洽生活，与被告的兄妹不能和睦相处。被告点滴收入都交予原告，家庭的一切经济都由原告掌控。原被告子女长期以来的学习费用基本上都是被告父亲资助，可原告仍不满意，时不时找茬滋事，引起不当争执。现同意离婚，请求共同财产依法分割。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于1985年按农村习俗举行结婚仪式，未领取结婚证。原被告于1986年12月27日生一女朱某甲，1990年1月11日生一子朱某乙。近年来，原被告常为生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦。原告于2014年9月1日诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，调解未果。
另查明，原告杜某某婚前个人财产有：八仙桌、四仙桌、办公桌、挂衣橱、高低橱、被橱各一张，条凳两张，衣箱一个，缝纫机一台。原被告婚后添置财产有：1、位于如皋市石庄镇闸口村4组33号五架梁平瓦房四间；2、位于如皋市石庄镇闸口村8组（原供销社）两间店面房并翻建成两层，后面建有仓库三间；3、位于如皋市石庄镇闸口村8组（原铸钢厂）一间两层楼房；4、电视机两台，冰箱一台，洗衣机两台，空调三台，摩托车两辆，电瓶车两辆，媒气罐大瓶子十一个，小瓶子约五百个。原被告就上述房产均未能提供房产证或建设审批手续。原被告夫妻共同债务有借被告妹妹朱益芬40000元，借原告妹妹杜文玉40000元。
审理中原被告均确认截止2014年9月底经营液化气的应收款有约180000元，欠南通如港液化气有限公司液化气款约80000元，2014年10月份起液化气主要由被告经营，此前系原告经营。但对2014年9月底前经营液化气的应收款账本，原告表示仅有个人客户在其手中，其他的在被告处，而被告表示所有账本均在原告处。另被告主张有存款80000元，原告表示该存款已于2014年8月取出用于液化气经营，包括结液化气欠款及购买液化气罐等。被告主张位于如皋市石庄镇闸口村4组33号五架梁平瓦房四间虽然建于婚后，但系其婚前财产演变而来，其中还有其妹妹的份额，而原告对此予以否认。
以上事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原被告系事实婚姻，双方婚后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，现原告提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，应确认原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院应予准许。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原被告婚后添置了三处房产，但上述房屋原被告均未能提供房产证或建设行政审批手续，本院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。如上述房屋取得完全所有权后，有争议的，双方当事人仍可另行主张权利。对位于如皋市石庄镇闸口村4组33号五架梁平瓦房四间的性质原被告有争议，因双方未能提供合法手续，本院不作界定，但该房屋形成于原被告婚后的事实双方无异议，本院予以确认。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。共同债权应依法分割。原告的个人财产仍应归原告所有。综上，本院衡情确定位于如皋市石庄镇闸口村4组33号五架梁平瓦房四间，西边两间由原告使用，东边两间由被告使用；位于如皋市石庄镇闸口村8组（原供销社）楼房底层东侧南边一间，后面仓库三间以及位于如皋市石庄镇闸口村8组（原铸钢厂）一间两层楼房由被告使用；位于如皋市石庄镇闸口村8组（原供销社）楼房其余部分由原告使用。原告妹妹杜文玉40000元债务由原告负责偿还，被告妹妹朱益芬40000元债务由被告负责偿还。上述处理不影响债权人依法主张权利。原被告虽认可经营液化气的应收款约180000元，欠液化气货款约80000元，但对账本现在何处双方存在争执，故对经营液化气的债权债务本院无法核查确认，亦无法落实各自的责任，本院对上述债权债务本案中不作处理。双方有争议，可依法另行主张权利。关于80000元存款原告陈述已取出主要用于液化气经营，如前所述，本案中亦不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告朱某某离婚。
二、原告杜某某个人财产：八仙桌、四仙桌、办公桌、挂衣橱、高低橱、被橱各一张，条凳两张，衣箱一个，缝纫机一台归原告杜某某所有。
三、位于如皋市石庄镇闸口村4组33号五架梁平瓦房四间，其中西边两间由原告杜某某使用，东边两间由被告朱某某使用；位于如皋市石庄镇闸口村8组（原供销社）楼房底层东侧南边一间，后面仓库三间以及位于如皋市石庄镇闸口村8组（原铸钢厂）一间两层楼房由被告朱某某使用；位于如皋市石庄镇闸口村8组（原供销社）楼房其余部分由原告杜某某使用。
四、夫妻共同财产：电视机两台，冰箱一台，洗衣机两台，空调三台，摩托车两辆，电瓶车两辆，媒气罐大瓶子十一个，小瓶子约五百个。其中电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台，摩托车、电瓶车各一辆，煤气罐大瓶五个，小瓶二百五十个归原告杜某某所有，其余归被告朱某某所有。
五、夫妻共同债务：杜文玉40000元债务由原告杜某某负责偿还，朱益芬40000元债务由被告朱某某负责偿还。
案件受理费120元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 刘名节
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 刘雅娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民申3号
再审申请人（原审被告）：魏映，男，1972年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：山东宏益腾药业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口（前宁家沟村）。统一社会信用代码：913707046619796235。
法定代表人：魏映，执行董事兼总经理。
被申请人（原审原告）：李辉辉，男，1982年8月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。
原审被告：山东天颐泰药业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼书香苑A幢。
法定代表人：杨春霞，执行董事兼总经理。
原审被告：杨天然，男，1983年10月12日生，汉族，住济宁市市中区。
再审申请人魏映、山东宏益腾药业有限公司（以下简称宏益腾公司）因与被申请人李辉辉、原审被告山东天颐泰药业有限公司（以下简称天颐泰公司）、杨天然民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）寒民三初字第797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏映、宏益腾公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定，请求依法撤销潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第797号民事判决书，对本案进行再审，并改判。申请事实和理由：1.本案涉及虚假诉讼。2013年8月1日，再审申请人魏映向被申请人李辉辉借款600000元用于临时周转，在借款后，再审申请人魏映已经通过弟弟魏洪岗账户分多次偿还了被申请人李辉辉的部分借款本金共计550000元（2013年8月14日还款150000元、2013年9月13日还款150000元、2013年9月30日还款100000元、2013年10月17日还款150000元）。截止至诉讼时，再审申请人魏映仅欠借款本金50000元，而非原判决认定的600000元。2.原审程序存在错误，原审开庭时再审申请人魏映、宏益腾公司在开庭前未收到开庭传票，违反法定程序，原审缺席判决不符合法律规定。
李辉辉辩称，原审审判程序合法，适用法律正确。再审申请人魏映作为再审申请人宏益腾公司的实际控制人、总经理、执行董事和法人，法律文书送达至其公司，由其公司的工作人员接收，已经实际收到开庭传票，其不参加诉讼应当视为放弃诉讼权利。二再审申请人在原审判决后没有提起上诉，依照相关法律规定，不应当受理其再审申请。再审申请人魏映、宏益腾公司所主张的分别于2013年8月14日至2013年10月17日期间分四次通过魏洪岗向被申请人李辉辉汇款550000元，该款项与本案无关联，因为再审申请人魏映及其实际控制和担任法定代表人的公司即再审申请人宏益腾公司在2013年4月份到2014年底期间曾多次多笔向被申请人李辉辉借款，该550000元汇款是其他借款的利息。
本院经审查认为，当事人申请再审的申请事由为：原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”及第十项：“未经传票传唤，缺席判决的”之规定。
（一）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。
经审查，再审申请人魏映、宏益腾公司与被申请人李辉辉之间发生的借款业务并非只有本案一笔，还存在本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中所涉借款2000000元。本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决【原告李辉辉（出借方），被告宏益腾公司（借款方）、魏映（担保人）、天颐泰公司（担保人），案由：民间借贷纠纷，2017年3月16日判决，已进入执行程序】确认：2013年4月12日，李辉辉与宏益腾公司签订借款合同，宏益腾公司从李辉辉处借款200000元，借款期限6个月，月利率2%，后借款延期至2016年4月12日，魏映、天颐泰公司提供担保，同时确认了双方于2015年4月27日之前的利息已结清。判决内容：宏益腾公司偿还借款2000000元，魏映、天颐泰公司承担连带清偿责任。在该判决中，宏益腾公司提供还款证据六份，其中向李辉辉转款三笔共计171040元，向刘相荣转款及刘相荣收款三笔共计450000元，李辉辉对上述证据均不认可，原审判决亦未采信上述证据。
再审申请人魏映、宏益腾公司本案中所称的还款发生在2013年8月14日、2013年9月13日、2013年9月30日、2013年10月17日，均通过魏洪岗账户向被申请人李辉辉转款共计550000元。再审申请人李辉辉向本院提交说明，认可再审申请人魏映、宏益腾公司本案中提供的四份银行回单的真实性，但主张该四份银行回单涉及金额550000元系偿还的本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中2015年4月27日之前的利息，并对本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中2015年4月27日之前的利息进行了计算【本金2000000元，月息2%,自2013年4月12日至2015年4月27日共计24个月，利息共计960000元】，认可本院（2016）鲁0703民初2975号案件中魏映提供的收款人为李辉辉的银行回单共计171040元，对其他还款不予认可。该171040元加上本案魏映提供的550000元，共计721040元，均系偿还的本院（2016）鲁0703民初2975号案件中借款2000000元的利息，而不是偿还的本案所涉借款的本金600000元。因本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中所涉借款2000000元早于本案所涉借款600000元，对于再审申请人李辉辉主张该550000元系偿还的早于本案借款的2000000元借款的利息，符合常理，符合法律规定，本院予以确认。再审申请人魏映、宏益腾公司主张该550000元系偿还的本案借款本金，证据不足，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人魏映、宏益腾公司所称的该项再审事由依法不成立。
（二）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：“原判决、裁定认定的主要证据未经质证”及第十项：“未经传票传唤，缺席判决的”的规定。
经审查，原审就应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书采用邮寄送达的方式同时向再审申请人魏映、宏益腾公司送达。原判决做出后，又向再审申请人魏映、宏益腾公司邮寄送达民事判决。开庭送达及判决送达程序符合法律规定。
本院认为，再审申请人魏映、宏益腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审依法缺席判决，符合法律规定，不属于“原判决、裁定认定的主要证据未经质证的”，也不属于“未经传票传唤，缺席判决的”情形。再审申请人魏映、宏益腾公司所称的该项再审事由依法不成立。
综上，再审申请人魏映、宏益腾公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形，其再审事由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏映、山东宏益腾药业有限公司的再审申请。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 刘素兰
人民陪审员 王学军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民申3号再审申请人（原审被告）：魏映，男，1972年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：山东宏益腾药业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口（前宁家沟村）。统一社会信用代码：913707046619796235。法定代表人：魏映，执行董事兼总经理。被申请人（原审原告）：李辉辉，男，1982年8月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。原审被告：山东天颐泰药业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼书香苑A幢。法定代表人：杨春霞，执行董事兼总经理。原审被告：杨天然，男，1983年10月12日生，汉族，住济宁市市中区。再审申请人魏映、山东宏益腾药业有限公司（以下简称宏益腾公司）因与被申请人李辉辉、原审被告山东天颐泰药业有限公司（以下简称天颐泰公司）、杨天然民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）寒民三初字第797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏映、宏益腾公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定，请求依法撤销潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第797号民事判决书，对本案进行再审，并改判。申请事实和理由：1.本案涉及虚假诉讼。2013年8月1日，再审申请人魏映向被申请人李辉辉借款600000元用于临时周转，在借款后，再审申请人魏映已经通过弟弟魏洪岗账户分多次偿还了被申请人李辉辉的部分借款本金共计550000元（2013年8月14日还款150000元、2013年9月13日还款150000元、2013年9月30日还款100000元、2013年10月17日还款150000元）。截止至诉讼时，再审申请人魏映仅欠借款本金50000元，而非原判决认定的600000元。2.原审程序存在错误，原审开庭时再审申请人魏映、宏益腾公司在开庭前未收到开庭传票，违反法定程序，原审缺席判决不符合法律规定。李辉辉辩称，原审审判程序合法，适用法律正确。再审申请人魏映作为再审申请人宏益腾公司的实际控制人、总经理、执行董事和法人，法律文书送达至其公司，由其公司的工作人员接收，已经实际收到开庭传票，其不参加诉讼应当视为放弃诉讼权利。二再审申请人在原审判决后没有提起上诉，依照相关法律规定，不应当受理其再审申请。再审申请人魏映、宏益腾公司所主张的分别于2013年8月14日至2013年10月17日期间分四次通过魏洪岗向被申请人李辉辉汇款550000元，该款项与本案无关联，因为再审申请人魏映及其实际控制和担任法定代表人的公司即再审申请人宏益腾公司在2013年4月份到2014年底期间曾多次多笔向被申请人李辉辉借款，该550000元汇款是其他借款的利息。本院经审查认为，当事人申请再审的申请事由为：原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”及第十项：“未经传票传唤，缺席判决的”之规定。（一）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。经审查，再审申请人魏映、宏益腾公司与被申请人李辉辉之间发生的借款业务并非只有本案一笔，还存在本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中所涉借款2000000元。本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决【原告李辉辉（出借方），被告宏益腾公司（借款方）、魏映（担保人）、天颐泰公司（担保人），案由：民间借贷纠纷，2017年3月16日判决，已进入执行程序】确认：2013年4月12日，李辉辉与宏益腾公司签订借款合同，宏益腾公司从李辉辉处借款200000元，借款期限6个月，月利率2%，后借款延期至2016年4月12日，魏映、天颐泰公司提供担保，同时确认了双方于2015年4月27日之前的利息已结清。判决内容：宏益腾公司偿还借款2000000元，魏映、天颐泰公司承担连带清偿责任。在该判决中，宏益腾公司提供还款证据六份，其中向李辉辉转款三笔共计171040元，向刘相荣转款及刘相荣收款三笔共计450000元，李辉辉对上述证据均不认可，原审判决亦未采信上述证据。再审申请人魏映、宏益腾公司本案中所称的还款发生在2013年8月14日、2013年9月13日、2013年9月30日、2013年10月17日，均通过魏洪岗账户向被申请人李辉辉转款共计550000元。再审申请人李辉辉向本院提交说明，认可再审申请人魏映、宏益腾公司本案中提供的四份银行回单的真实性，但主张该四份银行回单涉及金额550000元系偿还的本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中2015年4月27日之前的利息，并对本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中2015年4月27日之前的利息进行了计算【本金2000000元，月息2%,自2013年4月12日至2015年4月27日共计24个月，利息共计960000元】，认可本院（2016）鲁0703民初2975号案件中魏映提供的收款人为李辉辉的银行回单共计171040元，对其他还款不予认可。该171040元加上本案魏映提供的550000元，共计721040元，均系偿还的本院（2016）鲁0703民初2975号案件中借款2000000元的利息，而不是偿还的本案所涉借款的本金600000元。因本院（2016）鲁0703民初2975号民事判决中所涉借款2000000元早于本案所涉借款600000元，对于再审申请人李辉辉主张该550000元系偿还的早于本案借款的2000000元借款的利息，符合常理，符合法律规定，本院予以确认。再审申请人魏映、宏益腾公司主张该550000元系偿还的本案借款本金，证据不足，本院不予支持。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人魏映、宏益腾公司所称的该项再审事由依法不成立。（二）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：“原判决、裁定认定的主要证据未经质证”及第十项：“未经传票传唤，缺席判决的”的规定。经审查，原审就应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书采用邮寄送达的方式同时向再审申请人魏映、宏益腾公司送达。原判决做出后，又向再审申请人魏映、宏益腾公司邮寄送达民事判决。开庭送达及判决送达程序符合法律规定。本院认为，再审申请人魏映、宏益腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审依法缺席判决，符合法律规定，不属于“原判决、裁定认定的主要证据未经质证的”，也不属于“未经传票传唤，缺席判决的”情形。再审申请人魏映、宏益腾公司所称的该项再审事由依法不成立。综上，再审申请人魏映、宏益腾公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形，其再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人魏映、山东宏益腾药业有限公司的再审申请。审 判 长  于春兰人民陪审员  刘素兰人民陪审员  王学军二〇一八年一月二十四日书 记 员  徐莹莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初783号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张坚海，男，1997年3月14日出生，汉族，初中文化程度，住江西省上犹县。因本案于2016年8月29日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人张坚海犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人张坚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年8月28日17时许，被告人张坚海至嘉善县魏塘街道中寒圩村中岳小区42号，采用钥匙开门的方式进入该处三楼西北间被害人朱某的租房，窃得户内方桌上储蓄罐内的硬币551元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
另查明，被告人张坚海主归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张坚海在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张坚海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物551元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张坚海有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款已被扣押并发还被害人，可对被告人张坚海酌情从轻处罚。根据被告人张坚海的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张坚海回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张坚海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年十一月二日
书记员 陆颖晖
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执47号之四
申请执行人：陈善华，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：张增瑜，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：祝雪球，女，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：张存平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：张亚芬，女，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：虞伟平，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人陈善华与被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921民初273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈善华向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日立案执行,执行标的为被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平归还申请执行人陈善华借款本金40万元并支付自2016年2月10日按月利率18‰计算利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担本案诉讼费7300元。
执行立案后，本院向被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人张增瑜、祝雪球逾期未履行且未报告财产情况,被执行人张存平、张亚芬、虞伟平向本院申报了财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张增瑜、祝雪球住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，涉及被执行人张增瑜、祝雪球执行案件共计16件，本院已冻结被执行人张增瑜、祝雪球的8个银行账户（其中1个系社保账户，目前存款共计900余元），被执行人张增瑜名下的房产已拍卖，成交价为549000元，本案从中受偿11607元。被执行人张增瑜名下的岱山县高明五金厂厂房及土地也已拍卖，成交价为2215020元，本案从中受偿22027.23元。被执行人张增瑜名下现无车辆和有价证券等其他财产。被执行人张存平、张亚芬、虞伟平已与申请执行人陈善华达成和解，被执行人张存平、张亚芬、虞伟平对借款本金40万按三分之一各自负担，被执行人张亚芬自愿履行了借款本息22万、诉讼费4300元，并向本院缴纳申请执行费6009元。被执行人虞伟平自愿履行了借款本息21.5万元、诉讼费3000元。申请执行人陈善华已免除被执行人张亚芬、虞伟平保证责任。被执行人张存平现履行了借款25000元。余款被执行人张存平与申请执行人陈善华达成长期和解协议。截止2018年7月12日，本案未到位执行标的为90836元（其中本金81366元，2018年7月12日前利息9470元）及以后利息。暂未发现被执行人被执行人张增瑜、祝雪球有其他可供执行的财产。本院已对被执行人被执行人张增瑜、祝雪球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈善华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0921执47号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 钱美生
二〇一八年七月二十七日
代书记员 夏健雄
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0921执47号之四申请执行人：陈善华，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：张增瑜，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：祝雪球，女，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：张存平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：张亚芬，女，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：虞伟平，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人陈善华与被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921民初273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈善华向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日立案执行,执行标的为被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平归还申请执行人陈善华借款本金40万元并支付自2016年2月10日按月利率18‰计算利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担本案诉讼费7300元。执行立案后，本院向被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人张增瑜、祝雪球逾期未履行且未报告财产情况,被执行人张存平、张亚芬、虞伟平向本院申报了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张增瑜、祝雪球住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，涉及被执行人张增瑜、祝雪球执行案件共计16件，本院已冻结被执行人张增瑜、祝雪球的8个银行账户（其中1个系社保账户，目前存款共计900余元），被执行人张增瑜名下的房产已拍卖，成交价为549000元，本案从中受偿11607元。被执行人张增瑜名下的岱山县高明五金厂厂房及土地也已拍卖，成交价为2215020元，本案从中受偿22027.23元。被执行人张增瑜名下现无车辆和有价证券等其他财产。被执行人张存平、张亚芬、虞伟平已与申请执行人陈善华达成和解，被执行人张存平、张亚芬、虞伟平对借款本金40万按三分之一各自负担，被执行人张亚芬自愿履行了借款本息22万、诉讼费4300元，并向本院缴纳申请执行费6009元。被执行人虞伟平自愿履行了借款本息21.5万元、诉讼费3000元。申请执行人陈善华已免除被执行人张亚芬、虞伟平保证责任。被执行人张存平现履行了借款25000元。余款被执行人张存平与申请执行人陈善华达成长期和解协议。截止2018年7月12日，本案未到位执行标的为90836元（其中本金81366元，2018年7月12日前利息9470元）及以后利息。暂未发现被执行人被执行人张增瑜、祝雪球有其他可供执行的财产。本院已对被执行人被执行人张增瑜、祝雪球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈善华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0921执47号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马剑慧审 判 员 毛文伟审 判 员 钱美生二〇一八年七月二十七日代书记员 夏健雄
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终474号
上诉人（原审被告）：赵俊凯。
上诉人（原审被告）：苏芳。
被上诉人（原审原告）：赵成刚。
上诉人赵俊凯、苏芳不服山东省安丘市人民法院(2016)鲁0783民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。
赵俊凯、苏芳上诉称，上诉人与被上诉人买卖车辆协议中既没有约定协议管辖，也没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《民诉法解释》第十八条之规定，本案上诉人已经重新出具欠条，属债务纠纷，履行义务主要是支付欠款，二上诉人所在地也是本案合同履行地。故本案中一审被告住所地和合同履行地均为昌乐县宝城街道孤山庙村，昌乐县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地及案件管辖作出约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于对方，交付标的物是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地为合同履行地。出卖人住所地即被上诉人住所地寿光市，故寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。另上诉人称其已经重新出具欠条，本案应属债务纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该债务纠纷中接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为合同履行地，故寿光市人民法院本案仍享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十月十七日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终474号上诉人（原审被告）：赵俊凯。上诉人（原审被告）：苏芳。被上诉人（原审原告）：赵成刚。上诉人赵俊凯、苏芳不服山东省安丘市人民法院(2016)鲁0783民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。赵俊凯、苏芳上诉称，上诉人与被上诉人买卖车辆协议中既没有约定协议管辖，也没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《民诉法解释》第十八条之规定，本案上诉人已经重新出具欠条，属债务纠纷，履行义务主要是支付欠款，二上诉人所在地也是本案合同履行地。故本案中一审被告住所地和合同履行地均为昌乐县宝城街道孤山庙村，昌乐县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地及案件管辖作出约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于对方，交付标的物是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地为合同履行地。出卖人住所地即被上诉人住所地寿光市，故寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。另上诉人称其已经重新出具欠条，本案应属债务纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该债务纠纷中接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为合同履行地，故寿光市人民法院本案仍享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年十月十七日书记员  付玉杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1377号
罪犯张丽君，现在天津市子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年3月6日作出（2012）辰刑初字第90号刑事判决，以被告人张丽君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十五万元（罚金已缴纳）。刑期自2011年9月2日起至2020年9月1日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张丽君在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽君减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2019年10月1日止），罚金十五万元（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01447号
申请执行人李桂华，女，1940年12月30日出生，汉族，襄阳市人，退休干部，住襄阳市樊城区。
被执行人段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人王佳，女，1981年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00237号民事调解书，于2015年11月23日立案执行李桂华与段炼、王佳民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00237号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一六年五月十七日
书记员 曾 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00035号
上诉人（原审被告）郭某某，男。
被上诉人（原审原告）范某某，女。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
上诉人郭某某因不服樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00170号民事裁定，向本院提起上诉称：1.该案应按照被告住所地人民管辖原则由两被告住所地襄城区人民法院或者高新技术产业开发区人民法院管辖。2.因被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应承担本案的主要赔偿责任，所以高新技术产业开发区人民法院审理本案更为便利。故，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为：原审原告范某某向原审法院起诉称：2013年8月9日8时，郭某某驾驶鄂F-
FB5**小型轿车沿松鹤路由东向西行驶，行至樊城区松鹤路“洪福源食味坊”门前路段时与布行横过马路的范东云相撞，导致范某某受伤并构成七级伤残。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出《道路交通事故认定书》认定：郭某某负事故全部责任，范某某无责任。故提起民事诉讼要求中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和郭某某赔偿其医疗费等各项损失。根据原审原告范某某起诉的事实和理由及其诉请，本案系因道路交通事故引起侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，交通事故发生地即侵权行为地位于松鹤路“洪福源食味坊”门前路段，属于樊城区辖区，因此，原审原告范某某依据侵权行为地向樊城区人民法院提起民事诉讼符合法律规定，樊城区对该案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人郭某某上诉称应将该案移送高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 丽
审 判 员 陈淑娟
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年七月四日
书 记 员 何 冉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2103号
原告鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇聂下务村村东。
代表人张海林，该公司经理。
委托代理人王振东，1980年4月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张清孟，男，1971年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤�市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司（以下简称鹤壁鹏程公司第一分公司）与被告张清孟买卖合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁鹏程公司第一分公司委托代理人王振东到庭参加诉讼，被告张清孟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤壁鹏程公司第一分公司诉称：2014年10月22日，原、被告达成购销合同，原告为被告供应混凝土，原告依约履行了供货义务。原、被告对账，被告共欠原告货款60841.85元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款60841.85元及逾期利息（以60841.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月9日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告�清孟未到庭亦未答辩。
原告鹤壁鹏程公司第一分公司为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、购销合同1份，证明被告向原告购买商砼的型号及单价、供货地为航盛外网；
2、结算单共计49张，证明原告向被告供应商砼共计663.27方，货款为166571.85元；
3、应收账款单据1份，证明我公司向被告供应商砼的单价、方数及被告支付货款105000元，剩余61571.85元未支付。
被告张清孟未发表质证意见亦未提交证据。
本院认为：原告提交的证据1《购销合同》，系原、被告真实意思表示，由原被告双方签字并加盖公章确认，能证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同对供货数量、供货地、单价进行了约定，内容客观真实，本院予以采信；证据2结算单载明了供货数量及供货地，能够与证据1相印证，且有被告及其工人签字加以确认，本院予以采信；证据3系原告方单方制作，并无被告签字确认，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月22日签订《购销合同》，由原告向被告指定的航盛外网工程供应混凝土，并对混凝土的单价及供货数量进行明确约定，结算时按照混凝土实际供应量计算。合同签订后，原告依照合同约定共计向被告指定工程共计供货663.27方，货款为166571.85元。扣除被告已支付的货款105000元，被告尚欠原告货款61571.85元未支付。经原告多次催要未果，为此成讼。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系各方真实意思表示，内容客观真实，应为有效。双方应按合同约定履行义务，原告依约向被告指定工程供应了混凝土，被告应依约支付相应货款，但被告尚欠原告货款61571.85元未支付，故原告要求被告支付剩余货款61571.85元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息（以61571.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月9日起计算至被告实际履行之日）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清孟于本判决生效后十五日内支付鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司货款61571.85元及利息（以61571.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月9日起计算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费600元，共计1920元，由被告张清孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一六年三月××日
书 记 员 屈 凡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1748号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司。
被执行人：阿拉达日图，男，蒙古族，个体户。
申请人阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司与阿拉达日图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初635民事判决书，向被执行人阿拉达日图发出执行通知书，责令被执行人阿拉达日图履行（2016）内0421民初635号民事判决书的给付义务，但被执行人阿拉达日图至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉达日图所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十六日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1748号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司。
被执行人：阿拉达日图，男，蒙古族，个体户。
申请人阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司与被执行人阿拉达日图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初635民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人阿拉达日图发出执行通知，责令被执行人阿拉达日图履行生效判决书确定的义务，现被执行人阿拉达日图已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人阿拉达日图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1748号申请执行人：阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司。被执行人：阿拉达日图，男，蒙古族，个体户。申请人阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司与阿拉达日图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初635民事判决书，向被执行人阿拉达日图发出执行通知书，责令被执行人阿拉达日图履行（2016）内0421民初635号民事判决书的给付义务，但被执行人阿拉达日图至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉达日图所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二〇一六年十月十六日书记员  温都苏
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1185号
上诉人（原审原告）杨汉峰，男，汉族，1949年1月22日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）张随柱，男，汉族，1963年9月10日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）杨俊福，男，汉族，1969年8月10日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）杨登现，男，汉族，1957年2月28日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，该政府工作人员。
上诉人杨汉峰、张随柱、杨俊福、杨登现（以下简称杨汉峰等四上诉人）因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院2015年11月22日作出的（2015）济行初字第365号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程为：省政府于2015年4月23日作出鲁政复驳字（2015）108号驳回行政复议申请决定，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，杨汉峰等四上诉人对菏泽市人民政府（简称市政府）《关于杨汉峰等4群众代表申请赔偿土地损失事项的答复》不服，应当向人民法院提起诉讼，不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告四人的行政复议申请。杨汉峰等四上诉人不服，提起本案诉讼。
原审法院经审理查明，2015年3月，菏泽市人民政府作出《关于杨汉峰等4群众代表申请赔偿土地损失事项的答复》（以下简称《答复》），认为杨汉峰等四上诉人所述的非法占地行为并不存在，且原告四人在另案向省政府申请行政复议时，已经一并提出了相应赔偿请求，应由省政府在作出行政复议决定时依法决定。杨汉峰等四上诉人对菏泽市人民政府的答复不服，向省政府提出复议申请，经通知原告补正材料后，决定予以受理。2015年4月23日，省政府作出鲁政复驳字（2015）108号驳回行政复议申请决定，并邮寄送达给原告。
原审法院认为，省政府收到申请后，在法定期限内履行了接收材料、通知补正、立案受理、通知答复、作出决定、邮寄送达等职责，程序上并无不当。本案争议的焦点问题是，省政府驳回原告四人的复议申请，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，市政府《关于杨汉峰等4群众代表申请赔偿土地损失事项的答复》，拒绝了原告四人的行政赔偿请求，原告四人不服该答复，应当向人民法院提起诉讼，其未向法院提起诉讼，而是向省政府提起行政复议，没有法律依据。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告四人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告杨汉峰、张随柱、杨俊福、杨登现的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨汉峰、张随柱、杨俊福、杨登现共同负担。
杨汉峰等四上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人的行政行为，判令被上诉人重新作出处理决定，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、菏泽市人民政府的《答复》不予赔偿是错误的。菏泽市人民政府非法征收占有上诉人土地已经是不争事实，由于菏泽市人民政府执法违法才使得上诉人不得不上访、提起行政复议、诉讼等一系列维权事宜。2、上诉人的行政复议申请符合行政复议要求，被上诉人有权责令菏泽市人民政府依法行政，依法确认非法占地事实，责令赔偿。3、原审法院判决驳回诉讼请求没有依据。
被上诉人省政府向本院提交书面答辩意见称，1、省政府作出鲁政复驳字（2015）108号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。上诉人对菏泽市人民政府的《答复》不服，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定向人民法院提起诉讼。2、省政府的鲁政复驳字（2015）108号驳回行政复议申请决定适用法律正确。请求上级法院依法驳回上诉，维持原判。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，本案中菏泽市人民政府针对杨汉峰等四上诉人提出的国家赔偿申请，作出了《答复》，拒绝了其提出的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，杨汉峰等四上诉人如对菏泽市人民政府作出的该不予赔偿决定不服，应依法向人民法院提起诉讼，上诉人未采取提起诉讼方式而是向省政府提出行政复议请求，没有法律依据。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告四人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨汉峰、张随柱、杨俊福、杨登现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王超群
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01763号
罪犯郑基宝，男，1981年11月12日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2008年6月11日作出（2008）灞刑初字第108号刑事判决，以被告人郑基宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，罚金三十六万元。判决发生法律效力后于2008年6月24日交付执行。刑期自二00七年十二月十三日至二0二一年六月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯郑基宝确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郑基宝减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年九月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1494号
上诉人（原审被告）：杭州梵石保元房地产开发有限公司。
法定代表人：寿建明。
被上诉人（原审原告）：浙江中南建设集团有限公司。
法定代表人吴建荣，董事长。
上诉人杭州梵石保元房地产开发有限公司因与被上诉人浙江中南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初3143号民事裁定，以“依据浙江中南建设集团有限公司提交的1、《施工合同》第18.2争议条款所列本案履行过程中发生争议，应向甲方(即浙江中南建设集团有限公司)所在地人民法院提起诉讼的约定；2、《尾款支付协议》所列施工方可随时向杭州市滨江区人民法院提起诉讼的约定。结合浙江中南建设集团有限公司住所地在杭州市滨江区的事实，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，杭州梵石保元房地产开发有限公司和浙江中南建设集团有限公司签订的《施工合同》确约定了发生争议向甲方(即浙江中南建设集团有限公司)所在地人民法院提起诉讼。双方签订的《尾款支付协议》也约定了施工方可随时向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，双方的约定违反了专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉建设工程位于杭州市拱墅区辖区，故原审法院享有对本案的管辖权。原审法院裁定驳回杭州梵石保元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。杭州梵石保元房地产开发有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 项 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2483号
原告：姚宫廷男，1988年5月25日出生，满族，户籍地黑龙江省林口县，现住宁波市北仑区。
被告：顾宏良男，1973年9月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：严清平女，1978年4月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告姚宫廷为与被告顾宏良民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还借款2万元；2.两被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，因被告顾宏良、严清平下落不明，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚宫廷到庭参加诉讼，被告顾宏良、严清平未到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年9月1日，原告姚宫廷与被告顾宏良、严清平签订《民间借贷合同（借据）》一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2017年8月1日至2017年9月1日等；同日，由被告顾宏良、严清平出具收据一份，载明：本人（顾宏良、严清平）收到姚宫廷借的个人周转资金共计贰万元。上述借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。
以上事实由原告提供的《民间借贷合同（借据）》、收据及庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同合法有效。原告依约发放借款后，两被告理应按期归还借款，现逾期未还，构成违约。原告要求两被告归还借款及利息，本院予以支持。被告顾宏良、严清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾宏良、严清平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告姚宫廷借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告顾宏良、严清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 彭志伟
代书 记员 张丹妮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民申字第25号
再审申请人（原审被告）张年来，男，1954年10月4日生，汉族，（湖滨花园）。
被申请人（原审原告）陆大勇，男，1988年8月26日生，汉族。
原审被告顾中利，女，1956年10月4日生，汉族。
再审申请人张年来与被申请人陆大勇及原审被告顾中利所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2013）浦民初字第1527号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月，张年来向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张年来申请再审称：1.诉争房屋定金2万元、首付款10万元为张年来、顾中利支付，交款凭证上明确记载交款人是顾中利而非陆大勇，给付定金、首付款时陆大勇尚是在校生，且被银行列入黑名单，根本无力支付12万元现款；2.从购房之日起到2011年12月每一笔贷款都是顾中利给付，且都是顾中利从响水江苏银行汇到开发商指定账户，2011年12月之后，因顾中利有病才委托陆体范（陆大勇父亲）汇款，谁知陆体范并未直接将钱款汇入银行，而是汇给陆大勇转账；3.申请人与陆体范还共同出资购买了苏州翰林缘小区10幢501室及威尼斯水城二街区44幢708室房屋，苏州的房屋也是由申请人装修、居住，相互之间没有结算，正是由于这一特殊原因，申请人才将房屋借与陆大勇居住；4.录音资料是陆大勇一家亲友故意设的圈套，存在断章取义情况，仅凭整理的所谓录音资料作为定案依据，缺乏法律依据，且录音时，申请人并不在场；5.陆体范从2006年在响水开始经营民间借贷，聘用顾中利做会计，到2011年，陆体范自己立据、自己盖章以申请人和顾中利名义作为借款人和担保人向第三人借款高达300万元，所有借款都被陆体范一人收取，响水法院已作出判决，陆体范要承担还款责任，而陆体范从2013年5月携款潜逃至今未归，陆体范并不打算还款，企图将申请人名下的的房产转移到陆大勇名下，导致响水法院无法执行；6.陆体范提交响水法院的分账单一份，在该份账单上明确记录每月扣7000元是为了交该房和威尼斯水城二街区44幢708室房贷。综上，申请人有新的证据充分证实原审判决错误，陆体范是在转移资产逃避法律制裁，因此申请再审。张年来申请再审时提交了下列证据：①.苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2338号民事判决、中国工商银行股份有限公司南京大厂支行民事起诉状、变更诉讼请求申请书，以证明顾中利、张年来与陆体范共同出资了购买苏州翰林缘小区10幢501室及威尼斯水城二街区44幢708室房屋；②江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第1141号等民事判决书，证明同类判决书有30余份，累计金额300万元，陆体范对300万元均承担还款责任，陆大勇将房屋确权，其真正目的是陆体范在转移财产，影响响水法院执行；③陆体范提交响水法院的分账单一份，明细记录每月扣7000元，以证明顾中利每月交涉案房屋和威尼斯水城二街区44幢708室房屋房贷。
被申请人陆大勇述称，父亲的生意我没有参与过，里面的情况不清楚，他们生意上有任何纠纷可以另行起诉，与我的房屋没有关系，以法院原审判决为准。
本院认为，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。苏州翰林缘小区10幢501室、威尼斯水城二街区44幢708室与原审讼争房屋非同一房屋，该二处房屋的权属不能等同于讼争房屋权属；江苏省响水县人民法院民事判决，只能证明顾中利、张年来与陆体范之间有经济纠纷；“分账单”有两处标有“--7千”字样，该字样是何含义，“分账单”上并未注明，申请再审人也不能提供证据证明该“--7千”即为顾中利支付讼争房屋贷款之意；综上，张年来提供的证据不能推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回张年来的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一五年十二月五日
书记员 程姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民申字第25号再审申请人（原审被告）张年来，男，1954年10月4日生，汉族，（湖滨花园）。被申请人（原审原告）陆大勇，男，1988年8月26日生，汉族。原审被告顾中利，女，1956年10月4日生，汉族。再审申请人张年来与被申请人陆大勇及原审被告顾中利所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2013）浦民初字第1527号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月，张年来向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张年来申请再审称：1.诉争房屋定金2万元、首付款10万元为张年来、顾中利支付，交款凭证上明确记载交款人是顾中利而非陆大勇，给付定金、首付款时陆大勇尚是在校生，且被银行列入黑名单，根本无力支付12万元现款；2.从购房之日起到2011年12月每一笔贷款都是顾中利给付，且都是顾中利从响水江苏银行汇到开发商指定账户，2011年12月之后，因顾中利有病才委托陆体范（陆大勇父亲）汇款，谁知陆体范并未直接将钱款汇入银行，而是汇给陆大勇转账；3.申请人与陆体范还共同出资购买了苏州翰林缘小区10幢501室及威尼斯水城二街区44幢708室房屋，苏州的房屋也是由申请人装修、居住，相互之间没有结算，正是由于这一特殊原因，申请人才将房屋借与陆大勇居住；4.录音资料是陆大勇一家亲友故意设的圈套，存在断章取义情况，仅凭整理的所谓录音资料作为定案依据，缺乏法律依据，且录音时，申请人并不在场；5.陆体范从2006年在响水开始经营民间借贷，聘用顾中利做会计，到2011年，陆体范自己立据、自己盖章以申请人和顾中利名义作为借款人和担保人向第三人借款高达300万元，所有借款都被陆体范一人收取，响水法院已作出判决，陆体范要承担还款责任，而陆体范从2013年5月携款潜逃至今未归，陆体范并不打算还款，企图将申请人名下的的房产转移到陆大勇名下，导致响水法院无法执行；6.陆体范提交响水法院的分账单一份，在该份账单上明确记录每月扣7000元是为了交该房和威尼斯水城二街区44幢708室房贷。综上，申请人有新的证据充分证实原审判决错误，陆体范是在转移资产逃避法律制裁，因此申请再审。张年来申请再审时提交了下列证据：①.苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2338号民事判决、中国工商银行股份有限公司南京大厂支行民事起诉状、变更诉讼请求申请书，以证明顾中利、张年来与陆体范共同出资了购买苏州翰林缘小区10幢501室及威尼斯水城二街区44幢708室房屋；②江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第1141号等民事判决书，证明同类判决书有30余份，累计金额300万元，陆体范对300万元均承担还款责任，陆大勇将房屋确权，其真正目的是陆体范在转移财产，影响响水法院执行；③陆体范提交响水法院的分账单一份，明细记录每月扣7000元，以证明顾中利每月交涉案房屋和威尼斯水城二街区44幢708室房屋房贷。被申请人陆大勇述称，父亲的生意我没有参与过，里面的情况不清楚，他们生意上有任何纠纷可以另行起诉，与我的房屋没有关系，以法院原审判决为准。本院认为，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。苏州翰林缘小区10幢501室、威尼斯水城二街区44幢708室与原审讼争房屋非同一房屋，该二处房屋的权属不能等同于讼争房屋权属；江苏省响水县人民法院民事判决，只能证明顾中利、张年来与陆体范之间有经济纠纷；“分账单”有两处标有“—7千”字样，该字样是何含义，“分账单”上并未注明，申请再审人也不能提供证据证明该“—7千”即为顾中利支付讼争房屋贷款之意；综上，张年来提供的证据不能推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回张年来的再审申请。审判长  俞昌盛审判员  张洪春审判员  刘 英二〇一五年十二月五日书记员  程姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13149号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曹凤叶，女，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曹凤叶、李金明信用卡纠纷一案，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因曹凤叶拖欠信用卡款项，请求判令：1.曹凤叶向中行中山分行偿还截至2016年4月29日的透支本金75088.98元、利息5278.37元、滞纳金2222.33元，共计82589.68元，及从2016年4月30日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.曹凤叶偿付律师费2000元；3.李金明对曹凤叶的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在起诉后有还款55元，截至2016年5月29日，被告尚欠本金75033.98元、利息6517.15元、滞纳金2222.33元、合计83773.46元，因涉案信用卡于2016年5月30日核销，故对2016年6月1日之后的利息、滞纳金不再计收。其他诉求不变。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公�中山分行。
信用卡申请人：曹凤叶。
信用卡卡号：62×××43。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：曹凤叶向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，曹凤叶自2015年4月27日开始没有按时还款，截至2016年5月29日，被告尚欠本金75033.98元、利息6517.15元、滞纳金2222.33元、合计83773.46元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
另查：曹凤叶与李金明为夫妻关系，双方于1986年5月5日登记结婚，曹凤叶与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为：曹凤叶在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。曹凤叶持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于曹凤叶的欠款金额，中行中山分行已充�举证证明，而曹凤叶没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对2016年6月1日之后利息、滞纳金追索的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由曹凤叶承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因曹凤叶的上述债务发生在其与李金明的婚姻关系存续期间，在曹凤叶、李金明没有举证的情况下，曹凤叶所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李金明应对曹凤叶的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，曹凤叶、李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉�权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹凤叶、李金明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月29日的欠款本金75033.98元、利息6517.15元、滞纳金2222.33元、合计83773.46元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1914元，诉讼保全费866元，合计2780元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告曹凤叶、李金明共同负担2714元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李泳瑜
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13149号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹凤叶，女，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曹凤叶、李金明信用卡纠纷一案，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因曹凤叶拖欠信用卡款项，请求判令：1.曹凤叶向中行中山分行偿还截至2016年4月29日的透支本金75088.98元、利息5278.37元、滞纳金2222.33元，共计82589.68元，及从2016年4月30日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.曹凤叶偿付律师费2000元；3.李金明对曹凤叶的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在起诉后有还款55元，截至2016年5月29日，被告尚欠本金75033.98元、利息6517.15元、滞纳金2222.33元、合计83773.46元，因涉案信用卡于2016年5月30日核销，故对2016年6月1日之后的利息、滞纳金不再计收。其他诉求不变。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公�中山分行。信用卡申请人：曹凤叶。信用卡卡号：62×××43。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：曹凤叶向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，曹凤叶自2015年4月27日开始没有按时还款，截至2016年5月29日，被告尚欠本金75033.98元、利息6517.15元、滞纳金2222.33元、合计83773.46元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。另查：曹凤叶与李金明为夫妻关系，双方于1986年5月5日登记结婚，曹凤叶与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为：曹凤叶在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。曹凤叶持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于曹凤叶的欠款金额，中行中山分行已充�举证证明，而曹凤叶没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对2016年6月1日之后利息、滞纳金追索的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由曹凤叶承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因曹凤叶的上述债务发生在其与李金明的婚姻关系存续期间，在曹凤叶、李金明没有举证的情况下，曹凤叶所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李金明应对曹凤叶的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，曹凤叶、李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉�权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告曹凤叶、李金明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月29日的欠款本金75033.98元、利息6517.15元、滞纳金2222.33元、合计83773.46元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费1914元，诉讼保全费866元，合计2780元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告曹凤叶、李金明共同负担2714元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李泳瑜陈自勉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7189号
原告：桐乡市仙妮纺业有限公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇万星村。统一社会信用代码：91330483745829841G
法定代表人：朱金仙，执行董事。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：殳建发，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈月平，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市仙妮纺业有限公司诉被告殳建发、沈月平买卖合同纠纷一案，原告桐乡市仙妮纺业有限公司于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告一支付原告货款336980元并赔偿逾期付款利息损失6747元（以336980元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年6月1日计算至款清之日止，暂计算至2016年9月20日）；二、被告二在上述款项内承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为“判令被告一支付原告货款336980元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年6月1日起至2016年8月30日以150000元为基数计算，之后以336980元为基数计算至实际付清之日止）”。
本院经审理认定，被告殳建发向原告购买纺织面料，2016年2月7日，经原告与被告殳建发对账，确认被告殳建发尚欠原告货款336980元，承诺于2016年5月底前支付150000元，2016年8月30日前付清余款，同时被告沈月平承诺为被告殳建发的欠款进行担保。对账之后，原告多次催讨，被告殳建发拒不支付，被告沈月平亦未履行担保责任，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殳建发于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市仙妮纺业有限公司货款336980元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年6月1日起至2016年8月30日以150000元为基数计算，之后以336980元为基数计算至实际付清之日止）；
二、被告沈月平在上述款项内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6456元，减半收取3228元，财产保全费2320元，合计5548元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 文
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执58号
被执行人王某某，男，1972年4月26日生，汉族，无业，地址阜新市新邱区。
王某某罚金一案,阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903刑初1号已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 于博灏
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执180号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，男，该单位主任。
被执行人胡某，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人姚某，女，1985年11月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系胡某之妻。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人胡某、姚某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行标的30000元，我院于2018年5月25日立案，现由于被执行人在外务工，特向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年七月三十日
书记员 游开林
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1071号
原告李勋，男，1962年11月28日出生，汉族。
被告李沦，男，1967年2月27日出生，汉族。
被告李萍，女，1965年8月12日出生，汉族。
被告李贺，男，1972年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告李勋与被告李沦、李萍、李贺法定继承纠纷一案中，原告李勋经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告李勋未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 孟宋春
审判员 李志杰
审判员 李庆庆
二〇一七年四月十七日
书记员 李 杨
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2420号
原告：三明汇富通传媒有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林三富，该公司总经理。
被告：福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司，住所地福建省泰宁县。
法定代表人：连嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
原告三明汇富通传媒有限公司（以下简称汇富通公司）与被告福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司（以下简称丹霞旅游公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇富通公司的法定代表人林三富、被告丹霞旅游公司的委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇富通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令丹霞旅游公司立即支付拖欠的广告发布费48000元；2.判令丹霞旅游公司支付违约金3888元（以48000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%暂计算至2016年7月27日，此后违约金继续计算至付清广告发布费之日止）。事实和理由：2015年4月21日，汇富通公司与丹霞旅游公司签订一份《户外广告牌广告合同书》，约定丹霞旅游公司委托汇富通公司发布户外广告，广告发布费120000元，合同还对广告形式、位置、内容、规格、数量、发布期限等作了约定。合同签订后，汇富通公司依约履行了发布义务，但丹霞旅游公司仅支付了广告发布费72000元，尚欠48000元未付。2016年1月15日，双方经协商签订了一份《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》，约定丹霞旅游公司于2016年6月30日前一次性付清余款。嗣后，丹霞旅游公司仍未按约履行付款义务。
丹霞旅游公司辩称，1、汇富通公司所发布的是户外广告，根据法律规定，应当经过工商行政管理部门审批，汇富通公司未提供相关材料，故汇富通公司未完全履行合同义务；2、双方签订的《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》中没有约定违约金，汇富通公司主张违约金没有依据，且即使有约定违约金，也只能自起诉之日起按银行同期贷款利率支付，汇富通公司主张按月利率2%计算，没有依据。
本院认定事实如下：双方当事人对签订户外广告发布合同、已付款72000元、未付款48000元的事实均没有争议，本院予以确认。丹霞旅游公司对汇富通公司是否已全面履行合同义务及是否有违约金条款存在争议。汇富通公司针对该争议的事实，提供了《户外广告牌广告合同书》、验收单、泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》等证据，该证据丹霞旅游公司未持异议，予以确认。验收单、《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》可以充分证实汇富通公司已经履行了发布广告的义务并经过丹霞旅游公司的验收，《户外广告牌广告合同书》中明确约定丹霞旅游公司在第一次广告发布并验收合格后七个工作日内，向汇富通公司支付合同总价款的60%（72000元），在发布期满五个月后七个工作日内向丹霞旅游公司支付合同总价款的40%（48000元），如有延误付款，应按延迟时间向汇富通公司支付违约金，违约金按当期应付未付合同金额的千分之三/天计算，故认定双方有约定违约金条款。
本院认为，双方当事人签订的《户外广告牌广告合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按该合同约定全面履行义务。汇富通公司依照合同约定履行了发布广告义务后，丹霞旅游公司应当依约支付价款。工商行政管理机关对户外广告发布登记、审批行为系行政管理行为，不影响本案合同效力，不能作为丹霞旅游公司延迟或拒绝履行义务的正当理由，丹霞旅游公司的抗辩理由不能成立。据此，汇富通公司请求判令丹霞旅游公司支付尚欠的广告发布费48000元，有事实和法律依据，予以支持。《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》只是对尚欠的广告发布费的确认及付款时间的重新约定，不是对《户外广告牌广告合同书》的全面变更，故《户外广告牌广告合同书》约定的违约金条款在本案中可以适用，《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》约定付款时间至2016年6月30日，汇富通公司主张自2016年7月1日起给付违约金，符合法律规定，但合同约定的违约金标准过高，丹霞旅游公司提出异议，故依法应予以调整，本院按照银行同期贷款基准利率的1.3倍予以支持，超出部分主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：
一、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付三明汇富通传媒有限公司广告发布费48000元；
二、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付三明汇富通传媒有限公司违约金（以48000元为基数，自2016年7月1日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍利率计算至付清广告发布费为止）;
三、驳回三明汇富通传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取计549元，由三明汇富通传媒有限公司负担50元，福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年十月十八日
书记员 林思梅
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
PAGE