wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审66号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人王典云，农民。
被申请人未留风，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年9月28日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字大邹（2015）61号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2015年8月19日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费51092元，合计征收102184元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年6月23日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字大邹（2015）61号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字大邹（2015）61号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年七月三日
见习书记员 唐 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1345号
原告：孙士荣，女，1953年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，统一社会信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司总经理。
原告孙士荣与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙士荣的委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙士荣向本院提出诉讼请求：1、判令安徽又宁农业科技有限公司支付劳动报酬540元；2、本案诉讼费用由安徽又宁农业科技有限公司承担。事实和理由：孙士荣系农民工，自2016年开始到安徽又宁农业科技有限公司工作，双方约定日工资540元。后安徽又宁农业科技有限公司拖欠其540元工资拒不支付，孙士荣多次催要未果。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
孙士荣为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、孙士荣身份证复印件一份，证明孙士荣的基本情况。
2、安徽又宁农业科技有限公司企业信用登记信息一份，证明安徽又宁农业科技有限公司的基本情况。
2、工资汇总表一份，证明安徽又宁农业科技有限公司欠付孙士荣劳动报酬540元的事实。
安徽又宁农业科技有限公司未质证、未举证。
本院认为孙士荣所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
孙士荣到安徽又宁农业科技有限公司工作，双方约定日工资60元。2017年10月11日安徽又宁农业科技有限公司经过清算向所拖欠支付工资的人员出具了一份工资汇总表，载明欠付孙士荣劳动报酬540元，由该公司法定代表人柴红庆签字确认并注明将于2017年12月31日前支付该款，后孙士荣索要540元劳动报酬未果。
本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。安徽又宁农业科技有限公司应当按照约定支付孙士荣所欠劳动报酬540元，但安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙士荣540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 於 虹
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0223刑初52号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人任利平，男，1975年1月20日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，系达尔罕茂明安联合旗稀土矿职工;户籍所在地:内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗;现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被告人任利平因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年9月1日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，于2016年9月9日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人任利平犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。2016年12月1日本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人任利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控:
2016年3月21日12时20许，被告人任利平驾驶“丰田”牌小型轿车（内乘坐任粉娥），沿包头市达尔罕茂明安联合旗S104省道由南向北行驶至151公里加970米处时，被告人任利平所驾驶车辆驶入对向车道内，与由北向南侯X驾驶的“东风”牌蒙B708**号大型普通客车发生碰撞，后又与樊X驾驶的“齐鲁”牌蒙B395**号大型普通客车（车内乘坐李X、谭X、程X等乘客）发生碰撞，导致任利平、任X、程X、李X、谭X不同程度受伤，任X经医院抢救无效于2016年3月22日死亡，造成死亡一人、伤四人、车辆受损之死亡道路交通事故。
为了证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录及照片、和解协议、谅解书等证据材料。公诉机关认为被告人任利平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致死亡一人，伤四人，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人任利平认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人任利平对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。
经审理查明：
2016年3月21日12时20许，被告人任利平驾驶“丰田”牌小型轿车（内乘坐任X），沿包头市达尔罕茂明安联合旗S104省道由南向北行驶至151公里加970米处时，被告人任利平所驾驶车辆驶入对向车道内，与由北向南侯智慧驾驶的“东风”牌蒙B708**号大型普通客车发生碰撞，后又与樊X驾驶的“齐鲁”牌大型普通客车（车内乘坐李X、谭X、程X等乘客）发生碰撞，导致任X、任X、程X、李X、谭X不同程度受伤，任X经医院抢救无效于2016年3月22日死亡。造成死亡一人、伤四人，车辆受损之死亡道路交通事故。该起事故经达尔罕茂明安联合旗交警大队道路交通事故书认定,被告人任利平负该起事故的全部责任。
案件审理阶段，被告人任利平与被害人任X的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。被告人任利平与被害人樊X等人达成赔偿协议全部履行并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）接受刑事案件登记表,证实案件的来源；
（二）道路交通事故认定书,证实事故发生的原因及被告人任利平负事故全部责任的事实；
（三）道路交通事故现场勘查笔录及照片,证实交通肇事的时间、地点及现场情况；
（四）交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片,证实肇事车辆与两辆大型普通客车发生碰撞的事实；
（五）血样提取登记表、血中乙醇检验报告，证实被告人任利平事故发生时未饮酒的事实；
（六）驾驶员基本信息材料，证实被告人任利平持有C1型机动车驾驶证，樊X持有A1A2型驾驶证，侯X持有A1A2型驾驶证的事实；
（七）机动车信息查询结果单，证实“丰田”牌小型轿车所有人为任利平，“东风”牌大型普通客车与“齐鲁”牌大型普通客车所有人均为达尔罕茂明安联合旗运输有限责任公司的事实；
（八）死亡证明，证实被害人任X的死亡时间；
（九）法医病理学司法鉴定检验意见书及照片，证实被害人任X的死亡原因及时间；
（十）证人李X的证言，被告人任利平所驾驶的车辆与两辆大型普通客车发生碰撞的事实；
（十一）被害人侯X、樊X的陈述材料，证实被告人任利平所驾驶的车辆与二被害人所驾驶的车辆发生碰撞发生事故的经过；
（十二）扣押物品清单，证实公安机关将被告人任利平的机动车驾驶证予以扣押的事实；
（十三）交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证实被告人任利平分别与被害方或其近亲属达成赔偿协议并已部分履行，被害方对被告人任利平的违法行为表示谅解；
（十四）被告人任利平的供述材料，证实其驾驶车辆与两辆大型普通客车碰撞发生交通事故的事实；
（十五）户籍证明及无犯罪前科证明，证实被告人任利平的身份情况及无犯罪前科的事实。
以上证据均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人任利平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人任利平认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚，本院予以支持。被告人任利平积极赔偿被害人或其近亲属的经济损失并取得被害人或其近亲属的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任利平有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任利平犯交通肇事罪，判处有期徒一年八个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3721号
原告：徐华，男，1987年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：阚吉玲，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
被告：刘永，男，1977年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐华诉被告刘永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐华及委托诉讼代理人阚吉玲、李晓明，被告刘永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款348000元。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年、2017年两次向原告借款，经原告多次催要，被告一直没有偿还给原告，请求偿还。
被告刘永辩称：我对2017年年初48000元的欠款承认，我也一直没还。2017年6月原告提出让我确定还款期限，我说没能力偿还，原告让我补个条子我就按照原告的意思在他办公室打的条。30万元的借条是我写的，但是我没拿到过这个钱，原告没有给我转过这笔款，我不认可里面的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系，2014年起，被告向原告借款炒股，被告按月支付利息。2015年8月28日，被告向原告出具“借据”一份，内容为：今日本人刘永向徐华借款人民币叁拾万元整。2017年6月30日，被告向原告出具“借条”一份，内容为：今借徐华人民币肆万捌仟元整（此借条是补之前单艳的借款）。在原被告的通话记录中，被告对以上借款予以认可。
本院认为：原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，在原被告之间形成借款法律关系。原告提供借款后，被告应在约定或在原告催告的期限内偿还，逾期不偿还，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款348000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩未收到30万元借款及原告应对炒股亏损承担一定责任，未提供证据证实，不能推翻原告提供的书证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告徐华借款348000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3260元，保全费2260元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年八月十六日
书记员 侯亚菲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3416号
原告：陈德，男，1966年1月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：文春，女，1963年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈德与被告文春民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院起诉，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德到庭参加了诉讼，被告文春经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文春归还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）。2.判令被告文春承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2014年10月9日被告向原告借款10万元并出具了借条一份，借款未约定还款时间，原告多次催收借款未果，特起诉来院，请求判如所请。
被告文春经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年10月9日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈德现金壹拾万元正！小写（100000元）此据。借款人：文春2014年10月9日”
（二）2014年10月10日，原告通过银行转账向被告支付10万元。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告出具借条，借条对借款金额进行了明确的约定，原告通过银行转账方式支付本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告文春在本判决生效后十日内返还原告陈德借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金从2017年4月27日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁 英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终132号
上诉人（原审被告）�江东阳天娱影视文化有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业试验区C7-010-C。
法定代表人龙丹妮。
被上诉人（原审原告）东方良友影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区劳动人民文化宫内文化园1号平房。
法定代表人王惠泇。
上诉人浙江东阳天娱影视文化有限公司因与被上诉人东方良友影视传媒（北京）有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江东阳天娱影视文化有限公司上诉称：上诉人的实际办公地点和主要办事机构所在地均在湖南省××××区，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市开�区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人浙江东阳天娱影视文化有限公司并未提供证据证明湖南省××××区为其主要办事机构所在地，故其注册地浙江省东阳市为其住所地。原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月十三日
代书记员 徐艳锦
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1465号
原告：柴德友，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿，住所地东辽县平岗镇。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告柴德友与被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告柴德友到庭参加诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称，原告于2014年在被告煤矿从事井下采煤的工作，被告没有按时支付原告工资，拖欠原告工资28150元。现请求法院判令被告给付原告工资28150元。
被告未到庭，未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
欠条一份，证明被告拖欠原告工资款28150元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认并采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告柴德友于2014年在被告东辽县良鑫煤矿从事井下采煤工作，被告没有按时支付原告工资，拖欠原告工资28150元，并出具欠条。现原告请求法院判令被告给付原告工资28150元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告柴德友在被告东辽县良鑫煤矿工作，被告对拖欠原告的工资出具了欠条，双方因此形成债权债务关系，原告依据被告出具的欠条向法院主张要求被告给付拖欠的工资的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿于本判决发生法律效力后立即给付原告柴德友工资款28150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年十月十八日
书记员 谷纯华
吉林省扶余市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4216号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈祥利。
被告常某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告常某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥利到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告常某某于2013年12月25日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.59‰，约期为2014年12月25日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告常某某的贷�凭证一枚。
被告常某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告常某某于2013年12月25日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.59‰，约期为2014年12月25日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告常某某在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告常某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自贷款之日起至还款之日止按贷�合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月九日
书记员 范丽莉
靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）靖刑初字第71号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人李某甲，男性，出生地，，靖宇县花园口镇。
被告人李某乙，男性，出生地，，靖宇县花园口镇。
＊＊＊人民检察院以＊检＊诉［］＊＊号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪罪，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。＊＊＊人民检察院指派检察员＊＊＊出庭支持公诉，被害人＊＊＊及其法定代理人＊＊＊、诉讼代理人＊＊＊，被告人李某甲、李某乙及其法定代理人＊＊＊、辩护人＊＊＊，证人＊＊＊，鉴定人＊＊＊，翻译人员＊＊＊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
＊＊＊人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人李某甲、李某乙辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人＊＊＊提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……［写明判决结果。分三种情况；
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪罪，判决……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自＊＊＊＊年＊＊月＊＊日起至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日止）。
二、被告人李某甲、李某乙……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三、宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人李某甲、李某乙无罪”。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向＊＊＊人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本＊份。
审判长 李作俊
审判员 刘德富
二〇〇八年十一月十三日
书记员 李宏伟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0204民初1038号
原告：吴某。
法定代理人：杨某1。
委托诉讼代理人：杨某2（系杨某1之父)。
被告：唐山市古冶区市政工程处，住所地古冶老三中大院。
法定代表人：常国栋。
委托诉讼代理人：蒋印伟，男，1977年5月30日出生，汉族，唐山市古冶区市政工程处干部，现住唐山市古冶区北范铁路工房13楼2单元202号。
原告吴某与被告唐山市古冶区市政工程处（以下简称市政工程处）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人杨某1及委托诉讼代理人杨某2，被告市政工程处的委托诉讼代理人蒋印伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因吴迪死亡发放的抚恤金约46160.06元（以相关单位实际发放金额为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母杨某1与吴迪原系夫妻关系，育有独生子吴某即本院原告。2012年2月10日吴迪和杨某1因夫妻感情不和离婚。2016年1月1日，吴迪因病死亡。吴迪生前系被告单位职工。吴迪之父吴恩路于2005年8月16日死亡，吴迪之母赵连英于2005年11月8日死亡，吴迪与杨某1离婚后吴迪未再婚，原告为吴迪唯一的第一顺序继承人。吴迪去世后，相关单位发放了抚恤金约49260.06元，此款被被告领取，原告找被告要求给付上述抚恤金，遭到拒绝，故为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。原告当庭将抚恤金的数额变更为33360元。
被告辩称，我方没有异议，抚恤金不是我单位不发放，是原告未按要求提供相关手续，导致我单位无法正常发放抚恤金，没有要说的了。
本院经审理认定事实如下：原告吴某之母杨某1与吴迪原系夫妻关系，二人于2012年2月10日在唐山市路北区民政局登记离婚，双方在离婚时约定婚生子吴某由女方抚养。开滦总医院病情诊断证明书一份显示姓名为吴迪的患者于2015年12月29日因呼吸循环衰竭死亡，吴迪之父吴恩路于2015年8月16日死亡，吴迪之母赵连英于2005年11月8日死亡。吴迪离婚后未再婚，无其他子女。吴迪原系唐山市古冶区市政工程处职工，其去世后应发放的抚恤金数额为33360元，目前此笔款项在被告处，未对原告进行发放。
本院认为，在职工去世后，其生前所在单位对其亲属发放一定数额的抚恤金，是对死者家属的一种精神慰藉，死者的第一顺序继承人均有权进行分割。本案中吴迪因病去世后其第一顺序继承人有且仅有原告吴某一人，因此该笔款项按照规定应发放给原告吴某本人。原告提交的证据能够证实吴迪已经去世的事实以及吴某与吴迪的亲属关系，且原、被告双方对应发放抚恤金的数额均没有异议，因此被告应按照法律规定向原告发放抚恤金。
综上所述，公民拥有合法的财产权益，因此原告要求被告支付抚恤金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区市政工程处自判决生效之日起十日内支付原告吴某因吴迪去世发放的抚恤金共计人民币33360元。
如果被告唐山市古冶区市政工程处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币634元，减半收取计人民币317元，由被告唐山市古冶区市政工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一八年八月八日
书记员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1947号
原告：吴建成，干部。
委托诉讼代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。
被告：卜永初，农民。
原告吴建成与被告卜永初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国森到庭参加了诉讼，被告卜永初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起至还清款项之日止）。事实和理由：2015年7月17日，被告因生意周转资金不足，向原告借款20000元，当日原告将款项交给被告，被告立具《借条》交原告收执。近期，原告向被告追索，但未果。为此，原告提起诉讼。
被告没有提供书面答辩，举证期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告开杂货店周转资金不足，于2015年7月17日向原告借款20000元，当天，原告将借款交给被告，被告立具《借条》交原告收执，《借条》内容为：今本人卜永初因生意周转资金不足，向吴建成借人民币贰万元整（￥20000元）。特立此据，借款人卜永初，2015年7月27日。被告借款后，经原告追索还款，但被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同依法成立，债权、债务关系明确，合法有效，双方未约定还款期限，原告可以随时追偿，被告没有积极偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩的权利，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卜永初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴建成借款本金20000元；
二、被告卜永初借款利息给原告吴建成（利息计算办法：从2016年8月30日起至前项判决确定履行期限最后之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费150元，财产保全申请费220元，合计370元，由被告卜永初负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的时间履行，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 湖
二〇一六年十月二十四日
书记员 覃小珍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初872号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗陕坝镇南环路。
法定代表人:赵多福，该公司总经理。
委托代理人：刘胜利，该公司职工。
被告:冯名宗，男，45岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告冯名宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告福兆物业公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福兆物业公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄开东
二〇一七年五月二十四
书记员 谢 菲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1849号
申请执行人：福建省高翔建设工程有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人：郑绍龙，董事长。
委托代理人：张游辉，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被执行人：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：林建安，董事长。
本院在执行福建省高翔建设工程有限公司与福建省汇峰林业发展有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在南平市建阳区某某林产工贸园区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人福建省汇峰林业发展有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某林产工贸园区【所有权证号；土地证号】的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3363号
原告：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托人代理人：刘文浩，系联社员工。
被告：李春阳，男，1990年9月9日出生，汉族,住河南省唐河县。
被告：齐中香，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：李春笋，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社诉被告李春阳、齐中香、李春笋为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告唐河县农村信用合作联社于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经就本案所诉争议达成协议并履行完毕，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由唐河县农村信用合作联社负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方 存
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初667号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人杨华建，又名杨小龙，男，1992年2月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年6月27日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人杨华建犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人杨华建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年下半年的一天晚上，被告人杨华建在遵义市播州区尚嵇镇大坝村，以100.00元的价格贩卖毒品冰毒零包给陈某2。
2、2015年下半年的一天下午，被告人杨华建在遵义市播州区尚嵇镇大坝村“华龙渔村”附近，以70.00元的价格贩卖毒品冰毒零包给李某。
3、2015年下半年的一天下午，被告人杨华建在遵义市播州区尚嵇镇街上，以80.00元的价格贩卖毒品冰毒零包给陈某1。
上述事实，在庭审过程中被告人杨华建亦供认，且有其在公安机关的供述，证人李某、陈某1、陈某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨华建违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品冰毒仍多次贩卖给多人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨华建到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨华健提出其检举赵某某、刘某某贩卖毒品，应认定为立功的辩解意见，经查，被告人杨华健在接受公安机关讯问时供述在赵某某处购买毒品来贩卖，属于被告人应当如实供述的事实；其检举刘某某贩卖毒品，公安机关尚未立案，故均不能认定为立功，其辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨华建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 宇
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第125号
申请执行人熊涵涵，女，1982年7月23日出生，汉族，住所地高安市。
被执行人戴友根，男，1975年11月13日出生，汉族，住所地宜春市。
本院在执行熊涵涵和戴友根民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，由于被执行人戴友根涉嫌非法吸收公众存款，被宜春市袁州区公安分局刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定和宜春市袁州区公安分局的建议函，裁定如下：
中止我院（2015）宜中民一初字第41号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年五月十日
书记员 易 骊
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初548号
原告：胡如海，男，1973年9月3日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被告：杨由斌，男，1984年2月17日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告胡如海与被告杨由斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告胡如海到庭参加诉讼，被告杨由斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡如海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付的银行贷款本息共计人民币98000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告称其因网箱养鱼的生产经营需要，同中国邮政储蓄银行古丈县支行签订了最高额度30万元的《小额借款合同》，借款期限至2016年1月22日止，并约定了按月偿还本金利息。同日，原告与中国邮政储蓄银行古丈县支行签订了《小额保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向中国邮政储蓄银行古丈县支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期限。但被告在取得借款后，却未按贷款合同约定履行，未向中国邮政储蓄银行古丈县支行偿还全部借款本息，致使中国邮政储蓄银行古丈县支行�原告追索保证责任。2015年5月原告为被告向中国邮政储蓄银行古丈县支行代偿了借款本息98000元（见中国邮政储蓄银行古丈县支行出具的证明）。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果，为此，特诉至法院，望判如所请。
被告杨由斌未到庭，没有书面答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述并结合本院认定的证据，本案确认以下事实：2014年1月22日，被告与中国邮政储蓄银行古丈县支行签订《小额借款合同》一份，原告、唐洪波、向云贵为保证人。借款合同约定，借款额度为300000元，借款期限为2014年1月22日起至2016年1月22日止，并约定了按月偿还本金利息。借款后，被告未按约定归还借款及利息�中国邮政储蓄银行古丈县支行向原告催收，原告就找被告商量，由原告分期代为清偿借款本息115000元（利息计算至2016年1月22日止），被告于2014年9月30日向原告出具了《借条》进行确认。之后，原告于2016年5月前分多次向中国邮政储蓄银行古丈县支行代偿了被告的借款本金及利息共计人民币98000元。原告代为清偿后，被告仅向原告偿还2000元代偿款，其余款项至今未向原告偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告胡如海作为保证人在债务人杨由斌不履行还款义务后，承担了保证责任，代为向中国邮政储蓄银行古丈县支行偿还了借款本息98000元，故其有权向债务人杨由斌追偿，但杨由斌偿还的2000元应予以扣除，故对原告要求被告偿还代为清偿的借款本息96000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨由斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨由斌于本判决生效之日起十日内偿还原告胡如海代偿款96000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告杨由斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 元 渊
审 判 员 孔 涯 峰
人民陪审员 赵�要
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6591号
原告：新沂市新店镇人民政府，住所地：新沂市新店镇。
法定代表人：王冬，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告：侍继敏，男，1955年10月8日出生，住新沂市。
本院在审理原告新沂市新店镇人民政府与被告侍继敏排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2017年9月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市新店镇人民政府提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许新沂市新店镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由新沂市新店镇人民政府负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王家坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3971号
原告：冯卫成，男，1964年9月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：王小林，男，1964年8月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告冯卫成与被告王小林民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起民事诉讼，诉请被告归还借款15万元、按年利率6%计付利息，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月5日，被告王小林因资金需求向原告冯卫成借款15万元，向原告冯卫成出具了借条一份，后因原告催讨未着，纠纷成讼。上述事实由原告提供的借条及到庭陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王小林应归还原告冯卫成借款150000元并支付原告冯卫成借款利息（从2016年7月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3300元(具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。收款单位开户：农行湖州红丰支行；户名:浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 费为民
二〇一六年九月六日
书记员 姚颖燕
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初702号
原告：邵武市优创环保科技有限公司，住所地邵武市八一北路175号。
法定代表人：肖世才，经理。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邵武市香兰石料加工有限公司，住所地邵武市吴家塘镇铁罗村石子坑。
法定代表人：陈香兰，董事长。
原告邵武市优创环保科技有限公司（以下简称优创公司）与被告邵武市香兰石料加工有限公司（以下简称香兰公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优创公司的委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼。被告香兰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优创公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告报酬108000元，并支付逾期付款违约金（从起诉之日起至给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月7日，原告优创公司与被告香兰公司签订《技术咨询合同》和《水土保持方案付款协议书》，优创公司为香兰公司编制邵武市吴家塘镇铁罗采石场项目《环境影响报告书》和《水土保持方案》，《环境影响报告书》总报酬108000元，包括环境影响报告书的编制费、评审费及专家的食宿、交通费，报酬支付方式为分期支付，合同签订3日内付款64800元，余款在优创公司交付《环境影响报告书》3个工作日内一次性付清，验收标准以邵武市环保主管部门批复文件为准。合同签订后，香兰公司仅支付30000元。《水土保持方案报告书》报酬50000元，协议约定在协议签订起3日内，香兰公司应支付30000元，余款在交付《水土保持报告书》3个工作日内一次性付清，合同签订后，香兰公司仅支付了20000元。此后，原告依约组织进行评估工作，2017年3月25日，因需要对矿区建筑用花岗岩矿矿区土壤治理情况进行调查评估，2017年4月，优创公司为香兰公司出具邵武市吴家塘镇铁罗采石场项目《环境影响报告书》和福建省邵武市铁罗矿区建筑用花岩矿矿区《土壤污染治理情况调查评估报告》，邵武市铁罗矿区建筑用花岩矿项目《水土保持方案报告书》。2017年7月20日，香兰公司将所有报告领走，但仅支付了《土壤污染治理情况调查评估报告》报酬20000元，尚欠《环境影响报告书》和《水土保持方案报告书》报酬108000元。原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂提起诉讼。
香兰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告优创公司与被告香兰公司于2017年2月4日签订《技术咨询合同》一份，于2017年2月7日签订《水土保持方案付款协议书》一份，《技术咨询合同》约定优创公司为香兰公司编制邵武市吴家塘镇铁罗采石场项目《环境影响报告书》。《环境影响报告书》总报酬108000元，包括环境影响报告书的编制费、评审费及评审专家的食宿、交通费，报酬支付方式为分期支付，合同签订后3日内付款64800元，余款在优创公司交付《环境影响报告书》报批本（经审批合格后）3个工作日内一次性付清。合同签订后，香兰公司仅支付30000元。《水土保持方案付款协议书》约定优创公司为香兰公司编制《水土保持报告书》，报酬为50000元，在协议签订后3日内支付30000元，余款在交付《水土保持报告书》报批本3个工作日内一次性付清，合同签订后，香兰公司仅支付了20000元。2017年4月14日，双方又签订一份《环境影响评价付款协议书》，由优创公司出具铁罗矿区建筑用花岗岩矿土壤调查报告，报告费20000元，香兰公司应于合同签订后3日内付清，合同签订后，该款已付清。此后，原告依约组织进行评估工作，出具相关报告书，2017年7月20日，香兰公司已将所有报告领走，但尚欠《环境影响报告书》和《水土保持方案报告书》报酬合计108000元未付。原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”香兰公司与优创公司签订的《技术咨询合同》和《水土保持方案付款协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同依法有效。《技术咨询合同》中约定的报酬为108000元，《水土保持方案付款协议书》中约定的经费为50000元，付款方式为签订合同和协议时付60%，香兰公司领取报告书报批本时付清余款，但香兰公司在签订合同和协议时对上述款项实际只付款50000元，并且已于2017年7月20日前将所有报告书领取，却未支付余款。香兰公司的行为已构成违约，故优创公司主张香兰公司支付108000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”优创公司还主张香兰公司承担从起诉之日（2018年3月21日）起至给付之日止按同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，没有超过法律规定，本院予以支持。被告香兰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵武市香兰石料加工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市优创环保科技有限公司报酬108000元，并承担从2018年3月21日起至报酬付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告邵武市香兰石料加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 胡 立 韬
二〇一八年四月二十三日
书记员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00728号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《我记得我爱过》著作权纠�一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初228号
原告刘建东，住万安县，
委托诉讼代理人薛闵，万安县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人谢慧芳，万安县法律援助中心法律工作者。
被告万安县顺意木制品厂，住所地万安县。
负责人郭石连，厂长。
被告郭石连，住万安县，
原告刘建东与被告万安县顺意木制品厂、郭石连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘建东于2017年3月23日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告以双方已协商处理并付清工资款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建东撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告刘建东负担。
审判员 曾 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾庆连
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢469-1号
申请执行人深圳市宇旺达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道办白石厦日富路37号1楼02号，组织机构代码55986929-2。
法定代表人杨丽明，总经理。
委托代理人苏祖斌，男，汉族，1962年11月1日出生，户籍住址湖南省靖州苗族侗族自治县，系该公司员工。
被执行人东莞市康喜电子有限公司，住所地东莞市万江区拔蛟窝社区大塘工业区，组织机构代码67708341-8。
法定代表人肖世杰，总经理。
被执行人肖世杰，男，汉族，1965年3年24日出生，户籍住址广东省普宁市。
关于申请执行人深圳市宇旺达科技有限公司与被执行人东莞市康喜电子有限公司、肖世杰承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2013）深宝法执字第2612-2号执行裁定书依法查封了被执行人肖世杰夫妻共有的登记在妻子刘绪凤（身份证号码）名下位于深圳市香梅路1018号东方玫瑰花园1栋2203室（房产证号30××99）的房产。由于本案被执行人肖世杰已全部履行了还款义务，故对上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人肖世杰夫妻共有的登记在妻子刘绪凤（身份证号码）名下位于深圳市香梅路1018号东方玫瑰花园1栋2203室（房产证号30××99）的房产的查封。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 南
第1页共2页
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1629号
原告：邢桂贞（曾用名邢桂珍），女，1958年2月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告邢桂贞与被告董培勇、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂贞到庭参加诉讼，被告董培勇、杨秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢桂贞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金70000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按约定的利率计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年2月3日，董培勇因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率1%。2015年2月10日，董培勇向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率1%。后经原告多次催要，被告仅归还本金30000元，余款及利息至今未归还。上述借款发生在董培勇与杨秋红夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。
被告董培勇未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
被告杨秋红未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2015年2月3日，董培勇向邢桂贞借款人民币50000元，并出具借条，约定月利率1%，于2015年3月前归还。2015年2月10日，董培勇向邢桂贞借款人民币50000元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算，借期至2015年3月底。上述借款到期后，经邢桂贞多次催讨，董培勇于2015年3月17日归还本金30000元。后董培勇未履行全部还款义务，引发纠纷。
另查明，杨秋红与董培勇原系夫妻关系，双方于1984年10月13日登记结婚，后于2017年3月6日离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告董培勇和杨秋红婚姻关系存续期间，董培勇、杨秋红未举证证明该债务为董培勇个人债务，因此案涉债务为两被告的夫妻共同债务，应由董培勇与杨秋红共同偿还。被告董培勇、杨秋红借款后未能全部归还，应承担相应的民事责任。原告邢桂贞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董培勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢桂贞借款本金人民币70000元及利息（其中以50000元为基数，自2015年2月3日起至2015年3月17日止；以20000元为基数，自2015年3月18日起至实际支付之日止；以50000元为基数，自2015年2月10日起至实际支付之日止，均按月利率1%计算）；
二、被告杨秋红以其与董培勇的夫妻共同财产为限，对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邢桂贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董培勇、杨秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1629号原告：邢桂贞（曾用名邢桂珍），女，1958年2月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告邢桂贞与被告董培勇、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂贞到庭参加诉讼，被告董培勇、杨秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢桂贞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金70000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按约定的利率计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年2月3日，董培勇因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率1%。2015年2月10日，董培勇向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率1%。后经原告多次催要，被告仅归还本金30000元，余款及利息至今未归还。上述借款发生在董培勇与杨秋红夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。被告董培勇未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告杨秋红未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2015年2月3日，董培勇向邢桂贞借款人民币50000元，并出具借条，约定月利率1%，于2015年3月前归还。2015年2月10日，董培勇向邢桂贞借款人民币50000元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算，借期至2015年3月底。上述借款到期后，经邢桂贞多次催讨，董培勇于2015年3月17日归还本金30000元。后董培勇未履行全部还款义务，引发纠纷。另查明，杨秋红与董培勇原系夫妻关系，双方于1984年10月13日登记结婚，后于2017年3月6日离婚。上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告董培勇和杨秋红婚姻关系存续期间，董培勇、杨秋红未举证证明该债务为董培勇个人债务，因此案涉债务为两被告的夫妻共同债务，应由董培勇与杨秋红共同偿还。被告董培勇、杨秋红借款后未能全部归还，应承担相应的民事责任。原告邢桂贞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董培勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢桂贞借款本金人民币70000元及利息（其中以50000元为基数，自2015年2月3日起至2015年3月17日止；以20000元为基数，自2015年3月18日起至实际支付之日止；以50000元为基数，自2015年2月10日起至实际支付之日止，均按月利率1%计算）；二、被告杨秋红以其与董培勇的夫妻共同财产为限，对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邢桂贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告董培勇、杨秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  张青泰人民陪审员  魏春兰二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱承子
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终452号
上诉人（原审被告）胡成林。
被上诉人（原审原告）孙建波。
上诉人胡成林因与被上诉人孙建波租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙建波原审诉称：双方于2014年3月5日签订厂房租赁协议，胡成林租赁孙建波位于扎下的厂房，约定年租金60000元，于每年四月份付清本年度租金。胡成林支付第一年租金后，孙建波多次催促胡成林履行合同义务交付第二年度的租金，但胡成林无故拖延，导致合同无法履行。孙建波于2015年11月4日通知胡成林解除合同，并要求胡成林支付使用期间的租金，但胡成林拒绝与孙建波协商相关事宜。为维护孙建波的合法权益，现请求判令：胡成林立即搬出孙建波的厂房并给付租金40000元（2015年3月25日至11月25日）。
胡成林原审辩称：1、双方之间存在房屋租赁关系属实，同意于2015年11月25日解除合同；2、胡成林使用租赁房屋的一至五层，其中第一层系孙建波口头承诺免费使用；合同约定租金按每年每平方米30元计算，依实际使用的厂房平方计算年租金为43800元；3、胡成林已付第一年租金40000元，余款双方协商一致以孙建波使用的900度电费款充抵；第二年的租金胡成林已付20000元，现胡成林只欠截止2016年3月5日的剩余第二年租金。综上，现双方解除合同，租金只能计算到胡成林搬迁时止。
原审法院经审理查明的事实：2014年3月5日，孙建波与胡成林签订《厂房租赁合同》，约定孙建波将位于沭阳县扎下镇沙巷村江苏昊通市政公司厂房租赁给胡成林使用，租赁期限为五年，自2014年3月25日起至2019年3月24日止。租金按每年每平方米30元计算，以胡成林实际使用面积计算租金，租金前三年保持不变，后三年根据市场行情适当调整，前期使用一、二、三、四层，后期扩大生产使用五、六层。合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，胡成林实际使用五层厂房，且胡成林已先后支付孙建波租金60000元。
2015年11月4日，孙建波以胡成林未按时给付租金为由向胡成林发出解除合同通知书。现双方一致同意于2015年11月25日解除双方签订的《厂房租赁合同》。
原审法院归纳的争议焦点为：涉案房屋约定的年租金是60000元还是43800元。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。孙建波、胡成林之间的房屋租赁关系不违反相关的法律法规，原审法院予以确认。胡成林作为承租人应当按照合同约定支付租金。胡成林未按约履行给付租金的义务，其行为构成违约，现孙建波要求胡成林给付租金的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。双方之间的房屋租赁合同于2015年11月25日解除，自2014年3月25日至2015年11月25日，胡成林应付租金为92565元，已付60000元，则胡成林仍应向孙建波支付租金32565元。因胡成林至今仍未搬迁出涉案房屋，胡成林应当参照合同约定以（55539元÷365天）=152元/天的标准向孙建波支付合同解除后的房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：解除孙建波与胡成林于2014年3月5日签订的《厂房租赁合同》，解除时间为2015年11月25日；胡成林应于判决发生法律效力之日起十日内向孙建波支付租金32565元及房屋占用费（自2015年11月26日起至胡成林实际搬出涉案房屋时止，按152元/天计算）；驳回孙建波的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由胡成林负担。
原审判决宣判后，上诉人胡成林不服，向本院提起上诉称：1、涉案房屋未通过消防验收，租赁合同无效；2、租赁厂房的面积为1481.04平方米，按照每平方米30元计算年租金，年租金为44431.2元；3、涉案厂房存在质量问题；4、涉案厂房一层下雨就严重渗水，无法使用；5、孙建波应赔偿胡成林装修损失3万元和搬厂费5000元。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由孙建波承担。
被上诉人孙建波答辩称：1、本案租赁合同系有效合同，即使厂房未通过消防验收，也不影响胡成林正常使用该厂房，不影响合同目的的实现；2、厂房不存在质量问题，即使存在质量问题，也不影响胡成林正常使用；3、孙建波不存在任何违约行为，胡成林要求孙建波赔偿损失和搬厂费没有事实和法律依据。综上，上诉人胡成林的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
二审中，为支持其上诉请求，胡成林提供照片一份，旨在证明租赁厂房一层严重渗水，孙建波用废渣将该一层垫高，致使胡成林无法使用。
对胡成林提交的证据，孙建波的质证意见为对该照片不予认可，孙建波租赁给胡成林时没有这状况，水是胡成林自己放的。
本院的认证意见为：因孙建波对该照片不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
二审中，孙建波为反驳胡成林的上诉请求，提供鉴定报告一份，旨在证明涉案厂房不存在质量问题。
对孙建波提交的证据，胡成林的质证意见为对鉴定报告没有意见。
本院的认证意见为：因胡成林对该鉴定报告予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，胡成林于2016年1月31日欲搬出租赁厂房，孙建波却阻挠胡成林搬出租赁厂房。
本案二审的争议焦点为：1、本案租赁合同的效力；2、本案租赁厂房的面积。
对于第一个争议焦点，本院认为：孙建波、胡成林之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定本案租赁合同合法有效，双方应当按照该合同履行自己的义务。现胡成林以涉案房屋未通过消防验收为由主张本案租赁合同无效无法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为：因原审中孙建波提供房屋面积测绘报告以证明房屋租赁面积，胡成林对该测绘报告的真实性未提出异议，且未能提供其他证据证实租赁厂房面积，故原审法院依据该房屋面积测绘报告得出租赁房屋面积为1851.3平方米并无不当。二审中，胡成林主张租赁厂房面积为1481.04平方米依据不足，本院不予支持。关于胡成林主张孙建波存在违约行为要求其赔偿损失的请求，因该主张系胡成林二审中新增加的诉讼请求，且双方对此调解不成，如胡成林坚持主张，可另行诉讼解决。
关于房屋占用费计算截止时间，因二审中双方陈当事人一致确认孙建波于2016年1月31日阻挠胡成林搬出涉案厂房，故本院认定房屋占用费应截止计算至2016年1月31日。
综上所述，上诉人胡成林的上诉理由不能成立，本院不予支持。因二审中出现新事实，导致原审判决认定事实发生变化，故原审判决结果应作出相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04590号民事判决主文第一项、第三项；
二、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04590号民事判决主文第二项为：胡成林于本判决生效后十日内给付孙建波租金32565元及房屋占用费（自2015年11月26日起计算至2016年1月31日，按照152元/天计算）。
一审案件受理费减半收取400元，二审案件受理费800元，由胡成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 安国玉
第7页/共7页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京筑诚置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：黄灏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张统珍，女，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武育竹，女，1992年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
再审申请人南京筑诚置业发展有限公司因与被申请人张统珍、武育竹商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终7960号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初506号
原告:安溪县新溪供销合作社，住所地福建省安溪县官桥镇中山街。
法定代表人：李新锋，该社主任。
被告:林永胜，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县新溪供销合作社与被告林永胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告安溪县新溪供销合作社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县新溪供销合作社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县新溪供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县新溪供销合作社负担。
审判员 钟辉煌
二〇一八年二月二十六日
书记员 林小云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保335号
申请人：游旭宁，男，1994年4月1日出生，汉族，现住永年县。
被申请人：胡辰良，男，汉族，1961年8月11日出生，住永年县。
申请人游旭宁与被申请人胡辰良因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡辰良驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡辰良驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
，
审判员 李绍毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏 燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3993号
申请执行人：张家港保税区欣宇星国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人:徐波，该××总经理。
委托诉讼代理人:徐虹，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：沈云生。
本院在执行申请执行人张家港保税区欣宇星国际贸易有限公司与被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位96457元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3993号申请执行人：张家港保税区欣宇星国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人:徐波，该××总经理。委托诉讼代理人:徐虹，江苏××律师事务所律师。被执行人：张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：沈云生。本院在执行申请执行人张家港保税区欣宇星国际贸易有限公司与被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位96457元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十九日书记员  张孙华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1914号
原告杨茂武，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码xxx。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告杨茂武诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月29日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款387035元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心8幢1单元17层03号房，被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金89144元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告杨茂武与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年4月29日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告杨茂武以总价款387035元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第8幢1单元17层03号房；原告杨茂武在2012年4月29日前支付房屋总款61.24%的首付款，即237035元，剩余38.76%的房款150000元通过银行以按揭贷款方式支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告杨茂武；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告杨茂武所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告杨茂武支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告杨茂武发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告杨茂武依约履行了自己的义务，于2012年4月29日支付了首付款237035元，2012年7月2日支付了房款150000元。原告杨茂武与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年5月28日在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金89144元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向杨茂武支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按杨茂武已付房款的0.1%乘以逾期天数向杨茂武支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨茂武迟延交房违约金89144元。
案件受理费2028元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1374号
原告：姜茂财，男，1956年8月15日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。
被告：张联朋，男，1965年1月25日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生生，汉族，住桓台县。
原告姜茂财诉被告张联朋不当得利纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜茂财及其委托代理人毕立国，被告张联朋及其委托代理人徐宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜茂财诉称：2013年3月3日，被告张联朋以桓台县建安有限公司的名义承接了周村双悦热力有限公司东门路高温水供热管线工程（二标段），被告张联朋将该工程转包给原告，由原告以桓台县建安有限公司的名义与周村双悦热力有限公司签订了《工程施工合同》，并由原告施工，通过了竣工验收，经委托审计，工程总价款为443395.01元。按照原、被告约定，原告应支付被告转包费40000元。被告分别于2013年4月4日和2013年6月21日从周村双悦热力有限公司取走了10000元和30000元的转账支票，被告给原告出具此款已付清的证明。但被告又于2014年1月24日从周村双悦热力有限公司取走40000元的工程款。原告在结算工程款时，被告取走的40000元被扣除。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告工程款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告张联朋辩称：被告没有收到原告所说的2013年4月4日和2013年6月21日的40000元工程款，被告亦未给原告出具此款已付清的证明，且被告给原告垫付各种款项40080元。
经审理查明：2013年，被告张联朋以淄博市桓台县建安有限公司的名义承接了淄博双悦热力有限公司的东门路高温水供热管线工程。同年6月21日，原、被告补签协议书一份，约定被告将该工程二标段转包给原告施工，原告支付被告40000元发包费。原告实际施工期限系自2013年3月至2013年5月。经原告申请本院调查取证，2013年4月4日，淄博双悦热力有限公司第一次拨付工程款时，被告张联朋取走票号为4020372010341565票面金额为10000元的转账支票一张；2013年6月21日，淄博双悦热力有限公司第二次拨付工程款时，被告张联朋取走票号为01288266票面金额为30000元的转账支票一张。庭审中，被告对本院调查取证材料无异议。2014年1月24日，被告张联朋从淄博双悦热力有限公司取走40000元支票一张。被告辩称替原告垫付的40080元款项，原告不予认可，且被告亦未提供证据原件予以证明。
上述事实，由原告提供的工程施工合同一份、淄博市桓台县建安有限公司的证明一份、淄博市桓台县建安有限公司的收据两份、工程结算明细表一份、协议书一份、收到条复印件一份、工程结算审查报告一份、管理费欠条两份、建筑业统一发票一份、签证单，被告提供的协议书复写件一份、投标费发票一份、个人投资明细复印件一份、收款收据复印件九份、租车明细表复印件一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告姜茂财已经在淄博双悦热力有限公司于2013年4月4日和2013年6月21日两次拨付工程款时支付给被告张联朋40000元转包费，被告张联朋又于2014年1月24日领取工程款40000元，且因此造成了原告姜茂财损失，故被告张联朋应当将其取得的利益40000元返还给原告姜茂财。被告张联朋关于替原告垫付40080元款项的抗辩理由，未提供证据原件予以证明，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张联朋返还原告姜茂财款项40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张联朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年九月十日
书记员 张凯丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01669号原告：邵某，女，生于1978年3月5日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。委托代理人：孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周某，男，生于1970年8月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。原告邵某诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员荣志立担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员杨玉莲参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人孙亮庚到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：我与被告于2000年2月，经他人介绍相识，2000年5月11日在武当山旅游经济特区民政部门办理结婚手续，婚后于2001年2月9日生育儿子邵某乙。由于我和被告婚前了解甚少，双方性格存在差异，两人长期不说话，毫无感情可言，被告不务正业，爱赌博，不顾家，现在孩子上学要用钱，父母年龄越来越大，可他不尽一个做丈夫做父亲做女婿的责任，我们之间感情已完全破裂，继续维持已无必要。特具状起诉，请求依法判令与被告离婚；儿子随原告生活，被告每月支付抚养费800元；诉讼费由被告承担。原告邵某就其起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。该证据经比对原件，与原件相符，本院予以确认。证据二、结婚登记证明复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系。本院认为，该证据系婚姻登记机关出具，能够证明原、被告的夫妻关系，本院予以确认。证据三、本院（2012）鄂丹江口民初字第01485号民事裁定书，拟证明原告邵某曾于2012年8月起诉离婚，后又撤诉。本院认为，该证据系本院作出的生效裁判文书，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。证据四、庭审笔录复印件一份及（2014）鄂丹江口民初字第00069号民事判决书一份及送达回证复印件3份，拟证明原告曾于2013年11月19日起诉与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求。该组证据系本院已发生法律效力的裁判文书及相关文本，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。证据五、武当山旅游经济特区豆腐沟村村民委员会书面证明一份，拟证明被告周某在外打工，多年没有回家，原、被告双方长期处于分居状态。本院认为，该证据系相关基层组织出具并加盖公章，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。被告周某经本院公告送达起诉状副本，未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告邵某与被告周某于2000年2月经他人介绍相识恋爱，于2000年5月11日在武当山旅游经济特区民政局登记结婚；2001年2月9日，双方生育一子，取名邵某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。2007年，原、被告一起外出打工，2009年原告回家照顾家庭，被告仍在外打工。此后，原、被告因家庭经济问题产生矛盾，原告曾于2012年8月起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。2013年11月19日，原告邵某向本院提起离婚诉讼，要求与被告周某离婚。本院于2014年2月28日作出（2014）鄂丹民初字第00069号民事判决，驳回原告邵某的诉讼请求。2014年9月30日，原告邵某再次向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告邵某书面表示自愿放弃在本次诉讼中要求被告周某支付抚养费的诉请。本院认为：原告邵某与被告周某虽是自由恋爱并自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般，原告曾起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方的夫妻关系未得到改善，仍长期处于分居生活状态。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，因感情不和分居已满三年，确无和好可能，或者人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为双方夫妻感情已完全破裂。原告邵某要求与被告周某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告邵某诉请婚生子邵某乙随其生活，符合其家庭现状，亦有利于未成年人的健康成长，对此请求，本院予以支持；原告邵某在本案审理过程中放弃本次诉讼中要求被告周某支付婚生子邵某乙抚养费的诉请，系原告邵某的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告邵某与被告周某离婚。二、原、被告婚续期间所生育一子邵某乙随原告邵某生活。三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××33-1；通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长荣志立代理审判员刘文静人民陪审员杨玉莲二〇一五年四月十六日书记员钱文静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第423号
原告：王雷光，男，1976年5月7日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：张晓林，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马千惠，女，1975年1月18日出生，汉族，户籍地为玉溪市。
被告：马学仙，女，1972年12月15日出生。
原告王雷光诉被告马千惠、马学仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告王雷光的委托代理人张晓林到庭参加诉讼，被告马千惠、马学仙因下落不明，经本院公告传唤，到期无正当理由拒不出庭应诉，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王雷光诉称：2013年4月16日，被告马千惠因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，借款期限为两个月。双方签订“借款合同”一份，被告马千惠书写借条一张。借款到期后，被告马千惠未按时归还借款，经原告多次催促，被告马千惠先后于2013年8月30日、2014年3月7日向原告出具承诺书承诺还款，但并未还款。在原告催促被告马千惠还款期间，被告马千惠一方面答应还款，一方面要其姐姐马学仙作为借款担保人，被告马学仙于2014年5月13日、2014年7月14日两次向原告出具承诺书，自愿为该笔借款担保。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求判令：1、由被告马千惠立即归还被告借款本金15万元；2、由被告马千惠支付借款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利息计算，自借款之日2013年6月17日计算至2014年8月15日止）；3、由被告马学仙对上述债务及利息承担连带责任。
被告马千惠、马学仙未到庭无答辩意见。
原告王雷光针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证。2、借款合同、借条。3、被告马学仙出具的承诺书。上述证据欲证明被告马千惠向原告借款15万元，被告马学仙自愿为该笔借款承担保证责任的事实。
两被告未到庭无质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据形式要件，且无相反证据反驳，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：2013年4月16日，原告王雷光与被告马千惠签订借款合同一份，约定由被告马千惠向原告王雷光借款人民币15万元，借款期限为两个月。同日，被告马千惠书写借条一张上载明：“今借到王雷光人民币壹拾伍万元（150000元），借款期限两个月（2013年4月16日—2013年6月16日）”。2013年8月30日、2014年3月7日被告马千惠先后出具承诺书，承诺还款。2014年5月13日、2014年7月14日被告马学仙分别出具承诺书，自愿承诺如马千惠不能按时还款，由其负责偿还该笔借款。
本院认为：原告王雷光与被告马千惠签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未与法律相悖，应认定为合法有效。被告马千惠出具的借条可证实原告已依约提供借款，被告马千惠即应按约归还借款，被告马千惠作为借款人未按照合同约定的期限归还借款，已构成违约，鉴于双方在借款合同及借条内未约定利息，根据法律规定，公民之间未约定利息的，应视为不支付利息，但借款到期后，被告马千惠未按约归还借款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，本院确定由被告马千惠支付自2013年6月17日起至2014年8月15日止按人民银行同期贷款利率5.6%计算的利息为1358元，因被告马学仙自愿承诺如马千惠不能按时还款，由其负责偿还该笔借款，则被告马学仙为该笔借款的保证人，保证方式为一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马千惠于本判决生效后十日内偿还原告王雷光、款本金人民币15万元，并支付自2013年6月17日起至2014年8月15日止按人民银行同期贷款利率计算的利息1358元；
二、在被告马千惠不能清偿上述所负债务时，由被告马学仙负责清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3540元，由被告马千惠、被告马学仙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张建琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第423号原告：王雷光，男，1976年5月7日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。委托代理人：张晓林，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：马千惠，女，1975年1月18日出生，汉族，户籍地为玉溪市易门县。被告：马学仙，女，1972年12月15日出生。原告王雷光诉被告马千惠、马学仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告王雷光的委托代理人张晓林到庭参加诉讼，被告马千惠、马学仙因下落不明，经本院公告传唤，到期无正当理由拒不出庭应诉，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王雷光诉称：2013年4月16日，被告马千惠因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，借款期限为两个月。双方签订“借款合同”一份，被告马千惠书写借条一张。借款到期后，被告马千惠未按时归还借款，经原告多次催促，被告马千惠先后于2013年8月30日、2014年3月7日向原告出具承诺书承诺还款，但并未还款。在原告催促被告马千惠还款期间，被告马千惠一方面答应还款，一方面要其姐姐马学仙作为借款担保人，被告马学仙于2014年5月13日、2014年7月14日两次向原告出具承诺书，自愿为该笔借款担保。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求判令：1、由被告马千惠立即归还被告借款本金15万元；2、由被告马千惠支付借款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利息计算，自借款之日2013年6月17日计算至2014年8月15日止）；3、由被告马学仙对上述债务及利息承担连带责任。被告马千惠、马学仙未到庭无答辩意见。原告王雷光针对其主张提交以下证据材料：1、身份证。2、借款合同、借条。3、被告马学仙出具的承诺书。上述证据欲证明被告马千惠向原告借款15万元，被告马学仙自愿为该笔借款承担保证责任的事实。两被告未到庭无质证意见。本院认为，原告提交的上述证据符合证据形式要件，且无相反证据反驳，对上述证据的真实性本院予以采信。经审理查明：2013年4月16日，原告王雷光与被告马千惠签订借款合同一份，约定由被告马千惠向原告王雷光借款人民币15万元，借款期限为两个月。同日，被告马千惠书写借条一张上载明：“今借到王雷光人民币壹拾伍万元（150000元），借款期限两个月（2013年4月16日—2013年6月16日）”。2013年8月30日、2014年3月7日被告马千惠先后出具承诺书，承诺还款。2014年5月13日、2014年7月14日被告马学仙分别出具承诺书，自愿承诺如马千惠不能按时还款，由其负责偿还该笔借款。本院认为：原告王雷光与被告马千惠签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未与法律相悖，应认定为合法有效。被告马千惠出具的借条可证实原告已依约提供借款，被告马千惠即应按约归还借款，被告马千惠作为借款人未按照合同约定的期限归还借款，已构成违约，鉴于双方在借款合同及借条内未约定利息，根据法律规定，公民之间未约定利息的，应视为不支付利息，但借款到期后，被告马千惠未按约归还借款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，本院确定由被告马千惠支付自2013年6月17日起至2014年8月15日止按人民银行同期贷款利率5.6%计算的利息为1358元，因被告马学仙自愿承诺如马千惠不能按时还款，由其负责偿还该笔借款，则被告马学仙为该笔借款的保证人，保证方式为一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马千惠于本判决生效后十日内偿还原告王雷光、款本金人民币15万元，并支付自2013年6月17日起至2014年8月15日止按人民银行同期贷款利率计算的利息1358元；二、在被告马千惠不能清偿上述所负债务时，由被告马学仙负责清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3540元，由被告马千惠、被告马学仙共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 慧人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张建琳二〇一四年十二月三十日书 记 员  罗焰虹
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1200号
申请�行人黄成军。
委托代理人张友智。
被执行人许乃国。
被执行人肖丽。
黄成军与许乃国、肖丽民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月19日作出（2013）泽民初字第1332号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许乃国、肖丽于判决生效后十五日内偿还原告黄成军借款98000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2004年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，两被执行人无房产、车辆等财产信息，经查询相关银行，虽有两被执行人开户信息，但无存款余额。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确�示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 于 慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民提字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆隆鑫机车有限公司。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤威廉（曾用名汤淞淋），男，汉族，1978年8月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海群，女，汉族，1925年10月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑恩超，男，汉族，1927年5月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾杏三，男，汉族，1954年8月3日出生。
原审被告：重庆隆鑫机车有限公司浙江分公司。
负责人：韦波。
再审申请人重庆隆鑫机车有限公司（以下简称隆鑫公司）与被申请人汤威廉、陈海群、岑恩超、曾杏三、原审被告重庆隆鑫机车有限公司浙江分公司产品责任纠纷一案，平南县人民法院于2013年2月19日作出（2012）平民初字第1155－1号民事裁定。隆鑫公司不服，提起上诉。贵港市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）贵立民终字第29号民事裁定，已经发生法律效力。隆鑫公司不服，于2013年10月11日向本院申请再审，本院于2013年12月18日作出（2013）桂民申字第961号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定驳回隆鑫公司提出的级别管辖异议适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵港市中级人民法院（2013）贵立民终字第29号民事裁定和平南县人民法院（2012）平民初字第1155－1号民事裁定；
二、指令贵港市中级人民法院受理本案。
审 判 长 梁 文
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王晓丹