浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5386号
原告喻海波。
委托代理人（特别授权代理）商树祥、张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告孙初阳。
原告喻海波为与被告孙初阳民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告喻海波及其委托代理人商树祥、张锴琳，被告孙初阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻海波诉称，2014年10月7日至2015年7月23日，被告因个人发展需要为由向原告借款人民币共计55万元，原告通过银行转账等方式向被告交付了上述款项。由被告向原告出具借条二份为凭，同时双方约定：借款利率为月利率2.7%，若逾期未还的，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，且被告还需承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。还款期限届满，经原告催讨，被告均以各种理由推托。故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币本金55万元，并支付自2015年9月30日起至判决确定履行之日止按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙初阳辩称，2014年10月7日借款40万元认可，对2015年7月23日借条出具属实，但是款项15万元被告没有收到。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条2份，拟证明被告分别于2014年10月7日、2015年7月23日向原告借款40万元、15万元，并约定利息支付及律师费承担的事实。经被告质证对2014年10月7日出具的借条的“三性”无异议，2015年7月23日的借条真实性无异议，但是借条出具后原告没有交付15万元的款项。
2、银行转账记录2份，拟证明原告通过农业银行分5笔向被告转账222400元，又通过中国工商银行分10笔向被告转账740200元的事实。经被告质证对该证据真实性无异议，但是并不全是借款。
3、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支付律师费16000元的事实。经被告质证对证据真实性无异议，但是律师费用过高。
4、电话录音1份，拟证明原告的确借给被告55万元，被告也认可的事实。经被告质证认为回去之后听一下光盘，庭后书面提交质证意见，但庭后未提书面质证意见。
被告孙初阳在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，对2014年10月7日被告出具的借条，经被告质证对“三性”无异议，本院予以确认，对2015年7月23日被告出具的借条真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
2、原告提供的证据2、3，经被告质证对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
3、原告提供的证据4，经被告质证认为庭后提交书面质证意见，因被告未提交，故对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2014年10月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借款人因需向出借人喻海波借到人民币肆拾万元整（小写￥400000），借款利率为月利率2.7%，借款人承诺：上述借款本金在2015年2月7日前一次性付清，逾期未归还的，同意按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。本借条所涉款项已用现金方式给予借款人。借款人：孙初阳（签名及捺指印）。”2015年7月23日被告又向原告出具借条一份，载明：“今借款人因需向出借人喻海波借到人民币壹拾伍万元整（小写￥150000），借款利率为月利率2.7%，借款人承诺：上述借款本金在2015年9月30日前一次性付清，逾期未归还的，同意按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。本借条所涉款项已用现金方式给予借款人。借款人：孙初阳（签名及捺指印）。”上述借条出具前后，原告已陆续交付给被告上述款项，到期后经原告向被告催讨，被告持上述辩称理由而未归还，遂成讼。
另认定，原告为实现债权所支出律师代理费16000元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持自己诉请，提供了被告于2014年10月7日及2015年7月23日出具的借款55万元的二份借条，并对该借条的形成、原告对款项交付经过均提供了相应证据及作了相应的陈述。被告辩称主张认为对2015年7月23日借条出具无异议，但否认向原告借款，借款未实际交付，因被告未提供相应证据印证，应承担举证不能的法律后果，对其主张的事实本院依法不予认定。对原告要求被告承担原告为实现债权所支出律师费16000元，该费用在被告出具的借条上均有约定，且未超过收费标准，故本院依法予以支持。综上，被告向原告借款，双方主体适格，意思表示明确真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。故对原告喻海波要求被告孙初阳归还借款55万元并支付相应利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告孙初阳归还给原告喻海波借款人民币55元，并支付该款自2015年9月30日起至判决确定履行之日止按中国银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙初阳支付给原告喻海波为实现债权所支付律师代理费16000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5621元，财产保全费4270元，合计9891元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11242元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一六年二月五日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
五、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”