湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1222民初1171号原告：雷永昌法定代理人：雷祥甫委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者被告：黎经纬被告：黎汉才被告黎经纬、黎汉才的共同委托代理人：邱建明，通城县中心法律服务所法律工作者原告雷永昌与被告黎经纬、黎汉才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷永昌和原告雷永昌的法定代理人雷祥甫及委托代理人徐胜甫、被告黎经纬、黎汉才及共同委托代理人邱建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷永昌诉称，2016年5月21日晚，原告与被告黎经纬等人在县城玩，晚餐被告黎经纬喝多了酒，散席后回家时，被告黎经纬鉴于自己喝多了酒不能驾摩托车，便要求原告代为驾驶，当时原告见自已无摩托驾照，且又属未成年人，予以推辞。但被告黎经纬一再坚持要原告为其代驾，在此情况下，原告只好为其驾车回家。当行至隽水镇阔田村明珠米业门前路段，遇前方一车会车，原告驾车靠右行驶，由于对方车灯照花了原告的眼睛，以致撞上行人黎旺甫，经诊断为持重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，在医院住院39天，共花医疗费39633.55元。其他开支1000余元。因黎旺甫系精神残疾人，原告又系未成年人，鉴于持殊情况，通城县交警大队人性化处理，适用简易程序，并主持双方调解，由原告赔偿黎旺甫全部医疗费，并另外补偿残疾赔偿金等共30000元。在原告代为赔偿后，被告拒不承担民事责任。综上，原告认为，被告黎经纬在酒后请原告代驾摩托车，双方属帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条之规定，应由被告黎经纬承担赔偿责任。同时，被告黎经纬摩托车未购交强险，且将车交与原告这个既未成年又无摩托车驾驶证的人驾驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第49条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第1、4项之规定，也应由被告黎汉才承担赔偿责任。被告黎经纬属未成年人，依法应由被告黎汉才承担赔偿责任。原告在代为支付赔偿款后，有向被告黎经纬、黎汉才追偿的权利。为此，原告特提起诉讼，判决被告支付原告代为赔偿的医疗费等共75000元。原告雷永昌在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1：原告雷永昌的身份证复印件一份。证明目的：原告雷永昌的身份信息。证据2：黎经纬在通城县公安局询问笔录。证明目的：被告黎经纬为事故车辆所有人，应当投交强险，未投按应承担交强险的赔偿责任，被告黎经纬、黎汉才把车给原告驾驶，二者之间是一种代驾关系，被告应承担全部责任，原告无驾驶证，且属未成年，被告请其代驾具有过错。证据3：受害人病历。证明目的：受害人黎旺甫属特重型颅脑损伤，凹陷6厘米，枕骨骨折，左右颞骨骨折，出院时左侧肢体不完全性瘫痪。证据4：医疗费发票。证明目的：原告雷永昌赔付黎旺甫39131.35元。证据5：赔偿调解书一份。证明目的：原告雷永昌赔偿黎旺甫30000元赔偿款。经质证，被告黎经纬、黎汉才对原告雷永昌向本院提交证据1、4、5没有异议。证据2目的有异议，不能证明被告有过错，不能证明被告请原告代驾。不能证明没买交强险要按交强险赔偿。对证据3黎旺甫病历有异议，病历上并不是所有的病都是因该次事故造成的。肺炎、高血压与本案没有关系。本院认为，原告雷永昌向本院提交证据1-5与本案有关联性、合法性，本院予以采信。被告黎经纬、黎汉才辩称，原告雷永昌所诉2016年5月21日晚，被告黎经纬喝多了酒，要求原告代为驾驶摩托车与事实不符。事实是2016年5月21日晚9点多钟，黎经纬、雷永昌二人从隽水镇大地飞歌唱歌出来，黎经纬骑摩托车回家，雷永昌座在摩托车后面，因二人当晚均未吃饭，就在县人民医院新大门口红绿灯处附近餐馆炒米粉吃。雷永昌吃完饭后，未经黎经纬同意，就先骑上摩托车，黎经纬怕雷永昌不会驾驶，黎经纬在停放摩托车未抽点火锁匙，当时就制止雷永昌不要骑摩托车，雷永昌不听劝阻，强行驾驶该摩托车，黎经纬只好座在摩托车后面。黎经纬当晚没有喝醉酒，也没有要雷永昌代驾。原告诉称，“被告雷经纬在酒后请原告雷永昌代驾摩托车，双方属帮工关系”，这种认为不正确。黎经纬当晚未喝醉酒，本人能驾驶摩托车从“大地飞歌”出来，行至通城县人民医院新大门口前二里路程，都是黎经纬驾驶，不存在黎经纬请雷永昌代驾的事实。雷永昌自已认为骑摩托车好玩，本人要霸着摩托车骑，不构成帮工关系。综上，原告不听劝阻，强行驾驶被告雷经纬摩托车，发生交通事故造成一切损失，应由原告本人负责，与黎经纬无关，请法院驳回原告雷永昌的诉讼请求。被告黎经纬、黎汉才在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告雷永昌的起诉、被告黎经纬、黎汉才的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：2016年5月21日晚上22时20分许，原告雷永昌和被告黎经纬当晚一起在通城县隽水镇银山大道“大地飞歌”唱完歌后，被告黎经纬给原告雷永昌驾驶一辆被告黎经纬所有的无牌号女式踏板摩托车，后载被告黎经纬返回原、被告居住在沙堆镇大柱小学附近的家，沿隽水镇旭红路至新一中方向行驶，行至上阔银珠米厂门前路段时，避让对面驶来的货车，原告雷永昌驾驶的摩托车将行人黎旺甫撞伤，黎旺甫被立即送往通城县人民医院抢救治疗，住院39天后出院，花医药费38890.45元。6月29日，通城县公安局交警大队主持调解，将黎旺甫与雷永昌达成调解协议，由雷永昌支付黎旺甫医药费38890.45元，还由雷永昌赔偿黎旺甫的后续治疗费30000元。当日，雷永昌的法定代理人雷祥甫赔偿黎旺甫的赔偿款30000元。尔后，原告雷永昌和法定代理人雷祥甫与被告黎经纬、黎汉才协调未达成协议。本院认为，本起交通事故的发生，已经职能部门通城县公安局交警大队进行了调解，并由原告雷永昌的法定代理人雷祥甫已全部履行给付伤者黎旺甫，但造成黎旺甫的损害，是由原告雷永昌和被告黎经纬的共同过失行为所致，被告黎经纬明知原告雷永昌驾驶摩托车没有驾驶资格，而将摩托车给原告雷永昌驾驶，导致本案的交通事故发生，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有者或者管理者有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应该知道驾驶人没有驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；被告黎经纬在本案交通事故纠纷中造成黎旺甫损失的总赔偿款68890.45元,原告雷永昌是直接造成黎旺甫损伤的责任人，应承担主要责任70%（20667.13元）；而被告黎经纬承担相应责任30%即20667.13元（68890.45元×30%），现原告雷永昌的法定代理人雷祥甫已将被告黎经纬承担的责任已代为赔偿，原告雷永昌起诉要求追偿代为被告黎经纬赔偿黎旺甫的医疗费75000元的诉求，排除了自己的过错责任，本院不予支持，应调整为将原告雷永昌的法定代理人雷祥甫代为被告黎经纬赔偿黎旺甫损失款20667.13元，该垫付款20667.13元由被告黎经纬支付给原告雷永昌。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第159条“被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任”。因被告黎经纬是未成年人，其承担的赔偿金额，应由其监护人即被告黎汉才承担。被告黎经纬、黎汉才的辩称驳回原告雷永昌起诉，于法无据，本院不予以采纳。为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第16条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黎汉才支付20667.13元给原告雷永昌；上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。二、驳回原告雷永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费500元，由被告黎汉才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  褚毅君审 判 员  谢卫东人民陪审员  段亚军二〇一六年十二月五日书 记 员  李林春附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第16条第1款未成年人的父母是未成年人的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租凭、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后履于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第159条被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有者或者管理者有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应该知道驾驶人没有驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。