江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第428号
原告淮安法政资产运作管理服务有限公司，住所地淮安市健康东路6号1幢706室。
法定代表人张宇，该公司执行董事。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市人民东路延伸段东环路3号城宇大厦。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人沙磊，该公司员工。
被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人陶光辉，该委员会主任。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
第三人王苏娟。
第三人马云芳。
委托代理人陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
原告淮安法政资产运作管理服务有限公司（以下简称法政公司）诉被告江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）、被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、第三人王苏娟、马云芳债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法政公司委托代理人卞传扣、被告城宇公司委托代理人蒯正星、被告开发区管委会委托代理人吴国雨、第三人马云芳及第三人王苏娟、马云芳委托代理人陆春海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告法政公司诉称：被告开发区管委会将淮安市徐杨安置小区二期项目一标段工程发包给被告城宇公司，被告城宇公司将其中2-15至2-18四幢楼房转包给第三人王苏娟、马云芳施工。根据上海东方投资监理公司审计，第三人王苏娟、马云芳建筑面积为14863.9平方米；2014年10月16日，被告城宇公司与第三人的结算协议，工程结算价格为1310元/平方米，故总工程款为19471709元，加上预缴的保证金50万元，减去被告城宇公司及相关材料款，被告城宇公司尚欠第三人王苏娟、马云芳6269521元，因被告开发区管委会拖欠工程款不付，第三人索款不着；2015年6月10日，第三人王苏娟、马云芳与原告法政公司达成债权转让协议，2015年6月25日第三人向被告城宇公司发出债权转让通知。现原告提起诉讼请求判令被告城宇公司给付工程款6269521元及利息501812元（按同期银行贷款利息计算12个月），被告开发区管委会在欠付被告城宇公司工程款范围内承担连带责任。
被告城宇公司辩称：第三人王苏娟、马云芳与城宇公司双方尚未进行结账，现有城宇公司的账面反映城宇公司仅欠王苏娟、马云芳工程款110万元左右；2014年4月16日，第三人王苏娟、马云芳采取过激行为逼迫被告城宇公司的法定代表人在结算单上签字，城宇公司认为该结算单不反应公司的法人意志，到目前城宇公司没有承认该结算单的效力，该结算单的效力无效。王苏娟作为施工合同的实际施工人，除了应当结算工程款之外还应当履行施工人对业主单位义务，因王苏娟下落不明，截止到本诉讼之日，被告城宇公司为其垫付了工程的相关维保费用218629元以及清河区人民法院要求协助冻结的10万元，本案的债权转让人王苏娟悬空（悬空是指王苏娟转移自己的全部资产让其他债权人的债权得不到实现）其他相关当事人的权益，单独将债权转让，其请求不应得到支持。
被告开发区管委会辩称：涉案工程的工程款已向被告城宇公司支付完毕，请求法院驳回原告对管委会的诉请。
第三人王苏娟、马云芳述称：同意原告事实与主张。
经审理查明：2010年12月1日，被告开发区管委会与被告城宇公司就徐杨安置小区二期（BT）项目一标段工程签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告开发区管委会将该项目工程共19栋楼以BT模式发包给被告城宇公司施工，后被告城宇公司将其中2-15至2-18四幢楼房转包给第三人王苏娟、马云芳实际施工，于2011年8月1日由王苏娟与被告城宇公司签订《项目内部承包合同》，合同约定工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及支付、双方责任等内容，其中在工程价款支付中约定在“工程初步竣工验收且竣工资料和决算交齐后一个月内支付到乙方（本案第三人）完成工程总价（暂按1050元/平方米）的70%，最终结算价依据第五条执行”，合同第五条合同价款约定“乙方所施工的工程量决算以甲方（本案被告城宇公司）名义上报建设方，按照建设方审计价为依据，房屋单体下浮12%作为结算价，结算价的税金根据当地费率（暂按6%，以实际税率为准，多退少补）依据进度款由甲方向乙方代收”。
合同签订后，第三人组织人员施工，至2012年11月29日，涉案工程经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位验收合格。后被告开发区管委会委托上海东方投资监理有限公司对涉案工程结算进行审核，上海东方投资监理有限公司出具审核报告，报告载明送审金额为113517315.13元，核减工程造价为16669938.43元，审定工程造价为96847376.7元，其中第三人承建的2-15至2-18号楼，建筑面积为14863.9平方米，审定价格为17407099.8元。
后第三人王苏娟、马云芳于2014年10月16日要求被告城宇公司进行结算，被告城宇公司法定代表人杨石夫与第三人书面订立结算协议，确定工程结算价格为1310元/平方米。
2015年6月10日，第三人王苏娟、马云芳与原告法政公司达成债权转让协议，将该涉案工程的债权转让原告，2015年6月25日第三人向被告城宇公司发出债权转让通知。现原告提起诉讼请求判令被告城宇公司给付工程款6269521元及利息501812元（按同期银行贷款利息计算12个月），被告开发区管委会在欠付被告城宇公司工程款范围内承担连带责任。
另查，被告开发区管委会已支付涉案工程的全部款项，清河区人民法院要求被告城宇公司协助冻结第三人的工程款10万元。
本案当事人争议焦点是2014年10月16日第三人与被告城宇公司法定代表人签订的结算协议是不是双方真实意思表示。
原告及第三人认为，被告城宇公司法定代表人杨石夫的签字表明了双方结算标准，应当按照该标准结算工程款。
被告城宇公司认为，杨石夫是在第三人采取过激行为情况下被逼签字，不能代表公司意思表示，应当以约定的方式计算工程款。
上述事实，由原、被告、第三人的当庭陈述，原告提供的协议书、结算协议、工程款结算单、竣工验收证明、债权转让协议，被告提供的内部承包协议、民事裁定书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：一、关于债权转让的效力。原告与第三人之间的债权转让合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议，第三人王苏娟、马云芳转让权利及时通知债务人即被告城宇公司，该转让行为对被告城宇公司发生效力，被告城宇应当向被转让人即本案原告法政公司履行债务。二、关于债权数额。本案被告城宇公司与第三人王苏娟、马云芳之间签订了内部承包合同，约定了相关结算标准、支付工程款时间，但2014年10月16日，被告城宇公司法定代表人在结算协议上签字的行为，是对第三人在实际施工过程中的工程款结算作出新的约定，被告城宇公司应当按照该结算协议向第三人支付工程款，且已满足支付全部工程款条件；因该工程款作为债权转移原告法政公司享有，故被告城宇公司应向原告承担付款责任。被告城宇公司辩解协议签字是被逼迫，未提供相关证据予以证明，该辩解本院不予支持。被告开发区管委会已向被告城宇公司支付工程款，原告起诉要求其承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于维保费用及协助冻结款项的处理。被告城宇公司主张第三人王苏娟、马云芳在工程结束后，未能尽到维修保养义务，其代垫维保费218629元应当由第三人承担，并提供了“王海涛分摊费用”明细一份予以证明，本院认为，该明细标明为王海涛分摊费用，且本案第三人不予认可，被告城宇公司提供的证据尚不足以证明其主张，其可通过另案进行处理；对于被告城宇公司要求扣减协助法院冻结应支付第三人的10万元款项，本院认为，协助冻结第三人的款项是其法定义务，并不影响应当支付的工程款数额，其在实际履行中按照法律规定予以协助执行即可，该主张不在本案审理范围。四、关于原告主张的利息。原告法政公司向本院主张被告城宇公司承担按同期银行贷款利率计算12个月利息的请求，符合法律规定，且该请求没有超出被告城宇公司应当承担利息的期间，本院予以支持，但其主张的数额计算有误，本院依法予以纠正。综上所述，原告法政公司的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏城宇建设集团有限公司于判决生效之日起30日内向原告淮安法政资产运作管理服务有限公司支付第三人王苏娟、马云芳转让的工程款债权6269521元及利息418177元（按同期银行贷款年利率6.67%计算12个月）；
二、驳回原告淮安法政资产运作管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59199元，由被告江苏城宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 周 健
人民陪审员 杨万新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外