四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1192号
上诉人（原审被告）王裕林，男，生于1974年10月15日，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）李亚兰（曾用名李蕤），女，生于1974年3月9日，汉族，住四川省营山县。
上列二上诉人共同委托代理人熊红明，四川红彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国胜，男，生于1968年2月27日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人杜勇，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人张宏，营山朗池法律服务所工作者。
上诉人王裕林、李亚兰因与被上诉人李国胜民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第6265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王裕林、李亚兰的委托代理人熊红明，被上诉人李国胜的委托代理人张宏、杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，王裕林、李亚兰系夫妻关系。李国胜与王裕林、李亚兰系朋友，2012年王裕林、李亚兰因工程需要向李国胜借款62万元，借款后王裕林、李亚兰陆续偿还借款30万元，下欠32万元在2014年8月29日重新向李国胜出具借条一张，同时约定在2014年10月30日前全部还清借款，如未按期归还，借方按借款总额的50%承担违约金。因李国胜向王裕林、李亚兰催还借款未果，故提起诉讼请求:1.判令王裕林、李亚兰立即偿还叁拾贰万元并按银行同期贷款利率的四倍计息;2.王裕林、李亚兰承担违约责任。庭审中,王裕林、李亚兰撤回支付利息的诉讼请求。
审理中，王裕林委托了其朋友冯金桥向法庭提交部分银行转款凭证，但该凭证均是2013年发生的，部分内容模糊不清，王裕林、李亚兰以此证明已向李国胜还款100多万元，超出了现有的借款本金及利息，王裕林未到庭作陈述和说明。
一审法院认为，李国胜与王裕林、李亚兰的借贷关系，有借条及当事人的陈述为证，借贷关系成立，并自提供借款时发生法律效力。合法的借贷关系受法律保护，李国胜在提起诉讼后王裕林、李亚兰仍未返还借款，故李国胜请求王裕林、李亚兰返还借款的主张应予以支持。王亚兰辩称已偿还110余万元本息，其出示的银行转款凭证均为2013年发生，双方重新确立的借据为2014年8月29日，说明王裕林、李亚兰出示的转款凭证是在结算后重新书立借据之前发生的账目，与本次借款不存在关联性，即不能证明2014年8月29日借据已还款的事实，王裕林、李亚兰辩解的理由不成立，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息……”之规定，本案借贷视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，李国胜主张按借款总额的50%承担违约金超出法律规定，超出部分不受法律保护，可按照最高人民法院2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，支持其违约金在年利率24%的主张有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王裕林、李亚兰在本判决发生法律效力之日起十五日内返还李国胜借款本金人民币32万元，并支付违约金；违约金计算方式为：以本金32万元为基数，从2014年10月30日起至本判决确定的本金给付之日或确定给付之日前实际履行之日止按年利率24％标准计算。本案案件受理费3050元，由王裕林、李亚兰负担。
宣判后，王裕林、李亚兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人与被上诉人的借款是发生在2012年3月，借款本金是62万元，约定月利率5分，即每月给付利息3.1万，2014年8月29日前上诉人共计支付本金及利息110万元，已超过年利率24%的标准，2014年8月29日的借条不应得到支持。
被上诉人李国胜辩称，62万元借款的发生时间是2012年3月，期间上诉人以现金方式归还本金30万元，通过转账方式支付利息，每月利息3.1万元，到2014年8月29日，双方经结算重新出具32万元借条。
二审中，经上诉人王裕林、李亚兰申请，本院调取了李国胜建设银行卡号为434***在2012年至2014年8月29日期间的银行交易记录，该记录显示：从2012年4月1日起至2014年8月29日止，王裕林、李亚兰、李章楼共计转入48.4万，谭泽民转入3万元。王裕林、李亚兰陈述王裕林、李亚兰、李章楼、谭泽明转入李国胜账户的款项均为支付李国胜的借款利息，从2012年4月起向李国胜每月连续转款3.1万元，中途通过现金支付部分利息，并通过现金偿还借款本金30万元。李国胜对王裕林、李亚兰、李章楼转入李国胜账户的款项予以认可，但认为谭泽明转入的款项不能证明是王裕林、李亚兰支付的款项，王裕林、李亚兰支付的利息都是通过银行转账支付，没有现金支付。
本院认为，王国胜建设银行卡交易记录显示，王裕林、李亚兰、李章楼共计向李国胜转账48.4万元，双方均认可该款项系支付62万元借款的利息。双方约定的借款月利率50‰，超过月利率30‰的最高法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，按月利率30‰即年利率36%计算，自62万元出借之日即2012年3月起至2014年8月29日止，王裕林、李亚兰支付的利息48.4万元未超过按月利率30‰计算应支付的利息总额，即使谭泽民转入3万元确为支付王国胜的利息，王裕林、李亚兰支付的利息51.4万元仍未超过按月利率30‰计算应支付的利息总额。上诉人王裕林、李亚兰主张除转账支付利息外，部分利息通过现金方式支付，但其未提供证据证明，对该主张本院不予支持。故上诉人王裕林、李亚兰支付的利息未超过按法定标准计算出的利息总额。对于62万元借款，王裕林、李亚兰在偿还本金30万元后，重新出具32万元借条，对该借条的合法性予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人违约金的计算标准不得超过年利率24%，一审法院判决违约金以本金32万元为基数，按年利率24%自2014年10月30日起算并无不当，但根据不告不理原则，法院审判范围不得超过原告起诉范围。李国胜在一审中起诉要求王裕林、李亚兰按借款总额50%支付违约金即支付违约金16万元，故按王裕林、李亚兰应按一审判决标准支付违约金，但违约金的总金额不超过16万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
王裕林、李亚兰在本判决发生法律效力之日起十五日内返还李国胜借款本金人民币32万元，并支付违约金；违约金计算方式为：以本金32万元为基数，从2014年10月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24％标准计算，若未按本判决确认的给付之日给付本金，则违约金计算至本金付清之日止，但所计算违约金总额不得超过16万元。
二审案件受理费6,100元，由上诉人王裕林、李亚兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘奕汐