wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更244号
罪犯陈建成，现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一〇年八月十八日作出（2010）杨刑初字第496号刑事判决，认定陈建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1948号刑事裁定，对罪犯陈建成减去有期徒刑八个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第478号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈建成自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈建成减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈建成自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈建成的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈建成在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建成减去有期徒刑八个月二十五天。（刑期自2010年6月23日起至2016年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第845号
罪犯于飞阁，别名于波、锁子，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○○九年一月十四日作出（2009）台刑初字第7号刑事判决，以被告人于飞阁犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期自2008年9月25日起至2018年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1415号刑事裁定，对其减刑一年；二○一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第710号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于飞阁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于飞阁在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月、2015年2月记功奖励2次，2013年6月专项表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯于飞阁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金10000元，2014年10月履行3000元。
本院认为，罪犯于飞阁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯于飞阁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保345号
申请执行人邹某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月十六日
书记员 孙飞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1623号
原告李某，农民。
委托代理人黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告黄某，农民。
委托代理人王清华，广西济文律师事务所律师。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员卢茂辉适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄振耀、被告黄某及其委托代理人王清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方2013年在广东打工认识相恋，××××年××月××日双方到平果县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后一起生活中由于被告性格内向，双方性格不合，被告经常为生活琐事与原告争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，从2014年2月起因性格不合引起吵架分居生活至今，现双方夫妻关系名存实亡，符合离婚的条件。为此，原告特向人民法院起诉，请求：一、判决被告与原告离婚；二、夫妻共同财产由法院依法分割；三、本案受理费由被告负担。
被告黄某辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告不是在广东认识的，原告起诉状上写的不是事实。被告是一个很老实的人，被告性格内向不代表原、被告夫妻感情破裂。双方2014年2月才分居，分居需达到两年，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂。双方之间没有争吵，被告也没有暴力倾向。性格本来就有差异，双方性格不合也不是构成离婚的理由。原告与被告结婚前，原告已经结过婚并生有两个小孩，双方结婚后，原告才提出说后悔与被告结婚，想回南宁生活，说不适应被告那里的习俗。被告已经对原告付出了感情，原告这么做让被告觉得她对被告是没有感情的。恋爱期间，原告治病，被告是给了钱4000元治病。原告自愿放弃共同财产要求离婚，这个被告没有异议，原告生病的时候也给钱给原告治病，被告尽到了自己的义务，被告坚决不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，原告要补偿被告这三年的精神损失费2万元，被告就同意离婚了。夫妻共同财产有32寸电视机一台、美的牌电冰箱一台、本田牌摩托车一辆。
原告李某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、夫妻共同财产清单一份，证明婚期内夫妻共同财产有：位于xxx镇xxx村xxx屯有一间两层楼房、32寸电视机一台、美的牌电冰箱一台、本田牌摩托车一辆。
被告黄某在举证期限内没有证据向本院提交。
经质证，被告对原告证据一、二均没有异议，对证据三有异议，认为这份财产清单本身就不是证据，没有盖章，不能作为证据。被告承认为了结婚自己购置财产32寸电视机一台、美的牌电冰箱一台、本田牌摩托车一辆。但是楼房不是婚后建的，是被告弟弟建的。
经核证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性和证明内容没有异议，本院对原告提交的证据一、证据二的证明力予以认定。对于原告提交的证据三被告认可的32寸电视机一台、美的牌电冰箱一台、本田牌摩托车一辆共同财产本院予以认定，对于位于太平镇仰良村龙排屯的一间两层楼房，无其他证据作证该楼房属于夫妻共同财产，本院不予认定。
根据原告、被告的诉辩意见和举证、质证意见及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告双方于2013年初在广东打工认识相恋。××××年××月××日，双方到平果县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。因婚前双方没有充分了解，婚后因双方性格不合经常为生活琐事争吵，原告不愿与被告共同生活，双方于2014年2月互不履行夫妻义务分居生活至今。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。庭审中，原告表示坚决要求离婚，宁可夫妻共同财产全部归被告所有。被告则表示，如果原告坚决离婚则赔偿其精神损失费2万元并全部共有财产归其所有才同意离婚。经查明，原、被告夫妻共同财产有：电视机一台、电冰箱一台、摩托车一辆。双方没有共同债权债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原、被告婚姻基础差，婚后因生活琐事而闹矛盾，双方没能很好沟通，致使矛盾恶化。原告不愿与被告共同生活，夫妻分居长达近两年。原告向本院提起离婚诉讼要求离婚，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，原告自愿放弃共同财产要求离婚，被告提出原告赔偿其经济损失和青春损失费2万元才同意离婚，调解无效。原、被告的夫妻感情已不可调和，由此可以认定原、被告夫妻感情确以破裂。故原告诉与被告离婚理由充分，本院予以支持。被告提出原告赔偿其精神损失费2万元，其理由不充分，本院不予以支持。原告放弃共同财产分割，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第五项、第三十九条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚。
二、共有财产处理：电视机一台、电冰箱一台、摩托车一辆等共有财产归被告所有。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢茂辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 农芳莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第148号
罪犯赵连泉，男，1980年9月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，原住天津市津南区葛沽镇荣水园C区*********号，现在天津市西青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年12月11日作出（2008）塘刑初字第609号刑事判决，以被告人赵连泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年7月15日起至2018年7月14日止。本院以（2012）一中刑执字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2812号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年7月15日起至2016年3月14日止。
天津市西青监狱于2014年8月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵连泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯赵连泉入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵连泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连泉予以假释，并处罚金人民币5000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月18日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执假字第148号罪犯赵连泉，现在天津市西青监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2008年12月11日作出（2008）塘刑初字第609号刑事判决，以被告人赵连泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年7月15日起至2018年7月14日止。本院以（2012）一中刑执字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2812号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年7月15日起至2016年3月14日止。天津市西青监狱于2014年8月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵连泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。经审理查明，罪犯赵连泉入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。本院认为，罪犯赵连泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵连泉予以假释，并处罚金人民币5000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月18日起至2016年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年九月十五日书 记 员  史军锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00270号
上诉人（原审被告）沈二男，系苏州市相城区蠡口宏汇红木家具厂业主。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。
诉讼代表人潘文兵。
委托代理人施秋荣。
委托代理人郁翔。
被上诉人（原审被告）苏州市梦里兰家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道唐家社区雪泾桥南堍。
法定代表人袁建中。
被上诉人（原审被告）沈兴娥。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村（锦峰工业园）。
诉讼代表人袁建中。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区蠡盛家俱厂，住所地苏州市相城区蠡口镇蠡口村。
诉讼代表人袁建中。
被上诉人（原审被告）袁建中。
被上诉人（原审被告）沈翠。
上诉人沈二男因与被上诉人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（以下简称苏州银行新区支行）、苏州市梦里兰家具有限公司（以下简称梦里兰公司）、沈兴娥、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂（以下简称鼎盛厂）、苏州市相城区蠡盛家俱厂（以下简称蠡盛厂）、袁建中、沈翠金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月23日，苏州银行新区支行以梦里兰公司、沈二男、沈兴娥、鼎盛厂、蠡盛厂、袁建中、沈翠为被告向原审法院起诉称：双方于2013年8月28日签订了一份企业最高额保证借款合同，约定苏州银行新区支行向梦里兰公司发放最高额为2000万元的贷款，沈二男、沈兴娥、鼎盛厂、蠡盛厂、袁建中、沈翠为梦里兰公司的上述债务承担连带保证责任。苏州银行新区支行依约发放了贷款后，梦里兰公司未履行还款义务，故诉至原审法院，请求判令：1、梦里兰公司向苏州银行新区支行归还贷款本金19342462.17元及相应利息罚息；2、梦里兰公司支付苏州银行新区支行律师费损失554649元；3、沈二男、沈兴娥、鼎盛厂、蠡盛厂、袁建中、沈翠对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由对方承担。
沈二男在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因原审被告沈二男住所地在苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，苏州银行新区支行在起诉时提供了双方于2013年8月28日签订的企业最高额保证借款合同一份，约定借款额度为2000万元，其中在合同第十九条第二款第一项约定“双方协商不成向苏州银行总行所在地人民法院起诉。”另经原审法院查实，苏州银行股份有限公司的住所地于2014年10月9日变更为苏州工业园区钟园路728号，此前住所地为苏州市吴中区东吴北路143号。
原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据双方签订的企业最高额保证借款合同约定的“双方协商不成向苏州银行总行所在地人民法院起诉”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。根据现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，管辖协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案由苏州市吴中区人民法院管辖为宜。沈二男提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
沈二男不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案作为金融借款额合同纠纷，苏州市吴中区人民法院并不在协议管辖的范围内，而沈二男住所地为苏州市相城区，因此本案应由苏州市相城区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院管辖。
二审经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，各方签订的《企业最高额保证借款合同》第十九条约定的管辖法院为苏州银行总行所在地人民法院。而苏州银行股份有限公司的住所地在该合同签订时为苏州市吴中区东吴北路143号。故《企业最高额保证借款合同》约定的管辖法院即为苏州市吴中区人民法院。虽然苏州银行股份有限公司的住所地于合同签订后发生过变更，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖异议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案中苏州市吴中区人民法院的管辖权不受苏州银行股份有限公司住所地变更的影响。沈二男的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周媚荧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01956号
原告：朱江。
委托代理人：马洪生。
被告：沈阳沈飞实业有限公司。
法定代理人：高岩波。
被告：沈阳飞机工业（集团）有限公司。
法定代表人：郭殿满。
本院在审理原告朱江诉被告沈阳沈飞实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 刘青山
二０一六年一月二十八日
书记员 赵春阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1158号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋晓东，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人宋晓东犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年9月22日作出(2016)沪0101刑初798号刑事判决。原审被告人宋晓东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某1出庭履行职务，上诉人宋晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据陈某2、黄某某等被害人的陈述，吴某某、陆某某等证人的证言，相关营业执照及资质证明复印件、合同、结算清单、收据凭证、欠条、责令改正通知书，相关电话录音和手机短信截屏图片，被告人宋晓东的供述等证据判决认定：2014年4月，被告人宋晓东冒用上海尔华建筑装饰有限公司名义，承接本市打浦路XXX号吉泰精品酒店内部装修工程，合同约定由该酒店投资方旺勇公司提供原材料，由宋晓东组织人力进行施工。合同签订后，宋晓东分别招募被害人陈某2、黄某某、邢某某、牧某某、耿某某等人，并由这些人带领各自的班组工人进行酒店的水电、吊顶、木工、泥工、油漆施工；还雇佣被害人刘景景进行钻孔工作。宋晓东与上述被害人口头约定了报酬支付方式。工程结束后，旺勇公司股东吴某某与宋晓东进行了人工费结算，并通过现金给付和银行转账的方式支付宋晓东人民币103.7万元。宋晓东向陈某2等被害人支付了部分劳动报酬，共计约人民币80万元，余款拖欠至今。2015年2月7日至13日，为追索宋晓东所欠的劳动报酬，陈某2等被害人带领施工人员在打浦路XXX号施工地点聚集，使当地正常社会秩序受到一定程度的影响。上海市黄浦区人力资源和社会保障局立案调查后，于2015年2月13日向宋晓东出具责令改正通知书，同时电话通知其到劳动监察部门接受处理。宋晓东接到通知后拒不出面并逃匿在外，直至2015年12月26日被公安机关抓获归案。案发后，陈某2等被害人分别向劳动监察部门提供了宋晓东所写的劳动报酬欠条，经宋晓东、陈某2等人分别确定，本市打浦路XXX号吉泰精品酒店内部装修工程尚未支付的劳动报酬为人民币36.96万元。上海市黄浦区人民法院认为，被告人宋晓东以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予刑事处罚。宋晓东到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人宋晓东有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；责令宋晓东退赔全部违法所得。上诉人宋晓东对原判认定的事实不持异议，但认为原判量刑过重，请求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回宋晓东上诉，维持原判。本院审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，上诉人宋晓东以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予刑事处罚。原判根据宋晓东的犯罪事实、性质、情节，并综合考虑宋晓东未弥补被害人经济损失、曾引发被害人在公共场所聚集讨薪等社会影响，以及宋晓东到案后能如实供述犯罪事实等，对宋晓东所作的判决并无不当，故对宋晓东的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺平凡
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保89号
申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：周晓阳，该公司总经理。
委托代理人：叶露、刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北远大建设集团有限公司武汉分公司，住所地武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦10层7-11号。
负责人：周惠斌。
被申请人：湖北远大建设集团有限公司，住所地孝感市交通大道145号。
法定代表人：王福民。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北远大建设集团有限公司武汉分公司、湖北远大建设集团有限公司名下银行存款80万元或其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北远大建设集团有限公司武汉分公司、湖北远大建设集团有限公司名下银行存款80万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月十三日
书记员 肖颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3570号
原告刘某某，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理王珂，山东廷峰律师事务所律师，一般代理。
被告郑某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员宋文萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王珂到庭参加诉讼、被告郑某某经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年6月4日办理结婚登记手续，2010年12月26日生育女孩刘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到严重影响。2015年2月份，原被告双方因琐事再次发生纠纷时，被告及其父亲对原告进行殴打，致使原告身体受伤，从此双方开始分居生活，期间无任何感情交流，夫妻感情已经彻底破裂。为此诉至法院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产、债务依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告郑某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2010年6月4日办理结婚登记手续，于2010年12月26日生育女孩刘某甲。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争，夫妻感情受到一定影响。为此，原告诉至本院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有婚姻证复印件、身份证、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但婚后生育一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，在今后的生活中只要双方多做自我批评，相互理解，加强沟通，矛盾就可以得到解决。被告郑某某未到庭答辩。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益、子女健康成长，是有和好可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 马海凤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00940号
罪犯钱某，现在江苏省苏州监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年12月29日作出（2012）嘉平刑初字第974号刑事判决，以被告人钱某犯盗窃罪，撤销前罪假释，与前罪未执行的有期徒刑二年零二十一日，剥夺政治权利六个月零五日并罚，判处决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利六个月零五日。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2015年4月23日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钱某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加整形劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系假释后又被收监执行的，又系二次以上故意犯罪，减刑应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六个月五日不变（减刑后刑期自2012年10月24日至2014年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5943号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：金瞳，现住沈阳市于洪区青山路41号1-22-2
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告金瞳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第454号
原告：梁淑丽，女，1975年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地：吉林市经济技术开发区。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：兰中华，该公司职员。
第三人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：潘刚，该公司总经理。
委托代理人：王晓斌，该公司职员。
原告梁淑丽诉被告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司（以下简称天宝公司）、第三人内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁淑丽及委托代理人刘军、被告天宝公司的委托代理人兰中华、第三人伊利公司的委托代理人王晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁淑丽诉称：自2001年始，原告等陆续被吉林市伊利食品有限公司聘用并与之签订了劳动合同。在2007年下半年左右，吉林市伊利食品有限公司利委托吉林市天宝冷冻食品有限责任公司和原告签订劳动合同。2014年9月吉林市伊利食品有限公司工厂搬迁，原告被迫与被告签订了解除劳动合同的补偿协议，且该协议约定只要原告给付按法律规定支付的经济补偿金后，原告必须放弃主张加班费及其他损失的权利。本案经过吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁仲，仲裁委认定事实错误，且无视原告申请调取劳动行政部门保存的劳动合同的申请，未支持原告的仲裁请求。综上，请求法院判令：请求依法撤销原告与被告之间签订的补偿协议第二、四项，并依法补发各项劳动报酬。原告在庭审时变更诉讼请求，只请求依法撤销原告与被告之间签订的补偿协议第二、四项。
被告天宝公司辩称：被告与第三人伊利公司是委托合作关系，被告受伊利公司的委托进行冷饮产品的生产，2014年12月双方合作将到期，被告基于客观情况变化，通过多种形式与原告就劳动合同变更及解除补偿等事宜进行了协商，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了协议书，现原告主张所签订的协议不是真实意思表示，与客观事实不符，要求撤销协议第二、四项无事实及法律依据；原告与被告协商自愿解除劳动合同，并协商同意由被告向其支付相应数额的费用，该费用包括原告在被告处及委托被告生产的其他企业处工作的工资及补偿，且被告已向原告支付了上述费用；原告劳动仲裁阶段其仲裁请求事项为请求撤销协议书第二、四项，及支付2014年9月的工资和经济补偿金，本案诉讼的时候，其又要求支付加班费，根据劳动争议案件以仲裁为前置的程序，其未就加班费要求仲裁，即请求法院判决，违反了法律规定的程序，法院应当依法驳回其请求。
被告伊利公司辩称：本案中，原告未提出对我公司的诉讼请求，我公司无需向其承担责任；通过被告的答辩可知，本案14名原告均为吉林天宝的员工，本案原被告协商解除了劳动合同，就解除事宜签署了《协议书》并支付了相应的经济补偿，原告在收到各类补偿后又要求撤销协议内容，明显是违背了个人的承诺，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁淑丽于2008年1月1日与被告天宝公司签订了固定期限的劳动合同，并分别于2011年、2013年、2014年续签了固定期限劳动合同，合同截止日期为2014年12月31日。2014年9月，被告天宝公司发出公告，通知与员工协商劳动合同的延续与解除问题。梁淑丽与天宝公司签定了解除劳动合同的协议书。甲乙双方协商一致同意于2014年9月22日解除双方的《劳动合同》，甲方在乙方办理完劳动合同终止相关手续后，向乙方支付各类费用共计47286.46元，该费用包括但不限于甲方给予乙方的补偿、损失等所有费用。协议所涉及的费用及乙方2014年9月工资由甲方于2014年10月10日前向乙方支付完毕。在协议签订后，乙方历年在甲方及委托甲方生产的其他企业工作期间的任何补偿、损失等均以协议为准，协议签订并履行后，甲方已实际支付乙方在甲方及委托甲方生产的其他企业工作期间的包括但不限于工资、补偿金等所有的费用，乙方不会再以任何理由向甲方或委托甲方生产的其他企业提出任何主张或要求。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉经开劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书，对梁淑丽的仲裁请求不予支持。梁淑丽不服裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：劳动合同、协议书、劳动仲裁裁决书等。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人无争议，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
本案争议的主要焦点问题：1、原、被告签署的解除劳动合同协议书的第二、四项是否应予撤销；2、原被告在签署协议书时是否存在胁迫情形。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中双方的证据已经能够证明原告梁淑丽与被告天宝公司分别于2008年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日签订了四份固定期限的劳动合同，原、被告之间存在劳动关系。2014年9月22日被告天宝公司因客观原因就解除劳动合同与原告进行了协商并签署了协议书，协议书在双方协商一致的情况下，约定于2014年9月22日解除双方之间的劳动合同，被告天宝公司向原告梁淑丽支付各类费用共计47286.46元，上述费用包括但不限于被告天宝公司支付给原告梁淑丽的补偿、损失的所有费用，且约定在支付上述费用和2014年9月份工资之后，原告不得以任何理由向被告天宝公司和委托天宝公司生产的其他企业提出任何主张或要求。上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告在庭审当中未提供被告天宝公司胁迫原告梁淑丽签署解除劳动合同协议书的相关证据，原告梁淑丽应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁淑丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年三月八日
代理书记员 丁国丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1310号
原告:王小隆，男，1987年5月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人:卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告:高向荣，男，1988年12月9日生，汉族，住启东市。
原告王小隆与被告高向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。被告经高向荣本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王小隆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款20000元；2.判令被告支付原告利息（以20000元为基数，自2014年7月20日起至实际还款之日，以银行同期存款利率四倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，被告因个人资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定利息为银行同期利率的四倍。后经原告几经催要，被告一直未付。
被告高向荣未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告系从事租车业务，2014年7月19日，经原告朋友介绍，被告因个人资金业务周转，至原告租车处向原告借款20000元，被告出具借条一份，约定利息经双方协商确定为银行利率的四倍支付，后原告催要未果，被告至今未归还。2017年2月10日，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼主张。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款20000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款20000元及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告高向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高向荣于本判决生效之日起十日内归还原告王小隆借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2014年7月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 倪 芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 石培培
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第559号
原告:中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：范宇丽、袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈胜和，身份证住址广州市白云区。
被告：陈锦财，身份证住址广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告陈胜和、陈锦财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁谦到庭参加诉讼。两被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，在合同履行中两被告出现违约。原告起诉请求判令：1、两被告立即向原告支付信用卡购车分期付款借款本金6098.26元、手续费548元及利息、滞纳金（暂计至2014年12月26日的利息为1421.47元，滞纳金为1626.91元，自2014年12月27日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）；2、被告支付原告的律师费代理费3000元；3、原告对处分被告提供的抵押车辆粤A×××××的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈胜和、陈锦财无答辩，无提交证据。
经�理查明：2010年12月23日，原告（发卡行）与两被告（持卡人）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：长城人民币卡卡号为62×××31；合同中的信用卡为中银长城人民币贷记卡，账单日为原告出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期，购车分期额度为中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度，提额为中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡原有信用额度基础上提升购车分期额度的行为；合同项下购车分期额度为55000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的9%，手续费金额为4950元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生一切费用（�含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，原告有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；本合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银长城人民币信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一通用条款订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、从持卡人在原告处开立的其他账户扣划款项用于清偿合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：如被告在对账单规定的还款日前还清欠款的，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：本合同的主合同为原告与被告之间签署的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。被告用于抵押的粤A×××××车辆在车辆管理部门办理了机动车抵押登记，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款55000元，被告在还款中出现逾期还款，遂成本诉。暂计至2014年12月26日，被告尚欠原告借款本金6098.26元、手续费548元、利息1421.47元、滞纳金1626.91元。
另查明：庭审中原告明确其主张的律师费尚未实际发生。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现借款合同期满已届满，原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院予以支持。被告以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理�门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张的律师费尚未实际产生，故对于该部分诉讼请求，本院予以驳回。导致本案诉讼的过错在于被告，故诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈胜和、陈锦财向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还欠款本金6098.26元及手续费、利息、滞纳金（计至2014年12月26日的手续费为548元、利息为1421.47元、滞纳金为1626.91元，从2014年12月27日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）。
二、被告陈胜和、陈锦财不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从依法处分被告陈胜和、陈锦财提供抵押的粤A×××××车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元,公告费100元，由被告陈胜和、陈锦财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭丽群
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1904号
原告：眭珍兰，女，汉族，1959年2月10日生，，镇江市人，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人杨秀晖，丹阳市法律援�中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军。
原告眭珍兰与被告江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付工资180元。事实和理由：原告为被告种植苗木，结算后被告共欠原告工资180元。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告江苏培景园林工程发展有限公司未�诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年，原告在被告承接的高铁第一标段工程处栽树。后经过双方结算，被告共欠原告劳务报酬180元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬的事实清楚，因此对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范义伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执966号
申请执行人：苏晓玲。
被执行人：杨鑫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）铁银民三初字第253号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨鑫在X支行账户X内存款X元。
本次冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫利剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 苗铁钢
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初949号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
李某某与武某某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费87.5元，由原告李某某负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 康伟楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10479号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：何昌波，男，1984年6月21日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何昌波信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,941.89元。原告诉称,被告何昌波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,941.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初139号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李建峰，男，1980年9月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省偃师市。2016年1月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2017年3月3日被洛阳市西工区人民检察院取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李建峰犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，李建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日下午，被告人李建峰驾车随车主刘某往搅拌站送石子，当车辆行至310国道洛阳市西工区红山乡路段时出现故障，刘某下车去找修车工人。李建峰将刘某车内的中国石化加油卡盗走，并将卡内的余额30137.41元加油套现。2016年2月22日，李建峰家属退赔刘某3万元，刘某对李建峰表示谅解。
上述事实，有被害人刘某陈述及报案材料，证人高某、王某、申某证言，查获经过，对账单，谅解书，辨认笔录，被告人李建峰供述与辩解，相关书证以及李建峰户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人李建峰对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人李建峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处李建峰三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李建峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于李建峰已退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据李建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初827号
原告：汪婷，女，1997年10月18日，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：黄雨梦，女，1999年3月23日，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县，
原告汪婷（下称原告）诉被告黄雨梦（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告汪婷于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪婷提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告汪婷撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华萍负担。
审判员 袁小红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹成斌
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初969号
原告：金翠萍，住安徽省芜湖县。
被告：金和平，住安徽省芜湖县。
原告金翠萍诉被告金和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告金翠萍到庭参加诉讼。被告金和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系同胞兄妹。被告系安徽庐江县恒信混凝土制品有限公司法人代表。因经营需要资金周转，于2013年元月1日向原告借款20万元，被告当即向原告出具了借条（该借条未约定支付利息，未约定归还期限）。由于系兄妹关系，口头约定按月利率2.2%支付利息。该借�已经有三年之久，原告多次催要，被告至今本息分文未支付。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从借款之日起，按月利率2.2%计息，直至本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告身份证复印件：原告与被告诉讼主体适格；
2、借条：证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩、未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告与原告系同胞兄妹。被告系安徽庐江县恒信混凝土制品有限公司法定代表人。被告因经营需要资金周转，于2013年元月1日向原告借款20万元，被告当即向原告出具了借条（该借条未约定支付利息，未约定归还期限）。该借款原告多次催要，被告至今本息分文未支付。庭审中，原告的举证具有真实性，本院予以认�。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，至今未归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任。关于被告出具给原告的借条没有约定支付利息，根据法律规定视为不支付利息。但原告主张向被告催要该借款时，被告仍一直未归还，对此出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告金和平在本判决生效之日起五日内归还原告金翠萍借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年1月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至本判决书确定给付之�止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3236元，由被告金和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年五月十七日
书记员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第593号
上诉人（原审被告）黄信来
被上诉人（原审原告）上海旺融实业有限公司
上诉人黄信来因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在江西省上饶市鄱阳县油墩街镇中屋村，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为损害公司利益责任纠纷，对于因与公司有关的纠纷所提起诉讼的案件，应由被告住所地或与诉讼标的直接相关的公司住所地人民法院管辖。本案被上诉人上海旺融实业有限公司的主要办事机构所在地在上海市松江区＊＊镇＊＊路＊＊＊号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终487号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）海民(知)初字第29662号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一七年一月五日
法官助理
逯遥
法官助理
逯遥
书记员
王丹妮
书记员
于天娇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1504号
原告：周某甲。
被告：吴某。
委托诉讼代理人:吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告周某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告吴某及其诉讼代理人吴风全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女儿周某乙（21岁）、儿子周某丙（17岁）由原告抚养，被告也可尽义务或可留家里照顾孩子；3、大冶市罗家桥街道办事处畈口周湾40号41号两处房子所有权归儿子周某丙所有，共同债务5万元（周美红3万、吴红伟2万）依法分割原、被告各一半。事实与理由：原告周某甲与被告于1995年6月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在大冶市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方感情不和，被告私自离家出走，不顾家庭。原、被告已分居两年。原告多次向被告提出协议离婚，被告不同意，事实证明夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。
被告吴某辩称：我与原告于1995年在罗桥建筑公司相识，交往一年多才建立恋爱关系，双方婚前感情基础较好，婚后不到一年我们生育女儿，1998年双方建筑一层半住房，××××年××月生育儿子，之后又在我们共同努力下建房买车，充分证明我们婚后感情很好，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1995年6月，原告周某甲与被告吴某系经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方生育一女，取名周某乙。××××年××月××日，原、被告双方在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某丙。婚初，双方夫妻感情尚好，近年来，双方因家庭琐事经常发生矛盾，双方因工作聚少离多，缺乏沟通，忽略了对家庭生活的关爱，影响了夫妻感情，故而成讼。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告双方婚后生育一儿一女，建立了相对稳定的感情基础，双方应当珍惜，共同维护家庭和睦。虽然在共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方感情并未破裂，故双方应在维系家庭生活且有利于婚生子女成长的前提下相互理解和体谅。出于对婚姻家庭关系的慎重考虑，原、被告双方今后应多交流、沟通，妥善处理家庭琐事，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告吴某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初69号
原告邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
被告成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人曾军，局长。
委托代理人林健，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人江昱利，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**号。
法定代表人陶志伟，厅长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。
原告邓纯尊诉被告成都市审计局、四川省审计厅不履行法定职责一案，本院于2017年3月2日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市审计局、四川省审计厅收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓纯尊诉称，原告不服成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为向四川省审计厅提出行政复议申请。原告认为成都市审计局未履行法定职责，四川省审计厅作出的复议决定不予纠正，不保护公民合法的知情权和财产权利，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。特提起行政诉讼，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]2号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为的法定职责。
被告成都市审计局辩称，根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十五条及《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条、第六条第十三条之规定，被告在履行法定职责开展领导干部经济责任审计工作时，须遵循法定的程序。即应当按照领导干部管理权限确定的审计管辖范围和审计对象，根据组织部门的审计委托建议，经研究并报批后纳入年度审计工作计划后组织实施。年度审计项目计划，是被告履行领导干部经济责任审计职责、启动审计程序的法定依据。年度审计项目计划和审计重点，是被告履行审计监督职责、启动审计程序的法定依据。被告已按照经批准的年度审计项目计划，履行了审计监督的职责，不存在未依法履行职责的违法行为。同时被告按照经批准的年度审计项目计划，履行审计监督职责，既没有减损原告邓纯尊的权利，也没有为原告邓纯尊创设义务，对原告的合法权益不构成任何影响，其与被告履行法定职责之间不存在行政法律上的直接利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的受理条件。请求法院驳回邓纯尊的起诉。
被告四川省审计厅辩称，成都市审计局应根据《中华人民共和国审计法》第三十八条第一款、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款规定的程序实施审计，即按照批准的年度审计计划实施审计；成都市审计局按年度审计计划实施并完成审计项目计划即履行了相应审计职责。其次，原告所提出的五位领导干部任期经济责任审计未纳入成都市审计局年度审计项目计划，不能因此认定成都市审计局未履行职责。据此，被告四川省审计厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（川审法复决[2017]2号），决定驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院驳回邓纯尊的诉讼请求。
经审理查明，原告邓纯尊于2016年11月18日通过邮寄方式向四川省审计厅寄交《行政复议申请书》，请求确认成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为违法，并责令成都市审计局依法履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责。四川省审计厅于2016年11月21日收到上述复议申请后，于2017年1月16日作出川审法复决[2017]2号《行政复议决定书》，认为原告要求成都市审计局依法履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责不符合现行法律法规对市级审计机关启动审计程序的要求，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至我院，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]2号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第二条第二款“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”、第二条第三款“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”、第五条“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”、第三十八条第一款“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组、并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。”之规定，可以得知审计机关履行审计监督职能的对象是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及按照法律规定应当接受审计的财政收支、财务收支。且审计机关独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案中，原告认为被告成都市审计局未依法履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责，请求本院责令被告成都市审计局履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责。而本案被告成都市审计局作为审计机关，其行使审计监督的法定职责并没有减损原告的权利，也没有为原告创设义务，对原告的合法权益不产生实际影响。原告邓纯尊与被告成都市审计局履行法定职责之间不存在有行政法律上的利害关系。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告成都市审计局不履行审计监督的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告邓纯尊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告邓纯尊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 于广华
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初69号原告邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。被告成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人曾军，局长。委托代理人林健，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人江昱利，四川致高守民律师事务所律师。被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**号。法定代表人陶志伟，厅长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。原告邓纯尊诉被告成都市审计局、四川省审计厅不履行法定职责一案，本院于2017年3月2日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市审计局、四川省审计厅收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告邓纯尊诉称，原告不服成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为向四川省审计厅提出行政复议申请。原告认为成都市审计局未履行法定职责，四川省审计厅作出的复议决定不予纠正，不保护公民合法的知情权和财产权利，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。特提起行政诉讼，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]2号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为的法定职责。被告成都市审计局辩称，根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十五条及《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条、第六条第十三条之规定，被告在履行法定职责开展领导干部经济责任审计工作时，须遵循法定的程序。即应当按照领导干部管理权限确定的审计管辖范围和审计对象，根据组织部门的审计委托建议，经研究并报批后纳入年度审计工作计划后组织实施。年度审计项目计划，是被告履行领导干部经济责任审计职责、启动审计程序的法定依据。年度审计项目计划和审计重点，是被告履行审计监督职责、启动审计程序的法定依据。被告已按照经批准的年度审计项目计划，履行了审计监督的职责，不存在未依法履行职责的违法行为。同时被告按照经批准的年度审计项目计划，履行审计监督职责，既没有减损原告邓纯尊的权利，也没有为原告邓纯尊创设义务，对原告的合法权益不构成任何影响，其与被告履行法定职责之间不存在行政法律上的直接利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的受理条件。请求法院驳回邓纯尊的起诉。被告四川省审计厅辩称，成都市审计局应根据《中华人民共和国审计法》第三十八条第一款、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款规定的程序实施审计，即按照批准的年度审计计划实施审计；成都市审计局按年度审计计划实施并完成审计项目计划即履行了相应审计职责。其次，原告所提出的五位领导干部任期经济责任审计未纳入成都市审计局年度审计项目计划，不能因此认定成都市审计局未履行职责。据此，被告四川省审计厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（川审法复决[2017]2号），决定驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院驳回邓纯尊的诉讼请求。经审理查明，原告邓纯尊于2016年11月18日通过邮寄方式向四川省审计厅寄交《行政复议申请书》，请求确认成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为违法，并责令成都市审计局依法履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责。四川省审计厅于2016年11月21日收到上述复议申请后，于2017年1月16日作出川审法复决[2017]2号《行政复议决定书》，认为原告要求成都市审计局依法履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责不符合现行法律法规对市级审计机关启动审计程序的要求，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至我院，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]2号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市级领导干部任期经济责任审计的行为的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第二条第二款“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”、第二条第三款“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”、第五条“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”、第三十八条第一款“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组、并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。”之规定，可以得知审计机关履行审计监督职能的对象是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及按照法律规定应当接受审计的财政收支、财务收支。且审计机关独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案中，原告认为被告成都市审计局未依法履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责，请求本院责令被告成都市审计局履行成都市级领导干部任期经济责任审计的法定职责。而本案被告成都市审计局作为审计机关，其行使审计监督的法定职责并没有减损原告的权利，也没有为原告创设义务，对原告的合法权益不产生实际影响。原告邓纯尊与被告成都市审计局履行法定职责之间不存在有行政法律上的利害关系。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告成都市审计局不履行审计监督的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告邓纯尊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邓纯尊。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  于广华人民陪审员  杨 勇二〇一七年五月十八日书 记 员  朱 峥
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初99号
原告：锦州北方水泥有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路。
法定代表人：张传军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏宇，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州市古塔区金诚彩砖厂，住所地锦州市古塔区钟屯乡。
法定代表人：佟金诚，系该厂厂长。
原告锦州北方水泥有限公司与被告锦州市古塔区金诚彩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，锦州北方水泥有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州北方水泥有限公司撤诉。
案件受理费337元（已减半），由原告锦州北方水泥有限公司负担。
审判员 薛力
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第515号
原告：孟祥玉。
被告：张鸿波。
本院在审理原告孟祥玉与被告张鸿波民间借贷纠纷一案中，原告孟祥玉于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟祥玉撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，由原告孟祥玉负担50，00元，其余50，00元退还给原告孟祥玉。
审判员 赵宏波
二〇一四年六月三日
书记员 冷文颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更541号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯曹磊，绰号“猴子”，男，1987年11月19日出生于启东市，汉族，初中文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2010年12月17日作出（2010）启刑初字第125号刑事判决，以被告人曹磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；对追缴在案的砍刀、镀锌管、鱼叉等作案工具予以没收后销毁。曹磊不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2011年4月23日作出（2011）通中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年11月20日，本院作出（2013）常刑执字第6290号刑事裁定，将罪犯曹磊的刑罚减去有期徒刑一年一个月；2015年12月25日，本院作出（2015）常刑执字第4230号刑事裁定，将罪犯曹磊的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某1提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员徐明芝、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯曹磊到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，且系累犯，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹磊在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书及启东市非税收入一般缴款书收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，且系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曹磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1476号
申请执行人姜昭道。
被执行人朱晓勇。
被执行人毛灵娟。
姜昭道与朱晓勇、毛灵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2015)衢江商初字第2380号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜昭道于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求义务人朱晓勇、毛灵娟归还借款本金800000元及利息（按判决书中确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人朱晓勇、毛灵娟下落不明，通过查询被执行人银行存款、房产、地产、车辆，未查得有可供执行的财产。申请执行人姜昭道也未能提供被执行人朱晓勇、毛灵娟有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1476号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 吴靖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2389号
原告：孙百林，男，汉族，1975年3月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪斌，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告孙百林诉被告汪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告孙百林于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙百林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙百林撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4376号
原告赵先月，女，1971年4月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告翟进朝，男，汉族，55岁，中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司职工，住莘县。
被告单文峰，男，55岁，汉族，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司职工，住莘县。
本院在审理原告赵先月诉被告翟进朝、单文峰餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告赵先月于2016年11月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵先月撤回起诉。
案件受理费44元，由原告承担。
审判员 葛士俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 张小涵
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1384号
申请执行人：张国宾，男性，汉族，1987年10月18日出生,住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人张国宾与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案。现查明被执行人高青众益化工有限公司确无财产可供执行，申请执行人张国宾亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人张国宾申请执行标的2550.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初604号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刁某某，男，1971年12月24日生，汉族，住本区石化街道海棠新村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月20日13时许，被告人刁某某在本区隆安路XXX号一楼楼梯口处，临时起意，以骑行的方式窃得被害人蒋玉蓉停放于此的绿亮牌TDR321Z电动自行车一辆，价值人民币1,355元。后被告人刁某某将该车藏匿于本区石化街道海棠新村XXX号前停车棚内。
同月22日，被告人刁某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案车辆已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为被告人刁某某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节及悔罪表现，建议判处被告人刁某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，并适用缓刑。
被告人刁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
刁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5629号
原告邵某，女，汉族，住海城市。
被告杨某，男，汉族，住海城市。
本院在审理原告邵某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邵某负担。
审判员 李丽莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8979号
申请人：王正芳，女，1977年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：汪衡，男，1973年9月3日出生，汉族，住淮安市。
被申请人：李莉，女，1975年12月4日出生，汉族，住址同上。
申请人王正芳诉被申请人汪衡、李莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人王正芳于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪衡、李莉名下价值180万元的财产进行保全。王正芳及担保人杨洪保以其名下位于月季花园A区2号楼A2-3-10室房屋提供担保。
本院认为，申请人王正芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人汪衡、李莉的银行存款180万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
二、对王正芳、杨洪保名下位于月季花园A区2号楼A2-3-10室房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周凡人
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 荷
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终278号
上诉人（原审原告）范庆蒿，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人陈志刚，局长。
委托代理人梅林祥，该局干部。
委托代理人王斌，该局干部。
上诉人范庆蒿因履行法定职责并赔偿一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人范庆蒿，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告范庆蒿是被告瓦房店市公安局杨家公安派出所辖区的居民，原告范庆蒿于2014年4月13日向被告瓦房店市公安局报警，称其与邻居因相邻关系纠纷，导致原告的水管不能从邻居田地通过，韭菜停止生产8个月。被告瓦房店市公安局接到报警后，当地派出所民警到达现场，因双方是一起民事纠纷，公安机关认为没有管辖权而告知其向人民法院申请解决。
另查，原告范庆蒿于2014年4月21日向瓦房店市人民法院提起民事诉讼，要求判决戚丕录（民事诉讼被告）将拆除的水管接上，并赔偿损失。2014年6月13日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第2831号民事判决书，判决：一、准许原告范庆蒿通过戚丕录（民事诉讼被告）的地下埋管到公用水井取水，二、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已经生效，并已经执行。原告认为被告未及时将原告所举报事项解决，属于不作为，向本院提起行政诉讼。
原审法院判决认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，相邻关系纠纷不属于违反治安管理的行为，也不属于治安管理处罚的范围。本案原告报警后公安机关及时出警，即视为其履行了相关的法定职责，被告因原告所报警情不属于违反治安管理的行为而未做处理，不构成违法。而且原告所诉求的事项已经向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法作出判决并执行。故原告请求确认被告的不作为行为违法，并赔偿损失，没有事实和法律依据，且超过法律规定的起诉期限，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定,判决:驳回原告范庆蒿的诉讼请求。
范庆蒿上诉称，一审判决认定事实不合理又不合法。2013年11月，戚丕录把我的通水管挖出并截断。2014年4月，戚丕录的妻子将我的水管割断，导致我无法取水进行农业生产。我两次报警，杨家派出所警察两次都出警了，这在录音证据中都能证明。我的水管被割断已无法生产，警察出警后应及时把水管接上，恢复我的生产，这是警察的职责。警察到现场后没有及时处理，没有履行职责，这是违法的，请求撤销一审判决，赔偿我的一切损失。
瓦房店市公安局答辩称,一审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产是人民警察的法定职责。人民警察接到110警情时，应当及时出警。本案中，被上诉人接到上诉人的报警后，及时派员出警，在警察到达现场后发现上诉人是与案外人因水管到公用水井取水发生纠纷，认为这种纠纷属于相邻关系纠纷，告知上诉人公安机关没有管辖权，应通过民事诉讼解决纠纷。其后，上诉人向人民法院提起民事诉讼，维护自身合法权益。被上诉人已履行了法定职责。上诉人认为被上诉人出警后应及时把水管接上，恢复上诉人的生产，不属于被上诉人的职责。上诉人主张被上诉人不履行保护农业生产安全法定职责不能成立，请求确认被上诉人不履行保护农业生产安全法定职责违法，本院不予支持。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定判决驳回范庆蒿的诉讼请求，但该项系超过法定起诉期限，裁定驳回起诉的条款，原审判决适用该项规定适用法律不当。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范庆蒿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更121号
罪犯韩政伟，男，1985年3月17日出生，汉族，山西省盂县人，住盂县上社镇张城堡村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2009年12月20日作出（2009）盂少刑初字第32号刑事判决，认定被告人韩政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元（未缴纳），刑期自2009年11月2日至2018年11月1日止。被告人同案犯不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）阳刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第446号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯韩政伟在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩政伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金4000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩政伟减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年11月2日至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈冠琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2185号
原告：临海市恒源涂装设备有限公司。
法定代表人：雷国均。
委托代理人：李宏飞。
被告：四川兴盛电器设备有限公司。
法定代表人：夏文红。
本院在审理原告临海市恒源涂装设备有限公司为与被告四川兴盛电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临海市恒源涂装设备有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市恒源涂装设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市恒源涂装设备有限公司撤回对被告四川兴盛电器设备有限公司的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告临海市恒源涂装设备有限公司负担。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十月十六日
代书记员 王敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0765号
原告张凯。
被告沭阳县强林木制品厂（以下简称“强林木制品厂”），住所地沭阳县贤官镇赵集村。
负责人陈国芒，投资人。
委托代理人张玉。
被告肖立业。
原告张凯诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告、被告强林木制品厂委托代理人张玉到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告肖立业的起诉。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告强林木制品厂欠原告尿素款71550元。现要求被告强林木制品厂给付货款71550元，并承担本案诉讼费。
被告强林木制品厂辩称，2011年8月27日，被告强林木制品厂与原告结算，由被告强林木制品厂厂里的工作人员肖立业出具71550元的欠据给原告。后被告强林木制品厂于2012年9月3日通过银行付款67200元给原告，现在尚欠原告货款4350元。
经审理查明，被告强林木制品厂多次赊购原告的尿素，2011年8月27日双方结算，被告强林木制品厂欠原告货款71550元，并由被告强林木制品厂的工作人员肖立业出具欠据给原告，该欠据中载明：8月26日前所打的收据全部作废。后原告继续为被告供应尿素，被告强林木制品厂于2011年8月27日、2011年8月30日、2011年9月3日通过银行分别付款66000元、66900元、67200元给原告。
庭审中，原告称2011年8月27日双方结算后，被告强林木制品厂三次购买原告的尿素，并且每次的货款均已付清，原告提供自己记载的发货记录、记账清单予以证明其主张，被告强林木制品厂以原告自己记载，未经被告强林木制品厂确认为由予以否认，且原告在举证期内未提交71550元欠款条据的原件，被告强林木制品厂对该条据复印件不予认可。
上述事实，有原告陈述、被告强林木制品厂答辩等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告强林木制品厂之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。原告提供71550元欠据系复印件，被告强林木制品厂不予认可，对该欠据的真实性本院不予确认。原告主张被告强林木制品厂通过银行分三次付款202200元系双方结算后被告强林木制品厂三次购买原告尿素的款项，但是原告提供自己记载的发货记录、记账清单等证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。鉴于被告强林木制品厂认可尚欠原告货款4350元，本院予以确认。原告自愿撤回对被告肖立业的起诉，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县强林木制品厂于本判决生效后三日内给付原告张凯货款4350元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1788元，由原告负担1738元，被告沭阳县强林木制品厂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1788元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄立远
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1550号
申请执行人：杨子亮，男，汉族，1976年4月6日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：闫勇晖，男，汉族，1970年5月3日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在执行杨子亮与闫勇晖民间借贷纠纷一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人闫勇晖的存款情况，被执行人闫勇晖无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申525号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈卫荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明县民政局，住所地上海市崇明县。
法定代表人龚建琴，崇明县民政局局长。
再审申请人陈卫荣因与被申请人崇明县民政局履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第536号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卫荣申请再审称，崇明县殡仪馆设立收费项目但不提供服务，存在乱收费的情况；根据发改委的相关文件，各地价格部门应当会同民政局对本地区殡葬服务收费政策进行全面清理，取消不合理的收费项目，是民政部门的法定职责；原审判决不当，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，对本案提起再审。
本院认为，陈卫荣于2015年3月3日向12345市民热线反映殡仪馆对死者家属存在乱收费行为。2015年3月16日,陈卫荣又向市委领导信箱反映该情况。崇明县民政局接到后通过调查核实，查看收费单及收费标准等相关文件，于2015年4月8日作出《关于陈卫荣信访事项的处理情况报告》，同时告知陈卫荣殡仪馆不存在乱收费情况。2015年5月3日，陈卫荣又以书面形式再次向崇明县民政局提出申请，要求查处殡仪馆乱收费的行为，并向其提出政府信息公开申请，要求公开崇民(2005)55号文、崇费备(2013)3号文及崇价费[2014]16号文。崇明县民政局于2015年5月14日又向陈卫荣作出答复，告知崇明县民政局于2015年4月8日已经作了专门回复，本次不再重复回复，并向陈卫荣提供了申请公开的文件。根据上述事实，能够证明崇明县民政局接到陈卫荣提出的申请后，对陈卫荣反映的殡仪馆收费问题进行了调查核实，经调取相关材料，查明崇明县殡仪馆在殡仪服务过程中，收费项目及费用均符合物价核定标准，不存在乱收费的情况。故就调查情况向陈卫荣作出了答复。2015年5月3日，陈卫荣基于同一事项再次向崇明县民政局提出要求查处崇明县殡仪馆乱收费申请，崇明县民政局作出书面告知，并向其提供了三份殡仪馆收费的价格依据。据此证明崇明县民政局已经履行了法定职责。陈卫荣主张崇明县民政局拒绝履行查处崇明县殡仪馆乱收费的法定职责，依据不足。原审法院判决驳回陈卫荣的诉讼请求，并无不当。
综上，陈卫荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈卫荣的再审申请。
审判长 王 远
审判员 刘 琳
审判员 高淑平
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申525号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈卫荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明县民政局，住所地上海市崇明县。法定代表人龚建琴，崇明县民政局局长。再审申请人陈卫荣因与被申请人崇明县民政局履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第536号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈卫荣申请再审称，崇明县殡仪馆设立收费项目但不提供服务，存在乱收费的情况；根据发改委的相关文件，各地价格部门应当会同民政局对本地区殡葬服务收费政策进行全面清理，取消不合理的收费项目，是民政部门的法定职责；原审判决不当，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，对本案提起再审。本院认为，陈卫荣于2015年3月3日向12345市民热线反映殡仪馆对死者家属存在乱收费行为。2015年3月16日,陈卫荣又向市委领导信箱反映该情况。崇明县民政局接到后通过调查核实，查看收费单及收费标准等相关文件，于2015年4月8日作出《关于陈卫荣信访事项的处理情况报告》，同时告知陈卫荣殡仪馆不存在乱收费情况。2015年5月3日，陈卫荣又以书面形式再次向崇明县民政局提出申请，要求查处殡仪馆乱收费的行为，并向其提出政府信息公开申请，要求公开崇民(2005)55号文、崇费备(2013)3号文及崇价费[2014]16号文。崇明县民政局于2015年5月14日又向陈卫荣作出答复，告知崇明县民政局于2015年4月8日已经作了专门回复，本次不再重复回复，并向陈卫荣提供了申请公开的文件。根据上述事实，能够证明崇明县民政局接到陈卫荣提出的申请后，对陈卫荣反映的殡仪馆收费问题进行了调查核实，经调取相关材料，查明崇明县殡仪馆在殡仪服务过程中，收费项目及费用均符合物价核定标准，不存在乱收费的情况。故就调查情况向陈卫荣作出了答复。2015年5月3日，陈卫荣基于同一事项再次向崇明县民政局提出要求查处崇明县殡仪馆乱收费申请，崇明县民政局作出书面告知，并向其提供了三份殡仪馆收费的价格依据。据此证明崇明县民政局已经履行了法定职责。陈卫荣主张崇明县民政局拒绝履行查处崇明县殡仪馆乱收费的法定职责，依据不足。原审法院判决驳回陈卫荣的诉讼请求，并无不当。综上，陈卫荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈卫荣的再审申请。审判长 王 远审判员 刘 琳审判员 高淑平二〇一七年一月二十日书记员 徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。