wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申681号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐永庆。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）任玉胜。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴玉占。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴玉涛。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）褚锦秀。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）白秀云。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）高文英。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英等7人（以下简称徐永庆等7人）因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。徐永庆等7人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，徐永庆等7人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而徐永庆等7人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，起诉不具备起诉条件。徐永庆等7人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告徐永庆等7人的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，徐永庆等7人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括徐永庆等7人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，徐永庆等7人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，徐永庆等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括徐永庆等7人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，徐永庆等7人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。徐永庆等7人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”、“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。故二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐永庆等7人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此，请求撤销一、二审法院行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据一、二审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔冰冰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初584号
原告：张凡，住址大连市甘井子******。
委托诉讼代理人：张程,系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：杨昆*******
原告张凡诉被告杨昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凡的委托诉讼代理人张程到庭参加了诉讼,被告杨昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币250,000元；2、判令被告按年利率24%向原告支付利息至借款全部还清之日止。事实与理由：被告因做生意资金周转多次向原告借款，即2015年8月25日、2015年8月31日、2015年9月8日、2015年9月17日分别借款100,000元、90,000元、35,000元、25,000元，共计250,000元。被告出具借条，约定按月利率6%计算利息。原告以现金形式向被告交付全部借款。被告至今未偿还原告借款，原告多次索款未果后，现诉讼法院。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈述事实结合证据，本院认定如下：原、被告原为同事，被告因做生意需资金周转多次向原告借款，即2015年8月25日、2015年8月31日、2015年9月8日、2015年9月17日分别借款100,000元、90,000元、35,000元、25,000元，共计借款250,000元。被告分别按期出具四张借条，均约定按月利率6%计算利息。原告每次均以现金向被告交付全部借款。之后被告并未偿还原告借款，在最后一笔借款后为原告出具总计借款250,000元借条。
认定上述事实，有原告提供的《借条》五张，庭审笔录，当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告因做生意需资金周转多次向原告借款，为原告出具借款250,000元借条，原告实际向被告交付借款，双方民间借贷关系成立。被告应及时偿还原告借款，拖欠无理。现原告以被告出具借条为据诉讼要求被告立即偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息支付标准高于法律保护的年利率24%，本院应予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨昆偿还原告张凡借款人民币250,000元,及利息（利息分别自2015年8月25日起以本金100,000元、2015年8月31日起以本金90,000元、2015年9月8日起以本金35,000元、2015年9月17日起以本金25,000元至本判决确定的给付之日止的年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,280元，公告费600元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓欣
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1663号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工。
被告：白光耀，男，生于1977年8月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告白光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告白光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金49880.21元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率11.49652‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2013年11月22日以经商为由向原告文昌支行（原联社文昌分社）申请信用循环贷款50000元。经双方协商贷款月利率为8.2118‰，还款日期为2015年9月25日。从循环合同签订后被告从梓潼农商银行电子（银行）机具支付20次，现有贷款13笔，余额49880.21元，从发放后被告一直未结付利息，亦未按约定履行还款义务。原告与被告白光耀签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，被告不按约结息及还款，违背了诚实信用原则。
被告白光耀未作答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院依法对原告的证据客观性、合法性、关联性予以核实并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日被告白光耀以经商为由向原告文昌支行（原联社文昌分社）申请信用循环贷款50000元，经审核，原告文昌支行给被告白光耀审批贷款金额为50000元。同日，原告与被告签订了《农户小额信用循环借款合同》，根据该合同，借款金额为50000元，借款期限从2013年11月22日起至2015年9月25日止，月利率为8.2118‰，并出具借款借据(一份)，被告在借款借据及《农户小额信用循环借款合同》上签字。合同签订当日，原告向被告所开立的账户转款25000元，后被告陆续从原告的电子（银行）机具支付20次，发生贷款13笔，原告完成贷款义务。该笔借款已于2015年9月25日到期，被告已偿还本金119.79元，现贷款余额49880.21元，被告未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本息的请求，予以支持。被告在借期内偿还本金119.79元，故尚需偿还的借款本金应为49880.21元。对原告主张逾期利息按双方所签订的农户小额信用循环借款合同上约定的月利率即：8.2118‰×40%＝11.49652‰计算至还清之日止的请求，因逾期利息系被告怠于履行还款义务所致，且原告所主张的逾期利息并不违背法律规定，故应予支持。被告白光耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及陈述等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告白光耀于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49880.21元及相应利息，其中，2013年11月22日起至2015年9月25日的利息按月利率8.2118‰计算，2015年9月26日起至还清之日的利息按月利率11.49652‰计算。
如果被告白光耀未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取524元，由被告白光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执87号
申请执行人蒋先平，男，生于1964年4月18日，住四川省岳池县。
被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高峰。
本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书，即蒋先平与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执87号申请执行人蒋先平，男，生于1964年4月18日，住四川省岳池县。被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高峰。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书，即蒋先平与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年六月二十一日书记员  苟伟淋
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初3361号
原告：赵祥，男，汉族，1975年9月16日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：穆贵荣，系新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：高翠，女，汉族，现住新疆伊宁县。
原告赵祥与被告高翠借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵祥的委托代理人穆贵荣、被告高翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金100万元及自2015年11月18日起至实际还款之日止利息（按年利率24%计算）；2、请求判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费用36300元；3、本案涉诉全部费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借款项100万元，并明确约定了借款利率、期限、违约责任、管辖法院等。合同签订后，原告于2015年11月18日通过网上电子银行分六笔向被告转账支付100万元。2016年1月17日，合同约定的借款期限届满，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告高翠承认原告赵祥在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是其丈夫郭军令因为厂房建设需要用钱而借，高翠只是签了个字。原告应该起诉郭军令或者厂子，被告现在还有两个孩子要抚养，没有还钱的能力。
本院认为，被告高翠承认原告赵祥在本案中主张的事实，故对赵祥主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告双方依法签订的借款合同真实有效，且原告已经履行了贷款义务，被告理应按照合同的约定履行还款义务并支付借款利息。原告主张被告立即偿还借款本金100万元，及按照年利率24%的标准计算自2015年11月18日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借款合同》第十一条第四款约定借款人若违约应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，被告对此无异议，故原告主张被告支付原告律师代理费36300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告高翠于本判决生效之日起六十日内向原告赵祥偿还借款本金100万元；
二、被告高翠于本判决生效之日起六十日内按照年利率24%的标准向原告赵祥支付自2015年11月18日起至上述借款付清之日止的利息；
三、被告高翠于本判决生效之日起六十日内向原告赵祥支付律师代理费36300元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14126元，适用简易程序减半收取7063元，由被告高翠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 来琳
二〇一七年一月十二日
书记员 张欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初157号
原告：赵文林，男，1962年2月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：郭胜利，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵文林与被告郭胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告赵文林于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵文林撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告赵文林负担。
审判员 张良
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫征
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**号长城资产大楼*层。
代表人：张范全，该办事处总经理。
委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市中小企业担保有限责任公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城海天大道***号行政中心**号楼。
法定代表人：梁江晨，该公司董事长。
委托代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
一审被告：舟山市中植油脂有限责任公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区B区。
法定代表人：楼培养，该公司执行董事。
委托代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
二审第三人：宝泰顺耀有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事长。
委托代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
再审申请人中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司）为与被申请人舟山市中小企业担保有限责任公司（以下简称担保公司）、一审被告舟山市中植油脂有限责任公司（以下简称中植公司）、二审第三人宝泰顺耀有限公司（以下简称宝泰顺耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
长城资产公司申请再审称：一、长城资产公司有新的证据足以推翻二审判�。原债权银行已于2008年3月21日通过公证送达方式向担保公司送达了催收通知，并由担保公司员工接收，故原债权银行已在保证期间内要求连带保证人履行义务，并使主债务的诉讼时效中断。二、原债权银行在主债务诉讼时效内要求中植公司及担保公司履行还款义务，本案的主债务诉讼时效并未届满，保证人不能以此主张抗辩。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，长城资产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，向本院申请再审。
担保公司答辩称：一、长城资产公司再审期间提交的两份证据材料均形成于一、二审程序之前，不属于法律规定可发起再审的新证据。二、长城资产公司提交的新证据不足以证明一、二审判决认定事实错误。1.担保公司并未实际使用公证人员送达的办公室，且原债权银行进行公证催收并非以《租赁协议》所载地址为送达依据。2.邹丽华系担保公司上级主管单位的事业编制员工，且无法证明邹丽华对担保公司的经常性经营事务获得了普遍授权。加之《公证书》系向章高明送达，邹丽华是否系担保公司员工与原债权银行的催收送达效力无关。3.根据《公证书》所附《逾期贷款催收通知书》记载，该催收通知书应由保证人的法定代表人或授权代理人签收，向章高明送达的行为未产生送达效力。4.章高明并非《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定的签收主体，向其送达无效。三、长城资产公司提交的新证据不足以证明一、二审判决认定裁判结果错误。对于主债务自2007年9月13日起重新计算各方均无异议，但原债权银行直至2010年3月4日才再次向主债务人主张还款，已过两年诉讼时效，担保公司依法享有主债务时效届满的抗辩。四、长城资产公司引用的《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》已被其后颁行的《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关条款所修改，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上，请求驳回长城资产公司的再审申请。
宝泰顺耀公司答辩称：一、长城资产公司提交的新证据足以证明2008年3月21日，原债权银行将催收通知书送达至担保公司，虽然担保公司未盖章签字，但经过公证送达的方式能证明催收送达的事实，可推翻二审判决的认定。二、长城资产公司引用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条的规定证明涉案主债务时效已因催收通知书送达担保公司而中断，并不与《中华人民共和国担保法》第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定相矛盾。综上，请求支持长城资产公司的再审请求。
中植公司未作答辩。
本院认为：本案争议焦点为担保公司是否可因主债务诉讼时效届满而免除保证责任。原债权银行与中植公司签订的《人民币资金借款合同》约定借款到期日为2006年3月26日，根据相关法律规定，原债权银行应在借款期限届满后二年内即2008年3月26日前行使其请求权。一、二审法院查明，原债权银行在借款到期后至2007年9月10日期间曾多次向中植公司催讨借款，故诉讼时效期间于2007年9月10日最后一次中断，并于原债权银行要求的履行义务宽限期间届满之日即2007年9月13日起重新计算，原债权银行应在2009年9月13日前向债务人或担保人主张权利。长城资产公司再审期间举证�证明2008年3月21日，其曾以公证送达的方式向担保公司送达了催收通知书，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条第2款的规定，应认定原债权银行已向保证人担保公司主张了权利，诉讼时效中断。对此本院认为，虽然长城公司再审期间提交的证据可证明担保公司曾租赁舟山市新城海天大道681号行政中心东1号楼610、611、612三间办公用房，且邹丽华曾为担保公司办理过工商变更登记，但（2008）浙舟方证经字第78号公证书记载，公证人员系向前述611办公室内的章高明送达催收通知书，且章高明拒绝在该催收通知书回执上签名。根据已查明的事实，尚无法确认章高明为担保公司员工，因其拒绝在催收通知书回执上签名，故不能以邹丽华与章高明在同一个办公室为由推定长城资产公司已向邹丽华送达了催收通知书。退一步讲，即使可认定已向邹丽华送达催收通知书，但长城资产公司提交的证据尚不足以认定邹丽华系《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定的担保公司“法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”，该公证送达不构成诉讼时效中断。此后，原债权银行虽于2010年3月4日再次向担保公司主张权利，但此时主债务诉讼时效期间已经届满，担保公司依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款的规定提出诉讼时效抗辩，二审法院据此认定担保公司无需承担担保责任正确，应予维持。
综上，长城资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司杭州办事处的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**号长城资产大楼*层。代表人：张范全，该办事处总经理。委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市中小企业担保有限责任公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城海天大道***号行政中心**号楼。法定代表人：梁江晨，该公司董事长。委托代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。一审被告：舟山市中植油脂有限责任公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区B区。法定代表人：楼培养，该公司执行董事。委托代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。二审第三人：宝泰顺耀有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。法定代表人：张晓琳，该公司董事长。委托代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。再审申请人中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司）为与被申请人舟山市中小企业担保有限责任公司（以下简称担保公司）、一审被告舟山市中植油脂有限责任公司（以下简称中植公司）、二审第三人宝泰顺耀有限公司（以下简称宝泰顺耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。长城资产公司申请再审称：一、长城资产公司有新的证据足以推翻二审判�。原债权银行已于2008年3月21日通过公证送达方式向担保公司送达了催收通知，并由担保公司员工接收，故原债权银行已在保证期间内要求连带保证人履行义务，并使主债务的诉讼时效中断。二、原债权银行在主债务诉讼时效内要求中植公司及担保公司履行还款义务，本案的主债务诉讼时效并未届满，保证人不能以此主张抗辩。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，长城资产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，向本院申请再审。担保公司答辩称：一、长城资产公司再审期间提交的两份证据材料均形成于一、二审程序之前，不属于法律规定可发起再审的新证据。二、长城资产公司提交的新证据不足以证明一、二审判决认定事实错误。1.担保公司并未实际使用公证人员送达的办公室，且原债权银行进行公证催收并非以《租赁协议》所载地址为送达依据。2.邹丽华系担保公司上级主管单位的事业编制员工，且无法证明邹丽华对担保公司的经常性经营事务获得了普遍授权。加之《公证书》系向章高明送达，邹丽华是否系担保公司员工与原债权银行的催收送达效力无关。3.根据《公证书》所附《逾期贷款催收通知书》记载，该催收通知书应由保证人的法定代表人或授权代理人签收，向章高明送达的行为未产生送达效力。4.章高明并非《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定的签收主体，向其送达无效。三、长城资产公司提交的新证据不足以证明一、二审判决认定裁判结果错误。对于主债务自2007年9月13日起重新计算各方均无异议，但原债权银行直至2010年3月4日才再次向主债务人主张还款，已过两年诉讼时效，担保公司依法享有主债务时效届满的抗辩。四、长城资产公司引用的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》已被其后颁行的《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关条款所修改，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上，请求驳回长城资产公司的再审申请。宝泰顺耀公司答辩称：一、长城资产公司提交的新证据足以证明2008年3月21日，原债权银行将催收通知书送达至担保公司，虽然担保公司未盖章签字，但经过公证送达的方式能证明催收送达的事实，可推翻二审判决的认定。二、长城资产公司引用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条的规定证明涉案主债务时效已因催收通知书送达担保公司而中断，并不与《中华人民共和国担保法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定相矛盾。综上，请求支持长城资产公司的再审请求。中植公司未作答辩。本院认为：本案争议焦点为担保公司是否可因主债务诉讼时效届满而免除保证责任。原债权银行与中植公司签订的《人民币资金借款合同》约定借款到期日为2006年3月26日，根据相关法律规定，原债权银行应在借款期限届满后二年内即2008年3月26日前行使其请求权。一、二审法院查明，原债权银行在借款到期后至2007年9月10日期间曾多次向中植公司催讨借款，故诉讼时效期间于2007年9月10日最后一次中断，并于原债权银行要求的履行义务宽限期间届满之日即2007年9月13日起重新计算，原债权银行应在2009年9月13日前向债务人或担保人主张权利。长城资产公司再审期间举证�证明2008年3月21日，其曾以公证送达的方式向担保公司送达了催收通知书，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款的规定，应认定原债权银行已向保证人担保公司主张了权利，诉讼时效中断。对此本院认为，虽然长城公司再审期间提交的证据可证明担保公司曾租赁舟山市新城海天大道681号行政中心东1号楼610、611、612三间办公用房，且邹丽华曾为担保公司办理过工商变更登记，但（2008）浙舟方证经字第78号公证书记载，公证人员系向前述611办公室内的章高明送达催收通知书，且章高明拒绝在该催收通知书回执上签名。根据已查明的事实，尚无法确认章高明为担保公司员工，因其拒绝在催收通知书回执上签名，故不能以邹丽华与章高明在同一个办公室为由推定长城资产公司已向邹丽华送达了催收通知书。退一步讲，即使可认定已向邹丽华送达催收通知书，但长城资产公司提交的证据尚不足以认定邹丽华系《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定的担保公司“法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”，该公证送达不构成诉讼时效中断。此后，原债权银行虽于2010年3月4日再次向担保公司主张权利，但此时主债务诉讼时效期间已经届满，担保公司依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款的规定提出诉讼时效抗辩，二审法院据此认定担保公司无需承担担保责任正确，应予维持。综上，长城资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理公司杭州办事处的再审申请。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  章 瑜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1171号
上诉人（原审被告）：杨小青，男，1964年8月7日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：李达明，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张和花，女，1965年8月27日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：杨梅，女，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系张和花之女。
被上诉人（原审原告）：陈凤辉，男，1969年12月16日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。
上诉人杨小青因与被上诉人张和花、陈凤辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨小青自愿于2016年12月21日向本院提出撤回上诉。
本院认为，杨小青在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨小青撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人杨小青负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李伊琳
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执344号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人夏军、舒蕾征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审81号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人夏军、舒蕾已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1069号
原告：王庆祥，男，1960年7月19日出生，住长春市南关区。
被告：王自宇，男，1966年2月24日出生，住长春市二道区。
王庆祥与王自宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王庆祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆祥撤诉。
案件受理费138元，由王庆祥负担。
审判员 马延松
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟国华
—1—
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初976号
原告：谭孝国，男，1968年8月3日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：王敏，男，1964年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省谭孝国诉被告王敏追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭孝国的起诉。
案件受理费16950.00元退回原告谭孝国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年四月二十日
书记员 赵航
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初893号
原告罗宁杰。
被告柳州汇之佳贸易有限公司。
原告罗宁杰诉被告柳州汇之佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告罗宁杰于2017年4月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗宁杰申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告罗宁杰自行负担。
审判员 阮 锋
二〇一七年五月二日
书记员 罗丽薇
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第288号
原告：平湖市××诚××责任公司。住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人，费某某。
委托代理人：胡某某。
被告：平湖××××服饰有限公司。住所地：平湖市×
×姑镇××村独××公路西侧。
法定代表人：柯某某。
原告平湖市××诚××责任公司为与被告平湖××××
服饰有限公司典当纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序进行审理
，并于2010年3月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理
。原告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告平湖××××
服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2007年9月12日，原告与被告签订《典当借
款合同》一份，合同约定：被告自愿将自有财产嘉兴商业银行
支票，号码为gm02-
00552696（金额330000元）质押给原告作为其向原告借款的担
保，典当借款额为250000元，借款期限自2007年9月12日起至2
007年10月27日止，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.4%，如逾期还款，则被告还应按综合服务费的50%支付违约金。合
同签订后，原告按约支付给被告借款250000元。被告于2007年
10月27日归还借款本金50000元。2008年10月9日被告又归还借
款本金20000元，余款180000元又续当至2009年7月7日。借款
到期后，被告未按约归还典当借款本息，也未办理续当手续。
故原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金180000元及支付
借款利息（含逾期利息）8712元，综合服务费30528元，逾期
还款违约金15264元，合计234504元（利息、综合服务费、逾
期还款违约金暂计算至2010年2月4日，请求按合同约定的计算
标准计算至判决生效之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证
据：
证据一、《典当借款合同》1份
证明：原、被告双方于2007年9月12日签订《典当借款合
同》一份，约定了双方的权利和义务。
证据二、当票1份
证明：原告支付给被告250000元的事实。
证据三、续当凭证18份。
证明：被告18次续当至2009年7月7日止及被告于2007年1
0月27日和2008年10月9日分别归还借款本金50000元和20000元
的事实。
证据四、银行支票1份。
证明：被告将银行支票gm02-00552696质押给原告的事实。
证据五、利息计算证明1份。
证明：被告应支付利息等情况。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2007年9月12日，原告与被告签订《典当借款合同》一份
，合同约定：被告自愿将自有财产嘉兴商业银行支票，号码为
gm02-
00552696（金额330000元）质押给原告作为其向原告借款的担
保，典当借款额为250000元，借款期限自2007年9月12日起至2
007年10月27日止，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.4%，
如逾期还款，则被告还应按综合服务费的50%支付违约金。合
同签订后，原告按约支付给被告借款250000元。被告于2007年
10月27日归还借款本金50000元。2008年10月9日被告又归还借
款本金20000元，余款180000元又续当至2009年7月7日。借款
到期后，被告未按约归还典当借款本息，也未办理续当手续，
故原告诉至本院。另查，利息已支付至2009年6月7日止，综合
服务费支付至2009年7月7日止。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被
告之间的典当借款关系合法有效，当事人均应严格按约履行各自的义务。本案被告未在续当期限届满后5日内办理赎当或续
当手续，为绝当，绝当日期为2009年7月12日。绝当前，被告
应向原告支付综合费、利息，故原告主张绝当前的综合服务费
费及利息的诉讼请求，本院予以支持。绝当后，典当关系结束
，被告无需支付综合费，但仍需支付逾期利息，可按日息万分
之五计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告平湖××××服饰有限公司于本判决生效后十
日内归还原告平湖市××诚××责任公司典当借款本金180000
元及支付其利息1260元（按月利率0.6%，从2009年6月7日起计
算至2009年7月12日止）、综合服务费720元（按月利率2.4%，
从2009年7月7日起计算至2009年7月12日止）及逾期利息（自2
009年7月13日起按日息万分之五计算至本判决生效之日、以本
金180000元计算）；
二、驳回原告平湖市××诚××责任公司本案其他诉讼
请求。
本案受理费4818元，减半收取2409元，由原告负担409元
，被告负担2000元（原告已预交的受理费本院不再退回，被告
负担的受理费，由被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年三月三十日
书记员 朱苏妹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告杨海龙，男，1989年1月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告杨海龙信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告杨海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2014年5月4日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计8,218.23元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5,900元、利息331.18元、费用1,987.05元，合计8,218.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨海龙未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告杨海龙身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年4月23日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计8218.23元。
证据四、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据五、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据六、照片复印件一张。证明被告在办理信用卡时签字的照片。
被告杨海龙未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年4月23日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日被告累计拖欠原告透支款本金5,900元、利息331.18元、费用1,987.05元，合计8,218.23元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金5,900元、利息331.18元、费用1,987.05元，合计8,218.23元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5,900元、利息331.18元、费用1,987.05元，合计8,218.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1150号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
被执行人王占雨，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人封秀娟，女，1978年4月14日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人封士超，男，1968年5月25日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人徐力娟，女，1971年6月2日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王占雨、封秀娟、封士超、徐力娟金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0159号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王占雨、封秀娟、封士超、徐力娟应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王占雨、封秀娟、封士超、徐力娟未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年4月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0159号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月十二日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1150号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：韩金明，该公司董事长。被执行人王占雨，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人封秀娟，女，1978年4月14日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人封士超，男，1968年5月25日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐力娟，女，1971年6月2日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王占雨、封秀娟、封士超、徐力娟金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0159号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王占雨、封秀娟、封士超、徐力娟应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王占雨、封秀娟、封士超、徐力娟未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌杨商初字第0159号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十月十二日书记员 周 满
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1071号
原告黄某某
被告尚某某
原告黄某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告尚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原、被告离婚；2、婚后共同财产位于襄垣县夏店镇付北村一层半砖房四间住宅一处、五菱宏光面包车一辆依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：1990年农历11月10日,原、被告按照民间习俗举行结婚仪式，于1991年6月23日办理结婚登记手续。婚后双方生育两个子女，女儿尚瑞旭、儿子尚瑞涛均已成年。在婚后共同生活中，原、被告夫妻感情一般，被告曾在原告坐月子期间就动手殴打原告，特别是近几年来被告听信别人谗言，被告经常怀疑原告并对原告拳打脚踢，造成原告身体多处受伤。原告认为，在婚姻生活中自己一心一意对被告，可被告对原告不信任，并有家庭暴力行为，在经济上、生活上对原告不关心，原告多次给被告机会，但被告并未认识到自己的错误。原告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方感情已破裂，和好无望，故提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，并就财产问题作出处理。
被告尚某某辩称，1、原告起诉无事实和法律依据，双方夫妻感情没有破裂。原、被告双方是在自由恋爱、相互了解、彼此熟悉的基础上登记结婚的，婚姻基础较好，婚后互敬互爱，建立起了深厚的夫妻感情；2、我不同意离婚，就谈不上分割财产。假如法院判决离婚，只能判房产，因为面包车是分期付款，2018年1月才能还完，未取得完全所有权；3、儿子尚瑞涛今年24岁，已选了良辰吉日在今年9月24日完婚，原、被告离婚对家庭、孩子是莫大的伤害。综上，双方夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，请人民法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
原、被告针对各自的主张均没有向法庭提供证据。
经审理查明，1990年农历11月10日，原、被告按照民间习俗举行结婚仪式，于1991年6月23日办理结婚登记手续。婚后双方生育两个子女，女儿尚瑞旭、儿子尚瑞涛均已成年。现原告已双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方于1990年结婚至今已27年之久，婚后共同生活，养育两个子女，均已成年，有较好的夫妻感情基础。在夫妻共同生活中难免发生些矛盾，但双方应当本着互谅互让、互敬互爱的态度去沟通，去解决，俗话说一日夫妻百日恩、百日夫妻似海深，只要双方都努力去经营，这段婚姻完全能够和睦、有爱的走下去。原告主张被告有家庭暴力行为，未提交足以支持其主张的证据，亦没有其他可以认定夫妻感情破裂的情形，故对于原告离婚的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年九月十四日
书记员 焦燕波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00340号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人丁某某，女。2015年3月12日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；2015年3月15日因吸毒暨容留他人吸毒被盐城市公安局亭湖分局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，10月27日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月27日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年9月26日中午，被告
人丁某某在盐城市亭湖区新兴镇西巷居委会新悦XX社西侧厨房内，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某放在厨房电瓶车座椅上的手包1只，内有人民币3145元及银行卡等物。
案发后，被告人丁某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人丁某某退出全部赃款赃物，并已返还给被害人。
上述事实，被告人丁某某当庭无异议，并有被害人陈某的陈述、盐城�公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人丁某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人丁某某案发后积极退赃，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日（羁押之日）起至2016年1月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年十二月二日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，�处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执163号
申请执行人：王雅娴。
被执行人：邢波波。
本院在执行申请执行人王雅娴与被执行人邢波波民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款5000元，本院向申请执行人退还执行款5000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 霍禹光
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭艳芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初1481号
原告：梁庆军，男，1985年9月30日出生，汉族，住海阳市哲阳生活区。
原告：王卫卫，女，1991年10月1日出生，汉族，住海阳市哲阳生活区。
被告：高新，男，汉族，住海阳市。
被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司
梁庆军、王卫卫与高新、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告梁庆军、王卫卫因与被告高新达成和解协议，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁庆军、王卫卫撤诉。
案件受理费150元，保全费220元，由原告梁庆军、王卫卫承担。
审判员 包自莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁世光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2493号
原告：安徽宏瑞波纹管有限公司。住所地：安徽省天长市西城区天汉路北交通器材厂西侧。统一社会信用代码：913411817548765789（1-1）。
法定代表人：张其贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国贤，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：山东英利实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园内。组织机构代码：56406952-1。
法定代表人：于敦民，董事长。
原告安徽宏瑞波纹管有限公司与被告山东英利实业有限公司买卖设备合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告安徽宏瑞波纹管有限公司的委托诉讼代理人张国贤、赵明健到庭参加诉讼，被告山东英利实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽宏瑞波纹管有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款78000元及违约金约10000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月17日同被告代理人袁法超签订工业买卖合同，合同金额为168000元，原告按合同要求生产发货后，被告未履行合同条款，时至今日被告仍然欠原告货款78000元未付。
被告山东英利实业有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《烟风道膨胀节及风门订货合同》、发货清单、增值税发票（复印件）、天长市公证处（2017）皖天公证字第1216号公证书（手机短信），可以证实原、被告之间发生买卖及被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月17日签订《烟风道膨胀节及风门订货合同》，约定被告从原告处购买烟风道膨胀节及风门，合同金额为168000元，付款方式为合同生效日起20天内，原告将货物送到被告现场，验收合同格后被告支付合同总价60%的验收款，设备安装调试完毕后原告提供全额增值税发票，设备正常运行3个月后再支付乙方合同总价30%的货款，剩余10%作为质保金在质保期满后支付，质保期为该设备签发初步验收证书之日起一年或最后一批交货的到货之日起18个月，两者以先到为准；合同中对于货物的项目、交货、违约责任等作了相关约定。原告于2014年7月5日向被告发货，并于2015年1月5日、1月6日为被告开具了全额增值税发票2份。被告已支付原告货款90000元，至今尚欠78000元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已于2014年7月5日按合同约定向被告交付全部设备，并提供了相应全额增值税发票，按照双方约定，各批次付款的期限均已届满，故被告应按合同约定付清全部剩余款项。被告未到庭，视为放弃对原告主张欠款数额提出异议的权利。综上，原告向被告追要货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时结清货款的行为不当，依法应负清偿责任并自约定付款之日起支付原告违约损失。但原告主张的违约金无合同依据，该违约金应自最终付款之日即到货之日起18个月按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东英利实业有限公司支付原告安徽宏瑞波纹管有限公司货款78000元，并支付违约金（以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月5日起计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年八月二日
书记员 郑 钰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第228号
原告郭××，女。
被告耿一×，男。
原告郭××与被告耿一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭××到庭参加了诉讼，被告耿一×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名耿二×，现已参加工作。原、被告婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒、赌博，酒后殴打原告。原告曾于2014年5月起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方感情并未恢复，故再次起诉要求与被告离婚。
被告耿一×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名耿二×，现已参加工作。原、被告婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，双方有时动手打架。原告于2014年3月1日因双方争吵回娘家居住至今。原告曾于2014年5月起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方感情并未恢复，故再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间系自主登记结婚，其婚姻关系受法律保护。但原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情并未恢复，双方夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭××与被告耿一×离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张树明
二〇一五年一月十二日
书记员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第228号
原告周玲玲，女，1987年2月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告朱健，男，1985年7月31日出生，汉族，浙江省人，经商。
原告周玲玲与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周玲玲到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲玲诉称，被告朱健以在武宁投资经营锦绣酒店需资金周转为由，于2010年至2012年间先后多次在原告处借款共计300000元，借款时均未向原告出具借条。后于2012年9月23日被告向原告补出具了借款金额为300000元的借条，约定借款期限为半年。该借款到期后经过原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元，并自2013年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止：2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱健未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了2012年9月23日被告朱健向原告出具的借款金额为300000元的借条一张，以证明被告朱健以在武宁投资经营锦绣酒店需资金周转为由，于2010年至2012年间先后多次在原告处借款共计300000元，借款时均未向原告出具借条。后于2012年9月23日被告向原告补出具了借款金额为300000元的借条，约定借款期限为半年。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：�告朱健以在武宁投资经营锦绣酒店需资金周转为由，于2010年至2012年间先后多次在原告处借款共计300000元，借款时均未向原告出具借条。后于2012年9月23日被告向原告补出具了借款金额为300000元的借条，约定借款期限为半年。该借款到期后经过原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告朱健向其借款300000元的事实，有被告朱健向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自2013年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利�至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱健经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱健于本判决生效后三日内偿还原告周玲玲借款本金300000元，并自2013年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴 猛
二〇一五年二月四日
书记员 夏福星
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审125号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人陈永华，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对陈永华作出的固国土资罚决字（2015）第0931号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，陈永华于2015年9月份占用固始县柳树店乡成功村小圩组的土地建驾校，占地面积1.94亩（1294平方米），占地类型为一般耕地。所占土地不符合《柳树店乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和固土地管理法》第二条规定。2015年11月10日，固始县国土资源局对陈永华作出固国土资罚决字（2015）第0931号行政处罚决定：1、责令退还非法占用土地、恢复土地原状；2、处以非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款合计12940.00元（1294㎡×10元／㎡元=12940.00元）。固始县国土资源局对陈永华作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年4月29日向其送达了固国土资罚催告字（2015）第0931号《行政处罚决定催告书》。在法定期限内，陈永华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对陈永华作出的固国土资罚决字（2015）第0931号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0931号行政处罚决定的第1项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施；准予强制执行固国土资罚决字（2015）第0931号行政处罚决定的第2项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年六月二十日
书记员 何 平
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初223号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏某，男，出生于广东省五华县，汉族，大专文化，中共党员，任五华县××镇党委委员，住五华县。因本案于2016年6月12日被五华县人民检察院决定取保候审，同日由五华县公安局执行。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人魏某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某任五华县XX镇党委委员分管农业、林业等工作期间，由于没有严格执行相关规定和要求，未认真履行好自己的领导职责，监管不力，致使在2015年5月至7月间XX镇XX村“下嶂肚”山上发生大面积林木被滥伐，被滥伐的林木材积共856.8立方米，使国家森林资源遭到重大损失。
以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，归案说明，任职材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某身为国家机关工作人员，在履行分管工作职务过程中履职不到位，监管不力，造成国家财产遭受严重损失，究其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人魏某能自动投案，如实供述其罪行，属自首，且案件的发生主要是负责具体林业业务的部门及工作人员未严格执行巡查制度和监管制度所致，被告人魏某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏玉妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第8-1号
申请执行人逄天日，男，1956年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘凯，男，1978年2月19日出生，汉族，职员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人逄天日申请执行被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）稥民四商初字第242号民事调解书责令被执行人履执法律文书确定的义务，被执行人已履行了法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）稥民四商初字第242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 丹
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2297号
原告：王志忠，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈建州，男，1997年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王志忠与被告陈建州民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志忠到庭参加诉讼，被告陈建州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建州归还借款10000元及支付从起诉之日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈建州承担。事实与理由：被告陈建州因经营资金紧张，于2015年12月12日，向原告王志忠借款10000元，并出具一张借条给原告收执。原告王志忠多次催讨，被告陈建州至今未归还。
被告陈建州在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告陈建州书写借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建州因需要资金周转，于2015年12月12日向原告王志忠借款10000元。被告陈建州于借款当日出具一份借条给原告王志忠收执，双方未约定借款期间利息及还款期限。之后，经原告王志忠催讨，被告陈建州未能履行还款义务。现原告王志忠请求被告陈建州归还借款10000元及支付从起诉之日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，被告陈建州尚欠原告王志忠借款本金10000元，有被告陈建州立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告王志忠请求被告陈建州归还借款本金10000元及支付从起诉之日即2016年8月18日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告陈建州经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告陈建州承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建州应于本判决生效后十日内归还原告王志忠借款10000元及支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告陈建州负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年九月十三日
法官助理 简林津
书 记 员 蓝智清
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1199号
原告郭乃云。
委托代理人刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告屈代俊。
被告江苏太湖水产有限公司，住所地苏州市劳动路118号。
法定代表人朱茂晓。
被告江苏省太湖渔业管理委员会办公室，住所地苏州市越溪苏街123号。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新。
原告郭乃云与被告屈代俊、江苏太湖水产有限公司、江苏省太湖渔业管理委员会办公室、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告郭乃云于2016年3月17日以双方达成庭外和解协议协商解决完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭乃云撤回起诉。
案件受理费人民币3096元，减半收取人民币1548元，由原告郭乃云负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗佳驹
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初870号
原告李淑珍，女，1942年6月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
被告张海燕，女，1968年10月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
委托代理人肖雄，河北尚乾律师事务所实习律师。
被告吴海宏（曾用名吴海红），男，1969年5月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告李淑珍与被告张海燕、吴海宏确认合同效力纠纷一案中，原告李淑珍于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告李淑珍负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘晓波
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初870号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证：68692478-4。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师
被告张某某，女，1958年5月29日出生，汉族,住北京市西城区。。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年5月25日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年五月二十五日
书记员 付春悦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人张逸杰，该行行长。
被告胡广金，住信阳市浉河区。
被告袁立兵，住信阳市浉河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告胡广金、袁立兵金融借款纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 坤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第238号
原告于青永，男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于广泰，男，1960年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于青永与被告于广泰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青永到庭参加诉讼，被告于广泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于青永诉称，被告于2010年10月20日至2011年10月10日共在我处请客吃饭13次，共欠饭费4241元。经我多次追要未果，诉请法院依法判令被告立即偿付所欠饭费4241元。
被告于广泰未答辩。
经审理查明，原告于青永自2010年10月开始在沙河镇大东庄村经营饭店。被告于广泰自同年10月20日起至2011年10月10日止，共在原告处就餐13次，被告就餐后未给付饭费，在原填写并计算出饭费金额的（点）菜单上签名，共计欠款4241元。
审理过程中，原告提供了有被告签名的（点）菜单12份及收据（存根联）1份。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告在原告处就餐后欠饭费4241元未付的事实，有被告签名确认的（点）菜单、收据（存根联）原件佐证，本院依法予以确认；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权；原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于广泰偿付原告于青永饭费4241元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一五年五月五日
书记员 贾尉涛
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初240号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄德顺，男，1996年11月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省肥西县。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2017年4月28日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人黄德顺犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人黄德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月6日22时许，在合肥市包河区桐城路与东流路东南交口凌江苑楼下，被告人黄德顺见被害人张某停放的一辆
南爵牌NJ100T燃油助力车上插着车钥匙且旁边无人看管，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值2475元。
另查明：2017年3月3日，被告人黄德顺被抓获归案。案发后，被告人黄德顺得知公安机关知晓其盗窃后，遂通过他人将燃油助力车退还被害人。
上述事实，被告人黄德顺在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、报案材料；被告人黄德顺的供述；盗窃过程视听资料；现场勘查材料；涉案财物价格鉴定意见书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄德顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2475元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄德顺归案后能主动交待盗窃罪行，另赃物已退还被害人，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄德顺犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年五月三日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21156号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴坤涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴坤涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴坤涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81439.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81439.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执恢字第0085号
申请人：中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称淮安城中支行），住所地淮安市××东路73号。
负责人高智龙，职务行长。
被执行人：于海霞，女，汉族，1970年04月27日生，居民身份证号码3208111970********，住所地淮安市世邦帝景豪庭****号楼*单元***室。
被执行人：史耀中。
被执行人：沈继贵，男，汉族，1969年05月20日生，居民身份证号码3208211969********，住所地淮安市淮阴区王营镇北京路***号。
被执行人：俞红。
中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称淮安城中支行）与于海霞、史耀中、沈继贵、俞红借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）河商初字第0110号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：于海霞、史耀中、沈继贵、俞红需偿还淮安城中支行5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
本案于2015年06月29日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人名下苏H×××××丰田皇冠车辆予以评估、拍卖，用拍卖成交款偿还该车在中行抵押的另案，故该案无余款。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年06月29日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人名下苏H×××××丰田皇冠车辆予以评估、拍卖，用拍卖成交款偿还该车在中行抵押的另案，故该案无余款。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河商初字第0110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 侃
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4637-2号
申请执行人林安生，男，1966年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人肖清景，男，1966年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人肖建波，男，1986年11月3日出生，汉族，安溪县人，居民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人林安生与被执行人肖清景、肖建波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖清景、肖建波尚欠申请执行人林安生借款250000元及利息未清偿，现申请执行人要求查封、拍卖被执行人肖建波所有的址在安溪县凤城镇二环南路××号力志.御峰2号楼××室以清偿债务，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖建波所有的址在安溪县凤城镇二环南路××号力志.御峰2号楼××室【合同编号：201404170035号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈金川
二〇一六年八月三十一日
书记员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执388号
王春梅：
林嘉鹏、刘玉冰：
王春梅与林嘉鹏、刘玉冰民间借贷纠纷一案，吉林省安图县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）吉2426民初375号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王春梅于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行，申请被执行人林嘉鹏、刘玉冰给付申请执行人王春梅借款本金19000元及利息（自2017年5月19日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）、律师代理费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人林嘉鹏、刘玉冰负担案件审理费175元，申请执行费218元。
本院受理后，向被执行人林嘉鹏、刘玉冰送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。2017年11月7日林嘉鹏到安图县人民法院交纳执行款23700元，申请执行人王春梅已领取该款。申请执行人王春梅自愿负担申请执行费218元，并同意结案。故安图县人民法院（2017）吉2426民初375号民事判决书确定的被执行人林嘉鹏、刘玉冰的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执388号申请执行人王春梅与被执行人林嘉鹏、刘玉冰民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月二十日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2476号
原告：杜万海，男，1977年5月4日出生，汉族，个体，住河北省。
被告：魏宗兴，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告杜万海与被告魏宗兴民间借贷纠纷一案过程中，原告杜万海于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜万海撤回起诉。
案件受理费138元，由原告杜万海承担。
审判员 许淑月
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓卉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42625号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。
被执行人刘风侠，男，1953年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘占岭，男，1957年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘占山，男，1950年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初41316号民事判决书，已向被执行人刘风侠、刘占岭、刘占山发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘风侠、刘占岭、刘占山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘风侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽文化街营业所账号60×××36的账户存款人民币1256元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
二、划拨被执行人刘占岭在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行账号62×××33的账户存款人民币6187元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年十二月十一日
书记员 李合权
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2345号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王育领，男，1975年6月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2388号起诉书指控被告人王育领犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋、代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人王育领到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月22日23时50分许，被告人王育领饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经新瑞枫线瑞安市陶山镇福泉林场路口时，车头碰撞前方相向借道行驶、由贾某驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车-豫×××××挂号重型平板半挂车，致两车不同程度受损。被告人王育领在现场被交警查获，因其不配合作呼吸酒精测试，于次日0时45分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为162mg/100ml。经事故责任认定，被告人王育领负同等责任。
上述事实，被告人王育领在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、王某、贾某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王育领违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王育领归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王育领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 林余漫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初348号
原告:孙文革，男，1967年12月10日出生，汉族，农民。
被告:斯庆巴雅尔（巴雅尔），男，1979年9月13日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告孙文革与被告斯庆巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文革、被告斯庆巴雅尔到庭参加诉讼，诉讼中，原告孙文革向本院提出借据改动痕迹鉴定，后撤回鉴定申请，本案现已审理终结。
原告孙文革向本院提出诉讼请求:要求被告给付借款40000.00元，并自2015年7月16日起按月利率2%给付利息，至欠款付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2015年7月16日从原告处借款人民币肆万元整，并当场向原告写下欠条一份，然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，先诉请法院判决被告给付欠款人民币肆万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告斯庆巴雅尔答辩称，不同意原告的诉讼请求，我不欠原告的钱，这个借条不是给原告的，是我给另外的朋友打条写错的、作废的条，不是向原告借款的条。
经审理查明，被告斯庆巴雅尔从原告孙文革处借款40000.00元，并为原告孙文革出具借据一枚，借据中”2015年”中的”5”有改动痕迹，”16”日处”6”有改动痕迹，借据未约定利息，此款经原告孙文革多次索要未果，诉至本院。另查，原、被告于2016年7月18日因非法占用农用地罪均被扎赉特旗人民法院判处判处刑罚及罚金。
以上事实有原告孙文革出具的借据一枚予以佐证，经过庭审质证，本院予以采信。原告孙文革出示刘忠民收据一枚，用于因该笔借款举债的事实，因无法提供其他证据佐证其要证明的问题，本院不予采信。原告孙文革出具刑事判决书一份，经过庭审质证，被告斯庆巴雅尔无异议，本院予以采信。
本院认为，原告孙文革与被告斯庆巴雅尔之间借贷关系清楚，有被告斯庆巴雅尔为原告孙文革出具的借据为凭，故，原告孙文革要求被告给付借款40000.00元，本院予以支持；原告孙文革按照月利率2%主张利息，因原、被告双方未约定利息，本院按照年利率6%自起诉之日起对逾期利息予以维护；被告斯庆巴雅尔主张该借据是于2016年7月26日左右为其陆姓朋友出具，系作废的借据，因借据中”16日”中有改动处为”6”，”1”处并未改动，与其陈述为7月26日左右所出具存在矛盾，另被告斯庆巴雅尔辩称该枚借据系为其陆姓朋友出具，作废后扔在陆姓朋友车中，因原告孙文革与其陆姓朋友不相识，按照一般生活经验，孙文革无法取得并持有该枚借据，故，被告斯庆巴雅尔的辩驳意见不符合日常生活经验，且未提交相关证据予以佐证，本院对其辩驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告斯庆巴雅尔(巴雅尔)于本判决生效之日起十日内给付原告孙文革借款本金40000.00元，并自2017年1月13日起按照本金40000.00元、年利率6%计算利息，至借款付清时止；
二、驳回原告孙文革其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取）由被告斯庆巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 席春阳
二〇一七年六月八日
书记员 杨红娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2822号
申请执行人陈培龙，男，1963年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
陈培龙与常熟市雪之缘针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:自本裁决生效之日，被申请人常熟市雪之缘针织服饰有限公司即时支付申请人薛振刚等25人拖欠工资合计502614.5元（详见附表“剩余工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案受理，申请执行标的为70414元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂08行初22号原告吴官海，男，1952年10月21日出生。被告荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号。法定代表人伍应彪，男，区长。委托代理人包然，荆门市掇刀区人民政府法制办公室主任。委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。原告吴官海诉被告荆门市掇刀区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向双方当事人送达了参加诉讼权利义务告知书。本院依法组成合议庭审理本案，2016年10月25日，吴官海申请合议庭成员鲁琼丽回避。同日，经本院院长决定，驳回吴官海的回避申请。本院于2016年10月25日、11月9日公开开庭审理了本案。原告吴官海，被告荆门市掇刀区人民政府的委托代理人包然、刘宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月20日，吴官海向荆门市掇刀区人民政府区长伍应彪邮寄了政府信息公开申请书，要求公开荆门市掇刀区人民政府对其房屋进行征收、拆迁具体行政行为的相关信息。荆门市掇刀区人民政府2016年4月22日收到申请，至原告吴官海起诉时未答复。原告吴官海诉称，2010年9月15日，被告荆门市掇刀区人民政府对其房屋进行了强制拆除。原告申请被告公开相关信息，被告于2016年4月22日收到申请，至2016年7月12日未答复。请求：1、判决被告荆门市掇刀区人民政府信息不公开，申请不答复的行政行为违法；2、由被告承担诉讼费用。原告吴官海提交了以下证据：A1、湖北省国土资源厅鄂土资函[2006]1046号《湖北省国土资源厅关于批准湖北荆门外国语学校项目建设用地的函》，证明荆门市掇刀区人民政府拆除原告房屋违法；A2、荆门市掇刀区电子政务办公室答复，证明被告的回复与原告申请内容不符；A3、荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局与吴官海签订的《房屋拆迁补偿协议书》，证明协议是2010年9月17日签的，而房屋是2010年9月15日拆的，拆除原告房屋行为违法；A4、荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局与吴官海签订的《关于吴官海房屋拆除后的遗留问题处理意见》，证明荆门市掇刀区人民政府将原告房屋拆除后，后续问题未解决；A5、荆门市掇刀区人民政府《关于吴官海反映征地拆迁安置等信访问题的答复意见书》；A6、荆门市掇刀区人民政府行政诉讼答辩书；证据A5、A6证明荆门市掇刀区人民政府拆除原告房屋经过荆门市人民政府批准。A7、原告向被告申请政府信息公开的申请书及回执，证明原告向被告申请过政府信息公开。被告荆门市掇刀区人民政府辩称：一、吴官海的诉求与事实不符，也无法律依据，应予驳回。吴官海于2016年4月20日通过特快专递EMS给掇刀区人民政府区长寄出政府信息公开申请书，该快递被投递员放置在区政府办公室，一直未交到区长手中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，申请政府信息公开应当向政府及其部门提出，而不是向个人提出，吴官海向掇刀区人民政府区长寄出政府信息公开申请书属申请对象错误。2016年7月14日得知吴官海申请政府信息公开一事后，掇刀区电子政务办公室作为负责区政府信息公开工作的部门于2016年7月18日就其申请公开的事项进行了书面答复，已履行信息公开职责；二、吴官海要求答辩人承担诉讼费用无事实和法律依据，不应支持。请求驳回原告吴官海的诉讼请求。被告荆门市掇刀区人民政府提交了以下证据：B1、荆门市掇刀区电子政务办公室《关于申请政府信息公开的答复》；B2、特快专递回执；B3、《房屋拆迁补偿协议书》；B4、《关于吴官海房屋拆除后的遗留问题处理意见》。证据B1—B4证明荆门市掇刀区人民政府已履行政府信息公开法定职责，不存在违法事实。对原告吴官海提交的证据，被告荆门市掇刀区人民政府的质证意见为：对证据A1—A7的真实性无异议，对其证明目的有异议，部分证据与本案无关。对被告荆门市掇刀区人民政府提交的证据，原告吴官海的质证意见为：对证据B1—B4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为掇刀区人民政府没有作出合法回复。本院经审查认为，被告荆门市掇刀区人民政府对原告吴官海提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。本案审理的是被告荆门市掇刀区人民政府履行信息公开法定职责是否违法的问题，拆除原告吴官海房屋的行为是否违法与本案无关，对证据A1、A3、A4、A5、A6的证明目的不予采信。原告吴官海对被告荆门市掇刀区人民政府提交的证据B1、B2、B3、B4的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据对上述证据的分析与认定，本院确认本案事实如下：原告吴官海系荆门市掇刀区掇刀石街道双泉村三组村民。2010年9月，被告荆门市掇刀区人民政府为完成南城区污水综合治理工程项目建设，对原告吴官海位于荆门市掇刀区掇刀石街道双泉村三组的房屋进行了拆除。2010年9月17日，荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局与吴官海签订《房屋拆迁补偿协议书》，2010年10月12日双方签订了《关于吴官海房屋拆除后的遗留问题处理意见》，对吴官海房屋拆除后的遗留问题进行了协商处理。2016年4月20日，原告吴官海通过特快专递EMS向被告荆门市掇刀区人民政府区长伍应彪寄出政府信息公开申请书，要求公开拆除其房屋的具体行政行为的相关信息。2016年4月22日，被告签收该特快专递。至2016年7月12日原告吴官海向本院起诉时，被告未作答复。原告吴官海认为被告荆门市掇刀区人民政府未履行公开政府信息的法定职责，诉至本院。2016年7月18日，荆门市掇刀区电子政务办公室作出《关于申请政府信息公开的答复》，并附荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局与吴官海签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《关于吴官海房屋拆除后的遗留问题处理意见》等资料复印件，对吴官海进行了回复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款“县级以上人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”的规定，荆门市掇刀区电子政务办公室负责荆门市掇刀区行政区域内政府信息公开工作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告荆门市掇刀区人民政府于2016年4月22日收到原告吴官海的政府信息公开申请，2016年7月18日回复，超过了行政法规规定的回复期限，且没有延长期限的情形，违反了行政法规的规定。原告吴官海将申请书邮寄给时任荆门市掇刀区人民政府区长，并在特快专递投递单的内件品名处注明邮寄件为信息公开申请书，被告荆门市掇刀区人民政府称耽误时间是因原告吴官海向区长个人提出，申请对象错误所致，没有事实依据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十条的规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告荆门市掇刀区人民政府未在法定期限内对原告吴官海的政府信息公开申请答复违法。案件受理费50元，由被告荆门市掇刀区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一六年十二月五日书记员  曾 靖