金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17206号
原告：胡贤升，男，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市
委托诉讼代理人：胡必仓（系原告之子），住浙江省兰溪市。
被告：袁瑞伟，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省遂平县
被告：三门峡市金顺通货物运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人：张永祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：楼卫民，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗店镇弹子下村
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼、3楼。
负责人：蔡勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告胡贤升与被告袁瑞伟、三门峡市金顺通货物运输有限公司（以下简称金顺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、楼卫民、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤升及其委托诉讼代理人胡必仓、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人何剑池、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡贤升向本院提出诉讼请求：1.原告在本次事故中的各项损失为134928.29元，由人寿财险公司、平安财险公司在保险范围内按责任比例赔偿，不足部分由被告袁瑞伟、金顺通公司和楼卫民赔偿；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月9日15时15分许，叶茂顺雇佣驾驶员袁瑞伟驾驶投保于人寿财险公司的豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号半挂车，停靠在金华市婺城区北侧路边，叶茂顺组织人员装卸树苗到豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号半挂车上并使用绳子捆绑树苗，楼卫民驾驶投保于平安财险公司的浙Ｇ×××××号小型轿车，沿鹿村村中无名路由西往东行驶至该路段时带起放置在路上的用于捆绑树苗的绳子，带起的绳子绊倒了站在边上的行人胡贤升和另两位行人受伤。该事故经交警部门认定：袁瑞伟负事故主要责任，叶茂顺、楼卫民负事故次要责任，胡贤升无责任。事后，原告经医疗机构治疗，其损伤经鉴定为十级伤残。
人寿财险公司辩称，袁瑞伟驾驶证、从业资格证及车辆行驶证三证有效是理赔的前提。豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车登记车主为金顺通公司，在本公司投保交强险、150万元商业三者险和不计免赔险，保险期间为2016年12月12日-2017年12月11日。本公司仅对被保险人在使用车辆的过程中发生事故承担保险责任，但本次事故发生时，该车系停靠路边，并非在行驶过程当中，故本公司不承担责任。且侵权责任要求侵权行为与损害后果存在因果关系，事故发生原因系其他车辆带起放置在路面的绳子所致，与本公司投保的车辆无关。即使需承担责任，也应与其他责任方分摊。本次事故另有其他伤者，应在交强险内预留份额。针对原告的诉请：医药费应扣除15%的非医保用药；营养费、护理费和误工费应按住院天数计算；精神损害抚慰金过高；鉴定系原告单方提出，不认可鉴定结果；不承担诉讼费和鉴定费。
平安财险公司辩称，事故发生的经过以事故认定书为准，浙Ｇ×××××号车在本公司投保交强险、100万元商业三者险和不计免赔险，保险期间为2017年1月31日-2018年1月30日，在楼为民驾驶证和行驶证有效前提下进行理赔。本案涉及两家保险公司且存在其他伤者，应分摊交强险并预留相应份额。鉴于原告当庭撤回对叶茂顺的起诉，由叶茂顺承担的责任不应由其他被告承担。医药费扣除非医保2620.42元和住院伙食补助费；交通费无票据；误工时间过长，认可90天；不承担鉴定费和诉讼费；精神损害抚慰金不应超3000元。鉴于本公司承保的车辆在事故中承担次要责任，故本公司对商业险损失所承担的责任不超过20%。
袁瑞伟、金顺通公司、楼卫民均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对当事人在本次事故中的责任，原告提交了交通事故认定书，被告人寿财险公司提出质证意见认为，豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号车辆处于静止状态，与本次事故无关，不予理赔；本院经审核认为，交通事故认定书已明确袁瑞伟驾驶豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号车辆不按规定停车影响其他车辆通行是导致事故发生的主要原因，被告袁瑞伟亦未申请复核，故对其证明力，予以认定；2.原告的伤残等级、误工时间、护理时间和营养时间，原告提交了温州律政司法鉴定所和金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定意见书，被告人寿财险公司提出质证意见认为，两份鉴定报告均系原告单方委托作出，不予认可，被告平安财险公司提出质证意见认为，误工时间过长；本院经审核认为，两被告未在举证期限内提出重新鉴定申请，也无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显与事实不符，对其证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日下午，被告袁瑞伟驾驶豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车，停靠在金华市婺城区北侧路边，叶茂顺组织人员将树苗装卸到豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车并用绳子捆绑树苗。15时15分许，被告楼卫民驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿鹿村村中无名路由西往东行驶至该路段时带起了放置在路上的用于捆绑树苗的绳子，带起的绳子绊倒了站在边上的行人胡贤升和由西往东行走的行人马琰乔、李思睿，造成胡贤升、马琰乔和李思睿受伤。经交警部门认定：被告袁瑞伟负事故主要责任，叶茂顺、楼卫民均负事故次要责任，原告胡贤升无责任。事故当日，原告到金华市中医医院门诊治疗，次日到兰溪瑞康医院住院治疗5天。同年2月15日，原告到金华市中心医院住院治疗，于19日出院。次月16日、31日、4月15日、5月1日、16日、6月8日、8月24日，原告7次回该院门诊。同年8月30日，原告再次回该院住院，于9月4日出院。以上治疗，原告共花去医疗费17379.49元（含伙食费16元）。2017年10月11日，金华精诚司法鉴定所浦江分所受原告委托出具鉴定意见书认为，被鉴定人因事故损伤的误工时间为180天、护理和营养时间均为60天。同月，温州律政司法鉴定所受原告委托出具鉴定意见书，确定胡贤升脑外伤所致精神障碍（边缘智力状态）与本次外伤有直接因果关系，评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费3100元。
另查明：豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车登记车主为金顺通公司，该车在被告人寿财险公司投保交强险、150万元商业三者险和不计免赔险；浙Ｇ×××××号车在被告平安财险公司投保交强险、100万元商业三者险和不计免赔险。本次事故均发生在车辆的保险期间内。
本院认为，原告在本次事故中受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本次事故所作的事故认定书准确，予以采纳。根据原告的损伤，精神损害抚慰金酌定为3000元；医疗费含伙食费，应予扣除。原告对其他损失的计算合理。故原告胡贤升的合理损失有：医疗费17363.49元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、护理费9000元、残疾赔偿金77058元、精神损害抚慰金3000元、交通费280元、误工费19000.80元、鉴定费3100元，共计132822.29元。豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车和浙Ｇ×××××号车分别向被告人寿财险公司和平安财险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故均发生在保险期限内，因本次事故另有2名伤者和原告自愿撤回另一承担次要责任的责任人叶茂顺，故有责任的人寿财险公司和平安财险公司均应在交强险范围内赔偿原告的损失，并承担商业险损失的70%和15%，但应为另2名伤者预留三分之二的交强险限额，另外15%的商业险损失由原告自负。非医保医疗费按10%-15%扣除后，首先从交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出部分才按事故责任由当事人承担，故保险公司扣除非医保用药的抗辩，不予采纳。鉴定部门均系受原告委托出具鉴定意见书，保险公司无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显与事实不符，故对该部分抗辩，亦不予采纳。原告虽未提供交通费票据，但交通费系必然产生的费用。鉴定费根据本次事故的责任，由袁瑞伟承担70%，楼卫民承担15%。被告金顺通公司虽系豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车登记车主，但其在本次事故中不存在过错，其无需承担责任。被告袁瑞伟、金顺通公司和楼卫民拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，理应自负由此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应在豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车投保的交强险范围内，赔偿原告胡贤升各项损失40000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应在豫Ｍ×××××号/豫Ｍ×××××号半挂车投保的商业险范围内，赔偿原告胡贤升各项损失34805.60元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告胡贤升各项损失40000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告胡贤升各项损失7458.34元；
五、被告袁瑞伟赔偿原告胡贤升各项损失2170元；
六、被告楼卫民赔偿原告胡贤升各项损失465元；
上述款项均于本判决生效之日起3日内履行完毕。
七、驳回原告胡贤升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（原告已预交，已减半收取），原告胡贤升负担80元，被告袁瑞伟负担376元，被告楼卫民负担81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一八年一月五日
代书记员 阮 君