杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1347号
原告：陈明英。
委托代理人：陈雪彦、钱成春。
被告：杭州味捷餐饮有限公司。
法定代表人：鲁锋，
委托代理人：唐月梅。
被告：姜某。
法定代理人：姜开伟。
委托代理人：樊照远。
原告陈明英为与被告杭州味捷餐饮有限公司（下称味捷公司）、姜某健康权纠纷一案，于2011年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪彦、被告味捷公司委托代理人唐月梅到庭参加诉讼。被告姜某经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。2011年11月24日本院第二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈雪彦、钱成春、被告味捷公司委托代理人唐月梅、被告姜某法定代理人姜开伟、委托代理人樊照远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明英起诉称，2011年7月16日17时，被告姜某驾驶被告味捷公司所有的未悬挂好车牌的绿源电动自行车在庆春路东向西非机动车道内由西向东行驶（逆向行驶）至庆春路100号附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的严重后果。该事故经交警大队认定被告姜某负事故全部责任，原告无责。事发后原告入杭州市第一人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，后经杭州明皓司法鉴定所鉴定原告构成八级伤残，护理时间为2个月，营养时限为2个月。事发至今，两被告未支付分文赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.被告味捷公司赔偿原告残疾赔偿金180210元、医疗费69540.18元、护理费5040元、住院伙食补助费255元、营养费3000元、误工费6468元、交通费964元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费1760元，以上共计人民币282237.18元（已扣除被告味捷公司支付的3259.4元）；2.被告姜某承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告味捷公司答辩称，一、被告姜某与被告味捷公司之间不存在任何关系，无需为被告姜某的行为承担任何责任。本案中原告要求味捷公司承担责任的理由是“被告在履行工作职责过程中致使原告身受重伤，因此姜某与味捷公司应承担连带赔偿责任”，但事实上，味捷公司与姜某并不存在任何关系，更不存在原告所称的“被告履行工作职责”的情形，因此，无需为姜某的行为承担任何责任。二、暂先不考虑味捷公司与姜某的关系问题，原告主张的赔偿数额已超过法律规定的限额。杭州明皓司法鉴定所于2011年8月18日作出的杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字779号鉴定意见书，系由原告自身委托得出的鉴定意见，不具有客观性、公正性。因此，其得出的道路交通事故八级伤残以及护理、营养时间，均不能作为法律依据。1.残疾赔偿金：浙江省2010年城镇居民人均可支配收入为27359元，农村居民人均纯收入11303元，因此原告要求以30035元／年计算超过相应的标准。原告系农村户口，即使要计算残疾金，也应按照农村居民人均纯收入11303元的标准计算。由于原告自行委托的鉴定意见书不具有法律效力，因此不能以其评定的八级伤残作为计算依据，应当重新委托各方均认可的鉴定所进行鉴定。虽然原告进行了左侧全髋关人工关节置换术，但手术治疗后，并不影响其生活、工作，原告仍能按照以往状态工作，实际收入也不会因此减少，因此根据司法解释的规定，残疾赔偿金也应作相应调整。2.医疗费：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，残疾辅助器具费应按照普通器具的标准计算合理费用，但原告在进行左侧全髋人工关节置换手术时，强烈要求使用进口全髋关节，导致医疗费用急剧上升。根据原告提供的住院收据及费用汇总清单，进口全髋关节金额为57900元，而普通的全髋关节的金额仅为20000余元，因此超过普通器具的费用由原告自行承担。3.鉴定费、护理费、营养费以及误工费：根据原告提供的鉴定报告，即使要计算误工时间，也应计算至2011年8月17日，共33天，而不是其主张的77天。由于鉴定报告系原告自身委托进行，不具有客观性、公正性，相应的鉴定费、护理费、营养费以及误工费不具有法律依据，也不应由味捷公司承担。4.交通费：原告在2011年7月16日至8月2日住院，对于2011年7月21日、8月11日、13日等发生的费用均与本案无关，应由原告自行承担。5.精神损害赔偿金：原告要求的精神损害赔偿金过分高于法定的标准。综上，本案原告的人身损害与味捷公司没有任何关系，原告遭受的损害是被告姜某的行为造成的，而姜某与味捷公司之间并不存在任何关系，因此恳请贵院驳回原告要求味捷公司承担责任的诉求。
被告姜某答辩称：1.交通事故认定书责任认定不公，虽然被告系逆向行驶，但车速很慢，而原告车速过快，所以不应负事故的全部责任，应负同等责任较为公正，请法庭考虑。2.被告是驾驶味捷公司所有的电动车在履行职责过程中发生的事故，无故意或重大过失，依法应由味捷公司承担赔偿责任，被告不应承担连带赔偿责任。3.原告伤残鉴定程序不合法，原告于2011年7月16日受伤，住院治疗17天后，7月21日行“全髖关节置换术”，8月2日出院，术后第10天即8月11日就受理了伤残评定，所以不要说是骨折，就是肌肉也无法愈合，故伤残鉴定不合法，且鉴定的实体也不公正、公平，没有拿出确切的事实依据，该鉴定结论不能作为本案认定的事实依据。4.部分赔偿要求过高。误工费、护理费、营养费标准过高，交通费过高，住院伙食补助费认可20元／天，精神损害抚慰金过高，鉴定费由于鉴定程序不合法，故不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书，欲证明原告与被告姜某于2011年7月16日发生交通事故，由姜某承担事故全部责任的事实。
2.杭州市第一人民医院门诊病历、住院病历、诊疗证明书，欲证明原告因交通事故受伤于2011年7月16日至2011年8月2日在医院治疗的事实。
3.出院记录，欲证明原告经治疗病情稳定出院的事实。
4.司法鉴定意见书，欲证明原告因交通事故构成八级伤残，需要护理两个月，营养时限为两个月的事实。
5.临时居住证、居住证明，欲证明原告于2010年4月至今一直居住在杭州市江干区皋塘西一区31号的事实。
6.住院收费收据及费用汇总清单、门诊收费收据，欲证明原告因受伤住院治疗所支出的医疗费。
7.交通费发票，欲证明原告为治疗伤残而产生的交通费。
8.鉴定费发票，欲证明原告因伤致残进行司法鉴定而产生的费用。
9.原告儿子和味捷公司建国店肖锦耀店长的对话、原告儿子和味捷公司陈建荣经理的对话，欲证明被告味捷公司与姜某系用人单位与员工的事实。
10.误工证明，欲证明原告系在杭州市区工作生活，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
被告味捷公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.录音材料，欲证明姜某并非味捷公司的员工，姜某没有为公司工作，该证据能够反驳原告的录音材料。
2.照片一组，欲证明穿单位工作服的人员并非一定是该单位的员工。
被告姜某为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.味捷公司给姜某配发的衣服1件、帽子1顶，
2.味捷公司配发给姜某的各电动车钥匙28把，
证据1－2欲证明姜某系味捷公司员工，姜某替味捷公司送外卖。
3.陈建荣发给姜开伟的短信，欲证明姜某系味捷公司员工。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的十组证据，被告味捷公司对证据1真实性、合法性没有异议，但说明一点，该证据证明原告与被告姜某之间发生交通事故，与被告味捷公司没有关系。对证据2、3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告发生事故后的治疗与被告味捷公司没有关系。对证据4真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该鉴定意见书系原告自行委托得出的结论，不具有公正性、客观性。对证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据仅证明原告在2010年4月至2011年4月期间可能居住在杭州，但从2011年4月以后并没有居住在杭州。对证据6真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本案中原告使用进口全髋关节，导致医疗费用急剧上升，对于超额部分应由原告自行承担。对证据7真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告在2011.7.16-2011.8.2期间住院，住院期间不可能发生交通费用，与本案没有关联性。2011年7月16日之前的费用与本案更无关系，故原告仅可主张7月16日及8月2日的发票费用。对证据8真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该鉴定意见书系原告自行委托，与被告没有关系，相应的鉴定费用也应由原告自行承担。对证据9三性均有异议。原告提供的录音对话是否为本人无法核实，而根据味捷公司提交的证据，是肖锦耀违纪擅自向姜某出借电动车，隐瞒实际情况。味捷公司是从伤者的角度考虑，对责任承担问题，并未核实确认，且原告的证据应属于证人证言，证人应出庭作证。对证据10有异议，原告应提供暂住证，如要证明误工，应提供劳动合同或工资单等证明，而不能仅仅凭公司的盖章。被告姜某对上述证据1－8因缺席未发表质证意见，对证据9、10无异议。本院对原告提交的1、2、3、6、8的证据效力予以确认。证据4虽系原告自行委托伤残评定，但鉴定程序并不违法，被告也无证据足以反驳并申请重新鉴定，故对证据4的效力予以确认。证据5暂住证与社区居住证明能互相印证，证明原告事故发生前在杭州居住生活一年以上，故予以确认。证据7的真实性予以确认，具体金额结合原告的就诊情况予以确认。证据9的真实性无法确认，对其证据效力不予确认。证据10与证据5相印证，对其证据效力予以确认。
被告味捷公司提交的二组证据，原告对三性均有异议，陈建荣与肖锦耀系管理者与员工的关系，双方的对话不具有证明力，不能否认姜某与味捷公司之间的用工关系。对证据2的三性有异议，该证据与本案无关。被告姜某对证据1的证明对象有异议，不能否认姜某是味捷公司的员工。对证据2无异议。本院认为证据1对话双方的身份无法核实，故对其证据效力不予确认。证据2与本案缺乏关联，对其证据效力不予确认。
被告姜某提交的三组证据，原告均无异议。被告味捷公司对证据1的证明对象有异议，不能证明姜某系味捷公司的员工。对证据2的证明对象有异议，第一次开庭时味捷公司就讲到电动车钥匙是随意插在车上的，每辆车有两套钥匙，故不可能将所有钥匙都给每个员工配一套，该证据同样不能证明姜某系味捷公司员工的事实。证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明双方系用工关系，发短信给姜某父亲只是希望其出面解决此事。本院对证据1、2、3的真实性均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月16日17时，被告姜某驾驶被告味捷公司所有的绿源电动自行车在庆春路东向西非机动车道内由西向东行驶至庆春路100号附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队第0300704863号道路交通事故认定书认定，被告姜某逆向行驶，负事故全部责任，原告无责任。事发当日原告入杭州市第一人民医院住院治疗，2011年7月21日行“全髋关节置换术”，于2011年8月2日出院，出院诊断为左股骨颈骨折。出院后建休时间为二个月。2011年8月18日经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定，其伤残等级被评定为道路交通事故八级伤残，伤后专人护理时间为2个月左右，营养时限为2个月左右。
另查，被告姜某于2011年7月10日到被告味捷公司建国店，事发当日所骑电动自行车系被告味捷公司所有。
本院认为，本案被告姜某驾驶被告味捷公司所有的电动自行车与原告发生碰撞，导致原告受伤的事实，已经交警部门的交通事故认定书确认。姜某在本次事故中负全部责任。姜某认为原告车速过快，双方应为同等责任的抗辩，无证据佐证，本院不予采信。本案中双方争议的焦点主要是姜某是否系味捷公司的员工，其骑着味捷公司所有的电动自行车外出，是否系执行味捷公司指派的送餐任务及二被告在本案中的责任如何承担。根据双方当事人的举证质证情况及本院的认质意见，姜某约于事故发生前一星期左右到味捷公司建国店并在公司宿舍居住，该店内有姜某的老乡，同时姜某持有印着味捷公司外卖电话号码的服装及帽子，事发当时所骑的是味捷公司所有的电动自行车。综合上述事实，本院认为虽然二被告之间并未签订劳动合同，仍可以推定姜某与味捷公司存在事实上的用工关系。味捷公司称姜某系受店内老乡的邀请而过来玩耍，其陈述的理由及依据均不够充分，本院不予采信。姜某称其骑车外出系送外卖，即其是在执行味捷公司指派的职务行为过程中发生交通事故，但从现有证据来看，姜某的该陈述并无证据佐证，且味捷公司在电动自行车管理制度上的松懈，导致员工骑车外出的随意性较大，故仅以现有证据无法推定姜某系在从事职务行为时发生交通事故。故对本次交通事故姜某应承担主要责任。姜某系未成年人，故赔偿责任应由监护人承担。味捷公司未将其所有的电动自行车指派专人管理，导致店内人员可随意骑车外出，应认定其对车辆的保管存在重大瑕疵，故应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。
针对原告提出的各项赔偿请求，本院经审核后认为：一、医疗费。原告主张69540.18元，结合原告的医疗费发票，本院认为该部分费用系为治疗原告的伤情而产生，予以确认。二、误工费。原告主张6468元，根据原告提交的诊断证明书，确认原告的误工时间为77天，原告的工资收入为每月1800元，故误工费为4620元。三、护理费。原告主张按浙江省在岗职工平均工资计算二个月计5040元。根据鉴定意见，本院予以支持。四、住院伙食补助费，原告按住院17天、每天15元计算，主张255元。本院予以支持。五、营养费，原告主张3000元。根据鉴定意见，原告的营养期限为二个月左右，故原告的主张应属合理，予以支持。六、交通费。原告主张964元，结合原告的治疗情况，酌情确定500元。七、鉴定费1760元，系原告实际支付的费用，本院予以支持。八、残疾赔偿金，原告主张180210元。原告在交通事故发生前已在杭州居住生活，并有固定的经济收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，其已构成八级伤残，故该项费用为164154元（27359×0.3×20）。此外，被告的侵权行为对原告造成八级伤残的严重后果，确给其生活带来不便，在精神上遭受较大的痛苦，故应向原告赔偿精神损害抚慰金15000元。上述各项费用合计263869.18元。由被告姜某承担60%的赔偿责任计158321.51元，被告味捷公司承担40%的赔偿责任计105547.67元。原告诉请中的超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州味捷餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计105547.67元；
二、被告姜某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计158321.51元；
三、驳回原告陈明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，减半收取906元，由原告陈明英负担59元，被告杭州味捷餐饮有限公司负担339元，被告姜某负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1811元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一一年十二月五日
书记员 张 琳