湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1526号
上诉人（原审被告）：曾安银，男，1982年10月27日生，汉族，湖南省娄底市人，个体工商户，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局（以下简称电信长线局），住所地怀化市迎丰中路646号。注册号431200000005489。
负责人梁霖波。
委托代理人谭显友（特别授权），湖南人和人怀化律师事务所律师，执业证号14312201210500516。
上诉人曾安银因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾安银上诉请求:1、撤销原判第一、二、三、四项；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人已履行自己的义务，因被上诉人的违约行为导致合同无法履行。即：1、上诉人已按期支付租金。其中2015年7月21日通过银行转账支付2016年房租6万元；2、双方形成不定期租赁关系，履行期应到2016年底止，被上诉人要解除租赁关系、收回房屋并不愿接收租金是毁约行为；3、中国电信股份有限公司辰溪分公司不具本案合同主体资，其催收门面的通知没有法律约束力；4、本案诉讼费计算错误。
被上诉人电信长线局辩称：原审法院事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应当维持原判。1、曾安银拖欠租金事实清楚，其认为已支付了2015、2016年度的租金，应提供证据证明，其没有证据，就应当承担举证不能的法律后果；2、曾安银至今未支付房屋租金，拖欠房租的客观事实仍然存在。
被上诉人电信长线局向一审法院起诉请求：解除电信长线局、曾安银双方于2013年1月1日签订《房屋租赁合同》形成的租赁关系，判令曾安银腾退并将辰溪县辰阳西路大门面7号（房产证号08××12）租赁房屋返还电信长线局，判令曾安银支付拖欠租金人民币70000元（暂计至2016年2月29日，实际租金支付直至曾安银归还租赁房屋之日止），并由曾安银按合同约定向电信长线局支付违约金，本案诉讼费用由曾安银承担。
原审法院认定事实：2013年1月1日，电信长线局与曾安银签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定电信长线局将坐落于辰溪县辰阳镇东风路的8号、10号两个门面房屋（产权证号为辰房权证辰阳镇字第××号）租赁给曾安银，租赁期限为1年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金按年结算，每个门面每年30000元，共计60000元，由承租方在合同签订之日以现金或转账方式一次性支付。合同第三条第二款约定，在租赁期间，如出现房屋漏水、水管、厕所等一切维修事项的费用全部由承租方承担，第四款约定，租赁期内，出租方如因自用需要有权解除合同、收回房屋，但应提前一个月通知承租方，且不承担违约责任，第五款约定，租赁期届满，双方未另订立合同的，出租方有权收回房屋，但应提供10日宽限期（自租赁期届满之日起算）供承租方搬迁物品与设备，宽限期的租金比照上月租金按日计算。第四条第三款约定，因使用需要，承租方可自费对房屋进行扩、加、改建（含改变间隔）、室内装修或增加设备，承租方对房屋进行装修、改善、增设他物等添附时，不得破坏房屋的主体结构，并应遵守国家有关建筑、消防、坏境保护和卫生防疫等方面的法律、法规、规章及其他约束性规定，且承租方从事前述行为必须事先书面向出租方申请并经出租方书面同意，出租方有权对工程进行监督，租赁期满或本合同终止或解除后，承租方负责自行拆除上述添附物，拆除时不得破坏房屋的主体结构，承租方未拆除部分，出租方不予任何补偿。第五条第一款规定，除本合同另有约定外，任何一方未履行或未完全履行本合同的条款，或者违反法律、法规，以致不能想实现合同目的的，另一方有权提前解除合同，造成的损失由责任方承担，第三款规定，逾期交付租金的，每逾期一日，按当月租金的5％支付违约金，如果逾期5日仍不交付的，出租方有权解除合同，收回房屋，承租方仍需支付违约金和赔偿损失。合同签订后，电信长线局将租赁房屋交付给了曾安银使用，曾安银依合同约定缴付了2013年度的房屋租金60000元。2013年12月31日合同到期后，双方未重新签订书面合同，仍按照原合同的约定履行相关权利和义务，曾安银继续承租电信长线局的门面从事商业经营。曾安银向电信长线局支付了2013年、2014年两年的房屋租金后，2015年度及之后的房屋租金曾安银至今未付。2015年12月10日，电信长线局因与曾安银就解除合同、收回出租房屋协商无果后，向辰溪县辰阳镇人民调解委员会申请调解，要求收回出租房屋。同年12月18日，经该委员会组织调解，因双方意见分歧较大未能达成协议。电信长线局为此诉至本院，要求解除电信长线局、曾安银之间的房屋租赁合同关系，判令曾安银腾退并返还电信长线局出租的辰溪县辰阳镇东风西路8号、10号门面房屋，判令曾安银支付拖欠的房屋租金70000元（实际租金应支付至曾安银归还租赁房屋之日止），并由曾安银按合同约定向电信长线局支付违约金。
原审法院认为：电信长线局、曾安银于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同履行期限届满后，双方没有为此另行签订房屋租赁合同，曾安银仍然继续使用该租赁房屋，电信长线局亦没有对此提出异议，原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限应当为不定期，对于不定期租赁当事人可以随时解除合同，故电信长线局要求解除电信长线局、曾安银之间的房屋租赁关系，要求曾安银腾退并返还租赁房屋理由正当，本院予以支持。关于曾安银是否已经交付了2015年度及之后的房屋租金问题，根据本案事实，曾安银没有证据证明自己已向电信长线局支付了2015年度和2016年度房屋租金的事实，故曾安银辩称已向电信长线局交付了2015年度和2016年度房屋租金的意见本院不予采信，曾安银在原合同期限届满后继续使用租赁房屋应当向电信长线局支付租金，而曾安银从2015年1月1日起使用租赁物至今已达一年以上未向电信长线局支付租金显然有违诚实信用原则，应当承担向电信长线局支付2015年度房屋租金60000元的民事责任，因曾安银自2016年1月1日后依然继续使用电信长线局门面房屋从事商业经营，故曾安银应当自2016年1月1日起每月支付电信长线局房屋租金5000元，至曾安银腾退并返还租赁房屋之日止。关于电信长线局要求曾安银支付违约金的问题，虽然电信长线局、曾安银在2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》租赁限期届满后没有重新签订合同，但曾安银仍然继续使用该租赁房屋，电信长线局亦没有对此提出异议，双方均按照原合同履行相关权利和义务，故2013年1月1日的房屋租赁合同继续有效，曾安银应当按照原合同的约定向电信长线局支付租金，针对本案而言，曾安银自2015年1月1日起承租电信长线局房屋至今已达一年以上未向电信长线局支付租金已构成违约，但因租赁期限为不定期，双方对支付租金的期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，“租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，由此曾安银应当在2016年1月1日向电信长线局支付2015年度的房屋租金60000元，逾期未交付租金应当承担违约责任，但原合同约定的每逾期一天按当月租金（30000元÷12个月×2个门面＝5000元）的5％即250元支付违约金显然过分高于电信长线局所受到的损失，本院酌情考虑按照每日万分之四的标准计算逾期付款违约金，即由曾安银自2016年1月2日起每天支付电信长线局逾期付款违约金24元（30000元×0.0004×2），至租金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条和第二百三十六条之规定，判决：一、解除中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局与曾安银之间的房屋租赁合同；二、由曾安银于本判决生效后3日内将所承租的地处辰溪县辰阳镇东风路的中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局所有的8号、10号门面房屋腾退并返还给中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局；三、由曾安银于本判决生效后3日内付清所欠中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局2015年度的房屋租金60000元，并按每日万分之四的标准向中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局支付逾期付款违约金，至租金付清之日止；四、由曾安银按照每月5000元的标准向中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局支付2016年度的房屋租金，自2016年1月1日起开始计算，至曾安银腾退并返还租赁房屋之日止，限判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由曾安银负担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与本院二审查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：曾安银在其与电信长线局有效的4年租赁期限内所交的租金有依据且经对方认可的只有两笔，即2013年订立合同时所效的6万元及2015年7月21日通过银行转账支付的6万元。本案曾安银没有证据证实其交纳了2014年和2015年租金的依据。对于2015年7月21日通过银行转账支付的6万元作为哪个时间段的租金双方并无约定，那么原审法院将此认定为2014年租金是符合交易习惯的，并无不当。曾安银上诉认为原审判决对该笔租金认定错误的事实及理由不能成立。
由于曾安银没有证据证实其交纳了2015年租金的事实，原审判决认定其拖欠2015年租金的事实成立。曾安银逾期未付租金违反合同约定，应当承担违约责任。原审判决适当减少其应承担的违约金也是符合法律规定，应予支持。
电信长线局在对方违约的前提下，要求解除租赁关系、收回房屋符合法律规定，也符合双方合同的约定。原审判决对此予以支持是正确的，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，给持原判。
上诉人曾安银预交的上诉案件受理费1630元，由上诉人曾安银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 唐红霞