wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00614号
原告刘某某，女。
被告赵某某，男。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1989年我与被告经人介绍订婚，1991年农历9月3日我与被告举行了婚礼，共同生活。婚后，我与被告夫妻关系较好，共生育了两个子女，儿子赵某甲，女儿赵某乙，均已独立生活。1999年我外出打工，因被告猜疑我有外遇，导致双方发生纠纷，多次争吵、打架。我几次打工回家，由于被告不理我，所以双方一直分居生活，已十三年之久，婚姻关系早已死亡。因此，我于2015年3月诉讼离婚，同年4月8日法院判决不准离婚。多半年来我与被告的夫妻关系并未好转，双方继续分居，互不往来，夫妻感情已彻底破裂，我只有再次起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席，也未提交答辩状。
经审理查明，1991年农历9月3日原、被告举行了婚礼共同生活，因婚姻登记机关无原、被告婚姻档案登记，故属事实婚姻。婚后，原、被告夫妻关系较好，1991年6月6日原、被告生儿子赵某甲，现已成年，独立生活。1994年3月29日原、被告生女儿赵某乙，现已出嫁至礼县罗坝镇某某村。2001年农历2月原告外出打工，很少回家，已影响了双方正常的夫妻感情，由于被告烧毁了原告身份证，致双方夫妻感情严重恶化。2003年农历2月8日原、被告虽一起外出打工，但双方夫妻关系不好，各自打工，互不往来。从此原告未回家，双方一直分居。2015年3月原告起诉离婚，同年4月8日本院作出（2015）礼民初字第52号民事判决书，判决不准离婚。事后多半年来，原、被告夫妻感情并未改善，而是继续分居生活，至今已达十二年之久。因此，原告再次起诉离婚，请求法院判决。另查明，原、被告婚后一直与被告父母共同生活，至今未分家析产。
上述事实有原告陈述、原告书证（2015）礼民初字第52号礼县人民法院民事判决书一份和法院调取书证：礼县公安局罗坝派出所户籍证明一份、礼县民政局婚姻登记证明一份以及庭审查实笔录，在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，所生子女均已成年，独立生活。但原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事发生纠纷，从而严重影响了原、被告正常的夫妻感情，致原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未好转，夫妻感情并未改善，而是双方一直分居生活，历时十二年之久，终致夫妻感情已彻底破裂，家庭婚姻名存实亡。所以原告再次诉讼离婚，理由充分，于法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 慧
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00614号
原告张某某，女，1984年3月25日生，汉族。
被告季某某，男，1982年11月14日生，汉族。
本院在审理张某某诉季某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回对季某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：魏江涛
人民陪审员 ：季兆祥
二〇一五年九月一日
书 记 员 ： 洪 波
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第179号
原告刘秀华。
被告钟玉杰。
原告刘秀华诉被告钟玉杰确认房屋所有权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。刘秀华到庭参加了诉讼。钟玉杰下落不明，经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在法定审限内现已审理终结。
原告刘秀华诉称，2007年11月8日刘秀华购买了被告钟玉杰名下的房屋（房屋产权证字第215**号），并于当时付清房屋的购房款130000元。钟玉杰已将该房屋交付给刘秀华至今。现需办理房屋过户手续，但钟玉杰已离家出走，至今下落不明。刘秀华提起诉讼，要求依法确认买卖房屋有效，房屋归其所有，钟玉杰立即协助办理过户手续。
原告刘秀华提供的主要证据有：1、双方签订的房屋买卖协议一份；2、署名为被告钟玉杰的房屋产权证一份；3、密山市中心街道办事处阳光小区证明和密山市永固边防派出所证明一份，证明钟玉杰不在本辖区，至今下落不明。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，原告刘秀华与被告钟玉杰于2007年11月8日签订的房屋买卖协议，钟玉杰将位于密山镇阳光小区综合北楼60.92平方米房屋（房权证中心区字第215**号）以130000元价格卖给刘秀华，并已交付居住至今。现需办理过户手续，但钟玉杰未居住本辖区，下落不明。刘秀华提起诉讼，要求确认房屋买卖协议有效，房屋归其所有，钟玉杰立即协助办理过户手续。以上为本案事实。
本院认为，原告刘秀华与被告钟玉杰签订了房屋买卖协议，且刘秀华已实际占有房屋并居住至今，买卖房屋协议有效。钟玉杰有义务协助办理过户手续。刘秀华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告刘秀华与被告钟玉杰于2007年11月8日签订的房
屋买卖协议有效。位于密山镇阳光小区综合北楼，60.92平方米房屋（房权证中心区字第215**号）归刘秀华所有；
二、被告钟玉杰协助办理过户手续，于判决生效后履行。
案件受理费2700元由被告钟玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
审 判 员 金光哲
代理审判员 马玉芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0434号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在扬州市扬子江北路451号。
负责人谭梦如，行长。
委托代理人董斌，该公司风险部副总。
委托代理人陈宝明。
被告江苏中显集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区荷叶西路89号。
法定代表人张晓鼎。
被告袁长胜。
被告高邮市液压成套设备有限公司，住所地在高邮市汤庄镇人民路147号。
法定代表人何兆扣。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称扬州农商行念泗支行）与被告中显集团有限公司（以下简称中显公司）、袁长胜、高邮市液压成套设备有限公司（以下简称高邮液压公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行念泗支行的委托代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告中显公司、袁长胜、高邮液压公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行念泗支行诉称：2014年5月23日，原告与被告中显公司签订《流动资金循环借款合同》一份，与被告袁长胜、高邮液压公司签订《最高额保证合同》一份，约定原告向被告中显公司提供最高额项下贷款，借款期限自2014年5月23日起至2016年5月22日止。被告袁长胜、高邮液压公司对被告中显公司所负借款本息等向原告提供连带责任担保。2014年5月26日，原告依被告中显公司申请向其发放贷款280万元，约定2015年5月22日到期，年利率9%，按季结息，到期还本。2014年6月20日，被告中显公司拖欠借款利息18200元一直未结。其余被告亦未履行清偿义务。现上述借款虽未到期，但按借款合同约定，原告可提前收回贷款。现请求法院判令：1、被告中显公司立即归还借款本金280万元及利息（自2014年5月26日起至2014年6月20日为18200元，自2014年6月21日起至还清之日止，以年利率9%计算）；2、被告袁长胜、高邮液压公司对被告中显公司的上述债务负连带清偿责任。
被告中显公司、袁长胜、高邮液压公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月23日，原告扬州农商行念泗支行与被告中显公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定被告中显公司自2014年5月23日起至2016年5月22日止，在最高额280万元额度内可循环向原告借款，利率、还款日期以借款借据所载为准，结息日为每季末月的20日，借款依实际天数计息（日利率=年利率／360）。另合同条款第4.4.1约定：如借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；第13.1.1约定：借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为借款人违约；第13.2约定：借款人出现违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取以下十种措施（含宣布贷款本息全部或立即到期、终止解除本合同等）。
同日，原告与被告袁长胜、高邮液压公司签订《最高额保证合同》一份，约定袁长胜、高邮液压公司为被告中显公司上述280万元最高额循环借款向原告提供连带共同责任保证，保证期间为债务到期之日起两年，保证担保范围包含债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用。
2014年5月26日，原告向被告中显公司发放贷款280万元，借款借据载明到期日为2015年5月22日，年利率9%。后被告中显公司一直未能支付利息，其余被告亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告中显公司签订的《流动资金循环借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约在最高额项下向被告中显公司发放贷款，被告中显公司即应按约定履行还本付息义务。合同条款约定如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为借款人违约。现被告中显公司已拖欠两期利息至今未能支付，应视作被告中显公司违约。合同条款第13.2约定：如借款人出现违约事件，贷款人有权宣布贷款本息全部或立即到期，故对于原告要求被告中显公司提前偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张自2014年5月26日起至2014年6月20日止的利息18200元等于依合同约定的利息计算方式计算的利息，本院予以支持。自2014年6月21日起至实际还款之日止的利息，仍以原告主张的年利率9%计算。被告袁长胜、高邮液压公司为被告中显公司上述借款向原告提供连带共同责任保证，约定保证期间为债务履行期满之日起两年，保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告袁长胜、高邮液压公司对被告中显公司所负上述借款本息、实现债权费用等承担连带共同给付责任。被告中显公司、袁长胜、高邮液压公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中显集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款本金280万元，并支付借款利息（自2014年5月26日起至2014年6月20日止为18200元；自2014年6月21日起至实际还款之日止，按年利率9%计算，以借款本金280万元确定）；
二、被告袁长胜、高邮市液压成套设备有限公司、袁长茂对被告江苏中显集团有限公司的上述给付义务，承担连带共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29346元，依法减半收取14673元，保全费5000元，合计19673元，由被告江苏中显集团有限公司、袁长胜、高邮市液压成套设备有限公司共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费29346元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 汤丽君
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初547号
原告西宁品虹物业管理有限公司（统一社会信用代码：916301043109032721（1-1），以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
被告崔胜利，男，汉族，1971年1月5日生，住西宁市城西区。
本院在审理原告品虹公司与被告崔胜利物业服务合同纠纷一案中，因搜集证据，要求另案起诉，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品虹公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年四月十一日
书记员 马怡慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21318号
原告：上海万中房地产经纪有限公司第五分公司。
法定代表人：华兴惠，经理。
委托诉讼代理人:贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
被告：滕顺珍。
本院在审理原告上海万中房地产经纪有限公司第五分公司诉被告滕顺珍排除妨害纠纷一案中，原告上海万中房地产经纪有限公司第五分公司于2016年10月20日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海万中房地产经纪有限公司第五分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万中房地产经纪有限公司第五分公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元（已减半），由原告上海万中房地产经纪有限公司第五分公司负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年十月二十日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1634号
原告：周瑶，女，1987年9月7日出生，住北京市海淀区。
被告：刘伟清，女，1966年6月15日出生，住北京市西城区。
原告周瑶与被告刘伟清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑶、被告刘伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周瑶向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告双方于2017年4月12日签订的《北京二手房买卖合同》；2．请求判令被告向原告支付违约金120万元。事实和理由：2017年4月12日，原被告双方就位于北京市延庆区张山营镇龙聚山庄х区х号房屋一至三层买卖事宜签订了《北京二手房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》对房屋价格及付款方式、房屋产权及具体状况承诺、房屋交付、税费相关规定、违约责任承担等均作出明确约定。其中，《合同》第八条第1款约定：当事人双方同意，2017年7月31日前双方共同向房屋权属登记部门办理完成房屋权属转移登记手续；第九条“违约责任”第1款约定：如因出卖人的原因导致买受人不能如期取得房屋所有权证书，超过15个工作日，出卖人须赔偿买受人20%购房总款为违约金，买受人有权要求退房或继续履约。合同签订后，原告依约向被告支付了定金人民币45万元，但被告至今仍未办理完成房屋权属转移登记手续，致使原告无法取得房屋所有权证书。原告认为，原告与被告之间签署的《北京二手房买卖合同》成立且生效，被告未按照合同约定办理完成房屋权属转移登记违反了合同约定，是违约行为，故诉至法院，请求维护合法权益。
刘伟清辩称，我同意解除合同，不同意赔偿原告违约损失。我认为本案的责任是王晶造成的，并不是我个人造成的，拖延这么久我也很抱歉，但是（2017）京0119民初421号案走正常的法律程序就需要这么长的时间，王晶也存在拖延时间的情况。我本人已于2018年1月2日起诉了王晶，要求他因查封错误赔偿我损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘伟清与周瑶于2017年4月12日签订《北京二手房买卖合同》，约定主要内容如下：“1、出卖人为刘伟清，买受人为周瑶，刘伟清所售房屋坐落于延庆区张山营镇龙聚山庄【小区】х区х【号】1-3层全部，该房屋建筑面积579．61平方米，房屋所有权证号为京（2017）延不动产权第XXXX号，房屋成交价格6000000元；2、付款方式为自行交割方式。（1）定金支付：定金计450000元，周瑶在签订本合同时即支付现金人民币50000元，2017年4月20日前支付人民币400000元。（2）剩余房款支付：周瑶取得本项《房屋所有权证书》的当日支付余下的房款人民币5550000元；3、当事人双方同意，2017年7月31日前双方共同向房屋权属登记部门办理完成房屋权属转移登记手续；4、违约责任：（1）如因出卖人的原因导致买受人不能如期取得房屋所有权证书，超过十五个工作日，出卖人须赔偿买受人20%购房总款为违约金。买受人有权要求退房或继续履约。（2）如买受人迟延履行合同义务支付购房款，则每逾期一日应赔偿相当于成交价格的万分之二的违约金。超过十五个工作日，则买受人须赔偿出卖人20%购房总款为违约金。出卖人有权要求解除合同或继续履约。”合同签订当日周瑶交付刘伟清现金50000元，2017年4月19日周瑶以银行转账方式分两次向刘伟清共计支付400000元。现原被告双方因合同的履行产生争议，周瑶于2018年1月18日诉至本院，要求解除与刘伟清在2017年4月12日签订的《北京二手房买卖合同》，并且要求刘伟清向其支付违约金1200000元。本院于2018年2月7日以直接送达方式，向刘伟清本人送达了本案起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。
上述事实，有《北京二手房买卖合同》、定金收条、中国工商银行账户单、《中华人民共和国不动产权证书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，周瑶于刘伟清签订的《北京二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效的事由，该合同应属合法有效，双方应当遵守履行。因刘伟清不能按照合同约定在2017年7月31日前将诉争房屋过户至周瑶名下，其已经构成违约。周瑶诉至法院要求解除合同，刘伟清在本案庭审中表示同意解除合同，故本院认定在2018年2月7日将起诉状副本送达刘伟清之时，双方已经协商一致解除了合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。所以周瑶要求刘伟清按照合同中关于违约责任的约定，向其支付1200000元违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条和第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告周瑶与被告刘伟清2017年4月12日就北京市延庆区张山营镇龙聚山庄х区х号1至3层全部房屋签订的《北京二手房买卖合同》于2018年2月7日解除。
二、被告刘伟清支付原告周瑶违约金1200000元（于本判决生效后七日内履行）。
案件受理费53800元，由被告刘伟清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋维明
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 爽
书 记 员 刘艳玲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初459号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人冯俊，男，1990年10月7日出生于江苏省武进市。2016年8月因吸毒被行政拘留十日；2016年9月22日因吸毒被行政拘留十日，后被责令接受社区戒毒三年；2017年5月16日因吸毒被行政拘留十五日，同月31日被决定强制隔离戒毒二年。2017年6月6日因本案被刑事拘留。2017年7月4日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李明、刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人冯俊犯容留他人吸毒罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人冯俊及其辩护人李明、刘秋英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯俊于2017年5月8日至5月10日，先后3次在本市武进区新城吾悦广场23幢2628室容留吸毒人员谢X吸食甲基苯丙胺(冰毒)。具体事实分述如下：
1、被告人冯俊于2017年5月8日下午，在上述地点，容留吸毒人员谢X吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2、被告人冯俊于2017年5月9日下午，在上述地点，容留吸毒人员谢X吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
3、被告人冯俊于2017年5月10日下午，在上述地点，容留吸毒人员谢X吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
被告人冯俊因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人冯俊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢X、戴XX的证言笔录，辨认笔录及照片，微信出租车行程记录、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯俊容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯俊主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯俊犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人冯俊系自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年10月5日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 诸凌燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3428号
原告：黄运春，男，1957年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刁家鸣，男，1958年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
第三人：魏细流，男，1961年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
第三人：魏运祥，男，1959年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏天慜，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告黄运春诉被告刁家鸣、第三人魏细流、魏运祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告黄运春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄运春撤回起诉处理。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3452号
原告青岛中房物业管理有限公司。
负责人王朝晖，职务，总经理。
被告刘卫东。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘琨
二〇一六年七月十八日
书记员 于超
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初3452号原告青岛中房物业管理有限公司。负责人王朝晖，职务，总经理。被告刘卫东。本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琨二〇一六年七月十八日书记员  于超
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初413号
原告：肖艳红，女，1977年7月21日出生，汉族，居民，住遂川县。
被告：梁援兰，女，1971年5月14日出生，汉族，居民，住遂川县。
被告：曾宪红，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住遂川县。
原告肖艳红与被告梁援兰、曾宪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳红、被告梁援兰到庭参加诉讼，被告曾宪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款35万元，并按月息2分计算自2015年2月9日起至借款还清日止的利息，计算至2018年2月9日的利息为252000元。
事实和理由：原告与被告梁援兰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月9日、被告梁援兰以资金紧张为由向原告借款35万元并约定月息2分，原告转账35万元至被告梁援兰账户上，被告出具借条一张给原告，写明：今借到肖艳红人民币叁拾伍万元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月9日止，借款利息为月息两分。该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，因此被告曾宪红应当承担共同还款的义务。原告多次要求被告归还借款本息未果。
被告梁援兰辩称，在2015年2月16日归还了22000元。
被告曾宪红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案的实际借款时间为2014年2月9日，最初借款本金为30万元，借期一年，月息2分，借款用于广西房地产项目。借款到期后，被告仅给付22000元利息，尚欠5万元利息未付，遂于2015年2月9日重新出具一张35万元的借条，约定借期11个月，月息2分。后被告于2016年给付了5000元利息。两被告系夫妻关系，本案借款系用于家庭共同投资房地产项目。以上事实有原告提供的借条原件、银行转账流水记录、原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告梁援兰向原告借款30万元属实，应予归还。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款系用于家庭共同投资房地产项目，故应由两被告共同归还。原告的其他诉讼请求与庭审查明的事实不符，5万元系利息款，不得重复计算利息，本院不予支持，被告已付的5000元从该5万元中予以核减。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁援兰、曾宪红自判决生效之日起十日内归还原告肖艳红借款本金30万元及2015年2月9日前的利息45000元，并按月利率20‰的标准计算30万元自2015年2月10日起至借款还清之日止的利息（计算至2018年2月10日的利息为216000元）；
二、驳回原告肖艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费9820元，减半收取4910元，由原告负担334元，被告负担4576元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告4576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晓云
二〇一八年四月三日
书记员 刘树英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6009号
原告：尹永志，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：刘文芳，女，1984年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告尹永志与被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永志到庭参加诉讼，被告刘文芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘文芳偿还欠款5000元，利息238元，本息合计5238元；（逾期还款利息自2016年1月1日计算至10月15日，年利率6%，5000元*6%年/360天*285天=238元，10月15日之后逾期利息按年利率6%标准另行计取）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月2日，被告刘文芳以做生意资金周转不开为由向原告借款10000元，出于对被告刘文芳信任的前提下原告以银行转账方式借给其10000元，被告刘文芳口头表示尽快归还借款。但事后几个月期间，被告刘文芳始终不提还款事宜，在原告多次催促后，被告刘文芳于2015年年底通过共同好友转交方式归还了5000元，并口头表示尽快归还剩余5000元借款。其后原告又多次通过电话、口头、微信等方式催促被告刘文芳还款，但被告刘文芳以种种借口拒不还款。故起诉来院。
被告刘文芳未作答辩。
因被告刘文芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告尹永志向被告刘文芳银行账户转款1万元，2015年底，被告刘文芳向原告尹永志还款5000元，余款5000元被告一直未还，故原告起诉来院。
上述事实有转款凭证、微信资料截图、微信聊天记录为证。
本院认为，原告尹永志与被告刘文芳之间的借款关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告在借款时没有约定借款期限，故被告在原告起诉主张返还借款时，应予以返还，并应支付自原告起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文芳自本判决生效之日起十日内向原告尹永志返还借款5000元；并支付该借款5000元自2016年11月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯艳霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2786号
原告:郑传东，工人。
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告:朱元美，农民。
被告:陈万余，农民。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，该公司员工。
本院在审理原告郑传东诉被告朱元美、陈万余、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑传东于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑传东的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑传东撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告郑传东负担。
审判员 高 瑜
二〇一六年十一月一日
书记员 王国玉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2786号
原告:郑传东,男,1967年12月28日出生,汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告:朱元美,女,1989年7月29日出生,汉族，初中文化，农民,住安徽省天长市。
被告:陈万余,男,1990年9月24日出生,汉族，初中文化，农民,住安徽省天长市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，该公司员工。
本院在审理原告郑传东诉被告朱元美、陈万余、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑传东于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑传东的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑传东撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告郑传东负担。
审判员 高 瑜
二〇一六年十一月一日
书记员 王国玉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1019号
原告：康素清
委托代理人：张苗望、刘日坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告：刘吉书
被告：杨书廷
原告康素清与被告刘吉书、杨书廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告康素清及其委托代理人张苗望、刘日坤到庭参加了诉讼，被告刘吉书、杨书廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康素清诉称：2014年原告在自己家宅基地上兴建房屋，遭到二被告阻挠，后经段家营村委会调解，双方于2014年7月9日签订协议一份，康素清一次性支付二被告补偿费5000元，刘吉书再不阻挠康素清家盖房，如违约康素清收回补偿费。协议签订后，原告支付给刘吉书5000元，后原告将房屋建成。但今年3月原告铺设院落时，被告违反上述协议进行阻挠，并在原告家大门前堆放垃圾杂物，致使原告家人和装修人员不能正常通行，原告不得不暂停装修工作。按施工计划，原告房屋在开春就能装修完毕，遂与石家庄时代春秋文化传播有限公司和石家庄市鑫盛还原钛厂分别签订租房合同，原告将自家楼房第一、二层租给鑫盛钛金厂，第四层、五层出租给时代春秋文化公司，租期均为2016年4月1日至2017年4月1日，租金分别为48000元和38800元。两份协议签订后，上述二单位均支付了租金。但因二被告阻挠，原告家房屋至今未能装修，不能向二单位交付房屋，造成原告违约，除退回所收租金外，另分别支付两单位违约金7760元和9600元。共计经济损失104160元。二被告在原告家通告道路上堆放垃圾和杂物，妨害原告家装修房屋，造成经济损失。现请求法院判令：二被告停止侵权行为，立即清除堆放在原告家东侧的所有障碍物；二被告返还补偿费5000元；二被告赔偿原告经济损失104160元；二被告承担本案诉讼费用。
原告康素清向本院提供如下证据：1、1990年3月26日，原告与康素华、康素文（三人系兄弟关系）所立调解协议，对三人各自宅基地进行了确定。2、2016年7月14日，段家营村民委员会出具的证明信，证明杨书敏房后，杨得秋房前巷，属于公用巷。3、2014年7月9日协议书，用于证明在段家营村人民调解委员会调解下，康素清与刘吉书就双方建房纠纷达成协议，由康素清补偿刘吉书5000元为清。刘吉书不得再干涉康素清施工。2014年8月2日，刘吉书出具的收条一份，显示刘吉书收到康素清冲突地点物品5000元。4、现场照片4张，显示康素清家门前行走道路上有杂物（花盆、垃圾），妨碍康素清家通行。5、2016年2月18日，康素清与石家庄时代春秋文化传播有限公司订立的租房合同及该公司2016年7月12日出具的证明，用于证明双方订立租房合同，因康素清未能交付房屋，退还该公司所交租金38800元，并赔偿违约金7760元。6、2016年3月6日，康素清与鑫盛还原钛厂订立的租房合同及该厂2016年7月12日证明，用于证明双方订立租房合同，因康素清未能交付房屋，退还鑫盛还原钛厂所交租金48000元，并赔偿违约金9600元。
被告刘吉书、杨书廷未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
审理中，本院到现场进行勘查，并对段家营村民调人员杨文生、杨连喜、杨得秋进行调查。上述三人称，2014年康素清家盖房时，与二被告发生纠纷，后经调解双方达成协议，由康素清补偿二被告家5000元为清。本院勘查图显示，原告家与二被告家隔9米道路南北对角为邻，原告家位于路南西侧，二被告家位于路北东侧。该道路为原告家唯一通行道路，除此无其他道路通行。原告家大门东侧有二被告放置的花盆、水桶等杂物，使原告不能正常通行。
经审理查明：被告杨书廷与被告刘吉书系夫妻关系。原告家与二被告家隔9米道路南北对角为邻，原告家位于路南西侧，二被告家位于路北东侧。该道路为原告家唯一通行道路，除此无其他道路通行。原告家大门东侧有二被告放置的花盆、水桶等杂物，致使原告家不能正常通行。原告诉称，因二被告在门前道路上，放置垃圾及杂物，导致其与鑫盛还原钛厂、石家庄时代春秋文化传播有限公司签订的租房合同不能履行，导致租金损失868000元，并向上述二单位支付违约金17360元，以上损失共计104160元。上有原告提供的证据、本院勘查笔录及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告家与二被告家南北为邻，双方本应按照有利生产方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。双方之间的道路，系公共道路，均有通行权，现二被告在道路上放置障碍物，影响原告家通行，属侵权行为，应当停止侵害、排除妨碍。故本院对原告要求二被告停止侵权、排除妨碍的主张予以支持。
关于原告主张因二被告侵权行为，导致其租金损失及合同违约赔偿违约金问题。虽原告向本提供了其与二单位签订的租房合同和二单位收到违约金的证明，但退款证明、收取违约金证明均非正规收费票据，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。故对原告该项主张不予支持。
关于原告请求二被告主张退还协议补偿费的问题。原告虽与被告刘吉书签有协议，并约定如有违约退还5000元，但该条款是对双方盖房纠纷进行的约定，与本案无关联性。且本院在对杨连喜、杨文生、杨得秋调查中，该三人对此也予证实。故本院对原告的该项主张不予支持。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉书、杨书廷在本判决生效后5日内，移走放置在道路上的花盆及杂物，恢复道路通行状态。
二、驳回原告康素清的其他诉讼请求。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告康素清负担1000元，由被告负担242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2484元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年十月二十八日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初1019号原告：康素清，男，1970年1月25日生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托代理人：张苗望、刘日坤，河北东方光明律师事务所律师。被告：刘吉书，女，汉族，1954年6月7日生，现住石家庄市栾城区。被告：杨书廷，男，汉族，1955年1月3日生，现住石家庄市栾城区。原告康素清与被告刘吉书、杨书廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告康素清及其委托代理人张苗望、刘日坤到庭参加了诉讼，被告刘吉书、杨书廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康素清诉称：2014年原告在自己家宅基地上兴建房屋，遭到二被告阻挠，后经段家营村委会调解，双方于2014年7月9日签订协议一份，康素清一次性支付二被告补偿费5000元，刘吉书再不阻挠康素清家盖房，如违约康素清收回补偿费。协议签订后，原告支付给刘吉书5000元，后原告将房屋建成。但今年3月原告铺设院落时，被告违反上述协议进行阻挠，并在原告家大门前堆放垃圾杂物，致使原告家人和装修人员不能正常通行，原告不得不暂停装修工作。按施工计划，原告房屋在开春就能装修完毕，遂与石家庄时代春秋文化传播有限公司和石家庄市鑫盛还原钛厂分别签订租房合同，原告将自家楼房第一、二层租给鑫盛钛金厂，第四层、五层出租给时代春秋文化公司，租期均为2016年4月1日至2017年4月1日，租金分别为48000元和38800元。两份协议签订后，上述二单位均支付了租金。但因二被告阻挠，原告家房屋至今未能装修，不能向二单位交付房屋，造成原告违约，除退回所收租金外，另分别支付两单位违约金7760元和9600元。共计经济损失104160元。二被告在原告家通告道路上堆放垃圾和杂物，妨害原告家装修房屋，造成经济损失。现请求法院判令：二被告停止侵权行为，立即清除堆放在原告家东侧的所有障碍物；二被告返还补偿费5000元；二被告赔偿原告经济损失104160元；二被告承担本案诉讼费用。原告康素清向本院提供如下证据：1、1990年3月26日，原告与康素华、康素文（三人系兄弟关系）所立调解协议，对三人各自宅基地进行了确定。2、2016年7月14日，段家营村民委员会出具的证明信，证明杨书敏房后，杨得秋房前巷，属于公用巷。3、2014年7月9日协议书，用于证明在段家营村人民调解委员会调解下，康素清与刘吉书就双方建房纠纷达成协议，由康素清补偿刘吉书5000元为清。刘吉书不得再干涉康素清施工。2014年8月2日，刘吉书出具的收条一份，显示刘吉书收到康素清冲突地点物品5000元。4、现场照片4张，显示康素清家门前行走道路上有杂物（花盆、垃圾），妨碍康素清家通行。5、2016年2月18日，康素清与石家庄时代春秋文化传播有限公司订立的租房合同及该公司2016年7月12日出具的证明，用于证明双方订立租房合同，因康素清未能交付房屋，退还该公司所交租金38800元，并赔偿违约金7760元。6、2016年3月6日，康素清与鑫盛还原钛厂订立的租房合同及该厂2016年7月12日证明，用于证明双方订立租房合同，因康素清未能交付房屋，退还鑫盛还原钛厂所交租金48000元，并赔偿违约金9600元。被告刘吉书、杨书廷未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。审理中，本院到现场进行勘查，并对段家营村民调人员杨文生、杨连喜、杨得秋进行调查。上述三人称，2014年康素清家盖房时，与二被告发生纠纷，后经调解双方达成协议，由康素清补偿二被告家5000元为清。本院勘查图显示，原告家与二被告家隔9米道路南北对角为邻，原告家位于路南西侧，二被告家位于路北东侧。该道路为原告家唯一通行道路，除此无其他道路通行。原告家大门东侧有二被告放置的花盆、水桶等杂物，使原告不能正常通行。经审理查明：被告杨书廷与被告刘吉书系夫妻关系。原告家与二被告家隔9米道路南北对角为邻，原告家位于路南西侧，二被告家位于路北东侧。该道路为原告家唯一通行道路，除此无其他道路通行。原告家大门东侧有二被告放置的花盆、水桶等杂物，致使原告家不能正常通行。原告诉称，因二被告在门前道路上，放置垃圾及杂物，导致其与鑫盛还原钛厂、石家庄时代春秋文化传播有限公司签订的租房合同不能履行，导致租金损失868000元，并向上述二单位支付违约金17360元，以上损失共计104160元。上有原告提供的证据、本院勘查笔录及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告家与二被告家南北为邻，双方本应按照有利生产方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。双方之间的道路，系公共道路，均有通行权，现二被告在道路上放置障碍物，影响原告家通行，属侵权行为，应当停止侵害、排除妨碍。故本院对原告要求二被告停止侵权、排除妨碍的主张予以支持。关于原告主张因二被告侵权行为，导致其租金损失及合同违约赔偿违约金问题。虽原告向本提供了其与二单位签订的租房合同和二单位收到违约金的证明，但退款证明、收取违约金证明均非正规收费票据，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。故对原告该项主张不予支持。关于原告请求二被告主张退还协议补偿费的问题。原告虽与被告刘吉书签有协议，并约定如有违约退还5000元，但该条款是对双方盖房纠纷进行的约定，与本案无关联性。且本院在对杨连喜、杨文生、杨得秋调查中，该三人对此也予证实。故本院对原告的该项主张不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉书、杨书廷在本判决生效后5日内，移走放置在道路上的花盆及杂物，恢复道路通行状态。二、驳回原告康素清的其他诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告康素清负担1000元，由被告负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2484元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一六年十月二十八日书记员  石利辉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初616号
原告：罗林，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告罗林诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗林的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗林诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了�民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2371.95元；3、被告一次性支付违约金237.195元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告罗林与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的2.51亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月11日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2371.95元；3、被告一次性支付违约金237.195元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告罗林提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原�土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告罗林按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗林与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗林2015年度土地承包费2371.95元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗林的逾期付款违约金237.195元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2723号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：刘贵华，男，1968年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告刘贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14084号
上诉人（原审原告）王永洪。
被上诉人（原审被告）深圳市金英尔建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李伟中。
委托代理人周秀华，广东金圳律师事务所律师。
上诉人王永洪因与被上诉人深圳市金英尔建设工程有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深福法民四初字第1863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市金英尔建设工程有限公司解除与王永洪的劳动合同关系是否属违法解除。王永洪主张深圳市金英尔建设工程有限公司解除劳动合同关系属违法解除，理由为：1、在试用期间，王永洪没有不符合录用条件的事例。深圳市金英尔建设工程有限公司于2015年6月15日突然无故解雇王永洪，王永洪询问深圳市金英尔建设工程有限公司出于何种理由解雇王永洪，但是深圳市金英尔建设工程有限公司拒绝回答王永洪。在仲裁庭上深圳市金英尔建设工程有限公司辩称王永洪违反工作纪律（多次迟到），可是没有任何证据能证明迟到会被开除（只是深圳市金英尔建设工程有限公司强调迟到会被扣钱）。深圳市金英尔建设工程有限公司也没有任何证据能证明王永洪不能胜任岗位工作要求，所以深圳市金英尔建设工程有限公司并没有合法证据能证明王永洪在试用期内不符合录用条件。2、一审法院庭审上，深圳市金英尔建设工程有限公司出具了一份更改后的管理制度，在第十九章第三条最后一句加上了：员工在试用期间迟到二次或经考核不合格的，公司有权予以辞退。该管理制度与其在仲裁时提交的管理制度不同，仲裁时提交的管理制度并无员工在试用期间迟到二次或经考核不合格的，公司有权予以辞退的内容。深圳市金英尔建设工程有限公司则主张其在仲裁时提交的管理制度是因失误而提交了以前年度的管理制度，一审时提交的管理制度才是当时实行的管理制度。
经审查，王永洪2015年5月21日入职深圳市金英尔建设工程有限公司，约定试用期2个月，双方未签订劳动合同。2015年6月15日，深圳市金英尔建设工程有限公司以王永洪入职试用以来不能满足公司相关工作要求为由书面通知解除与王永洪的劳动关系。深圳市金英尔建设工程有限公司就其主张，向法院提交了《员工登记表》、《面试汇签表》、《新员工入职须知》、《承诺书》、《员工确认函》、公司《管理制度汇编》、《公司制度学习文件签阅表》、深圳市金英尔建设工程有限公司2015年5、6月考勤卡、辞退通知书、辞退审批表、离职交接表等证据，上述证据显示，王永洪入职时确认已认真学习并知悉公司各项规章制度的全部内容，愿意贯彻执行公司各项管理制度。深圳市金英尔建设工程有限公司公司《管理制度》第十九章规定“员工在试用期间迟到二次或经考核不合格的，公司有权予以辞退”，王永洪并在公司制度学习《文件签阅表》上签名确认已阅读该管理制度。王永洪的考勤表显示，王永洪在25天的工作期内有两次迟到的行为。王永洪承认考勤卡的真实性，确认上述证据中指印是王永洪所捺，但否认签名是王永洪所签，对《管理制度》的真实性不予确认，主张试用期迟到2次辞退的规定是后来添加的。深圳市金英尔建设工程有限公司与王永洪就是否应支付违法解除劳动合同赔偿金及加班工资发生争议后，王永洪向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]3827号终局仲裁裁决，认定王永洪在试用期内违反工作纪律，多次迟到，且经考核不能胜任岗位要求，深圳市金英尔建设工程有限公司依法可以辞退王永洪，不属于违法解除劳动关系，无须支付赔偿金，因此对王永洪关于赔偿金的请求不予支持。但仲裁裁决在主文上误写为深圳市金英尔建设工程有限公司向王永洪支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币7500元。仲裁裁决后，王永洪未向法院起诉。深圳市金英尔建设工程有限公司向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。深圳市中级人民法院以（2015）深中法劳初字第621号民事裁定书认定：仲裁裁决认定深圳市金英尔建设工程有限公司系合法解除劳动关系的事实，但在裁决项中裁决深圳市金英尔建设工程有限公司向王永洪支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于适用法律错误，遂裁定撤销仲裁裁决。王永洪遂依法向一审法院提出起诉。
本院经审理认为，王永洪在试用期工作的25天内，迟到2次，违反深圳市金英尔建设工程有限公司规章制度。深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]3827号终局仲裁裁决认定王永洪在试用期内违反工作纪律，多次迟到，且经考核不能胜任岗位要求，深圳市金英尔建设工程有限公司依法可以辞退王永洪，不属于违法解除劳动关系，无须支付赔偿金。王永洪并未向法院起诉，应视为服从仲裁认定。一审认定深圳市金英尔建设工程有限公司依据《管理制度》，解除与王永洪的劳动关系，依法无须支付王永洪解除劳动合同的赔偿金并无不当。依法应予维持。王永洪上诉主张深圳市金英尔建设工程有限公司解除劳动合同关系属违法解除及应支付解除劳动合同的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王永洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异60号
案外人：熊飞（身份证号码：3601211965********），男，1965年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张戈，江西镜衡律师事务所律师。
申请执行人：费祥贵（身份证号码：3306231962********），男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：浙江唐萃珠宝有限公司（组织机构代码：792079967），住所地：浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：詹国庆，董事长。
被执行人：詹国庆(身份证号：3306251968********)，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何月华(身份证号：3390111972********)，女，1972年11月26日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人费祥贵与被执行人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华民间借贷纠纷一案中，案外人熊飞向本院提出书面异议，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人熊飞称，嵊州市人民法院在执行（2014）绍嵊崇执民字第15号裁定书过程中，冻结并扣划了案外人名下银行存款及财产，因该财产属案外人所有，现要求法院依法终止对案外人名下财产的执行，理由为：1、案外人曾就嵊州市人民法院的（2014）绍嵊崇执民字第15号履行到期债务通知书提出过异议，并明确回复案外人与费祥贵、詹国庆、何月华、湖北唐萃置业有限公司不存在到期债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，法院应当驳回费祥贵对熊飞的执行请求。2、已经发生法律效力的浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书虽然认定詹国庆、何月华与陈智华之间的股权转让协议无效，但同时驳回了费祥贵要求确认陈智华与熊飞之间股权转让协议无效的诉讼请求，则意味着陈智华与熊飞之间股权协议转让有效，陈智华依然有权要求熊飞支付相应的股权转让对价。在未经实体审理前要求熊飞将陈智华与其之间的股权转让的余款转付费祥贵，无任何法律依据，且严重损害熊飞的民事权益。为此嵊州市人民法院要求将该转让余款付给费祥贵的裁定于法无据。3、案外人与被执行人之间不存在债务关系，不欠詹国庆、何月华任何债务；相反，詹国庆、何月华欠案外人的债务不少于640万元，加上应付的利息，合计已经超过1000万元；另外，案外人受让陈智华股权转让并完成登记后，发现陈智华故意隐瞒了公司的众多债务。综上，嵊州市人民法院的执行，在程序上违法，在实体上缺乏事实和法律的支持，因此提出异议，请求依法中止（2016）浙0683执恢288号之一执行裁定书对案外人财产的执行，并对已经扣划的案外人的银行存款90580元予以执行回转。
申请执行人费祥贵称，案外人欠詹国庆、何月华的到期债权系由生效法律文书确定，基于詹国庆、何月华与陈智华之间的股权转让协议无效的事实，詹国庆、何月华有权受领熊飞应当支付给陈智华的股权转让款。熊飞与詹国庆、何月华之间的其他债权债务与本案无关，熊飞应当依法另行主张，不得对抗本案的执行。
本院查明，本院立案受理费祥贵与詹国庆、何月华、浙江唐萃珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月11日作出（2013）绍嵊崇商初字第25号民事判决，后詹国庆、何月华、浙江唐萃珠宝有限公司不服，提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍商终字第587号民事调解书，调解书确定：一、上诉人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华归还被上诉人费祥贵借款本金130万元，此款定于2013年7月10日前支付30万元，于2013年8月3日前支付20万元，于2013年10月3日前支付50万元，于2014年4月3日前支付30万元；二、被上诉人费祥贵放弃其余诉讼请求；三、如上诉人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华未按上述第一项约定履行任何一期款项支付义务，则应在上述第一项约定的基础上加付被上诉人费祥贵70万元，且被上诉人费祥贵有权就剩余各期未付款项一并申请执行；四、一审案件受理费23408元，依法减半收取11704元，财产保全费5000元，合计16704元，由被上诉人费祥贵负担；二审案件受理费23408元，依法减半收取11704元，由上诉人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华负担。后浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华未按调解书确定的时间付款，费祥贵遂于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日受理，案号为（2014）绍嵊崇执民字第15号，申请执行标的为100万元。后该案因被执行人下落不明且无财产可供执行，已终结了该案的本次执行程序。
本院另查明，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书认定，詹国庆、何月华在2013年2月20日就其拥有的湖北唐萃置业有限公司的股权与陈智华签订股权转让协议，约定将两人的股权以800万元、200万元的价格转让给陈智华，因双方之间的转让款系虚假付款，故认定该股权转让协议无效；2013年10月19日，陈智华又将该股权以1000万元的价格转让给熊飞，熊飞仅支付股权转让款350万元。
本院于2016年7月5日对费祥贵与浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华民间借贷纠纷一案恢复执行，案号为（2016）浙0683执恢288号，并向熊飞发出履行到期债务通知书，要求其将应支付给陈智华（实际所有人为詹国庆、何月华）的120万元支付给费祥贵。因熊飞拒不履行，本院依法扣划了熊飞的银行存款90580元。
本院认为，根据已经生效的浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书，已经认定被执行人詹国庆、何月华与陈智华在2013年2月20日签订的股权转让协议无效；目前该股权已由陈智华转让至熊飞处，根据转让协议，熊飞应支付股权转让款1000万元，至今熊飞只支付了350万元，尚未支付的650万元的股权转让款应属詹国庆、何月华所有。故本院根据生效判决，对熊飞在收到本院履行到期债务通知书提出的否认不予支持。熊飞提出的詹国庆、何月华尚欠其债务，对该债务的真实性无法确认；即使真实，其也应当另行主张。因熊飞拒不履行付款义务，本院对熊飞所有的财产进行强制执行并无不当。综上，熊飞所提的异议理由没有事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人熊飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马聪儿
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执异60号案外人：熊飞（身份证号码：3601211965********），男，1965年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张戈，江西镜衡律师事务所律师。申请执行人：费祥贵（身份证号码：3306231962********），男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：浙江唐萃珠宝有限公司（组织机构代码：792079967），住所地：浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。法定代表人：詹国庆，董事长。被执行人：詹国庆(身份证号：3306251968********)，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：何月华(身份证号：3390111972********)，女，1972年11月26日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人费祥贵与被执行人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华民间借贷纠纷一案中，案外人熊飞向本院提出书面异议，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人熊飞称，嵊州市人民法院在执行（2014）绍嵊崇执民字第15号裁定书过程中，冻结并扣划了案外人名下银行存款及财产，因该财产属案外人所有，现要求法院依法终止对案外人名下财产的执行，理由为：1、案外人曾就嵊州市人民法院的（2014）绍嵊崇执民字第15号履行到期债务通知书提出过异议，并明确回复案外人与费祥贵、詹国庆、何月华、湖北唐萃置业有限公司不存在到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，法院应当驳回费祥贵对熊飞的执行请求。2、已经发生法律效力的浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书虽然认定詹国庆、何月华与陈智华之间的股权转让协议无效，但同时驳回了费祥贵要求确认陈智华与熊飞之间股权转让协议无效的诉讼请求，则意味着陈智华与熊飞之间股权协议转让有效，陈智华依然有权要求熊飞支付相应的股权转让对价。在未经实体审理前要求熊飞将陈智华与其之间的股权转让的余款转付费祥贵，无任何法律依据，且严重损害熊飞的民事权益。为此嵊州市人民法院要求将该转让余款付给费祥贵的裁定于法无据。3、案外人与被执行人之间不存在债务关系，不欠詹国庆、何月华任何债务；相反，詹国庆、何月华欠案外人的债务不少于640万元，加上应付的利息，合计已经超过1000万元；另外，案外人受让陈智华股权转让并完成登记后，发现陈智华故意隐瞒了公司的众多债务。综上，嵊州市人民法院的执行，在程序上违法，在实体上缺乏事实和法律的支持，因此提出异议，请求依法中止（2016）浙0683执恢288号之一执行裁定书对案外人财产的执行，并对已经扣划的案外人的银行存款90580元予以执行回转。申请执行人费祥贵称，案外人欠詹国庆、何月华的到期债权系由生效法律文书确定，基于詹国庆、何月华与陈智华之间的股权转让协议无效的事实，詹国庆、何月华有权受领熊飞应当支付给陈智华的股权转让款。熊飞与詹国庆、何月华之间的其他债权债务与本案无关，熊飞应当依法另行主张，不得对抗本案的执行。本院查明，本院立案受理费祥贵与詹国庆、何月华、浙江唐萃珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月11日作出（2013）绍嵊崇商初字第25号民事判决，后詹国庆、何月华、浙江唐萃珠宝有限公司不服，提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍商终字第587号民事调解书，调解书确定：一、上诉人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华归还被上诉人费祥贵借款本金130万元，此款定于2013年7月10日前支付30万元，于2013年8月3日前支付20万元，于2013年10月3日前支付50万元，于2014年4月3日前支付30万元；二、被上诉人费祥贵放弃其余诉讼请求；三、如上诉人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华未按上述第一项约定履行任何一期款项支付义务，则应在上述第一项约定的基础上加付被上诉人费祥贵70万元，且被上诉人费祥贵有权就剩余各期未付款项一并申请执行；四、一审案件受理费23408元，依法减半收取11704元，财产保全费5000元，合计16704元，由被上诉人费祥贵负担；二审案件受理费23408元，依法减半收取11704元，由上诉人浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华负担。后浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华未按调解书确定的时间付款，费祥贵遂于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日受理，案号为（2014）绍嵊崇执民字第15号，申请执行标的为100万元。后该案因被执行人下落不明且无财产可供执行，已终结了该案的本次执行程序。本院另查明，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书认定，詹国庆、何月华在2013年2月20日就其拥有的湖北唐萃置业有限公司的股权与陈智华签订股权转让协议，约定将两人的股权以800万元、200万元的价格转让给陈智华，因双方之间的转让款系虚假付款，故认定该股权转让协议无效；2013年10月19日，陈智华又将该股权以1000万元的价格转让给熊飞，熊飞仅支付股权转让款350万元。本院于2016年7月5日对费祥贵与浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华民间借贷纠纷一案恢复执行，案号为（2016）浙0683执恢288号，并向熊飞发出履行到期债务通知书，要求其将应支付给陈智华（实际所有人为詹国庆、何月华）的120万元支付给费祥贵。因熊飞拒不履行，本院依法扣划了熊飞的银行存款90580元。本院认为，根据已经生效的浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1073号民事判决书，已经认定被执行人詹国庆、何月华与陈智华在2013年2月20日签订的股权转让协议无效；目前该股权已由陈智华转让至熊飞处，根据转让协议，熊飞应支付股权转让款1000万元，至今熊飞只支付了350万元，尚未支付的650万元的股权转让款应属詹国庆、何月华所有。故本院根据生效判决，对熊飞在收到本院履行到期债务通知书提出的否认不予支持。熊飞提出的詹国庆、何月华尚欠其债务，对该债务的真实性无法确认；即使真实，其也应当另行主张。因熊飞拒不履行付款义务，本院对熊飞所有的财产进行强制执行并无不当。综上，熊飞所提的异议理由没有事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人熊飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  裘海燕审 判 员  陈荣华人民陪审员  徐小平二〇一六年十二月六日书 记 员  马聪儿
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺敬娴，女，1963年5月15日出生，太原市钢丝制品厂退休医生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局，住所地：太原市侯家巷1号。
法定代表人汪凡，局长。
再审申请人贺敬娴因诉太原市公安局行政不作为一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺敬娴申请再审称：被申请人没有依法履行法定职责事实清楚；被申请人提供的证据违法；原审违反法律规定、违反程序；申请人不存在超过诉讼时效情形。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限提起诉讼的，法院将依法不予受理或驳回起诉。再审申请人贺敬娴于2015年4月29日向被申请人太原市公安局申请复议，被申请人超过行政复议期限未作答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的相关规定，申请人应在复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。再审申请人于2015年8月11日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。故一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，再审申请人贺敬娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺敬娴的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺敬娴，女，1963年5月15日出生，太原市钢丝制品厂退休医生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局，住所地：太原市侯家巷1号。法定代表人汪凡，局长。再审申请人贺敬娴因诉太原市公安局行政不作为一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺敬娴申请再审称：被申请人没有依法履行法定职责事实清楚；被申请人提供的证据违法；原审违反法律规定、违反程序；申请人不存在超过诉讼时效情形。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限提起诉讼的，法院将依法不予受理或驳回起诉。再审申请人贺敬娴于2015年4月29日向被申请人太原市公安局申请复议，被申请人超过行政复议期限未作答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的相关规定，申请人应在复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。再审申请人于2015年8月11日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。故一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，再审申请人贺敬娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺敬娴的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1337号
上诉人（原审被告）：本溪市南芬区九成选矿厂，住所地本溪市南芬区。
实际经营者：尚成玉，男，汉族，1989年2月7日出生，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：杨丹宇，男，汉族，1970年1月3日出生，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村民委员会，住所地本溪市南芬区。
法定代表人：杨继锁，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：宋万书，男，汉族，1967年5月28日出生，现住本溪市明山区。
上诉人本溪市南芬区九成选矿厂因与被上诉人本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村民委员会租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人本溪市南芬区九成选矿厂于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人本溪市南芬区九成选矿厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市南芬区九成选矿厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费四千三百九十七元，减半收取二千一百九十八元五角，由上诉人本溪市南芬区九成选矿厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执163号
申请执行人袁益红，居民。
被执行人马万荣，居民。
申请执行人袁益红与被执行人马万荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）都商初字第00467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都商初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年六月五日
书记员 李 昂
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1013号
原告：董昆，女，1977年12月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。
被告：张莉，女，1977年5月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：董建军，男，1968年3月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
原告董昆诉被告张莉、董建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昆庭及其委托代理人任敬涛，被告张莉、董建军共同委托诉讼代理人沈文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董昆诉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款15.5万元及利息；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告董昆与被告张莉于2015年4月8日签订《借款合同》，约定原告借款18万元给被告张莉，还款日期为2015年10月31日，最长还款期限到2016年4月8日；如若到期不还，张莉自愿变卖其自有的×××机动车和坐落于华苑菁居24-1-12号的房产偿还借款。此后，被告仅归还原告2.5万元，截止到2017年4月6日尚欠15.5万元未还。对于欠款的归还问题，原告于2017年4月6日与被告签订《借款合同》，对于其拖欠的15.5万元借款期限延长至2017年10月6日，并约定自2017年5月6日开始按月息3000元支付利息。2017年6月22日，被告董建军（被告张莉配偶）、刘明于2017年6月22日写了一份《承诺书》，承诺与张莉共同承担还款的全部责任，并约定于2017年7月20日一次性还清。但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直以种种借口拖延，无奈原告只得提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告张莉、董建军共同辩称：一、被告张莉与原告董昆之间存在借款合同关系，但约定的18万元借款，原告只实际履行了16万元，被告归还2.5万元，故借款本金只剩13.5万元，被告并支付了2017年5月6日至2017年8月6日借款利息共9000元。二、董建军对张莉签订的两份借款合同，此前并不知情，2017年1月22日与刘明出具的共同还款承诺书是原告及其朋友李建斌的要求，当时约定的条件是李建斌给刘明及董建军借款400万元，然后董建军与刘明才参与共同为张莉还款，但原告方承诺没有落实，李建斌没有借款400万元。故董建军承诺书也不生效，董建军不应承担还款责任；三、被告方愿意还款，但是由于原告方一些错误行为导致未能还上。
经审理本院认定，2015年4月8日，原告董昆与被告张莉签订借款合同一份，载明：”甲方：张莉身份证号：×××乙方：董昆身份证号：×××甲方向乙方借款人民币￥180000，壹拾捌万元，以汽车标志东风DC7232D7AA车牌号为×××，和房产坐落于华苑馨居24-1-12号，丘（地）号HEQ30041810同时作为抵押物抵押给乙方，还款期限为2015年10月31日，最长还款期限到2016年4月8日，如若到还款期甲方无能力偿还乙方此笔欠款，甲方自愿变卖上述抵押物偿还乙方的欠款。甲方（借款人）：张莉乙方：（债权人）董昆2015年4月8日。放在乙方抵押材料：机动车登记证书，机动车发票，身份证复印件1份”。原告在上面签字确认，被告在上面签字并按手印予以确认。当日，原告用账号为×××的中国银行卡向被告账户汇款16万元。该16万元系原告抛售实盘贵金属的款项，原告提交当时2013年9月11日购买该实盘贵金属时共计用款186412.90元的银行交易流水，用以证明2015年4月8日，被告向原告借款时是抛售了价值18万余元的贵金属，这些贵金属到2015年4月8日卖价为16万余元，故被告同意为原告出具18万元的借条。2017年4月6日，原告与被告张莉签订借款合同一份，载明：”甲方：张莉身份证号：×××乙方：董昆身份证号：×××甲方向乙方于2015年4月8日借款人民币￥180000壹拾捌万元整（借款期限壹年）截止到2017年4月6日已还人民币￥25000贰万伍仟元整，余款￥155000壹拾伍万元伍仟元整仍未归还乙方。经甲乙双方协商于2017年4月6日将上述未还款人民币￥155000壹拾伍万元伍仟元整乙方继续借给甲方张莉，借款期限至2017年10月6日，在此期限内首月无息，自2017年5月6日后甲方按月息￥3000叁仟元正支付乙方（按月支付利息）.......”。被告张莉在合同上签字并按手印予以确认。2017年6月22日，被告董建军为原告出具承诺书一份，载明：”因2015年4月8日向董昆借款人民币壹拾捌万元正，（18万元）截止2017年6月20日仍有壹拾伍万伍未偿还，现追加主借人为董建军、刘明共同承担此债务并于2017年7月20日一次性还清。壹拾伍万伍仟（15.5万元）承诺人：董建军×××刘明×××.6.22”。被告董建军和刘明在上面签字并按手印予以确认。被告董建军提交了其于2017年12月3日与原告董昆的电话录音一份，在录音中原告董昆也说明了18万元是其赔钱将贵金属卖了16万元而借给被告的。庭审中原告对被告称已支付借款利息9000元的事实予以认可。
另查明，被告张莉与被告董建军系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告张莉签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告出借给被告的款项系原告出售买入价为18万余元的贵金属所得的16万元，被告张莉在收到16万元借款时为原告出具了18万元的借条，应认定被告张莉认可原告出售贵金属的损失由其承担，并将该损失计算在借款本金18万元内。故对被告董建军所称借款本金应为16万元的辩论意见，本院不予采纳。被告张莉与被告董建军系夫妻关系，被告董建军在出具的承诺书中，对借款18万元尚欠15.5万元的事实进行了确认，其应对借款15.5万元承担共同还款责任。2017年4月6日，被告张莉与原告签订的借款合同中确认借款本金为15.5万元，约定利息每月3000元，该利息约定不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付三个月利息9000元，并主张自2017年8月7日起至本金给付完毕之日止按每月3000元支付利息，亦无不妥。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告张莉、董建军于本判决生效后七日内共同偿还原告董昆借款人民币15.5万元并支付利息，利息自2017年8月7日起至本金偿还完毕之日止按每月3000元计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1420元，共计3120元，由被告张莉、董建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二○一八年四月十六日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初1013号原告：董昆，女，1977年12月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。被告：张莉，女，1977年5月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：董建军，男，1968年3月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。原告董昆诉被告张莉、董建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昆庭及其委托代理人任敬涛，被告张莉、董建军共同委托诉讼代理人沈文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董昆诉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款15.5万元及利息；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告董昆与被告张莉于2015年4月8日签订《借款合同》，约定原告借款18万元给被告张莉，还款日期为2015年10月31日，最长还款期限到2016年4月8日；如若到期不还，张莉自愿变卖其自有的×××机动车和坐落于华苑菁居24-1-12号的房产偿还借款。此后，被告仅归还原告2.5万元，截止到2017年4月6日尚欠15.5万元未还。对于欠款的归还问题，原告于2017年4月6日与被告签订《借款合同》，对于其拖欠的15.5万元借款期限延长至2017年10月6日，并约定自2017年5月6日开始按月息3000元支付利息。2017年6月22日，被告董建军（被告张莉配偶）、刘明于2017年6月22日写了一份《承诺书》，承诺与张莉共同承担还款的全部责任，并约定于2017年7月20日一次性还清。但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直以种种借口拖延，无奈原告只得提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张莉、董建军共同辩称：一、被告张莉与原告董昆之间存在借款合同关系，但约定的18万元借款，原告只实际履行了16万元，被告归还2.5万元，故借款本金只剩13.5万元，被告并支付了2017年5月6日至2017年8月6日借款利息共9000元。二、董建军对张莉签订的两份借款合同，此前并不知情，2017年1月22日与刘明出具的共同还款承诺书是原告及其朋友李建斌的要求，当时约定的条件是李建斌给刘明及董建军借款400万元，然后董建军与刘明才参与共同为张莉还款，但原告方承诺没有落实，李建斌没有借款400万元。故董建军承诺书也不生效，董建军不应承担还款责任；三、被告方愿意还款，但是由于原告方一些错误行为导致未能还上。经审理本院认定，2015年4月8日，原告董昆与被告张莉签订借款合同一份，载明：”甲方：张莉身份证号：×××乙方：董昆身份证号：×××甲方向乙方借款人民币￥180000，壹拾捌万元，以汽车标志东风DC7232D7AA车牌号为×××，和房产坐落于华苑馨居24-1-12号，丘（地）号HEQ30041810同时作为抵押物抵押给乙方，还款期限为2015年10月31日，最长还款期限到2016年4月8日，如若到还款期甲方无能力偿还乙方此笔欠款，甲方自愿变卖上述抵押物偿还乙方的欠款。甲方（借款人）：张莉乙方：（债权人）董昆2015年4月8日。放在乙方抵押材料：机动车登记证书，机动车发票，身份证复印件1份”。原告在上面签字确认，被告在上面签字并按手印予以确认。当日，原告用账号为×××的中国银行卡向被告账户汇款16万元。该16万元系原告抛售实盘贵金属的款项，原告提交当时2013年9月11日购买该实盘贵金属时共计用款186412.90元的银行交易流水，用以证明2015年4月8日，被告向原告借款时是抛售了价值18万余元的贵金属，这些贵金属到2015年4月8日卖价为16万余元，故被告同意为原告出具18万元的借条。2017年4月6日，原告与被告张莉签订借款合同一份，载明：”甲方：张莉身份证号：×××乙方：董昆身份证号：×××甲方向乙方于2015年4月8日借款人民币￥180000壹拾捌万元整（借款期限壹年）截止到2017年4月6日已还人民币￥25000贰万伍仟元整，余款￥155000壹拾伍万元伍仟元整仍未归还乙方。经甲乙双方协商于2017年4月6日将上述未还款人民币￥155000壹拾伍万元伍仟元整乙方继续借给甲方张莉，借款期限至2017年10月6日，在此期限内首月无息，自2017年5月6日后甲方按月息￥3000叁仟元正支付乙方（按月支付利息）.......”。被告张莉在合同上签字并按手印予以确认。2017年6月22日，被告董建军为原告出具承诺书一份，载明：”因2015年4月8日向董昆借款人民币壹拾捌万元正，（18万元）截止2017年6月20日仍有壹拾伍万伍未偿还，现追加主借人为董建军、刘明共同承担此债务并于2017年7月20日一次性还清。壹拾伍万伍仟（15.5万元）承诺人：董建军×××刘明×××.6.22”。被告董建军和刘明在上面签字并按手印予以确认。被告董建军提交了其于2017年12月3日与原告董昆的电话录音一份，在录音中原告董昆也说明了18万元是其赔钱将贵金属卖了16万元而借给被告的。庭审中原告对被告称已支付借款利息9000元的事实予以认可。另查明，被告张莉与被告董建军系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告张莉签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告出借给被告的款项系原告出售买入价为18万余元的贵金属所得的16万元，被告张莉在收到16万元借款时为原告出具了18万元的借条，应认定被告张莉认可原告出售贵金属的损失由其承担，并将该损失计算在借款本金18万元内。故对被告董建军所称借款本金应为16万元的辩论意见，本院不予采纳。被告张莉与被告董建军系夫妻关系，被告董建军在出具的承诺书中，对借款18万元尚欠15.5万元的事实进行了确认，其应对借款15.5万元承担共同还款责任。2017年4月6日，被告张莉与原告签订的借款合同中确认借款本金为15.5万元，约定利息每月3000元，该利息约定不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付三个月利息9000元，并主张自2017年8月7日起至本金给付完毕之日止按每月3000元支付利息，亦无不妥。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张莉、董建军于本判决生效后七日内共同偿还原告董昆借款人民币15.5万元并支付利息，利息自2017年8月7日起至本金偿还完毕之日止按每月3000元计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1420元，共计3120元，由被告张莉、董建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二○一八年四月十六日书记员高淞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1395号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：张能亮，男，1981年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：杨牡珍，女，1984年3月12日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张能亮、杨牡珍金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社塘坞分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2175号
原告艾春波，男，1950年1月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人邹乃国，该公司总经理。
委托代理人陈晓阳，该公司职员。
委托代理人高欣，该公司职员。
原告艾春波诉被告中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾春波、被告平安保险公司委托代理人陈晓阳、高欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在2009年初在被告处投保了两份人身保险，后我按照保险合同，自2009年至2013年每年都缴纳保险费用，两份合同共缴纳了48000元。2014年3月，我发现的银行卡又被扣缴6000元，我找到被告，被告向我返还6000元。2016年9月，被告公司工作人员告诉我让我补缴钱款，并说明由于保险公司的收费方式、收费标准发生了改变，导致我的保单失效了。2016年10月12日，被告公司联系我到被告处，协商解决处理办法，最终告知我一是他们向总公司申请一个月的时间，为我办理有效期内的退保。二是全部退还我已交完的保险费48000元。三是为了减少我的损失，按银行定期存款给我利息，就当我这几年没参加保险，而是在银行存定期储蓄。我很无奈但也只得同意。但被告并未及时处理，经我多次沟通，2017年1月3日，被告工作人员联系我到被告处拿出打印好的文件让我签字，说签了字才能退还本金，我签了字，被告便办理退还本金的手续。关于利息，被告公司将当时为我办理业务的业务员找来向我支付了7920元现金。但如果按定期利率计算利息应为20340元，相差12320元，但考虑到不签字，被告连本金也拖延，我就签字了，想着以后再向上级反映情况。春节后，我向省保监局申诉，要求解决，我收到了保监局的文件并告诉我可以通过诉讼解决，故现来院告诉请求被告给付利息损失12320元并承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，2009年2月1日，投保人艾春波为自己及其配偶在我公司投保了智盈人生保险，并陆续缴纳保险费48000元。2016年12月30日，经过协商，原告申请退保，根据保险条款投保人在退保时只退还现金价值，但我公司经过决定同意为原告全额退保，并由业务员对其进行利息补偿7920元，被告当时已经同意也已经接受了退还款项及利息，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月31日，原告艾春波作为投保人在被告处为本人及其配偶投保了智盈人生的保险项目。保险合同成立后，原告自2009年至2013年共计缴纳保险费用4.8万元（其中其配偶为被保险人的合同缴纳保险费用1.8万元，艾春波本人为被保险人的合同缴纳保险费用3万元）。后双方因是否应继续缴纳保险费用产生争议，经双方协商，被告返还原告缴纳的保险费用及利息。双方对于已经返还保险费用4.8万元无异议，但原告认为利息不应为其收到的7920元。现请求判令被告再行补偿按照银行利率计算的利息12320元。
本院所确认的上述事实，有原被告提供的人身保险投保书、人身保险投保提示书、保险单、保险合同解除申请书、收条、解约声明、批注等以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，双方系保险合同纠纷，原告支付保险费，保险公司出具保险单，双方之间的保险合同关系成立，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。之后双方虽因合同条款产生争议，但双方已经协商解决，涉诉合同双方协议解除，且被告已经返还原告缴纳的保险费用，原告亦收取了7920元的利息。故应视为双方就涉诉合同解除后应返还的数额进行了明确。关于原告现诉至法院认为利息计算方式不对，但因其已经签署解约声明“合同解除后，中国平安人寿保险股份有限公司对合同解除前发生的保险事故不再承担保险责任；中国平安人寿保险股份有限公司将上述退保金支付本人，本人不再就涉及到的本保险合同项下所有内容向中国平安人寿保险股份有限公司提出任何要求”。案件审理过程中，原告提出保险合同解除申请书、中国平安人寿保险股份有限公司批注、解约声明等文件系被告伪造，法庭向其释明其对于该部分的主张可通过司法鉴定予以确认，其应对此承担举证责任以及不提出鉴定申请可能产生的不利法律后果。原告明示放弃鉴定申请，故其应对此承担举证不能的法律后果，对于其主张，本院无法支持。综上，现原告主张再行补偿利息12320元缺乏事实依据及法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告艾春波的诉讼请求。
案件受理费54元（已减半收取），由原告艾春波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年八月三十日
书记员 王楚楚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3817-3号
申请执行人郑忠春,男,1957年3月28日出生,汉族。
被执行人董云香，女，1943年8月28日出生，汉族。
被执行人范涛，男，1968年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑忠春与被执行人董云香、范涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑忠春依据已经生效的（2017）陕0112民初3700号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为17466.5元，本院依法受理。执行中查明，被执行人董云香、范涛名下暂无可供执行的财产，且申请执行人郑忠春亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 敖 龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23913号
原告吕琰霞。
被告罗威。
本院在审理原告吕琰霞诉被告罗威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕琰霞撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告吕琰霞负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 程建琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初957号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭绪彩，女，1962年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月2日被取保候审，同年9月23日再次被取保候审，同年11月17日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人郭绪彩犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人郭绪彩到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日14时许，被告人郭绪彩因其邻居李某无故砍坏其所种植的树木，在李某家附近与李某发生争执并厮打，在厮打过程中，李某将被告人郭绪彩手指咬伤，被告人郭绪彩掰搉李某的右手致其右环指近节指骨粉碎性骨折伴肌健损伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。
2016年7月1日，被告人郭绪彩被刑事传唤至睢宁县公安局魏集派出所，到案后如实供述了上述事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了受害人伤情等物证照片；户籍证明、前科劣迹证明等书证；证人汪井春、王某等人的证言；被害人李某的陈述；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人郭绪彩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人郭绪彩具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人郭绪彩对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年2月18日14时许，被告人郭绪彩因其邻居李某无故砍坏其所种植的树木，在李某家附近与李某发生争执并厮打，在厮打过程中，李某将被告人郭绪彩手指咬伤，被告人郭绪彩掰搉李某的右手致其右环指近节指骨粉碎性骨折伴肌健损伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。
2016年7月1日，被告人郭绪彩被刑事传唤至睢宁县公安局魏集派出所，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人郭绪彩已经与被害人李某达成刑事和解协议，并已经履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭绪彩在开庭审理过程中亦不持异议，且有受害人伤情等物证照片；户籍证明、前科劣迹证明等书证；证人汪井春、王某等人的证言；被害人李某的陈述；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭绪彩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭绪彩归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被害人李某挑起事端，并先动手殴打和咬伤被告人郭绪彩，具有重大过错，可酌情对被告人郭绪彩从轻处罚。被告人郭绪彩已经与被害人达成刑事和解协议，并履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合本案的情节，对被告人郭绪彩适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对被告人郭绪彩宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭绪彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 鲍书香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二初字第103号
原告靳俊炎，男，汉族，农民。
委托代理人杨玉霞。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告靳安林，男，汉族，农民，住河南省鄢陵县安陵镇西大街。
原告靳俊炎与被告靳安林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、代理审判员郑耀强参加的合议庭审理本案。并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告靳俊炎及其委托代理人杨玉霞、苏国选、被告靳安林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告靳俊炎起诉称：2003年1月24日，原、被告签订租地协议，协议约定从2003年2月1日至2012年1月31日止。协议到期后，被告继续租用该土地，拒不按市场价给原告支付租金。原告多次向被告索要该土地，被告拒绝将土地交付给原告。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，要求解除原、被告之间的租地协议；判令被告将租原告的土地交付给原告并恢复原状，且支付所欠租金13775元（截止到起诉之日，到实际交付之日的租金另行计算）；判令被告承担诉讼费。
原告靳俊炎向本院提交了以下证据予以证明：租地协议书一份、调查笔录三份、承包合同、李应力作出的解释一份、土地使用证一份。
被告靳安林未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原、被告双方在村大队干部高宝明的说合下，签订一份土地租赁协议书，协议内容为：被告租赁原告三亩地，每亩每年按400元租金支付。后来，我想利用这块地挖个鱼塘，村里干部不让挖，后来我跟村里又签订了一份协议，每年给村里交500元钱，这样村里才让我挖鱼塘。挖了鱼塘两三年后，鄢陵县水利局说我挖的是河道，还对我进行了处罚。2013年原告给我说合同到期了，不想租给我了，想解除合同。不过在租赁期间，我在村里马福生的猪厂有三亩多地，说给原告置换，原告一直领着我在猪厂的租金。
被告靳安林向本院提交了以下证据予以证明：租地协议一份、承包合同一份、权利告知书一份、责令停止水事违法行为决定书一份、听证告知书一份。
经庭审质证，被告靳安林对原告提交租地协议书、土地使用证无异议；对李应立在承包合同书上的解释有异议，认为该解释不属实；对李臣的调查笔录的真实性无异议，但李臣所说“鄢陵县水利局没有找过居委会”的说法不属实；对崔凯真及李应立所说的不清楚；但被告靳安林并未提供相应的证据证明对三份调查笔录的质疑。本院认为，租地协议、土地使用证符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据适用；李应立在承包合同书上的解释与本庭调查李应立笔录相印证，应作为本案的有效证据使用；对李臣、崔凯真及李应立的调查笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用。原告靳俊炎对被告提供的租地协议书无异议。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用；对承包合同有异议，认为原告与被告的合同在前，该份承包合同在后，且该份合同李应力对承包合同作出解释，该承包合同应属于无效合同。本院认为该异议理由成立，故对被告提供的承包合同不予认可；原告对被告提供的权利告知书、责令停止水事违法行为决定书、听证告知书的真实性有异议，且与本案无关联性。本院认为，权利告知书、责令停止水事违法行为决定书、听证告知书属行政处罚，与本案无关联性，故对此三份证据，本院不予认可。
本院根据上述认证查明，原、被告双方于2003年1月24日签订一份租地协议书，该协议约定：每年租金1200元；租期10年（自2003年2月1日起至2012年1月31日止）；每年1月31日前支付下一年租金；地内杨树由被告移栽至沟两侧，树归原告所有；如集体收回此沟地，协议自动停止无效。
协议于2012年1月31日到期后，原、被告双方未续签合同。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”。原、被告双方签订的《租地协议书》上明确约定合同到期日期为2012年1月31日，合同到期后，被告继续使用该土地，该份《租地协议书》应视为不定期租赁协议，故对原告要求解除《租地协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因合同到期后被告仍继续使用该土地，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告靳俊炎要求恢复原状，但原告未提供2013年1月24日出租该土地时土地面貌的证据，且《租地协议书》上也未约定被告租地用途，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告靳俊炎与被告靳安林所签订的《租地协议书》；
二、被告靳安林支付原告靳俊炎土地租金（自2012年2月1日起至实际交付土地之日按《租地协议书》中约定的租金计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费244元，由被告靳安林负担；待执行时，原告一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
代理审判员 郑耀强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 靳欢欢
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第522-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12号。负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：温州新大洋进出口有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道财富中心2001室。组织机构代码：78770833-5。
法定代表人：郑忆波。
被执行人：郑忆波，男，汉族，1974年12月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林卓，女，汉族，1975年7月17日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙江东日药业有限公司，住所地浙江省永嘉县五尺工业小区，组织机构代码73602889-0。
法定代表人：仲翔。
被执行人：范瑾，女，汉族，1973年12月1日出生，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第71号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（原债权人为中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行）与被执行人温州新大洋进出口有限公司、郑忆波、林卓、浙江东日药业有限公司、范瑾信用证纠纷一案。立案执行标的人民币6250710.52元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询各被执行人的银行存款、房产、土地等情况，查明各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人范瑾所有的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄112号房地产，本院已启动司法处置程序；被执行人郑忆波、林卓共有的坐落于坦前得月花园8幢1204室房产已抵押他人且非本院首封，本院暂不宜处置；被执行人浙江东日药业有限公司已被龙湾区人民法院裁定破产重整，其名下财产暂不宜处置；除上述财产外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，对本案调查情况无异议，并同意本案先予以程序终结。
本院认为，本案抵押物已经启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第522号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 素