江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3956号
上诉人（原审原告）：陈桂宝，个体户。
被上诉人（原审被告）：盐城市大丰碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
上诉人陈桂宝因与被上诉人盐城市大丰碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂宝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误。碧桂园公司虽然交付了房屋，但强行要求陈桂宝留下大门钥匙，以方便碧桂园公司继续施工，可见案涉房屋并未达到竣工交付条件，且该房屋至今未全部完工。2.陈桂宝要求碧桂园公司按454000元的万分之二给付违约金，符合法律规定。3.双方之间并未签订钥匙托管承诺书，陈桂宝对该承诺书上的签名并不知情，并非陈桂宝本人所签，对此可进行鉴定。4.案涉房屋存有严重的安全隐患。厨房内冰箱和灶台紧连在一起，做饭时的火焰会将冰箱融化以致短路或爆炸，该事实有碧桂园公司的样板房图为证。
碧桂园公司辩称，1.陈桂宝认为碧桂园公司交付房屋不符合竣工验收条件不是事实，案涉房屋已经取得竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件。2.陈桂宝要求碧桂园公司支付违约金没有事实依据。碧桂园公司已按照合同约定书面通知陈桂宝前来办理房屋交接，并且于2016年6月1日实际办理了房屋交接手续，不存在延期交付的情形。3.陈桂宝称没有签订钥匙托管承诺书，然其签订承诺书的相对方不是碧桂园公司，其无权依据该承诺书向碧桂园公司主张任何权利，并且该承诺书上的签名应为其本人签字。现陈桂宝否认该签名明显属于狡辩。4.陈桂宝称涉案房屋存在安全隐患的问题，纯属其主观臆想。涉案房屋已经取得竣工验收备案证明，通过相关部门的验收备案，不存在重大安全隐患。并且涉案房屋的交付内容中并没有陈桂宝所主张的灶台及电冰箱，其主张存在安全隐患没有事实依据。综上，请求二审法院驳回陈桂宝的上诉请求，维持原判。
陈桂宝向一审法院起诉请求：1.判令碧桂园公司支付逾期交房违约金，从2016年6月1日起至实际交房之日止，以交付房款454000元日万分之二计算。2.判令碧桂园公司对陈桂宝商品房的厨房间冰箱位置进行合理调整，消除安全隐患。3.诉讼费用由碧桂园公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月26日，陈桂宝与碧桂园公司签订商品房买卖合同，合同编号：1456196020141126。合同载明，陈桂宝购买碧桂园商住小区第2幢702号房，建筑面积88.58平方米，该商品房单价为5125.31平方米，房款合计454000元。第八条交付期限，出卖人应当在2016年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇到下列特殊原因，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为或买受人有任何违约行为。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明条件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第二种方式处理。2.详见本合同附件四《补充协议书》第三条的约定。附件三：装饰、设备标准。结构：剪力墙结构，楼面及天面采用钢筋混凝土板。外墙：根据整幢楼宇的整体外墙外观设计需要，大面采用涂料，局部干挂石材。内墙：客厅、餐厅、房间油乳胶漆；厨房贴磁砖；卫生间贴抛光砖。灯具：客厅、餐厅、所有房间主照明灯保留电源线，并安装简易灯头供调试；阳台装吸顶灯，卫生间、厨房装吸顶灯，卫生间装浴霸。天花：客厅、餐厅、卧室油乳胶漆，厨房、卫生间、阳台油防水乳胶漆。地面：客厅、餐厅、房间铺强化复合地板，配踢脚线；厨房铺仿古砖；卫生间、淋浴间铺抛光砖。阳台：地面铺仿古砖。阳台栏杆：组合式栏杆。户门：入户大门为钢木门，配装门锁；房门为PVC木色免漆门；厨房、卫生间用PVC木色免漆框玻璃门。外门窗：铝合金断桥中空玻璃门窗。卫生设施：配置洗手台、洗手盆、水龙头、浴镜、淋浴龙头连花洒、淋浴区配淋浴屏、座厕。厨房设施：配石材台面连洗菜盆、组合式橱柜、水龙头，附送抽油烟机。水电：按供电和供水公司规范及标准，安装一户一表。电话网络：预留光纤进户管至户内多媒体箱，插座按设计安装到位。电视：有线电视进户内多媒体箱，插座按设计安装到位。燃气：管道天然气进户，远程抄表。安全设施：每户配可视电话对讲系统。附件四《补充协议书》第三条关于装饰、设备标准：买受人和出卖人一致同意：该商品房的装饰、设备标准按下列第1项约定处理：（一）该商品房由出卖人统一装饰。商品房的设备数量及装饰标准等按《商品房买卖合同》附件三的约定。出卖人设置的示范单位只作为买受人感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。出卖人按《商品房买卖合同》附件三约定的装饰项目进行配置。除该商品房的装饰、设备标准与《商品房买卖合同》附件三约定的不一致或违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定外，买受人在该商品房交付使用时不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，买受人以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。买受人对该商品房的装饰和设备的异议由出卖人按实情予以修补、保修或给予合理解决等内容。合同签订后，陈桂宝支付房款454000元。2016年3月25日，碧桂园公司取得“大丰碧桂园（1#-14#、综合楼及地下室）房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”。2016年5月25日，碧桂园公司书面通知陈桂宝办理房屋移交手续。2016年6月1日，陈桂宝与碧桂园公司签订“大丰碧桂园物业及资料移交书”，并将大丰碧桂园2幢1单元702室商品房包括钥匙18条，房屋质量保证书1本，房屋使用说明书1本及相关物品进行了交接。同日，陈桂宝向广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司（简称物业公司）出具“钥匙托管承诺书”，将其中一把钥匙委托物业公司代管。嗣后，陈桂宝根据碧桂园公司提供的装修样板房中冰箱放置在燃气灶旁，认为该物品的放置不合理存在安全隐患，要求碧桂园公司对其房屋的装修设置进行整改，并认为物业公司收取了钥匙，不能说明碧桂园公司已交付房屋。对此双方协商未果。陈桂宝遂于2016年6月15日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，案涉双方之间的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同全面履行合同义务。本案争议焦点：1.碧桂园公司是否存在逾期交付房屋的事实。2.碧桂园公司所交付的房屋是否存在安全隐患。双方在合同中约定：“出卖人应当在2016年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”而碧桂园公司于2016年3月25日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2016年5月25日，碧桂园公司采用书面通知的形式，通知陈桂宝办理房屋移交手续。双方实际于2016年6月1日对房屋及相关财产进行了移交，故应认定碧桂园公司在房屋交付问题不存在违约行为。陈桂宝以托管物业公司管理物业而主张碧桂园公司逾期交房，并要求碧桂园公司承担逾期交房的违约责任与事实不符，不予支持。就陈桂宝主张的碧桂园公司所交付的房屋存在安全隐患，要求碧桂园公司对其房屋的装修设置进行整改的诉讼请求。因陈桂宝所主张的房屋中所谓的燃气灶与冰箱相距过近，存在安全隐患的陈述，因碧桂园公司所交付的房屋并无燃气灶和冰箱设施，不存在安全隐患的事实，故对此诉讼请求，不予支持。综上所述，陈桂宝的诉讼请求无事实依据和法律依据。一审判决：驳回陈桂宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈桂宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉陈桂宝与碧桂园公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务。
关于陈桂宝主张案涉房屋未实际交付的问题。经查，案涉房屋于2016年3月25日取得竣工验收备案表，后陈桂宝于2016年6月1日签署了大丰碧桂园物业及资料移交书，并接收了案涉房屋及钥匙、房屋质量保证书、使用说明书等相关物品，双方对上述事实均无异议，故案涉房屋已经实际交付。陈桂宝认为房屋交付时其被迫将其中一把钥匙交给物业，以便于碧桂园公司继续施工，故案涉房屋并未实际竣工交付。然而，陈桂宝并未举证证明案涉房屋当时仍在施工，且即使本案中确实存在房屋交付时未装修完毕的情况，但陈桂宝自愿签署了相关交房手续，并接收了房屋及钥匙等相关物品，该行为应当视为其同意变更了房屋交付条件，故此可以认定案涉房屋已经实际交付，碧桂园公司不存在逾期交房的问题，不应承担逾期交房违约金。至于钥匙托管承诺书系何人签名，并不影响案涉房屋已经交付的事实。故对陈桂宝的上述主张，本院不予采信。
关于陈桂宝主张案涉房屋存在安全隐患，要求进行调整的问题。经查，按照双方签订的商品房买卖合同及附件的约定，碧桂园公司的义务是将符合合同第十三条约定的商品房交付给陈桂宝，目前陈桂宝并无充分证据证明案涉房屋存在房屋质量、结构等与约定不一致的情形，且陈桂宝亦未提交证据证明本案中存在必须将冰箱放置在厨房内的情形，故对陈桂宝要求对厨房进行改造的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，陈桂宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 甫 明