湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初389号
原告舒某某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
被告沅江市某村民委员会，住所地。
法定代表人曹景云，该村村主任。
第三人蒋某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
委托代理�江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
原告舒某某与被告沅江市某村民委员会（以下简称某村委）、第三人蒋某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人徐劲松、第三人蒋某某及其委托代理人江新民、江浩到庭参加了诉讼，被告某村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，2010年1月14日，原告与被告签订了房屋拆迁安置协议，原告前妻蒋某某在协议上签字，同意被告统一安置原告的两间房屋及门面，2011年7月4日原告与蒋某某解除了婚姻关系，并约定了财产分割。被告因各种原因直至2015年1月25日才与原告签订了补充协议，确定了房屋安置位置和数量。现在房屋建筑施工完毕，被告以蒋某某阻扰为由，拒绝向原告交付房屋，导致原告及家人长期无处居住，生活极为不便，现特向法院起诉，1、请求人民法院判决被告履行合同向原告交付房屋；2、诉讼费用由被告承担。
原告舒某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
房屋拆迁补偿安置协议一份，拟证明房屋拆迁补偿费为91181元及由甲方即某委统一安置两间房屋的事实；
草尾大道二期开发安置协议，拟证明房屋补偿来源的事实；
安置协议，拟证原告获得了补偿房屋的事实；
4、离婚协议书及离婚登记审查处理表一份，拟证明原告与蒋某某离婚并约定将争议房屋归原告所有的事实；
5�证词三份，拟证明被拆迁房屋的财产性质的事实；
6、承诺书一份，拟证明原、被告纠纷形成的事实。
被告某村委未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
第三人蒋某某辩称，原告对房屋来由的诉称属实，但是当时地基是我父母借给我们的，2009年拆迁时拆迁款由原告舒某某领取，所以这个房屋与我们没有关系，是我父母的。
第三人蒋某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、村委证明三份，拟证明拆迁房屋的宅基地属于蒋某某父母所有并不属于蒋某某本人的事实。
对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情�并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
第三人蒋某某对原告舒某某提供的证据的质证意见：对证据1、2、3有异议，证据是婚姻关系存续期间的，承包土地属于蒋某某父母，原告户口迁入某但是没有获得土地分配；对证据4无异议，但对证明目的有异议，协议中不能对安置房屋进行分配，因为房屋所有权属于蒋某某父母；对证据5、6证明目的有异议，只能证明原告有田土，但是宅基地属于蒋某某父母，无法达到原告的证明目的。原告舒某某对第三人提供的证据的质证意见：对证据的三性均有异议，证明人为本案的被告，与本案有关联不能出具证据，并且证据只是对一段时间的证明无法对事件的全部经过进行证明，村委无权证明宅基地属于何人所有，村委的证据与之前签订的拆迁协议互相矛盾。被告某村委因未到庭参加诉讼，无法对原告及第三人提交的证据进行质证。
经本院审查，对原告舒某某提供的证据1、2、3、4、5、6，具有合法性、真实性及关联性，可以作为本案定案的依据。对第三人蒋某某提供的证据，因该份证据仅能证明宅基地在原告舒某某迁户之前由案外人蒋传松与刘菊香承包，依法不作为本案的定案依据使用。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
原告舒某某与第三人蒋某某于1998年10月9日登记结婚，两人婚后在沅江市草尾镇某三组安家落户，并于1999年6月9日生一子取名舒靖棋（曾用名舒胜旗）。因草尾镇镇区规划建设需要，原告舒某某、第三人蒋某某与被告某村委于2010年1月14日签订了一份《房屋拆迁补偿�置协议》，协议约定了拆迁房屋位于草尾镇某三组，拆迁房屋一栋，总建筑面积228.34㎡，其中楼房178.37㎡，平房36㎡，棚屋13.87㎡，原告舒某某、第三人蒋某某必须将应拆迁房屋及附属物在2010年元月20日前自行拆除；房屋拆迁补偿费用91181元及房屋安置地点：三组吴燕先旁边一、二间。原告舒某某与第三人蒋某某于2011年7月4日在沅江市民政局登记离婚，离婚协议书约定:“儿子抚养权归男方；现有财产归男方；村上的田土分配其各种分配分三分之一给女方”。2013年1月2日草尾镇人民政府、开发商徐勇明与被告某村委对房屋安置地点进行了补充说明，第三人蒋某某所在户安置位置为草尾大道三组段北面，与自来水厂平行，第二栋中间六间的其中两间。2015年1月25日，原告舒某某与被告某村委签订了一份《安置协议》，该协议明确了安置地点为案外人王志纯旁边草尾大道两间门面、二楼二间商铺、三层一套住房、四层一套住房，被告某村委并承诺一年之内即2015年12月31日前向原告交付安置房屋。现草尾大道建设已完成，被告至今没有向原告交付协议约定的安置房屋，由此产生纠纷。
另查明，现房屋拆迁补偿费用91181元已由原告舒某某及第三人蒋某某领取，原被拆迁房屋已自行拆除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告舒某某、第三人蒋某某与被告某村委签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定履行各自义务。原告舒某某、第三人蒋某某已经按照协议自行拆除被拆迁房屋及附属物，但被告某委仅向原告舒某某及第三人蒋某某支付了房屋拆迁补偿费用，并未交付协议约定的安置房屋（案外人王志纯旁边草尾大道两间门面、二楼二间商铺、三层一套住房、四层一套住房），鉴于原告舒某某与第三人蒋某某于1998年10月9日登记结婚，2011年7月4日登记离婚，而《房屋拆迁安置补偿协议》在2010年1月14日签订，该安置房屋系原告舒某某与第三人蒋某某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，被告某委负有向原告舒某某或者第三人蒋某某交付安置房屋的义务，故对原告舒某某要求被告某村委交付安置房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。至于交付后，原告舒某某与第三人蒋某某就夫妻共同财产即该安置房屋的处分及分割系另一法律关系，本案不作处理，可另案诉讼，第三人蒋某某在庭审中提出该安置房屋的所有权应该归其父母所有的抗辩意见，虽然被拆迁房屋的宅基地原由蒋传松与刘菊香承包，�该宅基地为农村集体经济组织即被告某村委所有，个人只有使用权，原告舒某某迁户入草尾某后已经分配到原告舒某某及第三人蒋某某名下作为宅基地使用，案外人蒋传松与刘菊香另外拥有宅基地，且与被告某村委签订《房屋拆迁补偿安置协议》的合同相对方亦为原告舒某某及第三人蒋某某，故对第三人蒋某某的该抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沅江市草尾镇某村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告舒某某交付于2010年1月14日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及其补充协议约定的安置房屋即案外人王志纯旁边草尾大道两间门面、二楼二间商铺、三层�套住房、四层一套住房。
本案案件受理费500元，由被告沅江市草尾镇某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐 婕
附：本案适用的法律法规、司法解释；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。