山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5430号
原告李运东。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告林全波。
被告孙桂兰。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
原告李运东为与被告林全波、孙桂兰民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明涛，被告孙桂兰委托代理人孙公先到庭参加了诉讼，被告林全波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李运东诉称，2015年3月13日被告林全波向原告借款人民币80000元，被告孙桂兰系林全波之妻。借款到期后，原告多次要求被告履行付款义务未果。今特具状起诉，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金80000元，利息4800元；2、被告自2015年6月13日起至本案判决生效之日止按月息2%支付被告逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林全波未到庭，亦无书面答辩。
被告孙桂兰无书面答辩，在庭审中口头辩称，本案第二被告孙桂兰没有向原告借款，原告也没有向孙桂兰索要过任何借款，借款事实不存在，原告的诉讼请求缺乏合法有效的证据，没有事实根据，依法应当予以驳回。
原告李运东为证明其主张，提交了如下证据：
一、借条一张，主要内容为：今借李运东人民币捌万元整借款日期叁个月到期还清本金并付利息肆仟捌佰元整借款人：林全波2015.3.13。证明：被告林全波于2015年3月13日向原告借款现金80000元，约定还款期限三个月，利息共计4800元。
二、银行卡交易明细一份，证明：在本案借条出具之前原告从银行支取现金290000元，证明原告有能力向林全波支付涉案款项。
三、证人王某出庭作证，证明：原告向被告林全波交付现金的事实。
经庭审质证，被告发表了如下质证意见：
一、被告对借条的真实性不予认可，被告孙桂兰与林全波夫妻关系存续期间，从未听说过林全波向原告借过钱，原告应承担是否向林全波实际交付货币的举证责任。另外，原告应对其资金的来源及其合法性进行举证，仅凭一张借条无法证明双方的借贷关系是客观存在的。
二、银行卡交易明细没有银行的盖章，对真实性有异议，不予认可。
三、证人王某与第一被告林全波是同学，与原告是邻居关系，并且他们三人经常在一起玩，从第二被告孙桂兰的角度来看，证人与本案事实有利害关系，证言对第二被告孙桂兰证明力不足，而且一个人作证不足为证。证人称孙桂兰没有在借款现场，林全波借款用途证人也不知情，从而证实了本案第二被告孙桂兰与涉案借款无关，不知情。
被告孙桂兰为证明其主张，提交了如下证据：离婚证及离婚协议各一份，证明：2015年5月28日林全波与孙桂兰协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间产生的债务由第一被告林全波承担。
经庭审质证，原告对离婚证、离婚协议书的真实性没有异议，但对该组证据与本案的关联性有异议，认为两被告于2015年5月28日协议离婚，本案涉案款项发生于2015年3月13日，系夫妻关系存续期间的共同债务，离婚协议书所载明的对夫妻共同存款的分割与共同债务的承担仅是两被告之间的内部协议，不影响两被告共同对本案原告承担债务。
结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院对本案借条、离婚协议及离婚证的真实性予以确认。综合分析证人证言及银行卡交易明细，本院对借款的事实予以确认。
以上事实，由原被告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张，离婚协议及离婚证等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告林全波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告主张的事实及提供的证据自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院将依据出庭当事人提交的证据及确认的事实进行裁判。被告林全波向原告李运东借款80000元，尚欠利息4800元，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，依据明确，本院予以确认。关于该笔债务是否应有林全波与孙桂兰共同偿还的问题，本院认为，首先，被告林全波与被告孙桂兰结婚后经常在外做生意，其向原告借款也可能用于生意需要，也可能用于家庭需要，被告孙桂兰以被告林全波向原告借款时其不知情，未征得其同意，以及借款未用于家庭生活开支等为由，主张系被告林全波个人债务，而非夫妻共同债务，理由不成立，不予采纳。被告林全波向原告借款发在与被告孙桂兰婚姻关系存续期间，在无其他证据证明系其个人债务的情况下，应认定该债务为被告林全波与被告孙桂兰的夫妻共同债务。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第25条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”结合本案，虽然林全波与孙桂兰在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间产生的共同债务由林全波承担，但被告孙桂兰并没有出示证据证明上述约定取得了原告的同意，故该约定仅属于林全波与孙桂兰对于夫妻共同债务的内部约定，对债权人即本案原告李运东不产生对抗效力。被告孙桂兰可在承担清偿责任后，基于离婚协议书向林全波主张追偿。原告要求被告按月息2%给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方关于利息的约定不明，本院认为其利息的主张从被告逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林全波、孙桂兰于本判决生效之日起10日内共同给付原告李运东借款本金80000元、利息4800元。
二、被告林全波、孙桂兰于本判决生效之日起10日内共同给付原告李运东借款利息（利息的计算以借款本金80000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2015年6月14日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告林全波、孙桂兰共同承担。因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起10日内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年八月五日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。