沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10183号
原告：齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华乡黎明村。
法定代表人：张哲维，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，系黑龙江卓唯律师事务所律师。
被告：中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号（1-7-6）。
负责人：汪庆涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ利，系辽宁元利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车小明，系该公司员工。
原告齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司（以下简称“中建公司”）与被告中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司（以下简称“华冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中建公司的委托诉讼代理人ＸＸ荣，被告华冶公司的委托诉讼代理人ＸＸ利、车小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款本金2438835元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2012年7月，我公司与被告签订商品混凝土买卖合同，双方对混凝土的价格、结算方式及付款方式、违约责任等进行了约定，合同签订后，我公司按照被告的要求供应了商品混凝土，我公司与被告进行决算，之后被告陆续给付部分货款，截止2014年6月，双方确认尚欠货款金额为2438835元。确认后，被告于2014年10月28日出具委托书委托齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司向我公司支付剩余货款2438835元。我公司一直向齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司催要尚欠的货款，但齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司未支付。时至今日，被告仍未向我单位支付剩余货款，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持我公司的诉讼请求。
被告华冶公司辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到法律的支持。我公司已于2014年10月28日应原告方的请求开具了货款委托手续，原告承诺该款由原告方直接向齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司结算，现齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司和原告之间结算多少、是否结算完毕，被告不清楚，现目前被告的财务帐上显示没有该笔欠款，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，原告中建公司作为供方，被告华冶公司作为需方，双方签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定，工程名称为中汇城御园小区2#3#13#含地库。建筑面积5万立方米，工程地点为齐齐哈尔市中汇城御园小区。供应日期为2012年7月25日。预计混凝土总方量40000立方米。商品砼价格约定，C15价格270元/立方米。C20价格为290元/立方米，C25价格为310元/立方米，C30价格为325元/立方米，C35为355元/立方米，C40价格为405元/立方米，C45价格为440元/立方米.泵送费均为每平方米25元。计量办法为按供方运到现场的实际供应量进行计量。结算方法为以方量为付款期限，累计供货达到10000立方后7日内，甲方向乙方支付已发生价款的80%。年底支付发生总价款的10%，以后每供货10000立方后7日内，甲方向乙方支付80%。余款在封顶之日之后40天之内全部付清。
合同签订后，原告依约向被告供货，双方并对供货数量及金额进行了结算。对账日期为2012年7月14日-2012年8月21日，就中汇城御园小区工程，双方共同确认，工程解款金额为2442980元；对账日期为2012年8月22日-2012年9月24日，就中汇城御园小区工程，双方共同确认，工程解款金额为1654910元；对账日期为2012年9月24日-2012年10月25日，就中汇城御园小区13#工程工程，双方共同确认，工程解款金额为759640元；对账日期为2012年9月25日-2012年10月25日，就中汇城御园小区楼工程，双方共同确认，工程解款金额为1257545元；对账日期为2012年10月29日-2012年10月31日，就中汇城御园2#东侧车库顶板商品混凝土，双方共同确认，工程决算总金额为462725元；对账日期为2012年10月26日-2012年11月11日，就中汇城御园13#商品混凝土，双方共同确认，工程决算款金额为2869970元。对账日期为2013年4月1日-2013年5月24日，就中汇城御园1#、2#、14#、车库商品混凝土，双方共同确认，工程决算金额为478120元；对账日期为2013年4月1日-2013年5月24日，就中汇城御园13#商品混凝土，双方共同确认，工程决算款金额为555300元；对账日期为2013年5月25日-6月24日，就华冶辽宁分公司-
御园1#、2#、14#、车库（中汇城）商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为360100元；对账日期为2013年6月25日-7月24日，就华冶辽宁分公司-
御园1#、2#、14#、车库（中汇城）商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为360750元；对账日期为2013年6月25日-7月25日，就华冶辽宁分公司-13#楼（中汇城）商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为557980元；对账日期为2013年5月24日-6月25日，就华冶辽宁分公司-13#楼（中汇城）商品混凝土决算书，总金额为507035元，该决算书中，虽没有被告华冶公司盖章，但由负责人刘东红签字，亦有审核人赵洋洋的签字；对账日期为2013年7月26日-8月22日，就华冶辽宁分公司-
御园13#商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为302450元；对账日期为2013年7月26日-8月16日，就华冶辽宁分公司-
御园1、2、14、车库（中汇城）商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为250575元；对账日期为2013年8月25日-10月23日，就华冶辽宁分公司-
御园13#商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为960000元；对账日期为2013年8月26日-10月22日，就华冶辽宁分公司-
御园1#、2#、14#、车库商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为379440元；对账日期为2013年10月27日-10月30日，就华冶辽宁分公司-
御园13#商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为99255元；对账日期为2013年10月27日-10月28日，就华冶辽宁分公司-
御园1#、2#、14#、车库商品混凝土决算书，双方共同确认总金额为6500元。以上结算金额共计14265275元。2014年6月5日，原被告共同出具确认书一份，该确认书载明，经双方再次对账，华冶公司已经支付中建公司11826440元，尚欠货款2438835元。2014年10月28日，被告华冶公司向案外人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司出具委托书一份，委托案外人将被告华冶公司欠付原告中建公司混凝土款2438835元支付给原告。后原告多次向案外人索要该笔欠款。
另查明，被告华冶公司曾因案外人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司以及齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司欠付御园一起工程款及利息，向黑龙江省高级人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，案外人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司以及齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司提起反诉，要求本案被告华冶公司给付工程质量不合格的维修款。黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑民初字第6号判决：一、齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内，给付华冶公司五金城工程款3993571.25元及利息。齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；二、齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内，给付华冶公司御园一期工程款25815917.07元其中自2014年7月31日起至2015年5月31日止，应以人民币155560611.38元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2015年6月1日起至本判决生效之日至应以人民币25815917.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。华冶公司在工程款人民币25815917.07元范围内享有优先受偿权；三、驳回华冶公司其他诉讼请求；四、驳回齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司反诉请求；五、驳回齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司的反诉请求。案外人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司以及齐齐哈尔中汇城华御房地产开发有限公司对上述判决不服，提起上诉，经中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2015）民一终字第379号判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告多次向被告供应各种批号的混凝土，被告亦为原告出具结算书，以证明水泥款金额。但被告并未完全履行各付货款的义务，尚欠货款2438835元。该节事实通过原被告之间的若干份结算单以及确认函复印件均可证明。虽原告出具的确认函为复印件，但在庭审过程中，原告曾向法庭出示由被告出具的委托书复印件，该复印件对欠付货款的具体金额也有体现。且被告也承认曾发生过要求案外人代付款的事实。在被告未提出其他证据证明其将货款全部给付完毕的情况下，本院对原告要求被告给付货款2438835元的诉讼请求，予以支持。
关于被告答辩称，本案已经超过法律规定的诉讼时效的意见，本院认为，被告曾经要求案外人代付货款，原告应被告的要求，向案外人主张权利，符合诉讼时效中断的法律情形，故本院对该项答辩意见不予采信。
关于被告答辩称，2014年10月28日，曾应原告方要求开具货款委托手续。原告承诺该款由案外人结算并偿还的意见，本院认为，第一，被告方开具的委托手续，系委托案外人代为给付货款，无法体现该笔款项最终需要由原告与案外人进行最终结算确认。第二，被告委托案外人付款的行为仅为委托付款行为，属于付款方式的约定，并非债务承担。被告也没有提供任何证据证明原告同意向案外人金建公司追款并免除被告的付款责任。第三，根据黑龙江省法院作出的民事判决，仅解决了案外人金建公司与被告之间的建设工程纠纷，被告未提供证据证明该案涉及金建公司代付本案货款的相关事宜。故本院对被告意见不予采信。
关于被告辩称，结算书中的被告签章为行政专用章，合同无效，不应作为结算材料使用的答辩意见，本院认为，结算材料并非合同，且在公司往来过程中，使用行政章对结算数额进行确认，不违反法律规定和合同约定，且被告也未否认该行政专用章的真实性，故本院对该意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司货款2438835元。
如被告中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26310元，由被告中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 杨 军
二〇一七年一月八日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。