广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初9号
原告：顾家庆，男，1967年4月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告：李志海，男，1968年5月19日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
被告：抚州奔力物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道7989号。
法定代表人：张伟飞，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市高凉北路28号2层。
负责人：简木英，总经理。
委托诉讼代理人：林贵森，男，阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告顾家庆与被告李志海、抚州奔力物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年3月17日至2016年12月9日属于本案鉴定期间。原告顾家庆的委托诉讼代理人李官裕，被告李志海、抚州奔力物流有限公司的委托诉讼代理人卢艺，被告保险公司的委托诉讼代理人林贵森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计182863.5元，以上损失先由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李志海、抚州奔力物流有限公司共同赔偿。事实和理由：2014年6月10日16时30分，李志海驾驶赣Ｆ×××××号车与顾家庆驾驶的桂Ｋ×××××号车在215省道62KM＋600M处发生碰撞，造成顾家庆受伤，两车不同程序损坏的交通事故。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院抢救治疗，被诊断为1、左肱骨骨折，2、右胫腓骨骨折，3、左第2跖骨骨折脱位，4、腹部闭合性损伤，5、腹腔感染。原告第一次住院期间2014年6月11日至2015年8月14日，住院429天，使用医疗费183839.11元；第二次手术住院2015年10月14日至10月17日，住院3天，使用医疗费2474.5元。原告因本案交通事故造成损失有：1、医疗费186313。61元，住院伙食补助费43200元，营养费30000元，交通费3000元，财产损失40000元，治疗辅助器械435元，陪护家属住宿费5254元，合计308202.61元。被告李志海已支付125339.1元，还应赔偿182863.5元。被告李志海、抚州奔力公司辩称，被告李志海、抚州奔力公司对本案交通事故造成原告顾家庆受伤及北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定李志海负事故全部责任没有异议。但对原告主张损失有异议，认为医疗费由法院认定，住院伙食补助费由法院按标准计算，营养费包含了住院伙食补助费，营养费过高。交通费发票额时间为空白，不知道何时产生，关联性无法证实该车票与本案交通事故有关。财产损失无证据证明损失存在，不予支持。治疗辅助器械435元没有依据，不予确认。陪护家属住宿费5254元，没有法律依据。被告李志海驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告所有损失均应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对本案交通事故造成原告顾家庆受伤及北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定李志海负事故全部责任没有异议。医疗费被保险人已经支付了115339.11元，保险已经支付了10000元，该部分原告不能再主张，保险公司开庭前已经提出申请对原告医疗费进行鉴定。住院伙食补助费有异议，我方申请鉴定，营养费过高，交通费票据是连号，真实性有异议，且诉求过高，财产损失没有进行评估，诉求过高。治疗辅助器械费无异议。陪护家属住宿费不予认可。保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、顾家庆身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、李志海身份证、3、抚州奔力物流有限公司工商查询表、4、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司工商查询表，证明被告诉讼主体资格适格；
5、保险单，证明李志海驾驶赣Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险保险金额为122000元，保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日；机动车第三者责任保险金额为200万元，保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日；
6、道路交通事故认定书，证明本案交通事故由李志海负本案交通事故全部责任，顾家庆无事故责任；
7、××证明、出入院记录，证明玉林市第一人民医院抢救治疗，诊断为：1、左肱骨骨折，2、右胫腓骨折，3、左第2跖骨骨折脱位，4、腹部闭合性损伤（黄结肠破裂、盲肠破裂、胃多发挫伤、后腹膜血肿），5、腹腔感染；
8、第一次住院医疗费票据，证明顾家庆第一次住院产生医疗费186313.61元；
9、××证明、出入院记录，证明
10、第二次住院医疗票据，证明顾家庆第二次住院产生医疗费2474。5元；
11、住宿证明（护理人员刘广连、顾钦护理期间），证明顾家庆住院期间产生陪护人员住宿费5254元；
12、收款收据（房租及水电费），证明顾家庆住院期间陪护人员产生房租及水电费）；
13、交通费票据，证明原告顾家庆住院期间产生交通费3000元的事实。
被告顾家庆、抚州奔力物流有限公司围绕诉讼请求没有提交有证据。
被告保险公司围绕诉讼请求向本院申请对原告顾家庆住院期间医疗费合理性进行鉴定，本院由玉林市中级人民法院依法委托桂林市正华司法鉴定中心于2016年11月9日作出正华司鉴中心（2016）临鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）顾家庆在玉林市第一人民医院住院医疗费符合《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》（GA／T769-2008）和《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》属于合理性费用；（二）顾家庆本次外伤住院治疗时限为10个月。
经庭审质证，被告李志海、抚州奔力物流公司、保险公司对原告顾家庆提供的证据1至7无异议，被告李志海、抚州奔力物流公司对原告提供的证据8至10的真实性无异议，对证据11、12、13有异议，认为证据11、12与本案无关，主张无法律依据，证据13号发票是连号的，数额也没有达到原告主张数额。被告保险公司对原告提供的证据10无异议，对证据8、9、11、12、13有异议，认为证据8、9的真实性关联性有异议，与原告提供的××证明书不符合，××证明书没有明确加强营养；证据11、12没有提供租赁合同证明，水电费收据真实性有异议，不是正式发票，且收据日期不连贯，不能证明原告主张，证据13同意被告李志海、抚州奔力物流公司质证意见。原告对桂林正华司法鉴定中心司法鉴定意见医疗费合理性鉴定无异议，对住院时限10个月有异议，认为住院时间应以实际住院天数为准。被告李志海、抚州奔力物流公司、保险公司对司法鉴定意见书鉴定意见住院期间医疗费合理性无异议，但医疗费治疗时限10个月与医疗费合理性矛盾，因此，原告顾家庆住院期间前10个月医疗费属于合理部分，超出10个月医疗费合理性属于扩大损失，不予认定。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1至7、10，被告李志海、抚州奔力物流有限公司、保险公司没有异议，予以确认。原告提供的证据8、9，被告李志海、抚州奔力物流公司没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据11、12，被告李志海、抚州奔力物流有限公司、保险公司虽有异议，但没有提供证据足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据13交通费发票62张，合计金额1380元，被告李志海、抚州奔力物流有限公司、保险公司有异议，因原告提供交通费发票没有时间出交通费发票起始地点，对原告提供交通费发票不予认可。对玉林市中级人民法院司法鉴定中心委托桂林市正华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，对鉴定意见中顾家庆住院期间医疗费合理性原、被告双方均无异议，本院予以确认。但对鉴定顾家庆住院治疗时限鉴定，因原、被告双方均有异议，应以实际住院时间为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下如下：2014年6月10日16时30分，李志海驾驶赣Ｆ×××××号车与顾家庆驾驶的桂Ｋ×××××车在215省道62KM＋600M处发生交通事故，造成顾家庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经北流市交通警察管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李志海负事故全部责任，原告顾家庆无事故责任。事故发生后，原告顾家庆被送到玉林市第一人民医院住院治疗，入院时医院诊断：1、腹部闭合性损伤，2、失血性休克，3、创伤性湿肺，4、左肱骨上段开放性骨折，5、右胫腓骨开放性骨折，6、全身多处挫擦伤，至2015年8月14日好转出院，住院429天，共用去医疗费183839.11元。出院时医院诊断：1、左肱骨骨折，2、右胫腓骨骨折，3、左第2跖骨骨折脱位，4、腹部闭合性损伤（1）横结肠破裂，（2）盲肠破裂，（3）胃多发挫伤，（4）后腹膜血肿，5、腹腔感染。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、在专科医师指导下行患肢功能锻炼；3、定时门诊复查X线（每月一次），骨折愈合前严禁患者负重行走，骨折愈合后返院拆除内固定装置（拆除内固定装置费用估计约需10000元），不适随诊。住院期间前6个月留陪人二名，后留陪人一名。2015年10月14日，因左肱骨、左足第2跖骨骨折术后骨性愈合；2、右胫腓骨骨折术后再交到玉林市第一人民医院住院治疗，至2015年10月17日出院，住院3天，共用去医疗费2474.5元。出院医嘱：建议定期骨科门诊，定期门诊复查X线，骨折愈合后回院拆钢板内固定。上述医疗费合计186313.61元，原告顾家庆住院期间，被告李志海已支付115339.1元，被告保险公司已支付10000元给原告顾家庆。根据《广西壮族自治区自治区2015年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，原告顾家庆因本案交通事故造成损失有：医疗费186313.61元，住院伙食补助费43200元（第一次住院429天，第二次住院3天，合计432天，每天按100元计算），营养费5000元（因原告伤情较为严重，住院时间较长，用去医疗费较多，医嘱有加强营养建议，本院酌情认可5000元），交通费800元（原告住院期间及陪护人员确实存在交通费损失，而且原告也提供了交通费票据，本院酌情认可800元），治疗辅助器械费435元（有发票为据），陪护家属住宿费5244元，合计240992.61元。
另查明，被告李志海驾驶的赣Ｆ×××××号车登记车主是被告抚州奔力物流有限公司，车辆实际支配人为被告李志海。被告李志海实际支配的赣Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险保险金额为122000元，保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日；机动车第三者责任保险金额为200万元，保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日。
本院认为，本案争议焦点：1、原告主张的损失项目和数额是否符合法律规定；2、本案民事责任如何承担。
被告李志海驾驶的赣Ｆ×××××号车与原告顾家庆驾驶的桂Ｋ×××××号货车发生交通事故，经北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李志海应负事故全部责任，原告顾家庆无事故责任，经庭审双方质证，双方均无异议，本院予以确认并作为本案民事赔偿责任的赔偿依据。被告李志海因本案交通事故而造成损失依法应当承担民事赔偿责任。而被告李志海驾驶的赣Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》T第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，因此，被告保险公司对原告顾家庆的损失依法应当承担民事赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，被告保险公司应赔偿医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残费用6479元（包括交通费、治疗辅助器械费、陪护人员家属住宿费），合计16479元。超出交强险部分损失224513.61元，则按事故责任进行分担。按交通事故责任承担，被告李志海负事故全部责任，应承担原告顾家庆全部损失。而被告李志海驾驶的赣Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，被告李志海负事故全部责任，应承担原告顾家庆全部损失，即应赔偿224513.61元给原告。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、治疗辅助器械费、陪护家属住宿费，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。原告请求被告赔偿财产损失，因被告不承认，原告放弃评估，证据不足，理由成立，依法不予支持。因原告主张的损失，被告保险公司已足额赔偿，原告请求被告李志海、抚州奔力物流公司赔偿损失，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。被告李志海已支付115339.1元，应由原告顾家庆从被告保险公司应得赔偿款返还给被告李志海。被告保险公司已支付10000元赔偿款应当扣减。根据2007年4月1日施行国务院公布《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告保险公司抗辩，诉讼费不是承担范围，理由不成立，依法不予采纳。综合上述，原告的诉讼请求被告保险公司赔偿损失，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告诉讼请求被告李志海、抚州奔力物流公司赔偿损失，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、治疗辅助器械费、陪护家属住宿费合计16479元给原告顾家庆；
二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费224513.61元给原告顾家庆；
上述一、二项判决合计240992.61元，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付10000元应当扣减，扣减后，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司还应支付230992.61元给原告顾家庆。被告李志海已支付115339.1元，应由原告顾家庆从被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应得赔偿款中返还给被告李志海，返还后，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司实际还应赔偿115653.51元给原告顾家庆。
三、驳回原告顾家庆的其他诉讼请求。
上述判决债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元（原告已预交1979元），原告顾家庆负担1625元，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 尘