wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2021号
原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司。
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告（反诉原告）滕某某，女，藏族，1989年10月28日出生，个体工商户。
委托代理人王昌芹，男，汉族，1987年9月20日出生，西宁公安分局特警支队特警。
原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司与被告（反诉原告）滕某某商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员穆志燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司委托代理人周玮、被告（反诉原告）滕某某的委托代理人王昌芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司诉辩称，原告与被告于2014年1月3日签订了L201300122号《个人认购申请表》。协议约定，被告自愿申请认购原告开发的位于青海省西宁市城西区富兴路1号的“朗悦·新天地”住宅楼楼盘西某某室的房屋一套。因被告违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现，即原、被告签订的L201300122号《个人认购申请表》无法履行。现要求解除原被告签订的L201300122号《个人认购申请表》，并判令被告向原告支付违约金319.20元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）滕某某辩诉称，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年1月3日签订了《个人认购申请表》，后被告（反诉原告）得知原告（反诉被告）在未取得《商品房预售许可证》的情况下，违法销售其投资开发的位于青海省西宁市城西区富兴路1号的“朗悦·新天地”住宅楼楼盘，并导致“朗悦·新天地”住宅楼楼盘西某某室的《商品房预售合同》不能在约定的时间签订。后被告（反诉原告）向原告（反诉被告）递交了退款申请表，原告（反诉被告）口头承诺二个月内退还意向认购订金，期间原告（反诉被告）起诉要求与被告（反诉原告）解除《个人认购申请表》。现被告（反诉原告）要求解除与原告（反诉被告）签订的《个人认购申请表》，并支付被告（反诉原告）违约金15000元；原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）的意向认购订金114000元；，驳回原告（反诉被告）诉讼请求的第2条和第3条，反诉部分的诉讼费由原告（反诉被告）承担。
经审理查明，2014年1月3日原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司与被告（反诉原告）滕某某签订了编号为：L201300122号《个人认购申请表》。双方约定，被告（反诉原告）滕某某自愿申请认购原告开发的位于青海省西宁市城西区富兴路1号“朗悦?新天地”住宅楼楼盘西某某室房屋，意向认购订金114000元。意向认购订金全额冲减房款。协议签订后，被告（反诉原告）于2014年1月3日、2014年1月6日分两次缴纳了认购订金114000元。后因原告（反诉被告）未办理《商品房预售许可证》导致不能与被告（反诉原告）在约定期限内签订《商品房预售合同》，致使纠纷产生。
另查明，在双方签订认购书之前，原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司尚未取得该项目的《国有土地使用权证》、《商品房预售许可证》等相关证书。
上述事实有原告（反诉被告）提供的证据《个人认购申请表》；被告（反诉原告）提供的《个人认购申请表》、收据、转账凭条。以上证据，经庭审质证，予以采纳。
本院认为，原告（反诉被告）销售其投资开发的位于青海省西宁市城西区富兴路1号的“朗悦·新天地”住宅楼楼盘，应依法取得《国有土地使用权证》、《商品房预售许可证》等相关证书，但原告（反诉被告）在未取得许可证书的情况下，销售“朗悦·新天地”住宅楼楼盘，并导致其不能在约定的时间与被告（反诉原告）签订《商品房预售合同》，原告（反诉被告）应承担由此产生的责任。现双方均要求解除编号为：L201300122号《个人认购申请表》，系双方的真实意思表示，本院予以支持。因双方协议中约定的114000元是“意向认购订金”，《个人认购申请表》解除后，“意向认购订金”应予返还，故被告（反诉原告）要求退还“意向认购订金”114000元的诉求，应当予以支持。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）皆要求对方承担违约金，因双方未约定违责任，故此项诉求不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司与被告（反诉原告）滕某某签订的编号为：L201300122号《个人认购申请表》；
二、原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司于判决生效后一个月内返还被告（反诉原告）滕某某意向认购订金114000元。
三、驳回原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司要求被告（反诉原告）滕某某支付违约金319.20元的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）滕某某要求原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司支付违约金15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费50元，减半收取25元；反诉诉讼费1440元；共计1465元。由原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司承担965元，被告（反诉原告）滕某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 穆志燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1510号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉桥，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林鹏，住广东省雷州市。
再审申请人林玉桥因与被申请人林鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林玉桥申请再审称：（一）林玉桥向林鹏交付了房屋，而林鹏由于自身经营管理的原因造成招商不成功，因而违约不向林玉桥租赁房屋，依法林玉桥不应向其返还定金。（二）林玉桥所建房屋就是为了出租，并且已经根据林鹏的要求，在装修时做了大幅度改动。仅依常理也可知，林玉桥不会任由房屋空置而不出租给林鹏。生效判决认定林玉桥同意不租赁该房屋给林鹏，事实认定错误，并在此错误的事实认定的基础上错误的适用了法律。（三）生效判决不顾林鹏多次自相矛盾的说法，未查清案件事实，适用法律错误，造成判决结果错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。争议焦点是林玉桥收取林鹏的定金30000元是否应予退还。林玉桥和林鹏于2011年7月22日签订的协议书约定，涉案商铺消防验收合格后方可出租。涉案商铺直至2012年7月方经消防验收合格。2012年5月25日，林鹏与林玉桥签订的补充协议书约定，由于双方没有按2011年7月22日签订的协议书内容协商成功，双方出现不一致的要求，所以经林鹏同意林玉桥在2012年5月25日后可以与第三方签订合同，定金通过法律途径解决。二审判决认定补充协议书的约定实际上是双方达成了解除协议书的合意，林玉桥基于已经解除的协议书收取的林鹏30000元的定金应予返还，并无不当。至于林玉桥主张由于合同解除导致其在合同履行过程中造成的损失，其可另循法律途径解决。林玉桥申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，林玉桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林玉桥的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年二月九日
书 记 员 苏浩文慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三金终字第00004号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市金雀路西段南侧驿通商务综合楼。
代表人陈里，该支公司总经理。
委托代理人李屹东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）候俊峰，男，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人李屹东，被上诉人候俊峰的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月1日，原告候俊峰与被告大地财险驻马店中心支公司签订保险合同，原告为其与侯志勇共同所有的豫QN04**号江淮轻型载货汽车（该车登记在侯志勇名下）在被告处投保车上货物责任险，保险金额50000元，保险期间保险期间自2013年5月1日至2013年11月30日。2013年5月11日22时33分，侯志勇驾驶该车辆行驶至四川省广汉市新平镇境内，不慎撞到柱子，致使车载货物久保田收割机损坏，造成损失20174.8元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以辩称理由拒赔。另查明，事故发生时，该车车载货物高度超过2.5米，事故现场限高3.1米。
原审法院认为，原告候俊峰与被告大地财险驻马店中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（二）项之规定，轻型载货汽车的载货高度从地面起不超过2.5米，而本案保险事故发生时，车载货物的高度超过了2.5米，违反了上述法律规定。由于超高增加了投保车辆发生交通事故的风险，因此，应适当减轻被告的保险责任，根据车辆超高所增加的风险程度，酌定减轻被告20%的赔偿责任为宜。即本案的理赔数额具体为20174.8元×（1－20%）=16139.84元。原告请求被告支付该保险金，理由符合法律规定，予以支持。被告的辩称理由不足，不予全部采纳。据此，原审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金16139.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为150元，原告负担30元，被告负担120元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，依据其公司与候俊峰签订的车上保险条款约定，候俊峰违法、违章载运造成的货物损失，其不应当承担赔偿责任。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，候俊峰在原审及二审中均称其签订保险合同时，中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司没有提供保险条款，并未明确告知因违法、违章载运发生的保险事故属于保险公司免责的范围。中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司也未提供证据证明其对免责条款已尽到充分说明的义务，应当承担该车货物损失的赔偿责任。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊 波
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月十日
书记员 吴 宏 宇
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第57号
申请执行人云南金土地生态开发有限公司。
被执行人易门县福源纸制品有限公司。
申请执行人云南金土地生态开发有限公司依据已经发生法律效力的（2014）易民一初字第397号民事调解书于2015年2月3日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第57号执行案件立案执行，执行标的额为借款200000元、诉讼费2258元，合计：202258元。被执行人应承担执行申请费2934元。
本案在执行过程中，本院对登记于杞云福、李丽平名下的位于易门县龙泉镇房地产一宗依法进行了查封、评估、拍卖，拍卖成交款为1561000元。被执行人易门县福源纸制品有限公司系杞云福、李丽平家庭独资有限公司，因杞云福、李丽平有多案在本院被执行，财产拍卖款经执行分配，申请人云南金土地生态开发有限公司分配得21538元，尚有180720元未履行。执行申请费2934元已履行，经本院查明被执行人易门县福源纸制品有限公司暂无其它财产可供执行，申请人云南金土地生态开发有限公司同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第57号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年十月十四日
书记员 苏绍贵
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执恢字第49号
申请执行人：谢培峰，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份号码×××4232。
被执行人：陈彬彬，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份号码×××3939。
申请执行人谢培峰与被执行人陈彬彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法民二初字第182号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人陈彬彬应付还申请执行人谢培峰货款人民币198194元、垫付案件诉讼费用人民币2132元。案件原在执行过程中，被执行人陈彬彬付还申请执行人款项人民币3500元后与申请执行人达成执行和解协议，后被执行人陈彬彬未能按协议履行，仅付还申请执行人款项人民币11500元，余款人民币185326元没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈彬彬发出执行通知书及传票、失信被执行人风险告知书等，责令被执行人在规定的期限内履行还款义务，但被执行人陈彬彬没有履行。本院依法向金融、房管、工商、车管等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执恢字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年四月八日
书记员 黄 枫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2724号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人岳汉夫，总经理。
委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地大石桥市。
法定代表人马洪亮，经理。
委托诉讼代理人：杨维桥，系大石桥市第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人大石桥市奥隆达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人廉梦楠，被上诉人的委托诉讼代理人杨维桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。理由：本案事故车辆存在超载行为，法律明令禁止，车辆损失险应免赔。
被上诉人大石桥市奥隆达运输有限责任公司辩称：本次事故被上诉人超载不是导致事故的根本原因，对格式条款有两种以上解释应做出有利于被上诉人的解释，免责条款上诉人没有尽到告知义务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人大石桥市奥隆达运输有限责任公司向一审法院起诉请求：要求上诉人赔偿我公司因此次事故造成的经济损失33335元，诉讼费用由上诉人承担。
原审法院审理查明：司机陈作海驾驶原告所有的辽HC8**/HD369挂号货车于2016年1月20日19时40分许，沿G106国道由南向北行驶至清丰县高堡乡西侯村路段时，与王敏驾驶的由北向南行驶的豫J9A1**号轿车相撞，至王敏受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陈作海、王敏承担事故同等责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费9000元、搬运费600元、修车费23735元，经济损失共计33335元。
另查：原告的辽HC8**/HD369挂号货车在被告处有事故发生期间的商业车损保险，主、挂车保险责任限额共计为520600元，均不计免赔。司机陈作海驾驶证有效期限为2010年5月20日至2020年5月20日。原告向本院提供了审验证明复印件，证明陈作海于2015年5月20日通过审验，下一审验时间为2016年5月20日至2016年6月20日,该审验证明经本院核实确系大石桥市公安局交通警察大队出具。
原审法院认为，被告对辽HC8**/HD369挂号货车发生交通事故及在被告处有发生事故期间的商业车损险责任限额为520600元的事实没有异议，本院予以确认，双方应当按照保险合同的约定履行相关义务。原告因本起事故发生的搬运费也属于施救费费用，故原告发生的施救费、修车费计33335元经济损失，是原告的实际损失，且在事故车辆车损险保险责任限额内，扣除对方事故车辆交强险财产损失限额2000元，被告应当向原告承担理赔责任。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。至于被告称审验证明为复印件无法证明真实性、施救费数额过高、搬运费发票不能证明实际用作搬运、不同意承担诉讼费的辩解意见，因被告未向本院提供相关证据证明原告存在不合理的费用，且审验证明已经本院审核完毕真实有效，相关法律也明确规定诉讼费用由败诉方承担，而本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：限被告中国太平洋�产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司保险金人民币31335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对辽HC8**/HD369挂号货车发生交通事故及在发生事故期间的商业车损险责任限额为520600元的事实没有异议，本院予以确认。双方应当按照保险合同的约定履行相关义务。被上诉人因本起事故发生的搬运费也属于施救费费用，故被上诉人发生的施救费、修车费计33335元经济损失，是被上诉人的实际损失，且在事故车辆车损险保险责任限额内，扣�对方事故车辆交强险财产损失限额2000元，上诉人应当向被上诉人承担理赔责任。故被上诉人的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。上诉人称本案事故车辆存在超载行为，法律明令禁止，车辆损失险应免赔一节，事故车辆虽有超载行为，但公安交警部门认定，涉案车辆双方负同等责任，即超载不是本案发生事故的主要原因，况且上诉人对超载拒赔的免责条款，无证据证明已尽到明确告知义务，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人中国太�洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 睿
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00192号
上诉人（原审原告）高永斌。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高永斌诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高永斌原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高永斌房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收入的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高永斌代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高永斌委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高永斌要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；高永斌已与拆迁入达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁入与被拆迁入因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，高永斌的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告高永斌的起诉。
送达后，高永斌不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。3、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。4、原判决中依据《高人民法院关于受理房屋拆迁，补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。5、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年5月30日，高永斌与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月9日，高永斌向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高永斌的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高永斌的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高永斌与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，既包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高永斌要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高永斌的起诉，适用法律正确。高永斌提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第164号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月9日被取保
候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）178号起诉书
指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年7月26日向本院提起公
诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理
。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉
，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日傍晚5时58分许，被告人徐某驾
驶浙h×××××小型普通客车行驶至富衢县199km＋50m衢江区云
溪乡滨江村路段时，与驾驶自行车由东向西过人行横道的吴炫增
（2005年2月3日出生）发生碰撞，造成吴炫增受伤、车辆受损的
交通事故。
事故发生后，被告人徐某主动报警，并积极参与抢救被害
人。2013年4月4日，吴炫增因颅脑损伤后脑功能衰竭经医院抢救
无效死亡。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定，徐某驾驶
机动车上道路行经人行横道时，未注意观察路况减速驾驶是造成
该事故的主要原因，负事故的主要责任，吴炫增未满12周岁驾驶
自行车横过道路未按规定让行系造成该事故的另一原因，负事故
次要责任。
在审理过程中，被害人亲属吴益晶、余某向本院提起附带民
事诉讼，后某被告人徐某达成和解协议向本院撤回起诉。被害人亲属向本院提交民事调解书及和解协议各一份。被告人徐某
自愿真诚悔罪，通过赔礼道歉，并全额赔偿被害人亲属经济损失
及额外补偿的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属建议法院
对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有
归案经过、接警单、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结
论、户籍证明、行政强制措施凭证、死亡证明、民事裁定书、民
事调解书、和解协议等，证人詹某、余某的证言，被告人徐某
的供述和辩解，尸体检验报告、司法鉴定书、道路交通事故认定
书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，造成
一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交
通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某案发后主动报警
，归案后如实供述自己罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被
告人徐某自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔礼道歉及赔偿和
补偿损失的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，
双方当事人达成了和解协议，综合考虑被告人徐某的犯罪情节
、认罪态度、悔罪表现以及被害人亲属的谅解程度，可对被告人
徐某免予刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑
事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年九月十一日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故
，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下
有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情
节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七
年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具
结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或
者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民
检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从
宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作
出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第361号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该社主任。
委托代理人毛仲乾，该副主任。
被告倪巧梅，女，1970年5月5日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告倪巧梅、唐玉文、尚翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告郎中信用社自愿撤回了对被告唐玉文、尚翠红的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2015年8月10日公开开庭审理了此案。原告郎中信用社的委托代理人毛仲乾到庭参加了诉讼。被告倪巧梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎中信用社诉称，2013年12月19日，由唐玉文、被告尚翠红担保，被告倪巧梅与原告郎中信用社签订借款合同。被告倪巧梅从原告处借款200000元，借款期限11个月，期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。签订合同后，原告将借款200000元转账到被告倪巧梅银行卡账户上。借款后，被告倪巧梅没有支付任何利息，本金没有偿还。经原告多次催要，被告借款本金200000元及下欠利息未还。要求被告倪巧梅偿还借款本金200000元及利息43912.34元（利息自2013年12月19日至2014年11月19日止，按借款合同约定的月利率10.3‰计算，自2014年11月20日至2015年6月18日，按借款合同约定的逾期利率15.45‰计算，以后利息另计）；被告尚翠红对上述借款承担连带还款责任。
被告倪巧梅未到庭、未作任何答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告郎中信用社与被告倪巧梅订借款合同一份、借款金额200000元，借款期限为一年，自2013年12月19日至2014年12月19日，期内贷款利率10.3‰，逾期利率15.45‰。被告倪巧梅在借款人处签字并按手章。合同签订后，原告将借款200000元存入被告倪巧梅的账户。被告倪巧梅向原告签属200000元借款合同一份，并于当天将200000元取出。借款期限届满被告没有支付利息，也没有偿还本金。借款到期后，原告多次催要无果诉至法院，要求被告倪巧梅偿还借款200000元及利息。
上述事实，由原告出具的借款合同、保证合同、贷款申请表，贷款发放通知单、借据、客户提款申请书、存取款凭条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告于2013年12月19日，将200000元存入被告倪巧梅的账户内，证实原告履行出借义务。故被告倪巧梅负有如约偿还借款本息的义务。到期后，被告倪巧梅未偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告倪巧梅偿还借款200000元本息的诉求应予支持。被告倪巧梅经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪巧梅偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金200000元及利息（自2013年12月19日起至2014年12月19日，按期内利率10.3‰计息；自2014年12月20日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，由被告倪巧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚胜男
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1020号
原告李敏华，女。
被告杨永军。
本院在审理原告李敏华诉被告杨永军同居关系纠纷一案中，原告李敏华于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏华的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李敏华负担。
代理审判员 张传廷
二〇一四年七月三日
书 记 员 袁功勋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1178号
上诉人（原审被告）：路国明，住址：北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：宋燕（曾用名果燕），住固安县。
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
上诉人路国明因与被上诉人宋燕之间民间借贷纠纷一案不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1849号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋燕与白某系生意伙伴，路国明与白某系朋友关系。2012年1月20日路国明通过白某向宋燕借款15万元。双方在北京市南五环路金星桥附近见面，由白某书写借条，内容为：今借到宋燕人民币壹拾伍万元整（150000.00元），现金已支付。注：如发生争议由出借方住所地管辖。身份证：××。借款人：路国明。2012.1.20。借款人签字系路国明亲笔所签。同时路国明交给宋燕其签名的身份证复印件一份。
上述事实，有双方当庭陈述、借条、宋燕常住人口登记卡、路国明签名的身份证复印件及证人白某的当庭证词在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，路国明通过白某向宋燕借款，有宋燕提供的借条为凭，据此，宋燕与路国明之间的债权债务关系依法可以确认。路国明虽辩解并未向宋燕借款，且借条是在白某的威逼下给宋燕书写的，但庭审过程中其又说借条是白某自书后威逼其签的字，路国明前后说法不一，且未能提供证据证实其辩解意见，故宋燕要求路国明归还借款15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定作出判决，路国明于本判决生效之日起五日内偿还宋燕借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由路国明负担。
上诉人路国明不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人跟被上诉人宋燕自始至终都不认识，不可能存在借款的事实。根据被上诉人宋燕2013年10月21日起诉状所陈述的经过，上诉人的确在上述时间地点在白某等人的威逼之下向白某写过一张15万的借条，但并非本案被上诉人所提供的这张15万借条。事实是上诉人仅欠白某10万借款，之后上诉人已经通过银行转账和现金的方式将欠白某的借款10万元偿还完毕，白某将之前上诉人打的两张各5万的借条返还给上诉人，但未将上述威逼之下所写的15万借条返还给上诉人。被上诉人宋燕除了提供存在异议的借条之外，未提供相关的15万元取款证据和借款已实际支付给上诉人的其他证据，被上诉人和白某涉嫌敲诈勒索。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人宋燕的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宋燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宋燕与上诉人路国明之间借贷关系清楚，被上诉人亲自将现金15万元交与上诉人路国明，上诉人路国明亲笔在借条上签字，并按手印，同时将其签名的身份证复印件交给被上诉人，证明上诉人在借条上签字系其真实意思表示，不存在胁迫的情况。宋燕从事建材生意，手里经常有大量现金，上诉人要求被上诉人提供取款凭证，没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，国家法律保护公民合法的借贷关系。上诉人路国明通过白某向被上诉人宋燕借款15万元，并给被上诉人出具了借条，双方借贷关系明确，上诉人应当履行还款义务。上诉人主张该借条系在白某等人威逼之下所写，未有确实充分证据证明，故其主张不能采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人路国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1178号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
路国明
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1178号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
宋燕
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第549号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1994年4月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；又因犯抢夺罪，于2014年4月30日被本院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年三个月。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人谢某甲伙同许某甲、许某乙、陈某甲、许某丙、谢某乙（均另案处理）等人，于2013年9月26日凌晨1时许，在安溪县城神话酒吧附近的公路边，采用拳打脚踢和持木棍等手段，随意殴打赵某某和许某丁。经法医鉴定，被害人赵某某、许某丁的损伤程度均属轻微伤；案发后，被告人谢某甲经民警电话通知后自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中均无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的被害人赵某某、许某丁的陈述，证人陈某乙、殷某某的证言，辨认笔录，照片，同案人许某甲、许某乙、陈某甲、许某丙、谢某乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，户籍证明，到案经过，刑事判决书和被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲伙同其他同案人在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人谢某甲在宣判以后发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。案发后，被告人谢某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；又案发后，被告方与被害方达成经济赔偿协议并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人谢某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；前犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销福建省泉州市中级人民法院（2012）泉刑终字第1059号刑事判决书对被告人谢某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期24日。即刑期自2013年12月23日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一四年七月一日
书记员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2109号
原告梁明凯
被告石庆强
委托代理人黄河
原告梁明凯诉被告石庆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明凯，被告石庆强的委托代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，朱先强向原告借款30000元，约定期限1个月，月息30‰。借款到期后，经原告多次催要，朱先强未偿还。同年9月1日，被告石庆强向原告出具书面保证书，为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告石庆强支付利息10000元，借款本金及其余利息被告石庆强及朱先强至今未偿还。故请求判令被告石庆强偿还借款本金30000元及利息。
被告石庆强辩称，代朱先强偿还的10000元是本金。已经超过保证期间，不应再承担保证责任。
经审理查明，2013年3月16日，朱先强向原告出具借据一份，内容为：今借到梁明凯现金30000元，月利率3分（30‰），期限1个月。借款到期后，经原告催要，被告石庆强于2013年9月1日向原告出具书面证明一份，内容为：我叫石庆强，自愿为朱先强做借款担保，借款日期为3月16号，借梁明凯30000元整，担保过期不还款，本人承担还款义务，从2013年3月16号至2014年12月1号还清，每月还2000元整。后经原告催要，被告石庆强于2014年4月30日支付原告5000元，于同年7月11日支付原告5000元。借款本金及其余利息朱先强及被告石庆强至今未偿还。
另查明，被告石庆强于2014年4月30日支付原告5000元，于同年7月11日支付原告5000元，被告称支付的系借款本金，原告称支付的系借款利息。原告当庭自愿撤回对朱先强的起诉，本院已当庭予以准许。
本院认为：朱先强借原告款30000元，被告石庆强提供保证的事实，有借据、书面证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，原告催要借款人应当及时偿还，被告应当履行保证义务，故原告要求被告履行保证义务，偿还借款30000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息过高，违反法律规定，对超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。关于被告偿还的10000元，是借款本金还是利息，双方存在争议，因本案借款约定有利息，故偿还的款项应当先行扣除利息，自2013年3月16日至2014年7月11日，按银行同期贷款利率4倍计算，利息为9758元，剩余242元为偿还的本金，故被告还应偿还借款本金29758元及利息。被告石庆强辩称担保期间已经超过，经查，被告石庆强保证至2014年12月1日还清，故保证期间自2014年12月2日起六个月，至原告于2015年3月份起诉时，尚未超过保证期间，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告石庆强偿还原告梁明凯借款29758元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月12日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 滑丽丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第481号
原告：贵州×有限公司。
法定代表人：钟×。
委托代理人：张×，男，1983年7月12日出生。
代理权限：特别授权代理。
被告：宫×，女，1985年8月14日出生。
原告贵州×公司诉被告宫×教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张×，被告宫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵�×公司诉称：原告代理人张×经贵州×公司授权委托为威宁县教育信息咨询服务点代理人。威宁服务点由张×自行为学员进行教育信息培训服务。自2013年5月1日起，被告宫×为了考上威宁县2013年6月份事业单位招考的工作岗位，在贵州×有限公司的威宁服务点进行职业培训服务，服务方式为：由我服务点高薪聘请贵阳中医学院的教授和六盘水的教授给被告进行笔试和面试辅导，直到2013年7月16日止。被告在我服务点的教育信息咨询正式服务完毕。被告和原告代理人签订合同时约定，若服务点的培训使被告能够在此次事业单位招考中顺利通过笔试和面试环节，则被告需按时支付原告培训费用12800元。被告在2013年5月11日报名时已支付了1800元基本课时费，剩余费用共计11000元，定于被告体检完一周内予以付清。现在被告已被成功录用，并于2013年10月14日在威宁县羊街镇卫生院正式报到上岗，但被告在我服务点的剩余培训费却迟迟未给，无奈之余，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告宫×：1、判令被告立即支付在贵州×公司威宁县服务点进行教育培训服务费共计11000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用；3、原告请求人民法院判令追加被告因违约至今所产生的合同费用利息共计1089元。
被告宫×辩称：我的钱交给原告，是拿毕业证抵押的。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了《职业咨询服务合同》，甲方：贵州×有限公司；乙方：宫×。双方约定：1、职业咨询服务内容；2、安全责任；3、职业咨询服务费，乙方向甲方支付职业咨询服务费的方式为：甲方的职业咨询服务使乙方在本次威宁县事业单位招考笔试中笔试和面试都进入公示的录取线（不涉及乙方的体检环节），则乙方向甲方支付的职业咨询服务管理费共计12800元。4、职业咨询服务费的支付方式：乙方试听完甲方规定的职业咨询服务课时后决定在甲方处进行职业咨询培训服务的，则乙方向甲方一次性支付1800元作为基本资料费和服务费，乙方要向甲方提供毕业证书原件和身份证复印件作抵押，乙方余下的11000费用，在乙方面试成绩公示后确认为乙方已进入本次招考的体检环节，则乙方必须一周内向甲方付清。甲方收取的基本资料费和服务费1800元乙方不得无故退还。5、甲方的义务；6、乙方的义务，等协议。后被告宫×被威宁县羊街镇卫生院录用为事业单位人员，原告知道被告被录用后，多次向被告追要剩余的培训费11000元未果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实有原告陈述及提供的职业咨询服务合同、收据复印件、中国信合回联单、授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件等证据在卷为凭。这些证据已经庭审质证和本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：依法订立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告自签订合同之日起即形成教育培训合同关系。被告宫×应全面履行该合同，由于被告宫×没有履行合同约定的义务，导致原告不能正常收取剩余的培训费11000元，该培训费应当由被告宫×负责支付。该培训费是原、被告双方在订立服务合同时预见范围，故原告要求被告支付剩余培训费11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供相关证据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告宫×虽主张支付了培训费11000元，但无客观证据证实其主张，其辩称意见本院不予采纳。被告主张是因原告要求提供毕业证原件及身份证复印件作抵押，且已交剩余培训费11000元才把毕业证原件取回的理由不能成立。因被告宫×未能提供相关凭据予以证实，所提供的证人证言属孤证，同理本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告宫×支付原告贵州省×公司教育培训费11000元，定于判决生效后十日履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告宫×承担30元，原告贵州×有限公司承担21元。
如不服本判决�应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王玉刚
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2154号
申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司。
被执行人李岳。
申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被执行人李岳车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司于2017年6月30日向本院申请强制执行，执行标的为3814元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年7月20日被执行人李岳向本院交付案款3814元，本院已将案款发还给申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司。执行费50元被执行人李岳已交。2017年7月20日申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2976号民事判决书。现申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2976号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7033号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人裘子健，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告梁赛群，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院于2017年6月21日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告梁赛群物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严叶萍
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00026号
申请执行人山阳县国土资源局。住所地：陕西省商洛市山阳县环城路。机构代码01606950-4。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人刘会平，男。
申请人山阳县国土资源局申请强制执行被申请人刘会平土地行政处罚一案，申请人于2014年9月18日作出山国土处字（2014）186号行政处罚决定书，于2014年9月19日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人山阳县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经查，2014年9月18日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）186号行政处罚决定。该决定认为，刘会平未经批准占地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款之规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对刘会平非法占地建住宅的行为处罚如下：一、责令刘会平立即退还非法占地174平方米的土地。二、依法没收刘会平在非法占用174平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并处以每平方米20元的罚款，共计2940元，限15日内自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款是对“非法占地”是否符合“土地利用总体规划”设定的处理结果。申请人申请执行的处罚决定无相关事实佐证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）186号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 瓅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4071号
原告新余市方正物业管理有限公司，住所地新余市绿景水岸物业管理处。
法定代表人廖无思，该公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告郝智芝，女，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市方正物业管理有限公司（下称原告）与被告郝智芝（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华敏到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用，被告物业面积为129.63平方米，交费标准为0.55元每月每平方米，每月应交纳的费用为71.3元。双方同时约定对交费时间及违约责任进行了约定，现原告按约履行了合同义务，而被告自2013年3月至2016年4月止，被告尚欠物业费2709.2元及二次加压费150元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费2709.2元及支付违约金1029.5元，二次加压费150元，合计3928.7元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年6月18日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，该协议约定：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，二次加压费每户5元，被告交纳物业费时间自开发商通知交房之日起，全额收取，业主逾期交纳物业管理费按每日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2013年3月1日至2016年4月30日止，尚欠物业管理费2462.9元及二次加压费190元（被告房屋面积为129.63平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的物业服务合同在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2016年4月30日，被告拖欠物业费2462.9元及二次加压费190元，合计2652.9元，故对原告要求被告支付物业管理费2859.2元的诉讼请求，本院予以部分支持。另，原告要求被告承担违约金1029.5元，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，但被告违约系双方对于物业管理发生争议所致，被告并非恶意违约，故对原告的该违约金诉请，本院不予支持。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝智芝应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业管理费2652.9元；
二、驳回原告新余市方正物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郝智芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年八月六日
书记员 罗温声
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9422号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告张在友。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张在友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张在友经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，截止至2013年8月12日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币314，350.06元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币314，350.06元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年8月12日止的透支款人民币309，142.90元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张在友未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在友应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币309，142.90元；
二、被告张在友应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月13日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：306，846.34元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，015.25元、公告费人民币560元，共计人民币6，575.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第387号
原告申小妮，北京双利宏泰嘉业石材经销部业务经理。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人常青，总经理。
委托代理人王达。
申小妮与华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一四年三月十三日受理后，依法组成合议庭，于二○一四年六月六日公开开庭进行了审理。原告申小妮的委托代理人孙琪正到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申小妮诉称，2013年2月15日，王东东驾驶其妻张京京的牌照为冀J×××××小轿车沿南陈路由西向东行驶到038号电杆27米处逆向超车时，与王珍勇驾驶的牌照为京J×××××号小客车相撞，造成乘车人唐秀华和我受伤、车辆损坏的交通事故。我是京J×××××号小客车的车主。张京京为其牌照为冀J×××××的轿车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险。要求被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔偿各种损失共计9526.3元，我愿负担本案诉讼费。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司提交书面答辩状称，对张京京为其牌照为冀J×××××的轿车在我公司投保交强险的事实无异议，对泊头市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书亦无异议。我公司愿在交强险的赔偿范围及限额内进行赔偿。
经审理查明，2013年2月15日，王东东驾驶其妻张京京的牌照为冀J×××××小轿车沿南陈路由西向东行驶到038号电杆27米处逆向超车时，与王珍勇驾驶的车主为原告、牌照为京J×××××号小客车相撞，造成乘车人唐秀华和原告受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，王东东负此次事故的全部责任，唐秀华及原告无责任。张京京为其牌照为冀J×××××的轿车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
原告要求被告赔偿以下损失：
1、医疗费526.3元。原告称此次事故造成唐秀华和其受伤，均在泊头市和平医院诊治，共花去医疗费526.3元。唐秀华所花的医疗费均已由其支付。原告提交泊头市和平医院的诊断证明、医疗费票据2张、及唐秀华出具的证明一份来证实其与唐秀华因交通事故受伤治疗情况及唐秀华所花的医疗费均已由其支付。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司对原告有正规医疗费发票且根据门诊病历属于治疗本次交通事故导致外伤的医疗费予以认可。原告提交的泊头市和平医院的2张医疗费票据，一张为原告的医疗费票据，金额为408.5元。另一张为唐秀华的医疗费票据，金额为117.8元。
2、误工费7000元。原告称其在北京双利宏泰嘉业石材经销部任业务经理，每天平均工资100元，按70天计算误工期，要求被告赔偿误工费7000元。原告提交其所在单位的营业执照复印件、劳动生产合同、2012年7月至2012年12月工资条及误工证明来证明原告的工作情况、工资收入情况及因交通事故误工情况。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称，原告的误工期不应超过30日，因原告未能提供银行工资发放凭证、医疗养老保险缴费证明，且其提交的收入证明已超过个人所得税纳税起征点却未提交完税证明，故我公司不认可原告的误工费标准。原告的误工费应当按照河北省上一年度批发零售业年平均工资标准计算。在诉讼期间，原告未申请对其误工期限进行鉴定。
3、车辆损失2000元。原告称此次事故造成其车辆损坏，维修费用为27850元，要求被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告提交修车发票及维修结算单用以证明其车辆损坏及维修情况。
本院认为，此次交通事故造成原告受伤、车辆损坏，侵害了原告的合法权益。肇事车辆冀J×××××小轿车的车主张京京在被告处投保交强险，该车驾驶人王东东负此次交通事故的全部责任，被告应在交强险的赔偿范围及限额内进行赔偿。
此次事故造成原告受伤，花费医疗费408.5元，有泊头市和平医院的诊断证明及医疗费票据予以证明，对此事实本院予以认定。
此次交通事故造成唐秀华受伤，花去医疗费117.80元，侵害了其合法权益，唐秀华有作为原告起诉要求被告赔偿的权利，但其诉权不能转让，原告申小妮作为原告要求被告赔偿唐秀华医疗费，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。
原告所提交的劳动合同、工资条载明其基本工资为3800元，已超过个人所得税3500元起征点，但原告未提交个人所得税纳税证明，原告主张其工资收入情况，证据不足，本院不予认定。原告从事销售工作，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司主张按照河北省上一年度批发零售行业年平均工资标准计算原告误工费，标准较为合理，本院予以认定。依河北省2013年批发零售业年平均工资，日平均工资为89.16元。原告未申请对误工期进行鉴定，其主张70日误工期，本院不予支持。被告主张误工期按30日计算，本院予以认定。原告的误工费为2674.8元。
原告所提交的修车发票及维修结算单能证明原告车辆因此次交通事故损失情况，其要求被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告申小妮医疗费408.5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告申小妮误工费2674.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告申小妮车辆损失2000元，共计5083.3元。
二、驳回原告申小妮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告申小妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一四年七月三十日
书记员 张 絮
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01074-2号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：杜俊，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陈海红，女，汉族，银行职员，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：李德甄。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被执行人杜俊、陈海红、铜陵诚德电子有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜俊在中国农业银行存款1700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴跃强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2252号
上诉人（原审原告）平ＸＸ，男，汉族，1934年3月17日出生。
委托代理人王世俊，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋文远，男，汉族，1962年10月1日出生。
上诉人平ＸＸ因与被上诉人蒋文远租赁合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平ＸＸ及其委托代理人王世俊，被上诉人蒋文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年，蒋文远在大岗刘乡三关庙村施工过程中，租用平ＸＸ的捞杆，包括提升机、电机、三根钢丝绳。蒋文远已将捞杆上的提升机、电机、二根钢丝绳返还平ＸＸ。蒋文远在使用捞杆过程中，将捞杆上的钢丝绳损坏一根，未予返还平ＸＸ，也未支付相应价款。
原审法院认为：当事人应当提供证据证明其诉讼主张。本案中，平ＸＸ提供的荣阳市京城办事处平庄村村民委员会人民调解员杨德远的证言，不能证明蒋文远没有归还租赁物及支付租金的事实，故平ＸＸ要求蒋文远返还捞杆上提升机一台，或支付捞杆价款750元，并支付租金9250元的诉讼请求，法院不予支持。蒋文远在庭审中自认其将平ＸＸ捞杆上的钢丝绳损坏一根，未予返还，也未支付相应价款，法院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、蒋文远于判决生效之日起十日内返还平ＸＸ捞杆上的钢丝绳一根。二、驳回平ＸＸ的其它诉讼请求。案件受理费50元，由平ＸＸ负担。
平ＸＸ不服原审判决，向本院上诉称：蒋文远租用我捞杆，一直未归还，并拖欠租赁费，这一事实在村人民调解委员会调解时其已经认可，在一审时蒋文远当庭否认，并又证人作伪证，一审采纳相关证人虚假、相互矛盾的证言，而认定我所提供的人民调解员所出具的真实可靠的证言，不能证明蒋文远没有归还租赁物及应支付租金的事实。一审法院本应认定蒋文远应承担赔偿租赁物责任并应承担租赁费义务，而只判决蒋文远向我返还捞杆上的钢丝绳一根，并由我承担诉讼费，显然认定事实错误，适用法律也错误，请求二审法院撤销原审判决，改判蒋文远归还我捞杆及提升机一台，或支付捞杆价款750元，支付租金9250元。
蒋文远答辩称：平ＸＸ说是租赁请出示租赁合同原件或复印件，如果没有，就应当驳回；还有请平ＸＸ出示2003-2013年之间的租金欠条或复印件，如果没有，为何还在10年后提出，平ＸＸ的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：平ＸＸ提供的调解员杨德运的证言，不能够证明蒋文远没有归还捞杆及支付租金的事实，相反，蒋文远的四位证人出庭证明其辩称事实，在这种情况下，原审法院认定的事实并无不当。故平ＸＸ的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 刘富江
审判员 闫天文
二〇一四年四月十日
书记员 解鹏飞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1187号
原告张某甲，男，农民。
被告姚某，女，农民。
原告张某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因家庭琐事吵闹打架。儿子张某乙的出生并没有使原被告之间的关系得到缓和。原告曾于2010年向人民法院起诉离婚。双方经劝说和好后，原告撤回了起诉。2013年1月份被告姚某离家出走，原告再次向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，被告姚某一直没有音讯，原被告一直分居生活至今。请求法院判令：1、原被告离婚；2、儿子张某乙由原告抚养，被告姚某负担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告姚某负担。
被告姚某未答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告姚某经人介绍于2006年8月份认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2007年11月14日生儿子张某乙。原被告婚后经常因家庭琐事吵闹打架。2010年麦收前原被告争吵后，被告姚某回娘家居住，原告张某甲向本院起诉离婚。经劝说和好后，原告张某甲撤回了起诉。2013年初被告姚某随原告张某甲到北京打工。双方吵架后，被告姚某离家出走。原告张某甲经多方查找没有被告姚某的音信后，于2013年1月21日向本院提起离婚诉讼。本院判决不准原被告离婚后，被告姚某一直没有音讯，原被告双方一直分居生活至今。原被告分居生活期间，儿子张某乙一直随原告张某甲共同生活。
案件审理过程中，原告张某甲虽主张原被告婚后没有共同财产及共同债务，且被告姚某的陪嫁品毁损后已经变卖，但对其主张并没有提供证据予以证明。
上述事实有原告张某甲提供的婚姻登记证书一份、（2013）高民一初字第172号判决书一份、儿子张某乙的户口活页一份、高唐县杨屯镇郭庄村村民委员会、高唐县杨屯镇高官屯村村民委员会出具的证明一份及原告张某甲的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证明事实对本案的事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告因家庭琐事吵架后，被告姚某离家出走时间已有两年，事实清楚，证据确凿。原告张某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告分居生活期间，儿子张某乙一直随原告张某甲共同生活，因被告姚某下落不明，无法联系，故儿子张某乙应随原告张某甲共同生活，并由被告姚某负担一定数额的抚养费。案件审理过程中，原告张某甲虽主张原被告婚后没有共同财产及共同债务，且被告姚某的陪嫁品毁损后已经变卖，但因被告姚某下落不明，无法联系，无法到庭就上述事实进行质证。在原告张某甲对其主张没有提供证据予以证明的情况下，本院对原告张某甲的上述主张不予采信，可另行处理。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告姚某离婚；
二、儿子张某乙随原告张某甲共同生活，被告姚某自2015年3月1日起至儿子张某乙十八周岁时止，每月按山东省上一年度农村居民人均月消费性支出的一半向原告张某甲支付孩子抚养费。上述费用必须于每年的12月31日前付清，2015年抚养费的支付标准为每月280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 王 华
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘丽丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第24号
罪犯郑杰，男，1993年6月5日生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月8日，贵州省正安县人民法院作出（2012）正刑初字第17号刑事判决，认定郑杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月25日起至2017年1月24日止）。
2015年2月6日，执行机贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；该犯因患病不能参加劳动；但积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月至2014年5月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑杰予以假释（假释考验期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 吴帮杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第4号
原告：黄英，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：李凤颜，女，住茂名市茂南区。
被告：杨福全，男，住茂名市茂南区。
原告黄英诉被告李凤颜、杨福全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托代理人周红军、陈伟勇，被告李凤颜到庭参加诉讼，被告杨福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，被告李凤颜以经商投资项目需要大量资金为由，多次向原告黄英借款，并承诺向原告黄英支付丰厚的利息。2012年9月13日，被告李凤颜向原告黄英分别借款2万元、5万元、5万元，并约定借期为1年，每月支付利息分别是600元、1500元、1500元。借款期满后，被告李凤颜至今未偿还借款本金120000元及支付利息。为此，请求法院判令被告李凤颜、杨福全偿还借款20000元及利息7020元（利息按月利息3%计算，自2014年1月1日暂计至2014年12月12日为7020元，以后利息另计）；被告李凤颜、杨福全偿还借款50000元及利息17550元（利息按月利息3%计算，自2014年1月1日暂计至2014年12月12日为17550元，以后利息另计）；被告李凤颜、杨福全偿还借款50000元及利息17550元（利息按月利息3%计算，自2014年1月1日暂计至2014年12月12日为17550元，以后利息另计）；本案诉讼费用由被告杨福全、李凤颜负担。
被告李凤颜辩称，被告李凤颜不认识原告黄英，其是从何水斌借款的。借款到期后，双方更换过借条，本案借款是何水斌将借款人名字几经修改后变更为出借人为原告黄英的。
被告杨福全不作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告李凤颜书写《借条》给原告黄英收讫，确认借贷原告黄英现金20000元、50000元和50000元，并约定借期为1年，每月到期分别支付利息600元、1500元、1500元。
借款后，被告李凤颜在2014年间转账汇款57000元。之后，原告黄英因与被告李凤颜对还款发生争议，于2014年12月23日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告李凤颜、杨福全于1996年左右登记结婚，于2014年11月27日登记离婚。
以上事实有借条、银行账户流水和当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。借款人应及时偿还借款并支付利息。由于书写《借条》后，没有证据显示，被告李凤颜支付了2014年之前的利息，因此，其于2014年间所支付的款项57000元，应用于抵扣2014年之前的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告黄英请求被告李凤颜偿还借款120000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月1日起至实际付清时止），理由充分，本院予以支持。原告黄英请求超出部分，理由不足，本院不予支持。
本案债务发生在被告李凤颜与被告杨福全夫妻关系存续期间。被告李凤颜、杨福全没有充分证据证明原告车碧梅与被告李凤颜明确约定为个人债务，被告李凤颜、杨福全也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告李凤颜、杨福全对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告李凤颜、杨福全共同清偿。现原告车碧梅要求被告杨福全对被告李凤颜以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。
被告杨福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李凤颜、杨福全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月1日起至实际付清时止）给原告黄英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1771元，由原告黄英负担50元，被告杨福全、李凤颜负担1721元。被告李凤颜、杨福全应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄英，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一五年三月二十日
书记员 陈培君
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第569号
原告郭某某，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住内丘县内丘镇四里铺村。身份证号：132224197909050427.
被告张某某，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住内丘县内丘镇四里铺村。身份证号：130523197809140212。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 郝文国
二〇一四年十月十日
书记员 王志伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01835号
原告鸿运精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路191号。
法定代表人林明河，该公司董事长。
委托代理人欧阳先觉，该公司员工。
被告昆山恒永昌电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇鹿场路333号3号厂房。
法定代表人杨恒洲，该公司负责人。
被告上海皖时电子有限公司，住所地上海市青浦区华新镇北青公路5585号1幢。
法定代表人徐枫华，该公司负责人。
本院于2015年8月5日受理了原告鸿运精密模具（昆山）有限公司与被告昆山恒永昌电子科技有限公司、上海皖时电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。
本案审理过程中原告鸿运精密模具（昆山）有限公司于2015年8月26日自愿向本院提出撤回对被告昆山恒永昌电子科技有限公司、上海皖时电子有限公司的起诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告鸿运精密模具（昆山）有限公司自愿向本院申请撤回对被告昆山恒永昌电子科技有限公司、上海皖时电子有限公司的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鸿运精密模具（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取为599元，保全措施申请费598元，二项合计1097元，由原告鸿运精密模具（昆山）有限公司负担。
审判员 李 霆
二〇一五年八月二十六日
书记员 史卫明
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0418号
原告李媛媛。
委托代理人陈ＸＸ。
被告张亚锋。
本院在审理原告李媛媛与被告张亚锋民间借贷纠纷一案中，原告李媛媛于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张亚锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤回对被告张亚锋的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 蒋小云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沙 丹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第433号
上诉人（原审原告）黄某某，女，1963年出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人田建初，湖南凌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚某某，男，1960年出生，汉族，教师，住湖南省桃源县。
上诉人黄某某因与被上诉人姚某某离婚纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2012）桃民初字第357号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄某某及代理人田建初到庭参加了诉讼。被上诉人姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：黄某某与姚某某于1983年1月18日登记结婚，婚后未生育子女，1991年6月29日收养姚某某之兄的孩子为养子，取名姚某甲，2004年考取研究生。2009年开始，姚某某猜疑黄某某与他人关系暧昧，致夫妻关系产生隔阂。2011年7月28日，黄某某诉诸原审法院要求离婚，原审法院于同年9月5日判决不准予离婚后，双方因考虑养子的利益，仍然有往来。黄某某现要求与姚某某离婚，夫妻共同财产依法分割。
另查明，黄某某、姚某某夫妻共同财产有：以杨万伯之名购买的坐落于桃源县漳江镇漳江中路洞庭宫居委会房权证为385**号的房屋一套，坐落于桃源县枫树维吾尔族回族乡桐岭村的四缝三间二层楼房一栋，本案一审审理期间，姚某某购买了吉利牌EM831号轿车一辆。
原审法院认为，本案的争议焦点为：黄某某、姚某某夫妻感情是否破裂。黄某某、姚某某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后又共同生活多年，虽未生育子女，但将养子抚养成大学生、研究生，双方付出了很多艰辛，夫妻闹矛盾主要是姚某某猜疑黄某某与他人关系暧昧所致，黄某某亦曾起诉离婚，经判决不准予离婚后，双方为养子的利益考虑，仍然有往来，可见，夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，好好沟通，和好是可能的。黄某某未提供证据充分证明双方夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的法定条件，故对黄某某的离婚诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审遂判决：不准予黄某某与姚某某离婚。案件受理费200元，由黄某某负担。
一审法院宣判后，黄某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决上诉人与被上诉人离婚。其所持理由为：一、一审判决认定事实不清。1、自2009年下半年以后，双方之间根本没有任何往来。2011年9月5日判决不准离婚后，虽然基于儿子的生活和教育，上诉人与被上诉人之间就儿子的生活与教育问题有过接触，但每次接触都是在吵闹中进行，无法沟通，更没有共同生活。2、2011年9月5日桃源县人民法院（2011）桃民初字第900号民事判决查明“在被告（被上诉人）处有银行存款12万元”，该财产属夫妻共同财产，但在（2012）桃民初字第357号民事判决书中，却变得没有去向。二、上诉人提出与被上诉人离婚，符合《婚姻法》及相关司法解释所规定的离婚条件，应当判决上诉人与被上诉人离婚。1、双方因感情不和分居长达五年之久。2、2011年9月5日法院判决不准离婚后至（2012）桃民初字第357号民事判决时止，分居时间也长达三年三个月。3、在分居长达五年的时间里，上诉人与被上诉人之间互不履行夫妻义务。
被上诉人姚某某书面答辩称：1、双方是因为有情而走到一起的。2、黄某某在婚姻中有几次出轨情况。3、黄某某与她人合伙办幼儿园，以合伙人名义申办资格证和营业执照，咬定是给她人打工，隐瞒夫妻共同财产。4、黄某某对被上诉人、对儿子、对亲人造成了很大伤害，夫妻感情不和造成儿子抑郁、自闭等，经治疗才好转，还与被上诉人母亲吵架，辱骂被上诉人母亲。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新的证据材料。
二审对事实的认定与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是双方夫妻感情是否破裂。双方系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，结婚后双方共同生活多年，相互体谅和扶持，虽然近几年来双方因各种原因闹了矛盾，但并不影响夫妻间的感情。上诉人黄某某认为夫妻感情破裂、分居多年，但没有提供充分的证据，其在一审起诉时提供了多人的书面证言，证人均未出庭接受询问，书面证言也不能证明双方存在判决不准离婚后又分居1年的情况，二审中黄某某也未提供新证据，故对黄某某上诉所提的双方夫妻感情破裂的理由不予支持。黄某某上诉提出一审遗漏认定夫妻共同财产12万元，因（2011）桃民初字第900号民事判决已认定该12万元为夫妻共同财产，而2012年5月30日本案一审庭审中姚某某陈述了该12万元全部用完，又未提供任何证据证明，本院对姚某某的陈述不予以采信，但因本案判决双方不准离婚，故对此可不做处理。综上所述，一审判决实体处理得当，上诉人黄某某所提上诉理由不能成立，对其要求离婚的上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年三月十三日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9275号
原告邓涛，男，汉族。1976年12月5日出生，住四川省仁寿县洪峰乡西蝉村*组。
被告成都朋汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街*号。
法定代表人方超。
原告邓涛与被告成都朋汇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告邓涛以双方达成和解协议并已经履行完毕为由于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邓涛的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓涛撤回对被告成都朋汇房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费144元，本院减半收取72元，由原告邓涛承担。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢采吟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月9日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月22日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年4月9日17时许，被告人张某某窜至桂林市象山区银锭路桂林汽车总站下客区，趁被害人蓝某某不备之机，从被害人蓝某某手提包内扒得OPPO牌（白色，R827T型）手机一部，被告人张某某盗窃后，被公安人员抓获，赃物已缴获，退还给被害人。经桂林市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1666元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人的供述；现场指认笔录、现场辩认笔录、现场照片；购物发票及证明；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；被告人的人口信息查询表；破案报告及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1666元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一四年六月三十日
代书记员 曹霞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00078号
原告：溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：王国忠，该公司总经理。
委托代理人：黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建。
本院在审理原告溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司诉被告安徽天力建筑安装有限公司建筑设备租赁程合同纠纷一案中，原告溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司负担。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李天明
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执270号
申请执行人辉南县人民法院刑事庭
被执行人黄威
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事庭与被执行人黄威罚金执行一案中，因被执行人黄威无财产可供执行，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭庭与被执行人黄威罚金执行一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆杰
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一六年十月十二日
书记员 张 洋
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0523执270号申请执行人：于德海申请执行人：鞠守玲被执行人：于金奎被执行人：于金华本院在执行申请执行人于德海、鞠守玲与被执行人于金奎、于金华赡养纠纷一案中，因在实际执行中申请执行人于德海、鞠守玲与被执行人于金奎、于金华达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云来审判员  丁栋国审判员  高俊德二〇一六年九月二十九日书记员  刘兆君
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执270号申请执行人辉南县人民法院刑事庭被执行人黄威本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事庭与被执行人黄威罚金执行一案中，因被执行人黄威无财产可供执行，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭庭与被执行人黄威罚金执行一案的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜庆杰审判员  穆晓华审判员  高俊德二〇一六年十月十二日书记员  张 洋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第213号
原告林国基，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
委托代理人黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告肖明国，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地湖北省郧县。
被告刘建平，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
被告十堰锦润生态旅游开发有限公司，住所地湖北省郧县。
法定代表人肖明国。
被告冯少杰，男，1963年7月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林国基诉被告肖明国、被告刘建平、被告十堰锦润生态旅游开发有限公司、被告冯少杰民间借贷纠纷案件中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰锦润生态旅游开发有限公司已通过用地预审的南化温泉度假村项目建设用地进行预查封，并为其财产保全提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即对被告十堰锦润生态旅游开发有限公司已通过用地预审的南化温泉度假村项目建设用地进行预查封（以2993000元人民币为限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘清华
二〇一四年四月十八日
书记员 林晓莉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第213号
申请人李茂银。
被申请人枣庄市兴源矿业有限公司。
法定代表人刘美唐。
申请人李茂银因被申请人枣庄市兴源矿业有限公司损坏其房屋，造成其经济损失，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款25万元或相应价值财产一宗。并提供李茂银所有的位于枣庄市台儿庄区泥沟镇冯湖村房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人李茂银的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款25万元或相应价值财产一宗。
二、查封李茂银所有的位于枣庄市台儿庄区泥沟镇冯湖村房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一四年六月五日
书记员 李 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1739号
申请执行人张书英，退休干部。
被执行人睢宁远东服饰有限公司。住所地睢宁县宁江工业园区。
法定代表人袁邦东，该公司经理。
张书英与睢宁远东服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1573号民事判决书已生效。因义务人睢宁县远东服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张书英向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1977号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1977号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6878号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李纪蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李纪蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李纪蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185，642.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185，642.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第57号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人谢某，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月24日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年8月6日被该局执行逮捕，2015年9月22日经本院决定，被该局执行取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2015年8月26日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年9月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员李妍、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日14时许，岳阳市公安局君山分局网安大队和钱粮湖派出所一行五名民警，依法对君山区钱粮湖镇的网吧进行实名制检查，在被告人谢某经营的金鹰网吧内，执法民警发现该网吧存在未经实名登记、接纳未成年人上网的违规情形，民警遂在现场进行调查取证并制作询问笔录。被告人谢某闻讯赶至网吧，为阻碍民警调查，被告人谢某在网吧内大声吵闹并抢夺民警制作的询问笔录后撕毁。民警执法受阻准备离开，被告人谢某跟至网吧外辱骂执法民警并坐入警车驾驶室内阻止民警发车。民警陈某手持执法记录仪对现场进行拍摄，被告人谢某一把夺过执法记录仪并将机器摔坏，在抢夺执法记录仪的过程中不慎将陈某的鼻梁划伤。之后，被告人谢某向围观群众谎称自己被打，并声称要跟随民警范某到公安分局讨说法。民警只得将车开到了岳阳市公安局君山分局院内，在民警要求被告人谢某到执法办案区进行调查时，被告人谢某拒不合作并将女民警郭某的左手前臂咬伤。经鉴定，陈某、郭某的伤情均为轻微伤。
2015年7月17日，岳阳市公安局君山分局对被告人谢某作出行政拘留十日，并处罚款人民币500元的行政处罚。同年7月24日，对被告人谢某妨害公务案立案侦查，并将被告人谢某刑事拘留。同年8月18日，被告人谢某的家属向公安机关支付执法记录仪赔偿款人民币1272元，向误伤的民警陈某赔偿医药费人民币500元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被撕毁的笔录纸、被砸的执法记录仪、被告人户籍证明、到案经过说明、出警说明、《互联网上网服务营业场所管理条例》、悔过书、收款收据、收条、证人程某、黄某、向某、段某、张某、严某、范某、杨某、陈某的证言、被害人郭某的陈述、鉴定意见、同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人谢某将摔坏的执法记录仪赔偿款支付给了公安机关，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
责令被告人谢某自本判决书生效之日起十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 高建新
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。