wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初247号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某1，女，1965年8月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，个体经营，住信阳市平桥区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人何某2，女，1963年4月1日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，信阳富地燃气公司临时工，住信阳市浉河区。系本案被害人。
诉讼代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被告人贺红伟，男，1979年6月18日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案，于2016年5月3日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年5月12日被该局逮捕。
辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人贺红伟犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某1、何某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某1、何某2及其诉讼代理人陈俊，被告人贺红伟及其辩护人孙文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信阳市人民检察院指控，2016年4月23日上午10时许，被告人贺红伟在位于信阳市平桥区十八里居委会贺红伟家门口的路上，因建房问题与邻居何某1、何某2发生争吵，后被告人贺红伟母亲刘某与何某1、何某2发生撕扯，被告人贺红伟遂上前对何某1、何某2拳打脚踢，致何某1、何某2肋骨骨折。经法医鉴定，何某1、何某2损伤程度均属轻伤二级。控方提供有被害人何某1、何某2陈述，证人刘某、张某证言，人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、CT报告，伤情照片，案件侦破经过、到案经过、视频资料、前科证明、户籍证明及被告人贺红伟供述等。被告人贺红伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人何某1、何某2要求追究被告人贺红伟的刑事责任，并要求赔偿何某1医疗费7016.23元，住院伙食补助费4000元，营养费2000元，护理费3340.40元，误工费7036.40元，交通费800元，共计24193.03元。要求赔偿何某2医疗费7931.38元，住院伙食补助费4000元，营养费2000元，护理费3340.40元，误工费11713.10元，交通费800元，计29784.88元。二人共计53977.91元。提供有医疗费票据、出院证等。
被告人贺红伟对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2016年4月23日上午10时许，被告人贺红伟在位于信阳市平桥区十八里居委会南贺红伟家门口的路上，因建房问题与邻居何某1、何某2发生争吵，后被告人贺红伟母亲刘某与何某1、何某2发生撕扯，被告人贺红伟遂上前对何某1、何某2拳打脚踢，致何某1、何某2肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，何某1、何某2的损伤程度均属轻伤二级。2016年4月25日，贺红伟到信阳市公安局平桥分局平桥派出所投案。
上述事实，被告人贺红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1、何某2的陈述，证人刘某、张某证言，人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、CT报告、伤情照片、案件侦破经过、到案经过、视频资料、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人何某1受伤后，于2016年4月23日到信阳市第四人民医院住院治疗，于2016年6月2日出院，住院40天，出院医院建议全休1个月，花医疗费4635.73元，在信阳市肿瘤医院花医疗费2380.50元。附带民事诉讼原告人何某2受伤后，于2016年4月23日到信阳市第四人民医院住院治疗，于2016年6月2日出院，住院40天，出院医院建议全休1个月，花医疗费5744.88元；在信阳市肿瘤医院花医疗费2186.50元。何某1出生于1965年8月7日，是城镇家庭户口，何某2出生于1963年4月1日，是城镇家庭户口，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定和河南省高级人民法院公布的相关数据，何某1的经济损失为：医疗费7016.23元、误工费4904.98元（70天×25576元／年÷365天）、护理费2802.85元（40天×25576元／年÷365天），计14724.06元。何某2的经济损失为：医疗费7931.38元、误工费4904.98元（70天×25576元／年÷365天）、护理费2802.85元（40天×25576元／年÷365天），计15639.21元。二人共计30363.27元。提供证据有医疗费票据、出院证等。
在审理过程中，贺红伟自愿赔偿何某1、何某2经济损失30363.27元，已存入本院执行帐户。
本院认为，被告人贺红伟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。贺红伟对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某1、何某2造成的经济损失应当承担赔偿责任，本院对何某1、何某2要求贺红伟赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。要求赔偿住院伙食补助费、营养费，不符合相关法律规定，不予支持。要求赔偿交通费没有提供票据无证据支持。贺红伟犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。贺红伟自愿赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。贺红伟的辩护人提出，被告人认罪、悔罪，系初犯，请求从轻处理的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人贺红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。贺红伟的刑期自2016年5月3日起至2017年5月2日止。）
被告人贺红伟赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2经济损失30363.27元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1020号
原告：广东星星制冷设备有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶仙斌，该公司董事长。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：温州五马中西餐设备超市有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码：××。
法定代表人：厉秀华。
原告广东星星制冷设备有限公司诉被告温州五马中西餐设备超市有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星星制冷设备有限公司撤回对被告温州五马中西餐设备超市有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即5750元，由原告广东星星制冷设备有限公司负担。
审 判 长 季永峰
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾兰娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3651号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地新建南路113号。
负责人王卫东，系该公司经理。
委托代理人周龙刚，男，1987年6月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：杨奋兰，女，1975年12月13日出生，汉族，陕西省佳县人，榆林市榆阳区，系何永平之妻。
被上诉人（原审原告）：何佳辉，男，2000年11月5日出生，汉族，陕西省佳县人，榆林市榆阳区，系何永平之长子。
被上诉人（原审原告）：何佳瑞，男，2011年6月19日出生，汉族，陕西省佳县人，榆林市榆阳区，系何永平之次子。
被上诉人（原审原告）：何建荣，男，1940年1月29日出生，汉族，陕西省佳县人，榆林市榆阳区，系何永平之父。
被上诉人（原审原告）：薛兰焕，女，1945年6月19日出生，汉族，陕西省佳县人，榆林市榆阳区，系何永平之长母
被上诉人（原审被告）：薛燕成，男，1981年7月14日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住吴堡县。
被上诉人（原审被告）：薛鹏伟，男，1989年5月20日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）:榆林市运源运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县。
法定代表人李世平，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司因与被上诉人杨奋兰、何佳辉、何佳瑞、何佳荣、何建荣、薛兰焕、薛燕成、薛鹏伟、榆林市运源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审案件受理费11335元，减半收取5667.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 康 勇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00068号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，该行职员。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告缪唐。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行诉被告缪唐信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清贷记卡欠款为由于2015年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告缪唐的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 王志敏
人民陪审员 季绍光
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 崔婷胤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2754号
上诉人（原审原告）韩保伍。
委托代理人刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县正定镇斜角头村民委员会。
法定代表人许新朝，任该村村民委员会主任。
委托代理人张晓楠，河北冀华律师事务所律师。
上诉人韩保伍因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2015）正民城初字第00534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审查明，2006年6月1日，韩保伍作为乙方，与作为甲方的村委会签订《占地协议》，约定“为了进一步招商引资，强村富民，经双方友好协商，就占地问题立协议如下：一、甲方占用乙方耕地1.85亩，长304米，宽4.06米。二、甲方占用乙方耕地补偿费为每年每亩底价为1000元，如当年800斤小麦和800斤玉米的合价低于此数，补款不动，高于此数按当年800斤小麦和玉米的价格合款补偿。三、付款时间为每年的6月1日。四、此协议到村调整耕地时为止，解释权归村委会。”之后双方一直履行至2014年。韩保伍称村委会未经其同意，就将上述土地转租第三人，故要求解除《占地协议》。村委会承认已将该土地转租给第三人，但辩称已在协议中注明用途为“招商引资”，故不同意解除。一审认为，韩保伍与村委会达成协议，将自己享有的1.85亩土地承包经营权出租给村委会，系双方真实意思表示，该协议合法有效并已实际履行，双方已形成土地承包经营权租赁合同关系。韩保伍称村委会擅自将所租赁的土地转租给第三人，要求解除《占地协议》，但在双方签订的《占地协议》中已注明村委会租赁土地的目的是“为了进一步招商引资”，因此韩保伍在订立该协议时知道或应当知道村委会会将该土地转租给第三人，故韩保伍以此理由要求解除合同于法无据。一审判决如下：驳回原告韩保伍诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取后，由原告韩保伍负担40元。
判后，韩保伍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：一审所查事实不清，没有查明争议土地是什么时间转租出去的，转租给何人，用何用途，此事实关系到法律适用，关系到案外人利益。一审程序违法，本案应追加实际土地控制人为本案第三人参加诉讼。该地现由第三人建了厂房等建筑物，改变了土地使用性质，将农业用地用作非农业用途，违反了法律禁止性规定，合同应属无效。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在签订占地协议时，明确合同目的为“为招商引资，强村富民”，并未注明是建厂房和改变土地使用性质。招商引资形式多种多样，并不一定是要改变土地使用性质，因此双方签订的协议本身并未违反法律强制性规定，合同为有效合同。至于在合同履行过程中，使用人是否改变了土地使用性质，是行政审批和行政管理的问题，与原合同效力无关。上诉人的上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 郝福海
审判员 李 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 李 站
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初483号
原告：马林翔，男，1983年9月17日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：常磊，男，1989年2月10日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：司新红（常磊母亲），女，1966年8月29日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：兰集春，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
原告马林翔与被告常磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告马林翔于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林翔申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马林翔撤诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告马林翔负担。
审判员 陈小燕
二〇一七年五月四日
书记员 包学莲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第751-1号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县黄山三路511号。
负责人赵延军，行长。
被告李勇。
被告孙俊英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邹平支行诉被告李勇、孙俊英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款52000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李勇、孙俊英在银行的存款52000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭杰中
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执63号
申请执行人苏先德，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师，系特别授权。
被执行人文启兴，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人苏先德与被执行人文启兴借款合同纠纷一案中，查明被执行人文启兴在本院多个执行案件中均为被执行人，涉及案款500余万元。另查明被执行人文启兴与其妻谢德聪在筠连县××镇××村×组有房屋三处（产权证号：2013××××5、2012××××0、2005××××6）。因申请执行人苏先德自愿与被执行人文启兴达成和解协议，约定被执行人文启兴在将上述三处房屋拍卖、变卖后，用所得款项偿还本案争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十九日
书记员 孙茂员
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1308号
原告：李福军，男，生于1970年4月16日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：张云峰，男，生于1970年1月1日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。住所地：梓潼县文昌镇东环路。
负责人：张宁，经理。
原告李福军与被告张云峰、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李福军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李福军撤诉处理。
审判员 庞元东
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1308号原告：李福军，男，生于1970年4月16日，汉族，四川省梓潼县人。被告：张云峰，男，生于1970年1月1日，汉族，四川省梓潼县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。住所地：梓潼县文昌镇东环路。负责人：张宁，经理。原告李福军与被告张云峰、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李福军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李福军撤诉处理。审判员  庞元东二〇一七年七月二十四日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9660号
原告：高海波，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：张书占、王方田，郑州市法律援助中心指派河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市二七区大东皮鞋商行，经营场所，郑州市二七区马寨镇学院路3号一楼。
经营者：朱崇角，总经理。
委托代理人：郝群、张黎冰，该单位员工。
被告：河南盛合人力资源管理咨询有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏南路238号3号楼12层1207号。
法定代表人：邹心生，总经理。
委托代理人：邹成忠，该公司员工。
原告高海波诉被告郑州市二七区大东皮鞋商行、河南盛合人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付单方面解除劳动合同补偿金15750元整。2、依法判令二被告支付原告2014年3月至2016年3月共计24个月社会保险损失24000元整。事实和理由：原告于2014年3月5日进入被告郑州市二七区大东皮鞋商行工作，隶属于物流部。原告在职期间，兢兢业业上班工作。公司于2017年7月17日上午单方面通知解除劳动合同，并且没有给出辞退说明和理由。原告于2014年3月5日入职，被告从2014年3月至2016年3月没有为原告交纳社会保险金，原告要求被告进行经济补偿。
本院经审查认为，原告与被告郑州市二七区大东皮鞋商行的劳动合同尚未到期，原告主张被告郑州市二七区大东皮鞋商行单方面通知解除劳动合同但未举证证明，且被告郑州市二七区大东皮鞋商行主张双方的劳动关系没有解除，原告与被告郑州市二七区大东皮鞋商行劳动关系是否已经解除没有经过劳动仲裁，因此原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高海波的起诉。
案件受理费10元，退回原告高海波。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 马振禄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 鸽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6289号
原告：胡小兴。
委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告：汪玉英。
委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：姚华。
原告胡小兴、汪玉英与被告姚华返还财产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序于2016年7月19日开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月06日再次公开开庭审理了本案。原告胡小兴、汪玉英及委托诉讼代理人吴良、被告姚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小兴、汪玉英向本院提出诉讼请求：被告立即归还购房出资款等26万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚华取得莫城燕巷二邨137号房屋，2009年9月首期交款20万元，其中10万元由原告胡小兴从邮政银行转交。2012年8月再次交款时，原告又通过邮政银行交给被告姚华5万元。2013年2月4日，原告的拆迁款61138.55元由被告领取，原告另交给被告现金39000元。原告入住燕巷二邨137号房屋后，为“谢红”、购买洗衣机，被告又向原告拿去6000元、2000元。2014年2月，被告要装宽带，又向原告拿去1900元。以上合计26万余元。燕巷二邨137号房屋总共46万元，原告出资一半以上，又有宅基地合并在内，原告依法应有部分产权。但因被告方的原因，二原告竟然不能居住。现因在外饮食生活不习惯，向被告提出回去居住遭到拒绝。为此，原告请求返还上述出资。
被告姚华辩称，原告说的那些钱被告一分也没有拿到。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚华系胡梅宝、姚炳元儿子，胡梅宝、姚炳元系原告胡小兴、汪玉英的女儿、女婿。2012年7月8日，被告姚华与常熟市虞山镇燕巷村村民委员会签订《燕巷二邨入住协议书》，确认被告姚华选中燕巷二邨137号房，房价44.5万元。预交款总额40万元，半农户增交设施费2万元。2013年2月2日至2014年9月，原告胡小兴、汪玉英与被告姚华等一起生活在燕巷二邨137号房屋内。
2014年9月19日，原告胡小兴、汪玉英与案外人胡梅宝签订《人民调解协议书》，约定：胡梅宝每月支付给原告胡小兴、汪玉英生活费等其他费用合计1000元整。签订本协议后，原告胡小兴、汪玉英在一个月之内搬到其他地方居住。现两原告所居住的房间保留。两原告善后一切事宜全权由胡梅宝处理。签订该协议后，两原告及胡梅宝互不追究签订该协议前所有一切事务。
原告胡小兴认为，其交付给被告姚华共计26万元，分别为：1、2009年9月11日通过邮政银行交付10万元，此款是胡梅宝从原告胡小兴处拿的；2、2012年8月8日至2012年8月16日间，在抓阄确定被告姚华的具体房屋前交付了5万现金；3、2013年2月4日，原告胡小兴将拆迁费61138.55元及3.9万现金，一起交给了被告姚华；4、原告入住燕巷二邨137号房屋后，为新房子“谢红”原告胡小兴交给胡梅宝6000元，为购买洗衣机原告胡小兴交给被告姚华2000元；5、2014年2月�因被告姚华要装宽带，原告出资1900元。前述款项共计260038.55元。原告胡小兴认为，原告是要去被告家住新房子、养老，所以给了被告26万元。《人民调解协议书》明确的是每月给原告1000元，不应是生活补助，而是还款。这笔钱是要被告姚华偿还15万元，不是由胡梅宝还15万元。
被告姚华认为：1、2009年9月11日的10万元，是胡梅宝向原告胡小兴拿的，被告姚华并不清楚；2、被告姚华并未收到原告所称的5万元、3.9万元现金；3、2013年2月4日，被告姚华收到原告胡小兴的拆迁费61138.55元，但这是原告给的装修款；4、被告姚华未收到“谢红”、购买洗衣机的6000元、2000元；5、被告姚华收到原告胡小兴交给的装宽带的1900元。5、原告所说的25万元中，原告将其中10万元赠与女儿胡梅宝，其余15万元需胡梅宝归还。为此两原告与胡梅宝于2014年9月19日签订了《人民调解协议书》。协议书中明确的胡梅宝每月支付给两原告的1000元就是应由胡梅宝分期偿还的15万元部分。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原被告间系近亲属，诉争款项发生在双方共同生活期间。原告胡小兴、汪玉英要求被告姚华返还的款项，可分为两部分。其一，“谢红”、购买洗衣机、安装宽带费用。原告胡小兴认为其为新房子“谢红”、购买洗衣机、安装宽带支付款项计9900元，被告姚华认为其仅收到了安装宽带的1900元。即使原告所述该款项9900元全部属实，除非有相反证据，应属原被告在共同生活期间的共同开支，原告要求被告返还，于法无据，本院原告的此部分主�不予支持。二、上述费用之外的其余250138.55元，分述如下：1、原被告均确认邮政银行的10万元由胡小兴交付给了胡梅宝，无证据证明该款与被告姚华有关。2、原告胡小兴主张交付被告姚华5万元、3.9万元现金，被告姚华予以否认，且原告未能提交证据证明，故对原告认为其将该款交给被告姚华的主张，本院碍难支持。3、被告姚华认可收到原告胡小兴交付的61138.55元，但认为该款属原告交给被告的装修款。原告胡小兴认为该61138.55元系购房出资款的主张，无证据证明。即使原告胡小兴、汪玉英所述属实，也属家庭成员共同生活期间的共同出资，原告要求被告返还于法无据。且结合原告胡小兴、汪玉英与其女儿胡梅宝签署的《人民调解协议书》及原被告的陈述，本院确认该250138.55元系原告胡小兴、汪玉英与胡梅宝间的款项往来，原告要求被告偿还于法无据。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡小兴、汪玉英要求被告姚华返还购房出资款的主张，依据不足，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡小兴、汪玉英的诉讼请求。
案件受理费人民币5200元，由原告胡小兴、汪玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》�定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一六年十二月九日
书 记 员 席佳明
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第970号
原告吕某（公民身份号码3706331962********）。
被告刘某甲（公民身份号码3706331963********）。
委托代理人梁光（公民身份号码3710021963********）。
原告吕某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，其与被告于××××年登记结婚，其系再婚，婚前带有一女刘天丽，现已成年。原、被告婚后于1995年共同生育一女刘某丁，现也已成年。原告在家庭没有任何地位，被告经常对原告施加暴力，并且经常喝酒赌博，双方没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年2月13日起诉要求离婚，经法院调解，原告于2014年3月31日撤诉。此后，被告没有任何改变，且变本加厉，双方一直分居至今，无和好可能。故诉至法院，请求依法判决离婚，分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，其没有赌博行为，也没有对原告实施过家庭暴力，其与被告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自主登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原告婚前带有一女刘天丽，现已独立生活。原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一女刘某丁，现也已独立生活。原、被告于2014年1月起，因家庭琐事产生矛盾并开始分居。原告曾于2014年2月13日起诉要求离婚，经法院调解及在被告出具不再打原告的保证书后，原告于2014年3月31日自愿撤回起诉。2015年7月20日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，原告申请其女刘某丁出庭作证。刘某丁证实，被告经常打骂原告、刘天丽和证人自己，并且赌博，原、被告没什么感情。原告对刘某丁证言无异议，被告对刘某丁证言不认可，并申请刘某乙、刘某丙出庭作证。证人刘某乙证实：其原系桥头镇大院村党支部书记，其没有看见过被告打原告，也没处理过他们的家庭纠纷，被告在村里曾打1、2元的麻将。证人刘某丙证实：其原系桥头镇大院村村委主任，与原、被告系邻居关系，不知道被告有家庭暴力和赌博行为，在其任内有一次原告带着孩子去其家说被告欠人家很多钱，没法过了，别的事情其不知道。原告对该二证人证言不认可，被告对该二证人证言无异议。
上述事实有结婚证、户籍证明、证人证言及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。原、被告系经人介绍相识后自主登记结婚，且结婚已20余年，并共同生育了婚生女，证明双方具有感情基础。原、被告于2014年1月因家庭纠纷开始分居，至今尚不满2年，原告虽曾于2014年2月起诉要求离婚，在经法院作调解工作和被告出具不再打原告的保证书后撤诉，说明当时原告原谅了被告的过错，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。诉讼中，原告提供其女刘某丁出庭作证，以证实被告对原告有家庭暴力和赌博行为。被告对此不予认可，并提供大院村原负责人证实未曾发现被告有家庭暴力和赌博行为，也未处理过他们的家庭纠纷。原告对其主张未提供其他证据相佐证，也未提供证据证明自原告上次起诉撤诉后至今又发生被告对原告进行殴打、赌博等行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”原告提供的证据并不能证明被告对其实施了符合该司法解释规定的符合“家庭暴力”情形的行为，故对原告关于被告对其实施家庭暴力的主张，本院依法不予认定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告并未提供充分证据证明被告具有赌博行为，更未提供证据证明被告具有屡教不改的赌博恶习。综上，现原告并未提供充分证据证明具有能够认定原、被告夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求与被告离婚，理由不当，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）、（三）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一五年九月十四日
书记员 王 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1582号
原告：熊涛，男，汉族，1983年1月12日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
被告：东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。统一社会信用代码为91441900682480602B。
法定代表人：冯就图，该公司总裁。
委托代理人：朱海姣，该公司员工。
原告熊涛与被告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司(以下简称：鸿图公司)劳动争议一案，熊涛不服劳动仲裁裁决书裁决结果，于2016年2月3日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后转换为普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波和人民陪审员孙淑君组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告熊涛，被告鸿图公司的委托代理人朱海姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊涛诉称:熊涛于2015年12月1日上夜班，第一个夜班是鸿图公司让熊涛去车间拖地，熊涛很不愿意但是也服从工作安排，第二个夜班熊涛有自己的工作，但鸿图公司却让熊涛去做前一晚夜班的拖地工作，故熊涛与鸿图公司的负责人发生了争吵，熊涛向鸿图公司反映其完成不了应由两人负责完成的工作，鸿图公司要求熊涛下班。第二天早上，熊涛多次去找鸿图公司车间领导，但车间领导告知让其半小时后再过去找，熊涛半小时后再去找车间领导却被鸿图公司的文员告知其不知车间领导的去向，熊涛生气把桌面上的文件盒给扔掉了，之后便离开了，到了下午，鸿图公司的车间领导称熊涛故意毁坏财物并解雇了熊涛。现熊涛不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令：1.鸿图公司支付违法解除熊涛的赔偿金9655元。
被告鸿图公司辩称：1.熊涛于2015年9月9日入职鸿图公司任职操作工，双方签订书面的劳动合同，合同中约定熊涛每日基本工资为69.4元；2.熊涛在接受部门内部工作安排时，自认为工作安排不妥当，并找鸿图公司的领导理论，因领导较忙不在办公室，熊涛无故拿起领导桌面的文件夹及文件摔出办公室，并摔坏了文件夹，文件散落一地；3.熊涛于2015年11月18日已提出离职申请，正常于2015年12月17日离职到期，但熊涛于2015年12月2日因工作不顺故意损坏鸿图公司财物，性质较为恶劣；4.根据鸿图公司《员工手册》第92条第四款规定，故意损坏公司财物、设备、产品的予以解雇处理。
经审理查明：
一、入职时间及职务：熊涛于2015年9月9日入职鸿图公司，担任CNC操作员一职。
二、劳动合同签订的情况：双方已经签订了劳动合同。
三、解除劳动关系的时间及原因：2015年12月4日，鸿图公司以熊涛故意损坏公司财物、设备为由对熊涛作出解雇处理。就其解雇依据，鸿图公司提供了员工离职手续办理清单、《员工面谈记录表》、图片予以证明，其中案涉两份员工面谈记录表分别显示的参与面谈员工为线长叶某，另外一个参与面谈员工为熊涛；照片显示案涉文件夹散落一地的情形。除面谈员工为熊涛的《员工面谈记录表》外，熊涛对其他证据均不予确认。根据双方确认熊涛的《员工面谈记录表》显示，熊涛对工作安排不满，于第二天早上先后两次到领导办公室找领导理论，但领导未在办公室，熊涛遂将办公室桌面上的文件夹扔到地上。熊涛坚持认为其是事出有因，是鸿图公司故意为难熊涛在先，但对于为何领导不在办公室，熊涛表示不清楚。经核查，在仲裁审理过程中，熊涛对鸿图公司提交的照片没有异议。
四、离职前工资结算情况：根据双方确认的工资单显示，剔除未正常出勤的2015年9月、12月工资，熊涛离职前的平均工资为3659.75元[（3876.5元+3443元）÷2个月]。熊涛主张鸿图公司未支付其2015年12月2日的工资，并主张其未上班原因是鸿图公司不让其上班。庭审中，鸿图公司同意支付其2015年12月2日工资69.4元。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：熊涛向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决鸿图公司支付熊涛：1.2015年12月2日工资108元；2.违法解除劳动关系赔偿金9655元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方劳动合同关系已解除；2.由鸿图公司支付熊涛2015年12月2日日工资69.4元；3.驳回熊涛在申诉中提出的其他请求。
六、其他需要说明的：（1）根据鸿图公司提供的《员工手册》第92条第四款规定，故意损害公司财务、设备、产品的予以解雇。熊涛对该《员工手册》予以确认。（2）根据双方确认《员工离职记录表》显示，熊涛于2015年11月18日以工作不理想为由向鸿图公司提出离职申请。
以上事实，有终局裁决书、送达回证、图片、《员工面谈记录表》、员工离职手续办理清单、《员工离职记录表》、《员工手册》、参保人险种缴费明细表、工资单、劳动合同、员工请假单、解除或终止劳动合同通知书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，熊涛与鸿图公司存在劳动关系事实清楚证据充分，本院予以认定。现双方对其之间劳动关系解除的事实不持异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：鸿图公司解除与熊涛之间的劳动关系是否合法有据。
关于本案的争议焦点。本院认为，熊涛故意损坏公司财物事实清楚证据充分，本院予以确认。虽然熊涛以鸿图公司为难熊涛在先为由作出辩解，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。且退一步讲，即便是双方因工作安排发生纠纷，但熊涛作为一个完全民事行为能力人，理应合理选择维权申诉的方式，在其未能辨明领导未在办公室的原因的情况下，即基于个人原因对公司财物进行摔打以泄私愤，影响了公司正常的工作秩序，严重违反劳动纪律，且熊涛该行为已严重违反鸿图公司《员工手册》第92条第四款的规定，鸿图公司据此将熊涛解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，本院对熊涛请求鸿图公司支付其解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。
另，原、被告双方对于仲裁裁决鸿图公司支付熊涛2015年12月2日工资69.4元均未提出异议，鸿图公司亦于庭审中明确同意支付熊涛2015年12月2日的工资69.4元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告熊涛与被告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊涛支付2015年12月2日工资69.4元；
三、驳回原告熊涛的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告熊涛负担。原告熊涛起诉时已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 孙淑君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 香建霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终954号
上诉人（原审原告）：钟先明,男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）:陈刚，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人钟先明因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。
钟先明上诉称,原审认定事实错误。上诉人虽委托被上诉人代为销售房屋，双方不是房屋买卖关系，本案系委托合同关系，双方没有约定合同履行地，不能够认定合同履行地在合肥市高刘镇。因被上诉人向上诉人出具欠条，证明被上诉人负有给付货币义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�八条第二款“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地在安徽省肥东县，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，确定本案由安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人钟先明依据被上诉人陈刚出具的欠款条据提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合�履行地；……。结合本案，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依法推定上诉人即原审原告钟先明住所地安徽省肥东县为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告钟先明选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3931号民事裁定；
二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申23号
再审申请人（一审被告）：汪淑梅，女，汉族，1974年3月1日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘泳，男，汉族，1976年6月28日出生，吉林省长白山市人，个体工商户，身份证号。
委托诉讼代理人：侯宇宙，新疆轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
一审被告：陈斌，男，汉族，1973年12月23日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
再审申请人汪淑梅因与被申请人刘泳及一审被告陈斌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2016）新2822民初609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪淑梅申请再审称：1、一审法院仅依据被申请人提供的欠条及被申请人陈述认定借贷关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，该认定事实不清、证据不足。该案实际本金是20万元，利息是4万元，且在欠条中并未对对利息计算进行约定，一审法院适用年利息24％计算利息没有法律依据。2、一审法院送达程序违法。其未按法定程序通知再审申请人开庭，直接公告送达，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致再审申请人未对被申请人提供的证据进行答辩、质证和上诉的权利。3、再审申请人与被申请人不存在借贷关系，本案实际为被申请人与原审被告陈斌合伙承揽装修工程而产生的债务，且在一审审理之前，再审申请人与原审被告已离婚，被申请人负有责任举证证明所借款项用于夫妻共同生活，但被申请人未举证证明该事实。故原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二、四、六、九、十项的规定，请求对本案提起再审。
被申请人刘泳代理人提交意见称：1、轮台县人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。2、轮台县人民法院以再审申请人地址邮寄送达未果的情况下，才适用公告送达，该程序合法。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律程序合法严谨，请求驳回申请人的再审申请。
一审被告陈斌提交意见称：因在轮台县干工程，资金周转不开，向刘泳借了20万元，约定利息4万元，但之后给刘泳还了部分钱，实际上没有20万元了，应该只有10万多。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案陈斌具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
对于汪淑梅认为一审法院仅依据被申请人提供的欠条及被申请人陈述认定借贷关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，且在欠条中并未对对利息计算进行约定，一审法院适用年利息24％计算利息没有法律依据再审请求。通过庭审，举证、质证情况，陈斌本人认可其因资金周转不开借刘泳本金20万元。其出具《欠条》行为系其真实意思表示，理应承担还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照该规定，原审法院以本金20万元计算借期内利息16000元（200000元×24％/12个月×4个月），逾期利息24000元（200000×6%/年×2年）符合法律规定，并无不当。
对于再审申请人认为其与被申请人不存在借贷关系，在一审审理之前，再审申请人与原审被告已离婚，被申请人负有责任举证证明所借款项用于夫妻共同生活，但被申请人未举证证明该事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，陈斌借款行为为2013年7月4日，2014年1月汪淑梅与陈斌办理离婚手续，该借款为婚姻存续期间所负债务，汪淑梅与陈斌签订的《离婚协议》只是其双方之间的约定，且在借款之后达成，故该协议对刘泳并无约束力，该笔借款理应由汪淑梅、陈斌夫妻共同偿还。
对于再审申请人汪淑梅认为一审法院送达程序违法的再审请求。本案一审送达法律文书采用人工送达、邮寄送达均未果的情况下，适用公告送达。且人工送达及邮寄送达地址均为汪淑梅在本案申请再审认可的乌鲁木齐市沙依巴克区西山路70号海港2号楼2单元302室。故原审适用公告送达方式符合法律规定。
对于陈斌在本案中称已经还了部分欠款，有打款凭证为证，但自庭审后至本案裁定之日，一致未提交任何打款凭证证实其还款主张。故本院对其已还部分款项的陈述不予采纳。
综上，再审申请人汪淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二、四、六、九、十项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪淑梅的再审申请。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 敖 登 高 娃
二〇一七年八月十八日
书记员 宝 英
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民申23号再审申请人（一审被告）：汪淑梅，女，汉族，1974年3月1日出生，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘泳，男，汉族，1976年6月28日出生，吉林省长白山市人，个体工商户，身份证号。委托诉讼代理人：侯宇宙，新疆轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。一审被告：陈斌，男，汉族，1973年12月23日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。再审申请人汪淑梅因与被申请人刘泳及一审被告陈斌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2016）新2822民初609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪淑梅申请再审称：1、一审法院仅依据被申请人提供的欠条及被申请人陈述认定借贷关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，该认定事实不清、证据不足。该案实际本金是20万元，利息是4万元，且在欠条中并未对对利息计算进行约定，一审法院适用年利息24％计算利息没有法律依据。2、一审法院送达程序违法。其未按法定程序通知再审申请人开庭，直接公告送达，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致再审申请人未对被申请人提供的证据进行答辩、质证和上诉的权利。3、再审申请人与被申请人不存在借贷关系，本案实际为被申请人与原审被告陈斌合伙承揽装修工程而产生的债务，且在一审审理之前，再审申请人与原审被告已离婚，被申请人负有责任举证证明所借款项用于夫妻共同生活，但被申请人未举证证明该事实。故原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二、四、六、九、十项的规定，请求对本案提起再审。被申请人刘泳代理人提交意见称：1、轮台县人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。2、轮台县人民法院以再审申请人地址邮寄送达未果的情况下，才适用公告送达，该程序合法。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律程序合法严谨，请求驳回申请人的再审申请。一审被告陈斌提交意见称：因在轮台县干工程，资金周转不开，向刘泳借了20万元，约定利息4万元，但之后给刘泳还了部分钱，实际上没有20万元了，应该只有10万多。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案陈斌具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。对于汪淑梅认为一审法院仅依据被申请人提供的欠条及被申请人陈述认定借贷关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，且在欠条中并未对对利息计算进行约定，一审法院适用年利息24％计算利息没有法律依据再审请求。通过庭审，举证、质证情况，陈斌本人认可其因资金周转不开借刘泳本金20万元。其出具《欠条》行为系其真实意思表示，理应承担还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照该规定，原审法院以本金20万元计算借期内利息16000元（200000元×24％/12个月×4个月），逾期利息24000元（200000×6%/年×2年）符合法律规定，并无不当。对于再审申请人认为其与被申请人不存在借贷关系，在一审审理之前，再审申请人与原审被告已离婚，被申请人负有责任举证证明所借款项用于夫妻共同生活，但被申请人未举证证明该事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，陈斌借款行为为2013年7月4日，2014年1月汪淑梅与陈斌办理离婚手续，该借款为婚姻存续期间所负债务，汪淑梅与陈斌签订的《离婚协议》只是其双方之间的约定，且在借款之后达成，故该协议对刘泳并无约束力，该笔借款理应由汪淑梅、陈斌夫妻共同偿还。对于再审申请人汪淑梅认为一审法院送达程序违法的再审请求。本案一审送达法律文书采用人工送达、邮寄送达均未果的情况下，适用公告送达。且人工送达及邮寄送达地址均为汪淑梅在本案申请再审认可的乌鲁木齐市沙依巴克区西山路70号海港2号楼2单元302室。故原审适用公告送达方式符合法律规定。对于陈斌在本案中称已经还了部分欠款，有打款凭证为证，但自庭审后至本案裁定之日，一致未提交任何打款凭证证实其还款主张。故本院对其已还部分款项的陈述不予采纳。综上，再审申请人汪淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二、四、六、九、十项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪淑梅的再审申请。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾格日力审判员 敖 登 高 娃二〇一七年八月十八日书记员 宝    英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3316号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
被执行人严圣国，男，1973年10月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人韩美华，女，1973年5月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人严圣国、韩美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016)苏0682民初7406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金230000元及利息，案件受理费5370元，执行费3431元（未预交）。本院于2017年5月3日立案受理后，由石燕执行。
执行中，申请人以本案系重复立案申请，于2017年6月26日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案系重复立案申请，申请执行人于2017年6月26日申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)苏0682民初7406号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘国军
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初689号
原告：姬桂英，住白山市。
委托代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人：藏莉，系白山市江源区法律援助中心志愿者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市。
法定代表人：李卫东，系该办公室主任。
委托代理人：刘阳，系吉林龙达律师事务所律师。
原告姬桂英诉被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬桂英及其委托代理人周立仁、藏莉，被告委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬桂英起诉称：姬桂英原有的位于江源区湾沟镇胜利街72平方米的房屋，该房屋2004年11月17日被鉴定为通化矿区采煤沉陷区C级受损房屋。2013年8月7日，姬桂英参加了白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室组织的安置房屋的抽签活动，抽取了位于孙家堡子街道江南一区2号楼3单元301室，并于当日缴纳房屋差价款7920元。白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承诺2013年8月末交付房屋。但至今没有向姬桂英交付房屋。姬桂英多次去白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室要求交付房屋，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室以姬桂英原有房屋位于湾沟镇应安置到湾沟为由，拒绝交付房屋。综上，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室虽然没有和姬桂英签订书面的房屋拆迁安置补偿合同，但事实上双方因安置房屋形成了事实合同关系，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室应履行合同。故，姬桂英起诉至法院，要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室继续履行合同，向姬桂英交付江南一区2号楼3单元301室房屋。
庭审中，姬桂英明确诉讼请求为：要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室向姬桂英交付江南一区2号楼3单元301室房屋。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室辩称：1.姬桂英请求已经过诉讼时效，如姬桂英所述，交房日期为2013年8月末，因此诉讼时效的起算日期为2013年9月，至今已经超过两年；2、姬桂英所述经过属于待证事实，应当通过举证进行查明；3、根据白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室当时执行的拆迁安置办法姬桂英不可能获得江南一区的回迁安置用房。
经审理查明：姬桂英与姬桂荣系同一人。姬桂荣所有的位于湾沟镇胜利街2委14组72平方米砖木结构房屋于2004年11月17日被白山市通化矿区采煤沉陷区鉴定为C级受损房屋。2013年8月7日，姬桂英参加了白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室组织的安置房屋的抽签活动，姬桂英的安置抽签序号的内容是：“安置抽签序号№0001109，姓名：姬桂英，住址：湾沟，咨询电话：372****，2013年8月7日”，该安置抽签序号上加盖了白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室公章及方章（方章内容看不清）。姬桂英抽取了位于江南一区2号楼3单元301室房屋，该抽签表的内容是：“期房，于2013年8月末交工，江南一区，2号楼3单元301室，面积：75.15㎡，注：1.按实际测绘面积为准。2.无加盖办公室公章、无安置章、无本人签字，此表无效。”该抽签表的签名处有姬桂英签名，公章处加盖白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室的公章，安置章处加盖此房屋已安置的方章。同日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室出具预收房款收据一份，内容是：“2013年8月7日，序号：1109，收款单位：江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，交款人：姬桂英，身份证：×××，交款金额：人民币柒仟玖佰贰拾元正，￥7920.00元。”该收据上加盖了白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室财务专用章、江源县邮政局现金收讫章及此房屋已安置的方章。
本院认为：根据姬桂英向法庭提交的白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室2013年8月7日出具的安置抽签序号、姬桂英抽取的安置房屋表及预收房款收据，可以证明双方存在事实上的房屋安置关系，且根据姬桂英提交的白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室出具的安置房屋表的内容可以证实安置房屋是江南一区2号楼3单元301室，故，姬桂英要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室向其交付江南一区2号楼3单元301室房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室辩称的姬桂英的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，姬桂英提供了江源区信访局出具的2015年1月16日、2015年1月23日信访记录，证明其曾多次向白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室主张交付安置房屋。故，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后三十日内向原告姬桂英交付江南一区2号楼3单元301室房屋。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年七月八日
书记员 吴 迪
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第54号
异议人孙希玉。
委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
申请执行人郝际坤。
委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区桐荫街与金马路口西北角。
法定代表人王德生，董事长。
本院在执行申请执行人郝际坤与被执行人山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人孙希玉对本院作出的（2015）潍执字第286号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人孙希玉称，异议人与被执行人吉祥公司双方于2004年10月签订《商品房买卖合同书》（补签），约定被执行人将其位于潍坊市奎文区北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B区的房产出售给异议人，截止2010年8月，异议人已向被执行人付清全部房款。被执行人于2006年5月份将上述房屋的钥匙交给异议人，该套房屋正式交付异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，（2015）潍执字第286号执行裁定将异议人的上述财产予以执行，明显错误，请求依法立即中止执行，并解除对异议人的位于潍坊市奎文区北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B区的房产的查封。
申请执行人郝际坤称，异议人与被执行人之间的购房合同不真实，且涉案房产的所有权人为被执行人吉祥公司，被执行人吉祥公司曾多次将涉案房产对外进行抵押贷款，充分说明了被执行人对涉案房产有所有权和处分权，因此，请求依法驳回异议人的异议申请。
经审查查明，2014年5月29日，郝际坤与吉祥公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2013）潍民一初字第23号民事判决书，判决：一、解除郝际坤与吉祥公司于2010年3月13日所签订的商品房买卖合同；二、吉祥公司返还郝际坤购房款2787120元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、吉祥公司支付郝际坤赔偿金1393560元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、郝际坤在收到上述二、三项所判之款项后三日内，将涉案商品房返还吉祥公司。……。因吉祥公司未履行法律义务，郝际坤向本院申请强制执行，执行中，本院于2015年4月3日依法查封了被执行人吉祥公司位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼1-2层01-08号，面积为1736.77平方米房屋所有权，房权证号：潍房权市属第000284**号（包括异议人的房屋），房屋编号：319340、319341、319343、319344、319346、319347、319348。2015年5月19日，本院委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对上述资产进行评估，经评估，定值为17506642元。2015年6月23日，本院作出（2014）潍执字第286号执行裁定书，拍卖上述财产，孙希玉等八人向本院提出执行异议。
查封的上述房产位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼1-2层，房产登记面积为1736.77平方米，现由北向南分别由郑照明、李建军、鞠宏伟、刘湘萍、孙希玉、赵俊楠、耿洪玉、孙文波8人占有。
异议人孙希玉主张查封的上述房产中由北向南第5户已由其购买使用，并向本院提交以下证据：
1.异议人与吉祥公司于2006年3月11日签订的《商品房认购书》（复印件）一份，证明异议人在本院查封之前已经购买涉案房产；
2.证据二：收款收据9份，证明异议人支付全部购房款1533060元，配套费、维修基金、契税等其他费用计111740.39元，以上合计支付款项1644800.39元。
3.房屋质量保证书，证明吉祥公司已经交付涉案房产。
3.租赁合同一份，证明涉案房屋已于2006年5月1日开始对外出租。
另查明，2013年11月29日，吉祥公司将其上述潍房权市属第00028473号房屋抵押给郝国良，潍坊市住房和城乡建设局为郝国良办理了潍房他证市属字第001248**号房屋他项权证，郝国良诉吉祥公司一案正在潍坊市寒亭区人民法院审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案对涉案房产进行查封之前，异议人已与吉祥公司签订了合法的商品房认购书，并支付了全部购房款，且已合法占有了涉案房产。在商品房买卖合同中，作为房地产开发企业的出卖方负有将房屋所有权转移给买受人的义务，异议人作为买受人对涉案房产未办理过户登记没有任何过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼1-2层（房权证号：潍房权市属第000284**号）由北向南第5套房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹明霞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第109号
罪犯张美英，农民。现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年2月5日作出（2006）临刑初字第33-2号刑事判决，以被告人张美英犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海市看守所于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张美英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张美英在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张美英准予减刑一个月（刑期自2014年11月1日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年五月六日
代书记员 王钟音
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第172-2号
申请执行人陈冬梅，女，1981年12月01日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人陈灿强，男，1980年8月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陈冬梅与被执行人陈灿强离婚纠纷一案，广东省云浮市云城区人民法院（2013）云城法民一初字第480号民事调解书已发生法律效力，依据法律规定，本院2014年2月27日立案执行。
本院于2014年3月13日向被执行人陈灿强发出执行通知书，责令其履行上述调解确定的义务，但其至今仍无正当理由拒不履行。经查，被执行人陈灿强拥有位于云浮市安塘街道办赤村村委的一块土地使用权，为使本案能顺利执行，本院于2014年3月26日作出（2014）云城法执字第172-1号执行裁定书，对被执行人陈灿强所有的位于云浮市安塘街道办赤村村委的一块土地使用权予以查封。
申请执行人陈冬梅于2014年10月29日提出书面申请，申请与被执行人陈灿强自行协商解决本案，请求法院对被执行人陈灿强拥有位于云浮市安塘街道办赤村村委的一块土地使用权予以解封。经审，申请执行人陈冬梅提出的申请是其真实意思表示，本院应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈灿强拥有位于云浮市安塘街道办赤村村委的一块土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈雪丹
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终318号
上诉人（原审原告）杨杰,男,1972年2月生,汉族。
委托代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李文胜，男，1969年10月生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐美菊，女，1969年5月生，汉族。
上诉人杨杰因与被上诉人李文胜、徐美菊房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初4号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案法律关系名为房屋买卖合同实为当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理，经该院向原告杨杰释明变更诉讼请求，但其拒绝变更。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告杨杰的起诉。
原审裁定宣判后，杨杰不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初4号之一裁定，并发回原审人民法院重新审理。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，曲解了法律规定，依照法律规定只有民间借贷合同和买卖合同在同一个合同文本里才能认定买卖合同是民间借贷合同的担保，而本案的真实情况并非如此。上诉人与被上诉人的独立买卖合同自2015年6月6日起就存在，如不存在房屋买卖关系，上诉人为何会把钱汇到被上诉人账户，这跟常理完全不符，就算有民间借贷关系存在，那也只是存在于被上诉人与案外人之间，上诉人对此完全不知情。
被上诉人辩称，一审认定事情清楚，适用法律正确，被上诉人仅是中间人角色，其与上诉人之间既不存在房屋买卖关系，也不存在借贷关系，被上诉人作为中间人只是收了钱，但随即就将钱转交了其他案外第三人，故上诉人不应起诉被上诉人。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
上诉人与被上诉人对一审认定的案件事实均不持异议。
二审认定的案件事实与一审认定事实一致。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同无论从形式还是内容上看都与正常的房屋买卖合同不符，且房屋的价格与当地的正常房价存在较大差距，结合一审查明的事实，不能认定上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十六第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 茶晓皎
二〇一六年八月十二日
书记员 金佳玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执106号
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司。
法定代表人朱峰，董事长。
被执行人高国生。
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司与被执行人高国生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5523号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司货款393860元及受理费3400元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查询到被执行人高国生坐落在浏阳市太平桥镇太平居委会月山组有自建房一幢，但已被查封，因其土地性质系集体宅基地，不便于处置；3、经向车辆管理部门查询，查到高国生名下有奥迪牌K33小型车一辆，但车辆下落不明；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可执行存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人15日，因无法找到被执行人，暂未实行拘留。申请人不能提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初218号
原告：崔利军，男，汉族，农民。
被告：赵永波，男，汉族，农民。
被告：赵立江，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔利军诉被告赵永波、赵立江民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈立红于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告�出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔利军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收受25元，由原告崔利军负担。
审判员 董君
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐磊
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执297号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人孟庆生,男,汉族。
被执行人郑全,男,汉族。
被执行人安丰山,男,汉族。
被执行人董桂福,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与孟庆生、郑全、安丰山、董桂福金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初505号
原告：赵春丽，女，生于1972年8月10日，汉族，住河南省舞阳县。
被告：焦颖藜，女，生于1973年3月5日，汉族，住舞阳县。
被告：王会涛，男，生于1972年12月22日，汉族，住舞阳县。
原告赵春丽与被告焦颖藜、王会涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赵春丽于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵春丽的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春丽撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵春丽负担。
审判员 郭亚静
二〇一七年三月十六日
书记员 危莉贞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执692号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春高格蓝湾支行
被执行人：钱红卫
本院在执行中国银行股份有限公司长春高格蓝湾支行
与钱红卫借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 金宇翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1009号
上诉人(原审原告)：王平英，女，1954年6月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：龙鹏，男，1974年2月20日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：周定凤，女，1979年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：龙琴，女。1977年8月13日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
上诉人王平英与被上诉人龙鹏、周定凤、龙琴土地承包经营权纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年7月17日作出（2016）黔2725民初3952号民事判决，王平英不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日作出（2016）黔27民终1476号民事裁定，撤销原判发回重审，瓮安县人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔2725民初5527号民事裁定，王平英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王平英上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实及理由：被上诉人父亲龙治贵死亡时，被上诉人龙鹏12岁、龙琴9岁，是上诉人将两人抚养成人，在1998年第二轮土地延包时，上诉人作为家庭成员参与分配了土地，龙治贵在世时，分了8挑谷子面积的田给龙鹏，上诉人与龙治贵耕种4挑谷子的土地，在龙治贵死亡后龙鹏就把上诉人耕种的土地收回。
被上诉人龙鹏、周定凤、龙琴未答辩。
上诉人王平英向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告4挑谷子（面积）的田土；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于第一轮土地承包后因婚变与被告龙鹏、龙琴父亲龙治贵共同生活，但未在被告家所在的集体经济组织分得田土。2015年冬天被告父亲龙治贵逝世，原告要求被告龙鹏向其分割4挑谷子（面积）的土地，被告不同意，双方因此产生纠纷，经基层组织调解未果。另查明，2011年12月13日原告在被告家所在的瓮安县银盏镇新华村羊草组单独立户，自己是户主，职业为粮农。再查明，原告前夫系瓮安新华磷肥厂（国企）职工，原告跟其前夫生活期间也没有分到土地，属于干居民。
一审法院认为：诉讼过程中原被告双方均未就争议的土地提供相关的承包经营权证书或承包合同予以证明，原告认可自己是在第一轮土地承包后因婚变嫁至被告家跟被告父亲龙治贵一起生活，且共同生活期间当地集体经济组织也未向其划分土地。既然如此，本案至少存在两个方面的问题，第一，双方争议的土地因无相关承包经营权证书或承包合同，以致用益物权无法查明认定。第二，即便权属清楚，但因原告嫁至被告家后并未从集体经济组织分到土地，如果说其希望按照“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策要求在家庭内部分割一定面积的土地，也属于农户家庭内部土地使用权争议，我国农村土地的基本制度是集体所有，家庭经营，家庭成员内部因土地使用权产生的纠纷应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，所以本案不具有民事可诉性，不属于人民法院的受案范围，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王平英的起诉。案件受理费30元（原告已申请缓交）免予收取。
本院经审理认为：上诉人因未提供承包土地的相关权属证明证实享有土地承包经营权，其起诉要求被上诉人归还土地，不具备原告主体资格。并且农村土地采取家庭共同承包方式发包到户，以户为单位承包经营，家庭成员内部对承包地享有共同的承包经营权，家庭成员之间内部分割承包地的纠纷在协商不成时，应当向土地发包方和相关行政主管部门申请解决，不是人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的一审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，王平英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年六月七日
法官助理 李永进
书 记 员 杨秀清
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初466号
原告：李玉鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：姚建东，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李玉鹏与被告姚建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年5月11日，原告李玉鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李玉鹏撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓云
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2016号
原告：王士超，男，1969年6月2日出生，汉族，住莘县。
被告：谢忠杰，男，1979年3月10日出生，汉族，住莘县。
原告王士超与被告谢忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王士超以原被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王士超撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王士超负担。
审判员 孙晓辉
二〇一八年五月二日
书记员 王玉臣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1698号
申请执行人严中
被执行人陈必龙
申请执行人严中依据本院作出的（2015）射耦民初字第00097号民事判决书，申请执行被执行人陈必龙明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人陈必龙于本判决生效后十日内，向申请执行人严中归还借款本金37000元及违约金（自2012年11月30日起至实际给付之日止，以37000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费587元，执行费464元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王胜东
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00331-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人缪叙林，男，1959年9月21日生，汉族，住张家港市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与缪叙林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）张商初字第0023号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、缪叙林应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金424823.57元及截止到2013年7月20日的利息19179.36（自2013年7月21日起按逾期月利率5.7315‰计算至实际履行之日止）；二、缪叙林赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失15420元，于判决生效后10日内履行；三、江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就本案债权对缪叙林位于张家港市杨舍镇苏华新村30幢201室房屋的变价款在抵押权登记的550000元债权数额范围内享有优先受偿权；案件受理费8226元由缪叙林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人缪叙林现下落不明，其名下无银行存款。缪叙林用于抵押的房产现有第三人居住，且处置周期较长，应终结本次执行程序。该案尚未执行到位467648.93元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已依法处置被执行人缪叙林名下的房产，由于处置周期较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张商初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人缪叙林名下财产处置完毕后，或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜家麒
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1446号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀,该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋炜，该公司职员。
被告：葛永红。
被告：朱加堂。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告葛永红、朱加堂追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人宋炜到庭参加诉讼,被告葛永红、朱加堂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令葛永红、朱加堂返还垫付的医疗费20726.11元;3、葛永红、朱加堂承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日12时许，葛永红驾驶轻型普通货车与朱加堂驾驶的摩托车发生碰撞,致朱加堂受伤,后送盐城市第三人民医院抢救。因当事人无力支付抢救费用，经葛永红、朱加堂共同申请并出具承诺书,我司作�省道路交通事故社会救助基金管理人垫付了朱加堂抢救费用20726.11元。根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法的规定，依法向葛永红、朱加堂进行追偿。
被告葛永红未作答辩。
被告朱加堂亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日11时许，葛永红驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车在盐城市盐都区境内沿大老线由南向北行驶至与盐都区大冈镇大抬路交叉路口处,与沿大抬路由西向东朱加堂驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞,致朱加堂倒地受伤、两车受损,朱加堂后送盐城市第三人民医院抢救治疗。因朱加堂无力支付抢救费用，葛永红、朱加堂之妻杨某某分别于2015年8月16日、9月2日向省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书,承诺不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。2015年9月11日，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人通过银行转帐支付给盐城市第三人民医院20726.11元，言明用于盐城市区朱加堂医疗费。葛永红与朱加堂碰撞的交通事故后经盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:葛永红与朱加堂分别承担本起事故的同等责任。紫金保险公司因向葛永红、朱加堂追偿垫付医疗费未果，遂诉至本院。
本院认为，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在其垫付了交通事故的受伤者朱加堂的抢救医疗费用后，有权依据当事人出具的承诺书向相关当事人进行追偿。另根据道路交通事故社会救助基金管理的相关规定,救助基金管理机构在垫付抢救费用和丧葬费用后,应当向道路交通事故的责任人进行追偿。葛永红、朱加堂作为本案交通事故负有责任的责任人，同时又是出具还款承诺书的当事人，应依承诺书的约定承担偿还紫金保险公司垫付朱加堂医疗费的责任。本院对紫金保险公司要求葛永红、朱加堂共同返还垫付医疗费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛永红、朱加堂于本判决生效后十日内返还原告紫金保险股份有限公司垫付医疗费20726.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元、减半收取为159元，由被告葛永红、朱加堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱凤春
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。法信超链：期刊1篇
×
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2713号
原告：郑立飞,男,1952年2月16日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:刘兆山,男,1958年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告郑立飞诉被告刘兆山、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立飞、被告刘兆山、被告人寿财保的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计100000元，后庭前变更诉讼请求为48332元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日11时40分许，被告刘兆山驾驶农电站小皮卡走反道，沿淮安市老张集乡农电站东面故意撞原告驾驶的电动三轮车，导致原告受伤及车辆损坏，交警部门认定，被告刘兆山负此事故的全部责任。现原告损失未得到赔偿，提起诉讼，请支持原告诉请。
被告刘兆山辩称：1、对事故认定书无异议；2、被告驾驶的车辆投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔；3、肇事车辆是被告自己所有，事故后被告为原告垫付全部的住院医疗费，且已经到被告人寿财保理赔了。
被告人寿财保辩称：1、对事故真实性及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险100万，投保不计免赔，本事故在保险期限内；3、原告的医疗费已经由被告刘兆山支付并已到被告公司理赔，被告公司已经赔付；4、伤者住院时间过长；5、原告超过法定退休年龄，不存在误工费；6、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日11时40分许，被告刘兆山驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车，沿淮阴区老张集乡政府门前东西路由东向西行驶，与相对方向行驶的原告郑立飞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告郑立飞受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告刘兆山负此事故的全部责任，原告郑立飞无责任。苏Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人寿财保投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
原告受伤当日被送至淮安市淮阴区某医院治疗，经诊断为右髌骨骨折、右膝关节损伤等，2015年5月5日好转出院，住院123天，住院医疗费均由被告刘兆山支付，且已至被告人寿财保理赔完毕，出院医嘱：建议休息3月、患肢医师指导下功能锻炼、不适复诊、病情变化及时复诊或上级医院就诊等。经质证，被告辩称原告的住院期间过长，但被告均无证据提供，且经本院询问，被告均不申请对原告住院合理性进行鉴定，故本院对被告该辩解意见不予采纳。
关于事故发生前原告务工问题，原告提供淮阴区某乡某村村委会证明一份，主要内容为原告系该村十一组村民，2015年1月2日出车祸之前一直在打工。经询问，原告及被告刘兆山均陈述某村系之前的某村，原告陈述其事故发生前两月从事卖水果的生意，之前在外打工，家中只有亩把地。经质证，被告人寿财保对原告的误工费不认可，认为原告已经超出退休年龄，此外，被告人寿财保庭前亦对原告的工作情况进行了核实，认可原告事故发生系卖水果，但辩称在这之前原告只是打零工。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
一、住院伙食补助费123天（住院期间）×40元/天=4920元；
二、营养费123天×20元/天=2460元；
三、护理费123天×80元/天（淮安当地护工标准）=9840元；
四、误工费，原告因本起事故受伤住院并在家休养，确实存在误工损失，且原告并非领取退休工资的退休人员，故对被告人寿财保辩称的原告超出退休年龄故不存在误工费的观点本院不予采纳；原告住院123天、医嘱休息3月，故本院确定原告的误工期限为213天，至于标准问题，依据原告的陈述结合其年龄等因素，本院酌定80元/天，故原告的误工费本院确定为213天×80元/天=17040元；
五、交通费1200元（本院酌定）；
六、电动三轮车修理费，庭审中原告并无修理费票据提供，故本院按被告人寿财保定损的500元支持原告。
综上，合计35960元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人寿财保投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔，故原告郑立飞本案中各项损失合计35960元，均在保险赔偿范围之内，故由被告人寿财保赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告郑立飞35960元，于本判决生效后十日内履行，汇至原告郑立飞账户。（开户人：郑立飞，账号：62×××79，开户行：中国农业银行淮安长江路支行）
二、驳回原告郑立飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担，于本判决生效后十日内汇至原告上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙晶晶
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认173号
申请人：全某，女，1964年1月7日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：崔某，男，1952年4月3日出生，大韩民国公民。住大韩民国大田中区。
申请人全某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人全某申请称：申请人全某与被申请人崔某离婚一案,大韩民国大田家庭法院作出2015第536号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国大田家庭法院对申请人全某与被申请人崔某离婚一案，于2015年3月31日作出2015第536号确认书，主要内容为申请人全某与被申请人崔某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院对上述案件的2015第536号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大田家庭法院2015第536号确认书。
案件申请费500元，由申请人全某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年四月十二日
书记员 王 欢
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初591号
原告：刘长友，男，1944年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张涛，男，1990年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张洪秋，男，1958年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
原告刘长友与被告张涛、张洪秋、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。刘长友于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长友自愿要求撤回对被告张涛、张洪秋、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘长友的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长友撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘长友负担。
审判员 段薇
二〇一七年四月十四日
书记员 卢坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13861号
罪犯马永军，男,1969年7月2日出生，回族，云南省耿马县人，小学文化,原住云南省耿马县孟定镇糯娥村*组，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年九月二十二日作出（2004）临中刑初字第531号刑事判决,以被告人马永军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月九日以（2005）云高刑终字第229号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2080号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯马永军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马永军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯马永军予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2020年7月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 顾 蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4866号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，系该行行长。
委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：邓兵，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：赵小容，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告邓兵、赵小容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审判，后因被告邓兵、赵小容下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、李厚超组成合议庭，依法向被告邓兵、赵小容公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月7日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告邓兵、赵小容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓兵、赵小容偿还原告借款本金299878.26元和利息、罚息、复利18821.81元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金15000元（5%计算），2、请求判令被告邓兵、赵小容支付律师费25448元（8%计算）；3、请求判令被告承本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告与被告邓兵于2014年7月17日签订《额度借款合同》，约定被告向原告借款300000元，期限12个月，自2014年7月17日起至2015年7月17日止，贷款利率为放款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。2014年7月17日原告向被告发放贷款300000元，而被告未按合同约定按期偿还贷款本息，被告赵小容与被告邓兵系夫妻关系。
被告邓兵、赵小容未作答辩。
原告提交的原、被告签订的《额度借款合同》及原告的《对账单》、《贷款计划表》和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日原告与被告邓兵、赵小容签订一份《额度借款合同》，合同主要约定，被告向原告贷款300000元，期限12个月即自2014年7月17日起至2015年7月17日止，年利率按放款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于2014年7月17日向被告发放借款300000元，期限从自2014年7月17日起至2015年7月17日止，执行利率8.7%，罚息利率13.05%。
另查明，截至2016年10月24日，被告尚欠原告贷款本金299878.26元、利息134.72元、罚息18087.09元。原告因本次诉讼提交的委托代理协议及律师费票据为25448元。
本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息。截至2016年10月24日，被告尚欠贷款本金299878.26元、利息134.72元、罚息18087.09元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据，但鉴于本案的具体情况，酌情考虑，律师费为15905元。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兵、赵小容于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金299878.26元、利息134.72元、罚息18087.09元（截止2015年10月26日，之后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计付）；
二、被告邓兵、赵小容在履行上述支付义务的同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费15905元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6687元、保全费2357元、公告费260元以及后续公告费，由被告邓兵、赵小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李媛媛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1392号
申请执行人：王小林，男，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被执行人：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
关于王小林申请执行代文川买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝0116民初4735号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人辜文良于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行31000元、资金占用损失及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人代文川发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人代文川下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年6月19日，被执行人尚欠申请执行人31000元、资金占用损失及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1392号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 廖菁菁
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执157号
申请执行人高亮。
被执行人解超。
被执行人潘默凝。
关于高亮与解超、潘默凝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初1318号民事调解书已发生法律效力。权利人高亮于2017年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月3日向被执行人解超、潘默凝发出执行通知书，并责令其申报其财产。2017年3月15日将被执行人解超、潘默凝纳入失信被执行人名单。2017年2月21日对被执行人解超、潘默凝在金融行业的银行账户进行了查询其账户均无余额；另查明被执行人解超、潘默凝无其他适宜财产可供执行，且申请执行人高亮也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并书面告知申请执行人高亮本案将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初1318号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 玲