wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第223号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人程某某，男，1976年6月13日出生，汉族，初中文化，非农业户口，户籍地汝州市，现住汝州市。因犯盗窃罪于1994年10月5日被汝州市人民法院判处有期徒刑三年，1996年6月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2005年9月1日被汝州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2007年4月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月28日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人武龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人程某某与被害人史某某（另案处理）均系汝州市人，两家曾发生过民事纠纷并进行了民事诉讼。2008年2月21日晚，史某某与其母亲崔某某、父亲史某等人经过被告人程某某家门口时，史某某用脚跺了程某某家大门，被崔某某、史某等人劝走。程某某及其妻子付某某在杨楼镇电管站附近与史某某、崔某某、史某等人相遇，双方发生争执，程某某与史某某分别用刀砍伤对方。经法医学鉴定，史某某右侧额骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，史某某赔偿程某某经济损失25000元。
在审理过程中，程某某与史某某又达成调解协议，双方分别对对方的损失进行了赔偿，并互相表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、公（汝）伤鉴（法医）字（2008）0151号法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定意见、（2005）汝刑初字第170号刑事判决书、刑满释放证明书、调解协议、谅解书、收到条等书证，被害人史某某的陈述，证人崔某某、付某某、史东学、史某等人的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因被害人史某某跺被告人家的大门引起，被害人有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度好”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合本案的起因、被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、前科情况等，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 晴
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第223号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人徐XX，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年7月5日被汝南县公安局取保候审。2014年6月17日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人徐XX犯滥伐林木罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平、被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2012年9月份，被告人徐XX在未办理林木采伐许可证的情况下将汝南县三桥镇胡庄村胡庄组庄西农地的121棵杨树砍伐。经鉴定，121棵杨树的立木材积为11.4987立方米。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人徐某某、孟某某、朱某某、高某某、叶某某的证言，被伐林木材积一览表、被伐杨树立木材积测算报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，汝南县林业局出具的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯滥伐林木罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年七月二日
书记员 左龙飞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第607号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘波浪。
被执行人蒋思。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘波浪、蒋思征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3026号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘波浪、蒋思于2012年12月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘波浪、蒋思征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3026号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘波浪、蒋思在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3026号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘波浪、蒋思承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4665号
原告：陈林弟，女，1971年4月6日出生，汉族。住址：。
委托代理人：黄立磐，浙江剑之法律师事务所律师。
被告：蔡雨刚，男，1975年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈林弟与被告蔡雨刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依原告的申请，本院依法作出裁定并对被告的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈林弟的委托代理人黄立磐、被告蔡雨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林弟起诉称：被告因需向原告借款，借款金额为73万元，约定年利率按15%计算。被告向原告出具了借条。原告认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据明确，被告未能及时归还借款本息，特请求法院判令：1、被告蔡雨刚归还原告借款73万元，支付利息（自2016年3月19日起以73万元为基数、按照年利率15%计算至实际履行完毕日止，暂计算为6.3万元）。经法庭释明，原告在庭审中将诉讼请求中利息部分计算标准明确为：以60万元为基数、按照年利率15%计算自2016年3月19日至实际履行日止的利息。
庭审中，原告补充陈述如下：2012年9月16日，被告向原告借款60万元，60万元均通过原告的配偶吴合配转账交付。经双方结算，被告确认结欠借期利息13万元，故被告于2016年3月19日重新向原告出具借条一份，并确认向原告借款73万元，约定年利率15%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、2016年3月19日借条一份，欲证明原告于2016年3月19日向被告发放借款73万元的事实。
证据2、转账凭证一组，欲证明原告通过其配偶吴合配于2012年9月向被告交付借款的情况。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：向原告借款并约定利息的情况属实，因资金周转困难，希望与原告协商解决。
被告蔡雨刚未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月期间，被告蔡雨刚向原告陈林弟借款60万元，原告通过其配偶吴合配向原告转账交付了借款。2016年3月19日，经双方对账，被告就结欠原告的借款本息结算后重新向原告出具了一份借条，确认尚结欠原告借款73万元，约定年利率15%。双方未约定还款期限。后原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条、汇款凭证等证据并结合原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告陈林弟与被告蔡雨刚之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时归还借款显属不当，理应承担归还借款的民事责任。原告主张被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告以60万元为基数、按照年利率15%计算支付自对账日起至实际清偿日止的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡雨刚应归还原告陈林弟借款73万元，并以60万元为基数、按照年利率15%计算支付自2016年3月19日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11730元，减半收取5865元，财产保全费4485元，合计诉讼费10350元，由被告蔡雨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘智慧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执663号
申请执行人：张滨善。
被执行人：连云港开越建设工程有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人张滨善与被执行人连云港开越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1263号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于3月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1263号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 冉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01573号
原告周至县秦岭混凝土有限公司，住所地：周至县楼观镇姚村河滩。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人侯某某。
被告陕西秦地建设有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路100号。
法定代表人王某，该公司董事长。
本院在审理原告周至县秦岭混凝土有限公司诉被告陕西秦地建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周至县秦岭混凝土有限公司以双方已私下和解为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县秦岭混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15457元（原告已预交），减半收取，其余7728.5元由原告负担。
审判员 李建会
二〇一五年一月二十日
书记员 李 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商监字第0001号
再审申请人张林坤（原审原告）。
被申请人高邮市商茂茧叶有限公司（原审被告），住所地不明。
法定代表人陈玉明，系该公司董事长。
再审申请人张林坤因与被申请人高邮市商茂茧叶有限公司借款纠纷一案，不服本院（2012）邮商初字第0040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张林坤申请再审称，原审判决对2008年3月10日后至起诉之日的利息不予支持违背法律规定，请求撤销高邮市人民法院（2012）邮商初字第0040号民事判决书中的第二项判决，改判被申请人承担利息人民币312000元。
本院认为，法律及相关司法解释规定，对当事人就2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的期限，应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定审查确定，如果当事人申请再审的期间在2013年6月30日尚未届满的，截至2013年6月30日。经查，原审于2012年1月9日受理，2012年7月4日作出一审判决，故其再审申请期限最长不超过2013年6月30日，而本案再审申请人张林坤于2014年12月23日向本院申诉，2015年1月12日向本院申请再审，其再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张林坤的再审申请。
审判长 陈兆辉
审判员 冯玉璋
审判员 俞大农
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱 珠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初170号
原告冉云，男，汉族。
委托代理人钟发玉，男，汉族。
被告陈绪香，女，汉族。
被告王友恺，男，汉族。
原告冉云因与被告陈绪香，王友恺合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告冉云向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月1日书面通知原告冉云，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告冉云未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告冉云签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冉云撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨木一
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1105号
原告林冲
被告如皋新世界服饰超市，住所地如皋市如城街道中山路***号。
经营者姚仲鹤。
原告林冲与被告如皋新世界服饰超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，审理中原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费75元，由原告林冲承担。
代理审判员 唐杨静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11724号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄琴
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初17号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2297号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日20时07分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为沪C6XX**的小型轿车，行驶至本区叶新公路进叶旺路西约200米处被民警拦下检查，民警发现被告人吴某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇浓度为1.91mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人吴某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人吴某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第127号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：励茂移，私营业主。
被告：励联国，农民。
被告：励彩亚，农民。
被告：励水忠，农民。
被告：王桂花，农民。
被告：励雪娟，农民。
原告象山县农村信用合作联社与被告励茂移、励联国、励彩亚、励水忠、王桂花、励雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2012年4月28日，被告励茂移因经营所需，与原告签订个人保证借款合同一份，向原告借款350000元，借款期限为2012年4月28日至2013年4月25日，同日，原告向被告励茂移发放贷款350000元，该借款由励联国、励彩亚、励水忠、王桂花自愿提供担保，另励雪娟出具保证函一份，自愿承担连带清偿责任。借款期满后，被告励茂移没有履行还款义务，担保人也拒绝履行连带清偿责任，现原告特向法院起诉要求：一、判令被告励茂移立即归还原告借款本金350000元，并支付约定利息9927.3元（自2013年3月21日算至2013年6月14日，以后按照借款借据、借款合同约定的违约利息计算至全部付清止）；二、本案诉讼费用由被告励茂移承担；三、被告励联国、励彩亚、励水忠、王桂花、励雪娟对上述款项承担连带清偿责任。
为证实其诉称事实，原告象山县农村信用合作联社向本院提供如下证据：
1.借款申请书原件、个人保证借款合同原件、保证函原件各一份，拟证明原告与被告励茂移签订借款合同，励联国等五被告提供连带责任保证以及合同约定的相关权利义务的事实；
2.借款借据原件一份，拟证明原告于2012年4月28日向被告励茂移发放贷款350000元的事实；
3.利息清单原件一份，拟证明截止2013年6月14日，被告励茂移尚欠原告借款本金350000元、利息9927.3元的事实。
被告励茂移、励联国、励彩亚、励水忠、王桂花、励雪娟未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供三组证据系书证，六被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述三组证据的证明效力予以确认。
综上，本院查明本案基本事实如下：2012年4月25日，被告励雪娟向原告出具保证函一份，愿意为被告励茂移在2012年4月25日至2013年4月25日期间最高融资限额350000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年4月28日，原告与被告励茂移、励联国、励彩亚、励水忠、王桂花签订《个人保证借款合同》，约定：合同项下的借款额度为350000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月25日，借款月利率9.839999‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并由被告励联国、励彩亚、励水忠、王桂花承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；其他的合同权利义务内容。2012年4月28日，原告按约向被告励茂移发放贷款350000元。借款期限届满后，被告励茂移未按约履行还款义务，截止2013年6月14日，尚欠原告借款本金350000元及利息9927.3元，被告励联国、励彩亚、励水忠、王桂花、励雪娟也未履行连带清偿责任。
本院认为：原告与被告励茂移、励联国、励彩亚、励水忠、王桂花签订的《个人保证借款合同》由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告励茂移发放贷款350000元，借款期届满后，被告励茂移未按约履行还本付息义务，被告励联国、励彩亚、励水忠、王桂花也未履行连带保证责任，上述五被告应承担违约责任，故原告要求被告励茂移归还借款本金350000元并按合同约定支付违约利息及被告励联国、励彩亚、励水忠、王桂花对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告励雪娟在保证函上签字确认，愿意为被告励茂移在2012年4月25日至2013年4月25日期限内与原告发生的最高融资限额350000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故被告励雪娟依法应就全部债务承担连带清偿责任。被告励茂移、励联国、励彩亚、励水忠、王桂花、励雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告励茂移于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金350000元，并支付利息9927.3元（算至2013年6月14日，以后违约利息按《个人保证借款合同》约定另计至实际给付之日止）；
二、被告励联国、励彩亚、励水忠、王桂花、励雪娟对被告励茂移的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6699元，减半收取3349.5元，由被告励茂移负担，被告励联国、励彩亚、励水忠、王桂花、励雪娟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 赵丹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3836号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生。
被告刘星，女，1978年12月31日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：刘星是北京市门头沟区滨河居住区含晖苑901号房屋的所有权人，房屋面积128.42平方米。根据《物业管理条例》、《滨河居住区含晖苑前期物业委托合同》、《滨河居住区含晖苑房屋使用、管理、维修公约》，刘星每年应该向我公司交纳物业管理服务费2680.58元，但其未交纳2012年至2015年的物业服务费，严重影响我公司物业服务的正常开展，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求判决刘星支付2012年度至2015年度的物业服务费10722.3元。
被告刘星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：刘星系901号房屋业主，房屋建筑面积为128.42平方米。2007年4月，北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订《滨河居住区含晖苑前期物业服务合同》，约定由国信好望公司对滨河居住区含晖苑提供前期物业管理服务事宜。2012年3月16日，国信好望公司作为乙方与北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）签订《滨河居住区含晖苑前期物业服务合同补充协议》，约定：“甲乙双方于2007年4月18日签署的＜滨河居住区含晖苑前期物业服务合同＞即将到期，由于含晖苑业主大会目前尚未成立，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议，即：‘本合同期限自2012年4月18日起至2017年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止’。协议中的其他条款不予变更……”国信好望公司为901号房屋提供了物业服务。因刘星未给付2012年度至2015年度的物业管理服务费10722.3元，国信好望公司诉至本院。
另查，滨河居住区含晖苑未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有王磊的陈述，《滨河居住区含晖苑前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河居住区含晖苑前期物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对刘星具有约束力。本案中，国信好望公司与刘星虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求刘星交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘星于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一二年度至二○一五年度的物业管理服务费一万零七百二十二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由刘星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李梦琪
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第150号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，1984年1月出生，住富顺县。
被申请人颜某某，女，1986年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年6月30日违法生育一女（三胎），取名黄某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月24日作出的富人口征决（2014）第4686号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月四日
书记员 房春娜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1060号
原告陆文勋，男，壮族，1980年1月20日出生，身份证住址广西隆安县。
被告广州市白云区秦赢娱乐中心，广州市白云区机场路1812号成丰大厦3楼。
法定代表人高忠泉。
诉讼代理人梁志伟，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址广州市白云区。该司员工。
原告陆文勋与被告广州市白云区秦赢娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆文勋到庭参加了诉讼，被告广州市白云区秦赢娱乐中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆文勋诉称，被告于2012年9月2日至2012年10月13日期间由于翻新装修被告公司，故向原告购买装修材料合计11笔，金额合计41549元，现被告已向原告支付了25000元，剩余两笔2012年9月23日装修材料款7545元；2012年10月6日装修材料款8200元，合计15745元仍未支付。原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付装修材料货款7545元、8200元，合计15745元；2、诉讼费用由被告承担。
被告广州市白云区秦赢娱乐中心无答辩。
经审理查明，原告为证明其向被告送货，提交号码分别为3557、5178的两张《同和木业十全十美店发货清单》，上述清单记载：日期为2012年10月6日、2012年9月23日；顾客黄石立交吴先生KTV装修；名称及规格为9厘板等；3557写有“已提货未付款，应收8200元”字样；5178写有“已提货未付款，应收7545元”字样。上述两张清单均有“吴火炎”签名及“送货至白云区秦赢机场路1812号成丰大厦3楼”字样，原告表示其依被告指示送货至被告处。
为证明原告之前与被告的交易情况，原告提交了5093、5139等与涉案清单规格一致的《同和木业十全十美店发货清单》九张，上述清单记载顾客为黄石立交KTV、吴生等，部分单据有“吴火炎”签名。上述清单均有“现金付讫”字样。
上述事实，有清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告依《同和木业十全十美店发货清单》向被告送货并依上述清单向被告主张货款，根据原告提交与被告之前已付讫的清单，其送货地址、签收等情况与涉案清单可互相印证，故本院对原告涉案送货的事实予以确认。原告已向被告供应了货物，被告依法应向原告支付货款共15745元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州市白云区秦赢娱乐中心于本判决生效之日起三日内向原告陆文勋支付货款15745元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告广州市白云区秦赢娱乐中心负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴佳璇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更845号
罪犯李简者，男，1992年4月4日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2014年3月28日作出(2014)孟刑初字第17号刑事判决，以被告人李简者犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（刑期自2013年8月15日起至2028年8月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李简者在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收个人财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李简者自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李简者确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李简者减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月15日起至2028年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第277号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年12月29日出生，汉族，初中，户籍所在地福建省龙岩市长汀县，因涉嫌非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2013年12月27日被博罗县公安局抓获，同年12月28日被刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年1月9日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人邓立勤，福建闽江律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人王某某及其委托辩护人邓立勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日，被告人王某某在博罗县罗阳镇上竹径一出租屋，采取限制人身自由、扣押财物等方式，强迫被害人蒋某某缴交加盟费加入其所在的非法传销组织。后被告人王某某又将被害人蒋某某转移至罗阳镇许屋角一出租屋进行看管。同年12月27日20时许，被害人蒋某某装病借口到医院看医生时趁机报警，公安机关接报后前往罗阳镇许屋角一出租屋将被告人王某某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，辩称其受骗参加传销组织后，被胁迫而实施了非法拘禁他人的行为，希望从轻处罚。
辩护人邓立勤提出的辩护意见，一是被告人王某某是从犯，非法拘禁被害人蒋某某并非被告人一人完成；二是被告人王某某受骗参加传销组织后，被胁迫而实施了非法拘禁他人的行为，被告人也是受害者；三是被告人王某某在非法拘禁被害人蒋某某期间没有对其殴打、恐吓、威胁，犯罪主观恶意和社会危害性小；四是被告人王某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度好。综合本案各方情节，请求法庭依法从轻处罚，对被告人王某某判处缓刑。
经审理查明，2013年12月22日，被告人王某某在博罗县罗阳镇上竹径一出租屋，采取限制人身自由、扣押财物等方式，强迫被害人蒋某某加入其所在的非法传销组织。后被告人王某某又将被害人蒋某某转移至罗阳镇许屋角一出租屋进行看管。同年12月27日20时许，被害人蒋某某装病借口到医院看医生时趁机报警，公安机关接报后前往罗阳镇许屋角一出租屋将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的下列证据：受案登记表，现场勘查笔录、照片及方位图，扣押清单，被害人陈述，辨认笔录，抓获经过，被告人供述和辩解，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，采取强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳；对辩护人请求判处被告人缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 廖秉廉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初220号
自诉人付珠，男，1948年8月18日出生，汉族，系付雅鸽之父，住河南省鲁山县。
自诉人赵京利，女，1977年2月16日出生，汉族，住址同上。
自诉人付佳豪，男，2005年7月9日出生，汉族，住址同上。
自诉人付羽佳，女，2002年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告人平顶山平运汽车运输有限公司。住所地：湛河区中兴路南段**号。
被告人姜建华，系平顶山平运汽车运输有限公司，法定代表人，董事长。
自诉人付珠、赵京利、付佳豪、付羽佳以被告平顶山平运汽车运输有限公司、被告人姜建华犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人平顶山平运汽车运输有限公司、姜建华自动全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人付珠、赵京利、付佳豪、付羽佳申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人付珠、赵京利、付佳豪、付羽佳撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年七月二十日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初220号自诉人付珠，男，1948年8月18日出生，汉族，系付雅鸽之父，住河南省鲁山县。自诉人赵京利，女，1977年2月16日出生，汉族，住址同上。自诉人付佳豪，男，2005年7月9日出生，汉族，住址同上。自诉人付羽佳，女，2002年10月9日出生，汉族，住址同上。被告人平顶山平运汽车运输有限公司。住所地：湛河区中兴路南段**号。被告人姜建华，系平顶山平运汽车运输有限公司，法定代表人，董事长。自诉人付珠、赵京利、付佳豪、付羽佳以被告平顶山平运汽车运输有限公司、被告人姜建华犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人平顶山平运汽车运输有限公司、姜建华自动全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人付珠、赵京利、付佳豪、付羽佳申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人付珠、赵京利、付佳豪、付羽佳撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年七月二十日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00111号
原告：王如春。
原告：田增梅。
两原告共同委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：单国玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111室。
负责人：张焰，该公司经理。
本院在审理原告王如春、田增梅诉被告单国玉、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王如春、田增梅于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王如春、田增梅撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告王如春、田增梅负担。
审判员 李 庆
二〇一五年四月十日
书记员 朱海清
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00455号
原告蓝田县普化镇景靳村第二村民小组（以下至判决主文前简称景靳二组），住所地：西安市蓝田县普化镇景靳村*组。
负责人靳锋波，系该组组长。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告靳国珍，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
原告景靳二组诉被告靳国珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仁杰、被告靳国珍及其委托代理人李鸿昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景靳二组诉称，1996年被告租赁原告四间房做生意，租期六年，2002年10月30日到期。2003年12月，原告要求收回房子、收取租金，被告向组上交了1996年10月至2003年12月的租金（下欠40元租金）。后经原告多次催要，被告既不返还房屋也不给租金。故请求法院依法判令被告返还组上四间房屋，一次性支付拖欠原告房屋租金30840元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告靳国珍辩称，原、被告双方1996年所签合同属实，1998年双方将合同中四间房变更为六间。2008年，原告未经被告同意私自将被告所租房屋中的两间房卖了，导致被告浴池无法经营，被告就未向原告支付房屋租赁费。由于原告违约给被告造成了巨大的经济损失，如果原告承担被告损失，被告愿返还房屋；否则，被告以房作抵押。因租赁房屋漏雨，被告维修费用也应当顶扣租金。原告也没要过租金，被告现在也不欠原告的租金。另外，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，原告起诉支付租金已过时效，况且原告也无合同原件，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年10月10日，时任原告景靳二组负责人周年敬代表原告与被告靳国珍经靳茂生等人签订房屋租赁合同，合同约定：自1996年10月1日开始，原告向被告提供景靳二组位于公路边座北面南砖混结构平房四间，使用期限为6年；每间每月租金为70元，被告每年六月、七月分两次付清全年租金，并在逐年使用期间原告有权调整租金；被告在使用期间无论人为、意外对房屋有所损坏则由被告负责赔偿；原告只出租房屋收取房租，不承担其他任何责任；此合同自1996年10月1日生效。1998年，原告在紧邻被告承租的四间平房的西边又将其两间平房出租给被告，双方没有明确约定租赁的期限，原告仍按原合同标准继续收取房租。2005年6月10日，被告向周年敬之后二组组长景满力交了2000元房租。现任组长靳锋波上任后于2008年将被告承租六间平房中西边两间出卖，原告出卖房屋让被告腾房时，被告主动腾出其承租的西边两间房。2008年9月18日，原告曾诉至本院诉称：1996年10月30日，经协商原告租给被告四间平房，每月每间租金70元，1998年，在原来基础上又租给被告两间平房，被告共租原告六间平房，被告从租房到2003年底都交了房租（2003年被告欠原告租金40元），从2004年到2008年被告一直租用原告六间房，未付租金，共欠原告房租22980元，原告催要四次，被告以种种理由推托未付。审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂按撤诉处理。2013年3月15日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告主张：2003年12月以后，其还向原告交过房租，但交到哪一年，记不清了；除了2005年6月10日交给景满力2000元和2007年2月16日交给村上1000元两张收款收据之外，其余支付租金的票据都交给了现任组长靳锋波，交了多少钱他记不清。原告主张：被告于2003年交纳了1996年至2003年的房租后，尚欠组上房租40元；2003年以后被告一直未交房租，其曾多次向被告口头催要过房租。被告当庭提供了两张收款票据，一张记载：收到国珍房租费贰仟元整，收款人景满力，2005.6.10。一张记载：靳国珍交来06年房租款1000元，主管西安、会计世宽、出纳靳启民。对于2000元票据，原告认可，对于1000元票据，原告不认可。被告坚持；原告在合同期内私自处分被告两间租赁房屋给被告造成损失，应该以租金顶账，多余的损失由原告赔偿给被告；因房屋漏雨，被告自己请人维修房屋支付了相关费用，要求原告赔偿。后被告又表示就自己主张的赔偿损失及维修费用一节另案主张。原告最后意见为：请求被告返还组上四间房屋，支付2003年12月至2013年3月租金29120元（已扣除2000元）。经调解，双方当事人各执己见，未有结果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，村委会证明，租房合同书，收条，原告2008年起诉状，本院（2008）蓝民二初字第57号民事裁定书，出庭证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告将其房屋出租给被告使用，双方形成租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人。原、被告1996年签订4间房屋6年期限的租赁合同后，1998年双方在原合同基础上在原租赁房屋西边又增加租赁了2间，租金还按原标准执行，但未约定租赁期限，此举应当视为双方对1996年租赁合同的变更，所以，此6间房屋租赁合同应为不定期租赁合同。2008年，原告将1998年给被告增加租赁的那2间房屋出卖，被告当时主动腾房，视为双方又将租赁合同标的物变更恢复到1996年当初订立合同时的状态，此时，双方还没明确约定房屋租赁期限和房租标准，还应当属于不定期租赁合同，房租标准继续按以前约定收取。2008年原告曾诉至本院请求被告支付拖欠租金，被本院按撤诉处理。2013年3月原告再次诉至本院，请求被告返还承租四间房屋，一次性支付拖欠租金。因原、被告双方现在租赁关系为不定期租赁，按照合同法规定，出租人在不定期租赁情况下有权随时收回出租房屋，故对原告请求被告返还所租4间房屋的请求，依法应予支持。原告请求被告一次性支付2003年12月至2013年3月共4间房屋9年3个月的租金，现被告提出诉讼时效抗辩，原告亦无证据证明自2008诉讼后至今其一直向被告主张租金的权利，因法律规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故对被告抗辩理由依法予以采信，对原告起诉时2013年3月以前一年的租金共3360元主张予以支持，对原告其他租金主张依法不予支持。被告主张的赔偿损失和维修费用一节，被告表示另案主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告靳国珍于本判决生效后十五日内，将其所承租的属于原告蓝田县普化镇景靳村二组位于本村公路边的四间座北面南砖混结构平房返还给原告。
二、被告靳国珍于判决生效后十五日内支付原告房屋租金3360元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元（原告已预交），由被告负担100元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 薛小梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00455号
原告蓝田县普化镇景靳村第二村民小组（以下至判决主文前简称景靳二组），住所地：西安市蓝田县普化镇景靳村*组。
负责人靳锋波，系该组组长。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告靳国珍，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
原告景靳二组诉被告靳国珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁杰、被告靳国珍及其委托代理人李鸿昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景靳二组诉称，1996年被告租赁原告四间房做生意，租期六年，2002年10月30日到期。2003年12月，原告要求收回房子／收取租金，被告向组上交了1996年10月至2003年12月的租金。后经原告多次催要，被告既不返还房屋也不给租金。故请求法院依法判令被告返还组上四间房屋，一次性支付拖欠原告房屋租金30840元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告靳国珍辩称，原、被告双方1996年所签合同属实，1998年双方将合同中四间房变更为六间。2008年，原告未经被告同意私自将被告所租房屋中的两间房卖了，导致被告浴池无法经营，所以房屋租赁费就没给。如果原告承担被告损失，被告才返还房屋。因租赁房屋漏雨，被告维修费用也应当顶扣租金。原告也没要过租金，被告现在也不欠原告的租金。另外，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，原告起诉支付租金已过时效，况且原告也无合同原件，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年10月10日，时任原告景靳二组负责人周年敬代表原告与被告靳国珍签订房屋租赁合同，合同约定，自1996年10月1日开始，原告向被告提供景靳二组位于公路边座北面南砖混结构平房四间，使用期限为6年，每间每月租金为70元，被告每年六月、七月分两次付清全年租金；被告如对房屋有所损坏应当赔偿；原告只出租房屋收取房租，不承担其他任何责任。1998年，被告与原告景靳二组负责人周年敬协商后，原告在紧邻被告原来承租四间平房的西边又将本组两间平房出租给了被告，但双方并没有明确约定继续租赁的期限，原告仍按原合同标准继续收取房租，这样，被告从原告处承租房屋就从原来的四间变成了六间。2005年6月10日，被告向周年敬后任组长景满力交了2000元房租。现任组长靳锋波上任后，原告于2008年将被告承租六间平房中西边两间出卖，卖房时被告还主动给原告腾房。这样，被告现在租赁的仍然是1996年最初承租原告的那四间房屋。2008年9月18日，原告曾诉至本院，认为1996年，原告租给被告四间平房，1998年，在原来基础上又租给被告两间平房，被告共租原告六间平房，被告从租房到2003年底都交了房租（2003年被告欠原告租金40元），从2004年到2008年一直租用原告六间房，但一直未交租金，共欠原告房租22980元，经4次催要，被告一直推脱未付房租，审理中，原告经本院合法传唤，无当理由拒不到庭，本院遂按撤诉处理。2013年3月15日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告主张：2007年2月16日，被告向村上交了2006年的房租1000元，世安是村长，村出纳是靳启民，村会计是世宽，但无村委会公章。庭审中，被告认为2003年12月以后还给原告交过房租，交到哪一年记不清了，除了2005年6月10日交给景满力2000元和2007年2月16日交给村干部1000元之外，其余的租金票据都给原告负责人靳锋波了，交了多少钱他也记不清了。原告认为，2003年12月以后租金票据没有给原告负责人靳锋波。原告主张：2003年以后被告一直未交房租，其曾多次向被告口头催要，主张权利，但并无证据佐证；被告2003年交了1996年到2003年房租后还欠了40元，但亦无证据佐证。被告认为，不欠原告40元，最后一次交房租是2007年2月16日，以后原告没要过房租，他就没交过钱，但还住在所承租房屋内。被告主张原告在合同期内私自处分被告两间租赁房屋给被告造成损失，应该以租金顶账，多余的损失由原告赔偿给被告；因房屋漏雨，被告自己请人维修房屋支付了相关费用，要求原告赔偿，法庭解释相关法律规定后，被告在指定期限内未能就其损失和维修费用未向法院提交反诉状，亦未交纳诉讼费用；经法庭行使释明权，被告对其要求原告赔偿损失及维修费用均同意另案起诉主张权利。最后陈述时，原告将其请求变更为：请求被告支付2003年12月至2013年3月共九年零三个月租金31080元，扣去景满力收取的2000元后应为29120元。经调解，双方当事人各执己见，未有结果。
上述事实，有原告特别委托代理人、被告当庭陈述，村委会证明，租房合同书，收条，原告2008年起诉状，本院（2008）蓝民二初字第57号民事裁定书，出庭证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告将其房屋出租给被告使用，双方形成租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人。原、被告1996年签订4间房屋6年期限的租赁合同后，1998年双方在原合同基础上在原租赁房屋西边又增加租赁了2间，租金还按原标准执行，但未约定租赁期限，此举应当视为双方对1996年租赁合同的变更，所以，此6间房屋租赁合同应为不定期租赁合同。2008年，原告将1998年给被告增加租赁的那2间房屋出卖，被告当时主动腾房，视为双方又将租赁合同标的物变更恢复到1996年当初订立合同时的状态，此时，双方还没明确约定房屋租赁期限和房租标准，还应当属于不定期租赁合同，房租标准继续按以前约定收取。2008年原告曾诉至本院请求被告支付拖欠租金，被本院按撤诉处理。2013年3月原告再次诉至本院，请求被告返还承租四间房屋，一次性支付拖欠租金。因原、被告双方现在租赁关系为不定期租赁，按照合同法规定，出租人在不定期租赁情况下有权随时收回出租房屋，故对原告请求被告返还所租4间房屋的请求，依法应予支持。原告请求被告一次性支付2003年12月至2013年3月共4间房屋9年3个月的租金，现被告提出诉讼时效抗辩，原告亦无证据证明自2008诉讼后至今其一直向被告主张租金的权利，因法律规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故对被告抗辩理由依法予以采信，对原告起诉时2013年3月以前一年的租金共3360元主张予以支持，对原告其他租金主张依法不予支持。被告主张的损失和维修费用，因其未在法庭指定期限内向法院提交反诉状，亦未交纳诉讼费用，其亦同意另案起诉，故本案依法不予处理，原告有权另案起诉主张相关权利。依照《民法通则》第八十八条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告靳国珍于本判决生效后十五日内，将其所承租的属于原告蓝田县普化镇景靳村二组位于本村公路边的四间座北面南砖混结构平房返还给原告。
二、被告靳国珍于判决生效后十五日内支付原告房屋租金3360元。
三、驳回原告其余诉讼请求
案件受理费1071元（原告已预交），由被告承担100元，其余由原告承担。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 薛晓梅
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第553-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平、梁伙强，系中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
被执行人叶雪莲，女，1967年2月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人余文廷，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人叶雪莲、余文廷借款合同纠纷一案，新兴县人民法院作出的（2014）云新法民二初字第104号民事调解协议已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人叶雪莲应偿还借款本金49850.17元及利息和代支受理费534.62元给申请执行人，并交纳本案执行费656元；被执行人余文廷对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产情况，除依法扣划了被执行人叶雪莲的银行存款5059元、扣划了被执行人余文廷的银行存款1092元外，暂无发现上述被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况回告知申请执行人后，2014年10月20日，申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，除依法扣划了上述被执行人的银行存款共6151元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第553号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘贵妍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第416号
上诉人（原审原告）：杨秀英，女，汉族，1942年11月25日出生。
委托代理人：翟新民，男，汉族，1953年2月18日。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会。
法定代表人：杨文华，该村主任。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
上诉人杨秀英因与被上诉人漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会（以下简称英杨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人杨秀英及其委托代理人翟新民、尚本辉，被上诉人英杨村委会的委托代理人崔静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月7日，漯河市人民政府作出漯政文（2009）44号《关于同意召陵区柳庄村等4个行政村改造试点的批复》同意将漯河市召陵区翟庄街道英杨村列为城中村改造试点。2011年1月7日，漯河市城乡建设委员会颁布了拆迁字（2011）第2号《房屋拆迁许可证》。之后，英杨村开始拆迁改造，全村多数村民与被告签订了拆迁补偿安置协议，原告杨秀英作为英杨村的村民也与被告英杨村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并在漯河市房屋拆迁补偿表上签字，翟新民代杨秀英在英杨村拆迁房屋调查登记表上签字。《房屋拆迁补偿安置协议书》的主要内容为：拆迁人（甲方）英杨村委会，被拆迁人（乙方）杨秀英，一、拆迁依据，依据拆字（2011）第2号《房屋拆迁许可证》许可，甲方因城市改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋。二、被拆迁房屋，乙方在拆迁范围内有住宅房屋建筑面积共计424.14平方米。三、拆迁补偿方式，除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方选择安置补偿。四、拆迁补偿款，经宏泰估价公司评估，被拆迁砖混房屋，每平方米706元，被拆迁房屋补偿款共计137189.55元。五、拆迁补助费，甲方支付乙方拆迁补助费共计4700元。六、拆迁期限、付款方式，甲乙双方应当自本协议签订之日起：1、乙方应当在2日内将房屋搬迁完毕，并交由工作人员验收并实施拆除；2、甲方在验收房屋并实施拆迁的当日将拆迁补偿款、补助费，共计141889.55元，向乙方开具领款凭证，乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。七、拆迁安置，甲方安置乙方房屋120平方米，安置地点英杨村，双方结算差价，甲方付给乙方差价款共计141889.55元。八、乙方自行过渡的，甲方每月150元一次性支付给乙方十二月的临时安置补助费。因甲方原因延长过渡期，甲方按规定支付临时安置补助费并承担相关责任，九、房地权属注销登记，甲方向乙方开具补偿款领款凭证或签订房屋安置协议时，乙方应将原住房的房、地产权证明或其他证明交给甲方，由甲方统一办理注销登记手续。甲方，加盖了英杨村委会的公章，乙方有原告杨秀英本人的签名。漯河市房屋拆迁补偿表的主要内容：“产权人杨秀英，家庭住址英杨三组，房屋补偿1.6以内砖混结构面积159.312平方米，单价706元，金额112474.27元；1.6以外砖混面积84.828平方米，单价260元，金额22055.28元；墙裙面积93平方米，单价20元，金额1860元；井一眼，800元；搬迁费250元；，水电费2500元；奖励金额2500元；其它是1800元；以上共计141889.55元。”英杨村拆迁房屋调查登记表的主要内容：“三组207号，产权人姓名杨秀英3人，房屋结构及附属物统计，项目名称砖混，12.2×6.9×2＋10.15×12.6×2，无门窗，墙裙（3.3＋4.6＋3＋4.6）×2×2×1.5，井1眼。协议签订后，原告杨秀英的房屋被英杨村委会拆除，原告杨秀英按协议领取了英杨村城中村改造房屋安置卡，安置面积120平方米，房屋一套，也领取了拆迁补偿款、补助款等共计141889.55元，杨秀英2011年的租房安置补贴1800元，2012年的租房安置补贴2880元均已领取，原、被告双方均承认杨秀英2013年的租房安置补贴3600元至今没有领取。
原审法院认为：原被告于2011年1月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思的表示，且已实际履行，原告杨秀英要求撤销该协议没有法律依据。其该项诉讼请求法院不予支持。原告要求被告按每平方2800元支付房屋拆迁赔偿款、拆迁补助费，无合同依据，该请求也不予支持。关于2013年的租房安置补贴3600元，原告至今没有领取；该款被告应该支付。原告杨秀英请求的其它租房安置补贴，均已领取，其请求不予支持。判决：一、被告漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨秀英2013年的租房安置补贴3600元。二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。本案受理费10890元，原告杨秀英承担10800元，被告漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会承担90元。
杨秀英不服原审判决上诉称：1、双方签订协议违反国务院颁布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》强制性规定，为无效协议。2、上诉人主张被上诉人尚未赔偿拆迁补偿款、拆迁补助费、房屋安置补贴费有事实及法律依据等。请求撤销原审判决，裁定发回重审或依法改判。
英杨村委会二审答辩称：1、双方签订的协议有被答辩人的签字以及按指印，是双方的真实意思表示，合法有效。且该协议已实际履行。2、上诉人上诉称“双方签订协议违反国务院颁布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》强制性规定，为无效协议。”的理由不能成立。杨秀英除2013年的租房安置补贴3600元没有去领外，其他已全部领走。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决仅支持上诉人租房安置补贴3600元是否妥当？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”杨秀英与英杨村委会于2011年1月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思的表示，且该协议已实际履行，杨秀英上诉称该协议为无效协议没有法律依据。其该项上诉请求本院不予支持。杨秀英要求英杨村委会按每平方2800元支付房屋拆迁赔偿款、拆迁补助费，无合同依据，该请求原审判决亦不予支持并无不当。2013年的租房安置补贴3600元，杨秀英至今没有领取，该款英杨村委会应该支付。综上，上诉人杨秀英的上诉主张无事实根据及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10890元，由上诉人杨秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡琨鹏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01813号
原告高秀荣。
委托代理人肖爱国。系原告的女婿。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，该公司执行董事。
委托代理人栾鸾、王建芳，河北新业律师事务所律师。
原告高秀荣与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高秀荣及委托代理人肖爱国与被告金海岸房地产公司的委托代理人栾鸾、王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀荣诉称，原、被告双方于2013年10月21日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村商品房，合同约定被告自房屋交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，被告于2014年12月8日交付房屋后，至今未给原告办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，一直未能达到使用条件。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告协助办理房屋所有权证；2、被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金400元（自2015年4月30日至2015年6月30日），并自2015年7月1日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告200元违约金；3、被告按照合同约定为原告安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；4、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸房地产公司辩称：1、原告对于起诉立案之日起倒推两年之前的违约金请求超过了诉讼时效，不应支持。本案中原告对于逾期办理房产证的违约金应当受到2年诉讼时效的限制，根据双方签定的合同第15条之规定，违约金按月计算，属于继续性债权，继续性债权作为一个整体，由每个个体债权构成，每个个体债权在法律上具有相对独立性，也即每月都产生一个独立的个体违约金债权，每月200元的违约金应作为独立的诉讼请求，适用民法通则135、137条2年时效的限制，即本案原告起诉立案之日起倒推2年产生的违约金没有超过诉讼时效，2年之前的违约金请求超过时效，不应支持。2、本案商品房合同中关于每月200元违约金规定过高，2个月的违约金为400元。本类案件达100多户，违约金将近50万元左右，整体数额过高，根据最高院关于当前形式下进一步作好房地产纠纷案件审判工作的指导意见文件的精神对于房地产开发商确因资金暂时困难产生纠纷的，要根据案件的具体情况，依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。在商品房预售时，原告明知该房地产开发有周期长、投资大等特殊性，容易产生一定的风险，本案中，被告确因原告等业主因不交物业费地处偏僻等问题造成资金暂时困难，产生一些问题，但被告作为开发商，根据市场因素不应承担全部的风险和责任。请法院根据案件实际情况综合考虑。从公平合理的角度调整数额依法降低原告主张的违约金。3、原告主张要求安装完善小区水暖供热配套设施的请求，应予驳回。根据商品房买卖附件2，约定为地暖或普通水暖，被告已按照合同约定为原告业主安装了地暖，且能正常使用，达到了供暖的效果。我方已履行了合同约定。原告在合同约定之外没有理由再要求被告安装完善小区供热设施，根据合同法110条规定，当违约情况发生时继续履行是违约方承担责任的首要方式，法律之所以这样规定是由于继续履行比采取补救措施赔偿损失更有利于实现合同目的，本案中一个小区只能有一个供暖系统，继续履行不能实现合同目的，不应再作为违约方承担责任的方式，各原告业主在2009年签订合同时对当地不具有集中供热是明知的，至今金海岸花园及周围小区均不具有集中供暖市政配套设施，被告已按照与大部分业主的约定安装了地暖，且各原告正常使用，不应再要求我方履行安装普通水暖，该诉求应予驳回。
原告提交证据如下：
1、商品房买卖合同1份（合同编号D-7-1-401）。证明交房后90个工作日办理房产证，逾期不办每月支付违约金200元至办理房产证完毕之日；证明约定的是地暖，而一个小区仅有一套供暖设施，按通常理解应当为水地暖而非电地暖，现被告提供的供暖方式是电地暖，所以原告要求完善更换。
2、交纳契税、维修基金及办理房产证的收款收据1份。证明交房时间为2014年12月8日。
3、石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局出具的情况说明一份。证明原告的主张没有超过诉讼时效。
4、购房收款发票1份。证明原告已经足额交纳房款履行完毕房款给付的义务。
被告质证认为：1、对购房合同、收款收据、契税维修基金等收据的真实性、合法性无异议，被告已经为原告安装了地暖，不存在违约情况，不应再安装完善水暖配套设施。2、该情况说明的内容系王保山承诺及时办理房产证协调集中供暖，并未对违约金进行处理，因此，不能对本案的违约金请求产生诉讼时效中止或中断。
经审理查明，原、被告于2013年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告高秀荣购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园D区7-1-401号商品房一套。原告高秀荣已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司于2014年12月8日向原告交付了房屋，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。合同附件2中约定采暖方式为地暖。被告金海岸房地产公司至今未给原告办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方产生争议，故此成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，但被告金海岸房地产公司未按照合同约定为原告办理房屋所有权证和安装普通水暖供热配套设施，应当承担违约责任，现原告高秀荣要求被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证、并支付逾期办理房屋所有权证的违约金、安装完善小区水暖供热配套设施，合理合法，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，房屋交付后，原告及其他业主多年来一直向被告金海岸房地产公司和有关政府部门主张自己的权利，应当认定为诉讼时效的中断，故对被告金海岸房地产公司提出原告所主张违约金的请求已超过诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内为原告高秀荣办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告高秀荣逾期办理房屋所有权证违约金400元（计算期间自2015年4月30日至2015年6月30日），并自2015年7月1日起至办理房屋所有权证完毕之日止每月支付原告违约金200元。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按合同约定为原告高秀荣安装、完善小区普通水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
案件受理费25元，由被告金海岸房地产公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 命
5
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1258号
罪犯刘细伟，男，1990年5月10日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2010年5月17日作出（2010）高刑初字第37号刑事附带民事判决，认定刘细伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第67号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年12月6日起至2021年1月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘细伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘细伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘细伟减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2009年12月6日起至2019年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3861号
罪犯覃某，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）来刑一初字第53号刑事判决，以被告人覃某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年。被告人覃某不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年4月20日作出（2009）桂刑一终字第123号刑事判决，撤销一审判决认定被告人覃某犯强制猥亵妇女罪的定罪量刑，以上诉人覃某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年1月27日起至2021年1月26日止。判决发生法律效力后于2010年5月13日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4992号刑事裁定，对罪犯覃某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2962号刑事裁定，对罪犯覃某减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年9月26日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第845号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年3月获奖励分137.53分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01135号
原告翁某某，女，1984年3月4日出生，汉族，教师。
被告王某某，男，1982年7月1日出生，汉族，职员。
本院在审理原告翁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告翁某某负担。
代理审判员 张小婷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 任 璐
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00004号
原告张某某，女，1979年11月13日出生，汉族，农民。
被告吕某某，男，1979年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 高婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 马洁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第420号
原告：周某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告系自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后因两人长期分居导致离婚。又于2011年5月30日办理复婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙。因双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，现双方分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，由被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：我与被告认识已有十年，两人婚姻来之不易，我曾为原告与前妻离婚，并把孩子、财产给了前妻，现在为了我与原告的孩子我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告婚姻系自由恋爱而成，双方于2005年认识，2006年确立恋爱关系，恋爱期间双方感情很好，且婚前同居生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。后原、被告双方因家庭琐事于2009年办理离婚登记，双方办理离婚登记后，一直保持联系，并同居生活。后双方又于2011年5月30日办理复婚登记，于××××年××月××日生育男孩陈某乙。原、被告共同认可双方结婚时原告未带嫁妆，婚后无共同财产有，亦无无共同债权。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩、庭审调查，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻系自由恋爱而成，双方婚前双方认识时间较长，双方了解较为充分；且双方婚前即同居生活，足以证实双方婚前感情基础较好。原、被告二人在婚前感情成熟之时缔结婚姻关系，组建起较为稳固的家庭和夫妻关系。双方虽曾办理离婚登记，但双方离婚期间一直保持联系并同居生活，且双方于2011年5月30日办理复婚登记，并于××××年××月××日生育一男孩，足以证实原、被告双方感情深厚。婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。本院综合考虑原、被告双方婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度及生活现状，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。关于被告主张婚后共同债务的问题，本院认为，因本院不准原被告双方离婚，且被告未提供相应证据予以证实，本院对于被告的该项主张不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 席福丽
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第124号
申请人建宁县卫生和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被申请人何剑华，男，1978年6月16日出生，住福建省建宁县。
被申请人田银香，女，1987年12月6日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县卫生和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第983号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年12月9日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县卫生和计划生育局于2013年12月25日以被申请人何剑华、田银香超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第983号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人何剑华、田银香超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第983号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月26日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人何剑华、田银香未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人何剑华、田银香夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第983号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人何剑华、田银香夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第983号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人何剑华、田银香必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人何剑华、田银香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 刘兴平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 洁
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初146号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人廖文恒，男，1981年11月29日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，住阳西县。2012年3月2日因犯故意伤害罪被阳西县人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月30日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人廖文恒犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人廖文恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日00时许，被告人廖文恒驾驶粤Ｑ×××××号小客车沿阳西县城广场路从西往东方向行驶，行至阳西县织篢镇广场冠华生态酒店门前路段时，碰撞到被害人行人梁某1，造成车辆损坏和梁某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，廖文恒驾车逃逸并指使姚某为其顶包。姚某得知事故造成人员死亡后，向公安机关如实供述了顶包情况。2017年4月14日15时许，廖文恒到阳西县公安局交警大队投案自首。经阳西县公安局交警大队集体研究认定，廖文恒承担此事故的全部责任。
另查明，经检测，廖文恒的血液酒精浓度为37.3mg/100ml，为饮酒驾车。2017年5月22日，被告人廖文恒的父亲廖某均代其与被害人梁某1的家属达成调解协议，由廖某均代为赔偿290000元给被害人梁某1的家属（包括2017年4月25日支付的丧葬费36000元及2017年5月22日支付的254000元），被害人梁某1的家属对廖文恒表示谅解。被害人梁某1的家属向本院另行提起民事诉讼，请求中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司等赔偿其经济损失，该案已判决，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计110000元给被害人梁某1的家属。
上述事实，被告人廖文恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、证明、刑事判决书、释放证明、到案说明、照片指认、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试结果单、诊断证明、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收据、谅解书、辨认笔录，证人张某、梁某2、陈某、徐某、姚某、梁某3的证言，被告人廖文恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖文恒违反交通运输管理法规，无驾驶证饮酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人廖文恒犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，应予采纳。被告人廖文恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖文恒的家属代廖文恒与被害人家属达成调解协议，已支付清赔偿款，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综合被告人廖文恒的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人廖文恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 孙光南
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄应定
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1965号
原告：周京超。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：杜中华，成年。
本院在审理原告周京超与被告杜中华返还原物纠纷一案中，原告周京超于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周京超申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周京超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，申请费520元，合计545元，由原告周京超负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苗 壮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执301号
申请执行人洪高超，男，1988年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人李朋，男，1991年10月16日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初513号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪高超于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人李朋给付案件款48000元，承担案件受理费500元及执行费628元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李朋送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人李朋先交纳案件款7872元，执行费628元，剩余案件款从2017年5月起每月20日给付申请执行人洪高超通过银行转账1000元，至2018年1月30日前一次性付清全部案件款，申请执行人洪高超对此无异议，故该案应以双方当事人和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执301号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年四月十九日
书记员 刘姜娜
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初582号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，系该公司国际董事。
委托代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：吴瑞珍，女，1970年4月12日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告吴瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月十八日
书记员 卢 超
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5596号
原告：蒋复春，女，1976年9月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：奚文皓，系公司员工。
原告蒋复春与被告上海家标堂房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员施惠康独任审判。2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋复春，被告上海家标堂房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人奚文皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋复春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金13,600元整(币种人民币，下同)；2、本案案件诉讼费由被告承担。
原告蒋复春陈述的事实和理由：原、被告双方于2015年8月26日签订了关于上海市黄浦区合肥路某号某室房屋(下称“涉案房屋”)的《搜房网房天下托管合同》一份。合同约定托管期限为2015年9月1日至2016年8月31日，其中2015年9月1日至2015年9月30日为免租期。双方约定委托期限内月租金为6,800元，押金为一个月租金。被告实际租赁三个月，并共支付原告三个月租金。2015年11月30日被告单方面解约并不再支付租金，被告的行为已构成违约，按照托管合同约定，被告应向原告支付违约金13,600元(即房屋月租金的200%)。因被告不肯支付，故涉诉。
被告上海家标堂房地产经纪有限公司辩称，原、被告双方系通过协商才提前解除托管合同的。按合同约定，2015年9月1日至2015年9月30日为免租期，故被告支付的三个月租金中包含着两个月租金及一个月押金。2015年11月30日合同解除，被告放弃押金的行为即为赔付。现合同解除已达一年半之久，原告再次提出诉讼，要求支付月租金200%的违约金显然不合常理，且合同约定的违约金远远高于原告实际损失，故不同意原告方诉请。
经审理查明，2015年8月26日，原、被告双方签订了系争房屋租赁期限为一年的协议，即从2015年9月1日起至2016年8月31日止，其中2015年9月1日至2015年9月30日为免租期。双方约定月租金为6,800元，押金为一个月租金。被告实际租赁三个月，并支付了三个月租金。2015年11月30日合同提前终止。原告认为此系被告违约，故要求被告按约定支付月租金200%的违约金。被告认为提前解约系双方协商一致的行为，不存在违约，但被告未能对其主张提供相应的证据支持。
本院认为，原、被告签订的《搜房网房天下托管合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按诚信原则全面履行合同。按照合同约定，被告享有一个月的免租期。故被告称其支付三个月的租金中包含一个月押金和两个月租金的说法成立。但被告称提前终止合同系双方协商一致的说法，无任何证据证明，故本院不予采信。被告违约的事实客观存在，按合同约定，应该承担违约责任。被告是一家专业公司，违约责任由其制作的格式合同确定，在其自身违约后又称约定的违约金过高，其只思通过设定违约责任约束合同对方的做法，本院不予认同，亦不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海家标堂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋复春违约金人民币13,600元，扣除被告已经赔付的一个月押金，被告实际再应支付原告人民币6,800元。
本案案件受理费计人民币140元，减半收取计人民币70元，由被告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一七年七月十八日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执461号
申请执行人：谢某，女。
被执行人：曾某某，男。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人曾某某离婚纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年六月十五日
代理书记员 欧阳江艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜东鹤，男，1960年1月6日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔今淑，女，1962年6月22日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金光范，男,1975年5月3日生，朝鲜族，板石镇农业站站长，住吉林省珲春市。
再审申请人姜东鹤、崔今淑因与被申请人金光范买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜东鹤、崔今淑申请再审称：要求依法撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1305号民事判决书、依法提审或发回重审。事实与理由：一、申请人与被申请人之间的基础法律关系是买卖合同关系，并非民间借贷关系，被申请人对买卖合同价款计算利息和复利不符合法律规定。本案申请人延迟支付化肥款的行为构成违约，应该按照法律规定支付违约金比较适宜。而一审、二审法院支持利息的判决迫使申请人面临承担高额利息的困境，如果按照一、二审法院的判决来计算，申请人欠被申请人的化肥款仅23万元左右，而承担利息将近达20万元左右。由此，这样判决不仅违背买卖合同中违约方承担违约责任相关规定，且对申请人来讲非常不公平，明显违背我国民法及合同法的公平原则。考虑本案的基础法律关系，申请人认为应当承当违约责任比较合适。二、2015年1月6日还款协议中的计算利息部分是被申请人后写上去的，并没有得到申请人的同意。从书写格式亦能看出该内容是后添进去的，因此该协议并非是申请人的真实意思表示，对申请人不具有法律效力。更为重要的是一审庭审和二审庭审时申请人明确表示协议中的内容是被申请人在申请人不知情的情况下后填写进去的，一审法院庭审笔录并没有记载申请人的质证意见。对此，申请人要求法院调取一审庭审录音录像。申请人所在地对拖欠化肥、农药款通常是按月利1分支付违约金，申请人给被申请人出具2015年1月6日出具还款协议时也是这么认为的，始终认为包括之前偿还的8万元在内总共向被申请人支付30万元左右即可。没有想到被申请人擅自将计算利息方式后填写进去，并以此向申请人主张高额利息，明显违背民法公平原则和诚实信用原则。三、被申请人在起诉状以及一审第一次开庭审理时陈述和被申请提供的还款协议中均认可申请人在2015年3月22日还款10万元、2015年11月19日还款5万元的客观事实。而当申请人出具2015年11月29日还款5万元的收据时，被申请人竟然主张11月19日和29日日期混淆为由否认申请人在2015年共计偿还货款20万元的事实。根据民事诉讼法的相关规定，当事人在开庭时自认的事实，在没有相关证据证明予以否认时应当以当事人第一次自认事实为准。本案中被申请人已经自认申请人在2015年3月22日和11月19日还了15万元，那么申请人持有的11月29日的5万元收条也应该视为申请人还款。四、2015年1月6日的欠条中被申请人擅自添加进去的利息计算方式是复利的形式，该形式不仅违背民通意见第125条关于不得将利息计入本金计算复利的相关规定，而且违背民间借贷司法解释利率不得超过年利率24%的规定。以此该条约定不具备法律效力，不应得到支持。另外，申请人始终认为303400.00元包括其之前已经偿还的8万元。申请人认为按1分利息支付延迟履行违约金比较合适。五、被申请人作为国家机关工作人员不得从事商业活动，但被申请人无视相关法律规定，从事买卖化肥、农药活动，又以高息主张货款利息。申请人作为农民一年收入有限，因自然灾害没有及时给付货款导致被申请向其索要高额利息，被申请人的诉讼不应得到支持。
本院认为：一、申请人因赊购被申请人化肥、农药产生纠纷，双方纠纷的法律关系属于买卖合同关系。申请人赊购化肥后在不能及时给付化肥、农药款的情况下，双方于2015年1月6日核算货款及利息，还款协议上标明将2012年所欠化肥款220900.00元和2013年所欠农药款8225.00元以及上述欠款从欠款之日至2014年12月31日按月利息2分计算的利息，本息合计303400.00元。从一审、二审庭审笔录可知申请人对还款协议中的303400.00元表示认可，另外从还款协议的书写格式上看，申请人在还款协议主要内容下方签字，申请人应该知晓协议书内容。对于还款协议中303400.00元是否包括2015年1月6日前申请人偿还被申请人两笔款项合计8万元，从被申请人按月利2分核算农药、化肥款利息及申请人欠款时长上看，还款协议上的303400.00元是双方扣除8万元之后核算出的数额。同时依据交易习惯，双方对之前交易价款进行清理、核算时应该对欠款及还款情况进行清理。故双方重新签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，新协议中对欠款总额的约定对双方当事人均由约束力。对于申请人称双方约定的利息属于违约金性质，申请人延迟给付货款，双方在签订还款协议时约定的利息是属于申请人承担违约责任的一种方式，但双方自愿约定违约金承担方式为所欠货款按月利2分给付利息，并无不当，当事人应按约履行。
二、对于2015年1月6日双方签订还款协议后，申请人偿还欠款数额问题，一、二审法院已查明2015年3月22日申请人还款10万元，被申请人出具收条；2015年11月29日申请人还款5万元，被申请人出具收条。但就申请人主张其在2015年11月19日偿还5万元因没有收据，应承担举证不能的不利法律后果，一、二审法院对申请人的主张不予认定合理。
三、对于2015年1月6日双方签订还款协议认定申请人应给付被申请人货款本息合计303400.00元后，申请人是否应支付303400.00元延迟给付的利息问题，双方签订还款协议确认货款本息总额后，利息已属于被申请人的合法收入,利息的孳息性质已转化为被申请人的一般财产，该款303400.00元属于被申请人的既得利益，在双方约定的还款日期截止后申请人没有依约还款，申请人应支付利息。
四、申请人以被申请人作为国家机关工作人员从事商事活动，擅自出售化肥、农药、又以高息主张货款的行为不应得到支持的请求于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜东鹤、崔今淑的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜东鹤，男，1960年1月6日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔今淑，女，1962年6月22日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金光范，男,1975年5月3日生，朝鲜族，板石镇农业站站长，住吉林省珲春市。再审申请人姜东鹤、崔今淑因与被申请人金光范买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜东鹤、崔今淑申请再审称：要求依法撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1305号民事判决书、依法提审或发回重审。事实与理由：一、申请人与被申请人之间的基础法律关系是买卖合同关系，并非民间借贷关系，被申请人对买卖合同价款计算利息和复利不符合法律规定。本案申请人延迟支付化肥款的行为构成违约，应该按照法律规定支付违约金比较适宜。而一审、二审法院支持利息的判决迫使申请人面临承担高额利息的困境，如果按照一、二审法院的判决来计算，申请人欠被申请人的化肥款仅23万元左右，而承担利息将近达20万元左右。由此，这样判决不仅违背买卖合同中违约方承担违约责任相关规定，且对申请人来讲非常不公平，明显违背我国民法及合同法的公平原则。考虑本案的基础法律关系，申请人认为应当承当违约责任比较合适。二、2015年1月6日还款协议中的计算利息部分是被申请人后写上去的，并没有得到申请人的同意。从书写格式亦能看出该内容是后添进去的，因此该协议并非是申请人的真实意思表示，对申请人不具有法律效力。更为重要的是一审庭审和二审庭审时申请人明确表示协议中的内容是被申请人在申请人不知情的情况下后填写进去的，一审法院庭审笔录并没有记载申请人的质证意见。对此，申请人要求法院调取一审庭审录音录像。申请人所在地对拖欠化肥、农药款通常是按月利1分支付违约金，申请人给被申请人出具2015年1月6日出具还款协议时也是这么认为的，始终认为包括之前偿还的8万元在内总共向被申请人支付30万元左右即可。没有想到被申请人擅自将计算利息方式后填写进去，并以此向申请人主张高额利息，明显违背民法公平原则和诚实信用原则。三、被申请人在起诉状以及一审第一次开庭审理时陈述和被申请提供的还款协议中均认可申请人在2015年3月22日还款10万元、2015年11月19日还款5万元的客观事实。而当申请人出具2015年11月29日还款5万元的收据时，被申请人竟然主张11月19日和29日日期混淆为由否认申请人在2015年共计偿还货款20万元的事实。根据民事诉讼法的相关规定，当事人在开庭时自认的事实，在没有相关证据证明予以否认时应当以当事人第一次自认事实为准。本案中被申请人已经自认申请人在2015年3月22日和11月19日还了15万元，那么申请人持有的11月29日的5万元收条也应该视为申请人还款。四、2015年1月6日的欠条中被申请人擅自添加进去的利息计算方式是复利的形式，该形式不仅违背民通意见第125条关于不得将利息计入本金计算复利的相关规定，而且违背民间借贷司法解释利率不得超过年利率24%的规定。以此该条约定不具备法律效力，不应得到支持。另外，申请人始终认为303400.00元包括其之前已经偿还的8万元。申请人认为按1分利息支付延迟履行违约金比较合适。五、被申请人作为国家机关工作人员不得从事商业活动，但被申请人无视相关法律规定，从事买卖化肥、农药活动，又以高息主张货款利息。申请人作为农民一年收入有限，因自然灾害没有及时给付货款导致被申请向其索要高额利息，被申请人的诉讼不应得到支持。本院认为：一、申请人因赊购被申请人化肥、农药产生纠纷，双方纠纷的法律关系属于买卖合同关系。申请人赊购化肥后在不能及时给付化肥、农药款的情况下，双方于2015年1月6日核算货款及利息，还款协议上标明将2012年所欠化肥款220900.00元和2013年所欠农药款8225.00元以及上述欠款从欠款之日至2014年12月31日按月利息2分计算的利息，本息合计303400.00元。从一审、二审庭审笔录可知申请人对还款协议中的303400.00元表示认可，另外从还款协议的书写格式上看，申请人在还款协议主要内容下方签字，申请人应该知晓协议书内容。对于还款协议中303400.00元是否包括2015年1月6日前申请人偿还被申请人两笔款项合计8万元，从被申请人按月利2分核算农药、化肥款利息及申请人欠款时长上看，还款协议上的303400.00元是双方扣除8万元之后核算出的数额。同时依据交易习惯，双方对之前交易价款进行清理、核算时应该对欠款及还款情况进行清理。故双方重新签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，新协议中对欠款总额的约定对双方当事人均由约束力。对于申请人称双方约定的利息属于违约金性质，申请人延迟给付货款，双方在签订还款协议时约定的利息是属于申请人承担违约责任的一种方式，但双方自愿约定违约金承担方式为所欠货款按月利2分给付利息，并无不当，当事人应按约履行。二、对于2015年1月6日双方签订还款协议后，申请人偿还欠款数额问题，一、二审法院已查明2015年3月22日申请人还款10万元，被申请人出具收条；2015年11月29日申请人还款5万元，被申请人出具收条。但就申请人主张其在2015年11月19日偿还5万元因没有收据，应承担举证不能的不利法律后果，一、二审法院对申请人的主张不予认定合理。三、对于2015年1月6日双方签订还款协议认定申请人应给付被申请人货款本息合计303400.00元后，申请人是否应支付303400.00元延迟给付的利息问题，双方签订还款协议确认货款本息总额后，利息已属于被申请人的合法收入,利息的孳息性质已转化为被申请人的一般财产，该款303400.00元属于被申请人的既得利益，在双方约定的还款日期截止后申请人没有依约还款，申请人应支付利息。四、申请人以被申请人作为国家机关工作人员从事商事活动，擅自出售化肥、农药、又以高息主张货款的行为不应得到支持的请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜东鹤、崔今淑的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年六月二十日书 记 员  邢勇振
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保42号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被申请人：曲生才
本院立案执行的申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司对被申请人曲生才申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保58号民事裁定书确定的内容，冻结了被申请人的银行存款1435元之后，申请人申请撤回保全申请，本院裁定解除对被申请人曲生才的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（解除保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年五月十一日