wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1673号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人胡凇恺，该单位职工。
被告潘玉龙。
被告王宝华。
被告李士彩。
被告徐永银。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告潘玉龙、王宝华、李士彩、徐永银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告潘玉龙、王宝华、李士彩、徐永银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告潘玉龙于2012年6月28日向原告借款290000元，到期日为2013年6月17日，于2012年6月29日向原告借款110000元，到期日为2013年6月18日，用途为购煤，上述借款均由被告王宝华、徐永银提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告李士彩与王宝华系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告潘玉龙未依约偿还借款本息，被告王宝华、李士彩、徐永银亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金400000元及利息。
被告潘玉龙应诉后未答辩。
被告王宝华应诉后未答辩。
被告李士彩应诉后未答辩。
被告徐永银应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告潘玉龙签订了《借款合同》，�同主要约定：被告潘玉龙向原告借款400000元，用于购煤，借款有效期限为2012年6月28日至2014年6月27日，按月结息；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的程庄信用社与被告王宝华、徐永银签订了《最高额保证合同》，合同约定被告王宝华、徐永银作为保证人，对被告潘玉龙的自2012年6月28日起至2014年6月27日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）伍拾贰万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李士彩与被告王宝华系夫妻关系，被告李士彩向原告的程庄信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺对被告潘玉龙上述借款承担连带清偿责任。2012年6月28日，原告的程庄信用社给被告潘玉龙出具借款凭证一份，借款凭证载明：借款时间2012年6月28日，还款时间为2013年6月17日，借款金额290000元，借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告潘玉龙未依约偿还原告借款本金及利息，被告王宝华、李士彩、徐永银亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告潘玉龙、王宝华、李士彩、徐永银签订的借款合同、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款400000元给被告潘玉龙用于购煤。被告潘玉龙在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同诉请被告潘玉龙返还借款400000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告王宝华、李士彩、徐永银对被告潘玉龙的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王宝华、李士彩、徐永银承担保证责任后，有权向被告潘玉龙追偿；被告潘玉龙、王宝华、李士彩、徐永银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七�、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉龙返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款400000元并支付利息（利息按2012年6月28日、2012年6月29日借款凭证约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王宝华、李士彩、徐永银对被告潘玉龙的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王宝华、李士彩、徐永银承担保证责任后，有权向被告潘玉龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告潘玉龙、王宝华、李士彩、徐永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年五月七日
书 记 员 王玉伦
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第368号
原告：董华刚，男，1977年12月9日生。
被告：陈海强，男，1982年9月9日生。
原告董华刚与被告陈海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董华刚诉称：被告于2013年4月20日向我借款20000元，约定月利息600元，并向我出具借据一张。后经多次催要，被告借故推诿不还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息。
被告陈海强辩称：我向原告借款属实，我同意偿还，但现无力偿还。
经审理查明：被告于2013年4月20日向原告借款20000元，约定月利息600元，并向原告出具借据一张，载明：今借到董华刚现金20000元，月息600元。落款陈海强，时间2013年4月20日。借款后，被告支付了一个月的利息。庭审中�被告对借据不持异议，但称其现无力偿还。
以上事实有原告提供证据及双方当庭陈述为证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，并约定利息按月利率3分计息，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持，利息按双方约定的利率计算，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈海强偿还原告董华刚借款20000元，并按月利率3分自2013年5月21日起支付利息（但约定的利息利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分无效）至还款之日止，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 靳伶斌
审判员 贺娅娜
审判员 杨华英
二〇一四年六月五日
书记员 王 燕
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第368号
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇人民路45号。
负责人朱明泉，职务，副行长。
委托代理人何顺敏，男，出生于1971年1月23日，汉族，该行员工。
委托代理人徐林，男，出生于1965年3月23日，汉族，该行员工。
被告王甲，男，出生于1979年4月8日，汉族。
被告王乙，男，出生于1980年12月24日，汉族。
被告周某某，男，出生于1973年4月21日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行诉被告王甲、王乙、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行撤回起诉。
本案诉讼费为500元，由原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行自愿承担。
代理审判员 范瑞敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 李良敏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第203号
原告程汉威，男，1963年4月出生，汉族，住广宁县古水镇。
被告李镜锋，男，1980年1月出生，汉族，住广宁县古水镇。
本院在审理原告程汉威诉被告李镜锋买卖合同纠纷一案中，原告程汉威于二○一四年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程汉威向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程汉威撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告程汉威负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一四年十一月十八日
书记员 雷 远
原 告 松 原 市 圣 龙 水 产 经 贸 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 前 郭 尔 罗 斯 查 干 湖 旅 游 经 济 开 发 区 查 干 湖 渔
场 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2696号
原告：松原市圣龙水产经贸有限责任公司。
法定代表人：李东波。
被告前郭尔罗斯查干湖旅游经济开发区查干湖渔场。
法定代理人：闫来锁。
委托代理人：王明航。
本院在审理原告松原市圣龙水产经贸有限责任公司诉被告前郭尔罗斯查干湖旅游经济开发区查干湖渔场财产损害赔偿纠纷一案中，松原市圣龙水产经贸有限责任公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市圣龙水产经贸有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市圣龙水产经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担；剩余1550元，由本院退还给原告。
审判长 刘彦娟
审判员 杨秋实
审判员 常文艳
二〇一五年十月三十日
书记员 王 兵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初629号
原告：宜昌市佳维物业有限公司，统一社会信用代码91420500728306993E，住所地宜昌市伍家岗区日新里1号。
法定代表人：周敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮永才，该公司员工。
被告：周爱军，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌市佳维物业有限公司与被告周爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。现原告宜昌市佳维物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市佳维物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市佳维物业有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌市佳维物业有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年五月十七日
书记员 胡勇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第780号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人万某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日23时许，被告人万某某与通过网络“QQ漂流瓶”认识的被害人徐某某约在位于成都市金牛区九里堤中路“太阳门”小区＊号被害人家中见面。期间，被告人万某某以其朋友要来该处需要被害人徐某某下楼接人为由，将被害人徐某某骗走。后被告人万某某趁房内无人之际，将被害人徐某某的1台银色宏基AS-4741G-332G50型笔记本电脑和1部白色GSTAR015型手机盗走。同月26日，被告人万某某在成都市金牛区群星路被公安机关抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑及手机价值共计人民币1880元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人万某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，赃物白色GSTAR015型手机1部已追回。
上述事实有经法庭质证的下列证据予以证明：受案登记表及到案经过，被告人指认现场及赃证照片，公安机关扣押清单，电脑购买凭证，短信照片，被告人万某某的身份证明材料，（2012）金牛刑初字1151号判决书及释放证明，证人陈某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人万某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，尿液现场检测报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人万某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。
被告人万某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二十七日起至二〇一五年一月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，剩余赃物应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
七二〇一四年七月三十一日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第209号
原告王某甲。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律服务工作者。
被告王某乙。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
王某甲与王某乙继承纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲之委托代理人吕以强，被告王某乙之委托代理人于会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告系兄弟关系，其父王某某于2007年5月22日病故，其母孙某某于2014年11月19日病故，王某某之父母均先于其病故，王某某、孙某某夫妇无其他子女。现请求依法继承其父母遗留在本村的文房产证字第008××××号和文房产证字第××号两栋房产。
被告王某甲辩称，第008××××号房产系分家给被告的；第00××××号房产系其父母在世时就已灭失，不可继承。请求驳回原告之诉求。
经审理查明，王某某（于2007年5月22日病故）、孙某某（于2014年11月19日病故）夫妇一生育有原、被告二人。
2015年9月23日，原告用手机对其与被告的对话进行了录音，该通话录音可以证实被告通过分家的方式继受取得了文房产证字第××号房产；文房产证字第××号房产与通话录音中的“饲养院”系同一处房产，该房产在原、被告父母离世之前已拆除。
以上事实，有庭审笔录、原、被告的对话录音资料、原文登县房产所有权证、证明、照片等证据在案为凭。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，文房产证字第××号房产已因分家之事由被被告继受取得，显然不属于原、被告父母之遗产，故原告要求依法继承该房产，无事实和法律依据，本院不予支持；文房产证字第××号房产在原、被告父母离世之前已被拆除，只剩残垣断壁，从房屋的实物状态来说，已失去了居住或存放物品的使用价值，属灭失，不具有可继承性，故原告要求依法继承此房产，于法无据，本院不予支持。对于文房产证字第××号房产被拆除的问题，因可能涉及农村宅基地拆旧建新、父母对子女的赠与问题，也可能涉及他人的侵权问题等，盖因其所涉的民事法律关系与本案不属同一民事法律关系，本院不宜合并审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求依法继承其父母遗留的文房产证字第00××××号和文房产证字第××号两栋房产的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年十一月十日
书记员 李媛媛
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初23号
起诉人吴加升。
委托代理人张显显、周刚，湖北灜楚律师事务所律师。
被起诉人大冶市公安局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人刘元喜，该局局长。
2016年4月26日，本院收到起诉人吴高升起诉被起诉人大冶市公安局的行政起诉状。起诉人认为，大冶市公安局分别于2015年11月23日、2016年4月12日作出的故意毁财、寻衅滋事不予立案的行为违法，要求人民法院撤销大冶市公安局作出的冶公（还）不立字（2015）19号、冶公（还）不立字（2016）8号不予立案通知书并要求大冶市公安局对上述刑事案件立案侦查。
经审查，本院认为：起诉人吴高升要求人民法院撤销公安机关的刑事不予立案通知书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对吴加升的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宝明
二〇一六年五月三日
书记员 柯 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2766号
上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路108号丰臣国际广场内百货区1号楼601-603。
诉讼代表人：刘云武，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2015）新知民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月13日公开开庭审理本案。上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘颖
代理审判员 陈娥
代理审判员 陈倩
二０一六年十月十三日
书 记 员 徐媛
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00650号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人伯某甲，男，1973年4月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人何某某，女，1972年8月21日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042012213号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人伯某甲、何某某于1995年5月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1996年6月20日合法生育第一个孩子，女，取名伯某乙；又于2008年2月28日违法生育第一个孩子，女，取名伯某丙（属第二孩）。2012年8月30日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042012213号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年1月14日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年6月16日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042012213号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042012213号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月十七日
书记员 王 瑶
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1216号
原告李某某，女，1984年4月19日出生，汉族，贵州省福泉市人。
被告杨某某，男，1979年1月24日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某以证据不足为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半交纳130元，由原告李某某负担。
代理审判员 王江洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 李晓梅
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执异6号
案外人孔某某，男，1976年1月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区槐底村学堂街八巷*号。
申请执行人吴某某，女，1960年3月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区方北路**号。
被执行人逄某，女，1968年7月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区东岗路东头路劲蓝郡*号楼*单元***室。
被执行人陈某某，男，1967年1月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区东岗路东头路劲蓝郡*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人逄某、陈某某民间借贷纠纷一案中，案外人孔某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孔某某称，请求解除对逄某名下位于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区5-1-402号房屋的查封等强制执行措施。
本院查明，本院于2015年7月20日对被执行人逄某名下的位于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区5-1-402号房屋的查封后，案外人孔某某向本院提出书面异议并提交了石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2474号民事判决书及石房他证裕字第0330257**号他项权证书欲证明其主张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案中，争议房产虽然在石家庄市房屋产权权属登记监理中办理了他项权抵押登记设立了抵押，但所有权仍然属于被执行人，仍属于责任财产的范围，人民法院的查封符合法律规定。所以案外人孔卫杰所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孔某某对本案提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执行员 赵智勇
执行人 刘荣歧
执行人 王 娜
二〇一六年二月十八日
书记员 池云硕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4449号
原告：李永锡，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住青田县。
原告李永锡与被告陈良均民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李永锡的委托诉讼代理人潘足飞、叶佳林到庭参加诉讼，被告陈良均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永锡向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还原告借款本金345万元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币360万元，当时未约定借款期限。借款后，被告仅还款15万元，余款一直没有归还。为此，原告多次催讨未果。
被告陈良均在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月9日，被告陈良均向原告李永锡借款3600000元，并出具借条交原告收执，借条载明“今向李永锡借到人民币叁佰陆拾万元正。借款人：陈良均2011年9月9日”。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款本金3600000元。借款后，被告陈良均偿还借款本金150000元，剩余款项至今未清偿。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件、银行业务回单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告陈良均向原告李永锡借款，有借条及银行业务回单为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的准备时间，被告陈良均尚欠借款本金3450000元未归还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良均经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良均于本判决生效后立即偿还给原告李永锡借款本金3450000元并支付逾期利息（利息自2016年10月13日起至款项还清之日止，按中国银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34400元，减半收取17200元，由被告陈良均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年十一月四日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1282号
原告：攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街33号。
法定代表人：敖昆生，该公司总经理。
委托代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王术军，该公司总经理。
委托代理人：钟明名，女，该公司员工。
本院在审理原告攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司诉被告攀钢集团工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司于2016年8月24日向本院提出保全申请，要求对被告攀钢集团工程技术有限公司的银行存款90万元或其他等额财产采取查封、扣押的保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告攀钢集团工程技术有限公司所有的价值90万元的财产；
二、查封担保人韩玉莲所有的位于重庆市房产六套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何国环
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋 毅
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1318号
申请执行人徐秋平
被执行人刘强富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00073号，依法向被执行人刘强富发出执行通知书，责令被执行人刘强富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘强富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘强富（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴子长
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1856号
上诉人（原审被告）：程德年，男，1972年11月25日出生，汉族，江西省乐平市。
上诉人（原审被告）：余菊香，女，1973年9月3日出生，汉族，江西省乐平市。
两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王街章，江西省乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王明玉，女，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
上诉人程德年、余菊香因与被上诉人王明玉不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程德年、余菊香上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人欠上诉人工资款项。二上诉人系夫妻关系，于2015年至2016年期间一直在被上诉人工地从事垃圾清运工作。上诉人与被上诉人之间按每平方米1.5元、每天250元计算劳动报酬，现尚有被上诉人雇请上诉人67天点工工资，及上诉人承揽的6825平方米工资尚未结算，共计约30080元。在2016年3月，二上诉人依然到被上诉人处从事垃圾清运工作至年底，期间，被上诉人分别于7-11月，支付4万元工资给上诉人。至2017年1月，扣除已领取的4万元，被上诉人还应支付给上诉人工资为84700元。为此上诉人多次要求被上诉人支付，后被上诉人通过银行转账方式支付工资给上诉人。退一步讲，即使扣除之前支付的4万元，被上诉人还应支付4万余元给上诉人，而不是上诉人返还给被上诉人81300元。二、本案不构成不当得利。被上诉人于2017年1月23日向上诉人打款的行为属于被上诉人的履约行为。在被上诉人报案后，双方在派出所对于打款行为仍存在分歧，据在派出所被上诉人出具的情况说明显示，双方都欠对方款项，只是没有确定欠款数额，一审法院认定上诉人取得款项是不当得利依据不足。
王明玉辩称：被上诉人为证明款项是多打，在一审中提交了在公安局派出所的笔录，可以证明86300元是错打的。经处理，上诉人还向被上诉人出具了欠条，能证明上诉人取得款项构成不当得利，一审法院判决上诉人返还款项正确。上诉人主张与被上诉人有劳务欠款无依据，被上诉人不予认可。即使上诉人主张与被上诉人有劳务纠纷，与不当得利是两个法律关系。
程德年、余菊香向一审法院起诉请求：1.判令被告程德年、余菊香返还不当得利86300元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被告程德年、余菊香负责原告王明玉工地垃圾清运工作。2017年1月19日经结算，原告尚应支付被告程德年、余菊香44700元。2017年1月23日，原告王明玉向被告余菊香账户转入131000元，多支付86300元。2017年2月22日，原告向诸暨市公安局城东派出所报案，被告余菊香接受诸暨市公安局城东派出所询问时陈述：“我和我丈夫程德年一起在2016年3月到本市御江湾工地上做工做到年底为止，我们是做清垃圾的，一年下来，老板娘给我们结账时还有四万多元钱可以拿，于是我就把我邮政银行的卡号留给了工地，说好是过年前给我们打的，大年二十五我们就回家了，后来我在家里大年二十九去银行里拿钱准备买年货，发现我的卡里有13万多钱，多出了8万多元钱，我当时想到，因为造房子了，欠了不少钱，于是就把这些钱还人了，准备今年来诸暨打工把钱还给对方的，所以一过年了，我们就来诸暨，但是没有去御江湾工地上打工，老板也来叫的。一直到今天对方老板娘来找到我们，要我们还钱，我们还不出，对方就报警了。”同日，被告程德年、余菊香出具欠条一份，载明：“今由程德年、余菊香欠王明玉人民币捌万陆仟叁佰元整，特此立条”。原告王明玉起诉后，被告程德年、余菊香已返还原告王明玉5000元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益。不当得利的构成要件为：一是一方得到财产上的利益，二是致另一方受到损害，三是一方得到利益无法律上的原因。根据原告提供的结算单、领款凭证及被告余菊香在诸暨市公安局城东派出所的陈述及两被告出具的欠条，可以认定2017年1月23日原告应付两被告款项为44700元，原告因汇款失误向被告多付86300元的事实，两被告取得该款项无合法根据，已造成原告损失，现原告诉请要求两被告返还多付的86300元，扣除已付5000元，余款81300元该院予以支持。两被告辩称，原、被告双方之间为欠款纠纷，但并未明确基础法律关系，也无相应证据印证，其辩述主张该院不予采信。两被告关于原、被告之间另存在未结算工资的抗辩，缺乏事实依据，该院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告程德年、余菊香应返还原告王明玉不当得利款81300元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王明玉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，依法减半收取979元，财产保全费883元，合计1862元，由原告王明玉负担108元，被告程德年、余菊香负担1752元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，对于上诉人是否有依据取得被上诉人汇款给其的81300元的问题，经查，余菊香因此事在派出所的询问笔录中陈述卡里多出了8万多元钱，并表示“钱是要还给他们的，我们现在想办法去借”。同时，两上诉人出具了欠条一份，载明欠被上诉人86300元。该事实与上诉人在一审中述称相符。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当得益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，从余菊香在派出所的笔录及两上诉人出具的欠条可以证明两上诉人没有合法根据，取得不当得利，造成被上诉人损失，现被上诉人要求返还，两上诉人应予返还。两上诉人认为被上诉人欠其劳务报酬，故其无需返还本案款项的意见，本院认为，该主张与本案不当得利之间属不同法律关系，是否尚欠上诉人劳务报酬不影响本案不当得利的返还。另外，即使两上诉人认为被上诉人尚欠其劳务报酬可以抵扣本案的不当得利，也应提供证据予以证明，但两上诉人并未能举证被上诉人尚欠上诉人具体的劳务报酬数额，被上诉人对此亦不予认可，本院无法作相应抵扣。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1832.5元，由上诉人程德年、余菊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年六月三十日
书记员 俞小婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6735号
原告：李艳梅，女，1986年10月19日出生，住江西省赣州市兴国县，现住福建省石狮市。
被告：李卫红，男，1970年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县人。系公司员工。
原告李艳梅与被告李卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李艳梅在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳梅撤诉。
案件受理费440元减半收取计220元，由李艳梅负担。
审判员 陈清真
二〇一七年一月十二日
书记员 黄绍颖
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初317号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈钦瑞，男，汉族，1980年11月10日出生，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月28日被商丘市公安局取保候审，于2017年6月6日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人陈钦瑞犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人陈钦瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年12月6日19时许，被告人陈钦瑞在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未依法登记的豫Ｎ×××××号隆鑫牌两轮摩托车，沿105国道由南向北行驶至商丘市梁园区刘口乡瓜果市场路口时，与被害人朱某驾驶的步步先牌电动三轮车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，陈钦瑞血液中的酒精含量为265.42mg/100ml。经法医鉴定，陈钦瑞的伤情为轻伤一级。民事赔偿调解解决。
上述事实，被告人陈钦瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，报警记录、受案登记表、人口基本信息、户籍证明、事故认定书、协议书、谅解书、证明、抓获经过、悔过书、现场拍照，证人朱某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈钦瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈钦瑞未取得机动车驾驶证即驾驶机动车，应酌定从重处罚。其认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈钦瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李伟
二〇一七年六月十六日
书记员 石莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1935号
原告某某公司(某某公司)，住所地某某市某某村。
法定代表人杨某某，该公司经理。
委托代理人赵某，某某事务所律师。
被告杨某甲，男。
委托代理人付某，某甲事务所律师。
委托代理人李某某，某甲事务所实习律师。
原告某某公司诉被告杨某甲合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）灞民初字第某某号民事判决书，在执行过程中，被告杨某甲申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月6日作出（2015）灞民监字第某某号民事裁定再审，原告某某公司不服本院（2015）灞民再字第某某号民事判决，提出上诉。西安市中级人民法院认为原审判决认定基本事实不清，以（2016）陕01民终某某号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某、被告杨某甲及其委托代理人付某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原系劳动关系，2012年2月被告提出离职，并承诺自愿承担经手承包甘肃区域拖欠的货款，截止2012年2月4日双方确认被告经手欠款为79万元，被告亲自书写欠条一份，确认代还货款79万元。后被告还款20万元，下余欠款经原告多次催要，未清偿。现诉至法院请求判令被告偿还货款59万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其系原告公司销售员，负责兰州地区销售业务。原告主张的欠款实际上是客户所欠单位的未收回货款，被告并未实际占有该货款，因此并不负有返还义务。双方之间仅有劳动关系，无供货、欠款的事实，不存在欠款基础法律关系，仅凭欠条不足以证明双方之间存在欠款关系，故欠款不应由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、欠条一份，证明杨某甲欠款的事实。2、某某、王某某（又名王某）证言各一份，证明某某公司没有让销售人员对账后打欠条的惯例。原告申请证人张某某、胡某某、刘某某出庭作证，证明某某公司没有让销售人员对账后打欠条的惯例。
被告杨某甲对欠条无异议，对证人证言及出庭证人陈述不予认可，认为省内省外有区别，其他销售人员没有打欠条的惯例，不代表公司对自己没有这样的要求。
被告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、胡某某、宁某、王甲、熊甲、潘甲五人的电话录音，证明原告要求被告打条子。2、社保证明，证明双方之间的劳动关系。3、某甲事务所付某、曹某某律师对张某甲的调查笔录、对账单、证明及身份证复印件。4、某甲事务所付某、曹某某律师对张甲的调查笔录、对账单、证明及身份证复印件。5、东国生书写的欠条、证明及户籍信息。6、原告与某某工程总公司第十二分公司的购销合同、对账单及刘某甲书写的证明及其户籍信息。7、某某监狱下属的永登石灰石矿与原告的对账单及姚某某户籍信息。被告提交上述3-7组证据，证明原告之债务人均认可双方之间的欠款关系，债务并未发生转移。8、甘肃省农村信用社交易单，证明被告离职后支付原告200000元。
原告认可社保信息，承�双方在被告离职前确实存在劳动关系。认可3-7组证据中对账单、欠条、身份证复印件、户籍信息的真实性，认为证据中的对账单及欠条系被告离职之间发生，与本案无关。认可证据8，承认被告离职后支付了200000元。不认可3-7组证据中的调查笔录，认为证人应出庭接受询问。不认可电话录音，认为录音中存在挑逗性、误导性的语言，证人应当出庭作证。
双方认可欠条、购销合同及社保信息的真实性，本院予以认定。对证人张某某、胡某某、刘某某的证言，因证人出庭接受法庭及双方当事人询问，陈述客观，符合常理，予以采信；魏某某、王某某（又名王某）的证言，能够与出庭证人证言相互印证，予以采信。某甲事务所付某、曹某某律师对张某某、张某及东某某的调查笔录中所陈述的欠款数额，与对账单可以相互印证，对对账单予以确认；调查笔录及证�，无其他证据佐证，不予认定。刘克军书写的证明，与其提供的其他证据相互印证，予以确认。永登石灰石矿的对账单虽未提供原件，因与该矿发生买卖关系的系原告，且有原告财务人员的签字，应予确认。对被告提交的5份电话录音，因大量涉及闲谈，且对本案所涉事实并无正面答复，不予采信。
经审理查明，杨某甲原系某某公司职工，离职前负责某某公司兰州地区的销售工作。2012年2月4日杨某甲向某某公司出具“今欠某某公司货款柒拾玖万元正”的欠条一张，嗣后杨某甲未办理业务交接手续，便离开某某公司。同年3月6日被告杨某甲向原告法人亲属汇款200000元（本案审理中原告已将该200000元从欠条所载金额中予以扣减）。自欠条出具后，原告未向对账单上署名的债务人主张过债权。
庭审中，被告杨某甲向法庭举证的5张客户对账单，欠款金额�计598026元。
另查明，某某公司对账务的管理分为定期和不定期两种，有业务员和客户对账，也有原告财务人员和客户对账，其他业务员离职后，会向接任人员交接业务手续，但不就经手债务向某某公司出具欠条。
双方的争议焦点：1、被告出具欠条的真实意思表示；2、本案的法律关系。
本院认为，对于争议焦点1，被告杨某甲再审时主张某某公司对每个业务员都实行年底对账后打欠条的管理方式，此次庭审原告的业务员张某某、刘某某、魏某某、王某某（又名王某）及出纳胡怀民，均证明对账在业务员或者财务人员和客户之间进行，不需要业务员向公司出具欠条。业务员离职时仅需交接手续，亦不需要就客户的债务向公司出具欠条。对此，被告杨某甲又主张其他人均和公司管理层有关系，因自己业绩领先，公司可能害怕自己在财务上�事，仅对自己作以防范；但未提交其他证据予以证实，又与上述证人证言陈述矛盾，并与实际的对账单总计金额存在出入。故对被告杨某甲主张打欠条的目的系对账需要的说法，不予支持。杨某甲明知出具欠条的法律后果，在离职前仍向原告出具欠条，后又向某某公司支付的200000元，应系其履行欠条所载还款义务。综上所述，杨某甲出具欠条，承诺还款的意思表示真实，予以确认。
争议焦点2，杨某甲作为某某公司业务员，承诺偿还自己经手的他人对公司的债务而向某某公司出具欠条并偿还部分款项，某某公司接受欠条及还款，应视为双方达成转让原告持有对他人债权的协议，故本案应系合同法律关系。
综上所述，当事人意思表示一致达成协议，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按约定履行己方义务。欠条上未注明还款期限，原告可以�时要求被告按欠条上承诺的金额履行还款义务，故对原告要求杨某甲偿还590000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四款、第七十九条之规定判决如下：
被告杨某甲于判决生效后15日内支付原告某某公司合同款590000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，原告已预交，由原告承担2962元，由被告承担8738元；公告费800元，由被告承担。（被告应承担之诉讼费、公告费与主文应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李文博
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02315号
申请执行人张青花。
被执行人王永猛。
被执行人李欢。
被执行人李本桂。
申请执行人张青花依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01602号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王永猛、李欢、李本桂确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01602号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 秦晓娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2962号
原告：李某，男，1974年11月2日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王丽红，女，1980年7月30日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：杜某，女，1952年1月30日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师。
原告李某与被告杜某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我的父亲李树春，在路北区马家涯有平正房三间，并于2006年3月13日将其以遗嘱的方式表明，该房屋由我一人全部继承。××××年，我父亲与杜某登记结婚，二人居住在上述平正房中。2009年7月，上述房屋拆迁，唐山博志房地产开发有限公司开始每年的7月上旬向我父亲名下的存折打过渡费，这几年的标准是21600元。今年6月9日，我父亲去世，我与杜某之间就过渡费的归属产生分歧。现诉至法院请求：1、判令李树春名下的房屋过渡费21600元（2016年7月至2017年7月），由原告李某所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，一、继承人所立公证遗嘱中的房产继承已被撤销，原告以公证遗嘱为依据主张继承过渡费于法无据。被继承人订立公证遗嘱后于2009年签订《马家涯村平改搬迁安置协议》，根据《中华人民共和国继承法》第20条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。同时根据《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第39条和最高人民法院关于“遗嘱中的标的物在拆迁安置后是否算标的物的变更，若是公证遗嘱，是否因标的物的变更而需要办理相关公证遗嘱的变更问题的答复”的规定：标的物在所有权人在遗嘱中将标的处分给他人后，又以补偿协议形式同意将标的物拆迁，这应被视为其在立遗嘱后又以行为做出了与立遗嘱时相反的意思表示并导致了标的物的灭失，该遗嘱涉及标的物被拆迁的部分应视为被撤销，遗嘱中所涉标的物被拆迁后所获得的补偿金或产权调换房屋与原标的物为不同的物，属新获得的财产，而不能认定为原遗嘱中标的物的变更。其中特别指出，公证遗嘱中灭失的财产应视为撤销。本案中，原告提交的公证遗嘱仅涉及所有权证号登记为唐北集用（2005）第0252号的三间正房，因此房产经被继承人签字后已拆迁，故依上述法律规定，此公证遗嘱房产继承已被撤销。而置换后的房产和补偿费属于新的财产，并未在公证遗嘱中涉及，故原告以公证遗嘱要求继承过渡费21600元于法无据。二、被继承人所立自书遗嘱有效，被告依法享有置换后240平米楼房和21600元过渡费的继承权。××××年被告与被继承人李树春登记结婚，居住于被继承人位于路北区马家涯村委会签订搬迁补偿安置协议，约定置换240平米楼房，每年发放过渡费。被继承人于2016年2月5日自书遗嘱一份，自愿将置换后的240平米楼房遗留给被告所有，同时表明长子李某不得继承我的所有财产。2016年6月4日被继承人再次自书遗嘱一份，自愿将21600元过渡费也遗留给被告继承。上述两份自书遗嘱是被继承人对拆迁后新产生的自有财产进行处分，确为其真实意思表示，有本人签字并注明了年、月、日，符合《中华人民共和国继承法》第16、17条和《中华人民共和国继承法》若干问题的意见40条的规定，合法有效，故被继承人所有遗产应按两份自书遗嘱由被告继承，而原告对被继承人的所有财产不再享有继承权。在本案中，21600元过渡费应由被告依法继承。三、公证书中陈述再婚妻子享有永久居住权，过渡费给居住人，被告做为居住人享有过渡费的继承权。
经审理查明，原、被告系继母子关系。被继承人李树春于2016年6月9日去世。2006年3月30日被继承人立遗嘱，其内容为：被继承人去世后路北区果园乡马家涯村五排八号平正房三间由其原告李某继承，为其个人所有。被继承人若再婚，再婚妻子有永久居住权。上述房产土地证号为：唐北集用（2005）第02**号。2009年7月6日，原告李某与被继承人李树春二人与唐山市路北区果园乡马家涯村民委员会签订《马家涯村平改搬迁补偿安置协议》。××××年××月××日被告杜某与被继承人李树春登记结婚。现原告诉至法院请求判令李树春名下的房屋过渡费21600元由原告李某所有，被告对此不予认可，称被继承人李树春生前于2016年6月4日立遗嘱，其死后上述房产及拆迁过渡费21600元由被告杜某继承，他人不得干涉。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，拆迁安置过渡费是指拆迁人或者房屋承租人、居住人在过渡期可能发生费用的补助。补助对象是被拆迁人或者房屋承租人、居住人。本案中，被继承人生前立有公证遗嘱，明确将本案争议房屋由原告继承，再婚妻子有永久居住权，在被告再婚后，被告与被继承人在此房居住。之后在平改中由原告与被继承人李树春共同签订《马家涯村平改搬迁补偿安置协议》。被告对此房屋享有居住权，亦对此房屋因拆迁取得的拆迁安置过渡费享有权利。综合本案相关情况，该过渡费由原、被告均分为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
唐山市路北区果园乡马家涯村五排八号平正房三间房产拆迁安置过渡费21600元，原告李某、被告杜某各分得10800元。
案件受理费340元、保全费216元，由原、被告各负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 琨
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1045号
原告史振芳，男，汉族，1956年2月21日出生，现住临汾市尧都区某镇某村某街某号。
委托代理人胡新生，山西丹心律师事务所律师。
被告山西信息职业技术学院，住所地临汾市尧都区某镇某村。
法定代表人王杏元，职务，校长。
委托代理人刘启宏，山西夏正律师事务所律师。
原告史振芳与被告山西信息职业技术学院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史振芳及其委托代理人胡新生，被告山西信息职业技术学院的委托代理人刘启宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告南边建有一排六间瓦房，被告的操场的一排杨树紧邻原告的房屋，杨树的树枝延伸到原告的屋顶，刮风时树枝将原告屋顶瓦片扫落，导致原告房屋漏水，无法正常使用，现该房已成为危房，之后原告与被告交涉过，被告也清理过树枝，但是杨树每年都长出新的树枝，因此无法彻底解决问题，现起诉至法院，要求被告排除妨碍，恢复原状。复庭时，原告要求被告按照评估价25360元承担赔偿责任。
被告辩称，杨树并非被告所有，属于屯里镇贾得村村委会，被告不应当承担责任，原告建房没有合法手续，不具有主体资格，原告在被告建操场之后，侵占被告操场围墙，没有空出相应的距离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告建设本案涉案房屋存在过错，虽然原告基于其与临汾市尧都区屯里村村民委员会签订的《合同书》，承包取得位于屯里村村东紧靠临北站台，北到贾村地界，共计壹拾亩非耕地，而本案争议的房屋建筑在原告承包土地上。但原告所建房屋未办理房屋规划等相关手续，所以原告存在一定的过错。2.原、被告均对晋博新涉诉评报字（2016）第1632号评估报告持有异议，但原、被告均未提起重新鉴定，也未向本院递交能证明对及评估报告不同的证据，故本案应当以晋博新涉诉评报字（2016）第1632号评估报告为依据。3.被告认为损坏原告房屋的树所有权不是被告，其只是租赁土地者，但被告作为土地的承租者，其应当对地上附着物按照租赁物的性质进行管理，但被告并对其承租土地上附着的树木进行妥善管理，故对该辩解意见不予采信。
本院认为，被告作为土地的承租者，应当对其承租土地附着物承担合理、完善的管理责任。而被告并未对其承租土地上附着的树木进行合理的管理，造成原告所建房屋的损失，形成侵权责任。首先，原、被告均对晋博新涉诉评报字（2016）第1632号评估报告持有异议，但原、被告均未提起重新鉴定，也未向本院递交能证明对该评估报告不同的证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案应当以晋博新涉诉评报字（2016）第1632号评估报告评估价25360元为依据。其次，被告作为树木的管理人应当进行合理管理，但其未进行合理管理，因《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条明确规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”故被告应当承担侵权责任。但原告建筑房屋未取得任何规划手续，也存在一定过错，因《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条明确规定：“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”故被告承担20000元赔偿责任较为客观。
综上所述，被告山西信息职业技术学院作为土地的承租者，未对其承租土地上附着的树木尽到合理、完善的管理责任，但原告建造房屋时也未取得相关的手续，也存在一定的过错。所以被告承担20000元赔偿责任较为客观合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山西信息职业技术学院向原告史振芳支付赔偿款20000元。
二、上述一项在本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费434元，评估费3000元,由被告山西信息职业技术学院负担。
如被告山西信息职业技术学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 张晶
人民陪审员 秦 卓 琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牛 健 华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初133号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告杨炳泉，男，1978年6月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告杨炳泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告杨炳泉已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异54号
案外人（异议人）：周孟，男，1981年2月4日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：潘颖，女，1982年11月11日出生，汉族，住址同上，系案外人周孟妻子，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人周孟、潘颖对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元402号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周孟、潘颖称，我们居住的“凯翔花园”A7幢1单元402号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人周孟、潘颖在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、周孟、潘颖身份证复印件；
2、周孟、潘颖结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。周孟、潘颖亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元402号房，面积为126.34㎡，于2010年3月19日付清房价款及交纳税费。2011年12月27日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为周孟、潘颖办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，周孟、潘颖依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元402号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，周孟、潘颖按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元402号房屋财产权。现周孟、潘颖对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人周孟、潘颖位于凯翔花园A7幢1单元402号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1277号
上诉人（原审被告）：杨双林，男，1968年6月15日出生，汉族，住临汾市尧都区。
上诉人（原审被告）：杨双红，男，1971年10月29日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨振峰，男，1973年6月24日出生，汉族，住临汾市尧都区。
上诉人杨双林、杨双红与被上诉人杨振峰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨双林、杨双红的共同委托诉讼代理人荀国历，被上诉人杨振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月1日下午15时许，杨振峰与杨双红发生口角并撕扯在一起，其兄杨双林见状持砖块将杨振峰头部打伤，在此过程中，杨双红亦持铁锹拍打杨振峰的腰部，致杨振峰轻微伤。临汾市尧都区公安局分别对杨双林作出行政拘留10日、罚款500元；对杨双红罚款500元的行政处罚。杨振峰受伤后在临汾市尧都区第一人民医院住院治疗16天，经诊断为：头部外伤、右侧额部皮肤裂伤、额部头皮血肿，花费医疗费7892.33元。杨双红在杨振峰住院期间给付其2000元。杨振峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、营养费共计35859.33元及伤残赔偿金；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，杨振峰变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带支付医疗费7892.33元、住院伙食补助费800元、护理费6000元、误工费33333.3元、精神抚慰金3000元、营养费1500元，共计52525.63元。
一审法院认为，杨振峰与杨双林、杨双红因口角发生撕扯，继而杨双林、杨双红将杨振峰打伤，二人均受到公安机关的行政处罚，一审法院认定杨双林、杨双红在本案中具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故杨双林、杨双红应当承担原告的赔偿责任。根据该法第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，杨双林、杨双红对杨振峰的损失应承担连带责任。杨振峰的损失应计算为：医疗费7892.33元；住院伙食补助费杨振峰主张800元，未超出法律规定标准，一审法院予以支持；护理费，杨振峰主张每天100元计算两个月的该费用，其主张的护理时间无医嘱，且结合原告的伤情，该护理时间过长，一审法院予以调整，参照我省上一年度居民服务业标准计算其住院16天的护理费用为1592.5元；误工费，结合出院时注意休息的医嘱，酌情计算15天，加上住院16天，共计31天，参照我省上一年度批发与零售业标准计算为3300元；精神损害抚慰金不符合法律规定，故不予支持；营养费酌情支持500元；以上共计14084.83元。杨双红在纠纷发生后已支付杨振峰2000元，扣减后杨双林、杨双红还应再赔偿杨振峰12084.83元。遂判决如下：被告杨双林、杨双红在判决书生效后十日内连带赔偿原告杨振峰各项损失共计12084.83元。案件受理费696元，由原告杨振峰负担594元，被告杨双林、杨双红负担102元。
判后，上诉人杨双林、杨双红不服，向本院提起上诉称：被上诉人跑到上诉人家门口殴打上诉人，在本案中存在过错。且被上诉人没有提供医疗费原件，也没有提供医疗费明细，不能证明花费7892.33元的医疗费与治疗本案伤情有关，上诉人只认可4000元；被上诉人住院16天，上诉人只能承担16天的误工费，不应承担31天的误工费；营养费500元没有医疗机构的意见，上诉人不应承担。请求撤销原判，并依法予以改判；二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨振峰答辩称：已找到医疗费原件及出院医嘱，被上诉人没有过错；误工费不能计算16天；应当支付营养费。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另被上诉人杨振峰在二审开庭时，当庭提供医疗费发票原件及出院证原件，证明医疗费跟误工费。二上诉人对该证据真实性予以认可，但认为被上诉人没有提供住院期间的明细，不能证明花费的医疗费与本案伤情有关。上诉人杨双林、杨双红于二审开庭后向本院申请调取被上诉人杨振峰及案外人杨某、蒋某在尧都区公安局县底镇派出所的询问笔录，证明被上诉人杨振峰在本案中存在过错。被上诉人杨振峰对该几份证据真实性予以认可，但认为证明不了被上诉人杨振峰存在过错。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被上诉人杨振峰的医疗费、误工费、营养费应如何认定？二、被上诉人杨振峰在本案中是否存在过错？如存在过错，过错责任比例如何认定？对第一个焦点问题，1、医疗费。本院认为，被上诉人杨振峰在一审过程中提供了住院病历等相关证据，结合被上诉人杨振峰二审过程中向本院递交的医疗费发票原件及出院证原件，可以证明被上诉人杨振峰住院期间的相关花费，上诉人该上诉请求不能成立。2、误工费、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，结合本案查明，被上诉人杨振峰因本次打架事件导致头部外伤、右侧额部皮肤裂伤、额部头皮血肿，住院16天，一审法院酌情认定误工费、营养费符合相关法律规定。对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，上诉人杨双红、杨双林申请本院调取的被上诉人杨振峰、杨某及蒋某的询问笔录中，被上诉人杨振峰、杨某的询问笔录不足以证明被上诉人杨振峰存在过错，而蒋某系上诉人杨双林妻子，蒋某的询问笔录不能单独作为证明被上诉人杨振峰存在过错的证据，故上诉人杨双红、杨双林认为被上诉人杨振峰在本案中存在过错的上诉理由无法成立，本院无法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨双红、杨双林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年八月二日
书记员 韩民慧
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执412号
申请执行人肖传凤，农民。
被执行人赵申虎，无业。
肖传凤与赵申虎民间借贷纠纷一案，南漳县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂南漳薛民初字第00143号已经发生法律效力。由于被执行人赵申虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖传凤于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人赵申虎归还申请人借款本金5万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵申虎公告送达了执行通知书，并查证被执行赵申虎无固定收入、无结余资金、无可供执行的财产，且至今下落不明。
本院认为，本案被执行人赵申虎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖传凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵申虎新的财产线索，申请执行人肖传凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付仕杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 超
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8822号
原告：刘海青，男，1988年10月29日出生，汉族，系河北省张家口市尚义县人，现住北京市大兴区。
被告：黄占军，男，1969年7月20日出生，汉族，职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
原告刘海青与被告黄占军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
刘海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年1月12日签订的《承包经营合同》；2、依法判令被告支付拖欠的承包费92000元（自2018年2月10日至2018年6月20日止，每月租金23000元，共计4个月，共计金额23000元/月×4个月=92000元）；3、依法判令被告支付违约金20000元（合同第六条第一款约定）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：北京正荣鸿业文化发展有限公司于2015年9月22日经北京市工商行政管理局大兴分局核准，名称变更为北京正荣鸿业企业管理有限公司。原告刘海青系北京正荣鸿业企业管理有限公司职工。2014年1月15日，北京正荣鸿业文化发展有限公司与天津潞河种业有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，天津潞河种业有限公司将坐落于武清区河西务镇鑫发针织厂南侧房屋及相关附属设施租给北京正荣鸿业文化发展有限公司使用，房屋面积为1600平方米，租赁期限为10年，自2014年5月1日至2024年4月30日，租金每五年调整一次，前五年租金为每年34万元，双方同时还约定了其他权利义务。2016年10月23日，北京正荣鸿业企业管理有限公司向原告刘海青出具书面《委托授权书》，委托原告刘海青全权负责办理河西务镇鑫发针织厂南侧房屋及院落（京津公路西侧20号）分租事宜。2017年1月12日，原告刘海青代表北京正荣鸿业企业管理有限公司与被告黄占军签订《承包经营合同》，合同约定，位于天津市武清区河西务镇京津公路西侧20号耀莱餐饮娱乐有限公司KTV部由被告黄占军承包经营，承包期自2017年1月12日至2020年4月9日，免租期为自2017年1月12日至2017年4月9日，承包金为23000元/月，支付方式为年付，双方同时还约定了其他权利义务。上述《承包经营合同》签订后，自2018年2月10日至今，被告黄占军拒绝支付承包金，双方协商未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案系因涉案《承包经营合同》的履行而引发的纠纷，而涉案《承包经营合同》系原告刘海青经案外人北京正荣鸿业企业管理有限公司委托后，代表案外人北京正荣鸿业企业管理有限公司，以自己的名义与被告黄占军签订，且被告黄占军在签订涉案《承包经营合同》时对此明知，案外人北京正荣鸿业企业管理有限公司亦为独立法人，故依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，涉案《承包经营合同》直接约束案外人北京正荣鸿业企业管理有限公司与被告黄占军，原告刘海青并非涉案《承包经营合同》的主体，亦与本案无直接利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回刘海青的起诉。
案件受理费1270元，退还原告刘海青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙齐军
二〇一八年七月二十日
书记员 于香琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1269号
上诉人（原审被告）：王明。
被上诉人（原审原告）：高平。
上诉人王明因与被上诉人高平民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（2015）图民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明上诉请求：1.驳回高平的诉讼请求；2.诉讼费由高平负担。事实和理由：王明于2013年至2014年期间，在高平组织的赌博活动中参赌，因缺少赌款，在赌博现场向高平借款29000元，后因不再参与赌博一直未还赌博借款。2015年高平带人找到王明，胁迫王明出具欠条。此债务依法不应受到保护，请求二审法院驳回高平诉讼请求。
高平辩称，我将钱借给王明是有借条的，赌博是在2013年发生的事情，这与2015年王明借款无关，一审判决正确，应予维持。
高平向一审法院起诉请求：判令王明偿还人民币29000元。
一审法院认定事实：2015年5月8日，王明向高平出具一份由其签名并捺手印的借条，内容为：“借条2015年5月8日借高平2万9千元整，归还日期2015年8月11日还清（做生意本金）。借款人：王铭2015年5月8日222402198112160612”。现王明自认其故意将“王明”写成“王铭”，将身份证号“222402198012160612”写成“222402198112160612”。一审法院认为，王明向高平借款，高平将借款提供给王明，因此双方形成了合法有效的借贷关系。王明作为借款人应履行还款义务。王明提供了证人杨洪利（出庭）的证言予以证明案涉借款因赌博而发生，但现有证据无法确定该证据与本案有关联，故对该证据不予采信。庭审中，王明辩称，向高平出具案涉借条违背了王明本人的真实意思表示。现王明未提供证据佐证，且高平不予认可，因此该项抗辩不能成立，该借条可作为认定债权存在的证据。故本院对高平的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王明于本判决发生法律效力之日立即偿还原告高平借款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王明负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王明自认其为高平出具借条的真实性并认可已收到29000元现金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方借贷关系成立并生效。现王明主张借款为赌资，其出具借条是在高平带人胁迫下签订，应由其承担举证证明责任。王明对其主张没有充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王明应承担举证不能的不利后果，一审判决王明偿还高平借款29000元正确。
综上所述，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朴莲义
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1247号
罪犯黄立志，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年5月15日作出（2014）贺八少刑初字第31号刑事判决书，以黄立志犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月，刑期自2013年10月29日至2017年12月28日止，并处罚金人民币2000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄立志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获得2015年监狱表扬，累计获奖励分89.7分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且没有提供相关困难证明。建议对罪犯黄立志予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立志在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄立志减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄浩华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终730号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘旗，男，1986年1月2日出生，汉�，住安徽省临泉县。
原审被告：中城投集团第六工程局有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区开华道20号智慧山南塔13层。
主要负责人：裴传奇，经理。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人刘旗、原审被告中城投集团第六工程局有限公司天津分公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初5544号民事裁定，向本院提出上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于安徽省蚌埠市，根据法律规定，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系服务合同纠纷，原审被告中城投集团第六工程局有限公司天津分公司住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初810号
原告：刘占波，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，现住北京市昌平区。
被告：王忠科，男，1980年3月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告刘占波与被告王忠科合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占波到庭参加诉讼，被告王忠科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘占波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金5000元，并支付原告交通费、误工费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2017年4月11日在昌平区北农路老北京涮羊肉院内签订了啤酒花园档口合作协议。合作期限：2017年4月15日至2017年10月31日，交纳了保证金20000元，原告与被告签订了协议合同（合作分成比例：被告抽成30%），原告在经营过程中遵守各项规章制度，服从现场统一管理，文明守法经营，按时交纳费用。经原告多次催促只退还原告15000元，至今剩余的保证金5000元未退还。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王忠科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，王忠科在北京市昌平区北农路老北京涮羊肉院内经营餐饮等。2017年4月，王忠科（甲方）与刘占波（乙方）签订《啤酒花园合作协议》，约定：“一、合作期限2017年4月15日至2017年10月31日；二、保证金：乙方使用该场地，向甲方缴付保证金20000元，该保证金在乙方履行合同到期时退还乙方，由乙方造成以下原因：1、不得私自收取现款。2、保证菜品质量。否则保证金不予退还。三、乙方在经营过程中必须遵守各项规章制度，服从现场经理统一管理；文明守法经营，按时缴纳费用。四、乙方菜品自行管理，因管理不力造成的一切损失由乙方自行承担。五、本啤酒花园统一收款。六、合作分成比例30%。七、结算时间7天。八、遇到不可抗力乙方必须配合甲方。九、未经甲方同意乙方不得将场地转租或转卖他人，不得私自改变经营项目。十、本协议一式两份甲乙双方各执一份双方签字有效。”2017年4月11日，王忠科出具《收条》一张，载明：今收到冷菜档口刘占波保证金20000（贰万元）整。
庭审中，原告刘占波称合作到期后，王忠科陆续退还了保证金15000元，剩余5000元未退还。
上述事实，有《啤酒花园合作协议》《收条》以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王忠科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，原告刘占波与被告王忠科签署的《啤酒花园合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《啤酒花园合作协议》明确约定“保证金在乙方（刘占波）履行合同到期时退还乙方”，在双方合作期限届满的情况下，被告王忠科理应按照约定履行退还保证金的义务。现被告王忠科未按约定足额退还保证金，其行为构成违约，原告刘占波有权要求其退还剩余保证金。故原告刘占波主张的要求被告王忠科退还保证金5000元一节，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告刘占波主张的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠科于本判决生效后七日内退还原告刘占波保证金5000元。
二、驳回原告刘占波的其他诉讼请求。
如被告王忠科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发票为准），由被告王忠科负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 侯俊安
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵 晴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3414号
原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人高亘宇，行长。
委托代理人王峻峰，男，1967年4月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告王亚君，女，1966年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行（以下简称农行乌兰浩特支行）诉被告王亚君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行乌兰浩特支行委托代理人王峻峰、王双龙，被告王亚君委托代理人康曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乌兰浩特支行起诉称，被告王亚君出生日期为1966年11月18日，已满50周岁，被告是工人身份，根据劳社部发（1999）8号文件规定，国家法定的企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁。被告已达到工人的法定退休年龄，应当办理退休手续。被告从事的岗位根本不是管理岗位，分理处和营业部办理的都是银行的基本业务，即使从事的是管理岗位，按干部年满55周岁退休的规定也没有任何法律依据。原告依法终止与被告的劳动合同完全符合法律规定，没有任何不当之处。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告继续履行双方所签订的无固定期限劳动合同，并为被告依法缴纳各项社会保险费。同时裁决原告应当按照本单位相应时期职工平均工资的标准向被告支付停止工作期间的工资及各项待遇是错误的，裁决缺乏事实和法律依据。故起诉，要求依法驳回被告的仲裁请求。
被告王亚君答辩称，不同意原告诉讼请求，要求法院维持仲裁裁决。
原告农行乌兰浩特支行为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、劳动合同书（复印件），证明合同第二十七条明确约定了终止条件。2、申请人身份证（复印件），证明申请人达到法定退休年龄。3、劳部发[1999]8号文件第一条，证明工人身份法定退休年龄为50周岁。
被告质证意见：1、对劳动合同没有异议。原告主张达到法定退休年龄是错误的。被告王亚君所在岗位是管理岗，法定退休年龄应为55周岁。2、对身份证没有异议。3、王亚君的岗位是管理岗位，不是女工人，不适用该文件。
被告王亚君为证明其主张提供了如下证据并经原告质证：1.劳动仲裁裁决书（复印件），证明被告申请既有事实依据又有法律依据，原仲裁裁决程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维护。2.劳动合同（复印件），证明被告是管理岗位，无固定期限。3.农行乌兰浩特支行文件，农银乌发[2012]110号、[2014]438号（复印件），证明被告任职营业室负责人、副主任。4、中国农业银行内蒙古自治区分行文件，农银内复[2012]233号（复印件），证明工作岗位分为三类，分别为管理，专业，操作类岗位。被告任职属于管理岗位。
原告质证意见：1.对仲裁裁决真实性没有异议，但是对裁决的决定不服。理由是它在法律适用上是错误的，被告从事的并非技术岗位，只是基本的业务岗位，劳动仲裁部门在企业未确定前先入为主认定分理处主任为干部岗位，缺乏法律依据。2.对劳动合同书真实性没有异议，但无法证明被告从事的是管理岗位。3.农行乌兰浩特支行文件真实性没有异议，但无法证明被告从事的是管理岗位。4、农行内蒙古自治区分行文件没有提到营业室主任，不能认定被告任职属于管理岗位。
综合对原、被告提供的证据及原、被告双方的质证意见，本院经审理查明，被告王亚君于1995年12月到农行乌兰浩特支行工作。2008年9月25日，双方签订无固定期限劳动合同，被告工作岗位为综合柜员。2011年1月12日，被告由综合柜员调整为3级主管岗位。2012年9月5日，任支行营业室负责人。2014年7月3日，任支行营业室副主任。2014年11月18日，原告以被告已开始依法享受基本养老保险待遇为由，口头告知被告终止劳动合同，并停发了被告工资及各项待遇。被告于2015年8月7日申请仲裁，要求继续履行双方所签订的无固定期限劳动合同，并支付停发工资至恢复工作之日。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出兴劳人仲字（2015）56号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告继续履行双方所签订的无固定期限劳动合同，并为被告依法缴纳各项社会保险费。2、原告应当按照本单位相应时期职工平均工资的标准向被告支付停止工作期间的工资及各项待遇。原告不服该仲裁裁决，诉到本院，要求驳回被告的仲裁请求。
本院认为，原、被告双方所签订无固定期限劳动合同，原告任用被告为支行营业室负责人、副主任，被告的工作岗位应属干部（技术）岗位。根据内蒙古自治区人力资源和社会保障厅关于女职工退休年龄问题处理意见的通知（内人社发[2014]281号）及国家劳动和社会保障部文件（劳社部发[1999]8号）规定，被告退休年龄应为55周岁，尚未达到法定退休年龄，原告应当继续履行与被告签订的无固定期限劳动合同，并按合同约定支付劳动报酬及社会保险和福利待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行的诉讼请求；
二、原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行与被告王亚君继续履行双方所签订的无固定期限劳动合同；
三、原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行于判决生效后十日内按照本单位相应时期职工平均工资的标准向被告王亚君支付停止工作期间的工资及各项福利待遇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭长占
审 判 员 其木格
人民陪审员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何明阳
附相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终729号
上诉人（原审被告）：任志军，男，1978年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：马贵荣，女，1954年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：刘爱民，女，1958年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人任志军、马贵荣因与被上诉人刘爱民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13825号民事裁定，向本院提起上诉。
任志军、马贵荣上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实和理由：任志军居住在天津市西青区，马贵荣经常居住地位于天津市西青区，根据法律规定，本案应由天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人刘爱民住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1153号
罪犯刘康，男，1991年3月6日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年8月28日作出（2012）辛刑初字第00151号刑事判决，以被告人刘康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院对罪犯刘康减去有期徒刑十一个月。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘康自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功1次。该犯2009年因盗窃罪被判处拘役五个月。
经审理查明，罪犯刘康在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月16日起至2017年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4081号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融界22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：王光华，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王光华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还0.70804万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车共一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.70804万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4081号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融界22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人：王光华，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王光华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还0.70804万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车共一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.70804万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执370号
申请执行人：夏陈，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市东岸路新业家居广场1001号，组织机构代码68977170-1。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人夏陈与被执行人宁国市盛泰融资担保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）皖1881民初24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年七月二十五日
书记员 崇 伟
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第135号
原告：龙门汇都酒店有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道办事处迎宾大道28号。
法定代表人：刘伊雯。
委托代理人：刘嘉雯，系龙门汇都酒店有限公司员工。
被告：许士杰，男。
原告龙门汇都酒店有限公司诉被告许士杰不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙门汇都酒店有限公司的委托代理人刘嘉雯到庭参加诉讼，被告许士杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门汇都酒店有限公司诉称：被告许士杰在汇都酒店工作，2014年12月实际应发工资为965元，2015年1月5日，因财务人员通过网银发放工资时误发工资3300元，故多发2335元工资给被告许士杰。发现多发工资后，原告多次与被告电话联系，被告言辞推脱，不承认有收到多发工资，或称不在龙门，无法持银行卡打流水对账。原告已在公账流水账单确认多发工资已汇入被告农商银行卡（卡号：62×××60）。由于被告多次推诿拒绝返还多发工资款，请求判令：1、被告许士杰返还多发工资2335元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件1份；
2、2014年6至12月被告工资卡到账记录共7份；
3、入职通知书复印件1份；
4、原告2014年6至12月工资表复印件共7份；
5、辞职申请书复印件1份；
6、网上银行发工资记录1份；
7、被告身份证及工资卡复印件1份；
8、汇都酒店2014年12月份考勤统计表及电子考勤表共2份。
被告未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告许士杰经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，上述证据真实、合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月12日至2014年12月13日被告许士杰在原告龙门汇都酒店有限公司工作，从事厨工岗位，约定试用期工资为每月1800元。从2014年11月开始，被告工资上升至每月2300元。2014年12月，被告实际出勤10天，例休2天，补休1天，原告按13天计算实发工资天数，计得被告应得当月工资965元。2015年1月15日，原告通过网上银行成功汇款3300元至被告工资卡（龙门农商银行卡号：62×××60）。原告多次要求被告返还多发工资2335元，被告至今没有返还该款。
另查明，因被告下落不明，本院于2015年3月28日登报公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，被告许士杰在原告龙门汇都酒店有限公司工作，其2014年12月应得工资为965元，而被告给原告实发工资3300元，故被告从原告处多得工资2335元，该事实有原告提供的工资表、考勤记录、汇款记录等证据予以证实，事实清楚，予以确认。经原告催还，被告至今未返还多得的工资2335元，说明被告有占有原告多发的工资2335元的主观意思。于此，被告在没有合法依据的情况下取得原告多发的工资2335元，原告为此损失经济利益2335元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告取得原告多发的工资2335元应认定为不当得利，应予以返还。原告请求被告返还2335元，理据充分，予以支持。被告许士杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许士杰应返还不当得利2335元给原告龙门汇都酒店有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长  ； ； ； ； ；肖吉亮
审判员  ； ； ； ； ；唐海洋
审判员  ； ； ； ； ；林文广
二〇一五年六月二十五日
书记员  ； ； ； ； ；杨金燕
（附页）本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。