上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第279号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告郁婵。
委托代理人郁鑫全。
被告李志敏。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告郁婵、被告李志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐文文独任审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲、被告郁婵委托代理人郁鑫全、被告李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订了《个人借款合同》，约定原告向两被告发放贷款人民币（以下币种同）194万元，贷款期限为360个月，合同对贷款利息、罚息的计算方式以及违约责任的承担方式均作了约定。同日，原告与被告郁婵签订了《抵押合同》，约定被告郁婵以其名下位于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。原告依约放款，两被告未按约还款，故原告诉至本院，要求判令：一、两被告偿还原告截至2012年12月7日的贷款本金1，841，787.96元、利息31，248.41元、复利427.99元，合计1，873，464.36元，并以该合计金额为基数按合同约定的利率支付原告自2012年12月8日起至款项全部付清之日止的利息和逾期利息；二、两被告连带承担原告律师费54，000元；三、原告有权依法处置抵押物并优先受偿。
被告郁婵辩称，对原告所诉事实以及欠款金额没有异议，认为系争合同项下名义贷款人为两被告，其实际贷款人、实际还款人、被抵押房屋的实际所有人均为被告郁婵的哥哥郁敏，但没有证据证明上述辩称意见；银行具有一定的责任，希望对律师费和其他费用作出调整。
被告李志敏辩称，同被告郁婵的辩称意见，同时认为，原告在依法行使抵押权并获得优先受偿后，不足部分的清偿责任主体应为郁敏；其只认可一审程序所对应的律师费用。
原告为证明其所诉，向本院提供以下证据：
1、个人借款合同，证明原告与两被告之间的借款合同关系；
2、抵押合同，证明原告与被告郁婵之间的抵押担保合同关系；
3、抵押权登记证明，证明抵押物已依法办理抵押登记；
4、个人贷款出账凭证，证明原告已履行发放贷款义务；
5、个人贷款业务账户对账单，证明截止至2012年12月7日两被告的欠款金额；
6、律师函及邮寄回执，证明原告委托律师进行催收，但两被告未履行还款义务；
7、聘请律师合同、律师费发票以及转账凭证，证明原告为实现债权支付律师费54，000元。
被告郁婵、被告李志敏发表质证意见称，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告郁婵、被告李志敏未向本院提供证据。
本院对原被告就真实性无异议的证据予以确认。
经审理查明，2009年7月15日，原告与两被告签订合同编号为“平银（上海）个贷字（2009）第（CXXXXXXXXXXXXX）号”的《个人借款合同》，合同约定：两被告共同向原告借款194万元用于购房，贷款期限为360个月，贷款期限为2009年7月15日起至2039年7月15日止，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据为准；合同项下贷款利率根据中国人民银行同期人民币基准利率下浮30%，合同首年贷款利率为4.158%，按借款的实际天数计息，贷款期内中国人民银行基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对本合同约定利率按季度进行调整；还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月22日；合同约定两被告拖欠本金、利息或费用的，原告有权提前收回已发放的贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且两被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费。同日，被告郁婵与原告签订合同编号为“平银（上海）抵字（2009）第（CXXXXXXXXXXXXX）号”《抵押合同》，合同约定：被告郁婵以其名下位于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述贷款提供抵押担保；担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；如两被告未按约定偿还欠款的，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告与被告郁婵已于2009年8月6日办妥了上述抵押物的抵押登记手续。2009年7月22日，原告依约发放了贷款1，940，000元。截至2012年12月7日，两被告已有4期贷款逾期，剩余本金1，841，787.96元、拖欠利息31，248.41元、拖欠复利427.99元。
再查，2012年12月7日，原告与上海精诚申衡律师事务所（以下简称精诚申衡律所）签订《聘请律师合同》，约定由精诚申衡律所接受原告的委托指派律师为其与被告郁婵、被告李志敏金融借款合同纠纷一案的代理人［包括一审、二审（如有）、执行（如有）］，同时约定该合同项下律师费金额为54，000元。2014年2月10日，精诚申衡律所向原告开具律师费金额为54，000元的增值税普通发票一张。同年2月20日，原告通过网银转账方式向精诚申衡律所支付54，000元，备注栏显示“200-郁婵”。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，两被告作为完全行为能力人，以共同借款人身份与原告签订了《个人借款合同》，且无证据证明系争合同项下的借款人另有其人，故本院认定原告与两被告签订的《个人借款合同》、原告与被告郁婵签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。根据上述两合同的约定，两被告未按约偿还贷款本息时，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款，并依法行使抵押权、处置抵押物，且就抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于被告李志敏认为只应承担部分律师费的辩称意见，本院认为，尽管律师费作为实现债权的费用依据合同约定应由两被告承担，但《个人借款合同》并未约定律师费的具体计收标准，原告与精诚申衡律所签订的《聘请律师合同》并不当然对两被告产生拘束力；此外，尽管原告与精诚申衡律所在《聘请律师合同》中明确约定原告应付涉案律师费金额为54，000元且原告已实际支付了该笔款项，但从《聘请律师合同》的约定来看，该54，000元律师费是精诚申衡律所在本《聘请律师合同》项下为原告提供包括一审、二审（如有）、执行（如有）等全部法律服务的对价，而上述法律服务中有些已实际发生、有些可能发生但尚未发生，原告在本案中全额主张该54，000元律师费，相当于要求被告对精诚申衡律所尚未向原告提供的部分法律服务所对应的律师费也承担给付责任，有失公允，故本院对被告李志敏的上述辩称意见予以采纳，并酌情对律师费金额予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郁婵、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，841，787.96元，支付至2012年12月7日止的利息人民币31，248.41元、复利人民币427.99元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2012年12月8日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告郁婵、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币36，000元；
三、被告郁婵、被告李志敏届期未履行第一、二项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告郁婵协商，以坐落于上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郁婵所有，不足部分由被告郁婵、被告李志敏继续清偿。
本案案件受理费人民币22，147.18元，减半收取为人民币11，073.59元，由原告负担人民币81元，由两被告负担人民币10，992.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐文文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。