wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6785号
原告刘荫治，女，1964年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李弯，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告刘荫治与被告李弯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荫治到庭参加诉讼，被告李弯经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荫治诉称，被告李弯基于朋友关系向原告借款，却拒不偿还，现请求法院判令被告李弯立即偿还给原告刘荫治借款140000元。本案诉讼费由被告负担。
被告李弯未作答辩。
经审理查明，2007年3月23日，被告李弯因需要资金周转向原告刘荫治借款140000元，由被告李弯签名盖章出具一张借条交给原告刘荫治收执。借条主要内容载明：“本人于2007年3月23日向荫治借人民币壹拾肆万（￥140000元），以此条为据／借款人：李弯（手印），2007年3月23日。”借款后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告刘荫治的陈述，并有原告刘荫治提供的居民身份证、被告李弯身份信息查询表、借条一份予以证实。
本院认为，被告李弯未到庭参�诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，可以说明以上事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘荫治与被告李弯之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告李弯向原告刘荫治借款140000元。被告经催告后未能履行还款义务，因此，原告请求被告李弯偿还借款的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李弯未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的�定，判决如下：
被告李弯应在本判决生效后十日内偿还给原告刘荫治借款140000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告李弯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年三月二日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2313号
罪犯陈国中，男,1974年8月12日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）温刑初字第220号刑事判决，以罪犯陈国中犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月20日被投入浙江省第五监狱服刑改造，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第540号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年7月7日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈国中予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈国中在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年、2017年获得监狱改造积极分子奖励各1次，现累计兑现监狱记功奖励3次，监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯陈国中的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国中服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2011年6月8日起至2027年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2313号罪犯陈国中，男,1974年8月12日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）温刑初字第220号刑事判决，以罪犯陈国中犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月20日被投入浙江省第五监狱服刑改造，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第540号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年7月7日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈国中予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯陈国中在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年、2017年获得监狱改造积极分子奖励各1次，现累计兑现监狱记功奖励3次，监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯陈国中的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈国中服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈国中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2011年6月8日起至2027年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初357号
原告李仕群，女，1964年3月11日出生，土家族，住宣恩县，
被告朱道朋，男，1966年6月27日出生，土家族，住宣恩县，
原告李仕群与被告朱道朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕群提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2237.1元、误工费436.95元、护理费436.95元、住院伙食补助费300元、交通费162元，共计3573元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月2日上午，原、被告到村民罗凤香家院坝因琐事发生口角，随后被告用塑料桶将原告打伤。受伤后，原告在宣恩县人民医院住院治疗5天，被告拒绝赔偿原告的损失。
被告辩称，我不予认可。她住院没有通知派出所，也没有通知我，她在派出所调解的时候没有要求住院。但是我服从法院的判决。
经审理查明，原告李仕群与长潭河乡洗马坪村村民罗凤香有些矛盾。2018年1月2日上午，原告李仕群将罗凤香家院坝地基锤掉了一部分，随后罗凤香将其院坝外李仕群栽种的树苗也扯掉了一些，罗凤香将此事通知了朱道朋，被告朱道朋知道此事后就到了罗凤香（罗凤香是朱道朋的亲嫂子）家院坝，被告朱道朋和原告李仕群发生争吵，被告朱道朋用一塑料桶朝原告李仕群砸去，塑料桶砸中原告李仕群右大腿外侧。原告于当日进入宣恩县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤，原告于2018年1月7日出院，住院5天，用去医疗费2237.1元（包括入院救护车费160元）。事后，被告朱道朋被宣恩县公安局处以罚款伍佰元。
以上事实，有原告提交的证据及公安机关的询问笔录和原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。原、被告因琐事发生争吵，被告朱道朋手持塑料桶致伤原告李仕群，侵犯了原告的身体权、健康权，依法应当承担民事赔偿责任。原告李仕群未采取合理的途径解决双方的纠纷，反而互相争吵，激化了双方的矛盾，亦存在过错，依法应当减轻被告朱道朋的民事赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告朱道朋与原告李仕群应按8：2的比例承担责任，即被告朱道朋承担80%的赔偿责任。
原告请求的医疗费2237.1元，有相应的证据证实，本院予以支持。原告请求的误工费436.95元，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元计算，符合相关标准，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费300元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为5天×60元=300元，本院予以支持。原告请求的护理费436.95元，证据不足，本院不予支持。原告请求的交通费162元，原告入院搭乘救护车，费用已包含在医疗费中，出院交通费宣恩县城至洗马坪村，本院酌情支持12元，超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计2986.05元，被告应赔偿原告2986.05元×80%=2388.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱道朋赔偿原告李仕群医疗费、误工费、住院伙食补助费及交通费等共计2388.84元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李仕群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李仕群负担30元，被告朱道朋负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一八年四月十日
书记员 滕攀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第438号
上诉人（原审被告）张守则，男，现住滑县。
上诉人（原审被告）龙书贵，男，现住滑县。
共同委托代理人陶亚军、秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王莉英，女，现住滑县。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
上诉人张守则、龙书贵因与被上诉人王莉英追索劳动报酬纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑王民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年农历3月份，原告受二被告雇佣，在新疆塔城市裕民县五星砖厂打工，2012年6月14日，被告龙书贵之子龙利刚为原告出具工资结算单，二被告在上面签字确认，准支工资5490元，但至今未向原告支付。
原审法院认为，债务应当清偿。原告王莉英受雇于二被告，现欠原告王莉英5490元工资未付，有二被告签字的工资结算单为证，原告诉请二被告支付拖欠的工资5490元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因二被告系合伙关系，依法应对合伙债务负连带清偿责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条之规定，判决：被告张守则、龙书贵于本判决生效后七日内支付原告王莉英工资款5490元，二被告互负连带清偿责任。案件受理费50元，由被告张守则、龙书贵负担。
宣判后，张守则、龙书贵不服上诉称，一审程序严重违法，判决日期早于开庭日期；一审法院剥夺了上诉人答辩和出庭质证的权利；一审法院遗漏当事人；被上诉人在一审中提供的证据形式不合法。一审查明事实不清，适用法律错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人答辩称，一审符合法律规定，判决正确，请求维持原判。
本院查明，被上诉人受上诉人雇佣，在新疆塔城地区裕民县振兴砖厂打工。其他事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人称原审判决日期早于开庭日期，此系原审裁判文书中的文字笔误，但原审法院已经做出裁定予以补正。另一审法院已经按照法律规定送达法律文书，并未剥夺当事人诉讼权利。被上诉人仅向两上诉人主张权利，系当事人意思自治在诉讼中的体现。上诉人主张被上诉人在一审中提供的证据不合法，但并未提供充分证据推翻被上诉人提供的证据。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张守则、龙书贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张家忠
审 判 员 郭鲁训
代理审判员 王志勇
二〇一三年七月十一日
书 记 员 曹玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20770号
原告：刘竟嵘，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：谢应琼，男，汉族，住广东省广宁县。
被告：张燕玲，女，汉族，住广东省广宁县。
原告刘竟嵘诉被告谢应琼、张燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂雄飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金68028元，利息2721元（从2016年10月2日起按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清偿日止）；2.两被告支付原告律师费6800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢应琼通过中介介绍认识，被告谢应琼于2016年9月3日以资金周转为名向原告借款70000元。双方签订了借款合同，借款合同约定了利率为每月2%，借款期限24个月，自2016年9月3日至2018年9月1日止，合同约定了借款人如发生欠息，出借人可以向顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布借款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告谢应琼后，被告谢应琼只归还1期（每期本息共2107元），现本金余额为68028元。两被告系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，故应承担共同清偿责任。为此原告提起本案诉讼。
两被告未答辩亦未提供证据。
本院向两被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2016年9月3日，原告与被告谢应琼签订一份《借款合同》，合同约定被告谢应琼向原告借款70000元用作生意周转，借款期限自2016年9月3日至2018年9月1日止，借款利率按月息2%计算，按月结息，每月还款日为1号。被告保证按每月等额本金方式归还借款即每月所还本金为总借款金额的1/24，在还款期内把借款数额分成24等份，每月偿还同等数额的本金，每月偿还利息为尚欠本金的2%，即所借总金额减去已还本金再乘以月息所得便是每月应还利息。若被告谢应琼发生欠息、逾期、到期不偿还借款的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告谢应琼立即偿还剩余本金、利息并要求被告谢应琼支付因实现债权而支付的律师费等。后原告通过银行转账方式将款项支付给了被告谢应琼。庭审中，原告表示被告谢应琼仅向原告偿还一期款项，现尚欠本金68028元。
另查，2016年11月30日，原告委托广东道邦律师事务所处理案涉纠纷，为此双方签订《民事委托代理合同》。
再查，两被告于2008年9月10日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告谢应琼之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告谢应琼未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告谢应琼提前偿还借款本金本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借款内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。故案涉借款利息应从2016年10月2日起按月利率2%计算。关于律师费，原告未提供律师费发票或转账凭证证明律师费已实际支出，原告可待实际支出后再向被告另行主张，在本案中不予处理。
关于是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告张燕玲未能提供证据证明原告与被告谢应琼明确约定为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的情形。综上所述，案涉债务故应按夫妻共同债务处理，由两被告承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢应琼、张燕玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘竟嵘偿还借款68028元及利息（从2016年10月2日起以68028元为本金，按月利率2%计算至被告谢应琼、张燕玲实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘竟嵘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为869.36元、保全费220元，合计1089.36元（由原告预交），由原告负担25元，被告谢应琼、张燕玲负担1064.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年一月二十日
书记员 黄筠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1968号
申请执行人德清县伟通建材有限公司
被执行人陈连华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02537号，依法向被执行人陈连华发出执行通知书，责令被执行人陈连华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币14379元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 沈 浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1007号
上诉人（原审被告）：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区盛安大道2号。
法定代表人：陈天堆,董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼。
法定代表人：孙福来，董事长。
原审被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层。
法定代表人：李家常，执行董事兼总经理。
上诉人南京新一棉纺织印染有限公司（以下简称南京新一公司）因与被上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司（以下简称合肥德善公司）、原审被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（以下简称巢湖瑞安公司）票据质权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。
南京新一公司上诉称：本案为票据纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案商业汇票的付款人为上诉人，而原审被告巢湖瑞安公司虽为背书人，但不承担票据责任，巢湖瑞安公司非适格被告，不应以巢湖瑞安公司所在地作为本案管辖地。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告合肥德善公司起诉请求理由和依据，本案为票据付款请求权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告选择向原审被告巢湖瑞安公司住所地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人南京新一公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保204号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：张永成，男，1971年03月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：刘金荣，女，1971年04月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：杨玉领，男，1972年03月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：刘丽红，女，1972年05月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：周民，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：刘连波，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因张永成与刘金荣系夫妻关系，2014年04月04日，张永成、杨玉领、周民、刘连波以四户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为张永成、杨玉领分别贷款30,000.00、40,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2014-01-04日至2015-01-04日，贷款日期截止后张永成未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年04月14日张永成尚欠借款本息合计人民币40,536.44元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对张永成在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结张永成在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3360号
原告：王振福。
委托诉讼代理人：韩江，系吉林率真律师事务所律师。
被告：王有。
委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
负责人：袁国红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭艺佳，女，1982年4月1日生，汉族，公司员工，现住白城市洮北区。
原告王振福与被告王有、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振福及委托诉讼代理人韩江、被告王有及委托诉讼代理人程淑莉、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人郭艺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费30521.43元、住院伙食补助费6600元、护理费7518.06元、误工费7518.06元，交通费300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日6时，在白城市洮北区被告驾驶的车辆将原告撞伤，事故发生后，经被告协商及原告同意，由原告儿子王军与被告达成和解协议，协议约定因被告将原告撞伤，现住院治疗中，由被告承担原告一切住院费用，双方矛盾一次性解决，达成协议后，被告未按约定支付住院费用，给原告造成巨大损失，故为维护原告合法利益诉至贵院，恳请法院判如所请。
被告王有、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但王有认为：首先应该在保险范围内承担赔偿责任，不足部分在合理范围内被告承担，原告住院期间被告王有垫付8900元。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司认为：我公司已经对双方进行了调解，已经支付给王有5000元。
本院认为，王有、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司承认王振福在本案中所主张的事实，故对王振福主张的事实予以确认。2016年1月25日6时，白城市洮北区王有驾驶的车辆将王振福撞伤，事故发生后，王振福在白城中医院住院66天，被诊断为左膝内侧交叉韧带断裂，左股骨内踝撕脱性骨折、左侧等3肋骨骨折；头面胸腰部软组织挫伤。吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见为王振福的左膝韧带损伤与交通事故存在因果关系，王振福治疗期间使用的参芎注射液是用于闭塞性脑血管疾病及其他缺血性血管疾病1716.00元非外伤用药；检查、化验、材料、治疗、床费等医疗费属于合理医疗支出。事故发生后，经王有协商及王振福同意，由王振福儿子王军与王有达成和解协议，协议约定因王有将王振福撞伤，现住院治疗中，由王有承担王振福一切住院费用，双方矛盾一次性解决。因协议签订时，王振福在治疗中，尚未出院，因此本次诉讼王振福所主张的医疗费等费用不属于二次赔偿的主张，本院予以支持。王振福住院期间，王有垫付医疗费8900元。另查明，王有驾驶的×××号长安面包车在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。2016年2月1日阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司给被保险人王有打款5000.00元。以上事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。
一、原告王振福损失数额的认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，结合本案认定的基本事实，原告王振福的医疗费28805.43元（30521.43元-1716.00元），护理费8215.76元（一级护理120.82×2天×2人+二级护理120.82元×64天），住院伙食补助费为6600.00元（66天×100元/天），误工费7521.36元（113.96元×66天），鉴定费1600.00元，原告王振福的各项损失合计52742.55元。
二、原告与二被告一次性调解协议效力的认定
王振福与王有、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司之间签订的协议中，关于王振福与王有协议的部分为双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，对于阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司与王有签订的协议违反《中华人民共和国交通法》第七十六的规定，本院认定其无效，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险内承担赔偿责任。
三、关于王有、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿责任的认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案王有驾驶的×××号长安面包车在保险公司投保交强险。结合本院确定的原告的损失数额52742.55元，故保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即医疗费、住院伙食补助费10000.00元，护理费8215.76元，误工费7521.36元共计25737.12元,阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司已经垫付5000.00元，因此阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司应当赔偿王振福的额数是20737.12元（25737.12元-5000.00元）。据此，王有应当赔偿王振福因事故造成的第三者强制保险赔偿超出的部分，即23105.43元（52742.55元-25737.12元-3900.00元）。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险范围内赔偿王振福20737.12元。
二、王有应当赔偿王振福23105.43元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告王有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 琪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3852号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：胡爱芬，女，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省镇海区。
被告：宁波鸿腾物流有限公司（统一社会信用代码：91330201793033610H）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区信民路**号。
法定代表人：王春国，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告胡爱芬、宁波鸿腾物流有限公司（以下简称鸿腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告胡爱芬、鸿腾公司下落不明，本案于2016年12月1日依法转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告胡爱芬、鸿腾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡爱芬返还原告垫付款本金53999.34元，支付违约金5399.93元，并按每日1‰的标准支付原告自2016年8月16日起至款项清偿之日止的迟延履行违约金；2.被告鸿腾公司对被告胡爱芬的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：“垫付宝”是原告在垫付宝网（登陆网址为××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员经过注册取得垫付卡卡号后，再与原告签署垫付宝（垫付卡）领用合约，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为买方会员消费垫付款项，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度划转至卖方会员垫付宝账户，并向卖方会员收取一定比例的服务费，卖方会员可随时将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，或将额度用于其他会员处进行消费。对买方会员而言，在一个账单周期内，原告替其垫付的款项无论一笔还是多笔，均不计息，但买方会员需在约定的还款日前将原告垫付的款项归还原告，如果逾期，则需承担垫付宝（垫付卡）领用合约约定的违约责任。被告胡爱芬在垫付宝网站注册并领取垫付卡卡号：8003560982974XXX，并于2015年1月26日与原告签订了编号为浙宁波00021的《垫付卡受理合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告需按时足额将原告垫付的消费款及其他款项存入还款卡，如未按时足额偿还原告垫付款及其他款项的，被告需按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付原告延迟履行违约金。同日，被告鸿腾公司向原告出具《承诺函》二份，同意为原告与被告胡爱芬在涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务提供最高额保证，保证范围为原告按照涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》为被告胡爱芬垫付款形成的一系列债权，两份《承诺函》中被告鸿腾公司提供保证的最高额度均为30000元。2016年7月13日，被告胡爱芬在其他会员李永壮处消费54000元，原告依约进行了款项垫付。涉案垫付款项还款日期为2016年8月16日，原告在该日仅从被告账户中收取0.66元，余款被告至今未还。原告多次催讨，均无果。故诉至法院，望判如所请。
被告胡爱芬、鸿腾公司未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
经审理，本院查明事实与原告述称事实一致。前述事实有原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付卡受理合约、授权书、承诺函、付款明细、中信银行现金管理交易凭证、欠款明细表、交易明细表、垫付宝网络平台交易界面截图、交易协议截图等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡爱芬与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告胡爱芬在原告为其消费垫付款项后，未能按照约定时间履行归还义务，应承担违约责任，归还原告垫付款及承担逾期还款的违约金。本院认为原告与被告胡爱芬之间实质为借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告主张的违约金和迟延履行违约金之和超过年利率24%的部分不予支持。被告鸿腾公司向原告出具的《承诺函》中同意为被告胡爱芬的债务承担保证责任，因合同对于保证的方式没有约定，根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鸿腾公司应对被告胡爱芬的债务在最高保证额范围内承担连带清偿责任。被告鸿腾公司承担保证责任后，可向被告胡爱芬追偿。被告胡爱芬、鸿腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱芬于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金53999.34元，并按年利率24%支付原告垫富宝投资有限公司自2016年8月17日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；
二、被告宁波鸿腾物流有限公司对上述第一项被告胡爱芬所负债务在最高保证额60000元的范围内承担连带清偿责任，被告宁波鸿腾物流有限公司承担保证责任后，可向被告胡爱芬追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1285元，由被告胡爱芬、宁波鸿腾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年三月二日
书 记 员 李丹阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2463号
申请执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司。
被执行人湖南杰珂科技有限责任公司。
（2016）湘0104民初2046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南杰珂科技有限责任公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南杰珂科技有限责任公司的银行存款88220.1元；或扣留、提取其应得收入88220.1元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 卓
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1595号
原告吉安县声源电子厂，住所地：江西省吉安市吉安县。
投资人黄济玮。
委托代理人何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
被告惠州市炜信电子科技有限公司，住所地：博罗县。统一社会信用代码：91441322070250793B。
法定代表人颜祥庭。
本院在审理原告吉安县声源电子厂诉被告惠州市炜信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市炜信电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行（账号：24×××04）、在中国银行惠州市博罗龙溪支行（账号：68×××48）的银行存款人民币共199238.3元，惠州市元通融资担保有限公司自愿对此次保全提供信用担保。
本院认为，原告吉安县声源电子厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市炜信电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行（账号：24×××04）的银行存款。
二、冻结被告惠州市炜信电子科技有限公司在中国银行惠州市博罗龙溪支行（账号：68×××48）的银行存款。
三、上列一至二项冻结存款总额为199238.3元。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述冻结存款的期限一年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪汉雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1595号
原告吉安县声源电子厂，住所地：江西省吉安市吉安县。
投资人黄济玮。
委托代理人何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
被告惠州市炜信电子科技有限公司，住所地：博罗县，统一社会信用代码：91441322070250793B。
法定代表人颜祥庭。
原告吉安县声源电子厂与被告惠州市炜信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年4月22日依法冻结被告惠州市炜信电子科技有限公司名下的银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行，帐号：24×××04；2、开户行：中国银行惠州市博罗龙溪支行，帐号：68×××48），冻结总金额以199238.3元为上限。因原、被告已经达成调解协议，原告现申请解除对被告惠州市炜信电子科技有限公司名下的银行账户的冻结。
经审查，本院认为，因原、被告已经达成调解协议，原告现申请解除对被告惠州市炜信电子科技有限公司名下的银行账户的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告惠州市炜信电子科技有限公司名下的银行账户的冻结（1、开户行：中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行，帐号：24×××04；2、开户行：中国银行惠州市博罗龙溪支行，帐号：68×××48）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 纪汉雄
二〇一六年五月十六日
书记员 吴淑娴
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初358号
原告：武宗贵，男，1945年6月13日出生，汉族，农民。
被告：李珊珊，女，1990年2月4日出生，汉族。
被告：毕转红，男，50岁，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人：赵新军，经理职务。
地址：山西省长治市西大街187号。
原告武宗贵与被告李珊珊、毕转红、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武宗贵于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武宗贵撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告负担。
审判员 赵杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨磊
辽宁省凤城市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执427号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地:凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：宋加利，女，1978年11月8日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与宋加利金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人宋加利无财产可供执行，且申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人宋加利确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十日
书记员 刘 烨
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初255号
原告：肖亚忠，住隆化县。
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告：薛宝民，住隆化县。
被告：左振龙，住隆化县。
被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：贾振林，董事长。
委托诉讼代理人：朱小东，系该公司职员。
原告肖亚忠与被告薛宝民、左振龙，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告肖亚忠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖亚忠撤诉。
案件受理费3673元，减半收取1836元，由肖亚忠负担。
审 判 长 徐杨& # xB;
人民陪审员 李明林
人民陪审员 李 丽 萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 思 远
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初255号
原告：肖亚忠，男，1964年7月7日出生，满族，农民，现住隆化县。
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810719661。
被告：薛宝民，男，1973年10月19日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：左振龙，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇富卿苑小区南侧。
法定代表人：贾振林，董事长。
委托诉讼代理人：朱小东，系该公司职员。
原告肖亚忠与被告薛宝民、左振龙，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告肖亚忠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖亚忠撤诉。
案件受理费3673元，减半收取1836元，由肖亚忠负担。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 李明林
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王思远
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秋兰，女，1950年8月23日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县花边厂破产清算组，住所地仙居县安洲街道工艺品城炉兴村综合楼内。
负责人：姚永德，该清算组组长。
再审申请人郑秋兰因与被申请人仙居县花边厂破产清算组社会保险纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑秋兰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，应予再审，请求撤销原判，改判仙居县花边厂破产清算组赔偿郑秋兰2000年8月至2011年10月的11年退休金损失90000元（具体以社保局35年工龄每年退休金数额为准）；归还郑秋兰自费缴纳的养老保险费59583.60元；赔偿郑秋兰2011年11月至2014年11月的少领退休金损失55132元；补偿郑秋兰自2014年12月起每月少领退休金损失1532元至郑秋兰终生止。事实和理由：一、原判定性错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案应为养老保险金损失赔偿纠纷或未参保损失赔偿纠纷，而非社会保险纠纷。二、原判程序违法。原审法院仅审理协议无效的诉求，而未审理郑秋兰的退休金损失赔偿请求；以无其他证据佐证关联性为由未认定由法院调取且仙居县花边厂破产清算组一审无异议的《仙居县花边厂赵荷花养老保险发放情况清单》，但又未前往社保部门调取赵荷花退休档案或责令仙居县花边厂破产清算组提交相关档案，均违反法律规定。三、原判认定事实错误。2011年10月10日的《协议书》是否有效，不影响郑秋兰要求赔偿损失的权利。该协议并未约定双方权利义务关系终止，约定支付的养老保险费9948元，也与仙居县花边厂破产清算组依规应当承担的郑秋兰自费参加15年基本养老保险费59583元的80%，差距明显。郑秋兰在仙居县花边厂工作35年，应当补缴35年基本养老保险费。故原判认定双方债权债务关系终止错误。《中华人民共和国社会保险法》系在郑秋兰退休后颁布实施，因此郑秋兰根据社保行政部门颁布的仙劳（96）40号文件规定的标准，主张损失赔偿并不是对缴费基数异议，而仅是单纯计算损失。原判
认定郑秋兰系对缴费基数有异议，而判定不属于法院受理民事案件范围错误。双方并未协商补缴养老保险费事宜，该事项及缴费比例由法律强制规定，无需协商。更何况，原判认定双方协商养老保险事宜，也缺乏证据证明。四、原判适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条第（一）项之规定仅适用于协议无效问题，而不能适用于郑秋兰退休金损失赔偿请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原审法院受理本案后，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，将本案确定为社会保险纠纷，并无不当。根据约定，双方当事人2006年2月17日签订《花边厂厂退临时工遣散协议书》并履行完毕后，权利义务关系终止，郑秋兰不再享受基本养老保险和医疗保险。该协议并不违反法律、行政法规规定。后因浙江省社会保险政策调整，双方又重新于2011年10月10日签订《协议书》，约定：《花边厂厂退临时工遣散协议书》自行失效，郑秋兰按照浙人发（2011）221号文件精神参加基本养老保险，退还给仙居县花边厂破产清算组已支付的一次性遣散费42670元，同时仙居县花边厂破产清算组支付郑秋兰一次性遣散费10200元，1994年1月至1999年12月底的养老保险费9948元和2004年10月至2011年10月期间生活费14450元，相关手续由郑秋兰方自行办理。该《协议书》同样系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。从内容看，《协议书》系对《花边厂厂退临时工遣散协议书》的变更，在仙居县花边厂破产清算组根据协议支付补偿款且郑秋兰也依约参加了基本养老保险的情况下，应认定双方权利义务关系已经终止。原判对郑秋兰要求归还自费缴纳的养老保险费、补偿少领退休金损失、赔偿退休金损失的诉讼请求不予支持，于法有据。
至于郑秋兰再审申请中提出的仙居县花边厂破产清算组应补交35年而不是15年基本养老保险费的主张，涉及缴费年限问题。对此，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险征缴部门的行政职责。因此原审以该争议事项不属于人民法院受理民事诉讼范围为由不予审理，并无不当。同时，由于《仙居县花边厂赵荷花养老保险发放情况清单》与本案不具有关联性，原审不予认定并在认定双方权利义务关系已经终结的基础上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，驳回郑秋兰关于退休金损失赔偿的请求，符合法律规定，并无不当。
综上，郑秋兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回郑秋兰的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许亚芬
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1540号
原告：黄伯毓，女，1956年2月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：唐亚冲，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告黄伯毓、唐亚冲与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄伯毓、唐亚冲的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属唐清富经量化后的股份46604股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄伯毓、唐亚冲为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1540号原告：黄伯毓，女，1956年2月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：唐亚冲，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告黄伯毓、唐亚冲与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄伯毓、唐亚冲的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属唐清富经量化后的股份46604股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄伯毓、唐亚冲为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保497号
申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司。
法定代表人姚敦周。
被申请人杨粟米。
被申请人雷彪。
关于申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司与被申请人杨粟米、雷彪诉前财产保全纠纷一案，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年9月22日向本院提出申请，请求对被申请人杨粟米、雷彪价值65000元的财产予以保全，担保人粟绍成以其名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路莱茵小镇2-1#号楼2层210号（房产证号为00718**）的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨粟米名下牌号为湘J2NZ**号的小车一辆；
二、查封担保人粟绍成名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路莱茵小镇2-1#号楼2层210号（房产证号为00718**）的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保497号申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司。法定代表人姚敦周。被申请人杨粟米。被申请人雷彪。关于申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司与被申请人杨粟米、雷彪诉前财产保全纠纷一案，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年9月22日向本院提出申请，请求对被申请人杨粟米、雷彪价值65000元的财产予以保全，担保人粟绍成以其名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路莱茵小镇2-1#号楼2层210号（房产证号为00718**）的房屋一套提供担保。本院认为，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨粟米名下牌号为湘J2NZ**号的小车一辆；二、查封担保人粟绍成名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路莱茵小镇2-1#号楼2层210号（房产证号为00718**）的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何李伟审判员  邓二喜审判员  许 鹏二〇一六年九月二十三日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef851133-eb76-4762-a17b-f17d4520ab44&imgId=ZWY4NTExMzMtZWI3Ni00NzYyLWExN2ItZjE3ZDQ1MjBhYjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3363号
原告王悦民，男，回族，教师，住赤峰市松山区。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告邓瑞，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告王悦民诉被告邓瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王悦民及其委托代理人刘瑞娟到庭参加诉讼。被告邓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王悦民诉称，2015年4月6日，原告将其所有的位于赤峰市红山区某某小区某生活区某号楼某单元某室房屋出租给被告，租期为一年，即自2015年4月6日至2016年4月6日，租金为11500元。2016年4月3日，原、被告双方补签了房屋租赁合同书，截止到合同书签订之日被告只给付原告租赁费5000元。期间原告多次向被告索要房屋租赁费，被告一直推托，并继续租住至今，现合同已到期，原告要求被告腾房。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即搬出所租赁的房屋；给付拖欠的房屋租赁费9500元。
被告邓瑞未作答辩亦未向本院提供证据。
原告王悦民为支持其诉讼主张向本院提供房屋租赁合同一份，证明被告租赁原告的房屋，租期是2015年4月6日至2016年4月6日，租期届满时被告尚欠原告租赁费6500元。
经审理查明，2015年4月6日，被告邓瑞租赁原告王悦民所有的位于赤峰市红山区某某小区某生活区某号楼某单元某室房屋，双方约定租期为一年，租金为11500元。2016年4月3日，双方就上述租赁事宜补签了一份房屋租赁合同书，合同书中记载：租期为从2015年4月6日起至2016年4月6日止；已交租金5000元，欠6500元。租期届满后，被告未搬出租赁房屋，亦未交纳尾欠的租赁费。现原告诉至本院，请求判令被告立即腾出租赁房屋，并支付尾欠的租赁费6500元及租期届满后又实际占用租赁房屋而产生的租赁费3000元。
庭审中，原告王悦民称其于2016年7月21日到涉案租赁房屋时，被告邓瑞正在搬家，是否搬完，原告不清楚，至今被告亦未将房屋钥匙交回。
本院认为，原告王悦民与被告邓瑞存在租赁合同关系属实，有原告向本院提交的房屋租赁合同书在卷佐证，足以认定。被告应按合同约定履行相应合同义务，现被告在合同期满后未交回房屋亦未按约定交纳相应租金，其行为已构成违约。原告据此要求被告腾出房屋并交纳占用期间的租赁费，于法有据，予以支持。合同期内被告尾欠原告租赁费6500元，合同期满后，被告至今已占用三个月零十九天，该占用期间的租赁费仍应按合同约定的租金标准计付，原告现主张被告支付该期间的租赁费3000元，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓瑞于本判决生效后立即腾出位于赤峰市红山区某某小区某生活区某号楼某单元某室房屋；
二、被告邓瑞于本判决生效后立即给付原告王悦民房屋租赁费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由被告邓瑞负担，并于本判决生效后立即给付原告王悦民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3363号原告王悦民，男，回族，教师，住赤峰市松山区。委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被告邓瑞，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告王悦民诉被告邓瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王悦民及其委托代理人刘瑞娟到庭参加诉讼。被告邓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王悦民诉称，2015年4月6日，原告将其所有的位于赤峰市红山区某某小区某生活区某号楼某单元某室房屋出租给被告，租期为一年，即自2015年4月6日至2016年4月6日，租金为11500元。2016年4月3日，原、被告双方补签了房屋租赁合同书，截止到合同书签订之日被告只给付原告租赁费5000元。期间原告多次向被告索要房屋租赁费，被告一直推托，并继续租住至今，现合同已到期，原告要求被告腾房。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即搬出所租赁的房屋；给付拖欠的房屋租赁费9500元。被告邓瑞未作答辩亦未向本院提供证据。原告王悦民为支持其诉讼主张向本院提供房屋租赁合同一份，证明被告租赁原告的房屋，租期是2015年4月6日至2016年4月6日，租期届满时被告尚欠原告租赁费6500元。经审理查明，2015年4月6日，被告邓瑞租赁原告王悦民所有的位于赤峰市红山区某某小区某生活区某号楼某单元某室房屋，双方约定租期为一年，租金为11500元。2016年4月3日，双方就上述租赁事宜补签了一份房屋租赁合同书，合同书中记载：租期为从2015年4月6日起至2016年4月6日止；已交租金5000元，欠6500元。租期届满后，被告未搬出租赁房屋，亦未交纳尾欠的租赁费。现原告诉至本院，请求判令被告立即腾出租赁房屋，并支付尾欠的租赁费6500元及租期届满后又实际占用租赁房屋而产生的租赁费3000元。庭审中，原告王悦民称其于2016年7月21日到涉案租赁房屋时，被告邓瑞正在搬家，是否搬完，原告不清楚，至今被告亦未将房屋钥匙交回。本院认为，原告王悦民与被告邓瑞存在租赁合同关系属实，有原告向本院提交的房屋租赁合同书在卷佐证，足以认定。被告应按合同约定履行相应合同义务，现被告在合同期满后未交回房屋亦未按约定交纳相应租金，其行为已构成违约。原告据此要求被告腾出房屋并交纳占用期间的租赁费，于法有据，予以支持。合同期内被告尾欠原告租赁费6500元，合同期满后，被告至今已占用三个月零十九天，该占用期间的租赁费仍应按合同约定的租金标准计付，原告现主张被告支付该期间的租赁费3000元，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓瑞于本判决生效后立即腾出位于赤峰市红山区某某小区某生活区某号楼某单元某室房屋；二、被告邓瑞于本判决生效后立即给付原告王悦民房屋租赁费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由被告邓瑞负担，并于本判决生效后立即给付原告王悦民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年七月二十六日书记员  刘新蒙
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1253号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人杜文永。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杜文永信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初315号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈某，江西省广丰县，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月21日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉[2016]310号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日13时50分，金华市公安局金东分局塘雅派出所接到110指令，称在金华市金东区塘雅镇含香顺金饭店有人损毁财物。民警严某、协警杨某即着警服、开警车前往处警，并在到达现场后表明身份。在处警过程中，被告人陈某与周围群众发生冲突，协警杨某上前阻拦，被告人陈某遂对杨某胸部拳打脚踢。增援民警朱某到达现场后，在将被告人陈某传唤到派出所调查时，被告人陈某极力反抗，并将朱某、杨某摔倒在地，造成民警朱某左手手肘部受伤，协警杨某右手手肘部受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱某、杨某所受损伤均为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人陈某供认不讳，并有被告人陈某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；接处警工作登记表；被害人朱某、杨某的陈述；证人严某、王某甲、王某乙的证言；人民警察证复印件、工作证明；金华市金东区中医院门诊病历；检查笔录及照片；金华市公安司法鉴定中心法医学文证审查意见书；现场执法视频录像等证据证实，被告人陈某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 阳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2789号
原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001号。
主要负责人：郑锦鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：杜若飞，男，该行客户部客户经理。
被告：林干，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林丹，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称建设银行)与被告林干、林丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人杜若飞到庭参加诉讼，被告林干、林丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行请求：1.林干、林丹偿还贷款本金266519.65元、利息9225.12元及从2016年11月2日起至实际还款之日止的利息；2.建设银行有权以林干、林丹提供抵押的位于罗源县凤山镇南洋路1号南洋花园10#楼701单元房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2011年5月4日，建设银行与林干、林丹签订《个人住房借款合同》，约定，建设银行向林干、林丹提供借款29万元；借款期限300个月，即自2011年6月16日至2036年6月16日；贷款利率为基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法。林干、林丹以夫妻共有的位于罗源县凤山镇南洋路1号南洋花园10#楼701单元房产提供抵押。合同还约定，合同项下贷款发放后，若林干、林丹不按约定按时足额偿还借款本息，即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求林干、林丹立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利，依法处分抵押物。同年5月19日，双方办理了抵押登记手续。2011年6月15日，双方又签订了《补充协议书》。次日，建设银行依约向林干、林丹发放贷款29万元。但林干、林丹取得借款后自2016年4月起未按合同约定履行还款义务。
林干、林丹未作答辩。
本院经审查，建设银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认建设银行所诉属实。
本院认为，建设银行与林干、林丹签订的《个人住房借款合同》《补充协议书》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但林干、林丹取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，建设银行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。建设银行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。林干、林丹经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林干、林丹应于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金266519.65元、利息9225.12元，并按《个人住房借款合同》《补充协议书》约定的利率支付自2016年11月2日起至实际清偿之日止利息；
二、林干、林丹逾期仍未还款的，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权申请以林干、林丹所有的坐落于福建省罗源县凤山镇南洋路1号南洋花园10#楼701单元房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，减半收取计2718元，由林干、林丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈佳霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初837号
原告：刘某某，身份号码,女,1988年07月08日出生，汉族，个体，住肇源县和平乡华原村。
被告：赵某某，身份号码，男，1985年06月12日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月03日立案。原告刘某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 王丽娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6238号
原告:徐尚玉,男,1965年10月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李松，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：高林林，女，1983年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告徐尚玉与被告李松、高林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告徐尚玉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐尚玉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐尚玉撤诉。
案件受理费1740元，减半收取为870元，公告费300元，合计1170元，由原告徐尚玉负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 冰
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈加争
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第483号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘磊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人柳建鸣、黄春江。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）404号起诉书指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人刘磊及辩护人柳建鸣、黄春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月2日凌晨，被告人刘磊经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道轻纺城大酒店707号房间内，将1包冰毒毒品以5，000元的价格出售给吸毒人员陈某后即被公安民警抓获，并被当场缴获冰毒毒品可疑物1包及黑色、银灰色诺基亚手机各1只，同时从被告人刘磊身上缴获麻古毒品可疑物3粒半。经鉴定，该1包冰毒毒品可疑物及3粒半麻古毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分，共重9.26克。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、手机照片，书证绍兴县公安局扣押物品清单、毒品上交清单回执、通话详单、绍兴县公安局民警出具的抓获经过和情况说明，证人陈某的证言和辨认笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊明知系毒品而予以非法出售，数量在七克以上不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，据此本案中被告人刘磊的贩卖毒品的数量应认定为其当场交易的毒品数量和从其身上查获的毒品数量，合计9.26克，属情节严重，不采纳辩护人柳建鸣、黄春江提出从被告人刘磊身上查获的3粒半麻古毒品不应计入刘磊贩毒数量及本案不能认定为情节严重的意见。被告人刘磊在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人柳建鸣、黄春江建议对被告人刘磊从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人刘磊判处有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑意见，基本适当。被告人刘磊用于联系毒品交易事宜的手机，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月二日起至二○一六年三月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的被告人刘磊的黑色诺基亚手机一只系作案工具，予以没收；银灰色诺基亚手机一只，发还给被告人刘磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 何 雯
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2923号
原告孙建峰，男，1986年6月6日出生，现住大连保税区亮甲店街道。
被告周昌朋，男，1992年12月10日出生，现住大连保税区亮甲店街道。
被告徐雪慧，女，1994年12月5日出生，住址同上。
本院在审理原告孙建峰诉被告周昌朋、徐雪慧财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙建峰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已和解为由向本院申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建峰撤回起诉。
审判员 黄 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 苗依诺
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3397号
申请执行人孙树达，现住延吉市。
被执行人李银雪，现住延吉市。
申请执行人孙树达与被执行人李银雪之间租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2574号民事判决书，于2017年9月23日向被执行人李银雪送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人支付租金13200元、取暖费2090元、违约金2200元，共计17490元；2加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费118.5元、执行费164元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年10月3日，被执行人自行支付申请执行人孙树达18000元。申请执行人孙树达同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年十月九日
书记员 金弘弼
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4108号
申请执行人:窦建强
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司。
申请执行人窦建强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4228号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人窦建强依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第4228号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9341号
原告：艾亮波，男，汉族，1994年10月5日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园），统一社会信用代码：914406060975918626。
法定代表人：邓燕红，该司经理。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
原告艾亮波诉被告佛山市顺德区云商物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢扬杰、被告的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间签订的《云商速运合同协议书》；2.被告退还原告保证金50000元及利息164元（利息计算从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日止，此后顺延）；赔偿原告违约金10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年9月21日签订《云商速运合同协议书》，约定被告将其在江西省××市东乡县区域范围内的商标权、企业标记权等在内的经营权授予原告使用，合同期从2016年9月21日至2019年9月20日。原告交纳了保证金50000元。签订合同后，被告迟迟不履行合同。后双方签订一份补充协议，约定被告在2017年5月30日前启动当地物流市场并保证给予原告每月不低于十车货车运输，逾期应退还原告保证金，但被告依旧不履行合同。
被告辩称，原、被告签订了特许经营合同之后，因为原告没有配合被告方组织货物来源，导致无法实现特许经营的目的。原告诉称的没有货物到达的责任在于原告方没有积极履行其义务。请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的QQ聊天记录，因聊天内容与本案诉争事实无关，故本院不予采信；2.被告提交的《关于加盟商艾亮波的一些情况说明》，性质应属于证人证言，但说明人并无到庭说明情况，亦无其他证据佐证其真实性，故本院亦不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原、被告签订一份《云商速运合同协议书》，约定在江西省××市东乡县区域范围内，被告将拥有的商标权、企业标记权在内的经营权授予原告使用，原告可以在货物揽收与配送安装、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告授予的特许经营权；原告向甲方一次性交纳风险保证金50000元；合同有效期从2016年9月21日起至2019年9月20日。其中，合同第6.9条约定，“乙方（原告）需根据甲方（被告）的商业模式及配送体系运作市场，开展授权区域业务，正式开业运营三年需完成跨省揽货、同城配送任务，年毛利五万元以上”；合同第6.10条约定，“乙方应当按照甲方订立的服务标准揽收和配送货物。乙方应该当接受甲方对其服务质量进行检查，对违反甲方服务标准的行为，应当立即予以改正”；第6.11条约定，“乙方正式开业运营三年中完成集采配送业务，毛利五万元以上”。合同签订后，原告分别于2016年9月21日及同年10月13日分两次向云商公司支付了风险保证金共50000元。后双方又于2017年3月25日签订一份《补充协议》，约定“一、甲方（被告）云商速运公司保证在2017年5月30日前启动当地物流市场，并且在货运单程运输期间每月不低于十车货物到达乙方（原告）。二、乙方应当积极配合甲方货物来源。三、甲方若不履行协议，该退还乙方保证金五万元人民币整。（在退还乙方保证金过程中，按代理商提出申请之日起，15个工作日之内全额退还，并按申请顺序依次退还）……”。原告认为被告违约，遂于2017年6月19日提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为合同的违约方是哪一方。原告认为系被告违反《补充协议》约定无法启动当地物流市场并保证货物运输，被告则认为系原告没有配合被告方组织货物来源。首先，根据双方签订的《补充协议》第一条，被告需在2017年5月30日前启动当地物流市场并在货物单程运输期间每月不低于十车货物到达原告处。但经庭审查明，被告至庭审时止，均无货物到达合同约定的原告特许经营区域即江西省××市东乡县域范围由原告进行配送。被告明显无履行补充协议的约定。其次，被告抗辩称系因为原告并无在东乡县域组织货源由被告运回才导致其无货物运往东乡县域由原告进行配送，经对双方签订的《云商速运合同协议书》及其《补充协议》的审查可见，被告主张原告违约的依据�《云商速运合同协议书》第6.9条、第6.10条、第6.11条，该三条约定原告除有配送任务外还有揽收揽货任务并毛利50000元以上，但该任务系于原告开业运营的三年内完成。而根据《补充协议》第二条的约定，原告对被告的货物来源只是一种配合义务，并非保证义务，更非一种前置条件，被告不能以原告未能在当地组织货源供货车运回而不向原告经营的区域发货，且该《补充协议》第一条明确约定了被告每月的货运义务。因此，被告的抗辩理由不成立，其不履行货物义务的行为已经构成违约，原告要求解除《云商速运合同协议书》，本院予以支持。
至于原告诉请的各项损失。首先，根据《补充协议》第三条“甲方若不履行协议，该退还乙方保证金五万元人民币整。（在退还乙方保证金过程中，按代理商提出申请之日起，15个工作日之内全额退还，并按申请顺序�次退还）”的约定，且被告确系合同的违约方，故原告诉请被告退还保证金50000元有理，本院予以支持。至于利息，虽协议中并无约定，但被告违约，而其所收取的保证金会导致原告产生资金占用损失，故原告主张从履行期届满后的2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理，且本院认为应按中国人民银行同期半年期贷款利率计算利息为宜。而原告诉请的暂计至起诉日的利息164元金额有误，应为114.79元（4.35%÷360天×19日×50000元），对超出部分不予支持。其次，原告诉请的违约金10000元，因违约金系补偿性质，《云商速运合同协议书》及《补充协议》中对此无明确约定，而在原告亦无证据证明其存在其他损失的情况下，本院认为被告退回保证金并支付相应利息已可弥补原告现有损失，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告艾亮波与被告佛山市顺德区云商物流有限公司于2016年9月21日签订的《云商速运合同协议书》；
二、被告佛山市顺德区云商物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾亮波退回保证金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期半年期贷款利率从2017年6月1日计至清偿之日止，暂计至2017年6月19日的利息为114.79元）；
三、驳回原告艾亮波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为652.05元、财产保全费为520元，合共1172.05元（原告艾亮波已预交），由原告艾亮波承担108.91元，由被告佛山市顺德区云商物流有限公司承担1063.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年七月十九日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9341号
申请人：艾亮波，男，汉族，1994年10月5日出生，住江西省抚州市东乡县，
被申请人：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码：914406060975918626。
法定代表人：邓燕红。
原告艾亮波与被告佛山市顺德区云商物流有限公司合同纠纷一案，申请人艾亮波于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市顺德区云商物流有限公司在银行的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人艾亮波提供深圳市富昌融资担保有限公司的财产作担保。
本院经审查认为，申请人艾亮波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区云商物流有限公司在银行的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费520元，由申请人艾亮波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9341号申请人：艾亮波，男，汉族，1994年10月5日出生，住江西省抚州市东乡县，被申请人：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码：914406060975918626。法定代表人：邓燕红。原告艾亮波与被告佛山市顺德区云商物流有限公司合同纠纷一案，申请人艾亮波于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市顺德区云商物流有限公司在银行的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人艾亮波提供深圳市富昌融资担保有限公司的财产作担保。本院经审查认为，申请人艾亮波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区云商物流有限公司在银行的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费520元，由申请人艾亮波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年六月二十一日书记员  李秋霞
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初236号
原告黄凤华，男，汉族。
被王学林，男，汉族。
本院在审理原告黄凤华与被告王学林合同纠纷一案中，原告黄凤华于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凤华撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黄凤华负担。
审判员 张 宇
二〇一六年四月七日
书记员 夏明星
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初字2471号
原告：嘉峪关许铁山商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市安远沟村四组（钢材市场院内）。
法定代表人：许尚斌，总经理。
被告：梁加浩。
被告：冯胜利。
被告：梁占廷。
本院审理的原告嘉峪关许铁山商贸有限责任公司与被告梁加浩、冯胜利、梁占廷买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告嘉峪关许铁山商贸有限责任公司于2016年9月28日向本院申请撤回对被告梁加浩、冯胜利、梁占廷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关许铁山商贸有限责任公司撤回对被告梁加浩、冯胜利、梁占廷的起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告嘉峪关许铁山商贸有限责任公司负担。
代理审判员 时转丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张海萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00058-1号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
被执行人郑益云，西安市从长安区万家顺购物广场经营者。
关于福建七匹狼实业股份有限公司与郑益云侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00281号民民事判决已发生法律效力。因郑益云未履行生效法律文书确定的义务，福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行，立案标的为：赔偿福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支7000元、承担案件诉讼费1200元、承担执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人郑益云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。2015年4月14日，被执行人郑益云依法履行了法律文书确定的赔偿款7000元、案件受理费1200元、承担执行费50元。上述款项共计人民币8250元。扣除执行费50元，其余款项已全部发还至申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中民四初字第00281号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭梦云
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1546号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告袁泽俊，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告袁泽俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨江亮
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初85号
原告：徐雪松，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段，统一社会信用代码91340500568979119R（1-1）。
负责人：徐良群，经理。
本院于2017年1月4日受理了原告徐雪松与被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一七年三月十日
书记员 周盼盼
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1036号
原告：邓翠平，女，1966年出生，汉族，住江门市江海区。
被告：江门市江海区佳宏五金制品有限公司，住所地：江门市滘头第一工业园5号厂房。
法定代表人：廖长庆。
原告邓翠平与被告江门市江海区佳宏五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告邓翠平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓翠平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓翠平负担。
审判员 谢颖翔
二〇一七年七月四日
书记员 周叶翠
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终67号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1985年2月3日出生于辽宁省抚顺市，高中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市望花区。2006年6月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1978年7月2日出生于辽宁省抚顺县，小学文化，货车司机，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，住所地辽宁省抚顺市李石开发区。2009年11月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年10月22日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
原审被告人李某乙，男，汉族，1959年8月3日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，铲车司机，户籍地辽宁省抚顺市望花区。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年1月12日被逮捕，2016年1月19日被释放。
原审被告人佟某某，男，满族，1982年2月2日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，货车司机，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年1月12日被逮捕，2016年1月19日被释放。
原审被告人王某某，男，满族，1980年3月6日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，货车司机，户籍地辽宁省抚顺市。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年1月12日被逮捕，2016年1月19日被释放。
原审被告人赵某某，男，满族，1984年7月29日出生于辽宁省抚顺市，小学文化，货车司机，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年1月12被逮捕，2016年1月19日被释放。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人李某甲、刘某某、李某乙、佟某某、王某某、赵某某犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2015）望刑初字第00288号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某甲有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，以盗窃罪判处被告人李某乙、佟某某、王某某、赵某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人李某甲、刘某某不服，以原审判决量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲、刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某甲、刘某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某甲、刘某某撤回上诉。
抚顺市望花区人民法院（2015）望刑初字第00288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
代理审判员 朱虹霖
代理审判员 胡 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张瀚书
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申27号
再审申请人（一审原告）：穆立，女，回族，1978年12月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：杜弈俊，四川蜀望律师事务所律师。
委托代理人：梁贤忠，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：卢仕兰，女，汉族，1971年3月11日出生，住四川省雅安市。
再审申请人穆立因与被申请人卢仕兰赠与合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2010）武侯民初字第4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，穆立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜成明