四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1202号
原告罗中楷，男，汉族，1972年2月出生，农民，住四川省泸县。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告四川江阳工程项目管理有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区广云路**号楼。
法定代表人陈家荣，该公司董事长。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡乌拉村。
法定代表人谢元武，该公司董事长。
原告罗中楷与被告四川江阳工程项目管理有限公司（以下简称江阳公司）、攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司（以下简称乌拉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。2015年9月1日，原、被告申请庭外和解60日，本院予以准许。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年9月1日、9月18日公开开庭进行了审理。原告罗中楷及其委托代理人刘忠国、被告江阳公司的委托代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。被告乌拉公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗中楷诉称，2009年，原告借用泸州市龙城建筑工程有限公司（以下简称龙城公司）名义在被告乌拉公司开发的攀枝花市乌拉风情谷旅游度假村1#、2#别墅及接待中心厨房工程“施工期间，被告乌拉公司又将与该工程相邻的室外工程交由原告承建施工，全部工程于2010年4月10日经被告乌拉公司竣工验收后投入使用。被告乌拉公司于2010年9月19日就“厨房、1#、2#别墅室外工程”与龙城公司进行结算，原告对于增加的“厨房、1#、2#别墅室外工程”应得工程价款为209431.54元，但龙城公司至今未付。龙城公司于2012年3月12日被依法注销，其债权、债务均由被告江阳公司承继。为维护自身合法权益，现原告诉讼来院，要求判令被告江阳公司向其支付工程款209431.54元及资金占用利息（自2010年4月10日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；被告乌拉公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
被告江阳公司辩称，龙城公司已于2012年3月12日被注销，其债权、债务由我公司享有和承担。龙城公司就诉争工程未与乌拉公司签订过书面建设工程施工合同，而是莫天兵具体承建的，与原告无关。原告所提交的结算资料上均无其任何签名就足以证实我公司的主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌拉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2009年10月26日、12月18日，原告罗中楷与龙城公司以签订内部承包合同的形式，借用龙城公司的建筑资质承建被告乌拉公司发包的攀枝花市乌拉风情谷旅游度假村项目：1#2#别墅、接待中心厨房工程。双方约定按照合同价款总额的7.65%向龙城公司交纳税收及管理费用。2010年4月10日，1#2#别墅、接待中心厨房工程及厨房、1#2#别墅室外工程经竣工验收后交付给被告乌拉公司使用。2010年8月11日，经龙城公司、乌拉公司结算，双方在工程结算审核单上加盖公章确认接待中心厨房、1#别墅、2#别墅工程价款为1700940.84元。2010年9月19日，经被告乌拉公司与原告罗中楷结算，确认厨房室外工程、1#2#别墅室外工程核对金额分别为37697.66元、171733.88元，共计209431.54元。因多次向二被告催讨工程款未果，原告罗中楷于2014年1月2日将被告江阳公司、乌拉公司诉至本院（案件号为2014仁和民初字第253号），要求被告江阳公司向其支付欠付工程款495000.02元及资金占用利息（自2010年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付）；被告乌拉公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。在庭审中，被告乌拉公司认可二室外工程系原告罗中楷承建，且经三方结算确定工程款共计209431.54元。因原、被告未就接待中心厨房、1#2#别墅的室外工程签订书面合同，被告江阳公司对该室外工程与龙城公司存在合同关系不予认可，原告又无相关证据证实其主张，就原告所主张的室外工程款项这一部分诉讼请求，本院未予支持。
在本案审理过程中，应原告申请，本院依法向攀枝花市建设工程造价管理站调取了攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司1#2#别墅室外工程、接待中心室外工程竣工结算价表。该表上载明二室外工程竣工结算价分别为171733.88元、1212463.12元。被告乌拉公司在该表“发包人”处加盖公章予以确认；龙城公司在该表“承包人”处加盖公章予以确认。被告江阳公司对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但主张表中所述室外工程系表中“法定代表人或其授权人”处签字的莫天兵所承建，并非原告罗中楷。
另查明，龙城公司已于2012年3月12日被注销，其债权、债务均由被告江阳公司享有和承担。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的（2014）仁和民初字第253号《民事判决书》、（2014）攀民终字第525号《民事判决书》、《工程竣工结算价》等书证及证人证言在案佐证。
本院认为，现保存于攀枝花市建设工程造价管理站的《工程竣工结算价》上加盖有二被告的公章，能够明确二被告就攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司1#2#别墅室外工程、接待中心室外工程进行了竣工结算，由此可知二被告间就诉争室外工程合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。在本案中，双方争议的焦点为谁是诉争工程的实际施工人？被告江阳公司在本案中就诉争室外工程的实际施工人表述与（2014）仁和民初字第253号案件中的表述相悖，又未提交任何证据证实其所主张的莫天兵系诉争室外工程实际施工人，应承担举证不利的法律后果。原告与被告乌拉公司就1#2#别墅室外工程所进行的结算金额与二被告就该工程的结算金额完全一致，结合证人证言及（2014）仁和民初字第253号案件庭审笔录，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，能够证实原告系诉争室外工程的实际施工人。
依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”在本案中，原告罗中楷与龙城公司的内部承包合同虽无效，但原告罗中楷完成的工程已竣工验收合格，且被告乌拉公司已实际使用工程，故原告罗中楷可以参照合同的约定向龙城公司主张工程款。原告罗中楷、被告江阳公司对1#2#别墅室外工程的结算工程款金额171733.88元无异议，本院予以确认。原告所主张的接待中心厨房室外工程结算工程款金额为37697.66元，因被告江阳公司不认可，本院难以确认。龙城公司已于2012年3月12日注销，应由变更设立的被告江阳峰公司承担其相应的债权债务。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日…”而原、被告确认工程交付时间为2010年4月10日，故其应从次日起向原告罗中楷支付相应的利息，利息计算标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款中规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因原告及被告江阳公司均未提交任何证据证实被告乌拉公司对涉诉工程存在欠付工程款的情形，故对原告要求判令被告乌拉公司在欠付工程款的范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告乌拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江阳工程项目管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告罗中楷工程款人民币171733.88元及利息（利息的计算方法：以人民币171733.88元为本金，自2010年4月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告罗中楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告罗中楷负担977元，被告四川江阳工程项目管理有限公司负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪志全