wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初2782号原告：张再清，住湖南省祁阳县。被告：冯凤连，住广东省广州市南沙区。被告：陈丽花，住广东省广州市南沙区。原告张再清诉被告冯凤连、陈丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张再清，被告陈丽花到庭参加诉讼，被告冯凤连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张再清诉称：被告冯凤连以急需资金周转为由，在被告陈丽花的带领下于2015年4月12日到原告的住处借款10000元，被告冯凤连在收到原告转账支付的借款时签署了借据并按了指模。被告陈丽花愿意为此提供担保，双方约定在2015年12月30日前还清本息，因短时借款所以约定利息为每月600元。原告在2015年5月12日、6月18日收到借款人支付的利息共计1200元。此后，被告并未再支付本息，并且拒绝原告的联系。原告诉至法院，请求判令被告冯凤连偿还借款10000元并按照月息2%的标准支付自2015年6月12日起至还清之日止的利息（暂计算至起诉时为2600元），被告陈丽花对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告冯凤连未作答辩。被告陈丽花辩称：借款是原告支付给冯凤连的，我不是借款人,他们之间也是有电话联系的；我在担保人处签名的意思是原告张再清如果找不到冯凤连，我可以带他去找；我认为在担保人签名的意思不是与冯凤连共同承担还款责任，而是作为中间人介绍冯凤连从张再清处借钱，不清楚担保人是什么意思，假如冯凤连不能按时还款，就可以带张再清去催债；借款约定的利率过高，请求法院依法处理。经审理查明：冯凤某陈丽花介绍向张再清借款。2015年4月12日，张再清向冯凤连的银行账户转账10000元。同日，冯凤连向张再清出具一份A4版纸张格式化的借据，载明“本人因资金周转向张再清借现金人民币大写壹萬圆整、小写¥10000.00，利息按600元/月从借款日起计算，并在每个月12日前付清当月利息，预计2015年12月30日前还清本息，否则承担对方一切损失。本人已收到现金人民币大写壹万元、小写10000.00”。冯凤连在落款处的借款人后签名并捺印；落款处的担保人（手印）一栏为空白，担保人身份证一栏有陈丽花的签名及“直到借款还清”字样和陈丽花的身份证号码××。借据中的借款原因、金额、利息、还款时间、陈丽花的身份证号码以及其签名后的内容系张再清手写。2015年5月12日及6月18日，冯凤连分别向张再清支付600元、600元。因冯凤连未按约定期限还款，张再清于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张再清对其主张的借款金额、期限、款项交付等事实负有举证证明责任，冯凤连对其偿还的金额负有举证证明责任，陈丽花对其主张的并非借款担保人负有举证证明责任。张再清提供的借条、转账凭证证据能够证明本案的借贷关系成立并生效，其完成了交付借款义务。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当诚信履行，故冯凤连应当按照约定在2015年12月30日前还清本金及利息。本院对本案的争议评析如下：关于陈丽花是否承担担保责任的问题。陈丽花作为一个具备完全民事行为能力的成年人，应当知道“介绍人”与“担保人”的区别，其辩称仅是本案借款的介绍人，但同时又在借条的担保人处签名，对此其解释不知道担保人为何意，显然与常理不符。因双方未明确借款的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案的借款担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定。即无论陈丽花签名后有关担保期间的内容是何时书写，均不影响张再清在2016年7月1日前向其主张担保责任。故陈丽花应当对本案承担连带还款责任。关于本案的剩余本金及利息金额。因双方约定的利息标准超过法定标准，而冯凤连又按照约定标准支付了部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院对年利率超过36%的已付利息不予支持，在冯凤连未到庭而陈丽花又需要承担担保责任的情形下，陈丽花主张对超过法律规定标准的利息予以调整并不违反法律规定，本院予以支持。本院对冯凤连支付的利息数额超过月息3%的部分进行核减，剩余部分应抵扣借款本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，冯凤连在2015年5月12日支付的600元应视为先支付到期利息300元，剩余300元抵扣本金后借款本金为9700元；在2015年6月18日支付的600元应视为先支付到期利息354元（9700元×36%÷365天×37天），剩余246元抵扣本金后的借款本金为9454元。双方未约定逾期还款利率，张再清主张按照不超过借款期限内利率标准即2%来计算合法有据，本院予以支持，但利息起算时间应为2015年6月18日，超过部分，本院不予支持。冯凤连经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对张再清提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：1、被告冯凤连应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告张再清借款9454元并支付利息（利息以9454元为本金，按照月利率2%的标准从2015年6月18日起计算至偿清之日止）；2、被告陈丽花对第一项债务承担连带责任；三、驳回原告张再清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费58元，由被告冯凤连负担（直接支付给原告张再清）。本判决为终审判决。代理审判员  胡秋玲二〇一六年八月二十五日书 记 员  李羿盟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9490号
原告：杜鑫，男，1987年4月27日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张涛、郭璇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：李冬，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈达云，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告杜鑫与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月3日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月17日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终293号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间188天。本院于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭璇，被告的委托诉讼代理人李冬、陈达云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告回购款295978元。事实和理由：2011年6月22日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区A-73号物业以295978元出租给我使用；使用期限十五年即自2012年8月30日至2027年8月29日；物业正式交付使用满三年，若我选择由被告回购，被告核对申请及相关内容后原价回购物业。签订协议后，我按约支付被告租金。后我向被告提出回购申请，被告同意后，双方在被告制定的民大科技楼回购审定表、民大科技楼地下负一层商铺回购表上签字、盖章确认被告同意原价回购。至今被告未支付我回购款。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，合同没有约定完成回购的具体日期。审定表约定云南民族大学、新加坡中盛集团配合才能完成回购。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月22日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区A-73号（使用面积18.54平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2012年8月30日至2027年8月29日；十五年的使用费合计295978元；使用费一次性付清，协议签订时付295978元；原告在物业正式交付使用之日起三年内，未将物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告将以本协议中的约定价格原价回购物业。同日原告支付被告使用费295978元。2013年1月31日原、被告签订补充协议，约定使用期限变更为2013年5月1日至2028年4月30日。2013年7月23日原、被告签订补充协议，约定原告委托被告出租本案讼争房，原告在本案讼争房交付使用之日起三年内，可以享受回购政策，将本案讼争房原价卖给�告，但需扣除已收三年的租金收益。2013年10月28日被告开具的发票载明收到原告2013年10月28日至2016年10月27日的租金59195元。2016年4月12日被告在民大科技楼回购审定表上签章同意以295978元原价回购本案讼争房，2016年6月1日开始回购。2016年5月20日原告的妻子以原告的名义与被告签订《民大科技楼地下负一层商铺回购表》，约定被告原价回购本案讼争房，同意废止原合同。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书及补充协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。物业有期有偿使用协议书约定原告在物业正式交付使用之日起三年内，未将物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告需�申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告将以本协议中的约定价格原价回购物业。2016年4月12日的回购审定表、2016年5月20日的回购表表明原、被告就解除物业有期有偿使用协议书及2013年1月31日的补充协议、被告退还原告使用费295978元达成合意，故被告应退还原告使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜鑫使用费295978元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李炻佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1231号
罪犯白庆会，男，1972年3月4日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年5月24日以（2007）鞍刑一初字第49号刑事判决，以罪犯白庆会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2007年6月29日被投入辽宁省瓦房店监服刑改造。2009年12月17日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1457号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2029年6月16日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯白庆会减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期至2027年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终11号
上诉人（原审原告）：金荣业，男，1940年11月3日出生，汉族，农民。住址：鞍山市千山区宁远镇大阳气村**号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市经济开发区宁远镇人民政府。住所地：鞍山市千山区鞍腾路**号。
法定代表人：于艇，镇长。
委托代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市经济开发区管理委员会。住所地：鞍山市千山区建设大道***号。
法定代表人：郑继中，主任。
上诉人金荣业因违法拆迁及赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行初字第00159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，金荣业在同一诉讼中针对不同的事项分别提出四项不同的诉求。其诉讼请求表述不清晰，不能指向明确具体的审查对象和内容，不符合提起诉讼的条件。且根据已经查证的事实，鞍山市经济开发区宁远镇人民政府及鞍山市经济开发区管理委员会并非批准或实施拆迁单位，金荣业错列被告。另外，金荣业提出上述二单位侵吞国有资产数百万应予赔偿的诉求不属于行政诉讼受案范围。金荣业请求赔偿一万元的诉求既未说明理由也为提供证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回金荣业起诉。案件受理非50元免交（金荣业已垫付）。
上诉人金荣业不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，行政机关滥用权力造成国有资产大量流失。应将有关材料移送公安监察机关。请求赔偿一万元是依据2015年高法解释，2015年按242.3元﹨日赔偿规定。上诉把具体的审查对象和内容列举公布于众。大阳气村民张某某违反土地管理法，将自己的住宅卖掉后，在他父亲的自留地私自违法建房。鞍山市经济开发区宁远镇人民政府官员洪某某滥用职权，按95万元赔偿，应当追究法律责任。洪某某在拆迁中造成国有资产流失过百万。
本院认为，向人民法院提起行政诉讼必须有明确具体的诉讼请求，且与行政机关的行政行为有法律上的利害关系。本案中，金荣业在一审法院的起诉状中提出四项诉讼请求。一是要求原审而被告公布每一户的拆迁补偿；二是撤销滥拆迁小产房决定，恢复原貌；三是滥用权力给国家经济造成百万元损失，侵吞国有资产应赔偿；四是原告诉讼费误工费等（2014-2015年）应由被告承担，请求赔偿一万元。就金荣业提出的四项请求而言，是对不同的行为提出的不同要求，不符合行政诉讼的审理要求。原审法院在释名后，金荣业坚持上述主张，据此驳回其起诉，适用法律正确，本院予以维持。至于金荣业在上诉中提出的“请求赔偿一万元是依据2015年高法解释，2015年按242.3元﹨日赔偿规定”的主张。因该规定的使用前提是，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在采取违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施以及非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由等情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，金荣业既未主张亦未提供上述二被上诉人对其采取违法拘留或其他限制人身自由的主张和证据。对此，本院不予支持。至于金荣业提出“鞍山市经济开发区宁远镇人民政府官员洪某某滥用职权，造成国有资产大量流失”等主张。金荣业可向有管辖权的司法或纪检部门举报，人民法院行政审判不具备受理违法犯罪的举报职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵伟朕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1726号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州电力支行。
被执行人：罗雄伟，男，1977年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州电力支行与被执行人罗雄伟金融借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 张 峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4906号
申请执行人冷大双。
被执行人丹阳市飞丰钢结构有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人孙六娣，系该××法定代表人。
申请执行人冷大双与被执行人丹阳市飞丰钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2014)丹后民初字第2044号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、原告丹阳市飞丰钢结构有限公司于判决生效后十五日内给付冷大双工资19000元、未签订书面劳动合同的二倍工资18971.12元、经济补偿金3990元，共计41961.12元；二、驳回被告的其他诉讼请求。审案件受理费10元，由原告承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市飞丰钢结构有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人丹阳市飞丰钢结构有限公司无银行存款信息、车辆信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第2044号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 路忠贤
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
二〇一六年五月三十日
书记员 项 宜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12983号
原告：刘博文，男，1996年5月26日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：汝州市积木休闲餐厅，住所地：汝州市广育路192号，注册号410482615213421。
经营者：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。
原告刘博文与被告汝州市积木休闲餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘博文撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12983号原告：刘博文，男，1996年5月26日出生，汉族，住河南省雎县。被告：汝州市积木休闲餐厅，住所地：汝州市广育路192号，注册号410482615213421。经营者：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。原告刘博文与被告汝州市积木休闲餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘博文撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十八日书记员 蔡晓利
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初620号
原告：刘某某，男，侗族，住贵州省铜仁市碧江区瓦屋侗族乡瓦屋村*组。
被告：黎某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇董家村桃冲口组*号。
原告刘某某与被告黎某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告黎某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判决非婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元直至小孩年满18周岁，教育费、医疗费等意外产生的费用凭票由双方平摊。事实与理由：2014年农历正月份，原、被告在浙江温州经被告姐姐黎有英介绍认识，不久后同居。同年农历九月初一，被告与原告回到原告的老家，同年九月初四生育女儿刘某甲。至今，原、被告没有办理结婚登记。同年农历十月份，在被告姐姐的欺骗下，原、被告带着女儿刘某甲一同到浙江省杭州市萧山区瓜沥镇临港工业区务工。同年农历腊月初六，在原告不知情的情况下，被告和其姐姐将非婚生女儿刘某甲带走。同居期间，原、被告无共同财产和共同债务。后经原告打听了解，被告早在2011年就与许家洞一曹姓男子结婚，在原、被告同居期间，被告并未与曹姓男子解除婚姻关系。原告认为被告有意欺骗，玩弄原告的感情，应承担责任。另外，由于被告早已结婚有家庭，不利于女儿的成长。现原告有固定住所，有能力抚养女儿。请求判如所请。
被告黎某某未答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、被告的暂住证，拟证明被告的身份信息。
3、铜仁市碧江区瓦屋侗族乡瓦屋村民委员会与铜仁市碧江区瓦屋侗族乡人口和计划生育办公室共同出具的证明，拟证明原、被告系同居关系，原、被告于2014年9月初4生下女孩刘某甲。
被告黎某某未举证。
本院对证据的认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年农历正月经人介绍相识，相识后不久便同居。同年农历九月初一，原、被告一起回到原告家乡贵州省铜仁市碧江区瓦屋侗族乡瓦屋村居住，同年九月初四被告生下一女婴，取名刘某甲。同年9月16日，原、被告在原告家乡办了酒席。同年农历十月，原、被告带着女孩刘某甲到浙江杭州务工。同年农历腊月初六，被告将刘某甲带走后未再与原告见面。
原、被告未办理结婚登记。小孩刘某甲未进行户籍登记。原告未提供有效证据证实其与刘某甲之间具有父女关系。
本院认为，本案争议的焦点是原告与刘某甲之间是否具有父女关系，原告要求变更抚养权及要求被告支付抚养费、教育费、医疗费的诉讼请求能否得到支持。
本案中，原、被告系同居关系，未办理结婚登记，原告亦未提供刘某甲的出生医学证明、户籍登记等证据证实刘某甲的身份，尚不能证实原告与刘某甲系父女关系，故原告要求变更刘某甲的抚养权及要求被告支付刘某甲的抚养费、教育费、医疗费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 邓德生
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3143号
罪犯郑益山，男，汉族，1973年8月14日出生于福建省蒲田县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年八月十二日作出（2002）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人郑益山犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）云高刑终字第1415号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郑益山在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郑益山现刑罚执行已达12年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年6月14日止。罪犯郑益山在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑益山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑益山减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2019年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1616号
原告：张仕民，男，住滁州市南谯区。
原告：陈兴才，男，住滁州市南谯区。
被告：南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地南京市雨花台区。
法定代表人：孔长国，总经理。
原告张仕民、陈兴才与被告南京泰居建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行了审理。
原告张仕民、陈兴才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还两原告交纳的施工保证金我150000元及利息10000元；2、本案的案件受理费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，原告张仕民、陈兴才与被告南京泰居建筑工程有限责任公司协商签订劳务施工承包合同，合同约定：被告将位于全椒县二郎口镇的鼎晟幸福城邦项目的瓦工、木工、钢筋工、架子工的四个工种的全部工作承包给原告，并约定相关付款进度。原告为履行本合同，应被告要求于2015年4月20日在南京通过银行转账向被告交纳保证金150000元，但上述保证金交纳后，该工程至今未让原告施工。原告数次找被告催要返还上述保证金，被告借故拖付并无法联系。故起诉要求被告返还保证金150000元及利息10000元并承担本案诉讼费及律师代理费。
本院经审查认为：原告起诉后，不能提供被告的具体联系信息，导致诉讼文书无法送达并同意本院按裁定驳回起诉处理，故原告的起诉应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张仕民、陈兴才的起诉。
案件受理费3500元，退还原告张仕民、陈兴才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军二〇一六年八月十七日
书记员 张 帅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2078号
原告：王某甲，男，汉族，生于1972年1月9日。
委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律事务所法律工作者。一般代理。
被告：王某乙，女，汉族，生于1980年11月20日。
原告王某甲与被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲、原告委托代理人李小黎、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求，要求被告王某乙返还彩礼42835元。事实与理由：原告王某甲与被告王某乙二人于2015年农历7月份经人介绍认识后确定恋爱关系。××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，举行结婚仪式当天夜里被告王某乙便要求离家外出，经劝解后才在家中居住，但二人至今一直未同居，也一直未办理结婚登记。从被告王某乙到原告家看家开始到举行结婚仪式，原告共给付二被告现金及礼物共计42835元（其中被告王某乙来看家给王某乙6000元，给被告姑姑、姐姐1200元，看家时购买礼品花费2460元，给被告买衣服花费2000元，购买戒指花费2315元，接亲当天给被告王某乙礼金22000元，购买礼品花费1560元，购买其他物品花费2100元，给被告王某乙六名亲戚买衣服花费1800元，给四个送客800元，报盆钱600元）。现原、被告未能缔结婚姻关系，要求二被告返还彩礼42835元。
被告王某乙辩称：原告王某甲和被告王某乙经媒人介绍后相识恋爱，考虑到被告系再婚，便草率和原告王某甲举行婚礼。举行婚礼当天夜里被告喝点酒，有点醉意后原告强行与被告发生性关系，且举行婚礼后原告多次与被告发生性关系，故原告王某甲称未与被告同居生活不属实。举行婚礼前原告称自己身体正常，后来才知道原告身患××，且多次对被告进行殴打。被告王某乙并未收取原告所诉的彩礼款42835元，仅在第一次看家时收到原告赠与的7200元（被告6000元，被告姑姑600元，被告姐姐600元），接亲当天收到原告22000元，但被告母亲于接亲当天压箱10000元，用于原被告二人共同生活开支使用，戒指确实存在，但现已丢失，原告确实给被告买衣服，但仅花费1000元左右，原告到被告家中购买礼品属实，但不知道价钱，原告给四个送客800元属实，但被告没有见到钱，原告称给被告六名亲戚买衣服被告王某乙不知情，抱盆钱600元是否存在被告不知晓。另举行婚礼当天被告带有嫁妆43吋液晶电视一台，被子两床，床上用品两套，现要求被告向原告返还43吋液晶电视一台。综上，原告支付的彩礼是自古留下的风俗，系原告自愿支付，故原告所诉无依据，理应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年农历7月份原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识并确定恋爱关系。2015年农历8月6日，被告王某乙到原告家看家，原告给被告现金6000元，给其亲属1200元，并给被告购买衣服，给被告亲属购置部分礼品；2015年10月6日（农历8月24日），原告给被告购买戒指一枚，花费2315元。××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，举行结婚仪式当天原告给被告王某乙22000元，并给被告王某乙亲戚置办部分礼品，支付被告娘家亲属6人买衣服费用1800元，四名送客800元，被告王某乙母亲给被告压箱10000元，退还原告2000元。后二人在一起同居生活。2016年农历5月份，原被告为琐事发生争执后，被告王某乙离开原告王某甲家，至今二人关系未缓和。原告王某甲和被告王某乙至今未办理结婚登记。
另查：被告王某乙带到原告王某甲家嫁妆有：43吋液晶电视一台，被子两床，床上用品两套。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的媒人李荣丽、岳新芳谈话笔录、黄庆华证言、购买礼品清单、购买戒指票据，被告提供的原告体检报告单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙按习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，且未在一起同居生活，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”之规定，原告请求返还彩礼，本院予以支持。原告为了与被告缔结婚姻，支付给被告看家、接亲共计28000元现金，被告以谈婚论嫁为由，收取原告支付的彩礼，现双方无法缔结婚姻，被告应当酌情予以返还；考虑到被告母亲在举行婚礼当天退还原告2000元，且给被告压箱10000元，原告对此也予以认可，称此12000元均在被告王某乙手中，被告王某乙称此款用于二人共同生活开支，故结合本案的实际情况及二人共同生活的时间，本院酌定被告王某乙向原告王某甲返还16000元为宜。原告王某甲给被告王某乙购买戒指及给被告购买衣服均发生在二人恋爱期间，购买戒指系为了增进二人感情，属于赠与性质，故原告要求被告王某乙返还戒指款2315元及购买衣服款2000元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告返还看家时支付给被告姑姑、姐姐1200元，购买礼品花费2460元，接亲当天给四个送客800元，抱盆钱600元，给被告王某乙六名亲戚买衣服花费1800元，购买礼品花费1560元，购买其他物品花费2100元，均非被告所得，且系农村习俗的赠与性质，故原告要求二被告返还给原告礼金及礼品等物品共计10520元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲16000元。
二、原告王某甲在本判决生效后十日内返还被告王某乙43吋液晶电视一台（被告王某乙带到原告王某甲家的电视）。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告王某甲负担285元，被告王某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李倩倩
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
附相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1208号
原告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地乐陵市振兴西路北侧29号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被告：夏建辉。
本院在审理原告乐陵市宇泰房地产开发有限公司诉被告夏建辉为商品房买卖合同纠纷一案中，原告乐陵市宇泰房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏建辉的诉讼。
本院认为，原告乐陵市宇泰房地产开发有限公司自愿撤回对被告夏乐的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予乐陵市宇泰房地产开发有限公司撤回对被告夏建辉的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元由原告乐陵市宇泰房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 郑丽芹
人民陪审员 高景龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初457号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：高妙，女，1969年2月28日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高庆华，男，1962年1月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：何肇锋，男，1968年3月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告高妙及第三人何肇锋、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人何肇锋的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审289号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人戴雄辉，男，1984年3月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘丽，女，1983年3月27日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第1159号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年6月9日作出双计生征字（2014）号第1159号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人戴雄辉、刘丽征收社会抚养费35412元，决定书于2014年6月19日送达给戴雄辉、刘丽。法定起诉期限于2014年9月19日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7182号
申请执行人张新年，男，汉族，1951年11月3日出生，住北京市朝阳区。
被执行人张宏千，男，汉族，1967年11月13日出生，住北京市海淀区。
被执行人王博南，男，汉族，1954年6月16日出生，住沈阳市沈河区。
原告张新年诉被告张宏千、王博南、郭金林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）东民（商）初字第11405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币415234元。
案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。执行中，被执行人张宏千已缴纳案款208000元，并发还申请执行人张新年，被执行人张宏千的义务已全部履行完毕。本院依法定程序未能查找到被执行人王博南可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人王博南列为失信被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）京0101民初11405号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7182号申请执行人张新年，男，汉族，1951年11月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人张宏千，男，汉族，1967年11月13日出生，住北京市海淀区。被执行人王博南，男，汉族，1954年6月16日出生，住沈阳市沈河区。原告张新年诉被告张宏千、王博南、郭金林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）东民（商）初字第11405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币415234元。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。执行中，被执行人张宏千已缴纳案款208000元，并发还申请执行人张新年，被执行人张宏千的义务已全部履行完毕。本院依法定程序未能查找到被执行人王博南可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人王博南列为失信被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）京0101民初11405号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十六日书记员  姜 淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7669号
申请人：杨林。
被申请人：罗涛。
被申请人：沈阳绅紫宸商贸有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街217号（1-20-1）。营业执照：9121010355075240XG。
被申请人：闫俊。
申请人杨林与被申请人罗涛、沈阳绅紫宸商贸有限公司、闫俊民间借贷纠纷一案，申请人杨林于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗涛、沈阳绅紫宸商贸有限公司、闫俊名下150000元现金或查封等值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单号为10603041900338567674保函提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗涛、沈阳绅紫宸商贸有限公司、闫俊名下存款150000元或查封其他等值财产。
案件申请费2845元，由申请人杨林垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思国
二〇一七年六月十二日
书记员 潘 峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初7669号原告：杨林，男，1973年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵安国，辽宁建隆律师事务所律师。被告：罗涛，男，1972年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳绅紫宸商贸有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街217号（1-20-1）。营业执照：9121010355075240XG。被告：闫俊，女，1976年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告杨林与被告罗涛、闫俊、沈阳绅紫宸商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人赵安国到庭参加诉讼，被告罗涛、闫俊、沈阳绅紫宸商贸有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（按年利率24%计算利息，暂计算至起诉日，之后顺延至实际履行之日）；2.判令被告承担本案一切费用；3.判令第二被告与第三被告对上述诉求承担连带给付责任。事实与理由：2013年7月8日，原告杨林与被告罗涛签订了借款合同约定，被告罗涛向原告借款20万元；借款期限为2年；按照月息3分支付借款利息。之后，被告罗涛又向原告借款20万元，借款期限、利息以及支付方式与上述合同内容一致，只是在时间上往后顺延。合同签订后，原告按照约定将上述款项打到被告罗涛账户，但借款到期后被告罗涛未还款。2015年10月22日，被告罗涛与原告签订了实质为还款计划的协议，双方确认被告罗涛向原告借款10万元的事实，承诺从2015年11月20日起，每月偿还5万元，至21016年11月20日全部还清，同时，被告沈阳坤紫宸商贸有限公司为提供连带保证义务。被告闫俊与被告罗涛原系夫妻关系，于2015年9月中下旬协议离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间，所以被告闫俊应承担连带给付义务。现被告罗涛超过还款期限仍欠原告10万元，原告催要未果，诉至贵院。被告罗涛、闫俊、沈阳绅紫宸商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款协议书、借款合同、建设银行转款凭证、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗涛与被告闫俊原系夫妻关系，于2015年9月14日协议离婚。2013年7月8日，原告与被告罗涛、沈阳绅紫宸商贸有限公司签订借款协议书约定，被告罗涛向原告借款20万元；借款期限自2013年7月8日至2015年7月7日；月利率3%；被告沈阳绅紫宸商贸有限公司提供信用担保。2013年10月10日，原告与被告罗涛、沈阳绅紫宸商贸有限公司签订借款协议书一份，借款期限自2013年10月10日至2015年10月9日，其它内容同上一份借款协议书。原告分别于合同签订当日为被告罗涛转款20万元。借款到期后，被告罗涛未如约还款。2015年10月20日，原告与被告罗涛、沈阳绅紫宸商贸有限公司签订借款合同确认，被告罗涛尚欠原告借款本金10万元，自2015年11月20日起，每月还款5万元，至2016年11月20日全部还清借款本金，如未按时还清借款，按年利率24%支付资金占用费。被告罗涛在“借款人”处签名，被告沈阳绅紫宸商贸有限公司在“保证人”处盖章。被告罗涛未按约定还款，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供的三份借款合同，能够证明原、被告之间存在借贷合意。第三份借款合同第一条约定被告罗涛已全部收到本金10万元，能够证明原告已经按照约定履行了给付借款的义务。故，原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告罗涛、沈阳绅紫宸商贸有限公司未到庭答辩，亦未提供相关证据证明其偿还借款本息以及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故，本院将根据原告的自认数额及借款协议约定数额，确定被告拖欠的借款本金与利息数额为10万元。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告与被告罗涛签订的两份借款合同均未约定借期内的利息，故被告罗涛在约定的借款期限内不支付利息。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。两份借款合同均约定了逾期还款违约金，第三份借款合同系对前两份借款合同的重新确认，应执行第三份借款合同关于违约金的约定，即自2016年11月20日起，按年利率24%支付违约金。借款发生在被告罗涛与被告闫俊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告闫俊应当对借款本金及利息承担偿还责任。关于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告与被告沈阳绅紫宸商贸有限公司未约定保证方式，被告沈阳绅紫宸商贸有限公司应按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告沈阳绅紫宸商贸有限公司未约定保证期间，原告应自债务履行期届满之日起六个月内（即在2016年4月22日前）要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明在保证期间内（即在2016年4月22日前），要求被告沈阳绅紫宸商贸有限公司承担保证责任，被告沈阳绅紫宸商贸有限公司依法免除保证责任。综上所述，被告罗涛、闫俊应偿还原告借款本金10万元及借款利息（自2016年11月20日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗涛、闫俊于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告杨林借款本金10万元及借款利息（自2016年11月20日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告杨林的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费800元、保全费2845元，由被告罗涛、闫俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一八年一月三十一日书 记 员  潘 峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2035-1号
原告刘玉红。
被告张复森。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号。
本院在审理原告刘玉红诉被告张复森、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张复森驾驶的鲁GQ03**号小型客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张复森驾驶的鲁GQ03**号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月三日
书 记 员 侯 广 军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初字第8029号
原告徐翰章，男，1993年3月1日生，汉族。
被告白恩鲁，男，1983年2月9日生，汉族。
原告徐翰章与被告白恩鲁不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，在本院送达过程中，发现白恩鲁下落不明，需公告送达。本院于2016年10月18日向徐翰章送达交纳公告费通知。徐翰章无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐翰章撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费713元，减半收取计357元，由原告徐翰章负担。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 周大朋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦 潇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4542号
原告焦响苓，女，1958年3月16日出生，汉族，现住任丘市。
被告李全会，男，1952年6月14日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告焦响苓诉被告李全会买卖合同纠纷一案中，原告焦响苓于2017年1月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告焦响苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦响苓撤回起诉。
案件受理费169元，由原告焦响苓负担。
审判员 王 艳
二〇一七年一月十一日
书记员 宋威震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民重初字第3521号
原告（反诉被告）谭杰。
委托代理人田志平。
委托代理人段岩。
被告（反诉原告）肖泽鸿。
委托代理人喻小红。
委托代理人陈长庚。
原告(反诉被告)谭杰与被告（反诉原告）肖泽鸿合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭。被告肖泽鸿向本院提起反诉，本院受理后，于2015年1月7日、2015年3月30日公开开庭对本案进行审理。2015年10月30日，原告谭杰向本院提出撤回对被告肖泽鸿起诉的申请，本院裁定准许原告谭杰撤回对被告肖鸿泽的起诉。原告（反诉被告）谭杰及其委托代理人田志平、段岩，被告（反诉原告）肖泽鸿及其委托代理人喻小红、陈长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）肖泽鸿反诉称：2011年年底，肖泽鸿将联合大厦14、15楼从他人手中受让，分别与14楼、15楼两房东签订房屋租赁合同，将承租房屋作为出租房屋旅馆式经营开始营业。宾馆在肖泽鸿经营的近两年内接受政府相关职能部门的管理和领导，办理了工商营业执照（临时）、税控机、卫生许可证，并在辖区派出所签订多项管理协议等。2013年7月，肖泽鸿与十四楼房东重新签订了房屋租赁合同，合同期限至2022年12月31日止，并在合同中写明“宾馆可转让转租”条款。同时，十五楼房东也同意续签房屋租赁期限到2022年年底，并同意肖泽鸿转让宾馆。谭杰与肖泽鸿于2013年10月18日签订《宾馆转让协议》，谭杰按协议约定向肖泽鸿支付210000元，并直接与十五楼房东签订房屋租赁协议，而在与十四楼房东的租赁合同中加上谭杰的名字。至此，肖泽鸿按照协议与补充协议自动失去与两楼房东合作的权利。2013年10月31日，宾馆交接完成，谭杰按照协议约定付清第二笔款项240000元后，肖泽鸿将宾馆的证照、资料、钥匙、房卡及宾馆所有设备、设施、物品等按协议全部交付给谭杰。双方没有异议后，谭杰向肖泽鸿出具第三笔未付款180000元的欠条。宾馆转让二十几天后，十四楼房屋房东面临原产权人要求收回房屋。这是原产权人与十四楼房东之间新签协议所引发，是谭杰接手宾馆后发生的新情况、新变化，与肖泽鸿无关。现谭杰一直未支付剩余转让款项180000元，肖泽鸿催要未果，故请求法院依法判令：1、谭杰支付肖泽鸿欠款180000元；2、谭杰支付肖泽鸿逾期违约金100000元；3、诉讼费由谭杰承担。
原告（反诉被告）谭杰针对反诉请求辩称：1、肖泽鸿欺骗谭杰签订的《宾馆转让协议》。肖泽鸿对无合法经营权，更无法保证经营期限，《宾馆转让协议》依法应当予以撤销。2、《宾馆转让协议》前肖泽鸿未告知谭杰宾馆无法办理消防合格证、特种行业许可证和营业执照，肖泽鸿有明显的欺诈行为。
经审理查明：2013年10月，肖泽鸿与谭杰签订《宾馆转让协议》，双方约定：肖泽鸿将其位于长沙五一大道联合商厦14、15楼的同福宾馆（约2000平方米左右）转让给谭杰使用；宾馆共计42个房间；14楼房东（蔡娥飞及张衡）、15楼房东（谭伏林）与肖泽鸿签订了租赁合同，14楼租赁合同到期时间为2022年12月31日，15楼租赁合同到期时间为2016年12月31日；宾馆转让交接给谭杰使用后，谭杰向14、15楼房东履行租赁合同权利、义务，并享受租赁合同之权益，每月交纳租赁合同约定的水电费等各项费用；肖泽鸿保证房东同意转让宾馆，如由肖泽鸿原因导致房东或肖泽鸿中途收回店铺，按肖泽鸿不按时交付店铺承担违约责任，退还谭杰所付款项，并承担双倍定金赔偿责任；宾馆现有装修、装饰、工具、材料、设备等无偿归谭杰所有；谭杰、肖泽鸿于2013年10月27日办理交接手续，同时谭杰向肖泽鸿支付580000元；该宾馆的工商营业执照、税务证等证件已由肖泽鸿办理，经营为住宿，转让后肖泽鸿应于三日内配合谭杰到相关部门办理好相关手续；付款方式为合同签订日付210000元，宾馆交接日付240000元，余款于2014年1月6日前付130000元、1月31日前付50000元。协议还对其他事项进行约定。2013年10月9日，肖泽鸿出具收条，确认其收到谭杰转让宾馆定金10000元。10月15日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩20000元。10月17日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩宾馆转让费180000元。10月31日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩转让费240000元。以上共计450000元。2013年10月31日，谭杰与喻小红签订《补充协议》，双方约定：与14楼房东的租房押金由谭杰先行垫付给喻小红，待合同到期后再由14楼房东退换押金50000元给谭杰；但喻小红必须保证在交接三天内，在不改变其与14楼房东所签租房合同内容的情况下在承租人一栏加上谭杰的名字作为承租人。协议还对其他事项进行了约定。2013年10月31日，谭杰向肖泽鸿出具欠条，确认其前肖泽鸿180000元，分别于1月6日还款130000元，1月27日还款50000元。
另查明，谭杰与段岩系夫妻关系。肖泽鸿转让给谭杰的宾馆中14楼房屋所有权人实际为湖南拓荒贸易有限公司。2013年12月23日，湖南拓荒贸易有限公司与张衡签订《解除合同协议》，解除双方于2005年12月2日签订的《十四楼宾馆租赁合同》等。同日，湖南拓荒贸易有限公司向联合商厦14楼租户发处告知书，内容如下：因我公司与14楼户主张衡解除了房屋租赁买卖协议，并于2013年12月23日签订解除合同，现告知14楼租户加紧办理退租手续。
以上事实，有《宾馆转让协议》、《补充协议》、收条、结婚证、告知书、房屋产权情况表、企业注册登记资料、《解除合同协议》、消防监督检查记录、欠条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：谭杰与肖泽鸿签订的《宾馆转让协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定肖泽鸿与同福宾馆14楼房东签订的租赁合同到期时间为2022年12月31日，谭杰享受该租赁合同之权益。根据双方的上述约定，肖泽鸿应保证谭杰能够享受上述租赁合同之权益，但同福宾馆14楼房屋的产权人在2013年12月23日就将房屋收回，肖泽鸿未能保证谭杰享受到肖泽鸿与同福宾馆14楼房东签订的租赁合同的权益，已经构成了违约，且肖泽鸿的违约行为导致谭杰受让同福宾馆14楼继续经营宾馆的合同目的无法实现，谭杰无须再向肖泽鸿支付转让费，故肖泽鸿要求谭杰支付欠款180000元及支付逾期违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回被告肖泽鸿的反诉请求。
本案本诉受理费8950元，减半收取4475元，保全费2770元，共计7245元，由原告谭杰负担；本案反诉费2750元，由被告肖泽鸿负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民重初字第3521号
原告（反诉被告）谭杰。
被告（反诉原告）肖泽鸿。
原告谭杰与被告肖泽鸿合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭。被告肖泽鸿向本院提起反诉，本院受理后，于2015年1月7日、2015年3月30日公开开庭对本案进行审理。2015年10月30日，原告谭杰向本院提出撤回对被告肖泽鸿起诉的申请，本院裁定准许原告谭杰撤回对被告肖鸿泽的起诉。原告（反诉被告）谭杰及其委托代理人田志平、段岩，被告（反诉原告）肖泽鸿及其委托代理人喻小红、陈长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）肖泽鸿反诉称：2011年年底，肖泽鸿将联合大厦14、15楼从他人手中受让，分别与14楼、15楼两房东签订房屋租赁合同，将承租房屋作为出租房屋旅馆式经营开始营业。宾馆在肖泽鸿经营的近两年内接受政府相关职能部门的管理和领导，办理了工商营业执照（临时）、税控机、卫生许可证，并在辖区派出所签订多项管理协议等。2013年7月，肖泽鸿与十四楼房东重新签订了房屋租赁合同，合同期限至2022年12月31日止，并在合同中写明“宾馆可转让转租”条款。同时，十五楼房东也同意续签房屋租赁期限到2022年年底，并同意肖泽鸿转让宾馆。谭杰与肖泽鸿于2013年10月18日签订《宾馆转让协议》，谭杰按协议约定向肖泽鸿支付210000元，并直接与十五楼房东签订房屋租赁协议，而在与十四楼房东的租赁合同中加上谭杰的名字。至此，肖泽鸿按照协议与补充协议自动失去与两楼房东合作的权利。2013年10月31日，宾馆交接完成，谭杰按照协议约定付清第二笔款项240000元后，肖泽鸿将宾馆的证照、资料、钥匙、房卡及宾馆所有设备、设施、物品等按协议全部交付给谭杰。双方没有异议后，谭杰向肖泽鸿出具第三笔未付款180000元的欠条。宾馆转让二十几天后，十四楼房屋房东面临原产权人要求收回房屋。这是原产权人与十四楼房东之间新签协议所引发，是谭杰接手宾馆后发生的新情况、新变化，与肖泽鸿无关。现谭杰一直未支付剩余转让款项180000元，肖泽鸿催要未果，故请求法院依法判令：1、谭杰支付肖泽鸿欠款180000元；2、谭杰支付肖泽鸿逾期违约金100000元；3、诉讼费由谭杰承担。
原告（反诉被告）谭杰针对反诉请求辩称：1、肖泽鸿欺骗谭杰签订的《宾馆转让协议》。肖泽鸿对无合法经营权，更无法保证经营期限，《宾馆转让协议》依法应当予以撤销。2、《宾馆转让协议》前肖泽鸿未告知谭杰宾馆无法办理消防合格证、特种行业许可证和营业执照，肖泽鸿有明显的欺诈行为。
经审理查明：2013年10月，肖泽鸿与谭杰签订《宾馆转让协议》，双方约定：肖泽鸿将其位于长沙五一大道联合商厦14、15楼的同福宾馆（约2000平方米左右）转让给谭杰使用；宾馆共计42个房间；14楼房东（蔡娥飞及张衡）、15楼房东（谭伏林）与肖泽鸿签订了租赁合同，14楼租赁合同到期时间为2022年12月31日，15楼租赁合同到期时间为2016年12月31日；宾馆转让交接给谭杰使用后，谭杰向14、15楼房东履行租赁合同权利、义务，并享受租赁合同之权益，每月交纳租赁合同约定的水电费等各项费用；肖泽鸿保证房东同意转让宾馆，如由肖泽鸿原因导致房东或肖泽鸿中途收回店铺，按肖泽鸿不按时交付店铺承担违约责任，退还谭杰所付款项，并承担双倍定金赔偿责任；宾馆现有装修、装饰、工具、材料、设备等无偿归谭杰所有；谭杰、肖泽鸿于2013年10月27日办理交接手续，同时谭杰向肖泽鸿支付580000元；该宾馆的工商营业执照、税务证等证件已由肖泽鸿办理，经营为住宿，转让后肖泽鸿应于三日内配合谭杰到相关部门办理好相关手续；付款方式为合同签订日付210000元，宾馆交接日付240000元，余款于2014年1月6日前付130000元、1月31日前付50000元。协议还对其他事项进行约定。2013年10月9日，肖泽鸿出具收条，确认其收到谭杰转让宾馆定金10000元。10月15日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩20000元。10月17日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩宾馆转让费180000元。10月31日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩转让费240000元。以上共计450000元。2013年10月31日，谭杰与喻小红签订《补充协议》，双方约定：与14楼房东的租房押金由谭杰先行垫付给喻小红，待合同到期后再由14楼房东退换押金50000元给谭杰；但喻小红必须保证在交接三天内，在不改变其与14楼房东所签租房合同内容的情况下在承租人一栏加上谭杰的名字作为承租人。协议还对其他事项进行了约定。2013年10月31日，谭杰向肖泽鸿出具欠条，确认其前肖泽鸿180000元，分别于1月6日还款130000元，1月27日还款50000元。
另查明，谭杰与段岩系夫妻关系。肖泽鸿转让给谭杰的宾馆中14楼房屋所有权人实际为湖南拓荒贸易有限公司。2013年12月23日，湖南拓荒贸易有限公司与张衡签订《解除合同协议》，解除双方于2005年12月2日签订的《十四楼宾馆租赁合同》等。同日，湖南拓荒贸易有限公司向联合商厦14楼租户发处告知书，内容如下：因我公司与14楼户主张衡解除了房屋租赁买卖协议，并于2013年12月23日签订解除合同，现告知14楼租户加紧办理退租手续。
以上事实，有《宾馆转让协议》、《补充协议》、收条、结婚证、告知书、房屋产权情况表、企业注册登记资料、《解除合同协议》、消防监督检查记录、欠条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：谭杰与肖泽鸿签订的《宾馆转让协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定肖泽鸿与同福宾馆14楼房东签订的租赁合同到期时间为2022年12月31日，谭杰享受该租赁合同之权益。根据双方的上述约定，肖泽鸿应保证谭杰能够享受上述租赁合同之权益，但同福宾馆14楼房屋的产权人在2013年12月23日就将房屋收回，肖泽鸿未能保证谭杰享受到肖泽鸿与同福宾馆14楼房东签订的租赁合同的权益，已经构成了违约，且肖泽鸿的违约行为导致谭杰受让同福宾馆14楼继续经营宾馆的合同目的无法实现，谭杰无须再向肖泽鸿支付转让费，故肖泽鸿要求谭杰支付欠款180000元及支付逾期违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回被告肖泽鸿的反诉请求。
本案本诉受理费8950元，减半收取4475元，保全费2770元，共计7245元，由原告谭杰负担；本案反诉费2750元，由被告肖泽鸿负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终131号
上诉人（原审被告）：赵永奇，男，汉族，1988年11月20日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）：漯河市恒瑞建设工程有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河广场西北角。
委托诉讼代理人:刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小红（又名杨志红），男，汉族，1972年6月24日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：张红礼，男，汉族，1967年2月8日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：赵成一，男，汉族，1963年1月12日出生，住漯河市郾城区。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
原审被告：河南开源实业发展集团有限责任公司。住所地：漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人：刘新胜，该公司总经理。
原审被告：河南开源房地产开发有限责任公司。住所地：漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人：程俊青，该公司总经理。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：陈璐璐，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司因与被上诉人杨小红、原审被告张红礼、赵成一、赵永奇、河南开源实业发展集团有限责任公司、河南开源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘群芳、被上诉人杨小红的委托诉讼代理人崔付中、原审被告赵永奇及其与赵成一的委托诉讼代理人刘群芳、原审被告河南开源实业发展集团有限责任公司、河南开源房地产开发有限责任公司的共同委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加诉讼。原审被告张红礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）豫1104民初1225号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3110元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡琨鹏
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执515号
申请执行人羿克建，男，1964年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人张联盟，男，1958年7月14日出生，汉族，湖北省赤壁，住赤壁市。
申请执行人羿克建与被执行人张联盟买卖合同贷纠纷一案，本院（2015）临民初1779号民事调解书已经发生法律效力，并于2016年11月4日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人羿克建于2017年4月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人羿克建的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执515号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第159号
原告李红星，男，汉族，1962年10月30日出生，无业。
被告ＸＸ利，男，汉族，出生年月不祥。
本院在审理原告李红星与被告ＸＸ利劳务纠纷一案中，原告李红星于2006年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红星自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李红星撤回起诉。
案件受理费255元由原告李红星负担。
代理审判员 左立
二００六年一月四日
书 记 员 潘婷
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初96号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人祝远贵，男，1955年1月8日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，原为江西省玉山县六都乡人民政府聘用职工，现已退休，家住江西省玉山县；因涉嫌犯挪用公款罪于2017年1月10日被玉山县人民检察院取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人祝远贵犯挪用公款罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员王威出庭支持公诉，被告人祝远贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2008年10月，被告人祝远贵受玉山县六都乡人民政府的安排，在玉山县六都乡从事计划生育中心工作，收取了大量计划生育社会抚养费。时任玉山县六都乡水利站站长的丁某1找到祝远贵，请求祝远贵从所收取的计划生育社会抚养费中借10万元人民币给其用于个人投资的工程使用，祝远贵表示同意。2008年10月13日，祝远贵从自己收取的计划生育社会抚养费中取出3万元以现金的方式借给丁某1。2008年12月1日，祝远贵又从自己收取的社会抚养费中取出7万元存入丁某1在农村信用社的私人账户。后玉山县六都乡人民政府要求祝远贵将其收取的计划生育抚养费上交，祝远贵便催促丁某1还款。2008年12月5日，丁某1找到时任六都乡财政所副所长（主持工作）郭某，以六都乡水利站年底需要结工程款较多，资金紧张为由，申请六都乡财政所预拨10万元资金，郭某同意丁某1的请求并安排时任六都乡财政所总会计师的朱某预拨了10万元给六都乡水利站。丁某1以现金支票的方式将该10万元取出并将该10万元归还给祝远贵。2008年12月5日，被告人祝远贵将10万元计划生育社会抚养费上交给六都乡人民政府。
上述事实，被告人祝远贵在开庭审理过程中无异议，并有被告人祝远贵的户籍信息、祝远贵开具的收取计划生育社会抚养费收据、祝远贵与丁某1银行账户存取款凭证、六都乡财务室出具的祝远贵缴款书、六都乡财务室现金日记记账复印件、六都乡水利站财务凭证，六都乡人民政府出具的证明、刑事判决书复印件，证人丁某1、陈某、章某、冯某、郭某、朱某、吴某、潘某、祝某的证言，被告人祝远贵的供述，视听资料、电子数据、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝远贵虽不具有国家机关编制，但其系国家机关长期聘用人员，受聘期间从事的是公务行为，应视为国家机关工作人员，其明知丁某1挪用公款用于营利活动，而听从丁某1教唆利用职务上的便利挪用10万元公款给丁某1用于生意周转，数额较大，行为构成了挪用公款罪，系共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应予惩处。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人祝远贵系从犯，归案后认罪态度好，并已将所挪用的公款全部退还，未对国家造成实际损失，情节轻微，依法对被告人免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人祝远贵犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱易揽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1141号
原告：陆某，女，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被告：张某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告陆某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某之委托诉讼代理人陆文婷、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金共计23660元；2、依法判令被告向原告支付律师代理人费用6000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2015年，因被告资金周转困难，向原告借款23660元。后被告无力偿还借款，于2016年2月6日向原告出具书面欠条一张，约定：在2016年2月25日前偿还上述借款本金；到期未还，自愿承担原告追索本次债权的车费、每天300天误工费、诉讼费、律师代理费等费用。现借款期限已经到期，被告拒不向原告偿还本金。据此，为维护原告的合法权益，请判如所请。
被告张某辩称，出具欠条属实，但对其中的误工费、车费、律师费有意见，该费用不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告张某原为恋爱关系，双方在恋爱期间因生活开支、使用信用卡消费等原因产生费用若干，在结束恋爱关系后，经双方结算，被告于2016年2月6日向原告出具《欠条》，内容为“本人张某，身份证号（******），由于生活所需，截止2016年02月06日，本人尚欠陆某身份证号（******）本金人民币18660+5000元（大写贰万叁仟陆佰陆拾元），经双方协商约定于2016年02月25日一次性还清所有欠款，本人如未能按约定期限归还借款本金，债权人因追索该借款本金而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、深圳至永州往返车费、误工费（300元每天）等所有相关费用由本人承担。如因上述借款发生争议的，债权人可以向其所在地有管辖权的人民法院起诉本人”。因约定到期后，被告至今只通过微信向原告转账1500元，剩余款项仍未给付，原告（甲方）与湖南人和人（永州）律师事务所（乙方）于2017年4月25日签订了《法律服务委托合同》，合同约定“……四、法律服务收费（一）法律服务费收费标准：双方经充分协商，一致同意由甲方向乙方支付法律服务费人民币陆仟元整（￥6000元）。（二）法律服务费支付方式和期限：甲方应于本协议签订之日向乙方支付3000元，其余代理费用3000元待壹审终结后10天之内支付。……”，原告于同日向湖南人和人（永州）律师事务所交纳了法律服务费3000元。
还查某，《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条规定，争议标的在10万元以下的涉及财产关系的诉讼案件，收费标准为3000元－10000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方在恋爱期间因生活需要产生开支，后经双方结算，被告向原告出具了《欠条》，对欠款金额、还款日期、逾期还款产生的责任等均进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，具备相应的法律效力。因被告在约定的还款日期届满后只给付了1500元，被告还应当依法承担继续履行的法律责任，即给付原告22160元（23660元－1500元），因被告在《欠条》中愿意承担原告因催讨欠款所产生的律师代理费用，并且本案中约定的收费也没有超过行业指导标准，因此，被告还应当给付原告6000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陆某给付欠款22160元；
二、由被告张某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陆某给付律师代理费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初137号
原告国长春，1968年8月10日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽中县辽河保护区管理局，住所地辽中县。
法定代表人谢春城，系局长。
本院在审理原告国长春诉被告辽中县辽河保护区管理局劳动争议一案过程中，经查，原告原系辽中县水利局河务管理中心代管的辽河河道管理所人员，因政策原因，原包括本案原告在内的辽河河道管理所人员和业务经县政府会议纪要确定整体移交给辽中县辽河保护区管理局辽河滩地综合开发示范中心（该中心成立于1996年12月5日，成立时归辽中县水利局领导，2012年4月，该中心整体划转给辽中县辽河保护区管理局，为辽中县辽河保护区管理局所属自收自支事业单位）。
本院认为，起诉时应该有明确的被告。本案系劳动争议，而本案原告因政策原因工作关系多次变动，现其未能提供明确工作单位，视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，其可在明确工作单位后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告国长春的起诉。
案件受理费10元由本院退还原告国长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 林志安
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执31号
申请执行人:于宪芹，男，1966年6月12日生，汉族，工人，山西省古县岳阳镇人，现住太原市小店区唐槐苑小区。
被执行人：王照彬，男，1973年2月24日生，汉族，自由职业，河南省柘城人，现羁押于广灵县看守所。
本院在执行于宪芹与王照彬金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，并查明被执行人无任何可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年九月二十日
书记员 田 宇
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执31号申请执行人:于宪芹，男，1966年6月12日生，汉族，工人，山西省古县岳阳镇人，现住太原市小店区唐槐苑小区。被执行人：王照彬，男，1973年2月24日生，汉族，自由职业，河南省柘城人，现羁押于广灵县看守所。本院在执行于宪芹与王照彬金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，并查明被执行人无任何可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一六年九月二十日书记员  田 宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00681号
申请执行人冯燕。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
冯燕与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1389.47元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为36687.42元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初38号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人夏某某，男，1972年10月9日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，农民，住镇宁自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月6日被镇宁自治县公安局取保候审，同年3月20日被镇宁自治县人民检察院取保候审。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月24日21时许，被告人夏某某酒后驾驶车牌为贵Ｇ×××××号小型轿车沿镇宁自治县南北大街往人民路方向行驶，当行驶至镇宁自治县人民路20米处时，与停靠在该路段的一出租车发生追尾，后被公安机关查获。经鉴定，夏某某送检的血样中检出乙醇，含量为361.18mg/100ml。认为被告人夏某某具有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，发生交通事故并负事故的全部责任，血样中乙醇含量为361.18mg/100ml。认定的证据有：人口信息表，抓获经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证，返还物品凭证，被告人血样提取登记表及照片，证人刘某、张某、黄某2证言，被害人安某陈述，被告人夏某某供述，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录等。建议以危险驾驶罪对被告人夏某某在拘役刑内判处。
经审理查明，被告人夏某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以确认。被告人夏某某自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 丹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初795号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年12月20日出生于福建省福州市，汉族，文盲，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）716号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年春节前几天某日下午，被告人陈某某在其住处福州市仓山区盖山镇首山村民房，与吸毒人员刘某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年4月中旬某日下午，被告人陈某某又在上述住处与吸毒人员刘某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月13日17时许，被告人陈某某再次在其上述住处与吸毒人员刘某某一起吸食毒品甲基苯丙胺，并在吸食完后将自制吸毒工具丢弃，当日19时许，民警到上述民房当场抓获被告人陈某某、吸毒人员刘某某。经甲基安非他明胶体金法现场检测，被告人陈某某、吸毒人员刘某某的尿液样本均呈阳性。
公诉机关认为被告人陈某某有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民金终字第104号
上诉人（原审被告）：王书杰。
被上诉人（原审原告）：魏建卫。
原审被告：王强国。
上诉人王书杰因与被上诉人魏建卫及原审被告王国强民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民四初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日下午公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王书杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按王书杰自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费1050元，由王书杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
助理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张艳君
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执恢66号
申请执行人陈某某，女。
被执行人贵州省某某建设公司。
申请执行人陈某某申请执行贵州省某某建设公司民间借贷纠纷案件在第一次申请执行中强行扣划了被执行人133144.52元由陈某某领取后，经申请执行人陈某某同意，终结执行程序。现申请执行人陈碧请发现被执行人贵州省某某建设公司有可供执行的财产，申请恢复执行。
现查明被执行人贵州省某某建设公司在贵州省黔西县教育局有建设工程款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、从贵州省某某建设公司在贵州省黔西县教育局工程款中提取人民币元，其中，利息只从2013年8月1日算至2016年11月9日。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月九日
书记员 方 敏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1361号
原告（反诉被告）浚县佳安物业管理有限公司。住所地浚县卫河路中段。统一社会信用代码：914106215817031413。
法定代表人王军鹏，经理。
委托代理人耿霄鹏、李景，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）张彦彦，男，1988年7月14日出生，汉族，住浚县。
原告（反诉被告）浚县佳安物业管理有限公司与被告（反诉原告）张彦彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浚县佳安物业管理有限公司委托代理人耿霄鹏，被告（反诉原告）张彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张彦彦2014年4月入住浚县阳光佳苑小区，自2015年4月份至今拖欠原告物业费、水费和空调使用费共计9121元。其在没有缴纳空调使用费的情况下擅自开启空调阀门，私自使用两年之久。经原告多次催要，被告一直不履行义务。故请求判令被告支付拖欠的物业费、水费和空调使用费共计9121元。原告于2017年6月27日申请撤回对被告张彦彦的起诉。
反诉原告称：被告2014年4月入住浚县阳光佳苑小区，2015年2月6日因原告未尽到物业服务合同的安保义务、未在必要出入口安装监控设备，导致被告停放在小区内的车辆被盗且报警亦难以查实窃贼，原告存在重大过失，被告多次要求原告承担责任未果。2016年11月份，原告毁坏被告中央空调管道。原告提供的物业服务严重不符合合同约定，经业主大会的表决已达到更换物业企业的法定条件。故请求判令原告退出被告小区的物业管理，赔偿被告车辆损失4500元及运货可期待利益，并赔偿空调管道损失500元或恢复原状。
反诉被告辩称：原告是否退出小区物业管理的请求应由业主委员会提出，空调管道系公共部位，被告对此两项没有诉权，主体不适格。被告其他诉讼请求没有事实根据及法律依据。故应驳回被告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：反诉原告的诉请有无事实根据及法律依据。
张彦彦向法庭提交的证据及浚县佳安物业管理有限公司质证意见：
1、浚县公安局卫溪派出所证明1份。证明我的电动车被盗的事实，报案人单清菊系我母亲，与我同住。2、电动车销售发票1张。证明被盗车辆的价值。3、照片3张。证明浚县佳安物业管理有限公司毁坏我空调管道的事实。
浚县佳安物业管理有限公司对证据真实性均未提出异议。但称派出所证明显示只是报称，而没有作为治安案件或者其他案件予以立案；张彦彦提供的电动车发票并非正规发票，只是二联单，应提供电动车发票、合格证、使用手册、保修卡等相关证明予以佐证；照片显示不出是浚县佳安物业管理有限公司故意毁坏管道，且照片中部位属于公共部位，张彦彦没有诉权。
浚县佳安物业管理有限公司向法庭提交的证据及张彦彦质证意见：
前期物业管理协议1份（含入户收楼汇签表、验房表、防水备忘录、房屋装修申请书、装修管理协议）。证明原、被告签订有物业服务合同。张彦彦称这些材料是接房时浚县佳安物业管理有限公司要求必须签的，但其并未说明是物业服务合同，且签字时是所有材料混在一起签的，应认定该协议无效。
证据的分析与认定：
浚县佳安物业管理有限公司对张彦彦提供的证据真实性均未提出异议，本院予以采信。张彦彦称前期物业管理协议无效，但该协议系张彦彦本人签字，是其真实意思表示，对该证据本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
张彦彦系浚县阳光佳苑小区3号楼3单元102室业主，2014年4月接房后于同年10月份入住该小区，浚县佳安物业管理有限公司为该小区提供前期物业管理服务。张彦彦接房时缴纳一年物业费，之后未再缴纳。2015年2月6日张彦彦母亲单清菊报警称其在该小区内停放的一辆电动三轮车被盗。
浚县佳安物业管理有限公司以张彦彦拖欠物业费、水费、空调使用费为由提起诉讼，又于2017年6月27日撤回对张彦彦的起诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。张彦彦于2017年6月19日提起反诉，要求浚县佳安物业管理有限公司退出浚县阳光佳苑小区的物业管理，赔偿车辆损失4500元及运货可期待利益，并赔偿空调管道损失500元或恢复原状。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应由业主共同决定，故张彦彦请求浚县佳安物业管理有限公司退出小区物业管理的诉请本院不予支持。原告称被盗电动车系其母亲单清菊所有，由其母亲管理、使用、受益，且未提交能够确认其被盗车辆及财物价值的有效证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持，可由权利人另行主张。根据双方签订的《前期物业管理协议》，浚县佳安物业管理有限公司对公共设施设备具有维护、修缮、服务与管理的义务。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利。本案中张彦彦家门口空调阀门损坏，浚县佳安物业管理有限公司应及时进行修缮。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、浚县佳安物业管理有限公司于本判决生效后十日内修缮张彦彦浚县阳光佳苑小区3号楼3单元102室门口损坏的空调阀门；
二、驳回张彦彦其他诉讼请求。
案件受理费25元，由浚县佳安物业管理有限公司负担；反诉费25元，由张彦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年七月二十一日
书记员 王素芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初731号
原告：樊家良，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告樊家良与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊家良及其委托诉讼代理人王晶、被告平保上海公司委托诉讼代理人程玮桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币32,027.86元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费240元、营养费1,800元、残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,285元、交通费500元、衣物损失费500元、医疗辅助费269元，前款由被告平保上海公司在强制保险范围内承担全部赔偿责任。
被告平保上海公司辩称，事故经过有异议，原告应承担全责，不同意承担赔偿责任。医疗费金额无异议，扣除非医保；营养费认可30元/天，45天；护理费认可40元/天，45天；残疾赔偿金认可城镇标准19年，10%系数；精神损害抚慰金交强险内按责承担；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；医疗辅助费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日17时20分许，案外人费某某驾驶牌号为浙A6XX**的小型轿车由西向南右转弯行驶至上海市嘉定区沪宜公路城中路口西侧约30米处，适逢原告樊家良驾驶牌号为沪DDXX**的轻便二轮摩托车沿沪宜公路南侧非机动车道由西向东行驶至事发地点，原告樊家良在非机动车道内摔倒，造成原告樊家良受伤的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗12天，共计花费医疗费32,027.86元。2016年7月1日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明：此起事故的成因与事发时案外人费某某右转弯时是否影响原告樊家良的行驶路线有关。经调查，虽经鉴定二车在事发时未发生碰撞，但因案外人费某某在事发后已移动现场，故无法确认原告樊家良在事发时的位置，亦无法确认案外人费某某右转弯时是否影响原告樊家良行驶，即事故成因无法查清。原告樊家良在此次事故中存在驾驶机动车不按规定车道行驶的违法行为。2016年9月12日，原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：樊家良因交通事故致右侧2-5肋骨骨折，右侧胸腔积液、右肺挫伤，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日、营养、护理各30日。择期行内固定拆除术(如需取出肋骨接骨板)，酌情给予休息30日、营养、护理各15日。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为浙A6XX**的小型轿车在被告平保上海公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、原告系非农业户籍。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，本案的交通事故相关部门出具交通事故证明，该事故责任无法认定。被告平保上海公司作为事故车辆牌号为浙A6XX**的小型轿车的交强险的保险人，依法应在强制保险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费32,027.86元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金5,000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1,350元、护理费1,800元、交通费300元、衣物损失费200元。原告主张的医疗辅助费，于法无据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊家良人民币117,927.80元(含残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,800元、交通费300元、衣物损失费200元)；
二、驳回原告樊家良其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,374元，减半收取1,687元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年三月三十日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终661号
上诉人（一审原告）李朔，男，1963年4月24日出生。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子。
上诉人李朔因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合”。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年4月27日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李朔的起诉。
上诉人李朔不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、被上诉人昌平发改委作出《退出通知》是涉案球场停业的依据，对其权利义务有影响。二、上诉人系涉案球场的会员，其享有使用该球场的合法权益，该权益类似于物权。由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的上述合法权益产生了直接的损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系。三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定。其答辩理由略为：一、在高尔夫球场退出工作中，被上诉人只是牵头协调部门，《退出通知》也只是行政指导性文件，并不具有强制力，并非涉案球场停业的直接依据。二、上诉人作为涉案球场的会员，其与涉案球场之间系民事法律关系。在涉案球场停业后，也应当通过民事法律途径解决，不应直接针对《退出通知》提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴，上诉人主张其处于类似于物权人的地位并无事实和法律依据。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立娜
审 判 员 龙 非
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 郝昊嵩
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条
与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执983号
申请执行人：陈炳会，女，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市江津区吴滩镇。
被执行人：李德全，男，汉族，1988年1月12日出生，住重庆市江津区先锋镇。
关于陈炳会申请执行李德全民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月21日作出（2016）渝0116民初1646号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行36500元、判决确认的利息。
本案在执行中，本院向被执行人李德全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年6月20日，被执行人尚欠申请人执行标的36500元、判决确认的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执983号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 廖菁菁