wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终1681号上诉人（原审原告）：赵全明，男，1935年9月18日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：杨庆红，河北盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳琳，河北盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号。法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：水利部海委漳卫南运河岳城水库管理局。住所地：河北省邯郸市秀水路南湖小区。法定代表人：张同信，该局局长。被上诉人（原审被告）：磁县岳城镇人民政府。住所地：河北省磁县岳城镇岳城村。法定代表人：杜文晓，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：磁县岳城镇岳城村村民委员会。负责人：薛维平，该村党支部书记。上诉人赵全明因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427�初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵全明上诉请求：1、请求依法撤销磁县人民法院（2016）冀0427民初2058号民事裁定，将本案发回磁县人民法院重新审理并支持上诉人的诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人变更诉讼请求只是撤销了原诉讼请求中的一部分，其他并未作实质变更，仍然是要求被上诉人给付退休金、工资及医保费。上诉人在2009年就已经提起过劳动仲裁，仲裁委也作出了处理，故本案应当属于法院受理范围，且河北省高级人民法院也指定磁县人民法院受理本案。故一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。二、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人应依法为上诉人补发工资差额、退休金和医保费。上诉人于1971年11月15日被邯郸市峰峰矿务局岳城国社�场录用，双方形成事实劳动关系，工资多年未变。到退休年龄时，被上诉人未依法为上诉人办理退休手续，导致上诉人未能依法享受相关退休待遇。根据相关法律规定，被上诉人应依法为上诉人补发工资差额、退休金和医保费。赵全明向一审法院起诉请求：1、要求被告依法给原告办理退休，补发退休金和最低工资部分并支付五倍赔偿金162000元；2、判令被告依法给原告办理医疗保险，并报销拖欠的医疗费30000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1971年11月15日被峰峰矿务局岳城国社林场录用，月工资43元，享受一切劳动保险待遇。原告1995年9月18日年满60周岁，根据国务院104号令应依法办理退休手续，并享受退休待遇，而被告未依法办理，仍让原告继续工作，仅支付月43元的工资，从未调整。原告参加工作时与峰峰矿务局职工同样享受医疗待遇，而现在医疗费却未报销，仅给付每月5元的医疗补助。2007年5月，原告因起诉被告冀中能源峰峰集团有限公司，岳城国社林场无故停发了原告的工资至今。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告依法给原告补发工资差额39142元；2、补发退休金245160元；3、补偿医保费36591元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告赵全明向劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议事项与本案庭审中变更的诉讼请求属于独立的诉讼请求，且二者之间具有可分性。因劳动争议案件属于仲裁前置程序，故原告应先行对其变更�诉讼请求进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。而原告并未对其变更的诉讼请求申请劳动仲裁，故原告变更的诉讼请求，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回赵全明的起诉。本院认为，本案赵全明请求事项在起诉前已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该争议已进行了诉前必经的劳动争议仲裁程序。赵全明虽在一审时变更了诉讼请求，但变更后的诉讼请求属于其申请劳动争议仲裁时的请求内容。故一审以赵全明变更的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序为由裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2058号民事裁定；二、本案指令河北省磁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年三月十七日书记员  梁宾宾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告崔洪江，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔洪江信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省三亚市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）琼02刑申3号
韩峰：
你不服本院2015年11月26日作出的（2015）三亚刑终字第105号刑事裁定，以生效裁判认定事实不清，证据不足为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，你申诉提出的问题归纳起来，主要有二项：
第一，关于生效裁判认定你犯抢劫罪不恰当问题。生效裁判认定你犯抢劫罪，主要依据是你参与本案抢劫犯罪的谋划、提供作案工具和转移作案车辆。首先，关于生效裁判认定你参与本案抢劫犯罪的谋划、提供作案工具问题。在本案侦察阶段，同案犯刘海辉、胡杰添及你均供述：2014年6月1日中午，你在租住的三亚市港门村一路五巷银城公寓房间内，与刘海辉、胡杰添谋划抢劫，胡杰添临走时从你房间的桌子上拿走一瓶警用辣椒水。胡杰添在侦察机关审讯时还�述，警用辣椒水的瓶子是空的，抢劫时可以用来吓唬人，加上他的协警工作证、手铐，可以冒充警察以查假酒名义实施抢劫。你对和刘海辉、胡杰添谋划抢劫并无异议，认为只是犯意，对向胡杰添提供警用辣椒水也无异议，认为装警用辣椒水的瓶子是空的，据此两点你认为未参加抢劫和提供作案工具，但从胡杰添供述可知，警用辣椒水瓶是作为犯罪工具用的，瓶里即使没有辣椒水，也并不影响其作为作案工具，再结合证人陈龑即本案被害人在三亚市友谊派出所民警询问时的陈述，案发时有人持警察工作证、警棍、辣椒喷雾器、手铐叫他开门，他认为是真的警察就把卧室的玻璃门打开了。因此，你及刘海辉、胡杰添的供述和被害人陈龑的陈述能相互印证，生效裁判认定你参与本案抢劫犯罪的谋划、提供作案工具有事实依据。其次，关于生效裁判认定你转移作案车辆问题。你和刘海辉在侦察机关讯问时均供述，2014年6月2日，你明知是作案车辆，还是将停在三亚市智力酒店旁的该车开回港门村。刘海辉与你是同案犯，并无利益冲突，你二人的供述能互相印证。综上所述，生效裁判认定你构成抢劫罪事实清楚。
第二、关于你反映在公安机关审讯过程中受到刑讯逼供问题。你在本案一审期间，向一审法院申请非法证据排除，一审法院经审查认为没有证据证明你受到刑讯逼供。结合看守所对你入所的健康检查，未发现有身体受伤记录，所以，你反映的该项问题不能成立。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月五日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2416号
原告：王金平。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：刘罗招。
原告王金平诉被告刘罗招民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王金平的委托代理人王小燕到庭参加诉讼,被告刘罗招经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平诉称，2016年1月18日被告因做花木生意需要资金周转向原告借款20000元，双方约定2016年1月30日归还，被告向原告出具了一份借条为凭。到期后虽经原告多次催要，但被告迟迟未予支付。原告现诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担自2016年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘罗招未作答辩。
经审理查明，2016年1月18日被告刘罗招因做花木生意需要资金周转向原告王金平借款20000元，当日被告出具一份借条给原告，借条载明：“今有金坛市五叶刘罗招本人向王金平借人民币贰万元（20000），到2016年1月30号归还”。现因借款到期后被告未偿还该借款，原告经索要未果遂持该借条诉至本院。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告刘罗招向原告借款的事实，被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告主张被告自违约之日（2016年2月1日）按年利率6%计算至还本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘罗招于本判决生效之日起十五日内返还原告王金平借款本金人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按年利率6%计算自2016年2月1日起至本金还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告刘罗招负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦 正
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初776号
原告：易佰高，男，1985年10月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。
被告：李伟，男，1984年8月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：彭梦银，女，1991年11月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省安乡县。
原告易佰高与被告李伟、彭梦银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟海鹰到庭参加诉讼，被告李伟、彭梦银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易佰高向本院提出诉讼请求：1.判令李伟、彭梦银偿还易佰高借款37300元；2.判令李伟、彭梦银承担本案诉讼费用。事实和理由：李伟和彭梦银系夫妻，李伟和易佰高是朋友。李伟在长沙市经营洗脚城，陆续向易佰高借款43300元，并于2015年7月15日出具了借据，没有约定利息和还款日期。后易佰高向李伟催要借款，李伟分三次偿还借款共计6000元，余款37300元李伟以各种借口搪塞不还。李伟与彭梦银系合法夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故易佰高诉至本院，请求判如所请。
李伟、彭梦银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认当事人提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李伟向易佰高借款43300元并出具了借据，后陆续还款6000元，尚欠借款37300元，李伟与易佰高之间已成立合法的民间借贷关系。彭梦银系李伟合法妻子，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，彭梦银通过本院合法传唤，未向本院提供证据证明易佰高与李伟明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对该债务应按夫妻共同债务处理，彭梦银应该与李伟共同偿还易佰高借款。故对易佰高要求李伟、彭梦银共同偿还37300元借款的诉讼请求，本院予以支持。易佰高与李伟在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，易佰高多次向李伟催付借款，李伟未予全部偿还，故易佰高要求李伟、彭梦银偿还余款本金37300元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。李伟、彭梦银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟、彭梦银于本判决生效后十日内偿还易佰高借款本金37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由李伟、彭梦银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡杨斌
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 曹 平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初776号原告：易佰高，男，1985年10月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年8月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：彭梦银，女，1991年11月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省安乡县。原告易佰高与被告李伟、彭梦银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟海鹰到庭参加诉讼，被告李伟、彭梦银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易佰高向本院提出诉讼请求：1.判令李伟、彭梦银偿还易佰高借款37300元；2.判令李伟、彭梦银承担本案诉讼费用。事实和理由：李伟和彭梦银系夫妻，李伟和易佰高是朋友。李伟在长沙市经营洗脚城，陆续向易佰高借款43300元，并于2015年7月15日出具了借据，没有约定利息和还款日期。后易佰高向李伟催要借款，李伟分三次偿还借款共计6000元，余款37300元李伟以各种借口搪塞不还。李伟与彭梦银系合法夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故易佰高诉至本院，请求判如所请。李伟、彭梦银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认当事人提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李伟向易佰高借款43300元并出具了借据，后陆续还款6000元，尚欠借款37300元，李伟与易佰高之间已成立合法的民间借贷关系。彭梦银系李伟合法妻子，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，彭梦银通过本院合法传唤，未向本院提供证据证明易佰高与李伟明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对该债务应按夫妻共同债务处理，彭梦银应该与李伟共同偿还易佰高借款。故对易佰高要求李伟、彭梦银共同偿还37300元借款的诉讼请求，本院予以支持。易佰高与李伟在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，易佰高多次向李伟催付借款，李伟未予全部偿还，故易佰高要求李伟、彭梦银偿还余款本金37300元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。李伟、彭梦银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟、彭梦银于本判决生效后十日内偿还易佰高借款本金37300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由李伟、彭梦银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡杨斌人民陪审员  胡庆华人民陪审员  曹 平二〇一七年十一月二日代理书记员  胡 昊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第28号
申请执行人宁波晋工工程机械有限公司
被执行人沈建苗，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇商初字第00985号，依法向被执行人沈建苗发出执行通知书，责令被执行人沈建苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建苗（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币65025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月二日
书记员 胡 波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2723号
申请执行人：冯广伦，男，汉族。
被执行人：马国芳，男，汉族。
冯广伦诉马国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马国芳银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月一日
书记员 张志远
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03138号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告杨洋，男，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员王玉碧、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2008年7月1日，杨洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向杨洋办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为1万元。自2008年8月16日起杨洋开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月13日共透支本金3249.32元、利息1279.34元及费用346.77元，共计4875.43元。交通银行重庆分行认为杨洋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨洋立即偿还信用卡透支本金3249.32元，支付截至2013年7月13日的利息1279.34元及费用346.77元，以上合计4875.43元，并支付自2013年7月14日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨洋承担。
被告杨洋未答辩。
经审理查明，2008年7月1日，杨洋向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杨洋办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为1万元。2008年8月16日，杨洋开始用该卡透支消费。嗣后，杨洋一直未能还清欠款。截至2013年7月13日，杨洋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3249.32元、利息1279.34元及费用346.77元，共计4875.43元。
另查明，杨洋的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨洋签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向杨洋核发信用卡，杨洋在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求杨洋偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洋在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3249.32元；支付截止2013年7月13日的利息1279.34元、费用346.77元；并支付自2013年7月14日起至还清本金之日止以本金3249.32元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳文敏
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01315号
原告王文齐，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告时启平，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住址同上（系原告王文齐之妻）。
二原告委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告万超，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告白成立，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告李海洋，又名李耀，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会。
法定代表人王保坤，该村委主任。
原告王文齐、时启平诉被告万超、白成立、李海洋、汝南县常兴镇韩寨居民委员会生命权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王文齐、时启平及委托代理人袁英、被告白成立、李海洋、汝南县常兴镇韩寨居民委员会均到庭参加了诉讼，被告万超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文齐、时启平诉称：汝南县常兴镇韩寨村民委员会有鱼塘和窑厂一处，2008年12月承包给被告万超，万超又将合同转包给白成立、李海洋。鱼塘经过挖掘水深，而且没有设置任何警示标志。2015年7月13日下午4点左右，原告儿子王迎宾（斌）等四名小孩在该鱼塘玩耍，不慎掉入水中，由于水深7到8米，导致王迎宾（斌）溺水死亡，原告陷入巨大悲痛之中，现就赔偿问题，各方协商不成。请求被告连带赔偿原告丧葬费19406元、处理丧葬事宜费用3000元、死亡赔偿金188322元、精神抚慰金50000元共计260718元中的8万元。
被告李海洋辩称：该窑厂是本被告承包的，死者喝酒后到鱼塘出事的。白成立是本被告舅舅，给本被告打工，收成归白成立所有，该窑厂一直在种地，为了以后有机会在鱼塘养鱼，出事的地方水最深时一米多。不同意原告的诉讼请求。
被告白成立辩称：该窑厂是本被告外甥李海洋承包的，本被告只是打工的。当时李海洋说废弃的窑厂有点洼、抽了水种地，本被告种地的收成归本被告所有。死者死亡与本被告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会辩称：承包村委鱼塘的是万超，转租没经村委同意，出事后，村委联系万超，当时商量的是每家拿出来2万元，但至今都没有出钱。
被告万超没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2008年12月20日，原汝南县常兴镇韩寨村民委员会（现为汝南县常兴镇韩寨居民委员会）将位于该村万庄村民组的鱼塘和窑厂承包给被告万超，该合同第5条规定，承包期内鱼塘由万超整修，土地保持原样。2012年9月6日，万超又将鱼塘转包给被告李海洋，双方在转租合同中约定，除乙方（李海洋）外，任何人不得在承包范围内取土、蓄水、抽水等不利于乙方（李海洋）的活动。随后李海洋雇佣其舅舅白成立管理，收益归白成立所有。2015年7月13日下午4点左右，二原告次子王迎斌（2000年12月29日出生）等四名小孩在该鱼塘里玩耍，王迎斌不慎落入洼坑里溺水死亡，就赔偿问题，各方协商不成，为此成讼。
汝南县公安局常兴镇派出所出警现场照片显示，事发时鱼塘四周没有设置警示标志，且该鱼塘有取土痕迹。
本院认为：原、被告间系生命权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会作为发包方，将该窑厂和鱼塘对外发包收取承包费，在被告万超擅自将鱼塘转包后，没有尽到监督义务，致使他人挖坑取土，形成安全隐患，应对事故的发生承担一定的责任；被告万超擅自转包后，允许受让人挖坑取土，对安全隐患的产生，亦有一定的过错，应承担相应的责任。被告李海洋作为受让人，系直接管理者，却疏于管理，明知该鱼塘具有危险性，未在该鱼塘未设置任何警示标志和采取安全措施，导致悲剧的发生，应承担相应的责任。二原告作为受害人的监护人，疏于履行监护职责，放任未成年人到危险的区域玩耍，对损害结果有不可推卸的责任，二原告自愿承担较大责任符合其过错程度，应予以认可。三被告应对二原告承担30％的赔偿责任，根据被告各自的过错程度和本案实际，酌定：被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会承担5％的赔偿责任，被告万超承担10％的赔偿责任，被告李海洋承担15％的赔偿责任，二原告请求赔偿数额和项目：丧葬费19406元、死亡赔偿金188322元未超过法律规定，予以支持。原告请求被害人死亡后办理丧葬事宜费用3000元，根据该案实际情况，合议庭认为该事件造成的办理丧葬事宜费用为误工费，应按5人3天计算较为适宜，参照2014年农村居民人均纯收入25.80元／日计算，其误工费应为5人×3天／人×25.80元／天=376元。以上共计208104元，三被告赔偿30%计款62431.2元。二原告人到中年，儿子溺水身亡，对二原告造成了沉重的打击，二原告精神上遭受了巨大的痛苦和创伤，酌定精神损害抚慰金20000元。以上总款项合计为82431.2元，原告请求80000元，不损害三被告利益，予以准许，其中被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会承担赔偿责任计款13333.3元，被告万超承担赔偿责任计款26666.7元，被告李海洋承担赔偿责任计款40000元。被告白成立作为李海洋的雇工，不应承担赔偿责任。原告请求三被告互负连带责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会赔偿原告王文齐、时启平丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金、精神抚慰金13333.3元；
二、被告万超赔偿原告王文齐、时启平丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金、精神抚慰金26666.7元；
三、被告李海洋赔偿原告王文齐、时启平丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金、精神抚慰金40000元；
四、驳回原告王文齐、时启平对被告白成立的诉讼请求；
五、驳回原告王文齐、时启平的其余诉讼请求。
被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会、万超、李海洋如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告汝南县常兴镇韩寨居民委员会承担300元，被告万超承担600元，被告李海洋承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 朵继富
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭立洲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1858号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，该公司员工，特别授权代理。
被告：王德强，男，1969年5月7日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：马文华，女，1969年11月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王德强、被告马文华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告王德强、被告马文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德强、马文华立即向原告偿还剩余贷款本金110441.02元；2.判令被告王德强、马文华立即向原告偿还每日利息为44.18元(以110441.02元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年12月23日起至付清之日止；3.判令被告王德强、马文华立即向原告偿还每月违约金466.74元（以4667.40元为基数，按照10%/月计算），自2016年01月23日起至付清之日止；每日违约金65.34元（以130687.2元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年01月23日起至付清之日止；4.判令被告王德强、马文华承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告王德强、马文华向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年4月22日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月22日向王德强发放贷款135790元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告王德强、马文华自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费13600.2元和服务费22189.8元，共计人民币35790元，并将剩余贷款100000元发放至被告王德强本人账户。贷款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2016年01月22日，被告逾期未履行。此后被告再未还款，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告王德强、马文华立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告王德强、被告马文华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为默认原告的主张，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王德强、被告马文华签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款协议》第五条对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定履行。
综上所述，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司要求被告王德强、被告马文华承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息及逾期违约金的总额超过法律规定的上限，依法应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王德强、被告马文华于本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金110441.02元及逾期利息（自2015年12月23日至2016年1月22日，利息按照年利率14.4%计算；2016年1月23日起至付清之日，利息按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，财产保全费1270元，合计2726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年九月一日
书记员 郝莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1788号
原告:张文娟，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：魏道华，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告张文娟诉被告魏道华民间借贷纠纷一案中，原告张文娟于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告魏道华价值20万元的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏道华的银行存款20万元，或查封、扣押被告魏道华同等价值的其他财产；
二、查封担保人程家伟名下皖Ａ×××××号担保车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年三月八日
书记员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初1788号原告:张文娟。被告：魏道华。本院在审理原告张文娟诉被告魏道华民间借贷纠纷一案中，原告张文娟于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告魏道华价值20万元的财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告魏道华的银行存款20万元，或查封、扣押被告魏道华同等价值的其他财产；二、查封担保人程家伟名下皖A×××××号担保车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇一六年三月八日书记员  奚雨杭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初675号
原告姚午锋，男，1979年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托代理人胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
�托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告姚午锋诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付截至2017年1月9日的迟延交房违约金31524元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月8日，原告姚午锋与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢1单元6层2号房屋。合同约定，被告应在2014年12月31日前将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被�如逾期交房，应自约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款425756元，但被告截至起诉时止仍未向原告交付符合合同约定条件的商品房。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告姚午锋与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告向被告支付约定的购房款后，被告应如期向原告交付符合约定条件的房屋，现被告至庭审时仍未提交竣工验收备案证等充分证据证实其交付的房屋符合双方约定的全部条件，原告要求被告承担逾期交房责任的主张于法有据，本院予以支持。即被告应以425756元为基数，每日按万分之一的标准向原告支付自2015年1月1日起至原告主张的2017年1月9日止的延期交房违约金31505.94元（425756元×0.0001/天×740天），对原告主张的超出部分本院不予支持。被告辩称大部分业主已经收房，因此向原告交付的房屋不存在问题，不应承担延期交房责任的意见，不符合双方合同约定及相应法律规定，本院不予采纳；被告辩称双方约定的违约金标准过高的意见，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告姚午锋支付截至2017年1月9日的延期交房违约金31505.94元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姚午锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪婵
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初311号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贾某，个体。2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日16时55分许，被告人贾某酒后驾驶悬挂晋A×××××号车牌的灰色宝马牌小型越野客车（该车实际号牌为浙D×××××），在本市杏花岭区沿新民中街由东向西行驶至东辑虎营三墙路口时，因使用其他机动车辆号牌被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警查获，同时发现其酒后驾驶。经检测，被告人贾某血液中乙醇含量为142.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；山西晋安司法鉴定所[2016]血检字第020号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；提取被告人贾某的血样照片；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；行政处罚决定书；被告人贾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年十月二十七日
代书记员 赵玉芳
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初219号
原告林淑琴，女，1970年8月15日出生，住甘肃省文县。
被告林俊杰，男，1995年2月4日出生，住甘肃省文县。
被告王鑫，男，1992年2月12日出生，住甘肃省文县。
被告林可亭，男，1992年2月12日出生，住甘肃省文县。
原告林淑琴与被告林俊杰、王鑫、林可亭无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑琴到庭参加诉讼，被告林俊杰、王鑫、林可亭经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑琴（林某母亲）诉称，2014年2月3日晚上，林某正在外面玩，接到林俊杰、王鑫等人打电话叫林某帮他们去打架。第二天，被伤害人的亲戚找到原告家里，原告才知道林俊杰等人打架的事情。2014年9月22日，文县人民法院作出一审判决，判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，林某向受害人张某支付赔偿金16287.8元，并驳回张某对加害人林俊杰、王鑫、林可亭的赔偿请求。原告收到判决书后通过协商先给受害人张某垫付10000元，打算在案件结束后向被告要钱，可是因为打架事件，原告只能通过诉讼向被告要求返还原告垫付的10000元。综上所述，原告没有给刑事案件受害人张某给付医疗费、误工费的义务，为了能给受害人及时治疗才垫付10000元，所以被告应给原告偿还。要求判令被告依法返还原告替被告垫付的医疗费、误工费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告林俊杰未到庭答辩。
被告王鑫未到庭答辩。
被告林可亭未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月2日晚，原告林淑琴之子林某与被告林俊杰、王鑫、林可亭等多人在文县城关东坝沙坝“天宫”娱乐会所喝酒，期间与张某等多人发生纠纷，林某用空啤酒瓶打了张某头部左侧，致张某头部受伤。2014年9月22日，甘肃省文县人民法院（2014）文刑初字第44号刑事附带民事判决书判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿张某16287.8元，驳回张某对林俊杰、王鑫、林可亭的诉讼请求。宣判后，文县人民检察院以“量刑较重”为由提出抗诉，该案发回文县人民法院重审。审理期间，原告林淑琴及其子林某与张某及其父张某1于2014年9月29日达成谅解协议：“一、林某自愿一次性赔偿受害人张某各项费用10000元。二、张某对林某的行为给予谅解，不再要求司法机关追究林某的刑事和民事责任。三、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，送法院一份，自双方签字后生效，本协议一经生效，任何一方不得反悔。”该协议书有张某及其父张某1，林某及其母林淑琴签字捺手印，张某及其父张某1收到10000元后出具一张收条。2015年1月21日，甘肃省文县人民法院作出（2015）文刑初字第8号刑事判决书，判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二个月。现原告林淑琴以没有给刑事案件受害人张某给付医疗费、误工费的义务为由，要求判令被告林俊杰、王鑫、林可亭依法返还垫付的医疗费、误工费10000元。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明，甘肃省文县人民法院（2014）文刑初字第44号刑事附带民事判决书，甘肃省文县人民法院（2015）文刑初字第8号刑事判决书，协议书，收条等。
本院认为，原告林淑琴之子林某与被告林俊杰、王鑫、林可亭等多人于2014年2月2日晚与受害人张某发生纠纷，林某用空啤酒瓶打了张某头部左侧，致张某头部受伤，该案已由本院两次审理判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二个月，原告林淑琴及其子林某与张某及其父张某1达成谅解协议，由林某自愿赔偿张某10000元是原告林淑琴及其子林某与张某及其父张某1真实意思表示，应予以认定。因无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为，且无因管理之债的产生是基于法律规定，而非当事人意思。原告林淑琴未能向法庭提供证据支持其子林某自愿赔偿张某10000元应由被告林俊杰、王鑫、林可亭承担，故原、被告没有产生无因管理之债，其要求被告林俊杰、王鑫、林可亭依法返还由林某自愿赔偿张某10000元的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林淑琴的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告林淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
###  审判员董文奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨平安
甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1222民初219号原告林淑琴，女，1970年8月15日出生，住甘肃省文县。被告林俊杰，男，1995年2月4日出生，住甘肃省文县。被告王鑫，男，1992年2月12日出生，住甘肃省文县。被告林可亭，男，1992年2月12日出生，住甘肃省文县。原告林淑琴与被告林俊杰、王鑫、林可亭无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑琴到庭参加诉讼，被告林俊杰、王鑫、林可亭经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑琴（林某母亲）诉称，2014年2月3日晚上，林某正在外面玩，接到林俊杰、王鑫等人打电话叫林某帮他们去打架。第二天，被伤害人的亲戚找到原告家里，原告才知道林俊杰等人打架的事情。2014年9月22日，文县人民法院作出一审判决，判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，林某向受害人张某支付赔偿金16287.8元，并驳回张某对加害人林俊杰、王鑫、林可亭的赔偿请求。原告收到判决书后通过协商先给受害人张某垫付10000元，打算在案件结束后向被告要钱，可是因为打架事件，原告只能通过诉讼向被告要求返还原告垫付的10000元。综上所述，原告没有给刑事案件受害人张某给付医疗费、误工费的义务，为了能给受害人及时治疗才垫付10000元，所以被告应给原告偿还。要求判令被告依法返还原告替被告垫付的医疗费、误工费10000元，本案诉讼费由被告承担。被告林俊杰未到庭答辩。被告王鑫未到庭答辩。被告林可亭未到庭答辩。经审理查明，2014年2月2日晚，原告林淑琴之子林某与被告林俊杰、王鑫、林可亭等多人在文县城关东坝沙坝“天宫”娱乐会所喝酒，期间与张某等多人发生纠纷，林某用空啤酒瓶打了张某头部左侧，致张某头部受伤。2014年9月22日，甘肃省文县人民法院（2014）文刑初字第44号刑事附带民事判决书判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿张某16287.8元，驳回张某对林俊杰、王鑫、林可亭的诉讼请求。宣判后，文县人民检察院以“量刑较重”为由提出抗诉，该案发回文县人民法院重审。审理期间，原告林淑琴及其子林某与张某及其父张某1于2014年9月29日达成谅解协议：“一、林某自愿一次性赔偿受害人张某各项费用10000元。二、张某对林某的行为给予谅解，不再要求司法机关追究林某的刑事和民事责任。三、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，送法院一份，自双方签字后生效，本协议一经生效，任何一方不得反悔。”该协议书有张某及其父张某1，林某及其母林淑琴签字捺手印，张某及其父张某1收到10000元后出具一张收条。2015年1月21日，甘肃省文县人民法院作出（2015）文刑初字第8号刑事判决书，判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二个月。现原告林淑琴以没有给刑事案件受害人张某给付医疗费、误工费的义务为由，要求判令被告林俊杰、王鑫、林可亭依法返还垫付的医疗费、误工费10000元。认定以上事实的证据有原、被告身份证明，甘肃省文县人民法院（2014）文刑初字第44号刑事附带民事判决书，甘肃省文县人民法院（2015）文刑初字第8号刑事判决书，协议书，收条等。本院认为，原告林淑琴之子林某与被告林俊杰、王鑫、林可亭等多人于2014年2月2日晚与受害人张某发生纠纷，林某用空啤酒瓶打了张某头部左侧，致张某头部受伤，该案已由本院两次审理判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二个月，原告林淑琴及其子林某与张某及其父张某1达成谅解协议，由林某自愿赔偿张某10000元是原告林淑琴及其子林某与张某及其父张某1真实意思表示，应予以认定。因无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为，且无因管理之债的产生是基于法律规定，而非当事人意思。原告林淑琴未能向法庭提供证据支持其子林某自愿赔偿张某10000元应由被告林俊杰、王鑫、林可亭承担，故原、被告没有产生无因管理之债，其要求被告林俊杰、王鑫、林可亭依法返还由林某自愿赔偿张某10000元的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林淑琴的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告林淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。                                                                                                 审判员董文奎二〇一六年十一月十一日书记员  杨平安
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第836号
原告：陈松，身份证号
码33100319851216001x，住台州市黄岩区东城街道王东村10幢
6号。
被告：王天华，身份证
号码331003198512210099，住台州市黄岩区东城街道王林洋村
四区93号。
本院在审理原告陈松与被告王天华为民间借贷纠纷一案中
，原告陈松于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已归还全部借
款为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈松负担
。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 郑 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9828号
原告：黄伟哲，男，1964年3月23日出生，汉族。
被告：石雨生，男，1967年11月13日出生，汉族。
原告黄伟哲与被告石雨生承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈俊辉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第977号
原告：临沂世联怡高房地产经纪有限公司。
住所地：临沂市兰山区新华路12号万阅城A座804室。
法定代表人：乐智强，董事长。
委托代理人：卜凡江，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告：山东金正阳集团有限公司。
住所地：临沭县常林大街西首。
法定代表人：胡顺珍，董事长。
委托代理人：肖振兴，该单位职工。
委托代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
本院在审理原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司与被告山东金正阳集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，撤回对山东金正阳集团有限公司的起诉。
本院认为，原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜金香
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8682号
原代：刘智，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109569931387X。
法定代表人：林峰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘智与被告重庆旭昌房地产开发有限公司（以下简称旭昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智及其委托诉讼代理人陈泠伊，被告旭昌公司的委托诉讼代理人唐田、谢航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原被告签订的0000862号《商品房认购书》；2、被告退还原告刘智定金10000元；3、被告支付上述款项的逾期归还利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房认购书》，并支付预约定金10000元。认购书签订过程中，被告存在欺诈：1、销售人员承诺的消防管道可以拆除；2、销售人员承诺水电气是独立的；3、销售人员承诺该房屋是可以自行现浇隔层。但签合同时，原告要求将拆除消防管道、水电气独立、自行现浇写进补充协议，被告不同意，故没有签订合同。故，原告认为，因为被告销售人员欺骗性的承诺，使原告产生重大误解，根据合同法第54条第1、2款，原告要求撤销认购书，并要求被告退还定金、支付利息。
被告旭昌公司辩称：1、认购书项下的房屋是现房，原告已经实地查看了房屋，对房屋的情况是清楚知悉的；2、被告按照相关主管部门的要求，在销售现场公示了商品房买卖合同文本；3、双方签订的商品房认购书，被告用加粗，标黑，下划线等方式对重要的条款内容进行了标识；4、原告提出的拆除消防管道，更改房屋结构是违法的，原告将其违法的主张作为拒绝与被告签订合同的理由是没有法律依据的。
经审理查明，2017年10月4日，原告刘智（乙方、认购方）与被告旭昌公司（甲方、卖方）签订《商品房认购书》，约定乙方认购位于旭辉的XX号房屋，建筑面积50.92平方米，套内面积38.88平方米，单价6155元/平方米，总房价313403元……。如乙方选择按揭贷款方式，则乙方需于签约前至银行查询个人征信记录，并于2017年10月11日前持《个人征信调查表》及相关签约资料到本项目销售中心（签约时间为9:00至18:00）与甲方签订正式的《重庆市商品房买合同》以及相关文件……；乙方同意签订本认购书时，支付认购定金10000元，……乙方未按照本认购书第三条约定的期限与甲方签订本商品房《重庆市商品房买卖合同》及相关文件，付清应付款项并办理完毕其他所有购房手续的，即视为乙方违约，甲方有权解除本认购书，并不予保留本商品房，已收取的定金不予退还，甲方有权再次出售本认购书项下的商品房，无需另行通知乙方……第十一条，乙方对本商品房情况和买卖条件（包括但不限于本商品房具体位置、户型、朝向、结构形式、尺寸、层高、内外交付标准、设备设施、内外环境、不利因素、房屋面积误差处理、付款方式、建筑质量、违约责任、争议解决方式等）及相关情况已作了充分了解且均予以认可，若乙方以《重庆市商品房买卖合同》及相关文件中的条款未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《重庆市商品房买卖合同》及相关文件的，视为乙方违约，甲方可按本认购书第四条约定行使相关权利。乙方在签署本认购书时，若上述项目商品房已取得竣工验收备案登记证或已属现房销售，乙方确认在签署本认购书之前已经自行实地考察过本商品房，并同意按本商品房之现状购买。……。
2017年10月8日，刘智支付旭昌公司定金10000元。
刘智拟证明旭昌公司销售人员作出虚假承诺，举示录音两段、视频一段。旭昌公司的质证意见为：该组视听资料证据，没有拍摄的时间，拍摄的人员，也无法判断其是否经过剪辑加工，故对其真实性、关联性和证明目的不予认可；不清楚录音中交谈各方的身份，且交谈的内容是物管费和消防管道拆除，而该等谈话内容并不属于认购书的调整范围，录音证据1大致在第55分男子多次强调，他不是旭昌公司的人。
本院认为，2017年10月4日，刘智与旭昌公司签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
刘智主张旭昌公司工作人员承诺“拆除消防管道、水电气独立、自行现浇隔层”，仅仅举示了录音、录像。录音无法反映通话双方身份、时间，录像无法反映旭昌工作人员作出上述承诺。刘智举示的证据不足以证明旭昌公司作出“拆除消防管道、水电气独立、自行现浇隔层”的承诺。刘智以旭昌公司虚假承诺为由要求撤销认购书，无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（二）项规定，单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的。刘智主张自行拆除消防管道，违反《中华人民共和国消防法》规定。刘智以旭昌公司不将“自行拆除消防管道”写进补充协议为由，拒绝签订合同，没有法律依据。刘智未按照认购书与旭昌公司签订本商品房《重庆市商品房买卖合同》及相关文件，已收取的定金不予退还。刘智要求旭昌公司退还定金、支付利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国消防法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘智的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘智负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月六日
书记员 丁茂珂
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521执保55号
申请人：黄军，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：刘忠良，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人黄军于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘忠良所有的在湖南省衡科实业集团有限公司的股份。本院经审查已裁定准予保全。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘忠良所有的在湖南省衡科实业集团有限公司的股份。冻结期间，上述股权不得转让、质押。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐军武
审判员 曾啸坤
审判员 张 利
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟黔林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更342号
罪犯翁玲英，女，1976年7月19日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2013年12月20日作出（2013）广刑初字第254号刑事判决，认定翁玲英犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯翁玲英到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯翁玲英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付没收财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯翁玲英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁玲英减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月19日至2023年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初952号
原告：覃祚勇，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被告：韦宗琼，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告覃祚勇与被告韦宗琼、黄庆弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃祚勇到庭参加诉讼，被告韦宗琼、黄庆弟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告黄庆弟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告覃祚勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款人民币100000元及利息（利息从2014年12月8日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日被告韦宗琼因做生意需要资金，向原告借款100000元，原告于当天将款项以现金方式交给被告后，被告出具借条交原告收执，借条约定于2015年3月8日前还清。现还款期限已过，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。被告韦宗琼没有答辩。
原告覃祚勇围绕其诉讼请求提供了以下证据：借条原件一份、被告的身份证复印件一份、被告的土地使用证原件一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宗琼经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告覃祚勇提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
2014年12月8日，被告韦宗琼因做生意需要资金，向原告覃祚勇借款人民币100000元。原告于当天将款项以现金方式交给被告后，被告出具借条交原告收执，借条载明：“借条今借到覃祚勇人民币拾万元整（100000元整）期限为3个月，到2015年3月8日前还清。借款人韦宗琼20**.12.8。”借款后，被告还了15000元给原告，余下款项原告经追讨未果。2016年4月19日原告以该笔借款是韦宗琼、黄庆弟的夫妻共同债务为由，诉至本院，要求韦宗琼、黄庆弟偿还所借款项，同年8月29日，原告以本案债务发生时，韦宗琼、黄庆弟已经离婚为由，向本院申请撤回对黄庆弟的起诉，同日本院裁定准许原告撤回对黄庆弟的起诉。
本院认为，被告韦宗琼因做生意需要资金，向原告覃祚勇借款，覃祚勇将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立，被告有义务依约定时间归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本院予以支持。被告在借款后偿还了15000元给原告，对该款的性质问题，由于原告没有证据证明借款时双方约定有利息，故对原告称上述款项是偿还借款利息的意见，本院不予采纳，对被告所偿还的15000元应认定为偿还借款本金，故至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告借款本金应为85000元。由于借款时没有约定借款利率，故应从借款逾期之日起按年利率6%计算逾期还款利息，原告要求按年利率24%计算利息缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告韦宗琼应偿还原告覃祚勇借款本金人民币85000元及逾期利息（利息计算：从2014年3月9日起至还清日止按年利率6%计算）。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费800元，合计4120元（原告已预交），由被告韦宗琼负担3500元，由原告覃祚勇负担620元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 ＸＸ链
代理审判员 丰远敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄丽桦
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2000号
申请人石狮市生态环境保护局，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡第镇，该公司负责人。
申请执行人石狮市生态环境保护局与被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司行政非诉执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581行审70号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，福建省石狮市华丰针织有限公司应支付申请执行人石狮市生态环境保护局排污费50000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司应在2016年5月24日前自觉履行还款义务，但被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有债权50000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1126号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡海峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7157号
原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。
法定代表人：邱晓蓉，主任。
委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
被告：邵明，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告上海市长宁区住房保障事务中心诉被告邵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海市长宁区住房保障事务中心于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市长宁区住房保障事务中心撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年六月五日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初773号
原告谢绍洪，男，1968年5月19日生，汉族，江西赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，联系号码。
被告李优福，男，1969年12月3日生，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，现住赣县，联系号码。
被告何拥军，男，1980年5月18日生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现赣县红金大道滨江花城86-3号，联系号码。
被告叶光青，男，1969年3月7日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
被告卢和忠，男，1974年6月19日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码.
以上四被告共同委托代理人陈衍发，赣州金正法律服务所法律服务者，代理权限：特别授权，联系号码。
原告谢绍洪诉被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢绍洪及其委托代理人曾德旭、被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠的委托代理人陈衍发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告归还欠款180000元，并按银行同期贷款利率4倍自2016年1月1日起向原告支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告因在会昌县江鑫投资有限公司承建工程欠下原告钢管外架工程款计人民币18万元，并承诺在2015年12月30日前归还，该欠条由被告何拥军书写，其他被告在该欠条上签名，然而时至今日，众被告在经原告多次催讨均分文未还。
被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠辩称：本案属于承揽合同纠纷，被告出具的欠条是在账目不清的情况下出具的，我们认为存在显失公平、不当得利的情况，请法庭根据本案事实予以核减；工程款结算共计340000元，我方已经支付了180000元给原告，其中20000元是原告儿子谢明贵收的，所以按照欠条也应当是160000元，扣除应当核减的50000元，我方只认可欠原告110000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、欠条，证明被告欠款事实，被告经质证认为，欠条虽然由四被告签字，但存在显失公平、不当得利的情况，本院审查后认为，该欠条是四被告签字所写，本院予以认定。对于被告提供的支付租赁款的收据及收据凭证（其中有20000元是原告儿子谢明贵儿子写的借条）、民事判决书及生效证明各一份，本院认为，被告支付了20000元的事实原告予以认可，本院予以确认，被告要求扣减50000元原告予以否认，本院认为证据不充分，不予认定。
本院认为：原、被告作为承揽合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付工程款，提供了被告签字的欠条予以证明，被告应当按时支付工程款，并且支付因迟延交付工程款所产生的利息。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠在判决生效之日起十五日内支付原告谢绍洪工程欠款160000元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）；
二、案件受理费3900元，由被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 贾永锫
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初773号
原告谢绍洪，男，成年，汉族，住赣州市赣县茅店镇。
委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告李优福，男，成年，汉族，户籍地赣县大田乡。
被告何拥军，男，成年，汉族，住赣县。
被告叶光青，男，成年，汉族，住赣县茅店镇。
被告卢和忠，男，成年，汉族，住赣县梅林镇.
以上四被告共同委托代理人陈衍发，赣州金正法律服务所法律服务者。
原告谢绍洪诉被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢绍洪及其委托代理人曾德旭、被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠的委托代理人陈衍发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告归还欠款180000元，并按银行同期贷款利率4倍自2016年1月1日起向原告支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告因在会昌县江鑫投资有限公司承建工程欠下原告钢管外架工程款计人民币18万元，并承诺在2015年12月30日前归还，该欠条由被告何拥军书写，其他被告在该欠条上签名，然而时至今日，众被告在经原告多次催讨均分文未还。
被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠辩称：本案属于承揽合同纠纷，被告出具的欠条是在账目不清的情况下出具的，我们认为存在显失公平、不当得利的情况，请法庭根据本案事实予以核减；工程款结算共计340000元，我方已经支付了180000元给原告，其中20000元是原告儿子谢明贵收的，所以按照欠条也应当是160000元，扣除应当核减的50000元，我方只认可欠原告110000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、欠条，证明被告欠款事实，被告经质证认为，欠条虽然由四被告签字，但存在显失公平、不当得利的情况，本院审查后认为，该欠条是四被告签字所写，本院予以认定。对于被告提供的支付租赁款的收据及收据凭证（其中有20000元是原告儿子谢明贵儿子写的借条）、民事判决书及生效证明各一份，本院认为，被告支付了20000元的事实原告予以认可，本院予以确认，被告要求扣减50000元原告予以否认，本院认为证据不充分，不予认定。
本院认为：原、被告作为承揽合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付工程款，提供了被告签字的欠条予以证明，被告应当按时支付工程款，并且支付因迟延交付工程款所产生的利息。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠在判决生效之日起十五日内支付原告谢绍洪工程欠款160000元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）；
二、案件受理费3900元，由被告李优福、何拥军、叶光青、卢和忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 贾永锫
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何 斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3482号
原告：湘潭市中山房产管理所，住所地湘潭市。
法定代表人：张志远，该所所长。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被告：赵登科，男。
原告湘潭市中山房产管理所与被告赵登科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告湘潭市中山房产管理所于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市中山房产管理所的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中山房产管理所撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市中山房产管理所负担。
审 判 员 吴金平
二〇一六年十一月三日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第136号
原告：杨×。
委托代理人：项××。
委托代理人：胡××。
被告：谢××。
本院在审理原告杨×诉被告谢××民间借贷纠纷一案中
，原告杨×于2009年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨×
申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告杨×撤回起诉。
本案受理费690元，由原告负担。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年五月四日
书 记 员 叶倍倍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更361号
罪犯谢选林，男，1971年8月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年12月10日作出（2010）温乐初字第1101号刑事判决，以被告人谢选林犯敲诈勒索罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）浙温刑终字第43号作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2023年11月9日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯谢选林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢选林在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次，表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢选林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢选林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更361号罪犯谢选林，男，1971年8月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年12月10日作出（2010）温乐初字第1101号刑事判决，以被告人谢选林犯敲诈勒索罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）浙温刑终字第43号作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2023年11月9日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯谢选林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。经审理查明，罪犯谢选林在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次，表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢选林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯谢选林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1574号
原告：黄承秋，男，1947年6月5日出生，汉族，住灵山县太平镇那马村委会农民，住。
委托诉讼代理人：方丽英（与原告黄承秋是夫妻关系），住灵山县。
委托诉讼代理人：张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被告：黄承燕，男，1953年12月2日出生，汉族，住灵山县太平镇那马村委会农民，住。
被告：黄世译，男，1988年3月14日出生，汉族，住灵山县太平镇那马村委会农民，住。
被告：黄世许，男，1985年2月15日出生，汉族，住灵山县太平镇那马村委会农民，住。
原告黄承秋诉被告黄承燕、黄世译、黄世许健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄承秋的委托诉讼代理人方丽英、张宗贤到庭参加诉讼，被告黄承燕、黄世译、黄世许经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄承燕、黄世译、黄世许共同赔偿损失10561.54元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日12时许，三被告在灵山县太平镇那马村委会水东坎村公路边因口角，用铁铲、拳头打原告头部等，致原告受伤。原告于当日到灵山县太平镇卫生院入院治疗，2015年3月26日出院，原告因受伤造成损失10561.54元。其中：1.医疗费4044.74元（灵山县太平中心卫生院3364.74元、灵山县人民医院680元）；2.护理费2224.80元；住院伙食补助费3000元；3.营养费900元；4.鉴定费300元；5.交通费92元。
被告黄承燕、黄世译、黄世许未作答辩。
本院经审理认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世译、黄世许，经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1.××诊断证明书；2.灵山县太平中心卫生院入院记录、出院记录；3.灵山县太平中心卫生院出具的门诊、住院收费收据；4.灵山县公安局刑事侦查大队出具的收费收据；5.车票；6.灵山县人民法院作出的（2015）灵刑初字第471号刑事判决书；7.黄世译讯问笔录；8.黄承燕、黄世许的询问笔录；9.黄承秋询问笔录；10.方丽英询问笔录；11.户口簿。原告提供上述的证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。被告黄承燕与原告黄承秋均是灵山县太平镇那马村委会水东坎村居民。2015年2月25日12时许，被告黄承燕与原告在灵山县太平镇那马村委会水东坎村公路边黄承秋、方丽英的住宅楼房门前发生口角，之后两人相互扭打。被告黄世译得知其父亲黄承燕被他人殴打的消息，便从家中手持一把铁铲冲出家门帮其父亲黄承燕，被告黄世许见到黄世译手持铁铲冲出家门后，也从家中手持一把铁铲赶来帮其父亲黄承燕。被告黄世译赶到现场时，见到黄承秋正在把其父亲压在地上，方丽英正站在黄承燕与黄承秋的旁边。被告黄世译手持铁铲打向方丽的头部和腰部，致使方丽英的头部当场流血不止，接着被告黄世译又上前将正在其父亲黄承燕身上的原告拉起来并推开。随后，赶到的村民将双方拉开。原告受伤后于当日送到灵山县太平镇卫生院门诊、住院治疗，2015年3月26日出院，用去医疗费4044.74元（680＋3364.74）。经医院诊断伤情为：1.头皮挫裂伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告黄承燕与原告因发生口角互相扭打，被告黄世译、黄世许前往帮凶，致使原告受伤，被告的行为是造成原告受伤的直接原因，应承担70%的民事赔偿责任；原告因发生口角与被告互相扭打，也存在过错，应承担30%的责任。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合法有据，对合理的部分，本院予以支持；原告主张赔偿营养费900元，根据原告的伤残情况，原告没有提供医疗机构的意见，本院不予支持；原告主张赔偿伤情鉴定费300元，因公安机关对原告的鉴定所产生的费用，不属民事赔偿的范畴，本院不予支持。参照2015度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失为：医药费4044.74元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、护理费2224.80元（74.16元／天×30天），交通费51元，共计9320.54元，被告应赔偿原告的损失为：6524.40元（9320.54×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告黄承燕、黄世译、黄世许在本判决生效后十日内连带赔偿给原告黄承秋经济损失6524.40元；
二、驳回原告黄承秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（已减半收取），由被告黄承燕、黄世译、黄世许负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄大红
二〇一六年九月十二日
书记员 黄儒平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3625号
申请执行人刘冬芳，女。
被执行人郝宪锋，男。
本院执行的刘冬芳、郝宪锋机动车交通事故责任纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）陕0802民初4439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冬芳于2016年8月26日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人郝宪锋向申请人刘冬芳支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10946.8元。由被执行人段建平承担案件受理费80元，并承担申请执行费用50元。
在执行过程中，因被执行人郝宪锋暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人郝宪锋有可供执行的财产时，申请执行人刘冬芳可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3625号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄 伟
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执356号
被执行人金军，男，汉族，1994年生，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县金碧镇范湾村委会。
关于被执行人金军敲诈勒索罪并处罚金一案，本院2016年8月19日作出（2016）云2326刑初36号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人金军未履行生效法律文书交纳罚金10000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人金军既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 周子菊
二〇一七年二月十日
书记员 罗家兴
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2326执356号被执行人金军，男，汉族，1994年生，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县金碧镇范湾村委会。关于被执行人金军敲诈勒索罪并处罚金一案，本院2016年8月19日作出（2016）云2326刑初36号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人金军未履行生效法律文书交纳罚金10000元，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经财产调查，被执行人金军既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 周子菊二〇一七年二月十日书记员 罗家兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢33号
申请执行人龚继斌，男，1956年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号。
法定代表人江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1233号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的30,335元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行�款人民币30,335元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 余敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执362号
申请执行人：吕兴玖，男，汉族，1972年9月21日生，现住前郭县。
被执行人：前郭县科尔沁米业有限公司。
法定代表人：吕显着，经理。
本院依据（2015）前民初字第4878号民事调解立案执行申请执行人吕兴玖与被执行人前郭县科尔沁米业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吕兴玖撤销对被执行人前郭县科尔沁米业有限公司的执行申请。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4878号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄志强
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执413号
申请执行人张习峰，男，住所地，证件号码410727196711082017。
被执行人段清领，地址。
张习峰申请执行段清领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2014年1月21日作出的民事调解书（2013）封民初字第01948号，已经发生法律效力。权利人张习峰于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行段清领主动履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
封丘县人民法院（2013）封民初字第01948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 关 鑫
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第302号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告许熊。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告许熊侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以需要进一步完善证据为由，于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告许熊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年十二月九日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更56号
罪犯马右民，男，1970年8月15日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2014年2月11日以（2013）息刑初字第381号刑事判决书，认定被告人马右民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年九月十日至二〇一六年九月九日止。宣判后，于2014年3月27日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马右民入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年9月9日12时许，被告人马右民看见同村村民孙霞的侄女孙某某（2005年8月25日出生）在家门口玩耍，趁附近无人，将孙某某抱至孙霞家中过道处，右手伸入其内裤中，用右手食指抠摸其生殖器，致其下身出血。经息县第二人民医院妇科检查，孙某某外阴处5点、7点、11点处可见擦伤。
罪犯马右民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马右民自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马右民减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年九月十日至二〇一六年三月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更56号罪犯马右民，男，1970年8月15日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省息县人民法院于2014年2月11日以（2013）息刑初字第381号刑事判决书，认定被告人马右民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年九月十日至二〇一六年九月九日止。宣判后，于2014年3月27日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马右民入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2013年9月9日12时许，被告人马右民看见同村村民孙霞的侄女孙某某（2005年8月25日出生）在家门口玩耍，趁附近无人，将孙某某抱至孙霞家中过道处，右手伸入其内裤中，用右手食指抠摸其生殖器，致其下身出血。经息县第二人民医院妇科检查，孙某某外阴处5点、7点、11点处可见擦伤。罪犯马右民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马右民自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯马右民减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一三年九月十日至二〇一六年三月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：时华军审 判 员 ： 韩 洋代审判员 ： 张 勇二〇一六年二月二日书 记 员 ： 朱 婧
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第537号
李美荣：
你（单位）与周彦府侵权一案，漯河市召陵区人民法院于2014年5月25日作出的（2013）召民初字931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付2.37万元。
（2）负担申请执行费250元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二十日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人俞纯初，行长。
委托代理人张光辉，男，1962年9月2日出生，汉族，系农行济阳县支行员工，住农行家属楼。
被告裴庆东，男，1967年6月23日出生，汉族，住济南市。
被告裴全仁，男，1954年4月20日出生，汉族，住济南市。
被告裴庆三，男，1971年3月25日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告裴庆东、裴全仁、裴庆三金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告裴庆东、裴全仁、裴庆三经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裴庆东于2011年6月22日在原告处借款50000元，约定还款日期为2012年6月21日，由被告裴全仁、裴庆三提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告归还3200.04元，剩余至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金46799.96元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告裴庆东、裴全仁、裴庆三未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年6月22日，被告裴庆东在原告处借款50000元，还款期限为2012年6月21日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告裴全仁、裴庆三提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告裴庆东于2012年10月16日偿还本金3200.04元，剩余本金46799.96元及相应利息三被告均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，还款明细一份，中国农业银行山东省分行记账凭证，中国农业银行综合应用系统账户明细一份、被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告裴庆东、裴全仁、裴庆三签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告裴庆东未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告裴全仁、裴庆三亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金46799.96元及应付利息的诉讼请求�事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金46799.96元及相应利息（以50000元为基数，自2011年6月22日起至2012年6月21日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算；自2012年6月22日起至2012年10月16日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算；以46799.96元为基数，自2012年10月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算）。
二、被告裴全仁、裴庆三对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告裴庆东、裴全仁、裴庆三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘振江
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第469号
罪犯邓成华，男，生于1985年5月1日，汉族，四川省郫县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年7月25日以（2005）成少刑初字第23号刑事附带民事判决书认定被告人邓成华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人邓成华上诉。四川省高级人民法院于2006年8月11日以（2005）川刑终字第939号刑事裁定书裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年11月3日以（2008）川刑执字第1230号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月23日以（2011）川刑执字第785号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年4月15日以（2013）德刑执字第540号刑事裁定书裁定核准减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯邓成华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓成华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓成华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成华减去有期徒刑一年三个月。刑期至2026年5月22日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1982号
原告：蒙家香，女，1981年7月17日出生，汉族，住广西宾阳县，现住广东省中山市。
委托代理人：江小春、赖初帆，广东保信律师事务所律师。
被告：陈亚焕，女，1976年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜子行，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告蒙家香诉被告陈亚焕、杜子行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙家香及委托代理人江小春到庭参加诉讼。被告陈亚焕、杜子行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙家香诉称：2014年6月19日，被告陈亚焕因生活困难，与原告签订借款协议，约定被告陈亚焕向原告借款30000元，借款期限至2014年12月15日，并约定借款期限内向原告按每天4‰的利率支付利息。合同签订后，原告按约定向被告陈亚焕支付了借款。借款期限届满后，原告多次催讨未果，被告陈亚焕拒不还款，借款发生在被告陈亚焕、杜子行夫妻关系存期间，故被告杜子行应对借款承担连带清偿责任。原告特诉至法院请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年6月19日起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.欠据1份；2.人口信息全项；3.结婚登记审查处理表。
被告陈亚焕、杜子行在法定期限内均未提出答辩意见，在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2014年6月19日，被告陈亚焕向原告蒙家香借款30000元，并由陈亚焕出具欠据载明：“兹有陈亚焕需货方欠蒙家香货款金额人民币叁万元（小写金额：￥30000元）。现需货方承诺于2014年12月15日，将该欠款全部交付供货方，并同意如逾期付款，每天按千分之四利息向供货方支付滞纳金。”被告陈亚焕在欠据上签名捺指模，原告蒙家香在欠据上签名。借款期限届满后，被告陈亚焕先后清还借款8500元，余款21500元经原告多次催讨未果。原告遂于2015年6月9日具状至本院，主张前述实体权利。
另查：被告陈亚焕、杜子行是夫妻关系，借款发生在陈亚焕与杜子行夫妻关系存期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚焕向原告借款的事实，有被告陈亚焕签名确认的欠据证明，能够证实原告与被告陈亚焕之间存在的借贷关系。原告在庭审中确认被告陈亚焕已清偿借款本金8500元，尚欠借款本金为21500元，本院予以确认。被告陈亚焕未按约定日期偿还全部借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金21500元及支付利息的违约责任。关于借款利息，原告与被告陈亚焕在借款时约定如逾期还款，被告陈亚焕需每天按4‰利息向原告支付滞纳金，该费用实际是由于被告陈亚焕违反双方签订的欠据的约定，逾期还款所致，其性质属于逾期还款利息。现原告主张借款利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期还款之日即自2014年12月16日起计算。被告杜子行与被告陈亚焕是夫妻关系，借款发生在陈亚焕与杜子行夫妻关系存期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杜子行应承担连带清偿责任。
被告陈亚焕、杜子行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈亚焕、杜子行于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告蒙家香清偿借款本金21500元，并支付逾期利息（利息计算方法：以21500元为基数，自2014年12月16日起按银行同期同类贷款利率4倍标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告蒙家香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元（原告蒙家香已预交），原告蒙家香清负担109元，由被告陈亚焕、杜子行负担204元（被告陈亚焕、杜子行负担部分应在本判决生效之日起七日内迳付给原告蒙家香，本院不作另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年九月八日
书记员 梁心然
冯冰冰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06344号
原告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
负责人陈兴容，该经营部董事长。
委托代理人余丽，该经营部员工。
被告段林，女，汉族，1974年12月31日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区萍丰食品经营部诉被告段林房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区萍丰食品经营部于2015年5月28日向本院申请撤回对被告段林的起诉。
本院认为，原告重庆市北碚区萍丰食品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区萍丰食品经营部撤回对被告段林的起诉。
�件受理费964元，减半收取482元由原告重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
审判员 任国粹
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋继林