河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00691号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正大厦第四层。
法定代表人王新军，任公司总经理。
委托代理人梁进喜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李信，男。
委托代理人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐秀春，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人李信、徐秀春为机动车交通事故责任纠纷一案，李信于2015年1月22日诉至桐柏县人民法院，请求请求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、被赡养人生活费等各项损失40万元。桐柏县人民法院经审理于2015年5月11日作出（2015）桐民初字第00137号民事判决。中国人寿财产保险股�有限公司南阳市中心支公司不服原判，于2015年6月8日上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人梁进喜、被上诉人李信、徐秀春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月6日14时20分许，被告徐秀春驾驶豫RRL9**小型普通客车，沿桐柏县城三源大道自东向西行驶至县体育场路段时，与相向行驶李信驾驶的豫R8P6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李信受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县交警大队认定徐秀春承担主要责任，李信承担次要责任。原告李信受伤后入住桐柏县中医院治疗，诊断为：1、左眼毁损伤；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、双侧肺挫伤；4、左眼眶内侧壁骨折，可疑蛛网膜下腔出血；5、创伤失血性休克（代偿期）；6、双侧血胸；7、多处软组织挫裂伤；8、窦性心动过速；9、腹腔积液待察；10、透明隔囊肿；11、颅脑损伤可能。花费医疗费26904.57元，在桐柏县人民医院门诊花费2564元；当日22时50分李信转入南阳市中心医院治疗，诊断为：1、头外伤；2、左侧胫腓骨骨折；3、左眼球损裂伤。花费医疗费47896.04元，2014年10月23日出院，当日又转入桐柏县人民医院治疗，诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、颅脑损伤，脑水肿；3、左侧眼球摘除术后；4、左侧胫腓骨骨折术后；5、双肺挫伤；6、全身多处软组织损伤。花费医疗费10768.09元。2014年12月11日出院，出院医嘱为：1、休息加强营养，定期复查，左眼必要时进一步治疗；2、不适随诊。李信在市级医院住院治疗17天，在县级医院住院49天，共花费医疗费88132.70元。事故发生后被告徐秀春为原告李信垫付治疗费45000元。2015年1月17日南阳阳光法医临床司法鉴定所作出南阳阳光法医（2015）临鉴字第0007号鉴定意见书，鉴定意见为李信左眼缺失伤残等级为六级，左下肢胫腓骨骨折术后伤残等级为九级。李信伤残等级为一个六级一个九级。注（左眼缺失需安装义眼，左胫腓骨内固定物需再次手术取出，按市级收费标准，总医疗费估价为叁万元）。原告李信支付鉴定费1400元。被告徐秀春驾驶的事故车辆在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险和三者责任险，保险期间均为自2014年7月24日起至2015年7月23日止，责任限额分别为122000元和500000元。
原告李信与其妻曹其芝于2010年6月离婚，其子李某某随李信生活，李信于2012年5月在桐柏县城关镇东环社区小王庄购买房屋一套居住，其子李某某生于2002年10月23日，在县城城关三小上学；其父李广付，1956年12月14日生，其母石木勤，1958年1月2日生，李广付、石木勤夫妇现�住在城关镇西杨社区，共有子女二人。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐秀春与原告李信驾驶中的过错行为导致李信被撞伤致残，经桐柏县交警大队认定，徐秀春、李信分别承担事故的主次责任，事实清楚，证据充分，足以认定。被告徐秀春应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的事故车辆在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险和商业三者责任险，故原告的合理损失应由被告人寿财险南阳市中心支公司在交强险分项限额和三者责任险限额内按责任比例予以赔付。被告徐秀春垫付款45000元由被告人寿财险南阳市中心支公司直接赔付给被告徐秀春。原告李信的合理损失为：1、医疗费：88132.70元；2、误工费：根据原告伤情，可酌定为100天，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，24391.45元÷365天×100天=6682.59元；3、护理费：2014年度河南�居民服务业和其他服务业平均工资为28472元，28472元÷365天×65天（原告请求天数）=5070.36元；4、住院伙食补助费：（17天×20元）＋（49天×10元）=830元；5、营养费：10元×65天（原告请求天数）=650元；6、残疾赔偿金：24391.45元×20年×53%=258549.37元；被扶养人李某某生活费：2014年河南省城镇居民人均消费支出为15726.12元，15726.12元×6年×53%÷2=25004.53元；被扶养人石木勤生活费：15726.12元×20年×53%÷2=83348.44元，该项合计366902.34元；7、精神抚慰金：根据双方的过错责任及原告的伤残程度，可酌定为20000元；8、后续治疗费：30000元，以上合计518267.99元，由被告人寿财险南阳市中心支公司在交强险分项限额内赔付120000元（含精神抚慰金），余额398267.99元由三者责任险赔付70%的责任计款278787.59元，两项合计为398787.59元。徐秀春垫付款从中扣除，由保险公司直接返还给徐秀春。
原审法�判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李信各项损失353787.59元，赔付被告徐秀春垫付款45000元。案件受理费7300元，鉴定费1400元，共计8700元，由被告徐秀春负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称：1、原审按照城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费错误，伤残赔偿系数应认定为52%；2、后续治疗费3万元应待实际发生后另行主张，精神抚慰金主张过高。请求撤销原判，改判上诉人不承担多余费用为209254元，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李信答辩称：被上诉人一直居住并生活在城镇，应当适用城镇标准，被扶养人仅是在医院临时打工，并不影响被扶养人生活费的支持。后续治疗费已在伤残评定时予以确认，且当时并未提出异议，视为上诉人对自己权利的放弃，后续治疗费和精神抚慰金支持合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求维持原判。
被上诉人徐秀春答辩称：要求上诉人支付修车费。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、是否应当按照城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费；2、后续治疗费和精神抚慰金是否合理。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审根据被上诉人提供的证据认定被上诉人李信及其被扶养人一直生活居住在城镇，且有居委会的证明予以佐证，因此原审适用城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当，在原审的伤残鉴定意见书中已对后续治疗费予以确认，双方当时并未提出异议，故对该后续治疗费予以确认，另外，被上诉人李信伤残等级为一个六级一个九级，原审法院依据该事实按52%计算伤残赔偿系数和判令上诉人承担20000元的精神抚慰金并无不当，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4438元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙方超