中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第436号
原告：廖某甲，住香港。
诉讼代理人：易学超、温文丽，广东正大联合律师事务所律师。
被告：林某甲，住香港九龙。
被告：廖某乙，住香港九龙。
被告：廖某丙，住香港九龙。
被告：廖某丁，（具体身份情况不祥）。
被告：廖某戊，（具体身份情况不祥）。
被告：廖某己，（具体身份情况不祥）。
被告：廖某庚，（具体身份情况不祥）。
被告：廖某辛，（具体身份情况不祥）。
被告：吕某，（具体身份情况不祥）。
被告：吴某甲，（具体身份情况不祥）。
被告：吴某乙，（具体身份情况不祥）。
被告：吴某丙，（具体身份情况不祥）。
被告：廖某壬，（具体身份情况不祥）。
原告廖某甲诉被告林某甲等继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院传票传唤，没有正当理由没有到庭。其余被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告发出之日起三个月内前来本院应诉，但各被告逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告廖某甲是立遗嘱人廖某癸年（廖某申）之长某，廖某癸年生前共育××0个子女，分别为：廖某子荣、廖某丑、廖某寅（廖荣）、廖某酉、廖某辰、廖某巳、廖某戌、廖某午、廖某壬、廖某未。坐落在广州市越秀区惠福东路6××4、6××6号（旧门牌分别为××、3号和××号）两处房产（以下简称“涉诉房产”）的产权人为廖某癸年，因香港实行的法律制度是夫妻财产分别制，涉诉房产均为被继承人廖某癸年的个人财产。××98××年6月2××日廖某癸年在香港订立最后遗嘱，该遗嘱第四条对遗产进行明确处分：“遗嘱信托人应保留售卖死者资产所得及死者所有未售资产，用以偿还死者的债务以及支付葬礼和遗嘱开支，并将剩下的分为四等分，分予以下人士：××、廖某酉（被告林某甲之夫，廖某乙、廖某丙之父）得一份；2、廖某子荣（廖某酉的弟弟、原告的叔父）；3、廖某甲（原告）得两份。”并指定遗嘱执行人为廖某甲、廖某子荣、廖某酉。××986年××月××2日廖某癸年去世，其子女廖某丑、廖某寅（原告之父亲）、廖某辰、廖某巳、廖某戌、廖某亥6人已先于其死亡。遗嘱继承人之一廖某子荣在××××年××月××日死亡，其生前无结婚也无生育子女，且胞姐廖某未已先于其死亡；遗嘱继承人之一廖某酉于20××2年××0月22日死亡，被告林某甲是其妻子，被告廖某乙、廖某丙是其儿子。被继承人廖某癸年所立的遗嘱已于香港最高法院遗产登记处获认证及登记，依照我国的《继承法》亦是合法有效的，各遗嘱继承人应依照该遗嘱的内容分配廖某癸年的遗产。原告于被继承人廖某癸年去世后不久便移民到加拿大，此后原告就一直联系廖某酉以及廖某子荣，协商尽快一起按遗嘱处分被继承人廖某癸年的遗产，期间在××99××年前后先分割了一部分在香港的遗产。鉴于涉讼房产当时由被继承人廖某癸年交由钟某甲（廖某癸年的姨甥女）代为管理，且房产证记录内容与实际建筑面积不符，且门牌号已更改，需继续完善极为繁杂的相关手续后才能妥善分割。因原告长期旅居加拿大，且另一继承人廖某子荣身体欠佳且无配偶及子女，故各遗嘱继承人一致同意暂不分割，对涉诉房产共同继承、共同管理，交由被告及国内亲戚继续办理相关手续。在遗嘱继承人共有涉诉房产期间，尚未及分割，遗嘱继承人之一廖某子荣于××××年××月××日死亡，原告再次催促廖某酉联系国内亲戚尽快对涉诉房产办妥相关手续，以便于遗产析产。然而，廖某酉却声称一直着手处理，但由于历史、政府等原因，相关手续仍未能处理完毕，廖某酉向原告允诺，办理好相关手续及证件后，会及时通知原告进行财产分割。原告恐怕廖某酉年事已高，为避免日后分割更为复杂，于20××××年8月借回港探亲的机会，试图联系与廖某酉再次商议如何尽快办妥相关手续及证件，以及将房产进行妥善分割。然而，廖某酉以各种理由推脱，未能商谈解决。鉴于廖某酉的年事已高及一再宣称仍未办妥相关手续，于是，原告便打算委托律师代为办理。通过委托律师查阅涉诉房产档案，结果令原告震惊，发现了涉诉房产于200××年至2007年期间已登记在廖某酉的名下。更令人不可接受的是，廖某酉竟然隐瞒事实的真相，谎称被继承人没有立下遗嘱及廖某酉是唯一的继承人，利用欺骗的手段于2004年到广州市越秀区公证处办理（2004）穗越证内字第××94号、××9××号继承权证明书，并私自委托钟某乙分别于2006年2月××3日、2007年4月2日将两处涉诉房产违法过户到其名下，侵吞了涉诉房产的全部租金。原告得知情况后，立即向相关部门申请撤销上述公证书和房产证，广州市国土资源和房屋管理局于20××2年7月24日对廖某酉作出《行政处理决定书》，撤销了廖某酉对涉诉房产申请变更变更登记的全部登记事项，故现在涉诉房产的产权人回归到廖某酉登记前的状态，即被继承人廖某癸年为涉诉房产的产权人，但因廖某癸年已过世，无法申请重新取得房产证。另，20××2年3月6日原告对廖某酉提起涉诉房产的所有权确认纠纷，广州市越秀区法院作出一审判决，支持了原告的诉讼请求。一审判决后，廖某酉去世，其继承人即被告林某甲、廖某乙、廖某丙提起上诉，广州市中级人民法院于20××3年××2月9日作出终审判决认为该案一审没有通知其他继承人，原告仅起诉廖某酉可能会遗漏其他对遗嘱有异议的继承人，故撤销了广州市越秀区人民法院的一审判决，告知原告可另循法律途径继承涉诉房产。现涉讼房产被第三人非法使用，并以涉讼房产产权人未定为由拒绝搬离及拒交租金，导致涉讼房产的继承人合法权益得不到有效维护。关于被继承人廖某癸年遗产中的涉讼房产的继承问题，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》的第二十九条、第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的第三十二条、第三十三条，以及《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》（１９８７年１０月１７日），结合本案目前的具体情况，首先应依据被继承人廖某癸年的遗嘱对涉讼房产进行析产，即原告取得广州市越秀区惠福东路6××4号、6××6号两处房产合计共××0%份额，廖某酉继承取得该两处房产的2××%份额，廖某子荣继承取得该两处房产的2××%份额。现因廖某酉于20××2年××0月22日去世，廖某酉依遗嘱取得该两处房产的2××%份额依法应由被告林某甲、廖某乙、廖某丙继承。至于廖某子荣依遗嘱取得该两处房产的2××%份额，由于廖某子荣已于200××年去世，廖某子荣生前没有立下遗嘱，故只能按《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的第三十一条之规定，适用不动产所在地法律（即中国的法律），廖某子荣去世时，已没有第一顺序继承人，依法只有第二顺序继承人即兄弟姐妹，而在世的兄弟姐妹只有廖某壬、廖某酉两人，故廖某子荣依遗嘱取得该两处房产的2××%份额分别由廖某壬、廖某酉各继承一半，即廖某壬、廖某酉各继承取得该两处房产的××2.××%份额。目前，由于廖某酉已去世，被告林某甲、廖某乙、廖某丙三人合计继承取得该两处涉讼房产合计共37.××%的份额。另据了解，廖某壬下落不明，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条规定“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”，按被继承人廖某癸年（廖某申）遗嘱的第一条“本人委托我的儿子廖某酉、廖某子荣和我的孙某甲桓作为我在此遗嘱的遗产执行人及信托人”，因廖某酉、廖某子荣已去世，故原告廖某甲是唯一的遗嘱执行人，廖某壬应继承取得该两处房产的××2.××%份额及相应的收益应由廖某甲作为该遗产的保管人。另，涉讼房产所产生的租金等收益依法应按各继承人所得的份额做出分配，2004年3月至2009年3月的租金已由廖某酉收取，廖某酉未予返还原告及被告廖某壬（即廖某酉的债务），现被告林某甲、廖某乙、廖某丙应对廖某酉的债务与遗产一并继承，即被告林某甲、廖某乙、廖某丙应返还原告及廖某壬(合计占涉诉房产62.××%份额)相应的租金收益及相应的利息（自2004年3月起至2009年3月止，租金按市场评估价，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，被继承人廖某癸年的遗嘱合法有效，各遗嘱继承人应按遗嘱继承涉诉房产的相应份额。原告作为被继承人的遗嘱执行人，为维护各继承权利人的共同权益，避免涉诉房产长期处于无房产证状态及所有权缺位，依据《中华人民共和国继承法》第五条等相关法律规定，请求贵院依法判决，××、判决原告依照被继承人廖洪年的遗嘱对广州市惠福东路6××4号、6××6号两处房产享有合计××0%的继承份额。2、判决廖某子荣依遗嘱取得的该两处房产的2××%份额分别由廖某壬、廖某酉各继承一半，廖某酉依遗嘱取得的该两处房产的2××%份额由被告林某甲、廖某乙、廖某丙继承，即被告林某甲、廖某乙、廖某丙合计取得该两处房产37.××%份额，被告廖某壬取得该两处房产的××2.××%份额，并判决确认原告作为廖某壬涉诉房产继承份额的保管人。3、判令被告林某甲、廖某乙、廖某丙共同向原告偿还广州市惠福东路6××4号、6××6号房产62.××%（包括原告代被告廖某壬保管的××2.××%）的租金收益及利息（自2004年3月起至2009年3月止，按每月28000元计算）。
各被告没有提出答辩意见。
经审理查明：座落在本市越秀区惠福东路6××4号（原旧门牌××号）和6××6号（原旧门牌××、3号）为廖洪年（又名廖芳屏）的房产。廖某癸年与妻子林某乙共育××0个子女，分别为：廖某子荣、廖某丑、廖某寅（廖荣）、廖某酉、廖某辰、廖某巳、廖某戌、廖某午、廖某壬、廖某未。廖某癸年于××98××年6月2××日签下遗嘱，遗嘱内容规定由孙某乙、子廖某酉以及廖某子荣按四等份继承廖某癸年的所有及在任何地方的动产与不动产，其中廖某甲占两份，廖某酉以及廖某子荣各占一份。该遗嘱经香港最高法院高等法院遗嘱认证管辖处认证，并经中国法律服务（香港）加章转递。廖某癸年于××986年××月××2日去世。其父母、妻子及子女廖某丑、廖某寅（廖荣）、廖某辰、廖某巳、廖某戌、廖某午已先于其死亡。廖某癸年的儿子廖某子荣于××××年××月××日去世，其生前没有结婚，没有子女，也没有立下遗嘱或遗赠协议。廖某癸年的女儿廖某未于2004年去世，其丈夫已先于其死亡。被告吴某甲、吴某乙、吴某丙是廖某未的子女。廖某癸年的儿子廖某酉于20××2年××0月22日去世。被告林某甲是廖某酉的妻子。被告廖某乙、廖某丙是廖某酉的儿子。原告廖某甲、被告廖某丁、廖某戊、廖某己、廖某庚、廖某辛是廖某寅（廖荣）的子女。被告吕某是廖某戌的儿子。
诉讼中，原告廖某甲申请香港林某丙律师行律师郑某乙出庭作证。证人郑某乙陈述：“我是香港律师，现在证明××98××年廖某癸年先生委托我为其做遗嘱，我是见证人及遗嘱的英文本书写人。当年我工作的律师楼是胡与胡律师楼，签订遗嘱当天廖某癸年身体没有任何问题，精神××，状况良好，对答如流，廖某癸年陈述廖某酉和廖某子荣是他的儿子，廖某甲是长子嫡孙。在签遗嘱前，香港一般的做法是由律师行的书记俗称师爷，用广东话解释遗嘱的内容给廖某癸年，师爷叫罗某是胡与胡律师楼的资深师爷，在解释遗嘱的过程中我也在现场，廖某癸年表示明白遗嘱内容和与其意愿一致。证人证明廖某甲、廖某酉双方已经按照遗嘱对香港的遗产进行了分割。”
另查，廖某酉已按每月28000元标准收取广州市越秀区惠福东路6××4、6××6号房屋于2006年4月××日至2009年3月30日期间的租金。
本院认为：广州市越秀区惠福东路6××4、6××6号两处房产是廖某癸年遗下的财产。廖某癸年于生前签下遗嘱，规定由廖某甲、廖某酉以及廖某子荣按四等份继承廖某癸年的所有及在任何地方的动产与不动产，其中廖某甲占两份，廖某酉以及廖某子荣各占一份。对该遗嘱，原、被告均没有提出异议，本院予以确认。根据我国《继承法》第五条规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。因此，廖某癸年去世后，广州市越秀区惠福东路6××4、6××6号两处房产均应由廖某甲继承取得××0%产权，由廖某酉、廖某子荣各继承取得2××%产权。廖某子荣于200××年去世后，由于廖某子荣生前没有结婚，没有子女，也没有立下遗嘱或遗赠协议，依照我国《继承法》第十条、第十三条的规定，应由其第二顺序继承人即在世的兄弟姐妹均等继承。由于当时廖某子荣在世的兄弟姐妹有廖某壬、廖某未、廖某酉三人，故廖某子荣依遗嘱取得该两处房产的2××%份额分别由廖某壬、廖某未、廖某酉各继承××/××2份额（2××%÷3）。廖某未于2004年去世后，其继承廖某子荣的××/××2份额依法由其子女即被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同继承。廖某酉于20××2年××0月22日去世后，廖某酉依遗嘱取得该两处房产的2××%份额加上继承廖某子荣的××/××2份额合共××/3（2××%+××/××2）份额依法应由其妻、子即被告林某甲、廖某乙、廖某丙共同继承。鉴于廖某酉已按每月28000元标准收取广州市越秀区惠福东路6××4、6××6号房屋于2006年4月××日至2009年3月30日期间的租金，而其遗下的财产已由被告林某甲、廖某乙、廖某丙共同继承，因此，被告林某甲、廖某乙、廖某丙应共同将上述廖某酉已收租金按廖某甲、廖某壬以及被告吴某甲、吴某乙、吴某丙的继承比例返还给廖某甲、廖某壬以及被告吴某甲、吴某乙、吴某丙。经计算，上述已收租金总额为××008000元，廖某甲应得××04000元，廖某壬应得84000元，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同得84000元。由于廖某壬目前无法通知，因此，原告要求依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条规定“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”，由其作为廖某壬涉讼房产继承份额的保管人是可行的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条等的规定，判决如下：
一、广州市越秀区惠福东路614号房产由原告廖某甲继承取得1/2产权份额，由被告廖某壬继承取得1/12份额，由被告林某甲、廖某乙、廖某丙共同继承取得1/3份额，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同继承取得1/12份额。
二、广州市越秀区惠福东路616号房产由原告廖某甲继承取得1/2产权份额，由被告廖某壬继承取得1/12份额，由被告林某甲、廖某乙、廖某丙共同继承取得1/3份额，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同继承取得1/12份额。
三、被告林某甲、廖某乙、廖某丙应于本判决发生法律效力之日起七日内共同支付广州市越秀区惠福东路614、616号房屋于2006年4月1日至2009年3月30日期间的租金504000元给原告廖某甲。
四、被告林某甲、廖某乙、廖某丙应于本判决发生法律效力之日起七日内共同支付广州市越秀区惠福东路614、616号房屋于2006年4月1日至2009年3月30日期间的租金84000元给被告廖某壬。
五、被告林某甲、廖某乙、廖某丙应于本判决发生法律效力之日起七日内共同支付广州市越秀区惠福东路614、616号房屋于2006年4月1日至2009年3月30日期间的租金84000元给被告吴某甲、吴某乙、吴某丙。
六、指定原告廖某甲为被告廖某壬所继承的上述财产的保管人。
七、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39974元（原告已预付）由原告负担19987元，由被告林某甲、廖某乙、廖某丙共同负担13325元，由被告廖某壬负担3331元，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同负担3331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 王 震
人民陪审员 周颖玲
二０一五年九月十七日
书 记 员 张胜辉