河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复181号
申请复议人（被执行人）：王才和
申请执行人：沧州市广宇金属材料有限公司。住所地：河北省沧州市新华区荣官屯。
法定代表人：任德元，该公司经理。
被执行人；金坛市城南建设工程有限公司。住所地：江苏省金坛市南环二路***号。
法定代表人：王国顺，该公司董事长。
申请复议人王才和不服沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2015）新执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院经审查后，作出（2016）冀09执复29号执行裁定，裁定撤销（2015）新执异字第14号执行裁定，发回新华法院重新审查。后新华法院作出（2016）冀0902执异88号执行裁定，王才和仍不服，复议至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，金坛市城南建设工程有限公司（以下简称金坛城南公司）在第一次增资时，股东王国顺从金坛市银磊装饰装潢有限公司（以下简称金坛银磊公司）拆借了1000万元后，同日又以现金方式缴存了1000万元，随即以现金的方式取出1000万元，完成验资后，又用新增的注册资金分四笔还回给金坛银磊公司；转给金坛市建筑安装工程公司第三分公司（以下简称金坛建安三公司）的600万元由许林华以现金方式全部提出，异议人不能合理说明其用途，其提供的证据所证明的事实与本院查明的事实不符。金坛城南公司在尚未取得建筑企业资质的情况下，以付材料款为由将注册资金转出为合理开支的主张不能成立；金坛城南公司与金坛市建筑安装工程公司均为独立的法人单位，金坛市建筑安装工程有限公司承建的工程项目不可能以金坛城南公司的名义向项目部拨付工程款。对于第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项的去向，异议人向本院提交的证据材料与本院调查的事实不符。在建筑业，承建工程项目的公司向其项目支付工程款，是有严格规定和要求的，支付的每笔款项都必须有相对应的税务发票，将工程款直接打入到个人账户也是不允许的。综上，异议人对第一次新增注册资金1970万元及第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项支出提交的证据及主张本院不予采信，异议人的理由不能成立，遂裁定驳回异议人王才和的异议。
申请复议人王才和称，申请人不存在抽逃注册资本的行为。一、城南公司法定代表人为王国顺，2007年10月城南公司应业务发展需要进行第一次增资，新增注册资本1970万元。其中王国顺增资1000万元，戴素凤增资235万元，申请人增资245万元，于云虎增资245万元。城南公司以王国顺名义取现金1000万元作为公司预备金，新华法院将该笔取款认定为抽逃，而该笔取款是王国顺个人出资部分，王国顺为公司法人且参与经营管理，即使该笔取款确为抽逃，也仅为王国顺将个人出资部分抽逃，而与其他股东无关。二、第一次增资其余股东增资的970万元，其中600万元由财务许林华取出用以支付项目工人工资。新华区法院认为申请人未能合理说明其用途与事实不符。三、第一次增资其余300余万元，申请人已向法院举证该部分款项其中20万元为借款，其余均用作支付城南公司项目所需费用。由于城南公司前身为金坛市建筑安装工程有限公司第三分公司，而金坛市建筑安装有限公司第三分公司欲脱离金坛市建筑安装工程有限公司另行成立城南公司，故建安公司第三分公司与建安公司签订协议，双方协议约定城南公司设立后仍可以建安公司名义承接在建工程，可以继续选择以建安公司名义保持与建设单位的合同关系。虽然建安公司与城南公司均为独立法人，但因双方之间的协议以及双方公司间的渊源，申请人向法院提交的工程建设合同，实质在为城南公司设立后继续以建安公司名义建设的工程，但工程投入主体为城南公司，新华法院认为双方为独立法人即作出判断是错误的。四、第二次增资人民币3180万元仅为王国顺一人增资，即使法院认定的抽逃2000万元为事实，也仅为股东王国顺自行抽逃，与申请人无关。综上，申请人并不存在抽逃出资的故意更无抽逃出资的事实，新华法院认定第一次增资中的970万元为抽逃无任何事实和法律依据，请求立即终止执行并撤销（2014）新执字第406-5号、406-13号、406-14号执行裁定书，解封申请人已被查封的房产。
本院查明，沧州市广宇金属材料有限公司（以下简称沧州广宇公司）与金坛城南公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）沧民初字第146号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金坛城南公司给付原告沧州广宇公司货款390万元。其中，2013年11月30日前给付货款50万元，2013年12月31日前给付货款200万元，2014年1月20日前，余款全部付清。如被告金坛城南公司未按照以上履行期限履行给付货款义务，按照总欠款390万元的日千分之二给付违约金。二、双方无其他任何争议。
因金坛城南公司未按调解书约定的期限履行给付义务，沧州广宇公司向本院申请执行，本院在执行过程中，于2014年10月28日作出（2014）沧执字第140号执行裁定书，指定新华法院执行。新华法院在执行中查明，2007年王国顺出资20万元，戴素凤出资10万元组建金坛城南公司。2007年10月19日金坛城南公司进行第一次增资，新增注册资本1970万元，验资报告显示股东王国顺新增注资1000万元，股东戴素凤新增注资235万元，新增股东于云虎出资245万元，新增股东王才和出资245万元，新增股东王国忠出资245万元。金坛城南公司验资账户的银行记录显示，2007年10月19日王国顺现金缴存1000万元，用途为增资；由金坛市银磊装饰装潢有限公司打入金坛城南公司验资账户1000万元。在缴存同日，王国顺持金坛城南公司出具的1000万元现金支票，以个人名义在该公司账户中提取现金1000万元，银行支取登记审批表显示提取用途为增资。
2007年10月19日在完成验资后，金坛城南公司于10月22日、25日分两笔转给金坛建安三公司账户上500万元和100元，共计600万元；又于2007年10月23日、24日、25日、26日分四笔转给金坛银磊公司账户现金1000万元；新注资的另外370万元，该公司以项目垫资、付材料款等名义转给金坛市建筑安装工程公司、南京宏洋雨花混凝土有限公司、南京花泽物资有限公司、南京盛茂钢管租赁站等单位。2008年10月9日金坛城南公司取得建筑企业资质证书。
2015年6月9日，新华法院作出（2014）新执字第406-5号执行裁定，以抽逃注册资金为由，裁定追加王国顺、戴素凤、于云虎、王才和、王国忠为本案被执行人，并分别在抽逃注册资金的范围内对申请执行人沧州广宇公司承担责任。2015年7月3日，新华法院作出（2014）新执字第406-13号、406-14号执行裁定，分别查封王才和名下产权证号为CZ0008328、009231的房产，查封期限为三年。
本院认为，2007年10月19日城南公司在第一次增资完成验资后，除王国顺从该公司账户取现金1000万元外，该公司短时间内又分四笔转给金坛银磊装公司账户现金1000万元，将剩余的注册资金转给金坛建安三公司600万元以及转给金坛市建筑安装公司、南京宏洋雨花混凝土有限公司等单位370万。申请人复议称转给金坛建安三公司600万元及转给金坛市建筑安装公司、南京宏洋雨花混凝土有限公司等单位370万，共计970万为项目工程款、材料款等，因城南公司于2008年才取得建筑企业资质证书，城南公司在取得资质前依法不能从事相关建筑业务，且申请人未能提供证据证明其在城南公司取得资质前与上述企业存在合法真实的其他业务往来，故申请人的该项复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。城南公司将新增注册资金转入公司账户验资后又随即转出，应当属于股东抽逃注册资金的行为，新华法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第80条规定，裁定追加股东王才和为被执行人，在王才和抽逃注册资金的范围内对申请人执行人承担责任，并查封王才和名下的房产，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，应予维持。王才和的复议请求不应得到支持。综上，王才和的复议理由没有事实和法律依据，新华法院（2016）冀0902执异88号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王才和的复议请求，维持沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异88号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙文杨