江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡法行初字第00025号
原告朱余亮。
原告吕仁清。
原告赵静霞。
原告黄建新。
原告张正兴。
原告顾静建。
委托代理人郎克宇（受原告朱余亮、吕仁清、赵静霞、黄建新、张正兴、顾静建共同授权委托），北京大悦律师事务所律师。
被告无锡市建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号（市民中心8号楼7层）。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人位秀兰，该局副调研员。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
第三人无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处，住所地无锡市锡山区安国路8号。
法定代表人王琪，该办事处主任。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
原告朱余亮、吕仁清、赵静霞、黄建新、张正兴、顾静建因不服无锡市建设局（以下简称市建设局）颁发的锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月7日立案受理，并依法组成合议庭，通知与本案有利害关系的无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处（以下简称安镇街道）为第三人参加诉讼，于2014年9月18日进行了公开开庭审理。原告朱余亮、吕仁清、赵静霞、黄建新、张正兴、顾静建及其委托代理人郎克宇，被告市建设局的委托代理人位秀兰、林志明，第三人安镇街道的委托代理人金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市建设局根据第三人安镇街道的申请，于2010年6月25日向第三人颁发了锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》，许可第三人对锡沪路北安镇段（14-1号至14-8号）、锡沪路24号、15号房屋及构（建）筑物实施拆迁。
市建设局在规定期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据及法律法规依据有：
第一组证据证明拆迁人提交的拆迁许可申请资料齐全。
1、建设项目批准文件；
2、建设用地规划许可证（含地块图）；
3、建设用地批准文件；
4、拆迁计划和拆迁方案；
5、拆迁补偿安置资金证明。
第二组证据证明许可程序合法。
6、行政许可听证通告；
7、锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》；
8、公告。
第三组证据证明拆迁许可的法律、法规依据。
9、国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》、主席令第7号。
原告朱余亮等人诉称：房屋拆迁许可证的颁发涉及到搬迁范围内包括原告在内的所有业主的切身利益，与原告等人有利害关系；被告未按《中华人民共和国行政许可法》的规定履行公示、告知、听证等程序并充分听取原告等业主的意见而颁发房屋拆迁许可证，侵犯了原告等人的合法权益，请求法院依法确认被告作出的锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》违法。
原告朱余亮等人在庭审中向法院提供了以下证据：
1、无锡市鼎强房屋拆迁有限公司的告住户书，证明原告知晓相关行政许可。
2、原告朱余亮等6人的身份证、房产证、土地证复印件，证明原告的主体资格。
被告市建设局答辩称：1、拆迁人安镇街道申请房屋拆迁许可证提交的资料齐全；2、行政许可程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人安镇街道同意被告发表的答辩意见。
以上证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性有异议，且证据1与本案无关，对第一组证据均不予认可；对第二组证据中证据7、8的真实性、合法性、关联性不予认可，对被告提供的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但对原告提起诉讼的期限建议由法院进行审核。
合议庭评议认为：原告、被告向法院提供的证据均真实、客观，且与本案有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
经审理查明，为实施安国路地块基础设施开发整理项目建设，安镇街道于2010年5月28日向市建设局申请办理房屋拆迁许可证，并提供了江苏省锡山经济开发区管理委员会锡开管发（2009）99号《关于安国路地块基础设施开发整理项目立项的批复》、无锡市规划局锡规锡开地临定（2009）060号《建设用地规划许可证》（临时）及定点图、无锡市国土资源局锡锡开国土资建前拨（2010）第1号《关于批准无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处拨用土地的通知》、《安国路地块建设项目拆迁实施计划及方案》、《无锡市房屋拆迁补偿安置资金到位存款证实书》等相关材料。市建设局经审查后，于同年6月8日在《无锡日报》C1版发出了《无锡市城市房屋拆迁行政许可听证通告》，要求拆迁范围内住户在通告之日起五个工作日内提出书面听证申请，逾期视为放弃听证权利。通告期满后因相关住户未提出听证申请，市建设局遂于同年6月25日向第三人安镇街道颁发了锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》，该许可证中载明拆迁范围包括安镇镇锡沪路北安镇段（14-1号至14-8号）含规划定点范围内的所有门号及构（建）筑物，原告朱余亮等六户在拆迁范围内。锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》颁发后，市建设局又于同年6月30日就许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项在《无锡日报》C3版进行了公告。2012年11月21日，原告朱余亮等人在收到无锡市鼎强房屋拆迁有限公司发出的《告住户书》后向法院提起行政诉讼。
本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。……”，依据上述规定，市建设局作为无锡市城市房屋拆迁的监督管理部门，具有对拆迁人提交的申请颁发房屋拆迁许可的材料审查并依法颁发《房屋拆迁许可证》的职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。申请书需要采用格式文本的，行政机关应当向申请人提供行政许可申请书格式文本。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起3０日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。第八条规定，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。本案中，安镇街道因建设安国路地块基础设施开发整理项目需要，于2010年5月28日向市建设局申请房屋拆迁许可证，并按规定提供了相关申请材料，市建设局经对申请事项审查后，认为该项目房屋拆迁许可事项与规划范围内的住户（单位）之间有重大利益关系，遂向有关利害关系发出了听证通告，履行听证程序后，市建设局向申请人安镇街道颁发了锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》，并按规定将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项进行了公布。综上市建设局颁发的锡拆许字（2010）第56号《房屋拆迁许可证》事实清楚、许可程序合法、作出的行政许可符合法律规定。原告朱余亮等户提出的被告未履行告知、听证程序，颁证行为违法的意见不成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱余亮、吕仁清、赵静霞、黄建新、张正兴、顾静建的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱余亮、吕仁清、赵静霞、黄建新、张正兴、顾静建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 朱振峰
代理审判员 黄 晔
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。