wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更490号
罪犯祝正毅，男，1962年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市第一中级人民法院于2014年9月19日作出了(2014)沪一中刑初字第141号刑事判决，以被告人祝正毅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯祝正毅曾于2016年10月28日被减刑九个月，刑期至2019年5月18日。执行机关上海市宝山监狱于2018年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯祝正毅。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝正毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯祝正毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯祝正毅在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祝正毅予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月29日起，至2019年5月18日止。)
祝正毅回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳�,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执764号
申请执行人杭州市质量技术监督局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心D座。
法定代表人邵新华，局长。
委托代理人（特别授权）丁建良、陈茜，该局员工。
被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司，住所地桐庐县大奇山路899号。
法定代表人李维正。
申请执行人杭州市质量技术监督局依据本院作出的（2017）浙0104行审12号行政裁定书，向本院申请执行被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司技术监督一案，本院于2017年03月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）浙0104行审12号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 施剑
二〇一七年六月十六日
代书 记员 叶晨
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第1712号
申请执行人:孙银虎，男，1977年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:吴泉川，男，1985年5月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人:杭州川迈服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人:吴泉川。
原告孙银虎与被告吴泉川、杭州川迈服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）杭西商初字第3188号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙银虎向本院申请执行。本案执行标的317000元，案件执行费4655元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第1712号申请执行人:孙银虎，男，1977年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:吴泉川，男，1985年5月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人:杭州川迈服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:吴泉川。原告孙银虎与被告吴泉川、杭州川迈服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）杭西商初字第3188号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙银虎向本院申请执行。本案执行标的317000元，案件执行费4655元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱 虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5849号
上诉人（原审被告）：魏洪波，男，1972年1月20日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁松飞，男，1966年8月5日出生，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：滕庆波，女，1974年10月1日出生，住黑龙江省五常市。
上诉人魏洪波因与被上诉人袁松飞、滕庆波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏洪波的委托诉讼代理人贾柏章，被上诉人滕庆波到庭参加诉讼。被上诉人袁松飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪波上诉请求：1.撤销一审判决，改判由滕庆波对本案所涉借款共同承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由滕庆波负担。事实和理由：魏洪波与滕庆波于2013年3月6日结婚，于2016年5月11日经法院判决离婚。本案所涉借款事实发生于2015年2月6日，系在魏洪波与滕庆波婚姻关系存续期间形成，属于二人共同借款，应由二人共同偿还。一审法院判决由魏洪波一人偿还违背事实与法律规定。
滕庆波辩称，本案所涉借款滕庆波没有共同花费，不应共同偿还。
袁松飞向一审法院起诉请求：魏洪波偿还借款本金45,600.00元。
一审判决认定：2015年2月6日，魏洪波因种地需要资金经滕庆波介绍向袁松飞借款45,600.00元，约定2016年4月6日还清，并出具了借据。该款袁松飞多次向魏洪波索要，魏洪波久拖不还。一审法院认为，魏洪波因种地缺少资金向袁松飞借款，有魏洪波出具的借据佐证，事实清楚，袁松飞要求魏洪波给付借款的诉讼请求应予支持。该笔借款虽然发生在魏洪波与滕庆波婚姻关系存续期间，但该笔借款系魏洪波本人所用，因此，魏洪波称该笔借款应由滕庆波偿还证据不足，不予支持。判决：魏洪波给付袁松飞借款45,600.00元，此款于判决书生效之日立即给付。案件受理费940.00元由魏洪波承担，于判决书生效之日立即交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏洪波提交了魏洪波与滕庆波离婚诉讼庭审笔录一份。证明滕庆波在二人离婚诉讼中承认婚姻关系存续期间欠袁松飞45,600.00元。滕庆波对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为其没有花费案涉借款，不应偿还。因魏洪波提交的证据系原件，且滕庆对该证据的真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认。滕庆波提交了滕庆波与魏洪波谈话录音。证明滕庆波没花费案涉借款，不应与魏洪波共同偿还。滕庆波提交的录音内容与本案没有关联性，本院不予采信。
二审查明，一审诉讼中，魏洪波于2016年6月19日以案涉借款系魏洪波与滕庆波婚姻关系存续期间所借，滕庆波应承担还款责任为由向一审法院申请追加滕庆波为本案被告。一审法院根据魏洪波的申请，追加滕庆波为本案被告。
二审另查明，2016年5月11日，黑龙江省五常市人民法院作出（2016）黑0184民初460号民事判决书，判决：一、滕庆波与魏洪波离婚；二、滕庆波婚前财产坐落于五常市五常镇福汇山水小区5号楼4单元501室房屋归滕庆波所有；房贷12万元由滕庆波承担；三、婚后债务130,200.00元，由滕庆波承担50,200.00元（债务人刘某某22,000.00元、邱某20,000.00元、宫某某8,200.00元）；由魏洪波承担80,000.00元（债权人安家信用社）。该判决书已发生法律效力。除上述事实外，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏洪波因种地缺少资金向袁松飞借款到期未还，袁松飞请求魏洪波偿还借款45,600.00元，有魏洪波出具的借据佐证，事实清楚，本院予以支持。一审法院根据魏洪波的申请追加滕庆波为本案被告，因滕庆波不属于必须共同进行诉讼的当事人，且魏洪波系本案被告，无权申请追加滕庆波为本案被告，一审法院依魏洪波申请追加滕庆波为本案被告适用法律不当。因袁松飞在本案一审中仅请求魏洪波承担还款责任，一审判决由魏洪波还款正确。但以该笔借款虽然发生在魏洪波与滕庆波婚姻关系存续期间，系魏洪波本人所用为由对魏洪波主张滕庆波承担还款责任不予支持理由不当。鉴于魏洪波与滕庆波离婚诉讼中对本案所涉借款未予处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，魏洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940.00元，由上诉人魏洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐新元
审判员 张 弘
审判员 丁剑峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘美婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1964号
申请执行人夏大勇，男1973年10月14日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市福三线牛坑公路边，组织机构代码73951668-9。
法定代表人林奕辉，总经理。
被执行人邓青修，男，1962年9月1日出生，汉族，工人，住四川省遂宁市棚溪县。
本院在执行申请执行人夏大勇与被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司、邓青修追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司在本院共有被执行案件24件，被执行标的11520372元；被执行人邓青修在本院共有被执行案件11件，被执行标的265772元，现尚欠本案申请执行人夏大勇25000元工资未支付。本院于2016年11月22日作出（2016）闽0802执1964号执行裁定书查封了被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢11层1102、1105号办公用房及-1层F69、F70、F91、F92车位（房产证号：20××58、20××59、土地证号：龙国用2014第017120、017121、017122、017124、017125、0171**）的过户手续，待处置完被查封财产后，按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司、邓青修没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执1964号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石志红（代）
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第865-2号
申请执行人李德自，男，1977年5月7日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行李德�申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1180号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人山东金诚置业有限公司在上海城市花园小区的房产。
另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1180民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十七日
书记员 王庆国
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终805号
上诉人（原审原告）：刘文凤，女，住朝阳市龙城区。
委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院，住所地朝阳市龙城区龙泉街道。
法定代表人：张金，院长。
委托代理人：刘秀兰，女，住朝阳市双塔区。
上诉人刘文凤因医疗损害责任纠纷一案，不服龙城区人民法院(2017)辽1303民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告刘文凤于2017年4月2日到被告朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院进行超声波检查，诊断结果为早孕，原告刘文凤于4月10日到被告朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院处要求终止妊娠，在对原告进行术前化验并由原告签署术前同意书后，被告朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院对原告实施了负压吸宫、钳刮手术，手术记录记载手术中无特殊情况，原告术后当天返家休息。原告于4月16日在被告朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院进行超声检查，发现宫腔内似囊状回声。原告次日前往朝阳县医院进行诊治，诊断为：早孕人流术后，宫腔回声不均，治疗建议清宫。原告于2017年4月19日、20日到朝阳市第二医院进行诊治，诊断为：人流术后残留？后医院对原告实施清宫术，离院医嘱记载：1.二周来院复查；2.病情加重立即来诊。原告于5月23日前往朝阳市中心医院进行检查，诊断为：闭经（宫腔粘连可能）；5月26日检查诊断为：子宫腔积液；6月26日三维彩色多普勒超声诊断：子宫、双附件区未见异常声像；盆腔积液。原告手术及后续就诊共支出医疗费2813.83元。2017年8月3日，经朝阳市龙城区卫生和计生局委托，朝阳市医学会对朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院对刘文凤实施的诊疗行为出具，鉴定书中的分析意见记载：朝阳市龙城区七道泉子卫生院在患者刘文凤的诊治过程中不存在违法违规事实。患者刘文凤早孕诊断明确，自愿要求终止妊娠，有手术指征，无手术忌症，人工流产术后宫内残留属于手术并发症。医方的医疗行为与患者的人身损害不存在因果关系。鉴定结论为本案例不属于医疗事故。另经该审查，被告朝阳市七道泉子镇卫生院具有开办卫生院的资质及收费许可，为原告实施诊疗、手术的相关人员具备相应的从医资质。原告刘文凤就所患盆腔积液的治疗情况、目前身体状况以及所患盆腔积液与被告阳市七道泉子镇卫生院实施的医疗行为之间是否存在因果关系，均未提供证据证明。
原审法院认为：被告朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院提供的手术记录、资质证明以及医疗事故技术鉴定书等证据之间相互印证，能够证明被告及其医务人员具备医疗资质，诊疗过程不存在过错，原告在术后出现宫内残留属于手术并发症，与被告实施的医疗行为之间不存在因果关系。现被告能够证明实施的医疗行为与原告主张的损害后果之间不存在因果关系且不存在医疗过错，因此原告应当就自己主张的损害事实承担举证责任。因原告刘文凤所患盆腔积液系在朝阳市中心医院接受清宫术后确诊的，原告对所患盆腔积液的治疗情况以及主张的身体存在腹痛、腰痛等损害事实不能提供证据证明，同时对被告所证明的事实也不能提供相反证据，因此原告刘文凤以被告朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院的诊疗行为存在过失导致自己身体损害并要求赔偿损失的主张缺乏依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决驳回原告刘文凤的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘文凤负担。
宣判后，原审原告刘文凤不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是一审判决查明称，被上诉人出具的收费许可证中所注明的有效期早已超期。被上诉人的解释是该收费许可行政审批已取消。如被上诉人所言是事实的话，为什么该收费许可证一直悬挂在医务办公室的墙上，对外展示？如被上诉人所言是事实的话，为什么被上诉人不能出示该收费许可证已经取消的有效文件？既然不能证明该收费许可行政审批已取消，那一审判认定被上诉人具有收费许可的认定就是错误的；二是原审判决未审查上诉人单方存档的此次全部的医疗病案，特别是该病案中的手术前的讨论意见等材料是错误的。在原审过程中，被上诉人始终未向法庭以及上诉人出示此次治疗的全部医疗病案材料，术前以及术后的相关应具有的治疗过程的文字记载均未出示，即表示均未存档，而相关手术治疗方案和意见的原始记录才能准确反映出被上诉人的治疗过程是否存在治疗瑕疵和过错，而被上诉人却未予提供，以证据规则规定，持有证据一方不予出示该证据的，应承担对己方不利的后果，故被上诉人应予担责；三是被上诉人的手术治疗行为与上诉人的二次实施刮宫术之间存在过失，具有过错，被上诉人为上诉人施行的手术结果并不彻底，未予清宫干净；四是上诉人提供的证据存在瑕疵，不足以证明实施手术的医生具有实施手术的资质，请求二审法院发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费收据、七道泉子镇卫生院的超声检查报告单、朝阳县人民医院的门诊病历、朝阳市第二医院的门诊病历、病历检查报告单、朝阳市中心医院的门诊病历、检查报告单，被告提供的营业执照、手术记录、从业人员资格证、医疗事故鉴定书、收费许可证等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇卫生院具有相应资质，其医生与具备实施手术的资质。被上诉人提供的医疗事故技术鉴定书证明其医疗行为不存在过错，与上诉人之间的损害后果不具有因果关系。上诉人是否悬挂收费许可证不影响对其医疗行为的认定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘文凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 帆
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2365号
原告：吕艳茹，女，汉族，1965年12月4日生，住项城市。
被告：霍磊，男，汉族，1986年1月12日生，住项城市。
被告：陈玉霞，男，汉族，1987年10月22日生，住项城市。
原告吕艳茹与被告霍磊、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，经本院催缴，原告于2018年5月8日明确表示不再缴纳案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕艳茹撤诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月八日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2365号原告：吕艳茹，女，汉族，1965年12月4日生，住项城市。被告：霍磊，男，汉族，1986年1月12日生，住项城市。被告：陈玉霞，男，汉族，1987年10月22日生，住项城市。原告吕艳茹与被告霍磊、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，经本院催缴，原告于2018年5月8日明确表示不再缴纳案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕艳茹撤诉处理。审判员  张晓峰二〇一八年五月八日书记员  王亚丽
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异5号
异议人（案外人）伍丽霞。
委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县县城新塘路财政局附属楼2楼。
法定代表人唐振。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。
申请异议人伍丽霞不服本院（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书中的协助执行内容，向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查完毕。
异议人伍丽霞称：2003年9月27日，其与湖南衡阳永兴集团有限公司（�下简称永兴集团公司）签订了永兴商贸城0514号门面《商品房买卖合同》即：“湘工商合计字（2002）002号”。合同约定：商贸城0514号商业门面建筑面积为62.08平方米，按每平方米5174元计算，该门面总金额为321227元。付款方式是全额付款。永兴公司应在2003年12月1日前，将商品房交付买受人使用。永兴公司应在商品房交付使用180日内，将需要办理权属登记的资料报登记机关备案。2003年9月27日，异议人与永兴集团公司下属的湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订《委托经营管理合同》。合同约定异议人将该物业委托给经营管理方经营管理十年即2003年12月1日至2013年11月30日止。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付异议人上一个月的经营收益�该委托经营管理合同还约定了相关违约责任。异议人完全按合同履行了交款等合同约定。但永兴集团公司以“消防验收没有通过”为由搪塞，没有履行房屋交付、产权登记手续。委托经营期满已超过二年多，永兴集团公司未将门面交付给业主，又无租金下落。异议人与永兴集团公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》均有效，应受法律保护，永兴商贸城0514号门面依法属于买受人。综上，请求：1、撤销（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书，解除对衡阳永兴集团有限公司座落在衡阳市石鼓区蒸湘北路228号、230号永兴商贸城B、C、D、E栋第一层房号103号房屋（面积为4779.41㎡，产权证号：衡房证石鼓区字第08125173号）的查封。
本院查明，2015年4月13日，本院受理了原告衡南县和运小额�款有限公司与被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告黄明阳、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷等四案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号、第73号民事裁定冻结被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2542720.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等�财产；冻结被告黄阳明、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款225268.74元或查封、扣押其等值财产。2015年4月22日，本院作出（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处查封位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋，第一层房号103号房屋，建筑面积4779.41平方米（产权证号：衡房权证石鼓区字第081251**号）。2015年9月30日，本院作出了（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号、第73号民事调解书。民事调解书生效后，衡南县和运小额贷款有限公司依据本院作出的（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号民事调解书于2016年3月1日向本院申请执行。
另查明：异议人伍丽霞与被执行人湖南衡阳永兴集团公司于2003年9月27日签订商品房买卖合同，购买位于永兴商贸城0514号门面。该门面建筑面积为62.08平方米，门面的总价款为321227元，且该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人于2003年9月27日前付清了门面款321227元。同日异议人与湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订了委托经营管理合同。该委托经营管理合同约定：合同约定异议人将上述门面房交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司经营，合同约定经营期限从2003年12月1日至2013年11月30日。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付投资人上一个月的经营收益。委托经营管理合同已到期，但门面仍就交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司委托经营，门面房现登记在永兴集团公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异诡谲人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人永兴集团公司）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。另根据双方签订的委托经营合同，目前该合同已过履行期间，但仍由被委托经营方出租经营，可视为门面已交付，异议人已经实际使用该涉案门面房。且买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错，此案不存在因买受人自身原因未办理过户登记的情况，故异议人的异议请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋103房号一楼0514号门面的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 宁建辉
二〇一六年七月二十日
书记员 周 超
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初599号
原告陈某，女，1989年7月4日出生，汉族。现住广东省湛江市遂溪县。
被告朱某1，男，1982年10月9日出生，汉族。现住广东省平远县。
原告陈某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉认为，2006年2月份左右，原告与被告在外打工认识。2006年5月份确定男女朋友关系，随后一起生活，之后原告怀孕，于××××年××月××日生育女儿朱某2。因为未达到法定结婚年龄，双方因此没有办理结婚登记。原告到了法定婚龄后，双方于××××年××月××日到平远县民政局补办结婚登记。××××年××月××日双方生育了儿子朱某3。原、被告自认识一起生活后，一直在外面打工。生育了两个小孩之后，因为需要打工维持家庭生活，两个人便在外面一边打工一边带两个小孩。原、被告因认识时间短，对相互之间的性格均没有充分了解，便草率地一起生活并生育子女进而领证结婚。婚后，双方才发现性格不合，经常因日常琐事吵架，被告还经常殴打原告，并多次在殴打原告后赶原告出去，还将原告的东西都烧掉或卖掉。2015年在广州市天河区龙洞租房居住时，因被告多次殴打原告，原告还曾经两次报警要求处理。对于被告的恶劣行径，原告多次与被告沟通劝解，还叫亲戚朋友帮忙劝告，但是被告置之不理，仍然没有改变。被告还经常赌博，家里的所有积蓄都给赌掉了。原告为了维持家庭开支，辛苦工作，还一边要照顾孩子。两个孩子从2014年开始带回平远由被告母亲照看，原告每月寄生活费1000元至2000元。原告为家庭付出诸多，但被告却完全没有放在心上，经常赌博，且经常殴打原告，也从不关心原告的家人。被告对家庭和子女严重不负责任，原告考虑到子女，一忍再忍，但被告却一直没有改善，导致双方感情彻底破裂。关于子女的抚养权，原告要求两个小孩均由自己抚养，理由是原告有固定工作，稳定的收入，且原告家庭条件较好，父母健在，他们也愿意帮原告带小孩。而被告只有母亲一个人带小孩，且被告没有固定工作，没有稳定的收入，且爱好赌博，有暴力殴打原告的恶劣行径，被告的情况不利于孩子的健康成长。婚后没有共同财产、共同债务。综上所述，故提起诉讼请求判令与被告离婚，婚生女儿朱某2、儿子朱某3抚养权归原告，抚养费由原告自行承担。
被告朱某1答辩认为，1、我没有打原告，也没有赌博，一直在工作，负担家里的所有开销，包括小孩的生活费、学费。2、我不同意离婚，我希望小孩能有一个完整的家，只要原告能回家，我愿意包容原告。
经审理查明，2006年2月左右，原告、被告在外打工认识后自由恋爱，后于××××年××月××日生育一女孩朱某2，因原告未达到法定婚龄，双方直至××××年××月××日才到平远县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一男孩朱某3。现小孩朱某2、朱某3随被告一起在平远县东石镇生活。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，亦无共同债权、债务。2016年10月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚，并请求两个小孩归原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方恋爱、结婚至今已近十年，共同生育二个小孩，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有矛盾，会有口角，但只要双方能够互助互爱，多沟通包容，学会换位思考，就能克服感情难题。现两个小孩年纪尚幼，从有利于小孩健康成长角度考虑，双方应以家庭为重，努力构建和谐、温暖、美好的家园。诉讼中，原告主张被告有家暴、赌博等恶习导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，且被告认为夫妻仍有感情而不同意离婚，其表示包容原告的缺点，避免两个小孩受到伤害。因此，原告请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告朱某1离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢金祥
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0347号
原告王学同。
原告王天兵。
被告杨爱国。
被告石贵生。
被告尤晓铭。
被告浦云云。
本院在审理原告王学同、王天兵与被告杨爱国、石贵生、尤晓铭、浦云云确认合同无效纠纷一案中，原告王学同、王天兵于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王学同、王天兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学同、王天兵撤回起诉。
案件受理费2930元，由原告王学同、王天兵负担。
审 判 长 王元健
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 环爱云
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 邹亚军
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第34号
原告楚振鹏，农民。
被告大城县公安局，地址大城县。
法定代表人邢哲杰，任局长。
委托代理人张斌，大城县公安局王文派出所民警。
委托代理人张鸿雁，大城县公安局法制大队民警。
被告大城县人民政府，地址大城县永定大街。
法定代表人侯贵松，任县长。
委托代理人张发财，大城县人民政府办公室。
原告楚振鹏不服被告大城县公安局作出的大公（王）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定及被告大城县人民政府作出的大政复决字（2015）5号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚振鹏、被告大城县公安局委托代理人张斌、张鸿雁、被告大城县人民政府委托代理人张发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大城县公安局于2015年5月3日对楚振鹏作出大公（王）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定认定以下事实：2015年5月2日大城县旺村镇西孟村村民楚振鹏以反映大城县人民法院判决不公为由，去北京中南海周边进行非法上访，被北京市公安局府右街派出所民警当场查获。2015年5月3日8时许，庄右利及旺村镇政府工作人员李向伟将楚振鹏从北京马家楼接济服务中心送到大城县公安局。被告大城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对楚振鹏拘留十日的处罚决定。被告大城县公安局在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据和依据：1、对楚振鹏的询问笔录一份。2、对庄右利、李向伟的询问笔录各一份。3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书一份。4、中共大城县委信访局出具的证明一份。5、楚振鹏携带的上访材料一份。6、楚振鹏的身份证复印件。以上证据证明原告楚振鹏于2015年5月2日去北京中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序的事实。7、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、拘留回执、行政案件权利义务告知书、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明被告治安处罚程序合法、适用法律法规正确。
被告大城县人民政府经过审查于2015年7月30日作出大政复决字（2015）5号行政复议决定，认定大城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出大公（王）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。决定维持大城县公安局作出的大公（王）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定的具体行政行为。被告大城县人民政府在法定期限内向本院提交下列证据：1、行政案件立案呈批表。2、行政复议申请书。3、大城县公安局行政处罚决定书。4、大城县拘留所解除拘留证明书。5、楚振鹏身份证明。6、行政复议答复通知书。7、行政复议文书送达回证。8、公安局制作的楚振鹏卷宗。9、行政复议审批表。10、行政复议案件结案报告。11、大城县人民政府发文批示笺。12、大城县人民政府复议决定书。以上证据用以证明被告大城县人民政府作出行政复议决定程序合法。
原告楚振鹏诉称，原告向市、省、国家相关部门反映被告官僚主义、“四风”严重现象以及两被告违纪违法问题，至今未果。故到北京向负责登记的国家中央机关进行登记，以供中联办向地方政府通报和交办。被告大城县公安局于2015年5月3日对原告作出大公（王）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定，对原告拘留十日，认定事实不清、程序违法、适用法律错误，且被告大城县公安局对该案没有管辖权，其做出的处罚决定超越职权、滥用职权。大城县人民政府作出行政复议决定未查清事实、适用法律错误。请求法院依法撤销被告大城县公安局作出的大公（王）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定和大城县人民政府作出的大政复决字（2015）5号复议决定，并赔偿原告损失。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、政府信息不存在告知书；2、登记回执；3、国家领导人的讲话；4、法律相关条款。
被告大城县公安局辩称，原告以反映大城法院判决不公为由，去北京中南海周边进行非法上访，被北京市公安局府右街派出所民警当场查获，2015年5月3日8时许，旺村镇政府工作人员将原告接回送到大城县公安局。原告的行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》对该案具有管辖权。被告对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。
被告大城县人民政府辩称，其作出的大政复决字（2015）5号复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月2日，原告楚振鹏以反映大城法院判决不公为由，去北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所民警当场查获并训诫。2015年5月3日旺村镇政府工作人员将原告接回，同日被告大城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对楚振鹏拘留十日的处罚决定。原告不服，向大城县人民政府申请复议，大城县人民政府于2015年7月30日作出大政复决字（2015）5号复议决定，维持被告大城县公安局作出的大公（王）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定。原告楚振鹏不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”本案原告的居住地在被告管辖范围内，因此，被告对原告进行处罚具有管辖权。另外，依照《信访条例》的规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”同时“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。本案原告在信访过程中未去信访接待场所提出信访事项，而是到北京中南海周边这一非信访接待场所寻求上访，其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于扰乱公共场所秩序的规定。被告大城县公安局对原告作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序。综上，被告所做具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告大城县人民政府作出大政复决字（2015）5号复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告楚振鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告楚振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 崔玉孜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 倪 玮
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第34号
原告郜金。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告成安县人民政府。
法定代表人殷社林，代县长。
委托代理人孔德顺，成安县国土资源局工作人员。
委托代理人李炳辉，河北大法光律师事务所律师。
第三人河北省烟草公司邯郸市公司。
法定代表人刘庆岩，经理。
委托代理人张书红、史明杰，河北神威律师事务所律师。
本院在审理原告郜金诉被告成安县人民政府、第三人河北省烟草公司邯郸市公司土地一案中，原告郜金以土地纠纷已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郜金撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘彩云
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更330号
罪犯李登岱，男，1976年2月8日于山东省济南市商河县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年10月18日作出(2002)德中法刑初字第55号刑事判决，以被告人李登岱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判抢劫罪、销售赃物罪有期徒刑十一年数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力即交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对该罪犯李登岱裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年；于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2023年1月9日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李登岱在服刑期间认罪
悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因犯有抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯李登岱减去有期徒刑八个月。并附有罪犯李登岱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李登岱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次。
本院认为，罪犯李登岱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。李登岱犯有抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定减刑应从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李登岱减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3232号
原告石德云，男，1963年6月25日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉国，男，1965年4月16日生，蒙古族，银行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告石德云与被告王玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德云到庭参加诉讼，被告王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告石德云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000.00元、利息48650.00元，本息合计108，650.00元，并给付逾期至借款还清为止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告王玉国从原告处借款50000.00元，2016年11月22日从原告处借款130,000.00元，总计借款180,000.00元，被告于2017年10月18日给原告出具了借条，后此款经原告索要，被告先后共计偿还原告借款120,000.00元，剩余60000.00元至今没有偿还，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告王玉国通过电话提交其答辩意见称，原告所诉的借款事实存在，我已经偿还原告120,000.00元借款本金，但是在借款时并没有约定借款利息，所以原告主张要求我给付利息的请求不应得到支持。但是我毕竟从原告处借款，所以我同意给付原告10000.00元的借款利息，连本带利共计70000.00元在2018年8月30日前给付原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交第1号证据2016年7月13日、2016年11月22日原告通过银行向被告账户转账180,000.00元的银行回执，第2号证据2017年10月18日被告给原告出具的借条。
本案在审理过程中，对原告提交的证据，经核实后认为符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王玉国因资金短缺，从原告石德云处借款180,000.00元，原告石德云于2016年7月13日通过围场华商村镇银行转账给被告王玉国50000.00元，于2016年11月22日通过河北围场农村商业银行转账给被告王玉国130,000.00元。2017年10月18日被告王玉国给原告出具了借条，但是未约定借款利息及还款期限。后经原告索要，被告于2017年10月31日偿还原告借款35000.00元，于2017年11月10日偿还原告借款45000.00元，于2018年2月13日偿还原告借款40000.00元，剩余借款本金60000.00元被告至今没有偿还。
本院认为，被告王玉国向原告石德云借款的事实存在，有原告的转账凭证、被告出具的借据及当事人陈述予以证实，被告王玉国未能按约定将借款还清，应承担相应的民事责任。原、被告没有约定借款利息但被告王玉国自愿给付10000.00元利息，属于对自己权利的处分，且没有损害国家、集体和第三人的利益，原告亦对被告的此项主张予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王玉国偿还原告石德云借款本金60000.00元、利息10000.00元，本息合计70000.00元。
二、驳回原告石德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473.00元，减半收取1236.50元由被告王玉国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年七月二十五日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1793号
原告：张乐乐（又名张乐），男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被告：严金旺，男，1975年2月25日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张乐乐与被告严金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张乐乐、代理人彭学兵到庭参加诉讼。被告严金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张乐乐向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬750元。事实和理由：2018年4月，被告承包蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，聘请原告施工，工资每天250元，原告干了3天，欠发工资750元。
严金旺未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2018年4月份，被告严金旺承包筹建中的蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，聘请原告为其施工，工资为每天250元。原告做工3天，被告应发工资750元，其至今未付。上述事实有考勤表、工资表、现场照片、微信视频、证人证言、蚌埠市淮上区劳动保障监察综合执法大队情况说明等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬事实存在，原告诉请被告支付劳务报酬本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告严金旺于判决生效后三日内给付原告张乐乐劳务报酬750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由严金旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李思泉
二〇一八年七月三十日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4819号
原告：崔金龙，男，1985年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
原告崔金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金龙的委托诉讼代理人吴伟超、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔金龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金53000元。事实和理由：2017年7月31日，原告为冀Ｆ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，原告为此向事故对方支付赔偿款53000元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、为证明事故三者车辆冀Ｂ×××××号机动车的损失情况，原告向本院提交了天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告，被告对该报告不予认可，并向本院申请对事故三者车辆损失进行重新鉴定。应被告申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津中检机动车鉴定评估有限公司出具中检鉴估字2018第164号评估报告，得出冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失为40015元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津市国家税务局通用机打发票形式，且加盖有天津市蓟县启航汽车修理厂的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系事故三者车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、关于原告向本院提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的金额为2267元的评估费发票，因原告未与被告协商而自行委托价格评估，而该评估报告不能作为本案确定赔偿数额的依据，由此产生的评估费用，应由原告自行承担。因此本院对原告提交的该份评估费发票不予采信。关于天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的金额为3000元的鉴定费发票，该费用系我院委托专业鉴定机构为确定事故三者车辆损失情况而对车辆损失进行重新鉴定产生，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。因被告已将该鉴定费用预交给鉴定机构，故无需再赔付原告。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告为冀Ｆ×××××号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期间自2017年8月3日零时起至2018年8月2日二十四时止。2017年12月2日22时许，崔金龙驾驶冀Ｆ×××××号重型货车，在天津市蓟州区车场院内倒车时，车辆尾部撞到王立松停放在此的冀Ｂ×××××号重型货车右侧，造成王立松车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，崔金龙负事故全部责任，王立松不负事故责任。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失40015元，原告还为事故三者车辆支出施救费5000元，合计45015元。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，事故三者车辆冀Ｂ×××××号机动车
的车辆损失为40015元，原告还为事故三者车辆支出施救费5000元，合计45015元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金53000元，其中45015元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告崔金龙保险金45015元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担463元，由原告崔金龙负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年七月十日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4340号
原告：刘帅峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，该公司员工。
原告刘帅峰与被告李现宁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，原告申请撤回对被告李现宁的起诉，本院已依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅峰及其委托诉讼代理人王炎周、被告人民保险公司委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘帅峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4,400元。事实和理由：2017年8月9日13时5分许，刘帅峰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至北罗村××处，与前方同向行驶的李现宁驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，豫Ａ×××××号轿车乘坐人王妙月受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘帅峰承担事故的全部责任，李现宁、王妙月无责任。经巩义市公安局交通管理警察大队主持调解，刘帅峰、李现宁、王妙月达成协议：刘帅峰赔偿王妙月医疗费、营养费等损失2,500元；李现宁的车损凭票由刘帅峰结算，刘帅峰赔偿李现宁误工费1,900元；刘帅峰的车损自理。豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投有交强险，事故发生发生在保险期限内。刘帅峰的损失为赔偿王妙月损失2,500元（其中医疗费1,328.75元、护理费800元、伙食补助费200元、营养费171.25元）、赔偿李现宁的损失1,900元（出租车停运损失）。
人民保险公司辩称，对于刘帅峰的损失，人民保险公司在无责限额内承担。李现宁系人民保险公司承保车辆的司机，刘帅峰赔偿给李现宁的误工费不应由人民保险公司承担。人民保险公司不承担诉讼费。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定刘帅峰承担事故的全部责任。刘帅峰应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。被保险人对交通事故的发生无责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为100元，医疗费用赔偿限额为1,000元，死亡伤残赔偿限额为11,000元。刘帅峰在赔偿本车乘坐人王妙月的相关损失后，可在交强险无责任限额内向人民保险公司主张。
刘帅峰赔偿王妙月的2,500元损失中有医疗费1,328.75元，已超出人民保险公司承保的1,000元医疗费用赔偿限额，人民保险公司应赔偿1,000元。刘帅峰赔偿王妙月的2,500元损失中有护理费302.86元（36,848÷365×3），未超出人民保险公司承保的11,000元死亡伤残赔偿限额，人民保险公司应全部赔偿。综上，人民保险公司在交强险无责任限额内应赔偿刘帅峰损失1,302.86元（1,000+302.86）。刘帅峰赔偿李现宁的停运损失1,900元系对方的损失，对方车辆承保保险公司不应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。刘帅峰在赔偿李现宁的停运损失1,900元后要求其所驾驶车辆承保保险公司予以赔偿，系保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予并案处理，可另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘帅峰损失1,302.86元；
二、驳回原告刘帅峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 乔 梁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初974号
原告张冬，男，1972年2月10日出生，干部，赫哲族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告张冬诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2011年10月18日与被告签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年8月13日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区17号楼1501室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区17号楼1501室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：双方账目已结清可以办理房照，费用由被告承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表两份、育才书香苑小区回迁安置结算单、收据一份。证明被告将育才书香苑小区17号楼1501室安置回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区17号楼1501室安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2014年8月13日签订育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）将育才书香苑小区17号楼1501室并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区17号楼1501室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告张冬办理同江市育才书香苑小区17号楼1501室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费5446元减半收取2713元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1682号
罪犯张金周，男，1970年7月11日出生，汉族，小学文化，驾驶员，原住福建省漳平市。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年7月15日作出（2011）丰刑初字第151号刑事判决，以被告人张金周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害单位经济损失157000元。被告人张金周提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）泉刑终字第764号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。罪犯张金周于2011年11月30日入监服刑。本院于2014年6月18日作出（2014）宁刑执字第645号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月（刑期自2010年11月25日起至2019年9月24日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1546号提请减刑建议书，建议对罪犯张金周予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金周减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱级表扬。已缴纳罚金1000元，本次缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）丰刑初字第151号刑事判决书、（2011）泉刑终字第764号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第645号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯张金周服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金，确有悔改表现。但其消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金周减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年11月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3214号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：李雨笑，女，生于2005年04月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在送达原告乐山市郡和物业管理有限公司诉李雨笑物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方莉红
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初571号
原告：邱昌文，男，1965年5月20日生，汉族，个体经营者，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：韩桂云，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告：罗玉森，男，1956年9月4日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
原告邱昌文与被告罗玉森买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告邱昌文的委托诉讼代理人韩桂云、被告罗玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告煤炭款3000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告从原告处购买煤炭，欠原告煤炭款6000元，后经原告追要，被告于2012年1月22日给付煤炭款3000元。剩余煤炭款经原告多次催要，被告未予支付。
被告罗玉森辩称，被告欠原告3000元属实，被告曾经欠原告6000元，并已经偿还3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营煤炭的个体经营者。2011年9月22日，被告购买原告的煤炭，并向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条罗玉森欠邱昌文煤款6000.00元陆仟元正2011.9月22日。”2012年1月22日，被告偿还原告煤炭款3000元，并将还款情况记录在欠条中。庭审中，原告主张，剩余煤炭款3000元经原告多次催要，被告未予偿还。被告辩称，被告已将欠款偿还原告，但无证据提供。
原告要求被告支付欠款利息，按欠款本金3000元、银行贷款利率的4倍计算，自起诉之日起计算至借款偿还之日。
本院认为，原告邱昌文与被告罗玉森之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告出具的欠条系对欠款数额的确认，本院对此予以采信。原告主张，被告出具欠条后仅偿还欠款3000元，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还剩余欠款，根据证据规则，本案依法认定被告尚欠原告煤炭款3000元。被告从原告处购买煤炭后，应在原告要求的合理期限内偿还欠款。被告未及时履行给付剩余煤炭款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。对于欠款利息，被告在原告要求的合理期限内未履行给付煤炭款的义务，造成原告部分损失，故原告要求被告支付欠款占用期间的利息以填补损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息，本院按欠款本金3000元、中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日即2017年2月20日计算至欠款本息付清之日止。
综上所述，原告要求被告支付煤炭款3000元及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗玉森欠原告邱昌文煤炭款3000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗玉森支付逾期还款利息（按欠款本金3000元、中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月20日计算至欠款本息付清之日止）给原告邱昌文，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗玉森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王沫，女，1990年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王沫信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,358.53元。原告诉称,被告王沫系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,358.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初50号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，地址：江西省九江市浔阳东路117号。
负责人：张建成，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐欣，该分行职员，代理权限为一般代理。
被告：李军，男，1975年11月6日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金7199.58元、利息1200.17元、滞纳金415.58元，共计8815.33元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月27日，被告向原告申领了卡号为52×××60信用卡一张，授信额度为10000元。被告于2011年3月1日开始使用该信用卡消费，但自2014年12月10日开始出现逾期，2015年9月26日原告对被告该账户予以核销，截至核销之日，被告尚欠透支额本金7199.58�、利息1200.17元、滞纳金415.58元，共计8815.33元。原告多次催款无果，只得诉至法院。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告李军于2011年1月10日向原告申领金穗贷记卡，并签署《金穗贷记卡领用合约》，合约对欠款利息、滞纳金、超限费用、服务年费等进行了约定。
证据二《个人信用报告》、《金穗贷记卡调查审查审批表》各一份，证明①被告信用状况；②原告于2011年1月16日审批通过被告申请，准予发卡，授信额度为10000元。
证据三《账户详细信息》一份，证明被告52×××60账户于2011年1月27日建立，2015年9月26日核销，截至核销之日，被告李军尚欠信用卡本金7199.58元、利息1200.17元、滞纳金415.58元，共计8815.33元。
证据四《账户交易明细》一份，证明被告李军使用卡号为52×××60信用卡的交易记录。
以上证据经本院审核，予以采信。
被告李军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2011年1月10日，被告李军向原告申请金穗贷记卡，原告于2011年1月16日通过审批，准予发卡，卡号为52×××60，授信额度为10000元。被告李军于申领金穗贷记卡之日，向原告一并提交的《金穗贷记卡领用合约》约定：1、乙方（被告）向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告自2011年3月1日第一次使用该卡消费，2014年12月10日后多次逾期还款。2015年9月26日，原告对被告该账户予以核销，核销后，该账户不再计收利息、滞纳金。
另查明，截至账户核销之日2015年9月26日，被告欠原告信用卡本金7199.58元、利息1200.17元、滞纳金415.58元，共计8815.33元。
本院认为，被告李军向原告申领金穗贷记卡消费并签订《金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合约内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行自己的义务，被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本金7199.58元、利息1200.17元、滞纳金415.58元，共计8815.33元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司九江分行信用卡欠款本金7199.58元、利息1200.17元、滞纳金415.58元，共计8815.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民�院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭紫娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更503号
罪犯蒋继民，男，1963年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2015年11月18日作出(2015)宜刑初字第252号刑事判决，以被告人蒋继民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2015年8月6日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字43号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋继民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋继民提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋继民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年3月至2016年10月获奖励分19.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋继民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋继民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋继民减去有期徒刑一个月九天（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执591号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
委托代理人：石伟，男，1987年4月11日出生，土家族，该行职员，住湖南省石门县，特别授权代理。
被执行人：唐植成，男，1982年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人唐植成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐植成确无财产可供执行，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 钟吉云
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈果夫
书 记 员 周训吉
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执591号申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。法定代表人：杨坤忠，该行董事长。委托代理人：石伟，男，1987年4月11日出生，土家族，该行职员，住湖南省石门县，特别授权代理。被执行人：唐植成，男，1982年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人唐植成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐植成确无财产可供执行，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 钟吉云二〇一七年六月二十三日法官助理 陈果夫书 记 员 周训吉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1873号
上诉人（原审原告）：吴莲圭，女，1964年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇，统一社会信用代码：91360000705516074J。
法定代表人：易克，该公司董事长。
上诉人吴莲圭因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴莲圭上诉请求：判令：1、被告向原告支付补缴医疗保险金额17250.8元；2、被告为原告补交住房公积金3800元。事实和理由：上诉人一直在被告处上班到2013年12月停产，2014年2月退体医保没解决。2017年1月，被告承诺元宵节一个月解决18位员工南昌市退体职工医疗保险问题。但至今未解决，劳动仲裁也不受理。
上诉人吴莲圭一审提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴医疗保险金总额17250.80元整；2、依法判决被告为原告补缴2010年11月至2013年12月住房公积金共38个月，以每月100元计算，总额3800元整。
一审法院经审查认为，原告吴莲圭原系被告江西英雄乳业股份有限公司员工，其于2014年2月已届退休年龄，且其基本医疗保险缴费截止至2014年2月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本院认为，本案不属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，故原告的医疗保险费问题并不属于法院受案范围，故本院不予处理。
至于原告请求被告为其补缴公积金3800元的主张，本院认为，从劳动争议具体的法律规定看，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有处理订立劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”该司法解释以列举的方式明确规定了人民法院应当受理的几类劳动争议案件，而其中并没有住房公积金纠纷，这表明该司法解释没有将住房公积金纠纷纳入劳动争议的审理范围。其次，从住房公积金的法律规定上看，国务院颁布的《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，该条例明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，而没有赋予劳动者将住房公积金作为一项民事权利向人民法院提起民事诉讼的权利。且住房公积金制度是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性，是由单位向住房公积金管理机构缴纳，双方不得任意约定，而原告要求被告直接支付住房公积金不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴莲圭的起诉。
本院认为：上诉人要求被上诉人江西英雄乳业股份有限公司为其补缴医疗保险金总额17250.80元及补交住房公积金共38个3800元的诉请，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月十九日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1873号上诉人（原审原告）：吴莲圭，女，1964年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇，统一社会信用代码：91360000705516074J。法定代表人：易克，该公司董事长。上诉人吴莲圭因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴莲圭上诉请求：判令：1、被告向原告支付补缴医疗保险金额17250.8元；2、被告为原告补交住房公积金3800元。事实和理由：上诉人一直在被告处上班到2013年12月停产，2014年2月退体医保没解决。2017年1月，被告承诺元宵节一个月解决18位员工南昌市退体职工医疗保险问题。但至今未解决，劳动仲裁也不受理。上诉人吴莲圭一审提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴医疗保险金总额17250.80元整；2、依法判决被告为原告补缴2010年11月至2013年12月住房公积金共38个月，以每月100元计算，总额3800元整。一审法院经审查认为，原告吴莲圭原系被告江西英雄乳业股份有限公司员工，其于2014年2月已届退休年龄，且其基本医疗保险缴费截止至2014年2月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本院认为，本案不属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，故原告的医疗保险费问题并不属于法院受案范围，故本院不予处理。至于原告请求被告为其补缴公积金3800元的主张，本院认为，从劳动争议具体的法律规定看，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有处理订立劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”该司法解释以列举的方式明确规定了人民法院应当受理的几类劳动争议案件，而其中并没有住房公积金纠纷，这表明该司法解释没有将住房公积金纠纷纳入劳动争议的审理范围。其次，从住房公积金的法律规定上看，国务院颁布的《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，该条例明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，而没有赋予劳动者将住房公积金作为一项民事权利向人民法院提起民事诉讼的权利。且住房公积金制度是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性，是由单位向住房公积金管理机构缴纳，双方不得任意约定，而原告要求被告直接支付住房公积金不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴莲圭的起诉。本院认为：上诉人要求被上诉人江西英雄乳业股份有限公司为其补缴医疗保险金总额17250.80元及补交住房公积金共38个3800元的诉请，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年九月十九日书记员  成 恋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢631号
申请执行人；何伟，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：蒙桂秀，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行何伟与被执行人谢加桂、蒙桂秀借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人谢加桂、蒙桂秀有可供执行的财产，申请执行人何伟申请执行标的人民币420000元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初223号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年3月16日出生，汉族，中专文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌放火，2016年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
委托辩护人胡平，云南隆云律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）238号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人杨某某及其委托辩护人胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日2时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云A1DT**号奥迪牌小型轿车行驶至昆明市盘龙区北京路“京王酒店”侧机动车道时，其所驾车辆与被害人张建伟驾驶的云AT27**号大众牌小型轿车相碰撞，后因赔偿问题无法达成一致，被告人杨某某将云AT27**大众牌小型轿车油箱盖打开，并用打火机将油箱点燃，驾车逃离现场。后民警及消防人员将火及时扑灭，云AT27**大众牌小型轿车油箱被烧毁，经昆明市盘龙区价格认证中心鉴定，油箱总成被毁坏的修复价格为人民币860元。被告人杨某某于2016年9月18日13时许到昆明市公安局盘龙分局接受调查。
另查明，2016年12月7日，被告人杨某某的家属代其赔偿了被害人张建伟车辆修复费、误工费等共计人民币3600元，张建伟出具了书面的谅解书对被告人杨某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，谅解书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在驾驶车辆发生交通事故后，不能正确对待处理，而是不计后果，实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为符合放火罪的构成要件，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以减轻处罚。案发后，被告人家属代其对被害人的经济损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，相应减轻了社会危害性，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对被告人杨某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度以及赔偿被害人经济损失的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
审 判 员 岳开发
人民陪审员 左东晖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 彦
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初851-2号
原告：何小铭，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住安平县。
被告:杜金洋，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：赵爽，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告何小铭与被告杜金洋、赵爽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何小铭撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年五月九日
书记员 由晨钊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初803号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告王玉书，住巴彦县。
被告刘秀霞，住巴彦县。
被告张淑萍，住巴彦县。
被告韩秀文，住巴彦县。
被告张旭贤，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年6月19日巴彦融兴银行与借款人王玉书签订《农户联保贷款合同》，借款人王玉书向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人王玉书发放贷款30,000.00元，但借款人王玉书未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王玉书立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,024.29元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤对借款本息承担连带清偿责任。
被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年6月19日，借款人王玉书及担保人刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年6月19日向被告王玉书发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月10日。
被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年6月19日被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告王玉书向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告王玉书发放贷款30,000.00元，被告王玉书在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告王玉书未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告王玉书立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,024.29元，后续利息计算至实际清偿时止），被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告王玉书签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王玉书未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤自愿为被告王玉书贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤对被告王玉书贷款承担连带清偿责任。被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉书于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告王玉书于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,024.29元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元、公告费560.00元，由被告王玉书、刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1804号
原告：贺静女，1970年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李桂英女，1964年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贺静与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，因被告李桂英下落不明，本案依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告贺静到庭参加诉讼，被告李桂英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺静诉讼请求：判令被告李桂英归还借款70000元并支付利息7000元，后变更诉讼请求为：判令被告李桂英归还借款70000元并自起诉之日起至实际履行之日止、按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2008年，被告李桂英因资金需要分别于2008年6月16日、7月12日及7月30日向原告借款30000元、30000元及10000元共计70000元并当场现金交付，被告李桂英向原告贺静出具借条3份，双方对借款利率与还款期限未作约定。上述借款至今未归还。
原告就其诉讼请求依法提交了《借条》等证据材料，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的本案借款事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金，双方未约定借款利息及还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张被告自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。故本案原告诉请，正当合法，本院予以支持，被告李桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英应自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告贺静借款本金70000元及自2018年3月19日起至实际履行之日止按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
人民陪审员 陆忠岳
人民陪审员 王 乐
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 冯子骅
代书 记员 汪丹颖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2606号
原告孙雁凌，女，1963年4月5日生，满族，住平顶山市新华区。
委托代理人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县行政路中段。
代表人樊亚峰，经理。
委托代理人刘小强，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告孙雁凌与被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司财产保险合同纠纷一案，孙雁凌于2016年12月日向本院申请撤回对中国人寿保险股份有限公司郏县支公司的起诉。
本院认为，孙雁凌在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准予孙雁凌撤回对中国人寿保险股份有限公司郏县支公司的起诉。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由中国人寿保险股份有限公司郏县支公司负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 王保军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵晨博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第255号
原告：胡其龙。
委托代理人：管钱锋。
被告：徐均。
原告胡其龙与被告徐均买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月
5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十二条之规定，在征得原告同意后于当天预立案。因被告徐均
下落不明，本院于2013年11月13日依法向被告徐均公告送达了诉
讼材料，并于2014年2月14日立案受理了本案。本院依法组成合议
庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡其龙的委托代理
人管钱锋到庭参加诉讼，被告徐均经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告胡其龙起诉称：原、被告间有业务往来，被告多次向原
告购买五金钢材。截止2011年3月4日，被告共欠原告货款120454
元。被告同日向原告出具欠款凭证一份，明确欠款事实。被告至
今没有支付货款。原告向法院起诉要求被告支付货款120454元并
承担本案诉讼费。
原告胡其龙为证明其诉讼主张，向本院提交欠款凭证一份，
证明被告结欠货款的事实。
被告徐均未答辩，也未向本院提交证据。
被告徐均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其
放弃诉讼权利。原告胡其龙提供的证据，能够证明原告诉称事实
，本院予以认定。根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告胡其
龙诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告徐
均所欠款项理应支付。被告徐均经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐均在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡其
龙货款120454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2709元，由被告徐均负担。限于本判决发生
法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户
名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开
户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年二月十八日
代书 记员 孙益莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2374号
罪犯黄春，于湖南省郴州市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月27日作出了(2010)甬仑刑初字第429号刑事判决，以被告人黄春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍