wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1230号
申请执行人蔡敏忠。
被执行人董华军。
本院在执行蔡敏忠与董华军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董华军无银行存款及房产登记信息。本院拍卖了被执行人董华军所有的车辆，本案分配到9501.91元。现被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的234516元，执行到位金额为9501.91元。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人蔡敏忠向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1230号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月三十日
书记员 汤奕波
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0660号
申请执行人曹红寿。
委托代理人戴小天（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被执行人张国民。
被执行人何春兰。
被执行人泰兴市维一汽配有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸社区晶莹路168号。
法定代表人张国民，经理。
关于曹红寿与张国民、何春兰、泰兴市维一汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）泰济民初字第0375号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘龙女未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0375号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三十日
书记员 卢月华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执恢57号
申请执行人：郑小军，男，1973年10月22日出生，苗族。
被执行人：刘其军，男，1971年10月30日出生，侗族。
本院在执行申请执行人郑小军与被执行人刘其军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑小军撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1226执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 杨耀曾
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20380号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑国帮，男，1964年11月9日出生于天津市，汉族，小学文化，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2018年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人郑国帮犯危险驾驶罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年2月6日15时许，被告人郑国帮在未取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶装载有约100升疑似液体的牌照号为蒙Ａ×××××的小型汽车，从天津市滨海新区胡家园街郑田路路边一小岔路路口向外行驶时被民警查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，送检疑似液体中检出汽油成分。
被告人郑国帮到案后如实供述自己罪行。
案发后，涉案扣押的汽油已罚没。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被告人郑国帮供述，检查笔录、提取笔录、扣押清单，罚没油品入库交接清单，视频资料，机动车驾驶人信息资源表，危险化学品目录，理化检验报告，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人郑国帮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑国帮具有以下量刑情节：如实供述自己罪行；自愿签署认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑国帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人郑国帮，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年六月一日
书记员 杨惠文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保811号
申请人新余高新区亚光水暖建材批发部。
被申请人简生根，男，1979年11月16日生，住新余市渝水区。
被申请人敖见勇，男，1975年8月12日生，汉族，住渝水区。
本院在审理申请人新余高新区亚光水暖建材批发部与被申请人简生根、敖见勇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人毛文军自愿以其所有的位于中山路606号（暨阳.欧雅新城35栋）2302房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人毛文军自愿以其所有的位于中山路606号（暨阳.欧雅新城35栋）2302房屋予以查封。
二、冻结被申请人简生根、敖见勇在银行或其他机构的款项300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二日
书记员 廖 雄
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0723行审13号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县西环南路74号，统一社会信用代码：12610723436016310H。
法定代表人叶某，局长。
被申请人李某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人李某某不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，申请人于2017年10月19日作出（2017）洋农路管罚字第46号路政管理处罚决定书。被申请人李某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2018年4月20日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2018年5月8日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，并向被申请人送达了听证告知书，被申请人李某某在限期内向本院提出书面听证申请，后于2018年5月25日书面申请撤回听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2017年10月19日作出的（2017）洋农路管罚字第46号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行，其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2017年10月19日作出的（2017）洋农路管罚字第46号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2017）洋农路管罚字第46号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 汤书雄
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 雷红梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陶亚芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0332号
原告马某甲。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
原告马某甲和被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人赵金星、被告张某及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告于2000年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女马某乙。由于双方婚前相互了解不够深入，导致婚后争吵不断。2012年，被告独自去外地打工，与我联系甚少。2014年6月，被告突然回到其父母家，与其家人一起到我父母家，双方发生争执，月塘派出所还出警。我与被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女马某乙由原告抚养，被告支付每月给付生活费400元，马某乙将来所需医疗费、教育费凭正式票据由被告负担一半。
原告提供原、被告结婚登记申请书、审查处理结果各1份。
被告张某辩称，原告所陈述登记结婚及婚后生育子女均是事实。原、被告婚前虽然相识时间不长，但婚后双方感情较好，并无矛盾冲突。2008年至2012年，原、被告还一起到东北工作，后又一起回老家装修房屋。为了家庭，被告才又回到东北工作。被告家人去原告父母家发生争执，被告并未参与。原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女马某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果及原、被告的当庭一致认可的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，经相处后才登记结婚，并育有一女，至今共同生活已逾十年，证明原、被告之间婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，遇到纠纷又没能积极沟通化解，长期两地生活，致使夫妻关系产生裂痕，但是只要双方能够多从家庭的长远利益出发，多为子女的成长考虑，采取积极的方式化解双方之间的隔阂，珍惜组建的家庭，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 影
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第293号
原告桂林鼎盛投资发展有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路85号虞山绿岛1-3-1号房。
法定代表人夏飞洋。
委托代理人叶茂，该公司职工。
被告曾帅。
本院在审理原告桂林鼎盛投资发展有限公司诉被告曾帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林鼎盛投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告桂林鼎盛投资发展有限公司负担，另50元由本院退回给原告桂林鼎盛投资发展有限公司。
代理审判员 唐晓莹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐振灵
第1页共2页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第221号
罪犯戚雪峰。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年2月20日作出（2014）温永刑初字第229号刑事判决，以被告人戚雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戚雪峰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戚雪峰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚雪峰减去拘役十日（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第221号
罪犯戚雪峰。
浙江省永嘉县人民法院于2014年2月20日作出（2014）温永刑初字第229号刑事判决，以被告人戚雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戚雪峰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戚雪峰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚雪峰减去拘役十日（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李熙熙
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3287号
申请执行人金华市金东区江东庭院业主委员会
被执行人蒋勤敏
本院在执行申请执行人金华市金东区江东庭院业主委员会与被执行人蒋勤敏物业服务合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初1498号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款857元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第661号
罪犯刘强，男，26岁（1988年9月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年12月17日作出(2010)密刑初字第369号刑事附带民事判决，认定被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刘强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）二中刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月21日以（2013）一中刑减字第4634号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯刘强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯刘强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱根据刘强的改造及奖励情况，提出对刘强的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月19日起至2015年9月18日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3704号
原告田景春，男，1931年4月6日出生，汉族，现住天津市和平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人田峰，系原告女儿，女，1968年12月22日出生，汉族，现住天津市和平区，公民身份号码×××。
被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王生，职务经理。
被告王生，男，1982年9月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人姜文辉，河北法润律师事务所律师。
原告田景春与被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司（以下简称吉顺公司）、王生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景春及其委托诉讼代理人田峰、被告吉顺公司、王生委托诉讼代理人姜文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田景春向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款10万元及分红款实为利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告妻子李秀兰于2013年8月16日借给王生人民币壹拾万元，用于王生公司资金周转，双方约定在每月16日之前王生给李秀兰分红款贰仟元。如李秀兰要求偿还此借款，需提前一个月告知王生。但2015年1月份，王生擅自单方面违反原协议，每月只给李秀兰壹仟元。李秀兰曾多次要求偿还此借款，王生总是以各种困难为由，不但不偿还原借款，就连每月壹仟元也不按时给付。自2015年1月份至2017年12月份，共36个月，王生只断断续续给了李秀兰分红款共计人民币31000元。按原协议每月给付贰2000元，截至2017年12月份共36个月，王生应付给李秀兰分红款72000元，尚欠李秀兰分红款4.1万元。连同原借款10万元，王生共欠李秀兰人民币14.1万元。李秀兰于2017年2月28日因病去世，生前曾留有遗嘱，其内容为”关于2013年8月16日我借给王生壹拾万元的问题，详见《借款协议》，是我和丈夫田景春的共同积蓄。如果我去世后，此款及分红款全部由我丈夫田景春个人所有。并由田景春负责向王生讨要。”根据上述事实，王生身为公司法定代表人，并将此款用于公司周转资金，现不履行原《借款协议》，故诉至法院。
被告吉顺公司辩称，原告诉称的其妻子李秀兰与被告吉顺公司既不存在借贷关系，也不存在投资关系及其他任何法律关系，故原告诉称其妻子与被告公司存在借贷法律关系为由起诉被告无事实与法律依据，请求驳回原告对吉顺公司的诉请。
被告王生辩称，王生系秦皇岛市鼎顺贷款代理服务有限公司的股东，因开展业务需要，王生代表鼎顺公司与相关人员签订过各种协议，但是否包括本案原告诉称的其妻子李秀兰现已记不清楚，但协议签订后相关协议并未履行，故此原告诉称其妻子向被告王生出借10万元，请法庭依法查明。
经审理本院认定，原告为李秀兰丈夫，李秀兰于2017年2月28日去世。原告提交无落款日期的借款协议一份，载明：”李秀兰于2013年8月16日借款给王生壹拾万元整（100000）用于公司周转，在每月16日之前王生支付给李秀兰分红贰千元整（2000），李秀兰如退出周转资金需提前一个月告知王生，分红协议同时终止，一式两份经双方同意特立此据。”王生及李秀兰在落款处签字。
2016年12月18日，李秀兰立下遗嘱一份，载明：”关于2013年8月16日我借给王生壹拾万元的问题，详见《借款协议》，是我和丈夫田景春的共同积蓄。如果我去世后，此款及应分红款全部由我丈夫田景春个人所有。并由田景春负责向王生讨要。特立此嘱。”被告王生称原告应举证明死者李秀兰与借款协议上的签字人李秀兰是同一人。
原告称被告王生借款用于被告吉顺公司的公司周转，被告吉顺公司应承担连带赔偿责任。被告吉顺公司否认收到李秀兰的10万元。被告王生称协议尚未履行。原告称被告未偿还其在本案主张的款项。
另查明，被告王生在借款期间为吉顺公司的法定代表人。
双方主要就二被告是否承担偿还责任及原告诉请有无法律依据等事实存在争议。
针对争议事实，原告提交：证据一、借款协议，有王生和李秀兰的签字，证明借款事实。证据二、医院医学证明复印件，原件质证后收回证明李秀兰因病去世。证据三、李秀兰遗嘱，证明此款由田景春所有，并由其讨要。证据四、户口本复印件，原件质证后收回，证明原告与李秀兰系夫妻关系。证据五、吉顺公司的营业执照复印件，证明法定代表人是王生。被告吉顺公司质证称：以上证据均与我公司无关，具体质证意见同王生质证意见。被告王生质证称：对证据一、真实性无异议，但该协议尚未履行，该协议上的李秀兰与原告诉称的李秀兰是否是同一人本案的原告应该提交充足的证据进行证明，否则法庭应驳回原告对王生的起诉。对证据二、真实性无异议，但该医学证明上死者李秀兰与借款协议上的签字人李秀兰是否是同一人原告应举证证明。对证据三、遗嘱的三性均不认可，且该遗嘱上的李秀兰与借款协议上的李秀兰是否是同一人原告并未举证证明，再有遗嘱上所表明的10万元不单本案的原告没有证据证明，且立遗嘱人李秀兰也没有相应的证据举证。对证据四、真实性无异议，李秀兰与借款协议上的李秀兰是否是同一人原告没有充足的证据证明。对证据五、无异议。
被告吉顺公司、王生未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。被告王生与李秀兰之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行其应承担的义务。李秀兰向被告交付借款后，被告应向李秀兰偿还借款及利息。李秀兰出具遗嘱约定借款及分红款全部由原告所有，故被告王生应向原告偿还本案借款及利息。根据协议，原告主张被告王生按年利率24%偿还分红款即利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王生否认收到借款，证据不足，本院不予采信。原告提交的证据可以形成证据链条，证明借款协议上的李秀兰即为原告妻子李秀兰，被告认为原告应举证证明死者李秀兰与借款协议上的签字人李秀兰是同一人无法律依据。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告王生借款期间为被告吉顺公司法定代表人，借款协议亦约定用于公司周转，故原告主张被告吉顺公司承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，二被告应共同偿还原告借款10万元及利息。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司、王生于本判决生效之日起七日内偿还原告田景春借款10万元人民币并支付利息，利息自2015年1月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1660元，由被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司、王生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
二〇一八年五月十四日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初3704号原告田景春，男，1931年4月6日出生，汉族，现住天津市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人田峰，系原告女儿，女，1968年12月22日出生，汉族，现住天津市和平区，公民身份号码×××。被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王生，职务经理。被告王生，男，1982年9月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人姜文辉，河北法润律师事务所律师。原告田景春与被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司（以下简称吉顺公司）、王生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景春及其委托诉讼代理人田峰、被告吉顺公司、王生委托诉讼代理人姜文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田景春向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款10万元及分红款实为利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告妻子李秀兰于2013年8月16日借给王生人民币壹拾万元，用于王生公司资金周转，双方约定在每月16日之前王生给李秀兰分红款贰仟元。如李秀兰要求偿还此借款，需提前一个月告知王生。但2015年1月份，王生擅自单方面违反原协议，每月只给李秀兰壹仟元。李秀兰曾多次要求偿还此借款，王生总是以各种困难为由，不但不偿还原借款，就连每月壹仟元也不按时给付。自2015年1月份至2017年12月份，共36个月，王生只断断续续给了李秀兰分红款共计人民币31000元。按原协议每月给付贰2000元，截至2017年12月份共36个月，王生应付给李秀兰分红款72000元，尚欠李秀兰分红款4.1万元。连同原借款10万元，王生共欠李秀兰人民币14.1万元。李秀兰于2017年2月28日因病去世，生前曾留有遗嘱，其内容为”关于2013年8月16日我借给王生壹拾万元的问题，详见《借款协议》，是我和丈夫田景春的共同积蓄。如果我去世后，此款及分红款全部由我丈夫田景春个人所有。并由田景春负责向王生讨要。”根据上述事实，王生身为公司法定代表人，并将此款用于公司周转资金，现不履行原《借款协议》，故诉至法院。被告吉顺公司辩称，原告诉称的其妻子李秀兰与被告吉顺公司既不存在借贷关系，也不存在投资关系及其他任何法律关系，故原告诉称其妻子与被告公司存在借贷法律关系为由起诉被告无事实与法律依据，请求驳回原告对吉顺公司的诉请。被告王生辩称，王生系秦皇岛市鼎顺贷款代理服务有限公司的股东，因开展业务需要，王生代表鼎顺公司与相关人员签订过各种协议，但是否包括本案原告诉称的其妻子李秀兰现已记不清楚，但协议签订后相关协议并未履行，故此原告诉称其妻子向被告王生出借10万元，请法庭依法查明。经审理本院认定，原告为李秀兰丈夫，李秀兰于2017年2月28日去世。原告提交无落款日期的借款协议一份，载明：”李秀兰于2013年8月16日借款给王生壹拾万元整（100000）用于公司周转，在每月16日之前王生支付给李秀兰分红贰千元整（2000），李秀兰如退出周转资金需提前一个月告知王生，分红协议同时终止，一式两份经双方同意特立此据。”王生及李秀兰在落款处签字。2016年12月18日，李秀兰立下遗嘱一份，载明：”关于2013年8月16日我借给王生壹拾万元的问题，详见《借款协议》，是我和丈夫田景春的共同积蓄。如果我去世后，此款及应分红款全部由我丈夫田景春个人所有。并由田景春负责向王生讨要。特立此嘱。”被告王生称原告应举证明死者李秀兰与借款协议上的签字人李秀兰是同一人。原告称被告王生借款用于被告吉顺公司的公司周转，被告吉顺公司应承担连带赔偿责任。被告吉顺公司否认收到李秀兰的10万元。被告王生称协议尚未履行。原告称被告未偿还其在本案主张的款项。另查明，被告王生在借款期间为吉顺公司的法定代表人。双方主要就二被告是否承担偿还责任及原告诉请有无法律依据等事实存在争议。针对争议事实，原告提交：证据一、借款协议，有王生和李秀兰的签字，证明借款事实。证据二、医院医学证明复印件，原件质证后收回证明李秀兰因病去世。证据三、李秀兰遗嘱，证明此款由田景春所有，并由其讨要。证据四、户口本复印件，原件质证后收回，证明原告与李秀兰系夫妻关系。证据五、吉顺公司的营业执照复印件，证明法定代表人是王生。被告吉顺公司质证称：以上证据均与我公司无关，具体质证意见同王生质证意见。被告王生质证称：对证据一、真实性无异议，但该协议尚未履行，该协议上的李秀兰与原告诉称的李秀兰是否是同一人本案的原告应该提交充足的证据进行证明，否则法庭应驳回原告对王生的起诉。对证据二、真实性无异议，但该医学证明上死者李秀兰与借款协议上的签字人李秀兰是否是同一人原告应举证证明。对证据三、遗嘱的三性均不认可，且该遗嘱上的李秀兰与借款协议上的李秀兰是否是同一人原告并未举证证明，再有遗嘱上所表明的10万元不单本案的原告没有证据证明，且立遗嘱人李秀兰也没有相应的证据举证。对证据四、真实性无异议，李秀兰与借款协议上的李秀兰是否是同一人原告没有充足的证据证明。对证据五、无异议。被告吉顺公司、王生未提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告王生与李秀兰之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行其应承担的义务。李秀兰向被告交付借款后，被告应向李秀兰偿还借款及利息。李秀兰出具遗嘱约定借款及分红款全部由原告所有，故被告王生应向原告偿还本案借款及利息。根据协议，原告主张被告王生按年利率24%偿还分红款即利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王生否认收到借款，证据不足，本院不予采信。原告提交的证据可以形成证据链条，证明借款协议上的李秀兰即为原告妻子李秀兰，被告认为原告应举证证明死者李秀兰与借款协议上的签字人李秀兰是同一人无法律依据。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告王生借款期间为被告吉顺公司法定代表人，借款协议亦约定用于公司周转，故原告主张被告吉顺公司承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，二被告应共同偿还原告借款10万元及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司、王生于本判决生效之日起七日内偿还原告田景春借款10万元人民币并支付利息，利息自2015年1月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1660元，由被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司、王生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李翔宇二〇一八年五月十四日书记员付倩倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1340号
罪犯许辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年五月十三日作出（2009）淄刑二初字第31号刑事判决，以被告人许辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2009年1月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯许辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯许辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许辉减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年1月4日起至2018年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12687号
原告：北京润达正泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：苏国金，总经理。
委托诉讼代理人：谭希尧，男，该公司员工。
被告：潘文雅，女，1972年6月17日出生，汉族，住河北省三河市。
原告北京润达正泰商贸有限公司（以下简称润达正泰公司）与被告潘文雅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润达正泰公司委托诉讼代理人谭希尧、被告潘文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23001.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付货款22911.5元。事实和理由：2017年11月2日，原被告双方就服装辅料供货事宜签订《面料订购合同》，原告给被告提供服装面料，被告支付货款。截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款共计达22911.5元。原告多次催促，被告仍迟迟不予支付，故原告诉至法院。
被告潘文雅辩称，不同意原告诉讼请求。经核实账目，被告于2017年11月2日、2017年11月21日、2017年12月3日以及2017年12月21日以微信转账和农行汇款形式，分四次共向原告支付货款8.5万元，已经按照《面料订购合同》约定的60日期限内支付货款，未违反合同义务，故原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对下列证据：原告提交的《面料订购合同》、往来对账单、2017年12月14日供货单、2017年12月20日供货单、2017年12月30日供货单，被告提交的微信转账手机截图及微信聊天记录截图、农业银行转账记录手机截图、银行交易明细清单两份，当事人均无异议，故本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年12月24日、12月25日、12月29日供货单各一份，证明签订对账单后，被告又向原告购买服装辅料。被告对上述供货单不认可，主张供货单上没有其签字，供货单涉及的货物与本案涉及的合同货物不是同一货物，但认可供货单上的货物确实入库。对此本院认为，上述供货单虽无被告签字，但被告认可收到货物，故上述证据能够反映本案货物供应情况，与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润达正泰公司与潘文雅之间存在布料买卖关系。2017年11月2日，润达正泰公司（供方）与潘文雅（需方）签订《面料订购合同》，约定：润达正泰公司为潘文雅供应6种阳密绒面料共计6350米，总价为80050元；质量要求为供方提供需方确认的品质，一等品、足米；交货地址为供方库房；交货期限为付定金日，确认色标颜色起15天；包装要求为塑料薄膜包装；结算方式及期限为首付30%，定金24000元，货到付40%，余款60天内付清，到期未还，由本合同需方签订人承担连带保证责任；需方收到货后先检验，后开剪。发现质量问题，请于七天内向供方书面通知、协商，一经开剪，染色或加工供方概不负责；双方履行合同发生纠纷，协商不成时，任何一方可向北京市丰台区人民法院起诉；合同一式两份，供、需双方各一份，签字生效。
2017年11月24日，润达正泰公司与潘文雅进行对账，双方签署往来对账单，载明2017年6月7日至2017年11月22日期间，润达正泰公司共向潘文雅供应价值86558.5元的货物，潘文雅共支付50000元，欠款36558.5元。
2017年12月3日，潘文雅向苏国金微信转账支付10000元；2017年12月21日，潘文雅向苏国金银行账户转账支付25000元。
2017年12月14日至2017年12月30日期间，润达正泰公司分六次向潘文雅供应阳密绒、弧感棉，价值共计147523元。
庭审过程中，潘文雅称对送货单上的货物数量及货款金额没有异议，货物已经收到，但该交易属于现金现货交易，其已向润达正泰公司支付货款完毕。润达正泰公司认可潘文雅于2017年11月24日之后共向其支付货款161170元。
本院认为：润达正泰公司与潘文雅之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。润达正泰公司交付货物后，潘文雅应支付相应货款。现潘文雅认可已收到往来对账单及送货单上的货物，应当按照对账单及送货单载明的金额支付货款。根据现有证据显示，润达正泰公司向潘文雅供应的货物总金额为234081.5元，而潘文雅仅于2017年6月7日至2017年11月22日期间支付5万元，于2017年12月3日、21日分别支付10000元和25000元，润达正泰公司自认潘文雅于2017年11月24日之后共向其支付货款161170元，本院不持异议，故潘文雅应支付货款金额为234081.5元-50000元-161170元=22911.5元，其未足额支付货款的行为构成违约，应承担相应违约责任。润达正泰公司要求潘文雅支付货款22911.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘文雅辩称其已经付清送货单涉及的货物金额，系以现金方式直接支付，但并未提交相应证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
潘文雅于本判决生效之日起十日内给付北京润达正泰商贸有限公司货款22911.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由潘文雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一八年五月二十四日
书记员 焦美杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5595-1号
申请执行人张清平，女，1975年2月12日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人邱金凯（系申请执行人配偶），男，1973年2月2日出生，汉族。
被执行人吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人杜国长，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被执行人刘中伦，男，1966年8月6日出生，汉族。
被执行人童桂凤，女，1971年9月15日出生，汉族。
被执行人福建卓文新林家俱有限公司，住所地福建省龙岩市武平县十方工业集中区A1地块。
法定代表人刘中伦。
被执行人福建卓文荣华家具有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇北星工业园。
法定代表人刘中伦。
被执行人福建省武平县卓文木业有限公司，住所地福建省武平县武平工业园区第20幢标准厂房。
法定代表人童桂凤。
申请执行人张清平与被执行人吴林炎、刘中伦、童桂凤、福建卓文新林家俱有限公司、福建卓文荣华家具有限公司、福建省武平县卓文木业有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月30日作出（2014）思民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1106100元及利息、财产保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案诉讼过程中，本院保全、冻结被执行人吴林炎名下位于厦门市海沧区东方高尔夫别墅47号房产。在本案执行过程中，本院扣划被执行人吴林炎银行存款3983.07元并已发放给申请执行人，轮候查封被执行人吴林炎名下位于厦门市湖里区海天路289号之十第一层D、E、F室房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5595号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第428号
原告张彦，学生。
委托代理人张洵，常州市第七人民医院退休工人。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
被告陆顺香，戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店经营者。
委托代理人徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告张彦与被告徐玉毛、陆顺香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张彦及被告徐玉毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦诉称，2014年6月26日，两被告向原告借款20000元。借款到期后，原告多次催要未着，故诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告张彦为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份以证被告向原告借款的事实。
被告徐玉毛、陆顺香未提交书面答辩状，庭审中辩称结欠原告借款20000元是事实。
被告徐玉毛、陆顺香未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，两被告因经营周转需要向原告借款人民币20000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为自2014年6月26日起至2014年8月26日止。后因两被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，原告所提供的证据能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，两被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任。原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐玉毛、陆顺香于本判决生效之日起二十日内归还原告张彦借款20000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由两被告负担，该款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起二十内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 万小虎
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 李宵宵
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第146号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙红菊，女，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月6日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年12月19日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人孙红菊犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人孙红菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年12月6日10时许，被告人孙红菊在商丘市梁园区市场街被害人张××所经营的服装店门口，盗窃张××棉衣一包。经鉴定，棉衣共计价值人民币2110元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人孙红菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××陈述，证人孙××、张××证言，鉴定意见，视听资料，赃物照片，常住人口基本信息、抓获经过、扣押发还物品清单、货物清单等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙红菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙红菊认罪态度好，赃物已全部退回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙红菊犯盗窃罪，判处管制六个月；并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年7月12日起至2013年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏君
二〇一三年七月十二日
书记员 吴骞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2880号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人崔改琴，女。
被执行人李雄雄，男。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第01431号民事判决书，已向被执行人崔改琴、李雄雄、中海兴业（西安）有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2880号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人崔改琴，女。
被执行人李雄雄，男。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第01431号民事判决书，已向被执行人崔改琴、李雄雄、中海兴业（西安）有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第16号
申请执行人刘某，女，1987年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人王某某，男，1983年3月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）邢东民初字第52号民事调解书，调解如下：婚生女儿王某某归申请执行人刘某抚养，被执行人王某某每月支付抚养费300元至18周岁止。申请执行人刘某于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，向申请人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，申请人不能提供被执行人的执行线索。经本院调查，被执行人在农行、工商行、中国银行、建设银行、邢台银行、农商行、房管局、交警支队车管所也均无存款、住房信息及车辆登记信息，无其他可供执行财产。且经本院穷尽调查措施，未找到被执行人其他可供执行财产，向被执行人发出《报告财产令》，但被执行人去向不明，未向本院报告财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结本院（2011）邢东民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年六月十四日
书记员 薛 冰
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3959号
谭月秋、南京欧铭办公设备有限公司：
谭月秋申请执行谭月秋与南京欧铭办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初20460号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十六日
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初418号
原告：西安澳博森木业有限责任公司，住所地：西安市灞桥区狄寨路3号。
法定代表人：马建新，董事长。
委托诉讼代理人：魏路涛，西安澳博森木业有限责任公司千阳县千和雅居工地负责人。
被告：陕西建泰建筑工程有限公司，住所地：千阳县城关镇创新路。
法定代表人：冯同录，执行董事。
原告西安澳博森木业有限责任公司与陕西建泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告西安澳博森木业有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安澳博森木业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安澳博森木业有限责任公司撤诉。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告西安澳博森木业有限责任公司负担。
审判员 马虹英
二〇一七年七月十九日
书记员 宋 月
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第344号
原告徐峰，男，1978年1月13日生，汉族。
被告许安宁，男，1957年9月12日生，汉族。
被告胡建涛，男，1981年1月10日生，汉族。
原告徐峰诉被告许安宁、胡建涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员徐庆玲、徐荣金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼。被告许安宁、胡建涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称：2014年7月7日，被告许安宁因经营需要向其借款3万元，被告胡建涛提供担保，口头约定3个月后归还。逾期，其多次催讨无果。现其诉至法院，要求被告许安宁归还借款3万元并支付利息（自2015年1月13日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），被告胡建涛对上述借款本息承担连带保证责任。
被告许安宁、胡建涛未应诉。
经审理查明：2014年7月7日，经被告胡建涛介绍，被告许安宁向原告徐峰借款3万元，出具借据一份，未书面约定借款期限，胡建涛作为担保人在借据上签字捺印。徐峰向许安宁交付3万元。许安宁、胡建涛至今未归还借款。审理中，被告许安宁、胡建涛经本院公告送达起诉状、证据副本和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告徐峰提交的证据能够证明借款事实，双方借款合同成立并生效。借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经徐峰起诉催告后，许安宁至今未返还借款，故徐峰要求许安宁归还3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。徐峰对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告徐峰与被告胡建涛未明确约定保证方式，故胡建涛应对许安宁借款本息承担连带保证责任。被告许安宁、胡建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告许安宁于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐峰借款3万元并支付利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告胡建涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告许安宁、胡建涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 徐荣金
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶晶晶
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执428号
申请人李某某：
被执行人李某某：
本院执行的李某某等申请李某某抚养费纠纷一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 尹 俊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 唐福龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2855号
原告王某芹，女，汉族，居民。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告朱某强，男，汉族，居民。
原告王某芹诉被告朱某强离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某芹及委托代理人冀雪涛，被告朱某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月份原、被告认识，2001年12月同居生活。2003年9月18日生儿子，2007年8月23日生长女，2009年8月28日生次女。2010年7月14日补办结婚登记手续。原、被告认识后很短时间即同居，当时原告还不满16周岁，根本不懂爱情。同居后原告发现被告脾气暴躁，且有酗酒恶习，对家庭不负责任，对原告实施家暴。其在外借了外债没有用于家庭，而是在外挥霍。为此，双方几年来经常打闹。在2015年正月初三，双方再次发生打闹，原告离家在外租房居住，双方现已分居一年时间。因此起诉，请求判令原、被告离婚；两个女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费用由被告承担；依法分割家庭财产、债务；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，婚生三个孩子不同意给原告抚养。我之所以不外出打工是为了在家里照顾孩子。
经审理查明：2001年8月份原、被告认识，2001年12月份同居生活。2003年9月18日生儿子朱永琪，2007年8月23日生长女朱永新，2009年8月28日生次女朱永雨。2010年7月14日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，经常吵闹，原告认为夫妻感情破裂，遂向本院提起诉讼。
以上事实是根据当事人的陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件等书证认定，经庭审审查后，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定的感情基础，并生育子女，在共同生活期间，双方因琐事经常吵闹，夫妻感情尚可，原告要求离婚，未提出足以证明夫妻感情确已破裂的证椐，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某芹与被告朱某强离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年十二月五日
书记员 孙淑一
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执258号
申请执行人龙国照，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人广西天峨宏润木业有限公司，组织机构代码：68212970-8，住所地：天峨县六排镇纳罗工业区。
被执行人韦炳仁，男，壮族，住广西河池市金城江区东环路****号。现住广西南宁市青秀区。
申请执行人龙国照与被执行人韦炳仁、广西天峨宏润木业有限公司买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初33号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）韦炳仁、广西天峨宏润木业有限公司支付给申请执行人（原告）龙国照欠款17995元，并承担案件受理费250元，共计18245元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人韦炳仁有可供执行的财产，广西天峨宏润木业有限公司一直大门紧闭。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222执258号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王汉昌
审判员 贺仕雄
审判员 龙园玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1222执258号申请执行人龙国照，男，汉族，农民，住广西天峨县。被执行人广西天峨宏润木业有限公司，组织机构代码：68212970-8，住所地：天峨县六排镇纳罗工业区。被执行人韦炳仁，男，壮族，住广西河池市金城江区东环路****号。现住广西南宁市青秀区。申请执行人龙国照与被执行人韦炳仁、广西天峨宏润木业有限公司买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初33号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）韦炳仁、广西天峨宏润木业有限公司支付给申请执行人（原告）龙国照欠款17995元，并承担案件受理费250元，共计18245元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人韦炳仁有可供执行的财产，广西天峨宏润木业有限公司一直大门紧闭。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2017）桂1222执258号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王汉昌审判员  贺仕雄审判员  龙园玲二〇一七年十二月二十五日书记员  覃图波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更460号
罪犯陈燕辉，男，1987年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年7月15日作出了（2015）安刑初字第466号刑事判决，认定被告人陈燕辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年9月3日起至2017年9月2日止)，并处罚金人民币15000元；追缴被告人陈燕辉的违法所得款人民币85487元，发还被害人9720元，余款75767元，查无被害人，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）343号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈燕辉在服刑期间表现相对较好，但其财产刑数额较大，仅缴纳3000元，且月均消费高达305.15元，有一定财产履行能力而不履行，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年六月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更460号罪犯陈燕辉，男，1987年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年7月15日作出了（2015）安刑初字第466号刑事判决，认定被告人陈燕辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年9月3日起至2017年9月2日止)，并处罚金人民币15000元；追缴被告人陈燕辉的违法所得款人民币85487元，发还被害人9720元，余款75767元，查无被害人，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）343号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯陈燕辉在服刑期间表现相对较好，但其财产刑数额较大，仅缴纳3000元，且月均消费高达305.15元，有一定财产履行能力而不履行，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯陈燕辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年六月二日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1417号
上诉人（原审被告）李晓楠。
上诉人（原审被告）李森。
被上诉人（原审原告）天津融创物业管理有限公司。
法定代表人王X，总经理。
委托代理人张XX，该公司法务。
上诉人李晓楠、上诉人李森因物业服务合同纠纷一案不服天津市河西区人民法院（2014）西民五初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李晓楠、上诉人李森以同意原审法院判决为由，于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李晓楠、李森申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓楠、上诉人李森撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李晓楠、上诉人李森负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第633号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年8月12日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）563号起诉书，指控被告人韩某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，自2012年春天至2014年8月份，被告人韩某通过电脑上网的方式，从互联网站上下载或通过QQ群交换、购买大量公民个人信息，且将上述信息通过互联网销售给韦永国、朱伟、夏宗祥（以上三人均另案处理）牟利，非法所得人民币17498元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，证人证言，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，自2012年春天至2014年8月份，被告人韩某以“荷花仙子”、“小天使”、“扯不仅的小伤悲”等QQ昵称，多次通过电脑上网的方式，从互联网站上下载或通过QQ群交换、购买了大量公民个人信息，且将其持有的大量公民个人信息通过互联网销售给韦永国、朱伟、夏宗祥（以上三人均另案处理）等人，从中牟利，非法所得人民币17498元。
案件审理过程中，被告人韩某向本院退交非法所得款人民币17498元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发过程；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.证据保全清单及检查笔录，证实涉案证据的检查保全情况；
4.电子证物检查工作记录，证实青岛市公安局网络警察支队对涉案的电子证物中的数据予以检查、提取的事实；
5.协助查询通知书及银行交易明细，证实被告人的银行账户交易情况；
6.刑事判决书，证实韦永国、夏宗祥等人被判处刑罚的情况；
7.收款收据，证实被告人退交赃款的情况。
（二）证人崔文华、韦永国、朱伟、夏宗祥等人的证言，证实被告人韩某利用互联网非法获取公民个人信息的事实。
（三）被告人韩某的供述，证实其利用互联网非法获取公民个人信息并出售给他人的事实及手段。
（四）随案移送电子数据勘验光盘41张，证实被告人韩某非法获取公民个人信息的事实。
本院认为，被告人韩某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成非法获取公民个人信息罪，应受刑罚处罚。被告人韩某归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送光盘41张，作为本案证据存档备查；被告人韩世磊退交非法所得款人民币17498元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12392号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人翟凤甲。被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司(原名：鄂尔多斯市胜源房地产开发有限责任公司)，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人武新胜，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序。并于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装款147,300元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以147,300元为基数，自2014年11月26日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：2011年2月20日，原告、被告及案外人永大电梯设备(中国)有限公司(以下简称：永大设备公司)签订了《胜源滨河新城项目电梯供货与安装工程合同书》一份。约定被告委托原告安装电梯42台，电梯货款7,700,000元，安装款为1,890,000元。被告应于一年质保期满后7日内向原告付清款项。被告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。免保期从验收合格之日起算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，合同所涉42台电梯于2013年11月18日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2014年11月25日前付清所有电梯安装款，但被告尚欠147,300元安装款未付，由于42台电梯由永大设备公司供货，由原告安装，故原告及永大设备公司均确认货款由永大设备公司收取，安装款由原告收取。因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯供货与安装工程合同书、安装竣工移交证明书、律师函及邮寄凭证等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2014年11月25日前付清42台电梯的所有安装款，但被告尚欠147,300元未付。故原告要求被告偿付安装款147,300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款147,300元；二、被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以147,300元为基数，自2014年11月26日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,362元，减半收取1,681元，由被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1154号
原告：郑某。
委托代理人：孙超。
被告：肖某甲。
原告郑某诉被告肖某甲探望权纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人孙超、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2011年9月5日协议离婚，约定婚生子肖某乙由被告抚养，原告每周有一次探望儿子的权利，每次一天。双方离婚后，被告没有按协议约定履行协助原告行使探望权的义务。为此原告请求法院判令：一、被告协助原告行使探望权，并规定探望时间、地点、方式，具体方案为：1、每周探望孩子一次，每周六上午10点原告至被告处接孩子，每周日上午10点送至被告处；2、每两年跟孩子过一个中秋节、春节、陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天；4、每年国庆节与原告连续共同生活3天；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲辩称：探视权是应该的，儿子是住在三里家园房屋里的，上的幼儿园也是固定的，被告没有隐匿儿子，原告不存在找不到儿子的情况。实际上是原告自己没有来看望儿子。原告的主张探视方式无法操作，被告也是有工作的，不可能随时配合原告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名肖某乙。2011年9月5日，原、被告在婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中约定：婚生子归男方抚养，女方每月支付抚养费100元整，直至儿子18岁成人，女方每周有一次探视儿子的权利，每次一天。之后，原、被告双方为探视子女问题产生矛盾，2013年5月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书在案佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告作为肖某乙的父母，在离婚后，就原告行使探望权产生矛盾，故本院从有利于子女身心健康出发，酌情确定探望方式。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
郑某对肖嘉瑞享有每周一次的探视权，肖某甲对郑某行使探视权予以协助。
案件受理费80元减半收取40元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一三年七月三十日
书记员 黄 琦
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00558号
原告付德斌，个体户。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告石齐红，农民。
被告徐红梅，个体经营户。系被告石齐红妻子。
原告付德斌诉被告石齐红、徐红梅民间借贷纠纷一案，原告付德斌于2015年12月10日向本院起诉，同时提出财产保全申请，要求对被告在银行的存款进行保全，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日作出（2015）鄂宜城民鄢初字第00558-1号民事裁定书，裁定将被告石齐红在银行的存款15000元进行保全。2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告付德斌的委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼。被告石齐红、徐红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付德斌诉称：2014年9月，被告石齐红、徐红梅因购买旋耕机向我借款10000元，出具有借条，后经我多次索要，至今未还。为此请求人民法院依法判令两被告及时偿还借款本金10000元及利息（利息按3分计算，从借款之日算至还清借款之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告石齐红、徐红梅均未答辩。
原告付德斌为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条1份，其主要内容为：被告石齐红、徐红梅于2014年9月6日向原告付德斌借款10000元，用于购买旋耕机，借款期限为2月，还款期限为2014年11月5日，如未能在约定的期限内还清借款，每天加收借款总额5%的违约金。
被告石齐红、徐红梅未向法庭提交证据。
庭审中，因被告石齐红、徐红梅未到庭应诉，视其自愿放弃质证的权利，原告提供的证据为原始书证，内容清楚、意思完整无涂改，与本案具有关联性，对待证事实有证明力，本案无其他相反证据，本院予以采信。
根据原告的举证、当庭陈述和本庭认证，本院依法确认如下法律事实：
2014年9月6日，被告石齐红、徐红梅向原告付德斌借款10000元，用于购买旋耕机，约定借款期限为2个月，还款期限为2014年11月5日，如未能在约定的期限内还清借款，每天加收借款总额5%的违约金。借款到期后，因两被告未能还款，被告徐红梅于2015年3月9日与原告付德斌协商，将还款日期延至2015年9月6日。还款期限到后，经原告多次索要，被告均未履行还款义务。原告付德斌于2015年12月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告石齐红、徐红梅向原告付德斌借款10000元，有两被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确。因此原告付德斌要求被告石齐红、徐红梅偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告偿付借款利息，但双方对借款期限内没有约定借款利息，根据我国合同法的有关规定，视为不支付利息，虽然双方没有约定借款利息，但双方约定了违约金标准，即“未能在约定的期限内还清借款，每天加收借款总额的5%违约金”，这一约定，虽然在原告起诉时调整为月息3分的标准，即为年利率为36%这一请求标准过高，根据最高法院所颁布的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定，由于被告在约定期限内尚未还款，已构成违约，故对原告这一诉请依法予以支持，可以不超过年利率24%的标准计算逾期还款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石齐红、徐红梅欠原告付德斌借款10000元及利息（利息按年利率24%的标准从2014年11月6日起计算违约金至还清借款之日止），由被告石齐红、徐红梅于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告付德斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费170元，合计220元，由被告石齐红、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶玉清
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第575号
申请执行人孟宪辉。
被执行人河北长城陶瓷有限公司。
孟宪辉申请执行河北长城陶瓷有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11386号
原告于新东，居民。
原告徐春林，居民。
被告王伟，居民。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
原告于新东、徐春林诉被告王伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告于新东、徐春林到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新东、徐春林诉称：2011年6月15日，原告与被告签订施工队承包协议。协议规定，原告按照32元/平方米的安装费用，以实际完成工程量进行结算费用。首次付款按照两千米工程量结算，结算时扣除五百米，留待工程竣工验收合格后付清，超过两千米的工程量按照每完成一千米进行结算。2011年底，工程已全部完工并正常投入使用。原告多次向被告索款，被告仍未支付。原告请求判令被告王伟支付原告于新东、徐春林安装费用30000元及利息522元；由被告承担诉讼费用。
被告王伟提交答辩状辩称：2011年6月15日，原、被告就沭阳体育中心工程签订施工队承包协议属实，被告王伟是替工程实际承包人张环签订该合同。2016年4月21日，被告就工程款项进行对账并就实际差额3.5万元进行确认，在该条据中，明确载明该条据是“今证到”，并明确该债务系由实际承包人张环予以支付，对此原告也予以认可。综上，原告应当起诉张环而不应当起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月15日，被告王伟作为甲方、原告徐春林、于新东作为乙方签订施工队承包协议，工程名称为沭阳体育中心广场工程，约定由原告徐春林、于新东承包沭阳体育中心广场工程合同范围内全部给水工程的安装工程。
经结算，2016年4月21日，被告王伟向原告出具条据，主要内容为：“今证到，叁万元整，30000元，用途说明，体育厂实际差3.5万，经协商为3万元整，请张环给予支持，王伟，16.4.21”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、施工队承包协议等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告约定由原告徐春林、于新东为被告王伟提供安装工程劳务，被告王伟支付报酬，原、被告之间系承揽合同关系，该合同依法成立，自成立时生效。被告王伟为定作人，原告徐春林、于新东为承揽人。
关于承担付款责任的问题，首先，承包协议系原告徐春林、于新东与被告王伟签订，被告王伟系该合同的相对方，应当承担支付报酬的责任。被告王伟主张系代替张环签订协议，二原告予以否认，被告王伟未就此提供证据予以证明。
其次，被告王伟向二原告出具的条据证明被告王伟确认欠款数额为30000元。被告王伟所写的“请张环给予支持”系被告王伟的单方意思表示，涉及第三人的权益，二原告对此不予认可，故被告王伟的该意思表示对二原告无约束力。同时，根据该意思表示的文义解释，不能证明被告王伟关于应由张环付款的主张。
综上，二原告请求被告王伟承担付款责任，本院予以支持，利息应依法确定。被告王伟主张应由第三人付款，但未就此提供除自己的陈述以外的其他证据，本院不予支持。
被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春林、于新东支付报酬30000元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计282元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费563元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初223号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黄昊，男，1995年10月22日出生，汉族，瑞昌市人，高中文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被杭州铁路公安处湓洲站派出所抓获，2016年8月11日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月26日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人黄昊犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人黄昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月10日凌晨5时许，被告人黄昊窜至瑞昌市新城风尚小区旁千里香馄饨店，趁人不备，盗走店主董某挎包一个，包内有现金5000元。
2、2016年7月18日凌晨5时许，被告人黄昊窜至瑞昌市杨林湖李姐早餐店，趁人不备，盗走店主李某挎包一个，包内有现金10000元。
3、2016年7月27日早上6时许，被告人黄昊窜至瑞昌市广场西南角湖南米粉店，趁人不备，盗走店主田宇挎包一个，包内有现金10000元。
上述事实，被告人黄昊在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人董某、李某、陈某的陈述，证人熊某、曾某证言，书证：作案工具照片、辨认笔录及照片、司法鉴定、刑事判决书、归案情况说明、羁押情况说明、刑事裁定书、调取证据清单、视频资料、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩称其是1995年10月22日出生，不是户籍载明的1994年8月18日出生，经查被告人上述辩解经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定及本院判决书确认，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄昊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。
二、责令被告人退赔违法所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人黄昊的刑期自2016年8月3日起至2018年8月2日止。罚金限在本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陶才龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何秀秀
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初223号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被杭州铁路公安处湓洲站派出所抓获，2016年8月11日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月26日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月10日凌晨5时许，被告人黄某窜至瑞昌市新城风尚小区旁千里香馄饨店，趁人不备，盗走店主董某某挎包一个，包内有现金5000元。
2、2016年7月18日凌晨5时许，被告人黄某窜至瑞昌市杨林湖李姐早餐店，趁人不备，盗走店主李某某挎包一个，包内有现金10000元。
3、2016年7月27日早上6时许，被告人黄某窜至瑞昌市广场西南角湖南米粉店，趁人不备，盗走店主田某挎包一个，包内有现金10000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人董某某、李某某、陈某某的陈述，证人熊某某、曾某某证言，书证：作案工具照片、辨认笔录及照片、司法鉴定、刑事判决书、归案情况说明、羁押情况说明、刑事裁定书、调取证据清单、视频资料、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩称其是1995年10月22日出生，不是户籍载明的1994年8月18日出生，经查被告人上述辩解经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定及本院判决书确认，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。
二、责令被告人退赔违法所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人黄某的刑期自2016年8月3日起至2018年8月2日止。罚金限在本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陶才龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何秀秀
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第367号
申请人胡庆甫，男，生于1949年8月29日，住南召县板山坪镇。
被执行人焦清臣，男，生于1963年12月17日，住南召县白土岗镇。
本院受理执行申请人胡庆甫与被执行人焦清臣劳务合同纠纷一案。本院于2014年4月28作出（2014）调确字第2号民事裁定书，已发生法律效力。权利人胡庆甫于2014年11月5日向本院申请执行。本院于2014年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第367号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李军
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：王峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第266号
罪犯王殿清，男，1958年12月26日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年6月29日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯王殿清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2012年6月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王殿清减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2027年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1321号
原告房忠，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张德庆，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县（未到庭）。
被告刘海英，女，成年，汉族，农民，住汶上县（未到庭）。
原告房忠与被告张德庆、刘海英民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日诉至本院，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告房忠到庭参加诉讼，被告张德庆、刘海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房忠诉称：2011年6月1日，被告张德庆向我借款一万元，我支付借款后，被告即向我出具了借条。借款后，我多次向被告催要，但被告一直推拖未予以偿还。为维权益，特诉至贵院，请求依法判令被告张德庆偿还借款一万元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告张德庆未答辩。
被告刘海英未答辩。
经审理查明：2011年6月1日被告张德庆通过中间人郭延文向原告房忠借款一万元用于购买建筑材料，并向原告房忠出具借条一份，该借款原告房忠多次向被告张德庆催要，被告张德庆拒不偿还。
另查明，庭审中原告房忠自愿撤回对刘海英的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告房忠提交的借条、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，因原告房忠对被告张德庆与被告刘海英的夫妻关系不明确，在庭审中原告房忠撤回对被告刘海英的起诉并无不当，本院因此已口头裁定准许原告房忠的撤诉请求。2011年6月1日，被告张德庆向原告房忠借款一万元用于购买建筑材料，有原告房忠提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，该借款经原告房忠多次催要，被告张德庆拒不偿还，原告房忠向法院起诉要求被告张德庆偿还借款一万元的诉请，并无不当，本院依法予以支持。由于该借款并未约定利息，对原告房忠要求被告张德庆支付利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德庆于本判决生效后十日内偿还原告房忠借款10000元；
二、驳回原告房忠的其他诉讼请求。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张德庆负担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一三年八月二十二日
书记员 戴晓飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第894号
原告王牧野，男。
委托代理人吕玉尧（系原告妻子），女。
被告鸡西盛硕物业管理有限公司。
委托代理人孙萍，女。
委托代理人艾伟，女。
原告王牧野与被告鸡西盛硕物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员王爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王牧野及其委托代理人吕玉尧，被告物业公司的委托代理人孙萍、艾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王牧野诉称，2014年3月初原告家楼上厨房下水管道漏水，将原告家厨房墙面浸泡，原告要求被告及时维修，被告以种种理由推托，此事一直到现在未得到解决。因楼上厨房管道漏水，每次做饭倒下水都会造成原告家墙面流水，厨房无法正常使用。因维修墙体费用需2000元，每次跑水需处理，原告误工费从3月初至今3000元。故要求一、被告赔偿跑水损失5000元；二、被告及时维修下水管道。后原告将第二项诉讼请求变更为及时维修及更换存有隐患的下水管。
被告鸡西盛硕物业管理有限公司辩称，原告将物业公司列为被告主体不适格；被告认为下水管道不需要更换，原告应提供需更换下水管道的证据；被告对原告漏水管道及时进行了维修，现已无漏水现象。综上，被告认为根据相邻关系及相关法律规定，被告已履行服务合同中规定的义务，原告损失应由违规作业者承担，被告不承担任何责任。
经审理查明，原告拥有坐落于鸡冠区某组团某楼C-2单元-402室、建筑面积51.90平方米、鸡西市房权证鸡冠房字第S2XXXXXX**号房屋所有权人为王牧野的私有房屋。该房屋由被告提供物业服务。原告家楼下系302室，楼上系502室。2014年原告家厨房棚顶下水管道处被水浸泡。诉讼中，原告申请对厨房下水管道是否存有隐患，是否还有使用价值，应否重换；造成原告厨房损失的原因及损失数额进行鉴定。后原告又撤回鉴定申请。庭审中，1、被告提供四份报修单，分别是302室于2014年1月3日、2月2日的报修单和原告于2014年1月7日、6月11日的报修单，证明除2014年2月2日原告自家下水管道断裂跑水外，其余三次均系502室厨房下水管道擅自改动造成漏水，502室自行维修后现已不漏水，故原告应起诉502室赔偿损失。原告对被告提供的四份报修单无异议，但称除2014年6月11日跑水系因5楼漏水外，其余三次均为原告自家下水管道断裂跑水所致。2、原告提供维修管道申请，证明因厨房下水管道漏水原因不明，1楼、2楼、3楼、4楼的房户和租户自2014年3月起就一直找被告，直到6月末才修好，故被告应承担因侵权给原告造成的损失赔偿责任。被告对原告提供的证据有异议，提出证据上的签名没有真实性，从字面上看是一个人签的，不能证实自3月起上述申请人一直找被告，应以报修单为准。因申请人未出庭质证，且无其它证据佐证，故被告异议成立；原告主张不成立。3、原告称房屋已出租，收取了一年租金7200元，2014年4、5、6三个月因房屋漏水，租户住不了，原告只好往后顺延3个月租期；又因三个月总跑水，原告得看着、处理，原告每月收入三四千元；再加上刷墙费；被告应赔偿三个月房屋租金1800元及原告三个月误工损失，共计要求损失5000元。但原告未提供证据证实其主张。被告则称原告应提供损失的相关票据；原告住的经济适用住房按规定不允许向外出租，并提供鸡西市经济适用房管理办法（鸡政发（2005）39号）第二十五条证明。原告对被告提供的证据有异议，提出原告取得房屋已过5年，可以出卖出租。因此证据是规范性文件，且原告主张无证据证实，其请求本院不予支持；对被告提供的证据本院不予确认。4、原告称下水管道三天两头坏，管道已变形，存在安全隐患，要求被告更换。被告则称是否需要更换无依据，且现已不漏水，不同意更换。另经法庭释明，原告要求被告承担侵权责任，不追加502室为被告，将另行起诉。现原告房屋及厨房下水管道已无漏水处。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告家中棚顶虽有被水浸泡痕迹，但因其无证据证实系被告侵权所致及下水管道存在隐患需更换及损失数额，亦不申请鉴定；且原告在认可房屋损失系502室跑水所致情况下，经法庭释明后，仍表示不追加502室房屋所有人为被告，故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告称自2014年3月份原告家漏水开始就找被告至6月才修好的主张，因无证据证实，被告亦不认可，故其主张不成立；被告辩解不承担赔偿责任的理由成立，其抗辩意见本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王牧野要求被告鸡西盛硕物业管理有限公司赔偿跑水损失，及时维修、更换存有隐患下水管道的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已垫付，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一四年十月九日
书记员 夏 平