广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初998号
原告：梁宜辉，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省。
委托代理人何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被告：曹伟强，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省开平市，现住广州市海珠区。
被告：开平市华兴建筑装饰工程公司，住所地：开平市沙塘镇沙塘圩东区49号。注册号：440783000028795。
法定代表人：曹伟强。
原告梁宜辉诉被告曹伟强、开平市华兴建筑装饰工程公司（以下简称“华兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁宜辉的委托代理人何俊明到庭参加诉讼，被告曹伟强、华兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宜辉诉称：2014年4月16日和29日，被告称其及华兴公司资金短缺向原告借款200万元（扣除前两个月利息，实借192万元），和100万元（实借95万元），用于经营周转，同时出具借款借据及保证协议并加盖华兴公司印章，约定利息不低于同期银行贷款利率四倍。2014年4月17日和4月29日，原告通过银行转账方式将192万元及95万元借款汇至被告的账户，被告曹伟强向原告出具《承诺书》，提出用华兴公司使用的位于广州市海珠区石榴岗路3号广州军区联勤部赤岗干休所“三号大院综合体楼”（现“凯荣都大厦”）第15层290.12014年9月10日㎡房产（即华兴公司办公室）的使用权作为还款担保，同时提供了《综合楼经营权转让协议》原件。然而，被告并没有安照约定和承诺偿还借款本息，甚至提供由华兴公司开具的空头支票推脱还款义务。自2014年10月起，被告曹伟强为躲避债务将手机关机，断绝与原告沟通和联系。被告华兴公司也因曹伟强失联停止经营。
原告认为，被告以生产、经营资金周转困难为由向原告借款，到期后理应承担还款责任。故特诉至法院，以维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告曹伟强、华兴公司立即清偿借款本金人民币287万元及利息1316011.40元，合计4186011.40元（其中，第一笔借款192万元的利息从2014年4月17日暂计至2016年3月31日，利率按月息2%；第二笔借款95万元的利息从2014年5月1日暂计至2016年3月31日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、本案诉讼费用全部由被告曹伟强、华兴公司承担。
庭审中，原告请求两笔借款的利息均按年利率24%计算，其他诉讼请求不变。
原告梁宜辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据原件一份，中国工商银行凭证原件一份，证明被告向原告借款192万元及尚未归还的事实。
2、借款及保证协议原件一份，中国工商银行凭证原件一份，证明被告向原告借款50万元及尚未归还的事实。
3、承诺函原件一份，证明被告承诺归还借款但未履行的事实。
4、被告身份证复印件一份，人口信息基本情况复印件一份，证明被告曹伟强诉讼主体资格。
5、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告华兴公司诉讼主体资格。
被告曹伟强、华兴公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告梁宜辉提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月16日，借款人被告曹伟强、被告华兴公司在《借款借据》上签名盖章，借款借据载明：“借款人曹伟强因生产、经营资金短缺，现向梁宜辉借款人民币（大写）：贰佰万元整（小写）￥2000000元整。借款人:开平市华兴建筑装饰工程公司（印章）曹伟强（指印）身份证号码：44072419740901164住址：广州市海珠区革新路凤安一街源海御苑电话：138××××1918借款时间：2014年4月16日备注：本借款用开平市华兴建筑装饰工程公司的支票号码：10204430支票进行归还相关借款，特此明确，借款时间到2014年6月16日为止及归还开平市华兴建筑装饰工程公司（印章）本借据签订地：开平华兴公司2014年2月28日。”签订上述《借款借据》后，原告预先扣除两个月利息80000元，于2014年4月17日以银行汇款方式将借款1920000元转账至被告曹伟强中国银行账户：62×××65。
2014年4月29日，乙方被告曹伟强与甲方原告梁宜辉签订《借款及保证协议》，约定：“乙方于2009年10月13日与广州市冠昊置业有限公司签订《综合楼经营权转让协议》，并拥有广州军区联勤部赤岗干休所“三号大院综合楼”第15层北面部分建筑面积290.21平方米房产伍拾年的使用权（从2009年9月6日至2058年9月1日）。乙方确保其真实拥有该物业的权利。由于乙方急需壹佰万元周转资金，经甲、乙双方协商，甲方同意借款壹佰万元给乙方（扣除壹个月利息），利息不低于同期银行的款利率四倍。甲、乙方共同约定如下条款：1、借款期限30天，自转账支付之日起算。2、如借款期到乙方不能还款（超过10天），则乙方拥有的上述“三号大院综合楼”第15层北面部分建筑面积290.21平方米的房屋使用权归甲方所有，直至50年合同期满，甲方借给乙方的借款冲抵房屋使用权转让金。乙方不得以款项不足或不公平另行主张权利。3、乙方需在逾期还款超过10天时，将上述物业交由甲方使用，否则甲方将乙方现有物品搬出房屋并不负责保管责任。4、本合同甲、乙双方真实意思表示，经双方签署生效。甲方：梁宜辉（指印）乙方：曹伟强（指印）”。签订上述《借款及保证协议》后，原告预先扣除两个月利息50000元，于2014年4月30日原告以银行汇款方式实际将借款950000元转账至被告曹伟强的中国银行账户：62×××65。
借款后因被告曹伟强、华兴公司没有依约偿还上述借款2870000元，原告遂向被告曹伟强追讨，被告曹伟强立下《承诺书》，书面约定：本人曹伟强承诺用本人在金鼎公司相关工程款在2014年9月10日2014年10月15日归还梁宜辉的欠款人民币100万（大写：壹佰万），由梁宜辉提供云浮石材的合同、发票给金鼎公司，上述材料发票的税费由本人承担，本人欠梁宜辉先生的剩余欠款人民币￥200万元（大写贰佰万元正）本人承诺在2014你12月30日前本息全部结清。本人承诺提供位于广州市珠海区江海大道中3号作为上述欠款的抵押，若本人在2014年12月30日前未能结清上述欠款的本息，上述物归梁宜辉所有，并交与梁宜辉使用。曹伟强2014年9月10日”签订承诺书后，被告曹伟强、华兴公司至今没有偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。
关于借款金额认定问题。原、被告虽约定借款300万元，但原告预先扣除了相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，依据原告提供的借款借据、借款及保证协议、中国工商银行凭证及承诺函，对被告曹伟强与华兴公司共同向原告借款1920000元，被告曹伟强个人向原告借款950000元，本院予以认定。
关于被告曹伟强、华兴公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告华兴公司与被告曹伟强在《借款借据》上作为借款人签章和签名确认向原告借款1920000元，对于《借款借据》项下的借款1920000元应由被告华兴公司与被告曹伟强连带承担偿还责任，对于《借款及保证协议》项下的借款950000元，只有被告曹伟强的签名确认，应由被告曹伟强承担偿还责任，故此原告请求被告曹伟强、华兴公司偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求按年利率24%计付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率24%计付利息符合法定标准，本院予以支持。原告主张借款利息1316011.40元，经本院核实，对于自2014年4月17日起至2016年3月31日止，1920000元借款的利息为901120元，对于自2014年5月1日起至2016年3月31日止，950000元借款的利息为379999.90元，原告请求利息1316011.40元本院不全予以支持，应以本院核实的1281119.90元为准。
被告曹伟强、华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告开平市华兴建筑装饰工程公司、曹伟强应于本判决生效之日起十日内连带偿还借款本金1920000元和利息901120元（本息合计2821120元）以及后续利息（以欠款额1920000元为基数自2016年4月1日起至本判决规定款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告梁宜辉。
二、被告曹伟强应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金950000元和利息379999.90元（本息合计1329999.90元）以及后续利息（以欠款额950000元为基数自2016年4月1日起至本判决规定款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告梁宜辉。
三、驳回原告梁宜辉的其他诉讼请求。
如果被告曹伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40288元（此款原告梁宜辉已预交），由被告开平市华兴建筑装饰工程公司、曹伟强负担26993元，被告曹伟强负担12892元，原告梁宜辉负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
〇一六年十月十七日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云