wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初523号
原告张某甲，男。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区七里店办事处虎子岭，组织机构代码：59940481-X。
法定代表人汤锦良，系该公司总经理（缺席）。
原告张某甲与被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员陈家辉参加的合议庭，于2016年4月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告张某甲及委托代理人卿敬楷到庭参加了诉讼。被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年2月7日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告的家和御院第4幢1单元101房，住房建筑面积127.94平方米，单价1870元/㎡，总房款为239,248元，房款已通过首付和按揭的方式已全部付清，被告于2013年10月30日交房给原告。按《商品房买卖合同》第十三条规定，原告按被告的要求提供了办证的相关证件，并交清了办理房产证、土地证（以下简称两证）的费用，可被告不履行诺言，收了原告的办证费却一直拖着不给原告办理两证，应当按商品房买卖合同支付违约金。按该合同第十三条约定，被告应当在2015年1月30日将两证交给原告，否则违约金应从2015年2月1日算起，算至2016年2月22日前已有390天，违约金应有9790元左右；办理房产证、土地分户证，只要几千元钱，被告却收了原告12,000元，多收的款项应当返还给原告。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”为维护自身的合法权益，故特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理所购商品房的土地证和房产证；2、由被告支付逾期办理房产证的违约金9790元【从2015年2月1日起计算至2016年2月22日（判决应算至被告办完两证交给原告为止）】；3、被告将超出房屋实际面积所收的购房款和超标准收取的办证费用退还给原告；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证实原、被告签订合同的时间、房屋的面积、单价及总房款；双方约定的交房日期、办证日期及违约金的支付办法；
2、原告交购房款的完税凭证，拟证实原告交清了购房款，并且承担了相应的契税；
3、被告收取办证收费的票据，拟证实原告已交纳了办证费用。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司未到庭质证。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且原告提交了原件进行核对，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认本案如下事实：
2013年2月7日，原、被告自愿签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的家和御院小区4幢1单元101号住房一套，住房建筑面积为127.43平方米，总房款为251,037元；房款已通过首付和按揭的方式全部付清，出卖人应当在2013年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房和车库交付使用之日起一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，为买受人办理好房地产权属证，逾期在90日之内，不支付违约金，逾期90日之后，即自合同规定的期限内未取得房地产权属证书逾期的第91天起，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付完了相应的购房款。2014年1月24日，原、被告办理了房屋交接手续，被告将房屋交付给原告使用，同时，双方经协商原告另向被告交纳了办证税费、水电开户费、按揭工本费、资料费等。合同约定的办证期限届满后，被告仍未为原告办理好两证，经原告多次催促无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了交纳购房款的义务，被告未在合同约定的期限内为原告办理好两证，应承担逾期办证的违约责任，由于双方已约定逾期办证的违约金计算办法，因此，被告应当按照原告已付购房款的万分之一逐日向原告支付违约金，从2015年4月25日起计算至办理好两证之日止。关于两证的办理期限，根据本案的实际情况，酌情考虑一个月期限为宜。原告在开庭审理中向本院申请撤回其要求被告退还超出房屋面积所收的购房款和超标准收取的办证费用的诉请，符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司在本判决生效之日起一个月内为原告张某甲办理好房地产权属证书；
二、限被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告张某甲延期办理房地产权属证书的违约金（从2015年4月25日起以251,037元为基数每日按万分之一计算至办理好房地产权属证书之日止）；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 陈家辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第227号
原告陈某。
被告叶某甲。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年12
月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭进
行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年相识相恋，于1998
年5月结婚，婚后育有二女。自2003年开始，被告不顾妻女生
活，外出与其他女人同居，原告多次劝解无果。多年来被告一
直没有承担过家某开支、女儿的抚养费用等。2009年期间被告
因刑事犯罪被逮捕判刑，原告为减轻其刑罚，对外借款12万元
，被告一直未有将此款还清的意愿。原告为维护自己的利益，
向法院提起诉讼要求离婚，并由被告承担对外债务12万元。
原告陈某在举证期限内向本院提交结婚证一份，证明
原、被告的婚姻事实；户口簿一份，证明原、被告生育子女的
情况。经庭审审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定，
并确认其证明力。
被告叶某甲未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供有关
证据。
根据本院认定的证据及原告方的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
1996年，原、被告相识并建立恋爱关系。1998年5月，双
方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2000年8月22日
，生育长女，取名叶某乙。××××年××月××日，生育次女，取名叶某丙
。2010年12月1日，原告诉来本院要求离婚等。
本院认为，原、被告建立恋爱关系后，经过较长时间的
相互了解后才登记结婚，婚姻基础比较好。婚后育有二女，原
告自称被告2009年被判刑后积极为其奔走，说明双方夫妻感情
较好。只要双方加强沟通，互让互谅，珍惜夫妻感情，是有和
好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如
下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 王 春 雷
人民陪审员 方赛花人民陪审员徐爱华
二〇一一年三月十一日
书 记 员 陈 一 蕾
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第352号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月12日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日11时许，被告人李某某到巩义市汽车北站附近新建东区幼儿园门口处向被害人曾某某索要工程款，因言语不和二人发生口角，后李某某将曾某某殴打致伤。经巩义市公安局依法鉴定，曾某某的主要损伤为因外伤致胸部左侧6、7肋骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，被告人李某某于2013年12月17日到巩义市道北派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人韩某某、李某某、崔某某、任某某的证言，巩义市公安局法医学鉴定书、情况说明，辨认笔录、户籍证明、到案经过、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某能够自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曹 瑾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1801号
原告：梁某，女，1968年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：郭某1（又名郭冬苟），男，1963年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告梁某（以下简称原告）与被告郭某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成由审判员殷京生担任审判长，人民陪审员甘文工、钟美德参加的合议庭，书记员刘浪担任记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经人介绍认识，原告不了解被告的情况就结婚了。婚后，在××××年××月××日生下了大儿子郭某3后，两人齐心创造家业，又在1991年2月14日生下二孩子郭某2，家中的负担慢慢增大，两人只有共同把家里的事情做好，2009年7月21日孙子郭州祥出生，可小孩子生下来就是一个呆子，给家庭增加了很大的压力。但是原、被告没有低头，努力劳动赚钱，但家庭条件还是一般，在这种情况下，被告放弃了家庭，对家庭的大小事都不管不顾，和大儿子一样整天赌博。原告多次对被告进行了劝告都不改正，被告反而对原告责骂暴打，原告为此在外找了工作，被告却经常向原告要钱，不给钱就对原告进行打骂。为此，原、被告已经无法共同生活，双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；大儿子郭某3、二儿子郭某2、孙子郭州祥由被告抚养成人；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告结婚及生小孩的过程都属实。我没有经常赌博，只是偶尔打打牌。我们经过原告的舅舅介绍认识的，我卖苦力赚钱，赚不到多少钱。我二儿子有残疾，头脑发育不健全，没有独立的生活能力。我希望家庭团圆，我对原告也还有感情，离婚对小孩的抚养也不好，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在袁州区寨下镇民政所办理了结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名郭某3；于××××年××月××日又生育一男孩，取名郭某2，该男孩因头脑发育不健全，无独立生活能力，现在温州市由被告抚养照顾。原、被告于1991年共同前往浙江省温州市务工，不久原告便回到宜春照顾家庭和小孩，被告仍在温州市务工至今，双方聚少离多。原告认为被告对家庭不管不顾，经常对其打骂，且被告经常赌博的行为伤害了夫妻之间的感情，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但均是自愿登记结婚，且婚后经历了20余年的夫妻共同生活，建立了一定的夫妻感情。因双方长期在外务工聚少离多，缺少沟通和交流，导致夫妻关系逐渐紧张，虽然双方常因生活琐事发生争吵，但并没有实质性的矛盾。再者郭某2无独立的生活能力，需要在父母的共同照顾下生活。只要今后原、被告之间加强沟通交流，彼此多一份宽容和信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 浪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第39号
原告深圳市捷宇丰科技有限公司。
法定代表人吴波，总经理。
委托代理人赖明辉。
被告天泰盈数码科技（深圳）有限公司。
法定代表人肖翀，总经理。
委托代理人唐威，广东利众律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币47689.3元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币47689.3元；2、被告赔偿拖欠原告货款2个月的利息损失；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠货款47689.3元属实。合法的债务应当及时清偿。原告与被告发生业务往来，原告按照被告要求供应AV线及红黑线，原告与被告之间已经形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款47689.3元未付的事实，有原告提交的采购订单、送货单及对帐单为证，且被告在庭审中对原告的起诉金额也予以确认，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，因被告一直拖欠该笔货款未付，对原告主张被告支付货款47689.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期拒不清偿债务，应当支付利息，但双方对利息并未有所约定，因此原告诉请的利息应自其起诉之日，即2012年12月28日起算。原告诉请被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天泰盈数码科技（深圳）有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市捷宇丰科技有限公司货款人民币47689.3元及利息（以人民币47689.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告深圳市捷宇丰科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币496元，由被告负担（此款原告已经预交，被告须连同货款一并迳付给原告，本院不予清退）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 翁文聪
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 权
第1页，共3页
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第104号
原告吕成芹，女，1966年2月17日出生，汉族。
委托代理人崔林，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告杨琴，女，1953年7月10日出生，汉族。
被告韩艳君，女，1983年3月10日出生，汉族。
原告吕成芹与被告杨琴、韩艳君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕成芹及其委托代理人崔林，被告韩艳君到庭参加诉讼。被告杨琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成芹诉称，2013年11月19日被告杨琴向原告借款250000元，约定10000元本金年利息为1500元，还款期限为一年，到期时本息共计287500元，被告韩艳君为其母即被告杨琴做借款担保。截止2014年11月19日借款到期，二被告未偿还借款本息。之后原告多次向二被告索款未果，故原告诉讼来院，请求被告杨琴给付原告借款本金250000元，利息41500元（自2013年11月19日起至2014年11月19日的利息37500元，自2014年11月20日起至2015年3月19日的利息12500元，扣除已经偿还利息8500元，尚欠利息41500元），被告韩艳君承担连带还款责任；诉讼费用由二被告承担。
被告杨琴在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
被告韩艳君辩称，认可借款事实，只是被告偿还能力有限，其已经偿还原告60500元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证（复印件）一份、被告杨琴身份证（复印件）及被告韩艳君常驻人口详细信息（复印件）各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、抬款协议一份。证明：2013年11月19日，原告将250000元借给被告杨琴，双方约定年利率1.5%，借款期限为一年，被告韩艳君为保证人。
证据三、抬款协议（复印件）一份。证明：被告提供的2014年12月24日案外人于春霞汇款凭证，是偿还于春霞欠原告的借款，与本案无关。
证据四、欠据一份。证明：被告韩艳君提供的50000元收条，是被告韩艳君偿还原告丈夫的20000元借款。
经庭审质证，被告韩艳君对以上证据均无异议。
被告韩艳君为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、银行汇款凭证四张，收条一张。证明：2014年11月14日，被告�艳君偿还原告50000元；2014年12月24日，偿还原告2000元；2015年1月21日，偿还原告3000元；2015年3月4日，偿还原告5000元；2015年3月18日，偿还原告500元，以上共计60500元。
经庭审质证，原告对被告韩艳君2015年1月21日偿还3000元、2015年3月4日偿还5000元、3月18日偿还500元，共计偿还借款利息8500元无异议。对50000元收条及2014年12月24日的2000元银行汇款凭证有异议，认为收条的收款人系原告丈夫刘宇，该笔款项是被告韩艳君用于偿还原告的另一笔借款，原告已经另案诉讼。2000元汇款收据系案外人于春霞偿还原告的欠款，与本案没有关联性。
被告杨琴在举证期限内未向本院提交证据
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示的四组证据，具有真实性、关联性，且被告韩艳君对以上四组证据均无异议，被告杨琴经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告所举示的四组证据予以确认；被告韩艳君所举证据一，系银行汇款凭证及收据，原告对其中三张银行汇款凭证共计8500元无异议，故对该三张银行汇款凭证予以确认。因2014年12月24日的2000元银行汇款凭证系案外人于春霞偿还原告的欠款，与本案不具有关联性，故对该银行汇款凭证不予确认。因50000元收据系被告韩艳君偿还原告另一笔借款，原告已经另案诉讼，被告韩艳君对此无异议，故对该收据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明基本事实如下：2013年11月19日，被告杨琴向原告借款250000元，约定10000元本金年利息为1500元，借款期限为一年，被告韩艳君为其母被告杨琴做借款担保。截止2014年11月19日借款到期，被告杨琴应给付原告借款本息287500元。被告韩艳君于2015年1月21日、2015年3月4日、2015年3月18日，分三次共计偿还原告借款利息8500元。
另查明，经黑龙江省依兰县公安局团山子派出所出具户籍证明证实二被告系母女关系。
本院认为，被告杨琴向原告借款，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，被告杨琴理应承担还款责任。因被告韩艳君为该笔借款做担保并在抬款协议上签字确认，且双方没有约定保证方式，故被告韩艳君应当承担连带还款责任。被告韩艳君虽辩称已经偿还原告共计60500元，但其中还款52000元系原告与被告韩艳君及案外人于春霞、张若良之间发生的另一笔借款纠纷，原告已另行诉讼，被告韩艳君对此并无异议，故本案不予处理，但对于原告认可还款8500元利息应予以扣除。综上，因本案约定的250000元借款年利息为37500元，不超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，故�原告主张被告给付借款本金250000元，利息41500元（自2013年11月19日起至2015年3月19日止，16个月利息共计50000元，扣除已经给付8500元为41500元，按10000元本金年利息为1500元计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨琴于本判决生效之日起10日内给付原告吕成芹借款本金250000元及利息41500元（自2013年11月19日起至2015年3月19日止，16个月利息共计50000元，扣除已经给付8500元为41500元，按10000元本金年利息为1500元计算）；
二、被告韩艳君对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673由被告杨琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申52号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：吴丽丽，女，1976年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人（一审原告、一审反诉被告）：银川兴来顺运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：蒋治龙，该公司总经理。
再审申请人吴丽丽与被申请人银川兴来顺运输有限公司（以下简称兴来顺公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴丽丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，请予以再审。2009年6月，吴丽丽将购买的牌号为宁A330**号骊山牌中巴车挂靠在兴来顺公司名下，经营银川商场至永青村的客运班线。2011年3月11日，兴来顺公司收取吴丽丽风险安全违约保证金10000元；2011年4月12日，又收取吴丽丽规费2000元。2013年4月20日，吴丽丽怀孕，2013年12月份，吴丽丽临产，因是高龄产妇，吴丽丽无法亲自经营该条线路，遂将车辆出租给王春经营。2014年3月初，吴丽丽跑的线路被损坏，所有的班车都停止运营。到4月20日，线路恢复运营，兴来顺公司让十辆车中的四辆车上线运营；至5月1日，又增加了三辆车，共计七辆车上线运营，吴丽丽和马明贵、刘保智的车辆继续停运。6月20日，吴丽丽去兴来顺公司处缴纳管理费和交强险，领取线路牌，索要免税发票，兴来顺公司无理拒绝。至7月1日，兴来顺公司让所有九辆车均上线经营，唯独不让吴丽丽上线经营，不收管理费、不给线路牌和车船税的免税发票。无奈之下，只好于2014年6月24日自己到保险公司缴纳了交强险，同时于7月初到银川市运管站询问线路牌的事情，运管站的工作人员答复称六月份就已经交给兴来顺公司了，吴丽丽又找兴来顺公司索要线路牌，兴来顺公司拒不给付，也不告知任何理由。7月31日，吴丽丽再次索要免税发票并向兴来顺公司缴纳管理费，兴来顺公司只将免税发票给了吴丽丽，但仍拒收管理费。吴丽丽将车辆进行了年审，拿到免税发票后才在行驶证和年审资料上盖上了审验公章，但因无法取得线路牌，加之兴来顺公司法定代表人蒋治龙的无理阻挠，吴丽丽一直无法上线经营。9月5日，兴来顺公司在银川法治新报发布公告，要求吴丽丽将宁A330**号骊山牌中巴车的挂靠手续从兴来顺公司处转移出去，这一公告的内容是其他车辆的车主看到后通知吴丽丽的，吴丽丽知晓后到运管处咨询，被告知这种经营性质的车辆必须挂靠公司，不能转移到个人名下。吴丽丽将上述情况告诉了兴来顺公司，并要求领取线路牌，继续经营此条线路，但遭到兴来顺公司的再次拒绝。兴来顺公司拒不让吴丽丽经营，同时提出要购买吴丽丽的宁A330**号骊山牌中巴车。吴丽丽被逼无奈，只好同意了兴来顺公司的要求，将车辆以41万元的价格出售给兴来顺公司。基于以上事实，吴丽丽在兴来顺公司诉请追究吴丽丽因违约而进行赔偿一案中，提起反诉，要求兴来顺公司退还所收保证金和规费，同时赔偿误工损失，但兴庆区人民法院却以吴丽丽无证据证明兴来顺公司阻挠吴丽丽上路经营为由，驳回了吴丽丽的大部分诉求。在吴丽丽此次提起的要求兴来顺公司返还燃油补贴费一案中(案号为2015兴民初字第7194号)，兴来顺公司的法定代表人蒋治龙当庭承认是其阻挠吴丽丽上路经营(可查看原审庭审笔录)。综上，再审请求：1、判令兴来顺公司退还吴丽丽保证金及规费12000元；2、判令兴来顺公司赔偿吴丽丽经营损失80000元；以上两项合计92000元。
本院经审查认为，对于吴丽丽主张的经营损失的问题，因未出示证据有效予以证明，本院不予采信，其诉讼请求不应支持；对于退还保证金10000元的问题，一审法院判决让银川兴来顺运输有限公司退还吴丽丽保证金10000元，已经得到支持，申请再审期间再次要求退还保证金，属于重复诉讼，本院不应支持。对于规费2000元的问题，吴丽丽在一审法院诉讼期间未提出，故不再审查范围之内。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴丽丽申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴丽丽的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民申52号再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：吴丽丽，女，1976年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人（一审原告、一审反诉被告）：银川兴来顺运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：蒋治龙，该公司总经理。再审申请人吴丽丽与被申请人银川兴来顺运输有限公司（以下简称兴来顺公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴丽丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，请予以再审。2009年6月，吴丽丽将购买的牌号为宁A330**号骊山牌中巴车挂靠在兴来顺公司名下，经营银川商场至永青村的客运班线。2011年3月11日，兴来顺公司收取吴丽丽风险安全违约保证金10000元；2011年4月12日，又收取吴丽丽规费2000元。2013年4月20日，吴丽丽怀孕，2013年12月份，吴丽丽临产，因是高龄产妇，吴丽丽无法亲自经营该条线路，遂将车辆出租给王春经营。2014年3月初，吴丽丽跑的线路被损坏，所有的班车都停止运营。到4月20日，线路恢复运营，兴来顺公司让十辆车中的四辆车上线运营；至5月1日，又增加了三辆车，共计七辆车上线运营，吴丽丽和马明贵、刘保智的车辆继续停运。6月20日，吴丽丽去兴来顺公司处缴纳管理费和交强险，领取线路牌，索要免税发票，兴来顺公司无理拒绝。至7月1日，兴来顺公司让所有九辆车均上线经营，唯独不让吴丽丽上线经营，不收管理费、不给线路牌和车船税的免税发票。无奈之下，只好于2014年6月24日自己到保险公司缴纳了交强险，同时于7月初到银川市运管站询问线路牌的事情，运管站的工作人员答复称六月份就已经交给兴来顺公司了，吴丽丽又找兴来顺公司索要线路牌，兴来顺公司拒不给付，也不告知任何理由。7月31日，吴丽丽再次索要免税发票并向兴来顺公司缴纳管理费，兴来顺公司只将免税发票给了吴丽丽，但仍拒收管理费。吴丽丽将车辆进行了年审，拿到免税发票后才在行驶证和年审资料上盖上了审验公章，但因无法取得线路牌，加之兴来顺公司法定代表人蒋治龙的无理阻挠，吴丽丽一直无法上线经营。9月5日，兴来顺公司在银川法治新报发布公告，要求吴丽丽将宁A330**号骊山牌中巴车的挂靠手续从兴来顺公司处转移出去，这一公告的内容是其他车辆的车主看到后通知吴丽丽的，吴丽丽知晓后到运管处咨询，被告知这种经营性质的车辆必须挂靠公司，不能转移到个人名下。吴丽丽将上述情况告诉了兴来顺公司，并要求领取线路牌，继续经营此条线路，但遭到兴来顺公司的再次拒绝。兴来顺公司拒不让吴丽丽经营，同时提出要购买吴丽丽的宁A330**号骊山牌中巴车。吴丽丽被逼无奈，只好同意了兴来顺公司的要求，将车辆以41万元的价格出售给兴来顺公司。基于以上事实，吴丽丽在兴来顺公司诉请追究吴丽丽因违约而进行赔偿一案中，提起反诉，要求兴来顺公司退还所收保证金和规费，同时赔偿误工损失，但兴庆区人民法院却以吴丽丽无证据证明兴来顺公司阻挠吴丽丽上路经营为由，驳回了吴丽丽的大部分诉求。在吴丽丽此次提起的要求兴来顺公司返还燃油补贴费一案中(案号为2015兴民初字第7194号)，兴来顺公司的法定代表人蒋治龙当庭承认是其阻挠吴丽丽上路经营(可查看原审庭审笔录)。综上，再审请求：1、判令兴来顺公司退还吴丽丽保证金及规费12000元；2、判令兴来顺公司赔偿吴丽丽经营损失80000元；以上两项合计92000元。本院经审查认为，对于吴丽丽主张的经营损失的问题，因未出示证据有效予以证明，本院不予采信，其诉讼请求不应支持；对于退还保证金10000元的问题，一审法院判决让银川兴来顺运输有限公司退还吴丽丽保证金10000元，已经得到支持，申请再审期间再次要求退还保证金，属于重复诉讼，本院不应支持。对于规费2000元的问题，吴丽丽在一审法院诉讼期间未提出，故不再审查范围之内。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴丽丽申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吴丽丽的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  谷 峰代理审判员  马建菲二〇一六年十二月六日书 记 员  韩 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2190号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：韩志坚，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍住址：广东省英德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告韩志坚信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回对被告韩志坚的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行自愿向本院申请撤回对被告韩志坚的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回对被告韩志坚的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一四年四月二日
书记员 汤金容
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2342号
原告浙江浪莎内衣有限公司。
委托代理人陈美玲、王立忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告义乌市伟鸿服装厂。
经营者吴传奇。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告义乌市伟鸿服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日以简易程序立案受理，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李亚联
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第821号
原告：王某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02611号
原告张晶珂，男，1954年1月2日出生。
委托代理人徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
被告中国体育国际经济技术合作有限公司，住所地北京市东城区体育馆路5号4层。
法定代表人吕国光，总经理。
委托代理人金海蓉，女，1978年2月28日出生。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
原告张晶珂诉被告中国体育国际经济技术合作有限公司（以下简称体育国际公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晶珂及其委托代理人徐立安，被告体育国际公司之委托代理人金海蓉、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶珂诉称：原告系被告处员工，2013年3月查看本人社保费用明细时发现被告未按规定足额缴纳社保费用。原告向劳动监察部门投诉后，仅解决了2005年之后的社保，被告应按法律规定赔偿原告2004年之前的保险损失。另外，原告在被告处工作期间，被告大量拖欠原告工资。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2013年11月、12月工资差额11893.8元；2、2001年1月至2004年12月拖欠的工资差额179454.41元；3、1999年7月至2004年12月未足额缴纳社保费用给原告造成的实际损失18万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告体育国际公司辩称：因社保缴费基数问题，原告曾向劳动监察部门进行投诉，我公司随后为原告补缴了社保费用，并从原告2013年11月及12月工资中扣除了其个人应承担的部分社保费用，故不存在拖欠工资的情形；其次，被告自1999年7月开始并未拖欠原告工资，不应支付工资差额；最后，被告为原告补缴了社保费用，亦未对原告造成任何损失，故不同意支付因未足额缴纳社保费用造成的实际损失。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张晶珂原系被告体育国际公司员工。2010年1月26日，原告张晶珂（乙方）与被告体育国际公司（甲方）签订《和解协议书》，其中第四条内容为：“甲乙双方共同确认，本协议生效后，甲乙双方截止本协议签署前因涉及劳动关系产生的一切债权债务归于消灭，乙方不再提出任何针对甲方的劳动争议仲裁和诉讼。”原告张晶珂认可该协议书的真实性，但认为该协议违背国家强制性规定，应属无效。
原告张晶珂因对其保险缴费基数存在异议，向东城区社会保险基金管理中心进行投诉。随后，被告体育国际公司以8910元为基数，为原告张晶珂补缴了自2009年4月至2013年9月的社会保险费差额。被告体育国际公司从原告张晶珂2013年11月、12月工资中分别扣除5500元及3244.16元作为补缴社会保险费差额的个人负担部分。经本院核实，以8910元月工资作为保险缴费基数，补缴2009年4月至2013年9月的社会保险费差额，个人承担部分费用为8744.16元，与被告体育国际公司扣除一致。
庭审中，原告张晶珂为证明被告体育国际公司拖欠其2001年1月至2004年12月工资的事实，向本院出示了社保缴费记录一份。被告体育国际公司不认可上述证据的证明目的。
另查，原告张晶珂曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月21日作出仲裁裁决：驳回张晶珂的申请请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、《和解协议书》、银行对账单、京东劳仲字（2014）第0739号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告双方于2010年1月26日签订的《和解协议书》中已明确约定“截止本协议签署前因涉及劳动关系产生的一切债权债务归于消灭”，该条款并未违反国家法律法规的禁止性规定，故原告要求被告支付2001年1月至2004年12月工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告在为原告补缴了社保费差额时，支付了全部保险费差额，随后被告从原告的工资中扣除个人应当承担的部分，并无不妥，故原告要求被告支付2013年11月、12月工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告支付因1999年7月至2004年12月未足额缴纳社会保险费造成的实际损失一项，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张晶珂的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张晶珂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 耿侃
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02639号
原告王某，女，1964年3月13日出生，汉族。
被告马某某，男，1957年2月9日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2004年4月16日登记结婚，婚后关系一般。近年来，被告对其感情冷淡，且有打骂粗暴行为。2013年3月14日，被告趁其在照顾婆婆时，将家中钥匙换掉，言称已将婚后所购住房卖掉，拒绝其居住。其通过被告单位领导与其沟通，被告仍旧不理不睬。现夫妻感情已经破裂。据此，请求依法判令其与被告离婚；房屋依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，其与原告感情没有破裂，其谎称将婚后所购房屋卖掉不是真实意思表示，其目的是让原告和其一起住在其母亲住房里照顾老人，由于原告口出恶语，一气之下打骂了原告，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月经人介绍认识，2004年6月14日登记结婚（均系再婚），婚后夫妻关系尚可，无子女。2008年被告之父去世办完丧事后，被告发现原告保管属于被告银行存折上的存款被取尽后，导致夫妻关系不睦。2013年4月，被告向原告谎称现住房已出卖，要求和被告一起住在其母亲处，原、被告离开其住处，自2013年4月30日至7月7日期间与原告母亲一块居住生活，后因故离开，原告多次在被告面前口出恶语，被告即打骂了原告，并拒绝原告回家居住。为此，原告于2013年8月13日诉来本院请求离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但属自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家务琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂，现原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原告应珍惜往日夫妻感情，以家庭利益为重、增强与被告沟通，不应坚持离婚之诉。被告也应积极与原告沟通，接原告回家共同建立美满、幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一三年九月十二日
书记员 宋艳舞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初6670号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何月群，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭浚杰，男，该公司工作人员。
被告：范文添，男，汉族，1984年10月2日出生，户籍住址广东省连南瑶族自治县。
被告：谢瑞芳，女，汉族，1985年10月24日出生，身份证住址广州市天河区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告范文添、谢瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告广州利合物业管理有限公司以双方已庭外达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 吴春燕
二〇一八年八月二十日
书记员 何佳玲
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执452号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行
被执行人：贺小萍、田兴茂、张帆、朱新霞
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行申请贺小萍、田兴茂、张帆、朱新霞借款合同纠纷一案，经我院执行，被执行人贺小萍、田兴茂、张帆、朱新霞自动履行全部完毕，履行金额为77601.5元整，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年十月十六日
书记员 李龙德
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第791号
申请执行人崔魁荣。
被执行人赵光。
本院执行的崔魁荣与赵光劳务合同纠纷一案，本案执行标的额3868元，未执行标的额3868元。经调查，被执行人赵光无可供执行财产，且申请人崔魁荣不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 刘广明
审判员 邓晓亮
二〇一五年九月十一日
书记员 门 悦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民初字第200号
申请人：德州金胜房地产开发有限公司。住所地：山东省德州市德城区湖滨北路**号。
法定代表人：宋金胜，董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人：孟伟。
委托代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。
申请人德州金胜房地产开发有限公司（以下简称金胜房地产公司）申请撤销陵劳人仲案字（2013）15号劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请人金胜房地产公司申请称：我公司撤销陵劳人仲案字（2013）15号裁决书的事实和理由是：一、我公司的住所地在德州市德城区，陵县劳动人事争议仲裁委员会无权受理本案。二、孟伟等30人是陵县房地产综合开发公司的职工，该公司原经理是李志，后陵县建设局任命金胜房地产公司董事长宋金胜为该公司经理。期间该公司与孟伟等30人签订《协议书》时，应加盖陵县房地产综合开发公司的公章，但因工作人员的失误加盖了金胜房地产公司的公章。现该公司经理为孟书峰。三、金胜房地产公司是私人股份制公司，陵县房地产综合开发公司是国有公司，是两个不同性质的单位，仲裁委让德州金胜房地产公司支付该30人的养老金是错误的。四、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位和劳动者欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不应纳入劳动仲裁范围。综上，陵县劳动人事争议仲裁委员会受理本案是错误的，裁决申请人支付给被申请人养老金和医疗保险金也是错误的。
被申请人孟伟答辩称：一、陵县劳动人事争议仲裁委员会对本案涉及的劳动争议具有管辖权。被申请人与金胜房地产公司之间具有真实合法的劳动关系，属于劳动仲裁的范围。二、本案涉及的劳动仲裁程序合法、认定事实清楚，适用法律准确，仲裁裁决应合法有效。三、本案涉及的仲裁裁决已经生效，且早已超过诉讼时效，申请人已无权就本裁决向法院起诉。
本院经审查认为：陵劳人仲案字（2013）15号仲裁裁决载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向陵县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。由此可确定，该仲裁裁决非终局裁决。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于对终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，申请人金胜房地产公司应根据法律规定在诉讼期限内向相关人民法院提起诉讼。故本院对申请人金胜房地产公司的申请，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人德州金胜房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，退还给申请人德州金胜房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 高晓敏
代理审判员 张小雪
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 杰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第406号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌。
委托代理人：贾洪良。
委托代理人：李兰旗。
被告：孟庆芳。
被告：赵胜霞。
被告：王光伟。
被告：朱立丽。
原告景县农村信用合作联社（以下简称景县农信联社）与�告孟庆芳、赵胜霞、王光伟、朱立丽金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗、被告王光伟到庭参加诉讼，被告孟庆芳、赵胜霞、朱立丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农信联社诉称：借款人孟庆芳于2013年4月24日，在降河流信用社贷款50000元，2014年4月23日到期，并由王光伟提供经济担保。此贷款到期后，我社职工对被告多次催收，被告以经济困难为由未能偿还贷款本息。为了我社的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还我社贷款本金50000元及利息7000元（诉后利息另计）。
被告王光伟在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所诉属实。
被告孟庆芳、赵胜霞、朱立丽未做答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告景县农信联社要求被告孟庆芳、赵胜霞、王光伟、朱立丽偿还借款本金50000元及利息7000元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告景县农信联社提供的证据如下：
证据1、财产共有人同意借款意见书一份，为借款人孟庆芳之妻赵胜霞出具的同意孟庆芳贷款50000元并承诺共同偿还该贷款本息的意见书。
证据2、担保意向书一份，为保证人王光伟向降河流信用社出具自愿为借款人孟庆芳申请的信贷业务提供无条件担保的意向书，保证方式为连带责任保证，财产共有人朱立丽并签字确认。
证据3、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份，为保证人王光伟和其妻朱立丽出具的同意为孟庆芳贷款50000元提供担保并承担连带清偿责任的承诺书。
证据4、景县农信联社降河流信用社与孟庆芳签订的（景县）农信借字（2013）第21212013289733号借款合同一份，载明：贷款人为景县农信联社降河流信用社，借款人为孟庆芳，借款金额为50000元，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为10.0‰。
证据5、景县农信联社降河流信用社与王光伟签订的（景县）农信保字（2013）第21212013012979号保证合同一份，载明：为保障孟庆芳与景县农信联社降河流信用社签订的编号为第21212013289733号借款合同的履行，保障景县农信联社债权的实现，王光伟愿意为该债务提供连带责任保证。
证据6、借款借据一份，载明：借款人为孟庆芳，借款金额为50000元，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为10.0‰。
围绕调查重点，被告王光伟述称，原告所诉属实。没有证据提交。
被告王光伟对原告景县农信联社提供证据的质证意见是：没有异议。
围绕调查重点，被告孟庆芳�赵胜霞、朱立丽没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告景县农信联社提交的上述证据，被告王光伟无异议，被告孟庆芳、赵胜霞、朱立丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据符合该类证据的要件形式，且能相互印证，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：被告孟庆芳于2013年4月24日在景县农信联社降河流信用社贷款50000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，借款利率为10.0‰，被告赵胜霞作为财产共有人同意被告孟庆芳借款，并承诺贷款到期后，共同偿还贷款本息，被告王光伟作为保证人及其财产共有人被告朱立丽同意为上述借款承担连带清偿责任。截至起诉日，原告景县农信联社尚有借款本金50000元及利息7000元没有得到偿还。另查明：被告孟庆芳和被告赵胜霞系夫妻关系，上述借款发生在被告�庆芳和被告赵胜霞夫妻关系存续期间，被告王光伟和被告朱立丽系夫妻关系，上述借款担保责任发生在被告王光伟和被告朱立丽夫妻关系存续期间。
本院认为：原告景县农信联社与被告孟庆芳签订的借款合同及保证合同是合同签订人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。被告赵胜霞作为财产共有人同意被告孟庆芳借款，并承诺贷款到期后，共同偿还贷款本息，被告王光伟作为保证人及其财产共有人被告朱立丽也同意为上述借款承担连带清偿责任，故原告景县农信联社要求被告孟庆芳和被告赵胜霞共同偿还借款本金50000元及利息7000元、由被告王光伟和被告朱立丽共同承担连带清偿责任的请求，是双方当事人之间的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆芳和被告赵胜霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告景县农村信用合作联社借款本金50000元及利息7000元（诉后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），被告王光伟、朱立丽对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告王光伟和被告朱立丽承担保证责任后，有权向被告孟庆芳和被告赵胜霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，保全费590元，由被告孟庆芳、赵胜霞负担，被告王光伟、朱立丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 乜永升
审判员 牟建华
二〇一四年十月二十四日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第406号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：贾洪良，系该社职工。
委托代理人：李兰旗，系该社职工。
被告：孟庆芳，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住景县。
被告：赵胜霞，女，1982年2月24日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王光伟，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住景县。
被告：朱立丽，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社（以下简称景县农信联社）与被告孟庆芳、赵胜霞、王光伟、朱立丽金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗、被告王光伟到庭参加诉讼，被告孟庆芳、赵胜霞、朱立丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农信联社诉称：借款人孟庆芳于2013年4月24日，在降河流信用社贷款50000元，2014年4月23日到期，并由王光伟提供经济担保。此贷款到期后，我社职工对被告多次催收，被告以经济困难为由未能偿还贷款本息。为了我社的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还我社贷款本金50000元及利息7000元（诉后利息另计）。
被告王光伟在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所诉属实。
被告孟庆芳、赵胜霞、朱立丽未做答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告景县农信联社要求被告孟庆芳、赵胜霞、王光伟、朱立丽偿还借款本金50000元及利息7000元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告景县农信联社提供的证据如下：
证据1、财产共有人同意借款意见书一份，为借款人孟庆芳之妻赵胜霞出具的同意孟庆芳贷款50000元并承诺共同偿还该贷款本息的意见书。
证据2、担保意向书一份，为保证人王光伟向降河流信用社出具自愿为借款人孟庆芳申请的信贷业务提供无条件担保的意向书，保证方式为连带责任保证，财产共有人朱立丽并签字确认。
证据3、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份，为保证人王光伟和其妻朱立丽出具的同意为孟庆芳贷款50000元提供担保并承担连带清偿责任的承诺书。
证据4、景县农信联社降河流信用社与孟庆芳签订的（景县）农信借字（2013）第21212013289733号借款合同一份，载明：贷款人为景县农信联社降河流信用社，借款人为孟庆芳，借款金额为50000元，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为10.0‰。
证据5、景县农信联社降河流信用社与王光伟签订的（景县）农信保字（2013）第21212013012979号保证合同一份，载明：为保障孟庆芳与景县农信联社降河流信用社签订的编号为第21212013289733号借款合同的履行，保障景县农信联社债权的实现，王光伟愿意为该债务提供连带责任保证。
证据6、借款借据一份，载明：借款人为孟庆芳，借款金额为50000元，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为10.0‰。
围绕调查重点，被告王光伟述称，原告所诉属实。没有证据提交。
被告王光伟对原告景县农信联社提供证据的质证意见是：没有异议。
围绕调查重点，被告孟庆芳、赵胜霞、朱立丽没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告景县农信联社提交的上述证据，被告王光伟无异议，被告孟庆芳、赵胜霞、朱立丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据符合该类证据的要件形式，且能相互印证，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：被告孟庆芳于2013年4月24日在景县农信联社降河流信用社贷款50000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，借款利率为10.0‰，被告赵胜霞作为财产共有人同意被告孟庆芳借款，并承诺贷款到期后，共同偿还贷款本息，被告王光伟作为保证人及其财产共有人被告朱立丽同意为上述借款承担连带清偿责任。截至起诉日，原告景县农信联社尚有借款本金50000元及利息7000元没有得到偿还。另查明：被告孟庆芳和被告赵胜霞系夫妻关系，上述借款发生在被告孟庆芳和被告赵胜霞夫妻关系存续期间，被告王光伟和被告朱立丽系夫妻关系，上述借款担保责任发生在被告王光伟和被告朱立丽夫妻关系存续期间。
本院认为：原告景县农信联社与被告孟庆芳签订的借款合同及保证合同是合同签订人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。被告赵胜霞作为财产共有人同意被告孟庆芳借款，并承诺贷款到期后，共同偿还贷款本息，被告王光伟作为保证人及其财产共有人被告朱立丽也同意为上述借款承担连带清偿责任，故原告景县农信联社要求被告孟庆芳和被告赵胜霞共同偿还借款本金50000元及利息7000元、由被告王光伟和被告朱立丽共同承担连带清偿责任的请求，是双方当事人之间的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆芳和被告赵胜霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告景县农村信用合作联社借款本金50000元及利息7000元（诉后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），被告王光伟、朱立丽对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告王光伟和被告朱立丽承担保证责任后，有权向被告孟庆芳和被告赵胜霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，保全费590元，由被告孟庆芳、赵胜霞负担，被告王光伟、朱立丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 乜永升
审判员 牟建华
二〇一四年十月二十四日
书记员 翟荣欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01022号
原告：李桂林。
委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，注册号：321284000089055。
法定代表人：周仁其，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。
原告李桂林与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李桂林的委托代理人杨伯恒、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的委托代理人陆韶华、常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月21日被被告招用为工人，任作业员一职。双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2013年3月21日至2016年3月21日，月工资为3600元（不含奖金、补贴、加班工资等）。被告为原告办理了工伤、养老等社会保险。2015年3月18日，原告要求被告支付拖欠的4个月工资，被告承诺于3月30日支付，期满后被告仍未支付，原告遂向政府投诉。2015年3月31日，被告以“原告违反用人单位规章制度”为由，单方解除与原告的劳动合同关系，但原告并未违反用人单位的规章制度。请求判令解除与被告的劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金17702.04元、赔偿金17702.04元，合计35404.08元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的劳动关系已经解除，原告不需要再向法院起诉要求解除劳动合同关系。2015年4月24日，原、被告双方签订解除劳动合同协议一份，约定双方一致同意于2015年3月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。被告向原告支付解除劳动合同期间的所有工资、带薪年假、经济补偿金、赔偿金、加班加点工资等合计15480.28元，原告不再向被告提出任何主张，被告已按协议履行了付款义务，双方的劳动权利义务及纠纷已全部解决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、原告李桂林于2011年3月21日与被告签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限从2011年3月21日起至2015年3月20日，等。
2、被告公司于2010年4月15日经工商登记核准设立。
3、原、被告于2015年4月24日签订解除劳动合同协议书一份，协议的主要内容为双方一致同意于2015年3月31日解除劳动合同，被告支付原告工资、带薪年假工资、经济补偿金、赔偿金、加班加点工资等计15480.28元，原告同意放弃其所享有的权利，不再向被告提出任何主张。被告已于2015年3月31日支付给原告15480.28元。
4、原告曾于2015年4月15日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、考勤表、工资结算单、企业登记资料查询表、银行转账明细表、解除劳动合同协议书、劳动争议仲裁申请书、泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2011年3月21日签订的劳动合同合法有效，依法应予保护。后双方于2015年4月24日签订解除劳动合同协议书，亦不违反法律法规的强制性规定，亦为合法有效。该协议对双方的劳动合同协商解除并约定由被告给付原告15480.28元，原告不再向被告主张任何权利，被告已向原告履行了该笔款项，应视为双方的劳动争议已妥善解决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桂林的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年七月二十日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、协迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初535号
原告：吴宝林。
被告：罗林，成年。
原告吴宝林与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝林到庭参加诉讼，被告罗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告吴宝�向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗林归还借款32000元；2、本案诉讼费由被告罗林承担。事实与理由：2014年
11月30日，被告罗林从原告吴宝林处借走人民币32000元用于赣州买房，并于2016年7月12日向原告出具一张借条。但借款到期后被告以各种理由拖延还款，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗林未到庭，未提交答辩状及证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗林于2014年11月30日向原告吴宝林借款50000元。之后，被告支付了部分利息。原告在被告停止支付利息后要求被告归还借款，被告陆续归还了15000元。双方于2016年7月12日协商一致，同意扣除被告已支付利息中的3000元，被告尚欠原告32000元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今�到吴宝林叁万贰仟元整（￥32000.00）。罗林。2016.7.12”。之后，被告多次催收，被告均未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据有效证据足以认定原告吴宝林与被告罗林之间成立合法的借款合同民事法律关系。原告要求被告归还借款，被告应按约定及时还款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗林于本判决生效之日起十日内，向原告吴宝林归还借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年八月十一日
书记员 肖 平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3511号
原告：杨细平，男，汉族，公民身份号码：×××1050，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
被告：陈联堂，男，汉族，公民身份号码：×××2713，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告杨细平诉被告陈联堂民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨细平撤回起诉。
本案受理费7346元（原告已预交3673元），减半收取3673元，由原告杨细平负担。
（本文无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李慧慧
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第108号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人周紫华，行长。
被告何伟，男，某年某月某日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行诉被告何伟、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告明确表示不缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方 产
人民陪审员 黄国军
人民陪审员 黄 新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第118号
原告钟士溪，男，1963年3月27日出生，汉族，住滕州市张汪镇。
原告张洪庆，男，1968年12月20日出生，汉族，住滕州市张汪镇。
委托代理人钟士溪，身份同上。
被告滕州市张汪镇太和庄村村民委员会。
法定代表人钟宜山，主任。
本院在审理原告钟士溪、张洪庆与被告张汪镇太和庄村村民委员会建筑物和其他土地附着物补偿纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟士溪、张洪庆撤回对被告张汪镇太和庄村村民委员会的起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告承担。
审判员 杨家诺
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05366号
罪犯袁卫军，男，1980年5月28日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年11月20日作出（2008）长县刑初字第380号刑事判决，以被告人袁卫军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5430号刑事裁定，对其减刑1年7个月，刑期至2018年12月1日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁卫军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁卫军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6625号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师�
被告：张亚毜，男，1965年9月6日出生。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张亚毜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田润苏、孙春晓，被告张亚毜的委托诉讼代理人廖ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金296440.5元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月23日的利息15932.39元、罚息1860.4元、复利691.17元，自2017年2月24日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人�用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同。合同签订后，原告依约在380000元循环额度内履行了放款义务。后被告未能按时结清月还款，故原告诉至法院。
被告辩称，认可欠款本金及利息金额，合同中对于逾期之后的罚息、复利约定标准过高，请求法院按照相关规定予以调整，按照合同约定的月利率1.5%支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月9日至2020年2月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产�营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款。被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年2月23日，被告已欠借款本金296440.5元、利息15932.39元、罚息1860.4元、复利691.17元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告同意偿还原告借款本金及利息，本院不持异议。关于被告答辩称罚息、复利过高不同意给付的意见，因借款合同明确约定了罚息、复利的给付标准，原告的主张具有合同依据，且不违反法律及行政法规强制性规定，故对于被告的答辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张亚毜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金296440.5元并支付利息、罚息、复利（其中截至2017年2月23日的利息15932.39元、罚息1860.4元、复利691.17元；自2017年2月24日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利均按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6024元，由被告张亚毜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 吴治民
人民陪审员 陈 璟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于静雯
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1191号
原告福建省建阳市安顺变压器配件厂，住所地福建省建阳市水吉镇人民路***号。
法定代表人何升，该厂厂长。
被告浙江江山兴泰电气有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道赵家村123号。
原告福建省建阳市安顺变压器配件厂与被告浙江江山兴泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告福建省建阳市安顺变压器配件厂的法定代表人何升已到庭参加诉讼，被告浙江江山兴泰电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省建阳市安顺变压器配件厂诉称，原、被告于2012年5月7日签订一份《产品购销合同》（合同编号D12-L0507-01），其中约定由原告提供可卸式散热器PC1200-20／520-24组、PC1100-14／520-18组、PC1000-13／520-72组，货款合计147008.4元。货款按实际重量结算，被告应于收到货物后一个月内以银行转账形式付清货款。被告应于收到货7天内将产品数量或质量不符合约定的情形通知原告，逾期视为产品数量与质量符合约定。2012年6月29日原、被告再次签订一份《产品购销合同》（合同编号D12-L0629-01），其中约定由原告提供固定式散热器规格型号PC875-8／320-6组，货款合计2484元。货款按实际重量结算，被告应于收到货物后一个月内以银行转账形式付清货款。后经结算，被告共欠原告货款144410.8元。2013年2月，被告支付了50000元的货款，尚欠货款94410.8元。原告多次向被告催讨剩余货款，被告均置之不理。现请求法院依法判令被告浙江江山兴泰电气有限公司支付原告货款94410.8元。
被告浙江江山兴泰电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告福建省建阳市安顺变压器配件厂为证明其主张在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
证据1、《产品购销合同》2份，拟证明原告与被告分别于2012年5月7日、2012年6月29日签订两份《产品购销合同》。
证据2、建阳市安顺变压器配件厂往来账款对账单1张，拟证明截止2013年12月31日止，被告共欠原告货款144410.8元。
证据3、银行承兑汇票1张，拟证明被告于2013年2月支付给原告50000元的货款。
证据4、函1份，拟证明被告有向原告购买可卸式散热器。
被告浙江江山兴泰电气有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告福建省建阳市安顺变压器配件厂提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告浙江江山兴泰电气有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年5月7日签订一份《产品购销合同》（合同编号D12-L0507-01），其中约定由原告提供可卸式散热器PC1200-20／520-24组、PC1100-14／520-18组、PC1000-13／520-72组，单价8.6元／kg，合计147008.4元。货款按实际重量结算，被告应于收到货物后一个月内以银行转账形式付清货款。被告应于收到货7天内将产品数量或质量不符合约定的情形通知原告，逾期视为产品数量与质量符合约定。2012年6月29日原、被告再次签订一份《产品购销合同》（合同编号D12-L0629-01），其中约定由原告提供固定式散热器规格型号PC875-8／320-6组，单价10元／kg，合计2484元。货款按实际重量结算，被告应于收到货物后一个月内以银行转账形式付清货款。后经结算，被告共欠原告货款144410.8元。2013年2月，被告支付了50000元的货款，尚欠货款94410.8元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告福建省建阳市安顺变压器配件厂与被告浙江江山兴泰电气有限公司所签订《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照《产品购销合同》的约定依法履行交货义务，被告有义务按约定支付货款。原、被告双方合同约定总价款为144410.8元，扣除被告已付货款50000元，被告应支付原告货款94410.8元。因此，本院对原告要求被告偿还94410.8元货款的诉讼请求予以支持。被告浙江江山兴泰电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江江山兴泰电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建省建阳市安顺变压器配件厂货款94410.8元。
如果被告浙江江山兴泰电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由被告浙江江山兴泰电气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2236号
原告：祝钢，男，1964年4月12日出生，回族，住本溪市明山区胜利路。
被告：刘戈峰，男，1969年1月26日出生，汉族，住本溪市明山区地工路。
原告祝钢与被告刘戈峰合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝钢到庭参加了诉讼。被告刘戈峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的委托买卖股票合同；2.被告向原告返还购买股票价款6500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友倪永贵认识被告。被告对原告说现在买港股挣钱，并向原告推荐万钧国际股票。原告于2014年3月6日通过中国农业银行将购买万钧国际的股票款6500元转到被告提供的账户内。之后，原告多次向被告询问股票购买情况并向其索要股权凭证未果，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为银行转款凭证、银行卡交易明细、录音、证人证言、民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原、被告约定，原告委托被告为其购买万钧国际的股票。当日，原告将股票款6500元通过银行转账给被告。
本院认为，原、被告就股票转让达成一致意见，双方之间建立转让股票的合同关系，原告交付价款后，被告应交付原告相应的股票凭证。现被告交付不能，原告请求解除合同返还价款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告祝钢与被告刘戈峰之间于二○一四年三月六日形成的合同关系；
二、被告刘戈峰于本判决发生法律效力后立即返还原告祝钢股票款人民币六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘戈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭彦池
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终33号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1977年12月1日出生，汉族，小学文化，案发前租住新疆奎屯市。2015年3月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被昌吉市公安局网上追逃，同年6月11日被昌吉市公安局刑事拘留并临时羁押于奎屯市看守所，同年6月15日羁押于昌吉市看守所，同年6月18日被该局取保候审。2015年8月20日被昌吉市人民检察院取保候审。2016年1月20日被昌吉市人民法院取保候审，同年2月2日由该院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年1月28日作出（2016）新2301刑初33号刑事判决，以被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人梁某犯拒不支付劳动报酬罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三（项）之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301刑初33号刑事判决；
二、发回昌吉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年三月三日
书 记 员 马雅婷
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行终74号
上诉人（原审起诉人）：王前连，男，汉族，1945年4月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：王前朝，男，汉族，1947年5月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：王前仕，男，汉族，1952年3月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审诉状所列被告）：资阳市公安局雁江区分局，住所地：资阳市沱东新区正兴街。
法定代表人：卢高峰，局长。
委托代理人：陈静雯，女，系资阳市公安局雁江区分局法制大队大队长。
上诉人王前连因诉被上诉人资阳市公安局雁江区分局不履行法定职责纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人王前连及其委托代理人王前仕、王前朝，被上诉人副局长吴基伟以及委托代理人陈静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王前连一审起诉认为，2014年12月21日，上诉人与张某甲、张某乙、张某丙发生打架纠纷，被上诉人的民警出警赶到现场，行凶者仍用木棒和拳头对上诉人的头部进行击打，被上诉人的民警未及时制止，该行为是典型的行政不作为。诉请：确认被告的行为不作为违法。
原审裁定认为，上诉人的起诉已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对王前连的起诉不予立案。
上诉人王前连不服原审裁定，向本院提起上诉认为，被上诉人的民警到现场后，确未履行保护上诉人不受行凶者继续侵害的职责。一审法院认定本案已超过法律规定的期限是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。
被上诉人资阳市公安局雁江区分局二审答辩认为，2014年12月21日，因上诉人与其妻张某甲及张某甲家人因家庭琐事发生了纠纷，被上诉人及时出警并制止了双方发生的抓扯行为。之后，被上诉人对侵害人张某丙作出了行政处罚决定。上诉人的起诉没有事实依据，且已超过了法律规定的3个月起诉期限。一审不予立案的裁定正确，请求予以维持。
本院查明，2014年12月21日晚22时许，上诉人与其妻张某甲及张某甲家人因家庭琐事发生了纠纷。被上诉人所辖莲花派出所民警接报警后出警处理了该治安案件。之后，被上诉人对侵害人张某丙作出了行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。上诉人也通过对张某丙、张某甲提起民事诉讼的方式维护自己的权利，人民法院生效判决确定张某丙赔偿上诉人5141.89元。
本院认为，上诉人起诉认为被上诉人的民警在接处警过程中，未及时制止他人对其进行的殴打，对此，上诉人未提供具体的事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件；同时，上诉人诉称的事实行政行为发生在2014年12月21日，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人在2016年10月提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”规定，一审法院裁定对本案不予立案的处理结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律作支撑，本院依法不予支持。但一审裁定不予立案的理由过于简单，不能让当事人明了其起诉未能被人民法院立案的具体法律理由，一审法院应在以后的裁判文书中详述裁判理由以取得好的社会效果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川20行终74号上诉人（原审起诉人）：王前连，男，汉族，1945年4月1日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：王前朝，男，汉族，1947年5月18日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：王前仕，男，汉族，1952年3月11日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审诉状所列被告）：资阳市公安局雁江区分局，住所地：资阳市沱东新区正兴街。法定代表人：卢高峰，局长。委托代理人：陈静雯，女，系资阳市公安局雁江区分局法制大队大队长。上诉人王前连因诉被上诉人资阳市公安局雁江区分局不履行法定职责纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人王前连及其委托代理人王前仕、王前朝，被上诉人副局长吴基伟以及委托代理人陈静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王前连一审起诉认为，2014年12月21日，上诉人与张某甲、张某乙、张某丙发生打架纠纷，被上诉人的民警出警赶到现场，行凶者仍用木棒和拳头对上诉人的头部进行击打，被上诉人的民警未及时制止，该行为是典型的行政不作为。诉请：确认被告的行为不作为违法。原审裁定认为，上诉人的起诉已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对王前连的起诉不予立案。上诉人王前连不服原审裁定，向本院提起上诉认为，被上诉人的民警到现场后，确未履行保护上诉人不受行凶者继续侵害的职责。一审法院认定本案已超过法律规定的期限是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。被上诉人资阳市公安局雁江区分局二审答辩认为，2014年12月21日，因上诉人与其妻张某甲及张某甲家人因家庭琐事发生了纠纷，被上诉人及时出警并制止了双方发生的抓扯行为。之后，被上诉人对侵害人张某丙作出了行政处罚决定。上诉人的起诉没有事实依据，且已超过了法律规定的3个月起诉期限。一审不予立案的裁定正确，请求予以维持。本院查明，2014年12月21日晚22时许，上诉人与其妻张某甲及张某甲家人因家庭琐事发生了纠纷。被上诉人所辖莲花派出所民警接报警后出警处理了该治安案件。之后，被上诉人对侵害人张某丙作出了行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。上诉人也通过对张某丙、张某甲提起民事诉讼的方式维护自己的权利，人民法院生效判决确定张某丙赔偿上诉人5141.89元。本院认为，上诉人起诉认为被上诉人的民警在接处警过程中，未及时制止他人对其进行的殴打，对此，上诉人未提供具体的事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件；同时，上诉人诉称的事实行政行为发生在2014年12月21日，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人在2016年10月提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”规定，一审法院裁定对本案不予立案的处理结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律作支撑，本院依法不予支持。但一审裁定不予立案的理由过于简单，不能让当事人明了其起诉未能被人民法院立案的具体法律理由，一审法院应在以后的裁判文书中详述裁判理由以取得好的社会效果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十一月三十日书记员 陈淮英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1092号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人戴明光，男，1961年9月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为香港特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被东莞市公安局取保候审，2016年6月3日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1028号起诉书指控被告人戴明光犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人戴明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2015年9月22日22时30分许，被告人戴明光喝酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××××小轿车途经东莞市凤岗镇官井头巨星美发门口路段时，与被害人莫某发生碰撞，造成莫某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，戴明光的血中乙醇含量为176.38mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书，被害人莫某的陈述，身份材料等书证，被告人戴明光的供述等相关证据，并据此认为被告人戴明光无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人戴明光对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月22日22时30分许，被告人戴明光喝酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××××小轿车途经东莞市凤岗镇官井头巨星美发门口路段时，与被害人莫某发生碰撞，造成莫某受伤及车辆损坏的交通事故。戴明光报警后将被害人莫某送至凤岗镇雁田广济医院救治，后民警将戴明光带回调查。经鉴定，戴明光的血中乙醇含量为160.79mg／100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人戴明光赔偿被害人莫某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人戴明光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案粤Ｓ×××××小轿车，血中乙醇含量检测报告书，到案经过，扣押、发还物品清单，港澳居民身份证，机动车信息，驾驶证信息，血液样本提取表，赔偿协议书及凭证，被告人戴明光的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人戴明光在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴明光犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人戴明光血中乙醇含量不当，本院予以纠正，经查，根据血液样本提取表，血中乙醇含量检测报告书等证据证实，被告人戴明光案发时的血中乙醇含量为160.79mg／100ml。被告人戴明光案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人戴明光案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人戴明光符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴明光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 志 聪
审 判 员 审判员胡江
人民陪审员 彭 梅 林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共4433页
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终422号
上诉人（原审被告）：上饶市豪翔房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道361号40幢3、4、5号。
法定代表人：朱黎娟，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴发贵，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张圣运，男，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱俊俊，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：陈丽霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵因与被上诉人张圣运、朱俊俊及原审被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 汪 佳
二〇一八年五月十一日
法官助理 方 园
书 记 员 毛树曦
?PAGE??
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终422号上诉人（原审被告）：上饶市豪翔房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道361号40幢3、4、5号。法定代表人：朱黎娟，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：吴发贵，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省江山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张圣运，男，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱俊俊，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原审被告：陈丽霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵因与被上诉人张圣运、朱俊俊及原审被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人上饶市豪翔房地产开发有限公司、吴发贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王琳琳审 判 员 舒红胜审 判 员 汪 佳二〇一八年五月十一日法官助理 方 园书 记 员 毛树曦???
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00752号
上诉人（原审第三人）孙晓峰，男，1979年10月17日生，汉族，甘肃省民勤县人
委托代理人曹宏，男，系陕西同步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任利华，女，1978年3月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，无业。
委托代理人赵治乐，男，系陕西天威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑娟，女，1952年7月8日生，汉族，陕西省泾阳县人
被上诉人（原审被告）陈阿娜，女，1975年3月12日生，汉族，陕西省泾阳县人
被上诉人（原审被告）陈阿朋，男，1980年11月20日生，汉族，陕西省泾阳县人，居民。
三被上诉人共同委托代理人邱胜文，男，系泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人孙晓峰因债权人代位权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙晓峰及委托代理人曹宏，被上诉人任利华的委托代理人赵治乐，被上诉人刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋及委托代理人邱胜文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，三被告之亲属陈武尚生前在开办泾阳县三星石料有限责任公司期间，因扩大规模，于2010年8月4日向原告借款22.5万元，并立下借据，载明：“借条，借到小任现金贰拾贰万伍仟元整（￥225000），陈武尚，2010年8月4日”，无还款时间及利息约定。原告获悉陈武尚病重住院，在催要过程中，陈武尚于2012年1月19日在此借条中注明：“此借款用矿山卖出资金分期付清，如矿山未卖出，以矿山经营收入分期付清借款。陈武尚，2012.元.19”。同年2月8日原告以陈武尚为被告诉至本院，本院受理后，2月23日陈武尚病故，本院依法中止诉讼，积极寻找其法定继承人欲通知其承担诉讼未果。经原告提供线索得知，陈武尚已将该公司转让于第三人孙晓峰，本院于3月2日向孙晓峰调查核实，孙晓峰承认双方已于元月21日正式签订转让协议，转让款为660万元，其已经支付340余万元，仍有300余万元未支付的事实，变更工商登记正在进行中。本院明确通知孙晓峰，因受理任利华等四人诉陈武尚民间借贷纠纷四案，涉诉标的共计82万元，连同承担利息，要求孙晓峰积极配合本院的审理，在100万元内停止向陈武尚的家属支付，孙晓峰签字确认。同年8月，原告提供担保，本院裁定要求第三人孙晓峰停止向陈武尚的继承人支付到期债务，期间孙晓峰未提出异议。同年11月原告撤回对陈武尚的诉讼，于2012年12月4日重新以陈武尚的继承人刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋为被告诉至本院。
原审法院认为，原告与被告的亲属陈武尚之间订立的借款合同，债权债务关系明确，符合合同成立的要件，应为有效合同。陈武尚死亡后，被告陈阿娜、陈阿朋作为陈武尚的财产继承人，未明确表示放弃继承权，应当在其继承遗产范围内对该笔债务负有清偿责任，被告刘淑娟作为陈武尚的配偶，对其夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任；三被告亲属陈武尚生前将其开办的三星石料有限责任公司转让给本案第三人孙晓峰，该转让行为合法有效，第三人孙晓峰已向陈武尚支付了部分转让款，下余的转让款有向本案三被告支付的义务，故第三人孙晓峰为本案被告的债务人，即本案原告的次债务人。因三被告（本案债务人），怠于行使对第三人（次债务人）享有的到期债权用于清偿原告债务，危及了原告债权的实现，原告以自己的名义代位行使债务人对次债务人的债权，符合法律规定，依法应予支持；因第三人与陈武尚公司转让事实成立，且已支付340余万元合同价款，故其辩称对被告的债务尚未到期，原告不能行使代位权的理由不能成立；第三人所辩称已超额支付一节，因本院已经明确向第三人裁定保全100万元金额不得支付，其作为该案的次债务人，置法律的尊严于不顾，仍向被告及他人支付，其法律后果应自负，故其辩称理由亦不能成立，第三人孙晓峰应当承担此笔债务的清偿责任；第三人孙晓峰承担该笔债务清偿责任后，原告对陈武尚的继承人、陈武尚的继承人与孙晓峰之间的债权债务关系即予消灭。原告与陈武尚之间的借款未约定承担利息，应为无息贷款，亦无明确还款期限，但经原告2012年1月19日催告后，被告仍不偿还，原告要求被告偿付逾期利息，本院应当予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、由第三人孙晓峰于本判决生效后十日内一次性归还原告任利华借款人民币225000元；并从2012年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止；二、驳回原告对三被告的诉讼请求。本案诉讼费4575元，由第三人孙晓峰承担。
孙晓峰不服，上诉称：一审法院认定事实和适用法律均错误，一审原告的债权证据不充分，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
任利华答辩称，一审判决上诉人承担债务清偿责任符合法律规定；上诉人称其与陈武尚及亲属已不存在债权债务关系，无证据支持其主张；一审判决适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋未作书面答辩。
在二审庭审中，刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋提供了收条、借条、银行卡存款业务回单、股东会决议等，证明有高利贷的存在，经审查，因该证据不符合证据规则的规定，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙晓峰与陈武尚已于2012年元月21日正式签订了转让协议，转让款为660万元，已实际支付340余万元，仍有300余万元未支付，这一事实已为2012年3月2日泾阳县人民法院的调查笔录等予以证实，且陈武尚与任利华的债权债务关系明确，故在陈武尚的继承人怠于行使对孙晓峰的到期债权的情况下，任利华以自己的名义代位行使陈武尚的继承人对孙晓峰的债权，符合法律规定，依法应予支持。孙晓峰不能提供充分、有效的证据证明其已支付转让款及债权尚未到期的事实，故应承担违法支付或继续履行的不利后果。根据本案的法律关系事实，案由应确定为债权人代位权纠纷，上诉人孙晓峰应为本案的原审被告，原审被告刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋应为本案的第三人，原审虽在程序上存在不当，但并未妨碍上诉人孙晓峰诉讼权利的行使。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人孙晓峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年五月十二日
书记员 王 征
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初19号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被定西市安定区公安局取保候审，2016年2月3日被定西市安定区人民法院取保候审。无前科。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2016年2月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员施宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年10月份，被告人王某某被其老板赛某某（系该案被害人）辞退后，因被害人扣除其一部分工资，便产生了从被害人经营的位于定西市安定区中华路的“老回回吃喝”店内盗窃财物的想法。2015年11月19日7时许，被告人王某某从该店的后堂窗户翻入店内，用店内的菜刀撬开收银机盗取收银机内现金810元，并将收银台上的一台银色“苹果”牌A1489型平板电脑、一部黑色华为C8816型手机一并盗走。经定西市安定区价格认证中心鉴定，被盗平板电脑和手机的总价值为2669元。被告人王某某盗窃财物总价值3479元。案件侦破后，被盗平板电脑和手机均已追回并发还被害人。被告人王某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，扣押物品清单，发还物品清单，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，定西市安定区价格认证中心（2015）174号价格鉴定结论书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人王某某请求对其从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王建军
二〇一六年二月五日
书记员 张 璇