广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第204号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人苏某某，男，1959年6月11日出生于广东省徐闻县，汉族，大专文化，现系徐闻县农机局某股长。因本案于2013年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被徐闻县人民检察院取保候审，2014年7月3日被本院取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
辩护人莫赳，广东择正律师事务所律师。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）177号起诉书指控被告人苏某某犯玩忽职守罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于同年9月26日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年10月23日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人莫赳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年，周某某、陈某甲通过农机部门得知农民到农机部门申请购买“久保田”牌联合收割机可享受国家财政补贴。周某某、陈某甲便联系徐闻的农民去申请购买，并承诺事成后给每位农民1000元的报酬。2009年上半年，周某某、陈某甲找到徐闻县角尾乡的梁某甲、梁某乙、邓某甲、邓某乙等22位农民，以各自的名义虚报耕地面积、主要农作物品种等资格条件向农机部门申请购买享受国家财政补贴的0488型“久保田”牌联合收割机和0588型“久保田”牌联合收割机（其中陈某甲本人也申请购置了一台）。按照广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案的有关规定，各市、县农机主管部门各推广机构在购机过程中监督执行“差额购机”，在购机交接时，县级农机主管部门应派人在场见证；县级农机部门要及时（建议在购机交接时同时进行）对受益对象提交的材料、补贴机具品种牌型和价格等方面进行核实。被告人苏某某在时任徐闻县农机某站站长期间，未对周某某、陈某甲联系的不符合购机条件的22位农民申请购机享受国家财政补贴条件的资料进行认真审查，就在农业机械购置补贴申请表“县级农机主管部门核实人签名”栏处签署其本人姓名“苏某某”进行确认。尔后，购机者凭申请表在茂名市购机交接时只安排该站工作人员两次到茂名市购机交接时在场见证并对补贴机具进行核实，而其他次购机交接时未派员在场见证核实，导致周某某、陈某甲顺利领取并将31台“久保田”牌联合收割机均交给倪老板进行倒卖，造成国家农机补贴专项资金180.18万元被骗。2012年2月16日，省纪委监察厅、省政府纠风办召开全省纠风暗访通报暨深化农村“三资”清理监管工作电视电话会议，会上播放的暗访片曝光了徐闻县角尾乡群众购买财政补贴农业机具（联合收割机）不实的问题，造成恶劣的社会影响。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人苏某某无视国家法律，身为农机某站站长，在履行职务过程中严重不负责任，造成国家农业购置补贴专项资金被骗的重大损失以及恶劣的社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以玩忽职守罪追究被告人苏某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，并辩解22位农民的购机申请是符合条件的，其在工作中有过失，但并不构成犯罪。其辩护人莫赳的辩护意见是：1、根据政策规定，只要是本地农民就可以申请农机补贴，而公诉机关指控农户没有达到购机条件的意见是对政策的误解；2、根据政策规定，本地农民只需要提供身份证复印证就符合购机条件；3、被告人苏某某在购机工作中有存在缺陷，但这与收割机被倒卖造成180多万元的损失没有必然联系；4、倒卖收割机不必然造成国家损失，因为购买收割机后两年内不得倒卖，如果被发现，那就要将补贴退回。
经审理查明：2009年，周某某、陈某甲通过农机部门得知农民到农机部门申请购买“久保田”牌联合收割机可享受国家财政补贴。周某某、陈某甲便联系徐闻的农民去申请购买，并承诺事成后给每位农民1000元的报酬。2009年上半年，陈某甲便找到徐闻县农户梁某甲、梁某乙、邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、詹某某等9人，指使上述9位农户以各自的身份，虚报耕地面积等事实帮周某某向农机部门申请购买了享受国家财政补贴的“久保田”牌PR0488型联合收割机2台和PR0588-I型联合收割机7台，其中陈某甲也以其个人身份申请购买了享受国家财政补贴的“久保田”牌PR0588-I型联合收割机1台。另外，周某某通过徐闻县农户李某甲、邓某庚、黄某甲、陈某乙（均为周某某的亲戚）联系了徐闻县农户李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、邓某辛、邓某壬、曾某某、陈某丙共12人以各自的身份，虚报耕地面积等事实帮周某某向农机部门申请购买了享受国家财政补贴的“久保田”牌PR0488型联合收割机6台和PR0588-I型联合收割机6台。
按照广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案的有关规定，县级农机主管部门受理农民的申请后，要及时核实申请者的有关材料以及资格条件，并组织由农机购置补贴评审组进行初审确认后，汇总上报地级以上市农机主管部门；各市、县农机主管部门各推广机构在购机过程中监督执行“差额购机”，在购机交接时，县级农机主管部门应派人在场见证；县级农机部门要及时（建议在购机交接时同时进行）对受益对象提交的材料、补贴机具品种牌型和价格等方面进行核实。被告人苏某某在时任徐闻县农机某站站长期间，不仅在尚未经农机购置补贴评审组初审的情况下就在农业机械购置补贴申请表“审核意见”栏处盖上该局公章，并提交给市农机主管部门复核和审批，而且其只安排该站工作人员两次到茂名市见证购机并对补贴机具进行核实，而其他次购机交接时并未派员在场见证核实，但已事先在农业机械购置补贴申请表“县级农机主管部门核实人签名”栏处签署其本人姓名“苏某某”进行确认，导致周某某、陈某甲顺利领取并将8台“久保田”牌PR0488型联合收割机和14台“久保田”牌PR0588-I型联合收割机交给倪老板进行倒卖。由于每台“久保田”牌PR0488型联合收割机的国家补贴为7.21万元，每台“久保田”牌PR0588-I型联合收割机的国家补贴为8.75万元，所以共造成了国家农机补贴专项资金180.18万元被骗。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审时质证、认证的立案决定书，关于犯罪嫌疑人苏某某到案经过的说明、苏某某涉嫌玩忽职守一案破获案件过程说明，关于印发广东省2009年扶持农业机械化发展议案农机购置补贴实施方案的通知（粤农（2009）139号）、转发省农业厅、省财政厅关于印发《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案》的通知（湛农（2009）11号）、徐闻县2009年中央（省）财政农业机械购置补贴专项实施方案，徐闻县农机局班子会议记录，被告人苏某某的供述和辩解、全程同步录音录像，证人谢某、邹某甲、蔡某某、许某甲、李某己、吴某甲、邹某乙、陈某丁、李某庚、劳某某、许某乙、黄某乙、苏某某、吴某乙、彭某、周某某、李某戊、李某乙、李某丙、李某甲、李某丁、邓某辛、邓某庚、邓某壬、黄某甲、曾某某、詹某某、梁某甲、邓某甲、邓某己、邓某戊、邓某乙、邓某丙、邓某丁、陈某乙、陈某戊、陈某己的证言，证人陈某甲、朱某某的证言及辨认笔录，广东省农业机械购置补贴申请表以及相关税票、农户在茂名市购机的相片、农户的户籍证明材料，联合收割机注册登记／转入申请表、联合收割机登记业务流程记录表、联合收割机所有人的身份证明复印件、联合收割机的来历证明、联合收割机的整机出厂合格证明、安全技术检验合格证明、联合收割机第三者责任强制保险凭证、联合收割机年检录入表及相关信息参数表，久保田农业机械（苏州）有限公司以及广东省农业机械总公司提供的证据材料，粤信农机5月1-15号销机械收入（一），粤信农机5月16-31号销机械收入（二），企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开立单位银行结算账户申请表、广东发展银行开立单位银行账户申请表，参照公务员法管理机关（单位）登记表、徐农机（2007）33号关于苏某某等同志职务任免的决定、徐农机（2010）03号关于苏某某等同志职务任免的决定，徐闻县公安局徐城派出所证明材料，被告人苏某某的自述材料，关于2009-2011年农机购置补贴有关情况说明，被告人苏某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
庭审时，被告人苏某某的辩护人莫赳向本院提交了广东召开2009年购机补贴政策解答会纪要、广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案、农机购置补贴操作流程及注意事项、徐闻县农机购置补贴2009年补贴及使用情况等证据材料。
关于公诉机关指控共有22位农户申请农机购置补贴，并导致31台“久保田”牌联合收割机被倒卖，造成国家损失180.18万元的意见。经查，虽然2009年度共有31位农户申请31台“久保田”牌联合收割机，但有9台是由庄某某、邹某丁、邹某戊、邓某戊、邹某丙、邓某己、陈某庚、李某戊、李某己等9位农户购买的，而这9位农户并没有证言附案，而且其他在案证据亦无法证实他们所购买的农机也已被倒卖，所以应当将这9台收割机予以扣除。在另外22台被倒卖的收割机中，有8台属于0488型，每台财政补贴7.21万元；有14台属于0588型，每台财政补贴8.75万元，所以造成的国家损失共有180.18万元。因此，应当将公诉机关的指控意见纠正为22位农民申请农机购置补贴，由于被告人苏某某的工作失误造成了国家损失180.18万元。
关于辩护人莫赳提出的辩护意见，综合评判如下：1、根据《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案》的规定，农业机械补贴的对象为具有实施县户籍的农民或在实施县辖区内有承包耕地、池塘合同的农民，所以本案中的22位农民是符合农机购置补贴申请条件的，因此，对辩护人提出只要是本地农民就可以申请农机补贴的辩护意见，本院予以采纳。2、根据“广东召开2009年购机补贴政策解答会”的精神，申请购机补贴前，本地农户只需要准备自己的身份证及复印件即可，因此，对辩护人提出本地农民只需要提供身份证复印证就符合购机条件的辩护意见，本院予以采纳。3、被告人苏某某身为徐闻县农机局农机某站站长期间，不仅在尚未经农机购置补贴评审组初审的情况下就在农业机械购置补贴申请表“审核意见”栏处盖上该局公章，并提交给市农机主管部门复核和审批，而且除了有两次按照规定派人在场见证购机外，其余次都没有派人见证购机而是提前在《广东省农业机械购置补贴申请表》上的“县级农机主管部门核实人签名”栏签名，并将该申请表交由农户自己去购机，虽然介入了周某某、陈某甲联合多名农户实施诈骗的因素，但被告人苏某某不认真履行职务的行为也是22台收割机被倒卖并造成国家损失180.18万元的原因之一，因此，对辩护人提出被告人苏某某的工作缺陷与收割机被倒卖造成损失没有必然联系的辩护意见，本院不予采纳。4、被告人苏某某不认真履行其职务的行为，已经导致22台“久保田”牌联合收割机被倒卖，造成国家农机购置补贴款损失180.18万元的事实是真实存在的，且至今尚未能挽回上述国家损失，至于后来能否将国家损失挽回，那只是属于事后追赃的问题，因此，对辩护人提出倒卖收割机不必然造成国家损失的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏某某身为国家机关工作人员，在担任徐闻县农机局农机某站站长期间，在履行职务过程中严重不负责任，致使国家农机补贴专项资金180.18万元遭受被骗的重大损失，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人苏某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年11月23日止。先行羁押的14日，已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 李文雅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员玩忽职守或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员玩忽职守或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。