湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终766号
上诉人（原审被告）：胡晓啸，男，1948年5月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，退休工人。
委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖万华，男，1950年11月13日出生，汉族，湖南省常德市人。
上诉人胡晓啸因与被上诉人肖万华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡晓啸上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。根据上诉人一审向法庭提交的证据显示，被上诉人在2015年12月17日至2016年6月期间，从案外人唐仁作处领取涉案工程款总计70,700元。同时，唐仁作替被上诉人支付给第三人蒋润清挖机租用费25,000元，即被上诉人从案外人唐仁作处支取的涉案工程款为95,700元。另被上诉人在合同签订后，从上诉人处支取工程预付款2万元（2015年12月10日）。上诉人儿子胡峥替上诉人向被上诉人账户银行转款25,000元（2016年12月6日1.5万、2017年1月26日1万），上诉人替被上诉人向案外人杨志强支付挖机租赁费22,500元，向刘运来支付钢筋工资6000元，各项费用小计73,500元。综上，被上诉人从上诉人及案外人唐仁作处支取涉案工程款总计169,200元，待付被上诉人工程款为48,864元。据此，一审判决错误，请求二审依法改判。
肖万华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
肖万华向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告在冷水滩富强小区打桩基工程劳务工资款115,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《桩基工程劳务施工合同》，合同约定：本工程采用劳务机械分包的合作方式，及包质量、包安全、包文明施工，每米单价人民币28元，税金、桩基检测费、施工和生活用水电费由甲方承担；乙方机械设备进场当天预付工程款2万元，本工程结束前不再付款；在桩基工程完工后，甲方付到乙方工程总造价的70%，甲方并于乙方办理完工程结算手续后乙方准备退场，余款待验收合格后15天内一次性付清。甲方所支付款项必须付至乙方公司账户或乙方指定代表的账号，且有乙方公司或代表开具的收款收据、收条，否则乙方将不予认可。2017年元月3日，原、被告签署工程结算单：“肖万华富强小区共打桩伍佰玖拾根桩，每根桩13.2米，高净尺柒仟柒佰捌拾捌米正。单价每米为贰拾捌元正，共计贰拾壹万捌仟零陆拾肆元，已支取捌万伍仟柒佰元，加处理桩的费用陆仟元。218,064-85,700-6000=126,364元正。”双方结算后，被告通过其子胡峥付给原告工程款10,000元，下欠116,364元至今未付，原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案属于建设施工合同纠纷。原告与被告签订的《桩基工程劳务施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告承包的富强小区打桩基提供劳务，履行了自己的义务。依据原告完成的工作量，原、被告双方进行了结算，双方签字认可被告共欠原告工程款126,364元。尔后，被告通过其子胡峥付给原告工程款10,000元，下欠116,364元至今未付，已构成违约，应当承担支付工程款的违约责任。原告诉请被告支付工程款115,000元，系对自己权利的处分，予以支持；被告胡晓啸辩称：“原告所诉被告欠款115,000元不属实，被告通过甲方唐仁作已付原告工程款95,700元，被告本人付了原告80,800元，仅欠原告工程款41,564元”，因为被告没有提供证据证实，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告胡晓啸于本判决生效之日起三日内支付原告肖万华工程款115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡晓啸负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：上诉人胡晓啸于2015年12月10日向被上诉人肖万华预付工程款2万元。上诉人胡晓啸的儿子胡峥向被上诉人支付了2.5万元工程款。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。争议焦点为上诉人应向被上诉人支付的工程款数额。上诉人主张2015年12月10日预付了被上诉人2万元工程款，该款不包含在被上诉人从唐仁作处领取的83,700元中，而被上诉人则认为该2万元已包含在83,700元当中。从一审双方提交的证据来看，2万元工程款支付收据显示时间为2015年12月10日，且无唐仁作的签字。在83,700元的收据当中均有唐仁作的签字认可，且该83,700元发生在2万元支付时间之后。另83,700元的收据也未注明是否已包含原先支付的2万元。据此，上诉人的主张更符合证据显示的内容，应认定上诉人于2015年12月10日支付了2万元工程款。上诉人还主张其子胡峥代其向被上诉人支付了2.5万元工程款，一审只认定了1万元。被上诉人认为该1.5万元属于其它工地的工程款，不应减扣。被上诉人认为1.5万元属于其它工地的工程款，不属于本案已付工程款，但被上诉人并未提交证据证明其主张，故本院据此认定上诉人通过其子胡峥共支付了被上诉人工程款2.5万元，一审仅认定1万元，属于认定事实错误。上诉人主张其它代付第三人的款项应抵扣工程款，但上诉人提交的支付凭证未经被上诉人签字认可，不能视为被上诉人认可其代付行为，上诉人的该项上诉理由不能成立。在一审判决金额的基础上，减除上诉人已经支付的2万元，上诉人儿子胡峥代付的1.5万元后，上诉人仍应向被上诉人支付8万元（115,000元-35,000元=80,000元）。
综上所述，上诉人胡晓啸的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审认定事实错误，处理不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3219号民事判决；
二、限上诉人胡晓啸于本判决送达之日起三十日内向被上诉人肖万华支付工程款8万元；
三、驳回被上诉人肖万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由上诉人胡晓啸负担6090元，被上诉人肖万华负担2610元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月十二日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。