上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8071号
原告乔中建，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海拉祜餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李娜娜，执行董事。
委托代理人蔡碧川，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告乔中建与被告上海拉祜餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔中建，被告上海拉祜餐饮有限公司的委托代理人蔡碧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建中诉称，其于2014年3月15日经被告总经理李娜娜面试后被派往浦东陆家嘴环路XXX号R-1工作，双方未签订劳动合同。原告每月固定工资为人民币（币种下同）8，000元，以签字方式领取。原告最后工作至2015年1月11日，被告于该日以口头方式辞退了原告。但是被告要求原告书写辞职书才结算工资，原告为了领到工资无奈书写了辞职书。之后，原告为未签订劳动合同双倍工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2014年4月15日至2015年1月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72，000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议，但不认可裁决书所写的理由。
2、考勤表、厨房签到单、纸质打卡记录、酒店求职登记表的照片以及原告身着工作服的照片、原告等同事与领导聚餐的照片、餐厅厨房的照片，证明原告上班需打卡签到，刚入职时为签到考勤，后来实行打卡考勤，由厨房长负责。被告对该组证据中纸质打卡记录及原告身着工作服的照片的真实性无异议，对其余证据的真实性均不予认可，并称，被告处没有考勤表这样的考勤，且原告提供的考勤表及求职登记表均存在涂改。另，被告并不否定原告与被告浦东分公司存在劳动关系。
3、辞职书照片，证明原告于2015年1月11日提出辞职，最后工作至该日。被告对该证据的真实性无异议，此系原告真实意思的表示。
被告上海拉祜餐饮有限公司辩称，原告于2014年11月1日入职被告浦东分公司工作，并与被告浦东分公司建立劳动关系。被告浦东分公司于2015年1月8日取得营业执照，在取得营业执照之前无法与原告签订劳动合同，而取得营业执照之后原告因家中有事自行离职，故被告浦东分公司对于双方未签订劳动合同不存在过错。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
1、2014年11月至2015年1月期间的工资明细表，证明原告该期间的工资收入情况。原告对该证据真实性不予认可，称被告每月以现金形式发放其工资，需签字，且其签字领取的工资不止这三个月，领取的工资也不是表中所列的金额。
2、2014年11月至2015年1月期间的考勤卡，证明原告在被告浦东分公司工作期间的实际工作时间。原告对该证据真实性予以认可。
3、仲裁申请书，证明原告在申请书的事实理由部分明确写明其月工资为6，000元。原告对该证据真实性无异议，称其入职时月工资为6，000元，后老板给其加工资至8，000元。
经对原、被告提供的证据进行质证并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告系外省市户籍务工人员，被告未与原告签订过劳动合同。2015年1月11日，原告书写辞职书，内载：“本人因家中有事，所以提出离职，希望领导批准。”原告最后工作至该日。
2015年1月16日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年3月15日至2015年1月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额82，000元及法定节假日加班工资2，000元。该会于2015年3月18日作出闵劳人仲（2015）办字第761号裁决，由被告支付原告2014年12月1日至2015年1月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8，206.90元、2015年1月1日的法定节假日加班工资827.58元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。
诉讼中，本院为查明事实，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录。原告于仲裁庭审中陈述，其系由朋友介绍至被告处，朋友当时说拉祜小厨需要厨师，故原告至拉祜小厨试菜后，于2014年3月15日被派至浦东的拉祜纳餐厅工作，任冷菜部主管。其每周做六休一，休息日不固定，每班工作时间为9：00至21：30，中间用餐休息3小时。被告先后对原告实行签到考勤和打纸卡考勤。被告每月15日以现金形式发放其上月整月工资，其每月固定工资6，000元，没有组成部分，不发放工资条，但需要签收。被告则陈述，原告系被告法定代表人李娜娜托朋友介绍至被告浦东分公司（对外挂牌为拉祜纳云南时尚餐厅）工作的员工，任冷菜部主管。原告在拉祜小厨（系被告对外挂牌名称）仅是面试试菜，实际是在浦东分公司工作。被告与被告浦东分公司是同一法定代表人开的两家公司。原告每周做六休一，休息日不固定，每天工作时间为10：00至14：00，17：00至20：30，被告浦东分公司一开始不对原告实行考勤，自2014年11月1日起对原告实行打纸卡考勤。被告浦东分公司每月15日以现金形式发放原告上月整月工资，原告每月固定工资6，000元，自2014年11月1日起，原告的工资调整为每月8，000元，不发放工资单，需要签收。
庭审中，被告称，其于仲裁庭审中所述的2014年11月1日将原告的工资从6，000元调整为8，000元并不是指原告2014年11月1日之前已入职被告浦东分公司并于该月起调整工资，而是指原告2014年11月1日入职时被告浦东分公司将原先承诺原告的月工资6，000元调整为8，000元。双方当初约定原告每周做六休一的固定工资为6，000元，由于2014年11月加班较多，故其对原告的加班工资和绩效工资都进行了调整，原告该月工资近8，000元。2014年12月加班减少，原告的工资自然随之减少。原告对被告所述不予认可，称其入职被告处时双方约定其任冷菜部主管，每周做六休一的工资为6，000元。2014年11月，由于原告兼职做卤水的工作，故被告将原告的工资调整到8，000元，并按此标准发放了原告二个月的工资，并不存在被告所述因加班多而涨工资的情况。原告最后工作至2015年1月11日，该月领取的工资为多少其已记不清。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告与被告之间是否存在劳动关系。首先，双方一致确认原告工作地点在位于浦东的拉祜纳餐厅，原告称其系由朋友介绍至被告处，并经被告法定代表人面试通过后被派至拉祜纳餐厅工作，其系与被告存在劳动关系。被告就此于仲裁庭审中陈述，原告系由被告法定代表人托朋友介绍至被告浦东分公司工作的员工，故原告系与被告浦东分公司存在劳动关系。根据双方上述陈述，可以确认原告系由被告法定代表人委托他人介绍后至拉祜纳餐厅工作的员工。然，工作地点仅是劳动者提供劳动的场所，不能仅凭劳动者的实际工作地点作为认定双方之间存在劳动关系的依据，劳动关系的建立应当综合其他因素来判定。本案中，在被告不能就其已明确告知原告其系代表被告浦东分公司招聘原告入职提供相应证据的情况下，根据原告系被告法定代表人托朋友介绍至拉祜小厨面试后入职这一事实，本院确认系被告招聘原告入职并将原告派至拉祜纳餐厅工作，原告系与被告之间存在劳动关系。就原告的入职时间，原告于仲裁庭审中陈述其于2014年3月15日入职被告处，被告并未就原告所述的入职时间提出任何异议，仅辩称原告并非与被告建立劳动关系，而是与被告浦东分公司建立劳动关系。虽然被告于本案庭审中否认原告所述的入职，并称原告系于2014年11月1日入职，然，根据被告仲裁庭审中有关浦东分公司一开始不对原告实行考勤，自2014年11月1日起对原告实行打卡考勤以及自2014年11月1日起原告的月工资调整为8，000元之陈述，可以确认原告的入职时间早于2014年11月1日。在被告不能就原告的入职时间提供相应证据，亦不能提供足以推翻其仲裁庭审中上述陈述的相反证据的情况下，被告上述辩称意见，本院不予采信。综上，本院确认原告于2014年3月15日入职被告处，结合原告最后工作至2015年1月11日之事实，本院确认原、被告劳动关系存续期间为2014年3月15日起至2015年1月11日止。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。现本院已确认原、被告于2014年3月15日至2015年1月11日期间存在劳动关系，而被告并未提供任何证据证明上述期间其与原告签订过劳动合同，被告亦无证据证明双方未签订劳动合同系因原告拒签或不可抗力等用人单位以外的原因所致，故被告应依法承担向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。就原告的月工资标准，被告作为用人单位对于原告的工资收入情况负有举证责任，虽然被告提供了原告2014年11月至2015年1月期间的工资明细，但原告对此不予认可，而根据双方陈述，原告每月工资系以现金形式发放，故被告应提供由原告签字确认的工资明细来证明原告每月工资收入情况以及工资组成，但被告并未就此提供证据予以佐证，故应对此承担举证不能的不利后果。根据被告于仲裁庭审时的陈述，本院采信原告所述，确认原告入职时的月工资为6，000元，2014年11月起工资调整为8，000元。双方庭审中均确认约定的月工资中包含每周一天的休息日加班工资，故在剔除该部分加班工资后，被告应支付原告2014年4月15日至2015年1月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42，270.40元。
关于原告主张的法定节假日加班工资，本院认为，原告明确表示该项主张要求被告按仲裁裁决履行，而被告亦未不服仲裁裁决向法院提起诉讼，应视为被告同意按仲裁裁决履行。因此，被告应按仲裁裁决支付原告2015年1月1日的法定节假日加班工资827.58元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔中建2014年4月15日至2015年1月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42，270.40元；
二、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔中建2015年1月1日的法定节假日加班工资827.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海拉祜餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年十月二十六日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……