wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执202-1号申请执行人沈树春，现住长春市南关区。申请执行人宋朋，现住长春市南关区。申请执行人长春市北方物流有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭街13-8号。法定代表人刘铁瑛，经理。被执行人赵占武，现住长春净月高新技术产业开发区。本院执行的申请执行人沈树春、宋朋、长春市北方物流有限责任公司与被执行人赵占武合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第767号民事判决书：“被告赵占武于本判决生效起十日内向原告沈树春支付运输款35,517.50元、向原告宋朋支付运输款30,064.50元、原告长春市北方物流有限责任公司支付运输款20,547.00元及上述款项的利息（利息自2014年10月7日起，至实际给付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.00元，由被告赵占武负担。”，该判决书已于2016年6月2日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过�中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第767号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十七日书 记 员  杭艳丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1950号
申请执行人。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被执行人成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：钟玲。
申请执行人朱世红依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4075号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司给付6889元和利息、及实现债权产生的费用。
执行中，本院依法对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于龙泉驿区905个车位进行了查封。因上述资产存在手续不全问题，暂无法处置。本院对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司在相关单位进行了查询，均未发现有可供执行财产，申请人朱世红也未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及线索。经向申请人朱世红说明执行情况后，申请执行人朱世红同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6889元及相应利息，已执行到位1765元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司尚欠申请执行人朱世红4260元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4075号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人朱世红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年四月三日
书记员 周处勇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1065号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1987年4月18日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月27日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1026号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月26日23时30分许，被告人杨×酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区木燕路马庄东口检查站处，被民警当场查获。经检测，杨×血液中酒精含量为107.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杨×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月27日起至2016年12月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵京
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1129号
上诉人（原审被告）：青岛乾豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王志盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛天聚信投资发展有限公司。
法定代表人：徐强，总经理。
上诉人青岛乾豪房地产开发有限公司与被上诉人青岛天聚信投资发展有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3230号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛乾豪房地产开发有限公司上诉称，上诉人仍坚持原管辖权异议意见，即上诉人为银座集团控股公司，且为财务并表公司，本案应由银座集团股份有限公司住所地的济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》第三十三条约定，双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能调解解决的，依法向人民法院起诉。补充条款第二十三条约定，关于主合同第三十三条中第贰款的依法向人民法院起诉中的人民法院指项目所在地人民法院。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。本案所涉房屋项目所在地为青岛市市南区香港中路31号，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人所称的其为银座集团控股公司，应由该公司所在地济南市历下区人民法院管辖的主张，因该公司不是涉案合同的当事人，且涉案当事人已在合同中约定管辖条款，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40412号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,610.78元。原告诉称,被告陈峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,610.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保164号
申请人：汤玉健，男，1991年10月13日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：李想，男，1987年12月6日生，汉族，住南京市江宁区。
申请人汤玉健因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月10日向本院提出申请，要求对李想所有的苏Ａ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汤玉健要求对李想所有的苏Ａ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封李想所有的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ａ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转�、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年五月十一日
书记员 程艳红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第109号
原告：曹某甲。
被告：肖某。
原告曹某甲与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2008年1月10日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院2008年2月6日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：我于1998年10月经人介绍与被告相识，××××年××月登记结婚，婚后生育儿子曹某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活也不同，尤其是在2005年，被告曾三次离家出走，四次换工作，更无法容忍的是2007年春节，被告与另外一男人合伙骗取原告财产。被告很少过问本人及孩子的情况，原告多次规劝无果，夫妻感情日益淡薄。被告还与他人有不正当男女关系，经常发一些侮辱我的短信，严重伤害了夫妻感情。2007年2月27日，原告提出离婚，法院没有判决准予离婚，但双方已没有和好的可能，被告至今仍下落不明。故再次请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月贴生活费100元，至儿子成年；3、诉讼费双方各半承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告自1998年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现年近7周岁。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因脾气性格差异及生活琐事等原因，双方时有争执，2005年起，被告外出打工，夫妻感情受到一定影响。2006年10月至今，双方分居生活。2007年2月27日，原告曾提起离婚诉讼（被告未到庭），但未获本院准许。之后，双方互不联系，被告现在何处也毫无音讯。现原告以与被告夫妻感情完全破裂等为由，再次起诉要求离婚。因被告不到庭，本案无法调解。
另查明：2008年1月11日，嘉善县魏塘镇中寒圩村民委员会出具证明，证实本村村民肖某因长期在外打工，去向不明，且无具体工作单位，无法联系，无法送达有关诉讼文书。
以上事实：有原告身份证、常住人口登记卡复印件共三份，双方结婚证（原件）二份，本院（2007）善民一初字第159号民事判决书一份及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同生活中，由于脾气性格差异及生活琐事等原因，双方时有争执。特别是近几年来，因被告离家出走，原告曾起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚后，被告仍至今未归，双方无法和好，且又长期分居，影响了家庭和睦，致使夫妻感情日益恶化以致彻底破裂。现原告再次诉请离婚，符合我国婚姻法第三十二条第三款第（五）项，即“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应判决准予双方离婚。原、被告婚生子宜随原告生活，被告应给付抚养费。被告经本院公告送达开庭传票传唤，仍逾期未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告肖某离婚。
二、婚生子曹阳随原告生活，由被告自本判决生效当月起每月贴补生活费100元，至其子独立生活止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
人民陪审员 贾 峰
二〇〇八年五月八日
书 记 员 俞洁琼
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执277号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行
被执行人朱祖勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民初00211号，依法向被执行人朱祖勇发出执行通知书，责令被执行人朱祖勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱祖勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱祖勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××02的存款人民币20295370.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 李靖东
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执277号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行
被执行人朱祖勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民初00211号，依法向被执行人朱祖勇发出执行通知书，责令被执行人朱祖勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱祖勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱祖勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20295370.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 李靖东
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1845号
上诉人（原审被告）:单元强，男，汉族，1974年11月15日出生。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹为东，男，汉族，1968年10月1日出生。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
上诉人单元强因与被上诉人曹为东承揽合同纠纷一案，不服轮台县人民法院作出（2016）新2822民初460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单元强的委托代理人雷长里、被上诉人曹为东及委托代理人胡红驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年5月，原告在戴守贵的介绍下，给被告在轮台县群巴克镇一大队开发区的地里打一口农业灌溉用水井，约定每米330元，交付后付清。2014年5月20日，原告将井打好，井深188米，加上原告为被告垫付的100多米电缆款，经协商，被告答应给原告支付63770元，当时被告因资金紧张，就先支付了30000元，剩余欠款于2014年7月31日给原告出具欠条一份，承诺2014年收完棉花后付清。原告多次索要该欠款，被告均推拖拒付，故诉至法院，请求：依法判令被告支付打井款33770元、逾期还款违约金3039元。
被告单元强辩称，原告主体不适格。2014年5月，被告是找的老戴为其打井，并没有找原告，所以井打好以后向老戴出具了一份欠条。现在井出现了质量问题，需要打井的承揽人老戴出面解决，与原告没有关系。
本案在审理过程中，原告向原审院提供以下证据：1、欠条、收据各一份，证明被告尚欠原告33770元打井款，另证明原告在轮台县易和五金经销部赊欠电缆28500元，该款已计入33770元中。2、证明一份，证明老戴介绍原告为被告打井的过程及被告尚欠打井款33770元的事实。3、证人证言一份，证明原告在戴守贵的介绍下为被告打了一口井，后因和被告吵架，被告就将欠原告的打井款向戴守贵出具了一份欠条。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1中欠条的真实性认可，证明问题不认可。欠条是向老戴出具的，不是向原告出具的。对收据的真实性、关联性均不认可，与本案无关。对证据2不认可，证人戴守贵的“戴”字和欠条中的“代”字不是同一字，是否为同一人需要核实，该井是被告请老戴打的，与原告无关。对证据3不认可，证人当庭证言和提供的证词有多处矛盾。
原审对证据1中欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，对收据的真实性予以确认。对证据2、3真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
原审查明，2014年5月份，被告单元强请戴守贵为其打井，戴守贵因没有时间，遂介绍原告曹为东为被告单元强打井。后曹为东将井打好并交付给单元强使用，单元强亦支付30000元打井款，尚欠33770元未付。2014年7月31日，单元强将剩余的33770元打井款向戴守贵出具一份欠条，曹为东多次索要无果，诉至法院。
原审认为，债务应当予以清偿。本案中，被告单元强请戴守贵为其打井，戴守贵拒绝后，遂介绍原告曹为东为其打井，单元强未明确表示拒绝，且在水井交付后向曹为东支付打井款30000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同…。”之规定，本院依法认定，原告曹为东与被告单元强成立承揽合同。现原告已履行打井义务并交付被告使用，被告理应履行支付剩余打井款的义务。对原告要求被告支付剩余打井款33770元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金3039元的诉请，本院认为，该欠条中未约定付款期限，原告要求逾期付款违约金无事实及法律依据，本院不予支持。对被告辩解原告诉讼主体不适格，水井存在质量问题的意见，鉴于被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，遂判决如下：一、被告单元强于本判决生效后三日内一次性向原告曹为东支付打井款33770元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人单元强的主要上诉理由，被上诉人主体不适格。2014年5月，上诉人是找的老戴为其打井，并没有找被上诉人，所以井打好以后向老戴出具了一份欠条。现在井出现了质量问题，需要打井的承揽人老戴出面解决，与被上诉人没有关系。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人单元强被上诉人曹为东承揽合同法律关系明确，原审戴守贵出具证明亦证实被上诉人曹为东为上诉人单元强打了井，且在水井交付后，上诉人单元强向被上诉人曹为东支付打井款30000元，故对拖欠的打井款33770元，上诉人单元强应当向被上诉人曹为东支付。上诉人单元强的上诉理由未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人单元强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 娉 婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终1845号上诉人（原审被告）:单元强，男，汉族，1974年11月15日出生。委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹为东，男，汉族，1968年10月1日出生。委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。上诉人单元强因与被上诉人曹为东承揽合同纠纷一案，不服轮台县人民法院作出（2016）新2822民初460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单元强的委托代理人雷长里、被上诉人曹为东及委托代理人胡红驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2014年5月，原告在戴守贵的介绍下，给被告在轮台县群巴克镇一大队开发区的地里打一口农业灌溉用水井，约定每米330元，交付后付清。2014年5月20日，原告将井打好，井深188米，加上原告为被告垫付的100多米电缆款，经协商，被告答应给原告支付63770元，当时被告因资金紧张，就先支付了30000元，剩余欠款于2014年7月31日给原告出具欠条一份，承诺2014年收完棉花后付清。原告多次索要该欠款，被告均推拖拒付，故诉至法院，请求：依法判令被告支付打井款33770元、逾期还款违约金3039元。被告单元强辩称，原告主体不适格。2014年5月，被告是找的老戴为其打井，并没有找原告，所以井打好以后向老戴出具了一份欠条。现在井出现了质量问题，需要打井的承揽人老戴出面解决，与原告没有关系。本案在审理过程中，原告向原审院提供以下证据：1、欠条、收据各一份，证明被告尚欠原告33770元打井款，另证明原告在轮台县易和五金经销部赊欠电缆28500元，该款已计入33770元中。2、证明一份，证明老戴介绍原告为被告打井的过程及被告尚欠打井款33770元的事实。3、证人证言一份，证明原告在戴守贵的介绍下为被告打了一口井，后因和被告吵架，被告就将欠原告的打井款向戴守贵出具了一份欠条。被告对上述证据的质证意见为：对证据1中欠条的真实性认可，证明问题不认可。欠条是向老戴出具的，不是向原告出具的。对收据的真实性、关联性均不认可，与本案无关。对证据2不认可，证人戴守贵的“戴”字和欠条中的“代”字不是同一字，是否为同一人需要核实，该井是被告请老戴打的，与原告无关。对证据3不认可，证人当庭证言和提供的证词有多处矛盾。原审对证据1中欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，对收据的真实性予以确认。对证据2、3真实性予以确认。被告未向本院提供证据。原审查明，2014年5月份，被告单元强请戴守贵为其打井，戴守贵因没有时间，遂介绍原告曹为东为被告单元强打井。后曹为东将井打好并交付给单元强使用，单元强亦支付30000元打井款，尚欠33770元未付。2014年7月31日，单元强将剩余的33770元打井款向戴守贵出具一份欠条，曹为东多次索要无果，诉至法院。原审认为，债务应当予以清偿。本案中，被告单元强请戴守贵为其打井，戴守贵拒绝后，遂介绍原告曹为东为其打井，单元强未明确表示拒绝，且在水井交付后向曹为东支付打井款30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同…。”之规定，本院依法认定，原告曹为东与被告单元强成立承揽合同。现原告已履行打井义务并交付被告使用，被告理应履行支付剩余打井款的义务。对原告要求被告支付剩余打井款33770元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金3039元的诉请，本院认为，该欠条中未约定付款期限，原告要求逾期付款违约金无事实及法律依据，本院不予支持。对被告辩解原告诉讼主体不适格，水井存在质量问题的意见，鉴于被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，遂判决如下：一、被告单元强于本判决生效后三日内一次性向原告曹为东支付打井款33770元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人单元强的主要上诉理由，被上诉人主体不适格。2014年5月，上诉人是找的老戴为其打井，并没有找被上诉人，所以井打好以后向老戴出具了一份欠条。现在井出现了质量问题，需要打井的承揽人老戴出面解决，与被上诉人没有关系。本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人单元强被上诉人曹为东承揽合同法律关系明确，原审戴守贵出具证明亦证实被上诉人曹为东为上诉人单元强打了井，且在水井交付后，上诉人单元强向被上诉人曹为东支付打井款30000元，故对拖欠的打井款33770元，上诉人单元强应当向被上诉人曹为东支付。上诉人单元强的上诉理由未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人单元强负担。本判决为终审判决。审判长 赵 爱 国审判员 杨 奇 志审判员 东格日甫二〇一六年十月二十六日书记员 赵 娉 婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更805号
罪犯李某，男，1984年5月14日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2013年4月16日作出（2013）北刑初字第14号刑事判决，认定被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。一审宣判后，被告人李某不服，提出上诉，本院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。2013年11月27日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李某于2012年4月4日，伙同牛某，在送被害人回家途中，欲与被害人发生性关系，因酒醉未得逞。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
罪犯李某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月31日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1788号
原告：四平市铁西区鑫亿建筑器材租赁站，地址：四平市铁西区。
原告：王长民，男，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王铁华，男，住四平市铁西区。
被告：吉化集团吉林市北方建筑有限责任公司第八分公司，地址：吉林市龙潭区。
法定代表人：任国龙，该公司经理。
被告：吉化集团吉林市北方建筑有限责任公司，地址：吉林市龙潭区。
原告四平市铁西区鑫亿建筑器材租赁站、王长民与被告吉化集团吉林市北方建筑有限责任公司第八分公司、吉化集团吉林市北方建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告四平市铁西区鑫亿建筑器材租赁站、王长民于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市铁西区鑫亿建筑器材租赁站、王长民撤诉。
案件受理费6602元，减半收取计3301元，由四平市铁西区鑫亿建筑器材租赁站、王长民负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初1121号
原告：任启俭，男，1953年7月25日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。
法定代表人：黄克,该矿矿长。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
原告任启俭与被告淮北市新洪杨煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任启俭、被告淮北市新洪杨煤矿的委托诉讼代理人代根军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告费用31790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系淮北市新洪杨煤矿职工，自1998年至2014年底一直从事锅炉维修工作。期间，被告将一些杂活承包给原告，原告找了几个工人完成了此项工作。经结算，被告共欠原告费用31790元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告辩称，1.本案已经超过诉讼时效；2.被告单位无此费用的财务记录，对该所诉款项不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的三份证据上公章的真实性予以认可，但对载明的金额不予认可，因未提供相应证据证明其主张，故对其主张不予支持，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证；2.证人黄某的证言与原告的陈述能够相互印证，本院对黄某的证言予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年、2013年，原告为被告从事南北井零星工程维修及矸石翻罐笼房墙基维修等工程。被告为原告出具了“12年零星工程维修结算单（任）13.12”、“工程结算单（任）13.12”、“2013年零星维修工程（任）”三张结算单，该三张结算单上均盖有新洪杨煤矿印章，并有相关人员签字。依据该三张结算单，被告向原告出具了三张新洪杨煤矿费用报销单，三张报销单载明的总金额为31790元，被告的法定代表人黄克在三张报销单的领导审批处签字进行确认。原告一直在向被告追要欠款。被告至今未支付。
本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，原告为被告承揽淮北市新洪杨煤矿零星工程的事实清楚，原告施工完毕，被告应当按约定支付工程款，但被告未按约定支付原告工程款，被告欠原告工程款31790元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称本案已经超过诉讼时效的主张，经查证人黄某证明原告一直在向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效，故对被告的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告淮北市新洪杨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告任启俭工程款31790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，因适用简易程序审理，减半收取计297.5元，由被告淮北市新洪杨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年八月十七日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保173号
申请人：王淑霞，女，1963年11月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李运，男，1963年4月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人王淑霞的丈夫。
被申请人：王啸，男，1986年1月15日出生，现住邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：韩书峰，男，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人王淑霞于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王啸驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人王淑霞以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王淑霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王啸驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年9月6日至2019年9月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年九月六日
书 记 员 田校校
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初188号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：刘君。
被申请人：刘勇。
被申请人：张艳丽。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告刘君、刘勇、张艳丽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款328215元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款328215元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2161元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执898号
申请执行人金丰翠，女，1955年7月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道。
法定代表人杨海文。
申请执行人金丰翠与被执行人宜昌宜洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初400号民事判决书，责令被执行人宜昌宜洋置业有限公司协助申请执行人金丰翠办理位于宜昌市发展大道××号宜洋后汽车市场××房屋的房屋产权证书；给付金丰翠逾期办证违约金2083.63元，并自2016年7月12日起至实际履行之日止，以2083.63元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费65元及执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、被执行人宜昌宜洋置业有限公司协助申请执行人金丰翠办理位于宜昌市发展大道××号宜洋后汽车市场三期××房屋的房屋产权证书；
二、冻结、划拨被执行人宜昌宜洋置业有限公司的银行存款2648.63元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
三、被执行人宜昌宜洋置业有限公司自2016年7月12日起至实际履行之日止，以2083.63元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年十月十五日
书记员 阮 欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终702号
上诉人（原审被告）:朱观武。
上诉人（原审被告）：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地：上海新河经济小区（崇明县新河镇新开河路825号2幢）。
法定代表人：朱观武。
上诉人（原审被告）：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路29号39-01。
法定代表人：朱观武。
上诉人（原审被告）：倪珠玲。
上诉人（原审被告）：朱骏。
上诉人（原审被告）：朱菲菲。
被上诉人（原审原告）：张仁武。
上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初6134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人倪珠玲经常居住地为上海市普陀区，且本案被上诉人没有证据证明本案合同履行地在乐清，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方当事人签订的《借款归还协议书》中没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终702号上诉人（原审被告）:朱观武。上诉人（原审被告）：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地：上海新河经济小区（崇明县新河镇新开河路825号2幢）。法定代表人：朱观武。上诉人（原审被告）：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路29号39-01。法定代表人：朱观武。上诉人（原审被告）：倪珠玲。上诉人（原审被告）：朱骏。上诉人（原审被告）：朱菲菲。被上诉人（原审原告）：张仁武。上诉人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、倪珠玲、朱骏、朱菲菲不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初6134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人倪珠玲经常居住地为上海市普陀区，且本案被上诉人没有证据证明本案合同履行地在乐清，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方当事人签订的《借款归还协议书》中没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年九月十二日代书记员 吴洋洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初372号
原告：新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张国文，该村委会主任。
被告：柴福海，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：王静伟，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，被告柴福海妻子。
原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会诉被告柴福海农村土地承包合同纠纷一案，原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会于2017年1月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会、被告柴福海的委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会诉称，被告柴福海系我村村民，2012年经村两委班子召开村民代表大会通过，就机动地承包给本村村民用于农业生产建大棚。被告柴福海于2012年12月23日与村委会签订合同，将我村“俞地”6.6亩承包给被告柴福海建大棚，共建2个大棚，每个大棚3.3亩。当时约定承包期为10年，每两年交款一次，共计交款5次。被告柴福海并未拖欠第一期的承包费，但第二次的承包费6,600.00元减去村委会应返还1,000.00元，尚有5,600.00元2015至2016年度的机动地承包费经我方多次催要未能给付，被告柴福海的行为侵害了村集体的利益，违反了合同的规定。故我方现诉至法院，请求法院判令被告柴福海给付拖欠的2015年至2016年度的土地承包费5,600.00元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告柴福海辩称，原告方所述的我家承包土地和当时约定给付承包费的情况属实，我也在两年前给了两年的承包费，不给这个钱的原因是因为村书记家也占有机动地，但是也没有交承包费。我觉得不公平、不合理，所以我才没有按照合同交相关的承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会与被告柴福海签订一份机动地承包合同，合同履行时间2013年4月1日至2023年4月1日共计10年。土地性质为村机动地、土地面积为6.6亩、每年每亩地500.00元，承包费每两年交款一次，2013年至2014年度两年的承包费6,600.00元已经交付完毕，尚有5,600.00元2015至2016年度的机动地承包费被告柴福海未能给付完毕。
本院认为，本案存在一个农村土地承包经营合同法律关系，对此认定如下：
根据原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员所提供的2012年12月22日机动地承包合同一份、土地四至证明一份和被告柴福海当庭答辩、举证情况及其质证意见，对于2012年12月22日原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会与被告柴福海签订一份机动地承包合同，合同履行时间2013年4月1日至2023年4月1日共计10年。土地性质为村机动地、土地面积为6.6亩、每年每亩地500.00元，承包费每两年交款一次，2013年至2014年度两年的承包费6,600.00元已经交付完毕，尚有5,600.00元2015至2016年度的机动地承包费被告柴福海未能给付完毕事实应予以认定。依法成立的会同对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照会同的约定全面履行自己的义务。在本案中被告柴福海于2012年12月22日与原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员签订机动地承包合同后，该两合同是便是双方真实意思的表示，对于原、被告双方都具有拘束力。被告柴福海应当按照该合同的约定，在已交第一期土地承包费6,600.00元到期后，应当按照合同约定即时支付2015至2016年度的机动地承包费5,600.00元给原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员，不能因因为村书记家也占有机动地，但是也没有交承包费，觉得不公平、不合理，而不履行会同所约定的义务，因为其所提出的理由和本案所争议的土地承包费的给付是完全两个法律关系，其不能以此对抗原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员的诉讼请求，故本院对于原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员请求被告柴福海按合同约定支付2015至2016年度的机动地承包费5,600.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
被告柴福海于本判决生效后十日给付原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员2015至2016年度的机动地承包费5,600.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告柴福海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一七年三月二十日
书记员 李 晴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5953号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：密秀芹，女，1972年8月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告密秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 宁
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初333号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人闫理辉，男，1972年8月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被郓城县公安局取保候审，同年10月11日，被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人闫理辉犯交通肇事罪一案，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静出庭支持公诉，被告人闫理辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日23时30分许，被告人闫理辉驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿省道338线由西向东行驶至省道338线65KM+500M处，因未按规定车道行驶，与未取得驾驶的被害人李某3（女，殁年30岁）驾驶的鲁Ｒ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，被害人李某3颅骨骨折、硬脑膜下广泛性出血、双侧小脑及脑干周围出血、双侧脑室出血、右颅中窝骨折致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人闫理辉弃车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人闫理辉无证驾驶机动车肇事后弃车逃逸，承担事故的主要责任，李某3承担事故的次要责任。
2015年11月3日，被告人闫理辉自动到郓城县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另，被告人闫理辉与被害人李某3近亲属达成调解协议，共赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、误工费、交通费等共计人民币48万元，并取得了被害人李某3近亲属的谅解。
上述事实，被告人闫理辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等相关书证，证人李某1、李某2证言，被告人闫理辉供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人闫理辉无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人闫理辉违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人闫理辉发生交通事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人闫理辉肇事后能主动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人闫理辉能赔偿被害人李某3近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫理辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟凡惠
审 判 员 管圣海
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 坦
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初333号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人闫理辉被告人闫某，男，1972年8月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被郓城县公安局取保候审，同年10月11日，被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人闫理辉犯交通肇事罪一案号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪一案，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静出庭支持公诉，被告人闫理辉到庭参加诉讼被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日23时30分许，被告人闫理辉驾驶鲁被告人闫某驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿省道338线由西向东行驶至省道338线65KM+500M处，因未按规定车道行驶，与未取得驾驶的被害人李某3（女，殁年30岁）驾驶的鲁Ｒ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，被害人李某3颅骨骨折、硬脑膜下广泛性出血、双侧小脑及脑干周围出血、双侧脑室出血、右颅中窝骨折致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人闫理辉弃车逃离现场被告人闫某弃车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人闫理辉无证驾驶机动车肇事后弃车逃逸被告人闫某无证驾驶机动车肇事后弃车逃逸，承担事故的主要责任，李某3承担事故的次要责任。
2015年11月3日，被告人闫理辉自动到郓城县交警大队投案被告人闫某自动到郓城县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另，被告人闫理辉与被害人李�被告人闫某与被害人李某3近亲属达成调解协议，共赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、误工费、交通费等共计人民币48万元，并取得了被害人李某3近亲属的谅解。
上述事实，被告人闫理辉在开庭审理过程中亦无异议被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等相关书证，证人李某1、李某2证言，被告人闫理辉供述和辩解被告人闫某供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人闫理辉无犯罪前科证明被告人闫某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人闫理辉违反交通运输管理法规驾驶机动车辆被告人闫某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人闫理辉发生交通事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场的行为被告人闫某发生交通事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人闫理辉肇事后能主动投案被告人闫某肇事后能主动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人闫理辉能赔偿被害人李某被告人闫某能赔偿被害人李某3近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫理辉犯交通肇事罪被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟凡惠
审 判 员 管圣海
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 坦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更579号
罪犯黄广林，男，1992年8月24日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2011年9月20日作出了（2011）曾刑初字第141号刑事判决，认定被告人黄广林犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月、2015年10月经本院裁定二次共减刑一年八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄广林在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，2次记功，并被评为2015年监狱改造积极分子和2016年省级改造积极分子，缴纳罚金25000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄广林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1510号
原告：胡运和，男，汉族，1960年2月17日生，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人：胡运福，男，特别授权。
被告：李桂华，女，汉族，1963年7月13日生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告胡运和与被告李桂华承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡运和的委托代理人胡运福到庭参加诉讼。被告李桂华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款8万元及利息（从2017年10月30日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年9月，被告将兴国品禄园贵宾楼木工模板工程发包给原告施工，原告组建工程队进行施工，结算后，被告向原告出具8万元的欠条一张，约定2017年10月30日前付清，逾期按月利率2%计息，付款期限届满后被告未支付工程款，请求法院依法判决。
原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件、复印件各一份，证明被告李桂华向原告出具欠条并约定还款时间和逾期利息的事实。
被告李桂华未提出答辩也为提交证据。
经本院审理查明，2017年2月13日，被告李桂华向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到胡运和共计人民币80000元，于2017年10月30日前还清，如到期未还部分从2017年2月13日计付利息以千分之二计算（月息2分），借款人：李桂华”。还款期限届满后被告未支付工程款。
以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠条，结合原告陈述的事实，认定原告与被告之间的承揽合同依法成立、合法有效。被告未按约定支付工程款构成违约，应当承担本案全部民事责任。欠条中“千分之二计算”和“月息2分”之间相互矛盾，该证据为原告提供，应当作出不利于原告的认定，故认定月利率为“千分之二计算”，即月利率2‰。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李桂华支付原告胡运和工程款8万元及利息（从2017年10月30日起至付清之日止按月利率2‰计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉给付内容，限被告李桂华在本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取1190元，由被告李桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温斌
二〇一八年六月二十日
书记员 黄腾
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3573号
原告付春杰，男，1984年3月21日生，汉族，住长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告王于仁（曾用名王首人，又名王首仁），男，1993年9月24日生，汉族，住河南省新郑市。
原告付春杰诉被告王于仁买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，本案于同日依法立案受理后，于2016年10月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春杰的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告王于仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春杰诉称：经商龙龙介绍并担保，被告王于仁分别于2014年6月12日欠原告货款80000元，于2014年6月24日欠原告货款46200元，于2014年7月13日欠原告货款68000元，以上共计194200元，并给原告出具欠条三份。后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至本院，请求依法判令：1、被告王于仁偿还原告货款194200元及逾期付款利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王于仁未作答辩。
经审理查明：2014年6月份至2014年7月份，原告多次向被告王于仁供应柴油。后经双方核算，被告王于仁分别于2014年6月12日、2014年6月24日、2014年7月13日向原告出具欠条三份，分别欠原告油款80000元、46200元、68000元，共计194200元。后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告王于仁交付货物后，被告未履行支付全部货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于诉请被告王于仁承担支付货款194200元，本院予以支持。原告付春杰请�被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王于仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王于仁自本判决生效之日起十日内支付原告付春杰货款194200元及利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算至还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费4184元，减半收取2092元，保全费1520元，由被告王于仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李培杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14974号
原告：上海晟馨物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈金花，董事长。
委托诉讼代理人：潘国强。
被告：上海隆叶工贸公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：金仁元。
第三人：上海市静安区艺康苑小区业主委员会，住所地上海市静安区保德路XXX弄XXX号。
法定代表人：周爱丽，主任。
原告上海晟馨物业管理有限公司与被告上海隆叶工贸公司、第三人上海市静安区艺康苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘国强，被告的委托诉讼代理人金仁元到庭参加诉讼。第三人上海市静安区艺康苑小区业主委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海晟馨物业管理有限公司诉称，原告系共康路XXX号艺康苑小区的物业管理单位，被告系该小区商业用房共康路XXX-
XXX号业主，被告自2014年1月起拖欠物业管理费，故起诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业管理费54,722.85元(2014年1月1日至2017年3月31日)，并支付滞纳金2,500元。
被告上海隆叶工贸公司辩称，被告的房屋维修都是被告自己修的，垃圾清洁费由宝业公司承担。被告和原告没有签订过合同，也不知道原告的存在。业委会跟原告签订的物业合同，没有包括被告要交物业费。
第三人上海市静安区艺康苑小区业主委员会未作陈述。
经审理查明，2013年12月28日原告与第三人签订物业服务合同，约定由原告为艺康苑小区提供物业服务，总建筑面积153,000平方米，其中住宅144,000平方米，商业用房4,945平方米。商业用房物业管理费每月每平方米1.50元。
另查明，被告系共康路XXX-XXX号业主，面积935.43平方米。根据小区平面图显示，该商业用房在小区范围内。
以上事实，有物业服务合同、平面图、产权人信息及当事人陈述等为证，可以认定。
审理中，被告提供施工合同、生活垃圾清运处理服务合同、付款凭证，证明被告对房屋自行进行修理，垃圾费由上海宝业集团有限公司承担。原告称该证据与本案无关。
本院认为，根据小区平面图及产权信息，可以证明被告所有的商业用房在小区范围内，原告系该小区物业管理公司，故被告作为业主理应向原告支付物业管理费。关于原告主张的滞纳金，考虑到被告未支付物业管理费，是由多年来的客观情况造成，被告非恶意拖欠，故对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海隆叶工贸公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟馨物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理费54,722元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为615元，由原告上海晟馨物业管理有限公司负担31元，被告上海隆叶工贸公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年十月十一日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第30号
上诉人（原审原告）浦霞梅。
上诉人（原审原告）陈运如。
被上诉人（原审被告）陈世敏。
被上诉人（原审被告）陈世润。
被上诉人（原审被告）陈世理。
上诉人浦霞梅、陈运如因与被上诉人陈世敏、陈世润、陈世理土地承包经营权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第2185号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案原告浦霞梅、陈运如与被告陈世敏、陈世润、陈世理双方所争议的案件焦点在于双方诉争的土地权属是否明确，土地使用权的权属明确，才能认定本案被告陈世敏、陈世润、陈世理是否存在侵权行为，但在审理过程中，双方当事人对诉争的两宗土地均认可系家庭承包的成员包括陈运如、陈文会（陈运如的父亲）、崔金兰（陈运如的母亲）、陈运恩（陈运如的二哥）、陈运向（陈运如的四弟）5人的承包地，每个成员的土地面积具体为多少均不明确，权属不清，存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此本案中的诉争地应当由人民政府先行进行确权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告浦霞梅、陈运如的起诉。案件受理费人民币l00元，免交。
一审裁定宣判后，原告浦霞梅、陈运如不服，向本院提出上诉称，被上诉人陈述不实，他们的爷爷奶奶没有把土地承包给他们种。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人返还承包地。
被上诉人陈世敏、陈世润、陈世理答辩称，当时土地承包人有陈文会（陈运如的父亲）、崔金兰（陈运如的母亲）、陈运恩（陈运如的二哥）、陈运向（陈运如的四弟），土地承包后1995年浦霞梅与陈运如结婚，其没有享有土地的权利，我们有权享有该土地的承包经营权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案上诉人提交的农村集体土地承包经营权情况登记表载明：“原承包人口5人，现延包人口5人”，但未明确具体是哪些承包人员，双方当事人现争议的该片土地，因承包成员不明、承包面积不清，应当由人民政府先行进行确权。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定的法院受案范围，上诉人提出的上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 高体所
审判员 赵艳绘
审判员 刘滢靖
二〇一五年二月十日
书记员 贾琼丽
-1-
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执异2号
异议人（被执行人）：钟美山，男，畲族，1982年7月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
申请执行人：厦门虫二休闲娱乐有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道海沧大道908号，组织机构代码05118940-5。
法定代表人：郑祥炼，总经理。
委托诉讼代理人：陈恺、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人厦门虫二休闲娱乐有限公司（以下简称“虫二娱乐公司”）与被执行人钟美山合同纠纷一案【（2016）闽0205执586号】中，异议人钟美山不服，向本院提出执行异议，请求裁定驳回虫二娱乐公司的强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人钟美山称：异议人与虫二娱乐公司合同纠纷案【一审案号：（2014）海民初字第3457号，二审案号（2015）厦民终字第2968号】经法院判决后，双方于2015年11月20日达成和解，双方约定就（2015）厦民终字第2968号案件调解总款为人民币（下同）1300000元，在和解当日支付325000元。异议人认为，其与虫二娱乐公司之间实际上已经形成了不同于（2015）厦民终字第2968号案件的另一个法律关系，虫二娱乐公司无权再就（2015）厦民终字第2968号这一案件向人民法院申请强制执行。即使有权申请，执行标的也应是双方和解时约定的金额而非原判决金额。且双方达成的和解协议并没有约定调解总款的支付时间，虫二娱乐公司要求异议人立即支付款项没有事实及法律依据。故向本院提出异议，请求驳回虫二娱乐公司的强制执行申请。
异议人钟美山向本院提交的证据有：《收条》一份。
申请执行人虫二娱乐公司称：1、《收条》不能证明双方业已达成诉讼外调解，仅能证明申请执行人收取了异议人325000元；2、即使认定双方曾经成达诉讼外调解，然异议人不履行或不完全履行该调解，申请执行人依法有权申请执行原生效法律文书。
经审查查明，1、虫二娱乐公司与钟美山因合同纠纷诉至本院【（2014）海民初字第3457号】。本院于2015年6月15日做出判决，判令“被告钟美山于本判决生效之日起十日内向原告厦门虫二休闲娱乐有限公司支付转让费1600000元、尚欠的租金467177.7元……以上合计2091522.7元……”。钟美山不服该判决，提出上诉。厦门市中级人民法院于2015年10月20日作出终审判决【（2015）厦民终字第2968号】，判令“驳回上诉，维持原判”。该案已于2015年11月6日生效；
2、钟美山向本院提交《收条》一份，载明“就（2015）厦民终字第2968号租赁合同纠纷案调解款总计1300000元，本次（即2015年11月20日）钟美山交调解款325000元。该款项汇入公司专用账户，户名：陈秀青，开户行：兴业银行象屿支行，账号：62×××16”，《收条》落款“厦门虫二娱乐有限公司”，落款时间“2015年11月20日”，并盖有“厦�虫二休闲娱乐有限公司财务专用章”字样；
3、2016年5月19日，虫二娱乐公司依据涉案判决书向本院申请强制执行，请求钟美山支付生效判决确定的债务及迟延履行期间的债务利息。钟美山遂向本院提出异议。
本院认为，本案争议焦点在于异议人与申请执行人虫二娱乐公司在涉案判决生效后，是否达成了调解协议。从异议人向本院提交的《收条》来看，无论从形式还是内容均无法证明双方达成了如异议人所述的调解协议，仅对虫二娱乐公司收取了异议人325000元这一事实具有证明力。虫二娱乐公司对该笔款项亦予确认。钟美山还主张其支付给申请执行人的款项不止《收条》载明的金额，实际约达500000元，但未提供相关证据予以证明，本院不予认定。故申请执行人有权依法申请执行原生�法律文书，但执行标的应扣除《收条》载明的325000元。综上，异议人钟美山的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟美山的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗小茜
代理审判员 林焕华
代理审判员 方 珺
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 黄章聘
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1934号
申请执行人吴安桂。
被执行人贾学玉，王文栋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人贾学玉，王文栋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月三日
书记员 方思元
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1781号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：蚌埠市琳隆办公用品商行，经营场所安徽省蚌埠市淮上大道3333义乌国际商贸城二层D区*********号。经营者：陈昌梓，男，汉族，1974年10月13日出生，个体经营。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告蚌埠市琳隆办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因原、被告双方达成和解协议，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉。
本院认为:原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蚌埠市琳隆办公用品商行负担。
审判员 蒋涛
二〇一七年九月十二日
书记员 孔筠
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2720号
原告：刁孟生，男，1966年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：周凤凯，男，1968年3月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：梁付来，男，1969年10月24日出生，汉族，住茌平县。
原告刁孟生与被告周凤凯、梁付来租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告刁孟生于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁孟生提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁孟生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刁孟生负担。
审判员 王金顺
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐阳阳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初619号
原告：广西恒瑞建设工程有限责任公司，住所地：广西蒙山县滨江路东1地块1-5号。
法定代表人：李林瑞，总经理。
委托诉讼代理人：谢富鸿，广西恒瑞建设工程有限责任公司员工。
被告：蒙山县裕丰房地产开发有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇新联村（飞达针织厂南面）。
法定代表人：莫鑫兴，经理。
本院在审理原告广西恒瑞建设工程有限责任公司诉被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西恒瑞建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5683元，由原告广西恒瑞建设工程有限责任公司负担。
审判员 覃宏伟
二〇一六年十月十三日
书记员 魏朝臣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3411号
原告赵永烈，男，1969年7月17日生，汉族。
委托代理人薛贵兴，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵祥飞，男，1975年11月25日生，汉族，（缺席）。
原告赵永烈与被告赵祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵永烈的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼。被告赵祥飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2014年4月21日至2014年10月21日，借款利率为月利率1%，逾期则加收0.5%的利息。同时约定被告用其所有的徐工260挖掘机1台（机型：XE260C机号：XCMG102600BCXXXXX）为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告支付全额借款，被告出具借条1份交由原告收执。借款后，被告未按约定履行还本付息义务。现请求依法判决被告赵祥飞偿还我借款本金人民币500000元，按约定利率给付自2014年4月22日起至借款全部还清之日止的利息，用其所有的徐工260挖掘机1台承担抵押担保责任。承担诉讼费用。
被告赵祥飞经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借款合同1份、借条1份、收条1份，用以证明被告向其借款的数额、利率约定以及设定抵押担保的事实。
被告赵祥飞经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据能证明双方借贷关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月21日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2014年4月21日至2014年10月21日，借款利率为月利率1%，逾期则加收0.5%的利息。同时约定被告用其所有的徐工260挖掘机1台（机型：XE260C机号：XCMG102600BCXXXXX）为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告支付全额借款，被告出具借条1份交由原告收执。借款后，被告未按约定履行还本付息义务，2015年11月5日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款。原告要求被告及时偿还借款及用抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持，被告赵祥飞经本院公告送达传票传唤未参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条判决如下：
一、由被告赵祥飞偿还原告赵永烈借款本金人民币500000元，给付自2014年4月21日至2014年10月21日期间按月利率1%计算的利息，给付自2014年10月22日起至借款全部还清之日止，以500000元为本金，按月利率1.5%计算的利息，（本判决生效后10日内履行）。
二、由被告赵祥飞用其所有的徐工260挖掘机1台（机型：XE260C机号：XCMG102600BCXXXXX）为上述借款的清偿承担抵押担保责任。
案件受理费人民币10000元，由被告赵祥飞负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 浦立仁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保1005号
申请人李文奇诉被申请人叶常富股权转让纠纷一案，申请人李文奇于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更626号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯程网英，女，1964年10月9日生，江苏省泰州市人，汉族，初中文化，原户籍所在地泰州市姜堰区。现于江苏省常州监狱服刑。
泰州市姜堰区人民法院于2013年11月15日作出（2013）泰姜刑初字第290号刑事判决，以被告人程网英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十一万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万七千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万七千元；（刑期自2013年1月17日起至2017年7月16日止），未退赃款人民币五万二千三百五十九元六角，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯程网英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年6月、2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月五日。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯程网英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯程网英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯程网英的刑罚减去有期徒刑一个月十日（减刑后的刑期至2017年6月6日止），并处罚金人民币十四万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保174号
申请人：淄博盛金稀土新材料科技股份有限公司，
被申请人：淄博康华环保设备有限公司，
申请人淄博盛金稀土新材料科技股份有限公司因被申请人淄博康华环保设备有限公司的财产随时即有转移的可能，于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人淄博康华环保设备有限公司的银行存款250000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博康华环保设备有限公司的银行存款250000元。
二、如被申请人淄博康华环保设备有限公司的银行存款不足250000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年九月二日
书记员 刘旭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再申字第200号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：周旭林（又名周火炉）。
被申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人））：刘锦忠，张家口市张北县建筑公司经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人）：韩凌，张家口市张北县国营中心林场职工。
被申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人）：刘建东，张家口市张北县五金交电公司职工。
被申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人）：白建明，张家口市张北县医院职工。
被申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人）：宋有禄。
原审被告：王振飞（又名韩振飞）。
再审申请人周旭林因与被申请人刘锦忠、韩凌、刘建东、宋有禄、白建明及原审被告王振飞买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2011）保民再终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周旭林申请再审主要称，原审被告王振飞与五被申请人恶意串通，贿买申请人质检员，出售假冒羊绒，造成申请人投资数万元的私人企业倒闭，损失巨大。终审判决不采信一审法院依职权取样鉴定作出的结论错误，认定申请人申请保全错误不符合事实，也没有法律依据，以原审被告王振飞未对第二批羊绒主张过权利和唐县工商局认定该批货价值7万元为由，改判涉案羊绒为刘锦忠等五人所有，判决申请人给付五被申请人款没有事实和法律依据，且适用法律和程序违法，对五被申请人出卖的假冒羊绒，理应没收销毁。
本院认为，在一审法院对第二批羊绒查封扣押一年后进行拍卖时未进行价格评估，拍卖得款2489元与查封扣押时的价值相差很大，但标的物已灭失，无法重新估价的情况下，原判决参考1995年3月25日唐县工商行政管理局处罚决定，认定第二批羊绒价值7万元较为客观。
关于1995年5月25日一审法院委托河北进出口商品检验局所作检验结果，因提取样品时未通知三方当事人到场，卷宗中没有样品提取过程和1、2、3号样品代表的批次，检验的标的物不明确，该检验结果无法作为证据使用，更不能作为第一批羊绒质量有问题的依据，原判决未予采信并无不当。本案查封的第一批羊绒由申请人保管，由于申请人未提供证据证明其已尽到保管义务，故原审法院认定该批羊绒因被虫蛀而灭失，致使该批羊绒是否存在质量问题的举证责任由申请人承担亦无不当。
关于第二批羊绒的所有权问题。本案五被申请人自申请人申请诉讼保全后，数年来提供了一系列证据证明该批羊绒为五人所有，且没有其他人申请参加诉讼主张权利，原审被告亦不主张所有权，故原判决认定第二批羊绒为五被申请人所有并无不当。
关于申请人是否申请保全错误问题。如前所述，因第二批羊绒属于五被申请人所有，非属原审被告王振飞的财产，则申请人申请法院保全第二批羊绒错误，原审法院判令其承担申请保全错误的责任并无不当。
综上，申请人周旭林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周旭林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 葛 琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第553号
申请执行人：许业华，住广州市花都区。
被执行人：张庆雄，住广州市花都区。
被执行人：冯芬好，住广州市花都区。
申请执行人罗玉辉与被执行人张庆雄、冯芬好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第718号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张庆雄、冯芬好应归还借款60万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款，查明被执行人张庆雄、冯芬好名下有位于广州市花都区天贵路108号13栋501房，由本院另案【（2015）穗花法执字第582号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人名下的上述房产，由本院另案【（2015）穗花法执字第582号】评估、拍卖中，申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法参与分配受偿。本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第553号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年三月十二日
书记员 林婉玲
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第18号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂。
法定代表人陈仕兵，该公司经理。。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行醴陵市南桥镇星火花炮厂国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第27号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂在未取得国土部门相关手续的情况下，于2013年10月占用醴陵市南桥镇星火村土地扩建鞭炮厂房，占用土地面积为共计229平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂违法占地行为的事实清楚，对被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂作出的醴国土资监字（2014）第27号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第27号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂在2015年1月10日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂在2015年1月10日之前缴纳罚款计人民币4580元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费550元，由被执行人醴陵市南桥镇星火花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第309号
原告陆尧粉。
委托代理人（特别授权）郦海忠。
被告浙江觉悟实业有限公司。
法定代表人王觉悟，
原告陆尧粉与被告浙江觉悟实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆尧粉的委托代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告浙江觉悟实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆尧粉诉称，原告原系被告公司员工，2012年2月5日原告在车间工作时右食指不慎被机器轧住受伤，后上虞市人力资源和社会保障局对原告在2012年2月5日的事故伤害认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后原告于2013年3月向上虞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2013年8月22日向上虞市人民法院起诉，经上虞市劳动人事争议仲裁委员会和上虞市人民法院审理后均认为：因被告已依法给原告参加工伤保险、故原告由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属审理范围或不作处理，应由被告依法为原告办理工伤保险理赔手续，另上虞市劳动人事争议仲裁委员会和上虞市人民法院审理后对除由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金外的原告的诉请作出了处理。一审判决后，原告提出上诉，经绍兴市中级人民法院主持调解，双方达成：1.除由工伤保险基金支付的款项外，被告另支付一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪期工资及各类奖金合计34500元，……。2.其余双方互不追究的民事调解书。2013年12月，经原告向上虞市社会保险事业管理局查询，得知被告早已从上虞市社会保险事业管理局领取了由工伤保险基金支付的原告十级伤残理赔款17413元，被告认为应从理赔款扣除其他款项后余款再支付给原告，双方协商无果，故原告起诉，请求判令：一、被告支付已从上虞市社会保险事业管理局领取的由工伤保险基金支付的理赔款17413元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江觉悟实业有限公司未作答辩。
原告陆尧粉为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.上虞市劳动人事争议仲裁委员会虞劳人仲案（2013）239号仲裁裁决书一份、本院（2013）绍虞民初字第1103号民事判决书一份、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1409号民事调解书一份，证明原、被告之间除工伤保险基金理赔款外，其他事项已处理完毕的事实；
2.工伤保险大额赔付公示表复印件一份，证明由工伤保险基金支付的原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计17413元，已由被告领取的事实。
证据1、2经庭审出示，被告浙江觉悟实业有限公司未到庭发表质证意见，应视为其以不作为的方式放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故予以认定。
被告浙江觉悟实业有限公司向本院提交证据3.2012年3月-2012年8月原告养老保险缴费情况表，证明原告受伤停工期间，其个人应承担部分的养老保险费847.12元已由被告代其缴纳的事实，应在上述17413元款项中予以扣除。原告质证对真实性没有异议，但在上次中院调解时被告代付的事实早已发生，双方的纠纷已了结，故不应在本案中扣除。本院认为原、被告之间的劳动争议纠纷除由工伤保险基金支付的款项外，其余双方已通过绍兴市中级人民法院调解处理完毕，双方互不追究，故对被告再提出要求在工伤保险基金支付的17413元款项中扣除被告代缴的保险费847.12元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告陆尧粉原系被告公司员工，2012年2月5日原告在车间工作时右食指不慎被机器轧伤，原告之伤被认定为工伤，构成十级伤残。后原告于2013年3月向上虞市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2013年8月22日向上虞市人民法院起诉。2013年11月20日，双方最终通过绍兴市中级人民法院调解达成协议：一、除由工伤保险基金支付的款项外，浙江觉悟实业有限公司另支付陆尧粉一次性就业补助金、鉴定费、停工留薪期工资及各类奖金合计34500元，款限于2013年12月20日前付清，如浙江觉悟实业有限公司未按时足额支付上述款项，则陆尧粉有权按36500元申请强制执行；二、其余双方互不追究。
另查明，由工伤保险基金支付的原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计17413元，已由被告从上虞市社会保险事业管理局领取。
本院认为，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。根据《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金系因工负伤致残的工伤职工所应享有的工伤待遇。被告作为用人单位从社保机构领取上述款项后未及时支付给原告，已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付工伤保险基金理赔款17413元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告浙江觉悟实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江觉悟实业有限公司应支付原告陆尧粉工伤保险基金理赔款17413元，限被告浙江觉悟实业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江觉悟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情况下，依法享受社会保险待遇：
退休；
患病、负伤；
因工伤残或者患职业病；
失业；
生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第753号
原告王文文，男，1988年1月12日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京裕昌商业管理有限公司（组织机构代码07074473-4），住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路。
法定代表人王中发，经理。
原告王文文与被告南京裕昌商业管理有限公司（以下简称裕昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后。依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王文文及其委托代理人姚亮到庭参加诉讼，被告裕昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文文诉称：2013年9月29日，其与被告裕昌公司签订了“空港城”商铺销售合同，约定其向被告裕昌公司购买“空港城”B栋1层A2区23号商铺，建筑面积为25.09平方米，单价为每平方米18000元，房屋总价款为451620元。合同签订后，其了解到其购买的商铺不具备购买条件。其多次要求被告裕昌公司出具涉案商铺具备销售条件的文件手续。2013年12月中旬，其与被告裕昌公司签订补充协议，裕昌公司承诺2014年4月底出具土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证，其按约支付了50%的房款，但被告裕昌公司未取得商品房预售许可证明并故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。故起诉至法院，要求判令：1、其与被告裕昌公司于2013年9月29日签订的商品房销售合同无效，被告裕昌公司返还购房款225810元并承担已付购房款一倍的赔偿责任；2、被告裕昌公司承担本案的诉讼费用。
被告裕昌公司未应诉。
经审理查明：2013年9月29日，原告王文文与被告裕昌公司签订《空港城商铺销售合同》，约定由原告王文文购买被告裕昌公司销售的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路177号B栋1层A2区23号商铺，该商铺建筑面积为25.09平方米，单价为18000元每平方米，房屋总价为451620元。同日，双方又签订《空港城商铺销售合同补充协议》，约定被告裕昌公司于2014年4年底出具《土地使用证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房销售（预售）许可证》。原告王文文于2013年9月9日支付定金100000元，于2013年9月29日支付9月29日支付现金125810元，合计225810元。
另查明：被告裕昌公司在工商行政管理部门的许可经营项目为一般经营项目，包括商业管理、市场调研；服装鞋帽、礼品箱包、钟表首饰、家用电器、电脑数码、通讯产品、家居用品、母婴用品、童装、化妆品、初级农产品的销售；参餐饮服务、休闲健身服务；物业管理。
2014年9月，原告王文文向本院提起诉讼，要求被告裕昌公司退还购房款并承担一倍的赔偿责任。审理中，被告裕昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有空港城商铺销售合同及补充协议、企业工商登记资料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被告裕昌公司的许可经营项目并未包括商品房销售，且裕昌公司在销售涉案空港城商铺时并未取得商品房预售许可证明，裕昌公司在原告王文文起诉前亦未提交证据证明其已取得商品房预售许可证明。王文文与裕昌公司签订的涉案商铺销售合同违反法律强制性规定，依法应属无效。裕昌公司在销售涉案商铺时未如实告知涉案商铺是否具备销售条件，王文文在购买涉案商铺时亦未尽到必要的注意义务，原被告双方对合同无效均存在过错，依法应各自承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王文文与被告南京裕昌商业管理有限公司2013年9月29日签订的《［空港城］商铺销售合同》及《［空港城］商铺销售合同》补充协议无效。
二、被告南京裕昌商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王文文购房款225810元并赔偿王文文的已付购房款利息损失的一半（以225810元为本金，自2013年9月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告王文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计4727元，由原告王文文负担2363元，由被告南京裕昌商业管理有限公司负担2364元（此款已由原告王文文垫付，被告南京裕昌商业管理有限公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十一月四日
见习书记员 ＸＸ月
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2257号
原告：徐行。
被告：俞小菲。
被告：朱春霞。
被告：方晓。
本院在审理原告徐行与被告俞小菲、朱春霞、方晓民间借贷纠纷一案中，原告徐行未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月七日
代书 记员 林祝健
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第2039号
原告：温某。
被告：朱某。
本院在审理原告温某与被告朱某婚约财产纠纷一案中，原告温某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 孙巍巍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱前前
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第46号
原告李建卫，男，1987年7月25日生，汉族。
委托代理人（特别授权）孙亚伟，偃师市第二法律服务所法律工作者。
被告李因霞，女，1980年11月8日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。（住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层）
法定代表人毛守文，该公司经理。
委托代理人（特别授权）何剑飞，男，该公司员工。
原告李建卫与被告李因霞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李建卫之委托代理人孙亚伟、被告李因霞、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司法定代表人毛守文之委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建卫诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故致伤原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车损、评估费共计32351.51元，诉讼费由被告承担。
被告李因霞辩称，在此事故中我也受伤了，有车损、事故处理我非常积极。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如被告在我公司投保有交强险和商业险，且事故在保险期间，愿承担原告合理损失，诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年10月14日17时左右，李因霞驾驶豫A568**号小型轿车，由西向东行驶至偃师市岳滩镇古城快速通道与西黄路交叉口，与沿西黄路由北向南李建卫驾驶的豫CV89**号小型普通客车相撞，造成李建卫受伤、两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2013年10月28日作出偃公交认字（2013）4070号道路交通事故认定书，认定李建卫负该事故主要责任、李因霞负该事故次要责任。
原告李建卫受伤后，被送往偃师市第四人民医院住院治疗至2013年10月28日，支出住院费、医疗费6327.67元，该院出院证载明：“治疗结果临床治愈出院后注意事项：1、巩固治疗，定期复查2、建议休息三个月，适度功能锻炼3、一年后来院去除内固定。”2015年2月8日至9日，原告到该医院住院进行内固定取出术，支出住院费、医疗费1350.84元，医院出院证载明：“治疗结果临床好转出院后注意事项：1、继续治疗，术后保护性活动2个月2、按时换药，术后14天拆线3、不适随诊。”
审理中，原告李建卫另提供以下证据：1、事故车主胡晓军的身份证、收款条、行车证，证明其收到原告支付的修车费5050元；2、偃师市价格认证中心偃价认鉴字（2013）第531号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明原告车辆评估损失为5035元；3、张小菊加油站100元票据一张，称为评估费票据，证明原告评估费用；4、原告妻子张琴琴身份证、偃师市玛丽雅婚纱摄影营业执照、税务登记证、2013年8-10月份工资表（3120元、3260元、1707元），证明护理人员张琴琴的误工费；5、结婚证、户口本，证明张琴琴与原告系夫妻关系；6、偃师市岳滩镇豫华摩托车配件厂个体工商户营业执照、税务登记证、误工证明、2013年8-10月份工资表（3100元、3100元、1300元），证明原告在该厂工作，月工资约为3100元；7、交通费票据185元，证明支出交通费200元。被告李因霞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司质证称，无法确定张琴琴为原告的护理人员，护理费应参照农林牧渔业计算，原告未提供劳务合同，无法证明与该单位存在劳动合同，其病历显示职业为务农。交通费请法院酌定。
经查明，被告李因霞之事故车辆于2013年1月14日在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50000元。
本院认为，原告李建卫与被告李因霞发生交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，由于被告李因霞之事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的各项损失应由该保险公司首先在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分根据事故认定按30%的比例在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额不足部分由被告李因霞赔偿。根据实际情况，可以认定原告之妻张琴琴为原告护理人员；原告职业显示为务农，与其在有关企业务工并不冲突，其误工费应根据医院出院证载明的误工时间计算；交通费根据实际情况酌定为150元；原告提供加油店票据不能认定为评估费。据此，原告因此事故造成的合理损失有：医疗费7678.51元（6327.67＋1350.84）、住院伙食补助费450元（15×30）、营养费150元（15×10）、误工费17049元（3100÷30×165）、护理费1594元［（3120＋3260）÷2÷30×15］、交通费150元、车辆损失5035元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建卫医疗费、住院伙食补助费、营养费8278元、误工费17049元、护理费1594元、交通费150元、车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失910元；
上述两条于判决书生效后5日内履行完毕。（银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00000005584476679012；开户行：偃师市农村信用合作联社营业部）
上述两条于判决书生效后5日内履行完毕。（银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00000005584476679012；开户行：偃师市农村信用合作联社营业部）
三、驳回原告李建卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由原告李建卫承担108元，被告李因霞承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民审判员 张晓梅
人民陪审员 仝金果
二〇一五年七月二日
代书 记员 李 婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执675号
申请执行人：天津双陵春科技有限公司，住所地天津开发区第六大街110号天润科技园A-309-1室,统一社会信用代码91120116061200620R。
法定代表人：王春霞，该公司总经理。
被执行人：天津市凯利海鲸游艇旅游服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福星里5栋北-1-204。
法定代表人：顾玉文，该公司总经理。
被执行人：顾玉文，女，1953年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于 凯