甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初839号
原告丁长楷，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：向亚光，男，汉族，住兰州市西固区。
被告肖三春，男，汉族，住贵州省仁怀市。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：李恒星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁林山，男，汉族，系该公司员工，住该公司。
原告丁长楷与被告赵有福、肖三春、甘肃第五建设集团公司（以下简称”甘肃五建”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告丁长楷以本案涉及的合同内容已由被告肖三春承接，由其与原告进行结算并签字确认，且赵有福现在下落不明为由，自愿申请撤回对被告赵有福的起诉。经审查，被告肖三春对原告上述撤诉理由无异议。本院认为，原告上述申请理由属实，且系其对诉讼权利的处分，符合相关法律规定，遂裁定予以准许。本案经本院公开开庭进行了审理，原告丁长楷的委托诉讼代理人向亚光、被告肖三春、被告甘肃五建的委托诉讼代理人郁林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖三春向原告支付租赁费125855元、滞纳金175584元、扣件损失赔偿费12500元、卸车费1007元，共计人民币314946元；2.判令被告甘肃五建在欠付工程款的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告赵有福和肖三春合作在甘肃五建承包的定西西水湾住宅楼工程项目施工，因施工需要以赵有福的名义从原告处借租扣件2500个，约定租赁费为0.008元/个/天，丢失赔偿为7元/个。2013年8月8日，伴随工程进度的推进和用料需求的增加，原告与被告赵有福、肖三春补签《设备料租赁合同》，约定由原告向被告出租设备料具，并对料具品种、数量、规格、单价及赔偿标准等内容进行了具体约定。同时，合同对租赁期限、滞纳金、退租时所产生的运杂费、装卸费等进行了约定。截止2014年12月6日，被告赵有福、肖三春退还全部槽钢和工字钢，但却丢失了所有扣件。此外，原告还先后垫付了退还料具产生的卸车费。因被告甘肃五建尚欠赵有福、肖三春工程款，且甘肃五建具体负责定西西水湾项目工作的移经理也于2016年6月24日在结算清单中签字同意从欠付被告肖三春的工程款中扣除上述租赁费用支付给原告。现经原告详细核算，截止2017年11月30日被告共欠付原告租赁费125855元、滞纳金175584元、扣件损失赔偿费12500元、卸车费1007元，共计人民币314946元。因二被告相互推诿，至今未能支付上述款项，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告肖三春辩称，工程结束后，我和原告就欠付租赁费用进行结算，双方形成了结算清单，对该清单确认的欠付租赁费用13万余元我是认可的。因被告甘肃五建尚欠付我的工程款，我与原告先后就欠付的租赁费与被告甘肃五建二任项目经理协商沟通，并取得二任经理的签字确认，即由甘肃五建从应支付我的工程款中扣除上述租赁费用，直接支付给原告。因此，原告诉请的费用应由被告甘肃五建予以支付，而不应由我承担。
被告甘肃五建辩称，该设备租赁合同的主体是原告和赵有福、肖三春，与我公司无关，原告诉请由我公司承担连带责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1《设备料租赁合同》、证据2借扣件的《借条》及《收料单》、证据3《兰州西固楷富租赁建材物资供应站收料单》、证据4《兰州西固楷富租赁建材物资供应站结算清单》、证据5原告自制的《收据》及《丁长楷收到租赁费情况（说明）》，二被告质证后均表示认可无异议。本院认为，证据1能够证明原告与被告肖三春、赵有福于2013年8月8日签订了《设备料租赁合同》，对所租赁的设备料品种、数量、规格、租赁单价、赔偿标准及租赁期限、相关费用结算、承担等事项进行了具体约定。证据2能够证明赵有福于2013年6月22日即向原告实际租赁扣件，租赁合同签订后，原告依约于2013年8月9日向赵有福交付了相关租赁设备料。证据3能够证明赵有福、肖三春于2014年11月6日、11月30日、12月6日陆续向原告归还了所租赁的设备料（扣件除外）。证据4能够证明原、被告按月对出租的设备料和应支付租金情况均进行对账，且双方签字确认。证据5能够证明肖三春、赵有福合计共支付原告租赁费68400元。上述五组证据真实有效，对其证明效力本院均予以确认。
对原告提交的证据6《租赁费结算清单》，被告肖三春对该证据无异议，被告甘肃五建质证后表示异议，认为移海鹏在结算清单上的签字只是对客观事实的阐述，只能证明我公司欠肖三春的劳务费，不能证明我公司欠丁长楷的租赁费。对此本院认为，该清单系原告与被告肖三春于2014年12月24日进行结算时形成，对尚欠付原告各项费用合计139362元的事实，被告肖三春予以认可，甘肃五建亦不持异议，故本院对上述欠付数额予以确认。
对原告提交的证据7《租赁费滞纳金计算表》，被告肖三春质证后表示异议，认为其与原告已于2014年12月24日结算完毕，对滞纳金不认可。对此本院认为，原告与赵有福、肖三春签订的《设备料租赁合同》第六条明确约定，”租赁费最迟不得超过两个月付清，逾期每天加收千分之一的滞纳金。”截至2014年12月31日，被告肖三春向原告支付了最后一笔租赁费33400元，此后至今仍欠付租赁费125855元，故原告有权依约向被告主张滞纳金。根据上述每天千分之一的约定，自2015年1月1日起，延后两月计算至原告诉请的2017年11月30日止，共计应为137968元。故对原告证据7的证明效力，本院予以部分确认。
对被告肖三春提交的证据2《关于定西西水湾小区二期工程6-9号楼项目肖三春劳务费最终结算书》、证据3《关于定西西水湾小区二期工程6-9号楼项目肖三春劳务费的支付计划》，原告与被告甘肃五建质证后均表示无异议。本院认为，上述证据能够证明在定西西水湾小区二期工程6-9号楼项目中，被告甘肃五建欠付被告肖三春劳务费的事实，故对其真实性及证明效力均予以确认。
对被告肖三春提交的证据1《甘肃建投五公司西水湾项目6#-9#劳务队最终结算清单》、证据4《借款申请》，被告甘肃五建质证后表示因系复印件，对其真实性和证明目的均不予认可。对此本院认为，上述证据与被告肖三春提交的证据2、3相互印证，能够证明被告甘肃五建欠付肖三春劳务费的事实，但不能证明甘肃五建已从欠付肖三春的劳务费中作了扣除，故对上述证据的证明效力予以部分确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁长楷系兰州西固楷富租赁建材物资供应站（个体工商户）的负责人。苏俊仁挂靠被告甘肃五建承包了定西西水湾小区相关工程项目，将其中6-9号楼劳务工程部分分包给被告肖三春，双方未签订分包合同。肖三春与赵有福合作承包该劳务工程。因施工需要，赵有福于2013年6月22日起，向原告丁长楷租赁使用扣件。同年8月8日，原告与赵有福、肖三春补签《设备料租赁合同》，约定乙方（赵有福）向甲方（丁长楷）租用扣件、丝杆、槽钢、工字钢等设备料，并对料具品种、数量、规格、单价、赔偿标准等进行了具体约定；同时约定租赁期限自2013年8月8日至2014年8月31日止，租赁费最迟不得超过两个月付清，逾期每天加收千分之一的滞纳金。2013年底赵有福退出与肖三春的合作项目，二人就劳务工程的款项问题进行了结算。租赁合同到期后，截至2014年12月6日，被告肖三春向原告陆续归还了除扣件以外的所有租赁设备料，扣件2500个全部丢失。此时，被告肖三春共计支付租金68400元。同年12月24日，原告丁长楷与被告肖三春均在结算清单上签字，确认肖三春尚欠付原告租赁费125855元、扣件损失赔偿费12500元、卸车费1007元，合计139362元。同日，苏俊仁亦在该结算清单上签字，表示上述费用将在其欠付肖三春的劳务费中予以扣除。后苏俊仁因涉嫌犯罪被逮捕，被告甘肃五建张掖分公司的经理移海鹏又于2016年6月24日在上述结算清单上签字，表示”此租赁费待与定西西水湾项目结算时依据甲方付款计划，以肖三春人工费（工程款）中扣除支付。”因上述租赁费用至今未能给付，遂引发诉争。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与赵有福、肖三春签订的《设备料租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向赵有福交付了租赁物，赵有福、肖三春应当依约履行支付租金的义务。2013年年底，赵有福退出项目后，被告肖三春承担了履行合同的全部义务，且对于欠付租赁费125855元、扣件损失赔偿费12500元、卸车费1007元，合计139362元的事实予以认可，并在结算清单上签字确认。故原告要求支付租赁费的诉请，本院应予支持。
关于原告诉请滞纳金175584元的问题，本院认为，双方签订的《设备料租赁合同》第六条明确约定，租赁费最迟不得超过两个月付清，逾期每天加收千分之一的滞纳金。该约定不违反法律规定，本院应予支持。根据被告最后一次付款时间，扣除二个月，即2015年3月始，至主张的截止日2017年11月30日，共计产生滞纳金137968元。被告肖三春关于”双方已于2014年12月24日结算完毕，不认可滞纳金”的辩称无法律依据，本院不予采信。
关于原告要求被告甘肃五建承担本案连带责任的诉请，本院认为，第一，连带责任属严格责任，非法律明确规定，当事人不承担；第二，苏俊仁、移海鹏作为二任项目经理，虽在原告与肖三春的结算清单上签字，但不符合合同法中关于债的转移的形式要件，且被告甘肃五建欠付肖三春的非工程款，而是劳务费，在审判实践中，劳务费能否作为合同义务进行债的转移值得商榷。被告肖三春可就欠付劳务费的事实，通过另案诉讼实现诉求。故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第一百一十四条第一款、第三款，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖三春给付原告丁长楷租赁费125855元、滞纳金137968元、扣件损失赔偿费12500元、卸车费1007元，以上合计人民币277330元，于判决生效之日起30日内全部履行完毕；
二、驳回原告对被告甘肃第五建设集团公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3012元，全部由被告肖三春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王莉萍
二〇一八年五月八日
书记员 王丽娜
??
??
??
??
1