山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初437-1号
原告：任宪相。
委托代理人：张力萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人：隋晓丽。
原告任宪相与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力萍、被告委托代理人隋晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年为所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年6月18日至2012年6月17日。2012年5月27日21时许，原告雇佣的司机孙明山驾驶原告投保的车辆在高密市华昌劳保厂吊运设备时，将该厂的职工李少青挤伤。后李少青提起诉讼要求原告赔偿其损失。高密市人民法院作出（2013）高民初字第3011号民事判决，判决原告赔偿李少青各项损失88458.62元。执行过程中，经原告申请，法院向被告下达协助执行通知书，被告提出异议，不履行赔偿义务。后经原告与李少青协商，原告赔偿李少青损失65000元，并将该赔偿款交付李少青。被告不按保险合同的约定赔付原告的损失，损害了原告的合法权益，原告为此具状起诉。
被告辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险，原告的车辆发生事故后未向我公司报案。原告的车辆在封闭的工厂内发生事故，该场地不属于公共道路，故该事故不属于交通事故。原告提起本案诉讼要求我公司在交强险范围内进行赔付无任何依据。该事故发生于2012年5月，原告于2016年5月提起诉讼要求赔偿损失已超出诉讼时效，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车行驶证、孙明山的机动车驾驶证、特种设备作业人员证；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、高密市公安局经济技术开发区派出所《出警经过》；4、本院（2013）高民初字第3011号民事判决书、李少青出具的收到条；5、被告出具的《协助执行异议书》；6、本院（2014）高民初字第1302号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民终字第466号民事判决书。经庭审质证，被告对原告提交的以上证据的真实性无异议，但主张《出警经过》仅记载李少青受伤的事实，并未记载受伤经过，且公安机关并未出具交通事故认定书或事故证明，该事故不属于交通事故，原告主张的损失不属于交强险理赔的范围。本院（2013）高民初字第3011号民事判决受害人李少青主张的残疾赔偿金依据工伤标准，原告依保险合同要求保险公司赔付应依据道路交通事故残疾评定标准。原告提交的证据6与本案无关。经审查本院认为，原告提交的证据1-5与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。原告提交的证据6与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据，本院不予确认。
通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任宪相系车牌号为鲁Ｇ×××××重型专项作业车的登记车主。2011年6月17日，原告将该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年6月18日至2012年6月17日，责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2012年5月27日晚，原告任宪相雇佣的司机孙明山驾驶原告投保的重型专项作业车在高密市华昌劳保用品厂为该厂吊运设备时，因被吊运的设备发生倾斜，造成该劳保用品厂职工李少青受伤。2012年5月28日，高密市公安局经济技术开发区派出所接110指令，到达高密市华昌劳保用品厂调查情况。李少青受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为左尺桡骨骨折、左拇长展肌断裂、胸部软组织损伤。李少青出院后委托潍坊凤城法医司法鉴定所对自己损伤造成的伤残等级、误工时间、护理期限以及后续治疗费用进行评定。鉴定意见为李少青因意外致左尺桡骨骨折、左拇指长展肌断裂、胸部软组织挫伤，该损伤后遗症评定为职工工伤九级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，二次手术费用为人民币7000元。
李少青于2013年以孙明山、任宪相为被告提起诉讼，本院于2013年10月31日作出（2013）高民初字第3011号民事判决，判决孙明山、任宪相赔偿李少青医疗费19832.62元、住院伙食补助费510元、误工费13632元、护理费8400元、残疾赔偿金37784元、鉴定费1300元、二次手术费7000元，合计88458.62元。该判决发生法律效力后，本院对孙明山、任宪相强制执行。执行过程中，本院于2015年9月向被告送达（2015）高法执字第941号限期履行给付保险金通知，要求提取任宪相在被告处投保车辆的交强险理赔款。被告于2015年9月12日向本院提出书面异议，并递交《协助执行异议》，主张原告投保的车辆在高密市华昌劳保用品厂发生事故，事故场地属施工场所，并非其他社会车辆可以随意通行的公共道路。事故发生的原因是驾驶员违反安全生产法规和制度，属生产施工安全事故，并非交通事故，所造成的损失不属于交强险的赔偿范围，属于责任免除情形，不应当承担赔偿责任，故无法协助法院理赔保险金。2015年12月，任宪相与李少青达成执行和解协议，任宪相一次性赔偿李少青各项损失65000元，其余损失放弃。后任宪相于2015年12月20日向李少青支付赔偿款65000元。
本案审理期间，原告申请参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告投保的车辆造成李少青的损伤进行伤残等级评定。本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对李少青的伤残等级进行法医鉴定，因李少青不配合查体，无法进行鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所于2018年6月25日向本院退卷。原告要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费13632元、护理费8400元，合计32032元。
另查明，原告曾于2016年7月提起诉讼，要求被告赔偿损失，后于2016年12月3日撤诉。
本院认为，原告将所有的重型专项作业车在被告处投保交通事故责任强制保险，被告向原告签发机动车交通事故责任强制保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原、被告双方均应按照有关法律、法规的规定，并遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点为：（一）、原告投保的车辆发生的事故是否属保险事故、所造成的损失被告是否应予赔偿；（二）、原告的诉讼请求是否超出法定诉讼时效。
关于焦点（一），《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案车辆发生的事故虽非道路交通事故，但法律、法规并未将投保车辆发生的非道路交通事故所造成的损失从交强险理赔范围内予以排除，且涉案车辆作为特种车辆，主要用于专用作业而非在道路上行驶，通行过程中发生事故的概率明显低于普通车辆，作业过程中发生事故的概率明显高于通行过程中，原告投保的车辆发生的该事故应属保险事故。被告不能举证证明对有关免责条款已向原告作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，对原告于保险期间发生的保险事故所造成的损失应予理赔，原告的辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿医疗费10000元、误工费13632元、护理费8400元，合计32032元符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点（二），《中华人民共和国保险法》规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。具体本案，原告投保的车辆发生保险事故造成第三者人身损害，具体损失自2013年10月31日本院作出（2013）高民初字第3011号民事判决书时确定，应自原告收到该判决书之日起计算诉讼时效。本院在执行（2013）高民初字第3011号案件过程中，原告于2015年9月向本院提出申请，要求提取被告应支付的投保车辆的理赔款，诉讼时效中断，原告于2016年7月向本院提起诉讼未超出法定诉讼时效期间。被告辩称原告的诉讼请求超出诉讼时效无事实与法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔付原告任宪相医疗费10000元、误工费13632元、护理费8400元，合计32032元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担825元，被告负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一八年七月十日
书 记 员 初 晓