安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终321号
上诉人（一审被告）：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：王陆萍，该公司经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王智轩，男，2004年8月25日出生，汉族，学生，住安徽省泗县。
法定代理人：王锋，个体工商户，系被上诉人王智轩之父。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马广礼，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：徐义伟，曾用名徐豹，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人怀远县安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司）因与被上诉人王智轩、马广礼、徐义伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）泗民一初字第03479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王智轩一审起诉称：2015年4月30日，吕晓驾驶皖C×××××号自卸货车在京福线泗县八里桥桥面上刮到王邦华驾驶的电动车，造成电动车乘坐人王智轩受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，吕晓负事故全部责任。王智轩受伤后，被紧急送至南京医科大学附属南京第一医院救治。一期治疗结束，该事实已为泗县人民法院（2015）泗民一初字第02182号民事判决所确认，肇事车辆已被查封保全，已经进入执行阶段。王智轩一审请求依法判令安泰物流公司、马广礼、徐义伟赔偿医疗费352262.50元、护理费9430.22元、营养费2160元、住院伙食补助费2160元、交通住宿费10084.50元，合计376097.22元。
安泰物流公司、马广礼、徐义伟一审均未作答辩。
一审法院查明：2015年4月30日，吕晓驾驶皖C×××××号自卸货车在泗县八里桥桥面上刮到王邦华驾驶的电动车，造成电动车乘坐人王智轩受伤、车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，吕晓负事故全部责任。皖C×××××号自卸货车的实际车主是徐义伟，挂靠安泰物流公司运营，该车保险已过期。
2015年4月30日，事发当天，王智轩在泗县人民医院门诊治疗，由于伤情严重，2015年5月1日至5月14日，王智轩转入南京医科大学附属南京第一人民医院住院治疗，经诊断，王智轩的伤情为：1、右下肢皮肤撕脱伤伴缺损；2、右股骨髁开放性损伤术后；3、右右侧腘动脉断裂桥接术后；4、右腓总神经损伤；5、右股骨骨折端骨感染骨周围炎。共住院14天，此前所产生的费用已经本院作出判决。2015年5月14日，王智轩继续在南京医科大学附属南京第一人民医院住院治疗，2015年8月6日出院，共住院治疗84天，支出医疗费352262.5元。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。吕晓驾驶皖C×××××号自卸货车刮到王邦华驾驶的电动车，造成电动车乘坐人王智轩受伤、车辆损坏的交通事故，吕晓负事故全部责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。
故对于王智轩损失，徐义伟应先按交强险责任予以赔偿，不足部分再依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。安泰物流公司对徐义伟的赔偿责任承担连带赔偿责任。
依据《安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案王智轩的各项损失为：医疗费352262.5元、营养费2520元、住院伙食补助费2520元、护理费8766.24元、交通住宿费酌定8000元，合计374068.74元。徐义伟还应赔偿王智轩374068.74元，安泰物流公司承担连带赔偿责任。马广礼在本案中不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、徐义伟于判决生效后十日内赔偿王智轩374068.74元，安泰物流公司承担连带赔偿责任；二、马广礼在本案中不承担赔偿责任。案件诉讼费6940元，减半收取3470元，由徐义伟负担。
安泰物流公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定马广礼在本案中不承担赔偿责任缺乏依据。根据安泰物流公司的登记资料，实际车主为马广礼，马广礼与徐义伟之间的车辆转让行为不真实；2、一审判决对营养费、住院伙食补助费、护理费、交通住宿费的认定缺乏依据。综上，请求二审法院予以纠正。
王智轩答辩称：1、安泰物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带责任。徐义伟为车辆的所有人，并将该车辆以安泰物流公司的名义对外开展业务，挂靠单位应当承担赔偿责任，且相关事实已经生效的（2015）泗民一初字第02182号民事判决书确认，安泰物流公司上诉提出应当由马广礼承担责任的理由不能成立；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已明确规定挂靠人与被挂靠人承担连带责任；3、一审判决认定的各项费用均是在法律规定的范围之内。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
马广礼、徐义伟二审未作答辩。
二审中，安泰物流公司提供贷款车辆挂靠协议一份，以证明涉案车辆的实际车主为马广礼。王智轩的质证意见为：对证据的真实性有异议。本院的认证意见为：该协议第七条约定，协议经双方签字盖章后生效，但其上并无安泰物流公司的签字和盖章，本院对证据的效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、马广礼在本案中应否承担赔偿责任；2、一审判决认定营养费、住院伙食补助费、护理费、交通住宿费是否正确。
（一）关于马广礼在本案中应否承担赔偿责任的问题
已经生效的（2015）泗民一初字第02182号民事判决书已经认定皖C×××××号自卸货车的实际车主为徐义伟、安泰物流公司为挂靠单位的事实，并以此判决徐义伟、安泰物流公司向王智轩承担连带赔偿责任，安泰物流公司对此判决并未提出上诉。且本案一、二审中，安泰物流公司并未提供有效证据证明马广礼为涉案车辆的实际车主，故其上诉提出马广礼为实际车主，应承担赔偿责任的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于一审判决认定营养费、住院伙食补助费、护理费、交通住宿费是否正确的问题
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。王智轩住院共计84天，同时其未举证护理人员的收入状况，一审判决参照安徽省2014年度居民服务业和其他服务业日平均工资支持王智轩84天护理费用适当，安泰物流公司上诉提出一审计算护理费错误无依据，本院不予采纳。
关于交通费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括交通费、住宿费等，赔偿义务人应当予以赔偿。王智轩因涉案事故前往南京治疗，并提供交通住宿费用发票10084.50元，一审酌定8000元并无不当，安泰物流公司上诉提出一审判决认定交通住宿费8000元无依据的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费和营养费。王智轩因涉案事故住院84天，一审判决支持其84天住院伙食补助费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王智轩于2015年8月6日出院时，医嘱明确载明加强营养，一审判决支持其住院期间营养费亦无不当。安泰物流公司上诉提出一审认定错误的意见，本院不予采纳。
综上，安泰物流公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由上诉人怀远县安泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。