广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1474号
原告：汕头市诚信融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈泽伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区周业红木家具城，经营场所汕头市澄海区×××，个体工商户营业执照×××。
经营者：林耀周。
被告：林耀周，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××，
上列两被告的委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
原告汕头市诚信融资担保有限公司与被告汕头市澄海区周业红木家具城、被告林耀周追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐济炜和两被告的委托诉讼代理人倪哲绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汕头市诚信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告汕头市澄海区周业红木家具城立即付还原告担保代偿款10775100元和该款自2016年9月8日起至还清款项之日止按每日万分之二点一计算的利息；2、被告汕头市澄海区周业红木家具城支付原告延迟履行违约金，自2016年8月17日起至还清款项之日止，按每天延迟金额9800000元的0.2%计收；3、被告汕头市澄海区周业红木家具城支付原告按贷款本金9800000元以每日万分之一计收逾期担保费，自2016年8月17日起至还清款项之日止；4、被告汕头市澄海区周业红木家具城支付原告按代偿款10775100元以每日万分之三计算的代偿违约金，自2016年9月8日起至还清款项之日止及一次性代偿违约金1077510元；5、被告林耀周对被告汕头市澄海区周业红木家具城的上述债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告汕头市澄海区周业红木家具城拟向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社贷款9800000元，用于购买原材料，提出由原告作为贷款担保人，双方签订《委托保证合同》（编号：诚信（2015）年委保字（023）号）。2015年8月18日，被告汕头市澄海区周业红木家具城与汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社签订《流动资金借款合同》（编号：溪南农信（2015）借字第171号），合同约定：被告汕头市澄海区周业红木家具城向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社借款9800000元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日止，贷款年利率为9%，逾期罚息利率按上述贷款利率加收50%。原告依据与被告汕头市澄海区周业红木家具城签订的《委托保证合同》，与汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社签订《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》（编号：溪南农信（2015）高保字第171号），约定由原告承担担保被告汕头市澄海区周业红木家具城与汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用借款最高额9800000元，保证范围包括本金、利息、违约金等项目。同日，被告林耀周就原告为汕头市澄海区周业红木家具城贷款提供担保进行反担保，双方签订《反担保（保证）合同》（编号：诚信（2015）年反担字（023）号），约定若被告汕头市澄海区周业红木家具城未能按期履行还款义务，在原告承担保证责任后，被告林耀周需足额向原告偿付全部款项，并约定连带保证责任。借款期届，经汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社多次催收，被告汕头市澄海区周业红木家具城没有履行还款义务。原告依约履行了保证责任，为被告汕头市澄海区周业红木家具城垫付已逾期未还贷款本金9800000元、利息894250元、罚息80850元，合计10775100元。根据《委托保证合同》第一条约定，若被告汕头市澄海区周业红木家具城延迟履行还款义务，每延迟一日应向原告支付延迟金额的0.2%作为违约金。第三条第一款约定被告汕头市澄海区周业红木家具城逾期支付还款，应向原告支付逾期担保费，逾期担保费按清偿贷款本金以每日万分之一计收；第二款约定，原告有权自代偿还的全部款项及该款项从代偿之日至付清该款项之日按每日万分之二点一计收利息和要求被告汕头市澄海区周业红木家具城因原告代偿而支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收，一是要求被告汕头市澄海区周业红木家具城按代偿金额的10%一次性计收；二是按代偿金额以每日万分之三实时计收。根据《反担保（保证）合同》第一条约定，被告林耀周对上述债务承担连带担保责任。原告在履行代偿义务后，向两被告催讨代偿款，但两被告总以种种借口回避，至今未予履行还款义务。
汕头市澄海区周业红木家具城辩称，1、被告汕头市澄海区周业红木家具城与原告签订的《委托保证合同》是无效合同，因此原告无法以该合同作为诉请请求依据。原告提交的证据《委托保证合同》，是由原告提供为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告汕头市澄海区周业红木家具城协商的格式合同。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题司法解释（二）》第九条、第十条的规定，因该合同仅约定了被告汕头市澄海区周业红木家具城的责任，毫无权利可言，其中的各个条款，原告均采用统一文字、格式，并未采取合理的方式提请被告汕头市澄海区周业红木家具城注意免除或者限制其责任的条款，对相应条款予以说明。该份合同签订后，原告并没有依约送给被告汕头市澄海区周业红木家具城1份。被告汕头市澄海区周业红木家具城根本不知道合同的具体条款和细则。故应当依法认定该合同为无效合同。2、即使《委托保证合同》有效，原告的诉讼请求存在重复计算、违反法律强制性规定计算利息等情形，依法应不予支持。本案是代偿权纠纷，那么其诉讼请求仅能限于原告代偿给溪南信用社的本息合计10775100元。综合原告的诉讼请求二、三，原告主张从2016年8月17日起，以9800000元为本金，逾期担保费及迟延履行金日利率共计0.21%（即月利率为6.3%），超过法定最高月利率，因本诉请已经违反法律的强制性规定，依法应当认定为无效并予以驳回。其次从2016年8月17日起至2016年9月8日止的利息，该期间的利息已被溪南信用社收取，原告在代偿的款项中已包含该部分利息。综合原告诉讼请求一、四，原告主张从2016年9月8日起，以10775100元为本金，逾期利息及代偿违约金日利率共计0.031%（即月利率1.53%）。既然原告以此主张利息，那么就不得再主张一次性代偿违约金，而且违约金高达10%即1077510元，明显属于重复主张。同时，该条款违反了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题司法解释（二）》第二十九条第二款的约定，明显高于其实际损失；原告要求支付利息的同时又计算违约金，不符合法律的规定，依法应予以驳回；3、原告本次为被告汕头市澄海区周业红木家具城的借款提供担保已获取了丰厚的回报，其不得再主张任何利息或违约金。根据原告提交的《委托保证合同》第六条，原告在与被告汕头市澄海区周业红木家具城签订该份合同时，已收取了被告汕头市澄海区周业红木家具城的评审费2000元和担保费98000元。也即是说，原告已在本次担保中获利100000元。因此原告在请求被告汕头市澄海区周业红木家具城支付代偿本息后不得再主张任何利息或违约金。综上所述，请求法院依法驳回原告的利息请求。
林耀周辩称，本案的《反担保（保证）合同》是无效合同，无法约束被告林耀周；即使部分有效，也是原告与被告汕头市澄海区周业红木家具城之间的保证担保行为，与被告林耀周无关。1、原告提交的《反担保（保证）合同》中，签署的主体为原告与被告汕头市澄海区周业红木家具城，没有涉及到被告林耀周。根据我国合同法的相关规定，合同具有相对性，故该份《反担保（保证）合同》只能约束双方合同当事人，而合同的签章页，均为原告与被告汕头市澄海区周业红木家具城，不是以被告林耀周名义签署，与被告林耀周无关。原告不得以此要求被告林耀周承担任何责任。2、原告提交的《反担保（保证）合同》，是由原告提供为了重复使用而预先拟定。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题司法解释（二）》第九条、第十条的规定，因该合同仅约定了反担保人的责任，毫无权利可言，其中的各个条款，原告均采用统一文字、格式，并未采取合理的方式提请反担保人注意免除或者限制其责任的条款，对相应条款予以说明。该份合同签订后，原告并没有依约送给反担保人1份。无论是本案被告汕头市澄海区周业红木家具城还是被告林耀周，根本不知道合同的具体条款和细则。故应当依法认定该合同为无效合同。3、《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》（编号溪南农信（2015）高保字第171号）中，第六条保证人承诺和保证的第12款约定，未经债权人汕头市澄海农村信用合作联社溪南信用社的书面同意，保证人原告不得要求债务人被告汕头市澄海区周业红木家具城就保证人原告在本合同项下承担的义务签订反担保协议或类似协议。该份《反担保（保证）合同》明显违法了原告在汕头市澄海农村信用合作联社溪南信用社签订保证合同时的承诺，故该份合同不得适用于本案。综上所述，请求驳回原告对被告林耀周的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《委托担保申请书》、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》、《反担保合同》、《逾期贷款催收通知书》、《支付凭证》等证据。
两被告均没有提交任何证据材料。
经审查，两被告对原告提交的《流动资金借款合同》、《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》、《逾期贷款催收通知书》的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的《支付凭证》的真实性、合法性无异议，对原告提交的《委托担保申请书》、《委托担保合同》、《反担保合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，但未提交证据予以反驳，现本案没有其它影响原告提交证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告汕头市澄海区周业红木家具城向原告出具《委托担保申请书》1份，提出被告汕头市澄海区周业红木家拟向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社贷款9800000元，用于购买红木原材料，申请由原告作为贷款担保人。
2015年8月18日，原告与被告汕头市澄海区周业红木家具城签订编号为诚信（2015）年委保字（023）号《委托保证合同》1份，主要内容约定：1、被告汕头市澄海区周业红木家具城委托原告为其向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社贷款9800000元提供保证担保，若被告汕头市澄海区周业红木家具城在主合同到期时未能履行还款义务，原告将在约定的期间代为向贷款人予以清偿；2、原告代为被告汕头市澄海区周业红木家具城偿还债务后，有权立即向被告汕头市澄海区周业红木家具城行使求偿权；3、原告代被告汕头市澄海区周业红木家具城清偿部分或全部债务后，除有权向被告汕头市澄海区周业红木家具城行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权；4、被告汕头市澄海区周业红木家具城债务到期未依约还款，应向原告支付逾期担保费，逾期担保费按清偿贷款本金以每日万分之一计收；5、若被告汕头市澄海区周业红木家具城延迟履行还款义务，每延迟一日应向原告支付延迟金额的0.2%作为违约金；6、若被告汕头市澄海区周业红木家具城延迟履行还款义务，原告有权自代偿还的全部款项及该款项从代偿之日至付清该款项之日按每日万分之二点一计收利息和要求被告汕头市澄海区周业红木家具城因原告代偿而支付的代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收，一是要求被告汕头市澄海区周业红木家具城按代偿金额的10%一次性计收；二是按代偿金额以每日万分之三实时计收。
同日，被告汕头市澄海区周业红木家具城与汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社签订编号为溪南农信（2015）借字第171号《流动资金借款合同》1份，合同约定：被告汕头市澄海区周业红木家具城向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社借款9800000元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日止，借款利率为年利率9%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。
同日，汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社依约向被告汕头市澄海区周业红木家具城支付借款9800000元。
同日，原告依据与被告汕头市澄海区周业红木家具城签订的《委托保证合同》，与汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社签订编号为溪南农信（2015）高保字第171号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》1份，约定原告自愿为被告汕头市澄海区周业红木家具城于2015年8月18日起至2016年8月17日止向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社贷款本金最高余额不超过9800000元的债务提供连带责任保证担保；担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；保证责任的承担方式为：如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。原告还承诺：未经债权人书面同意，原告不得要求债务人就原告在本合同项下承担的义务以财产抵押或质押形式设立反担保，如原告与债务人就本合同项下的保证义务签订反担保协议或类似协议，原告必须在完全履行本合同项下保证义务后方可行使反担保协议或类似协议项下的权利。
同日，原告与被告林耀周签订编号为诚信（2015）年反担字（023）号《反担保（保证）合同》1份，约定：1、原告为被告汕头市澄海区周业红木家具城向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社贷款9800000元本息提供担保，被告林耀周自愿对原告的担保承担连带责任保证反担保，若被告汕头市澄海区周业红木家具城未能按期履行其向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社贷款的还款义务，在原告承担保证责任后，被告林耀周需足额向原告偿付全部款项；2、反担保的内容为：(1)被告汕头市澄海区周业红木家具城未清偿贷款人的全部款项；(2)被告汕头市澄海区周业红木家具城应向原告支付的逾期担保费；(3)被告汕头市澄海区周业红木家具城应向原告支付的违约金等款项；(4)原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费保险费及审计评估费等)；3、反担保保证期间自合同签订之日起至借贷合同项下的全部债权履行期届满之日起二年。
借款期届，被告汕头市澄海区周业红木家具城未按约履行还款义务。2016年8月25日，汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社向被告汕头市澄海区周业红木家具城发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告汕头市澄海区周业红木家具城履行还款义务，原告在该通知书上的保证人栏盖章确认其担保责任。2016年9月8日，原告依约为被告汕头市澄海区周业红木家具城垫付已逾期未还贷款本金9800000元、利息894250元、罚息80850元，合计10775100元，履行了保证人的代偿义务。
原告代为被告汕头市澄海区周业红木家具城偿付借款及利息后，多次向被告汕头市澄海区周业红木家具城催讨，但被告汕头市澄海区周业红木家具城没有履行还款义务，被告林耀周也没有履行反担保义务，原告遂诉至本院。
另外，本案在审理过程中，被告汕头市澄海区周业红木家具城提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议。被告汕头市澄海区周业红木家具城提出上诉，汕头市中级人民法院于2017年2月6日依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案是追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。原告系依法设立的具有为企业及个人提供贷款担保等经营资质的企业法人，其与被告汕头市澄海区周业红木家具城签订的《委托保证合同》、与汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社签订的《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》以及原告与被告林耀周签订的《反担保（保证）合同》，主体适格，双方的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告汕头市澄海区周业红木家具城向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社借款后未依约归还借款，原告已依照《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》约定代被告汕头市澄海区周业红木家具城向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社垫付借款本金、利息、罚息共计10775100元，履行了自已的合同义务，因此，原告享有向被告汕头市澄海区周业红木家具城追偿的权利。被告汕头市澄海区周业红木家具城在原告向汕头市澄海区农村信用合作联社溪南信用社垫付借款本金、利息、罚息共计10775100元后未依约还款，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告请求被告汕头市澄海区周业红木家具城付还其代偿借款本金、利息、罚息共计10775100元，依据充分，理由成立，本院予以照准。
关于原告提出的利息、延迟履行违约金、逾期担保费及代偿违约金的请求问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告汕头市澄海区周业红木家具城逾期还款而给原告造成的损失主要是资金被占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告汕头市澄海区周业红木家具城按每日万分之二点一计算利息、按每日0.2%计算延迟履行违约金、按每日万分之一计收逾期担保费、按每日万分之三计算代偿违约金及一次性代偿违约金1077510元支付其损失，明显高于其因代被告汕头市澄海区周业红木家具城垫付上述款项造成的损失，原告也未提交证据证明其因被告汕头市澄海区周业红木家具城的违约行为受到其它损失，且被告汕头市澄海区周业红木家具城也认为原告请求支付的利息、违约金、逾期担保费的数额过高，故本院将原告提出的利息、违约金、逾期担保费统一调整为按年利率24%计算违约金，被告汕头市澄海区周业红木家具城应支付原告自2016年9月8日起按代偿金10775100元年利率24%计算的违约金，对超出该数额部分的利息、违约金、逾期担保费，依据不足，本院不予支持。
被告林耀周自愿为原告的担保行为提供反担保，故在反担保期限内，被告林耀周对被告汕头市澄海区周业红木家具城应付还原告垫付款项及违约金应承担连带清偿责任，原告请求被告林耀周对被告汕头市澄海区周业红木家具城应付还原告垫付借款本息10775100元及该款按年利率24%计算的违约金承担连带清偿责任的请求，理由成立，本院予以照准。
被告汕头市澄海区周业红木家具城提出原告与被告汕头市澄海区周业红木家具城签订的《委托保证合同》是无效合同的辩解意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳；提出原告请求支付的利息、违约金、逾期担保费的数额明显高于其实际损失，应予驳回的辩解意见，本院依照相关法律规定进行处理。被告林耀周提出《反担保（保证）合同》是无效合同的辩解意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳；其提出《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》第六条第12款约定，未经债权人书面同意，保证人原告不得要求债务人就保证人在本合同项下承担的义务签订反担保协议或类似协议双，故《反担保（保证）合同》明显违反了保证合同时的承诺的辩解意见，经查，原告与被告林耀周签订的《反担保（保证）合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告与汕头市澄海农村信用合作联社溪南信用社在《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》中还约定，如原告与债务人就本合同项下的保证义务签订反担保协议或类似协议，原告必须在完全履行本合同项下保证义务后方可行使反担保协议或类似协议项下的权利。原告与被告林耀周签订《反担保（保证）合同》，并在其代被告汕头市澄海区周业红木家具城代为付还上述款项后再向被告林耀周主张保证责任，不违反法律、行政法规规定和《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》等合同的约定，故被告林耀周的上述辩解意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告提出的诉讼请求中，除提出利息、违约金、逾期担保费超过按年利率24%计算的数额部分，依据不足，本院不予支持外，其余请求，理由成立，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告汕头市澄海区周业红木家具城应于判决生效之日起10日内付还原告汕头市诚信融资担保有限公司垫付的借款本息10775100元及该款自2016年9月8日起至本判决限定还款之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告林耀周应对被告汕头市澄海区周业红木家具城的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汕头市诚信融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86450.60元，减半收取计43225.30元，由原告汕头市诚信融资担保有限公司负担225.30元，被告汕头市澄海区周业红木家具城、被告林耀周负担43000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对账务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。