wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1792号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁波太平洋土地建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区长江路***号。法定代表人：陆文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：香港嘉华置业公司。住所地：香港德辅道西296-302号良基大厦13楼C室。负责人：孙石根。再审申请人宁波太平洋土地建设有限公司（以下简称宁波太平洋公司）因与被申请人香港嘉华置业公司（以下简称嘉华公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁波太平洋公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。嘉华公司自签订《股权转让协议书》以来从未履行过股权交付义务，在一审法院给与的股权交付履行期限内，嘉华公司仍拒不履行股权交付义务。本案《股权转让协议书》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的法定解除条件，应予解除。同时，本案目标公司长兴太平洋公司的营业期限到2017年2月21日届满。截至该日，长兴太平洋公司未向审批机关提出延期申请，长兴太平洋公司已经进入清算程序，股权无法过户，《股权转让协议书》缺乏继续履行的可能，二审判决认定本案股权交易具有履行可能性错误。（二）二审判决适用法律确有错误。根据通说观点，实体法从旧，以不溯及既往为原则。实体法溯及既往会影响法的安定性和对于旧法的信赖利益。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第196条及《中国人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条亦规定了法不溯及既往原则。《股权转让协议书》签订于2013年4月28日，而二审判决适用2016年10月1日实施的新修改的法律规定，违背了法不溯及既往原则，适用法律错误。宁波太平洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。嘉华公司提交意见认为，宁波太平洋公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，本案嘉华公司与宁波太平洋公司签订《股权转让协议书》的目的在于向宁波太平洋公司转让股权以获得相应股权转让价款，其主要合同义务在于向宁波太平洋公司交付其所持有的长兴太平洋公司18％的股权。由于目标公司长兴太平洋公司系中国香港与内地合资经营的企业，根据《股权转让协议书》签订时的法律，本案双方当事人转让案涉股权，应当履行审批程序。《股权转让协议书》对于股权交付及股权转让价款的支付亦考虑了审批因素，即约定由宁波太平洋公司与嘉华公司另行签订股权转让协议以用于工商变更登记，但不论审批结果如何或者其他任何原因，宁波太平洋公司都应当在协议签订之日起九个月内付清全部股权转让价款，由嘉华公司无条件配合后续相关股权变更事宜。据此，案涉股权至嘉华公司提起本案一审诉讼及至一审判决作出时仍未能交付宁波太平洋公司，其根本原因在于股权转让尚未获得主管部门审批通过，宁波太平洋公司提出的嘉华公司拒不履行股权交付义务的主张不能成立。其次，案涉《股权转让协议书》没有明确约定履行股权转让报批义务的主体，而是约定由协议签约各方，包括同时持有宁波太平洋公司100％股权及长兴太平洋公司56％股权的品豪发展有限公司等在内，共同创造交易条件，并在相关手续的办理中无条件配合。嘉华公司并非履行股权转让报批义务的唯一主体，本案亦无证据证明嘉华公司拒绝履行报批义务，而且在法律修改后案涉股权转让已经无需报经主管部门审批。因此，宁波太平洋公司提出的案涉《股权转让协议书》因嘉华公司迟延履行主要债务且经催告后在合理期限内仍未履行，进而符合法定解除条件的主张缺乏事实依据，依法不能成立。再次，至于目标公司长兴太平洋公司因经营期限届满进入解散清算程序的问题，不影响受让人宁波太平洋公司应当享有的相应权益，也不影响《股权转让协议书》的继续履行，宁波太平洋公司提出的《股权转让协议书》无法继续履行的主张亦不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。首先，《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第一条规定，“当事人在外商投资企业设立、变更等过程中订立的合同，依法律、行政法规的规定应当经外商投资企业审批机关批准后才生效的，自批准之日起生效；未经批准的，人民法院应当认定该合同未生效。当事人请求确认该合同无效的，人民法院不予支持。前款所述合同因未经批准而被认定未生效的，不影响合同中当事人履行报批义务条款及因该报批义务而设定的相关条款的效力。”第二十二条规定，“人民法院审理香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的投资者、定居在国外的中国公民在内地投资设立企业产生的相关纠纷案件，参照适用本规定。”据此，案涉《股权转让协议书》从2013年4月28日签订成立时起至2016年9月30日，因未能获得主管部门审批通过而处于未生效状态。其次，2016年10月1日施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的决定》，明确将不涉及国家规定实施准入特别管理措施的外资企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业等的设立及变更事项，由审批制改为备案管理。2016年10月8日施行的《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》第二十九条规定，“本办法实施前商务主管部门已受理的外商投资企业设立及变更事项，未完成审批且属于备案范围的，审批程序终止，外商投资企业或其投资者应按照本办法办理备案手续。”第三十三条的规定，“香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区投资者投资不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，参照本办法办理。”此时，一审判决因双方当事人提起上诉而未生效，案涉《股权转让协议书》的效力仍需人民法院依法予以认定。再次，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案双方当事人签订《股权转让协议书》以转让案涉股权，二审判决适用修改后的法律认定案涉《股权转让协议书》生效，能够促成双方当事人的交易以及保障交易安全，更有利于保护双方的合同权利和利益。二审判决适用法律并不违反《中华人民共和国立法法》的相关规定，宁波太平洋公司提出的二审判决适用法律确有错误的申请再审事由亦不能成立，本院不予支持。综上，宁波太平洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁波太平洋土地建设有限公司的再审申请。审 判 长 王旭光审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年十一月三十日法官助理 张 乾书 记 员 李 娜
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初398号
原告：陈忠杰，男，1956年6月11日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告：于福成，男，1968年8月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：解新玲，女，1972年1月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地石家庄市新华路909号。
负责人：李章友，该公司经理。
委托诉讼代理人：任重，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭俊宝，该公司职员。
原告陈忠杰与被告于福成、解新玲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司(简称人保财险裕华支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈忠杰的委托诉讼代理人王海霞、被告于福成、解新玲、人保财险裕华支公司的委托诉讼代理人任重、郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年9月20日21时30分，被告于福成驾驶车牌号为冀Ａ×××××的出租车沿东岗路由东向西行驶至与建设大街交口附近时与步行的原告陈忠杰发生交通事故，致原告陈忠杰受伤。此事故经裕华交警大队认定，被告于福成负此事故的全部责任，原告陈忠杰无责任。冀Ａ×××××号车实际车主为被告解新玲，被告于福成系雇佣司机。庭审中，被告于福成明确表示自愿承担事故责任。该车在被告人保财险裕华支公司投保交强险一份和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险裕华支公司为原告垫付医疗费10000元，包含在原告的诉讼请求数额之内。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
本院认定及理由
---|---|---
1、医疗费
|
主张32311.21元，提交石家庄市第一医院出具的住院病案、诊断张证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，予以佐证。
|
原告主张的医疗费32008.61元，提交的石家庄市第三医院出具的住院病案、诊断张证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据予以佐证，能够证实系因交通事故造成伤情的实际花费，本院予以支持。提交的石家庄乐仁堂益康药房连锁有限公司、石家庄新兴药房连锁股份有限公司出具的发票302.6元无相关医嘱，本院不予支持。
2、住院伙食补助费
|
主张1600元，提交石家庄市第一医院出具的住院病案予以佐证，原告住院16天，100元/天计算。
|
原告住院16天，每天100元，住院伙食补助费为1600元。
3、营养费
|
主张5300元，提交石家庄市第一医院出具的住院病案及诊断证明书予以佐证。
|
根据医嘱，原告伤情需加强营养，本院酌定营养费800元。
4、误工费
|
主张12135.82元，提交原告劳动合同、工资发放表、扣发工资证明及住院病案、诊断证明，误工费暂计算至出院后3个月，共计3个月零16天，依据原告事故发生前三月工资计算每个月工资，原告本人工资为112元/天。
|
原告于2016年9月20日至2016年10月6日在石家庄市第一医院住院治疗，住院16天，根据医嘱，建议原告出院后休息至骨折愈合约三个月，故误工时间为106天。关于误工标准，被告认可原告主张的按112元/日计算，故误工费为11872元（112×106=11872）。
5、护理费
|
主张12135.82元，提交护理人员工资发放表、扣发工资证明、住院病历、诊断证明，本次诉讼计算天数为3个月零16天，依据护理人员在事故发生前三月工资计算每个月工资，护理人员工资为112元/天。
|
根据医嘱，原告住院期间及出院后约三个月一人护理，护理时间为106天。关于护理标准，原告提交的证据不能证实护理人员真实的工资收入，可参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业33543元/年计算，故护理费为9741.4元（33543÷365×106=9741.4）。
6、交通费
|
主张2331.64元，提交交通费票据，包含医院停车场停车费票据、来回往返医院打车费、来回往返高速公路费。
|
结合本案实际情况，原告住院、出院确需一定费用，本院酌定500元
7.辅助器械费
|
主张80元，提交拐杖票据1张予以佐证。
|
被告无异议，本院予以确认。
以上共计
|
143104.67元
|
56602.01元
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告于福成负此事故的全部责任，原告陈忠杰无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
综上，原告陈忠杰的损失共计56602.01元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计34408.61元，应由被告人保财险裕华支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，剩余部分24408.61元，应由被告人保财险裕华支公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告人保财险裕华支公司为原告垫付医疗费10000元，包含在原告的诉讼请求数额之内，可在被告人保财险裕华支公司交强险医疗费用赔偿限额1万元内扣除。原告的误工费、护理费、交通费等共计22193.4元，应由被告人保财险裕华支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈忠杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费等共计22193.4元。于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈忠杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计24408.61元。
二、驳回原告陈忠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元减半收取1581元，由被告于福成负担625.33元，原告陈忠杰负担955.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费3162元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 张国君
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第101号
原告唐云安，男。
被告徐华，男。
被告徐助贵，男。
被告王秀珍，女。
原告唐云安诉被告徐华、徐助贵、王秀珍民间借贷纠纷一案，2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐云安、被告徐华到庭参加诉讼。被告徐助贵、王秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告徐华称工程资金短缺，向原告借款15万元，其父母即被告徐助贵、王秀珍予以担保，并以其证号为泸房权证浦字第xxxxxx**号的房屋作抵押。但借款到期后，被告未按约定偿还，故诉至法院。请求，一、责令被告徐华、徐助贵、王秀珍偿还借款本金15万元及利息。二、不能偿还时，变卖抵押物。
原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：
1、借条。用以证实2013年5月27日被告徐华向原告借款15万元，约定借期3个月，利息按月结清。被告徐助贵、王秀珍为该笔借款的担保人；
2、泸房浦市镇他字第xxxxxxxx号房屋他项权证。用以证实被告徐助贵以其所有的，证号为泸房权证浦字第xxxxxx**号的房屋，为被告徐华向原告借款作抵押担保。
被告徐华辩称：向原告借款15万元是事实，但被告已偿还原告5万元，尚欠借款本金是10万元。
被告徐华未提交证据。
被告徐助贵、王秀珍未提出书面答辩状，未提交证据。
被告徐助贵、王秀珍经合法传唤未到庭，视为放弃当庭质证的权利。对原告举出的证据，本院结合当事人的当庭陈述及质证意见，经审核，认证意见如下：
原告的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经被告徐华质证无异议，对此二份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月27日被告徐华向原告唐云安借款15万元，被告徐助贵、王秀珍为该借款提供担保。被告徐助贵、王秀珍并用其房产为该笔借款作抵押担保。该笔借款2014年8月25日被告徐华已还本金5万元，尚欠本金10万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借据、房屋他项权证证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款应当偿还。现被告徐华还款不能，依法应当承担返还责任。被告徐助贵、王秀珍应当承担连带保证责任。原告在抵押物变现的借款内有优先受偿权。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效之日起十日内一次性偿清原告唐云安借款本金10万元，被告徐助贵、王秀珍承担连带偿还责任。如被告徐华、徐助贵、王秀珍未在未本判决规定的期间内偿还借款，则处分抵押物（详见房屋他项权证），以抵押物变现的价款偿还。如不足清偿，不足部分，由被告徐华、徐助贵、王秀珍继续偿还。
二、驳回原告其诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告徐华、徐助贵、王秀珍负担。本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 邓小兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨卫君
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执恢34号
申请执行人：仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人：谢明鑫，董事长。
委托代理人：陆薛伟（特别授权），系该公司员工。
被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：尤善斌，董事长。
被执行人：尤善斌，男，1959年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。
本院受理的仲信国际租赁有限公司与江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌融资租赁合同纠纷一案，因被执行人住所地及主要财产在兴化市，为方便执行、统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
仲信国际租赁有限公司与江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌融资租赁合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范欣怡
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2号
原告廖天双，男，生于1968年8月28日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开县温泉镇金霞村2社，组织机构代码05039608-2。
负责人田际艮。
委托代理人（特别授权）冯军，男，生于1986年5月29日，汉族，系被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿职工，住重庆市开县。
本院在审理原告廖天双与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告廖天双于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖天双申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖天双撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖天双负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 俊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1154号
原告：杨保，男，1956年11月26日出生，汉族。
被告：韩国瑞，男，1981年7月28日出生，汉族。
原告杨保与被告韩国瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保、被告韩国瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保诉称：2013年3月19日，被告以做生意的名义为由向我借款10000元，言明利息每月300元，按月结息。但被告拿上钱后，没有结算过利息，亦未支付本金。经我多次催要，被告借故不还，现诉至法院，要求被告偿还借款10000元并支付利息。
被告韩国瑞辩称：借款时约定月息3分，但因我现在能力有限，我只同意归还原告借款本金。
经审理查明：2013年3月19日被告杨保向原告杨保借款10000元，向原告出具借据一份，双方约定月利率为3%。
庭审中，被告称支付过原告六个月利息，但原告只认可其支付过一个月利息。因双方当事人各持己见，致使本案无法进行调解。上述为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月19日被告向原告借款10000元并出具借条一张，双方债权债务关系明确。原、被告均认可月利率为三分，被告应依照约定支付利息，但利息的支付以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告称其支付过原告六个月利息，但对其主张未能提供证据予以支持。被告支付的一个月利息应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩国瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨保借款10000元并按双方约定的利率支付利息（从2013年4月19日起算至履行完毕之日止，但约定的利息利率不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分无效）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告韩国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张林
人民陪审员 陈霞
人民陪审员 董峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 商超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1088号
罪犯蔡进生，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2007年2月21日作出（2007）云刑初字第208号刑事判决，认定被告人蔡进生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年（刑期自2007年3月19日起至2011年3月18日止），并处罚金30000元。判决生效后，于2008年1月11日交付执行。服刑期间，因漏罪，云霄县人民法院于2008年9月11日作出（2008）云刑初字第81号刑事判决，以犯抢劫，掩饰、隐瞒犯罪所得罪（累犯）合并判处有期徒刑九年六个月（刑期自2007年3月19日起至2016年9月18日止），并处罚金40000元（已交12240元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2008年10月20日作出（2008）漳刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月15日作出（2011）漳刑执字第906号刑事裁定，对该犯减刑十个月；2013年5月30日本院再次作出（2013）漳刑执字第824号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2007年3月19日起至2014年12月18日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡进生自2013年5月30日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年5月累计达标分8分，2013年监狱积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡进生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯余刑不足四个月，减刑幅度应作调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡进生减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2007年3月19日起至2014年9月18止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初547号
原告：方志才，男，1948年3月16日生，汉族，XX县XX镇XX村**组人，兽医。
委托代理人：郭自成，男，1948年7月28日生，汉族，XX县XX镇法律服务所法律工作者，芮城县法律援助中心指派法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司。
代表人:杨平，经理。
委托代理人：张岩，男，1985年10月2日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司员工。
被告：汤蒙，女，1987年7月10日生，汉族，住XX县XX乡XX村XX，农民。
被告：杨朋，男，约28岁，汉族，XX县XX镇XX村**组人，农民。
原告方志才与被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司（以下表述为人寿财险）、汤蒙、杨朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告方志才及其委托代理人郭自成，被告人�财险的委托代理人张岩出庭参加诉讼，被告汤蒙、杨朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方志才诉称：2015年8月27日15时许，被告汤蒙驾驶被告杨朋的晋MPK3**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至S348线20km+200m时，将我驾驶的“都市风”牌电动自行车撞倒，致我受伤。经公安交警队认定，汤蒙负事故的主要责任，我负事故的次要责任。此事故造成我左侧上端股骨干骨折，股骨颈骨折，股骨颈性坏死，我在医院住院治疗25天，花去医疗费21993元，交通费40元，住院其他费74.4元，伙食补助费25天×30元=750元，营养费25天×30元=750元，陪护人员伙食补助费25天×30元=750元，护理人员误工费25天×80元=2000元，经司法鉴定，我的伤情构成九级伤残，花去鉴定费2200元，残疾赔偿金计算为9454元×12年×20﹪=22689.6元，二次手术费6000元，误工费（从2015年8月27日计算至2016年3月21日）共计200天×80元=16000元，精神抚慰金5000元，上述损失共计78247元。案发后，被告分文没付。因被告汤蒙驾驶的车辆在被告人寿财险投有交强险，根据《道路交通安全法》第76条之规定，请求依法判令三被告共同赔偿因交通事故给我造成的各项损失共计78247元。
原告向法庭提供以下证据，用以证明自己的主张：
道路交通事故责任认定书、交通事故调解终结书各1份；
2、芮城县人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明各1份；
3、芮城县人民医院住院医药费收据1张、门诊收据6张、其他购物小票3张及费用清单1份；
4、司法鉴定书1份及鉴定费票据1张；
5、车票4张；
6、芮城县畜牧局老兽医落实待遇身份、工龄登记表1份（复印件）。
被告人寿�险辩称：对交通事故发生的事实及事故的责任划分无异议，事故车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失。
被告人寿财险未向法庭提供证据。
被告汤蒙未提交书面答辩，亦未提供证据。
被告杨朋未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月27日15时40分许，被告汤蒙驾驶被告杨朋的晋MPK3**号“大众”牌小型轿车，由西向东行驶至S348线20km+200m处，在超越前方在机动车道内同方向行驶的原告驾驶的“都市风”牌电动自行车时，与该电动自行车左侧发生刮擦，致电动自行车摔倒，原告受伤。该事故经芮城县公安交警大队认定：汤蒙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生当天，原告被送往芮城县人民医院住院治疗25天，伤情诊断为：左侧上端股骨干骨折，左股骨�骨折，左股骨颈缺血性坏死，多处软组织损伤。2016年3月21日，山西省芮城司法鉴定中心作出鉴定结论：原告的左上肢损伤构成人体九级伤残，原告左股骨转子间骨折切开复位内固定二次手术费用为6000元。被告汤蒙驾驶的晋MPK3**号“大众”牌小型轿车在被告人寿财险投有交强险。
关于原告主张的各项损失数额,综合原、被告质证意见，并结合费用产生的实际情况，本院做以下认定：一、对于原告请求的住院伙食补助费750元、营养费750元，交通费40元，被告未提异议，本院予以认定。二、关于原告的医疗费问题，本院审核了原告提供的医疗费票据，对原告的医疗费依据医疗费票据认定为21934元，原告主张的住院其他费74.4元，因未能提供合法票据，本院不予认定。三、被告对原告主张的护理费（原告主张为护理人员误工费）2000元无异议，本院予以认定；对原告�张的陪护人员伙食补助费750元提出异议，本院认为，原告的该项主张没有法律依据，本院不予认定。四、原告主张的残疾赔偿金22689.6元，二次手术费6000元，鉴定费2200元，误工费16000元，精神抚慰金5000元，均符合法律规定，计算标准适当，本院予以认定。以上共计77363.6元。
本院认为：根据《侵权责任法》以及《道路交通安全法》的规定，对于原告的以上损失，应由被告人寿财险在交强险12万元人身伤亡保险责任限额范围内承担责任，原告所诉总损失未超过交强险人身伤亡保险责任限额范围，本案对原告方志才与被告汤蒙的责任划分不作处理。原告未能举证证明被告杨朋作为事故车辆的所有人，对交通事故的发生负有过错，被告杨朋对原告的经济损失，不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司在判决书生效后十日内赔偿原告方志才人民币77363.6元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费878元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 董斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛莉
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初547号
原告：方志才，男，1948年3月16日生，汉族，芮城县XXX。
委托代理人：郭自成，男，1948年7月28日生，汉族，芮城县XXX。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司。
代表人:杨平，经理。
委托代理人：张岩，男，1985年10月2日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司员工。
被告：汤蒙，女，1987年7月10日生，汉族，住芮城县XXX，农民。
被告：杨朋，男，约28岁，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
原告方志才与被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司（以下表述为人寿财险）、汤蒙、杨朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告方志才及其委托代理人郭自成，被告人寿财险的委托代理人张岩出庭参加诉讼，被告汤蒙、杨朋经本院传票传唤，无正当�由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方志才诉称：2015年8月27日15时许，被告汤蒙驾驶被告杨朋的晋MPK3**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至S348线20km+200m时，将我驾驶的“都市风”牌电动自行车撞倒，致我受伤。经公安交警队认定，汤蒙负事故的主要责任，我负事故的次要责任。此事故造成我左侧上端股骨干骨折，股骨颈骨折，股骨颈性坏死，我在医院住院治疗25天，花去医疗费21993元，交通费40元，住院其他费74.4元，伙食补助费25天×30元=750元，营养费25天×30元=750元，陪护人员伙食补助费25天×30元=750元，护理人员误工费25天×80元=2000元，经司法鉴定，我的伤情构成九级伤残，花去鉴定费2200元，残疾赔偿金计算为9454元×12年×20﹪=22689.6元，二次手术费6000元，误工费（从2015年8月27日计算至2016年3月21日）共计200天×80元=16000元，精神抚慰金5000元，上述损失共计78247元。案发后，被告分文没付。因被告汤蒙驾驶的车辆在被告人寿财险投有交强险，根据《道路交通安全法》第76条之规定，请求依法判令三被告共同赔偿因交通事故给我造成的各项损失共计78247元。
原告向法庭提供以下证据，用以证明自己的主张：
道路交通事故责任认定书、交通事故调解终结书各1份；
2、芮城县人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明各1份；
3、芮城县人民医院住院医药费收据1张、门诊收据6张、其他购物小票3张及费用清单1份；
4、司法鉴定书1份及鉴定费票据1张；
5、车票4张；
6、芮城县畜牧局老兽医落实待遇身份、工龄登记表1份（复印件）。
被告人寿财险辩称：对交通事故发生的事实及事故的责任划分无异议，事故车辆在我公司投�交强险，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失。
被告人寿财险未向法庭提供证据。
被告汤蒙未提交书面答辩，亦未提供证据。
被告杨朋未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月27日15时40分许，被告汤蒙驾驶被告杨朋的晋MPK3**号“大众”牌小型轿车，由西向东行驶至S348线20km+200m处，在超越前方在机动车道内同方向行驶的原告驾驶的“都市风”牌电动自行车时，与该电动自行车左侧发生刮擦，致电动自行车摔倒，原告受伤。该事故经芮城县公安交警大队认定：汤蒙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生当天，原告被送往芮城县人民医院住院治疗25天，伤情诊断为：左侧上端股骨干骨折，左股骨颈骨折，左股骨颈缺血性坏死，多处软组织损伤。2016年3月21日，山西省芮城司法鉴�中心作出鉴定结论：原告的左上肢损伤构成人体九级伤残，原告左股骨转子间骨折切开复位内固定二次手术费用为6000元。被告汤蒙驾驶的晋MPK3**号“大众”牌小型轿车在被告人寿财险投有交强险。
关于原告主张的各项损失数额,综合原、被告质证意见，并结合费用产生的实际情况，本院做以下认定：一、对于原告请求的住院伙食补助费750元、营养费750元，交通费40元，被告未提异议，本院予以认定。二、关于原告的医疗费问题，本院审核了原告提供的医疗费票据，对原告的医疗费依据医疗费票据认定为21934元，原告主张的住院其他费74.4元，因未能提供合法票据，本院不予认定。三、被告对原告主张的护理费（原告主张为护理人员误工费）2000元无异议，本院予以认定；对原告主张的陪护人员伙食补助费750元提出异议，本院认为，原告的该项主张没有法律依�，本院不予认定。四、原告主张的残疾赔偿金22689.6元，二次手术费6000元，鉴定费2200元，误工费16000元，精神抚慰金5000元，均符合法律规定，计算标准适当，本院予以认定。以上共计77363.6元。
本院认为：根据《侵权责任法》以及《道路交通安全法》的规定，对于原告的以上损失，应由被告人寿财险在交强险12万元人身伤亡保险责任限额范围内承担责任，原告所诉总损失未超过交强险人身伤亡保险责任限额范围，本案对原告方志才与被告汤蒙的责任划分不作处理。原告未能举证证明被告杨朋作为事故车辆的所有人，对交通事故的发生负有过错，被告杨朋对原告的经济损失，不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司在判决书生效后十日内赔偿原告方志才人民币77363.6元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费878元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 董斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5933号罪犯杨海洪。现在广西区柳城监狱服刑。广西合山市人民法院于2009年2月17日作出（2009）合刑初字第16号刑事判决，以被告人杨海洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元。刑期自2008年11月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后于2009年3月3日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第2501号刑事裁定，对罪犯杨海洪减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4223号刑事裁定，对罪犯杨海洪减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元不变。刑期至2016年2月26日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3359号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨海洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯杨海洪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯杨海洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分60.2分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨海洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨海洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海洪减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第542号
原告瑞安市绿诚达克罗涂覆厂。
代表人方志强。
委托代理人（特别授权）李晓。
被告瑞安市瑞强标准件有限公司，（罗凤工业区凤渎村）。
法定代表人林碎多。
原告瑞安市绿诚达克罗涂覆厂与被告瑞安市瑞强标准件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市绿诚达克罗涂覆厂的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞强标准件有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市绿诚达克罗涂覆厂起诉称：原告系一家专业从事材料涂覆的企业。2013年8月左右开始原告与被告建立加工承揽合同关系，由原告为被告提供有关标准件的涂覆工作，被告不定期与原告结算加工费。截至2014年7月22日，被告共欠原告加工费230503元。之后被告对上述加工费一直拖延不付，故原告诉至本院请求被告支付原告加工费230503元及逾期付款违约金（以230503元为基数，按年利率5.6%从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
原告瑞安市绿诚达克罗涂覆厂在本院指定举证期内提供证据如下：
证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告企业基本情况查询单、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结算凭证，证明被告结欠原告加工费230503元。
被告瑞安市瑞强标准件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告瑞安市瑞强标准件有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市瑞强标准件有限公司将产品委托原告瑞安市绿诚达克罗涂覆厂加工，2013年9月16日结欠同年6月份加工款7990元；2013年11月20日结欠同年9月至11月5日加工款79500元；2014年1月16日结欠2013年12月份加工款72200元；2014年7月11日结欠2013年11月份加工款59790元；2014年7月22日结欠2014年1月份加工款11023元，以上合计230503元。
2014年8月26日中国人民银行发布的六个月以下基准年利率5.6%。
本院认为，加工合同是承揽人以自己技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支持报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠加工费，有悖法理，原告的诉请，合法有据，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请起诉后利息损失，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告瑞安市瑞强标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市绿诚达克罗涂覆厂加工款230503元及逾期付款利息损失（从2014年8月26日起以年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4758元，由被告瑞安市瑞强标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4758元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 陈纪水
人民 陪 审员 池仁龙
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 张飞华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0063号
原告石勇。
委托代理人金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师，特别授权。
被告如皋市石庄镇人民政府，住所地如皋市石庄镇。
法定代表人薛煜，镇长。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
原告石勇与被告如皋市石庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石勇撤诉。
案件受理费25元，由原告石勇负担。
审判员 王华
二〇一五年四月三日
书记员 李茜
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1126刑初00023号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人王某某。2015年11月8日因本案被行政拘留，同年11月11日刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
辩护人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日9时许，岷县公安局民警马某甲和交警大队协管员常某在岷县马坞乡马坞派出所门口路段检查车辆时，遇到驾驶无牌证三轮车的被告人王某某，在拦挡检查时，王某某下车用拳头殴打常某。经鉴定，常某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、岷县公安局交警大队证明、行政处罚决定书；证人马某甲、马某乙、纪某某、赵某某等人的证言；被害人常某的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，并当庭自愿认罪的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋亚媚
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第504号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2014年7月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2014年8月15日被瓦房店市人民法院取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第413号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年5月9日15时许，被告人王某某与潘某某因土地纠纷之事发生口角，随后王某某用手中的镢头击打被害�潘某某的头部，致潘某某头部受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被害人潘某某枕部后颅凹部位出血损伤程度为轻伤一级，左侧枕骨骨折损伤程度为轻伤二级。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月9日15时许，被告人王某某与邻居潘某某因土地相邻关系发生纠纷，被告人王某某持镢头击打被害人潘某某的头部和臀部各一下，致被害人潘某某头部受伤。经鉴定，被害人潘某某枕部后颅凹部位出血，损伤程度为轻伤一级，左侧枕骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
在侦查阶段，双方当事人达成赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人潘某某各项经济损失合计人民币24800元整，�已履行完毕；被害人潘某某谅解被告人王某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、受理案件登记表、被告人王某某供述笔录、被害人潘某某陈述笔录、证人张某某、陈某证言笔录、司法鉴定意见书、现场及伤情照片、户籍信息、住院病志、调解协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之次日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00834号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族，该行职工。
被告谭迪，男，汉族。
被告陈胜容，女，汉族。
被告陈明，女，汉族。
被告李军，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告谭迪、陈胜容、陈明、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员吴光辉独任审判，适用简易程序并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人邓有健的委托代理人林锐，被告陈胜容到庭参加了诉讼。被告谭迪、陈明、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告谭迪于2011年11月18日在我单位借款150000元，由其母亲即被告陈胜容提供担保，并用被告陈明、李军共有的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某室的房屋作为抵押。借款到期后，被告偿还了借款本金40002.47元，余下本金及利息未能按时偿还。经原告多次催收，被告虽不否认欠款事实，但以种种借口拒不偿还。现要求：1.判令被告谭迪立即偿还借款本金109997.53元及其利息，利息从2014年1月1日起至2014年11月8日止，按年利率13.3%计算；从2014年11月9日起至还款之日止，按年利率19.95%计算。2.判令被告陈胜容承担连带清偿责任。3.要求对抵押物即被告李军、陈明共同所有的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某室房屋享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈胜容辩称，对原告农商行巫山支行的诉讼请求和诉称内容均无异议，借款是事实，被告作为保证人，无能力偿还借款本息。
被告谭迪、陈明、李军未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告陈胜容与被告谭迪系母子关系，被告陈明系被告陈胜容胞妹，被告陈明与被告李军系夫妻关系。2011年11月9日，原告农商行巫山支行与被告谭迪、陈胜容、陈明、李军签订了一份《个人贷款合同》，约定由原告农商行巫山支行为被告谭迪提供贷款150000元，由被告陈胜容为该笔借款提供保证担保，同时被告陈明、李军用其位于重庆市巫山县重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某室的房屋为该笔借款提供抵押担保。双方约定的利率为年利率13.3%，贷款到期时间为2014年11月8日。还款方式为按期结息、分期还款法，即按季结息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，在2012年11月8日归还贷款本金40000元，2013年11月8日归还贷款本金50000元，2014年11月8日归还贷款本金60000元。其中对保证担保的约定如下：保证人同意为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证担保。保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在贷款人提出要求时，保证人应立即支付借款未清偿的所�贷款本金、利息和其他全部欠款。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。同时还约定，若借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，即构成违约，而作为贷款人则有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，行使担保权利。被告谭迪作为借款人，被告陈胜容作为保证人，被告陈明、李军作为抵押人在合同上签字捺印。同日，原告农商行巫山支行与被告陈明、李军签订了《重庆市房地产抵押合同》，并在巫山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告农商行巫山支行按约向被告谭迪发放了贷款，被告谭迪在借款后偿还了借款本金40002.47元，并将�息结算至2013年12月31日。
上述事实，有原告农商行巫山支行提交的组织机构代码证、营业执照副本复印件、身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证、个人贷款申请及资料提供表、房地产权证、个人贷款合同、借款借据、重庆市房地产抵押合同、房地产抵押登记表以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《个人贷款合同》以及原告与被告陈明、李军签订的《重庆市房地产抵押合同》，均系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有拘束力，原、被告均应按照合同约定享有相关权利并履行相应义务。因原、被告在合同中明确约定，若借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费�，行使担保权利。现被告谭迪未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告农商行巫山支行要求被告谭迪立即偿还下欠的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告农商行巫山支行所享有的该笔债权，既有物的担保又有人的担保，而原、被告在合同中就如何实现债权约定不明确，而本案中是第三人提供的物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告陈胜容作为保证人，理应按照合同承担连带清偿责任。被告陈明、李军用其自有的房产为该笔借款提供抵押担保，原告农商行巫山支行作为抵押权人，依法对抵押担保的财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭迪于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金109997.53元及利息（利息从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率13.3%计算）。
二、被告陈胜容对上列借款本息承担连带责任。被告陈胜容承担保证责任后，有权向被告谭迪追偿。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告陈明、李军所有的位于重庆市巫山县重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某室房屋享有优先受偿权。被告陈明、李军承担担保责任后，有权向被告谭迪追偿。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半交纳1250元，由被告谭迪、陈胜容、陈明、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一四年五月九日
书记员 艾星君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1221号
上诉人（原审原告）：烟台东方液压有限公司，住所地：烟台市牟平区官庄路238号。
法定代表人：刘云忠，总经理。
委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于树永。
上诉人烟台东方液压有限公司因与被上诉人于树永劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第550号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月26日立案受理。本案在审理过程中，烟台东方液压有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按烟台东方液压有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台东方液压有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一六年一月六日
书记员 付微微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第293号
罪犯程浩启。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年3月1日作出（2013）甬鄞刑初字第304号刑事判决，以罪犯程浩启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程浩启在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程浩启在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程浩启在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程浩启提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程浩启减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 张文雯
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第126号
原告权维明，男，1953年7月11日生，汉族。
委托代理人魏河，男，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
被告衡水华工建路桥养护工程有限公司。
法定代表人张炳虎，男，该公司董事长。
委托代理人肖忠钦，男，河北合明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人高力斌，男，该公司总经理。
委托代理人康涛，男，河北合明律师事务所律师。
原告权维明与被告衡水华工建路桥养护工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏河、被告衡水华工建路桥养护工程有限公司委托代理人肖忠钦、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权维明诉称，2013年12月21日7时40分许，周新民驾驶登记在被告衡水华工建路桥养护工程有限公司名下的冀TY32**号货车沿东夏线由东向西行驶至祁县火车站十字路口通过过程中遇到原告权维明驾驶T0633号电动三轮车，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经祁县交警大队现场勘查，认定双方负事故同等责任。冀TY32**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险、商业险。本次事故造成原告身体严重受伤、车辆损坏，被告却不积极赔偿，原告现依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告相关损失154565.41元。
被告衡水华工建路桥养护工程有限公司辩称，我公司为冀TY32**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险与商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对原告合法合理的损失应由保险公司承担赔偿责任；超出保险公司承担部分，根据2014年1月7日原告与周新民达成的协议，被告不再承担。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费等共计14590.49元，应由保险公司直接给付我公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，事故车辆冀TY32**号车在我公司投保有交强险、第三者责任险等，并不计免赔保险，据事故认定书记载，周新民在此次事故中负同等责任，故对原告的合法合理的损失，若无法律规定不予赔偿的情形，我公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，对于超出交强险部分的损失，在投保车辆商业三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。根据保险条款的规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月21日7时40分许，周新民驾驶登记在被告衡水华工建路桥养护工程有限公司名下的冀TY32**号货车沿东夏线由东向西行驶至祁县火车站十字路口通过过程中，遇到原告权维明驾驶的祁T0633号电动三轮车未按交通信号灯指示驶入该路口，周新民在采取措施中将权维明驾驶的祁T0633号电动三轮车撞翻，造成原告受伤、两车辆损坏的道路交通事故。本次事故经祁县交警部门现场勘查，认定双方负事故同等责任。冀TY32**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险限额12.2万元、第三者责任险限额10万元，并投保不计免赔保险，保险期间2013年11月27日至2014年11月26日。
事故发生后，原告权维明当即被送往祁县人民医院进行救治，后被建议转院，原告于当日住入晋中市第一人民医院治疗。经诊断原告的伤情为：右侧血气胸、右侧肋骨骨折、右锁骨骨折、脑震荡、闭合性颅脑损伤、右颧骨骨折、闭合性胸部损伤、右侧创伤性湿肺。原告于2014年1月24日出院，住院34天，支出医疗费70894.10元，出院医嘱卧床休息、加强营养。原告对其伤情申请司法鉴定，2014年4月28日山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心作出（2014）残鉴字第110号人身伤害伤残鉴定意见书，鉴定权维明车祸致右上肢功能障碍构成9级伤残，右侧多发肋骨骨折构成10级伤残，原告支出鉴定费2300元。原告是祁县昭馀镇丰泽村村民，现租居在县城昭馀镇光明中街33号。
事故发生后，被告衡水华工建路桥养护工程有限公司为原告垫付医疗费14590.49元。在审理中原告撤回了对周新明的起诉。
经庭审核定原告的各项损失有：
1、医疗费70894.10元；
2、住院期间伙食补助费34天×50元=1700元；
3、营养费酌情考虑50天×30元=1500元；
4、护理费22565元÷365天×34天=2102元
5、伤残赔偿金22456元×20年×21%=94315.2元；
6、精神损害抚慰金10500元；
7、鉴定费2300元；
8、误工费22565元÷365天×128天=7913元；
9、交通费酌情考虑1000元；
10、电动车三轮车损6830元。
以上合计199054.30元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告陈述、原告提供的证据：事故认定书、周新明的驾驶证复印件、冀TY32**号货车车辆行驶证复印件、保单复印件、原告医疗费票据、出院证、诊断建议书两份、病历、费用清单，原告户口本、身份证复印件、昌源城区及城关派出所出具的居住证明，房东闫双喜身份证复印件和房产证复印件、鉴定费票据、交通费票据、三轮车修理费票据。
本院认为，本次事故经祁县交警部门现场勘查，认定双方负事故同等责任，该事故认定书对事实认定客观真实合法，本院予以采信。被告衡水华工建路桥养护工程有限公司是冀TY32**号货车的车辆所有人和车辆交强险、商业三者险的被保险利益人，应按照事故责任赔偿对原告权维明造成的损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司作为冀TY32**号货车的交强险、第三者责任保险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第16条、《中华人民共和国保险法》第65条的规定，对本次事故中造成原告的相关损失，依法应在保险理赔范围内赔付原告。本案原告的损失未超过保险理赔限额。被告衡水华工建路桥养护工程有限公司为原告垫付的医疗费费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应直接向衡水华工建路桥养护工程有限公司赔付。原告主张赔偿的各项损失中，不合理部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔付原告权维明事故损失145936.66元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司直接赔付被告衡水华工建路桥养护工程有限公司为原告权维明治疗垫付人民币14590.49元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1601元，由原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年五月十二日
书记员 王 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第682号
申请执行人杨玉国。
被执行人崔玉忠。
本院在执行杨玉国诉崔玉忠借款纠纷一案中，尚有10410元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张四经初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第682号申请执行人杨玉国。被执行人崔玉忠。本院在执行杨玉国诉崔玉忠借款纠纷一案中，尚有10410元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张四经初字第9号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第534号
申请执行人周淑芬，女性，44岁，现住巴林左旗。
被申请执行人以如格勒图，男性，蒙古族，50岁，现住巴林左旗。
申请人周淑芬申请执行被执行人以如格勒图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人以如格勒图名下所有的惠农一卡通补助款2600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 薛秉昌
审判员 孟 和
二〇一五年五月八日
书记员 宋魁智
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第136号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被取保候审。现取保候审于居所地。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人姜某某于2014年4月18日15时许，酒后驾驶吉FA26**号小型轿车，沿鹤大线由西向东行驶至白山市浑江区三工地路口东侧变更车道时，与沿鹤大线慢速车道由西向东行驶的由被害人徐某某驾驶的吉F109**号大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：姜某某血液中的乙醇含量为291.02mg／100ml。白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书认定：姜某某负事故的全部责任，徐文龙无事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故照片、道路交通事故认定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、白山市公安交警支队浑江区大队接警记录、公安道路管理行政处罚决定书及告知笔录、机动车行驶证、机动车驾驶证、户籍证明，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，被害人徐某某陈述，被告人姜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。归案后，被告人姜某某如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人姜某某在接受抽血化验时不配合交通警察的管理和约束，故酌情对其予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘兰华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第981号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李俊江，个体工商户。2007年12月21日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年10月10日因犯非法拘禁罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。2014年6月3日因涉嫌伪造国家机关证件被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人徐伯超，山东超信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人李俊江犯妨害公务罪、伪造国家机关证件罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人李俊江及其辩护人徐伯超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日零时30分许，被告人李俊江酒后乘坐朋友王绪磊驾驶的鲁Q×××××丰田霸道越野车，行驶至临沂市兰山区临西一路与解放路交汇处路口时，因见前方有警车便鸣响警笛。在此巡逻的临沂市公安局巡特警支队民警刘子煦、朱振瑞、徐堂磊、张亮发现后，驱车追赶至与解放路与商城路交汇处北侧，依法对其进行盘查。被告人李俊江对民警刘子煦、徐堂磊等人拳打脚踢，撕坏民警刘子煦的警服，将其随身携带的执法记录仪（数码鹰）拽下来扔掉。民警在检查时，当场查出被告人李俊江通过网络伪造的姓名为李俊江、警号为115782、工作单位为临沂市公安局刑侦支队的假警察证一个。经法医鉴定，刘子煦的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人李俊江在庭审中亦无异议，且有证人证言、相关书证、案发现场视频、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊江以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；违反国家相关法律规定，伪造国家机关证件，其行为还构成伪造国家机关证件罪，均应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李俊江犯妨害公务罪、伪造国家机关证件罪罪名均成立。被告人犯二罪，应数罪并罚。鉴于被告人李俊江在庭审中自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人李俊江系累犯，依法应从重处罚，本院综合被告人所具有的从轻、从重情节并结合本案的犯罪事实、情节依法决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百八十条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
审 判 员 张 琳
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨美荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2234号
罪犯胥昌富，男，1992年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年10月17日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）义刑初字第550号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月10日起至2015年7月9日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥昌富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月26日至2014年1月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胥昌富在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胥昌富予以假释（假释考验期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第321号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉，男，汉族。
申请人李良琼，女，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和李良琼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（李良琼）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币2517元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和李良琼于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年十月二十五日
书记员 周济远
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执854号之二
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人展长雪，男，1976年2月27日出生，回族，住东昌府区。
被执行人展秀珍，女，1935年5月19日出生，回族，住址同上。
被执行人展长波，男，1968年9月24日出生，回族，住址同上。
被执行人展长平，男，1961年8月1日出生，回族，住址同上。
被执行人李梅英，女，1972年8月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王臻臻，女，1983年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王伟洲，男，1981年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行展长雪、展秀珍、展长波、展长平、李梅英、王臻臻、王伟洲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1221号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人展长雪、展秀珍、展长波、展长平、李梅英、王臻臻、王伟洲无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的19.9万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年六月十二日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执854号之一
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人展长雪，男，1976年2月27日出生，回族，住东昌府区。
被执行人展秀珍，女，1935年5月19日出生，回族，住址同上。
被执行人展长波，男，1968年9月24日出生，回族，住址同上。
被执行人展长平，男，1961年8月1日出生，回族，住址同上。
被执行人李梅英，女，1972年8月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王臻臻，女，1983年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王伟洲，男，1981年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行展长雪、展秀珍、展长波、展长平、李梅英、王臻臻、王伟洲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1221号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院查明，被执行人展长雪有汽车四辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）；王伟洲有汽车一辆（鲁Ｐ×××××）、王臻臻有汽车一辆（鲁Ｐ×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人展长雪的汽车四辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）；王伟洲的汽车一辆（鲁Ｐ×××××）、王臻臻的汽车一辆（鲁Ｐ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执854号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。展长雪，男，1976年2月27日出生，回族，住东昌府区。被执行展秀珍，女，1935年5月19日出生，回族，住址同上。被执行展长波，男，1968年9月24日出生，回族，住址同上。被执行展长平，男，1961年8月1日出生，回族，住址同上。被执行李梅英，女，1972年8月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行王臻臻，女�1983年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行王伟洲，男，1981年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城农聊城农村商业银行股份有限公司申请执行展长雪、展秀珍、展长波、展长平、李梅英、王臻臻、王伟洲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1221号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。本院查明，被执行人展长雪、展秀珍、展长波、展长平、李梅英、王臻臻、王伟洲在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人展长雪、展秀珍、展长波、展长平、李梅英、王臻臻、王伟洲的银行存款25万元。�、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一七年五月二十四日书记员  杨延鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1096号
原告：常军强，男，1973年3月1日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：孙浩、郑家传，均系山东京鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东聚华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兆福，董事长。
被告：孟东，男，1967年11月2日出生，汉族，住济南市。
被告：欧阳爱国，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：徐培耀，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告常军强与被告山东聚华工贸有限公司、孟东、欧阳爱国、徐培耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，原告常军强向本院提出伤残等级司法鉴定申请，本院依法予以委托。鉴定结论作出后，于2016年11月17日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常军强的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告山东聚华工贸有限公司、孟东、欧阳爱国、徐培耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常军强向本院提出诉讼请求：判令被告徐培耀、欧阳爱国赔偿原告医疗费115230.49元、住院伙食补助费6000元、被抚养人生活费26802.9元、残疾赔偿金189270元、残疾辅助器具费1239元、护理费14880元、误工费109824元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3万元、交通费3000元、住宿费2000元、鉴定费4800元，以上共计508046.39元。被告山东聚华工贸有限公司、孟东承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年3月17日，原告常军强为车号为重型罐式半挂车进行装卸粉煤灰作业过程中该罐车发生爆炸，造成原告常军强身体受到严重损害。该事故车辆实际车主为被告人孟东，挂靠在山东聚华工贸有限公司名下，2012年8月31日，被告欧阳爱国、徐培耀与被告孟东签订《车辆租赁协议》，根据该协议，该事故车辆由被告欧阳爱国、徐培耀租赁使用。为维护原告常军强的合法权益，特诉至法院。
被告山东聚华工贸有限公司（缺席）未答辩。
被告孟东（缺席）未答辩。
被告欧阳爱国（缺席）未答辩。
被告徐培耀（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2012年8月31日，被告欧阳爱国、徐培耀与被告孟东签订《车辆租赁协议》，约定被告欧阳爱国、徐培耀租赁重型半挂罐车，被告孟东保证该车的各种手续齐全，并负责该车的维修保养，保证车辆正常运行。2014年3月17日凌晨，受雇于被告欧阳爱国从事装卸货及押车工作的原告常军强在为重型半挂罐车进行粉煤灰装卸作业时，因该罐车经过改装，罐车上方漏气口发生爆炸，造成原告常军强从车上跌落，身体受到严重伤害。事故发生后，原告常军强被送往登封市中医院进行抢救并住院治疗4天，支出医疗费用由被告欧阳爱国全部支付。2014年3月21日，原告常军强转院至中国人民解放军第一五〇中心医院继续治疗56天，支出医疗费110590.49元。2015年10月10日，山东精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告常军强脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损、人格改变），构成八级伤残。原告常军强为此支出鉴定费2000元，鉴定查体费用340元。原告常军强就上述损失与众被告协商处理未果，为此引起诉讼。
另查明，1、重型半挂罐车实际车主为被告孟东，该车挂靠在被告山东聚华工贸有限公司名下。
2、被告常军强与其妻赵艳丽，育有一女，取名常某1，生于2004年9月15日。
本院认为，原告常军强系被告欧阳爱国的雇员，原告常军强在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告欧阳爱国应承担赔偿责任。被告徐培耀与被告欧阳爱国系合伙关系，故对原告常军强主张被告徐培耀、欧阳爱国承担共同赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告孟东作为事故车辆的实际车主，其对外出租该车辆存在爆炸隐患。被告孟东出租事故车辆存有过错，应对原告常军强的诉讼请求与被告欧阳爱国、徐培耀承担连带赔偿责任。被告山东聚华工贸有限公司作为事故车辆的挂靠单位，亦应承担连带赔偿责任。
原告常军强所主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，均有合法有效证据予以证实，故对原告常军强的上述三项诉讼请求，本院予以支持。原告常军强所主张在解放军一五〇医院医疗费110590.49元有发票原件予以证实，本院予以支持，其余部分，证据形式不符合法律规定，本院不予支持。原告常军强所主张护理费，护理期限及护理人数有医院出具证明予以证实，本院予以确认；护理费计算标准按照当地一般护工标准80元/天计算。原告常军强所主张误工费，误工期限计算至评残前一日，共计572天；原告常军强所提交证据不能证明其从事交通运输行业，故对其主张的误工费计算标准，按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算。原告常军强所主张交通费，其提供的证据形式不符合法律规定，本院酌定2000元。原告常军强所主张精神损害抚慰金，本次事故造成原告常军强构成八级伤残，根据原告常军强的伤残程度本院认定精神损害抚慰金5000元。原告常军强所主张鉴定费，智力残疾鉴定费、智力鉴定查体费有发票予以证实，本院予以支持；原告常军强所主张肢体残疾鉴定费，该鉴定因原告常军强不能提交完整病历，导致鉴定不能进行，无法做出鉴定结论，故此项鉴定费本院不予支持。原告常军强所主张后续治疗费，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告常军强所主张住宿费，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强医疗费（含残疾器具费）110590.49元。
二、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）。
三、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强残疾赔偿金（被抚养人生活费）216072.9元。
四、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强护理费9920元（4天×3人×80元/天+56天×2人×80元/天）。
五、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强误工费49435元【572天×（31545元/年÷365天）】。
六、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强精神损害抚慰金5000元。
七、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强交通费2000元。
八、限被告欧阳爱国、徐培耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告常军强鉴定费2340元。
九、被告山东聚华工贸有限公司、孟东对上述第一项至第八项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告常军强的其他诉讼请求。
案件受理费8880元，原告常军强负担1865元，四被告负担7015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 娄焕霞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第24号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址宁江区经济技术开发区。
负责人杨慧杰，总经理。
委托代理人李正卓，北京洪范广（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛立岩。
委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人盛立岩保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3059号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李正卓、被上诉人盛立岩及其委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人盛立岩原审时诉称，2012年11月13日上诉人与被上诉人签订鑫盛12保险合同，合同约定附鑫盛重疾基本保险金额为7万元，2013年1月3日双方签订智慧星保险合同，合同约定附加险智慧星重疾基本保险金额为8万元。2013年4月6日双方签订智胜人生保险合同，合同约定智胜重疾基本保险金额为10万元。2013年7月14日被上诉人因病入住吉林油田总医院，临床诊断为甲状腺乳头状癌，2013年7月30日治愈出院。被上诉人出院后向上诉人申请理赔，上诉人以未尽告知义务而拒绝理赔。故被上诉人诉至法院要求确认三份保险合同有效，并继续履行三份保险合同，理赔17万元。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称，被上诉人未履行如实告知义务，其在投保之前，在单位体检中查出有甲状腺结节、乳腺结节。被上诉人未如实履行告知义务，足以影响上诉人决定是否同意承保及提高保险费率。上诉人依据保险法16条规定，解除与被上诉人签订的保险合同，不承担给付保险金责任。
原审认定，2012年11月13日上诉人与被上诉人签订《鑫盛12》保险合同，合同约定附鑫盛重疾基本保险金额为7万元，保险期限为终身。2013年1月3日双方签订《智慧星》保险合同，合同约定附加险智慧星重疾基本保险金额为8万元，该合同的被保险人为郑慧明，保险期限为终身。2013年4月6日上诉人与被上诉人双方签订《智胜人生》保险合同，合同约定智胜重疾基本保险金额为10万元，保险期限为终身。保险合同签订后，被上诉人已缴纳保险费。2013年7月14日被上诉人因病入住吉林油田总医院，临床诊断为甲状腺乳头状癌，2013年7月30日治愈出院。2011年4月6日被上诉人在吉林油田总医院体检时功能科未见异常。2012年9月21日、2013年3月15日被上诉人两次在吉林油田总医院体检时，体检主检报告为“甲状腺彩超结节，定期复查、必要时手术治疗”。2013年8月6日被上诉人向上诉人提出保险理赔申请，2013年8月9日上诉人以被上诉人未履行如实告知义务，做出解除双方于2012年11月13日签订《鑫盛12》保险合同、2013年4月6日签订《智胜人生》保险合同、2013年1月3日签订《智慧星》保险合同中《无忧豁免B》，并拒绝理赔。
上述事实有双方的陈述、人身保险投保书三份、电子投保申请确认书三份、保险公司缴费发票三份、理赔申请书、理赔决定通知书、保险条款六份、医院病例、体检报告三份在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
原审认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人已履行了合同缴费义务。双方签订的是电子版保险合同，该合同没有对问询事项字体做出特殊处理，不足以引起投保人注意。上诉人没有提供证据证明对询问事项中甲状腺疾病做出充分说明，同时也没有提供证据证明对“如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”作出明确的解释。被上诉人在不同时间向上诉人投保三种保险，代理人均为同一保险代理人，且保险合同中记载投保人的工作单位，保险代理人作为专业的保险代理人应知道吉林油田职工会定期体检，且体检都有体检报告，承保时未对投保人所告知的事项进行认真核查而是一概认可，有条件的情况下并未积极调取投保人的体检资料，客观上放任了投保人存在“未如实告知既往病史”的可能性，是一种消极的不作为。被上诉人体检报告是甲状腺结节系一般性疾病并不能推断其在投保时必然预见今后将患甲状腺乳头状癌（重大疾病）。同时依照保险规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。上诉人没有提供证据证明就免责条款向被上诉人作出明确说明。上诉人抗辩被上诉人未履行如实告知义务拒绝理赔，并解除保险合同，本院不予支持。双方继续履行双方签订的三份保险合同，上诉人给付被上诉人保险理赔款17万元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后五日内给付盛立岩保险理赔款17万元。二、盛立岩与中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司继续履行双方于2012年11月13日签订《鑫盛12》保险合同、2013年1月3日签订《智慧星》保险合同中《无忧豁免B》、2013年4月6日签订《智胜人生》保险合同。案件受理费3700元，由上诉人承担。
上诉人上诉理由，一、原审认定事实错误。1、原审认定双方签订的电子版合同没有对问询事项作出特殊处理，不足以引起被上诉人注意属于认定事实错误。2、原审判决所认定的事实无法律依据。3、被上诉人故意不履行如实告知义务，足以影响上诉人决定是否承保，上诉人有权解除合同并不承担解除合同前发生保险事故的保险给付责任。二、原审法院适用法律错误。上诉人要求解除合同，并不承担保险金给付责任的原因是被上诉人没有履行如实告知义务，而非保险合同中责任免除条款所规定事项。
被上诉人认为原审判决正确。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同应为合法有效，合同签订后，双方开始履行合同，被上诉人按照合同约定履行了支付保险费的义务，上诉人按合同约定收取了保险费，自保险合同成立至被上诉人发生保险事故并申请上诉人进行理赔期间，上诉人对被上诉人在订立合同时是否履行了如实告知义务没有提出任何异议，直至被上诉人要求上诉人进行理赔时，其在理赔决定通知书中，以被上诉人未履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定提出解除合同，不予给付保险金的决定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条关于“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”的规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费3700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 丽
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第237号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人宗广吉，男，1986年7月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，原邹城市公安局刑警大队协勤，（户籍所在地与现居住地一致）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2014年1月9日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人王久民，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）33号起诉书指控被告人宗广吉犯诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人宗广吉及其辩护人王久民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人宗广吉以帮助被害人胡某安排到煤矿当正式工人为由，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人胡某的信任，收取被害人胡某12万元工作安置费，并将上述款项用于个人生活消费。自2012年5月份开始，被害人胡某多次催要还款，被告人宗广吉多次通过欺骗的手段拒绝偿还，2013年12月5日被害人胡某向公安机关报案。
2013年12月26日，被告人宗广吉主动到济宁市公安局任城区分局经侦大队接受讯问。
2014年1月13日，被告人宗广吉的亲属自愿代为偿还被害人12万元经济损失，取得被害人谅解。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：户籍证明、抓获经过、赔偿协议等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宗广吉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人宗广吉对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。其辩护人以被告人宗广吉有自首情节、系初犯、认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人宗广吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、赔偿协议、银行卡交易明细等书证；证人孔某、周某、白某、宗某的证言；被害人胡某的陈述；被告人宗广吉的供述；视听资料等证据证实，上述证据，均经当庭举证、质证、予以核实，被告人、辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宗广吉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宗广吉的辩护人以被告人系初犯、认罪态度较好，有悔罪表现，积极退赔被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，请求对被告人宗广吉从轻处罚的辩护意见成立，又以被告人宗广吉系自首请求对被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人宗广吉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元，剩余罚金三万元于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘亚丽
审判员 江 艳
审判员 钟 锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 葛 萌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01024号
原告：唐永飞，农民。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：徐华健，农民。
委托代理人：朱桂涛。
本院在审理原告唐永飞与被告徐华健民间借贷纠纷一案中，原告唐永飞于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永飞申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐永飞撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告唐永飞负担。
代理审判员 吴文华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1937号
原告：周某，男，1980年10月25日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师
被告：杨某，女，1983年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一七年六月六日
书记员 郑玉龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民554号
原告：嵊州市洒而电器厂，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路**号-2。
投资人：过海霞。
委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
被告：郑海良，男，1967年5月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：庄巧珍，女，1966年12月14日出生，汉族，住同上。
原告嵊州市洒而电器厂与被告郑海良、庄巧珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市洒而电器厂的委托代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告郑海良、庄巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市洒而电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12750元并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，2016年1月19日，被告郑海良向原告购买电机1500套，价值人民币12750元，货送至郑海良处时由其妻子庄巧珍签收确认，但未支付货款。现原告为维护自己合法权益，故而起诉，请求依法裁决。
郑海良、庄巧珍未答辩，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郑海良间有电机业务往来。2016年1月19日，被告向原告送货普浴（黄）电机1500套，共计价款12750元，被告庄巧珍在送货单上签字确认。上述电机款，被告至今未付。
另查明，被告郑海良、庄巧珍系夫妻关系。
本院认为：原、被告间虽未签订电机买卖合同，但被告妻子在送货单上签字确认的行为，可以确定双方买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的电机款。本案电机买卖发生在两被告夫妻关系存续期间，根据原告提供的送货单及被告庄巧珍于2016年10月26日出具的“收到退回支票2万元”的收条，可知庄巧珍亦有共同参与收货及管理的行为，故对原告主张本案讼争款项系两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿付的诉讼请求，本院予以采信。综上，原告起诉要求两被告立即支付电机款12750元并支付自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑海良、庄巧珍支付给嵊州市洒而电器厂砖电机款12750元，并自2017年1月13日起至付清日止按照中国人民银行规定公布的同期同类贷款基准利率计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取计59.50元，由郑海良、庄巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2401行初103号
原告吉红花，朝鲜族，现住安图县明月镇。
委托代理人吉明文（原告的父亲），男，朝鲜族，现住安图县明月镇。
被告延吉市房产局，地址：延吉市建工街388号。
法定代表人金东海，局长。
委托代理人池铜汉，该局职员。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人韦利余，男，汉族，现住延吉市。
第三人延边恒宇房地产开发有限公司，地址：延吉市河南街商务中心B座10屋B1006-1007号。
法定代表人苗颖坤，总经理。
委托代理人麻百平，该公司法律顾问。
委托代理人付盛强，该公司会计。
原告吉红花不服被告延吉市房产局，第三人韦利余、延边恒宇房地产开发有限公司商品房买卖合同登记备案行政行为一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉红花及其委托代理人吉明文，被告行政机关负责人马京林，被告的委托代理人池铜汉、柳静，第三人延边恒宇房地产开发有限公司的委托代理人麻百平、付盛强到庭参加诉讼，第三人韦利余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，已生效的吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2213号民事判决书认定如下事实：2015年6月25日，吉红花与第三人延边恒宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，吉红花支付全部房款167160元，吉红花购买华府家园2单元1405号、面积为55.72平方米房屋，实际面积（房源明细表面积）为53.17平方米。王晓为了向第三人韦利余借款，抵押华府家园2单元1405号和1404号两套房屋，韦利余与延边恒宇房地产开发有限公司恒宇房地产签订华府家园2单元1405号和1404号两套房屋的《商品房买卖合同》，并办理登记备案手续。王晓经第三人韦利余的同意已收回华府家园2单元1405号房屋的《房屋买卖合同》。故请求法院判决：1.确认被告给第三人韦利余登记行为违法；2.撤销被告给第三人韦利余名下编号为2008017021405登记的行政行为；3.被告重新给原告办理原告名下的备案登记；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张被告单位登记行为违法等，对于原告主张的判决书所认定的事实被告单位不清楚，被告单位是根据第三人开发商登陆延吉市房产局的网站，录入登记备案的信息，后我单位依据第三人的登陆进行登记，这个登记备案只是行政管理手段，不是做出的具体行政行为，我单位在登记过程中并没有过错。因此对于其他的主张无法支持。
第三人韦利余未出庭陈述，亦未提出书面陈述意见。
第三人延边恒宇房地产开发有限公司述称，本案第三人是因为案外人王晓挂靠第三人开发建设延吉市华府家园工程，备案手续和房屋买卖都由王晓自己操作，第三人根本不知情，根据延吉市人民法院生效判决，第三人同意撤销对韦利余名下的商品房买卖合同登记备案的请求。
经审理查明，2007年7月8日，案外人王晓靠挂恒宇房地产开发公司建设开发华府家园。2015年6月25日，吉红花与王晓签订《房屋买卖合同》，同时吉红花与恒宇房地产签订《商品房买卖合同》。两份合同约定：吉红花从恒宇房地产和王晓处购买了华府家园2单元1405号房屋，房款总额为167160元。签订合同之日，吉红花按照王晓的要求转账支付全部房款167160元，王晓于当日交付争议房屋钥匙。第三人恒宇房地产于2015年7月30日给吉红花出具收全部房款167160元的收据。恒宇房地产为了向第三人韦利余借款，抵押华府家园2单元1405号和1404号两套房屋。恒宇房地产将签订华府家园2单元1405号房屋的《商品房买卖合同》登记备案在第三人韦利余名下，编号为2008017021405号，案外人王晓经第三人韦利余的同意已收回华府家园2单元1405号房屋的《商品房买卖合同》。
以上事实有当事人提供的商品房买卖合同备案登记、（2016）吉2401民初2213号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。”的规定，被告延吉市房产局是本辖区负有城市商品房预售管理行政职责。商品房预售合同登记备案的目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发企业的预售行为实施监督，维护商品房买卖双方即本案的原告和第三人的合法权益。登记备案制度对商品房预售合同向社会公示，防止开发企业“一房多卖”的违法行为发生，保护购房人实现物权的期待权，更好的维护交易双方的利益起到了积极的作用。原告认为该登记备案行为对民事权益产生实际影响时，对被告的登记备案管理行为具有可诉性。在本案中，案外人王晓已收回与第三人韦利余签订并备案登记的《商品房买卖合同》，且与第三人韦利余之间存在借款关系并非真正的商品房买卖，该合同不属于备案登记范围，被告发现该行为后应及时履行行政管理职责，纠正开发企业的违规行为，保护合法权益人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告延吉市房产局于2009年7月16日作出的编号为2008017021405号商品房买卖合同登记备案的行政行为。
二、驳回原告吉红花的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由第三人韦利余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十月十一日
书记员 杨景文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06089号
原告曾广云。
被告重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋。
法定代表人胡克俊。
本院在审理原告曾广云诉被告重庆宣方物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾广云于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告曾广云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾广云撤回对被告重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年五月二十七日
书记员 董昫顗