wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初669号
原告：梁家辉，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：袁海华，广东正帆律师事务所律师。
被告：梁奀胜，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林玉珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁家辉与被告梁奀胜、林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海华到庭参加诉讼。被告梁奀胜、林玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁奀胜向原告偿还借款本金8万元及利息5973.33元（自2016年9月8日开始按照每月2%的标准暂计至2016年12月28日，后续利息要求计至全部本息还清为止）；2.被告林玉珍对上述债务承担连带责任；3.原告就被告梁奀胜提供的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因家庭投资需要，被告梁奀胜于2015年11月30日向原告借款57500元，又于2016年9月8日向原告借款22500元。2015年11月30日的借款发生后，被告梁奀胜提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产作为抵押，并在房管部门办理了不动产抵押登记。因借款次数较多，2016年9月8日，原告与被告梁奀胜再次签订书面的《欠款确认书》。双方经对账确认，被告梁奀胜于2015年11月30日向原告借款57500元并办理抵押登记，于2015年9月8日再次借款，合计借款8万元。双方同时约定自2016年9月8日开始按照每月2%的标准支付利息，借款期限自2016年9年月8日至2017年9月7日，如被告�奀胜不及时支付利息，原告有权要求一次性支付全部欠款本息。两被告是夫妻关系，原告认为被告林玉珍应对案涉债务承担连带责任。时至今日，被告梁奀胜未支付利息。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原、被告身份证复印件各一份、《抵押借款合同》一份、2015年11月30日收据一份、银行转账记录一份、《欠款确认书》一份、2016年9月8日收据一份、房地产权证一份、不动产登记证明一份、婚姻登记证明两份、结婚证复印件一份。被告没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，两被告向原告借款57500元。原告通过银行转账46000元及现金11500元的方式支付了借款，两被告出具收据确认以上述方式收到借款。原、被告同时签订《抵押借款合同》，约定借款金额为57500元，借款期限为12个月，利息按月利率3%计算。被告梁奀胜承诺提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）为该笔借款提供担保。2015年12月2日，被告梁奀胜为案涉房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2016年9月8日，被告梁奀胜向原告借款22500元，原告以现金方式支付了该笔借款，被告梁奀胜出具收据对此进行确认。同日，原告与被告梁奀胜签订《欠款确认书》，确认被告梁奀胜两次向原告借款共计8万元，并约定借款期限为12个月，被告梁奀胜每月30日�按月利率2%向原告支付利息，若被告梁奀胜未能及时支付，原告可以要求被告梁奀胜一次性支付全部欠款及利息。2017年1月11日，原告诉至本院。
另查明，两被告于1986年12月5日登记结婚。案涉房产为被告梁奀胜所有，该房产于2015年12月2日以前已办理且仅办理过以中国建设银行股份有限公司顺德分行为他项权利人的抵押登记。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁奀胜确认向原告两次借款共计8万元，但未能按约定支付利息，也未能归还本金，已构成违约。对于原告主张被告梁奀胜归还借款本金8万元，符合双方在《欠款确认书》中所作的约定，故本院予以支持。原告主张按月利率2%自2016年9月8日起计算利息至清偿之日止，符合双方约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告林玉珍是2015年11月30日借款的共同借款人，且两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告林玉珍对案涉借款应承担共同偿还责任。对于原告主张被告林玉珍承担连带责任，本院不予支持。
被告梁奀胜承诺以自有位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）为2015年11月30日的57500元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押关系合法有效，本院予以确认。但该抵押登记仅针对2015年11月30日的57500元借款，并不包含第二笔22500元的借款。同时，案涉房产在该抵押登记以前已办理过以中国建设银行股份有限公司顺德分行为他项权利人的抵押登记。因此，本院仅支持原告就57500元借款本息对案涉房产在折价或者拍卖、变卖所得款�享有仅次于中国建设银行股份有限公司顺德分行的优先受偿权，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁奀胜、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉偿还借款本金57500元及利息（以57500元为基数，自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁奀�、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉偿还借款本金22500元及利息（以22500元为基数，自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、确认原告梁家辉就上述第一项债务对被告梁奀胜位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内作为第二顺位抵押权人享有仅次于中国建设银行股份有限公司顺德分行的优先受偿权；
四、驳回原告梁家辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1949.34元，原告梁家辉已预交，由被告梁奀胜、林玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 李镇南
人民陪审员 李杏霆
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初669号原告：梁家辉，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：袁海华，广东正帆律师事务所律师。被告：梁奀胜，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：林玉珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁家辉与被告梁奀胜、林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海华到庭参加诉讼。被告梁奀胜、林玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁奀胜向原告偿还借款本金8万元及利息5973.33元（自2016年9月8日开始按照每月2%的标准暂计至2016年12月28日，后续利息要求计至全部本息还清为止）；2.被告林玉珍对上述债务承担连带责任；3.原告就被告梁奀胜提供的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因家庭投资需要，被告梁奀胜于2015年11月30日向原告借款57500元，又于2016年9月8日向原告借款22500元。2015年11月30日的借款发生后，被告梁奀胜提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产作为抵押，并在房管部门办理了不动产抵押登记。因借款次数较多，2016年9月8日，原告与被告梁奀胜再次签订书面的《欠款确认书》。双方经对账确认，被告梁奀胜于2015年11月30日向原告借款57500元并办理抵押登记，于2015年9月8日再次借款，合计借款8万元。双方同时约定自2016年9月8日开始按照每月2%的标准支付利息，借款期限自2016年9年月8日至2017年9月7日，如被告�奀胜不及时支付利息，原告有权要求一次性支付全部欠款本息。两被告是夫妻关系，原告认为被告林玉珍应对案涉债务承担连带责任。时至今日，被告梁奀胜未支付利息。两被告未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原、被告身份证复印件各一份、《抵押借款合同》一份、2015年11月30日收据一份、银行转账记录一份、《欠款确认书》一份、2016年9月8日收据一份、房地产权证一份、不动产登记证明一份、婚姻登记证明两份、结婚证复印件一份。被告没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，两被告向原告借款57500元。原告通过银行转账46000元及现金11500元的方式支付了借款，两被告出具收据确认以上述方式收到借款。原、被告同时签订《抵押借款合同》，约定借款金额为57500元，借款期限为12个月，利息按月利率3%计算。被告梁奀胜承诺提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）为该笔借款提供担保。2015年12月2日，被告梁奀胜为案涉房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2016年9月8日，被告梁奀胜向原告借款22500元，原告以现金方式支付了该笔借款，被告梁奀胜出具收据对此进行确认。同日，原告与被告梁奀胜签订《欠款确认书》，确认被告梁奀胜两次向原告借款共计8万元，并约定借款期限为12个月，被告梁奀胜每月30日�按月利率2%向原告支付利息，若被告梁奀胜未能及时支付，原告可以要求被告梁奀胜一次性支付全部欠款及利息。2017年1月11日，原告诉至本院。另查明，两被告于1986年12月5日登记结婚。案涉房产为被告梁奀胜所有，该房产于2015年12月2日以前已办理且仅办理过以中国建设银行股份有限公司顺德分行为他项权利人的抵押登记。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁奀胜确认向原告两次借款共计8万元，但未能按约定支付利息，也未能归还本金，已构成违约。对于原告主张被告梁奀胜归还借款本金8万元，符合双方在《欠款确认书》中所作的约定，故本院予以支持。原告主张按月利率2%自2016年9月8日起计算利息至清偿之日止，符合双方约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告林玉珍是2015年11月30日借款的共同借款人，且两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告林玉珍对案涉借款应承担共同偿还责任。对于原告主张被告林玉珍承担连带责任，本院不予支持。被告梁奀胜承诺以自有位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）为2015年11月30日的57500元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押关系合法有效，本院予以确认。但该抵押登记仅针对2015年11月30日的57500元借款，并不包含第二笔22500元的借款。同时，案涉房产在该抵押登记以前已办理过以中国建设银行股份有限公司顺德分行为他项权利人的抵押登记。因此，本院仅支持原告就57500元借款本息对案涉房产在折价或者拍卖、变卖所得款�享有仅次于中国建设银行股份有限公司顺德分行的优先受偿权，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁奀胜、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉偿还借款本金57500元及利息（以57500元为基数，自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁奀�、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉偿还借款本金22500元及利息（以22500元为基数，自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、确认原告梁家辉就上述第一项债务对被告梁奀胜位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（粤房地权证佛字第××号）在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内作为第二顺位抵押权人享有仅次于中国建设银行股份有限公司顺德分行的优先受偿权；四、驳回原告梁家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1949.34元，原告梁家辉已预交，由被告梁奀胜、林玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小东人民陪审员  李镇南人民陪审员  李杏霆二〇一七年八月二日书 记 员  黄 瑞
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01070号
申请执行人：彭利，男，1965年4月20日出生，住安徽省泗县开发区。
被执行人：陈红忠，男，1965年6月1日出生，住安徽省泗县。
申请执行人彭利与被执行人陈红忠民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02654号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告陈红忠于本判决生效后3日内偿还原告彭利借款20000元及利息（利息自2013年8月3日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费480元，减半收取240元，由被告陈红忠负担。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：被执行人陈红忠长期外出，下落不明，暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02654号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年五月十一日
书记员 殷 毅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1930号
申请执行人：安美艳，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人安美艳与秦思兰、朱义德民间借贷纠纷一案，申请人依据（2017）苏0707民初679号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被告秦思兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安美艳支付借款本金60000元及利息(自2016年7月18日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。被告朱义德对本判决第一项所涉款项：即，60000元及利息。在其与被告秦思兰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年05月03日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年7月14日赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且赣榆县公安局已经对被执行人秦思兰非法吸收公众存款立案侦查，符合案件本次执行终结的条件，本次执行应予终结。待赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款处理完毕后，且发现可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执1930号案件的执行。
赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第159号
申请人杜启艳。
申请人傅性友。
申请人刘方凤。
申请人付文杰。
被申请人倪永尚。
被申请人杨昆。
申请人杜启艳、傅性友、刘方凤、付文杰因与被申请人倪永尚、杨昆发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年3月28日对被申请人倪永尚驾驶的鲁16-XXX**号运输型拖拉机一辆采取保全措施。现双方当事人达成和解协议，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人倪永尚驾驶的鲁16-XXX**号运输型拖拉机一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月三十日
书记员 陈 贵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终384号
上诉人（原审被告）：通榆县卫生和计划生育局，住所地吉林省通榆县兴华街。
法定代表人：邓庆，局长。委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所。
被上诉人（原审原告）：王春发，男，1957年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原审被告：通榆县什花道乡计划生育指导站，住所地吉林省白城市通榆县什花道乡。
法定代表人：李亚茹，站长。
原审被告：通榆县什花道乡人民政府，住所地通榆县什花道乡。
法定代表人：高艳华，乡长。
委托诉讼代理人：桑维秋，副书记。
上诉人通榆县卫生和计划生育局因与被上诉人王春发及原审被告通榆县什花道乡计划生育指导站、原审被告通榆县什花道乡人民政府民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告通榆县什花道乡计划生育指导站不是独立法人，不是适格被告，其上级主管单位通榆县基层计划生育指导站为事业单位法人应当作为适格被告承担责任，上诉人通榆县卫生和计划生育局不是适格被告，故原判决遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2015）通法民一初字第832号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人通榆县卫生和计划生育局预交的二审案件受理费675元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵惠子
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初679号
原告：李胜利。
被告：李新建。
被告：李红（系李新建妻子），女，1970年7月17日生，汉族。
原告李胜利诉被告李新建、李红运输合同纠纷一案，原告李胜利于2016年9月13日向本院起诉，本院受理后于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李胜利、被告李新建到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，原告自2009年开始在负责人是被告李新建的坡底沙石厂搞汽车运输。2013年被告开始拖延运输费用，到2015年9月被告拖欠原告运输费用14万元、未结算的票据费用55980元。原告多次讨要，被告都以各种理由拒不支付。原告诉至法院，请求依法判令：被告给付原告欠款14万元和票据运费55980元；本案诉讼费由被告承担。
被告李新建辩称，运输费用14万元没有异议，2016年原告拉其厂里的沙子10车每车350元，共计3500元，应折抵相应的运输费。未结算的票据费用55980元有异议，未结算的车数是1866车，每车按照10元计算应该是18660元。沙石厂是其个人经营的，票据也是其签名的，原告不应起诉被告李红。
被告李红未提交答辩状，亦未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：被告李新建在坡底经营沙石厂，原告在被告李新建经营的沙石厂从事毛料运输。2015年2月14日，被告李新建给原告出具票据一张，内容载明：胜利毛料款壹拾肆万元整。该14万元的计算方法为：4100车按照每车25元计算，3750车按照每车10元计算，共计14万元。2015年2月27日至9月12日，原告为被告李新建运输毛料共计1866车。关于该1866车的运费，原告诉称每车按30元计算，被告李新建辩称每车应按10元计算。2016年1月19日至3月28日，原告在被告李新建经营的沙石厂拉沙10车，关于该10车沙的价格，被告主张每车按350元计算，原告辩称每车应按320元计算。关于1866车的运费和10车沙的价格计算依据，原、被告均没有提交证据证明，被告李新建当庭同意10车沙的价格按照原告所述的每车320元计算。庭审中，原告变更诉讼请求为被告李新建一人承担还款责任，撤回对被告李红的起诉。
上述事实由14万元的票据、1866车的票据、拉沙10车的票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告在被告李新建经营的沙石厂运输毛料，双方未签订书面运输合同，对运费价格予以明确。但原告已经履行了运输毛料的义务，被告李新建应支付相应的运输费。关于14万元的运输费，原告、被告李新建均没有异议，原告要求被告支付14万运输费的请求本院予以支持。关于1866车的运费问题，原告主张每车30元，但没有提交相应的证据予以证明。被告李新建自认每车10元，因此对该1866车的运费应按照每车10元计算为18660元。原告在被告李新建经营的沙石厂拉沙10车的价格，按照被告李新建认可的每车320元计算为3200元。庭审过程中原告自愿撤回对被告李红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告李新建欠原告运输费158660元，原告欠被告李新建沙款3200元。原告、被告李新建互负到期金钱债务，被告李新建主张抵消符合法律规定，本院予以支持。抵消后，被告李新建还应支付原告155460元。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李新建于本判决生效后十五日内支付原告李胜利运输费用155460元。
驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，适用简易程序审理减半收取为2100元，原告李胜利负担400元，被告李新建负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一六年十一月四日
书记员 郑英英
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初555号
原告：徐建成,男,1976年9月19日出生,汉族，钢筋工,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所工作者。
被告：赵少杰，男，1974年6月9日生，汉族，来安县供电公司职工，住安徽省来安县。
原告徐建成与被告赵少杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建成的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼。被告赵少杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐建成向本院提出诉讼请求：1、判令赵少杰支付工程款27000元及利息3780元；2、本案的诉讼费用由赵少杰承担。事实与理由：2010年，赵少杰承包来安县南钢工地和办公楼，其承包该工程的钢筋工程。工地结束后，双方经结算，赵少杰欠其工程款27000元。2015年2月16日，赵少杰立下欠据一份，并承诺于2015年年底付清该款。到期后其多次催要，赵少杰以种种理由拒不支付，为了维护自身权益，故提起诉讼。
赵少杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵少杰在来安县承包建筑工程。2010年，赵少杰将其承包建筑工程的钢筋工劳务分包给徐建成施工，工程结束后，赵少杰未按时支付徐建成劳务费用。2015年2月16日，赵少杰和徐建成结算后，向徐建成出具欠条一份，欠条载明：“今欠到徐建成工程款贰万柒仟元整（27000元），欠款人，赵少杰，2015.2.16，2015年底还清”。逾期，徐建成多次催要，赵少杰未付款。
以上事实，有原告代理人当庭陈述及其提供的欠条原件在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。赵少杰将其承包的建筑工程的钢筋工劳务分包给徐建成，后经结算，尚欠徐建成劳务费27000元，赵少杰向徐建成出具了欠条，约定了付款期限，但赵少杰未在约定期限支付，构成违约，故对徐建成要求赵少杰支付劳务费27000元的主张予以支持。因徐建成未与赵少杰就欠款利息进行约定，故对徐建成要求赵少杰按月利率10‰利息的主张不予支持，但依据相关法律规定，赵少杰应按年利率6%支付资金占用期间的利息。赵少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵少杰于本判决生效后十五日内支付原告徐建成劳务费用27000元，并自2016年1月1日起按年利率6%计算利息；
二、驳回原告徐建成的其他诉讼请求。
（上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告徐建成负担20元，被告赵少杰负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孙 凌
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1897号
申请执行人张秀倩。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张秀倩与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1173号
上诉人（原审原告）杨建超。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人徐刚，该区区长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。
原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司，住所地苏州市皮市街182号。
法定代表人张根源，该公司董事长。
上诉人杨建超因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）房屋补偿安置行政协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年4月10日，原苏州市建设委员会作出苏建拆字（2001）第17号《城市房屋拆迁许可证》，因苏州市平江区房地产建设有限公司实施由巷两侧改善项目建设，对由巷部分房屋及蔡汇河头部分房屋进行拆迁，拆迁实施单位为原平江区人民政府动迁办公室（以下简称原平江区动迁办）。杨建超承租的蔡汇河头17号房屋在上述拆迁范围内。2001年4月25日，杨建超就上述房屋与原平江区动迁办签订《民居改善项目拆迁安置改善住宅房协议书》（以下简称《协议书》），对杨建超的改善住房安置地点为由巷两侧改善2#房（施工编号）1套，建筑面积66.98平方米。2001年12月24日，原平江区动迁办出具拆迁住房调配通知单，安置杨建超的房屋为由巷40号，面积70.94平方米。由巷40号房屋至今未办理土地使用权证和房屋所有权证。杨建超提起本案诉讼，请求姑苏区政府履行《协议书》约定的义务，协调第三人及有关单位妥善解决由巷40号房屋的办证事宜。
原审法院另查明，2012年经国务院批准，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。杨建超提起本案诉讼，要求姑苏区政府履行双方于2001年4月25日签订的《协议书》中约定的义务。因该协议不具有行政法上的权利义务内容，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，杨建超的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回杨建超的起诉。
上诉人杨建超上诉称：1、涉案项目系政府组织实施，涉案《协议书》由杨建超与姑苏区政府就房屋补偿安置问题签订，系行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、在未取得建设工程规划许可证的情况下，姑苏区政府批准建造涉案房屋，导致不能通过消防验收，同时导致杨建超不能领取涉案房屋所有权证和土地使用证，姑苏区政府应承担法律责任。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人姑苏区政府答辩称：1、涉案《协议书》不属于行政协议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、涉案《协议书》签订于2001年4月25日，杨建超提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，涉案《协议书》由原平江区动迁办（甲方）与杨建超（乙方）签订，其中第七条约定，“建设方代办安置房产权证和土地证，所需费用由乙方承担，超过被拆除房屋建筑面积部分的契税由乙方自理。”由于未通过消防验收，涉案房屋不能办理房屋所有权证和土地使用证。杨建超和姑苏区政府对上述事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2001年4月25日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，杨建超主张对方当事人违约，可依法通过民事诉讼进行救济。根据上述规定，涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨建超的起诉正确。
综上，上诉人杨建超的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1173号上诉人（原审原告）杨建超。被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。法定代表人徐刚，该区区长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司，住所地苏州市皮市街182号。法定代表人张根源，该公司董事长。上诉人杨建超因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）房屋补偿安置行政协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年4月10日，原苏州市建设委员会作出苏建拆字（2001）第17号《城市房屋拆迁许可证》，因苏州市平江区房地产建设有限公司实施由巷两侧改善项目建设，对由巷部分房屋及蔡汇河头部分房屋进行拆迁，拆迁实施单位为原平江区人民政府动迁办公室（以下简称原平江区动迁办）。杨建超承租的蔡汇河头17号房屋在上述拆迁范围内。2001年4月25日，杨建超就上述房屋与原平江区动迁办签订《民居改善项目拆迁安置改善住宅房协议书》（以下简称《协议书》），对杨建超的改善住房安置地点为由巷两侧改善2#房（施工编号）1套，建筑面积66.98平方米。2001年12月24日，原平江区动迁办出具拆迁住房调配通知单，安置杨建超的房屋为由巷40号，面积70.94平方米。由巷40号房屋至今未办理土地使用权证和房屋所有权证。杨建超提起本案诉讼，请求姑苏区政府履行《协议书》约定的义务，协调第三人及有关单位妥善解决由巷40号房屋的办证事宜。原审法院另查明，2012年经国务院批准，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。杨建超提起本案诉讼，要求姑苏区政府履行双方于2001年4月25日签订的《协议书》中约定的义务。因该协议不具有行政法上的权利义务内容，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，杨建超的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回杨建超的起诉。上诉人杨建超上诉称：1、涉案项目系政府组织实施，涉案《协议书》由杨建超与姑苏区政府就房屋补偿安置问题签订，系行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、在未取得建设工程规划许可证的情况下，姑苏区政府批准建造涉案房屋，导致不能通过消防验收，同时导致杨建超不能领取涉案房屋所有权证和土地使用证，姑苏区政府应承担法律责任。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人姑苏区政府答辩称：1、涉案《协议书》不属于行政协议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、涉案《协议书》签订于2001年4月25日，杨建超提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，涉案《协议书》由原平江区动迁办（甲方）与杨建超（乙方）签订，其中第七条约定，“建设方代办安置房产权证和土地证，所需费用由乙方承担，超过被拆除房屋建筑面积部分的契税由乙方自理。”由于未通过消防验收，涉案房屋不能办理房屋所有权证和土地使用证。杨建超和姑苏区政府对上述事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2001年4月25日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，杨建超主张对方当事人违约，可依法通过民事诉讼进行救济。根据上述规定，涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨建超的起诉正确。综上，上诉人杨建超的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1842号
罪犯雷纳刚，男，汉族，籍贯北京市。现在青海省西宁监狱服刑。2006年5月26日北京市第二中级人民法院作出（2006）二中刑初字第219号刑事判决，认定罪犯雷纳刚犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年；剥夺政治权利二年。
2011年9月39日经西宁市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
青海省西宁监狱于2014年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯雷纳刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷纳刚减刑一年（刑期至2019年6月3日止）；剥夺政治权
利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一四年十月十三日
书记员 韩 风
马萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6602号
原告：丁子义，男，1961年3月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：国丽红，女，1973年5月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。
原告丁子义诉被告国丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，因原告不能提供被告的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁子义的起诉。
案件受理费780元，退还给原告丁子义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年十二月二十七日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6602号原告：丁子义，男，1961年3月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：国丽红，女，1973年5月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。原告丁子义诉被告国丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，因原告不能提供被告的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告丁子义的起诉。案件受理费780元，退还给原告丁子义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年十二月二十七日书记员葛雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第79号
原告：鹤山市广佛饲料有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：黄雪峰。
委托代理人：刘玉招，郑莉，广东森德律师事务所律师。
被告：陈洪钊，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告鹤山市广佛饲料有限公司（以下简称广佛公司）诉被告陈洪钊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文国盛独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告广佛公司的委托代理人郑莉到庭参加诉讼，被告陈洪钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广佛公司诉称：原、被告长期有业务往来，截止至2014年1月31日，被告仍欠原告2013年4月24日的货款59044元，且被告保证用一切财产归还所欠款项。2014年6月18日，被告与原告签下《欠条》及《还款计划》，确定被告仍欠原告59044元货款的事实及计划自2014年6月开始每月还款10000元，但被告没有按约定还款，原告于2014年11月27日向被告发出《律师函》催收货款及利息，被告一直没有回复，故原告起诉要求判令：一、被告立即支付货款59044元及从2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算利息，暂计算至2014年12月30日止共计616天的利息为5977.87元，之后的利息依法继续计算至还清欠款之日止，货款本息共计65021.87元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈洪钊无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原、被告长期有经济往来，原告为被告提供饲料。2014年2月12日，经原、被告对账，2013年4月1日至2014年1月31日期间，被告合计欠原告货款59044元。同年6月18日，被告签写欠条及还款计划，确认尚欠原告鱼料款59044元，并承诺“在2014年6月底还广佛饲料厂现金壹万元整。以后按每月底还壹万元整，到年底为止。”2014年11月19日，原告向被告出具律师函，要求被告按约定支付货款及利息，但被告至今仍未付款，故原告起诉要求解决。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告为被告提供饲料，已依约发货，被告未按约定付款，理应承担违约责任。由于被告并未提供证据反驳或推翻原告提供的对账单、欠条及还款协议，应承担举证不能的责任，原告起诉要求被告支付货款59044元，于法有据，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失，由于双方在还款协议中已约定第一笔款项的付款时间为2014年6月底，故迟延付款的利息损失应从2014年7月1日起按�国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告陈洪钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪钊于本判决生效之日起七日内支付货款人民币59044元及迟延付款的利息损失（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告鹤山市广佛饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告陈洪钊负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一五年三月五日
书记员 陈伟华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5949号
原告：佛山市南方宇洪电气设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴业东路美城科技园2号厂房，统一社会信用代码：91440605351953348A。
法定代表人：王进锋，男，土家族，1979年12月26日出生，住湖北省鹤峰县，
被告：佛山市国华泰电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场内C区9路21号，统一社会信用代码：91440604MA4UKT5CXT。
法定代表人：梁焕坤，男，汉族，1985年11月7日出生，住广东省封开县，
原告佛山市南方宇洪电气设备有限公司与被告佛山市国华泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款33998.1元及违约金509971.5元（从2017年3月21日起至2017年4月26日止按每日16999.05元计算30天）；2.被告支付误工费10000元、车油费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年11月27日至2016年12月9日期间向原告订购货物，双方约定当月货款于次月结算。被告以种种理由拖延不还款。2017年2月21日，被告向原告出具还款承诺书，但仍未还款。原告因此起诉至法院。
被告发表如下答辩意见：（一）确认原告主张的本金33998.1元。（二）不同意原告主张的误工费和车油费。原告的员工是上班时间到被告处，是正常上班时间应有的义务，而且原告业务员在被告处催款的时候是原告业务员自愿在被告处等待一天，被告已经通过电话协商好还款事项，原告业务员可以返回公司，是原告业务员自己不离开。原告此成本支出与被告无关。（三）违约金不成立，违约金水平过高，被告仅同意按银行同期贷款利率4倍，年利率24%计算违约金。对原告主张的违约金计算期间无异议。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的营业执照（拍照打印件）、企业信用信息公示报告（打印件）。
3.2016年12月8日产品购销合同（传真件）、国华泰对账单1张（原件）、2017年2月21日承诺书1张（原件）、收据1张（原件）。
被告没有提交证据。
经质证：被告认为，对原告提交证据的真实性没有异议。
经审查，对原、被告无异议证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年12月8日，原、被告签订《产品购销合同》，由原告向被告提供各规格的热镀锌线槽。2016年11月27日至12月9日期间，原告向被告提供多批货物。2017年2月21日，被告的法定代表人梁焕坤出具承诺书，确认尚欠原告货款33998.1元，承诺于2017年3月21日前结清。如违约则按余下货款每日50%支付。
本院认为：被告欠原告货款33998.1元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。关于原告的违约金诉请，由于被告迟延支付货款客观上造成原告的资金损失，因此原告主张其支付违约金的诉请理据充分，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张的违约金计算期间（2017年3月21日起至2017年4月26日止计算30天），被告无异议，本院予以确认。对于原告主张按每日16999.05元计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。”原告未能举证证明其除资金占用的利息损失外还有其他损失，本案案涉合同中虽约定违约金的计算方法，但已超过被告利息损失的百分之三十，属过分高于损失，被告提出异议，本院予以调整，酌定按法律规定的利率上限水平即年利率24%计算。结合原告主张的计算期间，经核算违约金为670.65元，原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。关于原告主张误工费10000元、车油费2000元，无相关的证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市国华泰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款33998.1元及违约金670.65元给原告佛山市南方宇洪电气设备有限公司;
二、驳回原告佛山市南方宇洪电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取4634.85元（原告已预交），由原告负担4341.08元；由被告负担293.77元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年六月十六日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5949号原告：佛山市南方宇洪电气设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴业东路美城科技园2号厂房，统一社会信用代码：91440605351953348A。法定代表人：王进锋，男，土家族，1979年12月26日出生，住湖北省鹤峰县，被告：佛山市国华泰电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场内C区9路21号，统一社会信用代码：91440604MA4UKT5CXT。法定代表人：梁焕坤，男，汉族，1985年11月7日出生，住广东省封开县，原告佛山市南方宇洪电气设备有限公司与被告佛山市国华泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款33998.1元及违约金509971.5元（从2017年3月21日起至2017年4月26日止按每日16999.05元计算30天）；2.被告支付误工费10000元、车油费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月27日至2016年12月9日期间向原告订购货物，双方约定当月货款于次月结算。被告以种种理由拖延不还款。2017年2月21日，被告向原告出具还款承诺书，但仍未还款。原告因此起诉至法院。被告发表如下答辩意见：（一）确认原告主张的本金33998.1元。（二）不同意原告主张的误工费和车油费。原告的员工是上班时间到被告处，是正常上班时间应有的义务，而且原告业务员在被告处催款的时候是原告业务员自愿在被告处等待一天，被告已经通过电话协商好还款事项，原告业务员可以返回公司，是原告业务员自己不离开。原告此成本支出与被告无关。（三）违约金不成立，违约金水平过高，被告仅同意按银行同期贷款利率4倍，年利率24%计算违约金。对原告主张的违约金计算期间无异议。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告的营业执照（复印件）。2.被告的营业执照（拍照打印件）、企业信用信息公示报告（打印件）。3.2016年12月8日产品购销合同（传真件）、国华泰对账单1张（原件）、2017年2月21日承诺书1张（原件）、收据1张（原件）。被告没有提交证据。经质证：被告认为，对原告提交证据的真实性没有异议。经审查，对原、被告无异议证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年12月8日，原、被告签订《产品购销合同》，由原告向被告提供各规格的热镀锌线槽。2016年11月27日至12月9日期间，原告向被告提供多批货物。2017年2月21日，被告的法定代表人梁焕坤出具承诺书，确认尚欠原告货款33998.1元，承诺于2017年3月21日前结清。如违约则按余下货款每日50%支付。本院认为：被告欠原告货款33998.1元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。关于原告的违约金诉请，由于被告迟延支付货款客观上造成原告的资金损失，因此原告主张其支付违约金的诉请理据充分，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张的违约金计算期间（2017年3月21日起至2017年4月26日止计算30天），被告无异议，本院予以确认。对于原告主张按每日16999.05元计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。”原告未能举证证明其除资金占用的利息损失外还有其他损失，本案案涉合同中虽约定违约金的计算方法，但已超过被告利息损失的百分之三十，属过分高于损失，被告提出异议，本院予以调整，酌定按法律规定的利率上限水平即年利率24%计算。结合原告主张的计算期间，经核算违约金为670.65元，原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。关于原告主张误工费10000元、车油费2000元，无相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市国华泰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款33998.1元及违约金670.65元给原告佛山市南方宇洪电气设备有限公司;二、驳回原告佛山市南方宇洪电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取4634.85元（原告已预交），由原告负担4341.08元；由被告负担293.77元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年六月十六日书记员 温秀静
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执585号
申请执行人曹华好，男，1971年4月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人奚长生，男，1982年6月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人孙红叶，女，1990年1月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人奚长生所有的福克斯牌车牌号为皖K8xxx**的轿车一辆和宝马牌车牌号为皖KXxxx**的轿车一辆予以查封，查封期限为二年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执585号申请执行人曹华好，男，1971年4月1日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。被执行人奚长生，男，1982年6月1日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。被执行人孙红叶（系被告奚长生之妻），女，1990年1月25日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的(2015)颍民一初字第04051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第04051号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一六年九月二十三日书记员 苏玉山
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初205号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人冯某，男。2003年7月15日因犯绑架罪、抢劫罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十四年；2012年1月20日因犯非法持有枪支罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年4月20日刑满释放。2016年1月5日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年2月5日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人段超宇，云南荣明律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人段超宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2014年1月30日晚，被告人冯某等人受李康（已判决）邀约在晋宁县晋城镇龙祥园小区门前的茶室，将被害人王某殴打致轻伤（一级）、赵志强致轻伤（二级）。
2014年12月23日晚，被告人冯某在晋宁县晋城镇白塔街大茶铺与被害人赵坤鹏因打牌发生口角，后相互殴打，随后被告人冯某指使赶来的同伴将被害人赵坤鹏打致轻伤（一级）。
2016年1月4日下午，澄江县公安局民警在澄江县龙街镇卫生院附近将被告人冯某抓获，随后从其驾驶的车内查获一把以火药为动力的自制枪支、五发1964式7.62mm手枪弹、含有甲基苯丙胺成分的毒品若干。
公诉机关认为被告人冯某的行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪，提请本院对其依法判处，并对其实行数罪并罚。
被告人冯某及其辩护人对公诉机关的指控事实提出没有指使他人殴打过赵坤鹏。其辩护人提出被告人冯某殴打王某、赵志强系受李康指使，本案证据不足以证实被告人冯某殴打或指使他人殴打过赵坤鹏，被告人已经对王某进行了赔偿，应酌定对其从轻处罚。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、同案被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及告知笔录（伤情）、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、申请书、李康刑事判决书及释放证明、收条、王某病历材料、赵坤鹏病历材料；检查笔录及照片、鉴定意见书及告知笔录（枪支）、扣押决定书、扣押清单、移交清单、被告人户籍证明、前科材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人冯某及其辩护人对上述指控被告人故意伤害赵坤鹏的证据提出不足以证实被告人殴打过赵坤鹏，对其余证据及所证明的事实无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明：2014年1月30日晚，被告人冯某等人受李康（已判决）邀约在晋宁县晋城镇龙祥园小区门前的茶室，将被害人王某、赵志强打伤。经鉴定，王某此次损伤系外力作用致头皮多处裂伤；左尺骨下段粉碎性骨折；组织擦挫伤，其伤情为轻伤一级。赵志强此次损伤系外力作用致头皮多处裂伤；右手第一掌骨基底部骨折；左手背软组织挫伤，其伤情为轻伤二级。
2014年12月23日晚，被告人冯某在晋宁县晋城镇白塔街大茶铺与被害人赵坤鹏因打牌发生口角，后相互殴打，随后被告人冯某指使赶来的同伴将被害人赵坤鹏打伤。经鉴定，赵坤鹏此次损伤系外力作用致右顶部、左枕部多处头皮裂伤，右顶骨外板骨裂；右额部皮肤裂伤，右下眼睑挫伤；左侧4、5、7、8肋骨骨折，左侧第6肋骨两处骨折，左侧胸腔少量积液；全身多处皮肤软组织擦挫伤，其伤情为轻伤一级。
2016年1月4日下午，澄江县公安局民警在澄江县龙街镇卫生院附近将被告人冯某抓获，随后从其驾驶的车内查获一把以火药为动力的自制枪支、五发1964式7.62mm手枪弹。
另查明，案发后被告人冯某已赔偿被害人王某46000元，且取得被害人王某的谅解。被告人冯某的家属已经赔偿被害人赵坤鹏20000元，被害人赵坤鹏出具了谅解书，请求对被告人冯某从轻处罚。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，并致人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人冯某因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，属于累犯，依法应对其从重处罚。被告人冯某已赔偿被害人王某、冯某损失，可酌情对其从轻处罚。对被告人冯某及其辩护人提出的被告人冯某没有殴打或指使他人殴打过赵坤鹏的辩护意见，本院认为，被告人冯某的供述、被害人赵坤鹏的陈述及证人张寿的证言能够相互印证，证实被告人冯某先与被害人发生冲突，后指使他人将被害人打伤的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。综合被告人冯某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第一百二十八条，第六十九条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月五日起至二○一八年一月四日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 杜云红
人民陪审员 吴自坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2236号
上诉人（原审被告）：刘志强，男，1962年9月9日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨宁宇，天津万钧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市森源达商贸集团有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道6号海泰大厦B座801、802室。
法定代表人：姚晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宁宇，天津万钧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚晓龙，男，1989年1月28日出生，汉族，天津市森源达商贸集团有限公司总经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨宁宇，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里底商4-16。
法定代表人：白会凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人刘志强、上诉人天津市森源达商贸集团有限公司、上诉人姚晓龙因与被上诉人天津市辰丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志强及三上诉人共同的委托诉讼代理人杨宁宇，被上诉人天津市辰丰典当有限公司的委托诉讼代理人阮建新到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3684号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人天津市森源达商贸集团有限公司预交的二审案件受理费45124元予以退回。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张荔颖
代理审判员 史会明
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8217号
原告：冯伯棠，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：唐文辉。
委托诉讼代理人：沈天敏，男，1991年12月11日出生，系公司员工。
原告冯伯棠与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项宇、张玉君，被告的委托诉讼代理人沈天敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金32760元（包括粤Ｘ×××××号车辆的维修费1510元、粤Ｘ×××××号车辆的维修费31250元），并从起诉之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为其所有的粤Ｘ×××××号车辆向被告投保了交强险、保险金额为49772元的商业车辆损失险，含不计免赔、金额为500000元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期间自2017年5月26日起至2018年5月25日止。原告已按照约定交付了保险费。2018年3月15日，司机霍敏欣驾驶原告所有的粤Ｘ×××××号车辆在乐从镇与何健明驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损及梁丽韫受伤的交通事故。事故发生后，原告及时报交警和保险公司处理，保险公司人员到达现场，经查勘现场确认事故属实，确定原告全责，并告知双方车辆损失不严重，无需报交警可简易程序处理，于是原告撤回交警报案。当原告向被告索赔的时候，被告又告知需补充交警证明，否则不予赔付。
被告辩称，对原告诉请的金额没有异议，但要求计算利息没有依据。原告的损失不应由被告承担，原告提供的简易赔偿报告书上已经明确被告要求原告提供交警出具的事故证明，但原告至本案庭审时仍未提供交警出具的事故认定书，应由原告承担相应举证不能的责任。根据保险条款第十五条、第三十条的规定，被保险人向保险人提供确定保险原因、损失程度等资料，交通事故的被保险人应提供公安机关、交警、法院出具的事故证明，因此在原告未能提供合法有效的证明前，被告不同意赔偿。被告不承担诉讼费。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告的身份证复印件、被告的信息打印件、霍敏欣的驾驶证、身份证复印件、何健明的驾驶证复印件、粤Ｘ×××××号车辆的行驶证、机动车辆保险简易赔案报告书、通话记录、交强险保单、机动车辆定损单打印件、机动车辆定损清单打印件、维修费发票、转账凭证，被告提交的机动车综合商业保险示范条款，双方对对方提供上述证据的真实性均未提出异议，上述证据与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，案外人霍敏欣驾驶原告所有的粤Ｘ×××××号车辆在中间车道右转时，与靠右车道正常直行的由案外人何健明驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告向原告出具了《机动车辆保险简易赔案报告书》，报告书上记载了标的车为粤Ｘ×××××号车辆，第三者为粤Ｘ×××××号车辆，并对出险经过、损失基本情况等进行了记载，并对事故责任进行了初步断定，为标的车负全责，第三者无责。原告的查勘员、霍敏欣及何健明均在报告书上签名确认。事故经被告查勘员处理后，没有再经交警部分处理。因事故造成原告所有的粤Ｘ×××××号车辆及何健明驾驶的粤Ｘ×××××号车辆受损，为此原告为维修粤Ｘ×××××号车辆支出维修费1510元；粤Ｘ×××××号车辆的维修费为31250元，因原告承担事故的全部责任，其已向佛山中升之星汽车销售服务有限公司支付了粤Ｘ×××××号车辆的维修费31250元。原告支付上述两车的维修费共计32760元后向被告理赔，但被告以原告未能出具交警部门的证明书为由拒绝赔付，原告遂于2018年5月7日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告所有的粤Ｘ×××××号车辆在被告处购买了交强险、500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），以及保险金额为49772元的机动车损失保险（含不计免赔险），事故发生在上述保险期间内。
本院认为，原告为其所有的粤Ｘ×××××号车辆向被告投保了交强险及包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险的商业险，并购买了不计免赔，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护。保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。本案中，被告以原告未能提供交警部门出具的交通事故责任认定书（交通事故证明）为由拒绝赔付，但交通事故责任认定书（交通事故证明）仅仅是证明事故发生的证据之一，本案中原告已提交了由被告出具，且有被告的查勘员、事故发生时两车的驾驶员签字确认的《机动车辆保险简易赔案报告书》，足以认定交通事故发生的时间、经过及责任划分等事实，故原告依据《机动车辆保险简易赔案报告书》赔偿了粤Ｘ×××××号车辆的损失31250元，以及维修其所有的粤Ｘ×××××号车辆所支出的维修费1510元，应由被告按照保险合同的约定及法律的规定向原告赔偿。被告的辩驳理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张要求被告向其支付利息，就此原告并未提供证据证明其曾向被告申请理赔，对此原告应承担举证不能的不利风险，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯伯棠支付保险赔偿金32760元。
二、驳回原告冯伯棠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年六月二十一日
书记员 霍惠梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1126号
原告马某，女，1958年1月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
委托代理人方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者（实习）。
被告常某1，男，1956年8月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告马某与被告常某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，并于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张宏圣、方玲到庭参加诉讼，被告常某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年结婚，未领取结婚证。婚后双方生育一子一女，现均已成年。原、被告双方婚前无感情基础，婚后被告行为不检点、盗窃他人财物，且被判处有期徒刑。原告多次劝说无效，均遭到家暴，原告无法忍受，外出讨饭维持生计长达十年之久。2015年5月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。此后，原、被告仍不能和好，也从未联系。双方的夫妻关系名存实亡。依据婚姻法相关规定，特向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告常某1未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告双方经他人介绍认识，××××年双方举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后，双方生育一子常某2、一女常梨，现均已结婚成家。被告常某1曾因犯盗窃罪被洪泽县人民法院判处有期徒刑3年4个月，于2007年1月31日送江苏省浦口监狱服刑。由于夫妻感情不和，原告自2000年外出以乞讨、捡拾废品为生至今。原告马某以�妻双方感情破裂为由，曾于2015年5月诉至法院，后本院依法判决不准予原、被告离婚。此后双方互不联系，夫妻关系未有好转。为此，原告认为其与被告的婚姻关系名存实亡，故再次提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述、（2015）睢凌民初字第00266号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马某与被告常某1于××××年举行结婚仪式，虽未领取结婚登记，但系事实婚姻，受法律保护。双方从举行结婚仪式至今三十余年，生育一子一女，现子女均已结婚成家。由于夫妻感情不和，原告离家外出，原、被告分居已达十余年。在本院判决不准予原、被告离婚以后，双方夫妻关系仍然未有任何好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，也足以表明其坚持离婚的决心。综上，本院认定原告马某与被告常某1夫妻感情确已破裂，无�好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告常某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第2311号
原告郑X，身份证住址：广东省深圳市宝安区公明街道。
被告李X,身份证住址：广东省东莞市寮步镇。
案由：离婚纠纷。
原告郑X诉被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告X及其委托代理人孙伟伟到庭参加了诉讼，被告李X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2006年2月13日在梅州市兴宁市婚姻登记机关登记结婚；2006年6月10日生育婚生子女李XX、李XX。
二、是否达成离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚情况：无。
四、属于夫妻共同所有财产的情况：原告在起诉时主张粤XX以及东莞市XX公司股权属于夫妻共同财产，请求人民法院予以分割。
五、影响子女抚养权归属的情况：目前原、被告婚生子女李XX、李XX不满十岁，目前跟随原告生活。
六、原告诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求判令粤X**归属原告所有并依法分割东莞市XX公司的股权。3、请求判令婚生子李XX的抚养权归被告，婚生女李XX的抚养权归原告，被告每月支付抚养费人民币4000元。4、请求判令被告赔偿原告精神损失费人民币20万元。5、请求判令分割其他夫妻共同财产及债权。6、请求判令本案诉讼费由被告承担。
七、被告答辩请求：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
判决结果
本院认为：第一，根据庭审查明的事实，原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，双方婚后也生育有子女，说明双方是有一定的感情基础。第二，目前原、被告生育的子女李XX、李XX尚未成年，而未成年子女特别需要父母的细心呵护。第三，原告是首次向人民法院起诉离婚，虽被告未到庭应诉，但也不能仅凭借原告诉称的情况就认定双方感情确已破裂。第四，原告缺乏充分、有效的证据证明原、被告之间存在感情破裂可以导致离婚的法定事由，也可以反映出原、被告的感情尚未完全破裂，可以挽留的事实。
综上所述，结合原告举出的现有证据以及当庭的陈述并不能说明夫妻双方的感情确已破裂至无法挽回的地步。原、被告今后若能和睦相处，多从对方的角度出发来考虑和处理问题，在生活中互相包容照顾，能多为婚生子女的健康成长着想，双方完全是可以继续共同生活下去并培养深厚的夫妻感情的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑X与被告李X离婚。
案件受理费7275元（原告已预缴），实收取150元，由原告郑昭君负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年二月十六日
书记员 杨昌慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4459号
上诉人(一审原告)：彭闯，男，1971年4月8日生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住上海市漕河泾开发区。
被上诉人(一审被告)：无锡文彦物联网科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园三期-鲸鱼座C-707。
法定代表人：李志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管达文、王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人彭闯因与被上诉人无锡文彦物联网科技有限公司（以下简称文彦公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭闯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉请。事实与理由：一审法院认为双方劳动关系恢复已经事实不能，没有事实依据。
文彦公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
彭闯向一审法院起诉请求，判令：1.文彦公司支付其2016年2月11日至本案执行之日的二倍工资（按每月12000元的工资标准计算）；2.文彦公司安排其继续上班。
一审法院经审理查明：2015年12月28日，文彦公司与彭闯签订《试用期劳动合同》，约定：文彦公司聘请彭闯为试用员工，试用期为两个月，自2016年1月11日至2016年3月11日；岗位为硬件研发部经理；月薪11200元。试用期满后根据平等协商原则签订正式劳动合同。2016年3月11日之后，双方未再签订其他书面协议。2016年4月22日，文彦公司向彭闯出具《解除与彭闯劳动合同关系的通知书》，以彭闯试用期内未达到岗位要求为由，于2016年4月22日解除与其签订的劳动合同，并愿意支付经济补偿金12000元。后文彦公司未向彭闯支付经济补偿金，并表示不愿再支付。2016年5月9日，彭闯向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：一、要求文彦公司支付2016年2月11日至裁决出具之日的二倍工资（按每月12000元的工资标准计算）；二、要求文彦公司安排其继续上班。因仲裁委逾期未裁，彭闯遂诉至法院，诉请如前。
以上事实，有彭闯提供的《试用期劳动合同》、《解除与彭闯劳动合同关系的通知书》、锡新劳仲案字[2016]第540号仲裁决定书，以及双方当事人陈述在卷佐证。
一审中，文彦公司提供企业公示信息，证明文彦公司在2016年3、4月忙于公司股东、法人变更事宜，故未在劳动合同到期后立即与彭闯解除劳动关系。彭闯质证称：对于到5月6日所显示的企业公示信息无异议，之后的企业信息真实性无法确认。文彦公司提供《关于部门撤销及人员调整的通知》，证明文彦公司已于2016年4月22日裁撤了硬件研发部岗位。文彦公司提供社会保险证明，证明公司因经营困难现在仅剩一名员工。彭闯对证据真实性无异议，但对关联性有异议。文彦公司认可彭闯应得工资为12000元/月。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方签订的《试用期劳动合同》有用人单位和劳动者的名称、合同期限、工作岗位、劳动报酬以及双方的其他权利义务等条款，具备了法律规定的劳动合同必须具备的主要条款，应当视为文彦公司和彭闯已经签订了书面劳动合同。但试用期应当包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故文彦公司和彭闯双方签订的劳动合同期限应为2016年1月11日至2016年3月11日，因双方于2016年4月22日解除劳动关系，故文彦公司应当向彭闯支付2016年4月12日至2016年4月22日期间未签劳动合同的二倍工资4965.52元。文彦公司以在试用期间被证明不符合录用条件为由单方解除与彭闯的劳动合同，但既未提供充足证据证实彭闯有不符合岗位要求或不能胜任工作的情形存在，也未履行事先通知工会的义务，应属违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者可以要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。现彭闯主张恢复劳动关系，让文彦公司继续安排其上班，但劳动关系的建立和劳动合同的履行有赖于劳资双方的彼此信赖和合意，现文彦公司坚持认为彭闯不符合公司相关岗位的要求且无法胜任工作，并明确表示公司已经停止营业且不同意恢复双方的劳动关系，双方之间的信赖基础已不存在，强制恢复劳动关系既不利于劳资双方精诚合作共创价值，也不利于保护劳动者的权益，应视为劳动关系的恢复已经事实不能，并且也无必要。基于此，法院向彭闯释明可以变更诉讼请求为要求文彦公司支付违法解除的赔偿金，但彭闯坚持要求文彦公司安排其继续上班，法院对其要求继续上班的请求不予支持，并向其释明可另案主张文彦公司给付违法解除的赔偿金。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、文彦公司支付彭闯二倍工资4965.52元；二、驳回彭闯的其他诉讼请求。
二审中，彭闯表示目前已有新工作。文彦公司代理人表示目前公司基本停止运营，不愿并无法提供岗位与彭闯建立劳动关系。
对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.文彦公司支付彭闯二倍工资如何计算；2.双方劳动合同是否继续履行。
关于争议焦点1：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。“二倍工资”的计算日期应为超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的用工日期。本案中，文彦公司和彭闯双方签订的劳动合同期限为2016年1月11日至2016年3月11日，双方劳动关系于2016年4月22日解除，即自2016年3月12日至2016年4月22日文彦公司和彭闯未订立书面劳动合同，文彦公司应当支付2016年4月12日至2016年4月22日期间未签劳动合同的二倍工资4965.52元。彭闯要求文彦公司支付2016年2月11日至本案执行之日的二倍工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2：用人单位违法解除劳动合同，劳动者可以要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，根据文彦公司提供的情况及其意愿，文彦公司基本停止运营，无法并不愿与彭闯再续劳动关系，劳动关系的恢复已经事实不能。彭闯亦表示已有新的工作。彭闯要求文彦公司安排其继续上班的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，彭闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭闯负担。
决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年十一月十四日
法官助理 许晓倩
书 记 员 江 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4459号上诉人(一审原告)：彭闯，男，1971年4月8日生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住上海市漕河泾开发区。被上诉人(一审被告)：无锡文彦物联网科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园三期-鲸鱼座C-707。法定代表人：李志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：管达文、王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。上诉人彭闯因与被上诉人无锡文彦物联网科技有限公司（以下简称文彦公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭闯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉请。事实与理由：一审法院认为双方劳动关系恢复已经事实不能，没有事实依据。文彦公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。彭闯向一审法院起诉请求，判令：1.文彦公司支付其2016年2月11日至本案执行之日的二倍工资（按每月12000元的工资标准计算）；2.文彦公司安排其继续上班。一审法院经审理查明：2015年12月28日，文彦公司与彭闯签订《试用期劳动合同》，约定：文彦公司聘请彭闯为试用员工，试用期为两个月，自2016年1月11日至2016年3月11日；岗位为硬件研发部经理；月薪11200元。试用期满后根据平等协商原则签订正式劳动合同。2016年3月11日之后，双方未再签订其他书面协议。2016年4月22日，文彦公司向彭闯出具《解除与彭闯劳动合同关系的通知书》，以彭闯试用期内未达到岗位要求为由，于2016年4月22日解除与其签订的劳动合同，并愿意支付经济补偿金12000元。后文彦公司未向彭闯支付经济补偿金，并表示不愿再支付。2016年5月9日，彭闯向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：一、要求文彦公司支付2016年2月11日至裁决出具之日的二倍工资（按每月12000元的工资标准计算）；二、要求文彦公司安排其继续上班。因仲裁委逾期未裁，彭闯遂诉至法院，诉请如前。以上事实，有彭闯提供的《试用期劳动合同》、《解除与彭闯劳动合同关系的通知书》、锡新劳仲案字[2016]第540号仲裁决定书，以及双方当事人陈述在卷佐证。一审中，文彦公司提供企业公示信息，证明文彦公司在2016年3、4月忙于公司股东、法人变更事宜，故未在劳动合同到期后立即与彭闯解除劳动关系。彭闯质证称：对于到5月6日所显示的企业公示信息无异议，之后的企业信息真实性无法确认。文彦公司提供《关于部门撤销及人员调整的通知》，证明文彦公司已于2016年4月22日裁撤了硬件研发部岗位。文彦公司提供社会保险证明，证明公司因经营困难现在仅剩一名员工。彭闯对证据真实性无异议，但对关联性有异议。文彦公司认可彭闯应得工资为12000元/月。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方签订的《试用期劳动合同》有用人单位和劳动者的名称、合同期限、工作岗位、劳动报酬以及双方的其他权利义务等条款，具备了法律规定的劳动合同必须具备的主要条款，应当视为文彦公司和彭闯已经签订了书面劳动合同。但试用期应当包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故文彦公司和彭闯双方签订的劳动合同期限应为2016年1月11日至2016年3月11日，因双方于2016年4月22日解除劳动关系，故文彦公司应当向彭闯支付2016年4月12日至2016年4月22日期间未签劳动合同的二倍工资4965.52元。文彦公司以在试用期间被证明不符合录用条件为由单方解除与彭闯的劳动合同，但既未提供充足证据证实彭闯有不符合岗位要求或不能胜任工作的情形存在，也未履行事先通知工会的义务，应属违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者可以要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。现彭闯主张恢复劳动关系，让文彦公司继续安排其上班，但劳动关系的建立和劳动合同的履行有赖于劳资双方的彼此信赖和合意，现文彦公司坚持认为彭闯不符合公司相关岗位的要求且无法胜任工作，并明确表示公司已经停止营业且不同意恢复双方的劳动关系，双方之间的信赖基础已不存在，强制恢复劳动关系既不利于劳资双方精诚合作共创价值，也不利于保护劳动者的权益，应视为劳动关系的恢复已经事实不能，并且也无必要。基于此，法院向彭闯释明可以变更诉讼请求为要求文彦公司支付违法解除的赔偿金，但彭闯坚持要求文彦公司安排其继续上班，法院对其要求继续上班的请求不予支持，并向其释明可另案主张文彦公司给付违法解除的赔偿金。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、文彦公司支付彭闯二倍工资4965.52元；二、驳回彭闯的其他诉讼请求。二审中，彭闯表示目前已有新工作。文彦公司代理人表示目前公司基本停止运营，不愿并无法提供岗位与彭闯建立劳动关系。对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.文彦公司支付彭闯二倍工资如何计算；2.双方劳动合同是否继续履行。关于争议焦点1：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。“二倍工资”的计算日期应为超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的用工日期。本案中，文彦公司和彭闯双方签订的劳动合同期限为2016年1月11日至2016年3月11日，双方劳动关系于2016年4月22日解除，即自2016年3月12日至2016年4月22日文彦公司和彭闯未订立书面劳动合同，文彦公司应当支付2016年4月12日至2016年4月22日期间未签劳动合同的二倍工资4965.52元。彭闯要求文彦公司支付2016年2月11日至本案执行之日的二倍工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2：用人单位违法解除劳动合同，劳动者可以要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，根据文彦公司提供的情况及其意愿，文彦公司基本停止运营，无法并不愿与彭闯再续劳动关系，劳动关系的恢复已经事实不能。彭闯亦表示已有新的工作。彭闯要求文彦公司安排其继续上班的诉讼请求本院不予支持。综上所述，彭闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭闯负担。决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇一七年十一月十四日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审179号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人周瑞，男，1958年3月19日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为（2015）52035号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月26日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人周瑞下达编号为[2015]52035的《责令停止违法行为通知书》。同日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人周瑞非法占地行为立案。2015年10月26日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人周瑞下达编号为[2015]52035的《接受调查通知书》。2015年10月27日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人周瑞在包头市xxx占地建房一事进行询问，并制作《询问笔录》。2015年10月28日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所对违法现场进行勘测，并制作《现场勘测笔录》。2015年11月19日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52035号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人周瑞。2015年11月26日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52035号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人周瑞。2015年12月4日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52035号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人周瑞。2016年3月1日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52035号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并送达被执行人周瑞，送达回证上未载明送达日期。2016年12月9日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）52035号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）52035号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 波
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执56号
被执行人：林雪涛，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第145号刑事判决书,并处被执行人林雪涛罚金人民币5000元，被执行人林雪涛退赔被害人人民币23820元。2017年1月18日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，查控了被执行人林雪涛的银行存款。本院依法对被执行人林雪涛发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人林雪涛在本辖区内有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林雪涛在本辖区内无财产可供执行。本院（2014）诏刑初字第145号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币28820元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年九月十二日
书记员 杨柳青
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0624执56号被执行人：林雪涛，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第145号刑事判决书,并处被执行人林雪涛罚金人民币5000元，被执行人林雪涛退赔被害人人民币23820元。2017年1月18日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，查控了被执行人林雪涛的银行存款。本院依法对被执行人林雪涛发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人林雪涛在本辖区内有可供执行的财产。本院认为，被执行人林雪涛在本辖区内无财产可供执行。本院（2014）诏刑初字第145号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币28820元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年九月十二日书记员  杨柳青
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初661号
原告：周志斌，男，1967年3月20日出生，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：张昆，女，1962年11月27日出生，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：尹久成，男，1963年6月10日出生，现住大连市旅顺口区，系大连市旅顺口区龙头街道姜家村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：顾宇，系辽宁邦鸿律师事务所律师。
原告周志斌与被告张昆不当得利纠纷一案,本院于2017年3月17日立案。原告周志斌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志斌撤诉。
案件受理费2150元全部退还给原告。
审判员 孙士平
二〇一七年六月八日
书记员 谷 郁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1314号
原告刘清玉，女，汉族，1965年10月16日出生，住四川省大英县卓筒镇英堰街***号。
原告李明珍，女，汉族，1949年1月9日出生，住成都市龙泉驿区同安柏树村*组**号。
原告罗金凤，女，汉族，1973年10月14日出生，住四川省遂宁市安居区拦江镇库楼湾村7社**号。
原告共同委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告王磊，男，羌族，1979年6月14日出生，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋*单元**楼*号。
被告四川广禾千雅科技有限公司（以下简称广禾千雅），住所地成都市成华区龙潭乡威灵村10组。
法定代表人王磊。
原告刘清玉、李明珍、罗金凤与被告王磊、广禾千雅借款合同纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘清玉、罗金凤及委托代理人徐隆才到庭参加诉讼，被告王磊、广禾千雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清玉、李明珍、罗金凤诉称，被告王磊因公司经营不利，导致流动资金不足而于2013年10月8日向原告借款350万元�并对借款期限、利息等做了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告仅归还了截止至2014年10月的利息。原告故请求判令被告归还借款350万元并从2014年10月7日起按照年息24%的标准向原告支付利息。
被告王磊、广禾千雅未做答辩。
经审理查明，2013年10月8日，刘清玉、罗金凤、李明珍作为出借人与王磊作为借款人、广禾千雅作为担保人，三方签订《借款协议》一份，约定王磊向刘清玉、罗金凤、李明珍借款350万元用于生产经营，借款期限从2013年10月8日至2014年10月7日，利息按照每月2.5%计算，逾期每月加收0.5%的罚息。广禾千雅对该借款提供担保。
合同签订当日，刘清玉、罗金凤、李明珍通过案外人袁小成（系刘清玉之夫）的银行账户将350万元转账至借款协议指定的收款人杨明桂的银行账户中。广禾千雅也分别向刘清玉、罗金凤、李明珍出具了100万元、150万元、100万元的收据，表明收到上述借款。
此后，王磊按照合同约定的月息2.5%的标准向刘清玉、罗金凤、李明珍支付至2014年10月的利息，余款至今未付。刘清玉、李明珍、罗金凤遂诉至本院。
上述事实，有户口簿、借款协议、转账凭据、收据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，王磊、广禾千雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
王磊在收取借款后，未能按期归还本息，应当承担逾期还款的违约责任。刘清玉、罗金凤、李明珍自认王磊已经支付利息至2014年10月，对此本院予以确认。刘清玉、罗金凤、李明珍要求王磊从2014年11月8日起按照年息24%的标准支付利息，对此本院予以支持。
广禾千雅在借款协议中未约定担保的类型，故应对王磊的借款承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、王磊于本判决生效之日起十日内向刘清玉、罗金凤、李明珍归还借款350万元并从2014年11月8日起按照年息24%的标准向刘清玉、罗金凤、李明珍支付利息至本息付清之日止；
二、四川广禾千雅科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，简易程序减半收取17400元，由王磊、四川广禾千雅科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1010号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：韩贻福，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告韩贻福电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更873号
罪犯娄先平，男，1966年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年5月15日作出（2012）青刑初字第158号刑事判决，认定被告人娄先平犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元。刑期自2011年11月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，于2012年7月18日入监执行。2015年1月5日经本院减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年6月25日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯娄先平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯娄先平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯娄先平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。另查明，该犯累计缴纳罚金7000元（含本次减刑缴纳罚金5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯娄先平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄先平减去有期徒刑六个月十九天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终1001号
上诉人（原审原告）：东营市垦利区黄河口镇人民政府。
法定代表人：盛焱，镇长。
委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉华，男，汉族。
委托诉讼代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
上诉人东营市垦利区黄河口镇人民政府（简称黄河口镇政府）因与被上诉人韩玉华土地租赁合同纠纷一案，不服垦利区人民法院（2018）鲁0521民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄河口镇政府上诉请求：请求撤销垦利区人民法院（2018）鲁0521民初1076号民事裁定，裁定本案依法由垦利区人民法院审理。事实与理由：1、本案应由垦利区人民法院审理。2008年6月3日，上诉人与被上诉人签订《大汶流海埔转让协议》1份，该协议实质是财产租赁合同，因大汶流海埔收购站属于垦利区人民法院管辖范围内，垦利区人民法院审理本案符合法律规定。2、（2018）鲁0521民初1076号民事裁定书认为双方自愿达成书面仲裁协议驳回上诉人起诉与事实不符。双方于2008年6月3日签订的另一份《大汶流海埔转让协议》虽然约定发生纠纷由东营仲裁委员会处理，但该份协议约定的海埔面积2000亩不存在，双方并未实际履行，双方实际履行的是同一天签订的没有约定争议管辖的协议。3、（2018）鲁0521民初1076号民事裁定书的理由于法无据。上述两份合同约定的争议管辖实际上是既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人法院起诉，属于管辖约定不明，仲裁协议无效，本案应由垦利区人民法院管辖。
被上诉人韩玉华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。事实与理由：1、从形成时间及合同内容看，第1份协议形成在先，其内容较少、规定较为笼统，且未明确合同的争议管辖。第第2份协议系在第1份协议约定的50万元缴纳完毕后签订，形成在后，其内容涵盖了第1份协议的全部内容，并根据合同双方协商形成的最新意见对合同金额等内容予以更改、补充和完善，同时增加了合同管辖、违约责任等条款。被上诉人根据约定向上诉人实际交付50万元之后，又补充交付20万元转让金。一审法院根据双方当事人形成在后、更为明确的约定确定管辖并无不当。2、上诉人关于地域管辖的理由不成立。涉案合同无论从形式还是内容，均明确为财产转让协议，上诉人单方将其界定为财产租赁合同，无事实和法律依据。本案不存在选择管辖或管辖约定不明的情况，第1份协议并未对争议管辖作出约定，第2份协议明确的管辖机关是东营仲裁委员会，上诉人的主张与事实不符。
上诉人黄河口镇政府向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方签订的《大汶流海埔转让协议》，并恢复原状、返还滩涂等租赁物；2、诉讼费由韩玉华承担。事实与理由：2008年6月3日，黄河口镇企业管理委员会、黄河口镇建筑安装工程公司（黄河口镇企业管理委员会是黄河口镇政府的临时机构，黄河口镇建筑安装工程公司已于2014年注销）与韩玉华签订《大汶流海埔转让协议》，约定：1、将大汶流海埔收购站场地GPS定位为准（海埔使用证四本为准）一次性转让给被告经营管理；2、转让金额50万元；3、协议签订后，乙方自行决定经营与管理，但与国家法律政策相抵触的除外。韩玉华将上述承包的海埔使用权用于海水养殖，违反国家法律。
一审法院审查认为，原告黄河口镇政府向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，法院受理后，被告韩玉华在答辩期内以双方当事人曾自愿达成书面仲裁协议为由提出管辖权异议，法院审查后认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄河口镇政府的起诉。
本院审理查明，2008年6月3日，黄河口镇企业管理委员会、黄河口镇建筑安装工程公司与韩玉华签订《大汶流海埔转让协议》，约定将大汶流海埔收购站场地GPS定位为准（海埔使用证四本为准）一次性转让给韩玉华经营管理，转让金额50万元。同日，韩玉华支付大汶流海埔转让款50万元。另有落款时间同为2008年6月3日的《大汶流海埔转让协议》1份，由黄河口镇企业管理委员会、垦利县黄河口安装工程有限公司与韩玉华签订，协议约定将大汶流海埔收购站场地一次性转让给韩玉华经营管理，转让金额70万元，该协议第七条约定“如因本协议产生纠纷由东营仲裁委员会处理”。当事人对该协议签订的真实时间有异议，上诉人主张两份协议同时签订，被上诉人主张后1份协议为第1份协议签订1个月之后所签。2008年7月6日，韩玉华支付大汶流海埔转让款20万元。
另查明，黄河口镇企业管理委员会系黄河口镇政府下设的临时机构，垦利县黄河口安装工程有限公司于2014年注销。
本院认为，根据韩玉华先后支付大汶流海埔转让款共计70万元的事实，并结合两份合同的具体内容，能够认定转让金额为70万元、约定有仲裁条款的《大汶流海埔转让协议》，是对转让金额50万元、未约定争议管辖条款的《大汶流海埔转让协议》的补充与完善，且已实际履行，协议中约定的仲裁条款，是双方当事人的真实意思表示，仲裁事项与选定的仲裁委员会明确，为有效仲裁协议，人民法院对本案无管辖权。一审法院据此驳回黄河口镇政府的起诉，并无不当。上诉人黄河口镇政府的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，黄河口镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽