江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2590号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘良荣，男，1953年6月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：张志会，女，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系刘某母亲。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ林，男，1984年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：徐婷，女，1984年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被上诉人刘良荣、刘某、ＸＸ林、徐婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月12日对本案进行了公开听证。上诉人人保宿迁分公司的委托诉讼代理人朱振国到庭参加听证。被上诉人刘良荣、刘某、ＸＸ林、徐婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保宿迁分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：刘良荣住院期间存在不合理医疗用药，应予扣除。理由：虽然刘良荣因交通致其轻型颅脑损伤、脑震荡，但其使用的单唾液酸四己糖神经节苷脂钠、奥拉西坦注射液、醒脑静注射液药物用量明显与刘良荣损伤不符，应予扣除，或对刘良荣用药合理性鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人刘良荣、刘某、ＸＸ林、徐婷二审未到庭，亦未作答辩。
刘良荣、刘某一审诉称：2016年4月4日15时7分，ＸＸ林驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿沭阳县周胡路由西向东行驶至周集乡华帮公路交叉路口处，刮撞沿华帮路由南向北左转弯行驶的刘良荣驾驶的电动三轮车（附载刘某），致刘良荣、刘某二人受伤，电动三轮车损坏。经交警部门认定，ＸＸ林负此次事故同等责任，刘良荣负此次事故同等责任，刘某无责任。事故车辆在人保宿迁分公司投保交强险及第三者责任商业险。事故发生后，人保宿迁分公司垫付刘良荣、刘某医疗费10000元。刘良荣因交通事故产生的医疗费101227.23元、住院伙食补助费414元、营养费230元，共计101871.23元，由人保宿迁分公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险限额内按70%赔偿64309.86元；刘某因交通事故产生的医疗费4846元、住院伙食补助费72元、营养费40元、交通费40元、护理费178元，共计5194元，由人保宿迁分公司在商业三者险限额内按70%赔偿3635.8元。
一审法院认定事实：2016年4月4日15时7分，ＸＸ林驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿沭阳县周胡路由西向东行驶至周集乡华帮公路交叉路口处，刮撞沿华帮路由南向北左转弯行驶的刘良荣驾驶的电动三轮车（附载刘某），致刘良荣、刘某二人受伤，电动三轮车损坏。沭阳县公安局交通警察大队作出沭公交认字[2016]第904031号道路交通事故认定书，认定ＸＸ林承担此次事故的同等责任，刘良荣承担此次事故的同等责任。
事故发生后，刘良荣于2016年4月4日-4月27日至沭阳县中心医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、左侧肱骨骨折、轻型颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、2型糖尿病、××，并行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术、左侧肱骨骨折+左肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院医嘱为继续石膏外固定4周、休息3月、加强营养等。刘良荣支出医疗费101227.23元。刘某于2016年4月4日-2016年4月8日至沭阳县中心医院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤，出院医嘱为建议休息1月等。刘某支出医疗费4864.4元。2016年5月19日，沭阳县中心医院出具证明两份证明说明刘良荣、刘某的治疗费用中无不合理用药：证明一内容为：患者刘良荣，男，64岁，住院号：10037811，因“车祸致胸部、头部疼痛1小时”于2016年-4-4入院，入院诊断：左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、左侧肱骨骨折、轻型颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、2型糖尿病、××，于2016年4月9日转入我科，转入我科时头痛头晕，应用神经节苷脂营养脑细胞，后头痛头晕减轻，患者出现记忆力减退，应用奥拉西坦改善患者记忆。不存在不合理用药。证明二内容为：××患者刘良荣，……给予肋骨切开复位固定术，抗感染，营养神经等治疗，其中神经节苷脂、醒脑静治疗无不合理用药。
庭审过程中，人保宿迁分公司认为，刘良荣住院期间使用单唾液酸四已糖神经节脂苷钠、奥拉西坦注射液、醒脑静注射液与刘良荣住院期间时的伤情不相符，申请对刘良荣住院期间用药合理性进行鉴定。
另查明：ＸＸ林、徐婷系夫妻关系，苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的登记车主为徐婷，该车辆在人保宿迁分公司投保交强险及100万元第三者责任商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明：2015年农村常住居民人均可支配收入为16257元。
一审法院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。刘良荣、刘某等对事故发生及责任认定无异议，一审法院予以确认。结合双方的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，一审法院确认ＸＸ林对刘良荣、刘某因本次事故产生的损失承担60%赔偿责任。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在人保宿迁分公司投保交强险及100万元第三者责任商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，刘良荣、刘某因交通事故产生的费用，应当先由人保宿迁分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由人保宿迁分公司在第三者责任商业保险限额内按照保险合同予以赔偿。
关于刘良荣、刘某主张的各项费用确定问题。双方当事人对刘良荣、刘某主张的医疗费101227.23元、4864元均无异议，一审法院予以确认。刘良荣因交通事故致左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、左侧肱骨骨折、轻型颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、2型糖尿病、××，人保宿迁分公司申请对刘良荣住院期间的用药申请合理性鉴定，根据刘良荣提供的沭阳县中心医院出具的两份证明，可以证实刘良荣因交通事故受伤在治疗过程中，××人的病情所使用的单唾液酸四已糖神经节脂苷钠、奥拉西坦注射液、醒脑静注射液等均为治疗头部损伤的药物，不存在不合理用药的情况，且人保宿迁分公司未提供证据证明上述用药与原告因交通事故致害的伤情治疗无关联，一审法院对人保宿迁分公司要求对刘良荣部分用药合理性进行鉴定申请不予准许。人保宿迁分公司对刘良荣、刘某主张的各项费用无异议，一审法院予以确认。徐婷经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘良荣因交通事故产生的医疗费101227.23元、住院伙食补助费414元、营养费230元，合计101871.23元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险限额内赔偿55122.74元；二、刘某因交通事故产生的医疗费4864元、住院伙食补助费72元、护理费178元、营养费40元、交通费40元，合计5194元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险限额内赔偿218元，在第三者责任商业险限额内赔偿2985.6元；以上合计68326.34元，扣除中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司垫付的10000元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿刘良荣、刘某共计58326.34元。案件受理费687元，减半收取344元，由ＸＸ林负担。
除双方当事人对上诉内容存在争议外，本院经审理确认一审法院认定事实。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本案二审争议焦点为：刘良荣在治疗损伤过程中使用的单唾液酸四已糖神经节脂苷钠、奥拉西坦注射液、醒脑静注射液药物费用是否属于不合理用药，是否应予以扣除？
本院认为：单唾液酸四已糖神经节脂苷钠、奥拉西坦注射液、醒脑静注射液等药物均有治疗颅脑损伤及颅脑损伤的功效，与刘良荣因交通事故致其轻型颅脑损伤、脑震荡的病情相符，但刘良荣的病情应当使用多少上述药物，应由刘良荣所在医院根据其病情确定，而不应简单的以支付上述药物费用多少确认医疗用药是否合理，故对上诉人主张刘良荣医疗用药不合理的主张，本院不予支持。对于上诉人申请对刘良荣医疗用药是否合理进行鉴定，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人应提供证据证明刘良荣医疗用药存在不合理情形，但上诉人并未提供初步证据予以证实，也不能单从医疗用药费用多少认定医疗用药是否合理，故对上诉人申请司法鉴定的意见，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费687元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共8页