山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4994号
上诉人（原审被告）：任军，男，1967年5月20日出生，汉族，济南华佗国药大药房有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张赵朋，男，1984年6月6日出生，汉族，山东某企业管理咨询有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人任军因与被上诉人张赵朋装饰装修合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁01民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
任军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.全部诉讼费用由张赵朋承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。张赵朋明知涉案欠款是济南华佗国药大药房有限公司（以下简称华佗公司）所欠装修款，任军的还款是代表华佗公司还款，任军出具欠条是以华佗公司同意任军从公司提取2万元的药饮片并委托任军将库存的7万元药品转卖为前件条件的，但张赵朋起诉时却故意回避了这一事实，将欠条背后所依据的法律关系定为借贷关系，显然不当。同时，涉案欠条是在张赵朋威胁的情况下出具的，并非任军自愿。因此，一审法院认定任军个人自愿承担华佗公司债务明显错误。2.一审法院对案件事实没有完全查清，导致适用法律错误。根据任军上诉陈述的事实，应依法驳回张赵朋的起诉。
张赵朋辩称，1.一审庭审中张赵朋已经明确本案的法律关系为装饰装修合同关系。2.任军所称受到张赵朋的威胁不属实。任军自愿向张起朋出具欠条，并按欠条的约定向张赵朋偿还部分欠款，如果系受胁迫出具欠条，任军是不可能多次向张赵朋支付欠款的。3.涉案欠条中并未体现任军履行职务行为的相关信息和任何条件，且向张赵朋出具其身份证复印件，注明用于本次欠款使用，说明其是自愿代公司偿还涉案欠款的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张赵朋向一审法院起诉请求：1.判令任军返还张赵朋借款30500元以及从起诉之日起至判决生效之日的银行同期贷款利息；2.全部诉讼费用由任军承担。
一审法院认定事实：张赵朋为华佗公司的门店进行装修，该公司于2015年9月12日向张赵朋出具了欠条一份，载明：“我公司欠张赵朋门店装修款（门店是万德店、济阳4店、5店、济南门店）4个门店金额是（伍万玖仟叁佰叁拾陆元正）。此欠条可抵公司货款。济南华佗国药大药房有限公司（公章）2015.9.12.”上述欠条现由任军持有。
2015年12月14日任军向张赵朋出具了欠条一份，载明“今欠张赵朋现金伍万伍仟伍佰元正，本人于2015年12月20日前还款壹万元正，剩余欠款四万五千元分六个月还清。于2016年1月30日前还款7500元整，2016年2月28日前还款7500元整，2016年3月30日前还款7500元整，2016年4月30日前还款7500元整，2016年5月30日前还款7500元整，2016年6月30日前还款7500元整。欠款人身份证：******************.欠款人：任军2015年12月14日。”任军向张赵朋出具了该欠条并交与张赵朋，张赵朋将其持有的华佗公司于2015年9月12日出具的欠条退还给了任军。
张赵朋和任军对上述两张欠条的真实性均没有异议，双方均认可张赵朋为华佗公司的门店进行装修的事实，上述两张欠条中载明的欠款是同一笔装修工程所欠款项，截至2015年12月14日欠张赵朋装修款共计55500元，之后共计偿还了25000元，现尚欠张赵朋30500元未偿还。对此张赵朋和任军均无异议。
张赵朋认为其为华佗公司的门店进行装修，华佗公司欠其装修款，2015年12月14日之前华佗公司向其偿还了部分装修款，2015年12月14日任军自愿代替华佗公司偿还该公司所欠装修款并重新出具了欠条，任军自愿换回了之前该公司所出具的欠条，之后任军个人向其偿还了欠款共计25000元，尚欠30500元。任军认为张赵朋是为华佗公司的门店进行装修，是华佗公司欠张赵朋的装修款，任军只是该公司的法定代表人，2015年12月14日其是在张赵朋的威胁下重新出具了欠条，但其是以该公司的法定代表人的身份重新出具的欠条，该欠款是公司所欠，不是其个人欠款，之后共计偿还的25000元也是该公司通过其个人账户偿还的，也是该公司还款。
张赵朋要求任军偿还欠款30500元及利息，并明确其利息的计算方式为：以30500元为基数，自2016年4月6日（起诉之日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
任军称其是华佗公司的法定代表人，该公司现在已经不再经营，该公司申请注销，但注销程序现在中止而没有完毕。
一审法院认为，张赵朋为华佗公司的门店进行装修，就所欠部分装修款任军个人向张赵朋出具了欠条，双方因此而产生纠纷，因此，本案张赵朋和任军之间属于装饰装修合同纠纷。任军提供的华佗公司于2015年9月12日出具的欠条，可以证明张赵朋是为华佗公司的门店进行装修，张赵朋与该公司之间存在装饰装修合同关系，因该公司欠张赵朋装修款，所以该公司向张赵朋出具了上述欠条。2015年12月14日任军个人重新向张赵朋出具了欠条并承诺分期偿还欠款，且任军也认可之后也是通过其个人的账户偿还的欠款，在该欠条中只载明任军个人签名及因此，任军个人向张赵朋出具欠条承诺偿还所欠张赵朋的装修款，系其个人自愿承担华佗公司的债务，且张赵朋和任军双方均认可现在尚欠张赵朋款项为30500元，现张赵朋要求任军偿还欠款30500元，并无不当，予以支持。任军未按约定的期限偿还欠款，给张赵朋造成利息损失，张赵朋要求任军支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，张赵朋的利息主张及计算方式，并无不当，予以支持。任军主张2015年12月14日其是在张赵朋的威胁下重新出具的欠条，对此任军未提供证据予以证明其主张，不予采信。判决：一、任军偿还张赵朋欠款30500元，于判决生效之日起10日内付清；二、任军于判决生效之日起10日内向张赵朋支付利息，利息的计算方式为：以30500元为基数，自2016年4月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由任军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任军二审期间提交华佗公司2015年12月14日出具的证明一份，拟证明在任军向张赵朋出具欠条的当天，任军与华佗公司约定：由任军代表华佗公司偿还装修款的前提是华佗公司将库存7万元的药品委托任军转卖，因此任军代表华佗公司还款是有条件的债务转移。经质证，张赵朋认为，任军并未向其披露该证明内容，张赵朋对该证明的内容不了解。该证明即使是真实的，也属任军与华佗公司及相关股东之间的内部协议，与本案不具有关联性，其所称的前提条件张赵朋并不知悉，任军向张赵朋出具欠条是其自愿承担债务的意思表示，与该证明无关。经审查，该证明内容系包括任军在内的华佗公司三位股东和华佗公司对公司部分资产和包括涉案的55000元装修款在内的公司债务进行处置的方案，证明中并无华佗公司授权任军代表公司偿还债务的意思表示，不能证明任军的上诉主张，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为装饰装修借贷纠纷，双方争议的焦点问题是任军是否应对涉案款项承担清偿责任。经一审查明，涉案款项虽系华佗公司所欠张赵朋的装修款，但在华佗公司为张赵朋出具欠条后，任军又以个人名义向张赵朋就涉案款项出具欠条，在欠条中既未表明其作为华佗公司法定代表人的身份，亦未载明其代表华佗公司出具欠条的意思表示，同时欠条中也未加盖华佗公司的公章，且任军出具欠条后，又将华佗公司之前出具的欠条收回，一审判决根据上述事实，认定任军个人自愿代替华佗公司承担涉案款项的偿还义务，并无不当。任军上诉称，其出具欠条是以华佗公司同意其从公司提取2万元的药饮片并委托任军将库存的7万元药品转卖为前件条件的，并提供了由3名华佗公司股东签名，加盖华佗公司公章的证明一份，但该证明仅系任军与华佗公司之间的内部约定，对张赵朋并无约束力，任军可以承担偿还涉案款项的义务后，另行向华佗公司主张权利。任军主张涉案欠条是受张赵朋胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示，但并未提交相关证据予以证实，故对于其该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，任军的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由任军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 琳