湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。住所地秭归县茅坪镇长宁大道**号。
负责人：孟华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，该行职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王智蓉，女，1978年2月22日出生，汉族，该行职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：孙士安，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：王世桂，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：崔明，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：唐萍，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：崔明（系唐萍丈夫），男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：唐军，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：杨艳萍（系唐军之妻），女，1987年7月8日出生，彝族，农民，户籍地云南省保山市，经常居住地秭归县郭家坝镇庙垭村*组。
被告唐军、杨艳萍委托诉讼代理人：崔明（系唐军妹夫），男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：李军，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被告孙士安、王世桂、崔明、唐萍、唐军、杨艳萍、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的委托诉讼代理人向小兵、王智蓉，被告孙士安、王世桂、崔明、李军，被告唐萍、唐军、杨艳萍的委托诉讼代理人崔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙士安、王世桂偿还借款本金10万元，并从2015年4月8日开始，按年利率15.3%计算利息，按年利率4.59%计算罚息至全部清偿之日止；2、判令被告孙士安、王世桂承担原告实现债权的一切费用；3、判令被告崔明、唐萍、唐军、杨艳萍、李军对被告孙士安、王世桂的债务及原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月5日，被告孙士安、王世桂、崔明、唐萍、唐军、杨艳萍组成联保小组同原告签订《小额贷款联保协议》，协议第二条约定从2015年1月5日至2017年1月5日止，原告可以根据联保小组成员即被告孙士安、王世桂、崔明、唐萍、唐军、杨艳萍任一小组成员的申请，签订借款合同，在同一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元内发放贷款。协议第五条约定联保小组成员任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年1月6日，被告李军同原告签订了《担保函》，被告李军自愿为被告崔明、唐萍在原告的贷款提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。2015年1月7日，被告孙士安、王世桂与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告孙士安、王世桂向原告借款10万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于签订合同的当日向被告孙士安、王世桂发放了借款10万元。履行期内被告孙士安、王世桂偿还了自2015年2月至2015年4月的借款利息，之后没有按约定偿还借款本息。经原告多次以各种方式催收，被告崔明以种种理由拖延。
被告孙士安、王世桂辩称，被告在《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》上签字借款属实，但至今也没有收到原告发放的贷款。
被告唐军、杨艳萍辩称，在《小额贷款联保协议书》上签字属实。
被告李军辩称，在《担保函》上签字属实，被告也不认识孙士安、王世桂，对于孙士安、王世桂是否收到贷款，被告也不清楚，被告不应承担担保责任。
经审理查明，被告孙士安与王世桂、崔明与唐萍、唐军与杨艳萍分别系夫妻关系。2015年1月5日，被告孙士安、崔明、唐军自愿组成以孙士安为牵头人的联保小组与原告签订《小额贷款联保协议》，约定从2015年1月5日至2017年1月5日止，原告可以根据联保小组成员即被告孙士安、崔明、唐军任一小组成员的申请，签订借款合同，在同一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元内发放贷款，联保小组成员任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王世桂、唐萍、杨艳萍分别作为孙士安、崔明、唐军的配偶在《小额贷款联保协议》上签字，并约定对联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。2015年1月6日，被告李军同原告签订《担保函》及《小额贷款补充协议》，其自愿为被告孙士安在原告的借款提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满日后两年止。2015年1月7日，被告孙士安、王世桂与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告孙士安、王世桂向原告借款10万元，用途为购饲料，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。合同还约定借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于签订合同的当日将10万元借款转入双方约定的户名为孙士安的个人帐户名下。借款后，被告孙士安、王世桂仅偿还偿还了自2015年2月至2015年4月的借款利息，其余利息及借款本金经原告催收，被告未予偿还。原告遂于2016年4月18日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款流水单、担保函、小额贷款补充协议及被告的身份证、户口簿、结婚证复印件等证据证实，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙士安、王世桂向原告借款的事实清楚，证据充分，其应当按照合同约定履行还款义务，故对原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙士安、崔明、唐军组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议》，明确约定联保小组成员任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，王世桂、唐萍、杨艳萍分别作为孙士安、崔明、唐军的配偶在《小额贷款联保协议》上签字，并约定对联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。该约定不违反法律规定，合同当事人依法应按照约定履行自己的义务。故被告崔明、唐萍、唐军、杨艳萍应当对被告孙士安、王世桂的借款承担连带清偿责任。被告李军也与原告签订了《担保函》及《小额贷款补充协议》，其自愿为被告孙士安在原告的借款提供连带责任保证，依法也应承担连带清偿责任。关于被告孙士安、王世桂辩称没有收到原告发放的贷款的意见，因其没有提供证据予以证实，且原告提供了个人贷款放款单，证实原告已将贷款发放到双方约定的户名为孙士安的个人帐户名下，其辩解意见本院不予采信。被告崔明、李军辩称不应承担连带偿还责任的意见，与崔明签字确认的《小额贷款联保协议》、李军签字确认的《小额贷款补充协议》、《担保函》内容不符，本院也不予采信。原告要求被告承担原告实现债权的一切费用的请求，因没有提出具体的诉讼请求，且也没有提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、孙士安、王世桂欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行借款本金10万元，并按借款年利率15.3%及4.59%承担自2015年4月8日起至全部偿还之日止的利息及罚息，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、崔明、唐萍、唐军、杨艳萍、李军对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孙士安、王世桂负担，崔明、唐萍、唐军、杨艳萍、李军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向红俊
审 判 员 向 丽
人民陪审员 崔 琴
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 付美玲