wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3126号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告钟玉洁。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告钟玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年六月十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3126号原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。法定代表人：姜涛，站长（未出庭）。委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。被告：吴跃光，男，1960年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告吴跃光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人孙家英、被告吴跃光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费4202.1元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。被告吴跃光辩称如下：供热温度不够，2014-2015年度的已经超过诉讼时效。花钱买的是供热温度，不热不交钱。本院经审理认定的事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市××海××里x实施供热服务，供热面积56.03平方米，每供热期收费标准为25元每平方米，每年度供热费1400.75元，被告以辩称理由拖欠2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费4202.25元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告为实际供用热力合同关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。庭审中，被告指出2014-2015年度供热费已经超过诉讼时效，因原告未能提供证据予以证明曾向被告催要过拖欠的供热费，故本院对被告的该抗辩理由予以认可，即被告需交纳的供热费欠费期间为2015年-2016年、2016年-2017年两个年度。被告指出家中的供热温度达标，并提供证据予以证实，2017年1月6日的测温记录显示被告家中的供热温度确不达标，属原告的供热服务存在瑕疵。因此对于被告应该交纳的2015年-2016年、2016年-2017年两个年度的供热费酌情减免10％为宜。综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应该履行交纳供热费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴跃光给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2015年-2016年、2016年-2017年两个年度的供热费2801.5元的90％即2521.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴跃光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一七年五月十六日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4515号
申请执行人王晓洁：
被执行人王春成等：
申请执行人王晓洁与被执行人王春成等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00445号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4515号】，在执行过程中，本案本次执行到位931元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4515号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初367号
原告：王志青，女，1975年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：刘广全，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳鑫鼎实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路七号世纪华阳52幢906、909、912室。
法定代表人：李伟东，职务：总经理。
被告：李伟东，男，1974年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
二被告的共同委托代理人：张乐，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：侯丛霞，女，1983年8月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王志青诉被告洛阳鑫鼎实业有限公司（以下简称鑫鼎公司）、李伟东、侯丛霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志青及其委托代理人刘广全、被告鑫鼎公司、李伟东的委托代理人张乐、被告侯丛霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志青向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告洛阳鑫鼎实业有限公司偿还原告借款55万元及利息暂计20万元（按月息2%从2015年6月1日至实际支付之日）；2、判令被告李伟东、侯丛霞对洛阳鑫鼎实业有限公司的债务承担补充偿还责任，并在相互之间承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年前后，被告鑫鼎公司经人介绍分多次向原告借款。原告�合同签订后按约将款项转入被告鑫鼎公司指定的被告侯丛霞或其他工作人员银行账户。原告交付借款本金后，被告起先按月支付利息。后无法支付利息，也拒不偿还借款本金。截止2015年3月23日，被告鑫鼎公司尚欠原告三笔借款共计55万元本金未还，三笔借款2015年3月23日、5月21日、6月2日后未支付利息。经查被告李伟东与李廷凡系被告鑫鼎公司的股东，二股东存在虚假出资、抽逃出资的情形，被告李伟东与李廷凡应对被告鑫鼎公司的债务承担补充偿还责任，并在相互之间承担连带责任。
被告鑫鼎公司、李伟东辩称，第一，合同具有相对性，对合同当事人具有约束力。本案被告鑫鼎公司不是借款合同当事人。第二，原告应当向出借声明载明的借款人主张权益。第三，被告鑫鼎公司不承担法定责任，因为保证期限已经届满。第四，被告李伟东不存在承担补充责�的问题。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告侯丛霞辩称，我是公司招聘去上班的，我属于公司的员工，公司怎么要求怎么做，我履行的只是职务行为。
根据原、被告举证及质证意见，本院认定事实如下：被告李伟东系洛阳民安投资担保有限公司法定代表人，被告李伟东与李廷凡均系该公司的股东。2013年12月25日，被告李伟东与李廷凡分别出资640万元和160万元注册成立了被告鑫鼎公司。被告李伟东与李廷凡出资的800万元经验资后，2013年12月26日以劳务费的名义转入被告李伟东银行账户内。2014年12月23日，被告鑫鼎公司向原告出具《出借意向书》（内含出借声明、担保函、还款计划书各一份），主要约定被告鑫鼎公司为原告王志青出借给洛阳奕锦矿山机械设备有限公司的15万元（借款期限2014年12月23日至2015年3月22日，月利息3000元）提供连带�任保证。2015年2月21日，被告鑫鼎公司向原告出具《出借意向书》（内含出借声明、担保函、还款计划书各一份），主要约定被告鑫鼎公司为原告王志青出借给洛阳中隧停车设备有限公司的20万元（借款期限2015年2月21日至2015年5月20日，月利息4000元）提供连带责任保证。2015年3月2日，被告鑫鼎公司向原告出具《出借意向书》（内含出借声明、担保函、还款计划书各一份），主要约定被告鑫鼎公司为原告王志青出借给洛阳元本和轴承有限公司的20万元（借款期限2015年3月2日至2015年6月1日，月利息4000元）提供连带责任保证。原告王志青认可借款期限内约定的利息，被告鑫鼎公司的财务人员已向其支付，并提交了对应的银行交易流水为证。原告王志青另提供短信聊天记录证明其向被告鑫鼎公司的法定代表人李伟东主张过还款，被告李伟东在短信中也承诺回款后向原告还款30万元。
另查明，原告王志青转款的收款人为亢燕、侯丛霞和杨创。庭审中，被告侯丛霞称“其系洛阳民安投资担保有限公司的财务人员，其收到的原告款项经过被告李伟东的同意，用于公司业务往来；亢燕在洛阳民安投资担保有限公司上过班，具体雇佣关系不清楚；上班时见过杨创，但是他不在洛阳民安投资担保有限公司上班”。被告鑫鼎公司称上述三个人都在洛阳民安投资担保有限公司上班，被告鑫鼎公司成立后没多久就不再经营了。原告王志青提供的招商银行、交通银行交易明细以证实其向洛阳民安投资担保有限公司的财务人员交付了借款。原告王志青提交了建设银行交易明细显示杨创每月均向原告方交付固定的利息，支付标准、时间与《出借意向书》的约定一致。庭审中，被告鑫鼎公司辩称其公司向原告支付的利息系受三家实际借款人委托，利用�己的账户代为支付。
本院认为，（一）庭审中原告陈述其与《出借意向书》载明的三家公司并未签订借款合同，《出借意向书》实际系被告鑫鼎公司对洛阳民安投资担保有限公司债务的承继。经查询《出借意向书》载明的“洛阳元本和轴承有限公司”并不存在。庭审中和庭审后，本院与《出借意向书》载明的另一借款人“洛阳奕锦矿山机械设备有限公司”法定代表人联系，其称从未与原告王志青签订过借款合同，与被告鑫鼎公司无业务往来，对《出借意向书》不知情。另，被告鑫鼎公司在庭审中未向本院提交有效的借款合同等证据证明原告实际与《出借意向书》约定的三家公司签订有借款合同，故此被告鑫鼎公司辩称其公司仅是担保人的意见，本院不予采信。结合原告提交的银行交易明细和被告鑫鼎公司的庭审意见，被告鑫鼎公司确系按《出借意向书》�定的利息标准及还款计划约定的利息支付日期向原告支付的利息，原告主张被告鑫鼎公司与洛阳民安投资担保有限公司系债务承继关系的主张，本院予以采信；原告要求被告鑫鼎公司按约定还款并支付利息的诉求，本院予以支持。（二）被告李伟东与李廷凡出资成立被告鑫鼎公司后次日即将出资款转入被告李伟东账户，庭审中被告李伟东未提交证据证明其转出出资款项的合法依据，原告主张被告李伟东承担补充偿还责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告侯丛霞承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳鑫鼎实业有限公司于本判决生效后五日内向原告王志青偿还借款本金55万元，并支付利息（利息以55万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年6月1日起计算至债务清偿之日止）；
二、被告李伟东在其出资额640万元本息范围内对第一项判决中被告洛阳鑫鼎实业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告王志青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告洛阳鑫鼎实业有限公司、李伟东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 李明利
二〇一八年七月六日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初367号原告：王志青，女，1975年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：刘广全，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：洛阳鑫鼎实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路七号世纪华阳52幢906、909、912室。法定代表人：李伟东，职务：总经理。被告：李伟东，男，1974年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被告的共同委托代理人：张乐，河南松盛永进律师事务所律师。被告：侯丛霞，女，1983年8月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王志青诉被告洛阳鑫鼎实业有限公司（以下简称鑫鼎公司）、李伟东、侯丛霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志青及其委托代理人刘广全、被告鑫鼎公司、李伟东的委托代理人张乐、被告侯丛霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志青向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告洛阳鑫鼎实业有限公司偿还原告借款55万元及利息暂计20万元（按月息2%从2015年6月1日至实际支付之日）；2、判令被告李伟东、侯丛霞对洛阳鑫鼎实业有限公司的债务承担补充偿还责任，并在相互之间承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年前后，被告鑫鼎公司经人介绍分多次向原告借款。原告�合同签订后按约将款项转入被告鑫鼎公司指定的被告侯丛霞或其他工作人员银行账户。原告交付借款本金后，被告起先按月支付利息。后无法支付利息，也拒不偿还借款本金。截止2015年3月23日，被告鑫鼎公司尚欠原告三笔借款共计55万元本金未还，三笔借款2015年3月23日、5月21日、6月2日后未支付利息。经查被告李伟东与李廷凡系被告鑫鼎公司的股东，二股东存在虚假出资、抽逃出资的情形，被告李伟东与李廷凡应对被告鑫鼎公司的债务承担补充偿还责任，并在相互之间承担连带责任。被告鑫鼎公司、李伟东辩称，第一，合同具有相对性，对合同当事人具有约束力。本案被告鑫鼎公司不是借款合同当事人。第二，原告应当向出借声明载明的借款人主张权益。第三，被告鑫鼎公司不承担法定责任，因为保证期限已经届满。第四，被告李伟东不存在承担补充责�的问题。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。被告侯丛霞辩称，我是公司招聘去上班的，我属于公司的员工，公司怎么要求怎么做，我履行的只是职务行为。根据原、被告举证及质证意见，本院认定事实如下：被告李伟东系洛阳民安投资担保有限公司法定代表人，被告李伟东与李廷凡均系该公司的股东。2013年12月25日，被告李伟东与李廷凡分别出资640万元和160万元注册成立了被告鑫鼎公司。被告李伟东与李廷凡出资的800万元经验资后，2013年12月26日以劳务费的名义转入被告李伟东银行账户内。2014年12月23日，被告鑫鼎公司向原告出具《出借意向书》（内含出借声明、担保函、还款计划书各一份），主要约定被告鑫鼎公司为原告王志青出借给洛阳奕锦矿山机械设备有限公司的15万元（借款期限2014年12月23日至2015年3月22日，月利息3000元）提供连带�任保证。2015年2月21日，被告鑫鼎公司向原告出具《出借意向书》（内含出借声明、担保函、还款计划书各一份），主要约定被告鑫鼎公司为原告王志青出借给洛阳中隧停车设备有限公司的20万元（借款期限2015年2月21日至2015年5月20日，月利息4000元）提供连带责任保证。2015年3月2日，被告鑫鼎公司向原告出具《出借意向书》（内含出借声明、担保函、还款计划书各一份），主要约定被告鑫鼎公司为原告王志青出借给洛阳元本和轴承有限公司的20万元（借款期限2015年3月2日至2015年6月1日，月利息4000元）提供连带责任保证。原告王志青认可借款期限内约定的利息，被告鑫鼎公司的财务人员已向其支付，并提交了对应的银行交易流水为证。原告王志青另提供短信聊天记录证明其向被告鑫鼎公司的法定代表人李伟东主张过还款，被告李伟东在短信中也承诺回款后向原告还款30万元。另查明，原告王志青转款的收款人为亢燕、侯丛霞和杨创。庭审中，被告侯丛霞称“其系洛阳民安投资担保有限公司的财务人员，其收到的原告款项经过被告李伟东的同意，用于公司业务往来；亢燕在洛阳民安投资担保有限公司上过班，具体雇佣关系不清楚；上班时见过杨创，但是他不在洛阳民安投资担保有限公司上班”。被告鑫鼎公司称上述三个人都在洛阳民安投资担保有限公司上班，被告鑫鼎公司成立后没多久就不再经营了。原告王志青提供的招商银行、交通银行交易明细以证实其向洛阳民安投资担保有限公司的财务人员交付了借款。原告王志青提交了建设银行交易明细显示杨创每月均向原告方交付固定的利息，支付标准、时间与《出借意向书》的约定一致。庭审中，被告鑫鼎公司辩称其公司向原告支付的利息系受三家实际借款人委托，利用�己的账户代为支付。本院认为，（一）庭审中原告陈述其与《出借意向书》载明的三家公司并未签订借款合同，《出借意向书》实际系被告鑫鼎公司对洛阳民安投资担保有限公司债务的承继。经查询《出借意向书》载明的“洛阳元本和轴承有限公司”并不存在。庭审中和庭审后，本院与《出借意向书》载明的另一借款人“洛阳奕锦矿山机械设备有限公司”法定代表人联系，其称从未与原告王志青签订过借款合同，与被告鑫鼎公司无业务往来，对《出借意向书》不知情。另，被告鑫鼎公司在庭审中未向本院提交有效的借款合同等证据证明原告实际与《出借意向书》约定的三家公司签订有借款合同，故此被告鑫鼎公司辩称其公司仅是担保人的意见，本院不予采信。结合原告提交的银行交易明细和被告鑫鼎公司的庭审意见，被告鑫鼎公司确系按《出借意向书》�定的利息标准及还款计划约定的利息支付日期向原告支付的利息，原告主张被告鑫鼎公司与洛阳民安投资担保有限公司系债务承继关系的主张，本院予以采信；原告要求被告鑫鼎公司按约定还款并支付利息的诉求，本院予以支持。（二）被告李伟东与李廷凡出资成立被告鑫鼎公司后次日即将出资款转入被告李伟东账户，庭审中被告李伟东未提交证据证明其转出出资款项的合法依据，原告主张被告李伟东承担补充偿还责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告侯丛霞承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳鑫鼎实业有限公司于本判决生效后五日内向原告王志青偿还借款本金55万元，并支付利息（利息以55万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年6月1日起计算至债务清偿之日止）；二、被告李伟东在其出资额640万元本息范围内对第一项判决中被告洛阳鑫鼎实业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告王志青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由被告洛阳鑫鼎实业有限公司、李伟东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  王耀光人民陪审员  李明利二〇一八年七月六日书 记 员  袁 景
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2427号
原告：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：吴兴涛，男，1976年12月11日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被告：张凤臣，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省乾安县。
刘景侠诉张凤臣承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景侠的委托诉讼代理人吴兴涛，被告张凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付打井款本金人民币1000元整，逾期从2007年10月30日起至给付完毕止按月利率2%给付利息。2、因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：刘祥生前为张凤臣打井1眼，共计人民币6685元整，并出具欠据一枚，双方约定2007年10月30日前付清，逾期利息从还款之日起至还清之日止按月利率3%计算，被告分两次给付5685元，尚欠本金人民币1000元，此后刘景侠多次索要被告拒不给付，无奈依法诉至贵院，恳求依法判决。
张凤臣未到庭未答辩。
刘景侠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、提交张凤臣出具的6685元的欠据一份，证明原告方为被告打井约定井的总价款、规格、还款时间、被告应承担的责任。
2、提交个体工商户注销登记审核表一份，证明通榆县鸿兴镇个体打井队于2011年12月14日已注销，其名下所有债权债务均归刘祥所有的事实。
3、提交居民死亡医学证明（推断）书一份，证明刘祥于2015年3月4日死亡的事实。
4、提交结婚证一份，证明刘景侠与刘祥系夫妻关系。
5、提交申请书及身份证件一组四页，证明刘海明、刘海净、刘佳三人系刘祥、刘景侠的子女、放弃对本案债权的继承权。
6、提交两份民事判决书，分别为（2016）吉0822民初995号及（2017）吉08民终27号民事判决书，原告均是刘景侠，被告均是邢汉文，证明的问题是：1、原告曾经向欠井款的打井户索要井款；2、不存在原告主体不适格及超过诉讼时效等。
7、证人刘志军证实：我是井队的打井工人，2001年到现在我一直在刘祥的打井队打工，我的工作职责是夏天打井，冬天要账，每年都去张凤臣家要账。
对刘景侠提供的证据，张凤臣未到庭提出质证意见。对刘景侠提供上述证据的效力及确认的事实，本院予以采信。
本案涉诉的主要问题为：1、刘景侠作为本案原告是否适格？2、被告张凤臣应否给付原告刘景侠欠款1000元及逾期利息？
本院认为：通榆县鸿兴镇钻井队于2007年前为张凤臣打井
一眼，工作完成后交付张凤臣使用，张凤臣为原告方出具了欠据，通榆县鸿兴镇钻井队与张凤臣之间的承揽合同成立并生效。张凤臣已给付了大部分欠款，应当按照合同约定履行给付尚欠井款及利息的义务。2011年12月14日通榆县鸿兴镇钻井队已注销登记，而后该井队由刘祥个人经营，刘祥于2015年3月4日病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告主体适格。双方约定逾期按月利率3%计息，明显偏高，现原告要求逾期按月利2%计息，不违反有关法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告张凤臣于本判决生效后立即给付原告刘景侠欠款1000元及利息（自2007年10月30日起至还清之日止按月利率2％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一七年十月十日
书记员 殷 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4787号
原告：陈艳萍，女，1980年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州竞添机电有限公司，住所地温岭市城东街道横湖桥村新开河工业区，统一社会信用代码9133108179857271XJ。
法定代表人：林福胜，系负责人。
委托诉讼代理人兼被告：卢云飞，女，1974年12月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈艳萍与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞劳动争议一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日在本院公开开庭进行了审理，原告陈艳萍、被告台州竞添机电有限公司的委托诉讼代理人兼被告卢云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资8909元；2.判令被告支付自2017年12月至2018年2月9日止因未签订书面劳动合同的双倍工资共计25818元；3.判令被告支付工作报酬的25%作为经济补偿金，共计3227元；4.判令被告补足在职期间（1917年12月至2018年2月）的社会保险和养老保险；5.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：在由卢云飞面试通过后，原告于2017年12月1日正式到被告台州竞添机电有限公司上班，担任外贸主管一职，双方协定试用期为一个月，工资5000元，第2个月后工资6000-6500元，工作时间为8:30-5:30,周末双休。工资发放时间为当月月底。原告在工作期间努力工作，兢兢业业为公司外贸业务出谋划策，经常加班到半夜12点，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，并无故拖欠工资长达4个多月之久，拖欠工资共计8909元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种理由推脱。诉讼中，原告将第一、二、三、四项诉讼请求变更为主张确认原告与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞之间存在劳动关系。
被告台州竞添机电有限公司、卢云飞共同辩称，原告陈艳萍没有在被告台州竞添机电有限公司上过班，双方并不存在劳动关系，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
本院经审理查明，2018年4月8日，原告陈艳萍向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告台州竞添机电有限公司支付工资、双倍工资、经济补偿金、补缴工作期间的社会保险费等。同日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲不字［2018］第9号不予受理案件通知书，以陈艳萍未能提供与台州竞添机电有限公司存在劳动关系的有关证据，要求台州竞添机电有限公司支付工资、双倍工资、经济补偿金、补缴工作期间的社会保险费等证据不足为由，决定对陈艳萍的仲裁申请不予受理。原告于同年4月10日向本院起诉，要求确认其与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞存在过劳动关系。由此双方形成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈艳萍提供的证据不足以证明其与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞存在过事实劳动关系。根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告台州竞添机电有限公司、卢云飞提出原告与台州竞添机电有限公司之间不存在劳动关系的抗辩意见，本院予以采纳。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈艳萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月十日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4787号原告：陈艳萍，女，1980年9月10日出生，汉族，住温岭市。被告：台州竞添机电有限公司，住所地温岭市城东街道横湖桥村新开河工业区，统一社会信用代码9133108179857271XJ。法定代表人：林福胜，系负责人。委托诉讼代理人兼被告：卢云飞，女，1974年12月6日出生，汉族，住温岭市。原告陈艳萍与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞劳动争议一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日在本院公开开庭进行了审理，原告陈艳萍、被告台州竞添机电有限公司的委托诉讼代理人兼被告卢云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资8909元；2.判令被告支付自2017年12月至2018年2月9日止因未签订书面劳动合同的双倍工资共计25818元；3.判令被告支付工作报酬的25%作为经济补偿金，共计3227元；4.判令被告补足在职期间（1917年12月至2018年2月）的社会保险和养老保险；5.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：在由卢云飞面试通过后，原告于2017年12月1日正式到被告台州竞添机电有限公司上班，担任外贸主管一职，双方协定试用期为一个月，工资5000元，第2个月后工资6000-6500元，工作时间为8:30-5:30,周末双休。工资发放时间为当月月底。原告在工作期间努力工作，兢兢业业为公司外贸业务出谋划策，经常加班到半夜12点，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，并无故拖欠工资长达4个多月之久，拖欠工资共计8909元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种理由推脱。诉讼中，原告将第一、二、三、四项诉讼请求变更为主张确认原告与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞之间存在劳动关系。被告台州竞添机电有限公司、卢云飞共同辩称，原告陈艳萍没有在被告台州竞添机电有限公司上过班，双方并不存在劳动关系，原告的诉讼请求应依法予以驳回。本院经审理查明，2018年4月8日，原告陈艳萍向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告台州竞添机电有限公司支付工资、双倍工资、经济补偿金、补缴工作期间的社会保险费等。同日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲不字［2018］第9号不予受理案件通知书，以陈艳萍未能提供与台州竞添机电有限公司存在劳动关系的有关证据，要求台州竞添机电有限公司支付工资、双倍工资、经济补偿金、补缴工作期间的社会保险费等证据不足为由，决定对陈艳萍的仲裁申请不予受理。原告于同年4月10日向本院起诉，要求确认其与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞存在过劳动关系。由此双方形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈艳萍提供的证据不足以证明其与被告台州竞添机电有限公司、卢云飞存在过事实劳动关系。根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告台州竞添机电有限公司、卢云飞提出原告与台州竞添机电有限公司之间不存在劳动关系的抗辩意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈艳萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈艳萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年五月十日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终225号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海冰，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月29日被龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月15日刑满释放。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人肖某，户籍所在地河南省商水县。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李海冰、肖某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月20日作出（2015）深龙法刑初字第4121号刑事判决。宣判后，原审被告人李海�不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日，李某打电话联系被告人李海冰交易毒品。当日17时许，被告人李海冰来到龙岗区平湖街道XX百货附近，先收取李某毒资400元，后打电话给被告人肖某，向肖某购买毒品。随后被告人肖某携带毒品来到龙岗区平湖街道众和街XX食府旁一网吧门口，卖给被告人李海冰毒品一包，收取李海冰毒资250元。被告人李海冰正要将毒品卖给李某时，被民警抓获。经鉴定，涉案毒品重0.69克，含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料、电子数据等。
原判认为，被告人李海冰、肖某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李海冰、肖某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人李海冰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。在该起共同犯罪中，被告人李海冰、肖某均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款之规定，判决：一、被告人李海冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.69克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李海冰提出上诉，认为一审量刑过重，希望二审结合其自身情况及家庭情况对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李海冰，原审被告人肖某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，李海冰、肖某均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李海冰、肖某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。上诉人李海冰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李海冰认为一审量刑过重，要求再予从轻的上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年三月一日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经�审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1203号
原告：李桂喜，男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：张国威、吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
被告：常红仓，男，1972年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李承力，男，汉族，1970年6月26日出生，住河南省获嘉县。
原告李桂喜诉被告常红仓、李承力劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂喜及其委托诉讼代理人吴林妍、被告常红仓、李承力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠工资15880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告李承力雇佣原告等人在被告常红仓承包的内蒙古通辽市开鲁县保安农场工地工作，原告在该工地主要从事猪圈建设工作，约定原告工资每天260元。2016年10月25日工程结束，被告常红仓仅支付了部分工人工资，尚欠原告15880元工资未付。后经原告多次催要，被告李承力给原告出具证明，现二被告相互推诿不予支付，协商未果，特起诉并请求判如所请。
被告常红仓辩称，一开始在网上通过王长松，李承力说每天老师250元，小工一天150元，后来我也答应了李承力的条件，干三天后李承力以每平方米110元承包了整个猪场，以承包的方式接到300000元左右，我给了李承力本人，加上他们所使用的粮食、煤气等费用，我总共付了320000元。和李承力同样条件承包的王书军、崔爱平，都是我一人给他们结的帐。因为是李承力承包的，所以说陶大炮、吴进才、李桂喜三人的工资与我无关。
被告李承力辩称，在建筑群里认识了王长松，王长松在群里说内蒙古要砌砖的老师和小工，老师每天工资260元，小工每天工资160元。我与王长松沟通确定工资没有问题，工程是林州老板大包后决定带人去内蒙古干活。之后，我带了21个工人去内蒙古给常红仓承包的工程干活，常红仓还给我打了2000元的路费。干了两个月，工程结束后，常红仓从银行取出钱直接给12个工人开了工资，我当时在场，常红仓说为了方便下账让我给他打了收到现金160000元的收据。后来，常红仓又给6个工人开了工资，最后就剩下我，吴进才、李桂喜、陶大炮4人工资没开。由此，我是给常红仓领工的，原告等人的工资不应由我支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2016年8月，李承力向原告等工人承诺，老师每天工资260元，小工每天工资160元。李承力在收到常红仓预付路费2000元的情况下，带领原告等包括自己在内的22人到内蒙古给常红仓干活。工程结束后，常红仓给18个工人开了工资，李承力就2000元路费、18个工人的工资先后给常红仓出具了2000元、160000元、10000元的收据，工人刘宪双、石利平、张福广、张红强也向常红仓出具了收到工资40600元、22890元、4950元、11920元的收据。2016年11月4日，常红仓又付给李承力7000元后，李承力向常红仓出具了“李承力在工场工资全清”的条据。上述7000元李承力分别给吴进才、李桂喜各2000元，陶大炮4000元。干活期间，吴进才、李桂喜各借支500元，陶大炮借支700元。此后，李承力制作了8、9、10实际出勤工表，该表载明：吴进才63个工，李桂喜63个工，陶大炮64+6=70个工。此为本案事实。
本院认为，原告等人受雇李承力到内蒙古给常红仓干活，事实清楚，证据充分，原告要求李承力、常红仓支付拖欠工资，应予以支持，但工资标准和具体数额应以本院核定的为准。原告和李承力均主张老师每天工资260元，小工每天160元，但其没有提供相关证据，本院不予支持；常红仓抗辩老师每天工资250元，小工每天150元，且按照此标准给18个工人开了工资，故常红仓此抗辩理由成立，本院予以支持。吴进才、李桂喜各63个工，陶大炮70个工，分别计9450元、15750元、17500元。扣除李承力支付的以及其借支的，吴进才、李桂喜、陶大炮最后应得工资分别为6950元、13250元、13800元。
关于该款应有谁支付的问题，常红仓还抗辩，开始时，李承力是代工的，后来工程就承包给了李承力，但常红仓未能提供补强证据，对常红仓此抗辩理由因证据不足，本院不予支持。不管李承力是否承包，原告等人系受雇李承力，从李承力给常红仓出具的路费、工资（现金）收据，尤其是“李承力在工场工资全清”的收据看，常红仓已经将工人工资全部付给了李承力，不欠工人工资。故原告等人的工资应由李承力支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李承力于判决生效后十日内支付原告李桂喜工资13250元。
二、驳回原告对被告常红仓的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取计98.5元，由被告李承力承担。（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦梦柯
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执262号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人王存祥，男，1954年7月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人段雪云，男，1971年12月9日出生，汉族，住张家口市宣化县。
宣化县农村信用合作联社与王存祥、段雪云借款合同纠纷一案，本院2015年10月15日作出的（2015）宣县商初字第25号民事判决书已经发生法律效力，因王存祥、段雪云未按�效法律文书履行义务，宣化县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人王存祥、段雪云在银行的存款人民币70000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执262号申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区。法定代表人李培兴，理事长。被执行人王存祥，男，1954年7月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人段雪云，男，1971年12月9日出生，汉族，住张家口市宣化县。宣化县农村信用合作联社与王存祥、段雪云借款合同纠纷一案，本院2015年10月15日作出的（2015）宣县商初字第25号民事判决书已经发生法律效力，因王存祥、段雪云未按�效法律文书履行义务，宣化县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人王存祥、段雪云在银行的存款人民币70000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年三月八日书 记 员  王 博
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初904号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵京，女，1988年8月9日出生，住辽宁省沈阳市；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉[2016]907号起诉书指控被告人赵京犯合同诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人赵京到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年8月，被告人赵京冒充中国旅行社辽宁有限公司保工街门市部工作人员伪造印鉴与北京阳光假期国际旅行社有限责任公司签订《马尔代夫团队结算单》，后伪造支付宝转账记录骗取北京阳光假期国际旅行社有限责任公司旅游款共计人民币23800元。被告人赵京于2016年5月17日经公安机关电话传唤到案。被告人赵京的家属已赔偿被害单位损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵京在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明、扣押清单，授权委托书，旅行社业务经营许可证，营业执照，马尔代夫团队结算单，银行交易明细，支付宝转账记录，微信截图，汇款通知单，中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司出具的情况说明，中国旅行社总社（辽宁）有限公司出具的情况说明，北京阳光假期国际旅行社有限责任公司出具的刑事谅解书，证人刘某1、刘某2、陈某、赵某的证言，被告人赵京的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵京以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为扰乱了市场秩序，侵犯了公司的财产权利，已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵京的指控成立。鉴于被告人赵京有自首情节，已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵京犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、未随案移送的中国建设银行卡一张，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾怡鹃
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2614号
原告曹开连，男，1971年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人马金金，安阳市法律援助中心指派的律师。
被告曹秀振，又名曹旺林，男，1952年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王香连，女，1974年1月9日出生，汉族，住址同上，系曹秀振儿媳妇。
原告曹开连诉被告曹秀振健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹开连及其委托代理人马金金、被告曹秀振的委托代理人王香连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开连诉称，2013年11月27日，被告把原告家的水管给砍断不让原告家正常用水，原告找村委会反映，村委会干部都不管，原告又向派出所报案，派出所也不管。2013年11月28日原告找被告理论，被告用铁钎把原告的头部给打了一个大口子，当天原告便住进中医院进行治疗，现在虽然已出院，可由于被告的故意伤害，原告已经受到了严重的经济损失和精神损失。被告已经被公安机关进行了治安拘留，但对于原告的损失被告至今不予赔偿，原告只好向法院提起诉讼。现请求法院判令：被告赔偿原告医疗费1637.57元、误工费3480元、护理费2490元、住院伙食补助费60元、营养费300元、交通费200元共计8167.57元。
被告曹秀振辩称，原告所主张的各项费用过高，原告没有发生交通费，原告提供的诊所处方笺非正规票据，不应支持。原告的伤势不需要住院，其要求的误工费、护理费不应支持。营养费、住院伙食补助费要求过高。原告打人在先，被告属正当防卫。
经审理查明，2013年11月28日10时许，原告曹开连与被告曹秀振两家因吃水问题发生争执，在争吵过程中，原告用斧头将曹秀振儿媳妇王香连头部打伤。经法医鉴定，王香连伤情构成轻伤二级。2014年7月7日安阳市文峰法院以原告曹开连犯故意伤害罪判处其有期徒刑二年，并赔偿王香连经济损失5515.89元。庭审中，原告曹开连称自己属于正当防卫，但经查，证人曹秀振、张某、曹某均能证实是曹开连砍王香连在先和曹开连被曹秀振用铁钎打头上在后的事实，故曹开连的行为不属于正当防卫，法院未采纳其意见。判决后，曹开连不服一审判决向安阳市中级人民法院提起上诉，2014年9月19日安阳市中级人民法院作出了维持一审判决的裁定。另查明，事发当天，原告入住安阳市中医院治疗，2013年11月30日出院，被诊断为头皮裂伤，住院2天，支出医疗费1437.57元。因曹开连伤情经法医鉴定为轻微伤，安阳市公安局安阳新区分局对被告曹秀振行政拘留7日并处罚款500元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳市公安局安阳新区分局行政处罚决定书1份、安阳市中医院住院病历1份、医疗票据1份、出院证1份、安阳市文峰区人民法院（2014）文刑初字第132号刑事附带民事判决书1份、安阳市中级人民法院（2014）安中刑一终字第138号刑事附带民事裁定书1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因邻里纠纷发生口角，原告用斧头将被告儿媳妇砍伤，被告用铁钎将原告打伤，原告被处有期徒刑二年，被告被行政拘留7日并处罚款，原、被告均存在过错，应对各自遭受的损失承担相应的过错责任，由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任为宜。原告要求的医疗费中，诊所的处方笺属非正规票据，本院不予支持。其他各项诉讼请求中超过法定标准部分和不合理部分，本院亦不予支持。原告损失的具体数额计算如下：原告的医疗费，据医疗票据为1437.57元；原告的误工费，原告住院2天并结合其伤情，酌情误工天数为7天，应确定为818.30元；原告的护理费，住院2天,应确定为167.02元；住院伙食补助费按每天30元计算,原告住院2天，应确定为60元；营养费，按每天10元计算2天，应确定为20元；交通费，综合考虑原告与就诊医院的距离，酌定为100元；合计2602.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀振于本判决生效后十日内赔偿原告曹开连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2602.89元的40%即1041.16元；
二、驳回原告曹开连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹秀振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 卫法广
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李东方
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4732号
原告：陆巧玲。
委托诉讼代理人：徐小生。
委托诉讼代理人：胡守昕。
被告：顾洛怡。
委托诉讼代理人：顾金祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市干将西路218号1-3楼。
负责人：吴嘉宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陆巧玲与被告顾洛怡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（被告太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告陆巧玲及其委托诉讼代理人徐小生、胡守昕，被告顾洛怡的委托诉讼代理人顾金祥、被告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆巧玲诉称，2015年10月7日07时10分许，被告顾洛怡驾驶苏E×××××小型客车于苏州市相城区黄埭镇春秋路与方桥路路口由北向东左转弯时，与徐小生驾驶的由东向西行驶的电瓶三轮车相撞，致两车受损，徐小生以及电瓶三轮车上的乘客原告陆巧玲受伤。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告顾洛怡负事故的全部责任，徐小生不负事故责任，原告不负事故责任。肇事车辆苏E×××××小型客车登记所有人为被告顾洛怡，该车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险。事故造成原告前期医疗费人民币28837.66元，故请求：1、对上述损失，由被告太平洋财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告太平洋财保苏州公司在商业险范围内承担，若商业险仍不足以赔偿原告的损失，则由被告顾洛怡对不足部分承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾洛怡辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发后其方预付了14581.4元，其中其方支付了医疗费1581.4元，原告住院期间又支付了原告3000元，在交警部门预付了10000元，原告已经领取。
被告太平洋财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，本起事故涉及两人受伤，请法院预留保险份额，诉讼费不属于其司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月7日07时10分许，被告顾洛怡驾驶苏E×××××小型客车于苏州市相城区黄埭镇春秋路与方桥路路口由北向东左转弯时，与徐小生驾驶的由东向西行驶的电瓶三轮车相撞，致两车受损，徐小生以及电瓶三轮车上的乘客原告陆巧玲受伤。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告顾洛怡负事故的全部责任，徐小生不负事故责任，原告不负事故责任。后原告被送至医院进行治疗，发生前期医疗费人民币28837.66元。
另查，苏E×××××小型客车登记所有人为被告顾洛怡，该车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
再查，事发后，被告顾洛怡预付了原告人民币14581.4元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，两被告对原告已经发生的医疗费金额28837.66元无异议，但认为原告自身也有××，被告太平洋财保苏州公司认为原告产生的医疗费与本次交通事故无关，申请对于原告的医疗费进行关联性、合理性的鉴定。
原告对被告的鉴定申请不予同意，认为原告本身好好的，现在被撞伤，医疗费应当由被告进行赔偿。
本院对被告太平洋财保苏州公司的鉴定申请不予同意，理由如下：其一、在苏州市相城区第二人民医院的出院记录中载明“入院诊断以及出院诊断均为：1、颅脑外伤，2、全身多处软组织挫伤，3、××，”，××诊断证明中也记载为“颅脑外伤所致精神障碍”，故被告主张的原告医疗费为××与本次交通事故无关本院不予采纳。其二，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，但是被告太平洋财保苏州公司的鉴定申请，也超过了举证期限。故对被告太平洋财保苏州公司的鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏E×××××小型客车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险，事故由被告顾洛怡负全部责任，原告不负责任，故原告在本案中主张的损失28837.66元应当由被告太平洋财保苏州公司在交强险以及商业险范围内赔偿原告。事发后，被告顾洛怡向原告预付了人民币14581.4元，因原告陆巧玲尚在继续进行治疗，故对于被告顾洛怡预付的款项，在本案中暂不予返还，被告顾洛怡可待将来原告陆巧玲就后续医疗费以及其他损失主张权利时，再行主张返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告陆巧玲人民币28837.66元，于本判决生效之日起十日内履行，该款汇入原告陆巧玲银行账户（户名：陆巧玲，开户行：苏州银行黄桥支行，账号62×××16）。
二、驳回原告陆巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告顾洛怡负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告顾洛怡在本判决生效之日起十日内汇入原告的上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗蕾
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初717号
原告路某兰，女，1939年10月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告李某东，男，1XX4年11月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
二原告委托代理人李某梅（系路某兰女儿、李某东姐姐），无职业，住锦州市凌河区。
被告毕某芝，女，1945年10月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张鹏，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告路某兰、李某东与被告毕某芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，由审判员贺华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某兰、李某东的共同委托代理人李某梅、被告毕某芝及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某兰、李某东诉称，原告是凌河区安富里14-XX号房屋的产权所有人和实际居住人，原告住二楼，被告住一楼，是上、下楼邻居关系，近几年邻居们陆续在我家窗外安装空调外机，西照日头的房子夏天本来就热，加上空调外挂机产生的热风，开窗热，关窗也热。被迫无奈，我家也想安空调，现在空调买来了但是外挂机无法安装，因为被告毕某芝家违建棚的棚顶斜搭在我家窗下外墙上，故离窗户仅30厘米，安装空调外机高度不够。由于客观条件限制外机只能安在窗下原告家的外墙上。曾找被告协商，被告拒不同意整改，扬言“愿意哪告哪告去”。曾找社区干部郭莹协调此事。被告声称“怕楼上掉鸽子毛和空调外机滴水所以不想整改”，原告认为，即使棚顶落上鸽子毛或者空调滴水都不能成为被告侵权的理由，被告违建和侵占原告家房屋外墙的行为从未得到房屋产权所有人的同意是侵权行为。被告违建是2003年，因考虑到违建涉及楼上住户的安装曾阻止过，棚顶盖时搭建原告并不知情，所以对于被告违建或拆违原告概不负责。现诉至法院要求被告消除妨碍，将安装在我家墙外的伪章建筑棚顶拆除，使原告能在自家外墙安装空调外挂机；被告承担诉讼费及其他相关费用。
被告毕某芝辩称，一、2003年在搭建一楼小棚的时候已经与原告达成共识，被告支付给原告1000元，另外给原告家安装防盗窗了，就是说原告已经认可了被告搭建小棚的行为。二、按照现有的位置以及中国质监总局发表的一个国家空调安装标准来看明确规定了原告所认定的安装空调的位置是不符合规定的，即使没有这个小棚，她也不能安装在此位置，因此我们认为被告不构成侵权、造成妨碍，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告路某兰、被告毕某芝分别系锦州市凌河区安富里14-XX号房屋和14-XX号房屋的所有权人，14-XX号房屋和14-XX号房屋之间为上下楼的相邻关系。原告路某兰原系14-XX号房屋的使用权人，于2012年8月16日取得房屋所有权证，原告李某东（原告路某兰儿子）在14-XX号房屋居住使用。2003年5月被告毕某芝阳台扩建，扩建后的棚顶搭建在原告路某兰南面房屋正对的外墙面下部，被告因扩建给楼上对应的邻居二楼原告路某兰家安装防盗窗并给付1000元，给付三楼杜某华1000元。2016年4月原告欲在其家窗户下面外墙处安装空调室外机时，发现被告扩建后搭建的棚顶因离窗户距离较近，致使室外机无法安装，故诉至法院要求被告将棚顶拆除。
本院所确认的上述事实，有租赁证、房屋所有权证、发票、家电销售专用票、照片、证人证言及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告路某兰有权合理使用与其房屋专有部分相对应的外墙面，被告虽因扩建阳台致扩建后的棚顶搭建在原告路某兰家南屋窗户下面的外墙上，影响了原告路某兰的权益，但扩建时被告曾给付原告路某兰1000元并为其安装防盗窗，原告收到此款，应视为对被告使用其外墙面的认可，系对其权益的让渡，现原告要求被告消除妨碍，将违章建筑棚顶予以拆除，违反诚实信用原则，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。另外，需要说明的是，原、被告作为上、下楼邻居，应当在生活中互谅互让，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路某兰、李某东的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告路某兰、李某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初717号原告路某兰，女，1939年10月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告李某东，男，1XX4年11月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。二原告委托代理人李某梅（系路某兰女儿、李某东姐姐），无职业，住锦州市凌河区。被告毕某芝，女，1945年10月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托代理人张鹏，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。原告路某兰、李某东与被告毕某芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，由审判员贺华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某兰、李某东的共同委托代理人李某梅、被告毕某芝及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某兰、李某东诉称，原告是凌河区安富里14-XX号房屋的产权所有人和实际居住人，原告住二楼，被告住一楼，是上、下楼邻居关系，近几年邻居们陆续在我家窗外安装空调外机，西照日头的房子夏天本来就热，加上空调外挂机产生的热风，开窗热，关窗也热。被迫无奈，我家也想安空调，现在空调买来了但是外挂机无法安装，因为被告毕某芝家违建棚的棚顶斜搭在我家窗下外墙上，故离窗户仅30厘米，安装空调外机高度不够。由于客观条件限制外机只能安在窗下原告家的外墙上。曾找被告协商，被告拒不同意整改，扬言“愿意哪告哪告去”。曾找社区干部郭莹协调此事。被告声称“怕楼上掉鸽子毛和空调外机滴水所以不想整改”，原告认为，即使棚顶落上鸽子毛或者空调滴水都不能成为被告侵权的理由，被告违建和侵占原告家房屋外墙的行为从未得到房屋产权所有人的同意是侵权行为。被告违建是2003年，因考虑到违建涉及楼上住户的安装曾阻止过，棚顶盖时搭建原告并不知情，所以对于被告违建或拆违原告概不负责。现诉至法院要求被告消除妨碍，将安装在我家墙外的伪章建筑棚顶拆除，使原告能在自家外墙安装空调外挂机；被告承担诉讼费及其他相关费用。被告毕某芝辩称，一、2003年在搭建一楼小棚的时候已经与原告达成共识，被告支付给原告1000元，另外给原告家安装防盗窗了，就是说原告已经认可了被告搭建小棚的行为。二、按照现有的位置以及中国质监总局发表的一个国家空调安装标准来看明确规定了原告所认定的安装空调的位置是不符合规定的，即使没有这个小棚，她也不能安装在此位置，因此我们认为被告不构成侵权、造成妨碍，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原告路某兰、被告毕某芝分别系锦州市凌河区安富里14-XX号房屋和14-XX号房屋的所有权人，14-XX号房屋和14-XX号房屋之间为上下楼的相邻关系。原告路某兰原系14-XX号房屋的使用权人，于2012年8月16日取得房屋所有权证，原告李某东（原告路某兰儿子）在14-XX号房屋居住使用。2003年5月被告毕某芝阳台扩建，扩建后的棚顶搭建在原告路某兰南面房屋正对的外墙面下部，被告因扩建给楼上对应的邻居二楼原告路某兰家安装防盗窗并给付1000元，给付三楼杜某华1000元。2016年4月原告欲在其家窗户下面外墙处安装空调室外机时，发现被告扩建后搭建的棚顶因离窗户距离较近，致使室外机无法安装，故诉至法院要求被告将棚顶拆除。本院所确认的上述事实，有租赁证、房屋所有权证、发票、家电销售专用票、照片、证人证言及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告路某兰有权合理使用与其房屋专有部分相对应的外墙面，被告虽因扩建阳台致扩建后的棚顶搭建在原告路某兰家南屋窗户下面的外墙上，影响了原告路某兰的权益，但扩建时被告曾给付原告路某兰1000元并为其安装防盗窗，原告收到此款，应视为对被告使用其外墙面的认可，系对其权益的让渡，现原告要求被告消除妨碍，将违章建筑棚顶予以拆除，违反诚实信用原则，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。另外，需要说明的是，原、被告作为上、下楼邻居，应当在生活中互谅互让，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路某兰、李某东的诉讼请求。案件受理费300元，由原告路某兰、李某东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贺华二〇一六年八月二十二日书记员  刘琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1219号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，地址灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
负责人：叶淑霞，分公司总经理。
委托代理人：马梅花，公司客服经理。
被告：杨维梅，女，现年46岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告杨维梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂找不到为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 婷
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执528号
申请执行人黄庆双，男，1965年10月11日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
申请执行人连仕宝，男，1969年8月16日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人林东贵，男，1971年9月19日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人叶小华，男，1965年3月29日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人黄丽斌，女，1968年11月1日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人黄庆双、连仕宝、林东贵与被执行人叶小华、黄丽斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1186号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人黄庆双、连仕宝、林东贵的申请，本院于2017年5月3日依法立案执行，执行标的为人民币10万元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保114号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：王峰伟，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：建业住宅集团洛阳置业有限公司。住所地：洛阳涧西区陇北路******号。
法定代表人：史书山。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉王峰伟、建业住宅集团洛阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王峰伟、建业住宅集团洛阳置业有限公司银行存款171万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产171万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王峰伟、建业住宅集团洛阳置业有限公司银行存款171万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603破申7号
申请人：绍兴县宏图纺织有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路。
法定代表人：陈水根，该公司执行董事。
申请人绍兴县宏图纺织有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年8月27日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2015年4月30日，绍兴县宏图纺织有限公司资产合计2,715.40元，负债总额为14,637,812.02元，净资产为-14,635,096.62元，已属于资不抵债,且已于2012年10月起停止生产经营。
本院认为，申请人绍兴县宏图纺织有限公司作为债务人，以资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴县宏图纺织有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业出现严重亏损，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴县宏图纺织有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理绍兴县宏图纺织有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江鉴湖律师事务所为绍兴县宏图纺织有限公司管理人
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈雪华
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603破申7号申请人：绍兴县宏图纺织有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路。法定代表人：陈水根，该公司执行董事。申请人绍兴县宏图纺织有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年8月27日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2015年4月30日，绍兴县宏图纺织有限公司资产合计2,715.40元，负债总额为14,637,812.02元，净资产为-14,635,096.62元，已属于资不抵债,且已于2012年10月起停止生产经营。本院认为，申请人绍兴县宏图纺织有限公司作为债务人，以资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴县宏图纺织有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业出现严重亏损，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴县宏图纺织有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理绍兴县宏图纺织有限公司的破产清算申请；二、指定浙江鉴湖律师事务所为绍兴县宏图纺织有限公司管理人本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军代理审判员  林长华代理审判员  曹滢钰二〇一六年九月十九日书 记 员  沈雪华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1148号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏小双，男，1996年6月1日生，汉族，出生地安徽省，小学文化，农民，户籍地安徽省黄山市黄山区。因本案于2017年3月21日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人魏小双犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年五月二十五日作出（2017）沪0115刑初1656号刑事判决，对被告人魏小双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人魏小双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏小双申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人魏小双犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏小双撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 陈光锋
代理审判员 王传伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初770号
原告：安徽鑫冠不锈钢厨房设备制造有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路918号。
法定代表人：肖冠，总经理。
委托诉讼代理人：魏克淮，该公司员工。
被告：临泉县春天酒店有限公司，住所地临泉县城关街道办事处光明南路西侧。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
被告：陈泽传，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽鑫冠不锈钢厨房设备制造有限责任公司（以下简称鑫冠公司）与被告临泉县春天酒店有限公司（以下简称春天酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫冠公司的委托诉讼代理人魏克淮，被告春天酒店的委托诉讼代理人王华栋到庭参加诉讼。被告陈泽传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告厨房设备余款65000元及违约金65000×0.02×14月=18200元，合计83200元，违约金至欠款还清时止。2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告陈泽传是原告公司的员工，被告陈泽传分别在2016年7月26日和2016年8月26日与被告春天酒店签订厨房设备承揽合同，合同价款分别为69391元和45609元，合计总价款为115000元整，原告如期完工，被告春天酒店已经投入使用，并验收合格，原告向被告要货款，被告支付三笔合计50000元整，拖欠65000元整，被告陈泽传2016年9月7日签订保证书一份，如果被告春天酒店不支付货款有被告陈泽传负责，余款被告至今未付。
被告春天酒店辩称，原告未按合同约定履行义务，至今工程还未完工，据说是因为原告与其委派的陈泽传之间产生矛盾，后来被告安装了其他设备,故本被告不应当支付全部工程款。在施工过程中,本被告依照合同约定,已通过原告认可的方式将工程款107829元支付给原告委派的现场代理人陈泽传，不应再承担任何支付责任或者违约责任，请求依法公正判决。
被告陈泽传未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈泽传是原告公司的员工，经公司授权代表人陈泽传分别在2016年7月26日和2016年8月26日与被告春天酒店签订厨房设备承揽合同，合同价款分别为69391元和45609元，合计总价款为115000元整，合同约定甲方（被告春天酒店）于合同签订后支付30%订金，货物到场安装付50%，施工调试正常运行后付10%，质保金10%，为期12个月，质保期满后，一周内付清。甲方委派李伟为现场代理人，乙方（原告）委派陈泽传为其现场代理人。现场代理人系各方委派代表自己全权处理履行本合同相关适宜的人员，其权限包括但不限于代表各自单位交接，验收本合同约定的产品，办理订购产品增加或减少手续，结算价款等。在施工期间，被告春天酒店累计支付原告107829元，交由被告陈泽传，陈泽传交给原告50000元，余款57829元至今未交给原告。被告陈泽传于2016年9月7日向原告签订保证书一份，载明：本人陈泽传负责临泉农丰宾馆新风项目，施工期间所有问题由本人与甲方交涉，货款由本人收取，共115000元，如安装完成后，不能按合约收到货款，所有一切损失，由本人全部承担。被告春天酒店以原告未按合同约定全面履行义务为由拒付余款7171元。诉讼期间，经原告和被告春天酒店同意，本院对本案进行调解，经调解，原告同意撤回起诉，要求被告春天酒店为其出具合同已履行完毕，双方互无纠缠的证明，并将陈泽传出具的收条交给原告，原告再另行和陈泽传交涉处理，被告春天酒店认为原告的合同义务未履行完毕,不应该起诉被告春天酒店，不同意出具证明，也不同意将收条交由原告，双方意见未达成一致。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告和被告春天酒店签订厨房设备承揽合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同，合同双方均应积极全面履行合同义务。被告春天酒店已按合同约定履行了相关的给付价款义务，原告要求被告春天酒店给付厨房设备余款，但未举证证明其已按合同约定义务履行完毕，本院不予支持。被告陈泽传作为原告授权的合同签订代表人和现场代理人收到被告春天酒店给付的款项后应及时全额交付给原告，故被告陈泽传应将57829元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈泽传于判决生效之日起十日内返还原告安徽鑫冠不锈钢厨房设备制造有限责任公司人民币57829元。
二、驳回原告安徽鑫冠不锈钢厨房设备制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告安徽鑫冠不锈钢厨房设备制造有限责任公司负担317元，被告陈泽传负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一八年六月二十六日
书记员 王建森
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执882号
申请执行人：赵素梅，女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区李村镇杨镇行政村赵寨村***号。
被执行人：广东得信利农林发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱建雄，职务：经理。
原告赵素梅诉被告广东得信利农林发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的穗海劳人仲案字【2015】1249号仲裁调解书已发生法律效力。权利人赵素梅于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人广东得信利农林发展有限公司支付工资5615元。本院于2016年2月1日立案执行。
申请执行人赵素梅申请执行的时候没有提供被执行人广东得信利农林发展有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东得信利农林发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已另案将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执882号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执882号申请执行人：赵素梅，女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区李村镇杨镇行政村赵寨村***号。被执行人：广东得信利农林发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：朱建雄，职务：经理。原告赵素梅诉被告广东得信利农林发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的穗海劳人仲案字【2015】1249号仲裁调解书已发生法律效力。权利人赵素梅于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人广东得信利农林发展有限公司支付工资5615元。本院于2016年2月1日立案执行。申请执行人赵素梅申请执行的时候没有提供被执行人广东得信利农林发展有限公司的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东得信利农林发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已另案将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执882号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张嘉颖
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第02277号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉，总经理。
委托代理人刘菲。
被告季海兵。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告季海兵物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 舒 馨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许苏静
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初字第1090号
原告：张慧，女，汉族。
委托代理人：罗伟军、曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗云，男，汉族。
原告张慧诉被告罗云建筑工程合同纠纷一案，本院于年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗伟军、曾蓓蓓到庭参加了诉讼，被告罗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告立即支付原告人民币700000.00元(柒拾万元整)并按照同期银行贷款利率支付资金占用费(暂计算至起诉之日)人民币113020.80元，直至支付完毕止；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告与被告之间就西昌市邛海湿地4期景观工程的建设开展合作,并由被告挂靠浙江新天地公司与该工程的业主方西昌市国资公司签署了相关合同、办理了相关手续。在双方的合作过程中，由于意见不统一，为了早日完工，原告同意由被告全面负责工程，被告承诺给原告相应收益。双方于2012年6月13日签署了《邛海西岸项目合作协议》，被告承诺“利润分配：甲方40%，乙方30%...无论何种情况甲方保证乙方不低于100万人民币的最低收益，决算完成后进行分配”。现该工程早已全面竣工验收、投入使用，且已经决算完毕。但经原告多次向被告主张收益款，被告除于2013年3月向原告支付了人民币30万元外，对于余款人民币70万元，被告均以各种理由予以拖延，至今未向原告支付此笔款项。
被告罗云经我院公告传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供质证意见。对原告提供的证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、《邛海西岸项目合作协议》，证明原被告双方就西昌市邛海湿地4期景观工程的建设开展合作；双方约定了合同利润分配方式，并约定无论何种情况被告均应当保证原告不低于100万人民币的最低收益。3、中国建设银行攀枝花分行《个人活期明细查询》，证明2013年3月20日被告以其财务人员左军的名义向原告支付款项人民币300000.00元。4、《工程项目施工联营协议》，证明原被告之间除本案所涉合作项目外，还有其他项目进行合作，且被告有支付能力。5、中国人民银行贷款利率表，证明同期银行贷款利率情况，用以计算资金占用费。原告张慧所提供的证据真实、合法，与本案亦存在关联性，本院予以采信。原、被告双方就西昌市邛海湿地4期景观工程的建设开展合作。2012年6月13日，双方签署了《邛海西岸项目合作协议》，被告在合同中承诺“利润分配：甲方40%，乙方30%...无论何种情况甲方保证乙方不低于100万人民币的最低收益，决算完成后进行分配”。现该工程早已全面竣工验收、投入使用，且已经决算完毕。被告于2013年3月20日以其财务人员左军的名义向原告支付款项人民币300000.00元，余款人民币700000.00元，经原告多次主张，被告至今未向原告支付。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原被告双方签订的《邛海西岸项目合作协议》是否有效。2、被告是否应当支付原告700000.00元的利润款及承担相应的资金占用费。
一、原被告双方签订的《邛海西岸项目合作协议》是否有效的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方于2012年6月13日签署了《邛海西岸项目合作协议》，该合同未违反相关的法律法规也不存在《中华人民共和国合同法》合同无效的规定，因此该合同有效。
二、被告是否应当支付原告700000.00元的利润及承担相应的资金占用费的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原被告双方就西昌市邛海湿地4期景观工程的建设开展合作；并约定了合同利润分配方式；被告承诺无论何种情况甲方保证乙方不低于人民币
1000000.00元的最低收益，决算完成后进行分配。在工程结算后，被告已经支付原告人民币300000.00元利润，该付款行为应视为被告对合同责任的认可与履行，因此被告应当继续支付原告剩余利润人民币700000.00元的利润。在工程结算完毕后，双方约定的权利、义务应当转化为合同双方间的债权、债务关系，被告应当及时履行该债务，经原告多次催收未果，原告张慧对此诉讼请求成立，本院依法予以支持，对于原告诉求资金占用费的诉求，因无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告罗云于本判决生效后十五日内支付原告张慧欠款人民币700000.00元；
二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。
案件受理费10800.00元，由被告罗云负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马晓方
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 李金雄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张淑华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2992号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：杨立城，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西藤县。
被告：杨小强，男，1980年10月6日出生，汉族，住广西藤县。
被告：中山市澳帕龙金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：杨立城。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告杨立城、杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司（以下简称澳帕龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告杨立城、杨小强、澳帕龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行诉称：珠海华润银行中山分行与杨立城、杨小强、澳帕龙公司签订《个人借款合同》[合同编号：华银（2014）中个担字小微PM第079号]，因杨立城拖欠借款未按时归还，故澳帕龙公司请求判令：1.杨立城向珠海华润银行中山分行清偿贷款本金174010.77元、利息4333.35元、罚息6976.59元、复利207.54元（以上利息、罚息、复利暂计至2015年12月5日，要求计至全部款项清偿之日止）、律师费2000元；2.杨小强、澳帕龙公司对杨立城上述债务承担连带清偿责任。
因被告杨立城、杨小强无法联系，被告澳帕龙公司不在注册地址经营，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告杨立城、杨小强、澳帕龙公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：珠海华润银行中山分行。
借款人：杨立城。
保证人：杨小强、澳帕龙公司
签约情况：杨立城、杨小强、澳帕龙公司与珠海华润银行中山分行签署了《个人借款合同》[合同编号：华银（2014）中个担字小微PM第079号]。
贷款金额：50万元。
贷款期限：12期，自2014年12月1日至2015年12月1日。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款利率：固定年利率13.2%。
罚息计收标准：未按照合同的约定偿还贷款的，对该笔贷款自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
欠款情况：杨立城自2015年9月20起未按期足额偿还借款，起诉后杨立城偿还了部分款项，截止至2016年9月30日，杨立城尚欠珠海华润银行中山分行贷款本金71010.77元，利息4333.35元、罚息29362.57元、复利829.58元。
保证担保：保证人杨小强、澳帕龙公司，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围：《个人借款合同》项下所有债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）。
实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。
本院认为：珠海华润银行中山分行与杨立城、杨小强、澳帕龙公司签订的《个人借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。珠海华润银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杨立城应当依约履行还款义务，但其未按时向珠海华润银行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，珠海华润银行中山分行有权要求杨立城清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。关于杨立城拖欠的借款本息数额，珠海华润银行中山分行举证欠息明细表及账户交易明细表予以证明，杨立城亦未提供反驳的证据予以推翻，故本院确认珠海华润银行中山分行主张的欠款金额。
根据《个人借款合同》的约定，若借款人违约，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。珠海华润银行中山分行为追索债务支出的律师费没有超出相关法律法规规定的律师费收取标准，杨立城应予承担。
杨小强、澳帕龙公司书面承诺对杨立城的债务提供连带责任保证，现杨立城未按约履行债务清偿义务，故杨小强、澳帕龙公司应对杨立城的上述债务承担连带清偿责任。杨小强、澳帕龙公司承担保证责任后，有权向杨立城追偿。
综上所述，珠海华润银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨立城、杨小强、澳帕龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨立城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金71010.77元及利息、罚息、复利[截止至2016年9月30日利息4333.35元、罚息29362.57元、复利829.58元；自2016年10月1日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率19.8%（贷款年利率13.2%加收50%）计付罚息，对未能按约支付的利息按年利率19.8%计付复利]。
二、被告杨立城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
三、被告杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司对被告杨立城的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告杨立城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，诉讼保全费1458元，合计5508元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨立城、杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 彭 丰
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2992号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：杨立城，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西藤县。被告：杨小强，男，1980年10月6日出生，汉族，住广西藤县。被告：中山市澳帕龙金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：杨立城。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告杨立城、杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司（以下简称澳帕龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告杨立城、杨小强、澳帕龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行诉称：珠海华润银行中山分行与杨立城、杨小强、澳帕龙公司签订《个人借款合同》[合同编号：华银（2014）中个担字小微PM第079号]，因杨立城拖欠借款未按时归还，故澳帕龙公司请求判令：1.杨立城向珠海华润银行中山分行清偿贷款本金174010.77元、利息4333.35元、罚息6976.59元、复利207.54元（以上利息、罚息、复利暂计至2015年12月5日，要求计至全部款项清偿之日止）、律师费2000元；2.杨小强、澳帕龙公司对杨立城上述债务承担连带清偿责任。因被告杨立城、杨小强无法联系，被告澳帕龙公司不在注册地址经营，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告杨立城、杨小强、澳帕龙公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：杨立城。保证人：杨小强、澳帕龙公司签约情况：杨立城、杨小强、澳帕龙公司与珠海华润银行中山分行签署了《个人借款合同》[合同编号：华银（2014）中个担字小微PM第079号]。贷款金额：50万元。贷款期限：12期，自2014年12月1日至2015年12月1日。约定还款方式：按月等额本息还款，每月20日为还款日。贷款利率：固定年利率13.2%。罚息计收标准：未按照合同的约定偿还贷款的，对该笔贷款自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。欠款情况：杨立城自2015年9月20起未按期足额偿还借款，起诉后杨立城偿还了部分款项，截止至2016年9月30日，杨立城尚欠珠海华润银行中山分行贷款本金71010.77元，利息4333.35元、罚息29362.57元、复利829.58元。保证担保：保证人杨小强、澳帕龙公司，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围：《个人借款合同》项下所有债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本院认为：珠海华润银行中山分行与杨立城、杨小强、澳帕龙公司签订的《个人借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。珠海华润银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杨立城应当依约履行还款义务，但其未按时向珠海华润银行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，珠海华润银行中山分行有权要求杨立城清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。关于杨立城拖欠的借款本息数额，珠海华润银行中山分行举证欠息明细表及账户交易明细表予以证明，杨立城亦未提供反驳的证据予以推翻，故本院确认珠海华润银行中山分行主张的欠款金额。根据《个人借款合同》的约定，若借款人违约，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。珠海华润银行中山分行为追索债务支出的律师费没有超出相关法律法规规定的律师费收取标准，杨立城应予承担。杨小强、澳帕龙公司书面承诺对杨立城的债务提供连带责任保证，现杨立城未按约履行债务清偿义务，故杨小强、澳帕龙公司应对杨立城的上述债务承担连带清偿责任。杨小强、澳帕龙公司承担保证责任后，有权向杨立城追偿。综上所述，珠海华润银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨立城、杨小强、澳帕龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨立城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金71010.77元及利息、罚息、复利[截止至2016年9月30日利息4333.35元、罚息29362.57元、复利829.58元；自2016年10月1日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率19.8%（贷款年利率13.2%加收50%）计付罚息，对未能按约支付的利息按年利率19.8%计付复利]。二、被告杨立城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司对被告杨立城的上述债务承担连带清偿责任。四、被告杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告杨立城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，诉讼保全费1458元，合计5508元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨立城、杨小强、中山市澳帕龙金属制品有限公司负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十一日书 记 员  彭 丰周晓文
安徽省合肥市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终686号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世超，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被庐江县公安局刑事拘留，2017年1月22日被该局取保候审，同年4月20日被庐江县人民检察院取保候审，同年8月7日经一审法院决定逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人刘世超犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）皖0124刑初286号刑事判决：一、被告人刘世超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人刘世超退赔被害人吴某人民币5500元。宣判后，原审被告人刘世超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘世超申请撤回上诉。
�院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘世超申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世超撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1720号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，该公司职工，特别授权。
被告：井学林，男，汉族。
被告：井振武，男，汉族，农民。
被告：李金坡，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告井学林、井振武、李金坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告井学林、井振武、李金坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月17日，被告井学林与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款4700元，借款期限至2014年5月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款4700元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告井学林、井振武、李金坡在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月17日，被告井学林与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款4700元，借款期限至2014年5月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年5月17日，被告井振武、李金坡与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告井振武、李金坡为被告井学林在原告处的4700元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告井学林于2013年5月17日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人井学林应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告井学林偿还借款本金4700元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告井振武、李金坡于2013年5月17日签订的保证合同中约定，被告井振武、李金坡对被告井学林在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告井振武、李金坡连带偿还该笔借款本金4700元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井学林于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4700元及利息（利息以4700元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年5月17日计算至2014年5月10日，自2014年5月11日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告井振武、李金坡对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告井学林追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎保兴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李家国
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6329号
原告底杭，女，1988年10月11日出生，回族，现住。
被告安宁宁，男，1983年1月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告底杭与被告安宁宁民间借贷纠纷一案中，原告底杭于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告底杭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告底杭撤回起诉。
案件受理费38352元，减半收取19176元，由原告底杭负担。
审 判 长 徐 震
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韩 晓