四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终5号
上诉人（原审原告）赵菊珍，女，汉族，1970年4月25日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市公安局嘉陵区分局。住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张晓天，局长。
委托代理人杜建辉，男，该局法制大队副大队长。
委托代理人杨志亮，男，该局刑警大队情报中队指导员。
上诉人赵菊珍因诉被上诉人南充市公安局嘉陵区分局（以下简称嘉陵区公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵菊珍及委托代理人贺小平；被上诉人嘉陵区公安局的委托代理人杜建辉、杨志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告赵菊珍系南充市嘉陵区桥龙乡龙桥村村民。2014年8月南充市国土资源局嘉陵分局与四川茂晖建工集团有限公司签订协议，决定由四川茂晖建工集团有限公司实施对包括桥龙乡在内的六个乡镇城乡建设用地增减挂钩试点项目，包括项目区范围内旧房拆迁补偿、农民安置区房屋及基础设施建设等内容。四川茂晖建工集团有限公司在桥龙乡施工的过程中，因占地赔偿等问题，部分村民多次到施工地阻挠施工。2015年10月12日上午8时许，赵菊珍、李小燕等人到桥龙乡龙桥村新农村建设工地，站在挖掘机前面，阻碍施工，李小燕之夫龚海军还指使其父亲拦住进场拉土石方的车辆，阻止施工。四川茂晖建工集团有限公司施工人员张明、任华银、任泉宁等人上前进行劝阻时，李小燕、龚海军、赵菊珍三人与张明、任华银、任泉宁发生抓扯并斗殴，致使该公司长达三小时不能正常施工。张明遂拨打“110”报警电话，被告下属的安平派出所接110指令出警，并分别对李小燕、龚海军、赵菊珍及在场人员进行了询问，根据调查的情况对李小燕、龚海军、赵菊珍三人制作了《行政处罚告知笔录》，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其应享有的陈述、申辩的权利。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，于2015年10月12日对赵菊珍作出南嘉公（安）行罚决字[2015]503号《行政处罚决定书》，决定对赵菊珍处以行政拘留十日并送南充市拘留所执行。2016年4月20日原告赵菊珍起诉来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，根据双方当事人诉辩主张及庭审查明的事实，本案争议的焦点是被告对原告作出的治安行政处罚是否合法以及被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，嘉陵区公安局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法定职责。被告对原告赵菊珍等人扰乱企业工作秩序一案，经依法受理、调查取证、告知拟对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据及应享有的权利、呈请审批报告等程序，根据原告违法行为的情节作出行政处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中关于行政处理决定的相关程序性规定，程序合法。原告赵菊珍作为南充市嘉陵区桥龙乡龙桥村新农村建设所在地的村民，如对征地赔偿或其他事项有异议，应通过合法途径寻求解决，但原告赵菊珍等人采用拦截施工车辆、堵路等方式，阻挠建设单位施工，导致建设单位停工长达三个多小时。被告嘉陵区公安局提交的证据足以证明赵菊珍等人实施了上述违法行为，嘉陵区公安局据此对其作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”、第二款“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，被告根据原告赵菊珍实施的违法行为，视其情节对其处以行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，取得行政赔偿的前提条件是行政行为违法，但现没有证据证明被告作出的行政处罚违法，因此，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，原告赵菊珍要求被告予以赔偿的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告赵菊珍的诉讼请求。
上诉人赵菊珍上诉称，一、被上诉人对上诉人进行治安拘留的行政处罚程序违法，一审判决对此未予确认，属适用法律不当，应予纠正。根据《行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论”的规定，被上诉人未举证证明负责人集体讨论记录，其行政程序不符合法律规定，应属违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。根据被上诉人出示的证据，上诉人仅有站在挖掘机上的行为，没有与施工方发生抓扯，其行为也是找乡领导解决问题无果的情况下的无奈之举，且时间短，情节轻微，同时，国土局、乡政府、村委会，也有工作不到位等失职之处。派出所在没有调解的情况下，进行治安拘留，处罚过重。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人嘉陵区公安局辩称，村委会在进行新农村建设时征求了村民意见，上诉人也签字同意，占地补偿费在施工前已补偿到位。上诉人以不同意补偿款的分配方案为由，多次阻挠施工的事实，有上诉人的陈述申辩、被害人的陈述、证人证言等证据证实。根据新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用原则，《中华人民共和国治安管理处罚法》没有规定行政拘留需经公安机关负责人集体讨论决定。故被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有被上诉人提交的受案登记表、呈请公安机关行政处罚审批报告、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、询问笔录、行政权利义务告知书、疾病诊断证明、招商合同、申请书、新农村建设用地及场地平整协议、征求意见书、村委会会议记录及上诉人提交的南充市拘留所被拘留人暂存物品、现金收据、证人证言等证据予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，被上诉人嘉陵区公安局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法定职责。
被上诉人嘉陵区公安局根据违法行为人的陈述、辩解以及在场人员的证人证言，认定上诉人赵菊珍等人因对征地赔偿有异议，采用拦截施工车辆、堵路等方式，阻挠建设单位施工，导致建设单位停工长达三个多小时，认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人嘉陵区公安局在作出行政处罚前，依法进行了受理、调查取证；作出公安行政处罚告知笔录，告知上诉人拟对其作出行政处罚以及其享有陈述和申辩的权利；作出行政处罚决定后依法向上诉人进行了送达，程序合法。
上诉人关于行政处罚决定未经公安机关负责人集体讨论决定，程序违法的上诉主张，因本案经公安机关调查，事实清楚，证据确凿，且《中华人民共和国治安管理处罚法》也未对此作出明确规定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”之规定，取得行政赔偿的前提条件是行政行为违法。由于现没有证据证明被上诉人作出的行政处罚决定违法，因此，上诉人请求行政赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，应驳回上诉人的行政赔偿请求。
综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵菊珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 唯