wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终252号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周继雪，男，1975年12月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，先后于1993年9月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年6月13日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年7月31日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯非法持有毒品罪，于2014年5月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月22日刑满释放。因本案于2016年6月13日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月15日被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人卢燕妤，女，1978年6月21日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无业，住柳州市柳北区。因本案于2016年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人周继雪、卢燕妤犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0302刑初1697号刑事判决。周继雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员潘某出庭履行职务，上诉人周继雪、原审被告人卢燕妤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月27日15时40分许，被告人周继雪经电话联系，指使女友即被告人卢燕妤在温州市鹿城区花环路稻香村8幢4号共同租住的出租房内，以1500元（人民币，下同）的价格将3包“冰毒”出售给徐某。交易完成后，卢燕妤被公安人员当场抓获，公安人员在现场茶几内查获半面花色塑料袋包装的“冰毒”10包，透明塑料袋包装的“冰毒”14包，“麻古”1包（内有红色药丸9颗，绿色药丸1颗），电子秤1个。经鉴定，用于贩卖的3包毒品分别重4.82克，4.79克，4.65克，10包塑料袋包装的“冰毒”分别重1.87克，1.84克，1.95克，1.83克，1.95克，1.85克，1.92克，1.68克，1.83克，1.78克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸重0.8克，绿色药丸重0.09克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；14包透明塑料袋包装的“冰毒”共重21.95克，抽样检出甲基苯丙胺成分。
2016年6月13日，被告人周继雪在温州市鹿城区南塘235弄6-3号2楼出租房内被公安人员抓获，现场查获“麻古”1包（内有红色药丸16颗，绿色药丸1颗），“冰毒”1包，灰色粉末状毒品疑似物1包，白色粉末状毒品疑似物3包，在出租房窗户外的瓦片下查获香烟盒包装的毒品疑似物3包（内共有12包）。经鉴定，1包“冰毒”重0.53克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸重1.49克，绿色药丸重0.11克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；1包灰色粉末重4.04克，检出海洛因成分；在瓦片下查获的12包“冰毒”分别重4.88克，4.86克,0.86克,0.91克,0.92克,0.94克,0.89克,0.94克,0.90克,0.94克,0.89克，1.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人周继雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币60000元。（二）被告人卢燕妤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。（三）扣押在案的甲基苯丙胺、海洛因，以及随案移送的电子秤二个、手机一只、橡皮管一根、吸管和塑料袋若干，均予以没收。
周继雪上诉称：1、自己没有指使卢燕妤贩卖毒品。2、在温州市鹿城区南塘235弄6-3号2楼出租房窗户外的瓦片下查获的毒品不属于自己所有。
经审理查明，原判认定上诉人周继雪、原审被告人卢燕妤贩卖毒品的事实，有扣押物品照片、调取证据清单、卢燕妤与周继雪通话内容翻译、计费资料详单、毒品上交清单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、全国常住人口信息、扣押清单、发还清单、流动人口登记表、证人徐某、项世玉、曹智涛、吕青微的证言及归案经过、鹿城区周继雪贩毒案出租房现场情况说明、监控视频说明、被告人周继雪、卢燕妤的供述和辩解、理化检验报告、地点搜查笔录、现场录音、录像等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经审查认为：
1、原判认定周继雪指使卢燕妤贩毒正确，理由如下：（1）卢燕妤在温州市鹿城区花环路稻香村8幢4号以1500元的价格将3包“冰毒”出售给徐某是客观事实。（2）卢燕妤辩称存放于花环路稻香村8幢4号出租房内的毒品系自己从他人处以每克20元购得，准备给自己吸食，而同居一起的周继雪竟完全不知与常识相悖；且该辩解所称的毒品价格与实际毒品价格严重不符，所称毒品用来自己吸食与其本身不吸毒及贩卖毒品给徐某的客观事实均不相符。因此，卢燕妤的辩解理由不足，不能成立。（3）卢燕妤与购毒人员徐某之间并无联系，周继雪也承认是徐某联系他，他再告诉卢燕妤徐某会到他们暂住处。而且，在卢燕妤与徐某进行毒品交易之前，卢燕妤有电话请示周继雪。显然，如果没有周继雪的指使，卢燕妤与徐某不可能发生毒品交易。
2、侦查人员在南塘235弄6-3号2楼出租房内即能发现窗户外侧一楼屋顶瓦片下有异常，于是予以搜查查获涉案毒品，可见在周继雪的房间内是很容易发现窗户外瓦片下的毒品的。此外，除周继雪的房间外，其他地方无法通往该屋顶。因此，涉案毒品系别人遗留又没被周继雪发现的可能性不大，结合毒品的特殊性，可以推定瓦片下查获的毒品属于周继雪所有。
本院认为，上诉人（原审被告人）周继雪贩卖甲基苯丙胺77.49克、海洛因4.04克，原审被告人卢燕妤贩卖甲基苯丙胺55.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。周继雪系累犯和毒品再犯，应从重处罚。周继雪、卢燕妤认罪态度差，均应酌情从重处罚。原判鉴于毒品未流散社会，卢燕妤系从犯等，已对周继雪酌情从轻处罚，对卢燕妤减轻处罚。周继雪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一七年五月十六日
代书 记员 林蒙蒙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2082号
上诉人（原审原告）：杨广基，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被上诉人（原审被告）：伍珍球，男，1944年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：郑建华，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
上诉人杨广基因与被上诉人伍珍球、原审被告郑建华建设工程合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，杨广基于2017年8月20日以个人原因为由，向本院提交《撤回上诉申请书》。
本院认为，上诉人杨广基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨广基撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9453元，减半收取为4726.5元，由上诉人杨广基负担。上诉人杨广基已预交二审受理费9453元，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一七年八月二十九日
法官助理 钟宏鹏
书 记 员 李永强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2452号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：钟雄文。
委托代理人：万炯熙，系广东康格律师事务所律师。
委托代理人：朱绮云，系广东康格律师事务所律师。
被告：谭伯贤，男，汉族，住广东省佛山市。
本院于2016年2月2日受理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司与被告谭伯贤物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年3月17日，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李月雲
二〇一六年三月十七日
书记员 陈贤敏
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1370号
上诉人（原审原告）：付怀军，男，1975年1月24日出生，汉族，江苏省灌南县人，无固定职业，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：曹洁，女，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司，住所地太原市高新区南中环桥东529号清控创新基地D座17层11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李国盛，董事长。
委托诉讼代理人：魏海鹏，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左新淼，女，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。
上诉人付怀军与被上诉人北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付怀军委托诉讼代理人曹洁、被上诉人北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司委托诉讼代理人魏海鹏、左新淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付怀军上诉请求：一、请求撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6511号民事判决书，依法发回重审或改判；二、判�由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人具有虚假宣传、误导消费者的行为。被上诉人将足道（四型）产品特别宣传为专供血压偏高人群使用，罗列产品原料罗布麻叶、首乌藤等中草药名称，并称是祖传宫廷配方，可以改善症状，该产品外包装上也醒目标注有”血压偏高人群足浴养生方”的图标字样，说明书特意将”可供血压偏高人群使用”字体加大，已达到醒目的效果，但却无任何批准文号，无药品或保健品标识，更无其宣传的功效。被上诉人是全国知名的药品生产、销售的法人，作为销售者其在宣传过程中明示或者暗示该产品缓解血压偏高、为专供血压偏高人群使用，宣称具有功能主治，治疗功能或药用疗效，作为消费者的上诉人，在网上购物主要是通过被上诉人对商品的详情介绍，�括文字描述和图片展示，对商品进行了解，并据此作出购买行为，故在本案中上诉人购买足道（四型）产品正是基于被上诉人是全国知名的药品生产、销售的法人以及被上诉人对该产品药用疗效的介绍，最后做出购买行为。二、被上诉人未尽到善良经营者的提醒义务。上诉人购买足道（四型）的行为，是因被上诉人的广告宣传陷入意识上的误区，被上诉人作为专业的药品经营者，利用非药品冒充药品销售，虚假宣传，被上诉人在主观上有误导和欺诈上诉人的故意，在客观上实施误导和欺诈上诉人的行为，构成了欺诈。三、一审法院错误分配举证责任，本案审理的重点是确认被上诉人是否有欺诈销售的行为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。上诉人认为无论从举证能力，还是立法意图，均应由被上诉人就其主观上不存在欺诈承担举证责任。因为消费者和经营者之间存在着举证能力和信息等严重的不对称。本案中，被上诉人未提到任何证据证明其主观不存在欺诈故意，因此应承担举证不能的法律后果。四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被上诉人依法应当承担惩罚性的赔偿责任，被上诉人实施欺诈行为致使上诉人在违背真实意思的情况下与之缔结了买卖合同，上诉人有权请求法院撤销该合同，全额返回货款并就被上诉人恶意欺诈的过错而要求其承担惩罚性的赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司辩称：1、上诉人在北京、上海等地有多起要求索要赔偿的诉讼，根据最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中明确不宜将食品、药品纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域，即在食品和药品领域之外的知假打假不再支持惩罚性赔偿，上诉人作为职业打假人，具有恶意诉讼之嫌。2、同仁堂足道（四型）并非药品。3、被上诉人在销售过程中并非隐瞒信息，已经真实全面提供了产品信息，尽到了经营者的提醒义务，并不存在误导消费者的行为。4、�案中生产者、消费者均为合格企业，同仁堂足道（四型）符合国家标准，产品不存在任何质量问题。5、被上诉人销售的商品不存在质量问题，被上诉人也未隐瞒，且在销售产品和提供服务中也是也尽到各项提醒义务，并不构成欺诈行为，不应当承担惩罚性赔偿责任。6、本案并不适用举证责任倒置，消费者应该对网络消费中经营者是否存在欺诈行为进行举证，不能当然的适用推定过程制度。本案中上诉人已经举证证明产品合格的责任，已完成相应的举证责任。
原告付怀军向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告货款2160元，按货款三倍的金额支付增加赔偿款6480元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：2016年6月13日原告付怀军从被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司在天猫互联网上经营的名为”同仁堂山西大药房旗舰店”上购买了同仁堂牌足道（四型）产品，共45盒，共计花费人民币2160元。该产品包装盒正面左上角标注的内容为同仁堂；左下角标注的内容为北京同仁堂、兴安盟中药材有限公司；正面右上角标注的内容为足道；正面右下角标注的内容为外用、血压偏高人群、4、足浴养生方。被面左上角标注的内容为足道（四型）本品是以罗布麻叶、牡蛎、豨签草、首乌藤、吴茱萸为主要原料，精心加工制成的可供血压偏高人群使用的外用足浴类产品。被面右边标注的内容有使用方法、注意事项（本品为外用品不可内服，请置于儿童不易接触处；本品不可代替药物使用）、执行标准、贮藏方法、保质期、出品企业、地址、生产企业、地址、生产地址、电话、生产批号生产日期、有效期至等信息。
确认上述事实的证据有:当事人陈述、购物小票、图片等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。
一审法院认为：依据原告提交的相关证据及其购买的同仁堂牌足道（四型）产品的文字、图案等显示的信息，无法证明被告出售该产品时故意进行了虚假描述，隐瞒了真实情况，诱导其做出错误的购买行为。因此，对于其要求向被告退还货款2160元，按货款三倍的金额支付增加赔偿款6480元，并承担本案的诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：驳回原告付怀军的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人在销售其足道（四型）产品时有虚假宣传行为，从上诉人提供的该商品的外包装及天猫网页上，明确写明本品系外用足浴类产品，在注意事项中写明本品不可替代药物�用字样，上诉人所提供的证据无法证明被上诉人在出售该产品时有故意进行虚假描述，隐瞒真实情况，误导消费者的行为，也无法证明被上诉人有未尽到善良经营者提醒义务的行为。故其上诉意见无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人付怀军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付怀军负担。
本判决为终审判决。
审判长李峻
审判员刘涛
审判员郝文晋
二O一八年四月十六日
书记员张丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋01民终1370号上诉人（原审原告）：付怀军，男，1975年1月24日出生，汉族，江苏省灌南县人，无固定职业，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：曹洁，女，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司，住所地太原市高新区南中环桥东529号清控创新基地D座17层11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李国盛，董事长。委托诉讼代理人：魏海鹏，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新淼，女，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。上诉人付怀军与被上诉人北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付怀军委托诉讼代理人曹洁、被上诉人北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司委托诉讼代理人魏海鹏、左新淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付怀军上诉请求：一、请求撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6511号民事判决书，依法发回重审或改判；二、判�由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人具有虚假宣传、误导消费者的行为。被上诉人将足道（四型）产品特别宣传为专供血压偏高人群使用，罗列产品原料罗布麻叶、首乌藤等中草药名称，并称是祖传宫廷配方，可以改善症状，该产品外包装上也醒目标注有”血压偏高人群足浴养生方”的图标字样，说明书特意将”可供血压偏高人群使用”字体加大，已达到醒目的效果，但却无任何批准文号，无药品或保健品标识，更无其宣传的功效。被上诉人是全国知名的药品生产、销售的法人，作为销售者其在宣传过程中明示或者暗示该产品缓解血压偏高、为专供血压偏高人群使用，宣称具有功能主治，治疗功能或药用疗效，作为消费者的上诉人，在网上购物主要是通过被上诉人对商品的详情介绍，�括文字描述和图片展示，对商品进行了解，并据此作出购买行为，故在本案中上诉人购买足道（四型）产品正是基于被上诉人是全国知名的药品生产、销售的法人以及被上诉人对该产品药用疗效的介绍，最后做出购买行为。二、被上诉人未尽到善良经营者的提醒义务。上诉人购买足道（四型）的行为，是因被上诉人的广告宣传陷入意识上的误区，被上诉人作为专业的药品经营者，利用非药品冒充药品销售，虚假宣传，被上诉人在主观上有误导和欺诈上诉人的故意，在客观上实施误导和欺诈上诉人的行为，构成了欺诈。三、一审法院错误分配举证责任，本案审理的重点是确认被上诉人是否有欺诈销售的行为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。上诉人认为无论从举证能力，还是立法意图，均应由被上诉人就其主观上不存在欺诈承担举证责任。因为消费者和经营者之间存在着举证能力和信息等严重的不对称。本案中，被上诉人未提到任何证据证明其主观不存在欺诈故意，因此应承担举证不能的法律后果。四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被上诉人依法应当承担惩罚性的赔偿责任，被上诉人实施欺诈行为致使上诉人在违背真实意思的情况下与之缔结了买卖合同，上诉人有权请求法院撤销该合同，全额返回货款并就被上诉人恶意欺诈的过错而要求其承担惩罚性的赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司辩称：1、上诉人在北京、上海等地有多起要求索要赔偿的诉讼，根据最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中明确不宜将食品、药品纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域，即在食品和药品领域之外的知假打假不再支持惩罚性赔偿，上诉人作为职业打假人，具有恶意诉讼之嫌。2、同仁堂足道（四型）并非药品。3、被上诉人在销售过程中并非隐瞒信息，已经真实全面提供了产品信息，尽到了经营者的提醒义务，并不存在误导消费者的行为。4、�案中生产者、消费者均为合格企业，同仁堂足道（四型）符合国家标准，产品不存在任何质量问题。5、被上诉人销售的商品不存在质量问题，被上诉人也未隐瞒，且在销售产品和提供服务中也是也尽到各项提醒义务，并不构成欺诈行为，不应当承担惩罚性赔偿责任。6、本案并不适用举证责任倒置，消费者应该对网络消费中经营者是否存在欺诈行为进行举证，不能当然的适用推定过程制度。本案中上诉人已经举证证明产品合格的责任，已完成相应的举证责任。原告付怀军向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告货款2160元，按货款三倍的金额支付增加赔偿款6480元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年6月13日原告付怀军从被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司在天猫互联网上经营的名为”同仁堂山西大药房旗舰店”上购买了同仁堂牌足道（四型）产品，共45盒，共计花费人民币2160元。该产品包装盒正面左上角标注的内容为同仁堂；左下角标注的内容为北京同仁堂、兴安盟中药材有限公司；正面右上角标注的内容为足道；正面右下角标注的内容为外用、血压偏高人群、4、足浴养生方。被面左上角标注的内容为足道（四型）本品是以罗布麻叶、牡蛎、豨签草、首乌藤、吴茱萸为主要原料，精心加工制成的可供血压偏高人群使用的外用足浴类产品。被面右边标注的内容有使用方法、注意事项（本品为外用品不可内服，请置于儿童不易接触处；本品不可代替药物使用）、执行标准、贮藏方法、保质期、出品企业、地址、生产企业、地址、生产地址、电话、生产批号生产日期、有效期至等信息。确认上述事实的证据有:当事人陈述、购物小票、图片等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。一审法院认为：依据原告提交的相关证据及其购买的同仁堂牌足道（四型）产品的文字、图案等显示的信息，无法证明被告出售该产品时故意进行了虚假描述，隐瞒了真实情况，诱导其做出错误的购买行为。因此，对于其要求向被告退还货款2160元，按货款三倍的金额支付增加赔偿款6480元，并承担本案的诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：驳回原告付怀军的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人认为被上诉人在销售其足道（四型）产品时有虚假宣传行为，从上诉人提供的该商品的外包装及天猫网页上，明确写明本品系外用足浴类产品，在注意事项中写明本品不可替代药物�用字样，上诉人所提供的证据无法证明被上诉人在出售该产品时有故意进行虚假描述，隐瞒真实情况，误导消费者的行为，也无法证明被上诉人有未尽到善良经营者提醒义务的行为。故其上诉意见无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人付怀军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付怀军负担。本判决为终审判决。审判长李峻审判员刘涛审判员郝文晋二O一八年四月十六日书记员张丹丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5240号
申请执行人傅立坤与被执行人项才标民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0109民初4852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅立坤于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5240号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱剑英
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审17号
申请执行人虞城县食品药品监督管理局，住所地河南省商丘市虞城县城关镇庐山路。统一社会信用代码：114114257407370838。
法定代表人徐艺华，局长。
委托代理人张钦礼，该局法制股长。
委托代理人佟浩，该局科员。
被执行人商丘市盛景饮品有限公司，住所地虞城县仓颉大道中段西侧（王集乡左尧）。注册号：411425000046926（1-1）。
法定代表人张腾飞，经理。
申请执行人虞城县食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院申请强制执行（商虞）食药监食罚【2017】JSC005号行政处罚决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人虞城县食品药品监督管理局于2017年7月31日作出（商虞）食药监食罚【2017】JSC005号行政处罚决定，认定被执行人商丘市盛景饮品有限公司在未取得《食品生产许可证》的情况下生产悟宝牌纯净水（标示生产厂家：河南省地之源饮品有限公司，地址滑县道口镇河西工业园区，生产日期2017年6月6日,食品生产许可证号：QS411406010058),数量300件×24瓶/件，售价每件5元，货值金额1500元；农夫源泉（标示生产厂家：河南省地之源饮品有限公司，地址滑县道口镇河西工业园区，生产曰期2017年6月6日，食品生产许可证号：QS411406010058),数量300件×24瓶/件，售价每件5元，货值金额1500元，两种瓶装纯净水货值金额合计3000元。不足一万元。这两种瓶装纯净水未售出，无违法所得。被执行人商丘市盛景饮品有限公司未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。执行人虞城县食品药品监督管理局执法人员于2017年06月15日对被执行人商丘市盛景饮品有限公司下达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。被执行人商丘市盛景饮品有限公司于法定期限内提出申辩，要求免于处罚。经核实，被执行人商丘市盛景饮品有限公司申辩提供的事实证据不成立，免于处罚的要求不予釆纳。但是鉴于被执行人商丘市盛景饮品有限公司在本案调查过程中能够积极配合，生产的纯净水没有售出，未造成危害后果，且货值金额不足一万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定应当予以从轻行政处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人作出以下处罚：1.没收纯净水600件，瓶盖6件和空瓶5包，32-32-10全自动一体机一套；2.罚款人民币50000元整。现行政处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未按处罚决定履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人罚没款合计人民币50000元整。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县食品药品监督管理局于2017年7月31日作出（商虞）食药监食罚【2017】JSC005号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人虞城县食品药品监督管理局于2017年7月31日作出（商虞）食药监食罚【2017】JSC005号行政处罚决定申请事项。
执行费由被执行人商丘市盛景饮品有限公司负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 李圣楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更41号
罪犯张磊，男，1992年8月18日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年1月19日作出(2014)分刑初字第84号刑事附事民事判决，认定张磊犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯有民事赔偿177630.13元未履行，投入监狱改造不满二年。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张磊在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但民事赔偿177630.13元未履行，另外，投入监狱改造不满二年，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1073号
原告孙泽明。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人王欣、吴欢欢，该公司职员。
原告孙泽明与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙泽明的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽明诉称：2015年5月9日，其的驾驶员陈金彪驾驶苏B×××××轿车，因操作不当，不慎撞上路中间限宽的隔离石墩，造成车辆损失的交通事故，交警认定陈金彪承担事故的全部责任。苏B×××××轿车在保险公司处投保，事故发生后，保险公司对该车辆查勘后一直未出具定损单。为此只能诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款（车损按鉴定金额赔偿），并承担本案诉讼费。后经鉴定，该车损失金额为528900元，残值4万元，故要求保险公司支付理赔款528900元，残值归保险公司。
被告保险公司辩称：根据保险条款规定，月折旧率为0.6%，故上述车辆的实际价格为49万元。根据鉴定意见书残值为4万元，扣除该残值后，其赔付金额为45万元，残值归孙泽明。
经审理查明：苏B×××××号奔驰轿车的行驶证登记车主为无锡华夏筑路机械有限公司，该车注册登记日期为2006年12月30日，由孙泽明实际使用。2015年2月12日，孙泽明为上述车辆向保险公司投保机动车损失险，保险金额为123万元，不计免赔率等险种，保险期间自2015年2月13日起至2016年2月12日止。保险单中载明上述车辆的新车购置价为123万元。
另查明：2015年5月9日18时30分许，陈金飚驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市万石镇周南路由南往北行驶至周铁交界处时，因操作不当，撞上路中间限宽的隔离石墩，造成车辆损失的交通事故。公安机关交通管理部门认定陈金飚负事故全部责任。事故发生后，保险公司对上述车辆进行了查勘，但未出具定损单。
审理中，本院根据孙泽明的申请，依法委托宜兴市价格认证中心对事故造成苏B×××××车辆损失进行鉴定。2015年8月3日，宜兴市价格认证中心出具鉴证意见书，鉴证意见为，经现场查勘，苏B×××××标的车前保、水箱、冷凝器、左右大梁、发动机、车顶等受损严重，认为该车已无修复价值，推定全损。本次采用成本法进行价格鉴证，鉴证价格=123万元（重置成本）*43%（综合成新率）*1（数量）-4万元（残值）=488900元（取百位整数）。鉴证结论为该苏B×××××轿车在鉴证基准日的损失鉴证价值为488900元。孙泽明为此支付鉴定费6300元。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、鉴证意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙泽明与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
关于保险公司支付理赔款数额问题。保险公司提出，根据保险条款规定的月折旧率0.6%计算，保险车辆的实际价格为49万元，扣除残值4万元后，其赔付金额为45万元，但保险公司对此未提供证据予以证明，本院不予采信。即使保险条款中对此进行了约定，但根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，双方约定以新车购置价作为保险金额，未约定保险标的的保险价值，故应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。根据本院依法委托的鉴定机构所作鉴定意见，保险车辆受损严重，已无修复价值，推定为全损，并采用重置成本法，结合车辆综合成新率，确定损失金额为528900元（未扣除残值）。保险公司虽然对该鉴定意见存在异议，但未提供相反证据予以推翻，故该鉴定意见可以作为认定保险车辆损失的依据，本院予以确认，保险车辆损失金额确认为528900元。对于车辆残值4万元，双方无异议，对此本院予以确认。因双方对车辆残值的处理未进行约定，又无法协商一致，本院确定残值归孙泽明所有。扣除该残值后，保险公司应支付孙泽明保险赔偿款488900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙泽明保险赔偿款488900元。
二、驳回孙泽明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9090元，减半收取4545元，鉴定费6300元，合计10845元，由孙泽明负担344元，由保险公司负担10501元。保险公司应负担的款项已由孙泽明预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向孙泽明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年九月七日
书记员 朱良军
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执286号
申请执行人：刘国东，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘国东与被执行人于永财、邓显峰、聂永省劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月23日作出了（2016）吉0283民初320号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初320号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执286号申请执行人：刘国东，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。申请执行人刘国东与被执行人于永财、邓显峰、聂永省劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月23日作出了（2016）吉0283民初320号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初320号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6180号
原告韩建平，女，1974年10月15日生，汉族，滑县小铺乡前游舫村人，住本村。
原告韩营利，男，1971年12月3日生，汉族，滑县小铺乡前游舫村人，住本村。
原告韩建平诉被告韩营利民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址无法送达，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩建平的起诉。
本案诉讼费300元，退回原告韩建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王高伟
黑龙江省兰西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1222行审4号
申请执行人兰西县国土资源局，住所地兰西县兰西镇新建街。
法定代表人王少华，职务局长。
委托代理人赵生，男，1971年10月25日出生，汉族，兰西县国土资源局职工，住址兰西县。
被执行人王兆伟，男，34岁，汉族，农民，住址兰西县。
申请执行人兰西县国土资源局于2017年12月15日向本院申请强制执行兰国土资罚字（2017）9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人向本院申请强制执行的内容：被执行人未经批准，在兰西县兰河乡红旗村建烘干塔，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成违法占地，于2017年9月8日对被执行人作出行政处罚决定，责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积575.81平方米，其中锅炉房面积88.11平方米、烘干塔及塔基面积197.44平方米、秤房面积268.59平方米、大秤面积21.67平方米（及其他全部附属设施），恢复土地原状。申请执行人提交的证据有：王兆伟询问笔录，现场勘测图、现场照片、土地利用总体规划图及行政处罚卷宗相关复印材料。
经审查查明，2017年8-9月期间，被执行人未经土地主管部门批准，占用兰西县兰河乡红旗村土地建烘干塔地基和秤房地基，兰西县国土资源局于2017年9月8日作出兰国土资罚字（2017）9号行政处罚决定：“1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和构筑物，恢复土地原状。2、对非法占用1953.00平方米土地，处每平米10.00元罚款，共计19，530.00元整”。该决定申请执行人向被执行人送达后，被执行人已将罚款交付给申请执行人，对建筑物未自行拆除。
本院认为，被执行人未经土地主管部门批准占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人兰西县国土资源局作出的兰国土资罚字（2017）9号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙继光
审判员 杨海涛
审判员 赵文柱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执248号
申请执行人：艾则麦提*阿西木，男，1983年4月4日出生，维吾尔族，无固定职业，户籍地址乌鲁木齐市沙依巴克区。现住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：叶勒达*吐尔乐别克，男，1988年5月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）乌刑初字第69号刑事附带民事调解书，于二0一六年六月十三日立案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币45000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费575元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收�或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿布力克木
二〇一六年六月十三日
书记员 叶尔 多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执248号申请执行人：艾则麦提·阿西木，男，1983年4月4日出生，维吾尔族，无固定职业，户籍地址乌鲁木齐市沙依巴克区。现住乌鲁木齐市天山区。被执行人：叶勒达·吐尔乐别克，男，1988年5月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）乌刑初字第69号刑事附带民事调解书，于二0一六年六月十三日立案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币45000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费575元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收�或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿布力克木二〇一六年六月十三日书记员 叶尔 多斯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执538号
申请执行人姚灵强。
被执行人刘喜然。
本院在执行姚灵强与刘喜然民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3234号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1604号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人：柯金国，区长。
被执行人：林炳清，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林炳清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第378号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林炳清进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第378号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 林晓峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 浩
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1604号申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人：柯金国，区长。被执行人：林炳清，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林炳清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第378号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林炳清进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第378号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兆銮执行员  李亮德执行员  林晓峰二〇一六年十二月三十日书记员  杨 浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00667号
原告常永霞，女，汉族。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告田龙喜，男，汉族。
原告常永霞与被告田龙喜离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王佳佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永霞及委托代理人杨爱云，被告田龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永霞诉称：原、被告1993年自由恋爱相识，1995年7月1日登记结婚，婚后于1997年5月14日生育一子取名田壮。由于婚前对被告了解不深，婚后才知道被告是一个不负责任的人，对儿子不管不问，儿子有病也是原告一人在照顾。原告作为一个女人不但要在外赚钱还要管儿子生活，而且原告生病期间，被告对原告不管不问。被告好逸恶劳，不出去挣钱，心情不好时会打骂原告，夫妻感情彻底破裂。2013年3月，原告起诉到郾城法院，要求与被告离婚，后法院没有解决双方的婚姻关系。2011年原告去郑州打工，双方分居至今，现诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归已有；3、诉讼费由原告承担。
被告田龙喜辩称：原告所诉夫妻感情破裂不是事实，我和原告从小就认识，感情很好，我也没有好逸恶劳。去年原告起诉离婚，经法院调解之后我们就和好了，根本没有分居。2011年原告外出打工，但我们双方并非是因为感情不合而分居。
为证明自己的主张，原告常永霞向本院提交以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；2、漯河市郾城区人民法院出具的生效证明一份，拟证明这次起诉符合法律规定；3、电话录音一份，拟证明原、被告分居一年多。
针对原告常永霞提交的证据，被告田龙喜发表以下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3不认可，录音虽然是电话录音，但这是原告趁我睡觉时候套话。
经审理查明：原、被告1993年自由恋爱相识，1995年7月1日登记结婚，婚后于1997年5月14日生育一子取名田壮。2013年4月9日，原告常永霞以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，后经本院调解双方和好，原告常永霞申请撤回对被告田龙喜的起诉，2013年9月30日漯河市郾城区人民法院作出（2013）郾民初字第00819号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2014年4月9日，原告常永霞再次以相同理由向本院提起诉讼，要求解除与被告田龙喜的婚姻关系。
本院认为：夫妻之间应当互相关心、互相爱护，共同构建和谐幸福家庭。本案中，原、被告结婚已长达19年且双方共同生育一子，证明夫妻双方感情基础牢固，原告提出离婚，被告不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。对原告所提交的结婚证及法院出具的生效证明，因双方均无异议，本院予以采信。对原告提供的原、被告之间的通话录音，虽被告在通话中口头答应离婚，但在之后进行的庭审中被告坚持不同意离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”本院认为该通话录音并不能证明原告的主张，故不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方于1995年7月1日登记结婚，至今已19年，且婚后双方生育一子，夫妻感情基础牢固，虽在共同生活的过程中出现矛盾和分歧，但只需要双方相互关心、相互信任、相互尊重及时消除二人之间的矛盾和分歧就能修复来之不易的夫妻感情。并且，原告常永霞并无证据证明原、被告双方之间存在法定准予离婚的情形，故对原告常永霞要求解除原、被告之间婚姻关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常永霞与被告田龙喜离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告常永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一四年六月十七日
书记员 张红博
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执16号
申请执行人:农某，女，1982年8月18日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被执行人:劳某，男，1983年4月25日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
申请执行人农某与被执行人劳某离婚纠纷一案，西林县人民法院于2016年7月27日作出的民事调解书（2016）桂1030民初285号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院申请请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执16号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第四款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执16号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一七年二月三日
书记员 罗 乐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初73号
原告张家口市弘鼎房地产开发有限公司。
法定代表人艾军，该公司总经理。
委托代理人杨丽萍，该单位员工。
被告田广和。
原告张家口市弘鼎房地产开发有限公司诉被告田广和建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日，被告以张家口市第一建筑工程有限公司祥玮分公司田广和项目的名义与原告签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由其承建原告弘鼎庄园项目3号楼、19号楼、20号楼别墅。现经原告测算，被告所完工程造价20778278.78元，原告向被告直接付款17086240元，代扣管理费、税金、商品混凝土款、防盗门款、及水电暧表和水费等计4967686.71元，原告向被告付款已超出已完工程造价1275647.93元。请求法院判令1、解除原、被告间的《建筑工程施工承包合同》；2、向原告返还预付工程款1275647.93元；3、支付违约金451966元；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告诉称弘鼎庄园项目3号楼《弘鼎庄园施工承包合同》系原告与张家口市第一建筑工程有限公司祥玮项目公司田广和项目部所签；原告诉称弘鼎庄园19号楼、20号楼别墅的《弘鼎庄园别墅施工承包合同》系其与张家口市张垣建筑工程有限公司所签，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。原告既未以签订合同一方为被告起诉，也未以签订合同一方的分支机构及设立该分支机构的法人及为被告起诉，而是以田广和为本案被告，所以，原告所诉被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市弘鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费20350元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
代理审判员 何 岗
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯 璐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执924号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，组织机构代码79810094-X。
法定代表人周同军，该公司董事长。
被执行人施雪琦，女，1992年7月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人鲁庆，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人施雪琦、鲁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）皖1822民初3493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支公司。住所地平度市红旗路**号。
代表人逄焕波，行长。
被执行人于学彬,男,1968年11月16日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人张秀玉,女,1968年7月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人ＸＸ周,男,1962年6月20日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人王守东,男,1957年1月18日生,汉族,农村居民,住平度市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支公司与被执行人于学彬、张秀玉、ＸＸ周、王守东金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初4992号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初4992号民事判决书的执行。
执行费360元，由被执行人于学彬负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年一月十七日
书记员 陈忠尧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2865号
申请执行人：安传云。
被执行人：贾起家。
被执行人：王举翠。
被执行人：李长民。
被执行人：赵洪杰。
本院在执行申请执行人安传云与被执行人贾起家、王举翠、李长民、赵洪杰民间借贷纠纷（2016）鲁0982执2865号一案中（本案执行标的本金人民币200000元及迟延履行期间的债务利息），于2016年11月30日向被执行人公告送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书。执行中已冻结了被执行人赵洪杰的工资，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行债权未能受偿。申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛宝轩
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第474号
原告张某某，女，1958年3月17日出生，汉族。
被告邱某某，男，1976年2月5日出生，汉族。
被告宋某某，男，1990年12月3日出生，汉族。
原告张某某与被告邱某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告张某某于2015年9月11日撤回对宋某某的诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告宋某某于2015年3月11日和2015年3月31日，分别从原告处借款人民币3万元和10万元，共计13万元，并约定利息为月息3%，为并写有借据，使用期限到2015年4月30日，借款到期后宋某某暂时无力偿还，并于2015年7月8日找邱某某用工资做担保，并说一个月内归还。逾期后被告宋某某下落不明无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告邱某某偿还原告欠款人民币13万元，并支付2015年8月30日以后的利息。
被告邱某某未答辩。
原告在举证期限内提交的证据是：1、2015年3月11日借条一张借款3万元，2015年3月31日借条一张借款10万元，证明：宋某某在我处借款13万元，并约定利息月息3%；2、2015年7月8日被告邱某某保证书一份，证明：其自愿为宋某某2015年3月11日在我处借款3万元与2015年3月31日在我处借款10万元提供担保，并承诺用本人工资抵押担保还款，直到13万元本息还完为止；3、2015年3月31日财产质押借款合同书一份，证明：宋某某2015年3月31日，在我处借款10万元时，用自己名下荣威牌轿车作为质押物质押在我处，作价7万元，并约定还款期限为2015年4月30日，宋某某到期未偿还借款，宋某某用自己名下晋m＊＊＊＊＊荣威牌轿车作为质押物作价7万元抵顶偿还本金7万元，该车辆已过户至我名下。
被告邱某某举证期限内未提交证据及质证。
经审理查明，被告宋某某于2015年3月11日和2015年3月31日，分别从原告张某某处借款人民币3万元和10万元，共计13万元，并约定利息为月息3%，同时写有借据，使用期限到2015年4月30日，借款到期后宋某某暂时无力偿还，并于2015年7月8日找邱某某用工资做担保，并说一个月内归还。逾期后被告宋某某下落不明无法联系，被告邱某某也未向原告张某某偿还借款及利息。
同时查明，2015年3月31日，被告宋某某借款在原告张某某借款10万元时，用自己名下荣威牌轿车作为质押物质押在原告张某某处，作价7万元，并约定还款期限为2015年4月30日，宋某某到期未偿还借款，用其名下荣威牌轿车作价7万元抵顶偿还本金7万元，该车辆已过户至原告张某某名下。
本院认为，本案中被告宋某某与张某某借贷关系明确，借款事实清楚，被告邱某某提供保证担保，现原告张某某向被告邱某某主张还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原张某某与被告邱某某在保证书中约定明确，被告邱某某应按协议约定承担保证责任，此后有权向债务人追偿。原、被告之间的借款合同属于自然人借款，合同中对支付利息有约定，但超出法律限制性规定的利息部分，本院不予支持。被告邱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款6万元（大写：人民币陆万元整），并支付自2015年8月30日至借款还清之日的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由原告张某某负担1500元，被告邱某某负担1400元；保全费1150元，由原告张某某负担650元，被告邱某某负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵煜杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第509号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人吕宪水。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕宪水款项10000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第166号
原告：宋宽喜，男，汉族，1970年出生，住庄河市。
委托代理人：赵国英，女，汉族，1971年出生，住址同上。
被告：邹玉梅，女，汉族，58岁，住大连市。
本院在审理原告宋宽喜诉被告邹玉梅船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告邹玉梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宽喜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年五月十六日
书记员 张 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民催字第00008号
申请人：合股联谊印刷物资有限公司。
委托代理人：郑林琼，该公司会计。
申请人合股联谊印刷物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月25日在人民法院报刊登公告，督促利害关系人在2016年2月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人合股联谊印刷物资有限公司持有的银行承兑汇票（出票金额5万元，出票人马鞍山市建隆机械制造有限公司，收款人合股时达机械制造有限公司，付款行徽商银行马鞍山分行清算中心，出票日期2015年7月21日，汇票到期日2016年1月21日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合股联谊印刷物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐志红
审判员 席 萍
审判员 魏春生
二〇一五年三月二日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔终字第12号
上诉人（原审原告）台州市椒江洪家天然香料厂，住所地台州市椒江区洪家车站前。
法定代表人张文荣。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区工商行政管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号。
法定代表人於云国。
上诉人台州市椒江洪家天然香料厂诉被上诉人台州市椒江区工商行政管理局工商行政赔偿一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）台椒行赔初字第2号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告提起本案行政赔偿诉讼的主要理由是基于《新办椒江市洪家天然香料厂协议》，认为该协议系伪造，并要求被告予以更正取消，被告复函决定不予受理其更正申请，原告据此要求赔偿。由于该协议是该院在审理（2014）台椒行初字第16号履行法定职责一案中由第三人台州市椒江区洪家街道办事处提供，协议主体一方为原洪家镇工办，另一方为原告，镇工办代表洪荣富、厂方代表张文荣均在该协议上签字，本案被告并未参与该协议的签订，也未保存过该协议，原告要求被告更正取消该协议明显没有事实和法律依据，被告复函不予受理不构成对原告权利义务的实际影响，且原告也未提供上述协议被依法撤销或被确认违法的证据，所以，被告不能作为行政赔偿的义务机关，原告的起诉显然不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第（6）项规定的起诉和受理条件。必须指出的是，原告于2013年、2014年也以本案被告不予更正取消政府信息记录等为由，先后多次向该院提起行政赔偿诉讼，赔偿金额从一千一百多万元、二千三百多万元到本案的一亿三千多万元不等，但均被该院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求，这无疑造成了有限司法资源的浪费。而实际上，原告早在1997年即已被工商行政管理部门吊销了营业执照，并在此前即已歇业，客观上不具有此类诉讼所值得保护合法的、现实的利益。原告反复以各种理由提起赔偿诉讼，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，其诉权应该受到规制，对原告今后再次向行政机关申请类似的行政赔偿、向人民法院提起类似的行政诉讼，该院将不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告台州市椒江洪家天然香料厂的起诉。
上诉人台州市椒江洪家天然香料厂上诉称，原审裁定书本院认为部分“本案被告未参与该协议的签订，也未保存过该协议，原告要求被告改正取消该协议明显没有事实和法律依据”，一直到后面的“对原告今后再次向行政机关申请类似的行政赔偿、向人民法院提起类似的行政诉讼，本院将不再予以处理”，这些都是错误的，是包庇椒江工商分局。本案是信息公开案件，椒江工商分局与洪家工商所勾结起来，拒绝公开信息，滥用职权，隐藏证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”的规定，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定驳回上诉人的起诉，其适用法律是错误的。上诉人认为一审裁定书非常混乱，非法驳回上诉人的起诉，要求撤销（2015）台椒行赔初字第2号行政赔偿裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人台州市椒江区工商行政管理局未提交书面答辩意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案上诉人因被上诉人的复函而单独提起行政赔偿诉讼，由于上诉人未能提供被上诉人的该复函已被确认违法的相关证据，故上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉和受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王丽萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00329号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人宗某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年8月15日18时30分，被�人宗某与其同事陈某某等人在武汉市汉阳区汉阳大街米粮一餐馆内就餐并饮酒，当日20时许，被告人宗某酒后驾驶车牌号为鄂ASZx**的黄色荣威牌小型汽车，准备前往自己位于武汉市蔡甸区奓山街丛林村的住处。当日22时12分，被告人宗某驾车行至武汉市蔡甸区318国道常福国际广场路口，被执勤民警查获。
后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人宗某血液中乙醇浓度为151.76mg／100ml。
上述事实，被告人宗某在开庭审理中亦无异议，且有视频资料及照片，湖北三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1107号司法鉴定意见书，证人陈某某的证言，被告人宗某的供述，机动车驾驶证、车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人宗某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支�。被告人到案后如实供述相关犯罪事实，依法对被告人从轻处罚。被告人宗某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一四年十二月二日
书记员 张婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
代表人东庆凯，该行行长。
被告杨新云。
被告梁长芳。
被告闵祥德。
被告闵祥全。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉被告杨新云、梁长芳、闵祥德、闵祥全借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张志莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1796号
原告：李中华，男，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：中山市星艺装饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张友峰，总经理。
委托代理人：陈良，该司员工。
原告李中华诉被告中山市星艺装饰有限公司（以下简称星艺装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李中华、被告星艺装饰公司委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称：2014年3月6日，原告李中华开始在中山市横栏镇远洋启城工地做装修，包括装修地板154平方米，每平方米37元；卫生间65平方米，每平方米40元；砌砖、批汤、防水共3600元；成相两个共700元；地脚线75米900元，合计13800元。后因为星艺装饰公司项目经理皮建平失踪，而被告以各种理由迟迟不肯支付装修款，其行为严重损害了原告的合法利益。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：1.支付装修款13800元；2.赔偿误工费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书；2.装修人员出入证。
被告星艺装饰公司辩称：关于涉案工地的装修工程，星艺装饰公司与业主签订装修合同后，皮建平与星艺装饰公司签订挂靠协议合同，皮建平挂靠在星艺装饰公司名下负责涉案工地的装修，负责具体招募工人和装修工作，星艺装饰公司与李中华没有直接合同或劳务关系，李中华也没有从星艺装饰公司领取过钱款。皮建平现在拿了钱失踪了，李中华才来公司追讨装修款，星艺装饰公司也在找皮建平。涉案工地仍然在施工状态，星艺装饰公司的工程部经理陈良去过现场，看到过李中华在工地做工，但李中华负责的施工项目没有完成，只完成了一半，因此，只同意向李中华支付一半的装修款6900元。
被告星艺装饰公司对其辩解没有提交证据。
经审理查明：被告星艺装饰公司承包中山市横栏镇远洋启城工地装修工程，皮建平挂靠在星艺装饰公司名下负责涉案工地的具体装修事宜。2014年3月，皮建平招募原告李中华到涉案工地做装修工作，李中华装修了地板、卫生间、砌砖、防水、地脚线等部分工作。原告李中华主张其完成的装修工程量价款为13800元，但没有提供任何证据证明，被告星艺装饰公司只确认李中华完成的装修价款为6900元。后李中华无法找到皮建平，遂向星艺装饰公司追讨装修工程款，因双方对工程款数额有争议，原告于2014年6月26日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告于2014年6月23日就涉案装修工程款向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以纠纷不属于劳动争议为由，于2014年6月26日通知李中华不予受理。
庭审中，经本院释明，原告不申请追加皮建平为本案共同被告参加诉讼，在本案中不要求皮建平承担责任。并且，原告明确不申请对涉案装修工程造价进行司法评估。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告李中华系涉案工地装修工程实际施工人，被告星艺装饰公司系分包人，原、被告双方存在事实上的装饰装修合同法律关系。原告完成了被告分包的部分装修工程，双方对此没有异议，本院予以确认。原、被告对涉案工程无任何签证、验收、结算单据，双方应当据实结算装修工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张装修工程款，应当由原告负责举证已完成工程量情况及工程造价，但原告无任何证据予以证明，而且经本院释明后，原告明确表示不申请对工程量进行造价评估，故原告应当承担举证不能的法律后果。根据民事诉讼自认的规则，本案工程量及造价应当按照被告确认的数额6900元计算。对于原告主张的误工费，因原告没有提供任何证据予以证明，亦无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市星艺装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李中华支付装修工程款6900元；
二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元（原告已预交），由原告负担李中华65元，被告中山市星艺装饰有限公司负担45元（被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告李中华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈璐
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第142号
上诉人（原审被告）杨明庭。
委托代理人闫海龙。
被上诉人（原审原告）黄晓。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人杨明庭与被上诉人黄晓民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨明庭及其委托代理人闫海龙、被上诉人黄晓的委托代理人章金喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月30日，被告杨明庭向原告出具借条一张，记载：今向黄晓借人民币壹拾万元整（小写10万元）。署名借款人为杨明庭，并附杨明庭银行卡号。2013年5月3日，原告通过中国建设银行向杨明庭上述银行卡号内转账给付10万元，上述款项始终未进行偿还。
被告杨明庭提交银行对账明细单，辩称该借款属于原告向其支付的工资，原告不予认可，银行对账明细单仅记录有原、被告曾经有过资金来往，无法证实本案借款属于原告向被告给付的工资，其内容与本案不具有关联性，不予采信。被告辩称有他人知晓，但未申请证人出庭作证，亦无书面证据证实，原告不予认可，其证言未予采信。
原审法院认为，原告黄晓主张的借款事实，有银行转账凭证、被告书写的借条为证，原、被告当庭予以认可，原告关于被告偿还本金的诉请，予以支持。被告无证据证实借款属于其应得工资，该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告杨明庭归还原告黄晓借款10万元，于本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，被告杨明庭不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实错误，借款是被上诉人拖欠其工资，不应向被上诉人偿还。其理由：2010年4月至2013年12月上诉人应被上诉人黄晓的聘请，到华强铁选厂从事筹办土建工程及找矿工作。被上诉人承诺每月给其工资5000元，但2010年4月至12月、2011年12个月�上诉人没有为其发放工资，这10万元是被上诉人拖欠的工资，而不是借款。
被上诉人黄晓辩称，原审认定事实清楚，10万元是借款而不是工资款，上诉人的工资应由选矿厂发放。
二审查明的事实与一审一致，本院予以认可。另查，二审中上诉人申请证人韩某某、万某某、宋某某出庭作证，证实上诉人杨明庭在华强铁选厂工作受黄晓领导，但无法证实10万元款项的性质是工资还是借款。
本院认为，关于10万元款项的性质，上诉人主张是拖欠的工资，虽然提交了一张银行个人活期明细查询单，但仅能证明其与黄晓有经济往来，证人的证言证明了上诉人杨明庭在选矿厂工作，以上证据均无法证实借款10万元是被上诉人拖欠的工资。上诉人的主张与银行查询单、证人证言不具有关联性，故其主张因无证据证实，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，证据充分，应予维�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨明庭承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年九月十二日
书记员 王 坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21228号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：熊雪魁，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊雪魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29941.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月8日止尚欠本金余额29941.31元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊雪魁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29941.31元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.8元，由被告熊雪魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第00140号
上诉人（原审被告）西林钢铁集团有限公司。
法定代表人苗青远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）辽宁中镁控股股份有限公司。
法定代表人付常浩，该公司董事长。
委托代理人刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人西林钢铁集团有限公司因与被上诉人辽宁中镁控股股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00150号民事裁定，上诉至本院。其上诉称本案是买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，本案应由上诉人住所地法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本案涉及的是耐火材料的加工业务，被上诉人系按照上诉人的技术要求进行的加工定作任务，本案应属承揽合同纠纷。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀忠
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年十二月二十二日
书记员 崔 嵩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊宏。
委托诉讼代理人：陈治胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兵。
法定代理人：孙正好，成年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹榉。
法定代理人：周春梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高露华。
法定代理人：单红霞，成年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。
法定代理人：郭霞红。
再审申请人陈俊宏因与被申请人孙兵、曹榉、高露华、徐某生命健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐少民终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊宏申请再审称，一、二审适用法律错误。本案系单纯的民事诉讼，应适用《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定，不能适用刑事附带民事诉讼的相关规定。故请求本院撤销一、二审判决，改判四被申请人赔偿申请人残疾赔偿金、精神抚慰金或依法发回重审。
孙兵提交书面意见称，其属于正当防卫，无需负相应责任。
本院经审查认为：侵权主体为多人，其中一个人承担刑事责任的，其他侵权人是否应当承担残疾赔偿金，应当区分共同侵权人的对内按份责任与对外连带责任具体处理。对内，共同侵权人（××）根据各自对受害人造成损害的过错程度承担按份责任，承担刑事责任的侵权人应扣除按责任比例其应承担的残疾赔偿金份额，其他共同侵权人按份承担各自责任比例的赔偿责任；对外，则根据扣除承担刑事责任的侵权人的残疾赔偿金之外的所有债务，共同对受害人承担连带责任。本案中孙兵无需赔偿残疾赔偿金，但曹榉、高露华、徐某仍应承担残疾赔偿金，按照各自承担的比例，对陈俊宏连带承担。残疾赔偿金的标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定处理。一、二审法院关于曹榉、高露华、徐某不应赔偿陈俊宏残疾赔偿金的认定系适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令江苏省盐城市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊宏。委托诉讼代理人：陈治胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兵。法定代理人：孙正好，成年。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹榉。法定代理人：周春梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高露华。法定代理人：单红霞，成年。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。法定代理人：郭霞红。再审申请人陈俊宏因与被申请人孙兵、曹榉、高露华、徐某生命健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐少民终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊宏申请再审称，一、二审适用法律错误。本案系单纯的民事诉讼，应适用《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定，不能适用刑事附带民事诉讼的相关规定。故请求本院撤销一、二审判决，改判四被申请人赔偿申请人残疾赔偿金、精神抚慰金或依法发回重审。孙兵提交书面意见称，其属于正当防卫，无需负相应责任。本院经审查认为：侵权主体为多人，其中一个人承担刑事责任的，其他侵权人是否应当承担残疾赔偿金，应当区分共同侵权人的对内按份责任与对外连带责任具体处理。对内，共同侵权人（××）根据各自对受害人造成损害的过错程度承担按份责任，承担刑事责任的侵权人应扣除按责任比例其应承担的残疾赔偿金份额，其他共同侵权人按份承担各自责任比例的赔偿责任；对外，则根据扣除承担刑事责任的侵权人的残疾赔偿金之外的所有债务，共同对受害人承担连带责任。本案中孙兵无需赔偿残疾赔偿金，但曹榉、高露华、徐某仍应承担残疾赔偿金，按照各自承担的比例，对陈俊宏连带承担。残疾赔偿金的标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定处理。一、二审法院关于曹榉、高露华、徐某不应赔偿陈俊宏残疾赔偿金的认定系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江苏省盐城市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年十一月四日书 记 员  朱亚萍
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第595号
原告：张兴，男，1992年5月12日出生，汉族。
委托代理人：姜春华、邹兰桂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：康寻达，男，1966年8月29日，汉族。
被告：毛萍，女，1974年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告张兴诉被告康寻达、毛萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兴于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张兴撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张兴负担。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵洁玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02319号
原告上海殷果实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路299号9幢101室。
法定代表人宋祖义，该公司董事长。
原告吴江岑旺金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号A-3-07。
法定代表人宋祖旺，该公司董事长。
上述两原告共同委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告盐城市盛潮置业有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八滩镇解放北路24号。
法定代表人刘传建。
被告刘春潮。
本院在审理原告上海殷果实业发展有限公司、吴江岑旺金属材料有限公司诉被告盐城市盛潮置业有限公司、刘春潮买卖合同纠纷一案中，原告上海殷果实业发展有限公司、吴江岑旺金属材料有限公司以需要追加被告并另案起诉为由，于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海殷果实业发展有限公司、吴江岑旺金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海殷果实业发展有限公司、吴江岑旺金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4518元，减半收取为2259元，公告费300元，两项合计2559元，由原告上海殷果实业发展有限公司、吴江岑旺金属材料有限公司负担。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹梦杰
防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第5号
原告：李肖婷，女，1960年10月7日出生，瑶族，退休干部。
原告：李生，男，1960年3月11日出生，瑶族，干部。
被告：蓝贤圣，男，1985年4月28日出生，汉族，干部。
原告李肖婷、李生诉与被告蓝贤圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员沈俊霖适用简易程序进行审理，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告李肖婷、李生到庭参加诉讼，被告蓝贤圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李肖婷、李生诉称，被告因急需用钱，于2012年4月4日至2012年11月23日向原告借款合计185000元。原告将上述借款借出后，被告多次承诺定期还清所借款项，但未予兑现。经原告多次追讨，被告仍未予以偿还。为此，原告特具状法院，请求：判令被告偿还借款本金185000元及利息8000元（计息按中国人民银行同期贷款利率暂从2012年4月5日计至2013年8月30日止，以后另计至还清借款为止）。
原告李肖婷、李生对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、借条，被告向原告借款185000元；2、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；3、结婚证，证明两原告是夫妻关系。
被告蓝贤圣未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告蓝贤圣在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告蓝贤圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告李肖婷、李生提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告李肖婷与原告李生是夫妻关系。被告蓝贤圣因资金紧缺，于2012年4月4日向两原告借款55000元，并立据“本人向李生夫妇借款人民币55000元整用于偿还婚前债务”。又于2012年4月14日，被告蓝贤圣立据“今借到李生夫妇人民币35000元整用于偿还婚前债务”。于2012年4月22日，被告蓝贤圣再立据“今借到李生夫妇人民币8000元整用于偿还婚前债务”。于2012年6月9日，被告蓝贤圣立据“今借到李生夫妇人民币20000元整用于偿还婚前债务”。2012年6月16日，被告蓝贤圣立据“今借到李生夫妇人民币20000元整用于偿还婚前债务”。2012年6月30日，被告蓝贤圣立据“今借到李生夫妇人民币10000元整用于偿还婚前债务”。2012年8月10日，被告蓝贤圣立据“今借到李生人民币2000元整用于偿还婚前债务”。2012年9月4日，被告蓝贤圣立据“今借到李生夫妇人民币20000元整用于偿还婚前债务”。2012年9月29日，被告蓝贤圣立据“今借到李生夫妇人民币10000元整用于偿还婚前债务”。2012年11月23日，被告蓝贤圣立据“今借到李生人民币5000元整用于偿还婚前债务”。上述借条均交两原告收执，借款合计185000元，被告至今未予以偿还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告蓝贤圣向两原告共借款185000元，有被告立写并签名的借据为凭，本院依法予以确认。对于两原告请求被告偿还借款185000元本金，于法有据，本院予以支持。对于两原告请求被告支付利息8000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月5日计至2013年8月30日至，以后另计至还清借款为止）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因两原告借款给被告时，未对还款期限和利息作约定，故应视为无息贷款。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，两原告请求利息应参照银行同期同类贷款的利率计息从主张之日起计付，即从向本院起诉之日（2013年11月21日）起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止。因此，对于两原告请求被告支付8000元利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝贤圣偿还原告李肖婷、李生借款本金185000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率从2013年11月21日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告蓝贤圣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费4160元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈俊霖
二〇一三年十二月三十日
书记员 梁炉丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4142号
上诉人（原审原告）：简晶，女，1983年8月18日出生，汉族，天津泓云物流有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱玲，女，1973年2月22日出生，汉族，中国石化股份有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：于志杰，男，1972年1月21日出生，汉族，中国石化股份有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张爱玲（于志杰之妻），住天津市滨海新区。
上诉人简晶因与被上诉人张爱玲、于志杰民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
简晶上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60897号民事判决第一项，改判再支付上诉人借款本金190000元；2.按照本金190000元计算利息；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2015年5月25日双方清算后被上诉人应偿还上诉人欠款300000元，被上诉人承诺2015年9月30日前300000元全部还清。原审只判决70000元错误，没有事实根据和法律依据，请求二审予以改判。
张爱玲、于志杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
简晶向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带偿还原告欠款300000元及利息72000元。
一审法院认定事实：2013年10月16日，原、被告签订《抵押借款合同》约定被告向原告借款1120000元，借款期限为一年,至2014年10月16日止，利率为年息12%。2013年10月18日原告通过银行转账方式向被告张爱玲支付1000000元。后双方于2014年10月15日就同笔借款再次签订《借款合同》和《补充协议》约定借款展期至2015年4月14日止，年利率为12%。2015年5月25日，被告向原告出具《承诺书》，确认被告已还款930000元，尚欠本息300000元（其中利息为110000元），分期偿还。但二被告未在承诺的期限内予以履行，成讼。
一审法院认为，二被告承认原告的部分诉讼请求暨其中本金70000元和利息110000元共计180000元，不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的借款本金1120000元和尚欠本金190000元未予偿还，因未提交确实、充分的证据证实其主张的曾以现金方式交付给被告部分借款，故认定原、被告虽约定借款本金为1120000元，但实际本金数额应为1000000元，因被告已偿还930000元，故尚欠借款本金数额应为70000元。被告应当偿还原告借款本金70000元及利息110000元，并按照法律规定向原告支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张爱玲、于志杰于判决生效后三日内向原告简晶偿还借款70000元人民币、利息110000元人民币，并按照本金70000元、年息12%的标准向原告计付自2015年5月26日起计算至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元人民币，由简晶负担1620元，由张爱玲、于志杰负担1820元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人简晶与被上诉人的借贷关系存在，应予以认定。原审根据双方当事人提交的证据以及庭审中的陈述，认定双方虽约定借款本金为1120000元，但实际借款本金数额为1000000元，因被上诉人已偿还930000元，故认定尚欠借款本金数额为70000元及利息110000元，并无不妥，上诉人请求被上诉人偿还借款本金190000元及相应利息的主张，其依据不足，本院不予采纳。因原审判决张爱玲、于志杰向简晶偿还借款70000元人民币、利息110000元人民币，并按照本金70000元、年息12%的标准向原告计付自2015年5月26日起计算至判决确定的给付之日止的利息，其中的计付利息至判决确定的给付之日止，其表述不准确，应为计付利息至实际给付之日止。故本院予以纠正。
综上所述，简晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决利息截止时间表述不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60897号民事判决第二项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60897号民事判决第一项为：张爱玲、于志杰于判决生效后三日内向简晶偿还借款本金70000元及利息110000元，并以本金70000元为基数向简晶支付自2015年5月26日起至实际给付之日止的利息，按年息12%的标准计付；
三、驳回简晶的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3440元人民币，由简晶负担1620元，由张爱玲、于志杰负担1820元。二审案件受理费2700元，由上诉人简晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王兴哲
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第948-1号
被执行人周光强，男，住筒城镇，现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资刑终字第25号刑事判决书，对周光强所有的简阳市森森木材加厂、简阳市强旺木材加工厂的资产、设备、木材委托评估，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖周光强所有的简阳市森森木材加厂、简阳市强旺木材加工厂的资产、设备、木材。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟 东
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第177号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞某，局长。
被执行人陈某。
被执行人周某。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2013）第16-01号征收社会抚养费决定，于2014年6月6日向本院提出执行申请。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年10月21日作出诸计生征字（2013）第16-01号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人陈某、周某未经登记结婚，于2012年1月5日在安徽省芜湖市长江医院生育一个女孩，后两人于2013年1月21日办理结婚登记手续，诸暨市人口和计划生育局认为被执行人陈某、周某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，男方属已满法定婚龄非婚生育，女方属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项及第二款的规定，决定对被执行人陈某、周某征收社会抚养费34120元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年12月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人陈某、周某接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市人口和计划生育局向本院申请执行前，向被执行人陈某、周某送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市人口和计划生育局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年六月十二日
书记员 王 捷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03768号
原告陶开会，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村一组。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
本院在审理原告陶开会与被告重庆市榨菜集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶开会于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶开会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶开会负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭越
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01951号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人杨余连。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年十月十五日
书记员 吴清山
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2739号
原告余某志，男。
委托代理人李大江，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告余某志与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某志及其委托代理人李大江、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某志诉称：原告与被告于2013年初，经李某云介绍认识谈婚。同年农历五月初八去被告家提亲，订婚礼金为38800元。不久，被告说我承诺要给她买“三金”，之后于2014年农历四月初八我又经过介绍人李某云之手将购买“三金”的30000现金给付被告。给付这30000元现金的当天，我与被告便去黔西县民政局办理了结婚证。于2014年农历四月二十日按农村风俗办酒举行婚礼。之后，被告与我并未成为事实上的夫妻关系，晚上睡觉都是各睡各的。为此，经常发生矛盾，被告因此于2014年10月便离家出走，再也没有回来过。综上所述，被告以婚姻骗取钱财，我与被告的感情已彻底破裂，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
原告的身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
结婚证，用以证明原、被告已登记结婚；
借条两张，用以证明订婚礼金是向别人借的。
被告王某辩称：原告诉状所述内容不属实，我与原告的夫妻感情一直以来是好的，我不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交其身份证，用以证明其身份情况及诉讼主体适格。
经原告申请，下列证人为原告出庭作证。
证人牟某书，男。
牟道书证实：原、被告的婚姻问题我是知道的，订婚礼金是38800元，后来给被告的30000元是被告说是原告承诺给她买“三金”的，所以原告之父便向我借款30000元来给被告用于买“三金”。之后被告离开原告后，我还与乡村干部一起去被告家协调过此事。
证人李某山，男。
李某山证实：2013年农历五月初八，原告到被告家订婚，摆礼的礼金是38800元，由于原告家庭困难，原告父亲在我处借了30000元钱去被告家订婚。
证人王某信，男。
王大信证实：原告订婚订婚时，由于原告家庭困难，原告父亲在我处借了20000元钱作为订婚礼金。
经庭审质证被告原告所举第3组证据持有异议，认为不知道这两笔借款。对三个证人的证言由异议，认为不属实。原告对被告所举证据不持异议。
经本院认证，对原、被告所举证据，因客观真实，来源合法，能反映本案的事实，可予采信。
经审理查明：原告与被告于2013年初经李某云介绍认识谈婚。同年6月15日（农历五月初八）去被告家提亲，订婚礼金为38800元。2015年5月5日，原、被告到黔西县民政局办理结婚登记手续。原告于2014年5月6日（农历四月初八）经过介绍人李某云之给付被告现金30000元作为购买“三金”礼金。2014年5月20日原、被告（农历四月二十日）按农村风俗办酒举行婚礼。原告订婚礼金均系向他人所借。后因双方发生矛盾，被告因此于2014年10月便离家出走。为此，原告以其与被告的感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被离婚，并返还礼金69300元。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告从认识谈婚，到办理结婚登记手续结婚，双方具有较好的感情基础。而婚后夫妻之间偶为家庭琐事发生矛盾，也在情理之中，不足以使夫妻间感情破裂，原、被告之间尚有和好的可能。同时，原告也无充分的证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂。为保护合法婚姻和维护家庭的和谐稳定，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。关于原告诉请返还订婚礼金的请求，因原、被告已登记结婚，且共同生活，该项请求依法应以双方离婚为条件，故对原告请求返还订婚礼金的主张也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
不准许原告余某志与被告王某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告余某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马天宝
二〇一五年十月十六日
书记员 徐文琴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1584号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1583号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院�理查明，2015年4月17日14时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号长安奥拓牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至陶庄路口时，与前方姜某驾驶的鲁Q×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车追尾，造成姜某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为207.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人张某应到所在�住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年十二月四日
书记员 史继梦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02785号
原告中国工商银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道中山路10号，组织机构代码90349573-7。
负责人肖黎，该行行长。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师（一般代理）。
被告邵友斌，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司綦江支行与被告邵友斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司綦江支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司綦江支行的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工�银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告中国工商银行股份有限公司綦江支行承担（已纳）。
审判员 张宁
二〇一四年四月二十二日
书记员 李晶