江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5081号
原告：陈长和，男，1974年3月16日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告：张吕旺，男，1969年1月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：黄海健，江�邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金粉（系张吕旺妻子），女，1969年12月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：东台市顺达航运有限公司，组织机构代码74483347-8，住所地江苏省东台市曹丿镇曹华路西侧。
法定代表人：丁桂根。
原告陈长和诉被告张吕旺、东台市顺达航运有限公司（以下简称顺达公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，后又依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈长和及其委托诉讼代理人隆元聪，被告张吕旺及其委托诉讼代理人黄海健、石金粉（第一次未到庭）到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费91000元、残疾辅助器具费（假肢费）545600元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、护理费7200元、误工费30000元、残疾赔偿金297384元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费99864元、交通费2000元、鉴定费2520元，合计1098088元；2、被告承担本案全部诉讼费。审理中，陈长和变更残疾辅助器具费为441000元，交通费增加500元，鉴定费增加2000元。事实与理由：2015年12月29日18:00许，张吕旺驾驶顺达公司所有的苏盐城货215066号钢干货船，在江阴市××钢厂码头河段，被一船队撞了个洞，为追上船队赔偿船舶损失，张吕旺请他帮忙追船队索赔，船追至江阴××桥河段水域××热电厂河段××船队，张吕旺妻子跳上船队船舶叫船队赔钱。为了人多好为其壮胆，张吕旺又将其驾驶的船舶调转回陆桥码头带人帮其向船队索赔，在陆桥码头靠岸过程中，由于张吕旺急着找人帮�，慌张操作不当，航速太快的冲击力致在船尾拴缆绳的他被缆绳缠住脚，造成他左脚严重受伤。经诊断为左足掌离端毁损伤。事发后报警，江阴市地方海事所对此事故进行了调查处理，协调未果。为维护自身合法权益，特具状起诉。
张吕旺辩称：原告诉称部分不实，事发当晚在江阴市××钢厂码头河段，他与陈长和的船均被案外船队碰撞，轻微受损，后他驾船追赶，同时陈长和也上了他的船，在追赶过程中，肇事船队未停船，在靠近船队时，陈长和要求停靠，在带缆绳的过程中，陈长和操作不当致脚部受损，此时他在驾驶室，故陈长和脚受伤是由肇事船队的侵权的诱因和陈长和操作不当的直接原因所致，船队应当承担一定责任。他与陈长和共同追赶侵权船队，系正当维权行为，在维权的过程中，造成的损害应当由陈长和自身承担部分，他作为其中一个受益人，可以适当给予补偿，依法维权不是义务帮工。对船舶所有权登记证书无异议，但他与顺达公司系挂靠关系；对无锡市江南假肢装配康复中心出具的证明合法性有异议，出证单位是假肢的装配单位，对假肢的使用年限以及使用费用具有强烈的利益关系，应由有权司法鉴定机构进行鉴定；对医疗费发票、出院记录、入院记录、诊断报告、影像报告、用药清单、手术记录、司法鉴定意见书真实性均无异议；对居民委员会和派出所出具的证明，不能确定原告父母是否只生育两个儿子，也许还有其他姐妹；交通费发票无法核实，由法院酌定；对鉴定费发票、假肢费发票真实性无异议，假肢应有说明书，认可国内普及型的价格，要求原告对假肢的费用单价和维修费用、更换期限进行鉴定；对陈长和提供的与他对话的录音真实性没有异议，但对证明内容有异议，陈长和在录音�承认拿手电筒照自己的船，也承认在他拒绝后擅自带缆造成自身受伤；对陈长和与陈某录音的真实性无异议，对证明内容有异议，他的船上配员证书只要求配额2人，不需要陈长和带前面的缆绳。医疗费、鉴定费以实际票据为准，残疾辅助器具费以鉴定为准，营养费认可20元/天，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费由法院核定，精神损害抚慰金过高，陈长和是主要过错，他不承担，对交通费（不包括增加的500元）无异议。事故发生后他垫付了33000元。
顺达公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日18时许，陈长和在张吕旺驾驶的货船上追赶撞到张吕旺船的船队，追到陆桥河段水域靠近华西热电厂，为了叫船队赔钱，又将驾驶的船开向陆桥码头，在码头靠岸的过程中，陈长和在带缆时缆绳缠住左脚，造成左脚严重受伤。事故发生后，陈长和被送往无锡市第九人民医院住院治疗，被诊断为左足掌离断毁损伤，于2016年2月4日出院，住院37天。经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定机构进行鉴定，陈长和本次事故左足损伤构成七级伤残，误工期自受伤日至鉴定前一日，护理期90天、营养期90天。经本院委托江苏省伤残人康复中心对陈长和安装残疾辅助器具的配置进行鉴定，陈长和需配置普通适用型跗骨假肢，价格为21000元/具，使用年限2年，每年维修费为产品总造价的5%；由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应和穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，训练期间需陪护一名；配置假肢的使用年限建议为当地人均寿命。事故发生后，张吕旺共垫付33160.20元。
另查明：2016年1月18日张吕旺在海事所所作笔录中陈述：事发当晚和船队分开后，他�子石金粉留在船队，他开船载着陈某、徐某、陈长和继续由北向南航行，经过陆桥一座平板桥，陈长和在船靠陆桥码头带缆时受伤，其受伤与船队无关。
徐某在海事所所作笔录中陈述：张吕旺、石金粉、陈长和、陈某和他共五人去追船队，追上船队后石金粉留在船队，他们四人去海达码头，跟船队靠的时候陈长和脚没有受伤，是在靠码头（空载船上）受伤的，属二次事故。
陈某在海事所所作笔录中陈述：事发当晚，由张吕旺开船，他与陈长和、徐某、石金粉一同追船队，因张吕旺的船被碰坏了，追上后石金粉上了船队，其余人继续向前开过两座桥，在靠船时陈长和的脚受伤了。在第一次和船队带缆过程中陈长和没有受伤，第二次靠船（空载船）时带缆受伤的。
再查明：张吕旺、陈长和均系三类船长，陈长和于2011年5月领取船舶船员适任证书，陈长和为非农业家庭户口，其有父亲陈贵余、母亲徐开兰需要扶养，陈贵余出生于1946年8月11日，徐开兰出生于1946年12月6日，至陈长和定残日均已满69周岁，陈贵余、徐开兰无收入来源，由陈长和、陈长华扶养。
又查明：苏盐城货215066干货船实际所有人为张吕旺，该船于2016年1月5日登记在顺达公司名下，2016年1月13日，张吕旺与顺达公司签订《办理船舶产权转让手续协议》、《船舶委托经营管理合同》，约定2016年1月双方共同到船舶登记部门办理张吕旺所有的苏盐城货215066船舶产权转让给顺达公司的相关手续；张吕旺船舶的产权转让手续办妥后，其实际产权仍归张吕旺所有，顺达公司不拥有所有权，张吕旺对外仍独立承担民事责任。张吕旺将该船舶委托顺达公司经营和安全管理，委托期间，张吕旺资产所有权不变，以顺达公司名义从事营运，一切安�责任由张吕旺自负。
审理中，陈长和申请证人丁某出庭作证，丁某作证称：陈长和提供的书面证人证言属实，不是他写的，是他儿子照着陈长和给的纸写的，他与陈长和以前就认识，是在一个厂里拉货运货的，和张吕旺也是一起拉货的，陈长和与张吕旺出事前关系很好，双方有什么事情都互相帮忙。事发当晚陈长和在他家船舱吃饭，喝了几口酒，张吕旺到他船上喊陈长和，陈长和就出去了，之后的情况他不知道。张吕旺的船就在他的船旁边，张吕旺叫了陈长和之后，他也走出船舱，看到张吕旺的船被撞。当时陈长和的船在他船后边，与张吕旺的船不连接，有其他船隔着，他没看到陈长和的船被船队撞到。
审理中，张吕旺申请证人陈某、徐某、周某、陆某出庭作证。
陈某作证称：他与张吕旺认识十年了，也认识陈长和，他们都是开船的，他在海事所所作的笔录都是事实。事发当晚他在自己船上听到吵闹声，出来看就听到张吕旺的船被撞了，他到张吕旺的船上看到陈长和已经在了，陈长和说他的船也被撞了，但他没看到，只是听陈长和说。张吕旺报警的，海事说明天再说，他们就掉头追，陈长和向张吕旺拿了手电照了下自己的船，他们就一路追到陆桥追住了船队，在陆桥拱桥那边驾驶船过不去，决定把缆绳解掉继续往前开，后来他听陈长和说靠船，当时他没有问陈长和，他说今天是张家港闸放进水，他到后面去带缆绳，陈长和是在前面带缆绳，他不清楚陈长和受伤情况，也没有看到。当时张吕旺在驾驶室，徐某跟陈长和一起在船头。他在海事所没有讲到陈长和船被撞，海事所也没问他这个情况。
徐某作证称：他也是船长，他认识陈长和好几年了，他是张吕旺的表姐夫，事故发生后他�海事所所作笔录内容属实。2015年12月29日晚上七点多，他听到吵闹就到张吕旺的船上去，陈长和也在船上，他上船后知道张吕旺的船被撞了，张吕旺跟陈长和说要去追船队，陈长和叫张吕旺用手电筒照他自己的船，看他的船有没有被撞，陈长和说他的船也被撞了，赶紧去追，他在海事所也讲过，但是笔录上没有。他没看到陈长和的船被撞。
周某作证称：他是船长，认识陈长和、张吕旺多年，事发时他不在现场，他去医院看过陈长和。他一共去医院看陈长和两次，第二次去医院，陆某与陈长和妻子都在，他问陈长和为什么会去追的，陈长和说当时不想去的，是丁某的儿子告诉他自己的船也被撞到了，他就去了。当时他不在场不知道陈长和的船有没有被撞到，但是听说被划了五道痕，他也没看到，谁说的也不清楚。
陆某作证称：他与陈长和、张吕旺都是同行，他对事故的情况一概不知，当时不在场。他是跟周某一起去医院看陈长和，周某问了陈长和的情况，陈长和说本来不想去的，但是丁某的儿子说他自己的船也被撞了，然后就去的。在医院的时候有周某、陈长和、陈长和妻子和他四个人在场。他不知道陈长和跟着谁的船去的，周某想私下帮他们调解，他不知道是谁叫周某去调解的，也不知道周某为什么要去协商。出事前大家之间都没有矛盾，都是一起装货开船的。
陈长和对上述证言不予认可，陈长和陈述他的船没有被撞到，他也没有讲过自己的船被撞了，出事前他喝了两三口白酒，张吕旺是知道的，晚上视线不清楚，靠船的时候速度快，船突然有很大的冲击力，他正好抬脚，抬脚的时候绳子套在脚上。
审理期间，本院就陈长和事故发生经过向江阴市周庄海事所所长尤继宏、周庄海事所工作人员沙建龙（均系本次事故调查人）进行了询问，尤继宏称：一开始陈长和、张吕旺一行人统一口径是追船队的时候受伤的，想让船队赔钱。经调查，陈长和是在张吕旺船上再去接另外两个人帮忙的时候带缆受伤的，属二次事故，与船队无关。张吕旺未拒绝陈长和上船，存在一定过错，陈长和酒后带缆存在重大失误，也要承担一定责任。陈长和没有说过他的船也被撞了，也没来海事所做笔录，只寄过来一份事故经过陈述书，其他人做的笔录也没有谈到陈长和的船被撞，调查时关注重点在船队的责任上，双方均未提到陈长和的船被撞到。沙建龙称：在海事所的笔录均未提到陈长和的船被撞，陈长和自己提供的陈述笔录也没有提到。本院另调取了陈长和在海事所的书面案情陈述，陈长和陈述：“当晚他在船友处吃饭，张吕旺在外边叫他，他听到就出去走到船头，张�旺说他船被撞了……”
上述事实，由《船舶所有权登记证书》、《办理船舶产权转让手续协议》、《船舶委托经营管理合同》、船舶船员适任证书、医疗费发票、出院记录、病历资料、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、宝应县安宜镇罗巷社区居民委员会和宝应县公安局射阳湖派出所出具的证明、户口簿、法院询问笔录、水上交通事故调查询问笔录、案情陈述及当事人陈述在案佐证。
本案的争议焦点为：一、陈长和与张吕旺是否存在帮工关系；二、陈长和对事故发生存在的过错程度；三、陈长和主张的各项赔偿费用的认定。
关于争议焦点一：本院认为，张吕旺驾驶的苏盐城货215066干货船被船队撞到，事发当时陈长和、徐某、陈某均在张吕旺的船上去追船队，由张吕旺、徐某、陈某在海事所的笔录及当庭陈述予以证实，本院予�确认。故陈长和系帮助张吕旺一同追赶船队，双方存在帮工关系，张吕旺未明确拒绝帮工，应承担赔偿责任。张吕旺辩称陈长和的船也被撞到了，他们一起去追船队，是依法共同维权，为证明陈长和的船也被撞了，张吕旺申请证人陈某、徐某、周某、陆某出庭作证，但本院按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，结合庭审中查明的事实等进行综合分析后判断其主张的事实不能成立，理由如下：
1、张吕旺、陈某、徐某于事故发生后在海事所所作询问笔录中均未谈到陈长和的船也被撞到，且经本院向海事所调查人员尤继宏、沙建龙询问，其均陈述调查时各方当事人均未提到陈长和的船被撞到。
2、证人陈某、徐某、周某、陆某均陈述系听到陈长和自己说他的船也被撞了，但没有看到，故其提供的证言系传闻证据，但作出该项意思表示的原陈述人陈长和本人对此不予认可，且事故发生后陈长和向海事所提交的陈述笔录中也未提及，故上述证言不具有证明力。且上述证人均不能明确陈长和船被撞的部位和损坏的程度。张吕旺、陈某、徐某均提到陈长和用手电筒照了自己的船，但这一行为并不能证明陈长和的船也被撞。
3、徐某是张吕旺的表姐夫，周某、陆某去医院看陈长和是想要帮张吕旺协商调解解决赔偿问题，故徐某、周某、陆某与张吕旺均具有利害关系，降低了证言可信度。
张吕旺辩称船队是造成陈长和事故受伤的诱因，应承担一定责任，因张吕旺、陈某、徐某在海事所陈述笔录中均陈述在追上船队带缆的时候没有受伤，追上船队后石金粉留在了船队，张吕旺等4人继续向前航行靠陆桥码头带缆的时候陈长和脚受伤，故陈长和脚受伤与船队没有因果关系，船队并无过错，不应承�赔偿责任。《中华人民共和国船员条例》第二十二条第（七）项规定：“船长管理和指挥船舶时，应当符合下列要求：保障船舶上人员和临时上船人员的安全。”第二十四条第一款规定：“船长在保障水上人身与财产安全、船舶保安、防治船舶污染水域方面，具有独立决定权，并负有最终责任。”故本案即便张吕旺与陈长和不存在帮工关系，张吕旺作为涉案船舶实际所有人，且作为船长，具有保障船上人员安全的义务并负有最终责任，故其对船上人员陈长和的损失应承担相应赔偿责任。
关于本案的争议焦点二：《无锡市水上交通安全管理条例》第七条规定：禁止下列影响船舶管理和航行、作业安全的行为，其中第九项规定船员酒后从事航行、作业活动。陈长和从事水上运输多年，且作为三类船长，应当熟知船舶航行及作业的相关规定，在张吕旺叫其上船帮忙时，其应当主动提出喝酒事实并拒绝上船，故陈长和明知自己喝酒，却上船带缆，导致事故发生，其自身具有主要过错，应承担主要责任。陈长和陈述张吕旺是明知他喝酒的，但其本人向海事所出具的书面案情陈述中写到事发当晚他在船友处吃饭，张吕旺在外面叫他，他听到就走出去了；丁某在开庭时亦陈述陈长和是在他船舱内吃饭，张吕旺是在外面叫的陈长和，故没有证据证明张吕旺看到陈长和喝酒，张吕旺对此也未予认可，故陈长和主张的事实不能成立。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，陈长和对事故发生具有主要过错，故本院酌定由张吕旺承担40%的赔偿责任，由陈长和承担60%的赔偿责任。本次事故发生于2015年12月29日，顺达公司系在事故发生后2016年1月5日登记取得所有权，故顺达公司并无过错，不应当承担赔偿责任。
关于争议焦点三：本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈长和的主张及双方提供的证据，陈长和本次事故造成的损失有：
1、医疗费：医疗费票据总额为91719.93元（其中包括张吕旺垫付的医疗费1560.20元），有相应的病历资料及收费票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：陈长和共住院37天，按18元/天计算，故住院伙食补助费为666元（18元/天×37天）。
3、营养费：根据鉴定意见营养期为90天，陈长和主张按20元/天计算，张吕旺对此并无异议，故营养费为1800元（20元/天×90天）。
4、护理费：根据鉴定意见护理期为90天，按60元/天计算，护理费为5400元（60元/天×90天）。
5、误工费：陈长和系三类船长，从事船舶运输，有船长证予以证明，故本院按照2014年江苏省水上运输业在岗职工平均工资58496元/年计算误工费，根据鉴定意见误工期自受伤日（2015年12月29日）至鉴定前一日（2016年4月27日），计121天，故误工费为19391.82元（58496元/年×121天÷365天）。
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见，陈长和构成七级伤残，陈长和为非农业户口，故本院按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，故残疾赔偿金为297384元（37173元/年×20年×40%）。
7、残疾辅助器具及配置费用：
（1）假肢费：根据鉴定意见，陈长和需配置普通适用型跗骨假肢，价格为21000元/具，该假肢使用年限�年，陈长和需配置假肢的使用年限为当地平均寿命，陈长和至定残日已满42周岁，2015年江阴市国民经济和社会发展统计公报显示江阴市全市人均预期寿命达到81.47岁，陈长和在此期间需使用假肢共计20具，故假肢费为420000元（21000元/具×20）。
（2）假肢维修费：根据鉴定意见，每年维修费用为产品总造价的5%，故假肢维修费为41443.50元[21000元×5%×（81.47-42）]
（3）康复训练住宿费。根据鉴定意见，初次安装假肢时需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，故康复训练住宿费为1800元（60元/天×30天）。
（4）康复训练护理费。根据鉴定意见，住院康复训练期间需陪护1名，住院康复训练30天，按60元/天计算，故康复训练护理费为1800元（60元/天×30天）。
上述残疾辅助器具及配置费用共计465043.50元，陈长和主张441000元，系对自己�利的处分，本院予以确认。
8、被扶养人生活费：陈长和有父亲陈贵余、母亲徐开兰需要扶养，陈贵余、徐开兰至陈长和定残日均已满69周岁，陈贵余、徐开兰无收入来源，由陈长和、陈长华扶养，陈长和为非农业户口，故本院按照2015年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算，故被扶养人生活费为109850.40元（24966元/年×11年×40%×2人÷2人）。陈长和主张被扶养人生活费99864元，系对自己权利的处分，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：根据陈长和的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
10、交通费：陈长和主张交通费共计2500元，但其提供的证据不足以证明系此次事故就医产生的交通费用，张吕旺对交通费2000元无异议，本院予以确认。
11、鉴定费：陈长和提供鉴定费发票4520元，本院予以确认。
综上，陈长和因此次事故造成的损失为983745.75元。由张吕旺赔偿40%，即393498.30元（983745.75元×40%），张吕旺已垫付33160.20元，其还需赔偿360338.10元。其余损失由陈长和自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国船员条例》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、张吕旺于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈长和360338.10元。
二、驳回陈长和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元（陈长和已预交），由陈长和负担2990元；由张吕旺负担3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈长和。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈教智
代理审判员 黄静宇
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 洁