贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初722号
原告:刘鑫，男，1974年3月26日生，布依族，住贵州省瓮安县。
委托代理人：蒋波，男，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵州省榕江县恒达木业有限公司，代码：569247665，住所地榕江县古州镇古州北路（招商局内）。
法定代表人：陈定江，男，该公司董事长。
委托代理人：颜仕武，男，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人：张光燕，女，贵州富迪律师事务所律师。
原告刘鑫诉被告贵州省榕江县恒达木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及委托代理人蒋波、被告贵州省榕江县恒达木业有限公司委托代理人陈国琴、颜仕武、张光燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告2014年4月至今和被告间的劳动关系成立；2、依法判令被告支付原告2014年6月至2016年6月，共计24个月，工资4000元/月×24个月=96000元；3、依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资4000×11个月=44000元；4、依法判令被告支付无故拖欠的工资赔偿金96000×50%=48000元；5、依法判令被告支付原告经济赔偿金4000×2+2000=10000；6、依法判令被告为原告缴纳2014年4月至今的养老保险。事实和理由：2014年3月，原告到被告处从事机械设备维修、维护、改装和异型配件采购、车辆维修保养工作。保障被告处所有机械设备24小时正常运转，出现任何故障随时修理。工作至今，原告只领取了2014年4月、5月两个月工资。2014年6月至今，原告多次找被告签订《劳动合同》并索要工资，被告总是以合同签订要董事长同意，现未得到董事长同意无法签订或企业资金周转困难暂时无力支付，待企业资金运转正常后一并补发等理由推脱。因原告与被告职工商正昌系姻亲关系，故碍于情面，工资一直拖欠至今。2016年7月26日，原告到榕江县××监察大队反映上述诉求，劳动监察大队建议原告申请仲裁。8月4日，原告向榕江县劳动仲裁委申请劳动仲裁，9月26日仲裁委作出榕劳人仲字【2016】第22号仲裁裁决书。原告认为，裁决结果与事实不符，合理诉求没有得到支持，故诉至法院。
被告贵州省榕江县恒达木业有限公司辩称:认可仲裁裁决，被告公司并没有原告的上班记录，没有工资造册也没有考勤登记，故不认可与原告存在劳动关系。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。对有争议的证据和事实，原、被告双方的质证意见如下：1、对原告提供的2014年5月被告公司工资册，被告对真实性和关联性有异议，认为无法证明原、被告存在劳动关系，不予认可；2、对原告提供的2014年8月、9月被告公司明细收支情况表，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为不能证明原、被告存在劳动关系，不予认可；3、对原告提供的工资欠条，被告对真实性有异议，认为无法证明是被告欠原告的工资，还是商正昌私人与原告间的欠款，不予认可；4、对原告提供的送货单、证人证言、付款凭证签批单、货单及照片，被告对真实性有异议，认为无原件予以核实，且是另案原告李峰单方制作，不能证明原、被告间存在劳动关系，不予认可；5、对原告申请的证人刘某当庭陈述的证言，被告认为证人与原告是朋友，证人证言的证明力不足，不能证明双方从用工至今存在劳动关系。6、对被告提供的榕劳人仲字【2016】第22号仲裁裁决书，原告认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，不予认可；7、对被告提供的2015年8月2016年1月及2016年3月2016年7月的员工工资册，原告对真实性有异议，不予认可；8、对被告提供的2015年6月2015年12月的被告职工考勤表，原告对真实性有异议，认为被告否认与原告间的劳动关系，所以工资册及考勤表均没有被告的记录，不予认可。
经审理查明，原告经被告融资伙伴商正昌介绍，自2014年4月2016年6月不定期为被告提供机器维修、机器配件供货等服务，被告以支付维修费或供货款的形式予以报酬。原告认为，原告为被告提供服务，双方应存在劳动关系，被告虽已支付维修费、机器配件采购费，还应支付原告工资。故以被告拖欠工资为由，于2016年8月4日申请仲裁。榕江县劳动人事争议仲裁委员会于9月26日作出榕劳人仲字【2016】第22号仲裁裁决书：“1、确认原告与被告2014年4月至今不存在劳动关系；2、裁定驳回原告全部诉讼请求”。
另查明，2014年7月13日，被告与商正昌签订《贵州省榕江县恒达木业有限公司融资和承包协议书》，9月22日，双方又签订了《关于<贵州省榕江县恒达木业有限公司融资和承包协议书>的补充协议》，约定商正昌占被告31.44%股份。承包期间，商正昌以与被告签订协议为名，向被告内部部分职工及其亲属借款融资。2016年11月14日，本院依职权向榕江县市场监督管理局调取被告工商备案记录，被告股权至今未发生过变更登记，即商正昌未实际取得承包经营权，不具备用工主体资格。2016年5月5日、7月19日，商正昌与被告签订协议，终止承包和融资关系，离开被告处，下落不明。
同时查明，2016年12月3日，原告申请撤回了对第三人商正昌的起诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付无故拖欠工资赔偿金及养老保险的诉讼请求。
案件的争议焦点是：原、被告间是否存在劳动关系？
综合本案查明的事实、当事人对证据的质证，本院对劳动关系是否成立的事实和证据采信分析如下：
一、原、被告是否符合法律规定的主体资格？虽然，庭审查明原告是符合法定就业的年龄范围，具有劳动能力的自然人；被告是具有用工主体资格的企业法人，原、被告能够建立劳动法律关系。但从当事人提供的证据和查明事实，无法证明原、被告存在劳动关系。第一，原、被告双方自2014年4月起至2016年6月未签订书面劳动合同；第二，原告提供的被告2014年5月工资表，证明存在劳动关系，被告不予认可，同时“刘鑫”签字与“其他人员”签字清晰度存在较大差异，且无被告财务人员和被告管理层人员签字，不能证明原、被告双方存在劳动关系，本院不予采信；第三，被告提供的2015年8月2016年1月及2016年3月2016年7月的员工工资册，与另案的原告提供的一致，并与原件核对属实，均未有体现原告的在册工资，与其他证据相互印证，本院予以采信；第四，原告提供的工资欠条，无其他证据相互印证，来源及形式无法查明，本院不予采信；第五，证人刘某当庭陈述的证言，证明原告确为被告提供维修劳务，未能证实原告与被告存在劳动关系。对反映案件情况的证言予以确认，对其他不能反映案件情况的证言不予采信；第六，原告提供的证人的书面证明，庭前已告知原告，申请他们出庭作证，但原告放弃了申请，对书面证明不予采信。
二、原告与被告间是否形成管理与被管理的隶属关系？第一，《劳动法》第十六条：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”、黔高法【2012】136号关于印发《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知第十二条、第十三条明确了发生是否存在劳动关系争议案件的举证责任和证据审查原则。本案中，原告未向法院提供除2014年4月和5月外的工资领取、考勤和奖惩记录等工作管理方面的证据材料以及被告发放的“工作证”、“出入证”等能够证明劳动者身份的证件，原告应当承担举证不利的后果；第二，原告提供的被告2014年8月、9月和2015年4月明细收支情况明细表，反映了被告支付原告修理、购配件等费用，证明原告为被告提供过维修、采购等服务，与证人刘某的证言相互印证，原告与被告间不存在管理与被管理的关系；第三，原告提供的2015年7月21日（8795023号）、8月30日（8795025号）、11月30日（8795027号）和12月23日（8795030号）的送（销）货单，证明原告在被告处工作，受其管理，为其服务，但收货单位均为恒达木业，送货单位及经手人均为原告，收货单位经手人均无人签字或盖章，证明原告与被告存在供货关系，并非管理关系；第四，原告提供的2014年9月14日、11月27日、11月29日、12月4日和无日期(2015年5月26日保养空压机费用）付款凭证签批单，除“12月4日和无日期”付款凭证领款人为他人外，其他付款凭证领款人均为原告，且14张付款凭证签批单照片打印件中，拍照日期均在2016年9月7日21时—22时，即提起仲裁申请后，裁决前。至此说明原告知道该证据原件在何处或直接持有原件，但在仲裁或本院审理期间均没有提交该证据原件，无法审查其真实及合法性。同时，付款凭证签批单照片打印件中，有10张原告签名为领款人，4张原告签名为经办人。依照财经纪律规定，职工为工作发生费用，需要填报单据报账时，应在经办人处签名。本案原告签名大部分为领款人，而签名为经办人的单据也主要是为机器维修保养发生的费用，证明原、被告并非管理关系；第五，原告提供的六张照片，反映了原告进行过车辆维修，未能证明与被告存在管理和服务关系；第六，被告提供的2015年6月2015年12月的职工考勤表均没有原告任何记录，庭审中进行核实，与原件一致，证明了被告与原告不存在管理与被管理的隶属关系。
综上所述，原告提出与被告自2014年4月起至2016年6月劳动关系成立、支付2014年6月至2016年6月96000元工资、支付未签订劳动合同的44000元双倍工资及支付经济补偿金10000元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘鑫与被告贵州省榕江县恒达木业有限公司在2014年4月至2016年6月期间不存在劳动关系；
二、驳回原告刘鑫其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨武泽
审 判 员 顾业成
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 彭丝丝
书 记 员 韦成永