辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1209号
上诉人（原审被告）：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：马俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市新抚顺和石材加工厂，经营场所：抚顺市新抚区。
经营者：何家祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：周波，该厂工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1974年10月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）因与被上诉人抚顺市新抚顺和石材加工厂（以下简称石材加工厂）、徐建买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙宇公司的委托诉讼代理人史玉会、被上诉人石材加工厂的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被上诉人徐建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙宇公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回对龙宇公司的诉讼请求；2、上诉费用由石材加工厂、徐建承担。事实和理由：1、我公司将抚顺市实验中学分校工程承包给徐建，双方在承包合同中约定徐建自负盈亏，并承担由此产生的全部经济、民事法律责任。徐建用谁的石材与我公司无关，我公司按工程进度给徐建付款，徐建再付款给实际供货人。2、根据合同相对性的原则，我公司与石材加工厂未形成买卖合同关系，在石材加工厂起诉前，我公司不了解买卖的事实，转款也是按照徐建的要求转给抚顺市新抚昌顺物资栈，而不是石材加工厂，并且给石材加工厂出具欠条的是徐建，应当由徐建承担给付货款的责任，我公司不应承担给付货款的连带责任。3、石材加工厂现在仍然与徐建进行石材买卖，不能证明徐建所出具的22万元欠条所购买的石材全部用于抚顺市实验中学分校工程。4、一审法院未向我公司送达开庭传票，程序违法。
被上诉人石材加工厂辩称，龙宇公司与徐建签订工程承包经营合同，将其承包的抚顺市实验中学分校工程分包给不具有施工资质的徐建，双方系挂靠关系，双方在合同中约定由徐建自行承担债权债务违反法律规定，不能对抗他人。徐建没有施工资质，其以龙宇公司名义施工，由此产生的法律后果应由龙宇公司承担。我方在一审时提交的抚顺市新抚昌顺物资栈的个体工商户营业执照、何家祥与王颖的结婚证、户口簿，可以证明龙宇公司支付给抚顺市新抚昌顺物资栈的10万元即是支付给我方的材料款。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人徐建未答辩。
石材加工厂向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付我厂欠款221400元及自2013年1月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
一审法院认定事实：原告石材加工厂自2012年6月开始为被告徐建供应瓷片、砖、板等建筑材料，用于被告徐建承建的东洲区实验中学分校工程，2013年1月30日被告龙宇公司通过中国工商银行转账支付抚顺市新抚昌顺物资栈（经营者王颖与原告经营者何家祥系夫妻关系）10万元。2013年7月26日被告徐建为原告出具欠条一张，写明欠原告货款221402元，欠款人处由被告徐建签名，并署上了日期与手机号。2015年8月19日被告徐建又为原告出具欠条一张，写明欠原告货款221400元，欠款人处由被告徐建签名并署上了日期、身份证号、手机号。
另查，2012年4月16日被告徐建与被告龙宇公司签订了一份《工程经营承包合同》，被告徐建分包被告龙宇公司承建的位于东洲高新区实验中学分校，分包范围包括基础、主体建筑及主体室内采暖、给排水、照明电气、闭路电视线路、通讯线路、消防、避雷设施等全部工程，被告徐建履行被告龙宇公司与业主签订的施工合同、补充合同、协议等经济文件的全部责任和义务，自负盈亏，并承担由此产生的全部经济、民事及法律责任。被告徐建向被告龙宇公司交纳保证金30万元，并按工程结算价款的10%上交管理费。一审法院所确认的上述事实，有原告向一审法院提供的供货单、销售明细表、购货明细单、购货单、中国工商银行进账单、个体工商户营业执照、结婚证、户口本、销售单、欠条及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务，买受人应按约定的数额支付价款。本案原告依照约定向被告徐建供应了建筑材料，被告徐建应当依照约定支付货款，被告徐建向原告出具了欠条系其真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效，故原告请求被告支付货款于法有据，应当予以支持。关于原告要求被告龙宇公司承担连带责任一节，被告龙宇公司虽然未在欠条上盖章，但是龙宇公司作为实验中学分校的总承包人，并且本案所涉建筑材料用于该项工程，且已付材料款由该公司汇给原告方，被告徐建系借用该公司资质进行工程施工，从双方合同内容及交纳管理费情况看，双方之间系挂靠关系，故被告龙宇公司应对被告徐建所欠货款承担连带责任。关于违约金一节，双方对此并无约定，本院自2015年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算确定原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决：一、被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市新抚顺和石材加工厂欠款221400元及自2015年8月20日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告辽宁龙宇建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，减半收取2310.50元，由被告徐建、被告辽宁龙宇建设工程有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为龙宇公司是否应当对徐建所欠货款承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。龙宇公司将抚顺市实验中学分校工程整体发包给徐建，并向徐建收取10%的管理费和30万元的保证金，龙宇公司徐建之间系挂靠关系。龙宇公司是抚顺市实验中学分校总承包人、本案所涉及的建筑材料也用于该项工程，故龙宇公司应当对徐建欠付石材加工厂的货款在抚顺市实验中学分校工程未结算工程款的范围内承担连带偿还责任。另，原审卷宗记载一审法院于2016年4月11日向龙宇公司留置送达了开庭传票，龙宇公司关于原审判决违反法定程序的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，龙宇公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初545号民事判决第（一）项；
二、变更辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初545号民事判决第（二）项为：辽宁龙宇建设工程有限公司对上述款项在抚顺市实验中学分校工程未结算工程款的范围内承担连带偿还责任；
三、驳回抚顺市新抚顺和石材加工厂的其他诉讼请求。
如徐建、辽宁龙宇建设工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4621元，减半收取2310.50元，由徐建、辽宁龙宇建设工程有限公司共同负担。二审案件受理费4621元，由抚顺市新抚顺和石材加工厂负担2310.50元，由辽宁龙宇建设工程有限公司负担2310.50元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一六年十月十九日
书记员 孙洁冰