wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰黄民初字第1648号原告许兰英。委托代理人林长军。被告中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司。负责人章建荣。委托代理人ＸＸ，单位员工。被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司。负责人王永权。委托代理人姚凯，公司职员。原告许兰英与被告中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称大地公司）、长安责任保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告许兰英委托代理人林长军、被告大地公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告长安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许兰英诉称，2014年12月27日14时20分，翁小冬驾驶浙F×××××轿车沿古墩线由北向南行驶至0KM+500M（古溪境内）处。与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告至泰兴市第二人民医院治疗，住院36天，花去医疗费18731.95元，因肇事车辆在被告大地公司投保交强险，在被告长安公司投保商业险，故请求判令被告赔偿原告医疗费18731.95元、住院伙食补助费720元、营养费1320元、护理费4320元、误工费10000元、交通费800元、鉴定费1570元，合计35891.95元。被告大地公司辩称，对于交通事故发生的事实及交通事故认定、肇事车辆投保交强险无异议，事故发生在保险期限内，被告大地公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告之诉讼请求原告已经年满66周岁，没有误工证明，故对误工收入不予认可。请求法院依法处理。被告长安公司书面辩称，对事故事实及责任认定无异议，关于原告医疗费因被告长安公司所承包为商业险，故被告长安公司应当按医疗费总额扣除15%非医保后在交强险10000元限额之外赔付。对住院伙食补助费请求法院根据当地实际情况酌定。对营养费，由于原告未手术，其病情不需要营养，故不予承担。其余损失均属于交强险限额内赔付，与被告长安公司无关。经审理查明，2014年12月27日14时20分，翁小冬驾驶浙F×××××轿车沿古墩线由北向南行驶至0KM+500M（古溪境内）处。与前方同向驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本次事故经交警部门认定，翁小冬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院、泰兴市人民医院门诊治疗，经诊断为脑震荡、右额部、左顶部皮下血肿、头面部、右手背部皮肤擦损失、腰部、双下肢软组织挫伤等，原告住院治疗36天，花去医疗费17645.95元。出院时，医生建议休息一个月。2015年11月20日，原告以翁小冬及上列被告为共同被告诉来本院，审理中，原告自愿撤回对翁小冬的起诉。另查，翁小冬所驾驶车辆向被告大地公司投保了交强险，向被告长安公司投保商业险。庭审中，原告主张其出院后在泰兴市横垛卫生院花去门诊费102.45元。另主张其在海安打工，收入2400元/月，受伤后由其女儿护理，护理费标准120元/天。审理中，经本院释明，原告坚持不进行三期鉴定，请求法院结合公安部人损三期标准及原告的病情酌情予以认定。上述事实，有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书及车辆的行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单复印件；泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院的门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、诊断证明及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。关于原告之损失，1、医疗费，原告主张花去医疗费17645.95元有医疗机构医疗文证相印证，本院予以确认。关于原告所提交横垛卫生院门诊费票据102.45元，由于原告并未能提交其他医疗文证佐证，本院难以确认该损失与交通事故存在关联性，故本院不予支持，关于原告主张其余医疗费损失因其未能举证证明，故本院亦不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院共计36天，故住院伙食补助费计20元/天×36天=720元。3、营养费，由于原告未进行三期司法鉴定，故本院结合原告病情及《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》酌情计算其住院期间增加营养，计36天，故营养费计20元/天×36天=720元。4、护理费，结合原告病情及《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》本院亦酌情计算其住院期间为护理期限，计36天，原告主张120元/天，未能提交证据证明，故本院参照本地区护工标准90元/天计算，护理费计90元/天×36天=3240元。5、误工费，结合原告病情及《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》本院酌情计算60天，原告主张误工费2400元/月，原告1948年3月9日生，虽然其已年满60周岁，但结合本地区农村居民实际情况，原告尚能从事一定的劳务已改善自己生活水平，法律亦未禁止，故本院结合农业行业平均工资酌情计算70元/天，误工费计70元/天×60天=4200元。6、交通费，考虑到原告住院治疗的实际情况，本院酌情计算500元。以上合计27025.95元。关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告大地公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元、护理费3240元、误工费4200元、交通费500元，合计17940元。其余损失9085.95元属于超出交强险部分，由于本次事故翁小冬负事故全部责任，其所驾驶车辆已向被告长安公司投保商业险，故应由被告长安公司在商业险限额内承担。关于被告长安公司辩称应扣除医疗费总额15%的非医保用药，本院认为，被告长安公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，亦未举证证明受害人的治疗、用药存在不必要与不合理，故对被告长安公司的该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险限额内赔偿原告许兰英交通事故医疗费、误工费、护理费、交通费损失合计人民币17940元，被告大地公司于本判决生效之日起30日内履行。【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。二、被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司在商业险限额内赔偿原告许兰英交通事故医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计人民币9085.95元，被告长安公司于本判决生效之日起30日内履行。【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】三、驳回原告许兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告许兰英承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年十二月十日书记员  梅 旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1659号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保12号之一
解除保全申请人：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪韩村小湖孜，统一社会信用代码91340600150820717F。
法定代表人：张辉，该单位董事长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：常熟市明煜物资贸易有限责任公司，住所地常熟市虞山镇虞景园4栋504室，统一社会信用代码913205817337708971。
法定代表人：周建江，该单位董事长。
被申请人：赵四军，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
解除保全申请人淮北新宇工贸有限责任公司与被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军诉前保全一案，本院于2017年2月15日作出（2017）皖0604财保12号民事裁定，一、查封担保人淮北新宇工贸有限责任公司的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型自卸货车；二、冻结被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军的银行存款或查封相当于90万元的其他财产。淮北新宇工贸有限责任公司于2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军已经偿还了欠款，申请人淮北新宇工贸有限责任公司申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对担保人淮北新宇工贸有限责任公司的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型自卸货车的查封；
二、解除对被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军的银行存款或查封相当于90万元的其他财产的冻结。
案件申请费5000元，由淮北新宇工贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淮宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保12号
申请人：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪韩村小湖孜，统一社会信用代码91340600150820717F。
法定代表人：张辉，该单位董事长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：常熟市明煜物资贸易有限责任公司，住所地常熟市虞山镇虞景园4栋504室，统一社会信用代码913205817337708971。
法定代表人：周建江，该单位董事长。
被申请人：赵四军，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人淮北新宇工贸有限责任公司于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司的银行存款90万元予以冻结或查封相当于90万元的其他财产。申请人淮北新宇工贸有限责任公司已用担保人淮北新宇工贸有限责任公司的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型自卸货车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人淮北新宇工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人淮北新宇工贸有限责任公司的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型自卸货车；
二、冻结被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军的银行存款或查封相当于90万元的其他财产。
案件申请费5000元，由淮北新宇工贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年二月十五日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终103号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2017年10月31日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月14日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人刘洋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月8日作出（2018）渝0154刑初60号刑事判决，以被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人刘洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘洋自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘洋申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘洋撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 峰
书 记 员 郝灵犀
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执427号
申请执行人：殷美娟
殷美娟申请执行梅竹离婚纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案受理，被执行人已将执行款16000元直接汇至申请人收取。本案执行费140元，由被执行人负担。至此，殷美娟向本院申请执行的（2015）钟少民初字第336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第259号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年6月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）266号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2008年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年4月29日深夜，被告人刘某伙同陈善海（另案处理）等人窜至淳安县千岛湖镇龙门路60弄20号，人民路40号一楼，先后窃得方华喜的浙A×××××豪爵HJ125K型二轮摩托车1辆，胡生福的浙A×××××豪爵HJ125K型二轮摩托车1辆，王晓翔的浙A×××××豪爵HJ125-7型二轮摩托车1辆，价值人民币共计9000余元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方华喜、胡生福、王晓翔的陈述，证人陈建平的证言，价格鉴定结论书，通话详单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月5日起至2009年12月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年九月二十六日
书记员 郑苏程
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初372号
原告株洲市荷塘区湘玲布行，住所地湖南省株洲市荷塘区布料市场A区**号。
经营者彭辉，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告胡瑶，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告何姗，女，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告株洲市荷塘区湘玲布行与被告何姗、胡瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员陈晓东担任审判长与审判员游艳、人民陪审员刘佳组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区湘玲布行的委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告何姗、胡瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区湘玲布行诉称，2015年5月1日前被告与原告一直有布匹买卖业务往来。2015年5月1日经双方对账结算，被告拖欠原告货款53000元，原告多次催要未果，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款53000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告株洲市荷塘区湘玲布行就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、身份证,拟证明原告主体资格;
证据2、被告身份证、民事判决书，拟证明被告主体资格；
证据3、欠条，拟证明被告欠款的事实及金额。
被告何姗未到庭进行答辩未向本庭提交证据。
被告胡瑶未到庭进行答辩未向本庭提交证据。
对原告提交的以上证据，两被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利，本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，可以作为有效证据使用，本庭予以采信。
经审理查明，原告株洲市荷塘区湘玲布行经营场地为株洲市荷塘区合泰大街A区27号，为从事布料经营的个体户，原、被告自2014年开始就有业务往来，被告在原告处购买布匹，2015年5月1日经原告与被告胡尧对账，被告欠原告布匹款53000元，并向原告出具了欠条。之后，经原告多次催要，被告胡瑶于2015年8月31日支付货款3000元。经审理查明，该欠条欠款人处署名为“胡尧”。与原告户籍信息的姓名不一致，但该欠条上还注明了欠款人的身份证号码为：432522199008106458，与被告胡瑶户籍信息登记的身份证号码一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的欠条原件欠款人的署名虽为“胡尧”，但居民的身份证号码具有唯一性，欠条原件上的身份证号码与被告胡瑶身份证号码一致，因此“胡尧”即为本案被告胡瑶。被告胡瑶在原告处购买布匹，原告将布匹交付给了被告，被告应当支付相应货款。经审理查明，被告尚欠原告货款50000元，故被告胡瑶应偿还原告货款50000元。没有证据表明被告何姗与该笔欠款有直接联系，故对原告请求被告何姗承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法不予支持。因被告何姗、胡瑶经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡瑶在本判决生效后十日内支付原告株洲市荷塘区湘玲布行货款人民币50000元；
二、驳回原告株洲市荷塘区湘玲布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由原告株洲市荷塘区湘玲布行承担63元，由被告胡瑶承担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈晓东
审 判 员 游 艳
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2492号
原告陈耀阳，男，2004年12月10日出生。
法定代理人陈自辉（系原告陈耀阳之父），男，1975年2月18日出生，个体工商户。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告李荣华，男，1985年9月9日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告陈耀阳与被告李荣华、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀阳的委托代理人张雅然，被告李荣华、被告英大泰和公司的委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀阳诉称：2014年9月6日14时55分，在北京市大兴区西红门镇建新庄内，李荣华驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶时，将由南向北步行的陈耀阳撞倒，造成陈耀阳受伤。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）作出道路交通事故认定书认定，李荣华负全部责任，陈耀阳无责任。陈耀阳的伤情经北京丰台右安门医院诊断为：右腓骨远端骺损伤，右足皮肤及软组织挫伤。陈耀阳于2014年9月6日至2014年9月16日入院治疗10天。经了解，李荣华系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在英大泰和公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。故请求法院判令：1、二被告赔偿医疗费3427元、护理费9000元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、鉴定费3488.38元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、医疗辅助器具费2000元、交通费1000元，共计121
735.38元；2、英大泰和公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告英大泰和公司辩称：车牌号为×××的小客车在英大泰和公司投保了交强险和责任限额为300000元（不计免赔）的商业三者险，陈耀阳主张的诉求金额过高，不合理。对合理合法的部分同意在保险限额范围内承担保险责任。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告李荣华辩称：李荣华是车牌号为×××的小客车的所有权人，对交通事故的责任认定没有异议。其他答辩意见同英大泰和公司的答辩意见。
经审理查明：2014年9月6日14时55分，李荣华驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区西红门镇建新庄村内时，与行人陈耀阳相撞，造成陈耀阳受伤。大兴交通队认定，李荣华负事故全部责任。肇事车辆在英大泰和公司投保了交强险与责任限额为300000元（不计免赔）的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。事后，陈耀阳到北京丰台右安门医院等地治疗，被诊断为右腓骨远端骺损伤，右足皮肤及软组织挫伤。陈耀阳住院10天，共支出医疗费3427元。依陈耀阳申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对陈耀阳的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，2015年5月22日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、陈耀阳的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；2、建议护理期为30-60日，营养期为60-90日。陈耀阳支出鉴定费3488.38元。陈耀阳购买下肢外固定支具支出残疾辅助器具费2000元。
陈耀阳称由其父亲陈自辉对其进行护理，陈自辉为个体工商户北京金星福顺百货商店的业主，经营场所位于北京市大兴区西红门镇建新庄新振路49号，但未提交陈自辉的收入证明。陈耀阳提交北京市大兴区龙海学校出具的证明，显示其在该校就读，其主张按照北京市城镇居民标准计算有关赔偿数额。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、营业执照、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通队认定，李荣华负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。关于陈耀阳各项损失的数额，医疗费3427元，根据其票据，本院予以确认；住院伙食补助费500元，根据其住院天数，本院予以确认；营养费4500元，根据其伤情与营养期，本院予以确认；护理费9000元，根据其伤情与护理期，本院认定为6000元；残疾赔偿金87820元，按照北京市城镇居民标准计算，本院予以确认；精神损害抚慰金10000元，根据其伤残程度，本院酌定为5000元；残疾辅助器具费2000元，根据其票据，本院予以确认；交通费1000元，根据其就医次数，本院酌定为500元。以上共计109747元，应由英大泰和公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费项下各项损失共计8427元，赔偿死亡伤残项下各项损失共计101320元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈耀阳医疗费项下各项损失共计八千四百二十七元、死亡伤残项下各项损失共计十万一千三百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告陈耀阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十五元，由原告陈耀阳负担二百七十元（已交纳），由被告李荣华负担二千四百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千四百八十八元三角八分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告陈耀阳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刁一琦
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1961号
原告：杨彦辉，男，1964年4月26日出生。
被告：韩明意，男，1974年2月22日出生。
被告：张小明，男，1976年11月18日出生。
原告杨彦辉与被告韩明意、张小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦辉、被告韩明意、张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苹果款103445元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月原告将自家的苹果出售给韩明意，韩明意承诺在一定期限内付款，到期后，经原告催要，韩明意向原告出具欠条一份，答应在农历腊月二十之前付清，但是到期后又未支付。韩明意在2016年4月26日向原告出具欠条，并由张小明担保，答应在2016年7月10前清偿，但是到期后仍然不予清偿，为维护合法权益，现起诉至法院。
韩明意辩称，欠款金额应为9945元，原告未减除500元定金，欠款属实，但是现在没有能力清偿。
张小明辩称，2016年4月26日早10时许，有十多人在余湾乡街道围着韩明意，有胁迫的意思，自己就上前好话劝说，等十多人情绪稳定后，还带这十几人吃了饭，这些人要求自己写一个条据，自己就在上面签了字，现不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年4月26日的欠条一份，证明韩明意欠款的事实和张小明担保的事实，张小明质证认为条据上写成“单保人”的意思是只担保找到韩明意，而不是担保钱的意思。但根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据庭审中向当事人的发问，“单保人”应属笔误，张小明作为成年人，理应知道担保签名意味着有可能还款的风险，其说法不符合常理，张小明的质证理由不成立，对其质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，韩明意在支付500元定金后，收购原告家的苹果，并向原告出具欠条一份，但未按期支付。实际欠款数额在减除定金500元后，应为9945元。2016年4月26日，原告向韩明意催要欠款，韩明意向原告等人共同出具欠条一份，承诺按2016年7月10前清偿欠款，张小明在担保人处签字。
本院认为，杨彦辉与韩明意之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于韩明意，韩明意向原告出具欠条，其应按欠条中约定的数额支付价款。张小明在欠条中担保人处签字，张小明应该承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、韩明意于本判决书生效后三日内清偿杨彦辉苹果款9945元；
二、张小明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取31元，由韩明意、张小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚天庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐战庭
文书内容甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1961号原告：杨彦辉，男，1964年4月26日出生。被告：韩明意，男，1974年2月22日出生。被告：张小明，男，1976年11月18日出生。原告杨彦辉与被告韩明意、张小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦辉、被告韩明意、张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苹果款103445元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月原告将自家的苹果出售给韩明意，韩明意承诺在一定期限内付款，到期后，经原告催要，韩明意向原告出具欠条一份，答应在农历腊月二十之前付清，但是到期后又未支付。韩明意在2016年4月26日向原告出具欠条，并由张小明担保，答应在2016年7月10前清偿，但是到期后仍然不予清偿，为维护合法权益，现起诉至法院。韩明意辩称，欠款金额应为9945元，原告未减除500元定金，欠款属实，但是现在没有能力清偿。张小明辩称，2016年4月26日早10时许，有十多人在余湾乡街道围着韩明意，有胁迫的意思，自己就上前好话劝说，等十多人情绪稳定后，还带这十几人吃了饭，这些人要求自己写一个条据，自己就在上面签了字，现不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年4月26日的欠条一份，证明韩明意欠款的事实和张小明担保的事实，张小明质证认为条据上写成“单保人”的意思是只担保找到韩明意，而不是担保钱的意思。但根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据庭审中向当事人的发问，“单保人”应属笔误，张小明作为成年人，理应知道担保签名意味着有可能还款的风险，其说法不符合常理，张小明的质证理由不成立，对其质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，韩明意在支付500元定金后，收购原告家的苹果，并向原告出具欠条一份，但未按期支付。实际欠款数额在减除定金500元后，应为9945元。2016年4月26日，原告向韩明意催要欠款，韩明意向原告等人共同出具欠条一份，承诺按2016年7月10前清偿欠款，张小明在担保人处签字。本院认为，杨彦辉与韩明意之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于韩明意，韩明意向原告出具欠条，其应按欠条中约定的数额支付价款。张小明在欠条中担保人处签字，张小明应该承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、韩明意于本判决书生效后三日内清偿杨彦辉苹果款9945元；二、张小明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取31元，由韩明意、张小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一六年十一月二十二日书记员  徐战庭
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初384号
原告：张军，男，1971年10月24日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：河南省郑州市。
委托代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。特别代理。
被告：陈小云，男，1966年04月29日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
被告：王秀英，女，1968年06月28日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
委托代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。一般代理。
原告张军与被告陈小云、王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年05月10日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人栗凯、被告陈小云、王秀英的委托代理人徐宇清经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小云归还原告借款本金110万元及支付利息，利息暂计582246.6元（以110万元为本金，以年利率24%为借款利率，从2016年1月11日计算至起诉之日即2018年3月26日，2018年3月26日之后的利息计算至实际偿还之日）；2、判令被告陈小云归还原告借款本金25万元；3、判令被告王秀英对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：“原告与被告陈小云是朋友关系，被告陈小云与被告王秀英系夫妻关系。被告陈小云以资金周转为由，于2012年3月23日、2012年11月22日、2013年1月28日、2013年9月5日分别向原告借款35万元、40万元、20万元、30万元，共计125万元，约定利息为年利率36%。被告陈小云于2012年9月23日向原告偿还借款本金15万元，剩余本金110万元。被告陈小云于2016年1月11日以现金形式向原告借款25万元。被告陈小云于2016年1月11日针对上述110万元以及25万元借款统一与原告进行结算，并为原告出具借条两张。其后，被告未再向原告偿还任何借款本金及利息。上述借款均发生在被告陈小云和被告王秀英婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，二位被告应对上述债务向原告承担连带偿还责任，但上述借款到期后原告向二位被告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十�条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请”。
被告陈小云、王秀英辩称：1、被告没有向原告借款，借款合同并未生效；2、即便张军与陈小云有借贷关系，但这笔款项并非用于家庭正常开支，因此被告王秀英不承担连带责任；3原告与被告之间没有实际发生借贷关系，所以利息不应支持，即便法院认可借贷或者其他法律关系成立，原告要求的利息也不应支持或者不应全额支持。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、案外人张伟的身份证复印件一份；案外人中国银行卡信息（户名：张伟，卡号：60×××40）、银行卡开户信息及交易信息各一份。拟证明张军于其分别于2012年3月23日通过中国银行张伟的向被告陈小云账户（19×××92）转账318500元�2012年11月22日向被告陈小云转账300000元，现金支付64000元；2013年1月28日向被告支付182000元；2013年2月21日向被告支付360000元；原被告约定借款利息均为年利率36%，转账同时已扣除3个月利息。被告认为这是其与张伟之间的借贷关系，与原告无关，且现金支付的部分原告并未提交证据。
2、建设银行卡（户名：张伟，卡号：62×××87）综合查询单一份、流水单一份。拟证明原告于2013年9月5日从张伟建设银行卡支取现金向被告支付300000元。被告表示不认可。
3、2016年1月11日被告陈小云出具的借条两张，拟证明原告借款1355000元给被告，其中1100000元是本金，255000元是尚未偿还的利息和本金，且被告承诺于2016年8月31日之前还清上述借款。被告表示两张借条没有生效，即便是生效，王秀英不应当承担还款义�，因为王秀英未在借条上签字，且该借款已经超出了家庭共同开支。
4、陈小云房产证一份（房权证湖房证字第××号），拟证明被告陈小云将其房产证押于原告处为其借款进行担保。被告表示房产证是交于张伟而不是张军，且没有达到抵押物的效力，同时也证明不了原告与被告的借贷关系。
5、被告陈小云、王秀英户籍证明一份，拟证明两被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告表示王秀英不承担责任。
被告陈小云、王秀英未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告陈小云以资金周转为由分别于2012年3月23日、2012年11月22日、2013年1月28日、2013年9月5日向原告借款共计125�元，且约定年利率均为36%。被告陈小云于2012年9月23日归还借款本金15万元，截止2016年1月11日双方结算后，被告陈小云尚欠原告本金110万，被告陈小云于当天出具借条一张，并载明：“借期为8个月，其中2016年5月31日归还伍拾万元、2016年8月31日归还陆拾万元，支付借款年息36%”，同时，被告陈小云也对截止当天尚欠利息255000元出具借条一张，期限于2016年1月31日还清。尔后，被告陈小云未按约定归还借条中的借款本息。
本院认为，原告与被告陈小云之间的借贷关系自原告提供借款时生效，被告陈小云应按约定履行还款的义务。原告诉请①要求被告陈小云归还借款本金110万元及自2016年1月11日按年利率24%计算至实际偿还之日止，本院予以支持；原告诉请②要求被告陈小云给付借款本金25万元，本院认为，原告在庭审中认可该借款系年利率36%的利息转化而成，因原借款利率为36%超出法定年利率24%，而原告按此利率计算所得利息远超出借条中利息25万元，故本院对该借条不予支持；原告诉请③要求被告王秀英对上述债务承担连带偿还责任，本院认为，因本案原告未向本院提供证据证明被告陈小云的该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告王秀英对上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。被告辩称被告陈小云未向原告借款，借款合同没有生效，无事实法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题�解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈小云于本判决书生效后十五日内一次性归还原告张军借款本金1100000元及利息（以1100000元为本金，从2016年1月11日至本金全部清偿时止按年利率24%计算）。
二、驳回原告张军的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取11095元，由原告张军负担2562元，由被告陈小云负担8533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 周蕊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初671号
原告：叶章群，女，生于1966年12月21日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：李国友，男，生于1968年11月28日，汉族，住四川省叙永县。
被告：姜金琼，女，生于1967年12月2日，住四川省叙永县。
原告叶章群与被告李国友、姜金琼身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶章群及其委托代理人黄茂桥，被告李国友、姜金琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶章群向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助、交通费等总计9509元。事实与理由：2016年1月17日，原告在自己的承包地栽菜，被告姜金琼认为原告栽菜的土地是她的，用石头砸原告的头部，之后，二被告与原告发生抓扯，导致原告身体多处受伤，原告受伤后被送往叙永县人民医院治疗，经诊断为头部外伤、右唇部皮肤挫裂伤、皮肤组织挫伤。治疗6天后转往天池镇卫生院继续治疗，原告共花去医疗费5909元、护理13天共计1040元、伙食补助260元、误工费1300元、交通费1000元总计9509元。原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
李国友、姜金琼辩称，原告的伤并非被告造成，被告并未打原告。原告无故将菜苗栽过地界，是造成双方发生纠纷的主要原因。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告两家承包地相邻，原告将菜种在两家承包地地界上，被告姜金琼发现后向社长反映，社长答应及时协调处理，但2016年1月17日，原告又将菜种在承包地边界上，被不远处的姜金琼发现后就用脚踩踏栽过界的菜苗。在此期间，原告突然感觉头疼，认为是被告姜金琼用东西打的她，遂与被告姜金琼理论，进而发生抓扯，姜金琼丈夫李国友发现后上前劝阻，劝阻过程中被告李国友也被抓伤。原告与被告姜金琼发生抓扯过程中双方都造成不同程度受伤。原告受伤后前往叙永县人民医院治疗，经诊断为头部外伤、右唇部皮肤挫裂伤、皮肤组织挫伤。治疗6天后转往天池镇卫生院继续治疗七天，原告共花去医疗费5909元。被告姜金琼共花去医疗费358元、被告李国友共花去医疗费528元。
本院认为，公民的身体权、健康权应受到法律保护。本案中原、被告因琐事发生纠纷，进而发生抓扯，原告无故将菜种在地界上，经告知后仍我行我素，是纠纷发生的主要原因，被告在发生纠纷时也应冷静处理，不应使矛盾激化，被告的行为也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合全案发生过程，本院酌定叶章群承担60%的责任，被告姜金琼承担40%的责任，被告李国友不承担责任。
原告的损失包括医疗费5909元，有医疗费发票，本院予以确认。误工费13天，原告主张每天100元，根据本地实际，本院酌定每天70元，即910元，护理费13天，原告主张每天100元，本院酌定80元每天，即1040元，住院伙食补助原告主张260元，本院予以确认，交通费原告主张1000元，本院酌定为200元，原告的总损失为8319元。二被告姜金琼共花去医疗费358元、李国友共花去医疗费528元，此次纠纷双方共损失9205元，按比例被告应承担3682元，扣除姜金琼夫妇自己看病支付的费用后为2796元，其余部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告姜金琼于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告叶章群医疗费、误工费、护理费、交通费共计2796元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告叶章群承担10元，被告姜金琼承担15元（原告已垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年九月十日
书记员 罗时仙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆民一初字第1362号
原告王世清。
被告榆林市世纪凯富投资有限公司。
法定代表人卢建江，系该公司总经理。
原告王世清与被告榆林市世纪凯富投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理后，原告王世清于2011年11月14日向本院申请撤回对被告榆林市世纪凯富投资有限公司的起诉。
本院认为：原告王世清撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世清撤回对被告榆林市世纪凯富投资有限公司的起诉。
案件受理费140元，退还原告王世清。
审判员 张佳
二〇一一年十一月二十日
书记员 张强
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1269号
原告：孙水，1970年4月6日出生，汉族，养殖专业户，住安徽省定远县。
委托代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县藕塘镇人民政府，住所地定远县。
法定代表：王正明，镇长。
委托代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
原告孙水诉被告定远县藕塘镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙水及其委托代理人许四清、被告定远县藕塘镇人民政府的委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水诉称：2007年，身为肢体三级残疾的原告因发展综合养殖业的需要，向被告定远县藕塘镇人民政府申请设施农业用地。为支持残疾人创业，被告从马刘村墩刘队岱徐路东侧征用十亩土地，以10000元／亩的价格卖给原告，并于2007年11月5日签订了协议书。后原告投入100多万元在该宗土地上建设养殖大棚等必要的附属设施，成功发展养殖业，并于2013年4月份依法成立“定远县众发养殖专业合作社”。2014年1月5日，被告以原告违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定为由，向原告下达《拆除违法建设通知书》，同年9月12日，被告再次向原告下达《自行拆除违法建设通知书》，并于同年9月23日将原告养殖场内的大部分设施强行拆除。2015年1月9日，原告以不服被告的行政拆除行为，向定远县人民法院提起行政诉讼，同年4月30日，定远县人民法院作出（2015）定行初字第00002号判决书，判决：确认被告定远县藕塘镇人民政府于二○一四年九月二十三日对原告定远县众发养殖专业合作社养殖大棚、部分房屋及其他设施实施的拆除行为违法。同年11月25日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿因违法拆除给原告造成的各项经济损失共计108.12万元，同年12月30日被告作出不予赔偿决定书。原告为此诉讼来院，请求人民法院判决被告赔偿各项经济损失共计108.12万元，并判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。本案中，原告孙水要求被告定远县藕塘镇人民政府赔偿因实施违法拆除行为给其造成各种经济损失共计108.12万元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 支忠雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共4页
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1705号
上诉人（原审被告）周元华，男，汉族，四川省遂宁市人，务工人员上诉人（原审被告）鲜付昌，男，汉族，，云南省昭通市人，务工人员。
委托代理人钟小丽，女，系鲜付昌之妻。
被上诉人（原审原告）陈勇，男，汉族，四川省人，来疆务工人员委托代理人胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人周元华、鲜付昌因与被上诉人陈勇合同纠纷一案，不服喀什市人民法院作出的（2016）新3101民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周元华、鲜付昌及被上诉人陈勇的委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。
原审法院认定，2015年9月17日，被告周元华、鲜付昌给原告出具收条一张，内容为：今周元华向陈勇借现金人民币五万元整，做209部队宿舍楼前期开支急用。并承诺其工地的钢筋全部介绍并承包给陈勇。如承包价格不合适和其他原因不能开工，及一切不可预计的原因推迟和不成功都要在20天内全数退还给陈勇。如能按期开工，施工正常进展，这笔钱做前期开销所有不予退还。以上事情全由木工鲜付昌介绍，如此事情不成功鲜付昌有责任将五万元如数退还给陈勇，如三方同意，以上条约签字并附带身份证复印件和家庭住址。现原告持该收条诉至法院，要求两被告退还50000元。
认定上述事实的证据有有当事人陈述、收条等。
原审法院判决认为，两被告虽然称收条是原告写好后其签的名，并没有收到原告50000元，但两被告作为完全民事行为能力人，应该对自己在收条上的签名有认知能力，考虑到会产生的后果，在原告未给其支付50000元后，也未向相关部门报案，显然不符合常理。故可以认定两被告收取了原告50000元，现两被告也认可并没有钢筋工程，原告要求两被告返还50000元的请求成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：被告周元华、鲜付昌于本判决生效后十日内向原告陈勇返还50000元。
宣判后，周元华、鲜付昌不服，向我院提出上诉。请求：1.撤销一审判决后改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈勇承担。理由：陈勇写好收条后让周元华、鲜付昌签字，但50000元钱未付给周、鲜二人，而是给了他人。被上诉人答辩称，借条能够充分证明陈勇交付给周元华、鲜付昌50000元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案焦点为陈勇是否在鲜付昌的保证下借款50000元给周元华？经查，周元华、鲜付昌作为完全民事行为能力人，在本案收条上签名，能够证明周元华借款、鲜付昌保证还款的事实。周元华、鲜付昌关于陈勇未向其实际交付50000元借款的上诉意见无其他有力证据证实，不予支持。在该收条中未明确约定鲜付昌的保证方式，鲜付昌依法应承担连带保证责任。周元华、鲜付昌也认可并没有钢筋工程，陈勇要求周、鲜二人返还50000元的请求成立，应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元由上诉人周元华、鲜付昌各承担525元负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 翱
审判员 蒋 子 勤
审判员 胥 英
二〇一六年十二月七日
书记员 麦尔哈巴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3332号
原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔莲菊，该公司董事长。
被告张淑珍，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司与被告张淑珍供用热力合同纠纷一案中，原告以被告在诉讼期间缴纳了相关费用为由，于2017年7月10日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 马 花
二〇一七年七月十日
书记员 张晓菊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1588号
原告：黄焱芳，男，生于1983年6月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：朱明英(系黄焱芳妻子)，女，生于1984年8月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。代理权限：全权代理。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告黄焱芳与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄焱芳的委托诉讼代理人朱明英，被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焱芳向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告九个月（2016年6月22日至2017年3月22日）的鄂东新农贸商铺固定收益11955元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2014年1月27日，原告黄焱芳与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2286号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月3日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2286号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金31877元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金15939元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年第一个季度的固定收益金3900元，尚有余下三个季度的收益金拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期存款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月，原告黄焱芳与被告朋泰公司网签商品房买卖合同，2014年1月27日，原告黄焱芳与被告朋泰公司正式签订商品房买卖合同，购买了鄂东新农茂第一幢第2层2286号商铺。2013年9月3日，原告黄焱芳与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第2层2286号商铺委托给被告朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为15939元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年收益金3900元，经结算，双方确认下余收益金11955元未支付。
本院认为，原、被告于2013年9月3日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为11955元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金11955元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金11955元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告黄焱芳关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄焱芳房屋租赁收益金11955元及违约金，违约金为：自2016年9月30日起至2016年12月31日止以3985元为本金计算的银行同期存款利息、2016年12月31日起至2017年03月31日止以7970元为本金计算的银行同期存款利息及自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以11955元为本金计算的银行同期存款利息。
二、驳回原告黄焱芳其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汪贺江
二〇一七年八月九日
书记员 汪 余
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1146号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1320
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3803号
原告：王广增，男，1969年3月31日生，汉族，寿光市圣城街道城里村****号，现住寿光市。
被告：丁国栋，男，1981年9月6日生，汉族，住寿光市。
被告：李海港，男，1980年9月6日生，汉族，住寿光市。
原告王广增与被告丁国栋、李海港民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加了诉讼。被告丁�栋、李海港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广增提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款50000元并支付相应利息1000元（其余按银行同期贷款利率的四倍计算至判决返还付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告丁国栋、李海港向原告借款50000元，于借款的同时给原告出具借条。口头约定使用期限1个月，月息3分，到期保证归还。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告丁国栋、李海港未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告丁国栋、李海港未予质证。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告丁国栋、李海港向原告借款50000元，给原告出具�条一份，约定月息3分，即月息3%。该借款被告丁国栋、李海港至今未还。
本院认为：被告丁国栋、李海港向原告借款并出具借条，原告与两被告的借贷合同合法有效。原告要求两被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁国栋、李海港返还原告王广增借款本金50000元，并支付利息（自2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初986号
原告：陈小兰，女，1967年5月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闸北区。
被告：蔡駉，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告陈小兰与被告蔡駉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7�4日公开开庭进行了审理，原告陈小兰到庭参加诉讼。被告蔡駉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈小兰向本院提出诉讼请求：要求蔡駉支付货款17,915元。事实和理由：原告在淘宝网上开具店铺名为“上海永恒门窗”。2015年11月26日被告与原告联系，要求定做“阳光房”及铝合金门窗等。双方通过“旺旺”聊天工具、电话、邮件等方式沟通，确定设计方案，2015年11月27日确认首期合同金额为16,000元，首付5,095元。2016年1月4日，被告又追加“圆弧阳光棚”和两扇小开窗，约定金额为7,010元。至此，双方合同总价为23,010元。原告据此准备材料至施工地乌鲁木齐南路XXX弄XXX号一楼乙进行施工，其他的部位均安装好了，但搭建了阳光房框架后，安装玻璃时，被告以城管和楼上住户不让安装为由要求停止安装，致使阳光房未完成安装。此后，双方曾对第一期的16,000元工程及材料款重新约定为14,609元，被告支付过5,000元，还应支付9,609元，但被告只同意付9,609元，其余未安装完毕的部分就不同意付款了。但原告认为已为被告准备了全部材料，不能安装的责任在被告，被告理应支付原告全部的工程款及材料款，双方为此产生纠纷，被告至今未支付原告剩余工程及材料款。现原告仍按原双方约定的金额23,010元进行主张，请求法院判如所请。
蔡駉未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈小兰在淘宝网上注册名为“上海永恒门窗”的店铺。2015年11月26日蔡駉与陈小兰联系，要求定做“阳光房”及铝合金门窗等，蔡駉在淘宝网的收货地址为：蔡駉，XXXXXXXXXXX，上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX弄XXX号一楼乙。通过“旺旺”聊天工具、电话、邮件等方式沟通，确定设计方案，双方协商合同金额为16,000元，2015年11月27日蔡駉在测量尺寸时支付95元，2015年12月21日又支付5,000元定金。2016年1月4日，蔡駉又追加“圆弧阳光棚”和两扇小开窗，约定金额为7,010元。至此，双方合同总价为23,010元。陈小兰至上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX弄XXX号一楼乙进行安装，对合同金额为16,000元部分安装完毕，在安装阳光房时，蔡駉以城管和楼上住户不让安装为由要求停止安装，致使阳光房未完成安装。此后，双方曾对第一期合同16,000元重新结算，金额为14,609元，被告支付过5,000元，还应支付9,609元，但陈小兰坚持要求蔡駉一并支付7,010元，而蔡駉只同意付9,609元。双方为此产生纠纷，蔡駉至今未支付剩余款项。现陈小兰仍按原约定的合同价款要求蔡駉支付剩余的17,915元。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的�宝买卖家信息及聊天记录、设计图纸、报价单等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，陈小兰提供的淘宝买家及卖家信息及聊天记录、设计图纸、报价单等证据，已形成证据链，陈小兰与蔡駉之间存在合法有效的买卖合同关系，双方理应恪守。根据查明事实，陈小兰已按合同约定履行了自己的义务，蔡駉理应履行相应的支付义务。陈小兰要求蔡駉支付剩余货款，有合同及法律依据，本院予以支持。蔡駉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡駉于本判决生效之日起十日内支付陈小兰货款17,915元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由蔡駉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中�人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第300号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人吉某，男，1989年6月26日生，维吾尔族，小学文化，无业。2014年7月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事�留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘志华出庭支持公诉，被告人吉某·吐热克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人吉某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年7月2日11时许，被告人吉某至本市栖霞区红山路百通公寓前斑马线处，采用尾随、掏包等方式窃得被害人肖某手拎环保袋内的一部白色三星N9005型手机（经鉴定，价值人民币2730元）。
案发后，被害人报警，公安机关经调取监控录像，发现被告人吉某有重大作案嫌疑，遂于同年7月8日，将其抓获。归案后，被告人吉某如实供述了其犯罪事实，所窃手机已被其销赃。
上述事实，有被告人吉某的供述与辩解、被害人肖某的陈述、证人李某的证言、关于三星手机的价格鉴证结论书、检查笔录、视听资料、刑事摄影照片、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、查获经过、监控录像、情况说明、拘留证等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人吉某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人吉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证�确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，但其未能退赔，应在对其量刑时予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年7月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吉某赔偿被害人肖某经济损失人民币2730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�李炘
二〇一四年十月十一日
书记员 姜华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1330号
罪犯李荣义，男，1970年8月9日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
中国人民解放军总直属队第二军事法院于2011年11月5日以（2011）军二直刑初字第6号刑事判决书，认定被告人李荣义犯贪污罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款28.5万元、没收个人财产5万元上缴国库。刑期自二〇一〇年六月十二日起至二〇二〇年六月十一日止。该犯不服，提出上诉，于2012年1月29日经中国人民解放军军事法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年6月8日交付监狱执行。服刑期间本院于2015年3月26日对其减去有期徒刑六个月；刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李荣义自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人自担任中国人民解放军61343部队教导员期间，先后单独或伙同他人，采取以假发票报销手段，骗取单位公款共计43万元。系主犯。
罪犯李荣义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成任务。受监狱表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李荣义自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣义减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一〇年六月十二日日起至二〇一九年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
代审判员 王春丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 周梦雅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2719号
原告：李香荣，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：常亚迪，男，2002年8月16日出生，汉族，学生，住新野县。
被告：郭净娟，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李香荣与被告常亚迪、郭净娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李香荣于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李香荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李香荣负担。
审判员 何霞
二〇一七年九月十九日
书记员 岳冰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执261号
申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局。
法定代表人张其泉，局长。
被执行人山东华夏茶联信息科技有限公司。
法定代表人马玉峰，经理。
本院在执行济南市历城区人民法院作出的（2015）历城非诉执字第127号行政裁定书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查发现被执行人无车辆、无房产，银行有冻结信息。并且被执行人在本院涉及多案作为被执行人未能履行法律义务，本案无直接可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执261号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年七月二十日
书记员 王富贵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初995号
原告:洛阳汇众文化传媒有限公司。住所：洛阳市涧西区凯旋西路**号洛阳华阳广场国际大饭店*层706。
法定代表人:许勃，董事长。
委托代理人:王志光，男，系河南永晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司。住所：洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路马寨南段。
法定代表人:王敬宇，董事长。
原告洛阳汇众文化传媒有限公司诉洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司广告合同纠纷一案，原告洛阳汇众文化传媒有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳汇众文化传媒有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳汇众文化传媒有限公司撤诉。
本案诉讼费331元，减半收取166元，由原告洛阳汇众文化传媒有限公司承担。
审判员 范廉
二〇一七年三月一日
书记员 张弘
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5054号
原告谭建平，女，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市云阳县。
被告李松，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市奉节县。
被告谭政琨，男，汉族，1988年2月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告谭建平诉被告李松、谭政琨房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭建平于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭建平撤回起诉。
案件受理费1430元，因原告申请撤诉减半收取715元，由原告谭建平负担。
代理审判员 张红艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶小丫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2418号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：陈洪刚，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：孙倩倩，女，1986年9月30日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告：赵辉，女，1972年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈洪彬，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈洪刚、孙倩倩、赵辉、陈洪彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪刚、孙倩倩偿还借款本金99999.85元；2、被告陈洪刚、孙倩倩偿还借款利息及罚息；3、被告赵辉、陈洪彬对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年10月1日，被告陈洪刚从原告处办理借款100000元，期限至2012年9月15日，由被告赵辉提供连带责任保证，被告陈洪彬、赵辉向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告孙倩倩与借款人陈洪刚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告共计还款0.15元，下欠99999.85元本金及利息经原告催要，四被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
陈洪刚未作答辩。
孙倩倩未作答辩。
赵辉未作答辩。
陈洪彬未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告陈洪刚与被告孙倩倩系夫妻关系，被告赵辉与被告陈洪彬系夫妻关系。
2011年10月1日，被告陈洪刚经被告赵辉担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为煤炭，合同约定借款期限为2011年10月1日至2013年9月20日，借款方式为可循环方式，即借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为150000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告陈洪刚支付了借款100000元，借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2012年9月15日。借款到期后，被告共计还款0.15元，下欠99999.85元本金及利息经原告多次催要，四被告均未偿还。
另查明，被告孙倩倩于2011年9月29日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人陈洪刚的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告赵辉、陈洪彬于2011年9月29日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告陈洪彬同意其妻子赵辉为被告陈洪刚在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈洪刚应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告陈洪刚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈洪刚与孙倩倩夫妻关系存续期间，且系基于被告陈洪刚与孙倩倩夫妻合意而举债，属陈洪刚、孙倩倩的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈洪刚、孙倩倩共同偿还。双方约定被告赵辉承担连带保证责任，被告陈洪彬也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告赵辉、陈洪彬应对该笔借款在最高额15万元内承担连带清偿责任。被告赵辉、陈洪彬承担保证责任后，有权向被告陈洪刚、孙倩倩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪刚、孙倩倩偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.85元。
二、被告陈洪刚、孙倩倩支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2011年10月1日按约定月利率10.9333‰计算至2012年9月15日）。
三、被告陈洪刚、孙倩倩支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金99999.85元，自2012年9月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。
四、被告赵辉、陈洪彬对上述款项在最高限额150000元内承担连带清偿责任（被告赵辉、陈洪彬在承担保证责任后，有权向被告陈洪刚、孙倩倩追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2418号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：陈洪刚，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：孙倩倩，女，1986年9月30日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被告：赵辉，女，1972年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈洪彬，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈洪刚、孙倩倩、赵辉、陈洪彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪刚、孙倩倩偿还借款本金99999.85元；2、被告陈洪刚、孙倩倩偿还借款利息及罚息；3、被告赵辉、陈洪彬对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年10月1日，被告陈洪刚从原告处办理借款100000元，期限至2012年9月15日，由被告赵辉提供连带责任保证，被告陈洪彬、赵辉向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告孙倩倩与借款人陈洪刚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告共计还款0.15元，下欠99999.85元本金及利息经原告催要，四被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。陈洪刚未作答辩。孙倩倩未作答辩。赵辉未作答辩。陈洪彬未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告陈洪刚与被告孙倩倩系夫妻关系，被告赵辉与被告陈洪彬系夫妻关系。2011年10月1日，被告陈洪刚经被告赵辉担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为煤炭，合同约定借款期限为2011年10月1日至2013年9月20日，借款方式为可循环方式，即借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为150000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告陈洪刚支付了借款100000元，借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2012年9月15日。借款到期后，被告共计还款0.15元，下欠99999.85元本金及利息经原告多次催要，四被告均未偿还。另查明，被告孙倩倩于2011年9月29日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人陈洪刚的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告赵辉、陈洪彬于2011年9月29日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告陈洪彬同意其妻子赵辉为被告陈洪刚在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈洪刚应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告陈洪刚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈洪刚与孙倩倩夫妻关系存续期间，且系基于被告陈洪刚与孙倩倩夫妻合意而举债，属陈洪刚、孙倩倩的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈洪刚、孙倩倩共同偿还。双方约定被告赵辉承担连带保证责任，被告陈洪彬也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告赵辉、陈洪彬应对该笔借款在最高额15万元内承担连带清偿责任。被告赵辉、陈洪彬承担保证责任后，有权向被告陈洪刚、孙倩倩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪刚、孙倩倩偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.85元。二、被告陈洪刚、孙倩倩支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2011年10月1日按约定月利率10.9333‰计算至2012年9月15日）。三、被告陈洪刚、孙倩倩支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金99999.85元，自2012年9月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。四、被告赵辉、陈洪彬对上述款项在最高限额150000元内承担连带清偿责任（被告赵辉、陈洪彬在承担保证责任后，有权向被告陈洪刚、孙倩倩追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月十一日书记员  刘翠薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7054号
原告：陈六柱，男，1979年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告陈六柱与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈六柱委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈六柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金401元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用12554元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年5月签订关于玄凯?水木清华第18幢1单元2803室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款401809元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用12554元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告陈六柱与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第18幢1单元2803号房，约定建筑面积86.23㎡；单价4658.66元/㎡，总金额401716元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2014年5月15日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年1月27日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积86.25㎡，原告补缴差价款93元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用13958元收据，其中含差价款93元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计12554元等。2014年6月24日，被告向原告出具收款121716元预收购房款发票。2016年4月22日，被告向原告出具收款280093元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为401809元×0.1%＝401.81元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金401元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费12554元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈六柱逾期办理权属登记违约金401元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈六柱缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计12554元，并支付该款自2015年1月27日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初401号
原告：李某某。
被告：张某某。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由李某某承担。
审判员 魏鸿权
二〇一七年三月十日
书记员 王艳锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2971号
原告：包某，男，1985年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈某，男，1965年4月2日出生，汉族，个体，住吉林省长春市。
包某诉陈某劳务合同纠纷一案，本院2018年3月26日受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告包某到庭均参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付劳务费130000.00元，并自2016年12月起给付利息至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。事实及理由，2016年-2017年，被告雇佣原告为扎旗图牧吉镇承建的工程施工，完工后，被告于2018年2月6日为我出具了一份130000.00元的欠据，此款每年经我多次索要，至今未付。
被告陈某未到庭，无答辩。
经审理查明，2016年-2017年，被告雇佣原告为扎旗图牧吉镇建民房，�方2017年6月6日签订”协议书”，完工后，被告于2018年2月6日为原告出具了一份130000.00元的欠据，注明系欠包某材料费、人工费，图牧吉房款。此款经原告索要未果。
上述事实有原告当庭陈述和提举的欠据一枚、协议书一份在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的协议书和欠据可认定原被告之间形成劳务合同关系。协议书和欠据可以作为定案的依据。被告陈某不按约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担履行责任。双方虽未约定利息，因被告违约，原告要求给付利息的请求应予支持，但主张利息时间应从其向法院主张权利开始计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在判决生效后立即给付原告包某劳务费130000.00元，此款自2018年3月26日起�0.5%的月利率加付利息至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取，1450元由被告陈某负担，退还原告1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年五月二十二日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2971号原告：包某，男，1985年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈某，男，1965年4月2日出生，汉族，个体，住吉林省长春市。包某诉陈某劳务合同纠纷一案，本院2018年3月26日受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告包某到庭均参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付劳务费130000.00元，并自2016年12月起给付利息至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。事实及理由，2016年-2017年，被告雇佣原告为扎旗图牧吉镇承建的工程施工，完工后，被告于2018年2月6日为我出具了一份130000.00元的欠据，此款每年经我多次索要，至今未付。被告陈某未到庭，无答辩。经审理查明，2016年-2017年，被告雇佣原告为扎旗图牧吉镇建民房，�方2017年6月6日签订”协议书”，完工后，被告于2018年2月6日为原告出具了一份130000.00元的欠据，注明系欠包某材料费、人工费，图牧吉房款。此款经原告索要未果。上述事实有原告当庭陈述和提举的欠据一枚、协议书一份在卷佐证。本院认为，根据原告提供的协议书和欠据可认定原被告之间形成劳务合同关系。协议书和欠据可以作为定案的依据。被告陈某不按约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担履行责任。双方虽未约定利息，因被告违约，原告要求给付利息的请求应予支持，但主张利息时间应从其向法院主张权利开始计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某在判决生效后立即给付原告包某劳务费130000.00元，此款自2018年3月26日起�0.5%的月利率加付利息至执行完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取，1450元由被告陈某负担，退还原告1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年五月二十二日书记员于红英
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监290号
申请执行人：白某某，男，1982年7月30日出生，汉族，山西医科大学教师，住太原市.。
被执行人：刘某某，女，1982年1月27日出生，汉族，住太原市。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人白某某与被执行人刘某某离婚纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1128号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到�裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 郭皓月
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初477号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人陈宝乾，男，汉族，1964年10月7日出生，高中文化程度，团场职工。因涉嫌妨害公务罪，于2016年10月19日被伊宁县公安局刑事拘留，于2016年11月1日被伊宁县人民检察院批准逮捕，于2016年11月3日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
辩护人薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人陈宝乾犯妨害公务罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人陈宝乾及辩护人薛章海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年10月17日10时30分，被告人陈宝乾驾驶大型农用四轮拖拉机，不服从伊宁县公安局交通管理大队民警及阿热吾斯塘派出所便衣民警指挥，欲强行驶入伊宁县阿热吾斯塘乡甜菜收购站，便衣民警周广浩（佩戴工作证）遂用手抵住拖拉机保险杠，陈宝乾继续行驶将周广浩向前推行两米，严重威胁到周广浩的人身安全。
伊宁县人民检察院认为，被告人陈宝乾以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，结合被告人陈宝乾妨害公务造成的后果及犯罪情节，故建议对被告人陈宝乾在拘役四个月至六个月之间量刑。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了立案决定书、受案登记表等书证；证人马某等人的证言；被告人陈宝乾的供述与辩解；勘验、检查笔录、现场图及照片等。
被告人陈宝乾对公诉机关指控的事实及所出示的证据不持异议，认罪，辩称认识到自己的错误，因为自己对法律认识不足，才犯了错，希望法庭从轻处罚。辩护人薛章海的辩护意见是，对被告人构成妨害公务罪不持异议，本案中被告人存在以下法定、酌定从轻情节：被告人犯罪情节轻微，没有造成伤害后果；被告人主观恶性小，系初犯，偶犯；具有坦白情节，有悔罪表现，并且当庭认罪。
经审理查明，2016年10月17日10时30分，被告人陈宝乾驾驶大型农用四轮拖拉机，不服从伊宁县公安局交通管理大队民警及阿热吾斯塘派出所便衣民警指挥，欲强行驶入伊宁县阿热吾斯塘乡甜菜收购站，便衣民警周广浩（佩戴工作证）遂用手抵住拖拉机保险杠，陈宝乾继续行驶将周广浩向前推行两米，严重威胁到周广浩的人身安全。
认定上述事实的证据有：1、被告人陈宝乾的供述和辩解；2、证人马某等人的证言；3、立案决定书、受案登记表等书证；4、勘验、检查笔录、现场图及照片，上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，另有法庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈宝乾不服从交警指挥，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。伊宁县人民检察院对被告人陈宝乾的犯罪指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宝乾其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，且有悔罪表现，依法可以对被告人酌定从轻处罚。故辩护人建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务，惩罚犯罪，结合本案的犯罪事实、情节和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宝乾犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月19日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 帅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第276号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月12日2时许，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号牌的小轿车自本市海曙区镇明路潮人酒吧出发，行驶至本市海曙区三市立交桥附近时，遇到本市海曙交警大队进行检查，发现其涉嫌酒后驾驶，后经宁波市司法鉴定中心鉴定：被告人林某血液中乙醇含量达119.3mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某的罪名成立。被告人林某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌二○一三年五月二十日
代书记员 何 旦 琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6085号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告曹亚举，男，汉族，1983年1月1日出生，住所地河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告曹亚举（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告曹亚举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：40×××03，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额103880.01元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告曹亚举偿还原告借款人民币103880.01元（其中本金为人民币79952.97元、利息为人民币19395.1元、滞纳金为人民币4531.92元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收资料信息；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年2月28日，被告曹亚举向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××53的威士个人双币种金卡（非联名片）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金79952.97元、利息19395.12元，共计99348.09元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申情并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月8日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金79952.97元、利息19395.12元，共计99348.09元。原告主张被告偿还本金79952.97元、利息19395.12元中的19395.1元部分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金4531.92元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告曹亚举支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亚举于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金79952.97元、利息19395.12元，共计99348.09元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由原告承担104元，由被告承担2274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦