昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西法行初字第21号
原告陈某，女，汉族，1952年5月24日生，广东省肇庆市人，中专文化，昆明市建材工业总公司退休职工。
委托代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邹毛，男，汉族，1951年5月7日生，广东省恩平市人，初中文化，昆明市电子仪表公司退休职工，特别授权代理。
被告昆明市西山区住房和城乡建设局。
住所地：昆明市西山区城建股份大厦附楼*楼。
法定代表人明志新，该局局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
第三人何某，男，汉族，1971年4月19日生，在昆明市公交集团公司一公司一车队前新公路公交枢纽站工作。
委托代理人何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
第三人周某，女，汉族，1953年11月21日生。
委托代理人杨仕东，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市盘龙区住房和城乡建设局。
住所地：昆明市拓东路拓东大厦**号。
法定代表人刘晓航，该局局长。
委托代理人朱翰忠，张鑫陈，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
第三人田某，女，汉族，1978年10月7日生。
原告陈某诉被告昆明市西山区住房和城乡建设局（以下简称西山区住建局）及第三人何某、周某、昆明市盘龙区住房和城乡建设局（以下简称盘龙区住建局）、田某房屋租赁确认违法一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法向被告西山区住建局及第三人何某、周某送达起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼权利义务告知书，依法追加盘龙区住建局、田某作为本案第三人参加诉讼，并公告向田某送达应诉通知及开庭传票。原告陈某及其委托代理人马啸宇、邹毛，被告西山区住建局委托代理人陈宏元，第三人何某委托代理人何治韦，周某委托代理人杨仕东，第三人盘龙住建局委托代理人朱翰忠、张鑫陈到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称：1981年12月26日，昆明市房管局一处（原昆明市盘龙区房管局）与昆明市电子仪表公司签订协议，由昆明电子仪表公司出资在南华街24号砖混三层楼上加盖一层，共建成8套房子。双方约定，由昆明市电子仪表公司享有的其中6套房子的使用权。房屋建成后，昆明市电子仪表公司将南华街24号2单元405号分配给单位职工原告陈某使用，陈某系该公房原租赁人，且一直居住在公房内。
上述房屋因拆迁改造于1998年3月被拆除。1998年2月18日，原告与昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部签订《搬迁安置协议书》，后原告委托第三人何某的母亲（邹笑）代为办理房屋搬迁安置事宜。2000年12月15日，第三人的母亲在办理上述事宜时，在《搬迁安置协议》抬头处名称为“陈某”，落款处乙方填写为“陈某”、“邹笑代”，并交纳改善用房补偿金6398.6元、煤气集资费3600元。金碧路拆迁指挥部在2000年12月19日出具的《房屋分配通知书》上记载的分配房屋地点为昆明市正和小区和秀组团17幢4单元401号，诉争房屋业主登记姓名为“陈某”并附上原告身份证号。但第三人何某母亲代为办理原告上述事宜之际，盗用原告身份证，于2003年6月25日以昆明宇春实业公司的名义出具虚假证明，谎称其与原告均为昆明宇春实业公司职工，因住房调整，将原告居住的正和小区和秀组团17幢4单元401号公房调整给第三人居住，欺骗昆明市盘龙区房管局为其办理更名过户手续，用到原告单位上帮原告办理退休手续后所领取的属原告所有的退休金交纳了从2001年1月至2003年6月30日未交的租金，并与该局签订了《房屋租赁契约》，成为该房屋使用权人。后又于2004年2月19日将该诉争房屋使用权转让给案外人田某使用，所得价款据为己有。原告为昆明市特立亚民爆器材专营有限公司职工，现已退休，从未在昆明宇春实业公司工作过。经工商登记查询昆明宇春实业公司于2001年10月12日被注销，其法人主体资格已不存在。第三人提供该公司于2003年6月25日出具的《证明》，明显是第三人私自篆刻该公司公章后伪造的虚假证明。第三人盗用原告身份证，利用已注销昆明宇春实业公司的名义开具虚假证明欺骗房屋管理部门办理诉争房屋更名手续的行为违法，当属无效！原告一直居住在广西，对此均不知情，现原告提交两份证明证实此事实。作为管理诉争房屋的行政机关，在进行公房出租确权时具有审慎的审查义务，应当对第三人的承租资格进行细致的实质性审查，而不仅仅是依据所谓的昆明宇春实业公司的虚假《证明》，在原告不知情的情况下，草率地将诉争房屋使用权转让给第三人，已严重侵害了原告的合法权益。原告对诉争房屋具有合法正当的承租权。盘龙区住建局对第三人所提交的虚假材料未尽审查义务，错误地将诉争房屋变更为第三人，现房屋为被告进行管理，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告与第三人周某签订的关于昆明市正和小区和秀组团17栋4单元401号公房房屋租赁契约撤销；2、被告恢复原告对昆明市正和小区和秀组团17栋4单元401号公房使用权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西山区住建局辩称：原告所租住的房屋于1998年被拆迁后，虽然分配了现争讼房屋，邹毛的姐姐邹笑替原告偿还了借款后，2003年才办理了变更手续。原告在3年间对房子不顾不问，没有按时交纳租金，十年不在昆明，没有达到合理使用直管公房的规定。根据行政诉讼法的规定，原告现提起诉讼，已超过起诉期限。本案涉及的直管公房，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的起诉。
第三人何某述称：何某于2003年6月30日续交了租金，将2001年1月起至2003年6月30日止的租金都补交齐，故分配日期填成了2001年。至于为什么由何某承租该房屋等事实，在（2013）昆民一终字第391号民事判决书中已明确，第三人何某不想再重复。对于原告的请求，因原告及其代理人邹毛所起诉的不止一套房屋，故在（2014）昆行终字第000189号行政裁定书中已确定了一些事实，原告起诉的时效已过。此外，第三人何某同意被告的答辩意见。
第三人周某述称：2007年周某获得了公房，并交纳了租金，至今仍住在房屋内；原告起诉已超过了法定的时效，从原告提交的证实其一直居住于外地的证据来看，只能证明原告在外地租过房屋，无法证明原告一直在那里居住，且能够证明人口流动信息的应该是公安机关，原告无此方面的证据；原告只能针对一个租赁协议确定诉讼请求。
第三人盘龙区住建局述称：2008年8月，原告起诉房屋已划归西山区住建局进行管理，盘龙区住建局无权行使对诉争房屋的公房管理职责，决定权在西山区住建局。原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
本院认为：庭审中，原告提交了两份证明，欲证实原告夫妻一直在广西省桂林市租房居住，对被告所作出的租赁行为一直处于不知道状态，本院认为，从该两份证据的内容来看，确实能够证实原告及邹毛于2000年开始即在广西省桂林市租房直到2011年，但在外地居住生活并不妨碍原告向被告主张行使权利，且原告并未提交由公安管理部门出具的能够证明人口流动信息的相关证据，故原告陈述其一直在外地居住的事实本院不能采信，原告在外地居住就确定不知房屋租赁人变更为第三人的观点，本院亦难以支持。而原告提起本案的原因系原告认为第三人盘龙区住建局将房屋租赁给第三人何某违法，在该案中，亦存在原告起诉期限已超过起诉期间的问题，而被告与第三人周某订立租赁合同的前提系因第三人何某将租赁房屋转让由第三人田某居住使用，田某又将房屋转让与周某居住使用，故原告起诉被告要求撤销被告与周某的租赁合同，显然无事实依据。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告提起诉讼的期限已超过上述司法解释规定的最长不得超过两年的规定。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十四条第一项第六款、第十一项、第六十二条第一款、第六十三条第一款第一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某对被告昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费人民币50元退还原告陈某。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
代理审判员 余欣妍
人民陪审员 唐时珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 毛书梅