四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川14行终13号
上诉人（原审原告）熊志容，女。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审被告）丹棱县民政局。
法定代表人周兴华，局长。
委托代理人邱剑，四川明雅律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郑旭东，丹棱县民政局老龄办副主任（一般授权）。
上诉人熊志容因与被上诉人丹棱县民政局民政行政管理一案，不服四川省丹棱县人民法院（2015）丹行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭对本案进行了审理，上诉人熊志容及其委托代理人江骥、被上诉人丹棱县民政局的委托代理人邱剑、郑旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告熊志容于2014年5月20日与张XX因房屋买卖合同纠纷引发诉讼，诉讼中张XX因年迈体弱经城西社区推荐由陈XX为张XX代理诉讼。陈XX于2014年7月1日持法院出具的立案收费通知书（【2014】丹民初字第462号）和出庭通知书，以及城西社区出具的推荐书、本人身份证到丹棱县民政局查阅了熊志容婚姻档案资料。丹棱县民政局依据《婚姻登记档案管理办法》第十五条第四项的规定，向陈XX提供查阅并复制了熊志容与前夫周XX于2009年6月5日的离婚协议书。熊志容认为，陈XX不是律师，是普通公民，丹棱县民政局在没有熊志容及前夫周XX的授权委托下，擅自将其婚姻登记档案中的离婚协议复制给陈XX的行政行为违法。熊志容遂提起诉讼，请求确认被告丹棱县民政局于2014年7月1日向陈XX提供原告离婚档案的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
一审认定上述事实，有“丹棱县民政局提供的证据：申请证人陈XX出庭作证的《申请》、张XX、陈XX身份证复印件、2014丹民初字第462号立案收费通知书、出庭通知书、推荐书复印件；熊志容提供的证据：身份证复印件、2009年6月5日离婚协议书。”等经庭审质证的证据和双方当事人的陈述予以证实。
一审经审理认为，《婚姻登记档案管理办法》第三条、第四条第（四）项、第十五条第（四）项规定，丹棱县民政局作为丹棱县的婚姻登记主管部门具有对丹棱县的婚姻登记档案进行管理和查询、出具婚姻登记记录证明的职责。本案中，陈XX作为（2014）丹民初字第462号民事案件（张XX与周XX、熊志容房屋买卖合同纠纷）原告张XX的诉讼代理人持法院出具的立案收费通知书、出庭通知书、城西社区出具的推荐书、本人身份证到丹棱县民政局要求查阅周XX、熊志容的婚姻档案，丹棱县民政局为其办理查询和出具相关证明系依法履行行政职责。丹棱县民政局的上述行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法。原告熊志容主张丹棱县民政局向陈XX提供原告离婚档案的行政行为违法的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告熊志容的诉讼请求。
熊志容不服一审判决，向本院上诉称：一、原判决认定事实错误。陈XX不是张XX的合法诉讼代理人，其向法院提交了社区推荐书，但没有提交当事人张XX签名的授权委托书，原判决仅凭社区推荐书认定陈XX是张XX的诉讼代理人错误。二、原判决适用法律错误。《婚姻登记档案管理办法》第十五条规定的诉讼代理人是符合诉讼法规定的代理人，法院出具的证明材料不是法院受理案件的有关材料，而应是调查取证的专用证明材料。陈XX凭法院立案收费通知书、出庭通知书和社区推荐书这些材料，到丹棱县民政局查阅档案，不符合该条规定的条件，且诉讼代理人还应出具委托人签名的授权委托书才能证明其诉讼代理人身份。丹棱县民政局在陈XX提交材料及有效证件不齐的情形下，向陈XX提供上诉人婚姻档案的行为违法。请求撤销原判，依法改判被上诉人丹棱县民政局于2014年7月1日向陈XX提供上诉人离婚档案的行政行为违法。
被上诉人丹棱县民政局辩称：一、上诉人称陈XX不是张XX的合法代理人，没有提交张XX的授权委托书，与事实不符。上诉人与张XX因房屋买卖合同纠纷引发诉讼，在诉讼中张XX因年迈体弱经丹棱镇城西社区推荐陈XX为张XX代理诉讼。陈XX于2014年7月1日到丹棱县民政局查阅上诉人的婚姻档案资料时，提交法院出具的立案收费通知书、出庭通知书（［2014］丹民初字第462号）、城西社区出具的推荐书、本人身份证。社区推荐书载明了张XX诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，特推荐陈XX为张XX的代理人，其代理权限为特别授权。同时，张XX在社区推荐书的下方写明“是我请求社区推荐的代理人并特别授权”，且由张XX和陈XX签字并捺印予以确认。从［2014］丹民初字第462号出庭通知书可知，陈XX的代理人身份已获丹棱县人民法院认可，否则法院不可能通知陈XX出庭参与诉讼。因此，陈XX的代理人身份是合法的。二、上诉人认为《婚姻登记档案管理办法》第十五条规定中的“法院出具的证明材料”应当是法院出具的调查取证的专用证明材料，系对条文的误读。民诉法及其司法解释仅规定了当事人及其诉讼代理人可书面申请人民法院调查搜集证据，或人民法院依职权调查搜集证据，并未规定法院可以为代理人出具调查取证的专用证明。三、被上诉人为陈XX查阅婚姻档案的行为不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，被上诉人为陈XX复制婚姻档案系依法作出，熊志容主张被上诉人为陈XX提供婚姻档案的行为违法的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由以及经审理查明的事实与一审相一致，本院对此予以确认。
本院另查明，陈XX于2014年7月1日到丹棱县民政局查阅熊志容的婚姻档案资料时，向丹棱县民政局提交的城西社区出具的推荐书载明：“张XX诉周XX房屋买卖纠纷一案，因张XX体弱，不便于出庭诉讼，特推荐陈XX为张XX的代理人，其代理权限包括代为起诉，代为参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求等。”张XX在社区推荐书的下方写明“是我请求社区推荐的代理人并特别授权”，且由张XX和陈XX签字并捺印予以确认。丹棱县法院送达给陈XX的出庭通知书（［2014］丹民初字第462号）载明，原告张XX与被告周XX、熊志容房屋买卖合同纠纷一案，陈XX是原告张XX的委托代理人。
本院认为，本案二审的争议焦点为：丹棱县民政局于2014年7月1日向陈XX提供熊志容离婚登记档案的行政行为是否合法。
根据《婚姻登记档案管理办法》第三条“婚姻登记主管部门对婚姻登记档案工作实行统一领导，分级管理，并接受同级地方档案行政管理部门的监督和指导。”第四条第（四）项“婚姻登记机关应当履行下列档案工作职责：（四）办理查档服务，出具婚姻登记记录证明，告知婚姻登记档案的存放地；”以及第十五条第（四）项“婚姻登记档案的利用应当遵守下列规定：（四）人民法院、人民检察院、公安和安全部门为确认当事人的婚姻关系，持单位介绍信可以查阅婚姻登记档案；律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。”的规定，丹棱县民政局作为丹棱县婚姻登记主管部门，具有对本辖区内婚姻登记档案进行管理和办理查档服务、出具婚姻登记记录证明的法定职责。本案中，陈XX作为张XX与周XX、熊志容房屋买卖合同纠纷案原告张XX的诉讼代理人，持丹棱县人民法院出具的立案收费通知书、出庭通知书、城西社区出具的推荐书、本人身份证到丹棱县民政局要求查阅周XX、熊志容的婚姻登记档案，丹棱县民政局经审核，让陈XX查阅了熊志容的婚姻登记档案，并为其提供了熊志容婚姻登记档案中的离婚协议复制件，丹棱县民政局作出的上述行政行为，符合《婚姻登记档案管理办法》第四条第（四）项和第十五条第（四）项的规定。熊志容上诉称陈XX不是张XX的合法代理人，没有提交张XX的授权委托书，与本院查明“社区推荐书载明了张XX诉周XX、熊志容房屋买卖合同纠纷一案，推荐陈XX为张XX的诉讼代理人，其代理权限为特别授权，张XX和陈XX均在社区推荐书上签字并捺印，且（2014）丹民初字第462号出庭通知书亦载明了陈XX系张XX的诉讼代理人”的事实不符；关于上诉人提出“《婚姻登记档案管理办法》第十五条规定的持受理案件的法院出具的证明材料，应当是法院出具的调查取证的专用证明材料”的上诉理由，因《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》均未规定人民法院可以为诉讼代理人出具调查取证的专用证明，丹棱县人民法院出具的立案收费通知书、出庭通知书，可视为人民法院受理该民事案件的相关证明材料，故，熊志容提出的上诉理由不能成立。
综上所述，丹棱县民政局于2014年7月1日向陈XX提供熊志容离婚登记档案的行政行为合法。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人熊志容提出的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，均由上诉人熊志容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 莉
审 判 员 钟 成
代理审判员 王 曦
二〇一六年五月三日
书 记 员 李晓洁