湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1531号
原告：蒋新美（系受害人熊义海之妻），女，生于1960年3月24日，汉族，湖北省潜江市人。
原告：熊建波（系受害人熊义海之子），男，生于1986年7月19日，汉族，四川省泸县人。
原告：熊春梅（系受害人熊义海之女），女，生于1982年4月18日，汉族，四川省泸县人。
原告：周伟（系受害人熊义海之继子），男，生于1983年9月4日，汉族，湖北省潜江市人。
原告：周明（系受害人熊义海之继女），女，生于1985年12月4日，汉族，湖北省潜江市人。
上列五原告的委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李振军，男，生于1976年12月25日，汉族，湖北省潜江市人。
被告：南阳宛运集团有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区仲景路***号。
法定代表人：胡逸云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙明志，南阳宛运集团有限公司一分公司员工（特别授权代理）。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路****号。
主要负责人：张旭东，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
原告蒋新美、熊建波、熊春梅、周伟、周明与被告李振军、南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人谢从标、被告李振军、被告宛运公司的委托诉讼代理人沙明志、被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、被告李振军、宛运公司连带赔偿五原告因机动车交通事故致熊义海死亡造成的丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、交通费5538元、摩托车损失1800元等各项经济损失和精神损害抚慰金30000元，以上共计602018元，扣减机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的赔偿限额111800元后，其余经济损失按50%的责任比例承担，共计赔偿356909元[（602018元-111800元）×50%+111800元]；2、被告保险公司在其承保的保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，并在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告李振军驾驶豫RA78**号宇通牌大型普通客车从潜江市汽车站出发往潜江市总口方向行驶。当日6时许，被告李振军驾车由西向东行驶至潜江市杨市办事处彭埠村二组交叉路口时，遇右侧熊义海（公民身份号码510521195604258275）无证驾驶无号牌新阳光牌110型二轮摩托车由南向北行驶至此，由于两车行经交叉路口时未减速慢行，导致熊义海所驾摩托车前部撞在被告李振军所驾车右侧后部，造成熊义海当场死亡，两车受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李振军和熊义海应承担此次道路交通事故的同等责任。被告李振军驾驶的豫RA78**号宇通牌大型普通客车属被告宛运公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事发生在保险责任期间内。事故发生后，仅被告李振军支付丧葬费23660元，五原告的其他损失至今未得到赔偿。五原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李振军承认五原告在本案中所主张的事实。同时辩称，本案道路交通事故发生后，被告李振军已支付的丧葬费23660元不要求返还，但另行支付的施救拖车费、抬尸费、停车费1850元和车辆修理费2330元请求法院一并处理。
被告宛运公司承认五原告在本案中所主张的事实，请求法院公正处理本案。
被告保险公司承认五原告在本案中所主张的事实，表示愿意在法律规定和保险合同约定的赔偿责任限额内赔偿五原告合理合法的损失。同时辩称，1、五原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的证据不足，应按农村居民标准计算；2、五原告主张的交通费5538元过高，以2000元确定为宜；3、五原告提交的摩托车修理费票据不是正规发票，其财产损失应按保险公司定损金额确定；4、五原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，以15000元确定为宜；5、被告保险公司不是直接侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、五原告提交的潜江市嘉添家具有限公司的营业执照和出具的证明、熊义海与该公司签订的劳动合同书各1份以及熊义海2016年3-8月在该公司领取工资的工资结算表6份，证明受害人熊义海从2014年1月起至发生本案交通事故止在潜江市嘉添家具有限公司从事家具组装、安装工作，并一直居住在该公司职工宿舍，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民的相关标准计算其死亡赔偿金。被告保险公司对此虽有异议，但未提交相关证据反驳。本院经审核认为，五原告提交的上述证据的内容能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，足以证明其主张，依法应予以采信。2、五原告提交的交通费、加油和高速公路通行费发票14张，证明受害人亲属因办理丧葬事宜支出交通费5538元。结合原告周伟系从浙江省慈溪市自己开车、原告周明与其夫刘淘野系从辽宁省沈阳市乘飞机赶回潜江市办理丧葬事宜，交通费用开支较大的实际，且上述发票均系合法有效票据，本院对四原告提交上述证据依法予以采信。3、五原告提交的受损摩托车修理清单1张，证明其开支摩托车修理费1800元。被告保险公司认为五原告的财产损失应按保险公司定损金额确定，但被告保险公司在本案庭审后一直未向本院提交定损结论。五原告提交的上述手写修理清单虽不是正规修理发票，形式上存在瑕疵，但该单据上加盖有潜江市冀驰汽修部的发票专用章，并有经手人签名确认，该修理清单可以作为认定本案事实的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合五原告的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定五原告因此次道路交通事故致熊义海死亡造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计592018元,其中丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金541020元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年）、交通费5538元、摩托车损失1800元、精神损害抚慰金20000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告李振军和受害人熊义海应承担此次道路交通事故的同等责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对五原告因此次道路交通事故致熊义海死亡造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计592018元，被告李振军作为侵权人应按事故责任认定承担50%的民事赔偿责任，其余50%的民事赔偿责任由五原告自行承担。被告李振军驾驶的本案涉案车辆挂靠于被告宛运公司经营，被告宛运公司依法应承担连带赔偿责任。因该车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000且不计免赔的商业三者险，对五原告的上述经济损失和精神损害抚慰金共计592018元，被告保险公司依法应首先在交强险各分项赔偿限额内赔偿111800元（死亡伤残费用项下110000元+财产损失项下1800元），五原告剩余经济损失480218元（592018元-111800元）再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿50%，即为240109元。综上，被告保险公司依法应赔偿五原告各项经济损失和精神损害抚慰金共计351909元（111800元+240109元）。被告李振军已垫付的丧葬费23660元，其表示不要求五原告返还，本院予以确认。
五原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元，因其亲属熊义海在此次道路交通事故中与被告李振军负同等责任，依法可相应减轻被告方的民事侵权精神损害赔偿责任。结合本案实际，本院确定五原告的精神损害抚慰金为20000元。被告保险公司所提该异议成立，本院依法予以采纳。被告李振军要求一并处理其支付的施救拖车费、抬尸费、停车费1850元和车辆修理费2330元，因其该主张属另一民事法律关系，本院在本案中不作处理。案件诉讼费用的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告蒋新美、熊建波、熊春梅、周伟、周明各项经济损失和精神损害抚慰金共计351909元；
二、驳回原告蒋新美、熊建波、熊春梅、周伟、周明的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，减半收取计3326元，由原告蒋新美、熊建波、熊春梅、周伟、周明负担1663元，被告李振军负担1663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 柴克清
二〇一六年十二月十七日
书记员 李彦汝