wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初503号
原告廖某，女，1968年11月20日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者，一般授权。
被告王某，男，1968年9月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告廖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告廖某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告廖某承担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年四月十七日
代理书记员 吴亚城
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02818号
原告丁某。
被告周某某。
本院在审理原告丁某与被告周某某民间借款纠纷一案中，原告丁某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田 钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21246号
原告：冼伦胜，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。
被告：雷培雄，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冼伦胜与被告雷培雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包红先到庭参加诉讼。被告雷培雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告因资金周转困难向原告借款70000元，原告先后通过银行转款等方式向被告支付了上述借款。2016年6月11日，被告与原告核对后向原告出具了《借据》，确认借到原告人民币70000元，并承诺六个月归还。被告未依约还款，原告多次催收无果。
原告在诉讼中提供原、被告身份证复印件、《借据》、个人活期明细信息各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月26日、2015年5月11日各向被告的银行账户转账47500元、19000元，金额合计66500元。2016年6月11日，被告在借款人处签名，立下《借据》一份，载明：现借洗伦胜70000元，六个月归还。原告陈述该份《借据》是被告核对之前的借款本息后向其出具的。被告出具《借据》后未依约还款，原告催收无果，遂于2016年12月12日诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告所举证据及庭审陈述，原告向被告借款66500元后，被告于2016年6月11日核对前期借款本息后出具《借据》予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对截至2016年6月11日，被告尚欠原告借款70000元的事实予以确认。被告未依约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金70000元及逾期还款利息合法有据，本院予以支持，利息应以借款本金70000元为基数，自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告雷培雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼伦胜清偿借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告雷培雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈敏华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更56号
罪犯马俊飞，男，1965年3月18日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区呼和浩特市人。现在河北省深州监狱服刑。
衡水市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）衡刑初字第10号刑事判决，认定被告人马俊飞犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年3月27日以（2014）冀刑二复字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马俊飞因犯受贿罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月29日至2016年4月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，获得表扬四次，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯马俊飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯马俊飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 正
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02798号
罪犯苟毅，男，1991年2月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年5月17日作出（2012）南川法刑初字第00176号刑事判决，认定苟毅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯苟毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯苟毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现，且其罚金已缴清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟毅减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年1月29日起至2016年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1557号
原告范善荣，男，1976年12月21日生，汉族，居民，住石城县，
委托代理人刘小莉，女，1981年7月20日生，汉族，居民，住石城县，系原告妻子。特别授权。
被告陈从满，男，1969年8月1日，汉族，经商，住石城县，
原告范善荣诉被告陈从满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告以经营酒店需要资金周转为由向我借款，双方在被告办公室签订了协议，月利率2.5%，原告通过银行转账的方式将35.5万元借给被告。之后双方于2014年9月28日进行了结算，尚欠原告利息4.5万元，未归还本金。被告便要求再借一年，本息合计40万元，就算作续借的本金40万元，按月利率2.5%计算利息。双方续签了借条，但之后被告未支付分文本金及利息。2013年11月29日，被告再次以经营酒店为由向原告借款25万元，按月利率2.5%计算利息，双方签订第二份协议，借款期限12个月，原告通过转账方式支付给被告25万元，2014年11月28日，被告还清了利息，本金未还，被告要求续借一年，双方续签借条，本金25万元，按月利率2.5%计算利息，但之后被告未再支付分文本金及利息。现原告向被告追索未果，故诉至法院，要求判决被告归还原告借款65万元整，并按月利率2.5%支付利息，其中40万元自2014年9月29日起计算至款清之日止的利息，25万元自2014年11月29日起计算至款清之日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈从满以生意周转为由分别于2013年9月29日、11月29日向原告借款35.5万元和25万元，原告通过银行支付了借款，双方约定按月利率2.5%（即年利率30%）计付利息。2014年9月29日，原、被告就金额为35.5万元的借款部分进行了结算，按月利率2.5%计息后，被告支付了部分利息，尚欠4.5万元利息未还，后被告将该部分利息计入本金，重新出具了一份金额40万元的借条，注明借期一年，月利率为2.5%。同年11月29日，原、被告就金额为25万元的借款部分进行结算，被告在支付了利息后重新出具了金额为25万元的借条，注明借期一年，月利率为2.5%。被告在重新具立借条后，未归还分文本息。还款期限届满，原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条两份、银行转账回单三份可以证实。
本院认为原告范善荣与被告陈从满的民间借贷关系有借条、转账回单为证，被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院颁布的司法解释规定，对借贷双方约定超过年利率24%的部分，法院不予支持。对借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，在借款期限届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因原、被告初始约定利率已超出年利率24%，故对原告要求第一笔借款以40万元为本金计息的主张不予支持，应以实际出借的35.5万元为本金计息，以年利率24%重新计算后，对4.5万元所欠利息中符合法律范围内2.37万元予以支持，但不另计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从满应归还原告范善荣借款60.5万元，并按年利率24%计付至款清日止的利息，其中35.5万元自2014年9月29日起计息，另25万元自2014年11月29日起计息。
二、被告陈从满应归还原告范善荣上一年度所欠利息2.37万元。
一、二项判决内容限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7145元（已减半），由被告陈从满承担6800元，原告范善荣承担345元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1700号
申请执行人：屈月秀，女，1967年8月13日出生。
被执行人：永州市大总管物业管理有限公司。
本院执行的申请执行人屈月秀与被执行人永州市大总管物业管理有限公司劳动争议纠纷的永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第211号仲裁裁决书一案，经本院强制执行，被执行人永州市大总管物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第211号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年五月十二日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初438号
原告：岳芬兰，女，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市红林综合市场有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：高凌仁，经理。
被告：磐石市海达房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：谢海明，经理。
原告岳芬兰与被告桦甸市红林综合市场有限公司、磐石市海达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告岳芬兰于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳芬兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳芬兰撤诉。
案件受理费574元减半收取，由原告岳芬兰负担287元，其余287元退还给原告岳芬兰。
审判员 庞玉占
二〇一七年二月二十八日
书记员 王洪玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3637号
本院在执行申请执行人马军民与被执行人杨新军、陈玲债权转让合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3951号判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨新军、陈玲应给付申请人马军民欠款100000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨新军、陈玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审81号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该单位工作人员。
被执行人陈永军，男，1972年7月11日生，住河南省柘城县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月2日作出编号为410103-1105151411公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人陈永军于2016年8月2日14时32分在大学路中原路口实施压线违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项之规定，决定对被执行人陈永军处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：强制执行编号为410103-1105151411公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月2日作出编号为410103-1105151411公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹甜甜
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3169号
原告：刘玉平，男，1971年9月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：李伟军，男，45岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
本院于2016年10月9日立案受理了原告刘玉平诉被告李伟军民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供被告的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉平的起诉。
原告已预交的案件受理费3275元，退还原告刘玉平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苏建中
二〇一六年十二月二十日
书记员 何雅君
附相关法律法规
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更82号
罪犯李海洋，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）衡刑初字第14号刑事判决，认定被告人李海洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年11月20日以（2014）冀刑三终字第76号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李海洋因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月2日至2016年12月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李海洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯李海洋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 正
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初652号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁xx，职务行长。
委托诉讼代理人：杭xx，男，19xx年x月x日出生,汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。
被告：张x，男，19xx年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县存富奶牛专业合作社职工，住山西省山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告张x信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行委托诉讼代理人杭xx到庭参加诉讼，被告张x经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令张x偿还信用卡透支本金、利息及违约金213182.5元及信用卡透支金额还清之前产生的利息、违约金等费用；2.判令张x承担本案诉讼费、执行费以及原告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月24日，张x向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理牡丹信用卡，2013年11月14日张x提出申请将牡丹信用卡信用额度由原来的1000元调整为280000元，于2014年5月大额消费279900元，并办理分期付款，期限2年，到期日2016年4月20日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，张x一直主动归还透支至2015年9月，后出现违约现象。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次电话或上门催收均无收效，截止2017年8月7日，张x实欠中国工商银行股份有限公司山阴支行本金166802.44元，利息37357.60元，违约金9022.46元,共计213182.5元，故中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼。
张x辩称，2013年10月份其答应借给张xx30万元，因手中没钱，经张xx安排到中国工商银行股份有限公司山阴支行办理了牡丹信用卡透支手续，并由张x本人签字，之后从银行提款，还款全部由张xx办理，故认为该欠款由张xx归还，中国工商银行股份有限公司山阴支行应起诉张xx，法院应追加张xx为被告。
中国工商银行股份有限公司山阴支行围绕诉讼请求提供了如下证据。证据一：营业执照及负责人身份证明书，用
以证明中国工商银行股份有限公司山阴支行的主体资格和负责人的身份。证据二：张国身份证复印件及联网核查复印件，用以证明张国的基本信息。证据三：张x牡丹卡业务申请书，用以证明张x办理牡丹信用卡时是经个人申请并同意牡丹卡领用合约自愿遵守合约和协议书的规定。证据四：牡丹卡信用额度调整审批表（个人卡）、临时调整信用额度凭证，用以证明张x调整后的信用额度为280000元。证据五：客户牡丹卡台帐清单（交易明细），证明张x截止2017年8月7日实欠中国工商银行股份有限公司山阴支行本金、利息、违约金共计213182.5元。证据六：催收记录，用以证明中国工商银行股份有限公司山阴支行多次对张x进行催收，最后一次催收是2017年3月31日。张x未出庭质证，但其在答辩状中认可上述证据均由其亲笔签名，对证据内容亦未提出异议。中国工商银行股份有限公司山阴支行提供的证据客观、真实、合法且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于2013年11月14日以张x为申请人向中国工商银行股份有限公司山阴支行办理临时额度为280000元的信用卡透支并大额消费一事，当事人没有争议，本院予以确认。就张x于2017年9月25日提出申请追加张xx为本案被告一事，本院以（2017）晋0621民初652号民事裁定予以驳回。
本院认为，张x申请办理牡丹信用卡承诺遵守信用卡
章程和领用合约，其协议合法有效。张x应遵守约定,在信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息。现张x逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，中国工商银行股份有限公司山阴支行请求判令张x偿还截止2017年8月7日信用卡欠款本金166802.44元、利息37357.60元、违约金9022.46元，合计213182.5元以及2017年8月8日之后至张x还清信用卡透支金额之前产生的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张x于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司山阴支行截止2017年8月7日牡丹信用卡透支本金166802.44元、利息37357.60元、违约金9022.46元，共计213182.5元。并以本金166802.44元为基数按中国工商银行牡丹信用卡领用合约中利息、违约金约定支付从2017年8月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取计2249元，由张x负但（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 景 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 章宏叶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3374号
申请执行人：蓟县渔阳镇西马坊村民委员会，住所地蓟县渔阳镇西马坊村。
法定代表人侯荣珍，村主任。
被执行人：侯全宇，男，1965年7月19日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人蓟县渔阳镇西马坊村民委员会与被执行人侯全宇（2015）蓟民二初字第1352号农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书将其占用的土地2.58亩返还申请执行人并给付申请人土地承包费3399元。经现场勘查，且申请执行人与被执行人双方矛盾激烈，暂不具备强制执行条件，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案具备执行条件时可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4191号
原告:景某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：崔某某，男，汉族，住所：辽宁省海城市。
本院在审理原告景某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 兰 竹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3819号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：张均友，男，1972年10月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告张均友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1400元，违约金1512元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严怡
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执恢17号
申请执行人赵云章，1958年9月28日出生，男，汉族。
被执行人何春来，1978年出生，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵云章与被执行人何春来人身损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2002）工民初字第581号民事判决书，该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2002）工民初字第581号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 杜 鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1243号
原告：马等春,男,汉族。
被告：单晓花，女，汉族。
被告：单晓红，女，汉族。
本院在审理原告马等春诉被告单晓花、单晓红不当得利纠纷一案中，原告马等春于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤销对被告单晓花、单晓红的起诉。
本院认为，原告马等春撤销对被告单晓花、单晓红的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马等春撤销对被告单晓花、单晓红的起诉。
减半收取的案件受理费2027元由原告自行承担。
审判员 王仰
二〇一六年八月二日
书记员 杜轶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3302号
原告：么洪波，男，1945年6月30日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：唐山市汉鼎文化艺术有限公司，住所地唐山市路南区新世界金融大厦1508室。
法定代表人：黄天华，该公司经理。
么洪波与唐山市汉鼎文化艺术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告么洪波于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告么洪波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告么洪波负担。
审 判 员 胡心一
二〇一七年十月三十日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初489号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州豪汇娱乐有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦8幢3层。
法定代表人：康强。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州豪汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 柯敏杰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执26号
申请执行人王小桃，女，1941年12月16日出生，汉族。
被执行人彭凤林，女，1987年7月15日出生，汉族，住平舆县任马里坡村委马里坡村。
王小桃申请执行彭凤林物权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，申请人王小桃于2016年6月29日向我院撤回申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
平舆县人民法院（2016）豫1723执26案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫 炯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2506号
原告:徐金华，男，1966年3月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:梁富智,山东易安律师事务所律师。
被告:王殿成，男，1967年12月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:孙峰,无棣秉政法律服务所法律工作者。
原告徐金华与被告王殿成相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金华及委托诉讼代理人梁富智、被告王殿成及委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告住房与被告的旧房是共用同一个山墙的邻居，原告在东、被告在西。2015年春天，被告翻建其旧房（并向后扩张3.8米），被告提出扒掉共用山墙（是原告所建）。经商谈，双方达成协议：被告扒掉该山墙，墙土也归被告；在原告房屋后面、一直由被告使用的空地（南北10米，东西6米）及又窄又矮的一个废弃小屋归属原告，原告有权将小屋扒掉，房土归原告所有，原告在以后翻建房屋时，有权占用该空地；原告将自己新建山墙的费用，再加向被告支付1000元，作为占用被告空地的补偿。之后，被告扒墙建房，原告多次要求被告签订书面协议，但是被告一再拖延，并不断承诺绝不会反悔。当被告将房子建起后，他却矢口否认了上述协议。
被告王殿成辩称，原告的损失不应该由被告赔偿。原因如下：原被告之间系左右邻居关系，两家之间的山墙系原被告共同共有的财产，并不是原告的个人财产，按照本村的习惯和民约，有共同山墙的村民谁家先翻盖房屋后翻盖房屋的家应主动配合在先翻盖房屋的邻居扒掉山墙，在本村，有共同山墙的村民占绝大多数，并且该村的习惯和民约已持续30年的时间，作为本案的原告配合被告扒掉共同共有的山墙是原告应尽的义务，并且该案2015年春天被告在翻盖房屋前原被告双方已协商好并达成一致意见，原告同意被告在翻盖新房时将共同共有的山墙一起扒掉，原告同意自己出资重建山墙。随后原被告共同将共有的山墙一起扒掉。原告的诉求无法律依据。原告的陈述违背客观事实和法律规定，综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐金华的房屋与被告王殿成的旧房东西相邻，原告徐金华的房屋在东面，被告王殿成的旧房在西面。原告徐金华的房屋建造在先，其房屋建成后几年，按照该村的规划，被告王殿成的旧房借用其房屋的西山墙建成，即上述两房屋共用原告房屋的西山墙。2015年春，被告王殿成翻建旧房，重建的新房向后进行了移动，双方不能再共用山墙。为了配合被告王殿成翻建房屋，原告徐金华将其房屋的西山墙扒掉，重新建造了山墙，支出了扒山墙时的支撑费用、山墙材料费、人工费等相关费用。
在庭审过程中，原被告对上述费用的数额产生争议，不能协商一致。经原告徐金华申请，本院依法委托滨州中天工程管理有限公司对上述费用进行了司法鉴定。因该鉴定机构出具的鉴定意见书存在严重瑕疵，原告徐金华提出异议，并提出重新鉴定申请。本院委托滨州正兴有限责任会计师事务所对涉案山墙的费用进行了重新鉴定，鉴定重建山墙及有关修缮项目的工程造价为1680.92元。原告徐金华为此支出鉴定费1000元。
上述事实，有现场照片、鉴定报告书、鉴定费单据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告系不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告王殿成翻建房屋需原告徐金华拆除共用山墙时，原告徐金华为其提供了必要的便利条件，被告王殿成应当对原告徐金华为此造成的损失给予赔偿，损失既包括重建山墙的费用又包括建墙前期的支撑费用及建墙后期厦檐修复、烟囱安装等必要的修缮费用。滨州正兴有限责任会计师事务所出具的鉴定报告程序合法、内容客观真实，本院予以采信，应依据该鉴定结论确定原告徐金华重建山墙所支出的费用。原告徐金华为此支出的鉴定费用，应由被告王殿成负担。原告徐金华诉称在被告翻建房屋时已与被告王殿成达成口头协议，但双方对协议内容陈述并不一致，应视为双方并未达成一致协议。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王殿成于本判决生效后十日内赔付原告徐金华经济损失共计2680.92元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐金华负担125元，由被告王殿成负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年三月二日
书记员 王 群
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1283民初2625号
原告：李仁信，男，1946年10月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号，住海伦市海兴镇自治村。
被告：海伦市海兴镇自治村民委员会。
法定代表人：苏百新，职务村民委员会主任。
原告李仁信与被告海伦市海兴镇自治村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁信、被告法定代表人苏百新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁信向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款11,715.00元，该欠款中的7,052.00元自2002年1月1日始按年利率24%给付利息25,387.20元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年被告海伦市海兴镇自治村民委员会因欠海伦市海兴镇农业税等款缺少资金，借用原告的工资款7,052.00元，约定2001年年末给付此款，到期后被告未能给付此款，加之被告欠原告的其他款项至2001年年末被告欠原告款11,715.00元，该款原告年年索要，被告推脱未付。
被告海伦市海兴镇自治村民委员会辩称，被告欠原告款属实，其中被告往来账目上欠原告款4,663.00元，2001借原告款7,052.00元属实。2001年4月1日被告用位于村东沟子洼地4.5亩15年的承包费抵付了原告的借款1,785.00元，现被告欠原告借款本金是5,267.00元。原告请求按年利率24%给付该借款的利息，被告的意见是依据法律规定办理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告用村东沟子4.5亩洼地的15年承包费抵付借款本金1,785.00元没有异议。现被告欠原告账面存款4,663.00元，被告2001年欠原告借款本金为5,267.00元，2001年12月31日前被告未能给付该借款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告的借款本金5,267.00元，在借款时双方即未明确约定约期内的利率，又未约定逾期后的利率，原告请求被告自借款逾期还款之日起按照年利率24%给付该借款利息无事实和法律依据，按年利率6%支付资金占用期间的利息比较适宜。
综上所述，被告海伦市海兴镇自治村民委员会欠原告的款项应按约定如期给付欠款及借款的本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告海伦市海兴镇自治村民委员会给付原告李仁信借款本金5,267.00元，自2002年1月1日始按照年利率6%支付该借款的利息；
二、被告海伦市海兴镇自治村民委员会给付原告李仁信欠款4,663.00元。
以上款项于判决生效后五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费364.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孟令臣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）1283民初2625号原告：李仁信，男，1946年10月2日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海兴镇自治村。被告：海伦市海兴镇自治村民委员会。法定代表人：苏百新，职务村民委员会主任。原告李仁信与被告海伦市海兴镇自治村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁信、被告法定代表人苏百新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁信向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款11,715.00元，该欠款中的7,052.00元自2002年1月1日始按年利率24%给付利息25,387.20元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年被告海伦市海兴镇自治村民委员会因欠海伦市海兴镇农业税等款缺少资金，借用原告的工资款7,052.00元，约定2001年年末给付此款，到期后被告未能给付此款，加之被告欠原告的其他款项至2001年年末被告欠原告款11,715.00元，该款原告年年索要，被告推脱未付。被告海伦市海兴镇自治村民委员会辩称，被告欠原告款属实，其中被告往来账目上欠原告款4,663.00元，2001借原告款7,052.00元属实。2001年4月1日被告用位于村东沟子洼地4.5亩15年的承包费抵付了原告的借款1,785.00元，现被告欠原告借款本金是5,267.00元。原告请求按年利率24%给付该借款的利息，被告的意见是依据法律规定办理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告用村东沟子4.5亩洼地的15年承包费抵付借款本金1,785.00元没有异议。现被告欠原告账面存款4,663.00元，被告2001年欠原告借款本金为5,267.00元，2001年12月31日前被告未能给付该借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告的借款本金5,267.00元，在借款时双方即未明确约定约期内的利率，又未约定逾期后的利率，原告请求被告自借款逾期还款之日起按照年利率24%给付该借款利息无事实和法律依据，按年利率6%支付资金占用期间的利息比较适宜。综上所述，被告海伦市海兴镇自治村民委员会欠原告的款项应按约定如期给付欠款及借款的本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告海伦市海兴镇自治村民委员会给付原告李仁信借款本金5,267.00元，自2002年1月1日始按照年利率6%支付该借款的利息；二、被告海伦市海兴镇自治村民委员会给付原告李仁信欠款4,663.00元。以上款项于判决生效后五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费364.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇一六年十二月二十三日书记员  周连涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3293号
原告：盛学斌，男，汉族，1965年2月18日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：张纯宝，男，汉族，1972年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告盛学斌诉被告张纯宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告盛学斌于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛学斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告盛学斌撤回起诉。
案件受理费375元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任雪莲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢15号
申请执行人赵雄虎，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵子亮，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵雄虎依据已经发生法律效力的本院（2010）神民初字第1054号民事判决书申请执行赵子亮民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵子亮发出执行通知书，责令其向申请执行人赵雄虎偿还借款本金160800元及利息。承担案件受理费3520元，申请执行费2400元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2010）神民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文华
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初818号
原告：李暖枝，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：李荣光，男，1959年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：李创能，男，1986年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。
以上两被告的委托诉讼代理人：司马静、何源，广东民生康田律师事务所律师。
原告李暖枝与被告李荣光、李创能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李暖枝，被告李荣光、李创能的委托诉讼代理人司马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李暖枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款900000元及利息100000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李荣光与李振平合伙做生意向原告借款1500000元，后两人平分债务。被告李荣光、李创能写下借据两份，一份750000元是借款本金，一份150000元是利息。当时双方口头约定一年内还清则不计算利息，若一年不能还清，则以900000元为本金按月利率2%计算利息。两被告偿还的215000元都是偿还利息，没有偿还过本金。原告特向法院起诉。
被告李荣光、李创能辩称，李振平向原告借款1500000元，由被告李荣光做担保。后来经清算，该笔借款由被告李荣光承担偿还750000元本金及150000元的利息，并写下两份借据给原告，以上两份借据没有约定利息。两被告陆续向原告偿还了共215000元，其中有110000元是偿还本金，105000元是偿还150000元利息中的部分，则还剩本金640000元及利息45000元未还清。另外，两被告自愿同意以750000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告，截止至2017年7月20日，利息共为79867元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方经庭审质证无异议，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2015年2月22日，被告李荣光、李创能写下《借据》：“现借到李暖枝人民币现金壹拾伍万元正（150000）。……”2015年3月1日，被告李荣光、李创能又写下《借据》：“现借到李暖枝人民币现金柒拾伍万元（750000元）。……”庭审时，原告李暖枝与两被告均确认该900000元债务是由其他债务转化而来，其中750000元为借款本金及150000元为利息。2015年4月1日、2015年5月8日、2015年6月18日、2015年7月13日、2015年8月14日、2015年10月28日、2016年2月3日、2016年6月15日、2016年9月19日、2017年1月25日，被告李创能分别通过银行转账15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、30000元、30000元、30000元、20000元、30000元（分两笔，3000元和27000元）给原告，共计215000元。因两被告一直没有还清债务给原告，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：两被告是否向原告借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。原告提交的2015年2月22日及2015年3月1日的两份《借据》，是原、被告双方基于一定时期以来发生的债权债务的事实情况，进行清算后所形成的协议，双方对于《借据》中确定的金额为本金750000元及利息150000元未提出异议。因此，《借据》属于双方在公平基础上自愿协商一致的结果，属于当事人之间基于债权债务所作出的合理安排，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。两被告向原告出具上述《借据》后，只偿还了215000元，尚有685000元未能偿还给原告，依法应予偿还。
关于有无约定利息及利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”原告主张其与两被告口头约定月利率为2%，但两被告对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对该主张应承担相应的举证责任，但原告没有提供确切的证据予以证明，本院依法不予采信。但两被告在庭审时表示自愿按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息给原告，视为其对自己权利的处分，本院依法予以准许。按两被告庭审时提交的《本金、利息余额计算》中对利息[两被告实际按一至三年（含）期贷款基准利率计算，且两被告计算2015年10月24日至2016年2月2日天数为69天，实际应为102天]的计算（计至起诉之日前一日即2017年3月19日），被告应支付该期间利息为72843元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，原告起诉之日应为主张还款之日，即从2017年3月20日起至还清之日止，应按照年利率6％支付资金占用期间利息。
综上，被告李荣光、李创能应偿还685000元及利息72843元（利息暂计至2017年3月19日止为72843元，并从2017年3月20日起至本判决规定的款项付清之日止，以685000元为基数，按照年利率6%计付后续利息）给原告李暖枝。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告李荣光、李创能应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还685000元及利息72843元（利息暂计至2017年3月19日止为72843元，并从2017年3月20日起至本判决规定的款项付清之日止，以685000元为基数，按照年利率6%计付后续利息）给原告李暖枝；
二、驳回原告李暖枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告李暖枝已预交），由原告李暖枝负担3300元，由被告李荣光、李创能负担10500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 吴飞燕
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 杨健晖
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹静仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢135号
申请执行人:杜敏，女，汉族，玉林市玉州区。
被执行人:林传红，女，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行杜敏申请执行林传红货款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2005年5月12日作出的（2005）玉区法民初字337判决书已经发生法律效力，由于被执行人林传红拒不履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人陈静于2005年6月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林传红已履行了（2005）玉区法民初字337判决书所确定的义务，承担了执行费，本案已执行完毕，同时申请执行人向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2005）玉区法民初337号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年八月三十日
书记员 李福豪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2065号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
三原告共同委托代理人（特别授权）王红梅。
被告金某。
被告黄某甲。
两被告共同委托代理人蔡守明。
被告某甲市市中区人民医院。
法定代表人杨某。
委托代理人（特别授权）崔磊、黄鹏。
被告某乙济宁医学院附属医院。
法定代表人陈某。
委托代理人（特别授权）张立胜。
委托代理人（特别授权）马静。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告金某、黄某甲、某甲市市中区人民医院、某乙济宁医学院附属医院生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人王红梅，被告黄某甲及其被告金某、黄某甲共同委托代理人蔡守明，被告某甲市市中区人民医院委托代理人崔磊、黄鹏，被告某乙济宁医学院附属医院委托代理人张立胜、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，2014年3月11日，原告之母黄某乙因上感咳嗽在被告黄某甲开办的诊所“任某超内科诊所”治疗，出现药物过敏反映，被送往济宁市××人民医院××院区急救，2014年3月13日转至某乙济宁医学院附属医院重症监护室治疗，2014年3月26日患者黄某乙因治疗无效不幸死亡。现诉至法院，请求判令：各被告共同赔偿医疗费45942.79元（22900＋23042.79）、丧葬费23193元（46386÷2）、死亡赔偿金395696元（28264×14）、尸体存放费14000元（280天×50）、误工费1155元（15×77）、交通费300元，合计480286.79元，诉讼费等由被告承担。
被告金某、黄某甲的答辩要点：患者黄某乙的死亡与两被告没有任何关系；原告没有举出证据证明患者的死亡与诊所存在因果关系；原告起诉两被告系主体错误。
被告某甲市市中区人民医院的答辩要点：患者的死亡因被告医院治疗规范无过错，不应承担责任。
被告某乙济宁医学院附属医院的答辩要点：患者的死亡与被告医院的诊疗行为无关，不存在因果关系。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月10日，患者黄某乙因病在被告黄某甲个人开办的“任某超内科诊所”治疗，在黄某甲之妻金某为黄某乙输液过程中出现异常反应，被送往被告某甲市市中区人民医院急救，后又转至被告某乙济宁医学院附属医院治疗。2014年3月26日，患者黄某乙“因疾病脑梗死（多发）于2014年03月26日7时48分去世，…。”黄某乙之子王某甲在某乙济宁医学院附属医院出具的“尸体解剖告知书”上签字。黄某乙的尸体至今尚存放在某乙济宁医学院附属医院冷冻。
2015年6月9日，泰安东岳司法鉴定所根据黄某乙的死亡原因，出具了“司法鉴定意见书”，鉴定意见为“贤超诊所对黄某乙的诊疗存在过错，过错与黄某乙的死亡之间存在间接因果关系，参与度拟为20%；某甲市市中区人民医院对黄某乙的诊疗存在过错，过错与黄某乙的死亡之间存在轻微因果关系，参与度拟为5%；某乙济宁医学院附属医院对黄某乙的诊疗存在过错，过错与黄某乙的死亡之间存在间接因果关系，参与度拟为15%”。原告缴纳了鉴定费8300元。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉求赔偿项目的认定。本院认为：（1）原告自付医疗费，原告提供医药费收据及门诊病历，证实原告自负医疗费金额22900元。依据原告提交的收费单据，被告黄某甲垫付了医疗费6444.10元，尚拖欠某乙济宁医学院附属医院23042.79元，以上合计52386.89元。（2）丧葬费：46386元÷2=23193元。（3）死亡赔偿金：依据原告提交的济宁市任城区人民政府南张街道办事处及吴庄村出具的证明，王某甲与张某签订的租房合同等，应认定患者黄某乙与其子王某甲等人自2009年3月至今在吴某居住，因此，黄某乙的经常居住地为城镇，故，原告诉求的数额为28264元／年×（20年-6年）=395696元，应予支持。（4）交通费，交通费根据患者及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告诉求300元，予以支持。以上合计471575.89元。对于原告诉求的误工费，鉴于患者黄某乙已超过60岁，应视为丧失劳动能力，且其未提交参加工作的证据，因此，其主张的误工费不予支持。对于原告诉求的尸体存放费，鉴于原告并未提交相关证据，该诉求不予支持，如有证据，可另行处理。
本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，根据泰安东岳司法鉴定所出具的“司法鉴定意见书”，贤超诊所、某甲市市中区人民医院、某乙济宁医学院附属医院对黄某乙的诊疗均存在过错，过错与黄某乙的死亡之间的参与度分别为20%、5%、15%。原告诉求的各项损失为471575.89元，故，贤超诊所应负担94315.18元，扣减掉被告黄某甲垫付的医疗费6444.10元，应为87871.08元；某甲市市中区人民医院23578.79元；某乙济宁医学院附属医院应负担70736.38元，与原告尚拖欠某乙济宁医学院附属医院的医疗费23042.79元相互折抵后，应为47693.59元。
对于鉴定费8300元，系原告为证明医疗机构存在过错而支付的费用，应由医疗机构承担。被告黄某甲负担4150元，被告某甲市市中区人民医院负担1037.50元，某乙济宁医学院附属医院负担3112.50元。
鉴于任某超内科诊所系被告黄某甲个人开办的诊所，因此，原告诉求黄某甲承担责任，应予支持。原告诉求被告金某承担责任，则于法无据，不予支持。
综上所述，原告诉求各被告赔偿医疗费等，理由正当，应予支持，但数额过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲、王某乙、王某丙医疗费等损失87871.08元；
二、被告某甲市市中区人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲、王某乙、王某丙医疗费等损失23578.79元；
三、被告某乙济宁医学院附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲、王某乙、王某丙医疗费等损失47693.59元；
四、原告王某甲、王某乙、王某丙支付的鉴定费8300元，被告黄某甲负担4150元，被告某甲市市中区人民医院负担1037.50元，被告某乙济宁医学院附属医院负担3112.50元，于本判决生效后十日内支付给原告；
五、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告王某甲、王某乙、王某丙负担5128元，被告黄某甲负担1814元，被告某甲市市中区人民医院负担514元，某乙济宁医学院附属医院负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王希良
审判员 楚孔岭
审判员 尹训林
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡丽丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3591号
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人张明，行长。
委托代理人高凡，男，1964年1月15日出生，汉族，现住乌拉山镇，系中国银行乌拉特前旗支行职工。
被告都日娜，女，1982年11月8日出生，蒙古族，现住址不详。
被告奇永胜，男，1966年3月4日出生，蒙古族，现住址不详。系被告都日娜丈夫。
被告巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王彬，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告都日娜、奇永胜、巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告都日娜、奇永胜的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费1667元，减半收取834元，退还原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年一月十日
书记员 乔佳亭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号，统一社会信用代码91371102675510922L。
负责人：王向文，行长。
委托诉讼代理人：范崇蜀，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，系中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的职工，住东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：秦方绪，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙丽，女，1980年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：程涛，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王崇连，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈俊波，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄丽萍，女，1977年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托诉讼代理人范崇蜀到庭参加诉讼，被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦方绪、孙丽立即偿还原告借款本金52608.75元及利息、罚息；2、判令被告陈俊波、庄丽萍、程涛、王崇连对上述借款本息及罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由�告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告秦方绪、陈俊波、程涛组成联保小组与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；小组任一成员及其配偶自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年3月13日，原告依约与被告秦方绪、孙丽签订了小额联保借款合同，约定被告秦方绪向原告借款100000元，贷款年利率为13.2%，期限自2015年3月13日至2016年3月13日，还款方式为阶段性等额本息（宽限期为6个月），并约定如被告逾期还款，则原告有权加收30%罚息，被告陈俊波、庄丽萍、程涛、王崇连提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未完全履行还款义务，经原告多次催要未果。
案经送达，被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍未做答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：小额贷款联保协议书，借款合同，贷款人放款单及手工借据，还款流水。被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，原告与被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍签订小额贷款联保协议书，约定被告秦方绪、被告程涛、被告陈俊波自愿组成联保小组，自2015年3月12日至2017年3月12日原告可根据上述三被告任一被告的申请，签订�次借款合同，其余二被告自愿为该联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、为实现债权的费用等，被告王崇连作为被告程涛的配偶、被告庄丽萍作为被告陈俊波的配偶认可被告程涛、程俊波的借款或保证行为并愿意承担共同还款责任。2015年3月12日原告与被告秦方绪签订借款合同，约定被告秦方绪向原告借款100000元用于购进饲料，借款年利率为13.2%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）。如被告逾期付款则在借款利率的基础上加收30%的罚息，如被告不按约定用途使用借款则在借款利率的基础上加收100%的罚息。被告孙丽作为被告秦方绪的配偶在借款合同上签字并捺印。借款合同签订后，原告于2015年3月13日按照约�向被告秦方绪发放贷款100000元并在个人贷款手工借据中约定借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日。被告秦方绪在借款后仅偿还借款本金47691.25元，利息8843.63元，剩余款项至今未未付，被告孙丽未履行共同还款责任，其余被告亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的联保协议及借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告秦方绪之间借款合同关系成立，与被告程涛、陈俊波之间保证合同关系成立。原告在与被告秦方绪签订借款合同后按照约定向被告秦方绪发放借款100000元，但被告秦方绪在借款后仅偿还原告借款本金47691.25元，利息8843.63元，剩余款项至今未付，故被告秦方绪应偿还原告借款本金52308.75元，原告要求被告偿还借款本金52608.75元与事实不符，本院不予支持。原、被告在借款合�中约定的借款利率和罚息利率，不违反法律规定，本院予以确认，被告秦方绪应按合同约定利率向原告支付利息及罚息。被告孙丽与被告秦方绪系夫妻关系，且被告孙丽在借款合同上签名捺印，该笔债务应为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告孙丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程涛、陈俊波作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告程涛、陈俊波对被告秦方绪、孙丽所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王崇连作为被告程涛的配偶、被告庄丽萍作为被告陈俊波的配偶自愿对被告程涛、陈俊波的保证责任承担共同还款责任，此约定应为被告王崇连、庄丽萍自愿对被告秦方绪在原告处的借款提供保证，其保证的方式、期间、范围等应参照原告与被告程涛、陈俊波的约定，故对原告要求被告王崇连、庄丽萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍在承担保证责任后，有权向被告秦方绪、孙丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦方绪、孙丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金52308.75元；
二、被告秦方绪、孙丽随本金支付原告利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；
三、被告程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍对被告秦�绪、孙丽所欠原告借款本息承担连带还款责任；
四、被告程涛、王崇连、陈俊波、庄丽萍承担保证责任后，有权向被告秦方绪、孙丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十月十三日
书记员 汤志英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2237号
上诉人（原审原告）：李某甲，女，1946年1月10日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人（原审原告）：李某乙，女，1953年3月20日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人（原审原告）：李某丙，女，1956年2月4日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人（原审原告）：李某丁，女，1958年9月27日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人（原审原告）：李某戊，男，1953年3月10日出生，汉族，住广东省从化市。
五名上诉人共同委托代理人：江勇，系广东映日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某己，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：李某庚，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：潘某甲，住广东省惠州市龙门县。
被上诉人（原审被告）：潘某乙，住广东省惠州市龙门县。
被上诉人（原审被告）：潘某丙，住广东省惠州市龙门县。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与被上诉人李某己、李某庚、潘某甲、潘某乙、潘某丙继承纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（现为广东省广州市从化区人民法院）（2013）穗从法房初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案是继承纠纷，原审判决未查明双方当事人对涉案房屋是否有继承权，如享有，应再查明按法定继承或按遗嘱继承。《旧楼产权转让契约》虽经生效判决认定有效，但其效力是否及于李某庚之外的其他继承人，原审对此也未予以查清。另原审判决书未列明经审理查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原广东省从化市人民法院（现为广东省广州市从化区人民法院）（2013）穗从法房初字第267号民事判决；
二、本案发回广东省从化市人民法院（现为广东省广州市从化区人民法院）重审。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 亚
廖利旋
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0202执1号之四
申请执行人：丁成远，男，1975年出生。
被执行人：李龙，男，1984年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌垦民初字第236号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人李龙发出执行通知书，责令被执行人李龙自收到执行通知书起三日内，向申请执行人丁成远支付执行案款535700元，负担执行费7757元，合计543457元，但被执行人李龙未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
因申请执行人丁成远无法提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人李龙的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人李龙在中国邮政储蓄银行银行账户60×××77有银行存款28611元，本院依法予以扣划。2017年4月26日，申请执行人丁成远与被执行人李龙达成执行和解协议，协议约定：被执行人李龙于2017年4月26日前向申请执行人给付执行案款35700元，2017年7月15日前向申请执行人给付执行案款50000元，2017年12月31日前向申请执行人给付执行案款70000元，2018年6月30日前向申请执行人给付执行案款90000元。2018年12月31日前向申请执行人给付执行案款100000元，2019年6月30日前向申请执行人给付执行案款90000元，2019年12月31日前向申请执行人100000元。2017年5月24日申请执行人丁成远以与被执行人李龙达成执行和解协议为由向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌垦民初字第236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0202执1号之四申请执行人：丁成远，男，1975年出生。被执行人：李龙，男，1984年出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）乌垦民初字第236号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人李龙发出执行通知书，责令被执行人李龙自收到执行通知书起三日内，向申请执行人丁成远支付执行案款535700元，负担执行费7757元，合计543457元，但被执行人李龙未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人丁成远无法提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人李龙的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人李龙在中国邮政储蓄银行银行账户60×××77有银行存款28611元，本院依法予以扣划。2017年4月26日，申请执行人丁成远与被执行人李龙达成执行和解协议，协议约定：被执行人李龙于2017年4月26日前向申请执行人给付执行案款35700元，2017年7月15日前向申请执行人给付执行案款50000元，2017年12月31日前向申请执行人给付执行案款70000元，2018年6月30日前向申请执行人给付执行案款90000元。2018年12月31日前向申请执行人给付执行案款100000元，2019年6月30日前向申请执行人给付执行案款90000元，2019年12月31日前向申请执行人100000元。2017年5月24日申请执行人丁成远以与被执行人李龙达成执行和解协议为由向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）乌垦民初字第236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一七年五月二十五日书记员  李 宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1248号
上诉人（原审被告）：尹德金，男，1975年5月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：清原满族自治县敖家堡乡人民政府，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：崔伟，该乡乡长。
委托代理人：张献军，清原满族自治县敖家堡乡法律服务所法律工作者。
上诉人尹德金因与被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹德金，被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府的委托代理人张献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹德金上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人对一审法院认定的借款事实没有异议，但上诉人认为该借款是扶贫资金，不应该收取利息和逾期使用费，即上诉人不应承担年利率21.6%的逾期使用费。
清原满族自治县敖家堡乡人民政府辩称，同意一审判决。
清原满族自治县敖家堡乡人民政府向一审法院起诉请求：判令原审被告一次性偿还借款本金10,000.00元、利息660.00元及逾期使用费。
一审法院认定事实：2014年1月9日，原告清原满族自治县敖家堡乡人民政府扶贫开发办公室所属的扶贫互助合作社与被告尹德金签订了一份借款合同：甲方，清原满族自治县敖家堡乡扶贫互助合作社。乙方，尹德金。根据扶贫互助合作社章程及相关法律规定，经甲、乙双方协商，自愿达成以下协议，第一条、借款金额：乙方自愿入社并交纳自有互助金1,000.00元，甲方借给乙方项目发展资金10,000.00元，拟发展养殖项目，使用期限11月，自2014年1月9起至2014年12月9日止。实际还款日以借款据日期推算为准。第二条、借还款方式及使用费率：整借整还，月费率6‰。第三条、抵押方式：在五户联保的基础上，选择公职人员担保或山林抵押。保证方式均附公职人员担保协议书或林权证抵押协议书。第四条、双方责任：1、甲方在乙方守约的前提下持续地为乙方提供项目发展资金支持；2、甲方监督乙方所借资金使用投向，如发现乙方改变资金使用用途，甲方有权收回乙方所借资金，并终止对乙方的扶持；3、乙方必须配合甲方借款前的一切调查核实工作；4、乙方承借时必须本人到场签字，如期偿还本金及缴纳逾期资金使用费，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍；5、担保人及联保责任直至甲方实现全部债权为止。在借款合同的甲方位置有清原满族自治县敖家堡乡扶贫互助合作社及代表人傅海涛印章，被告在乙方位置签字并捺印。被告于当日签订了县敖家堡乡敖家堡村社员借款约据。原告依约发放了借款。借款到期后，被告按约定偿还利息至2015年2月1日。嗣后，原告多次向被告主张借款本金及资金使用费，被告均已种种理由推诿。现原告为维护资金的正常运转及合理利用诉至本院，要求被告偿还借款本金10,000.00元及11个月利息660.00元，要求被告给付逾期资金使用费10,000.00元×6‰×使用月数×3倍。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告清原满族自治县敖家堡乡人民政府为发展当地经济与被告尹德金签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，不违反法律、法规的强制性规定，故原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。因被告辩称自借款之日始至2015年2月1日止的利息已经偿还，而原告对此也予以认可，故原告要求被告偿还借期内利息660.00元的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率加收2-3倍，原告要求被告支付逾期资金使用费率加收3倍，被告对此并未提出异议，又因双方约定的月利率为6‰，即年利率7.2%，故逾期资金使用费率为年利率7.2%×3,为21.6%。因其未超过法律规定的上限，且被告已经给付利息至2015年2月1日，故原告诉求的逾期资金使用费，应自2015年2月2日始按年利率21.6%计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件>适用法律若干问题的规定第一条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告尹德金于本判决生效后十日内偿还原告清原满族自治县敖家堡乡人民政府借款本金10,000.00元及逾期使用费。逾期使用费自2015年2月2日始按年利率21.6%计算至给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费132.00元，减半收取为66.00元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案借款合同是双方当事人基于真实意思表示所签订的，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行，被上诉人已履行出借义务，上诉人亦应当按期履行还款义务。现上诉人未按期还款，根据借款合同第四条关于双方责任的约定，上诉人理应承担逾期使用费。关于上诉人提出“该笔借款属于政府给困难农户的扶贫资金，帮助我们农户度过难关，提高生活质量的钱，不应该收利息和所谓的逾期使用费”一节，因该项资金具有扶贫性质，上诉人在使用资金度过难关后，应及时还款，以利政府再行出借给其他困难农户，上诉人长时间占用，无事实和法律依据，故上诉人的请求，本院无法支持。综上所述，尹德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹德金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1248号上诉人（原审被告）：尹德金，男，1975年5月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：清原满族自治县敖家堡乡人民政府，住所地辽宁省清原满族自治县。法定代表人：崔伟，该乡乡长。委托代理人：张献军，清原满族自治县敖家堡乡法律服务所法律工作者。上诉人尹德金因与被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹德金，被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府的委托代理人张献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹德金上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人对一审法院认定的借款事实没有异议，但上诉人认为该借款是扶贫资金，不应该收取利息和逾期使用费，即上诉人不应承担年利率21.6%的逾期使用费。清原满族自治县敖家堡乡人民政府辩称，同意一审判决。清原满族自治县敖家堡乡人民政府向一审法院起诉请求：判令原审被告一次性偿还借款本金10,000.00元、利息660.00元及逾期使用费。一审法院认定事实：2014年1月9日，原告清原满族自治县敖家堡乡人民政府扶贫开发办公室所属的扶贫互助合作社与被告尹德金签订了一份借款合同：甲方，清原满族自治县敖家堡乡扶贫互助合作社。乙方，尹德金。根据扶贫互助合作社章程及相关法律规定，经甲、乙双方协商，自愿达成以下协议，第一条、借款金额：乙方自愿入社并交纳自有互助金1,000.00元，甲方借给乙方项目发展资金10,000.00元，拟发展养殖项目，使用期限11月，自2014年1月9起至2014年12月9日止。实际还款日以借款据日期推算为准。第二条、借还款方式及使用费率：整借整还，月费率6‰。第三条、抵押方式：在五户联保的基础上，选择公职人员担保或山林抵押。保证方式均附公职人员担保协议书或林权证抵押协议书。第四条、双方责任：1、甲方在乙方守约的前提下持续地为乙方提供项目发展资金支持；2、甲方监督乙方所借资金使用投向，如发现乙方改变资金使用用途，甲方有权收回乙方所借资金，并终止对乙方的扶持；3、乙方必须配合甲方借款前的一切调查核实工作；4、乙方承借时必须本人到场签字，如期偿还本金及缴纳逾期资金使用费，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍；5、担保人及联保责任直至甲方实现全部债权为止。在借款合同的甲方位置有清原满族自治县敖家堡乡扶贫互助合作社及代表人傅海涛印章，被告在乙方位置签字并捺印。被告于当日签订了县敖家堡乡敖家堡村社员借款约据。原告依约发放了借款。借款到期后，被告按约定偿还利息至2015年2月1日。嗣后，原告多次向被告主张借款本金及资金使用费，被告均已种种理由推诿。现原告为维护资金的正常运转及合理利用诉至本院，要求被告偿还借款本金10,000.00元及11个月利息660.00元，要求被告给付逾期资金使用费10,000.00元×6‰×使用月数×3倍。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告清原满族自治县敖家堡乡人民政府为发展当地经济与被告尹德金签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，不违反法律、法规的强制性规定，故原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。因被告辩称自借款之日始至2015年2月1日止的利息已经偿还，而原告对此也予以认可，故原告要求被告偿还借期内利息660.00元的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率加收2-3倍，原告要求被告支付逾期资金使用费率加收3倍，被告对此并未提出异议，又因双方约定的月利率为6‰，即年利率7.2%，故逾期资金使用费率为年利率7.2%×3,为21.6%。因其未超过法律规定的上限，且被告已经给付利息至2015年2月1日，故原告诉求的逾期资金使用费，应自2015年2月2日始按年利率21.6%计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定第一条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告尹德金于本判决生效后十日内偿还原告清原满族自治县敖家堡乡人民政府借款本金10,000.00元及逾期使用费。逾期使用费自2015年2月2日始按年利率21.6%计算至给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费132.00元，减半收取为66.00元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案借款合同是双方当事人基于真实意思表示所签订的，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行，被上诉人已履行出借义务，上诉人亦应当按期履行还款义务。现上诉人未按期还款，根据借款合同第四条关于双方责任的约定，上诉人理应承担逾期使用费。关于上诉人提出“该笔借款属于政府给困难农户的扶贫资金，帮助我们农户度过难关，提高生活质量的钱，不应该收利息和所谓的逾期使用费”一节，因该项资金具有扶贫性质，上诉人在使用资金度过难关后，应及时还款，以利政府再行出借给其他困难农户，上诉人长时间占用，无事实和法律依据，故上诉人的请求，本院无法支持。综上所述，尹德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹德金负担。本判决为终审判决。审 判 长  王铁刚审 判 员  韩 雪代理审判员  黄 霞二〇一六年九月十三日书 记 员  李 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2016）渝0113民初5314号
原告:巴南区科腾电器配件加工厂，经营场所重庆市巴南区花溪红光大道72号江南水乡商42号、43号，组织机构代码L6445192-X。
经营者:吴强，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆福希建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村五社。
法定代表人：陈明兰。
原告巴南区科腾电器配件加工厂诉被告重庆福希建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告巴南区科腾电器配件加工厂的经营者吴强到庭参加诉讼，被告重庆福希建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款42030元。
事实及理由：被告向原告订购变频器三台，被告于2014年7月13日收到货物。2015年8月10日，双方补签买卖合同。现原告诉请如上。
被告重庆福希建材有限公司未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、工业品买卖合同复印件一份，拟证明双方签订买卖合同，被告向原告购买电控箱及脉冲阀等，价值42030元。
2、送货单一份，拟证明原告货物发给被告。
3、送货情况说明一份，拟证明原告通过浙江英飞克电气有限公司重庆办事处将货物送给被告。
4、被告公司现场照片四张，拟证明2016年4月原告送的货物堆放在被告厂房内。
被告重庆福希建材有限公司未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物后，有权根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定请求被告支付相应货款。被告重庆福希建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆福希建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告巴南区科腾电器配件加工厂货款42030元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元、财产保全费440元、公告费600元，合计1890元，由被告重庆福希建材有限公司承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员穆礼芬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 荣 霜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3234号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告白文杰，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘喜花，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告白文秀，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告尹宝珠，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙大伟，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告白恒虎，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告白文杰、刘喜花、白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加诉讼，被告白文杰、刘喜花、白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎担保，被告白文杰、刘喜花（系夫妻）于2013年11月5日在麦新信用社贷款140000.00元，约定月利率为15.66‰，还款日期为2015年3月10日，逾期按23.49‰计算利息，我信用社与六被告签订了借款借据与借款保证担保合同，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告白文杰、刘喜花一直未全部偿还借款本息，被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎也未履行保证责任。故我社诉至法院要求：被告白文杰、刘喜花偿还借款本金139900.00元，并给付自2013年11月5日至2015年3月10日按月利率15.66‰计算及自2015年3月11日起按超期月利率23.49‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；要求被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎承担连带责任。
被告白文杰、刘喜花、白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，经被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎担保，被告白文杰、刘喜花在麦新信用社贷款140000.00元，约定月利率为15.66‰，还款日期为2015年3月10日，逾期按23.49‰计算利息。被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎在借款保证担保合同保证人处签名并按手印。被告白文杰、刘喜花一直未全部偿还借款本息。被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎亦未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款保证担保合同一份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告白文杰、刘喜花在原告处借款并与原告签订借款合同，其应按约定偿还借款，被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎应按借款保证担保合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白文杰、刘喜花共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金139900.00元，并给付自2013年11月5日至2015年3月10日按月利率15.66‰计算及自2015年3月11日起按逾期月利率23.49‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费3912.00元，由被告白文杰、刘喜花承担，被告白文秀、尹宝珠、孙大伟、白恒虎承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3240-3号
申请人：王长胜，男。身份证号。
被执行人：苏清龙，男，农民。
本院作出的（2015）聊东民初字第2696号民事调解书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
本院在执行王长胜与被执行人苏清龙民间借贷纠纷一案中，在执行中，通过做工作，双方同意继续按调解书协议执行。现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的30000元，已执行4000元，未执行26000元。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东
民初字第2696号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 李本泉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1867号
原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号：（分）40602000043094。
负责人马强，行长。
诉讼代理人施锦沛，系银行员工。
诉讼代理人郑德仰，系银行员工。
被告佛山市超诚文化用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440602000023518。
法定代表人陈国钊。
被告陈国钊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告黄智华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0921。
以上三被告共同诉讼代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告佛山市超诚文化用品有限公司（以下简称超诚公司）、陈国钊、黄智华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2015年7月15日公开开庭审理，原告诉讼代理人施锦沛、郑德仰，三被告诉讼代理人陈伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告超诚公司于2014年5月5日与原告签订了合同编号为佛山××支行2014年循环字第26号《网贷通循环借款合同》，融资金额为400万元，还款到期日为2015年5月4日。利息以提款日（即2014年5月8日）起的每6个月为一利率调整期（一期一调整，分段计息）按在中国人民银行一年期档次基准贷款利率上浮10%罚息在借款利率上加收50%计收，并对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
被告陈国钊、黄智华于2014年4月22日与原告签订合同编号为佛山××支行2014年抵字第10号《最高额抵押合同》，合同约定被告陈国钊、黄智华以其所有的位于佛山市南海区大沥镇雅瑶绿洲十五街13号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号）。所担保的主债权为自2014年4月22日至2024年12月31日期间，在人民币6489700元的最高余额内，原告依据与被告超诚公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告超诚公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告陈国钊、黄智华于2014年4月16日与原告签订编号为佛山××支行2014年保字第25号《最高额保证合同》，被告陈国钊、黄智华所担保的主债权为自2014年4月16日至2019年12月31日期间，在人民币7000000元的最高余额内，原告与被告超诚公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对超诚公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告陈国钊、黄智华承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
合同签订后，原告依约向被告超诚公司发放了贷款，然而虽经原告多番催收，被告超诚公司仍未能按合同约定向原告偿还借款本息，担保人也没有履行担保责任。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告超诚公司立即向原告归还人民币借款本金4000000元及至实际清偿日止的利息［暂计至2015年5月20日的利息为92174.74元，本息合计为4092174.74元；从2015年5月21起至实际清偿日止的利息以提款日（即2014年5月8日）起的每6个月为一利率调整期（一期一调整，分段计息）按在中国人民银行一年期档次基准贷款利率上浮10%的基础上再加收50%计收，并对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利］；
二、原告在佛山××支行2014年抵字第10号《最高额抵押合同》约定的担保范围内对被告陈国钊、黄智华提供抵押的粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证项下抵押物享有优先受偿权；
三、被告陈国钊、黄智华对被告超诚公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；
四、三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：对借款事实无异议，被告一直都有还款，具体金额不清楚，希望法院查清还款金额。计算罚息、复利没有依据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：暂计至2015年5月20日，被告超诚公司欠原告贷款本金400万元，利息92317.50元、复利783.71元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告超诚公司收到原告贷款后，在借款期限届满后未清偿借款本息，已构成违约，其应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款400万元及利息予以支持。
关于原告诉请的复利问题。借款人逾期还款，给贷款人造成相应的利息损失，原告诉请的罚息足以弥补借款人违约所造成的损失，原告再主张复利，无异议对借款人进行双重处罚，显失公平，本院对原告诉请的复利不予支持。
关于被告陈国钊、黄智华的责任问题。两被告为案涉债务提供连带责任保证，现担保债务未受清偿，被告陈国钊、黄智华应对案涉债务向原告承担连带清偿责任。
关于对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，现案涉债务到期后被告未清偿，原告依法对抵押物经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市超诚文化用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行清偿贷款本金4000000元及利息［利息暂计至2015年5月20日为92317.50元，之后至实际清偿之日的利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）商业银行贷款基准利率上浮10%后再上浮50%的标准计算］；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行对被告陈国钊、黄智华提供抵押的佛山市南海区大沥镇雅瑶绿洲十五街13号房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）经折价、变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告陈国钊、黄智华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取19769元，财产保全费5000元，合计诉讼费用元24769元，原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行负担4元，被告佛山市超诚文化用品有限公司负担24765元，被告陈国钊、黄智华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年七月十五日
书记员 罗凤华
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4030号本院于2016年9月1日对原告李颖与被告祁金桥、徐州公交汽车出租有限公司、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0303民初4030号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0303民初4030号民事判决书中“案件受理费减半收取369元，由被告都邦保险公司负担290元、出租公司和祁金桥负担79元。”补正为“案件受理费减半收取369元，保全费1020元，由被告都邦保险公司负担290元、出租公司和祁金桥负担1099元。”审判员 姚 凯二〇一六年九月七日书记员 刘珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1575号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，总经理。
被上诉人（原审原告）王良。
原审被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。
法定代表人车建兴，总经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5279-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莆田市映日家居有限公司于2015年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莆田市映日家居有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莆田市映日家居有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3376号
原告：高英杰，男，1995年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：解云飞，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：解鹏飞，男，45岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：解志永，男，42岁，汉族，农民，住宁城县。
原告高英杰与被告解云飞等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告高英杰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律的规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高英杰撤诉。
案件按理费25元，邮寄费66元，由高英杰负担。
审判员 张七品
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯小镔
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民回一初字第84号
原告张明方。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师
被告吴文会。
原告张明方与被告吴文会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告张明方及其委托代理人马振涛到庭参加诉讼。被告吴文会经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明芳诉称：2013年5月13日，原、被告签订协议书，被告将自己所有的选矿厂租赁给原告经营，租金为每生产一吨铁粉给被告5元及每年承包费2万元，协议签订后，原告�入20余万元对选矿厂设备进行维修、更换，并开始试生产，但选矿厂的遗留问题，被告无法及时处理，导致选矿厂无法正常运转。2014年3月15日选矿厂所在的村委会以被告不能缴纳场地使用费为由，将通往选矿厂的道路截断，而被告又不按照协议书的约定出面解决，选矿厂被迫彻底停产，原告只好雇佣工人对选矿厂进行看管，每天支付100元看厂费。原告无数次的找被告给予解决，但被告因欠款过多，已离家出走音信全无，问题无法得以解决，被告的行为严重的违反了协议书约定，构成根本违约。请求依法解除原、被告2013年5月13日签订的协议书，判决被告返还原告新增加的机器设备并赔偿经济损失3万元及起诉和看场子的全部费用。
被告吴文会未向本院提交答辩意见亦未到庭作出口头答辩。
经审理查明：原告张明方与被告吴文会于2013年5月13日签订�协议书”，主要内容为：被告将自己所有的选矿厂交原告使用，酬金为生产一吨铁粉付给被告人民币5元，再加每年承包费2万元，生产费用由原告负担。被告的设备需要更换，新添的设备到原告交场时留给被告，换下的旧设备归原告所有。合同生效日前，选矿厂前者所遗留的问题被告必须处理清，否则造成的经济损失由被告承担。厂区内地皮出现问题，由被告负责处理，费用由被告承担。……此协议由原、被告双方及经办人武某签字。协议订立后，原告即组织人员维修选矿厂设备、整修场地准备生产，并向行唐县张某购买球磨机一台，更换磁选机两台，加设回收机一台并更换变压器低压预付费计量设施，2013年7月份，开始试生产。2014年农历2月15日，因被告不缴纳选矿厂土地租赁费，被占地村民将选矿厂道路堵塞，导致选矿厂停业不能生产。原告亦尚未以合同约定将�出的铁粉按每吨5元给付被告。
另查明，被告吴文会于2011年12月1日和平山县岗南镇中石殿村村民史青云订立买卖合同，将涉案选矿厂以35万元价款出卖给史青云所有，史青云已将张明方、吴文会另案起诉。
以上事实由原告当庭陈述，原告提供的2013年5月13日协议书、证人武某、杜某、张某当庭证言予以证实。
本院认为：原、被告所签协议书虽不违背法律规定，但由于被告在签订协议之前已将该选矿厂出卖，签订协议后又未能按协议约定支付选矿厂占地使用费，致使选矿厂不能正常生产经营，已构成根本违约，原告诉求解除协议书、赔偿损失的诉求依法应予以支持。原告方新增加的设备应由原告方拆除带走。原告所诉损失赔偿，原告又未能提供证据证实，由于被告未到庭，原告亦尚未以合同约定将卖出的铁粉按每吨5元给付被告，而且史青云已就吴文会将选矿厂包与张明芳提起诉讼，故对原告该部分诉求本案不做处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、2013年5月13日，原告张明芳与被告吴文会所签定的《协议书》自本判决生效之日起予以解除。
二、原告将其所购的球磨机一台、磁选机两台、回收机两台拆除带走。
案件受理费630元，由被告负担，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 霍文哲
代理审判员 尹艳丽
人民陪审员 狄建国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩毅刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10615号
原告孙耀兴，男，1959年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安。
被告李梦莉，女，1974年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告孙耀兴与被告李梦莉合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙耀兴撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙 会
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执672号
申请执行人：宋丽，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾中升建筑集团有限公司,住所地宜宾县二二四开发区，机构代码20903046-2。
法定代表人：赵慈亨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋丽与被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3178号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执672号申请执行人：宋丽，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾中升建筑集团有限公司,住所地宜宾县二二四开发区，机构代码20903046-2。法定代表人：赵慈亨，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋丽与被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3178号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨兴彬