江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终516号
上诉人（原审原告）欧新明，男，1962年10月12日生，汉族，住赣州市会昌县，
上诉人（原审原告）欧新荣，男，1975年5月11日生，汉族，住赣州市会昌县，
上诉人（原审原告）欧成荣，男，1970年7月16日生，汉族，住赣州市会昌县，
被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。
住所地会昌县县城东街**号。
法定代表人余学明，县长。
委托代理人王涌，会昌县国土资源局工作人员。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
上诉人欧新明、欧新荣、欧成荣因其诉会昌县人民政府土地行政征收违法一案，不服赣州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）赣07行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，江西省国土资源厅于2007年9月24日作出赣国土资核字[2007]449号《关于会昌县2007年度第一批次城市建设用地的批复》，同意会昌县将文武坝镇湘东的农村集体农用地2.8968公顷转为建设用地并办理征地手续；2007年10月16日再次作出赣国土资核[2007]687号《关于批准会昌县2003年度第五批次城镇建设用地的批复》，同意对会昌县2003年度第五批次城镇建设用地补办审批手续，同意会昌县将文武坝镇湘东、文武坝村、高排乡高排村、周田镇周田村、富城乡桂坊村的农村集体农用地13.4637公顷转为建设用地并办理征地手续；2016年3月2日再次作出赣国土资核[2016]204号《江西省国土资源厅关于会昌县2015年度第三批次城市建设用地的批复》，同意会昌县将文武坝镇文武坝村、湘东等村的农村集体农用地44.4531公顷转为建设用地并办理征地手续，其中文武坝镇文武坝村、湘东47.346亩土地用于城市综合体项目。
2015年4月13日，会昌县国土资源局发布《征收土地告知书》，因县城区路网畅通工程（城市综合体）建设用地拟征收文武坝镇湘东集体土体。同日，会昌县国土资源局一并发布了《征地补偿安置方案公告》，对征地补偿标准、补偿安置方案进行了告知。2015年会昌县国土资源局为甲方与文武坝镇湘东下寮小组为乙方分别签订了《征地协议》，对文武坝镇湘东下寮小组的集体农用地40.05亩进行了征收，并由会昌县国土资源局将征地补偿款1563952.50元汇入下寮村小组账户。
另查明，会昌县文武坝镇湘东小寮村民小组约35户140人左右，原告欧新明、欧新荣、欧成荣均为会昌县文武坝镇湘东小寮村民小组村民。除原告欧新明、欧新荣、欧成荣3户外，其余户村民均在会昌县国土资源局与文武坝镇湘东下寮小组签订的《征地协议》上签字确认。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，集体土地征收由县级人民政府组织实施。本案虽然由会昌县国土资源局发布征地公告，并由其与村民小组签订征地协议，但对征地行为的法律后果，由会昌县人民政府承担，因而会昌县人民政府为本案适格被告。
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移及征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。本案中，被告会昌县人民政府征收的为会昌县文武坝镇湘东小寮村民小组所有的集体农用地，除原告3户外，其余户村民小组均签订了征地协议，原告无权代替村民小组以自己的名义起诉，因而原告不具有提起本案诉讼的主体资格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告欧新明、欧新荣、欧成荣的起诉。案件受理费50元，退回给原告欧新明、欧新荣、欧成荣。
上诉人欧新明、欧新荣、欧成荣不服一审判决提出上诉，要求：1、撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号行政判决；2、确认会昌县人民政府伪造、隐藏《征地协议》及提供虚假证明材料的行政行为违法；3、请求对会昌县人民政府提供的证据材料及《征地协议》《补充协议》《相关报表》做真伪文书司法鉴定。上诉的主要理由：2013年春，会昌县政府在原常务副县长邹向胜组织县镇村干部进驻原告所在文武坝镇湘东下寮组、上厅组、文武坝村铁叶门组，征收所有集体菜地用于建设《会昌县九州地震应急避难场所》项目，上厅组、铁叶门组菜地在当年被政府征收收储。上诉人所在组因有在原《湘江镇人民政府》规划的《湘青路》红线范围，村民宅基地老旧房子得不到改建，当年没有签订征地协议，后因县主要领导相继落马，征地事宜不了了之。原告不服会昌县人民政府征地工作组在2015年12月16日没有出示任何批文和征地公告，没有签署任何安置补偿协议下，违法强行征用位于会昌县县城九州大道东侧、县检察院北侧和九州大道西侧、九州国际南侧三小组43亩集体菜地基本农田，包括原告两块自留地、菜篮子地，分别为：欧新明5人0.92亩、欧新荣5人0.69亩、欧成荣3人0.69亩地用于建设《会昌县城市综合体》大型商业项目的行政行为。2016年4月19日依法提起行政诉讼，诉讼请求包含请求判决确认会昌县人民政府迟迟不予实施湘青路土地总体规划、城市总体规划立项后随意更改规划红线、征地补偿不考虑历史征地补偿因素、针对同一违法行为依据同一理由给予多次行政处罚、会昌县城市综合体项目公开招标后后再让被征地人签署征地协议等多个行政行为违法等。赣州市中级人民认为原告要求审查被告多个行政行为违法及要求被告异地审批三原告宅基地，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确，也不符合并案审理，裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，江西省高级人民法院驳回了原告的上诉，所以只能再次起诉。2016年9月23日上诉人通过政府信息公开了解到，《江西省国土资源厅关于会昌县2015年度第三批次城市建设用地的批复（赣国土资核[2016]204号）》明确规定安置补偿不落实的不得开工动地。会昌县2015年第三批次城市建设用地呈报材料“一书三方案”没有报批基本农田。上诉人所在三小组菜地一年四季轮番种植，亩产万斤蔬菜，属国务院审批的基本农田。为了维护原告的合法权益，依法追究被告及其工作人员的行政侵权赔偿责任，请求依法公正审理此案，责成被告赔偿所造成的经济损失和合理安置。
被上诉人会昌县人民政府答辩称：答辩人因会昌县城市综合体项目建设需要，经江西省人民政府批准，需征收文武坝镇湘东下寮小组集体土地耕地、菜地40.05亩（包括上诉人的耕地菜地面积）。于2015年4月13日以会昌县国土资源局的名义，公布了《征收土地告知书》、《征地补偿安置方案公告》。答辩人在湘东主要道路上，张贴了征地公告和征地补偿方案公告。文武坝政府、水东街征地指挥部在湘东文屋厅下召开了村民户长会议，征得大部分村民的同意，进行征收土地。2015年12月上旬由征地主体单位会昌县国土资源局与湘东下寮小组村民签订了《征地协议》和《补充协议》，除上诉人外，下寮村民小组其他三十二户村民代表均已签字。征地补偿款于2015年12月15日汇至湘东村××组集体账户上。上述征收过程和所签订的《征地协议》和《补充协议》均为客观、真实的。会昌县城综合体项目建设用地，经省政府赣国土资核（2007）449号、赣国土资核（2007）687号、赣国土资核（2016）204号文件批复，征地程序合法，征地补偿标准合理。一审法院作出的行政裁定，事实清楚，适用法律得当。请求二审维持原裁定，驳回上诉。
本院查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，会昌县被征地农民证书证实上诉人欧新明、欧新荣、欧成荣在被征的下寮小组的集体土地上有0.92亩、0.69亩、0.69亩土地的使用权，答辩人会昌县人民政府对此也无异议，故上诉人欧新明、欧新荣、欧成荣与会昌县人民政府征收下寮小组集体土地的行为有利害关系，具有原告的主体资格，一审法院适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号行政裁定；
二、指令赣州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一八年三月十三日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平