wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1200号
申请执行人官正水。
被执行人成都迪美保洁服务有限公司。
法定代表人肖术兴。
本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲裁字（2014）第175号仲裁裁决，于2015年3月4日受理官正水申请执行成都迪美保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都迪美保洁服务有限公司在中国工商银行成都锦江支行帐户的存款限额人民币6486元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年七月八日
书记员 叶 桃
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第191号
原告某某，女，1974年4月1日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1355号
申请执行人：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司。
被执行人：王志庭。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0957号民事判决书
申请执行人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司与被执行人王志庭机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0957号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年十月二十日
书记员 周曼
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人袁毓伟，支行行长。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人黄海，北京德恒（珠海）律师事务所。
被告珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告珠海市斗门区白蕉镇人民政府金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。
本案受理费15992元，减半收取7996元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行负担。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 陈芳芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第338-1号
申请执行人宁某章，男，1954年9月13日出生，汉族，广西浦北县人，职工，住浦北县。
申请执行人宁某英，女，1953年8月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
申请执行人宁某芳，女，1975年9月29日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住灵山县。
申请执行人宁某南，男，1972年7月30日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
申请执行人宁某南，男，1978年12月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
申请执行人宁某祥，男，1962年12月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人宁某金，男，1957年10月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第1478号民事判决书、钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第117号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人宁某金发出执行通知书，责令被执行人宁某金自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁某金至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁某金在中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行账号上的存款43378元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 秦 强
审判员 覃永晓
二〇一四年六月二十四日
书记员 何永秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2150号
原告王某甲。
委托代理人骆军军。
被告龙某。
委托代理人包志强。
原告王某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人骆军军，被告龙某及其委托代理人包志强到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿王某乙。现双方感情不和，一直分居。婚前两人一直分居两地，原告对被告了解片面，感情基础薄弱，再加上双方个性、爱好和生活习惯不同，婚后感情一直不和睦，双方之间很难沟通交流，经常为琐事发生争吵。原告于2013年8月13日曾向杭州市萧山区人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年9月4日开庭进行了审理，最终法院认为双方尚有和好可能，故没有判决离婚。现该判决已生效满6个月有余，为让原告能够早日结束这种有名无实的婚姻状况，原告再次提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告龙某辩称：双方还没有走到需要离婚这一步，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理，本院查明：原、被告于1999年相识，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后双方因生活琐事发生争执，加之双方未能采取正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。2013年8月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年9月4日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2013年9月起双方分居至今。现女儿王某乙跟随原告父母生活。2014年4月21日，原告再次起诉来院，案经调解无果。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、（2013）杭萧民初字第4398号民事判决书及双方当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因生活琐事引发矛盾，影响了夫妻感情，但考虑到双方分居时间尚短，从子女健康成长角度考虑，只要双方增进沟通与理解，夫妻感情尚有和好的可能，视目前情况夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年六月三日
书记员 陈金良
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
代表人：任明宽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。
被告：胡国荣，男，汉族，1971年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张红荣，男，汉族，1969年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：魏福，男，汉族，1962年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告胡国荣、张红荣、魏福借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛及被告张红荣、魏福到庭参加了诉讼，被告胡国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告胡国荣偿还原告借款及利息47700元,利随本清;2.被告张红荣、魏福承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为4万元。约定自借款之日起至借款到期后二年的时间范围内，相互提供连带责任保证，任一成员以其他成员为保证人，在4万元额度内向原告借款。2014年8月15日，被告胡国荣与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告胡国荣向原告借款40000元，利率14.58%，期限12个月。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告只偿还了部分利息，后借口不按约还款。
被告张红荣辩称：签订联保协议的情况属实。联保协议约定到2014年9月1日，原告2014年8月15日给胡国荣贷款，已超出联保的时间，借款是2015年到期的，他们当时不起诉，而且借款到期后原告也没有找过我们，我们再不承担责任。
被告魏福辩称：同意被告张红荣意见。
被告胡国荣未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2012年9月1日，原、被告签订的小额贷款联保协议书一份；2.2014年8月15日，原告与被告胡国荣签订的小额贷款借款合同一份；3.2014年8月15日借款借据一张；4.利息清单一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年9月1日起至2014年9月1日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率等以借款合同和借据为主。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。2014年8月15日，被告胡国荣与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告胡国荣向原告借款40000元，贷款利率为14.58%，期限自2014年8�至2015年8月，每月等额归还借款本息，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告胡国荣发放了借款。借款到期后，被告未偿还，遂引起诉讼。
本院认为,原、被告签订的联保协议、借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告胡国荣作为借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告张红荣、魏福与被告胡国荣组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年9月1日起至2014年9月1日止，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。本案借款于2014年8月15日，在原被告约定的承担连带保证责任的期间之内，且至原告起诉之时亦未超过保证期间，因此，原告现要求被告张红荣、魏福承担连带保证责任并无不当，被告张红荣、魏福承担责任后有权向被告胡国荣追偿。
被告胡国荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡国荣应于判决生效之日起一月内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款及利息47700元（利息计算至2016年7月26日），利随本清；
二、被告张红荣、魏福对上述付款义务承担连带清偿责任。被告张红荣、魏福承担责任后有权向被告胡国荣追偿。
案件受理费992元，公告费400元，合计1392元由被告胡国荣负担，被告张红荣、魏福承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直�给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第743号
原告杨振祥，男，1982年4月17日生，汉族。
委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。
被告张怀松，男，1982年5月13日生，汉族。
原告杨振祥与被告张怀松为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨振祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张怀松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振祥诉称，原告于2011年12月1日将津J×××××号福瑞迪汽车一辆放在被告处，由被告租赁，并于当日签订汽车租赁合同。合同约定租期二年，租金按月给付，被告每月给付原告租赁费3500元，但自2012年10月后被告一直未给付原告租赁费，且原告车辆不知被告放在何处，原告多次找被告解决此事未果。原告认为，被告的行为已经表明其没有再继续租赁该车的意图，侵犯了原告的合法权益，请求依法判决解除原、被告签订的汽车租赁合同；要求被告返还津J×××××号福瑞迪汽车，给付原告汽车租赁费18000元。
被告张怀松未到庭答辩。
查明，2011年12月1日，原告杨振祥与被告张怀松签订汽车租赁合同一份，双方约定原告将自己的津J×××××号福瑞迪汽车放在被告处租赁，租期二年，被告每月向原告结清租金3500元。原告已于2011年12月1日将津J×××××号福瑞迪汽车交付给被告，被告已将2011年12月1日至2012年10月之间的租赁费交付给原告。原告主张多次找被告解决此事未果，被告的行为已经表明其没有再继续租赁该车的意图，侵犯了原告的合法权益，请求依法判决解除原、被告签订的汽车租赁合同；要求被告返还津J×××××号福瑞迪汽车，给付原告汽车租赁费18000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了合同原件、注册登记摘要信息复印件、汽车购车发票复印件、机动车行驶证复印件等证据。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，本院予以确认。合同履行期间，被告拖欠原告自2012年10月以后的租赁费，原告多次找被告解决未果，被告的行为已经表明其不再继续履行该租赁合同。原告请求依法判决解除原、被告签订的汽车租赁合同，返还津J×××××号福瑞迪汽车，并给付原告汽车租赁费18000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告杨振祥与被告张怀松签订的汽车租赁合同。
二、被告张怀松于本判决生效之日起十日内给付原告杨振祥租赁费18000元。
三、被告张怀松于本判决生效之日起十日内将津J×××××号福瑞迪汽车归还原告。
案件受理费250元由被告承担（此款已由原告垫付，待被告执行交款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 巩大鹏
审判员 杨宝田
审判员 尚彩霞
二〇一四年三月十日
书记员 殷文莉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01486号
原告：吕永虎，男，1985年9月1日出生，汉族，明光市人。
被告：张玉江，男，1972年7月23日出生，汉族，明光市人。
被告：明光永辉牧业管理有限责任公司，住明光市嘉山路580号万豪国际商城2号楼580-2-21号。
法定代表人：游盛，该公司总经理
被告：明光万豪置业有限公司，住明光市嘉山路133号。
法定代表人：林雀，系该公司总经理。
本院于2014年6月18日立案受理了原告吕永虎起诉与被告张玉江、明光永辉物业管理有限责任公司、明光万豪置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吕永虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告吕永虎负担。
审判员 杨艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 王莉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第33号
原告：耿海平，男，现年33岁，住四川省越西县。
被告：冯真燕，女，现年28岁，住四川省越西县。
本院在审理原告耿海平诉被告冯真燕变更抚养权纠纷一案中，原告耿海平于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿海平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿海平负担。
审判员 李清
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第829号
上诉人（原审被告）：深圳市兄弟能源有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心701、702。
法定代表人：胡霞，总经理。
委托代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人：徐志文，广东中矩律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市飞龙加油站有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇公常公路裕元工业区段。
法定代表人：王晃柱，总经理。
委托代理人：陈宇，男，系该加油站职员。
委托代理人：陈习林，男，系该加油站职员。
上诉人深圳市兄弟能源有限公司因与被上诉人东莞市黄江镇飞龙加油站买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法传票传唤深圳市兄弟能源有限公司于2014年8月28日参加诉讼，深圳市兄弟能源有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：深圳市兄弟能源有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按深圳市兄弟能源有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为3308元，由深圳市兄弟能源有限公司负担。深圳市兄弟能源有限公司已向本院预交二审案件受理费6616元，本院依法退回3308元给深圳市兄弟能源有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第214号
原告姜某。
委托代理人李XX。
被告刘某。
原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。原告于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙倩
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行审16号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心，住所地益阳市益阳大道***号金源大厦**楼。
法定代表人贺国胜，主任。
委托代理人杨畅，男，1987年6月14日出生，汉族，住沅江市草尾镇人和村五村民组115号，该中心沅江管理部工作人员，代理权限为特别授权代理（代为申请执行，代为签收相关法律文书，代为和解，代领执行款等）。
被执行人沅江市新东方包装有限公司，住所地沅江市科技工业园。
法定代表人张尾密。
申请执行人益阳市住房公积金管理中心向本院申请强制执行益房公积金罚决字[2014]第（05-015）号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人沅江市新东方包装有限公司一直未建立住房公积金缴存登记，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十四条的规定。申请执行人于2015年6月17日作出益房公积金罚决字[2014]第（05-015）号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币10000元（逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院认为，申请执行人益阳市住房公积金管理中心作出的上述行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处罚决定书规定的期限内履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人沅江市新东方包装有限公司在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳罚款10000元、滞纳金10000元，共计20000元。
本案执行费200元，由被执行人沅江市新东方包装有限公司负担。
审 判 长 张 清
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一六年六月三日
代理书记员 李 毅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1677号
原告:吴江蛟,男,1968年6月27日出生,汉族,住龙泉市。
被告:胡大国,男,1976年10月12日出生,汉族,住庆元县。
原告吴江蛟与被告胡大国民间借贷纠纷一案。原告诉请：1、判令被告胡大国返还借款本息共计1220000元；2、判令被告胡大国支付违约金122000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡大国返还借款本息共计1260000元。本院于2016年10月13日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴江蛟、被告胡大国均到庭参加了诉讼。
本院经审理认定，被告胡大国以资金周转为由于2014年7月29日向原告吴江蛟借款500000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2014年9月10日。2014年11月3日，被告胡大国再次向原告吴江蛟借款500000元，双方对2014年7月29日的借款一并结算，由被告胡大国重新向原告吴江蛟出具借条一张，约定借款本金为1000000元，借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2015年11月2日。若逾期十天未归还借款，加罚借款本金10%的违约金。借款到期后，被告胡大国怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡大国于判决生效之日起十日内返还吴江蛟借款1000000元及支付利息260000元；
二、驳回吴江蛟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16878元，减半收取8439元，由吴江蛟承担504元，由胡大国负担7935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 潘黎雨
河北省保定市阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第167号
原告李某，务农。
委托代理人李清山，男，系原告外祖父。
被告赵某，务农。
委托代理人孟宪光，男。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项及第九项，其他事项双方无争议。
原、被告于2007年正月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育有两个女儿，长女赵佳雨于2007年10月20日出生，现随原告生活；次女赵佳雪于2010年10月28日出生，现随被告生活；
原告曾于2013年6月21日以夫妻感情破裂为由提出离婚，经调解，被告向原告作出保证，原告撤回起诉。2014年2月20日原告又以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚；
原、被告双方在庭审中就子女抚养问题达成一致意见：婚生长女赵佳雨随原告生活，次女赵佳雪随被告生活，抚养费双方各自承担；
婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有：组装电脑一台，现在原告处。
被告婚前的个人财产有：海信牌冰箱一台及双缸洗衣机一台，以上财产现在原告处；
原告提出长安星光面包车（车牌号为冀F×××××）一辆系夫妻共同财产，但被告称该面包车系其父亲赵廷伟所有；
被告提出踏浪牌电动车为夫妻共同财产，但原告称该电动车系其母亲出资购买；
被告提出一台扬子牌壁挂空调为其婚前个人财产，但原告称该空调为夫妻共同财产；
被告提出2010年3月份为购买翻斗车借本村郑新虎2万元、赵子龙3万元及赵廷伟1.4万元债务，2012年付翻斗车尾款时借赵廷伟5000元债务，但原告称对以上债务并不知情。
原告诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、长女赵佳雨及次女赵佳雪归原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产长安星光面包车一辆及电脑一台；4、被告依法承担诉讼费用；
被告答辩意见：1、被告同意离婚；2、两个女儿，原、被告各抚养一个，抚养费各自负担；3、依法分割夫妻共同财产电脑一台及电动车一辆；依法分割共同债务6.9万元；返还被告婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台及壁挂式空调一台。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原告以由于脾气性格不和，经常为家庭生活琐事吵打，致使双方夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚。以上事实充分证实原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚的请求，应予准许。
对婚生子女如何抚养的问题，原、被告双方在庭审中达成以下一致意见：长女赵佳雨随原告生活，次女随被告生活，子女抚养费双方自愿各自负担。本院对此予以确认。
对于原告提出的车牌号为冀F×××××的长安星光面包车系其夫妻共同出资购买，但未提供任何相关证据予以证实，且被告对此予以否认，该车行驶证登记所有人为赵廷伟，故对原告提出该车为夫妻共同财产的主张不予支持。
对于夫妻共同财产组装电脑一台、被告婚前个人财产海信牌冰箱一台及双缸洗衣机一台、被告提出的踏浪牌电动车一辆及扬子牌壁挂空调一台，以上财产均在原告处，被告表示自愿放弃归原告所有，本院对此予以确认。
对于被告提出的婚后为购买翻斗车借郑新虎现金2万元、赵子龙现金3万元及其父亲赵廷伟14000元债务，虽然该债务被告提供了证人证言及借条予以证实，但原告对该债务称不知情且不予认可。被告在庭审中陈述其购买车辆时欠债务64000元，提车首付加其他费用共花费14万元，在该车经营期间有余钱，该车转让后所得价款104000元已用于清偿购车所欠债务。本院认为，该车转让款104000元足以清偿其所欠购车债务64000元，且被告陈述与其提供的证据互相矛盾，不足以认定该债务存在，故对被告提出的该债务为夫妻共同债务的主张不予支持。
对于被告提出的为支付翻斗车尾款时向其父亲赵廷伟借款5000元，被告未提供任何证据证明该事实存在，且原告亦不认可，故对此应不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某和被告赵某离婚；
婚生长女赵佳雨随原告生活，次女赵佳雪随被告生活，子女抚养费双方各自承担；
婚姻关系存续期间，夫妻共同财产组装电脑一台、被告婚前个人财产海信牌冰箱一台及双缸洗衣机一台、被告提出的踏浪牌电动车一辆及扬子牌壁挂空调一台归原告所有；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨 国 军
二〇一四年四月四日
书记员 冯建华4
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00900号
原告武汉海鸥房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区南湖路南湖新村11号。
法定代表人王海川，总经理。
被告徐胜安。
原告武汉海鸥房地产开发有限公司（以下简称海鸥房地产公司）诉被告徐胜安商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海鸥房地产公司的法定代表人王海川到庭参加了诉讼，被告徐胜安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海鸥房地产公司诉称：2009年4月13日，我公司与被告徐胜安签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同签订后，被告徐胜安未按合同支付任何款项，双方未办理交房手续，房屋的按揭贷款由我公司代为偿还完毕，我公司多次与被告徐胜安协商合同履行事宜无果，现起诉要求：1、确认原告海鸥房地产公司与被告徐胜安签订的夏091100071号《武汉市商品房买卖合同》无效；2、被告徐胜安协助原告海鸥房地产公司在房地产管理部门撤销该房备案手续；3、本案诉讼费由被告徐胜安承担。
被告徐胜安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告海鸥房地产公司为了套取银行贷款，办理“假按揭”，于2009年4月13日与被告徐胜安签订了《武汉市商品房买卖合同》。随后，原告海鸥房地产公司将该合同在武汉市江夏区住房和房屋保障局进行了备案，合同备案号为夏091100071号，并以该房屋作为抵押在中国建设银行股份有限公司湖北省分行办理了银行贷款，按揭贷款由原告海鸥房地产公司偿还，其还清贷款后，无法办理该商品房买卖合同的撤销备案手续，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、武汉市商品房买卖合同、武汉市商品房买卖合同个人住房（商业用房）借款合同、武汉市期房抵押证明等证据，并经当庭质证，经审核属实，足以认定。
本院认为，原告海鸥房地产公司与被告徐胜安签订的《武汉市商品房买卖合同》目的是为了办理“假按揭”，以便套取银行贷款，并非真实的房屋买卖交易，该房屋买卖合同以合法形式掩盖非法目的，并非双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。上述无效合同的备案手续应申请有关管理部门予以撤销，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”的精神，被告徐胜安有义务协助办理合同撤销备案手续，但原告海鸥房地产公司对于合同无效存在主要过错，本案的诉讼费应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告武汉海鸥房地产开发有限公司与被告徐胜安于2009年4月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同备案号：夏091100071号）无效；
二、被告徐胜安于本判决生效之日起十日内协助原告武汉海鸥房地产开发有限公司到相关房地产管理部门办理撤销《武汉市商品房买卖合同》（合同备案号：夏091100071号）的备案手续。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告武汉海鸥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 梅慧琴
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第215号
原告孙洪新，男，汉族，1958年10月出生，住山东省陵县。
被告孙广华，男，汉族，1960年9月出生，住山东省陵县。
本院在审理原告孙洪新与被告孙广华房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙洪新于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙广华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙洪新撤回起诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告孙洪新负担。
审判员 齐昭森
二〇一四年二月十日
书记员 王丽芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4034号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告柳瑞冬。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告柳瑞冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02365号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：吴双岐，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告吴双岐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1986号
原告:任冰，女，1977年11月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：辽宁泰宇药业集团有限公司。
法定代表人：刘晓甫，系公司董事长。
原告任冰与被告辽宁泰宇药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，经营口市中级人民法院发回重审，本院于2017年4月27立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡艳龙到庭参加诉讼，被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250,000元;2、请求法院判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年，被告向原告借款用于公司经营，并为原告出具了如下收据：收据编号为NO.007XX，借款金额250,000元，收款事由为欠投资款；收款单位为辽宁泰宇药业集团。经原告多次催要，被告未还款。原告认为被告未履行偿还借款的义务，拖欠不还，显系无理。
被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告辽宁泰宇药业集团有限公司为原告出具专用收款收据一张，写明：交款人任冰，收投资款，贰拾伍万元正。
另查，被告辽宁泰宇药业集团有限公司系国有独资有限责任公司，成立于2000年11月1日。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收款收据一张在卷佐证，经本院审查和合议庭评议，应予采信。
本院认为,被告向原告出具的收款收据注明为“投资款”，但被告为国有独资企业，原、被告之间也无相关投资协议，原告没有参与企业分红、收益，该笔投资款应当认定为借款,故原告请求被告偿还原告250,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，由于双方未书面约定利息，被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁泰宇药业集团有限公司于判决生效后十日内给付原告任冰250,000元，并从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告辽宁泰宇药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年六月二十日
书记员 张雪娇
山东省费县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3473号
原告耿建国，男，居民。
委托代理人席振田，费县城北法律服务所法律工作者。
被告李新春，男，居民。
被告张秀廷，男，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人刘奎峰，该公司职工。
原告耿建国与被告李新春、张秀廷、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席振田，被告保险公司委托代理人刘奎峰到庭参加了诉讼，被告李新春、张秀廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元，庭审中变更为11368.38元【其中�医疗费7585.58元、误工费1920元（240元／天×8天）、护理费1222.8元（152.85元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费400元】。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，被保险车辆只投保交强险一份，保险限额内的赔偿我公司已在费县人民法院（2012）费民初字第3538号判决书履行完毕，对于原告该次所有主张我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年4月18日17时30分许，被告李新春驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在费县梁邱镇西村路段，与站在路边的原告耿建国相撞，致耿建国受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定李新春负事故全部责任，耿建国无事故责任。原告耿建国伤后住院治疗88天，伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二期手术行内固定物取出术预计费用10000元。原告耿建国已在（2012）费民初字第3538号案件中主张住院88天的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费及定残后的伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，本院并在（2012）费民初字第3538号判决书中判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告耿建国医疗费10000元、误工费3433.76元、护理费13145元、交通费1150元、伤残赔偿金16684元、精神抚慰金1000元。因原告耿建国需行内固定物取出术，并在（2012）费民初字第3538号案件中要求保留诉权，现原告就二次手术行内固定物取出术的后续治疗费用提起诉讼，要求被告予以赔偿。
另查明，原告耿建国系农村居民，原告为行内固定物取出术在临沂市人民医院住院治疗8天，花医疗费7585.58元、交通费400元。原告还提交了青岛中景建筑设计有限公司出具的工资表，证实其护理人员耿超的工资收入情况，原告并主张护理费按152.85�／天计算。
还查明，被告李新春与张秀廷是亲戚关系，被告李新春是借用被告张秀廷车辆发生的交通事故，被告张秀廷是鲁Q×××××号小型普通客车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李新春驾驶鲁Q×××××号小型普通客车与站在路边的原告耿建国相撞，致耿建国受伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的李新春负事故全部责任，耿建国无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型普通客车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；被告保险公司在（2012）费民初字第3538号判决书中赔偿的数额应在交强险限额内予以扣减，对于本案原告超出交强险限额以外的损失，由被告李新春按照事故责任承担赔偿责任，被告张秀廷对该事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，本院依法予以支持；主张的误工费计算标准未提交证据证实，本院不予认可，应按农村居民标准49.35元／天计算；护理费部分，原告在本案中虽提交了护理人员的工资表，但未提交因陪护原告被单位停发工资的证明，故原告主张的护理费计算标准证据不足，本院不予认可，可酌情按城镇居民标准予以计算；主�的交通费过高，本院酌定200元。综上，本院确定原告耿建国的损失为：医疗费7585.58元、误工费394.8元（49.35元／天×8天）、护理费619.52元（77.44元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费200元，合计9039.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告耿建国：误工费394.8元、护理费619.52元、交通费200元，合计1214.32元。
二、被告李新春赔偿原告耿建国剩余损失：医疗费7585.58元、住院伙食补助费240元，合计7825.58元。
三、驳回原告耿建国要求被告张秀廷赔偿的诉讼请求。
四、驳回原告耿建国的其他诉讼请求。
上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 庆 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 �胜男
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第449号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。2015年2月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。同月15日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕第330号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年1月24日18时许，被告人李某某在本市青羊区清溪雅筑小区外路边，盗走陈某某停放在此的一辆灰色汽车驾驶座上的一红黑相间手提包。内有现金300元、银行卡、身份证及黑色“三星”S5手机一部、“三星”CT-E1202手机一部、红色istone手机IT216手机一部、草绿色WANN手机NUG1手机一部、“三星”天翼手机SCH-M519一部（鉴定价值共2600元）。逃离时被抓获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月24日18时许，被告人李某某在成都市青羊区清溪雅筑小区外路边，盗走陈某某停放在此的一辆灰色汽车驾驶座上的一红黑相间手提包。该手提包内有现金300元、银行卡、身份证及黑色“三星”S5手机一部、“三星”CT-E1202手机一部、红色istone手机IT216手机一部、草绿色WANN手机NUG1手机一部、“三星”天翼手机SCH-M519一部等。随后被告人李某某逃离时被群众挡获。经鉴定，上述手机价值人民币共计2600元。现该上述物品已发还被害人。
另查明，2005年被告人李某某因贩卖毒品罪被渠县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人李某某的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，赃物指认照片，扣押清单，全国违法犯罪人员信息资源库，成青价认鉴字[2015]58号关于对手机的价格鉴定意见，被告人李某某的常住户口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实李某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年五月七日
书记员 黎 微
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民初字第1号
原告马某某，女，汉族，1991年2月10日出生。
被告何某甲，男，汉族，1988年3月4日出生。
原告马某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员米多军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告自由恋爱登记结婚，生育男孩何某乙。由于双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力。2014年11月26日双方再次发生矛盾后，原告被迫离开租住房屋，在外生活至今。现夫妻感情破裂。请求离婚，抚养婚生男孩何某乙，被告每月支付孩子抚养费200元。
被告何某甲辩称，原告诉称不属实，双方婚后夫妻感情好，2014年11月26日发生打架，是因为原告说她找了一个男的，要求离婚，引起打架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2011年4月20日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2012年7月7日生男孩何某乙。2014年11月25日，原告电话告知被告已有男朋友，要与被告离婚，次日，被告回到原告租住房，双方发生打架，原告向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、临洮县红旗乡计划生育办公室生育证明等证据予以证实。双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，婚后夫妻感情一般，生育孩子。原、被告共同生活期间仅因为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告请求离婚的证据不足，故对原告请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚请求。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一五年一月八日
书记员 王永宁
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临中民初字第1号原告魏世田，男，汉族，1962年12月30日生，住昆明市盘龙区。被告四川德信建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋13楼1311号。法定代表人艾波平，该公司董事长。委托代理人王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告魏世田与被告四川德信建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法通知原告魏世田在七日内向本院预交案件受理费53380元，原告魏世田于2014年12月11日向本院提交诉讼费缓交申请，以被告拖欠工程款导致原告资金链断裂，无力支付工人工资为由申请缓交诉讼费。本院于2014年12月26日依法准许其缓交诉讼费。原告魏世田又于2015年5月20日向本院提交诉讼费免交申请，以其无力承担为由申请免交本案诉讼费。经本院依法审查，原告魏世田的申请不符合《诉讼费交纳办法》规定的应当准予免交诉讼费的情形，本院不予免交。并于2015年5月22日通知原告魏世田交纳诉讼费，但原告魏世田没有在本院指定的交费期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵圆玲二〇一五年六月十日书记员  黄丕奇
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第140号
申请人高兴旺，男，1988年8月7日生，汉族，住临江市。
被申请人周爱，女，1987年6月2日生，汉族，住白山市。
申请人高兴旺与被申请人周爱民间借贷纠纷一案，申请人高兴旺于2014年10月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人周爱在中国建设银行股份有限公司帐户内人民币50000.00元予以冻结。申请人高兴旺已向本院提供50000.00元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周爱在中国建设银行股份有限公司帐户内人民币50000.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年10月22日起至2014年4月22日止）冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
申请人高兴旺应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 琳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审240号
申请执行人孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。
法定代表人刘小勇，局长。
委托代理人张悦明，该局干部。
委托代理人廉峰，该局干部。
被执行人孟州市城市建设投资开发有限公司，住所地孟州市产业集聚区创业园二楼220号。
法定代表人张双全，公司负责人。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
申请执行人孟州市国土资源局2017年11月9日向本院申请执行其2017年7月28日作出的孟国土资罚字【2017】第59号行政处罚决定,本院于2017年11月14日立案受理。
本院经审查认为：被执行人孟州市城市建设投资开发有限公司辩称其不应作为被处罚主体，申请人孟州市国土资源局亦并未提供充足证据证明被执行人孟州市城市建设投资开发有限公司实施了违法占地行为，故申请人孟州市国土资源局对被执行人所作出的处罚决定属于认定违法主体错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不予强制执行申请人作出的孟国土资罚字【2017】第59号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审240号申请执行人孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人刘小勇，局长。委托代理人张悦明，该局干部。委托代理人廉峰，该局干部。被执行人孟州市城市建设投资开发有限公司，住所地孟州市产业集聚区创业园二楼220号。法定代表人张双全，公司负责人。委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。申请执行人孟州市国土资源局2017年11月9日向本院申请执行其2017年7月28日作出的孟国土资罚字【2017】第59号行政处罚决定,本院于2017年11月14日立案受理。本院经审查认为：被执行人孟州市城市建设投资开发有限公司辩称其不应作为被处罚主体，申请人孟州市国土资源局亦并未提供充足证据证明被执行人孟州市城市建设投资开发有限公司实施了违法占地行为，故申请人孟州市国土资源局对被执行人所作出的处罚决定属于认定违法主体错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不予强制执行申请人作出的孟国土资罚字【2017】第59号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月十三日书 记 员  申淑君
中华人民共和国最高人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱旭程。
委托代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人：徐晓恒，北京创博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
一审第三人：达特工业公司。住所地：美国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布罗索姆道******号。
法定代表人：金柏莉·金·威特，该公司副总裁。
再审申请人朱旭程因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人达特工业公司（简称达特公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2014）高行（知）终字第2832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱旭程申请再审称：“乐百惠”与“特百惠”商标并未构成商标法意义上的近似商标。“乐百惠”与“特百惠”商标标识，在文字构成、呼叫方式上差距明显，尤其是首字不同，使得整体区别明显。“乐百惠”与“特百惠”商标在实际使用中，其产品定位、销售渠道、市场目标等要素并不相同，区别明显。“乐百惠”商标经过长期使用，已经与“特百惠”商标建立了稳定的区分市场，不会造成相关公众混淆误认。
商标评审委员会、达特公司未提交意见。
本院认为：被异议商标“乐百惠”与引证商标“特百惠”在文字构成、主体、呼叫、含义等方面整体区分甚微，构成在相同或类似商品上的近似商标。朱旭程提供的使用证据均形成于被异议商标申请之后，远晚于在先长期使用且具有一定知名度的引证商标，其关于二者已经形成稳定市场和区分格局的主张不能成立。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，朱旭程的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱旭程的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 秦元明
代理审判员 马秀荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 晨
争议商标
引证商标一
引证商标二
引证商标三
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第291号
罪犯曾友龙，男，1956年9月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省潞西市中级人民法院于2006年1月27日作出（2006）潞刑初字第19号刑事判决，以被告人曾友龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月28日、2010年4月29日、2012年8月31日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾友龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾友龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾友龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾友龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1355号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：朱从伟。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告朱从伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费4281元、公共设施维修费549元，合计4830元。本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告朱从伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准综合服务费住宅为1.3元／平方米／月、商铺为0.8元／平方米／月。被告朱从伟系象山县丹东街道水木华庭小区19幢2单元2-401室房屋业主，该房屋建筑面积149.69平方米。被告拖欠原告2011年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费4281元（149.69平方米×1.3元／平方米／月×22月）、公共设施维修费549元（149.69平方米×2元／平方米／年×22／12年），合计4830元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师函、国内挂号信函收据及宁波市服务业统一发票等为证。案涉《前期物业管理服务合同》约定物业收费标准对原、被告均有约束力，双方应当按此履行。被告辩称，原告在治安管理方面有失职之处导致�中财物被盗，且未及时维修门窗，要求减半缴纳物业费，但未提供相应证据支持，即使该主张属实，也不足以成为其拒付物业费之实质性理由，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱从伟于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费4830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱从伟负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨惠燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1684号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
被执行人乐飞伦，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被执行人娄勤俭，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1684号执行裁定书，于2017年12月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人娄勤俭所有的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼307室的不动产。拍卖过程中，竞买人潘璐璐（公民身份号码）以1062000元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初1756号民事裁定书对被执行人娄勤俭所有的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼307室的不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人娄勤俭所有的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼307室的不动产的所有权归买受人潘璐璐所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人潘璐璐时起转移。
三、买受人潘璐璐可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由潘璐璐承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人娄勤俭所有的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼307室的不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 林美芝
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初222-1号
原告丁月仙，女，1952年10月19日生，汉族，市民，住河南省偃师市城关镇。
被告李清文（李青文），男，1969年7月15日生，汉族，市民，住河南省偃师市输送带厂家属院。
本院于2016年1月27日作出（2016）豫0381民初222号财产保全的裁定，现本案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对原告丁月仙在中国工商银行偃师支行存款10万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
审 判 员 ：毛莹莹
二〇一七年四月十一日
代书记员 ： 李 玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6666号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告林佳凤。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告林佳凤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01557号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周甲某某，男，1983年8月15日出生，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2013年12月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月7日刑满释放。2015年8月27日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人周乙某某，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南川区。因犯盗窃罪于2001年1月15日被本院判处有期徒刑五年，2004年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月23日刑满释放。2015年8月27日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人王某某，男，1983年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，居住地四川省资阳市。因犯盗窃罪于2013年12月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放。2015年8月20日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人杜某某，男，1968年1月10日出生，公民身份号码5109211968********，汉族，初中文化，无业，居住地四川省遂宁市。2015年8月27日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人周甲某某、周乙某某、王某某、杜某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人周甲某某、周乙某某、王某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年8月17日22时50分许，被告人周甲某某、周乙某某、王某某、杜某某伙同在本市渝中区两路口新干线大厦旁402车站处，趁被害人陈某某不备之机，扒窃其价值1604元的VIVO牌X5SL型手机一部。后四被告人将手机贩卖后获赃款900余元，分赃后将赃款予以挥霍。被告人王某某于2015年8月20日被公安人员捉获归案，其归案后如实供述上述事实。被告人周甲某某、周乙某某、杜某某于同月27日到公安机关主动投案。公诉机关认为，四被告人的行为已构成了盗窃罪，被告人周甲某某、周乙某某、王某某均系累犯，被告人周甲某某、周乙某某、杜某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定判处。
另查明，在案件审理中，被告人周甲某某、周乙某某、王某某、杜某某的亲属代其向被害人陈某某退赔了赃物折价款1604元，被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周甲某某、周乙某某、王某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01456号刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书，被害人陈某某的陈述，被告人周甲某某、周乙某某、王某某、杜某某的供述，视听资料监控录像，赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周甲某某、周乙某某、王某某、杜某某以非法占有为目的，伙同扒窃他人财物，四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周甲某某、周乙某某、杜某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。在案件审理中，四被告人的亲属代其向被害人退赔了全部损失并取得谅解，且四被告人主动向本院各缴纳2000元作为罚金执行的保证，均可酌情从轻处罚。被告人周甲某某、周乙某某、王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯罪，鉴于三被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不以累犯论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止）
二、被告人周甲某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止）
三、被告人周乙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止）
四、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年11月26日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年十一月四日
书记员 高晓林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第104号
原告A公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区第8幢。
法定代表人余均强，该公司董事长。
委托代理人马支文，广东文美律师事务所律师。
被告B公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路口东泊新村地段。
法定代表人李长平。
原告A公司（以下简称A公司）诉被告东莞市B塑胶制品有限公司（以下简称B公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人马支文到庭参加诉讼，被告B公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A公司诉称，B公司与东莞雅林印刷包装制品有限公司均是雅达包装制品有限公司投资成立的有限责任公司。2010年10月至12月期间，原告与被告发生业务往来关系，由原告送纸品至被告处。由于被告及其投资人公章混同使用，原告送至被告的货物，部分送货单上加盖了“雅达包装制品有限公司”及“东莞雅林印刷包装制品有限公司”的印章，该部分货物实为代被告收取。原告依约履行合同义务，但被告至今尚欠原告货款103464元。原告依法提起诉讼。请求法院判令：一、被告向原告支付货款103464元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月14日计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告B公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告主张，被告于2013年10月份开始向原告购买纸品，双方未签订买卖合同，口头约定货款的结算方式为月结30天。双方交易的方式是：被告通过电话向原告订货，原告备好货物后送到被告指定的地点由被告处的员工签收并加盖收货章，原告每月月底制作月结单送到被告处，被告处的财务人员袁娟核对无误后在月结单上签名确认。2013年10月至2014年1月期间交易产生货款合计103464元，被告至今分文未付。原告提供如下证据拟证实其主张：1、2013年10月5日至2014年1月7日期间的送货单，证实原告已按照被告的要求履行了交货义务。其中，2013年10月5日至10月16日期间的送货单上加盖的是“雅达包装制品有限公司”的收货章，2013年11月5日至2014年1月7日期间的送货单上加盖的是B公司的收货章，部分还加盖了东莞雅林印刷包装制品有限公司的收货章。2、2013年10月、11月、12月、2014年1月的月结单，证实经对账，被告确认原告10月、11月、12月、2014年1月向被告供应的货物对应的货款金额分别为：港币51202.42元、人民币22033.61元、40181.36元、802.96元。月结单显示的送货时间、货物数量、规格与送货单基本一致。2013年10月的月结单载明客户为雅达包装制品有限公司，2013年11月、12月及2014年1月的月结单载明客户为被告B公司。
庭后，原告向本院提交书面申请，称由于案涉2013年10月货物的收货方为雅达包装制品有限公司，申请撤回对被告2013年10月份货款的诉请。
以上事实，有原告A公司提交的送货单、月结单、企业机读档案资料、申请书等证据及本院庭审笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的送货单、月结单等证据的真实性本院予以确认。原告主张与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其2013年11月至2014年1月的货款至今未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据原告提供的月结单统计，被告拖欠原告2013年11月至2014年1月期间的货款合计63017.93元，被告应当如数支付给原告。至于原告诉请的利息，原告主张双方口头约定货款的结算方式为月结30天，而案涉货款为双方2013年11月至2014年1月期间交易产生，被告至今未付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告诉请被告支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。利息应以货款63017.93元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档类贷款利率从起诉之日即2014年7月14日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告B公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告A公司支付货款63017.93元及利息（利息以63017.93元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档类贷款利率的标准计算，从2014年7月14日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369.28元（原告已预交），由原告A公司负担926元，由被告B公司负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周昭君
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卢嘉雯
第6页共6页
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00246号
原告张某。
被告俞某。
本院在审理原告张某诉被告俞某退伙纠纷一案中，原告张某以和被告俞某私下和解，俞某已将退伙金额全部付清为由，于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张某负担。
审判员 兰华群
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘 苗
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1372号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人王元忠，行长。
被执行人李传进，农民。
被执行人魏义爱，农民。
被执行人杜守贵，农民。
被执行人李刚，农民。
被执行人尚海，农民。
被执行人尚佐朝，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人李传进、魏义爱、杜守贵、李刚、尚海、尚佐朝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1328民初2505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的103300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务103300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人李传进、魏义爱、杜守贵、李刚、尚海、尚佐朝借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初2505号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保23-1号
申请人刘辉。
被申请人王小会。
申请人刘辉因机动车交通事故，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对王小会所有的冀F×××××号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金160000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将王小会所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将刘辉提供的担保金160000元扣押于保定市徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一六年三月十八日
书记员 王 宅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申108号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王和英。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
再审申请人王和英因诉江苏省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）信息公开一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00175号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：王和英于2013年11月25日向省国土厅递交了政府信息公开申请表，申请公开：1、苏国土资地函[2002]90号审批的（非呈报的）“一书四方案”及相关的审批（非呈报）的所有文件；2、征地红线图。省国土厅于12月5日作出答复，同时致函要求江苏省昆山市国土资源局（以下简称昆山国土局）于12月12日前对王和英申请的一书四方案等信息作出回复，省国土厅在答复中向王和英说明了该情况。昆山国土局于2013年12月9日向王和英出具了《昆山国土局政务信息公开告知书》（昆国土告字［2013］第6号），告知王和英其申请信息已在昆国土告字［2010］第4号告知书中予以提供。昆国土告字［2010］第4号告知书中载明，昆山国土局已调取了所有资料，因“一书四方案”材料较多，通知王和英自接到告知书后到昆山国土局查阅相关资料。王和英不服提起行政诉讼，请求确认省国土厅的答复行为违法，并责令其依法公开相关信息。江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第64号行政判决以省国土厅已经履行了政府信息公开的法定职责，程序合法为由驳回了王和英的诉讼请求。江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00175号行政判决认定予以维持。
王和英向本院申请再审称：再审申请人申请公开的是苏国土资地函[2002]90号审批的（非呈报的）“一书四方案”的及相关的审批（非呈报）的所有文件，而不是地方呈报申请的“一书四方案”，因此，两审法院认定再审被申请人已经履行法定职责没有依据。此外，再审被申请人应当直接公开再审申请人要求公开的信息，而不是仅仅告知获取信息的方式和途径。请求撤销一、二审判决，确认再审被申请人的行为违法，并责令再审被申请人依法公开相关信息。
再审被申请人没有在法定期限内提交答辩意见。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，再审申请人要求公开的“一书四方案”的制作单位为昆山国土局，而征地红线图的制作单位为规划部门。在此情况下，省国土厅于2013年12月5日向再审申请人提供了自己掌握的政府信息，并对依法应当由昆山国土局公开的相关批复涉及的“一书四方案”告知再审申请人向昆山市国土局查阅。同时，省国土厅致函昆山国土局，要求其于12月12日前对再审申请人申请公开的信息作出回复。昆山国土局亦于2013年12月9日向再审申请人出具了《昆山国土局政务信息公开告知书》（昆国土告字［2013］第6号），公开了相关信息。因此，再审申请人认为再审被申请人没有依法履行信息公开职责的理由不成立。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，王和英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王和英的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年四月四日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申108号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王和英。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，该厅厅长。再审申请人王和英因诉江苏省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）信息公开一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00175号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：王和英于2013年11月25日向省国土厅递交了政府信息公开申请表，申请公开：1、苏国土资地函[2002]90号审批的（非呈报的）“一书四方案”及相关的审批（非呈报）的所有文件；2、征地红线图。省国土厅于12月5日作出答复，同时致函要求江苏省昆山市国土资源局（以下简称昆山国土局）于12月12日前对王和英申请的一书四方案等信息作出回复，省国土厅在答复中向王和英说明了该情况。昆山国土局于2013年12月9日向王和英出具了《昆山国土局政务信息公开告知书》（昆国土告字［2013］第6号），告知王和英其申请信息已在昆国土告字［2010］第4号告知书中予以提供。昆国土告字［2010］第4号告知书中载明，昆山国土局已调取了所有资料，因“一书四方案”材料较多，通知王和英自接到告知书后到昆山国土局查阅相关资料。王和英不服提起行政诉讼，请求确认省国土厅的答复行为违法，并责令其依法公开相关信息。江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第64号行政判决以省国土厅已经履行了政府信息公开的法定职责，程序合法为由驳回了王和英的诉讼请求。江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00175号行政判决认定予以维持。王和英向本院申请再审称：再审申请人申请公开的是苏国土资地函[2002]90号审批的（非呈报的）“一书四方案”的及相关的审批（非呈报）的所有文件，而不是地方呈报申请的“一书四方案”，因此，两审法院认定再审被申请人已经履行法定职责没有依据。此外，再审被申请人应当直接公开再审申请人要求公开的信息，而不是仅仅告知获取信息的方式和途径。请求撤销一、二审判决，确认再审被申请人的行为违法，并责令再审被申请人依法公开相关信息。再审被申请人没有在法定期限内提交答辩意见。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，再审申请人要求公开的“一书四方案”的制作单位为昆山国土局，而征地红线图的制作单位为规划部门。在此情况下，省国土厅于2013年12月5日向再审申请人提供了自己掌握的政府信息，并对依法应当由昆山国土局公开的相关批复涉及的“一书四方案”告知再审申请人向昆山市国土局查阅。同时，省国土厅致函昆山国土局，要求其于12月12日前对再审申请人申请公开的信息作出回复。昆山国土局亦于2013年12月9日向再审申请人出具了《昆山国土局政务信息公开告知书》（昆国土告字［2013］第6号），公开了相关信息。因此，再审申请人认为再审被申请人没有依法履行信息公开职责的理由不成立。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，王和英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王和英的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年四月四日书 记 员  卢琨琨
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第1028号
申请人王飞，
被申请人井东亮。
被申请人朱小东。
申请人王飞因诉前财产保全一案，于2015年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人井东亮驾驶的，被申请人朱小东所有的冀F×××××号小型轿车进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王飞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人井东亮驾驶的，被申请人朱小东所有的冀F×××××号小型轿车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费420元由申请人王飞预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑新博
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第814号
原告：赵建波，市民。
被告：洪兴旺，农民，现于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
被告：曾宪丰，农民。
被告：于小望，农民。
原告赵建波与被告洪兴旺、曾宪丰、于小望买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵建波、被告于小望到庭参加诉讼，被告洪兴旺因服刑未到庭、被告曾宪丰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在靖安家惠超市北开信达电器商行卖电器，2012年三被告合伙在靖安家惠超市西北对面开足疗店（足行天下）。因开业需要，从我处赊购空调及电视等物，其中被告洪兴旺负责电器采买。因资金紧张，被告洪兴旺于2012年12月13日给我写有欠条一份，写明“欠人民币五万八千五百九十元洪兴旺欠七天以内还。2012年12月13日。”当时买东西是曾宪丰和于小望二人看着买的，洪兴旺没来，后期是洪兴旺过来给我写的欠条。后来我多次催要未果。为保护我的合法权益，诉至法院望依法判令被告连带偿还上述欠款及利息。
被告洪兴旺、曾宪丰在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告于小望在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，当时我、洪兴旺、孟强、李肇斌我们四个人合伙在靖安开的足疗店，我是受李肇斌、孟强、洪兴旺他们三个人的委托过去拿这些东西，之后不管是我们合伙人咋说的，我没说这个东西我出钱，后来信达的人找我要钱，这个钱不该我出，我就催他们三人，他们三个商量以后由洪兴旺去顶这个债务，后来洪兴旺给信达打了欠条，之后，信达也没找我。过了大概半年时间，信达找洪兴旺可能找不到洪兴旺了，他们就去店里找我，后来我听说信达到店里找我要钱，我从家过去直接到了信达，当时赵建波媳妇在那着，我问她为啥跟我要钱，欠条已经有人打了，再跟我要钱，我不干。又过了一段时间，足疗店就黄了，洪兴旺也进去了。现在信达就起诉我们三个了。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、欠条原件一张。内容为，欠人民币五万八千五百九十元洪兴旺欠七天以内还。2012年12月13号。
证明被告的欠款的数额。
2、昌黎县信诚达商贸有限公司信达商城信誉卡4张。一、用户村名曾各庄，姓名曾宪峰，再收回余款1490元。商品名称小助手压力锅130元，爱尚家多用锅160元，浩特电饭锅200元，小鸭洗衣机900元，真不锈100元，合计1490元。二、2012年11月29日，用户名足疗，再收回余款7300元。商品名称阪神立展213、双灶大罐、樱尼双铜盖、先锋饮水机，合计3000元、联想（B3204）4300元、猫（DE880S）80元，总计7380元。三、靖安街足疗店，商品名称TCL乐华，数量10，单价1500元，金额15000元；风调雨顺数量9，单价2580元，金额23220元；72柜机5900元；热水器1300元；接管1500元，合计46920元。四、2012年12月8日，靖安足疗店，商品名称志高空调2600元。
证明被告购买电器的名称及价款为58390元。
经质证，被告于小望对原告提交的上述证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告向本院提交的证据1、2能够互相印证，形成了证据链条，且被告无异议，证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
2014年6月6日，本院对洪兴旺作了询问笔录（当时洪兴旺在昌黎县看守所被刑事拘留）。本院向洪兴旺出示欠条复印件后，洪兴旺表示，欠条是其所写，洪兴旺与曾宪丰、于小望合伙开了足疗店，足疗店还经营着呢。
庭审中，原告赵建波、被告于小望对洪兴旺的询问笔录均无意见。
经审理查明，原告赵建波系个体工商户，在昌黎县靖安镇靖安北村开信达电器商行经营电器。2012年，被告洪兴旺、曾宪丰、于小望等人在昌黎县靖安镇靖安北村合伙开办足疗店，该足疗店先后从原告经营的信达电器商行购买了58590元的商品。2012年12月13日，被告洪兴旺为原告出具欠条一张，内容为：“欠人民币五万八千五百九十元洪兴旺欠，七天以内还。”该款至今未能偿还。
本院认为，被告洪兴旺、曾宪丰、于小望等人在合伙开足疗店期间，从原告赵建波处赊购电器等商品，在双方之间形成了买卖关系。原告依约向被告交付了货物，被告却拖欠货款至今，该欠款应为合伙债务，作为合伙人三被告应承担给付原告赵建波货款的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告欠款的数额以被告洪兴旺所写欠条为准。被告于小望称经合伙人商量该款应由被告洪兴旺偿还作为其出资，该约定未经原告同意，因此对原告不具有约束力。至于是否还有其他合伙人，以及各合伙人在足疗店的出资份额各是多少，均为被告于小望一人所述，现无法确定，合伙人如对承担份额有异议可在合伙人之间另行解决。因原被告之间就欠款期间的利息未作约定，故对原告要求被告给付货款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洪兴旺、曾宪丰、于小望自本判决生效之日起十日内给付原告赵建波货款58590元，三被告对该欠款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取633元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年四月十三日
代理书记员 邵景敏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00348号
原告（并案被告）镇江市信息中等专业学校，住所地本市润州区朱方路600号。
法定代表人杜闵生，该学校校长。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告（并案原告）孙荣。
委托代理人耿志强、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
原告镇江市信息中等专业学校（以下简称信息中专）与被告孙荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告信息中专的委托代理人傅小景，被告孙荣的委托代理人唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月进入到原告单位从事后勤工作，2014年9月原告多次要求签订劳动合同，被告予以拒绝。后被告自动离职，并于2014年12月向润州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委员会作出裁决，由原告支付最低工资差额以及寒暑假工资差额9816、失业保险金5105元、经济补偿金7448元，并由原告为被告补缴社会保险。原告对该裁决不服，故诉至法院，请求判决原告不需为被告支付上述费用。
被告辩称：被告到原告处参加工作的时间为2009年11月，故原告应当为被告支付最低工资差额6240元、以及寒暑假工资差额24360元、失业赔偿金8680元、失业保险金损失28762.72元、经济补偿金8150元。
经审理查明：被告系原告单位员工，从事收银工作。期间，双方并未订立劳动合同，原告支付的月工资均低于镇江市当年最低工资标准，寒暑假期间虽然发放了生活费，但并未足额发放。被告在2009年11月至2014年10月期间，以灵活就业人员名义办理社会保险。2014年9月，双方因订立劳动合同发生纠纷。被告于2014年10月17日起未到岗上班。2014年10月22日，原告通知被告其已违反学校规章制度，要求被告与学校联系并到校说明情况。10月24日，被告向原告发出通知，称原告违反劳动法律规定，故被迫解除劳动合同关系。
2012年10月至2014年9月，被告实际收入33100元，扣除加班工资、节日慰问、降温费等不属于最低工资标准范畴的项目后，收入为23672元。2013年10月到2014年9月，被告实际收入17152元（其中基本工资12272元）。
除上述事实外，双方对于被告参加工作的时间存在争议。孙荣称其是2009年11月到原告处参加工作，虽然没有提交其2009年参加工作的证据，但是向本院提交了一份其在2010年12月在镇江市劳动就业管理中心办理灵活就业时的社保补贴延期证明，该证明上显示其工作为信息中专营业员。
2014年12月，被告以申请人身份向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决由信息中专支付被告最低工资差额6240元、以及寒暑假工资差额24360元、失业赔偿金8680元、失业保险金损失28762.72元、经济补偿金8150元。2015年3月19日，该仲裁委员会作出裁决，由信息中专支付孙荣2012年10月到2014年9月最低工资标准差额以及寒暑假差额9816元、失业保险金5105元、经济补偿金7448元，并由信息中专为孙荣补缴社会保险。裁决书送达后，双方对该裁决均不服，均诉至本院，本院对首先起诉的信息中专作为原告予以受理。
本院认为：公民的劳动权利受法律保护。本案首先需要认定原告参加工作的时间。原告提出其参加工作时间为2009年，但是并未向本院提交证据，其向本院申请调取被告的财务凭证，本院认为被告已经按照相关法律规定保存了至少两年的工资发放记录，已经完成了法定的举证责任，故对原告提出的申请本院不予准许；对于原告参加工作时间，考虑其在2010年12月办理社保时登记的工作单位为信息中专从而推定其于2010年12月已在被告处工作。
关于补足最低工资标准的问题。根据法律规定，劳动者提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准；用人单位非因劳动者原因停工，在劳动者一个工资支付周期的，应当视同劳动者提供了正常劳动，应支付其工资，超过一个工资周期的，应当按照最低工资标准的80%支付生活费。故原告应当补足被告2012年10月至2014年9月期间的最低工资标准差额9816元。对于被告提出的2012年10月以前的工资差额问题，应当由孙荣就工资发放情况负有举证责任，在其未举证证明的情况下，应当由其承担不利后果。
关于经济补偿金的问题，被告于2014年10月24日通知原告解除劳动关系，劳动者单方解除劳动关系的，自通知之日双方劳动关系解除。由于在劳动关系存续期间，存在未缴纳社会保险以及未足额支付劳动报酬的情况，故被告请求支付经济补偿金符合法律规定，本院核算被告在离职前12个月的月平均工资为1862元，故原告应当支付被告四个月的经济补偿金共计7448元。
关于失业保险赔偿问题，由于原告未为被告缴纳失业保险费，导致被告无法领取失业保险金，故对被告的该请求予以支持。根据原告离职前一年的社保缴费基数2127元，原告应支付被告5105元。
关于缴纳社会保险金的问题，应当属于劳动行政部门处理，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告镇江市信息中等专业学校于本判决生效之日起十日内，支付被告孙荣最低工资标准差额以及寒暑假工资差额9816元、经济补偿金7448元、失业保险金赔偿5105元，以上共计22369元；
二、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10元，由原告和被告各自承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年六月十三日
书记员 顾荷凤
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第50号
原告张金群，男，1955年11月30日出生。
委托代理人张建业，男，1984年4月15日出生，系原告张金群之子。
被告陶占聚，男，1957年10月21日出生。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
本院于2014年3月17日立案受理了原告张金群与被告陶占聚饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员齐晓旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金群及其委托代理人张建业、被告陶占聚及其委托代理人乔国峰、丁起中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2014年2月20日早上7：30分左右，原告去被告家中所开商店买东西，被告饲养的狗将原告咬伤。原告要求被告赔偿原告注射疫苗所需要的经济损失，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告狂犬病疫苗注射费用200元、狂犬病人免疫球蛋白1596元、误工费12000元、精神损失费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告是在被告超市没有开门的时间，擅自到达被告自己家后门处敲门的时候被狗咬伤的，不是在超市这个公共区域受到伤害的，因此被告没有赔偿的义务。第二，被告在饲养狗地方的墙上已经张贴了小心有狗的警示标志，已经做到了注意的义务，不应当承担赔偿责任。第三，关于原告要求的各项费用，误工费、精神损失费没有法律依据，不应当得到支持。
经审理查明，被告陶占聚在曹镇乡邢铺村十字街开一商店，经营一些杀菌剂、杀虫剂、农地膜、瓜菜种子、土产日杂等商品。楼房一楼临街一面是店面，后面供居住并另开一西门出入，楼房西门门前用钢管和粗铁丝围一简易院墙。2014年2月20日早上7：30分左右，原告张金群到被告陶占聚家所开的商店购买东西，见商店还未开门，就绕到商店西边到后面去找人。其绕到西边后，见铁丝围成的院门半开，就径直穿过铁丝院墙门走到楼房大门前敲门，拴在门前西侧躲在狗窝内的狗窜出咬伤原告。原告受伤后，自己到防疫部门注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白共支付费用1796元。事情发生后，原、被告双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告支付的狂犬病疫苗注射费用200元、狂犬病人免疫球蛋白1596元、误工费12000元、精神损失费10000元，共计23796元。
上述事实，有原告提供门诊病历、收费票据，被告提供的视频资料、照片及当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审出示，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告张金群在被告陶占聚未开门营业和未见到被告陶占聚及其家人的情况下，没有敲门或喊叫就擅自进入到非营业场所即被告陶占聚居住的院内找人，被被告陶占聚饲养的狗咬伤，其自身存在重大过失和过错，因此原告张金群应对损害的发生承担主要责任，即70%责任。被告陶占聚明知自家院内饲养有烈犬，不锁紧院门，间接导致原告张金群进入院内被狗咬伤，被告陶占聚这种疏于管理的行为与原告受伤存在一定的因果关系，因此被告陶占聚应对损害的发生承担次要责任，即30%责任。根据原告张金群的诉请和本院查明的事实，对原告张金群损失核定如下：1、狂犬病疫苗注射费用200元、注射免疫球蛋白费用1596元，共计1796元。按照责任比例原告张金群自己承担70%的责任，即1257.2元，被告陶占聚自己应承担30%的责任，即538.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告张金群未提供医疗机构出具的证明，以证明其有误工损失，故此其诉请的误工费12000元，本院不予支持。同时鉴于原告张金群的受伤程度及其对损害的发生存在过错，对其诉请的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陶占聚于本判决生效后五日内赔偿原告张金群医疗费538.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，原告张金群负担276.5元，被告陶占聚负担118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一四年六月十一日
书记员 王晶晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3367号
原告：段永才，住长春市宽城区群英街道。
被告：李红飞，男，住长春市朝阳区。
原告段永才与被告李红飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段永才到庭参加诉讼，被告李红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
段永才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李红飞偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年5月9日起至借款实际偿还时止，按年利率6%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日原告接到弟弟段永福电话，称其朋友李红飞急需用钱，段永福没在家，希望原告出借给被告20万元，并说明让孙战辉带着被告找原告取款。被告与孙战辉找到原告取款后，被告为原告出具借条，承诺借款于2016年5月9日归还，后被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告李红飞经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日原告接到弟弟段永福电话，称其朋友李红飞急需用钱，因其没在家，希望原告出借给被告20万元，后被告与孙战辉找到原告取款，原告将现金20万元交付被告后，被告为原告出具借条，载明：今李红飞从段永才借人民币贰拾万元整，于2016年3月9日借款，5月9日还款，共计两个月。借款人：李红飞，220105×××。2016年3月9日。借款发生后，被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条及证人孙战辉的证人证言予以证实。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，双方借贷法律关系合法有效。借款后被告未能还款，原告请求偿还借款本金及利息，应予支持。关于借款利息，因被告承诺2016年5月9日偿还借款，但被告未能偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应给付原告自2016年5月9日起至借款全部偿清时止的借款利息，利率按年6%计算。被告李红飞未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红飞于本判决生效之日起十日内偿还原告段永才借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年5月9日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按年6%计算）；
二、原告段永才其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150.00元，由被告李红飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一八年八月七日
书记员 张大伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00836号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人：王春江，该公司董事长。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：刘娇，湖北中和信律师事务所律师。
被告：李传娥。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告李传娥物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2014年5月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰合物业管理（武汉）有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年六月十日
书记员 肖梦竹
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执380号
被执行人杜杰，男，1993年3月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人杜杰犯敲诈勒索罪一案，本院于2017年3月24日作出（2016）湘0821刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杜杰应缴纳罚金3000元。因被执行人杜杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人杜杰缴纳罚金3000元。本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人杜杰在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人杜杰犯敲诈勒索罪被慈利县人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年4月2日起至2019年7月1日止。
本院认为，本案被执行人杜杰目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜杰的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执380号被执行人杜杰，男，1993年3月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人杜杰犯敲诈勒索罪一案，本院于2017年3月24日作出（2016）湘0821刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杜杰应缴纳罚金3000元。因被执行人杜杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人杜杰缴纳罚金3000元。本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人杜杰在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人杜杰犯敲诈勒索罪被慈利县人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年4月2日起至2019年7月1日止。本院认为，本案被执行人杜杰目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜杰的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年八月十五日书记员  唐美华
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第201号
原告山东炜烨集团有限公司。住址：山东沾化经济开发区。
被告张志民，男，汉族，住滨州市。
被告张玮，男，汉族，住滨州市。
原告山东炜烨集团有限公司与被告张志民、张玮诉讼保全纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对以被告张玮名义预登记的位于滨州市滨城区望海花园13-1-1201号楼房和D10、D11二个车位予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对以被告张玮名义预登记的位于滨州市滨城区望海花园13-1-1201号楼房和D10、D11二个车位予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月二日
书记员 郝志飞