wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第101-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告李金拴，男，汉族，1954年9月3日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李金拴、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2470号
原告：龙游洋旺工程机械维修部，住所地：浙江省龙游县龙洲街道兰贺路5号。（统一社会信用代码92330825MA28FQ4D2H）
经营者：杨雄，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：蓝建忠，男，1986年10月12日出生，畲族，住浙江省龙游县。
龙游洋旺工程机械维修部为与蓝建忠修理合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.蓝建忠支付修理费500元及利息（利息自2017年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。龙游洋旺工程机械维修部的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼，蓝建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月21日至2016年3月7日，蓝建忠因经营需要到原告处购买挖机配件和修理挖机，材料费及修理费共计1850元。后经原告催讨，蓝建忠于2017年7月17日支付1350元，余款500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
蓝建忠支付龙游洋旺工程机械维修部材料费及修理费共500元及利息（利息自2017年7月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蓝建忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚丽萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第15-2号
申请执行人叶静。
被执行人王文秀。
被执行人蔡志成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第222号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款300000元及利息，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蔡志成在温州市公积金管理中心乐清分中心内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡志成所有的存放在州市公积金管理中心乐清分中心内的存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年五月二十日
书记员 张哲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1634号
原告胡杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城。
被告西安市纺织城开发建设有限公司，住所地：西安市灞桥区柳雪路灞桥区总部经济大楼3楼321室。
法定代表人冯军伟，该公司经理。
委托诉讼代理人王伟，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈华林，陕西韬达律师事务所实习律师。
被告陕西金山建设工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区电厂东路17号。
法定代表人金泰旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。
原告胡杰与被告西安市纺织城开发建设有限公司（以下简称纺织城建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，被告纺织城开发公司申请追加陕西金山建设工程有限责任公司（以下简称：“金山公司”）为本案共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰、被告纺织城建设公司的委托诉讼代理人王伟、陈华林、被告金山公司的委托诉讼代理人袁佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告纺织城建设公司于2015年7月13日签订的《定房协议书》；2、判令被告退还原告房款定金40000元，并赔偿0.5倍违约金20000元，利息2700元（利息以40000元为基数，按照年利率3.25%从2015年7月13日交款之日计算至2017年3月27日起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月13日，原告胡杰与被告纺织城建设公司签订《定房协议书》，原告购买被告纺织城建设公司开发的纺三路与纺东街十字东北角“新欧洲”商品房，总房价款肆拾伍万元整。原告于当日交纳购房定金肆万元整，被告承诺2015年10月将取得预售证。但之后被告并未取得预售证。2016年4月，原告书面申请被告退还所交定金肆万元整，被告总是推脱，工程也处于停工状态。现原告诉至法院，望判如所请。
被告纺织城建设公司辩称，原、被告之间签订的《定房协议书》,因�案房屋未取得预售证，故应属于无效，不存在解除问题；该项目系纺织城建设公司与金山公司合作开发，故申请追加金山公司为本案被告，原告所交纳的房款系由金山公司收取，现合同无效，金山公司应向原告退还已交房款；无效合同不存在违约金；原告购房时对五证情况并未认真审查，其存在过错应承担相应责任，故原告主张之利息损失，不应支持。
被告金山公司辩称，金山公司不是《定房协议书》的相对人，亦不是收款收据的盖章人。本案与金山公司无关，金山公司不承担任何责任。
经审理查明，2015年7月13日，原告胡杰（乙方）与被告纺织城建设公司（甲方）签订《定房协议书》，约定：原告选定被告纺织城建设公司开发的纺三路与纺东街十字东北角“新欧洲”小区项目1号楼2单元13层21302号商品房。建筑面�91.54平方米，单价5498元/平方米，房价款503287元。甲乙双方约定预交定金40000元，优惠后总房款438000元。乙方在签订《订房协议书》时交纳购房首付款135000元，后期按银行要求办理。同时约定：甲方在项目开盘时提前7日，以电话和短信形式通知乙方签订《商品房买卖合同》的时间及其他相关事宜；乙方在接到甲方通知后7日内携带本定房协议及证件、印章到新欧洲销售部与甲方签订正式《商品房买卖合同》及相关文件。合同签订后，原告于当日缴纳了40000元，被告纺织城建设公司向原告出具了收款收据，摘由为房款。
另查明，原告所购房屋之项目为纺织城建设公司与金山公司合作开发。本案庭审中，纺织城开发公司自认原告预订房屋时，该房屋并未取得国有土地使用权证、商品房预售许可证等证件，2015年年底，该房屋所涉项目因五证不全已被停工，至今该房屋预售手续并无进展，且仍处于停工状态。
上述事实，有《定房协议书》、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《定房协议书》时，本案所涉房屋尚未取得国有土地使用权证，该协议中关于下余房款的支付时间、房屋的交付使用时间、办证时间、违约责任等直接影响原、被告权利义务的重要条款，《定房协议书》均未涉及，故该协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同之主要内容，不能定性为商品房预售合同，故被告纺织城建设公司以涉案房屋未取得预售证为由主张《定房协议书》无效，本院不予采信。本案中，《定房协议书》系原、被告在签订商品房买卖合同之前对商品房买卖合同中的房屋位置、面积、单价等相关事项进行提前协商�定，其性质应为预约合同，该协议内容系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，原、被告应按协议全面履行各自义务。原告自2015年7月向被告交纳40000元款项至今近两年，被告并未履行其办理五证之义务以推进《商品房买卖合同》的签订，且从2015年年底至今本案所涉项目一直处于停工状态。现原告要求解除其与被告之间签订的《定房协议书》，于法有据，本院予以支持；依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还购房款40000元，赔偿利息损失，本院予以支持，但利息损失之数额，按照原告之主张，即以40000元为基数，按照年利率3.25%从2015年7月13日计算至2017年3月27日，其数额经核算应为2217元。原告主张20000元之违约金，因无合同约定，本院不予支持。《定房协议书》系原告和被告纺织城建设公司签订，被告纺织城建设公司作为合同的相对人，应当承担相应的合同义务及违约责任，纺织城建设公司抗辩由金山公司承担责任之意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡杰与被告西安市纺织城开发建设有限公司于2015年7月13日签订的《定房协议书》；
二、被告西安市纺织城开发建设有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡杰房款40000元，赔偿原告胡杰利息损失2217元；
三、驳回原告胡杰要求被告西安市纺织城开发建设有限公司支付其20000元违约金之诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1368元，原告已预交，现减半收取684元，由被告西安市纺织城开发建设有限公司承担，并同上述应付之款一并给付原告。其余案件受理费684元，本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王菊娜
二〇一七年六月十九日
书记员 张 萌
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1152号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：潘显华。
被告：陈润。
原告浙江永联担保有限公司为与被告潘显华、陈润追偿权纠纷一案于2016年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江永联担保有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系�对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告浙江永联担保有限公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一六年四月十三日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1249号
申请执行人谭守贵，男，生于1950年7月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区登科街道。
被执行人谭明益，男，生于1986年7月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区登科街道。
被执行人邓靖，男，生于1981年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区下八庙镇。
申请执行人谭守贵、谭明益申请执行被执行人邓靖民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）川1902民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因双方在协商处理，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初282号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 棋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2256号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市某某商店，住所地深圳市龙岗区。
经营者洪某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款2.7元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年10月11日在被告处购买“新鲜配菜”一包，共计金额为2.7元。
二、交易的商品情况：商品名称为“新鲜配菜”，标注的生产日期为2016年10月12日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年10月11日出售的食品标注的生产日期为2016年10月12日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款2.7元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某商店应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款2.7元。
二、被告深圳市某某商店应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2256号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商店，住所地深圳市龙岗区。
经营者洪某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款2.7元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年10月11日在被告处购买“某某菜”一包，共计金额为2.7元。
二、交易的商品情况：商品名称为“某某菜”，标注的生产日期为2016年10月12日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年10月11日出售的食品标注的生产日期为2016年10月12日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款2.7元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某某商店应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款2.7元。
二、被告深圳市龙岗区某某商店应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十六日
书记员 王 娇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初751号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县中央公园二期小区，组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，公司经理。
被告：肖冬梅，女，1978年1月20日出生，汉族，住泰和县，
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告肖冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年五月二十四日
书记员 高倩云
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初9号
原告熊千忠，男，生于1956年4月16日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人冯长发（特别授权），重庆正章律师事务所律师。
被告重庆市开州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234709472785M。
法定代表人李宁川，副局长（主持工作）。
行政负责人唐元生，副局长。
委托代理人邱德宏（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
委托代理人魏东，男，生于1966年5月26日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区国土资源和房屋管理局职工。
第三人冉聃，男，生于1981年3月13日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告熊千忠诉被告重庆市开州区国土资源和房屋管理局、第三人冉聃撤销行政回复纠纷一案中，因被告撤销了对原告作出的《重庆市开州区国土资源和房屋管理局关于熊千忠申请办理房地产权证的回复》，并作出《重庆市开州区国土资源和房屋管理局不动产登记告知书》，通知原告办理不动产权登记，故原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告熊千忠的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊千忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊千忠负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年九月十五日
书 记 员 旷秀颖
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初178号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员董厚斌、肖俊涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日17时许，被告人王某甲驾驶鄂H×××××号五菱荣光牌面包车由钟祥市胡集镇杨台村至胡集镇街道，行驶至胡集镇杨台村与邹市村、西湖交叉路口时，因同向前方陈某驾驶的电动三轮车与李某骑行的自行车并排停在道路上闲聊致王某甲驾驶的车辆无法通行，为此王某甲与陈某发生争执，王某甲下车后与李某（1956年3月4日出生）、陈某（1952年3月8日出生）拉扯，王某甲用拳脚打伤李某。经鉴定，李某的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，被告人王某甲赔偿了被害人李某的经济损失，得到了被害人李某的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人王某甲可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人王某�符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某丙、张某某、尤某某等人的证言，被害人李某的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图及照片，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，收条，谅解书，钟祥市公安局胡集派出所办案民警出具的到案经过，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人王某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王某甲能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人李某的经济损失，得到了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲故意伤害的对象为老年人，可酌情从重处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人王某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人王某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一七年七月十一日
书记员 朱清玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1296号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：任某某。
被告：魏某某。
被告：魏某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告魏某某、魏某为金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年5月17日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，
于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩××银行的委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告魏某
某、魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原告因被告魏某某申请，由
被告魏某担保，双方于2009年2月13日签订了《保证借款合同
》，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2009年2月13日
至2009年11月20日，借款月利率为8.73‰，逾期加收50%的罚
息。本合同所约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本
息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被
告魏某某借款后未按约归还借款。经原告多次催讨无着。现原告要求被告魏某某偿还借款本金计人民币30000元及自2009年2
月13日起至2009年11月20日止的利息2418.21元和从2009年11
月21日起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按月利率13
.095‰计算）；被告魏某对上述债务承担连带责任。
被告魏某某、魏某未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本
院提供了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的身份证各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份
，浙江省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表。以证明
被告魏某某由被告魏某担保向原告借款人民币30000元以及欠
息的事实。
本案在审理中，本院向被告魏某某、魏某送达了起诉状
副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书
及开庭传票。被告魏某某、魏某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证
据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
本院认为，原告黄岩××银行与被告魏某某、魏某之间
签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，应合法有效，双
方均应按约履行。原告按约向被告魏某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告魏某某自借款后未按约定归还借款，
构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应
按合同约定的利率计算。被告魏某作为借款合同的连带责任保
证人，依法应承担连带责任。原告要求被告魏某某归还借款并
支付利息及逾期利息、被告魏某负连带责任的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币30000元，同时支付从2
009年2月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告魏某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，依法减半收取344.5元，由被告魏某
某负担，被告魏某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费689元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年七月十三日
代书记员 郑 鑫
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3972号
原告张彦波，男，1973年4月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告黄播，男，1974年9月22日生，汉族，住河南省林州市。
本院立案受理了原告张彦波诉被告黄播民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告张彦波于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦波撤回起诉。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王孟雅
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执936号
申请执行人巴中市鑫园融资担保有限公司。
法定代表人王俊杰,该公司董事长。
被执行人李芮州（曾用名李崽），男，生于1987年10月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区曾口镇。
被执行人杨茹（曾用名杨娜），女，生于1990年8月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被执行人李智（系李芮州之父），男，生于1962年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区曾口镇。
被执行人冯天慧（系李芮州之母），女，生于1964年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区曾口镇。
申请执行人巴中市鑫园融资担保有限公司与被执行人李芮州、杨茹、李智、冯天慧合同纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初2129号民事判决书，向被执行人李芮州、杨茹、李智、冯天慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现双方正在协商处理中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 棋
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执110号
申请执行人：杨某某，男，1973年4月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，男，1996年12月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
杨某某与田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔0627民初1705号民事判决书生效后，因田某某未赔偿杨某某医疗费、精神抚慰金等各项费用人民币199588.2元，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，除被执行人田某某主动履行元50000元外，现尚欠申请执行人医疗费、精神抚慰金等各项费用共计149588.2元。通过“四查”，被执行人再无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索，致使申请人债权未能如期全部受偿。本院依法将被执行人田某某限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 田永山
审判员 魏绪文
审判员 杨 森
二〇一八年七月二十日
书记员 廖 飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0627执110号申请执行人：杨某某，男，1973年4月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：田某某，男，1996年12月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。杨某某与田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔0627民初1705号民事判决书生效后，因田某某未赔偿杨某某医疗费、精神抚慰金等各项费用人民币199588.2元，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，除被执行人田某某主动履行元50000元外，现尚欠申请执行人医疗费、精神抚慰金等各项费用共计149588.2元。通过“四查”，被执行人再无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索，致使申请人债权未能如期全部受偿。本院依法将被执行人田某某限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  田永山审判员  魏绪文审判员  杨 森二〇一八年七月二十日书记员  廖 飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6890号
原告：丹阳市新钢精密冷带有限公司，地址：丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙旭俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：马正俊。
共同诉讼代表人：胡惠勤。
共同诉讼代表人：陈永明。
共同诉讼代表人：刘建东。
共同诉讼代表人：王志芳。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）与被告马正俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新钢公司的委托诉讼代理人钱鑫，被告马正俊及其委托诉讼代理人杨秀晖、共同诉讼代表人胡惠勤、陈永明、刘建东、王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不需要支付被告工资16800元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计22800元；2、请求法院判令原告不需为被告补缴2015年7月至2016年6月的养老保险和医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告工资16800元，经济补偿金6000元，补缴养老和医疗保险，该委作出了丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
被告马正俊辩称，原告拖欠被告工资，按照法律规定，工资应当每月足额支付，补缴社会保险是单位的法定义务，原告应当支付被告工资、经济补偿金及补缴社会保险。
本院经审理认定事实如下：马正俊是新钢公司的员工，工作时间为2014年10月至2016年6月25日。2016年6月25日，新钢公司停止生产。新钢公司尚欠马正俊工资16800元未支付。2015年6月至2016年6月马正俊在新钢公司的月平均工资为3000元。
2016年7月4日，马正俊向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新钢公司支付其工资16800元，经济补偿金6000元，补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险。该委于同年7月21日作出丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，裁决新钢公司支付马正俊工资16800元，经济补偿金6000元，共计22800元；新钢公司与马正俊按照社会保险机构核定的缴费基数共同补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险费。新钢公司不服该裁决，诉讼来院。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告新钢公司尚欠被告马正俊工资16800元的事实清楚，其拖欠不付引起纠纷，应当承担全部民事责任，原告应向被告支付工资16800元。
关于解除劳动关系经济补偿金，因用人单位的原因导致劳动关系解除的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。2016年6月25日，因原告停产导致双方劳动关系解除，原告应向被告支付经济补偿。根据被告的工作年限及月平均工资计算，原告应支付被告经济补偿金的金额为6000元（2月×3000元/月）。
关于社会保险费的缴纳，因为社会保险费缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院对此不予审理，被告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市新钢精密冷带有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告马正俊支付工资16800元、经济补偿金6000元，合计22800元；
二、驳回原告丹阳市新钢精密冷带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02927号
原告湖北汇城物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人程幸吉，该公司总经理。
委托代理人徐海涛，代理权限为一般代理。
委托代理人秦吉芬，代理权限为一般代理。
被告十堰三人行商贸有限公司（华致酒行）。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人林建华，该公司总经理。
原告湖北汇城物业服务有限公司与被告十堰三人行商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告湖北汇城物业服务有限公司于2014年11月28日提出申请，请求撤回对被告十堰三人行商贸有限公司的起诉。本院认为，原告湖北汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北汇城物业服务有限公司撤回对被告十堰三人行商贸有限公司的起诉。
案件受理费208元，减半收取后为114元，由原告湖北汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗丽红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
负责人徐刚，系该公司经理。
委托代理人丁一丁，系辽源理赔中心职员。
被上诉人（原审原告）姜乃东，男，汉族，住所地东丰县。
委托代理人李万仁，男，汉族，住所地东丰县。
原审被告魏绍志，男，汉族，住所地东丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第364号民事判决；
发回东丰县人民法院重审。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年八月七日
代理书记员 宿宏岩
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第191号
异议人(案外人)马宏强。
委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地:淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地:淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人马宏强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马宏强称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139284、其中2层8209的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人马宏强签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2008年12月27日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人马宏强所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人马宏强购买，应属马宏强所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为01-1139284的房产，异议人马宏强认为该房产中的8209的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为01-1139284的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。
在审查时，异议人马宏强提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、个人购房借款担保合同一份、收款收据一份、贷款还款证明一份、租赁协议一份、房租支付证明一份证实其主张。
本院认为，异议人马宏强所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号2层8209号、产权证号为01-1139284的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层8209号、产权证号为01-1139284的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月十五日
书记员 毕 烨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1709号
原告：岳健，男，汉族，1974年2月16日出生，住山东省巨野县。
被告：杜豹，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘吉顺运输有限公司。
住所地：商丘市睢阳区长江路五里阁新村。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区神火大道**号通信大厦。
原告岳健诉被告杜豹、商丘吉顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查，原告起诉的诉讼请求不明确。
本院认为，原告岳健起诉的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告岳健的起诉。
本案受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异44号
异议人株洲鸿泰长发建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路399号兴城御景东方8栋403号。
法定代表人宾落实，系公司经理。
异议人株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇南江南路。
法定代表人肖毅云，系公司董事长。
以上两异议人共同委托代理人杨金安，男，汉族，1955年11月22日出生。代理权限：一般代理。
以上两异议人共同委托代理人黄斜安，男，汉族，1940年9月5日出生。代理权限：特别授权。
申请执行人张志永，男，汉族，1986年5月22日出生。
委托代理人戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被执行人湖南汽车工程职业学院，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路***号。
法定代表人邓志革，系该院院长。
被执行人向春柳，女，汉族，1965年2月24日出生。
被执行人张景，男，汉族，1980年1月20日出生。
本院在执行申请执行人张志永与被执行人株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司、湖南汽车工程职业学院、向春柳、张景提供劳务受害责任纠纷一案中，异议人株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员易大玄担任审判�，与人民陪审员王建平、李国兴组成合议庭进行了审查，异议人株洲鸿泰长发建筑工程有限公司及株洲鸿泰建筑有限责任公司的共同委托代理人黄斜安、杨金安，被执行人张景，申请执行人张志永的委托代理人戴兰英到庭参加听证，湖南汽车工程职业学院、向春柳经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议人株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司称，一、本案被执行人共计5名，其中被执行人湖南汽车工程职业学院是本案的责任主体和当事人，其他被执行人都是为他们单位提供施工服务工作，但贵院对该被执行人采取的强制执行措施不到位，力度不够。二、本案判决认定事实错误，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特申请贵院终止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益。
申请执行人张志永辩称，1、两异议申请人作为资质的授权人和资质的出借人依法应对原执行申请人张志永的损害后果与原被执行人向春柳、张景及湖南汽车工程学院承担连带赔偿责任。2、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1122号民事判决书、湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终字28号民事判决已生效，且异议申请人与原被执行人承担连带责任，在执行过程中无主次责任之分。恳请贵院驳回两异议申请人的异议申请，恢复对本案的执行。
被执行人湖南汽车工程职业学院未答辩。
被执行人向春柳未答辩。
被执行人张景辩称异议与我无关。
本院查明，本院于张志永与株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司、向春柳、龚得祥、张景、湖南汽车工程职业学院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2015）株荷法民一初字第1122号民事判决书，判决：1、株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司、向春柳、张景、湖南汽车工程职业学院在本判决生效后15日内连带赔偿张志永各项损失636345、6元；2、驳回张志永的其他诉讼请求等。因株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司不服本判决，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）湘02民终28号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张志永向本院申请强制执行，本院在执行过程中冻结了株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司在银行的存款。
本院认为，市中院作出的（2017）湘02民终28号民事判决书，判决：驳回上诉。维持原判，即1、株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司、向春柳、张景、湖南汽车工程职业学院在本判决生效后15日内连带赔偿张志永各项损失636345、6元；2、驳回张志永的其他诉讼请求等。张志永依据该生效的民事判决书向本院申请执行，本院依法冻结了株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司在银行的存款。本院在执行过程中的执行行为合法。故株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易大玄
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》
第十七条第一项
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初811号
原告胡勇。
被告深圳市德邦物流有限公司。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人仲伟斌，系该公司法律经理。
原告胡勇诉被告深圳市德邦物流有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币73818元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对以下事实无争议：
1、入职时间：2013年3月18日。
2、工作岗位：司机。
3、劳动关系解除时间：2015年6月离职。
4、工资发放情况：已结清。
5、原告的仲裁请求：（1）被告支付2015年6月1日-6月30日期间的工资人民币11353.9元；（2）支付违法解除劳动合同赔偿金人民币73818元。
6、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
二、双方争议事项如下：
劳动合同解除原因：被告主张原告因自身原因发生了负全责的交通事故，给被告造成了9万多元损失，违反了劳动合同和员工手册的相关规定，故被告依法解除与原告的劳动合同。原告确认在工作过程中发生负全责的交通事故，给被告造成了5万多元的经济损失，但认为被告不能因此解除劳动合同。本院认为，原告因自己负全责的交通事故给被告造成了5万元以上的经济损失，而双方在劳动合同中明确约定发生上述交通事故并造成用人单位相应损失的，用人单位可依法解除劳动合同，因此，原告解除劳动合同符合双方在劳动合同中的约定，亦未违反相关法律规定，被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
裁决结果
综上，被告依法解除与原告的劳动合同，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币73818元。对于原告在仲裁申诉时提出的其他请求，仲裁裁决书已予驳回，原告未不服裁决而起诉，视为对裁决结果的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德邦物流有限公司无需再向原告胡勇支付2015年6月1日-6月30日期间的工资人民币11353.9元；
二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二○一六年八月二十九日
书记员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执608号
申请执行人重庆旺贤贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号18幢8-6号。
法定代表人刘向品。
被执行人毛泽全，男，生于1981年8月7日，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执608号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
执行员 徐吉华
执行员 陆世雄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 灿
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执恢3号
申请执行人李某某，男，1945年3月17日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1963年3月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甘民初字第00149号民事调解书，于2018年4月10日向被执行人贺某某发出执行通知书，责令被执行人贺某某支付申请执行人李某某借款434910元，并承担本案执行费6423元。但被执行人贺某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，进入执行程序后，经“五查”发现被执行人贺某某名下无可供执行的财产，且申请执行人李某某也无法提供被执行人贺某某的财产或财产线索。2018年5月10日本院依法向被执行人贺某某发出限制消费令，并于2018年6月29日将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。现申请执行人李某某书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年八月十三日
书记员 李 星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05600号
原告何以清，男，1966年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告何以清与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告何以清到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何以清诉称，原告于2003年进入被告处从事售后服务工作，被告于2014年开始拖欠原告工资，原告现请求判令被告支付2014年4月和2015年1-5月工资89576元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，被告建豪公司（甲方）与“何以清售后服务队”（乙方）于2008年5月12日签订《售后服务承包合同》，合同第一条“售后服务工作内容及计酬方式”约定：“1、甲方现已到质保期的工程项目（见附表）和合同期内达到质保期的工程项目的维修服务工作属乙方工作范围，按每月壹万元整（RMB:10000.00）人工费的标准计算酬金。2、甲方已完工项目但属合同约定的质保期间，因施工队无法或拒绝履行售后服务的工程，乙方有义务服从甲方调派履行售后服务工作。该范围的计酬方式按乙方实际耗用人工据实结算，标准为80.00元/天/人。3、甲方友好关系户的零星家装，乙方有义务服从甲方调派履行安装服务，该部分计酬方式为面积在5㎡内的按工时计算（以8小时为一工时，一工时按70元计算），5㎡以上按15元/㎡计算。”第二条约定：“合同期限为：2008年5月12日起至2009年5月11日止。合同期满，同等条件下乙方享有优先续签合同的权利。”合同第六条还约定，乙方指派何以清为履行本合同的责任人，负责组建和管理维修队伍成员（具体人数由乙方确定），完成本合同范围内的售后服务工作。乙方人员的意外伤害保险由公司统一负责，社会保险由乙方自行负责，按国家有关规定缴纳。原告作为乙方代表在合同上签字。
原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其一直按照双方2008年5月12日签订的《售后服务承包合同》的约定为被告从事售后服务工作，并明确被告拖欠其工资的月份和金额分别为2014年4月14521元、2015年1月17390元、2月16296元、3月14132元、4月16420元、5月10817元，合计89576元。与原告一并起诉的被告的职工陈东、姜亚彤等人提交了盖有被告公章、制作于2015年5月12日的建豪公司2014年未发工资明细、2015年1-5月工资表汇总等证据，上述证据显示被告拖欠原告2014年4月工资14352元，拖欠原告2015年1-3月工资分别为17105元、16011元、13847元，合计61315元，工资表显示原告2015年4-5月没有工资。原告称被告为其缴纳了社会保险，其主张的工资金额与工资表上有出入有可能是扣除了其应承担的社会保险费，工资表中没有其2015年4-5月工资有可能是被告财务人员没有登记造表。本案审理过程中，原告自愿撤回主张2015年4-5月工资的诉讼请求，并要求按照被告工资表中其工资的金额主张相应月份的工资，遂将诉讼请求变更为要求被告支付2014年4月及2015年1-3月的工资61315元。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，按照原、被告签订的《售后服务承包合同》的约定，被告将其售后服务工作承包给原告，允许原告自行召集工人完成售后工作，从该约定的性质来看，双方之间的《售后服务承包合同》并非劳动合同，而是劳务承包合同，原告主张的工资实质上是劳务费，本案案由应为劳务合同纠纷。被告应当按照双方的约定按月支付原告劳务费用。本案中，根据被告的工资表，可以认定被告拖欠原告2014年4月以及2015年1-3月的工资合计61315元的事实，原告按照工资表主张被告支付拖欠的工资符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何以清2014年4月以及2015年1-3月的工资61315元。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告重庆建豪实业发展有限公司负担，此款限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何以清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜远兰
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执602号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：戴绍丹，女，1982年9月15日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行罗伟、戴绍丹罚金一案中，依法对被执行人罗伟、戴绍丹可供执行的财产进行了查找，其中戴绍丹已履行完毕，此外未查找到罗伟可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月七日
书记员 余 娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707执2562号
申请执行人:王继青，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙运光，男，1975年11月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：樊涛声，男，1977年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
王继青与孙运光、樊涛声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣城民初字第0612号民事判决书已经发生法律效力。根据判决：被执行人应给付申请执行人借贷款40000元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，仅发现被执行人樊涛声有海马牌轿车一辆，未发现被执行人孙运光有可供执行的财产，二被执行人长期外出，难以查找，经与申请执行人谈话，暂不处理查询财产，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现二被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李金纬
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0302行初21号
原告何某甲，女，1977年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县富世镇。
委托代理人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
被告自贡市人力资源和社会保障局，住所地四川省自贡市自流井区汇东路118号。
法定代表人卢春艳，局长。
出庭负责人李联峰，副局长。
委托代理人廖某某，女，汉族，1989年6月26日出生，该局工作人员，住四川省自贡市富顺县富世镇。
被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人张某，男，汉族，1982年7月20日出生，该厅工作人员，户籍地广东省清远市。
第三人肖某某，男，汉族，1952年10月25日出生，住四川省泸州市泸县。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
第三人何某乙，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县富世镇。
第三人罗某，女，1978年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县富世镇。
原告何某甲不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定及被告四川省人力资源和社会保障厅行政复议一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因第三人肖某某、何某乙、罗倩与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼并在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参与诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告何某甲的委托代理人曾文荣，被告自贡市人力资源和社会保障局的出庭负责人李联峰、委托代理人廖某某，被告四川省人力资源和社会保障厅的委托代理人张某，第三人肖某某的委托代理人曹茂林到庭参加了诉讼；第三人何某乙经本院传票传唤，第三人罗某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
被告自贡市人力资源和社会保障局于2015年1月20日对第三人肖某某作出自人社工决〔2014〕6-236号认定工伤决定书，主要内容为肖某某符合因工受伤条件，予以认定为工伤。原告何某甲不服该决定，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2016年1月29日作出川人社复决（2016）20号行政复议决定书，维持了被告自贡市人力资源和社会保障局作出的自人社工决〔2014〕6-236号认定工伤决定书。
原告何某甲诉称，肖某某与富顺县金鱼煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷案虽经自贡市中级人民法院民事判决确认肖某某与富顺县金鱼煤业有限责任公司2004年2月至2006年7月期间存在事实劳动关系。但此后，肖某某又在其他多家企业（含煤厂）工作（详见附件），故被告2015年1月20日对第三人肖某某作出的自人社工决〔2014〕6-236号认定工伤决定书及复议决定极不公正，请求人民法院判决撤销被告自贡市人力资源和社会保障局于2015年1月20日作出自人社工决〔2014〕6-236号认定工伤决定书及被告四川省人力资源和社会保障厅于2016年1月29日作出川人社复决（2016）20号行政复议决定书。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了行政复议决定书、认定工伤决定书、民事裁定书、金鱼煤业有限公司工商基本情况等证据附卷佐证。
被告自贡市人力资源和社会保障局及四川省人力资源和社会保障厅辩称，据自贡市中级人民法院的生效判决书及《工伤保险条例》的规定，对第三人肖某某的工伤认定申请作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当。同时，原告诉称第三人肖某某在其他企业（含煤厂）工作，但其未提交肖某某患职业病不是在金鱼煤业造成的证据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告自贡市人力资源和社会保障局在举证期限内提交了营业单位注销登记申请书、自贡市中级人民法院（2014）自民一终字第244号民事判决书、工伤认定申请表、职业病诊断证明书、肖某等人调查笔录、自人社工决〔2014〕6-236号认定工伤决定书等证据附卷佐证。
被告四川省人力资源和社会保障厅在举证期限内提交了行政复议申请书、被申请人答复书等证据附卷佐证。
第三人肖某某、何某乙、罗某未举示证据。
经法庭组织原、被告及第三人质证，原告对被告自贡市人力资源和社会保障局举示的证据中证人证言认为与第三人肖某某有利害关系，不予认可，对其余证据的真实性无异议，被告四川省人力资源和社会保障厅及第三人肖某某对被告自贡市人力资源和社会保障局举示的证据无异议，原告对被告四川省人力资源和社会保障厅举示证据的证明目的有异议，被告自贡市人力资源和社会保障局及第三人肖某某对被告四川省人力资源和社会保障厅举示的证据无异议。被告自贡市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅、第三人肖某某对原告举示的证据无异议。
本院对原、被告举示的证据经合议后认为，对各方当事人无异议的证据，予以采信，被告自贡市人力资源和社会保障局举示的证人证言符合证据特征，原告无相反的客观证据反驳，予以采信。
经审理查明，肖某某2012年9月25日经泸州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年3月15日肖某某向被告自贡市人力资源和社会保障局申请工作单位为富顺县金鱼煤业有限责任公司的工伤认定。2014年9月9日自贡市中级人民法院作出（2014）自民一终字第244号终审民事判决书，内容为肖某某于2004年2月至2006年7月期间与富顺县金鱼煤业有限责任公司存在事实劳动关系。2015年1月20日被告自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决〔2014〕6-236号认定工伤决定书，主要内容为肖某某符合因工受伤条件，予以认定为工伤，用人单位为富顺县金鱼煤业有限责任公司（原富顺县宝庆乡金鱼井煤矿）。原告何某甲不服该决定，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2016年1月29日作出川人社复决（2016）20号行政复议决定书，维持了被告自贡市人力资源和社会保障局作出的自人社工决〔2014〕6-236号认定工伤决定书。经合议庭释明，原告未提交证据证实第三人肖某某在离开富顺县金鱼煤业有限责任公司后在其他单位工作过，也未提交离开时的体检证明。
另查明，富顺县金鱼煤业有限责任公司于2015年1月15日经申请注销，该公司的投资人分别为何某甲即本案原告，何某乙和罗某即本案第三人。
本院认为，因第三人肖某某经生效判决确认与富顺县金鱼煤业有限责任公司于2004年2月至2006年7月期间存在事实劳动关系，且职业病诊断机构确认肖某某为煤工尘肺壹期，而原告作为已注销的富顺县金鱼煤业有限责任公司的投资方未举示证据证实肖某某在富顺县金鱼煤业有限责任公司离职后在其他用人单位形成煤工尘肺壹期，亦未举示肖某某离职时的体检证明等证据证实肖某某所患的煤工尘肺壹期不是在富顺县金鱼煤业有限责任公司形成，故被告自贡市人力资源和社会保障局认定第三人肖某某所受伤害为工伤的行政行为及被告四川省人力资源和社会保障厅的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当，应予维持，原告的诉请，无事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 雷小东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执900号
申请执行人谢思城,男,1996年11月23日出生,汉族,住湖北省宜都市,
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号。统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
谢思城与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0503民初1557号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向谢思城支付逾期交房违约金10143.60元，负担案件受理费25元。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现谢思城向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向谢思城支付逾期交房违约金10143.60元，负担案件受理费25元,支付迟延履行期间的债务利息106.5元（自2017年8月12日起暂计至2017年10月12日）；同时承担本案执行费54元，以上合计10329.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款10329.11元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十月十九日
书记员 余 婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初224号
原告：王邵华，又名王大安，男，1960年10月8日出生，汉族，绛县衡水镇xx村xx居民，现住闻喜县东镇xx村。
委托代理人：王光祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律服务工作者。
被告：段宝林，男，1975年10月2日出生，汉族，河津市僧楼镇xx村人，现住河津铝厂。
被告：张芳民，男，1976年12月16日出生，汉族，现住河津市xx小区xx。
委托代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
原告王邵华诉被告段宝林、张芳民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告王邵华及其委托代理人王光祥与被告段宝林、被告张芳民的委托代理人栗伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王邵华诉称，2014年二被告在闻喜经营鑫旺选矿厂时，同年6月6日被告段宝林经原告手从加油站加油欠款31750元；11月18日原告经手欠款91400元，尚欠原告二笔款项合计123150元。2016年2月29日原告王邵华申请增加诉讼请求，又称二被告在闻喜县开办选矿时欠4.14吨柴油款计31464元及电费209700.08元，共计241164.08元，该两笔款项均由原告王邵华及朋友高天真垫付。以上款项合计364314.08元。原告多次催要未果，故请求法院依法判令二被告立即清偿欠款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2014年6月6日被告段宝林写的欠条，证明被告欠原告王邵华31750元油款；
二、2014年11月8日被告段宝林书写的欠条，证明欠原告王邵华91400元；
三、2014年5月6日被告段宝林书写的收条，证明欠原告4.14吨柴油计31464元；
四、1、2014年9月28日、11月18日、11月29日（两张）国网山西省电力公司运城供电公司发票四张；2、电力公司明细一张；3、高天真证明材料两份，证明：原告为被告垫付电费201509元以及高天真为被告垫付电费58364.88元。
五、录音资料及证人李卫东证言各一份，证明：2014年至2015年被告张芳民为鑫旺选矿厂的实际经营者。
被告段宝林对原告提交的证据的质证意见为：对以上证据均不认可，我是原告财务人员，欠条是原告让我走的财务程序，
所有条据不能证明是我欠原告王邵华钱。
被告张芳民对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二，不能证明证据欠条内容与我有任何关系；证据三是收条，不是欠条，也与我没有关系；证据四不能证明原告代被告缴纳电费，原告才是该选矿厂的负责人；证人高天真的证明材料因证人未出庭，证人证言真实性无法核实，不应采信。证据五录音资料不能证明原告与被告张芳民之间存在债权债务关系；证人李卫东在庭审时使用的均是推测性语言，不能证明被告张芳民系该选矿厂的实际经营者。
被告段宝林辩称，我也是受害者，在厂里给王邵华管生产，厂里所欠的债务应由王邵华承担，张芳民只是厂里购买货。
被告段宝林为支持其主张，当庭提交王邵华经手的付款票据七张，证明王邵华是选矿厂实际经营人，张芳民只是买家。
原告对被告段宝林提交的证据质证意见为，段宝林是张芳民当时经营鑫旺选矿厂的会计，该票据只是记账的条据，与本案无关。
被告张芳民对被告段宝林提交的证据无异议。
被告张芳民辩称，我没有在闻喜开过选矿厂，只是从原告经营的鑫旺选矿厂中购货，应驳回原告对我的起诉。
被告张芳民未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、二均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但只能证明被告段宝林欠原告款项。对原告提供的其余证据不能证明其证明目的，本院不予采信。被告段宝林提交的证据，系计开条据和收条虽都有王邵华签名，但均明确表明王邵华系经手人或付款人，不能证明王邵华是鑫旺选矿厂的实际经营者，对此不予采信。
经审理查明：2014年原告王邵华给被告段宝林供应柴油，同年6月6日被告段宝林欠原告柴油款31750元，11月8日被告段宝林欠原告柴油款91400元，共计123150元，并给原告出具欠条两份，后经原告多次催要未果，被告段宝林至今未予清偿。
以上事实有原告递交的证据一、三及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告段宝林欠原告柴油款123150元，事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告要求被告段宝林清偿所欠油款123150元债务主张，本院予以支持。原告认为被告张芳民是鑫旺选矿厂的实际经营者，段宝林系张芳民的会计，原告要求二被告清偿另一笔柴油款31464元及其为鑫旺选矿厂垫付的电费款241164.08元，原告举不出相关证据证明该4.4吨柴油款系被告段宝林所欠原告债务也未能证明柴油款单价，更不能证明被告张芳民系鑫旺选矿厂负责人，段宝林系张芳民雇佣的会计，故对其主张，本院不予支持。被告段宝林所称原告王邵华才是鑫旺选矿厂的实际经营者，应由其承担鑫旺选矿厂债务，也未提供充分有效的证据予以证明，对其理由，亦不予采信。原告要求被告支付欠款利息，但并未对利息计算提出明确主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告段宝林自本判决生效后十日内清偿原告王邵华123150元。
驳回原告王邵华对被告张芳民的诉讼请求及对被告段宝林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，由被告段宝要负担2584元，原告王邵华负担5842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6305号
原告：王昌君，男，1962年1月20日生，汉族，个体户，住新沂市。
被告：巩绪燕，女，1967年10月18日生，汉族，住宿迁市。
被告：马小朵，女，1984年7月7日生，汉族，个体户，住新沂市。
原告王昌君与被告巩绪燕、马小朵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌君，被告马小朵到庭参加诉讼；被告巩绪燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2016年6月30日，被告巩绪燕向原告借款3万元，双方口头约定月息2分，随要随还。原告在新沂有意思饭店将3万元现金交付给被告巩绪燕，被告巩绪燕向原告出具了一张借条，被告马小朵在借条上签字担保。后原告向被告索要借款，但两被告互相推诿没有偿还借款，现起诉要求两被告偿还借款本息。
被告巩绪燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告马小朵辩称，被告巩绪燕向原告马小朵借款3万元属实，口头约定月息2分，本人是担保人，借款后被告巩绪燕和本人均没有偿还原告借款本息，本人没有用到钱故不应当承担还款责任。
经审理查明：2016年6月30日，被告巩绪燕因资金周转需要向原告王昌君借款3万元，双方没有约定利息及还款期限。被告巩绪燕向原告出具了借条，被告马小朵在借条上签字。后经原告催要，被告没有偿还借款，引发诉讼。
以上事实，有原告王昌君、被告马小朵的当庭陈述及原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告巩绪燕向原告王昌君借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告巩绪燕偿还借款本金3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，但没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。被告除应当偿还借款本金外，还应当自原告主张权利之日起支付逾期利息。原告未能举证证实其主张权利的具体日期，故可自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。被告马小朵自愿为被告巩绪燕向原告借款提供担保，并在借条上签字，应当承担连带责任担保。现原告要求被告马小朵承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩绪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌君借款本金3万元及利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告马小朵对上述款项承担连带清偿责任；被告马小朵还款后，有权向被告巩绪燕追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告巩绪燕、马小朵负担（原告已预交，两被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民初40号
原告:王庚。
被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司。
第三人：北京合生北方房地产开发有限公司。
第三人：中国融亿达资源投资有限公司。
原告王庚与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司，第三人北京合生北方房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）葫民初字第00028号民事判决，绥中海盛旅游置业发展有限公司对该判决不服提起上诉。辽宁省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽民终50号民事裁定，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，并追加中国融亿达资源投资有限公司为第三人，开庭进行了审理。在审理过程中，王庚向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王庚与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司，第三人北京合生北方房地产开发有限公司、第三人中国融亿达资源投资有限公司抵押合同纠纷一案，原告孙丹英自愿撤回起诉，系其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庚撤诉。
案件受理费46870.00元免收。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终893号
上诉人（原审被告）王珏（又名王娟），女，1978年7月7日出生，汉族，住榆阳区。
委托代理人李和亭，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人张茜，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯焕（又名冯有强），男，1974年8月4日出生，汉族，个体户，住榆阳区。
委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。
原审被告曹军，男，1974年8月4日出生，汉族，个体户，住榆阳区。
委托代理人李亚东，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住横山县，系曹军的妹夫。
原审被告周文瑞，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住横山县。
上诉人王珏因与被上诉人冯焕以及原审被告曹军、周文瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05630号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王珏及其委托代理人李和亭、张茜，被上诉人冯焕及其委托代理人张磊，原审被告曹军的委托代理人李亚东，原审被告周文瑞到庭参加了诉讼，原审被告曹军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05630号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审
二审案件受理费19136元，退还上诉人王珏。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 郝宇华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第358号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李永生，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯文红，女，1981年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李培堂，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑新江，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告纪立同，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李永生、侯文红、李培堂、郑新江、纪立同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭。因被告李永生、侯文红、李培堂、郑新江、纪立同依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该五被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李永生、侯文红、李培堂、郑新江、纪立同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2013年6月6日，被告李永生、侯文红向原告借款5万元，约定月利率为10‰，到期日为2014年3月20日，由被告李培堂、郑新江、纪立同担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李永生、侯文红偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4670元，由被告李培堂、郑新江、纪立同承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李永生、侯文红、李培堂、郑新江、纪立同在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月21日，原告白桥信用社与被告李永生签订个人借款合同一份，约定：自2012年3月21日至2014年3月20日期间内，被告李永生可向原告借款8万元，借款用途为买服装，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李永生未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李永生违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李永生应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告李培堂、郑新江、纪立同签订最高额保证合同一份，约定：自2012年3月21日起至2014年3月20日止，被告李培堂、郑新江、纪立同对被告李永生在原告处借款最高12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月6日向被告李永生发放了贷款5万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2014年3月20日。借款到期后，被告李永生未向原告偿付借款本息，被告李培堂、郑新江、纪立同也均未履行保证担保义务。
原告为向被告李永生、李培堂、郑新江、纪立同追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4670元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李永生签订的个人借款合同及与被告李培堂、郑新江、纪立同签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李永生发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告李永生在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故被告李新生应向原告偿付借款本金5万元及利息。最高额保证合同约定被告李培堂、郑新江、纪立同为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李永生到期未偿还原告借款本息时，被告李培堂、郑新江、纪立同也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李永生所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告李永生、李培堂、郑新江、纪立同追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4670元，按以上两份合同的约定，应由该四被告向原告支付。原告要求被告侯文红偿付借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，因合同未约定，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年6月6日始，至2014年3月20日止，按月利率10‰计算；自2014年3月21日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告李永生于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费4670元。
三、被告李培堂、郑新江、纪立同对被告李永生应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李培堂、郑新江、纪立同承担保证责任后，有权向被告李永生追偿。
五、驳回原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1279元，公告费600元，由被告李永生、李培堂、郑新江、纪立同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7537号
原告：陈素芬，女，1970年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张崇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：潘定吉，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
被告：朱雪凡，女，1972年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈素芬为与被告潘定吉、朱雪凡民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘定吉、朱雪凡立即偿还原告借款本金2000000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.保全申请费5000元由被告方负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素芬的委托诉讼代理人张崇伟到庭参加诉讼。被告潘定吉、朱雪凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告潘定吉、朱雪凡系夫妻。原告陈素芬于2014年9月19日、2015年1月13日向被告潘定吉各转账1000000元。2015年7月30日，被告潘定吉向原告陈素芬出具收条，确认借款2000000元，按月利率1%计息。2015年3月至2016年1月期间，被告潘定吉按月向原告陈素芬共转账8笔20000元。审理中，本院依原告陈素芬的申请，于2016年12月21日作出（2016）浙0304民初7537号民事裁定书，依法查封被告朱雪凡名下坐落于温州市鹿城区汇源路绿洲花园×幢×室的房产。原告陈素芬为此支出财产保全申请费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘定吉、朱雪凡应于本判决生效之日起十日内支付原告陈素芬2000000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
二、被告潘定吉、朱雪凡于本判决生效之日起十日内支付原告陈素芬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元，减半收取计12360元，由被告潘定吉、朱雪凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2346号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人代建伟。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第425号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第425号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民初22号
原告：黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司，住所黑龙江省黑河市。
法定代表人：郭利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐德亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。
被告：黑河中兴牧业有限公司，住所黑龙江省黑河市爱辉区。
法定代表人：刘龙九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡福才，该公司法务专员。
第三人：哈尔滨华彬钢结构有限公司黑河分公司，住所黑龙江省黑河市爱辉区。
负责人：滕亚林，该分公司经理。
本院在审理原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司与被告黑河中兴牧业有限公司、第三人哈尔滨华彬钢结构有限公司黑河分公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120098元减半收取60049元，由原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司负担。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终266号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦承敢，男，1996年5月20日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人韦承敢犯抢夺、抢劫罪一案，于2016年9月14日作出（2016）黔2326刑初99号刑事判决。原审被告人韦承敢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员赵颖囡赵某、梁艳艳梁某出庭履行职务，上诉人韦承敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月10日1时许，被告人韦承敢骑着车牌号为贵Ｅ×××××的白色绿源牌电动车途经望谟县复兴镇黄金大酒店处时，看到被害人苏某提着一个红色的手提包从望谟县新车站方向往黄金大酒店左边的小巷子里面去。被告人韦承敢因无钱吸毒便产生抢劫苏某的邪念，韦承敢尾随苏某到黄金大酒店后面苏某的租住屋门口，趁苏某掏钥匙开铁门之际走到苏某的背后右手持刀架在苏某脖子处，左手去抢苏某的手提包，因被害人苏某回头反抗并大声呼救，被告人韦承敢未抢得财物便逃离现场，被害人苏某回头反抗时右颈部后侧被韦承敢所持刀具划伤。经望谟县公安局司法鉴定中心鉴定，苏某的人体损伤程度为轻伤二级。
2、2016年5月10日18时许，被告人韦承敢因无钱吸食毒品产生抢夺念头，骑着车牌号为贵Ｅ×××××的白色绿源牌电动车到街上寻找抢夺目标，并从望谟县消防队附近尾随被害人韦某光飞至望谟县水务局往环城路方向50米处时，下车对韦某实施抢夺，抢走韦某的手提包。韦某被抢手提包内有银行卡4张、韦某的身份证1张、结婚证2本、照片1袋、价值671元人民币的白色金立牌智能手机1部、红色钱包1个、户口本2本、商品会员积分卡4张、药品叶酸片1瓶、现金900元。被告人韦承敢拿走韦光飞韦某手提包内的900元现金后把包丢弃于望谟县复兴镇八一路5号附近的梯子旁边，后带公安民警寻回发还被害人。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第一、三款的规定，作出如下判决：
一、被告人韦承敢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期五年零九个月，数罪并罚，决定执行五年零六个月，并处罚金人民币三千元；
二、随案移送的小刀一把，随案封存。
宣判后，原审被告人韦承敢不服，以“有自首情节，系犯罪中止，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2016年5月10日1时许，上诉人韦承敢在望谟县黄金大酒店后面被害人苏某的租住屋门口，持刀抢劫苏某的手提包，因苏某反抗并大声呼救，韦承敢未抢得财物便逃离现场，苏某右颈部后侧被划伤，经鉴定，苏某的人体损伤程度为轻伤二级；2016年5月10日18时许，韦承敢在望谟县水务局往环城路方向50米处对被害人韦某实施抢夺，抢走韦某的手提包，包内有银行卡4张、韦某的身份证1张、结婚证2本、照片1袋、价值671元的白色金立牌智能手机1部、红色钱包1个、户口本2本、商品会员积分卡4张、药品叶酸片1瓶、现金900元，韦承敢拿走韦某手提包内的900元现金后把包丢弃，后带公安民警寻回发还被害人，并退还韦某900元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中综合列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，韦承敢未提出新的证据，且对原判认定事实和证据无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韦承敢以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；韦承敢以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪，应数罪并罚。韦承敢归案后除了如实供述自己抢夺的犯罪事实外，还主动供述公安机关尚未掌握其抢劫的犯罪事实，对于抢夺罪有坦白情节，对于抢劫罪应认定为自首。韦承敢抢夺的财物已发还被害人。综合上述量刑情节，应对韦承敢从轻处罚。韦承敢所提“系犯罪中止”的上诉理由，经查，韦承敢持刀对苏某实施抢劫，并持刀划伤苏某致苏某轻伤，已达到抢劫罪的既遂标准，该上诉理由不能成立，不予采纳。韦承敢所提“有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原判已认定韦承敢在抢劫罪中有自首情节，本院不再重复评价，原判根据韦承敢在抢夺罪中有坦白情节，抢劫罪中成立自首，抢夺的财物已发还被害人等情节，量刑时已对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 卿烽展
审判员 ＸＸ敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 浩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01109号
原告杜勇杰，居民。
被告庄彬，居民。
本院在审理原告杜勇杰与被告庄彬民间借贷纠纷一案中，原告杜勇杰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜勇杰申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜勇杰撤回起诉。
本案案件受理费30元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 楚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第78号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人苑某某，男，1963年5月8日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住吉林省梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月24日被梨树县公安局取保候审。同年2月13日被被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉。被告人苑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年9月2日17时许，被告人苑某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿榆树台镇至喇嘛甸公路由东向西行驶至胜利乡鑫鑫家园时，与同向前方由刘某某无驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致刘某某受伤，两车损坏。被告人苑某某血液中乙醇含量为204.2mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人苑某某的供述，被害人刘某某陈述，现场勘查笔录，血样提取登记表及照片，检验鉴定报告，交通事故认定书，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苑某某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人苑某某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2014年9月2日17时许，被告人苑某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿榆树台镇至喇嘛甸公路由东向西行驶至胜利乡鑫鑫家园时，与前方同方向由刘某某无驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致刘某某受伤，两车损坏。经检验，被告人苑某某血液中乙醇含量为204.2mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、血样提取登记表，证明被告人苑某某被带到梨树县第一人民医院抽血检验。
2、理化检验报告，证明从苑某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为204.2mg／100ml。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人苑某某未办理机动车驾驶证。
4、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故发生在梨树县胜利乡鑫鑫家园门口处。
5、交通事故认定书，证明被告人苑某某负事故主要责任；刘某某负事故次要责任。
6、司法鉴定意见书，证明被鉴定人刘某某因此次损伤所致，致头部、腰、膝部软组织挫伤，评定为轻微伤。
7、和解书，证明苑某某一次性赔付刘某某医药费等损失3000元。
8、被害人刘某某陈述，证实2014年9月2日16时30分左右，其骑摩托车从胜利乡回家，走到胜利乡道南一摩托车修理部西边时，从后面开来一辆摩托车把其撞倒了。
9、被告人苑某某供述，2014年9月2日下午，其去十家村随礼喝了一两多白酒，晚5、6点钟驾驶摩托车走到胜利乡中心小学楼前的公路时，与同方向一辆摩托车相撞后受伤。
本院认为，被告人苑某某醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。视被告人已对被害人进行民事赔偿等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔仁
审判员 朱颖
审判员 高颖
二〇一五年四月二十五日
书记员 栾岚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1713号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：高留钢，男，1987年6月27日出生，蒙古族，户籍所在地及法律文书送达确认地内蒙古通辽市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员范培华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月23日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LCOC16CGXEXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为69,000元，租赁期限为36个月，租金为每期2,414.95元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原告于2016年9月27日发放了融资款，依约，被告应于2016年10月27日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，显已违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计86,938.20元(36个月×2,414.95元)；2、被告偿付原告违约金17,387.64元。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及银行扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高留钢应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金86,938.2元；
二、被告高留钢应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金17,387.64元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,386元，减半收取计1,193元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1754号
罪犯杨心勇。现押湖南省武陵监狱服刑。
龙山县人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）龙刑初字第37号刑事判决，认定被告人杨心勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因有悔改表现，于二○一三年一月二十二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年五月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨心勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，协助干警维护好监内的改造秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2012至2013年共获得特殊奖励分9.5分。考核截至2014年2月止，获记奖励分69分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨心勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨心勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下，
对罪犯杨心勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳