山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1078号
原告：郝象莲，女，住山东省齐河县。
原告：于晓苗，女，住山东省齐河县。
原告：于晓禾，女，住济南市长清区。
三原告共同委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：于秀成，男，住山东省齐河县。
被告：于维莲，女，住山东省齐河县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘允孝，齐河表白寺法律服务所法律工作者。
原告郝象莲、于晓苗、于晓禾与被告于秀成、于维莲不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，2018年4月27日和2018年6月14日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告郝象莲、于晓禾、原告委托诉讼代理人周宁和被告于秀成、于维莲、被告委托诉讼代理人刘允孝到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告郝象莲、原告委托诉讼代理人周宁和被告于秀成、于维莲、被告委托诉讼代理人刘允孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝向莲、于晓苗、于晓禾向本院提出诉讼请求：1.依法判决于秀成、于维莲给付拆迁补偿款31596元；2.诉讼费用及因诉讼支出的合理费用由于秀成、于维莲负担。事实和理由：郝象莲的丈夫于维光系于秀成儿子，2007年于维光去世，郝象莲及其女儿于晓苗、于晓禾陆续离开了表白寺镇小代村。当时家中存有大量粮食，还有已经成材的杨树，于秀成、于维莲二人将上述财产全部变卖。2017年表白寺镇小代村集体拆迁进社区，于秀成、于维莲将位于小代村院落拆迁应得的补偿款40528元及积极拆迁款5000元，全部领走，据为己有，严重侵犯了我们的合法权益，为此，诉至法院，请求判如所请。
于秀成辩称，我的儿子于维光于2007年正月去世，下半年郝象莲以看到家中的拖拉机、车斗、收割机等生产工具心里难受为由变卖掉，得款7800元，家中存有的玉米大约五六十袋也由孙女于晓苗拉到了婆家养了猪。2008年2月份，郝象莲携款改嫁。2008年4月7日，在于晓苗的再三要求下，与我签订了赡养协议一份，但于晓苗未完全履行赡养义务，麦收时，于晓苗把收获的小麦运到了婆家，在街坊的帮助下，为我截下一车麦粒，让于晓苗拿钱给我，才能拉走粮食，最后于晓苗迫于无奈给我340元，这样麦季收获的小麦被于晓苗全部拉走，于晓苗侵占财产的目的达到后，又以要孩子为由，提出与我解除赡养协议，在村委会，村支部书记张吉民等人的见证下，解除了于晓苗与我签订的赡养协议。同时，女儿于维莲与我达成了新的赡养协议，时间为2008年6月20日。至今，于维莲已经照管我9年10个月，赡养协议中约定，我百年后院落中的15间房子归于维莲所有，任何人无权干涉。由于年事已高，××，眼睛也看不见，我已经丧失劳动能力。对此，我将承包集体的5亩耕地转给了本村村民于秀山，每年每亩租金300元，孰料，未经我同意，于晓禾强行将承包地从于秀山手中要回，由于晓苗耕种收获，未给我一分钱，去年年底的村改造进社区拆迁房屋时，于晓苗在我不知情的情况下，将院落中15间房的结构材料低价卖掉，价款2600元中饱私囊，只给我了一个破橱子，一套旧桌椅，其他家庭生活用品被于晓苗拉走了。综上，三原告利用不同手段将财产据为己有，现又编造理由分割拆迁补偿款，请求法院公断。
于维莲辩称，三原告主张的拆迁款我并没有占有，其对我的诉讼请求不应得到支持，请求驳回对我的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于秀成有两个子女，分别为儿子于维光与女儿于维莲，郝象莲系于秀成儿媳，于晓苗和于晓禾系于维光和郝象莲女儿，于维莲于1987年底出嫁到表白寺镇孙北村，1996年9月份，于秀成妻子因病去世，2007年于维光因病去世。于维莲出嫁前一直与父母及于维光、郝象莲共同生活在齐河县表白寺镇小代村。郝象莲、于晓苗、于晓禾、于维莲均将户口迁出小代村，目前，只有于秀成户口在小代村。
1987年春天起，于秀成与家人陆续修建了院落一处，正房5间于1987年春天修建，后又修建了西屋3间，2002年-2003年间修建南屋及大门共5间。2003年5月29日，齐河县人民政府为案涉房屋上土地办理了集体土地使用证，证书登记土地使用者为于维光。
2017年，表白寺小代村为建设新农村整体拆迁，将案涉房屋院落整体拆除土地收回，于秀成因年老，未购置新房屋，将名额让与给别人。依照政策，拆迁获得的补助金额为40528元，包括拆迁奖励20000元，人口补助3400元，旧房补偿正房5间为8000元，西屋3间为3798元，南屋和大门5间为5330元。另外，村里还发放了旧房购置费5000元，该两笔款项现由于秀成占有。另有旧房变卖款2600元由于晓苗占有。
另查，于维光去世后，关于于秀成的养老问题，在小代村民委员会的见证下于秀成前后签订了两个赡养协议，分别为2008年4月7日与于晓苗签订，协议约定由于晓苗负责于秀成养老，于秀成去世后所有财产（包括小代村院落及其他财产）归于晓苗。2008年6月20日，于秀成又以于晓苗无能力赡养老人为由解除了与于晓苗协议，与于维莲签订了协议，约定由于维莲负责于秀成养老，于秀成去世后将所有财产（包括小代村院落及其他财产）归于维莲。自此后，于秀成一直跟随于维莲生活。
本院认为，本案的争议焦点为，一.案涉房屋权属；二.案涉房屋各方当事人所占份额；三.案涉房屋拆迁补偿款如何分割。
对于争议焦点一，郝象莲、于晓苗、于晓禾提交了集体土地使用权证书证明案涉房屋土地使用者登记为于维光，依照法律规定，集体土地使用权属于用益物权范畴，并不能作为房屋的所有权证明，案涉房屋因家庭共同建造取得所有权，所有权的主体应属于参与了房屋建造的家庭成员，因案涉房屋建造时间不一致，予以分别阐述。北屋5间，建造年份为1987年春天，建造房屋时，于维莲已经成年尚未出嫁，该房屋的建造应系于秀成与其妻子、郝象莲与其丈夫于维光和于维莲共同建造，故，北屋5间应属于5人的共同财产，因共有人具有家庭关系，依照法律规定，对于北屋5间应属于5人共同共有关系。西屋3间，双方当事人对房屋的建造年份各执一词，郝象莲主张房屋建造于2001年左右，于秀成主张建造西屋时，其老伴尚在世，于维莲表示大约修建于1992年-1993年间，双方均未提交相应证据支持其主张，郝象莲作为主张权利的一方，其具有举证义务，未能证明其主张，应承担举证不能的后果，故，对于西屋3间，本院确认由于维光、郝象莲、于秀成及其老伴四人共同建造，属于四人共同共有。对于南屋和大门，依照修建年份，于晓苗已经成年参加了工作，作为成年的家庭成员对于房屋的修建应贡献了力量，故，本院确认该房屋由于维光、郝象莲、于秀成、于晓苗四人共同共有。对于于秀成与于晓苗和于维莲前后签订的两份赡养协议，于秀成虽处分了院落中的所有房屋，但房屋并不属于于秀成独有，于秀成无权处分他人财产，故，案涉房屋仍应属于家庭成员间的共有财产。
对于争议焦点二，因为房屋共有人之前并没有达成共有财产的分割协议，依照规定，共有房屋应按照等分的原则予以分割。因案涉房屋建成后，于秀成妻子与于维光作为共有权利人已经去世，其遗留的财产应作为遗产予以分割，二人均未留有遗嘱，遗产分割应依照法定继承的相关规定处理，于秀成妻子其法定继承人依照调查应为于秀成、于维光、于维莲、还有当时其尚在世的母亲，因在遗产分割前于维光去世，于维光应当继承的财产，按照转继承的法律规定，应由于维光的法定继承人继承，分别为父亲于秀成、妻子郝象莲、女儿于晓苗、于晓禾。据此，本院按照均分的基本原则确定，正房各权利人享有的份额为于秀成31.25%、郝象莲21.25%、于维莲30%、于晓苗6.25%、于晓禾6.25%；西屋，于秀成39.06%、郝象莲32.81%、于晓苗7.81%、于晓禾7.81%、于维莲6.25%；南屋和大门于秀成31.25%、郝象莲31.25%、于晓苗31.25%、于晓禾6.25%。
针对争议焦点三，因案涉房屋已经因拆迁灭失，对于因拆迁获得的利益，属于依附于房产上的财产权益，本院认为，按照各权利人对房产所占有的份额比例进行分割较为公平，对于各处房屋价值，因房屋已经灭失，本院按照拆迁补偿中各处房屋的价值作为参考计算相应比例进行分割，对于应分割的总额，郝象莲主张奖励款5000元和拆迁奖励20000元属于积极拆迁的奖励，因于秀成、于维莲未实际参与拆迁应不享有的主张，本院认为，拆迁奖励的支付并未明确为给付某个人，且作为权利主体的各方当事人对于拆迁均未表示反对或者人为阻挠，拆迁奖励不应属于某个人，故，本院按照，拆迁奖励款一并计入房屋补偿款按照比例进行分割，较为公平。对于拆迁挂钩补助金中的一人人口补助3400元，因拆迁时于秀成为房屋上的唯一户籍人口，该款项的给付具有特定性，应属于于秀成独自享有，不应予以分割。
综上，于秀成不是房屋的独立所有人，房屋的拆迁利益不应由其独自享有，对于其占有的郝象莲、于晓苗、于晓禾应得的拆迁款，三人要求返还，符合法律规定，本院应予以支持。经计算，郝象莲应获得的拆迁补偿为12043.35元、于晓苗为6430.16元、于晓禾为2950.47元，共计21423.98元，对于于晓苗已经占有的2600元，应在给付金额中予以扣除。对于对于维莲的诉讼请求，于维莲并未占有拆迁补偿款，郝象莲、于晓苗、于晓禾对其主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
于秀成于本判决生效后七日内给付郝象莲、于晓苗、于晓禾房屋拆迁分割款共计18823.98元（其中郝象莲12043.35元、于晓苗3830.16元、于晓禾2950.47元）；
驳回郝象莲、于晓苗、于晓禾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由于秀成负担135元，郝象莲、于晓苗、于晓禾负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 石 建
二〇一八年七月三日
法官助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹