wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初265号
原告李文忠，男，1935年12月20日出生，汉族，退休干部，住河南省睢县城关镇西元村49号，身份证号4123251935********。
原告李兰芝，女，1939年6月15日出生，汉族，退休职工，住河南省睢县城关镇西元村**号，身份证号4123251939********。
委托代理人李文忠，男，1935年12月20日出生，住河南省睢县城关镇西元村**号，系原告李兰芝丈夫。
被告卢自强，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省睢县平岗镇卢洼村***号。
被告李英，又名李景丽，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省睢县平岗镇卢洼村***号，系被告卢自强妻子。
被告睢县万鑫商贸有限公司，住所地河南省睢县商务中心区。
法定代表人：卢自强。
原告李文忠、李兰芝因与被告卢自强、李英、睢县万鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年7月14日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李文忠及李兰芝的委托代理人李文忠到庭参加诉讼，被告卢自强、李英、睢县万鑫商贸有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文忠、李兰芝诉称：被告卢自强与被告李英系夫妻关系，二人共同投资成立了被告睢县万鑫商贸有限公司，并分别于2015年8月3日和2015年9月15日向二原告借款共计155000元，借款月利率1.2%，借款期限均为一年。现被告卢自强与李英二人为逃避债务避而不见，其投资成立的睢县万鑫商贸有限公司也关门停业，有转移资产之嫌疑。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、三被告共同返还原告借款本金155000元并赔偿损失，损失按照合同约定的月利率1.2%支付到还清款之日。
被告卢自强、李英、睢县万鑫商贸有限公司未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了证据：1、2015年8月3日睢县万鑫商贸有限公司借款合同一份。证明：睢县万鑫商贸有限公司于2015年8月3日向原告李文忠借款105000元，约定月利率1.2%，约定三个月支付一次利息3780元，至今未给付利息。2、2015年9月15日睢县万鑫商贸有限公司借款合同一份。证明：睢县万鑫商贸有限公司于2015年9月15日向原告李兰芝借款50000元，约定月利率1.2%，约定三个月支付一次利息1800元，至今未给付利息。3、出庭证人任昌义、单其兰证言各一份。证明：被告卢自强、李英投资成立的被告睢县万鑫商贸有限公司吸收了大量存款，之后二人将吸收的存款用于房地产投资，并未用于被告睢县万鑫商贸有限公司的正常经营。
因被告卢自强、李英、睢县万鑫商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提供的证据形式合法，内容客观真实，对原告提交的证据，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及本院的调查，本院确认如下案件事实：被告卢自强与被告李英系夫妻关系，二人于2013年10月15日投资成立了被告睢县万鑫商贸有限公司（自然人投资或控股），该公司仅有被告卢自强与李英两位股东，该公司注册的经营范围是日用百货、服装、家用电器、五金电料、珠宝、建材、预包装食品、散装食品、乳制品零售。睢县万鑫商贸有限公司成立后，被告卢自强、李英曾以该公司名义多次对外借款，并招聘了员工对外吸收存款，同时将借到的大量款项用于房产、地产投资，现该公司关门停业。2015年8月3日，被告卢自强以睢县万鑫商贸有限公司名义向原告李文忠借款105000元，并约定月利率为1.2%，期限12个月，每三个月支付利息3780元。2015年9月15日，被告卢自强以睢县万鑫商贸有限公司名义向原告李兰芝借款50000元，并约定月利率为1.2%，期限12个月，每三个月支付利息1800元。截至目前为止，被告卢自强、李英、睢县万鑫商贸有限公司未向二原告清偿本金，亦未支付过相应利息。
本院认为，当事人应当按照法律规定或合同约定全面履行自己的义务，在合同履行过程中，如果当事人一方存在以下情形：1、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；2、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；3、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；另一方当事人有权要求解除合同。本案被告睢县万鑫商贸有限公司在向原告借款后，未按照约定向原告支付利息，且目前该公司已经关门停业，该公司的行为已经表明不履行还本付息的义务，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除与睢县万鑫商贸有限公司之间的借款合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告睢县万鑫商贸有限公司返还本金，并赔偿损失，原告要求被告睢县万鑫商贸有限公司按照之前合同约定的月利率1.2%赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。
被告睢县万鑫商贸有限公司是被告卢自强、李英夫妻二人投资成立的，该公司成立后，开展了吸收存款的业务，并将吸收的大量存款用于地产、房产投资，并未用于该公司的正常经营。因此，可以视为本案被告卢自强以被告睢县万鑫商贸有限公司的名义与原告签订了民间借贷合同，并将所借款项用于个人使用，因此对于拖欠原告的借款本息，被告卢自强应与被告睢县万鑫商贸有限公司承担共同清偿责任。被告卢自强与被告李英系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务，被告卢自强与李英应负共同偿还责任。因此对于原告要求被告睢县万鑫商贸有限公司、被告卢自强与被告李英承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李文忠与被告睢县万鑫商贸有限公司于2015年8月3日签订的借款合同，解除原告李兰芝与被告睢县万鑫商贸有限公司于2015年9月15日签订的借款合同；
二、被告卢自强、被告李英、被告睢县万鑫商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李文忠本金105000元，并赔偿损失（损失为按照本金105000元，月利率1.2%计算，期限从2015年8月3日至还清款之日止）；
三、被告卢自强、被告李英、被告睢县万鑫商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李兰芝本金50000元，并赔偿损失（损失为按照本金50000元，月利率1.2%计算，期限从2015年9月15日至还清款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，财产保全费500元，公告费300元，由被告睢县万鑫商贸有限公司、被告卢自强与被告李英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一六年七月十八日
书记员 张万事
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4282号
原告沈树启。
原告委托代理人王光瑞，北京亿嘉律师事务所律师。
被告沈术明，农民。
原告沈树启与被告沈术明所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈树启、原告代理人王光瑞与被告沈术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈树启诉称，原告与被告系亲兄弟。1987年2月14日，原、被告之父沈宗全分家，约定将位于河北省三河市高楼镇程官营村程盛西街的南头正房五间和地基归原告所有，北头正房六间归被告所有。事后双方按照分家约定履行。原告于1990年搬至北京一直未在其所有房屋居住。2013年4月，原告得知在1994年进行宅基地使用证登记过程中，被告将原告的宅基地使用证拿走，并一直未告知过原告。原告得知后，向被告索要自己的宅基地使用证，被告不予理睬，同时被告将原告的房屋的门锁换掉并搬走了房屋内的用品。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认位于河北省三河市高楼镇程官营村程盛西街26号房产归原告所有，并排除妨碍。请求法院依法判令被告将非法持有的原告的河北省三河市高楼镇程官营村程盛西街26号房屋的宅基地使用证归还原告。并请求诉讼费用由被告承担。
被告沈术明辩称，原告已经将原告的房屋卖给了被告，当时有其母亲在场，但是未写买卖协议，原告直接将宅基地使用证给了被告。所以被告认为原告陈述的其侵占房屋不属实，不同意原告的请求。
经审理查明，原告为证实所诉房产归自己所有，提供了分家单一份。1987年分家单中写明，“北头正房陆间和地基归沈术明所有，南头正房伍间和地基归沈树启所有”。三河市国土资源局1994年12月24日地籍调查审批表中登记的三河市高楼镇程官营村程盛西街26号房产的土地使用者为“沈树起”，而非“沈树启”。经高楼镇程官营村委会证实，“沈树起”和“沈树启”系同一人。2013年，沈宗全所立遗嘱中写明，“关于26号房产，指定由四子沈树启继承，归其个人所有，与其他人没有任何关系。”被告提交的证明被告置买原告的老宅基地，并在2000年安装了自来水的证明，和2000年左右原告将诉争房屋以5000元价格卖给被告，原、被告母亲知道此事的陈述。原告不予认可。被告无其他证据证明原、被告存在买卖关系。
本院认为，1987年分家单、三河市国土资源局1994年12月24日的地基调查表、沈宗全的遗嘱，都指向三河市高楼镇程官营村程盛西街26号房产归原告所有。被告称原、被告存在买卖关系，原告不予认可，被告亦没有证据证明自己的主张，故原告要求确认“26号房产”归原告所有的请求，本院予以维护。被告应将该房上自己设的妨害予以排除。宅基地使用证归还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条判决如下：
一、位于河北省三河市高楼镇程官营村程盛西街26号房产为原告沈树启所有。
二、被告沈术明将自己设在原告沈树启房产上的妨害予以排除，于本判决生效后十日内履行。
三、被告沈术明于本判决生效之日起十日内将河北省三河市高楼镇程官营村程盛西街26号房屋的宅基地使用证归还原告沈树启。
案件受理费80元，由被告沈术明负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 唐林娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5227号
罪犯宋汉好，男，1987年12月30日出生�汉族，出生地河南省南阳市邓州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月27日作出（2012）佛顺法刑初字第494号刑事附带民事判决，以被告人宋汉好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，被告人宋汉好于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币581551.13元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日作出（2012）佛中法刑一终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯宋汉好在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋汉好系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年4月10日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2014年1月获得表扬），2014年2月获得记功。民事赔偿款人民币581551.13元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋汉好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋汉好予�减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1475号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，女，1955年10月4日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵阳市云岩区省府北街**号，现住贵阳市南明区白沙巷**号*楼*号。2010年9月26日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2010年11月24日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1408号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员杨登科、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日23时许，被告人张某某在贵阳市南明区白沙巷16号2楼2号居住处，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员左某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.05克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张某某的供述、购毒人员左某的陈述、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、前科材料、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十一月三十日
书记员 李嘉迪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第4803号
原告李秀娟。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会。
法定代表人张宗义，东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会主任。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告东港市孤山镇大鹿岛村西口村民组。
负责人李生粉，东港市孤山镇大鹿岛村西口村民组组长。
本院在审理原告李秀娟与被告东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会、东港市孤山镇大鹿岛村西口村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀娟撤回起诉。
案件受理费390元，由原告承担195元，余款退付原告。
审 判 长 王 杨
代理审判员 高照国
人民陪审员 温 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张闻田
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更187号
罪犯陶冉，男，汉族，现年28岁，新疆第四师六十二团人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于二〇一四年六月十二日作出(2014)霍垦刑初字第15号刑事判决，以被告人陶冉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶冉在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2093.907分，在一监区监督犯小组排名第五名，二〇一五年上半年、二〇一五年年度、二〇一六上半年、二〇一六连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陶冉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶冉减去有期徒刑一个月二十六天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9532号
原告：洪凯，男，汉族，1989年11月3日生。
委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：史若婷，女，汉族，1994年1月19日生，户籍地在南京市鼓楼区中山。
原告洪凯诉被告史若婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪凯及其委托诉讼代理人李晓英、被告史若婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪凯向本院提出诉讼请求：判令史若婷向洪凯返还定金1万元；诉讼费用由史若婷负担。事实和理由：2016年10月4日，洪凯与史若婷签订二手车买卖协议，约定由洪凯出资60500元购买史若婷拟出手的丰田二手车，车牌号为苏A×××××，5日内办理相关过户手续。合同订立后，洪凯按约支付定金1万元。10月6日，史若婷称家人不同意卖车并自行将已收取的定金退回。史若婷单方解除合同，构成违约，应当双倍返还定金。故提起诉讼，请求判如所请。
史若婷辩称，其单方解约属实。退还定金1万元后，其另行通过支付宝向洪凯转账500元作为解约补偿金，洪凯收取后未提出任何异议，双方关于《买卖定金协议书》项下已再元纠纷，各不相欠。洪凯无权再主张双倍返还定金。
本院认为，洪凯与史若婷签订的《买卖定金协议书》，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。史若婷单方解除合同，构成违约，洪凯要求双倍返还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。史若婷另行支付的500元，应予扣减。史若婷认为合同解除后双方已达成补偿500元解决方案的意见，缺乏事实和法律依据，洪凯亦不认可，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告史若婷于本判决生效之日起五日内向原告洪凯返还9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史若婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月四日
书记员 周凤娟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初464号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨永刚，男，1975年5月17日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌开设赌场，于2016年4月14日被郫县公安局刑事拘留，2016年5月20日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人李世良，男，1973年3月15日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌开设赌场，于2016年6月3日被郫县公安局刑事拘留，2016年6月29日经郫县人民检察院批准，同日有郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看�所。
辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
辩护人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
被告人邓文明，男，1971年9月16日出生于四川省郫县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌开设赌场，于2016年6月3日被郫县公安局刑事拘留，2016年6月29日被郫县公安局取保候审，2016年8月25日经本院决定，同日由郫县公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人杨永刚、李世良、邓文明犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人杨永刚、被告人李世良及其辩护人陈雪梅、杜雨嫣、被告人邓文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年4月13日，民警在郫县郫筒镇鹃城村四组一无名茶铺内查获八人座捕鱼游戏机一台，一人座老虎游戏机两台，挡获赌客李某某、王某某、薛某及小工杨某某。后在茶铺门口挡获涉嫌开设赌场的被告人杨永刚。经查该赌场系被告人杨永刚、李世良、邓文明经商量后合伙开设的。所查获的游戏机均系国家禁止设置的赌博机。
2016年6月3日，被告人李世良、邓文明在四川省郫县西火车站被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨永刚、李世良、邓文明开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人杨�刚、李世良、邓文明在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时均请求对其从轻处罚。
被告人李世良的辩护人对公诉机关起诉指控被告人李世良犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人李世良如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人李世良没有前科，系初犯；综上，请求对被告人李世良从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人杨永刚、李世良、邓文明的供述，证人周某、杨某某、顾某某、李某某、王某某、薛某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；案发现场图及照片，指认现场笔录及照片；被告人杨永刚、李世良、邓文明相互辨认的辨认笔录及照片、证人对被告人的辨认笔录及照片；检查笔录、行政处罚决定书；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；三被告人的到案经过及户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人杨永刚、被告人李世良及其辩护人、被告人邓文明均无异议，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨永刚、李世良、邓文明以非法牟利为目的，开设赌场供他人进行赌博，其行为确已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人杨永刚、李世良、邓文明的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极实施、参与犯罪，没有明显主从犯之分。被告人杨永刚、李世良、邓文明归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认�，依法可以从轻处罚。被告人杨永刚、李世良、邓文明没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人李世良的辩护人提出被告人李世良具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。当场查获的赌博工具，应当依法予以没收。综上，根据被告人杨永刚、李世良、邓文明的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人杨永刚、李世良、邓文明从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨永刚犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李世良犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月2日止.罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓文明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将上述涉案的捕鱼游戏机、老虎机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨蓉
二〇一六年八月二十五日
书记员 付玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9364号
原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人：金凡，系公司负责人。
委托诉讼代理人：王朋、刘天祥（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：浙江恒泰机车配件有限公司。
法定代表人：李忠济，系公司负责人。
被告：浙江济龙投资有限公司。
法定代表人：李忠济，系公司负责人。
被告：浙江瑞力化油器有限公司。
法定代表人：王海燕，系公司负责人。
被告：李忠济。
被告：方小微。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江恒泰机车配件有限公司、浙江济龙投资有限公司、浙江瑞力化油器有限公司、李忠济、方小微金融借款合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 朱蓓蕾
人民陪审员 蒋彬格
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆依雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6271号
罪犯于鹏，男，汉族，1979年7月4日出生于甘肃省银川市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）哈刑初字第256号刑事判决，以被告人于鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）哈刑初字第256号刑事判决，以被告人于鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行完毕的余刑七年九个月零二十八日并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于鹏予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯于鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯于鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于鹏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月7日起至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更监1号
罪犯方某，男，1989年7月14日生，汉族，广东省深圳市宝安区人，家住广东省深圳市宝安区城洪浪一村西5栋603号。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）深中法刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人方某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判令被告人何某、方某各赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、黄某经济损失人民币173790.50元，各被告人对赔偿总额人民币579301.70元互负连带责任。于2011年3月22日交付广东省英德监狱执行。2014年6月27日调入广西宜州监狱服刑。在执行过程中，罪犯方某于2013年3月25日获减刑一年四个月。2015年8月27日，本院作出了（2015）河市刑执字第614号刑事裁定，对罪犯方某给予减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期截至2022年1月14日止。广西宜州监狱认为，罪犯方某在广东省英德监狱服刑期间，因私藏手机，于2014年2月7日该监狱给予禁闭处罚。自2014年2月7日处分决定下达之日至2015年4月20日分监区研究提请罪犯方某减刑之日，间隔不足二年。其行为不符合获得减刑的条件，特向本院提请撤销本院（2015）河市刑执字第614号对罪犯方某减刑八个月的刑事裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西宜州监狱认为，罪犯方某在广东省英德监狱服刑期间，因私藏手机，于2014年2月7日该监狱给予禁闭处罚。自2014年2月7日处分决定下达之日至2015年4月20日分监区研究提请罪犯方某减刑之日，间隔不足二年。为此，根据《关于办理减刑、假释案件实施细则》【桂高法发（2008）13号】第十六条、第十五条第一款第（四）项、广西区监狱管理局《关于广东调犯原改造成绩折算办法的通知》【桂狱管（2014）33号】第三条的规定，特向本院提请撤销本院（2015）河市刑执字第614号对罪犯方某减刑八个月的刑事裁定。
经审理查明，罪犯方某在广东省英德监狱服刑期间，因私藏手机，于2014年2月7日该监狱给予禁闭处罚的事实存在。
认定上述事实的证据有：1、广东省英德监狱的（罪犯禁闭审批表）证实罪犯方某因私藏手机于2014年2月7日被禁闭，同年2月20日解除禁闭的事实；2、有罪犯方某的询问笔录证实其因私藏手机于2014年2月被广东省英德监狱禁闭14天的事实；3、有罪犯杨某的询问笔录证实其与罪犯方某当时同在广东省英德监狱服刑，罪犯方某因私藏手机于2014年2月被广东省英德监狱禁闭的事实。
广西宜州监狱一同附上的相关材料有：1、广西宜州监狱（2016）宜狱刑撤字1号提请撤销减刑建议书；2、关于罪犯方某2015年8月获减刑的情况报告；3、本院（2015）河市刑执字第614号刑事裁定书；4、广西壮族自治区监狱管理局【桂狱管（2014）33号】《关于广东调犯原改造成绩折算办法的通知》。
本院认为，罪犯方某在广东省英德监狱服刑期间，因私藏手机，于2014年2月7日该监狱给予禁闭处罚的事实清楚，证据确实。其行为已违反了广西壮族自治区监狱管理局【桂狱管（2014）33号】《关于广东调犯原改造成绩折算办法的通知》的规定，广西宜州监狱（2016）宜狱刑撤字1号提请撤销减刑建议书提请撤销本院（2015）河市刑执字第614号刑事裁定书对罪犯方某给予减刑八个月，剥夺政治权利五年不变请求本院予以支持。根据“广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅、广西壮族自治区司法厅”桂高法（2008）13号第十六条、第五十条第一款第（四）项、广西壮族自治区监狱管理局【桂狱管（2014）33号】《关于广东调犯原改造成绩折算办法的通知》的规定，裁定如下：
一、撤销本院本院（2015）河市刑执字第614号刑事裁定书对罪犯方嘉俊减刑八个月的刑事裁定。
二、对罪犯方嘉俊未执行完毕的刑罚（即自2009年1月15日起，至2022年9月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定为最终裁定。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十月二十日
书记员 蓝 朋
appoint
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终421号
上诉人（原审被告）孙坤。
被上诉人（原审原告）陕西金开贷金融服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号陕西投资大厦20层2012室。
法定代表人时晨，系该公司执行董事。
原审被告赵秋艳。
原审被告陕西中建致远实业有限公司，住所地西安市高新区科技路高科花园1号楼1-0301号房。
法定代表人孙坤，职务不详。
原审被告陕西中通融资担保有限公司，住所地西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。
法定代表人赵科明，职务不详。
上诉人孙坤不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2122号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为被申请人陕西金开贷金融服务有限公司作为借款合同的见证人，其并非借款合同的主体，与申请人无直接利益关系，故合同约定以被申请人所在地法院管辖属约定无效。现申请人孙坤住所地在陕西省三原县，故本案应当由咸阳市三原县人民法院作为本案的管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省三原县人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案《借款合同》中虽被上诉人陕西金开贷金融服务有限公司的身份被列为见证人，但其在合同中有具体的权利、义务，故其作为合同的一方当事人，与合同其他诸方当事人达成协议，约定由被上诉人陕西金开贷金融服务有限公司所在地人民法院管辖是符合法律规定的，能够成为本案确定管辖的依据。因被上诉人陕西金开贷金融服务有限公司住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年××月××日
书记员 雷 寓
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执289号
申请执行人:姚德珍，女，1960年2月26日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。
被执行人:严成东，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人姚德珍与被执行人严成东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚德珍于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年1月24日向被执行人严成东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款2698500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费29385元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人严成东有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、因被执行人严成东未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入严成东失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3、对被执行人依法予以查找，对被执行人进行了拘留。
4、对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人严成东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年七月十日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执289号申请执行人:姚德珍，女，1960年2月26日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。被执行人:严成东，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人姚德珍与被执行人严成东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚德珍于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年1月24日向被执行人严成东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款2698500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费29385元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人严成东有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、因被执行人严成东未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入严成东失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3、对被执行人依法予以查找，对被执行人进行了拘留。4、对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人严成东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月十日代书记员 何 山
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初811号
原告:西安梧桐物业管理服务有限公司。住所地：西安市新城区解放路77号裕朗国际二期（皇城壹號）1幢1单元4层10429号。
法定代表人：田刚利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师实习律师。
被告:王娟，女。
本院在审理原告西安梧桐物业管理服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告西安梧桐物业管理服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王娟的起诉。
本院认为，原告西安梧桐物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安梧桐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费174元，减半收取84元，由原告西安梧桐物业管理服务有限公司负担。
审判员 王香妮
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6704号
上诉人（原审原告）：赵大江。
委托诉讼代理人：张付英、刘彤。
被上诉人（原审被告）：谢际胜。
委托诉讼代理人：李世英。
被上诉人（原审被告）：刘娜。
上诉人赵大江因与被上诉人谢际胜、刘娜民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初03937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张大江上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案属于正常的借款合同纠纷，与公安机关受理的涉嫌刑事犯罪的事实并非同一事实。原审法院适用法律错误。本案与刑事案件并非同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，应将本案继续审理。刘娜、谢际胜以刑事案件干扰本案的正常审理工作最终目的是为了躲避债务，如果本案被驳回起诉，本案查封的财产就需解封。届时，即便谢际胜被诈骗案最终确认与赵大江无关，再次起诉时也将面临无财产可供查封或者执行的局面。
谢际胜、刘娜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵大江向一审法院起诉请求：1、谢际胜偿还借款本金90万元、借款期内利息16200元及逾期利息；2、刘娜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由谢际胜、刘娜负担。
一审法院认定事实：谢际胜已就赵大江所诉的事实向石家庄市公安局长安分局刑事警察大队胜利北街中队递交了控告状，列赵大江为被控告人。该中队出具受案回执。一审法院认为，赵大江所诉事实与公安机关受理的涉嫌刑事犯罪的事实为同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回赵大江的起诉。
本院除二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，石家庄市公安局长安分局刑事警察大队胜利北街中队（以下简称胜北中队）虽出具受案回执，但无证据证实谢际胜被诈骗案是否已被立案。原审法院在胜北中队的调查取证笔录记载的是原审法院翻阅另案刑事案件的卷宗，但未能复印相关材料，也未联系上刑事案件的主办人，故不能证实本案与刑事案件是否为同一事实。
本院认为，原审依据受案通知书、控告状、原审法院在胜北中队的调查取证笔录等证据裁定驳回赵大江的起诉，但上述证据并不能证明赵大江所诉事实与公安机关受理的涉嫌刑事犯罪的事实为同一事实，且赵大江也未提供证实谢际胜被诈骗案已被立案受理的证据。故赵大江的起诉符合法律规定，原审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初03937号民事裁定；
本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月十一日
（代）书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6704号上诉人（原审原告）：赵大江。委托诉讼代理人：张付英、刘彤。被上诉人（原审被告）：谢际胜。委托诉讼代理人：李世英。被上诉人（原审被告）：刘娜。上诉人赵大江因与被上诉人谢际胜、刘娜民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初03937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张大江上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案属于正常的借款合同纠纷，与公安机关受理的涉嫌刑事犯罪的事实并非同一事实。原审法院适用法律错误。本案与刑事案件并非同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，应将本案继续审理。刘娜、谢际胜以刑事案件干扰本案的正常审理工作最终目的是为了躲避债务，如果本案被驳回起诉，本案查封的财产就需解封。届时，即便谢际胜被诈骗案最终确认与赵大江无关，再次起诉时也将面临无财产可供查封或者执行的局面。谢际胜、刘娜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵大江向一审法院起诉请求：1、谢际胜偿还借款本金90万元、借款期内利息16200元及逾期利息；2、刘娜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由谢际胜、刘娜负担。一审法院认定事实：谢际胜已就赵大江所诉的事实向石家庄市公安局长安分局刑事警察大队胜利北街中队递交了控告状，列赵大江为被控告人。该中队出具受案回执。一审法院认为，赵大江所诉事实与公安机关受理的涉嫌刑事犯罪的事实为同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回赵大江的起诉。本院除二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，石家庄市公安局长安分局刑事警察大队胜利北街中队（以下简称胜北中队）虽出具受案回执，但无证据证实谢际胜被诈骗案是否已被立案。原审法院在胜北中队的调查取证笔录记载的是原审法院翻阅另案刑事案件的卷宗，但未能复印相关材料，也未联系上刑事案件的主办人，故不能证实本案与刑事案件是否为同一事实。本院认为，原审依据受案通知书、控告状、原审法院在胜北中队的调查取证笔录等证据裁定驳回赵大江的起诉，但上述证据并不能证明赵大江所诉事实与公安机关受理的涉嫌刑事犯罪的事实为同一事实，且赵大江也未提供证实谢际胜被诈骗案已被立案受理的证据。故赵大江的起诉符合法律规定，原审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初03937号民事裁定；本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭学彦审  判  员  陈 路（代）审判员孙丽娜二〇一六年九月十一日（代）书记员  陈 畅
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6091号
原告刘萍，女，汉族。
被告陈秀金，女，彝族。
被告何武飞，男，汉族。
原告刘萍诉被告陈秀金、被告何武飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，于2016年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告何武飞到庭参加了诉讼，被告陈秀金经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2013年10月3日，被告陈秀金和被告何武飞夫妇向原告借款人民币100000元，利息每月人民币1250元。两被告未按约定还本付息，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉人民至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币150000元，以及该款自2013年10月3日起至实际付清之日的每月人民币1250元利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈秀金未出庭，也未向本院提交书面答辩。
被告何武飞辩称：对原告起诉的事实没有异议，认可借款的时间、本金及利息金额。
原告刘萍为证明其主张向本院提交：《借条》一份。欲证明，两被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告何武飞对原告提交证据的真实性没有异议。本院认为，原告提交证据来源合法、形式完备，经被告何武飞质证对真实性没有异议，且与本案有关联性，被告陈秀金经本院依法公告送达起诉状副本、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
被告陈秀金、被告何武飞未向本院提交证据。
综上，本院确认如下事实：2013年10月3日的借条载明：今向刘萍借到人民币150000元，每月利息1.5分，并以借款人房屋作抵押。借款人：陈娟。另查明，两被告系夫妻关系，于2001年7月19日登记结婚。被告何武飞庭审中认可借款并应承担利息的事实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在没有相反证据且被告何武飞对两被告借款事实认可的情况下，被告何武飞、被告陈秀金向原告刘萍借款系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按照约定及法律规定履行义务。在被告方没有证据证明已偿还借款本息的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对于原告要求两被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付自2013年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日每月人民币1250的利息的请求本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陈秀金、被告何武飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘萍借款本金人民币100000元，并支付自2013年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日每月人民币1250元的利息；
二、驳回原告刘萍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
原告刘萍申请减免本案诉讼费，经批准，减少后的诉讼费人民币850元，原告已预交，由被告陈秀金、被告何武飞共同承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张远国
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 马 彪
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 娅
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初736号
原告：孙水应。
被告：孙新年。
被告：李早先，曾用名李早芳。
原告孙水应与被告孙新年、李早先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙水应到庭参加诉讼，被告孙新年、李早先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出财产保全裁定，于2016年5月10日查封了被告孙新年所有的位于武汉市黄陂区／盘龙城经济开发区佳海都市工业基地栋号层房屋（黄）和位于武汉市硚口区广电*江湾新城二期栋单元层号房屋（合同备案号：硚）。本案现已审理终结。
原告孙水应向本院提出诉讼请求：1.要求两被告清偿借款本金20万元；2.从2016年3月15日起按年利率15%支付利息至还款之日；3.被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙新年、李早先夫妻二人系汉川市马口镇高庙村八组同乡。被告孙新年因做服装生意资金周转需要，于2016年3月15日向原告借款20万元，约定按年利率15%支付利息。此后，虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
被告孙新年、李早先未作答辩。
原告孙水应围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，本院认定原告孙水应与被告孙新年之间成立的借贷关系为双方的真实意思表示，被告孙新年对原告负有还款义务；被告李早先系被告孙新年之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在双方当事人无特别约定的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李早先对原告亦负有还款义务。现二被告未履行还款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。双方在借条上约定一年利息3万元，换算成年利率为15%，故对原告要求被告从2016年3月15日起按年利率15%支付利息至还款之日的请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙新年、李早先偿还所欠原告孙水应借款本金20万元，并自2016年3月15日起按年利率15%支付利息至还款之日，由二被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，二项合计5820元，由被告孙新年、李早先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：1736，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年九月九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初736号原告：孙水应。被告：孙新年。被告：李早先，曾用名李早芳。原告孙水应与被告孙新年、李早先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙水应到庭参加诉讼，被告孙新年、李早先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出财产保全裁定，于2016年5月10日查封了被告孙新年所有的位于武汉市黄陂区／盘龙城经济开发区佳海都市工业基地栋号层房屋（黄）和位于武汉市硚口区广电·江湾新城二期栋单元层号房屋（合同备案号：硚）。本案现已审理终结。原告孙水应向本院提出诉讼请求：1.要求两被告清偿借款本金20万元；2.从2016年3月15日起按年利率15%支付利息至还款之日；3.被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙新年、李早先夫妻二人系汉川市马口镇高庙村八组同乡。被告孙新年因做服装生意资金周转需要，于2016年3月15日向原告借款20万元，约定按年利率15%支付利息。此后，虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。被告孙新年、李早先未作答辩。原告孙水应围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，本院认定原告孙水应与被告孙新年之间成立的借贷关系为双方的真实意思表示，被告孙新年对原告负有还款义务；被告李早先系被告孙新年之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在双方当事人无特别约定的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李早先对原告亦负有还款义务。现二被告未履行还款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。双方在借条上约定一年利息3万元，换算成年利率为15%，故对原告要求被告从2016年3月15日起按年利率15%支付利息至还款之日的请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙新年、李早先偿还所欠原告孙水应借款本金20万元，并自2016年3月15日起按年利率15%支付利息至还款之日，由二被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，二项合计5820元，由被告孙新年、李早先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：1736，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一六年九月九日书 记 员  张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2565号
原告史海峰，男，1984年8月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告吕祥，男，1972年12月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告戴惠芳，女，1975年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告史海峰诉被告吕祥、戴惠芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告史海峰的委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告吕祥、戴惠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海峰向本院提出诉讼请求：1、被告吕祥支付劳动工资13500元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息；2、被告戴惠芳承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕祥系个体包工头，自2014年10月起，原告跟随被告吕祥在广东东星大酒店KTV从事木工工作，工程结束后，被告吕祥未足额支付工资，经原告催要，被告吕祥出具欠条1份，被告吕祥确认拖欠原告工资13500元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告吕祥、戴惠芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1997年3月25日登记结婚。2014年10月起，原告为被告吕祥提供木工劳务。2016年2月6日，被告吕祥向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费13500元。后经原告催要，被告未支付。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告吕祥提供劳务，被告吕祥欠付原告劳务费13500元的事实，被告吕祥应及时支付原告劳务费。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且债务用于夫妻共同生活经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻存续期间共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕祥、戴惠芳于本判决生效之日起10日内给付原告史海峰劳务费13500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年4月20日起至劳务费付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告吕祥、戴惠芳负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币138元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄 贤
二〇一七年六月十四日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2565号原告史海峰，男，1984年8月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被告吕祥，男，1972年12月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告戴惠芳，女，1975年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告史海峰诉被告吕祥、戴惠芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告史海峰的委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告吕祥、戴惠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海峰向本院提出诉讼请求：1、被告吕祥支付劳动工资13500元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息；2、被告戴惠芳承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕祥系个体包工头，自2014年10月起，原告跟随被告吕祥在广东东星大酒店KTV从事木工工作，工程结束后，被告吕祥未足额支付工资，经原告催要，被告吕祥出具欠条1份，被告吕祥确认拖欠原告工资13500元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告吕祥、戴惠芳未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1997年3月25日登记结婚。2014年10月起，原告为被告吕祥提供木工劳务。2016年2月6日，被告吕祥向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费13500元。后经原告催要，被告未支付。本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告吕祥提供劳务，被告吕祥欠付原告劳务费13500元的事实，被告吕祥应及时支付原告劳务费。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且债务用于夫妻共同生活经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻存续期间共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕祥、戴惠芳于本判决生效之日起10日内给付原告史海峰劳务费13500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年4月20日起至劳务费付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告吕祥、戴惠芳负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币138元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员 黄 贤二〇一七年六月十四日书记员 王于吉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11057号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇,经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告罗伟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月七日
书记员 伍沐川
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1545号
原告：徐常祥，男，1964年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：刘金元，男，1960年6月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：ＸＸ英，女，1967年5月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告徐常祥诉被告刘金元、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐常祥到庭参加诉讼，被告刘金元、ＸＸ英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐常祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告借款20000元及利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因需资金周转为由向原告借款20000元，并出具了一张20000元的借条给原告。两被告系夫妻关系，该借款属婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
徐常祥围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况；2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、户籍证明原件一份，用以证明被告刘金元、ＸＸ英是夫妻关系。
刘金元、ＸＸ英既未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年6月1日，被告刘金元因经营资金紧张，向原告徐常祥借款20000元，并出具借条给原告徐常祥：“借条，今借徐常祥人民币贰万元正，经借人：刘金元，2016.6.1”。尔后，原告徐常祥多次向被告刘金元催收借款本金未果，遂诉讼来院。
另查明，被告刘金元、ＸＸ英系夫妻关系。
以上事实，有原告徐常祥提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘金元向原告徐常祥借款用于资金周转，原告徐常祥与被告刘金元之间的借款合同合法有效，原告徐常祥要求被告刘金元偿还借款合法，本院予以支持。被告刘金元在原告徐常祥多次催收借款的情况下，仍拒不偿还原告徐常祥借款属违约，应承担违约责任。原告徐常祥与被告刘金元之间对借款没有约定支付利息，视为不支付利息。婚姻关系存续期间，被告刘金元以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告徐常祥要求被告ＸＸ英共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘金元、ＸＸ英共同返还原告徐常祥借款20000元；
二、驳回原告徐常祥的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容，限被告刘金元、ＸＸ英在判决生效后十日内付清给原告徐常祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告徐常祥已预缴，由被告刘金元、ＸＸ英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年七月十二日
书记员 王 强
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1545号原告：徐常祥，男，1964年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。被告：刘金元，男，1960年6月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民。被告：ＸＸ英，女，1967年5月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民。原告徐常祥诉被告刘金元、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐常祥到庭参加诉讼，被告刘金元、ＸＸ英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐常祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告借款20000元及利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因需资金周转为由向原告借款20000元，并出具了一张20000元的借条给原告。两被告系夫妻关系，该借款属婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。徐常祥围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况；2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、户籍证明原件一份，用以证明被告刘金元、ＸＸ英是夫妻关系。刘金元、ＸＸ英既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年6月1日，被告刘金元因经营资金紧张，向原告徐常祥借款20000元，并出具借条给原告徐常祥：“借条，今借徐常祥人民币贰万元正，经借人：刘金元，2016.6.1”。尔后，原告徐常祥多次向被告刘金元催收借款本金未果，遂诉讼来院。另查明，被告刘金元、ＸＸ英系夫妻关系。以上事实，有原告徐常祥提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告刘金元向原告徐常祥借款用于资金周转，原告徐常祥与被告刘金元之间的借款合同合法有效，原告徐常祥要求被告刘金元偿还借款合法，本院予以支持。被告刘金元在原告徐常祥多次催收借款的情况下，仍拒不偿还原告徐常祥借款属违约，应承担违约责任。原告徐常祥与被告刘金元之间对借款没有约定支付利息，视为不支付利息。婚姻关系存续期间，被告刘金元以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告徐常祥要求被告ＸＸ英共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘金元、ＸＸ英共同返还原告徐常祥借款20000元；二、驳回原告徐常祥的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告刘金元、ＸＸ英在判决生效后十日内付清给原告徐常祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告徐常祥已预缴，由被告刘金元、ＸＸ英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一七年七月十二日书记员  王 强
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第554号
原告刘培培。
原告刘兵。
被告刘小英。
第三人刘俊明。
本院在审理原告刘培培、刘兵与被告刘小英及第三人刘俊明案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告刘培培、刘兵于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培培、刘兵申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘培培、刘兵撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘培培负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 孙婷婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 申同瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终175号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯卫卫，男，1978年3月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因吸毒于2016年12月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留12日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月21日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审，2017年5月2日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院决定逮捕，同年5月5日由岳阳市公安局岳阳楼分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人冯卫卫犯故意毁坏财物罪一案，于二○一七年四月五日作出（2017）湘0602刑初142号刑事判决。原审被告人冯卫卫不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月31日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月4日16时许，被告人冯卫卫与朋友江某因琐事发生争吵，后江欣在岳阳市八中附近坐上被害人廖某驾驶车牌号为湘Ａ×××××的私家车准备去吃饭。冯卫卫要求江某下车未果，驾驶车牌号为湘Ｆ×××××的小汽车追赶。当车追赶至五洲医院路段时，冯卫卫猛踩油门撞上廖某私家车的尾部，廖某被迫停车后，冯卫卫又拿出钢制U型锁上前威胁廖某打开车门，遭到拒绝后冯卫卫将廖某的左车窗和左后车门把手损坏。江某被迫下车后，冯卫卫遂对其殴打。之后逃离现场。经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定：廖某的车辆损失为人民币11000元。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：江某所受损伤为轻微伤。
2016年12月5日，被告人冯卫卫在江某租住房再次骚扰江某时被抓。到案后，冯卫卫与江某、廖某达成和解，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
证人江某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警任某、黄某关于抓获被告人冯卫卫经过的证言；被害人廖某的陈述和辨认笔录；岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定（2016）5245号价格认定结论书；被告人冯卫卫的供述和辩解及户籍资料；刑事和解协议书和收条及谅解书等证据。
原审法院认为，被告人冯卫卫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人冯卫卫案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。据此，原审法院对被告人冯卫卫依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人冯卫卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人冯卫卫上诉提出：其已充分认识到自己行为的错误，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2016年12月4日16时许，上诉人冯卫卫与朋友江某发生争吵后，驾车追赶江某所乘的被害人廖某牌号为湘Ａ×××××的私家车，在岳阳市五洲医院路段猛踩油门撞上廖某私家车尾部，并破坏该车的左车窗和左后车门把手，经鉴定，廖某车辆损失人民币11000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯卫卫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人冯卫卫案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；上诉人冯卫卫赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人冯卫卫提出，其已充分认罪、悔罪，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的意见。经查，原判已充分考虑上诉人冯卫卫的坦白情节、赔偿并取得谅解等量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，属量刑适当，故对该意见本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黄启宇
代理审判员 漆 晟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王佳奇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02936号
罪犯付红，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2001年9月14日作出（2001）荆刑初字第99号刑事判决，认定被告人付红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人付红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年11月7日作出（2001）鄂刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年1月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2007年7月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年8月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年9月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年；2014年3月4日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特730号
申请人：齐程生，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县雨坛乡合响村老*组****号。
申请人：高叶平，男，1983年7月2日出生，住上海市青浦区青松路***弄**号。
本院于2017年8月1日立案受理申请人齐程生与申请人高叶平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月6日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人高叶平应于2017年7月6日一次性支付申请人齐程生因本起交通事故造成的各项经济损失共计人民币1,000元。
二、申请人齐程生与申请人高叶平之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人齐程生与申请人高叶平于2017年7月6日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年八月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17328号
原告：仝宁，男，1971年9月17日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许昌超，男，1969年5月2日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县,由江苏省泗洪县青阳镇新星居民委员会推荐。
原告：毛震利，男，1969年5月16日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被告：葛高才，男，1958年9月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告仝宁、毛震利诉被告葛高才劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝宁的委托诉讼代理人许昌超、原告毛震利到庭参加诉讼，被告葛高才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付二原告款10000元及利息（自2014年12月28日起按年利率11.223%计算至付清款之日止，至起诉之日约2000元）。事实和理由：二原告为被告提供劳务，被告尚欠报酬款10000元，被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系。二原告曾为被告承接的沭阳县梦溪小区外墙保温工程提供劳务，经结算，被告尚欠报酬款10000元。2014年9月8日，被告出具欠条一份，承诺2014年12月1日前付清。后被告未按约定付款。2014年12月1日，被告在该欠条上承诺农历2014年12月28日付清该款。
另查明，农历2014年12月28日为公历2015年1月18日。
本院认为：二原告为被告提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。二原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定的数额支付相应报酬，二原告要求被告支付报酬款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告主张利息自2014年12月28日起按年利率11.223%，无法律依据，应以年利率6%为准，且欠条上约定的付款期限为农历2014年12月28日，公历应为2015年1月18日，故二原告主张的逾期付款利息应自2015年1月19日起计算。
被告葛高才经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛高才应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告仝宁、毛震利报酬款10000元及利息（自2015年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告仝宁、毛震利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（已由原告仝宁、毛震利预交），由被告葛高才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年二月八日
法官助理 廖胜维
书 记 员 詹文成
书 记 员 钟 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1159号
原告李某某，女，1968年4月5日生，汉族，居民。
原告耿某甲，男，1970年2月11日出生，汉族，居民。
被告耿某乙，男，1971年11月26日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某、耿某甲与被告耿某乙、王某某确认合同无效纠纷一案中，原告李某某、耿某甲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某、耿某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某、耿某甲负担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 陈华伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 耿继昌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1159号
原告李彩红，女，1968年4月5日生，汉族，居民。
原告耿全根，男，1970年2月11日出生，汉族，居民。
被告耿全营，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，现在豫南监狱服刑。
被告王波永，男，1977年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李彩红、耿全根与被告耿全营、王波永确认合同无效纠纷一案中，原告李彩红、耿全根于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李彩红、耿全根撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李彩红、耿全根负担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 陈华伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 耿继昌
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2018号
原告：承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇新远通大厦南侧地下空间负二层。
法定代表人：孟广武，总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:回志强，河北承天律师事务所律师。
被告:刘占军，男，1974年11月15日出生，住河北省承德市承德县。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告刘占军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告承德繁荣生活购物广场有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德繁荣生活购物广场有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德繁荣生活购物广场有限公司撤诉。
案件受理费人民币982.49元，减半收取计人民币491.25元，由原告承德繁荣生活购物广场有限公司负担。
审判员 张凌杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张春风
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1980号
申请执行人：刘磊，男，1974年5月11日出生，汉族，无业，住陕西省华县杏林镇十里工业长廊华山工业集团总公司家属院。
被执行人：河南恒辉置业集团有限公司。
法定代表人：周爱军，总经理。
被执行人：陕西银润投资管理咨询有限公司。
法定代表人：柴世阳，总经理。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人河南恒辉置业集团有限公司、陕西银润投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初569号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月十六日
书记员 韩马兵
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第205号
原告：苏建军。
委托代理人：李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：李春。
被告：俞磊。
被告：张方方。
原告苏建军诉被告李春、俞磊、张方方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，因无法采用除公告以外的其他方式向被告李春、俞磊送达相关法律文书，本案依法适用普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峥卿及被告张方方到庭参加了诉讼。被告李春、俞磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告苏建军起诉称：原告与被告李春系朋友关系。因被告李春生活困难，需要资金周转，于2015年5月8日向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定借期十天。但借款到期后，原告多次催讨均未果。被告俞磊为被告李春作担保，承担连带保证责任。被告张方方与被告李春系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。故提起诉讼，请求判令被告李春、俞磊、张方方归还借款本金40000元，并支付逾期付款利息1360元（按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月19日起暂计算至2015年7月19日，请求至实际支付之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
审理过程中，原告变更逾期付款利息计算方式为：以本金40000元为基数，自2015年5月19日起，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止，并明确要求被告俞磊承担连带清偿责任。
被告李春、俞磊未作答辩。
被告张方方答辩称：其对被告李春向原告借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，故不应承担共同还款责任。
为证明其主张，原告苏建军在举证期限内向本院提交《借条》一份，上载明：因资金周转特向苏建军借款人民币肆万元整（计40000），为期拾天，逾期未归还，愿承担每天千分之一的违约金，及因此产生的一切费用。借款人：李春，借款日期：2015.5.8；担保人：俞磊，2015.5.8。原告据此证明，被告李春向其借款40000元，并由被告俞磊提供担保的事实。被告张方方质证后表示其对借款一事不知情。
被告张方方向本院提交《嘉兴市房屋登记信息证明》及其农业银行、工商银行账户明细表一组。被告张方方据此证明在本案借款发生期间，其没有用过被告李春的钱。原告质证后认为上述证据不能证明本案借款未用于家庭生活。
根据原告的申请，本院向嘉兴市秀洲区档案馆调取被告李春、张方方结婚登记审查处理表一份。原告据此证明，被告李春、张方方系夫妻，应承担共同还款责任。被告张方方质证后对双方于2014年10月17日登记结婚的事实没有异议，但双方已于2015年8月25日办理离婚登记手续，并于庭后提供离婚证。
被告李春、俞磊未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告苏建军提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定；被告张方方提供的《嘉兴市房屋登记信息证明》及其农业银行、工商银行账户明细表与本案缺乏关联性，本院不予认定；对本院调取的证据及被告张方方提供的离婚证，本院予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月8日，被告李春因资金周转需要向原告借款并出具《借条》一份，借款金额为40000元，借期10天，逾期未归还的，违约金按每日千分之一计算，被告俞磊为借款提供担保，并在《借条》上担保人处签字。到期后，被告李春未予归还，被告俞磊也未承担保证责任。
另查明，被告李春、张方方于2014年10月17日办理结婚登记手续，并于2015年8月25日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告李春出具的《借条》，从《借条》内容可认定被告李春向原告借款40000元的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告李春出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。现被告李春在双方约定期限内未按期归还借款，故本院对原告要求被告李春归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告李春逾期归还借款，原告要求以本金40000元为基数，从2015年5月19日起，按照年利率6%计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告俞磊在《借条》上担保人处签字，应视为其承诺对被告李春的借款承担保证责任，因双方对保证方式及保证范围均未约定，根据担保法的规定，被告俞磊应当对全部债务承担连带保证责任。至于原告要求被告张方方承担共同还款责任的请求，尽管本案借款发生在被告李春、张方方婚姻关系存续期间，但本案系被告李春以其个人名义向原告借款，且原告也未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，或被告张方方对被告李春的借款行为知情，事后被告张方方也未对该笔借款追认为夫妻共同借款，故对原告要求被告张方方对李春的借款承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告李春、俞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效后十日内归还原告苏建军借款本金40000元，并支付逾期付款利息（以本金40000元为基数，从2015年5月19日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告俞磊对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告李春、俞磊共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4227号
上诉人（原审被告）：郑巨克。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路121号。
代表人：陈宗强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：倪秀秀、叶绿娇，系该支行员工。
原审被告：王小琴。
上诉人郑巨克因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行以及原审被告王小琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑巨克在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑巨克自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐晓文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4928号
原告：义乌市宏源物资经营部，住所地：义乌市北苑街道四季四区27幢。
投资人：季敬仁。
委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所：义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海，执行董事。
原告义乌市宏源物资经营部诉被告义乌市城东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈大为到庭参加诉讼，被告义乌市城东建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市宏源物资经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款941642元并支付利息（自2015年5月10日开始以879362元为基数按照月利率1.2%计付至2015年9月9日；自2015年10月10日开始以941642元为基数按照月利率1.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告因义乌市星火小学二标工程建设需要向原告购买钢材。2014年8月28日，原、被告签订钢材买卖合同一份，合同约定被告向原告购买钢材；经被告仓管人员何林海签名的送货单为结算依据；被告应在主体工程结顶并收到建设单位工程款后一个月内付清所有的货款，逾期按月息1.5%付给原告。合同还对其他权利义务作了约定。后，原告按被告工程建设需要向被告供应钢材。截至2015年8月3日，原告累计向被告供应了价值2541642元的钢材，但被告仅支付货款160万元，尚欠941642元货款一直借故不予支付。原告认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应承担支付货款及利息的民事责任。
被告义乌市城东建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订钢材买卖合同一份，合同约定被告向原告购买钢材；经被告仓管人员何林海签名的送货单为结算依据；付款方式：货款每月月底结算，结算后的货款次月15日前付清，如甲方（被告）逾期，从次月起按货款金额的1.2%计息，利息每月付清；甲方应在主体工程结顶并收到建设单位工程款后一个月内付清所有的货款，逾期按月息1.5%付给乙方（原告）。合同还对其他权利义务作了约定。后，原告按被告工程建设需要向被告供应钢材。2015年8月3日，原告累计向被告供应了价值2541642元的钢材，被告支付货款160万元，尚欠941642元货款未予支付。
上述事实，有原告提供的钢材买卖合同一份、义乌市宏源物资经营部发货单七十二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告货款941642元的事实清楚，证据充分，由被告指定的签收人何林海签收的72张发货单为凭，本院予以确认。被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行并按照双方的约定支付逾期利息。截止到2015年3月31日，被告尚欠原告货款879362元；到2015年8月3日被告尚欠原告货款941642元，原告要求自2015年5月10日开始以879362元为基数按照月利率1.2%计付至2015年9月9日，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张自2015年9月10日开始以941642元为基数按照月利率1.5%计付至实际履行之日止，原告未举证证明主体工程已结顶并收到建设单位工程款后一个月内已付清所有货款，因此应当按月利率1.5%计付。被告义乌市城东建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市城东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市宏源物资经营部货款941642元及利息（自2015年5月10日开始以879362元为基数按照月利率1.2%计付至2015年9月9日止；自2015年9月10日开始以941642元为基数按照月利率1.2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元，由被告义乌市城东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴瑶琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1656号
原告：李小梅，女，1975年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：杨塔日巴，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李小梅与被告杨塔日巴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，于2017年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小梅到庭参加诉讼，被告杨塔日巴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15000元，支付利息6900元（15000元×2%×23个月，2015年4月1日至2017年3月1日），本息合计21900元；2.要求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告杨塔日巴因生活所需向原告借款15000元，约定月利率3%，于2016年12月1日还款，并为原告出具借据1枚。到期后原告向被告索要，被告未予偿还。
被告杨塔日巴未作答辩。
针对本案事实，原告李小梅向法庭提交借据1枚，证明被告杨塔日巴借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定。
经审查认为，原告李小梅所举证据借款时间、数额清楚、明确，能够证明被告杨塔日巴借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨塔日巴未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告杨塔日巴为原告李小梅出具15000元借据1枚，约定2016年12月1日还款，月利率3%计算利息。原告向被告索要借款，被告未予偿还。
本院认为，被告杨塔日巴向原告李小梅借款并为原告李小梅出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告杨塔日巴应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李小梅要求被告杨塔日巴还款借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨塔日巴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨塔日巴于本判决生效十日内偿还原告李小梅借款本金15000元；
二、被告杨塔日巴于本判决生效十日内支付原告李小梅利息6900元【15000元×2%×23个月（2015年4月1日至2017年3月1日）】；
三、被告杨塔日巴于本判决生效后支付原告李小梅自2017年3月10日至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告杨塔日巴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年四月二十日
书记员 张春艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执826号
申请执行人：葛素兰，女，1946年12月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：张观峰，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛素兰与被执行人张观峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张观峰下落不明且无财产可供执行。申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人张观峰采取了失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执826号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年九月一日
代书记员 叶宁柯
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执794号
申请执行人：杨宣发，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区花园南街。
被执行人：四川上善绿化景观工程有限公司。
董事长：周仕勇。
本院（2016）川0802民初字第3470号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川上善绿化景观工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川上善绿化景观工程有限公司的银行存款304832.90元（其中本金300426.90元、执行费4406.00元）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年九月九日
书记员 ： 苏 雷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1571号
原告张国富，男，1976年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张月琴，女，1961年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告陈鸿斌，男，1959年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张国富诉被告张月琴、陈鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张国富到庭参加诉讼，被告张月琴、陈鸿斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国富向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款110000元并按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月3日，被告张月琴向原告借款20000元并出具借条1份。2014年8月9日，被告张月琴向原告借款30000元并出具借条1份。2014年11月22日，被告陈鸿斌向原告借款60000元并出具借条1份。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告张月琴、陈鸿斌未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条3份，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1984年2月15日登记结婚。2014年7月3日，被告张月琴向原告借款20000元并出具借条1份。2014年8月9日，被告张月琴向原告借款30000元并出具借条1份。2014年11月22日，被告陈鸿斌向原告借款60000元并出具借条1份
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时归还借款义务。原告要求被告按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻存续期间共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月琴、陈鸿斌于本判决生效之日起10日内返还原告张国富借款110000元，并按年息6%承担自2017年3月14日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告张月琴、陈鸿斌负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王云强
人民陪审员 周 婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1571号原告张国富，男，1976年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告张月琴，女，1961年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告陈鸿斌，男，1959年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告张国富诉被告张月琴、陈鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张国富到庭参加诉讼，被告张月琴、陈鸿斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款110000元并按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月3日，被告张月琴向原告借款20000元并出具借条1份。2014年8月9日，被告张月琴向原告借款30000元并出具借条1份。2014年11月22日，被告陈鸿斌向原告借款60000元并出具借条1份。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告张月琴、陈鸿斌未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条3份，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1984年2月15日登记结婚。2014年7月3日，被告张月琴向原告借款20000元并出具借条1份。2014年8月9日，被告张月琴向原告借款30000元并出具借条1份。2014年11月22日，被告陈鸿斌向原告借款60000元并出具借条1份本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时归还借款义务。原告要求被告按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻存续期间共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月琴、陈鸿斌于本判决生效之日起10日内返还原告张国富借款110000元，并按年息6%承担自2017年3月14日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告张月琴、陈鸿斌负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  黄 贤人民陪审员  王云强人民陪审员  周 婷二〇一七年六月六日书 记 员  王于吉