河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1615号
原告冯玉珍，住承德市。
原告刘国，住承德市。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人王士芹，住承德市。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人苏楠，职务董事长。
委托代理人王宁，法律合约部经理，住承德市。
原告冯玉珍、刘国诉被告承德天行房地产置业有限公司（以下简称天行公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘国及二原告的委托代理人赵秀松、王士芹，被告的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯玉珍与刘远丰（现已去世）系夫妻关系，原告刘国系冯玉珍与刘远丰的儿子。原告冯玉珍与刘远丰在承德市双桥区下二道河子村所属全部房屋，根据承德市双桥区人民政府公告（2007）4号令，已于2007年10月18日交付被告拆迁。2007年10月18日，被告与刘远丰签订了编号为XCQ-07-019号的《房屋拆迁置换协议》，所签合同第一条约定：房屋安置—产权置换的具体方式：甲方（被告）向乙（原告）提供的房产情况为住宅贰套，每套房屋建筑面积90平方米，合同第五条约定：甲方承诺于本协议生效之日起一年内按公证处签发的选择房顺序号进行选房后办理交房手续；被告与刘远丰还签订了编号为TXCQ-07-020《房屋拆迁置换协议》约定由被告交付各项补助、补偿费用。同日，被告与刘远丰还签订了编号为TXCQB-07-019和TXCQB-07-020号《房屋拆迁置换补充协议》，协议约定被告奖励32号楼11层，房型为两居型；建筑面积为100平方米及32号楼12层，房型为两居型；建筑面积为100平方米的房屋两套。上述合同均经河北省承德市公证处予以公证。2007年10月23日经承德市公证处公证，向刘远丰签发了九华山小区区域迁房顺序号（21号）。
合同签订至今，被告未按合同约定履行合同义务，现已6年零6个月没有交付房屋，已构成严重违约。被告的行为明显是恶意拒不履行合同义务，其行为已构成违约。其应依法履行合同，并承担违约责任，现因《房屋拆迁置换协议》、《房屋拆迁置换补充协议》合同书中的被拆迁人刘远丰已于2013年5月5日去世，原告冯玉珍、刘国作为刘远丰的继承人，依法要求：1、被告履行合同，交付原告每套90平方米的房屋两套，每套100平方米的房屋两套。2、要求被告给付原告临时安置补助费176852.8元及利息损失21450.00元（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）合计198302.8元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天行公司答辩称，如原告所述日期，原、被告签订了房屋拆迁及补充协议，协议中约定了被告有向原告交付房屋的义务，但是被告在开发九华山项目中，因各种客观原因，致拆迁进度受到影响，该项目未能如期开工建设，客观上对原告造成了影响。被告自签订协议后，按照承德市政府规定向原告按时、足额支付过渡费用。在原告起诉之后，在庭前调解过程中经过法院与被告内部所做大量工作，为原告争取了两套房屋，并且已经选房，但是还没有办理验房交付手续，被告认为，被告具有向原告交付房屋的义务，但是现在另外两套房屋的具体交付期不能精确确定。原告所诉的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。
经审理查明，本案有争议的调查事项双方签订的协议是否合法有效，双方的履行情况。
针对本案的调查事项，原告主张，原告冯玉珍与刘远丰（现已去世）系夫妻关系，原告刘国系冯玉珍与刘远丰的儿子。2007年10月18日，被告与刘远丰签订了编号为XCQ-07-019号、TXCQB-07-020号的《房屋拆迁置换协议》，并于当日签订了编号为TXCQB-07-019和TXCQB-07-020号《房屋拆迁置换补充协议》。上述合同均经河北省承德市公证处予以公证。2007年10月23日经承德市公证处公证，向刘远丰签发了九华山小区区域迁房顺序号（21号）。
为支持其和主张，原告当庭提供了如下证据：1、房屋拆迁置换协议及补充协议四份，上述四份协议所有的补偿款扣除原告应交部分，其他部分履行款均已给付原告，钱款部分双方均已履行；2、2007年10月23日九华山小区选房顺序号（序号为21号）并且已经经公证处公证；3、2012年4月16日、2014年4月22日被告分别出具的承诺书两份；在起诉过程中被告为原告在新世家小区安排了30号楼102号、30号楼702号选取房屋两套，但是现在房屋不符合入住条件没有水电暖。两套房屋面积194.1平方米；4、下二道河子村证明三份及原告家庭户口本；5、被告30号楼总面积及销售备案情况。
被告对于原告提交的证据提出如下证据意见：对于原告的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性及合同的履行情况没有异议，被告的承诺书证明了被告一直积极履行合同义务；4号证据不能证明原告与刘远丰的关系，不能证明他是原告冯玉珍与刘远丰唯一继承人。证明也是不具有公安部门开具的证明的证据效力；对于原告提交的5号证据，因为被告是开发公司，楼房的销售也是正常的营业范围。
针对本案的调查事项，被告主张，被告在开发九华山项目中，因各种客观原因，致拆迁进度受到影响，该项目未能如期开工建设，客观上对原告造成了影响。被告自签订协议后，按照承德市政府规定向原告按时、足额支付过渡费用。
被告当庭提交了如下证据：1、2007-2014年10月24日被告每年以上付的形式向原告支付四套房屋的过渡费用，证明被告足额、按时支付原告过渡费用，根据承德市城市房屋拆迁管理实施办法（2006）1号令规定；2、新世家小区选房表，证明原告2007年7月15日选房。交付时间可以随时交付。
原告对于被告当庭提供的证据没有异议。
经庭审质证，合议庭评议对于原、被告双方提供的证据作出如下认定：对于原告提供的1-4号证据系是书证，真实、合法，能够证明本案事实，被告无异议，本院确认其具有证据效力；对于原告提供的第5号证据，与本案无关联性，无法达到原告的证明目的，本院确认其不具有证据效力。对于被告提供的证据，原告无异议，本院确认其具有证据效力。
据当事人当庭陈述事实及有效证据，本院查明如下事实：原告冯玉珍与刘远丰（现已去世）系夫妻关系，原告刘国系冯玉珍与刘远丰的儿子。2007年10月18日，刘远丰与被告签订了编号为XCQ-07-019号、TXCQB-07-020号的《房屋拆迁置换协议》，并于当日签订了编号为TXCQB-07-019和TXCQB-07-020号《房屋拆迁置换补充协议》。上述合同均经河北省承德市公证处予以公证。2007年10月23日经承德市公证处公证，向刘远丰签发了九华山小区区域迁房顺序号（21号）。
本案在诉讼过程中，被告已为原告在新世家小区安排了30号楼102号、30号楼702号房屋两套，两套房屋面积194.1平方米，现原告已领取了钥匙，房屋实际交付。
本院认为，刘远丰与被告签订的两份房屋拆迁置换协议及两份房屋拆迁置换补充协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，上述四份协议合法、有效。现刘远丰已死亡，其继承人依据上述协议，向被告主张权力，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的第一项诉讼请求，被告已实际交付了两套房屋，两套房屋面积194.1平方米，尚有两套总计建筑面积为185.9平方米的房屋未交付。现原告依据协议主张被告交付房屋，被告应当按协议约定履行交付房屋的义务，对于原告的主张本院予以支持；对于原告的第二项诉讼请求，双方在协议中未就安置补助费进行约定。原告主张依据承德市人民政府令（2006）第1号（以下简称政府1号令），即承德市城市房屋拆迁管理实施办法，被告对此亦认可。依据政府1号令第四十三条规定，拆除住宅房屋，在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行过渡的，拆迁人应当支付临时安置补助费；选择产权调换需回迁安置，自行周转过渡的被拆迁人，由拆迁人按被拆除房屋的建筑面积10元／月.平方米，以实际过渡期限付给临时安置补助费。第四十五条规定由于拆迁人的责任延长过渡期限的，超过24个月以上的按规定标准百分之百。经查，被告已按上述规定按时、足额的发放了安置补助费，原告对此认可。现原告要求按照回迁的建筑面积支付安置补助费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告承德天行房地产置业有限公司与刘远丰签订的房屋拆迁置换协议及两份房屋拆迁置换补充协议合法、有效。被告于本判决生效后三十日内向原告交付房屋两套，总面积为185.9平方米。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4270.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 薛新国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。