重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10730号
原告连俊虎，男，1973年1月22日出生，汉族，深圳君泰律师事务所律师，住广东省深圳市。
委托代理人吴焰，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人张稷锋，重庆维祯律师事务所律师。
被告重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号，组织机构代码62201742-1。
法定代表人敖奇惠，重庆奇峰物业（集团）有限公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人张永，男，1969年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告连俊虎与被告重庆奇峰物业（集团）有限公司、第三人张永债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并分别于2015年11月17日、2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告连俊虎的委托代理人张稷锋、被告重庆奇峰物业（集团）有限公司（以下简称奇峰公司）的委托代理人胡娟、吴逐流到庭参加诉讼，第三人张永经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告连俊虎诉称，2013年5月，原告与张永协商一致，张永作为居间人与奇峰公司签订《融资居间合同》，由原告负责为被告寻找出资方，融资完成后，居间报酬由原告和张永共同分配。2013年6月6日，被告与张永签订《融资居间合同》，根据融资居间合同，被告委托张永协助融资1.8亿元人民币以上，张永促成邦信资产管理有限公司（以下简称邦信公司）与被告签订融资合同后，被告按实际融资金额的2%，在资金到位2日内向张永支付居间酬金。经原告和张永居间，2013年7月23日，邦信公司与被告签订融资合同，约定由邦信公司向被告提供资金2亿元。2013年8月9日，邦信公司将2亿元转账至被告约定的银行账户。根据融资居间合同，被告应向张永支付居间报酬400万元，邦信公司依约向被告提供借款后，被告向张永支付100万元，尚有300万元居间费用未支付。根据原告与张永的约定，被告未付的300万元中，原告应分配的金额为95万元。2013年11月26日，张永制作承诺，向原告保证待收到被告欠付的300万元后，在7日内支付原告95万元。截止2014年11月，原告尚有89万元居间报酬未收到，其中原告应付85.50万元，张永应付3.50万元。2014年11月7日，经原被告与张永协商一致，张永将其对被告享有的85.50万元债权转让给原告，三方签订债权转让协议。依据该协议，被告承诺于2014年12月31日前向原告付款，否则原告有权依据融资居间合同向被告主张每天千分之八的违约金。现起诉至法院，要求被告立即支付原告85.50万元，并支付以85.50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算从2013年8月12日起至本金付清之日止的利息。
被告奇峰公司辩称，1.该笔债务原为张永的劳务报酬，应当由张永缴纳个人所得税，根据个人所得税法第8条、实施条例第35条规定，被告作为支付单位即为代扣义务人，应当向张永支付应付款项时代扣个人所得税。被告通过现金及以房抵款的方式支付了3346772.8元，剩余的款项已经不足以代扣税款，所以被告有权将剩余的款项暂扣税款。2.被告在和张永及原告签订债权转让时没有考虑到税款的问题，存在重大误解，所以已向渝中区法院起诉，要求撤销该协议。3.被告以现金及以房抵款的方式，已经超额支付了201772.8元的房屋面积价差款，我们认为应当在原告的债权转让协议金额中扣除。原告诉称事实和理由中有关被告向张永付款的时间金额不准确，其余部分无异议。
第三人张永辩称，确与原告连俊虎、被告奇峰公司签订了债权债务转让协议。
经审理查明，2013年6月6日，奇峰公司与张永签订《融资居间合同》，约定奇峰公司委托张永寻找或介绍出资方，张永接受奇峰公司委托。张永应尽力为奇峰公司寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方以借口或投资等合法方式与奇峰公司签订融资合同，奇峰公司委托张永协助融资的数额约1.80亿元人民币（以实际借款合同为准），融资利率为年利率。张永在履行本合同的过程中，可以向邦信资产管理有限公司深圳分公司（以下简称邦信深圳公司）表明其为奇峰公司的居间人，并可以向邦信深圳公司介绍奇峰公司融资的相关情况。若张永促成有出资意向的邦信深圳分公司与奇峰公司签署符合融资数额及融资利率的融资合同，奇峰公司应向张永支付融资金额的2%即360万元（按照实际融资金额2%结算，此款不开具发票）作为张永酬金，居间费用由张永自行承担。奇峰公司应在资金到位两日内支付酬金。若奇峰公司未能按时支付酬金，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之八向张永支付违约金。除本条规定的酬金外，张永不得向奇峰公司索取任何形式酬金。若张永未能促成邦信深圳分公司与奇峰公司签署出资合同，张永无权要求奇峰公司支付酬金。若奇峰公司在每一笔资金到位的七日内未将酬金、费用支付给张永，应当向张永支付相当于酬金的两倍作为违约金。
2013年8月9日，被告收到邦信公司支付的2亿元资金。
2014年11月11日，张永、连俊虎、奇峰公司签订《债权转让协议》，约定依照张永与奇峰公司于2013年6月6日签订的《融资居间合同》，张永将获得居间报酬270万元其中85.50万元的债权转让给连俊虎，同时将《融资居间合同》项下基于该部分债权的全部权利一并转让给连俊虎，如包括但不限于向奇峰公司主张违约金的权利。各方签订本协议之日即为债权交割日，该日债权即视为已交割，奇峰公司则有义务向连俊虎清偿所转让之债权。张永、连俊虎清楚并确认本协议项下转让之债权本属于连俊虎享有，故本协议项下转让债权的转让价格为零元，奇峰公司承诺不得以连俊虎未支付对价而抗辩连俊虎应享有的权利。张永和连俊虎应按国家法律和法规相关规定各自承担债权转让环节应付的任何费用。但无论本《协议》项下交易是否完成，各方应自行承担为达成本《协议》项下交易而发生的费用。自债权交割之日起，连俊虎取得债权的债权人地位，由连俊虎自行管理债权，但张永应提供必要的帮助以协助连俊虎实现债权。
庭审中，被告出示了有张永签字的债权转让协议说明、奇峰公司与张永签订的《以房抵款协议》、两份《奇峰.云邸商品房认购协议》、民事起诉状，拟证明以下内容：1.被告实际已偿还奇峰公司180万元；2.被告将自有的两套房屋作价1971419元抵偿尚欠1769646.20元，超出部分从被告欠原告连俊虎的85.50万元债务中扣除，由张永直接支付给连俊虎；3.被告已付张永3346772.80元，根据税务机关要求被告需代扣代缴个人所得税约130万元，被告已超额支付，故不应再向原告支付款项；4.被告已向重庆市渝中区人民法院起诉连俊虎、张永，要求撤销三方签订的《债权转让协议》。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的债权转让协议、融资居间合同，被告提交的融资居间合同、债权转让协议，第三人提交的情况说明等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。被告奇峰公司尚欠第三人张永居间报酬属实，奇峰公司本应于收到融资资金后两日内将居间报酬支付给张永，现原债权人张永已经合法程序将该笔债权中的85.50万元及基于该部分债权的全部权利转让给原告连俊虎，被告奇峰公司也在债权转让协议上进行了确认，奇峰公司应当向原告连俊虎履行付款义务，因此，原告的诉讼请求应当予以主张。
原被告及第三人张永三方签订的债权转让协议中并未对税费的承担进行约定，被告奇峰公司并未出示相关证据证明其已经向相关税务机关缴纳相关税费，另，奇峰公司与张永签订的以房抵款协议及认购协议，与本案无关联，并不能约束原告连俊虎，奇峰公司可以寻求其他救济方式，因此，对被告的抗辩理由不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆奇峰物业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告连俊虎855000元，并支付以855000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算从2013年8月12日起至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，减半收取6175元（原告已预交），由被告重庆奇峰物业（集团）有限公司负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭素红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡缙雅