河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0208行初18号
原告葛继廷。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
委托代理人郝晓忠，该局杨官林派出所指导员，一般代理。
第三人葛继青，农民。
原告葛继廷不服被告唐山市公安局丰润区分局于2015年12月11日作出的唐润公（杨）行罚决字（2015）0817号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日立案后，于2016年4月25日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了此案，原告葛继廷、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、郝晓忠、第三人葛继青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局丰润区分局于2015年12月11日作出了唐润公（杨）行罚决字（2015）0817号行政处罚决定。被告查明，2015年9月7日晚，葛继廷用镰刀将本村葛继青种的位于村西路北0.7亩的玉米损毁。以上事实有葛继廷的供述、葛继青的陈述及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对葛继廷行政拘留五日。
原告葛继廷诉称，孤寡老人韩万英（系原告之妻的姑姑）是杨官林镇黄家屯村民，1991年由于行动不便，不能经营自己的土地，经原告撮合将韩万英的1.4亩土地让本村葛继青耕种，每年葛继青给承担费用200斤小麦、300斤玉米，共计500斤粮食，可是葛继青一直未给，韩万英多次讨要，曾于1998年和1999年给韩万英2袋小麦和2袋玉米，由于葛继青不好好给粮食，老人于2000年要收回土地，找大队村委会解决，没有结果。因为这事老人心脏病发，于2001年病死。2015年4月份经葛继奎（葛继廷的哥哥）撮合，葛继青同意将村西6分水浇地让给原告，原告种上了花生。但正值花开季节，葛继青出尔反尔，把原告种的花生给翻种上了玉米。原告气不出，于2015年9月7日将此6分地的玉米损毁。唐山市公安局丰润区分局不问青红皂白，于2015年12月11日作出唐润公（杨）行罚决字（2015）0817号行政处罚决定，内容是“由唐山市公安局丰润区分局送唐山市丰润区拘留所执行行政拘留五日”。在整个过程中，唐山市丰润区杨官林派出所态度不正，更未调查取证，其行为完全偏离了执法人员应该具备的基本行为准则。原告发现处罚决定书上陈述其在村西实施违法行为。在整个事件过程中，被告倚仗其强势地位，践踏人权、藐视法律，其工作人员所表现出来的极端不负责任的官僚作风令原告深感不解和震惊。原告认为，被告所作出的唐润公（杨）行罚决字（2015）0817号行政处罚决定极其不当，理由有三：一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款规定“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法证件”。被告工作人员在整个执法过程中既没有出示执法证件，也没有表明身份。本案中执法实施者有无执法资格到现在尚是疑问。同时，严重违反行政处罚告知程序，剥夺了原告的陈述、申辩权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款明确规定，“没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效”。第四十一条规定，“行政机关及其执法人员作出行政处罚决定之前，不依据本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。由此可见，被告严重违反法定程序作出的行政处罚决定是无效的，应予撤销。二、唐山市丰润区杨官林镇派出所对本案事实调查不清。本案中原告是为了维护其姑姑韩万英的土地承包经营权（葛继青此时已违反了对老人韩万英的赡养义务，已构成了根本违约，而失去了对此土地经营权，即使葛继青以非法手段取得了此土地的经营证书也是非法和无效的，其真实性和合法性也经不住事实和法律的检验）而损毁了侵权人葛继青种的玉米，这种行为是应予以鼓励和支持的，而派出所维护了作出违法行为的一方。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定“违法事实不清的，不得给予行政处罚”。三、原告在葛继青将原告种的花生损毁后找过村委会和派出所，但无人过问。原告无奈，一气之下将葛继青种的玉米损毁。而这时派出所却给原告作出了拘留的处罚决定，派出所这种只处罚一方当事人而让另一方当事人逍遥法外的做法让原告无法接受，既不符合情理，也不符合法律规定。综合本案的前因后果，本案属于村民间的民事纠纷，唐山市丰润区杨官林镇派出所明显偏袒一方当事人，处理既不公正也不合法。原告在本案中即使有违法行为也是事出有因，情节极其轻微，应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定。
综上所述，原告认为被告作出的行政处罚在程序实施上严重违法，事实调查不清，在情节认定上处理过当，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，请求撤销被告作出的唐润公（杨）行罚决字（2015）0817号行政处罚决定。
原告向本院提交了如下证据：奉养婶娘韩万英协议书，证明地不是葛继青的，是在协议书上按手印的原告兄弟几人的。
第三人未答辩，未向本院提交证据。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、经依法查明，2015年9月7日晚，葛继廷用镰刀将本村葛继青种的位于村西路北0.7亩的玉米损毁。以上事实有双方当事人向公安机关作出的陈述和辩解、赵某、金某、葛某、兰某的询问笔录、葛继青玉米被砍的照片、土地承包经营权证书等证据证实，被告认定原告故意损毁公私财物的违法行为事实清楚，证据确实充分。二、原告主观上具有损毁葛继青所种玉米的故意，客观上实施了损毁葛继青所种玉米的行为，造成了葛继青所种玉米损毁的事实。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对原告的违法行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、在案件办理过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、原告葛继廷的询问笔录；2、葛继青的询问笔录；3、赵某的询问笔录；4、金某的询问笔录；5、葛某的询问笔录；6、兰某的询问笔录，证据1-6证明原告葛继廷用镰刀将本村葛继青种的位于村西路北0.7亩的玉米损毁的事实；7、葛继青种植的玉米被砍的照片（2张），证明葛继青种植的位于村西路北0.7亩的玉米被毁损的事实；8、土地承包经营权证书复印件，证明位于村西北路所种的0.7亩玉米的土地是葛继青所有的事实；9、户籍证明信，证明原告达到了法定责任年龄；10、受案登记表；11、受案回执，证据10、11证实被告对原告的违法行为及时进行受案；12、行政案件权利义务告知书（六份），证明被告依法对原告葛继廷、第三人葛继青、证人赵某、金某、葛某、兰某进行了权利义务告知程序；13、呈请延长办理期限审批表，证明被告依法对延长办案期限履行了审批程序；14、行政处罚告知笔录，证实被告将对原告违法行为拟作出行政处罚的事实、理由依据依法进行告知；15、行政处罚审批表，证实被告对原告违法行为处罚依法进行了处罚前的审批；16、唐润公（杨）行罚决字（2015）0817号行政处罚决定书及送达回执，证明被告对原告的违法行为及时下达了行政处罚决定并依法送达了原告；17、暂缓执行行政拘留申请书；18、暂缓执行行政拘留审批表；19、暂缓执行行政拘留决定书；20、收取保证金通知书；21、收取保证金回执，证据17-21证明被告依法对原告的行政拘留暂缓执行申请履行了审批和送达程序。依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十九条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。
经庭审质证，对被告提交的证据1，原告没有异议；对证据2，原告认为，葛继青所述不是事实，玉米是葛继青的，地上玉米是原告砍的，但地不是葛继青的，是韩万英的，春天原告在该地上种植花生，葛继青给翻了，种上玉米原告找领导解决没有人管，原告将玉米砍了；对证据3-6，原告认为（涉案土地）是原告包的，是原告包给葛继青的；对证据7，原告无异议；对证据8，原告认为是伪造的；对证据9-21，原告无异议；对证据10-21，原告没有意见。对被告提供的法律依据，原告无异议。
对被告提供的证据，第三人无异议。
对原告提供的证据，被告及第三人均认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告提交的证据与本案不具有关联性，不能作为定案依据，本院不予认定。
经审理查明，原告葛继廷与第三人葛继青均系唐山市丰润区杨官林镇黄家屯村村民。第三人葛继青在其位于村西路北的承包地上种植了玉米。2015年9月7日晚，原告葛继廷用镰刀将第三人葛继青在上述承包地内种植的0.7亩玉米损毁。2015年9月8日，第三人葛继青报警，唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所受理了此案，被告民警先后对原告葛继廷、第三人葛继青、证人赵某、金某、葛某、兰某进行了询问。2015年11月7日，被告将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知。2015年12月11日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，作出被诉处罚决定，对原告行政拘留五日。2015年12月15日，经原告葛继廷申请，被告唐山市公安局丰润区分局依法决定对被诉处罚决定暂缓执行。原告不服被诉处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。被告提供的证据能够证实，原告用镰刀将第三人承包地内种植的0.7亩玉米损毁的事实，故被告认定原告的行为构成故意损毁公私财物证据确凿。而被告在查明上述事实的基础上，依法履行了受案、调查询问、权利义务告知、处罚前告知、审批等程序。故本院认定，被告作出的唐润公（杨）行罚决字（2015）0817号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告主张被告作出的被诉处罚决定事实不清、程序违法，没有事实及法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告葛继廷的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告葛继廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 王伯秋
二〇一六年九月十二日
书记员 赵国娟