wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5470号
原告：王建华，男，1963年9月30日出生，住莘县。
被告：田书学，男，50岁，住莘县。
被告：李怀停，男，48岁，住莘县。
原告王建华与被告田书学、李怀停民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，由莘县人民法院审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告田书学、李怀停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款20000元和利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日，以办厂加工香油缺少资金为由，借了我20000元现金，并书写借条一张，写的是借到现金20000元，后我找二被告要求还款，二被告都推脱不给。
田书学、李怀停未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王建华与被告田书学、李怀停都牵涉亲戚关系。2015年10月15日，二被告以办厂缺少资金为由，从原告处借现金20000元，并共同给原告出具借条一支，内容为：“今借到现金20000.00元贰万元整利息1.2分经手人：苗头：田书学后观李怀停2015.10.15号”，后经原告催要，二被告未还。2016年12月13日，原告诉至本院。
本院认为，被告田书学、李怀停向原告王建华借款20000元并为原告出具了借据，原、被告间借贷关系合法有效。原告王建华向二被告履行了20000元的出借义务，二被告即负有偿还原告借款的义务，二被告未能及时清偿欠款，显属违约。对原、被告关于利息1.2分的约定，按照当地习惯性用于，可理解为月利率1.2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告要求二被告按照约定支付利息的诉讼请求应当予以支持。被告田书学、李怀停经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告田书学、李怀停于本判决生效后五日内偿还原告王建华借款本金20000元及利息（利息自2015年10月15日起以本金20000元为基数，按照月利率1.2％计至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田书学、李怀停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年一月十一日
书记员 孙明辉
浙江省温州市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终454号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵春勇，男，1967年12月13日出生，汉族，文盲，无业，住永丰县。曾因犯伪造居民身份证罪、危险驾驶罪于2015年9月14日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，2016年2月4日刑满释放。因本案于2016年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人赵春勇犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十二日作出（2016）浙0304刑初1138号刑事判决。原审被告人赵春勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月23日23时许，被�人赵春勇伙同他人经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道任岩松中学附近的薛良朋墓地，窃取墓前的石狮子一对（经认定，价格为2.3万元）。经鉴定，薛良朋墓园门口的现代仿古石雕狮子，非文物。现被盗石狮子已被追回并予发还。
认定上述事实的证据有：证人左某、薛某、袁某2、赵某的证言，手机通话记录和通话轨迹，情况说明，现场勘验笔录，涉案文物鉴定评估报告，价格认定结论书，接受证据清单、发还清单，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息表，被告人赵春勇及同案涂某,4的供述、辨认笔录及照片。
原审法院以盗窃罪判处被告人赵春勇有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
原审被告人赵春勇上诉称，手机活动轨迹、监控证明、涂某,4等人的证言均不能直接证明赵春勇参与实施盗窃，在同案犯袁某1、李某等人未到案且�某1相关通话记录和活动轨迹未调取的情况下，无法排除合理怀疑，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。根据赵春勇侦查阶段第一、二次供述及同案人员涂某,4的证言，可以证实赵春勇伙同他人实施了盗窃石狮的行为，赵春勇虽翻供称自己仅是转移石狮而未去丽岙实施盗窃，但其关于自己活动轨迹的说法得不到通话记录及对应的基站位置翻译结果的支持，其关于未参与盗窃作案的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人赵春勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵春勇要求改判无罪的理由不足，不予采纳。原判鉴于涉案赃物已被追回，已对赵春勇从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵东清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10622号
原告：杨金成，男，汉族，1963年5月13日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：王雷，男，汉族，1977年7月5日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系王雷叔父。
被告：刘思锋，男，汉族，1970年8月1日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告杨金成与被告王雷、刘思锋租赁合同纠纷一案中,原告杨金成于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨金成申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告杨金成撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告杨金成承担。
审判员 周红梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终542号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑泽皇，男，1980年8月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，大学文化，个体经营，住汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人王冰，浙江文天律师事务所律师。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人郑泽皇犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日作出（2017）浙0203刑初402号刑事判决。原审被告人郑泽皇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑泽皇，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月12日凌晨，被告人郑泽皇酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至宁波市海曙区环城西路与段塘西路路口附近时，发生撞上道路隔离栏的单向事故。海曙交警大队民警接警后到达现场，发现郑泽皇涉嫌酒后驾驶机动车，因其拒绝配合民警进行检查，遂将其带至宁波市中医院做进一步调查，经呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，郑泽皇血液中乙醇含量为154mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，郑泽皇承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人郑泽皇已退赔宁波市公安交通管理保障服务中心损失。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人郑泽皇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人郑泽皇及其辩护人提出，郑泽皇酒后已在酒店休息六个多小时，在头脑已经清醒，且无法找到代驾的情况下才自行驾车，与酒后直接驾车的行为有本质区别。因此，本案的发生具有偶然性。郑泽皇系初犯，无犯罪前科，人身危险性较小。郑泽皇认罪态度较好，且无找人顶替、逃逸等情节，不应认定为拒绝配合检查。综上，请求二审法院对郑泽皇从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郑泽皇犯危险驾驶罪的事实，有证人虞某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、发票、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实。上诉人郑泽皇亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，在案证据证实，郑泽皇的行为已构成危险驾驶罪。原判综合郑泽皇的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，对其量刑适当。郑泽皇酒后驾车发生事故后，离开事故车辆，公安民警处警时，其否认系车辆驾驶员，拒绝接受检查及呼气测试，当属情节严重，原判认定其拒绝配合检查并无不当，对其判处实刑亦符合相关规定。综上，郑泽皇及其辩护人请求二审法院再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑泽皇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，造成一般交通事故，负事故全部责任，且拒绝配合检查，属情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。郑泽皇能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈礼鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4635号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯欣。
委托代理人：郑达云、黄淑仪，该公司职员。
被告：李宜然，女，香港特别行政区居民，住香港大坑区，香港居民身份证号码×××2670（）。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告李宜然物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一六年五月三日
书记员 余 伟
第2页共2页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00719号
原告：张某某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1986年6月20日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年3月23日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 振
附：（2015）南民一初字第00719号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2301号
原告修桂珍，女，1939年10月26日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所，主任。
被告张荣，男，1930年8月26日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人范秀兰，女，1963年6月18日出生，汉族，住双辽市辽北街东春委*组，系被告儿媳。
委托代理人张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所，主任。
原告修桂珍与被告张荣扶养费纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告修桂珍的委托代理人邢宪文、被告张荣的委托代理人范秀兰、张树伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
修桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告从2016年5月份起每月给付扶养费2000元。事实与理由：原被告于2000年11月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，在一起生活15年之久，建立稳定的夫妻关系，现在因被告子女强迫，将被告于2016年4月份接走与原告开始分居，原被告的共同财产每月5千余元，由于被告子女干涉一分也不给原告生活费，由于原告年纪已高无劳动能力又无其他生活来源，根据婚姻法的规定，现起诉至法院，要求被告从2016年5月份起每月1日给付生活费2000元
被告张荣答辩，一、被告不同意给付生活费，理由是1、原告主张所要的生活费2000元无法律依据，被告无法定义务必须给付；2、原被告夫妻分居是夫妻感情出现问题，并不是被告子女强迫，而是双方自愿；3、被告是否给付原告的生活费是家庭内部事情，不能上升到法律层面，只能代表夫妻感情破裂，双方未提出离婚之前法律是无权干涉的，如夫妻AA制；4、被告与原告分居期间的收入，只能作为夫妻离婚分割财产时予以考虑，未离婚前夫妻分居是否应该给付生活费，法律没有明确规定；5、虽然《婚姻法》第20条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，根据此规定，只是有权要求对方给付扶养费，并未明确给付生活费，对给付时间、方法、金额等并未做出明确规定，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求;6、如判决给付，只能从主张权利时给付，以前未起诉视为原告权利放弃。二、原告与被告分居后原告有生活来源，事实是1、原告在第二轮土地承包时在玻璃山村二屯分得承包地8.52亩（小亩），其土地承包费年收入3000元，2016年土地直补款958元、玉米差价款1331.08元，补贴款合计2289.08元，外加国家给付老年人每月生活补贴70元，上述各项收入合计6129.08元，能保证原告正常生活；2、原被告双方均有子女，各自子女均有义务赡养老人，给付赡养费；3、如原告的经济来源无法保证正常生活，原告可以回到丈夫身边一起生活；4、被告目前月工资收入4500元，只能保证其本人生活消费（租房每月500元、雇保姆每月2200元、每月生活费1000元、平时打针吃药预计800元，每月各项支出预计4500元），因此被告无能力给付原告生活费。综上所述，根据以上事实，原告有生活来源保障，原告要求被告给付生活费无事实根据和法律依据及有效证据予以支持，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即原告修桂珍与被告张荣于2000年11月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女,原被告于2016年4月开始分居，现被告月工资收入4500元的事实，本院予以确认。双方当事人对有争议的事实，本院认定如下：对于被告提出的原告在双辽市玻璃山镇玻璃山村有8.52亩（小亩）承包地，年转包收入3000元，原告提出异议认为，原告只分得5亩地，年转包收入1000多元，双方虽对承包亩数有争议，但核心是要证明原告年转包收益问题，因被告无确切证据直接证明原告年转包收入3000元的事实，故原告自认承包地年转包收入1000元的事实，本院予以确认；对于被告提出原告领取2016年土地直补款958元、玉米差价款1331.08元，合计2289.08元的事实，原告认为直补款958元是事实，但直补款及玉米差价款是政策性，不是每年必发的，不属于固定收入，直补款及玉米差价款是给实际生产者的，因原告没有劳动能力，故这些款原告没有得到，由于土地直补款系对种粮农户的财政补贴，是将补贴款直接打入直补折的形式予以发放，原告不承认领取土地直补款，而主张该款由实际生产者领取，那么就造成了转包收益与该土地直补款几乎相等的情形，也就是说所承包的土地基本为转包人无偿使用，这不符合常理，因此土地直补款958元应为原告领取，至于玉米差价款1331.08元，因该款系由于玉米价格受市场波动导致的对玉米种植人的价格补贴，该款应为实际生产者所有；对于被告承租房屋一年（2016年4月28日至2017年4月28日）、租金花费6000元的事实，虽提供房屋租赁合同一份，但没有出租人出庭作证，又没有出租人收款收据为证，且原告也不予认可，故该事实本院不予确认；对于被告雇佣保姆何绍娟每月花费2200元的事实，虽证人何绍娟出庭作证，但其承认没有与被告签订雇佣合同，也没有护理资质，且其对居住半年的地址都无法准确说出来，可见该证人证言不属实，被告每月花费2200元雇佣保姆的事实本院不予确认。被告陈述其每月花费医疗费预计800元，因无证据证明，且原告也不认可，本院不予确认。
本院认为，夫妻间有相互扶养的权利和义务，夫妻间的相互扶养体现在经济上供养和生活上相互扶助，因原被告双方年纪已高，生活上相互扶助的能力已非常有限，且原被告现已分居，无论分居是何种原因造成的，但夫妻关系的事实依然存在，经济上供养也不可或缺，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，对原告要求被告给付扶养费的请求，应当依法予以保护；至于给付扶养费的数额，本院综合庭审情况，充分考虑双方当事人的收入来源，从原告年收入2000多元、被告月收入4500元可见，双方收入来源差距较大，原告的收入来源已很难达到维持一般群众基本生活水准，原告相对被告而言生活已然困难，故本院参照本市最低工资收入标准酌定被告按月给付原告扶养费1280元，以满足原告的基本生活需求；对于给付扶养费的起始期间，原告主张从2016年5月开始，被告抗辩只能从主张权利时给付，以前未起诉视为原告权利放弃，因原被告双方已经于2016年4月份开始分居，则从原被告开始分居之时被告就有给付扶养费的义务，故原告的该项主张本院予以支持。
综上所述，原告修桂珍要求被告张荣给付扶养费请求合理，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效后即按每月1280元标准从2016年5月开始给付原告修桂珍扶养费，其中从2016年5月起至本判决生效之日止的扶养费被告一次性支付原告。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于得泳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘宏峰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执127号
申请执行人周亮，女，1979年2月14日出生，汉族，护士，住宜昌市西陵区。
被执行人王世明，男，1963年2月6日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人周亮与被执行人王世明民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年1月8日作出(2016)鄂0506民初80号民事调解书。确定：由被告王世明于2016年3月10日前偿还原告周亮借款本金450000元，并支付借款利息50000元。2016年12月19日，申请执行人周亮向本院申请执行，本院2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人周亮发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人王世明发出了报告财产令、限制消费令。经我院调查，被执行人王世明名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初80号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 艳
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初168号
原告裴玉新，男，1968年10月18日出生，汉族，住济南市。
原告裴广新，男，1958年1月18日出生，汉族，住济南市。
原告裴良令，男，1967年4月24日出生，汉族，住济南市。
原告王怀宝，男，1945年8月20日出生，汉族，住济南市。
原告韩世春，男，1969年12月18日出生，汉族，住济南市。
原告王法彦，男，1950年2月26日出生，汉族，住济南市。
原告潘德虎，男，1963年9月12日出生，汉族，住济南市。
原告刘同凤，女，1938年9月29日出生，汉族，住济南市。
原告苏纯美，女，1975年7月16日出生，汉族，住济南市。
原告张富芹，女，1971年5月6日出生，汉族，住济南市。
以上原告共同委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
以上原告委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。
被告济南市市中区兴隆街道办事处，住所地济南市。
负责人穆振国，主任。
委托代理人郑兆海，该办事处工作人员
委托代理人郑庆柱，山东环周律师事务所律师。
原告裴玉新等诉被告济南市市中区兴隆街道办事处行政拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告裴玉新等诉称，原告裴玉新等十户均系济南市市中区兴隆街道办事处涝坡村村民，因有关部门实施济南市二环东路南延工程，将原告承包的农用地列为了征收范围，根据《征用土地公告办法》的相关规定，征收农民集体所有土地的应当依法进行公开并征求被征地农民的意见，原告及其他村民并没有见到过上述征收土地公告，更没有征求原告等村民的意见。2016年8月15日，被告突然组织大量人员，并动用挖掘机、推土机等大量工程机械设备将原告承包土地上的果园、农作物推倒，将原告承包的土地铲平（见视频），给原告造成巨大损失。原告认为，被告作为一级政府无权直接强制征收原告承包的土地，也没有依照《行政强制法》规定，履行催告、听取陈述、申辩等程序，被告实施强制行为明显违法。原告的诉讼请求为：确认被告于2016年8月15日至2016年9月4日对原告承包的市中区兴隆街道办事处涝坡村的土地强制征收行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据。依据该法律规定，原告的诉讼请求不符合起诉条件，原因在于行政强制与土地征收属于不同的行政行为，属于不同的行政法律关系，对土地征收行为不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。同时，土地征收涉及多个行政行为，包括征地决定、征地补偿决定等等，原告要求确认征收行为违法，诉讼请求过于笼统、模糊，诉讼请求不具体。同时，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民土地管理法实施条例》等规定，被告街道办作为区级政府的派出机构，不是实施土地征收工作的主体，不具备本案行政诉讼被告主体资格。根据最高人民法院《关于适用行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴玉新、裴广新、裴良令、王怀宝、韩世春、王法彦、潘德虎、刘同凤、苏纯美、张富芹的起诉。
案件受理费50元，由原告裴玉新、裴广新、裴良令、王怀宝、韩世春、王法彦、潘德虎、刘同凤、苏纯美、张富芹负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张焕云
二〇一七年二月九日
书 记 员 张建华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初158号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人拜某某，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地陕西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人拜某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人拜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月19日，被告人拜某某伙同他人在本区周浦镇一KTV持酒杯、酒瓶等物殴打被害人陆1，致其轻伤。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、同案关系人供述、鉴定意见、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人拜某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人拜某某辩称扔过1个饮料瓶，但扔偏了，没有打过被害人。
经审理查明，2015年7月19日22时30分许，被告人拜某某伙同拜林辉、王小锋、卢倩倩(均已判决)在上海市浦东新区周浦镇兰切尔KTV一包房内持酒瓶、酒杯等物扔砸、殴打被害人陆1，致其右额部、右颞部及右枕部头皮裂创。经鉴定，被害人陆1的伤势构成轻伤。
2016年9月17日，被告人拜某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人陆1陈述2015年7月19日晚他在兰切尔KTV包房内唱歌，因琐事与1名叫“小倩”的女子发生口角，后该女子带领三四名男子冲进包房，那几名男子用吧台上的啤酒瓶、酒杯朝他头上砸，砸了约一两分钟后离开包房。被害人陆1经照片辨认指认被告人拜某某对其实施殴打。
2、同案关系人拜林辉、王小锋供述2015年7月19日晚，拜某某称其女友被人欺负，叫了他们去周浦一个KTV的包房，拜某某先用酒瓶砸了一个男的，他们都上去打了该男子。
3、证人刘某某、符某的证言证实事发当晚陆某与“小倩”发生争吵，后“小倩”带来几名男子，他们用空啤酒瓶和杯子将陆某砸伤。
4、证人王某陈述事发当晚“小倩”与刘某某的一个客人发生了口角。后她离开包房，再次返回时见到客人头上都是血，听刘某某说是“小倩”带来的人用酒瓶等砸的。
5、验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书证实被害人陆1的伤势构成轻伤二级。
6、案发经过等证实被告人拜某某的到案情况。
7、被告人拜某某的相关供述及辩解。
本院认为，被告人拜某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于被告人拜某某辩称未用酒瓶等扔砸或殴打过被害人的辩解，经查，除同案关系人拜林辉、王小锋等供述被告人拜某某首先用酒瓶砸过被害人，进而引发其他人对被害人的殴打外，现场目击证人刘某某、符某的证言均证实冲进包房的男子均对被害人陆1实施了殴打，且被害人陆1亦陈述其遭到冲进包房的几名男子的砸打，并经照片辨认指认被告人拜某某系打他的男子之一。上述证据能够相互印证，排除了同案关系人基于利害关系避重就轻的可能。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人拜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2018年3月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 周国莲
二〇一七年二月八日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1231号
原告吕石光。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被告赵宝行。
原告吕石光诉被告赵宝行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕石光的委托代理人单玲玲、张学谦到庭参加诉讼。被告赵宝行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年下半年开始有业务往来，由原告供给被告车库门。自2014年下半年双方终止了业务往来。期间原、被告有多笔业务往来，后经双方核算，被告仍欠原告货款128000元，被告向原告出具了欠条。请求法院依法判令被告返还原告欠款128000元、利息23000元（利息自2014年8月26日起计算至2016年4月7日止），共计151000元。诉讼费由被告承担。
被告赵宝行未答辩。
经审理查明，被告赵宝行陆续在原告吕石光处购买车库门。2014年8月26日，经原、被告对账后，被告赵宝行为原告吕石光出具欠条，其内容为：“今欠车库门款128000元，壹拾贰万八千元，赵宝行，2014年8月26日”。被告赵宝行至今未将该货款支付给原告。上述事实有原告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告赵宝行购买原告吕石光车库门，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告赵宝行依法负有给付原告吕石光货款的义务。被告赵宝行未履行给付原告吕石光货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告欠其货款128000元，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以支持。原告主张利息自2014年8月26日起计算至2016年4月7日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算为23000元，但原、被告未就还款时间及利息计算方式进行约定，原告就利息的主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵宝行于本判决生效之日起十日内给付原告吕石光货款128000元；
二、驳回原告吕石光的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告赵宝行负担1407元，由原告吕石光负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 马艳微
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更559号
罪犯裴家豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）穗中法刑一初字第160号刑事判决，以被告人�家豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人裴家豪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月1日作出(2014)粤高法刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2024年11月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯裴家豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴家豪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月23日至2017年1月31日期间共获得嘉奖24次，2015年8月、2016年3月、2016年8月共获得表扬3次，2016年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯裴家豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴家豪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年4月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1318号
原告:中卫市宏建热力有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：施洪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏学峰，男，汉族，生于1979年2月26日，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告:时丽芬，女，现年52岁，汉族，住宁夏回族自治区。
原告中卫市宏建热力有限责任公司与被告时丽芬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，原告中卫市宏建热力有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市宏建热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中卫市宏建热力有限责任公司负担。
审判员 刘保宇
二〇一七年六月六日
书记员 陈 娜
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初511号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，系该公司总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：李永庆，男，1971年1月27日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司诉被告李永庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一八年三月九日
书记员 马丽娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1002号
申请执行人湖南恒丰建筑工程有限公司，地址：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人周兴隆，该××董事长。
被执行人娄底市海谊燃料有限公司，地址：娄星区。
法定代表人曹威，该××总经理。
申请执行人湖南恒丰建筑工程有限公司与被执行人娄底市海谊燃料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月9日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第742号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月20日前向申请执行人偿还工程款288012.73元、案件受理费2810元以及本案的申请执行费4220.18元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，均未查控到任何财产。另查明，本案被执行人娄底市海谊燃料有限公司因涉及到非法集资罪已经被娄底市公安局娄星分局立案侦查。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对上述财产线索进行了查控，均未查控到被执行人有可供执行的财产，且被执行人娄底市海谊燃料有限公司因涉及到非法集资罪已经被娄底市公安局娄星分局立案侦查，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第742号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 威
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执83号
申请执行人:卢某明,男，1962年9月2日出生，穿青人，农民，住纳雍县老凹坝乡（现更名为玉龙坝镇）。
被执行人：卢某军，男，1956年11月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人卢某明与被执行人卢某军农村土地承包合同一案中，经查，被执行人卢某军有猪、牛各二头，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人是否同意以物抵债的意见，申请执行人拒绝以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 何 睦
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执83号申请执行人:卢某明,男，1962年9月2日出生，穿青人，农民，住纳雍县老凹坝乡（现更名为玉龙坝镇）。被执行人：卢某军，男，1956年11月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人卢某明与被执行人卢某军农村土地承包合同一案中，经查，被执行人卢某军有猪、牛各二头，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人是否同意以物抵债的意见，申请执行人拒绝以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙国审判员  章 华审判员  何 睦二〇一七年六月二十九日书记员  王 江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2958号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林克镇。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告林克镇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,579.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,369.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林克镇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,948.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2958号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林克镇。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告林克镇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,579.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,369.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林克镇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,948.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄长安区中山东路467号。
负责人杜红文。
被告：孟宇杰，女，汉族，1983年4月15日出生，住所地石家庄市桥西区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告孟宇杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性偿还信用卡透支本金3318.32元，利息605.66元，滞纳金230.05元、手续费20元，共计4174.03元，（暂计至2016年12月4日）；2.原告为实现债权所发生的全部费用由被告承担；事实和理由：被告孟宇杰于2013年2月21日向原告申请办理金穗贷记卡。原告受理申请后，经调查、核实，被告符合发卡条件。随后原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为：62×××77。被告孟宇杰使用上述贷记卡透支消费并取现，连续逾期后未能归还欠款，经原告多次催收，至今无果。被告上述行为已严重违反信用卡办卡约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告对被告孟宇杰提起诉讼，但不能提供孟宇杰的基本情况。故原告之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫振洲
二〇一七年一月十日
书记员 王春茹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7875号
原告：赵正祥，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省青川县。
原告：母菊英，女，汉族，1971年3月20日出生，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：赵正祥，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省青川县。
被告：四川通讯奥电梯工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王钰洁。
原告赵正祥、母菊英与被告四川通讯奥电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告赵正祥、母菊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵正祥、母菊英撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月三十日
书记员 胡晋尧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许岩冰，男，1973年10月8日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许岩冰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,805.97元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,805.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许岩冰，男，1973年10月8日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许岩冰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,805.97元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,805.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5103号
上诉人（原审原告）：任齐，住大连市沙河口区。
委托代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连驰翔建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙城街29号。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
委托代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。
上诉人任齐因与上诉人大连驰翔建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人驰翔建设工程有限公司是否应支付拖欠上诉人任齐的工资、加班费、带薪年假工资等问题。上诉人任齐主张上诉人驰翔建设工程有限公司存在拖欠的工资、加班费、带薪年假工资等行为，并提供了相关证据予以证明其主张。一审法院未依据双方当事人提提供的证据对本案争议的事实予以查清，所认定的事实与生效的判决相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初175号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人任齐、大连驰翔建设工程有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾 国 救
二〇一六年十一月三日
书记员 李 玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4269号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人伍尚才，男，1987年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初923号刑事判决书，于2016年12月07日立案执行被执行人伍尚才犯盗窃罪一案，执行标的1770元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在服刑，亦无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执4269号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理审判员 张建伟
代理审判员 金斌斌
二〇一七年六月三日
书 记 员 沈 懿
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6049号
申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，主任。
被执行人：曾杰，男，1968年5月15日出生，汉族，住郑州市。
北京市规划和国土资源管理委员会与曾杰行政非诉执行纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114行审70号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年8月24日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人曾杰纳入失信被执行人名单。经工作，被执行人曾杰已拆除玻璃阳光房等建筑。关于剩余违建，曾杰称因现在临近年关，找不到从事拆除工作的工人，等年后再拆除，现在暂无法执行。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年二月十一日
书记员 赵文成
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1737号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：李习龙，男，代理权限为特别授权。
被告：罗某，男。
被告：李某某，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告罗某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李习龙到庭参加了诉讼，被告罗某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告罗某偿还原告借款本金140000元，利息18425.82元，本息合计158425.82元（利息计算至2017年4月17日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判令被告李某某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日被告罗某因做生意向原告所属滔溪支行长乐分理处借款140000元，约定期限为24个月，利率为8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李某某做了连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截至2017年4月17日止，被告罗某尚欠原告借款本金140000元，利息18425.82元，本息合计158425.82元。
两被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年12月29日被告罗某因做生意向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行长乐分理处借款140000元，约定期限为24个月，利率为8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李某某做了连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截至2017年4月17日止，被告罗某尚欠原告借款本金140000元，利息18425.82元，本息合计158425.82元。
本院认为，原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告罗某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告罗某未依约清息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告李某某与原告签订了《保证合同》，应对被告罗某该借款本息承担连带清偿责任。被告李某某承担清偿责任后，有权向被告罗某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，利息18425.82元，本息合计158425.82元。(利息计算至2017年4月17日止，其后利息按合同约定利率计算至清偿日);
二、被告李某某对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告李某某承担清偿责任后，有权向被告罗某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告罗某、李某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 蒋 悠
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00287号
申请执行人田雯，女。
被执行人陕西景盛肥业集团有限公司
法定代表人孙竹柏，董事长
田雯申请执行陕西景盛肥业集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00694号民事调解书，执行标的84400元，2014年9月7日执行立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：有被执行人陕西景盛肥业集团有限公司一次性给付申请人田雯55000元，其余案件款申请人自愿放弃，现已按和解协议履行完毕，申请人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00694号民事调解书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月六日
书记员 高建刚
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初88-1号
原告枣庄欣悦基础工程有限公司。
法定代表人于某。
被告济宁宏科置业有限公司。
法定代表人曲某。
本院在审理原告枣庄欣悦基础工程有限公司与被告济宁宏科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告枣庄欣悦基础工程有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告济宁宏科置业有限公司在银行账户内的存款80000元或其他相应价值的财产。案外人房岩以其所有的位于微山县金城小区南侧金城花园1号楼的房产一处（微山县房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请及案外人的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即将案外人房岩所有的位于微山县金城小区南侧金城花园1号楼的房产一处（微山县房权证县城字第××号）予以查封，查封期间，房产允许案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月二十一日
书记员 王淑芬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4424号
原告刘俊峰，居民，现住山东省垦利县开发区。
委托代理人王优美，河北陈大为律师事务所律师。
被告李万金，农民，现住唐山市丰润区。
原告刘俊峰与被告李万金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰的委托代理人王优美、被告李万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰诉称，原告从2014年6月份开始，由山东省东营市通过托运方式向被告陆续多次出售柴油，被告给原告结算了部分柴油款，截止到2014年7月22日，原被告双方经过算账后，被告尚欠原告柴油款54170元，其中包括2014年6月20日被告向原告购买柴油应付的款项为250512元，被告向原告支付了20万元，尚欠50512元，2014年7月7日被告向原告购买柴油的应付款项为248500元，被告向原告支付了245000元，尚欠3500元，另外，再加上被告多次未结清的余款累计为158元，被告共欠原告的柴油款为54170元。2014年7月22日，被告向原告出具了欠条。原告向被告催要，至今被告仍未偿还，原告为维护合法权益，要求依法判决被告李万金偿还原告刘俊峰柴油款54170元，并支付原告自2014年7月22日至判决书确定的付款之日的利息。
被告李万金辩称，原告给我打电话要求给我送柴油，我们没合同，欠条是我打的，但是不是欠汽油款，我是押的原告的质量保证金。我都是先给原告打款，被告再给我送油。在打条之后，2014年7月28日被告最后一次给我送油，在卸油之前我就把款给原告打过去了，还打超了一点。在原告司机给卸油的时候发现油有质量问题，我给原告打电话说要不给我换油，要不就把款给我退回来，原告当时说找车给我换油。第二天，我给原告打电话，原告说没找到车，我们交涉了四天，后来就联系不上原告了。油车在我这放了四天，油车车主来了，最后车主跟我说的，原告欠车主四万元的运费，车主不跟原告要运费了，原告不向我要油钱了，把油就放这了。以上有证人在场。
下一步我要追究刘俊峰给我造成的损失10万元。用油一两天就发现油嘴都坏了，然后我们就不用了。车辆的油嘴都烧了，一个油嘴更换就要1650元，一个车六个油嘴，烧坏了10辆车的油嘴，大约10万余元，换油嘴需要两三天，10辆车每天损失3万余元。对我造成的损失，我要求原告进行赔偿。
经审理查明，原告刘俊峰与被告李万金经电话联系，通过托运方式买卖柴油。截至2014年7月22日，被告李万金欠原告刘俊峰柴油款54170元。被告李万金为原告刘俊峰出具欠条，欠条载明：今欠刘俊峰柴油款总计54170元，（伍万肆仟壹佰柒拾元）李万金2014年7月22日身份证号（略）。被告出具欠条之后，原告刘俊峰和被告李万金继续交易。2014年7月28日，被告李万金提出柴油质量有问题并扣车，后被告李万金和车主达成协议，卸油后把车放行。
以上事实有李万金出具欠条、被告证人证言等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告买卖柴油虽未签订买卖合同，但双方对账后对债权、债务无争议。被告李万金欠原告刘俊峰柴油款54170元。原告要求被告给付货款54170元的诉讼请求，本院予以支持。
另原告要求被告支付自2014年7月22日至判决书确定的给付之日的利息，本院认为欠条未约定还款期限及利息标准，应按本金54170元自起诉之日即2014年9月2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算利息损失。被告提出后期交易多支付给原告货款，原告否认，被告未提交证据，本院不予采信。被告提出后期交易柴油存在质量问题，原告否认，被告未提出反诉，庭审中被告要求另案处理，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李万金给付原告刘俊峰货款54170元。限判决生效后十日内付清；
二、被告李万金给付原告刘俊峰利息损失（自2014年9月2日起至判决确定的给付之日止，按货款54170元中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告李万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一五年一月十三日
书记员 陈红梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3021-1号
原告：浙江鑫锐工贸有限公司。
法定代表人：倪珍。
委托代理人：徐巧云，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：胡可心，浙江律明律师事务所律师。
被告：中基宁波集团股份有限公司。
法定代表人：周巨乐。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
本院受理原告浙江鑫锐工贸有限公司与被告中基宁波集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中基宁波集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告提供的《采购单》证明其是与宁波昊天有限公司发生买卖关系，原告与宁波昊天有限�司的双方约定对被告并无约束力。本案应为原、被告、宁波昊天有限公司三方为履行《合作出口协议》产生的纠纷。2009年1月1日由原告、被告及宁波昊天有限公司三方签订的《合作出口协议》第六条明确约定“履行协议过程中，如产生纠纷，首先应友好协商解决，当协商不成时向乙方（指中基公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”故本案应按协议管辖规定，应由宁波市鄞州区人民法院管辖。要求依法移送。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的证据，证明其是与宁波昊天有限公司发生的买卖关系。原告请求被告支付货款，是基于原告、被告、宁波昊天有限公司三方签订的《合作出口协议》第二条第5项约定的权利义务提出的主张。按照原、被告、宁波昊天有限公司三方为履行《合作出口协议》第六条约定，在履行协议中产生的纠纷，在协商不成时，应向“乙方”所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，也即应向被告中基宁波集团股份有限公司所在地的宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《合作出口协议》第六条的约定并不违反法律规定，应认定合法有效。故本案依法应由宁波市鄞州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方远
二〇一五年九月九日
书记员 卢燕
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初374号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，刑拘前住西于村。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】353号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年5月31日20时07分许,被告人李某某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿任丘市炉具大街由东向西行驶至后王某佳普公司门口东侧时，与骑自行车顺向行驶的郭某发生相刮，致郭某受伤，车辆损坏，李某某驾车逃逸。经鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇成分含量为225.94mg/100ml。
另查明，此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，被告人李某某负事故的全部责任。案发后，被告人李某某被传唤到案。现本案民事部分已调解解决，取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，调解笔录及收条，任丘市公安局交警大队事故中队出具的到案经过及被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到225.94mg/100ml，超过醉酒标准，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。其已经赔偿被害人郭某经济损失，取得了郭某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年七月十二日
书记员 高红茹
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第379号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人聂令明，男，1993年1月28日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，现住九台市。曾因犯盗窃罪于2014年11月28日被判处有期徒刑一年，于2015年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人聂令明犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人聂令明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人聂令明于2015年9月24日9时30分许，在九台市城子街镇街道靖宇网吧上网期间，趁网吧老板外出，从室外将网吧卧室窗户上的纱窗卸下跳入室内，将卧室桌子上一布包内的415.00元现金盗走。
上述事实，被告人聂令明在开庭审理过程中无异议，并有被告人聂令明的供述；被害人杨某某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明；视频资料：靖宇网吧监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂令明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人聂令明的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人聂令明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人聂令明系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人聂令明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年7月10日止）。
二、被告人聂令明违法所得人民币四百一十五元予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王海龙
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00245号
原告薛加高。
被告罗壮。
本院在审理原告薛加高与被告罗壮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告薛加高负担。
审判员 樊友清
二〇一四年三月十七日
书记员 江春风
签发：
核稿：
承办人签名：
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2771号
原告徐梨梨，无业。
被告张骑，个体户。
委托代理人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师，一般代理。
被告石金美。
原告徐梨梨诉被告张骑、石金美民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院于2015年9月11日立案受理后，因被告张骑提出管辖权异议，上饶县人民法院于2015年11月2日裁定移送我院审理。本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梨梨，被告张骑委托代理人熊洪盛到庭参加诉讼，被告石金美经合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后以邮寄方式提交了答辩状，本案现已审理终结。
原告徐梨梨诉称，原告徐梨梨与被告张骑原系上下级关系，被告张骑因急需资金投资，于2013年12月18日、2014年3月1日、2014年3月18日分别借款给被告张骑13万，7万、9万元，共计29万元人民币，按每月2%计息月结，并开具借款合同。现被告张骑自2014年6月至今未按合同履行计息条款（自2014年6月1日至2015年8月31日拖欠利息共计87，000元），并且合同到期未归还本金。原告徐梨梨多次向张骑催要欠款，被告张骑一直借故拖延至今，分文未还。且三笔借款均系两被告婚姻存续期间所借，故原告徐梨梨诉至法院要求：1、请求被告立即向原告偿还欠款本金人民币290，000元，利息人民币8.7万元（2014年6月1日至2015年8月31日期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐梨梨在庭审辩论阶段表示，诉至上饶县人民法院的时间为2015年9月，诉状上利息仅计算至2015年8月31日。因被告还款时间未定，故变更诉讼请求为利息按每月2%的标准，从2014年6月1日起计算至实际清偿之日止。
被告张骑辩称，1、借款属实，该借款属于张骑个人债务，不是夫妻共同债务；2、原告主张的利息过高，请求法院按照银行同期贷款利率计算。
被告石金美经合法传唤未到庭参见诉讼，提交答辩状辩称，1、答辩人石金美与原告徐梨梨之间不存在借贷关系，借款合同上没有答辩人石金美的签名，仅有被告张骑的签名；2、答辩人石金美与被告张骑已经办理了离婚，双方已经约定各自债务各自承担，因此，退一步说，被告张骑与原告徐梨梨之间存在借贷关系，与答辩人石金美无关。
经审理查明，原告徐梨梨与被告张骑原系上下级关系，2013年12月18日，被告张骑以急需资金投资为由向原告徐梨梨借款人民币130，000元，并签订借款合同，借款合同上约定了借款金额、借款利息、借款期限，并于2015年2月9日双方约定将还款期限延长至2015年6月1日；2014年3月1日原告徐梨梨与被告张骑签订借款合同，约定借款本金70，000元，同时约定借款利息、结息方式、借款期限；2014年3月18日，原告徐梨梨与被告张骑签订两张借款合同，一张借款合同约定借款本金50，000元，同时约定借款利息、结息方式、借款期限，另一张借款合同约定借款本金40，000元，同时约定借款利息、结息方式、借款期限、还款日期和方式。借款合同签订后，原告徐梨梨以转账方式将本金出借给被告张骑，被告张骑按月息2%标准支付利息至2014年5月，之后被告张骑再未支付利息给原告徐梨梨，借款到期后被告张骑也未归还借款本金。原告徐梨梨多次要求被告张骑归还本金，被告张骑拒不归还，且借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，提供两组证据为证。第一组证据：借条合同四份，证明：被告向原告借款的时间、借款事实、借款本金以及约定的利息；第二组证据：上饶银行、农业银行、工商银行的交易明细，证明：原告通过银行转账的方式向被告转账借款本金。
被告张骑为支持其辩称，提供离婚证和离婚协议书各一份，证明张骑与石金美已经离婚，该债务系张骑个人债务的事实。
被告石金美经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经庭审双方质证，结合双方当事人的陈述以及被告张骑对借款事实的自认，本院对借款合同以及中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的交易明细单予以确认。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告张骑向原告徐梨梨借款290，000元人民币，事实清楚、证据确凿，且被告张骑当庭也对借款290，000元人民币的事实认可，本院对原、被告之间存在的民间借贷关系予以确认。因借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽都主张为被告张骑个人债务，与被告石金美无关，且离婚协议上对债务已约定为各自承担，但审理期间两被告均未举证证明借款为被告张骑个人债务，且离婚协议上两被告就债权债务的约定，为被告张骑与被告石金美的内部约定，未告知原告徐梨梨，故对原告徐梨梨要求被告张骑、被告石金美偿还借款本金290，000元人民币诉请予以支持；在庭前调解阶段原告明确表示利息应计至实际清偿之日止，被告张骑也同意支付，因被告石金美认为借款与其无关拒绝调解，故庭前未能达成一致。法庭辩论阶段原告要求将诉讼请求中关于利息支付变更为计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张骑、被告石金美在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐梨梨借款人民币290，000元及利息（利息从2014年6月1日起，依照月利率2%的标准计算，至实际清偿完毕时止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，955元，减半收取3，478元，由被告张骑、被告石金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年二月四日
代书记员 马思颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第12号
申请人：宁波市鄞州庆丰绿色纸品厂（组织机构代码：××）。
法定代表人：叶信海。
申请人宁波市鄞州庆丰绿色纸品厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在2014年12月17日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波福耀汽车零部件有限公司为出票人、浦发宁波分行开发区支行为付款行的号码为31000051／24448405、出票日期为2014年6月17日、汇票到期日为2014年12月17日、票面金额为人民币159362元、收款人为宁波市鄞州庆丰绿色纸品厂、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州庆丰绿色纸品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波市鄞州庆丰绿色纸品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 沈晓宁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1202号
原告:姜素珍，女，生于1941年1月27日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人:冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被告:罗雄英，女，生于1975年1月7日，汉族，住南充市高坪区。
被告:龙昭熙，男，生于1975年12月25日，汉族，住南充市高坪区。
二被告共同委托代理人:左明达，四川助民律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人:李双，该公司经理。
委托代理人:苟晓全，四川果城律师事务所律师。
原告姜素珍诉被告罗雄英、龙昭熙、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯志强，被告龙昭熙及其委托代理人左明达，被告人保南充公司的委托代理人苟晓全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜素珍诉称，2016年1月12日7时40分，被告龙昭熙驾驶被告罗雄英所有的车牌号为川RL21**的小型客车从青莲镇往高坪城区行驶，行驶至高坪区沁园路元宝山社区外时，碰撞过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往南充市第五人民医院住院救治，住院39天，后又转院至高坪区中医医院住院治疗30天。经南充市公安局交警支队直属二大队认定，被告龙昭熙应负全部责任。经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令各被告赔偿原告医疗费、续医费、残疾赔偿金等共计49164.78元，被告人保南充公司在交强险限额内直接支付原告（其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿），诉讼费由被告承担。
被告罗雄英、龙昭熙共同委托的代理人辩称：对发生交通事故的事实无异议。损害赔偿费用应由被告人保南充公司依照保险合同约定向原告进行赔偿。原告二次住院的医疗费均由我方垫付，共计垫付57039.65元。原告住院期间，我方还为原告垫付了护理费3200元。
被告人保南充公司的委托代理人辩称：原告主张的赔偿费用过高。事故发生后，我司垫付了医疗费10000元。医疗费按规定应扣除自费药数�，诉讼费、鉴定费我司不予赔偿。
审现查明：2016年1月12日7时40分，被告龙昭熙驾驶川RL21**号小车从高坪区青莲镇往高坪城区方向行驶，行驶至高坪区沁园路元宝山社区外时，与过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于同日被送往南充市第五人民医院住院治疗，该院诊断为双侧耻骨上下支骨折等。2016年2月20日，原告病情好转出院，实际住院治疗39天，用去医疗费42995.44元(被告罗雄英、龙昭熙垫付32995.44元，被告人保南充公司垫付10000元)，出院时医嘱：①清淡饮食，继续康复治疗；②门诊随访，不适随诊。2016年2月20日12时15分，原告转入南充市高坪区中医医院继续治疗，同年3月21日出院，实际住院治疗30天，用去医疗费14044.21元（全部由被告罗雄英、龙昭熙垫付）。原告二次住院治疗，被告罗雄英、龙昭熙垫付医疗费共计47039.65�。2016年3月2日，南充市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告龙昭熙违反《中华人民国道路安全法》第四十七之规定，应负事故的全部责任，原告无责任。
2016年6月2日，原告之子蒋德海委托南充鼎正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费等进行鉴定，并垫付了鉴定费2500元。同年6月5日，该所作出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为10级；续医费为12000元；护理时限为120天，每天1人护理；营养期为90天，营养费为1800元。
原告从南充市第五人民医院出院后，还先后到该院门诊治疗，用去门诊医疗费共计905.08元。原告二次住院治疗期间，被告罗雄英、龙昭熙共计为原告垫付了护理费3200元。
原告系农村户口，甚于1941年1月27日，住四川省岳池县团结乡柏杨沟村7组3号。被告罗雄英与被告龙昭熙系夫妻关系，川RL21**号小车登记为被告罗雄英所有，该车于2015年12月28日向被告人保南充公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期从2105年12月28日零时起至2016年12月27日24时止，且不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。被告龙昭熙在驾驶川RL21**号小车的过程中，违反道路交通安全法律法规，造成将原告撞伤的交通事故，公安交警部门已认定被告龙昭熙承担本次事故的全部责任，因此，被告龙昭熙依法应对原告承担民事赔偿责任。原告罗雄英系川RL21**号小车的法定车主，依法应承担连带赔偿责任。川RL21**号小车向被告人保南充公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人保南充公司首先应当在交强险限额内对原告进行赔付，不是部分，还应当在第三者责任险限额内向原告赔付。原告系农村户口，对原告的各项赔偿费用应当按农村人口标准计算。南充鼎正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费等作出的鉴定，客观公正，原、被告双方均无异议，本院予以采信，作为计算原告各项赔偿费用的依据。依照相关法律规定并结合本案实际情况，本院确认原告应获得的赔偿范围和数额为：1.医疗费57944.73元（含门诊治疗费905.08元，被告罗雄英、龙昭熙已垫付47039.65元，被告人保南充公司已垫付10000元）；2.住院伙食补助费69天×30元/天=2070天；3.护理费120天（鉴定）×45697元/年÷365天=15023.67元；4.营养费（鉴定）1800元；5.续医费（鉴定）12000元；6.精神抚慰金酌定5000元；7.交通费酌定1000元；8.残疾赔偿金10247元/年×5年×10%=5123.50元；9.鉴定费2500元。上述1-9项合计102461.90元。其中鉴定费2500元不属保险公司的理赔范围，应由被告罗雄英、龙昭熙向原告赔偿。下余数额99961.90元依法应由被告人保南充公司在交强险及第三者责任险限额内向原告赔付，再扣除医疗费57944.73元中15%的自费药数额8691.70元以及被告人保南充公司先行垫付的医疗费10000元后，被告人保南充公司实际应赔付原告81270.20元。被告人保南充公司未赔付原告的自费药数额8691.70元应由被告罗雄英、龙昭熙负责赔偿，加上二被告应赔偿原告的鉴定费2500元，被告罗雄英、龙昭熙共计应赔偿原告11191.70元，被告罗雄英、龙昭熙已先行为被告垫付了医疗费47039.65元和护理费3200元，品选后，原告还应支付被告罗雄英、龙昭熙39047.95元，为减少当事人诉累，可由被告人保南充公司从应赔偿原告的款项中直接支付给被告罗雄英、龙昭熙。综上，为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告姜素珍残疾赔偿金等共计人民币81270.20元，其中直接支付给被告罗雄英、龙昭熙39047.95元，限本判决生效后立即支付。
二、驳回原告姜素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费482元由被告罗雄英、龙昭熙共同承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一六年十月三十日
书记员 胡 琳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终302号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男，1963年6月19日，缓刑四年；因涉嫌诈骗罪于2015年8月20日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人吕津勇，北京金尚律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人徐×犯诈骗罪一案，于二Ο一六年三月二十五日作出（2015）丰刑初字第2107号刑事判决。原审被告人徐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐×，听取了徐×辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2013年8月底，被害人柴×及被×的亲属因涉嫌刑事犯罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留。2013年9月，被害人柴×等人通过宗×介绍认识被告人徐×，被告人徐×在本市丰台区公益西桥上岛咖啡厅等地，虚构能为被害人柴×、郑×的亲属办理取保候审，隐瞒自身没有能力办理取保候审的事实，承诺为被害人被刑事拘留的亲属办理取保候审，向被害人收取保证金、罚金等费用共计人民币30万元。2013年9月30日，被害人柴×、郑×被刑事拘留的亲属因案件自身原因被公安机关取保候审。2013年10月，被害人柴×等人要求被告人徐×退款，被告人徐×退还被害人柴×人民币10万元。2013年12月，被害人柴×再次要求被告人徐×退款，被告人徐×再次退还被害人柴×人民币5万元，后被害人无法联系被告人徐×。2014年8月5日，被害人柴×向北京市公安局丰台分局马家堡派出所报案，2015年1月21日，北京市公安局丰台分局决定对该案立案侦查。被告人徐×于2015年8月20日被北京市公安局朝阳分局小武基派出所抓获。
上述事实有被害人柴×、郑×的陈述及辨认笔录，证人宗×、刘×的证言，刑事判决书，工作记录，银行查询单及交易记录，艺术品委托买卖合同，银行卡交易明细及收条，立案决定书，常住人口基本信息，破案报告、到案经过，前科材料，被告人徐×的供述及辩解等证据证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人徐×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。徐×曾因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时酌予考虑。鉴于徐×积极退赃，故对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人徐×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐×已退赔的人民币十五万元发还被害人柴×、郑×各人民币七万五千元。
徐×的上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足，被害人陈述和证人证言的内容与事实不符；其没有虚构事实、隐瞒真相，没有以非法占有为目的骗取他人财物的主观故意，不构成犯罪。
徐×辩护人的辩护意见是：徐×没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法占有他人财产，不构成犯罪。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）徐×犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人徐×申请通知新的证人尤×到庭，拟证明徐×曾将画带去并交给柴×。
本院认为：上诉人（原审被告人）徐×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人徐×所提原判认定事实不清，证据不足，被害人陈述和证人证言的内容与事实不符；其没有虚构事实、隐瞒真相，没有以非法占有为目的骗取他人财物的主观故意，不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提徐×没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法占有他人财产，不构成犯罪的辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言和银行交易明细等证据能够证明徐×虚构其能为被害人家属办理取保候审，骗取被害人钱财，且在明知其未办成取保候审事项情况下，仍有部分钱款不予退还被害人；徐×具有非法占有他人财物的主观故意和客观行为，上述证据之间能够相互印证。原判认定徐×构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，故徐×的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人通知证人尤×到庭的申请，本院经审查认为，鉴于徐×是否带画给柴×对本案定罪量刑并无影响，故对上诉人的申请本院不予准许。徐×曾因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时酌予考虑。鉴于徐×积极退赃，故对其酌予从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔被害人损失无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4916号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行,住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该行行长。
委托代理人韩才荣，该行电子银行部副总经理。
委托代理人张进军，该行信贷管理部办事员。
被告王如森。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告王如森信用卡纠纷一案，原告海安农行诉称：被告王如森系原告金穗贷记卡用户，被告王如森透支使用后因不能按时还款出现逾期，截止2016年7月23日，被告欠原告透支本金9095.36元、滞纳金885.32元、利息1466.89元，合计11447.57元，现原告起诉要求被告王如森归还上述款项，以及自2016年7月24日至结清全部欠款时的相应利息(每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何志华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人韩才荣、张进军，被告王如森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月12日，被告王如森向原告海安农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表，经审查批准，授予的信用额度为15000元，后原告海安农行向被告王如森发放了卡号为62×××22的贷记卡，被告王如森即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2016年7月23日，被告王如森尚欠透支本金9095.36元、滞纳金885.32元、利息1466.89元，合计11447.57元。
本院认为：被告王如森向原告海安农行申请领用贷记卡，被告王如森持贷记卡进行了消费、取现，海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告王如森未按约及时归还透支本金，原告海安农行要求被告王如森归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王如森给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金9095.36元、滞纳金885.32元、利息1466.89元，合计11447.57元。
二、被告王如森给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行从2016年7月24日至结清全部欠款时的相应利息(每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二两项，由被告王如森于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告王如森负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何志华
二〇一六年九月十九日
书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1681号
原告邱某某，女，生于1934年3月5日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1969年1月6日，汉族，农民，住古蔺县。
原告邱某某与被告赵某某赡养费纠纷一案，本院于2015年月4日14立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人李家洪到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，其与丈夫赵泽华（已故）共育有三子一女，长子赵某甲（已故），二子被告赵某某，三子赵某乙，女儿赵某丙。多年来，被告赵某某拒不支付原告赡养费，且经常与其妻辱骂原告，致使原告生活困难，全靠女儿赵某丙、三子赵某乙赡养。故请求依法判决：一、由被告赵某某每月支付原告邱某某赡养费200元，给原告提供住房，承担原告实际产生的医疗费的33%（新农合报销部分除外）；二、判决被告赵某某立即停止辱骂原告邱某某的行为。庭审中，原告邱某某将诉讼请求变更为要求被告赵某某每月支付赡养费300元。
被告赵某某未予答辩。
经审理查明，原告邱某某系古蔺县石宝镇白马村10组村民，与丈夫赵泽华（已故）共育有三子一女：长子赵某甲（已故），二子被告赵某某，三子赵某乙，女儿赵某丙。由于三子赵某乙、女儿赵某丙定居在广东省揭阳市，原告曾到广东省揭阳市生活近两年，后因语言不通、不适应当地的气候和生活习惯等，又返回本地，在被告赵某某修建的平房中单独生活。其生活费用全由三子赵某乙、女儿赵某丙将钱汇给邻居，再由邻居取款后交给原告开支。
上述事实，有原告邱某某的当庭陈述及其提供的原告身份证复印件、户籍证明、户成员信息，委托代理人李家洪对证人韩义伟的调查笔录，证人王某某、证人石某某的当庭证言等证据在案证实，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告邱某某已年满七十周岁，丧失了劳动能力，又无生活来源，被告赵某某作为子女应对其履行赡养义务。现因被告未对其履行赡养义务，故对原告请求被告给付其赡养费的主张，本院予以支持。对于赡养费的给付数额，本院根据原告的子女情况、所在地的生活水平、原告的生活所需和被告的负担能力，支持原告要求被告每月给付其赡养费300元的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
由被告赵某某自本判决生效之日起每月支付原告邱某某赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一五年五月十九日
书记员 王 宇
附：1、本案适用法条
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第264号
原告吴东根，农民。
被告练全敏，农民。
原告吴东根诉被告练全敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴东根到庭参加诉讼，被告练全敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东根诉称，被告于2011年至2012年承租原告坐落于五都两栋仓库期间，以各种理由未支付房租，租期满后仍欠原告租金20000元，此后几年经原告多次催收，被告均未支付租金。故原告起诉请求：1.判令被告支付房租款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告练全敏未作答辩。
经审理查明，被告曾租用原告坐落于原庆元县屏都镇五都村五八路82号房屋用于办公用房和仓库。租期届满后仍有部分租金未支付。2014年3月19日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠吴东根房租款贰万元整，具条人：练全敏”。被告在出具欠条后未及时支付所欠的房租款，故原告起诉至法院要求被告支付房租款20000元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、欠条一张、房屋所有权证复印件等证据，以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告租用原告房屋，应当依照双方的约定支付租金，原告依约将房屋交付被告使用后，被告未依约定支付租金，构成违约。现原告要求被告支付租金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告练全敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练全敏于本判决生效后十日内支付原告吴东根租金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年六月十九日
书记员 方 蕾
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5047号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：吴春霞，女，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告吴春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更052号
罪犯李海，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）呼刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯李海不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2002年11月6日作出（2002）内刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月12日以（2005）内刑执字第6号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年6月15日以（2007）内刑减字第271号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2007年6月15日起至2025年6月14日止）；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年12月31日以（2008）赤刑执字第26号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年6月15日起至2024年8月14日止）；本院于2010年9月20日以（2010）呼刑执字第276号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年12月15日以（2011）呼刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年11月24日以（2014）呼刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。累计减刑，有期徒刑四年四个月（刑期自2007年6月15日起至2021年2月14日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期五年零十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李海在2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李海在2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2014年度共获狱政记功奖励三次，获2014年监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、2014年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年6月15日起至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第205号
申请执行人刘艺，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路。
被执行人赵立坤，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡石井头村。
被执行人刘艳，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡石井头村。
本院在执行申请执行人刘艺与被执行人赵立坤、刘艳民间借贷纠纷执行一案，因被执行人赵立坤、刘艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘艺与被执行人赵立坤、刘艳民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年十月二十一日
书记员 何 炬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第340号
申请执行人汪丽萍，女，1963年03月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人汪丽萍与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐