wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10198号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115。统一社会信用代码：77487507-0。
法定代表人：祝嘉，系该公司总经理。
委托代理人：张维刚，系该公司员工。
被告：李伟玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告李伟玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月九日
书记员 孟 妮
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执380号
申请执行人：陈享军，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，职工，住云梦县。
被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇睡虎路5号。
法定代表人：王建发，该公司董事长。
本案在执行陈享军与云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在（2016）鄂0923执155号案件中轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的房产、土地、房屋。本院认为，本案轮候查封的被执行人财产，查封的财产暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 巍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初670号
申请人：赣州润川典当有限公司，住所地赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11。
法定代表人：刘巍，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被申请人：温显盛，男，1971年5月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：熊丽芹，女，1969年12月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：江西万成房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林村红专组2号1楼。
法定代表人：温显盛，系该公司执行董事。
被申请人：江西万成房地产开发有限公司兴国分公司，住所地：江西省赣州市兴国县剑江镇凤凰大道。
法定代表人：温显盛，系该公司负责人。
申请人赣州润川典当有限公司与被申请人温显盛、熊丽芹、江西万成房地产开发有限公司、江西万成房地产开发有限公司兴国分公司民间借贷纠纷一案，申请人赣州润川典当有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人温显盛、熊丽芹、江西万成房地产开发有限公司、江西万成房地产开发有限公司兴国分公司价值人民币2600000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为申请人赣州润川典当有限公司的保全行为担保。
本院经审查认为，申请人赣州润川典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人温显盛、熊丽芹、江西万成房地产开发有限公司、江西万成房地产开发有限公司兴国分公司所有的价值人民币2600000元的财产进行查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年三月七日
代理书记员 郭 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终497号
上诉人（原审被告）：王胜利，男，1972年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江卫国，男，1974年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
上诉人王胜利因与被上诉人江卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王胜利上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11735号民事判决，改判驳回被上诉人江卫国的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院对本案主要证据认定不清，案件基本事实未查明，判决错误，被上诉人提交的《购房合同》有涂改痕迹，涂改了主要内容，本案应为借款合同关系，并非房屋买卖关系，一审法院适用法律错误，且诉争的房屋存在共有人，共有人对2002年上诉人和被上诉人房屋的处置不知情，之后也未取得其同意，被上诉人要求过户房屋确存在客观困难。
被上诉人江卫国辩称，一审法院认定事实清楚，购房合同的涂改是双方认可的，合同一式三份，本案是房屋买卖关系，不是借款关系，被上诉人在该房居住已有15年之久，该小区的房屋已有办过户手续的。请求驳回上诉，维持原判。
江卫国向一审法院起诉请求：依法判令王胜利协助其办理王胜利名下的位于郑州市××区××路××楼××单元××房产（产权证号：08××51）过户手续。
一审法院认定事实：2002年11月4日，原告与王胜强签订《借款合同》一份，主要约定：原告借给王胜强7.5万元，王胜强用以在中铁大桥处集资建房。此借款可用来支付原告购买被告在郑州市××区××路××院××住房××（××房款7.5万元），王胜强须协助原告及时办理该房产过户手续。过户费用由原告与王胜强双方均摊。若双方未完成购房交易，王胜强必须及时偿还原告的借款，并支付利息。
同日，王胜强向原告出具《借据》一份，载明，今借到原告7.5万元，见证人为戴泽鹏。
2002年11月30日，原、被告签订《购房合同》及《合同细则》一份，合同约定：被告将其名下单位集资房（南阳路93号院桥处家属院49栋6××号，面积73.8平方米，未装修，液化气，有线电视，电话预留）以总房款7.5万元的价格出卖给原告，移交使用权之日付完7.5万元，房产过户费用由原、被告双方均摊。在被告将100%产权过户给原告前，原告付给被告的房款视为被告向原告的借款。如果被告无法将房产过户给原告，被告必须及时偿还借款。
原告持有被告王胜利房产证号为郑房权证字第××号的《中华人民共和国房屋所有权证》，该房产证显示位于位于郑州市××区××路××楼××单元××号（郑房权证字第××号）的房产的房屋所有权人为被告王胜利。
另查明，1、原告持有《大桥一处交住房集资款通知单》，补交燃气工程款收据，天然气集资款收据，房产证工本费、土地证工本费收据原件。2、原告持有2012年、2013年、2015年、2016年所交生活垃圾清运处置费收据原件，2014年、2015年、2016年电费收据原件及2012年、2013年、2014年水电费收据原件。3、郑州市金水区南阳新村街道大桥社区居民委员会出具的《证明》显示：“兹有我社区居民江卫国，男，身份证号码：，自2003年5月至今居住在我辖区××路××号院49号楼6××号，属于我社区常住人口，特此证明”。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《购房合同》、《合同细则》中已明确房屋的具体位置，可以认定为双方就涉案房屋的买卖事宜达成合意，又考虑到原告已向被告支付了购房款、被告已向原告交付了房屋及房屋的所有权证书、原告长期居住涉案房屋以及被告在原告入住的十多年期间未提出异议等情况，足以认定双方之间已经形成了房屋买卖合同关系。被告将房屋出售给原告后，现原告请求被告将位于郑州市××区××路××楼××单元××号（郑房权证字第××号）的房产过户至原告名下，有事实和法律依据，该院予以支持。被告辩称理由双方系借款纠纷，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告王胜利于本判决生效后三十日内协助原告江卫国办理位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产（郑房权证字第××号）的过户手续。案件受理费4683元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交一份河南省武陟县人民法院（2005）武民初字第556号民事调解书，证明赛如意与王胜利夫妻关系存续时，赛如意不同意处理该房屋。证人赛如意出庭作证称，其与王胜利是在老家办理的结婚，没有登记，没有结婚证和离婚证，本案诉争房屋在是赛如意不知道情况下卖给别的人，其不同意办理过户手续。经质证，被上诉人认为，调解书不是新证据，调解书也不能证明已办理结婚登记，双方不是法律意义上的夫妻。对证人赛如意证言，因证人与上诉人的关系无法核实，不能达到其要证明的目的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人江卫国一审中提交的《购房合同》中虽有涂改痕迹，但内容与《借款合同》相印证，且被上诉人已向上诉人支付了相应的款项，上诉人也向被上诉人交付了房屋及房屋所有权证书，同时，被上诉人长期居住该房屋及在被上诉人入住的十多年期间上诉人未提出异议，所以，原审认定双方已形成了房屋买卖合同关系并无不当，上诉人称双方是借款合同关系的理由不成立。上诉人称本案诉争的房屋存在共有人，并在二审中提交一份河南省武陟县人民法院（2005）武民初字第556号民事调解书，证人赛如意出庭作证，但因该民事调解书是解决非婚生子的抚养问题，赛如意的证言没有相应的法定登记手续予以证明，所以，对武陟县人民法院（2005）武民初字第556号民事调解书及赛如意的证言不予采信，因此，上诉人称该房屋存在共有人无充分证据予以证明。
综上所述，上诉人王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4683元，由上诉人王胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年三月十日
书记员 张凯峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1565号
原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告莫虾仔，男，1977年10月26日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告黄爱玲，女，1977年8月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告杨自来诉被告莫虾仔、黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨自来到庭参加诉讼，被告莫虾仔、黄爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款16000元及利息（利息从起诉之日起按年利息6%计算至借款还清之日止）；二、本案相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年11月19日被告莫虾仔因资金周转困难向原告借款16000元，原告已多次向被告催还债务，但至今被告仍未偿还。两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告莫虾仔向原告杨自来借款，原告同意其借款请求后以现金方式支付16000元借款给被告莫虾仔。被告莫虾仔于2008年11月19日出具一份《收据》给原告收执，主要内容为“现借到杨自来人民币壹万陆元整（16000元）。借款人：莫虾仔（签名），2008年11月19日。”借款后，因被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告莫虾仔、黄爱玲是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告莫虾仔向原告杨自来借款16000元，并出具《收据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能还款，应承担违约责任。原告请求被告莫虾仔偿还借款本金16000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日起逾期，故原告请求被告莫虾仔从起诉之日（2017年7月18日）起按年利率6%计付利息，合法有理，应予支持。
关于被告黄爱玲是否承担偿还本案债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告莫虾仔与被告黄爱玲是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄爱玲应与被告莫虾仔对本案债务承担共同偿还责任，原告请求被告黄爱玲共同承担本案还款责任，于法有据，应予支持。
两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告莫虾仔、黄爱玲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金16000元及支付利息（利息计算：以16000元为基数，从2017年7月18日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告杨自来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告莫虾仔、黄爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月十七日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2320号
申请执行人：贵州赖世山酒业有限公司
被执行人：日照市东港区蕴嘉食品有限公司
被执行人：高雅静
被执行人：苏昀。
申请执行人贵州赖世山酒业有限公司与被执行人日照市东港区蕴嘉食品有限公司、高雅静、苏昀买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）鲁1102民初46号民事判决书已经�生法律效力。依该民事判决书，被执行人日照市东港区蕴嘉食品有限公司、高雅静、苏昀应给付申请执行人贵州赖世山酒业有限公司欠款48848.00元及利息，受理费519元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院审查后于2016年9月5日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2320号申请执行人贵州赖世山酒业有限公司与被执行人日照市东港区蕴嘉食品有限公司、高雅静、苏昀买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十六日
书记员 罗 宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2655号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学成，男，汉族，1991年7月9日出生，住四川省天全县。
委托代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州太昌建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路**号楼*****号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。
再审申请人杨学成因与被申请人泸州太昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学成申请再审称：二审判决认为侵权案件中的后续护理费与工伤案件中的生活护理费属于同一性质，不能获得双倍赔偿，由于现在不能确定5年后的统筹地区上年度职工月平均工资，改判杨学成5年后再向侵权人或者用人单位主张后续护理费或者生活护理费，属于缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
本院认为：根据已经发生法律效力的四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第3087号民事判决，杨学成已在该交通事故案中主张并获得护理费以及5年的后续护理费84472元。因侵权案件中的后续护理费与工伤案件中生活护理费属于同一性质，二审法院认为杨学成不能获得双重赔付，应当予以扣除。根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，生活护理费需根据统筹地区上年度职工月均工资计算和调整，由于现在不能确定5年后的统筹地区上年度职工月均工资，且杨学成已经获得5年的后续护理费，杨学成5年后可根据相关法律、法规规定，再向侵权人或者用人单位主张后续护理费或者生活护理费。二审判决适用法律正确，判赔并无不当。
综上，杨学成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨学成的再审申请。
（此页无正文）
审判长 周学英
审判员 袁淑华
审判员 谭清安
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯倩玉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1291号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1995年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1277号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；2016年8月9日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、代理检察员赵健兵，被告人李某及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月28日23时许，被告人李某至本区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号二楼，撬开被害人曹某的房门，窃取被害人曹某放置于床头被褥下面的现金人民币1,200元。后被告人李某又使用被害人曹某放置于屋内的手机，登陆其微信账号，通过被害人曹某的身份证、银行卡等�更改微信转账支付密码的方式，从被害人曹某微信账号绑定的银行卡中向其本人微信账号两次转账共计人民币5,900元。2016年5月1日，被告人李某被公安机关抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，案发现场照片，银行卡交易记录，被告人李某的微信账号照片、微信交易记录照片、银行卡照片，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，清点记录、发还清单，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯二罪，应依法数罪并罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，且已退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第(三)项、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案的人民币七千一百元，发还被害人曹某(已发还)。三、扣押在案的OPPO牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动�数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1514号
原告：李永德，男，汉族，1937年2月9日出生，住太康县。
被告：李红磊，男，汉族，1981年4月8日出生，住太康县。
被告：李红良，男，汉族，1974年6月16日出生，住太康县。
本院在审理原告李永德与被告李红磊、李红良物权保护纠纷一案中，原告李永德于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永德申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告李永德撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李永德负担。
审判员 王素娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 史红珍
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3167号
原告：建增业，男，1956年10月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告：顾新茂，男，1977年8月5日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告建增业与被告顾新茂商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于8月30日公开开庭进行了审理。原告建增业、被告顾新茂的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还原告购房款25万元，并赔偿原告不超过购房款一倍25万元的损失；3、赔偿原告装修损失13万元。事实和理由：2012年5月13日，原告拟购买尚东金城小区5号楼2单元5楼西户房屋，看房选房后，应售楼处工作人员要求，原告预付购房款3万元，当日，原告和售楼处工作人员签订一份商品房买卖合同，合同甲方为尚东金城售楼中心，合同上加盖了尚东金城合同专用章。合同约定，房屋面积159.4平方米，单价1580元，总金额25万元，甲方负责办理房产证。2012年7月12日原告将购房余款22万元转账给尚东金城，尚东金城售楼处工作人员给原告出具了22万元的收据并交付了房屋钥匙，收据上除尚东金城购房合同专用章外还有被告的私章。随后原告花费13万元对房屋进行装修并入住，后被告一直推脱给原告办理房产证，原告发现被告所建的房屋没有预售许可证，根本无法办理房产证，故请求判如诉请。
被告顾新茂辩称：1、原告起诉的诉讼主体错误，原告购买的房屋是河南天河建设工程有限公司（以下简称“天河有限公司”）和尹庄镇西车村委会联合开发的房产，尚东金城小区的购房合同专用章是天河有限公司刻制的，因此，购房合同是原告与天河有限公司签订的，不是与被告签订的；2、天河有限公司在与原告签订商品房买卖合同时，没有隐瞒未取得预售许可证的事实，原告与天河有限公司签订的合同有效。
原告建增业向本院提交的证据材料有：1、售房合同一份，证明原告与尚东金城售楼部工作人员签订购房合同的事实；2、收据两份、转账凭证一份，证明原告给售楼部交房款3万元，通过转账方式给被告顾新茂支付房款22万元。
被告顾新茂向本院提交的证据材料有：1、天河有限公司营业执照复印件及合作开发协议一份，证明原告购买的房屋是天河有限公司和尹庄镇西车村委联合开发的；2、天河公司项目部证明一份，证明尚东金城购房合同专用章是天河公司刻制的，由此产生的后果应由天河公司承担，与被告无关；3、灵宝市相关部门文件三份，证明西车商贸市场的土地手续合法，该项目经过政府审批。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为购房合同和收据上盖的是尚东金城的章，应由尚东金城承担，顾新茂只是项目负责人；原告对被告提交的证据1、2、3，均有异议，认为证据不真实，西车村村民先后几次封堵尚东金城小区的大门，天河有限公司和西车村委之间的手续有问题。
经本院审查认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，但不能证实原告购买的房屋系被告顾新茂开发的事实；被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月13日，原告与灵宝市区尚东金城小区售楼部签订一份商品房买卖合同，原告先后支付25万元，购买了该小区的5号楼2单元六层西户商品房一套，之后，原告将房屋装修后入住。经查，尚东金城小区系天河有限公司和灵宝市尹庄镇西车村委会共同开发，尚东金城小区的购房合同专用章是天河有限公司刻制，被告顾新茂负责尚东金城小区的房屋销售和财务。原告因购买的房屋一直未能办理房产证，引起诉讼。
本院认为，原告购买的尚东金城小区住房系天河公司与灵宝市尹庄镇西车村委会共同开发，购房合同中的尚东金城购房合同专用章也是天河有限公司刻制，被告顾新茂只是该小区售楼部的工作人员，故原告要求被告顾新茂承担其所购买房屋的相关责任，明显被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告建增业的起诉。
案件受理费10100元，退还给原告建增业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年九月六日
书记员 柴 艺
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6761号
原告：张生，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王英杰，女，1979年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：盛萍，女，1980年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王玉宝，男，1958年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：何玉林，男，1940年12月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝与被告何玉林建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝、被告何玉林委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何玉林立即给付四原告垫付的公共部位楼顶防水工程款548.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，四原告找到包括被告在内的吉华里小区3号楼3单元及4单元的其他20户协商维修楼顶公共部位事宜，所有用户均同意维修，于是四原告在2018年5月10日组织施工人员对楼顶进行了维修并支付价款13160元，两个单元共24户，每户应均摊548.33元。四原告在向被告索要该款项时，被告拒绝给付而诉至法院。
被告何玉林辩称，四原告组织施工并未与被告协商，楼顶是否应该维修以及维修费用被告并不知情，且该楼顶已进行过维修，故不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，依《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，楼房房顶属于共有部位。本案原、被告均系蓟州区吉华里小区3号楼3单元、4单元业主，庭审中，双方均认可该小区没有维修基金,故本院认为，在楼顶确需维修的情况下，对楼顶的修缮费用应由相应的业主共同承担。四原告为3号楼3、4单元6楼业主，其对楼顶进行维修有施工合同、付款收据为证，同时有该两单元其他8户的付款证明，故本院对四原告组织了对3号楼3、4单元楼顶进行了维修及支付价款13160元的事实予以确认，四原告虽未提交向被告征询是否应对楼顶进行维修的证据，但四原告已对楼顶进行了维修，且部分业主已支付了相应费用，故四原告要求被告支付相关费用予以支持。吉华里小区3号楼3、4单元共计24户，每户建筑面积相同，各层住户应均摊维修费用，即每户548.33元。四原告向用户收取费用的证明已明确写明向其他业主每户收取500元，故对四原告要求被告按548.33元交付费用不予支持。被告辩驳四原告组织施工并未与其协商以及是否需要此次维修不知情、维修价格是否合理的意见理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何玉林于本判决生效后三日内给付原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝屋顶防水维修费500元；
二、驳回原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2196号
原告：胡永强。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告胡永强与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永强委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计5,314元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,544元、契税1,770元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告胡永强代收契税1,770元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告胡永强损失（以代收契税1,770元为基数，自2012年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11641号
原告：杨贤建，男，1972年4月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：成诚。
委托诉讼代理人：王霞，女，1980年5月25日出生，汉族，系公司员工，住义乌市。
原告杨贤建为与被告塔山建设集团有限公司不当得利纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨贤建、被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。2017年7月17日，经原告申请，本院依法冻结被告银行存款11万元（实际冻结0元）。本案现已审理终结。
原告杨贤建诉称，原告承接义乌市倍磊建筑工程有限公司工程，原告与倍磊公司签订企业内部工程项目经营责任书，约定合同签订三日内支付履约保证金11万元。2017年6月30日，原告将上述保证金转入被告公司账户，并电话告知倍磊公司。当日下午，倍磊公司仍未收到上述款项，催告原告，原告才发现该款项不应转入被告公司。后原告到银行要求更改未果，遂报警求助，仍无济于事。原告要求被告公司返还，被告称账号被冻结无法返还。现原告请求判令被告返还不当得利人民币11万元整及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告塔山建设集团有限公司辩称，我公司确实有收到这笔11万元的钱，确实是汇错的，我们和原告也没有业务关系，只是收款账户被法院冻结了，无法还给原告。
经审理查明，2017年6月29日，原告与义乌市倍磊建筑工程有限公司工程签订企业内部工程项目经营责任书，承包有关工程，按该合同约定应向倍磊公司缴纳11万元履约保证金。2017年6月30日，原告误将11万元汇入被告公司账户。原告发现汇款错误后于当日报警，未能解决。后原告要求被告返还未果诉至本院。
上述事实，有企业内部工程项目经营责任书复印件一份、智慧柜员机业务回执复印件一份、证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告误将11万元款项汇入被告账户的事实清楚，证据充分，被告亦认可其与原告之间无任何业务关系，故原告获得该笔款项构成不当得利。原告有权要求被告返还。返还的范围应包括该笔款项及孳息，因该款项一直被冻结在被告账户内，被告未实际使用，孳息应自原告汇款之日起按中国人民银行同期同类存款的利率计算。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告辩称因银行账户被冻结无法返还原告，但货币其特殊动产，占有即视为所有，该账户内的资金即使暂时不在被告控制中，但账户内的资金仍系被告的合法财产，原告的转账行为增加了被告的责任财产，故被告的辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告塔山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨贤建11万元，并支付利息（自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨贤建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年八月十日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11641号原告：杨贤建，男，1972年4月21日出生，汉族，住义乌市。被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。法定代表人：成诚。委托诉讼代理人：王霞，女，1980年5月25日出生，汉族，系公司员工，住义乌市。原告杨贤建为与被告塔山建设集团有限公司不当得利纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨贤建、被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。2017年7月17日，经原告申请，本院依法冻结被告银行存款11万元（实际冻结0元）。本案现已审理终结。原告杨贤建诉称，原告承接义乌市倍磊建筑工程有限公司工程，原告与倍磊公司签订企业内部工程项目经营责任书，约定合同签订三日内支付履约保证金11万元。2017年6月30日，原告将上述保证金转入被告公司账户，并电话告知倍磊公司。当日下午，倍磊公司仍未收到上述款项，催告原告，原告才发现该款项不应转入被告公司。后原告到银行要求更改未果，遂报警求助，仍无济于事。原告要求被告公司返还，被告称账号被冻结无法返还。现原告请求判令被告返还不当得利人民币11万元整及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。被告塔山建设集团有限公司辩称，我公司确实有收到这笔11万元的钱，确实是汇错的，我们和原告也没有业务关系，只是收款账户被法院冻结了，无法还给原告。经审理查明，2017年6月29日，原告与义乌市倍磊建筑工程有限公司工程签订企业内部工程项目经营责任书，承包有关工程，按该合同约定应向倍磊公司缴纳11万元履约保证金。2017年6月30日，原告误将11万元汇入被告公司账户。原告发现汇款错误后于当日报警，未能解决。后原告要求被告返还未果诉至本院。上述事实，有企业内部工程项目经营责任书复印件一份、智慧柜员机业务回执复印件一份、证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告误将11万元款项汇入被告账户的事实清楚，证据充分，被告亦认可其与原告之间无任何业务关系，故原告获得该笔款项构成不当得利。原告有权要求被告返还。返还的范围应包括该笔款项及孳息，因该款项一直被冻结在被告账户内，被告未实际使用，孳息应自原告汇款之日起按中国人民银行同期同类存款的利率计算。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告辩称因银行账户被冻结无法返还原告，但货币其特殊动产，占有即视为所有，该账户内的资金即使暂时不在被告控制中，但账户内的资金仍系被告的合法财产，原告的转账行为增加了被告的责任财产，故被告的辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告塔山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨贤建11万元，并支付利息（自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告杨贤建其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1070元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年八月十日书记员 颜虹英
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更260号
罪犯钱士冲，男，1959年6月9日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年11月19日作出（2010）文刑初字第249号刑事判决，认定被告人钱士冲犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年7月26日起至2019年7月25日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年6月30日作出(2014)威刑执字第377号刑事裁定，对罪犯钱士冲减刑一年（刑期自2010年7月26日起至2018年7月25日止）。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯钱士冲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钱士冲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯钱士冲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱士冲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钱士冲减刑九个月（刑期自2010年7月26日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初327号
原告：汪星明，男，1965年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：姚文福，男，1959年12月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告汪星明为与被告姚文福追偿权纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告汪星明、被告姚文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪星明起诉称：2015年1月，被告姚文福向债权人叶红根借款150000元，由原告汪星明和姚志金二人提供担保。借款到期后，被告姚文福不能归还借款，债权人叶红根要求担保人归还借款，为此，2015年2月13日，原告为被告向叶红根代偿75000元。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告姚文福归还原告汪星明代偿给债权人叶红根借款75000元并支付自2015年2月13日起至实际还清之日止按银行同期贷款月利率1%计算的利息（暂计算至2017年2月13日止利息计18000元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告姚文福辩称：2015年1月，被告确实向叶红根借款150000元，由原告汪星明与姚志金为该笔借款提供担保。借款到期后，担保人姚志金为其归还了75000元借款，被告自己也归还了55000元借款，叶红根还要求被告对未偿还借款、利息及罚息重新打了借条。原告从未告知被告已为其代偿75000元。被告对原告为其偿还75000元借款的事实不予认可。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了收条一份，用以证明原告为被告代偿借款75000元的事实。被告姚文福对该证据有异议，其认为该收条并不是2015年书写的，而是2017年书写的，且不能证明原告汪星明已经为其代偿借款。本院认为，被告姚文福向本院提出申请，要求对原告汪星明提供的收条形成时间进行鉴定。本院审查后对被告的申请予以同意。因被告姚文福未在鉴定机构要求的时间内交纳鉴定费用，故对该借条的形成时间未鉴定。因此在无其他证据和反驳的情况下，本院对被告的质证意见不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告姚文福向叶红根借款150000元，由姚志金和原告汪星明为该笔借款提供担保。借款到期后，被告姚文福并未归还借款。2015年2月13日，借款人叶红根向原告汪星明出具收条一份，载明“今收到汪星明帮姚文福担保本金75000元”。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告在庭审中提交了债权人叶红根的收条，证明其代被告姚文福归还借款75000元。被告姚文福对向叶红根借款并由原告及另一担保人提供担保的事实予以认可，但其并未提供其他证据证明被告已经偿还叶红根的借款、原告的代偿行为超出了被告应当承担债务的范围的主张，其应该承担举证不能的不利的后果。故对原告要求被告偿还代偿款的主张予以支持。原告代偿借款后，并未与被告约定代偿款的归还应支付利息，故对其要求被告按月利率10‰计付利息本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息较为合理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚文福于本判决生效之日起十日内返还原告汪星明代偿款75000元并支付利息（自2015年2月13日起依75000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告汪星明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告姚文福负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 齐鑫
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初195号
原告：吉日伍加，女，彝族，生于1972年3月28日，四川省喜德县人。
委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师，委托权限特别授权。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：凉山公路建设有限公司，住所地西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人：韩春，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，委托权限特别授权。
被告：阿尔伍来，男，彝族，生于1972年12月30日，四川省喜德县人。
被告：吉力阿呷，男，彝族，生于1957年1月25日，四川省喜德县人。
本院在审理原告吉日伍加与被告凉山公路建设有限公司、阿尔伍来、吉力阿呷追索劳动报酬纠纷一案中，原告吉日伍加于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉日伍加的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吉日伍加撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吉日伍加负担。
审判员 冯 梦 波
二〇一七年八月十日
书记员 马海木沙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3246号
原告：王玉超，女，1992年11月7日出生，汉族。
被告：穆怀宝，男，1977年12月14日出生，回族。
原告王玉超与被告穆怀宝机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王玉超于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉超以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉超负担。
（此页无正文）
审判员 徐 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 马彤彤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4318号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、刘涛，系该单位职工。
被告尚健倪，女，1986年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告王健，男，1983年9月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告王部，男，1982年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告尚健倪、王健、王部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告尚健倪、王健、王部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告尚健倪于2013年7月15日在我行石桥支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王健、王部提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求依法判令被告尚健倪偿还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费；被告王健、王部对上述债务承担连带清偿责任。
被告尚健倪、王健、王部未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告尚健倪向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年7月15日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告尚健倪、王健、王部签订了个人担保借款合同，约定由王健、王部为尚健倪的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，这些证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告尚健倪从原告处借款40000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。被告王健、王部自愿为尚健倪的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚健倪、王健、王部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚健倪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（自2013年7月15日起至2014年7月10日止，按照年利率13.8%计算，自2014年7月11日起实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王健、王部对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，由被告尚健倪、王健、王部负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02642号
罪犯路寅，男，1974年12月5日出生于河南省泌阳县，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
1997年4月18日，陕西省高级人民法院作出（1997）陕刑一终字第118号刑事判决，认定罪犯路寅犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月24日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月18日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2008年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年1月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯路寅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯路寅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯路寅的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年7月18日至2016年8月17日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初596号
原告：王海良，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：孔令旭，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。
被告：王金牛，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告王海良与被告孔令旭、王金牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王海良、被告王金牛到庭参加诉讼。被告孔令旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿付原告本金20万元及利息38万元；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2009年1月17日，被告孔令旭因急需资金，经被告王金牛介绍，向原告借款20万元，约定借款期限2个月，月息3分，并承诺到期本息一次性还清，如到期不能归还，以垣曲县盘缠沟铁矿选厂的矿粉、矿石抵顶借款。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告孔令旭陆续支付利息52,000元，剩余款项未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孔令旭未答辩。
被告王金牛辩称：被告孔令旭向原告借钱是事实，钱是经其手交给被告孔令旭的，其只是中间介绍人，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告孔令旭未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为放弃对原告提供证据质证的权利，由被告自行承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，被告孔令旭因急需资金，经过被告王金牛介绍，向原告借款20万元，约定借款期限2个月，月息3分，并承诺到期本金及利息一次性还清，如到期不能归还，以垣曲县盘缠沟铁矿选厂内的矿粉、矿石抵顶借款，直到还清。原告王海良通过被告王金牛将钱交给了被告孔令旭，由被告孔令旭出具了借条。借款到期后，被告孔令旭支付了两个月的利息12,000元，未能偿还本金。经原告多次催要，被告孔令旭支付了利息40,000元，剩余本息未能偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王海良将借款20万元交付给被告孔令旭，双方之间形成民间借贷法律关系，但双方约定的月利息3分不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率不得超出24%的规定，对超出部分本院不予支持，故原告主张的利息部分，根据庭审查明的事实，被告孔令旭应从2010年1月18日起应按照年利率24%计算，直至本金还清之日止。关于原告王海良要求被告王金牛承担连带担保责任的请求，原告王海良提供的证据不能证实被告王金牛系债务人，也不能证明被告王金牛系担保人，故对原告王海良要求被告王金牛承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告孔令旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩亦未提交证据，本院视为其自动放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令旭于本判决生效之日起五日内偿还原告王海良借款本金20万元及利息（利息以年利率24%从2010年1月18日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告王海良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告孔令旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 聂 峰
二〇一八年七月三十日
法官助理 魏云鹏
书 记 员 王亚洲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执254号
申请执行人肖某某，女，1970年10月30日出生。
被执行人江某，男，1971年3月17日出生。
本院在执行肖某某与江某离婚协议纠纷一案中，被执行人江某已将全部案件款6050元交付本院，现已发放申请执行人肖某某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第01016号民事判决书关于2016年7月至2016年12月孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 杨鸿年
代理审判员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 策
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2491号
原告：张瑞学，男，1976年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京中汽华世田汽车贸易有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村6号院。
负责人：杨大军，经理。
委托代理人：赵志伟，男，1982年5月3日出生，本单位职工。
原告张瑞学与被告北京中汽华世田汽车贸易有限公司昌平分公司（以下简称中汽华汽车贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞学、被告中汽华汽车贸易公司的委托代理人赵志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金9885.96元；2、判令被告向原告支付2016年8月1日至2017年6月30日周六、日加班费21362.44元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告于2016年7月27日至被告处入职，担任售后钣金工一职，属于有职业危害工种。2017年7月22日被告车间主管无故把原告工作交给他人，车间主管不让原告继续工作，原告被迫提出离职。根据《职业病防治法》第三十五条、三十六条、《职业健康监护管理办法》第九条、《用人单位职业健康监护监督管理办法》第十五条的规定，单位在未给原告做职业体检，不能确定原告是否有职业病的情况下解除劳动合同属于违法解除。二、原告请求被告支付加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、三十一条的规定，原告在被告处工作期间，原告按照被告的要求，每天上下班进行人脸识别打卡，被告的人脸识别打卡记录显示原告的加班时间及日期，但在庭审中以不清楚为由不予提供原告加班的时间和总天数。依据相关规定，被告应提供以上的证据，如果被告不提供应承担不利后果。故诉至法院。
被告中汽华汽车贸易公司辩称：原告因个人原因申请离职，我方不同意原告第一项诉求。加班费不认可。认可仲裁裁决。
经审理查明：2016年8月1日，张瑞学入职中汽华汽车贸易公司，担任钣金工，工资为保底1000元，另加绩效提成（数额不等）。张瑞学陈述实际工作至2017年7月22日。2017年7月24日，张瑞学提出辞职。2017年8月18日，北京中汽华世田汽车贸易有限公司出具“离职证明”，内容有“经公司与本人友好协商，解除劳动合同，现已办理离职手续”。
张瑞学于2017年8月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金9885.96元；2、支付2016年8月1日至2017年6月30日周六日加班费21362.44元；3、支付2017年7月1日至24日工资差额1407.15元。该委于2017年10月23日作出京昌劳人仲字[2017]第3166号裁决书，裁决：1、中汽华汽车贸易公司支付张瑞学2017年7月1日至2017年7月24日工资差额1407.15元；2、驳回张瑞学的申请请求。张瑞学对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第3166号裁决书、工资条、银行明细、离职证明、庭审笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张瑞学要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金，其陈述因被告单位车间主管不让其工作，其提出辞职，但未提交充足证据予以证明，仲裁阶段本人明确陈述系因个人原因提出解除劳动合同，故张瑞学该项请求无事实依据，本院不予支持。
张瑞学要求支付加班费，但未提交充足证据证明此期间加班事实，故对该项请求，本院不予支持。
双方对仲裁裁决无异议事项，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中汽华世田汽车贸易有限公司昌平分公司自本判决书生效之日起十日内支付原告张瑞学2017年7月1日至2017年7月24日工资差额1407.15元。
二、驳回原告张瑞学的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京中汽华世田汽车贸易有限公司昌平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘品祎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申102号
再审申请人（一审被告）：余姚市余姚镇凯达模具制造厂。
经营者：胡凯达。
再审申请人（一审被告）：胡凯达。
再审申请人（一审被告）：潘科习。
上述三再审申请人共同委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
再审申请人余姚市余姚镇凯达模具制造厂（以下简称凯达厂）、胡凯达、潘科习因与被申请人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初11653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余姚市余姚镇凯达模具制造厂、胡凯达、潘科习申请再审称：一、一审法院未向其送达诉讼文书，程序违法；二、主债权的利息、罚息的计算时间，一审判决确定两个不同的履行截止日，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项的规定申请再审。
本院认为：一、关于程序问题。余姚市余姚镇凯达模具制造厂、胡凯达、潘科习在贷款时已填写债务催收及法律文书送达地址、方式确认书，明确了诉讼文书的送达地址。一审法院按凯达厂、胡凯达、潘科习确认的送达地址送达诉讼文书，并无不当。二、关于主债权的利息、罚息计算时间问题。一审判决主文第二项明确凯达厂名下的位于余姚市城区中山路的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在12650000元范围内优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止。上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止，系为明确优先受偿权范围，并不是明确凯达厂应支付的债务金额。故一审判决主文第一项与第二项不存在相悖的情形。
综上，凯达厂、胡凯达、潘科习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余姚市余姚镇凯达模具制造厂、胡凯达、潘科习的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年八月一日
书记员 朱洁琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终748号
上诉人（原审被告）：天津绿地酒店管理有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇卢家峪村南侧磐石坊53号楼303。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：王庆柱，男，1976年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：汪兴平，男，1986年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人天津绿地酒店管理有限公司因与被上诉人王庆柱、原审被告汪兴平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。
天津绿地酒店管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付货款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区为涉案合同履行地，天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初829号
原告李安琴。
委托代理人张导临，系贵州省贵阳市息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告张青芬，青族。
被告王国平。
被告王翔武。
原告李安琴诉被告张青芬、王国平、王翔武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安琴及其委托代理人张导临、被告张青芬到庭参加了诉讼，被告王国平、王翔武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2015年7月9日向原告借款20万元，约定3个月一次还清，并以被告张青芬所有的位于小树林第58栋房子作为抵押，被告王翔武作为担保人在借条上签了字，在约定还款时间到了后，三被告未还款，原告多次索要无果，逐起诉至法院：一、请求依法判令被告张青芬、王国平归还原告借款人民币200000元并承担逾期5.5个月利息5316元（按年利息5.8%），合计205316元，被告王翔武承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。
被告张青芬辩称：借钱是属实的，但这笔钱是王国平用来做织金的工程的，我没有得到。
被告王国平、王翔武无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告张青芬、王国平系夫妻关系，但双方已于2009年6月3日协议离婚。2015年7月9日被告张青芬、王国平向原告李安琴借款200000元，并出具了200000万的借条一张交原告作还款依据，被告人王翔武作为担保人在借条上签了字，借条上约定被告3个月后一次还清欠款200000。还款日期届满后，被告未归还原告李安琴。事后，原告李安琴多次催要未果，双方为此发生争议。原告李安琴故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的身份证明、借条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原告李安琴与被告张青芬、王国平之间发生的借贷关系，债权债务明确，受法律保护。被告王国平、张青芬向原告李安琴借得人民币20万元，被告王翔武签字担保。至今未归还原告李安琴，给原告造成一定的经济损失，应当承担还款责任。故原告李安琴诉请合理部分，本院予以支持。本案中，被告张青芬、王国平、王翔武占用原告李安琴资金至今，其主张利息，因在借条中没有约定，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张青芬、王国平于本判决生效之日起十日内支付原告李安琴借款人民币200000元，如上述款项届时不能偿还时，被告王翔武承担连带清偿责任；
二、驳回原告李安琴其余诉讼请求。
案件受理费人民币4380元，减半收取人民币2190元，由被告张青芬、王国平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二〇一六年七月八日
书记员 秦芝芝
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更199号
罪犯王淑金，男，1978年6月5日出生，汉族，大专文化，福建省漳浦县人，捕前系漳浦县城市管理综合执法规划中队原中队长。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年12月25日作出（2013）浦刑初字第740号刑事判决，认定被告人王淑金犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月20日起至2019年8月19日止），并处没收财产人民币20000元，追缴违法所得人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月19日作出（2014）漳刑终字第94号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王淑金在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期间共获6次表扬。2014年4月至2016年12月累计考核分3770分。
该犯原判并处没收财产20000元，追缴违法所得50000元。在原审该犯已缴清违法所得50000元，本院审理期间又缴清没收财产20000元，财产刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王淑金减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王淑金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王淑金的刑罚减去八个月十五天（刑期自2013年8月20日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 邹燕文
审判员 王泰峰
二〇一七年四月十三日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更199号罪犯王淑金，男，1978年6月5日出生，汉族，大专文化，福建省漳浦县人，捕前系漳浦县城市管理综合执法规划中队原中队长。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2013年12月25日作出（2013）浦刑初字第740号刑事判决，认定被告人王淑金犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月20日起至2019年8月19日止），并处没收财产人民币20000元，追缴违法所得人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月19日作出（2014）漳刑终字第94号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王淑金在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期间共获6次表扬。2014年4月至2016年12月累计考核分3770分。该犯原判并处没收财产20000元，追缴违法所得50000元。在原审该犯已缴清违法所得50000元，本院审理期间又缴清没收财产20000元，财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王淑金减刑的异议材料。本院认为,罪犯王淑金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王淑金的刑罚减去八个月十五天（刑期自2013年8月20日起至2018年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  邹燕文审判员  王泰峰二〇一七年四月十三日书记员  胡琳婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4504号
原告：吴辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：宁波柳京餐饮投资管理有限公司。统一社会信用代码913302033405422525。住所地：宁波市海曙区南塘河街***号3A-3-2，鄞奉路***号******号商铺。
法定代表人：周红，该公司经理。
原告吴辉与被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日诉至本院，诉请：1、判令被告支付原告所欠货款28834元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员朱淑君独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年6月16日，被告因经营餐饮需要向原告订购蔬菜和调味品等食料并约定先送货后付款。原告按双方约定从2016年6月16日起至2016年7月18日止共向被告送货计28834元，送货期间由被告员工王文华、何平签收原告所送蔬菜和调味品。后因被告发生经营纠纷，导致无法经营，也未能清偿拖欠原告的货款。2016年11月，原告向本院起诉，要求解决。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。原告按约送货，但被告未按约支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴辉货款28834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费521元，减半收取计260.5元,由被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱淑君
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初269号
原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，男，1963年5月17日出生，住四川省都江堰市，系该公司员工。
被告罗永兰，女，1978年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司与被告罗永兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日以“被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业经营管理有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一六年二月十五日
书记员 刘旭梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1233号
申请执行人怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡岩头村，统一社会信用代码：91431200698564579H。
法定代表人胡永孝，系该公司总经理。
申请执行人周海刚，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地湖南省怀化市河西经开区（河西大道旁）市政协大楼第6层A区，组织机构代码：69183005-3。
法定代表人林增强，系该公司董事长。
本院在执行怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司、周海刚与怀化大光（香港）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初400号�事调解，责令被执行人怀化大光（香港）置业有限公司支付申请执行人怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司、周海刚修建大光·龙泉湖御园C01-C05号低层豪宅停工损失共计2273000元，并自2016年6月1日起按月息1分2厘计息至实际付清之日止，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人怀化大光（香港）置业有限公司开发的大光·龙泉湖御园预售证号为2013-0029-102、2013-0029-104（F02栋）房产。现因上述房产属轮候查封，尚未能进行处置，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 �张旭
审 判 员 蒋 从 成
二〇一八年三月十四日
代理书记员 向 培 春
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3700号
申请执行人葛海英。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人张海荣。
被执行人沈建强。
原告葛海英诉被告张海荣、沈建强民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第00221号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：“一、被告张海荣欠原告葛海英借款200000元、利息6030元，合计206030元，从2015年6月起至2015年11月止，于每月30日前归还原告30000元，于2015年12月30日前归还原告26030元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告张海荣任有一期不按期履行，则被告张海荣另支付原告葛海英违约金50000元，原告葛海英有权对此50000元一并申请执行。三、被告沈建强对被告张海荣的上述还款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2450元，诉讼保全费1520元，合计3970元，由两被告负担，并于2015年12月30日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”因被执行人未履行相关义务，权利人向法院申请强制执行，申请执行标的为260000元，申请执行费3800元。
在执行过程中，申请人与被执行人张海荣、沈建强以及担保人吴江区同里镇强浩电子厂、吴月飞达成以下执行和解协议：一、被执行人张海荣、沈建强、担保人吴江区同里镇强浩电子厂、吴月飞于2015年11月12日前给付申请人160000元，给付完毕后，双方之间再无纠葛。如未按期履行，上述义务人自愿承担违约金50000元，申请执行人可就210000元中未履行部分继续向被执行人张海荣、沈建强以及担保人吴江区同里镇强浩电子厂、吴月飞主张权利，要求法院强制执行。二、执行费3800元由被执行人张海荣、沈建强、担保人吴江区同里镇强浩电子厂、吴月飞负担。本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第00221号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 远
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第854号
原告国投煤炭运销有限公司，住址北京市西城区。
法定代表人王立民，董事长。
被告洛阳铁路运通集团有限公司煤炭运销分公司，住址洛阳市瀍河区。
法定代表人李志刚，总经理。
被告洛阳铁路运通集团有限公司，住址洛阳市瀍河区。
法定代表人高金超，总经理。
本院在审理原告国投煤炭运销有限公司诉被告洛阳铁路运通集团有限公司煤炭运销分公司、洛阳铁路运通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告国投煤炭运销有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告国投煤炭运销有限公司撤回起诉。
本案受理费21964元减半收取10982元，由原告国投煤炭运销有限公司负担。
审判员 王玉虎
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘夏岚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第209号
原告余志兵。
委托代理人肖开祥。
被告章勇。
原告余志兵与被告章勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余志兵及其特别授权委托代理人肖开祥到庭参加诉讼，被告章勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余志兵诉称，被告于2012年11月20日因资金困难向原告借款拾万元整，立有借条一份，并约定于2012年11月30日前归还，到期后原告多次找被告要钱未果，现起诉要求判令被告立即归还原告借款100000元，迟延还款期间的利息3000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告章勇未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年11月20日，被告章勇向原告借款100000元，并出具借条一份，交由原告收执，载明：“借条今借到兄弟余志兵拾万元整，用于还贷，借款日期为10天，于2012年11月30日前归还。到时如不能及时归还，后果由本人负责。借款人：章勇320682xxxxxxxxxxxx2012.11.20”借款到期后，章勇未能还款。2014年3月5日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确表示放弃要求被告给付逾期利息3000元的诉讼请求。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，被告章勇向原告余志兵借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当归还原告借款100000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章勇于本判决生效后十日内偿还原告余志兵借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告章勇负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费2360元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 曹 晖
人民陪审员 顾 军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 婕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第00283号
申请人武汉苏泊尔炊具有限公司。
法定代表人林小芳，该公司总经理。
委托代理人李俊，该公司职员。
申请人武汉苏泊尔炊具有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号XX，出票日期为2013年11月18日，汇票到期日为2014年5月18日，出票金额为拾万元，出票人为益阳市富绫纺织有限公司，付款行为中国民生银行长沙四方坪支行，收款人为益阳市富绅纺织有限公司，最后持票人为申请人武汉苏泊尔炊具有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉苏泊尔炊具有限公司有权向付款行中国民生银行长沙四方坪支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
代理审判员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 张 凡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初727号
原告：赵卫兵，男，1971年7月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告：湖北旺鑫广通新特钢有限公司，住所地仙桃市彭场镇太子湖大道。
法定代表人：谢百刚，该公司执行董事兼总经理。
被告：谢百刚，男，1970年4月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告赵卫兵与被告湖北旺鑫广通新特钢有限公司（以下简称旺鑫广通公司）、谢百刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫兵到庭参加诉讼，被告旺鑫广通公司、谢百刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金50000元并支付利息7500元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告旺鑫广通公司法定代表人谢百刚向原告借款50000元，用于被告旺鑫广通公司经营周转，被告旺鑫广通公司的工作人员向原告出具收据一份，并由被告谢百刚签字认可，收据注明借款按月利率10‰付息。2016年12月18日，原告要求被告结算借款，但经原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告旺鑫广通公司、谢百刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据及支出证明单各一份，被告旺鑫广通公司、谢百刚未提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺鑫广通公司系被告谢百刚经营的自然人独资企业，原告原系该公司职工。2015年11月18日，被告旺鑫广通公司因生产经营需要向原告借款50000元，被告旺鑫广通公司向原告出具一份盖有公司财务章和被告谢百刚签名的收据，收据未注明借款期限，约定按月利率10‰计月息，并注明定期利息年底补。2016年12月18日，原告经被告旺鑫广通公司财会人员核算出具一份支出证明单，向被告旺鑫广通公司申请领取借款50000元及利息7500元，其中约定利息6500元，定期存款提前支取的利息补差1000元，被告谢百刚在证明单上签名，因被告旺鑫广通公司无力给付未果，上述借款及相应利息一直未予偿还。
本院认为，被告旺鑫广通公司向原告借款，并出具收据，加盖企业财务印章，双方债权债务关系明确，被告旺鑫广通公司在原告催讨后未返还借款并支付约定的利息，已构成违约。为此，原告赵卫兵要求被告旺鑫广通公司偿还借款本金50000元，支付利息7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢百刚系被告旺鑫广通公司的法定代表人，其在借条上签名的行为应认定为职务行为，应由其法人即被告旺鑫广通公司承担责任，故原告主张被告谢百刚承担本案民事责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告湖北旺鑫广通新特钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫兵借款50000元，支付利息7500元；
二、驳回原告赵卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告湖北旺鑫广通新特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄学忠
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初727号原告：赵卫兵，男，1971年7月16日出生，汉族，仙桃市人。被告：湖北旺鑫广通新特钢有限公司，住所地仙桃市彭场镇太子湖大道。法定代表人：谢百刚，该公司执行董事兼总经理。被告：谢百刚，男，1970年4月10日出生，汉族，仙桃市人。原告赵卫兵与被告湖北旺鑫广通新特钢有限公司（以下简称旺鑫广通公司）、谢百刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫兵到庭参加诉讼，被告旺鑫广通公司、谢百刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金50000元并支付利息7500元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告旺鑫广通公司法定代表人谢百刚向原告借款50000元，用于被告旺鑫广通公司经营周转，被告旺鑫广通公司的工作人员向原告出具收据一份，并由被告谢百刚签字认可，收据注明借款按月利率10‰付息。2016年12月18日，原告要求被告结算借款，但经原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告旺鑫广通公司、谢百刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据及支出证明单各一份，被告旺鑫广通公司、谢百刚未提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺鑫广通公司系被告谢百刚经营的自然人独资企业，原告原系该公司职工。2015年11月18日，被告旺鑫广通公司因生产经营需要向原告借款50000元，被告旺鑫广通公司向原告出具一份盖有公司财务章和被告谢百刚签名的收据，收据未注明借款期限，约定按月利率10‰计月息，并注明定期利息年底补。2016年12月18日，原告经被告旺鑫广通公司财会人员核算出具一份支出证明单，向被告旺鑫广通公司申请领取借款50000元及利息7500元，其中约定利息6500元，定期存款提前支取的利息补差1000元，被告谢百刚在证明单上签名，因被告旺鑫广通公司无力给付未果，上述借款及相应利息一直未予偿还。本院认为，被告旺鑫广通公司向原告借款，并出具收据，加盖企业财务印章，双方债权债务关系明确，被告旺鑫广通公司在原告催讨后未返还借款并支付约定的利息，已构成违约。为此，原告赵卫兵要求被告旺鑫广通公司偿还借款本金50000元，支付利息7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢百刚系被告旺鑫广通公司的法定代表人，其在借条上签名的行为应认定为职务行为，应由其法人即被告旺鑫广通公司承担责任，故原告主张被告谢百刚承担本案民事责任证据不足，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北旺鑫广通新特钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫兵借款50000元，支付利息7500元；二、驳回原告赵卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告湖北旺鑫广通新特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘 国审 判 员  高 波人民陪审员  肖艾权二〇一七年七月十四日书 记 员  黄学忠
攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第342号
原告贺某某，男，1944年8月31日生，汉族，系四川省鸿舰重型机械制造有限公司退休职工，住攀钢矿业公司单身宿舍楼。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师（一般代理）。
被告谢某某，女，1948年5月21日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院于2015年3月2日立案受理了原告贺某某诉被告谢某某离婚纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人陈国胜、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1968年8月中旬经人介绍认识，同年9月14日在乐至县登记结婚，婚后共生育三个子女，现均已成年。原告婚后回攀枝花工作，被告在老家乐至县务农。1992年，被告和孩子到攀枝花与原告共同生活。婚初夫妻关系一般，其后双方因性格不合时常发生争吵，自2000年起夫妻双方正式分居，至今已有14年。现双方互不信任，感情已完全破裂，虽经双方子女及亲朋好友多次劝说和调解，夫妻关系仍无改善，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告在本案中陈述的双方认识恋爱、结婚的时间及婚后生育子女的事实予以认可，对其他陈述不予认可；同时认为原、被告结婚后，原告就到攀枝花工作，被告一直在老家务农、操持家务并照顾三个孩子。1992年，被告和孩子一起迁到攀枝花与原告共同生活，为了改善家庭经济，被告一直做菜生意至2000年孩子考上大学后才未做的。其后，被告在家操持家务，因原告对饮食挑剔且抱怨被告做的菜不好吃，双方为此发生争执后原告未在支付生活费。近年来，夫妻关系一直不好，双方自2000年开始就分居生活至今，现要求原告支付被告购买养老保险金支付的5万元、原告的工资分一半给被告、被告今后治疗眼睛的医疗费由原告承担、自2000年分居至今14年的生活费按600元／月的标准计算一次性支付给被告，只要原告满足被告的上述要求，被告就同意离婚，如不同意就不离婚。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的夫妻感情及夫妻共同财产，本院查明，原、被告于1968年8月中旬经人介绍认识，同年9月14日在乐至县登记结婚，婚后共生育三个子女，现均已成年。原告婚后回攀枝花工作，被告在老家乐至县务农。1992年，被告和孩子迁到攀枝花与原告共同生活。婚初夫妻关系一般，其后双方因一些家庭琐事时常发生争吵，致夫妻关系不睦，自2000年起夫妻双方分居生活至今。
另查明，夫妻共同财产有以原告名义登记的位于乐至县双河场乡自建住房【村镇房屋所有权证第＊＊＊＊号，集体土地建设用地使用证：乐集建（1996）字第＊＊＊＊号】一套，原告表示自愿放弃对该套住房的分割；债务有：被告为缴纳基本养老保险费向其女贺华借款10000元尚未归还，原告表示愿意自行归还；双方认可原告月收入为2500元，被告月收入为1100元。同时，原告表示愿意每月给付被告经济帮助费300元。
上述事实有原、被告结婚证、常住人口登记卡、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、攀枝花市城镇超龄人员参保缴费单及专业票据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷后于2000年起分居生活至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：因感情不和分居满两年的；···。现原、被告因感情不和分居长达14余年，故对原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告自愿放弃对夫妻共同住房的分割，被告无异议，本院予以确认；对夫妻共同债务，原告自愿承担，被告无异议，本院予以确认；对双方争议的经济帮助费的数额，本院结合双方的收入、本地的实际消费支出以及双方的三个子女也有赡养义务等情况酌情考虑，由原告每月支付被告经济帮助费300元为宜；对被告提出原告应支付其今后治疗眼睛的相关医疗费以及按600元／月标准一次性支付双方分居14年期间的生活费，否则不同意离婚的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予贺某某、谢某某离婚；
二、以贺某某名义登记的位于乐至县双河场乡自建住房【村镇房屋所有权证第＊＊＊号，集体土地建设用地使用证：乐集建（1996）字第＊＊＊号】一套归谢某某所有，贺某某自愿放弃对该套住房的分割；
三、夫妻共同债务10000元（债权人贺华）由贺某某负责归还；
四、贺某某自2015年6月起每月支付谢某某经济帮助费300元，至谢某某再婚或去世时止；
四、案件受理费130元，由贺某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一五年六月八日
书记员 倪为民