芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初190号
原告：江菊，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：叶某2，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。
被告：叶明胜，男，1946年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。
被告：胡青秀，女，1949年9月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：叶文君，女，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：叶某1，男，2005年9月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
法定代理人：叶某2，系叶某1父亲。
原告江菊与被告叶某2、叶明胜、胡青秀、叶文君、叶某1分家析产纠纷一案，江菊不服本院于2017年4月5日作出的判决，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2017年12月27日裁定撤销原判决发回重审。本院于2018年1月18日立案受理，经原告江菊申请，本院依法追加胡青秀、叶文君、叶某1作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告江菊及其委托诉讼代理人余兴海、被告叶某2(叶某1法定代理人）到庭参加诉讼，被告叶明胜、胡青秀、叶文君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江菊向本院提出诉讼请求：一、判决叶明胜、叶某2、胡青秀、叶某3、叶某1共同支付江菊房屋拆迁补偿费用152943.39元；二、判令叶某2赔偿江菊离婚财产损失58256.61元，以上二项合计211200元；三、叶某2、叶明胜、胡青秀、叶某3、叶某1承担本案的诉讼费用。庭审中江菊当庭变更一、二项诉讼请求为：一、判决叶明胜、叶某2、胡青秀、叶某3、叶某1共同支付江菊房屋拆迁补偿费用153890.6元；二、判令叶某2赔偿江菊离婚财产损失57309.4元，以上二项合计211200元。
事实与理由：叶明胜与胡青秀生育叶某2，叶某2与其前妻生育一女叶某3。××××年××月××日江菊与叶某2登记结婚，同时江菊将户口迁入叶某2处，婚后不久生育一子叶某1。江菊与叶某2结婚前，叶明胜一家只有高安村高安新区平房两间，面积53.4平方米。江菊与叶某2结婚后，因家庭人口变多，2014年初，在原住房一层基础上加建了二层53.4平方米。2018年5月又建了65.19平方米的两间附属房屋，合计118.59平方米。另本案中叶某2生育两个子女（与前妻生育一女叶某3，与江菊生育一子叶某1）。因双方性格不合，2014年3月14日江菊与叶某2在三山区民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定位于芜湖市三山区高安新区184号将来拆迁时，江菊拆迁分配一套住房。2016年10月20日原、被告共六人作为一户被政府拆迁安置，叶明胜作为户主与高安街道办签订了拆迁安置协议，取得了拆迁安置款681260.9元。江菊与叶某2离婚后一直无住房，生活困难。现离婚协议约定的房屋已被拆迁，但叶某2并未按约定给江菊一套房屋，导致江菊利益受损，叶某2应当给予赔偿。为维护江菊的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
叶某2辩称，1、江菊诉请没有事实依据，江菊与叶某2在××××年登记结婚是事实，婚后双方居住在叶明胜自建的芜湖市三山区高安新区184号房屋中。2008年叶明胜出资并找人在涉案房屋上加盖了一层，并建了附属房屋。江菊和叶某2没有属于自己的房屋，因此江菊和叶某2都没有拆迁补偿。2、江菊与叶某2在2014年3月14日所签订的离婚协议第二条关于财产约定属于无效条款，该条约定实际上是无权处分，江菊与叶某2对涉案房屋不享有所有权，所以无权处分该房屋，叶明胜没有对该条款进行追认，江菊诉请叶某2没有法律依据。
叶明胜、胡青秀、叶某3、叶某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的离婚证复印件、户口簿复印件、《芜湖长江大桥开发区房屋征收补偿安置协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对江菊提交的离婚协议，本院经审查对该份证据的真实性予以认定；江菊提交的（2017）皖0208民初307号庭审笔录，欲通过笔录中许仕考、滕在玉两人出庭作证的记录证明原告婚后居住在高安村高安新区房屋中，以及江菊参与了房屋的加盖一层和附属房屋的建造。经审查，该笔录中记载的许仕考的证言所述的内容是案涉房屋加盖时，其送建筑材料到现场，并看到江菊在家的情况。滕在玉的证言所述的是建造附属房屋的时候，其应许仕怀的要求，到案涉房屋现场做点工，并看到江菊为建房做杂事的情况。叶某2质证意见是笔录中记录的两证人不是建房的工人，不了解实际情况。本院认为该份庭审笔录是法院依法记录的庭审情况，应予以认定，对于笔录中记录的两证人的证言应综合全案事实进行认定。对于江菊提交的《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行办法》的打印件，欲证明计划生育补助属于江菊。叶某2对该证据不认可，本院经审查认为，该份打印件内容不完整，且无任何印章或签名，因此不符合证据的形式要件，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶某2是叶明胜的儿子，胡青秀是叶明胜的妻子，叶某3（叶某2与前妻所生）是叶明胜的孙女、叶某1是叶明胜的孙子。江菊与叶某2于××××年××月××日在繁昌县民政局登记结婚，同年12月2日，江菊的户口迁入叶明胜家庭户内，××××年××月××日，叶某2与江菊生育一子叶某1。江菊、叶某2、叶明胜等人共同居住位于芜湖市三山区老三队）平房内，该户户主为叶明胜。2004年江菊作为叶明胜家庭成员期间，由叶明胜找人将三山区高安新区184号（高安村老三队）平房加盖了一层，上下两层的建筑面积相同。2008年左右，由叶明胜找人在三山区高安新区184号（高安村老三队）建造两间附属房屋。
2014年3月14日，江菊与叶某2因感情不和在三山区民政局协议离婚，双方于《离婚协议书》第2条中就财产问题约定：房子坐落在安徽省芜湖市三山区高安村高安新区，将来拆迁归江菊一套。
2016年10月20日，因疏港路延伸段周边改造，叶明胜作为被征收户户主与征收人芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订《芜湖长江大桥开发区房屋征收补偿安置协议书》一份，协议其中载明被征收房屋坐落高安村老三队，房屋结构为混合二层，建筑面积106.8㎡；混合一层，建筑面积65.19㎡。被征收房屋家庭人口为6人，户主叶明胜、妻胡青秀、子叶某2、媳江菊、孙子叶某1、孙女叶某3。货币补偿金额共计681260.90元，其中主房补偿（人均35㎡以内）106.8×［1453×（0.98+0.04）+1056］=271064.81元、65.19×［1453×（0.98+0.08）+1056］=169244.97元；放弃安置人均10㎡区价格补助：6×10×1056=63360元；放弃安置人均35㎡以内补助：171.99×200=34398元；搬家费、过渡费：171.99×12=2063.88元、171.99×11×6=11351.34元；按期腾空交房奖励费：建筑面积171.99㎡，奖励标准300元/㎡，金额51597元。上述房屋拆迁补偿款681260.90元支付在被告叶明胜名下。原告江菊因索要拆迁款未果，遂成诉。
另查明，案涉征收协议补偿标准的依据是《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行办法》（芜政办〔2016〕7号）。江菊与叶某2婚姻关系存续期间，未使用劳动收入添置其他重要财产。
本院认为，家庭共同财产是由家庭成员共同创造、共同所得所形成的，用于维持家庭成员共同生产、生活的财产。本案中，江菊与叶某2于××××年××月××日登记结婚后，即作为叶明胜的家庭成员共同居住在三山区高安新区184号（以下简称案涉房屋）平房内，2004年该房屋在一层基层上加盖了二层，2008年又建造了两间附属房。此期间江菊、叶某2作为青壮年的家庭成员，必然有一定劳动所得，必然对家庭生活有一定的贡献。江菊与叶某2都认可在婚姻存续期间，未使用劳动收入添置其他的重要财产，因此江菊和叶某2的劳动收入也最有可能是用于案涉房屋的建造，以维持家庭成员居住、生活。另外，根据江菊与叶某2的离婚协议，叶某2同意案涉房屋拆迁时分配一套房屋给江菊，由此也可以看出，离婚时叶某2也认为江菊对案涉房屋有一定的份额。同时江菊提交的（2017）皖0208民初307号庭审笔录中记载的证人证言也证明了江菊在加建二层的时候在家，建附属房屋时还作为小工参与了房屋的建造。因此，应当认定叶明胜户在江菊与叶某2婚后建造的房屋属于家庭共有财产。根据拆迁协议记载，二层混合106.8㎡，因此单层面积为53.4㎡，附属房屋65.19㎡，故认定江菊与叶明胜、叶某2、胡青秀共有的家庭财产为加盖一层53.4㎡、附属房屋65.19㎡，共计118.59㎡的房屋。
叶某2辩称案涉房屋系叶明胜个人出资建盖，与江菊无关，但对此未能提交证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。
江菊与叶某2于2014年3月14日登记离婚，故江菊与叶某2、叶明胜等人共有基础已丧失，可请求分割家庭共有财产。按江菊与叶明胜、叶某2、胡青秀四人平均分割118.59㎡房屋，江菊享有53.4㎡÷4=13.35㎡和65.19㎡÷4=16.2975㎡。根据相关拆迁政策，江菊的对应享有的拆迁补偿款为：1、主房补偿13.35㎡×[1453×(0.98+0.04)+1056]=33883.1元和16.2975㎡×[1453×(0.98+0.08)+1056]=42311.24元；2、放弃安置人均10㎡区价格补助：10×1056=10560元；3、放弃安置人均35㎡以内补助：（13.35㎡+16.2975㎡）×200=5929.5元；4、搬家费：因江菊已于2014年离婚，离婚后没有继续居住在案涉房屋中，案涉房屋拆迁时江菊也不需要搬家，故该项补偿，江菊不应享有；5、过渡费（13.35㎡+16.2975㎡）×11×6=1956.74元；6、按期腾空交房奖励费：（13.35㎡+16.2975㎡）×300元/㎡=8894.25元。另根据《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行办法》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，符合计划生育政策的家庭每户补助50000元，一本户口两代以上同堂且家庭成员中有若干符合计划生育政策的，可分别享受补助。可见计划生育补助是对符合计划政策的夫妻进行的补助，故江菊应当享有一半，即50000÷2=25000元。以上合计128534.83元。拆迁补偿款是按户发放，江菊未领取到该补偿款，故应由叶明胜、胡青秀、叶某2、叶某3、叶某1共同支付江菊案涉房屋拆迁补偿款128534.83元。
江菊要求叶某2赔偿其离婚财产损失58256.61元与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，江菊可以另行主张。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、叶明胜、胡青秀、叶某2、叶某3、叶某1于本判决生效后十日内支付江菊房屋拆迁补偿费128534.83元。
二、驳回江菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4468元，保全费1620元，合计6088元，由江菊负担2546元，叶明胜、胡青秀、叶某2、叶某3、叶某1负担3542元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑欢峰
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 姚 勤
二〇一八年七月九日
法官 助理 唐欠欠
书 记 员 陈 宁