广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初846号
原告：何洪波，男，汉族，1957年7月31日出生，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。
被告：龙亚德，男，汉族，1967年6月7日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
第三人：萧上康，男，汉族，1957年8月7日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：刘煜辉，广东纵横天正律师事务所律师。
原告何洪波与被告龙亚德、第三人萧上康债权人代位权纠纷一案。本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洪波的委托诉讼代理人关展来、被告龙亚德的委托诉讼代理人陆华平、第三人萧上康的委托诉讼代理人刘煜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙亚德向原告何洪波支付550万元欠款及利息（利息以550万元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何洪波对第三人萧上康享有合法到期债权，即第三人萧上康欠原告何洪波1100万元转让款及利息（利息以1100万元为本金，自2015年2月20日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该债权由已经发生法律效力的广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4157号民事判决书以及广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5865号民事判决书所确认。该判决于2017年7月4日发生法律效力，该债务履行期限届满日为2017年7月14日。因第三人萧上康未履行债务，原告于2017年7月18日向广州市白云区人民法院申请了强制执行，执行案号为（2017）粤0111执6169号。第三人萧上康对被告龙亚德享有550万元的合法到期债权。该债权是萧上康于2013年8月10日代龙亚德向何洪波支付了550万元定金款所产生，萧上康与龙亚德均确认此债权，龙亚德至今未向萧上康归还该550万元代付款，该事实已由发生法律效力的广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第718号民事判决以及广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5652号民事判决所确认。第三人萧上康对龙亚德享有550万元的债权，虽然未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对于履行期限约定不明的，双方随时履行；因此萧上康对龙亚德的债权已到期，且不是专属于其自身的债权。但萧上康至今未以诉讼或仲裁的方式向龙亚德主张债权，也未向何洪波清偿到期债权，萧上康怠于行使到期债权的行为已损害了何洪波的债权。因此，原告何洪波向贵院提起代位权诉讼，要求龙亚德在应向萧上康承担债务的范围内，向何洪波清偿债务，龙亚德向何洪波履行债务之后，龙亚德与萧上康之间相应的债权债务关系即予消灭。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告何洪波为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.第三人萧上康的身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格；4.（2016）粤0111民初4157号民事判决书，证明原告何洪波对第三人萧上康享有合法到期债权，第三人前原告转让款1100万元及利息；5.（2017）粤01民终5866号民事判决书，证明原告何洪波对第三人萧上康享有合法到期债权，第三人欠原告转让款1100万元及利息；6.生效证明，证明上述证据1-2判决书于2017年7月4日发生法律效力，原告对第三人债权履行期届满日为2017年7月14日；7.（2017）粤0111执6196号案件受理通知书，证明原告于2017年7月18日向广州市白云区人民法院申请强制执行第三人未履行债务；8.（2015）穗云法太民初字第718号民事判决书，证明第三人萧上康对被告龙亚德享有550万元合法到期债权，第三人于2013年8月10日代龙亚德向何洪波支付550万元，第三人与被告均确认。被告至今未向第三人萧上康归还550万元代付款；9.（2017）粤01民终5652号民事判决书，证明第三人萧上康对被告龙亚德享有550万元合法到期债权，第三人于2013年8月10日代龙亚德向何洪波支付550万元，第三人与被告均确认。被告至今未向第三人萧上康归还550万元代付款。
被告龙亚德辩称，一、原告在其诉状中明确承认“萧上康于2013年8月10日代龙亚德向何洪波支付了550万元定金”，请法院确认原告收到我550万元定金的事实。原告收到我定金550万元，其在双方解除合同后拒不归还定金给我，我为追索定金款而提起的（2015）穗云法太民初字第718号案及上诉的（2017）粤01民终5652号案中，原告对收到我的定金款却拒不承认，请法院依法查实原告的诉求。二、原告诉称“萧上康与龙亚德均确认，龙亚德至今尚未向萧上康归还550万元代付款。该事实由已经发生法律效力的广东省广州市白云区人民法院（2016）粤01民终5652号民事判决及（2016）粤01民终5652号民事判决所确认。第三人萧上康对被告享有550万元的债权，虽然未约定履行期限……损害何洪波的债权”的说法完全没有依据。三、第三人萧上康代我支付了550万元定金给原告后，我已于2014年5月归还该笔代付款给萧上康，萧上康与我之间因代付550万元定金而发生的债权债务关系已消灭。四、（2015）穗云法太民初字第718号民事判决及（2017）粤01民终5852号民事判决均没有涉及萧上康与我之间就该550万元代付款是否已经清偿作过任何认定。综上所述，在我对萧上康没有负债的情况下，原告向我主张债权人代位追偿权是没有事实依据的，其诉求于法无据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙亚德为其辩称向本院提供郑春英的身份证、证明、证明、银行对账单，证明郑春英受龙亚德委托，于2014年5月20日代还款500万元给萧上康。
第三人萧上康述称，被告龙亚德已于2014年5月20日委托郑春英还款500万元给我，还有50万元，因当时我与被告龙亚德合作一个项目，由于本案原告何洪波没有履行合同，导致被告龙亚德不能参与到项目中去，故我同意减收50万元作为对被告龙亚德的补偿，因此，我与被告龙亚德之间的债务已经结清，本案原告行使的代位权没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，第三人萧上康、被告龙亚德与原告何洪波合作广州天龙花园项目，第三人萧上康代被告龙亚德向原告代付550万元定金，原告何洪波出具收款收据，该收据载明：“兹本人何洪波已经收到龙亚德支付的定金550万元。该定金为本人、萧上康与龙亚德于2013年6月19日签订的《天龙花园项目转让协议书》约定的定金。该定金由萧上康代龙亚德支付。收款人：何洪波，2013年8月10日。”，后第三人萧上康拖欠原告该项目转让款1100万元。第三人萧上康拖欠原告转让款1100万元的事实经广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4157号民事判决书及广州市中级人民法院（2017）粤01民终5866号民事判决书已确认。后因项目无法履行，合同终止，龙亚德起诉何洪波双倍返还定金，广州市白云区人民法院作出（2015）穗云法太民初字第718号民事判决书，判决何洪波向龙亚德返还合同定金550万元。龙亚德不服上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终5652号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告何洪波于2018年4月19日向本院提起诉讼，请求被告龙亚德向其代位偿还550万元。在庭审过程中，被告辩称已返还500万元定金代付款给第三人萧上康并提交证据证明，被告委托郑春英转账500万元给第三人萧上康，有银行转账凭证为证，郑春英于2018年6月3日出具证明加以佐证，该证明载明：“我郑春英受龙亚德委托，于2014年5月20日通过汇款方式代龙亚德还款500万元给萧上康。特此证明。证明人：郑春英，2018年6月3日。”第三人萧上康在庭审中承认自愿放弃50万元债务。
本院认为，被告龙亚德已经返还500万元代付款给第三人萧上康，同时第三人萧上康作为债权人自愿放弃被告龙亚德（债务人）的50万元代付款，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第（五）项的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……（五）债权人免除债务；……。”故第三人萧上康（作为债权人）与被告龙亚德（作为债务人）的债权债务关系消灭。原告请求被告龙亚德代位偿还第三人萧上康的债务550万元，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”，因第三人萧上康与被告龙亚德的债权债务关系已经消灭，债务人萧上康未怠于行使其到期债权，原告请求被告代位偿还550万元，证据不足，本院不予支持。原告在开庭后，申请本院到广州市中级人民法院调取（2017）粤01民终5652号案二审庭审笔录、（2017）粤0111执6196号及（2017）粤0111执6547号案调解笔录，因该材料原告可以到该院复印并提供给本院，故原告的申请，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第（五）项、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何洪波的诉讼请求。
本案件受理费50300元，由原告何洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条第（一）项、第（五）项：
有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（五）债权人买免除债务；
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。