wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3054号
原告盖建恩，男，1948年11月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告李伟胜，男，1982年11月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
原告盖建恩与被告李伟胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判。原告委托代理人王春胜及被告委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月受被告雇佣为青岛韩亚重工有限公司担任门卫工作，月工资1100元，工资由被告负责发放。截至2013年12月份，被告尚拖欠原告2013年9月份、10月份、11月份的工资没有给付。经原告多次追要，被告为原告出具书面欠据，后给付了9月份和10月份的工资，但11月份工资1100元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告劳务报酬1100元及利息116元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：劳务费已经付清，不欠劳务费，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况如下：
证据1、被告为原告出具书写于2013年11月19日的书面欠据1份，证明至欠条出具时被告拖欠原告2013年9-11月份的工资，每月工资是1100元,现尚欠1100元及利息116元，共计1216元。
被告质证称：对该证据有异议，劳务费全部付清
本院认为，该证据真实有效，本院予以确认。
被告提供证据及原告质证情况如下：
证据1、提交2013年9月份的工资单1份，证明原告9月份的工资已经支付。
证据2、支取工资的收条2张，证明原告于2013年12月16日、2014年1月27日分别支取工资1100元，被告已足额付清所欠原告的劳务费。
原告质证称：对工资单本身没有异议，该份证据与本案无关，无法证实是9月份工资。对收条有异议，是被告伪造的。
本院认为，被告提交的工资单上并没有标明月份，且未提供全部工资单核实，无法证明工资单系发放9月份工资。
经审理查明，青岛韩亚重工有限公司的门卫服务工作系由李伟胜承包，2013年3月份，被告雇佣原告到韩亚重工从事门卫工作，约定月工资1100元，工资由被告李伟胜负责发放，原告在韩亚重工处工作至2013年11月。2013年11月19日，被告为原告出具结算单一份，载明：“盖建恩，9月份30天，10月份30天，11月份30天，每月按1100元计欠款人：李伟胜”。被告出具该结算单后，于2013年阴历年底前分两次支付了9、10月份的工资，每次支付1100元，现仍欠原告11月份的工资未支付。该款经原告多次催要未果诉来本院，要求被告偿还欠11月工资人民币1100元及2013年11月至2015年8月的利息116元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单，原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，被告李伟胜承包青岛韩亚重工有限公司的门卫服务工作，雇佣原告从事门卫工作事实清楚。关于劳务费的支付情况，原告诉来本院要求被告支付欠11月的工资1100元及相应利息，被告提供结算单一份及收据二份主张已经支付原告9至11月份每月1100元的工资，共计3300元，但被告提供的工资单中没有注明发放工资月份，被告所称的9月份工资单中原告计工时间为31天，与结算单中载明的30天不一致，且未提供全部工资单核实，无法证明工资单系发放的9月份工资；被告提供的收据二份亦没有写明原告支取的是几月份工资，故被告提交的证据不足以证明已经足额支付原告2013年9月至11月的工资，应承担举证不能的责任。被告尚欠原告劳务费1100，事实清楚，证据确实充分。原告为被告提供劳务，被告应按双方约定给付劳务报酬，故原告请求被告偿还劳务费人民币1100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对逾期付款利息未进行约定，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。原告请求自2013年11月起计算利息过高，过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李伟胜于判决生效之日起10日内付给原告盖建恩劳务费人民币1100元。
二、被告李伟胜自2015年8月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率负担所欠原告劳务费的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一五年十一月十日
书记员 姜美玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3054号
原告赵小高，男，汉族，1971年6月19日出生，住邢台市内丘县。
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市鑫海大酒店，住所地邢台市桥西区建设大街589号。
法定代表人马延军，该公司经理。
原告赵小高诉被告邢台市鑫海大酒店买卖合同纠纷一案中，原告赵小高于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小高的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小高撤诉。
案件受理费130元减半收取，即65元，由原告赵小高负担。
审判员 刘珊珊
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1640号
原告：冯贻德，男，1961年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：冯敏，女，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。系原告冯贻德之女。
被告：沈祥，男，1991年4月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：台州市黄岩鼎顺运输有限公司，统一社会信用代码913310035669647656，住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道王林施村。
法定代表人：陶英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。
负责人：郭富华，经理。
委托代理人：卢涤尘，公司员工。
原告冯贻德与被告沈祥、台州市黄岩鼎顺运输有限公司（以下简称鼎顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿黄岩公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告沈祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费等损失共计31403.49元。2、要求被告人寿黄岩公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，审理过程中，被告人寿黄岩公司向本院申请对原告的误工期限进行司法鉴定，本院决定准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定。该所于2018年4月13日作出杭州明皓[2018]文审鉴字第F41号司法鉴定意见并提交还本院。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯贻德的委托代理人冯敏、被告人寿黄岩公司的委托代理人卢涤尘到庭参加诉讼。被告沈祥、被告鼎顺公司的法定代表人陶英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年11月15日9时15分许，被告沈祥驾驶登记为被告鼎顺公司所有的浙Ｊ×××××号重型自卸货车由北往西方向行驶至台州市黄岩区北城街道长塘邮政红绿灯路段处时，因驾车时有其他防碍安全行车的行为，与由北往西由原告冯贻德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯贻德受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：沈祥负事故的全部责任，冯贻德无责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送至台州市第一人民医院救治，出院诊断为：1、左侧第10肋骨骨折、肺部感染、颈部损伤，住院治疗14天。后该院出具医疗诊断证明书，建议原告休息三个月。审理过程中，被告人寿黄岩公司向本院申请对原告的误工期限进行司法鉴定，本院决定准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定。该所于2018年4月13日作出杭州明皓[2018]文审鉴字第F41号司法鉴定意见，建议原告误工时限在45日较为合理。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车在被告人寿黄岩公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业险（附加不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张11331.49元，被告人寿黄岩公司认为该项金额有误。本院审核原告提供的正式医疗费发票金额无误，予以认定。被告人寿黄岩公司审核其中医保外费用为2983.57元，本院审查认为过高，重新审查确定为1501.86元。
六、住院伙食补助费：原告主张420元，符合规定标准，予以认定。
七、营养费：原告主张420元，结合原告伤情、治疗及恢复情况、出院医嘱意见及当地司法实践，酌情确定为200元。
八、误工费：原告起诉主张16016元（154元/天×104天）。被告人寿黄岩公司认为原告误工期限过长并对误工期限申请了司法鉴定，应以鉴定结论为准。本院认为被告人寿黄岩公司的异议有理，予以采纳，原告误工费依法认定为6930元（154元/天×45天）。
九、护理费：原告起诉主张2156元（154元/天×14天），被告人寿黄岩公司对原告护理期限无异议，予以认定；本院审查原告护理费计算标准符合法律规定，予以支持，故对原告主张的护理费2156元予以认定。
十、交通费：原告起诉主张800元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为200元。
十一、电动车修理费：原告主张260元，被告人寿黄岩公司无异议，依法认定。
以上损失共计21497.49元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告方应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号车辆系营业货运车辆，与普通自用车辆不同，被告沈祥与被告鼎顺公司存在雇佣关系、挂靠关系等多种可能。现被告沈祥、鼎顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使两被告关系无法查明，两被告应对原告损失承担连带赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号车辆在被告人寿黄岩公司投保了交强险，被告人寿黄岩公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失19546元（医疗费用10000元+误工费6930元+护理费2156元+交通费200元+财产损失260元）。原告其余损失1951.49元，结合事故各方过错程度，应由被告沈祥全额赔偿，被告鼎顺公司承担连带责任。被告沈祥赔偿的部分，由被告人寿黄岩公司在商业险范围内依约理赔449.63元（1951.49元-医保外费用1501.86元），其余医保外费用1501.86元由被告沈祥直接赔偿、被告鼎顺公司负连带责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在强制险范围内赔偿原告冯贻德因事故造成的各项经济损失19546元；在商业第三者责任险范围内赔偿449.63元，共计19995.63元。
二、被告沈祥赔偿原告冯贻德因事故造成的各项经济损失1501.86元，被告台州市黄岩鼎顺运输有限公司负连带责任。
上述一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告冯贻德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯贻德负担63元，被告沈祥、台州市黄岩鼎顺运输有限公司负担137元。鉴定费700元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司预缴），由原告冯贻德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年四月二十七日
代书记员 李婉飞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1281号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一信用代码证号914108007507179596。
法定代表人：吕公文，系该行董事长。
委托诉讼代理人:张怀民，系该行员工。
被告：杨秋宽，男，汉族，1966年2月11日出生，住孟州市。
被告：行越，女，汉族，1964年12月16日出生，住孟州市。
被告：薛凤英，女，汉族，1952年5月20日出生，住孟州市。
关于原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告杨秋宽、行越、薛凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨秋宽、行越立即偿还借款45万元及利息；2、被告薛凤英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告杨秋宽，因清息换据，于2011年10月31日在我行借款45万元，约定月利率12.573‰，薛凤英承担担保责任，约定借款日期为2012年10月15日，现尚欠本金45万元及利息，经我行多次催要至今未还，为此诉至法院。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告杨秋宽、行越、薛凤英，原告在本院指定的期限内也未提交被告杨秋宽、行越、薛凤英现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告杨秋宽、行越、薛凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0883民初1281号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一信用代码证号914108007507179596。法定代表人：吕公文，系该行董事长。委托诉讼代理人:张怀民，系该行员工。被告：杨秋宽，男，汉族，1966年2月11日出生，住孟州市。被告：行越，女，汉族，1964年12月16日出生，住孟州市。被告：薛凤英，女，汉族，1952年5月20日出生，住孟州市。关于原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告杨秋宽、行越、薛凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨秋宽、行越立即偿还借款45万元及利息；2、被告薛凤英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告杨秋宽，因清息换据，于2011年10月31日在我行借款45万元，约定月利率12.573‰，薛凤英承担担保责任，约定借款日期为2012年10月15日，现尚欠本金45万元及利息，经我行多次催要至今未还，为此诉至法院。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告杨秋宽、行越、薛凤英，原告在本院指定的期限内也未提交被告杨秋宽、行越、薛凤英现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告杨秋宽、行越、薛凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一七年七月二十一日书记员  杨亚彬
河南省信阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫15执复50号
复议申请人：上海则一货运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区常满路**号*幢楼*层****室。
法定代表人：李宝荣，该公司总经理。
委托代理人：王文慧，上海则一供应链管理有限公司法务主管。
复议申请人上海则一货运有限公司不服平桥区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）豫1503执字第1638号罚款决定，向本院申请复议。
上海则一货运有限公司复议提出，申请人不存在拒不履行生效判决的情况。（一）关于决定书中所称的生效判决，即（2015）平民初字第2722号民事判决书，申请人既没收到开庭通知书，也没有参加庭审，更没有收到判决书。申请人从始至终对该案存在不知情。（二）判决书执行期间，申请人没有收到一审法院的任何执行通知书，对执行事宜不知情。（三）申请人是在公司账号被一审法院划走5300元之后，根据划款账户找到一审法院，才知道有判决书，且要支付5250元执行款，在此之前，未收到一审法院关于案件的任何通知。（四）申请人与一审法院取得联系，咨询扣款事由，一审法院才将生效判决书复印件等资料告知申请人，至此，申请人才知道此事。（五）申请人一直正常营业，从工商及其他网络渠道均可获悉申请人的联系方式和地址，同时，法院在调查申请人的账户时，也也能够知悉申请人的联系方式。一审法院有能力且应该在案件的各个阶段通知申请人，但一直都没有通知联系。综上，申请人对案件审判和执行以及罚款的全部内容一无所知，一审法院没有任何的联系与告知，申请人更加不存在拒不履行执行的行为。且判决书中的执行金额仅为5250元，申请人一直正常营业，对此金额，申请人不存在拒不支付的可能。一审法院在申请人毫不知情的情况下作出高达10万元罚款决定，严重侵犯了申请人的合法权益。请求撤销信阳市平桥区法院（2016）豫1503执字第1638号罚款决定书。
经审查查明：原告平顶山万达汽车运输服务有限公司、许昌路路通汽车运输有限公司因与被告郝温彬、上海则一货运有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司交通事故责任纠纷一案，平桥区人民法院于2015年10月20日作出（2015）平民初字第2722号民事判决：1、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付二原告车辆损失79281元、施救费6300元、装卸费6000元，合计9058元；2、被告上海则一货运有限责任公司赔偿二原告评估费2700元3、驳回二原告的其他诉讼请求。诉讼费2500元由被告上海则一货运有限责任公司负担。该案审理时，经合法传唤，被告未到庭参加诉讼，判决书是否送达上海则一货运有限责任公司邮记记录不明。2016年10月12日原告平顶山万达汽车运输服务有限公司、许昌路路通汽车运输有限公司向法院申请强制执行，2016年10月18日平桥区法院向上海则一货运有限公司邮寄送达（2016）执字第1638执行通知，执行通知是否送达不详2016年12月26日向上海则一货运有限责任公司邮寄送达民事判决书，逾期被退回。2017年8月17日送达（2015）平民初字第2722号判决书，该邮件由高小芳收。2017年2月10日平桥区法院作出（2016）豫1503执字第1638号罚款决定书。
本院认为，人民法院对个人或者单位采取罚款措施，应根据其实施行为的性质、情节、后果等因素作出决定。本案在执行中，被执行人上海则一货运有限公司虽未主动履行生效法律文书确定的义务，但后经执行法院扣划已经全部执行到位，未对申请执行人造成损失，且其所负义务5200元是对诉讼中的评估费和鉴定费的负担，不是主债务人，所以执行法院以复议申请人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决为由处以10万元的罚款明显畸重。综上，平桥区人民法院对上海则一货运有限公司作出的罚款不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销平桥区人民法院（2016）豫1503执字第1638号罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十六日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第503号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人任××。2014年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2015年5月7日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第434号起诉书指控被告人任××犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人任××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月27日7时许，被告人任××在天津市滨海新区塘沽隆盛花园底商每日新报发行站与被害人胡××因琐事发生纠纷，后相互厮打，造成双方均受伤的后果。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人胡××的口腔损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人任××的行为已构成故意伤害罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人任××对指控的犯罪事实没有异议。但提出，厮打过程中，被害人亦对其进行了伤害。
经审理查明，2013年9月27日7时许，被告人任××之妻与被害人胡××在天津市滨海新区塘沽隆盛花园底商每日新报发行站发生口角，并厮打，经他人劝开。后在现场的被告人任××与被害人胡××又厮打，在厮打过程中造成双方均受伤的后果。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人胡××的口腔损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被害人胡××针对被告人任××向本院提起民事赔偿诉讼。在审理过程中，双方就民事赔偿进行了和解，同时被害人胡××对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过、情况说明（杭州道派出所出具），被害人胡××陈述，证人马××、刘一×、张××、靳××、闫××、刘二×、齐××证言，被告人任××供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及情况说明，医院诊断证明书、病例材料，户籍证明、谅解书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人任××目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任××当庭自愿认罪，且被害人对矛盾激化负有责任，以及双方就民事赔偿进行了和解，同时被告人的行为得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人任××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、禁止被告人任××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人胡XX。
三、对被告人任××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨惠文
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00322号
原告高军，男，汉族。
被告乔宁宁，女，汉族。
原告高军诉被告乔宁宁离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年11月8日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。于2007年6月10日生一女孩高宇涵，小学一年级上学。2010年一家三口在榆林租房居住。到榆林后被告整天跟社会上不三不四的一起胡混，不履行家庭义务。2013年8月被告私自离家外出，原告四处寻找，同年9月在西安将其寻回家，但被告无心与原告共同生活，于2013年10月再次离家外出，至今下落不明，原告为了寻找被告，花光了家中原有的8万元，又欠债10万元。现原告提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担小孩生活费、教育费一半；3、由被告负担原告多次寻找被告的费用10万元。
原告向法庭提交了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告的合法婚姻关系。
2、户口本复印件，证明原、被告的家庭关系及子女情况。
3、坑镇赤牛坬村村委会的证明1份，证明被告于2013年10月离家外出，至今下落不明。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的结婚证、户口本复印件、坑镇赤牛坬村村委会的证明，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实
原告高军与被告乔宁宁经人介绍于2006年11月8日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2007年6月10日生一女孩高宇涵，现小学一年级上学。2013年8月被告私自离家外出，原告多方寻找将其寻回，同年10月被告再次离家外出，至今未归，现下落不明。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务，原告陈述为寻找被告欠债10万元，但未提供相应的证据加以证明。现原告提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担小孩生活费、教育费的一半；3、由被告负担原告多次寻找被告的费用10万元。庭审中原告放弃了要求被告负担原告寻找被告的费用10万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有孩子，双方本应和睦相处，共同履行家庭义务，维持家庭生活，抚养、教育孩子。由于被告不能珍惜夫妻感情，私自离家外出，不履行家庭义务，致夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，本院应予支持；婚生女孩高宇涵随原告生活有利于其健康成长，原告请求被告负担孩子生活费、教育费的一半，依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高军与被告乔宁宁离婚；
二、婚生女孩高宇涵由原告高军抚养，被告乔宁宁于本判决生效后10日内一次性付给孩子生活费、教育费28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二一四年十一月二十日
书 记 员 张建华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第290号
原告杨某某，女，生于1976年2月26日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人陈尚和，四川黎明律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1971年2月5日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人陈尚和到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年下半年自由相识恋爱，1996年9月26日双方自愿到大竹县高穴乡政府办理了结婚证。1999年10月18日原告生育一女取名李某某甲（现在外务工），2003年12月24日原告超生一女取名李某某乙（未上户）。2005年农历正月初5，双方一同到福建省福州市打工，到了福州市后，被告将原告甩开，独自一人到别的地方，至今已10年之久，毫无音讯，不尽丈夫义务，两个女儿一直由原告及父母抚养至今，现双方夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决:1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某某乙随原告生活，不要被告给付抚养费；3、诉讼费原告自愿承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年下半年自由相识恋爱，1996年9月26日双方自愿到大竹县高穴镇(原高穴乡)人民政府登记结婚。1999年10月18日原告生育一女取名李某某甲（现在外务工，已能以自己的劳动收入为主要生活来源），2003年12月24日原告超生一女取名李某某乙（至今未上户）。2005年原、被告因琐事产生矛盾后分开生活，被告也多年未回家看望子女，未与原告及子女联系，原、被告一直分居至今。原、被告在外务工期间，两婚生女一直随原告父母生活多年。现原告向本院提出上述诉请，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的常住人口登记卡复印件、结婚登记材料、大竹县高穴镇石河村村委会及大竹县清水镇曙光村村委会证明、证人证言等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告称被告十年无音讯等事实，原告申请了其母亲王庆菊、女儿李某某甲、李某某乙出庭作证并向本院提供了原告代理人对相关证人的调查笔录等证据证实，事实清楚，本院亦予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育两女，双方建立了一定的夫妻感情，但被告不珍惜，外出多年无音讯，原、被告分居满两年，致双方夫妻关系至今已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。被告现下落不明，故原告要求婚生女随原告生活的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某某乙随原告杨某某生活。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 张浩澜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨登能
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1167号
申请执行人周付华，男，汉族。
被执行人张华胜，男，汉族。
申请执行人周付华依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民一初字第136号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行张华胜民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人周付华于2016年12月23日向本院书面申请撤销本院（2013）宛龙民一初字第136号民事判决书的申请执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民一初字第136号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史东峰
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初157号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人范某某，吉林省永吉县人，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月30日被拘留，2017年1月11日被吉林市森林公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人范某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春，被告人范某某在吉林省永吉县一拉溪镇松花村九社北山非法占用农用地14046平方米（核21.06市亩）种植农作物玉米。经鉴定：由于范某某在其占用的林地内以农具、喷洒农药等方式种植农作物（玉米），致使林地原有植被遭到严重毁坏。被告人范某某经传唤到案。并认为，被告人范某某的行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、无违法犯罪记录证明、情况说明，证人杨某某、魏某某、曲某某、王某某、刘某某的证言，永吉县林业局鉴定意见书，现场勘验报告、林相图上的位置示意图、现场勘验记录野帐、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人范某某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳五千元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金余额人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一七年四月十四日
书记员 邓 微
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3458号
原告:蔡琦，男，1990年12月31日出生，汉族，住洛阳市升龙广场Ａ区，职业：洛阳市特警支队特警。
被告:张芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告:郭利民，男，1970年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告蔡琦与被告张芳、郭利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琦到庭参加诉讼，被告张芳、郭利民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡琦向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还本金170000元及利息（利息按日息5%，从2014年7月8日起算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张芳与郭利民系夫妻关系。张芳以进服装资金周转困难为由于2014年7月8日向蔡琦借款120000元，借款期限一个月。2014年7月9日，张芳向蔡琦借款50000元，期限一个月。二被告到期拒不还款。
张芳、郭利民未到庭、未答辩。
因张芳、郭利民未到庭，根据蔡琦提供的证据，本院认定事实如下：1、张芳出具的《借据》两张，载明“今收到蔡琦人民币壹拾贰万元整，借款期限一个月（2014.7.8－2014.8.8），到期归还。如果到期未还：（1）自愿将升龙广场C区6号楼2601室交由蔡琦处置；（2）赔偿本金利息按日息5%计算，直至本金归还为止。名下所有店铺营业款优先归还蔡琦本金利息。张芳2014.7.8”。“今借到蔡琦现金伍万元整，期限一个月（2014.7.9－2014.8.8）。到期若不归还:1、以名下房产升龙广场C区6#楼2601室作抵押；2、名下店铺当日营业款优先清还本息；3、用本人工资偿还本息。张芳2014.7.9”；2、洛阳升龙置业有限公司与张芳、郭利民签订的《商品房预售合同》，证明张芳、郭利民借款时将其二人所购的位于升龙广场C区6号楼2601室房屋买卖合同交于蔡琦。对于上述证据，张芳、郭利民均未到庭质证，视为对其权利的放弃，对以上证据，予以确认。
经审理查明，蔡琦将款项170000元分两次借给张芳，张芳给其出具收据，约定使用期限为一个月，张芳未按期还款，引发本案纠纷。张芳与郭利民于1996年1月30日结婚，系夫妻关系。
本院认为，张芳给蔡琦出具《借据》，能够证明双方间存在借贷关系。借据中双方对借款期限及违约责任均有约定，予以确认。蔡琦已将款项交付于张芳，张芳理应按期还款。借据中约定的逾期利息为日息5%，不符合法律规定，对于双方约定的利率未超过年利率24%的部分，予以支持。张芳与郭利民系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，郭利民未到庭视为对其权利的放弃，张芳以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张芳、郭利民于本判决生效之日起十日内支付原告蔡琦170000元及利息（利息以170000元为基数，以年利率24%计算，从2014年8月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡琦的其他诉讼请求；
如被告张芳、郭利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告张芳、郭利民负担（该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王倩楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3458号原告:蔡琦，男，1990年12月31日出生，汉族，住洛阳市升龙广场Ａ区，职业：洛阳市特警支队特警。被告:张芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:郭利民，男，1970年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告蔡琦与被告张芳、郭利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琦到庭参加诉讼，被告张芳、郭利民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡琦向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还本金170000元及利息（利息按日息5%，从2014年7月8日起算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张芳与郭利民系夫妻关系。张芳以进服装资金周转困难为由于2014年7月8日向蔡琦借款120000元，借款期限一个月。2014年7月9日，张芳向蔡琦借款50000元，期限一个月。二被告到期拒不还款。张芳、郭利民未到庭、未答辩。因张芳、郭利民未到庭，根据蔡琦提供的证据，本院认定事实如下：1、张芳出具的《借据》两张，载明“今收到蔡琦人民币壹拾贰万元整，借款期限一个月（2014.7.8－2014.8.8），到期归还。如果到期未还：（1）自愿将升龙广场C区6号楼2601室交由蔡琦处置；（2）赔偿本金利息按日息5%计算，直至本金归还为止。名下所有店铺营业款优先归还蔡琦本金利息。张芳2014.7.8”。“今借到蔡琦现金伍万元整，期限一个月（2014.7.9－2014.8.8）。到期若不归还:1、以名下房产升龙广场C区6#楼2601室作抵押；2、名下店铺当日营业款优先清还本息；3、用本人工资偿还本息。张芳2014.7.9”；2、洛阳升龙置业有限公司与张芳、郭利民签订的《商品房预售合同》，证明张芳、郭利民借款时将其二人所购的位于升龙广场C区6号楼2601室房屋买卖合同交于蔡琦。对于上述证据，张芳、郭利民均未到庭质证，视为对其权利的放弃，对以上证据，予以确认。经审理查明，蔡琦将款项170000元分两次借给张芳，张芳给其出具收据，约定使用期限为一个月，张芳未按期还款，引发本案纠纷。张芳与郭利民于1996年1月30日结婚，系夫妻关系。本院认为，张芳给蔡琦出具《借据》，能够证明双方间存在借贷关系。借据中双方对借款期限及违约责任均有约定，予以确认。蔡琦已将款项交付于张芳，张芳理应按期还款。借据中约定的逾期利息为日息5%，不符合法律规定，对于双方约定的利率未超过年利率24%的部分，予以支持。张芳与郭利民系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，郭利民未到庭视为对其权利的放弃，张芳以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张芳、郭利民于本判决生效之日起十日内支付原告蔡琦170000元及利息（利息以170000元为基数，以年利率24%计算，从2014年8月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡琦的其他诉讼请求；如被告张芳、郭利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告张芳、郭利民负担（该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  杨 峥人民陪审员  索思渊二〇一七年一月二十三日书 记 员  王倩楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01破申18号
申请人：北京银行股份有限公司永定路支行，住所地北京市海淀区复兴路40号中国铁建科研大厦首层西侧。
负责人：查文月，支行行长。
委托代理人：杨东刚，男，北京银行股份有限公司永定路支行员工。
委托代理人：程建梅，女，北京银行股份有限公司永定路支行员工。
被申请人：北京圣殿木业有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡龙王堂村白庙路17号。
法定代表人：芦治勋。
北京市第一中级人民法院（以下简称本院）在执行北京圣殿木业有限公司（以下简称圣殿公司）作为被执行人的案件中，发现被执行人圣殿公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人北京银行股份有限公司永定路支行（以下简称北京银行永定路支行）书面同意对圣殿公司进行破产清算。本院执行局依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条的规定将执行案件向本院清算与破产审判庭移送破产审查。本院依法通知了圣殿公司，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：圣殿公司于1998年4月24日登记注册，注册资本为2000万元，住所地位于北京市朝阳区洼里乡龙王堂村白庙路17号，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局。北京市商业银行股份有限公司永定路支行（以下简称北京商业银行永定路支行）诉圣殿公司、中国横向经济联合开发总公司（以下简称横向总公司）借款合同纠纷一案，本院于2003年12月17日作出（2003）一中民初字第8462号民事判决书，判决：一、圣殿公司于判决生效后十日内偿还北京商业银行永定路支行贷款本金人民币一千五百万元；二、圣殿公司于判决生效后十日内偿还北京商业银行永定路支行贷款本金人民币一千五百万元的利息（合同履行期限内，即自二〇〇〇年四月七日起至二〇〇一年四月七日止，按合同约定的利率计算，扣除已偿还的利息；合同履行期限届满后，即自二〇〇一年四月八日起至上述款项实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算，扣除已偿还的利息）；三、横向总公司对圣殿公司在判决第一、二项中的债务承担连带清偿责任。北京市高院于2004年5月13日作出（2004）高民终字第251号民事判决书，维持上述一审判决内容。
圣殿公司、横向总公司未按判决履行义务，北京银行永定路支行（原北京商业银行永定路支行）向本院申请强制执行，2005年12月1日，本院作出（2004）一中执字第619号民事裁定书，查明圣殿公司因经营不善、负债严重，现无经营场所，无办公人员，无财产可供执行，并于2004年11月30日被北京市工商行政管理局吊销营业执照。执行中，本院查封了被执行人横向总公司持有的银基担保有限公司价值人民币三千万元的股权，经三次拍卖因无人竞价而流拍。申请执行人北京银行永定路支行亦提供不出被执行人圣殿公司、横向总公司其他可供执行的财产线索，本院裁定北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第8462号民事判决书的本次执行程序终结。
另查明，北京市商业银行股份有限公司永定路支行于2004年12月15日经北京市工商行政管理局核准变更登记，变更后的名称为北京银行股份有限公司永定路支行。
本院认为,债务人圣殿公司的注册地在北京市朝阳区，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，本院对本案有管辖权。
本院执行局在执行圣殿公司作为被执行人的案件中，发现圣殿公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，经申请执行人北京银行永定路支行书面同意，将执行案件向本院清算与破产审判庭移送破产审查符合法律规定。
本案中，（2003）一中民初字第8462号民事判决书能够证明北京银行永定路支行对圣殿公司享有到期债权。现债务人圣殿公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。在执行程序中，申请执行人北京银行永定路支行书面同意将执行案件移送破产审查，本案据此可启动破产程序。现圣殿公司在法定期限内未对北京银行永定路支行的破产申请提出异议，故北京银行永定路支行申请对圣殿公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理北京银行股份有限公司永定路支行对北京圣殿木业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 苏汀珺
审 判 员 高春乾
二〇一八年八月九日
法官助理 樊 星
书 记 员 申 晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01破申18号申请人：北京银行股份有限公司永定路支行，住所地北京市海淀区复兴路40号中国铁建科研大厦首层西侧。负责人：查文月，支行行长。委托代理人：杨东刚，男，北京银行股份有限公司永定路支行员工。委托代理人：程建梅，女，北京银行股份有限公司永定路支行员工。被申请人：北京圣殿木业有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡龙王堂村白庙路17号。法定代表人：芦治勋。北京市第一中级人民法院（以下简称本院）在执行北京圣殿木业有限公司（以下简称圣殿公司）作为被执行人的案件中，发现被执行人圣殿公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人北京银行股份有限公司永定路支行（以下简称北京银行永定路支行）书面同意对圣殿公司进行破产清算。本院执行局依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条的规定将执行案件向本院清算与破产审判庭移送破产审查。本院依法通知了圣殿公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：圣殿公司于1998年4月24日登记注册，注册资本为2000万元，住所地位于北京市朝阳区洼里乡龙王堂村白庙路17号，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局。北京市商业银行股份有限公司永定路支行（以下简称北京商业银行永定路支行）诉圣殿公司、中国横向经济联合开发总公司（以下简称横向总公司）借款合同纠纷一案，本院于2003年12月17日作出（2003）一中民初字第8462号民事判决书，判决：一、圣殿公司于判决生效后十日内偿还北京商业银行永定路支行贷款本金人民币一千五百万元；二、圣殿公司于判决生效后十日内偿还北京商业银行永定路支行贷款本金人民币一千五百万元的利息（合同履行期限内，即自二〇〇〇年四月七日起至二〇〇一年四月七日止，按合同约定的利率计算，扣除已偿还的利息；合同履行期限届满后，即自二〇〇一年四月八日起至上述款项实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算，扣除已偿还的利息）；三、横向总公司对圣殿公司在判决第一、二项中的债务承担连带清偿责任。北京市高院于2004年5月13日作出（2004）高民终字第251号民事判决书，维持上述一审判决内容。圣殿公司、横向总公司未按判决履行义务，北京银行永定路支行（原北京商业银行永定路支行）向本院申请强制执行，2005年12月1日，本院作出（2004）一中执字第619号民事裁定书，查明圣殿公司因经营不善、负债严重，现无经营场所，无办公人员，无财产可供执行，并于2004年11月30日被北京市工商行政管理局吊销营业执照。执行中，本院查封了被执行人横向总公司持有的银基担保有限公司价值人民币三千万元的股权，经三次拍卖因无人竞价而流拍。申请执行人北京银行永定路支行亦提供不出被执行人圣殿公司、横向总公司其他可供执行的财产线索，本院裁定北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第8462号民事判决书的本次执行程序终结。另查明，北京市商业银行股份有限公司永定路支行于2004年12月15日经北京市工商行政管理局核准变更登记，变更后的名称为北京银行股份有限公司永定路支行。本院认为,债务人圣殿公司的注册地在北京市朝阳区，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，本院对本案有管辖权。本院执行局在执行圣殿公司作为被执行人的案件中，发现圣殿公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，经申请执行人北京银行永定路支行书面同意，将执行案件向本院清算与破产审判庭移送破产审查符合法律规定。本案中，（2003）一中民初字第8462号民事判决书能够证明北京银行永定路支行对圣殿公司享有到期债权。现债务人圣殿公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。在执行程序中，申请执行人北京银行永定路支行书面同意将执行案件移送破产审查，本案据此可启动破产程序。现圣殿公司在法定期限内未对北京银行永定路支行的破产申请提出异议，故北京银行永定路支行申请对圣殿公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理北京银行股份有限公司永定路支行对北京圣殿木业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 高春乾二〇一八年八月九日法官助理 樊 星书 记 员 申 晨
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保4-1号
解除保全申请人：仵海鑫，男。
被申请人：刘小杰，男。
申请人仵海鑫向本院申请诉前财产保全，本院于2017年1月16日作出（2017）豫1324财保4号民事裁定，对被申请人刘小杰所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车（登记车主为严磊）予以扣押。2017年1月23日仵海鑫向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人刘小杰已向本院缴纳押金5万元，申请人又申请解除，不违反法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘小杰所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车（登记车主为严磊）予以解除扣押。
二、对担保人仵天竞提供的担保财产豫Ｒ×××××号小型普通客车予以解除扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 谭琨亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 尧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异40号
案外人（异议人）：黄银燕，女，1962年11月4日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：潘传力，男，1963年12月1日出生，汉族，住址同上，系案外人黄银燕丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人黄银燕、潘传力对本院查封“凯翔花园”A1幢2单元403号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄银燕、潘传力称，我们居住的“凯翔花园”A1幢2单元403号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人黄银燕、潘传力在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、黄银燕、潘传力身份证复印件；
2、黄银燕、潘传力结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、税收通用完税证明及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。黄银燕、潘传力亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢2单元403号房，面积为122.2㎡，于2010年3月24日付清房价款及交纳税费。2011年12月13日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为黄银燕、潘传力办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，黄银燕、潘传力依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢2单元403号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，黄银燕、潘传力按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢2单元403号房屋财产权。现黄银燕、潘传力对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人黄银燕、潘传力位于凯翔花园A1幢2单元403号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾海燕
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1088号
申请执行人承德金稻田生物科技有限公司
被执行人赵辉
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1088号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴启龙
河北省涉县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0426民初581号
原告王某1，女，2008年3月27日生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人张某，女，1985年3月28日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告王某2，男，1981年4月17日生，汉族，职工，住涉县。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下一致意见：
一、被告王某2自2016年1月1日起每月支付原告王某1抚养费200元，至原告王某118周岁止。每年的抚养费为2400元，限被告王某2于当年的5月1日前一次性付清；
二、被告王某2可以随时对原告王某1进行探视，原告法定代理人张某不得阻拦；
三、其他事宜原、被告双方互无争执。
案件受理费100元，由被告王某2承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙魁林
二〇一六年三月十六日
书记员 李东彦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终166号
上诉人（原审原告）常燕永（常艳勇），男，1987年1月5日生，汉族，住临漳县。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北润泽致民农业科技有限公司（以下简称河北润泽致民公司）。住所地，临漳县临漳镇洛村。
法定代表人李志民，该公司董事长。
委托代理人吴玉山，男，河北照天律师事务所律师。、
被告邯郸金佰达矿山机械有限公司（以下简称邯郸金佰达公司），住所地，临漳县工贸新区。
法定代表人王德豹，该公司经理。
上诉人常燕永、被告河北润泽致民公司因司民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第1523号民事判决，向本院提起上讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月29日二被告因资金周转困难，通过在二被告成立的办事处打工的刘梅（原告代理人）向原告借现金4.05万元。二被告向原告出具了借款手续。手续标注名称为“河北润泽致民邯郸金佰达业务专用票据”，票据编号为0003405。该票据记载：户名常艳勇，人民币（大写）肆万零伍佰元整，（小写）40500元。入股日期2013年10月29日，期限一年，利率36％，入股记账刘梅，并加盖河北润泽致民公司和邯郸金佰达公司的业务专用章及法定代表人李志民、王德豹的个人印章。后经原告多次找二被告催要未偿还，原告诉至本院。
另查明，二被告向原告借款后，分别于2014年1月20日给付原告利息3645元；同年4月29日给付原告利息3645元；同年7月29日给付原告利息3645元。利息均是按照约定的年利率36％进行计算。
原审认为：原告常燕永向二被告河北润泽致民公司、邯郸金佰达公司提供借款，二被告向原告出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告常燕永持二被告出具的借据主张二被告偿还借款4.05万元，符合法律规定，应予支持。原告以二被告借款时约定的年利率36％超过法律规定，现诉求二被告按年利率24％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告对原告的借款利息按约定的年利率36％支付至2014年7月29日，现诉求二被告按年利率24％支付其借款利息，符合法律规定，应予支持。被告河北润泽致民公司以原告代理人未交付公司纸质版账册，无法核实原告借款数额及利息理由，不予采信。原告诉求二被告对其借款承担连带责任，因原告所持的借据上，二被告分别加盖各自公司的印章及其法定代表人个人印章，是两个独立的法人单位，原告诉求二被告承担连带责任，于法无据，不予支持。被告邯郸金佰达公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、质证的权利和对原告陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告河北润泽致民农业科技有限公司和被告邯郸金佰达矿山机械有限公司于判决生效后十日内共同给付原告常燕永借款本金4.05万元和利息，利息从2014年7月30日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告常燕永的其他诉讼请求。案件受理费813元，由二被告河北润泽致民农业科技有限公司和被告邯郸金佰达矿山机械有限公司共同负担。
宣判后，上诉人常燕永不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决被上诉人河北润泽致民农业科技有限公司与邯郸金佰达公司共同承担偿还本息责任，实属错误，上述两个公司应承担连带偿还责任。请求二审法院依法改判。
上诉人河北润泽致民农业科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人常燕永的原审代理人刘梅在我公司办事处任职期间，自己掌管借款专用格式凭证、会计账册等账目至今拒不向公司交还，以致对借款情况无法核实，一审法院在对借款及数额未能查明的情况下，主观臆断借贷关系成立显然判决认定事实不清，判令我公司与金佰达公司共同向被上诉人偿还借款4.05万元本息证据不足，故请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人邯郸金佰达矿山机械有限公司服判，其二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，本案借款人河北润泽致民公司与邯郸金佰达公司向出借人常燕永借款，有借据为证，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，并且在借据上分别盖有河北润泽致民公司与邯郸金佰达公司的业务专用章以及法定代表人的印章，两公司应按照借据写明的借期偿还本息。河北润泽致民公司上诉称因无财务账目资料不能核实借款数目。本院认为，河北润泽致民公司在一审时对账目的真实性不持异议，且一直在向常燕永偿还利息，应认定双方的借贷关系已经成立，故河北润泽致民公司的上诉理由不能成立。其次，关于常燕永上诉请求河北润泽致民公司与邯郸金佰达公司对借款承担连带偿还责任的问题，本院认为，承担连带责任须有法律的明确规定或当事人的约定，本案的借款借据上两公司均加盖了公章，能够认定是共同借款人，均应对全部借款承担偿还责任，但两公司并未约定对该笔借款承担连带偿还责任，故常燕永请求判令两公司承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人常燕永及河北润泽致民公司的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由常燕永和河北润泽致民公司各承担810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 琨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1958号
原告：周某。
委托代理人：屠洁扬。
被告：黄某甲。
原告周某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人屠洁扬，被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某起诉称：2000年2月原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，2001年元旦举办结婚仪式，××××年××月××日生育女儿黄某乙。结婚初期，原被告二人因性格不合而未建立应有的夫妻感情，被告自私冷漠而性格多疑，甚至在原告怀孕期间无端怀疑腹中孩子非是他的，而经常对原告冷嘲热讽，出言不逊，并导致夫妻感情产生裂痕。2008年8月初，因被告无端怀疑原告由外遇而经常与原告怄气、争吵�甚至殴打原告，令原告身心深受伤害。2009年8月，为了结束这种痛苦的生活，原告带着女儿在外另租房子生活，从此二人就此视同陌路，过着名存实亡的夫妻生活。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女（黄某乙，现年六周岁半）由原告抚养，被告每月贴补生活费400元，今后女儿实际发生的教育费、医疗费各半承担，直至女儿成年或能独立生活止；3、依法分割原被告婚后共同财产（坐落于住嘉善县魏塘镇永福花园4幢2单元301室住宅一套及室内物品，价值约人民币40万元）；4、原、被告依法分担原被告婚后共同债务（建设银行嘉善支行住房贷款约人民币52000元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复�件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、常住人口登记卡原件1份，证明原、被告婚生女黄某乙于××××年××月××日出生。
4、房产证复印件1份，证明原、被告共同财产为坐落在嘉善县魏塘镇永福花园4幢2单元301室住宅一套。
5、个人住房组合贷款担保合同复印件一份、个人贷款交易明细原件1份，证明原、被告为共同所有的房屋向中国建设银行借款共计150000元，现在还欠银行51729.42元未归还。
被告黄某甲答辩称：不同意离婚，我与原告感情没有破裂。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据1、2、3、4、5经质证被告无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2000年2月份经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。双方因生活琐事时有矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。原、被告结婚多年，在长期的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十月二十四日
书 记 员 陈晓昱
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4187号
申请执行人朱金木
被执行人唐志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03534号，依法向被执行人唐志良发出执行通知书，责令被执行人唐志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐志良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐志良（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币66750.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张霰霏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初934号
原告陕西某某企业管理咨询有限公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路**号皇家公馆*座****室。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人薛媛，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西某某实业有限公司。
住所地：陕西省西安市周至县水街沙沙河。
法定代表人齐某某，系该公司总经理。
委托代理人王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告陕西某某企业管理咨询有限公司诉被告陕西某某实业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某及其委托代理人王亚青、薛媛，被告的委托代理人王天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日，原告与被告签订了《人才招聘服务合同》，合同约定由原告向被告提供人才寻访服务，被告向原告支付服务费。合同第三条第一款第一项约定：“被录用人税前年薪高于十万（含十万），按照被录用人税前年薪的18%作为服务费。”合同第十一条“延时录用”部分规定：若乙方推荐的候选人在初期没有被甲方录用，甲方应无条件并及时、足额的向乙方支付服务费。合同签订后，原告按照合同约定履行了人才寻访推荐服务，分别于2016年8月11日、10月22日向被告推荐财务总监陈某某，后原告得知陈某某于2016年11月7日正式入职被告公司，根据合同第十一条的约定，被告应向原告支付服务费，经原告多次索要，被告均借口拖延，未实际给付服务费。故诉至法院要求：1、判决被告支付原告猎聘服务费43200元，迟延付款利息损失856.08元（利息暂计算至2017年4月20日止，请求判至实际付清日止），共计人民币44056元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告与多家猎头公司保持合作关系，原、被告签订《人才招聘服务合同》属实，合同中明确约定了人才推荐的核心步骤有：1、原告提供人选信息；2、商定面试。但是原告始终未能促成陈某某面试，没有严格履行合同义务。相反，西安嘉盛人力资源有限公司与被告也签署了《猎头合作协议》，合作内容基本相同，西安嘉盛人力资源有限公司提供了陈某某的信息，并于次日促成了陈某某的面试。陈某某已明确声明其系经由西安嘉盛人力资源有限公司推荐，此外并无其他猎头类公司与其联系过面试事宜。原告当庭认可其没有向被告提供陈某某的联系方式，没有促成陈某某的面试，没有接受过陈某某的委托。陈某某在被告处工作时间仅2个半月，故无论原告主张的服务真实与否，都没有达到约定的保证期三个月，即便被告向其支付了服务费，依照约定也应退还。综上，原告的诉讼请求没有充分依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《人才招聘服务合同》，主要约定：被告委托原告进行人才寻访服务，服务费按被录用人税前年薪高于十万（含十万）按照被录用人税前年薪的18%收取；付款方式为推荐候选人正式入职一月后，在收到乙方发票后一个月（30个自然日）内，向乙方一次性支付该职位服务费用50%，候选人顺利通过3个月保证期后，甲方则向乙方支付剩余的50%服务费；推荐程序为：1、人选确定，乙方自接受甲方委托之日起7个工作日内向乙方提供候选人信息，甲、乙双方商定面试时间及地点；2、甲方对候选人面试后，3个工作日内将面试结果通知乙方，乙方向候选人通知有关情况并对候选人的详细个人情况及背景调查；3、甲方决定聘用乙方推荐的候选人，乙方协助甲方向候选人发放聘书。服务保证：1、保证期：指乙方向甲方推荐的人选被录用后，乙方应当保证所推荐人选在甲方最低的工作年限。保证期如果人选终止劳动关系，乙方继续为企业推荐相关人选或退还已支付的服务费。2、乙方向甲方提供3个月（自人员上岗之日起）保证期。该合同有效期一年，从2016年7月25日到2017年7月24日。
签约后，原告于2016年8月17日发送电子邮件及附件《候选人推荐报告》给被告，就财务总监岗位向被告推荐了陈某某。原告推荐陈某某后，被告并未回馈原告信息，双方亦未约定面试时间及地点。陈某某于2016年11月7日入职被告公司，于2017年1月22日离职，工作时间不满3个月，后原告发现陈某某正式入职被告公司，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《人才招聘服务合同》，《人才推荐报告》，陈某某的辞职申请单，开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《人才招聘服务合同》合法有效，双方之间系居间合同法律关系。根据居间合同的法律特征，原告作为居间人，促成合同的成立是获取居间服务费的前提条件。本案中原告虽以电子邮件的形式向被告推荐了陈某某，但未能继续进行合同约定的面试等后续程序，且陈某某在被告处工作不足3月，依照双方合同约定，原告应保证最低3个月的工作年限，否则应退还已支付的服务费，故本案中原告未能提供其已促成被告与陈某某的劳动关系成立的证据，被推荐人陈某某在被告公司工作亦不满3个月，故对原告要求被告支付服务费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某某企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费902元（原告已预交），减半收取451元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 庞 苗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张倩倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44923号
原告：李爱国，男，1963年11月2日出生，蒙古族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。
被告：刘虹飞，男，1974年12月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：北京一带一路润汇国际信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘虹飞，职务不详。
原告李爱国与被告刘虹飞、北京一带一路润汇国际信息技术有限公司（以下简称一带一路公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼，被告刘虹飞、一带一路公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘虹飞归还我借款本金60000元整；2、请求依法判令被告刘虹飞从2017年1月1日起支付我利息至本金还清日止（利息以60000元为基数，按月利率2%计算）；3、请求依法判令被告一带一路公司承担连带责任；4、请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘虹飞2015年12月因公司资金周转需要向我借款60000元，被告一带一路公司为该笔借款进行了担保。我从2016年11月份开始要求刘虹飞偿还本金，刘虹飞一直采用各种办法拒不偿还，至今没有归还本金及利息，故我诉至法院。
被告刘虹飞、一带一路公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日，李爱国（出借人、甲方）与刘虹飞（借款人、乙方）、一带一路公司（担保人、丙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款陆万元整现金（小写：60000元），由甲方指定李兴华其在兴业银行：×××的账户一次性将6万元当日汇入刘虹飞账户内；借款日期为2015年12月15日（以实际汇款日为准）；利息约定：如乙方因资金出现紧缺时，甲方为了帮扶乙方发展同意可延续至2016年12月31日不计利息使用，该笔借款即从2017年1月1日起每月按贰分伍厘（2.5%/月）月利息计算，直至乙方还清甲方该借款的全部本息为止及所产生的各种相关费用为止；丙方自愿为乙方借款提供连带责任担保，至还清该笔借款的全部本息及所产生的各种相关费用为止等。刘虹飞作为丙方法人代表在该借款协议上签字，该协议上未有一带一路公司印章。
2015年12月8日，李爱国通过李兴华兴业银行前述账户分两次共计6万元汇至刘虹飞江苏银行×××内。
2015年12月15日，刘虹飞向李爱国出具收条，载明：今收到李爱国借款陆万元人民币（￥60000元）。
庭审中，李爱国主张一带一路公司系自然人独资公司，刘虹飞作为该公司法定代表人在借款协议中签字，应代表一带一路公司的意思，故该公司应对此承担连带清偿责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案刘虹飞向李爱国借款，双方就此签订借款协议，李爱国支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。李爱国作为出借人已履行了出借借款的义务，刘虹飞作为借款人已收到借款合同约定的借款，但刘虹飞未能依据双方的约定完全履行偿还借款本金及利息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向李爱国偿还所欠借款本金并支付相应利息。现李爱国要求刘虹飞偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。李爱国要求一带一路公司承担连带清偿责任，因刘虹飞作为一带一路公司法定代表人以法人名义在该借款协议上签字，其法律后果由一带一路公司承受。
刘虹飞、一带一路公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘虹飞于本判决生效后十日内偿还李爱国借款本金六万元及利息（以六万元为基数，按月息百分之二的标准计算，自二〇一七年一月一日起至实际还清之日止），北京一带一路润汇国际信息技术有限公司对此承担连带清偿责任。
如果刘虹飞、北京一带一路润汇国际信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（李爱国已预交六百五十元），由刘虹飞、北京一带一路润汇国际信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（李爱国已预交），由刘虹飞、北京一带一路润汇国际信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 延
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终18号
上诉人（原审原告）:达福云，男，1944年1月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人:刘丽，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地甘肃省武威市新城区二环北路水务大厦13楼。
法定代表人：孙喜明，该局局长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊河水利管理处，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。
法定代表人：李福泽，该水管处处长。
委托诉讼代理人：蔡金贝，男，1980年3月8日出生，住甘肃省武威市凉州区,该水管处办公室负责人。
上诉人达福云因与被上诉人凉州区水务局、凉州区黄羊河水利管理处以下简称（黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区（2016）甘0602民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达福云及其委托诉讼代理人刘丽、被上诉人凉州区水务局委托诉讼代理人赵立军、被上诉人黄羊水管处委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达福云上诉请求：请求:1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2953号民事判决；2、改判支持达福云原审诉讼请求。事实和理由：达福云被凉州区水务局聘用后派往黄羊水管处工作，与凉州区水务局存在劳动关系，其应为达福云办理养老保险，支付生活补贴，并将应缴纳的工伤、医疗、就业、生育保险及住房公积金赔偿给达福云。
凉州区水务局辩称，凉州区水务局与达福云之间不存在劳动关系，原审判处正确，请求维持原判。
黄羊水管处辩称，同意凉州区水务局的答辩理由。
达福云向一审法院起诉请求：一、请求依法确认达福云与凉州区水务局之间的劳动关系。二、请求依法判决凉州区水务局为达福云办理养老保险。三、请求依法判决凉州区水务局为达福云支付1980年1月至2004年12月期间生活补贴共计109440元。四、请求依法判决凉州区水务局向达福云依据法定标准应当缴纳数额支付工伤、医疗、就业、生育、住房公积金赔偿款。
一审法院认定事实：1973年原武威市水利局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用达福云等人,从事采购员工作。1980年达福云离开了黄羊水管处。2015年12月21日，达福云等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1980年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求政府解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出达福云事项处理意见书，认为达福云等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了达福云等人。2016年4月25日，达福云因此案向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以达福云的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。一审法院认为，达福云到原武威市水利局黄羊水管处从事采购员工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水利局形成劳动关系,且凉州区水务局否认其与达福云建立过劳动关系,故达福云要求确认其与凉州区水务局之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故达福云要求凉州区水务局为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。达福云离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，达福云的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，故达福云要求凉州区水务局向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。达福云要求黄羊河水管处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回达福云的诉讼请求。案件受理费10元，由达福云承担。
本院二审期间，达福云申请证人达开银、谢兴柏出庭作证，以证明达福云与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证。对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，达福云虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且达福云在1980年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但达福云在长达30多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，达福云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由达福云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨晓斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02104号
原告：张庆生承包经营户。
代表人：张庆生，男，1942年4月21日出生。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：徐章虎承包经营户。
代表人：徐章虎，男，汉族，1962年3月17日出生。
原告张庆生承包经营户与被告徐章虎承包经营户承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆生承包经营户代表人张庆生及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告徐章虎承包经营户经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆生承包经营户诉称：我户系肥东县龙塘镇新建村葛二组承包经营户。1996年农村农业税负及1999年葛二组田块重新丈量时，我户已实际取得“九路田”1.60亩，折后为1.44亩的承包权，但被告在原告不知情的情况下，私自将该田地自行占用，并在该田地上栽种植物，这行为严重侵犯了原告的合法权益。在此期间，虽经多次向被告主张权利，但均以无果告终。基层干部调处，亦无效。请判决被告停止侵权、返还我户承包的九路田、排除田中栽植物、支付租金2862元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐章虎承包经营户未作答辩。
经审理查明：张庆生承包经营户系肥东县龙塘镇新建村葛二组承包经营户。
本案举证期限内，张庆生承包经营户向本院举证：
一、2011年元月10日，肥东县撮镇镇农村经营管理指导站向张庆生出具的“关于张庆生户反映土地纠纷一事的调查处理意见”，该意见载：“张庆生户：你户反映与本组葛茂兰户土地纠纷，经调查纠纷田块九路田丈量面积1.6亩，折后为1.44亩，原为葛茂兰户一轮承包田亩，从现有证据看，1996年后农业税负担清册上此块田便登记在张庆生户头上。1999年葛二队田块重新丈量，此块田也登记在张庆生户头上（以上所述均有原始清册为依据）。根据以上调查事实，此块田的二轮承包经营权应为张庆生户所有。以上答复意见交建华社区居委会，如葛茂兰户对此有疑议，请提供相关证据。”
二、2013年7月2日，肥东县撮镇新华社区居民委员会向张庆生出具证明，证明载：“葛茂兰九路田，99年丈量面积1.6亩，折后为1.44亩，一轮承包在葛茂兰户，96年二轮承包登记在张庆生户头上，据费用清册登记，费用及田亩一直在张庆生户上。特此证明。”
张庆生承包经营户据上述二份证据，主张其享有纠纷田块九路田的土地承包经营权。
三、张德柱与徐章虎签订的“土地承包经营协议”，该协议载：“现有徐章虎承包本队农户水稻田种植莲藕，与本队农户赵丽华、张德柱、葛贻江三家田亩调换种植水稻，租期订为五年整，自2011年3月28号到2016年12月30日为止，每亩租金530元，田亩大小、租金多退少补，经双方协商同意，达成一致，自双方签字后有效，履行完毕作废。”张庆生承包经营户据此份证据，主张要求徐章虎承包经营户应按其与赵丽华等人签订协议的租金标准赔偿损失。
上述事实有当事人陈述，肥东县撮镇镇农村经营管理指导站向张庆生出具的“关于张庆生户反映土地纠纷一事的调查处理意见”，肥东县撮镇新华社区居民委员会向张庆生出具的证明，张德柱与徐章虎签订的“土地承包经营协议”等载卷证明。
本院认为，根据查明的事实，肥东县撮镇新华社区居民委员会及肥东县撮镇镇农村经营管理指导站均证明，涉案讼争的“九路田”自1996年农村集体土地二轮承包时便登记在张庆生承包经营户名下，张庆生承包经营户亦按国家农村土地政策缴纳相关农业税赋，据此，本院确认，张庆生承包经营户享有涉案“九路田”的土地承包经营权。土地承包经营权受法律保护，对土地承包经营权的侵害构成侵权，应当承担侵权责任。徐章虎承包经营户未能提供足以否定张庆生承包经营户享有涉案“九路田”土地承包经营权的证据，其行为构成侵权。张庆生承包经营户的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其主张徐章虎承包经营户给付租金，实质是要求赔偿损失，该损失可参照徐章虎与张德柱签订的“土地承包经营协议”约定的租金计算方式计算。经核定，张庆生承包经营户每年九路田的损失为1.44亩×530元／亩=763.2元。徐章虎承包经营户经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐章虎承包经营户于本判决生效后六十日内返还原告张庆生承包经营户享有的九路田土地承包经营权1.44亩，并自2011年2月1日起每年赔偿原告张庆生承包经营户损失763.2元至九路田返还之日止。
二、驳回原告张庆生承包经营户回的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐章虎承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年七月二十九日
书记员 尹中权
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00236号
原告刘凯，男，生于1984年3月24日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（一般代理）张良玉，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄福进，男，生于1965年9月10日，汉族，住恩施市，系原告岳父。
被告黄艳，女，生于1988年12月14日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告许林，男，生于1990年1月24日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上。
被告张和英，女，生于1961年12月8日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人（特别授权）黄治波，恩施方圆法律服务所法律工作者。
原告刘凯诉被告黄艳、许林、张和英健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托代理人张良玉、黄福进，被告张和英及三被告的共同委托代理人黄治波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2014年11月16日11时许，原告前往岳父黄福进家看望被黄艳殴打的侄女黄子涵，在半路时，被许林、黄艳、张和英殴打致全身多处受伤。原告在庄氏骨伤专科医院住院治疗13天，诊断为颈部、腰部等多处软组织损伤，花费医疗费4472元。原告住院期间由岳父黄福进护理。对原告的损失三被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费4472元、误工费9225.7元、护理费926.3元、住院伙食补助费650元、交通费500元。
三被告辩称：原告的诉请与事实不符。根据恩施市公安局对袁声寿的询问笔录和对黄寿环、刘凯以及许林的《行政处罚决定书》，不能证明被告张和英、许林、黄艳殴打致伤原告刘凯的事实存在，反而能够证明原告刘凯殴打致伤被告张和英、许林的事实。因此，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，其提供的病历资料是虚假的，是恶意诉讼，妨碍了民事诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究其法律责任。
经审理查明，2014年11月16日11时许，被告黄艳的儿子许明杰在场坝上玩耍时，被隔壁家的小孩黄子涵踩了一脚，被告黄艳抓着黄子涵让其给许明杰道歉，此时被黄子涵的奶奶肖刚杰看到，肖刚杰认为被告黄艳在打黄子涵，因此便与黄艳发生争吵。随后，肖刚杰便给女婿刘凯（即本案原告）、儿子黄寿环打电话让其回家。原告刘凯等人回来后与黄艳发生争吵，黄艳便给其丈夫即被告许林打电话，后许林赶到家中。许林回家后与黄寿环、刘凯发生扭打，致使许林、刘凯轻微受伤。原告受伤后，在恩施市庄氏骨伤专科医院住院治疗13天，花去医疗费4472元。同年12月16日，恩施市公安局认定被告许林的行为已构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对许林行政拘留五日并处罚款贰佰元。现原告诉至法院，请求判准前述请求。庭审中，原告将误工费变更为6686元。
另查明，原告为农业户口，其住院期间由其岳父黄福进护理，黄福进也为农业户口。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担民事赔偿责任。综合原告、三被告以及案外人黄寿环、黄福顺、黄福进事发后在公安机关的询问笔录以及公安机关对被告许林的《行政处罚决定书》，可以认定被告许林在与原告发生肢体冲突的过程中致原告受伤的事实，被告许林的行为已侵犯了原告的健康权，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张由被告黄艳、张和英承担连带赔偿责任，但根据公安机关的询问笔录以及公安机关对被告许林的《行政处罚决定书》，被告黄艳、张和英并未殴打原告，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案事故的起因和双方的过错情况，本院酌情决定由被告许林承担70％的赔偿责任、原告自行承担的30％责任。原告请求赔偿医疗费4472元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；原告请求赔偿的误工费6686元（23693元÷365天×103天），其适用标准正确，但误工天数有误，原告住院治疗13天，而余下90天没有相应证据，故本院认定误工天数为13天，误工费应计算为843.86元（23693元／年÷365天×13天）；原告请求赔偿的护理费926.3元（26008元／年÷365天×13天），其适用标准错误，护理人员黄福进为农业户口，应按农、林、牧、渔业行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，应为843.86元（23693元／年÷365天×13天）；原告请求赔偿的住院伙食补助费650元，符合法定项目和标准，本院予以支持；原告请求赔偿交通费500元，因原告未提交相关车票，但因治疗确有交通支出，故本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失共计7109.72元，由被告许林赔偿4976.80元，余额由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许林于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告刘凯因本次受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4976.80元。
二、被告黄艳、张和英在本案中不承担责任。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘凯负担45元、被告许林负担105元。
审判员 陈雪峰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 燕
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2695号
原告李红军，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省通江县。
委托代理人吴鹏，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告赵友茂，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省通江县。
被告杨华桂，女，汉族，1966年10月18日出生，住四川省通江县。
原告李红军与被告赵友茂、杨华桂“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托代理人吴鹏，被告赵友茂、杨华桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称：被告以急需建房和购房资金为由，于2013年12月2日在我处立据借款100000元，约定还款期限为1年，年利息为30000元。借款到期后，经我多次催收，被告一直未偿还。现诉请判令1、二被告立即偿还我借款100000元及支付资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵友茂辩称：在原告李红军处借款是被告杨华桂的个人行为，对此我并不知情，我不应担责。
被告杨华桂辩称：我在原告李红军处立据借款属实，但借款不是我所用，是原告让我帮她放款，她收取利息。在2015年5月7日我向原告偿还了10000元的借款，余下借款我应该偿还，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：原告李红军与被告杨华桂均系通江县妇幼保健院的同事。2013年12月2日被告杨华桂给原告李红军书立借据一张，内容为“借到李红军现金壹拾万元整（100000元），借款期限一年，定于2014年12月2日还清，每年还利息3万”，被告杨华桂在借据上签字。2015年5月7日原告李红军书立收条一张，内容为“今收到杨华桂同志2013年所借款项，还款壹万元（10000.00元）”，原告李红军在收条上签字。余下借款本息经原告多次催收无果后，于2015年11月11日起诉来院，要求实现诉请。庭审中被告杨华桂辩称系帮原告李红军放款，但未举出证据证实。
同时查明：被告赵友茂与被告杨华桂原系夫妻关系，于2015年3月23日在通江县民政局办理了离婚登记。
本院认为：被告杨华桂在原告李红军处立据借款10万元，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。借款到期后被告杨华桂仅向原告李红军偿还了1万元，按照双方立据的借条约定，被告杨华桂与原告李红军之间属于有息借贷，从2015年5月7日原告李红军书立的收条内容及庭审情况上看，原告李红军与被告杨华桂对已偿还1万元的性质未明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对2015年5月7日被告杨华桂偿还的1万元应认定为支付的借款利息。对于剩余借款本息被告杨华桂至今未履行偿还义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿的民事责任，故原告主张被告杨华桂承担偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告同时主张要求被告按约定的年利息3万元支付资金利息，根据原、被告约定的年利息金额，其利率标准为年利率30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的年利率超过了法律规定的标准，其超出部分不予保护，被告应当从借款之日起按照年利率24%的标准支付借款利息至清偿时止。借条虽系被告杨华桂向原告李红军书立，但在借款时被告赵友茂与被告杨华桂系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赵友茂未举证证明该债务系被告杨华桂的个人债务，故该债务应当属于二被告的夫妻共同债务，应由被告赵友茂和被告杨华桂共同清偿，故原告要求被告赵友茂承担偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告赵友茂辩称对借款不知情，不应担责，但未提供免责的证据，因此被告赵友茂的辩称理由不成立，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨华桂、赵友茂在本判决生效后十日内偿还原告李红军借款100000元，并从2013年12月2日起按年利率24%的标准支付资金利息至清偿时止，利随本清（被告已支付的10000元履行时在总利息中予以扣减）。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨华桂、赵友茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李银枝
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 棵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1047号
原告：姚冬桂，女，1967年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告姚冬桂与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初840号原告金某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初840号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执411号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行（原安阳县农村信用合作联社高庄信用社）。
法定代表人：尹海军。
被执行人徐艳霞。
被执行人晋君清。
被执行人晋毅斌。
被执行人李永红。
被执行人王跃成。
河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行申请执行徐艳霞、晋君清、晋毅斌、李永红、王跃成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民金初字第8号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐艳霞、晋君清、晋毅斌、李永红、王跃成在银行的存款220000.0元或查封被执行人徐艳霞、晋君清、晋毅斌、李永红、王跃成相当于220000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐艳霞、晋君清、晋毅斌、李永红、王跃成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东宝
二〇一六年九月三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1141号
原告：白某某，男，1961年7月2日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：谭某某，女，1961年10月16日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告白某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白某某与被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、座落在锦州市太和区果园东里格林小居楼房归原告所有；3、本案诉讼费由我承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，经人介绍相识，1985年3月8日登记结婚，婚后生育两子，长子白某、次子白某某，两子均已成人参加工作。原、被告婚初感情尚可，婚后原、被告发现双方性格差异很大，经常为生活琐事发生矛盾，并且发生口角。感情越来越淡薄。从2011年原、被告开始分居生活至今，这四年中原、被告没有任何联系，夫妻关系名存实亡。现原、被告感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
谭某某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1985年3月8日登记结婚，1985年6月23日生子白某，1990年1月4日生子白某某，均已成年。原被告在共同生活中产生矛盾，双方自2011年6月开始分居。2015年10月27日，原告曾在本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年11月16日作出（2015）凌河民一初字第01155号民事判决，判决不准原告白某某与被告谭某某离婚，之后，原被告仍未和好。诉讼中原被告均表示夫妻共同财产不在本案中调整。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻离婚的条件。原被告诉讼中均承认因矛盾在2011年6月开始分居，现已超过二年，且经人民法院判决不准离婚后，原被告双方仍未和好，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件的规定，故应视为原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告白某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 双
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7672号
申请执行人刘志堂
被执行人浙江蔚蓝园林绿化有限公司，组织机构代码689106234
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08525号，依法向被执行人浙江蔚蓝园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江蔚蓝园林绿化有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江蔚蓝园林绿化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江蔚蓝园林绿化有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××46的存款人民币6123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋彩萍
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执564号
申请执行人张某某，女，1979年1月16日生，汉族。
委托代理人郝某，男，1975年8月21日生，汉族。
被执行人高某某，男，1980年3月15日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01805号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人高某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人高某某送达执行通知书后，被执行人高某某拒不履行案件款，经合议庭评议报请批准后，依法对被执行人高某某司法拘留了七日，依法查询了被执行人高某某在商业银行的存款情况，在商业银行均无存款，查询了被执行人韩星星的房产、车辆、工商登记情况，无房产、工商登记信息，被执行人高某某名下有黄海牌小型汽车（车牌号：陕JGF5**）一辆、桑塔纳牌小型汽车（车牌号：陕DX65**、陕DX65**）两辆，依法将被执行人高某某名下所有的车辆予以查封。至此，被执行人高某某拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，故意规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01805号民事调解书的本次执行程序；
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时，可申请恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3668号
原告胡林。
被告程国开。
本院在审理原告胡林与被告程国开劳务合同纠纷一案中，原告胡林于2016年9月12日以被告程国开下落不明，无法联系送达诉状为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡林负担。
审判员 严 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 张金凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4425号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路326号。
法定代表人:张庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张禹，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：张立军,住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人:关正义，黑龙ＸＸ贯律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安财险公司）因与被上诉人张立军保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天安财险公司委托诉讼代理人张禹、被上诉人张立军委托诉讼代理人关正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险公司上诉请求：请求撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4259号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人张立军负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。河北省邯郸市邱县公安交通警察支队（以下简称邱县交警队）出具的道路简易交通事故认定书违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，事故处理未通知天安财险公司参加，鉴定结论违法，公估费、拆检费属间接费用，不应由天安财险公司负担。
张立军辩称：天安财险公司上诉理由无证据证实，应维持原判。
张立军向一审法院起诉请求：判令天安财险公司履行保险合同义务支付张立军垫付的车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计155，176元,并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月7日，张立军在天安财险公司为其所有的×××号轿车签订《机动车商业保险保险单》输机动损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔险，保险期间为2015年7月8日至2016年7月7日。2015年11月28日18：30分，张立军在河北省邯郸市驾驶×××号小型轿车沿邱县古城营至旦寨村道路由东向西行驶至古城营村西处时，与前方同向行驶李晓峰所有王玉海驾驶的×××号小型轿车尾部碰撞，发生交通事故。其后，邱县交警队对事故现场进行勘察并作出第20151128号道路交通事故认定书，认定张立军在本次事故中负事故的全部责任，王玉海无责任。2015年12月28日，经河北天元保险公司公估有限公司针对×××号小型轿车评估车辆损失138，888元，另形成公估费用6，677元，施救费用1，067.96元，拆检费用8，543.69元，共计155，176.65元。2016年1月6日，张立军将经济赔偿费155，176元交付给×××号小型轿车车主李晓峰，并出具凭证加盖邱县交警队公章。张立军依合同要求天安财险公司承担保险责任，天安财险公司拒不履行，为此，张立军起诉。审理中，张立军自愿放弃天安财险公司在交强险限额内赔偿张立军保险金2，000元。同意要求天安财险公司在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元。
一审法院认为，张立军与天安财险公司之间机动车商业保险保险单真实有效，天安财险公司理应按合同约定支付张立军保险金，长期拖欠，侵犯了张立军的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现×××号小型轿车损失共计155，176.65元（其中车辆损失138，888元。公估费用6，677元，施救费用1，067.96元，拆检费用8，543.69元），张立军己向×××号车主李晓峰赔偿了155，176元。现张立军自愿放弃天安财险公司在交强险限额内赔偿张立军保险金2，000元，同意要求天安财险公司在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元，法院准予。故天安财险公司应依法在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元。鉴于天安财险公司没有证据证明张立军伪造交通事故、骗取保险金，且交警部门有权依法适用简易程序处理交通事故，并依法进行调解。故天安财险公司的抗辩主张不符合法律规定，法院不予支持。故判决：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元。案件受理费3，404元，由张立军负担40元，天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担3，364元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天安财险公司提出邱县交警队作出的道路交通事故认定书程序违法，但其并未提起行政复议或行政诉讼撤销该事故认定书，故该事故认定书的内容具有法定效力，一审法院据此裁判，并无不当。天安财险公司一、二审中均未提交证据证明公估费、拆检费系其他费用，不在保险合同赔偿范围内。故其提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，天安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，404元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 王振宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 那 爽