wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初504号
原告：廖美城，男，1977年1月31日出生，汉族，住所地广州市东山区。
委托代理人：徐兴，广东广信君达律师事务所律师。
被告：马毅权，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地广东省从化市。
原告廖美城与被告马毅权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告廖美城到庭参加诉讼，被告马毅权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖美城诉称：被告马毅权于2016年7月15日向原告廖美城先生借款220000元人民币，并约定于2016年10月15日归还；后又于2016年8月23日向原告再借400000元人民币，并约定于2016年11月23日归还。上述两笔欠款到期后，被告并未按期还钱，并拖延至今。为此，请求法院判令：一、被告支付欠款共计陆拾贰万(620000)元人民币给原告；二、诉讼费用全部由被告承担。以上事实有被告身份证复印件、银行流水账单、借条两份、证人廖某的证人证言、被告公司工商登记信息、被告买房定金单等证据予以证实。
被告马毅权未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：被告于2016年7月15日向原告借款220000元，同日被告就借款事宜向原告出具了《借条》，约定出借人为原告廖美城，借款人为被告马毅权，借款期限为2016年7月15日至2016年10月15日止（三个月），借款人处有被告马毅权签名。被告于2016年8月23日向原告借400000元，同日被告就借款事宜向原告出具了《借条》，约定出借人为原告廖美城，借款人为被告马毅权，借款期限为2016年8月23日至2016年11月23日止，借款人处有被告马毅权签名。上述两《借条》均没有约定借款利息及逾期还款利息。借款后，被告曾向原告支付利息20000元。随后，原告多次向被告催告还款未果。另查明，原告于2016年7月14日、2016年8月23日通过其侄子廖某的银行卡（账号:62×××09，户名：廖某）分别向被告转账50000元和280000元。
本案诉讼过程中，就案件相关事实本院对案外人廖某（1993年4月10日出生，汉族，身份证号，住所地广东省台山市××冲金××）进行询问，廖某陈述表示：原告是用我的银行卡帮其把涉案借款转账给被告马毅权，原因是我的银行卡一直在原告手上，我也同意原告用我的银行卡把涉案借款转账给被告马毅权。
本案庭审过程中，原告向本庭申请将第一项诉讼请求变更为：被告支付欠款共计620000元人民币及利息（利息以620000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）给原告。另原告表示：2016年7月15日出借的220000元，其中有50000元是由于被告银行卡出现故障，在被告要求下原告通过其妻子姐姐李某的银行账户（账号：62×××74，户名：李某）向被告指定银行账户（账号：62×××70，户名：朱某）转账的，其中有120000元通过现金支付方式给被告的。2016年8月23日出借的400000元，有其中120000元是通过现金支付方式给被告的。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条两份、银行流水账单、证人廖某的证人证言等证据证实其与被告之间存在合法的借款合同关系，且被告未向原告清还借款620000元（包括2016年7月15日的借款220000元、2016年8月23日的借款400000元），事实清楚、证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告偿还借款本金620000元的请求有理，本院予以支持。
对于原告要求支付逾期借款利息的诉讼请求。首先，逾期借款利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案当中，两份《借条》均没有约定借款利息及逾期还款利息，为此，原告要被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期借款利息（以620000元为本金）的诉讼请求有理，本院予以支持；其次，逾期借款利息的确认。被告于2016年7月15日出具的《借条》约定，借款期限为2016年7月15日至2016年10月15日止（三个月），被告于2016年8月23日出具的《借条》约定，借款期限为2016年8月23日至2016年11月23日止，但直至目前为止，被告仍未向原告返还过借款。为此，原告要求被告支付从2017年1月25日（本案起诉之日）起至还清借款之日止的逾期借款利息有理，本院予以支持。再次，庭审过程中，原告承认，借款后被告已向原告支付利息20000元，为此，应在原告请求被告支付的逾期借款利息当中扣除被告已经向原告支付的利息20000元。综上，被告应向原告支付从2017年1月25日起至还清借款之日止的逾期借款利息（以620000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息结算时需扣除被告已经向原告支付的利息20000元）。
被告马毅权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马毅权在本判决生效之日起5日内返还原告廖美城借款620000元及支付从2017年1月25日起至还清借款之日止的逾期借款利息（以620000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息结算时需扣除被告已向原告支付的利息20000元）；
二、驳回原告廖美城的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半交纳5000元，财产保全费3620元，合计8620元，由被告马毅权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一七年四月六日
书记员 李嘉玮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5068号
原告：游坤斌，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省。
被告：钱光明，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告游坤斌与被告钱光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游坤斌到庭参加了诉讼，被告钱光明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游坤斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款15万元；并按照中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系往来客户关系，被告在原告处购买皮鞋材料，除给付部分货款外，经双方结算，被告尚欠原告15万元未给付。被告于2014年12月23日向原告出具了欠条。此款经原告催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告钱光明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告货款15万元的事实。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系往来客户关系，被告在原告处购买鞋材。截止2014年12月23日，经双方结算，被告共计欠原告货款15万元，并于当日出具欠条一张给原告。该欠条载明：“今欠到游坤斌人民币壹拾伍万，小写（150000元），欠款人：钱光明（签名），2014年12月23日”。之后，经原告催收，被告至今未支付原告。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买鞋材，未及时支付原告货款，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人、被告为债务人，债权人有权要求债务人给付到期债务。本案被告本应及时支付原告货款，但在原告催收下至今未支付尚欠原告的货款15万元，已构成违约，应当承担支付原告货款及资金占用利息的责任。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告钱光明于本判决生效之日起五日内给付原告游坤斌货款15万元；并从2014年12月24日起至付清之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钱光明负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张世川
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初579号
原告庄宇斌。
委托代理人臧洪跃、马洪志，江苏平江律师事务所律师。
被告谢勇金。
原告庄宇斌与被告谢勇金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄宇斌及其委托代理人臧洪跃，被告谢勇金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄宇斌诉称，其与被告于2016年10月5日签订房屋买卖合同，约定被告购买其位于苏州市××室房屋，购房款425万元。合同签订后，被告支付其5万元定金。其多次要求被告继续履行合同，支付剩余房款，但被告均不予理睬。故诉至法院要求判令被告继续履行房屋买卖合同，支付购房款，支付其违约金85万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、要求解除其与被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告支付其违约金85万元，并没收被告交付的定金5万元。
被告谢勇金辩称，确系其原因导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，其愿意给予原告2万元补偿，但不愿意支付原告违约金85万元。
经审理查明，2016年10月5日，原告庄宇斌（卖方、甲方）、被告谢金勇（买方、乙方）与苏州屋荣房产经纪有限公司（中介方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于苏州市××室房屋出售给乙方，房屋售价425万元；乙方于2016年10月5日交付定金五万整，乙方应在托管之前准备好首付；甲方在收取定金后不得提高价格，以任何理由方式无故不卖，有此情况视为违约，乙方在支付定金后不得压低价格或任何理由方式无故不卖，有此情况视为违约；甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行本合同，或发生以上违约行为，均由违约方向另一方支付房屋总款的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；因乙方首付资金问题，甲、乙双方约定须在11月30日前启动房产过户手续（不超过11月30日）。当日，被告交付原告定金5万元。
庭审中，被告称其名下无房，但有贷款记录，根据苏州的购房政策，其担心无法做到首付30%，中介方也未书面承诺能帮其做到首付30%。其次，其本打算用其父亲出售房屋的房款支付涉案房屋的首付，但因苏州购房新政影响，其父亲的房屋未出售成功，其无足够的资金支付涉案房屋的首付，故无法继续购买涉案房屋。另，原、被告一致确认：被告支付的定金5万元仍在原告处，且原告审理中明确表示愿意将被告已交付的定金5万元在被告应支付其的违约金中予以抵扣。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同、短信记录及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告作为购房方理应基于自身情况，考虑好首付的支付能力再决定是否购买涉案房屋，既然被告已经与原告签订了《房屋买卖合同》，就应全面履行。现被告以无力支付首付款为由表示无法继续履行合同，原告庭审中也同意解除房屋买卖合同，故本院认定原、被告签订的房屋买卖合同于庭审之日即2017年3月2日起解除。因被告原因导致房屋买卖合同无法继续履行，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。考虑到目前苏州市房地产交易市场行情及原告的损失程度，本院酌定被告支付原告违约金40万元。至于被告已交付的定金5万元，原告审理中称愿意将该款在被告应支付其的违约金中予以抵扣，本院尊其自愿，故被告还应支付原告人民币35万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告庄宇斌与被告谢勇金签订的《房屋买卖合同》于2017年3月2日起解除。
二、被告谢勇金于本判决生效之日起十日内支付原告庄宇斌违约金人民币350000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币20400元，由原告庄宇斌负担8000元、被告谢勇金负担12400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四财保字第00022号
申请人舒微函。
被申请人呙有军。
被申请人张荣。
本院在审理申请人舒微函与被申请人呙有军、张荣民间借贷纠纷一案中，申请人舒微函于2015年11月2日向本院提出财产保全申请。要求查封被申请人呙有军所有的位于南漳县九集镇新凤街（九仙八组）房屋，房屋产权证号：24060102**（22994），并已提供担保。
本院认为，申请人舒微函的申请和其提供的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人呙有军所有的位于南漳县九集镇新凤街（九仙八组）房屋，房屋产权证号：24060102**（22994）
二、查封申请人舒微函所有的位于高新区汉江北路、邓曼路五中新校区教师住宅小区6幢2单元8层2室房屋，房屋产权证号：樊城区字第70084494-1.
上述房屋查封期间，申请人舒微函、被申请人呙有军不得进行变卖、过户、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 尤小平
二〇一五年十一月三日
书记员 辛 进
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初552号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：王后林，男，生于1966年7月28日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告王后林不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保210号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人陈先曙。
被申请人赵红梅。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人陈先曙、赵红梅违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈先曙、赵红梅的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人陈先曙、赵红梅的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1896号
罪犯侯秀英，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2010年9月7日作出（2010）略刑初字第50号刑事判决，以被告人侯秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯秀英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯侯秀英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯秀英准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10404号
原告：范云娣，女，1950年7月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告：邱建康，男，1965年11月13日生，汉族，户籍地浙江省青田县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
原告范云娣与被告邱建康买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告范云娣的委托诉讼代理人曹剑飞和张律、被告邱建康的委托诉讼代理人王进合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款188009元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年开始发生业务关系，由被告向原告购买灯芯绒布料。截止2015年9月25日，被告结欠原告货款223009元，之后被告分3次共支付35000元，尚结欠货款188009元。为此原告诉讼至法院。
被告邱建康辩称，被告认为现结欠原告货款为20000元，因为在2015年12月1日，原告委托了徐纯敬向其催讨货款，徐纯敬系全权代理，后徐纯敬同意按50000元一次性了结，当天被告支付30000元，余20000元约定在2016年2月6日和7日付清。但徐纯敬收到货款后未与委托方结算，产生纠纷，导致被告未付20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：范云娣经营布料业务，以“常熟范云布店”名义对外销售，但“常熟范云布店”未经工商登记。2013年起，邱建康向范云娣购买各种布料。2015年9月25日，邱建康在范云娣的账册凭证内容：“2015年，上页转来余额258009元，1、25晚上收划入我农行卡20000元，4、11收划入我农行卡10000元，6、13收划入我农行卡5000元，余额223009元”下书写了“以上帐已对过，邱建康，”字样。2015年9月28日，邱建康付款2000元。2015年10月5日，邱建康付款3000元。2015年12月1日，邱建康通过徐纯敬付款30000元。
2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为现结欠原告货款为20000元，为此提交了授权委托书、收据、汇款凭证。授权委托书载明2015年11月27日，范云娣（常熟范云布店）作为委托方因事务繁忙，委托受托方徐纯敬在委托方与邱建康货款事件中，作为委托方全权代理方负责收回债务方的欠款。希望债务方和各个有关方面给予配合和支持。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。2015年12月1日，徐纯敬在上述授权委托书左下角书写了“范云娣和邱建康的货款一次性结清，以后没有任何经济纠纷”。另外在该内容的下面有“货款为人民币五万整，今天先付叁万正，于下在2016年2月6-7日付清”的字样。徐纯敬出具的收据，载明收到邱建康货款叁万整（代收范云娣）。汇款凭证，载明被告于2015年12月1日通过儿子邱辛欣的账号汇款30000元至徐纯敬账上。原告对此认为授权委托方虽体现为全权代理，但未明确全权代理的范围包括放弃、变更、调解，故应该是一般代理，任何放弃、变更、调解的行为都是无效的，同时认为徐纯敬在作出所谓的放弃债权的决定时，并未与原告确认，且上述�权委托书的左下角的手写内容从字迹来看，明显非一人所书写，故对此不予认可。本院认为，原告在日常生活中委托社会人员徐纯敬向被告催讨货款，授权委托书中委托权限为全权代理。现原告认为全权代理必须明确范围，本院认为原告在授权委托书中未明确系其自身问题，故本院对此主张碍难支持。本院认定原告出具的授权委托书合法有效，本院对该授权委托书、收据、转账凭证予以认定。
综上所述，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告邱建康向原告范云娣购买布料，结欠货款人民币188009元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告范云娣委托社会人�徐纯敬在向被告邱建康催讨货款过程中，徐纯敬代为放弃、变更并进行和解，本院亦予以认定。故被告邱建康结欠原告范云娣货款为人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邱建康支付原告范云娣货款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告范云娣指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告范云娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4060元，由原告范云娣负担3628元，由被告邱建康负担432元，（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3385号
上诉人（原审原告）：武汉世医堂科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路三阳广场A座3303室。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:龙航宇，男，1993年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人武汉世医堂科技有限公司（以下简称世医堂公司）因与被上诉人龙航宇劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2507号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人世医堂公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2507号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定世医堂公司与龙航宇双方是劳动关系，属于事实认定错误和法律适用错误。双重劳动合同存在与否的举证责任在劳动者。且《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条没有规定劳动者入职前的举证责任由用人单位承担，而一审判决却将相关事实的举证责任分配给用人单位，违背了举证责任公平分配的规定，是适用法律错误，从而导致事实认定错误。2、一审判决程序违法。依据不告不理的基本原则，在只有世医堂公司起诉的情况下，如果法院不支持其诉讼请求，只需驳回其诉讼请求即可，但一审法院却超越自身的裁判者角色，主动代替了龙航宇的位置，滥用职权，程序违法。综上,一审判决有误,二审法院应予以纠正。
被上诉人龙航宇辩称:一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回世医堂公司的上诉请求，维持原判。
世医堂公司向一审法院起诉请求：1、确认世医堂公司与龙航宇之间系劳务关系而非劳动关系；2、世医堂公司无需支付龙航宇双倍工资19,980元；3、诉讼费用由龙航宇承担。
一审法院认定事实：龙航宇于2016年3月1日入职世医堂公司，双方未签订劳动合同，该公司未给龙航宇办理社会保险。2016年9月30日，龙航宇提出与世医堂公司解除劳动关系，此后未继续工作。龙航宇在职期间的工资由案外人冯香华的个人账户转账支付，2016年4月至9月，龙航宇的工资为21,197元。
2016年12月13日，龙航宇向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决世医堂公司支付2016年4月至9月二倍工资21,197元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月作出裁决，由世医堂公司支付龙航宇未签订劳动合同二倍工资差额19,980元，驳回龙航宇的其他仲裁请求。
一审法院认为：龙航宇于2016年3月1日入职世医堂公司，双方建立劳动关系，龙航宇于同年9月30日离开公司，双方劳动关系于该日解除。因世医堂公司未依法与龙航宇签订劳动合同，龙航宇要求世医堂公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，符合法律规定。双倍工资差额的计算期间应为2016年4月至9月，该款应为21,197元。现对龙航宇要求世医堂公司支付未签订劳动合同二倍工资差额19,980元的请求，予以支持。龙航宇在本案中要求世医堂公司支付辞工补偿工资3,330元，因此项诉讼请求未经过仲裁前置程序，故本案不予处理。世医堂公司主张双方系劳务关系，其主张明显与事实不符，且该公司提出的理由于法无据，对此不予支持。
综上所述，对世医堂公司提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉世医堂科技有限公司于判决生效之日起五日内支付给龙航宇未签订书面劳动合同的双倍工资差额19,980元；二、驳回武汉世医堂科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，应减半收取5元，由武汉世医堂科技有限公司负担。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，从一、二审现已查明的事实来看，双方符合法律、法规规定的主体资格，龙航宇在世医堂公司从事平面设计工作，为世医堂公司提供劳动，接受世医堂公司的劳动管理，世医堂公司按月支付其工资，符合劳动关系的法律特征，双方之间属于劳动关系。既然龙航宇与世医堂公司双方存在事实劳动关系，世医堂公司也未与龙航宇签订书面劳动合同，世医堂公司理应支付龙航宇未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，世医堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉世医堂科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年八月二十一日
书记员 潘昊星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执327号
申请执行人刘学元，男，1952年9月8日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人宫成岩，男，1969年4月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人刘学元与被执行人宫成岩债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行�请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执327号申请执行人刘学元，男，1952年9月8日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人宫成岩，男，1969年4月8日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人刘学元与被执行人宫成岩债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行�请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年二月二十八日书记员  张 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终163号
上诉人（原审被告）：陆孙杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
被上诉人（原审原告）：海宁市炬能达塑磁制品厂。住所地：海宁市盐官镇联农村*组。
法定代表人：莫卫民，执行董事。
原审被告：慈溪丞拓塑料制品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道江东村。
法定代表人：陆孙杰，总经理。
原审被告：顾月娜，女，1987年8月20日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
上诉人陆孙杰因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初143号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中三原审被告的住所地和合同履行地均在慈溪市，故本案应由慈溪市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至慈溪市人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月八日
书记员 吴 君 慧
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民二初字第95号
原告彭洪华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湛江市麻章区XXXX，住该村。
被告孙中兴，男，成年，汉族，住湛江市麻章区XXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告孙中兴买卖合同纠纷一案中，因原告彭洪华不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 军
二〇一一年三月一日
书记员 洪志雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第629号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
法定代表人杨建军。
委托代理人龚丽、李思谦，广东千度律师事务所律师。
被告孙金银，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告孙金银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告孙金银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年8月2日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银佛山个信贷字2013第RL20130802000446号），合同约定，原告向被告发放贷款243000元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率1.69%，采用固定利率；还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定加收50%罚息。对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率（月利率2.535%）计收复利；被告承担原告为实现本案债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款243000元，但被告自2014年5月2日开始拖欠借款本息，截至2014年12月24日被告共计拖欠原告结款本金86486.4元及利息19079.19元。现原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金86486.4元及利息（利息计算方法：自2014年5月2日起至2014年8月2日的利息按照月利率1.69%计算，之后的利息按照月利率2.535%计算至实际清偿之日止，对于不能按时支付的利息按照月利率2.535%计收复利）；2.被告承担原告支出的律师费9278元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明、被告的身份证、个人信用贷款合同、出账凭证、委托诉讼协议等证据材料证明自己的主张。
被告孙金银未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告诉称的事实均予以确认。本院另确认如下事实：被告自2014年5月2日开始逾期还款，2014年4月3日之后到期的本金及利息均未偿还，被告共计拖欠原告借款本金86486.4元。
本院认为，原被告之间的借款合同关系依法成立，原告按照约定向被告发放贷款243000元，其债权应受法律保护，被告未按照约定按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告应当向原告偿还借款本金86486.4元。对于原告诉请的利息，根据合同约定，原告有权在被告出现逾期还款时要求被告提前偿还全部借款，原告在诉讼中要求被告在逾期还款之日起至借款期限内（2014年4月3日至2014年8月2日）按照合同约定的月利率1.69%向原告支付利息，之后的利息按照合同约定计收罚息，即被告应自2014年8月3日起按照月利率2.535%向原告支付利息至实际清偿之日止，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。对于原告提出的对不能按时支付的利息按照月利率2.535%计收复利的请求，缺乏法律及事实依据，也加重了被告的负担，本院不予支持。对于原告诉请的律师费9278元，根据合同约定该费用应由被告承担，但原告尚未实际支出该费用，也不能证明律师费的具体数额，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙金银应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金86486.4元及利息（利息计算方式：自2014年4月3日起至2014年8月2日止的利息按照月利率1.69%计算，之后的利息按照月利率2.535%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1298.44元（原告已预交），由被告孙金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 洪 玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1899号
原告长春昌驰基础工程有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。
法定代表人张传军，董事长。
被告吉林省一建工程股份有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街8号。
本院在审理原告长春昌驰基础工程有限公司与被告吉林省一建工程股份有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春昌驰基础工程有限公司的起诉。
案件受理费1600.00元、保全费740.00元，共计2340.00退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李东辉
二〇一六年九月九日
书记员 ＸＸ恒
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第717号
原告：赵德泉，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：宋海光，该公司总经理。
委托代理人：滕垂博，公司职员，住河北省黄骅市。
原告赵德泉与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司（以下简称德利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵德泉、被告德利丰公司的委托代理人滕垂博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德泉诉称：2014年原告为被告打工，被告未结清3月至5月的工资。原告多次找被告讨要工资未果，原告为此先后到黄骅市羊二庄镇政府、信访局、人力资源和社会保障局寻求解决。最后，黄骅市人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，建议原告提起民事诉讼。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠原告工资10，516元。
被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告劳务费的具体数额需要核实。
本院认为：被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院核实，原告2014年3月、4月、5月应得劳务费10，516元，对此被告德利丰公司应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵德泉劳务费10，516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元、申请费125元，由被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月十九日
书记员 白龙飞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执720号
申请执行人：冯斌，男，汉族，永昌县人。
被执行人：柳玉武，男，汉族，永昌县人。
申请执行人冯斌与被执行人柳玉武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）甘0321民初351号民事判决书已经发生效力，冯斌申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯斌于2017年7月20日向本院出具证明，证明被执行人柳玉武已付清案款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初351号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年七月二十日
书记员 孙世栋
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保92号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人蔡新年。
被申请人袁利专。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人蔡新年、袁利专违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人蔡新年、袁利专的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人蔡新年、袁利专的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2338号
原告：北京万恩化学制品有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段一号附2号。
法定代表人：候兰云，职务财务总监。
被告：高新区爱菲儿香料宫餐厅。住所地：成都高新区天仁路388号凯德·天府6层27号。
经营者：吴福元。
本院在审理原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司诉被告高新区爱菲儿香料宫餐厅租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月三日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2338号原告：北京万恩化学制品有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段一号附2号。法定代表人：候兰云，职务财务总监。被告：高新区爱菲儿香料宫餐厅。住所地：成都高新区天仁路388号凯德·天府6层27号。经营者：吴福元。本院在审理原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司诉被告高新区爱菲儿香料宫餐厅租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨登琼二〇一七年三月三日书记员  倪婉君
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初348号
原告：周龙，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：陆成玲，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告周龙与被告陆成玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周龙于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周龙负担。
审判员 黄冰海
二〇一七年三月二日
书记员 莫素红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第70号
申请执行人刘军。
被执行人邓健华。
被执行人彭静。
刘军申请执行邓健华、彭静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日以（2014）武侯执字第1034号立案受理。在执行中查明，该案据以执行的（2013）武侯民初字第3635号民事判决因一方当事人在法定期限内提出上诉，尚未未发生法律效力。
本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效的法律文书。本案中，因申请执行人刘军持有的（2013）武侯民初字第3635号民事判决尚未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回刘军以（2013）武侯民初字第3635号民事判决提出的对邓健华、彭静的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年五月四日
书记员 龙小兵
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第609号
罪犯杨建春，男，1971年5月30日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2012年11月25日作出了（2012）昌刑初字第00362号刑事判决书，认定被告人杨建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又八个月附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯杨建春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建春在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨建春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建春减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年6月25日起至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4702号
原告何静平，女，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被告都江堰市岷江油脂有限责任公司。住所地：四�省成都市都江堰市浦阳镇。
法定代表人杨承碧，总经理。
委托代理人敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银。
原告何静平诉被告都江堰市岷江油脂有限责任公司（以下简称岷江公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告何静平的委托代理人兰瑞祥，被告岷江公司的委托代理人敬晓洪到庭参加了诉讼。被告中兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何静平诉称，2013年8月7日，原告与二被告签订《借款担保居间合同》，约定原告借款100000元给岷江公司，并由中兴公司向原告提供连带责任保证担保，借款期限12个月，自2013年8月7日起至2014年8月6日止，月利率1.5%，利息按月支付。借款到期日前，岷江公司将所欠本息全额转入原告指定账户。合同签订后，岷江公司依约向原告支付了前11个月的利息。2014年8月13日，原告到岷江公司指定地点要求归还借款本金及支付最后1个月利息，岷江公司却无理要求原告放弃5个月利息，即最后1月利息不支付，并在本金中扣除已经支付的前4个月利息，或者同意借款无息展期5个月。几经交涉，岷江公司始终坚持其观点不改变，其不诚信的行为让原告深深担忧今后是否能收回本金，原告被迫无奈违心自愿放弃了5个月的利息，领回了本金。被告的行为违反了双方的约定，严重违反了诚实信用原则。原告为维护自身合法权利。故，诉至本院请求判令：1.岷江公司归还原告借款利息6000元、违约金1800元，共计7800元�2.岷江公司向原告支付因本案产生的差旅费、律师费；3.中兴公司对岷江公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
被告岷江公司辩称，借款是事实，原告放弃了5个月利息，是双方协商的结果，原告已领取了7个月利息，双方的借贷关系已经履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
被告中兴公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，原被告三方以及居间方四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称恒盈公司）签订《借款担保居间合同》（合同编号：恒借但居字第20130805-隆昌-012号）约定，恒盈公司为原告和岷江公司提供借款居间服务，岷江公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2013年8月7日至2014年8月6日，月利率1.5%，利息按约支付，借款到期日前，岷江公司将借款本金及结欠利息一次性全额转入岷江公司指定账户，不得逾期。中兴公司为岷江公司的上述借款向原告提供连带责任保证担保。同日，原告将借款100000元转账至岷江公司指定账户，岷江公司向原告出具《收据》一份。
2014年8月13日，原告向被告签署《退款确认书》，载明原告经与岷江公司商议，愿意自动放弃2014年7月6日至2014年8月6日的借款收益，并退回2014年3月5日至2014年7月5日共4个月的借款收益。同日，岷江公司通过转账方式向原告还款95500元，原告向岷江公司出具《收条》，确认收到岷江公司按约汇划款项95500元，确认《借款担保居间合同》终止。
上述事实，有《借款担保居间合同》、电汇凭证、收据、退款确认书、收条、专用凭证，以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证�力予以确认。
原、被告之间建立的借款担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，岷江公司应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。根据本院查明的事实，岷江公司依据原告签字确认的退款确认书及收条进行了履行，其已偿还了原告全部借款本金以及约定借款利息，岷江公司据此履行事实抗辩其合同义务已经履行完毕，但是原告诉讼主张签署退款确认书及收条并非出于其自愿而是被迫。对此，本院认为，原告要求岷江公司归还借款本金及支付剩余利息是其符合合同约定的正当诉求，即使岷江公司无理要求原告放弃部分诉求，原告可以依合同约定予以拒绝，并可依法主张自己的诉求，追究其不诚信行为的违约责任。在双方交涉无果的情况下，原告接受岷江公司的付款条件并受领履行，这是其在考虑今后能否顺利、安全收回借款本息后作出的选择，该选择决定是原告自身对价值取向的判断，是原告对借款投资风险的评估预判。在交易风险可能存在的预判下，趋利避害是交易者的习惯性选择，以一定损失代价避免更大的风险损失不失为一种理性的选择，其本身也不为法律所禁止。就原告签署确认的退款确认书及收条而言，如果岷江公司客观上存在以欺诈、胁迫或者乘人之危的方式，使原告在违背真实意思的情况下选择放弃，原告可以此为由行使撤销权，但是原告至今并未对退款确认书及收条行使撤销权，因此退款确认书及收条在效力上应属合法有效。
综上所述，岷江公司提出放弃部分利息并将已收取的部分利息冲抵借款本金的条件要求，原告出具退款确认书表示同意，出具收条接受岷江公司的履行，应视为双方当事人协商一致对合同的履行�行了变更，且已经按照变更后的约定履行完毕。故，岷江公司抗辩依据退款确认书及收条偿还了原告全部借款本金及约定借款利息，其合同义务已经履行完毕的理由成立，本院予以支持，原告诉请岷江公司归还原告借款利息以及支付违约金、差旅费、律师费，并诉请中兴公司承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何静平的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告何静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张雅伫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第39号
原告：严某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
原告严某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简
易程序于2010年2月2日进行了公开开庭审理。原告严某某及其
委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，并当庭
予以宣判。
原告严某某起诉称：被告于九十年代在宁某包地种植与
原告认识。2006年被告与他人�三门县三角塘承包了开采土方
工程，到宁某向原告租用挖掘机。后被告因缺少资金向原告借
款63000元，当日出具借条一份，承诺借款在2008年1月底前归
还。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未付原告分文。现原
告已患癌症，急需用钱，要求被告及时归还借款人民币63000
元及逾期利息，逾期利息按月利率千分之四自2008年2月1日起
算至还款之日止。
被告陈某某无答辩。
原告就自己主张提供被告陈某某出具的借条原件一份，
拟证明2008年1月17日被告陈某某向原告严某某借款63000元，约定到2008年1月底付清的事实。
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为其自动放弃对证据质证和对事实抗辩的权利。经
审查，原告提供的证明�备证据的合法性、客观性和关联性等
特征，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
确认本案事实如下：
被告陈某某于九十年代在宁某包地种植与原告严某某认
识。2006年被告与他人在三门县三角塘承包了开采土方工程，
到宁某向原告租用挖掘机。后被告陈某某因缺少资金向原告严
某某借款63000元，被告当日出具借条一份给原告，被告承诺
借款在2008年1月底前归还。逾期后，经原告多次催讨，被告
至今未付原告分文。现原告严某某已患癌症，急需用钱。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法，受法律
保护。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要
求被告归还借款63000元的诉讼请求，合理合�，本院予以支
持。原告要求被告按月利率千分之四计算逾期利息，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规
定判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起十五日内偿还给原告
严某某借款计人民币六万三千元及逾期利息，逾期利息按月利
率千分之四自二o0八年二月一日起算至判决书确定还款之日止
。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千五百一十三元，减半收取七百五十六元
五角，由被告陈某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严雅霞
二〇一〇年二月二日
代书记员 叶咸英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1493号
罪犯李峰，男，1978年2月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年6月9日作出（2014）红刑初字第0396号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，责令被告人李峰、郭某赔偿被害人韩某1财产损失人民币四千五百元;赔偿被害人杨某财产损失人民币一万五千九百元;赔偿被害人韩某2财产损失人民币五佰元;赔偿被害人王某1财产损失人民币二千五百元;赔偿被害人马某1财产损失人民币一万五千八百一十八元九角;赔偿被害人张某1财产损失人民币五千八百九十八元三角;赔偿被害人王某2财产损失人民币八千三百二十元九角。刑期自2014年5月10日起至2020年5月9日止。被告人李峰同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）一中刑终字第0374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李峰符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，罪犯李峰未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月10日起至2019年10月9日止）,并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终393号
上诉人（原审被告）：昌邑市建全铸造有限公司。
法定代表人：刘建全，职务经理。
上诉人（原审被告）：付瑞英。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛铸鑫机械有限公司。
法定代表人：单雪峰，职务经理。
委托诉讼代理人：车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原审被告：刘建全。
上诉人昌邑市建全铸造有限公司（以下简称昌邑建全公司）、上诉人付瑞英因与被上诉人青岛铸鑫机械有限公司（以下简称青岛铸鑫公司），原审被告刘建全买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人昌邑建全公司、上诉人付瑞英的共同委托诉讼代理人张泽公，被上诉人青岛铸鑫公司的委托诉讼代理人车晓军到庭参加诉讼。原审被告刘建全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌邑建全公司、付瑞英上诉请求：撤销一审判决、改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人青岛铸鑫公司的证据不能证实其主张，2010年10月18日的欠条记载的债权已经清偿；2.2011年9月10日的收到条系被上诉人青岛铸鑫公司伪造，经付瑞英核实该证据非其出具；3.录音资料不能证明被上诉人的主张；4.双方的交易习惯为即时结清的业务均不出具书面证据，因此通过对账可以证明上诉人不欠被上诉人货款；5.本案是被上诉人节选了一个欠条提起的虚假诉讼。另外付瑞英、刘建全在一审并没有委托律师参加诉讼。
青岛铸鑫公司辩称，本案的事实一审已经查清，双方自2010年7月27日签订了一笔价值18万的购销合同后，履行过程中上诉人又购买了被上诉人再生机、提升机、风选器，价值2.6万，上诉人的法定代表人刘建全已经在录音中认可。另，上诉人付瑞英本人为被上诉人出具了1500元的收条。结合一审双方提交的系列证据，足以证明上诉人欠被上诉人15500元货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
青岛铸鑫公司向一审法院起诉请求：昌邑建全公司、刘建全、付瑞英自2010年7月份至2011年9月份期间购买青岛铸鑫公司生产安装树脂砂线等设备，截止2011年9月15日，昌邑建全公司、刘建全、付瑞英共计欠青岛铸鑫公司货款15500元。青岛铸鑫公司多次索要未果。请求法院判令昌邑建全公司、刘建全、付瑞英立即付给青岛铸鑫公司货款15500元；诉讼费用由昌邑建全公司、刘建全、付瑞英负担。
一审法院认定事实：青岛铸鑫公司与昌邑建全公司双方发生过多笔业务。2010年7月27日，青岛铸鑫公司与昌邑建全公司签订买卖合同一份，约定昌邑建全公司购买青岛铸鑫公司价值18万元的设备一套，昌邑建全公司首付2000元，在提货前付14.2万元，余款1.8万元作为质保金在12个月内付清。合同签订后，昌邑建全公司于2010年8月17日付款2万元，2010年10月18日付款14.2万元，余款1.8万元作为质保金，昌邑建全公司给青岛铸鑫公司出具了欠条一份。后昌邑建全公司又购买了青岛铸鑫公司一台离心再生机、一台斗式提升机和一台风选器，共计价值2.6万元，昌邑建全公司于2010年9月9日付款3万元。2011年9月10日，昌邑建全公司购买青岛铸鑫公司价值1500元的提升机中间节一段，付瑞英给青岛铸鑫公司出具了收条一份。兑除后，昌邑建全公司共欠青岛铸鑫公司货款15500元未付。
一审法院认为，青岛铸鑫公司与昌邑建全公司因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。青岛铸鑫公司持据要求昌邑建全公司承担付款责任，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于青岛铸鑫公司要求刘建全、付瑞英承担付款责任问题，因刘建全、付瑞英给青岛铸鑫公司出具欠条收条系职务行为，相应的责任应当由昌邑建全公司承担。青岛铸鑫公司要求刘建全、付瑞英承担付款责任，属理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、昌邑市建全铸造有限公司在判决生效后十日内付给青岛铸鑫机械有限公司货款15500元。二、驳回青岛铸鑫机械有限公司对刘建全、付瑞英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，财产保全费175元，共计363元，由昌邑市建全铸造有限公司负担400元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，昌邑建全公司在一审中认可付瑞英签字的2011年9月10日金额为1500元收条的真实性。二审庭审中播放了被上诉人在一审提交的录音证据的原始载体—手机录音，昌邑建全公司、付瑞英对该录音证据的真实性无异议。双方对2010年7月27日合同应付金额为18万元无异议。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点就是涉案的欠款数额。本案中，可以通过全面审查双方的全部业务，以总供货额减去总付款额的方式确认上诉人昌邑建全公司的欠款数额。因上诉人昌邑建全公司在一审中认可了署名为付瑞英的金额为1500元的收条的真实性，故一审采信该收条并无不当。被上诉人青岛铸鑫公司提交的录音证据中，被上诉人明确提出口头合同的金额为2.6万元，上诉人昌邑建全公司的法定代表人刘建全对此并未明确否认，鉴于上诉人对该录音证据的真实性予以认可，故本院对该录音证据的证明效力予以采信。结合已查明的事实，被上诉人青岛铸鑫公司的供货额为第一笔书面合同的18万元、口头合同的2.6万元以及付瑞英出具的1500元的收条，前述计207500元。上诉人昌邑建全公司主张其付款为19.7万元，被上诉人青岛铸鑫公司仅认可19.2万元，上诉人对于5000元现金无证据予以佐证，本院不予采信。故上诉人昌邑建全公司应向被上诉人青岛铸鑫公司偿付15500元（207500元19.2万元）。
另，上诉人付瑞英还主张其与刘建全并未在一审授权律师，本院认为，一审法院虽对刘建全、付瑞英是否委托律师参与诉讼的审查有不妥之处，但一审判决并未判令该二人承担责任，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人昌邑市建全铸造有限公司、付瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人昌邑市建全铸造有限公司、付瑞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初267号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月9日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月以来，被告人杨某某在其位于衡阳县西渡镇青木村火江组锦绣花园工地暂住工棚内7次分别容留吸毒人员彭某某、高某某、段某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
1、2016年6月的一天，被告人杨某某在其居住的工棚内提供毒品并容留吸毒人员彭某某吸食了毒品。
2、2016年7月初至8月3日期间，被告人杨某某先后4次容留吸毒人员高某某在其居住工棚内吸食毒品。
3、2016年7月中旬和7月底的一天，被告人杨某某先后2次在其居住的工棚内提供毒品并容留吸毒人员段某某吸食毒品。
经庭审查明，被告人杨某某归案后，在侦查机关能如实供述供述自己容留他人吸毒的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某，高某某、段某某的证言，抓获经过，现场检测报告，行政处罚决定书，辨认笔录，被告人杨某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立。被告人杨某某归案后在侦查机关能如实供述自己容留他人吸毒的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人杨某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1130号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行行员。
被告李文超，男，1986年10月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告徐春复，男，1984年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村农民。
被告曲晓娟，女，1980年1月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡头站村农民。
被告张丽晶，女，1988年6月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告李文龙，男，1976年12月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告李文超、徐春复、曲晓娟、张丽晶、李文龙借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费437.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异18号
异议人（案外人）：王正权，男，51岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：卢一勋，男，58岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：谭志，男，39岁，汉族，住盱眙县。
本院在执行原告卢一勋与被告谭志合伙协议纠纷一案后，异议人王正权对本院保全拆迁款不服，向本院提出执行异议，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
王正权异议称：（2013）盱民初字第1929号民事调解书中卢一勋与谭志达成的协议是凭空捏造的，属于虚假诉讼。法院保全的拆迁款是异议人所有，法院保全拆迁款的行为侵害了异议人的权益。
经审查查明，原告卢一勋与被告谭志合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。2014年2月19日，本院作出（2013）盱民初字第1929号民事调解书，调解主文为：被告谭志给付原告卢一勋合伙投资分红款225万元，于2014年6月30日前付清。双方无争议，本次纠纷一次性解决。案件受理费24800元，减半收取12400元，保全费5000元，合计17400元，由原、被告各半负担。
调解生效后，卢一勋申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。2015年4月7日，本院作出(2014)盱执字第3232号执行裁定书，裁定保全谭志的拆迁款。
本案的争议焦点为法院保全的拆迁款是否属于异议人，执行措施是否损害了异议人的权益。
王正权提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：
1、（2013）盱民初字第1929号民事调解书复印件。
2、（2014）盱执字第3232号执行裁定书复印件。
3、（2013）盱民初字第1473号民事判决书复印件。
4、（2014）淮中民终字第0787号民事判决书复印件。
5、（2014）苏审三民申字第01170号民事裁定书复印件。
6、（2015）泽民初字第01394号民事判决复印件。
7、（2016）苏08民终1936号民事判决书复印件。
本院认为，异议人提出法院保全的拆迁款属异议人所有，但未提供相关证据证明，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人王正权的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年七月七日
书 记 员 唐 婕
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第126号
申请人广宗县卫生和计划生育局。住所地，广宗县。
法定代表人张延旭，该局局长。
被执行人常继丁，农民。
被执行人杜文娟，农民。
申请人广宗县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）2465号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）2465号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人常继丁、杜文娟婚后2010年4月27日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年12月11日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年5月5日广宗县人口和计划生育局以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）2465号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。广宗县人口和计划生育局于2015年5月5日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，广宗县人口和计划生育局于2015年9月9日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人常继丁、杜文娟夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）2465号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一五年十月八日
书 记 员 张云青
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第88号
原告：邱德民，住长春市二道区。
被告：张永华，住长春市绿园区。
被告：付力，住同被告张永华。
本院在审理原告邱德民诉被告张永华、被告付力买卖合同纠纷一案中，原告邱德民于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱德民撤回对被告张永华、被告付力的起诉。
案件受理费7845元由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一四年八月一日
书记员 董 塔
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1655号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人付永兴，男，汉族，1964年10月1日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市杨庄镇赵各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0656号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月28日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月三日
书记员 徐维民
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1319号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
法定代表人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭，银行员工。
被告：黄美红，女，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陈曦，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王祖旺，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：赵静，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：翁雨新，男，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：姚丹凤，女，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：黄少文，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令由被告黄美红归还透支款本金198772.67元，利息24148.69元，罚息（滞纳金）17624.42元（利息、罚息（滞纳金）都算到2017年2月28日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费相关费用由被告黄美红承担，由其他被告承担连带责任。
事实与理由：2010年9月，被告黄美红向原告申请了一张授信为20万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。2013年续卡后，其他被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告对被告黄美红申领的档案编号为0255000018的融易通卡申请书在25万元范围内承担该卡所发生的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），该卡透支本金所产生的或伴生的透支利息及费用（滞纳金、超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2013年10月11日发放给被告黄美红一张卡号为62×××06的融易通卡。截止2017年2月28日，被告分次透支了本金198772.67元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、融易通卡个人申请表、信用卡保证合同，证明被告向原告申请借款的事实及对该借款合同承担担保责任的事实；3、信用卡领用签收单，证明被告已激活使用融易通卡的事实；4、利息清单、交易明细，证明被告结欠原告的借款本息及其明细。
七被告在举证期限内均未提供证据。
被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告黄美红于2010年9月8日向原告申请办理“融易通卡”（四星卡）信用卡，额度为20万，该卡领用合约约定：年费260元；消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息；在到期还款日（在每月月底的账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如未能归还，应按日利率0.5‰支付透支利率；如未能归还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%、最低10元计收滞纳金。被告陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新与被告姚丹凤、黄少文于2013年9月2日分别与原告签订信用卡保证合同，约定其为被告黄美红使用“融易通卡”所形成的债务在人民币25万元范围内透支本金提供连带责任保证；保证范围包括前述的债务本金及其所产生的利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费等以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起二年，多次透支的，为最后一次透支期限届满之次日起二年。后被告黄美红申领了随贷通卡并使用。截止2017年2月28日，被告拖欠原告透支本金人民币198772.67元、利息24148.69元、滞纳金17624.42元，滞纳金收至2017年1月30日，此后不再计收。
本院认为，被告黄美红向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美红于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金198772.67元、利息24148.69元、滞纳金17624.42元（该利息计算至2017年2月28日，此后利息按日利率0.5‰算至实际履行之日止）；
二、被告王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文、陈曦对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 陆永良
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈万友
?PAGE?-4-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1319号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。法定代表人：马建清，行长。委托代理人：鲍雪亭，银行员工。被告：黄美红，女，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：陈曦，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：王祖旺，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：赵静，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：翁雨新，男，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：姚丹凤，女，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：黄少文，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令由被告黄美红归还透支款本金198772.67元，利息24148.69元，罚息（滞纳金）17624.42元（利息、罚息（滞纳金）都算到2017年2月28日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费相关费用由被告黄美红承担，由其他被告承担连带责任。事实与理由：2010年9月，被告黄美红向原告申请了一张授信为20万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。2013年续卡后，其他被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告对被告黄美红申领的档案编号为0255000018的融易通卡申请书在25万元范围内承担该卡所发生的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），该卡透支本金所产生的或伴生的透支利息及费用（滞纳金、超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2013年10月11日发放给被告黄美红一张卡号为62×××06的融易通卡。截止2017年2月28日，被告分次透支了本金198772.67元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、融易通卡个人申请表、信用卡保证合同，证明被告向原告申请借款的事实及对该借款合同承担担保责任的事实；3、信用卡领用签收单，证明被告已激活使用融易通卡的事实；4、利息清单、交易明细，证明被告结欠原告的借款本息及其明细。七被告在举证期限内均未提供证据。被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告黄美红于2010年9月8日向原告申请办理“融易通卡”（四星卡）信用卡，额度为20万，该卡领用合约约定：年费260元；消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息；在到期还款日（在每月月底的账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如未能归还，应按日利率0.5‰支付透支利率；如未能归还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%、最低10元计收滞纳金。被告陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新与被告姚丹凤、黄少文于2013年9月2日分别与原告签订信用卡保证合同，约定其为被告黄美红使用“融易通卡”所形成的债务在人民币25万元范围内透支本金提供连带责任保证；保证范围包括前述的债务本金及其所产生的利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费等以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起二年，多次透支的，为最后一次透支期限届满之次日起二年。后被告黄美红申领了随贷通卡并使用。截止2017年2月28日，被告拖欠原告透支本金人民币198772.67元、利息24148.69元、滞纳金17624.42元，滞纳金收至2017年1月30日，此后不再计收。本院认为，被告黄美红向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美红于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金198772.67元、利息24148.69元、滞纳金17624.42元（该利息计算至2017年2月28日，此后利息按日利率0.5‰算至实际履行之日止）；二、被告王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文、陈曦对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由被告黄美红、陈曦、王祖旺、赵静、翁雨新、姚丹凤、黄少文共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  童珉珉人民陪审员  童华兵人民陪审员  陆永良二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈万友??-4-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3791号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘玉生。
被告高金娥。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘玉生、高金娥追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘玉生、高金娥价值1293865.23元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘玉生、高金娥银行存款1293865.23元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月十五日
书 记 员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6129号
原告黎光南，男，汉族，住广东省罗定市。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，法定代表人刘明顺，职务总经理，地址哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
原告黎光南与被告哈尔滨哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告黎光南于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎光南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎光南自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初9010号
原告：于某，女，2000年11月5日出生汉族，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：刘某，女，1968年7月17日出生住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：王青云，男，1988年8月9日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告于某与被告王青云为健康权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，原告于某起诉要求被告王青云赔偿原告于某医疗费531.04元、误工费5111.80元、护理费2555.90元、交通费500元、住宿费500元、营养费450元，鉴定费1400元，后续治疗费3000元，合计14048.70元。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人胡乐静到庭参加诉讼，被告王青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结
经审查，本院认定事实如下：
2017年7月5日凌晨2时许，原告于某及朋友杨艳宝、余顺银从宁海县跃龙街道金叶KTV电梯三楼下至二楼时，被告王青云和朋友进电梯后，因琐事与原告于某及朋友杨艳宝、余顺银发生争吵。在争吵过程中，被告王青云动手打了原告于某，之后，原告于某及朋友杨艳宝、余顺银与被告王青云及朋友殴打在一起。在打架过程中，原告于某及朋友杨艳宝头部眉角处被打伤出血，被告王青云面部被抓伤。原告于某受伤后被送至宁海县第一医院实施眼睑结膜裂伤缝合术及拆线等相关治疗，支出医疗费483元。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告于某的误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日，后续治疗费3000元。经宁海县公安局主持调解，双方签订了宁公（跃）治调字[2017]第508号治安调解协议书，达成互不追究对方行政责任、但保留民事赔偿的权利的协议。
另查明，原告于某系在校学生。
以上事实，有原告于某提供的户籍信息、治安调解协议书、病历本、浙江省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告于某的当庭陈述予以证实。
本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王青云与原告于某因琐事发生争吵，并相互殴打。被告王青云的行为侵害了原告于某的健康权，应承担侵权责任，原告于某对殴打事件的发生也有过错，可减轻被告王青云的责任。本院根据原、被告的行为方式、情节及损害后果，酌情认定被告王青云对原告于某的损失承担60%的赔偿责任。原告于某的损失为：医疗费483元，护理费2521.20元（168.08元/天×15天=2521.20元）、营养费450元（30元/天×15天=450元）、后续治疗费3000元、鉴定费1400元。关于交通费，结合原告于某的门诊情况，本院酌定为200元。关于误工费，因原告于某系在校学生，且未提供证据证明其有误工损失，故对原告于某要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于住宿费，原告于某未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告于某的损失合计为8054.20元，被告王青云应向原告于某赔偿4832.52元（8054.20元×60%=4832.52元）。被告王青云经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青云于本判决生效之日起十五日内向原告于某赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等合计4832.52元；
驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果被告王青云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费151元，减半收取75.50元，由原告于某负担30.20元，被告王青云负担45.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 章灵燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00376号
原告：段起财，男，1963年9月13日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：王利梅，系沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：许松青，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市潜山县，现住：沈阳市于洪区。
原告段起财诉被告许松青加工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告段起财及其委托代理人王利梅、被告许松青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月中旬，原告在被告处订购了12套木门，双方约定：门的厚度为45毫米、实木复合烤漆，被告负责安装。每个门880元，于2013年12月31日前将门安装完毕，如违约一天原告将扣滞纳金1，000元，直到验收为止。而且约定了门的款式及颜色号。原告于2014年1月5日给付了被告购门款及安装费用10，560元，但当被告来到原告指定的地点安装时，原告发现门的颜色与当时所订的颜色不符。于是，原告向被告提出颜色不符一事，被告也承认颜色不符，然后不容分说将12套木门拉走，并带走了原告安门的附件，2套门锁，18套折页，发泡胶6管，减震70米。此后，被告加工的门仍未达到原告所订的颜色。原告多次与被告协商此事，但被告不予理睬。原告为此向第三方支付违约金20，000元。故诉至法院，请求法院判令被告返还购门款10，560元，因违约赔偿的损失20，000元，材料损失款1，950元，总计32，510元；诉讼费用由被告承担。
被告许松青辩称，当时双方约定的门的颜色是原告拿了一个颜色板，当时我提出达不到此颜色要求，因为是实木复合门，而且是化工材料做出来的，双方约定以我做的颜色为准。门做好我去安装时，原告已经进行了验收，并且将加工费支付给我了，安装到一半时，原告不让安装了。之后原告要求改色，我没有向原告要费用，免费给改了色，第二次去安装，原告仍然不让安装，后又同意安装，我这边工人因为年底要放假，年前就没有安上。工期的迟延是原告方的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是经工商行政管理部门批准的个体工商户，字号名称为“沈阳市于洪区青华木门厂”。2013年12月中旬，原告与被告签订《青华木门加工定制合同》一份，原告在被告处订购木门12套，合同约定门厚度为45毫米，材质为实木复合烤漆门，包括安装在内，每套木门880元，12套木门总价为10，560元。木门的颜色是原告提供了色卡，要求被告按色卡的颜色制作。该合同补充说明一栏写明：合同签订后，先付预付款，余款提货时付清，门误差在5毫米之内。因是天然树皮贴面，故允许自然色差存在、纹理、花色，不能完全统一。
另查明，合同签订后，原告预付定金3，000元。被告将木门制作完送至原告指定的地点，原告支付了剩余木门加工费。后原告提出木门颜色不符，拒绝被告安装木门。经双方沟通，被告对木门进行了一次改色处理，原告仍认为颜色不符，拒绝让被告为其安装促成本诉。在本次庭审时，原告称木门已找他人安装完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《青华木门加工定制合同》及收据、个体工商户登记情况查询卡在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《青华木门加工定制合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应遵照履行。本案双方争议焦点在于被告是否已全面、适当的履行了合同义务。
本案中，被告按照双方合同约定为原告加工了木门，送至原告指定地点后，原告也支付了剩余全部木门加工费，依据加工合同的交易惯例，应视为原告对木门验收合格。后原告对被告提供的木门颜色提出异议，并拒绝原告为其安装。在木门加工中，加工的木门颜色与色板颜色存在一定程度的色差应属正常现象，双方签订的合同，在补充说明一栏中对色差问题已有说明，原告在支付了加工费用后又拒绝被告为其安装于法无据。此后，经过双方沟通，被告免费对木门做了改色处理。因此，被告已全面、适当的履行了合同义务。但原告仍拒绝被告为其安装，对此造成的损失不应由被告承担。原告要求被告返还购门款、赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告段起财的诉讼请求。
案件受理费减半收取306.4元，由原告段起财承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付冬梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民三初字第00376号原告：冯小红，女，1978年10月13日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告：赵永国，男，1977年11月2日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告冯小红诉被告赵永国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小红、被告赵永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告原为夫妻关系，后因感情破裂于2011年4月2日经于洪法院调解离婚。民事调解书第三条约定：“位于沈阳市于洪区洪汇路10号132室楼房一处暂归被告所有，该房屋贷款由被告负责偿还，等婚生子赵伟东结婚时房子归赵伟东所有，被告无条件腾房并协助赵伟东办理更名过户手续，在赵伟东结婚前，被告不得卖此房屋。”双方离婚后，被告仅还贷款至2013年1月1日，之后被告就不履行还贷义务。为此，银行便通知原告还贷，原告为实现该房归婚生子的约定，只能代被告偿还贷款。从2013年1日1日至2014年2月，原告共代被告还贷款13,700元，为了保护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告代付的银行贷款13,700元，并承担本案诉讼费用。被告赵永国辩称，被告没有以任何方式要求原告替被告偿还贷款，是原告自愿偿还的，2013年之前被告也一直在还贷款，现在经济条件有些差，所以没按时还贷款，在2013年7月份，被告要去看孩子，原告不让我去看。2013年12月份，被告和父亲来看孩子，原告不让把孩子带走。经审理查明，原、被告原为夫妻关系。在原、被告婚姻关系存续期间，双方以银行按揭贷款的方式购买了沈阳市于洪区洪汇路10号132室楼房。贷款行为中国银行股份有限公司沈阳开发区支行（以下简称“中国银行”）。2011年4月2日，原、被告经本院调解离婚，本院[2011]于民一初字第1043号民事调解书第三项确定：“位于沈阳市于洪区洪汇路10号132室楼房一处，暂归被告所有，该房屋贷款由被告负责偿还，等婚生子赵伟东结婚时房子归赵伟东所有，被告无条件腾房并协助赵伟东办理更名过户手续，在赵伟东结婚前，被告不得卖此房屋。”另查明，双方离婚后，因被告未按期归还银行贷款，中国银行于2013年12月7日向原告下达逾期还款催收函及律师函。原告于2013年6月28日、2013年12月19日、2014年2月11日分三次向中国银行偿还按揭贷款13,700元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的[2011]于民一初字第1043号民事调解书、中国银行逾期还款催收函、律师函、银行存款凭条等在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。”其意就是夫妻双方中的任何一方对共同债务有向债权人全部给付的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，向中国银行按揭贷款用于购买房屋，在双方离婚后，因被告未按期归还贷款，中国银行向原告下达逾期还款催收函，原告先行对债权人履行了给付义务。现原告基于民事调解书中“该房屋贷款由被告负责偿还”的约定，向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告赵永国于本判决生效之日起十日内给付原告冯小红代偿的银行贷款13,700元。案件受理费减半收取71.3元，由被告赵永国承担并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。代理审判员  付冬梅二〇一四年二月二十八日书 记 员  吕长影
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申844号
再审申请人:郑俊怀，男，1950年9月16日出生，汉族，原系内蒙古伊利实业集团股份有限公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。
委托代理人毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
再审申请人郑俊怀因起诉内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民立终字第00018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑俊怀申请再审称，（一）(2015）回民立初字第00003号民事裁定书认为郑俊怀与伊利公司不存在劳动合同关系，双方纠纷不属于劳动合同纠纷案件性质的定性错误，在程序上背离了民事诉讼法立案审查的法定原则。郑俊怀与伊利公司之间存在劳动合同关系，伊利公司认可双方有劳动合同关系，故作出《解除劳动关系证明》，而一审裁定却改变案件性质，将刑事判决书关于郑俊怀主体身份的认定，没有事实和法律依据地作了扩大认定，实属枉法裁决。郑俊怀从1992年起便与伊利公司建立有劳动合同，作为公司董事长在国有股2003年3月退出前，是履行经营、管理自然人股、社会法人股、国有股的企业领导人，并没有监督的职责。因此“从事公务的人员”只是一个刑法上比照岗位职责的概念，完全不是郑俊怀是劳动合同关系下人事关系概念。且呼市政府或当年的行政主管局从没有给郑俊怀发过公务员性质的工资。相反，郑俊怀工资一直由企业放发，并没有享受过公务员工资待遇。（二）（2015）呼民立终字第00018号民事裁定一方面认为郑俊怀与伊利公司之间的纠纷系劳动合同纠纷案性质，但另一方面自相矛盾地认为郑俊怀的起诉包括由伊利公司支付其年薪、董事津贴和协助其补交养老参保交费、协助其办理退休手续等多项诉讼请求，但需要由伊利公司为其做出何种具体协助行为不明确，故郑俊怀的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项所规定的起诉必须符合的条件。二审裁定适用的法律与其审查清楚的案件性质明显不符。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，郑俊怀为国家机关委派到伊利公司从事公务的人员，故由于郑俊怀的国家公务人员身份而与伊利公司之间不构成劳动关系，郑俊怀以双方存在劳动关系要求按劳动合同法获得司法救济而提出的诉讼，原审裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑俊怀的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年八月八日
书 记 员 银佳星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申844号再审申请人:郑俊怀，男，1950年9月16日出生，汉族，原系内蒙古伊利实业集团股份有限公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。委托代理人毛宇芳，慧聪律师事务所律师。再审申请人郑俊怀因起诉内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民立终字第00018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑俊怀申请再审称，（一）(2015）回民立初字第00003号民事裁定书认为郑俊怀与伊利公司不存在劳动合同关系，双方纠纷不属于劳动合同纠纷案件性质的定性错误，在程序上背离了民事诉讼法立案审查的法定原则。郑俊怀与伊利公司之间存在劳动合同关系，伊利公司认可双方有劳动合同关系，故作出《解除劳动关系证明》，而一审裁定却改变案件性质，将刑事判决书关于郑俊怀主体身份的认定，没有事实和法律依据地作了扩大认定，实属枉法裁决。郑俊怀从1992年起便与伊利公司建立有劳动合同，作为公司董事长在国有股2003年3月退出前，是履行经营、管理自然人股、社会法人股、国有股的企业领导人，并没有监督的职责。因此“从事公务的人员”只是一个刑法上比照岗位职责的概念，完全不是郑俊怀是劳动合同关系下人事关系概念。且呼市政府或当年的行政主管局从没有给郑俊怀发过公务员性质的工资。相反，郑俊怀工资一直由企业放发，并没有享受过公务员工资待遇。（二）（2015）呼民立终字第00018号民事裁定一方面认为郑俊怀与伊利公司之间的纠纷系劳动合同纠纷案性质，但另一方面自相矛盾地认为郑俊怀的起诉包括由伊利公司支付其年薪、董事津贴和协助其补交养老参保交费、协助其办理退休手续等多项诉讼请求，但需要由伊利公司为其做出何种具体协助行为不明确，故郑俊怀的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项所规定的起诉必须符合的条件。二审裁定适用的法律与其审查清楚的案件性质明显不符。综上，请求依法再审。本院经审查认为，郑俊怀为国家机关委派到伊利公司从事公务的人员，故由于郑俊怀的国家公务人员身份而与伊利公司之间不构成劳动关系，郑俊怀以双方存在劳动关系要求按劳动合同法获得司法救济而提出的诉讼，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑俊怀的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一六年八月八日书 记 员  银佳星
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终99号
上诉人（原审被告）：西安市新城区建设和住房保障局。住所地:陕西省西安市尚德路***号。
法定代表人：邓逢春，该局局长。
委托代理人：张楠，该局办公室主任。
委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安市新城区棚户区改造办公室。住所地:陕西省西安市尚勤路**号。
法定代表人：王毅，该办公室主任。
委托代理人：王琛，该办公室工作人员。
委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部。住所地:陕西省西安市新城区尚勤路***号。
委托代理人：王琛，该指挥部工作人员。
委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋书太，男，汉族。
上诉人西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部因蒋书太诉其强制拆迁行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初20号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，三上诉人向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，三上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年二月六日
书记员 刘 媛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保163号
申请人：华岳，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：“金航宇10”轮船舶所有人、经营人和／或船舶租赁人。
申请人华岳因被申请人“金航宇10”轮船舶所有人、经营人和／或船舶租赁人拖欠其工资，于2016年3月21日向本院申请扣押“金航宇10”轮，并责令被申请人提供66300元的现金或其他可靠担保。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人华岳提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“金航宇10”轮；
三、责令被申请人“金航宇10”轮船舶所有人、经营人和／或船舶租赁人向本院提供66300元的现金或其他可靠担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龙宁宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1004号
罪犯林金跃，男，1993年5月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）厦刑初字第38号刑事判决，以被告人林金跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币175957元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月13日作出(2013)榕刑执字第5985号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2015年7月20日作出(2015)榕刑执字第5392号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林金跃已缴纳罚金人民币9000元；其中在前二次减刑时缴纳人民币6000元；本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林金跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林金跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林金跃减刑的建议，符合法律规定。罪犯林金跃的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金跃减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月17日起至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十六日
书记员 张 静