wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1499号
原告：蔡兴发，男，1953年4月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告蔡兴发与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蔡兴发的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47162股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蔡兴发为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1499号原告：蔡兴发，男，1953年4月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告蔡兴发与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蔡兴发的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47162股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蔡兴发为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初243号
原告周京，男。
被告何蔚，男。
原告周京与被告何蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与审判员蒋柏梅、人民陪审员李柏京组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周京到庭参加了诉讼，被告何蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周京诉称，2014年12月30日被告向原告借款现金30000元，用于生意经营周转。后经原告多次催讨，被告拖欠至今。原告起诉要求被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告何蔚未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交一组证据即借条一张，拟证明2014年12月30日被告向原告借款现金30000元。经审核，该证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月30日被告何蔚向原告周京借款现金30000元，被告借款用于资金周转。并由被告何蔚向原告周京具下借款借据一张，未约定借款期限和利息。借款后经原告多次催讨，被告拖欠至今，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告何蔚向原告周京借款现金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告周京要求被告何蔚偿还借款现金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告何蔚本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何蔚偿还原告周京借款本金人民币30000元整，此款限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理550元，由被告何蔚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
审 判 员 蒋柏梅
人民陪审员 李柏京
二〇一六年五月十三日
书 记 员 袁小霞
附：
开户行：汝城县文化路支行
户名：汝城县人民法院
帐号：18－676801040001210
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第180号
原告路某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人虎晓翠，系宁夏信用律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某甲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
第三人李某乙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告路某某诉被告李某甲、第三人李某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人虎晓翠，被告李某甲、第三人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，我与被告系自由恋爱于2014年4月23日按照民间习俗未登记举行结婚仪式同居生活。在共同生活期间，我多次催促被告办理结婚登记手续，被告及其家人以种种理由推诿，后通过媒人得知，被告在和我举行结婚仪式同居前已有两次婚姻，但均未办理离婚手续，这就导致我和被告一直未办理结婚登记手续。2014年11月7日，被告因故离开家中，双方分居。我们在举行结婚仪式前，我通过媒人向被告及第三人给付彩礼等共计9.6万元，后双方共同生活不足五个月时间被告就离家出走，被告的行为给我的经济造成了极大的损失，第三人作为彩礼的受益人应当与被告连带返还我所主张的费用，故依法起诉，请求：由被告和第三人连带返还我彩礼等共计9.6万元并由被告承担本案的诉讼费
原告路某某对其主张的事实未向法庭提供证据证实。
被告李某甲辩称，原告诉状中所说的有些不属实，我并没有撬原告出租房的门，而是我用自己的钥匙开的门并将我的三金首饰带走。我们举行结婚的时间也属实，我和原告结婚前有过一次婚姻且未向原告隐瞒。2014年11月7日我离家外出也属实，但我外出不是向原告所说的那样，而是外出打工了。
被告李某甲对其主张的事实未向法庭提供证据证实。
第三人李某乙辩称，我并没有向原告隐瞒被告在和原告举行结婚仪式同居生活前已婚的事实。
第三人李某乙对其主张的事实未向法庭提供证据证实。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月23日未办理结婚登记手续依照当地风俗举行了结婚仪式后同居生活，在共同生活期间，双方感情一般，未生育子女，2014年11月7日，被告李某甲因故离开原告家外出打工，双方分居至今。同居前被告李某甲及第三人李某乙依当地习俗向原告索要彩礼6.6万元（从中向原告返还0.2万），原告向被告给付衣服及三金首饰钱共计2.2万元（其中被告买三金首饰戒指、耳环、项链价值共计0.9万元，被告给原告买黄金戒指一枚价值0.2万元），给付被告父母离娘布钱0.1万元。被告的陪嫁物为：上菱牌三开门冰箱一台、上菱牌双桶洗衣机1台、梳妆台1个、海信牌电视机1台、波司登牌太空被2床、纯毛毛毯2条、床上四件套1套、衣架1个，上述物件均在原告处。共同生活期间双方无共同财产、无共同债权亦无共同债务。
本院认为，原告路某某与被告李某甲未进行结婚登记同居生活，其关系为同居关系，不受法律保护，但对因同居关系所产生的财物纠纷应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定并结合我县农村居民人均收入情况和第三人李某乙收取原告彩礼的事实依法予以处理。被告及第三人收取原告彩礼的行为客观上给原告家庭生活造成了一定的困难，加之被告李某甲在接受原告给付的彩礼后双方同居时间较短，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原告诉讼理由成立，对其请求部分予以支持，故被告及第三人对于收取原告的彩礼款应当酌情予以返还。对本案中原告路某某诉称其向被告给付衣服款、黄金首饰款共计2.2万元的事实，被告李某甲对此表示认可，故本院对原告所主张的其向被告给付衣服及黄金首饰款共计2.2万元的请求部分予以支持，其数额较大应当在彩礼中酌情予以返还；对于原告所主张向被告及第三人给付其他费用0.8万元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见﹥》第10条之规定，应当比照赠与关系按赠与物处理。对于第三人李某乙陪嫁给被告李某甲的上菱牌三开门冰箱一台、上菱牌双桶洗衣机1台、梳妆台1个、海信牌电视机1台、波司登牌太空被2床、纯毛毛毯2条、床上四件套1套、衣架1个可折抵部分彩礼留归原告所有。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见﹥》第10条之规定，判决如下：
由被告李某甲和第三人李某乙于本判决生效后十五日内返还原告路某某彩礼3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告路某某承担50元，被告李某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于伟刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李炫征
附：本判决引用法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见﹥》
10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3738号
原告：李加方，男，1982年7月13日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告：马洪光，男，1967年8月26日出生，汉族，无固定职业，住贵州省。
二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：陆朝伟，云南睿信律师事务所律师，执业证号15301201110998007。
被告：贵州中海建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县大关镇和平路66号，注册号520522000381912。
法定代表人：李中海，贵州中海建设工程有限公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师，执业证号15224201010663795。
被告：贵州黔天地建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区兴隆花园怡水园D栋2单元7号，注册号520114000053058。
法定代表人：武增喜，贵州黔天地建筑工程有限公司董事长。
被告：赖俊，男，1975年10月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省罗江县。
原告李加方、马洪光与被告贵州中海建设工程有限公司、贵州黔天地建筑工程有限公司、赖俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李加方、马洪光于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李加方、马洪光撤诉。
案件受理费15035元，减半收取计7517.50元，由原告李加方、马洪光负担。
审判员 王 孝 尧
二〇一六年八月二十二日
书记员 张贞荣（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7481号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告:徐雪娟，女，1963年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告徐雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 朱秀丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初96号
原告高智，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
第三人东北轻合金有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号。。
法定代表人袁力，该单位董事长。
委托代理人魏鑫。
委托代理人张佳薇。
原告高智诉被告哈尔滨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东北轻合金有限责任公司粉材分公司的工人，2004年7月经省职业病院确诊为铝尘肺壹级，肺功能中度损伤。2006年5月11日经市劳动鉴定委员会定位伤残肆级。2005年元月原告所在单位全院在册职工参加哈市的工伤保险。东轻公司在2006年7月28日全体员工参加工伤保险的同时，明知原告已经被确诊为工伤，且鉴定肆级伤残，停缴原告已经参保一年七个月的工伤保险费，东轻公司违反了《中华人民共和国劳动法》第九章第七十二条第二款规定。原告认为企业欠缴工伤保险费是违法行为，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局不作为，请求法院依法审理判决被告哈尔滨市人力资源和社会保障局依法督查收缴第三人东轻公司欠缴多年的工伤保险费及依法督查贯彻落实《工伤保险条例》规定的待遇落实事宜。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原告错列被告经人民法院释明后拒绝变更的，应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告请求法院依法审理判决被告哈尔滨市人力资源和社会保障局依法督查收缴第三人欠缴多年的工伤保险费及依法督查贯彻落实《工伤保险条例》规定的待遇落实事宜，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条：用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。根据上述规定，工伤保险费事务、收缴工伤保险费的职责应属于社会保险经办机构，即哈尔滨市医疗保险管理中心，因此，本案适格被告应为哈尔滨市医疗保险管理中心，原告所诉被告哈尔滨市人力资源和社会保障局不适格，经本院向原告释明后，原告仍坚持列哈尔滨市人力资源和社会保障局为被告，属于错列被告且拒不变更的情况，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0102行初96号原告高智，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。第三人东北轻合金有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号。。法定代表人袁力，该单位董事长。委托代理人魏鑫。委托代理人张佳薇。原告高智诉被告哈尔滨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告是东北轻合金有限责任公司粉材分公司的工人，2004年7月经省职业病院确诊为铝尘肺壹级，肺功能中度损伤。2006年5月11日经市劳动鉴定委员会定位伤残肆级。2005年元月原告所在单位全院在册职工参加哈市的工伤保险。东轻公司在2006年7月28日全体员工参加工伤保险的同时，明知原告已经被确诊为工伤，且鉴定肆级伤残，停缴原告已经参保一年七个月的工伤保险费，东轻公司违反了《中华人民共和国劳动法》第九章第七十二条第二款规定。原告认为企业欠缴工伤保险费是违法行为，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局不作为，请求法院依法审理判决被告哈尔滨市人力资源和社会保障局依法督查收缴第三人东轻公司欠缴多年的工伤保险费及依法督查贯彻落实《工伤保险条例》规定的待遇落实事宜。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原告错列被告经人民法院释明后拒绝变更的，应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告请求法院依法审理判决被告哈尔滨市人力资源和社会保障局依法督查收缴第三人欠缴多年的工伤保险费及依法督查贯彻落实《工伤保险条例》规定的待遇落实事宜，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条：用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。根据上述规定，工伤保险费事务、收缴工伤保险费的职责应属于社会保险经办机构，即哈尔滨市医疗保险管理中心，因此，本案适格被告应为哈尔滨市医疗保险管理中心，原告所诉被告哈尔滨市人力资源和社会保障局不适格，经本院向原告释明后，原告仍坚持列哈尔滨市人力资源和社会保障局为被告，属于错列被告且拒不变更的情况，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩伯然代理审判员  王 颖人民陪审员  李婷婷二〇一六年九月十三日书 记 员  原宇坤
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00680号
原告罗林。
被告湖北盛源矿山设计有限公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道343号。
被告柯顺海。
本院在审理原告罗林与被告湖北盛源矿山设计有限公司、柯顺海合同纠纷一案的过程中，原告罗林于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗林撤回起诉没有规避法律、法规，不损害国家、社会公共和他人利益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗林撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告罗林负担。
审 判 长 付松华
代理审判员 肖 辉
人民陪审员 赵 琛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 召
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第155号
罪犯张容胜，男，1987年6月6日生，朝鲜族，吉林省延吉市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年12月1日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第80号刑事判决，认定张容胜犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第49号刑事判决，认定张容胜犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张容胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张容胜在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张容胜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身�为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初37号公诉机关北安市人民检察院。
被告人徐，男，汉族，高中文化。2015年11月6日因涉嫌贷款诈骗被北安市公安局刑事拘留，2015年12月11日经北安市人民检察院以涉嫌贷款诈骗罪批准逮捕，同时由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人徐犯骗取贷款罪,于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人徐到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控:1.被告人徐于2010年12月30日至12月31日利用赵、刘、宋、庞、徐甲、张等6名农户农业生产的名义，采用农户联保方式，使用虚假材料，在北安市农村信用联社股份有限公司赵光信用社（以下简称赵光信用社）骗取贷款本金人民币55万元。
2.被告人徐于2010年12月31日利用车、陈、毕、李、刘甲、陈甲、王、徐乙、王甲、任、李甲、李乙、张甲、吕、谷、于、张乙、王乙、金、金乙、金丙、金丁、杨、李丙等24名农户农业生产的名义，采用农户联保方式，虚构贷款用途，在北安市农村信用联社股份有限公司石泉信用社（以下简称石泉信用社）骗取贷款本金人民币120万元，用来偿还在该信用社的欠款。
3.被告人徐于2011年12月17日至2012年4月27日，利用吕甲、潘、李丙、杨甲、徐、张丙、李丁、王丙、李戊、李己、李庚、吕乙、韩、李辛、吕、周、黄、吕、吕丙、董、李壬、李癸、栾、相、董甲、杜、苏、王丙、任甲、赵、赵甲、刘乙、任乙、任丙、任丁、陈乙、杨、石、马、何、董、周、王戊、彭、吴、张甲、赵、宋等48名农户农业生产的名义，采用农户联保方式，虚构贷款用途，使用虚假材料，在北安市农村信用联社股份有限公司通北信用社（以下简称通北信用社）骗取贷款本金人民币235.26万元。
综上，被告人徐于2010年12月至2012年4月期间，以欺骗手段取得北安市赵光信用社、石泉信用社、通北信用社贷款本金共计人民币410.26万元，所贷款项大部分用于投资经营五大连池市神华节能建筑材料有限责任公司和北安双达建设体系有限公司。本案立案后，徐与北安市农村信用联社股份有限公司于2016年2月23日就全部贷款本息达成民事调解协议。
北安市人民检察院认为，被告人徐以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人徐犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。同时向法庭提供了如下证据：1.书证立案决定书，报案材料，抓获经过，常住人口详细信息，信贷管理高压线，黑河农村商业银行农户联保贷款管理办法，黑龙江省农村信用社贷款业务操作规程，担保协议书，民事调解书，证明，情况说明，农户联保贷款资料，借款凭证，保证书，五大连池市神华节能建筑材料有限责任公司注册登记档案，网上查询材料，租用厂区、房屋协议书，北安双达建筑体系有限公司主体登记档案，产权有偿转让协议等；2.证人冯、张乙、郝、张丙、陈甲、车、毕、王、徐乙、王甲、任、吕、谷、李甲、张甲、李乙、白、于、张乙、金、郭、刘、赵、宋、徐甲、庞、张、李子、吕甲、徐、张丙、李戊、李丁、李己、吕乙、韩、李辛、吕学全、周、吕、吕丙、董、任丁、陈乙、杨、石、马、何、董、周、王戊、彭、张、吴、张甲、赵、宋、于、孙、耿、吕丁等人的证言；3.被告人徐的供述和辩解。
被告人徐对检察机关指控的骗取贷款罪的事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1.被告人徐于2010年12月30日至12月31日利用赵、刘、宋、庞、徐甲、张等6名农户农业生产的名义，采用农户联保方式，使用虚假材料，在北安市农村信用联社股份有限公司赵光信用社（以下简称赵光信用社）骗取贷款本金人民币55万元。
2.被告人徐于2010年12月31日利用车、陈、毕、李、刘甲、陈甲、王、徐乙、王甲、任、李甲、李乙、张甲、吕、谷、于、张乙、王乙、金、金乙、金丙、金丁、杨、李丙等24名农户农业生产的名义，采用农户联保方式，虚构贷款用途，在北安市农村信用联社股份有限公司石泉信用社（以下简称石泉信用社）骗取贷款本金人民币120万元，用来偿还在该信用社的欠款。
3.被告人徐于2011年12月17日至2012年4月27日，利用吕甲、潘、李丙、杨甲、徐、张丙、李丁、王丙、李戊、李己、李庚、吕乙、韩、李辛、吕学全、周、黄、吕、吕丙、董、李壬、李癸、栾、相、董甲、杜、苏、王丙、任甲、赵、赵甲、刘乙、任乙、任丙、任丁、陈乙、杨、石、马、何、董、周、王丁、彭、吴、张甲、赵、宋等48名农户农业生产的名义，采用农户联保方式，虚构贷款用途，使用虚假材料，在北安市农村信用联社股份有限公司通北信用社（以下简称通北信用社）骗取贷款本金人民币235.26万元。
综上，被告人徐于2010年12月至2012年4月期间，以欺骗手段取得北安市赵光信用社、石泉信用社、通北信用社贷款本金共计人民币410.26万元，所贷款项大部分用于投资经营五大连池市神华节能建筑材料有限责任公司和北安双达建设体系有限公司。本案立案后，徐、北安双达建筑体系有限公司与北安市农村信用联社股份有限公司于2016年2月23日就全部贷款本息达成民事调解协议，徐、北安双达建筑体系有限公司于2016年5月17日以物抵债执行和解的形式偿还全部贷款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证立案决定书，报案材料，抓获经过，常住人口详细信息，信贷管理高压线，黑河农村商业银行农户联保贷款管理办法，黑龙江省农村信用社贷款业务操作规程，担保协议书，民事调解书，证明，情况说明，农户联保贷款资料，借款凭证，保证书，五大连池市神华节能建筑材料有限责任公司注册登记档案，网上查询材料，租用厂区、房屋协议书，北安双达建筑体系有限公司主体登记档案，产权有偿转让协议等；
2.证人冯、张乙、郝、张丙、陈甲、车、毕、王、徐乙、王甲、任、吕、谷、李甲、张甲、李乙、白、于、张乙、金、郭、刘、赵、宋、徐甲、庞、张、李子、吕甲、徐、张丙、李戊、李丁、李己、吕乙、韩、李辛、吕学全、周、吕、吕丙、董、任丁、陈乙、杨、石、马、何、董、周、王丁、彭、张、吴、张甲、赵、宋、于、孙、耿、吕丁等人的证言；
3.被告人徐的供述和辩解。
被告人徐向法庭提供以物抵债执行和解协议书一份，证实贷款本息全部归还的事实；检察机关对此份证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。北安市人民检察院指控的事实事实清楚，证据确实﹑充分﹑建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人徐犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；与北安市农村信用联社股份有限公司达成以物抵债执行和解协议，对其可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
（罚金于本判决书发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 俊 杰
人民陪审员 李晓莉人民陪审员刘宪娥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 荣 海 旭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1276号
原告朱永惹，建筑工人。
委托代理人朱杰。
被告朱永艮，建筑工人。
被告王福英。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所律师。一般授权代理。
原告朱永惹与被告朱永艮、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员向淑萍独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱永惹、被告朱永艮，和被告王福英及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王朝艳诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月6日以家庭生活困难、孩身患重病需要就医为由需要就医为由，向原告借款25000元，并保证在2015年8月31日前还清借款。但二被告未如约还款，现诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币25000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告朱永艮辩称，承认借款事实，借款主要用来给小孩看病，被告王福英自2010年就离家出走了，对孩子的病不闻不问，孩子的医疗费、教育费和看护费全由自己一人承担，被告一人实在无力承担便向亲友借债，现二被告正在进行离婚诉讼，这些债务理应由夫妻二人共同承担。
被告王福英辩称，本案属于虚假案件，两被告之间正在进行离婚诉讼，原告和被告朱永艮是亲属关系，为了获得更多利益而提起该诉讼，对第二被告是不公平的；另外被告王福英从不知晓原告曾向被告朱永艮要求过还钱，到收到传票才知道这件事，亦不知道借款是否已经还清。请求法院依法驳回原告对王福英的诉请。
经审理查明，原告朱永惹与被告朱永艮系兄弟关系。2013年5月8日，被告朱永艮出具《借条》载明“今借到朱永惹现金35000元，定于2014年12月25日前全部还清”。
另查明，被告朱永艮、王福英于2007年9月30日登记结婚，婚后生有一子朱某某。2011年7月5日，被告朱永艮向宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所报警，《接警处登记表》载明报警内容为“老婆王福英于7月3日早上7点钟失踪”。宜昌市伍家乡合益村村民委员会出具《证明》，载明“朱永艮自2008年起暂住于合益村一组12号村民卢必凤家中，儿子朱某某出生于2009年2月7日，母亲于2012年出走后一直未归，儿子的医疗、生活费由父亲朱永艮一人承担，靠在建筑工地做小工维持开销，家里生活非常困难”。宜昌市伍家岗区六一幼儿园出具《证明》载明“在园幼儿朱某某生活起居、入学等全部费用由夫妻一人负担”。宜昌市中心人民医院医师徐爱国出具《证明》载明“患儿朱某某于2015年7月8日全麻下行双侧耳前瘘管切除术，手术签字者为患者父亲，住院期间及出院后复诊主要是患儿父亲照顾”；该院医师黄字斌出具《证明》载明“患儿朱某某于2013年3月27日行双侧扁桃体＋腺样体摘除术＋双侧鼓膜置管术，手术签字者为患者父亲，住院期间及出院后复诊主要是患儿父亲照顾”。2015年7月15日，宜昌市信访局出具《来访事项转送单》，载明朱永艮上访请求办理低保，并要求公安部门追究孩子母亲的遗弃责任。被告朱永艮提供了大量医疗门诊收费票据、收据、发票、六一幼儿园收款用据、收条等证明其用于朱某某的教育费、医疗费、保姆费。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《接警处登记表》，《证明》，《来访事项转送单》，医疗门诊收费票据、收据、发票、六一幼儿园收款用据、收条，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告虽仅提供《借条》作为借款证据，并说明借款是以现金方式支付且《借条》系提供借款之后补签，但由于借贷双方系亲属关系，且35000元属于小额借贷，使用现金交付且未于借款当时出具《借条》符合常理；此外，二被告儿子朱某某于2012年患病，被告王福英于2012年离家出走后未再承担儿子的医疗费、教育费和抚养费，被告朱永艮提供了大量医疗门诊收费票据、收据、发票、幼儿园收款用据、收条等证明在此期间用于朱某某的教育费、医疗费、保姆费高达174589之多，而被告朱永艮作为建筑工人，其收入根本无力承担上述费用，因此借款需求和用途必要而明确，其向兄弟朱永惹请求借款符合常理。综上所述，本院对于35000元的借款事实予以认可。被告王福英辩称该案属于虚假诉讼，但并未提供证据证明，本院依法不予采纳。
被告朱永艮、王福英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱永艮为儿子医疗、教育、抚养所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱永艮、王福英于本判决生效之日起十日内向原告朱永惹偿还借款本金35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告朱永艮、王福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向淑萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 钟圆媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2758号
罪犯邓广武，男，1993年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年7月11日作出（2012）博刑初字第175号刑事判决，以罪犯邓广武犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年10月22日至2022年1月21日止。2013年2月4日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2015年1月8日获减刑一年，减刑后刑期至2021年1月21日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯邓广武自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱优秀学员（已折成奖励分），2015年获监狱优秀学员。截至2016年8月止，累计奖励分89.4分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯邓广武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓广武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、犯罪性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓广武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824恢执70号
申请人：王文裕，男，1954年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：陈向前，男，1972年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：张海英，女，1972年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行王文裕与陈向前、张海英民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张振宏
二〇一七年六月十七日
书记员 任宇航
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2544号
原告：王安昌，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：姚忠萍，女，1968年11月6日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：黄伟彬，男，1966年8月1日生，汉族，住址同上。
被告：陈石，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省海门市。
原告王安昌、曹洪与被告姚忠萍、黄伟彬、陈石民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王安昌、曹洪到庭参加诉讼，被告姚忠萍、黄伟彬、陈石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安昌、曹洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金35万元及从2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，姚忠萍、黄伟彬、陈石因生意周转需要向原告借款35万元，还款日期为2017年4月9日，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告姚忠萍、黄伟彬、陈石未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月10日的借款协议、借条、收条、中国农业银行转账流水各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告姚忠萍、黄伟彬、陈石与原告王安昌、曹洪签订了一份借款协议，约定：姚忠萍、黄伟彬、陈石因生意周转需要向王安昌、曹洪借款35万元，还款日期为2017年4月9日，借款利率为月利率3%。被告姚忠萍、黄伟彬、陈石向原告王安昌、曹洪出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今本人姚忠萍黄伟彬陈石身份证号：借到王安昌曹洪人民币350000（大写叁拾伍万元整）。并定于2017.4.9归还。借款人：姚忠萍黄伟彬陈石日期：2017.3.10”；“收条今本人姚忠萍黄伟彬陈石身份证号：收到王安昌.曹洪.人民币350000（大写叁拾伍万元整）。此据收款人：姚忠萍黄伟彬陈石日期2017.3.10。”当日，王安昌、曹洪委托案外人孟琦通过银行转账的方式分两次共向姚忠萍指定的账户中转入35万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王安昌、曹洪与姚忠萍、黄伟彬、陈石之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王安昌、曹洪已履行了出借35万元借款的义务，故姚忠萍、黄伟彬、陈石应按约偿还王安昌、曹洪符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告姚忠萍、黄伟彬、陈石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠萍、黄伟彬、陈石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安昌、曹洪支付借款本金35万元及利息（以35万元为本金，自2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，总计8820元，由被告姚忠萍、黄伟彬、陈石承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 静
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1604号
原告：黎绍新，男，1975年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：梁卓威，男，1987年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：张展文，男，1984年11月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告黎绍新诉被告梁卓威、张展文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年8月11日转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎绍新到庭参加了诉讼，被告梁卓威、张展文经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎绍新向本院提出诉讼请求：1、被告梁卓威立即偿还借款本金人民币10000元和从起诉日起按年利率6%标准支付利息至还清止；2、被告张展文对被告梁卓威借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁卓威是朋友关系。被告梁卓威在2015年8月2日向原告借款人民币10000元，担保人为张展文。原告多次要求被告梁卓威和张展文偿还借款，但被告均未偿还借款。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。
被告梁卓威、张展文均没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黎绍新主张被告梁卓威以经营印花厂发工资缺资金为由向原告黎绍新借款10000元未还；提供了借款人处有梁卓威签名捺指模、见证人处有曾某签名、担保人处有张展文签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人梁卓威，住址阳春市春湾镇××那××村××号，身份证号码，现在资金周转需要需钱急用，向黎绍新借款人民币大写壹万整（￥10000元整）。借款人梁卓威（指模），见证人曾某，担保人张展文（指模），日期2015年8月2日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告梁卓威向原告借款10000元未还，提供了有被告梁卓威在借款人处签名捺指模确认的《借据》。两被告对《借据》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原告与被告梁卓威之间的债权债务关系记载明确，原告与被告梁卓威之间借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告梁卓威偿还未还借款10000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽未约定借期，但被告梁卓威在原告向本院提起诉讼后仍未还款，现原告请求被告梁卓威从起诉日即2017年7月5日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持，利息计至实际给付之日止。
被告张展文在《借据》上担保人处签名捺指模确认作为被告梁卓威向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《借据》中对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。原、被告在《借据》中没有约定保证担保范围、保证期间、借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院提起诉讼之日则视为原告要求被告梁卓威履行义务的宽限期届满之日，因此，原告在法定保证期间内请求被告张展文对被告梁卓威尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。
被告梁卓威、张展文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁卓威在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款10000元及支付利息（该息从2017年7月5日起按年利率6%计至实际给付之日止）给原告黎绍新；
二、被告张展文对被告梁卓威上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁卓威、张展文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十二月十三日
书记员 梁汝源
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1604号原告：黎绍新，男，1975年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：梁卓威，男，1987年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：张展文，男，1984年11月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告黎绍新诉被告梁卓威、张展文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年8月11日转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎绍新到庭参加了诉讼，被告梁卓威、张展文经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎绍新向本院提出诉讼请求：1、被告梁卓威立即偿还借款本金人民币10000元和从起诉日起按年利率6%标准支付利息至还清止；2、被告张展文对被告梁卓威借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁卓威是朋友关系。被告梁卓威在2015年8月2日向原告借款人民币10000元，担保人为张展文。原告多次要求被告梁卓威和张展文偿还借款，但被告均未偿还借款。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。被告梁卓威、张展文均没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黎绍新主张被告梁卓威以经营印花厂发工资缺资金为由向原告黎绍新借款10000元未还；提供了借款人处有梁卓威签名捺指模、见证人处有曾某签名、担保人处有张展文签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人梁卓威，住址阳春市春湾镇××那××村××号，身份证号码，现在资金周转需要需钱急用，向黎绍新借款人民币大写壹万整（￥10000元整）。借款人梁卓威（指模），见证人曾某，担保人张展文（指模），日期2015年8月2日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告梁卓威向原告借款10000元未还，提供了有被告梁卓威在借款人处签名捺指模确认的《借据》。两被告对《借据》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原告与被告梁卓威之间的债权债务关系记载明确，原告与被告梁卓威之间借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告梁卓威偿还未还借款10000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽未约定借期，但被告梁卓威在原告向本院提起诉讼后仍未还款，现原告请求被告梁卓威从起诉日即2017年7月5日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持，利息计至实际给付之日止。被告张展文在《借据》上担保人处签名捺指模确认作为被告梁卓威向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《借据》中对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。原、被告在《借据》中没有约定保证担保范围、保证期间、借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院提起诉讼之日则视为原告要求被告梁卓威履行义务的宽限期届满之日，因此，原告在法定保证期间内请求被告张展文对被告梁卓威尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告梁卓威、张展文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁卓威在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款10000元及支付利息（该息从2017年7月5日起按年利率6%计至实际给付之日止）给原告黎绍新；二、被告张展文对被告梁卓威上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁卓威、张展文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二○二○一七年十二月十三日书记员  梁汝源
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第1672号
申请执行人陈乜兵。
被执行人韦洪苗。
被执行人广西中医药大学第一附属医院，住南宁市。
法定代表人：黄贵华，院长。
本院于2016年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人韦洪苗、广西中医药大学第一附属医院名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人陈乜兵提供的住址无法找到被执行人韦洪苗、广西中医药大学第一附属医院，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐丽云
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2147号
原告：李某。
法定代理人兼原告：胡真真，女，1987年6月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘代所，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：王凯，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
统一社会信用代码：91370800865949143。
负责人：任玉宏，经理。
本院在审理原告李某、胡真真与被告刘代所、王凯、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日以与被告刘代所、王凯达成赔偿协议为由，申请撤回对被告刘代所、王凯、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
本院认为，原告李某、胡真真在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某、胡真真撤回对被告刘代所、王凯、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告李某、胡真真负担。
审判员 高 松
二〇一七年八月十五日
书记员 高睿苏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1677号
原告崔鹏，男，1990年8月9日生，汉族，住上海市。
被告王华兵，男，1965年9月26日生，汉族，住上海市。
被告陈志旺，男，1973年1月24日生，汉族，住上海市。
本院审理原告崔鹏与被告王华兵、陈志旺民间借贷纠纷一案，原告崔鹏于2016年2月18日向本院提出诉讼保全，要求冻结或查封王华兵、陈志旺名下价值人民币100,800元的财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结或查封被告王华兵、陈志旺名下价值人民币100,800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱子银
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5794号
原告：舒红英。
被告：成都兴同达微电子科技有限公司。
法定代表人：刘光渝。
原告舒红英与被告成都兴同达微电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告舒红英、被告成都兴同达微电子科技有限公司的法定代表人刘光渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒红英向本院提出诉讼请求：判令被告成都兴同达微电子科技有限公司立即支付原告工资78537.33元。事实与理由：原告于2011年5月到被告处工作并签订劳动合同，在公司任办公室主任一职，于2018年3月31日申请离职，在此期间没有得到任何补发欠薪的回复，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定“用人单位拖欠或者未足额支付劳动者报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令”。故原告诉至法院。
被告成都兴同达微电子科技有限公司辩称，对欠薪事实无异议。但被告是北京标准信源科技有限公司的子公司，其资金来源均是由该公司提供，应在本案中追诉北京标准信源科技有限公司为第二被告并承担相应的责任。
经本院审理查明事实如下：2016年11月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为5年。2018年3月31日，原告从被告处离职。2018年4月9日，被告向原告出具欠薪说明，该说明上载明“公司员工舒红英，因我公司是北京标准信源科技有限公司（以下简称北标）全资子公司，从2017年5月份起，北标未对我公司拨付工资等费用，造成欠薪，截止2018年3月31日共欠舒红英薪资78537.33元，具体欠薪明细：2016年6月1日至2016年12月31日应发工资32133.72元，2017年5月1日至2018年3月31日应发工资63403.61元，被告借款17000元，故欠薪合计78537.33元”。2018年4月25日，原告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书，理由为根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定“用人单位拖欠或者未足额支付劳动者报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令”。
上述事实双方均不持异议，本院予以确认。以上事实有《劳动合同书》、《欠薪说明》、成武劳人仲不字[2018]第60号《成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间建立的劳动合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了劳动者义务，被告应按约及时足额向被告支付劳动报酬。被告向原告出具《欠薪说明》及被告庭审自述对欠付薪资事实及金额均予以认可。被告自述成都兴同达微电子科技有限公司与北京标准信源科技有限公司之间是母子公司关系，被告作为民事责任主体能独立承担民事责任，故本院对被告提出应由北京标准信源科技有限公司承担支付薪资责任的抗辩意见不予采纳。原告诉请被告支付工资78537.33元的理由成立，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都兴同达微电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告舒红英工资78537.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱玉玺
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执551号
申请执行人：闫喜发，男，1976年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市东湖区新开河镇。
被执行人：李明洋，男，1988年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市东湖区新开河镇。
申请执行人闫喜发因机动车交通事故责任纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2015）满民初字第292号民事判决书，于2017年8月27日向本院申请强制执行。要求被执行人李明洋给付赔偿款4000元，受理费337.50元、执行费50元由被执行人由李明洋负担。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人闫喜发以被执行人李明洋下落不明，无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年十二月七日
书记员 莫日根
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的;
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初329号
原告：阳春秀，女，1981年5月21日出生，汉族，无业，住广西灵川县。
被告：阳晓军，男，1978年11月19日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告阳春秀与被告阳晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告阳春秀到庭参加诉讼，被告阳晓军经传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款1万元，并支付从借款之日起至实际还款之日止的利息600元。事实和理由：原告与被告阳晓军是认识多年的朋友，被告阳晓军因购买私家车，于2016年8月4日向原告借款1万元整，当日原告即把款打入被告银行卡（卡号为62×××45）。为维护其自身合法权益，故诉至法院。
被告阳晓军未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告阳晓军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
原告阳春秀与被告阳晓军系朋友关系。2016年8月4日，原告阳春秀通过其桂林银行（卡号为62×××05）向被告阳晓军的银行卡（卡号为62×××45）转入人民币1万元。双方并未签订书面的借款合同，亦未约定利息。
本院认为，本案的争议焦点有：一是双方之间的民间借贷关系是否成立；二是被告是否应当支付原告利息600元。
关于民间借贷关系是否成立的问题。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1万元，提交有桂林银行转账回单予以佐证，被告阳晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定为其对相应诉讼权利的放弃。故，对原告提交证据的证明力及原告的主张，本院予以采信。原告依约给付借款后，被告阳晓军未及时履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告主张被告给付原告借款本金1万元的诉请予以支持。
关于利息问题。原告无证据证明双方约定了借款期限，且双方对该笔借款未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权要求被告支付自原告起诉之日（2018年4月8日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，现原告主张被告支付利息600元，故本院认为,逾期利息应以借款本金1万元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计至实际付清之日止，如逾期利息计算已超出600元时按600元计。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳晓军偿还原告阳春秀借款本金1万元并支付逾期利息（利息计算方法，以本金1万元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计至实际还清之日止，如逾期利息计算已超出600元时按600元计）；
二、驳回原告阳春秀的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费66元，因本案适用简易程序减半收取为33元（原告已预交），由被告阳晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费66元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 程诗淇
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋文莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初492号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1996年2月1日出生于甘肃省临夏县，回族，小学文化，无业，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。2016年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日17时许，被告人周某伙同马鹏（另案处理）在福州市鼓楼区世纪金源大饭店前，乘被害人林某不备之机，盗走其随身携带的价值人民币400元的白色GT-N7100三星手机一部；同日18时许，被告人周某伙同马鹏在福州市鼓楼区东大路沃尔玛超市对面，乘被害人沈某不备之机，盗走其随身携带的价值人民币720元的白色小米4手机一部，后被当场抓获。被盗手机已发还被害人林某、沈某。2016年3月28日，被告人周某配合公安民警抓获其他犯罪嫌疑人（贩卖毒品人员高智勇）。
公诉机关认为被告人周某具有如实供述自己罪行且有立功的处罚情节，建议对被告人周某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初521号
原告姜天石，男，1988年3月17日生，住德惠市。
被告梁春禹，男，住德惠市。
被告王青华，男，住德惠市。
被告王清海，男，住德惠市。
本院在审理原告姜天石诉被告梁春禹、王青华、王清海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告梁春禹、王青华、王清海无法送达，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告被告梁春禹、王青华、王清海现已无法送达，原告应查明被告梁春禹、王青华、王清海准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜天石的起诉。
案件受理费50元返还原告，邮寄送达费224元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛晓宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1811号
原告陈德强。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被告樊全林。
被告徐爱珍。
原告陈德强与被告樊全林、徐爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈德强的委托代理人陆凡到庭参加诉讼。被告樊全林、徐爱珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德强诉称，被告樊全林因资金周转困难，向原告借款，约定即时还款，利息月息3分（年利率36%）。2014年1月12日，被告樊全林出具借条确认欠原告13万元。原告向被告催款，要求给付，未果。两被告借款时是夫妻关系。被告违约，致原告损失，故应赔偿利息损失81419元（按年利率36%从2014年1月12日起暂计算至2015年10月11日，要求计算至法律文书生效之日止）。请求判令：1、两被告共同连带给付借款13万元；2、两被告共同连带承担利息损失81419元，要求计算至法律文书生效之日；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告樊全林未作答辩。
被告徐爱珍未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日，樊全林出具借条一份，载明：“今有樊全林欠人民币大写拾叁万元￥130000元。”
另查明，樊全林与徐爱珍于1986年2月13日登记结婚，于2014年1月14日协议离婚。
以上事实，由原告提供的借条、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈德强持有被告樊全林出具的借条，可以证明被告樊全林结欠原告陈德强借款13万元的事实。借条上未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告陈德强起诉要求被告樊全林返还借款，被告樊全林仍未返还，造成本案纠纷的责任在被告樊全林，故对于原告陈德强要求被告樊全林返还借款本金13万元的主张，本院予以支持。原告陈德强主张借款时口头约定月息三分，借款后其多次催讨借款，但未提供证据证明，故对原告陈德强的上述主张，本院不予采信。借条上对支付利息没有约定，应视为不支付借款期间利息。根据现有证据仅能证明原告陈德强通过起诉方式要求被告樊全林返还借款，故逾期利息可从起诉之日（2015年10月22日）起算。原告陈德强主张逾期利息按年利率36%计算，无合同依据，且超法定上限，本院酌情认定逾期利息按年利率6%计算。被告樊全林结欠原告陈德强借款发生在其与被告徐爱珍夫妻关系存续期间，被告樊全林、徐爱珍未提供证据证明该债务系被告樊全林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告樊全林、徐爱珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊全林、徐爱珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈德强借款本金130000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2015年10月22日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陈德强的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由原告陈德强负担1721元，被告樊全林、徐爱珍共同负担2750元，被告樊全林、徐爱珍共同负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑 立
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1064号
原告：三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：姜志寿，董事长。
委托诉讼代理人：邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：三明市鑫艺贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：许龙。
被告：三明市榕鑫商贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人：李陈统。
被告：许榕，女，汉族，1965年4月18日出生，住三明市。
原告三明市明商融资担保股份有限公司与被告三明市鑫艺贸易有限公司、三明市榕鑫商贸有限公司、许榕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市明商融资担保股份有限公司撤诉。
案件受理费13838元，因原告申请撤诉，减半收取6919元，由原告三明市明商融资担保股份有限公司负担。
审判长 吴植文
审判员 伍南冬
审判员 李 强
二〇一六年十月十七日
书记员 许红桦
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402民初1064号原告：三明市明商融资担保股份有限公司。法定代表人：姜志寿，董事长。委托诉讼代理人：邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。被告：三明市鑫艺贸易有限公司。法定代表人：许龙。被告：三明市榕鑫商贸有限公司。法定代表人：李陈统。被告：许榕，女，汉族，1965年4月18日出生。原告三明市明商融资担保股份有限公司与被告三明市鑫艺贸易有限公司、三明市榕鑫商贸有限公司、许榕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市明商融资担保股份有限公司撤诉。案件受理费13838元，因原告申请撤诉，减半收取6919元，由原告三明市明商融资担保股份有限公司负担。审判长  吴植文审判员  伍南冬审判员  李 强二〇一六年十月十七日书记员  许红桦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初938号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人熊文琼，男，1973年2月18日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省崇阳县。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人熊文琼犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2016年6月2日20时许，被告人熊文琼在本市西湖区文一路物美超市附近以人民币450元的价格将1包冰毒贩卖给何闪闪。2016年6月5日，被告人熊文琼在本市江干区笕桥街道笕桥路18-1号203室被抓获归案，公安机关在其身上查获净重0.3克的海洛因1包，案发后毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。公诉机关�于被告人熊文琼的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人熊文琼有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人熊文琼对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊文琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊文琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年4月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年九月十三日
代书记员 王义元
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2852号
原告王某，女，1968年7月25日生，汉族，初中文化，住息县临河乡单台村王庄组。村民。身份证号4130211968********。
委托代理人余德辉，系河南息州律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1970年6月26日生，汉族，初中文化，住息县息县临河乡单台村王庄组。村民。身份证号4130211970********。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告沈某甲××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。××××年××月××日生育一女，取名沈某丙。××××年××月××日生育一子，取名沈某丁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常因琐事发生争吵。双方缺乏沟通，现感情已经彻底破裂。故此，向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告沈某甲辩称：我不同意离婚，我们的感情很好。
经审理查明，原告王某与被告沈某甲××××年××月办理结婚
登记手续。××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。××××年××月××日生育一女，取名沈某丙。××××年××月××日生育一子，取名沈某丁。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告沈某甲办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方在通过了一定时间的了解后结婚，婚姻时间较长，共同抚养三个孩子，感情基础比较牢固。原、被告应珍惜夫妻感情，在家庭生活中相互照顾，互相帮助，建立和睦文明的婚姻家庭关系，应判决不准予双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告沈某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一六年十月二十日
书记员 熊伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6598号
原告：李其亮，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。组织机构代码证代码：76006209-5
法定代表人：尹传东，职务系董事长。
委托代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师
原告李其亮诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告委托代理人崔英明、于金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后规定期限内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：答辩人已经依据《商品房买卖合同》关于办理产权证书的约定履行了相关义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。答辩人于2014年9月30日进行了综合验收，沈阳市房产局于2015年9月18日作出了产权登记备案批复，因此，答辩人并不存在违约行为。被答辩人主张的合同违约金无事实和法律依据，答辩人对此不予认可。
经审理查明，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沈新路104-4号2-5-1号房屋，建筑面积91.04平方米，房屋总价款581564元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。”
合同签订后，涉案房屋的施工单位于2014年9月30日提交了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该建筑工程的监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均于同日加盖了公章。
2015年9月18日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、楼盘产权信息查询、房屋建筑工程综合竣工验收报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中，涉案房屋于2014年9月30日取得了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均加盖了公章，故被告应于2014年9月30日之后的365天内，即2015年9月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋于2015年9月18日取得了房屋初始登记批复，并未超过约定的期限，故被告不存在违约行为，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李其亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡楠
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第25号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人丁苏州，局长。
被申请人卢爱华，男。
被申请人李先凤，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，卢爱华、李先凤于2015年2月21日违法生育一女孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对卢爱华征收社会抚养费42626元、对李先凤征收社会抚养费42626元，合计共征收社会抚养费85252元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人卢爱华、李先凤送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人卢爱华、李先凤在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人卢爱华、李先凤作出的澧县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人卢爱华、李先凤在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼，依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人卢爱华、李先凤自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定所确定的义务。即卢爱华征收社会抚养费42626元、对李先凤征收社会抚养费42626元，合计共征收社会抚养费85252元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费1178元由卢爱华、李先凤交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 李 旗
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王 琼
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初264号
原告云南和鼎房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区云山社区云山股份合作社(园博路6号)503号。
法定代表人钟明，董事长
委托代理人王敏，男，汉族，1976年6月7日生，云南省昆明市人，系原告公司员工，特别授权代理。
被告章勇，男，汉族，1976年11月14日生，现住所不详。
原告云南和鼎房地产开发经营有限公司（以下简称“和鼎房地产”）诉被告章勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告和鼎房地产的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告章勇经本院委托送达、邮寄送达未果，又经公告送达，被告章勇无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订《商品房购销合同》；2、判令被告配合原告到房管部门办理《商品房购销合同》备案的撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发的位于昆明市光明路昆明市人民东路王大桥“恒大雅苑”小区第6幢3205号房，房款总价1026776元，2014年7月9日双方签订《商品房购销合同》，被告选择银行按揭的付款方式，向银行贷款710000元。之后被告未按其与银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定按时偿还银行贷款，并导致原告为被告承担了担保责任，根据原、被告之间《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三第（一）款中第5项的约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担保证责任的，甲方享有下列权利：1、有权单方解除合同，收回商品房，乙方所交的全部款项不予退还，同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续；2、有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式形式追偿权；3、有权终止不予办理以乙方为产权人的《房屋所有权证》并无须承担任何责任”现原告为维护自身利益，特起诉至法院。
被告章勇未到庭答辩，亦未进行举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对原件，对原告的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月9日，被告向原告购买由原告开发的位于昆明市光明路昆明市人民东路王大桥“恒大雅苑”小区第6幢3205号房，双方签订《商品房购销合同》，合同约定房屋总价为1026776元，被告首期支付购房总价款的30.85%，即316776元，其余价款710000元，被告选择银行按揭方式支付，并约定在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除合同，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还，同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告按约向原告支付首付款316776元，并向中国银行股份有限公司申请贷款710000元。被告作为借款人、中国银行股份有限公司作为贷款人、原告作为保证人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。原告于2014年7月16日为涉案房屋办理了《商品房买卖合同备案登记》。2015年7月27日，中国银行股份有限公司昆明市江东支行向原告发出《贷款提前结清通知书》，明确被告截止于2015年7月27日已累计拖欠本金706377.76元，拖欠利息12510.82元，罚息220.83元，要求原告为被告申请个人一手住房贷款承担阶段担保责任。2015年9月7日，原告向被告发出《关于要求尽快按约偿还银行购房贷款的敦促函》，通知被告在收到函后的五个工作日内偿还全部逾期银行贷款本息，逾期原告将依据《商品房购销合同》的约定及银行要求回购房屋。2015年9月10日被告签收该函后，仍未履行还款义务，原告遂分别于2015年9月30日、10月28日代偿了被告向中国银行股份有限公司昆明市江东支行的剩余贷款本金706377.76元，利息、罚息28935.16元，共计735312.92元。2015年10月28日，中国银行股份有限公司昆明市江东支行出具《贷款结清通知书》，证明被告贷款及利息全部还清。现原告要求解除与被告签订的商品房购销合同，并解除合同备案手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同中已明确约定在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除合同，收回商品房，同时被告还须在原告履行其保证责任后30天内，协同到房管局办理有关解除合同的手续。根据已查明事实，被告截止于2015年7月27日已拖欠银行贷款本金706377.76元，拖欠利息12510.82元，罚息220.83元，经银行及原告催促仍怠于履行还款义务，原告遂为被告清偿了全部银行欠款的本息，故原告有权要求单方解除合同，并在房管局办理解除合同的手续。关于原告诉讼请求将在房管局办理解除手续表述为“撤销手续”不当，根据原告庭审中的陈述，原告的主张应解释为要求被告配合原告到房屋产权管理部门办理解除商品房买卖合同的变更备案登记手续，故本院认为原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南和鼎房地产开发经营有限公司、被告章勇于2014年7月9日签订的《商品房购销合同》；
二、被告章勇应于本判决生效之日起十日内配合原告云南和鼎房地产开发经营有限公司到房屋产权管理部门办理解除商品房买卖合同的变更备案登记手续。
本案诉讼费100元及公告费，由被告章勇承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
审 判 员 孙琳燕
人民陪审员 李克昌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范熙哲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更56号
罪犯崔伦平，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）赣中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人崔伦平犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月。同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以(2013)赣刑一终字第94号刑事附带民事判决书，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月27日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年7月18日起至2025年1月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第56号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔伦平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次。建议本院对罪犯崔伦平减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔伦平在服刑期间，确有悔改表现。在2014年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔伦平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判附带民事赔偿款，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯崔伦平减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2012年7月18日起至2024年5月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:桐城市金都置业有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇合安路西侧储氏商住楼1#102室,组织机构代码58303410-5。
法定代表人：叶中桂,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:芜湖快展钢管租赁服务站,住所地安徽省芜湖市弋江南路元山竹林批发市场内。
经营者：魏国连,男，汉族，1981年1月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市。
再审申请人桐城市金都置业有限公司（以下简称金都公司）因与被申请人芜湖快展钢管租赁服务站（以下简称快展服务站）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金都公司申请再审称，原判认定事实没有依据。合同涉嫌欺诈，应属无效。申请人没有违约，原判确定的违约金标准没有依据，装车费没有依据，租赁费计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2013年10月24日，金都公司与快展服务站签订《施工周转材料租赁合同》，租赁钢管、扣件用于安庆市桐城市金都龙水星城项目。金都公司在合同上加盖了公章，快展服务站出具的发货单、结算清单上载明的提货单位、承租单位亦为金都公司，故原审认定金都公司为承租方，并无不当。金都公司虽称合同应属无效，其不存在违约，但未提供充分证据证实。原审法院依据双方合同约定计算租赁费并依据有关法律规定判令金都公司支付逾期付款违约金，并无不妥。综上，金都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桐城市金都置业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:桐城市金都置业有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇合安路西侧储氏商住楼1#102室,组织机构代码58303410-5。法定代表人：叶中桂,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:芜湖快展钢管租赁服务站,住所地安徽省芜湖市弋江南路元山竹林批发市场内。经营者：魏国连,男，汉族，1981年1月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市。再审申请人桐城市金都置业有限公司（以下简称金都公司）因与被申请人芜湖快展钢管租赁服务站（以下简称快展服务站）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金都公司申请再审称，原判认定事实没有依据。合同涉嫌欺诈，应属无效。申请人没有违约，原判确定的违约金标准没有依据，装车费没有依据，租赁费计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2013年10月24日，金都公司与快展服务站签订《施工周转材料租赁合同》，租赁钢管、扣件用于安庆市桐城市金都龙水星城项目。金都公司在合同上加盖了公章，快展服务站出具的发货单、结算清单上载明的提货单位、承租单位亦为金都公司，故原审认定金都公司为承租方，并无不当。金都公司虽称合同应属无效，其不存在违约，但未提供充分证据证实。原审法院依据双方合同约定计算租赁费并依据有关法律规定判令金都公司支付逾期付款违约金，并无不妥。综上，金都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐城市金都置业有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年五月二十一日法官助理  王旭染书 记 员  梁 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保841号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：魏某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、魏某所有的166819.81元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、魏某所有的银行存款人民币166819.81元或其他等值财产。
案件申请费1354元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更276号
罪犯李长军，男，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）兴刑初字第24号刑事判决，以被告人李长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2015年8月经本院减去有期徒刑十个月。刑期自2011年10月22日起至2020年12月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李长军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2016年12月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李长军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李长军的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 金 龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终906号
上诉人（原审被告）:翁仕杰，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审被告）：金素华，女，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：夏一平，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人翁仕杰、金素华因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初4526号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案应适用“原告就被告”管辖原则，两上诉人住所地均为浙江省苍南县金乡镇瓦窑村，根据民诉法的相关规定，本案应由苍南县人民法院审理；二、“接收货币一方所在地”不明确。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，接收货币一方所在地在本案中也没有体现，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，驳回上诉人提出的管辖权异议属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴洋洋