浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0781行初34号
原告兰溪市思搏工艺品有限公司，住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。
法定代表人施学智，董事长。
委托�理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光，局长。
分管负责人朱志良，该局副局长。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
第三人陈善弟，女，1970年11月3日生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
原告兰溪市思搏工艺品有限公司为与被告兰溪市人力资源和社会保障局、第三人陈善弟工伤认定一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月31日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告兰溪市思搏工艺品有限公司的法定代表人施学智及其委托代理人陈跃伟，被告兰溪市人力资源和社会保障局的分管负责人朱志良、委托代理人龚贺胜，第三人陈善弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰溪市人力资源和社会保障局于2016年3月10日认定：陈善弟与兰溪市思搏工艺品有限公司存在劳动合同关系，2016年1月15日11时许，陈善弟在该公司注塑车间工作的过程中，右手不慎被机器压伤，陈善弟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，认定陈善弟为工伤。
被告兰溪市人力资源和社会保障局在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：
被告提供的证据：1、工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告营业执照，证明原告于2016年1月16日向被告提出工伤认定申请及原告、第三人的主体资格；2、劳动合同书，证明第三人与原告之间存在劳动法律关系；3、门诊病历、诊断报告，证明第三人受伤治疗的事实；4�工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请核实表，证明被告受理原告的申请并对第三人进行核实的事实；5、认定工伤决定书、送达回证，证明被告做出了工伤认定决定，并依法送达双方当事人；6、金华市职工因丧失劳动能力鉴定表、职工工伤待遇费用结算表，证明认定工伤后，第三人进行了劳动能力鉴定，并从工伤保险基金领取了医疗费和一次性伤残补助金。
法律依据：《工伤认定办法》第八条、《工伤保险条例》第十四条。
原告诉称：2016年3月10日被告兰溪市人力资源和社会保障局以第三人陈善弟于2016年1月15日11时许在原告注塑车间工作的过程中，右手不慎被机器压伤，陈善弟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定为由，作出了（2016）157号《认定工伤决定书》，认定陈善弟为工伤。在事故赔偿处理过程中，原告无意中调看了厂区的监控视频，发现陈善弟的受伤系其故意自伤、自残造成。根据《工伤保险条例》第16条第（3）项规定，不属于工伤。因申请复议的时效已过，故原告提起行政诉讼。原告认为被告作出的《认定工伤决定书》的具体行政行为所依据的事实发生重大变化，所作的决定没有事实基础，理应撤销。原告诉请法院支持原告的诉讼请求。
原告起诉时向本院提供的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、认定工伤决定书，证明认定第三人工伤的情况；3、住院病历，证明第三人受伤情况；4、监控视频光盘，证明事发当天第三人受伤情况，其违反了操作规程，有自残倾向；5、机器操作规程，证明注塑机是不用爬到机器上操作规程的，第三人是违规操作；6、照片，证明还原一个操作流程，可以坐着操作，不需要爬到机器上面去�
被告兰溪市人力资源和社会保障局辩称：一、答辩人作出的（2016）157号工伤认定决定事实清楚、证据确凿。2016年1月27日原告向答辩人提交了以“其公司职工陈善弟于2016年1月15日11时许在注塑车间操作注塑机过程中，不慎右手被注塑机压伤，造成右手第2-5指毁损伤”为由，向答辩人提出工伤认定申请，并提供了相关的材料。答辩人经调查核实确认：陈善弟系原告单位注塑车间的操作工，与原告签订过劳动合同。2016年1月15日，是陈善弟上日班时间，当天11时许陈善弟在注塑车间操作机器时，不慎被注塑机压伤右手，后由公司送其到兰溪市人民医院治疗。答辩人认为陈善弟符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害情形。答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出认定工伤的决定。二、程序合法，适用法律正确。2016年1月27日原告提出�伤认定申请，答辩人根据《工伤认定办法》第八条规定对该工伤认定申请进行审核并受理，经调查核实后于2016年3月10日对陈善弟事故一案作出（2016）157号工伤认定决定，并已送达给了原告。后又经原告的申请，劳动能力鉴定委员会对陈善弟的因工丧失劳动能力作出鉴定。经原告的申请，原告于2016年8月8日领取了兰溪市社会保险管理局工伤保险基金专户的陈善弟因工受伤治疗费用报销款及其因工受伤伤残等级待遇款。
综上，陈善弟受伤害的情形，符合工伤认定要件，原告要求撤销，显然缺乏事实和法律依据。答辩人要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我那天中午吃完饭回车间，当时认为机器有问题，想上去加点油的，结果手就被轧了，我不可能会去自残的，我认为工伤认定是正确的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，第三人对被告提供的证据也均无异议，本院对被告提供的证据真实性均予以确认。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4监控录像有异议，认为这不能证明第三人自残，只能证明第三人违反了操作流程；对证据5操作规程的真实性无异议，但关联性有异议，员工违反规程，企业也要承担责任；对证据6真实性无异议，关联性有异议。第三人与被告的质证意见一致。
本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。对证据4、5、6真实性予以确认，对证据4监控录像不能判断出第三人有自残的情形，只能证明第三人违反操作规程，不能推理第三人是自残，证据5、6同样只能证明第三人违反操作规程。
经审理查明：第三人陈善弟原是原告单位注塑车间的操作工，双方于2014年4月22日签订为期三年的劳动合同。2016年1月15日，是陈善弟上日班时间，中午11时许陈善弟在注塑车间操作机器时，因其未按规定的流程操作，不慎被注塑机压伤右手，后由原告单位送其到兰溪市人民医院治疗。原告于2016年1月27日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理后，经调查核实后于2016年3月10日对陈善弟事故作出（2016）157号认定工伤决定书，于同年3月22日送达给了原告。后经原告的申请，兰溪市劳动能力鉴定委员会于2016年6月14日对陈善弟因工丧失劳动能力作出了伤残鉴定，2016年8月8日原告领取了兰溪市社会保险管理局工伤保险基金专户的陈善弟因工受伤治疗费用报销款及其因工受伤伤残等级待遇款。后原告在调看厂区的监控视频时，发现第三人有爬到机器上面，违规操作的行为，原告认为第三人的受伤是其故意自伤自残造成，根据《工伤保险条例》的相关规定，不属于工伤，故向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出�（2016）157号认定工伤决定书。
另查明，陈善弟治疗费用由原告单位垫付，但原告尚未将领取的伤残补偿金等费用支付给第三人。
本院认为，被告根据原告的申请，经过核实调查后认为：第三人是在工作场所和时间内、因工作原因造成的伤害，并作出工伤认定，符合法律规定。原告认为第三人在操作注塑机时爬到机器上面是违规操作，第三人的受伤是其故意自伤、自残造成的理由不成立。认定自伤、自残必须是当事人在心理上存在伤害自己的故意，未按规程操作，并不等于其有自伤的故意。第三人虽有违反了操作规程的行为，但原告并无证据证明其心理上存在自伤的故意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市思搏工艺品有限公司要求撤销被告兰溪市人力资源和社会保障局作出的（2016）157认定工伤决定。
本案受理费50元，由原告兰溪市思搏工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蒋兰昕