济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2719号
原告：济南诚商商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩兆峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱亚军、樊涛（均系特别授权代理），均系山东固睿特律师事务所律师。
被告：山东盛华农业发展有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：谭保民，执行董事。
被告：谭宗泽，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：谭宝剑，男，1963年11月13日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告济南诚商商贸有限公司（以下简称诚商公司）诉被告山东盛华农业发展有限公司（以下简称盛华公司）、谭宗泽、谭宝剑、谭强、薛继伟、何甜甜企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告诚商公司的委托诉讼代理人朱亚军、樊涛，被告谭强及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告盛华公司、谭宗泽、谭宝剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告诚商公司分别于2018年4月20日、5月28日向本院申请撤回对被告何甜甜、薛继伟的起诉，本院分别于其申请当日裁定予以准许。
诚商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛华公司向原告偿还借款14784796.18元,并以此为基数按年利率24%的标准支付自实际出借之日起至实际清偿之日止的利息(计算至2018年4月16日为7667466.66元)；2.判令其他被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：自2015年12月9日起至2017年5月16日期间，被告盛华公司陆续向原告借款，约定利率为月息4.5%。2017年5月19日,原告与被告盛华公司签订对账单确认:截止2017年5月16日,被告盛华公司对原告的欠款本金为14794796.18元,按照原约定利率确认此时利息为9623398.57元,其他被告对被告盛华公司的债务承担无限连带责任保证担保。2017年9月30日，被告谭强及薛继伟向原告出具担保函,自愿对被告盛华公司的欠款及利息(按照原约定利率确认此时利息为12641536.99元)提供连带责任保证担保,保证期限为自担保函签字之日三年。时至今日,被告盛华公司未偿还欠款,其余各被告亦未履行保证义务。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。
谭强辩称，被告出具的担保函是附生效条件的，因为所附条件未成就，担保函未生效，故被告谭强不应承担保证责任。
盛华公司、谭宗泽、谭宝剑均缺席，未答辩。
诚商公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年5月19日协议书1份，拟证明被告盛华公司尚欠原告借款本金14794796.18元及相应利息的事实；2、借款合同3份，拟证明证明被告盛华公司向原告借款的事实及利息约定；3、担保函2份，拟证明证明被告谭宝剑、谭宗泽及谭强自愿对被告盛华公司的欠款及利息承担连带保证责任；4、银行转账记录12份及情况说明4份，拟证明借款原告已通过银行转账及委托其他公司转账的方式予以交付的事实；5、2017年9月3日合作协议1份，拟证明原告与被告谭强已签订合作协议，并已实际履行，盛华公司因急需支付土地租金，原告又陆续借给谭强192万元用于盛华公司经营。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以上证据的真实性、客观性原告及被告谭强均无异议，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、2015年12月9日，原告诚商公司（作为甲方出借人）、被告盛华公司（作为乙方借款人）、被告谭宗泽、谭宝剑及何甜甜（作为丙方担保人）签订借款合同1份，该合同约定：借款用途为生产经营；借款金额为400万元；借款利率为月息4.5%；借款期限自2015年12月9日至2016年3月9日；担保条款丙方为乙方借款提供连带责任保证,保证期间为还款期限届满后两年,保证范围包括本金、利息、逾期利息及甲方为实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、拍卖执行费、律师费、差旅费等）；违约责任为乙方逾期还款，每逾期一日按借款总额的1%支付逾期利息等内容。原告、被告盛华公司均在借款合同上加盖公章，被告谭宗泽、谭宝剑及何甜甜均在丙方处签字捺印。2015年12月10日原告通过其在齐鲁银行金牛支行开户的账号向被告盛华公司在中国银行荷泽市南支行开户的账号转账支付400万元。
二、2016年2月1日，原告诚商公司（作为甲方出借人）、被告盛华公司（作为乙方借款人）、被告谭宝剑（作为丙方担保人）签订借款合同1份，该合同约定：借款用途为生产；借款金额为800万元；借款期限自2016年2月1日至2016年12月1日；担保条款丙方为乙方借款提供连带责任保证,保证期间为还款期限届满后两年,保证范围包括本金、利息、逾期利息及甲方为实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、拍卖执行费、律师费、差旅费等）；违约责任为乙方逾期还款，每逾期一日按借款总额的0.3%支付逾期利息等内容。原告、被告盛华公司均在借款合同上加盖公章，被告谭宝剑在丙方处签字捺印。同时三方签订补充协议1份，该补充协议的主要内容为2016年12月1日借款合同约定的借款期间利息为月息4.5%。该合同签订后，原告于2016年2月1日通过其在济南农商银行济南历下支行开户的账号向被告盛华公司在莱商银行荷泽牡丹支行开户的账号转账支付400万元，原告委托济南辉石电力工程设计有限公司通过其在济南农商银行历下支行开户的账号向被告盛华公司在莱商银行荷泽牡丹支行开户的账号各转账支付100万元、150万元、150万元。2016年2月1日被告盛华公司及谭宝剑给原告出具借据1份，该借据载明：“今收到出借人借款本金捌佰万元正（￥8000000元）其中济南诚商商贸有限公司银行转账肆佰万元正（￥4000000元）济南辉石电力工程设计有限公司银行转账肆佰万元正（￥4000000元）借款人：山东盛华农业发展有限公司（公章）谭宗泽担保人：谭宝剑2016年2月1日”。
三、2017年2月20日，原告诚商公司（作为甲方出借人）、被告盛华公司、被告谭宝剑（作为乙方借款人）签订借款合同1份，该合同约定：借款用途是牡丹产品制作冲抵货款；借款金额为50万元；借款期限自2017年2月20日至2017年3月20日；收款账号为山东盛华牡丹科技有限公司荷泽农商银行营业部；违约责任为乙方逾期还款，每逾期一日按借款总额的3‰支付逾期利息等内容。原告、被告盛公公司均在借款合同上加盖公章，被告谭宝剑在乙方借款人处签字捺印。该合同签订后原告委托山东瑞商置业有限公司于2017年2月20日通过其在齐鲁银行济南高新支行开户的账号向山东盛华牡丹科技有限公司在荷泽农商银行营业部开户的账号转账支付50万元。
四、除上述三份借款合同约定的款项外，原告于2016年7月10日委托山东瑞商置业有限公司通过其在齐鲁银行济南高新支行开户的账号向被告盛华公司转账支付20万元；于2016年7月26日委托中融兴源（北京）投资基金有限公司通过其在中国建设银行北京望京支行开户的账号向被告盛华公司在齐鲁银行经十东路支行开户的账号转账支付60万元，其中494796.18元为借款；于2016年9月14日委托山东瑞商置业有限公司通过其在齐鲁银行济南高新支行开户的账号向被告盛华公司在荷泽农商银行候集支行开户的账号转账支付20万元；于2016年9月18日委托山东瑞商置业有限公司通过其在齐鲁银行济南高新支行开户的账号向被告盛华公司在齐鲁银行经十东路支行开户的账号转账支付90万元；于2016年9月22日委托济南辉石电力工程设计有限公司通过其在济南农商银行丁家支行开户的账号向被告盛华公司在荷泽农商银行候集支行开户的账号转账支付30万元；于2016年10月2日委托山东星朗电力工程有限公司通过其在商河农信社泰商城分社开户的账号向被告盛华公司在荷泽农商银行候集支行开户的账号转账支付20万元。
五、2017年5月19日，原告诚商公司（作为甲方）与被告盛华公司（作为乙方）签订协议书1份，该协议书约定：经甲乙双方共同确认至2017年5月16日被告盛华公司共欠原告借款本金14794796.18元,利息9623398.57元；甲乙双方共同开立银行共管账号，且该共管账号作为本协议签订后乙方融资收款的唯一账号；原告同意三日内解除谭宗泽、何甜甜持有的山东盛华公司100%的股权在原告处的质押，如被告不能还款，三个月重新办理股权质押；被告承诺每收到一笔融资资金按照80%向原告偿还借款本息等内容。原被告均在该协议上加盖公章。当日谭宗泽、谭宝剑给原告出具担保函1份，该担保函的主要内容为：被告谭宗泽、谭宝剑自愿为被告盛华公司向原告的借款本金14794796.18元,利息9623398.57元提供无限连带责任保证担保，担保期限自担保函签订之日至被告盛华公司向原告清偿完全部借款之日止，被告谭宗泽、谭宝剑均在该担保函上签字捺印。
六、2017年9月30日，被告谭强及薛继伟给原告出具担保函1份，该担保函的主要内容为被告谭强、薛继伟自愿对债务人盛华公司及谭宗泽欠原告的借款本金14794796.18元,利息12641536.99元提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、拍卖执行费等）；保证期间自本担保函签订之日起三年止。被告谭强、薛继伟在该担保函上签字捺印。该担保函备注部分写明：“本担保函附于三方合作协议中生效”。当日，原告（作为甲方）、被告谭强（作为乙方），被告盛华公司（作为丙方）签订三方合作协议1份，该协议的主要内容为经三方协商一致，以谭强向原告借款部分经营资金的方式以处理被告盛华公司经营问题及拖欠的土地租赁费问题，并通过业务合作妥善处理好谭强、被告盛华公司与原告的债务问题，被告谭强向原告借款与原告签订借款协议，被告盛华公司作为谭强向原告借款的担保人等内容。原告、被告盛华公司均在该合作协议上加盖公章，被告谭强签字捺印。该协议签订后，原告已向被告谭强出借192万元，其中185万元用于支付被告盛华公司的土地款，7万元用于支付被告盛华公司的租金。
七、以上借款总计本金14794796.18元及利息,四被告至今未偿还。
双方当事人有争议的事实为：被告谭强对被告盛华公司向原告的借款是否承担连带担保责任。原告主张被告谭强为盛华公司向原告的借款出具了担保函，在谭强签字的合作协议第六条中也有担保约定，故被告谭强应承担连带担保责任。被告谭强则辩称由其签署的担保函所附的条件未成立，原告未与其签订合作协议，更未履行三方协议约定的主要义务，未向谭强出借借款，已出借的192万元实际用款人是被告盛华公司，由于原告未向谭强提供资金支持，导致该三方协议未实际履行，故谭强不应承担担保责任。
本院认为：原告诚商公司提交了原告与被告所签订的担保借款合同、被告盛华公司及担保人所出具的借据、原告及其委托的公司向被告交付借款的银行转账记录、被告谭宗泽、谭宝剑、谭强所出具的担保函可以认定被告盛华公司向原告借款14794796.18元，由被告谭宗泽、谭宝剑、谭强承担连带责任保证的事实。被告给原告承诺了具体的还款日期，四被告逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成四被告应负全部责任。原被告在借款合同中对借款利率为月息4.5%的约定超出法律规定，现原告主动调整为按月息2%要求被告支付利息，合法有据。对被告谭强辩称其所出具的担保函系附条件的担保，称三方合作协议未实际签订更未实际履行，所以担保函所约定的条件未成就，其不应当承担担保责任，另原告撤回了对其他担保人的起诉，加重了其担保责任，对此辩称本院认为，原告提交了其与被告谭强及被告盛华公司所签订的三方合作协议，且被告谭强认可该合作协议已部分履行，故被告谭强抗辩担保函所附条件未成就的主张不能成立，另被告谭强作为连带责任担保人之一，对被告盛华公司向原告的借款有承担全部还款责任的义务，原告放弃对其中某个担保人的担保责任，未加重被告谭强的担保责任，故对被告谭强的该辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛华农业发展有限公司偿还原告济南诚商商贸有限公司借款本金14794796.18元；
二、被告山东盛华农业发展有限公司支付原告济南诚商商贸有限公司借款利息，分别自2015年12月10日始，以400万元为基数；自2016年2月1日始，以800万元为基数；自2016年7月10日始，以20万元为基数；自2016年7月26日始，以494796.18元为基数；自2016年9月14日始，以20万元为基数；自2016年9月18日始，以90万元为基数；自2016年9月22日始，以30万元为基数；自2016年10月2日始，以20万元为基数；自2017年2月20日始，以50万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止；
以上一、二条所判款项，均限被告山东盛华农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告谭宗泽、谭宝剑、谭强对以上一、二条所判款项承担连带清偿责任，三被告在承担完清偿责任后，有权向被告山东盛华农业发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77056元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一八年六月五日
书记员 赵国