江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1579号
上诉人（原审被告）：王立成，男，1978年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审原告）：陈应英，女，1962年5月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审被告）：付议兰，女，1982年2月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市天宝路335、337、339号，统一社会信用代码91360900674973183L。
负责人：刘轶军，该公司经理。
上诉人王立成与被上诉人陈应英、付议兰、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月18日08时26分许，王立成驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在高安市灰埠镇中心小学门前路段倒车，与由陈应英驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，造成陈应英受伤、两车不同程度受损的的交通事故。2016年10月26日高安市公安局交警大队作出第2016H0028号《道路交通事故认定书》，认定王立成负此次事故的全部责任，陈应英不负此次事故的责任。事故发生后，陈应英被及时送至高安市灰埠卫生院住院治疗，至2016年10月25日出院，医疗费690元由王立成支付。后陈应英转院至高安市立（骨伤）医院住院治疗，至2017年1月18日出院，医疗费22021.36元由阳光保险公司在交强险限额内支付10000元，其余由陈应英支付。《出院记录》载明：1、注意休息，右下肢禁完全负重行走4周；2、两周后复查；3、不适随诊。2017年4月20日，高安匡正司法鉴定中心作出匡正鉴定（2017）临鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈应英的损伤程度评定为重伤二级，伤残程度评定为十级伤残。陈应英为此支付鉴定费1940元。案件审理期间，阳光保险公司提出对陈应英的伤残等级进行重新鉴定，江西建诚司法鉴定中心经该院委托于2017年6月28日作出赣建诚司法鉴定中心（2017）临鉴字第0625号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：陈应英的损伤评定为十级伤残。赣Ｃ×××××号车辆系付议兰所有，其检验有效期至2017年3月，该车在阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额30万元，且不计免赔）。王立成持合法有效驾驶证，准驾车型为A2。事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中王立成驾车与陈应英发生交通事故，公安交警部门认定王立成负事故全部责任，陈应英不负事故责任，该院予以确认。根据法律规定，王立成应对陈应英的损失承担民事赔偿责任。付议兰在本案中不存在过错，对陈应英的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险，故阳光保险公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中王立成应承担的赔偿责任内对陈应英的损失承担赔偿责任。对陈应英主张的损失，该院核定如下：1、医疗费，陈应英主张12021.36元有事实依据，予以确认；2、住院伙食补助费、营养费为7440元[93×（50+30）]；3、护理费为11049.5元[93×（31010÷261）]；4、误工费，误工天数计算至定残前一日计184天，陈应英系农业家庭户口，应按农林牧渔业标准（26620÷261）计算，现陈应英主张误工费18500元符合法律规定，予以确认；5、残疾赔偿金为24276元（12138×20×10%）；6、鉴定费为1940元；7、交通费酌定930元；8、电动车损失酌定1200元；9、陈应英主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以确认；以上合计人民币82356.9元。阳光保险公司提出应扣除非医保用药费用的辩解意见有事实和法律依据，但其主张金额过高，本院酌定按医疗费的10%计算。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一条一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第�十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之定，判决：1、由阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈应英的损失计人民币60955.5元（该院核定的损失3、4、5、7、8、9）；2、由王立成赔偿陈应英的损失计人民币3142.1元（鉴定费1940元、非医保用药费用12021.36×10%=1202.1元）；3、陈应英的其他损失18259.3元（82356.9-60955.5-3142.1）由王立成承担赔偿责任，该赔款由阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给陈应英；4、驳回陈应英的其他诉讼请求。上述1、2、3项，限于本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由王立成负担。
王�成向本院提出上诉称：上诉人已经支付了1000元给被上诉人，原审对此没有查明，应合并处理。本案的鉴定费用是查明事故损失支付的费用，根据保险法第64条规定，应由保险公司承担。本案的非医保用药金额并不清楚，该费用不属法定酌定范围，保险公司应承担举证不能的后果。此外，上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。
陈应英、付议兰、阳光保险公司在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于原审判定王立成承担鉴定费1940元、非医保用药费用12021.36×10%=1202.1元是否恰当问题，由于鉴定费是查明事故损失所支付的必要合理费用，故该费用应属保险公司的理赔范围。阳光保险公司在原审并未举证证明陈应英非医保用药的具体金额，故其应承担举证不�的不利后果。本案诉讼费用的分担决定是原审法院根据案件具体情况依职权所作出的，符合法律相关规定，本院对此予以支持。
综上，原审认定事实基本清楚，但对相关损失金额的分担有不当之处，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一条一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1624号民事判决第一、三、四项；
二、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1624号民事判决第二项；
三、由王立成赔偿陈应英的损失计人民币3142.1元，该赔款由阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给陈应英。
上述赔偿款项，限于本判决生效后十五日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1951元，二审案件受理费50元，合计2001元，由上诉人王立成承担1951元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂雨琴