wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初728号
原告：周珊，女，汉族，1975年4月1日出生。
委托诉讼代理人：方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，营业场所长沙市望城区。
负责人：周团辉，经理。
委托诉讼代理人：杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南麓和律师事务所律师。
原告周珊与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称“人寿财险望城支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员魏林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周珊及委托诉讼代理人方雷、被告委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周珊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款56833元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月28日起至实际履行完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月5日订立交强险及商业保险合同，为车牌号为湘A7YE**机动车购买保险，原告并于当日缴纳了保险费用。2016年12月4日，原告驾驶湘A7YE**机动车行驶在长沙市望城区桥驿镇撞上谢展驾驶的湘A6Q7**小型客车及周勇驾驶的湘AH5H**小型客车，望城区交警大队认定原告负事故的全部责任。为保证车辆的顺利维修，原告共支付周勇、谢展车辆赔偿款66800元，两车实际维修费用56833元。因本次保险事故系双方保险合同的承包范围，且在保险单承保期间，原告多次向被告提出保险金理赔申请，被告均以各种理由拒赔，为此，原告特提起上述诉求。
被告人寿财险望城支公司辩称：1、保险合同签订是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同真实合法有效；2、被告已经尽到了应尽的提示义务，原告显然知道合同内容，原告不能以不知晓合同内容作为推脱自身责任的理由；3、根据合同约定及系列证据表明，投保车辆发生事故之日未按规定检验属于投保人免责范围；4、从维护社会秩序及便于交通管理角度，根据人的生活常识及习惯进行判断，也不应由被告承担。
双方围绕诉讼请求依法进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：：
2016年12月4日23时30分许，原告周珊驾驶牌照号码为湘A7YE**的小型汽车由西向东沿长沙市望城区桥驿镇街上行驶时，因天雨路滑及驾车操作不当，周珊驾驶的湘A7YE**小型汽车撞上停在路边的案外人谢展驾驶的湘A6Q7**小型汽车及案外人周勇驾驶的湘AH5H**小型汽车，造成三车受损的道路交通事故。长沙市望城区公安局交通警察大队出具公交证字【2016】第12000276号事故证明，认定周珊在本次事故中承担全部责任。原告周珊为牌照号码为湘A7YE**的小型汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额为50万元（不计免赔）的商业保险，保险期均为2016年4月6日起至2017年4月5日止。事故发生后，原告支付了牌照号码为湘AH5H**的小型汽车的配件及修理费用42800元，支付了牌照号码为A6Q78B小型汽车维修费用14033元。
另查明，事故发生时，牌照号码为湘A7YE**小型汽车的机动车检验有限期于2016年11月30日已到期，后于2016年12月27日进行了补检合格。
再查明，对在机动车辆保险投保单上“周珊”签名是否系本人所签问题上，原告当庭表示愿意申请进行笔迹鉴定，被告明确拒绝进行笔迹鉴定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告周珊向被告人寿财险望城支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《第三者责任保险合同》均系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，受法律保护，事故发生时上述合同均在保险期间内，故双方均应按合同约定履行自己的义务。根据上述保险合同的约定，原告的保险车辆发生交通事故，致第三者车辆受损，原告因此造成的赔偿损失，被告应在约定的赔偿范围及限额内负责赔偿，本案中交通警察部门已认定原告在事故中承担全部责任，且第三者车辆损失共计56833元均有维修发票及给付证明予以证实，且均在保险合同的赔偿范围及限额内，故本院对原告要求被告支付保险理赔款56833元诉讼请求予以支持。由于原告未能举证证明其曾向被告提出赔偿请求及提供相应材料的时间和事实，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月28日起至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告驾驶的涉诉车辆在事故发生时已过检验期限、违反了道路交通安全法的相关规定、依据双方签订的保险条款被告可以拒赔的意见，经查明，事故发生后涉诉车辆已于2016年12月27日向车辆管理部门进行了补检合格，交通警察部门亦认定事故原因系因天雨路滑及原告驾车操作不当；且对在机动车辆保险投保单上“周珊”签名是否系本人所签问题上，被告拒绝进行笔迹鉴定，无证据证明原告周珊在机动车辆保险投保单上签字，亦无证据证明被告已向原告履行了该拒赔事由的明确的说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示或者明确的说明，否则该条款不产生效力，故本院对被告的该辩称意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后十五日内支付原告周珊保险理赔款56833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一七年六月一日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01484-1号
申请执行人于勤。
委托代理人（特别授权）燕秀忠，江苏××律师事务所律师。
被执行人高来喜。
被执行人唐友平。
申请执行人于勤与被执行人高来喜、唐友平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）泰海民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告高来喜、唐友平在本判决生效之日起十日内一次性给付原告于勤借款本金人民币30万元及利息（该利息以30万元为本金按月息6250元从2014年3月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告于勤其他诉讼请求。本案诉讼费人民币5800元，由被告高来喜、唐友平负担（原告于勤已预交，被告高来喜、唐友平于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”。因被执行人高来喜、唐友平未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于勤向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年10月12日通过执行司法查控系统查询被执行人高来喜、唐友平银行存款信息，未发现两被执行人可供执行的银行存款。于2015年10月15日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现两被执行人本院辖区内的房产登记信息。于2015年10月15日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人高来喜名下有车牌号为苏M×××××汽车一辆，2015年11月13日本院书面查封上述车辆，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限二年，未能实际扣押。本院另于2015年10月29日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，两被执行人亦未能履行义务。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人于勤，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人称已自行与被执行人达成分期履行和解协议，已到位执行款人民币20000元，并明确表示暂不要求对被执行人的财产进行查控、处置，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，除查封的被执行人车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。对于已查封的被执行人的财产，被执行人可在查封期限到期十五日前向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行达成分期履行和解协议，暂不要求法院处置被执行人的其他财产，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1384号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓楚
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执446号
申请执行人庄吉风，住白山市。
被执行人白山市隆宇机械安装有限公司。
法定代表人张金毅，公司经理。
本院在执行申请执行人庄吉风与被执行人白山市隆宇机械安装有限公司合同纠纷一案中,由于被执行人白山市隆宇机械安装有限公司未在期限内履行生效的（2016）吉0602民督7号支付令确定的给付义务，申请执行人庄吉风于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款17055元。
经法院执行，被执行人已履行4125元，剩余案件款12930元至今未履行。经过财产调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人庄吉风不能提供出财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查及申请人的提供，均未能发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0602执446号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于海波
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初412号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某乙，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月30日对被告人李某乙取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）313号起诉书，指控被告人李某乙犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员周晶出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月，被告人李某乙为享受政府惠民政策，虚报育肥猪饲养数量为3240头，与安华农业保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同，继而隐瞒自己在保险期间内实际养殖育肥猪数量仅为700头的事实，于2015年11月骗取政府发放的“育肥猪防疫费”人民币9144元。案发后，被告人李某乙主动到公安机关投案，涉案赃款已全部返还。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，保险单，银行卡客户交易查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家惠农财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某乙犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某乙案发后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某乙犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6951号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：李玉新。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6138号
原告：海宁市兴旺食品有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇三联村。统一社会信用代码91330481710968446H。
法定代表人：郑志高，董事长。
委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：郑士早，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告海宁市兴旺食品有限公司诉被告郑士早买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市兴旺食品有限公司撤回对被告郑士早的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告海宁市兴旺食品有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 腾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03713号
原告李某某，女，1984年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住宁乡县流沙河镇瓦子坪村*组。
原告李某某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王国良、被告戴某第一次开庭均到庭参加了诉讼，第二次开庭被告戴某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年相识恋爱，2004年8月13日登记结婚，婚后共同生活约6个月，婚后双方性格差异较大，遇事无法沟通，常为家庭琐事争吵不休，原告于2005年上半年离开被告回到娘家，一直与被告分居生活至今。原告曾于2010年3月17日向宁乡县人民法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚，但双方均无和好的愿望，故原告再次向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告戴某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告戴某于2004年上半年相识恋爱，2004年8月13日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚。婚后未生育小孩。2005年6月，双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住生活，双方开始发生矛盾。原告于2010年3月向本院起诉要求离婚，本院于2010年4月判决原、被告不准离婚。因原告认为法院判决不准离婚后夫妻关系没有改善，故再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的（2010）宁民初字第608号民事判决书、孕检证明、结婚证等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告戴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游彬
二〇一三年十二月三十日
书记员 马超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4000号
申请人许扬，男，汉族，1989年7月29日出生
被执行人张洪利，男，汉族，1980年9月21日出生
关于申请执行人许扬申请执行被执行人张洪利借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初879号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张洪利的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4000号申请人许扬，男，汉族，1989年7月29日出生被执行人张洪利，男，汉族，1980年9月21日出生关于申请执行人许扬申请执行被执行人张洪利借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初879号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪利的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月二十日书记员  吴金石
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3816号
罪犯程永增，男，汉族，1960年7月29日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1997年1月20日作出（1997）绥地法刑初字第23号刑事判决，以被告人程永增犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年7月4日作出（1997）黑刑二核字第56号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。1999年7月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年11月10日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2007年12月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯程永增在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程永增予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯程永增在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程永增在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程永增减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程永增减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（组织机构代码：68108635-5）。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：华冰白。
委托代理人：张骞、徐自立，浙江合创律师事务所律师。
被告：董琪平。
被告：王惠君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告董琪平、王惠君金融借款合同纠纷一案，于2016年01月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告董琪平、王惠君共同偿还原告借款本金300000元，利息、罚息、复利16330.38元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月12日，以后按双方签订的《个人额度借款合同》的约定算至实际履行日）,以上暂共计316330.38元；2.被告董琪平、王惠君支付原告为实现债权支出的律师费20000元；3.被告董琪平、王惠君对上述第一、二项债务承担房产抵押担保责任，原告对两被告名下位于宁波市江东区东柳二坊xx幢xx号xx室的房屋享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
被告董琪平答辩称：对借款事实无异议，但无能力偿还。
被告王惠君答辩称：其未在《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》上签名，不应承担相应的民事责任。
本院经审理认定，2014年6月10日，原告与被告董琪平签订了编号为3399933Q214063423901的《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告董琪平提供可以循环使用的借款额度300000元，借款额度存续期限为96个月，自2014年6月10日至2022年6月10日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，固定利率，确定为7.8%；还款方式为按周期结息到期还本；借款人逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍，不能按期支付利息的，在借款期限内按合同约定的贷款利率计算复利，借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利；合同约定借款人不按约定按时偿还借款本息的，原告有权宣告贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。该合同落款处共同借款人签字栏有“王惠君”签名。
同日，原告与被告董琪平签订了编号为3399933Q314062421336的《个人最高额担保合同》。合同约定被告董琪平自愿以其名下位于宁波市江东区东柳坊xx幢xx号xx室的房地产为原告债权提供最高额抵押担保，担保的主债权本金金额以300000元为限，担保的债权发生期间为主合同约定的借款额度存续期，即2014年6月10日至2022年6月10日。担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同抵押物共有人签名处有“王惠君”签名。涉案抵押物已办理抵押登记手续。
2014年6月17日，被告董琪平与原告签订了个人额度借款支用单，约定被告董琪平在上述签订的《个人额度借款合同》约定的额度内申请借款300000元用于房屋装修，期限为12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止。还款方式为按周期结息，到期还本，固定利率，为年利率7.8%，借款逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。被告董琪平同意按该份个人额度借款支用单及《个人额度借款合同》的约定履行义务。同日，原告发放了300000元的贷款。
被告董琪平到期未还本复息，截至2016年1月12日，尚欠原告本金300000元，利息、罚息、复利16330.38元。
2016年5月13日，涉案借款原告方经办人证实在《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》上签“王惠君”名字的并非本案被告王惠君。
本院认为：原告与被告董琪平签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告董琪平应归还原告借款本息并支付律师费。被告董琪平自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。涉案合同上的签名并非被告王惠君本人所签，且暂无证据证明涉案债务用于被告王惠君与被告董琪平的夫妻共同生活，而被告董琪平亦陈述涉案债务未用作贷款时所称的房屋装修用途，故被告王惠君无需共同承担涉案债务。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告董琪平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金300000元，支付利息、罚息、复利16330.38元，并支付自2016年1月13日起至实际清偿之日止按涉案《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董琪平偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告董琪平未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告董琪平名下坐落于宁波市江东区东柳坊xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证；国有土地使用权证号：甬东国用（1999）字第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6445元，减半收取3222.5元，财产保全申请费2202元，合计5424.5元，由被告董琪平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈吴辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9428号
原告：北京市昌平区汇仁医院，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****号。
法定代表人：陈丁，院长。
委托诉讼代理人：冯帆。
被告：北京国兴森泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路3号2号楼205室。
法定代表人：金玉森，总经理。
被告：金玉森，男，1962年8月31日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。
原告北京市昌平区汇仁医院（以下简称汇仁医院）与被告北京国兴森泰投资有限公司（以下简称国兴公司）、金玉森借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇仁医院的委托诉讼代理人冯帆、被告国兴公司、金玉森的委托诉讼代理人英涛、被告金玉森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇仁医院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款2000万元；2.判令二被告按年利率24%连带支付借款利息至实际还清之日（自2014年10月22日起算，截止2016年5月21日，该利息为760万元）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年4月21日签订了借款协议，内容为被告国兴公司向原告借款2000万元，借款时间为2014年4月22日至2015年4月22日，被告金玉森承担此借款担保责任，借款利息为年24%。2014年4月22日，原告即向被告银行账户汇入2000万元借款。但是至今，被告所欠原告2000万元借款仍未返还，经原告多次催要未果。
被告国兴公司、金玉森共同辩称，借款的事实认可，欠款的金额也认可，利息需要一些时间，利率认可，但是利息金额过高，需要再计算一下，之前支付过半年的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，汇仁医院（甲方）与国兴公司（乙方）签订《借款协议》，约定：经双方友好协商，给付出借给乙方人民币2000万元，并约定如下：借款时间为2014年4月22日至2015年4月22日。借款利息为年24%，借款利息乙方按季付息，为每月21日，利随本清。如乙方给甲方支付利息延后一天，每天按2‰赔偿给甲方。乙方将70产权的商品房一套作为向甲方借款还款保证，并提供合法的相关产权文件，甲方对此房屋有第一押存，支配权，乙方房屋坐落于朝阳区xxx。乙方法人金玉森承担此借款担保责任并签字履行。汇仁医院及国兴公司加盖印章，金玉森在担保人处签字。2014年4月22日，汇仁医院向国兴公司账户汇入2000万元。
合同签订后，国兴公司支付6个月的利息，之后未再支付利息。借款到期后，国兴公司未向汇仁医院返还借款。
上述事实有当事人的当庭陈述及借款协议、汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为，汇仁医院与国兴公司、金玉森签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。汇仁医院按约定提供借款，借款到期后，国兴公司未按约定支付借款本息，应当承担违约责任。对于汇仁医院要求国兴公司返还借款2000万元及利息的诉讼请求，国兴公司称其已支付6个月的利息，根据汇仁医院主张的利息自2014年10月22日起算，而借款期限自2014年4月22日起，由此，汇仁医院主张的利息已扣除了6个月了利息，但利息的起算日应为2014年10月23日。故对汇仁医院的该项诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算日为2014年10月23日。
对于汇仁医院要求金玉森承担连带责任的诉讼请求，因金玉森在《借款协议》的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故金玉森应向汇仁医院承担连带责任保证担保。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告北京国兴森泰投资有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京市昌平区汇仁医院借款本金2000万元；
二、被告北京国兴森泰投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市昌平区汇仁医院自2014年10月23日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算；
三、被告金玉森对上述第一、二项确定的债务向原告北京市昌平区汇仁医院承担连带保证责任，被告金玉森承担保证责任后，有权向被告北京国兴森泰投资有限公司追偿；
四、驳回原告北京市昌平区汇仁医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89900元，由被告北京国兴森泰投资有限公司、金玉森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 莹
-4-
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执303号
申请执行人：张某某。
被执行人：党某某。
本院在执行张某某申请执行党某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初328号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月八日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执303号申请执行人：张某某。被执行人：党某某。本院在执行张某某申请执行党某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初328号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月八日书记员  缑玉民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2290号
罪犯ＸＸ华，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年8月5日作出（2013）北刑初字第234号刑事判决，认定被告人ＸＸ华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元。刑期自2013年5月15日起至2016年9月14日止。2013年9月17日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月起至2015年6月止，累计奖励分78.02分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯已经缴纳罚金。
本院认为，罪犯ＸＸ华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑十个月十日（减刑后刑期至2015年11月4日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨银菊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执305号
申请执行人：中国银行股份有限公司某支行。
被执行人：泗水某有限公司。
被执行人：山东泗水某有限公司。
被执行人：山东泗水某有限公司。
被执行人：张某，女，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：安某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行中国某有限公司某支行与被执行人泗水某有限公司、山东泗水某有限公司、山东泗水某有限公司、张某、安某纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆、股权等，发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年九月六日
书记员 徐 丹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0102民初2200号
原告：丁风奎，男，汉族，1982年12月6日生，住济南市。
委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被告：侯超，男，汉族，1983年12月20日生，住山东省胶南市。
原告丁风奎诉被告侯超民间借贷纠纷一案，本院2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁�奎的委托诉讼代理人苏雷雷，被告侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁风奎向本院提出诉讼请求：1.判令侯超偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2016年4月13日计算至实际给付之日止）；2.判令侯超支付逾期违约金18000元；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由侯超承担。事实与理由:2016年4月13日，侯超向丁风奎出具借款收条一份，向丁风奎借款5万元。根据收条约定，侯超向丁风奎借款5万元，借款期限为6个月，借款利率为同期银行四倍利率，逾期违约金为借款金额的36%，同时,侯超承担所有的法律诉讼费用。当日，丁风奎向侯超交付了现金5万元。2016年10月13日，借款期满，经丁风奎多次向侯超催要，侯超至今仍未履行还款义务。侯超拒不还款的行为给丁风奎造成了严重损失，为保护丁风奎合法权益，特诉至法院，望判如所请。
侯超辩称，我没有在2016年4月13日向丁风奎借款5万元，该份借条形成是我和丁风奎一起赌球输了钱，随后丁风奎让我在2016年4月13日打的借条，丁风奎所述的5万元不属实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，侯超向丁风奎出具收条一份，内容为，“收条，今收到丁风奎人民币现金大写伍万元整，小写（￥50000）。借款期限：六个月，借款利率为同期银行四倍利率，逾期违约金为借款金额的36%，同时，借款人承担所有的法律费用。收到人（签名/指印）：侯超……”。就上述同一款项，侯超于2016年10月14日向丁风奎出具欠条一份，内容为，“欠条，截止到2016年10月14日欠丁风奎本金人民币伍万元整，到2017年1月20日归还全部欠款。侯超……”。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。侯超认可《收条》、《欠条》中签名系其本人所签，但其否认收到相应款项，并提出《收条》中的款项系其与丁风奎共同赌球后双方经结算其向丁风奎出具，但侯超对其上述主张并未提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此，在侯超不能提供证据证明其上述主张的请款下，对其上述主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在的规定。本案中，本院认为，通过丁风奎提交的《收条》、《欠条》等证据，侯超向丁风奎借款5万元的待证事实，具有高度可能性，故本院认定该事实存在。对于丁风奎要求侯超偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于丁风奎主张的利息、违约金，本院认为，双方虽在《收条》中约定了利息及违约金，但约定总计超过了24%，对于超过部分，本院不予才支持，因此，侯超可自2016年4月13日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率24%向丁风奎支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告侯超于判决书生效之日起十日内偿还原告丁风奎50000元；
二、被告侯超于判决书生效之日起十日内支付原告丁风奎�息（自2016年4月13日至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算利息）；
三、驳回原告丁风奎的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由侯超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 董浩
二〇一八年七月三日
书记员 陈倩
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湾刑初字第51号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年9月14日出生于九江市德安县，汉族，高中文化，在江西共青森森实业发展有限公司工作，家住九江市德安县。2015年4月2日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年4月16日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周江，男，江西博太律师事务所律师。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2015］44号起诉书指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了此案，庭后，审判长左莉娜自行申请回避，本院变更合议庭成员，并于2016年1月29日再次公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
在庭审过程中，被告人徐某及辩护人对公诉机关指控其隐匿86万元租金提出异议，辩称华鹏公司至今未完成房屋、土地的过户登记手续，所有权仍在徐某名下，被告人徐某合法使用房屋、收取租金于法有据，且租金中的11万用于改造消防工程，19万元发生在2012年至2013年期间。
辩护人辩称在被告人徐某身上查获的三张银行卡中只有以郭某名义开具的卡中有人民币五六千元。被告人徐某向其他债权人清偿了债务、了结善后业务、承担家庭主要责任，且这三张卡近三年总共的流水金额总共才50万元左右的流水，不属于大额资金往来。
经审理查明：2011年5月17日，江西共青羽新制衣有限公司具体经营人即被告人徐某，向南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司贷款两笔，分别为人民币500万元、200万元。直到还贷时，被告人徐某未偿还贷款本金及利息共计人民币1000余万元，后被华鹏公司起诉至南昌市中级人民法院和南昌市西湖区人民法院。
2011年12月22日，江西省南昌市中级人民法院作出（2011）洪民二初字第103号民事调解书。2011年12月26日，南昌市西湖区人民法院作出（2011）西民二初字第396号民事调解书。江西省南昌市中级人民法院在执行过程中拍卖被执行人江西共青羽新制衣有限公司位于江西共青城的一宗土地使用权及四座房产，经三次拍卖流拍后，于2014年4月21日裁定上述房地产作价700万元抵偿给了南昌市西湖区华鹏小额贷款有限公司，财产所有权于2014年5月4日起转移给该公司。
被告人徐某、江西共青羽新制衣有限公司出租给共青城天时星制衣厂的厂房年租金为人民币19万元。2014年4月26日，双方结算了自2012年3月30日至2017年2月29日的大部分厂房租金,其中包括财产所有权转移至华鹏公司后的部分租金，共计人民币86万元。
另查明，自2011年12月以来，被告人徐某卡号为622XXXX的个人银行账户、以及为了逃避法院执行而使用其弟弟徐某甲卡号为622XXXX的银行账户和郭某卡号为622XXXX的银行账户均有大额资金往来。被告人徐某有部分偿还能力仍不履行生效民事调解书确定的义务。
上述事实，在庭审过程中，被告人徐某对公诉机关指控的罪名无异议，并有证人张某梅、董某强、魏某、杨某英的证言，转账记录及借据、收据、发货单、南昌市湾里区人民法院关于南昌市西湖区华鹏小额贷款有限公司与江西共青羽新制衣有限公司、张某梅、徐某借款合同纠纷执行两案的情况说明、送达回证、收据、（2011）洪民二初字第103号江西省南昌市中级人民法院民事调解书、（2011）西民二初字第396号南昌市西湖区人民法院民事调解书、（2014）洪中执指字第13号江西省南昌市中级人民法院执行裁定书、（2014）洪中执指字第9号江西省南昌市中级人民法院执行裁定书、立案审查管理信息表、企业法人营业执照、组织机构代码证、厂房租赁合同、询问笔录、身份证复印件、（2012）洪中执字第27号江西省南昌市中级人民法院执行裁定书、（2012）洪中执字第27-1号江西省南昌市中级人民法院执行裁定书、（2012）洪中执字第27-2号江西省南昌市中级人民法院执行裁定书、（2012）洪中执字第27-3号江西省南昌市中级人民法院执行裁定书、（2012）洪中执字第27-4号江西省南昌市中级人民法院执行裁定书、执行工作笔录、授权委托书、通知、房屋土地变卖合同等法律文书，扣押清单、银行查询明细、归案情况说明等书证材料及被告人徐某的供述予以证实，足以认定。
关于被告人徐某及辩护人提出华鹏公司至今未完成房屋、土地的过户登记手续，所有权仍在徐某名下，被告人徐某合法使用房屋、收取租金于法有据，且租金中的11万用于改造消防工程，19万元发生在2012年至2013年期间的辩解意见。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故此辩解意见，本院不予以采纳。
关于辩护人提出在被告人徐某身上查获的三张银行卡中只有以郭某名义开具的卡中有人民币五六千元。被告人徐某向其他债权人清偿了债务、了结善后业务、承担家庭主要责任，且这三张卡近三年总共的流水金额总共才50万元左右的流水，不属于大额资金往来。经查，与事实不符，故此辩解意见，本院不予以采纳。
本院认为，被告人徐某在民事调解书生效后，擅自将法院查封的房产出租给第三人，隐匿备用金不上交至法院；并且其个人银行账户及用他人身份证在银行开立的账户均有大额资金往来，有部分偿还能力而拒不履行生效民事调解书确定的义务，导致生效的民事调解书无法执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年11月1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 李 群
人民陪审员 齐美花
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨玉洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1179号
原告陈知斌，男，1984年6月26日出生，汉族，住磐安县大盘镇百廿秤村****号。身份证号码：330105198406262511
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告陈知斌与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈知斌、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈知斌诉称：原告于2012年12月3日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县安文镇海螺山的海德华府7幢601室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金25582.09元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月20日，按日支付已付房款682189元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月3日，原告陈知斌与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇海螺山的海德华府7幢601室商品房，总价款682189元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告陈知斌。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告陈知斌违约金人民币25582.09元（已算至2016年5月20日），此后违约金按已交付房价款682189元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初492号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人姚旭可姚某某（外号毛许毛某），男，1993年6月2日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月17日由新郑市公安局取保候审。2016年10月12日被新郑市人民检察院取保候审。
被告人朱新才，男，1968年6月9日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，无业，�河南省尉氏县。曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被河南省郑州市上街区人民法院判处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月10日由新郑市公安局取保候审。2016年10月12日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人姚旭可姚某某、朱新才犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人姚旭可姚某某、朱新才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月19日中午，被告人姚旭可姚某某、朱新才预谋后携带作案工具到新郑市龙湖镇梅山路养老院附近的一个小区楼下，由姚旭可姚某某望风，朱新才将被�人郭某的一辆五本牌电动车盗走。后二人在逃离路上被巡逻民警发现，姚旭可姚某某被当场抓获，朱新才骑车逃跑。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2880元。
另查，2016年9月19日，侦查机关将五本牌电动车发还郭某。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人姚旭可姚某某、朱新才均有前科，均系坦白，赃物已退还，建议对二被告人分别判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人姚旭可姚某某、朱新才在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某的陈述，新郑市公安局出具的辨认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定结论，户籍信息，河南省郑州市上街区人民法院（2013）上刑初字第92号刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚旭可姚某某、朱新才以非�占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人姚旭可姚某某、朱新才在共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯。应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法规定，窃取公私财物数额较大，处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人姚旭可姚某某、朱新才应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人姚旭可姚某某、朱新才的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、朱新才有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、二被告人到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；3、赃物已退还，可以酌情从轻处罚。
本院认为被告人姚旭可姚某某、朱新才犯罪情节较轻，可以依法对二被告人分别处以罚金。公诉机关对姚旭可姚某某、朱新才提出的量刑建议较重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚旭可姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱新才犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡钰燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1953号
原告：郑桂梅，女，1966年12月22日出生，汉族，客运售票员，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：卢兴辉，男，1969年9月12日出生，汉族，住吉林省农安县，系郑桂梅丈夫。
被告：夏莹，女，1996年10月29日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：夏蕊，女，2000年6月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
法定代理人：夏国才，男，1975年6月18日出生，汉族，住吉林省农安县，系夏蕊父亲。
法定代理人：骆彦春，女，1977年3月20日出生，汉族，住吉林省农安县，系夏蕊母亲。
原告郑桂梅与被告夏莹、夏蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂梅及其委托诉讼代理人卢兴辉、被告夏莹、被告夏蕊的法定代理人夏国才、骆彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费6919元、误工费11887.5元、护理费3671.4元、住院伙食补助费2900元、交通费80元、精神损失费5000元、营养费10000元（伤残鉴定费、伤残赔偿金等待定），共计40458.14元。事实和理由：2018年2月19日16时10分许，二被告夏莹、夏蕊乘坐农安至伏龙泉的客车×××号客车时，与售票员郑桂梅发生口角并对原告郑桂梅进行殴打致郑桂梅受伤，郑桂梅伤后被家人送至农安县人民医院入院检查治疗，经检查诊断为头部外伤、头部皮肤裂伤、左顶头皮肿胀，其上见一长约3cm创口缝合创缘不规则、渗血、胸部、腰部、腹部外伤，原告郑桂梅在农安县人民医院住院检查期间因胸腔积液需做三维立体CT至吉林大学第二医院检查后回农安县人民医院住院29天出院。
夏莹辩称，我同意赔偿我应该赔的部分，我们并没有打原告，发生纠纷的原因是我们乘坐的车为了等人晚点40分钟，我们要求退票，我妹妹要投诉原告，原告不让我们走，还不给我们退钱，她俩在拉扯的过程中同时倒地受伤。
夏蕊的法定代理人辩称，这件事的过程中夏莹没有动手，经过派出所处理，派出所做了笔录。当时夏蕊和夏莹乘坐的车应该是3点多发车，到4点多孩子还没回家，孩子的舅舅去接的时候才知道孩子与原告发生了冲突。因为孩子要退票回家，要投诉原告，原告不让拍照，在此期间发生了撕扯，两人同时倒地。夏蕊的父亲到医院探望过原告两次。
本院经审理认定事实如下：原告郑桂梅系农安县至伏龙泉镇客运线路客车×××的所有人及售票员。2018年2月19日，夏莹及夏蕊乘坐郑桂梅的客车回家，客车于15点40分发车，途经过农安县西道口站前街路西时停车等客，致车辆晚点，夏莹和夏蕊要求退票，郑桂梅不同意全额退票。下车后，夏蕊对客车车牌进行拍照，声称要投诉，郑桂梅在阻止夏蕊拍照的过程中，二人发生冲突，继而发生拉扯厮打，郑桂梅倒地头部受伤出血。期间，夏莹用脚踢到郑桂梅腿部。郑桂梅受伤后至农安县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费6920.24元。出院诊断为头部外伤、头部皮肤裂伤、胸部、腰部、腹部外伤，出院后要求和注意事项：1.隔期复查。2.休息三周。3.病情变化立即复诊。此纠纷经农安县公安局古城派出所调查，对夏莹作出罚款300元、对夏蕊作出给予警告的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供经本院确认的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生争执后，双方均未能正确处理，致使矛盾激化。原告郑桂梅作为客车的运营者，在营运过程中超过合理时间停车等客，导致客车晚点，引发矛盾，并在被告夏蕊表示要投诉后阻止被告对车牌拍照，最终激化矛盾，其作为成年人与限制民事行为能力人发生争执时不能冷静处理纠纷，其对自身的损害结果存在一定过错；被告夏莹作为成年人，在发现限制民事行为能力人的妹妹与原告发生争执时，未加制止，在拉扯中踢中原告，造成了原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任；夏蕊为限制民事行为能力人，其损害赔偿后果应为其法定代理人代为承担。根据本院查明的事实，结合双方在公安机关所做笔录以及农安县公安局行政处罚决定书，本院酌情确定被告夏莹与被告夏蕊在本次纠纷中承担主要责任即70%，原告郑桂梅在本次纠纷中承担次要责任即30%。本案中，原告受到的损失有医疗费6920.24元，交通费74.5元。原告职业为售票员，应参照服务业标准计算误工费，即原告的误工费应为125.66元×（29天+21天）=6283元，护理费125.66元×29天=3644.14元，住院伙食补助费100元×29天=2900元；以上总计19821.88元。按责任比例计算，夏莹、夏蕊应承担13875.32元，其余5946.56元由郑桂梅自行承担。关于原告请求的精神损失费、营养费一节，因原告未能提供相关证据予以证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏莹、被告夏蕊及其法定代理人夏国才、骆彦春于本判决生效后十日内赔偿原告郑桂梅医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计13875.32元（6920.24元+6283元+3644.14元+2900元+74.5元）×70%；原告郑桂梅自行负担30%即5946.56元；
二、驳回原告郑桂梅其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元减半收取计406元，由被告夏莹、被告夏蕊及其法定代理人夏国才、骆彦春负担284.2元，由原告郑桂梅负担121.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一八年七月六日
书记员 徐宁宁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8295号
原告：陈某，男，1980年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：唐某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，住址内蒙古自治区赤峰市。
原告陈某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并于2017年4月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1910元，减半收取计955元。
审 判 长 韩玉杰
审 判 员 张晓明
代理审判员 鲁志军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 洋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初8295号原告：陈某，男，1980年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：唐某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，住址内蒙古自治区赤峰市。原告陈某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并于2017年4月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1910元，减半收取计955元。审 判 长  韩玉杰审 判 员  张晓明代理审判员  鲁志军二〇一七年五月十八日书 记 员  张 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12619号
原告：青岛元鼎集团有限公司。住所地：青岛市市北区辽阳西路**号。组织机构代码：16357190-8。
法定代表人：孙新业，系该公司董事长。
委托代理人：王鸿业，男，1951年5月18日出生，汉族，系该公司资产管理部员工，住址山东省青岛市四方区。
被告：辽宁省沈安建筑工程公司七分公司。住所地：沈阳市于洪区大兴乡爱国村。
负责人：柴锦辉。
委托代理人：惠峰，男，1974年9月21日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳市天昊建筑工程队。住所地：沈阳市于洪区陵西街**号。
经营者：惠峰，男，1974年9月21日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
第三人：沈阳电业局电气安装公司。住所地：沈阳市和平区八经街**号。
法定代表人：寇占楼，系该公司总经理。
委托代理人：陈业翠，女，1966年3月5日生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
原告青岛元鼎集团有限公司诉被告辽宁省沈安建筑工程公司七分公司买卖合同纠纷一案，原告申请追加沈阳市天昊建筑工程队为本案被告，追加沈阳电业局电气安装公司为本案第三人。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告。本案中，经本院审查，沈阳市天昊建筑工程队于2004年6月14日经核准成立，于2015年7月1日被工商局核准注销，故其已经不具备诉讼主体资格；另，依据《中华人民共和国公司法》之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故原告仅列辽宁省沈安建筑工程公司七分公司为被告，未申请追加辽宁省沈安建筑工程公司为被告亦不符合法律规定。
故本案被告主体不适格，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛元鼎集团有限公司的起诉。
案件受理费9471元，免收，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初12619号原告：青岛元鼎集团有限公司。住所地：青岛市市北区辽阳西路**号。组织机构代码：16357190-8。法定代表人：孙新业，系该公司董事长。委托代理人：王鸿业，男，1951年5月18日出生，汉族，系该公司资产管理部员工，住址山东省青岛市四方区。被告：辽宁省沈安建筑工程公司七分公司。住所地：沈阳市于洪区大兴乡爱国村。负责人：柴锦辉。委托代理人：惠峰，男，1974年9月21日生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市天昊建筑工程队。住所地：沈阳市于洪区陵西街**号。经营者：惠峰，男，1974年9月21日生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：沈阳电业局电气安装公司。住所地：沈阳市和平区八经街**号。法定代表人：寇占楼，系该公司总经理。委托代理人：陈业翠，女，1966年3月5日生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。原告青岛元鼎集团有限公司诉被告辽宁省沈安建筑工程公司七分公司买卖合同纠纷一案，原告申请追加沈阳市天昊建筑工程队为本案被告，追加沈阳电业局电气安装公司为本案第三人。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告。本案中，经本院审查，沈阳市天昊建筑工程队于2004年6月14日经核准成立，于2015年7月1日被工商局核准注销，故其已经不具备诉讼主体资格；另，依据《中华人民共和国公司法》之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故原告仅列辽宁省沈安建筑工程公司七分公司为被告，未申请追加辽宁省沈安建筑工程公司为被告亦不符合法律规定。故本案被告主体不适格，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛元鼎集团有限公司的起诉。案件受理费9471元，免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付冬梅人民陪审员  王 君人民陪审员  卢 冉二〇一六年十二月八日书 记 员  李雪威
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审48号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：杨东明。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社在不符合规划355平方米土地上新建的构筑物予以拆除，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2014年5月在罗山村红中坞口建设垃圾处理站，共计建成一幢构筑物。经勘测，计占地面积355平方米。根据《桐庐县百江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.0355公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年5月25日对桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社作出桐土监（2015）94号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用355平方米的集体土地；2、拆除不符合规划355平方米土地上新建的构筑物，并恢复土地原状；3、对不符合规划的355平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款7100.00元（柒仟壹佰元整）。该行政处罚决定书于2015年5月25日送达桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社于2015年7月2日向桐庐县国土资源局缴纳罚款7100元。2015年12月28日，桐庐县国土资源局向桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社送达桐土催字（2015）75号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）94号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）94号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除不符合规划355平方米土地上新建的构筑物，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高柳萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8960号
原告：漳州市保障性住房管理中心，住所地芗城区延安南路**号。组织机构代码：48995355-1。
法定代表人：叶国裕，主任。
委托代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告朱丽娟，女，汉族，住漳州市芗城区。
本院受理原告漳州市保障性住房管理中心与被告朱丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回对被告朱丽娟的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市直管公房经营管理处撤回对被告朱丽娟的起诉。
本案受理费687元，减半收取343.5元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8960号
原告：漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人：叶国裕，主任。
委托代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告朱丽娟，女，汉族。
本院受理原告漳州市保障性住房管理中心与被告朱丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回对被告朱丽娟的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市直管公房经营管理处撤回对被告朱丽娟的起诉。
本案受理费687元，减半收取343.5元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 丹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8960号原告：漳州市保障性住房管理中心，住所地芗城区延安南路**号。组织机构代码：48995355-1。法定代表人：叶国裕，主任。委托代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。委托代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。被告朱丽娟，女，汉族，住漳州市芗城区。本院受理原告漳州市保障性住房管理中心与被告朱丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回对被告朱丽娟的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漳州市直管公房经营管理处撤回对被告朱丽娟的起诉。本案受理费687元，减半收取343.5元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年十一月一日书记员  陈 丹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初156号
原告：史金占，男，汉族，1971年3月18日出生，住保定市徐水区，。
委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3,统一社会信用代码91130600796585701N。
负责人李继坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博凯，该公司员工。
原告史金占与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘恺，被告委托诉讼代理人刘博凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史金占向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失费用共计191445元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日00时10分，史福江驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××，沿保阜高速行驶至28公里500米保定方向时，与申增柱驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××追尾，造成两车不同程度损坏、路产损失的事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队认定，史福江负事故的全部责任，申增柱无责任。原告为冀Ｆ×××××重型货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险。原告车损为159510元，同时产生拖车费3000元，施救费7780元，路产损失13180元，评估费7975元。原告向被告报案，被告迟迟不履行赔付义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告永安财险辩称：冀Ｆ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险，首先请法庭依法核实涉案车辆行驶证、史福江驾驶证、从业资格证是否有效年检，以核实是否属于保险责任。如涉案车辆超载，车损险加免5%，三者险加免10%。原告诉请过高，其车损经我公司委托鉴定为81000元，因双方差距较大，我司申请重新鉴定，施救费过高，只承担合理金额。不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的车辆修理清单及修理发票；2.原告提交的施救费发票一张。本院对于上述证据的效率予以确认。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故发生的事实及责任的划分、永安财险承保冀Ｆ×××××车辆交强险、商业第三者责任保险1000000元、车辆损失险234500及不计免赔等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告所有的冀Ｆ×××××车辆在保定市满城区车安汽修厂修理花费158510元，花费施救费7780元，拖车费3000元，路产损失13180元。
本院认为：原告史金占与被告永安财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故李政益受伤，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
就史金占主张的各项损失，本院确认如下：
冀Ｆ×××××车辆修理费158510元，本院予以确认。
冀Ｆ×××××车辆施救费7780元，本院予以确认。
路产损失13180元，本院予以确认。
拖车费3000元，本院予以确认。
综上所述，史金占的各项损失总计182470元，由被告永安财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告史金占各项损失共计182470元；
二、驳回原告史金占的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元,由原告史金占负担164元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1900。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一七年三月二日
书记员 王艳丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3628号
原告：孙杰，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：孙浩君，男，1975年4月27日出生，住安徽省泗县。
被告：赵健，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙杰与被告赵健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人孙浩君到庭参加了诉讼，被告赵健经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告麦款14783.04元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵健从事粮食收购，2010年2月18日，被告到我家收购小麦9728斤、大麦2800斤，双方商定价格按结算时市场价格计算，被告向我出具欠条一张。原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由一拖再拖，至今未支付欠款。原告诉讼来院，请求判如所请。
被告赵健未作答辩亦未提交证据。
原告孙杰为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：欠条一张，证明2010年2月18日被告赵健向原告收购大麦2800斤（140斤／包×20包），收购小麦9728斤（179斤／包×54包＋62斤），麦款按支付时市场价格计算。
原告孙杰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据系被告书写的欠条原件，综合案情本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2016年当地小麦市场均价为0.90元／斤，大麦的市场均价为0.75元／斤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月18日赵健向孙杰收购大麦2800斤（140斤／包×20包），收购小麦9728斤（179斤／包×54包＋62斤），麦款按支付时市场价格计算。后经孙杰多次催要，赵健仅偿还了2300元，余款至今仍未偿还，孙杰诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告赵健拖欠原告麦款共计8555.2元（0.75元／斤×2800斤＋0.90元／斤×9728斤-2300元），有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告赵健应予清偿。原告要求按1.18元每斤计算大麦、小麦款，高于当地本年度大麦、小麦市场均价，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决生效后三日内偿还原告孙杰欠款8555.2元；
二、驳回原告孙杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10253号
原告：张树玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1969年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被告:北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区xx号。
法定代表人：孙伟，镇长。
委托诉讼代理人：刘印，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔健，男，1985年9月21日出生，汉族，职员，住北京市通州区。
原告张树玲与被告北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张树玲委托诉讼代理人刘建军，被告镇政府委托诉讼代理人刘印、崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告新海北里xx2室房屋的购房收据及公共设施维修基金缴费收据；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月9日，原告与北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心签订《安置房协议书》，将位于新海北里xx2室房屋安置给原告。2008年，被告借用原告该房屋《拆迁安置协议书》及缴费凭证（购房收据、公共设施维修基金缴费收据）用于办理房屋产权证，并出具《xx小区购房手续借用凭证》。但被告一直没有将该房屋产权证办理并返还原告相应的购房收据及设施维修基金缴费收据。被告在北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13936号案件中亦承认“借用原告相关手续，房屋产权证在办理中，没有给原告办理房屋产权证”。原告根据北京市通州区人民法院（2016）京0112执6940号执行裁定书，才办理完毕该房屋所有权证。但被告至今未归还诉称的收据，故起诉。
被告镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我们认为本案被告主体不适格，双方此前有过数次诉讼，我方只是代理原告办理产权证过程中代为收取相关材料，包括拆迁安置协议及原告诉求的票据。我方将办理房屋产权证的所有材料提交开发区，在接到原告诉状后经过多方查询，原告诉求返还的资料相关部门表示不清楚。第二，原告可以通过向出具购房收据及维修基金缴费凭证的部门申请补开收据，我方没有相关票据，即便法院判决我方返还，我方认为收据出具的部门不是被告，判决亦无法执行，我方无法为原告补发诉求的票据。
本院经审查认定事实如下：张树玲系北京市通州区新海北xx2室房屋所有权人。2014年张树玲将镇政府、北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心诉至北京市通州区人民法院，要求判令被告立即为其办理xx2号房屋所有权证并支付逾期办证违约金。北京市通州区人民法院于2015年3月16日作出（2014）通民初字第13936号民事判决书，判令二被告为张树玲办理新海北里xx2号房屋的所有权证，驳回张树玲的其他诉讼请求。该判决现已生效。（2014）通民初字第13936号民事判决书的本院查明事实部分载明，“2005年开始，马驹桥镇政府开始负责为xx小区的被安置人办理房屋产权证，并多次通知被安置人提交办理产权证需提交的资料及印件。2008年2月，刘建军（该案诉讼时系张树玲配偶）将上述两套安置房屋的拆迁安置协议书两份、缴费凭证提交给马驹桥镇政府”。镇政府在（2014）通民初字第13936号案件中提交的书面答辩状载明“答辩人作为乡镇人民政府负责收资料、报送资料、取证、发证等代办工作”。
张树玲为证明镇政府收取其诉称收据，提交《新海小区购房手续借用凭证》，该凭证载明“因办理新海北里15、22号楼的分户房屋产权证，现向该业主借用如下购房手续：《房屋拆迁货币补偿协议书》对应的《拆迁安置协议书》、缴费凭证（购房发票、公共设施维修基金）”，在业主签字处载有刘建军签字，但凭证上加盖的公章无法辨识加盖单位全名，镇政府对该凭证不予认可。镇政府称，收到诉状后就原告诉称的购房收据及公共设施维修基金缴费收据进行了寻找，但没有找到原告诉称的收据，故无法返还。经询问，张树玲坚持要求镇政府返还诉称的收据原件。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，本案的争议焦点为镇政府是否收取张树玲的购房收据及公共设施维修基金缴费收据。根据（2014）通民初字第13936号民事判决书中查明的事实“2008年2月，刘建军（诉讼时系张树玲配偶）将上述两套安置房屋的拆迁安置协议书两份、缴费凭证提交给马驹桥镇政府”；且镇政府在（2014）通民初字第13936号案件应诉时提交的答辩状中称，“作为乡镇人民政府负责收资料、报送资料、取证、发证等代办工作”；现镇政府并未提供相反证据证明其未收取张树玲诉称的收据，故本院认定镇政府曾收取张树玲的购房收据及公共设施维修基金缴费收据。但镇政府称已无法找到张树玲诉称的收据，诉讼标的物系特定物，难以通过强制执行方式予以获取，故张树玲要求镇政府返还购房收据及公共设施维修基金缴费收据的诉讼请求不具有可执行性，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
驳回原告张树玲的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张树玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 娇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1967号
原告：姜勇。
被告：孔照淑。
被告：于建军。
被告：于建光。
姜勇与于建军、于建光、孔照淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。因原告与被告已达成和解，故原告姜勇于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜勇撤诉。
案件受理费减半收25元，由原告姜勇负担。
审判员 包自莲
二〇一七年二月二十日
书记员 石 超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2343号
申请执行人许绍林，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人许绍林与被执行人郑咏夏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3597号民事判决，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑咏夏即日偿还给申请执行人许绍林借款人民币75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑咏夏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑咏夏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3597号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2343号申请执行人许绍林，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人许绍林与被执行人郑咏夏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3597号民事判决，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑咏夏即日偿还给申请执行人许绍林借款人民币75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑咏夏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑咏夏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3597号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第2144号
原告（反诉被告）杨成福。
委托代理人李继、卢红梅，四川洪运律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡燕。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
本院在审理原告杨成福诉被告胡燕民间借贷纠纷及被告胡燕反诉原告杨成福民间借贷纠纷一案中，原告杨成福于2016年3月1日向本院申请撤回起诉，被告胡燕于2016年2月29日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，被告自愿撤回反诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告杨成福撤回对被告胡燕的起诉。
二、准许被告胡燕撤回对原告杨成福的反诉。
案件受理费5400元，反诉费5400元，诉讼保全费3020元，合计13820元，由原告杨成福承担5400元，被告胡燕承担8420元。
审判员 陈 新
二〇一六年三月二日
书记员 徐玲瑶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1244号
原告杨文胜。
原告周玉华。
原告马金兰，1985年1月22日。
原告杨颜赫。
法定代理人马金兰（原告杨颜赫母亲），1985年1月22日，汉族，住河北省三河市泃阳镇兰各庄村****号，身份证号码1310821985********。
原告马金兰、杨颜赫的委托代理人马金松。
四原告委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被告经学军。
被告杨海侠。
二被告委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
二被告委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
原告杨文胜、周玉华、马金兰、杨颜赫与被告经学军、杨海侠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文胜、周玉华，原告杨颜赫的法定代理人及原告马金兰，原告杨颜赫、马金兰的委托代理人马金松，四原告的委托代理人吴进春，被告经学军及二被告的委托代理人张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文胜、周玉华、马金兰、杨颜赫诉称，原告亲属杨振中自2014年2月15日开始为二被告开车，于2015年1月26日6时因交通事故去世。原告杨文胜系杨振中父亲，原告周玉华系杨振中母亲，原告马金兰系杨振中妻子，原告杨颜赫系杨振中儿子。二被告系夫妻关系，出事的货车冀B×××××、冀B×××××挂登记在被告杨海霞名下。2015年2月9日，在三河市燕灵律师事务所律师的办公室，原告与被告经学军签订了《协议书》，被告依照《侵权责任法》的规定，赔偿了原告方400000元。后原告向三河及廊坊劳动主管部门咨询此事，得知被告搞营运应该进行工商登记，因被告没有工商登记，依法属于非法用工。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，按照非法用工的赔偿标准，被告应该按照2014年度全国城镇居民可支配收入28844元的20倍支付一次性赔偿金，按照2014年度全国城镇居民可支配收入的10倍一次性支付丧葬费等其他赔偿金。综上，被告应赔偿原告865320元。原告以为协议是律师起草的，写明了法律依据，就不会有错，因此少获得赔偿款465320元。故原告起诉，要求被告再行赔偿原告465320元。
被告经学军、杨海侠辩称，事实上原告的近亲属杨振中确是经学军的雇员，二被告系夫妻关系，共同经营货车运输。2015年1月16日杨振中驾驶冀B×××××／BRR23挂号货车在天津市塘沽区发生交通事故导致杨振中不幸去世，公安交通管理部门认定事故责任杨振中负全责。同年2月9日原、被告就此事进行协商，并达成调解协议书，被告一次性给付原告400000元补偿款，并已经赔偿到位。该协议书是在平等自愿的基础上达成的，就其赔偿款的项目和数额依据侵权责任法的规定，不存在显失公平、重大误解等意思表示瑕疵等情形，有不可撤销性。原告近亲属杨振中与被告不存在劳动关系，被告既不具有用人单位的主体身份，也无有权机关对被告属于非法用工单位作出认定，结合当地实际情况，被告不应当按照非法用工单位给予赔偿。即使按照非法用工单位给予赔偿，也应当履行工商认定劳动争议程序，不应属于法院直接受理案件范围。综上，应驳回原告的诉讼请求，或驳回原告的起诉。
经审理查明，杨振中生前是被告经学军、杨海侠的雇员，从事货车司机工作。原告杨文胜是杨振中父亲，原告周玉华是杨振中母亲，原告马金兰是杨振中妻子，原告杨颜赫是杨振中儿子。2015年1月26日6时10分许，杨振中驾驶所载货物宽度超过规定的冀B×××××号红色重型半挂牵引车和冀B×××××挂号绿色重型平板挂车沿新港四号路由西向东行驶至事故地点，因操作不当，车上所载货物向前发生位移将驾驶室冲损，造成杨振中当场死亡，冀B×××××号红色重型半挂牵引车和冀B×××××挂号绿色重型平板挂车受损的交通事故。事故发生后，四原告与被告经学军达成协议，并于2015年2月9日签订《协议书》，该协议书约定被告经学军赔付四原告补偿款400000元，该补偿款包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的交通误工费、精神损害抚慰金等。被告经学军已经将上述400000元赔偿款全额支付四原告。上述事实有原告和被告陈述、天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故认定书、死亡注销证明、协议书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书为证。原告主张本案属于非法用工，应依据非法用工相关法律规定计算赔偿金，并已经过仲裁，提供书证三河市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书为证。四被告认可该通知书的真实性，但主张不应依据非法用工计算赔偿金。
本院认为，杨振中受雇于被告经学军、杨海侠从事货车司机工作，杨振中与被告经学军、杨海侠之间形成劳务关系，杨振中是提供劳务一方，被告经学军、杨海侠是接受劳务一方。杨振中在提供劳务过程中死亡，被告经学军、杨海侠应承担相应的赔偿责任，杨振中的近亲属即本案四原告可以请求被告经学军、杨海侠赔偿合理损失。四原告与被告经学军已经于2015年2月9日达成《协议书》，且被告经学军已经依据约定全额赔偿四原告。因此，四原告已经获得相应赔偿，要求被告经学军、杨海侠继续支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨文胜、周玉华、马金兰、杨颜赫的诉讼请求。
案件受理费2627元，由原告杨文胜、周玉华、马金兰、杨颜赫负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高海霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第776号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年7月24日21时许，被告人张某某在本市成华区某路某号某小区某单元楼下，将被害人殷某某停放在单元门口的一辆橘红色豪爵牌150型摩托车锁芯破坏后盗走，后被告人发现该摩托车后备箱内还有一部黑色苹果4（16G）手机（经鉴定，摩托车价格为3500元人民币，苹果4手机价格为36元人民币）。同年7月26日16时许，民警在成都市成华区青龙乡新山复郡小区对面一旅馆内将被告人张某某挡获，从其身上查获其盗窃的上述苹果手机，并于当日在成华区青龙乡新山复郡小区地下停车场内查获被盗豪爵摩托车。被告人张某某对其盗窃事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。据此，建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案摩托车、手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江 雪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初185号
原告王兰在，男，汉族，现住五原县。
被告冯军，男，汉族，现住五原县。
原告王兰在与被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王兰在及被告冯军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告冯军向原告借款2笔，借款金额为1340元，借款时双方约定借款利息每月每千元18元，借款期限至2015年10月30日，若逾期未还，则按到期之日每日每千元加利息0.6元计算。到期后经原告多次催要，被告冯军至今未还清所欠借款。截止起诉日，被告冯军应给付原告借款本金1340元，借款利息239元，起诉日至还款日利息另行计算。2014年4月6日，被告冯军向原告借款3814元，借款时双方协商利息为每月每千元18元，借款期限至2014年11月30日，若逾期未还，则按到期日起每千元加收利息0.6元。到期后经原告多次催要，被告冯军只归还了前段积欠利息796元，此款还的是3814元借款本金的利息，下欠本金及利息，经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告下欠借款本金804元及利息，利息至起诉之日为1578元，起诉日至还款日的利息另行计算。
被告冯军辩称，钱数是对的，我是买原告化肥欠的款，不是和他借的款。我在2015年3月24日给原告还了796元的利息，是还的3814元部分的利息，后于2016年1月28日给付原告货款本金4350元。
经本院审理查明，2014年4月6日，被告冯军向原告购买化肥等合款3814元，双方约定货款利息为每月每千元18元，借款期限至2014年11月30日，若逾期未还，则按到期日起每日每千元加收利息0.6元。后被告冯军于2015年3月24日给付原告利息796元。2015年4月22日，被告冯军又向原告购买化肥、地膜等合款1340元，原、被告双方约定货款利息每月每千元18元，还款期限至2015年10月30日，若逾期未还，则按到期之日每日每千元加利息0.6元计算。原告起诉后，被告于2016年1月28日给付原告货款4350元。被告欠原告货款804元。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款本金804元及利息，利息至起诉之日共计1578元，起诉日至还款日的利息另行计算。
上述事实有原、被告的陈述和借条三份可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间产生买卖关系，被告所欠原告化肥等款而签订的欠款合同合法有效，受法律保护。被告应该按照约定期限给付原告欠款本息。因双方对利息的约定属违约责任的约定，故给付的形式按照违约金的计算符合法律规定，因此，被告应当按照约定承担逾期给付的义务。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条之规定，判决如下：
被告冯军给付原告王兰在货款804元，利息从2015年4月22日起按月利率18‰顺延计算至2015年10月30日，从2015年10月31日起，按月利率36‰顺延计算至还款欠款本金之日止；被告冯军给付原告王兰在3814元的货款利息，从2014年4月6日起按月利率18‰顺延计算至2014年11月30日，从2014年12月1日起，按月利率36‰顺延计算至2016年1月28日止，被告给付原告796元的利息予以核减。被告欠原告1340元货款利息从2015年4月22日起按月利率18‰顺延计算至2015年10月30日，从2015年10月31日起，按月利率36‰顺延计算至2016年1月28日止。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7423号
原告：北京市通州区光荣院，住所地北京市通州区通惠北路***号院。
法定代表人：苏国军，院长。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：晋龙恩，男，1962年5月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告北京市通州区光荣院（以下简称原告）与被告晋龙恩（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人林岩、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退北京市通州区通惠北路甲14号院14号楼从南向北数第5间房屋，将该房屋返还原告；2.判令被告按照每日309.6元的标准，向原告支付上述房屋自2018年1月1日至实际腾退之日期间的租金，并向原告支付违约金2000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市通州区通惠北路甲14号院14号楼从南向北数第5间房屋出租给被告，房屋用途为火车票代理，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为11.3万元。上述合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用。合同约定的租赁期限到期后，被告拒不向原告腾退涉案房屋，且未支付任何费用。因协商不成，故诉至本院。
被告辩称，承认原告所述双方签订《房屋租赁合同》并实际使用涉案房屋的事实。但在双方合同到期前，被告同原告协商，原告同意续租，故被告将涉案房屋的一大部分转租给了案外人，现原告不同意续租，给被告造成了经济损失。综上，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将北京市通州区通惠北路甲14号院14号楼从南向北数第5间房屋出租给被告；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；原告应当于2017年1月将涉案房屋交付给被告；租金标准为每年113000元，租金支付方式为半年给付，提前一个月支付下半年租金；被告向原告支付押金1万元，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还被告。该合同另约定了其他事项。上述《房屋租赁合同》签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告，被告依约支付合同期内的房屋租金及押金1万元。上述《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，直至被告于2018年5月31日腾退并向原告交还涉案房屋，被告未向原告支付涉案房屋于该期间的费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，被告继续使用涉案房屋至2018年5月31日，故被告应当向原告支付该期间的房屋占有使用费，该费用可由原告应当退还被告的押金予以部分抵扣，剩余部分被告应当给付原告，其未予给付不妥。现原告主张参照上述《房屋租赁合同》约定的租金标准计算涉案房屋的占有使用费，本院对此不持异议。对于原告要求被告腾退并向其返还涉案房屋的诉讼请求，因被告已于本案诉讼期间将涉案房屋腾退并交还原告，故对其该项诉讼请求，本院不再处理。对于原告要求被告给付其违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，故原告要求被告支付涉案房屋租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告要求被告腾退并返还涉案房屋的诉讼请求，因被告在本案诉讼过程中，已将涉案房屋交接完毕，故对其该项诉讼请求，本院不再予以处理；原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晋龙恩给付原告北京市通州区光荣院北京市通州区通惠北路甲14号院14号楼从南向北数第5间房屋自二〇一八年一月一日至二〇一八年五月三十一日期间的房屋占有使用费三万六千四百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区光荣院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告晋龙恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 钱 笑
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙洪旺
书 记 员 岳 瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7928号
原告：洪忠莹，男，1972年1月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：郭林光，男，1968年10月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄春燕，女，1969年2月4日出生，汉族，住浦江县。
原告洪忠莹与被告郭林光、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪忠莹到庭参加诉讼，被告郭林光、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪忠莹向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款人民币390000元及利息（按月息1.5分，从2015年2月10日起计算至实际还清之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告郭林光向原告借款人民币390000元，约定还款时间及逾期未还款则按借款利率1.5%计算利息，由被告出具的借条为凭。上述借款经原告多次催讨，无果。经查，二被告系夫妻关系，且上述借款系夫妻关系存续期间所借。
郭林光、黄春燕未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭林光、黄春燕于1991年4月23日登记结婚。被告郭林光曾向原告洪忠莹借款，后于2015年2月10日双方结算，尚欠借款390000元，故由郭林光出具借条一张，载明：“借条今借到洪忠莹人民币叁拾玖万元正（￥390000元）。到2016年1月30日前归还。如到期归还不计利息，如到期不归还则按1.5分利息计算。”借款到期后，郭林光没有归还借款。
本院认为，原告洪忠莹与被告郭林光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郭林光尚欠原告借款390000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告郭林光、黄春燕经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭林光、黄春燕于本判决生效之日起十日内归还原告洪忠莹借款本金390000元并支付利息（自2015年2月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3575元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1602号
上诉人（原审原告）：石素芬，女，1960年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德玉，男，1962年1月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
上诉人石素芬因与被上诉人王德玉案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列为第三人。在案外人提起的执行异议之诉中，申请执行人应为必须参加诉讼的当事人。从本案一审情况看，被执行人反对案外人异议，应将申请执行人和被执行人列为共同被告，一并审理。这对于查清案件事实，防止出现矛盾裁判，高效解决纠纷具有积极意义。但本案在一审审理程序中，只列被执行人王德玉为被告，未列申请执行人为共同被告，属于遗漏当事人的情形，严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00047号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
上诉人石素芬预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 芬