wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第977号
罪犯乃古么菲各，女，1971年3月18日生，彝族，出生地四川省普格县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川凉山彝族自治州中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）川凉中刑初字第63号刑事判决，以被告人乃古么菲各犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年1月6日起至2027年1月5日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯乃古么菲各减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯乃古么菲各减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯乃古么菲各在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯乃古么菲各在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分99.7分。该犯属病犯，未履行财产刑。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乃古么菲各在服刑期间确有悔改表现。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯乃古么菲各减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期至2026年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第05635号
上诉人（原审原告）陈长荣，男，1961年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第二分公司，营业场所北京市丰台区海户西里2号楼1-2层底商。
负责人毛晓军，总经理。
委托代理人杨忠礼，男，1967年12月31日出生。
上诉人陈长荣因与被上诉人北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第二分公司（以下简称大中第二分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第19980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人陈长荣，被上诉人大中第二分公司的委托代理人杨忠礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈长荣在一审中起诉称：陈长荣于2014年9月13日在丰台区南三环洋桥大中电器店购买了三星手机一部。当时陈长荣明确告知大中第二分公司自己的手机号是北京移动神州行卡号，并且要能上网、具有安卓系统功能的手机。陈长荣在购买后的使用过程中，发现该手机存在上网慢、有时无法上网的情况。10月17日，当陈长荣得知购买的三星手机是三星联通合约机时，投诉了大中电器服务热线4008113339，反映了购买三星手机不相符的事情，要求大中第二分公司方退赔。大中第二分公司方以“7天内包退换、15天内包换，超过15天以质量为由”拒绝退赔。经过几次交涉，陈长荣得不到满意解决。后陈长荣向消费者热线投诉，经调解大中第二分公司仍然拒绝退赔。故诉至法院，请求判令：1、大中第二分公司退赔手机款（含补偿款）合计5000元；2、大中第二分公司给付工时补偿款合计5000元整（其中，东光物业联通学院项目工作，上24小时，休72小时，月工资2500元加包吃住；301医院一期工程电力系统主控制室工作，上24小时，休72小时，月工资4000元）；3、大中第二分公司承担本案诉讼费用。
大中第二分公司在一审中答辩称：不同意陈长荣诉讼请求。手机无任何质量问题，陈长荣未对手机质量问题进行任何鉴定，陈长荣购买手机时已进行验机，开始时可以看到是联通或移动手机，大中第二分公司不存在欺诈行为。关于陈长荣提出的工时补偿款无任何事实和法律依据。
一审法院经审理查明：2014年9月13日，陈长荣在大中第二分公司购买了联想手机一部，消费1298元，后在使用过程中陈长荣感觉该手机上网慢，有时无法上网。庭审中，陈长荣主张，其在购买手机时向大中第二分公司销售人员表示，其手机号码为移动神州行卡号，不要任何定制机、合约机。但大中第二分公司却销售给了他一台联通合约机，故其以大中第二分公司存在欺诈消费者行为为由诉至法院，请求判令大中第二分公司退货并赔偿相应损失。
一审法院判决认定：消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益受法律保护。本案中，陈长荣为生活需要从大中第二分公司购得手机，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，一审法院确认有效。本案的争议焦点在于，大中第二分公司在向陈长荣销售手机时是否存在欺诈。对此一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，是欺诈行为。本案中，陈长荣未能提供证据证明大中第二分公司在销售货物时存在欺诈行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故关于陈长荣要求大中第二分公司退货并赔偿其相应损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈长荣的全部诉讼请求。
陈长荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：陈长荣在2014年9月13日至2015年1月13日止（1月14日一审开庭）四个月期间，因与大中第二分公司发生了买卖合同纠纷一案，做了大量工作，故提出劳动报酬的补偿。2014年9月13日，中秋节期间，由于陈长荣原有的手机按键坏了，无法使用。到丰台区南三环大中第二分公司想买一部三星手机。当时三星手机展柜内有两种，一种价格为2500元左右，另一种价格为1698元。由于手机品种太少，陈长荣准备到其它手机店看看。后，大中第二分公司的销售人员向陈长荣推销价格为1698元的手机。陈长荣告知销售人员其手机号是在北京使用的，且陈长荣不购买移动联通合约机，只要非订制机。销售人员讲告知陈长荣1698元的这款手机就是非订制机，中秋节期间优惠200元，1498元。随后，陈长荣就买了销售人员推荐的这款手机。在购机现场验过手机外观，无毛病，陈长荣认可。销售人员讲这款4G手机要换成4G卡。陈长荣询问原来的卡能用么，销售人员讲换成4G卡，4G卡上网速度快。同年9月14日，陈长荣又到大中第二分公司，让销售人员协助下载360安全软件，并且询问销售人员陈长荣购买的三星手机里为什么有联通程序，销售人员没有回答。在使用过程中，陈长荣发现没有4G上网显示，只有2G上网，而且不稳定，速度显慢。同年10月17日，其他人讲这款三星手机可能是联通合约机，建议到购买的大中第二分公司确认。大中第二分公司人员最终承认此款三星手机是联通订制机。综上，请求：撤销一审判决，退赔手机款（含补偿款）合计5000元；给付工时补偿款合计5000元整。
大中第二分公司针对陈长荣的上诉答辩称：手机质量没有问题，也不存在欺诈，陈长荣的赔偿请求没有任何法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有陈长荣提交的发票、手机、IP地址记录以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为大中第二分公司向陈长荣销售手机时是否存在欺诈陈长荣的情形。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第六十七条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”陈长荣上诉主张大中第二分公司的销售人员在明知其不购买合约机的情况下，仍然向其推销联通合约机，并由陈长荣最终购买。陈长荣认为大中第二分公司销售人员的销售行为对陈长荣构成欺诈。大中第二分公司对陈长荣的上述主张不予认可，其否认称大中第二分公司的工作人员在推销时已经告知陈长荣向其推销的手机为联通合约机，且陈长荣经过验机接收了涉案手机。在陈长荣并未提供其它证据证明大中第二分公司在销售过程中存在欺诈行为的情况下，本院对陈长荣的上诉主张不予采信。综上，陈长荣的上诉理由及请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈长荣负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由陈长荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张晓雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1324号
上诉人（原审原告）王印同，又名王印堂，男�1956年10月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
被上诉人（原审被告）南靖县靖城靖城村民委员会，住所地南靖县靖城镇靖城村。
法定代表人王武强，主任。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人杨逸滨。
上诉人王印同因与被诉人南靖县靖城镇靖城村民委员会（以下简称靖城村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南靖县人民法院（2014）靖民初字第346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现王印同对靖城村委会内部确定的分配土地补偿费数额有异议，认为靖城村委会隐瞒事实，�支付其每亩10000元的土地补偿款，请求靖城村委会支付土地补偿款93800元并支付违约金。对用于分配的土地补偿费数额，属于涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定，王印同就用于分配的土地补偿款数额提起诉讼，不属于民事案件的受案范围，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回王印同对靖城村委会的起诉。
上诉人王印同不服该裁定，向本院提起上诉。
上诉人王印同上诉称：1、2007年5月19日，南靖县国土资源局与被上诉人签订的《征收土地协议书》第六条约定征收耕地的补偿标准为每亩33500元，但被上诉人隐瞒该事实，于2008年11月10日以每亩23500元补偿上诉人，擅自截留上诉人9.38亩责任田的土地补偿款93800元，上诉人据此提起诉讼。本案属承包地征收补偿费用分配而引起的纠纷，应属法院受理范围，但原审驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。2、本案适用简易程序审理，而自受理至一审裁定已近十个月，明显超审限，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条关于简易程序三个月内审结的规定，属程序违法。请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人靖城村委会答辩称：1、根据《福建省征地实施办法》的相关规定，并经村民代表大会决议，被上诉人按每亩不低于70%发放土地补偿款并没有违返法律强制性规定。2、对用于分配的土地补偿费数额，属于涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定，上诉人就用于分配的土地补偿款数额提起诉讼，不属于法院民事案件的受案范围。原审裁定适用法律正确，请求驳回�诉，维持原裁定。
经审理查明，被上诉人靖城村委会于2013年11月26日经村民代表大会表决：自1992年至今被征收土地的农户按每亩再发5000元土地补偿款，分四年四次发放完毕。一审诉讼期间，上诉人王印同的委托代理人谢亚生于2014年2月21日向法院申请庭外和解。
本院认为，本案上诉人王印同实际上是不同意被上诉人靖城村委会用于分配的土地补偿费数额，认为被上诉人靖城村委会对其被征收的承包地每亩只补偿23500元偏低，应按被上诉人靖城村委会与南靖县国土资源局签订的《征收土地协议书》的标准每亩33500元支付其土地补偿款。而对用于分配的土地补偿费数额，属于农村自治组织内部的管理职能。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的�人民法院不予受理”，故上诉人王印同主张本案属法院受理范围，与法不符，不予采纳。一审诉讼期间，上诉人王印同的委托代理人已向法院申请庭外和解，而申请庭外调解的期限不计算在审限之内，故上诉人王印同提出原审超过审限，属程序违法的主张，与法不符，不予采纳。综上，上诉人王印同的的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢 杰
附本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第037号
原告刘保顺，男，49岁。
委托代理人王雷，社旗县148法律服务中心法律工作者。
被告董书刚，男，39岁。
本院在审理原告刘保顺与被告董书刚买卖合同纠纷一案中，原告刘保顺于2015年4月7日以双方自行和解且被告已主动履行为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保顺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年四月十五日
书记员 包景方
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告孙军，男，1964年10月20日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告于伟明，男，1984年2月14日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告耿立国，男，1968年2月6日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告王志勇，男，1958年12月29日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告孙军、于伟明、耿立国、王志勇金�借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告孙军、于伟明、耿立国、王志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，借款人吕洪臣在原告处贷款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。被告孙军、于伟明、耿立国、王志勇为借款人吕洪臣的借款承担了连带保证责任。2013年10月16日前，借款人吕洪臣按约定向原告清偿了阶段性本息。嗣后，借款人吕洪臣没有按合同约定清偿贷款本息，截至2013年12月20日尚欠借款本金50，000.00元、利息2，473.26元未偿还。故诉至法院，请求判令四被告连带给付原告借款本息及自2013年12月20日起至给付�金之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告孙军、于伟明、耿立国、王志勇未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.小额贷款联保协议书一份。证明借款人吕洪臣与四被告联保的事实。
3.小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人吕洪臣借款的事实及数额。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年11月16日，原告同借款人吕洪臣及保证人孙军、于伟明、耿立国、王志勇签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月16日起至2014年11月16�止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与借款人吕洪臣签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人吕洪臣在原告处借款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人吕洪臣从原告处借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年11月16日至2013年11月16日。截至2013年12月19日，借款人吕洪臣尚欠借款本金50，000.00元、利息2，473.26元未偿还。
本院认为：原告与吕洪臣、孙军、于伟明、耿立国、王志勇签订的小额贷款联保协议书、联保借款合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述借款合同、联保协议书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。原告放弃对借款人吕洪臣的追偿权符合法律规定，本�予以确认。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，借款人吕洪臣未按约定履行给付借款本息义务，保证人应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，应自2013年12月20日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告孙军、于伟明、耿立国、王志勇承担连带保证责任给付借款本息和自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军、于伟明、耿立国、王志勇于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息2，473.26元（利息计算至2013年12月19日），本息合计52，473.26元，并同时给付2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙军、于伟明、耿立国、王志勇对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，112.00元减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏俊峰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系五大连池市支行职员。
被告李凤兰，女，汉族。
被告林士福，男，汉族。
被告龚继平，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告李凤兰、林士福、龚继平借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告李凤兰、林士福、龚继平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年9月23日被告李凤兰在原告处贷款
25000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人林士福、龚继平。贷款到期后，尚欠本金25000.00元、利息1550.14元（利息计算截止2014年6月4日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息
26550.14元。
被告李凤兰、林士福、龚继平未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告李凤兰于2013年9月23日在原告处贷款25000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人林士福、龚继平。借款到期后，尚欠本金25000.00元、利息1550.14元（利息计算截止2014年6月4日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告李凤兰在原告邮储银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告林士福、龚继平作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金25000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月4日为1550.14元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、林士福、龚继平对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，减半收取232.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年九月二日
书记员 徐 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第475号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市青羊区小河街**号。
负责人张东风，系分公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人孙云，系该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）财产保险合同纠纷一案，不服广元市中级人民法院（2013）广民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人保险公司上诉称：本案路桥公司是基于三者责任保险理赔与上诉人产生纠纷，而非基于“保险标的物”本身的理赔纠纷，争议的法律关系和基础是“三者责任保险”，而非针对双方合同约定的“保险标的物”。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案不存在保险标的物，也就不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题，只能由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至成都市中级人民法院管辖。
被上诉人路桥公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案路桥公司提起诉讼索要第三者责任险理赔金、损失费等四项诉求。路桥公司投保的系建筑工程一切险，该保险是以投保人路桥公司的整个建筑工程为保险标的物，属于财产保险的范畴。本案纠纷是基于双方签订的建筑工程一切险合同引起纠纷，建筑工程一切险中包含了第三者责任险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，案涉建筑工程及保险事故发生地皆在四川省广元市境内，路桥公司向保险标的物的建设工程所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司上诉理由不成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 罗佳琴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第790号
原告：菏泽菏星电表有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路2199号。
法定代表人：彭军，该公司董事长。
委托代理人：彭瑶，男，汉族，1987年4月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。该公司总经理。
被告：河南泓旭电气有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区八一路西段。
法定代表人：胡大庆，该公司总经理。
原告菏泽菏星电表有限公司诉被告河南泓旭电气有限公司合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤回对被告河南泓旭电气有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽菏星电表有限公司撤回对被告河南泓旭电气有限公司的起诉。
案件受理费45206元，减半收取22603元，由原告菏泽菏星电表有限公司负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 李会娟
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第216号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李远程，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住英德市，因吸食毒品、赌博，于2014年3月23日被英德市公安局决定行政拘留二十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李远程犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人李远程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年3月份，被告人李远程以人民币150元（以下均为人民币）的价格向化名为“功夫仔”（姓名住址不详，在逃）的男子购买到一克“冰毒”（甲基苯丙胺）后以300元的价格卖给在英德市英城“皇朝”宾馆209棋牌室娱乐的孙某良等人吸食，非法获利150元。2014年3月22日，李远程又以相同的价�向“功夫仔”购买到一克“冰毒”后以300元的价格卖给在英德市英城“方豪”宾馆8702房打麻将的孙某良等人吸食而被公安人员当场抓获。公安人员在“方豪”宾馆8702房抓获李远程时当场扣押到李远程持有的一批疑似毒品的物品。经广东省清远市公安局司法鉴定中心鉴定，该批疑似毒品的物品中分别含检出氯胺酮成份的毒品净重2.5克、含甲基苯丙胺成分的毒品净重6.8克。
上述事实，被告人李远程在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的含甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品等物证，中国移动通信集团广东有限公司英德分公司手机通话清单，证人李某、张某部、钟某广、温某龙、孙某良的证言，广东省清远市公安司法鉴定中心的化验检验报告、英德市公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李远程非法贩卖甲基苯丙胺（冰毒）等毒品，�行为已构成了贩卖毒品罪，且属情节严重。鉴于被告人李远程本身为吸毒人员，其持有的大部分毒品没有卖出，并能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人李远程的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确，罪名成立，应以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李远程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月11日起至2017年4月10日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一四年八月四日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非执字第00044-2号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人襄城区棉花原种场。
法定代表人曾庆军，该农场场长。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人襄城区棉花原种场行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请执行人交付了部分罚款，申请执行人于2015年12月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄土资监罚（襄）字（2015）3号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 胡明杰
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2092号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张群英。
委托代理人：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：范建华，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：廖志友，男，1958年8月15日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告廖志友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一五年五月二十日
书记员 严洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5597号
原告杭州成谊房地产开发有限公司。
法定代表人孔佳临，执行董事兼经理。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告冯仁彬。
被告袁德勇。
原告杭州成谊房地产开发有限公司（以下简称成谊公司）与被告冯仁彬、袁德勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成谊公司的委托代理人徐胜利到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告成谊公司诉称：2015年5月5日，原、被告签订合同编号为20150029948的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两被告向原告购买原告开发的杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场学知路xxx号xx商厦xxx室的房屋（以下简称案涉房屋），买受人按其他方式（商业贷款）按期付款，即合同签订日支付首付款223433元，余款22万元采用银行按揭方式支付，并约定了《浙江省商品房买卖合同》示范文本的所有内容，其中在附件八补充协议内容第四条约定如下：对本合同第七条“付款方式及期限”的补充中约定买受人选择以贷款作为付款方式并由出卖人提供担保的，贷款合同及担保合同为本合同附件。因买受人不及时偿还贷款或其他债务纠纷导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除与买受人签订的合同，收回所卖商品房另行出售，买受人应配合出卖人向有关部门撤销预告登记和备案，同时买受人应按本合同第八条规定向出卖人支付逾期付款违约金并承担出卖人因此产生的全部损失等内容。后被告方支付了首付款，并采用商业按揭贷款方式向上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行贷款22万元用于购买前述房产，同时由两被告以案涉房屋作抵押并由原告提供阶段性连带责任担保，各方于同年5月25日签订《个人购房担保借款合同》一份。之后被告方未按约向银行归还借款本息。2016年5月16日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定双方签订的商品房买卖合同及相关附件于当日解除等内容。次日，双方对案涉房屋设有的预购商品房抵押权预告登记进行了注销，并取得了相应的预告登记注销证明。其间，原告已陆续替被告方偿付了全部的借款本息。原告认为，被告方未按约还本付息，导致原告实际履行了担保责任而无法实现合同目的，被告方构成根本性违约，完全符合合同约定的解除条件。综上，为维护原告的合法权益，故起诉并请求判令：一、解除原告与两被告在2015年5月5日签订的合同编号为20150029948的浙江省商品房买卖合同；二、两被告配合原告办理撤销有关房屋预告登记和合同备案登记手续；三、两被告支付原告律师代理费5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、确认原告与两被告在2015年5月5日签订的合同编号为20150029948的《浙江省商品房买卖合同》于2016年5月16日解除；二、两被告配合原告办理案涉房屋合同备案登记的注销手续；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯仁彬、袁德勇均未作答辩且未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，上述事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《浦发银行个人购房担保借款合同》、浦东发展银行杭州分行特种转帐贷方传票凭证及浙江萧山农村商业银行进账单各1份、上海浦东发展银行授信业务凭证2份、《解除合同协议书》及预告登记注销证明各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系合法有效，按合同中关于“买受人选择以贷款作为付款方式并由出卖人提供担保的，贷款合同及担保合同为本合同附件。因买受人不及时偿还贷款或者其他债务纠纷导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除与买受人签订的合同，收回所卖商品房另行出售，买受人应配合出卖人向有关部门撤销预告登记和备案”等约定，本案被告方未按约归还贷款本息，原告依前述担保借款合同的约定向银行代偿全部借款本息，其有权按照约定解除前述商品房买卖合同并要求被告方协助办理案涉房屋合同备案登记的注销手续，现双方已于2016年5月16日协商解除商品房买卖合同，故对原告变更后的相关诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认杭州成谊房地产开发有限公司与冯仁彬、袁德勇之间签订的《浙江省商品房买卖合同》于2016年5月16日解除；
二、冯仁彬、袁德勇于本判决生效后十日内协助杭州成谊房地产开发有限公司办理案涉房屋合同备案登记的注销手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由冯仁彬、袁德勇负担。该款杭州成谊房地产开发有限公司已预交，由冯仁彬、袁德勇在本判决生效后十日内直接支付给杭州成谊房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 郑卜训
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王中卉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第363号
原告袁某甲。
委托代理人潘生，河北广厦律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人王素锋，石家庄高邑银河法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人潘生、被告李某及其委托代理人王素锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。因被告性格急躁、任性，婚后双方每每为生活琐事发生争吵，原告的忍让非但不能换取被告的理解，反而使得被告在婚姻的轨道上渐行渐远。原告为了家庭在北京打工，被告却无丝毫体恤，除了向原告要钱，平日没有任何沟通。2012年1月原告身患××，在住院治疗期间，被告没有在医院陪护，而在原告病重后接连转院时，被告甚至没有一句问候的话语。2012年4月27日后，被告离开原告和孩子独自生活至今。期间原告曾多次试图联系被告，挽回其心，但均以失败告终。由于被告的所作所为，致使夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担相应的抚养费，依法分割共同财产。
被告李某辩称，同意解除与原告的婚姻关系。�求法院判决由被告抚养婚生女袁某乙，并判决原告承担相应的抚养费。
经审理查明，原、被告二人于××××年××月××日在高邑县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名为袁某乙。庭审中，原、被告均同意解除婚姻关系。从2009年婚生女袁某乙出生至2012年4月27日，袁某乙一直跟随被告生活，2012年4月27日至今，袁某乙一直跟随原告生活。庭审中，原告诉称婚前原告为购买房屋给付被告10万元钱，用于双方在南星路购得房产一处，并且原告还出资购置了天然气锅炉、家具。被告辩称原告所述不属实，被告未拿过原告10万元钱，且原告从未置办房产，更没有置办家具和家电。原告主张有录音为证，被告否认该录音为自己与原告的对话，原告未对录音是否为被告声音申请鉴定。
本院认为，原告袁某甲要求与被告李某解除婚姻关系，被告李某表示同意。原�被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求本院予以准许。婚生女袁某乙现随原告生活已逾两年，改变其生活环境可能对其健康成长不利，故以袁某乙随原告生活为宜，原告自愿独立承担抚养费，应予准许。被告李某享有对婚生女袁某乙探望的权利。原告称给付被告10万元用于购置房屋一套及天然气锅炉、家具等，被告予以否认，因原告不能提供该房屋购买合同、房产登记、缴款凭证等相应证据，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告李某离婚。
二、婚生女袁某乙随原告袁某甲生活，抚养费由原告袁某甲自理。被告李某享有对婚生女袁某乙探望的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告袁某甲、被告李某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 李 渊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾 真
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高�一初字第363号原告潘某某，女，江西省高安市人，现住高安市相城镇。被告胡某某，男，江西省高安市人，现住高安市相城镇。委托代理人徐某，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。原告潘某某（下称原告）为与被告胡某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告相识后，于2002年3月5日在婚姻登记机关进行了婚姻登记，2002年10月9日举行了结婚典礼。婚后夫妻感情一般，生育了一个女儿胡某某，一个儿子胡某，2006年共同兴建了一栋2层的住房。此后，双方感情仍不好，于2011年开始分居，2012年6月原、被告双方曾协商离婚，但被告反悔，导致协商离婚未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求与被告离婚。被告辩称，一、被告与原告的夫妻关系并没有破裂，原告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻关系一向很好，并且生育了一双儿女，可以说家庭幸福美满，夫妻恩爱。原告提出离婚，没有合法、正当且符合事实的理由。二、原告只是在起诉状中陈述双方的夫妻关系是“婚后夫妻感情一般”，而我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情彻底破裂，显然本案原告自己也没有认为原、被告的夫妻关系已经到了彻底破裂的程度，故原告提出离婚没有事实与法律依据，不符合法律规定的离婚要件，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：一份结婚证，证明原、被告之间是合法的夫妻关系，于2002年3�5日办理了结婚登记。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告没有提出任何异议。被告未向本院提供任何证据材料。综上，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原、被告之间为合法夫妻关系的依据。经本院审理查明，原告潘某某与被告胡某某于2001年12月份经人介绍相识，2002年3月5日在高安市相城镇民政所办理了结婚登记，婚后双方生育了两个小孩，长女某某于2002年10月12日出生，次子胡某于2009年9月27日出生。原、被告双方虽是经人介绍相识，但原、被告之间婚前建立起了良好的感情基础，婚后俩人感情也可以。婚后由于原、被告之间性格存在差异，导致双方常有矛盾发生，经常为生活琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原告潘某某与被告胡某某为经依法登记的夫妻关系，应受到法律保护。经本院庭审查明，原、被告之间并没有不可调和的矛盾，双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，及时沟通，双方的矛盾是可以调和的，原、被告之间的夫妻感情是可以和好如初的。为了小孩的健康成长，双方应努力维护家庭的团结和睦。庭审中，原告并未向本院提供充分的证据来证明其与被告的感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  胡建国二〇一四年四月二十一日书记员  谢康亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第98号
原告：王学辉
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所实习律师。
被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司
法定代表人：王宇铭，该公司董事长。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司
法定代表人：葛辉，该公司董事长。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：谷兆荣
被告：赵丽萍
被告：娄德英
被告：柏重久（曾用名柏重九）
被告：庞希泉（曾用名庞希全）
本院在审理原告王学辉与被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司、和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司、谷兆荣、赵丽萍、娄德英、柏重久、庞希泉股权转让纠纷一案中，原告王学辉于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学辉撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告王学辉负担。剩余款项35元由本院退还原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 秦 平
人民陪审员 白存莲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马俊骁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1403号
原告高玉琢，男，汉族，农民。
被告贾振界，男，汉族，农民。
原告高玉琢诉被告贾振界买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告高玉琢到庭参加诉讼，被告贾振界经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉琢诉称：2013年1月2日被告贾振界从原告处赊购农机配件4500元，约定还款日期为2013年3月1日，逾期还款每日赔偿200元，并给原告出具欠据一张。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现原告要求被告偿还欠款4500元及违约金1350，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。意在证明：2013年1月2日被告在原告处赊购农机配件4500元，约定还款日期为2013年3月1日，并约定逾期还款每日赔偿200元。
被告贾振界未到庭，未发表质证意见。
本院经审查认为，被告贾振界经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告贾振界未到庭，未答辩，庭前亦未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月2日被告贾振界从原告处赊购农机配件4500元，约定还款日期为2013年3月1日，逾期还款每日赔偿200元，并给原告出具欠据一张。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买农机配件，原告将农机配件交付给被告后，被告应当支付价款。双方约定支付价款时间为2013年3月1日，并约定了违约金，被告在此期间未能支付价款，应支付逾期付款违约金。双方约定逾期付款违约金为每日200元，现原告要求被告总计支付逾期付款违约金为1350元，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾振界于本判决生效之日起10内给付原告高玉琢农机配件款人民币4500元；
二、被告贾振界于本判决生效之日起10内给付原告高玉琢逾期付款违约金1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾振界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一四年十二月十九日
书记员 苑朋波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第919号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该社理事长。
被执行人李某，男，1978年12月27日生，汉族，铁路工人，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与李某保证合同纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第2449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书生效后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王阿娉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初911号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告米家锋，男，汉族。
被告李仕荣，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告米家锋、李仕荣物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费27.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执7号
申请人：叶改云，女，1968年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：斯庆巴特尔，男，1966年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：斯庆格日乐，女，1943年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：常松，男，1978年6月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行叶改云与斯庆巴特尔、斯庆格日乐、常松民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 王 建 军
审判员 赛音朝格图
二〇一七年四月二十八日
书记员 燕 浩 楠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2349号
原告：郭某甲，女，汉族，1989年1月8日出生。
委托代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：郭某乙，男，汉族，1987年9月20日出生。
委托代理人：郭学庆。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，长子郭某丁由原告抚养，次子郭某丙由被告抚养，抚养费各自理，原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告系一个村的，在××××年××月份经媒人介绍认识，由于当时年龄较小，也未达到法定结婚年龄，在双方父母的操办下，于2009年10月份按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日在当地民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名郭某丁，××××年××月××日生育一子，取名郭某丙。因结婚时年龄小，婚前对被告不了解，导致婚后经常因为家庭琐事生气、打架。原告娘家只有姐妹两人，没有兄弟，所以，被告从来就没有把原告及其家人放在眼里，在夫妻关系存续期间，被告不但对原告实施家庭暴力，而且还多次殴打原告的母亲、叔叔、姐姐和姐夫。原告一直忍气吞声地同被告一起生活，不但肉体上受到伤害，精神上也受到了极大的创伤，原告实在无法继续忍受这种非人的折磨，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。所以原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
原告购买的康佳电视、美的冰箱、美的空调费用凭证一份，用于证明康佳电视、美的冰箱、美的空调是原告的婚前个人财产；
中牟县公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆信息表一份，用于证明车牌号为豫A×××××轻型普通货车系原、被告婚后共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚，原告所述不属实，孩子太小，如果离婚则不利于孩子成长。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：××××年××月经人介绍认识，同年农历10月11日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名郭某丁，××××年××月××日生育一子，名郭某丙。婚后双方共同生活期间因事生过气、吵过架、发生过矛盾。原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告育有两个儿子，双方培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因事发生矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方能够本着对子女、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告郭某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年八月十五日
书记员 王 娜
宁波市北仑区人民法院
执行裁定�
（2015）甬仑执民字第175号
申请执行人宁波市北仑区小港新生五金厂（，住所地宁波市北仑区。
代表人张浩，该厂厂长。
被执行人宁波市冠工纸塑制造有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人王万成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港新生五金厂与被执行人宁波市冠工纸塑制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁波市冠工纸塑制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区小港新生五金厂向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 文 君
审 判 员 �薛天祥
代理审判员 朱 奭 慈
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 邹 璐 璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1165号
原告：申屠胡明。
被告：周艳。
原告申屠胡明为与被告周艳民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠胡明到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠胡明起诉称：2014年1月28日，被告周艳向原告申屠胡明借款10万元，借款期限为两个月，但至今未还本付息，为此，原告申屠胡明向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告周艳归还借款10万元并支付利息29920元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申屠胡明自认被告周艳已归还借款6000元，并将第1项诉讼请求变更为：判令被告周艳归还借款94000元并支付自2014年3月29日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
原告申屠胡明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告周艳向原告申屠胡明借款10万元的事实。
被告周艳未作答辩，也未提交证据。
对原告申屠胡明提交的证据，被告周艳未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告申屠胡明提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月28日，被告周艳向原告申屠胡明借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：今向申屠胡明暂借人民币一拾万元，借期二个月。被告周艳在借款人栏签字、捺印。借款到期后，除原告自认被告周艳归还的6000元款项外，未履行其他还款义务。
本院认为：原告申屠胡明与被告周艳之间的民间借贷关系成立，原告申屠胡明已向被告周艳提供借款，被告周艳应按约归还借款并支付逾期还款后的利息损失。综上，本院对原告申屠胡明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳归还原告申屠胡明借款94000元并支付自2014年3月29日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告周艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2898元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一五年九月八日
书 记 员 方淼丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2729号
原告：邓帅，男，27岁，居民身份证号码xxxxx
，汉族，住盱眙县。
被告：江苏万盛置业有限公司，统一社会信用代码913xxxxx，住所地盱眙县。
法定代表人：盛晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘海慧，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告邓帅诉被告江苏万盛置业有限公司（以下至判决主文前简称被告万盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓帅、被告委托诉讼代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告邓帅向本院提出诉讼请求，要求被告给付逾期交房违约金9196.19元，赔偿延期交房期间原告租房费用5775元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年10月3日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的xxx小区一套房屋，原告依约交付了房款，被告约定于2016年3月31日前交付房屋，但被告所开发的房屋至2016年11月30日才具备交付使用条件，期间在2016年9月12日原告领取了房屋钥匙，与约定时间逾期165天。
被告万盛公司辩称，原被告约定了违约金，违约金标准已经超过了实际损失。原告不能既主张违约金又主张实际损失。对原告提出的领取房屋钥匙时间无异议。现同意支付原告5000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不�反国家法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款557345元，并约定了逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告应按合同第八条和合同附件四：合同补充协议（一）第五条约定将涉案的一套商品房于2016年3月31日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，后原告于2016年9月12日领取了涉案房屋，故被告应承担的违约金为9196.19元（自2016年4月1日至2016年9月12日共165天，557345元*0.0001*165天=9196.19元）。原告要求被告赔偿延期交房期间原告租房费用5775元，因被告已承担了违约金且高于原告所付租房租金，原告该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓帅支付逾期交房违约金9196.19元。
二、驳回原告邓帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告邓帅负担34元，被告江苏万盛置业有限公司负担53元。
本判决为终审判决。
审判员 吴银国
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 华
附本院执行款账户
开户名称：盱眙县人民法院
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户帐号：62×××72
附：援引相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第431号
原告魏某。
被告徐某。
原告魏某与被告徐某离婚一案。本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2009年3月与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年1月20日，生一男孩徐某某。自2014年5月起，被告有了第三者，还经常去赌场赌博，长期夜不归宿，对家庭子女不闻不问。原告已给被告改过机会但其不知珍惜，最终导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、准予原告与被告离婚；二、依法确认对孩子的抚养权；三、依法分割夫妻共同财产。
被告徐某未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年1月20日，生一男孩徐某某。婚后夫妻感情尚可，自2014年5月因被告经常夜不归宿等，双方产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原被告平摊。（该款原告已垫付部分，由被告在给付时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00458号
申请执行人周习勇，男，1992年4月7日出生，汉族，在外务工。
被执行人朱觃煜，男，1994年11月13日出生，汉族，无业。
被执行人朱从发（系朱觃煜之父），男，1962年9月21日出生，汉族，个体司机。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月4日作出的（2013）鄂夷陵民初字第01222号《民事调解书》，于2015年7月2日立案执行，并于2015年7月21日向被执行人朱觃煜、朱从发发出执行通知书，但被执行人朱觃煜、朱从发至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人朱觃煜、朱从发所有的在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇一五年八月十七日
书记员 胡 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1600号
原告：刘桂相，住广州市花都区。
委托代理人：李院峰，广东古谷律师事务所律师。
被告：冯有发，住广州市花都区。
被告：王美银，住广州市花都区。
被告：王金权，住广州市花都区。
原告刘桂相诉被告冯有发、王美银、王金权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘靖适用简易程序独任审理，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘桂相的委托代理人李院峰到庭参加了诉讼，被告冯有发、王美银、王金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯有发、王美银与原告是亲戚关系，被告冯有发、王美银共同经营垃圾运输生意，因经营资金周转问题，被告冯有发、王美银于2013年7月30日向原告借款20万元，并签订借款协议。被告冯有发、王美银承诺该借款于2014年6月29日还清。丙方对上述借款协议承担担保责任。上述借款期限届满，经原告多次催讨，三被告均不予理会。原告无奈，唯具状起诉。请求法院判令：1、被告冯有发、王美银偿还借款20万元，并自2014年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、被告王金权对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告冯有发、王美银、王金权承担。
原告向本院提供了借款协议一份以证明其主张。
三被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2013年7月30日，原告主张以己方为甲方（债权人），以被告冯有发、王美银为乙方（债务人），以被告王金权为丙方（担保人），三方签订借款协议一份，借款协议载明：“今甲方借出人民币200000元（贰拾万整）给乙方，借款期限自2013年7月30日至2014年6月29日止，期限为1年，全部借款于2014年6月29日一次性还清。担保人丙方自愿为乙方的借款行为提供连带保证担保，若乙方未能依约按时还清借款，担保人必须承担连带还款责任。特立此据！乙方（债务人）：冯有发、王美银身份证号码：××××2013年7月30日丙方（担保人）：王金权身份证号码：××2013年7月30日”。原告主张三被告在借款期限届满后经原告多次催讨均不予理会，至今未偿还任何款项，故向本院起诉而成讼。
本院认为：关于被告冯有发、王美银向原告借款200000元的事实，有原告提交的借款协议及原告陈述为证，借款协议虽未载明原告为甲方，但原告持有借款协议原件且原告保证真实，故本院予以确认。被告冯有发、王美银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现还款期限届满，原告要求被告冯有发、王美银清偿借款200000元，本院予以支持。
关于利息，借款协议虽未约定借款利息，但被告冯有发、王美银逾期未还款的行为确实造成原告孳息损失，现原告主张被告冯有发、王美银支付利息，理由成立，本院予以支持。关于利息计算标准，本院酌定以借款200000元为本金，自借款期限届满次日即2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。
关于被告王金权的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款期限截止日期为2014年6月29日，至原告起诉之日已经超过六个月的保证期间。原告并未举证证明在保证期间内要求保证人王金权承担保证责任，故被告王金权依法可免除保证责任。故对于原告要求被告王金权对涉案借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯有发、王美银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂相支付欠款200000元。
二、被告冯有发、王美银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂相支付（利息以200000元为本金，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
三、驳回原告刘桂相的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告冯有发、王美银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 靖
二〇一六年四月二十二日
书记员 李晓琳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05038号
原告：张晓霞，女，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市义亭镇义亭村*组。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
被告：楼向风，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市佐村镇平坑村塘丘**号。
被告：俞苹，女，1987年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇石潭村***号***室。
原告张晓霞为与被告楼向风、俞苹民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款20000元，并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓凌到庭参加了诉讼，被告楼向风、俞苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告楼向风、俞苹系夫妻关系，于2010年11月16日登记结婚。2013年1月1日，被告楼向风向原告张晓霞借款20000元，并出具欠条一份，内容为：“2013年1月1日楼向风向张晓霞借人民币2万元整，特此立欠条，于2014年底还清。”同日，原告张晓霞向被告俞苹的银行账户内转账20000元，用于支付上述欠条中的款项。后经原告催讨，被告楼向风、俞苹未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼向风、俞苹于本判决生效之日起五日内归还原告张晓霞借款20000元，并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告楼向风、俞苹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年六月二日
代书 记员 许天瑶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第692号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告杨猛，男，汉族，1978年1月5日出生。
被告冯红军，男，汉族，1973年1月28日出生。
被告魏文奇，男，汉族，1966年3月26日出生。
被告高建朝，男，汉族，1967年12月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨猛、冯红军、魏文奇、高建朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告杨猛、冯红军、魏文奇、高建朝经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日被告杨猛从原告处借款48000元整，被告冯红军、魏文奇、高建朝承担连带责任担保。借款到期后，四被告未还款。止2014年10月24日本息共计53252.76元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告杨猛归还贷款本息53252.76元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。被告冯红军、魏文奇、高建朝承担连带清偿责任。
被告杨猛、冯红军、魏文奇、高建朝均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年1月24日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件两份；
4、贷款本金、利罚息余额查询单一份；
5、魏文奇、高建朝及其配偶身份证复印件各一份；
6、由借款人签字的银行卡复印件一份；
7、自主循环贷款额度签约通知单一份；
8、冯红军、杨猛身份证及结婚证各一份。
以上证据证明杨猛在2013年2月3日从原告处借款48000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告冯红军、魏文奇、高建朝承担连带保证责任，及至2014年10月24日的本息共计53252.76元的事实。
被告杨猛、冯红军、魏文奇、高建朝均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年2月3日，被告杨猛在原告处贷款48000元，贷款到期后被告杨猛未还款。此笔贷款由被告冯红军、魏文奇、高建朝提供连带责任担保，截止2014年10月24日，该�贷款本息共计53252.76元。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告杨猛未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利息。被告冯红军、魏文奇、高建朝作为保证人应当对杨猛的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨猛在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金48000元，并支付利罚息5252.76元（算至2014年10月24日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告冯红军、魏文奇、高建朝对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1131元由被告杨猛承担�原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨志伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终75号
上诉人（原审被告）：郝爱明,女，汉族，1991年9月25日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申左辉，女，汉族，1970年9月25日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
原审第三人：左文生，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
上诉人郝爱明因与被上诉人申左辉、原审第三人左文生赠与合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8568号民事裁定，向本院提起上诉。
郝爱明上诉称：本案系赠与合同纠纷，合肥市包河区既非上诉人住所地，也非上诉人的经常居住地，合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人即原审被告住所地安徽省淮南市谢家集区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省淮南市谢家集区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告基于原审第三人擅自处分财产损害其利益而诉至法院，实质上属于侵权纠纷。侵权行为发生时，申左辉户籍在合肥市蜀山区××路××室，诉讼后迁至合肥市蜀山区××
路××号××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。结合本案，侵权结果发生地在合肥市蜀山区。申左辉原审提供的蓝鼎星河服务中心客服部的《证明》及二审提供的郝爱明在合肥市社保参保的明细表，不足以证明郝爱明经常居住地在合肥市包河区。申左辉二审中选择由侵权结果地即合肥市蜀山区人民法院管辖本案，故合肥市蜀山区对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8568号民事裁定；
二、本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月十日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六程民初字第25号
原告张建森,男，1973年5月13日出生。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告湛维栋,男，1941年1月25日出生。
委托代理人魏勇，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告苏国松,男，1969年5月2日出生。
原告张建森诉被告湛维栋、苏国松产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月26日立案受理。依法由审判员李九俊适用简易程序，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告张建森及其委托代理人王忆江、被告湛维栋委托代理人魏勇、被告苏国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建森诉称：2009年1月31日，张建森因小孩过周岁生日邀请苏国松、付某等人来自己家吃酒。为此，苏国松从湛维栋处购买了“走好运”（标识为“湖南浏阳新建花炮厂”，无厂址及生产日期）、“金鸡报晓”高空礼花各1个。当晚18时许，付某饭后回家途中，被张建森燃放的“走好运”高空礼花炸伤左眼。付某曾诉至法院，要求张建森、湛维栋、苏国松连带赔偿各项损失72279.16元。后经法院判决，由张建森赔偿69520.99元。判决生效后，双方自愿达成和解协议，张建森支付给付某42607.40元。根据相关法律规定，因产品质量造成人身财产损害的，应该由销售者予以赔偿。特提起诉讼，要求湛维栋给付42167.40元，后变更为42607.40元。
被告湛维栋辩称：苏国松从我店购买的鞭炮是有正规的渠道的，是从南京市六合区某百货商店（业主为周某）购买，转售给被告苏国松的。张建森燃放的鞭炮不是从我店购买的，所放的鞭炮或许是其自己家里准备的，或许是苏国松从其他小店购买的假货，与湛维栋没有关系。鞭炮易爆，是有安全隐患的，张建森是成年人，应该知道燃放鞭炮要注意安全，做到提醒的义务，这个是张建森的失职行为。这场事故可能是个意外，跟鞭炮的质量是没有任何关系的，与湛维栋是没有关系的。请求法院驳回张建森的诉讼请求。
被告苏国松辩称：张建森诉状上说的是事实。爆炸的烟花是我从湛维栋处购买的，但是鞭炮的真假我是没有能力识别的。我作为消费者也是受害者，是不应当承担责任的。
经审理查明：2009年1月31日，张建森因小孩过周岁生日邀请苏国松、付某等人来自己家吃酒。为此，苏国松从湛维栋处购买了“走好运”（标识为“湖南浏阳新建花炮厂”，无厂址及生产日期）、“金鸡报晓”高空礼花各1个。当晚18时许，张建森在自家门前约30米处的平地上燃放上述“走好运”高空礼花时，该烟花发生爆炸，致使正在步行回家约35米处的付某左眼受伤。2009年7月8日，付某曾诉至本院，要求张建森、湛维栋、苏国松连带赔偿各项损失72279.16元。2009年12月25日，本院依法作出（2009）六民一初字第2445号民事判决书，判决：张建森赔偿69520.99元（扣除已支付4607.40元，实际尚应给付64913.59元）；驳回付某的其他诉讼请求；诉讼费用1220元，由张建森负担。2010年10月21日，双方就执行上述判决达成和解协议：张建森再给付38000元，余款付某自愿让免。2010年12月26日，张建森在给付上述款项后诉至本院，要求湛维栋承担上述赔偿费用42607.40元。
审理中，本院依法追加苏国松作为本案的共同被告。张建森明确表示：不要求苏国松承担赔偿责任。
以上事实，有双方当事人陈述，南京市六合区程桥工商所现场检查笔录，本院勘验笔录及（2009）六民一初字第2445号民事判决书，兑款收据，以及证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任；由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，湛维栋销售存在明显缺陷的“走好运”（标识为“湖南浏阳新建花炮厂”，无厂址及生产日期）高空礼花，张建森在燃放该烟花时，因该烟花发生爆炸致使付某受伤。对此，湛维栋作为销售者应承担相应的赔偿责任。且湛维栋未能提供充分的证据证明该烟花的实际生产者或供货者，亦未能证明张建森在燃放该烟花过程中存在过错。故张建森作为燃放者在对受害人付某承担赔偿责任后，要求销售者湛维栋赔偿相关损失42607.40元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告湛维栋于本判决生效之日起10日内给付原告张建森42607.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告湛维栋负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费300元。
审判员 李九俊
二〇一一年三月十八日
书记员 李 棠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2266号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：温水源，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告温水源物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪瑶民初字第0546号
原告陈辉。
委托代理人廖某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告祁进里。
原告陈辉诉被告祁进里买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人廖某到庭参加诉讼，被告祁进里经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2013年3月被告从原告处赊购鱼苗，于2013年3月26日经结算被告当场给付部分鱼苗款，余款1500元由被告当场出具欠条为证，此款经原告多次催要未果，故起诉至法院要求被告给付鱼苗款1500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告祁进里未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、欠条一份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原、被告就鱼苗的买卖虽然没有订立书面合同，但买卖合同的主要构成要件均已成立，故双方的买卖合同成立且合法有效。原告为了履行合同已经向被告提供了鱼苗，被告在接收了鱼苗后只支付了部分鱼苗款，由原告提供的欠条为证，本院予以采信。被告在原告交付鱼苗后未履行给付全部鱼苗款的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告给付剩余鱼苗款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁进里给付原告陈辉鱼苗款1500元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告祁进里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1908号
原告：张英忠，男，生于1958年4月27日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨正如，男，生于1980年1月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马乙，男，生于1981年4月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王志祥，男，40岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区。
本院于2017年7月17日立案受理了原告张英忠诉被告杨正如、马乙、王志祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日以暂无法提供三被告准确住所为由向本院提出撤销起诉申请。
本院认为，原告张英忠申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英忠撤回对被告杨正如、马乙、王志祥的起诉。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 祝佳美
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执150号
申请执行人杨延红，女，汉族。
被执行人施灵娟，女，汉族。
杨延红与施灵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第409号民事判决书发生法律效力后，被执行人施灵娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨延红申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中依法向被执行人施灵娟发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币71000.00元。被执行人施灵娟至今仍未履行生效法律文书确定的内容。现查实施灵娟在陇川县陇把镇拥有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人施灵娟所有的陇房权证房产予以查封；
二、对被执行人施灵娟所有的土地予以查封；
二、查封期限三年；
三、责令被执行人施灵娟在收到本裁定之日起15日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行拍卖该房地产清偿债务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年二月十五日
书记员 刘正兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第642号
原告：康希利，个体。
被告：康希平，莱城区河务局职工。
原告康希利与被告康希平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康希利到庭参加诉讼，被告康希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康希利诉称，被告康希平于2013年8月15日向原告�款4万元，借款期限为一年，说好利息1分，借款到期后被告拒不偿还，特申请法院判决被告康希平偿还借款现金4万元及利息。
被告康希平未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告康希平向原告康希利借款4万元并出具借条一份，借条载明：康希平今借到康希利现金肆万元整。落款时间为2015年6月2日，原告陈述因借条被中间人拿去后交给被告，被告康希平撕毁但未还款，经中间人调解被告康希平又为原告康希利重新出具借条一份，落款时间为2015年6月2日。此款被告至今未还。2015年3月18日原告诉来我院，请求判令被告偿还借款及利息。
以上事实，由被告为原告出具的借条、庭审笔录和当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康希利与被告康希平之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，事实清楚�证据确凿，依法予以支持。原告主张借款利息一分，原告并未提供相关证据证实，因此原告请求按一分给付利息不予支持。被告应自原告主张权利即2015年3月18日起按银行同期贷款利率支付利息。被告康希平未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康希平于本判决生效之日起三日内偿还原告康希利借款本金4万元及利息（自2015年3月18日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元由被告康希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地：东台市金海中路35号。
法定代表人：李晔，该行行长。
委托诉讼代理人：纪冬霞，该行职员。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：赵岗，男，1970年11月8日出生，住东台市。
被告：张爱红，女，1971年1月12日出生，住东台市。
被告：翟海华，男，1979年1月10日出生，住东台市。
被告：徐姜义，男，1966年12月10日出生，住东台市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮储银行东台支行）与被告赵岗、张爱红、翟海华、徐姜义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东台支行的诉讼代理人纪冬霞、被告赵岗到庭参加诉讼。被告张爱红、翟海华、徐姜义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵岗、张爱红归还借款本金77516.12元、借期内利息3805.05元，共81321.17元，并从2016年6月16日起至判决确定的给付之日止以77516.12元为本金按年利率17.55%计算逾期利息；2、被告翟海华、徐姜义承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月15日，被告赵岗、张爱红与原告签订小额贷款借款合同，约定赵岗向原告借款15万元，期限一年，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%。被告张爱红自愿为被告赵岗的借款承担共同还款义务。同日，被告翟海华、徐姜义与原告签订小额贷款保证合同，为被告赵岗的借款承担连带保证责任，保证范围包括本息、罚息以及实现债权的费用。2015年6月15日，原告按约履行出借义务。截止2016年3月21日，赵岗仅归还本金72483.88元，借期内利息7368.3元，尚欠本金77516.12元、借期内利息3805.05元。故诉至法院请求判决如前所请。
赵岗辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，同意归还所欠原告本息，请求分期还款。
张爱红未作答辩。
翟海华未作答辩。
徐姜义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、放款通知单、还款计划表、常住人口登记卡复印件、客户承诺书、客户还款明细表证据，被告赵岗对此表示无异议，被告张爱红、翟海华、徐姜义未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告赵岗、张爱红与原告签订小额贷款借款合同，约定赵岗向原告借款15万元，期限一年，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%。被告张爱红自愿为被告赵岗的借款承担共同还款义务。同日，被告翟海华、徐姜义与原告签订小额贷款保证合同，为被告赵岗的借款承担连带保证责任，保证范围包括本息、罚息以及实现债权的费用。2015年6月15日，原告按约履行出借义务。嗣后，赵岗归还本金72483.88元，借期内利息7368.3元，尚欠本金77516.12元、借期内利息3805.05元。原告因追索其余本息未果，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵岗、张爱红签订的小额贷款借款合同，原告与被告翟海华、徐姜义签订的小额贷款保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告赵岗未能按约定归还剩余借款本息，应承担相应的还款责任。张爱红作为赵岗的配偶，在客户承诺书上签字，应承担共同还款责任。被告翟海华、徐姜义作为保证人，按合同约定应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告张爱红、翟海华、徐姜义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵岗、张爱红于本判决生效后10日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金77516.12元及利息（1、借期内利息3805.05元；2、逾期利息以77516.12元为本金从2016年6月16日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率17.55%计算）；
二、被告翟海华、徐姜义对本判决生效确定的被告赵岗、张爱红的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告翟海华、徐姜义承担保证责任后，有权向被告赵岗、张爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由被告赵岗、张爱红、翟海华、徐姜义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱亚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第193号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人拉旺顿珠，男，1983年4月3日出生于西藏自治区那曲地区，藏族，小学文化程度，无业，捕前住城关区。曾于2008年8月24日因犯盗窃罪被安多县人民法院判处有期徒刑7年6个月，2014年6月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪一案，于2015年9月27日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2015年9月28日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年10月5日被拉萨市公安局取保候审。2015年11月7日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人拉旺顿珠犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人拉旺顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日凌晨3时许，被告人拉旺顿珠秘密进入位于本市一居委会三组7XX号大院内，趁被害人平某某某熟睡之际进入其房间内，盗取被害人衣服口袋内的现金3950元人民币。案发后被告人拉旺顿珠将赃款全部退赔给被害人。
另查明，曾于2008年8月24日因犯盗窃罪被安多县人民法院判处有期徒刑7年6个月，2014年6月23日刑满释放。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人拉旺顿珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人平某某某的陈述、抓捕经过、常住人口基本信息、收条、谅解书、释放证明书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人拉旺顿珠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到以下情节；1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被盗现金已全部退还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以支持。但提出的量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人拉旺顿珠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日。即自2015年11月7日起至2016年3月29日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一五年十二月十日
书记员 德珍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更923号
罪犯闫文山，男，1983年12月1日出生，贵州省息烽县人，汉族，大学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
德阳市中级人民法院于2013年9月17日以（2013）德刑一初字第19号刑事判决，认定被告人闫文山犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月13日起至2027年6月12日止），并处罚金四十万元（未缴纳）。该犯上诉，四川省高级人民法院于2014年4月8日以（2014）川刑终字第173号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯闫文山在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯闫文山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。德阳市人民检察院认为，该犯尚有罚金未缴，属有一定履行能力而未履行。建议降低减刑幅度一个月。
本院认为，罪犯闫文山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察院认为，该犯尚有罚金4万元未履行，而卷宗材料反映其在狱中月消费达507元，属有一定履行能力而未履行，建议降低减刑幅度一个月。检察建议符合本案事实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫文山减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为二○二六年十一月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚 锐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更385号
罪犯矫树海，男，1971年12月27日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年11月5日作出（2015）梅刑初字第343号刑事判决，认定被告人矫树海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币14500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘泉出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯矫树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯矫树海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年4月12日1时许，该犯伙同他人窜至梅河口市双兴乡积善村四组，将被害人家四头耕牛盗走，价值人民币14500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分81分。本次考核期内执行财产刑人民币2100元，狱内月均消费人民币699元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯矫树海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯矫树海减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终653号
上诉人（原审原告）：孙承刚，男，1962年8月26日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董卿硕，男，1998年5月31日出生，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：董玉铭，男，系董卿硕父亲。
上诉人孙承刚因与被上诉人董卿硕案外人执行异议之诉一案，不服郊区人民法院（2016）黑0811民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为�原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销郊区人民法院（2016）黑0811民初407号民事判决；
本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人孙承刚预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 何 璇
代理审判员 彭景丰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1550号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞弛智能系统有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼。法定代表人：顾伟，董事长。被上诉人（原审原告）：国药控股和记黄埔医药（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区居家桥路563号1号楼。法定代表人：陈洪，总经理。上诉人深圳市瑞弛智能系统有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46809号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市瑞弛智能系统有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《经销协议》虽约定争议提交协议签订地人民法院诉讼，但没有注明具体的签订地址，故属约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《经销协议》明确了收货地点为上海市浦东新区XX路XX号XX号楼，故本案的合同履行地在原审法院辖区。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。