wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初995号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：余某，男，1948年11月21日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告余某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员胡莉萍、荣蕃洁组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴房租9169.37元；2、判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1997年1月15日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积26.69平方米，核定月租金26.70元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为40.04元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年1月15日起至2016年12月31日止的租金共计9169.37元，故原告向本院提起诉讼。
原告汉南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉市商品房权属证明书》，以证明原告拥有诉争房屋产权。
证据二：《武汉市公有房屋住宅租约》，以证明原告与被告签订公有住房住宅租约及相关约定事项。
被告余纯禄辩称：1、原告起诉超过了诉讼时效。2、原告一直没有催收租金，也没有尽到维修义务，我已经交过租金并不欠租；3、诉争房屋居住环境恶劣；4我要求办理房屋两证，原告不配合。综上，不同意支付租金。
被告余纯禄提交一份收据、明细、证明、房屋两证；证明原房屋属于被告所有，被告向原告交过租金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均有异议；原告对被告提交的证据无异议。经审核，本院对原告、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积39.47平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1997年1月15日，汉南公司与余某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定余某向汉南公司承租上述房屋，计租面积26.69平方米，核定月租金26.70元。后汉南公司将该房屋交付余某使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月40.04元。2017年1月9日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月9日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月40.04元，故被告应向原告支付租金468.28元。被告主张原告未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金468.28元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担25元，由被告余某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 桦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2973号
原告：廊坊市纸箱厂，住所地河北省廊坊市安次经济开发区安稳道*号。统一社会信用代码：91131002109283761W。
法定代表人：张伟，厂长。
委托诉讼代理人：李xx，男，1964年7月14日出生，汉族，该单位部长。
被告：北京润田食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号-3。统一社会信用代码91110228MA0038339F。
法定代表人：陈苓军。
原告廊坊市纸箱厂与被告北京润田食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李xx到庭参加诉讼，被告北京润田食品有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付纸箱货款及加工费共计26879.8元及自2017年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订纸箱加工承揽合同，由原告为被告加工纸箱。截止2017年4月，尚欠纸箱货款及加工费共计26879.8元未付。
被告北京润田食品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月16日，原、被告签订加工承揽合同，由原告为被告加工纸箱。2016年11月26日至2017年4月20日，被告陆续为原告出具欠条四张，合计欠款金额26879.8元。
上述事实，有当事人陈述，加工承揽合同、欠条及发票签收回执等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告确认尚欠原告货款及加工费未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付26879.8元货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京润田食品有限公司于本判决生效后十日内给付廊坊市纸箱厂人民币二万六千八百七十九元八角及逾期付款利息（自二〇一七年四月二十一日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由北京润田食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一八年五月二十四日
书记员 贺 洋
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2742号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：冉旭东，男，土家族，1998年12月16日出生，，住址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与冉旭东抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人冉旭东确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2742号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：冉旭东，男，土家族，1998年12月16日出生，，住址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与冉旭东抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人冉旭东确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年五月二十九日书 记 员  廖智威
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3634号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎洁英，系该公司董事长。
委托代理人：赵广强。
被告：黄亚桂，男，汉族，住广东省吴川市。
原告中山市三和混凝土有限公司诉被告黄亚桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原告与被告签订编号为SH商14146的《混凝土销售合同》。合同约定被告向原告购买三和牌混凝土一批，用于国道G105线中山细滘至沙朗段标工地。原告按合同约定供货，总货款为128100元，被告至今分文未付。经原告多次催要，被告拒不支付货款。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款128100元及违约金（从2015年2月16日起至清偿之日止，按欠款额每日百分之零点一计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《混凝土销售
合同》1份；2.验收单37张；3.对数表2份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年4月14日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告与被告签订编号为SH商14146的《混凝土销售合同》。合同约定：被告向原告购买三和牌混凝土一批，用于国道G105线中山细滘至沙朗段标工地；原告将产品运到被告的G105国道工地，经被告指定的验收人ＸＸ超验查后，在产品《混凝土发货单》上签字后即为收货合格完毕；付款方式为当月货款在下月15日前付清；如逾期支付货款，则被告每月按欠款额的3%支付违约金给原告。2014年12月5日至2015年1月18日期间，原告向被告交付混凝土37车（次），分别由被告的工作人员在验收单上签名确认。2015年1月24日，被告指定的工作人员ＸＸ超在原告出具的对数表上签名确认，截至2015年1月18日，被告累计欠原告货款128100元。经原告多次催要，被告拒不支付上述货款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚
欠原告货款128100元的事实，有原告提供的《混凝土销售合同》、验收单、对数表等证据及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款及违约金，理据充分，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，原告亦未提交证据证实其实际损失情况，本院依法核定按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。《混凝土销售合同》约定付款方式为当月货款在下月15日前付清，而原告于2015年1月18日向被告交付最后一批产品，原告以此主张被告应自2015年2月16日起支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚桂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市三和混凝土有限公司支付货款128100元及违约金（以实欠货款本金数额按月利率2%自2015年2月16日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市三和混凝土有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付3844元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴炎梅
王婷
第4页共4页
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初910号
原告王景春，男，1954年10月24日生，汉族，现住梨树县孤家子镇。
原告史连宽，男，1971年4月8日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告梨树县孟家镇金珠采石场。
经营者金立冬，男，1965年11月6日生，现住四平市铁西区。
被告梨树县新立矿业有限公司。
法定代表人左金英，经理。
原告王景春诉称，2013年10月25日，原告王景春与梨树县孟家岭宏源采石场签订了采石场转让协议，原告以400万的价格取得该采石场的所有权和经营权。2014年12月10日，原告根据国家安全生产管理总局令和梨树县政府提出的矿山合并、整合的要求与被告梨树县孟家镇金珠采石场签订了合作协议，并约定甲方在重新办理矿山开采许可证时将乙方拥有的原梨树县孟家岭宏源采石场划入重新办证范围。在办理开采许可证过程中，被告于2018年3月份，在没有通知二原告的情况下擅自将采石场有偿转让给第二被告，侵犯了原告的合法权益，故二原告诉至法院，请求依法确认第一被告与第二被告签订的采石场转让合同无效，第二被告返还二原告自有采石场，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。经审理查明，原告起诉的被告梨树县孟家岭镇金珠采石场是个体工商户，已于2015年注销登记，已经不具备主体资格，经本院释明后，原告仍不同意变更诉讼主体，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王景春、史连宽的起诉。
案件受理费38800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 米丽红
二〇一八年六月十一日
书记员 张 爽
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初395号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人金青有，男，1964年8月8日出生，汉族，专科毕业，中共党员，2008年至案发前任镇平县石佛寺镇财政所所长，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌行贿罪于2016年6月20日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人金青有犯行贿罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人金青有到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2009年1月至2012年9月，被告人金青有任镇平县石佛寺镇财政所所长。为感谢原石佛寺镇党委书记刘乐平（已判）在日常生活中的支持和照顾，单独或与本所会计卢忠阳一起，先后送给刘乐平人民币共计55000元整。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被告人的供述与辩解。据此认为，被告人金青有为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人金青有在被追诉前主动交代行贿的行为，适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定。认为被告人金青有因其为部门利益而为，且行贿数额较小，犯罪情节较轻，建议对其免予刑事处罚。请依法判处。
被告人金青有对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年1月至2012年9月，被告人金青有任镇平县石佛寺镇财政所所长。为感谢原石佛寺镇党委书记刘乐平（已判）在日常生活中的支持和照顾，单独或与本所会计卢忠阳一起，先后送给刘乐平人民币共计55000元整。
上述事实，有被告人金青有关于行贿的时间、地点的供述，且有证人证言、任职文件、报销凭证等其他书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人金青有为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金青有在被追诉前主动交代行贿行为，行贿数额较小，情节较轻，检察机关建议对其免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。被告人的行为发生在刑法修正案九实施以前，适用从旧兼从轻原则。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一、二款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人金青有犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 铁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4896号
申请执行人：高家安，男，1973年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人:高家顺，男，1976年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人:胡凤梅，女，1976年12月24日，汉族，住苏州市吴江区。
原告高家安与被告高家顺、胡凤梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院依法拍卖了被执行人胡凤梅名下位于苏州市××区××鲈××室的房产，并已成交，该房地产由买受人王金义以577050元竞得。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务�知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院已拍卖被执行人名下财产并已成交，因税款尚未审核完毕，故无法确定可分配执行款。待需扣除的税费以及其他优先债权确定后，本院将组织执行分配，届时，本案申请执行人可依法申请参与分配。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初14273号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a631e85-911e-4eb5-85e8-a90a00f6abe7&imgId=N2E2MzFlODUtOTExZS00ZWI1LTg1ZTgtYTkwYTAwZjZhYmU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4896号申请执行人：高家安，男，1973年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:高家顺，男，1976年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:胡凤梅，女，1976年12月24日，汉族，住苏州市吴江区。原告高家安与被告高家顺、胡凤梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。在本案的执行过程中，本院依法拍卖了被执行人胡凤梅名下位于苏州市××区××鲈××室的房产，并已成交，该房地产由买受人王金义以577050元竞得。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务�知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院已拍卖被执行人名下财产并已成交，因税款尚未审核完毕，故无法确定可分配执行款。待需扣除的税费以及其他优先债权确定后，本院将组织执行分配，届时，本案申请执行人可依法申请参与分配。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初14273号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年三月二十九日书记员谢远
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1261号
原告：王申民，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：赵现良，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李海龙，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王申民诉被告赵现良劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王申民于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王申民撤诉。
案件受理费25元，由原告王申民负担。
审判员 王从侠
二〇一七年三月十三日
书记员 杨德政
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执81号
申请执行人：刘学桓，男。
被执行人：罗日柱，男。
申请执行人刘学桓与罗日柱买卖合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初第763号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院执行，被执行人罗日柱自动履行3万元，剩余3.199万元本金及利息。2018年7月23日，申请人刘学桓向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初第763号民事调解书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 林孔屹
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执81号申请执行人：刘学桓，男。被执行人：罗日柱，男。申请执行人刘学桓与罗日柱买卖合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初第763号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院执行，被执行人罗日柱自动履行3万元，剩余3.199万元本金及利息。2018年7月23日，申请人刘学桓向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初第763号民事调解书的执行。申请执行人再次申请执行的，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年七月二十三日书 记 员  林孔屹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1663号
原告：董某某。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：李某某。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，原告董某某于2016年10月17日申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告董某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告董某某负担。
审判员 赵香平
二〇一六年十月十八日
书记员 周萌萌
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字1099号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢永重，男，1995年11月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县）。因本案于2016年5月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1046号起诉书指控被告人谢永重犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人谢永重到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日3时许，被告人谢永重醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市小榄镇德原南路34号对开路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人谢永重驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.6mg／100ml。
上述事实，被告人谢永重在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、查获照片、被告人谢永重酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、证人周某，4某的证言及辨认笔录、被告人谢永重的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永重无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢永重归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢永重犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢永重请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢永重犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年6月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年六月七日
书记员 陆沛雯
黄雪仪
第3页共3页
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初390号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈楚新，男，1981年7月23日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因犯贩卖毒品罪于2010年6月24日被广东省揭东县人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月4日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月4日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人陈楚新犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人陈楚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日、2日、3日的晚上，被告人陈楚新在广东省揭阳空港经济区登岗镇西淇村双桥小组九江路西一巷8号其新住家中，先后3次容留吸毒人员林某吸食毒品海洛因。
另查明：被告人陈楚新因吸食毒品被公安机关查获后，在被强制隔离戒毒期间，主动向民警交代其尚未被掌握的上述容留陈嘉敏吸食毒品的事实。
上述事实，被告人陈楚新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认吸毒现场及吸毒工具的照片、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及证实材料、被告人陈楚新的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楚新无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈楚新所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈楚新前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯和再犯，应当从重处罚；因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈楚新请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人陈楚新在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，罚当其罪，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈楚新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第1页共3页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵商初字第727号
原告：刘庆明，男，汉族，东阿县。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被告：魏德才，男，汉族，齐河县。
被告：泮吉国，男，汉族，齐河县。
本院在审理原告刘庆明诉被告魏德才、泮吉国民间借贷纠纷一案中，原告刘庆明于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆明撤回对被告魏德才、泮吉国的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘庆明负担。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1959号
申请执行人：潘妹念，女，1972年9月1日出生，壮族，住贺州市八步区。
被执行人：朱庆科，男，1964年9月13日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人潘妹念与被执行人朱庆科关于民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2014）贺八民一初字第1081号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人潘妹念于2016年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱庆科的存款进行冻结、扣划，已无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢照钢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2170号
原告上海迈凌市场咨询服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡沪杭公路899号5A-3。法律文书送达确认地址上海市虹口区四川北路1688号福德大厦南楼1309室（上海市百良律师事务所）。
法定代表人汤伟君，该公司总经理。
委托代理人金松，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人韩谢诗，上海市百良律师事务所律师。
被告上海禄路文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号2幢1211室。
法定代表人王焱。
原告上海迈凌市场咨询服务有限公司与被告上海禄路文化传播有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩谢诗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，原、被告之间签订《外滩26号印刷制作合同》。双方约定，被告按照原告提供的规格及要求制作农业银行私行画册10000本，制作总费用为人民币（以下币种同）50万元。原告先后于2011年8月4日、2011年12月26日及2012年1月11日向被告支付了画册的全部制作费用以及相关税款。然时至今日，被告尚有5000本画册没有交付给原告。经原告多次催促，被告均未予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：被告向原告交付剩余5000本画册，并赔偿原告因此遭受的经济损失约合人民币5万元。庭审中，原告变更诉请为：判令被告向原告交付剩余5000本画册，如不能交付，则支付原告相应价款人民币35万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，原、被告之间签订《外滩26号印刷制作合同》。双方约定，被告按照原告提供的规格及要求制作农业银行私行画册10000本，制作总费用为人民币（以下币种同）50万元。在实际履行过程中，因成本增加，总费用增至705040元。后被告向原告分批交付5000本画册，原告亦先后于2011年8月4日、2011年12月26日及2012年1月11日向被告支付画册的全部制作费用以及相关税款，但合同剩余5000本画册被告一直未予交付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《外滩26号印刷制作合同》、中国建设银行网上银行电子回单、律师函以及原告庭审时的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间承揽合同法律关系明确，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现被告收取原告支付的制作费用及相关税款后，未按约将相应画册交付原告，显属不当，理应承担相应的民事责任，原告据此要求被告交付剩余5000本画册之诉讼请求本院依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海禄路文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海迈凌市场咨询服务有限公司交付5000本画册（如不能交付，则支付相应价款人民币35万元）。
本案案件受理费人民币6550元，由被告上海禄路文化传播有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 王涯芹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2353号
申请执行人蒋志高。
被执行人石厚建。
被执行人江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
关于蒋志高与石厚建、江苏沃尔德机电有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）泰曲民初字第0069号民事判决书已发生法律效力。被执行人石厚建、江苏沃尔德机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人石厚建名下有牌号为苏M×××××汽车一辆，我院于2015年9月17日予以查封，目前下落不明；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下有位于曲霞镇广七公路北侧房产（所有权证号：148323、148322、148324），我院于2015年9月23日予以查封，目前已进入拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人石厚建名下牌号为苏M×××××汽车目前下落不明，难以处置；被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下位于曲霞镇广七公路北侧房产目前已进入拍卖程序，如拍卖成功，本案申请执行人可申请参与分配，因被执行人另外暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第0069号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第418号
原告马小霞，女，甘肃省合水县人。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告李正武，男，甘肃省合水县人。
委托代理人李文广（李正武侄子），男，甘肃省合水县人。
委托代理人万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。
马小霞与李正武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小霞诉称：判令被告赔偿原告损失128808.35元，其中：原告丈夫医疗费32091.88元，误工费900元，护理费5000元，伙食补助费300元，就医及处理事故交通费3000元，死亡赔偿金343137.80元，丧葬费19566元，被抚养人生活费10365.50元，处理事故人员的伙食费及误工费5000元，精神损害抚慰金10000元，以上合计429361.18元的30％即128808.35元。
被告李正武未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月17日7时许，马小霞丈夫驾驶摩托车由西向东前往雷西高速工队上班，行驶至老城镇东关行政村西关自然村路段时，与带领自家小狗回家的李正武相遇，摩托车撞到小狗，将马小霞丈夫绊倒致其头部受伤，后被家人送往合水县人民医院治疗，花医疗费1266.68元，当日转往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、硬膜外血肿，2、脑疝，3、右颞骨骨折，4、头皮血肿，住院4天，花医疗费29225.20元。2013年3月25日马小霞丈夫死亡，同日经合水县公安局城关派出所调解，雷西高速路面附属工程队赔偿马小霞各项费用19万。
本案实际赔偿的项目及数额为：马小霞丈夫医疗费30491.88元，误工费100元×8天=800元，护理费70.5×8天=564元，交通费560元，住院伙食补助费40元×4天=160元，丧葬费19566元，被抚养人生活费10365.50元，死亡赔偿金17156.90元×20年=343137.80元，共计405645.18元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、合水县公安局城关派出所对马小霞、李正武、杨立福、王志忠的询问笔录5份；
3、合水县人民医院诊断证明、庆阳市人民医院诊断证明及病历复印件各1份；
4、合水县人民医院住院费用结算清单及用药清单各1份，庆阳市人民医院住院费用结算单及用药清单各1份；
5、老城镇人民政府、牧家沟行政村出具的马小霞丈夫死亡证明1份；
6、马小霞公公宋占贵户口本复印件1份；
7、雷西高速路面附属工程施工队与马小霞达成的赔偿协议1份。
本院认为：马小霞丈夫是具有完全民事行为能力人，在驾驶摩托车前往工地上班途中安全警惕性不够，未尽到安全注意义务与李正武家的小狗在高速公路上相撞致其绊倒受伤，马小霞丈夫对损害结果应承担主要过错责任，李正武对其饲养的动物未尽到管理责任，对损害结果的发生也应承担相应的民事赔偿责任。本起事故已由雷西高速路面附属工程队赔偿马小霞各项费用190000元，下剩215645.18元，应由双方按照各自的过错责任分别承担。马小霞要求赔偿精神损害抚慰金及处理事故人员的伙食费、误工费的请求，无正当理由及证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李正武赔偿马小霞各项费用共计21564.50元，其余由马小霞自负。
二、驳回马小霞的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由马小霞负担180元，李正武负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 徐 啸
审判员 李鸿焕
审判员 白开龙
二〇一三年九月九日
书记员 吉清波
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初574号
原告杨某，女，1979年6月25日出生，汉族，居民。
被告孙某，曾用名孙河南、孙阿南，男，1978年8月4日出生，汉族，居民。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。婚后生育一子一女。婚后原告发现被告经常酗酒、赌博，屡教不改。双方经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生子女每人抚养一个，互不负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告孙某于××××年××月××日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长女孙某莹、××××年××月××日生育长子孙某浩，现随原告生活。原告无婚前个人财产在被告处；原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。因感情不和，原、被告已经分居4年。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、调查笔录在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，原、被告因感情不和生气，已经分居4年，互不履行夫妻义务；应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生子女以每人抚养一个，原告抚养长女孙雪莹、被告抚养长子孙雪浩为宜，互不负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告孙某离婚。
二、原、被告婚生长女孙某莹由原告杨某抚养、长子孙某浩由被告孙某抚养，互不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵翔峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初684号
原告：伍尚的，男，1974年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：李钰长，男，1979年2月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：卢小兰，女，1980年2月8日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告伍尚的与被告李钰长、卢小兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍尚的到庭参加诉讼，被告李钰长、卢小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍尚的向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钰长、卢小兰共同偿还原告代被告归还借款150000元及利息45000（利息计算：以本金150000元，从2015年8月18日起计至2017年3月18日，以月息3000元计15个月，以后利息延计至还清为止）；2.案件受理费由被告李钰长、卢小兰共同负担。事实和理由：2015年8月18日，被告李钰长以其经营的房地产等生意需要资金为由，向出借人黄进华借款150000元，双方约定借款期限从2015年8月18日至2016年12月18日止，利息以月息6000元按月结算支付。被告李钰长立写《借据》一份，原告为被告李钰长担保，并在《借据》担保人栏上签名担保，然后交给黄进华收执。被告借款后，没有按约定归还借款及利息，经出借人多次催讨，但被告没有偿还借款给出借人。原告被迫于2017年3月27日通过银行转帐方式代被告李钰长偿还借款150000元及利息45000元（利息计算：以本金150000元，从2015年8月18日起计至2017年3月18日，以月息3000元计15个月），被告卢小兰作为被告李钰长的妻子，本案债务是用于其家庭共同经营的生意及共同收入，履于夫妻共同债务，应与被告李钰长共同承担偿还责任。
被告李钰长未作答辩，亦没有向本院提供证据。
被告卢小兰未作答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据《居民身份证》、《户籍》、《借据》、《农村信用合作社转帐业务凭证》、《声明书》、《证明》、《收据》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李钰长、卢小兰，经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，能够证明本案的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：2015年8月18日，被告李钰长以其经营的房地产等生意需要资金为由，向出借人黄进华借款150000元，被告李钰长立写《借据》一份，原告为被告李钰长担保，并在《借据》担保人栏上签名担保，交给出借人黄进华收执。双方约定借款期限从2015年8月18日至2016年12月18日止，利息以月息6000元按月结算支付。被告借款后，没有按约定归还借款及利息，经出借人多次催讨，但被告仍未偿还借款给出借人。原告于2017年3月27日通过银行转帐方式代被告李钰长偿还借款本金150000元及利息45000元给出借人黄进华。
另查明，被告卢小兰系被告李钰长的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向出借人借款后并出具《借条》,是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。借款人应当及时返还借款，原告为被告李钰长借款提供担保,在向债权人黄进华偿还借款及利息后有权向被告进行追偿,原告提供了债权人黄进华签字的收据证明原告偿还黄进华本金150000元及利息45000元，原告请求被告偿还借款本金及利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持；被告卢小兰与被告李钰长是夫妻关系，本案债务是用于其家庭共同生活、经营所需，履于夫妻共同债务，应与被告李钰长共同承担偿还，原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钰长、卢小兰于本判决生效后十日内共同偿还原告伍尚的借款本金150000元及利息（利息计算：以本金150000元为基数，自2015年8月18日起计至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费4200元，由李钰长、卢小兰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄龙宝
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4837号
原告：杨扬，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：张光平，男，1973年12月12日出生，汉族，重庆市南川区。
被告：刘大林，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨扬与被告张光平、刘大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序分别于2016年7月29日、2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨扬及其委托代理人袁孝伟，被告张光平、刘大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨扬向本院提出诉讼请求：1、判令张光平立即偿还借款200000元，并自2016年7月10日起至还清时止按中国人民银行同期利率支付逾期还款利息；2、判令刘大林对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月25日被告张光平向原告杨扬借款200000元，约定于2016年7月10日偿还，刘大林作为保证人为张光平提供担保。到期后，经原告多次催收被告拒不还款。由于本案起诉后，张光平归还了原告92000元借款，原告庭审中明确诉求为要求被告张光平偿还借款108000元，并从2016年7月11日起按年息6%支付利息至还清借款时止，被告刘大林承担连带偿还责任。
被告张光平辩称，我认可原告的诉求，只是现在经济困难，希望能在两年内还清。
被告刘大林辩称，条子上写的张光平借款是用于购买煤矿，但是张光平却是用这笔钱购买的煤矿的机器设备，用途不对，并且借款是直接支付给煤矿负责人冉天云（音译）的，并没有给张光平，我的担保责任不成立。
经审理查明，2016年6月25日，被告张光平向原告杨扬出具借条一张，载明：“今借到杨扬人民币现金贰拾万元整，借款时间为15日（2016.6.25—2016.7.10止）”，刘大林作为担保人在该借条上签名，并写明“此款用于购买高寿桥煤矿”。借条签订后，张光平要求杨扬直接将借款支付给了高寿桥煤矿的负责人冉天云，后张光平用该借款购买了高寿桥煤矿的机器设备。截止本院第二次开庭时，原告杨扬明确认可本案起诉后被告张光平已归还借款本金92000元的事实。
庭审中，刘大林质问张光平除已认可的92000元外，是否还偿还了杨扬30000元，张光平表示还给了一个叫向洪波（音译）的人30000元，向洪波与杨扬是合伙人。杨扬则表示没有收到这笔还款，张光平给向洪波的钱与自己无关。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述和辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,本案争议的焦点主要是刘大林在本案中是否应当承但保证担保责任。刘大林的辩解理由主要有两点，一是借款没有直接支付给张光平；二是张光平改变了借款用途。对于刘大林的第一条辩解理由，张光平庭审中明确表示了是自己要求杨扬直接将借款支付给高寿桥负责人冉天云的，认可收到了杨扬的借款，即原、被告之间的借贷关系已经成立，刘大林的该辩解理由不成立；对于刘大林的第二条辩解理由，杨扬是按照张光平的要求直接将该借款支付给了高寿桥煤矿的负责人冉天云，并不是支付给了一个与高寿桥煤矿无关的人，至于张光平最后到底是用该款购买了煤矿的股权，还是煤矿的设备或者煤矿的其他资产，杨扬并无法掌握，其作为债权人，主要义务是支付借款，其无法控制借款人收到借款后是否用于约定的用途，因此其在张光平改变借款用途的问题上不存在过错。借款的用途是由张光平掌握的，如果刘大林认为张光平改变了借款用途，则其可以向张光平主张违约责任，但这只是刘大林作为保证人与张光平作为借款人内部之间的责任问题，并不能影响刘大林对外的担保责任。因此，刘大林的该两条辩解理由均不能成立，其应当在本案中承担保证担保责任。
对于张光平、刘大林庭审中辩称的张光平还支付给了一个叫“向洪波”的人30000元用于偿还杨扬借款的理由，其二人未能提供证据证明“向洪波”与本案中杨扬的借款有任何关系，故该辩解理由本院无法支持。
借款人应当按照约定的时间返还借款，逾期未还，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告杨扬要求被告张光平偿借款108000元，并从2016年7月11日起按年息6%支付利息至还清借款时止，并由被告刘大林承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款的规定判决如下：
一、限被告张光平在本判决生效后立即偿还原告杨扬借款108000元，并从2016年7月11日起按年息6%支付利息至还清借款时止；
二、被告刘大林对上述债务承担连带清偿责任，刘大林在承担了保证担保责任后可直接以本判决为依据向被告张光平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告张光平、刘大林共同负担。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告杨扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱广
二〇一六年九月五日
书记员 汪洁
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初4837号原告：杨扬，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：张光平，男，1973年12月12日出生，汉族，重庆市南川区。被告：刘大林，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨扬与被告张光平、刘大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序分别于2016年7月29日、2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨扬及其委托代理人袁孝伟，被告张光平、刘大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求：1、判令张光平立即偿还借款200000元，并自2016年7月10日起至还清时止按中国人民银行同期利率支付逾期还款利息；2、判令刘大林对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月25日被告张光平向原告杨扬借款200000元，约定于2016年7月10日偿还，刘大林作为保证人为张光平提供担保。到期后，经原告多次催收被告拒不还款。由于本案起诉后，张光平归还了原告92000元借款，原告庭审中明确诉求为要求被告张光平偿还借款108000元，并从2016年7月11日起按年息6%支付利息至还清借款时止，被告刘大林承担连带偿还责任。被告张光平辩称，我认可原告的诉求，只是现在经济困难，希望能在两年内还清。被告刘大林辩称，条子上写的张光平借款是用于购买煤矿，但是张光平却是用这笔钱购买的煤矿的机器设备，用途不对，并且借款是直接支付给煤矿负责人冉天云（音译）的，并没有给张光平，我的担保责任不成立。经审理查明，2016年6月25日，被告张光平向原告杨扬出具借条一张，载明：“今借到杨扬人民币现金贰拾万元整，借款时间为15日（2016.6.25—2016.7.10止）”，刘大林作为担保人在该借条上签名，并写明“此款用于购买高寿桥煤矿”。借条签订后，张光平要求杨扬直接将借款支付给了高寿桥煤矿的负责人冉天云，后张光平用该借款购买了高寿桥煤矿的机器设备。截止本院第二次开庭时，原告杨扬明确认可本案起诉后被告张光平已归还借款本金92000元的事实。庭审中，刘大林质问张光平除已认可的92000元外，是否还偿还了杨扬30000元，张光平表示还给了一个叫向洪波（音译）的人30000元，向洪波与杨扬是合伙人。杨扬则表示没有收到这笔还款，张光平给向洪波的钱与自己无关。上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述和辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为,本案争议的焦点主要是刘大林在本案中是否应当承但保证担保责任。刘大林的辩解理由主要有两点，一是借款没有直接支付给张光平；二是张光平改变了借款用途。对于刘大林的第一条辩解理由，张光平庭审中明确表示了是自己要求杨扬直接将借款支付给高寿桥负责人冉天云的，认可收到了杨扬的借款，即原、被告之间的借贷关系已经成立，刘大林的该辩解理由不成立；对于刘大林的第二条辩解理由，杨扬是按照张光平的要求直接将该借款支付给了高寿桥煤矿的负责人冉天云，并不是支付给了一个与高寿桥煤矿无关的人，至于张光平最后到底是用该款购买了煤矿的股权，还是煤矿的设备或者煤矿的其他资产，杨扬并无法掌握，其作为债权人，主要义务是支付借款，其无法控制借款人收到借款后是否用于约定的用途，因此其在张光平改变借款用途的问题上不存在过错。借款的用途是由张光平掌握的，如果刘大林认为张光平改变了借款用途，则其可以向张光平主张违约责任，但这只是刘大林作为保证人与张光平作为借款人内部之间的责任问题，并不能影响刘大林对外的担保责任。因此，刘大林的该两条辩解理由均不能成立，其应当在本案中承担保证担保责任。对于张光平、刘大林庭审中辩称的张光平还支付给了一个叫“向洪波”的人30000元用于偿还杨扬借款的理由，其二人未能提供证据证明“向洪波”与本案中杨扬的借款有任何关系，故该辩解理由本院无法支持。借款人应当按照约定的时间返还借款，逾期未还，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告杨扬要求被告张光平偿借款108000元，并从2016年7月11日起按年息6%支付利息至还清借款时止，并由被告刘大林承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款的规定判决如下：一、限被告张光平在本判决生效后立即偿还原告杨扬借款108000元，并从2016年7月11日起按年息6%支付利息至还清借款时止；二、被告刘大林对上述债务承担连带清偿责任，刘大林在承担了保证担保责任后可直接以本判决为依据向被告张光平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告张光平、刘大林共同负担。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告杨扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邱广二〇一六年九月五日书记员  汪洁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告高艳秋，男，1969年10月3日出生，汉族，农民。
被告李春兰（高艳秋配偶），女，1971年4月40日出生，汉族，农民。
被告柴艳山，男，1976年2月16日出生，汉族，农民。
被告田立华（柴艳山配偶），女，1977年7月8日出生，汉族，农民。
被告高彦辉，男，1977年3月12日出生，汉族，农民。
被告郝莲爽（高彦辉配偶），女，1978年7月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告高艳秋、李春兰、柴艳山、田立华、高彦辉、郝莲爽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告高艳秋、李春兰、柴艳山、田立华、高彦辉、郝莲爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年5月14日原告与被告高艳秋、柴艳山、高彦辉三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年5月14日起至2014年5月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告高艳秋与原告签订借款合同，约定：原告向高艳秋提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高艳秋不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告高艳秋发放贷款8万元。自2014年4月12日日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日，高艳秋、李春兰拖欠贷款本息合计91，348.60元。因此诉至法院，要求被告高艳秋、李春兰偿还贷款本息合计91，348.60元（截止到2014年12月10日），被告高彦辉、郝莲爽、柴艳山、田立华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告高艳秋、李春兰、柴艳山、田立华、高彦辉、郝莲爽未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告高艳秋、李春兰是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告高艳秋、李春兰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告柴艳山、田立华、高艳秋、李春兰、高彦辉、郝莲爽未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告高艳秋、李春兰系夫妻关系。2012年5月14日原告与被告柴艳山、田立华，高彦辉、郝莲爽，高艳秋、李春兰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年5月14日起至2014年5月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月4日，高艳秋、李春兰向原告申请借款10万元，经审查2013年5月12日被告高艳秋与原告签订借款合同，约定：原告向高艳秋提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高艳秋不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告高艳秋发放贷款8万元。自2014年4月12日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告高艳秋、李春兰共计拖欠贷款本息合计91，348.60元。原告诉讼来院，要求被告高艳秋、李春兰偿还贷款本息合计91，348.60元（截止到2014年12月10日），被告高彦辉、郝莲爽、柴艳山、田立华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告高艳秋签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告高艳秋名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告高艳秋开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告高艳秋未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李春兰作为配偶与被告高艳秋共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告柴艳山、李春兰，高彦辉、郝莲爽，柴艳山、田立华与原告签订的联保协议合法有效，作为担保人的被告高彦辉、郝莲爽，柴艳山、田立华应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高艳秋、李春兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计91，348.60元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告柴艳山、田立华、高彦辉、郝莲爽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，084.00元减半收取1，042.00元，由被告高艳秋、李春兰承担。被告柴艳山、田立华、高彦辉、郝莲爽对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王佳琦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3162号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄吓文（曾用名庄胤），男，1972年11月28日出生，汉族，高中文化，务农，住福建省仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月22日被抓获后被临时羁押于仙游县看守所，同月25日被晋江市公安局刑事拘留，9月1日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人庄吓文犯信用卡诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人庄吓文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月14日，被告人庄吓文向中国农业银行股份有限公司晋江支行申领一张卡号为62×××83的信用卡，额度为人民币2万元。2013年8月26日，被告人庄吓文持上述信用卡进行消费透支，但于同年10月30日再无主动还款记录且逃避催收，后经银行两次以上催收超过三个月仍未归还。截止归案前，被告人庄吓文共拖欠中国农业银行股份有限公司晋江支行本金人民币19459.71元。
2016年8月22日，被告人庄吓文在仙游县公安局大济派出所办理户籍手续时，被当场抓获。2016年8月23日，被告人庄吓文的家属为其偿还所欠本息及滞纳金等共计人民币29904元。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此，认为被告人庄吓文以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人庄吓文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人庄吓文对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年8月14日，被告人庄吓文向中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）申领一张卡号为62×××83的信用卡，额度为人民币2万元。2013年8月26日，被告人庄吓文持上述信用卡进行消费透支，但于同年10月30日再无主动还款记录且逃避催收，后经银行两次以上催收超过三个月仍未归还。截止归案前，被告人庄吓文共拖欠农行晋江支行本金人民币19459.71元。
2016年8月22日，被告人庄吓文在仙游县公安局大济派出所办理户籍手续时，被当场抓获。次日，被告人庄吓文的家属为其偿还所欠本息及滞纳金等共计人民币29904元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某证言，证实庄吓文到其农行晋江支行营业部申领一张贷记卡，后于2013年8月26日开始使用，但同年12月4日开始违约，至今未能偿还贷款本息，其银行或银行委托的其他公司有多次催收，庄吓文未归还的本金有1.9万余元。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告人庄吓文向农行晋江支行申领信用卡的情况。
3.信用卡交易流水明细，证实上述卡号尾数为6983的信用卡的交易情况。
4.催收记录及催收外访照片，证实向被告人庄吓文催收的情况。
5.农行晋江支行出具的还款情况证明，证实截至2016年8月23日，被告人庄吓文钱款已结清的事实。
6.户籍证明，证实被告人庄吓文的身份情况。
7.营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证实农行晋江支行的主体情况。
8.抓获经过、破案经过及羁押证明，证实本案的破获情况。
9.被告人庄吓文供述，其在侦查阶段对指控的犯罪事实供述在案。
本院认为，被告人庄吓文以非法占有为目的，超过规定期限透支其所申领信用卡，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄吓文归案后如实供述自己的罪行，且判决宣告前已偿还全部透支款息，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄吓文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 杨培鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏雄彪
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03309号
原告孙磊，男，1972年11月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告李安平，男，1963年5月18日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：民间借贷纠纷
原告孙磊诉被告李安平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，开庭审理前，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告孙磊撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙磊撤回起诉。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告孙磊承担，退回原告40元。
代理审判员 周玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王钰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牟晓丹，女，1978年1月21日出生，住抚顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟晓丹信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,693.26元。原告诉称,被告牟晓丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,693.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第41号
上诉人（原审被告）：淄博浩源生物质能热电有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：孙兆明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江联重工股份有限公司，住所地：南昌市，组织机构代码：72776328-7。
法定代表人：�杰，该公司总裁。
委托代理人：黄伟，该公司法律顾问。
上诉人淄博浩源生物质能热电有限公司因承揽合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民初字第49号民事裁定，向本院提出上诉称：该涉案合同是买卖合同关系而非加工承揽关系，当事人签订的合同名为《供货合同》，而不是加工承揽合同，合同第4·1约定，本合同为JG-1309·8-T型燃生物质锅炉，从购买产品的名称，规格型号来看，上诉人购买的实际上是江联重工股份有限公司生产的通知产品，而非特定的产品。双方在合同中约定的交货地点即履行地在上诉人处，设备调试地也在上诉人处，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定作所在地）法院所在地管辖。在没有约定的情况下也可适用一般原告就被告的规定。即便本案所涉合同定性为加工承揽关系�也应由上诉人住所地法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
本院认为：上诉人与被上诉人于2011年3月9日签订的《130T／H高温高压燃生物锅炉商务合同》和《技术协议书》明确约定被上诉人负责所订锅炉的整体设计、设备加工制造、指导安装、调试直至投入正常运行等工作，同时对加工制作的锅炉的形式、型号、外形尺寸、技术参数有着具体约定，本案符合加工承揽合同的特征，系加工承揽合同纠纷。其加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地南昌市迎宾大道内，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张生茂
审 判 员 解 华 丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 恒
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4508号
原告：姜大伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住淮安市。
被告：杨文亮，男，1987年5月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王永，男，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院于2017年7月31日立案受理了原告姜大伟与被告杨文亮、王永民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告姜大伟到庭参加了诉讼。被告杨文亮、王永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告姜大伟的具体诉讼请求为：1.请求判令被告杨文亮偿还原告借款20，000元，律师费5，000元，并按照同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2.判令被告王永对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用和保全费用由二被告承担。
事实和理由：2017年4月7日被告杨文亮向原告姜大伟借款20,000元，出具借条一份，借款期限为3个月。逾期不还，借款人除承担本金外，还应承担主张债权的实际的费用。被告王永对上述借款及实际费用支出提供连带责任担保。到期后，被告一直未能还款，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告杨文亮未做答辩。
被告王永未做答辩。
本院经庭审审查，确认原告姜大伟诉称的事实，并认为，原、被告双方的借贷合同不违反法律、行政法规的规定，被告杨文亮应当按照双方约定及时履行还款义务。同时也可以要求保证人王永在其保证范围内承担保证责任。但原告姜大伟请求被告杨文亮承担5，000元的律师费用无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告姜大伟主张起诉后按照同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际偿还之日止的利息的问题，因双方既未约定期限内利率，也未约定逾期利率，按照相关法律规定，本院只支持起诉之日按照年利率6%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告姜大伟人民币20,000元及相应利息（以20,000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月31日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告王永对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，保全费320元，合计426.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋彦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第342号
原告：吴荣芳。
委托代理人：冯祥林（特别授权）。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路107号。
法定代表人：陈玉祥，该公司执行董事。
原告吴荣芳与被告嘉善飞帆箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告拖欠原告数月的工资计13500元未予支付，现企业停产，法定代表人去向不明。原告被拖欠的工资无处着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况表（在册）复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、工资名册复印件一份（3页），证明原告在被告处上班，其中欠发原告工资金额为13500元。
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2008）第036号不予受理案件通知书（复印件）一份，证明原告等28人向劳动部门申诉，但未获受理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，本院予以确认。对第2项证据，因被告放弃质证，且本院认为该证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年5月至2008年1月间，原告在被告处上班，双方未签订劳动合同。根据原告提供的工资名册记载，截止2008年2月10日，原告月工资为1500元，九个月的工资计13500元。现因被告企业停产，其法定代表人去向不明，故拖欠的原告工资未发。2008年3月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对包括原告在内的赵帅（另一案件中的原告）等28人的劳动争议纠纷不予受理。为此，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善飞帆箱包有限公司系集体企业，成立于1997年11月7日，注册资本50万元，经营范围：生产销售箱包，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈玉祥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审中查明的事实，原、被告间客观存在着劳动合同关系。现被告无故拖欠原告每月发放的基本工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司应于本判决生效后三日内，支付给原告吴荣芳工资款13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月一日
书记员 俞洁琼
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2670号
原告陈华，农民。
原告委托代理人ＸＸ，重庆新盟律师事务所律师，万州区法律援助中心职工法律援助工作站援助律师。一般授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村十一组。统一社会信用代码：422802000017121。
法定代表人明城志，系公司总经理。
原告陈华诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告陈华及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日至2015年8月10日，原告在被告公司开发的悦峰豪庭A、B、C区处从事房屋涂料整改工种，工资每天250元，共计做工21天，被告公司的现场施工负责人出具完工单，并约定在2015年9月15日付清。原告多次找被告索要工资未果，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付二原告劳务费5250元并承担本案诉讼费用。
被告利川市都银房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告是专门从事房地产开发等业务的公司，在利川市××镇“苏马荡”开发建设“悦峰豪庭”小区。2015年7月21日至同年8月10日，原告在邓松的介绍下到“悦峰豪庭”A、B、C区从事涂料工作，约定工资每天250元。被告没有向原告支付工资，2015年8月11日，被告公司的工作人员为原告出具计工单，载明原告共做工21天，工资共计5250元，2015年9月15日支付，邓松在计工单上签字，被告公司的工地负责人袁德兵在计工单下方标注“用于A、B、C三区整改涂料人工工资，情况属实”，并签字确认。原告向被告催要工资无果，诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、“悦峰豪庭”计工单原件、证人方某、熊某当庭作证证言在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定全额支付工资。被告的工作人员向原告出具的计工单，载明了欠原告的工资金额及给付期限，虽然计工单没有被告盖章，也没有被告法定代表人签字，但结合原告提交的证据，可以认定原告为被告提供劳务的事实以及被告欠原告劳务工资的事实。约定给付工资的期限届满，原告要求被告支付劳务工资，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈华劳务工资5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告利川市都银房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘炀
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2016）皖0303行初26号
周桂香：
你因与被告蚌埠市公安局经济开发区分局治安管理(治安)一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一六年三月二十三日
（院印）
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执643号
郭晓东、洮南市地税局
本院执行的郭晓东申请洮南市地税局劳动争议一案，经被执行人洮南市地税局自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十一日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初857号
原告周谦，居民。
委托代理人张文生，广东怀明律师事务所律师，特别代理。
被告王丹阳，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告周谦诉被告王丹阳不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成由审判员尹盼盼担任审判长，审判员张瑞芳、人民陪审员曾星明参加评议的合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周谦及其委托代理人张文生，被告王丹阳及其委托代理人钟跃龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周谦诉称：2014年11月1日，原告通过平安银行深圳分行宝安支行向被告卡号“62×××82”的账户转账人民币50000元，2014年11月4日原告向被告同一账户转账人民币10000元，2015年1月12日原告向被告此账户转账人民币50000元，共计110000元。被告收到款项后，原告多次与被告协商，但被告拒不返还，现原告起诉要求：一、被告王丹阳向原告返还人民币110000元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告王丹阳答辩称：原告于婚前向被告账户转账60000元是用于结婚准备，所转款项已由被告支取用于购买电器、家具等开支；婚后所转50000元已经用于家庭生活开支等。原告的转账系其真实意思表示，答辩人没有取得不当利益，而且也不是向被告的借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周谦为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2银行转账记录，用以证明原告于2014年1月1日向被告银行卡转款50000元，2014年1月4日向被告银行卡转账10000元，2015年1月12日向被告银卡卡转账50000元的事实；
证据3、王丹阳居住证证明，用以证明被告户口居住地在平江县；
证据4结婚登记申请书、离婚登记审查表3份，用以证明被告有过3次结婚记录，及被告实际出生年是1972年。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3真实性没有异议；证据4和本案没有关联性。
被告王丹阳为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、书证（收款收据、购货发票），用以证明被告于2014年12月为原告现居住的房屋（桃源居12区1栋西单元1501房）
购买空调、窗帘、床、家具等生活用品，共计109059元。
证据2、授权委托书、委托代理合同、物品交接清单，以证实被告委托律师办理原告被刑拘的案子，花费13000元。被告个人物品已经交给被告的妹妹。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，其支付货款并非被告所支付，都是由原告转账到被告账户购买，被告代为收取了发票；收款收据原告并不知情，时间显示在原告与被告结婚之前的时间，该行为是被告的个人行为，与原告没有关联性。证据2是被告的个人行为，不是为了原告委托的，是为了被告自己的事情，而且当时原告已经从江苏回到了深圳。
结合被告的质证意见，本院对原告提交证据采信情况如下：证据1、2、3真实合法，系有关机关出具且原告没有异议，本院予以采信；证据4真实合法，但被告婚史与本案无关联性。
结合原告的质证意见，本院对被告提交证据采信情况如下：证据1真实合法，本院对原、被告曾于2014年12月为深圳市桃源居12区1栋西单元1501房购买家具、电器的事实予以采信。证据2真实合法，本院对于原告曾委托律师及原告将被告个人物品交给被告妹妹的事实予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院经审理查明：原、被告2013年确立恋爱关系，2014年9月开始同居，2015年1月4日办理结婚登记。2014年11月1日原告周谦向被告王丹阳的平安银行深圳南油支行62×××82的账户分别转账10000元、40000元，共计50000元；2014年11月4日原告向被告同一账户转账10000元；2015年1月12日原告向被告同一账户转账50000元。原告向被告转账共计110000元。
2014年10月在原、被告同居期间，原告购买位于深圳市桃源居xxxx房屋一套，房产证登记为原告所有。2014年11月原、被告对该房屋进行了装修，至2015年1月底购买了窗帘、家具（床、衣柜等）、电器（空调、洗衣机、冰箱、彩电、油烟机等），所添置物品现均在深圳市桃源居12区1栋西单元1501房屋内。
原告周谦陈述向被告转账11万元是为帮被告还款。
2015年2月7日因原告涉嫌侵犯商业秘密被江苏宿迁警方带走，2015年3月19日被告王丹阳委托广东鹏鼎律师事务所律师蒋卫东与周兰安（原告妹妹）进行关于原告周谦财产的交接事宜，律师费13000元。2015年3月20日原告从江苏回到深圳，3月22日被告王丹阳将原告周谦财产（钱包两个、大众迈腾车一台、车钥匙一个、房屋钥匙一个、苹果电脑一台、苹果手机一台、诺基亚手机一部、周谦本人驾驶证一本，银行卡10张、身份证、摄像机、衣物、文件资料等）交给被告妹妹周兰安。
现原告已向本院另行起诉，要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告向被告三次转账11万元发生在双方同居或婚姻期间，均系原告真实意思表示，被告并非没有合法根据取得。而且三次转账均在原、被告对房屋的装修期内，双方之间存在经济往来实属正常，被告并未取得不当利益，故对于原告的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告周谦的诉讼请求。
本案受理费2550元，由原告周谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 尹盼盼
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 曾星明
二〇一六年八月十日
书 记 员 向 荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3157号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张金杰，男。
北京银行股份有限公司诉张金杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22876号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年7月25日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张金杰应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款六万两千一百三十七元及利息、罚息，本院未查找到被执行人张金杰其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能�供被执行人张金杰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22876号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3042号
申请人肖世忠，男，1935年11月25日出生。
被执行人杨山山，男，1986年5月26日出生。
申请人肖世忠与被执行人杨山山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第4036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第4036号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘金蕊
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初377号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙金龙，男，1987年6月13日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省。2012年2月28日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元；2015年12月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2016年6月18日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2017］368号起诉书指控被告人孙金龙犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、曹现敏出庭支持公诉，被告人孙金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年3月，被告人孙金龙为实施盗窃，经过事先预谋、踩点、蹲守，先后来到费县、莒南县、莒县、临沂市兰山区等地，多次实施盗窃，盗窃现金、电动车、手机等，共计19172元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月至12月，被告人孙金龙先后三次来到费县梁邱镇季作村，趁无人之机爬墙进入罗某家中，共盗窃现金12200元。
2、2016年农历12月22日，被告人孙金龙来到莒县夏庄镇后辛庄村，爬墙进入史某家中，盗窃现金1500余元。
3、2017年1月12日，被告人孙金龙来到莒南县十字路镇富源居，爬墙进入刘某租赁的住宅内，盗窃现金100余元。
4、2017年1月13日晚上，被告人孙金龙来到莒南县十字路镇富源居，爬墙进入郁有英家中，盗窃现金40余元。
5、2017年元旦前后，被告人孙金龙来到临沂市骨科医院附近，盗窃孙某甲停放在骨科医院家属院3号楼2单元楼道内的捷马电动车一辆，经鉴定，价值2052元；来到兰山区泰和花园地下停车场内，盗窃张某的捷马电动车一辆，经鉴定，价值450元；来到兰山区涑河南街的三色菩提店的院内，盗窃郭某的跑狼牌电动车一辆，经鉴定，价值750元。
6、2017年1月16日晚，被告人孙金龙来到临沂市兰山区曲沂社区13号停车区，盗窃孙某乙电动车电瓶一块，经鉴定，价值400元。
7、2017年2月10日，被告人孙金龙来到临沂市兰山区朱宝镇松石寨酒店内，盗窃该酒店员工仇某的现金300余元、羽绒服一件，经鉴定，价值400元；盗窃该酒店员工刘警林的vivo手机一部，经鉴定，价值480元。案发后，手机被追回并发还给刘警林。
8、2017年3月份，被告人孙金龙来到莒县夏庄镇后辛庄村，爬墙进入吴某家中，盗窃现金500余元以及苹果、橘子等物品。
上述事实，被告人孙金龙在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人罗某、史某、刘某、郁某、孙某甲、张某、郭某、孙某乙、仇某、吴某的陈述，证人巩某、杨某、李某等人证言，价格鉴定结论书，指认笔录，前科查询，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，本院刑事判决书，临沂市兰山区人民法院刑事判决书，被告人孙金龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金龙多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人孙金龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙金龙认罪态度较好，可以从轻处罚。被盗vivo手机已追回并发还给刘警林，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2019年1月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、未追回的现金及赃物折款18692元，由被告人孙金龙退赔给被害人罗德锒12200元、史学芬1500元、刘庆东100元、郁友英40元、孙兆英2052元、张大刚450元、郭海亮750元、孙秀400元、仇伟700元、吴修金500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 赵淑明
人民陪审员 卢绪明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙 玉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终265号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：李赟，男，汉族，1985年2月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初1473号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所;....”,《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1586号
上诉人（原审原告）：解帅，男，1980年10月6日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯梅，女，1972年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
原审被告：张显俊，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人解帅因与被上诉人冯梅、原审被告张显俊案外人执行异议之诉一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解帅委托诉讼代理人梁允河，被上诉人冯梅及其委托诉讼代理人陶传江、原审被告张显俊委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解帅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回冯梅的异议请求，许可对涉案房产的执行。事实和理由：虽然张显俊与冯梅签订的《离婚协议书》明确约定了涉案房屋的所有权归属，但两人并未到房产管理部门办理涉案房屋及店面所有权的变更登记手续，现该房屋在房产登记部门登记的所有权人仍为张显俊，因此张显俊与冯梅之间有关该房屋所有权的约定不能对抗第三人解帅的债权执行，故冯梅依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的权属并要求解除对系争房屋的执行的诉讼请求于法无据。
冯梅辩称：冯梅对诉争房产享有所有权，虽然未办理过户登记手续，但冯梅与张显俊的《离婚协议书》已经明确约定了房屋所有权的归属。一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
张显俊辩称：案涉房产在2011年8月19日的《离婚协议书》已明确约定归冯梅所有，虽未办理过户登记，但不影响该协议的效力。另，张显俊与冯梅离婚协议签订于2011年8月19日，张显俊与解帅借贷关系产生于2013年，故张显俊所借款项与冯梅无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯梅向一审法院起诉请求：1、确认位于六××市××路瓜果市场的两间商铺（产权证号31××54）所有权属冯梅，冯梅向六安市裕安区法院提出的执行异议成立。2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：冯梅与张显俊原系夫妻关系。2011年8月19日，冯梅、张显俊在六安市裕安区民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书第二条约定：“由于男方是过错方，因此自愿将家中所有夫妻共同财产（房产）均给予女方，并且由于女方没有工作，没有经济收入，因此，男方每月付生活费2000元给予女方。（注：房产包括现居住水云涧小区A区23号楼1单元601室，老百花电影院门面房一间，南门瓜果市场门面房二间）。另男方现在池州的消防工程款贰拾万元也归女方所有”。
2013年10月，张显俊因偿还银行贷款向解帅借款。2015年，解帅向一审法院起诉，要求张显俊偿还借款及其利息。2015年8月10日，一审法院作出（2015）六裕民二初字第01278号民事判决。解帅依据生效的判决书申请法院对张显俊强制执行。2016年2月1日，一审法院作出（2015）六裕执字第01469-2号执行裁定书和（2015）六裕执字第01469-2号协助执行通知书，裁定扣留并提取被执行人张显俊对位于六安市大别山瓜果市场的商铺（产权证号为31××54）享有的全部拆迁补偿款及相关收益。
冯梅提出执行异议，2016年5月6日，本院作出（2016）皖1503执10号执行裁定书，裁定驳回异议申请人冯梅的异议申请。
2016年5月24日，冯梅诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第39条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；……”。冯梅与张显俊于2011年8月19日签订的《离婚协议书》，约定，南门瓜果市场门面房二间归女方。在诉争房产办理过户登记之前享有将诉争房产的所有权变更登记其名下的请求权，该请求权优于解帅金钱债务的请求权，具有排除执行的效力。对房屋拆迁后的权益也应优于解帅金钱债务优先权。本案诉争商铺已经拆迁，原房屋已经不存在，冯梅要求确认商铺所有权属于其所有，不符合法律规定，不予采纳。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项的规定，判决如下：一、不得执行位于六安市大别山瓜果市场产权证号为31××54商铺拆迁补偿权益；二、驳回原告冯梅其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告冯梅承担200元，由被告张显俊承担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。解帅提供企业基本信息，证明冯梅与张显俊之间的利益是共同的。冯梅经质证后认为，该份证据是复印件，真实性有异议，即使冯梅与张显俊在2014年是公司的共同股东，因两人已经离婚，该份证据也不能证明双方的财产是混同的。张显俊经质证后认为，对该份证据的真实性有异议，且该份证据只能证明冯梅与张显俊是股东关系，且本案执行异议之诉是张显俊离婚之后，故查封冯梅的财产没有事实和法律依据。本院认证，该份证据与本案没有关联性，且不能达到解帅的证明目的，本院不予采信，且该份证据是复印件，故对其真实性不予审查。
双方对一审证据的举证、质证意见与一审基本一致，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是案外人执行异议之诉，执行标的是登记在张显俊名下位于六××市××路瓜果市场的两间商铺（产权证号31××54）拆迁补偿权及收益，综合双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：焦点一、案外人冯梅是否对执行标的享有实体权益。焦点二、若案外人冯梅对执行标的享有实体权益，案外人冯梅对该执行标的所享有的实体权益对于申请执行人解帅依据执行依据所享有的债权是否具有优先效力。
关于焦点一，首先，冯梅与张显俊在2011年8月19日签订的《离婚协议书》约定南门瓜果市场门面房二间归女方；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有权证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，现涉案房产已经拆迁，因拆迁产生的补偿及收益应由冯梅承继，故冯梅对执行标的享有实体权益。
关于焦点二，因案外人冯梅对该执行标的所享有的实体权益来源于其对诉争房产享有的物权，该权益优先于申请执行人解帅依据执行依据所享有的债权。
综上所述，解帅的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由解帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。