wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0212刑初150号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人李某�。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被释放并于当日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人李某连犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人李某连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人李某连于2018年3月19日20时6分许，醉酒后驾驶号牌为辽B9***8小型轿车沿大连市旅顺口区滨港路由南向北行驶至**路口处时，遇执勤交警检查，检查中发现其饮酒后驾驶机动车。执勤交警现场对李某连进行酒精呼气测试，检测结果为181mg/100ml。执勤交警依法扣留其机动车驾驶证，立即将其带至旅顺口区人�医院抽取血样备检。经检验，被告人李某连血液乙醇（酒精）含量为183.70mg/100ml。事后，民警通过电话传唤被告人到办案机关接受调查，被告人对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，被告人李某连对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至4000元。上述事实，被告人李某连在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、被告人自首材料情况说明、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车查询记录等书证；证人于某某的证言笔录；当事人血液提取登记表，科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告、鉴定意见通知书；李某连被查获现场执法记录仪视频、酒精呼气测试及抽取血样视频、讯问李某连�频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某连违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人经办案民警电话传唤到案后，能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李某连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑庆国二〇一八年六月二十五日书记员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严�超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执560号
申请执行人：杜会国，男，汉族，1968年11月10日生，住伊川县。
被执行人：张云鹏，男，汉族，1964年3月12日生，住河南省伊川县。
本院在执行杜会国与张云鹏借款合同纠纷的（2015）伊五民初字第211号民事判决书一案中,于2017年3月20日向被执行人张云鹏公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人张云鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人杜会国借款本金20000元，负担案件受理费300元。但张云鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张云鹏纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人张云鹏的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人张云鹏名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵孟欣
陪审员 王向媚
陪审员 岳星星
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执560号申请执行人：杜会国，男，汉族，1968年11月10日生，住伊川县。被执行人：张云鹏，男，汉族，1964年3月12日生，住河南省伊川县。本院在执行杜会国与张云鹏借款合同纠纷的（2015）伊五民初字第211号民事判决书一案中,于2017年3月20日向被执行人张云鹏公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人张云鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人杜会国借款本金20000元，负担案件受理费300元。但张云鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张云鹏纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人张云鹏的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人张云鹏名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣陪审员  王向媚陪审员  岳星星二〇一八年六月二十八日书记员  宋毅磊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保156-1号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：湖南省常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告张友香，女，1968年7月27日生，汉族，住湖南省常宁市人。
被告邹昌国，男，1965年11月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张友香、邹昌国借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款22600元。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张友香、邹昌国在金融机构的存款22600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱 志 军
人民陪审员 陆 魁 平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邝振艺湖南省常宁市人民法院
民事裁定书
（2016）湘0482执保156-1号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：湖南省常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告张友香，女，1968年7月27日生，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇柏坊村马路组8号。身份证号：4342519680727232X。
被告邹昌国，男，1965年11月28日生，汉族，住址同上。身份证号：430425196511282334。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张友香、邹昌国借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款22600元。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张友香、邹昌国在金融机构的存款22600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长欧胜
代理审判员朱志军
人民陪审员陆魁平
二0一六年五月二十七日
书记员邝振艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02597号
原告：刘文密，男，汉族，1958年9月30日出生，阜阳市人，大学文化，住阜阳市颍泉区。
被告：王林，男，汉族，1956年4月21日出生，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
原告刘文密诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员邓先勤担任审判长，与审判员周彪、人民陪审员赵慧敏组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘文密到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘文密诉称：2012年元月21日至2013年5月23日，被告王林以承包工程为名，先后多次向原告借款，计119000元，承诺2013年12月还清，逾期后，被告未偿还，请求法院判令：被告偿还借款119000元及违约金。庭审中原告明确表示放弃违约金的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据一、身份证，证明主体适格；证据二、借条七份，证明被告借款的事实；证据三、被告的承诺书一份，证明保证还款的时间。
被告王林未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原被告系朋友关系。2012年元月21日至2013年5月23日，被告王林以承包工程为名，先后7次向原告借款，计119000元，每次均出具了借条。2013年11月5日被告出具承诺书承诺在一个月内还清借款，逾期后，被告未偿还。
上述事实，由原被告的身份证、借条、承诺书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告王林多次向原告刘文密借款，合计119000元，由其出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。被告王林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘文密借款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江 兰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初55号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人姜洪雨，男，1990年5月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市，户籍所在地黑龙江省海伦市。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年12月28日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人姜洪雨犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人姜洪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日18时许，被告人姜洪雨在齐齐哈尔市建华区城乡路好来屋旅店301房间内，趁被害人刘某（女）去卫生间之际，将刘某的OPPO牌R9plus型手机（价值人民币1900元）盗走。赃物手机于案发后被依法追缴返还给被害人。
姜洪雨于2017年1月9日在佳木斯市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处姜洪雨二年以下有期徒刑，并处罚金。姜洪雨对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
被盗手机（照片）。
（二）书证
1.扣押及返还清单，证实赃物手机被依法追缴返还被害人。
2.户籍证明，证实姜洪雨的自然状况。
（三）被害人陈述
被害人刘某的陈述，证实其被盗的时间、地点及被盗手机的情况。
（四）被告人供述
被告人姜洪雨的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机价值。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人姜洪雨以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姜洪雨盗窃数额为1900元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。姜洪雨归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姜洪雨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一七年三月十日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2011号
原告张某某。
被告关某某。
委托代理人张运德。
原告张某某与被告关某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告张某某和被告关某某及其委托代理人张运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同村村民，原告所承包的耕地在被告家门口，被告边将原告承包地头的流水沟填平，并在上面种菜，由于被告将水沟毁坏，导致下雨天水沟中的水无法正常流出，大量雨水流入原告的责任田内，致使原告耕地的庄稼受到极大损失，给原告在生产、耕种上造成了不便，为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状，保障水沟通道流水畅通。
被告关某某辩称，我家住宅坐北朝南与原告的责任田一沟之隔（沟宽约三尺）原告地头包括其他农户地头队里统一留有一条东西路（此路属于大伙所有），况且也是我家必经之路，由于原告夫妻二人在队里遇事占上风，蛮不讲理强行种植在队里留的生产路上，再说我门前的这条小沟和原告的责任田相隔一条生产路，原告硬说沟也属于他们的，因为沟下面埋有通水管道，上面我们种了点小菜，原告由于心眼恶毒，看在眼里恨在心里，说什么说什么下雨沟里水流到他地里庄稼受到极大损失等胡言乱语，对我家进行诬陷并且他夫妻俩几次来我家辱骂，反而原告夫妻俩将自己门前通往石门水库的泄洪通道用土填上，严重阻碍了污水的畅通，造成下雨污水漫到路上，形成行人来往不便，破坏交通。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告家宅基地坐北朝南，门口是一条东西方向的水泥公路，水泥路南临东西走向的流水沟（约三尺宽），流水沟南边为东西走向的六尺生产路（种地户将自家地头的地方种上庄稼，收庄稼时不能影响通行），生产路南边为原告家耕地。被告家将水泥路南边对应自家门前的流水沟用土垫平种了一些蔬菜，在所填土层的下面埋了一条管道供水流淌，流水由东向西然后向北流淌，改为由东南向西北方向流淌，然后再向北流淌（原流水顺着三角形的两直角边流淌，改为流水顺着斜边流淌）。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告家耕地与被告家相邻，应该按照相邻关系原则处理争议问题。被告关某某家在填沟种菜时考虑自己方便的同时不应妨碍流水的自然流向，在协商不能的情况下处理流水问题不能改变流水的自然流向，被告在垫土时未能妥善考虑和处理该问题，故原告请求被告排除妨害、恢复原状应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一条、第三十五条、第三十六条、第八十四条、第八十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告关某某于本判决生效后十日内将自家门前水泥路以南原流水沟内填土全部清除，恢复原状以便于流水的排放。
案件受理费50元（已减半收取），由被告关某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年八月二十二日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：拟稿人：焦明建河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2011号原告张某某。被告关某某。委托代理人张运德。原告张某某与被告关某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告张某某和被告关某某及其委托代理人张运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告系同村村民，原告所承包的耕地在被告家门口，被告边将原告承包地头的流水沟填平，并在上面种菜，由于被告将水沟毁坏，导致下雨天水沟中的水无法正常流出，大量雨水流入原告的责任田内，致使原告耕地的庄稼受到极大损失，给原告在生产、耕种上造成了不便，为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状，保障水沟通道流�畅通。被告关某某辩称，我家住宅坐北朝南与原告的责任田一沟之隔（沟宽约三尺）原告地头包括其他农户地头队里统一留有一条东西路（此路属于大伙所有），况且也是我家必经之路，由于原告夫妻二人在队里遇事占上风，蛮不讲理强行种植在队里留的生产路上，再说我门前的这条小沟和原告的责任田相隔一条生产路，原告硬说沟也属于他们的，因为沟下面埋有通水管道，上面我们种了点小菜，原告由于心眼恶毒，看在眼里恨在心里，说什么说什么下雨沟里水流到他地里庄稼受到极大损失等胡言乱语，对我家进行诬陷并且他夫妻俩几次来我家辱骂，反而原告夫妻俩将自己门前通往石门水库的泄洪通道用土填上，严重阻碍了污水的畅通，造成下雨污水漫到路上，形成行人来往不便，破坏交通。经审理查明，原、被告系同村村民，被告家宅基地�北朝南，门口是一条东西方向的水泥公路，水泥路南临东西走向的流水沟（约三尺宽），流水沟南边为东西走向的六尺生产路（种地户将自家地头的地方种上庄稼，收庄稼时不能影响通行），生产路南边为原告家耕地。被告家将水泥路南边对应自家门前的流水沟用土垫平种了一些蔬菜，在所填土层的下面埋了一条管道供水流淌，流水由东向西然后向北流淌，改为由东南向西北方向流淌，然后再向北流淌（原流水顺着三角形的两直角边流淌，改为流水顺着斜边流淌）。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告家耕地与被告家相邻，应该按照相邻关系原则处理争议问题。被告关某某家在填沟种菜时考虑自己方便的同时不应妨碍流水的自然流向，在协商不能的情况下处理流水问题不能改变流水的自然流向，被告在垫土时未能妥善考虑和处理该问题，故原告请求被告排除妨害、恢复原状应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一条、第三十五条、第三十六条、第八十四条、第八十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告关某某于本判决生效后十日内将自家门前水泥路以南原流水沟内填土全部清除，恢复原状以便于流水的排放。案件受理费50元（已减半收取），由被告关某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年八月二十二日书记员  焦明建
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2084号
上诉人（原审被告）严同洋，男。
委托诉讼代理人严善民，男，系上诉人严同洋的父亲。
上诉人（原审原告）严心彩，男。
委托诉讼代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严善民，男。
上诉人严同洋因与上诉人严心彩、被上诉人严善民健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑王民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，严心彩、严善民、严同洋均系滑县半坡店乡严庄村村民，严善民是该村党支部书记，严同洋是严善民的儿子。2014年11月16日，严心彩、严善民、严同洋因故相互撕扯在一起，严心彩、严善民均受伤，严心彩一颗牙齿脱位、一颗牙齿震荡，严善民在撕扯过程中有一个抬手、落手的动作，无其他明显对严心彩殴打的动作。严心彩受伤后在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗。2014年12月22日，滑县公安局对严心彩、严同洋、严善民作出行政处罚决定，严善民不服该行政处罚向汤阴县人民法院提起行政诉讼，汤阴人民县法院作出（2015）汤行初字第11号行政判决书，判决撤销滑县公安局对严善民的行政处罚，严心彩不服该判决上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院审理后做出（2015）安中行终字第149号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。滑县公安局对严同洋作出的滑公（半坡店）行罚决字（2014）3715号行政处罚决定书、对严心彩作出的滑公（半坡店）行罚决字（2014）3714号行政处罚决定书均已经生效。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。严同洋将严心彩打伤，证据确凿，事实清楚，严同洋应对严心彩的损失承担赔偿责任。严心彩的损失依法并结合有效证据认定为：1.医疗费2333.6元；2.误工费474.2元（28849元／年÷365×6天）；3.住院伙食补助费150元（25元／天×6天）；4.护理费474.2元（28849元／年÷365天×6天）；5.结合严心彩住院时间及地点，交通费酌定为100元；严心彩的上述各项损失共计3532元。因严心彩提供的证据无法证明严善民侵害其健康权，要求严善民赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告严同洋于本判决生效后七日内赔偿原告严心彩医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3532元。二、驳回原告严心彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告严心彩负担240元，被告严同洋负担60元；鉴定费1100元，由原告严心彩负担100元，被告严同洋负担1000元。
宣判后，严同洋、严心彩均不服原审判决提起上诉。严同洋上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。1.上诉人并未殴打严心彩，原审判决认定上诉人殴打严心彩属认定事实错误；2.严心彩借酒耍疯殴打上诉人，自身存在过错，应当承担相应责任，原审判决上诉人承担全部责任错误；3.原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误。请求撤销原审判决，改判驳回严心彩的起诉或发回重审，本案一、二审诉讼费由严心彩承担。
针对严同洋的上诉，严心彩答辩称，严同洋与严善民共同对其实施殴打，二人应共同承担赔偿责任，我方不存在过错，不应当承担责任，原审法院针对原审判决中的法条适用错误已经另行裁定补正。
严心彩上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。1.严同洋与严善民对其共同实施殴打，二人应共同承担赔偿责任，原审判决认定严善民不承担责任错误；2.原审判决漏判残疾赔偿金、精神抚慰金及安装牙齿费用，另伤情经鉴定构成十级伤残，原审判决未说明不予采纳该证据的理由。请求撤销原审判决，改判支持原审原告的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由严同洋承担。
针对严心彩的上诉，严同洋答辩称，上诉人未殴打严心彩，不应当承担赔偿责任，另严心彩伤情不构成伤残，残疾赔偿金与精神抚慰金不应当支持，安装牙齿费用证据不足，亦不应当支持。
针对严同洋、严心彩的上诉，被上诉人严善民答辩称，同意严同洋的上诉意见；被上诉人未殴打严心彩，不应当承担赔偿责任，原审判决认定严善民不承担责任正确，另严心彩伤情不构成伤残，残疾赔偿金与精神抚慰金不应当支持，安装牙齿费用证据不足，亦不应当支持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，严同洋因生活琐事与严心彩发生争执，致使严心彩受伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，严同洋应依法承担赔偿责任，原审法院依据行政处罚决定书、行政判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第42号司法鉴定意见书及当事人陈述等相关证据判决严同洋赔偿严心彩损失3532元，并无不当。严同洋上诉称其未殴打严心彩，原审判决认定事实错误，严心彩借酒耍疯引发纠纷，自身存在过错，其本人应当承担相应责任，但未提供相关证据证明其主张，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。严心彩称严同洋与严善民共同对其殴打致伤，二人应共同承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原审判决适用法律条文出现笔误，原审法院已经出具补正裁定予以纠正，严同洋上诉称原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。严心彩伤情经鉴定不构成伤残，其要求残疾赔偿金及精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。严心彩称实际支出安装牙齿费用，但未提供充分证据证明其主张，要求安装牙齿费用的主张证据不足，本院不予采纳。故严心彩上诉称原审判决漏判残疾赔偿金、精神抚慰金及安装牙齿费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由严同洋、严心彩各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯贵敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异165号
案外人：徐东波，男，1964年7月6日出生。
案外人：韩艳，女，1965年6月21日出生。
委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
申请执行人：郝媛，女，1986年8月18日出生。
被执行人：李君，男，1986年7月4日出生。
本院执行郝媛与李君民间借贷纠纷一案中，案外人徐东波、韩艳于2016年7月6日对执行北京市丰台区怡和世家小区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐东波、韩艳称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：徐东波与韩艳系夫妻，徐桂芳与李振才系夫妻，李君系徐桂芳与李振才之子。2011年、2012年，石榴庄南里56号院和石榴庄东街88号院拆迁，徐东波一方与徐桂芳一方协商，约定徐东波将北京市丰台区石榴庄东街88号院东数北房一间和东房一间，与徐桂芳56号院宅基地的利益互换，88号院宅基地相关房产登记权益人为徐东波，实际所有人为徐桂芳一家，徐桂芳将石榴庄南里56号院宅基地拆迁取得的两套两居室拆迁指标给徐东波，徐东波出资购买两套两居室。现涉案房屋即为石榴庄南里56号宅基地的拆迁安置房，现在开发商处登记在李君名下。2012年3月17日，徐东波与韩艳与李君一家签订了正式《协议书》，约定56号院的登记权益人为徐桂芳，回迁两居室即丰台区开关厂定向安置房xxx登记所有权人为李君，实际购买和所有权人是徐东波、韩艳夫妇。因此，徐东波与韩艳为涉案房屋的实际所有权人。2016年6月27日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰执字第07952号执行裁定书，查封了涉案房屋，该查封行为侵害了我们的权益，因此请求法院依法解除查封。
本院查明，郝媛与李君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）丰民（商）初字第19618号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告李君于2015年10月17日前向原告郝媛偿还借款30万元；二、案件受理费2900元，由被告李君负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。2015年11月13日，郝媛向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰民初字第07952号。在执行过程中，本院于2016年6月27日向北京建机房地产有限责任公司送达（2015）丰执字第07952号执行裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书上载明：查封李君名下的位于北京市丰台区怡和世家小区xxx、xxx号房产（此为北京开关厂项目安置房认购协议地址）。禁止将上述房产过户至李君本人以外的其他人名下，当以上房产在北京市丰台区不动产登记中心（北京市国土资源局丰台分局）办理产权初始登记时（办理房产大本），请及时通知我院。查封期限三年，自2016年6月27日至2019年6月26日。
再查，2015年10月10日，徐桂芳、李振材、李君与徐东波、韩艳签订《互换协议》，协议中载明：56号院的登记权益人为徐桂芳，两套回迁两居室（即丰台区开关厂定向安置房xx和xx）的登记所有权人为李君，实际所有权人及出资购房人为徐东波、韩艳。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，本案中，徐东波、韩艳主张其与徐桂芳、李振才签订了互换协议，协商后位于北京市丰台区怡和世家小区xxx号房屋归徐东波、韩艳所有，但该互换协议系徐东波、韩艳与徐桂芳、李振才内部关于涉案房屋的处分。现涉案房屋在开发商北京建机房地产有限责任公司处，登记在被执行人李君名下，因李君未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合法律规定，并无不当。徐东波、韩艳主张涉案房屋实际系其所有，法院的查封行为侵犯其合法权益的主张，缺乏事实和法律依据，因此，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人徐东波、韩艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异165号案外人：徐东波，男，1964年7月6日出生。案外人：韩艳，女，1965年6月21日出生。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：郝媛，女，1986年8月18日出生。被执行人：李君，男，1986年7月4日出生。本院执行郝媛与李君民间借贷纠纷一案中，案外人徐东波、韩艳于2016年7月6日对执行北京市丰台区怡和世家小区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐东波、韩艳称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：徐东波与韩艳系夫妻，徐桂芳与李振才系夫妻，李君系徐桂芳与李振才之子。2011年、2012年，石榴庄南里56号院和石榴庄东街88号院拆迁，徐东波一方与徐桂芳一方协商，约定徐东波将北京市丰台区石榴庄东街88号院东数北房一间和东房一间，与徐桂芳56号院宅基地的利益互换，88号院宅基地相关房产登记权益人为徐东波，实际所有人为徐桂芳一家，徐桂芳将石榴庄南里56号院宅基地拆迁取得的两套两居室拆迁指标给徐东波，徐东波出资购买两套两居室。现涉案房屋即为石榴庄南里56号宅基地的拆迁安置房，现在开发商处登记在李君名下。2012年3月17日，徐东波与韩艳与李君一家签订了正式《协议书》，约定56号院的登记权益人为徐桂芳，回迁两居室即丰台区开关厂定向安置房xxx登记所有权人为李君，实际购买和所有权人是徐东波、韩艳夫妇。因此，徐东波与韩艳为涉案房屋的实际所有权人。2016年6月27日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰执字第07952号执行裁定书，查封了涉案房屋，该查封行为侵害了我们的权益，因此请求法院依法解除查封。本院查明，郝媛与李君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）丰民（商）初字第19618号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告李君于2015年10月17日前向原告郝媛偿还借款30万元；二、案件受理费2900元，由被告李君负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。2015年11月13日，郝媛向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰民初字第07952号。在执行过程中，本院于2016年6月27日向北京建机房地产有限责任公司送达（2015）丰执字第07952号执行裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书上载明：查封李君名下的位于北京市丰台区怡和世家小区xxx、xxx号房产（此为北京开关厂项目安置房认购协议地址）。禁止将上述房产过户至李君本人以外的其他人名下，当以上房产在北京市丰台区不动产登记中心（北京市国土资源局丰台分局）办理产权初始登记时（办理房产大本），请及时通知我院。查封期限三年，自2016年6月27日至2019年6月26日。再查，2015年10月10日，徐桂芳、李振材、李君与徐东波、韩艳签订《互换协议》，协议中载明：56号院的登记权益人为徐桂芳，两套回迁两居室（即丰台区开关厂定向安置房xx和xx）的登记所有权人为李君，实际所有权人及出资购房人为徐东波、韩艳。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗等在案佐证。本院认为，本案中，徐东波、韩艳主张其与徐桂芳、李振才签订了互换协议，协商后位于北京市丰台区怡和世家小区xxx号房屋归徐东波、韩艳所有，但该互换协议系徐东波、韩艳与徐桂芳、李振才内部关于涉案房屋的处分。现涉案房屋在开发商北京建机房地产有限责任公司处，登记在被执行人李君名下，因李君未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合法律规定，并无不当。徐东波、韩艳主张涉案房屋实际系其所有，法院的查封行为侵犯其合法权益的主张，缺乏事实和法律依据，因此，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人徐东波、韩艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年十月十八日书 记 员  邱松宁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执234号
申请执行人蔡姣弟，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇龙家村十三组7号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人蔡姣弟与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡姣弟要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2945号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年五月三十日
法官 助理 卿瑞山
代理书记员 李伟杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2157号
申请人：王培祥，男，1970年12月2日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张继欣，男，1964年8月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王培祥诉被申请人张继欣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张继欣银行账户存款100000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张继欣银行账户存款100000元或查封其等值财产。
案件申请费1020元,由王培祥预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月二日
书记员 籍晓佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初540号
原告姚某，女，1981年9月25日生，汉族，农民，住六枝特区。
一般授权委托代理人肖祥华，系贵州拓新律师事务所律师，执业证号15202199410299695。
原告王某，男，2010年12月15日生，彝族，学生，住六枝特区。
法定代理人姚某（系王某之母），女，1981年9月25日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告李启芳，女，1933年11月1日生，彝族，农民，住六枝特区。
原告贝登明，男，1933年1月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告王友林，男，1973年2月18日生，汉族，农民，住贵阳市白云区。
被告王林，男，1960年11月3日生，彝族，农民，住六枝特区。
原告姚某、王某、贝登明、李启芳诉被告王友林、王林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶鑫适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人肖祥华到庭参加诉讼，原告王某的法定代理人姚某到庭参加诉讼，被告王友林、王林到庭参加诉讼，二原告李启芳、贝登明自愿放弃对二被告王友林、王林的诉权。本案现已审理终结。
原告姚某、王某、贝登明、李启芳诉称，原告姚某系王友之妻，原告王某系王友之子，原告贝登明系王友之父，原告李启芳系王友之母。二被告于2013年1月5日共同向王友借款170000元并出具借条，2014年2月16日王友病故后，原告作为王友的继承人多次要求二被告偿还所欠借款，二被告均不履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金170000元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明二被告向原告姚某之夫王友借款170000元的事实；被告王友林质证认为该借条只能证明王友投资了170000元，并且该笔借款应由永贤砂石厂代表人代云偿还；被告王林认为二被告只是督促永贤砂石厂代表人代云还钱，二被告只是证明人，该笔借款实际是以永贤砂石厂的名义借的，借款用在了王友经营的永贤砂石厂上，借条上170000元数额是准确的。二被告均对该证据的真实性和合法性无异议，但认为在借条上签字是为了证明这笔钱从永贤砂石厂代表人代云处追回来后第一时间给王友，对证据的关联性有异议。2、结婚证、原告姚某的身份证及常住人口登记卡各一份，拟证明二原告姚某、王某诉讼主体资格。二被告对该证据的三性均无异议。
被告王友林辩称，170000元不是被告借的，该借条只能证明王友投资了170000元，该借款应由永贤砂石厂代表人代云偿还。被告在借条上签字是为了证明这笔钱从代云处追回来后第一时间给王友。
被告王友林在举证期限内未提交证据。
被告王林辩称，170000元不是被告借的，是王友在永贤砂石厂办不了证，由被告去办证，投资阶段二被告承担投资资金，该借款与被告无关；二被告只是督促永贤砂石厂代表人代云还钱，只是证明人，该笔借款实际是以砂石厂的名义借的，借款用在了王友的永贤砂石厂上，被告在借条上签字是为了证明这笔钱从代云处追回来后第一时间给王友。王友的170000元包含在永贤砂石厂代表人代云打给李辉林的500000元借条中，李辉林已在六枝特区公安局控告代云诈骗。
被告王林在举证期限内未提交证据。
原告出示的证据：1、借条一份；2、结婚证、原告姚某的身份证及常住人口登记卡各一份。以上证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告姚某与王友是夫妻关系，原告与王友于2010年12月15日生育男孩王某。被告王友林、王林于2013年1月5日共同向原告姚某之夫王友借款170000元并出具了借条，借条载明：今借到王友人民币170000元整（壹拾柒万元），借款人是王友林、王林。2014年2月16日王友病故，原告多次要求二被告偿还所欠王友借款，二被告以种种理由拒绝还款，原告遂诉至本院。
本院认为，二被告王友林、王林向原告之夫王友出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。二被告2013年1月5日向原告姚某之夫王友借款170000元时，原告姚某与王友是夫妻关系，王友虽死亡，但170000元应属于原告与死者王友的夫妻其他共同财产，原告有权要求二被告偿还该笔借款，原告王某是死者王友与原告姚某的婚生子，对王友的债权有主张的权利，故对二原告要求二被告偿还170000元借款的诉请，本院予以支持。二被告作为为该借款的共同借款人，应当承担共同清偿责任。对被告王友林所述该借条只能证明王友投资了170000元，借款应由永贤砂石厂代表人代云偿还，被告在借条上签字是为了证明这笔钱从永贤砂石厂代表人代云处追回来后第一时间给王友，不是本人借款的主张，因被告王友林未向本院出示证据证明该笔借款不是其本人所借，也未出示证据证明应由永贤砂石厂代表人代云承担该笔借款，故本院不予支持。对被告王林主张170000元不是被告借的，是王友在砂石厂办不了证，由被告去办证，投资阶段二被告承担投资资金，该借款与被告无关，二被告只是督促永贤砂石厂代表人代云还钱，只是证明人，该笔借款实际是以永贤砂石厂的名义借的，借款用在了王友的永贤砂石厂上，被告在借条上签字是为了证明这笔钱从永贤砂石厂代表人代云处追回来后第一时间给王友。王友的170000元包含在永贤砂石厂代表人代云打给李辉林的500000元借条中，李辉林已在六枝特区公安局控告代云诈骗，因被告王林未向本院出示证据证明该笔借款不是其本人所借，未出示证据证明永贤砂石厂应对该笔借款承担还款责任，也未出示证据证明代云打给李辉林的500000元借条包含了王友的170000元，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国继承法》第三条第七项之规定，判决如下：
二被告王友林、王林于本判决生效之日起30日内共同偿还原告姚某、王某借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由二被告王友林、王林负担，于本判决生效之日起30日内付给原告姚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告姚某、王某可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向六盘水市六枝特区人民法院申请执行。
审判员 陶鑫
二〇一六年四月七日书记员王梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王小辉,男，1976年8月20日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王小辉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,859.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,859.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27262号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王小辉,男，1976年8月20日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王小辉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,859.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,859.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初133号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人代天红，男，1970年6月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住仙桃市。1988年10月29日，因犯流氓罪、强奸罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年。2002年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被天门市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人代天红犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人代天红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年的9月9日9时许，被告人代天红伙同杨某（已判刑）在本市小板镇小板卫生院门前停车场，将被害人张某的一辆牌号为鄂Ｒ×××××豪爵牌HJ125K型摩托车盗走。
2015年10月14日9时许，被告人代天红伙同杨某在本市小板镇小板卫生院门前停车场，将被害人徐某的一辆铃木牌QS125-5E型摩托车盗走。
2015年10月16日12时许，被告人代天红伙同杨某在本市小板镇小板农商银行门前，将被害人王某的一辆新大洲本田牌SDH125-53型摩托车盗走。
经天门市物价局价格认证中心鉴定：上述被盗摩托车价值共计人民币11254元，其中豪爵牌HJ125K型摩托车价值人民币1972元，铃木牌QS125-5E型摩托车价值人民币4290元，新大洲本田牌SDH125-53型摩托车价值人民币4992元。
2017年2月14日，被告人代天红主动到天门市公安局小板派出所投案，并如实交代了其伙同他人盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人代天红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代天红的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、说明、辨认笔录，仙桃市人民法院仙法（88）刑一字第214号刑事判决书，释放证明书，本院（2016）鄂9006刑初103号刑事判决书，湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96刑终109号刑事裁定书；证人杨某的证言；被害人张某、徐某、王某的陈述；天门市物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人代天红以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人代天红在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代天红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年7月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一七年四月十四日
书记员 胡一帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03668号
原告袁克琴农村土地承包经营户。
代表人袁克琴，女，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告袁克琴农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告袁克琴农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁克琴农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第979号
原告朱启磊，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住单县
被告王桂省，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住单县
原告朱启磊与被告王桂省民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱启磊到庭参加了诉讼，被告王桂省经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱启磊诉称：2011年12月10日被告在徐寨镇幸福小区购买6号楼一单元201室楼房，向原告借款110000元，在其门市部交付的现金，一个月后至2015年春节前多次向被告催要该款，被告以没钱暂缓几天为由至今未偿还，请求依法判令被告偿还借款110000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王桂省未答辩。
经审理查明，原告朱启磊为证明被告王桂省向其借款的事实，提交了被告给其出具的借条一份，主要内容是：“借条，今借到朱启磊现金拾壹万元整（110000元）用于购买单县徐寨镇幸福小区6号楼一单元201室，借款人：王贵省，证明人：赵彦忠，2011年12月10日”。被告和证明人均在借条借款人和证明人处签名和捺手印，主要证明，被告向原告借款金额、用途及借款事实的存在。
庭审中，原告陈述与被告系朋友关系，被告为购房于2011年12月10日向原告借款110000元，未约定利息，被告口头表示亏不了原告，双方在诚实信用的基础上，原告未要求被告出具欠据，该欠款经原告多次催要，被告不还，于2015年春节前在证明人赵彦忠在场的情况下，原告要求被告出具借款条，时间书写日期是原借款日期，证人赵彦忠现外出打工不在家，无法出庭作证，其陈述借条中的签名和手印都是赵彦忠本人所为。王贵省姓名中的贵字和户籍证明中的王桂省“桂”字不相同，但实际是同一个人，只是书写习惯同音不同字。原告陈述，最后一次给被告见面催要借款时间是2015年3月16日在被告居所楼下，最后一次电话联系是2015年3月19日15时。
诉讼中，本院与被告王桂省电话联系，其在外地打工，同意将起诉状副本等相关法律文书由其妻李玉芝代收，其住址在单县徐寨镇幸福小区6号楼一单元201室。
本院审查认为，原、被告系朋友关系，被告王桂省向原告朱启磊借款用于购买单县徐寨镇幸福小区6号楼一单元201室楼房，借款用途及其现住址相一致，其借款的真实性、关联性可以采信。
综合本案实际情况，本院确认以下法律事实，被告因买房向原告借款110000元，经多次催要至今未还。
上述事实，有当事人陈述，借款借据，庭审笔录等证据在卷，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系朋友关系，双方在诚实信用的基础上发生民间借贷关系，被告向原告借款110000元，其向被告履行了金钱交付义务，且未约定利息和出具欠据，被告应按照借款时的承诺如期归还借款，时隔三年被告给原告补签了借款借条，民间借贷法律关系成立。但被告违犯了诚信原则，至今未履行偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”原告请求被告偿还借款的请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告王桂省偿还原告朱启磊借款110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王桂省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 张贵华
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 张勇利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第398号
原告：沈某。
委托代理人：陈昱、章叶。
被告：胡某。
原告沈某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年4月9日公开开庭进行了审理，原告沈某及委托代理人章叶到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1997年6月，原告经人介绍与被告相识，双方由此确立了恋爱关系。××××年××月××日原、被告在嘉善县枫南乡人民政府办�结婚登记。2000年春，双方举行结婚喜宴。2000年5月15日，婚生子沈佳伟出生，原、被告与原告父母一直共同生活。从2005年下半年开始被告染上赌博恶习，原、被告夫妻感情不和，并为此原、被告双方经常吵架。原告在服装厂工作，经常加班到深夜，偶尔住在工厂的宿舍，被告对此非但不谅解，还认为原告有外遇而与原告争吵。在2008年春节，原、被告在争吵中，被告动手打原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子沈佳伟与原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，至儿子能独立生活为止，教育费、医疗费等按发票金额支付一半；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经本院审理查明：被告系上海市枫泾镇枫围乡养义村人，1996年经他人介绍原、被告相识，并建立自由恋爱关�。于××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。2000年5月15日生一子，名叫沈佳伟。婚初夫妻感情尚好，但在2005年原告不满被告参与赌博，夫妻感情受到影响。近年来，原告认为被告常在外赌博，且回到家中又与原告争吵，引起原告不满。2008年春节原、被告双方争吵后，2008年3月17日原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告经法院送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
上述事实有庭审笔录以及原告提供的证据予以证明。
本院认为，原、被告经他人介绍自由恋爱后，建立婚姻关系，婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情。但因被告近年来发生变化，尤其原告认为被告参与赌博，殴打原告，伤害了原告的感情。本院认为，如果被告改正缺点，且能尊重和体贴原告，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元（已预交），减半收取为150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年四月十日
书记员 俞洁琼
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1727号
原告：洪辉辉，男，汉族，1984年12月10日出生，现住福建省福鼎市。
被告：黄兆杰，男，汉族，1981年5月20日出生，户籍地福建省福鼎市。
原告洪辉辉与被告黄兆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪辉辉到庭参加诉讼，被告黄兆杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪辉辉向本院提出诉讼请求：判令黄兆杰偿还其借款70000元。事实和理由：黄兆杰与洪辉辉系熟人关系，黄兆杰于2016年11月12日至2016年12月26日共向洪辉辉借款九次，共计125000元。其中2016年11月12日15000元、同年11月30日20000元、同年12月5日10000元、同年12月12日20000元、同年12月13日10000元、同年12月13日10000元、同年12月16日10000元、同年12月17日10000元、同年12月26日20000元。案外人高星对其中的105000元借款承担连带责任保证。之后，黄兆杰偿还洪辉辉55000元，尚余70000元经洪辉辉多次催讨拒不偿还。
黄兆杰未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年11月12日至2016年12月26日间，黄兆杰陆续向洪辉辉借款九次共计125000元，并出具借据九份。借款后，黄兆杰偿还洪辉辉55000元，由于未能偿还其他借款，洪辉辉遂诉至本院。
洪辉辉提供的其身份证、黄兆杰的身份证及黄兆杰出具的借据等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄兆杰拖欠洪辉辉借款70000元的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。黄兆杰未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。洪辉辉在本案的全部诉讼请求符合法律规定，予以支持。黄兆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄兆杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪辉辉借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02223号
原告：周迅，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：吴绍芝，女，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄孝蔚，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：傅妹，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告周迅、吴绍芝诉被告黄孝蔚、傅妹委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月十八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1153号
罪犯王殿阁，男，1973年5月1日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年8月8日作出（2014）南刑初字第213号刑事判决，认定被告人王殿阁犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王殿阁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王殿阁与被害人翟某于2014年2月通过网上聊天相识，交往后被害人翟某母亲张某某告知其翟某患有精神病，不要与翟某来往。同年2月27日1时许，被告人王殿阁进入长春市南关区桃源春晓小区2栋1门602室被害人翟某家中，用螺丝刀撬开翟某卧室房门，与翟某发生性关系。经鉴定，被害人翟某患有精神分裂症，无性自我防卫能力。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加辅助岗位返修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分152.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王殿阁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王殿阁减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4013号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：唐兆才，该公司职工。
被告：毕作堂。
被告：毕太义。
被告：冯红军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告毕作堂、毕太义、冯红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人唐兆才到庭参加了诉讼，被告毕作堂、毕太义、冯红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款70000元及相应利息；2、诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2013年12月14日签订个人最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告毕作堂于2013年12月22日贷款一笔金额70000元，月利率8.75000‰，到期日为2014年11月20日。借款合同约定到期后，现结欠本金70000元，借款人毕作堂未按约定归还原告借款本金及利息，担保人冯红军、毕太义自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。
被告毕作堂未答辩。
被告毕太义未答辩。
被告冯红军未答辩。
原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份。
本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告互为连带保证责任的保证人，在2013年12月14日至2016年11月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2013年12月14日至2016年11月20日，被告毕作堂的最高贷款额为70000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年12月22向被告毕作堂发放贷款70000元，上述贷款到期日为2014年11月20日，贷款利率为月息8.75000‰，该笔贷款已于2013年12月22日转存至被告毕作堂银行账号名下。上述借款被告毕作堂仅偿还借款利息至2014年11月20日。被告毕太义、冯红军在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
本院认为：原告临朐农村商业银行与被告毕作堂、毕太义、冯红军签订的个人个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告临朐农村商业银行与三被告间的借款关系及保证关系均合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告毕作堂发放了贷款，但被告毕作堂未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告毕作堂返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毕太义、冯红军在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告毕作堂的债务承担连带保证责任。被告毕太义、冯红军承担保证责任后有权向被告毕作堂追偿。被告毕作堂、毕太义、冯红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕作堂返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付相应的利息（利息按本金70000元计算，从2014年11月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毕太义、冯红军对本判决第一项被告毕作堂应返还的借款本金70000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告毕作堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，均由被告毕作堂、毕太义、冯红军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初4013号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：唐兆才，该公司职工。被告：毕作堂。被告：毕太义。被告：冯红军。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告毕作堂、毕太义、冯红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人唐兆才到庭参加了诉讼，被告毕作堂、毕太义、冯红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款70000元及相应利息；2、诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月14日签订个人最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告毕作堂于2013年12月22日贷款一笔金额70000元，月利率8.75000‰，到期日为2014年11月20日。借款合同约定到期后，现结欠本金70000元，借款人毕作堂未按约定归还原告借款本金及利息，担保人冯红军、毕太义自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。被告毕作堂未答辩。被告毕太义未答辩。被告冯红军未答辩。原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告互为连带保证责任的保证人，在2013年12月14日至2016年11月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2013年12月14日至2016年11月20日，被告毕作堂的最高贷款额为70000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年12月22向被告毕作堂发放贷款70000元，上述贷款到期日为2014年11月20日，贷款利率为月息8.75000‰，该笔贷款已于2013年12月22日转存至被告毕作堂银行账号名下。上述借款被告毕作堂仅偿还借款利息至2014年11月20日。被告毕太义、冯红军在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。本院认为：原告临朐农村商业银行与被告毕作堂、毕太义、冯红军签订的个人个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告临朐农村商业银行与三被告间的借款关系及保证关系均合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告毕作堂发放了贷款，但被告毕作堂未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告毕作堂返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毕太义、冯红军在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告毕作堂的债务承担连带保证责任。被告毕太义、冯红军承担保证责任后有权向被告毕作堂追偿。被告毕作堂、毕太义、冯红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕作堂返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付相应的利息（利息按本金70000元计算，从2014年11月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毕太义、冯红军对本判决第一项被告毕作堂应返还的借款本金70000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告毕作堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，均由被告毕作堂、毕太义、冯红军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  彭文奇二〇一六年十月二十五日书 记 员  邹 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初787号
原告权德升。
被告任行平。
原告权德升诉被告任行平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。在审理过程中，原告权德升于2016年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告权德升的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告权德升撤回起诉。
案件受理费3120元减半收取1560元，由原告权德升负担。
审 判 长 李 进
审 判 员 桂千勇
人民陪审员 施子军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 琴
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初103号
原告：郝某，男，1962年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。
被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人：叶某，董事长。
被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告郝某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、姜某劳务合同纠纷一案中，原告郝某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员哈斯
二〇一七年一月二十日
书记员宝音图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0725民初103号原告：郝某，男，1962年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。法定代表人：叶某，董事长。被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。本院在审理原告郝某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、姜某劳务合同纠纷一案中，原告郝某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。审判员哈斯二〇一七年一月二十日书记员宝音图
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更768号
罪犯袁醒明，男，1975年9月13日出生于湖南省平江县，汉族，文盲，无职业，二00二年十月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一四年九月十五日作出（2014）天刑初字第413号刑事判决，以被告人袁醒明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行有期徒刑八年。判决生效后，于2014年9月29日交付执行，刑期至2022年4月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁醒明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁醒明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯袁醒明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁醒明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁醒明在服刑改造期间，虽有悔改表现，但有犯罪前科，且犯罪性质恶劣，应从严掌握其减刑频率和幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁醒明减去有期徒刑八个月，刑期至2021年8月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万民初字第156号
原告：王升可，驾驶员。
被告：陈飞雄，农民。
原告王升可与被告陈飞雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王升可到庭参加诉讼，被告陈飞雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王升可起诉称：2014年9月5日12时20分，被告陈飞雄驾驶浙k×××××的三轮摩托车，沿青田县红黄线行驶至青田县红黄线7公里800米时，与原告王升可驾驶的浙k×××××小型客车碰撞发生交通事故。后经青田县公安局交通警察大队作出道理交通事故认定，原、被告负同等责任。原告因该起交通事故造成如下的损失：1、车辆修理费21243.52元；2、施救费300元；合计21543.52元。现原告诉至本院请求：一、判令被告陈飞雄赔偿原告王升可10771.76元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称：其全部的损失21543.52元，要求被告在交强险责任范围内先行赔付2000元，剩余的损失根据双方的同等责任情形下，被告赔偿原告9771.76元，合计11771.76元，故当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告陈飞雄赔偿原告王升可11771.76元
被告陈飞雄未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书原件一份，以证实发生交通事故的事实及原、被告在交通事故里面负同等责任的事实。
4、施救费发票、修理费发票原件各一份，机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，修理项目清单复印件一份，零部件更换项目清单（代询问价单）复印件一份，以证实原告车辆的修理费为21243.52元、施救费为300元及修理项目及零部件更换项目的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院审查后认为：对原告提供的证据1、2、3系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定，对证据4符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月5日12时20分，被告陈飞雄驾驶浙k×××××的三轮摩托车与原告王升可驾驶的浙k×××××小型客车在途径青田县红黄线7公里800米处时，因碰撞发生交通事故。后经青田县公安局交通警察大队作出道理交通事故认定，原、被告对此次事故负同等责任。事故发生后，原告王升可支出车辆修理费21243.52元、施救费300元，共损失21543.52元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。青田县交警大队作出的原、被告对此次事故负同等责任的认定并无不当，应予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。被告陈飞雄未提交证据证实其在事故发生时为车辆投保了交强险，故对于原告的损失应由被告陈飞雄先行承担交强险责任限额范围内（即2000元）的赔偿，其余部分的损失按照双方在事故中的过错程度，即被告承担50%的赔偿责任。故原告请求赔偿的车辆修理费、施救费本院予以支持。被告陈飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞雄于本判决生效后十日内赔偿原告王升可经济损失11771.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十二日
代书记员 杨 列
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执851号
申请执行人：李某，男，1987年12月2日出生，汉族，职工，住依兰县依兰镇三小社区服务小区*组。
被执行人：刘某某，男，1964年12月10日出生，汉族，职工，住依兰县依兰镇金领华庭小区*号楼*单元***室。
李某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为203900.00元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执851号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴晓涵
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5721号
原告宋金亮，男,1951年3月28日出生。
被告云振库，男。
被告云双喜，男。
本院在审理原告宋金亮诉被告云振库、云双喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋金亮于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋金亮撤诉。
案件受理费五十五元，由原告宋金亮负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 瑶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05713号
原告赵某某
被告万某某
本院在审理原告赵某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年十二月十四日
书记员 张黎明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终8120号
上诉人（原审被告）：郭俊波，男，1965年6月6日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：田伟，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支小风，女，1955年9月22日生，汉族，河北省新乐市人，现住正定县。
被上诉人（原审原告）：郭卫霞，女，1982年7月14日生，汉族，河北省新乐市人，住。
上诉人郭俊波因与被上诉人支小风、郭卫霞排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭军波上诉请求：请求撤销一审判决，查明事实依法改判。事实和理由：一、因诉争4.5亩土地上含有上诉人父母其中一人的0.9亩耕地，上诉人为了不让耕地荒废才在2016年夏季种上玉米，不存在强行侵占的事实。二、上诉人父母明确表示属于自己的0.9亩耕地让上诉人耕种，不让二被上诉人耕种，一审期间上诉人也提交了相应证据，但一审法院错误判决将属于老人的0.9亩耕地交给被上诉人耕种。三、上诉人哥哥因交通事故去世，上诉人父母对上诉人哥哥生前耕种的0.9亩耕地的经济收益有继承的权利，故应考虑上诉人父母应当继承0.36亩份额的经济收益。
被上诉人支小风、郭卫霞答辩称：一、上诉人所说为了不让耕地荒废才种植的玉米是捏造事实，事实上是上诉人强行侵占了答辩人的耕地；二、答辩人分得的承包地中含有两老人其中0.9亩，答辩人愿意将其交给老人，自此不再履行赡养协议；三、上诉人所提出的其哥哥的0.9亩耕地的经济收益的继承与本案无关。
支小风、郭卫霞向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵害，归还原告的承包地。
一审法院认定事实：原告支小风系原告郭卫霞的母亲，被告郭俊坡系原告郭卫霞的叔叔。1999年3月10日原告一家承包土地4.5亩，其中包括原告郭卫霞的父母、姐姐、原告郭卫霞和其祖父母中一人的土地，共5人的土地。该块土地位于北齐同村东口，南至河堤、北至盗，西至牛凤伟家、东至郭二毛家。现在原告郭卫霞的父亲已去世，原告支小风已改嫁，姐姐已出嫁，由原告郭卫霞耕种该块土地。2016年5月底，被告郭俊坡以原告不赡养老人为由将以上4.5亩土地强行耕种了玉米。以上事实，由审理笔录、土地承包合同书等在案为证。
一审法院认为，承包土地即责任田是将村集体所有的耕地承包给农户，由农户自己负责耕种和管理使用的土地，该土地由村民经营管理，受法律保护，禁止任何人侵占、哄抢等侵权行为。被告以原告不赡养老人为由将原告一家承包的土地强行耕种了玉米，侵犯了原告的合法权益，应当将土地归还原告。至于被告耕种的玉米，虽然进行了一部分投资，因其侵权行为，原告不予补偿，由原告继续管理耕种，被告不得干涉。被告认为原告不赡养老人，可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条之规定，判决如下：在本判决生效后五日内被告郭俊坡返还原告支小风、郭卫霞承包地4.5亩，原告管理、耕种，被告郭俊坡不得干涉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告郭俊坡负担。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对被上诉人家庭在1999年3月按照郭卫霞、郭卫霞的父母、姐姐、和郭卫霞祖父母中一人共五人承包了4.5亩诉争土地的事实均予以认可，本院予以确认。因双方均认可在诉争4.5亩耕地中包含上诉人郭俊波父母一人的0.9亩土地，故对于该0.9亩土地在上诉人提出上诉要求由其耕种，二被上诉人亦同意由上诉人耕种的情形下，应当由上诉人郭俊波进行耕种。关于上诉人郭俊波上诉主张的其哥哥去世后其父母应当继承0.36亩土地的经济收益的上诉理由缺乏理据支持，不院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1675号民事判决；
在本判决生效后五日内上诉人郭俊波返还被上诉人支小风、郭卫霞承包地3.6亩，该3.6亩承包地由二被上诉人耕种、管理，上诉人郭俊波不得干涉。
驳回被上诉人支小风、郭卫霞的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计160元，由上诉人郭俊波负担80元，被上诉人支小风、郭卫霞负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4629号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠，系该行董事长
委托代理人（特别授权）：陈忆、魏捷，系该行员工。
被告：丽水市金天食品有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇里河村***号。统一社会信用代码：331100000046900。
法定代表人：朱余荣。
被告：朱余荣，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：钱明英，女，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：马丽勇，男，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李芳，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人魏捷到庭参加诉讼，被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：
2016年4月29日，第一被告以进购原材料为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款人民币700000元整。同日，原被告双方经协商签订了合同编号为9311120160006328号的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币700000元整，借款利率为月利率8.51875‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2016年4月29日至2017年4月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对相关的违约责任进行了约定。第四、第五被告在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。第二、第三被告在《保证函》上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年4月29日即向第一被告发放了贷款700000元。但被告却未如约履行合同义务，且第一被告自2017年1月21日的结息日起就未能按约履行每月付息义务，且到期后也未履行还本付息的义务，经原告多次催收未果。截止2018年5月11日，共欠贷款本息812722.41元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、第一被告归还原告借款本金700000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；二、第二至第五被告对上述款项承担连带保证责任。
被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠息汇总清单；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与五被告之间系金融借款、连带责任保证担保之法律关系，原告依约履行了出借款项的义务，但被告丽水市金天食品有限公司未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳作为案涉借款的保证人，应当对主债务人被告丽水市金天食品有限公司的借款承担连带偿还责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金天食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币11927元，减半收取5963.5元，由被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年八月六日
代书记员 周淑慧
?PAGE??
--?PAGE?4?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初4629号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。法定代表人：陈胜珠，系该行董事长委托代理人（特别授权）：陈忆、魏捷，系该行员工。被告：丽水市金天食品有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇里河村***号。统一社会信用代码：331100000046900。法定代表人：朱余荣。被告：朱余荣，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：钱明英，女，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：马丽勇，男，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：李芳，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人魏捷到庭参加诉讼，被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：2016年4月29日，第一被告以进购原材料为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款人民币700000元整。同日，原被告双方经协商签订了合同编号为9311120160006328号的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币700000元整，借款利率为月利率8.51875‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2016年4月29日至2017年4月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对相关的违约责任进行了约定。第四、第五被告在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。第二、第三被告在《保证函》上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年4月29日即向第一被告发放了贷款700000元。但被告却未如约履行合同义务，且第一被告自2017年1月21日的结息日起就未能按约履行每月付息义务，且到期后也未履行还本付息的义务，经原告多次催收未果。截止2018年5月11日，共欠贷款本息812722.41元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、第一被告归还原告借款本金700000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；二、第二至第五被告对上述款项承担连带保证责任。被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠息汇总清单；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与五被告之间系金融借款、连带责任保证担保之法律关系，原告依约履行了出借款项的义务，但被告丽水市金天食品有限公司未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳作为案涉借款的保证人，应当对主债务人被告丽水市金天食品有限公司的借款承担连带偿还责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金天食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费人民币11927元，减半收取5963.5元，由被告丽水市金天食品有限公司、朱余荣、钱明英、马丽勇、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一八年八月六日代书记员  周淑慧???—??4?—
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1271号
申请执行人：林文霞，女，汉，1971年11月3日出生，住尤溪县。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理林文霞申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人林文霞与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第130号《调解书》。嗣后，申请人林文霞以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人林文霞的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第130号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2008号
原告霍琳。
被告天津三九业辉制鞋厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人张军建，总经理。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
原告霍琳诉被告天津三九业辉制鞋厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告运营部部长，2014年退休。被告拖欠原告工资，原告与被告多次协商，被告曾承诺支付相关费用，但被告并未履行承诺。故原告起诉要求被告支付所欠工资120075.44元。
经审理查明，经本院至天津市河东区工商局调取的企业信息显示，被告向该局提交企业名称变更申请，2014年8月21日该局出具企业名称变更核准通知书，显示天津三九业辉制鞋厂变更名称为天津大略业辉制鞋有限公司，字号为大略业辉，同时注明以上变更核准的企业名称保留期至2015年2月21日，在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让，经企业登记机关设立登记，颁发经营执照后企业名称正式生效。后经本院查询企业变更底档显示，被告天津三九业辉制鞋厂于2014年12月1日进行企业改制备案登记，将原天津三九业辉制鞋厂改制为天津大略业辉制鞋有限公司，企业性质由全民所有制变更为有限责任公司，同年天津大略业辉制鞋有限公司取得营业执照。经查上述两个企业在工商局所登记的企业信息中注册号均为，统一社会信用代码号：。天津大略业辉制鞋有限公司的注册资金、地址、年检情况与营业期限起始日期、经营范围等均承袭天津三九业辉制鞋厂。
2016年3月21日原告向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月28日以不属于劳动人事争议案件受理范畴为由，决定不予受理。后原告不服该仲裁决定，来院诉讼。
本院认为，企业改制从法律性质上看属于企业法人的终止、变更和重新设定。《民法通则》第四十四条第二款规定，“企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”。本案系因国有企业改制引发的劳动争议，应按照相关法律、法规并参照国企改革的政策、规章、改制方案来确定双方当事人的权利义务。《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》第一条规定：“在企业实施股份制或股份合作制改造后，用人单位主体发生变化的，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同，由于企业改制导致原劳动合同不能履行的，企业与职工应当依法变更劳动合同”。故原告所起诉主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍琳的起诉。
案件受理费5元，退回原告霍林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终236号
原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙世新，男，1979年9月18日生，汉族，研究生学历，中共党员，大连市旅顺口区三涧堡街道渔业服务中心主任（正科级），住大连市旅顺口区。因本案于2017年9月1日被取保候审。
辩护人王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人孙世新犯贪污罪一案，于2018年2月11日作出（2017）辽0212刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人孙世新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员李超然出庭履行职务，上诉人孙世新及其辩护人孙璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人孙世新于2012年5月19日被大连市旅顺口区三涧堡街道党工委决定任命为旅顺三涧水产技术开发中心经理，并负责主持三涧堡街道渔业技术服务中心工作。2014年5月15日，三涧堡街道党工委研究决定，孙某同志任旅顺三涧水产技术开发中心经理，同时免去孙世新该中心经理职务。自2014年5月起，被告人孙世新先后任大连市旅顺口区三涧堡街道办事处农业技术服务中心副主任、渔业服务中心主任等职务，负责监管旅顺三涧水产技术开发中心的相关工作。被告人孙世新自2014年5月起至2017年2月止对案涉企业财务报销票据以孙某的名义进行审核签字，其监管实际上就是代为履行企业法定代表人的职权。2016年7月份左右，被告人孙世新的同学高某通过孙世新到旅顺三涧水产技术开发中心购买了价值人民币10万元的腌渍海参，当时未付款，2016年11月份左右，高某将购海参款10万元付给被告人孙世新，但孙世新未将该款及时送旅顺三涧水产技术开发中心入账，而是用于个人花销。2017年8月31日，旅顺口区纪委工作人员电话通知孙世新接受调查，孙世新如实交代了自己的问题，区纪委将调查情况以线索形式移交大连市旅顺口区人民检察院，孙世新到案后如实供述贪污10万元的事实，并将人民币10万元全部退还，由大连市旅顺口区人民检察院予以扣押。
另查，旅顺三涧水产技术开发中心于1998年2月26日由原大连市旅顺口区三涧堡镇人民政府（现名为大连市旅顺口区三涧堡街道办事处）投资成立，属集体所有制企业。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、身份证明、旅顺三涧水产技术开发中心档案登记资料、现金日记账、银行存款日记账、孙世新以孙某名义签字的部分票据复印件、鲜海参销售明细、扣押决定书、扣押清单等书证，证人高某、夏某、孙某、王某、宋某的证言,被告人孙世新供述与辩解及讯问录音录像光盘等。
原审法院认为，被告人孙世新身为国家工作人员，利用担任大连市旅顺口区三涧堡街道办事处农业技术服务中心副主任、渔业服务中心主任等职务，负责监管旅顺三涧水产技术开发中心相关工作的职务便利，非法侵吞集体所有制企业款项人民币10万元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人孙世新经电话传唤到办案机关后能如实供述自己的罪行，系自首，且将所得赃款全部退还，对其予以从轻或减轻处罚。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙世新犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
二、案涉款项人民币10万元由扣押机关大连市旅顺口区人民检察院返还给被害单位旅顺三涧水产技术开发中心。
上诉人孙世新的上诉理由是，第一，上诉人在案涉企业无任何职务和职权，原审认定上诉人对企业具有”职务便利”的证据不足，其不构成贪污罪；第二，收款行为不是职务行为，只是朋友之间的代收行为。其辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人孙世新的辩护人提交三涧堡街道办事处关于三涧水产技术开发中心法定代表人任免职证明、章程修正案及该企业申请变更法定代表人的登记表，拟证明案发时上诉人孙世新不是该企业法定代表人。
本院认为，上诉人孙世新身为国家工作人员，利用担任大连市旅顺口区三涧堡街道办事处农业技术服务中心副主任、渔业服务中心主任等职务，负责监管旅顺三涧水产技术开发中心相关工作的职务便利，擅自处置公共财物，非法侵吞该企业收入人民币10万元，数额较大，其行为已构成贪污罪。上诉人孙世新经电话传唤后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；上诉人孙世新将所得赃款全部退还，酌情从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人在该企业不具有职务及职权，不具有职务便利，不构成贪污罪的上诉理由及辩护意见，经查，旅顺三涧水产技术开发中心系原大连市旅顺口区三涧堡镇人民政府（现名为大连市旅顺口区三涧堡街道办事处）100%出资设立的企业，该企业的财物为公共财物。上诉人孙世新虽于2014年5月15日被免去该企业经理职务，但仍为国家工作人员，并实际管理、支配企业中的公共财物，从其在企业中的管理者地位及被免职后至2017年2月间仍在该企业财务报销票据上代签时任经理孙某的名字来看，其虽在案发时已不担任该企业的法定代表人，但仍具有主管、管理、经手公共财物的权力及职务便利条件。证人孙某、王某证言、发票等书证证实了孙世新在企业实际处于管理者的地位并代为签字的事实，街道办事处情况说明亦证实了上诉人2014年5月至案发仍负责监管企业相关工作的情况。上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，可以认定其利用职务便利非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。对于上诉人不构成贪污罪的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采信。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人的收款行为不是职务行为，只是朋友之间代收行为的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人出售旅顺三涧水产技术开发中心海参的行为属履职行为而非个人代买行为。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 凯
审判员 王 欢
审判员 王 莹
二〇一八年八月六日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。