汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第1182号
原告丁国芳，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0022。
委托代理人林晓洁、林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
被告林添，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××4616。
被告蔡丹珣，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0049。
委托代理人林添，男，系蔡丹珣之丈夫，本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
原告丁国芳诉被告林添、蔡丹珣、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员杨宁波适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告丁国芳的委托代理人林晓洁、被告林添、被告保公司的委托代理人林继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日13时10分，被告林添驾驶粤D×××××号小型轿车沿汕头市汕樟路自南往北方向行驶至中国石化加油站前路段时，车左侧等处与同向行驶由原告驾驶的无牌号二轮摩托车的车头左侧发生碰撞，致原告受伤。汕头市公安局交通警察支队金平大队对事故作出：“汕公交认字【2015】第00409号”《道路交通事故认定书》，认定被告林添应承担本事故的全部责任。事故发生后，原告于当天被送往汕头大学医学院第二附属医院接受治疗，于9月30日出院，共住院92天，支付医疗费为60271.31元。出院医嘱需继续治疗2个月，不适随诊。出院后，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，经鉴定：原告为伤残十级。原告认为，被告林添造成的交通事故不仅使原告遭受了经济上的损失，而且使原告的精神受到伤害，应赔偿原告相应的损失，并支付相应的精神损害赔偿金。被告蔡丹珣为粤D×××××号车辆的所有人，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司作为粤D×××××号小型轿车的保险人，对该车辆在事故中给原告造成的损害后果，应依法在保险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告为维护合法权益，请求法院判决：一、被告林添、蔡丹珣连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、康复费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计253601.67元；二、被告保险公司在交强险责任限额内向原告先予理赔；三、本案受理费、鉴定费由三被告承担。
被告林添、蔡丹珣辩称：误工费的数额偏高，且原告有退休金。本被告已垫付原告医疗费11300元，其中6300元的单据在被告保险公司、余单据在原告处。
被告保险公司辩称，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。1.根据交强险保险条款的规定，答辩人仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用，故原告的用药中属于非广东省基本医疗保险标准项目费用应由被告林添承担。并且，答辩人已于2015年7月7日通过银行转帐方式，向原告垫付了交强险医疗费赔偿限额1万元，故该款应在原告主张的赔偿款中予以抵除。2.原告出院时已医疗终结，因此客观上不存在继续产生后续治疗费损失的事实，故原告主张后续治疗费没有事实根据，依法应予驳回。3.根据提交的病历资料反映，医疗机构并没有建议原告加强营养的意见，故原告主张营养费没有根据，对原告该项请求应予以驳回。4.原告主张按284168.26元/年的标准计算误工费缺乏事实根据。根据答辩人的举证反映，原告已达到法定退休年龄，现每月领取1770.57元的养老退休金，其根本不存在所谓误工损失。而从原告提交的证据的形式来看，《中国人寿保险股份有限公司汕头市分公司保险营销员佣金收入证明》、《证明》违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的真实性、合法性，依法应不予采信。从证据的内容来看，原告与人寿保险公司签订的是代理合同，即其双方并不存在劳动关系，因而所谓年收入284168.26元是劳务报酬。同时，人寿保险公司在《营销员佣金收入证明》中同时陈述了284168.26元/年的收入具有不确定性。因此，即使原告确实存在误工损失，其主张也违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，其主张赔偿误工费缺乏事实根据，对该误工费的主张应依法应予以驳回。5.原告主张以170元/天作为计算护理费的标准偏高，并且以该标准一直计算至护理期结束，既不合理又缺乏依据。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以170元/天作为计算护理费的标准一直计算至原告所需护理期结束，因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决。6.原告主张赔偿精神损害抚慰金15000元过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。7.原告无法提供交通费的有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院查明：粤D×××××号车辆的所有人系被告蔡丹珣，其向被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份,双方约定：交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业三者险的赔偿限额为300000元并不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。
2015年7月1日13时10分，被告林添（有驾驶资格）驾驶粤D×××××号小型轿车沿汕樟路自南往北方向行驶至中国石化油站前路段时，车左侧等处与同向行驶由原告驾驶的无牌号二轮摩托车的车头左侧发生碰撞，致原告受伤。原告于当天被送往汕头大医学院第二附属医院住院接受治疗，至9月30日出院，共住院91天，支付医疗费为60271.31元，其中被告保险公司垫付10000元。出院医嘱：出院后门诊继续治疗2个月，不适随诊。原告于同年10月8日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所于当月14日作出《司法鉴定意见书》，结论为：原告伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为1000元；营养期评定为60天，建议营养费1200元；护理期评定为60天，建议前30天每天配护理人员2名，后30天每天配护理人员1名。原告支付鉴定费2600元。汕头市公安局交通警察支队金平大队于2015年7月15日作出“汕公交认字【2015】第00409号”《道路交通事故认定书》认定：林添应承担本事故的全部责任。原告于2015年11月5日诉至本院，并提出上述诉求。诉讼期间，被告林添、蔡丹珣提出其已为原告垫付医疗费11300元，单据分别交在原告、被告保险公司处，但未能提交证据予以证明，原告、保险公司也予以否认。
上述事实，有原、被告提交的《身份证》、《户口簿》、《营业执照》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、韩江司鉴所[2015]临鉴字第100802《司法鉴定意见书》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：在本交通事故责任纠纷案中，当事人对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告林添应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告保险公司系粤D×××××号车辆交强险、商业三者险的保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告现在已经退休，原告主张按284168.26元/年的标准计算误工费缺乏事实根据。但考虑到原告确实还能从事保险代理业务获取佣金，故原告的损失可按2015年国有同行业（保险业）在岗职工年平均工资78748元标准计算。因保险赔偿限额足以赔偿原告的损失，故被告林添、蔡丹珣无需赔偿原告。被告林添关于其有支付11300元医疗费的主张，缺乏依据，本案不予处理。
原告主张的各项损失及数额，本院经审核，分别确认如下：
1、医疗费为60271.31元。被告保险公司关于仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：按原告住院91天、每天按100元计算为9100元。
3、护理费：按原告护理期评定为60天，前三十天每天护理人员2人，每人每天护理费按170元计算，为10200元（170元/天.人×30天×2人）；后三十天每天护理人员1人，每人每天护理费按170元计算，为5100元（170元/天.人×30天×1人）；合共15300元。被告关于以170元/天作为计算护理费的标准数额明显过高的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
4、误工费：按2015年汕头城镇职工年平均工资标准保险业为78748元/天，误工期为91天，误工费为19633.06元（78748元/年÷365天年×91天）。被告保险公司关于误工费缺乏依据的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告关于误工期按151天计算的主张，缺乏依据，本院不予支持。
5、交通费：根据本案的实际情况，酌定为250元；
6、精神损害抚慰金：因本次交通事故造成原告的精神损害，故依法确定精神损害抚慰金为5000元。
7、残疾赔偿金：至评残前原告未满60周岁，按2015年度城镇居民可支配收入21445.9元/年，赔偿年限20年，赔偿指数10%计为42891.8元。
8、后续治疗费1000元。
9、营养费1200元。
原告以上损失合共154646.17元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费10000元及护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共93074.86元，余下61571.31元由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。扣除被告保险公司已经支付的10000元后，被告保险公司公司尚应赔偿原告144646.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内向原告丁国芳支付保险赔偿金144646.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元（已减半），由原告负担1000元，被告负担保险公司1552元。鉴定费2600元由被告保险公司负担。受理费、鉴定费原告已预交、支付，被告保险公司于本判决生效之日起三日内付还原告受理费1552元、鉴定费2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杨宁波
二〇一六年三月三日
书记员 蔡东洋
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……