wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1391号
申请执行人王某某。
被执行人河南航天化工厂。
王某某与河南航天化工厂劳动争议、人事争议一案，中牟县人民法院牟劳人仲裁字（2016）第18号已经发生法律效力。由于被执行人河南航天化工厂没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人河南航天化工厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南航天化工厂新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ；王锡华
二〇一六年十月十九日
书记员 ：张丙江
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15736号
原告伍东梅，女，1962年4月28日出生。
被告北京锦丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
原告伍东梅与被告北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍东梅到庭参加诉讼，被告锦丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍东梅诉称：我于1998年11月18日与被告签订《北京市外销商品房预售契约》，购买被告开发的位于北京市丰台区桥南的城市经典E-1705号房屋，建筑面积58.5平方米。我于签订合同当日支付了首付款79148元，被告交付了房屋。剩余房款16万元，通过贷款方式支付，我已于2003年9月17日结清全部贷款。按照合同约定被告应在房屋交付后三十日内办理该房屋产权证，但至今未能办理。我曾多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院判令：被告协助原告办理位于北京市丰台区丰泽街8号院的房屋所有权证。
被告锦丰公司未答辩。
经审理查明：1998年11月18日，北京锦丰房地产开发有限公司（卖方、甲方）与伍东梅（买方、乙方）签订《北京市外销商品房预售契约》，约定由伍东梅购买锦丰公司开发的城市经典E-1705号房屋；房屋用途为住宅；房屋建筑面积58.5平方米，房屋售价为每建筑平米4088元，价款合计为239148元；首期款支付79148元；余款16万元申请建行个人住房担保贷款；乙方与建行签订贷款协议后，甲方即可交房；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理房屋买卖过户审批手续。上述预售契约签订后，原告按约定支付了购房款，被告交付了房屋，但至今原告仍未取得该房屋所有权证。
另查，前述《北京市外销商品房预售契约》中所载城市经典E-1705号房屋现行政地址应为北京市丰台区丰泽街8号院。
以上事实，有当事人陈述、《北京市外销商品房预售契约》、房款发票、查档证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。伍东梅与锦丰公司所签《北京市外销商品房预售契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告伍东梅已按双方约定支付了全部购房款，现房屋符合过户条件，被告锦丰公司应当协助原告办理房屋所有权证书。故原告伍东梅要求被告协助办理房屋所有权证诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京锦丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助伍东梅办理位于北京市丰台区丰泽街8号院房屋所有权证书。
案件受理费2444元，由被告北京锦丰房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4010号
原告：温州一派塑业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三路701号内的3号厂房。
法定代表人：陈志建。
委托代理人（特别授权）：王潮、朱中高，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：丁清建，男，回族，1986年5月26日出生，住温州市瓯海区。
原告温州一派塑业有限公司与被告丁清建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日转入普通程序，组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王潮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州一派塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁清建向原告支付货款人民币262000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利息的四倍从2015年2月17日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为塑胶制品（PVC）塑料片生产厂商，向被告销售�胶制品，2010年7月起，原告开始与被告建立业务关系，原告依约向被告提供了货物（PVC塑料片)，期间被告支付了部分货款。2015年1月17日双方经结算，被告共计欠原告货款人民币266500元，且被告保证在一个月内付清。2016年月日2月6日，被告通过微信转账方式支付货款人民币4500元后就再没有支付。后原告多次向被告催讨，被告未履行支付义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照，身份证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、结算单，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买PVC塑料片。2015年1月17日，经双方结算，被告出具一份欠货款金额为266500元的《结算单》交由原告收执，并载明“…质量以验收合格，保证于一个月内一次付清货款，如逾期每天按1%滞纳金计算。本结算单在未结清前长期有效”。被告于2016年2月6日已支付4500元，尚有余款262000元至今未付，原告故起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。在原告交付货物并验收合格后，被告理应按约即及时支付相应货款，但其未能履行，行为显已构成违约。被告丁清建尚欠原告温州一派塑业有限公司货款262000元，事实清楚，证据充分，应予给付。关于违约金金额，双方合同约定的日1%的计算方式属于约定过高的情形，考虑原告的实际损失，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁清建于本判决生效之日起五日内支付原告温州一派塑业有限公司货款262000元及利息损失（从2015年2月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告温州一派塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5230元，公告费580元，由被告丁清建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月十六日
代书 记员 韩苗河
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复58号
复议申请人（被执行人）：天津市福海空调净化设备有限公司，住所地天津市津南区小站工业区3号路18号。
法定代表人：王福海，总经理。
申请执行人：天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津市津南区小站工业区6号路17号380室。
法定代表人：刘金龙，总经理。
复议申请人天津市福海空调净化设备有限公司不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）（2018）津0112执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
津南法院在执行天津市三顺建筑安装有限公司与天津市福海空调净化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人天津市福海空调净化设备有限公司对津南法院作出（2013）南执恢字第15号执行裁定拍卖天津市福海空调净化设备有限公司所有的坐落于天津市津南区小站镇工业区3号路18号房产及土地的执行行为不服，�津南法院提出书面异议。
津南法院查明，天津市福海空调设备净化有限公司与天津市三顺建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，津南法院于2008年11月6日作出（2007）南民三初字第293号民事判决，后双方当事人不服提起上诉，本院于2009年6月9日作出（2009）二中民四终字第516号民事裁定，发回津南法院重审。后津南法院于2011年3月8日作出（2009）南民三初字第682号民事判决，判决：“一、被告天津市福海空调净化设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市三顺建筑安装有限公司工程款3920878.60元。二、被告天津市福海空调净化设备有限公司于本判决生效后十日内以3920878.60为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市三顺建筑安装有限公司支付2006年11月1日至判决生效之日止的利息。三、被告天津市福海空调净化设备有限公司于本判决生效后十日以3920878.60元为基数向原告天津市三顺建筑安装有限公司支付2006年11月1日至判决生效之日止的滞纳金。四、原告天津市三顺建筑安装有限公司在该建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构有质量问题部分依元旭公司所作报告为准承担负责维修责任。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回被告其他反诉请求。”天津市福海空调净化设备有限公司提起上诉，本院于2011年6月28日作出（2011）二中民四终字第449号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”后该案进入执行程序。天津市福海空调净化设备有限公司因不服天津市第二中级人民法院（2011）二中民四终字第449号民事判决，向检察机关提出申诉，2013年4月22日，天津市人民检察院作出[2013]津检民行抗字第13号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉，请依法再审。2013年12月19日，天津市高级人民法院作出（2013）津高民提字第52号民事判决书，判决：“维持天津市第二中级人民法院（2011）二中民四终字第449号民事判决。”后津南法院于2015年11月2日作出（2013）南执恢字第15号执行裁定书，裁定：“一、天津市津南区小站工业区3号路18号的房产（以评估报告为准）的所有权归买受人刘善全所有。二、上述房产所占用的22.23亩土地的使用权同时转归买受人刘善全。”2015年11月20日天津市福海空调净化设备有限公司对该裁定提出执行异议，2015年12月8日，津南法院作出（2015）南执异字第46号执行裁定书，裁定：“驳回天津市福海空调净化设备有限公司的异议。”后天津市福海空调净化设备有限公司提出复议，2016年1月29日，本院作出（2016）津02执复00013号执行裁定，裁定：“撤销天津市津南区人民法院（2015）南执异字第46号执行裁定。指令天津市津南区人民法院重新审查。”2016年8月16日，津南法院作出（2016）津0112执异29号执行裁定书，裁定：“驳回天津市福海空调净化设备有限公司的异议。”后天津市福海空调净化设备有限公司提起复议，2017年5月8日本院作出（2016）津02执复177号执行裁定，裁定：“一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执异29号执行裁定；二、撤销天津市津南区人民法院（2013）南执恢字第15号执行裁定；三、驳回复议申请人天津市福海设备空调有限公司的其他复议申请。”
津南法院认为，异议人天津市福海空调净化设备有限公司与被申请人天津市三顺建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经法院判决，异议人天津市福海空调净化设备有限公司应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，津南法院依法拍卖坐落于天津市津南区小站镇工业区3号路18号房产及土地并无不妥。现异�人天津市福海空调净化设备有限公司的主张于法无据,其理由不能成立，故对其请求津南法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：“驳回天津市福海空调净化设备有限公司的异议请求。”
天津市福海空调净化设备有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2018）津0112执异46号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实与理由：生效判决主文有互为履行的内容，现双方均申请执行，对复议申请人申请执行的案件应先执行而未执行；（2018）津0112执异46号执行裁定违背了建设工程合同应先交付合格工程后取得劳动报酬的重要原则，剥夺了复议申请人的权利，改变了生效判决的内容。
本院查明，2018年2月8日，津南法院作�（2013）南执恢字第15号执行裁定，裁定：拍卖天津市福海空调净化设备有限公司所有的坐落于天津市津南区小站镇工业区3号路18号房产及土地。后复议申请人对该裁定提出书面异议。本院查明的其他事实与津南法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为执行复议申请人时，申请执行人是否有先履行义务。首先，生效法律文书未判决申请执行人在履行完上述义务后，再向复议申请人主张给付义务。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类�品质相同。生效判决第四项为非金钱义务，复议申请人亦不能请求与申请执行人的金钱义务相抵销。复议申请人主张其申请执行案件未执行，故不履行其生效判决确定的债务的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市福海空调净化设备有限公司的复议申请，维持天津市津南区人民法院（2018）津0112执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年五月八日
书记员 温凯强
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初961号
原告：张贵生，男，1952年5月3日出生，汉族，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：高庆安（张贵生姐夫），住江西省余干县。
被告：宋水兰，女，1959年6月6日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：宋文丁，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：宋有根，男，1940年6月5日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：宋振水，男，1968年12月30日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：宋结宝，男，1952年3月6日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：宋礼强，男，1960年8月4日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：余干县枫港乡南坪村委会宋家组（原名芹湖村委会芹湖村）。
负责人：宋祖清，系该村小组组长；宋礼富，系该村小组会计。
原告张贵生与被告宋水兰、宋文丁、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强、余干县枫港乡南坪村委会宋家组（以下简称宋家组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵生委托诉讼代理人高庆安、被告余干县枫港乡南坪村委会宋家组负责人宋祖清、宋礼富到庭参加诉讼，被告宋水兰、宋文丁、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金5000元及支付利息（按照约定的月利率1.8%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告请求，原告于1999年5月29日出借5000元给上述被告，借款利息约定为1.8%，上述被告在借条上均签字确认。经原告多次催收，上述被告仍未按照约定还款。因宋梦祥死亡，由其妻宋水兰承担清偿责任，因宋振加死亡，由其儿子宋文丁承担清偿责任。据此，请求法院依法判如所请。
被告宋水兰、宋文丁、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强辩称，宋梦祥、宋振加、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强系1999年村干部，借款非我们私人所为，纯属为村组交纳排涝费。高庆安原是枫港乡用电中心管理站的成员，主要负责我们处的电站抄表与电费收缴工作。他迫使和引诱我们村向其借款从而使他获取丰厚的利息，我们没办法只有按照高庆安的意图出具借条，出借人为张贵生。不但现金分文未经我们之手，高庆安得到借条后连收款收据都未开给我们。97年村组干部虽然收了些村民的提留，但由于村民拖欠严重造成资金有缺口，所以未还。98年8月洪水溃堤，村民财产蒙受特大损失，99年8月倒小圩，下半年庄稼颗粒无收，所以造成两年的借款都未还，以后我们也不是村组的干部，因而也无法偿还。另借条与实际欠款金额不符，2001年村主任宋解红已还借款3110元，2005年我们村与电管站结算预交电费后还余3000元，上述款项高庆安以我们村欠高龙安、张贵生的欠款为由全部扣除，另2015年政府为村集体偿还了部分债务，具体数额不详。
被告宋家组辩称，借款属实，宋梦祥、宋振加、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强当时是村小组干部，是代表村小组借款，不是私人借款。但是村里的老百姓已经把钱交给了村干部，当时有钱的交钱，没钱的交了谷，当时交钱就是还高庆安的帐，至于老百姓交的钱去哪里了就不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的借条均无异议，本院予以认定。借条的主要内容为：“今借到张贵生现金计伍仟元整（月利率1.8%）。芹湖宋家：梦祥、有根、礼强、结宝、振水、振加，99.5.29”。庭审中，原告认同宋家组已归还99年借款3110元，并承认政府已替村小组归还800元，被告宋家组认同原告后来又替村小组缴纳电费2317元，该2317元计入借款本金，即被告宋家组已归还原告1593元。被告宋水兰、宋文丁、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强主张的其它还款事项，未提供证据证明，应不予认定。
另查明，宋家组没有公章，1999年村小组的负责人为：宋梦祥、宋振加、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强。借条中的芹湖宋家即现在的南坪村委会宋家组。原、被告均认同宋梦祥、宋振加、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强不是个人借款，系为村里缴纳电费事宜出具借条。原告同意以本金3407元按月利率0.8%计算自1999年5月29日至被告还款日的利息。
本院认为，宋梦祥、宋振加、宋有根、宋振水、宋结宝、宋礼强作为宋家组的共同负责人出具借条，系为村小组缴纳电费事宜，宋家组并无公章，宋梦祥等六人作为村小组的共同负责人代表村小组的签名合法、有效，应由被告宋家组承担还款责任。被告宋家组主张村小组群众已经筹资归还借款，但在原告否认收到还款后未提供证据证明，本院不予认定。如群众确已筹资，可另行主张权利。原告同意以本金3407元按月利率0.8%计算自1999年5月29日至被告还款日的利息，系对自身权利的处置，不违反法律规定，应予认可。
综上所述，被告应偿还原告借款本金5000元-1593元=3407元，并以本金3407元按月利率0.8%计算自1999年5月29日至被告宋家组还款日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余干县枫港乡南坪村委会宋家组于本判决生效之日偿还原告张贵生3407元，并以本金3407元按月利率0.8%计算自1999年5月29日至被告余干县枫港乡南坪村委会宋家组还款日的利息；
二、驳回原告张贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余干县枫港乡南坪村委会宋家组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周少波
审 判 员 王文海
人民陪审员 万学群
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邹荣芳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审60号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人刘青，男，青县。
因被申请人刘青违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月29日作出[2016]1-122号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘青送达了决定书。被申请人刘青在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-122号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-122号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 晓 静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1318号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族。
原告郭某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人程淋、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年4月17日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，且由于性格等原因，经常吵架，难以共同生活。原、被告双方夫妻关系存续期间，有以下共同财产：为被告投保的30000元养老保险金，某某投资担保有限公司投资的30000元抵押担保金及收益，另外，被告现拿着原告戒指一枚，以上财产应予分割。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；对原、被告婚姻关系存续期间的30000元保险金及投资担保的资金及收益予以平分（以上共计60000元）；被告返还原告的戒指一枚（约10000元）；诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，一、结婚时间认可，财产情况不认可，原、被告有“尼桑”牌轿车一辆，原告的弟弟向被告借款10000元。另外结婚时被告的陪嫁有：电视机、冰箱、全自动洗衣机、挂烫机、光波炉、蚕丝被（冬、夏）各一套、邮票（2008年-2014年）共9套、十字绣（黄金满地）一幅、樟木箱2个、手表、衣物及鞋等；二、被告同意离婚。关于30000元的保险金被告是投保人，原告是受益人，被告可以不要，全部给原告；在投资公司的30000元之前领取的利息双方都共同花了，吵架之后（2015年8月12日）的利息被告就不知道了，这个30000元应该归被告；关于原告所提戒指被告不知道；被告要求将车辆进行平分；诉讼费被告不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年4月17日登记结婚，婚后无子女。2014年12月6日，被告周某某与某某投资担保有限公司签订《借款担保合同》一份，约定被告周某某向某某投资担保有限公司提供借款30000元，借款期限从2014年12月6日起至2016年1月6日止，月收益为450元。庭审中，双方均认可被告周某某在投保30000元养老保险金；另外，双方婚后购买“尼桑”牌轿车一辆，价值100000元左右，登记在原告名下。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情恶化。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
认定证据有庭审笔录、原告提交的结婚证、《借款担保合同》一份。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，已无和好希望，在庭审过程中，双方也均同意离婚，故应准予原、被告离婚；关于原告要求分割30000元养老保险金及30000投资担保的资金及收益的诉讼请求，就30000元养老保险部分，虽原、被告均未能提供保险合同及保费缴纳凭证，但双方均予认可，故应予分割。庭审过程中，被告周某某辩称上述30000元养老保险的受益人为原告郭某某，且其也同意该部分款项由原告取得，故应将30000元的老保险分于原告郭某某，而30000元的投资担保资金分于被告周某某为妥。关于投资担保资金的收益部分，因系按月结算，且被告也抗辩称已用于共同生活，故本院不予分割；关于原告要求被告返还戒指一枚的诉讼请求，原告并未就被告现持有该枚戒指提供相关证据，被告对此也不予认可，同时，被告抗辩称该戒指是由其母亲购买，故原告应返还被告，但其也未能提供相应证据，故本院对于原、被告关于戒指的主张，均不予支持；关于原、被告双方婚姻关系存续期间购买的“尼桑”牌轿车一辆，虽双方均未能提供关于该车辆的相关材料，但双方均认可系婚后购买，登记在原告名下，被告出资50000元，故应认定为夫妻共同财产。庭审中，原告称已将该车辆卖于他人，价款为61800元，综合考虑该车辆的新车购买价格及使用年限，上述转让价格较为合理，故应由原、被告各取得30900元，即原告应支付被告转让车辆所取得的价款30900元；关于被告周某某所称原告弟弟借其10000元，因其并未提供证据，本院不予考虑；关于被告周某某所主张家用电器等陪嫁，因无相关证据证明，本院无法予以分割，但被告的日常生活用品及衣物，原告应返还被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告周某某离婚；
二、被告周某某投保的30000元养老保险金由原告郭某某取得，被告周某某投资担保的资金30000元由被告周某某取得；
三、在本判决生效后十五日内，原告郭某某支付被告周某某人民币30900元；
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一六年三月四日
书 记 员 寇丽萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4614号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万小文，男，1968年3月11日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益泰山水（北京）电子有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路4号益泰大厦一层。
法定代表人：荆芳平，总经理。
再审申请人万小文因与被申请人益泰山水（北京）电子有限责任公司（以下简称益泰公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万小文申请再审称，（一）被申请人所提交的证据材料考勤表系临时伪造并非原件，辞职申请、员工离职表系伪造，不是申请人本人签名。（二）一审法院认定的交纳管理费收条是不存在劳动关系这一判定有重大失误。（三）申请人提出的被申请人提供假证伪证，及申请人入职以来的工资发放详单，法院却不予查证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
益泰公司提交意见称，万小文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中，万小文虽主张其自2013年起仍为益泰公司工作，但其对此未提供证据予以证实。而益泰公司提供的收条显示万小文每半年向益泰公司交一次一万元的管理费，此行为与万小文所主张的劳动者身份不相吻合，且万小文就该费用问题在一审中所作解释与常理相悖。益泰公司关于万小文于2012年12月31日离职后，其应万小文的请求，以收取管理费的方式为万小文代缴社会保险的解释具有合理性。两审法院根据查明的事实并结合相应证据认定万小文与益泰公司在2012年12月31日后不存在劳动关系，益泰公司无需向万小文支付此后的生活费，并无不妥。万小文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万小文的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4614号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万小文，男，1968年3月11日出生，汉族，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益泰山水（北京）电子有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路4号益泰大厦一层。法定代表人：荆芳平，总经理。再审申请人万小文因与被申请人益泰山水（北京）电子有限责任公司（以下简称益泰公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万小文申请再审称，（一）被申请人所提交的证据材料考勤表系临时伪造并非原件，辞职申请、员工离职表系伪造，不是申请人本人签名。（二）一审法院认定的交纳管理费收条是不存在劳动关系这一判定有重大失误。（三）申请人提出的被申请人提供假证伪证，及申请人入职以来的工资发放详单，法院却不予查证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。益泰公司提交意见称，万小文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，万小文虽主张其自2013年起仍为益泰公司工作，但其对此未提供证据予以证实。而益泰公司提供的收条显示万小文每半年向益泰公司交一次一万元的管理费，此行为与万小文所主张的劳动者身份不相吻合，且万小文就该费用问题在一审中所作解释与常理相悖。益泰公司关于万小文于2012年12月31日离职后，其应万小文的请求，以收取管理费的方式为万小文代缴社会保险的解释具有合理性。两审法院根据查明的事实并结合相应证据认定万小文与益泰公司在2012年12月31日后不存在劳动关系，益泰公司无需向万小文支付此后的生活费，并无不妥。万小文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万小文的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初415号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人董书忠，男，1965年4月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，个体，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因犯破坏电力设备罪于2000年11月20日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2007年10月10日被安岳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2009年5月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人敖翔，四川法助律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2016］399号起诉书指控被告人董书忠犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并决定适用简易程序审理，后因本案被害人向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年1月20日将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员ＸＸ鹏、书记员刘雨洁出庭支持公诉，被告人董书忠及其辩护人敖翔到庭参加了诉讼。本院本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日21时52分，被告人董书忠酒后念及同被害人卓某生意上的矛盾，电话邀约卓某在资阳市雁江区三贤广场面谈。同日22时30分左右，二人在约定地点见面发生冲突。冲突中，董书忠使用随身携带的刀具先后将被害人卓某及与卓某同行的被害人李某腹部刺伤，并持刀追赶卓某。随后被告人董书忠离开作案现场。同日22时33分，董书忠拨打报警电话，并于同日22时40分，返回作案现场向在场公安民警投案，并如实供述持刀伤人的犯罪事实。经鉴定，被害人卓某被刀刺伤腹部致左肾通伤、左腹壁穿通伤、小肠多处破裂穿孔等，经手术后左肾被切除，其所受损伤构成重伤二级；被害人李某被刀刺伤腹部致小肠多处破裂伤、肠系膜血管断裂并腹腔大出血，其所受损伤构成重伤二级。
另查明，本案在审理过程中，卓某、李某分别向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人董书忠与卓某、李某达成了赔偿协议并当庭支付了赔偿款，取得被害人卓某、李某的谅解。
上述事实，被告人董书忠及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董书忠故意非法伤害他人身体健康，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称本案被害人有过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。案发后董书忠主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据董书忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董书忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2019年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁新玉
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7714号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人敖茂琼，女，1971年5月19日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店（以下简称“重客隆涂山路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡玉宝，被告重客隆涂山路店的委托代理人施洋、敖茂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2016年10月25日，原告在被告处花费4.16元购买了杂糖一包，该产品包装上标注的生产日期为2016年12月12日，保质期5个月，被告开具了小票。该产品系标注虚假生产日期及保质期。被告违反了《中华人民共和国食品法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百四十八的规定。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款4.16元，并赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告重客隆涂山路店辩称，涉案产品系员工录入错误，并非过期食品，不属于故意标识虚假生产日期，主观上无故意，故不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月25日，原告在被告处选购“杂糖散装”一包（2004170004163），共计花费4.16元。该产品标明“生产日期2016年12月12日，保质期5个月”等内容。原告据此认为涉案产品生产日期及保质期系虚构，故被告销售的系不合格产品。
为证明己方主张，原告提交了购物小票拟证明原告向被告购买杂糖的事实，提交产品实物拟证明该涉案产品杂糖标注虚假生产日期，提交（2017）渝05民终3718号民事判决书拟证明被告违法应承担赔偿责任，被告认可购物小票和判决书真实性，但不认可其与本案关联性，对产品实物真实性、关联性均不认可；被告提交了商品采购订单拟证明被告出售的杂糖的生产日期为2016年10月12日、保质期150天，提交了库存管理明细表拟证明商品采购单中的杂糖就是涉案食品，提交了罚款单拟证明被告对录入日期错误的员工已进行处罚，并非刻意标识虚假生产日期，原告认为被告罚款单证明了被告销售涉案产品给原告的事实，对其他证据三性均不予认可。结合双方当事人的当庭陈述佐证，本院对上述审理查明事实予以确认。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票为证，且被告并未举示有效相反证据证明涉案产品系原告在其他超市购买，且在举证中自认载明生产日期为2016年12月12日的涉案产品杂糖系自己员工录入，故原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品的包装上标注的生产日期为2016年12月12日，而原告系于2016年10月26日购买，该标注生产日期为虚假日期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告重客隆涂山路店作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店于本判决生效后十日内退还原告胡玉宝货款4.16元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店负担（此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
代理审判员 李睿
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邓欣
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初601号
原告刘某某，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘训阁，男，1976年12月8日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一六年四月十八日
书记员 郭 玲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3561号
原告陈万珍，女，1982年2月28日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告一姚炳坤，男，汉族，1963年12月20日出生，住博罗县，系肇事轿车司机。
被告二聂秀英，女，汉族，1967年5月2日出生，住博罗县，是肇事车车主。
以上两被告委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
原告陈万珍诉被告姚炳坤、聂秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温志坚、被告委托代理人邓志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币187531元。赔偿金项目及金额计算如下：（1）、医疗费：25350元；（2）、误工费：35500元（30134元÷365天×430天］；（3）、护理费：4400元（44天×100元）；（4）、交通费：1000元；（5）、住院伙食补助费：4400元（44天×100元）；（6）、残疾赔偿金：69514元（34757元×20年×10%）；（7）、残疾辅助器具费：1600元；（8）营养费：3000元；（9）、被抚养人生活费：30967元；（10）、精神损害抚慰金：10000元；（11）、司法鉴定费：1800元；以上十一项合计：187531元。2，判决本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据证明其主张：1、陈万珍身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、姚炳坤身份证、聂秀英身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的诉讼主体资格；3、（2015）惠博法民三初字第169号民事判决书、道路交通事故认定书，证明交通事故及事故责任认定情况；证明博罗县人民法院对原告之前提起的诉讼作出判决及对本案一些事实的查明、确认；4、××证明书、出院小结、费用明细清单、医疗收费清单，证明原告交通事故后续治疗及治疗费用；5、税务通用机打发票，证明原告因交通事故致残购置残疾辅助器具的费用；6、鉴定意见书、发票，证明原告因交通事故而致残及鉴定费用；7、亲属关系证明，证明原告需要赡养和抚养人员的情况；8、缴费证明、养老保险个人账户对账单、证明，证明原告交通事故致残前在城镇居住、生活、工作的事实。
两被告对原告的诉讼请求争议为：我方在交警缴纳了160000元的押金；原告支取了被告51000元的现金；原告的诉请，误工费，在法院（2015）惠博法民三初字169号，已经判决支付了误工费11063元。同时，原告没有证据证明其误工时间持续到定残前一天，因此该误工费应当不予支持；护理费、营养费、交通费、伙食补助费也是在之前的判决书当中判决支付过；残疾赔偿金与被扶养人生活费的标准应以事故发生时的标准计算。精神赔偿金过高，应不超过5000元。最后，原告在交警支取了相关费用，应当在本案中扣除。
两被告对其辩解向本院提供如下证据：：1、收条，证明姚炳坤支付了40000元、11000元的抢救费给陈万珍；2、押金凭证，证明原告支付了押金160000元；3、交警事故借支款凭证，证明原告在被告交到交警的押金当中支取了90000元。
本院查明的事实
本院经审理查明，2015年1月3日22时50分，被告一姚炳坤驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车由惠州往广州方向行驶至G324线877KM＋600M处，与原告陈万珍驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成陈万珍受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队调查后，作出（2015）第LYB005号道路交通事故认定书认定书，认定被告一姚炳坤负此事故全部责任，原告陈万珍不负此事故责任。陈万珍受伤后，被送至惠州中心人民医院住院治疗44天，用去医疗费102645元（不含门诊）。2016年3月1日原告再次到惠州中心人民医院住院治疗（拆除内固定物）44天，用去医疗费25350元。原告于2016年7月18日委托广东西湖司法鉴定所司法鉴定，该所鉴定意见为：1、被鉴定人陈万珍的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人陈万珍左踝关节内骨折伴左踝关节活动度丧失﹥50%，构成X（拾）级伤残。另庭审查明，粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有人为被告二聂秀英，该车无投保险。两被告系夫妻关系。原告方在事故发生后，在被告交纳在交警部门的押金中支取90000元、从被告处支持现金51000元，共支取141000元，支出医疗费（第一次）医疗费102645元，相比，多支取38355元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。据此，由于两被告系夫妻关系，现原告要求两被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院予以支持。对于原告的在本次事故中的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费25350元。按票据计算。
2、误工费4788元。根据博罗社保出示的原告养老保险个人帐户对帐单、税务局缴费证明，按同行业在岗年平均工资、医嘱全休2周计算，即30134／365＊（44＋14）天。
3、护理费4400元。即按44天＊100元计算。根据原告左踝关节内骨折实际，予以支持使用护理人员。
4、交通费500元。酌情予以支持。
5、住院伙食补助费4400元。即按44天＊100元计算。
6、残疾赔偿金69514元。根据原告提供的养老保险个人帐户对帐单、税务局缴费证明等，参照相关规定，应按城镇居民标准计算，即34757元＊20年＊10%。
7、残疾辅助器具费1600元。合理费用，予以支持。
8、营养费1500元。根据医嘱及实际，酌情部分支持。
9、被抚养人生活费28497元。（1）其与弟、妹应抚养人有母亲巫金秀（1959年4月29日出生），抚养费为7402元，即按11103＊20／3＊10%计算；（2）与配偶应抚养人有女儿屈诗婷（2006年2月2日出生），抚养费4996元，即按11103＊9／2＊10%计算；女儿屈诗霞（2010年6月27日出生），抚养费为7217元，即按11103X13／2X10%计算、女儿屈诗雅（2013年9月10日出生）；抚养费为8882元，即11103＊16／2＊10%。以上被抚养人均住农村，按农村居民生活支出计算。
10、精神损害抚慰金10000元。参照相关标准，予以采纳。
11、司法鉴定费1800元。合理费用，予以支持。
以上合计152349元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告一姚炳坤、被告二聂秀英应赔偿152349元给原告陈万珍，除已付38355元（即原多支取部分），仍应赔偿113994元。以上赔偿113994元，两被告应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈志通
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更539号
罪犯崔某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年10月11日作出了（2010）邹刑初字第316号刑事判决，以被告人崔某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00250-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行。
法定代表人：郑晓刚，任行长。
被执行人闫引换，男，生于1987年3月5日。
被执行人郭爱生，男，生于1975年11月16日。
中国农业银行股份有限公司陇县支行诉闫引换、郭爱生金融借款合同纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00546号民事判决书确定：由郭爱生偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行本金50000.00元及截止2014年4月20日的利息127.06元、合计50127.06元、从2014年4月21日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率9.75%予以计算，与判决生效后15日内履行完毕。闫引换负连带责任。案件受理费1050.00元由郭爱生负担。判决生效后，郭爱生、闫引换未履行，中国农业银行股份有限公司陇县支行申请我院强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向张敏发出执行通知书后，被执行人在规定期限内仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨郭爱生、闫引换银行存款51827.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴先梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初163号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告曾仔文，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告卢燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告谭光义诉被告曾仔文、卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，与审判员庞夏丽、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告谭光义的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告曾仔文、卢燕经合法传唤无正当理由不到庭。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告谭光义诉称，被告曾仔文与被告卢燕系夫妻关系。2008年6月26日，被告曾仔文因从事运输业务缺乏资金，向原告借款100000元。借款时双方约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限至2010年6月25日。被告曾仔文立写了借条给原告收执。被告借款后，仅于2012年3月9日偿还借款利息12867元。借款逾期后，被告拒不偿还尚欠借款本金及利息给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告曾仔文偿还借款本金人民币100000元给原告；2、被告支付利息给原告（利息计算方法：以本金100000元为基数，按月利率2%计，从2012年3月9日计至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、人员基本信息，证明被告曾仔文的身份情况；
3、户籍登记信息、（2015）陆民初字第1318号民事裁定书、（2016）桂09民终493号民事裁定书，证明原告曾起诉请求曾仔文、卢燕归还借款本金20000元及利息，两被告共同对此案提出管辖权异议，两被告系夫妻关系的事实；
4、借条，证明被告于2008年6月26日向原告借款100000元，并出具借条给原告收执的事实；
5、询问笔录、案件调解情况反馈通知，证明原告曾向有关部门反映过被告欠原告款项的事实。
被告曾仔文、卢燕未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾仔文、卢燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告提供的证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
2008年6月26日，被告曾仔文因从事运输业务缺乏资金，向原告借款100000元。借款时双方约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限至2010年6月25日。被告曾仔文立写了借条给原告收执。被告借款后，支付了截止至2012年3月9日的利息给原告。借款逾期后，被告拒不偿还尚欠借款本金100000元及利息给原告。原告多次追讨未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为，被告曾仔文向原告借款，有被告曾仔文立写的借条在案佐证，可以认定。原告谭光义与被告曾仔文之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定期限偿还借款及利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元有理，本院应予支持。原告谭光义要求被告从2012年3月9日起以本金100000元为基数，按月利率2%计算借款利息至还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告卢燕与被告曾仔文系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告卢燕应共同承担本案的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾仔文、卢燕共同返还100000元借款本金给原告谭光义；
二、被告曾仔文、卢燕共同支付借款利息给原告谭光义（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率2%计算，从2012年3月9日起计算至偿清借款之日止）。
本案收取案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告曾仔文、卢燕负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林欢欢
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3032号
原告赵春峰，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告柳佳琪，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告赵春峰诉柳佳琪承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春峰到庭参加诉讼，被告柳佳琪经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春峰诉称，2015年4月初，被告找到我，要求我为其楼房产业园三期B区2号楼3单元401室进行装修，经协商包工不包料，工费共计人民币12500元。2015年4月末，原告已按照双方约定完成全部工程，完工之日被告仅支付5000元，剩余7500元至今未支付，我多次催要，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款7500元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳佳琪未作答辩。
经审理查明，2015年，原告赵春峰为被告柳佳琪的房屋进行装修，被告柳佳琪尚欠原告赵春峰装修款7500元未支付，被告柳佳琪为原告出具一枚欠据，此款至今未给付。
上述事实有欠据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵春峰为被告柳佳琪的房屋进行装修，被告尚欠原告装修款7500元，有被告为原告出具的欠据为证，现原告请求被告柳佳琪支付装修款7500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳佳琪于本判决发生法律效力后立即支付给原告赵春峰7500元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柳佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年十月十二日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3032号原告赵春峰，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告柳佳琪，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。原告赵春峰诉柳佳琪承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春峰到庭参加诉讼，被告柳佳琪经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春峰诉称，2015年4月初，被告找到我，要求我为其楼房产业园三期B区2号楼3单元401室进行装修，经协商包工不包料，工费共计人民币12500元。2015年4月末，原告已按照双方约定完成全部工程，完工之日被告仅支付5000元，剩余7500元至今未支付，我多次催要，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款7500元，并承担本案的诉讼费用。被告柳佳琪未作答辩。经审理查明，2015年，原告赵春峰为被告柳佳琪的房屋进行装修，被告柳佳琪尚欠原告赵春峰装修款7500元未支付，被告柳佳琪为原告出具一枚欠据，此款至今未给付。上述事实有欠据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵春峰为被告柳佳琪的房屋进行装修，被告尚欠原告装修款7500元，有被告为原告出具的欠据为证，现原告请求被告柳佳琪支付装修款7500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳佳琪于本判决发生法律效力后立即支付给原告赵春峰7500元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柳佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年十月十二日书记员刘杨
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执264号
申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托代理人：周致东，男，1984年8月28日出生，汉族，住阳江市江城区西平路158号，公民身份号码441702198408281759，系该公司员工。
委托代理人：敖慧军，男，1973年12月23日出生，汉族，住阳江市江城区吉祥西路8号西楼302房，公民身份号码44170219731223171X，系该公司员工。
被执行人：广东精美金塑制品有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：雷法忠，该公司总经理。
被执行人：雷法忠，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
被执行人：杨丽娥，女，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，公民身份号码×××0029。
本院在执行申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司与被执行人广东精美金塑制品有限公司，雷法忠，杨丽娥借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳东法民二初字第72号民事判决书，向被执行人送达（2016）粤1704执264号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行欠款1930577.2元及利息，并承担案件受理费22160元，诉讼保全费5000元，公告费260元，申请执行费21706元的义务，但被执行人至今没有履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，发现被执行人雷法忠有位于阳江市江城区狮子路36号房地产和被执行人杨丽娥有位于阳东碧桂园叠翠水邻三街13座1102号房地产。上述房地产已被阳江市江城区人民法院查封，本院已发函参与分配。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被其他法院查封，本案可作参与分配处理，被执行人目前没有其它可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾纪艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初65号
原告李晓军，男，生于1974年3月25日，住陕西省大荔县。
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告曹红艳，女，生于1980年11月28日，现住天水市。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告天水三义路桥工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县新兴镇渭水峪。
法定代表人张正义，男，系该公司总经理。
委托代理人王胜海，男，系该公司副经理，住甘肃省甘谷县。
原告李晓军因与被告曹红艳、天水三义路桥工程有限公司（以下简称三义路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓军的委托代理人尹群宏，被告曹红艳的委托代理人张润洲，被告三义路桥公司的委托代理人王胜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军诉称，2014年5月，被告三义路桥公司中标天水市麦积区人行立交桥及渭河2号桥改造工程，随后三义路桥公司成立了工程项目部，被告曹红艳系该项目部负责人。曹红艳将麦积人行立交桥、渭河2号桥的工程以包工包料的形式承包给原告李晓军，原告李晓军从5月下旬开始施工，到6月21日完工并交付使用。2014年8月31日，被告曹红艳代表三义路桥公司和原告李晓军进行了工程结算，曹红艳给原告出具了两份借据，共计200万元，截止2015年2月18日，被告曹红艳陆续给原告李晓军付款160万元，剩余40万元，经原告多次催要，至今未付，现为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：判令由二被告共同给付原告工程款40万元。
被告曹红艳辩称，原告所述事实基本属实，被告曹红艳与三义路桥公司是挂靠关系，系该工程项目部的负责人，被告曹红艳将工程转包给了李晓军，并且给原告出具了200万元借条两份。欠40万元工程款也属实，被告可以支付40万工程款，但必须满足以下条件：1、原告安装的灯具出现质量问题，产生了维修费用，原告应承担相应责任；2、原告方应该给被告提供200万元工程款的发票。
被告三义路桥公司辩称，对原告称述的事实认可，同意被告曹红艳的上述辩解意见。
原告李晓军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
借条2份；收条复印件1份。拟证明原、被告双方工程款已经过结算，共计200万元，截止2015年2月18日，被告曹红艳已支付160万元工程款，现尚欠40万元工程款未付的事实。
经质证，二被告对上述两组证据均无异议。
经审核，上述两组证据来源合法，内容客观真实，原、被告对真实性无异议，能够证实被告拖欠工程款40万元的事实，故对上述证据予以采信。
被告曹红艳、被告三义路桥公司均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月，被告曹红艳与原告口头约定，将被告曹红艳以三义路桥公司名义中标的天水市麦积人行立交桥及渭河2号桥改造工程以包工包料的形式转包给原告李晓军。之后，原告李晓军按约定进行施工。2014年8月31日，被告曹红艳与原告李晓军进行了工程结算，被告曹红艳给原告出具了两份借据，载明：“今借李晓军人民币壹佰万元整（1000000.00），2014年9月5日归还”；“今借李晓军人民币壹佰万元整（1000000.00），2014年10月31日归还”。截止2015年2月18日，被告曹红艳陆续给原告李晓军付款160万元，剩余40万元未付，原告李晓军遂向本院提起诉讼。
另查明，被告曹红艳与被告三义路桥公司之间存在挂靠关系，曹红艳以三义路桥公司的名义承包并向原告转包了涉案工程。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案建设工程施工合同的效力问题；二、本案中二被告应如何承担民事责任。
一、关于本案建设工程施工合同的效力问题
本案中，被告曹红艳以被告三义路桥公司的名义中标天水市北道人行立交桥及渭河2号桥改造工程后，被告曹红艳又将该工程转包给了原告李晓军。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”原告李晓军作为自然人，不具备建筑施工资质，故被告曹红艳与原告李晓军之间口头达成的建设工程施工合同应当认定为无效。
二、关于本案中二被告应如何承担民事责任的问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案原告李晓军已向被告三义路桥公司交付了所完成工程量，并且该工程已投入使用，被告曹红艳向原告出具了工程结算欠款借据。故原告李晓军作为实际承包人请求被告曹红艳支付工程款40万元的诉讼请求成立，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”由于被告曹红艳与被告三义路桥公司之间存在挂靠关系，被告曹红艳以被告三义路桥公司的名义承包工程，并转包了工程，故被告三义路桥公司应当对该工程款的支付承担连带责任。
对于二被告辩解的原告李晓军承包的工程中安装的灯具存在质量问题，应由原告承担修复质量问题花费的费用，因二被告未能提供证据证明原告承包的工程中安装的灯具存在质量问题，且涉案工程已投入使用，故对该辩解意见本院不予采纳。
对于二被告辩解的原告李晓军应该开具发票的问题，因二被告未能提供证据证明原、被告双方口头约定由原告承担税款，且开具发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。故对该辩解意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹红艳支付原告李晓军工程款40万元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告天水三义路桥工程有限公司对上述第一项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曹红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一六年四月一日
书记员 闫丽燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初65号
原告李晓军。
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告曹红艳。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告天水三义路桥工程有限公司。
法定代表人张正义。
委托代理人王胜海。
原告李晓军因与被告曹红艳、天水三义路桥工程有限公司（以下简称三义路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓军的委托代理人尹群宏，被告曹红艳的委托代理人张润洲，被告三义路桥公司的委托代理人王胜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军诉称，2014年5月，被告三义路桥公司中标天水市麦积区人行立交桥及渭河2号桥改造工程，随后三义路桥公司成立了工程项目部，被告曹红艳系该项目部负责人。曹红艳将麦积人行立交桥、渭河2号桥的工程以包工包料的形式承包给原告李晓军，原告李晓军从5月下旬开始施工，到6月21日完工并交付使用。2014年8月31日，被告曹红艳代表三义路桥公司和原告李晓军进行了工程结算，曹红艳给原告出具了两份借据，共计200万元，截止2015年2月18日，被告曹红艳陆续给原告李晓军付款160万元，剩余40万元，经原告多次催要，至今未付，现为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：判令由二被告共同给付原告工程款40万元。
被告曹红艳辩称，原告所述事实基本属实，被告曹红艳与三义路桥公司是挂靠关系，系该工程项目部的负责人，被告曹红艳将工程转包给了李晓军，并且给原告出具了200万元借条两份。欠40万元工程款也属实，被告可以支付40万工程款，但必须满足以下条件：1、原告安装的灯具出现质量问题，产生了维修费用，原告应承担相应责任；2、原告方应该给被告提供200万元工程款的发票。
被告三义路桥公司辩称，对原告称述的事实认可，同意被告曹红艳的上述辩解意见。
原告李晓军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
借条2份；收条复印件1份。拟证明原、被告双方工程款已经过结算，共计200万元，截止2015年2月18日，被告曹红艳已支付160万元工程款，现尚欠40万元工程款未付的事实。
经质证，二被告对上述两组证据均无异议。
经审核，上述两组证据来源合法，内容客观真实，原、被告对真实性无异议，能够证实被告拖欠工程款40万元的事实，故对上述证据予以采信。
被告曹红艳、被告三义路桥公司均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月，被告曹红艳与原告口头约定，将被告曹红艳以三义路桥公司名义中标的天水市麦积人行立交桥及渭河2号桥改造工程以包工包料的形式转包给原告李晓军。之后，原告李晓军按约定进行施工。2014年8月31日，被告曹红艳与原告李晓军进行了工程结算，被告曹红艳给原告出具了两份借据，载明：“今借李晓军人民币壹佰万元整（1000000.00），2014年9月5日归还”；“今借李晓军人民币壹佰万元整（1000000.00），2014年10月31日归还”。截止2015年2月18日，被告曹红艳陆续给原告李晓军付款160万元，剩余40万元未付，原告李晓军遂向本院提起诉讼。
另查明，被告曹红艳与被告三义路桥公司之间存在挂靠关系，曹红艳以三义路桥公司的名义承包并向原告转包了涉案工程。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案建设工程施工合同的效力问题；二、本案中二被告应如何承担民事责任。
一、关于本案建设工程施工合同的效力问题
本案中，被告曹红艳以被告三义路桥公司的名义中标天水市北道人行立交桥及渭河2号桥改造工程后，被告曹红艳又将该工程转包给了原告李晓军。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”原告李晓军作为自然人，不具备建筑施工资质，故被告曹红艳与原告李晓军之间口头达成的建设工程施工合同应当认定为无效。
二、关于本案中二被告应如何承担民事责任的问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案原告李晓军已向被告三义路桥公司交付了所完成工程量，并且该工程已投入使用，被告曹红艳向原告出具了工程结算欠款借据。故原告李晓军作为实际承包人请求被告曹红艳支付工程款40万元的诉讼请求成立，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”由于被告曹红艳与被告三义路桥公司之间存在挂靠关系，被告曹红艳以被告三义路桥公司的名义承包工程，并转包了工程，故被告三义路桥公司应当对该工程款的支付承担连带责任。
对于二被告辩解的原告李晓军承包的工程中安装的灯具存在质量问题，应由原告承担修复质量问题花费的费用，因二被告未能提供证据证明原告承包的工程中安装的灯具存在质量问题，且涉案工程已投入使用，故对该辩解意见本院不予采纳。
对于二被告辩解的原告李晓军应该开具发票的问题，因二被告未能提供证据证明原、被告双方口头约定由原告承担税款，且开具发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。故对该辩解意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹红艳支付原告李晓军工程款40万元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告天水三义路桥工程有限公司对上述第一项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曹红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一六年四月一日
书记员 闫丽燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1093号
申请执行人吴天宝，男，回族，1965年9月18日出生。
被执行人吴忠市利通区王老大如意楼餐厅。
法定代表人王小林
本院作出（2015）吴利民初字第865号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2015年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款173189元，并承担案件受理费3764元，案件执行费2554元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高晓飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初151号
原告李某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告魏某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被告张某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告李某某负担。
审判员 才振军
二〇一七年四月七日
书记员 刘 畅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00335号
罪犯王磊，男，1986年1月29日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2011年9月6日作出（2011）高刑初字第00113号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行，刑期自二0一一年二月十七日至二0二0年二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王磊确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一九年四月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初293号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄恒坑，男，1968年8月25日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，住广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪于2010年1月29日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月10日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑二年，2017年2月28日刑满释放。因本案于2018年1月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人黄恒坑犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄恒坑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日7时多，被告人黄恒坑乘坐从普宁开往揭阳的粤Ｖ×××××号客车，当该辆客车行驶至揭阳市榕城区仙桥街道办事处揭阳学院附近路段时，黄恒坑使用随身携带的刀片割破被害人谢某的外衣衣袋，盗走衣袋内现金人民币20000元后下车逃离现场。得手后，所得赃款中的人民币18800元被黄恒坑用于赌博。2018年1月18日，黄恒坑被公安机关抓获归案，民警在其出租屋内扣押到被盗现金人民币1200元及作案工具刀片2片。破案后，被扣押的赃款人民币1200元已发还谢某。
上述事实，被告人黄恒坑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人古某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场监控录像及视频截图、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过证实材料、被告人黄恒坑的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恒坑无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，秘密窃取数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄恒坑所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄恒坑前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，且已追回1200元赃款发还被害人，可以酌情从轻处罚；造成被害人谢某损失人民币18800元，应予退赔。公诉机关建议本院对被告人黄恒坑在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第㈠项之规定，判决如下：
一、被告人黄恒坑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年7月17日止）。
二、责令被告人黄恒坑退赔被害人谢银水被盗财产损失人民币18800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许扬琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行�毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人�者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初59号
原告：常熟市中联金属材料有限公司。住所地：江苏省常熟市少家浜镇常昆路**号。
法定代表人：王柏兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。代理权限为：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代签法律文书。
被告：十堰万正汽车部件有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园二路。
法定代表人：邓克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代签法律文书。
原告常熟市中联金属材料有限公司（以下简称中联公司）诉被告十堰万正汽车部件有限公司（以下简称万正公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月30日做出（2015）鄂茅箭民二初字第00871号民事判决，被告万正公司不服，提起上诉。2016年10月14日，湖北省十堰市中级人民法院做出（2016）鄂03民终1624号民事裁定书，裁定发回重审。2017年1月3日，本院重新立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年5月15日、2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告中联公司委托诉讼代理人张少虹，被告万正公司委托诉讼代理人陈乾忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付欠款计人民币763249.91元；2、判令被告向原告承担上述欠款自2015年1月15日起至付清之日为止的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：昆山仁毅电子有限公司因欠我公司货款，双方于2014年11月20日签署《债权转让协议》，将对被告万正公司40万元到期债权转让给我公司，双方通知了被告万正公司，了解到对被告万正公司的到期债权超过40万元。被告万正公司于12月12日确认对债权转让无异议；12月24日接到昆山公司又将363249.91元到期债权转让给我公司的通知后，被告万正公司再次确认无异议。该公司出具《还款计划书》承认于12月30日前付5万元，余额在2015年1月15日前付清。付款期限到期后，被告万正公司未支付，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼请求依法支持我公司的全部诉请。
被告万正公司辩称，我公司与原告中联公司无业务往来，原告中联公司起诉我公司无法律依据；付款计划书系昆山仁毅电子有限公司法定代表人顾浩良骗取的，不具有法律效力。请求驳回原告中联公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告中联公司与昆山仁毅电子有限公司签订两份债权转让协议，约定昆山仁毅电子有限公司将其对十堰东正海力汽车零部件有限公司（以下简称东正海力公司）合计763249.91元的债权，转让给原告中联公司。2014年12月12日，东正海力公司、万正公司在40万债权转让通知书回执上盖章。2014年12月24日，万正公司在363249.91元债权转让通知书回执上盖章。2014年12月24日，被告万正公司向原告中联公司出具一份《付款计划书》，确认欠原告中联公司货款763249.91元，并承诺2015年1月15日付清全部欠款。
另查明：被告万正公司与东正海力公司为相互独立的企业法人。昆山仁毅电子有限公司及法定代表人顾浩良出具证明及情况过程说明证实：昆山仁毅电子有限公司与方正公司没有业务往来，也不存在方正公司欠昆山仁毅电子有限公司任何款项；是顾浩良诱导陈书林同意在昆山仁毅公司欠原告中联公司《债权转让通知书》签字盖章。
本院认为，债权人的转让行为必须以合法有效的合同关系存在为前提。昆山仁毅电子有限公司与被告万正公司之间是否存在真实有效的合同关系或债权，无证据证实；债权转让人昆山仁毅电子有限公司不认可享有被告万正公司的债权，其转让行为不具有合法有效的合同关系，转让行为无效。东正海力和被告方正公司是两个独立的法人，债权转让协议约定转让事项是东正海力公司到期债权，而债权转让通知书和付款计划书签收人、承诺人是被告方正公司，被告方正公司不是原告中联公司与昆山仁毅电子有限公司债权转让的债务人，其请求被告方正公司承担民事责任，无事实依据，依法应当驳回。被告万正公司应恪守诚实信用原则，合法经营，其违背事实在债权转让通知和付款计划书上加盖公章，导致本案纠纷发生存在过错，依法应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市中联金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费11433元，原、被告各负担5716.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵梦娇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执303号
申请执行人王聪明，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪传明，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王聪明与被执行人洪传明民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3001民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，洪传明应支付申请执行人王聪明借款84400元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人洪传明发出执行通知书，责令其应在2016年2月22日前自觉履行还款义务，但被执行人洪传明至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，经核实，均未发现被执行人洪传明有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。2016年4月7日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人洪传明已履行了4400元，尚欠借款80000元及相应利息由被执行人分16期偿还。现申请执行人书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因双方达成执行和解协议，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执303号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发
现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十日
书 记 员 蔡海峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15731号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居花园19座二楼之四，组成机构代码：68062942-6。
负责人：张勇。
被告：邓阳慧，女，1985年6月11日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告邓阳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已缴欠费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月十八日
书记员 劳雪清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1756号
申请执行人张某，男，1990年7月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人刘某，男，1975年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，
申请执行人张某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鄂01民终5594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的额为：人民币228739.04元，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人刘某在银行无存款，在刘某名下无车辆登记信息，无房产、土地登记信息，本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。执行期间被执行人履行部分义务（给付￥30000元），由于被执行人刘某未履行完法律文书确认的义务，本院依职权将被执行人刘某纳入失信人名单。是此，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1756号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十月九日
书记员 陈 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5696号
原告：左三喜，男，1963年7月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李六喜，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告左三喜与被告李六喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告左三喜于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左三喜撤诉。
案件受理费50元，由原告左三喜负担。
审判员 刘军
二〇一六年十二月七日
书记员 彭袁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终353、354号
上诉人（原审原告、被告）：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原告）：陈志玉，女，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
上诉人常熟市金苹果服饰有限公司因与被上诉人陈志玉劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8976、10422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市金苹果服饰有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市金苹果服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市金苹果服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐立晨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1030号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：胡蓉，女，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司与被告胡蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，本院决定免收。
审判长 马晓方
二〇一六年九月十三日
书记员 徐静雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01559号
原告：钱开枝，女，1951年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：姚春玉，女，1985年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系原告钱开枝的女儿。
委托代理人：赵元贵，蚌埠市蚌山区燕山法律服务所法律工作者。
被告：黄金虎，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市四季阳光花园1号楼6-7楼，组织机构代码67588028-8。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：顾同舟，公司员工。
本院于2014年7月7日立案受理原告钱开枝诉被告黄金虎、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱开枝于2014年9月2日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱开枝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱开枝撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告钱开枝负担。
代理审判员 吴昊
二〇一四年九月二日
书 记 员 邹璇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01559号
原告：钱开枝，女，1951年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：姚春玉，女，1985年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系原告钱开枝的女儿。
委托代理人：赵元贵，蚌埠市蚌山区燕山法律服务所法律工作者。
被告：黄金虎，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：顾同舟，公司员工。
本院于2014年7月7日立案受理原告钱开枝诉被告黄金虎、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱开枝于2014年9月2日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱开枝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱开枝撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告钱开枝负担。
代理审判员 吴昊
二〇一四年九月二日
书 记 员 邹璇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执581号
申请执行人李洪源，男，1980年6月28日出生，汉族。
被执行人戴萍，女，1974年12月19日出生。
被执行人范永军，男，1971年5月25日出生。
申请执行人李洪源与被执行人戴萍、范永军因公证债权文书一案，北京市中信公证处于2017年2月9日作出（2017）京中信执字00151号执行证书，确认执行戴萍、范永军借款本金三十万元及利息。申请执行人李洪源于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日向申请执行人李洪源发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人戴萍、范永军发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人戴萍名下有一车辆，本院已依法查封了该车辆，另被执行人戴萍在各银行共开设13个账户，本院依法冻结了其尾号为7044、0183的账户，被执行人范永军在各银行共开设11个账户，在另一案件中本院依法冻结了其尾号为6799、9047、9475的账户，未发现戴萍、范永军其他财产线索。本院已对被执行人戴萍、范永军依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务，经本院向被执行人戴萍、范永军所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人戴萍、范永军的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人戴萍、范永军确无可供执行财产，且申请执行人李洪源亦无法提供被执行人戴萍、范永军财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李洪源尚未实现的债权，应由被执行人戴萍、范永军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李洪源发现被执行人戴萍、范永军有可供执行财产或被执行人戴萍、范永军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年五月二十七日
书记员 池芸倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10666号
原告：任志元，男，1952年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告：郝立友，男，1989年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）.
原告任志元与被告郝立友买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志元到庭参加了诉讼，被告郝立友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任志元向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款2400元，承担违约金1000元，合计3400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营宏达装饰材料总汇，2016年7月2日，被告从原告处赊购价值2400元的装饰材料未付款，出具欠条一张，承诺欠款3日内付清，逾期自愿承担违约金。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉，请求判如所请。
被告郝立友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营装饰材料，2016年7月2日，被告从原告处赊购价值2400元的装饰材料未付款，出具欠条一张，内容为“欠条今欠到任志元材料款2400元整（贰仟肆佰元），于2016年7月5日还清，若超出归还日期按每天200元计算违约金起（注：具体按实拉材料款算起）欠款人：郝立友2016年7月2日”，被告在欠条上加盖指印，并书写其本人身份证号、联系电话及家庭住址。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿付。原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赊购原告的装修材料欠款未付，出具欠条并承诺还款期限，理应按时向原告付款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款2400元的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿违约金1000元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告郝立友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郝立友偿还原告任志元拖欠装修材料款2400元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郝立友负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张亦平
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初619号
原告刘少鹏，男，1960年12月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告叶铁锋，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告钟丽南，女，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告刘少鹏与被告叶铁锋、钟丽南买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘少鹏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年四月二十二日
书记员 李志伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1700号
原告：翟明启，男，1982年2月14日出生，汉族，江苏省徐州市村民，暂住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：罗朝友，男，1963年10月10日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县村民，暂住塔城市。
被告：罗勇，男，成年人，汉族，四川省峨边彝族自治县村民，暂住塔城市。
原告翟明启诉被告罗朝友、罗勇身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员周中木适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告翟明启及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。被告罗朝友、罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告翟明启起诉称：2016年8月29日，原告翟明启在宁城宾馆干活期间被被告罗朝友、罗勇打伤。原告翟明启在塔城地区人民医院住院治疗。期间，被告罗朝友、罗勇只支付医疗费7400元、住院伙食补助费500元，剩余费用未支付。原告翟明启与被告罗朝友、罗勇就赔偿问题协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告罗朝友、罗勇赔偿误工费、交通费住院伙食补助费等11708元；2、被告罗朝友、罗勇承担[A1]本案诉讼费。
被告罗朝友、罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月29日，翟明启与罗朝友、罗勇在干活期间发生争执，罗朝友、罗勇将翟明启打伤。翟明启于2016年8月29日在塔城地区人民医院住院治疗，于2016年9月10日出院，住院12天，支付医疗费7448.98元，出院医嘱：1、住院期间陪护一人（2016年8月29日至2016年9月10日），2、继续卧床6周，避免弯腰活动及受凉，在床上行功能锻炼。
2016年10月4日，罗勇与翟明启达成赔偿协议，约定：1、罗勇向翟明启赔偿医疗费及其他费用7400元；2、双方不得因此事再相互追究对方的法律责任。罗勇与翟明启分别签字予以确认。
上述事实有原告翟明启提交的塔城地区人民医院门诊票据、塔城地区人民医院住院费用结算统一票据、住院病历、出院证明、疾病证明书及本院调取的协议书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告翟明启与被告罗朝友、罗勇因琐事发生纠纷，后被告罗朝友、罗勇殴打原告翟明启，造成原告翟明启受伤住院，其后双方达成赔偿协议，可以证明被告罗朝友、罗勇对原告翟明启受伤存在全部过错。被告罗朝友、罗勇两人属于共同侵权人，因此被告罗朝友、罗勇应当对原告翟明启损害后果承担连带责任。原告翟明启在塔城市人民医院住院12天花费医疗费7448.98元，属此次打架事件的实际支出且有医院票据在卷佐证，于法有据，本院依法予以确认；原告翟明启住院治疗12天且出院后休息6周，考虑其无固定收入，住院期间必定产生误工费，本院依法确认误工费为8894元【60117元／365天×（12天＋42天）＝8894元】；原告翟明启往返于医院就医，会实际发生交通费，本院依法确认交通费为100元。[A2]原告翟明启住院12天，本院依法确认住院伙食补助费为1440元（12天×120元／天＝1440元）。[A3]综上，被告罗朝友、罗勇应当向原告翟明启支付赔偿款10482.98元（7448.98元＋8894元＋1440元＋100元－7400元＝10482.98元）。原告翟明启的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗朝友、罗勇于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告翟明启医疗费48.98元、误工费8894元、住院伙食补助费1440元、交通费100元，合计10482.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费92.7元，适用简易程序审理减半收取46.35元，邮寄费70元，合计116.35元，由被告罗朝友、罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周中木
二〇一六年十一月二十日
书记员 楼轩辰