宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1094号
原告：张公勇，无固定职业。
委托代理人：鲍明女，浙江金昭律师事务所律师。
被告：周文晴，无固定职业。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼。
法定代表人：黄永祥，该公司总经理。
委托代理人：周佩佩，该分公司员工。
委托代理人：王巧巧，该分公司员工。
本院在审理原告张公勇与被告周文晴、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“安邦财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张公勇及其委托代理人鲍明女、被告周文晴、被告安邦财保委托代理人周佩佩到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张公勇起诉称：2013年10月30日，被告周文晴驾驶浙B×××××号小型轿车由东往西方向行驶至四明路凤起路路口处时，与由南向北行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门作出事故认定：被告周文晴负事故全部责任，原告不负责任。现诉至法院，请求判令：一、被告周文晴赔偿原告各项经济损失32565.69元；二、被告安邦财保在交强险范围内承担赔偿责任。
被告周文晴答辩称：第一，我是事故发生之时肇事车辆浙B×××××号小型轿车的实际驾驶人。第二，我对事故发生情况及交警队事故责任认定情况无异议。第三，被告周文晴已经按照规定投保了交强险，应当由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。第四，原告的部分赔偿请求标准过高，请求对不合理部分进行剔除。第五，被告周文晴垫付的10468.99元请求在本案中一并处理。
被告安邦财保辩称：第一，肇事车辆浙B×××××号小型轿车确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。第二，对事故的发生情况和交警事故责任认定情况无异议。第三，对原告主张的误工期限有异议，原告主张的其他赔偿项目过高，同意对原告的合理赔偿请求依法予以赔偿。
原告张公勇为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体适格；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的情况及事故责任认定；
3、周文晴驾驶证及行驶证一份，拟证明被告周文晴主体适格；
4、交强险保单一份，拟证明肇事车辆浙B×××××号小型轿车交强险投保情况；
5、宁波市鄞州第二医院出院记录一份，拟证明原告因交通事故受伤住院16天、出院医嘱休息半月、加强营养的事实；
6、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定评估意见书一份，拟证明原告伤后的护理期限为2个月、营养期限为2个月；
7、交通费发票若干张，拟证明原告因交通事故花费的交通费情况；
8、鄞州二院病假条8份，拟证明原告受伤后的误工期限为155天；
被告周文晴为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、门诊收费收据16张，拟证明被告周文晴为原告垫付医疗费9968.99元；
2、电动车维修发票一张，拟证明被告周文晴支付原告电动车维修费用500元；
本院为查明案情，调取宁波市鄞州二院阮林医生调查笔录一份。
被告对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；对原告提交的证据7有异议，认为原告提交的交通费票据无法证明与本案的关联性；对原告提交的证据8有异议，对该证据关联性有异议，不予认可。本院认为，被告对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以认定；原告提交的证据7无法证明与本案的关联性，本院不予认定，原告的交通费支出，本院将结合就诊次数进行酌定；原告提交的证据8，真实性无异议，本院予以认定，本院将结合对原告医生的调查笔录确定原告的误工费用。
原告对被告周文晴提交的证据1无异议，被告安邦财保认为应剔除非医保费用1274.27元；原告、被告安邦财保对被告周文晴提交的证据2无异议。本院认为，被告周文晴提交的证据1原告无异议且均为医院收费收据，印章齐全，本院予以认定，安邦财保提出扣除非医保费用但未列明并举证非医保费用的构成，本院不予认定；被告周文晴提交的证据2，原告及被告安邦财保均无异议，本院予以认定。
原、被告对本院依职权调取的谈话笔录无异议，但是对内容不认可，原告认为医院之前出具的病假条真实合法，原告伤后误工期限为155天；被告认为原告伤后误工期限为120天。本院认为本院依职权调取的笔录内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年10月30日17时许，周文晴驾驶浙B×××××号小型轿车由东往西方向行驶至四明路凤起路路口处时（东往西有让行标线），与由南向北行驶的由张公勇驾驶的179878号电动自行车发生碰撞，造成张公勇受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门作出事故认定：被告周文晴负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，即被送往医院进行治疗，住院治疗16天，后又经过多次门诊共花费医疗费9968.99元。被告周文晴共垫付费用10468.99元（医疗费9968.99元、电动车维修费500元）。鄞州区第二医院出院记录中载明：张公勇“入院时腰1右侧横突骨折；右第11肋骨骨折”“休息半个月，加强营养”，后出具病假证明8张，建议休息天数共计154天，本院对出具病假条医生进行调查并制作调查笔录，确定2013年11月15日所出具病假条上的“建议休息天数两周”与出院记录上医嘱“休息半月”为重复出具，且腰1椎体右侧横突骨折与右胸第11后肋骨骨折愈合一般为4-8周左右，医方考虑负重或者运动受限出具8张病假条。原告书面申请确定误工天数共计155天（包含住院天数、建议休息天数）。宁波崇新司法鉴定所于2014年6月4日出具司法评估意见书：张公勇伤后的护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。原告花费鉴定费用840元。
另查明，被告周文晴为陈良庆为浙B×××××号小型轿车在被告安邦财保处投保交强险，事发时在保险期限内。
本院认为，被告周文晴在驾驶机动车时未确保安全，与原告驾驶的179878号电动自行车碰撞，导致原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，相关各方应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据该法第十六条、第十九条的规定，原告的损失为：医疗费9968.99元、营养费1600元、住院伙食补助费480元、误工费16080元、护理费4344元、交通费150元、电动车修理费500元，共计33122.99元。其中医疗费以本院核实的9968.99元为准；住院伙食补助费按照30元／天的标准确定为480元；营养费根据原告的伤情及休养期限确定为1600元；误工费根据人身损害人员误工损失日评定准则及本院依职权调取的调查笔录、治疗过程、宁波市全社会职工平均工资确定为16080元；护理费根据原告实际支出的费用、治疗过程、护理依赖程度、宁波市全社会职工平均工资确定为4344元；原告提交的交通费票据无法证明与本案的关联性，本院结合就诊次数，酌定原告交通费支出为150元；原告主张的鉴定费840元，并非必要支出，本院不予支持；原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告周文晴请求垫付费用10468.99元（医疗费9968.99元、电动车维修费500元）在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。据此，本院判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告张公勇医疗费7920元、营养费1600元、住院伙食补助费480元、误工费16080元、护理费4344元、交通费150元、电动车修理费500元，共计31074元；
二、被告周文晴在保险范围之外赔偿原告张公勇医疗费
2048.99元，此款与被告周文晴已先行垫付的10468.99元相抵扣，原告张公勇应返还被告周文晴8420元；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告张公勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费808元，由原告张公勇承担190元，由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司承担580元，由被告周文晴承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐华挺
代理审判员 张 敏
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年十二月一日
代书 记员 邵轶男