北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6939号
原告（被告）吴长华，女，1978年2月20日出生。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告（原告）北京科兴国工贸有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平火车站铁路工区大院。
法定代表人孙圣，男，北京科兴国工贸有限责任公司董事长。
委托代理人孙乐殿，男，1957
年11月19日出生，北京科兴国工贸有限责任公司总经理，住北京市海淀区。
原告（被告）吴长华与被告（原告）北京科兴国工贸有限责任公司（以下简称科兴国工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴长华的委托代理人李二建、被告（原告）科兴国工贸公司的法定代表人孙圣、委托代理人孙乐殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长华诉称：我于2005年3月1日入职科兴国工贸公司工作，担任财务科会计职务，我入职科兴国工贸公司工作十年多，我的青春年华都奉献给了科兴国工贸公司，但是科兴国工贸公司却对于我的这一份真情没有体会，对于一个公司成立之初即上班的老员工以一种莫须有的借口将我辞退，而且科兴国工贸公司的公司制度很不完善，一直未签订劳动合同，对于十年以上的员工也未签订无固定期限劳动合同，对于外来工作的劳动者如前期一直未缴纳社会保险，我在2015年10月13日接到终止劳动关系证明，我还在产假期间科兴国工贸公司就把我辞退，彻底凉了我的热心，科兴国工贸公司的行为也严重违反法律规定。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第642号裁决书，对于双方都确认的劳动关系存在时间并不予认可，因为我还在哺乳期，科兴国工贸公司是不能解除劳动关系的，如果解除是需要支付经济赔偿金的，但是仲裁裁决并没有支持，故我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第642号裁决书。综上所述，我依据《民事诉讼法》的相关规定，现诉至法院，请求法院判令：1.确认双方自2005年3月1日至2015年10月13日期间存在劳动关系；2.科兴国工贸公司支付我违法解除劳动关系的经济赔偿金79200元；3.本案诉讼费由科兴国工贸公司承担。
被告科兴国工贸公司辩称：我公司不同意吴长华的诉讼请求，我对仲裁裁决的时间认可。
原告科兴国工贸公司诉称：一、仲裁裁决与事实不符，裁决依据错误，裁决的推断逻辑错误。1、《终止劳动合同证明》是孙彦浩提出的，先旷工而后辞职的，请求我公司盖章为领取失业补助金，这是客观事实。2、吴长华提交的《终止劳动合同证明》，证明不是双方终止劳动合同的协议书或合同，更不是我公司的公告或通知。3、“经济形势下滑，经营困难，公司开始裁员”与“视为由我公司提出”没有必然的逻辑关系。4、以上错误导致引用法律条款不当，导致裁决错误。二、仲裁裁决“领款人签字处未显示有吴长华签字，未显示有相关银行确认印章，应承担举证不足的后果”和事实不符。1、吴长华每年都休了年假，也已经收到了年假工资。2、仲裁裁决以“吴长华对该工资表不予认可，领款人签字处未显示有吴长华签字，后附业务详单电子打印件内容均显示为电子打印字体，未显示有关银行确认印章，应承担举证不足的后果”代替了上面的事实。3、“吴长华对该工资表不予认可”不能推翻事实，不能以其认可与否裁决。4、“举证不足”仲裁对举证材料没有提出具体要求，审理中也未提出要求我公司补足举证，就违背事实裁决，造成错误裁决。三、社会保险请求已过仲裁时效，失业保险一次性生活补助费的支付责任人是北京昌平区社保中心。四、吴长华在申请仲裁时，提交的证据资料中，有12页是我公司的商务合同原件，属于我公司所有的机密材料，吴长华私自盗走，属于违法行为，吴长华和孙彦浩还剪切删除破坏了我公司两台计算机硬盘中的所有软件资料。吴长华系农业户口，没有考上大学，没有工作，看在亲情和吴长华的爱人孙彦浩的份上，我公司给其安排工作，支付培训费让其学习会计。孙彦浩工作受到严厉批评，吴长华就赌气旷工不干了。我公司把医保生育医疗费和生活津贴22010.5元转发给吴长华了。现诉至法院，请求法院判令：1.我公司不应支付吴长华解除劳动关系经济补偿金36133.86元；2.我公司不应支付吴长华未休年假工资4746.65元；3.我公司不应支付吴长华2005年3月1日至2009年12月31日期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费6096.1元；4、吴长华交回所有盗窃公司的技术商务机密材料、交回两台计算机硬盘内的全部资料、勒令吴长华书写《承担盗窃我公司技术和商务机密给我公司造成的一切经济损失保证书》。
被告吴长华辩称：我认为科兴国工贸公司应当支付解除劳动关系经济赔偿金。我认可仲裁裁决的未休年假工资、养老保险和失业保险一次性生活补助金。科兴国工贸公司的第四项诉讼请求未经过仲裁前置程序，我不予答辩。
经审理查明：吴长华于2005年3月1日入职科兴国工贸公司，双方未签订书面劳动合同，科兴国工贸公司每月打卡支付上一自然月的工资，吴长华主张其离职前12个月平均工资3441.32元，科兴国工贸公司对此不予认可。吴长华向法庭提交了《终止劳动合同证明》，内容为：由于目前经济形势下滑，我公司经营困难，公司开始减员。经双方协商，我公司与以下职工终止劳动合同……终止日期：2015年8月15日；工作岗位：财务科。”《终止劳动合同证明》有科兴国工贸公司的印章，科兴国工贸公司认可《终止劳动合同证明》，称内容是吴长华的爱人孙彦浩书写的，吴长华称科兴国工贸公司因经营困难与其解除劳动合同。吴长华自2015年7月1日开始休产假，并于2015年7月23日生产，科兴国工贸公司提交了2015年7月至12月的考勤表。吴长华系农民户口，科兴国工贸公司自2005年3月1日至2009年12月31日期间未为吴长华缴纳社会保险。吴长华称其未休过年休假，要求科兴国工贸公司支付15天的未休年休假工资，科兴国工贸公司称吴长华春节期间休了年休假，并提交了2014年1月、2015年2月考勤表、2014年春节3天＋年休假工资表、2015年春节3天＋年休假工资表，证明2014年、2015年分别发放了春节工资348元、年休假工资580元，吴长华称科兴国工贸公司采用打卡方式记录考勤，科兴国工贸公司支付的费用是春节三天法定节假日之外四天的补助，不是法律意义上的年休假。
吴长华于2015年12月10日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请：1、双方自2005年3月1日至2015年10月13日期间存在劳动关系；2、科兴国工贸公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金79200元；3、科兴国工贸公司支付2008年1月1日至2015年3月1日未签订劳动合同双倍工资39
600元；4、科兴国工贸公司支付2015年3月2日至2015年10月13日未签订无固定期限劳动合同双倍工资25200元；5、科兴国工贸公司支付2008年1月1日至2015年10月13日期间未休年休假工资4965元；6、科兴国工贸公司支付2005年3月1日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险的养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费20000元。该委于2016年4月7日作出京昌劳人仲字[2016]第642号裁决书，裁决吴长华与科兴国工贸公司自2005年3月1日至2015年8月15日期间存在劳动关系、科兴国工贸公司支付吴长华解除劳动关系经济补偿金36133.86元、未休年休假工资4746.65元、养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费6096.1元。科兴国工贸公司、吴长华均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有终止劳动合同证明、出生医学证明、考勤表、工资表、转账汇款凭证、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第642号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴长华虽主张双方劳动关系于2015年10月13日解除，但《终止劳动合同证明》显示劳动关系终止日期是2015年8月15日，故本院认定双方劳动关系于2015年8月15日解除，故双方自2005年3月1日至2015年8月15日期间存在劳动关系。科兴国工贸公司未提交吴长华的工资支付记录，故本院对吴长华主张的月工资为3441.32元予以采信。《终止劳动合同证明》载明由于经济形势下滑，公司经营困难开始减员，但吴长华系休产假期间，科兴国工贸公司与吴长华解除劳动关系，应属违法解除劳动关系，科兴国工贸公司应支付吴长华解除劳动关系经济赔偿金72267.72元。吴长华在仲裁期间主张2008年1月1日至2015年10月13日期间的未休年休假工资，科兴国工贸公司未提交已休年休假或足额支付年休假工资的证据，故科兴国工贸公司应支付未休年休假工资4746.65元。科兴国工贸公司自2005年3月1日至2009年12月31日期间未为吴长华缴纳社会保险，应支付吴长华养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费6096.1元。科兴国工贸公司要求吴长华交回所有盗窃公司的技术商务机密材料、交回两台计算机硬盘内的全部资料、勒令吴长华书写《承担盗窃我公司技术和商务机密给我公司造成的一切经济损失保证书》，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴长华与北京科兴国工贸有限责任公司自二○○五年三月一日至二○一五年八月十五日期间存在劳动关系；
二、北京科兴国工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付吴长华解除劳动关系经济赔偿金七万二千二百六十七元七角二分；
三、北京科兴国工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付吴长华未休年休假工资四千七百四十六元六角五分；
四、北京科兴国工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付吴长华二○○五年三月一日至二○○九年十二月三十一日期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费六千零九十六元一角；
五、驳回吴长华的其他诉讼请求；
六、驳回北京科兴国工贸有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京科兴国工贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 王秋华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 娄月娇