山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3025号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地济南市。
负责人：周维成，总经理。
委托诉讼代理人：刘海珍，女，1993年8月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审原告）：刘成娥，女，1954年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：皇万军，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审被告：章丘市环境卫生管护中心�住所地济南市。
法定代表人：柏尔超，主任。
原审被告：徐文成，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称浙商保险章丘公司）因与被上诉人刘成娥、皇万军、原审被告章丘市环境卫生管护中心、徐文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙商保险章丘公司上诉请求：1、依法认定皇传富死亡赔偿金237218元，针对差额238690.2元上诉。2、本案的诉讼费由刘成娥、皇万军承担。事实与理由：针对一审中刘成娥、皇万军提交的济南正和建筑机械有限公司出具的工作证据，该单位已经于2018年2月2日出具证明，证实一审中刘成娥、皇万军提供的证据不具有真实性，另根据民事诉讼法规定，该证据已经由出具证明的单位撤回，不得作为定案依据；死者皇传富生前常年居住在农村地区，以经营农业为生，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，一审判决按照城镇标准判决明显不符合法律规定。
刘成娥、皇万军辩称，浙商保险章丘公司以皇传富的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，章丘区早已经取消了农业户口和非农业户口的限制，实行城乡户口统一管理。皇传富生前身体健康，在农闲时到处在外打工，其生活来源并不是依靠农业收入，皇传富生前打工的事实村委会能够证明，且打工的其他单位和个人也能证实。本次庭审刘成娥、皇万军申请谢汝�、张学出庭作证，一审中济南正和建筑机械有限公司出具的证明也能证实皇传富在其单位打过工，上述事实足以证实皇传富生前的生活并不依靠农业来维持，而是依靠打工的收入，因此在计算皇传富的死亡赔偿金的标准上应该按照城镇居民计算。因此，浙商保险章丘公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
章丘市环境卫生管护中心、徐文成辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，依法应予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘成娥、皇万军向一审法院起诉请求：1、要求章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成赔偿刘成娥、皇万军各项损失共计639098元，后变更为772093.6元；2、诉讼费用由章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成负担。
一审法院认定事实：1、2017年7月26日1时15分许，徐文成驾驶鲁AF99**重型特殊结构货车沿绣宁路由东向西行驶至绣惠镇乔家村西侧路段，与顺向行驶的皇传富（刘成娥之夫，皇万军之父）无证驾驶的无牌二轮摩托车（拖曳挂斗）发生交通事故，造成皇传富死亡，车辆损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书：徐文成超速驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负该事故的主要责任；皇传富无证驾驶无牌机动车牵引其他车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第二款之规定，承担次要责任。上述事实，有刘成娥、皇万军提供事故认定书1份、死亡证明信、火化证明、尸检报告、户口注销证明、村委会出具的家庭成员关系证明为证，章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成对上述证据无异议。经审查，刘成娥、皇万军提交的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，一审法院予以确认。2、刘成娥、皇万军主张皇传富生前在济南正和建筑机械有限公司工作，不以务农为主要收入来源，据此计算死亡赔偿金578204元（34012元×17年），并提交死者皇传富生前所在单位出具的工资表9份、扣发工资证明1份、单位营业执照1份证实。章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成对上述证据真实性提出异议，认为应按农村标准计算。经审查，死者皇传富生于1954年5月8日，事发时年满63周岁，刘成娥、皇万军提交的证据可以证实死者生前不以务农为主要收入来源，故刘成娥、皇万军主张按2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，一审法院对此予以支持。3、刘成娥、皇万军主张丧葬费31998元（5333元×6个月），章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成未提出异议，一审法院对此予以支持。4、刘成娥、皇万军主张精神损害抚慰金100000元，章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成认为数额过高。经审查，根据实际情况，一审法院酌定其精神损害抚慰金为10000元。5、刘成娥、皇万军主张交通费5000元，章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成认为数额过高，要求法院酌定。经审查，根据实际情况，一审法院酌定其交通费为1000元。6、刘成娥、皇万军主张处理丧葬事宜人员误工费20000元（500元×40天），并提交皇万军的驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输从业资格证证实，章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成提出异议。经审查，刘成娥�皇万军提交的证据不足以证实皇万军因处理丧葬事宜造成的实际收入损失，故一审法院酌定按2017年度国有经济交通运输业年平均工资标准计算其误工费，根据实际情况，误工时间按6天计算，据此，一审法院确定其处理丧葬事宜人员误工费为1237.32元（206.22元×6天）。7、刘成娥、皇万军主张车辆损失5000元，章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成有异议。经审查，刘成娥、皇万军未提交证据证实其主张，故一审法院对此不予支持，刘成娥、皇万军可待证据完备后另行主张。8、刘成娥、皇万军主张殡葬费3460元，并提交殡葬费单据1份证实，章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成有异议。经审查，刘成娥、皇万军该项主张已经包括在丧葬费中，不应重复主张，故一审法院对此不予支持。9、刘成娥、皇万军主张被扶养人生活费193455元（妻子刘成娥：21495元×18年/2人），章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成提出异议，认为不应赔偿。经审查，刘成娥、皇万军未提交证据证实刘成娥已经丧失劳动能力或没有经济来源的事实，且刘成娥有子女，应由其子女承担扶养义务，故刘成娥、皇万军主张被扶养人生活费不符合法律规定，一审法院对此不予支持。10、徐文成驾驶的鲁AF99**重型特殊结构货车的实际车主系章丘市环境卫生管护中心，徐文成系章丘市环境卫生管护中心的职工，该车在浙商保险章丘公司投保交强险1份及商业三者责任险1份（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，章丘市环境卫生管护中心支付刘成娥、皇万军20000元。上述事实，由刘成娥、皇万军提交徐文成的驾驶证、行车证及保单复印件及各方庭审陈述证实，各方对此无异议，一审法院予以确认。
一审法�认为，皇传富与徐文成发生交通事故，造成皇传富死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定徐文成承担主要责任，皇传富承担次要责任，并无不当，一审法院予以采纳。根据各方过错及责任大小，一审法院酌定双方按3：7的比例承担民事赔偿责任，即刘成娥、皇万军方承担30%，章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司、徐文成方承担70%。因事故车辆在浙商保险章丘公司投保交强险及商业三者险，故该公司应当在保险范围内承担赔偿责任。徐文成系章丘市环境卫生管护中心的职工，在履行职务过程中发生事故造成他人损害，应由用人单位章丘市环境卫生管护中心在保险限额外承担赔偿责任。刘成娥、皇万军要求章丘市环境卫生管护中心、浙商保险章丘公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿。刘成娥、皇万军的损失如下：死亡赔偿金578204元、丧葬费31998元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1237.32元，共计622439.32元。浙商保险章丘公司应在交强险限额内赔偿刘成娥、皇万军精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元；在商业三者险内按70%比例赔偿刘成娥、皇万军死亡赔偿金334742.8元、丧葬费22398.6元、交通费700元、处理丧葬事宜人员误工费866元，共计358707.4元。章丘市环境卫生管护中心为刘成娥、皇万军垫付的20000元，刘成娥、皇万军应予返还。章丘市环境卫生管护中心、徐文成经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于判决生效之日起10日内在交强险内赔偿刘成娥、皇万军精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元；二、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿刘成娥、皇万军死亡赔偿金334742.8元、丧葬费22398.6元、交通费700元、处理丧葬事宜人员误工费866元，共计358707.4元；三、刘成娥、皇万军于判决生效之日起10日内返还章丘市环境卫生管护中心垫付的20000元；四、驳回刘成娥、皇万军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11521元，减半收取计5761元，由刘成娥、皇万军负担2247元，由章丘市环境卫生管护中心负担3514元。
二审中，浙商保险章丘公司提交视频资料一份，证明皇传富在家以种地为生，以农业收入为主要收入来源；提交济南正和建筑机械有限公司出具的证明一份，该公司撤回一审中提交的关于皇传富工资扣发证明及2016年9月到2017年6月工资统计表，不再作为证据使用，并称皇传富只是在2016年6月和7月在该公司打过工。刘成娥、皇万军认为，视频资料中的录制人不知道是谁，且没有声音，没有刘成娥、皇万军两人，该视频不能体现和证实浙商保险章丘公司的主张。对济南正和建筑机械有限公司出的证明有异议，该证明没有出具人的签名。章丘市环境卫生管护中心、徐文成的质证意见�刘成娥、皇万军。刘成娥、皇万军提交济南市章丘区宁家埠街道办事处大桑村民委员会的两份证明，证实皇传富乳名为“生产子”，皇传富农闲时在外打工，其生活收入不依靠农业收入。另提交皇传富在谢汝兴、张学处打工期间张学记载的打工单21页，证实皇传富生前在他二人处打过工。经质证，浙商保险章丘公司对村委会的两份证明有异议，认为村委会不具备开具此证明的主体资格，皇传富是否在农闲时打工村委会并不知情；对于21份打工单真实性及与本案的关联性有异议，原始记账本中记载为生产一天，并不是刘成娥、皇万军所说皇传富乳名为“生产子”，对于该证据不予认可。章丘市环境卫生管护中心、徐文成对刘成娥、皇万军提交的证据无异议。
对于以上证据，本院认为，浙商保险章丘公司提交的视频资料，相关人员的身份不能确定，真实性无法确认；济南正和建筑机械有限公司出具的证明，无经办人及负责人签名，上述证据本院不予采信。刘成娥、皇万军提交的村委会证明，符合法律规定，予以采信；打工单21页，浙商保险章丘公司不予认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，刘成娥、皇万军主张，皇传富生前在济南正和建筑机械有限公司工作，并提交该公司出具的证明及工资表，经审查，该证据上无出具单位的经办人及负责人签名，该证据不符合法律规定，不应采信。二审中，刘成娥、皇万军提交了所在村委会出具的证明，根据该证明，结合皇传富的年龄、居住地等本案实际情况，本院认为，可以认定皇传富生前并不以农业收入为主要生活来源，一审按照城镇居民标准计算本案死亡赔偿金，并无不当。
综上所述，浙商保险章丘公司的上诉请求不能成立。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11521元，由浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月十三日
书记员 曹 鸿