浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2459号
原告：肖秋雪，女，1972年9月23日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈小菜，女，1976年7月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈士办，男，1990年9月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：钟小燕，女，1990年8月22日出生，畲族，现住址同上。
本院于2017年3月20日受理原告肖秋雪与被告谢树表、陈小菜、陈士办、钟小燕买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日、10月27日两次公开开庭进行了审理。2017年8月9日，原告以谢树表已死亡为由申请撤回对其起诉。同日，被告陈小菜申请追加温州乐发印务有限公司（以下简称温州乐发公司）为共同被告，经审查，本院于2017年10月20日裁定驳回陈小菜的追加申请。同时，被告陈小菜提出笔迹鉴定申请，经本院依法委托鉴定后，因被告陈小菜未在规定期限内缴纳鉴定费用，温州律证司法鉴定所于2017年10月13日终止鉴定并退还鉴定材料。原告肖秋雪的委托代理人黄万钞，被告陈小菜的委托诉讼代理人吴学斌到庭参加两次庭审诉讼，被告陈小菜到庭参加第二次庭审诉讼，被告陈士办、钟小燕到庭参加第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秋雪向本院提出诉讼请求：1、被告陈小菜、陈士办、钟小燕共同偿还货款87370元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢树表、陈士办因经营需要多次向原告购买油墨，于2016年7月31日经结算尚欠原告油墨款97370元，由被告谢树表、陈士办出具欠款单予以证实。后经催讨，被告仅偿还10000元，余款87370元经催讨无果。
被告陈小菜书面辩称，一、原告将油墨卖给温州乐发公司，而不是卖给陈士办、谢树表个人。陈士办只是作为该公司股东代表公司在欠条上签名，欠款人应是温州乐发公司，而不是陈士办、谢树表个人。二、谢树表已经死亡，不应列为被告，欠条上的签名不是谢树表本人所签。三、谢树表为温州乐发公司的隐名股东，其于2017年2月8日退出股份时，该公司显名股东黄正国、陈士办与谢树表签订《股东转让协议》，协议第五条对应收款、应欠款进行了约定，即应收款按公司章程股份分红，应欠款按公司章程股份支付，而公司章程记载黄正国股份占比53.3333%、陈士办股份占比46.6667%，故本案的应欠款与谢树表无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈小菜在第二次庭审中口头辩称，本案欠款应该是陈士办和谢树表两人的合伙债务，陈士办应承担债务三分之二，谢树表应承担债务三分之一，谢树表债务由陈小菜承担。被告愿意偿还，但因目前经济困难，能否分期偿还。同时，被告陈小菜表示以第二次的答辩意见为准。
被告陈士办辩称，一、当时被告和谢树表是以昌盛公司的名义签字，该公司股东只有我们两人，所以被告愿意偿还，与温州乐发公司无关，两人当场在肖秋雪面前签字。二、被告要求和陈小菜按照比例承担债务。
被告钟小燕辩称，涉案还款1万是被告个人账户偿还。
在举证期限内，原告肖秋雪提交了如下证据材料：
1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明被告主体资格；3、欠款单，证明被告欠原告货款的事实；4、婚姻登记证明，证明谢树表和陈小菜系夫妻关系，陈士办和钟小燕系夫妻关系。
在举证期限内，被告陈小菜提交了如下证据：
1、温州乐发公司的企业信息，证明陈士办是温州乐发公司股东，公司成立于2015年5月6日；2、股东转让协议书，证明谢树表是温州乐发公司的隐名股东，协议第五条约定应欠款按照公司章程股份承担，同时证明温州乐发公司共有三名股东，但黄世国和陈士办是登记在册股东；3、录音记录及光盘，证明涉案油墨送货签收地点和欠条签署地点在温州乐发公司，油墨是谢树表联系的，油墨买卖时间是在2016年6-7月。第二次庭审，被告变更待证事实为双方存在合伙事实，陈士办和谢树表一起投入温州乐发公司，继而与原告发生业务往来，谢树表是搭在陈士办名下的隐名股东。
被告钟小燕第一次庭审当庭提供了《债务资产责任》、应付款和应收款清单、股东转让协议，共同证明涉案欠款是昌盛公司所欠，不是温州乐发公司，陈士办和谢树表是代表昌盛公司欠款。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据，虽然被告陈小菜先对谢树表的签名持有异议并提出鉴定申请，但其因未能缴纳鉴定费用，应承担不利的法律后果，况且，第二次庭审中被告又认可谢树表签名，被告陈士办、钟小燕未持异议，故其证据效力本院予以确认。被告陈小菜主张为温州乐发公司欠款及被告陈士办、钟小燕主张为“昌盛公司”欠款，均依据不足，本院不予采信。被告陈小菜提供的证据，因未能提供涉案买受人为温州乐发公司的买卖合同，也未提供送货单等证据；涉案欠款单的欠款人栏上签有陈士办及“谢树表”名字，但未载明欠款单位为温州乐发公司；其主张陈士办与“谢树表”为乐发公司股东，并作为经手人在欠条上签名，但陈士办予以否认，故该证据本院不予确认。被告钟小燕提供的证据，因“昌盛公司”未经工商登记，故该证据与本案不具有关联，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：谢树表与陈小菜于1998年2月27日登记结婚，于2007年4月11日补发结婚证，谢树表于2017年5月26日因病死亡。陈士办与钟小燕于2013年4月23日登记结婚。谢树表、陈士办因经营需要陆续向原告购买油墨，并于2016年7月31日签署欠款单，载明结欠油墨款共计97370元。后经催讨，已偿还1万元，尚欠货款87370元。
另查明，2017年3月20日，中国人民银行规定的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：谢树表和被告陈士办与原告之间的买卖关系，有其两人出具的欠款单为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。谢树表、陈士办结欠原告货款87370元事实清楚，因债务形成于谢树表与被告陈小菜以及陈士办与钟小燕的夫妻关系存续期间，被告陈小菜、钟小燕未提供证据证明原告与债务人明确约定涉案债务为债务人个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，同时，也尚不能证明原告与债务人存在串通、虚构债务事实或者涉案债务为债务人从事违法犯罪活动中所负。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。鉴于谢树表已经死亡，原告要求陈小菜连带偿还欠款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告要求钟小燕共同偿还欠款及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈小菜主张涉案欠款为温州乐发公司所欠，依据不足，本院不予采信。被告陈士办、钟小燕主张涉案欠款为“昌盛公司”所欠，依据不足，本院不予采信。被告陈小菜、陈士办、钟小燕按相应比例承担，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小菜、陈士办、钟小燕应于本判决生效后十日内支付肖秋雪货款87370元及利息损失（从2017年3月20日起至判决确定还款之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，由陈小菜、陈士办、钟小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 方文省
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、菜取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。