沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第1982号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号。
负责人：蔡斌，系行长。
委托代理人：刘一，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：王浦杰。
被告：赵桂芝。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行为与被告王浦杰、赵桂芝金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员于平共同组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王浦杰到庭参加了诉讼，被告赵桂芝经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原告与二被告签订“兴银沈2013个人授信额度F043号”《零售授信额度借款合同》，合同约定：原告向二被告提供的授信额度最高本金限额为人民币54万元，授信期限自2013年6月20日起至2017年6月20日止；该合同及其分合同的担保合同为“兴银沈2013个人最高额抵押F043号《零售借款最高额抵押合同》”。2013年6月20日，原告与二被告签订“兴银沈2013个人最高额抵押F043号”《零售借款最高额抵押合同》，以二被告共有的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-101号（3门）的网点作为抵押物，为“兴银沈2013个人授信额度F043号《零售授信额度借款合同》”及其项下所有分合同提供担保。合同签订后，双方办理抵押权登记，原告获得了该房屋的他项权利证书。2014年7月3日，原告与二被告签订421412842901000号《零售经营类借款合同》，合同约定：原告向二被告提供借款人民币54万元，借款期限12个月，自2014年7月3日起至2015年7月3日止；采用到期还本按月付息方式偿还和计息；浮动利率，按照央行人民币贷款基准利率上浮30%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；该合同为�银沈2013个人最高额抵押F043号《零售授信额度借款合同》的分合同；该合同的担保合同为兴银沈2013个人最高额抵押F043号《零售借款最高额抵押合同》。该合同签订后，原告依约支付了借款。2015年7月3日421412842901000号《零售经营类借款合同》期限届满，经原告多次催收二被告仍未能按期偿还本金及利息。截止2015年6月16日，二被告应偿还借款本金54万元，支付逾期利息9，597.91元，罚息125.67元，共计549，723.58元；且仍应支付自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为保护自身权益，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、二被告向原告偿还计算至2015年6月16日的借款本金人民币54万元，逾期利息9，597.91元，罚息125.67元，共计549，723.58元；自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付；2、判令二被告支�原告为实现债权而支付的律师费2，750元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对二被告提供的抵押物（沈阳市苏家屯区迎春街169-101号3门）享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。
被告王浦杰辩称，我在银行贷款属实，一直都在还款，对借款金额没有异议，中途我的房产被他人查封了，迫使我无法偿还贷款，在当时借款作他项时房产是完整的，利率过高不应由我承担。
被告赵桂芝未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告（债权人）与被告（债务人）王浦杰、被告（共同债务人）赵桂芝签订编号为兴银沈2013个人授信额度F043号《零售授信额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下额度授信最高本金限额为54万元，授信有效期为48个月，自2013年6月20日至2017年6月20日止。本合同用于经营。本合同及分合同的担保合同为兴银沈2013个人最高额抵押F043号的零售借款最高额抵押合同，担保方式为抵押，抵押人为王浦杰、赵桂芝。合同同时约定：债务人和共同债务人应按合同约定偿还借款本息。任一债务人均应履行本合同项下的所有义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用。违约责任约定为：债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
同日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告王浦杰、赵桂芝签订编号为兴银沈2013个人最高额抵押F043号的零售借款最高额抵押合同。合同约定：本合同担保的主合同为编号兴银沈2013个人授信额度F043号的个人零售授信额度借款合同（总合同）及其项下所有分合同，债权人向债务人提供54万元整的授信，授信有效期为48个月，自2013年6月20日至2017年6月20日止。抵押额度有效期为48个月，自2013年6月20日至2017年6月20日止。抵押人自愿以其所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-101号（3）门、建筑面积104.8平方米的房产设定抵押。抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。当债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。抵押人保证债务人履行主合同约定的各项义务，如债务人违反主合同的约定（包括但不限于债务人未按主合同约定使用借款），均不影响抵押人履行本合同项下的担保义务。上述抵押房产于2013年7月2日在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权利证。
2014年7月3日，原告作为债权人与作为债务人的被告王浦杰、赵桂芝签订编号为零售经营类借款合同，合同约定：原告向二被告发放贷款54万元，用于购货，借款期限为12个月，自2014年7月3日至2015年7月3日止。合同中对借款利率、借款发放、借款偿还和计息、结息、争议解决等均进行的明确约定�本合同的担保方式为抵押，担保合同分别为编号为兴银沈2013个人最高额抵押F043号的零售借款最高额抵押合同，抵押人王浦杰、赵桂芝。若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为兴银沈2013个人授信额度F043号零售授信额度借款合同（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力。本次借款金额计入授信额度。违约责任约定为：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
合同签订后，原告依合同约定于2014年7月3日向二被告发放贷款人民币54万元。但二被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止至2015年6月16日，二被告拖欠原告贷款本金54万元，逾期利息9，597.91元，罚息125.67元，总计549，723.58元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。故�告诉至法院。原告为诉讼支付律师费2，750元。
上述事实，有零售借款最高额抵押合同、零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同、借款借据、房屋所有权证、他项权利证、户口本、身份证、结婚证、客户还款明细清单、欠款明细以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵桂芝经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，对本案事实予以确认。
原、被告签订的零售借款最高额抵押合同、零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行�发放贷款义务，但二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。二被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，原告在借款本息未受清偿时，有权对该抵押房产行使抵押权优先受偿。因双方签订的上述合同中对借款利率均有明确约定，因此被告王浦杰提出利率过高的主张依据不足，本院不予支持。原告为诉讼所支付的律师费应由被告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浦杰、赵桂芝于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金54万元，逾期利息9，597.91元，罚息125.67元，总计549，723.58元（截止至2015年6月16日），并自2015年6月17日起至债务实际清偿之日止，按借款合同约定给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息；
二、被告王浦杰、赵桂芝于本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费2，750元；
三、上述款项到期未受清偿时，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告王浦杰、赵桂芝提供的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-101号（3）门、建筑面积104.8平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9，325元、公告费800元，由被告王浦杰、赵桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 于 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。