浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3175号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路***号。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波旭尚建筑设备租赁有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路***弄**号（1-12）。
法定代表人：徐新龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。
上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南集团）因与被上诉人宁波旭尚建筑设备租赁有限公司（以下简称旭尚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中南集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判旭尚公司支付因其违约造成中南集团经济损失147662元，并驳回旭尚公司要求中南集团支付174634元租金的诉讼请求。理由：一、一审法院未查清事实，部分事实认定错误。1.一审法院无视双方签订的合同条款，在约定的付款条件未成就的情形下即判决中南集团向旭尚公司支付174634元租金是对事实的错误认定，而且，一审法院对于旭尚公司就涉案工程共同向中南集团开具的发票金额并未查清，中南集团提供的2013年3月2日金额为124288元发票不仅没有记载工程名称，而且开票时间、金额与任何一张“工程款申请单”的时间、金额不一致。因此中南集团不支付租金是旭尚公司的原因，故不能适用合同中违约条款，且违约条款系格式条款，视情应为无效条款，一审法院不应依此条款判定违约金。2.一审法院对双方按交易习惯以口头通知吊篮进场时间和数量之事实没有查清，对中南集团通知旭尚公司未履行在2013年5月15日之前进场20台吊篮之事实，中南集团已提供充分证明。旭尚公司提供的证据无法证明其在2013年5月有足够的吊篮数量可以提供给中南集团使用。中南集团反诉旭尚公司支付损失有充分事实和法律依据。3.中南集团提出的如果付款条件成就，则租金应扣除垫付的30000元赔偿款之主张有事实和法律依据。二、基于一审法院对重要的关键事实未能查清，故其适用法律亦不全面，有违公平公正。
旭尚公司辩称：一、中南集团应支付的租金金额为174634元，且支付租金的条件已经成就，中南集团逾期须承担违约责任。中南集团提出的30000元事故赔偿款因不能证明事故原因与旭尚公司有关，故理由不成立。吊篮请款单可视为双方约定的确认单，支付租金已经成就，开票不是付票的前提，且即便是旭尚公司已经开具票据的款项，中南集团也未如约履行。旭尚公司向中南集团开具的发票金额是755615元，旭尚公司认可的发票也没有写工程名称，且金额为124288元发票也并没有与其他案件金额一致。二、旭尚公司不存在违约行为，无须赔偿中南集团经济损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
旭尚公司向一审法院起诉请求：中南集团支付租金174634元，并支付自2014年2月1日起按每日万分之六计算至实际给付之日止的违约金。
一审判决认定事实：2011年-2012年，中南集团与案外人宁某股份有限公司（以下简称宁某）签订《宁波北仑金融大厦1#、2#楼幕墙工程施工合同》、《宁波北仑金融大厦1#、2#楼幕墙工程补充合同》、《宁波北仑金融大厦3#楼幕墙工程施工补充合同》，约定宁某将其总承包的北仑金融大厦工程中的1#、2#、3#楼幕墙工程分包给中南集团施工。2012年6月19日，旭尚公司与中南集团双方签订《吊篮租赁合同》一份，双方就北仑金融大厦幕墙项目吊篮租赁事宜约定如下：吊篮租赁期按实际天数计算；租金40元／台／天；租赁期自吊篮进场安装调试合格之日起，至工程结束报停之日止，按日历计算吊篮租期天数；在吊篮租赁期间双方确认签订《吊篮请款单》；每三个月支付一次吊篮租金，具体为超出三个月后10天内办理《吊篮请款单》，凭此单据结清前三个月的70%吊篮租金，以此类推，余款在吊篮退场之日后半个月内结清；甲方（中南集团）采用转账支付，双方签章认可的租金以及相关的一切费用，在支付前乙方（旭尚公司）必须提供完整的付款资料如发票、确认单等；由于甲方（中南集团）原因，不能按时支付租金，每逾期一日，甲方（中南集团）应承担应付总金额5%的违约金。双方口头约定具体吊篮进场时间和数量由中南集团提前一周电话通知。2013年12月22日，旭尚公司方提供吊篮全部报停。
经审理，一审法院对双方争议的焦点分析认定如下：
一、中南集团应支付的租金金额及支付租金的条件是否成就。旭尚公司认为中南集团应向其支付租金775964元，扣除中南集团已支付租金601330元，尚应支付174634元。而中南集团认为双方在《吊篮租赁合同》中约定：双方签章认可的租金以及相关的一切费用，在支付前乙方（旭尚公司）必须提供完整的付款资料如发票、确认单等。而旭尚公司仅向中南集团开具了金额为631330元的发票，中南集团已支付601330元，差额30000元是双方认可的对施工工人的赔偿款，故中南集团并不欠旭尚公司租金。对此，一审法院认为，关于涉案合同项下的租金，中南集团在《吊篮请款单》中已予以确认，金额合计为775964元，该《吊篮请款单》即可作为双方合同约定的确认单的一种形式，中南集团认为需旭尚公司开具全额发票再付款的理由不成立，难以采纳。关于中南集团主张其垫付的30000元赔偿款为双方确认从租金中予以扣除的辩解，一审法院认为，其为此提供的证据《吊篮请款单》（2013年4月8日）中的备注部分系中南集团单方制作未经旭尚公司认可，证人证言亦系中南集团工作人员单方陈述，现中南集团也未能提供其他证据证明该起事故的发生与旭尚公司存在因果关系，故对中南集团的该辩解意见，难以采纳。综上，一审法院认定2012年9月-2013年12月期间，共产生租金775964元，中南集团共支付601330元，尚欠174634元未付。
二、旭尚公司是否存在违约行为，是否应赔偿中南集团经济损失。中南集团认为旭尚公司未及时提供吊篮，导致涉案工程总包方宁某工期延误，其要求中南集团赔偿经济损失24360元，该款将在双方工程款结算时予以扣除；以及因旭尚公司拒不提供吊篮，中南集团不得已向案外人东城公司租赁吊篮，造成差价损失123302元。上述损失旭尚公司应予以赔偿。旭尚公司认为其是根据中南集团通知及时提供吊篮的，中南集团无法证明上述损失的真实性以及与旭尚公司的关联性。一审法院认为，双方未约定吊篮进场时间和数量，按惯例中南集团均以口头通知旭尚公司吊篮进场时间及数量。中南集团主张其多次通知旭尚公司吊篮进场，但旭尚公司拒不提供，为此其提供了《吊篮请款单》（2013年4月8日）、证人朱某、郑某证人证言、工程通知单、情况说明（宁某）、《吊篮租赁合同》（与案外人东城公司）、工作联系单、银行汇款凭证、材料款结清证明等证据予以证明，但上述《吊篮请款单》载明的以及证人证言通知旭尚公司吊篮进场时间和数量的内容，均系中南集团方工作人员单方陈述，无其他证据相佐证，而其提供的工程通知单、情况说明（宁某）、《吊篮租赁合同》（与案外人东城公司）、工作联系单、材料款结清证明等证据均系间接证据，以上证据无法形成完整的证据链，证明其通知旭尚公司吊篮进场但旭尚公司拒不进场，因此给中南集团造成经济损失的事实。结合旭尚公司提供的证据证明（申锡机械有限公司）、发货明细表、工程款申请单、（2016）浙0204民初157号民事判决书、租赁结算单等证据，旭尚公司所拥有的吊篮数量及在此期间其他工地亦有吊篮退场等情况，在旭尚公司有充足吊篮数量情况下，旭尚公司拒不提供吊篮也有违常理，中南集团向案外人租赁吊篮不能排除存在其他原因。综上，一审法院认为，中南集团主张旭尚公司违约的说法无法成立，其要求旭尚公司赔偿经济损失的诉请，难以支持。
综上所述，一审法院认为，旭尚公司与中南集团双方签订的《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。中南集团应按约支付租金，旭尚公司诉请中南集团支付租金及违约金，合理合法，予以支持。中南集团反诉要求旭尚公司赔偿经济损失，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年8月4日作出如下判决：一、中南集团应于判决发生法律效力之日起七日内向旭尚公司支付租金174634元及违约金（从2014年2月1日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）；二、驳回中南集团对旭尚公司的反诉请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的争议焦点之一是中南集团应支付租金金额及支付条件是否成就。对此，本院认为，中南集团在《吊篮请款单》中已确认租金合计为775964元，综合《吊篮租赁合同》关于结算方式的相关约定，双方关于凭《吊篮请款单》结清租金的约定意思表示明确，而旭尚公司提供发票宜视为是其应承担的合同从义务，故即使旭尚公司未履行此义务，中南集团也不能就此拒绝付款。故中南集团认为旭尚公司应开具全额发票再付款的理由难以成立。至于中南集团主张其垫付的30000元赔偿款是否应当从租金中予以扣除的问题，因中南集团未能提供充分证据证明所涉事故的发生与旭尚公司存在因果关系，故对中南集团的该上诉理由亦难以采纳。二、本案双方当事人之间的争议焦点之二是旭尚公司是否存在违约行为以及是否应赔偿中南集团经济损失。对此，本院认为，双方未约定吊篮进场时间和数量，按惯例中南集团均以口头通知旭尚公司吊篮进场时间及数量。但中南集团提供的证据不足以证明其通知旭尚公司吊篮进场但旭尚公司拒不进场，因此给中南集团造成经济损失的事实。故中南集团主张旭尚公司违约的理由不能成立，其要求旭尚公司赔偿经济损失的诉请缺乏事实依据。另外，中南集团认为《吊篮租赁合同》中的违约条款系格式条款、应为无效条款的理由也无法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，中南集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6134元，由上诉人浙江中南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年二月四日
书 记 员 汤李燕