赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第615号原告（后诉被告）南康区三益鸿基页岩新型建材厂,住所地：南康区龙回镇油田村。法定代表人陈祥强。委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告（后诉原告）李楸，男，1993年6月21日生，住贵州省桐梓县。委托代理人李正兴，男，1957年11月7日生，住贵州省桐梓县，系原告父亲。委托代理人张元勇，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。原告南康三益鸿基页岩新型建材厂（以下简称：三益建材厂）诉被告李楸工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泉龙、被告的委托代理人张元勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三益建材厂诉称，原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，赣州市南康区劳仲委于2015年5月19日作出康劳仲案字[2015]第44号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告工伤保险待遇共计738931.70元。原告对该仲裁裁决书不服，认为原告建材厂于2010年6月17日承包给了案外人杨修强、孙开扬经营，同年7月16日杨修强又转包给了孙开扬、李正强经营。被告是李正强雇请，工资由李正强支付，与原告无关。故原告诉至法院要求判决原告不应承担被告因工致残的相关损失。被告李楸辩称，原告与案外人杨修强、孙开扬不是承包关系，原告应当承担用工主体责任。后诉原告李楸诉称，赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第44号仲裁裁决书，没有依照客观事实和法律规定进行裁决，理由如下：1、原告工资为3000元/月，工资表掌握在被告手中，被告不举证，劳仲局就按当时的社平工资来计算不符合法律规定和实际；2、原告受伤虽是2010年12月，但工伤认定及鉴定是2011年新《工伤保险条例》实施之后，故劳仲局不应当按照2011年修订前的《工伤保险条例》计算一次性伤残补助金；3、裁决书是按照已过时效的赣劳社医[2004]19号规范文件来计算长期伤残待遇，且是以2009年的社平工资计算本人工资并按照现在的时间计算领取时间，既不合法又不合理。故诉至法院要求：判令终止原告与被告间的劳动关系；由被告赔偿原告因工受伤的住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）、停工留薪期工资18000元（6个月×3000元/月）、交通费20000元、一次性伤残补助金63000元（21个月×3000元/月）、护理费[住院期间护理费7400元（100元/天×74天）+出院后护理费72000元（3000元/月×24个月）]、残疾辅助器具费用470600元、鉴定费1500元、后续治疗费5000元、长期伤残待遇（伤残津贴、养老保险待遇）1485000元（55年×12个月×3000元/月×0.75），合计2146200元。后诉被告三益建材厂辩称，我方不同意后诉原告起诉的理由，其赔偿标准没有依据，仲裁裁决书的赔偿标准是正确的，但是没有追加建材厂承包人为本案当事人，我方申请追加承包人，其他意见按我方诉状所诉。经审理查明，被告李楸于2010年10月起进入原告三益建材厂从事扒土工作，工资计件。原告未给被告李楸办理工伤保险。2010年12月23日18时许，被告李楸在原告处扒土时受伤，后被送至赣南医学院第一附属医院住院治疗74天，治疗费全部由原告支付。2011年5月26日，南康人社局认定被告李楸所受伤为工伤。2013年1月31日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定被告李楸之伤构成四级伤残。后被告李楸申请对停工留薪期、能否安装义肢以及护理等级进行鉴定，2014年9月26日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告李楸的停工留薪期为6个月并同意其安装义肢，但不达护理等级标准。2011年4月1日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所根据被告李楸的委托，鉴定其假肢总费用为470600元。同年5月27日，江西济源司法鉴定中心根据被告李楸的委托作出司法鉴定意见书，评定李楸之伤构成四级伤残，后续治疗费5000元。2013年6月24日，本案被告李楸在收到南康劳仲委不予受理仲裁申请的决定书后,向本院提起民事诉讼要求本案原告支付工伤保险待遇。该诉中，因本案原告三益建材厂对江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具鉴定意见书不服，申请本院委托司法鉴定。2013年9月25日，江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定李楸装配辅助器具的总费用为423000元。后因南康人社局送达给李楸的《工伤认定决定书》与本院调取的《工伤认定决定书》不一致，造成争议，李楸于2014年3月8日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2014年5月26日，本案原告三益建材厂针对李楸的工伤认定决定书向南康区人民政府申请行政复议，南康区人民政府于2014年6月9日作出康府复字[2014]9号《不予受理决定书》。本案原告不服向法院提起行政诉讼，江西省信丰县人民法院于2014年8月28日作出（2014）信行初字第14号行政判决书，判决维持康府复字[2014]9号《不予受理决定书》。本案原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，该院于2014年12月22日作出（2014）赣中行终字第151号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月19日，南康区劳仲委根据李楸的申请作出康劳仲案字[2015]第44号仲裁裁决书，裁决原告三益建材厂应支付被告李楸一次性伤残补助金27954元（18个月×1553元/月）、停工留薪期工资9318元（6个月×1553元/月）、护理费3830.70元（1553元/月÷30天×74天）、住院伙食补助费740元（10元/天×74天）、辅助器具费423000元、长期伤残待遇274089元[1553元/月×75%×37%×12月/年×（75-22）年]，合计738931.70元。以上事实，有当事人的庭审陈述，康劳仲案字[2015]第44号仲裁裁决书、疾病证明书、出院记录、工伤认定决定书及送达回证、职工丧失劳动能力程度鉴定表及送达回证、停工留薪期工资鉴定表、辅助器具鉴定表、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具鉴定意见书、江西康复辅助器具司法鉴定中心关于对李楸同志假肢装配的司法鉴定、鉴定费票据、（2013）康民一初字第544号民事裁定书、（2014）信行初字第14号行政判决书、（2014）赣中行终字第151号行政判决书等证据证实。本院认为，一、关于原告三益建材厂是否应当支付被告李楸的工伤保险待遇问题。被告李楸在原告三益建材厂工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告三益建材厂未给被告李楸办理工伤保险，故原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给被告李楸。原告认为“三益建材厂”已由案外人承包，申请追加承包人杨修强、孙开扬、李正强为本案当事人，但赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中行终字第151号行政判决书已确认以下事实：原告于2010年6月17日将其建材厂承包给了杨修强、孙开扬，同年7月16日，杨修强将其份额转包给了孙开扬、李正强。根据法律规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位应当承担受伤职工的工伤保险责任。可见，原告三益建材厂的转包情况并不影响原告应当承担的工伤保险责任。故原告追加当事人的申请，本院不予支持。二、关于被告李楸应获支付的工伤保险待遇项目问题。被告李楸的一次性伤残补助金应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计32613元（1553元/月×21个月）；停工留薪期工资按赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定的6个月计算，计9318元（1553元/月×6个月）；护理费按1553元/月计算住院天数，计3830.73元（1553元/月÷30天×74天）；住院伙食补助费1480元（20元/天×74天）；鉴定费有正式票据为证，计1500元；后续治疗费5000元、辅助器具费423000元已经鉴定机构评定，本院予以支持。后诉原告李楸要求与后诉被告三益建材厂解除劳动关系，本院予以支持。根据《关于印发的通知》（赣劳社医[2004]19号）的规定，被告李楸可选择按月享受伤残津贴或者要求一次性支付长期伤残待遇，故李楸作为后诉原告要求后诉被告三益建材厂一次性支付长期伤残待遇的主张，本院予以支持。后诉原告李楸的长期伤残待遇为本人月工资×75%×37%×12×（75－领取时的实际年龄），计274088.97元[1553元/月×75%×37%×12×（75－22）]。因后诉原告李楸系在赣南医学院第一附属医院就医治疗，而非统筹地区以外就医，故其要求后诉被告三益建材厂支付交通费的主张，本院不予支持。经劳动能力鉴定委员会鉴定，后诉原告李楸不达护理等级标准，故其要求后诉被告支付24个月的出院护理费，本院不予支持。综上，原告三益建材厂应支付被告李楸工伤保险待遇共计750830.70元（32613元+9318元+3830.73元+1480元+1500元+5000元+423000元+274088.97元）。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十五条、第六十二条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告南康三益鸿基页岩新型建材厂与被告李楸之间的劳动关系；二、由原告南康三益鸿基页岩新型建材厂支付被告李楸工伤保险待遇750830.70元；三、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕；四、驳回后诉原告李楸的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告南康三益鸿基页岩新型建材厂负担15元，由被告李楸负担5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰代理审判员  陈 俊人民陪审员  王晓娟二〇一五年十一月二十四日代理书记员  黄晓莹