重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7905号
原告：重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司，住所地重庆市长寿区凤城川染生活区，统一社会信用代码91500115793541770Q。
负责人：吴成树，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：龙光禹，该分公司员工。
被告：明阳红，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码91500110054821197W。
法定代表人：曾文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卓，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继，该分公司员工。
第三人：李先红，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司（以下简称吉龙商贸公司长寿分公司）与被告明阳红、被告重庆双旭汽车运输有限公司（以下简称双旭公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）、第三人李先红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉龙商贸公司长寿分公司的委托诉讼代理人龙光禹、被告双旭公司的委托诉讼代理人王卓、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人刘继、第三人李先红到庭参加诉讼，被告明阳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉龙商贸公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿修理费16958元、停运损失14582元，共计31540元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月28日17时29分许，明阳红驾驶渝BQXX**号重型自卸货车从合川银翔城方向沿银翔大道往北碚焦家沟方向行驶，当车行驶至重庆市北碚区碚东大道天府医院十字路口时，遇正在左转弯往银翔城方向行驶的李先红驾驶的渝B1XX**号轻型仓栅式货车，因明阳红操作不当，造成两车相撞，渝B1XX**号轻型仓栅式货车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，由明阳红承担事故全部责任，李先红无责任。2016年12月30日，李先红将渝B1XX**号轻型仓栅式货车送至北碚区捷诚汽车修理厂修理，于2017年1月25日修理完毕并办理了车辆交接手续，李先红全额垫付了修理费。时至今日，被告仍未赔偿修理费和车辆停运损失。原告现诉至法院，望判如所请。
被告明阳红未作答辩。
被告双旭公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议。渝BQXX**号重型自卸货车的实际车主系明阳红，双旭公司与其系挂靠关系，超出保险公司赔偿范围的损失应由明阳红承担赔偿责任。渝BQXX**号重型自卸货车在人保重庆分公司投保交强险和商业三者险100万元（投保不计免赔）。原告起诉的各项损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保重庆分公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议。渝BQXX**号重型自卸货车在人保重庆分公司投保交强险和商业三者险100万元（投保不计免赔），其中，交强险已经全部赔付完毕。原告要求的车辆损失已由人保重庆分公司定损，根据商业三者险合同的约定，被保险车辆发生交通事故导致的停驶、停产、停业等各项间接损失，人保重庆分公司不承担赔偿责任。
第三人李先红述称，渝B1XX**号轻型仓栅式货车的维修费系其垫付，同意由原告主张，其与原告进行结算。
经审理查明，2016年11月28日，明阳红驾驶渝BQXX**号重型自卸货车从合川银翔城方向沿银翔大道往北碚焦家沟方向行驶，17时29分许，当车行驶至重庆市北碚区碚东大道天府医院十字路口时，遇正在左转弯往银翔城方向行驶的刘荣驾驶的渝C6XX**号轻型仓栅式货车以及李先红驾驶的渝B1XX**号轻型仓栅式货车，因明阳红操作不当，渝BQXX**号重型自卸货车分别与渝C6XX**号轻型仓栅式货车、渝B1XX**号轻型仓栅式货车（实载：4080kg，准载：995kg）相撞，三车相撞后，渝BQXX**号重型自卸货车侧翻到路边人行道上，造成明阳红和渝C6XX**号轻型仓栅式货车乘车人刘支才、吴远军受伤，人行道设施、行道树、三车受损的道路交通事故。2016年12月28日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00310号道路交通事故认定书，认定明阳红承担事故的全部责任，李先红无责任，刘荣无责任，刘支才、吴远军无责任。
另查明，吉龙商贸公司长寿分公司系渝B1XX**号轻型仓栅式货车的车主。双旭公司系渝BQXX**号重型自卸货车的登记车主。2013年1月10日，明阳红与双旭公司签订了《委托合同》，载明了明阳红系该车的实际车主，该车挂靠在双旭公司运营。事发时，渝BQXX**号重型自卸货车在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险100万元（投保不计免赔），保险期间为2016年8月15日至2017年8月15日。
另查明，事故发生后，人保重庆分公司为渝B1XX**号轻型仓栅式货车定损15958元。渝B1XX**号轻型仓栅式货车于2016年12月30日至2017年1月25日在北碚区捷诚汽车修理厂维修，共计27天。该车实际发生维修费15958元，该车的施救费为1000元。上述费用共计16958元，由李先红垫付。庭前，经本院询问，李先红表示同意由吉龙商贸公司长寿分公司主张其垫付的费用。经本院释明，吉龙商贸公司长寿分公司不申请追加渝C6XX**号轻型仓栅式货车的交强险保险公司作为本案被告，在诉讼请求中自愿放弃渝C6XX**号轻型仓栅式货车的交强险保险公司应承担的财产损失100元，本案中主张维修费、施救费共计16858元。庭审中，吉龙商贸公司长寿分公司主张停运损失共计14204.7元（526.1元/天×27天），为证明其主张的停运损失的计算标准，吉龙商贸公司长寿分公司举示了重庆双楚模具制造有限公司的营业执照复印件及该公司出具的证明、送货单等证据。
还查明，人保重庆分公司已在交强险限额内赔偿渝C6XX**号轻型仓栅式货车的财产损失2000元。人保重庆分公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。2016年8月15日，双旭公司在投保单的投保人声明处盖章，声明的内容为保险公司已向其明确说明免除保险人责任条款的内容。同日，双旭公司在《保险合同相关资料签收单》上盖章，载明相关资料包括免责事项说明书1份。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、《委托合同》、维修费发票、营业执照、证明、送货单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《保险合同相关资料签收单》以及到庭的当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，在本案所涉交通事故中，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任的参考依据。交警部门认定，明阳红承担事故全部责任，故，对于吉龙商贸公司长寿分公司因此次交通事故导致的各项损失，明阳红应承担赔偿责任。吉龙商贸公司长寿分公司不申请追加渝C6XX**号轻型仓栅式货车的交强险保险公司作为本案被告，在诉讼请求中自愿放弃渝C6XX**号轻型仓栅式货车的交强险保险公司应承担的财产损失100元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。明阳红系渝BQXX**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在双旭公司运营，双旭公司应承担连带赔偿责任。渝BQXX**号重型自卸货车在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，其中，因人保重庆分公司已向此次交通事故中另一事故车辆理赔交强险财产损失2000元，故，本案中人保重庆分公司在交强险内不再赔偿，维修费、施救费应由人保重庆分公司在商业三者险限额内赔偿。根据商业保险合同的约定，停运损失属于间接损失，人保重庆分公司不承担赔偿责任。庭审中，人保重庆分公司举示的证据能够证明投保时已经向双旭公司履行了关于免责条款的明确说明义务，双旭公司虽不予认可，但未举示相反证据予以反驳，人保重庆分公司主张在商业三者险内不承担停运损失的赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于吉龙商贸公司长寿分公司主张的损失，本院作如下认定：1、维修费15958元、施救费1000元，系本次交通事故导致，本院予以支持。上述费用共计16958元，扣除吉龙商贸长寿分公司放弃主张的100元，共计16858元，本院予以确认。2、停运损失，因此次交通事故导致吉龙商贸公司长寿分公司所有的渝B1XX**号轻型仓栅式货车修理27天，该期间可主张停运损失。吉龙商贸公司长寿分公司主张停运损失按照526.1元/天计算，但依据不足，本院不予支持。根据本案的具体情况，本院酌情确定停运损失按照300元/天计算，故，停运损失为8100元（300元/天×27天）。上述损失共计24958元（16858元+8100元），其中，应由人保重庆分公司赔偿吉龙商贸公司长寿分公司维修费、施救费共计16858元；应由明阳红赔偿吉龙商贸公司长寿分公司停运损失8100元，双旭公司对停运损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司维修费、施救费共计16858元。
二、被告明阳红于本判决生效之日起十日内赔偿重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司停运损失8100元。
三、被告重庆双旭汽车运输有限公司对本判决第二项承担连带责任。
四、驳回原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司负担82元，由被告明阳红负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月八日
书记员 侯丹丹