辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00318号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某彬，男，197X年X月XX日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因犯故意伤害罪于2002年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2010年被判处有期徒刑四年，2012年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人刘某彬犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）鞍东刑初字第00322号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、代理检察员全雪出庭履行职务，上诉人刘某彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某彬在网上购买技术开锁工具，并学习开锁技术。2015年1月至3月，刘某彬驾驶辽CDHX**棕色现代吉普车在鞍山市铁东区、立山区、铁西区等地，通过技术开锁方式进入被害人家中实施盗窃。具体犯罪实施如下：
1、同年1月8日，刘某彬进入鞍山市立山区环山路XXX栋被害人刁某家中盗窃，其未盗得财物。当日，刁某向公安机关报案。
2、同年3月23日14时许，刘某彬进入鞍山市铁东区长虹XXX栋被害人陈某翔家盗窃，盗得人民币20685元(以下币种均为人民币)、钯金项链一条、钯金手链一条、项链坠两个。当日，陈某翔向公安机关报案。经鞍山市价格认证中心鉴定，陈某翔被盗的心形刻花黄金项链坠一个，价值571.88元。本案中，部分被盗物品没有追回实物，市物价局不予估价。另外，涉案的两条钯金项链，有实物，但市物价局在鞍山市未能对钯金采到价，故亦未能估价。
3、同年3月23日12时许，刘某彬进入鞍山市铁东区长虹街XXX栋被害人任某斌家中盗窃，盗得8000元。当日，任某斌向公安机关报案。
4、同年3月24日12时许，刘某彬进入鞍山市铁西区一道街XXX栋被害人宋某梅家盗窃，盗得2450元、黄金项链一条、黄金耳链一对、黄金戒指两个。当日，苑余哲（宋某梅儿子）向公安机关报案。经鞍山市价格认证中心鉴定，宋某梅被盗的链状黄金耳饰一对，价值1393.45元、水波纹黄金项链一条，价值3179.85元、花纹镂空黄金戒指一枚，价值1600.22元、水纹刻花黄金戒指一枚，价值1205.53元。
5、同年3月24日12时许，刘某彬进入鞍山市铁西区一道街XXX栋被害人常某英家盗窃，盗得1600元、黄金手链一条、黄金戒指一枚。当日，常某英向公安机关报案。经鞍山市价格认证中心鉴定，常某英被盗的黄金手链一条，价值6850.72元、菱形刻花黄金戒指一枚，价值1943元。
在本案侦查阶段，刘某彬主动交代了公安机关尚不掌握的，通过上述方式实施的两起盗窃犯罪事实：
1、2014年6月的一天，刘某彬来到鞍山市铁东区湖南街XX栋被害人王某清家。刘某彬正在开锁时，王某清家的报警器响起，刘某彬逃跑，其未进入室内。
2、2014年6月的一天，刘某彬来到鞍山市铁东区湖南街XX栋被害人原某家，其未盗得财物。
经侦查，2015年3月26日，公安人员将刘某彬抓获，并对其驾驶的辽CDHX**棕色现代牌吉普车和住处进行搜查，搜查到人民币4616.20元和黄金项链2条、手链2条、项链坠1个、戒指3枚、耳链1对、男款鞋13双。公安人员依法将上述物品扣押，并从刘某彬处扣押技术开锁工具5个和2个管、卡簧刀1把、棕色现代牌吉普车1辆。
同年6月30日，公安机关发还陈某翔钯金项链1条、钯金手链1条、黄金项链坠1个，次日公安机关发还陈某翔4897.20元；同年6月30日，公安机关发还常某英黄金手链1条、黄金戒指1枚；同年7月1日，公安机关发还宋某梅戒指2枚、项链1条、耳饰1对，硬币1000元。
另查，公安机关扣押的辽CDHX**棕色现代牌吉普车于2015年3月18日登记在刘某彬名下。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人刘某彬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人合法财物价值总计49479.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于被告人刘某彬及其辩护人提出公诉机关指控其盗窃现金的数额与事实不符的意见，经查，公诉机关当庭出示的被害人陈某翔、任某斌、宋某梅、常某英在公安机关的陈述，扣押及发还物品清单相互印证，能够证明各被害人能清楚的陈述其被盗物品存放的位置以及种类、数量、样式，且与公安机关返还的现金在种类和样式上一致，而被告人刘某彬对其盗窃的财物数量记忆不清，在公安机关和当庭供述不一致，故采信各被害人的陈述，对被告人刘某彬的辩解不予采信，对辩护人的该意见不予采纳。
关于被告人刘某彬的辩护人提出刘某彬驾驶的辽CDHX**棕色北京现代牌吉普车系被告人刘某彬所在单位所有，不属于作案工具，应依法返还被告人刘某彬所在单位的意见，并提供了8ＸＸ安车行结算单予以证明，经查，公诉机关当庭出示的辽CDHX**车辆信息，能够证明该车的机动车登记的所有人系刘某彬，刘某彬亦供述其每次盗窃均驾驶该车，故该车应认定为供被告人刘某彬盗窃使用的本人财物，依法应当予以没收。关于被告人刘某彬的辩护人当庭出示的8ＸＸ安车行结算单，其中的7张送修车辆系辽C5QX**现代牌汽车，该车与本案无关；另外的1张结算单虽记载送修单位为兴业耐火，但无送修人、车牌号等信息的记载。辩护人提出的证据无法证明辽CDHX**牌车系被告人刘某彬单位所有，车辆的所有权人应以机动车登记的所有人为准，故对辩护人的该意见不予采纳。
关于被告人刘某彬的辩护人提出刘某彬到案后主动交代了公安机关尚不掌握的两起犯罪事实，有坦白情节的意见，经查属实予以采纳。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人刘某彬多次入户盗窃他人财物价值总计49479.65元，可以对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月刑罚幅度内处罚，考虑到刘某彬到案后虽能如实供述公安机关尚不掌握的两起犯罪事实，系坦白，但其不能如实供述其主要罪行，且其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应依法对其在上述刑罚幅度内从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人刘某彬于本判决生效后十日内退赔被害人陈某翔人民币15787.80元、退赔被害人任某斌人民币8000元、退赔被害人宋某梅人民币1450元、退赔被害人常某英人民币1600元；依法没收从被告人刘某彬处扣押的辽CDHX**北京现代牌汽车1辆、鞋1双、技术开锁工具7个、卡簧刀1把，上缴国库。
上诉人刘某彬的上诉理由是，原审判决对上诉人刘某彬盗窃现金数额的认定事实不清，证据不足，认定第2起刘某彬盗窃现金20685元、认定第3起刘某彬盗窃现金8000元、认定第4起刘某彬盗窃现金2450元、认定第5起刘某彬盗窃现金1600元均是证据不足；原审判决对刘某彬量刑过重；扣押的现代吉普车属于单位所有，不应认定为作案工具予以没收，希望二审法院依法改判，对刘某彬从轻处罚。上诉人刘某彬的辩护人提出了相同的辩护意见。
鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某彬犯盗窃罪的事实清楚，有上诉人刘某彬的供述和辩解、被害人刁某、陈某翔、任某斌、宋某梅、常某英、王某清、原某的陈述、辨认笔录7份、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单5份、检验报告书、价格鉴定意见书、鉴定意见书、关于涉案物品估价的情况说明、关于现场鞋印的情况说明、情况说明、现场勘查材料、刑事判决书及释放证明、机动车登记信息、平安车行结算单8份、案件来源及到案经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间上诉人刘某彬及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人刘某彬及其辩护人提出的原审判决对上诉人刘某彬盗窃现金数额的认定事实不清，证据不足，认定第2起刘某彬盗窃现金20685元、认定第3起刘某彬盗窃现金8000元、认定第4起刘某彬盗窃现金2450元、认定第5起刘某彬盗窃现金1600元均是证据不足；原审判决对刘某彬量刑过重；扣押的现代吉普车属于单位所有，不应认定为作案工具予以没收，希望二审法院依法改判，对刘某彬从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，有上诉人刘某彬的供述和辩解、被害人刁某、陈某翔、任某斌、宋某梅、常某英、王某清、原某的陈述、辨认笔录7份、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单5份、检验报告书、价格鉴定意见书、鉴定意见书、关于涉案物品估价的情况说明、关于现场鞋印的情况说明、情况说明、现场勘查材料、刑事判决书及释放证明、机动车登记信息、平安车行结算单8份、案件来源及到案经过等证据可证实，上诉人刘某彬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人合法财物价值总计49479.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；车辆的所有权人应以机动车登记的所有人为准，原审判决依法没收从被告人刘某彬处扣押的辽CDHX**北京现代牌汽车，认定事实清楚，适用法律正确；原判根据上诉人刘某彬的具体犯罪事实情节、对社会的危害程度，认定刘某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，原审判决定罪准确，量刑适当。故上诉人刘某彬及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某彬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人合法财物价值总计49479.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某彬系累犯，依法应从重处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 左诗玉