wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第728号
原告区水群，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5786。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江，该公司董事长。
委托代理人刘璐平，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司职员。
原告区水群诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1、原告提起劳动仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5147.20元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。
3、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金5147.20元。
4、原告入职时间：2014年2月25日。
5、工作岗位：清洁工。
6、原告离职时间：被告因经营不善停止营业，发出公告通知2015年7月15日停产并结算工资遣散工人。
7、关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。原告于2013年8月20日已达到法定退休年龄，于2014年2月25日进入被告处工作，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系，双方的纠纷应按普通民事合同关系处理，不能适用劳动法律、法规的相关规定。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告区水群的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘艳芳
广东省佛山市高明区人民法院
民事判决书
（2015）佛明法荷民一初字第726号
原告卢结彩，女，汉族，1965年5月29日出生，住广东省佛山市高明区更合镇新村84号，身份证号码：44121619650529318X。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业区。
法定代表人刘信江，该公司董事长。
委托代理人刘璐平，女，汉族，1987年5月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区进步巷21号1栋1单元701户，身份证号码：430407198705083049，该公司职员。
原告卢结彩诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1、原告提起劳动仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金12368.40元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。
3、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金12368.40元。
4、原告入职时间：2012年1月30日。
5、工作岗位：捡砖工。
6、原告离职时间：被告因经营不善停止营业，发出公告通知2015年7月15日停产并结算工资遣散工人。
7、关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。虽然被告于2015年7月15日解雇原告，但是原告在2015年5月29日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。故此，原、被告的劳动关系已于2015年5月29日终止，此后原告继续在被告处工作，则双方之间形成劳务关系而不再是劳动关系，双方的纠纷应按普通民事合同关系处理，不能适用劳动法律、法规的相关规定。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢结彩的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员江小凤
二○一五年十一月十六日
书记员刘艳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第914号
原告楼玲玲，经商。
委托代理人金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告张文英，经商。
被告蒋明龙，经商。
原告楼玲玲诉被告张文英、蒋明龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告楼玲玲的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告张文英、蒋明龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼玲玲诉称，两被告系夫妻关系。2008年，原告曾为两被告提供针织品的染色业务。2008年12月31日，经原告与第一被告结算，确定被告应付原告染色款人民币8万元。结算至今，被告仅支付了原告人民币2万元，余款6万元至今尚未支付。请求法院判令两被告共同支付原告加工款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失。
被告张文英、蒋明龙未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.欠款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实。
2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2008年，原告为被告提供针织品的染色业务，经结算，被告张文英于2008年12月31日出具欠款凭证一份，载明：今欠楼玲玲染色费（袜子）捌万正（￥80000.00元）。被告张文英于2009年6月7日支付染色费20000元，余款未再支付，至今尚欠原告染色费人民币60000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告提供染色业务及被告张文英尚欠原告染色费用60000元事实清楚，证明充分，被告张文英应及时支付染色费。依照我国婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告加工款的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张文英、蒋明龙于本判决生效后十日内支付原告楼玲玲加工款人民币60000元及利息损失（从2014年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张文英、蒋明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年十二月十三日
代书记员 朱爱华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01205号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人王东济，居民。
被执行人卢常玲，居民。
被执行人王善永，居民。
被执行人王晓济，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被执行人王东济、卢常玲、王善永、王晓济金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）赣商初字第0145号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王东济于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息从2012年7月10日起至2013年7月5日止，按年利率13.8％；从2013年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。二、被执行人卢常玲、王善永、王晓济对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月二十五日
书记员 王 硕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7071号
原告蔡某某，住晋江市。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
被告林某某，住晋江市。
委托代理人林旋彪，男，汉族，1962年11月15日出生。
委托代理人林清水，男，汉族，1976年1月9日出生。
原告蔡某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，依原告的申请，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月经媒人介绍认识，后按民俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记，后按民俗举行婚礼，现未生育。
原、被告因婚前了解不够，双方性格不和，未能建立夫妻感情，双方已分居两年多，夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告辩称，1、不同意离婚，双方分居两年多没有事实；2、如原告同意退还礼金现金10万元、价值3万元的金器及价值8万元的家具电器等嫁妆，被告同意离婚。
双方当事人争议的焦点为：1、夫妻感情是否破裂应当判决离婚？2、如果离婚，夫妻的财产如何分割？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，证明被告的身份情况；3、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
对此，被告质证均没有异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。现被告不同意离婚，而原告未能提供确实充分的证据，来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，现夫妻感情尚未破裂。
鉴于本院已认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原、被告的财产如何分割问题不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2011年9月经媒人介绍认识，后按民俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记，后按民俗举行婚礼，现未生育。
综上所述，本院认为，原、被告结婚时间较长，现原告未能提供确实充分的证据来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，只要双方能够互相谅解，是尚有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第78-2号
原告：中国银行股份有限公司烟台福山支行。住所地：福山区永安街中段区车管所东侧。
负责人：杨健，行长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台奥伦机械有限公司。住所地：烟台市福山区高新技术产业区汇福街中段。
法定代表人：吕朝英，董事长。
被告：于广海。
被告：吕朝英。
被告：吕镇锋，系吕朝英之夫。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台福山支行与被告烟台奥伦机械有限公司、于广海、吕朝英、吕镇锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司烟台福山支行于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告烟台奥伦机械有限公司、吕朝英的银行存款。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台福山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被告烟台奥伦机械有限公司、吕朝英银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
人民陪审员 陈兰波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 范子寒
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。
负责人董启涛，行长。
委托代理人曹加轩，男，汉族，1984年1月4日生，该行法律与合规部职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人宋静，女，蒙古族，1988年2月21日生，该行资产保全部资产保全员，住乌海市海勃湾区。
被告白平，男，汉族，1972年7月22日生，乌海市平旭农业发展有限公司私营业主，住乌海市海勃湾区。
被告孟春红，女，汉族，1974年8月3日生，乌海市海勃湾区，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行诉被告白平、孟春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的委托代理人曹加轩、宋静到庭参加诉讼。被告白平、孟春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白平于2014年4月3日向原告银行申请个人商务贷款并签订了《个人额度借款合同》，合同约定借款额有效期为5年，即2014年4月4日至2019年4月4日，循环使用的借款总额为380000元，还款方式为等额本息，按月足额偿还贷款本息。同日被告白平、孟春红与原告银行签订了《个人最高额抵押合同》。原告银行依据合同向被告发放贷款。被告白平在归还贷款时出现逾期，原告银行信贷人员多次与被告协商此事，被告称无能力偿还，至今未按合同约定足额偿还贷款本息。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性全额归还原告银行剩余贷款本金349406.35元、利息39992.09元（含罚息，利息、罚息计算至2015年12月3日），合计389398.44元；2、被告支付结清该笔贷款前所产生的利息及罚息；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告白平、孟春红未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告白平签订一份《个人额度借款合同》。原告于2014年4月4日向被告白平发放该笔贷款，贷款借据载明被告白平向原告借款380000元用于购牲畜，借款期限60个月（2014年4月4日至2019年4月4日），贷款年利率为9.28%。同时合同约定借款额度存续期限最长为10年（2014年4月3日至2024年4月3日），贷款发生逾期的，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告如约发放以上贷款。被告于还款时出现逾期，原告诉至法院。截止2015年12月3日，被告尚欠原告贷款本金349406.35元、利息39992.09元（含罚息），合计389398.44元。
另查明，2014年4月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告白平、孟春红签订一份《个人最高额抵押合同》，被告白平以其位于乌海市海勃湾区狮城东街北二街坊银海新都小区10号楼-1-152室住房提供抵押担保。被告白平、孟春红系夫妻关系，该住房系二被告共有，被告白平、孟春红分别在抵押人处、共有人处签字。合同签订后，原、被告双方依约办理了房产抵押登记手续。
以上事实，有原告当庭陈述及其所举以下证据在案佐证：1、《个人额度借款合同》一份；2、《个人最高额抵押合同》一份；3、手工借据、放款单、额度借款支用单一份；4、房产证及他项权证复印件各一份5、二被告身份证复印件一份；6、系统余额截屏、利息截屏、还款流水截屏一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告白平协商一致签订的《个人额度借款合同》依法成立并生效。原告依合同约定向被告提供了贷款，被告应按合同要求履行还款义务。依据合同约定，借款人未按期偿还借款本息的即构成违约，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告诉请被告白平偿还借款本金349406.35元及支付利息39992.09元（含罚息）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告孟春红与被告白平系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孟春红应对以上债务承担连带清偿责任。二被告自愿提供共有房产为借款提供抵押担保，原、被告双方依约办理了不动产抵押登记手续，该抵押权依法成立并生效。
被告白平、孟春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃当庭申辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白平于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款本金349406.35元、支付利息39992.09元（含罚息），合计389398.44元；
二、被告白平以本金349406.35元为基数，按照年利率13.92%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行给付2015年12月4日至借款清偿之日止的利息、罚息；
三、被告孟春红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元（原告已预交），由被告白平、孟春红承担，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
代理审判员 贺礼军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘宇琛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》
第二十五条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第291号
原告柴某。
被告沈某甲，
原告柴某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2007年4月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2007年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，1989年原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子，名沈某乙，结婚初双方感情尚可，由于家庭经济问题，时常发生争吵，以致发展到债务高筑，搞生产又亏本，导致感情日益恶化。2000年起原告即携子回娘家生活，与被告分居至今。被告也从未支付过孩子的抚养费，据此，原告曾于2005年12月13日向法院起诉，2006年1月17日经嘉善县人民法院（2006）善民一初字第28号民事判决书判决，原告诉请，未获准许。现因分居已有六年多时间，事实证明双方感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子沈某乙随原告生活，被告每月负担抚养费200元，教育费、医药费各半承担；3、原告婚前财产自愿放弃，共同财产依法分割；4、债务各半承担；5、本案诉讼费各半承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体身份；2、结婚证原件一份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、（2006）善民一初字第28号民事判决书复印件一份，证明：原告曾起诉离婚，法院判决不予准许；4、财产清单一份，证明：原、被告的共同财产及债务；5、嘉善县干窑镇俞曹村民委员会证明一份，证明：被告长期在外打工，去向不明。
被告未提出答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、5，本院认定其证据具有客观真实性，与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案的事实依据。对证据4因原告没有提供相关的证据印证及原告在庭审中表示放弃该部分的诉讼请求，因此，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于1989年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名沈某乙。结婚初双方感情尚可，后由于家庭经济等问题，原、被告时常发生争吵。2000年以来，原告即携子长期在娘家居住。原告曾于2005年12月13日向法院起诉，本院于2006年1月17日作出判决，判决原告离婚请求不予支持。之后，双方仍互不往来，分居至今，夫妻感情没有好转，原告再次起诉要求与被告离婚。在庭审中原告表示不要被告承担小孩抚养费，教育费、医疗费，并放弃对财产及债务的诉讼请求。
本院认为，原、被告因夫妻不和，2000年以来，原告即携子长期在娘家居住，夫妻感情日趋淡薄，特别是本院判决后，当事人并未相互谅解而和好，双方仍分居，互不往来，因此，可认定原、被告夫妻感情己经破裂，应准予离婚。对子女抚养问题，因儿子自2000年以来，一直随原告生活，因此，由原告负责抚养比较合适。对子女抚养费、教育费、医疗费原告不要被告承担及放弃财产、债务的主张，因不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告柴某与被告沈某甲离婚；
二、儿子沈金权由原告柴某抚养；
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈定连
审判员 沃国定
审判员 洪 亮
二〇〇七年七月二十三日
书记员 顾妍婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02207号
原告：刘某甲，女，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：洪某某，男，生于1979年，苗族，住重庆市黔江区。
原告刘某甲与被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭兵独任审判于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周凌燕，被告洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006年6月经人介绍认识确立恋爱关系，于2006年8月份按照当地农村风俗举行婚礼并开始同居生活。2007年10月22日，双方共同到黔江区民政局补办结婚登记手续。自2008年起，原、被告双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告及其家人一直嫌弃原告至今未能生育子女而致家庭关系不和睦，加之被告经常辱骂殴打原告，导致夫妻感情产生裂痕且日益疏远。2014年11月，原告因无法继续承受被告长期的家庭暴力，在双方吵架后离家出走，至今未回家与被告共同生活。综上，原、被告婚后双方经常争吵、感情不和，其婚姻关系存续期间没有建立起真正的夫妻感情，加之被告经常辱骂殴打原告导致双方分居至今，其婚姻关系现已名存实亡，故诉请人民法院依法判决：1.原、被告间离婚；2.由被告承担本案诉讼费。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告刘某甲的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2.原、被告婚姻登记信息档案查询件1份，证明原、被告于2007年10月22日登记结婚，系合法夫妻；
3.被调查人刘某乙的调查笔录1份，证明原、被告婚后经常吵闹，被告经常辱骂殴打原告，原告生病了，被告也不管，其夫妻感情不好；
4.被调查人陈某某的调查笔录1份，证明原、被告婚后至今未生育孩子，被告及其家人为此一直嫌弃原告，双方经常吵闹打架，关系不好；
5.被调查人喻某某的调查笔录1份，证明内容同证据3、4。
被告洪某某辩称：我们是在黔江区某某镇人民政府民政办公室办理的结婚登记，而不是在黔江区民政局。共同生活期间，我从没有殴打辱骂过原告，夫妻之间偶尔争吵几句应属正常，并没因此影响我们的夫妻感情，原告每次生病都是我在出钱医治和照料，为给原告治病至今还负债21000元。虽然原告几次人为流产不身孕，以致我们婚后至今没有共同生育子女，但我及家人并没因此而嫌弃原告，就连新建住房都是在征得她的同意后才借钱动工修建的，为此负债40000元。在修建房屋期间，我们没有吵架打架，原告不知何故借口说去修手机而于农历2014年10月13日离家外出，之后我多次查找联系原告均无果。现原告起诉要求离婚，我坚决不同意，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告洪某某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原告在黔江区中医院的医疗费用清单1份，证明原告2014年4月8日至17日住院治疗期间的医疗费用是被告出的钱；
2.原告在黔江区中医院两次检查的彩色超声报告单2份，证明被告在出钱为原告检查治疗疾病。
另被告申请了证人刘某丙、黄某某出庭作证，拟证明原、被告婚后虽然没有生育子女，但夫妻关系一直较好，偶尔有些争吵属实，但没有打过架，原告离家出走当时是说去修手机，并非是因与被告吵架、打架了。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍认识确立恋爱关系，于2006年8月份按照当地农村风俗举行婚礼并开始同居生活。2007年10月22日，双方共同到黔江区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后至今未共同生育子女。在新建房屋期间，原告借口说去修手机于2014年12月14日（即农历2014年10月13日）离家外出，被告多次查找联系原告均无果。2015年5月5日，原告来院立案诉请依法判决：1.原、被告间离婚；2.由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准离婚的根本标准。从原、被告相识相知到恋爱同居、补办结婚登记，及其婚后共同生产生活八年之久看来，原、被告婚前应是相互了解，其感情基础是较为牢固的，婚后是有深厚夫妻感情的。婚姻关系存续期间，原、被告虽然未共同生育子女，且为家庭生活琐事偶有矛盾争吵，感情上产生了一定裂痕是实，但并没有达到夫妻感情确已破裂，依法应予判准离婚的程度。今后，只要夫妻之间从维系家庭幸福出发，在家庭共同生产生活中有商有量，互敬互爱，共同努力，勤俭持家，相互包容，加强沟通，平等、和谐地处理日常事务，其相互之间的误会是能够化解的，夫妻感情尚有和好可能，婚姻关系仍可继续维持。现在原告起诉要求离婚，其庭审中举示的证据又不能证明其夫妻感情确已破裂，加之被告又坚决不同意离婚，故本院对原告诉称的事实理由及其诉讼请求依法不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向我院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭兵
二〇一五年五月二十七日
书记员 喻立
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3220号
原告：邓丽华。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张勇光。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：周立东。
本院在审理原告邓丽华与被告张勇光、周立东提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邓丽华向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邓丽华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓丽华撤回起诉。
本案案件受理费1932元，减半收取966元，由原告邓丽华承担。
审 判 长 朱章程
人民陪�员魏忠坤
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周海燕
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执245号之一
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码:57619056-4。
法定代表人俞胜法。
被执行人王连义，男，1955年12月29日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人王连义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2122号民事判决书已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人王连义支付案款402087.63元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月23日通过点对点系统查询了被执行人王连义银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人王连义未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2017年1月24日通过司法专邮向被执行人王连义发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年2月28日通过总对总系统查询了被执行人王连义银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人王连义未有大额银行存款、车辆、证券。
4、本院于2017年2月28日向被执行人王连义发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月17日以短信方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月18日，被执行人王连义尚应支付402087.63元及利息、受理费7322元、执行费5931元，共计415340.63元及利息。
本院认为，被执行人王连义目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 虞浙斌
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1055号
原告陈山芝。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告定兴县永正水泥制品厂，住址定兴县西辛告村。
法定代表人崔景文，职务：厂长
被告崔景文。
原告陈山芝诉被告崔景文、定兴县永正水泥制品厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊才、被告定兴县永正水泥制品厂、被告法定代表人崔景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月17日，被告和原告达成土地租赁协议，原告将自己使用的耕地9.4亩出租给被告使用，合同约定租用期二十年，每亩年租金1500元，协议生效后按约将土地交付被告使用，被告在租用土地上生产水泥制品，直到2012年2月中旬，因被告没有办理用地手续违章建房等原因而被迫停止生产，随后被告和原告终止了土地租赁协议，被告在生产水泥制品时，在所租赁的土地上弄了好多石渣和水泥，同时还挖了好几个五米见方的大坑，被告停租后没有按照协议约定恢复地貌，致使原告不能正常耕种，原告曾多次和被告协商解决未果。故诉至法院，请求依法判令被告将此租赁的土地恢复原状，并达到耕种条件。
被告定兴县永正水泥制品厂、崔景文辩称：2009年春天，我和段学江合伙在定兴县西辛告村租用土地，开办了定兴县永正水泥制品厂。通过西辛告村燕建平租用的原告陈山芝及李俊喜、田树增三人的土地，并签订了租地协议，当时协议好租期是20年，每五年交一次租金，每亩1500元，并将前五年的租金已经交清。原告所诉与事实不符，且租用期限未到期，原告无权要求我恢复原状。况且该土地我已经转租给了当时联系原告租地的燕建平，当时协议规定此土地发生的所有事项纠纷都与我无相关责任。
经审理查明：被告定兴县永正水泥制品厂法定代表人崔景文与段学江于2009年5月份合伙在定兴县西辛告村开办了定兴县永正水泥制品厂，通过西辛告村燕建平联系，于2009年10月17日，以定兴县永正水泥制品厂的名义与原告陈山芝签订了土地租赁协议，由燕建平代表被告在协议上签了字。约定租用原告陈山芝土地9.4亩，期限为2009年10月9日至2029年10月9日，共计20年，每亩地每年租金1500元，并约定前期首付五年租金计人民币21750元，双方签字之日给付现金，后期每五年付一次，分三次付清。于2010年4月8日，定兴县国土资源局认为被告未经批准，擅自占用集体土地建设水泥制品厂的行为属非法占地行为，并依法做出了定国土资监字第（2010）第004号行政处罚决定书：限15日内自行拆除土地上新建建筑物和设施，恢复土地原状，并处罚款25000元。因被告崔景文未自动履行义务，于2010年7月9日申请法院强制执行，并移送公安局追究责任。于2011年6月由县政府组织执法部门对该厂进行了强制拆除。因此，被告定兴县永正水泥制品厂被迫停产。2014年2月14日，定兴县国土资源局按照县委、县政府关于定兴县定兴镇西辛告村永正水泥制品厂拆除后未复耕问题的批办指示，立即与定兴镇党委、政府积极沟通协调，对该地块进行了复耕，现该地块已复耕完毕。
上述事实，由原、被告陈述，证人证言以及国土资源局出具的行政处罚决定书、违法案件结案报告及对该厂复耕情况的说明等证实。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告签订的土地租赁协议时双方均明知被告租用该土地系用于开办水泥制品厂，属非农业建设，固原、被告所签订的土地租赁协议无效。被告所开办的永正水泥制品厂已经被国土资源局依法强制拆除并已依法对该地块进行了复耕，故原告的诉讼请求已无事实法律依据，依法不予支持，应予驳回。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈山芝的诉讼请求。
二、案件受理费100元，由原告陈山芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
代理审判员 周 新
代理审判员 李树新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 鍪
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初11号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人祝学超，男，1994年8月11日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年9月29日被固始县公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。2017年1月9日经本院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人祝学超犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人祝学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年8月11日0时许，被告人祝学超酒后无证驾驶两轮摩托车沿固始县沙河铺七一大桥自西向东行驶，与步行的杨某发生交通事故，事故造成两人不同程度受伤。经鉴定，祝学超驾车时血液中酒精含量为144.48mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据材料。公诉机关认为，祝学超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人祝学超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月11日0时许，被告人祝学超酒后无证驾驶两轮摩托车沿固始县沙河铺七一大桥自西向东行驶，与步行的杨某发生交通事故，事故造成两人不同程度受伤。经鉴定，祝学超驾车时血液中酒精含量为144.48mg/100ml。经固始县交警大队认定，祝学超对事故承担全部责任。2016年10月16日被告人祝学超与被害人达成赔偿谅解协议，取得谅解。2016年9月29日祝学超到公安机关主动投案。
上述事实，有公诉机关提供的被告人祝学超供述，被害人杨某陈述，现场勘查笔录，血醇检验报告书，以及受案登记表、立案决定书、采取强制措施材料，户籍信息，前科材料，交通事故责任认定书，到案经过，调解协议等书证予以证实。被告人祝学超当庭对上述证据无异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人祝学超醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。祝学超主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人祝学超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起开始计算，判决之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 书 月
审判员 刘 继 武
审判员 祁长琴二0一七年三月二十日
书记员 史 明 慧
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3014号
原告段某某，男，汉族，生于2001年11月7日。
法定代理人段海北，男，汉族，生于1973年3月8日。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于2002年6月25日。
法定代理人刘建波，男，汉族，生于1980年3月1日。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被告四川省岳池县罗渡中学。
法定代表人李堂惇，该校校长。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
原告段某某与被告刘某某、四川省岳池县罗渡中学生命权健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某的法定代理人段海北及委托代理人毛冬杨、被告刘某某的法定代理人刘建波及委托代理人杨明、被告四川省岳池县罗渡中学的委托代理人祝贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2015年5月15日上午下第一节课的时侯，原告段某某与被告刘某某在走廊上玩耍，被被告刘某某摔倒在地导致原告脾破裂，后经广安市人民医院治疗，诊断为脾破裂等多处受伤，后将脾割除，住院24天，后经与被告一起到广安世纪鉴定中心鉴定为8级伤残。原告多次找二被告协商未果，遂起诉至法院，请求人民法院依法判决而被告支付原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计173456元。
被告刘某某辩称，事情是基本属实的，原告摔倒是因为原告抢被告的眼镜才导致的，原告本人应当承担主要责任，罗渡中学应当承担相应的责任，被告刘某某不应承担赔偿责任。
被告四川省岳池县罗渡中学辩称，对原告段某某与被告刘某某在课间玩耍，被告刘某某摔倒原告段某某致使原告段某某受伤的事实无异议，但认为罗渡中学无过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告段某某与被告刘某某系同班同学，2015年5月15日上午下第一节课的时侯，原告段某某与被告刘某某在走廊上玩耍争抢眼镜，原告段某某扑到被告刘某某的背上，被告刘某某向前一弯腰，致使原告段某某摔倒在地受伤，原告段某某受伤后及时到罗渡镇卫生院医治，罗渡镇卫生院未发现问题，原告段某某回校上课，下午，因原告段某某腹部一直疼痛，又到罗渡镇卫生院检查，结果为脾破裂，转院治疗。后经广安市人民医院治疗，诊断为脾破裂等多处受伤，后将脾割除，住院24天，用医药费共11686.66元。原告段某某医治好后，经广安世纪司法鉴定中心鉴定为8级伤残。
上述事实，有原、被告的户口证明、住院病历、费用明细清单、医疗票据、交通费票据、鉴定书及鉴定费、李成华、蒋国丞、唐秀英的证言及被告刘某某的陈述等证据，足以认定。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，原告段某某的身体在与被告刘某某的嬉戏中受到损伤，依法享有获得赔偿的权利。根据原告的请求、举证情况，本院对原告段某某受到的损失逐一认定如下：
1、医疗费，本院经审查医疗费收款凭证及相关病历，凭据核定为11677.66元（门诊费613.96元＋住院医疗费11063.70元），原告主张11600元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费，原告诉请住院伙食补助费720元，应为480元（24天＊20元|天=480）。
3、营养费，原告诉请营养费720元，应为480元（24天＊20元|天=480）。
4、伤残赔偿金，原告请求24381＊20＊0.3=146286元，其请求符合法律规定，本院予以认可。
5、护理费，原告诉请护理费2880元。对告护理费的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请的标准过高，参照《四川省2012年度人身损害赔偿计算标准》平均工资的居民服务、修理和其它服务业31642元／年计算，计得护理费为2080.56元（31642元／年÷365天×24天）。
6、交通费，原告诉请交通费1500元未但供有效证据证实，考虑到其受伤住院有被告刘某某交通费的实际支出，本院酌情考虑交通费为300元。
7、鉴定费，原告诉请鉴定费750元。对原告鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，但实际鉴定费为700元，本院认定为700元。
上述损失合计161926.56元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
原告段某某与被告刘某某系同班同学，平时并无矛盾，事故发生在课间休息时，系同学之间玩耍嬉戏所致，并无恶意。原告段某某和被告刘某某均为限制民事行为能力人，原告段某某在与被告刘某某争抢眼镜的过程中扑到被告刘某某的背上，原告段某某已13岁，应当能预见其行为的危险性。被告刘某某明知原告段某某扑到自己的背上，其弯腰行为可能导致原告段某某摔倒地上，被告刘某某明已12岁，也应当能预见其行为的危险性，由于原告段某某与被告刘某某的综合过错，导致事故的发生，因此，原告段某某与被告刘某某双方都应承担责任。事故虽然发生在课间，事故发生后被告四川省岳池县罗渡中学亦能及时通知家长、将受伤学生送医院，但被告四川省岳池县罗渡中学未能提供有效证据证明对学生尽到了相应管理与教育的责任，因此，该事故被告四川省岳池县罗渡中学也应承担相应的责任。根据事故发生的实际情况，本院酌情确定被告刘某某承担40%的责任、被告四川省岳池县罗渡中学承担25%的责任、原告段某某承担35%的责任。被告刘某某为未成年人，其赔偿责任由监护人刘建波承担。原告段某某主张精神抚慰金9000元，本院酌定为6000元。上综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告段某某受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费合计161926.56元，由被告刘某某的监护人刘建波赔偿64770.4元（161926.56＊40%），被告四川省岳池县罗渡中学赔偿40481.64元（161926.56＊25%），其余损失由原告段某某自己承担；
二、精神抚慰金6000元，由被告刘某某承担3000元、被告四川省岳池县罗渡中学承担3000元；
三、驳回原告段某某的其它诉讼请求。
本案受理费3800元，由被告刘某某负担1520元，被告四川省岳池县罗渡中学负担950元，原告段某某负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一五年九月十五日
书记员 杨中国
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1326号
申请执行人潘旭祥，男，1962年7月29日出生，住磐安县。
被执行人潘登良，男，1970年3月17日出生，住磐安县。
申请执行人潘旭祥与被执行人潘登良民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2017）浙0727民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月04日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币101952元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人潘登良的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人潘登良有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人潘登良名下有登记房产。我院已对被执行人潘登良采取网上公安布控措施，并于2017年11月16日抓获被执行人，执行到位金额5000元。我院已将被执行人潘登良纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额5000元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1326号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十一日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0727执1326号
被拘留人:潘登良
本院在执行潘旭祥与潘登良（2017）浙0727执1326号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘登良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初796号
原告：大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘纪民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武庆彬，男，1991年6月19日出生，汉族，大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司业务经理，住山东省莒县。
被告：丹东金地盈达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：刘小华，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庚宇，辽宁中天律师事务所律师。
本院在受理原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司诉被告丹东金地盈达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司于2018年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东金地盈达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东金地盈达房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年七月十日
书记员 李倩文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第7号
原告：杨觐业，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
被告：欧丽珍，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
原告杨觐业诉被告欧丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2013年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨觐业到庭参加诉讼。被告欧丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月5日向原告借款10000元，并立下借款协议，定于2011年12月30日归还。但借款期满后，被告至今拒不清偿借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告归还借款10000元及利息（从借款之日起至付清欠款时借款所生产的利息，每月200元），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.借款协议一份。
被告欧丽珍在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2011年8月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，立下借款协议一份给原告，确认欠原告借款10000元，并约定于2011年12月30日前还款，每月按5%计算利息给原告。借款届期后，被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院提起诉讼，请求被告支付借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告收取原告所提供的借款10000元后，在借款协议上签名确认借款事实及金额，并约定还款期限，双方权利义务明确。被告收取原告借款后未按期偿还，其行为已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息方面，借款协议约定每月按5%计算利息，该利率已超过法律规定最高不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院对该利率的超出部分不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧丽珍于本判决生效之日起十五日内向原告杨觐业支付借款10000元及利息（从2011年8月5日起以实欠借款金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄芬芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5497号
原告：天津市北辰区小型客货运输中心。
法定代表人：鲍林霞，经理。
委托诉讼代理人：王金柱，该公司员工。
被告：王亚帅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人：经前章，总经理。
原告天津市北辰区小型客货运输中心（以下简称“小型客货运输中心”）与被告王亚帅、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“平安保险安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小型客货运输中心的委托代理人王金柱到庭参加诉讼，被告王亚帅、被告平安保险安阳支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告小型客货运输中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告依法赔偿原告车辆损失费1590元、停运损失费7202.1元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月10日6时50分许，被告王亚帅驾驶豫E×××××号车辆沿公交车道由北向南行驶，其车前部与王金柱驾驶的津E×××××号正常右转的车辆右侧相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定王亚帅承担事故的全部责任。原告因该事故造成财产损失，故诉至本院。
被告平安保险安阳支公司提交书面答辩状辩称：已将原告车辆损失费支付本案被告王亚帅，不应再承担此费用；停运损失费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
对本案所涉交通事故认定书记载的事故发生时间、地点、经过及损害后果，根据原告所提交的相关证据，本院予以确认。该案审理过程中，被告王亚帅与原告就原告车辆损失达成了如下调解意见：由被告王亚帅支付原告车辆损失费1590元（当庭履行完毕），原告不再就起车辆损失向被告王亚帅主张其他费用。后原告撤回了车辆损失费1590元的诉讼请求，仅诉请停运损失费7202.1元。对双方有争议的事实，本院认定如下：
原告主张停运损失费7202.1元，其提供津E×××××号事故车辆的《客运出租汽车车辆运营证》（记载该出租汽车驾驶员客运资格证登记为王金柱、薛宝明）、小型客货运输中心出具的《误工证明》（记载津E×××××号出租车因2016年6月10日发生交通事故××人××共××）、××二勇汽车修理厂开具的维修费发票（1590元）及该修理厂出具的《证明》（津E×××××号汽车在该厂维修15天）和事故现场照片为证，以上证据客观真实，具有合法性、关联性。被告平安保险安阳支公司不同意赔偿原告停运损失费，但其仅提交该公司一份制式的《机动车综合商业保险条款》为证，并未对其是否就该条款中的相关免责事项向投保人/被保险人履行了提示说明义务进行举证。故本院对原告所提交的证据予以采信。
另查，此次交通事故发生时，豫E×××××号车辆驾驶人及登记所有人均系被告王亚帅，该事故车辆在被告平安保险安阳支公司投保交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期间。
上述事实，有双方提交的相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定王亚帅承担事故的全部责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。根据相关规定，本案中原告的损失应由被告平安保险安阳支公司首先在保险范围内承担，超出保险范围的，由被告王亚帅承担赔偿责任。
关于原告与被告王亚帅就原告车辆损失达成一致的调解意见，不违反相关规定，本院予以确认。
关于原告主张的停运损失费7202.1元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案原告提供的证据能够证实其事故车辆具有合法的运营资格，故其诉请项目符合规定，综合考虑该起交通事故发生的时间、原告车辆属性、损坏程度及合理维修时间等因素，参照相关标准，本院对原告诉请的车辆停运损失费7202.1元予以支持。此款应由被告予以赔偿，被告平安保险安阳支公司不同意赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因本案截止法庭辩论终结前被告平安保险公司仍未能提供足够证据证实其已就相关免责事项对投保人进行了明确说明，故该免责条款无效，对被告平安保险公司不同意赔偿的主张，本院不予采信。
被告王亚帅、被告平安保险安阳支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告天津市北辰区小型客货运输中心车辆停运损失7202.1元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，此款由原告天津市北辰区小型客货运输中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安 然
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年1月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告曹红举，男，1975年10月21日出生，汉族，住禹城市。
被告高洪亮，男，1970年12月27日出生，汉族，住禹城市。
被告于新燕，女，1984年8月3日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告曹红举高洪亮、于新燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、被告曹红举、高洪亮到庭参加诉讼，被告于新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行农户贷款借款合同授信期限2010年10月12日至2013年10月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年3月10日，被告借款人曹洪举从原告处取得贷款3万元，到期日应为2013年10月1日，经原告多次催收，三被告拒不还款，现借款逾期，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告30000元的贷款本金、利息及复利并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。
被告曹红举、高洪亮对原告起诉的事实无异议。
被告于新燕未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月12日，被告曹红举、高洪亮及于新燕的丈夫高俊龙组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行农户贷款借款合同授信期限2010年10月12日至2013年10月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年3月10日，被告借款人曹洪举从原告处取得贷款3万元，到期日应为2013年10月1日，经原告多次催收，三被告拒不还款，现借款逾期，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告30000元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案全部诉讼费用。另查明，高俊龙与于新燕原系夫妻关系，现高俊龙已去世。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细予以佐证。
本院认为，原告与被告曹红举签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告曹红举在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告曹红举、高洪亮与高俊龙原系联保小组，但高俊龙已去世，担保系一种法律行为，对担保所产生的债务应由其本人承担，本案中并无证明被告于新燕有担保责任，因此对被告曹红举所借原告款项不承担担保责任，但曹红举、高洪亮之间的担保关系依法成立，并对互相之间的借款应承担连带保证责任。被告于�燕虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红举给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款30000元及利息（自2013年3月10日起执行银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2013年10月1日，自2013年10月2日起按合同内执行利率上浮50%计算至款项付清之日止）。
二、被告高洪亮对第一项借款本息承担连带保证责任。被告高洪亮承担连带保证责任后，有权向被告曹红举追偿。
三、驳回原告对于新燕的诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹红举、高洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年五月五日
书记员 路 京
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告曹红举，男，1975年出生，汉族，住禹城市。
被告高洪亮，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被告于新燕，女，1984年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告曹红举、高洪亮、于新燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、被告曹红举、高洪亮到庭参加诉讼，被告于新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行农户贷款借款合同授信期限2010年10月12日至2013年10月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年3月10日，被告借款人曹洪举从原告处取得贷款3万元，到期日应为2013年10月1日，经原告多次催收，三被告拒不还款，现借款逾期，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告30000元的贷款本金、利息及复利并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。
被告曹红举、高洪亮对原告起诉的事实无异议。
被告于新燕未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月12日，被告曹红举、高洪亮及于新燕的丈夫高俊龙组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行农户贷款借款合同授信期限2010年10月12日至2013年10月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年3月10日，被告借款人曹洪举从原告处取得贷款3万元，到期日应为2013年10月1日，经原告多次催收，三被告拒不还款，现借款逾期，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告30000元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案全部诉讼费用。另查明，高俊龙与于新燕原系夫妻关系，现高俊龙已去世。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细予以佐证。
本院认为，原告与被告曹红举签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告曹红举在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告曹红举、高洪亮与高俊龙原系联保小组，但高俊龙已去世，担保系一种法律行为，对担保所产生的债务应由其本人承担，本案中并无证明被告于新燕有担保责任，因此对被告曹红举所借原告款项不承担担保责任，但曹红举、高洪亮之间的担保关系依法成立，并对互相之间的借款应承担连带保证责任。被告于新燕虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红举给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款30000元及利息（自2013年3月10日起执行银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2013年10月1日，自2013年10月2日起按合同内执行利率上浮50%计算至款项付清之日止）。
二、被告高洪亮对第一项借款本息承担连带保证责任。被告高洪亮承担连带保证责任后，有权向被告曹红举追偿。
三、驳回原告对于新燕的诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹红举、高洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年五月五日
书记员 路 京
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民再终字第6号
上诉人（原审原告）梁大美，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨道先，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）毕强，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二被上诉人委托代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
上诉人梁大美与被上诉人杨道先、毕强确认合同效力纠纷一案，桐梓县人民法院于2013年12月13日作出（2013）桐法民初字第2436号民事判决，已经发生法律效力。经杨道先、毕强申请，桐梓县人民法院决定再审本案，并于2014年12月8日作出（2014）桐法民再字第2号民事判决。梁大美不�，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院二审认为，桐梓县人民法院再审判决认定事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销桐梓县人民法院（2014）桐法民再字第2号民事判决及（2013）桐法民初字第2436号民事判决。
二、发回桐梓县人民法院重审。
审 判 长 唐永群
审 判 员 叶 涛
代理审判员 吴梦吟
二〇一五年四月八日
书 记 员 张萍萍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执63号
申请执行人：朱敏，女，1970年2月7日出生，汉族，大专文化程度，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：李传鹏，男，1949年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王丽有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）被执行人王丽的工程款512223.58元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月五日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保669号
申请人：孙华芝，男，1960年4月2日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：天津市交通集团滨海有限公司，地址：天津市塘沽区。
申请人孙华芝诉被申请人天津市交通集团滨海有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙华芝于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市交通集团滨海有限公司所有的津AXXX**号大型普通客车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人天津市交通集团滨海有限公司的津AXXX**号大型普通客车一辆，期限为2016年10月21日至2018年10月21日（轮候）。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人孙华芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 克
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2516号
原告：张建东，男，1969年12月4日出生，满族，农民，现住遵化市
委托代理人：张超，村委会推荐代理，特别授权。
被告：严金光，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：阚玉丰，男，1973年9月10日出生，汉族，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：广东省江门市。
法定代表人；陈焯燕，该公司经理。
委托代理人：王涛。
原告张建东与被告严金光、阚玉丰及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东委托代理人张超，被告人保江门公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告严金光、阚玉丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失94335元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月27日11时左右，被告阚玉丰驾驶被告闫金光所有的×××半挂车辆在倒车时与张树民驾驶的×××半挂车在津西烧结厂发生事故，造成原告车辆损坏。此次事故造成原告车辆损失65330元，施救费4500元，停运损失20246元，公估费4279元。被告严金光驾驶车辆在人保江门公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。
被告严金光、阚玉丰未予答辩。
被告人保江门公司辩称：事故发生时被保险车辆，有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证。但对原告主张的事故真实性有异议，需由原告提供交警或公安部门出具的事故证明，证实事故的真实性和事故责任比例，否则在无证据显示被告车辆存在责任的情况下，不同意对原告损失予以赔偿。原告主张车损为单方委托，公估报告缺乏合法、合理性，诉请不应得到支持。停运损失不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，不具有合法性。
经法院审理认定如下事实：2017年7月27日11时左右，被告阚玉丰驾驶被告严金光所有的×××挂车辆在河北津西钢铁集团股份有限公司津西烧结厂四烧车间卸料口倒车时与后面停放的原告所有的×××挂×××车车头相撞，造成×××挂×××车损坏。事故发生后，被告保险公司派人出险，保险报案记录记载：”倒车撞一辆半挂车，本车无损，三者前部受损，无人伤......”。被告阚玉丰驾驶×××挂车辆在被告人保江门公司投保机动车交通事故强制责任险及限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期间。
针对原、被告双方争议的事实及证据，本院分析认定如下：
1、车辆损失65330元，原告提交河北中正机动车鉴定评估有限公司公估报告一份及北京启文林通贸易有限公司的配件明细表、汽车配件发票及修理费发票等证据，且原告按照评估报告主张的数额未超出实际开支，本院依法予以支持。被告虽抗辩过高，但经被告复堪后，未提供相反证据，且经本院释明被告亦未进行重新评估，故被告的抗辩，本院依法不予采信。
2、公估费4279元，原告提交公估费发票，公估费用系为查明其损失造成必要开支，主张应由保险公司承担，符合保险法规定，本院予以支持。
3、主张施救费4500元，原告提供了施救费发票，且该开支系事故发生后为减少保险标的损失所支付的必要费用，本院予以支持，但施救费高于当地的市场收费标准，本院酌定为3600元。
4、停运损失20246元，原告提供了河北中正机动车鉴定评估有限公司公估报告，该报告评估的系该车辆在被修理期间停止经营所造成的损失，且该车系在货物运输时发生事故，证明了系营运车辆，故该损失本院予以支持。被告保险公司抗辩该损失不属于保险赔偿范围，但未提供相应的证据，本院不予采信。
综上，原告的损失共计93455元。
本院认为，被告阚玉丰驾驶×××挂车辆在河北津西钢铁集团股份有限公司津西烧结厂四烧车间卸料口倒车时与后面停放的亦准备卸料原告所有的×××挂×××车车头相撞，造成×××挂×××车损坏，上述事实有河北津西钢铁集团股份有限公司出具的证明、被告公司出险记录及阚玉丰的陈述能够证明，本院对于事故发生的真实性予以确认。被告抗辩对事故的真实性有异议，但未提供相反的证据，本院依法不予采信。综合事故发生原因，被告阚玉丰在倒车时应注意周围环境，注意观察后车情况，在未确保安全的情况下倒车撞到后面停放的车辆，造成原告所有车辆损坏，对事故的发生应承担全部责任。因×××挂车辆在被告人保江门公司投保机动车交通事故强制责任险及不计免赔商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间，故被告人保江门公司应首先在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余损失91455元在商业险下赔偿。被告抗辩肇事车辆停运损失，不属于保险理赔范围，但未提供相应证据，且根据《中华人民共和国保险法》第一十七条关于”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案被告未能提供证据证明已对相关免责条款履行了明确说明义务，被告的抗辩，理据不足，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条及《中华人民共和国保险法》第一十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张建东损失93455元。
二、驳回原告张建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由原告张建东负担107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担972.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一八年七月二十七日
书记员 华志红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢83号
申请执行人毛利从，男，汉族，住胶州市。
被执行人陈宗祥，男，汉族，住胶州市。
申请执行人毛利从与被执行人陈宗祥因土地租赁合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶民初字第2528号民事判决书已立案执行。［执行依据（2013）胶民初字第2528号民事判决书］因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行本案于2014年11月25日终结本次执行程序。本案执行标的20800元。
胶州法院于2015年1月15日根据（2013）胶民初字第2528号民事判决书所确定的内容作出（2014）胶民初字第3907号民事调解书，确定由被执行人陈宗祥于2015年1月30日前支付申请执行人毛利从案款7000元一次性了结本案，但被执行人未按履行期限履行法律义务，2015年11月25日经本院协调双方当事人，申请执行人毛利从同意被执行人陈宗祥仍按（2014）胶民初字第3907号民事调解书所确定的7000元履法律义务，2015年12月1日被执行人陈宗祥将7000元交至法院账户，本院于2015年12月1日将案款发还给申请执行人陈宗祥，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第2528号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋 刚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4773号
原告耿炳伟，城镇居民。
被告姜书海，城镇居民。
被告平度市引黄济青建筑安装工程公司。
法定代表人李京江，经理。
被告青岛文王山万亩林场有限公司。
原告耿炳伟与被告姜书海、被告平度市引黄济青建筑安装工程公司、被告青岛文王山万亩林场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告青岛文王山万亩林场有限公司在工商管理机关未有登记，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法定》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿炳伟的起诉。
案件受理费4456元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐丛堂
二〇一六年六月十四日
书记员 马世清
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异398号
异议人（被执行人）：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
代表人：李中文，该行行长。
被执行人：王应元，男，1956年12月12日出生。
被执行人：徐林平，男，1983年7月12日出生。
被执行人：徐才礼，男，1956年4月15日出生。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生。
被执行人：高才志，男，1959年9月30日出生。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被执行人湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志金融借款合同纠纷一案中，异议人治历公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人治历公司称，一、评估机构的选定违反法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”但执行法院在选择评估机构时未提前通知异议人，也未以书面形式将选择机构的情况送达异议人，故在确定评估机构的程序上，不符合法律规定，执行程序违法。二、评估程序违法。1、深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司（以下简称为戴德梁行公司）在评估过程中，执行法院和评估公司在评估活动中从未联系过异议人，通知异议人到场，异议人根本不知道戴德梁行公司在对异议人的财产进行价值评估，异议人对执行法院和该公司的整个评估过程均不知晓，也未参与，故评估行为缺乏公正性，程序违法。2、评估报告中的两注册房地产估价师是否都到现场进行实地勘查，异议人不知道，现场勘查人员鲁舟并无估价师资格。3、委托期限为30日，至2017年5月17日止，戴德梁行公司出具报告的时间是2017年12月27日，超出委托评估的期限长达七个多月，应当依法解除该公司的委托评估并系，因而评估程序违法。请求对上述房地产重新进评估。
本院查明，原告平安银行与被告治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事判决，内容为：1、被告治历公司偿还原告平安银行贷款本金2亿元；2、被告治历公司偿还原告平安银行贷款利息4683736.11元及罚息（自2015年9月22日起至清偿全部本金之日止，以贷款本金2亿元为基数，按罚息13.3875%计算）；3、原告平安银行对被告治历公司提供的抵押物优先受偿；4、原告平案银行对被告王应元提供的抵押物优先受偿；5、原告平安银行对被告徐林平提供的抵押物优先受偿；6、原告平安银行对被告徐才礼提供的抵押物优先受偿；7、原告平安银行对被告高才志提供的抵押物优先受偿；8、被告朱宏彬、徐才礼对被告治历公司上述所有债务承担连带清偿责任；9、驳回原告平安银行的其他诉讼请求。2016年3月16日，申请执行人平安银行向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执798号。2017年3月29日，本院司法鉴定处委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司（以下简称光谷交易所）对吴家湾·御院在建工程部分共48套房屋所有权市场价值进行鉴定，经摇号选择，戴德梁行公司被选为评估机构。2017年6月8日，戴德梁行公司作出F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》，对吴家湾·御院在建工程部分共48套房屋所有权市场价值鉴定，市场价值为317844000元。2017年9月18日，被执行人治历公司对上述评估报告提出异议，请求对上述房地产市场价值进行重新评估。同年11月7日，被执行人治历公司向本院提出《请求专家参与听证会申请书》，请求提请鉴定部门组织各方当事人、评估机构及案件执行人员就戴德梁行公司作出F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》召开听证会。被执行人治历公司于2017年11月15日缴纳了听证会专家费。2017年12月7日，光谷产权交易所举行F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》专家听证会，专家意见为：本报告思路基本正确，内容有一定瑕疵，建议进一步核实比较案例情况，并结合市场行情合理确定两种评估方法评估权重。2017年12月27日，戴德梁行公司作出F/WH/1712/2093/GL《房地产评估报告》，对上述48套房屋所有权市场价值重新鉴定，市场价值为333489000元。被执行人治历公司以评估价格低于市价格、将别墅价格当成了“白菜价”进行评估处理等为由，向评估公司提出异议。2018年4月2日，戴德梁行公司作出（2017）第0503号《估价报告异议书的答复》，认为上述评估报告合理、有效。
异议人治历公司对其异议请求，没有提供证据予以证实。
本院认为，本院在执行申请执行人平安银行与被执行人治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人治历公司位吴家湾·御院在建工程部分共48套房屋所有权市场价值，委托光谷交易所进行鉴定，经摇号戴德梁行公司被选为评估机构。本院向被执行人治历公司送达戴德梁行公司作出的F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》后，被执行人治历公司对该公司的鉴定结论提出异议，要求该公司对上述房地产市场价值进行重新评估，同时提出《请求专家参与听证会申请书》。上述事实表明，本院在选择评估机构后，通知了被执行人治历公司，被执行人治历公司对此并无异议，表明被执行人治历公司对该评估公司的认可。光谷交易所按照被执行人治历公司提出的专家听证会要求，组织F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》专家听证会后，戴德梁行公司又重新作出F/WH/1712/2093/GL《房地产评估报告》。被执行人治历公司又对该评估报告结论提出异议，戴德梁行公司于2018年4月2日向被执行人治历公司作出（2017）第0503号《估价报告异议书的答复》，认为上述评估报告合理、有效。被执行人治历公司在异议中称，评估程序违法、整个评估过程均不知晓、超过评估期限、评估人员无评估师资格等异议请求，没有提供证据予以证实，其异议请求与事实不符，本院对其异议请求不予支持。本院委托光谷交易所，对被执行人治历公司吴家湾·御院在建工程部分共48套房屋所有权市场价值进行评估，戴德梁行公司作出的F/WH/1712/2093/GL《房地产评估报告》，程序合法。被执行人治历公司要求重新评估的异议请求，没有提供事实依据和法律依据，本院对该异议请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北治历实业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 珊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执428号
申请执行人姚某
被执行人贺某某
被执行人高某某
本院在执行申请人姚某与被执行人贺某某、高某某租赁合同纠纷（2015）横民初字第02556号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:被执行人将租赁申请执行人姚某的位于某某街一层两间门面房返还与申请执行人；被执行人贺某某、高某某支付申请执行人姚某从2015年2月9日起至交付租赁房屋之日止每月租赁费6833元；案件受理费1025元和执行费1120元由被执行人承担；申请执行人姚某于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人姚某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执428号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月八日
书记员 王 帅
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第47号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人晏某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）448号起诉书指控被告人晏某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，于2014年1月19日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人晏某于2013年10月14日18时30分许，驾驶一辆“飞碟”牌小型普通客车沿湖南路由南向北行至淄川区罗村镇罗村村路段时将骑电动自行车过公路的被害人李某某撞出致伤，李某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故，被告人晏某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了案发说明、证人证言、鉴定意见、事故现场勘查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据，认为被告人晏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人晏某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年10月14日18时30分许，被告人晏某驾驶鲁C×××××号“飞碟”牌小型普通客车沿湖南路由南向北行至淄川区罗村镇罗村村路段时将骑电动自行车过公路的被害人李某某撞出致伤，李某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故，被告人晏某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人晏某与被害人亲属达成赔偿协议（内容详见赔偿协议），被害人亲属已出具谅解书，对被告人晏某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、案发说明、报案材料，证实交警部门接晏某打电话报警后，民警赶赴现场进行勘查，并对晏某进行询问，其对驾车肇事的事实供认不讳。2、证人吕某某证言，证实他妈妈晏某开车时他睡着，不知道发生交通事故的事实；证人李某证言，证实他父亲李某某发生交通事故的事实。3、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场的客观情况；证实晏某驾车由南向北通过现场以南湖南路罗村小学卡口的照片。4、道路交通事故认定书，证实认定被告人晏某承担事故的主要责任。5、交通事故鉴定意见书，证实肇事车辆事故发生时的技术状况。6、机动车驾驶证，证实被告人晏某的驾驶资格。7、机动车行驶证，证实肇事车辆的相关信息。8、身份证信息，证实被害人李某某的身份信息。9、鉴定意见，证实李某某系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。10、协议书、谅解书、收到条，证实本案民事部分已达成协议及赔偿履行的情况；被害人亲属对被告人晏某予以谅解。11、身份信息，证实被告人晏某作案时已达到完全刑事责任年龄。12、被告人晏某的供述。被告人晏某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人晏某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人晏某在事故发生后打电话报警，到案后如实供述所犯罪行，系自首，认罪、悔罪态度较好，且与被害人亲属达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 王 晓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2003号
申请执行人叶卫松，男，1983年12月4日出生，住金华市金东区。
被执行人周锡君，男，1985年6月22日出生，住金华市金东区。
申请执行人叶卫松与被执行人周锡君民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月03日立案执行。本案执行标的为借款16000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人周锡君纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月七日
书记员 薛 来 竞
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0544号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人付佩成。
被执行人贾炳凤。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1134号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1134号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1721号
罪犯李永波，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年3月17日作出（2011）龙刑初字第49号刑事判决，以被告人李永波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李永波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年9月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初904号
原告：陈奇，男，1989年5月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：孙景龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在受理原告陈奇诉被告丹东祥永和商业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈奇于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉。
本院认为，原告陈奇在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东祥永和商业地产有限公司承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年七月六日
书记员 李倩文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1425号
申请执行人：青岛易元投资有限公司，住所地平度市明村镇前楼工业园。组织机构代码55772122-7
法定代表人李志华,董事长。
委托代理人陈妮妮，女，1982年12月31日生，系该公司职工，住址同上。
被执行人：山西华茂鑫商贸有限公司，住所地太原市万柏林区窳流路39号住宅楼底层商铺6-7-8号。组织机构代码76467258-7
法定代表人刘登茂，总经理。
被执行人：刘登茂，男，1971年3月31日生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：韩丽萍，女，1973年8月30日生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人青岛易元投资有限公司与被执行人山西华茂鑫商贸有限公司、刘登茂、韩丽萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵春洁达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙廷阳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初500号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李文良，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2014年11月27日因犯非法持有毒品罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年5月27日因犯容留他人吸毒罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月29日刑释放。2017年3月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人李文良犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人李文良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月27日，被告人李文良在成都市双流区×镇×村×组其家中容留罗某、陈某吸食冰毒。2017年2月17日，被告人李文良在其家中容留罗某吸食冰毒。2017年2月27日，李文良在其家中容留罗某、陈某吸食冰毒，当日该三人被民警现场挡获。经用甲基安非他明检测试剂对李文良、罗某、陈某的尿液进行检测，均呈阳性。
另查明，被告人李文良2014年11月27日因犯非法持有毒品罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年5月27日因犯容留他人吸毒罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月29日刑释放。
上述事实，被告人李文良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、检查照片、现场指认照片，尿检照片，被告人李文良的供述及对吸毒现场、对吸毒人员罗某、陈某的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员罗某、陈某的陈述及对被告人李文良的辨认笔录、辨认照片，公安机关对李文良、罗某、陈某的行政处罚决定书，现场检测报告书、被告人李文良曾被判刑的（2016）川0116刑初635号刑事判决书，释放证明书，被告人李文良的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文良为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人李文良的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李文良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且被告人李文良曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李文良自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李文良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年四月十七日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2841号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
被执行人张鹤军，男，1974年12月20日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张鹤军信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦红商初字第78号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下有房产，被多家法院冻结，本院轮候冻结，此外无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的房产暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李书伟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01072号
申请执行人罗兆婧。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人罗兆婧与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人罗兆婧也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4208号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2588号
原告雷某甲，男，1931年5月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告金某，女，1930年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告雷某乙，男，60岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告雷某丙，男，58岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告雷某丁，男，43岁，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告雷某甲、金某诉被告雷某乙、雷某丙、雷某丁赡养纠纷一案中，二原告于2013年7月10日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某甲、金某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由�告雷某甲、金某负担。
代理审判员 刘百银
二〇一三年七月十日
书 记 员 敖绮姗
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14659号
申请执行人刘某。
被执行人青某。
刘某与青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1392号已经发生法律效力。由于被执行人青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终467号
上诉人（原审被告）：马冬琴，女，1963年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张琦,男,1963年6月27日出生,住南京市浦口区
委托诉讼代理人：许玉良、郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
原审被告：韩娇，女，1988年9月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：陈秀兰，女，1937年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人马冬琴因与被上诉人张琦，原审被告韩娇、陈秀兰民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3279号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马冬琴上诉称，因上诉人住鼓楼区××门大街××号，根据原告就被告的管辖原则，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，依法移送有权法院处理。
本院认为，民间借贷属合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案涉当事人对于合同履行地点没有约定，而本案争议标的为给付借款，因此被上诉人张琦作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人张琦住所地在南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二日
书记员 端木兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5044号
原告李文莲。
委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被告陈利利。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款28800元，并从原告2015年6月12日起按月利率2%支付利息直至全部款项付清止，暂计至起诉之日利息为2880元，合计31680元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐顺华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告于2015年6月12日向原告出具《借条》，载明“今借到人民币叁万元整（￥30000）于2015年7月11日前归还，利息壹仟贰佰元正，已扣除，逾期按50元每天罚。”同日，原告通过支付宝转账形式将28800元转账至被告平安银行账户。
至本案庭审时，被告未向原告偿还上述借款本金及利息。
判决结果
被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的借贷关系，有《借条》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。合法债务应当得到清偿。现原告按实际出借的款项为本金请求被告偿还并按月利率2%的标准计算借款期间及逾期还款期间的利息，理据充分、利率标准于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利利应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文莲借款28800元及利息（以28800为基数，自2015年6月12日起按月利率2%计付至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元、公告费520元，均由被告陈利利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张忆珍