吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初517号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦22层07、08室。
负责人：宋薇，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：吉林省金拓智能化工程有限公司，住所地长春市宽城区汉口大街21号站前金街5号楼322-2。
法定代表人：邸新，经理。
被告：邸新，男，现住长春市绿园区。
被告：全强，男，住吉林省吉林市昌邑区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司诉被告吉林省金拓智能化工程有限公司（以下简称“金拓公司”）、邸新、全强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司的委托诉讼代理人刘丽曼、被告吉林省金拓智能化工程有限公司法定代表人邸新到庭参加诉讼，被告全强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带给付原告货款221,840.00元；2.三被告自2016年7月1日起至全额支付货款之日止每日按照欠款金额的0.08%向原告支付违约金（截止至2016年11月4日违约金数额为37,824.00元）；3.诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.三被告连带给付原告自2016年7月1日起至2017年2月8日止违约金61,714.00元；2.律师费13,000.00元由三被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年6月期间，原告陆续向金拓公司销售电子产品。截至2016年8月25日金拓公司确认尚欠原告货款402,740.00元，逾期付款违约金29,864.90元。2016年8月25日金拓公司向原告出具《付款承诺书》，承诺按期向原告偿还货款及违约金。出具承诺书后，金拓公司未依约支付欠款。邸新、全强分别向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》承诺为金拓公司所负全部合同债务承担连带保证责任，故原告诉讼来院。
被告金拓公司与邸新共同辩称：1.全强在金拓公司工作只有几个月的时间，2016年初全强就辞职了，本案的债务人应为金拓公司与邸新，与全强无关；2.原告主张的违约金过高，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率给付违约金；3.不同意支付律师费，二被告积极找原告偿还欠款。
被告全强在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年1月5日，原告与金拓公司签订《销售框架协议——主合同》，约定，联强国际贸易（中国）有限公司为甲方，金拓公司为乙方，邸新为金拓公司法定代表人，全强为金拓公司授权代表，甲方代表甲方及其在中国境内设立的包括原告在内的所有分公司，甲方向乙方销售产品，价格以乙方按照签收规范在甲方客户签收单上确认的价格为准，付款期限以乙方按照签收规范在甲方客户签收单上确认的付款期限为准。在约定的付款日期，甲方账户仍未收到乙方应付的款项，视为乙方迟延付款，乙方同意自迟延付款之日起每日按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金，乙方还需向甲方支付甲方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。
金拓公司、邸新对上述合同落款处金拓公司公章真实性不予认可，并申请本院对其进行司法鉴定。2017年9月6日，吉林信达司法鉴定中心作出吉信司鉴中心【2017】文鉴字第148号鉴定意见书，结论为，上述合同落款处金拓公司的公章与同时期中国建设银行留存公章不一致。二被告在庭审中对该协议签订的事实无异议。
二、2016年1月11日，原告与邸新签订《无条件的不可撤销的担保函》，约定，邸新在2,000,000.00元的额度内，为金拓公司向原告所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。
2016年2月24日，原告与全强签订《无条件的不可撤销的担保函》，约定，全强在2,000,000.00元的额度内，为金拓公司向原告所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。
三、原告主张，金拓公司应于2016年6月13日支付原告货款240,555.00元、于2016年6月25日支付132,700.00元、于2016年7月3日支付119,600.00元、于2016年7月3日支付127,000.00元、于2016年7月13日支付53,440.00元，被告对此予以认可。
四、原告提供2016年8月25日对账单一张，主张截至当日，被告尚欠原告货款本金402,740.00元，逾期天数分别为61天、53天、53天、43天。金拓公司、邸新对该对账单上金拓公司公章真实性不予认可，并申请本院对其进行司法鉴定。2017年9月6日，吉林信达司法鉴定中心作出吉信司鉴中心【2017】文鉴字第148号鉴定意见书，结论为，该对账单上金拓公司公章与同时期中国建设银行留存公章不一致。
五、原告支付法律服务费13,000.00元。
本院认为，一、原告虽未能提供充分证据就《销售框架协议——主合同》上金拓公司公章的真实性加以证明，但庭审中被告金拓公司及邸新对签订该合同的事实予以认可，故应当认定该合同系原告与金拓公司的真实意思表示。该合同及邸新、全强分别与原告签订的《无条件的不可撤销的担保函》均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。二、根据双方约定，金拓公司迟延支付货款，应当向原告支付违约金，但双方约定的日万分之八的违约金标准过高，原告亦未提供其他证据证明其实际损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍（即日利率0.02%）予以保护，即被告金拓公司应支付原告违约金15,428.50元。三、关于原告主张的律师费，双方就该笔费用的承担进行了约定，根据吉林省律师法律服务收费行业指导标准，保护5,000.00元为宜。四、根据《无条件的不可撤销的担保函》的约定，邸新、全强应对金拓公司的上述债务承担连带保证责任。五、全强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省金拓智能化工程有限公司于本判决生效后立即支付原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司违约金15,428.50元；
二、被告吉林省金拓智能化工程有限公司于本判决生效后立即支付原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司律师费5,000.00元；
三、被告邸新、全强对被告吉林省金拓智能化工程有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,668.00元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司负担1,357.00元，由被告吉林省金拓智能化工程有限公司负担311.00元；保全费2,020.00元，由被告吉林省金拓智能化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 张东峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程 喆