wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初645号
原告刘某某。
委托代理人黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杨某某。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告刘某某及委托代理人黄生斌、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2007年7月原、被告经人介绍相识，2008年3月5日办理结婚；原、被告系再婚，婚后未生育子女，婚后因性格不合，日常生活中无交流沟通，因琐事经常发生争吵，2013年5月因双方争吵两人开始分居，互不往来，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，原告故起诉，请求判令原告与被告离婚。
原告刘某某向本院提交下列证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常德市鼎城区唐家铺乡东湖山村民委员会证明一份，拟证明原、被告婚后不合，经常吵架，2013年5月被告离家出走，两人分居至今，互不往来。
被告杨某某辩称，原告陈述不属实，2014年7月原、被告因工作原因分居，分居期间也时常有电话联系，原、被告夫妻感情融洽，被告不愿意离婚。
被告杨某某未提交证据。
当事人的质证意见及本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；被告对证据2有异议，认为原、被告在外务工，村委会不清楚具体情况，本院认为被告异议成立，对证据2不予认可。
本院确认如下事实：
原告刘某某与被告杨某某于2008年3月5日在常德市鼎城区民政局办理结婚登记，双方系再婚，婚后未生育子女；原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。
本院认为：本院争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，原告刘某某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一六年四月二十日
代理书记员 蒋 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初688号
原告：周杰。
被告：傅小霞。
被告：谢作佐。
原告周杰为与被告傅小霞、谢作佐民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年3月10日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼、被告傅小霞、谢作佐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周杰起诉称：2015年2月14日，被告傅小霞因资金周转困难，向原告借款150000元，口头约定过几日便如数归还本金。原告于当日即将此笔款项中的141750元汇至被告指定的账户，剩余8250元以现金形式交付，经被告确认收到钱后给原告出具了借条，被告谢作佐同意以共同借款人签字确认，愿意对此笔借款承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告要求还款，均未果。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告傅小霞、谢作佐偿还借款150000元及相应的利息（利息按年利率6%计算，从2015年2月14日开始计算至还清全部借款为止）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告傅小霞、谢作佐偿还借款150000元及相应的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日开始计算至还清全部借款为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅小霞、谢作佐未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月14日，被告傅小霞、谢作佐向原告周杰出具了一份借条，其中载明：今本人傅小霞因生意资金需要，特向周杰同志借人民币现金，大写壹拾伍万元整，身份证号码××，家庭住址水头镇朝阳北路23号，谢作佐的农业银行账户62×××71，8250元以现金方式领取。当日，原告通过银行转账方式将141750元汇入被告谢作佐指定的上述农业银行账户。该笔借款未约定借款利率、还款期限。此后，被告未偿还上述借款。
以上事实有原告的陈述，原、被告的居民身份证，借条及网银转账单等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为：被告傅小霞、谢作佐欠原告周杰借款150000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告傅小霞、谢作佐偿还借款150000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款利率及还款期限，现原告主张时间从起诉之日起至实际偿还之日止，利息按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告傅小霞、谢作佐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小霞、谢作佐于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款150000元及利息（时间从2016年2月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3300元，由傅小霞、谢作佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月十五日
代书 记员 苏义杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王娟娟，女，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告王娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及借款利息、罚息合计2275.59元（暂计算至2017年8月22日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月26日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于“其他”，借款期限为1年，自2016年4月26日至2017年4月26日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年8月22日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计2275.59元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告王娟娟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为“其他”，借款期限为1年，2016年4月26日至2017年4月26日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××08的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2017年8月22日）合计2275.59元。
原告为追索该笔款项，于2017年9月6日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告王娟娟与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计2275.59元（暂计算至2017年8月22日，之后利息以本金100000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；
二、被告王娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由被告王娟娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2279号
原告谭舒琪，女，汉族，1994年5月21日出生，身份证住址：广东省怀集县。
被告罗中海，男，汉族，1972年8月29日出生，身份证地址：广州市从化区。
本院于2018年6月5日立案受理了原告谭舒琪诉被告罗中海民间借贷纠纷一案。原告谭舒琪于2018年7月12日向本院申请撤回对被告罗中海的起诉。
本院认为，原告谭舒琪撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭舒琪撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谭舒琪负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 骆惠华
二〇一八年七月十二日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3030号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人：项万有身份证：330302195705282019
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿藤商初字第00293号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人项万有履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明项万有名下有房产（温州市鹿城区温州大道中厦锦园505室（所有权证号：622953、622954，建筑面积：135.87平方米））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（温州市鹿城区温州大道中厦锦园505室（所有权证号：622953、622954，建筑面积：135.87平方米））。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月二十八日
（）
书记员 林任春
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2299号
原告：黄平，男，生于1976年3月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：恩施市宏基新型建材有限责任公司，住所地湖北省恩施市高桥坝村四组。统一社会信用代码91422801788157950W。
法定代表人：马传红。
原告黄平与被告恩施市宏基新型建材有限责任公司（以下简称宏基建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人袁延智到庭参加诉讼，被告宏基建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石灰货款52180元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产节能砖、水泥制品等建筑材料需要石灰作为配料。2013年3月，原告与被告口头约定，原告将石灰运到被告公司生产基地，过磅以后按斤计价付款。由于被告公司资金紧张，送货后不能按时结账，至2015年6月9日，仍有72180元未结清，被告公司给原告出具了欠条。2015年9月，原告急需用钱，到被告公司催讨欠款，被告公司又支付了原告20000元，剩余52180元，原告多次催讨，被告仍未支付。现依法起诉，请求法院判准前述诉讼请求。
被告宏基建材公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业基本信息打印件、欠条原件各1份。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据在卷佐证。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年3月至2013年7月期间，原告黄平向被告宏基建材公司提供石灰。2015年6月19日，双方对货款进行结算后，由被告公司会计邓丙阳向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄平石灰款柒万贰仟壹佰捌拾元整（￥72180）宏基公司财务室经手人：邓丙阳2015.6.19”，欠条上加盖被告公司财务专用章。同年9月，被告向原告支付货款20000元，下欠货款52180元。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，被告宏基建材公司在原告黄平处购买石灰，双方形成买卖合同关系。原、被告对买卖交易进行结算后，被告公司财务人员出具欠条并在欠条上加盖公司印章。原、被告之间债权债务关系明确，被告宏基建材公司应及时支付货款。因此，原告要求被告支付货款52180元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宏基建材公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市宏基新型建材有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告黄平货款52180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费552元（已减半），由被告恩施市宏基新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一七年六月十二日
书记员 简 喆
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1791号
原告：陈孝洲，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郭均成，男，1965年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈孝洲与被告郭均成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 王龙飞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特573号
申请人刘守从，男，生于1953年12月12日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人樊友华，男，生于1981年2月14日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘玉珍（系死者朱银秀之二女），女，生于1971年9月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘玉龙（系死者朱银秀之长子），男，生于1962年2月15日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘玉兰（系死者朱银秀之长女），女，生于1969年7月4日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申请人刘玉珍、刘玉龙、刘玉兰委托代理人刘裕虎系死者朱银秀之次子），男，生于1963年7月21日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年6月20日受理了申请人刘守从与申请人刘玉珍、刘玉龙、刘玉兰、刘裕虎机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘守从因与申请人刘玉珍、刘玉龙、刘玉兰、刘裕虎机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘守从同意赔偿刘玉珍、刘玉龙、刘玉兰、刘裕虎经济损失（含抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金等）共计56000元，于签订协议时付清。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘守从与申请人刘玉珍、刘玉龙、刘玉兰、刘裕虎达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年六月二十日
书记员 关璐璇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2080号
原告山东丰源远航煤业有限公司，机构代码：55788170-6。
法定代表人于延武，总经理。
委托代理人李后伟，男，汉族，特别授权代理。
被告徐吉华，男，汉族，个体驾驶员。
被告山东省枣庄汽车运输有限公司，机构代码：16444118-7。
法定代表人王庆联，董事长。
委托代理人王佩文，男，汉族，特别授权代理。
委托代理人薛建兴，男，汉族，一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，机构代码86444642-1。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人张庆山，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。
原告山东丰源远航煤业有限公司（以下简称丰源公司）与被告徐吉华、山东省枣庄汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托代理人李后伟、被告汽车公司的委托代理人王佩文、薛建兴、被告保险公司的委托代理人张庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，王某驾驶我们公司的鲁D×××××丰田牌轿车行驶至峄城区坛山路住建局路口路段时，与被告徐吉华驾驶的在被告汽车公司名下的鲁D×××××号轿车发生交通事故，致使我们车辆损坏。另查鲁D×××××号轿车在被告保险公司已投保。三被告至今不愿赔偿。故请求人民法院判令三被告赔偿我们的车辆损失21825元、鉴定费500元。
被告徐吉华辩称，原告所诉属实。鲁D×××××号轿车的所有权属我，该车是挂靠在被告汽车公司名下经营，我每月向该公司交266元的管理费，且我的车办理了交强险。
被告汽车公司辩称，被告徐吉华驾驶的鲁D×××××号轿车是他自己的，只是挂靠在我公司名下，徐吉华是实际车主和受益人，原告的损失首先应在被告徐吉华购买的交强险范围内赔偿，不足部分，在该车购买的商业保险范围内赔偿，仍然不足部分，才由实际车主徐吉华赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我们对该事故的发生事实没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，如涉及该车商业保险的理赔，被保险车辆的车主应提供该车的年检合格证明和驾驶员的驾驶证及酒精检测证明，但我们不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年3月27日10时许，被告徐吉华驾驶鲁D×××××号轿车行驶至峄城区坛山住建局路口路段时与王某驾驶的原告丰源公司的鲁D×××××丰田牌轿车发生交通事故，致使车辆损坏，鲁D×××××号轿车乘车人受伤。该事故经峄城区交警大队责任认定：徐吉华承担该事故的主要责任，王某承担该事故的次要责任，乘车人无事故责任。原告的鲁D×××××丰田牌轿车在山东永正汽车销售服务有限公司维修，花维修费21825元。鲁D×××××丰田牌轿车经峄城区价格认定中心认定：其毁损修复价值为21711元，原告为此支出的鉴定费500元。
另查明，被告徐吉华的鲁D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期内；鲁D×××××号轿车挂靠在被告汽车公司名下，被告徐吉华每月向该公司交管理费266元。
上述事实，有诉状、事故认定书、保险单、价格认定书、评估费发票、维修费收据、驾驶证、行驶证、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告丰源公司的鲁D×××××丰田牌轿车与被告徐吉华的鲁D×××××号轿车发生交通事故，该事故造成原告丰源公司的鲁D×××××丰田牌轿车损坏。根据交警队的认定，本院确认被告徐吉华承担主要赔偿责任。原告的损失，应以峄城区价格认定中心认定的价格为准，首先应由被告保险公司在被告徐吉华的鲁D×××××号轿车交强险范围内承担赔偿责任，超额部分，由车主即被告徐吉华承担相应的责任。被告汽车公司作为被挂靠单位，其依法应与被告徐吉华承担连带赔偿责任。故原告所诉事实清楚，其诉讼请求合理的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告山东丰源远航煤业有限公司的鲁D92H**号丰田牌轿车损失21711元，鉴定费500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告的车辆损失2000元；
三、被告徐吉华赔偿原告的车辆损失19711元的70%即13797.7元、鉴定费500元，计14297.7元；
四、被告山东省枣庄汽车运输有限公司对被告徐吉华的赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、上述二至三项赔偿款均于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费358元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担50元，由被告徐吉华、山东省枣庄汽车运输有限公司承担308元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一四年一月二十七日
书记员 章艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1773号
原告咸阳亨通物业总公司。
委托代理人刘伟，陕西秦港律师事务所律师。
被告曾新庆，男，1970年05月13日生，汉族。
本院在审理原告咸阳亨通物业总公司诉被告曾新庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳亨通物业总公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元由原告咸阳亨通物业总公司承担。
审 判 长 张 丹
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘勃勃
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1447号
原告孟宪申，男，住宽城满族自治县。
被告任杖村村民委员会，住所地：住宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪虎，职务：村主任。
本院在审理原告孟宪申与被告任杖村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告孟宪申于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟宪申的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟宪申撤回起诉。
案件受理费305.00元减半收取152.50元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 源
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初356号
原告张雄，居民。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告陈蔚，居民。
原告张雄诉被告陈蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员刘华平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雄的委托代理人唐紫明到庭参加了诉讼，被告陈蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雄诉称，2015年6月30日，原、被告约定将原告位于华容县城关镇迎宾北路移民小区入口处的三间门面出租给被告经营，租期一年，租金77000元，另付10000元保证金，在订立合同时一并付清。如未按时交纳租金，原告有权无条件收回门面。合同订立后，原告按约向被告交付了房屋，被告陈蔚支付50000元租金后，对余下租金一直不予支付。经原告催讨，被告于2015年7月7日就余下的27000元租金及10000元保证金写下欠条，并承诺如果2015年7月31日还未还清，就自愿终止合同，已交房租不予退还。此后，被告一直没有交纳剩余房租，并且一直占有和使用所租门面。故要求被告立即支付剩余房租27000元。
被告陈蔚未进行答辩，也未提交相应证据。
经审理查明，2015年6月30日，被告陈蔚因经营需要向原告租赁位于华容县城关镇迎宾北路移民小区入口处的门面三间，双方签订了书面的《门面租赁合同》。合同约定租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，共计一年。约定租金77000元，保证金10000元，在签订合同时一次性付清。如未按时交纳租金，原告有权无条件收回门面。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，但被告仅支付了租金50000元，下欠27000元租金及10000元保证金未付。经原告催讨，被告于2015年7月7日就余下的租金27000元及保证金10000元写下欠条，承诺在2015年7月31日还清。约定的给付租金期限过后，被告陈蔚既没有支付剩余租金，也未向原告交还房屋。原告无奈，遂诉至法院。
上述事实有原告张雄提交的房屋产权证一份、《门面租赁合同》一份、陈蔚欠条一张及当事人陈述笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的《门面租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告张雄按约履行了交付房屋的义务，被告陈蔚应当按照约定履行支付租金的义务。原告张雄按约要求被告支付剩余27000元租金的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈蔚在本判决生效后十日内向张雄支付房屋租金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由陈蔚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年四月十八日
书记员 尚 梨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1432号
罪犯郑锡金（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年1月4日作出（2012）汕南法刑初字第6号刑事判决，以被告人郑锡金犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑锡金在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑锡金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年5月获得表扬。所判罚金六千元，罪犯郑锡金缴纳一百元，有困难证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑锡金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑锡金予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终297号
上诉人（原审原告）耿三恩。
被上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司,住所地寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，该公司董事长。
委托代理人许娟，该公司职工。
上诉人耿三恩因与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2014)寿民初字第299-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，耿三恩2006年7月1日至2008年12月31日与新元公司先后两次签订了有固定期限劳动合同；2008年12月1日至2009年11月30日与阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司签订劳动合同；耿三恩与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心分别于2010年1月1日和2011年1月1日两次签订了有固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的期限为2011年1月1日至2013年12月31日。另查明，阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心成立于2004年1月2日，经营状态为开业，登记机关为阳泉市工商行政管理局，经营范围为阳泉煤业集团组织提供劳务以及对劳务用工的管理和服务。
原审认为，阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心具备合法的用人单位主体资格，耿三恩于2011年1月1日与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同书，合同期限从2011年1月1日至至2013年12月31日。在此期间，耿三恩与新元公司不存在劳动关系，不应向新元公司主张相关权利，故新元公司不是耿三恩申请仲裁和提起诉讼的适格主体。耿三恩与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心因终止劳动关系产生的纠纷应当依照《中华人民共和国劳动法》的规定，由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原审裁定：驳回原告耿三恩的起诉。
一审裁定后，上诉人耿三恩不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销寿阳县人民法院（2014)寿民初字第305-2号民事裁定书，发回寿阳县人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人于2006年1月1日起一直在被上诉人处从事井下采煤工作至2013年12月31日止，属于事实劳动关系。而在一审裁决书中，仅仅依据上诉人在2010年1月1日至2013年12月31日没有和被上诉人签订劳动合同，而是和阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订有劳动合同为由就认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应向被上诉人主张相关权利，故被上诉人不是上诉人申请仲裁和提起诉讼的适格主体，驳回了上诉人的起诉，明显属于认定事实不清，且适用法律错误。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第2条规定，第82条规定，《劳动合同法》第82条规定，《工伤保险条例》第18条也规定，事实劳动关系与劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立，法律上赋予“事实劳动关系”合法地位，更多的是维护劳动者的合法权益，进而维护整个社会的稳定。存在事实劳动关系的劳动者在劳动保障权益受到用人单位侵害时，同签订劳动合同的劳动者一样，可以通过劳动争议仲裁和向人民法院起诉等途径，依法维护自身的合法权益。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉明显认定事实不清，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2014)寿民初字第299-2号民事裁定书，发回寿阳县人民法院重新审理。
被上诉人山西新元煤炭有限责任公司辩称，该公司的意见与原审时的意见一致。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持裁定。
本院经审查认为，上诉人耿三恩自2010年1月1日起至2013年12月31日止，虽在被上诉人山西新元煤炭有限责任公司工作，但却系与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同，被上诉人山西新元煤炭有限责任公司与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心属于不同的用工主体。上诉人耿三恩与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心订立的劳动合同有双方签字捺印及盖章，故上诉人耿三恩与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心为合同主体，根据相关法律规定应先行劳动仲裁，故本案不符合人民法院受理劳动争议案件的法定程序。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年二月一日
书记员 张亚红
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1640号
原告：李桂青，女，1973年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：黄敏，男，1975年11月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告李桂青与被告黄敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月20日提出财产保全申请，要求查封被告黄敏所有的位于四川省金堂县赵镇十里大道二段238号×栋×单元×层×号（权7×××634）房屋一套。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告黄敏所有的位于四川省金堂县赵镇十里大道二段238号×栋×单元×层×号（权7×××634）房屋一套,查封限额279000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 周海容
二〇一八年五月二十四日
书记员 张兰兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1129号
原告：浙江嘉兴长运运输有限公司，住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场1101、1102室，统一社会信用代码：913304111465633240（1／3）。
委托代理人：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
被告：王子文。
委托代理人：孙总部。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。
负责人：崔文波，总经理。
委托代理人：刘雯，公司员工。
原告浙江嘉兴长运运输有限公司（以下简称长运运输）与被告王子文、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告长运运输的委托代理人杜亚炜，被告王子文的委托代理人孙总部，被告太平洋保险的委托代理人刘雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年1月3日2时01分许，被告王子文驾驶浙F×××××沿环城北路由西向东行驶至事发路口，与停于路口等待放行信号的原告所驾车辆浙F×××××发生追尾，造成赵宏受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，王子文弃车离开现场，于次日到交警队投案自首。经交警部门认定，被告王子文负事故全部责任，原告无责任。被告事发后弃车离开现场，属于逃逸行为。
二、原告的各项损失：
1．车辆修理费：4366.25元，原告诉请小于其发票金额，本院对其予以支持。
2．停运损失：8700元，为300元／天×29天；
以上2项合计13066.25元。
四、原告获得赔偿情况：无。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告王子文赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费31800元、停运损失费17577.90元，合计49377.90元；2、被告太平洋保险在交强险内先予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为车辆修理费4366.25元、停运损失17727.90元，合计22094.15元。
六、被告答辩意见：被告王子文答辩称，会赔偿原告损失，但要去借钱；被告太平洋保险答辩称，被告王子文逃逸可能属于醉酒驾驶，要求被告王子文自行承担赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失合计为13066.25元。因被告王子文逃逸，故太平洋保险仅在交强险范围内承担赔偿责任，为2000元。超出部分根据太平洋保险提供的责任免除说明书的约定，为保险免责范围，由王子文个人承担。免责说明书经王子文签名确认，本院对其予以认定。被告太平洋保险抗辩王子文系醉酒驾驶，但未提供任何证据，本院对其不予支持。原告损失超出交强险部分11066.25元由王子文负担。
关于原告出租车的停运损失如何确定问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告主张停运损失有法律依据，本院予以支持。其次，由于2016年2月1日，浙F×××××新车办理了道路运输证，开始投入运营，与事故发生日相差29天，该停运天数客观存在，本院予以认定。第三，原告主张的停运损失系根据向王永庆租赁车辆协议约定“如造成车辆停业，赔偿给甲方每天450元”计算，由于出租协议仅在原告与王永庆之间发生法律约束力，并不能客观反映停运所造成的损失。结合出租行业内因停运造成的实际损失，如停运期间上缴的各种规费、保险费、补偿出租车辆对方损失等，本院酌定原告的停运损失为300元／天（由于原告的误工费已另行计算，故该损失不包括劳动收益损失）。原告的停运损失为8700元（300元／天×29天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告浙江嘉兴长运运输有限公司因交通事故造成的损失2000元；
2、被告王子文于本判决生效后七日内赔偿原告浙江嘉兴长运运输有限公司因交通事故造成的损失11066.25元；
三、驳回原告浙江嘉兴长运运输有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告王子文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹清
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第00440号
申请执行人：黄骅市天信化工有限公司，住所地黄骅浩骅大厦9楼。
被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林。
本院于2014年3月18日立案执行黄骅市天信化工有限公司申请吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）黄民初字第393号民事判决书，被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司应支付申请人黄骅市天信化工有限公司案款522880.0元,现因被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黄法执字第00440号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史卫红
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新业
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1143号
原告陈月桂，女，1956年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人张何，男，1977年11月17日出生，住湛江市霞山区，系原告陈月桂女婿。
被告湛江市骏杰实业发展有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道中10号。
法定代表人李日荣，经理。
委托代理人郑小玲，女，1990年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
第三人刘燕，女，1982年3月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告陈月桂诉被告湛江市骏杰实业发展有限公司，第三人刘燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院递交《撤诉申请书》，以需重新起诉为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈月桂申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈月桂撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告陈月桂负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十月八日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1180号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人宋甲，男，1966年10月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年3月19日被查获，次日被取保候审，同年10月8日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1134号起诉书指控被告人宋甲犯买卖国家机关证件罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人宋甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年7、8月份的一天，被告人宋甲在青海省玉树藏族自治州以人民币1000元的价格向他人购买了拖拉机驾驶证（准驾机型G）。2016年3月5日，被告人宋甲驾驶拖拉机在永嘉县桥下镇梅岙高速入口附近因超载被民警查获。
上述事实，被告人宋甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、驾驶证、行驶证，协查函及回复、《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，抓获经过以及被告人宋甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋甲买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋甲归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋甲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年十月十三日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初456号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人唐威，男，1997年6月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中肄业，务工，户籍地枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被枣阳市公安局抓获并留置，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月1日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检未检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人唐威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人唐威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐威于2015年2月至2017年5月期间，先后在枣阳市化肥厂旁边的英雄联盟网吧、枣阳市西城开发区上海路深蓝网吧、枣阳市政法街一特绿网网吧楼下，采取秘密窃取的手段盗窃作案三起，窃得手机2部，自行车1辆，价值共计2487元。具体犯罪事实如下：
1.2015年2月24日凌晨4时许，被告人唐威在枣阳市化肥厂旁边的英雄联盟网吧上网时，趁被害人潘某不注意，将潘某的一部OPPR829t手机盗走，卖得赃款300元。2016年年底至2017年年初，唐威分两次赔偿被害人潘某损失共计1700元。2017年7月28日，被告人唐威取得被害人潘某的谅解。
2.2017年5月4日7时许，被告人唐威在枣阳市西城开发区上海路深蓝网吧上网时，趁被害人李某睡着之际，将李某放在桌上充电的一部白色VIVOX7手机盗走，经鉴定，被盗手机价值1977元。2017年7月30日，被告人唐威的姐姐唐某2代为赔偿被害人李某损失2000元，并取得了被害人李某的谅解。
3.2017年5月16日6时许，被告人唐威在枣阳市政法街一特绿网网吧上网出来，将被害人殷某1（十四周岁）停放在该网吧楼下楼梯道内的一辆蓝色闪电变速自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值210元。2017年7月13日，该自行车在被告人唐威家中找到，现已归还给被害人殷某1。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人唐威以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人唐威对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1.2015年2月24日凌晨4时许，被告人唐威在枣阳市化肥厂旁边的英雄联盟网吧上网时，趁被害人潘某不注意，将潘某的一部OPPR829t手机盗走。2016年年底至2017年年初，唐威分两次赔偿被害人潘某损失共计1700元。2017年7月28日，被告人唐威取得被害人潘某的谅解。
2.2017年5月4日7时许，被告人唐威在枣阳市西城开发区上海路深蓝网吧上网时，趁被害人李某睡着之际，将李某放在桌上充电的一部白色VIVOX7手机盗走，经鉴定，被盗手机价值1977元。2017年7月30日，被告人唐威的姐姐唐某2代为赔偿被害人李某损失2000元。
3.2017年5月16日6时许，被告人唐威在枣阳市政法街一特绿网网吧上网出来，将被害人殷某1（十四周岁）停放在该网吧楼下楼梯道内的一辆蓝色闪电变速自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值210元。2017年7月13日，该自行车在被告人唐威家中找到，现已归还给被害人殷某1。
综上，被告人唐威于2015年2月至2017年5月期间，先后在枣阳市化肥厂旁边的英雄联盟网吧、枣阳市西城开发区上海路深蓝网吧、枣阳市政法街一特绿网网吧楼下，采取秘密窃取的手段盗窃作案三起，窃得手机2部，自行车1辆，价值共计2187元。
上述事实，被告人唐威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、李某、殷某1的陈述；证人殷某2、肖某、唐某1、苏某等人的证言；被盗自行车照片；VIVOX7手机、闪电牌21变速自行车的价格鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；抓获经过、行政处罚决定书、VIVOX7手机购买凭证、谅解书；唐威应聘网管、盗窃李某手机及盗窃自行车视频；被告人唐威常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐威犯盗窃罪罪名成立。关于公诉机关指控被告人唐威盗窃手机2部、自行车1辆，价值2487元的犯罪事实。经查，被告人唐威于2015年2月24日凌晨4时许，在枣阳市化肥厂旁边的英雄联盟网吧上网时，将被害人潘某的一部OPPR829t手机盗走，但公诉机关未能提供OPPR829t手机价格认定的相关证据，不能确定被盗手机的金额，故本起被盗手机金额本院不予认定，被告人盗窃金额应为2187元。被告人唐威到案后如实供述自己的犯罪事实，且能够与亲属积极向被害人退赔，取得被害人的谅解，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人唐威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王书群
审判员 张桂菊
审判员 孙俊波
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5879号
上诉人（原审被告）：江苏欧兰特建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。
法定代表人：赵之勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王相苹，女，1987年2月21日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司因与被上诉人王相苹劳动争议一案，不服南京市高淳区人民法院于2017年5月7日作出的（2016）苏0118民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方已达成和解，上诉人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司于2017年8月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏欧兰特建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹 琪
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初610号
原告张变，女，1963年4月23日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被告王孟权，男，1964年6月20日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被告祝丽，女，1963年9月27日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
原告张变因与被告王孟权、祝丽劳务合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告张变以被告王孟权、祝丽自行和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张变因与被告王孟权、祝丽劳务合同纠纷一案在诉讼期间，原告张变申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张变撤回起诉
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张变负担。
审判员 杨传革
二〇一七年七月十二日
书记员 王献鋆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16743号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海瑰魅娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：涂远海。
委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。
被告：上海空中亿豪娱乐会所有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王中敏，职务经理。
委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海瑰魅娱乐有限公司、上海空中亿豪娱乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其行使处分权之行为，且不损害国家、集体和他人利益，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 韩 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更479号
罪犯陈晖光，男，1965年10月26日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年12月24日作出（2013）吉刑初字第231号刑事判决，认定被告人陈晖光犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2014）吉中刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年3月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月12日起至2018年10月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第486号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯陈晖光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晖光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次，建议本院对罪犯陈晖光减去有期徒刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教干部为其上述表现出庭作证。罪犯陈晖光当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯陈晖光认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯陈晖光在服刑期间，确有悔改表现，2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理中，罪犯陈晖光缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯陈晖光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晖光减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年10月12日起至2018年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1622号
原告：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。
法定代表人：王铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。
被告：陈友松，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林明香，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山润鑫村镇银行股份有限公司与被告陈友松、林明香金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告东山润鑫村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东山润鑫村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈舜茹
二〇一八年七月十八日
书记员 郑晖煌
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初1622号原告：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。法定代表人：王铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。被告：陈友松，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林明香，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山润鑫村镇银行股份有限公司与被告陈友松、林明香金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告东山润鑫村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东山润鑫村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈舜茹二〇一八年七月十八日书记员  郑晖煌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1835号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告周洪玉，男，汉族，1961年6月26日出生，住四川省武胜县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周洪玉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周洪玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月，周洪玉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，为其办理了信用卡一张。周洪玉以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年2月5日，共透支本金82421.59元、利息17725.3元、滞纳金3809.98元、费用10元，合计103966.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周洪玉立即偿还信用卡透支本金82421.59元，截至2015年2月5日的利息17725.3元、滞纳金3809.98元、费用10元，并支付自2015年2月6日起至欠款付清时止，以本金82421.59元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息17725.3元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周洪玉承担。
被告周洪玉未答辩。
经审理查明，2011年6月，周洪玉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周洪玉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周洪玉发放了信用卡一张。周洪玉以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年2月5日，周洪玉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金82421.59元、利息17725.3元、滞纳金3809.98元、费用10元，合计103966.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周洪玉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向周洪玉发放了信用卡，周洪玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周洪玉应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金、费用。建行重庆市分行要求周洪玉偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用的诉请成立，本院予以支持。
被告周洪玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪玉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金82421.59元，截至2015年2月5日的利息17725.3元、滞纳金3809.98元、费用10元，以上合计103966.87元；并支付从2015年2月6日起至欠款付清时止，以本金82421.59元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息17725.3元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1190元，由被告周洪玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一六年三月十六日
书记员 刘娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17167号
原告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所：义乌市稠城街道***号。
法定代表人：厉文海。
委托诉讼代理人：陈俊艳，系原告员工。
被告：祝登勇。
原告浙江有加利连锁超市有限公司诉被告祝登勇劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊艳，被告祝登勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江有加利连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不用向被告支付未签订劳动合同二倍工资26999元。事实与理由：被告与原告于2012年10月签订为期三年的劳动合同。合同到期后，被告继续在原告处任职，原告继续聘用被告，是原告按照2012年10月所签订的劳动合同继续履行劳动合同的行为，不存在未签订劳动合同事实。而且，原告于2016年3月12日在办公系统OA中已经通知被告续签合同，但被告因故没有与原告续签合同，责任在被告。在办公系统OA中发放通知，是原告对任职管理人员的要求，被告得到办公系统OA中续签合同的通知这一事实，已经在义劳仲案（2016）第1245号仲裁过程中自认。综上原告与被告间不存在未签订劳动合同的事实。
被告祝登勇辩称：我对劳动仲裁是认可的。对我的经济补偿金没有任何补偿有异议。在没有交社保的情形下是可以要求经济补偿金的。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁裁决书认定事实错误。
2、办公系统OA通知打印件一份，证明原告通知被告续签劳动合同的事实。
3、公告打印件一份，证明被告负有使用办公系统OA的责任和义务的事实。
4、被告的调令一份，证明原告通知被告2016年8月3日已调往兴中店工作的事实。
被告质证：证据1真实性无异议。除了经济补偿金这块，其它裁决内容均认可。证据2我当时确实有OA，真实性无异议。但这个系统大家都在用的，这个系统中的我的登录及密码几个同事都有在用，确实不知道这个通知。即使存在但对案件没有关联性。证据3公告可能是有，但是我没看到。证据4真实性无异议，也收到过。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、劳动合同1份（复印件），证明双方存在劳动关系。
2、工作牌1块，证明被告在原告处防损部工作的事实。
3、车辆借用协议1份，证明被告因工作需要，由原告安排车辆的事实。
4、原告公司内部系统打印的工资流水清单1份，证明被告自2015年8月至2016年7月工资发放的事实。
原告质证：对上述证据三性均无异议。
本院认证：对原告提供的证据1真实性本院予以确认，能够证明本案已经劳动仲裁的事实。对证据2、3，被告对真实性无异议，能够证明原告在办公系统中曾通知被告续签合同的事实。对证据4被告对真实性无异议，证明效力予以确认。
经审理查明：2012年10月，被告开始到原告处上班，并于10月7日签订劳动合同一份，约定合同期从2012年10月7日至2015年10月6日止。合同期满后，双方没有续签,被告继续在原告处上班。2016年3月12日，原告在公司办公系统OA中通知合同到期人员续签合同（含被告），双方之后仍未续签劳动合同。2016年7月，被告的防损部并入营业部。2016年8月1日被告请假。2016年8月3日，原告向被告发出调令，通知其调入兴中分店，于次日报到。被告未再回原告处上班，并于2016年8月4日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年9月28日作出【2016】第1245号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂成讼。
本院认为，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，2015年10月6日双方劳动合同到期后，原告客观上未与被告签订劳动合同，但继续聘用其工作，双方存在事实的劳动关系。2016年3月，原告才在办公系统中通知被告续签劳动合同，被告辩称没有收到过。本院认为，不管被告是否知情，原告应当依法进一步明示通知其签订合同或书面通知其解除劳动关系，故原告仍应支付其未签订劳动合同期间的双倍工资差额。被告主张每月工资4350元，原告陈述不清楚的，依法承担举证不能的不利后果，本院依法采信被告的主张，故对于被告主张的2016年11月6日至2016年7月31日期间的二倍工资合理部分26999元，本院予以支持。2016年7月份的工资4350元应当支付给被告。因被告属于自动离职，被告在仲裁申请中要求原告支付违法终止劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。被告的其他仲裁请求义乌市劳动人事争议仲裁委员会已予以驳回，双方均没有异议，本院予以认可。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条，《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见(试行)》（浙仲【2009】2号）第十七条、第三十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祝登勇工资4350元、未签订书面劳动合同二倍工资26999元，合计31349元；
二、驳回被告祝登勇其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑玲燕
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初204号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年12月28日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省长宁县，现住四川省高县。因本案，2016年3月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年起，被告人陈某某开始在高县沙河镇农贸市场内生产、销售卤制品。被告人陈某某为使自己的卤制品保鲜、好看，2014年12月起开始在腌制卤制品的盐水中超量添加使用亚硝酸盐。2015年6月11日，高县食品药品监督管理局执法人员对被告人陈某某位于高县沙河镇农贸市场内门市销售的卤制品成品现场抽样并送检，从中检验出亚硝酸盐成分，含量为116mg/kg。被告人陈某某于2016年3月7日经公安机关电话通知到案。指控认定被告人陈某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，按照GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，在腌腊制品、卤肉制品中，亚硝酸盐残留量≤30mg/kg。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场检查笔录、证人证言、被告人的供述、抽验、采样记录、检验意见、公告、营业执照、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某生产、销售的腌腊卤制品中，残留的亚硝酸盐含量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈某某在接到通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 张 力
人民陪审员 刘宗平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 益
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初204号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈永忠，男，1981年12月28日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省长宁县，现住四川省高县。因本案，2016年3月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人陈永忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人陈永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年起，被告人陈永忠开始在高县沙河镇农贸市场内生产、销售卤制品。被告人陈永忠为使自己的卤制品保鲜、好看，2014年12月起开始在腌制卤制品的盐水中超量添加使用亚硝酸盐。2015年6月11日，高县食品药品监督管理局执法人员对被告人陈永忠位于高县沙河镇农贸市场内门市销售的卤制品成品现场抽样并送检，从中检验出亚硝酸盐成分，含量为116mg/kg。被告人陈永忠于2016年3月7日经公安机关电话通知到案。指控认定被告人陈永忠的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，按照GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，在腌腊制品、卤肉制品中，亚硝酸盐残留量≤30mg/kg。
上述事实，被告人陈永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场检查笔录、证人证言、被告人的供述、抽验、采样记录、检验意见、公告、营业执照、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永忠生产、销售的腌腊卤制品中，残留的亚硝酸盐含量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈永忠在接到通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈永忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 张 力
人民陪审员 刘宗平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 益
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保363号
申请人：徐秀月，女，汉族，1987年09月03日出生，住址：山东省夏津县。
被申请人：郑明军，男，汉族，1974年05月13日出生，住址：河南省漯河市郾城区。
申请人徐秀月于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，（保全价值1万元）要求被申请人全额交纳保证金。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑明军的豫Ａ×××××号小型轿车一辆于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年8月10日至2020年8月10日。
案件受理费120元，由申请人徐秀月负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月十日
书记员 李 杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3174号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王恩文，该支行职工。
被告：叶家彬，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张军，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：叶涛，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：徐传芹，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：叶国致，男，1967年7月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邢兆芳，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告叶家彬、张军、叶涛、徐传芹、叶国致、邢兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恩文、被告叶家彬到庭参加了诉讼。被告张军、叶涛、徐传芹、叶国致、邢兆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶家彬偿还贷款本金249900元、截止2016年6月20日的利息74631.44元，以及自2016年6月21日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令被告张军对上述贷款本息承担共同还款责任；3、请求判令被告叶涛、徐传芹、叶国致、邢兆芳对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2014年8月30日，被告叶家彬向原告申请贷款249900元，双方签订个人借款合同，到期日为2015年8月20日，并向被告叶家彬发放贷款249900元。为保证该贷款的履行,我单位与被告叶涛、叶国致签订最高额保证合同，由被告叶涛、叶国致为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金249900元及相应利息60359.50元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求依法保护我行的合法权益。
被告叶家彬承认原告在本案中所主张的事实。
被告张军、叶涛、徐传芹、叶国致、邢兆芳未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告张军、叶涛、徐传芹、叶国致、邢兆芳经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告叶家彬承认原告农商行长清支行在本案中所主张的事实，故对原告农商行长清支行主张的2014年8月30日原告下属的平安信用社与被告叶家彬签订(济南市长清区农村信用合作联社平安信用社)个借字（2014）年第180号个人借款合同一份。由被告叶家彬向原告借款25万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2014年8月30日至2015年8月20日；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告叶涛、叶国致与该社签订了(济南市长清区农村信用合作联社平安信用社)高保字（2014）年第180号最高额保证合同一份。由被告叶涛、叶国致为被告叶家彬提供最高额担保，担保的债权最高余额为贰拾伍万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。另，被告叶家彬与张军系夫妻关系，被告张军于2014年8月29日向原告出具家属承诺书，承诺被告叶家彬的该笔借款用于其夫妻共同生活和经营，是其与被告叶家彬的共同债务。同日，被告徐传芹、邢兆芳与原告签订担保承诺书，同意自愿以家庭共有财产为被告叶家彬在原告处的贷款提供担保并承担一切连带责任。
合同签订后，原告于2014年8月30日向被告叶家彬发放贷款249900元，利率为10‰，到期日为2015年8月20日。借款到期后，被告未能足额偿还原告到期借款本息。故对被告叶家彬尚欠原告借款本金249900元及相应利息未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以认定。
因被告叶家彬借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告叶家彬偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告张军承诺该笔借款系其与被告叶家彬的夫妻共同债务，故对原告要求张军共同承担借款本息的主张，本院予以支持。被告叶涛、叶国致自愿为被告叶家彬的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。因原告与被告叶涛、叶国致签订的最高额保证合同中明确约定，由保证人在债权最高余额25万元内提供担保。故根据合同约定，被告叶涛、叶国致应在25万元内承担担保责任。被告徐传芹、邢兆芳自愿承诺以家庭共有财产为被告叶家彬在原告处的借款承担连带责任，故原告要求被告徐传芹、邢兆芳共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，但亦应在25万元内承担连带责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因被告张军、叶涛、徐传芹、叶国致、邢兆芳经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶家彬、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金249900元；
二、由被告叶家彬、张军于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息74631.44元；
三、由被告叶家彬、张军于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金249900元为基数，按约定的利10‰加收50%计算）；
四、由被告叶涛、徐传芹、叶国致、邢兆芳对上述第一至三项债务在25万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，减半收取计3084元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 房健
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2011号
原告：范平美，女，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王四英，女，1970年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告范平美与被告王四英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告范平美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按范平美撤回起诉处理。
案件受理费1010元，减半收取计505元,由原告范平美负担。
审 判 长 邹林志
代理审判员 廖宝章
人民陪审员 盛 放
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2011号原告：范平美，女，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王四英，女，1970年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告范平美与被告王四英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告范平美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按范平美撤回起诉处理。案件受理费1010元，减半收取计505元,由原告范平美负担。审 判 长  邹林志代理审判员  廖宝章人民陪审员  盛 放二〇一七年九月二十五日书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5260号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：黄廷洋，男，1998年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告黄廷洋物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 温 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9176号
罪犯吕向东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年一月十五日作出（2013）绍虞刑初字第893号刑事判决，以罪犯吕向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕向东在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕向东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕向东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕向东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9176号罪犯吕向东，男，1969年7月14日出生，汉族，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年一月十五日作出(2013)绍虞刑初字第893号刑事判决，以罪犯吕向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吕向东在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯吕向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕向东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕向东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕向东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十八日书 记 员  朱叶诚
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1271号
原告袁XX。
被告袁XX。
委托代理人郝XX，系XX法律服务所法律工作者。
被告袁XX。
被告袁XX。
被告袁XX。
原告袁XX诉被告袁XX、袁XX、袁XX、袁XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁XX、被告袁XX及其委托代理人郝XX、被告袁XX、袁XX、袁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系父子关系，原告与被告系家族。2016年3月25日被告雇佣拖拉机把原告后院地给翻了，为此我不让被告翻，并争吵起来。袁XX、袁XX先把我按到在地，拳打脚踢。后二人又把袁XX、袁XX叫来，被告四人一起打原告，后被人拉开。当时原告打120，救护车来将原告送到建昌县人民医院住院治疗，住院7天，诊断为：“头皮软组织挫伤、脑震荡等”，花费医疗费4000多元，后派出所将袁XX拘留、调解未果。故依据相关法律之规定，诉至法院，请法院判令四被告赔偿原告医疗费4000元，误工费7天1050元，护理费1050元，住院伙食补助费420元，合计6520元，诉讼费用由被告承担。
被告袁XX未提供书面答辩状，庭审中辩称，原告诉讼请求属于无理之诉，其目的就是想讹诈于人，从打架起因看，原告应付事件的主要责任，双方争议的土地是被告方家的自留田。已经种了多年，没有翻种原告的地，也没有侵害原告方的土地经营。应该认定原告蓄意调起事端，从打架过程看，是原告手持铁锹砸向被告，我方根本没有拿打架工具和用具，这是事件出现的经过。从危害结果看原告是小病大养，从相互撕扯中被告也受到伤害，血压上升气短，当时立刻找到村医生进行点滴治疗花费用3000于元，损失原告也应付承担责任，根据本案实际情况请法庭求实公正审理，应主持公道澄清事实，维护被告的合法权益。
被告袁XX庭审中辩称，袁XX翻地时我没在现场，等我们到现场时原告妻子截着我父亲拖拉机不让翻，这块地我父亲种了三十多年了，后来原告与我父亲打起来了，后来我和袁XX一起到场，我们到场时袁XX就在现场了，也没看到袁XX打原告，原告要拿铁锹打我父亲。我上前去夺铁锹，原告就骂人。后来我冷静一会把锹还给原告了，原告也没打。
被告袁XX庭审中辩称，当时我也不在场，我父亲在原告后院翻地时原告不让我父亲翻地，后来孩子回家告诉我说原告打我父亲了，我们就去现场了，原告拿铁锹，我们就夺铁锹。之后就没事了。
被告袁XX庭审中辩称，我父亲在那翻地，我也想翻地，原告就不上我们翻，让我们留出四米道，我父亲说为什么不让我翻地，原告就上前打我父亲。之后就撕巴在一起了，我小儿子就回家告诉袁XX，之后他们到现场把原告和我父亲拉开了。之后我就继续翻地去了。
经审理查明，被告袁XX、袁XX、袁XX系亲兄弟、被告袁XX系袁XX、袁XX、袁世春的父亲。原告与被告系家族关系。2016年3月25日，被告袁XX、袁XX在原告家后院翻地，原告得知后，认为被告将属于原告的地给翻了，为此发生口角。被告袁XX从拖拉机上下来拽原告一把，之后发生相互撕扯、袁XX与袁XX将原告打倒在地。后来袁XX、袁XX赶到现场，殴打原告致原告受伤。事后，原告被送往建昌县人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费3526.1元，复印病历费用16元，另外原告购买破伤风药物花费377元。诊断为头皮软组织挫伤、面部软组织挫伤、面部血肿、面部皮裂伤、脑震荡。此事经建昌县石佛派出所处理，建昌县公安局于2016年5月19日对袁XX作出了拘留10日，罚款500元的行政处罚。
另查明，原告住院期间由其儿子和孙子护理，原告及护理人员均为农村户口。
上述事实，由XX县公安局行政卷宗、住院病历、诊断书、照片、医疗费收据、用药清单及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告系亲属关系，对于日常琐事应当相互宽容，相互理解，协商解决争议。被告袁XX、袁XX在原告家后院翻地，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，矛盾双方应当通过适当的方式协商处理，协商不成可以通过调解组织或者通过诉讼解决，不应通过简单粗暴的方式解决。被告袁XX先下车拽原告一把，继而双方发生肢体冲突，后袁XX、袁XX、袁XX相继参与其中，对原告实施身体上的侵害，四被告构成对原告的侵权，应当承担侵权责任，由于不能确定具体侵权人，四被告应对侵权后果承担连带责任。原告与被告袁XX、袁XX发生争吵，是本次事件的起因，继而发生撕扯，自身对侵权后果亦存在一定的过错，应承担次要责任。被告袁XX主张其也因打架住院，花费了医疗费，造成一定的损失。从被告袁XX提供的住院病历来看，诊断为双肺下叶肺炎、高血压3级极高危、腔隙性脑梗塞。此诊断结果与本案不具有法律上的因果关系。对于被告袁XX的抗辩主张，本院不予支持。原告的合理损失为医疗费3903.1元，病历复印费16元，护理费231.2元、误工费231.2元、住院伙食补助费210元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、四被告袁XX、袁XX、袁XX、袁XX承担连带责任，于本判决生效后十日内给付原告医疗费等各项经济损失合计3214.1元【（3903.1元+16元+231.2元+231.2元+210元）*70%】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告承担75元，四被告承担175元。
如四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年八月七日
书记员 王 妍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第101号
原告:应广业，男，汉族，个体，户籍地：浙江省平阳县麻步镇盖竹村。
被告:张伟光，男，个体
原告应广业诉被告张伟光买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告应广业到庭参加诉讼，张伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
应广业向本院提出诉讼请求:要求判令张伟光偿还货款89560元。事实和理由：2014年8月份张伟光从应广业处购买一批编织袋，总价款为89560元，2014年11月26日被告向原告出具一枚欠据。后经原告多次索要，被告拒绝给付该款。
张伟光未出庭，未答辩。
应广业围绕诉讼请求提交了下列证据：原告张伟光2014年11月26日出具的欠据一枚。因本院已对张伟光本人送达了起诉书、传票，其未出庭质证，本院视为其放弃该项权利，对上述证据予以采信。
本院认为:因张伟光在诉讼过程中未对应广业的起诉提出答辩，结合应广业提交的《欠据》，可以确认：2014年11月26日，张伟光欠应广业货款89560元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，张伟光应向应广业支付约定的货款89560元。应广业的诉讼请求本院应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张伟光于本判决生效后立即给付原告应广业货款89560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告张伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一六年十月十日
书记员 黄春凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12377号
原告：魏松林，男，1948年11月7日出生。
委托代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被告：王树元，男，1933年5月4日出生。
委托代理人：ＸＸ诚，男，1954年4月21日出生，住北京市西城区。
原告魏松林与被告王树元不当得利纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏松林的委托代理人张晓军、被告王树元及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏松林向本院提出诉讼请求：被告返还原告放在被告处的工资存折及存折内1000元。诉讼中，魏松林明确诉讼请求为要求被告返还存折内13万元以外被王树元取走的全部款项。事实和理由：经北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9550号民事调解书调解，原告于2016年4月10日前偿还被告13万元，2014年5月，原告将自己的工资卡放在被告处用自己的每月工资进行偿还，补充：2016年2月14日原告因重大疾病到天坛医院做脑血管腔内支架植入术，当时原告多发性脑梗死，血管性痴呆，现在原告已经偿还被告欠款13万元，最近几个月的退休金也打入该工资卡中。
王树元辩称，我现在眼睛看不见，耳朵也背，是一级残疾。第一次调解2013年4月10日给我4万元，我多次催原告，原告说一分钱都不差肯定还，一直拖到十五六号原告说把工资卡给我让我自己取，原告来了之后一分钱没带，就让我拿工资卡取钱，我眼睛看不见，我儿子看到所谓的工资卡上面有3750元，原告说这就是取工资的钱，说半年一取，原告将密码告诉我，然后就走了。走了以后我和我儿子说，工资卡看着不像，去银行问问是不是工资卡，到银行一问说是对账单，我当时就给原告打电话，说18号12点以前如果不来我就报警。第二天原告来了，头天来的时候我就说原告违约了，2013年4月10日给4万元原告一分没给我，我说先把违约的证明检查写了，当时原告写了一份说明。我儿子跟着原告去银行看是不是工资卡，结果是，6月1日还是2日取了3750元，这是我第一次拿原告这么多钱。到了2015年年底，取了9万多元。原告也承认违约，他说工资卡在我这儿让我瞧着办，说按照调解书办，调解书写2013年给4万元，2014年给4万元，我到2016年4月10日取了115400元，卡上有7000元我没取，调解书上写如果违约就要给我利息9万元，原告第一次违约4万元没给，2016年4月10日前应该给13万元，差7000多元，如果没给就要给违约金，我们现在执行的是原告应当继续给9万元，9万元利息取完后就还给原告存折，不同意原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，王树元与魏松林经本院调解解决了双方的债权债务纠纷，（2013）西民初字第9550号民事调解书（以下简称调解书）中记载的王树元与魏松林达成的协议内容为：“被告魏松林于二○一四年四月十日前偿还原告王树元款项人民币四万元；被告魏松林于二○一五年四月十日前偿还原告王树元款项人民币四万元；被告魏松林于二○一六年四月十日前偿还原告王树元款项人民币五万元；如果被告魏松林没有按照前述款项规定于二○一六年四月十日前向原告王树元偿还完毕前述款项中的十三万元，除继续履行外，还应向原告王树元另行支付九万元。”
至2014年4月10日，魏松林没有给付王树元调解书中的第一笔4万元。2014年5月17日，魏松林将自己的一张卡号为×××中国工商银行银行卡（以下简称银行卡）交给王树元之子王XX（王树元在本案中的委托代理人），并告知密码、出具书面说明，内容为：“因欠款事宜，本人现无力还（因尚未找到合适工作），为尽早还清欠款，让事主也有一安全感，故而将本人的退休工资折由事主拿着每半年取款一次，逐步将欠款还清。如能找到合适工作，本人手中有钱，将尽早将存折取回还清欠款。”王XX在落款收存折人处签字。2014年5月18日，魏松林书写的内容为：“2013年至2014年4月期间所欠肆万元未还，按法律为违约。”的字条存于王树元处。
自2014年6月2日起至2016年4月10日止，王树元从银行卡中支取现金合计115400元，2016年4月10日当日银行卡余额7538.75元。自2016年4月14日至2016年8月31日，王树元从银行卡中支取现金45000元。王树元从银行卡支取现金合计160400元。
本院认为，调解书是人民法院根据当事人的协商结果，所制作的具有强制执行效力的法律文书，当事人应当按照协议条款履行各自的义务。本案当事人争议的款项，即是基于调解书产生的债权债务，魏松林是债务人，王树元是债权人，债权数额视魏松林是否如期履行分为：一、魏松林于承诺期限履行，为13万元；二、如逾期，则为22万元，此约定旨在督促债务人积极履行承诺。因魏松林对调解书约定的第一期债务即未履行，魏松林将个人银行卡交予王树元、告知密码并同意王树元自行支取卡内款项，意在履行调解书约定的给付金钱义务。魏松林交卡时书写的证明内容不体现魏松林所主张的其与王树元协议变更了调解书的协议条款。2016年4月10日，是魏松林履行债务的最后期限，当日，银行卡余额加王树元已支取的金额合计不足13万元。魏松林没有按照调解书约定的期限履行给付金钱义务的行为，导致督促条款生效，债务数额从13万元升至22万元。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王树元从银行卡支取13万元以外不超出22万元的金额，存在合法依据，不属不当得利。
魏松林要求返还工资存折的诉讼请求，不属不当得利纠纷案件的审理范围，魏松林可另行主张。为避免当事人诉累，本院建议王树元将所持魏松林的银行卡返还给魏松林，就尚未实现的债权问题，王树元可通过人民法院执行程序解决。
综上所述，魏松林在本案提出王树元不当得利的主张，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
驳回魏松林的诉讼请求。
案件受理费25元，由魏松林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年九月八日
书记员 苏晓明
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初46号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
附带民事诉讼原告人温某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。
委托诉讼代理人张某1，甘肃慧源律师事务所律师。
被告人路某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。2017年4月24日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人温某亦提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人路某、附带民事诉讼原告人温某及其委托诉讼代理人张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日11时许，路某驾驶套挂号牌为×××二轮摩托车，拉载梁某由大柳煤矿向新窑镇方向行驶途中，行至车头坡村路段处时，梁某从摩托车上坠下受伤，后经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经鉴定，被害人梁某系生前交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：路某负本起事故的全部责任；梁某不负本起事故的责任。
另查明，被告人路某在事故发生后，积极抢救被害人，并主动报案，归案后如实供述案件事实，且向被害人家属赔偿损失30000元。被告人路某平时表现良好。
上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、查获经过、户籍证明、户籍注销证明、华亭煤业大柳煤矿有限公司大柳公司便字（2017）086号便函、居民死亡医学证明（推断）书、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、崇信县公安局交通警察大队崇公交认字〔2017〕第0002号道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17050LM1号司法鉴定意见书、崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（尸）字[2017]034号法医学尸体检验意见书；证人张某2、朱某、张某3的证言；被告人路某的供述及附带民事诉讼原告人温某的当庭陈述、甘肃省镇原县司法局出具的社会评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通安全管理法规，驾驶套牌二轮摩托车，载人上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后具有自首情节，依法从轻处罚；事故发生后，被告人赔偿了被害人家属部分损失，可酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年12月25日止。)
二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人温某死亡赔偿金513860元，丧葬费29774.5元，共计543634.5元。除已支付的30000元外，下余513634.5元，于本判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长赵某
审判员李某1
人民陪审员李某2
二○一七年十一月三日
书记员陈某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）甘0823刑初46号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。附带民事诉讼原告人温某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。委托诉讼代理人张某1，甘肃慧源律师事务所律师。被告人路某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。2017年4月24日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人温某亦提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人路某、附带民事诉讼原告人温某及其委托诉讼代理人张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月23日11时许，路某驾驶套挂号牌为×××二轮摩托车，拉载梁某由大柳煤矿向新窑镇方向行驶途中，行至车头坡村路段处时，梁某从摩托车上坠下受伤，后经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经鉴定，被害人梁某系生前交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：路某负本起事故的全部责任；梁某不负本起事故的责任。另查明，被告人路某在事故发生后，积极抢救被害人，并主动报案，归案后如实供述案件事实，且向被害人家属赔偿损失30000元。被告人路某平时表现良好。上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、查获经过、户籍证明、户籍注销证明、华亭煤业大柳煤矿有限公司大柳公司便字（2017）086号便函、居民死亡医学证明（推断）书、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、崇信县公安局交通警察大队崇公交认字〔2017〕第0002号道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17050LM1号司法鉴定意见书、崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（尸）字[2017]034号法医学尸体检验意见书；证人张某2、朱某、张某3的证言；被告人路某的供述及附带民事诉讼原告人温某的当庭陈述、甘肃省镇原县司法局出具的社会评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某违反道路交通安全管理法规，驾驶套牌二轮摩托车，载人上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后具有自首情节，依法从轻处罚；事故发生后，被告人赔偿了被害人家属部分损失，可酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年12月25日止。)二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人温某死亡赔偿金513860元，丧葬费29774.5元，共计543634.5元。除已支付的30000元外，下余513634.5元，于本判决生效后30日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长赵某审判员李某1人民陪审员李某2二○一七年十一月三日书记员陈某