河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2764号
上诉人（原审被告）：河南正阳建设工程有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾41号楼205号。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张永超，男，1985年6月28日生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：韩程伟，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高升师，男，1974年11月2日生，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：李中（又名李仲），男，1966年6月26日生，汉族，住周口市太康县。
上诉人河南正阳建设工程有限公司（以下简称正阳建设公司）因与被上诉人张永超、高升师、李中买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正阳建设公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张永超的全部诉讼请求。事实和理由：1、其公司未接管项目工程，其公司已与李中对全部工程款进行了结算，并提交了李中签字确认的转款凭证，质保金也由李中领取。2、李中提供的料款收条原件，说明正阳公司未接管项目工程。3、原审法院依据李中提供的其公司与第三方、李中签订的施工协议，认定移交整个工程错误，施工协议的工程量是40万元的水电工程，而整个工程将近三千万，双方移交的仅是水电工程，而非整个项目。4、其公司支付款项全部支付给李中或李中指定的人，根本没有委托个人向外付款，原审法院认定其公司向张永超支付42万元错误。5、其公司已向高升师、李中支付全部工程款，根据法律规定，其公司不应承担工程承包人高升师欠付材料款的还款责任，判决其公司承担还款责任等于其公司一个工程要支付两次工程款。6、其公司与高升师、李中之间是建设工程合同法律关系，根据合同相对性的原则，张永超与其公司没有�律关系，原审法院依据司法解释判令其公司承担材料款的还款责任错误。7、李中与高升师系合伙关系，并非代理关系。8、本案已过诉讼时效，且有虚假诉讼嫌疑。
张永超辩称，原判认定事实清楚，证据确凿。2010年6月17日，上诉人以李中无能力继续组织施工为由，将工程交由上诉人下属四月天项目部管理，该工程由上诉人承继，开发商验收合格后将工程款拨付给了上诉人。其供应的630万元的钢材都用到了工程项目上。2015年2月15日上诉人将42万元的货款通过项目负责人郑义支付，并不超诉讼时效期间。一审判决程序合法，适用法律正确。请求维持原判。
李中辩称，高升师所承包的工程主体完成后，剩余工程由上诉人接管，并由上诉人支付工程款，其在拨款手续上签字仅是代理行为。郑义作为主管经理，于2015年2月15日向张永超支付42万元，应视为�上诉人安排履行职务行为。上诉人接管工程后，赔赚由己，不应只偿还42万元。其与高升师不是合伙关系，而是代理关系。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张永超向一审法院起诉请求：判令正阳建设公司、高升师、李仲连带支付其钢材款687000元及违约金。
一审法院认定事实：2009年4月28日，被告高升师与被告正阳建设公司签订建设工程施工合同一份，同年6月21日又与原告张永超签订钢材供应合同一份。原告依据该合同向被告高升师供应钢材。2009年9月11日，高升师出具委托书将该工程委托给被告李仲管理。在被告李仲管理该工程期间，多次接收原告所供钢材，累计货款金额600余万元，经被告李仲手支付给原告部分货款，尚欠1107000元，被告李仲于2010年4月28日，给原告出具欠款收据一张，载明：今欠张永超货款壹百壹拾万零柒仟元整。对货物价格、数量、质量核实均无异议，经双方商定于2010年6月10日前将所欠款一次付清，否则原承担货款总金额每日5‰的违约金及相应的法律责任。2010年6月17日，被告河南正阳建设工程有限公司负责人赵伟林及该工程项目部经理郑义以被告李仲无能力继续施工为由同意移交四月天项目部管理，并与他人签订施工协议，之后原告多次找被告李仲追要欠款，2015年2月13日，被告李仲最后一次从被告河南正阳建设工程有限公司领取质保金573558.40元，同月15日由被告河南正阳建设工程有限公司项目部经理郑义支付给原告42万元，尚欠原告货款68.7万元未付，引起纠纷。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的原告张永超与被告高升师所签订的钢材供应合同，系双方真实意思表示，不违反有�法律规定，为有效合同。原告依据合同约定向被告高升师供应钢材，被告高升师应按合同约定足额支付所欠货款，其欠款不还是造成纠纷的主要原因。被告李仲作为被告高升师的代理人，其经营期间所产生的债务应由委托人高升师承担。但高升师所承包的工程于2010年6月由被告河南正阳建设工程有限公司接管，且河南正阳建设工程有限公司在工程完工后，于2015年2月15日支付给了原告42万元，河南正阳建设工程有限公司对被告高升师为此工程涉及的债权债务应一并承担。被告河南正阳建设工程有限公司以公司辩称并未接管该工程、不是钢材买卖合同关系当事人，与原告之间不存在任何法律上的连带责任关系为由，要求驳回原告的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。因原告多次找被告追要此款，被告辩称该款已超过诉讼时效，证据不足，亦不予支持。因双方约定的违�金过高，应从双方约定的最后还款日起，按总货款同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告河南正阳建设工程有限公司、被告高升师于本判决生效后10日内支付原告货款68.7万元及违约金（违约金从2010年6月11日起按总货款同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由被告河南正阳建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供公证书一份，证明人郑义证实其受上诉人的委派进行现场施工管理，对项目的付款进行监管；2010年6月上诉人没有接管工程项目；张永超认识上诉人公司领导，其受公司领导安排在支付李中款项时支付张永超钢材款；李中表示同意后其分别向张永超、张永超的债权人支付28.5万元、14.5万元。张永超质证认可收到28.5万元，替其偿还李中的亲戚租赁费13.5万元。但该证据属证人证言，郑义应到庭接受质证，郑义未到庭接受质证，对其部分证言内容不予采信，但对张永超认可的事实予以认定。李中原审提供了由正阳公司项目部人员、李中与第三方签订的《施工协议》，但该协议仅约定了水电工程，并未约定其它工程内容。李中另提供了10#、14#楼资金分配计划、资金分配表、电梯间和廉租房装修报价单，及施�方和材料商的收款条。该几份证据能证明正阳公司接管了工程的非主体部分，应予采信。李中原审庭审时陈述其向高升师投的有钱，对李中的自认事实应予认定，李中与高升师共同投资工程项目，应认定李中与高升师之间属合伙关系。正阳公司与李中在建筑工程结算书中已对钢筋款予以调整确认，双方工程款约定为28464457元，双方实际确认的工程价款为28772557元，李中认可正阳公司已按高升师签订的合同支付全部工程款。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，该案各方当事人争议的焦点内容：1、河南正阳建设工程有限公司是否接管了高升师、李中承揽的全部工程及债务；2、张永超的钢材款应由谁支付；关于正阳公司是否接管全部工程的问题，因李中提供的证据仅能证明正阳建设公司接管了工程的非主体部分，李中并未提供正阳建设公司接管全部工程及债务的双方约定，正阳建设公司也予以否认，并且正阳建设公司与李中进行了总决算并支付全部工程款。虽然正阳建设公司在接管非主体部分工程后项目部人员郑义向张永超支付42万元，郑义对工程款的支付属于其职务范围，也属于代李中支付料款的行为，且郑义向张永超支付的42万元已在双方结算时予以扣减。因此，该支付42万元的行为并不能证实正阳建设公司已接管了工程的全部债务。李中称正阳建设公司接管了全部工程及债务，应承担包括钢材款在内的全部工程债务的理由不能成立。关于张永超的钢材款由谁支付的问题，李中于2010年4月28日向张永超出具欠钢材款的凭证，而正阳建设公司于2010年6月接管非主体工程，且接管的工程并不需要钢材。张永超的债权早于正阳建设公司接管非主体工程的时间。因此，高升师、李中在结算全部工程�后应对其管理期间所欠债务承担偿还责任，即应当对接管前的债务承担责任，不应由正阳建设公司承担接管前的工程债务。根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内向实际施工人支付工程款，根据合同相对性的原则，材料供应合同仅限定买卖合同双方，并不约束发包人。本案中正阳建设公司作为建设工程的转包方，高升师、李中作为工程的实际施工人，张永超仅为材料供应商，正阳建设公司仅在欠付工程款范围内承担支付工程款的义务，对钢材款不应承担支付责任。正阳建设公司已与李中结算了全部的工程款，并不欠付工程款，正阳建设公司与李中在建筑工程结算书中也对钢筋款予以调整确认。因此，张永超要求正阳建设公司承担钢材款支付责任的请求不予支持。高升师、李中作为实际施工人，双方又系合伙关系，李中对欠付的68.7万元的钢材款数额无异议，�双方已与正阳建设公司结算过工程款的情况下，应由该二人连带承担承揽工程所欠付的对外债务，本案的钢材款应由其二人共同承担，并共同承担逾期支付钢材款的违约责任，即从双方约定的最后还款之日起，按总货款同期银行贷款利率计算。
综上所述，正阳建设公司的上诉请求成立，应予一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初266号民事判决；
二、高升师、李中于本判决生效后10日内支付张永超钢材款68.7万元及违约金（从2010年6月11日起按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回张永超的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10670元，均由高升师、李中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二○一六年十一月二十五
书 记 员 于 乐