wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执739号
申请执行人：陈茂，男，1976年8月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街51委。
被执行人：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地：乾安县道字乡文字村。
法定代表人：崔树斌。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执739号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：陈茂，男，1976年8月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街51委。
被执行人：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地：乾安县道字乡文字村。
法定代表人：崔树斌。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00294号
申请执行人孙元和，男，1964年2月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
委托代理人杨杰，云梦县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即有权代为申请执行，变更、放弃执行请求，与对方和解，代为领取标的款的退还的诉讼费，代收法律文书的权利。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司总经理。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，系该公司总经理。
被执行人郑全进，男，1968年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区潘塘街罗堰村肖家榨湾1组1号，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00709号民事调解书，依法向被执行人武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司、郑全进发出执行通知，责令被执行人武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司、郑全进于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人孙元和给付欠款350万元及利息，交纳案件受理费17400元，执行申请费37400元。但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，被执行人除本案已查封的房产外，无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00709号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人孙元和发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2563号
申请执行人惠宏，男。
被执行人杜群，女。
本院在执行申请执行人惠宏与被执行人杜群租赁合同纠纷一案，（2016）陕0104民初3311号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初384号
原告高新勇，男，1969年8月17日生，汉族。
委托代理人李自安，系河南神鹰律师事务所律师（一般代理）
被告靳朋飞，男，1991年5月23日生，汉族。
原告高新勇诉被告靳朋飞合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告高新勇及委托代理人李自安到庭参加了诉讼。被告靳朋飞经传票传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2015年8月，被告靳朋飞在汝州市承包装修工程，2014年5月至9月期间在我经营的装饰材料广场赊购装饰材料共计欠款10614元，之后多次讨要未果，起诉本院后，被告支付3000元，下欠7614元未付，请求判令被告偿还欠款7614元。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月至同年9月，被告靳朋飞在汝州市承包装修工程，期间多次在原告经营的装饰材料广场赊购装饰材料，向原告出具提货单10张，并在其提货单上签名确认，累计拖欠原告货款10614元未付，原告多次讨要未果，起诉至本院，本院向被告邮寄送达本案应诉材料后，被告向原告支付货款3000元，下欠货款7614元未支付，原告请求判令被告支付下欠款7614元。
本院认为，被告所欠原告的货款10614元，由被告签名的提货单可以证实，原告起诉后被告又偿还3000元，对下欠7614元未提出抗辩理由，故本院依法认定被告靳朋飞拖欠原告高新勇货款7614元属实。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告靳朋飞于本判决生效后十日内还清所欠原告高新勇的货款7164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元由被告靳朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯亚利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初407号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人蔡某，个体从业者，户住十堰市茅箭区鄂州巷2号1栋1单元401室。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月9日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫出庭支持公诉、被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年12月17日15时57分许，被告人蔡某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市车神路往湖北大明工业园方向行驶，当行至车神路神力公司门口路段时，与右侧方向拐弯的朱峰驾驶的鄂C×××××号二轮摩托车相挂，致朱峰受伤、两车受损，造成道路交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在蔡某的血液中检出“乙醇”成份含量为151mg／100ral，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交管局事故处理大队认定，朱峰在此次道路交通事故中负全部责任，蔡某在此次道路交通事故中的无责任。
认定上述事实的证据如下：
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、现场照片、户籍证明：证人杨某的证言；鉴定意见；视听资料；被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一六年九月一日
书记员 赵会芬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第967号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
法定代表人：钱建国。
被执行人宁波涌森燃料油有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路42弄1号（11-8）。
法定代表人：屠辰补。
被执行人屠辰补，住宁波市江东区。
被执行人田敏亚，住宁波市江东区。
被执行人朱飞颖，住象山县丹东。
被执行人史志远，住象山县丹东。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波涌森燃料油有限公司、屠辰补、田敏亚、朱飞颖、史志远［（2014）甬北商初字第415号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人屠辰补、田敏亚、朱飞颖名下财产已被本院查封，暂时无法变现，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第967号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十三日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第967号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人田敏亚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00415号，依法向被执行人田敏亚发出执行通知书，责令被执行人田敏亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田敏亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田敏亚（证件号码：）在宁波银行的30×××33的存款人民币27274043.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第967号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人田敏亚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00415号，依法向被执行人田敏亚发出执行通知书，责令被执行人田敏亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田敏亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田敏亚（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币27274043.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈胜阳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字54号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人邱华，男，汉族，1983年6月5日出生于浙江省宁波市，小学文化，务工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）888号起诉书指控被告人邱华犯危险驾驶罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月9日23时46分许，被告人邱华饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型客车，行驶至本区新碶街道明州路与凤洋一路路口，被民警拦下来检查时，发现其有醉酒驾驶嫌疑。交警部门及时提取了被告人邱华的血样，根据甬公鉴（理化）字（2011）2262号鉴定文书报告，被告人邱华的血样乙醇浓度为127.5mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人邱华在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，扣押物品清单，返还物品清单，被告人机动车驾驶证，浙Ｂ×××××小型客车机动车行驶证，浙Ｂ�××××小型客车车辆信息，到案经过陈述笔录，公安行政处罚决定书，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱华能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人邱华的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年一月五日
代书 记员 王韶辉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初612号
原告：余旺都，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：刘珍珠，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：雷华，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。
原告余旺都与被告雷华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余旺都及其委托诉讼代理人刘珍珠到庭参加了诉讼，被告雷华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余旺都向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币伍拾柒万元整及相应利息（利息自2015年2月17日起按年利率24%计息至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告做生意资金周转为由向原告借款570000元并向被告出具了借条，约定月息3分。原告依约向被告提供了借款，借款后，原告多次催讨，被告均以各种借口拖延还款，至今未偿还任何借款本息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告雷华未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，用以证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证实被告于2015年2月17日向原告借款570000元并约定月息3分（年利率36%）的事实；3、中国银行个人账号交易查询，用以证实原告于2014年9月28日通过中国银行向被告雷华转账500000元的事实；4、短信记录，用以证实原告余旺都在借款后多次向雷华催收还款的事实。上述证据，均系书面证据，各组证据之间相互印证，形成证据链，且被告在公告期内未对借款事实及证据提出异议，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年5月经朋友孔立斌介绍认识后，被告雷华以做项目资金周转困难为由，要求向原告余旺都借款1000000元，余旺都表示只能向被告提供500000元借款。2014年9月28日，被告向原告出具了借款500000元借条，同日，原告即以银行转账的方式向被告支付了全部借款款项，双方约定还款期限为一个月，按期还款不计利息，超过一个月未还款则按年利率36%的标准计算利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款，原、被告遂于2015年2月17日进行了清算，双方按照年利率36%的标准将前期借款利息71000元减免为70000元后计入后期借款本金，由被告向原告出具了借款570000元的借条，书面约定年利率24%，并撕毁了2014年9月28日的借条。出具借条后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告以银行转账的方式向被告发放了借款，原、被告之间借贷关系合法有效，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告于2015年2月17日按年利率36%的标准清算前期借款利息，该利息计算方式违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，故超过年利率24%的部分的利息应从借款本金中扣除。被告自2014年9月28日向原告借款时起至2015年2月17日进行了本息清算时止，共计142天，按照年利率24%的标准计算，被告向原告借款后应支付的前期利息为46685元（500000元×年利率24%÷365天×142天），因此，超出的23315元（70000元－46685元）应从被告下欠的本金中扣除，即被告应偿还原告借款本金546685元；双方在借条中书面约定年利率为24%，该约定符合法律规定，故借款利息应自2015年2月18日起按年利率24%的标准计算至借款清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷华偿还原告余旺都借款人民币546685元及利息（利息自2015年2月18日起按年利率24%的标准计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告余旺都的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告雷华在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，公告费560元，合计10060元，由被告雷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李永红
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方店平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘晓睛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6081号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包九龙，男，1984年5月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告鲍代兄与被告包九龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告包九龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告包九龙偿还借款本金5800元、给付利息1276元[5800元×0.02元×11个月(从2016年9月14日至2017年8月14日）]，本息合计7076元；2.要求被告包九龙按月利率0.02元给付自2017年8月14日至借款本息偿清时止的利息；3.案件受理费由被告包九龙承担。事实和理由：2016年9月14日，被告包九龙因生活所需向原告鲍代兄借款5800元，为原告鲍代兄出具借据（借款合同)一份，约定按月利率3%计息，2016年12月30日还款，逾期按月利率3%计息。此款到期后，原告鲍代兄索要未果，故诉至法院。
被告包九龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲍代兄提交金额为5800元的借据(借款合同)一份，证明被告包九龙欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇特斯格花嘎查委员会出具的证明一份[复印件与原件核对无异，原件在（2017）内0521民初6075号案件中]，证明被告包九龙外出务工、现住址不详。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告包九龙向原告鲍代兄借款5800元，原告鲍代兄作为甲方，被告包九龙作为乙方，共同签订了金额为5800元的借据（借款合同）一份，合同的主要内容为：”一、甲方愿出借给乙方人民币5800元，借款期限3个月，自2016年9月14日至2016年12月30日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。此款到期后，原告鲍代兄索要未果，故诉至法院。被告包九龙于2017年外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包九龙向原告鲍代兄借款，并与原告鲍代兄签订借据（借款合同），原告鲍代兄与被告包九龙债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包九龙本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告鲍代兄要求被告包九龙偿还借款5800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告约定了借期内及逾期月利率均为3%，原告鲍代兄要求被告包九龙按照月利率0.02元给付利息1276元的诉讼请求，本院予以支持；原告鲍代兄要求被告包九龙按月利率0.02元给付自2017年8月14日至借款本息偿清时止的利息的诉讼请求因起始日期有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包九龙经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告包九龙偿还借款本金5800元、给付利息1276元的诉讼请求，本院予以支持；原告鲍代兄要求被告包九龙按月利率0.02元给付自2017年8月14日至借款本息偿清时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包九龙于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金5800元；
二、被告包九龙于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息1276元（以本金5800元为基数，按月利率0.02元计算自2016年9月14日至2017年8月14日）；并给付原告鲍代兄以本金5800元为基数，按月利率0.02元计算自2017年8月15日至借款实际清偿日止的利息；
三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告包九龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02655号
原告许某某。
被告石某。
本院在审理原告许某某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13033号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：刘伟涛，女，1973年5月17日出生，户籍地本市。
委托诉讼代理人：宿一鸣（被告之夫），男，1972年9月1日出生，户籍地本市。
委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告刘伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻以及被告刘伟涛之委托诉讼代理人宿一鸣、胡永春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年1月1日至2011年5月31日的物业服务费2425.69元；2、要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费1446.68元。以上共计3872.37元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，被告作为该小区乙6号楼5单元701号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告辩称：关于物业费，2011年初原告被业主委员会解聘后，不再承担小区的物业服务。被告将2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业费已交纳给案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）。关于能源费，因原、被告间并无约定，且能源费涉及双方为原告与恒辉公司，与我方无关，因此我方不同意赔偿。原告的诉讼请求已超诉讼时效期限。
经审理查明：2011年1月1日至2014年12月，被告系本市东城区忠实里南街乙6号楼5单元701号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为174.51平方米。
2008年12月12日，原告与案外人北京方锦基业房地产开发有限公司（系涉诉房屋所在小区开发商）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与恒辉公司、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：关于被告认为原告主张物业服务费的诉讼请求已过诉讼时效一节，由于生效判决书中已确认原告在撤离小区后亦通过在公共区域张贴催收公告的方式主张权利，且经过公证，证明原告一直在主张权利，故被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议。被告并未提供其已交纳2011年1月1日至2011年5月31日期间物业费的证据，故被告应当按照该标准向原告支付此期间的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的能源费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟涛于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年一月一日至二○一一年五月三十一日的物业服务费2425.69元；
二、被告刘伟涛于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费1446.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 果佳悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13620号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杜岚，北京兰台律师事务所律师。
被告高建军，男，1970年2月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高建军信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年7月16日，已发生欠款共计人民币117289.68元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金99134.24元、利息9213.54元、滞纳金8843.75元、超额金98.15元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年7月16日，被告因透支产生了欠款本金99134.24元、利息9213.54元、滞纳金8843.75元、超额金98.15元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高建军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年七月十六日的信用卡欠款总额十一万七千二百八十九元六角八分；
二、高建军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年七月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十六元及公告费二百六十元，由高建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔万朋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2149号
申请执行人：司衍自。
被执行人：牟连会。
申请执行人司衍自与被执行人牟连会民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第3396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3396号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘 娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00077号
上诉人（原审原告）巩小刚，男，1983年9月25日出生，汉族，住临渭区孝义镇，农民。
被上诉人（原审被告）闵雷宏，男，1964年9月23日出生，汉族，住临渭区，农民。
上诉人巩小刚与被上诉人闵雷宏房屋租赁合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩小刚、被上诉人闵雷宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告巩小刚与被告闵雷宏于2011年9月1日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告巩小刚租赁被告闵雷宏位于渭南市高新区崇业办大闵村二组的九�房屋，分别是被告闵雷宏家中一楼西边的三间门面房、二楼西边两间房屋、一楼东边一大间和三小间房屋，九间房租金每月为900元，租期为9年，从2011年9月1日至2020年9月1日。合同签订后，原告巩小刚将该房屋装修后经营一家诊所。截至起诉时，二楼西边两间房租交至2013年1月，一楼东边一大间房租交至2014年2月，其余的房租交至2014年9月底。审理中，原告巩小刚称被告闵雷宏强占三间房屋导致诊所面积不达标，其余房屋也无法正常使用，被告违约，故要求解除合同。被告闵雷宏则称，三间已退的房屋是原告巩小刚之母因生意不好自愿退租的，退房后不交钥匙，也不按时交租金，原告违约在先，被告现同意解除合同。诉讼请求，1、依法解除原、被告于2011年9月1日签订的房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告各项损失38000元。
原审认为，原告巩小刚与被告闵雷�签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示、不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。原告巩小刚要求解除该合同，被告闵雷宏亦同意解除合同，故应当解除该房屋租赁合同。原告巩小刚又主张被告闵雷宏赔偿其装修损失38000元，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”原则，其应提供证据证明其主张，但其未提供充足证据证明被告闵雷宏存在违约行为及其剩余租期内装饰装修残值损失，应承担举证不能的不利后果，故对其赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：一、解除原告巩小刚与被告闵雷宏于2011年9月1日签订的房屋租赁合同。二、驳回原告巩小刚的其余诉讼请求。本案受理费750元，减半收取375元，由原告巩小刚承担。
原审判决后，原告巩小刚不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原判，依法发回重审或改判被上诉人闵雷宏向上诉人赔偿损失36450元。上诉理由，1、一审法院认定事实不清，证据不足。2011年9月1日，双方签订房屋租赁合同约定，租赁期间不得以任何理由调整租金。上诉人每月按时交房租，同时对该租赁房屋进行装修投资经营。2013年11月，被上诉人违反合同约定，不断要求涨房租并强行占部分租赁房屋，逼迫上诉人退租。二、上诉人有新的证据证明其因被上诉人的违约行为遭受损失。1、渭南高新区心远广告工作室出具的为其安装门头、科室牌花去28000元的证明及收款收据各一份；2、郭李平于2011年11月8日给上诉人出具为北人社区服务站做隔断、接种台等装修所花费用4600元的证明及收条各一份；3、吴雷子2011年10月1日给上诉人出具的北人社区服务站安装水电3850元的证明及收条各一份。被上诉人闵雷宏辨称，2013年1月，我要房费时，上诉人的母亲说生意不好，提出退上面两间房，到7月份才陆续搬东西。2014年1月份我去要房费，上诉人的母亲又把下面一间大房子退了，5月份我打电话给上诉人的母亲协商把他的东西放在我上面一间房间。7月份上诉人只找人给我送了7、8、9三个月的房费。9月25日上诉人搬东西时说他不租我的房子了等。
二审经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，2011年9月1日，上诉人巩小刚与被上诉人闵雷宏签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示、不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。由于双方当事人均认为该租赁合同已无法继续履行，同意解除房屋租赁合同，故原审判决解除合同正确，应予维持。关于上诉人�小刚提出被上诉人闵雷宏违反合同约定，要求涨房租并强占部分租赁房屋、逼迫上诉人巩小刚退租等理由，因未提供充分的证据证明，且被上诉人闵雷红亦不认可，该理由不能成立。关于上诉人巩小刚提出被上诉人闵雷宏应赔偿装修损失的问题。因上诉人巩小刚未提供充分的证据证明被上诉人存在违约行为，故其要求被上诉人赔偿损失的理由也不能成立，请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人巩小刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人巩小刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继锋
审判员 张效虎
�理审判员南楠
二〇一五年四月二日
书记员 尚少微
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第854号
上诉人（原审被告）岳丽芹，无职业。
委托代理人高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人刘振鑫，该公司职员。
委托代理人李冉，该公司职员。
原审被告李宇青，无职业。
原审被告大连正通伟业汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区青松南里5栋-14-5号。
法定代表人ＸＸ，系总经理。
原审被告ＸＸ，无职业。
原审被告张婷。
上诉人岳丽芹因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（简称中恒租赁公司）、原审被告李宇青、大连正通伟业汽车销售有限公司、ＸＸ、张婷融资租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第462号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人高军、被上诉人的委托代理人刘振鑫、原审被告李宇青到庭参加了诉讼，原审被告大连正通伟业汽车销售有限公司、ＸＸ、张婷，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，中恒租赁公司在原审庭审中变更了诉讼请求，不要求本案返还租赁物，但要求岳丽芹协助中恒租赁公司对案涉租赁物办理过户事宜。对该项诉讼请求，原审法院未进行审理，亦未进行评判，属于程序违法。综上所述，原审法院遗漏当事人诉讼请求，本案应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第462号民事判决。
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审理。
二审案件受理费8910元，本院不予收取，退还上诉人岳丽芹。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年八月三十一日
书记员 白 玫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00163号
原告徐某，居民。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，居民。
法定代理人袁某乙，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告徐某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈建山、被告袁某甲的法定代理人袁某乙、委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，同年6月份领取结婚证并举行婚礼。2008年5月22日生男孩，取名袁梓铭，现随男方生活。
由于双方相识时间短，互不了解、草率结婚，婚后被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，尤其是被告在婚前就患有××，但是在恋爱期间却隐瞒不说。2014年7月4日，原告曾向法院起诉离婚，因证据不足撤诉，撤诉后双方仍未和好继续分居，夫妻感情确已破裂，现再次诉至法院，要求离婚。
被告袁某甲辩称，婚姻形成及子女情况无异议。原告所述婚前不了解，不知道被告有××不属实。被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，同年10月15日领取结婚证，2008年5月22日生子取名袁梓铭。双方婚后相处一般，原告曾于2014年6月19日起诉离婚未果，现原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的（2014）涟民初字第1375号传票、被告袁某甲提供的结婚证载卷为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原告曾起诉离婚，在撤诉之后双方夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。双方在庭审中就离婚事宜达成一致意见：双方均同意离婚，婚生子袁梓铭随被告生活，原告每月给付子女抚养费200元，本院予以确认。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告袁某甲离婚。
二、婚生男孩袁梓铭随被告袁某甲生活，原告徐某自判决生效之日起每月给付子女抚养费200元直至袁梓铭独立生活时止，分别于每年的6月30日、12月30日前付清当年上、下半年费用。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 昊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00172号
上诉人（原审原告）赵某某，男。
法定代理人赵某阳，男，系赵某某之父。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区司法局渭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区某某初级中学。
委托代理人熊任龙，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人刘静，陕西咸通律师事务所律师。
上诉人赵某某因教育机构责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某某的法定代理人赵某阳及委托代理人刘飞，被上诉人咸阳市渭城区某某初级中学的委托代理人熊任龙、刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵某某于2012年6月8日10时45分在咸阳市中心医院住院，在医院提供的入院记录现病史中记载：“患者于14年前磕碰后出现血肿，确认为血友病A，后反复输注VIII因子，平时稍磕碰后即出现血肿，都给予输注VIII因子后好转。一小时前患者正在做作业时突感头痛，之后发现右侧颜面部肿胀，伴恶心，未呕吐，无头晕，并感有眼部胀痛，急来我院就诊，以血友病收住我科。”住院三天，花费医疗费3113.34元。2012年5月30日，赵某某之父在合肥市嘉诚医药有限公司购买人凝血因子花费5700元整。2012年9月1日，赵某某在咸阳滨河社区卫生服务站治疗，花费医疗费1930元。
原审法院认为，原告赵某某要求被告咸阳市渭城区某某初级中学承担自己在校期间因人身伤害所造成的损害，被告咸阳市渭城区某某初级中学否认其在校遭到过人身伤害，赵某某又不能举出自己在校期间遭受人身伤害的证据，故其诉请本院不予支持，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。诉讼费73元由赵某某承担。
宣判后，赵某某不服，向本院提起上诉称，一审认定的事实与实际不符。本案事实是赵某某系渭城区某某初级中学初三八班学生，其本身患有血友病，凝血功能低于常人，其父在孩子刚入学不久就将该情况告知学校，并叮嘱学校要加强对赵某某的人身安全防护，并应学校要求送交了一份关于赵某某的身体状况医疗诊断证明及病历。2012年5月30日下午，该校初三八班正在上第三节自习课时，该班另两名同学在戏耍打闹时，不慎将课桌磕到赵某某的右手臂肘关节处，当即肿胀疼痛难忍，皮下出现淤血，赵某某电话联系父亲前来学校接自己，并请同学送自己到校门口。后即在社区卫生服务中心治疗，注射血凝因子数天，无明显好转，遂在咸阳市中心医院住院3天后病情才有好转。其间赵某某之父赵某阳请假陪护，并为此花费上万元。被上诉人一审否认上诉人在校期间遭受人身伤害是歪曲事实推卸责任。上诉人有新证据证明上诉人所受之伤害系在被上诉人校内发生。请求撤销原判，依法改判由被上诉人承担上诉人的医疗费1万元、陪护费300元、伙食补助费100元、营养费500元。
被上诉人的代理人答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处公正，应驳回上诉维持原判。
二审中上诉人提供了下列证据：1、两名同学证言各一份，证明上诉人在校受伤经过。2、咸阳市渭城区滨河社区卫生服务站门诊病历、诊断证明各一份，证明2012年5月30日上诉人受伤治疗事实。3、咸阳市渭城区滨河社区卫生服务站证明、咸阳市中心医院情况说明各一份，证明上诉人治疗所用药需要外购。4、录音光盘、书面资料各一份，证明学校知道上诉人的病情，并知道上诉人在校内因同学打闹而受伤。5、证人王某某出庭作证，证明其儿子王某给其说过赵某某的事情，王某是在父亲王某某监护下写的证言材料。
被上诉人的代理人质证认为，对上诉人提供的证据1，不是二审新证据，且证人未出庭无法确定真实性，不具有合法性。对证据2，2012年5月30日就已存在的证据，上诉人在一审时未提供，二审不应组织质证，且不具有合法性、真实性。对证据3，不属于二审新证据，不应组织质证。对证据4，录音资料与本案无关联，不能证明赵某某是在校内受伤而引发“血友病”，且没有录音人和被录音人的真实身份，内容不连贯、不完整，不具有合法性和真实性，该录音资料没有其他有效证据在案佐证不能作为审判依据。对证据5，证人王某某是听其儿子王某说的，自已并未看到，证言与本案无关，且在一审时就已取得的证据一审时未出庭，二审法院不应采信。
合议庭评议认为，对上诉人提供的证据1，因证人未出庭接爱质询，对该份证言不予采信；证据2，医院是根据患者口述写的发病原因，并不能直接证明案件事实；证据3，真实性予以认可，但不能证明案件事实；证据4，录音资料内容不完整、不清晰，与上诉人整理的书面材料不完全对应，故不予采信；证据5、不是直接证据且无其他证据佐证，不予采信。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某要求被上诉人咸阳市渭城区某某初级中学赔偿自己在校期间因人身伤害所造成的损失，但上诉人未提供充分证据证明其是在校内受到伤害。另外，即使按上诉人陈述其是在校内与同学相处中，不小心被碰撞引发受伤，而在一名学生的成长过程中不可能不发生任何碰撞，对于一个健康的学生是不会因这样的碰撞受伤，上诉人的受伤是其自身疾病原因造成的，上诉人不能证明学校未尽到合理管理职责，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
代理审判员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条某某审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，某某审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第721号
原告李某某，男，1976年2月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告陈氏某某，女，1991年10月9日出生，国籍：越南，民族：京族，常住地址：越南金瓯省陈文时县。
本院在审理原告李某某与被告陈氏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取122.50元，由原告李某某负担。
审 判 长 颜鸣宙
代理审判员 曾凯旋
人民陪审员 黄夏莲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴竞东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19027号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告刘国兴，男，1982年10月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘国兴信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年7月7日，刘国兴向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘国兴开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月12日，已经累计欠款本息共计10392.15元。经交通银行多次催收，刘国兴仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘国兴立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10392.15元（截至2014年2月12日，本金5704.05元，利息3726.16元，费用961.94元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘国兴身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘国兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘国兴未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月7日，刘国兴填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘国兴应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘国兴同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘国兴的资信状况有权决定是否批准刘国兴的领卡申请；交通银行可以根据刘国兴的书面申请决定是否同意向刘国兴的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘国兴的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘国兴账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘国兴在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘国兴到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘国兴在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘国兴有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘国兴累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘国兴太平洋卡的使用；刘国兴如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘国兴所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘国兴未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘国兴除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘国兴如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘国兴使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘国兴的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘国兴使用。刘国兴开卡使用后，截至2014年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计10392.15元（其中本金5704.05元，利息3726.16元，费用961.94元）。
本院认为：刘国兴与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘国兴与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘国兴自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘国兴在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘国兴逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘国兴催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘国兴支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十二日的信用卡欠款本息一万零三百九十二元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告刘国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第563号
罪犯江国和（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月25日作出（2011）东一法刑初字第334号刑事判决，以被告人江国和犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人江国和不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年11月1日作出（2011）东中法刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯江国和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江国和在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年7月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯于2014年3月3日向本院缴纳罚金人民币500元。福建省平和县大溪镇江寨村村民委员会于2012年6月25日出具证明，并经福建省平和县公安局大溪派出所确认，证明罪犯江国和家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。截止2014年2月12日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为1313.56元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、福建省平和县大溪镇江寨村村民委员会出具的贫困证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯江国和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯江国和减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00883号
原告沈升文。
被告沈学红。
被告沈学军。
被告沈杰。
本院在审理原告沈升文与被告沈学红、沈学军、沈杰赡养费纠纷一案中，原告沈升文于2015年1月28日申请撤回对被告沈学红、沈学军、沈杰的起诉。
本院认为，原告沈升文自愿撤回对被告沈学红、沈学军、沈杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈升文撤回对被告沈学红、沈学军、沈杰的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈升文负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王凡凡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民初68号
原告：许一凌，男，汉族，1981年4月1日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：中基健康产业股份有限公司（变更前名称：新疆中基实业股份有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码916500002285831508。
法定代表人：李润，公司总经理。
委托诉讼代理人：富来义，公司法务部经理。
原告许一凌与被告中基健康产业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定移送本院。原告许一凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许一凌撤回起诉处理。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一六年十一月九日
书记员 王 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第149号
原告周某。
委托代理人周世成。
被告唐某。
本院在审理原告周某与被告唐某离婚纠纷一案中，本院在依法向被告唐某送达了传票等诉讼文书后，原告周某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 魏葭陵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初670号
原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地长沙县江背镇特力村。
法定代表人：崔立群，董事长。
委托代理人：葛敏，男，汉族，1988年1月30日出生，住湖南省双峰县，公司法务。
被告：湖南恒力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇连山村甘冲子组（洋湖垸堤委会旁）。
法定代表人：胡德辉。
原告湖南武源建材有限责任公司（以下简称武源公司）诉被告湖南恒力建材有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹祥担任审判长，与审判员谭雄建、人民陪审员周新龙组成合议庭使用普通程序公开进行了审理。书记员沈丽担任记录。原告武源公司委托代理人葛敏到庭参加诉讼，被告恒力公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武源公司诉称：2014年5月12日，被告因恒力砼站工程需要与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应HEA膨胀剂。同时，双方对供货价格、履行方式、结算方式等事项进行了相关的约定。合同签订后，原告依约向被告供货，共计货款138019.84元。但被告并未按约及时支付相应货款，经原告多次催讨后，至今仍拖欠原告货款38019.84元。综上，被告行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的损失，现原告根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款38019.84元；2、被告向原告支付本案欠付货款自应付之日（2015年1月1日前）起至实际付清之日止按2%/月的标准产生逾期付款违约金（暂算至2017年1月10日为38864.44元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告武源公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：产品购销合同，拟证明产品名称、产品价格、履行方式、违约责任等；
证据二：对账单，拟证明双方对供货数量及金额的确认；
证据三：送货单（泵单）13份，拟证明原告向被告供货数量及金额。
对原告武源公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告恒力公司未予答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
根据原告的当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：2014年5月12日，原、被告签订《产品购销合同》，合同就恒力砼站项目，被告（需方）购买原告（供方）系列产品进行了约定。该合同第一条约定了产品名称为HEA，单价为448元/吨（不含税金），数量按实际用量计算。第三�约定了送货地点为恒力砼站，运费由原告负担，卸车费由被告负担。第四条约定了验收标准、方法及提出异议期限：被告按本合同第二条约定的技术标准进行验收，经验收对原告产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起7日内以书面方式向原告提出。收货7日之内，被告未提出异议，则视同被告已核对产品名称、品牌、规格型号、数量和质量。第六条对收货及对账情况进行了约定。第七条约定了结算方式、期限及注意事项：1、每月底支付货款60%，余款于传统节日（五一、国庆、中秋、春节、元旦）前一次性付清；2、所有货款须于2015年1月1日前结清。第八条约定了违约责任：供需双方不能按照本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰向对方支付违约金。该合同供方处加盖了湖南武源建材有限责任公司合同专用章（1），需方处加盖了湖南恒力建材有限公司合同专用章。合同签订前后，经双方对账确定原告累计向被告供货380.08吨，总货款为138019.84元。被告分别于2014年12月、2015年6月、2015年9月、2016年2月、2016年9月分别向原告支付货款2万元，共计支付货款10万元。
另查明，从2014年4月2日起至2015年1月18日期间是由原告委托武汉三源特种建材有限责任公司给被告送货，2015年1月18日以后均为原告给被告送货。
本院认为：原告武源公司与被告恒力公司签订《产品购销合同》，并加盖双方公司印章，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订前后，原告已依约将合同约定产品送往被告工地，并进行相应结算，双方进行了对账确认，截至2015年8月24日被告累计欠款98019.84元，其后被告分次累计偿还货款6万元，尚欠货款38019.84元，故对原告要求被告向原告支付货款38019.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，被告未按合同约定按时给付货款，应按合同约定按合同实际总价款的1‰/日承担违约责任，原告主动降低到按实际欠付金额的2%/月计算，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，本院予以支持，故被告应以实际欠付货款为基数，按月息2%的标准，向原告支付自2015年8月24日起至付清全部欠付货款之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告湖南恒力建�有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付货款38019.84元；
二、被告湖南恒力建材有限公司以实际欠付货款为基数，按月息2%的标准，向原告支付自2015年8月24日起至付清全部货款之日止的违约金。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元，由被告湖南恒力建材有限公司承担。此费已由原告湖南武源建材有限责任公司垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 周新龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1212号
申请执行人：固镇驰通商砼有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇五里井村高铁旁。统一社会信用代码91340323694109827A。
法定代表人：魏继高，该公司董事长。
被执行人：祥源建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽城时代广场商业综合楼A-2202室。统一社会信用代码91340100688102282E（1-1）。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
被执行人：任伟国，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住浙江省嵊州市。
本院在执行固镇驰通商砼有限责任公司与祥源建设有限责任公司、任伟国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人固镇驰通商砼有限责任公司自愿撤回对有限责任公司、任伟国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王晓莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02874号
原告：徐文德，男，汉族，1964年9月出生，住浙江省衢州市。
委托代理人：刘地文，男，汉族，1964年1月出生，住重庆市。
被告：重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C，组织机构代码：74747642-9。
法定代表人：莫晓斌。
本院在审理原告徐文德诉被告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐文德自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文德撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐文德负担。
审判员 左玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 张翼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第595号
原告：万电电气有限公司。
法定代表人：陈建安。
委托代理人：朱捷峰。
被告：江苏亿泰旅业发展集团有限公司。
法定代表人：项逢保。
委托代理人：鲁银娣、刘成久。
本院在审理原告万电电气有限公司诉被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，且被告已向原告支付了相关货款，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万电电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计2555元，由原告万电电气有限公司负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年八月二日
代书记员 包金亮
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审38号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人杨银功。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的枣土监字（2015）147号国土资源行政处罚决定书。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人枣阳市国土资源局于2015年12月16日作出的枣土监字（2015）147号国土资源行政处罚决定书，认定杨银功未经批准，擅自占用枣阳市兴隆镇新鑫社区农用地987.00平方米用于建住宅用房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。于2015年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2015）147号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的987.00平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处以每平方米10元的罚款，合计人民币9870.00元。
本院认为，该案在处罚过程中，枣阳市国土资源局依法进行了调查，查明了杨银功未经批准，擅自占用枣阳市兴隆镇新鑫社区农用地987.00平方米用于建住宅用房的违法事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对其作出行政处罚。枣阳市国土资然局作出的该处罚决定认定事实不清，杨银功除在该块土地上建自己的房屋外，还给另外几户代建房屋，费用由这几户分摊，可见在987.00平方米建房主体不仅有杨银功还有其他主体，故枣阳市国土资源局认定事实不清。枣阳市国土资源局申请执行枣土监字（2015）167号行政处罚决定，不符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2015）147号国土资源行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一六年九月十二日
书记员 张 强
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00113号
异议人（被执行人）陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市建国路111号。
法定代表人王发友，总经理。
申请执行人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区纬二十八街方新小区西区9幢2单元201室。
负责人肖勇，总经理。
被执行人陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司，住所地西安市建国路32号。
负责人刘西安，总经理。
本院在执行申请执行人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司与被执行人陕西奥达建筑工程有限公司、陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司劳务合同纠纷一案中，陕西奥达建筑工程有限公司提出书面异议。本院受理后，以法进行审查，现已审理终结。
异议人陕西奥达建筑工程有限公司称，本案在审判阶段未向其送达民事判决书，因而判决书尚未生效，碑林法院进入执行阶段后，于2015年8月6日冻结了其银行账户上的款项，现要求解除对其银行账户的冻结，本院查明，本院依照本院2014年4月23日作出的（2013）碑民二初字第00531号民事判决书确立的内容即“陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司于判决生效30日内支付南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司合同履约金，陕西奥达建筑工程有限公司对上述给付不足部分承担补充清偿责任。”于2014年12月25日向陕西奥达建筑工程有限公司和陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司发出执行通知书，并于2015年1月4日作出（2014）碑执字第02042号执行裁定书，冻结、划拨、扣留、提取被执行人陕西奥达建筑工程有限公司、陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司人民币元以及迟延履行期间债务利息或查封，扣押其相同价值财产。实际冻结陕西奥达建筑工程有限公司银行账户元。
本院认为，案件判决书是否送达当事人，判决书是否生效不是执行异议案件处理的范围，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：
驳回异议人陕西奥达建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定可以自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 喻
巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初304号
原告唐某甲，女，1979年8月10日生，汉族。
委托代理人童智国，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务者。
被告任某甲，男，1975年2月11日生，汉族。
委托代理人张玉川，重庆江晟律师事务所律师。
原告唐某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员丁发鑫适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托代理人童智国、被告任某甲及委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，1998年原、被告相识，1999年5月25日办理结婚登记，2000年11月8日生育一子唐某乙、一女任某乙。原、被告共同财产有砖混结构房屋一栋，无债权债务。现夫妻感情已完全破裂。请求：一、依法判决原、被告离婚。二、婚生子唐某乙由被告抚养、婚生女任某乙由原告抚养，互不支付抚养费。三、位于巫山县某某镇某某村某某组房屋一栋，原、被告平均分割。四、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告任某甲辩称，我不同意离婚。理由是：原、被告自认识至登记结婚有一年之久，双方有良好的感情基础，婚后生育双胞胎后，原、被告的感情得到巩固。被告在外打工，未能长期与原告共同居住在一起，也是迫于无奈，家庭需要开支，但并不影响原、被告的夫妻感情。如果原告认为夫妻感情破裂，执意要求离婚，达到我的条件，我同意离婚，就是原告给我经济补偿100000元，将夫妻存续期间修建的房屋赠与给儿子唐某乙，儿子由我抚养，房屋由我代为管理至唐某乙年满18周岁，女儿任某乙由原告抚养，原、被告互不支付抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年5月25日办理结婚登记，2000年11月8日生育一子唐某乙、一女任某乙，现均随原告的父母生活，并分别在巫山县巫峡中学、巫山中学读初中。原、被告共同生活期间，无共同债权、债务。原告无婚前财产。夫妻关系存续期间，在巫山县某某镇某某村某某组建有砖混结构房屋90平方米，登记权利人为唐某甲（户）。2013年原告唐某甲起诉要求与被告任某甲离婚，本院于2013年9月17日作出（2013）山法民初字第01662号民事裁定书，裁定本案按原告唐某甲撤回起诉处理。被告任某甲在外务工期间，多次通过银行转账的方式，将其部分收入支付给原告唐某甲，用于家庭支出。
以上事实，有原告身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡，结婚证、汇款收据、房地产权证、民事裁定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方生育了子女，还有和好的可能，双方更应该相互理解，相互尊重，相互包容，共同为营造和谐美满的家庭关系而努力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 丁发鑫
二〇一六年三月二日
书记员 黄冬梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1692号
原告：吴某甲，男，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区光复路**号*幢***室，身份证号3301021956********。
原告：沈某，女，1955年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区光复路**号*幢***室，身份证号3301021955********。
原告：吴某乙，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区光复路**号*幢***室，身份证号3301021988********。
被告：吴某丙，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区南口袋胡同*号，现住址不明，身份证号3301061979********。
原告吴某甲、沈某、吴某乙与被告吴某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、沈某、吴某乙到庭参加诉讼。被告吴某丙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、沈某、吴某乙起诉称：原告吴某甲的母亲缪蕙兰于2013年10月18日在杭州博养医院逝世。缪蕙兰曾于2007年10月16日自愿立下一份遗嘱，表明其名下的位于杭州市光复路28号5幢508室的房屋在其去世后由原告三人共同所有。该遗嘱经杭州市钱塘公证处公证。缪蕙兰生前一直与三原告居住在一起，三原告对其均尽到了赡养义务。缪蕙兰除原告吴某甲之外另有一子，为被告的父亲吴大器。2008年1月23日，吴大器不幸因病去世。现如今在办理房屋所有权转移时，需要进行继承权公证，但在进行继承权公证的过程中，需要告知其他有可能提出继承异议的利害关系人，但经公证处与三原告多次努力，始终无法联系到被告，无法告知其公证的内容，导致继承权公证无法正常进行。故原告诉至法院，请求判令：三原告依法继承位于杭州市光复路28号5幢508室房屋，每人各占三分之一份额。
原告吴某甲、沈某、吴某乙为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、公证书一份，证明缪蕙兰于2007年10月16日立下公证遗嘱一份，其名下的杭州市光复路28号5幢508室的房屋在其去世后遗留给原告三人共同所有；
2、缪蕙兰户籍证明一份，证明其育有2子，其夫已经死亡；
3、吴大器户籍证明一份，证明其家庭成员情况；
4、房产三证一份，证明涉案房屋产权情况；
5、户口本一份，证明三原告关系。
6、死亡证明一份，证明吴大器已经死亡。
被告吴某丙未答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告吴某丙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1-6真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被继承人缪蕙兰与其夫吴麒裕（于××××年××月××日去世）共生育二子，分别为吴大器（于2008年1月23日去世）和原告吴某甲。吴大器与赵二曼生育一子，即本案被告吴某丙，原告吴某甲与原告沈某生育一子，即本案原告吴某乙。被继承人缪蕙兰曾于其夫去世后以房改购房方式购买位于杭州市光复路28号5幢508室房屋一套，该房屋登记在被继承人缪蕙兰一人名下。2007年10月16日，缪蕙兰立下遗嘱一份，将位于杭州市光复路28号5幢508室房屋（建筑面积：60.6平方米）遗留给原告吴某甲、沈某、吴某乙三人共同所有。该遗嘱经杭州市钱塘公证处公证。2013年10月18日，被继承人缪蕙兰去世。现因涉案房屋继承，遂以成讼。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人缪蕙兰于2007年10月16以公证遗嘱的形式，将其所有的位于杭州市光复路28号5幢508室房屋一套（建筑面积60.6平方米）由三原告共同所有，该内容系被继承人缪蕙兰的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三原告经内部协商，确认三人各享有涉案房屋三分之一份额，其未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体或第三人的合法权益，应属有效。故三原告要求继承涉案房屋，由三人各享三分之一份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人缪蕙兰遗有的坐落于杭州市光复路28号5幢508室房屋由原告吴某甲、沈某、吴某乙共同继承，由原告吴某甲、沈某、吴某乙各享有三分之一产权份额。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 邓沈军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 尚
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保26-2号
申请人刘珊珊。
被申请人杜其杰。
被申请人孙玉珍。
被申请人杜哲。
本院受理的申请人刘珊珊与被申请人杜其杰、孙玉珍、杜晢民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封登记在杜其杰名下车牌号为鲁G×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张星良
二〇一六年一月十二日
书记员 李秋蓉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00012号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月21日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，村民。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）575号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月31日12时40分许，被告人陈某某窜至本市碑林区草场坡长安大街三号小区6号楼内，将被害人张国举停放在此的黄色雅迪牌战舰款电动自行车1辆（经评估价值人民币3780元）盗走，后逃离现场。赃物已变卖，所得赃款已挥霍。
2.2014年9月1日9时许，被告人陈某某再次窜至本市碑林区草场坡长安大街三号小区2号楼C座1层，欲盗窃停放在此的1辆黑色电动车时，因警报器报警未果，后逃至小区大门口时被保安抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、监控视频截图、抓获证明材料、指认照片、涉案物品价格鉴定书与告知书、公安机关工作追记、被告人陈某某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某部分犯罪有未遂情节，且归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年1月15日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年十二月卅一日
书 记 员 杨敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第734号
上诉人（一审原告）成青莉，女，1966年9月8日出生。
委托代理人张翔，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，女，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人许嘉祥，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
上诉人成青莉因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）所作函复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
成青莉向一审法院诉称：根据法律规定，任何建筑物和构筑物的建设必须取得规划许可。北京长河花园B-25号楼庭院中π接箱的建造未经规划许可，属于违法建设，应当由规划主管部门依法处理，如果规划主管部门认为不属于其依法处理的职权范围的，应当直接移送有管辖权的部门处理，市规委于2013年11月18日作出的规昌函（2013）0321号函复（以下简称0321号函复）违反上述法律法规的规定。故请求撤销0321号函复，判令市规委履行法定职责，对违法建造在北京市立汤路长河花园B-25号楼庭院内的π接箱拆除的事宜作出处理决定。
2014年4月28日，一审法院作出（2014）西行初字第154号行政裁定书，认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，0321号函复只是市规委作为无权处理部门对成青莉举报的一种告知，未对成青莉权利义务产生实际影响，成青莉的起诉并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回成青莉的起诉。
成青莉不服一审裁定，提起上诉认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误；对未经规划许可进行建筑物和构筑物建造的行为应当由市规委依照规划法律法规进行处理；开发商在成青莉购买的房屋花园里建造π接箱的行为系违法行为；成青莉就上述开发商的违法行为请求市规委处理系法律赋予成青莉的合法权利，故请求撤销一审裁定，依法发回一审法院立案审理。
市规委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，成青莉于2013年11月7日向市规委举报，要求确认北京天成天房地产开发有限公司未经规划主管部门批准建造π接箱违法并依法作出处理决定。2013年11月18日，市规委作出0321号函复，指出，π接箱具体安装方案应由供电部门审核，建议向相关部门进行反映。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市规委向成青莉出具的0321号函复属于市规委作为无权处理部门对成青莉举报的一种告知，该告知行为对成青莉的权利义务并未产生实际影响。故成青莉的起诉并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回成青莉的起诉正确，本院应予维持。成青莉的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王正
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1739号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人刘承华，系该公司职员。
被告于进波。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告于进波物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年三月二十三日
书记员 于紫檬
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第840号
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
住所地南宫市青年大街***号。
法定代表人樊爱军，该行行长。
委托代理人王子贵，该行客户经理。
被告夏乃君，男，汉族，1983年12月15日出生，南宫市人。
被告张祺，男，汉族，1981年10月22日出生，南宫市人。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行（下简称南宫市农行）诉被告夏乃君、张祺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子贵到庭参加诉讼，被告夏乃君、张祺经传票合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告南宫市农行诉称，被告夏乃君于2011年7月7日从我行贷款5万元，为自助可循环贷款，合同期限为3年，贷款期限1年，于2012年7月6日偿还了本息。被告张祺作为保证人，2012年7月7日被告夏乃君又从我行贷款5万元，2013年7月6日到期，金额5万元。贷款到期后，我行多次催促借款人和保证人偿还贷款，借款人夏乃君只偿还了部分借款本金及利息，剩余本金及利息49506.11元未还。故请求法院判令被告夏乃君偿还原告本金49506.11元及利息521.57元，本金及利息截止到2013年8月28日，其余到执行之日按合同条款规定利率计算。被告张祺负连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借款合同一份；
借款申请表一份；
被告夏乃君的户口本、身份证复印件各一份；
被告夏乃君妻子冯玲玲身份证复印件一份；
被告张祺的身份证复印件及收入证明书各一份；
原告对夏乃君的债务逾期催收通知书一份；
还款明细表一份。
二被告未进行答辩。
经审理查明，被告夏乃君于2011年7月7日从原告处贷款5万元，为自助可循环贷款，合同期限为3年，实际借款期限为1年，由被告张祺提供担保，担保期限为3年，被告夏乃君于2012年7月5日还清本金和利息。2012年7月16日，被告夏乃君又从原告处借款5万元，合同内容不变，仍由被告张祺提供担保，至2013年7月15日到期。至2013年7月31日被告夏乃君共还本金493.89元，利息已还清。截止到2013年8月28日被告夏乃君尚欠本金49506.11元利息519.81元，复利1.76元，利息合计521.57元，本息共计50027.68元。合同约定保证人张祺保证责任为连带责任保证，从保证期届满之日两年内有效。后经原告催要，被告夏乃君未能偿还借款本金，故原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及提交的证据在卷佐证，经当庭核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农行与被告夏乃君、张祺签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，应认定合法有效，双方应依约履行双方义务。原告的诉请事实清楚，证据充分，其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏乃君于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行借款本金49506.11元、利息521.57元，共计50027.68元。
二、被告张祺对上述款项负连带清偿责任。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元由被告夏乃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭献军
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一三年十二月五日
书 记 员 彭英政
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00300号
申请执行人刘安娃，男，1964年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人房雪妍，女，1963年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人王宏良，男，1962年4月23日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00759号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘安娃于2014年4月9日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为340000元，案件受理费2900元，执行费5000元，合计347900元，本案在执行过程中，依法向被执行人房雪妍、王宏良送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人房雪妍、王宏良逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人房雪妍、王宏良的财产，申请执行人刘安娃亦不能提供被执行人房雪妍、王宏良的财产或财产线索，经询，申请人刘安娃亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00300号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2601号
罪犯陆瑞聪。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）东中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人陆瑞聪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后于2011年4月6日交付执行。罪犯陆瑞聪于2014年1月经广东清远市中级人民法院裁定减刑一年八个月。刑期至2023年1月22日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陆瑞聪减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆瑞聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆瑞聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在广东服刑期间，于2013年11月至2014后6月获嘉奖8个，表扬1个；调入英山监狱服刑后，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分92.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆瑞聪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆瑞聪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币65000元不变（刑期至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢7号
申请执行人李秉刚，男，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人山东振鲁置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉忠，总经理。
被执行人张玉忠，男，1950年1月18日出生，汉族，山东振鲁置业有限公司总经理，住济南市。
被执行人张乃栋，男，1977年4月11日出生，汉族，山东振鲁置业有限公司经营部经理，住济南市。
本院在执行申请执行人李秉刚与被执行人山东振鲁置业有限公司、张玉忠、张乃栋民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2015年2日作出（2015）济中法执字第3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张玉忠持有的振鲁公司的全部股权。振鲁公司、张玉忠不服，向本院提出执行异议，请求中止张玉忠持有的振鲁公司的股权拍卖程序，本院以（2015）济执异字第213号执行裁定书，裁定驳回了异议人振鲁公司、张玉忠的异议申请。振鲁公司、张玉忠不服本院裁定，向山东省高级人民法院申请复议，请求撤销（2015）济执异字第213号执行裁定书。山东省高级人民法院于2016年2月2日作出（2016）鲁执复字第5号执行裁定书，撤销济南市中级人民法院（2015）济执异字第213号执行裁定书，并发回本院重新审查。本院由2016年6月13日作出（2016）鲁01执异76号，驳回张玉忠、振鲁公司的异议申请。张玉忠、振鲁公司不服，又向山东省高级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济民五初字第3号民事判决书的本次执行程序。待山东省高级人民法院作出复议裁定书后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一六年七月十二日
书记员 马冬艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5452号
原告:万祖珍女,1971年9月9日出生，汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告:建德市阿家工艺有限公司,住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：盛利明，总经理。
原告万祖珍与被告建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家工艺公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告万祖珍的委托诉讼代理人江虹及被告阿家工艺公司的法定代表人盛利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祖珍向本院提出诉讼请求：判令建德市阿家工艺有限公司支付社会保险费人民币5320.31元。庭审中，原告提出应扣除个人缴纳部分，故变更诉讼请求为：判令建德市阿家工艺有限公司支付社会保险费人民币4589.84元。事实和理由：原告系被告员工，被告因财务出现困难，于2017年3月至9月未能给原告缴纳社会保险，双方于2017年9月底解除劳动合同。期间，原告自行缴纳了社会保险费，现要求被告支付垫付的社保费用。
被告阿家工艺公司辩称，原告诉称的其在被告处工作及双方解除劳动合同的时间属实，劳动关系存续期间原告的社保是被告缴纳的，原告每个月工资都是预付部分，具体数字不是很清楚。原告诉称被告尚欠其部分月份社会保险费，只要原告能够提供清欠单和发票计算具体数额，被告予以认可。
原告万祖珍提供社会保险费注销（清欠）单1张、建德市社会保险个人缴费清单一组、税收缴款书10份、中国工商银行凭证一份，用以证明原告自行垫付2017年3月至9月的社会保险费。原告提供建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的上述证据除中国工商银行凭证外其余均系原件，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。对原告提供的中国工商银行凭证一份，虽系原件，业务名称为建德社保个人补缴，但结合建德市保险个人缴费清单2017年9月企业养老、基本医疗、大病补助三项对应的缴费名称及缴费基数，原告系按照灵活就业人员缴费基数计算的个人缴费额度，无法证明原告为被告垫付社保费用的事实，对该证据，本院不予认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单及10份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币5527.20元，其中个人缴纳部分为1634.80元。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但原告提供的证据只能证明原告垫付了社会保险费5527.20元（含个人缴纳部分1634.80元），其他部分诉讼请求因原告未能提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。此外，原告要求被告返还的垫付款中应由原告个人缴纳的部分，应予扣除。
综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告建德市阿家工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告万祖珍垫付款人民币3892.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告建德市阿家工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一八年一月八日
书记员 宋梦洁
?PAGE??