wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10109号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人何怀栋,被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司的共同委托代理人张荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年1月11日，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司接受刘清国的委托在原告处申请贷记卡分期业务，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司和重庆千恒非融资性担保有限公司对刘清国、杨定萍的贷款提供连带保证责任。原告为追回贷款故向本院起诉刘清国、杨定萍要求其偿还贷款，本院于2015年4月14日作出（2015）九法民初字第04433号民事调解，判决刘清国、杨定萍偿还所欠贷款。因二被告系刘清国、杨定萍贷款的保证人，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉来院请求法院判令：1.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04433号民事调解中刘清国、杨定萍的债务承担连带清偿责任；2.二被告向原告支付律师代理费500元。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04433号民事调解中刘清国、杨定萍的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行给付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2475元，由被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一六年八月十六日
书记员 欧 亚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特741号
申请人：葛佳洛，男，1994年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈海军，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人葛佳洛与申请人陈海军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈海军赔偿申请人葛佳洛医疗费人民币808.60元、交通费人民币86元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人葛佳洛与申请人陈海军于2017年8月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初203号
原告：丁洪刚，男，1977年5月12日生，汉族，住靖江市。
原告：薛波，女，1980年7月20日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：丁洪刚，年籍同上。
两原告委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。
被告：靖江市华汇供水有限公司，统一社会信用代码91321282141090708F，住所地靖江市工农路52号。
法定代表人：陆汝光，总经理。
委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建新，公司员工。
被告：靖江中洲置业有限公司，统一社会信用代码91321282682194470K，住所地靖江市江洲路188号。
法定代表人：包丽红，总经理。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄清，公司员工。
原告丁洪刚、薛波与被告靖江市华汇供水有限公司、靖江中洲置业有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告丁洪刚、薛波于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁洪刚、薛波撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵亚波
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市深州镇泰山西路26号。
法定代表人：李根石，该行行长。
委托诉讼代理人：张卫东，1970年6月29日出生,男，该行职工。
被告：杨志花，女，1963年8月18日出生，汉族，现住深州市。
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称深州支行）与被告杨志花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。后因杨志花涉嫌信用卡诈骗罪，深州市公安局于2017年5月23日对其采取刑事拘留，本案中止诉讼，后深州市人民检察院因犯罪事实不清、证据不足对杨志花做出不起诉决定。2018年6月11日本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托诉讼代理人、被告杨志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨志花立即偿还信用卡透支本金及利息27183.66元（本金19830.78元，利息6390.85元，滞纳金962.03元。事实和理由：2013年3月13日杨志花在我行办理信用卡一张，卡号62×××28，截至2018年6月11日，共透支本金19830.78元，信用卡领用合约和章程中约定：在有效期内被告可在授信额度内先交易后还款，并按时还款。利息的计算方式为免息期（自银行记账日至到期还款日期间）不计息，未在免息期偿还的，不再享受免息，透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支金额未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，在信用额度内取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起记息，境内收取提现金额不低于1%的手续费。逾期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还，为维护国有资产的安全，要求被告杨志花立即偿还信用卡透支本息及滞纳金。证据有中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收单各一份、杨志花涉案信用卡流水一份、深州市人民检察院作出的深检公诉刑不诉[2018]11号决定书一份。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但称其家庭经济状况不好，无法一次性偿还全部欠款，可以慢慢偿还。
关于原告提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，杨志花承认中国农业银行股份有限公司深州市支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司深州市支行主张的事实予以确认。原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约。故原告要求被告还款并支付逾期还款的利息、滞纳金的请求合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告杨志花偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡透支本金19830.78元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合约约定计算至还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.0元，减半收取计213.0元，由被告杨志花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一八年六月十三日
书记员 李浩伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初931号
厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106，组织机构代码77601161-2。
法定代表人陈美洲，执行董事。
委托代理人何程、温瑞珑，该公司员工。
被告徐燕，女，1984年12月17日出生。
本院在审理原告厦门市特房物业服务有限公司与被告徐燕物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市特房物业服务有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市特房物业服务有限公司要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5438号
罪犯张振洪，男，1976年4月30日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）辽刑初字第54号刑事判决，认定被告人张振洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第925号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张振洪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室�督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月13日17时许，张振洪先打电话让外出的其妻王某波回家，而后从家中出来，在位于东辽县河源镇丰岗村张某俭家南园子东侧的屯路上与王某波相遇，二人因琐事发生口角，张振洪拳打王某波脸部后，王某波倒在张某俭家木栅栏旁边，张振洪随后从木栅栏上折下一根木板，击打王某波头部数下，王某波被送往医院经抢救无效死亡。张振洪是自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分234.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区�警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张振洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张振洪减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7538号
原告贾治安。
委托代理人贾国华，。特别授权。
原告贾萌。
委托代理人贾国华，。特别授权。
被告李淑兰。
原告贾治安、贾萌诉被告李淑兰共有物分割纠纷一案，本院受理后，由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾治安、贾萌及其委托代理人贾国华，被告李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾治安、贾萌诉称，贾正荣于2014年8月去世，其去世后，单位支付亲属精神抚慰金110680元，社保结算52736.60元，公积金13512.44元，三项合计176929.94元。以上款项分配问题，原、被告一直无法协商一致。精神抚慰金110680元、社保结算25302.49元（丧葬费12254.49元、抚恤金13048.00元）属于原、被告共有财产。据此，诉至法院请求判决：平均分割贾正荣单位支付的精神抚慰金110680元、社保结算25302.49元（丧葬费12254.49元、抚恤金13048.00元），共计135982.49元。
被告李淑兰辩称，单位支付的110680元中包含了社保结算的丧葬抚恤金25302.49元，单位实际支付80000元。
经审理查明，贾治安与李桂芳系夫妻，二人育有一子贾正荣，贾正荣与李淑兰系夫妻，二人育有一子贾萌。李桂芳于2012年9月30日去世。贾正荣于2014年8月7日去世。贾正荣生前系四川省第三建筑工程公司内蒙古分公司员工，火化费、尸检费、丧葬等费用共计30680元系该公司支付。2015年5月7日，四川省第三建筑工程公司内蒙古分公司（甲方）与李淑兰、贾萌、贾治安（乙方）签订《关于贾正荣非因工死亡善后处理的协议》，主要约定：甲方出于人道主义支付贾正荣直系亲属慰问金110680元，含甲方已经垫付的死亡丧葬费、火化费、运送尸体、尸检费等共计30680元；甲方在签订协议后3日内将剩余抚慰金80000元支付到乙方指定账户（户名贾萌，账号）。协议签订后，四川省第三建筑工程公司内蒙古分公司将80000元汇入贾萌账户。2015年7月8日，李淑兰向四川省第三建筑工程公司内蒙古分公司出具《收条》，载明：其代表贾正荣直系亲属来领取由社保局转入公司账户的丧葬费12254.49元、抚恤金13048元、个人账户清退27434.11元，共计52736.60元。该款项转入贾正荣直系亲属指定账户（户名李淑兰，中国建设银行，卡号），该款项转入后，由贾正荣直系亲属自行分配。2015年7月15日，四川省第三建筑工程公司内蒙古分公司将52736.60元转入李淑兰上述账户。
另查明，为修建贾正荣墓地，李淑兰支付贾萌3000元。贾萌为贾正荣购买墓地、修建墓地、安葬等相关事宜支出19649元（包含李淑兰所支付3000元）。上述费用已在（2015）青羊民初字第7537号贾治安、贾萌诉李淑兰继承纠纷一案中处理。
上述事实有亲属关系证明、死亡生命、常住人口成员卡、结婚证、关于贾正荣非因工死亡善后处理协议、收条、存款凭条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，贾正荣去世后社保支付的抚恤金13048.00元以及其单位支付的抚慰金80000元系发给其父贾治安、子贾萌、配偶李淑兰的福利保障资金，应归贾治安、贾萌、李淑兰共同共有。社保支付的丧葬费12254.49元系按国家规定支付给死者近亲属的办理丧事的相关费用，因丧葬费已由贾正荣单位另行支付，该费用领取后并未花销，应属于贾治安、贾萌、李淑兰共同共有。贾正荣单位支付的丧葬费、火化费、运送尸体、尸检费等30680元已花销，不属于共有物分割范围。据此，贾治安、贾萌、李淑兰共同共有105302.49元（13048.00元＋80000元＋12254.49元），贾治安、贾萌主ＸＸ均分割，本院予以准许，贾治安、贾萌、李淑兰应各自享有35100.83元（105302.49元÷3人）。贾正荣去世后，上述款项由贾萌保管80000元，李淑兰保管25302.49元（13048.00元＋12254.49元），贾萌应支付贾治安35100.83元、支付李淑兰9798.34元（35100.83元－25302.49元）。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第九十九条、第一百条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、贾萌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付贾治安35100.83元；
二、贾萌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付李淑兰9798.34元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取为1510元，由贾治安负担504元、贾萌负担503元，李淑兰负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 文
二〇一五年十一月十三日
书记员 范美秀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第721-2号
原告张春海。
原告王建峰。
被告苏景林。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部。
本院在审理原告张春海、王建峰诉被告苏景林、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏景林的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告苏景林在XX银行的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十四日
书记员 赵中亭
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1079号
申请执行人窦海涛，男，1970年10月10日出生，汉族汉族，住巩义市。
被执行人张元奇，男，1960年3月19日出生，汉族，住巩义市。.
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张元奇在银行的存款30000元或查封被执行人张元奇相当于30000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张元奇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年五月三日
书记员 王一翔王二现
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3225号
申请执行人周义恩，男，1978年12月1日出生，住武义县。
被执行人徐金鑫，男，1984年4月1日出生，住武义县。
关于申请执行人周义恩与被执行人徐金鑫买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01988号判决书已发生法律效力。申请执行人周义恩于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人徐金鑫支付执行款10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3225号案终结本次执行程序。申请执行人周义恩今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月二十日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2431号
原告：贾国选，男，汉族，1965年1月10日出生，现住郑州市。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区煤仓街7号。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告贾国选与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国选的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国选诉称：2012年9月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“XX花园”X幢X单元X层XXX号房屋一套，总价款296368元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日之前；第九条约定被告如逾期交付房屋，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日将房屋交付给原告，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6192.67元（购房款296368元×日万分之一×209天）。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金6192.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的经济适用房买卖合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、根据合同约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用房交付，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月28日才向法院起诉，已经超出法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。3、本案涉案房产系政府主导被告负责实施开发的经济适用房，利润极低，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，合同约定的违约金过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也无充分的证据证明被告违约，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月6日，原告贾国选（××）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001081072），约定：出卖人以划拨的方式取得位于天下××、××西××ＺＹ1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为XX花园小区（经济适用房）；原告购买的该小区商品房，位于中原区航海路北、秦岭××单元××号，三室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上18层，地下1层；建筑面积共103.3平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2869元，总金额为296368元；付款方式为296368元现金于2012年9月6日一次性付款。上述合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施为2013年3月6日，供暖设施为2013年12月31日。上述合同还约定了其他权利与义务。2012年9月6日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为296368元；被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告贾国选与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、××逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，该项辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。涉案合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已交房款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6194.09元。原告要求被告支付原告违约金6192.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年9月28日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贾国选支付违约金6192.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 张国强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 林
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2045号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：汪某，女，1995年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司�被告汪某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人当庭就争议已达成和解，且被告按照和解协议履行了义务，现深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费68元减半收取计34元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 王永忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 严彩勤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初593号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人李某，男，1983年3月12日出生，汉族，小学，农民，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月9日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，2013年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被柳江县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年9月14日2时许，被告人李某在广西柳江县拉堡镇基隆综合区瑞兴三街73号门前将被害人曾某2的—辆红色中裕牌ZY125-7型摩托车盗走，其将车推离现场50米后试图使用工具启动摩托车时被曾某2当场抓住，后曾某2叫其父亲曾某1报警，随后公安民警赶到现场将李某拘传到案，公安民警在李某身上查获作案工具套筒一个、硬攻钥匙三把。经鉴定，被盗摩托车价值2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人曾某2的陈述、证人曾某1的证言、被告人李某的供述、勘验、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、摩托车行驶证、累犯材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具套筒一个、硬攻钥匙三把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韦朝伟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执30号
申请执行人随州市星航运输公司，住所地随州市
被执行人吴翠华，
随州市星航运输公司申请吴翠华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00225号已经发生法律效力。随州市星航运输公司于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00225号民事判决书终结本次执行程序。
若终止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执30号
申请执行人随州市星航运输公司，住所地随州市交通大道。
被执行人吴翠华，女。
随州市星航运输公司申请吴翠华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00225号已经发生法律效力。随州市星航运输公司于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00225号民事判决书终结本次执行程序。
若终止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第696号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈琳，男，汉族，1986年11月17日出生于贵州省大方县，高中文化，务工，家住大方县。2012年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）646号起诉书指控被告人陈琳犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月30日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月8日下午，被告人陈琳在本区新矸街道南海路7号新美心食品厂的更衣室内，窃得被害人冯某放在衣柜内的电动自行车钥匙一把，随后被告人使用该钥匙窃走冯某“浩洋娇子”牌电动自行车一辆并销赃。该车经鉴定价值人民币2280元。
上述事实，被告人陈琳在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，辨认笔录及照片，购买发票，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在到案后能够坦白其罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈琳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2012年8月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年七月三十日
代书记员 郑敏芬
广东省韶关市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9499号
罪犯雷小夜，男，1982年8月8日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）清中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人雷小夜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处被告人雷小夜等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人五人经济损失共计人民币796319.22元，其中被告人雷小夜承担民事赔偿款人民币15926.38元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月24日作出（2012）粤高法刑三终字第158号刑事附带民事判决，对其定罪量刑判决项维持原判，对其民事赔偿判决项改判为原审被告人雷小夜等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人五人经济损失共计人民币761780.96元，其中原审被告人雷小夜承�民事赔偿款人民币15235.62元。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯雷小夜在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小夜在服刑考核期间（2013年1月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬），2014年10月获得表扬。民事赔偿款人民币761780.96元已履行完毕。社区矫正机构湖南省耒阳市司法局于2014年11月14日出具了调查评估意见书，认为罪犯雷小夜具备接受社区矫正的社会监管条件，建议适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2014年12月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷小夜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷小夜予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初73号
原告：刘昌林，男，汉族，1963年10月1日出生，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被告：王熙敬，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省阳西县，
被告：罗宝仪，女，汉族，1986年2月17日出生，户籍地：广东省广州市白云区，经常居住地：阳西县，
原告刘昌林诉被告王熙敬、罗宝仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌林到庭参加诉讼，被告王熙敬、罗宝仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌林诉称：被告王熙敬与被告罗宝仪是夫妻关系。两人因做生意需要资金周转困难，于2015年4月24日向原告借款50000元。借款时，由其妻子罗宝仪作为担保人，约定利息按月利率5%计算，并定于2015年8月24日前还清。其后，被告王熙敬又于2016年1月29日向原告借款50000元，约定利息按月利率4%计算，并定于2016年4月30日前还清。借款后，被告没有按约定还款付息。原告多次向被告催还借款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款100000元及利息（按月利率2.5%从借款之日起计至还清时止）；二、被告罗宝仪承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王熙敬、罗宝仪均不作答辩。
经审理查明：被告王熙敬以生意资金周转为刘昌林借款50000元，并立下《借据》（借据落款时间为2015年4月24日）一份交原告收执。《借据》中载明：借款定于2015年8月24日还清，约定借款利息按月利率5%计算，按月计清利息，在月前还清利息，若不能按月还清利息，则在次月第一天起按利息总额的10%计收滞纳金。该《借据》由被告王熙敬在落款“借款人”处签名按捺指模确认，并由被告罗宝仪在落款的“担保人”处签名按捺指模，同时加注其为王熙敬的妻子，其自愿作为王熙敬借款的担保人。其后，被告王熙敬于2016年1月29日再次向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款于2016年4月30日还清，并出具其本人签名按捺指模的《借据》一份交原告收执。借款后，被告王熙敬没有向原告还款，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认落款时间为2015年4月24日的《借据》的借款是被告于2014年间所借，被告按月利息2500元（即月利率5%）支付了一年（计至2015年4月24日）的利息30000元后，重新签写了本案的《借据》。
另查明，被告王熙敬与被告罗宝仪为夫妻关系，双方于2012年12月12日办理结婚登记手续，该事实有本院依法作出的（2016）粤1721民初785号民事判决书予以确认。本案债务发生在双方婚姻存续期间。
本院认为：被告王熙敬分两次共向原告刘昌林借款100000元，该事实有原告提供的两份《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告王熙敬之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告王熙敬借款后理应在约定的还款期限内积极履行还款义务，其未能偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于本案第一笔借款，庭审中，原告自认该笔借款为被告原于2014年间所借款项50000元，被告已按月利息2500元（即月利率5%）支付了一年（计至2015年4月24日）的利息30000元后，重新签写了的《借据》，此为对己方不利陈述，没有违反法律的相关规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，法律保护的是按月利率2%计算的利息，按月利率2%～3%计付的利率计付的利息属于自然债务，即已履行的部分债务不可请求返还，而超过月利率3%计付的利息不在法律保护的范围内，并可请求返还，因被告王熙敬已按月利率5%支付了一年的利息30000元，故被告王熙敬已支付的超过法律保护并可请求返还的利息为30000元-50000元×3%×12个月=12000元。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告王熙敬多支付的12000元利息款应抵扣本金，即本案第一笔借款本金应为38000元（50000元-12000元）。综上，被告王熙敬尚欠原告两笔借款的本金共为38000元+50000元=88000元，原告请求被告王熙敬偿还借款本金100000元，本院对超出部分不予支持。但据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，因原告与被告王熙敬约定第一笔借款按月利率5%计付，第二笔借款按月利率4%计付，现原告请求两笔借款均按月利率2.5%计付，该请求利率过高，本院予以调整为按月利率2%计付。据此，第一笔借款的利息应从借款之日即2015年4月24日起以38000元为计算基数计付。对于本案第二笔借款的利息，则应从借款之日即2016年1月29日起以50000元为计算基数计付。被告王熙敬与被告罗宝仪属夫妻关系，该事实有已发生效力的民事判决书进行确认，本案亦应受该生效判决的约束。本案债务发生在被告王熙敬与被告罗宝仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告罗宝仪应对本案被告王熙敬负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告罗宝仪对被告王熙敬所欠的上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王熙敬、罗宝仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王熙敬、罗宝仪共同偿还借款88000元及利息（其中借款本金38000元从2015年4月24日起计息，借款本金50000元从2016年1月29日起计息，均按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告刘昌林，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘昌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王熙敬、罗宝仪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 思
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初73号原告：刘昌林，男，汉族，1963年10月1日出生，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，被告：王熙敬，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省阳西县，被告：罗宝仪，女，汉族，1986年2月17日出生，户籍地：广东省广州市白云区，经常居住地：阳西县，原告刘昌林诉被告王熙敬、罗宝仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌林到庭参加诉讼，被告王熙敬、罗宝仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌林诉称：被告王熙敬与被告罗宝仪是夫妻关系。两人因做生意需要资金周转困难，于2015年4月24日向原告借款50000元。借款时，由其妻子罗宝仪作为担保人，约定利息按月利率5%计算，并定于2015年8月24日前还清。其后，被告王熙敬又于2016年1月29日向原告借款50000元，约定利息按月利率4%计算，并定于2016年4月30日前还清。借款后，被告没有按约定还款付息。原告多次向被告催还借款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款100000元及利息（按月利率2.5%从借款之日起计至还清时止）；二、被告罗宝仪承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告王熙敬、罗宝仪均不作答辩。经审理查明：被告王熙敬以生意资金周转为刘昌林借款50000元，并立下《借据》（借据落款时间为2015年4月24日）一份交原告收执。《借据》中载明：借款定于2015年8月24日还清，约定借款利息按月利率5%计算，按月计清利息，在月前还清利息，若不能按月还清利息，则在次月第一天起按利息总额的10%计收滞纳金。该《借据》由被告王熙敬在落款“借款人”处签名按捺指模确认，并由被告罗宝仪在落款的“担保人”处签名按捺指模，同时加注其为王熙敬的妻子，其自愿作为王熙敬借款的担保人。其后，被告王熙敬于2016年1月29日再次向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款于2016年4月30日还清，并出具其本人签名按捺指模的《借据》一份交原告收执。借款后，被告王熙敬没有向原告还款，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认落款时间为2015年4月24日的《借据》的借款是被告于2014年间所借，被告按月利息2500元（即月利率5%）支付了一年（计至2015年4月24日）的利息30000元后，重新签写了本案的《借据》。另查明，被告王熙敬与被告罗宝仪为夫妻关系，双方于2012年12月12日办理结婚登记手续，该事实有本院依法作出的（2016）粤1721民初785号民事判决书予以确认。本案债务发生在双方婚姻存续期间。本院认为：被告王熙敬分两次共向原告刘昌林借款100000元，该事实有原告提供的两份《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告王熙敬之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告王熙敬借款后理应在约定的还款期限内积极履行还款义务，其未能偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于本案第一笔借款，庭审中，原告自认该笔借款为被告原于2014年间所借款项50000元，被告已按月利息2500元（即月利率5%）支付了一年（计至2015年4月24日）的利息30000元后，重新签写了的《借据》，此为对己方不利陈述，没有违反法律的相关规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，法律保护的是按月利率2%计算的利息，按月利率2%～3%计付的利率计付的利息属于自然债务，即已履行的部分债务不可请求返还，而超过月利率3%计付的利息不在法律保护的范围内，并可请求返还，因被告王熙敬已按月利率5%支付了一年的利息30000元，故被告王熙敬已支付的超过法律保护并可请求返还的利息为30000元-50000元×3%×12个月=12000元。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告王熙敬多支付的12000元利息款应抵扣本金，即本案第一笔借款本金应为38000元（50000元-12000元）。综上，被告王熙敬尚欠原告两笔借款的本金共为38000元+50000元=88000元，原告请求被告王熙敬偿还借款本金100000元，本院对超出部分不予支持。但据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，因原告与被告王熙敬约定第一笔借款按月利率5%计付，第二笔借款按月利率4%计付，现原告请求两笔借款均按月利率2.5%计付，该请求利率过高，本院予以调整为按月利率2%计付。据此，第一笔借款的利息应从借款之日即2015年4月24日起以38000元为计算基数计付。对于本案第二笔借款的利息，则应从借款之日即2016年1月29日起以50000元为计算基数计付。被告王熙敬与被告罗宝仪属夫妻关系，该事实有已发生效力的民事判决书进行确认，本案亦应受该生效判决的约束。本案债务发生在被告王熙敬与被告罗宝仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告罗宝仪应对本案被告王熙敬负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告罗宝仪对被告王熙敬所欠的上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王熙敬、罗宝仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王熙敬、罗宝仪共同偿还借款88000元及利息（其中借款本金38000元从2015年4月24日起计息，借款本金50000元从2016年1月29日起计息，均按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告刘昌林，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王熙敬、罗宝仪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一七年二月二十七日书记员  陈 思
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第227号
上诉人（原审被告）：庄举秀。
委托诉讼代理人：刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙大鸣。
委托诉讼代理人：陈黎，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕振华，山东鼎海律师事务所律师。
原审第三人：青岛世茂滨海置业有限公司。
法定代表人：许薇薇，董事长。
上诉人庄举秀因与被上诉人孙大鸣、原审第三人青岛世茂滨海置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄举秀在立案时申请免交案件受理费，本院批准其缓交案件受理费至判决前，本院于2016年10月10日通知上诉人庄举秀七日内交纳案件受理费，上诉人庄举秀未在本院指定的期间交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄举秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 越
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初378号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人姜某，男，1979年9月20日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被睢县公安局取保候审，于2016年8月5日被睢县人民检察院取保候审。经睢县人民法院决定，于2016年8月19日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检未刑诉[2016]11号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日21时26分，被告人姜某酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至睢县凤城大道与古襄路交叉口，与步行的被害人胡铁震发生檫碰，后胡铁震电话报警。睢县公安局涧岗派出所民警到达现场，带领被告人姜某到睢县中医院抽取静脉血液。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定：姜某血液中酒精含量为283.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人姜某户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、呼气时酒精测试结果单、机动车驾驶人查询结果；被害人胡铁震的陈述；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；现场勘验笔录及照片；视听资料-
光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，又愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年
10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 梦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初894号
原告：钱海英，女，1969年2月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：黄家佳，女，1993年8月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：余成伟，男，1993年3月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告钱海英诉被告黄家佳、被告余成伟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.二被告立即归还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱海英到庭参加诉讼，被告黄家佳、被告余成伟经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告黄家佳、被告余成伟于2016年11月10日向原告钱海英借款10000元，至今未予归还。原告诉请二被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄家佳、被告余成伟共同归还原告钱海英借款10000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家佳、被告余成伟共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二○一七年四月十三无
代书 记员 童云华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2940号
被执行人:李嫩屯，女，1986年11月18日出生，住缙云县。
本院于2016年11月9日作出的（2016）浙1122刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月24日移送立案执行。现查明被执行人李嫩屯暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2940号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月十二日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4450号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：左涛云，河北唐润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王臣，男，1992年7月24日生，汉族，住玉田县。
被上诉人（原审被告）：王连永，男，1966年2月13日生，汉族，住址同上。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人：杨云峰，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人王臣、陈国栋、王连永、原审被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法该案。事实和理由：应扣除非医保用药10%，未提交纳税证明，误工应为120天,护理认可住院期间，鉴定费上诉人不应负担。
被上诉人陈国栋答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈国栋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计93091.89元；2、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令被告王臣、王连永向原告承担赔偿责任。
一审法院认定事实：一、2016年7月8日18时许，陈国栋驾驶×××号二轮摩托车沿玉田县旭升路由南向北行驶到东关路段，遇停放的王臣驾驶的登记在王连永名下的×××号轿车打开车门时，两车发生交通事故，致陈国栋受伤、车辆损坏。玉田县交通警察大队认定：王臣负事故的主要责任，陈国栋负次要责任。陈国栋受伤后被送往玉田县医院住院治疗35天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：1、陈国栋之伤未达到伤残评定标准；2、误工损失日为自受伤之日起180日；3、护理期为自受伤之日起60日；4、营养期为自受伤之日起60日。×××号轿车在阳光财险玉田支公司投保了交强险，在阳光财险唐山中心支公司投保了保险金额30万元的第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。阳光财险玉田支公司为陈国栋垫付了医疗费10000元。二、陈国栋受伤后造成的合理损失：1、陈国栋提交的医疗费票据证明开支医疗费54671.45元；2、陈国栋住院35天，按每天40元计算，住院伙食补助费应为1400元，营养期为60日，营养费应为2400元；3、陈国栋的护理费按照2016年居民服务业年平均工资35785元计算，护理期60日，护理费应为5882.4元；4、陈国栋受伤前从事机械造业，其主张月工资3550元，未超出河北省2016年度的行业工资标准，本院予以采信，误工180日，误工费应为21300元；5、交通费，根据陈国栋伤情、住院治疗、评定伤残等情况，本院酌定交通费以500元为宜；6、陈国栋支付鉴定费2600元；7、摩托车损失数额500元；以上共计89253.85元。一审法院认为，王连永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。根据道路交通事故认定书记载的发生事故的过程，综合分析陈国栋、王臣在交通事故中的过错程度，陈国栋承担30%的责任为宜，王臣承担70%的责任为宜。对于陈国栋的经济损失，首先应由阳光财险玉田支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光财险唐山中心支公司在第三者险限额内按70％的责任予以赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内赔偿原告陈国栋医疗费10000元、护理费5882.4元、误工费21300元、交通费500元、摩托车损失500元，合计38182.4元，扣除已给付的医疗费10000元，应给付28182.4元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈国栋医疗费31270元、住院伙食补助费980元、营养费1680元、鉴定费1820元，合计35750元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告陈国栋219元，被告王臣负担511元。
本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人陈国栋损失认定问题。上诉人提出扣除非医保用药的主张，因交通伤救治应按医嘱进行，被上诉人陈国栋本案系三者地位，上诉人要求扣除非医保用药10%依据不足；一审法院判决认定的误工及护理损失均有相关证据佐证，一审法院卷中有单位代缴税的证明，一审法院确认的误工及护理损失正确；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4450号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：左涛云，河北唐润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王臣，男，1992年7月24日生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）：王连永，男，1966年2月13日生，汉族，住址同上。原审被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司。负责人：杨云峰，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人王臣、陈国栋、王连永、原审被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法该案。事实和理由：应扣除非医保用药10%，未提交纳税证明，误工应为120天,护理认可住院期间，鉴定费上诉人不应负担。被上诉人陈国栋答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人陈国栋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计93091.89元；2、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令被告王臣、王连永向原告承担赔偿责任。一审法院认定事实：一、2016年7月8日18时许，陈国栋驾驶×××号二轮摩托车沿玉田县旭升路由南向北行驶到东关路段，遇停放的王臣驾驶的登记在王连永名下的×××号轿车打开车门时，两车发生交通事故，致陈国栋受伤、车辆损坏。玉田县交通警察大队认定：王臣负事故的主要责任，陈国栋负次要责任。陈国栋受伤后被送往玉田县医院住院治疗35天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：1、陈国栋之伤未达到伤残评定标准；2、误工损失日为自受伤之日起180日；3、护理期为自受伤之日起60日；4、营养期为自受伤之日起60日。×××号轿车在阳光财险玉田支公司投保了交强险，在阳光财险唐山中心支公司投保了保险金额30万元的第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。阳光财险玉田支公司为陈国栋垫付了医疗费10000元。二、陈国栋受伤后造成的合理损失：1、陈国栋提交的医疗费票据证明开支医疗费54671.45元；2、陈国栋住院35天，按每天40元计算，住院伙食补助费应为1400元，营养期为60日，营养费应为2400元；3、陈国栋的护理费按照2016年居民服务业年平均工资35785元计算，护理期60日，护理费应为5882.4元；4、陈国栋受伤前从事机械造业，其主张月工资3550元，未超出河北省2016年度的行业工资标准，本院予以采信，误工180日，误工费应为21300元；5、交通费，根据陈国栋伤情、住院治疗、评定伤残等情况，本院酌定交通费以500元为宜；6、陈国栋支付鉴定费2600元；7、摩托车损失数额500元；以上共计89253.85元。一审法院认为，王连永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。根据道路交通事故认定书记载的发生事故的过程，综合分析陈国栋、王臣在交通事故中的过错程度，陈国栋承担30%的责任为宜，王臣承担70%的责任为宜。对于陈国栋的经济损失，首先应由阳光财险玉田支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光财险唐山中心支公司在第三者险限额内按70％的责任予以赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内赔偿原告陈国栋医疗费10000元、护理费5882.4元、误工费21300元、交通费500元、摩托车损失500元，合计38182.4元，扣除已给付的医疗费10000元，应给付28182.4元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈国栋医疗费31270元、住院伙食补助费980元、营养费1680元、鉴定费1820元，合计35750元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告陈国栋219元，被告王臣负担511元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人陈国栋损失认定问题。上诉人提出扣除非医保用药的主张，因交通伤救治应按医嘱进行，被上诉人陈国栋本案系三者地位，上诉人要求扣除非医保用药10%依据不足；一审法院判决认定的误工及护理损失均有相关证据佐证，一审法院卷中有单位代缴税的证明，一审法院确认的误工及护理损失正确；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十八日书记员王欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2124号
原告：杨富全，男，1948年6月9日出生，汉族，个体经营者，住达州市达川区。
被告：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王正平，四川弘旺律师事务所法律工作者（特别授权）。
原告杨富全与被告罗学财合伙纠纷一案，本院于2016年7�29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富全、被告的委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告欠款74.5万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾数十次找到原告称：“渠县有工程项目建设，需助力参与支持，二人共同投资，均等分配。施工期间，被告负责向四川省惠丰建筑工程有限公司（以下简称惠丰公司）联系业务和收取所有费用。原告负责现场施工管理和发放民工工资”。在被告的缠说下，原、被告于2012年9月29日和2013年8月12日与惠丰公司签订了《渠县常德商贸物流城C5区劳务总承包合同》和《渠县长德商贸物流城风情文化街三段劳务总承包合同》，两项工程先后于2013年8月和2014年10月全面竣工后并经验收合格后交付惠丰公司使用。2015年1月6日，原、被告共同与惠丰公司进行了劳务费决算，总金额为885.14万元。尔后，原、被告双方按照之前的口头协议于2015年12月17日，在惠丰公司周会计的主持下，对原、被告双方的帐务往来进行了核实清帐结算，双方在无任何异议的情况下，由惠丰公司周会计执笔，代为被告向原告出具欠条1张，被告欠原告劳务款共计106.5万元（含下欠民工工资）双方并签字确认，经原告数次催收，被告于2016年2月4日才支付民工工资27万元，原告劳务费5万元，计32万元，尚下欠原告劳务费74.5万元未付。经原告多次催收，被告数十次向原告口头承诺支付款项，均未兑现分文，导致众多民工追逐讨要债，给原告造成重大经济损失，诉请法院判如所请。
被告辩称：被、原告双方所欠款已经结算付清，且原告应当提供结算欠条原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为了惠丰公司所承建的《渠县常德商贸物流城C5区》工程，主动邀请原告，共同投资、共同做劳务，双方口头约定，由原告负责现场施工管理和发放民工工资。在取得双方的同意下，原、被告于2012年9月29日和2013年8月12日与惠丰公司签订了《渠县常德商贸物流城C5区劳务总承包合同》和《渠县长德商贸物流城风情文化街三段劳务总承包合同》。2013年8月和2014年10月两项工程先后全面竣工验收并交付惠丰公司使用。原、被告于2015年12月17日在惠丰公司会计周光建主持核对双方帐务后，原、被告在惠丰公司总计应收民工工资885.14万元，扣除惠丰公司已付的民工工资及被告个人与惠丰公的帐务外，经原、被告双方�帐确认后，被告尚下欠原告民工工资106.5万元。随即，由惠丰公司会计周光建执笔代为被告向原告书写欠条一张，载明“今欠到杨富全渠县长德商贸城投资加利润106.5万元，注：本工程下欠民工工资由杨富全支付，因为投资款中已将欠民工工资清算在内。原告批注：〈该工程全部账务结清，所有经济往来依据作废〉，被告批注〈另支付利息在外，以惠丰公司结算为准〉，罗学财，杨富全，2015年12月17日”。出据欠条后，被告以与惠丰公司的法定代表人王朋安对帐为由，将该欠条原件持有在自己的手中。2016年2月4日在原告及民工的催促下，被告向原告支付其欠款5万元，支付民工符建平、符建国等8名民工工资27万元，计32万元（双方均无异议）外，余款未付。嗣后，经原告催收，被告再没有支付其剩余欠款，原告多次要求被告把周光建代书写的欠条原件交于原告保管，被告将预先复印好的欠条于2015年12月17日在港达茶楼（华厦对面水彩楼）交于了原告，而被告以原件在自己家属身上不便于给予为由，继续将欠条原件持有在自己的手中。被告在原告要求之下，双方在该欠条的右下角，批注“复印属实，罗学财、杨富全，2016年4月22日”的字样。本案在审理中，被告承认2015年12月17日的欠条原件继续持有在自己手中和在2015年12月17日复印件上签字的事实，同时承认除向原告及其他民工支付其款项32万元外，因在外面没有收回其他款项，没有再支付过下欠原告余款。
本院认为，原、被告通过惠丰公司会计周光建核准应收的债权后，由周光建代为被告向原告书写出据的106.5万元欠条，被告以与惠丰公司的法定代表人王朋安对帐为由，将该欠条原件持有在自己的手中。嗣后，在被告及其他民工的催促下，被告于2016年2月4日仅向原告及8�民工支付共计32万元民工工资，双方对该事实均无异议，且本案在审理中，被告认可其欠条原件持有在自己的手中，亦承认没有支付下欠原告74.5万元的事实，本院予以确认。由于被告没有及时按约支付原告所下欠民工工资，依照《中华人民共同国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应承担支付下欠原告民工工资74.5万元并从最后一次付款（即2016年2月5日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算占用资金利息的民事责任。被告的辩称理由与本院在审理中所查明的事实不相符合，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗财学于判决生效之次日支付原告杨富全民工工资74.5万元及利息（从2016年2月5�起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利息计算至本判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹 丹
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第196号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人高忠涛，男，1976年10月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人高忠涛非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第61号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第645号
原告明秀念，男，1965年1月16日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，农民，现住广西富川瑶族自治县。
原告李大姣，女，1966年4月20日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，农民，现住广西富川瑶族自治县。
委托代理人周正福，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被告唐长明，男，1961年11月16日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，农民，现住广西富川瑶族自治县。
委托代理人伍绍贵，富阳镇法律服务所法律工作者。
原告明秀念、李大姣与被告唐长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告明秀念、李大姣及其委托代理人周正福，被告唐长明及其委托代理人伍绍贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明秀念、李大姣诉称,2015年4月28日，原告儿子明建枝驾驶二轮摩托车沿省道203线由富川县城往白沙镇方向行驶，当日23时30分行至203线51KM+950M处遇被告驾驶的三轮摩托车在前方突然左转弯，两车发生碰撞，造成原告儿子明建枝受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。因被告车辆未投保交强险，被告应在交强险限额承担赔偿责任，超出部分由被告按70%责任承担赔偿，共赔偿原告各项损失241457.48元。尸体冰冻费、诉讼费由被告承担。
被告唐长明口头辩称，原告请求的误工费、护理费、精神抚慰金、摩托车损失不合理。因被害人是醉酒、无证驾驶，并追尾，造成事故，应承担全部责任。原告的损失应当按20%的责任由答辩人承担。
经审理查明，2015年4月28日，原告儿子明建枝驾驶二轮摩托车沿省道203线由富川县城往白沙镇方向行驶，当日23时30分行至203线51KM+950M处遇被告唐长明同向行驶的三轮摩托车在前方左转弯时超车发生碰撞，造成原告儿子明建枝受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，经抢救无效于2015年5月8日死亡，车辆受损的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出责任认定，认定明建枝负事故主要责任，唐长明负事故次要责任。明建枝的抢救医疗费共用去65412.4元，其中由被告唐长明支付医疗费24500元。事故发生后，被告唐长明赔偿给原告24000元。2015年9月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金共计241457.48元及尸体冰冻费。
另查明，被告唐长明驾驶的三轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本事故造成两原告儿子明建枝受伤后死亡的损失应由侵权人唐长明按责任承担赔偿。由于被告唐长明驾驶的机动车未投保交强险，两原告请求被告唐长明先在交强险限额赔偿后再按责任赔偿符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：1、原告请求的各项损失计算是否正确合理；2、本事故的民事责任如何划分。
关于原告请求的各项损失计算是否正确合理的问题。
医疗费，原告主张65412.4元，有其提供的医疗费发票原件证实，本院予以认定；住院伙食补助费，原告提供的诊断证明证实住院9天，在本地住院应按每天40元计为9天×40元/天=360元；护理费应以9天每天2人按从农林牧渔业标准计算为9天×2人×27071元/年÷365天=1335元；丧葬费6个月×3904元=23424元；死亡补偿费20年×7565元/年=151300元；处理事故人员误工费按三人三天计算为3人×3天×27071元/年÷365天=667元。对于原告主张的精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定的受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本事故受害人明建枝负主要责任，可免除侵权人唐长明的赔偿责任，原告该主张，本院不予支持。对于原告主张的交通费、摩托车损失费、尸体冰冻费因未向法庭提供该损失的证据佐证，本院不予支持。原告以上损失共计242498.4元。
关于本事故的民事责任如何划分的问题。
在本事故中原告儿子明建枝与被告唐长明均具有无证、酒后驾驶未经登记、未投保交强险的机动车上路行驶的违法行为。而原告儿子明建枝未戴安全头盔就驾驶二轮摩托车上路行驶、遇到被告唐长明驾驶车辆在前方左转弯时未确保安全的前提下超车，导致追尾碰撞，是造成其本人颅脑损伤死亡的直接原因，其行为过错程度严重，应对该事故造成的损失承担80%的责任。被告唐长明的过错程度较轻微，应承担20%的责任。原告主张被告负事故主要责任，被告主张明建枝负事故全部责任，均未向法庭提供有利于其主张的证据，本院均不予采信。富川瑶族自治县公安局交通管理大队根据事故当事人的过错程度作出认定明建枝承担事故主要责任，被告唐长明承担事故次要责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。
综上，原告的损失242498.4元，应由被告唐长明在交强险限额赔偿120000元，超出限额242498.4元-120000元=122498.4元，按20%的责任赔偿即122498.4元×20%=24499.68元。被告唐长明共应赔偿原告120000元+24499.68元=144499.68元，扣减被告唐长明支付24500元+24000元=48500元，被告唐长明还应赔偿原告144499.68元-48500元=95999.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告唐长明赔偿原告明秀念、李大姣因明建枝死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费共计95999.68元；
二、驳回原告明秀念、李大姣的交通费、摩托车损失费、尸体冰冻费的诉讼请求。
本案受理费减半收取654元，（原告已预交），由原告明秀念、李大姣负担300元，被告唐长明负担354元。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一五年十一月三日
书记员 黄洋云
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执322号
申请执行人李大山，男,住介休市。
被执行人南信杰，男，住介休市。
李大山与南信杰附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的(2015)介刑初字第201号刑事附带民事判决书。判决书确定南信杰给付李大山27048.82元（包括医疗费13606元、伙食补助费2550元、营养费2040元、护理费3570元、误工费4782.82元、交通费500元）。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2015)介刑初字第201号刑事附带民事判决书中的第二项赔偿部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执322号申请执行人李大山，男,住介休市。被执行人南信杰，男，住介休市。李大山与南信杰附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的(2015)介刑初字第201号刑事附带民事判决书。判决书确定南信杰给付李大山27048.82元（包括医疗费13606元、伙食补助费2550元、营养费2040元、护理费3570元、误工费4782.82元、交通费500元）。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2015)介刑初字第201号刑事附带民事判决书中的第二项赔偿部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一六年十二月二十二日书记员 董文和
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8688号
罪犯谢红萍，男，1983年4月6日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省温圳监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年5月18日作出(2010)徐刑初字第262号刑事判决，认定谢红萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已交9000元），责令五名报告人将违法所得退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院分别以(2012)洪刑执字第9096号，(2014)洪刑执字第3718号，(2016)赣01刑更字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、一年二个月十天、十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢红萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，退赔部分违法所得9000元。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢红萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但违法所得未全部退赔被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢红萍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月11日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1855号
原告陈某，女，土家族，1989年4月15日生，住贵州省石阡县。
委托代理人兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201511537558。
委托代理人郑筱祎，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201311505627。
被告周某甲，男，汉族，1975年3月17日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人张艳林，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201201510659095。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托兰梅，被告周某甲及其委托代理人张艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在被告跑摩的时认识，被告用欺骗方式与原告发生关系并致原告怀孕，同时向原告隐瞒其是成家立室之人。××××年××月××日原告生育一子，被告以替孩子上户口名义与前妻离婚后随即与原告在××××年××月××日登记结婚。因双方毫无感情基础可言，婚后双方常因家庭琐事吵闹，加之被告脾气暴躁，原告时常遭到被告辱骂殴打。2015年5月，原告负气离家，至今时隔一年，双方毫无联系，故双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。对子女抚养问题，从有利于子女身心××保障子女合法权益及有利于孩子健康成长出发，依法由原告抚养为宜。对于位于白云区龚家寨龚西路94栋二单元4号的房屋系生育双方孩子周某乙，属于婚后居住购房，房产证上虽未列明原告产权，但原告在婚前出资，婚后一起还债，故应视为夫妻共同财产。现向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子周某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告周某甲于2009年认识，××××年××月××日生育一子周某丙。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事有时发生矛盾，故原告以夫妻感情已破裂为由诉来我院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚登记台账等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以采信。
本院认为：依法缔结的婚姻关系受法律保护。原、被告通过自由恋爱并办理结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，且已生育子女，故更应以家庭为重，珍惜夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方能加强沟通，相互理解，相互信任，正确对待婚姻生活中出现的矛盾，夫妻感情是能够得到修复和改善的。原告主张夫妻感情已破裂无和好可能，未提供证据予以证实，故原告起诉与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈某诉被告周某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一六年八月二十一日
书记员 陈美娇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04419号
原告夏道会，女，1958年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄飞，垫江县澄溪镇法律服务所法律工作者。
被告吴鸿君，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告杜章，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告ＸＸ（原告夏道会之子），男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告夏道会诉被告杜章、吴鸿君、ＸＸ返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏道会及代理人黄飞、被告杜章、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吴鸿君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏道会诉称，因被告杜章、吴鸿君发生借贷纠纷，ＸＸ受缴加入其中。被告ＸＸ将我委托保管的渝A1LX**号车交给被告杜章占有。我知道渝A1LX**号车被杜章非法占有后，遂要求被告杜章归还。2014年11月12日，我作为第三人参加了垫江县人民法院受理原告杜章诉被告吴图友、吴鸿君、吴玉华、ＸＸ，第三人夏道会民间借贷纠纷一案，在该案的庭审中，被告杜章自认其占有渝A1LX**号车。庭审后，我又要求被告杜章归还非法占有的渝A1LX**号车，但遭到被告杜章的拒绝。故我认为，根据物权法“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”相关规定，特向法院起诉，请求法院判令：（1）、被告杜章返还非法占有的渝A1LX**号车给原告。（2）、被告杜章赔偿原告租车费从2014年8月19日起按每天260元计算至返还车辆时止；被告吴鸿君、ＸＸ承担连带清偿责任。（3）、被告杜章承担本案的诉讼费用。
被告杜章辩称，我与吴鸿君存在债权债务关系。ＸＸ是自己来为吴鸿君返还我的借款用渝A1LX**号车作抵押的，而且抵押的时候夏道会是知道的。在垫江法院审理我诉被告吴图友、吴鸿君、吴玉华、ＸＸ，第三人夏道会民间借贷纠纷一案时，夏道会也提出过要求我返还车辆，但在庭审结束时夏道会没有再说。现车子在我手中时，被一家放贷公司开去的。我不属于非法占有。请求法院依法驳回原告夏道会的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，原告夏道会起诉的事实及理由是属实的。杜章将渝A1LX**号车辆开走是非法的。杜章应将渝A1LX**号车返还给原告夏道会，也应该赔偿原告夏道会的损失。原告夏道会的损失与我无关。
被告吴鸿君未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告ＸＸ向被告杜章出具“说明”，内容如下：“2014年8月19日晚9点15分，我本人ＸＸ身份证（50023119880315XXXX）担保吴鸿君所欠杜章的钱375718元如在2014年8月31日前未还我把我的车上海大众帕萨特车牌渝A1LX**车抵押给杜章直至吴鸿君把杜章所有欠款还清为止但前提须杜章完好无损归还车辆并没有交通违章。特此担保！担保人：ＸＸ2014年8月19日”同日，ＸＸ在该证明中备注：“渝A1LX**车车主是夏道会我ＸＸ属夏道会儿子我以母亲的名义做此担保此属实。2、本车市值100000元（壹拾万元整）车牌渝A1LX**”。本院于二〇一四年十二月八日依法作出（2014）垫法民初字第03373号民事判决书，确认被告ＸＸ将原告夏道会所有的渝A1LX**号车辆抵押给被告杜章，该车辆从ＸＸ出具证明之日（2014年8月19日）起至今一直由被告杜章占有，且该担保行为未经渝A1LX**号车辆的所有人夏道会许可，事后也未得到夏道会的追认，系无权处分，杜章又不属于善意取得亦不构成担保物权的善意取得，故该担保合同无效的事实。
上述事实，由当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告杜章凭被告ＸＸ于2014年8月19日的“说明”，将原告夏道会所有的渝A1LX**号车辆占有，但根据本院（2014）垫法民初字第03373号民事判决书判决确认，该“说明”违反法律的规定，不受法律保护，所以该说明自订立时无效，故从2014年8月19日起被告杜章就无权占有原告夏道会所有的渝A1LX**号车辆。原告夏道会主张被告杜章返还渝A1LX**号车辆的请求符合相关法律规定，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告夏道会请求赔偿租车费的请求，无事实与法律规定，其请求本院不予支持。被告杜章抗辩的主张，与相关法律相悖，其请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告杜章在本判决书发生法律效力后6日内返还原告夏道会所有的渝A1LX**号车辆。
二、驳回原告夏道会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取909元，由被告杜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一五年二月六日
书记员 李俊锋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00727-2号
申请执行人刘华。
被执行人王红星。
关于刘华与王红星买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘华于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案执行标的额为30000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州张湾民初字第00327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一六年四月二十日
书记员 王 洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2122号
支持起诉机关：宁晋县人民检察院。
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：张宏志，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗晓丽，该支行副行长。
委托诉讼代理人：耿建辉，该支行客户经理。
被告：邢台市金润线缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
法定代表人：王运强，该公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行（以下简称农商行司马支行）与被告邢台市金润线缆有限公司（以下简称金润公司）借款合同纠纷一案，宁晋县人民检察院支持起诉，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行司马支行的委托诉讼代理人罗晓丽、耿建辉到庭参加诉讼，被告金润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行司马支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令金润公司立即偿还借款本金400000元，利息110873．60元（计息期间为2014年8月31日至2018年5月14日）及截止还款之日的利息；2.诉讼费由金润公司负担。事实与理由：2014年8月31日，金润公司以其机器设备抵押担保，从农商行司马支行借款400000元，期限自2014年8月31日至2015年6月3日，借款利率为月利率9.6‰。借款逾期后，金润公司拒不支付借款本金和利息。截止到2018年5月14日，金润公司仍欠借款本金400000元，利息110873．60元，本息合计510873.60元。经多次催要金润公司拒不偿还。
金润公司未作答辩。
农商行司马支行向本院提交证据如下：1号证据，原告营业执照、组织机构代码证书及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证书，证明原告的主体资格；2号证据，编号为018921660的借款借据一份及农信借字[2014]第09552014237632号借款合同，证明金润公司于2014年8月31日至2015年6月3日借款400000元，借款用途为购铜丝，月利率为9.6‰的事实；3号证据，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明河北宁晋农村商业银行股份有限公司经河北银监会批复开业，属于合法经营主体；4号证据，编号为农信抵字（2014）第09552014786904号抵押合同一份及抵押清单一份，证明金润公司用其机器设备即成缆机一台、龙门收放线一套和塑料挤出生产线一套为该笔借款设立抵押；5号证据，被告营业执照复印件，证明被告身份信息。金润公司未到庭参加诉讼，未对上述证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，金润公司向农商行司马支行借款400000元，期限自2014年8月31日至2015年6月3日，借款用途为购铜丝，月利率9.6‰，还款方式为农商行司马支行有权将金润公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由金润公司承担而由农商行司马支行垫付的各项费用以及农商行司马支行实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。金润公司所借款项由其机器设备抵押担保，抵押期限自2014年8月31日至2015年6月3日。担保方式为抵押贷款，未约定保证期间，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，农商行司马支行依约发放贷款。截止到2018年5月14日，金润公司尚欠借款本息共计510873.60元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。金润公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农商行司马支行与金润公司签订的借款借据、企业借款合同、抵押合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，金润公司应当按照约定全面履行自己的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢台市金润线缆有限公司于本判决生效后十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本息共计510873.60元；
二、邢台市金润线缆有限公司自2018年5月14日起至还清之日止，以借款本金400000元为基数，按照合同约定的利率向河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行支付利息。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由邢台市金润线缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年八月十日
书记员 张保昕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2370号
原告葛振岭，男，1947年11月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被告河北大新聚氨酯有限公司。
法定代表人张汝松，该公司总经理。
组织机构代码56045933-8。
委托代理人巨轮，该公司职员。
原告葛振岭与被告河北大新聚氨酯有限公司（以下简称大新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛振岭及委托代理人程清奎、被告的委托代理人巨轮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，被告因生产、经营之需向原告借款1106700元并订立《借款协议》，协议约定被告应于2013年10月底之前还款500000元，余款及利息于2013年年底之前还清。逾期还款，每日按借款额的1‰向原告支付违约金。借款期间届满前后，原告屡屡向被告催要前述借款，被告于2014年1月7日承诺所借款项于2013年农历腊月三十前还清。但时至今日被告未予偿还。其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告借款1106700元及利息、违约金535830元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告仅提供借款协议，缺少借据、收据、欠条等能够证明借贷关系存在的债权凭证。2、根据原告提交的承诺书显示，截止到2014年1月7日，借款本金数额为1000000元。3、原告主张的违约金过高，超出年利率24%的部分不应支持。
经审理查明，2012年12月15日，葛振岭（甲方）与大新公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款1106700元整，利息按同期银行贷款利率计算。2、在本协议签订之前，甲方已将1106700元交付给乙方。3、上述借款自2012年12月15日起计息。4、自2013年10月底前还款500000元本息，余款及利息在2013年底前还清。逾期还款，乙方向甲方每日按借款额的1‰另付违约金。乙方大新公司法定代表人张汝松在借款协议乙方落款处签字。
2014年元月7日，大新公司的法定代表人张汝松及股东之一李恒聚向葛振岭出具承诺书，载明“大新公司与葛振岭签订的借款协议已于2013年12月31日到期，大新公司没有还款。现大新公司正式承诺，借葛振岭的1000000元及利息，于2013年农历腊月三十前还清”。
另查明，葛振岭向大新公司提供的借款本金数额为1000000元，借款协议中写明的借款1106700元，包含未支付的借款利息106700元。根据借款协议，其中500000元借款本金借款期限内利息数额为26301元（500000元×年利率6%÷365天×借款期限320天），原告葛振岭主张24986元。剩余500000元借款本金借款期限内利息数额为31315元（500000元×年利率6%÷365天×借款期限381天）。
以上事实有原告提供的借款协议、承诺书以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告之间签订的借款协议及被告向原告出具的承诺书系当事人真实意思表示，合法有效，且被告对该两份证据真实性不持异议，本院予以确认。在庭审时，原告认可向被告提供的借款本金数额为1000000元，借款协议载明的1106700元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同时，该解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，对原告主张的逾期还款利息及违约金，应当以借款本金1000000元为基数，以年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告河北大新聚氨酯有限公司偿还原告葛振岭借款本金
1000000元及相应利息（其中2012年12月15日之前利息106700元；500000元借款本金2012年12月16日至2013年10月31日的利息24986元，2013年11月1日之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日；另外500000元借款本金2012年12月16日至2013年12月31日利息31315元，2014年1月1日起按照年利率24%计算至清偿之日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19582元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 王明萱
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01883号
起诉人李中珍，无业。
2015年8月24日，本院收到李中珍的民事起诉状，起诉人李中珍诉称被起诉人当阳常农商村镇银行股份有限公司（以下简称当阳常农商银行）于2014年9月3日与余晓荣（系起诉人李中珍之子）签订了《个人借款合同》，合同约定贷款期限从2014年9月3日起至2015年8月10日止，贷款利率为月利率11.5‰，贷款金额为20万元。因合同到期后，借款人余晓荣未按期偿还贷款，被起诉人当阳常农商银行工作人员以起诉人李中珍系借款人母亲为由多次到起诉人李中珍住所处催款，在起诉人李中珍明确告知借款人余晓荣未与其共同居住，且其不知道余晓荣具体住址的情况下，被起诉人当阳常农商银行工作人员仍多次找起诉人李中珍索要钱款。起诉人李中珍无奈之下代借款人余晓荣偿还借款2万元，后在被起诉人当阳常农商银行工作人员刘畅的欺骗下，于2015年1月9日以共同借款人名义在还款协议书签字。2015年8月起诉人李中珍收到法院的开庭传票，才知道被起诉人当阳常农商银行以起诉人李中珍与余晓荣系共同借款人为由，在当阳市人民法院提起诉讼。综上，被起诉人当阳常农商银行工作人员采取欺瞒方式，诱导原告签订还款协议，此还款协议并非系原告真实意思表示，更是严重损害了起诉人李中珍的合法权益。起诉人李中珍为了维护自己的合法权益，特向本院提起申请，请求：1、依法撤销起诉人李中珍与被起诉人当阳常农商银行于2015年1月9日签订的《还款协议》；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。
经查，本院于2015年7月22日受理了原告为当阳常农商村镇银行股份有限公司，被告为李中珍、余晓荣、钟宇的借款合同纠纷一案，现该案正在审理之中。
本院认为：起诉人李中珍于2015年8月24日向我院起诉的诉讼请求和被起诉人当阳常农商银行之前于2015年7月22日向我院起诉的借款合同的诉讼请求，实质上系对同一证据即起诉人李中珍与被起诉人当阳常农商银行于2015年1月9日签订的还款协议是否合法有效的认定。若还款协议有效，则起诉人李中珍应承担共同还款责任，反之则其不应承担共同还款责任。在起诉人李中珍向我院起诉之前，被起诉人当阳常农商银行已经就该还款协议在我院立案，起诉人李中珍可就还款协议的效力问题通过主张抗辩权来行使自己的权利，现我院对该案未作出裁判时起诉人李中珍又以相同的证据向我院起诉要求撤销还款协议，违反了一事不再理原则，本院不应受理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
对李中珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雍少波
审 判 员 罗联俊
代理审判员 冯建伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 时青云
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终579号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吴涛，该公司总经理。
委托代理人熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭艳军。
被上诉人（原审原告）龙洁雯。
法定代理人彭艳军，系龙洁雯之母。
两被上诉人共同委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
原审被告龙正林。
原审被告谢东。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人李拥军，该公司经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人彭艳军、龙洁雯，原审被告龙正林、谢东、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年一月二十五日作出的（2015）邵东民初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以与被上诉人彭艳军、龙洁雯经法院主持达成了调解协议为由，于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与彭艳军、龙洁雯之间按双方达成的调解协议执行；
二、其余当事人均按原审判决执行。
本案二审诉讼费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月十五日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。