湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初998号
原告：田开莲，女，1966年1月17日出生，土家族，公务员，住湖北长阳土家族自治县。
原告：田立新，女，1963年1月5日出生，土家族，自由职业，住湖北长阳土家族自治县。
被告：湖北盛河房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇老街19号。
法定代表人：马德贵，该公司经理。
委托代理人：田玉，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告田开莲、田立新诉被告湖北盛河房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田开莲、田立新、被告湖北盛河房地产开发有限公司委托代理人田玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开莲、田立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北盛河房地产开发有限公司依照原、被告所签《房屋拆迁补偿安置协议》，在新开发的商住楼第六或第七层交付原告安置房二套，内外装修标准（含已交付的一套在内）按协议履行；2、补偿原告过渡期费用40500元；3、支付原告违约金92046.24元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告湖北盛河房地产开发有限公司在本县龙舟坪镇四冲街原农行宿舍和原牧业公司地块开发新建商品楼房，原告田开莲、田立新住房在规划区内，为被拆迁户。原、被告经协商，于同年11月23日签订房屋拆迁补偿安置协议。协议约定拆迁原告私有砖混结构住房一栋，土地面积154.55平方米，地面建筑面积258.03平方米(第一、二层的面积为172.02平方米，第三层的面积为86.01平方米)，吊脚楼(砖)一间，面积为24.6平方米。被告在新开发楼盘为原告还建框架结构安置房三套，建筑面积约283.76平方米(含公摊面积)，其中，还建田立新最小户型一套房，面积约81.76平方米，若有增加面积不再计算，楼层定为靠南面的第七层；还建田开莲202平方米的安置房两套，其中最大户型一套，中等户型一套，其增加面积按1800元每平方米计算，楼层定为靠西面第六层或第七层，达到进户防盗门，内装木门，铝合金窗，内墙面、天棚面水泥砂浆抹灰并刷白，室内地面为水泥地坪、水、电、宽带、有线电视、天然气管道入户的标准。并免费办理叁套还建房的《土地使用权证》和《房屋产权证》。协议约定还建房屋的过渡期为18个月(以签订合同的日期算起)如因被告原因造成过渡期延长，则由被告按过渡期费用全部增补。并约定如一方违约按安置房总价款的18％支付违约金。被告湖北盛河房地产开发有限公司在拆迁地开发的金穗苑商住楼早于2015年5月全部建成，且已出售大部，原告也依约履行了义务，但被告仅于2015年11月在新建商住楼的第八层给原告田立新交付一套面积为81.76平方米的房屋，并且内部装修全无，基本为毛坯房屋，不能入住。为维护原告合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。
被告湖北盛河房地产开发有限公司辩称：1、被告已交付原告的还建房不存在交付其中特定的人，如何分配应由两原告自行协商处理；2、原告没有交付全部拆迁房权利证书，存在不将《房屋产权证书》、《土地使用证书》交付被告的违约行为，原告违约在先，被告不应支付违约金，至少应相应减少违约金数额。3、还建房屋超过过渡期时间的费用，应依据已交房屋面积占应交房屋面积的比例进行分摊确定。
根据原、被告法庭举证质证情况，结合诉讼双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年，被告湖北盛河房地产开发有限公司在本县龙舟坪镇四冲街原农行宿舍和原牧业公司地块开发新建商住楼“金穗苑二期”，原告田开莲、田立新私有住房一栋地处规划区内，二原告为被拆迁人。2012年11月23日，被告湖北盛河房地产开发有限公司与原告田开莲、田立新签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定了如下主要内容：1、拆迁房屋为原告位于四冲街××号砖混结构住房一栋，土地面积154.55平方米，地面建筑面积258.03平方米(产权证书载明第一、二层的建筑面积共为172.02平方米，第三层为添加层，建筑面积为86.01平方米，产权证书无记载)，吊脚楼(砖)一间，面积为24.6平方米（办理有《建设工程规划许可证》，无房屋产权证书）；2、安置补偿方式：实行房屋产权置换，即被告在新建楼盘“金穗苑二期”为原告还建框架结构安置房三套，建筑面积约283.76平方米(含公摊面积)，其中，还建田立新最小户型（约84平方米）一套房，面积约81.76平方米，若有增加面积不再补差，楼层定为靠南面的第七层；还建田开莲202平方米的安置房两套，其中最大户型（约117平方米）一套，中等户型（约103－111平方米）一套，若有增加面积按1800元每平方米计算，楼层定为靠西面第六层或第七层，还建房均要达到进户防盗门，内装木门，铝合金窗，内墙面、天棚面水泥砂浆抹灰并刷白，室内地面为水泥地坪，水、电、宽带、有线电视、天然气管道入户的标准，并免费办理叁套还建安置房的《土地使用权证》和《房屋产权证》，并一次性给付原告拆迁房屋装修损失费、附属设施补偿费、搬迁费、过渡期房屋租赁费以及其他损失费共计147000元，若过渡期限延长，被告每月包干按1500元费用增补原告；3、搬迁期限：原告领取一次性补偿款后一个月内将拆迁房及《土地使用权证》和《房屋产权证》交付被告；4、搬迁过渡期限：还建房交付过渡期18个月，从签约之日起计算；5、违约责任：原、被告若有违约，则按还建安置房总价款的18%支付违约金。合同签定后，被告湖北盛河房地产开发有限公司依约定支付了原告田开莲、田立新一次性补偿金147000元，原告也在约定期内履行了交付拆迁房及相关权利凭证义务。2015年“金穗苑二期”商住楼建成后，被告于同年11月在商住楼八楼交付原告面积约111.67平方米的还建房一套（2－1－804），此后被告再无交付，原告多次要求被告履行协议无果后向本院提起诉讼。
本院认为，1、被告湖北盛河房地产开发有限公司与原告田开莲、田立新签定的《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方当事人真实意思的表示，是双方协商一致的结果，其内容不违反法律的规定，属有效合同，签约双方应全面履行合同义务。原告依约定履行拆迁义务后，被告不全面履行交付还建房义务，是违约行为，应依法承担违约责任。2、原告田开莲、田立新在与被告湖北盛河房地产开发有限公司签定《房屋拆迁补偿安置协议》时，作为被拆迁人同为一方签约主体，被告履行合同义务的相对人是二原告而非其中一人，被告已交付给原告的还建房也不属小户型，不能认定是针对特定对象交付田立新的，只要被告依约交付最大户型、中等户型、小户型三套住房，不论交与原告任意一人，均应视为向原告履行交付还建房的义务。3、原告拆迁房的产权是明确的，虽部分住房尚未取得产权证，但增建部分是在原住房主体结构上的添加，且已建成居住使用多年，并不是严重影响城市规划的建筑，也不是恶意追求拆迁补偿的临时搭建，规划行政主管部门亦未依职权判定其为违法建筑，故被告以该部分房屋建筑属违法建筑为由，辩称不应对该部分房屋建筑面积给予还建补偿的理由不能成立。4、被告湖北盛河房地产开发有限公司辩称原、被告均有违约行为，不应支付原告违约金或者应当减少违约金数量，本院查明事实表明，原告在约定期限已交出拆迁房屋及相关产权证明，对未有产权证的部分，原告在签约时并未向被告刻意隐瞒无产权证的事实，故原告不具有违约行为。但考虑到被告已履行部分义务，结合原告损失的具体情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院将酌情考量违约金的给付数额。5、被告湖北盛河房地产开发有限公司已交付原告部分还建房，只有未交付的部分才会产生延期交付损失，故合同约定的每月延期损失费1500元应按照已交房屋面积占应交房屋面积的比例分摊后认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北盛河房地产开发有限公司于本判决生效后30日内按合同约定标准在“金穗苑二期”六至七楼给原告田开莲、田立新还建最大户型即面积约为117平方米住房1套，其还建的最大户型和中等户型二套住房面积（已交付一套）之和超出应还建面积202平方米的部分按每平方米1800元的价格补差；还建81.76平方米小户型住房1套，超出面积不再增补价差。上述还建住房在交付后，由被告湖北盛河房地产开发有限公司免费协助原告田开莲、田立新办理相关产权手续。
二、被告湖北盛河房地产开发有限公司于本判决生效后30日内补偿原告田开莲、田立新因逾期交付还建房所造成的经济损失24561.02元〔（202平方米－111.67平方米+81.76平方米）×（1500元÷283.76平方米）×27个月〕。
三、被告湖北盛河房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告田开莲、田立新违约金25538.40元（283.76平方米×1800元×5%）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1480元，本院决定由被告湖北盛河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李湘频
二O一七年元月十日
书记员 徐 亚