wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6153号
原告：徐汪娴，女。
法定代理人：徐有兵，男。
委托诉讼代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。
主要负责人：贺杰锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。
被告：田海丹，男。
被告：陈方平，女。
原告徐汪娴与被告田海丹、陈方平、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（下称人保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汪娴的委托诉讼代理人李敏，被告田海丹，被告人保湖北分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告陈方平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐汪娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币77500.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求按照2017年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算残疾赔偿金，增加诉请金额4440元。事实与理由：2015年9月21日，被告田海丹驾驶鄂A*****号“某”小型客车，沿宣州区周高路由扎门往高桥方向行驶途中，未确保安全，碾压路左侧行人原告徐汪娴，致原告受伤。事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，被告田海丹负全部责任，原告无责任。鄂A*****号车车主系被告陈方平，在被告人保湖北分公司投保了交强险及商业险。原告受伤后被送往宣城市骨科医院进行治疗，后转至南京市儿童医院住院治疗，2015年10月13日出院，在家附近医院换药。2016年4月25日，原告再次入南京市儿童医院住院治疗，4月30日出院。经安徽宁医司法鉴定所评定，原告伤情构成十级伤残，营养期90日、护理期90日。事故发生后，被告仅支付了原告第一次在南京市儿童医院的住院治疗费（原告未诉讼）及给付赔偿款6000元，对原告的其余损失未予赔偿。
被告人保湖北分公司对事故事实无异议；医疗费应扣除15%非医保用药；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金建议酌定1000元；营养期应按医嘱建议天数、20元每天计算；护理费按住院天数、70元每天计算；交通费根据住院天数、10元每天计算；不承担鉴定费、诉讼费用。
被告田海丹同意保险公司的答辩意见；事故发生后，为原告垫付第一次住院的医疗费44737.57元，请求一并处理。
被告陈方平未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的医疗费。原告为治疗伤情支付的购买药品、就诊费等系必要的、合理的医疗费用，被告应予赔偿。被告人保湖北分公司另辩称应扣除15%非医保用药，因未举证证明非医保用药范围，对辩解意见不予采纳；2、关于原告的伤残等级及伤后所需护理期、营养期。2016年6月20日，安徽宁医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告右下肢损伤致残，伤残等级为十级，护理期90日、营养期90日，被告人保湖北分公司虽有异议，但未举证反驳亦未申请重新鉴定，对上述鉴定意见书予以认定；3、关于原告的残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但在城镇就读幼儿园，残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算；4、交通费。鉴于原告外地治疗的事实，本院酌定交通费1000元；5、另查明，被告人保湖北分公司为鄂A*****号车投保了交强险及限额50万元商业第三者责任险，并特约不计免赔率。
本院认为：公民健康权受法律保护。徐汪娴在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的各项损失，其在本起事故中的损失为：1、医疗费8169.15元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；4、护理费10279.8元（114.22元/天×90天）；5、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1300元；8、交通费1000元。以上合计86440.95元，被告人保湖北分公司应在交强险及商业险限额内予以赔付，但事故发生后，田海丹支付原告徐汪娴赔偿款6000元应予扣除，应由人保湖北分公司直接支付给田海丹。另田海丹垫付医疗费44737.57元，已与人保湖北分公司协商一致，扣除非医保用药5290元，纳入本案一并处理，人保湖北分公司应支付田海丹垫付医疗费39447.57元。被告陈方平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、第二十一条至二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐汪娴各项损失共计80440.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后十日内支付被告田海丹垫付款45447.57元；
三、驳回原告徐汪娴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元（已减半收取），由被告田海丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月十八日
书记员 胡雅慧
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第380号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某甲，女，1969年1月5日出生于云南省大理市，白族，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2015年4月29日被大理市森林公安局取保候审，2015年6月20日被大理市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
法定代理人杨某乙，男，1948年12月4日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民。系被告人杨某甲父亲。
指定辩护人张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师。
白族语翻译杨某丙，男，1954年2月5日出生于云南省大理市，白族，高中文化，保安。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕321号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，本案退回大理市人民检察院补充侦查一次。大理市人民检察院以大检公诉刑变诉变更起诉〔2016〕2号变更起诉，于2016年3月24日再次公开开庭审理。大理市人民检察院指派检察员普映梅、赵凤飞出庭支持公诉，被告人杨某甲、法定代理人杨某乙、指定辩护人张畅阳、白族语翻译杨某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年3月10日12时许，被告人杨某甲到大理市凤仪镇乐和村委会本长村东侧的地里拔草，在劳作的过程中，杨某甲违反森林防火戒严期严禁入山用火的规定，使用随身携带的一次性气体打火机点燃地边的干草进行焚烧。因风力过大，引发森林火灾。经林业技术人员现场测算鉴定：火场过火总面积92.85亩。其中林地面积43.31亩，有林地（纯林）41.12亩，非林地49.54亩。森林类别为商品林和生态公益林，林种为防护林和用材林。该森林火灾造成林木损失共计人民币116659元。经大理市凤仪镇人民政府统计上报，此次森林火灾扑火总支出94200元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见、归案经过、现场勘查笔录、被告人的身份证明及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人杨某甲的行为已构成失火罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关提出量刑建议认为被告人杨某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；经鉴定杨某甲系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚；失火后其及时叫人扑救，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某甲一年以下有期徒刑。
被告人杨某甲、法定代理人及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人杨某甲、法定代理人杨某乙请求法庭对杨某甲从轻处罚。指定辩护人张畅阳提出杨某甲系限制行为能力人，有自首情节，系初犯。建议对杨某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2015年3月10日12时许，被告人杨某甲到大理市凤仪镇乐和村委会本长村东侧的地里拔草，在劳作的过程中，杨某甲违反森林防火戒严期严禁入山用火的规定，使用随身携带的一次性气体打火机点燃地边的干草进行焚烧。因风力过大，引发森林火灾。经林业技术人员现场测算鉴定：火场过火总面积92.85亩。其中林地面积43.31亩（有林地41.12亩，灌木林地2.19亩），非林地49.54亩。该森林火灾造成林木损失共计人民币116659元。经大理市凤仪镇人民政府统计上报，此次森林火灾扑火总支出94200元。经大理州精神病医院司法鉴定所鉴定，杨某甲是脑部疾病所致精神障碍（中度智力障碍）；继发性癫痫，为限定责任能力。
失火后杨某甲请来村民扑火并一直在现场扑火，同日12时52分，大理市森林公安局接报警，称大理市凤仪镇芝兰收费站山上有火。民警赶到现场后，在离火场十米的地方遇见杨某甲，杨某甲就向民警供述自己使用一次性气体打火机焚烧干草引发火灾的事实，并带领民警找到丢弃的打火机。民警对作案工具打火机进行调取。
上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、森林火灾森林资源损失鉴定意见书、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、调取证据笔录、林权证、书证、大理州精神病医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、被告人的供述及户口证明等证据，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告人杨某甲违反森林保护法规，在森林防火期在林区野外用火，造成森林火灾，造成过火有林地面积2.9公顷，其行为已构成失火罪，且属情节较轻的情形，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人杨某甲是脑部疾病所致精神障碍，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其可从轻处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻处罚；失火后积极扑救，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人杨某甲免予刑事处罚的量刑意见不当，本院不予采纳。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可以对被告人杨某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具一次性气体打火机予以没收，由大理市森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何海瑛
人民陪审员 武绍先
人民陪审员 杨胜叶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张梦萍
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4460号
原告：张成美，女，1954年4月3日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：王卫东，男，1962年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，兴义市桔山街道办事处干部，住贵州省兴义市。一般委托授权代理。
被告：贵州省兴义市桔山街道办事处双朝村新场组。
负责人：赵良刚，系该组组长。
原告张成美与被告贵州省兴义市桔山街道办事处双朝村新场组（以下简称新场组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告张成美及其一般授权委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告新场组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2009年至2015年共十一笔土地分配款合计110495.8元。2、案件受理费由被告全部承担。事实及理由：原告系被告集体经济组织的农村家庭承包户之一，自1999年4月进行集体土地第二轮承包以来，均以4.5个承包人口承包土地（其中含赵明会名下0.5个），并依法上缴公粮、农业税及参与村组集资建设公益事项。但从2008年之后，被告仅认可原告只有3个承包人口份额。为此，于2013年诉至兴义市法院，经（2013）黔义民初字第2019号，（2014）兴民终字第375号，（2014）黔高民申字第763号第一、二审及省高院民事判决及裁定认定，本户应享有四个承包人口权益。可是，在相应判决裁定生效后，被告仍不执行原告四个承包人口的土地分配款，仍仅按三个人口的份额分配，克扣、截留原告承包户中其中一个承包人口的集体分配款。经查实该组账目，自2009年以来分配款项共11笔（次），金额110495.8元。虽经原告多次请求，并经桔山街道办审查签章批示：请按法律规定执行。然而，被告拒不按原告四个承包人口份额分配2015年以前的应得份额。原告迫于无奈，特依法提起诉讼。
被告新场组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，但在与承办法官的电话中辩称：原告所诉是事实，但其所列被告对象错误，此系上一任组长赵健的个人行为所致，与被告无关，本案被告应为上任组长赵健。
本案争议焦点：新场组是否本案适格被告。
围绕诉讼请求，原告张成美向本院提交了《土地承包经营权证》、（2013）黔义民初字第2091号《民事判决书》、（2014）兴民终字第375号《民事判决书》、（2014）黔高民申字第763号《民事裁定书》、《分红清单》、《新场组分配偏头山坟山地被征用款明细表》、《新场组分堆土费和集体资金明细表》、《收款收据》等，庭后，经通知被告新场组到庭补充质证，被告新场组对前述证据均予以认可，并陈述其已按生效判决履行判决后的分配事宜，被告未向本院提交证据。因被告对原告所举证据均予以认可，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：原告张成美系被告新场组承包经营户。第一轮土地承包时原告户内承包人口为3人，1999年4月25日，原告与兴义市桔山镇双朝村签订《土地承包合同书》，兴义市桔山镇人民政府向原告颁发《土地承包经营权证》载明：张成美户承包人口为4.5人（含案外人赵明益名下的1个承包人口份额，赵明会名下的0.5个承包人口份额），承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2009年12月15日前，被告均系按4.5个承包人口打包分配集体经济利益至原告户。2009年12月15日至2015年2月12日期间，被告将本应打包分配给原告户4.5个承包人口的集体经济利益肢解为三份，其中一份3个承包人口的份额直接分配给原告户，一份直接分配给只享有0.5个承包人口份额的赵明会，另一份直接分配给已不具备集体经济组织成员资格的赵明益合计11次共计110495.80元（其中2009年12月15日分配预留地堆土费700元，2010年5月3日分配偏头山、坟山征地费1000元，2011年1月21日分配分红款5000元，2012年分配分红款5000元，2013年1月16日分配分红款5000元，2013年8月31日分配土地款、青苗赔偿款计73993.5元，2013年12月6日分配加油站工程提留款1322.30元，2014年1月8日分配分红款9000元，2015年2月12日分配分红款9000元）。
2013年9月17日，本院受理的原告张成美与被告新场组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2013年12月31日本院作出（2013）黔义民初字第2091号民事判决，认定从1999年4月12日起，原告户内实际所得的土地承包经营权按照土地承包人口份额计算应为4人，并判决“张成美户从判决生效之日起享有被告四个承包人口的集体经济利益分配权”。被告不服该判决，上诉至黔西南州中级人民法院，2014年8月29日州中级人民法院作出（2014）兴民终字第375号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告不服该终审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，省高级人民法院于2015年2月9日作出（2014）黔高民申字第763号民事裁定：驳回被告的再审申请。
本院认为，国家实行以户为单位的农村土地家庭承包经营制度，家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，村民小组在分配征地等集体经济利益时亦应只针对家庭承包户，至于家庭承包户内领取集体经济利益后在家庭成员间如何分配，系其家庭内部自行分割的问题，分割产生纠纷可请求人民调解或者诉至法院解决。本案中，被告新场组将本应打包分配给原告户的集体经济利益进行肢解的行为，属越位分配，侵害了原告户的合法权益，且双方纠纷已经人民法院生效判决予以确认“原告户应享有4个承包人口的集体经济利益分配权”，但被告在2009年12月15日至2015年2月期间，仅分配原告3个承包人口的份额，已侵害了原告户的合法权益，本案审理中，被告亦认可此期间1个承包人口应分配的集体经济利益合计为110495.80元，该款已被案外人赵明益领取，原告诉请被告支付此款于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称其并非本案适格被告的问题，首先，被告在此期间的分配方案均系以组集体名义作出，且已具体实施长达数年，应视为被告对此违法分配方案予以认可，该违法分配行为应认定为被告所为；其次，即使该违法确系其上任组长的个人行为，亦系其与上任组长之间的另一法律关系问题，本案中不宜一并进行处理，且被告对此亦未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。故被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。至于该款项已被不具备集体经济组织成员资格的案外人领取的问题，因系被告在处理集体经济利益分配时的违法行为所致，系被告与案外人之间的另一法律关系，亦不宜在本案中一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规，判决如下：
由被告兴义市桔山街道办事处双朝村新场组于本判决生效后十日内，支付原告张成美户2009年12月15日至2015年2月12日期间集体经济利益110495.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告兴义市桔山街道办事处双朝村新场组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周祥红
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 陈露云
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴召锋
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第127号
申请执行人王帮福，男，1979年5月18日生，汉族，榕江县人。
被执行人石世平，女，1985年1月14日生，汉族，榕江县人。
本院作出的（2013）榕民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人石世平未履行义务，申请执行人王帮福于2015年7月27日向本院申请强制执行。
经查实，被执行人石世平无财产可供执行，征得申请人王帮福的同意，对（2015）榕执字第127号案件终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人石世平暂无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人石世平具有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕执字第127号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一五年十一月四日
书记员 张茹芸
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第127号申请执行人汪丽忠，男，1955年11月5日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人朱永传，福建谨而信律师事务所律师。被执行人吴善注，男，1954年2月28日出生，住福州市仓山区。被执行人李予新，女，1955年11月11日出生，住福州市仓山区。汪丽忠与吴善注、李予新民间借贷纠纷一案，（2014）榕民初字第917号民事判决书和（2014）榕民初字第917号民事裁定书已经发生法律效力，根据当事人申请于2015年1月19日依法立案执行。申请执行标的为借款21960950元及利息、律师代理费40000元、案件诉讼费160000元、财产保全费5000元、申请执行费95370元。执行程序中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行。经本院对申请执行人提供的财产线索进行核实，吴善注、李予新、黄泓训共有的位于福州市晋安区六一路象园堤胜明花园2座8#店面被本院（2014）榕民保263号案（执行案号（2015）榕执字第18号，申请执行人郑玉仙）首先查封，本案2014年11月11日轮候查封；本案于2014年11月20日对吴善注位于永泰县樟城镇泗洲路38号房产的查封也属轮候查封。上述财产的查封期限为二年，无法由本案启动处置程序。除此之外，未查找到其它可供执行财产。2015年11月2日，向申请执行人送达案件执行情况告知书，告知拟先终结本案本次执行程序；待具备执行条件时，再向本院申请执行；如有异议，请收到本告知书起3日内向本院书面提出，或向本院提供被执行人具体的财产线索。但申请执行人在指定期限内未对案件执行情况告知书提出异议，也无提供被执行人具体的财产线索。根据《》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）榕民初字第917号民事判决书和（2014）榕民初字第917号民事裁定书的本次执行程序。对本案轮候查封的财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张忠光执行员  高德辉执行员  叶友杰二〇一五年十一月十八日书记员  黄岩风（2015）榕执字第127号第页共页（2015）榕执字第127号第页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1684号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：陈婵华，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，公民身份号码×××3623。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈婵华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告陈婵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告陈婵华向原告中行中山分行申办信用卡（卡号：40×××45）用于消费，此后，该卡出现透支。至2015年4月6日止，被告陈婵华尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计157847.08元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告陈婵华至今未履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令被告陈婵华：1、立即向原告归还信用卡透支交易款截至2015年4月6日的本金、利息、滞纳金合计157847.08元，及从2015年4月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2、向原告偿付律师费7500元；3、承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.陈婵华身份证复印件；2.中银白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
因被告陈婵华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈婵华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年12月27日，陈婵华向中行中山分行申请办理中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中行中山分行经审核后，向陈婵华发放了卡号为40×××45的中银白金信用卡。之后，陈婵华持卡消费并发生透支，未能按时足额还款，截至2015年4月6日，拖欠信用卡透支本金137068.73元、利息6339.84元、滞纳金14438.51元，合计157847.08元未还。中行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还约定了其他事项。
《白金系列信用卡费率表》载明：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费按照超过信用额度的5%收取，最低为10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
本院认为：陈婵华向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。陈婵华持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于陈婵华欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且陈婵华没有证据予以推翻，故本院予以确认。中行中山分行要求陈婵华承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。陈婵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婵华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计157847.08元，以及从2015年4月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
案件受理费3606元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担136元，被告陈婵华负担3470元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈婵华应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共4页
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄雪鸿，男，因涉嫌开设赌场罪，于2012年10月24日被扶绥县公安局刑事拘留，同年11月30日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人黄雪鸿犯开设赌场罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人黄雪鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年6月初至6月28日期间，被告人黄雪鸿在扶绥县渠旧镇濑滤村自家厨房开设赌场，为赌场提供场地、赌具、照明设备、桌椅等物品用于聚众赌博，每天吸引20至30人前来赌博，期间非法获利人民币2000元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定认为应以开设赌场罪追究被告人黄雪鸿的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄雪鸿对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月初至6月28日期间，被告人黄雪鸿在扶绥县渠旧镇濑滤村的自家厨房开设赌场，提供赌具、照明设备、桌椅等供赌徒进行赌博，并从中抽头渔利，每天吸引20至30人前来赌博。开赌期间，其共非法获利人民币2000元。
在本案审理期间，被告人黄雪鸿的亲属代其退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人黄雪鸿在庭审过程中亦无异议，且有证人陶某某、黄某某、甘某某、方某某、吴某某、尹某某等人的证言，检查笔录，扣押物品清单及收缴物品清单，赌场方位简图，被告人黄雪鸿的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雪鸿开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄雪鸿归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄雪鸿积极退出违法所得，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄雪鸿犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年5月28日起至2014年3月17日止。罚金已缴纳）。
二、被告人黄雪鸿退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年五月二十八日
书记员 何凤英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初599号
原告：黄庆宝，男，1949年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：金科，男，1951年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告黄庆宝与被告金科民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄庆宝与被告金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款12800元，并承担欠款利息3840元(12800*0.02元*450天);事实和理由：2015年11月31日，被告向原告出具欠款欠条，承诺2016年5月3日前还清欠款12800元。欠款到期后，被告未偿还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，其未欠原告钱，去年出具欠条时原告起诉的是�儿子；原告系保险公司推销员，其同意为孙子购买价值一千元的保单，原告称帮忙垫付，后在其不知情的情况下，原告代其多购买了五千多元的保险，后原告将其家人诉至法院，其向原告出具欠条；原告代其购买的保险时间、内容不符，原告隐瞒保单内容及金额；原告于2009年2月9日曾欠其两千元至今未还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方争议较大的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的《欠条》，其中载明被告欠原告12800元系为被告垫交的保费，被告系实际欠款人并承诺于2016年5月3日前还清，以上内容可证实被告认可欠款及承诺还款的事实，对原告的证明目的，本院予以确认；2、对被告提交的保险合同、还款历史明细清单，以上证据相关内容与被告向原告出具欠条中载明的信息相吻合，其在《欠条》中�可保险保费系原告为被告垫交，无法证明以上保险系原告擅自购买、擅自垫交保费的证明目的，故对以上证据本院不予确认；3、对被告提交的借条，原告不认可该借款且认为被告主张已过诉讼时效，故双方就该债权债务未抵消成功，本院不作处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明”金科欠到黄庆宝垫款壹万贰仟捌佰元整，该欠款由黄庆宝授权经谢某某账户转入余某某账户中为金某垫交保费，金科为实际欠款人，金科承诺半年内还清（2016年5月3日前）还清”。后因还款事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具欠条载明所欠款项，欠款事实真实存在，被告应按约偿还，对原告要求被告偿还12800元欠款的主张，本院予以支持。关于利息，本院结合相关法律规定及原告主张，核算为612元（12800元×6%÷360天×287天（2016年5月3日至2017年2月14日），2017年2月14日后的利息，按照上述基数、标准，计算至本判决确定的给付之日止。被告辩称以上欠款系原告擅自代其垫付保费所致，因无相关证据证实，对该意见，本院不予采纳；被告辩称原告曾向其借款贰仟元，应在本案中予以抵销，原告不认可该借款且认为被告主张已过诉讼时效，故双方就该债权债务未抵消成功，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金科于本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆宝欠款12800元，利息612元（计算至2017年2月14日），2017年2月14日后的利息，以12800元为基数、年息6%为标准，计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年五月二日
书记员 马智
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1080号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人宴某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宴某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月25日作出（2014）长民初字第1200号民事判决，判决如下：被告宴某某于判决后偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1200号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执684号
申请人:王鹏飞，男，汉族，生于1982年6月18日，住广元市利州区。
被执行人：贺廉理，男，汉族，生于1955年11月23日，住广元市利州区。
被执行人：广元市利州市场开发有限公司。
法定代表人：贺廉理。
被执行人：广元互爱房地产开发有限公司。
法定代表人：陕爱东。
本院（2016）川0802民初461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司、广元互爱房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司、广元互爱房地产开发有限公司的银行存款1045042元（本金1000000元、利息18842元、诉讼费13800元、执行费12400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：祝继军
二〇一六年八月二日
书记员 ： 程 靖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4920号
原告苗某，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告苗某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王胜文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年认识确立恋爱关系，2005年农历腊月十二日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2006年10月31生长子“苗佳源”，××××年××月××日生次子“苗圃”。原、被告婚前感情一般，婚后原、被告因性格不和，经常因琐事吵闹、打仗，被告不尊重、相信原告，猜疑心极重，经常租车跟踪原告，并私自在原告车中安装GPS定位器，干扰原告的正常工作，被告的行为给原告造成严重伤害，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活。请依法判令原告与被告离婚;婚生长子苗佳源、次子苗圃由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告辩称，不同意离婚，与原告的感情还可以，没到彻底破裂的地步。
经审理查明，原、被告婚姻系人介绍于2003年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育长子“苗佳源”，××××年××月××日生育次子“苗圃”。原、被告共同生活期间起初感情较好，后因被告与原告其他家庭成员关系不和睦及对被告的不信任，双方产生矛盾。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等材料认定的，均经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情较好，共同生活期间生育两个子女，双方产生矛盾主要原因系被告与原告其他家庭成员关系不和睦及对被告的不信任，并未导致夫妻感情确已破裂，且庭审中被告表示不同意离婚。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告苗某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一六年十月二十日
书记员 孙淑一
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5389号
罪犯温斌，男，1967年7月25日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）深中法刑一初字第276号刑事判决，认定被告人温斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年6月4日作出（2012）粤高法刑四终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2389号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯温斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月12日，该犯在深圳市宝安区宝利来国际大酒店担任保安部经理期间，因琐事与被害人发生争执，殴打他人致人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加剪线毛岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分230.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯温斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯温斌减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1125号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人庄登存，居民。
被执行人房思美，居民。
被执行人付宾，居民。
被执行人房德强，居民。
被执行人孙守乾，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人庄登存、房思美、孙守乾、付宾、房德强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁1328民初字第1898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人庄登存、房思美、孙守乾、付宾、房德强借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1898号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 婷
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初146号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王强，男性，1963年8月20日出生，居民身份证号码2203821963********，汉族，高中文化，农民，住双辽市。曾因犯盗伐林木罪，于2007年7月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
辩护人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉字【2016】163号起诉书，指控被告人王强犯故意伤害罪,于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人杨艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年3月23日上午10时，在双辽市柳条村203国道东侧王某家的耕地内，因土地纠纷，被告人王强与被害人王某发生争执，在争执过程中，被告人王强用洋叉将被害人王某肋骨打伤。经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有到案经过，公民户籍信息证明，刑事判决书复印件，证人王洪涛的证言，被害人王某的陈述，被告人王强的供述与辩解，司法鉴定意见书及扣押决定书、扣押清单等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王强对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，亦无辩解意见。
被告人王强的辩护人认为，本案是邻里纠纷，被告人王强主观恶性小，社会危害性不大，案发后认罪态度尚好，有悔罪表现，并能如实供述自己的罪行，且王强家属已对被害人进行赔偿，取得了对方谅解，故恳请法庭对被告人王强从轻处罚，给其改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：2016年3月23日上午10时许，被害人王某在双辽市柳条乡柳条村203国道东侧自家地中干农活时，因为土地纠纷与被告人王强发生口角，后被告人王强用洋叉将被害人王某肋骨打伤。经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某外伤致右侧肋骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人王强的家属已与被害人王某自愿达成了调解协议，主动赔偿对方各项经济损失共计人民币45000元，并已取得了对方的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、公民户籍信息证明,证实了被告人王强的自然情况。
2、到案经过，证实了被告人王强被抓捕归案的事实经过。
3、刑事判决书复印件，证实了被告人王强曾因犯盗伐林木罪，于2007年7月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实。
4、证人王洪涛的证言，证实了案发当日其没有看到被告人王强打被害人王某的情况。
5、被害人王某的陈述，证实了2016年3月23日上午，被告人王强扛着洋叉去其家地里将其打伤的事实经过。
6、被告人王强的供述，证实了2016年3月23日上午，其因与被害人王某因土地纠纷发生口角，后用洋叉将王某右侧肋骨打伤的事实经过。
7、司法鉴定意见书，证实了被害人王某外伤致右侧肋骨骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。
8、扣押清单，证实了涉案物品洋叉被双辽市公安局依法扣押。
9、医疗费用清单及病历，证实了被害人王某被王强打伤后到医院就诊医治的情况说明。
10、收条、谅解书及民事调解书，证实了被告人王强的家属对被害人王某进行民事赔偿，并已取得了对方谅解的事实。
上述证明，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，作为定案依据。
本院认为，被告人王强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王强认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属已对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，故对其辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王强犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年8月11日止。）
二、本案扣押的犯罪工具洋叉一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 王佳佳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终467号
上诉人（原审原告）：北京福恒润德体育设施工程有限公司，住所地:北京市平谷区。
法定代表人：李秀明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：周伯成，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：同心县教育局，住所地：宁夏回族自治区同心县。
法定代表人：丁文，系该局局长。
上诉人北京福恒润德体育设施工程有限公司因与被上诉人浙江万达建设集团有限公司、同心县教育局建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初15号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京福恒润德体育设施工程有限公司的委托诉讼代理人蒋海山到庭参加了诉讼，被上诉人浙江万达建设集团有限公司、同心县教育局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为,二审中，上诉人北京福恒润德体育设施工程有限公司提交的新证据，导致一审认定的事实不清，可能影响对案件的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初15号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
上诉人北京福恒润德体育设施工程有限公司预交的二审案件受理费8826元予以退回。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 刘 磊
代理审判员 何 芹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第526号
上诉人（原审被告）：邹德琦，男。
委托代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹永师，男。
上诉人邹德琦因与被上诉人邹永师农村土地承包经营权互换纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹德琦及其委托代理人郭志秋，被上诉人邹永师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年3月21日，邹永师与邹德琦签订协议，约定双方互换果树经营，期限自2000年3月21日至2027年。在互换经营期间，邹永师经营的果树和土地被政府征用。另查，2013年11月22日瓦房店市永宁镇邢家村民委员会给出证明，邹永师在互换协议中用于互换的果树，属于邢家村民委员会将张庆君的果树承包经营权承包给邹永师经营；现动迁的土地和果树在村里的账面上是邹德琦，现土地和果树是邹永师在经营。
原审法院认为，公民依法享有合法的土地承包经营权。对于涉案果树，瓦房店市永宁镇邢家村民委员会给出证明，邹永师在互换协议中用于互换的果树，属于邢家村民委员会将张庆君的果树承包经营权承包给邹永师经营，邹永师有权自主进行互换经营。邹德琦签订协议时已经知道邹永师用于互换的果树属于第三人张庆君，且与邹永师互换果树经营十余年，双方互换协议已经实际履行，并无不当，该互换协议应为有效协议。邹德琦辩解理由不成立，原审法院不予支持。果树与土地不可分离，虽涉案土地及果树台账未做更改，但并不影响协议履行，故涉案土地及果树应由邹永师继续经营。邹永师的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：邹永师与邹德琦签订换果树协议有效，协议中果树30棵及土地由邹永师继续经营。案件受理费100元，由邹德琦承担。
原审法院宣判后，邹德琦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判确认双方签订的《换果树协议书》无效。其依据的主要理由是：1、被上诉人用于与上诉人互换的果树是案外人张庆君承包的，经营权登记在张庆君名下，原审法院仅依据村委会的证明，认定村委会将张庆君的果树承包经营权承包给被上诉人经营，没有通知张庆君的家属参加诉讼，属认定事实不清；2、被上诉人在没有依法取得承包经营权的情况下，与上诉人签订《换果树协议书》，该互换协议损害了案外人张庆君的利益，而且协议书中，被上诉人用以互换的土地属于侯家屯8组，而上诉人的土地属于侯家屯7组，互换的土地不属于同一集体经济组织所有，故该协议无效。
被上诉人邹永师答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。其主要观点为：张庆君已经去世了，所以说不涉及侵害他利益的事，张庆君去世后，村委会就将该地承包给了被上诉人，是上诉人找被上诉人交换的土地。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。瓦房店市永宁镇邢家村民委员会已出具证明，证实将张庆君的果树承包经营权收回后承包给被上诉人邹永师，则根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，上诉人邹德琦与被上诉人邹永师有权自主决定土地经营权互换。上诉人无据证明上诉人与被上诉人签订的《换果树协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条，即确认合同无效的法定情形，且案涉协议已实际履行十余年，故原审法院确认该互换协议有效，并依据该协议被上诉人邹永师有权经营互换后的30棵果树及其土地于法有据，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人邹德琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 何 川
代理审判员 林荣峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄月妍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5798号
申请执行人张德明，男，1960年10月25日生，汉族，住上�市宝山区。被执行人李文荣，男，1958年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告张德明与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出(2014)宝民一(民)初字第6094号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张德明于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人李文荣支付借款本金及利息、案件受理费等共计171,850元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人李文荣至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人李文荣在本市无银行存款、股票、车辆、房产等财产登记信息。另查明被执行人李文荣对本市武威路XXX弄XXX号XXX室房屋享有权益，本院已经依法查封上述房屋，但短时间内难以处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6094号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许长和，男，1988年8月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被本院判处�期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月24日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3402号起诉书指控被告人许长和犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人许长和到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月24日20时许，被告人许长和在晋江市深沪镇，以人民币1000元的价格将1包重4.42克的毒品氯胺酮（K粉）贩卖给施某时，被晋江市公安局民警当场抓获。现场从被告人许长和身上扣押上述交易的毒品氯�酮1包及用于联系毒品交易的“苹果”牌6PLUS型手机1部。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述交易款由施某于2016年10月24日通过微信转账支付给被告人许长和。
上述事实，被告人许长和亦无异议，并有证人施某的证言，扣押清单，称量笔录，取样笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，毒品实物缴交收据，微信聊天截图，现场检测报告书、尿液检验笔录，被告人户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关破案及抓获经过报告、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许长和违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许长和曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，是累犯和毒品再犯，依法应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许长和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年9月23日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌6PLUS型手机1部（未随案移送）予以没收。
三、继续追缴被告人许长和的违法所得款人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年一月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不�一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6429号
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人路遥，行长。
委托代理人师庆福，1977年11月18日生，男，该行职工。
被告田秀树，男，1971年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘正花，女，1974年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告田秀军，男，1988年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告田园，男，1988年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行（以下简称合行半程支行）诉被告田秀树、刘正花、田秀军、田园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合行半程支行的委托代理人师庆福到庭参加诉讼，被告田秀树、刘正花、田秀军、田园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行半程支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田秀树偿还我行贷款783元及利息、罚息、复利；2、被告刘正花、田秀军、田园承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田秀树于2012年2月14日由被告自愿签订共同还款责任书，由被告田秀军、田园自愿提供连带责任担保，在我行办理贷款39300元，现结欠783元，期限6个月，月利按合同约定计算，借款于2012年8月13日到期，借款人至今未按照合同约定偿还借款本金及利息。
经审理查明，2012年2月14日，原告合行半程支行与被告田秀树签订（兰山合行半程支行）个借字（2012）年第054号个人借款合同。该合同约定：被告田秀树向原告借款36300元，借款期限自2012年2月14日起至2012年8月13日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息计算等具体事宜，以相关业务档案、凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告田秀军、田园与原告合行枣半程行签订（兰山合行半程支行）保字（2012）年第054号保证合同，同意为田秀树的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年2月14日，原告合行半程支行向被告田秀树发放贷款39300元，贷转存凭证载明本次借款约定的到期日为2012年8月13日，借款利率为月利率11.6916‰。
借款期限届满后，被告田秀树并未按照约定履行合同义务。2014年11月18日，该笔借款获偿本金38517元。迄今本笔借款尚有本金783元及自2012年2月14日起的利息未还。
另查明，被告刘正花作为被告田秀树的配偶，于2012年2月6日向原告合行半程支行提交共同还款责任承诺书，承诺作为被告田秀树的共同还款人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
还查明，原告合行半程支行曾于2014年5月23日向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款，后于2014年11月20日撤回了诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、民事裁定书等证据予以认定，上述证据均已记录在卷。
本院认为，原告合行半程支行与被告田秀树签订的个人借款合同、与被告田秀军、田园签订的保证合同的内容、形式均合法有效，各方当事人均应受到合同内容的约束。被告刘正花向原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为被告田秀树的共同还款人对本案的借款承担还款责任。被告田秀树、刘正花未按合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应依照合同约定承担民事责任。
被告田秀军、田园对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告田秀军、田园承担保证责任后，有权向被告田秀树、刘正花追偿。
被告田秀树、刘正花、田秀军、田园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田秀树、刘正花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行借款本金783元及利息（2012年2月14日至2012年8月13日的利息按本金39300元、月利率11.6916‰计算；2012年8月14日至2014年11月18日的利息按本金39300元、月利率17.5374‰计算；2014年11月19日至本院指定的履行期限届满之日的利息按本金783元、月利率17.5374‰计算）；
二、被告田秀军、田园对本案借款本息承担连带清偿责任；
三、被告田秀军、田园承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告田秀树、刘正花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田秀树、刘正花、田秀军、田园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王前之
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执205号
申请执行人：何金国，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人：郑建锋，男，汉族，住河南省宝丰县。
本院在执行何金国与郑建锋民间借贷纠纷一案中,本院于2018年4月3日作出的(2018)豫0404民初第199号民事调解书。根据申请执行人于2018年5月9日申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民初第199号民事调解书所确定的还款义务。在执行中，该案件执行款已经履行完毕。故依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条的规定，通知如下：
本院（2018）豫0404执190号何金国与郑建锋民间借贷纠纷一案执行完毕。
审判长 梁剑峰
二〇一八年七月十八日
书记员 程志强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21808号
申请执行人：徐永卫，男，1972年4月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：于明月，女，1983年9月15日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省济南市历城区华龙路399号3号楼3单元602，现住址不详，公民身份号码372525198309153627。
本院在执行申请执行人徐永卫与被执行人于明月民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21808号申请执行人：徐永卫，男，1972年4月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，被执行人：于明月，女，1983年9月15日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省济南市历城区华龙路399号3号楼3单元602，现住址不详，公民身份号码372525198309153627。本院在执行申请执行人徐永卫与被执行人于明月民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月五日书记员  陈 海
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初206号
原告高某某，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪县第十九中学，住所地福建省安溪县大坪乡大坪村九埕。
法定代表人高永煌，校长。
原告高某某诉被告安溪县第十九中学教育行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某某诉称，依据安溪县教育局相关文件规定，原告自2006年担任备课组长，可享受班主任待遇，即每年得1.5分，可得10分。但被告安溪县第十九中学在2016年专业技术职务竞聘及晋升等级评聘工作中，不尊重事实，强行通过“备课组长视同班主任，不予得分（0分）”的决定，致使原告不能参与评聘七级老师职务。被告的上述决定违法无效。请求法院责令被告对原告的竞聘得分重新审核并予以公示。
经审查，本院认为，原告高某某诉称事实及请求事项属于事业单位的内部人事管理争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告可以依照相关法律规定进行处理，如不服再按照国家有关规定申请复核、申诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 张春水
人民陪审员 黄新法
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 慧
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1078号
原告：姜涛，男，1974年11月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：孙凤祥，男，1973年5月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告：李艳玲，女，1988年2月26日出生，汉族，住朝阳市双塔。
被告：冯学利，男，1977年2月2日出生，汉族，住朝阳市。
原告姜涛与被告孙凤祥、冯学利、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人张吉宗，被告冯学利到庭参加了诉讼。被告孙凤祥、李艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2016年11月25日被告孙凤祥通过被告冯学利介绍向原告借款人民币60万元，口头约定利息为月利二分，并由被告冯学利担保。原告因资金紧张向被告孙凤祥及担保人催要此款，但此款至今未还，故诉至法院要求被告孙凤祥立即偿还借款本金60万元及利息，被告李艳玲、冯学利承担连带偿还责任。
被告孙凤祥、李艳玲未答辩。
被告冯学利辩称，我与原告姜涛及被告孙凤祥是朋友关系，最初孙凤祥向原告借款时我不是担保人，后来孙凤祥重新为姜涛出具借条时我作为担保人在借条上签名，现在只能联系双方调解解决此事，此借款我并未使用，不同意偿还此款。
经审理查明，被告孙凤祥因做生意资金周转需要，通过被告冯学利介绍先后两次向原告姜涛借款共计人民币60万元。被告孙凤祥于2016年11月25日为原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠姜涛人民币陆拾万元整，欠款人：孙凤祥，担保人：冯学利”。被告李艳玲与被告孙凤祥系夫妻关系，此借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的欠条等证明材料在卷为凭，这些材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中对于被告孙凤祥向原告借款人民币60万元的事实，有原告姜涛、被告冯学利的陈述及原告提供的欠条可以证明，对此本院予以确认。原告姜涛与被告孙凤祥之间的借贷关系合法有效，被告应全面履行偿还义务，按约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中被告冯学利作为担保人在欠条上签名，既未约定保证方式也未约定保证范围，因此被告冯学利应对被告孙凤祥所负债务对原告承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条的规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，因被告孙凤祥、李艳玲系夫妻关系，而被告孙凤祥因做生意资金周转需要，向原告姜涛借款人民币60万元发生在双方夫妻关系存续期间，且被告李艳玲未能向本院提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形存在，故被告孙凤祥对原告姜涛所负债务应为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李艳玲应对此共同债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中姜涛与孙凤祥既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故被告孙凤祥应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付给原告资金占用期间利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤祥、李艳玲于本判决生效后立即偿还原告姜涛借款本金人民币60万元，并支付逾期资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，自2017年6月15日始至付清时止；
二、被告冯学利对上述债务承担连带偿还责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告孙凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆亭亭
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1078号原告：姜涛，男，1974年11月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告：孙凤祥，男，1973年5月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李艳玲，女，1988年2月26日出生，汉族，住朝阳市双塔。被告：冯学利，男，1977年2月2日出生，汉族，住朝阳市。原告姜涛与被告孙凤祥、冯学利、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人张吉宗，被告冯学利到庭参加了诉讼。被告孙凤祥、李艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告姜涛诉称，2016年11月25日被告孙凤祥通过被告冯学利介绍向原告借款人民币60万元，口头约定利息为月利二分，并由被告冯学利担保。原告因资金紧张向被告孙凤祥及担保人催要此款，但此款至今未还，故诉至法院要求被告孙凤祥立即偿还借款本金60万元及利息，被告李艳玲、冯学利承担连带偿还责任。被告孙凤祥、李艳玲未答辩。被告冯学利辩称，我与原告姜涛及被告孙凤祥是朋友关系，最初孙凤祥向原告借款时我不是担保人，后来孙凤祥重新为姜涛出具借条时我作为担保人在借条上签名，现在只能联系双方调解解决此事，此借款我并未使用，不同意偿还此款。经审理查明，被告孙凤祥因做生意资金周转需要，通过被告冯学利介绍先后两次向原告姜涛借款共计人民币60万元。被告孙凤祥于2016年11月25日为原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠姜涛人民币陆拾万元整，欠款人：孙凤祥，担保人：冯学利”。被告李艳玲与被告孙凤祥系夫妻关系，此借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的欠条等证明材料在卷为凭，这些材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中对于被告孙凤祥向原告借款人民币60万元的事实，有原告姜涛、被告冯学利的陈述及原告提供的欠条可以证明，对此本院予以确认。原告姜涛与被告孙凤祥之间的借贷关系合法有效，被告应全面履行偿还义务，按约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中被告冯学利作为担保人在欠条上签名，既未约定保证方式也未约定保证范围，因此被告冯学利应对被告孙凤祥所负债务对原告承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，因被告孙凤祥、李艳玲系夫妻关系，而被告孙凤祥因做生意资金周转需要，向原告姜涛借款人民币60万元发生在双方夫妻关系存续期间，且被告李艳玲未能向本院提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形存在，故被告孙凤祥对原告姜涛所负债务应为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李艳玲应对此共同债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中姜涛与孙凤祥既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故被告孙凤祥应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付给原告资金占用期间利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凤祥、李艳玲于本判决生效后立即偿还原告姜涛借款本金人民币60万元，并支付逾期资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，自2017年6月15日始至付清时止；二、被告冯学利对上述债务承担连带偿还责任；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告孙凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一七年十月二十五日书记员 陆亭亭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6638号
原告：张明博
被告：王海峰
原告张明博与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张明博、被告王海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明博向本院提出诉�请求：请求判令被告偿还借款10000元及利息（自2015年1月29日至2016年8月29日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告借原告10000元，每月利息300元，借款期限15天。后因无力偿还一直拖欠至今，故原告诉至法院。
被告辩称，我向原告借款属实，原告实际上借款给我8500元，扣除1500元利息，约定借款期限15天，借款期限内约定利息是月利率三分，但借款当时实际上已经扣掉利息1500元，没有约定逾期还款利息。我向原告借款时中间有担保人叫高翔，实际上该笔钱是我替高翔借的，我与高翔之间还有别的债务纠纷，2015年7月份高翔通过银行转账的方式转给原告10000元，高翔转给原告这笔10000元实际上就是替我还的。现在原告起诉我要求偿还10000元我不同意给付。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本�组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》（下称明细清单）、《证明》一份，欲证明2015年7月29日高翔通过转帐方式代其还款给原告10000元。原告对明细清单无异议，其认可收到该笔款项，但原告主张该转帐是高翔偿还其个人欠付原告的借款，并非代原告偿还本案借款。关于出具人为高翔的《证明》，应属证人证言，根据法律规定证人应出庭作证，因证人未到庭，且原告对此又不予认可，在本院释明被告可申请证人高翔出庭以完善其证据后，其并未申请证人出庭，故应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的该组证据不予采信，该组证据不能证明高翔已代被告偿还了原告借款的事实。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认�事实如下：
原、被告经案外人高翔介绍相识。2015年1月29日，被告向原告借款，借款期限15天，双方口头约定月利息3分，原告扣除1500元利息后，通过转账方式转给原告8500元，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为：“今借张明博现金10000元壹万元整期限2015年1月29日至2015年2月13日借款期15天2015年2月13日还清。”被告在欠条上签字并注明其身份证号及其父母姓名及电话号码。证明人高翔在场且在欠条上注明：“证明人：高翔”。后因被告未偿还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告向原告借款的事实成立。虽原告向被告主张借款10000元，但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认扣除利息1500元后实际出借给被告8500元，故被告应偿还原告的借款本金数额为8500元。
关于原告主张的利息问题。庭审中，原、被告均认可双方约定了借款期限内利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张自2015年1月29日至2016年8月29日期间的利率，因该主张并未超过法律保护的最高范围，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张明博借款8500元；
二、被告王海峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张明博借款8500元的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年1月29日起计算至2016年8月29日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年八月三十日
书记员 赵冰洋
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执749号
张红军：
本院受理执行的（2017）宁0423执749号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7463号
原告：陆兰英，女，1962年11月25日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁琴琴，女，1987年9月19日出生，汉族，住余姚市，系原告女儿。
被告：潘森裕，男，1955年10月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陆兰英与被告潘森裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兰英的委托诉讼代理人鲁琴琴到庭参加诉讼，被告潘森裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兰英向本院提出诉讼请求：1.被告潘森裕归还原告借款70000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告潘森裕向原告借款70000元，约定2015年11月5日归还，但到期被告未归还，后经原告催讨，被告至今未还。
原告陆兰英为证明诉称事实，向本院提交：2014年11月5日被告潘森裕出具给原告的借条1份、浙江省农村信用社（合作银行）转账存款回单1份，拟证明被告尚欠原告借款70000元的事实。
被告潘森裕未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，并经本院审查后予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：被告潘森裕与原告丈夫系朋友关系。被告因资金需要向原告借款，原告于2014年11月4日通过银行转账汇付给被告潘森裕50000元，次日原告又以现金给付被告20000元，2014年11月5日被告潘森裕收取现金后，出具了70000元的借条给原告，约定于2015年11月5日归还，到期被告未按约归还，至今尚欠原告借款70000元。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，被告潘森裕借款后，未按约归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故现原告要求被告即时归还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘森裕归还原告陆兰英借款人民币70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元由被告潘森裕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
此页无正文
审 判 员 王永军
二〇一七年九月十二日
代书记员 史炜嫣
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7463号原告：陆兰英，女，1962年11月25日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：鲁琴琴，女，1987年9月19日出生，汉族，住余姚市，系原告女儿。被告：潘森裕，男，1955年10月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告陆兰英与被告潘森裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兰英的委托诉讼代理人鲁琴琴到庭参加诉讼，被告潘森裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兰英向本院提出诉讼请求：1.被告潘森裕归还原告借款70000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告潘森裕向原告借款70000元，约定2015年11月5日归还，但到期被告未归还，后经原告催讨，被告至今未还。原告陆兰英为证明诉称事实，向本院提交：2014年11月5日被告潘森裕出具给原告的借条1份、浙江省农村信用社（合作银行）转账存款回单1份，拟证明被告尚欠原告借款70000元的事实。被告潘森裕未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告提供的证据，经庭审出示质证，并经本院审查后予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：被告潘森裕与原告丈夫系朋友关系。被告因资金需要向原告借款，原告于2014年11月4日通过银行转账汇付给被告潘森裕50000元，次日原告又以现金给付被告20000元，2014年11月5日被告潘森裕收取现金后，出具了70000元的借条给原告，约定于2015年11月5日归还，到期被告未按约归还，至今尚欠原告借款70000元。本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，被告潘森裕借款后，未按约归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故现原告要求被告即时归还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘森裕归还原告陆兰英借款人民币70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1550元，减半收取775元由被告潘森裕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。此页无正文审 判 员 王永军二〇一七年九月十二日代书记员 史炜嫣??
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3400号
原告徐海燕，居民。
原告王某。
法定代理人徐海燕，系原告王某母亲。
二原告共同委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告李淑新，居民。
被告ＸＸ保，居民。
二被告共同委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
原告徐海燕、王某与被告李淑新、ＸＸ保共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员梁裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕及徐海燕、王某之委托代理人陈京海与被告李淑新、ＸＸ保之委托代理人杨振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕、王某诉称，王静海生前在山东省威海监狱工作，2015年11月28日，王静海在工作中突发疾病死亡，王静海死亡后，依法获得国家一次性抚恤金701200元，丧葬补助费1000元，以上款项共计702200元。王静海去世后的丧葬事宜共花费63014元,由威海监狱垫付，扣去垫付款后，监狱已经将余款639186元放在威海市公证处。因原、被告间就上述款项分割未达成一致意见，故原告诉至法院要求分得85%即543308.10元。
被告李淑新、ＸＸ保辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予认可。首先，对于本案诉争的王静海的死亡赔偿金依法应当由死者的第一顺序继承人即二原告与二被告以及死者的另外一个子女五人共同取得，并进行分配。二被告因王静海去世，精神受到严重打击，原告徐海燕与王静海分居长达8年时间，与王静海已经没有什么联系，只是没有解除婚姻关系，其要求多分王静海的死亡赔偿金没有事实根据和法律根据。其次，本案诉争王静海的死亡赔偿金并非遗产或者共同财产，而是对于死者近亲属的赔偿，是对死者近亲属因死者死亡导致生活资源的减少或者丧失的补偿，死亡赔偿金应优先考虑、照顾被扶养人利益。被告ＸＸ保现年81岁，李淑新现年77岁，都年事已高，应当在王静海的死亡赔偿金中扣除二人的赡养费66180元，余额由五人平均分配。虽然被告ＸＸ保是退休人员，但是按照法律规定，子女赡养老人是法定义务，不能因为老人有收入，而子女就免除赡养义务，原告以此要求多分没有法律依据。
经审理查明，王静海生前在山东省威海监狱工作，原告徐海燕系王静海之妻，原告王某系王静海之子，被告ＸＸ保、李淑新系王静海父母。2015年11月28日，王静海在工作中因病死亡，王静海死亡后，国家发放一次性死亡抚恤金701200元，丧葬补助费1000元，共计702200元。王静海去世后，山东省威海监狱为处理丧葬事宜垫付63014元，扣除垫付款，余款为639186元。原、被告因上述款项分割未达成一致意见，遂成诉。
另查明，被告ＸＸ保和李淑新一生育有子女3人。王静海与原告徐海燕系再婚，其与前妻生育一女王聪，于1989年9月出生。王静海与前妻离婚后，王聪随前妻生活。因无法联系到王聪，庭审中，原、被告均同意为王聪保留抚恤金的必要份额。
上述事实有原、被告陈述、居民死亡医学证明、结婚证、证明等相关证据在案为凭。
本院认为，本案诉争抚恤金是对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，其分割应结合死者近亲属与死者的关系、生活紧密程度和经济依赖度等因素，确定死亡近亲属所受财产损害大小，进而在死者近亲属之间进行合理分配。本案中，二原告、二被告及王聪作为王静海近亲属均有权分得诉争的抚恤金。原告徐海燕、王某与王静海同属一个家庭，王静海收入主要用于该家庭的生活支出，王某尚未成年，需要抚养和完成学业，对父亲王静海的经济依赖程度大，在分配抚恤金时，二原告应适当多分。被告ＸＸ保和李淑新作为王静海的父母，并不与其生活在同一个家庭，且除王静海外，还有其他子女赡养，因而在生活上、经济上对王静海的依赖程度相对较低，故在分配抚恤金时应适当少分。王聪系王静海与其前妻之女，长期未共同生活，且王聪现已成年，故在分配抚恤金时亦应适当少分。故综合考虑原、被告的实际情况及其与王静海的关系亲疏远近，应以二原告分得60%的抚恤金，二被告分得30%的抚恤金，为王聪保留10%的抚恤金份额为宜。因无法联系到王聪，考虑原、被告与王聪的关系，为王聪保留的抚恤金份额由被告保管为妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、原告徐海燕、王某分得王静海死亡抚恤金383511.60元（639186元×60%）。
二、被告李淑新、ＸＸ保分得王静海死亡抚恤金191755.80元（639186元×30%）。
三、王聪分得王静海死亡抚恤金63918.60元（639186元×10%），由被告李淑新、ＸＸ保保管。
案件受理费5446元，由原告徐海燕、王某负担3526元，被告李淑新、ＸＸ保负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一六年七月二十日
书记员 樊丽婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1652号
原告：张玉秀，住舒兰市。
被告：王兆平，住舒兰市。
原告张玉秀诉被告王兆平物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秀、被告王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秀诉称：被告王兆平于2016年12月10日向原告赵玉水借款人民币1.1万元及利息，出具欠条一份。经协商，双方约定还款日前为2017年1月1日，到期不付，以房产证抵押。现原告诉至来院，请求法院依法判令被告王兆平偿还借款本金1.1万元及利息。
被告王兆平辩称：这个钱不是我借的钱，是我丈夫收的化肥款。后来原告被抓起来了，具体情况我也不知道，再后来原告让我出欠据我就出了。
经审理查明，被告丈夫系某化肥厂家代理商，2016年春季，原告同被告丈夫到厂家订购总价为1.1万元的化肥，约定于2016年年末交付化肥款。2016年秋季，原告将全部化肥款1.1万元交付给被告丈夫后，被告丈夫未将此款交付给化肥厂家，后该化肥厂家向原告索要此款，原告再次支付所购化肥货款1.1万元。2016年12月10日，原告向被告丈夫索要该款时，被告给原告出具一枚1.1万元的欠条，约定还款日期为2017年1月1日。到期后，被告未能履行给付义务。以上事实有双方当事人的陈述、被告给原告出具的欠条一枚在卷为凭。
本院认为，被告丈夫作为化肥厂家代理商收取原告化肥款后，理应及时如数交付给化肥厂家，逾期被告丈夫未能履行交付义务，导致原告再次向化肥厂家支付化肥款，因此给原告造成的财产损失，应当由被告丈夫承担赔偿责任。现被告给原告出具欠条，其行为应视为代替其丈夫履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告王兆平返还原告张玉秀化肥款本金1.1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月2日起至付清该欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年八月二日
书记员 赵思齐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03474号
原告：陈冰清，男，苗族，生于1981年，住黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。
本院在审理原告陈冰清与被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�案受理费493.00元，由原告陈冰清负担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 帅卫华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88799号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华，分行行长。
委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
被告：上海奋直物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾志玮，总经理。
被告：金得林(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾志暘，总经理。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海奋直物资有限公司、金得林(上海)企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海奋直物资有限公司、金得林(上海)企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2284号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：王耀文，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告王耀文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告王耀文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求王耀文立即偿还借款本金46,000元及利息（自2009年4月11日起至实际还款之日止，按本金46,000元、月利率10.35‰计算）。事实和理由：借款人王耀文2009年4月11日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款46,000元，约定还款日期为2010年12月10日，月利率为10.35‰，现贷款已到期，借款人拒不偿还，故诉至法院。
王耀文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，青山支行（农安县农村信用合作联社青山信用社）与王耀文签订《农村信用合作社农户联保借款合同》，约定青山支行向王耀文提供46,000元借款，还款日期为2010年12月10日，月利率为10.35‰。2009年4月11日青山支行向王耀文交付了46,000元借款。借款到期后，王耀文未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的《农村信用合作社农户联保借款合同》、2009年4月11日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与王耀文签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将46,000元贷款提供给王耀文，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王耀文应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，王耀文未返还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金46,000元及支付利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求王耀文返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王耀文于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款46,000元并支付利息（利息具体计算标准：自2009年4月11日起至实际还款之日止，按本金46,000元、月利率10.35‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王耀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1837号
原告钟小红，女，1968年5月19日生，汉族。
委托诉讼代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
被告杨俊平，男，1982年10月25日生，汉族。
原告钟小红诉被告杨俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，适用简易程序，由审判员危先平担任独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告钟小红的委托诉讼代理人许良到庭参加诉讼，被告杨俊平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金250000元及自2017年5月14日起按月利率2%计算至还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系远房亲戚关系，2016年6月14日，被告杨俊平因需要资金周转，向原告借款250000元，口头约定利息按月利率3%计算,未约定借款期限，被告也未出具借条，原告通过银行转账的方式将250000元交付给了被告杨俊平。到期后,被告只支付利息55000元,本金250000元和其余利息至今未还,2017年底，原告为丈夫治病花去医疗费上百万元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨俊平未作答辩。
原告钟小红为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告钟小红、被告杨俊平的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、原告于2016年6月14日通过银座银行20×××15账号向被告杨俊平6213470032017746－101账号转账250000元的村镇银行付款回单及对账单各一份，证明原告向被告交付了借款250000元；3、原告与被告之间的微信记录六张，证明被告向原告借款的情况和原告向被告催款的情况；4、村镇银行入账回单及对账单各4份，证明被告分别于2016年7月19日、2016年10月14日、2017年1月26日、2017年5月29日向原告支付了利息10000元、10000元、15000元、20000元，共支付利息55000元。
被告杨俊平未提供证据。
庭审时因被告杨俊平未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述4组证据予以确认。
本院查明，原、被告双方系亲戚关系，2016年6月14日，被告杨俊平因需要资金周转，向原告钟小红借款250000元，口头约定利息按月利率3%计算,未约定借款期限，被告也未出具借条，原告通过银行转账的方式将250000元交付给了被告杨俊平。到期后,被告只支付利息55000元,本金250000元和其余利息至今未还,2017年底，原告在为丈夫治病花去医疗费上百万元的情况下，多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告虽未向原告出具借条，但原告提供的双方微信聊天记录及银行转账凭证，足以证明被告杨俊平向原告钟小红借款属实，债权债务关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告钟小红要求被告杨俊平归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定按月利率3%计算利息，但原告起诉只要求被告按月利率2%计算利息，被告按口头约定的利率已支付的55000元利息，原告也是按月利率2%折算自借款之日起至2017年5月14日的利息，故可视为被告支付了2017年5月14日之前的利息。原告起诉时只主张自2017年5月14日起按月利率2%计算利息至还清时止，该请求符合法律规定，故对该请求，本院也予以支持。被告杨俊平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨俊平应于本判决生效后十日内归还所借原告钟小红本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，自2017年5月14日起至还清时止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元（简易程序审理），由被告杨俊平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费5950元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年七月十七日
代书记员 杨亚荔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00358号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人齐海涛，系该村委会主任。
被告齐新志
本院在审理原告齐岗村委会与被告齐新志农业承包合同纠纷一案中，原告齐岗村委会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐岗村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐岗村委会负担。
审判员 程 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈学民
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执369号
申请执行人朱滨，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人孙强，法律工作者。
被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。
法定代表人曹汉平，该公司董事长。
委托代理人谢良生，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人朱滨与被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月二十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执369号申请执行人朱滨，住葫芦岛市龙港区。委托代理人孙强，法律工作者。被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。法定代表人曹汉平，该公司董事长。委托代理人谢良生，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人朱滨与被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年十二月二十日书记员 李树常
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3427执恢11号
申请执行人：张朝寿，男，1969年12月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：孙华国，男，1980年1月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
张朝寿与孙华国合同纠纷一案，宁南县人民法院作出的（2015）宁南民初字第471号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年向本院申请执行，本院立案后，在执行中查明被执行人孙华国外出、下落不明，且无财产可供执行。经申请人同意，依法终结了（2017）川3427执158号案件的本次执行程序。2018年03月07日申请人向本院申请，要求恢复对调解书的执行，本院于2018年03月07日立案。执行中查明被执行人孙华国现有银行存款，本院依法采取措施，对其银行存款予以冻结、扣划了4750元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁南民初字第471号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一八年七月十七日
书记员 谢 钢