贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终317号
上诉人（原审被告）：贵州永合建筑工程公司，住所地惠水县涟江街道办事处振兴路（民政局斜对面原社保局楼上），统一社会信用代码91522731216480015X。
法定代表人：欧阳治若，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贵州华天友骥贸易有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中心内E-1-4，统一社会信用代码915201020630793939。
法定代表人：吴兴兴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄德清，男，汉族，1958年3月15日生，住惠水县，
上诉人贵州永合建筑工程公司（以下简称永合公司）因与被上诉人贵州华天友骥贸易有限公司（以下简称华天公司）、黄德清买卖合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永合公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于上诉人永合公司对钢材欠款410741.29元承担连带清偿责任的判决；二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人黄德清负担。事实和理由：一、一审认定被上诉人黄德清系上诉人委托代理人与事实不符。上诉人从未授权给被上诉人黄德清，被上诉人人黄德清仅系惠水县精神康复中心建设工程项目的负责人，虽其在上诉人与惠水县精神康复中心建设工程项目的施工合同中作为委托代理人签名，但其仅系签订合同时的委托代理人，不应视为上诉人已授权。被上诉人华天公司与黄德清签订合同时应审查其是否有权签订，其应承担疏于审查的责任。上诉人对合同签订、履行及对账并不知晓，属被上诉人黄德清的个人行为，上诉人不应承担连带清偿责任；二、上诉人对被上诉人所签合同的履行情况不知情，工程所用钢材是否如所供的数量一致，一审法院并未查明。一审法院仅凭买卖合同、送货单、对账清单就认定钢材均用于工程项目，并判决上诉人承担连带清偿责任有悖常理。合同双方是否有恶意窜通，损害上诉人的合法权益应当查明；三、项目在建过程中，2016年9月中旬上诉人收到惠水县民政局转惠水县规划办停工通知及惠水县德源产业有限公司的停工通知后，当时项目的工程量约120万元（因为未审计，实际支付108万），上诉人与惠水县民政局项目负责人袁桂林及惠水县德缘产业有限公司负责人吴克歧及时到施工现场通知被上诉人黄德清停工，嗣后上诉人也多次要求被上诉人立即停工，被上诉人并未停工，仍擅自继续施工。因此，被诉人黄德清应自行偿还停工后发生的所有款项。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人华天公司、黄德清二审均未作书面答辩。
原告贵州华天友骥贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款410741.29元；2、判令被告向原告支付资金占用费115173.40元（2016年11月30日至2017年6月30日），继续产生的资金占用费计算至被告付清钢材款为止，以上两项合计525914.69元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，被告永合公司与贵州德缘老年产业有限公司、惠水县民政局签订《惠水县精神康复中心建设工程施工合同》，由被告永合公司承建惠水县精神卫生障碍康复中心建设工程项目（一期），被告永合公司与被告黄德清于次日签订《惠水县精神卫生障碍康复中心建设工程负责人与公司的安全生产及质量经济责任书》及《惠水县精神卫生障碍康复中心建设工程项目负责人质量经济责任书》，约定该工程项目部负责人即被告黄德清对工程栋号包干、自负盈亏，被告永合公司按工程总价款的2%收取管理费，同时约定所创建的项目出现损失、亏损、债务等，由被告黄德清自行承担，永合公司不负任何责任。合同签订后随即设立贵州永合建设工程公司惠水县精神康复中心项目部，该项目部负责人系黄德清。2016年5月，被告项目部与原告签订钢材购销合同，双方约定由被告向原告购买各种型号的钢材400吨，并约定违约责任。合同签订后，原告如约供货，2017年3月30日经双方核对，被告尚欠原告货款410741.29元，根据违约责任，被告还应承担逾期资金占用费115173.4元。以上共计525914.69元。原告催收未果，为此诉至法院，请求判如所请。另查明，现惠水县精神卫生障碍康复中心建设工程项目因故停工。2016年4月28日，被告永合公司与贵州德缘老年产业有限公司、惠水县民政局签订《惠水县精神康复中心建设工程施工合同》中被告黄德清作为委托代理人签名捺印。一审法院在诉讼过程中，依法追加黄德清为本案被告。一审法院认为：本案涉及钢材买卖合同关系，被告永合公司虽然不认可与原告与被告黄德清签订的买卖合同，主张根据合同约定该债务应由项目部负责人黄德清个人承担，但因被告黄德清系被告永合公司的委托代理人，而且系公司项目负责人，原告持有买卖合同、送货单、对账清单等买卖凭证，且钢材用于该工程，事实清楚、证据确实充分，无论合同或其他依据上是否有公司的资料专用章，都不影响买卖合同及欠款的真实性，故被告黄德清应当对所欠货款承担偿还义务。从双方的陈述及提供的证据来看，被告永合公司承建工程，设立工程项目部，委托授权给被告黄德清对该工程负责，公司收取管理费，被告黄德清对工程自负盈亏，实质系公司出借资质给被告黄德清，应认定为挂靠关系，被告永合公司与被告黄德清签订《惠水县精神卫生障碍康复中心建设工程负责人与公司的安全生产及质量经济责任书》及《惠水县精神卫生障碍康复中心建设工程项目负责人质量经济责任书》就债务的约定不能对抗善意的三人，就该项施工工程所发生的外欠钢材款，被告永合公司应当对此承担连带清偿责任。但为防止挂靠人与他人在违约金的约定上损害被挂靠人的合法利益，对原告请求被告永合公司承担本案违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：一、被告黄德清于判决生效之日起三十日内支付原告贵州华天友骥贸易有限公司钢材欠款410741.29元，并支付欠款资金占用费115173.40元（2016年11月30日至2017年6月30日），继续产生的资金占用费按照《购销合同》约定计算至被告付清钢材款为止；被告贵州永合建筑工程公司对上述款项中钢材欠款410741.29元承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州华天友骥贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告黄德清、贵州永合建筑工程公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明：双方在《购销合同》中明确约定了逾期付款的资金占用费，并且，从双方的对账清单载明内容来看，截止2016年11月30日已欠钢材款410741.29元，2016年11月30日至2017年3月30日资金占用费为（截止2016年11月30日合计吨位109.689吨）：109.689吨×5元/天×120天=65813.40元，合计欠款：410741.29元+65813.40元=47655.69元。截止到2017年6月30日，资金占用费109.689吨×5元/天×90天=4936.05元，总欠款为47655.69元+4936.05=525914.74元。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人永合公司应否承担给付货款的责任。
本院认为：本案中，双方当事人对《惠水县精神康复中心建设工程施工合同》、《购销合同》、对账清单等证据的真实性均无异议，本院予以确认。双方在《购销合同》明确约定资金占用费的计算方式，并且，从双方对账清单载明内容来看，双方是以截止2016年11月30日合计钢材吨位109.689吨为基数，按照每天每吨5元的标准，乘以逾期付款的天数计算出相应的资金占用费。故，被上诉人华天公司主张资金占用费，符合双方合同约定及交易习惯，一审判决支持资金占用费恰当，本院予以确认。
关于上诉人永合公司应否承担给付货款的责任的问题。本案中，被上诉人华天公司主张上诉人永合公司及被上诉人黄德清承担给付货款及资金占用费的责任，并在一审中提供了《惠水县精神康复中心建设工程施工合同》、《购销合同》、送货单、对账清单等证据拟证实其主张。被上诉人黄德清认可向被上诉人华天公司购买钢材用于项目建设的事实，并对双方的对账金额及资金占用费均无异议，但辩称其是受上诉人永合公司委托管理项目，所欠钢材款应由上诉人永合公司承担。上诉人永合公司认可被上诉人黄德清是其项目负责人，但辩称其未授权被上诉人黄德清签订购销合同，且该合同上加盖的是上诉人永合公司的资料专用章，上诉人永合公司在事后也未进行追认，被上诉人黄德清签订合同的后果应由其自行承担。对此，从双方提交的证据及一审查明的事实来看，上诉人永合公司与贵州德缘老年产业有限公司、惠水县民政局签订《惠水县精神康复中心建设工程施工合同》，承建惠水县精神康复中心建设工程项目，并为此设立了项目部，明确被上诉人黄德清系项目负责人。在施工过程中，被上诉人黄德清以项目部名义向被上诉人华天公司购买钢材用于项目建设，并与被上诉人华天公司进行了对账结算。因工程项目部系上诉人为其项目工程建设而设立的内设机构，被上诉人黄德清系代表上诉人永合公司签订施工合同的代理人，也是上诉人永合公司认可的项目部负责人，故被上诉人黄德清在施工过程中对外签订合同购买钢材用于项目建设并进行对账结算的行为应视为履行公司职务的行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，一审认定《购销合同》、对账清单等对上诉人永合公司具有法律约束力，并据此判决其承担给付所欠钢材货款410741.29元的责任，并无不当。上诉人永合公司并未提供证据证实二被上诉人之间存在恶意串通的情形，故对其主张其对合同签订、履行及对账不知情，其不应承担责任等理由，本院不予支持。
此外，被上诉人黄德清系上诉人项目部负责人，其对外系以上诉人项目部的名义从事活动，但就其与上诉人内部而言，上诉人永合公司在一审主张双方之间系挂靠关系，并提供双方签订内部协议等证据予以证实，被上诉人黄德清对此未持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，一审追加被上诉人黄德清参与本案诉讼恰当。一审判决被上诉人黄德清承担给付货款且仅由其承担支付资金占用费的责任后，各方当事人均未对此提出上诉，本院对此予以确认。在本案诉讼中，上诉人永合公司辩称被上诉人黄德清是项目负责人，黄德清对项目自筹资金、自负盈亏，故黄德清以自己名义或项目部名义签订购销合同的责任应由其自行承担，且上诉人永合公司在收到停工通知后，及时通知被上诉人黄德清停工，但被上诉人黄德清并未停工，故被上诉人黄德清应自行偿还停工后发生的所有款项。对此，因上诉人永合公司的前述辩解，均系其与被上诉人黄德清之间的内部协议及纠纷，并不能向外对抗被上诉人华天公司。故对上诉人永合公司的辩解，本院不予采信。上诉人永合公司与被上诉人黄德清在对外承担本案责任后，可依据双方之间的内部约定，自行结算和处理。
综上所述，上诉人永合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由上诉人贵州永合建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 熊元伦
审判员 陈福江
二〇一八年四月二十六日
书记员 龙 彪