wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1064号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告陈明超。
被告姜梦。
被告陈明军。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈明超、姜梦、陈明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告陈明超、姜梦经本院公告送达传票传唤，被告陈明军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陈明超于2011年2月27日向原告借款19万元，于2011年9月26日到期，由被告姜梦、陈明军提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告陈明超未依约偿还借款本息，被告姜梦、陈明军亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金19万元及利息。
被告陈明超、姜梦、陈明军均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年2月，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告陈明超签订了一份《借款合同》，约定陈明超向罗庄信用社借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年12月30日起至2011年12月29日止，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告姜梦、陈明军签订了一份《最高额保证合同》，约定姜梦、陈明军作为保证人，自愿为被告陈明超自2010年12月30日至2011年12月29日向原告借款最高额24万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月27日，被告陈明超与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为19万元，还款日期为2011年9月26日，借款月利率为11.615‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款19万元给被告陈明超，贷款到期后，被告陈明超未依约偿还借款本息，被告姜梦、陈明军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈明超未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告姜梦、陈明军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告姜梦、陈明军承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告陈明超、姜梦经本院公告送达传票传唤，被告陈明军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明超于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币19万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告姜梦、陈明军对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈明超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费2520元，合计6620元，由被告陈明超、姜梦、陈明军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4200元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月四日
书 记 员 王成龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3576号
原告：张贻养。
委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：包长军。
原告张贻养与被告包长军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贻养及其委托诉讼代理人余乃胜到庭参加诉讼，被告包长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贻养向本院提出诉讼请求：1.判令被告包长军归还给原告借款1662106元并支付利息（自2013年4月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，包长军因履行（2012）袁民一初字第1426号民事判决的义务，于2013年4月22日向原告借款1662106元，并向原告出具借条。借款后，被告没有还款。
被告包长军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供的证据银行转账凭证、刷卡凭证、收条、借条之间能相互印证，本院予以认定。2.被告提供的证据明容与本案并非同一法律关系，且系借条出具前所形成，与本案无关联，本院不予认定。根据原告提供的借条，本院认定本案的借款人为包长军，但又认定双方对借款未约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日，包长军以履行（2012）袁民一初字第1426号民事判决的义务，于2013年4月22日向原告借款1662106元，并向原告出具借条。借款后，被告没有还款。另查明，2015年12月9日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为4.60%。
本院认为：被告包长军向原告张贻养借款1662106元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，原告张贻养要求包长军归还借款1662106元，理由正当，本院予以支持。原告张贻养要求包长军自借款之日起支付利息缺乏依据，但被告包长军应自原告张贻养起诉主张还款之日起，支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包长军于判决生效后十日内共同偿还张贻养借款1662106元并支付利息（自2015年12月9日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回张贻养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21469元，由张贻养负担1639元，由包长军负担19830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费21469元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十月九日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第303号
原告：刘广全，1972年10月24日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：范学刚，1985年4月29日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：王敏，1989年8月12日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告刘广全与被告范学刚、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广全自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘广全撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘广全负担。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初586号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人禄某,男,彝族,初中文化,户籍地四川省会东县新街镇,无固定住所。因本案,于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留,2016年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]370号起诉书，指控被告人禄某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1、2016年11月8日3时许,被告人禄某来到深圳市龙岗区某街道教育北路28号楼下,将被害人侯某勇停放在该处的一辆红色的台嘉牌电动车(赃物未缴获无法估价)盗走,逃离现场后卖掉。
2、2016年11月8日5时许,被告人禄某来到深圳市龙岗区某街道某楼下,将被害人刘某跃停放在该处的一辆绿色的电动车(赃物未缴获无法估价)盗走,逃离现场后卖掉。
3、2016年12月6日20时许,被告人禄某来到深圳市龙岗区某街道一小区楼下,将被害人郑某燕停放在该处的一辆黄色的爬山王牌电动车盗走,逃至深圳市龙岗区某街道一社区时被巡逻民警抓获,当场缴获被盗的爬山王牌电动车一辆(经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:价值人民币1200元)。
本院意见
|
被告人禄某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人禄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年6月5日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被盗赃款赃物退还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初586号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人禄某,男,彝族,初中文化,户籍地四川省会东县新街镇,无固定住所。因本案,于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留,2016年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]370号起诉书，指控被告人禄某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							1、2016年11月8日3时许,被告人禄某来到深圳市龙岗区某街道教育北路28号楼下,将被害人侯某勇停放在该处的一辆红色的台嘉牌电动车(赃物未缴获无法估价)盗走,逃离现场后卖掉。													2、2016年11月8日5时许,被告人禄某来到深圳市龙岗区某街道某楼下,将被害人刘某跃停放在该处的一辆绿色的电动车(赃物未缴获无法估价)盗走,逃离现场后卖掉。													3、2016年12月6日20时许,被告人禄某来到深圳市龙岗区某街道一小区楼下,将被害人郑某燕停放在该处的一辆黄色的爬山王牌电动车盗走,逃至深圳市龙岗区某街道一社区时被巡逻民警抓获,当场缴获被盗的爬山王牌电动车一辆(经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:价值人民币1200元)。																															本院意见																							被告人禄某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人禄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年6月5日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）													二、继续追缴被盗赃款赃物退还各被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年二月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢50号
申请执行人：吉林市商业银行重庆路支行，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市华天房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人吉林市商业银行重庆路支行与被执行人吉林市华天房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷执行一案，本院于2008年4月1日作出（2007）船民二初字第321号民事判决，判决主文内容：被告吉林市华天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告吉林市商业银行重庆路支行交付吉林市龙潭区房屋。逾期不能交付以每平方米2，700.00元支付价款；交付吉林市龙潭区房屋，逾期不能交付以每平方米1，200.00元支付。案件受理费13，953.00元由被告吉林市华天房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳；该判决已经发生法律效力。权利人吉林市商业银行重庆路支行于2010年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付房屋及案件受理费的义务，本院于2010年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年12月15日裁定本案本次终结执行。2015年6月8日申请执行人吉林市商业银行重庆路支行向本院申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中，吉林市华天房地产开发有限责任公司按照判决将房屋补偿款(855162元及案件受理费13953元)总计869115元，给付申请执行人吉林市商业银行重庆路支行，申请执行人吉林市商业银行重庆路支行收到全部执行款后，向本院表示同意结案。
本院认为，本案在恢复执行过程中，吉林市华天房地产开发有限责任公司已履行了还款义务，法律文书确定的内容已执行完毕，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2007）船民二初字第321号民事判决终结执行。
申请执行费11091元由被执行人吉林市华天房地开发有限责任公司负担(已交纳)。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 张亚民
审判员 胡野鹏
二〇一六年七月六日
书记员 金博伦
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执111号
申请执行人：司明栋，水稻种植户。
被执行人：程兆库，水稻种植户。
本院在执行司明栋与张金宝、程兆库民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人程兆库发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人司明栋履行本院于2016年3月2日作出的（2016）黑8108民初157号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程兆库在中国农业银行账号62×××71存款人民币16000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张志光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 姝
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2283号
原告：张凤英，女，1941年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：谭菊凤，女，1970年9月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘金聚，安阳市文峰区法律援助中心指派河南洹蕴律师事务所律师。
被告：刘茂，男，1941年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张凤英与被告刘茂相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张凤英于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤英撤回�诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张凤英负担。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一七年四月五日
代理书记员 王田敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12341号
上诉人（原审原告）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：王天亮，男，1989年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）：陈国华，女，1979年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）：北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：彭善超，董事长。
上诉人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被上诉人陈国华、被上诉人北京怡莲嘉美家居用品有限公司（以下简称怡莲嘉美公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人怡莲嘉美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
易才公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项内容，改判易才公司不向陈国华支付一审判决确定的各项给付义务；上诉费用由陈国华、怡莲嘉美公司承担。事实和理由：1.陈国华于2014年7月7日入职易才公司，其工资一直由怡莲嘉美公司发放，易才公司从未向其发放过工资，故不应支付其2015年9月1日至2015年12月23日期间的工资；2.陈国华自入职易才公司以来其工作安排及休假皆由怡莲嘉美公司安排，易才公司并不参与，其年假工资也由怡莲嘉美公司进行支付，易才公司不应支付其未休年假工资；3.陈国华在与易才公司解除劳动合同后仍在怡莲嘉美公司处上班，其与易才公司解除劳动合同仅为名义上的解除，其仍实际在原用工单位上班，工作内容及地址都未改变，故易才公司与其解除劳动关系实际未对陈国华造成影响，易才公司不应支付其违法解除劳动关系赔偿金。
陈国华辩称，同意一审判决，不同意易才公司的上诉请求和事实理由。
怡莲嘉美公司二审未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
易才公司向一审法院起诉请求：要求易才公司不支付陈国华1.2015年9月1日至12月23日工资14000元；2.违法解除劳动关系赔偿金10500元；3.2015年7月7日至2015年12月23日未休年休假工资800元。
一审法院认定事实：2014年7月7日，陈国华与易才公司签订劳动合同书，约定易才公司将陈国华派遣至怡莲嘉美公司工作，陈国华的月工资为1560元，合同期限为2014年7月7日至2017年7月6日。
2015年12月23日，易才公司解除与陈国华的劳动关系。
陈国华称其2016年1月1日后继续在怡莲嘉美公司工作至2016年2月1日，该期间其与怡莲嘉美公司建立劳动关系。
陈国华称其平均月工资为4600元；陈国华就其所述提交银行卡交易明细表一份，该交易明细表显示2014年9月至2015年8月，陈国华的银行账号汇入4652.46元、4627.63元、4027.19元、4070.01元、2312.32元、2488.08元、2250.61元、3967.55元、4138元、4906.47元、2787.83元、2563元（平均工资为3566元）。易才公司未提交陈国华的工资支付记录。
易才公司未提交安排陈国华休年假的证据。
陈国华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易才公司、怡莲嘉美公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第04838号裁决书裁决：1.易才公司支付陈国华2015年9月1日至12月23日的工资14000元，怡莲嘉美公司承担连带责任；2.易才公司支付陈国华违法解除劳动关系赔偿金10500元，怡莲嘉美公司承担连带责任；3.易才公司支付陈国华2015年7月7日至12月23日未休年休假的工资800元，怡莲嘉美公司承担连带责任。易才公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为，怡莲嘉美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈国华称其平均月薪为4600元，与其提交的银行交易明细明显不符，故一审法院不予采信。一审法院依据银行明细计算陈国华的平均工资。易才公司解除陈国华的劳动关系，且无合法事由，应支付陈国华违法解除劳动关系赔偿金；陈国华主张的金额，未超过法律规定的标准，一审法院予以支持。易才公司未提交已足额支付陈国华工资的证据，应支付陈国华2015年9月1日至12月23日的工资13485元（3566元×3个月＋3566元÷21.75×17天）。易才公司未提交安排陈国华休年休假的证据，应支付陈国华工作满一年后的未休年休假工资656元（3566元÷21.75×2天×200%）。怡莲嘉美公司作为实际用工单位，应承担连带责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、易才公司于判决生效后7日内支付陈国华2015年9月1日至2015年12月23日期间工资13485元；怡莲嘉美公司对上述款项承担连带给付义务。二、易才公司于判决生效后7日内支付陈国华违法解除劳动关系赔偿金10500元；怡莲嘉美公司对上述款项承担连带给付义务。三、易才公司于判决生效后7日内支付陈国华2015年7月7日至2015年12月23日期间未休年休假工资656元；怡莲嘉美公司对上述款项承担连带给付义务。四、驳回易才公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈国华与易才公司签订劳动合同书，约定易才公司将陈国华派遣至怡莲嘉美公司工作，怡莲嘉美公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了答辩及举证质证的权利。易才公司未举证证明已足额支付陈国华的工资及未休年休假工资的情况，故易才公司应承担向陈国华足额支付工资及未休年休假工资的义务。易才公司在上诉意见中主张陈国华工资系由实际用工单位怡莲嘉美公司发放，故己方不应承担向陈国华给付工资差额的义务，该主张缺乏法律依据，本院不予采信；易才公司无正当理由解除其与陈国华之间的劳动关系，故其应承担向陈国华支付违法解除劳动关系赔偿金的义务。
综上所述，易才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京易才人力资源顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初635号
原告张凯，男，1989年6月22日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地：枣阳市，现住枣阳市。
被告郭立成，男，1986年10月7日出生，汉族，个体经营者，住枣阳市。
本院在审理原告张凯诉被告郭立成民间借贷纠纷一案中，原告张凯因与被告郭立成庭外和解，于2017年3月3日向本院申请撤回对被告郭立成的起诉。
本院认为，原告张凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张凯撤回对郭立成的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张凯负担（已交纳）。
审判员 梅 峰
二〇一七年三月三日
书记员 朱孟然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1071号
申请人岳粉桃，女，1977年5月1日出生。
申请人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人曹长海，男。
委托代理人王倩，女。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年8月24日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T8993号调解协议书，内容如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第一医院一次性赔偿岳粉桃各项费用共计八千元。
二、本协议签字并经司法确认后生效，岳粉桃与北京大学第一医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一六年八月二十四日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8993号人民调解协议书合法有效。
审判员 林涛
二〇一六年九月七日
书记员 卢震
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00126号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行客户经理。
被告刘伟，男，1982年1月12日出生。
被告赵欢欢，女，1985年4月10日出生。
被告姚红峰，男，1979年5月5日出生。
被告李守利，男，1964年11月2日出生�
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告刘伟、赵欢欢、姚红峰、李守利借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人王利和被告姚红峰、李守利到庭参加了诉讼，被告刘伟、赵欢欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年4月11日，原告与被告刘伟签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币40000元，借款人为被告刘伟，担保人为被告姚红峰、李守利，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年4月10日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告刘伟账户，借款到期后，经原告�次催收，被告刘伟均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元及利息未还。担保人姚红峰、李守利也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告刘伟、赵欢欢立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告姚红峰、李守利承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告姚红峰、李守利辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告刘伟、赵欢欢未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告刘伟欠原告借款本金40000元及逾期利息未还，被告赵欢欢作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告姚红峰、李守利应承担连带还款责任的事实。
被告姚红峰、李守利对原告所举的证据均没有异议。被告刘伟、赵欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘伟向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年4月11日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年4月11日起到2015年4月10日止，借款利率为年利率9%，由被告刘伟与被告姚红峰、李守利三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告刘伟未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告刘伟与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘伟在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告赵欢欢系被告刘伟的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告贾佳佳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告姚红峰、李守利在原告与被告刘伟所签的借款合同中明确承诺为被告刘伟提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟、赵欢欢于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告姚红峰、李守利对上述款项承担连带还款责任。被告姚红峰、李守利承担保证责任后，有权向被告刘伟、赵欢欢追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘伟、赵欢欢姚红峰、李守利�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡晓粉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00126号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行客户经理。
被告刘伟，男，汉族，1982年1月12日出生。
被告赵欢欢，女，汉族，1985年4月10日出生。
被告姚红峰，男，汉族，1979年5月5日出生。
被告李守利，男，汉族，1964年11月2日出生。
原告农行孟州市支行诉被告刘伟、赵欢欢、姚红峰、李守利借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人王利和被告姚红峰、李守利到庭参加了诉讼，被告刘伟、赵欢欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年4月11日，原告与被告刘伟签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××614，合同金额人民币40000元，借款人为被告刘伟，担保人为被告姚红峰、李守利，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年4月10日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告刘伟账户，借款到期后，经原告多次催收，被告刘伟均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元及利息未还。担保人姚红峰、李守利也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告刘伟、赵欢欢立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告姚红峰、李守利承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告姚红峰、李守利辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告刘伟、赵欢欢未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告刘伟欠原告借款本金40000元及逾期利息未还，被告赵欢欢作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告姚红峰、李守利应承担连带还款责任的事实。
被告姚红峰、李守利对原告所举的证据均没有异议。被告刘伟、赵欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘伟向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年4月11日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××614，合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年4月11日起到2015年4月10日止，借款利率为年利率9%，由被告刘伟与被告姚红峰、李守利三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告刘伟未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告刘伟与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘伟在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告赵欢欢系被告刘伟的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告贾佳佳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告姚红峰、李守利在原告与被告刘伟所签的借款合同中明确承诺为被告刘伟提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟、赵欢欢于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2015年4月11日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告姚红峰、李守利对上述款项承担连带还款责任。被告姚红峰、李守利承担保证责任后，有权向被告刘伟、赵欢欢追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘伟、赵欢欢姚红峰、李守利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡晓粉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初594号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人理某甲，男。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年5月29日被湖北省建始县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月3日被湖北省建始县人民检察院批准逮捕。于2017年7月4日被湖北省建始县公安局执行逮捕。
辩护人刘志前，河南众望律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人理某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人理某甲及其辩护人刘志前到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年年初至2017年5月26日，被告人理某甲多次受叶某前（外号“老福哥”，另案处理）雇佣，驾驶自有货车（车牌号码为津Ｃ×××××）为其提供假冒伪劣烟草运输服务。2017年5月26日，被告人理某甲在明知其为叶某前运输假冒伪劣卷烟的情况下，再次接受叶某前的雇佣运输假冒伪劣卷烟后运往河北任丘市。在河北省任丘高速公路出口外该车被公安机关查获，并扣押该车装运假冒卷烟9900条，其中，标识为红梅的卷烟5640条，标识为红塔山的卷烟3780条，标识为云烟的卷烟480条，上述物品经价格认定为500700元。经检验，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
以上指控事实，公诉机关提供有扣押清单、检查笔录、证据先行保存审批表、证据先行保存通知书、案件移交函、证人王某1、王某2、叶某前证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人理某甲供述与辩解等证据证实。认为被告人理某甲行为已构成生产、销售假冒伪劣产品罪。系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。理某甲在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。请求本院依法判处。
被告人理某甲当庭自愿认罪，但辩称其并不明知叶某前让其运输的是假冒伪劣卷烟，自己是在被查获后才知道是运输的假冒伪劣卷烟。请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控理某甲犯生产、销售假冒伪劣产品罪及系未遂和从犯不持异议，但是认为理某甲运输行为均由他人指挥和支配，其是单纯的运输行为，仅仅为了得到正常的运费，既没有参与销售行为也没有获取非法所得。其在共同犯罪中仅仅是间接犯罪故意，无犯罪前科，系偶犯、初犯，认罪态度好。对理某甲应该从轻、减轻处罚，并不适用罚金刑。
经审理查明，2017年5月26日，被告人理某甲明知叶某前（外号“老福哥”）让其运输卷烟的情况下，接受叶某前的雇佣，驾驶车辆为叶某前从漯河市向河北省任丘市运送卷烟。当车辆行驶至河北省任丘高速公路出口处时，被公安机关和烟草管理部门查获，并扣押了该车装运的假冒注册商标且伪劣卷烟9900条。其中，标示为红梅牌的卷烟5640条，标识为红塔山牌的卷烟3780条，标示为云烟牌的卷烟480条，价格共计人民币500700元。
以上查明事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、移送案件通知书。证明，被告人理某甲生产、销售假冒伪劣产品罪一案，由湖北省建始县公安局立案侦查，于2017年8月11日移送漯河市公安局管辖。
2.户籍证明、前科证明。证明，被告人理某甲已达到完全刑事责任年龄，无犯罪前科。
3.抓获经过、检查笔录、证据先行保存审批表、证据先行保存通知书、漯河市城区烟草专卖局案件移交函。证明，2017年5月27日凌晨，被告人理某甲驾驶货车运输成品卷烟从河南漯河至河北任丘高速公路出口时，建始县公安局民警在河南漯河警方的协助下将其当场抓获。漯河市城区烟草专卖局扣押理某甲运输的标识为红梅牌卷烟5640条、标识为红塔山牌卷烟3780条、标识为云烟牌卷烟480条，共计9900条。后漯河市城区烟草专卖局将该案移交漯河市公安局办理，并将扣押卷烟一并移交。
4.漯河市城区烟草专卖局价格证明、抽样取证通知书、抽样取证审批表、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、河南省烟草专卖局卷烟价格认定书。证明，涉案扣押的卷烟9900条，价格认定为人民币500700元，全部为假冒注册商标且伪劣的卷烟。
5.微信聊天内容记录。证明被告人理某甲与网名为“夜、真他妈黑”与2017年5月18日通过微信聊天，“夜、真他妈黑”要求理某甲给其运输卷烟，并询问“老福哥”的联系方式。此后，理某甲知道给“老福哥”运输的货物为卷烟。
6.辨认笔录。证明，被告人理某甲通过照片辨认，辨认出让其运输假烟的叶某前。
7.证人叶某前的证言。证明，叶某前让理某甲给其运输假烟，并通过手机指挥理某甲装货的地点和运输的目的地及路线。理某甲知道运输的是假烟。
8.理某甲的供述与辩解。证明，叶某前多次通过手机联系理某甲，让其运输货物。其对运输货物的性质有怀疑。与“夜，真他妈的黑”微信聊天后，知道叶某前让其运输的是卷烟。
被告人理某甲在叶某前的指挥下，运输假冒伪劣卷烟，有被告人理某甲在侦查机关的供述、证人叶某前的证言、微信聊天记录等证据证实，理某甲知道叶某前让其向任丘市运输的是假烟。理某甲当庭供述不知道运输的是假烟的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人理某甲知道他人让其运输的是假冒伪劣卷烟，仍为他人提供运输帮助，运输卷烟货值金额达到500700元，其行为已构成生产、销售假冒伪劣产品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。理某甲已经着手实施犯罪，被公安机关当场抓获，而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。理某甲为他人生产、销售假冒伪劣卷烟提供运输帮助，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。辩护人关于理某甲系初犯、从犯和未遂，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人理某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年1月28日止）。
二、涉案扣押卷烟9900条（其中，标示为红梅牌的卷烟5640条，标识为红塔山牌的卷烟3780条，标示为云烟牌的卷烟480条），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 何曙光
审判员 李友峰
审判员 陈 晓
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22028号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘志锋，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,052.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,052.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终219号
上诉人（原审原告）肖庆顺，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人（原审原告）李小花，女，1982年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二上诉人共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
二上诉人共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资�理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人肖庆顺、李小花因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳�岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告肖庆顺、李小花虽系贵阳市市西路422号启新商住楼负1层14号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；�…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告肖庆顺、李小花的起诉。
宣判后，肖庆顺、李小花不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初71号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
�判员黄晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终219号上诉人（原审原告）肖庆顺，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审原告）李小花，女，1982年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二上诉人共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938二上诉人共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资�理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人肖庆顺、李小花因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳�岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告肖庆顺、李小花虽系贵阳市市西路422号启新商住楼负1层14号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；�…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告肖庆顺、李小花的起诉。宣判后，肖庆顺、李小花不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初71号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬�判员黄晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第225号
刘利辉申请执行谷克伟保证纠纷一案，于2015年4月21日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹仟元，￥1000元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年四月三十日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2773号
罪犯刘志勇，男，1980年6月15日出生，汉族，河南省许昌市人，高中文化程度。原许昌市东城区动迁建设中心工作人员。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年11月24日作出（2012）长刑初字第487号刑事判决，认定刘志勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年；刘志勇所退缴赃款由扣押机关上缴国库。刑期自2012年9月12日起至2023年3月11日止。宣判后，刘志勇不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2013年3月23日作�（2013）许中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘志勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月至2010年10月，刘志勇利用其负责许昌市东区半截河四组的拆迁补偿工作的职务便利，伙同臧某某三人或单独，先后三次伪造征地拆迁补偿协议9份，套取拆迁补偿款共计人民币2712292.17元，刘志勇分得660185.5元（含10万元房款）。该犯系主犯；系自首；已退出全部赃款。
罪犯刘志勇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年5月获得记功；2014年10月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志勇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不�（刑期至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨靖野
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1499号
罪犯黄海峰，男，1987年10月26日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2004年12月15日作出（2004）烟牟刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人黄海峰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金1万元。2006年12月19日，山东省烟台市牟平区人民法院作出（2006）烟牟刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人黄海峰犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑三年并处罚金3000元、有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月，并与前罪判决的有期徒刑十七年、并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金13000元；与同案被告人于晓赔偿附带民事诉讼原告人许英军经济损失30207.73元，并互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2011年12月5日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2021年6月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1243号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初429号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的职员，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的职工，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：罗增卫，男，1977年7月9日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告罗增卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科到庭参加诉讼，被告罗增卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗增卫向原告归还信用卡欠款本金人民币9359.8元及计算至2016年12月7日的利息1447.5元、滞纳金553.41元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定计算，利随本清；2.本案诉讼费及为实现债权的公告费等费用判由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告申请人民币信用卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守章程和领用合约的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××76，信用额度为人民币25000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币9359.8元。按照章程和领用合约第四条“利息和费用”第五点的规定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息：按照最低还款额未还部分的5%计付；并按照超额部分的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月7日，被告共欠利息1447.5元、滞纳金人民币553.41元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
庭审中，原告增加分期消费手续费505.44元。另外，原告明确因合同约定的超限费已免收及2016年12月7日以后的滞纳金不在产生，故对第1项诉讼请求中2016年12月7日后产生的滞纳金、超限费当庭放弃。同时明确2016年12月8日至款项实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付，利随本清。
被告罗增卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程复印件各一份，证实：1、被告向原告申请金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约及章程的规定；2、关于用款权利、还款义务、违约责任等规定；
四、账户详细信息一份，证实被告使用贷记卡基本账户情况；
五、账户交易明细一份，证实被告消费后未履行还款义务。
本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额并下落不明的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。被告未到庭质证，也未提交任何证据材料。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2013年11月29日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告在附有领用合约的领用申请中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：罗增卫）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。乙方申请两张以上贷记卡时，甲方根据账户为每张贷记卡分别核定授信额度，乙方全部贷记卡可用授信额度之和不得超过核定的总额度；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部分支付滞纳金。乙方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。后原告经审核向被告发放卡号为62×××76、信用额度为人民币25000元的金穗贷记卡。后被告在使用上述信用卡期间未按时履行还款义务。截止2016年12月7日，被告共欠原告信用卡欠款本金9359.8元、利息1447.5元、滞纳金553.41元及分期消费手续费505.44元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约、章程均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订了领用合约和章程并使用该信用卡，双方都应当遵守双方签订的领用合约和章程，领用合约和章程中已经约定了利息及滞纳金的计算方式等，被告应自觉遵守签订领用合约和章程时所作出的相应承诺，否则构成违约。本案中，被告使用该卡进行消费、取现后，没有按照领用合约和章程的约定进行还款、支付利息，应当按照领用合约和章程的约定承担相应的违约责任。现原告依据领用合约和章程的约定要求被告支付透支产生的欠款本金、利息等相关费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗增卫于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币9359.8元及利息、滞纳金、分期手续费（其中：截止2016年12月7日的利息1447.5元、滞纳金553.41元；2016年12月8日至款项实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付；分期手续费505.44元），利随本清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗增卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年五月四日
书记员 华跃红
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第822号
罪犯李燕丽，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年1月10日作出（2012）城刑字第858号刑事判决，以被告人李燕丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期执行自2012年5月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币50000元。被告人李燕丽不服提起上诉，审理过程中，上诉人以服刑为由申请撤回上诉，海南省三亚市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）三亚刑终字第21号刑事裁定，准许上诉人李燕丽撤回上诉。罪犯李燕丽于2013年4月7日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李燕丽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李燕丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李燕丽自2013年6月起至2015年2月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李燕丽应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕丽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕丽减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2017年8月25日止。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执566号
申请执行人：肖淑华，女，1959年10月1日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：沈保见，男，汉族，1979年6月5日出生，住吉林省珲春市。
被执行人：刘修顺，男，1966年10月7日出生，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人肖淑华与被执行人沈保见、刘修顺劳务合同纠纷一案中，申请执行人肖淑华与被执行人沈保见、刘修顺达成和解，和解协议内容如下：一、2018年6月20日起，每月20日支付2000元，直至2019年1月1日之前还清所有本金。利息自2017年11月30日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执566号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月十二日
书记员 高鹏扬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第375号
原告蒋海波，山东电力集团公司烟台供电公司工作人员。
被告崔晓，无固定职业。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告蒋海波诉被告崔晓排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海波与被告委托代理人吴昀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，我购买了位于烟台市芝罘区富顺苑都市峰境小区66号楼2单元14号（盛尧街145-14号）的二手房一套。房屋交付时，该房屋尚未安装燃气管道。2013年4月，我向烟台市新奥燃气发展有限公司提出安装燃气管道申请。因我方房屋的燃气管道需接通楼下即被告家中的燃气管道后才能正常通气，而被告拒绝燃气公司入户铺设管道，导致燃气公司不能入户安装，遂中止施工。此后，我与被告多次协商此事，均遭拒绝，我遂于2013年8月状诉至芝罘区人民法院，经法院调解，被告同意我委托燃气公司入户安装施工，后我撤诉。但之后被告反悔，现经我与被告多次协商，被告仍拒绝，故请求判令被告为我方安装燃气管道提供便利，允许燃气公司入户铺设燃气管道。
被告辩称，1、原告已于2013年8月就此事提起过民事诉讼，原告不能再次起诉；2、我方并不是不同意原告铺设燃气管道，而是因为原告给我方房屋造成屋面损失，我方希望双方之间的纠纷一并处理。
经审理查明，2012年11月27日，原告蒋海波与案外人赵庆敏签订房屋买卖合同，购买了赵庆敏位于烟台市芝罘区富顺苑都市峰境小区66号楼2单元14号的房屋一套。被告崔晓居住在该小区66号楼2单元12号，与原告系上下楼相邻关系。原告所购房屋未铺设燃气管道，而原告方管道需接通被告家中的燃气管道后才能正常通气，因被告一直拒绝原告委托的燃气公司入户进行管道铺设，燃气公司遂停止了管道铺设工作，原告家至今未能开通燃气。原告认为，被告的行为妨害了其正常权利的行使，遂于2013年8月23日诉至本院请求判令被告排除妨害，为原告安装燃气管道提供便利。2013年10月11日，原告撤诉，现原告再次就此事诉至本院，要求判令被告为其安装燃气管道提供便利，允许燃气公司入户铺设燃气管道。
以上事实，有房屋买卖合同及原、被告的陈述等在案为凭。
本院认为，不动产的相邻各方应当正确处理相邻关系。原告的正常生活用气权利，应当受到法律保护。作为邻居，被告拒绝为原告安装燃气管道提供便利，拒绝原告委托的燃气公司入户进行燃气管道安装，对原告的正常生活用气造成了妨碍，现原告请求被告为其安装燃气管道提供便利，允许燃气公司入户铺设燃气管道，理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：：
限被告崔晓于本判决生效之日起为原告安装燃气管道提供便利，允许原告委托的燃气公司入户进行燃气管道安装。
案件受理费减半收取为50元，由被告崔晓负担。因原告已全额预缴，限被告于本判决生效之日起10日内径付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 王彬（代）
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初694号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘洪金，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区。曾因犯诈骗罪于2016年11月3日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2016年5月25日起至2020年11月24日止。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月25日从吉林省梅河监狱解回。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人刘洪金犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人刘洪金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2014年6月至9月间，被告人刘洪金在长春市宽城区九台路与长新街交汇处的建设银行和开关厂宿舍等地，以能为被害人孙某、穆某承揽武警医院外墙保温工程为由，骗取孙某人民币二十四万元，骗取穆某人民币十二万元。
综上，被告人刘洪金诈骗金额共计人民币三十六万元。
上述事实，被告人刘洪金在开庭审理过程中亦无异议，并有解回证明书，常住人口查询，电话查询记录，（2016）吉0103刑初565号刑事判决书，建设银行存款凭证，银行交易明细，情况说明，长春武警医院外墙保温合作协议，证人刘某、肖某、杨某、盛某的证言，被害人孙某、穆某的陈述，被告人刘洪金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪金以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘洪金系前罪判决宣告后发现漏罪，本次判决应与前罪判决实行并罚。鉴于刘洪金当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘洪金犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；与原判犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2026年5月24日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘洪金退赔被害人孙某人民币二十四万元、退赔被害人穆某人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 郑卫红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执7号
申请执行人：李忠国，男，1963年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：朱云龙，男，1979年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李忠国与被执行人朱云龙合同纠纷一案中，被执行人应给付承兑款1200000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费15600元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执7号申请执行人：李忠国，男，1963年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：朱云龙，男，1979年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李忠国与被执行人朱云龙合同纠纷一案中，被执行人应给付承兑款1200000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费15600元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0323刑初100号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人杨某，男，，汉族，初中文化，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇岐星村*组。2006年10月27日因犯抢夺罪被广东省佛山市高明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2009年因盗窃被宝鸡市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2013年1月27日因盗窃被宝鸡市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2016年6月14日，被告人杨某被西安市公安局新城分局抓获，同年6月15日因涉嫌盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员张军锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2014年8月24日21时许，被告人杨某在岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星商贸小区“一恒网吧”门前，盗得被害人温某停放在此的大阳牌银灰色两轮摩托车一辆。次日，杨某以200元的价格将该车卖至五丈原社区华宇废品收购站。经鉴定，被盗摩托车价值2250元。被告人杨某于2016年6月14日被民警抓获。所得赃款已全部挥霍。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，并认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实承认属实且自愿认罪，未发表辩解辩护意见。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人杨某窜至岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星商贸小区“一恒网吧”门前，盗得被害人温某停放在此的大阳牌银灰色两轮摩托车一辆，后经鉴定，被盗摩托车价值2250元。次日，被告人杨某200元将该车卖至五丈原社区华宇废品收购站，所得赃款已全部挥霍。2016年6月14日，被告人杨某被西安市公安局新城分局民警抓获，同年6月15日被岐山县公安局依法刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实了被害人温某在摩托车被盗后向公安机关报案的事实。
2、被害人温某的陈述及机动车销售发票报税联、合格证，证实2014年8月24日晚10时许，他在五丈原北星商贸小区一恒网吧上网离开时，发现停放在门口的一辆DY110-2F银灰色大阳摩托车被盗。他是当晚7时30分将车放在网吧门口的，没有锁。后来看网吧监控发现车是当晚8时58分被一个穿黑色短袖的男青年推走的。现场他看到有一个烟头，看监控好像是那个青年留下的。并证实被盗摩托车的型号、购置时间和价格。
3、证人田某的证言，证实她于2008年3月至2016年5月在五丈原镇大十字向北约200米处公路西侧开了一家华宇废品收购站，2016年5月因道路拆迁，她就把收购站拆了。2014年8月的一天早上9点多，她刚到收购站，一个二十几岁不认识的小伙子推了一辆两轮弯梁摩托车进到院子，说自己要卖车。她问小伙子车是从哪来的，小伙说车是自己的，因为坏了，所以当废品卖掉买新的。最后，经过讨价还价，她最终给了这个小伙一、二百元（时间长了记不清），小伙就将车留在院子走了。过了几天，她把这辆车拆解分类卖给拉废品的人了。并证实这个小伙有一米七五左右，较瘦，其他的记不清了。这辆车是什么牌子和颜色也记不清了。
4、西安市公安局新城公安分局自强路派出所及岐山县公安局五丈原派出所出具的抓获经过，证实接到报警后，经勘查现场，在对从现场提取的一烟头进行比对后，与杨某（男，汉族，610323198708280978）比中，遂对其上网追逃，2016年6月14日被告人杨某被西安市公安局新城分局自强路派出所在一网吧内抓获，同日移交岐山县公安局。
5、岐山县公安局五丈原派出所现场提取笔录在卷。
6、视频光盘一张及电子证据说明书在卷。
7、（宝）公（司法）鉴（DNA）字（2014）707号、（宝）公（司法）鉴（DNA）字（2016）742号鉴定文书及情况说明，证实从对作案现场提取的烟头进行DNA分析，与杨某血样中的DNA分析结果一致。
8、证人田某的辨认笔录及照片，证实在公安机关提供的十张男子照片中，⑹号男子（杨某，男，身份号码610323198708280978）就是2014年8月一天早上9点多来到她的华宇废品收购站，卖摩托车的男子。
9、在逃人员登记信息表及撤销表在卷。
10、宝鸡市劳动教养委员会劳动教养决定书二份及广东省佛山市高明区人民法院刑事判决书在卷。
11、被告人杨某的现场辨认笔录及照片，证实了其盗窃作案及销赃的地点。
12、价格鉴定意见，证实经岐山县价格认证中心鉴定，被盗大阳牌DY110-2F型两轮摩托车一辆，成新率50%，鉴定价格2250元。
13、户籍证明，证实被告人杨某出生于1987年8月28日，身份号码：610323198708280978，具有刑事责任能力。
14、被告人杨某的供述，证实2014年8月的一天下午，他身上没钱，就想到五丈原姨妈家借钱。到五丈原后，没有找见姨妈，当时已经晚上8点多了，他就在五丈原街道北星楼东面的市场里找了一个网吧，准备过夜，结果网吧不留宿。他从网吧楼上下来，看见楼下停放着一辆两轮弯梁摩托车，就想偷走卖钱。他观察了一下四周，周围没人，并用手扳了一下车头，发现车头没锁，就推着这辆车顺着网吧门口的一条巷子走到公路上。走到一个村子后，他找了一个没有路灯的地方停下来，试着发动摩托车，但没有发着，就一直等到了天亮。天亮后他找了几家摩托车修理部，想将车卖掉，没人愿意买。他就将摩托车推到五丈原大十字北边公路西侧半坡处的一个废品收购站200元卖掉了。并证实他盗窃的摩托车没有牌子，颜色记不清了。当时卖摩托车时，按废铁价格卖掉的，收车的女的问了他车的来源，他说是自己家里的车，坏了才推出来卖的。卖车的钱他吃饭、上网花掉了。
上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。岐山县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪犯罪事实及罪名成立。被告人杨某曾因违法行为受到过法律处理，具有前科，可酌情从重处罚。审理中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即自二O一六年六月十四日起至二O一六年十二月十三日止），并处罚金1000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉.书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 邓 珍
人民陪审员 董明华
人民陪审员 炊引善
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 美
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1889号
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人王晓丹,系该公司负责人。
委托代理人刘鹏，系该公司职员。
委托代理人戴思佳，系该公司职员。
被告汪建新，男。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告汪建新物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司于2017年6月2日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳汇德联行物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5649bbca-8511-491e-845f-a7c200baee10&imgId=NTY0OWJiY2EtODUxMS00OTFlLTg0NWYtYTdjMjAwYmFlZTEwMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5649bbca-8511-491e-845f-a7c200baee10&imgId=NTY0OWJiY2EtODUxMS00OTFlLTg0NWYtYTdjMjAwYmFlZTEwMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1889号	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。	法定代表人王晓丹,系该公司负责人。	委托代理人刘鹏，系该公司职员。	委托代理人戴思佳，系该公司职员。	被告汪建新，男。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告汪建新物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司于2017年6月2日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳汇德联行物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年六月二日					书记员李鲲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执89号
申请执行人庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人李永锋，该公司总经理。
被执行人董亚军，男，汉族，住庆阳市。
本院在执行申请执行人西峰区永信小额贷款有限责任公司与被执行人董亚军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初2834号民事判决书：被告董亚军向原告西峰区永信小额贷款有限责任公司归还借款本金137590元及相关利息，案件受理费3548元，由被执行人董亚军负担。
执行中，经查证：被执行人董亚军名下暂无存款、无房产、无车辆可供执行。我院已对被执行人董亚军采取悬赏、临控、限高、失信等多项措施，申请执行人西峰区永信小额贷款有限责任公司亦不能向本院提供出被执行人董亚军可供执行财产的线索，经征求申请执行人西峰区永信小额贷款有限责任公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执89号案的本次执行程序。
申请执行人西峰区永信小额贷款有限责任公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 惠志坚
二〇一八年五月三日
书记员 侯燕荣
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0704执11号
申请执行人程某，男，1968年6月18日出生，汉族，无固
定职业，住伊春市友好区胜利委。
被执行人盛某某，男，1968年10月11日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区朝阳九公里。
本院在执行申请执行人程某与被执行人盛某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的赔偿义务。因被执行人盛某某未履行生效法律文书确定的赔偿义务，故本院于2017年1月18日作出（2017）黑0704司惩5号决定书，对盛某某拘留15日。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年四月二十日
书记员 ：张未来
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初97号
原告柳州市城市投资建设发展有限公司。
法定代表人吴卫南，该公司总经理。
委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人李日，广西汇力律师事务所实习律师。
被告柳州市全民金属回收有限公司。
法定代表人匡华明，该公司总经理。
委托代理人张俊，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人李景云，广西广正大律师事务所律师。
原告柳州市城市投资建设发展有限公司诉被告柳州市全民金属回收有限公司返还原物纠纷一案，柳州市柳南区人民法院于2015年6月6日裁定移送本院管辖，本院受理后，依法由审判员刘智虹担任审判长，与审判员翟天兵、代理审判员胡兰兰组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。代书记员徐娜娜担任记录。原告的委托代理人熊彬、李日，被告的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于柳州市柳南区旧机场航四、航五路之间的土地（土地证号：柳国用（2008）字第2056**号）的产权管理人，被告自2012年1月1日起承租该土地用于生产经营，租金为150000元，租期1年，2012年12月31日租期届满，双方未再续签合同，双方租赁关系已终止，但被告至今仍实际占有、使用该土地，经原告多次催告拒不返还。根据物权法和侵权责任法的相关规定，被告占有原告土地没有法律及合同依据，已构成侵权，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告立即将柳国用（2008）字第205605号土地返还给原告；2、判令被告支付土地使用费450000元（按每年150000元的标准，自2013年1月1日暂计至起诉之日，并继续计算至土地返还之日）；3、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、土地使用权证一份，用以证明原告为土地使用权人；
2、场地租赁合同一份，用以证明被告承租原告土地，租期到2012年12月31日；
3、律师函一份，用以证明因被告租期届满后非法占有土地，原告多次书面催告被告返回土地；
4、关于收回租赁土地的通知一份，用以证明因被告租期届满后非法占有土地，原告多次书面催告被告返回土地；
5、关于撤离场地的再通知一份，用以证明因被告租期届满后非法占有土地，原告多次书面催告被告返回土地。
被告对原告提供的证据1、2没有异议。对原告提供的证据3-5有异议，认为这三份证据上面的签收人胡先刚不是被告公司的员工。
被告辩称原告所述与事实部分不符，合同期满后至今实际占用本案场地的人不是被告，而是原来场地的实际使用人胡先刚分租给别人，合同期满后被告是想续租，原告不同意。由于合同期间原告没有按照合同义务履行协助办理临时建筑许可证和改造水电，合同期满后分租户因为上述原因不愿意支付租金也不愿退出场地，目前场地实际使用人并不是被告，原告状告被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：双方当事人对真实性无异议的证据本院予以认定；双方当事人对证明目的有异议的证据，由本院综合全案的证据进行认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月28日，原告与被告签订《场地租赁合同》，原告将其所有的位于柳州市柳南区旧机场航四、航五路之间的土地15亩租赁给被告使用（土地证号：柳国用（2008）字第2056**号）。租赁期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。年租金为150000元。原告经办人刘松在合同上签字，被告经办人胡先刚在合同上签字，原被告在合同上加盖公章。合同履行至2012年12月31日期满，原被告未再续签合同，原告也未再收取被告租金，但被告仍然使用场地。2013年12月10日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在接函后搬离场地，被告经办人胡先刚在《律师函》上签字，未搬离。2014年4月10日、5月12日，原告又分别向被告发出《关于收回租赁土地的通知》、《关于撤离场地的再通知》，限被告于2014年5月20日前搬离场地，被告经办人胡先刚在两次通知上签字。被告未按原告限期搬离，至今仍占有使用场地，原告遂诉至法院，诉讼请求如上所述。根据双方的诉、辩意见，本案的争议焦点是：1、原被告是否还存在租赁关系；2、原告的诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为：关于原被告是否还存在租赁关系的问题。原被告2011年12月28日签订的《场地租赁合同》于2012年12月31日到期，双方没有再续签合同，原告也未再收取被告的租金，双方没有再形成不定期的租赁关系，租赁关系于2012年12月31日终止。
关于原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题。原被告租赁关系已终止，原告作为租赁场地所有人有权要求被告返还场地，被告亦无权再占有使用该场地，应承担返还场地的义务。2012年12月31日合同到期后，在原告多次书面催促归还场地，被告经办人也在通知书上签字的情况下，被告仍占有使用该场地，因此，被告在归还原告场地15亩的同时，还应参照原租金150000元／年支付占有使用期间的土地占有使用费。被告辩称实际不是其占有使用场地，不应由其返还的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告柳州市全民金属回收有限公司将位于柳州市柳南区旧机场航四、航五路之间的土地15亩（土地证号：柳国用（2008）字第2056**号）返还给原告柳州市城市投资建设发展有限公司；
二、被告柳州市全民金属回收有限公司向原告柳州市城市投资建设发展有限公司支付土地占有使用费450000元（该土地占有使用费从2013年1月1日计算至2015年12月31日，2015年12月31日之后的土地占有使用费按照150000元／年的标准，计付至本案生效判决确定返还土地之日止）。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告柳州市全民金属回收有限公司负担。原告已预交的案件受理费，由被告在支付上述款项时，一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘智虹
审 判 员 翟天兵
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年八月十六日
代书 记员 徐娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3319号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。。
被告：舒小金，男，1960年1月17日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
被告：刘新根，男，1953年6月12日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
被告：王长根，男，1964年9月7日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告舒小金、刘新根、王长根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告舒小金、刘新根、王长根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2013年4月1日，借款人舒小金、刘新根、王长根三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2013年4月9日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人舒小金，担保人刘新根、王长根；借款人刘新根，担保人舒小金、王长根；借款人王长根，担保人舒小金、刘新根。合同签订后，被告舒小金于2015年4月13日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率6.955％，到期日为2016年4月12日;被告刘新根、王长根同时于2015年4月8日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率6.955％，到期日同时为2016年4月7日。借款到期后，被告舒小金、刘新根、王长根未按期还款，经我行多次催收，被告舒小金、刘新根、王长根仍各拖欠本金30000元及利息分别为661.40元、669.73元、669.73元（利息截至2016年7月8日止）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告舒小金、刘新根、王长根分别立即归还原告借款本金30000元，利息分别为661.40元、669.73元、669.73元（利息截至2016年7月8日止）及各该借款本金自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告舒小金、刘新根、王长根对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告舒小金、刘新根、王长根未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，借款人舒小金、刘新根、王长根三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2013年4月9日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人舒小金，担保人刘新根、王长根；借款人刘新根，担保人舒小金、王长根；借款人王长根，担保人舒小金、刘新根。合同签订后，被告舒小金于2015年4月13日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率6.955％，到期日为2016年4月12日；被告刘新根、王长根同时于2015年4月8日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率6.955％，到期日同时为2016年4月7日。借款到期后，被告舒小金、刘新根、王长根未按期还款，经原告多次催收，被告舒小金、刘新根、王长根仍各拖欠本金30000元及利息分别为661.40元、669.73元、669.73元（利息截至2016年7月8日止）。2016年12月16，原告诉至法院请求判令被告舒小金、刘新根、王长根分别立即归还原告借款本金30000元，利息分别为661.40元、669.73元、669.73元（利息截至2016年7月8日止）及各该借款本金自2016年7月8日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告舒小金、刘新根、王长根对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告舒小金、刘新根、王长根分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告舒小金、刘新根、王长根用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告舒小金、刘新根、王长根在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒小金在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息661.40元（利息截止2016年7月8日止）及该借款本金自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告刘新根、王长根对被告舒小金归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘新根、王长根承担保证责任后，有权向被告舒小金追偿；
三、限被告刘新根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息669.73元（利息截止2016年7月8日止）及该借款本金自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告舒小金、王长根对被告刘新根归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告舒小金、王长根承担保证责任后，有权向被告刘新根追偿；
五、限被告王长根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息669.73元（利息截止2016年7月8日止）及该借款本金自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告舒小金、刘新根对被告王长根归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告舒小金、刘新根承担保证责任后，有权向被告王长根追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告舒小金承担700元、由被告刘新根承担700元、由被告王长根承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张文欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1235号
原告长沙汇士通运输有限公司。
法定代表人钟夙嫒。
被告长沙红光巴士有限公司
法定代表人彭红光。
原告长沙汇士通运输有限公司诉被告长沙红光巴士有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐乐贤，人民陪审员陈文艺、潘月华组成的合议庭进行审理，代理审判员唐乐贤担任审判长，代理书记员李少先担任庭审记录。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告长沙汇士通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙汇士通运输有限公司撤回对被告长沙红光巴士有限公司合同纠纷一案的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告长沙汇士通运输有限公司承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月八日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终688号
上诉人（原审被告）：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M（1-1）。
法定代表人：胡建军，该公司董事长。
委托代理人：李世明，该公司员工。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市艺春园林绿化有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路30号仙人山庄601，组织机构代码68976644-3。
法定代表人：尹卫民，该公司总经理。
原审被告：安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇镇政府龙井路11号，统一社会信用代码913410006758623625（1-1）。
负责人：吴坚。
委托代理人：李世明，该公司员工。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽民航机场建设管理有限公司（以下简称民航建设公司）因与被上诉人黄山市艺春园林绿化有限公司（以下简称艺春园林公司）、原审被告安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司（原“安徽民航机场建设发展有限公司黄山分公司”于2016年9月20日变更为“安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司”）（以下简称民航建设公司黄山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）皖1002民初300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人民航建设公司、原审被告民航建设公司黄山分公司共同的委托代理人李世明、吴刚，被上诉人艺春园林公司的法定代表人尹卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民航建设公司上诉请求：《工程合同书》第六条“付款方式”约定“2付款结算时，乙方需开具当地绿化苗木正式税务发票”，艺春园林公司直至原审审理期间都没有依据合同约定向民航建设公司黄山分公司及民航建设公司开具合格发票，因不符合支付工程款条件，民航建设公司黄山分公司及民航建设公司未支付艺春园林公司剩余工程款，过错在艺春园林公司。原审在确认艺春园林公司未按照合同约定开具合格发票的情况下，判决民航建设公司支付利息，明显判决有误，应予纠正。综上，请求：1.撤销原审判决书第一项判决，改判为“民航建设公司于判决生效后三十日内支付艺春园林公司工程款1132428元”；2.上诉费用由艺春园林公司承担。
艺春园林公司辩称：发票应在工程款及利息付清之后开具。
民航建设公司黄山分公司同民航建设公司的意见。
艺春园林公司向原审法院起诉请求：一、判令民航建设公司黄山分公司及民航建设公司支付拖欠工程款1132428元并按银行同期贷款利率支付从2015年7月10日至2016年7月14日的利息约为10万元整；二、诉讼费由民航建设公司黄山分公司及民航建设公司承担。
原审法院认为：民航建设公司承认艺春园林公司主张的事实，故对艺春园林公司主张的事实予以确认。艺春园林公司与民航建设公司黄山分公司签订的绿化工程合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，约定条款对当事人具有法律约束力。艺春园林公司与民航建设公司黄山分公司经工程决算，民航建设公司黄山分公司应当支付艺春园林公司工程款2432428元，已支付1300000元，尚欠1132428元。由于民航建设公司黄山分公司系民航建设公司分支机构，不具备法人资格，其民事责任由民航建设公司承担。艺春园林公司起诉要求民航建设公司支付工程款1132428元及利息的诉请，予以支持。民航建设公司辩称拖欠的工程款应当由新安房地产公司支付，证据不足，不予支持。关于民航建设公司提出工程存在质量问题及开具税务发票问题，艺春园林公司应按照合同约定对存在质量问题予以维修和在接收工程款时开具税务发票。民航建设公司黄山分公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响依据在案证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽民航机场建设管理有限公司于判决生效后三十日内给付黄山市艺春园林绿化有限公司工程款1132428元及利息（以1132428元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月10日至2016年7月10日止的利息）；二、驳回黄山市艺春园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15892元，减半收取计7946元，由安徽民航机场建设管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据同于原审，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。原审中民航建设公司承认艺春园林公司主张的事实，二审中双方对该事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为艺春园林公司是否应先开具税务发票及民航建设公司是否应当支付利息的问题。艺春园林公司与民航建设公司黄山分公司签订的《黄山市柏林山庄绿化工程合同书》约定“付款结算时，乙方需要开具当地绿化苗木正式税务发票”，故艺春园林公司应在接收工程款时开具税务发票，民航建设公司认为艺春园公司未开具发票，不应支付利息的诉请不能成立。综上，原审判决并无不当，民航建设公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1082.13元，由上诉人安徽民航机场建设管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。