天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5107号
原告：高俊峰，男，1979年6月24日出生，汉族，天津钢霞商贸有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
被告：董建玲，女，1962年4月8日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司天津分公司军粮城服务部经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告高俊峰与被告董建玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2015年8月26日、9月23日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年10月8日裁定本案适用普通程序。同日，因存在应当中止的情形，本院裁定中止本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告高俊峰及其委托诉讼代理人杨金钢，被告董建玲及其委托诉讼代理人苗桂利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币695000元（其中本金500000元，2015年5月8日至2015年8月8日期间的利息195000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告以买房名义需要钱为由向原告借款695000元，并约定借款日期为2015年5月8日至2015年8月8日止，原告当天将钱款交给被告，被告为原告出具借据一张，承诺到期后一次性付清，并将坐落于天津市东丽区广福家园4602号房屋的房产证质押给原告。到期后，被告未能如额偿还原告借款。故成诉。
被告董建玲辩称，原、被告间不存在借贷合同关系，原告也没有实际收到借款，因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认�如下：
一、依据被告庭审陈述及证人王某证言，被告曾向王某出借款项，尚未归还。因被告还迁置换房屋需用钱，被告向王某提出自己需要借款，原告告知需以“押”被告房本的方式对外借款，被告表示同意。
二、证人王某曾向证人姚某借款。证人姚某与原告相识。
三、被告名下登记有坐落于天津市××区××福家园××室的房屋一套，房地产权证编号为“房地证津字第110021109××6号”。
四、原告提供的由被告出具的字条、尾号为9016的房地产权证，被告对其真实性认可，本院亦予采信。依据该证据及当事人庭审陈述可以确认：2015年5月8日上午，被告书写字条一张，上载“董建玲愿将房本抵压高俊峰”，被告同时在该字条上签字、捺印。此后，被告将字条、及尾号为9××6号的房地产权证原件交给王某，当时现场还有姚某及另一女�。被告当日下午需要出差，故在将上述材料交与王某后随即乘津滨轻轨列车离开。
原告并未就被告房产办理抵押登记手续。
五、原告提供金穗借记卡明细对账单、账户尾号7466农商银行存折复印件、农商银行储蓄存单、农商银行存款利息清单复印件各一、农商银行取款凭条原件两份，王某向原告出具的落款日期为2015年5月8日的字条一份，证人姚某就原告交款给姚某的证言，上述证据在内容上能够相互印证，本院予以采信。
依据上述证据，本院确认如下事实：原告将房本、字条交付给王某后，王某以被告名义通过姚某向原告借款50万元，原告将款交付给姚某，姚某再将款项交付给王某。王某向原告出具字据一份，上载“董建玲借高俊峰人民币陆拾玖万伍仟元整原用坐落在东丽区广福家园4602作低押借款日期从2015年5月8日至2015年8月8日止一�还清”，王某在字条尾部“担保人”字样后签字、捺印。
六、王某涉嫌刑事犯罪，本案诉讼过程中一直在押未审判。本院于2016年12月22日依据原、被告问题提纲对王某进行询问。双方当事人已于第三次庭审时对上述询问笔录进行了质证。
七、本案的焦点问题并非原告向姚某交款的情况，而是姚某得款后的钱款去向，且前一问题已经姚某出庭证实。因此，原告于2015年9月24日提交的调取证据申请对证明待证事实无意义，依照《最高院民诉解释》第九十五条的规定，其申请不应予以准许。
本院认为：
一、被告主张姚某和王某有恶意串通骗取他人借款的嫌疑。按照《最高院借贷案件适用法律的规定》第六条的规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。
本案所审理的是原、被告间的借贷纠纷，亦即被告是否应对王某行为承担责任的问题，即使姚某、王某确有如被告所述的犯罪嫌疑，与本案也并非同一事实，并不影响本借贷纠纷案件的继续审理。
因此，被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。
二、原告主张王某系代理被告办理借款，其民事责任应由被告承担。
被告不仅将重要权证原件交与王某，且亲笔出具字条，从该字条“愿将房本抵压给高俊峰”的内容看，不仅有确定的债权人姓名（高俊峰），且按交易习惯判断，该意思表示也足以构成为实现借款目的而提供抵押的实质要约。被告完成上述行为后，也不再亲身跟进，放任王某开展后续活动。即使真如被告所讲，其之前曾明确告知王某未经其同意前不得代为借款，但从现实情况看，其警告并未奏效。
按照《合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，被告的上述行为已足以使原告相信王某有代被告对外借款的代理权，构成表见代理。不过，诉争借款系由通过姚某经手帮办，据该证人证实，被告并未直接表明过欲借款的金额，每次均为王某直接指示贷款办理(第三次庭审笔录P6，1529行/P7,110)。从被告出具的字条中也未表明贷款的具体金额。因此，就借款的具体金额问题，被告未与被告核实，未尽其审慎义务，缺乏相信王某有代理原告借款达50万元的合理根据。经证人王某证实，其当时与被告协商确定借款金额为20万元，其后期超出此限额借款，并未经被告授权，且被告在得知其超额借款后明确表示不认可（2016年12月22日询问笔录P2，1213/P4,56）。据此可认定，王某超额借款的行为系越权行为。按照《民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理人、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。依据上述法律规定，超出20万元限额的借款部分，被告不应承担责任。
三、王某在20万元限额内代理被告向原告借款，其法律效果应由被告承担。至此，在20万元限额内，原、被告成立借贷合同关系，按照《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告实际取得20万元借款的事实，既经证人王某证实，因此，原、被告间的借贷合同已经生效，被告应如期还款。现借款期限已届满，被告应立即还款。
四、王某与原告所约定的借款利息畸高，原告未举证证明被告曾授权王某就20万元借款约定许诺高息，按现有证据判断，原告也无理由相信王某有此授权。因此，王某承诺高息的行为，为越权行为，被告不承担责任。
然而，通过民间融资渠道借款一般需支付利息且利息一般应会高于银行利率系常识，被告授权王某通过上述途径借款，亦应可预见王某将作出付息承诺，故被告应适当支付利息。斟酌案情，本院认以年利率24%确定其付息利率为宜，经本院核算，该利息应为12099元（2015年5月8日至2015年8月8日）。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董建玲于本判决生效后十日内向原告高俊峰返还借款本金200000元、偿还借款利息12099元，合计212099元。
如未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高俊峰的其他诉讼请求。
案件受理费10750元，财产保全申请费3995元，合计14745元，由原告高俊峰负担10245元，被告董建玲负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 张 梁
人民陪审员 罗金荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘战飞
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为�意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。