福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6310号
原告吴子妹，女，1992年10月17日生，汉族，住福安市。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告林健荣，男，1972年4月10日生，汉族，住福安市。
被告福安市捷安出租汽车有限公司，住所地福安市阳头广场北路43号。组织机构代码：71734211-2。
法定代表人叶碧云，经理。
被告天安保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部，住所地福安市中兴街东段3号楼202，现营业地福安市城北棠兴路300号凯兴大厦2层。组织机构代码：66927893-6。
负责人陈向华，经理。
委托代理人孙玉祥，男，1988年5月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告吴子妹与被告林健荣、福安市捷安出租汽车有限公司（以下简称捷安公司）、天安保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部（以下简称天安保险福安营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员钟兰芳适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴子妹的委托代理人李培章、被告林健荣、被告天安保险福安营销服务部的委托代理人孙玉祥到庭参加诉讼。被告捷安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子妹诉称，2014年9月30日15时20分许，被告林健荣驾驶闽Ｊ×××××号轿车，从福安市区永辉超市方向沿国道104线往福安市福隆宾馆方向行驶，行驶至后垅红绿灯处碰撞前方由原告驾驶的电动车，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告经闽东医院诊断为：多处软组织挫伤、多处皮肤擦挫伤、右上尖牙脱位，上颌切牙区义齿脱落。根据福安市交警大队第201403268号交通事故认定书认定，被告林健荣和原告负同等责任。综上，原告认为，被告林健荣系肇事车辆驾驶人，是直接侵权人应对原告的损失承担相应赔偿责任，被告捷安公司系车辆登记的所有人，应与被告林健荣承担连带责任，被告天安保险福安营销服务部为责任车辆的承保公司，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告林健荣、捷安公司连带赔偿原告26089元，其中医疗费13433元、误工费4219元、护理费4087元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、电动车维修费500元。2.被告天安保险福安营销服务部在交强险范围赔偿额度内承担连带赔偿责任，不足部分由商业险支付。庭审中，原告主张按2015年度赔偿标准计算相关损失，赔偿项目及数额如下：医疗费13433元（原告医疗费总计42866元，减去交强险1万元，剩余32866元，因为是同等责任，原告需自己负担32866元×50%=16433元，所以原告的医疗费损失为10000元＋16433元=26433元，扣除被告林健荣已赔付13000元，剩余13433元）、误工费4573元（35107元／年÷12月÷21.75天／月×34天）、护理费4644元（44896元／年÷12月÷21.75天／月×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金1000元、电动车修理费500元，以上损失共计27000元。
被告天安保险福安营销服务部辩称，其对基本事实没异议，对原告诉称的各项赔偿标准和数额有异议，其中：1.医疗费中含有的非医保部分应当予以剔除，本案的非医保费用28301.7元，不应由保险公司承担赔偿责任，即其仅承担14564.3元的医疗费。2.误工费，对原告适用的赔偿标准无异议，对住院天数有异议，原告实际住院20天，其中还应扣除周末5天，所以误工天数应为15天。3.护理费，对原告适用的赔偿标准无异议，但原告实际住院20天，护理天数应以20天计算。4.住院伙食补助费，对原告适用的赔偿标准无异议，但原告实际住院20天，补助天数应以20天计算。5.交通费，原告主张500元过高，酌情认定200元。6.营养费。原告出院时，医生在医嘱中并未强调需加强营养，所以不应支持。7.精神抚慰金，本案不存在精神抚慰金。因本案原告和被告林健荣为同等责任，以上损失超出交强险的部分应当按照50%的责任比例赔偿。综上，恳请法院驳回原告不合理的诉求，以维护其的合法权益。
被告林健荣辩称，对发生交通事故这个事实无异议，非医保部分28301.7元，应当由保险公司承担；如果法院判决保险公司不承担，也应由保险公司在交强险限额内先承担1万元，剩余18301.7元，应按照责任划分，由其承担一半的责任，原告承担一半的责任。除医疗费外，对原告诉称的各项赔偿标准和数额的异议同意被告天安保险福安营销服务部的答辩意见。
被告捷安公司未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告吴子妹提供以下证据：1.吴子妹身份证1份，证明原告的身份及主体；2.闽东医院住院病案1份、门诊收费票据2张、住院收费票据1张、发票费用明细2份、住院费用汇总清单1份、××证明书1张，证明原告因本起交通事故住院27天，花费医疗费42866元；3.道路交通事故认定书1份，证明原告和被告林健荣负同等责任；4.交通费发票复印件25张，证明原告因交通事故花费交通费500元；5.电动车修理发票1张，证明原告花费车辆修理费用500元；6.交强险投保单复印件1张、商业三者险投保单复印件1件，证明肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车的交强险及商业三者险投保于被告天安保险福安营销服务部处。
被告天安保险福安营销服务部质证认为，其对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是从住院病案中的体温表，可以看出原告有挂床，费用清单中含有自费药品；对证据3无异议；对证据4，无原件核对，不符合证据形式要件的要求；对证据5和证据6无异议。
被告林健荣质证认为，其同意被告天安保险福安营销服务部的质证意见。
在本案审理过程中，被告天安保险福安营销服务部提供以下证据：1.商业三者险投保单2张、保险条款1份，证明肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车的投保限额为100万元（不计免赔），及投保单特别约定第3点和保险条款第二十七条均注明：发生保险事故致人身损害，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定，赔偿医疗费用，保险人已经如实告知投保人相关免赔事项，投保单位已经盖章确认；2.福建正方圆司法鉴定书1份，证明本次事故中原告的医疗费中含有非医保费用28301.7元。
原告吴子妹质证认为，其对证据1、2的真实性无异议，但是证据1系被告捷安公司与被告天安保险福安营销服务部的投保约定，与原告无关，非医保费用28301.7元应当由被告天安保险福安营销服务部承担，如果法院判决被告天安保险福安营销服务部不承担，也应当由被告林健荣和被告捷安公司连带承担。
被告林健荣质证认为，其对证据1和证据2的真实性无异议，但非医保费用28301.7元，应当由保险公司承担；如果法院判决保险公司不承担，也应由保险公司在交强险限额内先承担1万元，剩余18301.7元，应按照责任划分，由其承担一半的责任，原告承担一半的责任。
在本案审理过程中，被告林健荣、捷安公司未向本院提交证据。
本院认为，因被告捷安公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，到庭当事人均无异议，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，到庭当事人对其真实性均无异议，可以证明原告因本案交通事故受伤后住院治疗，花费医疗费42866元，××证明书医嘱建议出院后休息一周的事实，本院予以采信；但根据原告提供的住院病案中的体温表，原告在住院期间有7天未在医院住院接受治疗，原告未能提供医院的准假证明或医嘱以证实这段时间仍属于治疗、医嘱休息的时间，故挂床时间不能作为误工时间，因此，原告的实际住院天数为20天，对此本院予以认定；原告提供的证据3，到庭当事人均无异议，可以证明原告和被告林健荣负本起事故的同等责任，本院予以采信；原告提供的证据4，无原件核对，本院不予采信；原告提供的证据5，到庭当事人均无异议，可以证明原告花费车辆修理费500元，本院予以采信；原告提供的证据6，虽系复印件，但被告天安保险福安营销服务部予以认可，可以证明肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车的交强险及商业三者险投保于被告天安保险福安营销服务部处，本院予以采信。二、被告天安保险福安营销服务部提供的证据1，到庭当事人对其形式要件均无异议，可以证明肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车投保了商业三者险，以及被保险人与保险人相关的合同权利义务，本院予以采信；被告天安保险福安营销服务部提供的证据2，到庭当事人对其形式要件均无异议，可以证明原告医疗费中的非医保费用为28301.7元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月30日15时20分许，被告林健荣驾驶闽Ｊ×××××号轿车，从福安市区永辉超市方向沿国道104线往福安市福隆宾馆方向行驶，行驶至福安市后垅红绿灯处碰撞前方由原告吴子妹驾驶的电动车，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年10月14日，经福安市公安局交通管理大队第201403268号道路交通事故认定书认定，原告吴子妹和被告林健荣负本起事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，于2014年10月27日办理出院手续，花费医疗费人民币42866元。经诊断，原告伤情为：多处软组织挫伤、多处皮肤擦挫伤、右上尖牙脱位，上颌切牙区义齿脱落等。在闽东医院住院期间，原告有7天未在医院住院接受治疗，其实际住院天数为20天。在原告住院期间，被告林健荣为原告支付了医疗费人民币13000元。
另查明，本案肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车行驶证上登记的所有人系被告捷安公司，该车在被告天安保险福安营销服务部投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。交强险的责任限额为122000元、商业三者险的责任限额为1000000元。
综上所述，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告捷安公司系本案肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车行驶证上登记的所有人，被告林健荣系该车的驾驶员，庭审中，被告林健荣自述其系闽Ｊ×××××号轿车的实际运营者，其愿意承担本案的赔偿责任，和被告捷安公司没有关系，此系对其不利的陈述，本院予以采信。
因此，被告林健荣作为挂靠人，在驾驶闽Ｊ×××××号轿车时致原告吴子妹损害，并承担事故的同等责任，其应与被挂靠人即被告捷安公司对原告的经济损失承担连带赔偿责任。庭审中，原告主张原告和被告林健荣的责任比例应按70%：30%划分，被告林健荣、天安保险福安营销服务部主张原告和被告林健荣的责任比例应按50%：50%划分，本院认为，根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条第一款第（三）项的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，故被告林健荣应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。因闽Ｊ×××××号轿车在被告天安保险福安营销服务部投保了交强险及商业三者险，故被告天安保险福安营销服务部应在交强险责任限额范围内对原告经济损失予以赔偿，并按60%的比例在商业三者险内对原告经济损失予以赔偿。庭审中，原告主张按2015年度赔偿标准计算相关损失，本院依法予以支持。原告户籍地在农村，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币42362元，本院认为，原告的医疗费虽为42866元，但其中住院期间挂床7天的费用504元（根据住院费用汇总清单，原告医疗费中应扣除挂床期间的住院诊查费4元／天×7天=28元、病房空调降温费-
双人间5元／天×7天=35元、A类双人间费用50元／天×7天=350元、普通病房床费费（陪伴费）3元／天×7天=21元，Ⅱ级护理费10元／天×7天=70元，共计504元），应由原告自行承担，故原告的医疗费实际为人民币42362元；被告天安保险福安营销服务部认为根据商业三者险的投保单及保险条款的相关约定，本案非医保药品费用人民币28301.7元不属于保险理赔范围。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”，虽然被告天安保险福安营销服务部提供的商业三者险机动车辆保险单及保险投保单载明：“特别约定：3.发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定，赔偿医疗费用”，且保险条款亦载明：“保险事故发生后，……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但“非医保费用不予理赔”实际上是“保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定，赔偿医疗费用和保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的法律后果，一般普通民众未经解释难以明确了解该法律后果，即便投保人在投保单上盖章确认，亦不能仅以此认定双方当事人已约定“非医保费用不予理赔”，且被告天安保险福安营销服务部未能提供证据证明其已依法尽到了提示与释明义务。因此，被告天安保险福安营销服务部主张对非医保费用不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持；原告的医疗费实际损失为人民币42362元，应先由被告天安保险福安营销服务部在交强险的责任限额范围内赔偿原告人民币10000元，超出交强险责任限额范围的损失，即医疗费人民币32362元（42362元-10000元），由责任方按照过错比例承担，因被告林健荣及捷安公司需承担60%的赔偿责任，计人民币19417.2元（32362元×60%），故原告在商业三者险内应获得的医疗费赔偿数额为人民币19417.2元，现原告主张按人民币16433元计算，系原告对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以认定；2.误工费人民币2555.68元，原告实际住院20天，××证明书医嘱建议出院后休息一周，共计27天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以27天－27天÷7天／每周×2天＝19天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告户籍地在农村，故其误工费可以参照“农、林、牧、渔业”平均工资35107元／年的赔偿标准计算，则其误工费应为35107元／年÷12月÷21.75天×19天＝2555.68元；3.护理费人民币3440.31元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其它服务业”标准（44896元／年）计算，原告实际住院天数为20天，则护理费为44896元／年÷12÷21.75天×20天×1人=3440.31元；4.住院伙食补助费人民币1000元，原告实际住院天数为20天，则住院伙食补助费为50元／天×20天＝1000元；5.交通费人民币200元，本院认为，原告主张交通费500元，但其提供的交通费发票复印件本院不采纳，故不予认定，考虑原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为200元；6.营养费，本院认为，原告主张判赔营养费1000元，但无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，本院认为，原告主张精神损害抚慰金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持；8.财产损失人民币500元，原告主张车辆修理费500元，有发票为据，本院予以支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，原告的经济损失共计人民币47073.79元。因此，被告天安保险福安营销服务部应在交强险的责任限额范围内赔偿原告人民币16695.99元（其中误工费、护理费、交通费合计人民币6195.99元，医疗费人民币10000元，财产损失人民币500元）；超出交强险责任限额范围的损失，其中医疗费人民币16433元、住院伙食补助费人民币600元（1000元×60%），合计人民币17033元，由被告天安保险福安营销服务部根据合同约定在商业三者险的责任限额（100万元）范围内赔付给原告。由于被告林健荣已支付了原告赔偿款人民币13000元，经征求到庭原、被告双方意见，双方均同意由被告天安保险福安营销服务部直接支付给被告林健荣，本院予以支持。因此，被告天安保险福安营销服务部在商业三者险限额内实际应支付原告赔偿款人民币4033元（17033元-13000元）。被告捷安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险福安营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告吴子妹经济损失人民币16695.99元；
二、被告天安保险福安营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告吴子妹经济损失人民币4033元；
三、被告天安保险福安营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性支付被告林健荣赔偿款人民币13000元；
四、驳回原告吴子妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币475元，减半收取人民币237.5元，由原告吴子妹负担人民币55元，被告天安保险福安营销服务部负担人民币182.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。