苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3374号
原告：陆人洁。
委托诉讼代理人江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被告：桂雷。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇。
负责人左普庆，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人王金锋，总经理。
委托诉讼代理人韩祯婕，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司员工。
原告陆人洁与被告桂雷、被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司（下称安庆汽运枞阳分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（下称人寿保险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆人洁的委托代理人江雪琴，被告桂雷，被告人寿保险安庆支公司的委托代理人韩祯婕到庭参加诉讼。被告安庆汽运枞阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆人洁诉称，2014年7月17日6时21分左右，被告桂雷驾驶皖H×××××大型普通客车向右变道，董自敬驾驶苏E×××××大型普通客车因避让上述车辆刹车，致车厢内乘客原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队查明，被告桂雷驾驶皖H×××××大型普通客车登记在被告安庆汽运枞阳分公司名下，在被告人寿保险安庆支公司投保了交强险及商业险，事故发生日处于保险期间。经苏州市同济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肱骨近端骨折行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。护理期为一人护理三个月，营养期限三个月。现原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计90767.28元（其中：医疗费46846.78元、护理费11664元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元）。被告人寿保险安庆支公司在交强险及商业险范围内优先承担赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告桂雷辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，要求保险公司先行承担赔偿责任。另外其垫付了20000元，要求一并处理。
被告安庆汽运枞阳分公司未答辩。
被告人寿保险安庆支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险150万元含不计免赔。其愿意在保险范围内承担赔偿责任。因其不是本案直接侵权人，故其不承担本案诉讼费及鉴定费。其他意见在质证环节提出。
经审理查明，2014年7月17日6时21分许，董自敬驾驶苏E×××××大型普通客车沿相城大道由北向南行至苏州市相城区相城大道中翔门口段时，同方向行驶的桂雷驾驶的皖H×××××大型普通客车向右变道,董自敬因避让皖H×××××大型普通客车刹车，致车厢内苏E×××××大型普通客车乘员陆人洁、沈正祥跌倒，陆人洁、沈正祥不同程度受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年7月30日出具了苏公交相认字[2014]第Y081号《道路交通事故认定书》，认定桂雷负事故全部责任，董自敬、陆人洁、沈正祥不负事故责任。事发后，陆人洁即去医院就诊。后苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该司法鉴定所于2016年1月18日作出了苏同司鉴所[2016]临鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆人洁因车祸致左肱骨近端骨折行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成Ⅹ㈩级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人陆人洁的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告陆人洁支付鉴定费2520元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明，事故车辆皖H×××××大型普通客车登记车主为被告安庆汽运枞阳分公司，该车辆在被告人寿保险安庆支公司处投保了交强险、商业三责险（150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告桂雷垫付原告陆人洁医疗费19325.8元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口基本信息、企业公示信息、组织机构代码证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业三者险保单、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定收费票据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告桂雷主张其与被告安庆汽运枞阳分公司之间系挂靠关系，但未提供相应证据证实。原告认为，因被告桂雷未提供证据证明双方之间存在挂靠关系，请求法庭依法核实。被告人寿保险安庆支公司对此无异议。被告安庆汽运枞阳分公司既未到庭，也未提供相应的证据证实。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
1、关于医疗费。原告主张46846.78元，为此，其向本院提交了门诊病历、医药费票据、住院费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、××案首页等证据证实。经质证，到庭被告对证据真实性无异议，但被告人寿保险安庆支公司认为，门诊发票中有一张5.5元的收费收据报核联不是正规医疗费发票，应当扣除。
本院认为，原告因交通事故受伤后，在苏州市相城人民医院治疗，并提供了相关病历及医疗费票据，故对原告主张的医疗费损失，本院应予认定。经审核，原告的医药费应为46841.28元，故本院认定原告的医疗费为46841.28元。
2、关于护理费。原告主张11664元。根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为90天，因原告住院时聘请护工共24天，实际发生护理费3744元，剩余护理期66天按每天120元计算，计7920元，故原告的护理费为11664元。经质证，到庭被告对原告提供的护理费发票的真实性无异议，但应当补充提交护工聘请合同及护理人员的身份信息。对于护理费标准其认可每天80元。
本院认为，根据原告提供的护理费发票，能够证实原告住院期间24天实际发生护理费共计3744元，应按实计算。另根据司法鉴定意见书，原告的护理期为伤后一人护理三个月，计90天，对护理费参照苏州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情按每天100元计算，故本院认定原告的护理费为10344元[3744元+（90-24）天×100元/天]。
3、关于营养费。原告主张4500元，根据司法鉴定意见书，营养期限为三个月，计90天，按每天50元计算。经质证，到庭被告均无异议。
本院认为，根据司法鉴定意见书，营养期限为三个月，计90天，营养费标准按每天50元计算，故本院认定营养费为4500元。
4、关于住院伙食补助费。原告主张1150元，因原告住院共23天，按每天50元计算。经质证，到庭被告无异议。
本院认为，对原告主张的住院伙食补助费1150元，未超出法律规定允许的范围，本院予以认定。
5、关于残疾赔偿金。原告主张18586.5元，根据鉴定报告，原告构成十级伤残，伤残系数10%，并按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入每年37173元标准计算5年。经质证，到庭被告对计算年限无异议，但计算标准有异议，因原告没有提供身份信息，也未提供在苏州居住的信息。
本院认为，根据鉴定意见书，原告因交通事故受伤构成十级伤残，伤残赔偿系数为10%，其定残时已满75周岁，且原告系苏州市吴中区居民，应按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元标准计算5年，故本院认定原告的残疾赔偿金为18586.5元（37173元/年×5年×10%）。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据鉴定意见书，其构成十级伤残，故其主张精神损害抚慰金5000元。经质证，到庭被告均无异议。
本院认为，原告主张的精神损害抚慰金5000元，未超出法律规定的允许范围，本院予以认定。该费用应在交强险赔偿责任限额内优先赔付。
7、关于交通费。原告主张500元，但其未提供交通费发票予以证实。经质证，到庭被告认可230元。
本院认为，原告因交通事故确实需支出一定的交通费用，现根据原告就医的情况，本院酌情认定交通费为300元。
8、关于鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票予以证实。经质证，到庭被告对证据的真实性无异议，但被告桂雷要求由保险公司承担，而被告人寿保险安庆支公司认为，该费用不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，鉴定费支出，为原告确定伤情、处理交通事故损害赔偿所必需，应列入原告损失范围。故本院认定鉴定费2520元。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费46841.28元、护理费10344元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币86721.78元。另发生鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，原告陆人洁系苏E×××××大型普通客车的乘坐人员，皖H×××××大型普通客车的驾驶员为被告桂雷，该车辆的登记车主为被告安庆汽运枞阳分公司，该事故车辆在被告人寿保险安庆支公司投保了交强险、商业三者险（150万元）和不计免赔特别险，且被告桂雷负事故的全部责任，故应先由该车辆承保交强险的被告人寿保险安庆支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人寿保险安庆支公司根据保险合同予以赔偿。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费46841.28元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元，合计52491.28元，该款项超出赔偿限额，且本次事故另有乘坐人员沈正祥受伤，尚未处理，本院酌情为另一伤者在交强险医疗费赔偿限额内预留3000元，故被告人寿保险安庆支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计7000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为护理费10344元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币34230.5元，该款项未超出赔偿限额，故被告人寿保险安庆支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计34230.5元，上述二项被告人寿保险安庆支公司应赔偿原告损失计41230.5元。对于超出交强险部分损失为人民币45491.28元，以及鉴定费2520元，合计人民币48011.28元，因被告桂雷在本次事故中负全部责任，故应由被告人寿保险安庆支公司根据保险合同予以赔偿。综上，被告人寿保险安庆支公司合计应赔偿原告陆人洁人民币89241.78元。因原告主张的损失未超出商业三者险的承保限额，故被告桂雷、被告安庆汽运枞阳分公司无需承担赔偿责任。对于被告桂雷已垫付原告医疗费19325.8元，应由原告返还被告桂雷，此款由被告人寿保险安庆支公司在支付原告的赔偿款项中扣除后代原告返还被告桂雷。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司应赔偿原告陆人洁人民币89241.78元。
二、原告陆人洁应返还被告桂雷人民币19325.8元。
综合上述第一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司应支付原告陆人洁人民币69915.98元，支付被告桂雷人民币19325.8元，上述款项均应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为404元，由被告桂雷、被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司共同负担。（此款原告陆人洁自愿垫付，本院不再退还，两被告负担之款在判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 益