江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3944号
原告顾某。
委托代理人李建勇，京衡律师集团上海事务所律师。
被告张某。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
第三人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路。
法定代表人朱某，该公司总经理。
委托代理人周卫星，该公司员工。
原告顾某与被告张某、第三人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员郑羚独任审理。因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并分别于2014年12月23日、2015年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人李建勇、被告张某的委托代理人柏小寅、第三人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司的委托代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告在XXXX年X月X日离婚，离婚时未对属于夫妻共同财产的陆杨镇新阳西路的共建厂房分割，涉案厂房是原、被告共同共有。2014年，被告背着原告私自与第三人达成拆迁协议，现原告根据物权法相关规定，请求按照平均分割此共有房产或平分等值的拆迁款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、请求分割共有房产，分割价值为500万元；2、分割房产历年的租金收入；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，原、被告在婚姻关系存续期间没有共建过涉案房产。
第三人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司辩称：我们的行为符合政府拆迁手续，我公司与被拆迁人达成协商，并未涉及前期事宜，我方拆迁的房屋与原告无关，已经一次性补偿被拆迁人。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系。被告原为陆杨工业塑料厂从事供销业务。1987年，被告接受原昆山市陆杨镇农工商总公司指派，在原色织五厂的厂址上开办昆山市陆杨玻璃钢制品厂，该企业性质为乡镇集体企业。原告在半年后，至昆山市陆杨玻璃钢制品厂与被告共同经营。1990年4月4日，昆山市工商局陆杨工商所核准昆山市陆杨玻璃钢制品厂变更法定代表人为张某，注册资金400000元。1990年起，原、被告开始翻建厂房、办公楼，至1995年陆续建造完毕。1995年10月24日，昆山市经济委员会出具昆政经改（95）41号《关于增添设备扩建厂房措施项目的批复》，对于昆山市陆杨玻璃钢制品厂申请增添设备扩建厂房措施项目的报告收悉，经研究同意厂房改造方案，项目总投资60万元，其中添置缠绕机等设备30万元，扩建厂房400平方米，土建费30万元，资金全部由企业自筹解决。1997年9月2日，昆山市建设委员会对昆山市陆杨玻璃钢制品厂办理房产证，陆巴公路北侧厂区共计4幢，面积953.30平方米，陆巴公路南侧厂区共计2幢，面积396.74平方米。
XXXX年X月X日，原、被告在昆山市陆杨镇人民政府协议离婚，约定：女儿张某1、儿子张某2跟原告生活，被告从1999年7月1日起每月每人补贴300元至子女独立生活为止，子女学费也由被告负担；共有唐龙村XX组住房三上三下一套，双方均同意给儿子张某2、女儿张某1，原、被告有居住权，但未经子女同意不得转让或出卖；存款5万元归原告所有，借给玻璃钢厂的4万元归被告所有；被告带走木箱贰只、戒指贰只及个人生活用品。
1998年3月15日（该日期经过涂改，原笔迹为1998年3月10日），昆山市陆杨镇农工商总公司与被告签订《关于陆杨玻璃钢制品厂等相关企业转制的协议》一份，约定：昆山市陆杨镇农工商总公司同意将以陆杨玻璃钢制品厂为核心企业，包括昆山市顺达化工厂和昆山盛达治化防腐工程公司以及该三个企业组建的其他经济组织的所有资产、债权、债务；上述企业的净资产以昆山乡镇企业资产评估事务所1998年2月28日出具的资产评估结果报告书（昆乡评[98]29号）为准，由被告一次性买断，并于1998年7月30日前一次性支付转让费5.5万元；协议同时约定了厂房土地租金、职工安排、企业借集款、营业执照、税金、企业房产证、职工工伤处理、职工待遇等条款。该协议附件为昆山乡镇企业资产评估事务所于1998年3月6日出具的《资产评估结果报告书（昆乡评[98]29号）》，评估基准日为1998年2月28日，评估对象为陆杨玻璃钢制品厂的房屋建筑物、机械设备、流动资产、债权债务及净资产，评估结果为：资产总额2425291.14元（包含固定资产1817081.50元、流动资产603409.64元），负债总额2199012.44元，净资产226278.70元。其中房屋建筑物评估值为1388448元，北大车间、东大车间面积合计1094平方米，评估值614744元，其余包括卫生间、餐厅、食堂及餐厅、辅助房、车库、门卫、卫生间、化工车间、锅炉房、办公楼、绿化、场地、驳岸、围墙、大门。
1999年3月14日，陆杨镇房管所出具证明，原昆山市陆杨玻璃钢制品厂厂房由张某、林雅珠买断，张某1400平方米，林雅珠1100平方米，产权属二人所有。1999年3月16日，昆山市陆杨玻璃钢制品厂经昆山市工商局陆杨工商所核准注销。1999年3月23日，昆山市康华防腐节能设备制造有限公司设立，股东为张某、林雅珠，固定资产为陆杨镇西房屋1094平方米，评估值534560元。上述其余设施未作评估。
2014年9月16日，昆山市周市镇人民政府动迁办公室与昆山市康华防腐节能设备制造有限公司签订《周市镇企业搬迁协议书》一份，约定因杨林塘航道整治工程的需要，现对位于周市镇陆杨新阳西路企业昆山市康华防腐节能设备制造有限公司进行搬迁；动迁范围为昆山市康华防腐节能设备制造有限公司的房屋建筑物（包括地面附着物和相关附属设施）、机器设备、原辅材料、办公设施等所有资产；搬迁补偿：一次性补偿10900000元，其中房屋重置价及附着物4735575元、机器设备可搬迁及不可搬迁203202元、一次性补偿5961223元；协议签订后15日内支付6000000元，厂房移交后15日内支付4900000元。2014年9月16日，昆山市周市镇人民政府动迁办公室通过银行汇款支付6000000元。2014年9月30日，昆山市周市镇人民政府动迁办公室通过银行汇款支付4836650元。2014年11月9日，昆山市周市镇人民政府动迁办公室为昆山市康华防腐节能设备制造有限公司代还银行贷款63350元。上述动迁款合计10900000元。
另查明：对于原、被告双方争议的昆山市陆杨玻璃钢制品厂投入的资金来源，原告提供证人沈某、邵某证言，证明该厂的资金来源为夫妻双方财产投入、银行贷款及企业利润；被告认为建厂资金是集体出资。
上述事实由原、被告提供的工商企业登记验审呈批表、昆政经改（95）41号《关于增添设备扩建厂房措施项目的批复》、昆山市陆杨玻璃钢制品厂房产证两份、离婚证、《关于陆杨玻璃钢制品厂等相关企业转制的协议》、《资产评估结果报告书（昆乡评[98]29号）》、陆杨镇房管所出具证明、企业注销登记核准通知书、昆山市康华防腐节能设备制造有限公司工商基本信息、昆山市康华防腐节能设备制造有限公司验资报告、《周市镇企业搬迁协议书》及付款凭证三份、证人沈某、邵某证言及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：一、本案所涉原昆山市陆杨玻璃钢制品厂的厂房及附属财产是否认定夫妻共同财产。本案所涉财产的产权界定应当根据国经贸企[1996]895号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》的文件精神：国家对集体企业的投资及其收益形成的所有者权益，归国家所有；集体企业联合经济组织、社区经济组织对集体企业的投资及收益形成的所有者权益，其产权归该联合经济组织、社区经济组织范围内的劳动者集体所有，即“谁投资、谁所有、谁受益”的原则来确定。根据本案原、被告双方的举证情况，原告通过原昆山市陆杨玻璃钢制品厂的原法定代表人沈某、主办会计邵某的证言明确原告的进厂时间、该厂的投资为夫妻共同财产、银行贷款及企业收益，并且结合昆政经改（95）41号《关于增添设备扩建厂房措施项目的批复》明确政府对于该厂的增添设备扩建厂房措施项目的态度为自筹资金等证据，并结合被告未举证证明原昆山市陆杨玻璃钢制品厂存在人民政府、昆山市陆杨镇农工商总公司或其他个人投资存在的事实，故可以推定原昆山市陆杨玻璃钢制品厂为原、被告共同投资（包括银行贷款）并利用企业收益进行经营的事实，应当认定为夫妻共同财产。二、是否应当分割财产权益。主要涉及两个问题：1、离婚协议的因素。根据1998年3月9日的离婚协议内容看，农村宅基地房屋归属子女，原、被告均享有居住权，原告分割获得银行存款5万元，被告分割获得4万元对外债权，上述协议相对公平。对于协议并未涉及本案诉争财产，原告表示当时未提出分割请求系基于法律上的认识错误，本院认为原告作为农村妇女，不了解国家关于集体企业产权界定的精神原则属于合理，本院予以采信。故离婚协议不影响本案财产分割。2、诉讼时效。物权法不规定时效制度，物权请求权原则上不适用诉讼时效的规定，但是本案诉争财产在2014年被拆迁，在财产灭失的情况下，物权请求权可转化为物权的损害赔偿请求权，原告分割财产权益的请求属于损害赔偿请求权的范畴，该权利适用诉讼时效的规定，自2014年厂房被拆迁之日起计算两年，故原告主张不超过诉讼时效。三、如何分割。1、分割的时间点。从原昆山市陆杨玻璃钢制品厂到昆山市康华防腐节能设备制造有限公司其财产具有一定延续性，并且从工商资料看原昆山市陆杨玻璃钢制品厂注销时并无相关清算的材料，但是从原、被告双方于1998年3月9日离婚至今，原昆山市陆杨玻璃钢制品厂、昆山市康华防腐节能设备制造有限公司的资产结合其负债处于变化状态，可能盈利也可能亏损，如进行分割，应当以离婚时的原昆山市陆杨玻璃钢制品厂的财产状况对准，并同时考虑资产总额与负债，根据1998年2月28日的评估报告资产总额2425291.14元，负债总额2199012.44元均应纳入分割的范围。2、分割的方式。如采用资产总额与负债分别计算的方式，资产总额部分因年代久远，本院无法确认固定资产部分有无翻建、添附、装修，且根据查明的历次评估报告、验资报告，固定资产价值有增有减，1998年2月28日评估报告的固定资产1817081.50元，其中房屋建筑物评估值为1388448元；至1999年3月23日，验资报告评估值534560元；至2014年9月16日，拆迁补偿为房屋重置价及附着物4735575元。负债部分，1998年2月28日的评估报告负债总额2199012.44元，但是至2014年上述负债金额应当考虑人民币购买力降低的因素，而该因素无法量化计算。故本案仅能以1998年2月28日评估报告中的净资产金额226278.70元作为依据，并酌情结合中国人民银行同期同档贷款基准利率予以补偿计算，1998年至2014年五年以上中国人民银行同期同档贷款基准利率平均值为6.80%，经计算总额为236234.96元（113139.35元+113139.35元×6.80%×16年）。四、租金收入。原告主张该项费用的补偿，未提供相应事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告顾某236234.96元。
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费46800元，由原告顾某负担44928元，由被告张某负担1872元。此款原告顾某已预交，本院不再退还，由被告张某于本判决生效后十日内支付原告顾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 缪美琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戴弘娇