河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1845号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张彦涛，男，汉族，1980年1月1日生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人张彦涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人郝艳，被上诉人张彦涛委托诉讼代理人李冠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：1、依法判决上诉人不承担赔偿责任，不服金额284137元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险合同约定评估费属于间接损失，保险公司不予承担。二、被上诉人一审提交的车损评估价格已接近车辆实际价格，上诉人认为已经不具有维修价值，应按照推定全损处理。并且，该评估系被上诉人单方委托，程序违法，评估价格不客观、不公正，上诉人在一审提交了重新鉴定申请书，一审法院却置之不理。被上诉人车损评估过高，且仅评估报告不能确定其实际修复费用，其实际修复费用还应结合查勘车辆实际维修情况和维修清单、维修发票来确定是否与评估报告所列项目一致。若其根据评估报告获得赔偿高于实际损失，有违保险补偿性质和不能从保险赔偿中获利的保险原则。三、根据道路交通事故受伤人员临床诊疗指南及国家基本医疗保险同类医疗费用标准，被上诉人张彦涛医疗费20674.12元应当扣除20%非医保用药。庭审中，上诉人补充上诉理由：本案刘建国驾驶的事故车辆是主挂牵引车，一审法院判决只在主车的商业险范围内承担责任，本案的挂车也应当在商业险范围内和主车一并承担相应的赔偿责任，被上诉人未起诉挂车商业险，上诉人只承担商业险范围内的50%的责任。
张彦涛答辩称：1、关于评估费，《中华人民共和国保险法》第64条明确规定，为查明事故原因，确定事故损失所支付的必要费用均属于保险公司赔付范围。2、关于车损，事故发生后已经通过电话向保险公司报案备案，车损评估报告是由事故处理机关指定的有资质的鉴定机构所做出的，上诉人在一审质证时只是认为车损评估过高，但是并未提出该评估报告存在不客观、不合法的重新鉴定的依据。一审法院采信该评估报告是合法的。3、关于扣除非医保用药，没有相应法律依据也没有相应的事实根据。4、关于挂车责任，据被上诉人所知本案挂车没有投保商业险，上诉人在一审时也未提出本案挂车有相应的保险，赔偿责任应该由主车投保的保险公司承担。
张彦涛向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿张彦涛医疗费20674.12元、住院伙食补助费1820元、营养费780元、误工费3711元、护理费1300元、交通费500元、车辆损失费270637元、评估费13500元、施救费24500元，以上合计337422.12元。
一审审理查明：2017年8月29日6时50分许，刘建国驾驶豫Ａ×××××号重型半挂车（豫Ａ×××××重型箱式半挂）沿310线由西向东至该线527公里500米，驶入逆行与张彦涛驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂车（豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）由东向西行驶时发生碰撞，造成张彦涛及张彦飞、王闯受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经开封市公安局机场派出所交通巡防大队认定，刘建国负事故全部责任。事故当日，张彦涛入住开封市中心医院五福路院区。诊断为右肾上腺血肿、右侧胸腔积液、肝右叶囊肿、头部外伤、左眼挫伤、胸部外伤、右侧6、7肋骨骨折、腹部外伤、双膝关节外伤、左手小指伸肌腱断裂。2017年9月12日出院。实际住院14天。花费医疗费18419.25元。2017年10月19日至10月31日，张彦涛因肺部感染在清丰县人民医院住院治疗13天，花费医疗费2254.87元。以上医疗费用合计为20674.12元。张彦涛住院期间，由其妻子李金英（身份证号）护理。开封市公安局机场派出所委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号重型半挂车（豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）因交通事故造成的直接损失进行评估鉴定，2017年9月12日，该鉴定所作出汴价估字（2017）第455号评估鉴定书，结论为该车的直接损失为人民币270637元。张彦涛支付评估费13500元。此外，张彦涛因该事故支付施救费24500元。豫Ａ×××××号重型半挂车在人寿财险郑州公司投保有交强险和责任限额为100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。张彦涛的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费20674.12元；2、住院伙食补助费1820元；3、营养费780元；4、误工费3711元；5、护理费1300元；6、交通费500元；7、车辆损失费270637元；8、评估费13500元；9、车辆施救费24500元。上述费用共计337422.12元，在交强险和第三者责任保险限额内，由人寿财险郑州公司负担。该公司的辩称意见，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条之规定，判决：本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿张彦涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费合计337422.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2954元，由张彦涛负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案车辆的评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费是为查明涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此项费用应由保险人承担，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费，被上诉人提供的有住院病历、收费票据等证据予以证明，上诉人称应当从中扣除20%非医保用药，但并未提供相应的法律依据，本院不予支持。关于车损评估，涉案车辆的车损评估并非被上诉人单方委托，而是由处理事故的有权机关委托有资质的鉴定机构作出的，上诉人认为车损评估过高，评估价格不客观、不公正，要求重新鉴定，但其并未提供充分的证据证明该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的应予准许重新鉴定的情形，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于主挂车的保险责任问题，当主挂车连接使用时，主挂车应视为一个整体，当车辆出交通事故时，应共同承担连带责任，本案已查明挂车没有投保商业险，且上诉人没有提供证据证明系挂车的原因造成的本案交通事故，一审法院判决由主车投保的保险公司承担保险责任并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5562.06元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年八月三日
书记员 曹路莹