wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1789号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站工作人员。
被告：李贺云，女，1954年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告李贺云供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告李贺云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县吴家镇水利服务站向本院提出诉讼请求：1.请求被告李贺云给付拖欠的水费188.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告耕种的1.3亩农田接受原告灌溉服务，应交水费188.00元。因被告拒不给付此款，故诉至法院。
被告李贺云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省人民政府文件【辽政发（2016）27号】、李贺云拥有耕地面积证明各一份，证明其具有供水收费的资格及其应收取供水费用的土地面积。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故确认为有效证据。本院认定如下事实：原告系盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，为有偿服务，分摊到各户的农业水费为每亩145元。被告李长吉系盘山县吴家镇双桥村村民。2017年被告接受原告灌溉服务的农田面积为1.3亩，应交水费188.00元。2018年7月4日原告诉至法院，要求被告给付拖欠的水费188.00元。
本院认为：被告利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，故而原、被告之间形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告耕种的农田接受原告的灌溉服务，理应承担交纳水费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，被告接受供水后拒绝交纳水费的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺云于判决生效后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站农业水费人民币188.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李贺云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年八月十六日
书记员代 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托代理人申康，该行员工。
被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司，住所地：聊城市香江二期西经二街56号。
法定代表人袁德斌，经理。
被告聊城市大顺发超市有限公司，住所地：聊城市利民西路16号。
法定代表人周送宝，经理。
被告袁德斌，男，汉族。
被告孙莹莹，女，汉族，职业住址不详，系被告袁德斌之妻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司（以下简称德丰公司）、聊城市大顺发超市有限公司（以下简称大顺发超市）、袁德斌、孙莹莹借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人申康到庭参加了诉讼，被告德丰公司、大顺发超市、袁德斌、孙莹莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2014年10月21日，德丰公司经大顺发超市、袁德斌、孙莹莹提供连带责任担保向原告借款3000000元，双方签订了借款合同、保证合同，约定了利率及逾期利率等权利义务。借款到期后，德丰公司未按约定归还借款本息，截至2016年1月27日，德丰公司尚欠原告借款本金3000000元、利息115431.60元。请求判令被告德丰公司偿还借款本金3000000元、利息115431.60元及自2016年1月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息并支付违约金150000元；被告大顺发超市、袁德斌、孙莹莹承担连带责任。
被告德丰公司、大顺发超市、袁德斌、孙莹莹未答辩。
查明：2014年10月21日德丰公司经大顺发超市、袁德斌、孙莹莹担保向原告借款3000000元，原告与德丰公司签订一份借款合同并与大顺发超市、袁德斌、孙莹莹签订一份保证合同，合同主要约定利率7.812%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款期限自2014年10月21日至2015年10月21日；保证人大顺发超市、袁德斌、孙莹莹提供连带责任保证。借款到期后，德丰公司未按约定归还借款本息，截至2016年1月27日尚欠原告借款本金3000000元、利息115431.60元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定发放贷款后，德丰公司未按约履行还款义务，截至2016年1月27日，德丰公司欠原告借款本金3000000元、利息115431.60元。故被告德丰公司应当偿还原告借款本金3000000元、利息115431.60元及自2016年1月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息。原告主张的利息中已包含逾期利息及复利，足以弥补给原告造成的损失，故原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。大顺发超市、袁德斌、孙莹莹向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告大顺发超市、德丰公司、孙莹莹经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金3000000元；
二、限被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告利息115431.60元及自2016年1月28日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止的利息；
三、被告聊城市大顺发超市有限公司、袁德斌、孙莹莹对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告聊城市大顺发超市有限公司、袁德斌、孙莹莹承担保证责任后，有权向被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费32924元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执840号
申请执行人顾建钦，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人刘育延，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢燕辉，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人顾建钦与被执行人刘育延、卢燕辉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）永民初字第2421号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院已依法查封被执行人刘育延所有的小车闽FCT0**及其名下的房产一套，待财产处置完变现后再按比例分配给申请人，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的31700元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2421号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执840号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 游瑞燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6413号
原告：天津奥圣物业管理有限公司，住所天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼205-2。
法定代表人：周儒海，执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永伟，天津顺昊律师事务所实习律师。
被告：吴珊，女，1988年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津奥圣物业管理有限公司与被告吴珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津奥圣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊菲、刘永伟到庭参加诉讼，被告吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津奥圣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月16日至2018年5月31日的物业服务费3,414.69元，违约金4,997.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与业主签订物业服务合同，约定由原告为涉案小区提供物业服务，原告履行了自己的义务，但被告自2016年9月16日起就没有交纳物业服务费，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告吴珊辩称，没见过物业合同，其不是合同的当事人，物业存在违约行为，曾主动去交费物业不配合，物业收费资质、级别不清楚，在公用设施设备方面未尽到义务，不在涉案房屋居住、没收到过催交通知，对违约金计算方法有异议，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告认可天津市津南区咸水沽镇星宇花园X-X-XXX室房屋系其所有，表示其并不是长期居住该房屋，只是偶尔回来住一阵。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
证据一、原告向本院提交的《天津市住宅物业服务合同》，证明原被告之间是物业服务合同关系。被告对该证据表示不知情，但未提出反驳的证据。该合同系原告与天津市津南区星宇花园业主大会签订的，对业主具有约束力，该证据的真实性，本院予以确认。
证据三、原告向本院提交的催缴通知单一张，证明曾对被告进行过物业费催交。原告对该证据的真实性不认可，且被告也无其他证据相印证该证据的真实性，对该证据的真实性，本院不予认可。
被告向本院提交A4纸彩印图片16张，证明原告物业服务不达标。原告对微信截图图片及最后两张图片的真实性、合法性和关联性不认可，表示其他图片没有标明拍摄时间和位置，不能证明被告的证明目的。该证据虽不能显示时间，但确实拍摄于涉案小区，对该证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，天津奥圣物业管理有限公司与天津市津南区星宇花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对星宇花园进行物业管理服务。该合同约定物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米1.78元。业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。被告系天津市津南区咸水沽镇星宇花园X-
X-XXX房屋的业主，涉案房屋建筑面积为93.58平方米，自2016年9月16日至2018年5月31日未向原告交纳物业服务费。
本院认为，物业服务企业依法与业主大会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依协议之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务虽存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及实地考察的情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的95%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2016年9月16日至2018年5月31日的物业服务费3,414.69元的95%，共计3,243.96元（房屋面积×物业费单价×欠费期间×95%）。关于原告主张的违约金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张本院不予支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴珊于本判决生效之日起十日内给付原告天津奥圣物业管理有限公司2016年9月16日至2018年5月31日的物业费3,243.96元。
二、驳回原告天津奥圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年八月二日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01930号
上诉人（原审被告）王华远。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人路烽豪，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）余杰。
委托代理人王书杰，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
上诉人王华远与被上诉人余杰买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第698号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王华远及委托代理人李金峰、路烽豪，被上诉人余杰的委托代理人王书杰、杨彩彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月11日，王华远向余杰购买了1600套衣服，单价23元，共计货款36800元，王华远签字确认“以上货款未付，结算时间两个月以后，时间为2014年9月10日，厂家直接处理不负责调换，王华远。”之后，经余杰催要，王华远于承诺的结算时间之后向余杰支付13236元，因向王华远索要剩余货款未果，余杰诉至法院。
原审法院认为，余杰与王华远虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行相应义务。本案中，王华远向余杰出具手续确认所欠货款金额并承诺还款时间，在扣除王华远已支付的货款之后，王华远应当支付剩余货款并承担迟延支付货款的违约责任，对余杰主张的自2014年9月11日起要求王华远支付利息至还款之日的请求，原审法院支持按同期人民银行贷款基准利率标准计算的利息。对余杰所主张的王华远另欠9548元汇款，因未提供有效的证据证明，原审法院不予支持。对王华远辩称的余杰已将剩余货物拉走，因未提供有效的证据证明，原审法院不予支持。综上所述，对余杰的合理请求原审法院予以支持，对余杰的过高请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王华远于本判决生效后十日内向余杰支付货款23564元，并自2014年9月11日起按照同期人民银行贷款基准利率支付利息至还款之日；二、驳回余杰的其他诉讼请求。案件受理费628元，由余杰负担208元，由王华远负担420元。
上诉人王华远不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人所提供的供货单，仅能反映双方之间有供货往来，并不能反映上诉人欠被上诉人货款的事实。2014年7月11日的供货单是被上诉人为上诉人提供货物的凭证，且被上诉人所提供的供货单上明确载明：“结算时间两个月以后，时间为2014年9月10日”，而被上诉人仅以供货单为索要欠款的依据对9月10日结算的事情只字未提，不符合常理，而我方恰恰通过两名证人证明了双方两个月后结算的情况，正是按照9月份的结算情况，在11份上诉人通过网银为被上诉人打款13236元，即上诉人实际拿到的货物575件半应支付的款项，剩余货物已在9月份被上诉人来结算时打包退还被上诉人。故被上诉人所诉没有事实依据，不应得到法庭的支持。二、被上诉人对其主张不能提供相应的证据支持，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的，当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的相关规定，被上诉人主张欠款事实存在应有直接充分的证据予以证明，否则应承担不利后果。而在该案中，能直接证明双方之间的欠款关系的是欠条，而被上诉人仅提供供货单，供货单是双方货物往来的凭证，并不能直接反映双方存在债权债务关系，所以被上诉人对其主张不能提供有效的证据予以证明，应承担不利后果，故，被上诉人的主张不应得到法庭的支持，应予以驳回。三、上诉人于2014年10月30日通过宋国艳支付给上诉人35000元整，加上上诉人于2014年11月11日支付的13236元，上诉人已经支付完被上诉人的货款，且支付的货款已经超出所欠货款数额。综合以上事实理由，原审法院作出由被上诉人承担支付剩余货款的判决属于认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院1、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第698号民事判决书，依法改判；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审判决认定上诉人欠被上诉人货款23564元事实清楚证据充分，应予以维持。但对2014年7月12日，购货单所载9548元事实部分，被上诉人虽未提出上诉，但在取得相关证据后，将保留追偿的权利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，余杰与王华远之间的买卖关系及王华远所欠货款数额，有2014年7月11日王华远签字确认的相关手续相印证。王华远没有充分证据证明之后付清所欠货款，应当承担支付所欠货款并支付相应利息的民事责任。王华远上诉称除已付货款13236元外，剩余货款已在当年9月份结算时打包退还余杰缺乏依据且余杰不认可其所称的退货行为，王华远上诉又称其通过案外人宋国艳向余杰付款35000元，系支付本案所欠货款，已超付货款的理由，与其前一上诉理由相矛盾且与本案查明事实不符，故对王华远的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人王华远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 张晨光
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第245号
申请执行人钦州市钦南区法院
被执行人邱某某，
申请执行人钦州市钦南区人民法院与被执行人邱某某贩卖毒品一案，钦州市钦南区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）钦南刑初字第306号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期不履行罚金义务。
本案在执行过程中，经查被执行人邱某某目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黎 涛
审判员 陈 建 华
审判员 彭 忠 信
书记员 李婧○一五年二月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3908号
罪犯孙继林，男，汉族，1956年3月7日出生于辽宁省彰武县，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年7月4日作出（2001）佳刑二初字第20号刑事判决，以被告人孙继林犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月26日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙继林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙继林予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙继林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙继林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙继林减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙继林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初779号
原告：郭纪彪，男，1969年2月13日生，满族，农民。
被告：高桂杰，女，1955年3月15日生。
原告郭纪彪与被告高桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪彪到庭参加诉讼，被告高桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纪彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元，并自2015年3月30日开始按月利1.2分计算利息至借款本金还清时止；2、请求法院确认被告用其所有的，位于陶然乡乾德村新生屯4间住宅所有权及位于陶然乡乾德村新生屯4口人土地承包经营权做借款担保有效，担保财产优先用于偿还原告借款本金及利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日被告向原告借款人民币6万元，约定借款月利1.2分，被告用4间房屋及4口人土地承包经营权做借款担保，并约定2018年3月30日偿还借款本金及利息。被告给原告出具借条。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告起诉至法院，请人民法院依法支持。
被告高桂杰未提出答辩意见。
本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了《借据》两份，证明2015年3月30日被告向原告借款6万元，约定月利率1.2%；2017年11月27日，被告重新给原告出具《借据》，约定上述借款6万元的还款日期为2018年3月30日，并约定用4间房屋和4人的地作抵押。经审查，以上证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告高桂杰分两次向原告借款，截至2015年3月30日尚欠原告借款6万元，并给原告出具《借据》一份，载明“今向郭纪彪借款陆万元整，￥60000元，利息0.012元，借款人高桂杰，2015年3月30日”。2017年11月27日，被告重新给原告出具《借据》一份，载明“今向郭纪彪借款陆万元整，60000万，利息0.012元，抵押房屋4间，4人的地，还款日期2018年3月30日，借款人高桂杰，2015年3月30日，从作2017年11月27日”。被告在上述两张《借据》的借款人处签字捺印，该款经原告催要，被告至今未给付，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭纪彪提交的《借据》载明了被告高桂杰向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同合法有效。被告应当按照约定期限履行偿还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求用被告所有的4间房屋及其家中4口人的耕地实现抵押权的诉讼请求，根据物权法第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，而本案原被告未对抵押房屋进行抵押登记，所以抵押权未设立，原告主张对房屋实现优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据物权法第一百八十四条的规定，耕地等集体所有的土地使用权不得抵押，原被告违反该规定对耕地所设立的抵押协议应为无效，原告要求对耕地行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告高桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂杰于本判决生效后三日内偿还原告郭纪彪借款本金6万元，并自2015年3月30日起按照月利率1.2%标准支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告郭纪彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟令娟
审 判 员 赵春利
人民陪审员 赵德新
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王熙媛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00483号
原告吴得权，男，汉族，1979年9月16日出生。
原告吴斌，男，汉族，1956年7月7日出生。
两原告共同委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告刘青松，男，汉族，1974年11月8日出生。
被告蓝信波，男，汉族，1974年11月08日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住福建省漳州市芗城区。
负责人关长青，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告吴得权、吴斌诉被告刘青松、被告蓝信波、被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王鑫到庭，被告都邦财险委托代理人边青宏到庭参加了诉讼，被告刘青松、被告蓝信波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告刘青松驾驶闽E×××××号小型普通客车行驶至大广高速公路K2072＋200M时，与吴金宇驾驶的豫N×××××轻型普通货车发生碰撞，致使豫N×××××轻型普通货车碰撞高速公路中央隔离栅后发生侧翻，造成豫N×××××轻型普通货车损坏、所载货物及高速公路路产损失。被告蓝信波所有的闽E×××××号小型普通客车在被告都邦财险投保有交强险及商业险，请求判令被告赔偿101340元。
被告都邦财险辩称，在查明属于我方责任的前提下，属于我方合理的损失，愿意赔偿。停运、施救、鉴定、物损等损失不属于我公司理赔范围。
被告蓝信波、被告刘青松缺席未答辩。
原告向法庭提交以下证据：证据一、身份证、行车证、驾驶证，证明原告的诉讼主体及合法驾驶资格；证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实；证据三、鉴定报告三份及鉴定费发票、施救费发票，证明物品、停运、车损情况及鉴定费用、施救费用，该案的理赔款由吴得权一人所有。
被告的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，评估数额过高，与我公司评定的数额不符，我方庭后七日内书面申请对车损重新评估，逾期视为放弃权利。停运损失及物品损失不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担，对于评估费为收据，并不是正规发票，不予认可，不属于保险公司赔偿范围，施救费不属于赔偿范围，该票据不能认定与本案相关，为记载付款人。
被告蓝信波、刘青松缺席未质证。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告刘青松驾驶被告蓝信波名下的闽E×××××号小型普通客车（车架号LZWADAGAOE8073842）行驶至大广高速公路K2072＋200M时，与吴金宇驾驶的原告吴得权所有的豫N×××××轻型普通货车发生碰撞，致使豫N×××××轻型普通货车碰撞高速公路中央隔离栅后发生侧翻，造成豫N×××××轻型普通货车损坏、所载货物及高速公路路产损失。周口市公安局交通管理支队高速大队出具（2015）第D020号事故认定书，认定被告刘青松负事故的全部责任。经本院委托，周口中正价格评估有限公司分别出具周口中正鉴定评估字（2015）第052602号、第052603号、第052801号鉴定评估报告书，评估豫N×××××轻型普通货车因事故停运35天损失为9100元，事故造成车上所载货物损失63510元，豫N×××××轻型普通货车车损17730元。原告支出车损评估费2000元、车上货物评估费3000元、车辆停运损失评估费2000元，施救费4000元。
被告都邦财险承保闽E×××××号交强险及第三者责任险500000元，并附保了不计免赔，保险期间均为2014年5月14日到2015年5月13日。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应营运活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，依法应予支持，故对原告请求的停运损失，本院予以支持，被告辩称，停运损失不属于赔偿范围之内，本院不予支持。被告辩称评估车辆损失数额过高，但未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，视为被告对评估结论的认可，原告请求其车辆损失17730元、车上所载货物损失63510元、停运损失9100元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告损失为车辆损失17730元、车上所载货物损失63510元、停运损失9100元、车损评估费2000元、车上货物评估费3000元、车辆停运损失评估费2000元，施救费4000元，合计101340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告吴得权各项损失共计101340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蓝信波、被告刘青松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十月三日
书记员 赵珺雅
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审416号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人凡英。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3172号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3172号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 振
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1731号
原告：陆朋芹，女，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：延边东北亚客运集团有限公司，住所地,延吉市局子街爱丹路交汇743号。
法定代表人：许录春，公司董事长。
委托诉讼代理人：任立辉，男，1984年11月9日出生，东北亚客运集团安全处处长，住延吉市。
原告陆朋芹与延边东北亚客运集团有限公司（以下简称东北亚客运集团公司）公路旅客运输合同纠纷一案，依法由审判员刘春东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆朋芹的委托诉讼代理人魏志友，被告东北亚客运集团公司委托诉讼代理人任立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆朋芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失94756.95元；其中医疗费30835.27元（住院医疗费28226.06元、门诊费用2609.21元）、住院伙食补助费34天×100元=3400元，护理费60天×125.66元=7539.60元，误工费180天×126.60元=22788元，伤残赔偿金12122.94元×20年×10%=24245.88元，精神损害抚慰金2000元，交通费858元、鉴定费1900元，被抚养人生活费9521.40元×5年÷4人×10%=1190.20元。事实和理由：2017年9月30日10时10分许，原告乘坐被告所有的金旅牌大客车（×××号），从黄泥岭检查站上车，准备去腰岔子村，但车辆行驶至大浦柴河路口时与案外车辆相撞，造成原告左肩锁关节脱位，入住敦化市医院治疗34天。我乘坐被告车辆已形成客运合同关系，所以要求被告赔偿我以上各项损失。
东北亚客运集团公司辩称：因本起事故对原告造成的身体伤害及产生的费用没有异议，但我方要求申请追加车辆承包人唐玉华为本案共同被告。根据我公司与唐玉华签订的抵押经营合同第四章第八条规定，在合同期内发生事故责任及所造成的损失均由乙方唐玉华承担。因此，我公司不应当承担赔偿原告损失的责任。
经审理查明：2017年9月30日10时10分许，陆朋芹乘坐登记在被告东北亚客运集团公司名下的金旅牌大客车（×××号），当行至201国道756公里（大蒲柴河镇路口）处与案外车辆相撞，造成原告左肩锁关节脱位受伤。原告入住敦化市医院住院治疗34天，支付医疗费用30835.27元（其中住院医疗费28226.06元、门诊费用2609.21元）。经吉林延平司法鉴定所司法鉴定，陆朋芹本次损伤为十级伤残、护理时间为60天、误工期限为180天，原告支付鉴定费用1900元，支付交通费858元。本次交通事故，经敦化市公安局交警大队认定，原告陆朋芹无责任。
另查明：原告陆朋芹乘坐的金旅牌×××号客车受伤时系东北亚客运集团公司履行公路旅客运输合同期间，陆朋芹与东北亚客运集团公司系公路旅客运输合同关系。
再查明：原告陆朋芹有一被抚养人陆振德（1930年11月13日出生），与原告陆朋芹是父女关系。原告陆朋芹与陆振德均为农村居民，陆振德共有五名子女，去世一名子女，现有四名子女。
本院认为：原告陆朋芹乘坐的金旅牌×××号客车的车籍登记所有人为东北亚客运集团公司，陆朋芹受伤时系东北亚客运集团公司履行公路旅客运输合同期间内，根据合同相对性，被告东北亚客运集团公司理应承担原告合理损失的全部赔偿责任。被告东北亚客运集团公司辩解×××号客车发生本起事故时已经承包给案外人唐玉华，根据承包合同第四章第八条规定，申请追加唐玉华为本案被告，并由唐玉华承担原告损失的全部赔偿责任的主张，违背合同相对性原则，亦与法无据。本院认为，被告东北亚客运集团公司将车辆承包给案外人唐玉华是企业、单位内部对外承包的一种经营方式，其对外承包经营所约定条款，不能对抗第三人，对外不具有约束力。因此，被告东北亚客运集团公司申请追加唐玉华为本案被告，并由唐玉华承担赔偿原告损失的主张，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，其中医疗费30835.27元，住院伙食补助费3400元，护理费7539.60元，误工费22788元，伤残赔偿金24245.88元，交通费858元、鉴定费1900元，被抚养人生活费1190.20元，合计为92756.95元，经审查，其损失来源合法，且经被告质证均无异议，故本院予以支持。主张精神损害抚慰金2000元过高，原告陆朋芹十级伤残，支持精神抚慰金1000元为宜，综上，原告合理损失合计为93756.95元(92756.95元＋1000元)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下；
一、被告延边东北亚客运集团有限公司于本判决生效后立即给付原告陆朋芹赔偿款93756.95元；
二、驳回原告陆朋芹的其他诉讼请求。
如果被告延边东北亚客运集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告延边东北亚客运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一八年八月十五日
书记员 顾媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初533号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王光跃，男，1988年10月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年2月29日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人王光跃犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人王光跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王光跃系吸毒人员，以贩养吸。2016年1月至2月份，被告人王光跃在位于遵义市播州区乐山镇民星村大园子组其家中等地，以每零包100元至200元不等的价格多次贩卖毒品冰毒和小红米给该镇吸毒人员谷德强谷某某、罗兰江罗某某、刘辉福刘某某等人吸食。2016年2月29日9时许，王光跃在其家中被公安机关抓获，收缴毒品冰毒4.63克、小红米4颗0.31克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王光跃亦供认，且有其在公安机关的供述，有吸毒人员谷德强谷某某、罗兰江罗某某、刘辉福刘某某的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录及现场指认笔录，尿液检测结论，鉴定文书，辨认笔录，毒品称量笔录及照片，扣押物品清单和毒品收据，通话清单，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王光跃违反国家毒品管理法规，以贩养吸并向多人多次贩卖毒品，抓获时收缴毒品4.94克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少数毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王光跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日至2019年8月28日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣缴的涉案毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵文柳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1137号
罪犯刘锐，男，1988年1月23日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年8月20日作出（2012）汕阳法刑一初字第203号刑事判决，以被告人刘锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月23日起至2022年10月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未缴纳）。被告人未上诉，判决发生效力后交付执行。执行期间，广州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）穂中法刑执字第1342号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期至2022年3月22日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘锐在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分104分。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2021年11月22日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 锐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2595号
申请执行人：象山爵溪针织品交易市场有限责任公司，住所地：象山县爵溪街道巨鹰碧海园10号楼。
法定代表人：俞良平，该公司经理。
被执行人：冯玉飞，女，1962年3月13日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山爵溪针织品交易市场有限责任公司与被执行人冯玉飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯玉飞未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山爵溪针织品交易市场有限责任公司于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人冯玉飞支付执行款4000元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日依法向被执行人冯玉飞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人冯玉飞尚应支付执行款4000元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人冯玉飞现无财产可供执行，申请执行人象山爵溪针织品交易市场有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4586号
上诉人（原审原告）：张健臣，男，1941年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张伟忠、张晓平（系张健臣的子女）。
上诉人（原审原告）：张伟忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：张晓平，女，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：刘红明，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：金美华，女，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
上诉人张健臣、张伟平、张晓平因与被上诉人刘红明、金美华农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张健臣、张伟平、张晓平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人向法庭提交了刘红明与方春华（张健臣的妻子）签订的“卖房屋契约”、身份信息证明、集体土地使用证等证据，可证明涉案房屋土地性质属于集体所有，宅基地使用权依法可由集体经济组织成员享有。刘红明夫妻并非古山四村集体经济组织成员，无权取得涉案房屋的宅基地使用权。故本案房屋买卖合同应依法认定无效。二、上诉人提交的房屋租赁协议等证据可证明上诉人的损失及计算方式，本案房屋买卖合同无效，依法应相互返还财物并赔偿损失。原审对损失不予支持不当。三、原审判决对被上诉人伪造“卖房屋契约”等违法行为不予认定错误。刘红明于1999年12月30日伪造了出卖人方春华签名的卖房屋契约办理了契证等后续手续，该一系列行为都是无效行为。
刘红明、金美华辩称，虽然双方不是同一集体成员，但双方的房屋买卖行为发生在十八年前，当时法律没有规定非同一集体成员之间不能进行买卖房屋。一审法院驳回上诉人诉请既是对法律事实的认定，也是对道德情理的认可。关于伪造买卖契约一事，在一审时双方已经认可其中一张契约的真实性，而上诉人对于另一张用来缴税的契约大做文章，没有实质意义。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘红明、金美华向一审法院起诉请求：1、判令刘红明与方春华（已死亡）于1999年3月6日签订的买房屋契约无效；2、刘红明、金美华立即腾空返还张健臣、张伟忠、张晓平位于永康市古山镇四村上坞房产（土地证号为永406集建（19**）字第××号）；3、刘红明、金美华共同赔偿张健臣、张伟忠、张晓平房屋租金等损失76500元，起诉之后的租金按每月375元计算至腾空返还之日止。
一审法院认定事实：1999年3月6日刘红明与方春华签订卖房屋契约一份，约定方春华将坐落永康市古山镇四村上坞的房屋两间卖给刘红明，房屋的宅基地是古山镇四村的集体土地，买卖价款31000元，契约签订时支付15500元，当月底前先交付一间给刘红明使用，1999年农历十月底前（即1999年12月7日前）付清全款。后刘红明按约支付了价款，并一直使用房屋至今。另查明，方春华于2012年8月18日死亡，张健臣、张伟忠、张晓平分别为其配偶、子女。刘红明、金美华系夫妻关系，两人并非古山四村村民。
一审法院认为，刘红明与方春华于1999年3月6日签订卖房屋契约系双方自愿达成，为双方真实意思的表示。方春华转让的不仅是宅基地亦包括房屋，刘红明已付清房款并交纳了契税，该交易经古山四村村委会、古山镇政府同意，刘红明一直使用该房屋至今，方春华在签订卖房屋契约后至其死亡期间的十多年时间，未提出要求刘红明返还房屋的要求，可以确认方春华亦认可本案房屋买卖。张健臣、张伟忠、张晓平作为方春华继承人，应该按照方春华原先的意愿继续履行卖房屋契约的义务，同时遵循诚实信用原则也是每个公民所应具有的基本品德。综上，张健臣、张伟忠、张晓平要求确认刘红明与方春华之间签订的《卖房屋契约》无效，并要求返还房地产、赔偿损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张健臣、张伟忠、张晓平的诉讼请求。案件受理费1725元（已减半收取），由张健臣、张伟忠、张晓平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，农村宅基地使用权既有财产性，又涉及村民身份关系。根据现行法律规定，村民将其宅基地上所有的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同无效。本案中，虽然刘红明与方春华于1999年3月6日签订的卖房屋契约系当事人真实意思表示，并已实际履行多年，但因刘红明、金美华与方春华并非同一村集体经济组织成员，违反法律禁止性规定，故刘红明与方春华卖房屋契约仍应认定无效。根据无效合同的处理原则，因无效合同取得财产应当返还，但遵循公平及诚信原则，“返还”原则上应当同时履行。本案中，张健臣、张伟平、张晓平既未返还刘红明已支付的购房款，也未赔偿因其不诚信行为而给刘红明、金美华造成的其他损失，即要求刘红明、金美华返还涉案房屋并支付租金损失，属于起诉不适时。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。张健臣、张伟平、张晓平的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2905号民事判决；
二、确认刘红明与方春华于1999年3月6日签订的卖房屋契约无效；
三、驳回张健臣、张伟平、张晓平的其他诉请求。
一审案件受理费1725元，由刘红明、金美华负担40元，由由张健臣、张伟平、张晓平负担1685元；二审案件受理费3450元，由刘红明、金美华负担80元，由上诉人张健臣、张伟平、张晓平负担3370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 吕 倩 茜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1425号
申请执行人：胡宝标，男，1964年3月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：姚其太，男，1967年4月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行胡宝标与姚其太农村建房施工合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）皖1126民初232号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人姚其太于判决生效后十日内给付原告胡宝标工程款10000元。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 欧丽云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4473号
申请执行人吴江市松陵镇隆利模具材料厂。
经营者郭金椽。
被执行人吴江市松陵镇荣丰盛模具厂。
经营者潘荣贵。
原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂与被告吴江市松陵镇荣丰盛模具厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00426号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市松陵镇荣丰盛模具厂给付原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂货款67701元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，公告费600元，合计2092元，由被告吴江市松陵镇荣丰盛模具厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂。原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告吴江市松陵镇荣丰盛模具厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市松陵镇隆利模具材料厂于2016年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为69793.00元及相应利息，本案申请执行费947.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请人吴江市松陵镇隆利模具材料厂发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院已将被执行人吴江市松陵镇荣丰盛模具厂列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00426号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 源
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第422号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孟某甲，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月17日被取保候审，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）416号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉。被告人孟某甲到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2009年5月19日19时许，被告人孟某甲驾驶吉A591**号夏利车，沿科铁公路由东向西行驶至王家村张家店孙福军家门前时，与前方同向行驶的许占瑞驾驶的吉AP14**号两轮摩托车相撞，致许占瑞受伤，孟某甲驾车逃逸，许占瑞抢救无效死亡，孟某甲承担事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、户籍信息证明等证据。并认为被告人孟某甲违反道路运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人孟某甲于2009年5月19日19时许，驾驶吉A591**号夏利车沿科铁公路由东向西行驶，行至王家村张家店孙福军家门前时，与前方同向行驶的许占瑞驾驶的吉AP14**号两轮摩托车相撞，致许占瑞受伤，孟某甲驾车逃逸，许占瑞抢救无效死亡，孟某甲承担事故的全部责任。2014年6月16日孟某甲到公安机关投案。现被告人家属已赔偿被害人家属经济损失人民币280000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2009年5月19日19时15分由群众报案至公安机关。案情为在科铁公路一辆夏利车与一辆二轮摩托车相撞，致一人受伤，吉A591**号夏利车逃逸。2014年3月31日立案侦查
2、到案情况及破案报告证实，2009年5月19日发生事故后孟某甲驾车逃逸，2014年6月16日孟某甲到双城市公安局刑侦大队打黑中队投案。
3、道路交通事故认定书证实，此起事故孟某甲承担全部责任，许占瑞无责任。
4、赔偿协议及谅解书证实，许占瑞家属与孟某甲家属就民事赔偿问题达成协议，赔偿人民币60000元。被害人家属出具谅解书，表示对被告人谅解。
5、机动车驾驶证查询结果证实，孟某甲准驾车型B2E。驾驶证状态：逾期未换证。
6、交通事故现场勘查笔录及照片证实，公安人员对事故现场勘查的情况及死者的情况。
7、尸检报告证实，许占瑞因重度闭合性颅脑外伤，颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、珠网膜下腔出血死亡。注明死亡时间为2009年5月20日14时08分。
8、户籍证明证实，孟某甲的自然身份情况，注明该人在管辖区内无违法犯罪经历。
（二）证人证言
1．证人孟某乙证言证实，我弟弟孟某甲驾车把人撞死了，我来和死者谈赔偿的事。是在2009年5月份的事，具体时间记不清了。当时在新庄镇街道一个开出租车的驾车从我家门前过时告诉我孟某甲驾车肇事了。我让他自首，他害怕也没去公安机关。他和我说他驾车从泗河去榆树，沿科铁公路由东向西行驶到张家店上坡处，与一辆两轮摩托车相撞了，当时他下车看了，后来害怕就跑了。我赔给对方家属60000元钱。
2、证人陈某某证言证实，我当天到现场看见一个人在公路中间趴着，有一辆两轮摩托车在公路北侧倒着，我就打“110”报案了。我没看见怎么撞的。
3、证人姜某某证言证实，那天晚上我们村几个人在公路边上说话，看见一辆夏利车从东向西行驶，行驶到孙福军家门前时，与同方向行驶的一辆两轮摩托车相撞，当时把骑摩托车的人撞飞起来了，落地后人离摩托车有3米远，夏利车司机下车走到被撞者头前，我对夏利车司机说快报案，那个司机拿出手机打电话，然后上车，我看见夏利车往后动，我说你不能动，然后夏利车继续往后走，突然夏利车往前一冲，差点把我撞着，向西跑了。车号是吉A591**。
4、证人孙某某证言证实，我认识孟某甲，我俩都开夏利车，吉A591**号夏利车是孟某甲的。大约买半年了，花5000元钱，行车证具体什么名我不知道。
5、证人闫某某证言证实，我不知道吉A591**号车籍为什么是我的名，2007年7月份我将这辆车卖给榆树市出租车公司，在长春过的户。我不认识泗河镇的孟某甲。
（三）被告人的供述
被告人孟某甲供述，2009年5月19日晚7点多，我驾驶吉A591**号夏利出租车沿科铁公路由东向西行驶，当车行驶到王家村张家店门前处时，因会车对方车灯太亮，我就将前方同向行驶的摩托车撞上了，我下车看看伤者，当时我害怕就跑了。
我有驾驶证，是B2证，车是我自已的。肇事半年前在车市买的，花5000元钱，原车主叫闫铁钢。我买这台车的事，我们一起开出租车的孙某某知道。
经庭审举证、质证的证据，被告人孟某甲均无异议，可以做为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人孟某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；现被告人家属已赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于以上情节，决定对被告人减轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 刘立娟
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩会彪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初765号
原告：贾丙军，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪六村人，现住本村。
被告：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。
被告：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。
原告贾丙军与被告赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丙军、被告赵杰晨、刘爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾丙军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息共计36550元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月17日，被告赵杰晨以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具了借条，双方约定月息一分，借款期限为一年，到期后经原告多次催要未还。截止到起诉之日，被告应偿还原告借款本息共计36550元。
赵杰晨辩称，2015年5月我陆续将资金存放到多利钱城，2015年10月多利钱城倒闭，我报了案。原告等人得知钱被骗后，表示不要利息了。我同意只偿还本金。原告所诉与事实不符，应承担诉讼费。
刘爱娟辩称，赵杰晨借的现金已经投入多利钱城，没有投入我们共同经营的门市，我门市没有得到实际的利益，这笔借款不是夫妻共同债务，而是赵杰晨私自借用的，应由他本人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告赵杰晨与刘爱娟系夫妻关系。2015年4月17日，被告赵杰晨向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方约定月息一分，借款期限为一年。到期后经原告多次催要被告未还。
上述事实，有原告和二被告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、借条复印件客观、真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵杰晨向原告贾丙军借款30000元，被告赵杰晨应当按照约定的还款期限、利息，向原告偿还借款并支付利息。自被告赵杰晨2015年4月17日向原告出具借条至原告起诉之日2017年2月10日，按原、被告约定的利率计算，原告要求被告支付利息6550元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱娟作为赵杰晨妻子，其不能证明所诉借款是被告赵杰晨的个人债务，所以二被告应共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵杰晨、刘爱娟偿还原告贾丙军借款本息共计36550元，判决生效后十日内付清。
案件受理费357元由被告赵杰晨、刘爱娟承担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈辉
二〇一七年三月六日
书记员 孙灏
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初765号原告：贾丙军，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪六村人，现住本村。被告：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。被告：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。原告贾丙军与被告赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丙军、被告赵杰晨、刘爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丙军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息共计36550元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月17日，被告赵杰晨以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具了借条，双方约定月息一分，借款期限为一年，到期后经原告多次催要未还。截止到起诉之日，被告应偿还原告借款本息共计36550元。赵杰晨辩称，2015年5月我陆续将资金存放到多利钱城，2015年10月多利钱城倒闭，我报了案。原告等人得知钱被骗后，表示不要利息了。我同意只偿还本金。原告所诉与事实不符，应承担诉讼费。刘爱娟辩称，赵杰晨借的现金已经投入多利钱城，没有投入我们共同经营的门市，我门市没有得到实际的利益，这笔借款不是夫妻共同债务，而是赵杰晨私自借用的，应由他本人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵杰晨与刘爱娟系夫妻关系。2015年4月17日，被告赵杰晨向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方约定月息一分，借款期限为一年。到期后经原告多次催要被告未还。上述事实，有原告和二被告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、借条复印件客观、真实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵杰晨向原告贾丙军借款30000元，被告赵杰晨应当按照约定的还款期限、利息，向原告偿还借款并支付利息。自被告赵杰晨2015年4月17日向原告出具借条至原告起诉之日2017年2月10日，按原、被告约定的利率计算，原告要求被告支付利息6550元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱娟作为赵杰晨妻子，其不能证明所诉借款是被告赵杰晨的个人债务，所以二被告应共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵杰晨、刘爱娟偿还原告贾丙军借款本息共计36550元，判决生效后十日内付清。案件受理费357元由被告赵杰晨、刘爱娟承担。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  沈辉二〇一七年三月六日书记员  孙灏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执889号
申请执行人：张献才，男，汉族，1961年10月3日生，住江西省上饶市玉山县冰溪镇政通园。
被执行人：周晓竑，男，1967年12月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：汪永红，女，汉族，1967年12月15日生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：湖北向往房地产开发有限公司。
法定代表人：胡永松，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张献才与被执行人周晓竑、汪永红、湖北向往房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人并向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1281执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年四月九日
书记员 赵鳌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初11号
原告：刘某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：孔某某，辽宁某律师事务所律师
被告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：丁某某，经理。
本院在审理原告刘某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，因原告刘某某未按时缴纳鉴定费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 邹桂华
二〇一七年四月五日
书记员 韩冰霜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告：孙静娜，女，1976年7月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：郑岩，男，1966年2月10日出生，汉族，现住长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告孙静娜、郑岩借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告孙静娜、郑岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙静娜偿还至2018年1月17日止的借款本金、利息及罚息，共计476，792.42元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；被告郑岩承担共同还款责任；2、原告有权处置为该笔贷款提供抵押担保的孙静娜名下的房产，并享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原告邮储银行长春市分行与孙静娜双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款52万元，期限216个月，还款方式为等额本息还款法。合同第九条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十条规定“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告孙静娜发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。被告郑岩与孙静娜在借款时系夫妻关系，故应承担共同还款的连带责任。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
孙静娜、郑岩缺席未作答辩。
经审理查明，二被告于2013年2月20日与邮储银行长春市分行签订《个人购房借款及担保合同》时系夫妻关系。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币520，000.00元，贷款用途为购买坐落于经济技术开发区临河街3157号房屋；贷款期限216个月，自2013年3月1日至2031年3月1日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2013年3月11日至2031年3月11日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”孙静娜作为抵押物所有人用所购买的坐落于经济技术开发区X号房屋(房权证长房权字第XX**号、建筑面积105.03平方米、丘地号3
--70/105--
10601)为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证（长房他证权证字第40512**号）。被告郑岩在抵押物共有人处签字。2013年3月11日，邮储银行长春市分行将520,000.00元贷款足额转入孙静娜指定账户。被告自2017年1月11日开始逾期，截至2018年1月17日，孙静娜尚欠邮储银行长春市分行借款本金452，488.62元、利息22，767.51元、罚息1，536.29元，共计476，792.42元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与孙静娜签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告孙静娜未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求孙静娜偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但要求处置该担保物无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙静娜、郑岩在与邮储银行长春市分行签订《个人购房借款及担保合同》时系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，现原告要求被告郑岩承担共同还款义务，本院应予支持。被告孙静娜、郑岩未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙静娜、郑岩偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2018年1月17日止的借款本金452，488.62元、利息22，767.51元、罚息1，536.29元，共计476，792.42元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物孙静娜名下坐落于经济技术开发区X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,450.00元，公告费560.00元，由被告孙静娜、郑岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 张艳秋
二〇一八年七月十日
书 记 员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。负责人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。被告：孙静娜，女，1976年7月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告：郑岩，男，1966年2月10日出生，汉族，现住长春市南关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告孙静娜、郑岩借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告孙静娜、郑岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙静娜偿还至2018年1月17日止的借款本金、利息及罚息，共计476，792.42元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；被告郑岩承担共同还款责任；2、原告有权处置为该笔贷款提供抵押担保的孙静娜名下的房产，并享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原告邮储银行长春市分行与孙静娜双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款52万元，期限216个月，还款方式为等额本息还款法。合同第九条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十条规定“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告孙静娜发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。被告郑岩与孙静娜在借款时系夫妻关系，故应承担共同还款的连带责任。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。孙静娜、郑岩缺席未作答辩。经审理查明，二被告于2013年2月20日与邮储银行长春市分行签订《个人购房借款及担保合同》时系夫妻关系。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币520，000.00元，贷款用途为购买坐落于经济技术开发区临河街3157号房屋；贷款期限216个月，自2013年3月1日至2031年3月1日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2013年3月11日至2031年3月11日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”孙静娜作为抵押物所有人用所购买的坐落于经济技术开发区X号房屋(房权证长房权字第XX**号、建筑面积105.03平方米、丘地号3—70/105—10601)为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证（长房他证权证字第40512**号）。被告郑岩在抵押物共有人处签字。2013年3月11日，邮储银行长春市分行将520,000.00元贷款足额转入孙静娜指定账户。被告自2017年1月11日开始逾期，截至2018年1月17日，孙静娜尚欠邮储银行长春市分行借款本金452，488.62元、利息22，767.51元、罚息1，536.29元，共计476，792.42元。本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与孙静娜签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告孙静娜未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求孙静娜偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但要求处置该担保物无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙静娜、郑岩在与邮储银行长春市分行签订《个人购房借款及担保合同》时系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，现原告要求被告郑岩承担共同还款义务，本院应予支持。被告孙静娜、郑岩未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙静娜、郑岩偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2018年1月17日止的借款本金452，488.62元、利息22，767.51元、罚息1，536.29元，共计476，792.42元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物孙静娜名下坐落于经济技术开发区X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,450.00元，公告费560.00元，由被告孙静娜、郑岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 陈 双人民陪审员 张 晔人民陪审员 张艳秋二〇一八年七月十日书 记 员 解 莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1242号
申请执行人罗金福。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江。董事长。
罗金福与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）眉东民初字第3481号民事调解书已发生法律效力。权利人罗金福于2015年12月10日向本院申请执行。同日，本院受理此案。
在执行中查明：本院已受理四川天健瓷业有限公司的系列案件有90多件，涉及的执行标的额近1.4亿元。并且被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产（已歇业）至今。现查明被执行人四川天健瓷业有限公司财产均抵押在东坡区农村信用合作联社（现已进入执行程序）。目前，本院的系列执行案均终结本次执行，在本院对被执行人四川天健瓷业有限公司财产抵押财产处置变现或案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，再参与分配。为此，本案依法应当终结（2015）眉东民初字第3481号民事调解书本次执行程序。本案在终结本次执行程序后，在本院处置被执行人的财产或对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，一并参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）眉东民初字第3481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐 静
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1871号
申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。
委托代理人叶振宏，广东××××律师事务所律师。
被申请人深圳市时中网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人江用锋。
申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2015年11月24日对被申请人深圳市时中网络科技有限公司（以下简称被申请人）作出的深（宝新A）社限令[2015]522号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，本案指令书认定被申请人逾期未缴纳社会保险费及滞纳金的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被申请人逾期不履行该指令书，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（宝新A）社限令[2015]522号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝保丽（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1871号申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。委托代理人叶振宏，广东××××律师事务所律师。被申请人深圳市时中网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人江用锋。申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2015年11月24日对被申请人深圳市时中网络科技有限公司（以下简称被申请人）作出的深（宝新A）社限令[2015]522号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》,本院已依法受理。本院经审查认为，本案指令书认定被申请人逾期未缴纳社会保险费及滞纳金的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被申请人逾期不履行该指令书，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（宝新A）社限令[2015]522号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。审 判 长 吴  文  芬代理审判员 刘  吉  明代理审判员 赵    娇二〇一六年八月十六日书 记 员 仝保丽（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8326号
原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路350号4055室之七，统一社会信用代码9135020630303728XA。
法定代表人：杨福荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅月，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：庄建民，男，1974年10月23日出生，汉族，住厦门思明区。
原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告庄建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门富荣祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门富荣祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月二十三日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初208号
原告：武幸丽，女，1980年11月8日出生，住周口市川汇区。
被告：苑君霞，女，汉族，1964年10月15日出生，住商水县教育局家属院.
委托诉讼代理人：张羽中，河南明辩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：魏自安，男,汉族，1982年9月13日出生，住周口市。
原告武幸丽与被告苑君霞、魏自安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告武幸丽，被告苑君霞的委托诉讼代理人张羽中到庭参加诉讼，被告魏自安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告购买并一直居住的位于周口市川汇区黄河东路10号香橙公寓406室的强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苑君霞与魏自安买卖合同一案，商水县人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫1623执1403－1号执行裁定，对魏自安所有的价值400000元的财产予以查封，同日，将位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）房屋予以查封。2016年9月10日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2147号民事调解书。2017年12月12日，原告对执行标的提出书面异议，商水县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1623执异65号执行异议裁定，驳回原告的异议。
原告认为，位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）的商品房原告于2008年8月22日从魏琳手中购买。在购买该房屋时原告按照当时的市场价及合同约定向魏琳支付购房款75000元。双方在签订合同后在周口市平原公证处做了公证。原告自2008年起就一直在该房屋居住至今。依据有关法律规定，法院应当解除该房产的查封并终止对该房屋的执行，原执行裁定书适用法律错误，侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判决如所请。
被告苑君霞辩称，该房屋系被执行人魏自安（魏琳）所有，申请执行人申请查封该房屋有生效的调解书作为依据，法院的查封有事实根据与法律依据，应当驳回案外人诉请，继续执行。
被告魏自安未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交公证书真实性无异议。被告对原告提交的魏自安出具的收条真实性有异议，认为魏自安没有出庭对该收条真实性做进一步说明，原告应当有其他证据来证明该收条签字人系合同签订人。被告对原告提交的原告工资卡的取款记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告从银行取款，不能证明其将取出款项用于支付房款。被告对原告提交的志坚电器的票据，箭牌卫浴出货单有异议，认为没有相关印章，不能证明其真实性。被告对原告提交的周口市民安物业公司出具的从2008年8月22日至今的物业费、电费、水费收据有异议，认为该票据没有显示交款人，不能证明系原告所交费用。被告对原告提交的房产证真实性无异议，该房产证登记的所有权人是魏琳，申请执行人根据生效的法律判决文书查封的房产，仍是魏琳所有，该房屋的所有人为魏琳，根据物权法第14、15条：不动产房屋的所有人以登记为要件，合同成立但不发生物权变动。根据物权法28、29、30条，不动产所有权仍归魏琳所有。被告对原告提交的出庭证人韩慧敏、高华玲证言有异议，认为原告没有按照法律规定的程序向法院提交证人出庭作证申请书，证人证言应当不予采信。本院认为，原告提交的公证书、房屋买卖合同书、收款条、取款记录、缴纳物业费、水电费收据及证人证言，证据形式合法，能够相互印证，本院依法作为本案有效证据予以采信。被告对原告提交的杨瑞敏出具的证明有异议，认为杨瑞敏没有出庭作证，无法查实该证明的真实性，所以应当不予采纳。本院对被告所提异议予以支持，对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人苑君霞与被执行人魏自安买卖合同一案，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1623执1403－1号执行裁定，对魏自安所有的价值400000元的财产予以查封，同日，将位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）房屋予以查封。2016年6月6日，本院作出（2016）豫1623民初1403号民事判决，魏自安不服，提出上诉，2016年9月10日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2147号民事调解书。2017年5月19日苑君霞向本院申请强制执行。2017年12月12日，原告对执行标的提出书面异议，商水县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1623执异65号执行异议裁定，驳回原告的异议。
另查明，2008年8月22日，魏自安与武幸丽签订房屋买卖合同，约定将位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）房屋以7.5万元的价格卖给武幸丽，武幸丽向魏自安支付房屋价款7.5万元。同日，河南省周口市平原公证处作出（2008）周平证民字第545号公证书，对该房屋买卖合同书予以公证。原告在购买该房屋后，一直在该房屋居住至今。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，原告武幸丽与被告魏自安已签订涉案房屋的《房屋买卖合同》,并且经河南省周口市平原公证处公证，该合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告武幸丽按照合同约定已支付全部房款，并实际入住该房屋多年。原告武幸丽提交的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止对本案所涉执行标的周口市川汇区车站路万顺达香橙公寓四楼15B（产权证号20××81）房屋的执行。
案件受理费100元，由被告苑君霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 李喜桥
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初208号原告：武幸丽，女，1980年11月8日出生，住周口市川汇区。被告：苑君霞，女，汉族，1964年10月15日出生，住商水县教育局家属院.委托诉讼代理人：张羽中，河南明辩律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：魏自安，男,汉族，1982年9月13日出生，住周口市。原告武幸丽与被告苑君霞、魏自安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告武幸丽，被告苑君霞的委托诉讼代理人张羽中到庭参加诉讼，被告魏自安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告购买并一直居住的位于周口市川汇区黄河东路10号香橙公寓406室的强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苑君霞与魏自安买卖合同一案，商水县人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫1623执1403－1号执行裁定，对魏自安所有的价值400000元的财产予以查封，同日，将位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）房屋予以查封。2016年9月10日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2147号民事调解书。2017年12月12日，原告对执行标的提出书面异议，商水县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1623执异65号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告认为，位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）的商品房原告于2008年8月22日从魏琳手中购买。在购买该房屋时原告按照当时的市场价及合同约定向魏琳支付购房款75000元。双方在签订合同后在周口市平原公证处做了公证。原告自2008年起就一直在该房屋居住至今。依据有关法律规定，法院应当解除该房产的查封并终止对该房屋的执行，原执行裁定书适用法律错误，侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判决如所请。被告苑君霞辩称，该房屋系被执行人魏自安（魏琳）所有，申请执行人申请查封该房屋有生效的调解书作为依据，法院的查封有事实根据与法律依据，应当驳回案外人诉请，继续执行。被告魏自安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交公证书真实性无异议。被告对原告提交的魏自安出具的收条真实性有异议，认为魏自安没有出庭对该收条真实性做进一步说明，原告应当有其他证据来证明该收条签字人系合同签订人。被告对原告提交的原告工资卡的取款记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告从银行取款，不能证明其将取出款项用于支付房款。被告对原告提交的志坚电器的票据，箭牌卫浴出货单有异议，认为没有相关印章，不能证明其真实性。被告对原告提交的周口市民安物业公司出具的从2008年8月22日至今的物业费、电费、水费收据有异议，认为该票据没有显示交款人，不能证明系原告所交费用。被告对原告提交的房产证真实性无异议，该房产证登记的所有权人是魏琳，申请执行人根据生效的法律判决文书查封的房产，仍是魏琳所有，该房屋的所有人为魏琳，根据物权法第14、15条：不动产房屋的所有人以登记为要件，合同成立但不发生物权变动。根据物权法28、29、30条，不动产所有权仍归魏琳所有。被告对原告提交的出庭证人韩慧敏、高华玲证言有异议，认为原告没有按照法律规定的程序向法院提交证人出庭作证申请书，证人证言应当不予采信。本院认为，原告提交的公证书、房屋买卖合同书、收款条、取款记录、缴纳物业费、水电费收据及证人证言，证据形式合法，能够相互印证，本院依法作为本案有效证据予以采信。被告对原告提交的杨瑞敏出具的证明有异议，认为杨瑞敏没有出庭作证，无法查实该证明的真实性，所以应当不予采纳。本院对被告所提异议予以支持，对该证据的证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人苑君霞与被执行人魏自安买卖合同一案，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1623执1403－1号执行裁定，对魏自安所有的价值400000元的财产予以查封，同日，将位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）房屋予以查封。2016年6月6日，本院作出（2016）豫1623民初1403号民事判决，魏自安不服，提出上诉，2016年9月10日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2147号民事调解书。2017年5月19日苑君霞向本院申请强制执行。2017年12月12日，原告对执行标的提出书面异议，商水县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1623执异65号执行异议裁定，驳回原告的异议。另查明，2008年8月22日，魏自安与武幸丽签订房屋买卖合同，约定将位于周口市××车站路××顺××香橙公寓××楼15Ｂ（产权证号20××81）房屋以7.5万元的价格卖给武幸丽，武幸丽向魏自安支付房屋价款7.5万元。同日，河南省周口市平原公证处作出（2008）周平证民字第545号公证书，对该房屋买卖合同书予以公证。原告在购买该房屋后，一直在该房屋居住至今。本院认为，在本院查封涉案房屋前，原告武幸丽与被告魏自安已签订涉案房屋的《房屋买卖合同》,并且经河南省周口市平原公证处公证，该合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告武幸丽按照合同约定已支付全部房款，并实际入住该房屋多年。原告武幸丽提交的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对本案所涉执行标的周口市川汇区车站路万顺达香橙公寓四楼15B（产权证号20××81）房屋的执行。案件受理费100元，由被告苑君霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  李喜桥二〇一八年二月二十六日书记员  李 晨
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1390号
申请执行人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330200681093440F。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：戎巨川，该董事长。
被执行人：宁波东田进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：王四君。
被执行人：王四君。
被执行人：何元春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1307号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额353840元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3304元、执行申请费
5449.85元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王四君名下车牌号为浙B的车辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月九日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1390号之一
申请执行人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91330200681093440F。住所地：宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
被执行人：宁波东田进出口有限公司。组织机构代码68803625-4。住所地：宁波市海曙区南站东路16号〈8-8〉室。
法定代表人：王四君。
被执行人：王四君，女，1974年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：何元春，男，1973年6月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人宁波东田进出口有限公司、王四君、何元春小额借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1390号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0118号
罪犯陈龙，男，1984年3月27日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年7月18日作出（2013）芦法刑初字第210号刑事判决，以被告人陈龙犯聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑五个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3460号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317k。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：商传峰。
被告：宋春景。
被告：商传刚。
被告：周玉娥。
被告：毛利明。
被告：王爱香。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告尚传峰、宋春景、商传刚、周玉娥、毛利明、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告尚传峰偿还人民币借款本金190114.04元及利息；依法判令被告宋春景、商传刚、周玉娥、毛利明、王爱香对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，被告尚传峰与我社签订保证借款合同，借款200000元，到期日为2012年12月9日。被告宋春景、商传刚、周玉娥、毛利明、王爱香对上述借款本息承担连带保证责任。原告按时发放贷款，被告未按时偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3460号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317k。法定代表人：崔建强，职务：理事长。被告：商传峰。被告：宋春景。被告：商传刚。被告：周玉娥。被告：毛利明。被告：王爱香。原告莱芜市农村信用合作联社与被告尚传峰、宋春景、商传刚、周玉娥、毛利明、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告尚传峰偿还人民币借款本金190114.04元及利息；依法判令被告宋春景、商传刚、周玉娥、毛利明、王爱香对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，被告尚传峰与我社签订保证借款合同，借款200000元，到期日为2012年12月9日。被告宋春景、商传刚、周玉娥、毛利明、王爱香对上述借款本息承担连带保证责任。原告按时发放贷款，被告未按时偿还贷款本息。本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年九月二十二日书记员  李 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申909号
王雪亮：
你因诉三门峡市人民政府、三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区司法局、三门峡市律师协会其他行政行为一案不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终87号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但原告提起诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求。你所诉的部分主体，不是国家行政机关，不是行政诉讼的适格被告，并且你的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。针对你的起诉存在的问题，原审法院依职权已向你进行了释明，但你坚持起诉意见，你的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第58-1号
申请执行人刘亚朋，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刁福胜，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行刘亚朋与刁福胜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刁福胜财产进行查询，未发现被执行人刁福胜可供执行的财产，且申请执行人刘亚朋也不能提供被执行人刁福胜有可供执行的财产，经申请执行人刘亚朋同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02017号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人刁福胜有可供执行的财产，申请执行人刘亚朋可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年三月二十六日
书记员 李文山