wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3183号
原告：朱某。
委托代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告：祝某。
原告朱某与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经两次不公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告朱某及其委托代理人王庆永，被告祝某到庭参加了诉讼。第二次开庭审理中原告朱某的委托代理人王庆永，被告祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令、原、被告离婚；2、婚生女孩由法院判决归谁抚养；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2010年冬天，原、被告经朋友介绍建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某甲，现跟随被告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，极大影响了夫妻感情，特别是被告存在家庭暴力倾向，经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂。现原、被告已无继续共同生活的可能。
被告祝某辩称，同意离婚，婚生女祝新然应由本被告抚养，原告承担抚养费。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。2、欠条一份，证明原、被告双方欠原告姑姑朱玲玲借款9000元；3、借条一份，证明原、被告双方欠原告奶奶王青英30000元。
针对原告提供的上述证据，被告祝某发表质证意见如下：对结婚登记审查处理表无异议，对欠原告姑姑朱玲玲借款9000元无异议，对欠原告奶奶王青英借款30000元不予认可。
原告朱某另主张其婚前个人财产有联想电脑一台、电视一台、冰箱一台、被子四床，上述财产现在被告祝某处，原、被告双方婚后无共同财产，被告祝某对此无异议。原告朱某主张原、被告双方于婚后××××年××月××日生育一女孩，取名“某乙，现跟随被告祝某生活。被告祝某对此无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年冬建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“某丙。原告婚前个人财产有联想电脑一台、电视一台、冰箱一台、被子四床，上述财产现在被告祝某处。原、被告婚后无共同财产。原、被告婚后欠原告姑姑朱玲玲借款9000元。对于上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
综上所述，关于原告朱某要求与被告祝某离婚的诉讼请求，因婚姻关系的建立和维系以感情为基础，原、被告恋爱到结婚的时间较短，对彼此了解不够全面，感情基础一般，婚后共同生活时间较短，并因琐事发生矛盾，致感情出现裂痕。现原告朱某起诉请求解除与被告的婚姻关系，被告祝某亦同意离婚。本院对原告朱某请求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，予以支持。
关于原、被告的婚生女“某甲的抚养问题，本院认为，因双方婚生女“某甲一直跟随被告祝某生活，本院从利于子女健康成长的角度出发，认定离婚后祝新然应随被告祝某共同生活为宜。关于抚养费的数额，本院根据孩子实际需要酌定每月400元为宜。同时，原告朱某享有对祝新然的探望权，被告祝某负有协助义务。
关于财产分割的问题，原告朱某主张其婚前个人财产有联想电脑一台、电视一台、冰箱一台、被子四床，上述财产现在被告祝某处。被告祝某对此无异议，被告承认原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告主张原、被告双方欠原告奶奶王青英30000元，因被告祝某对原告提供证据不予认可，原告朱某所主张的该笔债务可在权利人王青英主张权利时另行处理，本院对原告朱某的该项主张在本案中不予处理。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下
原告朱某与被告祝某离婚；
二、原告朱某与被告祝某的婚生女“某甲由被告祝某直接抚养，原告朱某自本判决生效之日起的当月每月月底支付“某甲抚养费400元，至祝新然年满十八周岁且能独立生活为止。原告朱某享有对祝新然的探望权，被告祝某负有协助的义务；
三、原告朱某婚前个人财产联想电脑一台、电视一台、冰箱一台、被子四床归原告朱某所有；
四、原告朱某与被告祝某所欠朱玲玲借款9000元由原、被告双方共同偿还；
五、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第1591号
原告：金某某。
被告：柳某某。
被告：马某某。
原告金某某为与被告柳某某、马某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友，
被告柳某某以资金周转困难为由，分别于2009年10月29日向原
告借款30万元、2010年4月11日向原告借款50万元、2010年6月
7日向原告借款100万元，3次合计180万元。后经原告多次催讨
未果。为此，特提起诉讼，要求被告柳某某、马某某归还借款
本金180万元；被告柳某某、马某某支付利息98000元（自借款
之日起按欠款额日千分之二计算至起诉之日）；诉讼费由被告
负担。
本院在审理过程中，被告柳某某因涉嫌诈骗罪，临海市
公安局于2010年7月15日作出临公立字（2010）第1793号立案
决定书，决定对柳某某诈骗罪立案侦查。
本院认为：被告柳某某的借款行为有经济犯罪嫌疑，故
本案之诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。如果本案经
侦查、审理后认为不构成犯罪的，当事人可以另行起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑
若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 虞彦明
审 判 员 王和平
二〇一〇年八月十一日
代书记员 叶常青
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1076号
申请执行人：江苏吉星管业科技有限公司,住所地南通市通州区。
法定代表人：吉林，董事长。
诉讼代表人：江苏吉星管业科技有限公司管理人，住所地海安县。
负责人：薛佖。
被执行人：会理县秀水河矿业有限公司，住所地四川省会理县。
法定代表人：陈立民,董事长。
江苏吉星管业科技有限公司与会理县秀水河矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的(2015)通商初字第00783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1187361.00元，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人会理县秀水河矿业有限公司名下财产情况进行了调查，本院在诉讼阶段查封被执行人名下房产证号为会理字第××号、00××98号、00××99号、00××70号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号的房产及土地证号为会国用（2008）字第50700009号、50700010号、508000**号的土地使用权，此外未发现被执行人会理县秀水河矿业有限公司名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人会理县秀水河矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人名下房产证号为会理字第××号、00××98号、00××99号、00××70号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号的房产及土地证号为会国用（2008）字第50700009号、50700010号、508000**号的土地使用权，但目前该房地产处置时机尚不成熟，暂难处置变现；此外，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)通商初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1076号申请执行人：江苏吉星管业科技有限公司,住所地南通市通州区。法定代表人：吉林，董事长。诉讼代表人：江苏吉星管业科技有限公司管理人，住所地海安县。负责人：薛佖。被执行人：会理县秀水河矿业有限公司，住所地四川省会理县。法定代表人：陈立民,董事长。江苏吉星管业科技有限公司与会理县秀水河矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的(2015)通商初字第00783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1187361.00元，本院于2016年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人会理县秀水河矿业有限公司名下财产情况进行了调查，本院在诉讼阶段查封被执行人名下房产证号为会理字第××号、00××98号、00××99号、00××70号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号的房产及土地证号为会国用（2008）字第50700009号、50700010号、508000**号的土地使用权，此外未发现被执行人会理县秀水河矿业有限公司名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人会理县秀水河矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人名下房产证号为会理字第××号、00××98号、00××99号、00××70号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号的房产及土地证号为会国用（2008）字第50700009号、50700010号、508000**号的土地使用权，但目前该房地产处置时机尚不成熟，暂难处置变现；此外，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)通商初字第00783号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾慧华审 判 员  季敬飞代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十一日书 记 员  王晓龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2000号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区顶峰休闲娱乐城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇景观大道二号楼，组织机构代码不详。
经营者龚财容，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市沙坪坝区顶峰休闲娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 浩
青海省民和回族土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初517号
原告：余存梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：冯吉环，男，1966年11月18日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告余存梅与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告余存梅于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余存梅撤诉。
案件受理费25元，由原告余存梅负担。
审判员马海燕
{文书日期}
书记员白芬英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0222民初517号原告：余存梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：冯吉环，男，1966年11月18日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告余存梅与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告余存梅于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余存梅撤诉。案件受理费25元，由原告余存梅负担。审判员马海燕{文书日期}书记员白芬英
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1696号
上诉人（原审被告）魏毅，男，1989年4月29日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。
被上诉人（原审原告）刘亚萍，女，1980年5月15日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。
委托代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师。
上诉人魏毅与被上诉人刘亚萍民间借贷纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏毅、被上诉人刘亚萍及其委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘亚萍和丈夫秦立山经营一辆解放牌前四后八自卸货车，该车登记在原告名下，由原告丈夫秦立山经营。被告魏毅系原告丈夫秦立山于2013年3月份雇佣的司机。2013年11月份，因被告在没有增加运输量的情况下比往常月份多加了3290升油，按当时每升7.92元计算，共计26056.8元，被告于2013年12月24日出具借条一支，载明：“借条今借到刘亚萍现金贰万陆千元整，小写26000，此借款承诺于2014年3月24日前还清，每延迟一日，借款人愿付借款金额千分之五的违约金，并自愿承担相应经济和法律责任。如发生纠纷，同意诉讼地为潞城市人民法院借款人：魏毅借款人身份证号码：140481198904295217借款人住址：微子镇漫流河村144号借款人电话：1359327****（家）2013年12月24日”。本案的争议焦点归纳为被告应否支付原告26000元。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告向原告出具借条的行为仅符合民间借贷纠纷的表面特征，而原被告双方实际上是因被告在运煤过程中加油的费用比正常情况下多出26056.8元，被告才向原告出具借条（借款金额为26500元），故原被告双方实际系欠款纠纷，对此原被告双方也均予以认可。被告所欠原告油款，理应偿还。关于被告所述系受胁迫出具借条的主张缺乏证据支持，本院不予采纳，原告自愿放弃欠款利息和违约金的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告魏毅于本判决生效后十日内支付原告刘亚萍欠款26000元。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告魏毅负担。
判后，魏毅不服，提起上诉称，被上诉人刘亚萍提供的借条系伪证，上诉人未签过名，也未摁过手印，其于一审当庭要求司法鉴定，原审未予准许；原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人刘亚萍辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，被上诉人刘亚萍依据被上诉人魏毅所出具的借条，起诉要求被上诉人归还借款26000元及利息，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，以及双方实际上是因上诉人在运煤过程中加油的费用比正常情况下多出26056.8元，上诉人才向被上诉人出具借条的事实，认定双方实为欠款纠纷，判决上诉人支付被上诉人欠款26000元，具有事实和法律依据。关于上诉人魏毅上诉所提被上诉人刘亚萍提供的借条系伪证，上诉人未签过名，也未摁过手印，其于一审当庭要求司法鉴定，原审未予准许的主张，经查，其一审时确申请过鉴定，后因其庭审时承认了签名和摁手印的事实，原审法院认为已无鉴定的必要性，故终止了鉴定程序，原审法院所做处理合法有据，程序并无不当，对于上诉人所提该项主张，与事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳，对于上诉人所提改判主张，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人魏毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一六年十月十二日
书记员 宋 艳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初153号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人舒发勇，男，1960年12月9日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被贵州省兴义市公安局取保候审，2017年2月24日贵州省兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年3月16日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人舒发勇犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月22日15时40分许，被告人舒发勇在兴义市兴义大道大商汇后巷饮酒后与彭某1发生口角，彭某1报警，民警出警后离开现场，舒发勇不满意民警的处理结果，遂驾驶贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车追赶民警，民警发现舒发勇有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂将舒发勇带至兴义市公安局交警大队进行呼气式酒精检测，经检测结果为187毫克/100毫升，随后将舒发勇带至黔西南州人民医院抽血进行乙醇含量鉴定。经鉴定，舒发勇血液中检出乙醇成分，含量为228.52毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人舒发勇有血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口信息、人员核查情况及照片，到案经过，出警证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录；证人彭某2、彭某1的证言；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见通知书；指认现场笔录及照片；光碟；被告人舒发勇的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人舒发勇五个月以下拘役并处罚金。
经审理查明，被告人舒发勇对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人舒发勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。舒发勇血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后，舒发勇如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人舒发勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐盛江（代）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2841号
申请执行人上海雄飞锅炉成套工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李海明。
委托代理人梁之炘，上海市中原律师事务所律师。
被执行人上海海顿塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卢士海。
委托代理人江澜。
本院依法作出的上列当事人间承揽合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1745号民事判决已经发生法律效力。因上海海顿塑胶有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海雄飞锅炉成套工程有限公司于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人上海海顿塑胶有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款229,265.30元及相关的逾期付款违约金、受理费2,761.50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人除有少量银行存款和已被其他法院查封的房产、相关设备外，暂未查实被执行人有可供执行的其他财产或线索。其中，被执行人名下的存款5381.30元，本院已予以扣划，并已通知申请执行人提供账户后予以发还。
期间，本院于2017年11月10日书面告知申请执行人上述情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。申请执行人之后虽提供财产线索，但其提供的仅是已被其他法院查封的房产、相关设备，未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因除本院扣划的银行存款外，被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海雄飞锅炉成套工程有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初1745号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶建荣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执848号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人褚福胜，男，1976年8月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人褚福胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初631号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人褚福胜目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初631号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴宇，男，汉族，1982年8月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，2011年7月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
法定代理人：王某1（系王某2之父），男，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
再审申请人张兴宇因与被申请人王某1、王某2房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终11418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张兴宇申请再审称，根据双方在2016年3月22日的微信聊天记录，其支付首付款的时间应当是网签后一周，并非原审法院认定的2016年3月23日，王某1曾同意付款期限延长到网签之后一周；其在微信聊天中的回复是对王某1违约行为的拒绝，并没有作出任何无法如约履行的意思表示；本案中不适用不安抗辩权的规定，双务合同中应当先履行的当事人才有权以不安抗辩权中止履行合同义务，本案中双方应当共同去中介处签订房屋买卖合同，不存在先后顺序，不适用该条法律规定，其提供微信聊天记录证明其在2016年3月22日到了签约现场并尽力促成合同，其已经凑足了首付款，不存在违约，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
王某1、王某2提交意见称，是由于张兴宇的违约造成其无法购买房屋。双方签订的《居间协议》中约定的付款期限是网签之后一日内支付首付款。2016年3月19日，张兴宇提出资金不够，要求少付一部分首付款或者推迟网签，当天其没有回复张兴宇，同月22日，其询问张兴宇是否能够保证在网签之后一周内付款，张兴宇称无法保证，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，双方签订《居间协议》后，曾就首付款的支付时间进行协商。张兴宇明确表示无法在《居间协议》约定的时间支付首付款，王某1表示可以将付款期限延长至网签之后一周，但是，张兴宇仍然无法保证在网签之后一周内支付首付款，双方并未就首付款延迟支付的时间达成一致。张兴宇主张首付款的付款时间已变更为网签之后一周，缺乏事实依据。张兴宇称其在微信聊天中的回复是对王某1违约行为的拒绝，并没有作出任何无法如约履行的意思表示，但是，结合双方微信聊天记录的上下文文意，张兴宇表达的意思与其主张不符，符合原审法院认定张兴宇明确表示无法全额支付首付款的事实。张兴宇主张本案双方所负义务应当共同履行，不存在先后顺序，故不应当适用不安抗辩权的规定，是其对法律适用的错误认识。本案中，王某1主张不安抗辩权所针对的是张兴宇明确表示无法按期履行支付首付款的义务。王某1所负的网签合同的义务在先，张兴宇所负的支付首付款的义务在后，在张兴宇明确表示无法履行在后义务的前提下，王某1拒绝履行在先的网签合同义务，符合相关法律规定的要件。原审法院适用不安抗辩权的相关法律规定作出判决，适用法律并无不当。
综上，张兴宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兴宇的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年七月二十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第221号
上诉人（原审原告）戴谋安
上诉人（原审原告）戴集中。
上诉人（原审原告）戴集学。
上诉人（原审原告）李和英。
上诉人（原审原告）戴连方。
上诉人（原审原告）李成卿。
上诉人（原审原告）戴祥华。
上诉人（原审原告）戴谋军。
上诉人（原审原告）戴泽雄。
上诉人（原审原告）戴东方。
上诉人（原审原告）李玉兰。
上述十一位上诉人的委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县人民政府。
法定代表人沈志定，该县县长。
委托代理人陈星平，邵东县人民政府法制办工作人员。
原审第三人戴小华。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人戴谋安等十一人因与被上诉人邵东县人民政府土地行政许可一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）邵东行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，原审原告粟松林去世。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人戴谋安、戴连方、戴集学及十一位上诉人的委托代理人邓志清，被上诉人邵东县人民政府的委托代理人陈星平，原审第三人戴小华的委托代理人周焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，经戴小华申请，村民小组和村集体同意，通过邵东县双凤乡人民政府审核，邵东县人民政府于2014年11月27日根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，批准了戴小华的个人建房用地申请，同意戴小华建房用地，向戴小华颁发了邵个建批字[2014]第1569号个人建房用地批准书。2014年11月20日，邵东县国土资源局以戴小华超过批准面积占用水田48平方米建房和破坏耕地面积35平方米为由，对戴小华作出处罚：责令恢复被破坏的耕地，并补办相关手续；并处罚款人民币2100元。戴小华已缴纳该罚款。
原审认为，戴小华向所在村民小组和村民委员会提出了申请，邵东县双凤乡人民政府进行了审核并同意向被告邵东县人民政府报批，被告邵东县人民政府根据相关法律、法规的规定，批准了戴小华的建房用地申请，并向其颁发了个人建房用地批准书。邵东县人民政府向戴小华颁发个人建房用地批准书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故戴谋安等人要求撤销邵东县人民政府颁发给戴小华的个人建房用地批准书的诉讼请求与事实不符，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回戴谋安等十二人要求撤销被告邵东县人民政府于2014年11月27日颁发给戴小华的邵个建批字[2014]第1569号个人建房用地批准书的诉讼请求。
上诉人戴谋安等十一人上诉称，戴小华未经国土部门批准，先违法建房，后来又伪造村民签名，骗取邵东县人民政府个人建房用地批准书；邵东县人民政府既没有经村民代表会议讨论通过，违反《邵阳市农村村民住宅建设用地管理暂行办法》，又没有依法公告，违反规定的程序向戴小华颁发建房用地批准书，且国土部门对于戴小华的处罚决定也间接证明了邵东县人民政府的批准书是错误的；一审时对上述事实没有查清，且适用法律不当，请求撤销一审判决和邵东县人民政府颁发给戴小华的个人建房用地批准书。
被上诉人邵东县人民政府辩称，本案原审第三人提供的资料齐全，申请符合法律的规定，经过了公示等程序，根据我国土地管理相关法律法规规定，农村村民建房并不需要三分之二以上村民代表讨论通过，县人民政府的审批程序合法，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人戴小华述称，原来的房屋是危房，且不宜原址重建，申请建房系通过正当合法途径，没有骗取批准，邵阳市的暂行性规范文件的有效期只有二年，不适用该建房审批，故要求三分之二的村民表决通过没有依据，邵东县人民政府的批准行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原审第三人戴小华向当地村民小组和村民委员会提出了申请，乡人民政府经审核后向被上诉人邵东县人民政府报批，邵东县人民政府依法批准了戴小华的建房用地申请。戴小华申请建设住宅符合《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条关于农村村民建住宅的规定，故上诉人提出“戴小华未经国土部门批准，先违法建房，后来又伪造村民签名，骗取邵东县人民政府个人建房用地批准书”的理由不能成立，本院不予支持。邵东县人民政府提供公示照片等相关证据证明对戴小华申请建房予以公告，并履行了相应的审批程序，符合法律、法规的规定，国土部门之前对戴小华违法用地的行为进行了处罚，并不影响戴小华后来申请建房用地的合法性，并且现有法律、法规没有规定农村建房申请需要经村民委员会村民代表会议讨论通过，故“邵东县人民政府既没有经村民委员会村民代表会议讨论通过，又没有依法公告，违反规定的程序向戴小华颁发建房用地批准书，且国土部门对于戴小华的处罚决定也间接证明了邵东县人民政府的批准书是错误的”的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，对上诉人请求撤销原审判决的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人戴谋安等十一人承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋志强
审判员 王文俊
审判员 肖碧兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第221号上诉人（原审原告）戴谋安上诉人（原审原告）戴集中。上诉人（原审原告）戴集学。上诉人（原审原告）李和英。上诉人（原审原告）戴连方。上诉人（原审原告）李成卿。上诉人（原审原告）戴祥华。上诉人（原审原告）戴谋军。上诉人（原审原告）戴泽雄。上诉人（原审原告）戴东方。上诉人（原审原告）李玉兰。上述十一位上诉人的委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县人民政府。法定代表人沈志定，该县县长。委托代理人陈星平，邵东县人民政府法制办工作人员。原审第三人戴小华。委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。上诉人戴谋安等十一人因与被上诉人邵东县人民政府土地行政许可一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）邵东行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，原审原告粟松林去世。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人戴谋安、戴连方、戴集学及十一位上诉人的委托代理人邓志清，被上诉人邵东县人民政府的委托代理人陈星平，原审第三人戴小华的委托代理人周焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，经戴小华申请，村民小组和村集体同意，通过邵东县双凤乡人民政府审核，邵东县人民政府于2014年11月27日根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施办法》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，批准了戴小华的个人建房用地申请，同意戴小华建房用地，向戴小华颁发了邵个建批字[2014]第1569号个人建房用地批准书。2014年11月20日，邵东县国土资源局以戴小华超过批准面积占用水田48平方米建房和破坏耕地面积35平方米为由，对戴小华作出处罚：责令恢复被破坏的耕地，并补办相关手续；并处罚款人民币2100元。戴小华已缴纳该罚款。原审认为，戴小华向所在村民小组和村民委员会提出了申请，邵东县双凤乡人民政府进行了审核并同意向被告邵东县人民政府报批，被告邵东县人民政府根据相关法律、法规的规定，批准了戴小华的建房用地申请，并向其颁发了个人建房用地批准书。邵东县人民政府向戴小华颁发个人建房用地批准书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故戴谋安等人要求撤销邵东县人民政府颁发给戴小华的个人建房用地批准书的诉讼请求与事实不符，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回戴谋安等十二人要求撤销被告邵东县人民政府于2014年11月27日颁发给戴小华的邵个建批字[2014]第1569号个人建房用地批准书的诉讼请求。上诉人戴谋安等十一人上诉称，戴小华未经国土部门批准，先违法建房，后来又伪造村民签名，骗取邵东县人民政府个人建房用地批准书；邵东县人民政府既没有经村民代表会议讨论通过，违反《邵阳市农村村民住宅建设用地管理暂行办法》，又没有依法公告，违反规定的程序向戴小华颁发建房用地批准书，且国土部门对于戴小华的处罚决定也间接证明了邵东县人民政府的批准书是错误的；一审时对上述事实没有查清，且适用法律不当，请求撤销一审判决和邵东县人民政府颁发给戴小华的个人建房用地批准书。被上诉人邵东县人民政府辩称，本案原审第三人提供的资料齐全，申请符合法律的规定，经过了公示等程序，根据我国土地管理相关法律法规规定，农村村民建房并不需要三分之二以上村民代表讨论通过，县人民政府的审批程序合法，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人戴小华述称，原来的房屋是危房，且不宜原址重建，申请建房系通过正当合法途径，没有骗取批准，邵阳市的暂行性规范文件的有效期只有二年，不适用该建房审批，故要求三分之二的村民表决通过没有依据，邵东县人民政府的批准行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原审第三人戴小华向当地村民小组和村民委员会提出了申请，乡人民政府经审核后向被上诉人邵东县人民政府报批，邵东县人民政府依法批准了戴小华的建房用地申请。戴小华申请建设住宅符合《湖南省实施办法》第三十二条关于农村村民建住宅的规定，故上诉人提出“戴小华未经国土部门批准，先违法建房，后来又伪造村民签名，骗取邵东县人民政府个人建房用地批准书”的理由不能成立，本院不予支持。邵东县人民政府提供公示照片等相关证据证明对戴小华申请建房予以公告，并履行了相应的审批程序，符合法律、法规的规定，国土部门之前对戴小华违法用地的行为进行了处罚，并不影响戴小华后来申请建房用地的合法性，并且现有法律、法规没有规定农村建房申请需要经村民委员会村民代表会议讨论通过，故“邵东县人民政府既没有经村民委员会村民代表会议讨论通过，又没有依法公告，违反规定的程序向戴小华颁发建房用地批准书，且国土部门对于戴小华的处罚决定也间接证明了邵东县人民政府的批准书是错误的”的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，对上诉人请求撤销原审判决的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人戴谋安等十一人承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋志强审判员  王文俊审判员  肖碧兰二〇一六年二月二十四日书记员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初79号
原告柴朝峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住绛县。
委托代理人张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告宋强强，男，1990年12月3日出生，汉族，住绛县。
被告谭佳璐，女，1991年9月8日出生，汉族，住绛县。
委托代理人刘建春，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
原告柴朝峰与被告宋强强、谭佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴朝峰及其委托代理人张海存，被告谭佳璐的委托代理人刘建春到庭参加了诉讼。被告宋强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴朝峰诉称：2015年7月24日，被告在原告处借现金人民币40000元，约定借期一天。借款到期后，原告向被告索要无果，特诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还借原告现金人民币40000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告柴朝峰在举证期限内向本院提交了以下证据并申请证人马琛出庭作证：2015年7月24日宋强强出具的借条一份及申请法院调取二被告的婚姻登记审查处理表。证明:二被告是合法夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，借原告40000元钱。当时借款时，被告谭佳璐和被告宋强强一起去原告处拿的现金，宋强强给原告出具了借据。
被告宋强强未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告谭佳璐辩称：1、原告诉状中事实与理由部分与事实不符，被告谭佳璐没有向原告借过40000元，也未向其出具过借据；2、二被告从结婚登记之日至本案借款之时，共计3个月，期间被告宋强强从未向被告谭佳璐提起过借款之事，根据被告当时家庭的经济状况，支付家庭正常生活开支，资金充足富裕，根本不需要借钱；3、二被告由于婚前了解不够，便草率结婚，婚后因感情不和，随即提出离婚诉讼，被告谭佳璐有充分理由怀疑被告宋强强是恶意串通他人蓄意虚构债务。请求法庭查清事实，依法驳回原告对被告谭佳璐的诉讼请求。
被告谭佳璐在举证期限内向本院提交了以下证据：借记卡账户历史明细清单4张及（2016）晋0826民初106号民事判决书一份。证明：1、二被告的结婚时间短，就感情破裂，起诉离婚；2、二被告卡内资金充足，根本不需要借钱。
原、被告提交的证据经庭审质证本院作如下确认：一、被告谭佳璐对原告提交的婚姻登记审查处理表及2015年7月24日宋强强出具的借条质证认为：婚姻登记表无异议。由于被告宋强强没有到庭，不能确认这份借据是不是宋强强本人所写，由此对借据的真实性不能确认。本院认为，婚姻登记审查处理表能够证明二被告系合法夫妻关系，被告谭佳璐对此也无异议，故对该份证据的证明效力予以确认。被告谭佳璐对借据的真实性持怀疑态度，但是其在举证期限内并未申请对该借据的真实性进行鉴定，亦未提供足以反驳的相反证据和理由。本院对该组证据的证明效力予以确认。二、被告谭佳璐对证人证言质证认为：证人和原告是雇佣关系，有着密切的利害关系，证人证言不具可信度。本院认为，虽然证人与原告柴朝峰之间存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，但是结合原告提供的被告宋强强出具的借据，借款的金额不是很大，可以认定借款的事实存在。三、原告柴朝峰对被告谭佳璐提交的证据质证意见为：（一）、1、真实性没有异议；2、该判决书判决的是不准二被告离婚，对债务并未作出处理；3、根据婚姻法的司法解释相关规定，判决书只对二被告产生法律效力，对涉及债权人不具有任何法律效力。（二）、1、根据相关法律规定，该清单应该加盖出卡银行的公章才能具有真实性，该清单没有加盖出卡银行的公章，不具有真实性；2、该清单上的宋强强和谭佳璐没有二人的身份详细信息，证明不了该清单上的谭佳璐与宋强强就是本案的二被告。综上，该两份证据与本案无关，请求法庭不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该两份证据并不能证明上述借款符合以上规定的情形，故被告谭佳璐提交的证据与本案并不具有关联性，不作为定案的依据。
经审理查明：2015年7月24日，被告宋强强在原告柴朝峰处借现金人民币40000元，约定借期一天。同日，被告宋强强给原告柴朝峰出具了借据一份。被告宋强强与被告谭佳璐系合法夫妻关系。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋强强向原告柴朝峰借款40000元，借款到期后，被告宋强强理应积极偿还借款。被告谭佳璐辩称其没有向原告借过40000元，也未出具过借据，请求依法驳回原告对被告谭佳璐的诉讼请求。被告谭佳璐并没有提供有力的证据来证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因该笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。综上，对原告柴朝峰要求被告宋强强、谭佳璐偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋强强、谭佳璐于本判决生效后十日内偿还原告柴朝峰借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋强强、谭佳璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 樊科贸
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0826民初79号原告柴朝峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住绛县。委托代理人张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被告宋强强，男，1990年12月3日出生，汉族，住绛县。被告谭佳璐，女，1991年9月8日出生，汉族，住绛县。委托代理人刘建春，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。原告柴朝峰与被告宋强强、谭佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴朝峰及其委托代理人张海存，被告谭佳璐的委托代理人刘建春到庭参加了诉讼。被告宋强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴朝峰诉称：2015年7月24日，被告在原告处借现金人民币40000元，约定借期一天。借款到期后，原告向被告索要无果，特诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还借原告现金人民币40000元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告柴朝峰在举证期限内向本院提交了以下证据并申请证人马琛出庭作证：2015年7月24日宋强强出具的借条一份及申请法院调取二被告的婚姻登记审查处理表。证明:二被告是合法夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，借原告40000元钱。当时借款时，被告谭佳璐和被告宋强强一起去原告处拿的现金，宋强强给原告出具了借据。被告宋强强未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告谭佳璐辩称：1、原告诉状中事实与理由部分与事实不符，被告谭佳璐没有向原告借过40000元，也未向其出具过借据；2、二被告从结婚登记之日至本案借款之时，共计3个月，期间被告宋强强从未向被告谭佳璐提起过借款之事，根据被告当时家庭的经济状况，支付家庭正常生活开支，资金充足富裕，根本不需要借钱；3、二被告由于婚前了解不够，便草率结婚，婚后因感情不和，随即提出离婚诉讼，被告谭佳璐有充分理由怀疑被告宋强强是恶意串通他人蓄意虚构债务。请求法庭查清事实，依法驳回原告对被告谭佳璐的诉讼请求。被告谭佳璐在举证期限内向本院提交了以下证据：借记卡账户历史明细清单4张及（2016）晋0826民初106号民事判决书一份。证明：1、二被告的结婚时间短，就感情破裂，起诉离婚；2、二被告卡内资金充足，根本不需要借钱。原、被告提交的证据经庭审质证本院作如下确认：一、被告谭佳璐对原告提交的婚姻登记审查处理表及2015年7月24日宋强强出具的借条质证认为：婚姻登记表无异议。由于被告宋强强没有到庭，不能确认这份借据是不是宋强强本人所写，由此对借据的真实性不能确认。本院认为，婚姻登记审查处理表能够证明二被告系合法夫妻关系，被告谭佳璐对此也无异议，故对该份证据的证明效力予以确认。被告谭佳璐对借据的真实性持怀疑态度，但是其在举证期限内并未申请对该借据的真实性进行鉴定，亦未提供足以反驳的相反证据和理由。本院对该组证据的证明效力予以确认。二、被告谭佳璐对证人证言质证认为：证人和原告是雇佣关系，有着密切的利害关系，证人证言不具可信度。本院认为，虽然证人与原告柴朝峰之间存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，但是结合原告提供的被告宋强强出具的借据，借款的金额不是很大，可以认定借款的事实存在。三、原告柴朝峰对被告谭佳璐提交的证据质证意见为：（一）、1、真实性没有异议；2、该判决书判决的是不准二被告离婚，对债务并未作出处理；3、根据婚姻法的司法解释相关规定，判决书只对二被告产生法律效力，对涉及债权人不具有任何法律效力。（二）、1、根据相关法律规定，该清单应该加盖出卡银行的公章才能具有真实性，该清单没有加盖出卡银行的公章，不具有真实性；2、该清单上的宋强强和谭佳璐没有二人的身份详细信息，证明不了该清单上的谭佳璐与宋强强就是本案的二被告。综上，该两份证据与本案无关，请求法庭不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该两份证据并不能证明上述借款符合以上规定的情形，故被告谭佳璐提交的证据与本案并不具有关联性，不作为定案的依据。经审理查明：2015年7月24日，被告宋强强在原告柴朝峰处借现金人民币40000元，约定借期一天。同日，被告宋强强给原告柴朝峰出具了借据一份。被告宋强强与被告谭佳璐系合法夫妻关系。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋强强向原告柴朝峰借款40000元，借款到期后，被告宋强强理应积极偿还借款。被告谭佳璐辩称其没有向原告借过40000元，也未出具过借据，请求依法驳回原告对被告谭佳璐的诉讼请求。被告谭佳璐并没有提供有力的证据来证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因该笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。综上，对原告柴朝峰要求被告宋强强、谭佳璐偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋强强、谭佳璐于本判决生效后十日内偿还原告柴朝峰借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋强强、谭佳璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  苏文平代理审判员  李博琪二〇一六年七月十四日书 记 员  樊科贸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4150号
原告：郭树柱，男，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司，统一社会信用代码91120112761257695F，住所地天津市津南区长青科工贸园区（天元路35号）。
法定代表人：黄雪平，总经理。
被告：天津鑫立达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120116300719666M，住所地天津滨海新区滨海科技园日新道188号1号楼1243号。
法定代表人：孙立，总经理。
委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91120112103875475E，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被告：杨家明，男，1968年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。
被告：韩同，男，1989年7月8日出生，汉族，无职业，住山东省齐河县。
原告郭树柱与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司、天津鑫立达建筑工程有限公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司、杨家明、韩同建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郭树柱于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭树柱自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭树柱撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元,由原告郭树柱负担。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初98号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年4月2日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2018年1月19日中午，被告人张某某在某某镇徐家村一朋友家饮用了三两白酒，17时30分许，张某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿商河县燕韩路由南向北行驶至某某镇某某村路口处时，与前方停靠在路边的王某某驾驶的鲁XX**轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，张某某受伤。后张某某被送往商河县人民医院，商河县公安局交警大队民警在医院对其提取了静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某某血样中乙醇成分含量为129mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，张某某承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
另查明，2018年2月1日，被告人张某某接办案民警电话通知后自动到商河县公安局交警大队投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人供述、被害人王某某的陈述、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、购车证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、无犯罪记录证明、报案记录、案件来源、抓获证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一八年八月三日
书记员 王 宇
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初97号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某某，男，1990年1月8日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县。2006年5月6日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人何德宝，山东商诚律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2016年11月18日，被告人白某某明知惠某某（已判刑）出售的白色现代瑞纳轿车是犯罪所得，仍通过微信与惠某某约定以人民币8000元的价格购买该车辆。当日晚上，白某某与惠某某约定在商河县贾庄镇高速路口见面交易，白某某支付惠某某现金人民币8000元后将白色现代瑞纳轿车开回家中，并悬挂鲁AXX**号车牌。2018年5月14日10时左右，商河县公安局交警大队民警巡逻时发现该车辆系套牌车，遂对白某某进行核查，白某某趁民警不备驾车逃逸。经调查发现，上述车辆系惠某某伙同陈某某（已判刑）于2016年11月8日在山西省大同市财富官邸二期大门外盗窃的失主王某的车辆，后经鉴定，涉案车辆价值人民币30400元。
另查明，2018年5月16日，被告人白某某自动到商河县公安局刑警大队投案，如实供述了上述犯罪事实，并将涉案车辆上缴刑警大队。2018年5月23日，商河县公安局刑警大队将车辆移交山西省大同市公安局城区分局刑事侦查大队情报信息中队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认山西省大同市公安局城区分局刑事侦查大队报案材料、询问笔录，莱芜市价格认证中心价格认证结论书，山东省莱芜市莱城区人民法院刑事判决书，商河县公安局辨认笔录、被盗抢机动车登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、接收扣押被盗抢机动车证明、介绍信、手机通话记录、证明、案件的发、破案经过，证人惠某某、白某某的证言，被告人白某某的供述，本院刑事判决书、山东省济南市中级人民法院刑事裁定书、山东省齐州监狱释放证明书等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人白某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本应对其从重处罚，但鉴于被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已将涉案车辆上缴公安机关，认罪态度较好，因此，依法对其酌情从轻处罚，对于辩护人请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年八月三日
书记员 吕宪芸
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执393号
申请执行人蔡勤俊，男，生于1945年9月1日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人高鹏云，男，生于1987年9月2日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
申请人蔡勤俊申请执行被执行人高鹏云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第653号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应履行的义务。
本院查明被执行人高鹏云在灵石县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释（2015）5号第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高鹏云名下位于灵石县房屋一套（房产证号：XX**）
二、被执行人高鹏云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高鹏云可以使用被查封财产；但因被执行人高鹏云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执393号申请执行人蔡勤俊，男，生于1945年9月1日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人高鹏云，男，生于1987年9月2日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。申请人蔡勤俊申请执行被执行人高鹏云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第653号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应履行的义务。本院查明被执行人高鹏云在灵石县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于的解释》法释（2015）5号第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人高鹏云名下位于灵石县房屋一套（房产证号：XX**）二、被执行人高鹏云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高鹏云可以使用被查封财产；但因被执行人高鹏云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福太二〇一六年十一月十七日书记员  郭建忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7400号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地：唐山市路北区河北路街道办事处南二社区306楼东侧。
负责人：张文宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王禹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马树强，男，1967年11月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华农财险唐山支公司）因与被上诉人马树强动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财险唐山支公司委托诉讼代理人王禹、被上诉人马树强委托诉讼代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：王步军醉酒驾驶电动车逆行是造成事故的直接原因，交警大队已认定双方承担事故的同等责任，故我方不应承担70%的责任。
马树强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马树强向一审法院诉称此次事故造成的损失有：车辆痕迹检验费600元、酒精检验费600元、尸检费3000元、赔偿王步军各项损失共计31万元（抢救医疗费用3917.64元、损失死亡赔偿金203780元、丧葬费23119.5元、处理丧葬人员交通费2000元、处理丧葬人员误工费2000元、被扶养人生活费57736元、精神抚慰金5000元，共计342553.14元，实际赔偿31万元），共计损失314200元。要求华农财险唐山支公司在交强险范围内支付保险赔款113917.64元，在第三者责任险范围内按70%承担责任，支付保险赔款162942.85元，共计276860.49元。
一审法院认定事实：马树强有一辆冀Ｂ×××××号轻型厢式货车在华农财险唐山支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24日止。其中第三者责任险赔偿限额为300000元。2016年1月18日14时00分许，马树强的司机谢志兵驾驶超速、超载的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车顺靶场线由西向东行驶至靶场线39#线杆时，与相对行驶由于醉酒驶入逆行的王步军所骑电动自行车相撞，致使冀Ｂ×××××号轻型厢式货车失控栽入路边沟中与树木相撞，造成两车损坏、王步军受伤（后经抢救无效死亡）的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：谢志兵、王步军各自承担此事故的同等责任。王步军系农村户口，于1963年5月1日出生，生前婚生二子，长子王浩、次子王鹏，二子均为2004年3月28日出生。事故发生后，王步军在乐亭县医院抢救治疗，马树强垫付医疗费3917.64元，此外，马树强还垫付车辆检测费、酒精检测费共计1200元、尸检、解剖费用3000元。此次事故造成的合理经济损失经参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、处理丧事的误工、交通费用依法酌定为3000元、医疗费用3917.64元、被抚养人生活费55642元（74个月×9023元×2人÷2人）、精神抚慰金依法酌定为30000元，以上共计339784.14元。2016年1月25日，经乐亭县公安交通警察大队调解，马树强赔付王步军医疗费、死亡补偿费等一切费用31万元。2016年1月26日，马树强将31万元人民币赔付给王步军家属。2016年7月19日，马树强起诉华农财险唐山支公司支付保险赔款276860.49元并承担诉讼费用。一审法院认为，马树强所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车在华农财险唐山支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致王步军受伤（后经抢救无效死亡）事实清楚。乐亭县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观合法，予以采信；马树强垫付的医疗费用3917.64元应当由华农财险唐山支公司在马树强标的车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内承担；死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、处理丧事的误工、交通费用依法酌定为3000元、被抚养人生活费55642元（74个月）、精神抚慰金依法酌定为30000元，共计335866.5元，首先由华农财险唐山支公司在马树强标的车所投保的死亡伤残赔偿限额内承担110000元后，剩余225866.5元，因发生事故时，马树强车辆处于超载状态，故应扣除10%的份额即22586.65元。剩余203279.85元因发生事故时王步军系非机动车辆，依照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，由华农财险唐山支公司承担70%的赔偿责任即142295.90元为宜。因马树强已将31万元赔款赔偿死者家属，故华农财险唐山支公司应承担的赔偿款应当赔付马树强。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告马树强理赔款人民币256213.54元（3917.64元+110000元+142295.90元）；二、驳回原告马树强其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人马树强的合理损失应由上诉人华农财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人主张不应承担70%的责任，本案中交通事故发生在机动车与行人之间，根据“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，一审法院对事故责任比例的认定并无不当，对上诉人主张不予支持。
综上所述，上诉人华农财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 菲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初991号
原告王从启，男，生于1953年8月18日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告赵会，女，生于1955年10月16日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告王从启、赵会的委托代理人张弘（原告王从启、赵会之媳），生于1981年3月4日，汉族，住四川省古蔺县。
原告张弘，女，生于1981年3月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告王某某，女。
法定代理人张弘（原告王某某之母），生于1981年3月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告申裕彬，男，生于1977年3月10日，汉族，城镇居民，住四川省南充市嘉陵区。
原告王从启、赵会、张弘、王某某与被告申裕彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王从启、赵会的委托代理人张弘、原告张弘及原告王某某的法定代理人张弘到庭参加诉讼。被告申裕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王从启、赵会、张弘、王某某诉称，原告王从启系王先达之父，原告赵会系王先达之母，原告张弘系王先达之妻，原告王某某系王先达之女。2008年4月24日，被告申裕彬向王先达出具借条借款8000元。现因被告申裕彬未归还借款，王先达已于2013年6月28日病故，故请求依法判决被告申裕彬归还借款8000元，并同时支付此款从2008年4月24日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。
被告申裕彬未予答辩。
经审理查明，原告王从启与原告赵会系夫妻。王先达系原告王从启与原告赵会之子，原告张弘之夫，原告王某某之父。2008年4月24日，被告申裕彬向王先达出具借条借款8000元，此后至今，被告申裕彬未归还王先达及原告分文借款，王先达已于2013年6月28日病故。
上述法律事实，有四原告的当庭陈述以及四原告出示的证据：1.原告王从启、赵会、张弘的身份证复印件、原告王某某的常住人口登记表、被告申裕彬的身份证复印件；2.借条原件一张；3.古蔺县金星乡金星村村民委员会的证明材料一份在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告申裕彬向王先达借款8000元的事实，有被告向王先达出具的借条及四原告的陈述在案佐证，本院予以确认。该8000元借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，王先达可随时请求被告申裕彬归还借款，现因王先达已于2013年6月28日病故，生前未立遗嘱此款由谁继承，故此款应由王先达的法定继承人即四原告继承，因此，对四原告请求被告申裕彬归还其借款8000元的主张，本院予以支持。由于被告申裕彬在向原告出具的借条上未约定要计付利息，也未约定还款期限，因此，原、被告之间的借贷属于不定期无息借贷，故对原告请求被告支付其利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告申裕彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王从启、赵会、张弘、王某某借款8000元；
二、驳回原告王从启、赵会、张弘、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申裕彬负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年四月二十八日
书记员 王启某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母、和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父同母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第377号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社。
被执行人汲生军。
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人汲生军借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2014）白山民二初字第38号民事调解书向白山市中级人民法院申请强制执行。白山市中级人民法院于2015年4月13日指定我院执行，我院于2015年4月13日立案执行，并向被执行人汲生军发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，对被执行人汲生军抵押的楼房经过评估-
拍卖，由申请执行人以11438249.60元接收，申请执行人不放弃利息，但被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第377号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月八日
书记员 ：金廉钧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执68号
申请执行人费通，男，1968年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人杜鸿飞，男，1973年12月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人朱丽娟，女，1971年7月16日生，汉族，住南通市通州区。
费通与杜鸿飞、朱丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0612民初2294号民事判决书已发生法律效力。2018年1月4日，权利人费通向本院申请执行。同日，本院立案受理，申请执行标的：一、迁让交付房屋；二、被执行人给付486700元及占用费。
执行过程中，申请执行人以�次系重复申请为由，申请撤回对本案执行请求。
上述事实，有相关材料在卷佐证。
本院认为，申请执行人以重复申请执行为由，申请撤回对本案的执行请求，符合规定。经组成合议庭审查核实并报领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月八日
书 记 员 马 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更520号
罪犯吕东，男，1967年5月24日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年10月13日作出（2010）船刑初字第126号刑事判决，认定被告人吕东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2971号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吕东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，吕东及窦海滨、韩宾等人多次向周某吉、周某利等人索要工资，双方因此发生口角，后吕东表示不给钱就打他们。2002年4月28日19时许，吕东、窦海滨、韩宾等人在吉林市南京街市中心医院附近，再次向周某吉、周某利索要工资，双方发生口角并厮打，吕东等人用随身携带的菜刀、锤子、斧子等凶器将周某吉、周某利打伤，造成周某吉颅脑外伤、颅页骨骨折、脑出血、脑疝死亡；造成周某利左肩外伤致左锁骨远端不完全骨折，经鉴定为轻伤。案发后，吕东外逃，于2010年4月15日被抓获。被害人在案件起因上负有一定责任。被害方不要求民事赔偿，要求对其从重判处。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分342.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕东减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：张培春，男，1966年6月6日出生，汉族，邹城市恒昌工贸有限公司经理，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告张培春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告张培春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张培春向原告清偿欠款本息及费用合计36890.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日被告从原告处申请办理了卡号为62×××18信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计36890.54元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告张培春未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、《领用合约》、张培春身份证复印件。证明被告张培春向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
二、信用卡交易记录，证明被告张培春所持的62×××18信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《逾期还款清单》，证明截止到2016年5月12日被告共计欠款36890.54元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张培春于2015年1月27日向原告邮政银行申领卡号为62×××18信用卡，张培春在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张培春领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2016年5月12日被告张培春共计欠款36890.54元未予偿还。
本院认为，被告张培春向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。张培春在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求张培春偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。张培春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行返还欠款本息36890.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告张培春负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 宋春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳灵
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初684号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人兰伟根，男，1992年2月23日出生于浙江省松阳县，畲族，小学文化，农民，住浙江省松阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月13日被本院判处拘役五个月。因本案，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）662号起诉书指控被告人兰伟根犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人兰伟根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月28日凌晨，被告人兰伟根到丽水市莲都区城北东区12栋对面停车位，将被害人李某停放在此的车牌为浙K×××××号小车车窗玻璃砸破，进入车内窃得2包“中华”牌硬壳香烟。
2、2016年6月9日凌晨，被告人兰伟根到丽水市莲都区九里原“大东方驾校”里面的停车场，将被害人江某停放在此车牌为浙K×××××号小车车窗玻璃砸破，未窃得财物。
3、2016年6月19日至6月21日期间的一天凌晨，被告人兰伟根到丽水市莲都区寿尔福路气象局后面的坡道上，将被害人宋某停放在此的车牌为浙K×××××号小车车窗玻璃砸破，进入车内窃得人民币20余元以及1罐“红牛”饮料。
4、2016年7月2日凌晨，被告人兰伟根到丽水市农业局门口停车场分别将被害人张某1、兰某、叶某、帅某、张某2停放在此的浙K×××××、浙K×××××、浙K×××××、浙K×××××、浙C×××××小车车窗玻璃砸破，进入上述车内未窃得财物。
5、2016年7月3日凌晨，被告人兰伟根到丽水市经济开发区中国银行水阁支行门口将被害人吴某停放在此的车牌为浙K×××××号小车车窗玻璃砸破，窃得10余元硬币后逃离现场。
被告人兰伟根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人兰伟根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人兰伟根的供述；3、被害人宋某、张某1、兰某、叶某、帅某、张某2、江某、吴某、李某的陈述；4、证人吕某的证言；5、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片；6、提取痕迹、物证登记表；7、刑事判决书；8、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人兰伟根以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰伟根归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰伟根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止）；
二、被告人兰伟根的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 何一芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1681号
上诉人（原审被告）：史成超，男，汉族，1993年1月27日生，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：丁梅红，女，汉族，1967年8月3日生，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
原审被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋5楼。
法定代表人：邵明，该公司总经理。
上诉人史成超、丁梅红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司丹阳支行、原审被告江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年7月25日向上诉人史成超、丁梅红送达了开庭传票，上诉人史成超、丁梅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史成超、丁梅红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2434元，减半收取1217元，由上诉人史成超、丁梅红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱卫芳
审判员 葛荣贵
审判员 丁奕帆
二〇一八年八月八日
书记员 袁则莉
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执938号
申请执行人文成县人民法院
被执行人黄锁英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文刑初字第00200号，依法向被执行人黄锁英发出执行通知书，责令被执行人黄锁英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锁英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锁英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的6228480339280988975-101的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
二〇一七年九月十九日
书记员 王必君
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初144号
原告:阿青,女，藏族，1973年1月5日出生，住址拉萨市城关区。
被告:西藏天知投资股份有限公司，住址拉萨市柳梧新区。
法定代表人:李尤，职务不详。
本院在审理阿青诉西藏天知投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向原告阿青发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年三月二十一日
书记员 次旦卓嘎
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初100号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人田某（曾用名何某），男，1990年11月8日，汉族，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，于2016年6月30日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人田某犯招摇撞骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至11月期间，被告人田某在安阳市安漳大道部队附近一家“轻骑兵”军人用品店内，先后购置一套警用春秋执勤服和一件冬季执勤服的棉袄，以及与警服配套的警衔、胸标、警号各两副。后田某穿着购买的警服冒用安阳市公安局交警支队民警的身份向路边城乡公交车司机招摇撞骗。
2015年11月18日，被告人田某在安阳市××大道与××交叉口路边，向城乡公交车司机及车主收取车辆管理费，河北省临漳县柳园镇的车主被害人程某被索要现金500元。2015年11月下旬，被告人田某以交警支队有人得了“白血病”需要捐款为由，要求停在路边的城乡公交车每车捐款20元。为此，在安阳市解放大道与新兴街交叉口西边的站牌处停放车辆的车主被害人王某甲被索要现金100元；在解放大道与戏园街交叉口停放车辆的车主被害人王某丁被索要现金20元。2015年12月5日17时许，被告人田某冒充交警支队民警，自称“王某乙”，在安阳市文化宫××北侧××东，向水冶城乡公交车协会值班员被害人李某索要现金200元。期间，被告人田某还以客车占道停车为由索要停车费未果，并向协警称可以帮助修理损坏的车辆及让协警将路边暂时停车拉客的城乡公交车全部驱赶走等。
综上，被告人田某共骗取现金人民币820元。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人王某丙、崔某乙证言，被害人程某、王某甲、李某等陈述，户籍证明、接处警登记表、扣押决定书、发还物品清单、抓获经过等书证，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某冒充人民警察招摇撞骗，妨害了国家机关对社会的正常管理活动，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控田某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田某冒充人民警察招摇撞骗，本院予以从重处罚。田某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赃款已被追缴并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起，至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许婷婷
代理审判员 任 悦
人民陪审员 路建鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4495号
原告：华淑美，女，1948年6月10日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：宋德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘赞，该公司员工。
原告华淑美与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称江苏宏强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英、被告江苏宏强公司的委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华淑美向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金4900000元及截止2018年5月31日止的利息848490元，并支付自2018年6月1日起按照月息千分之六计算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费。事实和理由：被告因公司经营周转向原告借款，从2015年4月至12月共向原告借款490万元，原告将借款汇入被告指定的账户，双方约定借款利息及还款期限。到期后被告分文未付，故原告诉至本院。
被告江苏宏强公司辩称，对原告起诉的借款金额无异议，但其中50000元借款未到期，应予以驳回；借条中约定的利息愿意承担，但原告主张保险费的诉请，由法院审核；目前公司经营困难，希望能够分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，江苏宏强公司出具借条一份，内容：“今有江苏宏强船舶重工有限公司向华淑美借现金40万元，月息千分之六支付，用于公司生产经营，定于三年内还清”。
2015年12月30日，江苏宏强公司出具借条一份，内容：“今有江苏宏强船舶重工有限公司向华淑美借现金355万元，月息千分之六支付，用于公司生产经营，定于二年内还清”。
2016年4月18日，江苏宏强公司出具借条一份，内容：“今有江苏宏强船舶重工有限公司向华淑美借现金90万元，月息千分之六支付，用于公司生产经营，定于二年内还清”。
2016年11月30日，江苏宏强公司出具借条一份，内容：“今有江苏宏强船舶重工有限公司向华淑美借现金5万元，月息千分之六支付，用于公司生产经营，定于二年内还清”。
另查明，华淑美通过银行分别于2015年4月9日、2015年12月30日（分四次）、2016年4月18日、2016年11月15日分别向江苏宏强公司转账40万元、3550000元、900000元、50000元。江苏宏强公司至今就上述借款分文未还，故原告诉讼来院。
再查明，华淑美为本案申请保全，向大地保险公司购买本案诉讼保全险，支出保险费17700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款485万元及相应利息，由原告提供的借条及转账凭证予以证实，且被告对此认可，故本院对该借款金额及相应利息予以认定。关于其中一笔借款50000元，因借条约定期限尚未到期，故该笔借款暂不予支持。关于原告主张的保险费，原告可以选择以自己财产或他人财产提供保全担保，且案涉借条也未作相应约定，故该笔保险费用，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华淑美借款4850000元及利息（以400000元为基数，自2015年4月9日起至实际还款之日止，按月息千分之六计算；以3550000元为基数，自2015年12月30日起至实际还款之日止，按月息千分之六计算；以900000元为基数，自2016年4月18日起至实际还款之日止，按月息千分之六计算）。
二、驳回原告华淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52038元，减半收取计26019元，保全费5000元，合计31019元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费52038元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年八月十日
书记员 张 明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4753号
原告：伊纯宇，男，1984年5月8日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：刘翠花，女，1975年3月14日出生，汉族，住青田县。
被告：林豪海，男，1978年1月11日出生，汉族，住青田县。
原告伊纯宇为与被告刘翠花、林豪海民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘翠花归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2015年6月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告林豪海对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伊纯宇的委托代理人戴水法到庭参加诉讼。被告刘翠花、林豪海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年6月30日，被告刘翠花出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，每月支付一次。被告林豪海在借条上签字作连带保证责任，保证期限至借款清偿之日止。借款后，被告刘翠花未归还借款，担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠花于本判决生效之日起十五日内归还原告伊纯宇借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2015年6月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告林豪海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 谢建苏
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执347号
申请执行人：安尊爱，女，汉族，暂住地贵州省思南县。
被执行人：高要市环亚再生资源有限公司，高要市。
关于申请执行人安尊爱与被执行人高要市环亚再生资源有限公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲案字（2015）179号仲裁裁决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市环亚再生资源有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人安尊爱向本院申请执行。基于申请执行人安尊爱的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市环亚再生资源有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币51502元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年五月十日
书记员 梁文胜（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8492号
原告：张雪梅，女，1984年3月6日出生。
被告：刘占发，男，1960年12月21日出生。
被告：北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。
负责人：敖宝国，总经理。
委托诉讼代理人：刘学海，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职员。
委托诉讼代理人：张小龙，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职员。
原告张雪梅与被告刘占发、北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅，被告刘占发、被告八方达公司的委托诉讼代理人刘学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：刘占发系八方达公司职员。2016年7月6日上午10时许，我乘坐852公交汽车从平谷去北京上班的途中，因刘占发紧急刹车，导致我摔倒后受伤。后售票员把我送至平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“多发软组织损伤、骶骨骨折、腹痛”等。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求刘占发、八方达公司赔偿我医疗费137.84元、误工费10251元、交通费500元，总计10888.84元。
被告八方达公司辩称：张雪梅陈述的事实和理由属实。张雪梅确实在乘坐我公司的852路公交车时受伤，我公司认可张雪梅的伤情。刘占发是我公司的司机，事发时正在履行职务，我公司同意赔偿张雪梅的损失，但误工费、交通费数额主张过高，我公司不同意全额赔付。事发后，刘占发垫付医疗费1256.37元。
被告刘占发辩称：我的答辩意见和八方达公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，张雪梅在北京市平谷区鲁各庄站乘坐八方达公司运营的852路公交车时，因其乘坐的852路公交车突然急刹，导致张雪梅身体受伤。事故发生后，张雪梅被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为多发软组织损伤、骶骨骨折。另查，刘占发是八方达公司司机，事发时正在履行职务。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，八方达公司作为客运承运人，在张雪梅乘坐其运营的车辆时，驾驶员应该尽到谨慎安全驾驶义务，保障乘客的人身安全。张雪梅在上车后，因驾驶员紧急刹车，致使其摔倒受伤，张雪梅在此次事故中不存在过错，故八方达公司作为车辆实际运营人存在过错，应该对张雪梅所受损害承担赔偿责任。张雪梅主张的医疗费，本院根据票据予以确认；交通费，本院根据其就医的距离、次数等酌情确定；误工费，本院根据张雪梅的收入情况酌情确定。刘占发和八方达公司要求自行解决刘占发垫付的费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张雪梅医疗费、误工费、交通费总计九千一百八十元一角五分。
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由原告张雪梅负担十一元（已交纳）；由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担二十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王梦迪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第393号
原告元战为，男，生于1981年11月5日。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告袁战龙，男，生于1997年5月8日。
法定代理人元（袁）金山，男，生于1966年2月4日。
法定代理人肖自霞，女，生于1968年3月4日。
原告元战为诉被告袁战龙健康权纠纷一案，本院于20年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人攸明仙、被告袁战龙的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日中午11时30分，在滑县莫庄村，原告、被告因为家庭琐事产生纠纷，被告袁战龙用砖头将原告元战为头部打伤，后元战为住院治疗，花费了大量的医疗费用，现具状要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、营养损失共计15000元；本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称，2014年5月17日中午，元战为的母亲和袁战辉的母亲吵架，被告袁战龙的母亲肖自霞拉架时，元战为从家里出来要打肖自霞，被告袁战龙从家里出来看到这一情况，正要下手制止时，肖自霞将儿子袁战龙拉开。原告元战为来到被告家门口突然将被告袁战龙跺翻，上去掐着被告的脖子，被告从地上拿起砖头击打到原告元战为头上致使其受伤，原告元战为也有过错，被告不同意拿钱赔偿。
经审理查明，本案原告和被告系堂兄弟关系，2014年5月17日中午11时30分许，因家庭琐事，原告元战为的母亲和被告袁战龙的母亲发生争吵，原告元战为和被告袁战龙从家里出来后为此发生争执，引起打架，被告袁战龙用砖头将被告元战为的头部打伤。原告元战为自2014年5月17日到5月27日在滑县人民医院住院治疗，花去2282.69元。
2014年5月17日滑县公安局对被告袁战龙作出了滑公（王庄）行罚字（2014）1795号行政处罚决定书，该决定书查明：2014年5月17日中午11时30分许，袁战龙和元战为因家庭纠纷发生矛盾后引起打架，袁战龙用砖头将元战为的头部打伤。据此对袁战龙作出了行政拘留十日并处罚款500元，行政拘留不予执行；事后被告缴纳了500元罚款。被告袁战龙在事发时已满17岁不满18岁，无业，其法定监护人系袁金山、肖自霞。
以上事实由原告提供的滑县公安局处罚决定书及当事人当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告袁战龙将原告元战为致伤，依法应当承担相应的民事责任。本案中被告系限制行为能力人，其法定监护人袁金山、肖自霞应承担赔偿责任。原告医疗费2282.69；住院10天，误工费每天按50元计算，误工费为500元；按一人护理，每天护理费按50元计算，住院10天，护理费为500元；住院伙食补助费每天按20元计算，10天为200元；营养费每天按10元计算，10天营养费为100元；鉴定费120元，以上共计3702.69元。原告诉请的交通费600元因原告证据不足，且被告又不予认可，本院依法不予支持；原告要求营运损失10，000元，因证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁战龙的法定代理人袁金山、肖自霞于本判决生效后七日内赔偿原告元战为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计人民币3702.69元；
二、驳回原告元战为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱红波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特577号
�请人：谯菥，女，1998年1月29日出生，汉族，住四川省巴中市。
申请人：冯拥军，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省。
本院于2017年8月8日立案受理了申请人谯菥与申请人冯拥军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人冯拥军赔偿申请人谯菥医疗费人民币2307.80元；
二、申请人冯拥军自愿一次性赔偿申请人谯菥人民币17,692.20元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九�五条之规定，裁定如下：
申请人谯菥与申请人冯拥军于2017年7月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……