wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂崇阳民初字第1703号原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。组织机构代码：70703838-7。住所地：崇阳县天城镇桃溪大道***号。负责人：张建群，该行行长。委托代理人汪斌书，男，1962年7月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告公司职工。委托代理人舒卫军，男，1966年5月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告公司职工。被告沈优，男，1987年4月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告周治华，男，1976年8月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称崇阳农行）诉被告沈优、周治华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崇阳农行的委托代理人汪斌书到庭参加诉讼，被告沈优、周治华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳农行诉称，被告沈优因农业经营周转需要向原告借款，2014年7月8日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告沈优向原告借款5万元，年利率9.6﹪,借款期限一年。被告沈优以湖北省楚天视讯网络有限公司崇阳支公司员工周治华担保，公司出具了担保承诺书。原告按合同约定向被告支付了借款5万元。借款期限届满后，被告沈优拒不履行还款义务。原告多次催讨未还。特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金5万元，并支付全部债务利息、罚息、违约金等处置全部费用。并由被告承担本案诉讼费。原告崇阳农行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据1、书证2份，即《农户贷款借款合同》和借款凭证各1份。证明被告沈优向原告借款的事实以及原告依约向被告支付了借款的事实。证据2、书证1份，即担保承诺书，载明周治华系我单位正式工作人员，自愿对借款人沈优在农行贷款5万元小额农户贷款提供担保。如借款人到期未偿还，担保人自愿负责偿还贷款本息。如担保人未履行担保责任，我单位协助代扣担保人工资偿还，直至债务清偿完毕。湖北省楚天视讯网络有限公司崇阳支公司。担保人：周治华。2014年6月24日。被告沈优、周治华未答辩，也未向法庭提供证据。原告崇阳农行提供的证据1，该证据系原告崇阳农行与被告沈优签订的书面借款合同及原告向被告支付借款的凭证，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，依法予以采信。原告崇阳农行提供的证据2，系被告周治华所在单位出具的愿意协助被告周治华履行担保责任的承诺书，被告周治华在该承诺书上以担保人的身份签字，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，依法予以采信。根据当事人自认的事实、依法推定的事实以及以上依法采信的证据，可以认定以下事实。2014年7月8日，被告沈优因农业经营周转需要向原告崇阳农行借款5万元，约定借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60﹪确定，还款方式为按季结息，到期还本；担保方式为连带责任保证；同时约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款合同签订时，被告周治华以担保人的身份签字。合同签订后，原告崇阳农行于同日向被告沈优支付了借款5万元。借款到期后，被告沈优未按约定向原告崇阳农行支付本息，被告周治华也未承担保证责任。故原告崇阳农行起诉来院，要求二被告偿还借款本金5万元，并支付全部债务利息、罚息、违约金等处置全部费用。并由被告承担本案诉讼费。同时查明，2014年7月8日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率（年利率）为6﹪。本院认为，原告崇阳农行与被告沈优之间的借款合同合法有效，被告沈优未依约履行偿还借款本息的义务，原告崇阳农行要求被告沈优偿还借款本息，并承担逾期罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告周治华自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款人沈优未能偿还借款本息时，原告崇阳农行要求其承担保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈优偿还原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行借款本金5万元，并按年利率9.6﹪（6﹪＋6﹪×60﹪）支付自2014年7月8日起至还清之日止的利息。限本判决生效后七日内付清。二、由被告沈优自2015年7月8日起至还清之日止，按年利率2.88﹪（9.6﹪×30﹪）向原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行支付逾期罚息。限本判决生效后七日内付清。三、被告周治华对上述债务承担连带责任。被告周治华承担保证责任后，有权向被告沈优追偿。诉讼费1050元，由被告沈优负担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌审 判 员  李志雄人民陪审员  程光正二〇一六年三月二十九日书 记 员  饶 熙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4085号
原告：陈旭，男，1984年12月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
被告：张凌浩，男，1993年11月29日出生，汉族，住安吉县。
原告陈旭与被告张凌浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月4日对本案公开开庭进行了审理，原告陈旭的委托代理人韦继琴到庭参加诉讼，被告张凌浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告张凌浩立即归还原告陈旭借款本金7万元及利息（按月息2分暂算至2016年7月为3500元，此后至款清之日的利息另行计算）；二、判令被告张凌浩承担原告实现债权的费用4200元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：借条四份，《民事诉讼委托代理合同》、律师服务费发票各一份。
被告张凌浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据具有有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定的本案事实如下：
被告张凌浩分别于2016年4月17日向原告陈旭借款3.5万元、于2016年5月3日借款1万元，于2016年5月7日借款1万元，于2016年5月20日借款1.5万元，并出具借条四份，均约定月息3分，若被告违约，应承担原告实现债权的费用。庭审中，原告陈述上述四笔借款均以现金方式交付。
原告聘请律师于2016年7月11日提起诉讼，为此支付律师服务费4200元。
本院认为，原告陈旭以其持有的借条主张借贷事实，原告主张借款以现金方式交付，被告张凌浩拒不到庭抗辩，本院结合借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告张凌浩在出具借据时原告即已履行出借义务，双方借款合同自原告交付借款时分别成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。双方未约定还款期限，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告应在合理期间内归还借款本金并结清利息。借贷双方约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院以月利率2%予以调整。原告为实现其债权聘请诉讼代理人提起诉讼，且支付的4200元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于实现债权费用范畴，按约应由被告张凌浩承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凌浩于本判决生效后十日内归还原告陈旭借款本金7万元并支付利息（按月利率2%计算，以本金3.5万元为基数自2016年4月17日起计算至2016年5月2日止，以本金4.5万元为基数自2016年5月3日起计算至2016年5月6日止，以本金5.5万元为基数自2016年5月7日起计算至2016年5月19日止，以本金7万元为基数自2016年5月20日起计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告张凌浩支付原告陈旭律师服务费4200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，公告费650元，合计诉讼费2390元，由被告张凌浩负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏 娈
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一六年十一月九日
书 记 员 费丹枫
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1072号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈小阳,男，1992年4月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年10月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人陈小阳犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日5时许，被告人陈小阳未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车后载邱某，沿着X351线由净峰往城关方向行驶，行至X351线2KM+600米处，碰撞到道路中心护栏，造成陈小阳、邱某二人受伤及车辆损坏的交通事故。经惠安县交警大队认定，被告人陈小阳承担事故全部责任。经对被告人陈小阳抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为116.95mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈小阳在庭审过程中无异议，且有证人邱某的证言，受立案材料，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询结果、行驶证查询结果，谅解书，疾病证明书，工作说明，抓获经过，户籍证明，被告人陈小阳的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小阳未取得摩托车驾驶资格驾驶无牌号摩托车上路行驶，并发生交通事故，承担事故的全部责任，均可酌情从重处罚。被告人陈小阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈小阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年10月18日起至2017年12月17日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪珊珊
速录员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1072号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈小阳,男，1992年4月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年10月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人陈小阳犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月1日5时许，被告人陈小阳未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车后载邱某，沿着X351线由净峰往城关方向行驶，行至X351线2KM+600米处，碰撞到道路中心护栏，造成陈小阳、邱某二人受伤及车辆损坏的交通事故。经惠安县交警大队认定，被告人陈小阳承担事故全部责任。经对被告人陈小阳抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为116.95mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人陈小阳在庭审过程中无异议，且有证人邱某的证言，受立案材料，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询结果、行驶证查询结果，谅解书，疾病证明书，工作说明，抓获经过，户籍证明，被告人陈小阳的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈小阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小阳未取得摩托车驾驶资格驾驶无牌号摩托车上路行驶，并发生交通事故，承担事故的全部责任，均可酌情从重处罚。被告人陈小阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈小阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年10月18日起至2017年12月17日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  柳龙超二〇一七年十月二十六日书记员  洪珊珊速录员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执异36号
异议人（被执行人）刘杰，男，1975年11月23日出生，汉族，济南讯影经贸有限公司法定代表人，住济南市。
申请执行人李宝成，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人陈威兰，女，1982年2月12日出生，汉族，住济南市。
本院于2015年9月14日立案执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的本院（2015）历城民初字第298号民事判决书，于2016年6月28日作出（2015）历城执字第2132-17号执行裁定书，扣划了被执行人刘杰在平安银行济南龙奥支行的存款200万元。现异议人刘杰对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘杰异议称：在贵院（2015）历城执字第2132号执行案件中，其与申请执行人李宝成及山东华光日化集团有限公司于2016年5月27达成三方和解协议，并已送交贵院。和解协议主要内容为：李宝成收到其付款150万元后，向法院申请解除对其青岛房产的查封，其余150万元欠款由山东华光日化集团有限公司贷款到账后三个工作日内支付。协议签订后，其积极履行，并已经履行完协议的前三项条款，正积极配合山东华光日化集团有限公司办理贷款事宜。而贵院在明知双方已达成和解协议并正在履行的情况下，还从其账户中扣划了银行存款200万元，并且比和解协议约定的数额多扣了50万元。这种做法违背了诚信原则，不符合有关法律规定。请求贵院返还其被扣划的银行存款200万元，严格按和解协议履行。
申请执行人李宝成辩称,一、该和解协议是被执行人刘杰利用其急于收回资金的心理，在其受欺诈、胁迫的情况下签订的。体现在剩余150万元无还款截止时间，还款主体不明确，还款方式依赖于贷款，不具有可控性，也无法具体实施。因而是无效的，对当事人不具有约束力。二、根据最高人民法院的司法解释，执行和解协议是当事人之间的私权文书，不具有强制执行力。在该协议未全部履行的情况下，其有权要求法院恢复执行。且贵院也已实际恢复执行。三、和解协议不构成法院继续执行的障碍，应驳回异议人刘杰的异议，对本案继续执行。
经审查查明，2015年9月14日，经申请执行人李宝成申请，本院立案执行本院（2015）历城民初字第298号民事判决书，执行案号为（2015）历城执字第2132号。该判决书判决被告陈威兰偿还原告李宝成借款本金291万元及相应的利息；被告刘杰对被告陈威兰的该债务负连带清偿责任。本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人李宝成申请，本院于2015年12月11日裁定对本案终结本次执行程序。
2016年5月27日，申请执行人李宝成作为甲方，案外人山东华光日化集团有限公司作为乙方，被执行人刘杰作为丙方，三方就本院（2015）历城执字第2132号案件的执行达成执行和解协议一份，并由申请执行人李宝成向本院提交了该协议。协议的主要内容为：乙方自愿与丙方在协议签订之日分别向甲方支付50万元；甲方在收到款项后向本院申请解除对丙方在青岛的房产的查封；乙方自愿在甲方申请解除对丙方房产的查封后支付甲方50万元；丙方房产解除查封后与乙方共同办理银行贷款手续，贷款到账后三个工作日内偿付甲方剩余150万元，甲方随即向法院办理撤回执行申请或执行完结的相关手续。上述协议签订后，乙方与丙方分别向甲方还款50万元，经甲方申请，本院于同年5月31日解除了对丙方在青岛的房产的查封，乙方又向甲方付款50万元。之后丙方以其青岛的房产作为抵押，由乙方向日照银行济南分行借款1460万元，该笔借款于2016年6月30日到达乙方账户。
2016年6月15日，申请执行人李宝成以其签订上述和解协议时被执行人隐瞒了事实为由，收回了其向本院提交的执行和解协议，并要求对本案按原判决继续执行。2016年6月28日，本院扣划了被执行人刘杰在平安银行济南龙奥支行的存款200万元。从而引起该执行异议。
本院认为，本案的双方当事人在本院裁定对本案终结本次执行程序后，自行协商达成了执行和解协议，并由申请执行人李宝成向本院提交了该协议。该和解协议是经双方协商后自愿达成的，且不违背有关法律规定，是合法有效的。申请执行人李宝成称该协议是其受欺诈、胁迫的情况下签订的，因未提供相应的证据，故本院不予采信。双方达成和解协议后，均以实际行动履行了部分和解协议的内容。申请执行人李宝成在收到被执行人刘杰的部分还款后，向本院申请解除了对被执行人刘杰在青岛的房产的查封，被执行人刘杰以此房产为抵押与案外人山东华光日化集团有限公司一起正在办理银行贷款手续。在此期间，申请执行人李宝成单方收回和解协议，不同意继续履行和解协议，违背了诚信原则。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条的规定，违反了执行和解协议的一方不能申请恢复原生效法律文书的执行。同时，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（三）项的规定，执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结案后，如需恢复执行应当按照恢复执行案件予以立案。在没有按照恢复执行案件进行立案的情况下，继续对本案执行，不符合该项规定。故对本案继续执行并扣划异议人刘杰银行存款的执行行为不当，应予纠正。异议人刘杰的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）历城执字第2132-17号执行裁定书，将已扣划异议人刘杰的银行存款200万元予以返还。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过向本院向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志光
审判员 杨世才
审判员 周明智
二〇一六年八月四日
书记员 安 宁
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初279号
原告梁家硕梁某某。
被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店，住所地南宁市江南区白沙大道20号。
负责人钟永利。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
被告南宁市江南南城百货有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼1、二层。
法定代表人钟永利。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
原告梁家硕梁某某诉被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店（以下简称南宁南城百货亭江分店）、南宁市江南南城百货有限公司（以下简称南宁南城百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。书记员杨翠丽担任记录。原告梁家硕梁某某及被告南宁南城百货亭江分店、南宁南城百货的共同代理人韦晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年5月10日在被告南宁南城百货亭江分店处购买了“莲子心”代用茶16袋，合计158.4元。其发现该产品不符合食品安全标准，遂向南宁市江南区食品药品监督管理局举报，该局已立案调查。涉案产品执行标准是《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013），该标准第4.1.1节规定：代用茶所用植物的叶、花、果（实）、根、茎等物品品种只能是传统上作为食品、列为新食品原料、卫生部公布既是药品又是食品的品种。但莲子心是归入《中国药典》中的药品，卫生部也没有任何批文认可莲子心可作为新资源食品。因此，涉案产品属于违反食品安全法规定用非食品原料生产的食品，不符合食品安全标准。由于被告作为经营者应当知晓涉案食品不符合食品安全标准仍然出售，根据食品安全法中“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，原告诉请法院判令：一、被告南宁南城百货亭江分店退还原告购物款158.4元并支付十倍赔偿金1584元；二、由被告南宁南城百货亭江分店承担诉讼费；三、被告南宁南城百货承担补充清偿责任。
原告提交了下列证据：购物发票、产品照片、卫办监督函（2008）858号文、《中国药典》2010年版第一部第256页、食药同源名单、农业部信息公开申请答复书、南食药监复决（2015）45号、西乡塘区食药监复函。
两被告共同辩称，其一，法律没有明确规定莲子心不能作为代用茶；其二，被告作为销售商，已经履行查验义务；其三，生产商取得的食品生产许可证是国家食品药品管理部门颁发的，该证里面含有莲子心，因此，莲子心代用茶是符合食品安全标准的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告提交了下列证据：进货查验记录表、生产商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、全国工业生产许可证、检验报告、食品生产许可证申请书。
经审理查明：原告于2015年5月10日在被告处购买了“莲子心”代用茶16袋，合计158.4元。该16袋产品为绿色胚芽状的莲子心，产品安全标准为《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013）。
上述事实，有当事人的陈述、向法庭提交的证据予以佐证。
本院认为：认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍。
关于本案涉案产品尚未制订国家标准，应执行地方标准《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013）。该地方标准第4.1.1节规定：代用茶所用植物的叶、花、果（实）、根、茎等物品品种只能是传统上作为食品、列为新食品原料、卫生部公布既是药品又是食品的品种。被告没有举证证明涉案产品胚芽状莲子心或者是传统食品，或者是卫生部公布的既是药品又是食品的品种，或者是国务院卫生行政部门公告批准的新食品原料。因此，涉案产品违反了DBS45／006-2013的规定，应认定为不符合食品安全标准的代用茶原料。被告作为经营者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品的食品安全标准已经由相关部门向社会公示，被告应该知道涉案产品不符合食品安全标准。被告明知涉案食品不符合食品安全标准仍然上架销售，误导消费者，侵害了消费者的权益，消费者除要求赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍的赔偿金。本案涉案产品的购物款是158.4元，被告应退还原告购物款158.4元并支付赔偿金1584元。根据权利与义务相对等的原则，原告应将涉案产品“莲子心”代用茶16袋退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十四条第一项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店退还原告梁家硕梁某某购物款158.4元并向原告梁家硕梁某某支付赔偿金1584元；原告梁家硕梁某某将涉案产品“莲子心”代用茶16袋退还给被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店；
二、被告南宁市江南南城百货有限公司对被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店、南宁市江南南城百货有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28），逾期不交又不提出缓交、免交申请
审判员 苏建湘
二〇一六年三月三十日
书记员 杨翠丽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1607号
原告：东阿县刘集镇北双庙村村民委员会，住所地东阿县刘集镇北双庙村。
负责人：陈成喜。
委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，45岁左右，汉族，住东阿县。
原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会与被告王某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月8日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会承担。
审判员 田 帅
二〇一七年八月九日
书记员 赵广才
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9485号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘重阳，男，1981年3月9日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘重阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9485号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘重阳，男，1981年3月9日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘重阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初82号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码：50002109-4），住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：吴国财，青海恩泽律师事务所律师。
被告：西宁城西艺歌餐饮娱乐城（组织机构代码：L7027524-8），经营场所：西宁市城西区同仁路46号。
法定代表人：卢世民，该公司经理。
委托代理人：张新荣，系该公司经理。
委托代理人：马财禄，艺歌主题KTV经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与西宁城西艺歌餐饮娱乐城著作权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于12月12日以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其真实意思表示，理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元由原告中国音像著作权集体管理协会负担；余1825元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 李静萍
审 判 员 陈志秀
人民陪审员 李兆芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李彩虹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西交民初字第96号
原告田庆来，男，1960年10月20日生，满族，现住辽宁省昌图县。
委托代理人黄淑贤，女，1960年2月5日生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县。
被告安华农业财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人孙占江，经理。
委托代理人李红军，该公司职员。
委托代理人张延宇，该公司职员。
原告田庆来诉被告安华农业财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告田庆来的委托代理人黄淑贤，被告安华保险公司的委托代理人李红军、张延宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日5时47分，田庆来因无摩托车驾驶证驾驶吉C070**号助力二轮摩托车沿卫校街由南向北驶入英雄大路路口左转弯，在转弯过程中与沿英雄大路由西向东在快车道内行驶的由李宏伟驾驶的吉CT18**号出租车相撞，导致双方车辆损坏，田庆来受伤。四平市公安局交警支队事故处理大队四公交（事）认字[2014]第0176号道路交通事故认定书认定，田庆来负事故主要责任，李宏伟负次要责任。吉CT18**号出租车实际所有人为辛国辉，该车在安华保险公司投保交强险和商业险。现告诉到贵院，请求依法判令被告给付各项经济损失9045.62元，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告安华保险公司辩称，我公司在交强险限额内不同意赔偿原告的损失。要求追加被告，来证实肇事车辆相关人员，避免重复赔偿，诉讼费不在保险范围内我公司不赔偿。
审理查明，2014年5月9日5时47分，田庆来因无摩托车驾驶证驾驶吉C070**号助力二轮摩托车沿卫校街由南向北驶入英雄大路路口左转弯，在转弯过程中与沿英雄大路由西向东在快车道内行驶的由李宏伟驾驶的吉CT18**号出租车相撞，导致双方车辆损坏，田庆来受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字[2014]第0176号道路交通事故认定书认定，田庆来负事故主要责任，李宏伟负次要责任。李宏伟驾驶的吉CT18**号出租车在被告安华保险公司投保交强险，被告安华保险公司没有在交强险限额内对原告田庆来及投保人辛国辉进行赔偿。
另查明，2014年5月9日，原告田庆来受伤后在四平市中心人民医院门诊治疗，花费医疗费2201.50元，2014年5月20日入住四平神农医院治疗，挂号花费3元，住院花费医疗费1159.50元，实际住院三天，于2014年5月23日办理出院手续，2014年6月23日，在四平神农医院复查，花费医疗费120元。
上述事实，有原告提供的交警队责任认定书，医疗费收据，门诊诊断书，住院病历，用药清单，影像学报告单等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险。本次事故中，李宏伟驾驶的吉CT18**号出租车在被告安华保险公司投保交强险，并负事故的次要责任，原告有权利直接向保险公司主张权利，被告保险公司要求追加李宏伟为被告于法无据，故原告的合理损失应当由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，原告田庆来的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、2014年5月9日，原告田庆来受伤后在四平市中心人民医院门诊治疗，花费医疗费2201.50元，2014年5月20日入住四平神农医院治疗，挂号花费3元，住院花费医疗费1159.50元，实际住院三天，于2014年5月23日办理出院手续，2014年6月23日，在四平神农医院复查，花费医疗费120元，共计3484元。均提供票据在卷佐证，予以确认；2、原告住院3天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，即100元/天3天=300元。3、原告于2014年5月9日受伤后在家中养病，后于2014年5月20日住院，于2014年5月23日出院，出院诊断记载：“继续卧床休息四周”。故原告误工期限为42天，按照每天89.08元计算，计算为89.08元/天42天=3741.36元；4、原告住院3天，均为二级护理，其护理费计算为108.59元/天3天=325.77元，对原告请求额外11天的护理费不予支持。5、原告请求复印费20元，经审查，不属于保险理赔责任，不予支持。
综上，原告田庆来的合理损失确认为医疗费3484元、住院伙食补助费300元、误工费3741.36元、护理费325.77元，共计7851.13元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告安华农业财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告田庆来医疗费3484元、住院伙食补助费300元、误工费3741.36元、护理费325.77元，共计7851.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田庆来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一四年十一月四日
书记员 施晓闻
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初832号
原告：张光彦，男，1955年9月1日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张雷（系张光彦儿子），男，1982年7月14日出生，满族，司机，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：马海杰，永吉县法律援助中心法律援助律师。
被告：李江，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。
原告张光彦与被告李江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张光彦的委托诉讼代理人张雷、马海杰，被告李江及其委托诉讼代理人周荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告粮食补贴款2890.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，原、被告签订土地承包合同，约定：被告将自己的责任田以及小片荒的水旱田2.3垧转包给原告耕种，承包期自2012年3月26日至2023年3月26日，原告一次性给付被告总承包费105,000元。2016年，粮食价格下降，国家实行玉米生产者补贴，保障农民种粮基本收益。原告自承包开始，实际种植玉米，为实际生产者。2016年，原、被告经村里调解达成约定：承包期内粮食补贴款归原告所有，被告按约定将2016年补贴款给付原告，而2017年玉米补贴款被告却迟迟不给付，原告多次索要未果。为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求法院依法支持原告诉请。
李江辩称，一、本案应依法驳回原告的诉请，本案不属于人民法院受理范围。原、被告之间的合同已经明确约定所有的补偿归甲方所有，原告无权要求被告给付补贴款。补贴款并不是因为双方之间承包合同而产生的收益，因为粮食直接补贴政策是国家的一项强农富农政策，补贴资金来源于财政拨款，双方争议的案涉土地发放的直补款，属于非民事法律行为，不属于人民法院受案范围。至于双方2016年调解的事情已经不重要了，即使调解也是2016年的事，不能左右以后，还得以双方之间的合同为主。因为书面的证据为直接证据，其效力大于口头约定。最重要的是补贴款并不是因为双方之间承包合同而产生的利益，况且永吉县人民法院、丰满区人民法院、磐石市人民法院均有与本案相同的关于粮食直补款问题的判决，涉及该问题的法院全部驳回原告的诉讼请求，请法院对上述判决予以参考，依法驳回原告的无理告诉。
经审理查明，2012年3月26日，被告李江作为甲方，原告张光彦作为乙方，双方签订一份土地承包合同，李江将其责任田及小片荒水旱田2.3垧承包给张光彦耕种，承包期自2012年3月26日至2023年3月26日，承包费105,000元。同时合同中又约定“如果国家政策有变化，例如增地、占地等，所付的补偿费归甲方所有，甲方将按着履行期限将剩余的承包费返还给乙方，并按银行利息支付给乙方”。合同签订后，张光彦一次性给付了105,000元承包费开始耕种涉案土地。2016年，因粮食价格下降，根据国家玉米生产者补贴政策，永吉县制定了《永吉县建立玉米生产者补贴制度实施方案》，规定：“通过转包等形式流转土地的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，流转双方另有商定的，经流转双方确认同意按双方商定意见办理”。2016年的玉米补贴款发放后，原、被告发生争议，后经永吉县口前镇双顶子村村民委员会（以下简称双顶子村委会）调解，二人达成口头协议，约定2016年到土地承包期满的玉米生产者补贴款归张光彦所有。李江将2016年补贴款给付了张光彦。2017年的玉米生产者补贴款2890.23元下发至李江账户后，因李江拒绝给付，故张光彦诉至法院。
本院认为，被告李江在答辩中提出本案不属于法院受理范围，应驳回原告的诉请，并提供了四份判决书，但该四份判决书均为网上下载，无法认定其效力，且判决书的内容涉及的是粮食直补款，与本案的玉米生产者补贴不属于同一补贴类型。玉米生产者补贴制度是国家从2016年开始实施的一项新的政策，补贴对象是实际种植玉米的生产者。我县在制定相应的分配方案时也明确补贴应发放给实际玉米种植者，但土地流转合同有约定的从约定。本院认为，政策性补贴是否发放、如何发放属于政府调整范畴，但该补贴发放后，土地流转双方依据合同就该项补贴款归谁所有产生的争议，则属于人民法院受理范围，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
关于该玉米生产者补贴归谁所有的问题，原、被告在2012年签订的土地承包合同中载明“如果国家政策有变化，例如增地、占地等，所付的补偿费归甲方所有，甲方将按着履行期限将剩余的承包费返还给乙方，并按银行利息支付给乙方”，该条款主要约定的是土地面积发生变化时，补偿费由谁所有以及剩余期限承包费如何返还问题。李江对于该纠纷已经过双顶子村委会的调解，并将2016年补贴给付原告的事实予以承认，故双顶子村委会出具的证明，能够证明原、被告当初调解达成口头协议，约定玉米生产者补贴款归张光彦所有的事实，故对该证据，本院予以采信。因原、被告对于该补贴的归属事后达成了新的合意，故该补贴款应归张光彦所有，对于张光彦要求李江给付2017年的玉米生产者补贴款2890.23元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李江于本判决生效后三日内给付张光彦2017年度玉米生产者补偿款2890.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李江负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑杰
二〇一八年八月一日
书记员 张敏英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22762号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万生杭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告万生杭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告万生杭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,559.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,559.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执878号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某1，男，1970年1月30日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：李某2，女，1985年3月4日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：曹某某，男，1959年10月28日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：王某某，男，1969年6月12日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：赵某1，男，1956年10月14日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：赵某2，男，1962年8月18日出生，汉族，住舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人李某2、曹某某、王某某、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2441号
上诉人（原审被告）：许晶晶，女，1988年5月15日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：王雪云，女，1958年12月28日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：许尚勇，男，1964年4月21日出生，汉族，住天台县。
上诉人许晶晶因与被上诉人王雪云、许尚勇保证合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许晶晶于2016年8月18日向本院申请减免上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人的上述申请不符合法律规定的减免条件，不予准许，并于2016年12月16日向上诉人邮寄送达了《不同意减免案件受理费通知书》，要求上诉人在接到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费人民币24860元，上诉人收到该通知后在本院指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许晶晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 李 萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00953号
原告：濉溪县农村信用合作联社，法定代表人：雷慧。
被告：刘忠，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告刘忠金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年三月十三日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初3号
原告：苗某某，女，汉族，农民。
被告：付某甲，男，汉族，农民。
委托代理人吴军，系河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告苗某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理，向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2016年1月29日在法院审判庭公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人吴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：我与被告经人介绍于2010年农历12月6日举行婚礼，年月日进行结婚登记。年月日生育一子取名付某乙，婚前双方没有了解，没有感情基础。婚后发现被告不仅有严重酗酒倾向，没有事的时候经常喝酒，而且还有严重的家庭暴力，经常无故殴打原告，致使双方感情确已破裂。特诉至法院，请求判决离婚，婚前财产各归己有，婚后财产依法分割，因此我要求离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告付某甲辩称：我不同意和原告离婚，我与原告夫妻感情未破裂，自结婚后我对原告言听计从，从未打骂过原告，更别说家庭暴力。我与原告婚前婚后建立一定感情基础，且生育一子天真可爱。为了原告和孩子，我整天在外打工挣钱，回家后将钱全部交给原告。原告诉状中称婚前缺乏了解，婚后被告经常实施家暴力与事实不符。请法院查明事实后，依法判决不准原告和被告离婚。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的请求是否应与支持。2、如离婚，原、被告生育儿子付某乙由谁抚养，抚养费如何承担。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告苗某某向本院提交的证据有：身份证复印件一份，民政局证明一份，保证书一份。证明被告不干活，喝酒打人。
被告付某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对身份证、民政局证明没异议，对保证书的真实性没有异议，对关联性有异议。保证书不能证明原告方所主张的事实，仅能证明原告以前有喝酒的毛病，但自2013年10月6号以后，被告就改掉喝酒的毛病。
本院认为原告提交身份证，民政局证明，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，能证明原告身份和原被告结婚登记情况，对其证明力本院予以认定。原告提交的保证书，被告质证意见成立，该保证书仅能证明在保证之前被告有喝酒的毛病。
依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原告与被告经人介绍于2010年农历12月6日举行婚礼，年月日办了结婚证。婚后二人感情尚可，年月日生育一子付某乙，现随被告生活。由于被告有喝酒毛病，原被告曾闹矛盾，2013年10月6日在宁陵县华堡乡司法所被告曾给原告出具保证书一份，保证以后不多喝酒、不会因酒后发生纠纷、无论什么事和妻子协商解决。后来原、被告又生气，2016年1月4日原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚前财产各归己有，婚后共同财产依法分割，婚生子付某乙由被告抚养，诉讼费用由被告负担。庭审中又变更诉讼请求为要求与被告离婚，由原告抚养婚生子付某乙，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，已经结婚几年，婚后生育有一个孩子，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，原告虽提交了一些证据，但是这些证据不能充分证明原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告付某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年一月三十日
书记员 祁栋岁
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2010号
何月霞：
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终1585号刑事判决，你被判处罚金800000元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年5月3日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款810400元（包括罚金800000元、执行费10400元），并已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初143号
原告侯召勇，男，1982年12月6日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县关口镇。
委托代理人杨林、郭慧，陕西法力律师事务所律师。
被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司。公司地址：旬阳县商贸大街工人文化综合楼11层，组织机构代码：77004295-2。
法定代表人陈定岗，该公司经理。
委托代理人张志军,男，1962年4月22日出生，汉族，住旬阳县城区天。
原告侯召勇与被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时江独任公开进行审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯召勇诉称，2015年9月开始，原告经人介绍，从被告处承包安装监控等工程项目。2015年12月，原告以包工不包料的形式承包被告承建的旬阳县河堤试验段滴管系统安装工程。双方口头约定：由被告负责该项目的材料采购，原告负责滴管系统安装，工程结束后，被告验收通过后支付原告工程款。
工程施工期间，被告以缺乏资金为由让原告先行垫付购买材料的款项，待工程完工验收后统一结算。2016年2月，工程结束验收并投入使用后，原告为该工程垫付采购材料款及人工费共计15251元。被告一直推脱至今拒不支付。
2016年3月，被告公司总经理李元国提出聘用原告为其公司的项目经理，负责公司在旬阳县郭家湾的园林绿化工程。2016年3月27日正式入职，工作期间原告为被告垫付该项目员工的生活费用、工资及部分材料款共计25224.58元，被告仅支付了17000.00元，余款8224.58元至今拒不支付。现请求判令被告支付原告材料款及人工费共计15251元；支付原告垫付的材料费及工人工资共计8224.58元。
被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司辩称，原告侯召勇与被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司口头约定的河堤试验段节水灌溉工程，施工中原告未提供施工图纸、工程预算，导致被告无法购买所需材料。原告自作主张，自行购买的原材料在品种、质量、数量和价格上未经被告确认，被告不予认可。原告完成的工程存在质量问题。原告在被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司任职期间，垫付员工生活费、工资款及部分材料款等欠8224.58元，情况属实。但存在监控设备安装、水电安装、厕所修建存在质量问题，等待验收后支付原告，如果有质量严重问题，被告要求原告赔偿。
经审理查明，2015年9月，原告侯召勇与被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司口头约定承包安装监控等工程项目（包工不包料）。施工中原告于2016年1月13日、2016年1月15日和2016年1月20日，先后三次在旬阳县恒信水暖建材中心购买安装材料，旬阳县恒信水暖建材中心给原告出据三张销货清单，其中：材料款为12251.00元，安装调试费3000.00元，共计15251.00元。2015年12月，原告又承包被告承建的旬阳县河堤试验段滴管系统安装工程（包工不包料）。施工中，原告侯召勇垫付员工生活费、工资款及部分材料款等共计25224.58元，被告支付了17000.00元，下欠8224.58元。为此，原告诉至本院请求判令被告支付原告材料款及人工费共计15251.00元；支付原告垫付的材料费及工人工资共计8224.58元；合计23475.58元。
上述事实，有旬阳县恒信水暖建材中心给原告出据三张销货清单，经当庭质证，来源合法、内容客观真实、相互印证关联，可以作为本案原告侯召勇垫付员工生活费、工资款及部分材料款等款项的定案依据。证人舒来新证实：原告侯召勇三次购买材料均系旬阳县恒信水暖建材中心购买的，三张票据真实，材料由证人帮忙运到施工工地。证据来源合法、内容客观真实、相互印证关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告侯召勇与被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司形成的口头承包协议，双方的意思表示真实、合法，应为有效。施工中，原告侯召勇替被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司垫付了材料款、调试费、工人生活费及人工工资共计23475.58元，被告应当支付，原告的请求合理合法，本院予以支持。被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司辩称，原告自行购买的材料其品种、质量、数量和价格未经被告确认且工程存在质量问题，因原告购买的材料有销货方出据的销货清单予以证实，工程是否存在质量问题，被告应提交证据予以证实，但被告未提供相应证据予以证实。故被告辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、八十五条之规定，判决如下：
限被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告侯召勇材料款及工资款共计23475.58元。
案件受理费386.00元，由被告旬阳县紫薇花卉园林有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 时江
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋凯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1259号
上诉人（原审原告）于永利。
委托代理人马宁，河北律仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐健。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区东风东路685号三层。
负责人白滨，该公司经理。
委托代理人张丽，该公司员工。
上诉人于永利与被上诉人徐健、被上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第2717号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月4日18时10分许，在大广高速衡水方向1365KM处，于永利驾驶的京Q×××××号小轿车被徐健驾驶的冀R×××××号小型轿车追尾，造成于永利车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，徐健负事故的全部责任，于永利无责任。事故发生后，于永利在北京永驰长铃商贸有限公司对事故车辆进行了维修，支付维修费8496元。另查明，徐健驾驶的冀R×××××号小型轿车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实有当事人陈述、于永利提交的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、修车费发票、修车结算单、交通费票据，徐健提供的保险单、交费票据等证据证实。
一审法院认为，对于交通事故发生的事实及责任认定双方均无异议，予以认定。于永利因事故收到的损失有权要求相关人员予以赔偿，徐健驾驶的冀R×××××号小型轿车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。华泰财产保险有限公司保定中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。于永利的损失范围和数额应依法确定，对于永利的车辆损失，徐健提出异议，于永利提供的证据不足以证明其车辆损失的数额，不予认定。关于交通费，徐健提出异议，考虑于永利处理事故、车辆维修的需要，酌情支持400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿于永利交通费400元；二、驳回于永利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由徐健承担。
上诉人于永利对该判决不服，提起上诉，认为原审法院未认定其车辆维修费用事实不清，应予判赔。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人徐健、华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，于永利提供事故车辆损毁拆解照片49张、车辆维修单位北京永驰长铃商贸有限公司出具的证明一份，拟证实车辆损毁情况、维修情况及更换部件的必要性。徐健的质证意见为对照片没有意见，对证明认为维修价格偏高，不具有权威性。于永利又提供长安铃木维修手册一份，证实北京永驰长铃商贸有限公司为长安铃木特约服务商。
本院认为，本案交通事故双方当事人对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。道路交通事故认定书载明，经交警部门调解，双方当事人自愿达成协议如下：徐健承担冀R×××××号、京Q×××××号两车车辆损失。上诉人提供了金额为8496元的车辆维修发票及维修配件结算单，二审中又提供了事故车辆损毁拆解照片49张、车辆维修单位北京永驰长铃商贸有限公司出具的证明一份，该组证据能够证实其车辆损毁情况及维修费用数额。徐健认为维修价格偏高，对维修部件合理性不认可，但未提供充足证据支持自己的主张，故徐健应当承担于永利车辆损失的赔偿责任。该损失首先由华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由徐健承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第2717号民事判决；
二、华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿于永利车辆损失2000元、交通费400元；
三、徐健于本判决生效后五日内赔偿于永利车辆损失6496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由徐健承担。二审案件受理费50元，由徐健承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年四月二十七日
书记员 查士怡
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3539号
原告：上海精思实业有限公司。住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路***号*栋。
法定代表人：郑丽伟，经理。
委托代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港昊展金属科技有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：王增友，经理。
原告上海精思实业有限公司与被告连云港昊展金属科技有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告法定代表人王增友经本院合法传唤第一次开庭时无正当理由，未到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精思实业有限公司向本提出的诉讼请求：确认现被被告占有的拉丝机18台的所有权为原告所有。诉讼中，原告增加了解除原、被告之间的产品购销合同的诉讼请求。事实与理由：2015年12月，原、被告签订产品购销合同，合同约定，原告出售给被告的18台拉丝机给被告，被告需分两批付清货款，并约定在设备款项未付清之前，设备所有权仍归原告所有。2016年1月6日，被告接收了该批设备后未按照合同约定支付货款，现所有设备仍在被告处。被告辩称已给付部分货款不是事实，被告方已在发货单上签字确认，如缺少配件，被告理应及时书面告知原告，但至今我方也未收到被告的异议，故被告的主张不能成立。综上，请支持原告的诉讼请求。
被告连云港昊展金属科技有限公司辩称，签订产品购销合同属实，合同签订后，我方也给了部分货款，具体是机器设备购买经办人路正虎从银行汇款给原告的，如路正虎提供不出已付款凭证，按合同约定处理。原告供货的机器设备安装调试6台，还有12台缺少配件未安装调试。现在机器在五队老供销社院内，因被告路正虎借款时王增友为担保人，出借人已申请法院对该批机器予以保全。对原告提供的证据无异议。
根据原告提供的产品购销合同、设备发货单证据，本院认定如下：2015年12月9日，原、被告签订《产品购销合同》，原告将18台拉丝机出售给被告。协议第一条约定，规格为JSDM-150/14的型号的拉丝机3台、规格为JSDM-110/15的型号15台，总价款162万元；第七条约定，设备外表及数量由需方提货时验收。需方认可提货，内在质量异议在到达需方工程安装调试完成后两周内提出；第八条约定，结算方式及期限：货到需方工厂后需方一周内支付设备款129.6万元（80%），供方收到设备款后派人装配及安装调试，余款待设备安装调试完成后30天内付清。设备款未付清之前，设备所有权仍归供方所有，需方绝无异议。合同还对产品质量等方面进行了约定。合同签订后，原告于2016年1月9日将约定产品设备封塑包装交付给了被告方，并根据合同约定对6台机器进行了安装调试，因被告未能按约定付款，原告未再安装调试剩余机器。至本判决前，被告未提供已付货款证据。
本院认为，原、被告签订购销合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效购销合同。现原告已按约定交付并安装调试部分了机器设备，经催告后，被告至今仍未按约定给付货款，故被告已构成根本违约，原告要求解除购销合同的主张成立，本院予以支持。因根据双方关于“涉案产品在货款付清之前，涉案产品的所有权仍属于供货方”的约定，双方的买卖合同系保留所有权买卖合同。故原告交付产品后，被告未按约定支付货款，涉案产品设备的所有权现仍属于供货方的原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海精思实业有限公司与被告连云港昊展金属科技有限公司签订的《产品购销合同》。
二、原告上海精思实业有限公司对出售给被告连云港昊展金属科技有限公司18台拉丝机享有所有权（JSDM-150/14型3台、JSDM-110/15型号15台）。
案件受理费减半收取50元，由被告连云港昊展金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陈建民
二〇一六年九月六日
书记员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项
当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限仍未履行。
（二）《中华人民共和国合同法》第一百三十四条
当事人可以在买卖合同中也互动买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3888号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路**号。
负责人：程泽林，建行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：易俊丽，建行襄阳分行职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：张小磊，男，汉族，1989年12月10日出生，住襄阳市樊城区。
被告：王建宏，男，汉族，1965年9月8日出生，住襄阳市樊城区。
被告：石继辉，女，汉族，1969年7月1日出生，住襄阳市樊城区。
被告：耿明庆，男，汉族，1942年5月11日出生，住襄阳市樊城区。
原告建行襄阳分行与被告张小磊、王建宏、石继辉、耿明庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超、易俊丽到庭参加诉讼，被告张小磊、王建宏、石继辉、耿明庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张小磊立即偿还原告贷款本金248263.19元、利息76485.53元，并自2016年12月12日起按原、原告签订的《个人额度借款合同》的约定支付产生的利息及罚息，直至付清之日止；2、判决原告对被告王建宏、石继辉提供的抵押物（位于樊城区××路××单元××室，房产证号为襄阳市房权证樊城区字第××号房屋），被告耿明庆提供的抵押物（位于襄州区航空路××号（电务处后院）B5幢2单元6楼212号，房产证号为Ｓ0××73房屋）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:2012年5月14日，原告与被告张小磊签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币50万元，借款期限36个月，利息及罚息计收方式及标准，以及如借款人未按期足额归还借款本息的，银行有权宣告贷款到期、提前收回贷款本息、依法处置抵押物等。同时，原告与被告王建宏、石继辉和耿明庆分别签订《个人额度借款最高额抵押合同》，该合同约定，被告王建宏、石继辉和被告耿明庆分别以各自的房产一套，为被告张小磊的债务提供抵押担保，并办理抵押登记。后原告依约向被告张小磊发放贷款50万元,但被告张小磊未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告张小磊、王建宏、石继辉、耿明庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，建行襄阳分行与张小磊签订《个人额度借款合同》，约定：建行襄阳分行向被告张小磊提供贷款50万元，借款期限36个月，即从2012年5月21日至2015年5月20日，采用浮动利率的方式计收利息，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日（贷款发放后的次年起，每年的1月1日）调整一次，罚息利率为在本合同上述约定利率的水平上上浮50%；采用按月等额本息法还款；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用，对未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括宣布提前到期的本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利息计收罚息和复利，并行使担保权利。同日，建行襄阳分行与王建宏、耿明庆分别签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定：王建宏以其名下的位于襄阳市××区××路××单元××室，房产证号为襄阳市房权证樊城区字第××号房屋，为张小磊的本案债务提供最高额抵押担保，担保债权的最高限额为43.33万元；被告耿明庆以其名下的位于襄州区航空路××号（电务处后院）B5幢2单元6楼212号，房产证号为Ｓ0××73的房屋，为张小磊的本案债务提供最高额抵押担保，担保债权的最高限额为29.64万元；担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。双方对抵押物办理了最高额抵押登记（其中王建宏抵押房产他项权利证书附记记载有：该房产所有权人王建宏、石继辉为张小磊借款做抵押担保）；主合同项下债权有多项担保的，建行襄阳分行有权选择担保权利的实现顺序。合同签订后，建行襄阳分行依约向张小磊发放贷款50万元，但在借款期间，张小磊未按借款合同约定按期足额清偿本息。截止2018年6月4日，张小磊尚欠建行襄阳分行贷款本金231633.34元，利息119485.21元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告张小磊签订的《个人额度借款合同》，及与被告王建宏、耿明庆签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小磊未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行要求被告张小磊还本付息的诉讼请求予以支持，但欠款金额以本案查明的为准。被告王建宏、耿明庆为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告建行襄阳分行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告建行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小磊于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金231633.34元；
二、被告张小磊于本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年6月4日的利息119485.21元；从2018年6月5日起至付清之日止，以本金231633.34元为基数，以《个人额度借款合同》约定的利率标准计算支付；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对抵押物（被告王建宏名下的位于襄阳市樊城区丹江路21号1幢5单元4层541室，他项权证号为襄阳市房他证樊城区字第××号的房屋；被告耿明庆名下的位于襄州区航空路45号（电务处后院）B5幢2单元6楼212号，他项权证号为襄阳市房他证襄州区字第××号的房屋）在抵押担保范围以担保的最高限额为限，享有优先受偿权。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6171元，由被告张小磊、王建宏、石继辉、耿明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 朱正英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 江秋凌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1716号
原告陈伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张俊杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告史奇梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告陈伟诉被告张俊杰、史奇梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告张俊杰、史奇梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2015年7月11日，二被告在我处借款人民币30000元，约定于2015年10月25日偿还。此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还我欠款本金30000元及利息4200元，利息按照约定计算至还款之日止。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张俊杰、史奇梅未作答辩。
经审理查明，2015年7月11日，二被告在原告处借款人民币30000元，约定2015年10月25日还清，并约定逾期不还或未能清偿按每元月息0.02元给付利息。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借条1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定逾期不还或未能清偿按每元月息0.02元给付利息，约定的利率未超出年利率24%，本院予以保护。借款至今未还，二被告应从借款之日按照约定利率计息给付至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张俊杰、史奇梅于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告陈伟人民币30000元及利息（利息以本金30000元按照每元月息0.02元从2015年7月11日计算给付至还款之日止），并互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，退还给原告陈伟327.5元，减半收取的案件受理费327.5元，由被告张俊杰、史奇梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年七月十六日
书记员 苏日娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2154号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：吴勇、张兆新，该单位职工。
被告：丛忠将，男，1976年2月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：田振花，女，1975年4月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：丛中喜，男，1959年10月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：田振香，女，1960年8月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：丛玉春，男，1957年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：李成荣，女，1956年4月27日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称“农业银行滕州支行”）与被告丛忠将、田振花、丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行滕州支行委托诉讼代理人吴勇、被告丛忠将到庭参加诉讼，被告田振花、丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，被告丛忠将、田振花向原告借款3万元，期限三年（自助可循环），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%。该借款由被告丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣提供连带责任担保。最后一次借款在2013年4月4日借出，2014年4月3日到期。贷款到期后，原告虽对借款人多次催要，但被告拒不履行合同义务，所欠本金30000元及利息至今未还，依据合同约定，被告已构成违约，故依法起诉。
被告丛忠将辩称，原告所述借款及担保情况属实，借款本金没有偿还，利息偿还了一部分，具体数额记不清了，同意按照中国农业银行股份有限公司滕州市支行会计核算系统记录偿还利息，但由于现在经济紧张，没有能力偿还，请求原告允许被告分期偿还。
被告田振花、丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告田振花系被告丛忠将配偶，被告田振香系被告丛中喜配偶，被告李成荣系被告丛玉春配偶。2011年2月28日，被告丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣自愿与被告丛忠将、田振花结成三户贷款联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款本息提供连带担保。同日，被告丛忠将、田振花向原告提出3万元额度农户小额贷款申请，同意以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息。2011年3月12日，原告与被告丛忠将签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款方式为自助可循环方式，借款期限自2011年3月12日至2014年3月11日，在合同期限内该借款可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人丛忠将，担保人丛中喜、丛玉春分别在合同上签字确认。2013年4月4日，被告丛忠将向原告自助借款3万元，借款期限不超过一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。诉讼中，原告查询其会计核算系统记录发现，原告曾于2017年3月28日扣收被告丛忠将借款本金1086.28元，遂将诉讼请求偿还借款本金数额变更为28913.72元。
本院认为，原告与被告丛忠将签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告丛忠将应按约定支付借款本息。该贷款发生在被告丛忠将、田振花夫妻关系存续期间，且被告田振花参与贷款活动，与被告丛忠将共同向原告提出贷款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息，应为被告丛忠将、田振花夫妻共同债务。被告丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣自愿与被告丛忠将、田振花结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供连带担保，理应履行担保义务。故原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田振花、丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛忠将、田振花于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金28913.72元；
二、被告丛忠将、田振花于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行约定利息（包括利息、罚息及复利，具体数额以中国农业银行股份有限公司滕州市支行会计核算系统记录为准，且利息合计以不超过年利率24%为限）；
三、被告丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣对上述借款本息承担连带清偿责任，被告丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣承担前述连带清偿责任后有权向被告丛忠将、田振花追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费420元，由被告丛忠将、田振花、丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张海杰
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00447号
原告陈迪，无业。
委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，参与调解，代为提出各种申请，代收法律文书，代领执行款项。
被告卢国昌。
被告胡长娥。
原告陈迪诉被告卢国昌、被告胡长娥民间借贷纠纷一案，现原告陈迪向本院申请撤回对被告胡长娥的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回对被告胡长娥的起诉。
助理审判员 何源
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄霞
河�省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保25号
申请人董爱亭。
申请人杨少耕。
法定代理人董爱亭，女，1975年5月5日出生，汉族，住址同上，系杨少耕母亲。
法定代理人杨海峰，男，1972年6月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人王付刚。
申请人董爱亭、杨少耕与被申请人王付刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王付刚驾驶的事故车辆冀D×××××车辆采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将冀D×××××车辆扣押于魏县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素霞
二〇一六年五月十七日
书记员 马光霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8506号
原告王雷，男，汉族，1986年1月24日生，陕西省澄城县庄头乡提胡村*组村民，公民身份号码6105251986********。
被告韩梦强，男，汉族，1994年11月16日生，河南省上蔡县小岳寺乡赵集村**号村民，住西安市未央区下水腰村，公民身份号码4128251994********。
被告邹净净，女，汉族，1991年2月9日生，住西安市东二环华远海蓝城小区，公民身份号码6228261991********。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区未央路2号首座大厦27层，统一社会信用代码91610112566019819Y。
负责人陈斌，经理。
委托代理人史治方，该公司员工，住该公司。
原告王雷与被告韩梦强、邹净净、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷,被告韩梦强、邹净净，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人史治方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2016年7月15日16时，被告驾驶陕AR38**号小型客车,沿北辰大道下水腰村由东向西行驶时，与骑三轮车停放的其相撞，致其受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告韩梦强负事故全部责任，其无事故责任。但其被送往医院后被告一直置之不理。其认为被告致其受伤拒绝赔偿的行为已严重侵害其合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司支付（强制保险和商业保险）理赔金；判令被告韩梦强赔偿其医疗费7710.77元，交通费500元，陪护费1500元（15天乘100元/天），营养费2000元，误工费11667.60元（月工资8364.50元，42天），共计23378.37元，并由被告承担本案诉讼费。
被告韩梦强辩称，对事故的发生和责任划分无异议，但原告各项赔偿费用要有证据和法律依据。事故车辆是其借用第二被告的。对原告的证据质证意见同保险公司。
被告邹净净辩称，要求法院依法处理，该如何处理就如何处理。车是其借给第一被告开的，其并未在事故现场，其认为其不应承担赔偿责任。其车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，限额为30万元，有不计免赔。对原告的证据质证意见同保险公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业险，限额为30万元，有不计免赔。事故认定书无异议，病历诊断证明等无异议，西京医院票据无异议，其他票据无医院公章不认可。休假和公司证明不认可，应提供完整的劳动合同、工资表完税证明、银行流水，诉讼费其不承担。
经审理查明，2016年7月15日16时02分，被告韩梦强驾驶其借用的被告邹净净所有的陕AT38**号小型客车,沿北辰大道下水腰村由东向西行驶时，与停放原告王雷，骑三轮车相撞，致原告王雷受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告韩梦强负事故全部责任，原告王雷无事故责任。原告王雷受伤后在西安市中医医院院门诊治疗，做CT影像。后又在长安医院门诊治疗，2016年7月18日诊断为头外伤、外伤性头痛。2016年7月26日诊断为：右侧桡骨茎突炎左侧髋部筋膜炎，处理意见：休息二周，药物治疗，随诊。2016年8月10日在西京医院门诊治疗，诊断为右桡骨茎突狭窄性腱鞘炎。建议手术治疗，术后休息2周。2016年8月11日，原告王雷在陕西省新安中心医院行右桡骨茎突狭窄性腱鞘炎腱鞘松解术。建议：注意休息，伤口隔2天换药，术后2周拆线，休息2周后门诊复查，不适随诊。以上共花费医疗费用6956.82元，由原告支付。另查，陕AT38**号小型客车已在被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，限额为30万元，有不计免赔险。庭审中原告称其事发前从事快递员工作，月工资8365.50元，并提供了多张医院诊断证明及陕西中通快递公司误工证明，被告称真实性和证明目的均不认可，应提供完整的劳动合同、工资表完税证明、银行流水。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、医疗票据、门诊病历、诊断证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告韩梦强驾驶其借用的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告韩梦强负事故全部责任，原告王雷无事故责任。故应由被告韩梦强赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告王雷损失为：医疗费部分按照合法票据计算共6956.82元，营养费根据原告伤情及诊断证明等计算一个月，每天20元，共600元；误工费部分，原告未提供合法有效证据证明其收入状况，故参照2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元计算，误工期按原告主张计算42天，故误工费共计元6546.94元；护理费根据原告伤情及诊断证明等计算2周共14天，每天100元，共1400元；交通费本院酌情计算200元；以上共计15703.76元，未超过交强险赔偿限额，故全部由保险公司在交强险限额内支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王雷医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15703.76元；
驳回原告王雷其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，原告已交，现由原告承担126元，由被告韩梦强承担258元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1855号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘忠，男，1968年12月20日出生，汉族，安化农商银行员工。
被告：汤乐群，男，1971年11月16日出生。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告汤乐群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告汤乐群偿还原告贷款本金30000元，利息25871.21元，逾期加收利息12935.6元，本息合计68806.81元（利息计算至2016年8月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2007年1月20日被告因生意向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）借款30000元，期限11个月，利率10.695‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》；贷款利息清至2009年12月31日。截至2016年8月15日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息25871.21元，逾期加收利息12935.6元，本息合计68806.81元。原告认为，被告应依约偿还贷款本息。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告汤乐群未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月20日被告因生意向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）借款30000元，期限11个月，利率10.695‰，按季计息，到期归还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《信用借款合同》；贷款利息清至2009年12月31日。截至2016年8月15日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息25871.21元，逾期加收利息12935.6元，本息合计68806.81元。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、信用借款合同、贷款借据、借款利息计算清单在卷证实，可以认定。
本院认为,安化县农村信用合作联社乐安信用社与被告签订的《信用借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社乐安信用社按约向被告发放了贷款，被告应按约向安化县农村信用合作联社乐安信用社偿还贷款本息，被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社乐安信用社所有债权，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤乐群于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息25871.21元，逾期加收利息12935.6元，本息合计68806.81元（利息计算至2016年8月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一六年十月十八日
书记员 汤 隽
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保279号
申请人王殿东。
被申请人于晓攀，
被申请人于小倩，系京Q×××××号车车主。
申请人于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人于晓攀驾驶的（登记车主为被申请人于小倩）京Q×××××号小客车一辆，申请人向本院提供了廊坊xxx小区x幢x单元xxxx室房屋为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于晓攀驾驶（登记车主为被申请人于小倩）的京Q×××××号小客车一辆。
查封申请人王殿东所有的廊坊xxxx.xx幢x单元xxx房屋。
案件申请费1270元，由申请人王殿东预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年九月八日
书记员 刘小琛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易泉洲，男，1986年9月10日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人：钟福源，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。
法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：李桂生，该公司执行董事。
再审申请人易泉洲因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1714号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易泉洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易泉洲，男，1986年9月10日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。法定代表人：李桂生，该公司执行董事。再审申请人易泉洲因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1714号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，易泉洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月二十三日书记员  周 烜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初82号
原告：张某。
被告：陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：婚后双方的生活习惯有差异，并且为经济问题双方又产生矛盾。现要求与陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称：婚后双方为经济问题是产生矛盾，但可以克服。至于生活习惯，双方确有不同，但可以磨合。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告陈某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。嗣后，双方为经济问题及琐事产生矛盾。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。张某与陈某甲的婚姻基础尚好。近来，双方为经济问题及琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中相互关心、相互体谅、相互磨合、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与陈某甲离婚。
案件受理费120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一六年九月十三日
书记员 李丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢7号
申请执行人黄清香，女，汉族。
被执行人唐玉林，男，汉族。
被执行人蒋金玉，女，汉族。
本院在执行申请执行人黄清香与被执行人唐玉林、蒋金玉民间借贷纠纷一案中，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第221号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十六日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初141号
原告：谢礼崇，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：林伟，系广东创兴律师事务所律师。
被告：佘明钦，男，汉族，1971年10月16日生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：蔡丽君，女，汉族，1972年3月29日生，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢礼崇与被告佘明钦、蔡丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼；二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款人民币15万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告因生意、家庭资金周转需要，向原告借款人民币15万元，期限30天，双方立有字据为证，到期后，被告以各种借口拒不偿还借款，原告多次催讨无果，请求法院判如原告所请。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明二被告的主体资格。
三、借款单复印件一份一页，证明被告佘明钦向原告借款人民币15万元的事实。
四、证明复印件一份一页，证明二被告系夫妻关系。
二被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为：首先，原告与被告佘明钦的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告佘明钦作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告佘明钦应负本案纠纷的责任。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告佘明钦与被告蔡丽君系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告佘明钦与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告蔡丽君依法应承担共同还款责任。故原告请求判令二被告共同偿还其借款人民币15万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，依据充分，予以支持。
最后，被告佘明钦与被告蔡丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘明钦与被告蔡丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告谢礼崇借款人民币150000元及该款自2016年5月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元由被告佘明钦与被告蔡丽君负担，该款已由原告自愿代为垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
××
审判员 麦少鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 陈丽娜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5191民初141号原告：谢礼崇，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：林伟，系广东创兴律师事务所律师。被告：佘明钦，男，汉族，1971年10月16日生，住广东省潮州市枫溪区。被告：蔡丽君，女，汉族，1972年3月29日生，住广东省潮州市枫溪区。原告谢礼崇与被告佘明钦、蔡丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼；二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款人民币15万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告因生意、家庭资金周转需要，向原告借款人民币15万元，期限30天，双方立有字据为证，到期后，被告以各种借口拒不偿还借款，原告多次催讨无果，请求法院判如原告所请。原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。二、户籍证明复印件一份一页，证明二被告的主体资格。三、借款单复印件一份一页，证明被告佘明钦向原告借款人民币15万元的事实。四、证明复印件一份一页，证明二被告系夫妻关系。二被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。本院认为：首先，原告与被告佘明钦的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告佘明钦作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告佘明钦应负本案纠纷的责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告佘明钦与被告蔡丽君系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告佘明钦与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告蔡丽君依法应承担共同还款责任。故原告请求判令二被告共同偿还其借款人民币15万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，依据充分，予以支持。最后，被告佘明钦与被告蔡丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘明钦与被告蔡丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告谢礼崇借款人民币150000元及该款自2016年5月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元由被告佘明钦与被告蔡丽君负担，该款已由原告自愿代为垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判长 蓝 寻××审判员 麦少鹏二〇一六年十月十八日书记员 陈丽娜
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初461号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张晓昌，男，1965年5月28日出生于河北省唐山市，汉族，大学文化，中国银行唐海支行职工，户籍地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区。因本案于2016年8月25日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
辩护人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人张晓昌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人张晓昌及辩护人付金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年6月12日18时55分许，被告人张晓昌在驾驶证暂扣期间，在天津市津南区八里台镇某饭店就餐饮酒后，驾驶冀Ｂ×××××号“大众”牌小型客车，沿天津市津南区海河教育园区雅致路东路由南向北行驶至与南慧路交口处时，适遇执勤民警拦查并当场将被告人张晓昌传唤归案。经血液酒精含量检验，张晓昌血液酒精含量为212.89mg／100m1。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关认为，被告人张晓昌的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人张晓昌拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人张晓昌在开庭审理过程中亦无异议。并有证人邱某的陈述，肇事车辆信息证明，现场勘查笔录及照片，血液酒精含量检验书，强制措施凭证，情况说明，案件来源，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人张晓昌对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。其辩护人辩称，被告人张晓昌真诚悔罪，未造成危害后果，无前科劣迹，请求法庭对其适用缓刑。
本院认为，被告人张晓昌在驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张晓昌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张晓昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘永博
速录员 王艾蒂
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初405号
原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村十五组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇西山村。
诉讼代表人王士林，组长。
委托代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
被告韩永军，男，1966年12月22日出生，蒙古族，农民。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
本院在审理原告西山村十五组与被告韩永军排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告韩永军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西山村十五组撤回对被告韩永军的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告承担。
审判员 魏 乐
二〇一六年三月三日
书记员 郭彦阁