河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1482号
原告李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告范恒钧，男，汉族，1985年10月4日出生，住武陟县。
被告牛燕峰，男，汉族，1989年4月21日出生，住武陟县。
被告李小艳，女，汉族，1979年7月21日出生，住武陟县。
被告陈超，男，汉族，1991年7月22日出生，住武陟县。
被告李少敏，女，汉族，1989年2月27日出生，住温县。
被告苗堃玲，女，汉族，1991年2月27日出生，住武陟县。
被告陈文真，女，汉族，1991年2月1日出生，住武陟县。
原告李胜利与被告被告范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真保证合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告李胜利及其委托代理人李喜云、被告李少敏、陈超、李小艳、陈文真到庭参加诉讼。被告范恒钧、牛燕峰、苗堃玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告牛冬成因资金紧张急需用钱，在河南金滔电缆有限公司等11人担保的情况下，向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息2.5％。2014年2月27日，原告将100万元借给牛冬成后，被告牛冬成给原告出具了借据，担保人也分别在借款合同上签名、盖章。在此期间，被告支付了部分的利息，2014年5月26日借款合同到期后，原告多次找被告牛冬成及担保人催要，但牛冬成及担保人一直以种种理由推诿。原告于2014年6月30日向焦作市山阳区人民法院提起了诉讼，诉讼中原告申请撤回了对上述7名担保人的起诉，该案经一审判决，判令4被告牛冬成、河南金滔电缆有限公司、范红卫、葛海超履行还款义务并承担连带清偿责任，判决生效后上述4被告并未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，要求本案7被告对牛冬成所借原告的100万元借款本金及利息承担连带保证责任。故请求：1、判令被告范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真对牛冬成所借原告借款100万元借款本金及利息42万元承担连带保证责任（利息计算至2016年3月30日，从2016年4月1日起至借款还清日止，按月息2％计算）；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告李小艳辩称，被告不认识牛冬成，被告系金滔电缆有限公司的职工；是该公司董事长的司机范恒钧让被告在证明上签个字凑人数，签字时之前证明的内容都是空白的，根本不知道是干什么的；签字时应该在2013年的冬天，并不是合同上的2014年2月27日；被告没有为他人担保的意思，不应当承担保证责任；关于借款合同第一页的签名时间太长，没有一点印象了。
被告陈超辩称，被告曾经在一个书面材料上签过字，但是不是保证合同，材料上也没有内容，没有时间。被告是在不知情的情况下签的字。被告是2014年2月6日离职的，材料上的落款日期是2014年2月27日，当时被告已经不在该公司上班，合同上第一页的签名不是我签的。其他同被告李小艳答辩意见，
被告李少敏答辩意见与被告李小艳答辩意见相同。
被告陈文真辩称，被告是2014年1月份离的职，合同上落款的时间与被告签字的时间不一致，被告签字时是在2014年1月份之前，不是合同上的2月27日，合同上第一页的签名不是被告签的。其他同被告陈超的答辩意见。
被告范恒钧、牛燕峰、苗堃玲未答辩。
根据原、被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：牛冬成借款合同中原、被告之间的保证合同关系是否合法成立并生效。
围绕争议焦点，原告提交下列证据：1、借款合同一份，借据一份，证明所借款项的时间、双方约定的利息及借款合同的担保人情况，11名担保人对该笔款项担保，亲笔书写名字并按手印，被告均是完全民事行为能力人，其抗辩理由不能成立，担保合同成立并合法有效；2、（2014）山民一初字第00336号民事判决书一份，（2015）山民一初字第00064号民事判决书一份，证明法院判决认定借款合同及担保合同有效并成立。
被告李少敏、陈超、李小艳、陈文真共同质证意见为，对两份判决书真实性被告不知情；对证据1的质证意见同答辩意见。
围绕争议焦点，被告李少敏、陈超、李小艳、陈文真未举证。
被告范恒钧、牛燕峰、苗堃玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告所举证据认定如下：对两份判决书予以认定；四被告对借款合同、借据提出异议，但未提供相反证据加以证明，其质证意见不予采信。
根据原、被告举证、质证，双方当事人陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月27日，原告李胜利作为甲方与作为乙方的被告牛冬成和作为丙方的被告河南金滔电缆有限公司、范红卫、葛海超、牛兆滔、范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真等11人，三方签订了借款担保合同，被告牛冬成借款金额100万元，借款用途资金周转，借款期限自2014年2月27日至2014年5月26日，借款利率为月利息2.5%，逾期按欠款总额的日千分之五支付违约金。被告河南金滔电缆有限公司、范红卫、葛海超等11人对上述债务提供了连带责任保证，保证期间自借款期届满后二年；保证范围包括借款本息、违约金以及原告实现债权的费用。
签订合同当日，原告李胜利向借款人牛冬成支付了借款100万元，其中94万元原告按被告牛冬成的要求将款项打到了指定账户，另外6万元以现金交给被告牛冬成。借款人牛冬成向原告支付了2014年6月30日之前的利息，未归还借款本金100万元，未归还借款本金100万元。
2014年6月30日，原告李胜利曾将借款人牛冬成、担保人河南金滔电缆有限公司、范红卫、葛海超、牛兆滔、范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真起诉至本院，要求上述人员归还借款本金及利息，诉讼中，原告申请撤回了对牛兆滔、范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真的起诉。本院审理后于2014年8月1日作出（2014）山民一初字第00336号民事判决书，判决：“一、被告牛冬成于本判决生效后10日内返还原告李胜利借款100万元，并支付利息（利息自2014年6月30日起至本判决确定清偿之日止，按月利率2.5%计算）；二、被告河南金滔电缆有限公司、范红卫、葛海超对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、被告河南金滔电缆有限公司、范红卫、葛海超承担上述保证责任后有权向被告牛冬成追偿。”
2015年1月28日，原告李胜利将担保人牛兆滔起诉至本院，要求牛兆滔对牛冬成的两笔借款（2013年9月12日300万、2014年2月27日100万）及利息承担担保责任。本院审理后于2015年3月30日作出（2015）山民一初字第00064号民事判决书，判决：“一、被告牛兆滔于本判决生效后10日内返还原告李胜利400万元借款，并支付利息（利息自2014年6月30日起至本判决确定偿还之日止，按月利率2.5%计算）；二、被告牛兆滔承担上述保证责任后有权向牛冬成追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。”
后原告李胜利以借款人和负有履行判决义务的担保人未履行义务为由，于2016年5月16日将其余担保人诉至本院，为本案事实。
本院认为，原告李胜利与借款人牛冬成、保证人河南金滔电缆有限公司、范红卫、葛海超、牛兆滔，被告范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真之间的借款合同、担保合同，依法成立并有效，被告牛冬成应当按合同约定返还借款并支付利息，被告范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真等人作为连带责任保证人应当承担连带保证责任，因此原告李胜利的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告范恒钧、牛燕峰、苗堃玲经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真对牛冬成欠原告李胜利的借款1000000元及利息（按照月息2%自2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止）的给付义务承担连带清偿责任；
二、被告范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真承担上述保证责任后有权向借款人牛冬成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，公告费560元，由被告范恒钧、牛燕峰、李小艳、陈超、李少敏、苗堃玲、陈文真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜红艳