wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳滨民初字第349号
原告张思敏。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区银海路38号。
代表人叶广荣，经理。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
委托代理人苗林，公司职工。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路21号。
法定代表人叶光龙，董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
原告张思敏与被告青岛鑫�源房地产开发有限公司、青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张思敏、被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司和青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司委托代理人刘振宏及青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司委托代理人苗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思敏诉称，原告于2010年1月中下旬分两次划款至青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司，共计人民币43000元。当时出具一张收据，收据上写明40000元是购房预付款，另外3000元写明是内部认购意向金。当时开发商并未取得房屋预售许可证，就开始对外发售。根据相关政策和法律法规，开发商构成违约。要求被告返还购房预付款43000元及自2010年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并要求被告赔偿误工费、交通费、住宿费5000元。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司、青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司辩称，原告起诉的事实与理由不成立，与事实不符；原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明，原告张思敏与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司于2010年1月13日签订实地看房协议，后原告张思敏于2010年1月17日与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司签订《房屋认购书》，购买其开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区檀香丽湾1-14号楼2单元806室房产一套，面积80.91平方米，每平方米5200元，总价款为420732元。该认购书约定认购定金3000元，另外在该认购书备注一栏有手写“买受人于2010年1月22日前补齐定金（捌万元整）”。原告对该认购书质证后认为该手写内容是后来添加的。另查原告张思敏分别于2010年1月16日、2010年1月30日通过银行转账的方式向青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司支付款项共计43000元。原、被告没有签订商品房买卖合同。
另查明，被告称涉案房产已经另行出售给他人，原因是多次电话联系原告，要求其履行认购协议，但原告的行为表明不再购买其房产，所以该房产另行出售；原告对涉案房产是否另行出售不清楚，但不认可被告所讲的原因。被告提供原告付款的收据存根联，只是记载了收到原告所支付款项43000元，但未注明收款事由；原告认为被告所提供的这份收据存根与被告向其出具的收款收据内容不一致，但未能提供相应证据证实其主张。
此案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，被告提供的房屋认购书、原告提供的实地看房协议、银行转账明细等证据在案为证。
本院认为�原告张思敏与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司签订的《房屋认购书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方之间的认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，只表明了双方关于商品房买卖的初步意向，不应视为双方已经签订了商品房买卖合同，现原、被告均没有继续履行该认购书的意向，且至今未签订商品房买卖合同，故该认购书已失去继续履行的必要，故原告要求解除该认购协议，并要求被告退还已付款43000元及自2010年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持；原告要求被告赔偿5000元的损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司系被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司的分支机构，在工商部门注册登记，有其�立的财产，对上述债务应当承担清偿责任，被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司作为法人单位，对被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司所负债务应当承担连带清偿责任。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，但根据双方的认购协议，原告需要在被告书面通知的期限内签订商品房买卖合同，至今被告未通知原告签订商品房买卖合同，故原告在经过合理期间后提起诉讼并未超过诉讼时效，对被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张思敏与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司于2010年1月17日签订《房屋认购书》；
二、被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张思敏已付款43000元及利息（利息自2010年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）；
三、被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司对被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张思敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司、青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年九月二日
书 记 员 程 程
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第56号
原告：茌平县汇通小额贷款有限公司。住所地：山东省茌平县顺河街**号。
法定代表人：张桂喜，经理。
委托代理人：李长彬，茌平县汇通小额贷款有限公司信贷科经理，住山东省茌平县。
委托代理人：王春明，茌平县汇通小额贷款有限公司法律顾问，住山东省茌平县。
被告：姜庆琰，住山东省茌平县。
被告：孟华，住山东省茌平县。
被告：吴秀梅，住山东省茌平县。
被告：刘苏，住山东省茌平县。
被告：宋晓雷，住山东省茌平县。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
原告茌平县汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）诉被告姜庆琰、孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷借款、保证合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县汇通小额贷款有限公司公司委托代理人王春明、李长彬，被告宋晓雷委托代理人崔金安到庭参加诉讼，被告孟华、姜庆琰、吴秀梅、刘苏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2014年10月10日，被告姜庆琰在原告处借款15万元整，约定月息千分之三十二，其他四被告对上述借款提供连带责任担保。借款后被告按约定利率还息至2014年12月9日，其余款项至今未还，请求判令被告姜庆琰偿还借款15万元及利息，利息按月息千分之三十二自2014年12月9日算至还清之日止，并承担诉讼费用。其他被告承担连带担保责任。
被告姜庆琰、孟华、吴秀梅、刘苏未作应诉答辩。
被告宋晓雷辩称：给被告姜庆琰担保属实，但借款是否收到或偿还需原告提供证据证实，对于约定的利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予认可。
经审理查明：被告姜庆琰于2014年10月10日由被告孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷担保在原告汇通公司处借款150000元，约定月息3.2%，使用期限两个月，自2014年10月10日至2014年12月9日。担保方式为连带责任保证，担保期间为二年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告姜庆琰借款后按照约定利率付息至2014年12月9日，借款本金及相应剩余利息未能偿还，被告孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷亦未能履行担保义务。原告汇通公司于2015年1月21日诉来本院，要求被告姜庆琰偿还借款本金150000元及利息，利息自2014年12月9日起按月息3.2%计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用，由被告孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷承担连带担保责任。
以上事实有原告汇通公司提交的山东省金融工作办公室鲁金办字（2014）68号批复、公司工商登记资料、借款合同（书）、担保（书）、借款借据、银行打款凭证、收款收据、5被告个人身份证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案审理过程中，被告姜庆琰、孟华、吴秀梅、刘苏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其为对相关诉讼权利的放弃，且被告宋晓雷亦未对原告汇通公司提交的山东省金融工作办公室鲁金办字（2014）68号批复、公司工商登记资料、借款合同（书）、担保（书）、借款借据、银行打款凭证、收款收据、5被告个人身份证明等证据提出异议，该相关证据的证据效力依法予以认定。原告汇通公司与借款人及担保人所签订的借款、担保合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告汇通公司履行了出借人出借借款的义务，借款人被告姜庆琰未能按期全部履行还本付息义务，理应按照借款合同的约定履行全部偿还借款本息的义务，连带责任保证人被告孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷亦理应按照保证合同的约定对下欠借款本息承担连带清偿责任。原告汇通公司要求被告姜庆琰偿还下欠借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的月息3.2%的利率过高，应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜庆琰于判决书生效后十日内偿还原告茌平县汇通小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（利息自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷承担连带清偿责任。被告孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷承担清偿责任后有权向借款人被告姜庆琰追偿；
三、驳回原告茌平县汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告茌平县汇通小额贷款有限公司负担50元；被告姜庆琰负担3250元，被告孟华、吴秀梅、刘苏、宋晓雷承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 姚建国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 涛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4633号
原告赵群生，男，1961年10月4日生，汉族。
被告朱新中，男，1968年2月8日生，汉族。
原告赵群生与被告朱新中合同纠纷一案，本院2016年7月15受理。本案在审理中，原告赵群生于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵群生的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵群生撤回起诉。
审判员 张红克
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈一乐
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初4633号原告赵群生，男，1961年10月4日生，住洛阳市。被告朱新中，男，1968年2月8日生，汉族吗，住汝州市。原告赵群生与被告朱新中确认合同有效纠纷一案，本院2016年7月15受理。本案在审理中，原告赵群生于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵群生的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告赵群生撤回起诉。审判员  张红克二〇一六年七月二十八日书记员  陈一乐
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第631号
原告胡某甲，男。
被告胡某乙，女。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1993年底经人介绍相识恋爱，于1994年8月登记结婚，1995年7月20日生育长子胡某丙，2007年2月27日生育次子胡某丁，但次子系被告与他人所生。被告经常带着小儿子几天几夜不归家，原告的人生安全受到威胁，被告曾拿菜刀砍过原告，近年来无夫妻生活。去年年底，被告将家中财物拿到外面花，导致一个商店倒闭，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，胡某丁由被告抚养至独立生活，原告不承担抚养义务，财产依法分割。
被告胡某乙辩称，不同意离婚。原告所诉不实，次子胡某丁系原、被告的婚生子，被告身患糖尿病和急性胰腺炎，原告未承担相应的责任和义务，如果离婚，则要求被告每月给予经济扶助1000元至其年满60周岁，并要求一次性付清。
经审理查明，原、被告于1993年底经人介绍相识恋爱，于1994年8月20日登记结婚，1995年7月20日生育长子胡某丙，现已独立生活；2007年2月27日生育次子胡某丁，现随被告一起生活。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵。原告曾于2014年8月14日向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未和好，故原告再次诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产有坐落于沅江市三眼塘镇新田村六村民组251号的房屋一栋和牌照为湘H091**的面的车一台；共同债权有胡志红2800元、胡志强2000元、朱正华3000元、胡鹏2000元；共同债务有欠胡和清19000元、欠胡友3000元。
再查明，被告胡某乙因急性胰腺炎从2015年2月15日起至2015年3月17日止在益阳医学高等专科学校附属医院住院治疗30天，花费医疗费53331.19元，通过农村合作医疗报销20832元，被告自己支付32499.19元。
在庭审过程中，原、被告均同意将坐落于沅江市三眼塘镇新田村六村民组251号的房屋一栋赠送给婚生子胡某丙，牌照为湘H091**的面的车作价10000元；因被告住院治疗时自已支付了32499.19元，原告胡某甲同意给付原告15000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2014）沅民一初字第948号民事判决书、被告提供的益阳附属医院病历记录、病情证明、住院费用汇总清单、湖南省沅江市医疗保险住院补偿结算单和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告曾以原、被告性格不合，常为家庭琐事争吵为由起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子胡某丁一直随被告胡某乙共同生活，如改变生活环境不利于其身心健康。从有利于子女的生活、教育、成长出发，并结合双方的抚养条件、抚养能力等因素，本院综合考虑认为婚生子胡某丁由被告胡某乙抚养为宜。原、被告胡某甲自愿将坐落于沅江市三眼塘镇新田村六村民组251号的房屋一栋赠予婚生子胡某丙的请求，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告提出共同债务有欠原告父母胡端清、陈佑清的45000元、欠付泰和10000元、欠胡勇军10000元、欠贺兵10000元的主张，因被告不予认可，且原告未提供证据证实，故本院依法不予采信。原告自愿承担被告住院治疗费15000元不违反法律规定，本院依法予以确认。
夫妻扶养纠纷主要表现为一方因某种原因致使其就业或谋生能力暂时或较长时间丧失，而另一方既不履行法律规定的夫妻扶养义务，也没有对配偶给予生活上的帮助。被告胡某乙要求被告每月给予经济扶助1000元至其年满60周岁的主张，因被告未提供充分证据证明其确实需要扶养，且原告确实具有扶养能力，故本院对被告的该主张依法不予认可，考虑到被告需抚养婚生子胡某丁，且身患糖尿病的情况，以照顾子女和女方权益为原则，原、被告婚姻存续期间的共同债务由原告负责偿还、共同债权由原告享有比较适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚；
二、婚生子胡某丁由被告胡某乙抚养至独立生活，原告胡某甲自判决之日起每月支付生活费400元，并于每年的12月30日前付清当年的生活费，直至小孩独立生活时止；小孩的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、原、被告婚姻存续期间共同财产有坐落于沅江市三眼塘镇新田村六村民组251号的房屋一栋归婚生子胡某丙所有；牌照为湘H091**的面的车归原告胡某甲所有，原告胡某甲于本判决生效之日起的十日内一次性补偿被告胡某乙5000元；
四、共同债务22000元由原告胡某甲负责偿还，共同债权9800元由原告胡某甲享有；
五、由原告胡某甲在本判决生效之日起十日内给付被告胡某乙15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗珊
二〇一五年九月二日
代理书记员 杨玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
注：
本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第631号
原告黄某甲，女，1935年5月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告张某某，男，1957年7月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告唐某某（系被告张某某之妻），女，1957年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告黄某甲诉被告张某某、唐某某赡养费纠纷一案，原告黄某甲于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告张某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告有三子一女，均已成家。按照约定，每个子女每月支付原告赡养费100元，除被告张某某不尽赡养义务外，其他三子女都按月支付赡养费。原告八十岁，丧失劳动能力，无低保。现诉至法院，要求二被告按月支付赡养费150元，并承担本案诉讼费用。
原告黄某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件3份，用以证实原、被告的基本身份情况。
被告张某某辩称：1、被告父亲去世的早，家庭困难，被告作为长子一直承担家里的重担，帮原告抚养三个幼小的弟妹，尽了家庭的主要责任；2、在平时生活中，原告太过偏心，对其他子女予以照顾，对二被告极不关心。
被告唐某某辩称：原告对被告不关心，没有尽到做母亲的责任。
被告张某某、唐某某均未向本院提供证据。
在庭审质证过程中，二被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据为有效证据，予以采信。
依据采信的证据、当事人陈述及庭审调查，本院确认下列事实：
原告黄某甲现年80周岁，早年丧夫，育有四个子女，长子系被告张某某，二女张凤英（现年53岁），三子张中国（现年50岁），四子张中兵（现年47岁），均已成家。被告张某某与被告唐某某系夫妻关系。按照原告与子女的约定，每个子女每月向原告支付赡养费100元。在原、被告共同生活和相处过程中，因家庭琐事不断发生纠纷，二被告认为原告对其他子女偏心，对自己不予照顾，后因被告唐某某产子，与原告矛盾升级，从1982年开始，被告张某某未再向原告支付赡养费。原告在庭审过程中变更诉讼请求，将150元的赡养费变更为100元。另查明，原告黄某甲现有收入为每月55元的老年费。
本院认为：本案系赡养费纠纷。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本份。《中华人民共和国婚姻法》的规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告黄某甲年事已高，丧失劳动能力，需要成年子女予以赡养，且与四成年子女达成每月每人支付赡养费100元的协议，该协议符合当地生活水平，在原告与子女间实施多年。被告张某某本应依法履行其赡养义务，被告张某某现以自己已尽主要家庭责任和原告对二被告偏心、生活上不予关照为由拒付赡养费，不仅违反了法律的规定，也违背了社会道德规范的基本要求。有鉴于此，本院对被告张某某的错误行为予以谴责。因此，原告黄某甲要求被告张某某按与子女间达成的协议每月支付赡养费100元的诉讼请求成立，本院予以支持。另原告黄某甲作为长辈，理应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商家庭纠纷以安享晚年。
关于被告唐某某是否负有赡养义务的问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定：赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。由此可见，赡养人的配偶不是赡养义务人，只是对赡养行为负有协助义务之人。故原告要求被告唐某某支付赡养费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但本院希望被告唐某某积极协助被告张某某尽到赡养原告黄某甲的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于2015年7月起每月支付原告黄某甲赡养费100元，支付时间为每月第一日；
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周恒新
审 判 员 于 波
人民陪审员 李敬群
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01571-1号
原告周显富，男，1964年5月20日出生。
委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司，住所地丰都县武平镇坝周村2组，组织机构代码19350057-3。
法定代表人刘国万，董事长。
委托代理人孙祥，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人曾鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
本案在审理原告周显富与被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告周显富于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周显富的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周显富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周显富负担。
审 判 长 刘 周
代理审判员 张 伟
人民陪审员 游光明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 籍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00057号
上诉人（原审被告）：重庆天派制衣有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道霓裳大道13号。
法定代表人：曹毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈培学，男。
上诉人重庆天派制衣有限公司因养老保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因养老保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议之类别。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区回兴街道霓裳大道13号，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 奕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第419号
上诉人（原审被告）四川省川能水利电力建设有限公司。
法定代表人宋沁伦，该公司董事长。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏文军。
委托代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）刘力菘。
上诉人四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）因与被上诉人苏文军、刘力菘买卖合同纠纷一案，不服（2013）攀东民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人川能公司的委托代理人潘伟英，被上诉人苏文军及其委托代理人谢康，被上诉人刘力菘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1582号民事判决；
二、发回攀枝花市东区人民法院重审。
二审案件受理费8532元，已由四川省川能水利电力建设有限公司预交，本院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金涛
审判员 廖兴品
审判员 张渝婕
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨子仪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00126号
原告王某。
被告吴某。
本院于2015年6月25日立案受理了原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，审理中，原告王某申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为：原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年八月六日
书记员 顾腾燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第717号
原告项广林。
委托代理人蔡昌熙。
被告江伟华。
被告戴月飞。
原告项广林为与被告江伟华、戴月飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告项广林的委托代理人蔡昌熙到庭参加了诉讼，被告江伟华、戴月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项广林诉称，被告分别于2011年5月26日向原告借人民币100000元，2011年6月17日借100000元，2012年8月1日借400000元，2013年4月21日借50000元，2013年5月4日借的100000元，约定月息一分五厘，2014年2月23日被告出具承诺书截止于2014年2月23日尚欠原告人民币750000元及利息178000元，并承诺2014年4月底还清利息，但被告言而无信，分文未还，另查明，被告戴月飞与被告江伟华系夫妻关系，依法承担清偿责任。请求判令：1.被告江伟华立即归还借款750000元人民币，利息211750元，合计961750元（利息算至2014年5月23日，以后利息按月息1分5计算至还清为止）被告戴月飞承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证、二被告户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条及银行业务凭证若干，拟证明原、被告之间借款的事实；3.承诺书一份，拟证明被告承诺于2014年4月底前还清利息；4.结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告的婚姻关系。
被告江伟华、戴月飞未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2011年5月26日、6月17日，被告江伟华、戴月飞向原告项广林两次各借款100000元，并出具借条二份，均约定月利率1.5%，借期一年；2012年8月1日、2013年4月21日、5月4日，被告江伟华向原告项广林各借款400000元、50000元、100000元，并出具借条三份，均约定月利率1.5%。2014年被告江伟华向原告出具《承诺书》一份，载明，截止2014年2月23日，被告江伟华尚欠原告借款本金750000元，三年里还欠利息178000元，承诺在2014年4月底前还清利息。
本院认为，被告江伟华、戴月飞向原告项广林借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告江伟华、戴月飞应按约返还借款本金200000元并支付相应利息。被告江伟华与被告戴月飞为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，二被告应共同返还其余借款本金550000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江伟华、戴月飞于本判决生效后十日内返还原告项广林欠款本金人民币750000元并支付利息178000元（利息暂计算至2014年2月23日，以后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6709元（已减半收取），保全费5000元，合计11709元，由被告江伟华、戴月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费13418元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 姜 慧
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第209号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阮某，无业。因本案，于2013年2月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月15日19时30分许，被告人阮某饮酒后驾驶晋M×××××正三轮载货摩托车行驶至平廊线新仓镇新庙老收费站北侧路段时，与刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定，被告人阮某负事故主要责任。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人阮某血液中含有乙醇成份，含量为1.38mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，案发后被告人阮某就民事赔偿部分已与被害人刘某达成协议，并已实际赔偿刘某2000元。
上述犯罪事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、被害人陈述、证人证言、提取血样登记表、驾驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证复印件、理化检验报告、道路交通事故经济赔偿凭证、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮某因醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人阮某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人阮某就民事赔偿已与被害人达成和解协议并实际履行了赔付义务，亦可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年四月十七日
书 记 员 林媛媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行初字第00058号
原告彭应碧，女，1972年8月20日出生，土家族。
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*号。组织机构代码：69926848－0。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人宋英，该局政策法规科科长。
原告彭应碧诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2015年6月11日立案受理后，于同年6月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政诉讼举证通知书等权利义务告知书。本案在审理过程中，原告彭应碧于2015年7月1日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告彭应碧提出的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭应碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭应碧负担。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一五年七月六日
书 记 员 冉芙蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1898号
原告通辽友巢物业服务有限公司。
法定代表人王兆辉，总经理。
委托代理人黄艳群，女，通辽友巢物业服务有限公司经理。
委托代理人赵紫鑫，男，通辽友巢物业服务有限公司翠堤花园小区主任。
被告田永刚，男，42岁，汉族，单位职工。
本院在审理原告通辽友巢物业服务有限公司诉被告田永刚物业服务合同纠纷一案中，原告通辽友巢物业服务有限公司于2016年4月1日，以被告自动履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽友巢物业服务有限公司撤回对被告田永刚的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽友巢物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年四月一日
书记员 安小彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏。
委托代理人：李正宝。
被告：孙江彪。
被告：蒋君燕。
被告：赵海波。
被告：陈艳。
被告：陈灵华。
被告：林利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告孙江彪、蒋君燕、赵海波、陈艳、陈灵华、林利小额借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告孙江彪、蒋君燕下落不明，本案于2014年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告孙江彪、蒋君燕、赵海波、陈艳、陈灵华、林利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年7月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告孙江彪、蒋君燕、赵海波、陈艳、陈灵华、林利签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，各方约定由被告赵海波、陈灵华、孙江彪组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证的范围包括本金、利息、罚息及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告陈艳、蒋君燕、林利作为联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，并承担共同还款责任。同日，原告与被告孙江彪、蒋君燕签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定被告孙江彪、蒋君燕向原告贷款50000元，年利率为13.5%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，若被告孙江彪、蒋君燕违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而支付的费用，包括律师费、差旅费等。原告于同日向被告孙江彪发放了50000元贷款，双方约定借款期限从2013年7月30日至2014年7月30日。借款到期后，被告孙江彪偿还了部分利息。截止2014年8月22日，被告赵海波、陈艳尚欠原告本金4999.98元、利息646.91元、逾期利息1080.9元，被告赵海波、陈艳、陈灵华、林利亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告孙江彪、蒋君燕偿还借款本金50000元，支付到2014年8月22日的利息646.91元，逾期利息1080.9元；并以本息50646.91元为基数按年利率20.25%的标准支付本息从2014年8月23日起到法院判决确定履行之日的逾期利息及律师代理费1000元；被告赵海波、陈艳、陈灵华、林利承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告孙江彪、蒋君燕偿还借款本金49999.98元，支付到2014年8月22日的利息646.91元，逾期利息1080.9元；并以本息50646.89元为基数按年利率20.25%的标准支付本息从2014年8月23日起到法院判决确定履行之日的逾期利息及律师代理费1000元；被告赵海波、陈艳、陈灵华、林利承担连带责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告孙江彪、蒋君燕、陈灵华、林利协助查询户籍函（回执）被告赵海波、陈艳户籍证明、各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、借款合同各一份，用以证明被告孙江彪、蒋君燕向原告借款5万元，借款期限自2013年7月30日起至2014年7月30日止，年利率为13.5%，同时约定若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求被告立即清偿全部欠款本息，被告赵海波、陈艳、陈灵华、林利作为保证人对借款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，用以证明原告于2013年7月30日向被告孙江彪发放贷款50000元的事实。
4、贷款结清试算、还款流水详情各一份，用以证明被告的还款还息情况及截止2014年8月22日尚欠本金49999.98元，利息801.69元，逾期利息1085.52元，起诉后被告未偿还借款本息的事实。
5、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费1000元的事实。
被告孙江彪、蒋君燕、赵海波、陈艳、陈灵华、林利未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告孙江彪、蒋君燕、赵海波、陈艳、陈灵华、林利既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告孙江彪、蒋君燕签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告孙江彪、蒋君燕借款后应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告赵海波、陈艳、陈灵华、林利在债务人未履行到期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙江彪、蒋君燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金49999.98元、截止2014年8月22日的利息646.91元、逾期利息1080.9元及自2014年8月23日起以本息50646.89元为基数按年利率20.25%的标准计算至到判决确定履行之日止的逾期利息以及律师代理费1000元。
二、被告赵海波、陈艳、陈灵华、林利对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告孙江彪、蒋君燕负担，由被告赵海波、陈艳、陈灵华、林利承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1118元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 陈森程
人民陪审员 林作法
人民陪审员 陈君卿
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 廖 媚
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1502号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。2013年11月27日因本案经永康市人民检察院决定被刑事拘留，同年12月11日经永康市人民检察院决定被变更为取保候审。
辩护人杨振东。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人陈某犯滥用职权罪和受贿罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年6月份以来，被告人陈某任永康市芝英镇人民政府联村干部，负责联系八口塘村的日常“两违”（违法用地、违法规划建设行为）动态巡查工作，负责在第一时间掌握、上报“两违”动态，在第一时间制止、纠正“两违”行为及配合有关职能部门查处“两违”行为。期间，被告人陈某滥用职权，并利用职务便利收受他人财物，具体事实如下：
（一）滥用职权、受贿部分
2011年上半年，八口塘村村民何某甲因无法从建设、规划部门办理出拆建厂房的相应手续，欲进行违章建设，遂宴请被告人陈某和施某（另案处理）等政府干部，请求在其违章建设厂房的事情上给予关照，被告人陈某表示会给予关照。其后，被告人陈某未按规定将何某甲违章厂房情况及时书面上报，仅发放停建通知书了事，也未依法予以拆除，当年下半年，何某甲拆建厂房完成。2012年上半年，何某甲在厂房附近违章搭建钢棚，被告人陈某等人发现后，在何某甲的请求下，仍只发放停建通知书了事，任由何某甲违法搭建完成。
2013年正月的一天，何某甲在永康市江南街道白云花木场宴请被告人陈某和施某等人，送予每人一个1800元的“红包”，以表示感谢；2013年中秋前的一天，何某甲又请被告人陈某和施某等人到武义一家饭店吃饭，饭后送予每人一张价值500元的华联购物卡。陈某均予以收受。
2014年，永康市芝英镇人民政府依法对何某甲违法占地的违章厂房及其他违章搭建进行了拆除。经鉴定，何某甲违法占地厂房及其他违章搭建的建设费用为40.7866万元，拆除费用为0.25万元，共计造成何某甲经济损失人民币41万余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人何某甲、施某、胡某的证言、价格鉴定意见书、拆除违法用地平面图等证据证实，足以认定。
（二）受贿部分
1、2013年6、7月份的一天，八口塘村村民何某乙为求得对其违章厂房拆除和批基指标分配上的关照，在永康市江南街道花木场宴请被告人陈某和施某等人吃饭，饭后何某乙送予陈某一张价值700元的酒票和一张价值2000元的华联购物卡，被告人陈某均予以收受。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人何某乙、施某的证言、价格鉴定意见书、拆除违法用地平面图等证据证实，足以认定。
2、2010年，八口塘村村民何某丁为其叔叔何湘元家违章建房一事托何某丙找被告人陈某说情，请求给予关照，后何湘元家顺利建成并入住。2011年夏天的一天，何某丁为表示感谢并希望在其自己家违章建房一事上给予关照，通过何某丙将陈某约到永康市汽车东站附近饭店吃饭，饭后，何某丁将事先准备好的7000元的“红包”交给何某丙，由何某丙转送给被告人陈某，陈某予以收受。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人何某丙、何某丁的证言等证据证实，足以认定。
3、2012年和2013年期间，八口塘村村民何某戊为请求被告人陈某在自己老屋前违章搭建钢棚的拆除上给予关照，先后两次在陈某值班的晚上，到芝英镇政府与陈某碰面，分别送予陈某各2000元的“红包”，被告人陈某均予以收受，后何某戊的违章钢棚一直未被拆除。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人何某戊的证言等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人陈某退出违法所得人民币一万六千元。
综合证据有退款凭证、证明、公务员年终考核登记表、干部介绍信、公务员登记表等、永康市土地管理责任制考核办法、信访信件、信访事项交办单等、到案说明、户籍证明、情况说明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人陈某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，且造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪；被告人陈某利用职务上的便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益，数额达16000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人陈某不构成滥用职权罪的意见，与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为保障国家机关的正常活动和国家机关工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某退出的赃款人民币一万六千元，依法予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 姚国霞
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张芳琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第469号
上诉人（原审被告）林春花，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈裕存，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审被告泉州市广盛汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林春花，该公司董事长。
原审第三人谢庭荣，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人林春花因与被上诉人陈裕存及原审被告泉州市广盛汽车服务有限公司、原审第三人谢庭荣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林春花于2014年3月5日以其与被上诉人在庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。经审查主审人认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人林春花撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审受理费15160元，减半收取7580元，由上诉人林春花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康艳华
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1085号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某，务工。曾因无证驾驶机动车于2015年8月13日被罚款人民币200元；因犯危险驾驶罪于2015年9月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌危险驾驶于2015年11月12日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月12日21时15分许，被告人吴某酒后无证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，行经温州市龙湾区永强大道与永强东路路口处时，与余某驾驶的浙C×××××小型轿车发生两车碰撞的交通事故。余某报警后，吴某在现场等待交警处理，归案后如实供述了自己的罪行。经检验，吴某血液中检出乙醇成分，含量为281mg／100ml。经温州市公安局交通警察支队认定，吴某不承担事故责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、机动车信息查询、驾驶人信息查询、照片、前科劣迹材料、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某无证驾驶机动车且有酒驾前科，酌情予以从重处罚。被告人吴某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月一日
代书记员 孔丹丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1303号
原告刘咸信，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告刘咸信诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘咸信及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘咸信诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为31268元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款31268元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘咸信的诉讼请求。
本案受理费减半收取为290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
湖北省麻城市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00505号
原告胡某某。
被告程某某。
本院在审理原告胡某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以与被告程某某自行达成和解为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元由原告胡某某负担。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 周 彬
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡正涛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第931号
原告沈阳和鑫物业供暖有限公司，住所地沈阳市皇姑区延河街52号。
法定代表人赵旭东，系该公司总经理。
委托代理人唐娟.
委托代理人程晓.
被告王秀娟。
本院在审理原告沈阳和鑫物业供暖有限公司诉被告王秀娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和鑫物业供暖有限公司撤诉。
诉讼费54元，减半收取27元，由原告沈阳和鑫物业供暖有限公司承担。
代理审判员 历 贺
二〇一四年四月十日
书 记 员 周晓伟
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00125号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人圣某，男，1967年2月16日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市龙虬镇唐高墩村*组**号。曾因犯盗窃罪，1990年2月被本判处有期徒刑一年；1994年5月16日被本院判处有期徒刑四年六个月；曾因盗窃，2010年10月7日被高邮市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪，2015年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2015年4月16日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人圣某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人圣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月，被告人圣某在高邮市经济开发区、周山镇等地，采用撬锁等手段，入户盗窃作案3起，窃得人民币420余元。
公诉机关认为，被告人圣某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人圣某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月至10月，被告人圣某在高邮市经济开发区、周山镇等地，采用撬锁等手段，入户盗窃作案3起，窃得人民币420余元。具体分述如下：
1、2014年9月的一天上午，被告人圣某在高邮市经济开发区阳沟村9组王某住宅，采用撬锁入室等手段，窃得人民币20余元。
该事实，有公诉机关当庭提供的被害人王某陈述，被告人圣某供述，证人圣年星证言，高邮市公安局制作的被告人圣某辨认作案地点的辨认笔录及照片、现场照片等证据予以证实。
2、2014年9月的一天上午，被告人圣某在高邮市经济开发区阳沟村8组李某住宅，采用撬锁入室等手段，窃得人民币200余元。
该事实，有公诉机关当庭提供的被害人李某陈述，被告人圣某供述，证人圣年星证言，高邮市公安局制作的被告人圣某辨认作案地点的辨认笔录及照片、现场照片等证据予以证实。
3、2014年10月10日上午，被告人圣某在高邮市周山镇居河村盐河组居某住宅，采用撬锁入室等手段，窃得人民币200余元。
该事实，有公诉机关当庭提供的被害人居某、潘某陈述，被告人圣某供述，证人圣年星证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扬州市公安局物证鉴定所DNA个体识别鉴定书等证据予以证实。
被告人圣某归案后退出赃款人民币220元，由公安机关发还给被害人王某、李某。
该事实，有公诉机关当庭提供的被害人王某、李某出具的收条等证据予以证实。另公诉机关还当庭提交了高邮市公安局制作的查破经过，被告人圣某供述，证实本案案发及被告人归案经过。本院刑事判决书，高邮市公安局行政处罚决定书，人口信息，证实被告人前科劣迹以及自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人圣某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人圣某曾因盗窃被判处刑罚，又多次入户盗窃，酌情从重处罚；当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人圣某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年6月15日止；罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、对被告人圣某未退出的赃款人民币200元继续依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
代理审判员 余荣杰
人民陪审员 龙启钦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄 艳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第291号
原告胡某甲，男，1962年5月7日出生，汉族。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为起诉，代为领取相关法律文书。
被告胡某乙，男，1962年12月18日出生，汉族。
原告胡某甲与被告胡某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员黄芳强于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：他委托被告向农民租赁水田用于整体耕作，被告在他处领取50000余元租金，发放给出租水田的农户，但因被告所租水田的租金只有30000余元，经双方结算，被告应退还他15600元；但被告无力还款，并提出要向他借款，就向他出具了借款金额为应退还款项的借条，后经他多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还，故他要求被告偿还借款15600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡某乙辩称：原告所述款项不是借款，他因受原告委托租赁水田而与原告相识，且原告为租赁水田交付他15600元，为此他才向原告出具了一份借条；在他完成原告委托的任务后，原告没有支付他工资，若原告要他归还借款的话，他则要求原告支付尚欠的工资。
经审理查明：原告胡某甲曾委托被告胡某乙租赁水田；被告胡某乙于2011年4月8日向原告胡某甲出具了一张借条，借条约定被告向原告借款15600元；原告已将15600元实际交付给了被告。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡某乙系完全民事行为能力人，明知出具借条的意思，仍自愿向原告出具了一份借条，且原告已将借条所述金额实际交付了被告。虽然被告答辩称涉案款不是借款，但未提供有效证据予以证实，故双方的民间借贷关系依法成立且生效，被告应履行偿还借款的义务，现原告要求被告偿还借款15600元，本院予以支持；被告称其为原告做事，要求原告支付工资的请求，不属于本案的处理范围，被告可另行向法院提起主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡某乙于本判决生效后十日内归还原告胡某甲借款本金15600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01366号
原告高某甲（又名高某乙），男，汉族，农民，住陕西省横山县塔湾镇陈大梁村陈大梁组。
被告高某，男，汉族，农民，现住陕西省靖边县河东三岔路口附近。
原告高某甲诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2012年8月27日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，未约定还款期限，并写下借款条据1支。后来因原告用钱，多次向被告催要。被告却以种种理由推诿，拒不偿还借款。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高某甲向法庭提交以下证据：
提交由借款人高某于2012年8月27日出具的借款条据1支，证明被告高某向原告高某甲借款15000元的事实。
被告高某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据1支，证明被告高某向原告高某甲借款15000元的事实。因被告未向法庭提交相关证据予以反驳，也未进行答辩，且该证据形式、内容合法，故本院对该证据的真实性及其证明目的予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2012年8月27日，被告高某因资金周转困难，向原告高某甲（又名高某乙）借款15000元，并写下借款条据1支。借款时，原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告因要用钱，多次向被告催要。但被告却以各种理由推诿，拒绝还款。原告无奈，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告高某向原告高某甲借款，原告高某甲履行了出借义务后，被告高某出具了借款条据，双方形成了合法的借贷关系。原、被告双方未约定还款期限和利息。原告高某甲向被告高某索要借款，被告高某应及时偿还。故原告高某甲请求被告高某偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高某在本判决生效后十日内偿还给原告高某甲借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔光全
代理审判员 聂 燕
人民陪审员 谢青山
二〇一三年十月十三日
书 记 员 贺新春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2170号
原告：董亚珠，无固定职业。
委托代理人：叶蕾。
被告：张松年，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
本院在审理原告董亚珠与被告张松年、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董亚珠于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董亚珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董亚珠撤回起诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告董亚珠负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一五年十二月八日
代书记员 徐 超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第541号
罪犯王德灿，男，1971年9月21日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年5月18日作出（2006）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王德灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元；判令其与同案犯虞锁贵等三被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8577.30，各自承担2145元并互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2010年11月30日经本院裁定分别减刑一年；2013年1月31日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2014年11月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）33号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王德灿到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院李言志、高明亮出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2012年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德灿减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第57号
原告路某某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
原告路某某与被告刘某某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告路某某及其委托代理人靳建红到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2009年12月份原、被告经人介绍认识并订婚，经过短暂接触，便草率于2010年1月11日办理了结婚登记，并按农村习俗典礼同居，婚后无子女，无共同财产。因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格差异较大，经常因生活琐事吵闹。被告不务正业，好吃懒做，整天不干活，不尽家庭义务，经多次劝阻，被告屡教不改。双方聚少分多，没有建立起真正的夫妻感情。2014年10月份，双方由于夫妻感情不和，争吵后分居，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、请求判决双方离婚；2由被告分担本案诉讼费；
被告刘某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月份经人介绍认识，于2010年1月11日办理结婚登记，婚后无子女。婚后没有共同财产，没有共同债权、债务。双方于2014年10月份开始分居。
本院认为，原被告结婚时间较长，说明有一定的感情基础，且双方分居时间不满两年，双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，为了家庭的和谐稳定，子女的健康成长，应不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告路某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 凯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0061号
原告黄向洲。
委托代理人朱建新。
被告姚海威。
原告黄向洲与被告姚海威劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄向洲的委托代理人朱建新到庭参加诉讼，被告姚海威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄向洲诉称，2011年被告雇佣原告在其承接的工地上打工，但未能付清工资，尚欠原告工资人民币7500元。被告承诺于2012年正月十五还清，但至今未付。现要求被告支付原告工资人民币7500元。
被告姚海威未答辩。
经审理查明，被告于2011年雇佣原告黄向洲在其承接的南京市河西沙洲镇检测大厦工地上打工，但未能付清原告全部工资。后经原告催要，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一份，载明：今欠黄向洲工资款柒仟伍佰元正，2012年正月十五还清。但届期，被告未能履行付款义务，原告遂诉请来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告受雇于被告提供劳务，被告应足额支付报酬。现其结欠原告工资有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，其拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海威于本判决生效之日起十日内给付原告黄向洲工资人民币7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告姚海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 钱德华
代理审判员 王卫国
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程 炎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第805号
申请执行人胡某棣，男，汉族，X年X月X日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代理人张某，女，汉族，X年X月X日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。（系申请执行人母亲）
被执行人胡某栋，男，汉族，X年X月X日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人胡某棣与被执行人胡某栋抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2475号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人胡某栋应向申请执行人胡某棣支付1999年11月至2013年4月的抚养费人民币324000元；2013年5月至2017年11月被执行人胡某栋应于每月5月前支付申请执行人胡某棣抚养费2000元、案件受理费2520元，缴纳本案执行费1400元。因被执行人未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行，案号为（2014）深龙法执字第805号。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。后经本院主持，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现被执行人按和解协议履行中，被执行人并已按协议将应履行的第一期款项抚养费人民币100000元及案件受理费2500元支付给了申请执行人的法定代理人张某，本案执行费1400元被执行人已缴纳。协议约定被执行人应于：2015年12月31日前支付申请执行人抚养费人民币100000元；2016年6月30日前支付申请执行人抚养费人民币50000元，如被执行人按期足额支付上述两期款项，则申请执行人自愿放弃1999年11月至2013年4月的抚养费剩余金额人民币74000元。2013年5月至2017年11月的抚养费，被执行人应当自2015年1月起按照每月人民币2000元支付给申请执行人，上述款项均汇至申请执行人的法定代理人张某指定的银行账户中。如被执行人有任何一期逾期未足额支付，申请执行人有权立即向法院申请恢复执行，并要求被执行人按照生效法律文书所确定的给付义务履行。
本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解，并以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，该申请符合法律规定，本院予以准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2475号的本次执行程序。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一四年十月二十日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第805号
申请执行人胡某某，男，汉族，1999年11月19日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
被执行人胡某某，男，汉族，1969年11月29日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人胡某某与被执行人胡某某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）深中法民终字第2475号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内支付1999年11月至2013年4月的抚养费人民币324000元、支付2013年5月至2014年5月的抚养费人民币26000元、案件受理费2520元，缴纳本案执行费5150元，共计357670元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的�定，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡某某（身份证号码362421196911295618）名下持有深圳市某某纸业有限公司100%的股权（以价值人民币357670元为限）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 简建玲
二〇一四年七月十七日
书记员 柯 毅
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第597号
罪犯赛义思哈，男，1983年3月4日出生，回族，文盲，甘肃省岷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2011年5月10日以（2011）岷刑初字第41�刑事判决书，认定赛义思哈犯盗窃、绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金125000元。宣判后即交付执行。刑期自2010年10月8日至2030年10月7日止，于2011年6月21日送定西监狱狱服刑改造。服刑期间于2013年11月19日，甘肃省定西市中级人民法院以（2013）定中刑执字第564号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年11月2日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试平均成绩92分，并取得电焊初级技术等级证书。从事铆焊劳动，获奖分230分，受监狱表扬5次，记功1�，2013年10月17日因“在监区的救火现场表现突出”获专项表扬一次，2014年被监狱评为改造积极分子暨代表。本次交罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料，判决书、收据等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛义思哈减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执677号
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山市。
被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司，住所地：峨眉山市。
被执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：峨眉山市。
被执行人：苟登文，男，汉族，生于1964年2月12日，住峨眉山市。
被执行人：张秀莲，女，汉族，生于1965年2月6日，住峨眉山市。
被执行人：杨科鹏，男，汉族，生于1987年5月6日，住峨眉山市。
被执行人：向颖，女，汉族，生于1990年8月10日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1181民初2091号民事判决书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、峨眉山市众信融资担保有限公司、苟登文、张秀莲、杨科鹏、向颖借款合同纠纷一案。本案的执行标的为给付借款本金4160000元及利息，负担本案案件执行费51543元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了登记在被执行人苟登文名下的位于峨眉山市佛兴路46号10栋1单元202号房产一套（该房已经进行抵押登记），该房暂不具备处置条件，未查找到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，并同意放弃本次执行标的。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181执677号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月三日
书记员 孙洪杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00172号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吕友喜，驾驶员。曾因犯盗窃罪于2013年4月3日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千九百元；因犯盗窃罪于2014年7月14日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月22日刑满释放。因本案于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，6月26日被取保候审。2015年9月24日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人卢某，木工。因本案于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，6月19日被取保候审。2015年9月24日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人吕友喜、卢某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于31日立案，9月9日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人吕友喜、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人吕友喜、卢某与他人多次至无锡市惠山区洛社镇312国道洛社治安卡口附近，采用撬车门的手法盗窃停靠在路边的卡车内财物，窃得财物价值共计人民币10200元。具体分述如下：
1、2015年3月9日凌晨，被告人吕友喜、卢某与他人至无锡市惠山区洛社镇312国道某治安卡口附近路边，窃得被害人陈某停放在此的货车内现金人民币1500元。
2、2015年3月21日凌晨，被告人吕友喜、卢某与他人至无锡市惠山区洛社镇312国道某治安卡口附近路边，窃得被害人高某停放在此的货车内现金人民币1800元。
3、2015年3月25日凌晨，被告人吕友喜、卢某与他人至无锡市惠山区洛社镇312国道某治安卡口附近路边，窃得被害人靳某停放在此的货车内现金人民币1800元。
4、2015年4月14日凌晨，被告人吕友喜、卢某与他人至无锡市惠山区洛社镇312国道某治安卡口附近路边，窃得被害人王某停放在此的货车内现金人民币5100元及步步高牌手机1部。
案破后，被告人吕友喜退出赃款人民币10200元并已发还各被害人。
上述事实，被告人吕友喜、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、高某、靳某、王某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单、收条，车辆信息表，拘留证，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕友喜、卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕友喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕友喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋丽娜
审 判 员 许景波
人民陪审员 李娟英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第48号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：吴某某，男，1983年5月17日出生于贵州省石阡县，苗族，初中文化，农民，住贵州省石阡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被告人：朱某某，男，1990年3月6日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月2日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉〔2014〕28号起诉书指控被告人吴某某、朱某某犯非法拘禁罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉。被告人吴某某、朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被害人雷某某、林某某、汤某某被朋友以到福州做生意为由骗到闽侯县青口镇工商银行后门一民房五楼内传销窝点。该窝点中被告人朱某某、吴某某在该传销组织窝点内担任管家。被告人朱某某、吴某某在该出租房窝点内为更好地进行传销活动，伙同窝点内其他人员以体罚、威胁等手段强迫被害人雷某某、林某某、汤某某购买所谓的传销产品并加入该传销组织，并将被害人雷某某、林某某、汤某某等人控制在该民房内。2013年9月1日，被害者雷某某、林某某、汤某某等十人被公安机关民警解救。
上述事实，被告人吴某某、朱某某在开庭审理过程中不持异议，且有1、抓获经过、破案经过、户籍证明等材料；2、证人杨某等人证言；3、被害人雷某某、汤某某、林某某的陈述；4、被告人吴某某、朱某某的供述和辩解；5、被告人吴某某、朱某某辨认现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、朱某某非法剥夺十个人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，应予支持。被告人吴某某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年12月1日止）。
二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 林岳铿
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01830号
原告龙桂华。
被告刘友菜。
原告龙桂华诉被告刘友菜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员杨威担任审判长、
代理审判员 马 建 新 、
人民陪审员
孙俊组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告龙桂华到庭参加了诉讼，被告刘友菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告应被告请求，借款27000元给被告。被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到龙桂华现金人民币27000元，借款期限至2015年7月30日止。借款人：刘友菜，2014年12月1日。”借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直拖欠未还。为此，原告具状诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告借款本金27000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘友菜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证实原、被告主体资格。
2、借条一张，拟证实被告向原告借款27000元
被告刘友菜未向法庭提交任何证据。
被告刘友菜未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关法律规定，应认定其放弃举证、质证的权利。
本院评议认为，原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，应依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实，2014年12月1日，被告向原告借款27000元，并出具借条一张交原告收执，还约定还款期限为2015年7月30日。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直拖欠未款。为此，原告遂具状诉至本院主张权利。
本院认为，被告刘友菜向原告龙桂华借款有被告向原告出具的借条在卷佐证，原告与被告之间的借款事实清楚、证据充分，债务债权关系明确。现原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘友菜于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告龙桂华借款27000元。
案件受理费475元，由被告刘友菜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长杨威
人民陪审员孙俊
代理审判员马建新
二〇一六年五月二十三日
书记员王莹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1102号
原告浙江某某银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行。
代表人虞某。
委托代理人曹某、厉某。
被告罗某。
被告缪某。
被告韩某。
被告王某。
原告浙江某某银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行与被告罗某、缪某、韩某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，并根据原告申请，查封被告王某名下在舟山某某大酒店有限公司中的50%股权。本案依法适用普通程序，由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员卢岑、人民陪审员周意华组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某、厉某到庭参加诉讼。被告罗某、缪某、韩某、王某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告罗某、缪某因经营所需向原告申请贷款。2014年8月7日，原告与被告罗某、缪某、韩某、王某签订《浙江某某银行保证借款合同》，约定借款人为罗某，共同借款人为缪某，保证人为韩某、王某，借款金额为95万元，借款期限自实际（首次）提款日（2014年8月7日）起至2015年7月1日止，借款利率固定为月利率8.19‰，按季结息于每季末月的20日付清利息。如逾期还款，按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，逾期付息的按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告罗某、缪某发放了95万元贷款。现借款期限届满，被告罗某、缪某未按时归还借款，利息仅付至2015年3月20日。原告已向四被告催讨，均无果。故诉至法院，要求被告罗某、缪某归还原告借款本金949808.74元，支付截至2015年7月20日的利息34097.55元。自2015年7月21日起至借款清偿日止按12.285‰计算罚息和复利；要求被告韩某、王某对上述借款承担连带清偿责任；
被告罗某、缪某、韩某、王某未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、提款申请书、快递回执等。被告罗某、缪某、韩某、王某未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，截至2015年7月20日，被告尚欠借款本金949808.74元，拖欠利息累计34097.55元。
本院认为：原告与四被告签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告罗某、缪某未按约还款，被告韩某、王某亦未承担担保责任，故应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某、缪某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行借款本金949808.74元，支付截至2015年7月20日的利息34097.55元，并自2015年7月21日起至本判决确定的履行日止按月利率12.285‰支付相应罚息及复息；
二、被告韩某、王某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13639元，保全费5000元，合计18639元，由被告罗某、缪某、韩某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈佳芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民提字第05485号
申请再审人（原审原告）：卢兆文，女，1951年11月11日出生。
申请再审人（原审原告）：卢兆强，男，1952年10月30日出生。
申请再审人（原审原告）：卢兆忠，男，1955年4月12日出生。
以上三申请再审人之委托代理人：刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：耿荣和，董事长。
委托代理人：夏晶，男。
被申请人（原审第三人苏全良之妻）：王玉书，女，1945年9月2日出生。
被申请人（原审第三人苏全良之子）：苏长征，男，1970年6月22日出生。
被申请人（原审第三人）：徐东海，男，1952年6月13日出生。
委托代理人：徐熔（徐东海之姐）。
申请再审人卢兆文、卢兆强、卢兆忠因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）、王玉书、苏长征、徐东海房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2011）西民初字第02063号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月13日作出（2013）一中民申字第08502号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢兆文、卢兆强、卢兆忠及其委托代理人刘松鸿，一得阁公司之委托代理人夏晶，王玉书、苏长征及徐东海之委托代理人徐熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月24日，卢兆文、卢兆强、卢兆忠起诉至北京市西城区人民法院称：被告租用原告所有权名下的北京市西城区（原宣武区）前孙公园胡同X号院的5、6、12号房间，属北京市标准租私房。原房产所有权人梁国云，已去世。梁国云生前与一得阁公司签订房屋租赁协议。双方协商确定房屋租金按使用面积计算。后房屋租赁关系一直延续至今。梁国云去世后，原告三人共同继承该房产并领取了房屋产权证。2010年6月至8月期间，原告依据原《房屋租赁协议》的约定找到被告，但被告拒不给付租金。现起诉至法院，请求判令：1、被告一得阁公司及第三人将房屋归还原告；2、一得阁公司给付2010年1月至2010年6月的房租7350元及2010年7月1日至2011年12月31日的房租（按每月每平方米60元）；3、诉讼费由被告负担。
被告一得阁公司辩称，我们同意腾房。我们已经给付租金至2009年，之后的租金我方不同意承担。现因与原告没有协议，故我方不再是被诉主体，不同意原告的诉讼请求。
第三人苏全良述称，我是一得阁的退休职工。我们住本区前孙公园胡同X号西侧两间。该房现由我们一家居住。我们没有其他住房，不具备腾房条件，如果一得阁公司给我们解决合理住房，我们同意腾退。
第三人徐东海述称，我父亲徐新孔原是一得阁职工，一得阁安置我们住此房屋。现我和我姐姐徐熔都在诉争房屋居住。我们没有其他住房，不具备腾房条件，如果一得阁公司给我们解决合理住房，我们同意腾退。
北京市西城区人民法院一审查明：本案三原告系原宣武区�孙公园胡同X号5幢等3幢的所有权人。该房原产权人系三原告之母梁国云。第三人苏全良及徐东海之父徐新孔均系被告一得阁公司的退休职工。1966年底，一得阁公司安排苏全良及徐新孔住进该房屋。现第三人苏全良一家住诉争房屋的5、6号，徐东海一家住诉争房屋的12号。2009年7月22日，原告之一卢兆文代原告产权人梁国云（出租人）与一得阁公司（承租人）签订《协议书》，约定：根据市政府（2001）37号文件《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》第二条第四款”企业租用私房，单位与产权人协商确定租金标准”的精神，经过协商，我单位与产权人特立此协议：2、从2009年1月至2009年12月，房租每月35元／㎡。3、2010年房租价格甲乙双方再进行新的约定。协议到期后双方未签订新的租赁协议。就诉争房屋的性质是否系标准租私房，原告未提供证据。庭�中，原、被告双方均认可第三人居住房屋使用面积为35平方米。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋所有权证、协议书、（1999）宣民初字第1679号民事判决书等证据在案佐证。
北京市西城区人民法院一审认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人除诉争房屋外无其他房屋可以居住，故其暂不具备腾退诉争房屋的条件。本案另一焦点在于原告房屋的性质，涉及被告腾退房屋的前提，即应有相应补偿及安置。现原告没有证据证明其房屋性质为标准租私房，该房屋是否系标准租私房并未经过主管部门明确认可，法院亦不能对该房屋性质直接定性。为此，法院对原告要求被告腾房的诉讼请求，不予支持。就原告要求房屋租金一节，原、被告自2009年7月协议后，虽未签订新的租赁协议，但因被告安排的第三人现仍然居住在该房屋，故原、被告之间存在事实租赁关系，被告应给付原告租金。因诉争房屋性质是否为标准租，尚无定论，且在2009年7月协议中，双方已然约定房租每月35元／㎡，原、被告又于庭审中一致认可诉争房屋的使用面积为35平方米，故被告仍应按上述面积及数额，给付原告自2010年1月至法庭辩论终结之日（2011年6月21日）的租金。基于上述原因，原告要求上调租金的请求，法院不予支持。原告要求被告给付至2011年底租金的诉讼请求，因该时间段的租金，尚未实际发生，原告可待实际发生后，另行提起诉讼。被告辩称其不应承担2010年后的租金，于法无据，法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告卢兆文、卢兆强、卢兆忠要求被告北京一得阁墨业有限责任公司、第三人苏全良及第三人徐东海腾退房屋的诉讼请求。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京一得阁墨业有限责任公司给付原告卢兆文、卢兆强、卢兆忠三人自二Ｏ一Ｏ年一月至二Ｏ一一年六月二十一日的租金二万二千零五十元。
本院再审过程中，申请再审人卢兆文、卢兆强、卢兆忠称：1.申请人有新的证据，足以推翻原判决。一审判决后，北京市西城区房屋管理局作出的《北京市西城区房屋管理局信访事项答复意见书》已经认定涉案房屋的性质为标准租私房。根据相关规定，申请人不同意继续租用，要求被申请人腾退涉案房屋的诉讼请求应当予以支持。2.原判决适用法律错误。根据《合同法》的相关规定，被申请人应当腾退房屋�请求：依法撤销北京市西城区人民法院（2011）西民初字第02063号民事判决，依法改判，支持原告人一审诉讼请求。被申请人一得阁公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。涉案房屋属于历史遗留问题，目前一得阁公司作为老字号解决职工房屋问题确实有困难。被申请人王玉书、苏长征辩称：同意一审判决，请求维持原判。我们和申请再审人之间没有租赁关系，我们居住的是单位安置的职工住房，目前我们没有其他住房。被申请人徐东海辩称：我不在涉诉的12号房屋居住，我居住的房屋是3号及4号房屋，本案与我没有关系。希望保证我们有房屋居住。
本院再审查明，原审第三人苏全良于2011年9月28日去世，其继承人之妻王玉书，之子苏长征现在西城区前孙公园胡同67号院5号、6号房屋。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2011）西民初字第02063号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王 斌
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 秦梦晨
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第10号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人龙某某，男。2013年9月30日因本案被取保候审。
被告人王某某，男。2013年10月21日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人龙某某、王某某犯滥伐林木罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员阳敏、被告人龙某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人龙某某与蒋某某之子达成协议，以10800元购买蒋某某位于屏山县大乘镇马脑村柏杨组毛狗岩（小地名）的林木所有权，蒋某某为龙某某指认了边界。2013年8月被告人王某某先投资2000元给龙某某，二人达成共同开采上述林权所得利润平分的合伙协议。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人龙某某、王某某商议，雇人于2013年9月7日用油锯皆伐上述林木120株，雇请马帮将滥伐所得木材集运装车，运至四川柯瑞马林业发展有限公司销售，后因群众举报而案发。经检尺，被滥伐林木立木材积（蓄积）19.7311立方米。被滥伐的木材款12356元现已扣押在案。
上述事实，被告人龙某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、人口信息、立木材积计算说明、现场伐桩检尺记录表、情况说明、调取证据清单、登记保存清单、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单，证人蒋某某、肖某某、张某某、廖某某、钟某某、练某某、曹某某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、王某某在未取得林木采伐许可证的情况下，违反国家对林木资源管理的相关规定，滥伐林木，折合立木蓄积19.7311立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人合伙出资，达成共同开采林权所得利润平分的合伙协议，并共同商议在未办理林木采伐许可证的情况下进行采伐，故二被告人的作用、地位大体相当，不宜区分主从，均应当对参与的犯罪承担全部刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、二被告人违法所得12356元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨文璐
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行非执字第10号
申请执行人锡林浩特市人口和计划生育局。
地址锡林浩特市。
法定代表人马雁，局长。
委托代理人宋凤玉，锡林浩特市人口和计划生育局法规科科长。
被执行人闫建明、刘丽瑛（夫妻），住锡市楚办爱民社区。
申请执行人锡林浩特市人口计生局经调查核实，被执行人闫建明、刘丽瑛夫妻，在已有子女且未获得再次生育批准的情况下，又生育子女，其行为违反了《内蒙古自治区人口与计划生育条例》第十七条第一款的规定。根据《内蒙古自治区人口与计划生育条例》第四十六条和《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发社会抚养费征收范围及征收标准的通知》的规定，锡林浩特市人口计生局于2014年7月26日下发了《社会抚养费征收决定书》，决定给予征收抚养费人民币48804.00元。被执行人在规定期限内未缴纳。申请执行人于2014年9月4日又下发了《社会抚养费催告通知书》，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币48804.00元，滞纳金人民币98.00元，共计人民币48902.00元。被执行人收到后，未在法律规定的期限内按规定的内容缴纳社会抚养费，亦未在法律规定的期限内申请行政复议和向法院提起诉讼，锡林浩特市人口计生局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查，经审查认为申请执行人依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人锡林浩特市人口计划生育局对被执行人作出的锡市人口计征决字（2014）第47号《社会抚养费征收决定书》。
申请费100.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 杨宝权
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄晶珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0563号
原告王某，居民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告王某负担。
审 判 员 王 强
二〇一五年七月二十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹