江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1155号
原告（反诉被告）：邓圣才，男。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邹细牙，男。
委托代理人：赖金容，江西甘雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）邓圣才与被告（反诉原告）邹细牙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春独任审理，由代书记员周立担任记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓圣才及其委托代理人龙庚云、被告（反诉原告）邹细牙及其委托代理人赖金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓圣才诉称：
2015年10月2日，原告骑自行车经过宜春市宜商大道江特电机公司前路段时，被被告驾驶的赣C953**号三轮摩托车刮倒，事发后，被告送原告到宜春新建医院接受检查，后因病情严重，原告于当天转入宜春市人民医院接受治疗，前后住院治疗46天。被告垫付了前期住院医疗费用三万余元，出院后，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工时间270天，护理时间90天，营养时间90天，后续治疗费需三万元。
事故发生后，因当天值班的交警在出警的路上接到被告亲属钟方伟的电话称此事故当事人双方决定自行协商，不需要交警处理，故交警没有在第一时间赶到现场。后因原告伤势过重，医疗费用巨大，双方家属协商不成，在第二天才到交警大队报警处理。交警部门经调查，认为事故事实成因无法查清，故未对此交通事故作出责任认定。
虽然此事故没有交警部门的事故责任认定，但根据现有证据推断，被告驾驶三轮摩托车刮倒原告的事实不可否认，且事故发生时被告属于无证驾驶机动车，对事故的发生具有过错，最少应承担此次事故的主要责任。原告驾驶非机动车，最多承担此次事故的次要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计151543元；诉讼费由被告承担。
附原告（反诉被告）邓圣才的赔偿清单：
1、医疗费82592.95元；
2、住院伙食补助费1380元（30元/天46天）；
3、营养费920元（20元46天）；
4、后续治疗费30000元；
5、误工费32400元（120元/天270天）；
6、护理费9000元（100元/天90天）；
7、残疾赔偿金48618元（24309元/年20年10%）；
8、鉴定费1900元；
9、交通费1200元；
10、精神抚慰金5000元；
一至四项医疗费用合计：114892.95元。
五至十项费用合计：98118元。
被告应承担：（114892.95元-10000元）70%+98118元+10000元=181543元，扣除被告已经垫付的30000元，还应支付151543元。
被告（反诉原告）邹细牙辩称及反诉诉称：
2015年10月2日早上6点30左右，被告骑三轮摩托车沿开发区客车厂一条大路往芦村方向直行行驶，原告骑自行车与被告同向行驶，直线距离有一米多。被告超过原告五十米左右时，听到有人叫就停下来，见自行车倒地，误以为自己挂到，就叫亲戚钟方伟报警并将原告送往新建医院治疗，被告支付医疗费32912.58元。
2015年12月6日，事故车辆痕迹检验鉴定意见书的鉴定意见，赣C953**三轮摩托车与送检的自行车之间未发现明显的碰撞痕迹，见证人邹万生也证实，原告是自己从自行车上摔倒的。
综上，原告没有任何证据证明原、被告的车辆发生碰撞，故被告提出反诉要求原告返还被告所支出的费用32912.58元；反诉费用由原告（反诉被告）邓圣才承担。
原告（反诉被告）邓圣才就反诉答辩：
被告的反诉没有事实和法律依据，检验报告上显示没有碰撞的痕迹是因为自行车与摩托车接触面积非常小，导致没有明显刮擦的痕迹，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
综合原告（反诉被告）邓圣才的诉称、反诉辩称和被告（反诉原告）邹细牙的答辩及反诉诉称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：本案事故的责任该如何划分。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告（反诉被告）邓圣才为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）道路交通事故证明及邹细牙、邹万生、聂旭在交警部门所做的询问笔录。证明该交通事故的经过，认为原告是因被告碰撞刮擦而受伤的；
（二）宜春市人民医院的出、入院记录、疾病诊断证明书、住院费用发票及用药清单、门诊发票；宜春学院第二附属医院的出院记录等。证明原告在宜春市人民医院住院治疗38天，花费医疗费80497.75元的事实和在第二附属医院治疗的事实；
（三）江西宜春司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告损伤程度经鉴定构成十级伤残，误工天数270天，护理90天，营养90天，后续治疗费30000元。并花费鉴定费1900元；
（四）钟志红（原告女婿）与钟方伟（被告小舅子）的通话记录一份，证明被告委托其小舅子钟方伟处理交通事故，原告在新建医院抢救时，钟方伟陈述会承认本案交通事故是被告撞到原告，他们也愿意垫付医疗费，先救人再协商；
（五）户口本复印件（当庭出示原件），证明原告系城镇户口；
（六）钟志红的证人证言，证明原告提供的证据（四）录音资料的真实性和协商过程中是被告方提出不要报警的；
（七）梁海牙的证人证言，证明原告在事发前从事泥工工作，工作一年以上，有固定工资收入，平均工资合约180元/天。
（八）余水牙的证人证言，证明原告做泥工工资约180元/天。
被告（反诉原告）邹细牙为证明自己的辩称和反诉诉称提交的证据有：
（一）电话清单一份。证明是原告的女婿钟志红打电话话给钟方伟要求私了，因为报警是钟方伟报的案，所以钟方伟接到钟志红要求私了的电话，也就回了个电话给交警事故科，不要求处理；
（二）事故车辆痕迹检验鉴定意见书、鉴定人执业证、司法鉴定许可证复印件，证明邹细牙的三轮摩托车与邓圣才的自行车之间未发现明显的碰撞痕迹；
（三）宜春市人民医院预收住院费收据，证明邹细牙垫付了邓圣才的医疗费32912.58元；
（四）邹万生的证人证言，证明原告与被告没有发生碰撞。
当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告（反诉被告）邓圣才提供的第（一）项证据，被告（反诉原告）邹细牙认为该证据不能证明原告的摔倒与自己有关。本院认为该项证据真实反映了事故发生的经过，故本院对该项证据予以采信。
对原告（反诉被告）邓圣才提供的第（二）项证据，被告（反诉原告）邹细牙对其关联性有异议，认为有些用药是治疗糖尿病的，与本案事故无关。本院认为，因对原告（反诉被告）邓圣才的治疗行为均由医院的医生进行，不以原、被告双方的意志决定，该证据真实可信，与本案有关，故本院对该项证据予以采信。
对原告（反诉被告）邓圣才提供的第（三）项证据，被告对其合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为与被告无关。本院认为，该鉴定意见书系由具有相应鉴定资质的鉴定机构及人员根据原告（反诉被告）邓圣才的实际伤情做出，故本院对该鉴定意见予以采信，同时对鉴定费发票予以采信。
对原告（反诉被告）邓圣才提供的第（四）项证据，被告当时误认为是自己撞伤的原告，所以才提出协商。本院认为,原、被告的家属双方在事故发生后所作出的第一反应，符合客观事实，故本院对该项证据予以采信。
对原告（反诉被告）邓圣才提供的第（五）项证据，被告认为该户口是事故发生后新办的，原告实际住在农村。本院认为，户口是公安机关对人口信息的准确记录，原告的户籍在事故后（2016年3月）才迁入城镇，原告发生本案交通事故时户籍应为农村户口。
对原告（反诉被告）邓圣才提供的第（六）项证据，被告认为证人钟志红系原告的女婿，对证言的真实性有异议。本院认为：该份证据是原告提供的证据（四）的佐证，真实可信，故本院对该项证据予以采信。
对原告（反诉被告）邓圣才提供的第（七）、（八）项证据，被告认为原告从事泥工行业的收入是不稳定的。本院认为，对原告在出事前从事泥工的事实，本院予以确认，但两位证人证明原告每月工资为180元，未提供有效的证据证实，故对工资金额不予采信。
对被告（反诉原告）邹细牙提供的第（三）、（四）项证据，原告对其“三性”均无异议，故本院对该两项证据予以采信。
对被告（反诉原告）邹细牙提供的第（一）项证据，原告对其“三性”和证明目的均有异议，该通话记录没有记录通话内容。本院认为，该项证据没有主机号码的相关信息，无法确定其真实性，该项证据未加盖相关通信公司的公章，故合法性不予认可，且该项证据仅有主、被叫号码，并无相应内容，并不能证实被告的主张，故本院对该项证据不予采信。
对被告（反诉原告）邹细牙提供的第（二）项证据，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为虽然鉴定书没有发现有明显碰撞痕迹但不表示被告的车辆与原告的自行车没有发生碰撞。本院认为，该项证据系有鉴定资质的鉴定部门出具的，故对其真实性和合法性予以确定，对关联性结合其他证据综合认定。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年10月2日6时30分许，原告（反诉被告）邓圣才骑乘自行车在宜春市宜商大道江特电机公司前路段行驶时人车倒地，造成其身上多处擦伤，头部受伤的交通事故。事发时，被告（反诉原告）邹细牙驾驶赣C953**号三轮摩托车同方向从其身旁驶过，旁边无其他车辆。后面的驾车人邹万生看到原告倒地后，就叫住被告（反诉原告）邹细牙，两人遂一起照顾原告。
当天7时58分许，宜春市公安局交警支队直属一大队接到钟方伟（被告邹细牙亲属）的报警并前往事故现场，民警在出警的路上时接到中队电话称该警情不用去了，因为此事故当事人双方决定自行协商。
原告（反诉被告）邓圣才受伤后，被告打120急救电话将原告送到宜春新建医院检查，被告（反诉原告）垫付120急救费用和检查费用共计1912.58元。
因伤势较重，原告当天被立即转送宜春市人民医院住院治疗38天，于2015年11月9日出院，出院诊断为：1、右侧额颞枕顶叶挫裂伤；2、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、枕顶部皮下血肿；5、全身多处软组织损伤；6、双侧胸腔积液；7、右侧额颞部分颅骨缺损；8、低钠血症。产生住院医疗费80497.75元。
2015年10月2日，原告的女婿钟志红和被告的家属钟方伟在医院里协商事故责任和赔偿问题，被告方自认为是自己的车刮倒了原告的自行车，所以主动垫付了28000元的医疗费。之后，因原告伤情过重，医药费用远超出被告承受范围且原被告双方就相关赔偿费用无法达成一致，故被告认为自己在本次事故中没有责任，于2015年10月3日到交警大队要求交警部门对本次交通事故的责任进行认定。被告的儿子垫付了3000元作为原告的医疗费。
2015年11月13日，原告因身体不适又到宜春学院第二附属医院住院治疗8天，于2015年12月1日出院，出院诊断为：1、脑外伤后；2、肺部感染；3、低钠血症。原告支付了医疗费2095.2元。
12月6日，经分宜钤阳司法鉴定中心对赣C953**三轮摩托车、黑色自行车进行痕迹检验，作出今钤司鉴（2015）痕迹检字第42号痕迹检验意见书，鉴定意见为：送检的号牌赣C953**三轮摩托车与送检的自行车之间未发现明显的碰撞痕迹。
12月24日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故证明：综合调查所取得证据，事故事实成因无法查清，双方当事人各执一词，又无其他证据。经集体研究，无法对此事故作出道路交通事故责任认定。
2016年1月16日，原告（反诉被告）邓圣才经江西宜春司法鉴定中心鉴定作出江西YC司鉴中心【2016】临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓圣才损伤程度为十级伤残；误工时间270天，护理时间90天，营养时间90天，后续治疗费3万元。原告花费鉴定费1900元。
之后，双方无法达成调解协议，故原告诉至本院。
另查明：原告（反诉被告）邓圣才系农村户口，在发生事故前从事泥工工作。
本院认为：
一、本案的责任认定问题。
原告认为是被告驾驶三轮摩托车刮到原告的自行车而导致原告摔倒受伤的，应按主次责任划分责任比例，被告承担本次事故70%的责任。本院认为，本案在事故发生的第一时间内虽没有得到交警作出责任认定，但根据原、被告双方提供的证据证实，原告（反诉被告）邓圣才骑自行车前行时，被告（反诉原告）邹细牙从原告左边驾驶摩托三轮车以30-40码的速度超过原告，周边并无他人，超车后原告即倒地摔倒，因此可知，原告的摔倒和被告有因果关系，被告对原告的摔倒应承担赔偿责任。
原、被告在事故发生时，虽然被告的亲属钟方伟及时报警，但在交警出警的途中，亦是原告在医院检查过程中，原、被告的亲属就事故承担和医疗费的给付私下达成调解，故被告的亲属钟方伟又通知交警无需出警，双方当事人自行协商解决。事后，因原告伤势过重，医疗费用大，双方家属协商不成，第二天又到交警大队报警要求处理。本院认为，原、被告双方未让交警部门第一时间到达现场进行调查，导致相关证据的灭失，无法正确作出事故认定，原、被告过错程度相当，应承担同等责任。
二、原告（反诉被告）邓圣才损失认定的问题。
1、医药费，根据原告提供的医疗费相关票据和被告提供的证据认定原告（反诉被告）邓圣才共产生医疗费84505.53元（1912.58元+80497.75元+2095.2元）。经庭审查明，其中被告（反诉原告）邹细牙垫付了32912.58元，剩余51592.95元由原告（反诉被告）邓圣才自付。
2、住院伙食补助费，原告（反诉原告）邓圣才主张住院46天的伙食费，按30元/天计算为1380元，本院予以支持。
3、营养费，原告（反诉原告）邓圣才主张住院46日，按20元/天计算营养费为920元，本院予以支持。
4、误工费，对原告（反诉原告）邓圣才主张按鉴定机构评定的误工期270天计算误工天数予以支持，但其主张误工费按120元/天计算，原告仅提供证据证实其在出事前从事泥工工作，但未提供相关证据足以证明其收入为120元/天,故本院按2014年度建筑业平均收入42976元/年的标准计算其误工费为31790元（42976元/年÷365元/年270天)。
5、护理费，原告（反诉被告）邓圣才主张按鉴定机构评定的护理期90天计算护理期、按100元/天的标准计算护理费，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，原告（反诉被告）邓圣才系农业户口，故对其按城镇标准计算伤残赔偿金不予支持，应按农村标准计算。
7、鉴定费和后续治疗费，本院按鉴定费票据金额1900元认定鉴定费，并对其主张的后续治疗费按鉴定意见确定为30000元。
8、交通费，原告虽然未提供交通费票据，但其住院期间必然会产生一定的交通费，本院按其住院期间4元/天计算交通费184元。（4元/天46天）。
9、精神抚慰金，原告（反诉原告）邓圣才在本次交通事故中受伤并被鉴定为十级伤残，其主张的精神抚慰金理应得到支持，但5000元的诉请过高，本院酌定为3000元。
综上，原告(反诉被告)邓圣才的损失认定为：
1、医疗费84505.53元（被告邹细牙垫付32912.58元+原告邓圣才自付51592.95元）；
2、伤残赔偿金20234元（10117元/年20年10%）；
3、住院伙食补助费1380元（30元/天46天）；
4、营养费920元（20元46天）；
5、交通费184元（4元/天46天）；
6、误工费31790元(42976元/年÷365元/年270天)
7、护理费9000元(100元/天90天)；
8、鉴定费1900元；
9、后续治疗费30000元；
10、精神抚慰金3000元。
以上10项合计182913.53元。
三、本案的处理问题
被告辩称和反诉诉称两辆车进行车辆痕迹鉴定，鉴定结论为赣C953**三轮摩托车与送检的自行车之间未发现明显的碰撞痕迹。本院认为，因摩托车和自行车都在同向行驶中，且摩托车的行驶速度较快，较轻微的刮、擦的接触亦能导致原告不能保持平衡而摔倒受伤，故对被告和反诉请求不予支持。
原告要求被告在交强险内按法律规定进行赔偿，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予准予，故本院对原告的要求予以支持。
综上，被告（反诉原告）邹细牙应在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）邓圣才74208元（医疗费10000元+伤残赔偿金20234元+交通费184元+误工费31790元+护理费9000元+精神抚慰金3000元），原告的剩余损失因原、被告为同等责任，故被告（反诉原告）还需支付54352.77元【（182913.53元-74208元）50%】，核减被告（反诉原告）邹细牙已经支付的32912.58元，被告（反诉原告）邹细牙实际应赔偿给原告（反诉被告）邓圣才95648.19元（74208元+54352.77元-32912.58元）。
被告（反诉原告）邹细牙应承担本案相应案件受理费和反诉费，超出本院判决金额的案件受理费由原告（反诉被告）邓圣才承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）邹细牙于本判决生效后十五日内赔偿给原告（反诉被告）邓圣才人民币95648.19元;
二、驳回原告（反诉被告）邓圣才的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）邹细牙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，减半收取计币1665.5元，由被告（反诉原告）邹细牙承担1100元，由原告（反诉被告）邓圣才承担565.5元。反诉费623元，减半收取计币311.5元，由被告（反诉原告）邹细牙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春
二〇一六年五月三十日
代书记员 周立