wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢41号
安图县永庆信用社、范玉兰、郑泽良、杨建清、于康伟、祝树林：
申请执行人安图县永庆信用社与被执行人范玉兰、郑泽良、杨建清、于康伟、祝树林金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年12月2日作出（2011）安白民初字第690号民事判决书，已发送法律效力。权利人安图县永庆信用社于2013年3月18日向本院申请执行登记。本院于2013年3月18日立案，于2014年4月15日终结本次执行。权利人安图县永庆信用社于2014年4月16日向本院申请恢复执行，本院于2016年8月1日立案。执行标的20000元。
本案在执行过程中，被执行人范玉兰、郑泽良、杨建清、于康伟、祝树林给付了申请执行人安图县永庆信用社20000元，并承担了申请执行费200元。本院作出的（2011）安白民初字第690号民事判决书确定的被执行人范玉兰、郑泽良、杨建清、于康伟、祝树林义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢41号申请执行人安图县永庆信用社与被执行人范玉兰、郑泽良、杨建清、于康伟、祝树林金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 柴寿明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7282号
原告：王军兴，男，1976年5月22日出生，汉族，山东省莱州市人。
委托代理人：滕飞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：管姗姗，女，1987年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王军兴与被告管姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕飞、王向前、被告管姗姗均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王军兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款29500元，2、被告支付利息3540元，以上合计33040元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，毛健向原告购买山宇牌ZL-928A装载机时欠款29500元，并出具欠条一张。被告与毛健系夫妻关系，后毛健因意外身故。经原告多次催要，被告推诿拒付。故原告提起诉讼。
被告管姗姗辩称：我和毛健系夫妻关系。2015年11月10日，毛健因车祸意外死亡。毛健生前没有开过装载机。原告称毛健购买装载机的事情我不知道，当时我们也在闹矛盾，他在城里生活，我在乡下和孩子一起生活。我问他在干什么事情，他也不让我管，我一问两个人就吵闹。所以毛健买装载机及欠款的事情我都不知道。毛健去世以后，原告找过我，但我压根没见过装载机。原告诉的欠款我无法承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，毛健从原告王军兴处购买山宇牌ZL-928A型装载机一台，约定价格为49500元。购买当天，毛健给原告支付车款20000元，下剩车款给原告出具欠条一张，内容为：“金欠到王军兴贰万玖仟伍佰元整（29500元）。欠款人：毛健2014年8月9日。”该笔欠款至今未还。
另查明，被告管姗姗与毛健曾系夫妻关系。2015年11月10日，毛健因发生交通事故意外死亡。
对于上述事实，有原告委托代理人及被告的陈述、原告提交的毛健给其出具的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：在婚姻关系存续期间，被告管姗姗丈夫毛健与原告王军兴之间买卖装载机并欠款的事实有毛健给原告出具的欠条予以证实。庭审中，被告管姗姗对毛健书写的欠条中的签字署名也予以认可。对于原告主张的利息，实为毛健未及时支付货款应承担的违约责任。因原告与毛健并未约定还款时间，但原、被告均认可自2015年11月10日毛健去世后原告向被告索要过车款，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的利息可依法认定为1534元［29500×0.5%（1+30%）×8个月（2015年12月至2016年7月）］。
关于被告管姗姗应否承担还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现原告就被告管姗姗与毛健婚姻关系存续期间毛健以个人名义所负债务主张权利，由于被告管姗姗未能证明原告与毛健就该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告管姗姗应当承担偿还责任。被告虽主张该债务没有用于家庭的共同生活，但未能提供证据证实，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告管姗姗偿还原告王军兴购车款29500元，承担利息1534元，两项合计31034元，于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告管姗姗负担，原告已交纳，被告承担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年十月二十日
书记员 张 培
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第18号
原告：彭某。
被告：赵某甲。
原告彭某为与被告赵某甲离婚一案，于2007年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2008年1月10日、3月11日分别公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月12生育女儿名赵某乙。但从2006年起被告沉湎于赌博，不但骗取原告信任拿走家里积蓄，又向亲戚朋友借钱均用于赌博，甚至借高利贷赌博，导致债主上门，原告屡劝无效，使得原告和女儿的正常生活受到威胁，原告曾多次提出离婚被告均不同意而无果。由于被告的行为已严重影响到夫妻感情，现夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，愿意承担一切费用，诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称，双方夫妻感情一直较好，赌博也属实，但我现在已经知错改错，外面赌债也已全部还清，夫妻结婚也已16年，女儿也已读高中，希望原告再给一次机会，愿意重新开始，希望法庭做和好工作。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、原、被告结婚申请书复印件一份，以证实双方当事人的婚姻事实。
3、财产清单一份证实双方的共同财产。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据均无异议，本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名赵某乙，现就读高中。原被告婚后感情较好。2006年以来因被告沉湎于赌博，外欠赌债，给原告及女儿的正常生活带来严重影响，原告遂提出离婚，因协商不成，故以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，婚生女归原告抚养。案经本院多次调解未果。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础应属较好，婚后夫妻感情也尚可，婚后育一女，应该说家庭生活是幸福完美的。但从2006年以来，被告沉湎于赌博，无心努力工作，且为了赌博到处借债，导致正常的家庭生活特别是对原告及女儿的身心造成一定的影响，从现阶段看夫妻感情确实存在一定的问题。本案在审理及调解过程中，被告也多次诚恳表示自己在夫妻共同生活中对家庭、对妻子、女儿的关心方面存在欠缺，现在也已真正意识到自己的错误，并已改掉赌博恶习，还清赌债，希望原告看在夫妻多年情分上再给一次机会，愿意重新开始共同建设小家庭。法庭审理后认为，夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养。被告在庭审中也已充分认识到自己的错误并已作出了保证，只要双方能够相互体谅、相互沟通，珍惜双方的夫妻感情，正确处理已发生的矛盾，并着眼于子女的健康成长，相信通过原被告双方的共同努力，夫妻和好还是有可能的。故对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告彭某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇〇八年三月十一日
书记员 计慧洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4989号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6号楼6012室，统一社会信用代码913713125625290022。
法定代表人，陈常国，总经理。
委托诉讼代理人，盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：王金丽，女，1981年9月2日生，汉族，住临沂市沂南县。
被告：李刚，男，成年，汉族，临沂市沙漠悍马户外装备经营人，住临沂市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司诉被告王金丽、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
按原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨继秀
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵明娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8097号
原告：泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵北路盛达花园内3号楼01号，统一社会信用代码91350503789014687X。
法定代表人：许秀霞，该公司执行董事。
被告：黄建明，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院受理原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告黄建明物业服务合同纠纷一案后，被告黄建明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告曾口头约定将双方之间的物业服务争议提交泉州市鲤城区人民法院审理，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系关于原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告黄建明之间就被告使用的使用区址在丰泽区温陵北路松林军苑1幢101室房屋的物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为丰泽区，故本院对本案享有管辖权，原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司向本院起诉，符合相关法律的规定。被告黄建明提出的管辖权异议，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告黄建明对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告黄建明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪希文
附：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
第一百五十四条第二款对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十三条第（六）项当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2632号
原告：王剑剑，男，1992年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：韩俊杰，男，1990年2月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓芹，江苏宗泽律师事务所实习律师。
第三人：杨晓松，男，1989年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王剑剑诉被告韩俊杰、第三人杨晓松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑剑及其诉讼代理人刘伟、高晓芹,被告韩俊杰到庭参加诉讼，第三人杨晓松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款330000元，并支付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，经朋友介绍，被告韩俊杰向原告借款330000元，约定于2018年4月15日还款，并出具借条一份。到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告韩俊杰辩称，原告诉称部分属实，原、被告双方之前并不相识，后因为第三人杨晓松急需用款，其与王剑剑对借款的数额、用途、利息、还款时间进行了约定，但款项交付当天，杨晓松因为其他事情就让韩俊杰代为办理向原告借款，在整个过程中，韩俊杰并未作出借款的意思表示，只是按照杨晓松、王剑剑的意思出具了借条。所涉款项被告既没有实际使用意图，也不是实际使用人，该款项随后按照杨晓松的要求打入了其指定的账户，清偿了房屋抵押款贷款。因此在本案中，韩俊杰并不是适格的借款人，其既未作出借款意思表示也未实际使用借款，只是出于情理帮助杨晓松完成借款过程，故恳请法庭能够判决第三人杨晓松归还相应款项。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告韩俊杰向原告王剑剑出具330000元借条一份，借条主要内容为：韩俊杰向王剑剑借款330000元用于资金周转，借款期限自2018年3月30日至同年4月15日，借款期限内不支付利息，逾期还款则按照日千分之十计算违约金，并承担实现债权的全部费用。当日，王剑剑通过银行转账方式向被告韩俊杰账户汇款330000元。2018年4月24日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
另查明，2018年3月30日当日，韩俊杰通过银行转账方式向案外人李某汇款200000元，汇款用途注明为房款。当日，韩俊杰向其朋友周某转账汇款120000元。当日，周某用手机银行转账方式向李某汇款110000元。同日，周某还用微信转账方式向案外人刘某汇款两次合计13600元。韩俊杰陈述上述几笔汇款均用于第三人杨晓松在小贷公司所做的房屋抵押贷款。王剑剑陈述其认识李某，李某系小贷公司的工作人员，做房屋抵押贷款，其称不认识刘某。
对于借款过程，原告王剑剑陈述：借款前一天，韩俊杰打电话通知原告说杨晓松需要借款330000元用于解除房屋抵押，次日，原、被告双方在韩俊杰的车子里打了借条，接着转账汇款到韩俊杰账户。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一份、银行转账记录、微信汇款记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提交的借条，能够认定原、被告之间的借贷合意，根据原告提交银行转账记录，能够认定330000元款项已交付于被告的事实，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，被告对此应承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照借条约定的日千分之十支付违约金，并由被告承担实现债权的全部费用，因该约定超出了法律法规规定的上限，本院依法予以调整，即按照年利率24%计算。被告辩称其在本次借贷关系中仅系代第三人杨晓松办理借款事宜，其仅是经办人，无借款意图，亦未实际使用借款，不应承担还款责任。本院认为，被告韩俊杰向案外人李某汇款200000元以及其朋友周某向案外人李某、刘某转账汇款123600元仅是借款用途，不影响双方之间借贷关系的成立，且第三人杨晓松亦未到庭确认该辩称事实并同意承担还款责任，本院难以采纳该辩称意见。原告可凭相关证据另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩俊杰于本判决生效后十日内返还原告王剑剑借款本金330000元，并支付违约金等（自2018年4月16日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告韩俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫华
二〇一八年七月四日
书记员 万思娣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1035号
原告邱岳明。
委托代理人李杏珍。
被告苏州丝蓓绣纺织有限公司。
法定代表人何燚。
被告苏州中怡实业有限公司。
法定代表人朱育新。
原告邱岳明诉被告苏州丝蓓绣纺织有限公司（以下简称丝蓓绣公司）、苏州中怡实业有限公司（以下简称中怡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员刘成文、审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱岳明的委托代理人李杏珍到庭参加诉讼。被告丝蓓绣公司、被告中怡公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱岳明诉称：2007年1月4日，被告中怡公司（前身为吴江中怡实业有限公司）作为发包方与吴江市黎里建筑工程有限公司（以下简称为黎里建筑公司）作为承包方签订建设工程施工合同，建筑面积23238平方米，合同价格1394.28万元，总计10个工程项目，已竣工7个工程项目，尚有办公楼等3个工程项目未交付。由于被告中怡公司拖欠工程款300多万元，黎里建筑公司诉至苏州市吴江区人民法院，该案已审结并进行执行阶段。后被告中怡公司将已竣工及未竣工的工程项目转卖给被告丝蓓绣公司。2013年下半年，被告丝蓓绣公司要求原告对该办公楼进行装修，双方于2014年12月结算，装饰装修款为895177元，扣除已支付的230000元，尚欠665177元未付。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令两被告立即支付拖欠的装饰装修款665177元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告丝蓓绣公司、中怡公司均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：丝蓓绣公司将办公楼的装饰装修工程发包给邱岳明施工。2014年12月13日，双方进行结算，确认工程价款合计895177元，邱岳明已领230000元，尚欠665177元。丝蓓绣公司在结算明细上盖章确认。
庭审中，邱岳明陈述，该部分装饰装修工程是由丝蓓绣公司的原法定代表人俞兰发包的，结算也是俞兰代表丝蓓绣公司进行的，前期的230000元也是由丝蓓绣公司支付的。
结算后，丝蓓绣公司未支付余款，邱岳明催讨未果，致本案讼争。
以上事实，有原告提供的结算明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邱岳明与被告丝蓓绣公司之间的装饰装修合同关系，因原告未取得相应施工资质，应认定为无效。但原告施工的装饰装修工程已与被告丝蓓绣公司结算完毕，应认定为装修工程已经被告丝蓓绣公司验收并接收，原告请求按结算价款支付结欠的装饰装修款，应予支持，故本院对原告要求被告丝蓓绣公司支付装饰装修余款665177元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告中怡公司支付装饰装修款的诉讼请求，虽然涉案工程由被告中怡公司办理建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可等审批手续，但涉案装饰装修工程系由被告丝蓓绣公司发包给原告施工，且根据原告的陈述，涉案办公楼已由被告中怡公司转让给被告丝蓓绣公司，根据合同相对性原则，原告无证据证明被告中怡公司与本案装饰装修合同存在任何关联，故本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邱岳明装饰装修款665177元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告邱岳明指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：07xxxx93）
二、驳回原告邱岳明对被告苏州中怡实业有限公司的诉讼请求。
如被告苏州丝蓓绣纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元、公告费600元，合计11052元，由被告苏州丝蓓绣纺织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邱岳明，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6636号
原告：牟宣叶。
被告：杨友国。
原告牟宣叶与被告杨友国民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨友国立即归还原告借款130000元，并支付从2015年12月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告杨友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年8、9月至12月期间，被告杨友国陆续向原告牟宣叶借款，并出具借条为凭。后双方于2015年12月14日进行结算，被告杨友国共欠原告借款130000元，遂重新向原告出具借条一份，约定月利率2%。但被告杨友国至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友国于判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金130000元，并支付自2015年12月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告杨友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十月二十日
代书记员 叶宇红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5536号
原告：商建华，男，汉族，1968年12月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋超，男，汉族，1973年10月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谯勇军，九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
原告商建华诉被告宋超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商建华、被告宋超的委托诉讼代理人谯勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商建华诉称，2016年2月14日，被告自原告处借款7万元，承诺1年还清，并约定利息月息2200元，但是并未偿还，故原告将被告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7万元并给付利息；2、被告所有的车牌号为渝Ｂ×××××轩逸车辆交付给原告处置；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋超辩称，对于借款事实没有异议，但是现在没有经济支付能力。
经审理查明，2016年2月14日，被告向原告借款并出具借条，内容为：宋超今借到商建华人民币现金70000元（柒万元），此款在一年之内还清，也就是借一年，于2017年2月14日之前还清。然后每月利息按2200元（贰仟贰佰元）支付，此利息两个月付一次，如不能按约定时间归还此款和利息，宋超愿意用东风日产一辆轩逸轿车，车牌号为渝Ｂ×××××作为抵押物。
庭审中，经原告、被告共同确认，被告在2016年3月27日还款8000元、2017年1月7日还款1000元、2017年2月28日还款6500元，还剩余借款本金64940元未还，利息支付至2016年7月20日，此后未付利息。
另查明，抵押物并未办理抵押登记，且一直由被告自己使用。
上述事实，有当事人提供的借条以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，借款应当返还。被告借款后并未归还，原告有权随时催收，故对于原告请求被告向其返还借款本金64940元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未偿还借款，应当向原告承担支付利息及逾期还款利息的违约责任，故对原告请求被告自2016年7月21日起支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。原告与被告在借条中约定被告向原告提供抵押物，但是并没有办理抵押登记，也没有形成实际上的质押，故原告请求被告所有的车牌号为渝Ｂ×××××轩逸车辆交付给原告处置没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决生效之日起5日内偿还原告商建华借款本金64940元并支付利息（以64940元为本金，自2016年7月21日起按照月息2%为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告商建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为900元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王 庆
二〇一七年四月二十日
书记员 黄军刚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3037号
原告：魏侠，男，汉族，1990年6月8日生，住舒城县。
原告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际5#303室，统一社会信用代码91340123551802034K
法定代表人：黄跃辉。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码91340000588857776J，电话0551-6527****。
负责人：郝望，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告魏侠、肥西县晟通运输服务有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其在诉状中误将“被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥市中心支公司”错列为“安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司”为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏侠、肥西县晟通运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏侠、肥西县晟通运输服务有限公司负担。
审判员 袁祖云
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈凤蓉
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初296号
原告曹论初，男，1963年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
委托诉讼代理人张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。
被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司，住所地江西省湖口县马影镇政府院内。
法定代表人刘永清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人向振宏、邱锋，广东莞泰律师事务所律师。
第三人湖口县马影镇人民政府，住所地湖口县马影镇集镇。
法定代表人朱江浪，镇长。
委托诉讼代理人陈前，纪委书记。
委托诉讼代理人吴强，副镇长。
第三人湖口县马影镇石山村村民委员会，住所地湖口县马影镇石山村村部。
负责人宛小兵，村长。
原告曹论初与被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司、第三人湖口县马影镇人民政府、湖口县马影镇石山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告曹论初向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告返还其侵占的土地0.97亩，并将土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司辩称，涉案土地系林地，经流转，政府已向其公司颁发《林权证》，确认了其公司的林地的承包经营权。
本院经审查认为，原告曹论初提交的《土地承包经营权证》及被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司提交的《林权证》均系政府颁发的土地承包经营权属证书，故根据哪份土地承包经营权证来确定土地承包经营权利人，即案涉两份土地承包经营权证的效力问题是本案争议的关键问题，而对此进行确认并非人民法院职权范围，本案实质是土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹论初的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 李卫东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 盼
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0429民初296号原告曹论初，男，1963年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司，住所地江西省湖口县马影镇政府院内。法定代表人刘永清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人向振宏、邱锋，广东莞泰律师事务所律师。第三人湖口县马影镇人民政府，住所地湖口县马影镇集镇。法定代表人朱江浪，镇长。委托诉讼代理人陈前，纪委书记。委托诉讼代理人吴强，副镇长。第三人湖口县马影镇石山村村民委员会，住所地湖口县马影镇石山村村部。负责人宛小兵，村长。原告曹论初与被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司、第三人湖口县马影镇人民政府、湖口县马影镇石山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告曹论初向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告返还其侵占的土地0.97亩，并将土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司辩称，涉案土地系林地，经流转，政府已向其公司颁发《林权证》，确认了其公司的林地的承包经营权。本院经审查认为，原告曹论初提交的《土地承包经营权证》及被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司提交的《林权证》均系政府颁发的土地承包经营权属证书，故根据哪份土地承包经营权证来确定土地承包经营权利人，即案涉两份土地承包经营权证的效力问题是本案争议的关键问题，而对此进行确认并非人民法院职权范围，本案实质是土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹论初的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  吴龙波人民陪审员  李卫东二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 盼
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异7号
异议人（被执行人）：楼冬苗，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：沈宏兴，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：朱菊英，女，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人沈宏兴与被执行人朱菊英、楼冬苗民间借贷纠纷一案中，被执行人楼冬苗对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人楼冬苗称：本院在执行（2015）绍诸商初字第4952号民事判决过程中，误将其个人财产予以查封。请求本院解除查封。
本院查明：2015年11月17日，本院受理沈宏兴诉楼国良民间借贷纠纷一案。审理中，因楼国良死亡，本院通知楼国良的法定继承人朱菊英、楼冬苗作为被告参加诉讼。2016年7月5日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第4952号民事判决：朱菊英、楼冬苗在继承楼国良遗产的范围内归还沈宏兴借款本金17万元及利息21600元，并支付其中10万元自2014年7月14日起、其中5万元自2015年1月28日起，均至还清日止按月利率1.2%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。
判决生效后，经沈宏兴申请，本院于2016年12月3日以（2016）浙0681执9133号立案执行。执行过程中，本院对楼冬苗开立于浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的账户（账号为62×××94）在196127元额度内予以冻结（至2016年12月13日，实际冻结41162.72元）。楼冬苗对此提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第4952号民事判决书、执行案件立案信息表、冻结申请详细信息等证据所证实。
本院认为，（2015）绍诸商初字第4952号民事判决确定的执行内容是：朱菊英、楼冬苗在继承楼国良遗产的范围内偿还沈宏兴借款本金17万元及相应利息。因此，朱菊英、楼冬苗承担责任的前提，是其已继承楼国良的相应遗产；具体的责任范围又以其所继承遗产的价值为限。但现本院无法确定被执行人楼冬苗是否已继承楼国良的遗产，更无法确定其所继承遗产的具体价值；申请执行人沈宏兴也未能提供证据予以证明。在此情况下，本院冻结楼冬苗的个人银行账户，属于执行不当。综上，楼冬苗请求本院解除相应执行措施，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对被执行人楼冬苗银行账户采取的冻结措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄珊湖
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第59号
申请执行人：常州日新模塑科技有限公司
被执行人：德州中晟复合材料科技有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第189号买卖合同纠纷一案民事判决书于2015年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为77205.20元及利息，已执行债权数额为48000元�剩余债权数额为29205.20元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭新琰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1120号
原告：郑某，女，汉族，1990年8月18日出生，住沙河市桥东区。
被告：曹某，男，汉族，1989年9月3日出生，住邢台经济开发区。
原告郑某诉被告曹某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案。原告郑某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告郑某负担。
代理审判员 郑彦格
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓丹
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925财保5号
申请人：周宁县爱农电子商务有限公司，住所地周宁县狮城镇虎岗工业园区灿鑫建材市场2栋二楼。
法定代表人：张家莲。
委托诉讼代理人：汤刚波，男，1971年5月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被申请人：福建ＸＸ发发商业发展有限公司，住所地周宁县虎岗工业园区灿鑫建材市场1号楼。
法定代表人：陈淑楠
被申请人：福建ＸＸ云装装饰有限公司，住所地周宁县虎岗工业园区灿鑫建材市场1栋二楼。
法定代表人：魏妙林。
申请人周宁县爱农电子商务有限公司于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建ＸＸ发发商业发展有限公司在周宁县刺桐红村镇银行账户（账号：9061610010010000024705）资金735254.59元，并提供20万元财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建ＸＸ发发商业发展有限公司在周宁县刺桐红村镇银行账户（账号：9061610010010000024705）的735254.59元。
案件申请费4196元，由申请人周宁县爱农电子商务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤焰
二〇一八年七月十八日
书记员 林 盟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产�，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16888号
原告：杜长雨，女，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人：熊喻，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆市洁雅清洁股份有限公司，住所地重庆市渝北区松桥路7号，统一信用代码91500112756230666W。
法定代表人：江峡，总经理。
委托代理人：沈雪琦，女，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市渝北区，系被告公司员工。
委托代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
原告杜长雨与被告重庆市洁雅清洁股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告杜长雨及其委托代理人张莉，被告的委托代理人沈雪琦、李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长雨的诉讼请求为：被告支付原告：1、解除劳动合同的经济补偿金15232元（2176元/月×7个月）；2、失业保险待遇损失（一次性生活补助金）14875元（875元/月×17个月）。事实和理由：原告于2009年2月5日入职，并与被告于2011年1月1日签订了为期五年的劳动合同，2016年1月1日，双方又签订了为期两年的劳动合同。工作期间，被告未及时为原告缴纳社会保险，原告为此提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金及赔偿失业保险待遇损失。
被告重庆市洁雅清洁股份有限公司辩称：原告的入职时间、2016年1月1日与被告签订了为期两年的劳动合同属实。原告在职期间出具了承诺书，要求被告不为其办理社会保险，2009年2月至2011年12月被告每月支付80元社保补助金，2012年1月至2016年5月被告每月支付100元社保补助金，原告承诺不会要求被告公司承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，其明知该承诺放弃被告不为其购买社会保险而引起的相关争议的权利放弃，原告不应从不诚信中获利，故请驳回其诉请。
经审理查明：原告于2009年2月5日进入重庆市洁雅清洁有限公司工作，2015年9月14日，该公司更名为重庆市洁雅清洁股份有限公司。
2009年2月5日，原告出具了一份承诺书，主要内容为：由于买保险公司承担一部份，个人承担一部份，本人考虑到没有多余的钱来缴纳个人承担的那一部份，故自愿承诺不需要公司为我办理保险，本人如公司意见达成一致，愿公司每月给予80元，本人承诺今后不会找公司相应的责任。
工作期间，被告为原告缴纳了2011年7月至12月的工伤保险。另外，被告每月向原告发放社会保险补贴。
2016年6月1日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以被告公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。2016年6月3日，被告收到该通知书。
2016年6月30日，杜长雨为申请人，以被告公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：解除劳动关系经济补偿金15232元、失业保险待遇损失14875元。2016年8月20日，该委裁决：1、被申请人支付申请人一次性生活补助金8400元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告杜长雨不服该裁决，遂起诉来院。
另查明：原告杜长雨系农村户口。
上述事实，有劳动合同书、承诺书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，用人单位为员工缴纳社会保险是法律对用人单位的强制性规定，不因劳动者的放弃而取消。但要求单位承担相应的经济补偿金及支付社会保险待遇损失系劳动者的民事权利和诉讼权利，劳动者依法享有自由处分权。本案中，被告为原告缴纳社会保险系法律规定的强制性义务，不因原告承诺放弃而取消。但要求被告支付因未缴纳社会保险解除劳动关系的经济补偿金及失业保险待遇损失系原告的民事权利和诉讼权利，原告依法享有自由处分权，其在被告每月支付社会保险补贴的前提下，承诺放弃向被告追偿因未缴纳社会保险而产生的相应责任，是其自由处分其民事权利和诉讼权利的表现。原告称该承诺书不是其真实意思表示，是被告利用强势地位要求其签订的，但未举示证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付经济补偿金及失业保险待遇损失，本院不予支持。
综上，根据《民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜长雨的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杜长雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗 难
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2118号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。
负责人：郭正晓，行长。
委托代理人：卢宁江，该行员工。
被告：临海市泰众汽车销售服务有限公司，住所地：临海市城关江南大道68号。
法定代表人：梁星晖。
被告：梁春秋。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称临海民泰银行）为与被告临海市泰众汽车销售服务有限公司（以下简称泰众公司）、梁春秋金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临海民泰银行委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告泰众公司、梁春秋经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海民泰银行诉称：2015年1月1日，被告泰众公司向原告申请借款，金额为100万元，期限2015年1月6日至2015年7月3日，借款利率为月利率7.7‰；借款到期后，借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定借款利率上浮50％计收罚息；借款人未支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年1月6日，原告与被告梁春秋签订最高额抵押合同，被告梁春秋以其所有的坐落于临海市城关镇天宁路9号2单元401室的房屋[房产权证：临海市房权证城关镇字第××号，土地证号：临城国用（2000）字第057307号]为被告泰众公司在2015年1月5日至2018年1月4日期间在原告处融资、借款等形成的主债权最高限额1**万元范围内的债务提供抵押担保，抵押范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。双方为此办理了抵押登记（他项权证号：临房他证城关镇字第153000**号）。2015年1月6日，原告向被告泰众公司发放贷款100万元。借款到期后，被告泰众公司归还部分借款，截止2016年3月7日，被告尚欠原告借款本金988136.8元及利息100661.21元。请求法院判令：一、被告泰众公司立即偿还原告借款本金988136.8元及利息（至2016年3月7为100661.21元，2016年3月8日起按11.66‰计算至本金还清之日止）；二、原告对被告梁春秋所有的坐落于临海市城关镇天宁路9号2单元401室的房屋折价款或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿；三被告梁春秋对上述借款本金及利息负连带保证责任。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告泰众公司、梁春秋均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、最高额抵押合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告泰众公司借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告梁春秋以其所有的房产为被告泰众公司的借款提供抵押担保并进行了登记，抵押权自登记时设立，现被告泰众公司不履行债务，原告要求对抵押物处置后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市泰众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金988136.8元，并支付利息（利息算至2016年3月7日计100661.21元，2016年3月8日起按月利率11.66‰计收至实际履行之日）。
二、确认原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行对被告梁春秋所有的坐落于临海市城关镇天宁路9号2单元401室的房屋[房产权证：临海市房权证城关镇字第××号，土地证号：临城国用（2000）字第0573**号]折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项判决确定的债权及诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14599元，由被告临海市泰众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费14599元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 车军红
二〇一六年八月一日
代书 记员 李爱琴
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初246号
原告：王来香，女，1940年8月27日出生，住凤城市。
委托代理人：王烁，女，1960年5月23日出生，住凤城市。
被告：石巍，男，1979年12月10日出生，住凤城市。
被告：刘娜娜，女，1989年1月18日出生，住凤城市。
原告王来香诉被告石巍、刘娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王来香的委托代理人王烁到庭参加了诉讼。被告石巍、刘娜娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石巍因做生意向原告分两次借款计400万元，口头约定月利息2.5分、3分，并给原告出具借据两张，2015年6月被告偿还100万元本金，截止2015年11月末，被告给付二次利息共计90万元，现诉讼法院，请求被告偿还本金300万元及利息。
被告未作答辩。。
经审理查明：被告石巍因做生意，于2014年11月25日向原告王来香借人民币200万元，被告石巍给原告出具借据一张，双方口头约定利息月息为3分，2014年12月20日被告石巍又向原告借人民币200万元，被告石巍给原告出具借据一张，口头约定利息月息2.5分，2015年6月份被告偿还给原告本金100万元，截止到2015年11月份，被告给付原告利息共计90万元。现原告诉至本院请求被告给付余款300万元及利息，利息自起诉之日起按月息2分计算。
另查明：被告石巍与被告刘娜娜系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供借据、转账交易单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告按照约定向被告提供借款，被告应当及时偿还原告借款。原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以随时向被告主张权利。原告请求利息按月息2分计算符合法律规定，本院对其请求应予支持。二被告未到庭参加应诉，是对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石巍、刘娜娜于本判决生效后十日内偿还原告王来香人民币300万元及利息（利息自2015年1月14日起按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取保全费15400元，保全费5000元，由被告石巍、刘娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 白 璐
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执131号
申请执行人晋军，男，1979年2月20日生，汉族，全椒县人，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜习宽，安徽坤志律师事务所律师。
被执行人向国平，男，1973年10月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
晋军与向国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6520号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，向国平应于2016年11月30日前赔偿晋军赔偿残疾赔偿金223038元、误工费60000元、护理费10000元、营养费6000元、住院伙食补助费4400元、被抚养人生活费84693元、精神抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费2000元，共计407131元，由向国平负担案件受理费3921元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人向国平现在监狱服刑。本院依法查询了被执行人芮道福在银行存款、房屋及车辆情况，但均无查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6520号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴小娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 洪 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2480号
原告：张某某，女，1975年3月7日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。
被告：李某1，男，1968年9月22日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
原告张某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吕跃强、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿李某2随原告共同生活，被告每月给付女儿抚养费人民币(以下币种同)2,000元，至女儿年满18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告赔偿原告损失100,000元。事实和理由：原、被告于2001�3月经人介绍相识恋爱，2001年5月26日办理结婚登记手续，2002年1月15日生育女儿李某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方性格不合，婚后夫妻感情冷淡(自2016年3月至今已无正常夫妻生活)，两人经常为小事发生争吵，被告多年没有正当工作，经常酗酒，酒后时常对原告实施家暴，原告还因此经常报警。经多次对被告进行规劝，被告仍不悔改，其行为也对女儿的成长造成极为不利的影响。原告认为，双方夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某1辩称，被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未到破裂的程度；女儿现在尚年幼，离婚的话对女儿影响很大；另外，被告不存在家庭暴力的行为，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原、被告双方于2001年3月经人介绍相识恋爱，2001年5月26日办理结婚登记手续�2002年1月15日生育女儿李某2，婚初夫妻关系尚可。自2003年始，原、被告双方经常为家庭生活琐事发生争吵，为此，原告还曾于2017年11月30日向公安机关进行报警。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海公安局案(事)件接报回执单及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚至今已有多年，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。近期以来，因双方为家庭生活琐事等问题产生矛盾，双方时有争吵，导致夫妻感情不睦，但尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。鉴�双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，目前尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，现被告坚持不同意离婚，双方均应当慎重对待婚姻大事，不要草率离婚，双方应相互理解、保持克制，多进行沟通交流，妥善处理双方之间的矛盾，双方之间还是有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一八年三月二十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1680号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1992年10月4日。因涉嫌盗窃罪于2016年11月13日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1784号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年10月15日20时许，被告人王×在本市丰台区新发地市场精品×区×号库房附近，采用钥匙捅锁的方式，窃取被害人林×的安枪牌电动三轮车1辆。赃物未起获。
2016年11月13日18时许，被告人王×在本市丰台区新发地市场精品水果×区×号库附近，采用钥匙捅锁的方式，窃取被害人布×的安枪龙牌AQ-2型电动三轮车1辆。经鉴定，电动三轮车价值人民币2240元。赃物已起获并发还被害人布×。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被害人林×、布×陈述，证人张×、李×证言，辨认笔录，新发地农产品批发市场治安办公室治安案件记录，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，照片，监控录像，公安机关出具的证据保全清单、扣押清单、发还清单、工作说明、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王×退赔被害人林×经济损失，发还被害人林×。
三、在案扣押钥匙一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张建楠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初979号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
被告：黄波，男，生于1971年1月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告黄波物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈书妍
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第565号
原告：王秀艳，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：辉南县康泰骨科医院。住所地：辉南县。
法定代表人：王大国，院长。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被告：辉南县康达医院。住所地：辉南县。
法定代表人：解忠辉，院长。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
委托代理人：朱成福，住辉南县。
原告王秀艳诉被告辉南县康泰骨科医院、辉南县康达医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高璐、被告辉南县康泰骨科医院委托代理人范世来、被告辉南县康达医院委托代理人陈丽娟、朱成福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀艳诉称：2015年2月10日，原告因左足踝部扭伤到被告康泰骨科医院治疗，医院给原告用药物贴敷治疗，导致左下肢多处皮肤破溃，肢体肿胀，后转入辉南县康达医院、吉林省人民医院住院治疗。经诊断原告为急性肾衰，急性淋巴管炎，左下肢坏死性筋膜炎，低蛋白血症。原告认为二被告在对原告的治疗过程中均存在延误治疗、治疗不当等过错，为此起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失225244.24元。
被告辉南县康泰骨科医院辩称：同意承担应该承担的责任。残疾赔偿金与后续治疗有重复，对营养费、精神抚慰金有异议，其它无异议。
被告辉南县康达医院辩称：不应承担赔偿责任。对原告的接诊治疗不存在过错，不存在延误治疗的事实，诉讼请求是按原告无过错的情况下提出的，不符合事实，应扣除原告应承担的责任。诉前被告康泰骨科医院已经支付一部分费用，应予以扣除。增加的诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明：2015年2月10日，原告因左足踝部扭伤到被告康泰骨科医院治疗，康泰骨科医院给予原告口服中药制剂及局部外敷膏药治疗。同日21时25分原告到辉南县康达医院住院治疗，诊断为：支气管哮喘，后于2015年2月11日8时出院，于同日15时30分到吉林省人民医院治疗。吉林省人民医院诊断为：左下肢皮肤4%TBSA3-3度，急性肾衰竭（AFR）,急性淋巴管炎，低蛋白血症。原告在吉林省人民医院住院治疗四次，时间分别为：2015年2月11日至3月9日，3月10日至4月9日，4月10日至5月10日，5月12日至5月28日。原告于2015年5月29日至7月21日入辉南县人民医院治疗53天。在审理中经吉林省津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、辉南县康泰骨科医院与辉南县康达医院在对王秀艳诊疗过程中存在医疗过错；吉林省人民医院在对王秀艳诊疗过程中不存在过错；2、王秀艳现有病症与辉南县康泰骨科医院、辉南县康达医院的医疗过错行为存在因果关系；王秀艳现有病症与吉林省人民医院的医疗行为不存在因果关系；3、辉南县康泰骨科医院过错程度为主要责任、辉南县康达医院过错程度为轻微责任，吉林省人民医院的医疗行为无过错责任；4、王秀艳目前病情误工期为180天；5、王秀艳目前病情已构成十级伤残；6、王秀艳目前病情后续治疗费用约需人民币15000元；7、王秀艳目前病情营养期为90天，每日费用参照住院伙食补助标准予以确定。被告康泰骨科医院已经支付原告人民币11万元。以上事实由原告陈述和举证及被告答辩予以证明。
本院认为：2015年2月10日，原告因左足踝部扭伤先后到康泰骨科医院、辉南县康达医院、吉林省人民医院进行治疗，结合司法鉴定意见及两次答复意见，原告的合理损失有：1、吉林省人民医院住院费9664.87元、58934.38元、84218.78元、8371.50元，辉南县康达医院住院费1326.05元，辉南县人民医院住院费6214.00元，门诊费为450.00元。王秀艳的医疗费合计169179.58元。2、王秀艳因被告的过错构成十级伤残，应予给王秀艳精神抚慰金5000.00元。3、原告请求的住院期间伙食补助费16600.00元、护理费21962.16元、误工费22334.40元、营养费9000.00元、继续治疗费15000.00元、残疾赔偿金46435.64元、被抚养人高宏鹏（王秀艳儿子，2005年2月4日生）生活费6862.46元，符合法律规定予以支持。以上原告合理损失共计312374.24元。二被告在诊疗过程中存在过错，应按过错程度承担相应的赔偿责任。根据司法鉴定意见结合原告的诊疗情况，本院酌定被告辉南县康泰骨科医院对原告的损失承担90%的赔偿责任，被告辉南县康达医院对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告辉南县康泰骨科医院赔偿原告损失312374.24元的90%的计281136.81元，减去已给付的11万元，还应赔偿原告损失171136.81元。被告辉南县康达医院赔偿原告损失312374.24元的10%，计31237.42元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告辉南县康泰骨科医院赔偿原告王秀艳医疗费等损失171136.81元，被告辉南县康达医院赔偿原告王秀艳医疗费等损失31237.42元。
二、驳回原告王秀艳的其他诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内立即给付，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678.00元，由原告王秀艳承担191.00元，被告辉南县康泰骨科医院承担4038.00元，被告辉南县康达医院承担449.00元；鉴定费21000.00元，被告辉南县康泰骨科医院承担18900.00元，被告辉南县康达医院承担2100.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李长龙
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张秋宁
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第279号
申请执行人周均锁，1949年10月24日生，汉族，云南省宣威市人。
被执行人晏和爱，又名周双全，男，1979年8月9日生，汉族，云南省宣威市人。
关于周均锁与晏和爱赡养费纠纷一案，本院于2010年12月20日作出（2010）腊民一初字第442号民事判决，确定：一、晏和爱自2010年12月起每月支付周均锁赡养费200元；二、晏和爱于判决生效之日起30日内向周均锁支付2009年9月至11月的赡养费600元、医疗费291元。该民事判决于2011年1月6日发生法律效力。权利人周均锁于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款10107元（含案件受理费16元）；2、执行费51.37元；3、迟延履行期间债务利息1250.27元。共计：11408.64元。
经本院采取执行措施，执行到位标的款10091元、案件受理费16元、迟延履行期间的债务利息1250.27元、执行费51.37元，合计：11408.64元。本案执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓青
二〇一四年十二月十二日
书记员 何金荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11968号
原告：曲秩骏。
被告：王艳文。
原告曲秩骏与被告王艳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲秩骏到庭参加诉讼，被告王艳文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告向原告借款20万元，借款时约定利息每日计收100元。后被告一直未还款，2015年8月20日，被告重新向原告出具欠条一份，承认欠原告借款本金20万元及自2013年9月30日起至2015年8月20日止的利息69700元，并承诺于2015年8月末一次性还清全部借款本金及利息。出具欠条后，被告仍然拒绝还款，故原告诉至法院。
被告王艳文未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳文未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月20日，被告向原告出具欠条一份，承认其于2013年9月30日向原告借款20万元，按照每日100元的标准计算利息。截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息69700元，并承诺出具欠条后一次性还清借款本息。该欠条未约定利息。后被告未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告借款事实成立，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担还款责任及违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告偿还借款本金20万元及自2015年9月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告王艳文于本判决生效后十日内给付原告曲秩骏借款本金20万元；
二、被告王艳文于本判决生效后十日内给付原告曲秩骏上述借款本金的利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告王艳文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告曲秩骏预交本院案件受理费4300元、公告费560元，由被告王艳文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张甜田
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第13001号
原告孙海峰，男，1971年6月24日出生。
委托代理人梁凤德，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。
被告庞治安，男，1975年6月8日出生。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
委托代理人吕春辉，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告孙海峰与被告庞治安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕士臣任审判长，与代理审判员胡文硕、人民陪审员肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海峰及其委托代理人梁凤德、辛立成，被告庞治安的委托代理人娄高启、吕春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海峰诉称：被告庞治安是包工头，承包了位于大兴区西芦垡新村22号工地的装修工程，原告孙海峰是跟着被告庞治安干活的工人，自2014年3月起一直在工地干小工，每天300元劳务费。2014年6月4日下午14点左右，原告孙海峰在工地装抽油烟机弯头时，从4米多高的脚手架上掉下摔伤，经中国人民武装警察部队总医院诊断原告孙海峰为腰椎骨爆裂性骨折，后转到北京丰台医院，前后共住院治疗101天，开始住院时的医疗费用是被告庞治安支付的，但是后来被告庞治安就不再支付医疗费了，剩余的费用是由原告孙海峰自付的，原告孙海峰一直要求被告庞治安支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失，被告庞治安却一再推脱。据此，原告孙海峰为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：被告庞治安赔偿原告孙海峰医疗费3000元，误工费78400元，护理费59200元，营养费5050元，住院伙食补助费5050元，伤残赔偿金241926元，精神抚慰金30000元，交通费6000元，鉴定费2250元，被扶养人生活费5000元，以上共计429876元。
被告庞治安辩称：被告庞治安是北京某防水装饰工程有限公司法定代表人，本案适格被告应为该公司，不应由被告庞治安作为本案被告，原告孙海峰是在为北京某防水装饰工程有限公司提供劳务并非被告庞治安个人，即使由被告庞治安出面所垫付的费用，也是代表北京某防水装饰工程有限公司垫付的。原告孙海峰主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金数额均过高；护理费、误工费、营养费不应支持；医疗费应以实际票据为准。原告孙海峰受伤其自身有过错，因为在2014年6月4日原告孙海峰受伤当天，其中午有饮酒，故其自身应承担部分责任，。
经查：被告庞治安确系北京某防水装饰工程有限公司法定代表人，该公司营业期限为2013年1月21日至2033年1月20日，经营范围包括：“专业承包；室内装饰工程设计；销售建筑材料、五金交电、装饰材料、机械设备；保洁服务；维修机械设备；劳务服务”。2014年3月1日，阎×（发包方）与北京某防水装饰工程有限公司（承包方）就北京市大兴区西芦垡村西芦垡某号室内外装饰工程，签订北京市建设工程施工合同，工程承包造价260000元；原告孙海峰跟随被告庞治安到该工程地点工作，并在实施该项工程时受伤。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告庞治安作为北京某防水装饰工程有限公司的法定代表人，雇佣原告孙海峰从事该公司所承包项目的具体施工，且该项目与该公司的经营范围一致，故原告孙海峰主张的赔偿责任应由北京某防水装饰工程有限公司承担；原告孙海峰以提供劳务者受害责任纠纷为案由，主张工作期间遭受意外伤害，要求获得赔偿，以北京某防水装饰工程有限公司的法定代表人被告庞治安为被告，存在被告主体错误的情形。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙海峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毕士臣
代理审判员 胡文硕
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4076号
罪犯凌俐，女，1968年7月25日生，汉族，辽宁省海城市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年2月16日作出（2013）榆刑初字第354号刑事判决，认定被告人凌俐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币8000000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年6月10日作出（2015）长刑终字第151号刑事判决，予以改判，认定被告人凌俐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币2000000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯凌俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯凌俐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人凌俐自2012年1月至6月期间，在榆树市榆五公路零公里处由北京古船米业有限公司的子公司吉林榆树古船米业有限公司租赁场地，运用从北京古船米业有限公司的分支机构北京古船米业榆树市分公司（以下简称：古船公司）借贷200万元资金进行玉米收购，在借贷资金用尽，无任何自有收购资金时，高价赊购玉米并低价出售，无法获利的情况下，仍赊购被害人阮文峰等40人的粮食并销售，在回笼资金后未偿还被害人卖粮款，共骗取被害人人民币4002911.8元。另查明，古船公司已对凌俐案发时库存玉米进行了出售。2012年12月至2013年3月间，古船公司偿还了被害人阮文峰等40人共计人民币8814267.6元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币7700元，狱内月均消费人民币1068元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯凌俐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯凌俐减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1154号
原告：刘庆新，男，1987年6月3日生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宦丽华，女，1987年11月3日生，汉族，住兴化市开发区，系原告配偶。
被告：张道俊，男，1962年7月11日生，汉族，住兴化市。
被告：周美香，女，1965年8月26日生，汉族，住兴化市。
原告刘庆新诉被告张道俊、周美香排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆新的委托诉讼代理人葛秋、宦丽华，被告张道俊、周美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从位于兴化市××南郊天宝领秀城25幢自东向西第六间车库搬离；2、两被告赔偿原告损失2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告刘庆新通过兴化市人民法院淘宝司法拍卖网，拍得坐落于兴化市新区南××城××室及车库，原告依法缴纳了拍卖的价款，并于2017年8月5日与兴化市人民法院签订拍卖成交确认书。2017年8月10日，兴化市人民法院作出（2016）苏1281执118号之二裁定书，将位于兴化市新区南××城××室及车库产权裁定归原告所有。后被告依法搬离了上述房屋，上述房屋及车库已由原告合法占有使用。2017年8月，两被告无理侵占原告的车库至今，原告多次报警处理无果，致使原告无法使用上述车库，并产生损失。
被告张道俊、周美香辩称：1、案涉无证车库不在执行范围之内，原告无权主张排除妨害、赔偿损失；2、案涉车库系被告家庭目前唯一住处；3、原告应当自行承担参与竞买案涉房屋及车库的风险。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月23日，原告刘庆新在本院淘宝网司法拍卖网络平台通过公开竞价方式以最高价竞得坐落于兴化市新区南××城××室（××装修及附属设施、车库）。2017年8月5日，本院向原告出具了拍卖成交确认书。同年8月10日，本院作出（2016）苏1281执118号之二执行裁定书，裁定将兴化市××南郊天宝领秀城25幢404室房地产以及与该房所配套的一无证车库产权变更归刘庆新所有，将房屋所有权及土地使用权转移登记至刘庆新名下。后本院将上述房屋及车库腾空交付给原告刘庆新。2017年12月13日，原告刘庆新通过转移登记取得了上述房屋不动产权证书，编号为苏（2017）兴化不动产权第0024049号，权利人为刘庆新、宦丽华。
原告刘庆新在取得位于兴化市新区南××城××室房屋及车库后，被告张道俊、周美香于2017年8月31日进入案涉车库，并占有、居住至今。原告多次要求两被告搬出未果，诉来本院。
另查明，本院在执行案外人宗彩明与张伟民间借贷一案中，张道俊、周美香以法院处置张伟在兴化市新区南××城××室房屋及车库已超出执行范围、要求安置张伟家人住房为由，向本院提出执行异议，本院经审理后，于2017年10月12日作出（2017）苏1281执异84号执行裁定书，裁定驳回张道俊、周美香的异议。
本案在审理过程中，原告自愿撤回要求两被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于兴化市新区南××城××室房屋及附属车库（××新区南郊天宝领秀城25幢自东向西第六间）系原告刘庆新通过合法途径取得，归原告刘庆新所有，被告张道俊、周美香继续占有该车库属无权占有。原告刘庆新要求被告张道俊、周美香搬出上述房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求两被告赔偿损失的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告张道俊、周美香的辩称均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张道俊、周美香于本判决生效后十五日内将位于兴化市新区南郊天宝领秀城25幢自东向西第六间车库腾空，并将该车库交还给原告刘庆新。
案件受理费减半收取150元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 华 君
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更260号
罪犯曹红邦，男，1998年10月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中肄业文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省东昌府区人民法院于2016年2月3日作出（2015）聊东少刑初字第36号刑事判决，以被告人曹红邦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯曹红邦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附�犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹红邦自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯曹红邦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹红邦确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯曹红邦因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年八个月，并处罚金3000元。罚金刑已经全部履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对�犯曹红邦减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费67号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人张红胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00363号，依法向被执行人张红胜发出执行通知书，责令被执行人张红胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2864.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月六日
书记员 毛 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5342号
原告黄宁。
委托代理人黄世铎。
被告西安市城市建设开发总公司。
法定代表人：蒲进，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告黄宁与被告西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宁的委托代理人黄世铎及被告西安市城市建设开发总公司的委托代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁诉称，原告于2007年4月2日从东升饭店购买位于西安市雁塔区某小区X组团X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋面积均为88.28平方米，而上述房屋系东升饭店从被告处购得。原告按照购房合同的约定按期如数付清全款并入住该房已近9年。上述房屋于2010年7月13日已获得房屋权属登记，登记号为1150106002-30-8-60402，但被告至今未能按约定为原告办理房产证书。现原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理上述房屋的房产权属证书。2、被告承担本案诉讼费。
被告西安市城市建设开发总公司辩称，原告所有的上述涉案房屋现登记在被告名下，被告愿意协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
经审理查明，2007年4月2日，原告通过东升饭店从被告处购买由被告开发的位于西安市雁塔区某小区X组团X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋面积为88.28平方米，购房款171696元。原告交清上述购房款后，被告向原告出具了购房证明书、购房发票、物业费收据及商品房买卖协议、房屋产权所有证及商品房附属物转让协议。此后，原告一直居住使用上述涉案房屋至今。现上述涉案房屋产权（西安市房权证雁塔区字第××号）已登记在被告名下。
经询，被告认可原告为上述涉案房屋所有人的事实，但表示由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，故涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。
上述事实，有购房证明书、购房发票、物业费收据及商品房买卖协议及商品房附属物转让协议房屋所有权证等证据及笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受合同约束。本案中，原告虽未提交其与被告签订的《商品房买卖合同》，但被告认可原告的购买人身份，根据原告提交的购房发票、商品房销售单、出售住房证明及购房证明书等证据，并结合原告已在涉案房屋长期居住的事实，足以说明被告与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人有义务协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起30日内协助原告黄宁将西安市雁塔区某小区X组团X号楼X单元X层X号房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至原告黄宁名下。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告黄宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李武营
人民陪审员 肖阿强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12362号
原告：浙江鸿瑞针纺服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯西工业园区。
法定代表人：钱和良。
委托代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告：张传秋，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。
原告浙江鸿瑞针纺服饰有限公司为与被告张传秋买卖合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施国清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在货物买卖交易往来，2016年8月6日经双方对账，截止2016年3月8日，被告尚欠原告货款449380.19元，该款经原告多次催讨被告至今未付，故起诉要求被告支付原告货款449380.19元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠款核对单一份，用以证明截止2016年3月8日，被告尚欠原告货款449380.19元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，经双方对账确认，截止2016年3月8日，被告尚欠原告货款449380.19元，该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间货款，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传秋支付原告浙江鸿瑞针纺服饰有限公司货款449380.19元，并赔偿该款自2016年12月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，减半收取4021元，财产保全申请费2820元，合计6841元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第84号
原告：吴某。
被告：陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在嘉善登记结婚，虽然婚前缺乏了解，但婚后原被告双方感情尚可，婚生女不幸在2001年夏天发生意外，溺水身亡。自从女儿意外死亡后，被告对原告的感情逐渐淡薄，2001年冬至过后借口回贵州老家，却一去不返，一直音讯全无。被告离家出走后，原告曾到被告原籍贵州老家寻找，无果而返。原告经多方打听最近才得知被告的手机号码，但多次拨打被告均拒绝接听。八年来原告过着有婚姻无家庭的痛苦生活，现已对此婚姻不抱任何希望。综上所述，原被告双方感情已彻底破裂，已无挽回的可能。请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告陈某未到庭作答辩。
原告吴某为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、陶庄镇湖滨村村委会出具的证明一份，证明被告陈某于2000年11月份离家、至今未回的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2001年夏天婚生女发生意外，溺水身亡。2001年11月被告离家出走至今未归，期间未曾与原告联系，原告曾到被告原籍贵州老家寻找，无果而返。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。在本案中夫妻双方因生活琐事争吵，导致被告离家出走多年，之后双方之间一直没有任何往来和联系，已导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 单秀丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17436号
原告：张兴平，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：丁美萍，女，1974年12月24日出生，汉族，住东阳市。
原告张兴平为与被告丁美萍买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张兴平的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告丁美萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴平起诉称：原、被告一直有业务往来。被告向原告购买柴火、刨花用于加工生物颗粒。2016年11月17日，经双方结算，被告应付原告货款71900元及运费和工资2万元，由被告出具欠条一份。原告多次催讨，被告推脱不付。原告诉请法院判令被告支付原告货款91900元并赔偿违约损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉请为：要求被告支付原告货款91900元并赔偿违约损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款71900元以及运费和工资2万元的事实。
被告丁美萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告丁美萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉以及提供的证据视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2016年6月26日至2016年11月17日，被告向原告购买柴火、刨花。2016年11月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠张兴平柴火、刨花款人民币柒万壹仟玖佰元整（71900）（备注：2016.6.26—2016.11.17的单子）”。另外，被告曾帮原告运送货物以及在原告处工作，尚欠运费和工资款。经结算，被告在上述欠条中同时载明：“另加运费和工资人民币贰万元整（20000）”。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告丁美萍尚欠原告张兴平货款71900元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款及利息损失的民事责任。关于欠条中载明的运费和工资款，与本案买卖合同不属于同一个法律关系，对该部分诉请，原告可另案主张。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁美萍于本判决生效之日起十日内归还原告张兴平借款71900元及利息损失（自2016年11月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张兴平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告张兴平负担250元，被告丁美萍负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年二月七日
书记员 张榕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5395号
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王某甲。
委托代理人赵继宗、赵满存（实习），河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南小八毛教育咨询有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人张云，该公司员工。
上诉人王某某与被上诉人河南小八毛教育咨询有限公司健康权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月21日作出（2015）开少民初字第129号民事判决。王某某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系郑州市某小学三四班学生，2015年5月26日，原告向河南省青少年教育基地缴纳了898元，用于支付“小八毛夏令营”费用。该次夏令营活动是由被告组织，有包括原告在内的54名同学参加该活动，自2015年7月6日开始，2015年7月8日结束。河南省青少年教育基地向原告颁发了《结训政书》一份，载明：原告在小八毛快乐军校参加了为期三天的“我独立、我自信”---少年军校特训营，接受了“军事训练、户外生存、人际交往、团队合作、安全自护”等初级课程训练。在训练中积极参与，表现优异，成绩合格，准予结训。2015年7月9日至2015年7月11日，原告在郑州市中心医院接受门诊治疗，支出医疗费475.95元。2015年7月11日，原告在郑州市中心医院住院，被诊断为××并穿孔、局限性腹膜炎，原告住院治疗8天，支出医疗费7827.17元，出院医嘱显示：注意休息，合理饮食、1月内避免剧烈运动、不适随诊。
原审法院认为，侵权行为中因果关系是指违法行为与损害后果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果，因果关系是侵权行为构成的要件之一。本案中，2015年7月6日至2015年7月8日期间，原告参加被告组织的夏令营，2015年7月11日，原告患××并穿孔、局限性腹膜炎，原告住院治疗8天，原告提交的证据不足以证明其生病住院系被告组织的夏令营活动引起，故原审法院认定，被告组织原告进行夏令营活动与原告生病住院之间无法律上的因果关系，且被告不存在侵害原告合法权益的违法行为。原告请求承担赔偿责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王某某的诉讼请求；案件受理费315元由原告王某某负担。
上诉人王某某上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，请求改判；并判决被上诉人承担诉讼费。
被上诉人河南小八毛教育咨询有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方均为提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，侵权行为中因果关系是指违法行为与损害后果之间的客观联系。侵权事实的认定，必须有证据能够证明侵权行为与损害结果之间存在必然的因果关系。结合本案，原判依据相关事实证据，认定被上诉人河南小八毛教育咨询有限公司组织上诉人王某某进行夏令营活动与其生病住院之间无法律上的因果关系，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1302号
原告：交通银行股份有限公司荆门分行，
代表人：邱晖，行长。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：湖北西马矿业有限公司，
法定代表人：李小定，总经理。
被告：李小定，
被告：常伟男，
上列三被告委托诉讼代理人：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：夏道平，
被告：荆门市汇银投资担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道38号，组织机构代码66545388-0。
法定代表人：王菊梅，执行董事。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告湖北西马矿业有限公司（以下简称“西马矿业”）、李小定、常伟男、夏道平、荆门市汇银投资担保有限公司（以下简称“汇银担保公司”）借款及保证合同纠纷一案，本院依照交通银行的诉前财产保全申请，作出（2016）鄂0802财保64号民事裁定书，裁定：一、对常伟男、李小定所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道9号（星球欧洲城邦）1幢21层2101号房屋（房产证号000851**号）予以查封；二、对常伟男、李小定所有的位于武汉东湖新技术开发区清江山水4栋3单元11层的房屋予以查封；三、对常伟男所有的鄂HJS0**欧德塞小型普通客车予以查封；四、对李小定所有的鄂AAC7**途锐越野车予以查封；五、对西马矿业的银行存款200万元予以冻结。原告交通银行在法律规定的期限内提起诉讼，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽，被告西马矿业、李小定、常伟男的委托诉讼代理人汪华军到庭参加了诉讼，被告夏道平、汇银担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院在审理过程中依照原告的财产保全申请，作出（2016）鄂0802民初1302号民事裁定书，裁定对被告常伟男对钟继春、钟继华、汪运书享有的（2015）鄂东宝民二初字第00260号民事判决书确定的债权本金200万元及利息予以冻结。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告西马矿业偿还原告借款本金4999970元及利息（截至2016年7月4日利息为628816.13元，2016年7月5日至清偿之日止的利息以本金4999970元按照年利率13.5%计算）；2、被告西马矿业支付原告为实现债权支出的律师费50000元；3、被告常伟男、李小定、夏道平、汇银担保公司对西马矿业的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用（包括财产保全申请费）由五被告共同承担。事实及理由：2014年11月26日，被告西马矿业与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定西马矿业向原告借款500万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，借款利率为年利率9%，西马矿业应于每季末月的20日偿还利息，借款期满偿还所有本金和利息，西马矿业未按期偿还利息和本金的，原告有权对未付利息计收复利，对未付本金按借款利率上浮50%加收罚息，债权人为实现债权的费用（含律师费）也应由借款人承担。同日，被告汇银担保公司与原告签订了《保证合同》，约定汇银担保公司对西马矿业的借款债务承担连带保证责任；被告常伟男与原告签订《最高额保证合同》，约定常伟男对西马矿业在2014年11月26日至2015年11月26日期间签订的全部主合同提供最高额为960万元的最高额保证担保，被告李小定在合同中确认基于上述保证的债务为夫妻共同债务。被告夏道平于2015年12月21日与原告签订《最高额保证合同》，约定夏道平对西马矿业在2014年11月26日至2017年11月26日期间签订的全部主合同提供最高额为840万元的最高额保证担保。原告于2014年11月28日向西马矿业发放贷款500万元。借款到期后，被告西马矿业未按约定还款，截至2016年7月4日，尚欠借款本金和利息合计5628786.13元，被告常伟男、李小定、夏道平、汇银担保公司也未承担保证责任。
被告西马矿业、常伟男、李小定辩称，原告诉请借款属实，借款本金金额无异议，利率过高，希望法院酌情扣减罚息和复利。
被告夏道平、汇银担保公司既未答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：欠款汇总情况、还款信息，原告拟证明截至2016年7月4日被告西马矿业下欠借款本金4999970元、期内利息和逾期罚息合计607973.19元、复利20842.94元，被告西马矿业、常伟男、李小定认为利息计算过高，经本院审核，该证据记载的利息、罚息和复利计算标准及数额符合合同约定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，《流动资金借款合同》第3.3.1条约定，《额度使用申请书》记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期内均执行所记载的利率；《借款额度适用申请书》载明贷款利率为固定利率。
本院认为，原告交通银行与被告西马矿业签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告交通银行依约发放贷款后，被告西马矿业未按期还款，依法应承担违约责任，故本院对交通银行要求西马矿业偿还借款本金4999970元并支付利息、罚息、复利的诉请予以支持。被告西马矿业、常伟男、李小定主张利息过高，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的律师费和财产保全申请费属于合同约定的应由债务人承担的费用，本院对原告的该项诉请予以支持。被告常伟男、夏道平、汇银担保公司自愿对西马矿业的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求其对西马矿业的上述债务承担连带偿还责任的请求予以支持。被告李小定书面声明常伟男对西马矿业的担保债务为夫妻共同债务，故其应与常伟男共同对西马矿业的债务承担连带偿还责任。
综上，原告交通银行的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北西马矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金4999970元，支付截至2016年7月4日的利息、罚息及复利共计628816.13元，2016年7月5日至清偿之日止的逾期罚息以4999970元为本金按照年利率13.5%计算；
二、被告湖北西马矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司荆门分行为实现债权支出的律师费50000元；
三、被告常伟男、李小定、夏道平、荆门市汇银投资担保有限公司对被告湖北西马矿业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51552元，减半收取25776元，诉前财产保全申请费5000元，合计30776元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年九月九日
书记员 王 维
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街79号4-102。
被执行人崔勇，住吉林省长春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人崔勇借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）吉0192民初195号民事判决书，向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔勇在银行账户存款人民币600000.00元（陆拾万元整）或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 原航
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执64号
申请执行人冯某某。
被执行人王某某。
申请执行人冯某某与被执行人王某某农村建房施工合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初871号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某支付申请执行人冯某某工程款35088元，并承担案件受理费680元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法冻结被执行人王某某在定边农村商业银行武峁子分理处的存款账户（账号为：2710032401109000XXXXXX）；
2.本院依法划拨被执行人王某某在定边县杨井镇罗峁子村的石油土地补偿款8000元；
3.申请执行人已领取案件款8000元。执行费420元由被执行人王某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 董建军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第48号
上诉人（原审被告）云南祥鹏航空有限责任公司。
被上诉人（原审原告）彭业明，男，
上诉人云南祥鹏航空有限责任公司因不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第86号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应由官渡区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由西山法院审理。
被上诉人彭业明未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案中，经原审人民法院审查确定，上诉人云南祥鹏航空有限责任公司的住所地为昆明市官渡区春城路296号名仕银航小区办公楼。故一审裁定适当，上诉人云南祥鹏航空有限责任公司的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨皓凯