云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1875号
上诉人（一审被告）：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。
法定代表人：耿聪。
委托诉讼代理人：蒋奎，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）：周元，男，汉族，1967年11月29日生。
委托诉讼代理人：陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：昆明汛来贸易有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路**号*楼。
法定代表人：赵旭刚，经理。
委托诉讼代理人：朱智、汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）、周元因与被上诉人昆明汛来贸易有限公司（以下简称汛来公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
银鹏公司上诉请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1344号对银鹏公司和版纳公司的判决，驳回对银鹏公司的诉讼请求。事实和理由：银鹏公司和版纳公司从未向汛来公司购买过钢材，也未签订买卖合同。事实上是周元个人冒用版纳公司的名义承建“世纪名园”项目后私刻版纳公司印章，与汛来公司签订钢材买卖合同，周元所欠货款应由其自行承担。银鹏公司及版纳公司不应对周元的违法冒用的行为承担责任。一审法院在审查当事人身份信息时，已经查明周元无固定工作单位，亦非银鹏公司和版纳公司员工，银鹏公司和版纳公司也未授权周元代理版纳公司，即周元无权代理银鹏公司和版纳公司，且未经追认，周元的行为应当由其个人承担责任。汛来公司提交的购销合同提货单，购货单位分别为江西中盛房地产公司和云鹏建筑有限公司版纳七分公司，并非为银鹏公司和版纳公司。对于周元认可的款项，因其未经授权和追认。三、如果由单位为他人的犯罪行为承担责任的话，将使单位承受超出其预见范围的不可防范的风险。
周元上诉请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1344号民事判决，依法改判驳回对其的诉讼请求。事实和理由：根据双方提供的提货单，货款与资金占用费最终数额应为141306元。汛来公司与版纳公司之间存在明确的、合法的购销合同法律关系，签订有《钢材购销合同》，双方约定了验收及付款方式，共同约定周元、程学明为授权委托收货代表，负责组织验收到场的钢材，其签字作为双方结算的有效凭证。汛来公司一审提供的提货单共有六份，但有双方约定的负责人签名并且注明购货方为版纳公司仅四份，其余两份没有双方约定的授权代表签字而且购货方为江西中盛房产公司，并非《钢材购销合同》任何一方，即2013年9月24日货款与资金占用费合计176193.00元签署人为马娅；2013年9月30日货款与资金占用费合计167068元签署人为任刚。汛来公司应当证明该两份上的签字人系双方授权委托代表。《钢材购销合同》明确约定了双方认可的授权委托收货代表为周元、程学明，该合同系最有利的证据。根据合同的相对性，周元不应承担货款支付责任。合同只能在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同约定要求对方履行合同义务，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，一审法院以周元写的一份承诺书认定其为担保人应承担连带赔偿责任，该份承诺书仅是周元单方出具，内容与客观事实不符，合同相对方即版纳公司并未在该承诺书上签章认可，不应作为该案的证据，更不能以此为周元设定合同上义务，汛来公司为供货方，版纳公司为购货方双方签订《钢材购销合同》，周元仅仅是双方指定的收货代表负责验收，汛来公司所收到的40万元系周元支付，为此周元不否认，而事实上版纳公司经营出现问题委托周元暂时垫付，现周元也被牵扯其中，且已经产生损失，如还要继续承担剩余的货款和资金占用费既不合理也不合法。
汛来公司向一审法院起诉请求：1、银鹏公司、版纳公司、周元支付拖欠的货款419685元及资金占用费323298.22元；2、资金占用费性质为逾期占用费，具体计算方式为：2013年9月24日起至2015年6月24日止的资金占用费为66824.1元（钢材款159105元×年利率24%×1.75年）；2013年9月30日起至2015年6月24日止的资金占用费为62855.05元（钢材款151385元×年利率24%×1.73年）；2013年11月2日起至2015年6月24日止的资金占用费为59913.4元（钢材款152219元×年利率24%×1.64年）；2013年11月13日起至2015年6月24日止的资金占用费为60028.79元（钢材款155354元×年利率24%×1.61年）；2013年12月9日起至2015年6月24日止的资金占用费为31265.57元（钢材款84593元×年利率24%×1.54年）；2013年12月31日起至2015年6月24日止的资金占用费为42411.31元（钢材款117029×年利率24%×1.51年）；3、银鹏公司、版纳公司、周元承担连带责任。
一审法院确认如下事实：2013年9月23日，汛来公司与版纳公司签订《钢材购销合同》约定：版纳公司向汛来公司购买钢材用于“世纪名园”项目；供货价格按供货当天《我的钢材网》内《昆明市场建筑钢材价格行情》为基准价，另每吨钢材加收80元（运输费、卸车费）为结算价，资金占用费为每天4元，按实际天数计算；版纳公司指定周元、程学明等为授权委托收货代表，合同还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，汛来公司分别于2013年9月24日、9月30日、11月2日、11月13日、12月9日、12月21日向版纳公司供应钢材40.686吨、39.306吨、39.114吨、39.927吨、21.667吨、30.636吨，货款分别为159105元、151385元、152219元、155354元、84593元、117029元。双方在提货时同时确认资金占用费分别为17088元（40.686吨×120天×3.5元/天）、15683元（39.306吨×114天×人民币3.5元/天）、12829元（39.114吨×82天×4元/天）、11339元（39.927吨×71天×4元/天）、3900元（21.667吨×45天×4元/天）、4043元（30.636吨×33天×4元/天）。2014年4月23日，周元向汛来公司出具《承诺书》确认欠汛来公司货款及资金占用费共计1020000元，并承诺于2014年5月10日支付200000元、5月20日支付100000元、5月30日支付300000元，余下款项于6月30日前付清。另载明：“以我财务对账为准”。后周元分别于2014年5月12日、5月29日、7月15日向汛来公司支付了款项100000元、150000元、150000元。余下款项银鹏公司、版纳公司、周元至今未予支付，故提起诉讼。
另查明：1、汛来公司与版纳公司自提货之日起即开始计算资金占用费的原因系双方约定汛来公司先向版纳公司供应货物，版纳公司随后再行支付货款，但版纳公司须向汛来公司支付拖欠货款期间的资金占用费；2、汛来公司提交的《提货单》中资金占用费计算公式中的“天数”即为双方约定支付货款的期间；3、汛来公司和版纳公司确认双方合同已于2014年4月23日协商一致解除，解除后的付款时间以《承诺书》为准。
一审法院认为：汛来公司提交的六份《提货单》中虽有两份经周元质证认为签收人员并非其员工，故不予认可。但周元既未能举证证实上述两份《提货单》中签字的人员并非其员工，亦未能举证证实经财务对账后的货款金额与《承诺书》中确认的不相符，对此周元应承担举证不利的法律后果。汛来公司提交的六份《提货单》与《承诺书》能证实汛来公司向版纳公司交付的货物应为211.336吨，货款总计应为819685元，故确认汛来公司共向版纳公司供应钢材211.336吨，货款共计819685元。周元主张其仅为版纳公司的员工，其系受版纳公司委托向汛来公司支付货款，其是否应当承担责任由法院依法裁判。故对周元以其个人名义向汛来公司支付货款并出具《承诺书》对欠款金额进行确认、承诺付款时间，且周元不能对此作出合理解释，应当承担不利的法律后果。综上一审法院认为，周元向汛来公司出具《承诺书》的行为系其向汛来公司表示愿为版纳公司与汛来公司钢材购销合同所产生的债务承担保证责任的意思表示。因双方未就保证方式作出约定，依据相关法律规定应视为连带责任保证，故周元应就本案承担连带还款责任。周元对《提货单》中的资金占用费予以认可，故对《提货单》中已确认的资金占用费，予以支持。对2013年12月21日（最后一次供货时间）至2014年4月22日期间的资金占用费，因上述期间系合同双方协商解除合同并对解除合同后的相关事宜进行协商的期间，故版纳公司无须向汛来公司支付资金占用费。2014年4月23日经双方协商一致，对合同解除后的付款时间进行了约定，但版纳公司未按上述约定向汛来公司支付货款，已构成违约，故版纳公司应承担相应的违约责任，即版纳第七分公司逾期付款造成汛来公司的利息损失，版纳公司应向汛来公司支付最后一次付款期限届满之日2014年6月30日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，对汛来公司要求版纳分公司支付拖欠的货款419685元的诉讼请求，一审法院认为汛来公司向版纳公司供应货物的总价款为819685元，已支付40万元，尚欠419685元至今未予支付，现汛来公司要求支付上述货款于法有据，依法予以支持。对汛来公司要求版纳分公司支付资金占用费323298.22元及自2015年6月24日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用费的诉讼请求，依法支持2013年9月24日至2013年12月21日期间的资金占用费64882元及自2014年6月30日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。对汛来公司要求银鹏公司及周元对上述债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，周元作为连带保证人应当就上述债务承担连带还款责任。银鹏公司虽系版纳公司的总公司，但版纳公司在本案中具有独立的民事诉讼主体资格，其在其资产范围内具有责任主体资格。银鹏公司对其分公司的债务仅在其分公司以其自有资产无力履行债务时方承担赔偿责任，故银鹏公司应就本案债务承担补充责任，而非连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、版纳公司于判决生效之日起十日内向汛来公司支付货款419685元；二、版纳公司于判决生效之日起十日内向汛来公司支付自2013年9月24日起至2013年12月21日止的资金占用费64882元；三、版纳公司于判决生效之日起十日内向汛来公司支付尚欠货款419685元自2014年6月30日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、银鹏公司对上述债务承担补充赔偿责任；五、周元对上述款项承担连带赔偿责任；六、驳回汛来公司的其他诉讼请求。案件受理费11230元由汛来公司承担3931元，由银鹏公司、版纳公司、周元共同承担7299元。
汛来公司对一审判决认定事实无异议。
银鹏公司对一审判决认定事实有异议，认为版纳公司未与汛来公司建立合同关系，银鹏公司从未设立过版纳公司嵩明项目部，且版纳公司现已经注销。
周元对一审判决认定事实有异议，认为2013年9月24、30日，购货单位为江西中盛房产公司，提货单位签字人为马娅、王云华、余顺贵、任刚的提货单与其无关。
二审中，银鹏公司提交以下证据：
1、工商局备案资料、技术监督局备案资料、税务局备案资料，用于证明版纳分公司的印章在政府部门备案的印章均为傣文和汉文，与合同上印章不一致。
2、《房屋建筑工程施工许可证》，用于证明世纪名园的施工单位为江西省国利建设集团有限公司。
3、《准予注销登记通知书》，用于证明一审判决后，版纳公司已经工商局登记注销。
经质证，汛来公司、周元对上述证据的真实性没有异议，但不认可证明目的，认为诉争的版纳公司嵩明项目部的公章使用范围是在昆明，并不在版纳，不存在使用双语的情况；登记的施工单位虽不是银鹏公司，但并不能证明银鹏公司没有参与施工。
周元提交以下证据：1、结算单，用于证明版纳公司在嵩明项目部的公章是真实存在的，是否存在伪造的事实是银鹏公司内部管理问题，与本案无关。
2、版纳公司的资质证明材料，用于证明版纳公司的法定代表人胡友平向周元提交的证明材料，材料上的公章均无傣文。
经质证，银鹏公司对周元的上述证据1、2来源不明，对真实性不予认可。
汛来公司对周元的上述证据的真实性予以认可。
本院认为：周元提交的上述证据1、2不符合法定证据形式要件，本院不予采纳。
汛来公司未提交新证据。
经审理，本院查明以下事实：2013年9月23日，汛来公司与周元签订《钢材购销合同》，第三条约定：“乙方（版纳公司）指定周元、程学明等为授权委托收货代表，所需钢材每批货到工地由其负责组织验收，并在送货单上签字，其签字的有关货单据或收条上写清重量、单价、金额等，并以此作为甲（汛来公司）乙双方结算的有效凭证”，周元在购销单位法定代表人处签名并加盖云南银鹏实业集团有限公司版纳七公司嵩明项目部印章。合同签订后，汛来公司分别于2013年11月2日、13日、12月9日、21日向周元和程学明提供钢材，货款分别为152219元、155354元、84593元、117029元，共计509195元；双方在提货时同时确认资金占用费分别为12829元（39.114吨×82天×4元/天）、11339元（39.927吨×71天×4元/天）、3900元（21.667吨×45天×4元/天）、4043元（30.636吨×33天×4元/天），32111元。
2014年4月23日，周元向汛来公司出具《承诺书》确认欠汛来公司货款及资金占用费共计1020000元，并承诺于2014年5月10日支付200000元、5月20日支付100000元、5月30日支付300000元，余下款项于6月30日前付清。另载明：“以我财务对账为准”。
周元分别于2014年5月12日、5月29日、7月15日向汛来公司支付货款100000元、150000元、150000元，共计40万元。
另查明：1、汛来公司与周元自提货之日起即开始计算资金占用费的原因系双方约定汛来公司先供应货物，随后再行支付货款，但须向汛来公司支付拖欠货款期间的资金占用费；2、汛来公司提交的《提货单》中资金占用费计算公式中的“天数”即为双方约定支付货款的期间；3、汛来公司和周元确认双方合同已于2014年4月23日协商一致解除，解除后的付款时间以《承诺书》为准。
嵩明县住房和城乡规划建设局颁发的建字53011420130225010、530114201302250102、530114201302250103《房屋建筑工程施工许可证》登记的建设单位为昆明尊宇房地产开发有限公司，工程名称为世纪名园•南城（15、16、18号地块），施工单位为江西省国利建设集团有限公司。
西双版纳州公司行政管理局于2016年2月22日作出《准予注销登记通知书》，载明：“经审查，提交的云南银鹏实业集团有限公司版纳七分公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。本院于2016年9月18日作出（2016）云01民终1875号民事裁定，一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1344号民事判决第一、二、三项，即一、版纳公司于判决生效之日起十日内向汛来公司支付货款419685元；二、版纳公司于判决生效之日起十日内向汛来公司支付自2013年9月24日起至2013年12月21日止的资金占用费64882元；三、驳回汛来公司对版纳公司的起诉。
综合诉辩主张，本案争议焦点是：1、版纳公司嵩明项目部是否合法存在，版纳公司与汛来公司之间是否建立买卖合同关系；2、周元是否应当支付货款以及尚欠货款的具体金额。
本院认为：二审期间，版纳公司经工商登记已经注销，其诉讼主体资格消灭，版纳公司的债权债务应当系由其设立公司，即银鹏公司继受。关于汛来公司与版纳公司嵩明项目部签订《钢材购销合同》的问题。首先，汛来公司和周元均没有证据证明合同上加盖的“云南银鹏实业集团有限公司版纳七分公司嵩明项目部”印章系合法取得；其次，汛来公司没有证据证明版纳公司嵩明项目部系银鹏公司设立或者事实上存在版纳公司嵩明项目；第三，汛来公司和周元均没有证据证明周元系经合法授权代表版纳公司与汛来公司签订《钢材购销合同》，并接收货物。故汛来公司和周元应当承担举证不能的法律后果，其主张与银鹏公司建立买卖合同关系没有事实和法律依据；一审法院对此认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，周元在合同和提货单上签字的行为系无权代理；因无权代理产生的民事责任应当由周元承担，且周元对汛来公司作出的承诺合法有效，汛来公司主张周元支付货款，有事实和法律依据。一审法院对此认定正确，本院予以维持。依据《钢材购销合同》，汛来公司和周元指定的收货代表为周元和程学明，汛来公司没有证据证明其余收货人系经合法授权，或与周元承包的工程有关，应当承担举证不能的法律后果，其主张支付除周元和程学明以外的其余收货人签字的货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。汛来公司主张的货款和资金占用费应当扣减其余收货人签字的部分，即310490元和32771元，周元尚欠货款和资金占用费应为109195元、32112元。双方当事人对一审法院判决的资金占用费的利率未提出上诉，本院予以维持。综上所述，银鹏公司的上诉理由成立，周元的上诉理由部分成立；一审法院认定部分事实不清，但适用法律正确，所作判决不当；本案在查明全案事实的基础上，对一审判决予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1344号民事判决；
二、周元于本判决生效之日起10日内支付昆明汛来贸易有限公司货款109195元，支付自2013年9月24日起至12月21日的资金占用费32111元，支付以109195元为基数自2014年6月30日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；
三、驳回昆明汛来贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11230元，由昆明汛来贸易有限公司承担5000元，周元承担6230元；二审案件受理费11230元，由昆明汛来贸易有限公司承担5000元，周元承担6230元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何永伦