wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5154号
原告：浙江东亚阀门有限公司，住所地温州市机场大道551号，统一社会信用代码：91330303753980891A。
法定代表人：李其，系公司董事长。
委托代理人：翟明园，系湖南湘晟律师事务所律师。
被告：长沙华西化工科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道麓天东路金丰小区南栋1-201号，统一社会信用代码：9143010475801190X1。
委托代理人：李武荣，男，汉族，1956年7月27日，住成都市金牛区。
原告浙江东亚阀门有限公司诉被告长沙华西化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江东亚阀门有限公司、被告长沙华西化工科技有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江东亚阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80400元；逾期付款的利息32160元（其中的53600元的货款，按银行同期贷款利率的标准，自2009年5月22日计算至实际清偿之日，此处暂计算至2016年6月22日；其中26800元的质保金，自2010年5月22日计算至实际清偿之日，此处暂计算至2016年6月22日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月3日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售268000元的阀门，被告按照合同约定向原告支付货款。合同签订后，原告严格按照《买卖合同》的约定向被告发送货物并向被告开具相应的增值税专用发票，但被告对货物验收合格并使用至今，仍有80400元的货款未支付给原告。原告多次催收，被告均进行推脱，严重损害原告的合法权益。
被告长沙华西化工科技有限公司辩称：原告应当在2012年8月前向被告提出给付主张，但原告并没有在此期间向被告主张权利。原告起诉给付货款，已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告浙江东亚阀门有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件（该三份要求盖公司章）、法定代表人身份证明（盖章）及身份证复印件》、《被告工商登记信息》，拟证明原被告主体适格。
证据二：《买卖合同》，拟证明原被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买268000元的阀门。
证据三：《发货清单》，拟证明原告严格按照买卖合同约定向被告发货，被告已收货。
证据四：《工矿产品购销合同》，拟证明原被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买18000元的阀门配对法兰。
证据五：《发货清单》，拟证明原告严格按照购销合同发货，被告已收货。
证据六：《发货清单》，拟证明原告严格按照买卖合同约定向被告发货，被告已收货。
证据七：《增值税专用发票》，拟证明原告向被告开具全额增值税专用发票。
证据八：《催款函及物流单据》，拟证明被告尚有80400元的货款未支付。
证据九：《电话录音（刻盘）》，拟证明被告承认尚有80400元的货款未支付，表示将催促财务打款。
证据十：《催收函20120522》、《催收函20140428》拟证明原告未中断主张80400元的债权，诉讼时效中断，未超过两年的时效。
证据十一：《物流计算凭证》拟证明原告未中断主张80400元的债权，被告恶意拒收催收函，时效中断。
被告长沙华西化工科技有限公司未提供任何证据。
被告长沙华西化工科技有限公司对原告浙江东亚阀门有限公司提交的证据发表质证意见如下：证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性没有异议。证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案没有关联性，催款函的收件人显示的是成都华西化工科技有限公司，不是本案被告，落款时间是2016年4月份，在此之前时效已经超过，这不能作为恢复时效的依据；关于物流单特快专递，收件地址确实是被告地址，但是是退件处理，所以对真实性有异议，被告公司有人上班不可能拒收，寄件时间是2016年4月1号，早已超过时效，也不能作为恢复时效的依据。证据九录音时间是2016年7月份，早已超过诉讼时效，不能作为时效恢复的依据，具体内容也不确定。证据十催收函的真实性、合法性、关联性均有异议，没有任何证据可以证明被告收到此证据。证据十一的真实性、合法性、关联性有异议，被告公司有人上班不可能拒收。
经审理查明：2009年5月3日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售268000元的阀门，但被告自应付之日（2009年5月14日）至今，仍欠付原告货款80400元。故诉至本院。
上述事实由原告及被告当庭陈述及原告证据一至证据七予以佐证。
基于上述事实，本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告之间签订买卖合同，原告履行交货义务，被告欠付货款80400元属实。关于原告向被告主张货款是否超过诉讼时效，原告证明其为追索货款向本院提交的证据系原告单方制作，不能证明其在诉讼时效内向被告主张其债权，被告提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立的，故驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江东亚阀门有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2551元，由原告浙江东亚阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初5154号原告：浙江东亚阀门有限公司，住所地温州市机场大道551号，统一社会信用代码：91330303753980891A。法定代表人：李其，系公司董事长。委托代理人：翟明园，系湖南湘晟律师事务所律师。被告：长沙华西化工科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道麓天东路金丰小区南栋1-201号，统一社会信用代码：9143010475801190X1。委托代理人：李武荣，男，汉族，1956年7月27日，住成都市金牛区。原告浙江东亚阀门有限公司诉被告长沙华西化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江东亚阀门有限公司、被告长沙华西化工科技有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江东亚阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80400元；逾期付款的利息32160元（其中的53600元的货款，按银行同期贷款利率的标准，自2009年5月22日计算至实际清偿之日，此处暂计算至2016年6月22日；其中26800元的质保金，自2010年5月22日计算至实际清偿之日，此处暂计算至2016年6月22日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月3日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售268000元的阀门，被告按照合同约定向原告支付货款。合同签订后，原告严格按照《买卖合同》的约定向被告发送货物并向被告开具相应的增值税专用发票，但被告对货物验收合格并使用至今，仍有80400元的货款未支付给原告。原告多次催收，被告均进行推脱，严重损害原告的合法权益。被告长沙华西化工科技有限公司辩称：原告应当在2012年8月前向被告提出给付主张，但原告并没有在此期间向被告主张权利。原告起诉给付货款，已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告浙江东亚阀门有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：《原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件（该三份要求盖公司章）、法定代表人身份证明（盖章）及身份证复印件》、《被告工商登记信息》，拟证明原被告主体适格。证据二：《买卖合同》，拟证明原被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买268000元的阀门。证据三：《发货清单》，拟证明原告严格按照买卖合同约定向被告发货，被告已收货。证据四：《工矿产品购销合同》，拟证明原被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买18000元的阀门配对法兰。证据五：《发货清单》，拟证明原告严格按照购销合同发货，被告已收货。证据六：《发货清单》，拟证明原告严格按照买卖合同约定向被告发货，被告已收货。证据七：《增值税专用发票》，拟证明原告向被告开具全额增值税专用发票。证据八：《催款函及物流单据》，拟证明被告尚有80400元的货款未支付。证据九：《电话录音（刻盘）》，拟证明被告承认尚有80400元的货款未支付，表示将催促财务打款。证据十：《催收函20120522》、《催收函20140428》拟证明原告未中断主张80400元的债权，诉讼时效中断，未超过两年的时效。证据十一：《物流计算凭证》拟证明原告未中断主张80400元的债权，被告恶意拒收催收函，时效中断。被告长沙华西化工科技有限公司未提供任何证据。被告长沙华西化工科技有限公司对原告浙江东亚阀门有限公司提交的证据发表质证意见如下：证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性没有异议。证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案没有关联性，催款函的收件人显示的是成都华西化工科技有限公司，不是本案被告，落款时间是2016年4月份，在此之前时效已经超过，这不能作为恢复时效的依据；关于物流单特快专递，收件地址确实是被告地址，但是是退件处理，所以对真实性有异议，被告公司有人上班不可能拒收，寄件时间是2016年4月1号，早已超过时效，也不能作为恢复时效的依据。证据九录音时间是2016年7月份，早已超过诉讼时效，不能作为时效恢复的依据，具体内容也不确定。证据十催收函的真实性、合法性、关联性均有异议，没有任何证据可以证明被告收到此证据。证据十一的真实性、合法性、关联性有异议，被告公司有人上班不可能拒收。经审理查明：2009年5月3日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售268000元的阀门，但被告自应付之日（2009年5月14日）至今，仍欠付原告货款80400元。故诉至本院。上述事实由原告及被告当庭陈述及原告证据一至证据七予以佐证。基于上述事实，本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告之间签订买卖合同，原告履行交货义务，被告欠付货款80400元属实。关于原告向被告主张货款是否超过诉讼时效，原告证明其为追索货款向本院提交的证据系原告单方制作，不能证明其在诉讼时效内向被告主张其债权，被告提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立的，故驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江东亚阀门有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2551元，由原告浙江东亚阀门有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  黎志红人民陪审员  姚北平二〇一七年一月十六日书 记 员  胡旭方附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8552号
原告上海金力泰化工股份有限公司�住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴国政，董事长。
委托代理人唐乐群，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托代理人吴多翠，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告周实华，男，1970年2月16日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海金力泰化工股份有限公司与被告周实华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，先适用简易程序公开进行审理，后因被告采取其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，并以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票等，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐乐群到庭参加诉讼，被告周实华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金力泰化工股份有限公司诉称，原、被告签订产品销售合同，�定由原告向被告提供各种规格电泳涂料等产品。合同签订后，原告持续向被告提供货物，被告不定期回款。2011年12月21日，经双方对账，截止2011年11月30日，被告应付原告货款人民币(以下至主文前币种同)3,041,830.28元，后虽经原告多次催讨，被告支付了部分款项，至今尚欠货款1,841,830.28元未付，故原告诉讼法院，请求判令：被告支付原告货款1,841,830.28元。
审理中，原告认为，经财务统计，被告实际多付了50,000元，故变更诉讼请求为：被告支付原告货款1,791,830.28元。
原告上海金力泰化工股份有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、产品销售合同一份，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、被告客户账款一份，旨在证明经原、被告对账确认，2011年11月30日前，被告尚欠原告货款3,041,830.28元；
3、原告企业�业执照及被告常住人口信息各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告周实华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2010年5月起，被告多次与原告签订产品销售合同，约定由原告向被告提供各种规格电泳涂料等产品。合同签订后，原告如约履行货物交付义务，并持续多年。后经原、被告对账确认，截至2011年11月30日被告尚欠原告货款3,041,830.28元。嗣后，被告陆续支付了部分货款，对尚欠的1,791,830.28元经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告提供电泳涂料等产品，双方之间形成买卖合同关系，被告理应按时支付相应货款。2011年11月30日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款3,041,830.28元。该款经原告多次催讨，被告仍有1,791,830.28未支付，其行为已然构成违约。现原告主张被告周实华立即支付原告拖欠的货款1,791,830.28元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周实华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周实华于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款人民币1,791,830.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21,377元，公告费560元，合计21,937元，由原告上海金力泰化工股份有限公司负担596元，由被告周实华负担21,341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1234-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
被执行人江苏辛巴地板有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村锡宜公路西侧。
法定代表人胡龙妹，该公司总经理。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被执行人吴俊。
被执行人路漫。
被执行人宜兴市和桥建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇西横街。
法定代表人吴盘中，该公司总经理。
被执行人胡龙妹。
被执行人吴耀忠。
被执行人宜兴狮王木业有限公司，住所地宜兴市和桥镇锡宜公路旁。
法定代表人吴俊，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告江苏辛巴地板有限公司（以下简称地板公司）、吴俊、路漫、宜兴市和桥建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）、胡龙妹、吴耀忠、宜兴狮王木业有限公司（以下简称木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）崇商初字第0550号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、地板公司、木业公司应于本判决生效后10日内向中国银行归还贷款本金500万元，逾期罚息（自2014年3月12日起至判决给付之日止，以500万元为基数，按年利率6.66％再上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费217800元。2、对地板公司前述第一项债务，中国银行有权以登记在编号为宜房他证宜城字第10000497**、1000049781、1000049779号房屋他项权证项下的抵押房屋与吴俊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。3、对地板公司前述第一项债务，建筑公司、吴俊、胡龙妹承担连带清偿责任。4、路漫对上述第三项吴俊的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。5、吴耀忠对上述第三项胡龙妹的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。案件受理费48430元、保全费5000元，合计53430元，由被告地板公司、吴俊、路漫、建筑公司、胡龙妹、吴耀忠、木业公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
执行过程中，扣划了路漫名下的公积金96500元。无锡中行提出其正与各被执行人协商相关执行事项，请求暂缓对各被执行人名下财产采取强制执行措施。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人协商处置执行事项不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一四年十二月十一日
书记员 张丽芸
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执380号
申请执行人刘影，女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇高庄村。
被执行人孙剑，男，1989年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区振兴街。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初1484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初1484号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年八月四日
书记员 王少锋
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第000198号
申请执行人鲍满萍。
被执行人汪世峰。
本院在执行鲍满萍与汪世峰买卖合同纠纷一案中，查明本案标的为61380元。执行中，申请执行人鲍满萍与被执行人汪世峰达成一致和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂麻城民二初字第00506号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 琦
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾春明，男，生于1946年7月4日，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐光娥，女，生于1963年11月27日，汉族，农民。
再审申请人贾春明因与被申请人徐光娥排除妨害纠纷一案，不服山阳县人民法院（2015）山民初字第00780号民事判决及本院（2016）陕10民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾春明申请再审称，徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，因此，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误。
本院经审查认为，生效法律文书具有法律拘束力。山阳县农村土地承包合同仲裁委员会山农仲裁字【2014】1号裁决书、山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书等生效法律文书均已确认贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效，徐光娥对西河扒地具有承包经营权，因此本次诉讼徐光娥要求贾春明归还西河扒地具有法律依据，故贾春明申请再审提出徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误等申请再审理由不能成立。
综上，贾春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾春明的再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十月二十日
书记员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾春明，男，生于1946年7月4日，汉族，农民，住山阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐光娥，女，生于1963年11月27日，汉族，农民，住山阳县。
再审申请人贾春明因与被申请人徐光娥排除妨害纠纷一案，不服山阳县人民法院（2015）山民初字第00780号民事判决及本院（2016）陕10民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾春明申请再审称，徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，因此，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误。
本院经审查认为，生效法律文书具有法律拘束力。山阳县农村土地承包合同仲裁委员会山农仲裁字【2014】1号裁决书、山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书等生效法律文书均已确认贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效，徐光娥对西河扒地具有承包经营权，因此本次诉讼徐光娥要求贾春明归还西河扒地具有法律依据，故贾春明申请再审提出徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误等申请再审理由不能成立。
综上，贾春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾春明的再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十月二十日
书记员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕10民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾春明，男，生于1946年7月4日，汉族，农民，住山阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐光娥，女，生于1963年11月27日，汉族，农民，住山阳县。再审申请人贾春明因与被申请人徐光娥排除妨害纠纷一案，不服山阳县人民法院（2015）山民初字第00780号民事判决及本院（2016）陕10民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾春明申请再审称，徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，因此，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误。本院经审查认为，生效法律文书具有法律拘束力。山阳县农村土地承包合同仲裁委员会山农仲裁字【2014】1号裁决书、山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书等生效法律文书均已确认贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效，徐光娥对西河扒地具有承包经营权，因此本次诉讼徐光娥要求贾春明归还西河扒地具有法律依据，故贾春明申请再审提出徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误等申请再审理由不能成立。综上，贾春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾春明的再审申请。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十月二十日书记员  王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕10民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾春明，男，生于1946年7月4日，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐光娥，女，生于1963年11月27日，汉族，农民。再审申请人贾春明因与被申请人徐光娥排除妨害纠纷一案，不服山阳县人民法院（2015）山民初字第00780号民事判决及本院（2016）陕10民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾春明申请再审称，徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，因此，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误。本院经审查认为，生效法律文书具有法律拘束力。山阳县农村土地承包合同仲裁委员会山农仲裁字【2014】1号裁决书、山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书等生效法律文书均已确认贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效，徐光娥对西河扒地具有承包经营权，因此本次诉讼徐光娥要求贾春明归还西河扒地具有法律依据，故贾春明申请再审提出徐光娥与刘竹菊对牟家垣地块存在权属争议，在争议期间徐光娥无权将该地块与自己兑换，同时，自己也未同意用西河扒地与徐光娥兑换牟家垣地块，原审认定贾春明用西河扒地兑换徐光娥牟家垣地的行为有效属事实认定错误等申请再审理由不能成立。综上，贾春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾春明的再审申请。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十月二十日书记员  王 翔
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第122号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人常某甲，男，1988年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，山西省黎城县人。2008年1月26日因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年11月8日因涉嫌犯妨害公务罪被潞城市公安局刑事拘留，当月22日被潞城市公安局取保候审。2014年11月13日由本院决定逮捕，当月17日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
被告人常某乙，男，1995年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，山西省黎城县人。2013年11月8日因涉嫌犯妨害公务罪被潞城市公安局刑事拘留，当月22日被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人常某甲、常某乙犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、白素云出庭支持公诉并同时建议处以一年以下有期徒刑、拘役管制或者罚金。被告人常某甲、常某乙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：二被告人系胞兄弟关系。2013年11月7日21时许，被告人常某甲酒后接其朋友李某甲电话，后与被告人常某乙及郑某某（案发时未满十六周岁）到潞城市第五大道KTV唱歌，在KTV门口李某甲朋友冯某某因询问该三人是否调戏其女友连某某双方发生争执，后三人对冯某某拳打脚踢，连某某到潞城市公安局五里后派出所报警。当日23时许，接到报警的该所民警李某乙、李某丙、王某某、李某己在派出所附近将欲离开现场的三人拦住，亮明身份并要求其协助调查，三人拒绝协助并对民警进行推搡、撕拽，阻挠民警执法，致李某己鼻部轻微伤。
案发后，二被告人共赔付冯某某医疗费及其他费2000元整，赔付李某己医疗费5000元整，并取得了冯某某的谅解。
上述事实，被告人常某甲、常某乙在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有受案登记表、报案材料、辨认笔录、领取赔偿款凭条及冯某某之母出具的谅解证明、潞城市公安局出具的出警民警的身份证明、被告人常某甲的前科判决书、二被告人以及郑某某的户籍证明等书证；冯某某、李某己的陈述；证人连某某、李某丁、李某甲、李某戊、李某乙、李某丙、王某某等的证言；山西省潞城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；二被告人供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲、常某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某甲具有犯罪前科，应相应的增加刑罚量；相反，二被告人自愿认罪，案发后能积极赔偿并取得冯某某一方的谅解，应作为从轻情节考虑。综上，根据本案事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下；
被告人常某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年2月1日止。）
被告人常某乙犯妨害公务罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 安永亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初237号
原告：李玉琴，女，1966年6月24日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汪婷婷(系原告女儿)，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：田洪井，男，1945年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路29号4楼。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
原告李玉琴与被告田洪井、江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托诉讼代理人陈宗武、被告田洪井到庭参加诉讼,被告国淮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琴向本院提出诉讼请求：被告给付工资241600元。事实和理由：被告于2012年2月18日起建设淮安市淮阴区码头镇龙亭御苑小区1、3、5、7、9、11号楼期间，招募原告进入工地为其提供钢筋工劳务。2013年9月16日，原告与被告田洪井结算，被告欠原告工资10000元，并由被告田洪井出具欠条一份。2013年10月17日，经原告与被告田洪井结算，被告又欠原告3号楼钢筋工工资6000元，已付2400元，尚欠3600元，也由被告田洪井出具一份欠条。2013年10月18日，经原告与被告田洪井结算，被告欠原告1、3、5、7、9、11号楼小料加工钢筋工工资188000元，也由被告田洪井出具欠条一份。同日，双方还对小料钢筋工工资40000元进行了结算，被告田洪井出具欠条。现被告总计欠原告工资241600元，经原告多次催要均未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法予以支持。
被告田洪井辩称，欠款是事实，但原、被告之间经协议，约定等从码头镇政府索要到工程款后再支付给原告。
被告国淮公司书面辩称，国淮公司不认识原告，也不认识被告田洪井，原告应向出具欠条的人主张工资。国淮公司没有委托被告田洪井与原告签订劳务合同，原告提供的委托书复印件上的印章也不是国淮公司印章，国淮公司只持有公章、财务章、发票专用章，没有其他印章。国淮公司没有签订过淮安市淮阴区码头镇龙庭御苑小区的工程总承包合同，也没有委托其他人签订，更没有委托其他人有民间借贷、欠款、佘款的行为，国淮公司对该项目欠款一概不知。综上，请求驳回原告对国淮公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：本院生效判决（2014）淮陈民初字第00474号民事判决书查明认定：被告国淮公司作为有建筑施工资质的建筑施工企业,于2012年2月21日与淮安市淮阴区码头镇人民政府签订一份《建设工程施工合同》，约定由码头镇人民政府将龙亭御苑小区1、3、5、7号楼工程发包给国淮公司施工，被告田洪井挂靠国淮公司承建该工程，为该工程的实际施工人。被告田洪井又将该工程的钢筋劳务分包给原告李玉琴，由原告李玉琴组织人员进行施工，双方未签订书面劳务分包合同。后原告与被告田洪井就钢筋工劳务费用进行数次结算，被告田洪井分别向原告出具了一份证明、三份欠条，证明内容为：“欠到李玉琴在龙亭御苑小区钢巾（筋）加工工人工资计壹万圆¥10000，据，田洪井，2013.9.16.”三份欠条内容分别为“今欠到李玉琴在龙亭御苑3#楼加工钢巾（筋）人工工资陆千元正¥6000，田洪井，2013.10.17.”“今欠到李玉琴码头龙亭御苑小区1、3、5、7、9、11#楼钢巾（筋）小料加工工人工资壹拾捌万捌仟元正，据，码头龙亭御苑工程项目部经办田洪井，2013.10.18.”“今欠到李玉琴在龙亭御苑小区1、3、5、7#楼钢巾（筋）小料加工工人工资肆万元正，¥40000，据，码头龙亭御苑工程项目部，欠款人田洪井，2015.4.9.”上述四份条据金额总计244000元，其中2013年10月17日的6000元欠条已付2400元，并备注在欠条中。
以上事实，原告及被告田洪井对此无异议，本院对此确认。
被告田洪井提出的异议的事实为：2013年10月17日的6000元欠条不应计算在未付劳务费用总额中，当时码头镇政府代付部分劳务费，每人只付一、两千元，故就出具了6000元欠条给原告，作为向码头镇政府领款的凭证。因该份欠条中并未明确注明专门用于从码头镇政府领款，在之后的欠条中也未注明包含了该6000元欠条，且原告对此也不认可，故本院对被告田洪井的该主张不予采信，本院认定原告未领取的劳务费用总计为241600元。
本院认为，原告李玉琴与被告田洪井之间虽未签订书面的劳务分包协议，但已存在事实劳务合同关系，被告田洪井应依照与原告结算的金额向原告支付相应的劳务费用，被告田洪井未能提供证据证明与原告约定了履行期限，故对于原告要求被告田洪井立即支付劳务费用241600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田洪井与被告国淮之间为挂靠关系，这一事实已经由本院生效判决予以确认，故对被告国淮公司关于其与原告、被告田洪井均无关系的辩称意见，本院依法不予采纳。被告田洪井作为没有资质的实际施工人挂靠有建筑资质的被告国淮公司承揽涉案的龙亭御苑小区工程施工,该挂靠行为为国家法律所明确禁止。对外，被告田洪井是以被告国淮公司名义在施工管理的过程中从事经济往来的民事行为，被告国淮公司允许被告田洪井借用资质的行为系帮助被告田洪井规避法律，主观上有过错，故应对被告田洪井所欠原告的劳务费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田洪井于本判决生效后十日内支付原告李玉琴劳务费用241600元；
二、被告江苏国淮建设工程有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告田洪井、江苏国淮建设工程有限公司各负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年三月三十日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第656号
原告杨某某。
被告姚某某。
原告杨某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员吴章义适用简易程序于2016年2月2日公开开庭审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年被告以做生意缺资金为由，多次要原告借钱，因原告当时没有钱，遂于2010年3月29日到永乐信用社贷款5万元借给被告，当时双方约定被告两年内还清本息。被告得钱后一直不履行双方约定的义务，直到2015年2月17日，原告找到被告后，按照永乐信用社的贷款还本付息通知书上的金额，与被告签订了借款协议，约定被告于2015年5月20日前还清65389元及以后产生的利息。之后被告仍未履行还款义务。因此请求判决被告按照借条归还65389元以及以后至开庭前产生的利息共。
被告姚某某未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年3月，经原告与被告协商，原告从雷山县农村信用合作联社永乐信用社贷款50000元借给被告，双方约定贷款本息由被告偿还。2014年3月4日，贷款到期产生的利息经信用社转贷程序转为本金，贷款本金达60000元。2015年2月17日，被告与原告签订了补签借条，约定贷款60000元和利息5389元以及之后产生的利息均由被告偿还，被告应于2015年5月20日前还清。之后被告未履行还款义务。截至目前，原告贷款已达本金60000元和利息13243元，其中5389元为借条确定利息，7854元为2015年2月17日至开庭当日产生的利息。
上述事实有原告提供的居民身份证、借条、贷款还本付息通知书等予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告与被告之间的借款属于民间借贷，双方达成借款合同，约定由原告到信用社贷款供被告使用，由被告偿还本金及利息。借款系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，权利义务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告向被告提供了借款，被告应当按约定履行返还借款和利息的义务。现原告请求偿还65389元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另13243.50元为借条确定的还款期限到期后产生的利息，应当由被告支付。本案中，被告姚某某经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也未提供任何诉讼意见和证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告姚某某自本判决生效之日起10日内向原告杨某某支付借款60000元和利息13243，以上共计73243元。
案件受理费1434.7元，减半收取717.35元，由被告姚某某负担。
申请费30元，减半收取15元，由被告姚某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一六年二月二日
书记员 杨秀启
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执550号
申请执行人喻某某。
被执行人杜某某。
原告喻某某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人喻某某于2016年4月12日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人杜某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执550号执行决定书，将被执行人杜某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人杜某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂姚民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂姚民初字第00004号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初298号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王宇，曾用名王斌斌，男，1996年3月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省安顺市普定县。因本案于2016年8月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月9日被六枝特区公安局执行逮捕。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人王宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年7月28日凌晨4时许，被告人王宇潜入六枝特区平寨镇交通路“雨辉宾馆”，盗走被害人刘某的“苹果牌”平板电脑一台。经鉴定，该台“苹果牌”平板电脑价值人民币2600元。
破案后，被盗“苹果牌”平板电脑已由公安机关追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明、证明、购买记录、扣押及发还物品清单，证人张某的证言，被害人刘某陈述，被告人王宇供述，搜查证及搜查笔录，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，六枝特区价格认证中心六价认字（2016）第21号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉指控被告人王宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年3月1日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马冬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初字2138号
原告陈某。
被告河北某房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
原告陈某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原被告双方签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款2万元，借款期限自2014年10月25日起至2015年4月24日止，利息2%，每月30日打到原告指定账户，到期全部退回本金，如不能按期返还本金，除继续付给利息外，每天按照本金的千分之五向原告支付滞纳金。合同期间，被告按照合同约定支付了利息。但是合同到期之后，被告没有返还本金，也不再支付利息。现原告诉至本院。
本院认为，本案在审理中发现被告河北某房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公共存款，已由公安机关作为刑事案件进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹洁
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行初55号
原告范志强，男，1980年2月4日出生，汉族，企业管理人，住广东省深圳市福田区。
委托代理人崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告日照市住房和城乡建设局，住所地日照市济南路269号，组织机构代码证。
法定代表人杜江涛，局长。
委托代理人丁勇，日照市建设工程质量安全监督站工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
第三人华润置地（日照）有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路176号（华润万象汇），信用代码。
法定代表人张大为，董事长。
委托代理人吴仕明，该单位工作人员。
委托代理人刘娜娜，该单位工作人员。
原告范志强诉被告日照市住房和城乡建设局、第三人华润置地（日照）有限公司行政管理一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 熊凯玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘光妮
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1617号
申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司。
被执行人曾宪国，男，1967年11月16日生，汉族。
被执行人保山华驰汽车销售服务有限责任公司。
关于保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司与曾宪国、保山华驰汽车销售服务有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）云0502民初2026号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月30日向本院申请执行。要求被执行人支付借款本金300万元及利息共计455.4万元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人的存款24.5万元，现被执行人无财产可供执行，查不到可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502执1617号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一七年四月五日
书记员 吴东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8725号
罪犯黎国利，男，1967年10月5日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年1月10日作出（2012）清阳法刑初字第8号刑事判决，以被告人黎国利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年2月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黎国利在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎国利系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月2日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币6000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎国利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎国利予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2475号
原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹东街417号，统一社会信用代码91330521090983396M。
法定代表人吴国金，董事长。
委托代理人俞友富，系该公司员工
被告杭州康琦家具设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路619号8幢，统一社会信用代码：330184000243062。
法定代表人缪康清，负责人。
原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司（简称原告）与被告杭州康琦家具设计有限公司（简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因公告送达，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司的委托代理人俞友富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年4月10日，被告应付原告到期应收海绵货款43704元，从2014年5月起，原告业务员先后多次催讨，被告未能付款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款43704元。并提供证据原件付款承诺协议原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告之间素有买卖海绵业务往来，由原告向被告提供海绵。2014年9月2日，经双方对账，确认被告自2014年4月10日至2014年5月9日共欠原告海绵款43704元。被告承诺于2014年9月20日前支付15000元，于同年10月30日前支付28704元。后被告未能按约履行付款义务，原告经催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。付款承诺协议签订后，被告理应按约支付货款。现被告未能按约支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的要求被告支付货款43704元的诉请主张，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州康琦家具设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司货款43704元。
案件受理费893元，公告费690元，由被告杭州康琦家具设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 娟
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 闵 英
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周自成
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13991号
原告孙梦达,男,1992年8月16日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。
被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。
负责人布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托代理人范宏丽，该店职员，联系地址该单位。
原告孙梦达与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛宣武门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梦达到庭参加诉讼，被告沃尔玛宣武门店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款6.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月24日在被告处购买“奥赛山楂羹160g”一袋，发现该商品没有生产日期，违反法律法规的相关规定，属于不合格食品，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沃尔玛宣武门店邮寄答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无法证明涉案食品与双方买卖合同关系的关联性，涉案食品客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，为食品标注生产日期是生产者的法定义务，要求终端的销售者承担整个食品生产、销售环节的所有责任明显不符合公平合理原则，原告在选购食品时即获得全部信息，但仍然决定购买标签存在瑕疵的食品，知假买假重复索赔，违反诚实信用原则。
经审理查明：原告于2017年4月24日19时03分在被告处购买奥赛山楂羹160克1袋，金额为6.5元。该食品外包装上未标注生产日期。
另查，原告于同日19时06分在被告处购买与本案涉案食品相同的产品1袋，并以相同理由对被告提起买卖合同纠纷诉讼，该案由本院（2017）京0102民初13997号案件处理。
上述事实，有原告提交的购物小票、商品实物、照片及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告向本院提交的购物小票上记载有被告名称，小票上记载的食品名称、价格与原告提交的食品实物能够对应，上述证据已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在没有相反证据证明的情况下，本院确认该买卖合同的标的物即为涉案的奥赛山楂羹。
《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案食品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉案食品未标注生产日期，存在造成消费者食用过期食品的安全隐患，故此种漏标生产日期的食品，违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案食品时没有尽到高度审慎的义务，致使涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当对原告承担赔偿责任。
原告于2017年4月24日10时03分至06分期间，2次购买涉案食品，其交易对象固定、交易时间集中、交易食品品种相同，故本院认定原告连续购买的行为在事实上属于同一买卖合同关系，该买卖合同价款共计13元，按价款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，原告要求被告支付赔偿金1000元的理由成立，本院在本案中支持原告的该项诉讼请求。原告要求被告退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案食品不符合食品安全标准，为避免其再次进入流通领域，本院予以收缴并销毁。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店退还原告孙梦达货款六元五角；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店赔偿原告孙梦达一千元。
如果被告沃尔玛宣武门店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沃尔玛宣武门店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 畅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨惠惠
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1250号
原告李某某，女，1981年5月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告郭某某，男，1983年5月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长子郭某某甲（2006年3月19日出生）随原告生活，由被告承担抚养费用。事实和理由：2005年7月26日，原、被告登记结婚。婚初感情尚可，婚生长子郭某某甲（2006年3月19日出生）。后因家庭琐事经常口角打架。2013年，被告外出打工，分居至今，亦无任何联系。原告认为夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告郭某某离婚。
被告郭某某经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.结婚登记申请表1份；证据2.乐业乡勤荣村委会证明1份；证据3-5.身份证明予以采信。证据1写明原、被告于2005年7月26日在海伦市民政局登记结婚，证明原、被告是合法夫妻关系。证据2村委会证明原、被告已3年不在一起生活，被告不在该村居住，被告现下落不明。证据3-5证明当事人身份。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方夫妻感情是否破裂。原、被告虽结婚多年，但夫妻感情淡漠，分居生活3年有余，彼此互不联系，互不关心，显见夫妻感情已彻底破裂，此种婚姻关系维持下去，对双方均有害无益。
综上所述，原告要求缺席判决原、被告离婚的请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告郭某离婚；
二、婚生长子郭某某甲（2006年3月19日出生）随原告李某某生活，抚养费由原告李某某自行承担。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王瑞丰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3159号
原告：厦门鑫世利土石方工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道尚忠56号2号室。
法定代表人：陈进强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹金通，福建厦金律师事务所律师。
被告：许军豪，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告厦门鑫世利土石方工程有限公司（以下简称鑫世利公司）与被告许军豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫世利公司的委托诉讼代理人詹金通到庭参加诉讼。被告许军豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫世利公司向本院提出诉讼请求：1.许军豪支付拖欠的货款计87750元，并支付自起诉之日至还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.许军豪承担本案的诉讼费用。事实与理由：许军豪与鑫世利公司存在生意往来，自2012年8月份起许军豪陆续在鑫世利公司处购进轮胎，许军豪进货均是与鑫世利公司的销售经理陈志璇联系。经双方结算，截止2014年4月28日许军豪累计欠鑫世利公司货款75450元，许军豪在欠款单上签字确认，且双方约定如有纠纷由湖里区人民法院管辖。2014年7月18日许军豪又向鑫世利购买了货款计12300元的轮胎，该款也未支付。
许军豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，许军豪向鑫世利公司签署一份客户欠款单，载明“截止2014年4月28日共欠陈志璇轮胎款人民币柒万伍仟肆佰伍拾元正（75450.-），欠款人：许军豪。如有纠纷由卖方所在地法院起诉。”
鑫世利公司为支持自身诉讼请求提交了客户欠款单二份、手机短信、账目。因许军豪放弃相应的质证权利，本院对鑫世利公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。二份客户欠款单中均备注：“本单视同购销合同，客户签名后即成为欠款单，以此作为法律依据；买方签字时，已经认真阅读了上述明示的内容，明确知道了内容的含义，买方自愿履约。”签署时间为2014年7月18日的客户欠款单中载明货款合计12300元，卖方落款处由陈志璇签名，买方落款处载明“卢锐锋代许军豪签”。
诉讼过程中，证人陈志璇陈述其为鑫世利公司的销售经理，也持有公司股份，买卖轮胎都要经过陈志璇。许军豪每次要货都会打电话联系，陈志璇每次发货都有送货单，月底结账，最后形成一张欠款单。最后一次送货，许军豪没有和鑫世利公司结算就回老家了，鑫世利公司向许军豪催讨，许军豪最终没有支付。卢锐锋系许军豪的工人，每次送货过去，这个工人都在。许军豪所签的87750元货款是欠鑫世利公司的，不是欠陈志璇的，因为陈志璇经手所以欠款单才会注明是欠陈志璇的。
本院认为，许军豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。许军豪向鑫世利公司出具客户欠款单确认尚欠货款75450元，鑫世利公司与许军豪之间成立合法的买卖合同关系，许军豪应向鑫世利公司支付该笔货款。许军豪经鑫世利催讨未支付货款，现鑫世利公司主张75450元货款部分自起诉之日即2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但2014年7月18日卖方落款为“卢锐锋代许军豪签”的客户货款单没有许军豪本人签字认可，鑫世利公司虽主张卢锐锋系许军豪的员工，但未举证加以证明。鑫世利公司提交的手机短信中仅显示许军豪确认尚欠鑫世利公司货款，但对所签货款的具体金额未予确认，鑫世利公司提交的账目系其单方制作，陈志璇系鑫世利公司职员，其陈述亦系单方陈述，均无法证明许军豪拖欠鑫世利公司另外一笔货款12300元的事实，因此对鑫世利公司主张的该笔货款，本院依法不予支持。许军豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许军豪于本判决生效之日起十日内支付厦门鑫世利土石方工程有限公司货款75450元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年4月25日起计算至货款实际支付之日止）；
二、驳回厦门鑫世利土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由厦门鑫世利土石方工程有限公司负担279元，由许军豪负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 陈亚源
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终421号
上诉人（原审原告）杨金桥，男，1965年5月16日出生，汉族，现住廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）文安县人民政府。住所地：河北省文安县政通道***号。
法定代表人刘雪松，该县县长。
委托代理人张国柱，文安县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王志峰，文安县水务局工作人员。
上诉人杨金桥因诉文安县人民政府请求撤销文安县防汛抗旱指挥部作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》（以下简称“《命令》”）一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨金桥于2016年1月14日向廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销文安县防汛抗旱指挥部于2015年11月5日作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》。廊坊市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。杨金桥的诉请不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨金桥的起诉。
上诉人杨金桥不服，上诉至本院。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项规定的行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案《命令》从发布主体、针对对象和适用范围来看，系文安县防汛抗旱指挥部针对特定范围就特定事项作出的具有一次性效力的行政决定、命令，并不符合前述决定、命令的审查标准。主要有以下几点：一、主体问题：命令应由行政机关作出。本案《命令》的发布主体为文安县防汛抗旱指挥部，系文安县人民政府设立。根据《中华人民共和国防洪法》的规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构。因此，文安县防汛抗旱指挥部是否为行政机关应予以查明。被上诉人未就文安县防汛抗旱指挥部的主体资格问题进行举证，一审法院对此也未审查确认。二、针对对象和适用范围问题：《命令》针对的行政管理事项为赵王河、赵王新河、大清河王疙瘩村东至文静界段迎水坡及滩地内阻碍行洪的建筑物的全面清除工作，针对的对象为前述范围内阻碍行洪的建筑物设障者，针对的区域是特定的，管理对象是明确可数的；且被上诉人在一审答辩状中称，该命令的适用范围为县水务局及相关乡镇、管区、农场，属于内部行政行为。三、反复适用问题：本案《命令》是针对特定对象、特定事项、特定适用范围的，不能反复适用，仅对特定区域内的特定管理对象的建筑物具有一次性效力。一审法院认定事实不清，适用法律错误，且在没有开庭，也没有调查和询问当事人的情况下，迳行裁定，程序违法。
被上诉人文安县人民政府答辩称，一、文安县防汛抗旱指挥部具有行政主体资格。《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，文安县防汛抗旱指挥部作为文安县的防汛指挥机构，有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物强行清除的权力。二、《命令》与杨金桥没有法律上的利害关系。《命令》是行政机关实施《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等法律、法规的一种表现形式，是文安县防汛抗旱指挥部针对文安县水务局及相关乡镇、管区、农场作出的，要求其履行防洪职责，确保河道清障工作正常进行的一种具有强制执行效力的指挥性公文；并非针对杨金桥个人作出，没有增加杨金桥的法定义务，也没有减损其合法权益，与其没有法律上的利害关系。三、《命令》具有普遍约束力。《命令》清除的是阻碍行洪的建筑物，建筑物具有不确定性，即《命令》的清除对象具有不确定性。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2015年11月5日，文安县防汛抗旱指挥部向文安县水务局及相关乡镇、农场、管区作出文汛（2015）2号《命令》，主要内容：要求迅速实施河道清障工作，全面清除河道迎水坡及滩地内阻碍行洪的建筑物，按照谁设障、谁清除的原则，设障者限期自行清除，逾期不清除的，将予以强行清除，同时设定了清障工作的进度与期限。2015年12月17日，文安县防汛抗旱指挥部作出文汛（2015）4号《关于强行拆除大清河左各庄段河道内阻碍行洪建筑物的通告》，该通告的主要内容是：目前大河清左各庄段迎水坡及滩地内仍有较多阻碍行洪的建筑物，严重危害防洪安全，为严格执行文汛（2015）2号《命令》，深入做好清障工作，责令大清河左各庄段河道内的违法建筑物业主限期自行拆除，逾期将依法实施强行拆除，并列明了具体工作步骤。杨金桥的房屋位于上述《命令》与《通告》设定清障的河道范围内。2016年1月14日，杨金桥诉至法院，请求撤销文安县防汛抗旱指挥部于2015年11月5日作出的《命令》。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。本案中，文安县防汛抗旱指挥部于2015年11月5日作出的《命令》，其主要内容即是明确要求全面清除河道迎水坡及滩地内阻碍行洪的建筑物，设障者限期自行清除，逾期不清除的，将予以强行清除。上述《命令》在形式上是文安县防汛抗旱指挥部向文安县水务局及相关乡镇、农场、管区下发的文件，而实质上则是文安县防汛抗旱指挥部针对河道清障工作直接作出的具体实施命令。《命令》明确全面清除特定区域河道范围内阻碍行洪的建筑物，对设障者设定了限期清障的义务，同时明确了逾期未清除将面临的强行清除的后果。该《命令》具有特定性、强制性，明显对杨金桥的权利义务产生了实际影响，杨金桥具有针对该《命令》提起行政诉讼的主体资格。一审法院以《命令》系行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回杨金桥的起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初12号行政裁定；
二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天剑
审 判 员 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 常站巍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 简 毅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第91号
原告李跃林。
被告吴长根。
本院在审理原告李跃林与被告吴长根监护人责任纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李跃林撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张丽君
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第91号原告任某某，女，汉族，1987年11月生。被告罗某某，男，汉族，1984年10月30日生。本院在审理原告任某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告任某某和被告罗某某未按确定的开庭时间（2015年4月24日上午8时30分）到庭参加诉讼。本院认为，原告任某某未按确定的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃诉讼，本案应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。审 判 长  杨文杰代理审判员  张延飞人民陪审员  王延奇二〇一五年四月二十四日书 记 员  王 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1854号
被执行人：董知生。
被执行人董知生罚金一案，本院于2014年12月26日作出的(2014)张刑二初字第0465号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、董知生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令董知生退赔尚未追缴的赃款人民币5600元，其中退赔给被害人甲人民币1000元，退赔给被害人乙人民币4600元。因被执行人董知生未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月2日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人董知生有银行存款、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑二初字第0465号刑事判决书中关于董知生罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人董知生有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月三日
书记员 虞家琦
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初225号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人康某，女。2016年3月23日因涉嫌妨害公务罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年3月31日被释放，4月1日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人康某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人康某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人康某一年有期徒刑以下刑罚。
被告人康某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年3月22日22时30分许，被告人康某酒后在本市城区三原色歌厅103房间因琐事与他人发生厮打。上站派出所民警张某、王某某、王某甲接警后到达现场处置，期间康某对出警民警肆意谩骂，并踢踹、推打民警张某，严重阻碍民警正常执行公务。案发后，被告人康某积极向民警张某赔礼道歉，取得张某谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、宝某某、张某某的报案材料及询问笔录证实：2016年3月22日22时30分许，宝某某、张某某和康某在本市城区歌厅103房间喝酒、唱歌，因琐事康某与宝某某、张某某发生争执、厮打，宝某某打电话报警。后有三名身穿制服的民警到达现场，对康某进行劝说制止时，康某用脚踢踹、推打民警，后民警将康某控制。
2、被害人张某的询问笔录证实：2016年3月22日22时33分许，其在上站派出所值班期间，接到110指令称三原色有人打架，张某即带领协警王某某、王某甲到达现场，在103房间看见一名醉酒女子正拿水壶砸向另一女子，其即制止该女子，该女子即踢踹其腿部和裆部，后其和王某某将该女子控制并呼叫支援，支援民警到达后该女子仍对其进行推打，后将该女子带回公安机关。
3、证人阳泉市公安局上站派出所协警王某某、王某甲的证言证实：接到110警情后，张某、王某某、王某甲到达三原色歌厅103房间，看见一名醉酒女子正拿水壶砸向另一女子，张某即上前进行制止，该女子即对民警谩骂和推打，并踢踹张某腿部和裆部，后张某和王某某将该女子控制并呼叫支援，支援民警到达后该女子仍对张某进行推打，后将该女子带回公安机关。
4、证人任某某的证言证实：2016年3月22日22时许，三原色103房间三位客人发生厮打，后警察到达现场处置，一女客人踢踹其中一警察的腿部和裆部，警察便将该女子控制在地上，后增援警察到达现场，该女客人又推打那名警察。
5、阳泉市公安局城区分局治安警察大队出具的归案经过证实：2016年3月23日，上站派出所将康某妨害公务案移交治安警察大队。
6、阳泉市公安局城区分局治安警察大队出具的人民警察证证实：被告人张某为上站派出所民警。
7、张某出具的谅解书证实：案发后康某积极向其赔礼道歉，其对康某的行为予以谅解。
8、常住人口基本信息证实：被告人康某的出生日期等基本身份情况。
9、被告人康某亦有供述在卷。
本院认为，被告人康某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。被告人康某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，并取得谅解，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人康某犯妨害公务罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高小龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2834号
原告：刘学兰，女，1926年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：丁圣明，男，1953年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告刘学兰与被告丁圣明、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学兰委托诉讼代理人何玉、被告丁圣明、被告人民财保扬州公司委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学兰向本院提出诉讼请求：判令丁圣明、人民财保扬州公司赔偿医疗费234185.33元、住院伙食补助费2300元（20元/天×115天）及护理费18600元（200元/天×93天）。诉讼过程中，刘学兰对有争议的部分暂不主张，将诉讼请求变更为：判令丁圣明、人民财保扬州公司赔偿医疗费221508.47元、住院伙食补助费1480元（20元/天×74天）及护理费10000元（200元/天×50天）。事实和理由：2016年9月23日19时50分许，丁圣明驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至邗江区汊河街道祥园路汊河菜场西门路段时撞到行人刘学兰，致刘学兰受伤。刘学兰于当日入住扬州市第一人民医院重症监护病房，于2016年10月17日转入普通病房治疗，于2016年12月6日出院，发生医疗费221508.47元和普通病房期间的护理费1万元。丁圣明已支付25000元，人民财保扬州公司已垫付1万元。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，丁圣明负此事故的全部责任，刘学兰不负此事故的责任。浙Ｂ×××××小型轿车在人民财保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因就相关赔偿事宜未能达成一致，故请求法院依法裁判。
丁圣明、人民财保扬州公司共同辩称，对刘学兰主张的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。丁圣明为浙Ｂ×××××小型轿车在人民财保扬州公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。在国药控股扬州有限公司健康关爱大药房发生的医药费30040元由法院依法认定，对其他医疗费无异议。住院伙食补助费费应按每天18元计算74天，护理费应按每天60元计算50天。另，丁圣明还辩称其已垫付25000元，同意在刘学兰治疗终结后再作处理。人民财保扬州公司还辩称其已垫付医疗费1万元，医疗费应扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、丁圣明为浙Ｂ×××××小型轿车在人民财保扬州公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险、事故发生在保险期间内、丁圣明已垫付25000元、人民财保扬州公司已垫付医疗费1万元，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的事实分别认定如下：1、关于在国药控股扬州有限公司健康关爱大药房购买注射用替加环素而产生的医药费30040元是否应予认定？对此，刘学兰提供2016年12月6日的出院记录，该记录中记载“患者肺部感染重，……，入院后给予替加环素100㎎Q12h治疗、……。”，证明刘学兰住院治疗中需要该药品；提供国药控股扬州有限公司健康关爱大药房的销售发票及相应的销售单，证明该药品均在2016年12月6日前的住院期间购买，销售单中均载明了处方来源和处方号，处方来源均为扬州市第一人民医院西区分院。本院认为，刘学兰提供的上述证据证明注射用替加环素系因刘学兰住院期间治疗需要而根据扬州市第一人民医院的处方在国药控股扬州有限公司健康关爱大药房购买，对产生的医药费30040元应予认定。2、关于医疗费中是否应扣除10%的非医保用药？本院认为，因人民财保扬州公司未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院不予采纳。3、关于住院伙食补助费的日标准应如何确定？本院认为，刘学兰主张每天20元的标准过高，本院调整为每天18元，认定为1332元。4、关于2016年10月17日至2016年12月6日住院期间的护理费应如何确定？本院认为，刘学兰已按每天200元的标准实际支付扬州恒邦物业服务有限公司2016年10月17日至2017年1月17日期间的护理费18600元，结合刘学兰的年龄和护理需要，对刘学兰主张的2016年10月17日至2016年12月6日住院期间的护理费1万元应予认定，人民财保扬州公司要求按每天60元的标准计算，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘学兰因交通事故受伤产生的损失，依法有权获得相应赔偿。本案中，刘学兰主张的损失应分别认定为医疗费221508.47元、住院伙食补助费1332元及护理费1万元，合计为232840.47元。丁圣明承担事故全部责任，其在人民财保扬州公司为浙Ｂ×××××小型轿车投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险。依照道路交通安全法和司法解释的相关规定，刘学兰的损失应由人民财保扬州公司分别在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费1万元、医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元。因人民财保扬州公司已垫付医疗费1万元，故人民财保扬州公司尚应在交强险中的死亡伤残赔偿限额项下赔偿1万元。余款212840.47元，因未超过商业三者险的保险限额，故由人民财保扬州公司在商业三者险的保险限额内赔偿。丁圣明垫付的25000元，因刘学兰治疗尚未终结，且丁圣明同意日后处理，故本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘学兰1万元、在商业三者险保险限额内赔偿刘学兰212840.47元，合计222840.47元；
二、驳回刘学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由刘学兰负担34元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担748.5元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5113号
原告陈鹏
被告王鹏
原告陈鹏与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告王鹏的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 威
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初333号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人卜某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年9月8日被马鞍山市花山区人民检察院决定取保候审。
辩护人翟智民，安徽净源律师事务所律师。
辩护人王丰宁，安徽净源律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人卜某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人卜某及其辩护人翟智民、王丰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年5月3日14时许，被告人卜某与被害人王某在花山区恒兴路江边药房门口因经济问题发生争执，在争执中两人发生互殴，被告人卜某追打王某到李济堂大药房门口，用随身携带的匕首将王某的右手掌和左前臂砍伤，后又在钟村包子铺门口路边将王某的右小腿砍伤。
2016年5月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某左前臂、右小腿及右手缝合创，其损伤程度为轻伤二级。
2016年7月17日，被告人卜某在花山区东城花园三村简爱网吧被民警抓获，如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人卜某的行为已构成故意伤害罪，且具有坦白情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人卜某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。被告人卜某辩护人的辩护意见：被害人先动手打被告人，主观上有过错；被告人卜某具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年5月3日14时许，被告人卜某与被害人王某在马鞍山市花山区恒兴路江边药房门口因经济问题发生争执，在争执中两人发生互殴，被告人卜某追打王某到李济堂大药房门口，用随身携带的匕首将王某的右手掌和左前臂砍伤，后又在钟村包子铺门口路边将王某的右小腿砍伤。
2016年5月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某左前臂、右小腿及右手缝合创，其损伤程度为轻伤二级。
2016年7月17日，被告人卜某在马鞍山市花山区东城花园三村简爱网吧被民警抓获，如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人卜某一次性赔偿被害人王某经济损失3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、谅解书、伤情鉴定意见、证人张某甲、张某乙的证言，被害人王某的陈述，被告人卜某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人卜某的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见。经查，被告人卜某与被害人王某因经济问题发生争执，继而互殴，被害人王某对矛盾的激化并无过错。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人卜某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人卜某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人卜某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人卜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卜某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 杨友良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2438号
原告谭凤阳，现住扶余市.
被告牛喜国，50岁，现住扶余市。
原告谭凤阳诉被告牛喜国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭凤阳到庭参加诉讼、被告牛喜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年春三井子镇万宝村将机动地分给村民耕种，原被告系地邻，原告分得0.225埫，2016年被告强行耕种原告1条垄，并强行将原告耕种的半条龙毁掉，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿损失2000元。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议；由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案的诉争土地，原被告对使用权存在争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告要求赔偿损失，应在诉争土地使用权权属确定后再行主张权利。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谭凤阳的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苗 壮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3339号
上诉人（原审原告）：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇工业组团B12-E，统一社会信用代码915001157688538604。
法定代表人：李晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴实有。
委托诉讼代理人：李永辉。
被上诉人（原审被告）：罗全党。
上诉人重庆市正品农业发展有限公司因与被上诉人罗全党工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市正品农业发展有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市正品农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市正品农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市正品农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 青
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3940号
上诉人（原审原告）：王玉洲，男，1973年12月28日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：樊志兰，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗亚伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树林，男，1963年5月5日出生，汉族，住正阳县。
上诉人王玉洲因与被上诉人罗亚伟合伙协议纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉洲及其委托诉讼代理人樊志兰，被上诉人罗亚伟及其委托诉讼代理人李明、罗树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉洲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付现金94771元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，欠款条是由被上诉人写给上诉人的，且该证据是书证原件，如被上诉人没有足以反驳的相反证据，则对欠款条的证明力应当确认，被上诉人应当偿还欠款。
罗亚伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王玉洲向一审法院起诉请求：判令罗亚伟偿还欠王玉洲现金95170元。一审庭审中王玉洲变更诉讼请求为判令罗亚伟偿还欠王玉洲现金94771元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年8月至2015年11月共同合伙经营生意。2014年7月27日双方经过算账，被告共欠原告本金加利润116171元，给原告出具一张欠条，载明欠款事实。欠条出具后，被告于2016年2月22日向原告支付现金20000元，2016年9月8日，被告妻子向原告支付现金1400元，下欠94771元，原告要求依法要求追回。被告审理中辩称不欠原告钱，承认2015年还原告20000元现金，但辩称是合伙中的正常现金来往；对2016年9月8日被告妻子向原告支付现金1400元，以其它理由辩称与欠款无关；被告提供证人吴某、代某的当庭证言欲以证明原、被告于2015年11月对合伙进行结算时，原告支付被告25000元的车款，对合伙债务已经结算的事实。原告对被告上述辩称理由均予认否认。
一审法院认为，原、被告于2013年8月起至2015年11月止共同合伙经营生意。原告要求被告支付本金加利润116171元，原告应当提供原、被告合伙结束后合伙结算相关手续，证明原、被告于2014年7月27日经过算账，被告共欠原告本金加利润116171元的债务在结算时没有支付的事实，原告不能提供该证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应由原告承担举证不能的法律责任，对原告要求被告支付欠款116171元，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉洲的诉讼请求。案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王玉洲提交录音光盘一张，并当庭使用手机播放，欲证明吴某不知道王玉洲与罗亚伟最后结算结果，其一审证言不属实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人罗亚伟称无法确认录音中是不是吴某本人，对录音内容不认可。该录音不能证明吴某一审证言不属实，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉洲向一审法院起诉称，2014年期间其与罗亚伟合伙做生意，2014年7月27日双方经过算账，罗亚伟共欠王玉洲116171元，后经王玉洲多次向罗亚伟追要，罗亚伟于2016年2月22日向王玉洲支付现金20000元，2016年9月8日罗亚伟妻子向王玉洲支付现金1400元，现王玉洲要求依法追回下欠94771元。关于该笔欠款，王玉洲向一审法院提交长12.1厘米×宽4.1厘米欠款单据一张，载明“2014.7.27罗亚伟欠王玉洲116171元”，该单据系从笔记本的某页上端截取。另查明，王玉洲与罗亚伟于2013年8月起共同合伙经营生意，2015年11月合伙关系结束。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人罗亚伟是否应当向上诉人王玉洲偿还欠款94771元。本案中，上诉人提交的欠款单据上未注明欠条等字样，双方也没有在其上签字，单据系从笔记本某页上端截取，故该欠款单据存在重大瑕疵。且该单据系在双方合伙经营过程中出具，其所载欠款用途为合伙经营事宜。上诉人不能提交合伙结束后合伙结算相关手续，证明上诉人所主张债务在结算时没有支付的事实，其应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，王玉洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2179元，由上诉人王玉洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董福林
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初183号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人贝春付，小学文化，黑龙江省泰来县人，现住黑龙江省泰来县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人贝春付犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人贝春付均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人贝春付与2017年7月10日10时许，在镇赉县老凤祥金店试戴金戒指过程中，趁金店服务员不备，将一枚金戒指（重9.2克）盗走，该金戒指于2017年7月10日的市场价格为人民币3390元。案发后，赃物被追缴并返还失主。
被告人贝春付对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人贝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人贝春付供述与辩解，公安机关的辨认及扣押笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝春付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控贝春付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于贝春付系自首，且赃物被追缴并返还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贝春付犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐秋月
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审70号
申请执行人榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街西侧。
法定代表人邹德军，该局局长。
委托代理人刘立春，该局法规监察科副科长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被执行人赵春燕，女，1989年2月6日生，汉族，户籍地榆树市。
申请执行人榆树市国土资源局于2017年8月16日向本院申请强制执行【2016】41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人赵春燕经通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人榆树市国土资源局称，赵春燕于2016年8月12日占用榆树市大岭镇怀家993平方米集体土地建设库房，其中建筑面积424平方米，经地籍科确认该地地类为集体建设用地，经规划科确认该地规划用途为允许建设区，非农建设符合土地利用总体规划，
该人在未办理用地审批手续的情况下开始动工建设，构成了非法占地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。我局依法立案查处，并于2016年11月15日将【2016】41号《行政处罚决定书》送达当事人，于2017年5月16日书面催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行【2016】41号《行政处罚决定》第1项、第2项的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行。申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的993平方米土地，恢复土地原状；2、按非法占用的土地993平方米，处以每平方米10元罚款，罚款合计9930元。
被执行人赵春燕未参加听证，未提出听证意见。
经审查，本院认为，申请执行人榆树市国土资源局作出的【2016】41号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人赵春燕在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人榆树市国土资源局的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人榆树市国土资源局申请强制执行的【2016】41号行政处罚决定中的第1项，即“责令退还非法占用的993平方米土地，恢复土地原状”。由榆树市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人榆树市国土资源局申请强制执行的【2016】41号行政处罚决定中的第2项，即“按非法占用的土地993平方米，处以每平方米10元罚款，罚款合计9930元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张乙歆
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘思慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82743号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟丽同，女，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟丽同融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钟丽同经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟丽同应支付原告全部未付租金人民币42,020.04元；2.被告钟丽同应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,050.50元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,501.67元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告钟丽同应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2014年4月3日，原、被告签订编号为FL-
SFJ002-14-0174《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告观致汽车一辆(型号及配置：观致3-2014款/1.6LMT致享型/，车辆颜色：坚果棕，发动机号：AAEA00103,车架号：LLNC1AAA9EA002712)，车辆融资总额为126,060元，首付款0元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,501.67元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年6月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告钟丽同未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告钟丽同未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟丽同签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告钟丽同未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告钟丽同经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丽同应于本判决生效之日起十�内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金42,020.04元；
二、被告钟丽同应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金1,050.50元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,501.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告钟丽同应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取计475.50元，由被告钟丽同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。