江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0849号
原告张家港华楷木业有限公司，住所地张家港市金港镇蟠港南路。
法定代表人陈金华，该公司总经理。
委托代理人曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
被告邬品华。
被告江苏华润达贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦606D室。
法定代表人邬品华，该公司执行董事。
被告张家港市怡景综合服务有限公司，住所地张家港市金港镇黄泗浦路。
法定代表人邬佳伟，该公司执行董事。
被告邬品华、江苏华润达贸易有限公司、张家港市怡景综合服务有限公司的委托代理人杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告张家港华楷木业有限公司（以下简称华楷公司）与被告邬品华、江苏华润达贸易有限公司（以下简称华润达公司）、张家港市怡景综合服务有限公司（以下简称怡景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。2014年5月29日因本案必须以另一案【（2014）张商初字第0329号案件】的审理结果为依据，依法中止审理。2014年7月4本案恢复审理，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告华楷公司的法定代表人陈金华及其委托代理人曹亚辉、被告邬品华、华润达公司及怡景公司的委托代理人杨光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华楷公司诉称，2013年3月29日邬品华向华楷公司借款1000万元。双方未约定还款时间。原告按邬品华指定将借款打入洪泽鑫港工贸有限公司账户，并由华润达公司及怡景公司分别向原告出具担保书一份，确认借款金额及华润达公司、怡景公司对上述借款承担连带担保责任。邬品华系原告房东。邬品华需要资金，原告碍于情面，同意由邬品华借用原告名义向江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）贷款，所有贷款事项均由邬品华与银行落实，贷出款项也打入邬品华指定账户。原告与华润达公司之间有租赁房屋关系。因租金与贷款利息接近，则原告不再支付租金，而由原告向银行支付贷款利息。原告向银行支付贷款利息至2014年3月20日。2014年3月21日起的贷款利息原告未能支付。现贷款期限已过，并且张家港农商行已起诉原告还款。原告多次与邬品华等协商还款事项，但邬品华等均表示无力偿还上述借款。为此起诉请求判令：一、邬品华支付借款本金1000万元及该款的利息损失（以1000万元为基数，按月利率7.504‰计息，从2014年3月21日计算至判决支付日止）；二、华润达公司及怡景公司对上述借款本金承担连带还款义务；三、本案诉讼费由邬品华负担。
被告邬品华辩称，借款1000万元我方认可，但我方经济困难，无力归还。我方与原告之间就1000万元借款的利息按原告与张家港农商行贷款合同中原告应当承担的利息计算。
被告华润达公司辩称，对我公司担保无异议，同意承担担保责任。但我公司经济困难，无力承担担保责任。请法院依法判决。
被告怡景公司辩称，我方与原告达成的合意应是以我方所有的、位于张家港市金港镇黄泗浦路的综合楼进行抵押提供担保，我方提供的担保方式为物的担保，而非保证。事实上，因双方未到房管部门办理房屋抵押手续，上述抵押权并未设立，我方不应承担担保责任。
经审理查明，华楷公司向张家港农商行贷款1000万元，约定的贷款用途为生产资金周转，贷款利率为月息7.504‰，贷款到期时间为2014年3月28日。
2013年3月29日张家港农商行向华楷公司的802000027772988账号发放贷款1000万元。同日，邬品华向华楷公司借款1000万元。华楷公司将从张家港农商行收到的贷款1000万元付至邬品华指定的、洪泽鑫港工贸有限公司（该公司的法定代表人为邬品华）账户。
2013年3月29日华润达公司向华楷公司出具担保书，表示对邬品华向华楷公司的上述1000万元借款提供连带责任担保。在该担保书担保单位处除有华润达公司盖章与邬品华签字外，还加盖了怡景公司的财务专用章及邬佳伟的私章。
2013年3月29日，怡景公司向华楷公司出具担保书，担保书记载为：“借款人邬品华于2013年3月29日向张家港华楷木业有限公司借款人民币1000万元。邬品华经与张家港市怡景综合服务有限公司协商，同意用其坐落于金港镇港区黄泗浦路的综合楼（房产证编号：张房权证金字第××号，综合楼建筑面积7869.09平方米）为该笔借款向张家港华楷木业有限公司提供连带责任担保”。
之后经华楷公司催讨，邬品华未能及时还款，为此引起本案纠纷。
审理中，邬品华确认向华楷公司借款的利率按华楷公司向张家港农商行贷款的利率计算，即按月息7.504‰计息。
上述事实有本院（2014）张商初字第0329号民事判决（已经生效）、2013年3月29日华润达公司及怡景公司向华楷公司出具的担保书、庭审笔录、本院2014年7月14日对华润达公司委托代理人杨光磊的调查笔录佐证。
另查明，在本案借款、担保发生时，邬佳伟是怡景公司的法定代表人，怡景公司的股东为邬品华与邬佳伟两人。
上述事实有怡景公司的工商登记资料佐证。
本院认为，原告与邬品华之间的民间借贷关系合法有效。原告向邬品华指定账户支付借款后，已经履行了出借方的全部义务。原告与邬品华之间的借款期限约定不明，则在原告催讨后邬品华应及时归还借款本息。现邬品华经原告催讨不能及时还款，引起纠纷的责任在邬品华。邬品华应归还借款本息给原告。
华润达公司向原告出具担保书，承诺就邬品华向原告的借款1000万元承担连带保证责任。因此，华润达公司与原告之间成立为保证合同关系，原告要求华润达公司在借款本金1000万元范围内承担连带保证责任并无不当，应予以支持。
根据怡景公司出具的担保书内容来看，怡景公司以建筑物为邬品华向华楷公司的借款提供抵押担保，还是怡景公司为邬品华向华楷公司的借款提供连带责任保证存在歧义。本院认为，第一、怡景公司在出具担保书后，未能办理担保书中所涉抵押不动产的抵押登记，导致抵押未设立，该责任在怡景公司；第二、怡景公司在华润达公司出具的连带责任保证书上在担保人处也加盖了公司财务章及法定代表人邬佳伟的私章，借款人邬品华同时又是怡景公司的股东，这些表象足以让华楷公司认为怡景公司对于邬品华的借款会承担担保责任；第三、华楷公司在决定是否出借款项给邬品华时，华润达公司及怡景公司的担保行为也应是其考虑的重要因素，现怡景公司在邬品华取得借款后不能办理抵押物登记，又借含糊不清的担保责任约定而推卸担保责任，对华楷公司明显不公。因此，对怡景公司所出具的担保书内容应按有利于债权人华楷公司的解释理解，即怡景公司在本案中应对邬品华的借款1000万元承担连带保证责任。怡景公司的辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告邬品华应归还原告张家港华楷木业有限公司借款1000万元及该款的利息（以1000万元为基数，按月息7.504‰计息，从2014年3月21日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日为止），限被告邬品华在判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
二、被告江苏华润达贸易有限公司及张家港怡景综合服务有限公司在1000万元范围内对被告邬品华的本案债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元由被告邬品华负担。该款原告张家港华楷木业有限公司已经预交法院，由被告邬品华在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 薇