上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1432号
原告乔某，男，1975年9月29日生，汉族，住本市，户籍地同。
委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人周绪峰，上海市金石律师事务所律师。
被告朱某某，女，1977年2月16日生，汉族，住本市，户籍地同。
委托代理人方洁，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。
原告乔某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年5月14日、7月15日、10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委�代理人到庭参加诉讼。案件审理中，原告曾书面申请要求追加利害关系人黄某、朱长宝为本案第三人参加诉讼，后又书面申请撤销追加上述第三人。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，婚后，因原告犯罪，影响了夫妻感情。虽双方几经诉讼，但终无和好希望，现夫妻感情破裂，故要求离婚；同时，其同意女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1，000元，并同意自双方分居起补付，共计62个月；但要求保障其每周探视女儿的权利；双方在案外人王国林处的共同债权50万元各半所有，原告名下的共同债务由双方各半承担；在被告处的房屋转让款380万元各半所有；在原告服刑期间，被告从事证券行业，实际收入约34万元，原告要求作共同财产分割；离婚后双方各自居住户籍地。
被告朱某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚；离婚后要求抚养女儿，同意被告支付的抚养费金额及补付的金额；同时，其认为孩子尚幼，为了不影响孩子正常的学习及生活，原告应每二周探视孩子一次；同意双方共同债权各半所有；房屋转让款380万元属于夫妻共同财产无异，但被告将该款项用于投资理财产品，对此原告是知晓的。因管理人黄某涉及诈骗，导致该款项出现大面积亏损，损失为123万元，且原告长期在监狱服刑，被告需承担家庭开销，花费了67万元，现剩余188万元，同意作夫妻共同财产分割；另同意离婚后双方各自居住户籍地。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识，翌年确立恋爱关系，2001年7月登记结婚，2007年7月育一女，名乔泳佳。婚后一段时期内，夫妻关系尚可。2008年起，原告与他人投资实业，但经营不善，引起被告不满。2011年1月，原告因涉嫌走私被公安机关刑事拘留。2012年3月，原告被上海市第一中级人�法院判处有期徒刑三年六个月。因原告犯罪，影响了夫妻感情。2013年1月，被告诉讼来院要求离婚。同年3月，经本院判决被告诉请未获支持在案。因夫妻关系未获改善，同年10月，被告再次诉讼来院要求离婚。案件审理中，双方曾达成离婚的调解协议，明确在被告处的房屋转让款380万元及投资收益2万元由双方各半所有，在案外人王国林处的共同债权50万元由双方各半所有，原告名下的共同债务70万元由双方各半承担。后被告因故于同年12月向本院申请撤诉。2014年5月，原告刑满释放。因夫妻关系仍未改善，现原告诉讼来院要求离婚。
又查，2013年1月，被告将原、被告名下的本市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转让，得款380万元由被告掌控；2013年11月14日、11月18日，2014年2月12日被告分别将130万元、120万元、100万元出借给案外人黄某（扣除预付的利息后，实际出�金额为338.4万元）。黄某系兴业银行员工，因以高额利息为诱饵侵害出借人利益，2014年10月其涉嫌诈骗被闵行公安分局刑事拘留。至其案发前，曾陆续向被告还款。根据闵行公安分局委托上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书认定，黄某自2013年11月至2014年2月，虚构信贷业务，以高额利息为诱饵，从朱某某处获得资金总额338.4万元（其中朱某某为241.5万元，朱某某父亲朱长宝为96.9万元）；黄某偿还朱某某214.95万元，造成朱某某经济损失为123.45万元；另被告于2011年至2015年5月期间，在中投证券公司就业，总收入为33.85万元。
案件审理中，原告坚持认为在第二次诉讼时，被告曾表示房屋转让款380万元全部用于购买理财产品，且收益只有2万元，并承诺同意各半分割。然同时被告未经原告同意，擅自将上述巨款出借给黄某，造成经济损失，该损�理应由被告自行承担；且根据司法鉴定结论，出借的款项并非被告一人所有，还包括其父朱长宝，故被告故意扩大了经济损失，对此原告不予认可；而被告在庭审中表示原告在服刑期间，家庭经济困难，被告不得已将上述款项进行投资，该行为合情合理。由于管理人涉嫌犯罪，产生经济损失123万元，该损失应由双方共同承担。另家庭需维持正常的开销，花费了67万元亦应由双方共同承担，并不同意分割工作收入34万元；本案庭审过程中，双方当事人对离婚、孩子抚养、居住安排达成一致；由于双方当事人在上述财产分割问题上各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、户籍资料、公安机关讯问笔录、司法鉴定意见书、借条、转账凭证、工资收入情况表、庭审中的调解协议笔录等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认�
本院认为，婚姻的维系须以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于原告犯罪，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，现原、被告对离婚取得一致，本院应予准许；至于孩子抚养权一节，因双方分居后，女儿一直随被告共同生活，现双方对孩子抚养权及抚养费的支付取得一致，并无不妥，本院可予准许；至于孩子探视问题，从不影响孩子的学习、生活状况出发，以两周探视一次为宜；至于住房安排一节，离婚后原告表示各自居住户籍地，并无不当，本院可予准许；至于财产分割一节，对双方争议的房屋转让款380万元，原、被告曾在第二次诉讼中达成离婚调解协议，被告确认该款项由其掌控，并进行投资理财产品，获得收益2万元，同意上述款项各半分割；而事实上被告与此同时，为了获取高额回报，将上述大部分款项出借给案外人黄某，而黄某因涉及诈骗犯罪，以致于造成经济损失。因被告出借巨款系重大事项，其既未获得原告授权，亦未将实情如实告知原告，属于擅自单方处分夫妻共同财产，故原告要求由被告自行承担相应的经济损失，本院可予准许；同时，在原告服刑期间，被告在证券公司工作，具有稳定的收入，无需再从房屋转让款中进行花费，故本院对被告关于380万元的辩称意见不予采纳；同时，原告要求分割被告的工资收入34万元，因在原告服刑期间，被告承担了家庭的全部开销，原告未承担家庭义务，故原告该项请求不合情理，本院对此本院不予采纳；综上，被告应当遵守调解协议的承诺，支付原告房屋转让款190万元；至于在案外人王国林处的共同债权50万元，双方同意各半分割，本院可予准许；至于原告提及的夫妻共同债务一节，因双方存在争议，可由债权人另案主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，第三十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准原告乔某与被告朱某某离婚；
二、双方所生女儿乔泳佳由被告朱某某抚养，原告乔某应自2016年3月起按月支付抚养费1，000元，至乔泳佳年满18周岁时止；另原告乔某应于本判决生效之日起十日内支付积欠的62个月抚养费6.2万元；原告乔某对乔泳佳具有探视权，即每月单周六下午将乔泳佳从补课的学校接走，周日下午将乔泳佳送回被告朱某某住处；
三、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告乔某房屋转让款190万元，在案外人王国林处的夫妻共同债权50万元由原告乔某、被告朱某某各半所有；其余在原、被告各自处的�产各归所有；
四、双方离婚后，原告乔某居住户籍地本市长风二村XXX号XXX-XXX室，被告朱某某居住户籍地本市长宁路XXX弄XXX号XXX室。
案件受理费20，700元，减半收取10，350元，由原告乔某、被告朱某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年三月二日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚�由。