wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪民三初字第37号
原告：宁波XX管理有限公司。
代表人：曲XX，该公司董事长。
委托代理人：叶XX，男。
被告：姚亚琴，女，1962年10月6日出生，汉族，公民身份号码：330283196210062724住奉化市溪口镇紫汀花园270号。
本院在审理原告宁波XX管理有限公司诉被告姚亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波XX管理有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波XX管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第611号
罪犯刘书来，男，1986年10月10�出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2011年5月11日作出（2011）鹿少刑初字第58号刑事判决，以被告人刘书来犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年11月19日起至2016年11月18日止。判决发生法律效力后，2011年7月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年5月18日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘书来确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准�
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘书来在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘涛、叶忠民及同监区罪犯陈博、张涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘书来在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘书来的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年11月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 廷 军
审判员 胡 江 涛
审判员 张 建 松
二〇一五年七月十五日
书记员 �王珂
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1583号
原告：攀枝花市德昆工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪村六社。
法定代表人：文良平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁礼福，男，该公司办公室主任。
被告：雷宇，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市德昆工贸有限责任公司（以下简称德昆公司）与被告雷宇劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案。原告德昆公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昆公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市德昆工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告攀枝花市德昆工贸有限责任公司负担。
审判员 何国环
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈敦婳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第972号
申请人陈国文，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人盛阳，男，1984年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人陈国文与被申请人盛阳民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人盛阳价值20万元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金10万元及案外人名下车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人盛阳价值20万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈国文提供的担保物即案外人名下车辆。
本案财产保全费1520元，由申请人陈国文负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第727号
罪犯高天雷，男，1992年5月22日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2012年9月13日作出（2012）龙少刑初字第6号刑事判决，认定被告人高天雷犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年10月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高天雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年6月15日19时许，罪犯高天雷以让本村刘某看动画片为名，在其家中将刘某强奸。根据上述事实，河南省安阳市龙安区人民法院认定被告人高天雷犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
罪犯高天雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高天雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高天雷减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第21号
申请执行人谭凤娟，女，1955年3月14日出生。
委托代理人胡伟宁，是广东星辉律师事务所的律师。
被执行人谭锡进，男，1970年10月8日出生。
申请执行人谭凤娟与被执行人谭锡进其他合同纠纷一案，本院作出（2001）开法民初字第570号民事判决书，已经发生法律效力，依上述民事判决，被告谭锡进应在本判决生效之日起十日内清还本金90000元给原告谭凤娟。本案受理费3210元由被告负担，此款已由原告预付，被告在履行本判决义务时一并迳付回给原告，本院不予收退。申请执行人谭凤娟于2014年12月25日向本院申请恢复执行，本案于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月11日向被执行人谭锡进发出执行通知，责令被执行人谭锡进偿还借款本金90000元及迟延履行期间加倍债务利息156628.31元（暂计至2015年1月11日止），案件受理费3210元给申请执行人谭凤娟，但被执行人谭锡进至今仍未履行。双方当事人经协商自愿达成执行和解如下：扣除被执行人谭锡进已支付40000元给申请执行人谭凤娟，被执行人谭锡进定于2015年6月8日前偿还借款本金50000元、迟延履行期间加倍债务利息76790元、案件受理费3210元，合计共130000元给申请执行人谭凤娟。本院依法扣划被执行人谭锡进的银行存款6175.79元，被执行人谭锡进于2015年5月29日向本院执行账户缴纳123824.21元，以上款项合计共130000元。现被执行人谭锡进按期向本院指定执行账户缴纳执行款，申请执行人谭凤娟同意放弃本案的剩余债权（包括本金及利息）及同意（2001）开法民初字第570号民事判决书作执行完毕结案，且申请执行人谭凤娟向本院申请解除对被执行人谭锡进银行存款冻结或查封、扣押其相应价值的财产。上述款项扣除执行费1298元，余款128702元开支给申请执行人谭凤娟，但申请执行人谭凤娟自愿对本院（2015）江开法第115号案件的被执行人黄业宏应赔偿51000元承担担保清偿责任，故上述款项128702元应扣除51000元后，余款77702元支付给申请执行人谭凤娟。
本院认为，申请执行人谭凤娟与被执行人谭锡进达成执行和解，被执行人谭锡进已履行完毕，申请执行人谭凤娟同意放弃余款的追偿且同意本案作执行完毕结案处理，是其处分权适当行使，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广东省开平市人民法院（2001）开法民初字第570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭子兴
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武清民一初字第494号
原告：中国农业银行股份有限公司武邑县支行。
地址：武邑县建设东路80号。
负责人：张金峰，行长。
委托代理人：陈书田，中国农业银行股份有限公司武邑县支行客户部经理。
委托代理人：李卫东，中国农业银行股份有限公司武邑县支行客户部副经理。
被告：张井玉，农民。
被告：赵素梅，农民。系张井玉之妻。
被告：张玉格，农民。
被告：申秀环，农民。系张玉格之妻。
被告：张爱民，农民。
被告：赵秀兰，农民。系张爱民之妻。
原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告张井玉、赵素梅、张玉格、申秀环、张爱民、赵秀兰、金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月14日诉至本院。由审判员赵爱国担任审判长，与审判员宋俊军、人民陪审员孙喜通组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行委托代理人李卫东到庭参加诉讼，被告张井玉、赵素梅、张玉格、申秀环、张爱民、赵秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日张井玉在我行办理自助循环小额农户贷款，授信额度2万元，担保方式为多户联保，担保人为张玉格、张爱民，借款人及保证人的配偶对债务承担连带责任。循环期限3年，到期日期2013年9月29日。单笔自助贷款最长期限12个月。2013年3月22日张井玉在我行用信一笔2万元，贷款到期日2014年3月21日。现余额2万元，已形成逾期，经我行多次催收借款人及担保人，但借款人仍欠我行贷款本金2万元及利息。现诉至法院，要求被告立即偿还我行贷款本金2万元及利息，其余五被告承担连带责任。
原告举证如下：1、原、被告之间的借款合同一份用于证实原、被告签订合同主要内容。2、被告张井玉名下惠农卡号为62×××10用信的清单一份8页，用于证实该卡的交易明细。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张井玉与原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行2010年9月30日签订农户小额自助循环贷款合同，额度是两万元，循环期限三年，单笔自助贷款期限12个月。合同到期日是2013年9月29日。担保人为：张玉格、张爱民，张玉格、张爱民在合同上签字。合同约定保证方式为连带责任保证，本人借款（担保）已经过配偶及其他家庭成员的同意或授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体人员对债务承担连带责任。贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮百分之五十。中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率百分之六，即借款期限内执行年利率百分之九，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，即执行年利率百分之十三点五。2013年3月22日被告张井玉在原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行用信一笔，金额两万元，到期日期是2014年3月21日。现在被告张井玉贷款余额两万元，已形成逾期。原告要求利息结算到贷款还清之日。
本院认为：原、被告双方签订的金融借款合同，不违反法律规定为有效合同，对双方均有约束力，双方应遵照执行。被告张井玉不按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告赵素梅、张玉格、申秀环、张爱民、赵秀兰对张井玉偿还本金及利息未承担连带责任，显系违约。原告要求被告张井玉偿还借款本金及利息，被告赵素梅、张玉格、申秀环、张爱民、赵秀兰承担连带责任，与法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井玉偿还原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行贷款两万元本金及利息，2013年3月22日至2014年3月21日执行利率为年利率百分之九，2014年3月22日至还清之日执行利率为年利率百分之十三点五。判决生效后十日内履行。
二、被告赵素梅、张玉格、申秀环、张爱民、赵秀兰对被告张井玉偿还原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行贷款两万元本金及利息承担连带责任。
案件受理费300元，由被告张井玉担负，赵素梅、张玉格、申秀环、张爱民、赵秀兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 宋俊军
人民陪审员 孙喜通
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张兴晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1708号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告俸亮。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告俸亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告俸亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-1-3号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋121.32平方米，每月应缴物业费115.254元。被告从2014年9月至2015年5月共9个月欠缴物业费1037元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年9月至2015年5月的物业管理费1037元，滞纳金466元，共计1503元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俸亮未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋1-1-3号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为121.32平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年9月至2015年5月被告尚有9个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为121.32平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年9月至2015年5月的物业服务费1037元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俸亮应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年9月至2015年5月的物业服务费1037元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告俸亮负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四初字第109号
原告董居文。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告杜玲。
被告朱建森。
被告刘冰。
被告李雯雯。
原告董居文与被告杜玲、朱建森、刘冰、李雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董居文及委托代理人张德新到庭参加诉讼，被告杜玲、朱建森、刘冰、李雯雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告董居文诉称，2014年4月4日，被告杜玲、朱建森作为借款人，被告刘冰、李雯雯作为担保人，向原告董居文借款800万元，同日达成借款担保协议，约定担保人为借款人最高借款额800万元提供担保，未约定借款期限，约定被告承担银行贷款利息，月利率千分之六点二五，按时付息。原告于2014年4月5日将800万元分5笔通过银行汇入杜玲账户，杜玲为其出具了借条。被告收到借款后拒绝付息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求判令：一、杜玲、朱建森偿还借款800万元及起诉后的利息（同期银行基准贷款利率）。二、刘冰、李雯雯对借款800万元及起诉后的利息（同期银行基准贷款利率）承担连带担保责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜玲、朱建森、刘冰、李雯雯均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，原告董居文与被告杜玲、朱建森、刘冰、李雯雯签订《协议》，约定刘冰、李雯雯提供夫妻名下房地产一宗，为以董居文所办公司名义向银行借款提供抵押担保。刘冰、李雯雯同意董居文以个人名义借款给杜玲、朱建森使用，最高借款额800万元，由刘冰、李雯雯为杜玲、朱建森提供担保。
2014年4月5日，杜玲给董居文出具借条三份，约定杜玲分别借董居文款400万元、200万元和200万元，共计800万元。同日，董居文通过在农村商业银行开立的907051420016202029029账户给杜玲在农村商业银行开立的6215210702717763账户转款5笔，分别转款190万元、80万元、150万元、190万元、190万元，共计800万元。另，董居文主张与杜玲、朱建森口头约定借款月利率为千分之六点二五。
本案审理中，董居文主张借款人杜玲与朱建森借款后未偿还借款本息，要求两人自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；要求刘冰、李雯雯对上述债务承担连带保证责任。
另查明，董居文主张杜玲与朱建森系夫妻关系。董居文提交结婚证复印件，主张刘冰与李雯雯系夫妻关系。
以上事实，有协议、借条、银行客户回单、结婚证及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告董居文提交的协议、借条、银行转账凭证等证据，能够认定被告杜玲、朱建森向董居文借款800万元，以及被告刘冰、李雯雯为上述借款提供保证的事实，双方之间依法形成有效的借款及担保合同关系。因董居文与杜玲、朱建森未对借款期限作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，董居文可要求杜玲、朱建森随时返还借款，故董居文诉请杜玲、朱建森返还800万元借款，符合法律规定，本院予以支持。因利息属于法定孳息，董居文要求杜玲、朱建森自董居文向本院起诉之日即2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因董居文与刘冰、李雯雯未对保证责任的承担方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘冰与李雯雯按照连带责任保证承担保证责任。因董居文与刘冰、李雯雯未对保证期间作出约定，董居文诉请刘冰、李雯雯承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，并未超出保证期间，刘冰、李雯雯依法应当承担保证责任。刘冰、李雯雯承担保证责任后，可依法向杜玲、朱建森追偿。杜玲、朱建森、刘冰、李雯雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，系对其合法诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜玲、朱建森返还原告董居文借款8000000元及相应利息（自2014年8月6日起计算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘冰、李雯雯对上述判决主文确认的债务承担连带保证责任。刘冰、李雯雯承担保证责任后，可依法向杜玲、朱建森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69200元，诉讼保全费5000元，共计74200元，由被告杜玲、朱建森、刘冰、李雯雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
人民陪审员 沈彩琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭迦文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第999号
原告王某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告王某诉被告余某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2009年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告余某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
代理审判员 章保军
二〇〇九年十一月十九日
代书记员代 荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第19号
原告：绍兴宝丰纺织服装有限公司。
法定代表人：许自更。
委托代理人：杨红耀。
被告：绍兴县怡昌纺织品有限公司。
法定代表人：娄建伟。
原告绍兴宝丰纺织服装有限公司诉被告绍兴县怡昌纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年1月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2013）绍商外初字第19号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告绍兴县怡昌纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有丝光布加工业务往来。2012年11月6日双方又签订了书面合同一份，约定原告为被告加工丝光布45000米，加工费单价1.7元／米。合同签订后，原告为被告加工，实际产生的加工费合计应为63846.94元，但被告未付分文。故请求判令被告立即向原告支付加工费63846.94元以及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年11月6日被告传真给原告，原告盖章的合同一份，证明原、被告2012年11月确立了加工关系。
2、2012年11月、12月的送货码单七份，证明该时间段原被告发生63801.34元加工费的事实。补充说明，另有45.6元是试样费，没有码单。
3、2010年至2012年6月总额为22485.18元的发票三份，2012年12月总额为63846.94元的发票两份，证明双方之间交易往来事实及金额。补充说明：前三份发票对应加工费被告已支付，后两份发票开具的时间、载明的金额与证据2码单对应，被告尚未支付加工费。
4、2010年至2012年6月总额为22485.18元的中国农业银行进帐单三份，证明双方前三份发票的交易，被告已付款，双方素有交易，交易真实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
为查明本案事实，本院向绍兴县国税局进行调查，确认原告提交的证据3中的发票均由被告在国税部门予以了认证抵扣。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告所举证据相互印证，合法有效，能作为认定案件事实的依据。
综上，根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告之间的承揽合同关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应依法认定有效。被告作为定作人，接受了原告交付的加工物。应予付款但未付款，是引起本案纠纷的主要原因。被告应承担不利法律后果。故对原告要求被告立即支付所欠加工费并赔偿损失的请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县怡昌纺织品有限公司应支付给原告绍兴宝丰纺织服装有限公司加工费人民币63846.94元以及该款自原告起诉之日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，财产保全费720元，合计1418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一三年三月十六日
书记员 易 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人王蜀闽，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省泸州红旗钢模厂。住所地：四川省泸县。
投资人代高其，该公司总经理。
再审申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六化建）因与被申请人四川省泸州红旗钢模厂（以下简称红旗钢模厂）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
六化建申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。1.原判决认定《四川省建筑周转材料租赁合同》有效，缺乏证据证明。2.原判决认定再审申请人与被申请人双方已经实际履行了《租赁合同》，缺乏证据证明。（二）被申请人的诉讼请求超过了诉讼时效。（三）原判决违反法定程序，未依法送达开庭传票，遗漏当事人。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第十项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于是否有证据证明《租赁合同》有效的问题。本案《租赁合同》尾部承租方处盖有六化建项目部印章及委托人谭宾签字，对该印章的真实性六化建并不否认，且该印章在《工程分包合同》中也曾使用过。六化建加盖印章的行为表面其对该合同内容的确认，至于委托人谭宾、收料人秦林是否为六化建工作人员并不影响该合同的效力。此外，《租赁合同》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，故原审法院认定《租赁合同》有效并无不当。（二）关于是否有证据证明红旗钢模厂与六化建已实际履行了《租赁合同》的问题。红旗钢模厂虽然将租赁物交给泸州市永昌建设工程有限公司（以下简称永昌公司）使用并由陈予抒签收，但陈予抒签收的租赁物品种、数量已计入谭宾或秦林签字确认的《租金结算清单》之内，而谭斌和秦林是《租赁合同》中六化建的委托人与指定收货人，故原审法院据此认定《租赁合同》已实际履行并无不当。（三）关于诉讼时效的问题。六化建委托人谭宾于2011年10月20日签收了红旗钢模厂向六化建发送的《关于催收租赁物租金的函》，由此，本案的诉讼时效始于2011年12月10日，止于2013年12月9日，红旗钢模厂于2013年4月11日提起诉讼并未超出诉讼时效。（四）关于程序是否违法，是否遗漏当事人的问题。1.一审法院在第一次庭审中宣布“定于2013年10月8日下午在本院第十二法庭复庭”，并记录在案，第二次庭审按宣布的时间、地点准时进行，故没有违反法定程序。2.本案《租赁合同》的承租方为六化建，并非永昌公司，所以永昌公司并不是《租赁合同》的相对人，不应作为本案当事人参加诉讼。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。申请人六化建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国化学工程第六建设有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张娟娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3287号
原告惠彩玲，女，蒙古族，1963年11月11日出生，农民。
原告徐文虎，男，蒙古族，1987年8月17日出生，农民。
原告徐文龙，男，蒙古族，1984年12月1日出生，农民。
三原告委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告杨岩，男，汉族，1987年10月28日出生，农民。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告惠彩玲、徐文虎、徐文龙与被告杨岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人宋海燕及原告徐文虎、被告杨岩及其委托代理人杨明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日14时20分许，被告杨岩驾驶重型自卸货车，沿X231线由东向西行驶至喀喇沁旗小牛群镇白太沟门（21KM＋162.6M）交叉路口时，与路口北侧左转弯上路由王振廷驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成王振廷死亡，惠彩玲受伤，两车不同程度受损的交通事故。喀喇沁旗交警大队认定被告杨岩与死者王振廷负事故的同等责任，惠彩玲无责任。死者王振廷的继承人只有三原告，现三原告起诉要求1、判令被告按责任划分赔偿原告死亡赔偿金369530元、丧葬费36000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计438030元。2、被告承担诉讼费用。
被告杨岩辩称，一、三原告不是适格原告，并无诉权，请依法驳回其起诉。经了解，原告惠彩玲与肇事死者王振廷系非法同居关系，不具有合法夫妻关系，故其无权向答辩人主张权利。而徐文龙、徐文虎并不是王振廷与惠彩玲所生，二人并不是死者王振廷的儿子，是惠彩玲与前夫所生育，故二原告也无诉权。因此，应当依法驳回三原告的起诉。二、三原告起诉的死亡赔偿金、丧葬费标准及金额计算错误，因此应当根据当地死亡赔偿金标准及丧葬费标准进行计算，重新按责任比例确定赔偿金额。
三原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、结婚证两枚，证明死者王振廷与原告惠彩玲是夫妻关系。
2号、牛家营子镇张家窝铺村民委员会证明一份，证明死者与三原告共同生活，具有事实上的抚养关系。
3号、喀喇沁旗公安局牛家营子派出所的死亡证明复印件一份，证明死者的死亡原因。
被告的质证意见为对1号证据真实性有异议，钢印不清晰，无法辨认出具单位。如核实该证据的真实性，我方认可。2号证据没有经办人的签字，且该证据不能证明合法的夫妻关系及父子关系。对3号证据无异议。
被告杨岩未向本院递交证据。
经原、被告举证、质证，本院根据证据规则认证如下：
原告的1号证据，被告提出异议，本院经审查认为，此二枚结婚证能够证明死者王振廷与原告惠彩玲系夫妻关系，此证据真实有效。原告的2号证据，未有出具人签字，不符合证据的形式要件，故对此份证据不予采信。原告所举3号证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月27日14时20分许，被告杨岩驾驶重型自卸货车，沿X231线由东向西行驶至21KM＋162.6M交叉路口处时，与由路北侧左转弯上路由王振廷驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成王振廷死亡，惠彩玲受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。喀喇沁旗交警大队认定被告杨岩与死者王振廷过错相当，承担此次事故的同等责任，惠彩玲无过错、无责任。死者王振廷1958年1月15日出生，与原告惠彩玲于2011年3月7日登记结婚。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告杨岩未取得驾驶资格，驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行；王振廷未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记注册的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口、转弯时未让直行的机动车先行，二人过错相当，承担此次事故的同等责任。原告惠彩玲无过错、无责任。本院认为道路交通事故认定书认定正确。原告惠彩玲与死者王振廷在2011年3月7日登记结婚时，二原告徐文龙、徐文虎均已成年，系完全民事行为能力人，且二原告徐文龙、徐文虎未举出充分有效的证据证明与死者王振廷形成了有扶养关系的继父母子女关系，故徐文龙、徐文虎不是与本案有直接利害关系的公民，不是本案适格的原告，没有权利主张相应的经济损失。原告惠彩玲与死者王振廷已登记结婚，是合法的夫妻关系，其有权利主张各项经济损失。死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年即509940元。丧葬费按照自治区上一年度职工月平均工资标准，计算六个月即25692元。精神抚慰金按50000元计算。原告惠彩玲主张交通费1000元，因未向本院递交任何有效证据，故本院不予支持。被告杨岩在交强险责任限额范围内赔偿原告惠彩玲丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金34308元，合计110000元。其余死亡赔偿金475632元按过错责任比例50%即237816元进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岩赔偿原告惠彩玲丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金272124元，合计347816元。此款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告惠彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元（原告已预交），减半收取3935元，财产保全费720元，合计4655元，由被告杨岩负担3700元，原告惠彩玲负担955元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告惠彩玲。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一四年十二月一日
书记员 张 敏
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第101号
上诉人（原审起诉人）：王金南。
上诉人王金南因诉常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）行政征收一案，不服常州市武进区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）武行诉初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月21日，王金南向原审法院起诉称：2004-2010年期间，牛塘镇政府在没有出示土地征收的合法批文，没有王金南确认签字的情况下，分次对王金南承包地、自留地、宅基地进行强行征收。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规和政策的规定，牛塘镇政府无权擅自强行征收王金南的土地。王金南请求原审法院确认牛塘镇政府强行征收承包地、自留地、宅基地的行为违法。
原审法院审查认为：起诉人已与牛塘镇政府达成房屋拆迁补偿安置协议，而仅因起诉人认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，该院裁定：对王金南的起诉不予立案。
王金南不服原审裁定向本院提起上诉称：原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定，王金南有权就牛塘镇政府侵犯自己财产权等合法权益的行为提起诉讼。王金南请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第55号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。据王金南在向原审法院提交的起诉状中自己的描述来看，“2004年-2010年期间，牛塘镇人民政府在没有出示土地征收（用）的合法批文，没有原告确认签字的情况下，分次对原告承包地、自留地、宅基地进行强行征收（用）”。但是，王金南未能向原审法院提交初步证据予以证实由牛塘镇政府对王金南的承包地、自留地、宅基地实施了行政征收行为。此外，诚如王金南所述，牛塘镇政府于2004-2010年实施行政征收行为，也已超过法定的起诉期限，因此，王金南向原审法院提起的该次诉讼不符合法定的立案条件。再者，王金南已于2010年3月6日与牛塘镇政府签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，其嗣后再以牛塘镇政府征收宅基地行为违法提起行政诉讼，但这一行为对王金南的权利义务并未造成实际影响，故亦不符合行政诉讼的受案条件。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月五日
书 记 员 恽妍霞
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00212号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人何太全。
申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行其于2014年7月16日作出的枣工商处字（2014）683号行政处罚决定书。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）683号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月三日
书记员 张 强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1596号
申请执行人章卫星。
被执行人张玉良。
章卫星与张玉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月10日立案执行，立案标的为135000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民调初字第589号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓伟男
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第194号
原告吕晓蓉。
委托代理人杨克江，四川锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告赖才全。
被告龙泉驿区龙泉街办恒力装饰店。
个体经营者：赖全才。
本院在审理原告吕晓蓉诉被告赖才全、龙泉驿区龙泉街办恒力装饰店民间借贷纠纷一案中，因原告吕晓蓉未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高玉林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周 军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1422号
原告:岳伍，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：郑华北，男，1974年5月6日出生，汉族，现住所不详。
原告岳伍与被告郑华北民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
岳伍向本院提出诉讼请求：要求郑华北付还借款100000元及利息。事实和理由:2016年9月18日，郑华北向岳伍借款100000元。经多次催要，该借款郑华北至今未还。为此，原告起诉。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告郑华北的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三�项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回岳伍的起诉。
案件受理费2300元，退还岳伍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙素萍
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1422号原告:岳伍，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。被告：郑华北，男，1974年5月6日出生，汉族，现住所不详。原告岳伍与被告郑华北民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。岳伍向本院提出诉讼请求：要求郑华北付还借款100000元及利息。事实和理由:2016年9月18日，郑华北向岳伍借款100000元。经多次催要，该借款郑华北至今未还。为此，原告起诉。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告郑华北的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三�项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回岳伍的起诉。案件受理费2300元，退还岳伍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一七年五月二十五日书记员  孙素萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第20号
原告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：马玉涛，该公司职员。
委托代理人：陈燕媚，该公司职员。
被告：深圳茂建安贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：马孝泽。
原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告深圳茂建安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告广州市京龙工程机械有限公司的委托代理人马玉涛到庭参加了诉讼。被告深圳茂建安贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月20日签订了编号为“GJJ-
DT20130120（SZ）”的《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买3台G**牌SC200／200TD型号施工升降机，单价290000元，2台G**牌SC200／200G型号施工升降机，单价485000元，合同总价款1840000元。合同第五条第一项约定：“交货期限：出卖人在收到买受人定金／预付款后，按买受人书面通知的时间准备发货，准备期间为首批货物（升降机主机及50米标准节）SC200／200TD20天\\\SC200／200G40天，剩余货物30天。”合同第八条第一项约定：“买受人在合同签订时SC200／200TD付15万元／台、SC200／200G付20万元／台，合同生效；”第八条第二项约定：“余款自首次发货之日起陆个月内每月平均支付清全部货�。”合同第十条约定：“违约责任：不履行合同的除承担定金责任处，还应当按未履行部分金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰／日的违约金。”合同第十二条第三项约定：“买受人自本合同签订之日起6个月内未通知出卖人发货的，视为买受人不履行本合同。”
合同签订后，被告于2013年3月分三次向原告共支付450000元预付款，原告亦已按被告的付款比例向被告交付了3台S×××××／200TD型施工升降机，发货金额870000元。按合同约定，原告首次发货时间为2013年3月6日，已发货部分余款420000元被告应于2013年9月7日前付清，但被告在支付预付款450000元后至今仍未向原告支付剩余货款，也未支付未发货部分2台施工升降机的预付款。后原告多次找被告协商还款均未果。
综上所述，原告依合同约定完全履行了合同约定的义务，而被告确迟迟不履行付款义务，且对合同约定的其余六台施工升降机毁约不予购买，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付拖欠货款420000元；2.被告向原告支付拖欠货款的违约金70000（以货款420000元为基数，按欠款金额1‰／日计算，从2013年9月7日起计算至被告全部货款付清之日止，暂计70000元）；3.被告向原告支付不履行合同的违约金48500元（按未履行部分金额970000元的5%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告广州市京龙工程机械有限公司与被告深圳茂建安贸易有限公司于2013年3月19日签订了GJJ�牌SC系列产品买卖合同，约定被告深圳茂建安贸易有限公司向原告广州市京龙工程机械有限公司购买3台型号为SC200／200TD的施工升降机，单价为290000元；2台型号为SC200／200G的施工升降机，单价为485000元。合计总金额为1840000元。合同第五条第一项约定：“交货期限：出卖人在收到买受人定金／预付款后，按买受人书面通知的时间准备发货，准备期间为首批货物（升降机主机及50米标准节）SC200／200TD为20天、SC200／200G为40天，剩余货物30天”。合同第八条第一项约定：“买受人在合同签订时SC200／200TD付150000元／台、SC200／200G付200000元／台”第八条第二项约定：“余款在首次交货之日后6个月内每月平均付清。”合同第十条约定：“违约责任：不履行合同的除承担定金责任外，还应当按未履行部分金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰／日的违约�。”合同第十二条第三项约定：“买受人自本合同签订之日起6个月内示未通知出卖人发货的，视为买受人不履行合同。”此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。
合同签订后，被告于2013年3月向原告支付450000元预付款，原告向被告交付了3台S×××××／200TD施工升降机，420000元余款未支付，也未支付另外2台S×××××／200G施工升降机的预付款，原告经催收无果，因而起诉至本院而成讼。
本院认为：被告深圳茂建安贸易有限公司向原告广州市京龙工程机械有限公司购买升降机的事实，有GJJ品牌SC系列产品买卖合同和交货清单为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告深圳茂建安贸易有限公司应对未付设备款承担清偿责任。原告主张被告清偿拖欠设备款420000元，依法有据，本院予以支持。被告没有按照合同约定支付设备款，已经构成违约，根据双方签订的GJJ品牌SC系列产品买卖合同的第十条约定：“违约责任：不履行合同的除承担定金责任外，还应当按未履行部分金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰／日的违约金。”原告现主张被告按照合同约定按拖欠款项额承担每日1‰的违约金，原告没有证据证明被告拖欠支付设备款的行为造成原告除了利息之外的损失，对于原告的请求，本院调整为被告从逾期付款日始以420000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至被告付清款项日止，
原告要求被告支付48500元违约金的请求，本院已经支持其对利息的诉求，对于原告该项请求，已经超过其损失范围，对此，本院不予支持。
被告深圳茂建安贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的�实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳茂建安贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还设备款420000元及违约金（违约金以420000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，从2013年9月7日起计算至被告付清款项之日止）给原告广州市京龙工程机械有限公司；
二、驳回原告广州市京龙工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元、公告费560元，均由被告深圳茂建�贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 胡慕珏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法山民初字第20号原告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王化龙。委托代理人：马玉涛，该公司职员。委托代理人：陈燕媚，该公司职员。被告：深圳茂建安贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：马孝泽。原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告深圳茂建安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告广州市京龙工程机械有限公司的委托代理人马玉涛到庭参加了诉讼。被告深圳茂建安贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年1月20日签订了编号为“GJJ-DT20130120（SZ）”的《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买3台G**牌SC200／200TD型号施工升降机，单价290000元，2台G**牌SC200／200G型号施工升降机，单价485000元，合同总价款1840000元。合同第五条第一项约定：“交货期限：出卖人在收到买受人定金／预付款后，按买受人书面通知的时间准备发货，准备期间为首批货物（升降机主机及50米标准节）SC200／200TD20天SC200／200G40天，剩余货物30天。”合同第八条第一项约定：“买受人在合同签订时SC200／200TD付15万元／台、SC200／200G付20万元／台，合同生效；”第八条第二项约定：“余款自首次发货之日起陆个月内每月平均支付清全部货�。”合同第十条约定：“违约责任：不履行合同的除承担定金责任处，还应当按未履行部分金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰／日的违约金。”合同第十二条第三项约定：“买受人自本合同签订之日起6个月内未通知出卖人发货的，视为买受人不履行本合同。”合同签订后，被告于2013年3月分三次向原告共支付450000元预付款，原告亦已按被告的付款比例向被告交付了3台S×××××／200TD型施工升降机，发货金额870000元。按合同约定，原告首次发货时间为2013年3月6日，已发货部分余款420000元被告应于2013年9月7日前付清，但被告在支付预付款450000元后至今仍未向原告支付剩余货款，也未支付未发货部分2台施工升降机的预付款。后原告多次找被告协商还款均未果。综上所述，原告依合同约定完全履行了合同约定的义务，而被告确迟迟不履行付款义务，且对合同约定的其余六台施工升降机毁约不予购买，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付拖欠货款420000元；2.被告向原告支付拖欠货款的违约金70000（以货款420000元为基数，按欠款金额1‰／日计算，从2013年9月7日起计算至被告全部货款付清之日止，暂计70000元）；3.被告向原告支付不履行合同的违约金48500元（按未履行部分金额970000元的5%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：原告广州市京龙工程机械有限公司与被告深圳茂建安贸易有限公司于2013年3月19日签订了GJJ�牌SC系列产品买卖合同，约定被告深圳茂建安贸易有限公司向原告广州市京龙工程机械有限公司购买3台型号为SC200／200TD的施工升降机，单价为290000元；2台型号为SC200／200G的施工升降机，单价为485000元。合计总金额为1840000元。合同第五条第一项约定：“交货期限：出卖人在收到买受人定金／预付款后，按买受人书面通知的时间准备发货，准备期间为首批货物（升降机主机及50米标准节）SC200／200TD为20天、SC200／200G为40天，剩余货物30天”。合同第八条第一项约定：“买受人在合同签订时SC200／200TD付150000元／台、SC200／200G付200000元／台”第八条第二项约定：“余款在首次交货之日后6个月内每月平均付清。”合同第十条约定：“违约责任：不履行合同的除承担定金责任外，还应当按未履行部分金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰／日的违约�。”合同第十二条第三项约定：“买受人自本合同签订之日起6个月内示未通知出卖人发货的，视为买受人不履行合同。”此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，被告于2013年3月向原告支付450000元预付款，原告向被告交付了3台S×××××／200TD施工升降机，420000元余款未支付，也未支付另外2台S×××××／200G施工升降机的预付款，原告经催收无果，因而起诉至本院而成讼。本院认为：被告深圳茂建安贸易有限公司向原告广州市京龙工程机械有限公司购买升降机的事实，有GJJ品牌SC系列产品买卖合同和交货清单为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告深圳茂建安贸易有限公司应对未付设备款承担清偿责任。原告主张被告清偿拖欠设备款420000元，依法有据，本院予以支持。被告没有按照合同约定支付设备款，已经构成违约，根据双方签订的GJJ品牌SC系列产品买卖合同的第十条约定：“违约责任：不履行合同的除承担定金责任外，还应当按未履行部分金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰／日的违约金。”原告现主张被告按照合同约定按拖欠款项额承担每日1‰的违约金，原告没有证据证明被告拖欠支付设备款的行为造成原告除了利息之外的损失，对于原告的请求，本院调整为被告从逾期付款日始以420000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至被告付清款项日止，原告要求被告支付48500元违约金的请求，本院已经支持其对利息的诉求，对于原告该项请求，已经超过其损失范围，对此，本院不予支持。被告深圳茂建安贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的�实性作出保证，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳茂建安贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还设备款420000元及违约金（违约金以420000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，从2013年9月7日起计算至被告付清款项之日止）给原告广州市京龙工程机械有限公司；二、驳回原告广州市京龙工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元、公告费560元，均由被告深圳茂建�贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  邱战平人民陪审员  胡慕珏二〇一五年六月十七日书 记 员  陈 静
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00164号
原告：胡文红，女，1970年2月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化。
原告：张思麒，男，1998年10月8日出生，汉族，安徽省祁门县人。
原告：胡浩达，男，1938年8月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，安徽省住祁门县祁山镇七里亭17号。
原告：邹秀姣，女，1943年8月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化。
被告：孙ＸＸ，男，1973年3月15日，汉族，安徽省界首市人，初中文化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市祁门支公司。
法定代表人：方振生，经理。
委托代理人：许兵，该公司法务。
本院在审理原告胡文红、张思麒、胡浩达、邹秀姣诉被告孙ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司黄山市祁门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡文红、张思麒、胡浩达、邹秀姣于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡文红、张思麒、胡浩达、邹秀姣申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文红、张思麒、胡浩达、邹秀姣撤回起诉。
案件受理费3665元，减半收取1832.5元。由原告胡文红、张思麒、胡浩达、邹秀姣承担。
审 判 员 笪好胜
二〇一四年二月二十一日
代书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第648号
原告：谭祥添，男，1960年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：黄新照，男，1958年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谭祥添诉被告黄新照承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告谭祥添的委托代理人李清龙到庭参加诉讼，被告黄新照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祥添诉称：2010年9月，原告承包被告新居地面地下管道的安装工程，约定包工包料，全部工程款为25590元。原告经紧张施工，完成了承包工程，被告经验收满意，付款10000元，尚欠15590元未付，被告在原告“材料调拨单”上签名确认，但时至今日，被告仍不愿支付余款。原告无奈向法院起诉，请求被告立即清偿管道安装工程款15590元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄新照未应诉、答辩。
经审理查明：原告谭祥添包工包料为被告黄新照安装其新居地面地下管道工程。2014年9月10日，原、被告双方在《安装水管调拨单》上约定：原告为被告新房安装水管和排污管，进水管用直径25毫米管，其他用直径20毫米管，厕所内冷热管用直径16毫米管，热水管用铜水管、主管用直径20毫米管，回水管用直径16毫米管。包工包料共25590元，原告已收款10000元。原告按双方的约定施工完成后，被告至今未支付剩余的15590元。原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《安装水管调拨单》和原告的陈述等为凭，本院予以认定。
本院认为：被告黄新照与原告谭祥添成立合法的承揽合同关系，被告欠原告安装工程款15590元的事实，有被告签名确认的《安装水管调拨单》为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付所欠安装工程款15590元，理据充分，本院予以支持。被告黄新照经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新照于本判决发生法律效力之日起3日内向原告谭祥添支付工程款15590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告黄新照负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 康秋实
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00586号
原告：凤阳县某联社。
法定代表人：王某，该联社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1985年1月30日出生，汉族，居民，初中文化。
原告凤阳县某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告凤阳县某联社的委托代理人张祖国到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤阳县某联社诉称：刘某因购车资金不足，于2009年9月30日，从凤阳县某联社临淮信用社借贷款20000元，约定月利率为8.3916‰，约定还款日期为2010年9月30日，逾期加收30%的罚息，后延期至2011年9月30日偿还。2011年9月30日，该笔贷款到期后，经多次催要，刘某仅偿还借款利息至2010年6月2日，借款本金及之后的利息至今未还。要求按借款合同判令刘某偿还借款20000元及利息（起诉时的利息约为2268元，自2010年6月3日起至2011年9月30日的利息按月利率8.3916‰计算，此后的利息按月利率10.90908‰计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费由刘某承担。
刘某未提交书面答辩意见及证据材料。
凤阳县某联社为证明其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、凤阳县某联社的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份。证明凤阳县某联社的原告主体身份情况。
2、刘某的身份证复印件1份。证明刘某向原告借款时所提供的真实身份情况。
3、刘某与凤阳县某联社临淮信用社签订的借款合同、借款借据和借款延期申请书各1份。证明刘某于2009年9月30日从凤阳县某联社临淮信用社借贷款20000元人民币，约定借款的月利率为8.3916‰，约定还款日期为2010年9月30日，逾期加收30%的罚息，并承担因借款人违约债权人为实现债权而支付的律师费、车旅费等费用，后该笔借款同意延期至2011年9月30日偿还的事实。
4、本案的代理费发票1份。证明凤阳县某联社为本案的诉讼已支付代理费1000元的事实。
本院对上述证据认证如下：凤阳县某联社提交的证据1、2、3、4，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及凤阳县某联社委托代理人的陈述，审理查明的事实为：刘某因购车资金不足，于2009年9月30日，刘某和凤阳县某联社临淮信用社签订了1份借款合同，从凤阳县某联社临淮信用社借贷款20000元，约定月利率为8.3916‰，约定还款日期为2010年9月30日，逾期加收30%的罚息，并承担因借款人违约债权人为实现债权而支付的律师费、车旅费等费用，后该笔借款延期至2011年9月30日偿还。2011年9月30日，该笔贷款到期后，经多次催要，刘某仅偿还借款利息至2010年6月2日，借款本金及之后的利息至今未还。为此，凤阳县某联社诉讼来院，要求按借款合同判令刘某偿还借款20000元及利息（起诉时的利息约为2268元，自2010年6月3日起至2011年9月30日的利息按月利率8.3916‰计算，此后的利息按月利率10.90908‰计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费由刘某承担。
另查明，凤阳县某联社临淮信用社系凤阳县某联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院认为：刘某在2009年9月30日与凤阳县某联社临淮信用社签订的借款合同，符合法律规定，属合法有效合同，受法律保护，双方应按合同的约定履行义务。凤阳县某联社依照合同要求刘某偿还借款20000元及利息（自2010年6月3日起至2011年9月30日的利息按月利率8.3916‰计算，此后的利息按月利率10.90908‰计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费由刘某承担。其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘某经本院公告发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告凤阳县某联社清偿借款20000元及利息（自2010年6月3日起至2011年9月30日的利息按月利率8.3916‰计算，此后的利息按月利率10.90908‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告凤阳县某联社在本案诉讼中已支付的代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
审 判 员 吴家宝
人民陪审员 鲁国选
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1112号
原告绍兴市房地产物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鲁迅西路57号。
法定代表人许国权，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告戚建峰。
原告绍兴市房地产物业管理有限公司（以下简称房地产物业公司）与被告戚建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告房地产物业公司的委托代理人郑浩军到庭参加诉讼，被告戚建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产物业公司诉称：原告与被告所在的小区昌安家园业主委员会签订了物业服务合同。原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，未能及时缴纳物业费，2012年欠缴527.5元，2013年欠缴527.5元，合计欠缴1055元。上述物业费经原告多次催讨，被告均不予支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即向原告付清2012年、2013年物业管理费各527.50元，合计1055元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告应支付的2012年、2013年物业服务费每年527.5元，其计算标准为年应收费510元、年楼道电费15元和滞纳金2.5元。
被告戚建峰未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区签订物业服务合同的事实；2、物业服务收费备案协议2份，证明物业服务费收费标准调整的事实；3、律师函1份、照片2份，证明原告通过发律师函及上门张贴律师函拍照的方式向被告催讨物业服务费的事实；4、房地产管理处证明1份，证明被告所有的房屋面积为94.88平方米的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告戚建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认有效证据及原、被告庭审陈述，可以认定以下事实：被告为绍兴市越城区昌安家园×幢×室业主，房屋面积为94.88平方米。2011年11月11日，原告与绍兴市昌安家园业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定委托管理期限自2011年1月1日零时起至2013年12月31日24时止，对物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元，同时约定业主和物业使用人无正当理由逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的5‰交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。原告合同到期后，已撤出昌安家园小区。被告自2012年1月至2013年12月未交纳物业费。原告曾于2014年1月17日委托律师向被告发送律师函，向其催讨2012年1月至2013年12月的物业服务费，后被退回，原告遂于2014年1月20日在被告家门上及昌安家园小区门口张贴律师函进行催讨。
本院认为，原告与昌安家园业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的年楼道灯费，依据不足，本院不予支持。原告主张的滞纳金尚属合理，本院予以支持。被告戚建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、第十二条四款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚建峰于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市房地产物业管理有限公司支付2012年1月起至2013年12月止的物业服务费1025元；
二、驳回绍兴市房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戚建峰负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 芳
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第850-1号
申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司与被执行人陈水龙、徐先红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）杭萧商初字第3033号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第850号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月三日
书记员 朱剑英
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第12号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人周某某。因本案于2014年7月4日被赤壁市公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院指控被告人周某某犯诈骗罪，于2015年1月5日以赤检刑诉（2014）219号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月，被告人周某某得知雷某有一处房产要出售，便以帮助联系买主为由骗取其身份证信息资料及土地证、房产证等相关资料，被告人周某某秘密将该系列资料及证件，各复制、伪造一份，然后用伪造的户主雷某的“中华人民共和国国有土地使用证”和“中华人民共和国房屋所有权证”作抵押，通过朱某某的介绍找被害人宋某某借款8.5万元，并以雷某的名义打了一张8.5万元的借条，骗取被害人宋某某现金8.5万元后全部挥霍。
被告人周某某于2014年7月4日到赤壁市公安局投案。
案发后，被告人周某某的亲属孙某某与受害人宋某某之妻邓某某达成协议：于2014年7月10日还款4万元（已给付）；下欠4.5万元于2015年7月10日前还清。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，还有证人朱某甲、张某某、雷某、朱某乙、付某某、周某甲的证言，借条复印件、还款协议、收条、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某有自首情节且积极退赔赃款，予以减轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏海咸
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1645号
原告：陈某。
被告：蒋某甲。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2011年初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在黄岩区婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日双方生育一女名蒋某乙，现随原告一起生活。双方婚初感情尚可，后常为琐事争执。原告曾于2013年9月13日起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方关系并未改善。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、结婚证、（2013）台黄民初字第1554号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未见改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。女儿蒋某乙未满十周岁，现随原告一起生活，故对原告抚养女儿蒋某乙的诉求，本院予以支持。根据女儿的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，被告支付的女儿抚养费应以500元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生女蒋某乙由原告陈某抚养至能独立生活止。蒋某甲支付给陈某女儿抚养费500元／月。支付方式：2014年8月至12月的抚养费2500元，蒋某甲于判决生效后10日内付清；自2015年1月1日起至女儿能独立生活止每年度的抚养费6000元，蒋某甲于当年度的4月1日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序依法减半收取150元。由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月十三日
代书 记员 解蓉蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1338号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：王圣涛。
委托代理人：王建华。
被告：马赵金，农民。
被告：张洪力，农民。
被告：王德保，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告马赵金、张洪力、王德保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2013年8月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王圣涛、王建华，被告马赵金、张洪力、王德保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年8月31日，原告依照与被告马赵金、张洪力、王德保在2010年9月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告马赵金发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告张洪力、王德保为连带责任担保人，借款到期日为2013年8月30日。借款发放后，被告马赵金没有偿还本金也未支付利息、逾期利息，现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告马赵金辩称：借款是事实，但贷的款是给张洪力用了。
被告张洪力辩称：担保是事实。钱是我使用的，应当由我清偿。
被告王德保辩称：担保是事实，钱是张洪力使用了。
经审理查明：2010年8月22日，被告马赵金向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××15）。被告张洪力、王德保在担保人栏签字并按压名指印。
2010年9月17日，原告农业银行与被告马赵金（作为借款人）、张洪力（作为担保人）、王德保（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告马赵金向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告马赵金的银行卡（卡号：62×××15），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2010年9月17日至2013年9月16日的额度有效期内向被告马赵金提供借款，被告马赵金可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告张洪力、王德保对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年8月31日，原告农业银行向被告马赵金发放借款50000元，到期日为2013年8月30日。借款发放后，被告马赵金没有偿还本金，也未支付利息、逾期利息。
被告马赵金、张洪力、王德保对上述证据及数额均无异议。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告马赵金、张洪力、王德保签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马赵金尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人张洪力、王德保应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告马赵金偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2012年8月31日起，按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，计算至2013年8月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月31日起按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告张洪力、王德保承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告马赵金偿还原告农业银行本金50000元，支付利息（利息应自2012年8月31日起，按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2013年8月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月31日起按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%），被告张洪力、王德保承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告张洪力、王德保向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告马赵金追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马赵金、张洪力、王德保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 立
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第891号
原告：浙江海洲国际货运代理有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号心意广场*幢*********室。
法定代表人：赵传忠，该公司总经理。
委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区蓝致贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：周静伟，该公司经理。
原告浙江海洲国际货运代理有限公司与被告绍兴市柯桥区蓝致贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员姚妮娜适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于2014年12月8日作出民事裁定，冻结／查封被告的银行存款7万元或等值其他财产。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已当庭宣告判决。
原告浙江海洲国际货运代理有限公司起诉称：自2014年5月起，原告为被告的出口货物提供货运代理服务，至今被告尚欠原告运费、代理费等相关费用共计69374元。经原告催讨，被告确认于2014年11月7日支付前述费用，但至今未付，请求判令被告向原告支付欠款69374元及该款自2014年9月1日其至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告于庭审中将利息起算日期变更为2014年11月8日。
被告绍兴市柯桥区蓝致贸易有限公司未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告浙江海洲国际货运代理有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了催款函（原件）和发票（复印件），在庭审中补充提供了委托书、报关单、销售发票等证据，证明原告为被告代理出运相关货物后向被告催收欠款，被告确认欠原告共计69734元，并承诺于2014年11月7日前还款。
本院经审理认为，原告提供的催款函为原件，发票及委托书等虽为复印件，但各证据能相互印证；被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的所有证据均予以认定。
根据本院已认定的证据及庭审调查，本院认定下列事实：自2014年5月起，原告为被告的出口货物提供货运代理服务，原告于2014年5月至6月期间向被告开具代理费发票三张（发票号为01870597、01883091、01883092），共计金额69374元。2014年10月27日，原告向被告发出催款函，要求被告应在2014年11月7日前将欠款69734元付给原告，被告在该函上加盖公章。至今，被告仍未付款。
本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告已依约完成了代理义务，其为处理货代业务所产生的必要费用，被告应予支付。被告虽对原告的催款函进行了确认，但至今未能付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张自最后付款日的次日即2014年11月8日起的利息，本院予以保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区蓝致贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海洲国际货运代理有限公司69734元及该款自2014年11月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，由被告绍兴市柯桥区蓝致贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币1530元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年二月十二日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02905号
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行。
负责人李朝红行长。
被告张德文。
被告魏腊梅，系被告张德文的妻子。
被告王义辉。
被告李晓红，系被告王义辉的妻子。
被告周德锌。
被告长沙市开福区青竹湖镇广胜村村民委员会。
本院在审理原告长沙开福农村合作银行沙坪支行诉被告张德文、魏腊梅、王义辉、李晓红、周德锌、长沙市开福区青竹湖镇广胜村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙开福农村合作银行沙坪支行撤回对被告张德文、魏腊梅、王义辉、李晓红、周德锌、长沙市开福区青竹湖镇广胜村村民委员会的起诉。
本案受理费7658元减半收取3829元，财产保全费2691元，共计6520元，由原告长沙开福农村合作银行沙坪支行承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2178号
原告：上海瀚荣资产管理有限公司。住所地：上海市浦东新区牡丹路86号102室，组织机构代码证：。
法定代表人：唐德木，执行董事。
委托代理人（特别授权）：苏蓉蓉、刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：徐丽波，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区峰源乡西坑村****号，公民身份证号码：3325211966********。
原告上海瀚荣资产管理有限公司与被告徐丽波股权转让纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付向原告股权转让款人民币200000元并支付迟延履行利息（利息自2015年9月1日起以本金人民币100000元为基数、自2015年10月1日起以本金人民币100000元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海瀚荣资产管理有限公司的委托代理人苏蓉蓉、刘晶婧到庭参加诉讼，被告徐丽波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告原系徐州睿石资产管理有限公司的股东，2015年8月，原、被告双方就被告受让原告持有的徐州睿石资产管理有限公司全部股权达成合意，由原告向被告出让徐州睿石资产管理有限公司股权，被告承诺向原告支付转让款人民币200000元，约定被告于2015年8月31日前支付100000元，于2015年9月底前支付剩余100000元。后原告按约配合被告完成徐州睿石资产管理有限公司的股权变更登记手续。被告至今未依约支付转让款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丽波于本判决生效之日起十五日内支付原告上海瀚荣资产管理有限公司股权转让款人民币200000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年9月1日起以本金人民币100000元为基数、自2015年10月1日起以本金人民币100000元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2185.50元，由被告徐丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民（二）初字第631号
原告黄保发，女，汉族，住柳州市。
被告李清，男，汉族，个体户，住柳州市。
原告黄保发诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，书记员苏婕担任法庭记录。原告黄保发到庭参加了诉讼，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李清于2012年3月23日向原告借款人民币30000元整，借款期限为3个月，还款日期为2012年6月23日，借款期限到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告却以各种理由推诿拒绝归还。请求法院依法判决被告偿还借款人民币30000元整。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借了30000元。
被告李清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，举证期限内亦未向法庭提供任何证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经审理查明，本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，亦与原告提交的证据能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交任何证据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第四十七条第一款的规定，视为被告放弃答辩及举证和质证的权利，被告的这一行为应认定为是对原告的诉请予以承认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清偿还借款30000元给原告黄保发。
案件受理费550元，（原告已预交），由被告李清负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘海锐
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1025号
原告沈福强，男，现住巴林右旗大板镇。
被告李玉青，男，现住巴林右旗大板镇。
原告沈福强诉被告李玉青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈福强、被告李玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福强诉称，2011年9月17日，被告李玉青向我借人民币7200元，约定月息2分，至2012年9月17日还本付息共计8928元。2012年9月17日之后仍按月息2分计算。到期后，我多次催要欠款，被告拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款12499.2元。诉讼费由被告承担。
被告李玉青辩称，欠款属实，但我现在没钱，一次性还不了，要求分期偿还。当时我们没有约定利息，也没约定还款时间。我不同意按2分计算利息，同意按银行同期同类贷款利率计算利息。
经审理查明，被告李玉青于2011年9月17日从原告沈福强处借取人民币7200元并出具一枚欠条，当时未约定利息及还款日期。后原告沈福强未经被告李玉青同意，在欠条上添写了“（利息2分）”、“还款日期2012年9月17日”。此款至今未偿还。
上述事实有原、被告的陈述及原告出具的1枚欠条等证据予以证明。
本院认为，原告沈福强与被告李玉青之间的债权、债务关系明确，被告李玉青应当履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息5299.2元和按2分计算利息的诉讼请求，因借款时未约定利息，是原告未经被告同意自己在欠条上加的，因此本院不予支持。本金7200元的利息从起诉之日（即2014年5月19日）按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李玉青偿还给原告沈福强借款7200元和利息。利息从2014年5月19日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。
二、驳回原告沈福强的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取的案件受理费56元，由原告沈福强负担31元，由被告李玉青负担25元，邮寄送达费40元，由被告李玉青负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年六月十六日
书记员 图雅
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第885号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐某甲，退休干部。因本案于2014年4月1日被浦江县公安局取保候审。
被告人黄某，农民。因本案于2014年3月31日被浦江县公安局取保候审。
被告人蒋某甲，农民。因本案于2014年3月31日被浦江县公安局取保候审。
被告人蒋某乙，农民。因本案于2014年3月31日被浦江县公安局取保候审。
被告人徐某乙，农民。因本案于2014年4月1日被浦江县公安局取保候审。
被告人徐某丙，农民。因本案于2014年3月31日被浦江县公安局取保候审。
被告人徐某丁，农民。因本案于2014年3月31日被浦江县公安局取保候审。
被告人丁某甲，农民。因本案于2014年3月31日被浦江县公安局取保候审。
被告人丁某乙，农民。因本案于2014年3月31日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1742号起诉书指控被告人徐某甲、黄某、蒋某乙、蒋某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、丁某甲、丁某乙犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，九被告人均到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人徐某甲、黄某、蒋某乙、蒋某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、丁某甲、丁某乙以营利为目的，开设赌场，九被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款。本案系共同犯罪。被告人徐某甲、徐某丙、丁某甲、丁某乙已满七十五周岁，还应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十七条之一。庭审中宣读和出示了：书证，证人证言，被告人供述，勘验检查笔录。认为应当以开设赌场罪依法追究九被告人的刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实表示不清楚，对定性认为不构成开设赌场罪。
被告人黄某对公诉机关指控的事实表示其不知道收了多少钱，对定性认为不构成开始赌场罪。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的事实无异议，对定性认为不构成开设赌场罪。
被告人蒋某乙对公诉机关指控的事实无异议，对定性认为不构成开设赌场罪。
被告人徐某乙、徐某丙、徐某丁、丁某甲、丁某乙对公诉机关指控的事实表示他们只是扫扫地的，总共收多少钱不清楚，对定性认为不构成开设赌场罪。
经审理查明，被告人徐某甲、黄某、蒋某乙、蒋某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、丁某甲、丁某乙系浦江县黄宅镇八联村老年协会会员，负责协会日常管理事务。2014年1月19日至2014年3月2日春节过年期间，九被告人在老年协会内提供场地、赌具供他人以牌九的方式进行赌博，并从中收取场地费，非法获利人民币共计4万余元，登记入账后，用于协会日常开支。
证明上述事实的证据有：被告人徐某甲、黄某、蒋某乙、蒋某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、丁某甲、丁某乙的供述和辩解，证人张某、芮某甲、芮某乙、王某的证言，检查笔录及照片，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，进销存帐，收款收据，调取证据清单，银行存款明细，情况说明，九被告人的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某甲、黄某、蒋某乙、蒋某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、丁某甲、丁某乙提供场所供他人赌博，并从中获利四万余元，九被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人徐某甲、徐某丙、丁某甲、丁某乙已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。九被告人均提出不构成开设赌场罪的辩解，经查，九被告人作为老年协会会员，负责管理老年协会日常事务，九被告人明知他人在老年协会内赌博仍收取场地费，其行为构成开设赌场罪，对此辩解，不予采纳。鉴于本案九被告人均系老年人，并未谋取私利，所得款项均用于老年协会开支，主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法予以免予刑事处罚。综上，根据九被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第十七条之一、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人黄某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人蒋某甲犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人蒋某乙犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人徐某乙犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人徐某丙犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人徐某丁犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人丁某甲犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
被告人丁某乙犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
继续追缴九被告人的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 方 芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00371号
原告薛某某，女，生于1980年4月20日，汉族，初中文化，系村民。
被告邱某某，男，生于1964年5月18日，汉族，高中文化。
本院审理的原告薛某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告薛某某申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告邱某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 旭
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第947号
申请执行人国茂饲料（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
被执行人廖鸿灵，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人国茂饲料（漳州）有限公司与被执行人廖鸿灵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）靖民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月28日向本院申请执行，标的人民币70470元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月29日向被执行人廖鸿灵发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人廖鸿灵的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人国茂饲料（漳州）有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有70470元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第947号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申178号
再审申请人（一审被告）：陈玉丽，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人（一审原告）：林挺，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
一审被告：林齐强，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
再审申请人陈玉丽因与被申请人林挺、一审被告林齐强民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈玉丽于2016年11月25日以双方已达成一致意见为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈玉丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈玉丽撤回再审申请。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 圆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（五）准许或者不准许撤诉；…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1312号
原告：翟丑小。
被告：吴志军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。
代表人：童超。
本院在审理原告翟丑小与被告吴志军、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟丑小于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟丑小撤回对被告吴志军、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟丑小负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年七月二十三日
代书记员 王萍辉