北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41541号
原告：姜震，男，1984年7月30日出生。
被告：北京青云航空仪表有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号。
法定代表人：于卓，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司市场营销部部长。
委托诉讼代理人：贾晓曦，女，该公司法律顾问。
原告姜震与被告北京青云航空仪表有限公司（以下简称青云航空公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜震、被告青云航空公司的委托诉讼代理人李楠、贾晓曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜震向本院提出诉讼请求：1、青云公司支付我2014年11月1日至2015年5月31日期间收回应收帐款回款的奖金30000�；2、本案诉讼费用由青云公司承担。事实和理由：我于2010年6月2日入职青云航空公司，在市场营销部门下属的计划室担任销售计划管理员。2015年6月我以个人原因提出解除劳动合同，双方劳动关系解除。在职期间我所在的团队收回了航材备件的应收帐款回款共计9671万元，应当三人平分奖金，我向青云航空公司主张奖金3万元。我不同意仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
青云航空公司辩称，姜震于2010年6月2日入职我公司，工作岗位为市场营销部门下属计划室的销售计划管理员，其所在的工作岗位不负责应收账款的催收工作，市场部下属的另一部门清欠办才负责收回长期未回款的帐目。我单位为军工企业，销售航材备件业务面向的客户为部队，姜震与上述客户打交道的工作是向客户送合同或者相关的票据、办理结算单等，因其所在的岗位为销售岗，上述均为本职工作，但不负责索要回款，其亦未为公司催收回来回款，故我公司不同意向其支付相应奖金，请求法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年6月2日姜震入职青云航空公司，双方间建立劳动关系。双方签订的最后一份劳动合同为自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同。2016年6月12日姜震以个人原因提出辞职，青云航空公司于2016年6月15日向姜震出具离厂通知单。
青云航空公司市场营销部下设四个室，分别为综合管理室、计划室、外场室、清欠办，其中清欠办的工作职责包括索要应收账款。姜震隶属于计划室。双方就姜震的工作职责是否包括索要应收账款回款各执一词。姜震主张其工作职责包括签订销售合同、交付跟踪产品、产品发货、办理产品结算及索�应收帐款,青云航空公司则主张计划室负责销售计划，姜震的工作职责为向客户送合同或者相关的票据、办理结算单等，但不包括索要应收账款的回款，应收账款由其单位领导和清欠办负责索要。
青云航空公司于2014年11月7日作出《关于印发公司的通知》，载明内容为“为提升公司运营质量，有效控制公司应收账款规模，提高应收账款回款效率，降低资金占用压力和呆账/坏账损失，鼓励广大职工的回款积极性和主动性，制定本办法。本办法适用于公司应收账款回款的激励事宜。2激励原则。2.1与回款总额和应收账款余额规模的降低相挂钩。2.2与业务特点和回款时间相挂钩。业务特点、回款时间不同，激励水平不同。2.3针对回款难的应收账款采取单独的激励政策。……3.2.2，航材备件计奖比例：交付12个月内回款：1%，交付24个月内回款：0.5%。……4.1回�激励费用可应用于回款营销和员工奖励。回款营销活动产生的费用采用报销形式；员工回款奖金是发给员工的现金奖金，计入员工工资收入，按国家规定缴纳个人所得税。4.2.1与年度回款基础激励费用和月度业务回款激励费用相对应的回款营销费用限额控制，不得超过50%。……4.3.1回款激励费用减去回款营销费用，即为分配给员工的员工回款奖励。4.3.2与年度回款基础激励费用和月度业务回款激励费用相对应的员工回款奖励。4.3.2.1各业务部门应制定内部员工回款奖励分配管理办法，明确根据部门员工在回款工作中的贡献计发员工回款奖励。4.3.2.2各部门制定的员工奖金分配建议，应提交公司分管领导审批。……”
依据青云航空公司提举的、姜震认可真实性的《应收账款回款统计》载明，2014年11月至2015年5月期间市场营销部“航材备件”回款共计96714399.28�，客户统计中涉及多家部队单位。青云航空公司确认已拨给市场营销部收回应收账款回款激励费用96万元的使用额度。
姜震主张上述航材备件的应收账款回款均系由其本人、刘××及李××所在的三人团队负责收回，故青云航空公司应支付其2014年11月1日至2015年5月31日期间收回应收账款回款的奖金，奖金计算方式为96万元×50%÷3=16万元，其为表达退一步的诚意仅主张3万元。姜震表示据李××陈述，青云航空公司向刘××支付了税后136621元的应收账款奖金，但并未向其与李××支付。姜震就其主张提举了：1、录音，主张为2016年1月8日其本人、团队成员李××与青云航空公司党委书记张××之间的对话录音，内容为“姜：我们刚才跟我们市场部的领导，李×协商一个事，协商不成，然后我们看文件上说您这边也是分管我们的主管领导，我们想问您，也不知道合不合适，反正想向您说一下。李：……咱们的那个应收账款得回款，这个我们都是找财务、人力、您这里签过字的，……张：你说那个提成那个事，是吧？姜：对，就是应收账款奖励么……然后我们俩刚才跟我们李×部长也协商了一下，……然后我们李×部长呢也是态度比较强硬，就说，你看这个事，我是发了，发了以后呢你们俩工作状态不行，他说我们俩工作状态不行，然后我们就协商未果……张：你们自己觉得在这上面做多少贡献？姜：我们这个贡献很大啊，因为从这个合同签订，到这个合同产品交付，然后到最后这个结账，咱们就从工作上来说，这些都是我们做的。……张：你们这个二次分配的方法有没有？知不知道？姜：没有。李：因为李部长他没有一个具体的办法去分配这个奖金，所以造成了这种分配特别不均衡的。姜：对。……张：你这样，这个情况回头我了解一下。第一个呢，公司的这个政策，总的是鼓励咱们市场部，包括财务部的人相关员工积极地去回收货款，因为咱们公司的这个经营么，增加收益，办法本身是公司从这个出发点制定的，但是呢这个办法本身呢不意味着每次根据这个奖励提回来的款都要把它花干用尽。第二个呢，在这样一个总额提出来以后呢，公司赋予部门有一定的签订权力，这个二次分配的权力呢，当然从公司的希望来讲，是希望考核发放，相对有些透明，起码发放起来要和业绩挂钩，这是肯定的，所以具体呢，我这个党委书记也不可能去具体过问你们李×部长究竟给你们哪个人每个月分多少钱这个事情。……公司授权基层部门的领导本身有考核发放的权力这是毫无置疑的，你们找我也没问题，这个业务的行政分管我也分管市场部的工作，找我都没问题的，但你们这个情况回头我再，哎你叫什�名字。姜：姜震。张：对，我知道，因为你老来找我签。这个事我也了解一下，还有一个市场部本身呢，其实从公司严格从考核来讲今年的回款力度并没有达到公司的指标。姜：对，是的。……张：像你说的，比较片面，从你们的角度反映问题很正常。我觉得这没有任何问题，回头我了解一下李部长，包括你们部门是怎么考虑的，然后肯定会有，一个说法，一个解释。关于工作方法，或者态度的问题，可以在交流在沟通，如果是考核方式，从部门的角度来讲这样做是有理由的，我也会去了解是什么情况，你们不用着急，我知道了。我尽快找你们部长了解这个情况，给你们个说法。姜、李：谢谢书记。”2、《关于应收账款回款激励奖金的申请》，载明其申请理由和依据、申请人应收账款工作内容简介、申请人在应收账款工作中具体内容的真实陈述。姜震主张其在该�请中隐去了部队单位的全称及对方人员的姓名，系其怕对方起诉其泄露国家秘密或商业机密。
青云航空公司认可录音的真实性，但表示姜震系偷录录音，且录音内容亦未体现姜震的主张；青云航空公司认可申请为姜震所书写，载明的军工单位系其公司的客户，本案所涉及航材备件的回款中，有些是合同到期，部队单位自动履行；有些是部队收到货之后自动提前履行；有些是其单位领导与清欠办前去索要，而姜震并未从事索回应收账款回款的工作，无权获得相应奖金。青云航空公司表示刘××系计划室员工，但与姜震岗位不同，其公司并未就应收账款回款向刘××支付奖金，且该情况与姜震无关。青云航空公司就己方主张提举了《市场营销部应收账款奖励发放办法》，载明内容为“根据公司《应收账款回款激励暂行办法》精神，……，市场营销部制定部门奖金发放办法如下：1、发放范围：直接负责应收账款清理活动，并且做出突出贡献的员工。2、发放额度：综合考虑回款金额及员工贡献程度，由部门领导提出奖金额度，经公司分管领导批准后发放。3、发放方法：部门领导根据实际情况提名奖励员工，提出奖金额度，由本人提交书面申请，经市场营销部、人力资源部及公司分管领导批准后发放。说明：应收账款奖励专项奖金仅用于奖励直接负责应收账款清理并作出突出贡献的员工，具体工作限于促使欠款用户在原付款计划基础上缩短付款周期，增加付款额度，提高现金比例的活动。部门销售相关岗位人员所进行的市场开发、合同管理、计划管理、收发货物等工作不在奖励范围之内。”落款处显示市场营销部，2015年1月4日。青云航空公司主张开会时已向姜震传达该办法，该办法已在公司人力资源部备案。姜震对该办法�真实性不予认可，表示从未见过，另表示其为××和××客户办理结算单的业务中，部队单位自动履行款项的情况大概占10%左右，其余的均为其与李××索要方取得回款。青云航空公司则主张，不管系客户自动履行还是其公司索要而回款均需办理结算单，而办理结算单是姜震的本职工作。
另查，依据青云航空公司提举的、姜震认可真实性的工资表载明，姜震月工资构成中包含“月奖金”项目，2014年11月至2015年5月期间“月奖金”数额分别自1296元至9644元不等。双方均确认“月奖金”与本案所涉争议奖金无关。双方亦确认姜震在职期间青云航空公司未向其支付收回应收账款回款的奖金，且双方间未就此奖金事宜达成书面协议。
姜震以要求青云航空公司支付2014年11月1日至2015年5月31日奖金及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2016）第13231号裁决书，裁决驳回了姜震的申请请求。姜震不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
对双方持有争议的该证据本院认定如下：姜震提举的录音显示内容，无法体现出青云航空公司认可姜震享有应收账款回款奖金，故本院对姜震的证明目的不予认可。姜震提举的《关于应收账款回款激励奖金的申请》为其本人书写，在无其他证据佐证内容属实的情况下，本院对该证据内容不予采纳。青云航空公司提举的《市场营销部应收账款奖励发放办法》未载有向姜震公示送达的情况，故本院对青云航空公司所持姜震应适用该办法的主张不予采纳。
本院认为，奖金有别于基本工资，本质上属于用人单位对于员工所取得工作成绩的奖励，是正常支付员工基本工资之外的报酬。针对奖金，发放单位具备依据双方约定或规章制度决定是否发放及如何发放的自主权。本案中，青云航空公司在规章制度《应收账款回款激励暂行办法》中确认公司存在收回应收账款回款的奖金政策，用于奖励对追回回款作出贡献的员工，该公司确认已向市场营销部拨付了收回航材备件应收账款的回款激励费用96万元的额度，则就姜震是否有权从中分配、应收账款回款的奖金，本院认定如下：双方均确认市场营销部下辖的清欠办的职责包括追回应收账款，而姜震并非清欠办员工，其系市场营销部下辖的计划室员工。进而，姜震主张其所在的三人团队有权平分奖金，但未能提举有效证据证明本案所涉航材备件应收账款的回款系由其追回，应自行承担举证不能的法律后果。综上，本院认为姜震要求青云公司支付其2014年11月1日至2015年5月31日期间收回应收帐款回款的奖金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回姜震的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由姜震负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王琰
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔颖