安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1702行初18号
原告：池州市鑫美钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王光忠。
委托代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘自斌，该局局长。
委托代理人：张小军，池州市贵池区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：张书萍，女，汉族，1986年11月21日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市鑫美钙业有限公司与被告池州市贵池区人力资源和社会保障局、第三人张书萍不服工伤认定一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院2016年3月25日受理后，于2016年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日追加张书萍为第三人参加诉讼，并于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告池州市鑫美钙业有限公司委托代理人吴勇，被告安徽省池州市贵池区人力资源和社会保障局委托代理人张小军，第三人张书萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告池州市贵池区人力资源和社会保障局于2015年12月11日对本案第三人张书萍作出贵人社工伤[2015]173号《认定工伤决定书》，认定张书萍在上班途中发生交通事故受伤，被池州市人民医院收院入治，诊断结论为左胫骨平台骨折，腓骨小头骨折、前叉、内侧副韧带损伤。张书萍受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告池州市鑫美钙业有限公司诉称，被告以2015年6月14日7时44分许第三人上班途中受到交通事故伤害为由，认为第三人受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条等项规定，属于工伤认定范围并可以认定工伤，原告认为被告作出的工伤认定决定主要证据明显不足，且缺乏法律依据。原告和第三人之间不是劳动关系，是雇佣关系，不适用公伤认定，是一种临时性用工，且原告从用工之日起就告知了第三人张书萍，且为所聘用的人员都在人保财险池州市分公司购买了《雇主责任保险》，每人医疗费用等共计145000.00元，充分说明双方是雇佣关系，并非劳动关系。另张书萍在交通事故中追尾前车应负事故的主要责任，不应认定为工伤，故请求法院依法支持原告诉请。
原告提供了以下证据：证据1、原告单位营业执照、企业代码证、法人证明书，证明原告主体适格。证据2、贵人社工伤（2015）173号《认定工伤决定书》，证明该认定书不符合法律规定，在事故中应负主责，且双方是雇佣关系，并非劳动关系。证据3、池公交认字[2015]第00154号道路认定书，证明该事故认定形成原因为无牌无证追尾的事实，而结论为同等责任，自相矛盾，不合理，不合法，该事故认定书应当纠正。证据4、道路交通事故现场图及现场照片，证明第三人追尾汪镇小货车致尾灯损坏的事实。证据5、在事故大队调取张书萍询问笔录，证明张书萍本人陈述无牌无证追货车尾的事实。证据6、原告为张书萍购买了“雇主”责任保险14.5万，证明原告和张书萍是雇佣关系，并非劳动关系。证据7、汪镇的驾驶证、行驶证、保险单、保险理赔，保险理赔证明医疗费等费用本共计104100元，但保险公司依据同等责任赔付96900元，并且已经履行完毕，证明张书萍受伤，即使为主要责任，也不影响他的各项赔偿，因交强险不按责任赔付，若医疗没有影响雇主责任险也可赔付损失，故张书萍无需申请工伤赔偿，且不符合工伤认定条件。
被告池州市贵池区人力资源和社会保障局辩称，原告称“和第三人不是劳动关系，是雇佣关系”主张不成立，证据表明原告具有合法的用工主体资格，第三人张书萍系原告的叉车工，遵循原告规定的上下班时间和管理制度，同时提供的劳动明显是原告业务的组成部分，显然是劳动关系。2015年6月14日第三人受到的事故伤害，系往返于工作场所和住所地之间的上下班途中交通事故，并经池州市公安局交警支队直属三大队作出的池公交认字[2015]第00154号《道路交通事故认定书》中认定第三人负有同等责任，符合《工伤保险条例》认定工伤情形。同时《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)明确“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中应予认定工伤”。综上，被告作出的认定张书萍受到事故伤害为工伤的具体行政行为事实清楚、程序合法，证据确实充分，适用依据正确，请求法院依法维持被告[2015]173号贵人社工伤字《工伤认定决定书》作出的行政确认行为。
被告提交如下作出具体行政行为的事实和程序证据：证据1、工伤认定申请材料清单，证据2、申请书。证据3、《工伤认定申请表》。证据4、身份证复印件、户口簿，证据5、病历、诊断证明、出院记录、诊断报告书。该证据1-5共同证明第三人依法于发生交通事故一年内提出工伤认定申请。证据6、道路交通事故认定书。证据7、梅街镇姚街村村民委员会证明。该证据6-7共同证明第三人在上班路线受到非本人主要责任交通事故伤害的事实。证据8、池州市鑫美钙业有限公司证明，证明第三人与原告存在劳动关系的事实。证据9、《企业法人营业执照》复印件，证明原告合法的用工主体资格。证据10、《受理通知书》及特快专递单，证明被告依法受理第三人工伤认定申请并送达。证据11、《举证通知书》及特快专递单。证据12、张书萍、张立新询问笔录。该证据11-12共同证明被告依法要求原告承担举证责任，原告亦无相反证据说明，同时被告对劳动关系及事故伤害进行调查核实。证据13、认定《工伤决定书》，证明被告依法作出工伤认定决定。证据14、张书萍《签收回证》。证据15、特快专递单。证据14-15共同证明被告依法送达。
被告提供了作出具体行政行为适用的法律法规：1、《工伤保险条例》第14、17、18、19条；2、安徽省实施《工伤保险条例》第15、17条；3、劳部发[2005]12号文件；4、《工伤认定办法》第8、20、22条。
第三人述称与被告答辩意见一致，且未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证据3、真实性无异议，但是用人单位并无盖章签字。从受伤经过看出，“左转弯遇到对面来车…”，是第三人自己摔倒的。对证据4、5真实性无异议。对证据6、真实性无异议，但责任划分有异议，过去交通事故认定书现在只有复议程序中适用，新的规定认为交通事故认定书只能作为证据使用不能作为定案依据；事故发生责任在第三人方，对负同等责任有异议，第三人起码是主要责任。对证据7、真实性、合法性无异议，内容有异议，现在无法证明是上下班途中。对证据8、证明目的是为了帮助第三人到保险公司理赔或赔偿，并不是出于其他目的。对证据9、10、11真实性无异议。对证据12、张立新笔录真实性无异议，只讲了上班途中是第三人自己跌倒；张书萍本人笔录真实性无异议，但原告买的雇主责任险，讲的工资情况真实性也无异议，以最后实际发放为准。对证据13、理由是事故负同等责任，但若第三人负主要责任就不存在此认定，故不能认定第三人为工伤。对证据14-15、真实性无异议。对被告适用法律法规：如果是同等责任就适用，主要责任就不适用。第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1-3、“三性”无异议。对证据4-7、关联性有异议，与本案无关联性；证据5原告强调第三人按照常理要负主要责任，是因为前方车子突然停下导致第三人急刹车未果追尾，交警部门依照交通法规依法作出的生效合法的文书，现作为证据使用；证据6原告强调雇佣关系，证据7原告强调第三人已经获得赔偿9万多元，我们对后续情况不了解，但获得赔偿说明民事诉讼中法院也已经采信交警认定的结论；证据6中，关于雇佣关系2014年最高院关于审理工伤保险案件解释，即使雇佣关系，不影响工伤责任，同时对上下班途中放宽了以前认定交通事故标准，企业有其企业责任，社会保险法明确要求企业购买“五险”，但原告未做到，雇主责任险无法代替社会保险。
第三人对原告的证据质证意见与被告一致。
结合当事人举证、质证意见，本院作如下认证：对被告提供的证据，原告对证据1、2、4、5、9、10、11、14、15无异议，本院予以认定。对证据3、6、7、8、12、13,该组证据是证明第三人张书萍在上下班途中受到的非本人主要责任交通事故伤害，并在池州市公安局交警支队直属三大队2015年6月25日作出的池公交认字（2015）第00154号《道路交通事故认定书》确认。因原告对该认定书责任划分有异议，应从收到认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，原告未申请复议，视为认可。该组证据异议理由不足，本院不予支持。第三人对被告提供的证据及适用法律法规均无异议，本院予以认定。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定。对证据4-7，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，第三人张书萍系池州市鑫美钙业有限公司职工，2015年6月14日7时44分在上班的路上，驾驶摩托车由刘街向梅街方向行驶致X006线28KM加200米处，欲左转时遇对面来车，停驶在路边时，张书萍驾驶黑色无号牌两轮摩托车从后方驶来避让不及擦到轻型货车左侧后尾灯处，造成张书萍受伤，摩托车损坏的交通事故。2015年12月11日，池州市贵池区人力资源和社会管理局依第三人张书萍申请作出贵人社工伤（2015）173号《认定工伤决定书》，原告池州市贵池区鑫美钙业有限公司不服，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，以被告证据不足，要求撤销被告作出的贵人社工伤（2015）173号《认定工伤决定书》。
本院认为，张书萍系池州市鑫美钙业有限公司职工，在上班途中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围。原告认为第三人张书萍不是劳动关系而是雇佣关系，2015年7月1日池州市贵池区鑫美钙业有限公司出具证明，证明张书萍系池州市贵池区鑫美钙业有限公司叉车工，2013年进厂，月收入约4800元，依据劳社部发2005年12月关于确定劳动关系有关事项的通知，本院确定双方存在劳动关系，原告认为公安部门道路交通事故认定书责任划分不客观公正，该事故认定，由原告收到之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而原告放弃权利，其法律后果由自己承担。其提出保险赔偿等事项，与本案无关联，本院不予采纳。综上，被告池州市贵池区人力资源和社会保障局于2015年12月11日对本案第三人张书萍作出的贵人社工伤（2015）173号《认定工伤决定书》。认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告池州市鑫美钙业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。