河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第255号
原告关峰，男，1983年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市。
被告夏玉强，男，1982年10月28日出生，汉族，无职业。
被告王元飞，男，1978年8月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
原告关峰诉被告夏玉强、王元飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，与审判员么伟利、李健参加的合议庭进行审理。并于2014年3月13日对本案公开开庭进行了审理.原告关峰，被告夏玉强、王元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关峰诉称，自2012年3月27日至同年5月5日，被告王元飞、夏玉强多次向原告购买石灰，均有二被告签字确认的《发料单》（其中有六车系夏玉强雇佣司机张伟签字），单价按当时市场价每吨210元至230元不等，原、被告双方口头约定被告售出石灰后向原告付款。此间被告向原告所购石灰款计88561元，已付35000元，下欠石灰款人民币53561元。据原告了解，二被告早已将在原告处所购石灰售出，原告多次向二被告索要下欠石灰款53561元，被告王元飞称“谁拉的找谁要”，被告夏玉强称“都是王元飞买的，与自己无关”，二被告相互推诿，原告索要未果。综上，原告认为原、被告之间的买卖合同依法有效并应受法律保护，二被告拒付货款的行为是错误的，原告为维护自己合法权益，特依法诉至人民法院，请求：1、依法判决二被告给付原告购买石灰款人民币53561元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告夏玉强辩称，是王元飞让答辩人去一个叫二平的人那拉灰，由王元飞给答辩人运费钱。
被告王元飞辩称，原告所诉与事实不符，因为答辩人买灰的时候并不是和原告联系订立的口头协议，而是与耿桂平联系的，答辩人只承认和耿桂平之间存在买卖关系。答辩人和夏玉强不是原告诉状中所述的互相推诿不给货款。夏玉强是给答辩人拉灰的，答辩人给夏玉强运费。
庭审中，原、被告围绕原、被告之间是否存在石灰买卖关系，以及原告要求被告给付石灰款53561元是否具有事实和法律依据等焦点问题进行了举证质证。
原告关峰为证明自己的主张，提交证据一发料单15张（含两张过磅单），证明二被告在原告灰厂拉灰，已经给了原告35000元，尚欠53561元没有付清。
被告夏玉强对上述证据的质证意见为，对该证据中2012年3月27日、3月29日、4月24日、4月26日、4月25日、5月2日、5月4日的单据中有夏玉强签字的真实性予以认可，对有张伟签字的单据是否是其本人所签不能确定。张伟是夏玉强的司机，和被告夏玉强一对一天的出车。
被告王元飞对上述证据的质证意见为，对2012年3月31日、3月27日有其签字的票据的真实性不能确认，对有张伟签字的票据的真实性需要向张伟核实，对夏玉强签字的票据没有异议。
提交证据二、电话录音和整理的录音资料，证明夏玉强和王元飞把灰拉走了，他们都不承认。我去找夏玉强，夏玉强说是拉的运费，我也找不到王元飞，夏玉强也说找不到王元飞，所以我和夏玉强商量一起去找王元飞。
被告夏玉强对该组证据的质证意见，录音里说话的人有我。
被告王元飞对该组证据的质证意见，这段录音有关峰欺诈夏玉强的意思，我不认可，而且涉及的人太多，是谁录的音不清楚。
被告夏玉强为反驳原告的主张，提交王元飞于2014年1月20日书写的证明材料，证明其只是拉运费的。
原告关峰对该证据的质证意见为，具体二被告之间是什么关系我不清楚，只知道是夏玉强拉的灰。
被告王元飞对该证据的质证意见为，该证明材料是我写的，我和夏玉强只是货主与车主的关系，夏玉强与原告没有关系。
本院对原、被告提交的上述证据的认证意见为，一、对原告提交的证据一、发料单15张（包含两张过磅单），该组证据是原告向被告卖石灰时，由原告本人或其工作人员刘怀英书写，其中夏玉强对其签字的票据真实性予以认可，被告王元飞对其签字不予认可，但亦无相反证据予以推翻其在原告处拉灰事实，对夏玉强司机张伟签字的票据，张伟虽未到庭进行辩认，但被告夏玉强陈述张伟系其司机，由其与张伟一对一天拉灰，综上本院对该组证据的真实性予以采信。另该组证据中有关于单价的记载，据原告陈述称有些是现场交易时记载，有些是后来补记，原告现不能进行辩认区分，但根据原、被告之间口头购销合同的事实及日常生活常识，本院对该份证据上记载的单价真实性予以采信。对原告提交的证据二、电话录音和整理的录音资料，因被告夏玉强认可在录音中说话的人有其本人，因此本院对该证据的真实性予以采信。二、对被告夏玉强提交的王元飞于2014年1月20日书写的证明材料，因被告王元飞对该证据予以认可，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，唐山市古冶区盛宏高钙石灰厂系个体工商户，原告关峰为该个体工商户业主。2012年3月1日，原告关峰与耿桂平、宋志强签订合伙协议，共同承包经营唐山市古冶区盛宏高钙石灰厂。合伙期限为1年，自2012年3月11日至2013年3月11日。合伙期间以唐山市古冶区盛宏高钙石灰厂名义对外从事经营活动。2012年3月至2012年5月间，被告王元飞向原告购买石灰，主要由被告夏玉强及夏玉强雇佣的司机张伟负责运输，石灰总价款为88565.8元，被告王元飞已给付原告35000元，尚有53565.8元没有给付。原告主张应由二被告给付货款53561元。
本院认为，本案原告关峰与被告王元飞未订立书面的买卖合同，原告关峰提交了有被告王元飞、夏玉强及夏玉强司机张伟签字的送货单，能够证实被告王元飞已从原告关峰与耿桂平、宋志强合伙经营的唐山市古冶区盛宏高钙石灰厂拉走价款为88565.8元石灰，被告王元飞虽否认与原告关峰曾口头订立买卖石灰合同，但承认曾与耿桂平联系并口头订立买卖石灰合同。本院对原告为关峰为业主的唐山市古冶区盛宏高钙石灰厂与被告王元飞之间存在事实上的石灰买卖合同关系予以采信。被告王元飞从原告处拉走88565.8元石灰，应给付相应价款，现被告王元飞已经给付原告35000元，尚有53565.8元没有给付。因此本院对原告要求被告王元飞给付53561元的诉讼请求予以支持。被告夏玉强为王元飞运输石灰，由王元飞给付其运费，王元飞与夏玉强之间实为雇佣关系，被告夏玉强与原告关峰之间不存在买卖合同关系，因此本院对原告要求被告夏玉强承担给付53561元的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王元飞于本判决生效后十日内给付原告关峰石灰款人民币53561元。
二、被告夏玉强在本案中不承担责任。
三、驳回原告关峰其他诉讼请求。
如果被告王元飞未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元，由被告王元飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年四月十六日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。