中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3418号
上诉人(原审原告)：朱光华，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谢军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈保罗(CHENPaul)，男，1953年10月8日出生，住2VILLASUCY10,RUEDEMUSSELBURGH94500CHAMPIGNY-
SUR-MARNEFRANCE。
委托诉讼代理人：金晔，上海市袁圆律师事务所律师。
上诉人朱光华因与被上诉�陈保罗(CHENPaul，以下简称“陈保罗”)所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱光华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持朱光华一审中的诉讼请求。事实和理由：购买上海市徐家汇路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的手续均由朱光华操作，陈保罗对购房经过不清楚，系争房屋出卖方明确首付款由朱光华支付，而贷款部分陈保罗也认可是朱光华归还，故购房款实际由朱光华支付，系争房屋由朱光华购买，并实际使用至今，根据上述购买过程、房款支付情况以及房屋交付占有使用情况都表明，虽然系争房屋登记在陈保罗名下，但房屋实际购买人是朱光华，陈保罗仅是名义上的持有人。陈保罗称其出资购买系争房屋与事实不符，一审法院未查明事实且适用法律错误，所作判决严重损害朱光华的合法权益，应予以纠正。
陈保罗辩称，不同意朱光华的上诉请求，双方都确认首付款是陈保罗支付的，只不过朱光华认为首付款是陈保罗垫付的，当时陈保罗与朱光华关系很好，陈保罗是全部委托朱光华购买系争房屋的，出于信任陈保罗未了解购房细节，最终系争房屋也登记到陈保罗名下，朱光华曾借陈保罗款项未归还，借款利息足以支付贷款。
朱光华向一审法院起诉请求：1、确认系争房屋产权归朱光华所有；2、判令陈保罗协助朱光华办理系争房屋产权过户至朱光华名下的相关手续。
一审法院认定事实：2004年11月10日，朱光华以案外人陈某(陈保罗之子)委托代理人的身份与案外人王某某、赵某某(系争房屋原权利人)签订《商品房转让协�》，协议约定陈某向王某某、赵某某购买系争房屋，转让总金额人民币(以下除外币外，其余币种均为人民币)2,309,340元。
2004年11月22日，陈保罗办理了公证委托手续，委托朱光华作为其购买系争房屋及办理银行贷款等事宜的代理人。
2004年12月31日，朱光华代陈保罗与王某某、赵某某就系争房屋买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同的出卖人(甲方)为王某某、赵某某，买受人(乙方)为陈保罗。合同约定“甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款计2,309,340元”、“本合同签订后，乙方于2004年11月10日支付房价款计50,000元，作为定金，待支付尾款时抵作房价款。乙方于(2004年12月1日前)(买卖合同签订后即日)支付649,340元(大写)：陆拾肆万玖仟叁佰肆拾元整。乙方于(2005年1月25日前)(放贷后即日)支付1,510,000元(大写)：壹佰伍拾壹万元整。�方于2005年3月甲方交房时支付购房余款壹拾万元整”。
2005年1月22日，系争房屋产权过户登记至陈保罗名下，产权证由朱光华保管至今。系争房屋自原产权人交房后，朱光华将自己名下的上海市徐家汇路XXX号XXX室房屋与该房屋打通，做办公房使用至今。
2014年11月25日，陈保罗向一审法院提起两个诉讼，一是请求判令朱光华立即恢复系争房屋原状，返还房屋并支付陈保罗自2013年6月起的房屋使用费[(2014)黄浦民四(民)初字第2750号]；另一是请求判令朱光华归还系争房屋购房首期款余款482,350.90元及利息[(2014)黄浦民四(民)初字第2756号]。
一审法院另查明，根据朱光华与陈保罗往来邮件内容，陈保罗在2014年8月20日发给朱光华邮件中，对陈保罗记忆中的给朱光华款项进行了罗列，其中两笔表述为“2004年10月，180,000元人民币+15,000港币，筹备上海购房，在办公室交给光华；2004年/10月至12月期间，1,025,832元人民币，乐乐多次转款总额”。2014年10月20日，朱光华在发给陈保罗邮件的附件中对上述两笔账目做“分解陈述”(该栏目标题)如下：“502购房首付款。准确金额暂时无据核对，小波说了算，待502房产更改我名后将复利奉还”。2014年10月31日，朱光华在发给陈保罗邮件的附件(清账汇总表)中对上述两笔账目又做“清账建议”(该栏目标题)如下：“感谢小波当年助我购买502房产并垫付了房贷首付款，(我处金额记录有些差异，但以小波数据为准)垫款约122万(包括港币近等值换算)300万人民币＝近值2.5倍归还”。
朱光华于2015年2月27日诉至一审法院提起本案诉讼。
一审诉讼中，关于购房款项支付一节，朱光华表示买卖合同虽约定首付款是690,000元多，但上家因置换需要提出了先支付其1,000,000元首付款的�求，朱光华在2004年11月10日支付了419,880元现金、2004年11月18日支付了250,000元现金，后又补付120元，用以补足第一笔付款至420,000元，2004年12月1日支付330,000元现金，共计1,000,000元首付款；贷款为1,610,000元，银行放款至贷款人陈保罗名下账户，该账户的银行卡由朱光华保管，朱光华提取了1,309,340元支付给王某某，余款300,000元朱光华根据陈保罗的指示在同一天转帐给了陈保罗儿子陈某；贷款由朱光华每月偿还，截至2015年12月贷款本金余额为350,000余元。陈保罗则表示其于2004年11月10日和王某某进行了洽谈并当场支付了部分现金，因已确定由朱光华代为办理购房手续，故由朱光华当日代为签署《商品房转让协议》，陈保罗于当年10月开始陆续向朱光华或朱光华指定账户转帐，首付款项计1,220,000元，但不知为何朱光华在之后签订的买卖合同中将首付款降低到690,000元；关于贷款�分，陈保罗于2002年下半年共计出借给朱光华330,000欧元，年利率12%，朱光华每月代陈保罗还贷的钱是朱光华应付陈保罗上述借款的利息，对此双方之前都是心照不宣这么操作的；陈保罗没有收到朱光华将贷款支付王某某后剩余部分的款项。朱光华对陈保罗所述330,000欧元借款一节确认，但表示朱光华在给陈保罗的函中提出借款所做项目做好了对半分利润，做不好就给陈保罗12%利息，而陈保罗没有确认选择何种方式。
一审法院认为，陈保罗为系争房屋登记的权利人，朱光华主张陈保罗之所以成为权利人系因朱光华“借陈保罗名义购房”，但该说法未得陈保罗认同，且该做法有违法律规定的为民事行为须合法、真实之原则。纵观本案事实及相关证据，陈保罗确出资购房，只是朱光华认为系陈保罗“垫付”，但朱光华就该“垫付”事实之存在未提供证据予以佐证，且若朱光华讲法成立，则朱光华应返还陈保罗上述款项，但朱光华在双方发生争议前的近十年时间里也未有还款的行为或表示；朱光华与陈保罗之间长期以来存在经济往来(如借款等)，但对往来款项长期未有过对帐，对涉及本案的贷款如何还款也无书面约定，故不排除陈保罗所称朱光华每月还贷金额自朱光华应付借款利息中予以抵扣的可能性。关于王某某证言，其内容有“房子是我卖给朱光华的，不是卖给陈保罗的”等表述，但买卖合同中买受人明确记载为陈保罗，故该内容没有对客观情况进行如实陈述，鉴于证人证言有违客观陈述的要求，法院依法不予采信。综上，朱光华提交的证据不足以构成系争房屋物权可以发生变动的依据，朱光华要求确认其为系争房屋权利人并要求变更登记的主张，不符合法律规定的要求，依法不应支持。判决：朱光华要求确认�海市徐家汇路XXX号XXX室房屋产权归其所有并要求陈保罗协助办理产权过户手续的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，朱光华提供：1、案外人何玛丽给陈保罗的委托书及陈保罗、何玛丽给朱光华的委托书，证明陈保罗认可朱光华为系争房屋产权人，陈保罗夫妇出具委托书使朱光华实际享有了占有、使用、收益和处分的权利；2、朱光华支付陈小波款项明细，证明朱光华与陈保罗有其他经济往来，在2005年之后朱光华支付陈保罗多笔金钱。陈保罗认为朱光华提供的材料都不是二审新的证据，委托书不能证明朱光华的主张，账目与本案无关。本院认为，朱光华提供的上述材料不符合二审新证据的要求，且不能证明朱光华的主张，本院不予采信。
本院认为，对于购买系争房屋首付款，朱光华原认可是陈保罗支付，但认为系垫付，二审中朱光华又主张首�款系朱光华支付。朱光华无论对于陈保罗垫付首付款的主张还是朱光华支付首付款的主张均未提供确实充分的证据予以证明。对于贷款是由朱光华支付双方没有异议，但朱光华主张因其借名买房故归还贷款，而陈保罗却主张以朱光华借款利息抵扣贷款。由于朱光华与陈保罗间长期存在经济往来包括借款，多笔款项支付的目的、用途没有明确指向，且双方多年来亦未进行过对账，在这样的情况下，仅凭现有在案证据难以排除其他可能性，无法必然得出朱光华支付购房款这一结论。由于朱光华系陈保罗购买系争房屋的代理人，朱光华了解购房细节等情况亦属合理，不能因此得出是朱光华购买系争房屋的结论。朱光华上诉主张其借陈保罗之名购买系争房屋，但现其提供的证据不足以构成系争房屋物权可以发生变动的依据，基于系争房屋登记在陈保罗名下，一审法院判决对朱光华要求确认其为系争房屋权利人并要求变更登记的诉讼请求不予支持，并无不妥。朱光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60,800元，由上诉人朱光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……