wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6130号
原告：赵桂娣，女，1952年10月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：范爱月，女，1953年2月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：周苗根，男，1945年8月15日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告赵桂娣与被告范爱月、周苗根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂娣、被告范爱月、周苗根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告范爱月立即归还原告借款20000元，并支付自2015年1月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告周苗根对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一条变更为：判令被告范爱月立即归还原告借款20000元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止按月息二分计算�利息。两被告对该变更请求均无异议，本院予以准许。事实与理由：2013年10月20日，被告范爱月向原告借款20000元，约定利息按月息二分计算。被告范爱月仅支付借款利息至2015年10月，后未再还本付息，故原告要求被告范爱月于2016年1月重新出具借据一份，借据载明借款期限自2014年9月20日起至2015年1月20日止。被告周苗根在借据上以担保借款人名义签字，为上述借款提供担保，并约定担保期限为两年。
被告范爱月辩称：借款20000元、利息按月息二分计算均是事实，但实际的借款时间是2011年10月20日，利息已付至2016年1月21日，涉案借据也不是我写的。
被告周苗根辩称：借据是被告范爱月在2016年1月份出的，被告范爱月向原告借款时我在场的，但我只是见证人，不是保证人；借据上担保借款人周苗根是我本人写的，但我没有承担担保责任的意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告赵桂娣向本院提交借据一份，以证明被告范爱月向其借款20000元、并由被告周苗根提供担保的事实，被告范爱月虽提出该份借据并非其本人出具，被告周苗根称其并未为该笔借款提供担保，但均未能举证证明，故本院对该份借据的证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范爱月向原告赵桂娣借款20000元，约定借款利率为月息二分（年利率24%）。被告范爱月支付借款利息至2015年10月20日，后未再还本付息。2016年1月，被告范爱月向原告出具借据一份，载明借款期限自2014年9月20日起至2015年1月20日止。被告周苗根在涉案借据上以担保借款人名义签字，并注明担保期限为两年。
本院认为�原告赵桂娣与被告范爱月之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告周苗根自愿在借据上作为担保借款人签字，系其真实意思表示，应确认合法有效。现借款已逾期，被告范爱月未还本清息，被告周苗根亦未履行保证责任，显属违约。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院均应予支持。原告与被告范爱月约定的借款利率为月息二分（年利率24%），未超过法律规定的上限。同时根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对�证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；涉案借据并未约定借期内利率，但被告范爱月认可其与原告约定的借期内利率为月息二分，且借条约定还款期限届满后，其仍按月息二分向原告支付利息至2015年10月20日，应视为其默认按月息二分向原告支付逾期利息。原告因未能举证证明被告周苗根的担保范围包括其与被告范爱月之间就该借款按月息二分计算的利息，故被告周苗根仅需对借款20000元及按年利率6%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告范爱月归还借款20000元，并支付按年利率24%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息、要求被告周苗根对借款20000元及按年利率6%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。对原告要求被告周苗根对超过部分利息承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告范爱月辩称利息已支付至2016年1月21日，被告周苗根辩称其并未为涉案借款提供担保，但均未能举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范爱月应返还原告赵桂娣借款本金人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告范爱月应支付原告赵桂娣以借款20000元为本，按年利率24%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息，利随本清；
三、被告周苗根对借款20000元及以借款20000元为本、按年利率6%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵桂娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告范爱月负担，被告周苗根承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己主张的事实有责任提供证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初6130号原告：赵桂娣，女，1952年10月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：范爱月，女，1953年2月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：周苗根，男，1945年8月15日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告赵桂娣与被告范爱月、周苗根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂娣、被告范爱月、周苗根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告范爱月立即归还原告借款20000元，并支付自2015年1月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告周苗根对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一条变更为：判令被告范爱月立即归还原告借款20000元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止按月息二分计算�利息。两被告对该变更请求均无异议，本院予以准许。事实与理由：2013年10月20日，被告范爱月向原告借款20000元，约定利息按月息二分计算。被告范爱月仅支付借款利息至2015年10月，后未再还本付息，故原告要求被告范爱月于2016年1月重新出具借据一份，借据载明借款期限自2014年9月20日起至2015年1月20日止。被告周苗根在借据上以担保借款人名义签字，为上述借款提供担保，并约定担保期限为两年。被告范爱月辩称：借款20000元、利息按月息二分计算均是事实，但实际的借款时间是2011年10月20日，利息已付至2016年1月21日，涉案借据也不是我写的。被告周苗根辩称：借据是被告范爱月在2016年1月份出的，被告范爱月向原告借款时我在场的，但我只是见证人，不是保证人；借据上担保借款人周苗根是我本人写的，但我没有承担担保责任的意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告赵桂娣向本院提交借据一份，以证明被告范爱月向其借款20000元、并由被告周苗根提供担保的事实，被告范爱月虽提出该份借据并非其本人出具，被告周苗根称其并未为该笔借款提供担保，但均未能举证证明，故本院对该份借据的证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范爱月向原告赵桂娣借款20000元，约定借款利率为月息二分（年利率24%）。被告范爱月支付借款利息至2015年10月20日，后未再还本付息。2016年1月，被告范爱月向原告出具借据一份，载明借款期限自2014年9月20日起至2015年1月20日止。被告周苗根在涉案借据上以担保借款人名义签字，并注明担保期限为两年。本院认为�原告赵桂娣与被告范爱月之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告周苗根自愿在借据上作为担保借款人签字，系其真实意思表示，应确认合法有效。现借款已逾期，被告范爱月未还本清息，被告周苗根亦未履行保证责任，显属违约。根据《最高人民法院》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院均应予支持。原告与被告范爱月约定的借款利率为月息二分（年利率24%），未超过法律规定的上限。同时根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对�证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；涉案借据并未约定借期内利率，但被告范爱月认可其与原告约定的借期内利率为月息二分，且借条约定还款期限届满后，其仍按月息二分向原告支付利息至2015年10月20日，应视为其默认按月息二分向原告支付逾期利息。原告因未能举证证明被告周苗根的担保范围包括其与被告范爱月之间就该借款按月息二分计算的利息，故被告周苗根仅需对借款20000元及按年利率6%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告范爱月归还借款20000元，并支付按年利率24%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息、要求被告周苗根对借款20000元及按年利率6%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。对原告要求被告周苗根对超过部分利息承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告范爱月辩称利息已支付至2016年1月21日，被告周苗根辩称其并未为涉案借款提供担保，但均未能举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范爱月应返还原告赵桂娣借款本金人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告范爱月应支付原告赵桂娣以借款20000元为本，按年利率24%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息，利随本清；三、被告周苗根对借款20000元及以借款20000元为本、按年利率6%、自2015年10月21日起计算至判决确定履行之日止的利息承担连带清偿责任；四、驳回原告赵桂娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告范爱月负担，被告周苗根承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  龚佳斌二〇一六年十月二十四日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己主张的事实有责任提供证据。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4523号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社
负责人：陈诚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王平，该社客户经理。
被告：黄建军，男，1976年8月10日出生，汉族
被告：龙廷秀，女，1980年11月7日出生，汉族
本院在审理原告江油市农村信用合作联社贯山分社与被告黄建军、龙廷秀金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社贯山分社在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
江油市农村信用合作联社贯山分社与黄建军、龙廷秀金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐婉仪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第02196号
原告卢某甲，女，1971年8月25日出生，汉族，住济源市梨林镇关阳新村2队。
被告李某某，男，1976年11月2日出生，汉族，住济源市梨林镇关阳新村2队。
原告卢某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系福建连城人，其与被告1998年经人介绍相识，1999年11月25日登记结婚，被告系入赘其家，2000年9月2日生一女儿，取名卢某乙。结婚初期，双方感情尚可，后因生活习惯、性格差异经常发生矛盾，后被告染上网瘾，经常流连网吧夜不归宿，经其多次劝说，被告仍未悔改，2001年10月份左右，双方发生争执，被告离家出走，去向不明，期间被告从未尽过丈夫、父亲的责任，夫妻感情已破裂，请求判令其与被告离婚，女儿卢某乙由其抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年11月25日登记结婚，2000年9月2日生育一女，取名卢某乙。2001年被告离家外出，去向不明。现原告要求与被告离婚，称被告离家期间女儿卢某乙由其一人抚养，要求抚养女儿，不要求被告支付抚养费。另称其与被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：婚姻是夫妻双方组成家庭共同生活的一个长期过程，需要双方共同珍惜。本案中原、被告婚后未注意对感情的培养，2001年至今被告失去联系，下落不明，本院认为原、被告之间已失去共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生女儿卢某乙现跟随原告生活，因被告未到庭，本案中不确定孩子抚养问题，暂由原告继续抚养，共同财产及共同债权、债务情况无法查清，本案中不予涉及。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告负担280元，被告负担280元；被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 史立平
代理审判员 卫 云
二〇一四年三月三日
书 记 员 史芳芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00398号
原告王某，女，1993年10月10日出生，汉族。
委托代理人梁世武，户县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人魏晓梅，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，系被告之妻。
原告王某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人梁世武、被告王某某及其委托代理人魏晓梅到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
原告王某诉称，2013年4月25日，我父母经户县人民法院调解离婚，双方协议约定我随母亲生活，由父亲即被告承担我上学期间的一切费用。协议生效后，我在去年开学向被告索要学费时，被告以没有钱为由，让我想办法借款交学费。我为了完成学业向别人借款缴纳了学费。此后，我多次找被告索要学费，被告始终未付，现别人向我讨要借款。无奈依法起诉，要求被告给付我上大学期间各种费用20000元。
被告王某某辩称，我与前妻经过法院调解离婚，离婚协议约定原告上学期间的一切费用由我承担属实。我让我母亲给付了原告6000元学费，原告通过我堂哥拿600元，我和我父母平时也给原告生活费。从去年11份起原告已经开始实习打工，自己有收入，况且原告已经满18周岁，我本应不再承担原告的抚养费，考虑原告上大学，所以才给付了部分费用，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲子关系。原告出生于1993年10月10日，2011年9月原告被陕西财经职业技术学院录取，学制三年（大专）。2013年4月24日，被告与其前妻（原告母亲）经过本院调解离婚，本院作出了（2013）户民初字第00463号民事调解书，该调解书载明，原告在校期间的费用由被告负担。2013年9月开学时，原告向学校缴纳学费5500元，住宿费800元，被告通过其母亲给付原告6000元。原告在上大学期间，被告通过他人给付原告600元。2014年2月12日，原告诉至本院，称被告应负担其2013年9月至2014年7月学费5500元，住宿费800元，书费400元；2013年5月至2014年9月按照每月800元计付15个月生活费12000元；资料费、服装、化妆品及交通费1500元，以上共计20200元，其要求被告承担20000元。并称其祖母给付的6000元，系其从祖母处借款，被告通过他人给付600元是第一学年发生的。原告后将诉讼请求变更为要求被告给付14000元。被告对原告在校期间每月生活费需800元无异议。因原、被告各持诉、辩称之理由，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、调解书、收费票据、证人证言在卷佐证。
本院认为，原告之母在与被告离婚时约定，原告在校期间的费用由被告承担，该约定并不违反法律规定，亦符合公序良俗，被告理应按约定向原告支付在校期间的费用，现原告要求被告承担在校期间的学费、住宿费、书费及生活费，依法有据，应予支持。原告计算的生活费包括寒暑假期间，与原协议不符，应予以扣除。原告要求被告承担的资料费、服装、化妆品及交通费已在生活费中包括，不应重复计算。原告在变更诉讼请求后将其祖母给付的6000元已经扣除，本院予以准许。被告称原告已满十八周岁，已经上大学，并自己打工，其已无义务付给原告在校期间费用，与其在离婚协议中的内容相悖，故对其辩称不予支持。被告称其已经承担了原告在校期间的全部费用，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某某承担原告王某在校期间的费用共计14700元，扣除已支付6000元外，被告王某某于判决生效后五日内给付原告王某现金8700元。
本案案件受理费300元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 赵仁勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘冰花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11982号
原告：申春梅，女，1975年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市沙坪坝区陈家桥镇天马山村邱家石坝合作社，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇天马山村邱家石坝组。
诉讼代表人：何方元，重庆市沙坪坝区陈家桥镇天马山村邱家石坝合作社社长。
原告申春梅与被告重庆市沙坪坝区陈家桥镇天马山村邱家石坝合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申春梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申春梅负担（原告已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 陈林
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第943号
原告肖某某，女，1975年11月20日出生，汉族，岳阳县人。
被告罗某某，男，1974年1月20日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告肖某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
审 判 员 刘合一
二〇一四年十月十四日
代理书记员 彭兴保
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9086号
原告：阮家强，男，1979年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王龙、严志强，江苏盛望律师事务所律师。
被告：葛树荣，男，1980年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告阮家强与被告葛树荣、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮家强的委托代理人王龙、严志强到庭参加诉讼。被告葛树荣、王燕经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮家强向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款40万元及利息。事实与理由：2016年3月13日，被告葛树荣向原告借款30万元，约定借款期限为10天。2017年7月20日，被告葛树荣向原告借款10万元，约定借款期限为7天，现两笔借款至今未还。两被告原系夫妻，上述借款发生于其婚姻存续期间。
经审理查明：2016年3月13日，被告葛树荣向原告阮家强出具金额为30万元的借条1份，约定借款期限为10天。2017年7月20日，原告阮家强向被告葛树荣银行帐户转帐10万元，原告陈述该笔借款期限为7天。
本院认为：借款应当按照约定的期限还款。原告向被告葛树荣主张债权，有被告出具的相关借条及相关转帐记录为证，本院依法予以支持。因借条中未约定利息，故利息应按年利率6%计算。本案借款虽发生于两被告婚姻存续期间，但现有证据不能证明该借款用于两被告日常生活，故原告主张该借款属两被告夫妻共同债务，本院不予支持。被告葛树荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告葛树荣于本判决生效后十日内偿还原告阮家强借款人民币40万元及利息（其中30万元，自2016年3月24日起，另10万元，自2017年7月28日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告阮家强对被告王燕的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7714元、公告费600元、财产保全费2520元，合计10834元，由被告葛树荣负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 薛小华
二〇一八年二月八日
书 记 员 王姝雯
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2811号
原告包晓云，男，35岁，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告扎登花，女，50岁，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年11月24日，本院立案受理了原告包晓云诉被告扎登花不当得利纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包晓云到庭参加了诉讼，被告扎登花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包晓云诉称：2013年7月26日，被告扎登花说能给我找到体面的工作，需要花费45000元，就从我这拿走45000元。之后，在1年多的时间内被告没有给我找到工作，我让被告退钱，被告当时说没有钱给我出具了欠条1份，出具欠条的时间是2014年9月26日。现我诉至你院要求被告返还被告从原告处拿走的45000元款项。
被告扎登花未答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告扎登花给原告出具的欠条1份，要证明被告于2013年7月26日从原告处拿走45000元，于2014年9月26日出具了欠条的事实。
被告扎登花未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，欠据是被告扎登花给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证实原告给付了被告45000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月26日，被告扎登花以给原告包晓云找工作为由从原告处拿走45000元。之后，被告未履行承诺，原告让被告退钱，被告扎登花以当时没有钱为由于2014年9月26日给原告出具了1份欠条，未约定还款期限，经原告多次催要，被告未偿还该款。现原告诉至法院要求被告返还该款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告扎登花以给原告包晓云找工作为由收取原告45000元。被告扎登花在没有合法根据的前提下收取原告的款项，属无合法依据取得的不当利益，已构成不当得利。对原告要求被告返还45000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：
被告扎登花于本判决生效后五日内返还原告包晓云现金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告扎登花负担。原告预交案件受理费463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第2811号原告包晓云，男，35岁，蒙古族。身份证号：×××被告扎登花，女，50岁，蒙古族。2014年11月24日，本院立案受理了原告包晓云诉被告扎登花不当得利纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包晓云到庭参加了诉讼，被告扎登花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包晓云诉称：2013年7月26日，被告扎登花说能给我找到体面的工作，需要花费45000元，就从我这拿走45000元。之后，在1年多的时间内被告没有给我找到工作，我让被告退钱，被告当时说没有钱给我出具了欠条1份，出具欠条的时间是2014年9月26日。现我诉至你院要求被告返还被告从原告处拿走的45000元款项。被告扎登花未答辩。审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告扎登花给原告出具的欠条1份，要证明被告于2013年7月26日从原告处拿走45000元，于2014年9月26日出具了欠条的事实。被告扎登花未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核认为，欠据是被告扎登花给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证实原告给付了被告45000元的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年7月26日，被告扎登花以给原告包晓云找工作为由从原告处拿走45000元。之后，被告未履行承诺，原告让被告退钱，被告扎登花以当时没有钱为由于2014年9月26日给原告出具了1份欠条，未约定还款期限，经原告多次催要，被告未偿还该款。现原告诉至法院要求被告返还该款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告扎登花以给原告包晓云找工作为由收取原告45000元。被告扎登花在没有合法根据的前提下收取原告的款项，属无合法依据取得的不当利益，已构成不当得利。对原告要求被告返还45000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：被告扎登花于本判决生效后五日内返还原告包晓云现金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告扎登花负担。原告预交案件受理费463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  其和来二〇一五年一月五日书 记 员  李 智
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第429号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人郝朋苓。
被执行人张绪良。
被执行人张绪福。
被执行人张绪东。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪东、张绪良、张绪福、郝朋苓金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第186号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第186号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月十七日
书记员 商海宁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1532号
原告：南通森田消防装备有限公司，住所地启东市汇龙镇工业园区杨沙路10号。
法定代表人蔡宝祥，该公司董事长。
委托代理人杨中伟、顾浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：泰州市龙溪水带厂，住所地泰州市华刚镇龙溪工业园区。
本院在审理原告南通森田消防装备有限公司与被告泰州市龙溪水带厂买卖合同纠纷一案中，原告南通森田消防装备有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通森田消防装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通森田消防装备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1795元（原告已预交），由原告南通森田消防装备有限公司负担。
审判员 徐施宏
二〇一八年四月三日
书记员 王凯伦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3606号
被执行人：石磊。
本院在执行石磊盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 蓓
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01274-2号
原告石家庄市长安区曹氏室内装饰服务部，住所地石家庄市长安区桃园乡陈章村。
经营人ＸＸ忠，男，1971年8月29日出生，汉族，住江苏省通州市三余镇平寸七组附210号，身份证号：320624197108292878。
被告桥西区茶圣居茗茶店，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号熙园A座120号。
经营人刘伟，男，1984年6月26日出生，汉族，住石家庄市行唐县龙州镇顺城路62号，身份证号：130125198406260071。
被告孙艳辉。
本院在审理原告石家庄市长安区曹氏室内装饰服务部与被告桥西区茶圣居茗茶店、孙艳辉装饰装修合同纠纷一案中，原告石家庄市长安区曹氏室内装饰服务部向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙艳辉价值259000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告石家庄市长安区曹氏室内装饰服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙艳辉259000元银行存款或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王豪
二０一五年十一月五日
代书记员 张慧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更366号
罪犯张连贵，男，1977年4月20日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）阜刑初字第00168号刑事判决，以被告人张连贵犯强奸罪，判处其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张连贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张连贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连贵减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年11月4日起至2026年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更366号罪犯张连贵，男，1977年4月20日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）阜刑初字第00168号刑事判决，以被告人张连贵犯强奸罪，判处其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张连贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张连贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张连贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张连贵减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2011年11月4日起至2026年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  仰 芮代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3392号
原告柯某，女。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被告袁某，男。
本院于2017年8月4日立案受理原告柯某与被告袁某离婚纠纷一案。原告柯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告柯某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告柯某负担。
审判员 程 军
二〇一七年九月八日
书记员 黄博文
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1040号
原告史某某，女，1989年4月3日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告李某某，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
委托代理人郑某，大荔县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告史某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨卫江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终829号
上诉人（原审被告）澹台建斌，汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）史鹏高，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人澹台建斌因居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2988号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉合同的签订地、履行地、案外第三人（承租人）均在浦东，因此本案应由浦东法院管辖，或者被告所在地法院即松江人民法院管辖等。请求撤销原审裁定并将本案移送至松江区或者浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案为居间合同纠纷，履行中介义务一方为被上诉人，故应以被上诉人所在地为合同履行地。现被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1483号
原告钟海峰，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地辽源市。
被告张雷，女，汉族，1994年4月4日出生，住所地辽源市。
原告钟海峰诉被告张雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告钟海峰、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日凌晨,原告在龙山区三百货起点酒吧消费,期间,同在酒吧消费的被告与他人发生冲突,被告向对方投掷啤酒瓶,砸在桌上,原告右手被啤酒瓶碎片割伤,门诊诊断为右手中指伸肌腱部分离断伤,共花费医疗费3,041.00元,该起事故导致原告误工损失6,800.00元。该案详细经过现存于辽源市公安局南康分局治安卷宗。因此,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法请求法院判令被告赔偿原告医疗费3,041.00元、误工费6,800.00元，共计人民币9,841.00元；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告张雷答辩称：起诉事实有异议，因为错误在原告，之后发生争执，原告的伤我不清楚是怎么造成的。
在当庭质证过程中，原告钟海峰向本院提交如下证据：
1、药费收据10份及门诊诊断书，证明受伤入院所花费用3041元。被告质证：有异议不知道是治疗什么用的。还有一张是2017年收据。2、证明一份，证明原告误工损失。被告质证：有异议，真实性有异议，要求提供打卡记录。
在当庭质证的过程中，被告张雷未向本院提交书面证据。
经审理查明：2016年7月4日晚11时许原告钟海峰及其朋友与被告张雷及其朋友在起点酒吧发生争执，被告将一个啤酒瓶在原告桌面上摔碎，啤酒瓶碎片造成原告右手背切割伤，中指伸肌腱部分离断伤，第一背侧骨间肌部分离断伤。原告于2016年7月5日在辽源市中心医院进行治疗，花费治疗费2,377.10元，后分别于2016年7月6日、8日、9日到辽源市西安区医院治疗，花费医疗费共计215.00元，上述医疗费合计2,592.10元。2017年6月29日在辽源市中医院花费医疗费450.18元。另查明，原告因受伤误工43日，其单位证明原告绩效工资为6,800.00元。现原告向被告索要赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3,041.00元、误工费6,800.00元，共计人民币9,841.00元；诉讼费等相关费用由被告承担。
本院认为，原、被告因日常琐事发生争执，理应互相包容、冷静处理，此次事件的发生，原、被告均有过错，根据本案实际情况，原告应负次要责任，被告应负主要责任，原告所产生的合理费用为：医疗费2,592.10元+误工费6,800.00元=9,392.10元，原告负担30%，即9,392.10×30%=2,817.63元，被告负担70%即9,392.10×70%=6,574.47元。原告提供的2017年6月29日在辽源市中医院花费医疗费450.18元，因其未能提供证据证明该医疗费的产生与2016年7月4日发生事件存在因果关系，故该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、误工费共计6,574.47元。
二、驳回原告钟海峰其他的诉讼请求。
案件受理费250.00元，诉讼费用60.00元，共计310.00元，原告张海峰负担93.00元，被告张雷负担217.00元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 马业成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终761号
上诉人（原审被告）：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。
法定代表人：孙桂友。
被上诉人（原审原告）：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人：向文波。
原审被告：孙桂友，男，1967年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
上诉人临沂市华盛江泉建筑有限公司因与被上诉人三一汽车起重机械有限公司、原审被告孙桂友买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初2244号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被告住所地和合同履行地在山东省临沂市罗庄区。本案应由被告住所地山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同�纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付欠款，因此，被上诉人住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号为合同履行地，湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2021号
原告李勇，男，1974年8月20日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告韩智勇，男，1972年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
原告李勇与被告韩智勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，要求保全被告银行存款36万元或者等值其他财产。2016年10月18日，本院作出（2016）冀0125民初2021号民事裁定书，裁定轮候查封被告韩智勇之妻张香翠名下位于行唐县龙州镇计生委临街楼一套，房产证号13××04，和位于东街窑上16号北楼中单元7楼东门房产一套，房产证13××66。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加诉讼，被告韩智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告在龙州镇永昌路计生局门口经营格力空调专卖店。2014年12月18日，被告言称资金紧张，借原告l5万元，并给原告出具了借条，借款期限l个月，利息3分。2015年4月28日，被告又说资金紧张，向原告借款l0万元，利息3分，并给原告出具了借条。原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，为此起诉于贵院，请求：判令被告给付原告借款25万元及利息。
原告李勇提交的证据有：
1、被告韩智勇于2014年12月18日出具的借款条1份。
内容为：今借李勇人民币15万元整，利息3分，期限一个月。借款人：韩智勇（签名和捺印），2014年12月18日。
2、被告韩智勇于2015年4月28日出具的借款条1份。
内容为：今借李勇人民币10万元整，利息3分。借款人：韩智勇（签名和捺印），2015年4月28日。
被告韩智勇未提出答辩。
经审理查明，被告在龙州镇永昌路计生局门口经营格力空调专卖店。2014年12月18日，被告以资金紧张为由向借原告借款l5万元，并给原告出具了借条，双方约定借款期限l个月，月息3分。2015年4月28日，被告又以资金紧张为由向原告借款l0万元，并给原告出具了借条，双方约定月息3分，但未约定借款期限。原告主张被告已经按照月息3分偿还第一笔借款两个月的利息，其余借款的本息未还。
上述事实，有原告陈述、借款条、庭审笔录在案证实。
本院认为，原告李勇和被告韩智勇之间的法律关系属于民间借贷关系。双方自愿订立借款合同，意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应全面履行。被告未按照约定期限偿还原告第一笔15万元借款，属于违约行为，应当继续履行。双方对第二笔10万元借款的还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行，被告作为债务人也可以随时履行。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在第一笔15万元借款中，双方约定借款期限内利息为月息3分，折合年利率为36％，被告自愿按照月息3分给付原告一个月的借款期限内利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，故被告应当按照年利率24%向原告支付逾期利息。经计算，被告已经按照年利率36％向原告支付一个月的逾期利息4500元，超出部分抵顶以后利息。在第二笔10万元借款中，双方约定借款期限内利息为月息3分，折合年利率为36％，未约定逾期利息，故被告应当按照年利率24%向原告支付利息，至判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩智勇偿还原告李勇借款15万元，并按照年利率24%向原告支付逾期利息（自2015年1月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，并减去被告已经偿还原告的利息4500元）。
二、被告韩智勇偿还原告李勇借款10万元，并按照年利率24%向原告支付利息（自2015年4月28日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
上述判决主文所确定的义务，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费用2320元，合计7370元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 阳
陪审员 顾素玲
陪审员 高永辉
二〇一七年二月八日
书记员 胡 月
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终193号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄贤伟，男，1967年1月12日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月23日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年7月23日刑满释放；因本案于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人黄贤伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）粤1502刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人黄贤伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定,2015年11月19日、20日，被告人黄贤伟先后在其位于汕尾市城区东涌镇东涌村东中村3号的住处，分别贩卖毒品海洛因给杨某共2次2小包，共得款人民币400元；贩卖毒品海洛因给冼某某共2次2小包，共得款人民币100元。同月26日，民警在汕尾市城区东涌镇东涌加油站附近抓获被告人黄贤伟，并在其住处缴获疑似毒品1小包。经鉴定，所缴获的疑似毒品检出海洛因成分，净重共计1.5克。
原判认定上述事实的证据有,物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
原判认为，被告人黄贤伟无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人黄贤伟实施了贩卖毒品的行为，所缴获的毒品海洛因1.50克，应认定为其贩卖毒品的数量。被告人黄贤伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且其有吸毒劣迹，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人黄贤伟有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄贤伟上诉提出：其对一审判决的定性无异议，但其只贩卖毒品给杨某、冼某某各一次，原判量刑过重，请求二审法院查清事实从轻改判。
经审理查明,2015年11月19日13时许和次日13时许，上诉人黄贤伟先后在其位于汕尾市城区东涌镇东涌村东中村三巷3号的住处，分别贩卖毒品海洛因给杨某共2次2小包，共得款人民币400元；贩卖毒品海洛因给冼某某共2次2小包，共得款人民币100元。同月26日，民警在汕尾市城区东涌镇东涌加油站附近抓获上诉人黄贤伟，并于次日在其住处缴获疑似毒品碎小块状物1小包。经毒化经验，所缴获的疑似毒品检出海洛因成分，净重共计1.5克。
认定上述事实的证据有：
1.汕尾市公安局红海湾分局白沙派出所出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《现场勘验检查笔录》（汕公（红）勘[201500]037号）、《现场示意图》、《作案现场、缴获毒品照片》、《扣押物品清单》，证实该所民警于2015年11月26日抓获涉毒人员杨某。次日15时许，该所民警对黄贤伟位于汕尾市城区东涌镇东涌村东中村三巷3号的住处进行搜查，搜获用透明封口袋装着的疑似毒品碎小块状物1小包。
2.汕尾市公安局红海湾分局出具的《现场检测报告书》，证实黄贤伟、冼某某、杨某经现场尿液检测，均呈阳性。
3.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《吸毒人员动态管控详细信息》，证实黄贤伟于2009年7月22日起至2015年11月27日止，曾因吸食毒品被公安机关多次强制隔离戒毒。
4.汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2015】583号）及《汕尾市公安局红海湾分局鉴定意见通知书》（汕红公字【2015】00087号），证实所缴获的疑似毒品碎小块状物1小包，检出海洛因成分，净重1.50克。该鉴定意见已于2015年12月14日告知上诉人黄贤伟。
5.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2009）汕市区法刑初字第167号）、《汕尾市看守所刑满释放证明书》，证实上诉人黄贤伟曾犯贩卖毒品罪，于2009年10月23日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2010年7月23日刑满释放。
6.上诉人黄贤伟供述及辨认笔录，供认他因吸毒被政府多次强制隔离戒毒，2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2015年11月19日至同月20日期间，他在其位于汕尾市城区东涌镇东涌村东中村三巷3号家中，贩卖毒品给他人共4次，共得款人民币500元。其中，2015年11月19日13时左右，一名海丰县的吸毒人员来到他家里，向他购买了人民币200元1小包毒品海洛因，不久一名50多岁汕尾市区的吸毒人员来到他家里，向他购买了人民币50元1小包毒品海洛因；次日13时左右，海丰县的那名吸毒人员又来到他家里，向他购买了人民币200元1小包毒品海洛因，隔约半小时，50多岁汕尾市区的吸毒人员也来到他家，向他购买了人民币50元1小包毒品海洛因。经相片辨认，指认出杨某就是海丰县的吸毒人员，向他购买毒品海洛因的人；冼某某就是汕尾市区的吸毒人员，向他购买毒品海洛因的人。
7.证人冼某某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，所吸食的毒品海洛因是向汕尾市城区东涌镇“王町”黄贤伟购买的，他从2015年3、4月份开始每天到黄贤伟的家里向黄贤伟购买毒品3次，每次购买人民币50元1小包毒品海洛因，最后1次购买是2015年11月21日10时许。经相片辨认，指认出上诉人黄贤伟就是贩卖毒品海洛因给他的人。
8.证人杨某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，于2015年11月19日13时许和同月20日下午，在汕尾市区城区东涌镇黄贤伟的家里，向黄贤伟购买了毒品海洛因共2次2小包，每次支付毒资人民币200元，共支付毒资人民币400元。经相片辨认，指认出上诉人黄贤伟就是贩卖毒品海洛因给他的人。
本院认为，上诉人黄贤伟无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉理由，经查，上诉人黄贤伟多次贩卖毒品海洛因给他人吸食的事实有其在公安机关侦查阶段的供述及证人冼某某、杨某的证言予以证实，且证据间能够相互印证，足以认定；上诉人黄贤伟系毒品再犯，原判在法定刑幅度内从重处罚并无不当；上诉人所提上诉意见，理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 李 平
审判员 钟荣军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许泽灏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1652之一号
申请执行人李成堂，，个体。
被执行人刘景春，河南省西峡县重阳乡卢沟村三组55号，个体。
申请人李成堂与被执行人刘景春机动车交通事故纠纷一案本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月22日作出的（2014）榆民初字第05965号民事判决书，责令被执行人刘景春向申请执行人李成堂赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费，共计人民币110926元，并承担案件受理费1080元、申请执行费1580元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘景春名下有奥迪小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ，已被我院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘景春所有的奥迪牌小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ，扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1652之一号申请执行人李成堂，，个体。被执行人刘景春，河南省西峡县重阳乡卢沟村三组55号，个体。申请人李成堂与被执行人刘景春机动车交通事故纠纷一案本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月22日作出的（2014）榆民初字第05965号民事判决书，责令被执行人刘景春向申请执行人李成堂赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费，共计人民币110926元，并承担案件受理费1080元、申请执行费1580元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘景春名下有奥迪小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ，已被我院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之的规定，裁定如下：扣押被执行人刘景春所有的奥迪牌小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ，扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾助理审判员  苏凯旋二〇一六年五月三十一日书 记 员  张 兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终78号
上诉人（原审被告）孙玱，男，1964年10月28日出生，汉族，个体从业人员。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）姬宏生，男，1980年5月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市。
原审被告秦开义，男，1980年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原审被告宁夏众森园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货批发市场11-08号。
法定代表人韦红梅，该公司总经理。
原审被告北方民族大学，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文昌北街***号。
法定代表人杨敏，该校校长。
上诉人孙玱因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初109号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙玱上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人住所地在银川市兴庆区新华东街，根据该规定，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。请求二审撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初109号民事裁定，将案件移送银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地为银川市西夏区，故银川市西夏区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年六月一日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民辖终78号上诉人（原审被告）孙玱，男，1964年10月28日出生，汉族，个体从业人员。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）姬宏生，男，1980年5月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市。原审被告秦开义，男，1980年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原审被告宁夏众森园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货批发市场11-08号。法定代表人韦红梅，该公司总经理。原审被告北方民族大学，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文昌北街***号。法定代表人杨敏，该校校长。上诉人孙玱因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初109号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙玱上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人住所地在银川市兴庆区新华东街，根据该规定，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。请求二审撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初109号民事裁定，将案件移送银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地为银川市西夏区，故银川市西夏区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年六月一日书记员 王 瑾附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15612号
原告：叶宝升，男，1965年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王淑娟，女，1968年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵兆华，男，1964年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶宝升为与被告王淑娟、邵兆华民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶宝升、被告邵兆华及被告王淑娟委托代理人邵兆华均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告叶宝升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王淑娟归还原告借款52000元及逾期还款违约金37440元，合计89440元（违约金按月息2分计算，20万元借款本金从2014年7月16日至2014年10月15日违约金为1.2万元，2014年10月15日归还8万元现金及交付价值8万元车辆，扣除违约金1.2万元，剩余本金为5.2万元，5.2万元从2014年10月16日开始已计算至2017年10月15日，违约金为37440元，要求计算至实际支付之日）；2.判令被告邵兆华对上述款项承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月15日，被告王淑娟向原告叶宝升借款人民币20万元，用于金华市龙华种养殖有限公司生产经营，并出具借条一份，载明：“今向叶宝升借人民币贰拾万元整，按借期贰个月，于2014年7月15日归还，如到期不还，超过时间每日按500元计算支付违约金”。被告邵兆华在借条上出具担保函。借款到期后，原告多次催讨，被告于2014年10月15日归还现金8万元，并将价值8万元的汽车交给原告。在2016年7月13日，原告找到两被告要求支付剩余款项，由被告邵兆华在借条复印件上签字确认，落款时间为2016年7月13日。之后原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。
被告方答辩称，我们两个人向叶宝升出具20万的借条是事实的，20万元的转账依据，原告没有提交，要求原告提交。实际到账大约15万元，没有20万元。后来归还了现金8万元，2016年7月13日写的汽车是提前一年原告开去的，抵了8万元。共有16万元还掉了。关于利息这一块，实事求是算给原告，原告主张的利息不符合逻辑。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：
被告方提交的账号43×××41银行交易明细，用以证明归还过部分借款的事实。原告认为2014年5月20日支付的5000元、2014年6月11日支付的5000元、2014年8月3日支付的1万元均为利息，当事双方口头约定过借期内利息是2分5，从支付情况看也恰恰是约定的利息。前两笔是借期内的利息，2014年8月3日的1万元是7月、8月两个月的利息。如果超出法定利率，请法院予以抵扣本金。本院认为结合被告邵兆华在借条复印件上的说明，被告在借期内支付的每月5000元应为利息，可以认定原被告曾约定过利息，故对该证据载明的被告曾支付原告2万元利息的事实予以认定。
根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月15日，被告王淑娟向原告叶宝升借款人民币20元，并出具借条一份，借条载明：“今向叶宝升借人民币贰拾伍万正（￥200000），借期贰个月，于2014年7月15日归还，如到期不还，超过时间每日按500元计算支付违约金。”两被告分别于2014年5月20日、2014年6月11日、2014年8月3日支付利息5000元、5000元、1万元，于2014年10月10日归还本金8万元，于2014年10月将车牌号为浙Ｇ×××××的汽车抵8万元。2016年7月13日，被告邵兆华在原借条复印件上注明：“本借款以还16万，其中8万现金和浙Ｇ×××××车作8万元，共计16万，余4万未还。”
本院认为：原告叶宝升与被告王淑娟之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告王淑娟未及时履行归还义务，应承担还款付息的违约责任。被告邵兆华作为担保人，应按约履行连带保证责任。被告方主张实际借款约为15万元，但未在庭后指定期限内提交证据，本院不予支持。原告主张按约月利率2%支付逾期违约金，未超出年利率24%，本院予以支持，但被告方已支付的1万元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑娟于本判决生效后十日内归还原告叶宝升借款人民币4万元，并支付逾期利息30800元（已算至2017年10月15日，此后仍按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告邵兆华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告王淑娟、邵兆华负担785元，原告叶宝升负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱召杰
二〇一七年十二月一日
代书记员 李 超
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15612号原告：叶宝升，男，1965年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：王淑娟，女，1968年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：邵兆华，男，1964年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告叶宝升为与被告王淑娟、邵兆华民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶宝升、被告邵兆华及被告王淑娟委托代理人邵兆华均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告叶宝升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王淑娟归还原告借款52000元及逾期还款违约金37440元，合计89440元（违约金按月息2分计算，20万元借款本金从2014年7月16日至2014年10月15日违约金为1.2万元，2014年10月15日归还8万元现金及交付价值8万元车辆，扣除违约金1.2万元，剩余本金为5.2万元，5.2万元从2014年10月16日开始已计算至2017年10月15日，违约金为37440元，要求计算至实际支付之日）；2.判令被告邵兆华对上述款项承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月15日，被告王淑娟向原告叶宝升借款人民币20万元，用于金华市龙华种养殖有限公司生产经营，并出具借条一份，载明：“今向叶宝升借人民币贰拾万元整，按借期贰个月，于2014年7月15日归还，如到期不还，超过时间每日按500元计算支付违约金”。被告邵兆华在借条上出具担保函。借款到期后，原告多次催讨，被告于2014年10月15日归还现金8万元，并将价值8万元的汽车交给原告。在2016年7月13日，原告找到两被告要求支付剩余款项，由被告邵兆华在借条复印件上签字确认，落款时间为2016年7月13日。之后原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。被告方答辩称，我们两个人向叶宝升出具20万的借条是事实的，20万元的转账依据，原告没有提交，要求原告提交。实际到账大约15万元，没有20万元。后来归还了现金8万元，2016年7月13日写的汽车是提前一年原告开去的，抵了8万元。共有16万元还掉了。关于利息这一块，实事求是算给原告，原告主张的利息不符合逻辑。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：被告方提交的账号43×××41银行交易明细，用以证明归还过部分借款的事实。原告认为2014年5月20日支付的5000元、2014年6月11日支付的5000元、2014年8月3日支付的1万元均为利息，当事双方口头约定过借期内利息是2分5，从支付情况看也恰恰是约定的利息。前两笔是借期内的利息，2014年8月3日的1万元是7月、8月两个月的利息。如果超出法定利率，请法院予以抵扣本金。本院认为结合被告邵兆华在借条复印件上的说明，被告在借期内支付的每月5000元应为利息，可以认定原被告曾约定过利息，故对该证据载明的被告曾支付原告2万元利息的事实予以认定。根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月15日，被告王淑娟向原告叶宝升借款人民币20元，并出具借条一份，借条载明：“今向叶宝升借人民币贰拾伍万正（￥200000），借期贰个月，于2014年7月15日归还，如到期不还，超过时间每日按500元计算支付违约金。”两被告分别于2014年5月20日、2014年6月11日、2014年8月3日支付利息5000元、5000元、1万元，于2014年10月10日归还本金8万元，于2014年10月将车牌号为浙Ｇ×××××的汽车抵8万元。2016年7月13日，被告邵兆华在原借条复印件上注明：“本借款以还16万，其中8万现金和浙Ｇ×××××车作8万元，共计16万，余4万未还。”本院认为：原告叶宝升与被告王淑娟之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告王淑娟未及时履行归还义务，应承担还款付息的违约责任。被告邵兆华作为担保人，应按约履行连带保证责任。被告方主张实际借款约为15万元，但未在庭后指定期限内提交证据，本院不予支持。原告主张按约月利率2%支付逾期违约金，未超出年利率24%，本院予以支持，但被告方已支付的1万元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑娟于本判决生效后十日内归还原告叶宝升借款人民币4万元，并支付逾期利息30800元（已算至2017年10月15日，此后仍按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、被告邵兆华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告王淑娟、邵兆华负担785元，原告叶宝升负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱召杰二〇一七年十二月一日代书记员 李 超???
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异30号
案外人陈益军，男，1969年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人庄立园，浙江金鸽律师事务所律师。
申请执行人叶有连，男，1965年3月21日出生，住金华市金东区。
被执行人夏卫国，男，1975年11月12日出生，住金华市金东区。
被执行人金华太古嘉福置业有限公司，住所地浙江省金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢135、301、401室，组织机构代码:557522797。
法定代表人朱永全。
本院在执行申请执行人叶有连与被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，预查封了初始总登记在被执行人金华太古嘉福置业有限公司名下的房产，案外人陈益军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈益军提出异议称，法院查封的位于太古嘉福国际广场2号楼120房屋已经由金华太古嘉福置业有限公司转让给了案外人，案外人已支付了全部房款，并已交付。你院查封的标的有误，行为违法。请求撤销查封裁定，解除对的太古嘉福国际广场2号楼120房屋的查封。
案外人向本院提交了一份商铺转让协议、收款收据、房屋租赁合同复印件。
申请执行人叶有连未提交答辩意见。
被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司未提交答辩意见。
经审查查明，本院在执行申请执行人叶有连与被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在2016年6月1日作出（2016）浙0703执1360号执行裁定，预查封了由异议人金华太古嘉福置业有限公司开发的坐落于金华市东市南街与宾虹东路交叉口嘉福商务大厦1幢203（房间编号：1824480）、204（房间编号：1824481）、205（房间编号：1824482）、206（房间编号：1824483）、207（房间编号：1824484）、202A（房间编号：1824478）、202B（房间编号：1824479）、101（房间编号：1824440）、102（房间编号：1824441）、103（房间编号：1824442）、105（房间编号：1824443）、106（房间编号：1824444）、107（房间编号：1824445）、108（房间编号：1824446）、115（房间编号：1824453）、116（房间编号：1824454）、117（房间编号：1824455）、118（房间编号：1824456）、2幢101（房间编号：1824488）、102（房间编号：1824489）、103（房间编号：1824490）、106（房间编号：1824492）、107（房间编号：1824493）、108（房间编号：1824494）、111（房间编号：1824496）、113（房间编号：1824500）、115（房间编号：1824501）、116（房间编号：1824502）、120（房间编号：1824506）、121（房间编号：1824507）、105号房产。
被查封的房产已竣工验收，并在房地产交易办证中心办理了初始总登记。
本院认为，被执行人金华太古嘉福置业有限公司开发的嘉福商务大厦已竣工交付，并在房地产交易办证中心办理了初始总登记。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。案外人所提交的商铺转让合同中载明“该商铺使用期限内使用权单价为（RMB）16837元/㎡”。根据“商铺转让合同”所载明的文字解释，金华太古嘉福置业有限公司所转让的是使用权，而非所有权，有租赁的含义存在。且在2016年被执行人金华太古嘉福置业有限公司向本院提出执行异议时自述是“以租代售”。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对案外人的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈益军的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛来竞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5221号
原告:白建华,男性,土家族,1963年12月26日出生,住重庆市酉阳县。
原告:杨翠华,女性,土家族,1975年12月08日出生,住重庆市酉阳县。
被告:邓永江,男性,土家族,1981年03月10日出生,住重庆市酉阳县。
原告白建华、杨翠华诉被告邓永江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白建华、杨翠华撤回起诉。
案件受理费508元，因适用简易程序减半收取254元，由原告负担254元，退回原告254元。
审判员 石 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 王鹤立
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03405号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告黄广兆。
原告南京银行股份有限公司与被告黄广兆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告黄广兆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：被告自2015年2月12日与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告向原告贷款15万元，用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年10月19日，被告累计拖欠原告本金及利息共计136275.76元。原告按照《消费合同》约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还所欠贷款本息共计136275.76元（截止2015年10月19日，剩余正常金额132521.23元，应还款总额3754.53元，其中应还本金2575.89元，应还费用0元，应还利息1178.64元。自2015年10月20日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；诉讼费用由被告承担。
被告黄广兆未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告黄广兆（乙方）签订编号为CYD201504070510的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币15万元；借款期限自2015年2月12日至2019年2月12日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为10.5‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；确定借款利率的计算公式为R=R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告黄广兆签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年2月12日；借款金额为人民币15万元；借款到期日为2019年2月12日；借款月利率为10.5‰（即在同期贷款基准利率的2.1倍）。
后被告黄广兆未按约还款，截至2015年10月19日，被告黄广兆尚欠原告贷款本金人民币135097.12元、利息人民币1172.73元、罚息5.91元，故原告诉至法院。原告起诉后被告亦无还款。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告黄广兆间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，黄广兆应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告黄广兆立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄广兆应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币135097.12元，并偿付计算至2015年10月19日的利息、复利计人民币1178.64元以及自2015年10月20日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按月利率8.3125‰计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日以同期贷款基准利率的2.1倍计算）、罚息和复利（按月利率12.46875‰计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日以同期贷款基准利率的3.15倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3026元，由被告黄广兆负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 姚文英
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初371号
原告：高建国，现住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所。
委托诉讼代理人：陶倩，吉林北国律师事务所。
被告：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：李建宝，经理。
委托诉讼代理人：赵毅，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭磷�吉林东坤律师事务所。
原告高建国与被告吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称：翔达公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。高建国及翔达公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建国向本院提出诉讼请求：翔达公司向高建国给付顶账房屋，或者与顶账房屋等值钱款1496460.00元。诉讼过程中，高建国变更翔达公司向高建国给付顶账房屋，或者与顶账房屋等值钱款1496460.00元诉讼请求为：翔达公司向高建国支付钱款1496460.00元。事实及理由：2012年，吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称：鑫丰公司）负责翔达公司开发的馨港湾小区建筑工程施工工作，该工程全部发包给实际施工人牛远慧，高建国负责给牛远慧提供砖料。工程完工后，因实际施工人不能及时给付高建国货款，牛远慧提议用翔达公司抵账的房屋支付货款。后经三方协商达成抵账协议，翔达公司同意将馨洪湾小区三套房屋直接抵付给高建国，以冲抵牛远慧所欠高建国的钱款。三套房屋分别为3号楼2单元11层62号、12层64号、13层66号房屋，协议书载明：房屋建筑面积101.8㎡，单价4900元/㎡，总价498820.00元，该套房屋抵付工程款价格为498820.00元，故三套房屋共抵付1496460.00（即498820.00×3）元工程款。抵账协议签订后，高建国一直要求翔达公司按照合同约定办理一次性房屋销售合同及更名手续，翔达公司以各种理由拖延。
翔达公司辩称，1、高建国陈述与事实不符，请法院驳回其诉讼请求。2、高建国向法院请求权利的时间已超过法律规定诉讼时效。高建国陈述的基本法律关系不存在。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：高建国提交的（3份房屋抵付工程款协议书）与翔达公司提交的证据1[2014年吉林市船营区人民法院船民一初字135号案件第135页调查笔录（2014年8月15日10点30分到50分）1份]相矛盾，且没有其他证据相佐证，不能证明双方存在以房顶账的真实意思表示，不予采信。翔达公司提交的证据2[（2014）船民一初字135号第74页庭审笔录]系牛远慧向人民法院的陈述，没有其他证据相佐证，不能证明该陈述内容的真实性，不予以采信。翔达公司提交的证据3[吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1784号民事判决书、吉林市中级人民法院（2016）吉02民中2799号判决书]、证据4（公告3份）与本案不具有关联性，不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月19日翔达公司与牛远慧签订三份房屋抵付工程款协议书，约定根据双方签订的建筑工程承包合同条款约定，经双方确认同意，翔达公司用馨港湾小区3号楼2单元12层64号商品房、3号楼2单元13层66号商品房、3号楼2单元11层62号商品房作为工程款抵付给牛远慧，三处房屋分别建筑面积101.8㎡，单价4900元/㎡，总价498820.00元。房屋分别抵付工程款价格为498820.00元。本价格是房屋销售价格，不包含其他费用。该房屋牛远慧自己出售或兑换施工材料给丙方时，凭本协议到翔达公司办理一次性房屋销售合同及更名手续。如发生牛远慧将该房屋一房多卖事故，其后果责任由牛远慧承担。此后，牛远慧在协议书中书写“同意将此房顶给高建国”，翔达公司法定代表人李建宝书写“公司同意，李建宝”。
另查明，2014年2月17日吉林市船营区人民法院受理张学清诉翔达公司、牛远慧、鑫丰公司其他合同纠纷一案，船营区人民法院针对一份房屋抵付工程款协议书（涉及馨港湾1号楼2单元13层76号房屋）对高建国进行调查，高建国陈述：房子是翔达公司抵给牛远慧，牛远慧的朋友向高建国借钱，牛远慧把房子抵给了高建国，后来牛远慧朋友将借款还给高建国，高建国将房屋还给牛远慧，抵账协议实际已经履行完毕，这套房屋与高建国无关。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”高建国主张其与牛远慧存在空心砖买卖合同法律关系，牛远慧欠其空心砖款，因此牛远慧将其对翔达公司的债权转让给高建国，即把三处商品房抵付给高建国。高建国应该提交运货单、欠据、收房款、付空心砖款相应财务票据等证据证明其与牛远慧存在空心砖买卖合同法律关系及翔达公司以三套商品房抵顶空心砖款的情况，否则不符合以房抵欠款的常理。且高建国向船营区人民法院陈述牛远慧的朋友向高建国借钱，牛远慧把房子抵给了高建国。高建国在船营区人民法院陈述的关于其与牛远慧朋友存在借贷关系及其在本案中陈述的与牛远慧存在空心砖买卖合同关系相矛盾，也未作出合理解释，因此现有证据不能证明牛远慧欠高建国空心砖款及以翔达公司房屋抵顶欠款的真实性。综上，对高建国要求翔达公司给付支付钱款1496460.00元的诉讼请求，因证据不充足不应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回高建国的诉讼请求。
案件受理费18268.00元由高建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 宁
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审执字第88号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某丙，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑章付，曲周县人口和计划生育局大河道计生办主任。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与张某甲、张某乙征收社会抚养费�案于2015年3月27日向本院申请，要求强制执行其于2014年11月18日作出的（2014）188号征收社会抚养费决定，该决定要求张某甲、张某乙缴纳社会抚养费62110元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）188号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人张某甲、张某乙在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）188号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人张某甲、张某乙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年四月二日
书记员 邢 丹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审执字第88号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某丙，某局长。
委托代理人唐志宇，某法规股股长。
委托代理人苑章付，某大河道计生办主任。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与张某甲、张某乙征收社会抚养费一案于2015年3月27日向本院申请，要求强制执行其于2014年11月18日作出的（2014）188号征收社会抚养费决定，该决定要求张某甲、张某乙缴纳社会抚养费62110元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）188号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人张某甲、张某乙在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）188号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人张某甲、张某乙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年四月二日
书记员 邢 丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2374号
原告：徐有河男，1971年5月19日生，汉族，户籍住所地广东省中山市，现住黑龙江省延寿县。
被告：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230108688879227B，地址黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。
法定代表人：王洪发，总经理。
委托代理人：安悦女，1978年4月1日生，汉族，黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司职员，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告徐有河与被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐有河于2017年11月15日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐有河申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐有河撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐有河负担。
审判长 殷洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘宪龙
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1027号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该单位行长。
委托代理人易林，系该单位职工。
被告冯太国，男，1956年10月11日生，汉族，住息县。
被告杨玉华，男，1969年10月26日生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告冯太国、杨玉华金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告冯太国、杨玉华的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 刘子明
审 判 员 杨 威
人民陪审员 雍洁珺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王路路
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第260号
原告邵斌，男，现住四平市铁东区。
被告赵宏伟，男，现住四平市。
被告魏芳，女，现住四平市。
被告白振国，男，现住四平市。
原告邵斌诉被告赵宏伟、魏芳、白振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵斌，被告白振国到庭参加了诉讼，被告赵宏伟、魏芳经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵斌诉称，2013年10月31日，原、被告签订了《借款协议书》一份，被告赵宏伟从原告处借款人民币13万元，赵宏伟、魏芳同意此款归白振国使用。被告赵宏伟、魏芳用自家车库（证号138501号）作抵押，借款期限三个月，如果到期还不上款，赵宏伟、魏芳自愿将车库顶给邵斌，该协议书上有赵宏伟、魏芳的签字确认。但时至今日被告未将借款还给原告，现诉至法院，请求判令被告赵宏伟、魏芳将立即返还借款13万元，被告白振国承担连带赔偿责任。
被告赵宏伟、魏芳未到庭，也没有提交书面答辩意见
被告白振国辩称，请合理合法判决。
庭审过程中原告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：
1、借款协议书一份，证明2013年10月31日由赵宏伟、魏芳向原告借款13万元，并用自家车库做抵押。
2、情况说明一份，证明赵宏伟、魏芳下落不明。
3、邵斌身份证复印件，证明原告身份。
4、赵宏伟车库产权证，证明赵宏伟用车库做抵押。
被告均没有向法庭提交证据。
经本院审理查明，2013年10月31日原告与被告赵宏伟、魏芳签订了借款协议，由原告借给被告赵宏伟、魏芳人民币13万元，期限为三个月，并用被告赵宏伟名下的车库作为抵押，被告白振国提供担保，被告白振国又自己签写自己为借款人。
本院认为，原告邵斌与被告赵宏伟、魏芳之间存在民间借贷关系，被告赵宏伟、魏芳向原告借款13万元，应按约定期限归还，现被告赵宏伟、魏芳逾期不偿还欠款，违反了双方的约定，应承担返还欠款的责任。被告白振国在该借款协议中承担担保责任，应对被告赵宏伟、魏芳的债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵宏伟、魏芳于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告邵斌借款13万元。
二、被告白振国对以上债务承担连带偿还责任。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告赵宏伟、魏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
审判员 徐中杰
审判员 陈 超
二〇一五年一月十五日
书记员 张 爽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1152号
原告：青岛泛博广告有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：唐国耀，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王秀，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。
被告：赵峰，男，汉族，现住青岛市城阳区。
被告：刘厚园，男，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：于滨，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：海尔集团公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：张瑞敏，职务：经理。
被告：青岛日日顺乐家家居贸易有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：解居志。
原告青岛泛博广告有限公司与被告赵锋、于滨、刘厚园、海尔集团公司、青岛日日顺乐家家居贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告青岛泛博广告有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛泛博广告有限公司撤诉。
案件受理费12232元，减半收取计6116元，由原告负担。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年九月十五日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第348号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人汪小龙，董事长。
委托代理人骆华雄，男，汉族，××年××月××日出生，住所地为广东省惠州市惠城区。
被告东莞谦益五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人郝德海。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）诉被告东莞谦益五金科技有限公司（以下简称谦益公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托代理人骆华雄到庭参加了诉讼。被告谦益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美公司诉称，2014年9月至2014年12月期间，安美公司应谦益公司要求供应价值54300元的润滑油。谦益公司在验收合格之后，并未按双方约定的月结30天支付货款。后经安美公司多次派人员催收，但谦益公司一直以各种理由推诿拒付。为维护自身合法权益，安美公司诉请法院判令：一、谦益公司支付拖欠货款54300元及利息（从货款到期日2015年3月1日至付清货款之日止，按中国人民银行同期利率0.056计算）；二、本案诉讼费由谦益公司承担。
对于上述主张，安美公司提交采购订单、对账单、送货单等为证。
被告谦益公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，安美公司主张谦益公司应付安美公司2014年8月至12月货款54300元，货款支付期限为月结60天，每月25日为对账日，并提交采购订单（打印件）、对账单（复印件）、送货单（有出示原件）等为证。前述证据内容与安美公司的前述主张一致。
安美公司称，双方没有约定逾期付款利息。货款到期后，安美公司多次到谦益公司处催要货款，但是谦益公司称从客户处收不到钱，无法支付货款，等贷款成功后支付，之后从2015年6月1日起，安美公司就无法联系到谦益公司。
以上事实，有安美公司的举证以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。谦益公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对安美公司的主张进行抗辩及对安美公司提交的证据进行质证的权利，谦益公司应当承担相应的不利法律后果。
安美公司提交的证据互相印证，可以证实安美公司的主张，本院予以采纳，并采信安美公司的主张，即谦益公司尚欠安美公司2014年8月至12月货款54300元，货款支付期限为月结60天，每月25日为对账日。谦益公司应对其已经支付货款进行举证，但是谦益公司并没有举证，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，对安美公司要求谦益公司支付货款54300元及利息（以54300元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年3月1日起计算至实际支付之日止）的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞谦益五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安美润滑科技有限公司支付货款54300元及利息（以54300元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年3月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元、保全费563元，合计1797元，由被告东莞市谦益五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘淑贞
李晓芝
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执988号
申请执行人德惠市正威农牧专业合作社，住德惠市。
被执行人宫建生，住舒兰市。
申请执行人德惠市正威农牧专业合作社与被执行人宫建生养殖回收合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2944判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 王显新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董训明