wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39021号
原告：陈某，男，1973年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：米某，女，1977年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人韩利民，北京超见律师事务所律师。
原告陈某诉被告米某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告米某及其委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2016年11月28日签订的《夫妻约定》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2013年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告与前妻之子跟随双方共同生活。婚后被告不尽义务，与原告父子发生矛盾。2016年11月27日晚，被告再次与原告发生争执，为尽早平息矛盾，原告在被逼无奈下只能答应被告并按其要求写下《夫妻约定》，内容均系被告陈述。该《夫妻约定》非原告真实意思表示，是在被告胁迫之下形成，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告米某辩称，第一，“夫妻约定”是双方自愿签订，是双方真实意思表示，被告与原告结婚后与原告儿子有矛盾，受了委屈，原告儿子言行伤害了我，我是外地人在北京无住处，原告为保障我居住权利，与我写的这个“夫妻约定”，该约定是原告书写，本人签字按指印，我也签字按指印；第二，“夫妻约定”签订后原告从未报警或者起诉说该约定是我胁迫他签订的，原告之前没有报警和起诉的行为恰恰印证该约定是双方真实意思表示；第三，我的户口迁入、离婚判决及我与原告的微信聊天记录均证明“夫妻约定”是双方真实意思表示，不是胁迫签订的，2016年11月28日双方签订“夫妻约定”，我户口是2017年6月13日迁入北京市通州区xx镇xx村xx号的，没有原告同意和配合，我的户口不可能迁入；离婚判决对我离婚原因是我与原告的儿子有矛盾、“夫妻约定”真实性做出了认定；离婚后原告给我转500元帮助我。综上所述，“夫妻约定”是原告与我自愿签订，是双方真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈万福与佟德玲系夫妻，陈某、陈立冬系二人之子。陈某与常学燕原系夫妻，双方于2010年3月离婚。2013年8月13日，陈某与米某登记结婚。后陈某以法定继承为由将陈立冬起诉至北京市通州区人民法院，要求依法分割位于北京市通州区xx镇xx村xx号院（以下简称xx号院）内北房四间及东厢房三间，2016年10月18日，我院作出（2016）京0112民初xx号民事调解书，确认207号院内北房四间及东厢房三间归陈某继承所有。
2016年11月28日，陈某与米某签订《夫妻约定》，载明：约定位于通州区xx镇xx村xx院内正房四间及东厢房三间归本人陈某与妻子米某共同拥有。待我两人百年后所有房产由陈旭继承拥有（陈旭对父母必须尽到赡养的义务，否则无权继承该房产），此约定到此为止。后米某以离婚纠纷为由将陈某诉至我院，2017年9月22日，我院作出（2017）京0112民初xx号民事判决书，关于207号院内房屋的性质，本院认为，关于米某要求分割位于北京市通州区xx镇xx村xx号院内北房四间及东厢房三间的请求，因陈万福、佟德玲在陈某与常学燕夫妻关系存续期间去世，陈某法定继承的位于北京市通州区xx镇xx村xx号院内北房四间及东厢房三间应为陈某、常学燕的夫妻共同财产；陈某、米某虽然对北京市通州区xx镇xx村xx号院内北房四间及东厢房三间作出了夫妻共同财产的约定，但该约定涉及到常学燕的利益，故本院对上述财产暂不予分割，米某可在陈某的财产份额确定后再行主张权利。后法院判决米某与陈某离婚。
庭审中，关于《夫妻约定》的真实性双方均予以认可，但对《夫妻约定》的形成情况，双方各执一词。陈某称其是受米某胁迫签订的上述约定，非其真实意思表示；米某称系为保障其居住权利双方自愿签订的上述约定。
以上事实，有《夫妻约定》、民事调解书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中陈某主张其是在受米某胁迫的情况下订立的《夫妻约定》，但其提供的证据不足以证明上述约定其是在受胁迫下违反真实意思表示作出的，故对原告以此为由要求撤销《夫妻约定》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年六月六日
书记员 曹璐萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1381号
原告：王吉元，男。
被告：刘德宏，男。
被告：中太建安（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村1号。
法定代表人：王雅辉，职务总经理。
原告王吉元与被告刘德宏、中太建安（北京）建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉元撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 李永东
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 丹
洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初756号
原告：王安成。
委托代理人：陕西天地行律师事务所律师。
被告：洛川县岭前村村民委员会。
第三人：谢新社。
原告王安成与被告洛川县岭前村村民委员会及第三人谢新社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王安成于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安成以该案需行政先行处理为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王安成撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王安成负担。
审判员 常忠民
二〇一六年十月十九日
书记员 李 凡
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第469号
原告昌宁县福兴茶厂。
法定代表人袁再兴，该茶厂厂长。
委托代理人陈昆，特别授权代理。
被告张华平，重庆市长寿区人。
委托代理人程万松，重庆市长寿区人，特别授权代理。
原告昌宁县福兴茶厂与被告张华平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后。2015年12月21日，本院公开开庭审理了本案。原告昌宁县福兴茶厂法定代表人袁再兴及委托代理人陈昆、被告张华平委托代理人程万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁县福兴茶厂诉称，2013年3月，被告向原告购买第一批茶叶，由被告到原告住所地取货。后经原、被告电话协商，被告向原告购买第二批茶叶，被告委托原告代办托运，货物发出后，被告已及时给付货款。2015年4月15日，被告再次打电话向原告购买茶叶，约定由原告代办托运，货款和运费到货后一并支付。原告依照约定向被告发货，货款为22350元，并向云县运城物流有限公司驻昌宁县营业部办理托运手续，已代付180元运费。2015年4月21日，被告又向原告购买茶叶，原告依照约定邮寄给被告货款为10016元的茶叶，并已支付邮寄费174元。2015年4月22日，被告取走云县运城物流有限公司驻昌宁县营业部托运的茶叶，但未支付货款。被告收到邮寄的茶叶后也未付款。该款经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求被告张华平给付货款32374元、运费354元，合计32728元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张华平辩称，原告诉称不是事实，双方协商提货付款，到货后，由发货方通知收货方验货，无异议再付款，发货方收款后再通知货运部发货，由于质量不好，被告方未取走18件茶叶，被告方当时已告知原告。原告提供的昌宁货运部的证明是伪证，取货需签字，货运部有底单，被告有金环物流、昌宁货运部老板、货运部的电话录音作证。在被告未取走货物后，原告已将该货物发给綦江老客户，并告知被告有质量更好的货物。被告同意由原告邮寄样品，到货后被告才知道是8件茶叶，取货时邮局不同意开箱看货，当时被告打电话告知原告。经双方协商，由被告取货，茶叶销售完再付款，如未销售，被告退货。现被告未销售完的货物有：绿针16公斤，绿茶33公斤，合计价款3918元。期间，原告要求被告打款，因被告要求退还未销售的茶叶，但原告以时间过长为由，要求被告支付全款10019元。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告于2015年4月15日办理托运是否应当认定为交货？被告是否已提货？2、被告欠原告多少货款？
针对以上争议，原告昌宁县福兴茶厂向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。欲证明原告主体资格合法。2、产品销售清单、运城高快物流托运合同、证明。欲证明原告已经完成18件茶叶的交付义务，被告欠原告货款22350元，被告张华平已支付运费180元的事实。3、产品销售清单、昌宁县邮政局证明、收据联。欲证明原告已经完成8件茶叶的交付义务，并由原告代付运费，被告欠原告货款10016元、运费174元的事实。
经质证，被告张华平对原告提交的证据1、3无异议。但对原告提交的证据2有异议，对其欲证明目的不予认可，认为该证据只能证明原告已发货，不能证明被告已签收。
被告张华平针对其答辩理由向本院提交了“录音”一份，欲证明被告没有提取18件茶叶，也未支付运费的事实。
经质证，原告昌宁县福兴茶厂对被告张华平提交的“录音”有异议，认为不能确认录音中的人身份，该证据属证人证言，该证人应当出庭作证。且操重庆口音的男子否认没有收到货物，但另一方没有认可，是被告单方辩解，不能证明被告的证明目的。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告昌宁县福兴茶厂向本院提交的证据1、3，被告无异议，能证明原告主体资格合法及原告已经完成8件茶叶的交付义务，被告欠原告货款10016元、运费174元的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，因原告已将18件茶叶交付承运人云县运城物流有限责任公司，能证明原告已完成交付，被告欠原告货款22350元的事实，故本院予以采信。被告张华平向本院提交的“录音”一份，该录音不能证明被告没有取走18件茶叶，也未支付运费的事实，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月，被告向原告购买第一批茶叶，由被告到原告住所地取货。后经原、被告电话协商，被告向原告购买第二批茶叶，被告委托原告代办托运，货物发出后，被告已及时给付货款。2015年4月15日，被告向原告购买茶叶，原告于当日通过运城高快物流向被告发货，被告欠原告货款22350元。2015年4月21日，被告再次向原告购买茶叶8件，被告欠原告货款10016元、运费174元。该款经多次催要未果，原告昌宁县福兴茶厂于2015年10月23日向本院提起诉讼，要求判令被告张华平及时给付货款32374元、运费354元，合计32728元，并要求承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。出卖人应当按照约定的地点交付标的物，当事人没有约定交付地点或者约定地点不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。本案中，被告张华平向原告昌宁县福兴茶厂多次购买茶叶，除第一次到原告住所地取货外，双方交易均为异地交货，并由原告代办托运的方式交货。原告于2015年4月15日通过云县运城物流有限责任公司代办托运，已经完成货物的交付，被告有支付货款的法定义务。原告要求被告支付货款22350元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年4月21日通过邮政局交付的货物，被告已收货，被告负有支付货款的法定义务，原告要求被告支付货款10016元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付运费352元的诉讼请求，因被告已支付运费180元，被告应支付的运费为174元。被告张华平关于未取走原告于2015年4月15日交付的18件茶叶，不应当付款的辩解，因原告已将货物交付给承运人，并代办托运手续，已完成交付，本院不予采纳。被告张华平关于收到8件茶叶未销售完，要求退还未销售茶叶的辩解，因被告未提交证据证实双方达成退货协议，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十一条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张华平于本判决生效后15日内给付原告货款32366元，运费174元，合计32540元。
二、驳回原告昌宁县福兴茶厂的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费310元，由被告张华平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 兰兰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁群
黑龙江省大庆市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执388号
申请执行人：那小艳，女，1964年11月17日出生，满族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人:屠玉龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人那小艳与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（203）号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月17日立案后进行审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁，本院于2017年11月29日作出了（2017）黑06民特142号民事裁定书，裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（203）号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 骆大华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10071号
原告：惠州大亚湾优兴五金店。
经营者：彭景优，男，汉族，1980年8月6日出生，户籍地址广东省揭西县。
被告：深圳市博艺德环境艺术有限公司。
法定代表人：周和平。
原告惠州大亚湾优兴五金店诉被告深圳市博艺德环境艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者彭景优到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月8日商定，被告从原告处购买五金电器材料一批，价值51061元，已付款5000元。原告于2016年4月8日至6月10日将五金电器材料用车送到被告处工地（深圳市龙华新区坂田卓能雅苑），被告至今未支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款46061元；2、被告赔偿原告拖欠货款12个月的利息损失5527.32元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告主张，被告于2015年4月8日向原告购买一批五金电器材料，价值51061元。原告就其主张向本院提交了一份收款收据，出具的时间为2015年6月10日，收款收据中的“客户名称”一栏为“卓能雅苑五金材料”，收款收据上载有以下内容：“惠州大亚湾送到卓通雅苑工地五金材料（2015.4.8-2015.6.10）总计51061元整，公司已付5000元，余款合计：46061元，原始单据已收回。余款未付。”该收款收据上上有签名，原告主张签收的人为被告法定代表人周和平的侄子周某。原告表示，收款收据上的客户名称一栏填写为“卓能雅苑五金材料”是因为，原告将货物送到深圳龙华卓能雅苑工地，该工地是被告在深圳龙华承建设的工地，原告没有注意到被告的名称，且双方有口头约定2015年6月10日付款。
原告另陈述，双方是经朋友介绍认识，除涉案货款外，双方无其他业务往来。原告向本院提交了原告与被告之间的微信聊天记录和手机通话录音，以证明原告一直在向被告催要货款。
以上事实，有收款收据、微信聊天记录、手机通话录音当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为视为其对自身权利的自由处分，产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告至今未支付相应货款46061元。原告就其主张提交了送货单及微信聊天记录、手机通话录音作为证据，被告未能举证反驳原告提交的证据，也未能举证证明已支付了相应的货款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的证据及主张，认定被告未支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款46061元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款时间，故利息应按中国人民银行同期限同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年8月23日起计算至款项还清之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博艺德环境艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠州大亚湾优兴五金店货款46061元及利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年8月23日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告惠州大亚湾优兴五金店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544.85元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许圳慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初229号
原告黄果达，男，汉族，1945年11月21日出生。
委托代理人郭真、王超丽，福建重宇合众律师事务所律师。
被告郑秋陵，男，汉族，1961年10月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告黄果达与被告郑秋陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄果达委托代理人郭真、王超丽以及被告郑秋陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄果达诉称，被告郑秋陵于2014年1月28日向其借款150000元，并约定月利率为3%。此后，郑秋陵向原告出具一份《还款承诺书》，承诺将于2015年3月中旬、2015年5月中旬及2015年8月中旬各还款50000元。但其并未按照约定及时足额返还本金及利息。为维护其的合法权益，原告请求判令：被告偿还原告借款本金150000元以及利息（以150000元为基数，按照月利率3%计算，自2014年9月1日计算至实际付款之日止，但应扣除被告已经支付的60000元），合计162000元。
被告郑秋陵辩称，确认约定的借款本金为150000元，约定的月利率为3%。但其已经返还了55000元的本金，以及按每月4500元的标准返还了七个月的利息。原告在支付本金的同时扣除了一个月的利息4500元，即被告实际拿到的本金是144000元。目前尚欠原告借款本金105000元。其次，双方约定的月利率3%的标准过高。
经审理查明，2014年1月10日，原告支付被告借款本金50000元；2014年1月12日，原告支付被告借款本金47000元；2014年1月28日，原告支付被告借款本金47000元；上述合计144000元。2014年1月28日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：兹有向原告借到150000元，利息按每月3%（4500元）计算，需用时提前一个月告知还款。后被告又出具一份《还款承诺书》，内容为：被告拟于2015年3月中旬还款50000元；拟于2015年5月中旬还款50000元；2015年8月中旬还清余款50000元。
2014年3月6日，被告返还原告4500元；2014年4月14日，被告返还原告4500元；2014年5月6日，被告返还原告4500元；2014年6月6日，被告返还原告4500元；2014年7月15日，被告返还原告4000元；2014年8月6日，被告返还原告5000元；2014年10月12日，被告返还原告4500元；2015年4月30日，被告返还原告30000元；2015年5月30日，被告返还原告10000元；2015年6月3日，被告返还原告5000元；2015年9月7日，被告返还原告15000元；上述合计91500元。
以上事实有经庭审质证的《借据》、《还款承诺书》、银行明细表、转账凭条以及当事人的陈述和质证笔录、法庭审理笔录为证。
本院认为，原告主张被告向其借款，有其提交的《借据》、《还款承诺书》和转账凭证为证，本院予以采信，但借款本金应以原告实际转账金额为准，即144000元。现借款期限届满，原告要求被告偿还其借款符合法律规定，本院予以支�。《借据》中，原、被告双方约定的月利率为3%，被告辩称该约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告向原告归还的款项91500元应先折抵借款利息，剩余部分再折抵借款本金。故被告应向原告支付以未还本金为基数，按年利率24%从2014年1月28日起计至本判决确定的还款之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告郑秋陵应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄果达借款144000元及利息（被告郑秋陵已支�的91500元应先用于折抵下述利息，剩余部分再用于折抵本金；利息以144000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年1月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄果达的其他诉讼请求。
如果被告郑秋陵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由被告郑秋陵负担1573.3元，由原告黄果达负担196.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许 隽
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借�双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2491号
上诉人(一审起诉人)：钱长春，男,1966年7月出生,汉族，住四川省江安县。
上诉人钱长春因与原江安祥益煤矿劳动纠纷一案,不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初1518号不予受理民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人钱长春上诉请求：根据社会保险法及工伤条例规定,不管工伤保险费是否缴纳,发生工伤后其工伤由用人单位全额支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金,而并非属于工伤基金支付;请求二审撤销裁定,查明事实,并支持上诉人的请求，保护其合法权益。
本院认为：根据上诉人钱长春提供的证据，上诉人现在所提起的诉讼请求内容，已经江安县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字[2014]91号仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力。上诉人钱长春再以此向人民法院提起诉讼,依法应当不予受理。故原审不予受理正确，上诉人钱长春的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 俊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1997号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷根根，男，1978年12月16日生，畲族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省上杭县，因涉嫌犯盗窃罪2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1866号起诉书指控被告人雷根根犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张健勋、代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人雷根根到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月21日14时许，被告人雷根根去到东莞市清溪镇居民商会大厦二楼什么书吧内，见被害人晏某坐在一张凳子上看书，晏将一部金色OPPO牌R7t型手机（价值1519.2元）放在大腿旁边，雷根根坐在晏旁边，将晏的手机扒走。作案后，雷根根逃离现场。民警于当日将雷根根抓获，起回手机发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人晏某的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人雷根根的供述等证据。公诉机关据此认为被告人雷根根无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其主动交代犯罪事实，建议本院对被告人雷根根判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人雷根根对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷根根犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷根根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人雷根根定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷根根归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人雷根根的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷根根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈浩辉
审 判 员 李 哲
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐少彬
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初12号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人邹崇毅，曾用名邹亨，男，1980年2月9日出生于江西省宁都县，汉族，专科文化，行政办公人员，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞13号起诉书指控被告人邹崇毅犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年1月19日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人邹崇毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日晚7时许，被告人邹崇毅与朋友揭伟明在家中吃饭，期间喝了酒。当晚10时20分许，邹崇毅驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车在中山北路红绿灯处时不慎碰撞到由被害人曾某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车，曾某拨打报警电话，交警在处理事故中发现邹崇毅有酒后驾车的嫌疑，遂用呼气式检测仪对其进行检测，经检测邹崇毅血液酒精浓度为255mg/100ml。后经江西神州司法鉴定中心鉴定，送检的邹崇毅的血液中乙醇含量为174.77mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人邹崇毅赔偿了被害人曾某车辆修理费共计人民币500元，取得了被害人的谅解。被告人邹崇毅如实供述了上述事实。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，被告人邹崇毅对起诉书指控的事实均无异议。且有证人揭伟明的证言，被害人曾某的陈述，重新鉴定申请书，血液提取笔录，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，酒精检测单，理化司法鉴定检验报告书，协议书、谅解书，受案登记表，归案情况说明，常住人口登记表、前科劣迹材料，被告人邹崇毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹崇毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹崇毅有坦白情节，能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。综合本案的犯罪事实和量刑情节，被告人邹崇毅犯罪情节轻微，可不需要判处刑罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邹崇毅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3688号
原告：朱坤，农民。
被告：牛永顺，农民。
委托代理人：葛玉兰，农民。
委托代理人：葛翠兰，农民。
本院在审理原告朱坤与被告牛永顺农村建房施工合同纠纷一案中，原告朱坤于2015年1月4日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱坤的申请，符合我国法律规定，并不损坏国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱坤负担。
审 判 长 韩国栋
代理审判员 史 婷
代理审判员 张洪艳
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 贺
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4945号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，组织机构代码85782215-0。
代表人陈克勤，行长。
被执行人汤输振，1973年7月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
本院2014年12月2日受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人汤输振信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4980号民事判决书，被执行人汤输振应支付欠款209753.32元及利息。被执行人汤输振所有的坐落于龙岩市新罗区西莲安置小区4号楼501号在（2013）龙新执行字第1986号案件中处置。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、工商、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4945号执行案件的本次执行程序终结，待被执行人财产处置后参与分配时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十八日
书记员 林珊（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1518号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高晓松。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回本八案的起诉。
审判员 吕清芳
二〇一六年三月二日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1458号
罪犯杨进，男，汉族，1987年6月25日出生于重庆市荣昌县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年7月7日作出(2006)东中法刑初字第253号刑事判决，认定罪犯杨进犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。
罪犯杨进曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨进在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨进符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年11月17日起至2019年11月16日止）。减刑后的刑期至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2179号
被执行人方勋其，男，1998年8月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县，汉族。
被执行人方勋其因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初133号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人方勋其罚金2000元、违法所得2225元，退赔给各被害人，但被执行人方勋其未自动履行。为此，本院于2017年04月13日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2179号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 王 玮
执 行 员 朱海峰
二〇一七年七月二十九日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2179号被执行人方勋其，男，1998年8月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县，汉族。被执行人方勋其因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初133号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人方勋其罚金2000元、违法所得2225元，退赔给各被害人，但被执行人方勋其未自动履行。为此，本院于2017年04月13日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2179号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 王 玮执 行 员 朱海峰二〇一七年七月二十九日代书记员 何腾昊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1449号
原告宁波奉化商业银行股份有限公司畸山支行与被告吴贤君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）甬奉商特字第46号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波奉化商业银行股份有限公司畸山支行于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴贤君去向不明。本院已依法查封了登记在被执行人吴贤君名下的位于奉化市莼湖镇吴家埠莼桐公路旁边（房产证号：房权证奉化市字第××号；土地使用权证号：奉国用2000第09-955号）的房产。因为无法联系上被执行人，故该房子居住情况不明，无法腾空，一时不好处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司畸山支行不能提供被执行人吴贤君的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月8日，被执行人吴贤君尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款本金1600000元及相应利息。案件受理费8000元、执行费18480元由被执行人吴贤君承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1449号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月八日
书记员 周梅舟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2158号
原告夏双武。
被告秦福利。
原告夏双武与被告秦福利合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏双武及被告秦福利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏双武诉称，2011年7月16日开始，原、被告合伙为何从博提供板材及木方料合计板子710块，木方62296根，为此原告支付运费48320元，上述木料（含运费）1037029元。是原、被告从多家赊欠及原、被告自家的木料经销店采购。然时至今日，赊欠户已向贵院起诉，也有原告提前偿还木料款达647767.5元，而被告只偿还了部分赊欠货款。综上，原、被告之间合伙经营，并赊欠他人货款，业经贵院审理确认，故原、被告应各承担赊欠户50%的债务，现原告所支付的货款已超50%的偿还义务。故诉至法院请求依法判令被告给付原告多支付的货款129253元，并承担诉讼费用。
被告秦福利辩称，开始是合伙，过后我有口头协议有闫金龙作证，到60万左右的货款就不打算送来了，后期因原告一直送货，所以对上述的诉状我只承担60万以内的货款。我不知道他送这么多货。以后我们在滦县法院民二庭给我们的判决书，我承认货款执行回来后，可以通过法庭给予我们一个明确的解决方法。
经审理查明：2011年7月16日开始，原、被告合伙为何从博提供板材及木方料，其中板材710块，木方62296根，共计合款1037029元（含运费）。原告夏双武支付运费48320元。上述板材及木方有原告自家木材加工厂的货物价值38万元，有被告秦福利自家木材加工厂货物价值9万元，其余均系原、被告从其他木材加工厂赊购，价值557029元。上述外欠款原告偿还了267000元，被告偿还了80000元，余款210029元原、被告均未归还。
上述事实有原告提交的证明材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告合伙经营木材生意，应共同享受盈利，清偿债务。故合伙经营期间所欠557029元货款应共同偿还，上述欠款原告偿还了267000元，被告偿还了80000元，余款210029元原、被告均未归还。已偿还的部分，被告应将原告多偿还的部分给付原告；未偿还的部分，原、被告应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第34条、第35条之规定，判决如下：
一、被告秦福利给付原告夏双武93500元，于本判决生效后三日内履行；
二、原、被告尚未清偿的货款210029元，由原、被告各偿还105014.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1442元，由被告秦福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年三月二十三日
书记员 田美悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11504号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：李旭航，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告李旭航物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1304号
原告张朋，男，汉族，农民。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告王海民，男，汉族，居民。
被告温树江，男，汉族，居民。
本院于2016年3月21日立案受理了原告张朋诉被告王海民、温树江民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告王海民、温树江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海民于2014年2月1日向原告借款20000元，并约定利息二分，并由被告温树江进行担保。此笔借款被告至今未偿还，请求判令被告王海民偿还借款20000元及利息，由被告温树江承担连带偿还责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一份，证明被告王海民于2014年2月1日向原告借款20000元，并约定利息二分，并由被告温树江进行担保。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据本院审查认为，借据本身具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告王海民于2014年2月1日向原告借款20000元，约定利息20‰，由被告温树江提供连带担保。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张不违反上述法律规定，本院予以支持。被告温树江为被告王海民借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告温树江应当对被告王海民借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海民于本判决生效后十日内偿还原告张朋借款人民币20000元及利息（自2014年2月2日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告温树江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年六月二日
书记员 马晨然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2076号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告陈会勇，女，1971年11月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈会勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月30日在原告处办理了中银白金信用卡，卡号为×××，被告开卡使用后，截至2015年6月28日已发生欠款共计88341.64元（其中本金54460.12元、利息13187.86元、滞纳金19893.66元、年费800元）。原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院，要求判令：被告向原告支付欠款88341.64元，并支付2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月30日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，卡号为×××。陈会勇在申请表上签字，并在信用卡申请人声明中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2015年6月28日，被告因透支产生的欠款总额共计88341.64元，其中包括本金54460.12元、利息13187.86元、滞纳金19893.66元、年费800元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，陈会勇偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月二十八日的欠款共计八万八千三百四十一元六角四分，并支付自二○一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四元，由陈会勇负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔万朋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初824号
原告高丹（曾用名孙冬栋），女，1982年1月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区和平路和桥巷银行院4-1-10。
法定代表人：吴兴军，该公司董事长。
被告孙鼎，男，1982年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
本院受理原告高丹（曾用名孙冬栋）诉被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司、孙鼎确认合同无效纠纷一案，审理过程中，原被告协商变更了合同，原告高丹（曾用名孙冬栋）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丹（曾用名孙冬栋）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高丹（曾用名孙冬栋）撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高丹负担。
审判员 邱永刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 程海峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监145号
申请执行人:招商银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人:刘小明，该行行长。
被执行人:刘锋，男，1972年12月21日出生。
被执行人:罗保印，男，1972年12月13日出生，汉族。
关于招商银行股份有限公司郑州分行与刘锋、罗保印金融借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年3月2日立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第12091号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1612号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监145号申请执行人:招商银行股份有限公司郑州分行。法定代表人:刘小明，该行行长。被执行人:刘锋，男，1972年12月21日出生。被执行人:罗保印，男，1972年12月13日出生，汉族。关于招商银行股份有限公司郑州分行与刘锋、罗保印金融借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年3月2日立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第12091号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1612号】由郑州市上街区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终251号
上诉人（原审被告）:山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
被上诉人（原审原告）:崔鸿波，男，1975年4月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）:王百英，女，1975年8月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人崔鸿波、王百英商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人崔鸿波、王百英在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房预售合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人崔鸿波、王百英（买受人）与上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》约定，所出售的房产为位于济南市槐荫区张庄路以北、二环西路东侧的龙腾国际花园的商品房；双方签订的《合同补充协议》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，为有效约定。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司作为本案商品房买卖合同的出卖人，其住所地位于原审法院辖区。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年四月十日
书记员 石 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4024号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：潘帅，男，1988年4月19日生，汉族住汝州市小屯镇毛庄村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告潘帅租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5474号
申请执行人：王玉荣，女，1973年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东2号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行王玉荣与宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议一案中，经本院查实，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停止营业，无具体办公地点，其法定代表人亦具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施；被执行人名下位于银川市兴庆区解放东街6号、银川市兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号有两处房产，上述房产有抵押且被另案多案查封，上述房产已被宁夏回族自治区银川市中级人民法院评估拍卖，本院已向宁夏回族自治区银川市中级人民法院送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取被执行人名下上述两套房产的拍卖款。现被执行人已经停止营业，且名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2412号
原告：於明珍。
被告：李靖。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
负责人：胡锴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告於明珍与被告李靖、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於明珍、被告李靖、被告英大泰和保险湖北分公司委托诉讼代理人陈建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於明珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费47430.78元、住院伙食补助费525元、误工费17000元、护理费2985.80元、交通费350元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费13000元、鉴定费2000元，合计135762.58元；2、案件诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年10月17日17时28分，李靖驾驶鄂C×××××号车辆在十堰市浙江路和昌国际城门口行驶时，由于观察不周，将行人於明珍撞伤。交警部门认定李靖负事故全部责任，於明珍无责任。事故车辆向英大泰和保险湖北分公司投保了交强险及第三者责任险。请求依法判决。
被告李靖辩称：事故属实，同意承担赔偿责任。
被告英大泰和保险湖北分公司辩称：1、李靖应提供合法的驾驶证、行车证，否则本公司不承担赔偿责任；2、第三者责任险是与被保险人禹新莉签订，禹新莉未参加诉讼，第三者责任险赔偿不能一并审理；3、於明珍要求赔偿的误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费等过高。其合法损失本公司在交强险范围内赔偿，医疗费在医保范围内赔偿。对超过部分，根据与被保险人禹新莉间的保险合同约定赔偿；4、不同意承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：於明珍所诉事故发生经过及责任认定属实，本院予以确认。於明珍伤后住院治疗35天，李靖垫付了全部医疗费。2016年3月15日，於明珍因右胫腓骨远端骨折被评定为十级伤残，误工损失共计150日，后续治疗费（右胫腓骨内固定取出术）约13000元。支出鉴定费2000元。事故车辆向英大泰和保险湖北分公司投保了交强险、第三者责任险等保险。被保险人为禹新莉。保险期间发生本案交通事故。李靖已就其垫付的医疗费另行向英大泰和要求理赔。
本院认为：李靖驾驶机动车发生交通事故致於明珍受伤，对於明珍的损失应承担民事赔偿责任。英大泰和保险湖北分公司承保了事故车辆交强险、第三者责任险，鉴于本案实际情况，可由英大泰和保险在交强险范围内承担赔偿责任。商业第三者责任险可由当事人另行要求理赔。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼主张，於明珍尚应获得赔偿的损失为：住院伙食补助费525元（35×15），误工损失14625.62元（35589÷365×150），护理费2985.80元（31138÷365×35），残疾赔偿金54102元（27051×20×10%），交通费350元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，后续治疗费13000元，合计90588.42元。该损失应由英大泰和保险湖北分公司在交强险范围内赔偿85063.42元，差额5525元应由李靖赔偿。於明珍已支出的医疗费均由李靖垫付，相应损失已获赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九答、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告於明珍损失85063.42元；
二、被告李靖赔偿原告於明珍损失5525元；
三、驳回原告於明珍的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由被告李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 陈方芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1134号
申请执行人陈丽君，女，汉族，农民，住福州市鼓楼区。
被申请执行人刘文旺，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈丽君与被执行人刘文旺林业承包合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人刘文旺纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、交通管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈丽君依龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第267号民事判决书申请执行被执行人刘文旺林业承包合同纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 卢程丹（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4749号
原告曹炳高，男，1962年7月18日生，汉族。
原告陈焱，女，1967年11月7日生，汉族，退休工人。
被告陈娟，女，1978年9月23日生，汉族。
原告曹炳高、陈焱与被告陈娟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，1、陈娟和中介公司事先知道本房产是夫妻共有财产，存在共有人。中介公司和陈娟明知有共有人且不同意，又没有共有人出具委托陈焱办理卖房手续的委托书，也没有电话联系征询共有人是否同意卖房，在此情况下，陈娟和中介公司仍忽悠卖家陈焱进行交易，此合同是在不公平、不公正条件下所签，也侵犯了共有人的利益，已属于恶意行为，理应撤销或解除。2、中介公司违反二手房买卖操作流程，没按规范操作，签完房产买卖中介合同后，应当先去银行面签审核买卖双方主体资质，能否贷款、贷款安全等，得到贷款证明后再去交件，但陈娟和中介公司明知却违反上述流程，抢先过户交件，以避开共有人签名，先暨成事实再说。很明显她们是别有用心。本案房屋买卖完全是不公平、不平等交易，以貌似合法的形式掩盖非法牟利目的。陈娟绝对是非善意的，属于恶意串通中介公司欺诈卖房人。请求撤销或解除与被告所签的浦口区钱塘望景花园嘉景苑03幢402室房屋买卖中介合同并赔偿相应的损失；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告起诉所涉及与陈娟就浦口区钱塘望景花园嘉景苑03幢402室房屋买卖合同纠纷，在本院（2015）浦江民初字第1052号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7907号、（2015）浦江民初字第961号案件中已进行了审理，并作出了明确判决。现原告又以该争议同一事实提起诉讼，违反“一事不再理”的原则。故对原告提起的诉讼，本院应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹炳高、陈焱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄爱斌
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 银
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审44号
申请执行人西昌市环境保护局。住所地：西昌市风情园路*号。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人邓洁，西昌市环境保护局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张琼，西昌市环境保护局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人西昌市川南建筑工程有限公司。住所地：西昌市胜利南路二段*号。
法定代表人周年强。
申请执行人西昌市环境保护局于2016年7月1日向本院申请强制执行西昌环费字〔2014〕7号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，西昌市环境保护局于2016年7月14日向本院提出撤回强制执行审查申请。
本院认为，西昌市环境保护局请求撤回强制执行审查的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予西昌市环境保护局撤回对西昌市川南建筑工程有限公司的强制执行审查申请。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年七月十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第617号
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人马金香，经理。
被告赵炳光。
被告杨思苗。
被告郭建。
被告张淑梅。
被告刘茂华。
被告姜丽。
被告临沂市兰山区张峰废旧金属购销处，住所地临沂市兰山区南坊金属城A3区20号。
法定代表人赵炳光，经理。
被告临沂市普顺废旧金属购销部，住所地临沂市兰山区南坊金属城B8区9号。
法定代表人张淑梅，经理。
被告临沂市刘方废旧物品购销站，住所地临沂市兰山区南坊金属城B7区18号。
法定代表人刘茂华，经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第2147号原告临沂市兰田担保有限责任公司与被告赵炳光、杨思苗、郭建、张淑梅、刘茂华、姜丽、临沂市兰山区张峰废旧金属购销处、临沂市普顺废旧金属购销部、临沂市刘方废旧物品购销站追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值85万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告赵炳光、杨思苗、郭建、张淑梅、刘茂华、姜丽、临沂市兰山区张峰废旧金属购销处、临沂市普顺废旧金属购销部、临沂市刘方废旧物品购销站价值85万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月二十三日
书记员 史运芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初717号
原告：衡水银行股份有限公司永兴支行。
住所地：衡水市桃城区中心街639号副38号。
负责人：董中明，行长。
被告：衡水明亮灯饰电器有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平东路28号。
法定代表人：郑安良，执行董事。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。
住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。
法定代表人：郑安良，执行董事。
被告：郑安良。
被告：刘志燕，系第一被告股东。
被告：河北天美电气设备有限公司。
住所地：景县冀鲁经济协作区。
被告：衡水医疗器械有限公司。
住所地：衡水桃城区站前街16号-2。
被告：衡水强大停车设备有限公司。
住所地：衡水市桃城区中湖大道568号。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司永兴支行诉被告衡水明亮灯饰电器有限公司、衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕、河北天美电气设备有限公司、衡水医疗器械有限公司、衡水强大停车设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年一月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水明亮灯饰电器有限公司、衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕的银行存款1700万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水明亮灯饰电器有限公司、衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕的银行账户存款1700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 王华英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张晓静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初184号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，女，户籍地河南省灵宝市，现住三门峡市湖滨区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年2月20日被取保候审，2018年2月20日被监视居住。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年2月16日，被告人王某在陕州区地坑院景区内捡拾到被害人柴某的建设银行信用卡，信用卡背面写有密码。2017年2月18日，王某让其外甥周某（另案处理）拿着拾来的信用卡到银行取钱。周某明知是拾到的信用卡，仍然用该信用卡到三门峡市湖滨区黄河路与六峰路交叉口处的建设银行ATM自动取款机上分两次提现6500元，随后周某将取到6500元钱交给了王某。
另查明，2017年2月20日，被告人王某到三门峡市公安局湖滨分局投案，并将上述款项全部退交公安机关，该款项已发还被害人。
在开庭审理过程中，被告人王某对指控事实亦不持异议。公诉机关举证了被告人王某、另案处理人周某的供述；被害人柴某的陈述；证人王某的证言；侦查机关到案经过、结案报告、扣押、发还物品清单；涉案银行卡交易明细清单；被告人王某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人王某冒用他人信用卡，诈骗公私财物，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人王某与他人共同实施犯罪，不区分主从犯。被告人王某犯罪后，自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已退还全部涉案款项，可视为其有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。被告人王某本次犯罪系临时见财起意，犯罪手段、动机一般，未造成严重后果，综合全案情节，可认为被告人王某犯罪情节显著轻微危害不大，依法不需要判处刑罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执588号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：丁大庆，该支行行长。
被执行人唐大祥，男，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人汪玉虹，女，1980年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初292号
民事调解书，责令各被执行人限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐大祥、洪玉虹共有的位于安庆市大观区玉虹街6#楼附房1单元202室（证号：房地权宜字第50171011号、50171012号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 方 长
审判员 李 鹏
审判员 汪 少 文
二〇一六年十一月二日
书记员 崔岩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执588号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路。
负责人：丁大庆，该支行行长。
被执行人唐大祥，男，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人汪玉虹，女，1980年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初292号民事调解书，责令各被执行人限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐大祥、洪玉虹共有的位于安庆市大观区玉虹街6#楼附房1单元202室（证号：房地权宜字第XX号、XX号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一六年十一月二日
书记员 崔 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9314号
原告：刘豪业，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：张明祥，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍所在地江西省余干县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告刘豪业与被告张明祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告2017年6月19日向本院申请撤回起诉，同时明确不再缴纳案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘豪业撤回起诉处理。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1791号
原告：天津市海储网络科技有限公司，住所地天津市河北区金田花园82门102室，统一社会信用代码：9112010534088595X3。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：911201126714953318。
法定代表人：高立香，该公司总经理。
被告：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地天津市津南区小站镇天山路9号，统一社会信用代码：91120112572342954H。
负责人：陈士彬，该分公司经理。
原告天津市海储网络科技有限公司诉被告天津市天山房地产开发有限公司、被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津市海储网络科技有限公司以双方达成和解为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市海储网络科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市海储网络科技有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由天津市海储网络科技有限公司负担。
审判员 邢雪冰二〇一七年九月二十日
书记员 封 世 霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4526号
原告：夏红芳。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：顾鹏跃，男，1987年10月12日生，公民身份号码3212831987********，汉族，住泰兴市河失镇刘陈海顾村*组**号。
原告夏红芳与被告顾鹏跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏红芳之委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，被告顾鹏跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏红芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款70000元整；2、被告承担原告代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月25日起被告顾鹏跃多次向原告借到人民币总计70000元整，后经原告多次催要未果。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、2015年10月25日借款合同两份；
2、2015年11月3日借款合同两份；
3、委托代理合同和发票各一份。
被告顾鹏跃未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告顾鹏跃与原告夏红芳签订借款合同一份，合同第一条约定借款金额20000元；第五条约定借款人如不能按时全部归还借款，除应按合同约定支付利息外，还自愿承担出借人为追索借款而支付的相关费用，包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、实现抵押权的相关费用、差旅费及追讨债务的人员误工费；第七条约定借款合同自借款人具收借款之日生效。在借款合同下方被告出具借据一份，载明：“今借到夏红芳人民币贰万元整（¥20000元），相关约定按上述借款合同执行”。
原告陈述在借款20000元当日下午，被告再次向原告借款20000元，并签订借款合同一份，合同第一条约定借款金额20000元；第五条约定借款人如不能按时全部归还借款，除应按合同约定支付利息外，还自愿承担出借人为追索借款而支付的相关费用，包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、实现抵押权的相关费用、差旅费及追讨债务的人员误工费；第七条约定借款合同自借款人具收借款之日生效。在借款合同下方被告出具借据一份，载明：“今借到夏红芳人民币贰万元整（¥20000元），相关约定按上述借款合同执行”。该借款合同及借据均无落款时间。
2015年11月3日，被告顾鹏跃与原告夏红芳签订借款合同一份，合同第一条约定借款金额15000元；第五条约定借款人如不能按时全部归还借款，除应按合同约定支付利息外，还自愿承担出借人为追索借款而支付的相关费用，包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、实现抵押权的相关费用、差旅费及追讨债务的人员误工费；第七条约定借款合同自借款人具收借款之日生效。在借款合同下方被告出具借据一份，载明：“今借到夏红芳人民币贰万元整（¥15000元），相关约定按上述借款合同执行”。
原告陈述在借款15000元当日下午，被告再次向原告借款15000元，双方再次签订借款合同一份，该合同第一条约定借款金额15000元；第五条约定借款人如不能按时全部归还借款，除应按合同约定支付利息外，还自愿承担出借人为追索借款而支付的相关费用，包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、实现抵押权的相关费用、差旅费及追讨债务的人员误工费；第七条约定借款合同自借款人具收借款之日生效。在借款合同下方被告出具借据一份，载明：“今借到夏红芳人民币贰万元整（¥15000元），相关约定按上述借款合同执行”。该借款合同及借据均无落款时间。
本院认为，债务应当清偿。被告顾鹏跃向原告夏红芳借款，并就所借款项签订了借款合同，并出具了借据，双方之间的债权债务关系明确。因被告未履行还款义务，现原告凭借款合同及借据诉讼主张被告偿还借款70000元，依法应予支持。关于原告主张的代理费3000元，因在借款合同中均约定了被告自愿承担原告为追索借款而支付的律师代理费，该约定不违反法律规定，原告主张的代理费金额亦未超过本地相关限制性规定，且已实际支付，故对原告的该主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾鹏跃于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏红芳借款70000元，支付代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月二日
书 记 员 严文武
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审401号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人何毅，男，1973年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年7月19日向本院申请强制执行NO:1786495行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年11月12日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1786495《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年6月18日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11105《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1786495行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗春兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初407号
原告：毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局，住所地贵州省毕节市双山归化大桥旁，组织机构代码：057073294。
法定代表人：冯祥，男，1965年1月28日出生，汉族，系该局局长。
委托诉讼代理人：罗坤明，男，1986年7月12日出生，白族，系该局办公室主任。
委托诉讼代理人：任志群，女，1980年12月8日出生，汉族，系该局出纳。
被告：刘有全，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局（以下简称：金海湖房征局）与被告刘有全不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭审理。原告金海湖房征局的委托诉讼代理人罗坤明、任志群，被告刘有全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海湖房征局向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款35442.88元及按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告征收被告在金海湖新区“一场三馆两中心”项目范围内的祖坟三所，共计应补偿被告16382.88元，2016年8月23日，因原告工作人员疏忽，误将补偿款支付的支票开为51825.76元，被被告领取。超额支付被告款项35442.88元，被告拒绝返还，原告特诉至法院。
被告刘有全承认多收到原告补偿款的事实，但认为已经与原告约定了还款期限，原告的起诉不当。
本院认为：原告所举证据补偿情况统计表有被告签字确认其应得补偿款金额为16382.88元，原告所举证据双山信用社（商业银行）进账单证明原告实际支付给被告的征收补偿款为51825.76元，相比依法应得补偿款，被告多得款项35442.88元，没有合法依据，被告也认可该事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告前述多得款项，视为不当得利，应返还原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”本案不当得利款项的孳息即为利息，应参照同期银行贷款基准利率计算，利息起算日期应为不当得利款项收到之日2016年8月24日。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘有全于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局不当得利35442.88元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付2016年8月24日至实际清偿完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告刘有全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二O二O一七年三月九日
书记员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初407号原告：毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局，住所地贵州省毕节市双山归化大桥旁，组织机构代码：057073294。法定代表人：冯祥，男，1965年1月28日出生，汉族，系该局局长。委托诉讼代理人：罗坤明，男，1986年7月12日出生，白族，系该局办公室主任。委托诉讼代理人：任志群，女，1980年12月8日出生，汉族，系该局出纳。被告：刘有全，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局（以下简称：金海湖房征局）与被告刘有全不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭审理。原告金海湖房征局的委托诉讼代理人罗坤明、任志群，被告刘有全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金海湖房征局向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款35442.88元及按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告征收被告在金海湖新区“一场三馆两中心”项目范围内的祖坟三所，共计应补偿被告16382.88元，2016年8月23日，因原告工作人员疏忽，误将补偿款支付的支票开为51825.76元，被被告领取。超额支付被告款项35442.88元，被告拒绝返还，原告特诉至法院。被告刘有全承认多收到原告补偿款的事实，但认为已经与原告约定了还款期限，原告的起诉不当。本院认为：原告所举证据补偿情况统计表有被告签字确认其应得补偿款金额为16382.88元，原告所举证据双山信用社（商业银行）进账单证明原告实际支付给被告的征收补偿款为51825.76元，相比依法应得补偿款，被告多得款项35442.88元，没有合法依据，被告也认可该事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告前述多得款项，视为不当得利，应返还原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”本案不当得利款项的孳息即为利息，应参照同期银行贷款基准利率计算，利息起算日期应为不当得利款项收到之日2016年8月24日。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘有全于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局不当得利35442.88元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付2016年8月24日至实际清偿完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告刘有全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二O二O一七年三月九日书记员  聂 熙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第47-2号
申请人鄂托克前旗农村信用合作联社。
被执行人张玉兰，女，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人康玉金，男，汉族，现住鄂托克前旗城川镇。
被执行人张玉龙，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1216号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉兰存款账户，请暂停支付六个月（从2014年12月23日起至2015年6月22日止）。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一四年十二月二十三日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第47-2号申请人鄂托克前旗农村信用合作联社。被执行人张玉兰，女，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人康玉金，男，汉族，现住鄂托克前旗城川镇。被执行人张玉龙，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1216号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉兰存款账户，请暂停支付六个月（从2014年12月23日起至2015年6月22日止）。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一四年十二月二十三日书记员  安迪斯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执279号
申请执行人：张玉龙，男，1954年出生，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人：李玉龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：田永玲，女，1974年8月2日出生，汉族，。
被执行人：张金鑫，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
申请执行人张玉龙与被执行人李玉龙、田永玲、张金鑫买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第01250号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李玉龙、田永玲所有的位于阜阳市颍泉区太和路69号华兴河滨苑6#1917室房产一处（预购），
二、查封被执行人张金鑫所有的位于阜阳市颍泉区东方第一城御景苑5#楼403室房产一处（产权证号20130053**），
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执279号
本院在执行申请执行人张玉龙申请执行被执行人李玉龙、田永玲、张金鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人李玉龙、田永玲、张金鑫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六)项的规定，决定如下：
将李玉龙、田永玲、张金鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审154号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县楚门镇中山村村民委员会，住所地玉环县楚门镇中山村观潮路35号。
法定代表人钱德友，主任。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年12月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇中山村海峰塘的土地上放底脚，2010年2月开始建村民住宅，经查实，被执行人总用土地9075.01M2，建筑占地面积3869.53M2，建筑面积13755.25M2，现状为十五幢叁层半钢筋混凝土结构，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块系建制镇，规划分区为允许建设区允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地9075.01M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积13755.25M2）；3.并处以20元/M2罚款，计人民币181500元。申请执行人于2011年7月12日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了181500元的罚款，对玉土资楚执罚[2011]34号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地9075.01M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积13755.25M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2011]34号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地9075.01M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积13755.25M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7503号
上诉人（原审被告）：张均。
委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王倩。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
上诉人张均因与被上诉人王倩民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张均上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院推定涉案款项74800元为借款依据不足，事实上该款项为居间报酬。张均居间股权转让事宜以及王倩收到转让款的时间、返还转让款的时间对比74800元转账时间、一审受理时间，完全可引起74800元款项性质是借款的怀疑。2、一审法院开庭后，法庭要求张均、王倩本人第二次开庭必须到庭参与诉讼，但是第二次开庭时王倩本人却拒绝到庭，没有尽到法定出庭义务，一审法院在缺乏借贷合意凭证的情况下作出有利于王倩的判决，有违最高院的规定。3、对于原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证的情形，被告承担的并非证明款项性质的举证责任，仅是“足对借款关系真实性产生合理怀疑”的举证责任，故一审适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
王倩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王倩向一审法院起诉请求：1、判令张均偿还王倩借款10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费由张均承担。
一审法院审理查明：王倩主张其于2012年10月19日出借给张均10万元，其中74800元以转账方式交付，另有25200元系以现金方式交付。中国工商银行的转账凭证显示王倩于2012年10月19日向张均的银行账户转款74800元。张均对王倩的上述主张不予认可，当庭陈述未收到王倩现金交付的25200元，已收到的74800元实际为居间报酬，而并非借款。
一审法院另查明：2012年9月6日，王倩与案外人魏同福签订《股权转让协议》，将其名下苏州嘉钇建筑设计有限公司的100%股份转让给魏同福，转让价款为200万元，其中50%的转让款王倩承诺投资在魏同福的寿光光大投资担保有限公司，期限三年，魏同福每年支付王倩18%的利息。该合同签订后，案外人魏同福于2012年9月7日通过山东宏源集团有限公司的银行账户向王倩转账10万元，于2012年10月11日转账90万元。对于该次股权转让，张均称其系居间人，为王倩提供订立合同的机会并提供订立合同的媒介服务，当时与王倩口头约定了居间报酬。对此，王倩当庭陈述，王倩、张均双方曾系同事，该次股权转让的受让方是张均介绍的，并按照股权转让双方的协商结果出具协议，但其从未向张均承诺要支付居间报酬。
上述事实有银行转账凭证、股权转让协议书、（2014）潍商终字第395号民事判决书及当事人在一审庭审中的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于对涉案款项74800元性质的认定，王倩主张该款项为借款，张均则主张其为居间报酬，对此，一审法院认为，王倩仅提供转账凭证，未提供借贷合意凭证，张均以双方不存在借贷关系，系居间合同关系为抗辩的，张均应提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，现张均提供的股权转让协议书、民事判决书等证据仅能证明张均曾促成王倩名下股权转让的事实，但却未能证明王倩、张均就该项股权转让约定居间报酬，故其提供的证据不足以对王倩主张的借款真实性产生合理怀疑，应由张均承担举证不能的后果。因此，在张均举证不足的情况下，应推定涉案款项74800元系借款，王倩有权要求张均归还借款74800元并支付逾期利息，因王倩未向一审法院提交向张均主张权利的相关证据，故逾期利息应自本案应诉材料送达张均之日起，即2016年5月12日开始计算。对王倩主张现金交付给张均的借款25200元，因未提交证据予以佐证，张均对其也不予认可，故一审法院对王倩的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张均应于判决生效之日起十日内归还王倩借款本金74800元并支付逾期利息（以74800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2016年5月12日起计算至实际履行之日止）；二、驳回王倩的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王倩负担630元，由张均负担1670元。
二审中，张均为证明2012年10月19日其不在昆山，王倩有关转账当天同时交付现金的陈述是虚假的，向本院申请证人张某出庭作证，张某出庭陈述称：其与张均合伙办公司，2012年10月19日其与张均一起在山东寿光设计图纸，由于当天其向工程上的甲方发送了电子邮件，通过翻看邮件记录，故才记得当天其与张均在一起的事情。经质证，王倩认为（2014）潍商终字第395号民事判决书可以证实张某与张均一直都是合伙做生意，双方存在利害关系，张均的证言应当不予采信。
本院查明其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明。本案中，王倩仅提供转账凭证，未提供借贷合意凭证，而张均抗辩双方不存在借贷关系，涉案款项74800元系居间报酬，其应当对该主张提供证据证明。现张均提供的股权转让协议书、民事判决书等证据仅能证明张均曾促成王倩的股权转让的事实，但无法证实张均、王倩就股权转让事宜达成居间协议，并约定有居间报酬。对于证人张某的证言，因其与张均存在一定利害关系，且未能提供其他证据予以佐证，其陈述的证明力较弱，本院不予采信。故张均提供的现有证据不足使本院对王倩主张的借款真实性产生合理怀疑，应由其承担举证不能的法律后果。因此，本院采信王倩的主张，认定涉案74800元系王倩向张均出借的借款，王倩要求张均归还借款本金74800元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，张均的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由上诉人张均负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月五日
书记员 韦婷婷
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执261号
申请执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，xxx。
被执行人xx。
被执行人xx
法定代表人xx，xx。
本院在执行申请执行人xx与被执行人xx、xx机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人xx、xx于2017年3月16日自动履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1124执324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一七年三月十五日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执261号申请执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，xxx。被执行人xx。被执行人xx法定代表人xx，xx。本院在执行申请执行人xx与被执行人xx、xx机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人xx、xx于2017年3月16日自动履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1124执324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一七年三月十五日书记员  郝建荣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1259号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓良柱，男，1964年2月5日出生（自报），汉族，江西省九江市人，文盲，现住湖州市吴兴区。2001年6月6日因偷窃被湖州市公安局吴兴区分局治安拘留十日。2002年4月21日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2003年8月21日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2005年4月6日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2007年10月4日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2011年11月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千八百元。2013年10月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月25日刑满释放。因本案于2016年6月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人邓良柱犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人邓良柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月初的一天晚上，被告人邓良柱窜至本市吴兴区月河街道东街吴兴农业银行门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人茅某能停放于该处的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民1860元。
2、2016年5月4日晚，被告人邓良柱窜至本市吴兴区月河街道东街中国银行门口，采用上述相同手段，窃得被害人沈某1停放于该处的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民300元。
3、2016年6月10日凌晨，被告人邓良柱窜至本市吴兴区飞英街道府庙双林面馆门口，采用上述相同手段，窃得被害人沈某2停放于该处的帝豺牌电动自行车1辆，价值人民400元。案发后，被盗电动自行车已追缴并发还被害人。
综上，被告人邓良柱盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币2560元。
上述事实，被告人邓良柱在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、扣押清单、菲利普电动自行车保修卡、湖州江豪机电贸易有限公司收款收据、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明；证人吴某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人茅某能、沈某1、沈某2的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]333号价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人邓良柱的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓良柱以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓良柱到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓良柱曾因犯盗窃罪受到刑罚处罚，且多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人邓良柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓良柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人邓良柱退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十月十日
书记员 邵池