wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第443号
原告：象山××药材有限公司。住所地：象山县××街
道城东路××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：盛某某。
被告：颜某某。
原告象山××药材有限公司（以下简称医药××）与被
告颜某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月27日受理
后，依法由代理审判员黄仙方适用简易程序，于2010年5月17
日公开开庭审理了本案。原告医药××的委托代理人盛某某，
被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药××起诉称：被告颜某某原系原告职工，2008
年12月解除劳动关系。被告在职期间，原告曾为被告解决住房
困难，将其所有位于象山县××街道××楼南首第3间房屋出
租给被告居住，每月租金13元。2008年12月原告拍卖转制，被
告已不再是原告职工。2009年1月开始，原告因房屋改建需要
，多次通知被告要求定期搬迁，至今未见被告搬迁清腾房屋。
原告认为：被告应根据原告要求，及时搬迁清腾租住房
屋，现被告的行为已给原告的经营带来影响。故诉至本院，请
求判令：解除租赁关系，被告立即搬迁清腾租住象山县××街
道××楼南首第3间房屋。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1.土地证、房产证各一份，用以证明丹东街道南街1号房
屋系原告所有的事实。
2.工资发放表一份，用以证明房租费为13元每月的事实
。
3.搬迁通知、国内特快专递邮件详情单各一份，用以证
明原告曾书面通知被告要求搬迁但被告未搬的事实。
被告颜某某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：被告原系医药××员工，2008年12月转制下岗。讼争
房屋的产权并不属原告所有，公司系股权转让，财产并没有转
让，故该房屋系转制前公司的。因本次纠纷是医药××的遗留
问题，希望老的公司领导处理问题，不同意搬迁出讼争房屋。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上
列证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可
认定本案事实如下：
被告颜某某原系原告职工，在职期间居住在原告所有的
位于象山县××街道××楼南首第3间房屋，支付租金每月13
元。2008年12月，原告被拍卖转制，股份转为现在股东所有。
同月，原、被告解除劳动关系，被告继续居住该讼争房屋至今
，被告支付租金至2008年12月。2009年5月20日，原告书面告知被告要求其定期搬迁未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十
五条、第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当
采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限
之前通知承租人。讼争房屋现登记在原告名下，被告主张房屋
产权并不是原告所有，依据不足，本院不予采纳。本案原告提
供的工资发放表中明确载明房租费13元每月，被告对此也表示
认可，故本院认定原、被告之间系房屋租赁关系。因双方并未
签订书面合同，应视为不定期租赁。原告曾于2009年5月20日
书面通知被告要求其搬迁，其已尽了通知义务。现原告要求解
除与被告之间租赁关系，被告搬迁出讼争房屋，于法有据，本
院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七
条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告象山××药材有限公司与被告颜某某之间
的租赁关系；
二、被告颜某某在本判决生效后一个月内搬迁、清腾出
象山县××街道××楼南首第3间房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分
行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄仙方
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 夏时群
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第443号
原告：象山医药药材有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路**弄**号。
法定代表人：金正德，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江昊大律师事务所律师。
被告：颜景新，下岗职工。
原告象山医药药材有限公司（以下简称医药公司）与被告颜景新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月27日受理后，依法由代理审判员黄仙方适用简易程序，于2010年5月17日公开开庭审理了本案。原告医药公司的委托代理人盛增红，被告颜景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药公司起诉称：被告颜景新原系原告职工，2008年12月解除劳动关系。被告在职期间，原告曾为被告解决住房困难，将其所有位于象山县丹东街道南街1号2楼南首第3间房屋出租给被告居住，每月租金13元。2008年12月原告拍卖转制，被告已不再是原告职工。2009年1月开始，原告因房屋改建需要，多次通知被告要求定期搬迁，至今未见被告搬迁清腾房屋。
原告认为：被告应根据原告要求，及时搬迁清腾租住房屋，现被告的行为已给原告的经营带来影响。故诉至本院，请求判令：解除租赁关系，被告立即搬迁清腾租住的象山县丹东街道南街1号2楼南首第3间房屋。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.土地证、房产证各一份，用以证明丹东街道南街1号房屋系原告所有的事实。
2.工资发放表一份，用以证明房租费为13元每月的事实。
3.搬迁通知、国内特快专递邮件详情单各一份，用以证明原告曾书面通知被告要求搬迁但被告未搬的事实。
被告颜景新未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称:被告原系医药公司员工，2008年12月转制下岗。讼争房屋的产权并不属原告所有，公司系股权转让，财产并没有转让，故该房屋系转制前公司的。因本次纠纷是医药公司的遗留问题，希望老的公司领导处理问题，不同意搬迁出讼争房屋。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
被告颜景新原系原告职工，在职期间居住在原告所有的位于象山县丹东街道南街1号2楼南首第3间房屋，支付租金每月13元。2008年12月，原告被拍卖转制，股份转为现在股东所有。同月，原、被告解除劳动关系，被告继续居住该讼争房屋至今，被告支付租金至2008年12月。2009年5月20日，原告书面告知被告要求其定期搬迁未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。讼争房屋现登记在原告名下，被告主张房屋产权并不是原告所有，依据不足，本院不予采纳。本案原告提供的工资发放表中明确载明房租费13元每月，被告对此也表示认可，故本院认定原、被告之间系房屋租赁关系。因双方并未签订书面合同，应视为不定期租赁。原告曾于2009年5月20日书面通知被告要求其搬迁，其已尽了通知义务。现原告要求解除与被告之间租赁关系，被告搬迁出讼争房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告象山医药药材有限公司与被告颜景新之间的租赁关系；
二、被告颜景新在本判决生效后一个月内搬迁、清腾出象山县丹东街道南街1号2楼南首第3间房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告颜景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄仙方
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 夏时群
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初29874号
原告：苏杰，男，1978年4月4日生，汉族，住上海市。
被告：华凯，男，1976年1月19日生，汉族，户籍地上海市。
原告苏杰与被告华凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰到庭参加诉讼，被告华凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏杰向本院提出诉讼请求：要求被告华凯归还借款人民币6.9万元(以下均为人民币)。事实和理由：其与被告经人介绍相识。2015年2月5日、6日、7日，被告向其分别借款3.5万元、2.7万元、7,000元，共计6.9万元，用于生意周转。其通过转账方式将借款交付给被告，当时被告书写了收条。2015年8月1日，其向被告要求归还借款，被告出具了借条，约定归还日期。借款到期后，被告分文未还，其经多次催讨，被告仍未归还。
被告华凯未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年2月5日、6日、7日，被告向原告分别借款3.5万元、2.7万元、7,000元，共计6.9万元，原告通过转账的方式将借款给付了被告。被告出具的《还款日期》载明：本人华凯于2015年8月1日开始，每星期六归还苏杰壹万柒仟元正，四个星期内还清。所欠款项人民币陆万玖仟元正。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的《还款日期》、收条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付6.9万元后，被告承诺于2015年8月1日起四周内归还，然到期后并未归还，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华凯于本判决生效之日起十日内归还原告苏杰借款人民币6.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,525元，由被告华凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 露
审 判 员 朱子银
人民陪审员 赵建华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3190号
原告：任泽兵，男，1982年4月12日出生，汉族，住霸州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住址：河北省邯郸市滏金西北大街。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告任泽兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保财险邯郸市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告任泽兵、被告人保财险邯郸市分公司的委托代理人李哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任泽兵诉称，2016年8月13日20时许，在106国道112公里＋700米处，原告驾车由西向东行驶时，与由东向西行驶的李峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀D2F**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤住院，车辆损坏。事故发一后，经文安县公安交通警察大队认定，李峰负此次事故的同等责任。经李峰驾驶冀Ｄ×××××／冀D2F**挂重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸市分公司投保了交强险和商业第三者险。事故发生后，被告一直没有给原告任何赔偿，原告无奈，故诉至法院，请求依法判令告赔偿原告因交通事故造成的损失52737.73元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，本案中肇事车辆在我公司投有交强险一份，商业三者险主车100万、挂车5万，本次事故发生在保险期内，对原告合理合法损失，我公司在核实被保险车辆行驶证、司机驾驶证、年检合法有效的前提下，在交强险分项限额内，依法承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中承担不超出百分之五十的责任，本案中原告没有起诉驾驶人和实际车主，对应由驾驶人和实际车主承担的部分我公司不承担，鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据保险合同应由直接侵权人承担，我公司不承担。
原告任泽兵为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、责任认定1份，证实事故发生的事实、时间地点及责任划分。
证据二、保单复印件3张、本案肇事司机李峰驾驶证复印件一1份、肇事车辆行驶证复印件1份，证实李峰有合法驾驶资格，肇事车辆年检合法有效。
证据三、诊断证明1份、医疗费票据1张金额12506.61元，诊断证明1份、清单1份、病历1份、门诊收费票据6张，金额621.12，证实原告花费医疗费情况，住院治疗情况及用药情况。
证据四、评估鉴定意见书1份，证实车损31765元；
证据五、评估费费收据1张，证实评估费1700元；
证据六、施救费票据1张，证实施救费3800元；
证据七：原告驾驶证、车辆行驶证、从业资格证各1份、卖车协议1份，证实原告有合法驾驶资格，从事道路运输业，我方是有效的车辆年检。
被告人保财险邯郸市分公司未提供证据。
经审理查明以下事实：2016年8月13日20时许，在106国道112公里＋700米处，原任泽兵驾驶冀Ｇ×××××／冀RQ8**挂重型普通半挂车由西向东行驶时，因躲闪其前方车辆，采取措施不当，与由东向西行驶的李峰所驾驶的冀Ｄ×××××／冀D2F**挂重型半挂牵引车相撞，致两车损坏、任泽兵受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队勘查认定，任泽兵、李峰共同负此次事故的同等责任。事故发生后，原告任泽兵在文安县医院住院治疗14天，花费医疗费13127.73元；原告车辆经鉴定因此次事故造成损失18000元，花费鉴定费1700元。
另查，李峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀D2F**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额105万元且约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、驾驶证、保险单等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对于此次交通事故作出责任认定。原告与李锋共同负本次事故同等责任，其赔偿责任比例以50%为宜。因李峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀D2F**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额105万元且约定不计免赔）本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由人保财险邯郸市分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内依约按照赔偿责任比例负担，仍不足部分由原告自行负担。原告主张各项损失中的误工费未提供其从事工作证明，本院对其主张的计算标准及期间不予认定，酌定以河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算住院期间的损失；营养费未提交医嘱证明其必要性，本院不予支持；施救费过高，结合事故情况，本院酌情支持2000元；原告主张的其他损失项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告任泽兵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计25381.17元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告任泽兵的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1118元减半收取559元，由原告任泽兵自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑红娟
二〇一六年十一月十三日
书记员 穆正娜
赔偿清单
原告任泽兵赔偿清单：
医疗费：13127.73元；
住院伙食补助费：100元／天×14天=1400元；
三、误工费：19779元／年÷365天×14天=758.65元；
四、护理费：19779元／年÷365天×14天=758.65元；
五、交通费：600元：
六、车辆损失费：18000元；
七、鉴定费：1700元；
八、施救费：2000元。
以上损失共计38345.03元。被告人保财险邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿共计原告医疗费10000元、误工费758.65元、护理费758.65元、交通费600元、车辆损失费2000元，合计14117.30元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费，合计11263.87元，共计赔偿原告各项损失25381.17元。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执83号之三
申请执行人：大新县财政局，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇东环路。
法定代表人：黄东军，局长。
委托诉讼代理人：陆建宁，女，1967年12月5日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：蒙德敏，男，1961年9月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市江南区。
本院在执行大新县财政局与蒙德敏借款合同纠纷一案中，经依法调查被执行人蒙德敏的财产情况，未发现其有可供执行的财产。申请执行人大新县财政局对本院的调查结果表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 谈
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3729号
上诉人（原审被告）：许某，无固定职业。
委托代理人：李福涛，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯某甲，个体。
委托代理人：邹广海，山东海峰律师事务所律师。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告柯某甲原审诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子柯某乙，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，且被告不孝顺我父母，经常与我父母发生争吵。2015年8月我曾向法院提出过离婚请求，后撤诉，之后夫妻双方分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂，故请求法院准予我与被告离婚；婚生子由原告抚养教育；双方无共同财产。
原审被告许某辩称，我与原告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，至今夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子柯某乙。婚初夫妻感情较好，婚后双方为家庭琐事时常发生争吵，被告与原告父母关系亦不融洽，2015年5月双方分居至今。2015年8月，原告曾向原审法院提出离婚请求，因被告不同意离婚，原告于2015年9月撤回起诉，但撤诉后夫妻关系没有改善。现原告再次诉至原审法院请求与被告离婚。被告虽不同意离婚，但没有办法缓和与原告的关系，原告离婚态度坚决。庭审中，原、被告均表示如果双方离婚，婚生子柯某乙由原告抚育，被告每月负担抚育费700元。
原审法院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，共同维护平等和睦的家庭关系。本案原、被告结婚后育有一子，本应和睦相处，共同担负养育子女、照顾家庭的责任，但婚后双方因家务琐事及被告与公婆关系不睦等问题时常发生纷争，双方分居长达一年之久，夫妻感情名存实亡，结合原告曾于2015年8月向原审法院起诉离婚的事实，可以确认双方的夫妻感情已破裂，继续维持双方的夫妻关系没有实质意义，故原告要求离婚的理由正当，于法有据，法院予以支持。双方对婚生子抚养达成的协议于法不悖，法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，原审法院于2016年7月19日判决：一、准予原告柯某甲与被告许某离婚；二、婚生子柯某乙由原告柯某甲抚育，被告许某自2016年7月始每月负担其子抚育费700元，至其子年满18周岁或高中毕业时止。案件受理费减半收取150元，由原告柯某甲负担。
宣判后，上诉人许某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、原审判决以“庭审中，双方均表示如果离婚，婚生子由被上诉人抚育，上诉人每月负担生活费700元”为由认定双方在孩子的抚养问题达成协议，违背了上诉人的真实意思表示，属于歪曲事实，主观臆断；2、婚生子随上诉人生活更有利于小孩健康成长；3、原审法院对上诉人婚前财产，婚后共同财产未予分割，属于漏判，偏袒被上诉人等。请求二审法院查明事实，依法改判婚生子由上诉人抚养，婚前财各归己有，共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
被上诉人柯某甲则以双方在原审庭审中已达成协议婚生子由被上诉人抚养，原审判决正确进行了答辩。并同意上诉人提出的财产分割请求。
二审庭审中，上诉人主张其婚前财产有：洗衣机、彩电、冰箱各一台，组合沙发一套，立式、挂式空调各一台，经质证，被上诉人认可上诉人的婚前财产有洗衣机、彩电、冰箱各一台，组合沙发一套，对立式、挂式空调各一台不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实。上诉人还主张夫妻共同财产有：福田牌小货车一辆，起亚轿车一辆，夫妻关系存续期间烟台市祥云婚庆礼仪店的收入。经质证，被上诉人对福田牌小货车一辆为夫妻共同财产表示认可，并明确表示同意归上诉人所有；对起亚轿车一辆及烟台市祥云婚庆礼仪店的收入不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实。上诉人还主张在其夫妻关系存续期间借许传志2万元，被上诉人透支上诉人卡内8000元，被上诉人对借许传志2万元表示认可，并同意共同偿还，对透支上诉人卡内8000元表示不认可，只认可透支了6000元，已偿还3000元，并表示同意由被上诉人负责偿还2000元，上诉人也表示同意被上诉人偿还2000元。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人结婚后育有一子，应珍惜双方之间夫妻感情，相互忠实，相互尊重，和睦相处，共同担负养育子女和赡养老人，共同维护平等和睦的家庭关系。但婚后双方因家务琐事及上诉人与公婆关系不睦等问题时常发生纷争，致双方分居长达一年之久，夫妻感情名存实亡，被上诉人曾于2015年8月向原审法院提起离婚诉讼，后虽撤诉，双方之间的关系未能改善，被上诉人再次提出离婚诉请，经本院多次做工作调解合好，被上诉人坚持表示不同意合好，应认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情已破裂，原审判决准许双方离婚，并无不当，本院依法予以维持。关于婚生子柯某乙抚养问题，原审庭审中，上诉人明确表示婚生子柯某乙由被上诉人抚养，被上诉人也表示同意抚养，原审法院尊重上诉人、被上诉人意思表示，判决婚生子柯某乙由被上诉人抚养，并未违反有关法律规定，本院依法予以维持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审庭审中，诉人、被上诉人均明确表示无财产分割，原审判决对上诉人、被上诉人的财产未予处理，并未违反有关法律规定。上诉人上诉主张原审判决对其财产未予分割，属于漏判，理由不成立。二审中，上诉人要求分割财产，被上诉人也表示同意，本院予以准许。对上诉人主张的婚前财产有：洗衣机、彩电、冰箱各一台，组合沙发一套，被上诉人表示认可，同意上述财产归上诉人所有，本院依法予以准许。上诉人主张其婚前财产有立式、挂式空调各一台，被上诉人对此不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予支持。上诉人上诉主张其夫妻共同财产有：福田牌小货车一辆，被上诉人对此表示认可，并明确表示同意归上诉人所有，本院依法予以准许。上诉人上诉主张其夫妻共同财产有起亚轿车一辆，夫妻关系存续期间烟台市祥云婚庆礼仪店的收入，被上诉人对此不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款一项、第三项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3445号民事判决第一项、第二项；
二、上诉人许某婚前财产：海尔洗衣机一台、海信电视一台、冰箱一台、组合沙发一套，归上诉人许某所有，于本判决生效三十日内从被上诉人柯某甲处自行搬出；夫妻共同财产：福田小货车一辆，归上诉人许某所有，由被上诉人柯某甲于本判决生效后十五日内交付上诉人许某；
三、夫妻共同债务：借许传志人民币2万元，由上诉人许某负责偿还，被上诉人柯某甲支付上诉人许某应负担债务的一半1万元，于本判决生效后十五日内付清；欠上诉人许某银行卡款项4000元，由被上诉人柯某甲负责偿还2000元，于本判决生效后十五日内由被上诉人柯某甲支付上诉人许某2000元。
一审受理费150元，二审受理费300元，共计450元，由上诉人许某负担150元，被上诉人柯某甲负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终675号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史众全，男，1989年1月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾于2012年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，于2015年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）游林飞，男，1992年7月17日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人史众全、游林飞犯抢劫罪一案，于2016年9月12日作出（2016）辽0105刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人史众全、游林飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人史众全、游林飞及其辩护人谭艳萍、赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月10日14时许，被告人史众全、游林飞胁迫郭某某（未满14周岁），在沈阳市皇姑区鸭绿江街122中学附近，以暴力相威胁，抢走被害人许某某人民币100元。赃款挥霍；2015年9月2日7时许，被告人史众全伙同孙某某（另案处理）胁迫郭某某，在沈阳市皇姑区鸭绿江街122中学附近，以暴力相威胁，抢走被害人许某某人民币198元。赃款挥霍；2015年10月3日9时许，被告人史众全、游林飞胁迫郭某某，在沈阳市皇姑区鸭绿江西街西广场，以暴力相威胁，抢走被害人许某某人民币20元。赃款挥霍。2015年10月15日，公安机关在被告人游林飞的协助下将被告人史众全抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证证人许成、许某某、郭某某的证言，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、史众全前罪刑事判决书及释放证明，抓捕经过及情况说明和被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人史众全、游林飞以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且被告人史众全系多次抢劫。被告人史众全、游林飞在共同犯罪中均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人史众全系累犯，依法应当从重处罚。被告人史众全能够如实供述全部罪行，依法可以从轻处罚。被告人游林飞协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人史众全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一千元；被告人游林飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人史众全的上诉理由是：原判认定第一起抢劫不存在、原判量刑过重。
上诉人游林飞的上诉理由是：没有参与抢劫，不构成犯罪。其辩护人提出：原判认定上诉人游林飞犯抢劫罪事实不清，证据不足。并向法庭提出对游林飞重新进行精神疾病的鉴定。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人史众全、游林飞抢劫犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人史众全、游林飞及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人史众全、游林飞以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且上诉人史众全系多次抢劫。关于上诉人史众全上诉中否认与孙某某共同抢劫犯罪的理由，经查，被害人陈述，证人郭某某证言与上诉人在侦查阶段的供述相结合，可证实上诉人史众全、孙某某指使郭某某抢劫许某某的犯罪事实，故对该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人史众全提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其指使未成年人抢劫犯罪三起事实、性质、情节和社会危害程度，对其所判刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人游林飞及其辩护人提出原判事实不清，认定上诉人游林飞参与犯罪证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，证人郭某某证实，同案犯供述并结合其在侦查机关的供述，可证实上诉人参与抢劫被害人许某某的犯罪事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出对上诉人游林飞患有精神疾病，要求重新鉴定的请求，经查，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所依法接受侦查机关委托，按照鉴定规范对被告人游林飞有无精神疾病及刑事责任能力作出的鉴定意见，鉴定主体具有相应资质，鉴定程序合法；辩护人未提出原鉴定意见有不当之处，故对该请求本院不予支持，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 张 勇
审判员 张立伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾天月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9467号
原告：胡占伟，男，1963年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：温淑梅，女，1962年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：哈文汇（系被告温淑梅之夫），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：哈文汇，男，1957年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告胡占伟与被告温淑梅、哈文汇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
胡占伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款65万元，支付利息232699.99元（自各笔借款提供之日起暂计算至2016年10月19日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止，上述利息均按照月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由分别于2012年12月23日、2013年5月17日、2014年4月1日、2014年8月30日向原告借款30万元、5万元、20万元、10万元，共计65万元。同时，双方针对上述四笔借款约定的月利率均为2%。因上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
温淑梅、哈文汇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地已由银川市兴庆区搬至银川市金凤区，本案应由银川市金凤区人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的银川市金凤区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽原告起诉时列明的二被告的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区房屋,但根据二被告提供的《阅海万家项目销售合同》及银川市金凤区上海西路街道办事处阅海万家社区居民委员会出具的居住证明能够证实二被告自2013年12月至今居住在宁夏回族自治区银川市金凤区某小区房屋，加之原告亦未提交证据证明二被告的经常居住地在银川市兴庆区，并且原、被告均认可双方针对涉案款项未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方为原告，其住所地在宁夏回族自治区贺兰县某小区房屋,并且原告也同意将本案移送至有管辖权的银川市金凤区人民法院处理。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的银川市金凤区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定,裁定如下：
温淑梅、哈文汇对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张易依
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9467号原告：胡占伟，男，1963年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：温淑梅，女，1962年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：哈文汇（系被告温淑梅之夫），住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：哈文汇，男，1957年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告胡占伟与被告温淑梅、哈文汇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。胡占伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款65万元，支付利息232699.99元（自各笔借款提供之日起暂计算至2016年10月19日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止，上述利息均按照月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由分别于2012年12月23日、2013年5月17日、2014年4月1日、2014年8月30日向原告借款30万元、5万元、20万元、10万元，共计65万元。同时，双方针对上述四笔借款约定的月利率均为2%。因上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。温淑梅、哈文汇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地已由银川市兴庆区搬至银川市金凤区，本案应由银川市金凤区人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的银川市金凤区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽原告起诉时列明的二被告的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区房屋,但根据二被告提供的《阅海万家项目销售合同》及银川市金凤区上海西路街道办事处阅海万家社区居民委员会出具的居住证明能够证实二被告自2013年12月至今居住在宁夏回族自治区银川市金凤区某小区房屋，加之原告亦未提交证据证明二被告的经常居住地在银川市兴庆区，并且原、被告均认可双方针对涉案款项未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方为原告，其住所地在宁夏回族自治区贺兰县某小区房屋,并且原告也同意将本案移送至有管辖权的银川市金凤区人民法院处理。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的银川市金凤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定,裁定如下：温淑梅、哈文汇对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  丁宝平二〇一六年十一月十五日书 记 员  张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保23号
申请人袁四梅，女，1979年8月23日生，汉族，住分宜县。
被申请人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人袁四梅与被申请人胡爱庚申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人袁四梅于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡爱庚在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人张武自愿以其所有的城北科环西路889号（城市绿洲）20幢2502房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人张武自愿以其所有的城北科环西路889号（城市绿洲）20幢2502房屋予以查封。
二、冻结被申请人胡爱庚在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月七日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保23号申请人袁四梅，女，1979年8月23日生，汉族。被申请人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族。本院在审理申请人袁四梅与被申请人胡爱庚申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人袁四梅于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡爱庚在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人张武自愿以其所有的城北科环西路房屋为该诉讼保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对案外人张武自愿以其所有的城北科环西路房屋予以查封。二、冻结被申请人胡爱庚在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年一月七日书记员  何 新
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第843号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：任秀兰，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告任秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗，被告任秀兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告任秀兰于2011年12月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款36,000.00元，约定还款日期为2014年1月21日，月息：10.529167‰，借款用途：构建房屋。现该笔贷款余额为36，000.00元。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金36,000.00元，截止至2015年8月31日利息共计20，721.41元（合同期限利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计56，721.41元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告任秀兰辩称：贷款凭证上的名字是我签的，但借款本金是30,000.00元。
根据原、被告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月22日任秀兰（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币3.6万元的借款。借款用途：构建房屋。还款日期为2014年1月21日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期后任秀兰没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2015年8月31日尚欠借款人民币36，000.00元，利息20，721.41元，合计56，721.41元。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：任秀兰与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，任秀兰未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。另外，虽任秀兰辩称贷款本金应为30,000.00元，但未能提供证据证明该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任秀兰返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金36，000.00元、支付利息20，721.41元（计算至2015年8月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告任秀兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，218.00元，诉讼保全费320.00元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告任秀兰于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙复媛
人民陪审员 王东威
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 孙 乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3035号
原告沈菊华。
被告周军锋。
本院在审理原告沈菊华与被告周军锋租赁合同纠纷一案中，原告沈菊华于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈菊华申请撤回对被告周军锋的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告沈菊华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈菊华负担。
审判员 姚松杰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡梦云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5815号
原告：上海华恒食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邱亦明，总经理。
被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑知求。
本院在审理原告上海华恒食品有限公司与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款269,149.64元或查封、扣押其等值财产，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告上海家得利超市有限公司的银行存款269,149.64元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一七年四月一日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2213号
罪犯李玉英，女，1963年5月1日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2016年8月22日作出（2015）台刑初字第605号刑事判决，以被告人李玉英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人李玉英退出非法所得人民币60万元予以返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李玉英减刑的异议。
本院认为，罪犯李玉英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉英减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月9日起至2019年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初441号
原告:章胜利，男，1974年9月24日生，汉族，住南乐县。
被告：宋亚飞，男，1990年5月15日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告章胜利诉被告宋亚飞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋亚飞的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章胜利撤回对被告宋亚飞的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告章胜利负担。
审判员 赵俊伟
二〇一八年四月十三日
书记员 李云飞
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执869号之一
申请执行人黄佩芬，女，汉族，1967年6月6日出生，住宾阳县。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县六景工业园区景泰路，组织机构代码：692766647。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
申请执行人黄佩芬与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6082号
原告：保利物业管理有限公司南海分公司，住广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：周康。
委托代理人：郭汝婵，是广东长航律师事务所律师。
被告：陈洪，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××2115。
本院于2016年4月7日受理原告保利物业管理有限公司南海分公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年5月19日，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取304.91元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年五月二十三日
书记员 李丽曼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5285号
原告：罗国强，男，1956年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章守其，男，1962年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告罗国强与被告章守其民间借贷纠纷一案中，原告罗国强于2018年6月26日向本院提出撤回对被告章守其的起诉。
本院认为，原告罗国强申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗国强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗国强负担。
审判员 王国仕
二○一八年六月二十六无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5285号原告：罗国强，男，1956年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章守其，男，1962年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告罗国强与被告章守其民间借贷纠纷一案中，原告罗国强于2018年6月26日向本院提出撤回对被告章守其的起诉。本院认为，原告罗国强申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗国强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗国强负担。审判员  王国仕二○一八年六月二十六无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初153号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王海军，男，汉族，1967年9月25日出生于河南省焦作市，初中文化程度，住河南省焦作市解放区，系焦作市旭春物贸有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月17日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李宏伟出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年6月30日20时55分许，被告人王海军酒后驾驶小客车，行驶至焦作市解放区工农路与五十间路交叉口，被执勤民警当场查获，由于王海军无法进行呼出酒精含量测试，后将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，王海军的血样中酒精含量检测值为143.35mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人王海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王海军拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人王海军的供述与辩解、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人王海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王海军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王海军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月十七日
书记员 李盼盼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初629号
原告：吴志明，男，1990年7月30日出生，土家族，农民，住张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村庄家岗组001号。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家界市永定区人民政府，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
被告：张家界市国土资源局永定分局，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：童吉春，局长。
被告：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会，住所地：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村。
法定代表人：龚鑫，主任。
本院在审理原告吴志明与被告张家界市永定区人民政府、张家界市国土资源局永定分局、张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴志明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志明的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志明撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告吴志明负担。
审 判 员 李磊
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5981号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩帆，男，该银行工作人员。
被告：吴朋志（身份证号码3310041984********），男，1984年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任玮（身份证号码3326031961********），男，1961年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈仙增（身份证号码3326221956********），男，1956年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告吴朋志、任玮、陈仙增金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。诉请：1.判令被告吴朋志立即按合同约定归还原告借款人民币本金300000元，至2016年4月18日利息31500.3元及自2016年4月19日起至实际偿付之日止的利息、罚息；2.判令被告任玮、陈仙增对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人韩帆到庭参加诉讼，被告吴朋志、任玮、陈仙增经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告吴朋志经被告任玮提供连带责任担保向原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：借款期限为2015年5月12日至2016年5月10日止；月利率为9.9‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等其他费用；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告陈仙增于2015年5月12日向原告出具一份保证函，对被告吴朋志在2015年5月12日至2017年5月10日期间最高融资限额人民币300000元提供最高额连带责任保证；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等。后被告吴朋志偿付利息3960元，现尚欠原告借款本金300000元及至2016年4月18日止的利息31500.3元。被告任玮、陈仙增作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴朋志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元、利息31500.3元及自2016年4月19日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告任玮、陈仙增对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6280元，减半收取计3140元，由被告吴朋志、任玮、陈仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费6280元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-8000001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第712号
申请执行人丁向东，男，1952年4月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省华容县人，职工。
申请执行人丁向东与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月12日作出的（2010）岳民初字第892号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年12月30日前一次性偿还申请执行人丁向东借款本息合计384000元。权利人申请执行后，本院于2014年12月12日立案执行。
本院在执行中，申请执行人丁向东芳已分配到被执行人的财产163200元（以购被执行人尹应章同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2014年12月15日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2014）岳法执字第712号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 许 志 林
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 杨 建 兵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵十荣，男，汉族，农民，1964年1月29日出生，住四川省筠连县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李万均，男，汉族，农民，1971年10月25日出生，住四川省筠连县。
再审申请人赵十荣与被申请人李万均机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵十荣申请再审称：李万均驾驶其所有的川Q普通二轮摩托车滑到，赵十荣将李万均扶起并送往医院并垫付了1000元的医疗费，自己与李万均之间并没有发生交通事故。同年12月筠连县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明，李万均不服申请复核，筠连县公安局交通管理大队受理后作出了赵十荣承担此次事故主要责任，李万均承担次要责任的认定。赵十荣不服，申请复核但并未被受理。赵十荣称事故认定书不客观真实，自己不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，2013年11月15日17时，李万均驾驶二轮摩托车与赵十荣驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，李万均被送往宜宾市第一医院住院治疗，筠连县公安局交通管理大队作出的宜公交重字【2013】第10064号道路交通事故认定书对事故予以确认。赵十荣申请再审称其与李万均间未发生交通事故与原审查的事实不符，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，申请人赵十荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人赵十荣的再审申请。
审 判 长 宾 伟
代理审判员 高殿宝
代理审判员 张 松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵十荣，男，汉族，农民，1964年1月29日出生，住四川省筠连县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李万均，男，汉族，农民，1971年10月25日出生，住四川省筠连县。再审申请人赵十荣与被申请人李万均机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵十荣申请再审称：李万均驾驶其所有的川Q普通二轮摩托车滑到，赵十荣将李万均扶起并送往医院并垫付了1000元的医疗费，自己与李万均之间并没有发生交通事故。同年12月筠连县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明，李万均不服申请复核，筠连县公安局交通管理大队受理后作出了赵十荣承担此次事故主要责任，李万均承担次要责任的认定。赵十荣不服，申请复核但并未被受理。赵十荣称事故认定书不客观真实，自己不应承担赔偿责任。本院经审查认为，2013年11月15日17时，李万均驾驶二轮摩托车与赵十荣驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，李万均被送往宜宾市第一医院住院治疗，筠连县公安局交通管理大队作出的宜公交重字【2013】第10064号道路交通事故认定书对事故予以确认。赵十荣申请再审称其与李万均间未发生交通事故与原审查的事实不符，申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人赵十荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人赵十荣的再审申请。审 判 长  宾 伟代理审判员  高殿宝代理审判员  张 松二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2479号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：殷广建，男，1978年5月14日生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告殷广建信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告殷广建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告殷广建偿还原告借款本金107762.05元、截止至2016年8月9日的利息30924.80元、滞纳金74840.69元及自2016年8月10日起至判决生效之日止依借款合同计算的利息；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2013年8月16日,被告殷广建向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392250039692149。截至2016年8月9日止累计欠款本息共计213527.54元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告殷广建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日被告殷广建向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告殷广建的申请后，向其核发了卡号为4392250039692149的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告殷广建于2015年6月27日还款1000.99元后再无还款。截止至2016年8月9日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告殷广建使用上述信用卡欠款本息共计213527.54元，其中欠款本金107762.05元，利息30924.80元，滞纳金74840.69元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告刘洋的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告殷广建向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告殷广建每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告殷广建应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷广建于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金107762.05元。
二、被告殷广建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息30924.80元，滞纳金74840.69元及自2016年8月10日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费4360元，由被告殷广建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月八日
代理书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终249号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范玉龙，男，1978年7月25日出生，河南省鹿邑县人，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。1999年因犯非法持有枪支罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯抢劫罪被虞城县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2015年因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月3日被广东省汕头市公安机关抓获，同年8月7日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留；2017年9月12日被执行逮捕。
指定辩护人陈建云、孙宜欣（实习），河南辰正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）葛兰鹿，男，1977年12月23日出生，河南省鹿邑县人，汉族，初中毕业，户籍地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。2014年因犯盗窃罪被安徽省谯城区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯妨碍公务罪被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕前发现其漏判的盗窃犯罪事实，于2016年被安徽省谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，与原犯妨碍公务罪并罚，执行有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月3日被广东省汕头市公安机关抓获，同年8月7日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留；2017年9月11日被执行逮捕。
指定辩护人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控被告人范玉龙、葛兰鹿犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）豫1403刑初126号刑事判决。范玉龙、葛兰鹿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：一、2017年6月23日0时许，被告人范玉龙、葛兰鹿驾驶一辆白色长安牌面包车潜入河南省柘城县起台镇史老家村教堂，范玉龙利用技术性手段开锁，二人实施盗窃，在盗窃过程中被被害人史某2发现，被告人对史某2进行人身威胁，将史某2放在教堂内的4000余斤玉米抢走，价值3200余元。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，有被害人陈述，史某1、季某的证言，在二被告人驾驶的汽车上提取匕首、改装子弹、对讲机等物品，被告人的供述与辩解，足以认定。
二、2017年7月10日晚12时许，被告人范玉龙伙同葛兰鹿驾驶一辆白色长安牌面包车，由鹿邑县行驶到睢阳区冯桥乡崔庄村谢庄时，趁被害人家某居住时，利用技术性开锁方法进入谢金光家中，将4000多斤小麦盗走，价值4500余元。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，有被害人陈述，现场勘验笔录，被盗物品价格认定书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
三、2017年7月12日晚12时许，被告人范玉龙和葛兰鹿驾驶长安牌白色面包车，由鹿邑县行驶到睢阳区冯桥乡杨堂村王梨园村时，趁被害人王某家某居住之机，采用技术性开锁方法进入家中，将2000多斤小麦盗走，价值2200余元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，有被害人陈述，现场勘验笔录，被盗物品价格认定书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
四、2017年7月13日晚12时许，被告人范玉龙伙同葛兰鹿、林加海（现在逃）驾驶长安牌白色面包车，由鹿邑县行驶到睢阳区冯桥乡前王庄村后王庄时，趁被害人孟某家中无人居住之机，利用技术性开锁方法进入到孟某家中，将1200余斤小麦盗走，价值1300余元。
上述事实，有被害人陈述，现场勘验笔录，被盗物品价格认定书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人范玉龙、葛兰鹿以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；二人在盗窃过程中，以暴力相威胁，劫取财物，数额较大，其行为又均已构成抢劫罪。系共同犯罪。二被告人能够退还被害人损失，可酌情从轻处罚。但二名被告人均系累犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人范玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年十个月，罚金人民币四千元;二、被告人葛兰鹿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。
被告人范玉龙，葛兰鹿均上诉称：对被害人史某2没有以暴力相威胁，不构成抢劫罪，构成盗窃罪。
辩护人均辩称认定范玉龙、葛兰鹿犯抢劫罪事实不清，证据不足；二被告人没有实施暴力，情节轻微，不构成抢劫罪。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
关于范玉龙、葛兰鹿犯抢劫罪事实是否清楚及是否构成抢劫罪的问题。经查，在被告人范玉龙、葛兰鹿正在盗窃史某2存放在教堂里的玉米时，被史某2发现，史某2喊人，被告人以再喊就要打他相威胁，史某2看见被告人身边有木锨，不敢再喊叫，二被告人当着史某2的面将财物劫走。公安人员在查获二被告人驾驶的汽车上提取匕首、改装子弹等违禁物品，证明二被告人携带凶器作案，对人身威胁极大。也证明了被告人具有能偷则偷，偷不成就抢的主观故意。二被告人当场以殴打相威胁，当场劫取财物，构成抢劫罪。上述事实有史某2的陈述、证人史某1、季某的证言、被告人葛兰鹿的供述证实，事实清楚。该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一八年八月二日
书记员 韩 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02848号
原告：郑薇，女，1985年11月2日出生。
委托代理人：张辉宁，女，1961年1月15日出生。
被告：汤毅平，女，1968年2月16日出生。
本院受理原告郑薇诉被告汤毅平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郑薇于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被告汤毅平的财产在3万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告郑薇的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告汤毅平名下的皖BJ×××J车辆在3万元范围内予以查封；
二、对原告郑薇提供的担保财产即位于芜湖市名流印象×#楼×-××××室房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周刚
附：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初225号
原告：安徽聚惠电子商务有限公司，住所地：岳西县经济开发区创业园标准化3号厂房4号办公楼，统一社会信用代码：91340828MA2MWKPF11(1-1)。
法定代表人：汪美周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐圆，该公司员工。
被告：温州弗瑞电子商务有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道428号三层325室，注册号：330303000104520。
法定代表人：储彬彬，该公司总经理。
被告：储彬彬，男，1974年9月28日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽聚惠电子商务有限公司（以下简称聚惠公司）与被告温州弗瑞电子商务有限公司（以下简称弗瑞公司）、储彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚惠公司的委托诉讼代理人唐圆到庭参加诉讼，被告弗瑞公司、储彬彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
聚惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，二被告向原告借款40000元，约定借款期限为2个月。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝归还。
弗瑞公司、储彬彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，储彬彬向聚惠公司借款40000元，聚惠公司同意出借并约定两个月内归还。储彬彬出具了借条，该借条载明“借条中，今借到安徽聚惠电子商务有限公司人民币肆万元整（￥40000）借款人，温州弗瑞电子商务有限公司储彬彬2016.8.1，同意暂借支用两个月汪美周，2016.8.1”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，聚惠公司向储彬彬提供了借款，储彬彬作为弗瑞公司的法定代表人在借款时使用了弗瑞公司的名义，储彬彬及弗瑞公司未按约定的期限偿还借款及利息，已构成违约，聚惠公司要求弗瑞公司、储彬彬共同偿还借款40000元及逾期利息，有借条为证，于法有据，本院予以支持。弗瑞公司、储彬彬未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响人民法院依法审理，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州弗瑞电子商务有限公司、储彬彬于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽聚惠电子商务有限公司借款40000元及逾期利息（自2016年10月1日起按年利率6％计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告储彬彬、弗瑞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年一月二十三日
代书记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初336号
原告：赵亚民，住隆化县。电话：155XX****XX、187XX****XX。
委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：150XX****XX。
被告：王大伟，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：133XX****XX。
被告：王振忠，住隆化县。电话：150XX****XX。
原告赵亚民与被告王大伟、王振忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵亚民的委托诉讼代理人李兆荣到庭参加诉讼，被告王大伟、王振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大伟返还借款本金100000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2017年1月16日）起至借款本金还清之日止的逾期利息；2.被告王振忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，因做工程需要交纳保证金，所以由被告王振忠担保，被告王大伟向原告借款100000元，二被告给原告出具了借条一张。双方未约定利息，也没有约定明确的还款时间，只说什么时候有什么时候还。担保人王振忠跟原告说，他与借款人王大伟承担同样的责任，所以对保证方式、保证期间及保证范围也没有明确约定。起诉前两个月，原告向被告王大伟催要过借款，同时也要求被告王振忠承担保证责任，后因二被告未能还款，所以原告诉至法院。
被告王大伟、王振忠未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告王大伟向原告借款的时间、数额及由被告王振忠提供担保的事实。
上述证据虽未经质证，但系因被告王大伟、王振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，该证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为，由被告王振忠提供担保，被告王大伟向原告赵亚民借款，二被告为原告出具了借条，双方形成民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告已如约履行了出借义务，被告王大伟亦应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告虽未向本院提交有关催告的证据，但被告王大伟收到本院向其送达的起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书之日，即应视为原告的催告日；自该催告日至开庭日，此间应视为被告返还借款的合理期间。因被告王大伟在合理期间内仍未还款，故对原告要求被告王大伟返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王大伟按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以开庭日（2017年4月12日）为起算时间支付至借款本金还清之日止。因原告与被告王振忠未约定保证方式、保证期间及保证范围，故根据法律规定被告王振忠应承担连带责任保证、保证期间为自主债务履行期限届满之日即2017年4月12日起的6个月内，保证范围为对全部债务承担责任。因此原告要求被告王振忠对借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王振忠承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告王大伟追偿。被告王大伟、王振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王大伟于本判决生效后十日内返还原告赵亚民借款本金100000元，并按年利率6%支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息；
二、被告王振忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王振忠承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告王大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02183号
原告张化金，退休。
被告郭强，职业不详。
原告张化金与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，因被告下落不明，依原告申请本院依法向被告公告送达开庭传票等应诉材料，后依法适用普通程序于2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张化金到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化金诉称，原被告系朋友关系，被告是在鲍集镇滨湖小区带一队人做建筑工程的，我是供应红砖的供应商，被告从我手上拿砖头，被告因为缺少资金周转，于2012年元月21日向我借款，我给付了被告1万元现金，被告向我出具了一张1万元的借条，该1万元是被告提前两天跟我讲的，我提前准备的，从2012年6月份我就开始向被告索要借款，且被告一直推诿说没有钱，让我再宽限他到12月份，但到12月份被告还是没有给，2013年春节我又找他要钱，他说没钱，后来我再找被告，就找不到被告了，我才诉讼到法院的。现要求被告归还借款本金1万元，诉讼费用由被告方承担。
被告郭强未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日被告郭强以缺少资金周转为由向原告张化金借款1万元，借款后原告以现金方式交付给被告1万元，被告郭强向原告出具借条一份，载明：借条／今借到张华金现金壹万元正／此据郭强／2012.元.21。借条上张华金系被告郭强书写原告张化金姓名时的笔误，张华金系原告张化金本人。借款后，原告向被告多次索要款项，被告拒不归还，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义�。本案中，原告就原被告之间存在借贷合意、款项交付等事实已向本院举证证明，故本院对于原被告之间本金为1万元的借贷关系予以认可。被告未到庭参加诉讼不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效后10日内偿还原告张化金借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费600元，合计650元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该�（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 王宜国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时�力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4317号
原告：浙江汇丰经编针织有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道办事处东1公里令墅庙段。组织机构代码74413517-8
法定代表人：沈年福，总经理。
委托代理人：徐鹏，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：海宁市美盛纺织品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云洛塘街**号。组织机构代码57173769-8
法定代表人：余本银。
被告：余本银，男，1985年6月19日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江汇丰经编针织有限公司诉被告海宁市美盛纺织品有限公司（以下简称美盛公司）、余本银买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告美盛公司立即支付原告货款141040元；2.被告余本银对上述债务承担连带清偿的担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向两被告送达诉讼材料，需公告送达，本案于同年7月5日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告美盛公司存在买卖经编布的业务往来。2016年4月1日，经双方对账，被告美盛公司确认截止2015年12月20日尚欠原告货款141040元，并在落款处加盖公章。被告余本银作为被告美盛公司的法定代表人，在担保人处签字确认。原告催讨无着，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告海宁市美盛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇丰经编针织有限公司货款141040元；
二、被告余本银对被告海宁市美盛纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3121元，公告费560元，由被告海宁市美盛纺织品有限公司、余本银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 高洪超
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年十月十七日
（代）书记员 陈晓萍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审938号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：甘春婷，该局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇峯磊石材经营部，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路116号名苑35-36号。
经营者：黎彦明，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（坦）环罚字［2017］33号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月20日作出中（坦）环罚字［2017］33号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇峯磊石材经营部（以下简称峯磊石材经营部）石材加工项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2014年10月建成投产该项目，从事石材加工及销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对峯磊石材经营部处罚款20000元。市环境保护局于2017年8月2日向峯磊石材经营部公告送达中（坦）环罚字［2017］33号行政处罚决定书。峯磊石材经营部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，�磊石材经营部逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令峯磊石材经营部缴纳罚款20000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（坦）环罚字［2017］33号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（坦）环罚字［2017］33号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 禹
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初121号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人赵某，男。2016年1月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、姜鸿儒出席法庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，强达混凝土公司和武邑县桥头镇肖桥头村村民肖某1因土地租赁问题发生纠纷。2015年3月23日15时许，强达公司员工刘某、张某（均另案处理）和被告人赵某（刘某司机）到公司内肖某1的房间与肖某1发生口角，继而与肖某1一方发生冲突。在冲突过程中，被告人赵某持拖把击打肖某1的父亲肖某2腰部。经法医鉴定，肖某2腰1-4椎体左侧横突骨折，为轻伤一级。
案发后，被害人损失已获得赔偿并对被告人赵某表示谅解。
上述事实，有被害人肖某2陈述，证人刘某、张某、肖某1、王某1、王某2、李某、赵某1、栗某、戚某、孙某、薛某、赵某2、王某3、曹某证言，现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据证实，被告人赵某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有和解协议、谅解书证实。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵某自愿认罪、悔罪，被害人已获赔偿并对被告人表示谅解，故对被告人赵某可从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张金磊
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十二月六日
书记员 张雅楠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8121号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：范青，女，1988年1月12日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告范青电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告范青的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判�盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨留美。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨留美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨留美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,719.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币276,719.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4897号
原告：梁春祥，身份证住址广西浦北县。
委托代理人：黎淑欢、刘付军，依次系广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被告：朱小军，身份证住址广州白云区。
被告：广州市第三公共汽车公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：罗晓萍、余志荣，均系该司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：徐扬，系该司职员。
原告梁春祥与被告朱小军、广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中联财保黄埔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春祥的委托代理人黎淑欢，被告朱小军、三汽公司的委托代理人罗晓萍、余志荣以及中联财保黄埔公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
（一）事故发生概况：2015年5月11日，在广州市天河区迎龙路段，被告朱小军驾驶三汽公司名下的粤A×××××号大型客车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告朱小军负事故的全部责任。
（二）原告的伤情：原告受伤后被送往武警广东总队医院住院治疗，诊断为左股骨远端骨折、左足跟骨骨折。经治疗于2015年7月15日出院，共住院65天。出院医嘱：住院期间及出院后2个月需陪护1人，注意加强营养，建议全休半年。
（三）原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失共计111035.80元（住院伙食补助费3500元、护理费4960元、残疾赔偿金60385.80元、精神损害抚慰金10000元、误工费27390元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、营养费2000元）；2.本案受理费由被告承担。
（四）有关保险合同主要内容：
被告朱小军驾驶的事故车辆向被告中联财保黄埔公司投保了交强险和5万元的商业三者险，未购买不计免赔，保险公司在商业险内享有20%的免赔率，事故发生在保险期间内。
（五）广东恒鑫司法鉴定所于2015年9月7日出具《鉴定意见书》，评定原告为10级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。
（六）住院伙食补助费：3500元。原告住院65天，扣除被告三汽公司已支付的3000元，余款3500元本院予以确认。
（七）护理费：4960元。原告主张出院后2个月的护理费即62天×80元，本院予以确认。
（八）残疾赔偿金：原告提供的证明可以证实其在广州居住一年以上，且有固定收入，故其残疾赔偿金为30192.90元×20年×10%=60385.80元。
（九）精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院予以确认。
（十）误工费：27390元。原告的误工时间可从2015年5月11日计算至定残日前一天即2015年9月6日共119天，其提供的证据可证明其月工资3300元，故其误工费为3300元÷30天×119天=13090元。
（十一）伤残鉴定费：1800元。有票据，予以支持。
（十二）交通费：1000元。本院酌定500元。
（十三）营养费2000元：本院酌定500元。
（十四）其他需要说明的问题：事故后，被告三汽公司已支付医疗费33524.75元、护理费8580元、救护车费206.70元、生活用品费72.50元、拖车费及清理费430元。还预付原告住院伙食费2500元、后续治疗费3000元，但原告未能在本院限令的期限内提供后续治疗凭证。
判决结果
本院认为：原告因本次事故产生的损失包括住院伙食补助费3500元、护理费4960元、残疾赔偿金60385.80元、精神损害抚慰金10000元、误工费13090元、伤残鉴定费1800元、交通费500元、营养费500元，合计94735.80元。因被告三汽公司还多预付原告2500元，应予扣除，原告的实际损失为92235.80元。被告朱小军的事故车辆向被告中联财保黄埔公司投保了交强险，故被告中联财保黄埔公司应在交强险范围内直接赔偿92235.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告梁春祥92235.80元。
二、驳回原告梁春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元,由原告梁春祥负担415元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 梁淑妍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶丽方