广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第372号
申请人（仲裁被申请人，仲裁反请求申请人）：深圳市铭可达家电连锁有限公司。住所地：深圳市福田区金田路美华大厦1-2层，组织机构代码：715214694。
法定代表人：郑明强，该公司总经理。
委托代理人：李梅芬，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：林阳涛，广东联建律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人，仲裁反请求被申请人）：深圳市哥弟实业有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道堂岗村B、C栋，组织机构代码：754271835。
法定代表人：史桂南，该公司总经理。
委托代理人：王朝思，该公司员工。
委托代理人：黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市铭可达家电连锁有限公司（以下简称铭可达公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2015）深仲裁字第880号裁决（以下简称880号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人铭可达公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2011年3月8日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2011）第257号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年7月3日。
五、铭可达公司申请不予执行880号裁决的理由：
（一）仲裁裁决违反社会公共利益。仲裁裁决认定：涉案房产没有合法的房地产证，亦无相关的报建、施工、竣工验收手续，深圳市哥弟实业有限公司（以下简称哥弟公司）将没有取得政府管理部门发出的建设工程规划许可证和竣工验收的涉案房屋出租，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款等强制性规定，本案租赁合同无效，由铭可达公司和哥弟公司共同承担过错责任。因铭可达公司已经实际占有使用了房屋，因此应当支付实际占有使用期间的房屋使用费，合同约定的租金应视为房屋使用费。因此裁决铭可达公司向哥弟公司支付与约定租金相同的使用费。
没有获得规划许可、竣工验收的违法建筑物，是社会的一大毒瘤，不仅严重侵蚀公共资源、土地资源和发展空间，严重影响城市规划、损害城市环境、制约城市建设发展，同时也严重危害社会公平正义、破坏社会风气和市场经济秩序，造成国家税收和地方财政收入的大量流失，更为严重的是存在多方面的安全隐患，危害公共安全。正是因为存在诸多方面的严重危害，凭借违法建筑物牟利的行为为法律所禁止，审判实践中也不予支持，同时也应是整个社会共同反对的行为。既然合同无效，当事人就不能按合同的约定取得财产，哥弟公司也就无权依据租赁合同的约定取得租金。仲裁裁决虽然认定双方对租赁合同的无效共同承担过错责任，但却仍然支持哥弟公司按约定标准向铭可达公司收取100%的使用费即租金，实际上等于合同无效的责任100%由铭可达公司承担，哥弟公司无需承担任何责任，该裁决实际上是变相认可了没有获得规划许可和竣工验收的违章建筑可以按照约定取得租金，即合同无效的过错方根本无需承担任何责任，违章建筑也得以继续牟利。因违章建筑的危害性极大，处理该类纠纷时，更加应当申明法律和社会公益禁止违章建筑的原则，该仲裁裁决未申明原则，反而变相支持违章建筑，完全脱离了社会公义，违背了社会公共利益，应当予以撤销。
根据《民法通则》和《合同法》，合同被确认无效后，对于违反法律强制性的规定，应当收缴违法所得。本案租赁合同因违反法律强制性规定而被认定为无效，哥弟公司不仅不能依据合同约定取得租金（使用费），同时其所取得的利益也应当予以收缴。仲裁裁决未予收缴违反社会公共利益。
（二）仲裁案仲裁庭组成人员应当回避而未回避，严重违反程序公正的原则和法定程序。仲裁当事人之间因租赁合同纠纷，原由仲裁委员会于2013年12月30日作出（2013）深仲裁字第1412号裁决，当时仲裁庭由仲裁员邓光达、李镇彬、陈君尧、仲裁庭秘书曹轶组成。后铭可达公司向本院申请撤销（2013）深仲裁字第1412号裁决，本院通知仲裁委员会重新仲裁。重新仲裁过程中，铭可达公司申请对原仲裁庭人员回避，但未被采纳。原仲裁程序多处严重违法，事实不清，适用法律错误，处理不公，因此被决定重新仲裁，对原仲裁庭成员而言原仲裁是一个错案，而这又是因铭可达公司申请撤裁而引发的，原仲裁庭成员必然因此对铭可达公司产生不利的看法，从而影响重新仲裁时的公正处理，因此重新仲裁时原仲裁庭成员理应予以回避。同时，原仲裁已经形成的仲裁意见，实际上对重新仲裁产生了先入为主的影响，也必然影响到重新仲裁的公正处理。重新仲裁实质上等于诉讼程序中的发回重审，而基于程序正义原则，重审案件要求原仲裁庭组成人员应当回避，同理，重新仲裁时原仲裁庭组成人员未回避，明显违背了程序公正的原则。
（三）仲裁裁决所根据的主要证据是伪造的。仲裁裁决认定2012年8月2日铭可达公司对承租房屋的占有使用丧失控制权而视为当日交还房屋，而裁决作出该认定的主要依据是“铭可达公司则辩称应以其于2012年8月2日将承租房屋的66把钥匙交给法院指定的查封财产保管机构的时间视为其将承租房屋交还给哥弟公司”，即铭可达公司自认以2012年8月2日交还房屋。实际上，无论是在原仲裁过程中，还是重新仲裁过程中，铭可达公司从未自认于2012年8月2日交还房屋，而是反复强调“宝安区人民法院于2011年2月24日对房屋进行了查封，……从该日起，铭可达公司已经完全不能使用房屋，哥弟公司作为保管人，实际占有、使用了租赁房屋，应承担该日之后的租金或使用费，哥弟公司申请查封房屋，导致损失的扩大，后果应由其自行承担……”因此，仲裁裁决以铭可达公司自认作为证据认定2012年8月2日交还房屋，该自认的证据不实，完全是仲裁庭伪造出来的。
（四）仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，处理结果上严重不公。
综上所述，该仲裁裁决违反社会公共利益，在仲裁程序上多处严重违法，裁决事实主要证据是伪造的、适用法律错误，处理结果严重违反公平合理原则，应当不予执行。
六、其他需要说明的情况：
2015年9月18日铭可达公司向本院申请撤销880号裁决，理由与本案申请不予执行该裁决的理由中第（二）、（三）、（四）条理由相同。本院受理后，于2015年10月15日作出（2015）深中法涉外仲字第299号民事裁定书，裁定驳回铭可达公司提出的撤销880号裁决的申请。
裁定结果
本院认为：本案属于申请不予执行国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百三十七条的规定进行审查。
铭可达公司主张880号裁决违背社会公共利益。本院认为，涉案仲裁裁决的是平等民事主体铭可达公司与哥弟公司之间的房屋租赁合同纠纷，并不涉及国家、集体或不特定多数人的利益，880号裁决也没有违背我国法律基本原则。至于仲裁庭如何认定案件事实、适用法律，是其行使仲裁权的范畴。因此，铭可达公司有关880号裁决违背社会公共利益的主张不成立。
铭可达公司主张仲裁庭组成人员应当回避而未回避严重违反法定程序、仲裁裁决所根据的主要证据是伪造的、认定事实不清、适用法律错误、处理结果严重不公。本院认为，在（2015）深中法涉外仲字第299号案中，铭可达公司以上述理由申请撤销880号裁决，已经被本院裁定驳回其申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
综上，铭可达公司申请不予执行880号裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第二百三十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市铭可达家电连锁有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第880号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市铭可达家电连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈启荣（兼）
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。