wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1708号
原告：何蓓蓓，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：梁蓉平，四川泰仁律师事务所律师。
被告：重庆市第四人民医院，住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码：125000004503885327。
法定代表人：史若飞，任院长职位。
委托诉讼代理人：李国军，该医院职工。
委托代理人冯渝，该医院职工。
本院在审理原告何蓓蓓与被告重庆市第四人民医院保管合同纠纷一案中，原告何蓓蓓于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何蓓蓓的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何蓓蓓撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告何蓓蓓负担。
代理审判员 李 弸
二〇一七年三月十日
书 记 员 周梦诗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2277号
原告：戚永钱,男，1952年4月22日出生,汉族,住杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被告：鲁幼祥,男，1957年8月31日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告戚永钱为与被告鲁幼祥民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告鲁幼祥无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告戚永钱到庭参加了诉讼，被告鲁幼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚永钱向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付自起诉日至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金所需向原告借款，截止2016年1月30日，被告尚欠原告借款30000元未还，故于2016年1月30日向原告出具借条一份。后经原告向被告催讨无果。故原告诉至本院。
被告鲁幼祥未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条2份，其中借条一份拟证明被告于2013年1月1日之前向原告借款30000元，另一份借条拟证明于2016年1月30日被告重新又向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币30000元的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告鲁幼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年1月1日,被告向原告出具借条一份,载明:“今向杭州戚永钱借人民币叁万元正。借款人：鲁幼祥（签名）。”2016年1月30日,被告又重新向原告出具借条一份,载明:“今向戚永钱借人民币叁万元正。借款人：鲁幼祥（签名）。”在出具上述第一份借条前，原告用现金方式交付给被告上述款项。该借款经原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条二份真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告戚永钱起诉要求被告鲁幼祥归还借款及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁幼祥经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁幼祥归还给原告戚永钱借款人民币30000元，并支付自2017年2月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4254号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：蒋军，男，汉族，1981年5月29日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告蒋军物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费95元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十一月三日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初111号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人单从举，男，46岁，1970年10月5日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住江阴市。2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年1月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2454号起诉书指控被告人单从举犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人单从举到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人单从举于2016年5月30日21时10分许，未经取得机动车驾驶证醉酒后驾驶已达报废标准的豫Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市临港街道延陵路由南向北行驶至东龙圩地段，因群众报警后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人单从举案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.45mg乙醇/m1血液。
上述事实，被告人单从举多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、驾驶人信息查询结果单、车辆行踪监控系统信息表等书证，证人丁某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单从举无证在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人单从举归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单从举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单从举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月5日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省虞城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3352号
原告：赵维佳，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：朱龙勋、李光，河南英展律师事务所律师。
被告：董彪，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省虞城县。
被告：虞城信友置业有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道北侧（木兰国际大酒店一楼），现办公所在地河南省虞城县城关镇人民路与胜利路交叉口东南角建设银行四楼。
法定代表人：丁红涛，该公司董事长。
原告赵维佳与被告董彪、虞城信友置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，在审理过程中，因原告赵维佳提供不出被告董彪的基本信息。故该案应当驳回原告赵维佳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵维佳的起诉。
案件受理费2174元，本院退回原告赵维佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年十月十五日
书记员 秦小茹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢270号
申请执行人湖北省崇阳县繁兴工艺厂，住所地湖北省崇阳县沙坪镇桥头村。
法定代表人柳白奎，厂长。
被执行人天津港保税区新华园国际贸易有限公司，住所地天津市南开区复康路100号。
法定代表人石鸿岭，经理。
本院在执行申请执行人湖北省崇阳县繁兴工艺厂与被执行人天津港保税区新华园国际贸易有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，因暂无可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）二中保民初字第123号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕守一
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执587号
申请执行人：王晓林，男。
被执行人：周宪全，男。
被执行人：周年英，女。
关于申请执行人王晓林与被执行人周宪全、周年英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初529号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2016）湘1021民初529号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年五月一日
书记员 杨松鹤
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1020号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高忠飞，系该公司职工。
被告：杨卡娃，女，1965年出生，汉族，陕西省人。
被告：乔埃堂，男，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告：马小平，男，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告：张荣利，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨卡娃、乔埃堂、马小平、张荣利金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述四被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，免于收取。
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王美艳
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审42号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市东河再生资源有限公司，住所地溧阳市上黄镇水母山村委洋渚村680号，统一社会信用代码91320481MA1MHJGJOH。
法定代表人：王晓华。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年7月24日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]136号行政处罚决定书，认定2017年5月22日，环保局执法人员对溧阳市东河再生资源有限公司（以下简称东河公司）进行现场检查。经查，该单位主要从事钢渣的回收利用、销售，于2013年10月开始基建，建成3台磨机、2台筛选机及2部铲车等，水洗分离过程中产生的废气经收集沉淀后循环使用；磨机磨粉、筛选工段未配套收尘装置，产生废气无组织排放，场地物料露天堆放。该单位钢渣回收利用项目所需配套的污染防治设施未建成，主体工程已投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，责令停止生产，并作出罚款50000元的行政处罚。因被申请执行人东河公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：停止钢渣回收利用、销售项目的生产，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]136号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]136号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市东河再生资源有限公司停止钢渣回收利用、销售项目的生产，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。
申请执行费1400元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市东河再生资源有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初701号
原告刘某某，女，1988年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人高广议，河南旺达律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1982年9月20日出生，汉族，农民。
原告刘某某因与被告魏某甲离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人高广议、被告魏某甲及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005建立恋爱关系并举行仪式同居生活，2006年2月23日生儿子魏某乙，2007年5月29日生女儿魏某丙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不支付抚养费，共同财产平均分割。
被告魏某甲辩称，感情尚好，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否已彻底破裂；2、如离婚，子女如何抚养更有利于其健康成长；3、夫妻双方有何共同财产。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告魏某甲未向本院提交证据材料，对原告提交证据材料的客观真实性无异议，但认为证明不了夫妻感情已破裂。
对原告刘某某提交的证据材料，本院认证认为，证1、证2均具有客观真实性，可以作为认定案件事实的事实依据，予以确认。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年举行仪式同居生活，2006年2月23日生长子魏某乙，2007年5月29日生长女魏某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告偶因生活琐事生气吵架，2015年农历11月10日，原、被告分居生活，两孩子现随被告生活。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育两子女，虽偶因生活琐事生气吵架，但未达彻底破裂之程度，原告对自己的主张也未提交证据证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。子女抚养及财产分割须以离婚为前提，原告的此项请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年二月十七日
书记员 张海煜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12668号
上诉人（原审被告）：王文东，女，1974年5月13日出生。
委托诉讼代理人：王文国（系王文东之兄），1972年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）：姜宝新，男，1990年4月16日出生。
委托诉讼代理人：马越（系姜宝新之妻），1992年1月21日出生。
上诉人王文东因与被上诉人姜宝新机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文东的上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法公平公正改判；2.本案一、二审诉讼费用由姜宝新承担。事实与理由：一、姜宝新起诉保险公司及王文东要求承担赔偿责任，但是一审法官开庭时要求姜宝新放弃对保险公司的起诉，仅仅对王文东进行起诉，一审处理不当。二、交通事故责任认定书明显存在瑕疵，在平谷新开街路口，李乐由东至西开车与由南至北骑车的王文东发生碰撞，交警与王文东之夫先前认识并有些意见，出具了一个对赔偿有利的认定书，说王文东负主要责任，对此王文东不认可。对此，现王文东一直认为非机动车由南向北正常行驶，并且是机动车单行线，李乐由东向西行驶且对面路段为步行街，以前限速5公里每小时，李乐东侧主车道限速40公里每小时，如果按照主干道王文东应该为干道，李乐为支线，李乐行驶是否存在超速，是否文明驾驶，且不存在右侧优先的说法。王文东为非机动车，不能让其负主要责任。三、机动车撞击非机动车为本事故的直接动力。四、在本次事故中王文东没有主观故意并依据道路交通规则正常行驶，单纯依照道路交通认定书判定责任不公正。五、一审案件受理费不应由王文东负担。
姜宝新辩称：保险公司愿意赔偿姜宝新3成，7成由王文东来赔偿。事故发生在8月4日，姜宝新有保险，王文东没有保险，姜宝新当时不同意承担全责。王文东当时没有靠右侧行使，而是在中间。姜宝新同意一审判决，不同意王文东的上诉请求。
姜宝新向一审法院起诉请求：1.王文东赔偿姜宝新修车费3935元；2.诉讼费由王文东承担。
一审法院认定事实：王文东承认姜宝新在本案中所主张的事实，但认为其对交通事故的发生本来无责任，系交通队让双方协商确认的其负主要责任，故其不同意承担赔偿责任。
另查，王文东就其交通事故损失已经向马乐及永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为永安财保公司）提起诉讼。一审法院于2016年7月25日作出（2016）京0117民初4114号民事判决书，判决永安财保公司赔偿王文东医疗费、误工费、交通费、电动车修理费共计一万五千七百六十五元四角九分。在上述案件中，王文东的诉称意见及一审法院审理查明的事实，均认定王文东负事故主要责任，马乐负事故次要责任。另，在本案起诉状中，姜宝新曾起诉永安财保公司要求其进行赔偿，经一审法院对相关法律关系进行释明，姜宝新申请撤回了对永安财保公司的起诉。
一审法院认为：王文东承认姜宝新在本案中主张的事实，故对姜宝新主张的事实予以确认。对于责任承担问题，一审法院认为机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王文东、姜宝新对于交通事故的责任已经得以认定。鉴于姜宝新一方系机动车，其驾驶人应具有较高的安全注意义务，故一审法院确定王文东承担60%的民事赔偿责任。姜宝新主张的修车费有相应票据佐证，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决：王文东于判决生效后七日内赔偿姜宝新修车费二千三百六十一元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王文东负主要责任，马乐负次要责任。该责任认定已经北京市平谷区人民法院生效判决（2016）京0117民初4114号民事判决确认，王文东亦据此获得赔偿，故王文东关于不认可事故责任认定的上诉意见，本院不予采纳。姜宝新在一审中撤回对保险公司的起诉系其对所享有的诉讼权利的处分，一审法院按照姜宝新的起诉进行审理并无不当，姜宝新与保险公司之间的争议可另行解决。王文东对姜宝新主张的修车费没有异议，一审法院在考虑姜宝新作为机动车一方负有较高的注意义务基础上，确定非机动车一方即王文东对姜宝新主张的修车费承担60%的赔偿责任，处理得当，本院对此予以确认。
综上所述，王文东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王文东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高明晓
书 记 员 苗振跃
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初260号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯重婚罪，于2016年9月18日被白银市公安局平川分局取保候审。
被告人常某某，因涉嫌犯重婚罪，于2016年9月18日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］262号起诉书指控被告人李某某、常某某犯重婚罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人李某某、常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，被告人李某某与被害人詹某某于2000年4月17日在靖远县糜滩乡登记结婚，婚后二人感情不和，发生争吵，李某某离家出走。李某某在打工过程中与被告人常某某相识，常某某在明知李某某与詹某某没有解除婚姻关系的情况下，于2005年在白银市平川区水泉镇中村一社家中与李某某举行了婚礼，并于2015年2月13日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后育有两女一男。
公诉机关认为，被告人李某某、常某某的行为已触犯了刑法，构成重婚罪，依法应予惩处。因被告人李某某、常某某均具有自首情节，建议对被告人李某某、常某某均判处六至八个月有期徒刑。
上述事实，被告人李某某、常某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人詹某某的报案材料及陈述，证人刘红明的证言，被告人李某某、常某某的供述，结婚证，扣押物品清单，结婚登记表，《行政处罚决定书》，办案说明，户籍证明等证据实，足以认定。
本院认为，被告人李某某有配偶而重婚，被告人常某某明知他人有配偶而与之结婚，其行为均已触犯了刑法，构成重婚罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某某、常某某犯重婚罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某、常某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，均依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某、常某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人常某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十一月一日
书记员 冯雪岩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4876号
原告：张玉军，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：李素珍，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张毅，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
被告：杨宇山，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：松原市宁江区新飞腾汽车服务部，住所地吉林省松原市宁江区松原大厦。
负责人：张彦明，服务部经理。
被告：黑龙江农垦飞腾物流有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原牧场二区。
负责人：赵奇，公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。
负责人：张庆国，公司经理。
委托诉讼代理人：王帅，公司员工，一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。
负责人：李振江，公司经理。
委托诉讼代理人：韩亚丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师，一般授权代理。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
负责人：王贵林，公司经理。
委托诉讼代理人：龚双生，公司员工，特别授权代理。
原告张玉军、李素珍与被告张毅、杨宇山、松原市宁江区新飞腾汽车服务部、黑龙江农垦飞腾物流有限公司、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、唐山交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张玉军、李素珍于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉军、李素珍撤诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告张玉军、李素珍负担。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李成龙
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1354号
原告：李爱香，女，1963年8月24日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：东营市润源新能源有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：王军志，该公司董事长。
原告李爱香与被告东营市润源新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李爱�于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱香在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱香撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李爱香负担。
审判员 王明荣
二〇一七年四月十八日
书记员 苗语嫣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3850号
原告：宋春红，女，汉族，1990年10月8日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：武茂泉，男，汉族，1969年5月25日出生，住肥城市。
被告：泰安汉威集团有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳东路中兴大厦。
原告宋春红与被告武茂泉、泰安汉威集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宋春红于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋春红撤诉。
案件受理费2150元，由原告宋春红负担。
审判员 王洪海
二〇一七年九月五日
书记员 张文文
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初3297号
原告：孙廷敏，女，1968年4月24日生，汉族
被告：彭二贵（又名彭良华），男，1970年3月4日生�汉族，务农
被告：汪希娅，女，1970年4月24日生，汉族，务农。
原告孙廷敏诉被告彭二贵、汪希娅（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙廷敏到庭参加诉讼，被告彭二贵经本院合法（传票）传唤、被告汪希娅经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷敏诉请判决：二被告偿还借款本金50000元及支付尚欠利息（按约定依法判）。事实及理由：2009年8月1日，二被告做生意资金周转为由，向原告出具《欠条》借款50000元，借期未定，约定月利率5%，承诺原告如要收回借款，提前一个月通知，并承诺用彭二贵平寨村的三间新房抵押短期偿还；但借款后，二被告先后支付20000�的利息，本金分文未还，2016年12月，原告向二被告催款未果。
二被告未答辩，亦未出庭辨认原告孙廷敏所举证据的真实性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日，二被告签名并捺印后向原告出具金额为50000元借款的《欠条》，二被告在《欠条》中承诺按月利率5%付息，用被告彭二贵平寨村的三间新房抵押，如原告收回借款需要提前一个月通知。原告扣减一个月的利息后，向二被告实际提供了借款47500元，二被告在借款的前两个月按约定向原告分别支付利息2500元，之后又支付20000元（时间不明确）。现原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告孙廷敏的当庭陈述及其提供的：身份证复印件、原告取款47500元的明细清单、《欠条》等证据在卷佐证，�以采信。
本院认为：从认定二被告向原告借款的事实，现原告主张二被告偿还借款及支付利息，《欠条》上未明确还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院依法予以支持。原告诉请的本金50000元，因原告扣减一个月的利息后，实际向二被告提供借款47500元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院以实际提供的47500元为本金支持原告的诉请。原告诉请利息，但其本人不能陈述清楚或提供证据证实二被告何时支付的20000元的利息，且是哪个期间的利息，二被告虽未到庭辩论，但因原告自述不清，故本院酌情认定，该款是二被告偿还的本金，则之后的利息应从2009年10月2日起、以27500元（47500元-20000元）为本金计。已支付的利息已超过36%的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，对已支付超过年利率36%的两个月的利息，因二被告未提出返还，本院不作处理；原告诉请二被告支付拖欠的利息，按照上述规定第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，未超过年利率24%的部分，本�予以支持。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭二贵、汪希娅在本判决生效后五日内向原告孙廷敏偿还借款本金27500元；
二、被告彭二贵、汪希娅在本判决生效后五日内向原告孙廷敏支付利息（以27500元的本金、按年利率24%、从2009年10月2日起计至本金付清日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告彭二贵、汪希娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告孙廷敏可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁雅洁（代）
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第839号
原告卢普康,男,1980年11月1日生,汉族,江西省赣州市经济技术开发区人。
委托代理人蔡衍,江西泰康律师事务所律师。
被告陈辉钰，男，1952年4月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告卢普康诉被告陈辉钰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告保证其所有的一块土地可以搭棚办家具厂的情况下，原告与被告于2014年10月6日签订租赁协议一份，约定原告租赁被告位于赤湖村上赤湖土地一块及相关事宜。原告依约向被告支付了租金20000元后开始搭建钢架棚，搭好准备投入生产时，因被告出租的土地与邻居有权属纠纷被他人投诉，导致原告所搭钢架棚被政府拆除，原告因此损失惨重。因具有欺诈及严重违约行为，原、被告签订租赁协议属于违法法律法规的强制性规定，应属无效，为此原告诉至法院要求：1、判令撤销原、被告于2014年10月6日签订的土地租赁合同，若未撤销则要求解除合同；2、判令被告返还原告租金20000元，并赔偿损失141118.6元。
被告辩称，原告是租地搭棚出租的专业户，言谈中神通广大，搭钢架棚出租对他来说很简单，听闻如此被告便同意将约2000平米的果园土地租赁给原告使用。并在合同中约定“乙方所租甲方土地只能用于合法家具厂”，但因原告配套设施滞后，未能提前或及时申报临时用地建设手续,以致被有关部门限令拆除。合同第九条载明“乙方在租赁期间内和生产过程中发生的一切人为或自然经济损失或责任与甲方无关”，约定非常明确，产生的损失应由原告自己承担。原告的搭棚行为，未能与国家政策法律相配套，与他人纠纷无关，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年10月6日签订土地租赁合同一份，载明：“甲方（被告陈辉钰）将自家位于赤湖上赤湖组荒山土地，租赁给乙方（原告卢普康）办家具厂使用，双方本着公平、平等互利的原则，经甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、租赁使用面积大写贰仟另捌拾玖平方米。二、租赁期限为壹拾伍年，自公历2014年10月6日至2029年10月6日止。三、租金约定价格，每五年调整一次，第一阶段即公历2014年10月6日至2019年10月6日，月租金按每平米0.8元计算，每月租金人民币大写壹仟陆百柒拾壹元（¥：1671元）……四、付款方式：租金按每年付一次……五、乙方所租甲方土地只能用于合法家具厂，不能改为其它用途，乙方能够保证支付租金情况下经甲方同意可转租他人。六、若乙方中途中止合同，该地所有建设无偿归甲方，若甲方中途终止合同，甲方必须赔偿乙方投资损失（宿舍、厂房）的工资材料损失费。七、若租赁的土地被政府征用，土地仍归甲方所有，如政府补偿建设费（宿舍、厂房）归乙方所有。八、租赁期满后，所租赁土地上的附着建筑物所有权归乙方，若甲方继续租赁该土地；在同等的条件下乙方有优先续租权，若甲方该土地不再用于出租乙方应在合同期限内自行搬走所有设备，自行处置附着于土地上的建筑物。九、乙方在租赁期内和生产过程发生的一切人为或自然经济损失或责任与甲方无关，所生产的一切费用（若税费等）由乙方承担。十、甲方必须保证乙方三通（水、电、路），确保用电要求，电费按表价加损10%，交付使用后由乙方承担所有的费用。十一、甲方有义务调解好乙方所租土地租期内的一切土地纠纷，所租土地在租赁期内的使用权和经营权归乙方所有……”合同签订后，原告向被告支付了土地租金20000元，被告将土地平整并安装水电。后原告未经审批即在所租土地搭建钢架棚，其将搭棚工程承包给他人。2014年10月27日，赣州市南康区三江乡人民政府和赣州市南康区国土分局分别向被告下发责令限期拆除通知书、责令停止国土资源违法行为通知，认定原告搭棚行为违法并责令停止搭建，被告将该情况告知原告后，原告未停止钢架棚搭建。2014年12月1日，原告搭建完的钢架棚被强制拆除，原告支付的搭棚费用共计201598元。
以上事实，有当事人庭审陈述、土地租赁合同、收条、钢结构施工承包合同书、责令限期拆除通知书等证据予以证实。
本院认为，关于本案所涉土地租赁合同效力认定的问题。原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告诉请撤销该合同，但未提供充分证据证明该合同具有《合同法》规定可撤销之情形，故对原告诉请，本院不予支持。关于本案所涉土地租赁合同是否应当解除的问题。从该合同内容可以看出，原告租赁被告土地目的为开办家具厂，而现因未取得有关部门审批，原告所搭建家具厂房被强制拆除，原告的合同目的已无法实现，故原告主张解除双方签订土地租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于当事人损失承担的问题。原告未经相关部门审批即擅自搭建钢架厂房，且在得知政府部门责令停止搭建钢架棚后仍继续搭建，后其搭建钢架厂棚行为被相关部门认定为违法建设,其钢架厂棚被拆除造成的损失系其违法行为所致,根据有关法律规定,该损失不应受法律保护,因此,原告诉请被告赔偿其搭建钢架厂棚费用,没有法律依据,本院不予支持。关于原告支付20000元租金返还的问题。因原、被告约定的租赁期限为2014年10月6日至2029年10月6日，原告所搭建钢架棚于2014年12月1日被强制拆除，故原告实际使用被告土地时间为1个月零24天，根据双方约定前五年的租金为每月1671元，原告应向被告支付租金为3007.8元（1671元＋1336.8元），剩余部分16992.2元，由被告返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢普康与被告陈辉钰于2014年10月6日签订的土地租赁合同；
二、被告陈辉钰于本判决生效之日起十日内返还原告卢普康租金16992.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3522元，由原告卢普康承担1761元，由被告陈辉钰承担1761元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 卢 卿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘宏明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异71号
异议人：孙莉莉，女，汉族，1985年11月24日生，住址江苏省海门市。
委托代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
申请执行人:中国银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦,组织机构代码:83773054-X。
负责人:华洪良,该行行长。
被执行人:高林峰,男,汉族，1987年5月13日生，住址福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人高林峰金融借款合同纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人高林峰名下位于苏州工业园区海悦花园七区5幢1706室的房屋。异议人孙莉莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙莉莉称，2017年2月24日其与被执行人高林峰签订房屋租赁合同一份，高林峰将苏州工业园区海悦花园七区5幢1706室房屋出租给异议人，租赁期间为2017年2月24日起至2023年2月24日止，每年租金5万元。异议人已将30万元租金支付完毕，且异议人已搬入上述房屋生活居住。2017年7月异议人得知，法院将对房屋进行拍卖。异议人认为，自己与高林峰的房屋租赁合同合法有效，全部租金已支付完毕，且已实际居住使用该房屋，故要求法院带租拍卖该房屋。
经审查查明：原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告高林峰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初3124号民事判决书已生效。依据该判决：一、被告高林峰应偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金780974.88元、利息30300.85元、罚息1186.83元、复利865.73元，并根据借款合同约定支付上述借款自2016年9月20日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；二、被告高林峰应向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费25519元；三、若被告高林峰不能如期履行上述债务，则原告有权以被告高林峰名下坐落于苏州工业园区海悦花园七区5幢1706室房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在980000元范围内优先受偿；案件受理费12022元、诉讼保全费5000元，合计17022元由被告高林峰负担。该案审理过程中，本院于2016年5月5日查封了苏州工业园区海悦花园七区5幢1706室房屋。
因被告高林峰未履行法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行，执行案号（2017）苏0591执443号。2017年4月5日，本院作出（2017）苏0591执443号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人高林峰名下位于苏州工业园区海悦花园七区5幢1706室的房屋。
本院认为：若承租人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产，人民法院可以支持承租人“带租拍卖”该不动产的请求。但本案中，本院于2016年5月5日查封了苏州工业园区海悦花园七区5幢1706室房屋，而异议人与被执行人之间的租赁合同签订于2017年2月，异议人签订租赁合同、占有使用房屋远在本院查封该房屋之后，因而异议人的请求不能支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙莉莉的异议请求。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑 洁
第3页共3页
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执326号
申请执行人石慧，住内蒙古包头市。
被执行人陈守翔，男1968年10月5日出生。
被执行人内蒙古坤泰投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路18号。
法定代表人陈守翔，执行董事。
石慧诉陈守翔、内蒙古坤泰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）包开民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石慧于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的1149997元（含申请执行费13763元），未执行标的1149997元（含申请执行费13763元）。经查被执行人陈守翔、内蒙古坤泰投资有限责任公司无财产可供执行，申请执行人石慧也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执326号案的本次执行程序。
申请执行人石慧发现被执行人陈守翔、内蒙古坤泰投资有限责任公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执326号申请执行人石慧，住内蒙古包头市。被执行人陈守翔，男1968年10月5日出生。被执行人内蒙古坤泰投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路18号。法定代表人陈守翔，执行董事。石慧诉陈守翔、内蒙古坤泰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）包开民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石慧于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的1149997元（含申请执行费13763元），未执行标的1149997元（含申请执行费13763元）。经查被执行人陈守翔、内蒙古坤泰投资有限责任公司无财产可供执行，申请执行人石慧也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执326号案的本次执行程序。申请执行人石慧发现被执行人陈守翔、内蒙古坤泰投资有限责任公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 刚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终274号
上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西达盛维商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场F区30号。
法定代表人：陈维德，总经理。
原审被告：山西省第二建筑工程公司第二分公司，住所地太原市坞城北街8号。
负责人：李春德，经理。
上诉人山西二建集团有限公司因与被上诉人山西达盛维商贸有限公司、原审被告山西省第二建筑工程公司第二分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1154号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案原审被告已经注销，没有独立承担民事责任的能力，本案应移送上诉人所在地太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审被告虽处于吊销状态，但不影响其作为诉讼主体。原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟 卉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1062-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行，住所地西安市碑林区南二环东段。
被执行人张笑天，男，1983年11月30日出生，汉族。
被执行人张克忍，男，1929年11月1日出生，汉族。
关于浙商银行股份有限公司西安南二环支行与张笑天、张克忍借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初516号民事调解书已经发生法律效力。浙商银行股份有限公司西安南二环支行申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行以被执行人已履行了本院（2016）陕0103民初516号民事调解书确定�义务为由，书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）陕0103民初516号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年七月十二日
书记员 胡世越
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执257号
申请执行人：彭春福，男。
被执行人：江西建鹏工程机械有限公司，住所地：安福县工业园区。
法定代表人：王雄，公司总经理助理。
本院于2017年3月31日立案执行申请人彭春福与被执行人江西建鹏工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初157号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人江西建鹏工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西建鹏工程机械有限公司支付申请执行人天津兴科建筑机械制造有限公司108779.8元及并承担执行费1532元，并向其发出报告财产令。被执行人江西建鹏工程机械有限公司违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人江西建鹏工程机械有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。本案已执行0元，尚有108779.8元未执行到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执257号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年九月二十日
书记员 左丽莎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董艳文，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：藩其芬，女，汉族，农民，住吉林省桦甸桦。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
再审申请人董艳文因与被申请人藩其芬农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人董艳文申请再审称：1.被申请人持有的2003年农村土地承包合同存在重大瑕疵，不足以证明其对本案争议土地依法享有土地承包经营权。2.申请人1996年第二轮家庭土地承包合同中的土地数量明显少于村人均承包土地数量，申请人耕种争议地具有合理性。3.被申请人的土地承包经营权证中包含了争议土地，但不影响法院对土地承包合同纠纷的审理。请求将本案进入再审。
被申请人藩其芬提出陈述意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
申请人向本院提供如下证据：一、2016年8月15日村委会证明，证明双方土地承包情况；二、村第一轮土地承包台账，证明土地承包情况。
被申请人对证据提出意见称：台账登记时间是1987年不是1982年的台账，申请人家在1982年的时候还没有搬来本村居住，没有参加本村第一轮土地承包分配。同时该土地台账上登记的是1.97亩，而申请人在原审中一直主张的诉争土地面积是3亩，根据台账登记的面积也能证明申请人家根本没有承包那么多面积的土地。因此不能证明申请人的主张。对证据一有异议，申请人家是1985年才搬到本村居住，村委会证明1975年落户本村是不对的。1996年村长是张广仁，不是张春玉。这一事实在双方1996年的承包合同中可以体现。本案从一审到二审村委会为申请人方出具多份与事实相矛盾的证据，均已被法院确认为无效证据，村委会为申请人开具证据的原因是申请人与村长张广仁之间有亲属关系。
本院经审查认为，2003年藩其芬与新政村村委会签订农村土地承包合同时即取得争议土地的承包经营权，董艳文占有和经营本案争议土地没有事实和法律依据。董艳文主张与藩其芬在2001年存在第二次换地，但董艳文不能提供证据证明自己的主张。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人董艳文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董艳文的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈禹竹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1765号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师实习律师。
被告卜树东，男，汉族，1977年2月10日生。
被告王卉，女，汉族，1979年12月3日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行南京分行）与被告卜树东、王卉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，被告卜树东在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2016年3月23日裁定驳回异议申请，卜树东提起上诉。2016年6月14日，南京市中级人民法院做出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊、被告卜树东到庭参加诉讼。被告王卉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2013年7月，原告与卜树东签订《个人信用贷款合同》，金额为50万元，期限为3年，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款。合同订立后，原告按约放款，被告卜树东未按约偿还借款本息，截止2016年7月12日，尚欠借款本金124157.72元、利息（含罚息）20270.65元、复利1285.10元、合计145713.47元。王卉与卜树东在上述贷款发生时为夫妻关系，王卉应对上述贷款承担共同还款责任。经催要无果，现提起诉讼，请求判令被告卜树东偿还原告贷款本金124157.72元、利息（含罚息）20270.65元、复利1285.10元、合计145713.47元，并继续支付自2016年7月13日起至本金付清时止的利息及罚息；被告王卉对被告卜树东的还款义务承担共同责任。为支持其诉求，原告平安银行南京分行提供《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款业务账户对账单、结婚证（复印件）、贷款申请表1组。
被告卜树东辩称，对所欠贷款本息数额没有异议，因其经营的公司目前出现困难，无力一次性还款，希望与原告协商，减免部分利息，分期偿还。另其与王卉已于2015年X月X日协议离婚，离婚时约定所有债务均由卜树东承担，与王卉无关。
被告卜树东提供离婚证1份，对原告提交的各项证据，均不持异议。
被告王卉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，王卉与卜树东于2011年X月X日登记结婚。2013年6月，卜树东向平安银行南京分行申请贷款并签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2013年7月1日至2016年7月1日，月利率1.89%。合同约定，卜树东拖欠本金或利息即构成违约，平安银行南京分行有权要求提前归还全部贷款本金并结清利息，任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2013年7月1日，平安银行南京分行向卜树东发放贷款50万元。卜树东未按约还款，截至2016年7月12日，累计拖欠原告本金124157.72元、利息（含罚息）20270.65元、复利1285.10元、合计145713.47元。
另查，卜树东与王卉与2015年X月X日协议离婚。
再查，王卉曾作为借款人向原告申请贷款。平安银行南京分行于2016年2月29日以王卉、卜树东为被告向本院提起诉讼，本院于2016年5月做出（2016）苏0106民初1767号民事判决书，判令王卉向平安银行南京分行偿还贷款本息，卜树东承担共同还款责任。该判决现已生效。
上述事实，由各方当庭陈述及《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款业务账户对账单、结婚证、离婚证、贷款申请表、（2016）苏0106民初1767号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，平安银行南京分行与卜树东签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行根据卜树东申请依约发放款项，已履行放款义务。被告卜树东未按约还款付息，构成违约，应按合同约定的标准支付利息、罚息和复利。卜树东与王卉在借款发生时系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，王卉应对卜树东的还款责任承担共同还款责任。卜树东与王卉的离婚协议对债务分担的约定，对债权人平安银行南京分行不生效力。卜树东、王卉应共同偿还截至2016年7月12日所欠借款本金124157.72元、利息（含罚息）20270.65元、复利1285.10元、合计145713.47元，并继续支付自2016年7月13日起至本金全部付清时止按合同约定标准计算的利息及罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜树东、王卉自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金124157.72元、利息（含罚息）20270.65元、复利1285.10元、合计145713.47元，并继续支付自2016年7月13日起至本金全部付清时止按合同约定标准计算的利息及罚息。
本案受理费2890元，因适用简易程序减半收取1445元，由被告卜树东、王卉共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年七月十五日
见习书记员 周凤娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2704号
原告：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市。
法定代表人:王毅，副总经理。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：迁安市旭鑫工贸有限公司。住所地：迁安市。
法定代表人：许树山，经理。
被告：许树山，男，1944年6月10日出生，汉族，现住迁安市。
被告：迁安市助信建筑有限责任公司。住所地：迁安市。
法定代表人：刘艳君，总经理。
本院在审理原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告迁安市旭鑫工贸有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司撤回起诉。
本案案件受理费33900元，由原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司唐山理士机电成套设备有限公司负担。
审判员 张克家
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝亚男
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1289号
原告：陈某某，女，1957年出生，汉族。
被告：卢某某，男，1949年出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵传兴。
原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告卢某某及其委托诉讼代理人赵传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：１、要求解除原、被告婚姻关系；２、共同财产平房四间以及室内家具电器各分割50%。事实和理由：原、被告于2002年9月17日登记结婚，婚后共同生活，但不到一年双方感情发生隔阂，经常发生争吵，被告对原告出现家�暴力。2012年原告即离家出走在外租房居住至今，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法庭支持原告诉请。
被告卢某某辩称，原、被告于2002年9月17日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情很好，原告生病被告给予照顾，在汶川特大地震后还给原告购买了社会保险。近年来，原告经常在外居住一段时间后再回家，与被告出现了一些感情隔阂，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告所述的离婚理由均不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年9月17日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。期间由于原、被告双方结婚证遗失于2015年3月12日再次补办了结婚证。原、被告双方婚后夫妻关系一般，近年来，双方由于家庭生活琐事而产生感情隔阂，原告分时段在外租房居住，后又回家与被告共同生活�2015年12月，原告陈某某再次在绵竹市某某镇春华小区15栋2单元租住詹玉珍的房屋单独生活。2016年7月14日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证及陈某某与詹玉珍的租房协议在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但为自愿登记结婚的合法夫妻，婚后也共同生活了十年有余，建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方本系再婚共同组成家庭，实属不易，应当在生活中互谅互让，相互理解，共同欢度晚年。原告以被告对其家庭暴力致夫妻感情破裂为由要求离婚，但庭审中原告并未向法庭举证证明其诉讼主张成立，系原告举证不能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭军
二〇一六年八月十七日
书记员 刘杰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6429号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：张林晏，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：何琴，女，1970年11月1日生，汉族，住江苏省海门市。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告张林晏、何琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人徐漾、黄倩到庭参加诉讼，被告张林晏、何琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还个人信用贷款本金51839.13元，按照合同约定支付逾期利息3182.65元，逾期罚息735.93元及逾期复利199.72元（暂计算至2017年9月27日），并按合同约定向原告支付2017年9月28日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2015年6月19日，被告张林晏向原告申请个人信用贷款，填写了《生意人卡申请表》，该申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任等合同条款，被告何琴在该申请表上签名确认。同年6月25日，原告在授信额度内向被告张林晏发放贷款25万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。2017年4月28日起，被告未按期归还贷款本息，原告直接宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务，由两被告共同承担还款责任。
被告张林晏、何琴未应诉答辩。
因两被告未应诉答辩，且未能提供反驳证据，本院基于原告广发银行南通分行提供的广发银行生意人卡、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、借据台账截屏数据、户籍信息、两被告结婚证复印件、签字照片等证据，确认以下事实：
2015年6月19日，被告张林晏因生产经营之需向原告申请个人信用贷款，填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，总申请金额30万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3号。在贷款条款中约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字起生效，内容包括双方权利和义务，贷款的发放、违约责任条款及相应处理、循环额度条款等等，其中对于贷款的利息和罚息约定为：本条款项下的借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本金为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。对于违约责任约定为：若借款人未按约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告何琴在贷款人配偶栏内签字确认。
2016年6月25日，原告向被告张林晏签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）各一份，明确被告贷款的授信额度为人民币20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月25日起至2020年6月25日止，还款方式为等额本息，还款日为每月28号，以固定利率方式执行贷款利率，以月利率1.34%计息。被告张林晏分别在上述两份通知书上签字确认。
2015年8月5日，原告广发银行南通分行向被告张林晏发放个人信用贷款人民币10万元。贷款发放后，被告张林晏按约履行还款义务至2017年3月28日，自2017年4月28日起未再按约支付本息，发生逾期。原告于2017年11月30日向本院起诉宣布案涉贷款提前到期。截止2017年11月29日，两被告结欠原告借款本金51839.13元、利息4620.31元、罚息1385.38元、复利386.51元。
被告张林晏、何琴系夫妻关系，两人于1994年2月6日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，被告张林晏向原告申请个人信用贷款填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告张林晏签发的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）系原、被告双方真实意思表示，上述申请表和核准通知书共同构成借款合同，原告与被告张林晏间形成借款合同关系，且合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后原告广发银行南通分行依约向被告张林晏发放了贷款人民币10万元，被告张林晏在合同履行期内未能按约偿还贷款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告广发银行南通分行现要求被告张林晏偿还贷款本金人民币51839.13元、截止2017年11月29日的利息4620.31元、罚息1385.38元、复利386.51元的请求，本院予以支持，自2017年11月30日起至实际清偿之日止的罚息，也应由被告张林晏及时偿付给原告。对于原告要求计算自逾期之日起的复利的主张、因无法律依据，本院不予支持。被告张林晏、何琴系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，应属两被告夫妻共同债务，两被告应付共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告张林晏、何琴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金51839.13元、利息4620.31元、罚息1385.38元、复利386.51元，合计人民币58231.33元。
二、被告张林晏、何琴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告广发银行股份有限公司南通分行自2017年9月28日起至实际给付之日的罚息，以人民币56459.44元（本金51839.13元及利息4620.31元之和）为基数，按年利率20.904%计算。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599.5元（已减半），由被告张林晏、何琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1199元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。
审判员 陈 晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 顾雯雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初6429号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：张林晏，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省海门市。被告：何琴，女，1970年11月1日生，汉族，住江苏省海门市。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告张林晏、何琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人徐漾、黄倩到庭参加诉讼，被告张林晏、何琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还个人信用贷款本金51839.13元，按照合同约定支付逾期利息3182.65元，逾期罚息735.93元及逾期复利199.72元（暂计算至2017年9月27日），并按合同约定向原告支付2017年9月28日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2015年6月19日，被告张林晏向原告申请个人信用贷款，填写了《生意人卡申请表》，该申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任等合同条款，被告何琴在该申请表上签名确认。同年6月25日，原告在授信额度内向被告张林晏发放贷款25万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。2017年4月28日起，被告未按期归还贷款本息，原告直接宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告张林晏、何琴未应诉答辩。因两被告未应诉答辩，且未能提供反驳证据，本院基于原告广发银行南通分行提供的广发银行生意人卡、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、借据台账截屏数据、户籍信息、两被告结婚证复印件、签字照片等证据，确认以下事实：2015年6月19日，被告张林晏因生产经营之需向原告申请个人信用贷款，填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，总申请金额30万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3号。在贷款条款中约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字起生效，内容包括双方权利和义务，贷款的发放、违约责任条款及相应处理、循环额度条款等等，其中对于贷款的利息和罚息约定为：本条款项下的借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本金为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。对于违约责任约定为：若借款人未按约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告何琴在贷款人配偶栏内签字确认。2016年6月25日，原告向被告张林晏签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）各一份，明确被告贷款的授信额度为人民币20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月25日起至2020年6月25日止，还款方式为等额本息，还款日为每月28号，以固定利率方式执行贷款利率，以月利率1.34%计息。被告张林晏分别在上述两份通知书上签字确认。2015年8月5日，原告广发银行南通分行向被告张林晏发放个人信用贷款人民币10万元。贷款发放后，被告张林晏按约履行还款义务至2017年3月28日，自2017年4月28日起未再按约支付本息，发生逾期。原告于2017年11月30日向本院起诉宣布案涉贷款提前到期。截止2017年11月29日，两被告结欠原告借款本金51839.13元、利息4620.31元、罚息1385.38元、复利386.51元。被告张林晏、何琴系夫妻关系，两人于1994年2月6日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。本院认为，被告张林晏向原告申请个人信用贷款填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告张林晏签发的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）系原、被告双方真实意思表示，上述申请表和核准通知书共同构成借款合同，原告与被告张林晏间形成借款合同关系，且合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后原告广发银行南通分行依约向被告张林晏发放了贷款人民币10万元，被告张林晏在合同履行期内未能按约偿还贷款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告广发银行南通分行现要求被告张林晏偿还贷款本金人民币51839.13元、截止2017年11月29日的利息4620.31元、罚息1385.38元、复利386.51元的请求，本院予以支持，自2017年11月30日起至实际清偿之日止的罚息，也应由被告张林晏及时偿付给原告。对于原告要求计算自逾期之日起的复利的主张、因无法律依据，本院不予支持。被告张林晏、何琴系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，应属两被告夫妻共同债务，两被告应付共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张林晏、何琴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金51839.13元、利息4620.31元、罚息1385.38元、复利386.51元，合计人民币58231.33元。二、被告张林晏、何琴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告广发银行股份有限公司南通分行自2017年9月28日起至实际给付之日的罚息，以人民币56459.44元（本金51839.13元及利息4620.31元之和）为基数，按年利率20.904%计算。三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.5元（已减半），由被告张林晏、何琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1199元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审判员 陈 晶二〇一八年一月二十九日书记员 顾雯雯
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执430号
被执行人东安县大地锰业有限公司，地址东安县。
法定代表人蒋跃衡。
衡阳市意广物资有限公司与东安�大地锰业有限公司买卖合同纠纷一案,东安县人民法院于2015年10月20日作出的(2015)东法民二初字第00466号已经发生法律效力。由于被执行人东安县大地锰业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳市意广物资有限公司于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人东安县大地锰业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳市意广物资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后�重新启动。如发现被执行人东安县大地锰业有限公司新的财产线索，申请执行人衡阳市意广物资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一六年十月十八日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初192号
原告：龚某，女，1993年1月25日出生，汉族，无业，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖某，男，1969年12月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地益阳市资阳区，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告龚某与被告廖某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人吴美云、被告委托诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：请求判决被告廖某返还原告所有的湘Ｈ×××××号小轿车或者赔偿原告经济损失45000元。事实和理由：原告系被告的儿媳，原告同被告之子廖某然于2015年3月15日登记结婚，2018年1月2日廖某然突发疾病身故。2018年1月4日，被告将原告婚前财产车牌号为湘Ｈ×××××的小轿车开走据为己有，且拒不返还，故诉至法院。
廖某辩称，原告诉求的车辆并非被告开走并据为己有，原告起诉的主体不适格，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告龚某系被告廖某的儿媳，龚某同廖某之子廖某然于2015年3月16日登记结婚。婚前龚某于2015年2月10日购买价值118800元、车牌号为湘Ｈ×××××的名爵小轿车一辆。2018年1月26日14时20分，龚某到益阳市移动警务平台口头报警称，其一辆湘Ｈ×××××号牌小轿车被盗走，后又称是其在被人开走。上述事实有龚某的结婚证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、移动警务平台接处警案（事）件登记表予以证实，本院予以确认。原告龚某提供移动警务平台接处警案（事）件登记表欲证明其婚前财产车牌号为湘Ｈ×××××的小轿车确系被廖某开走并据为己有，且拒不返还这一事实。被告质证认为益阳市移动警务平台虽对龚某有接警的事实，但并未作出认定龚某的湘Ｈ×××××号小轿车确系被廖某开走的处警结论，因此不能达到其证明目的；被告廖某提供的资阳区廖河村村民委员会出具的证明一份，欲证实龚某的湘Ｈ×××××号小轿车现并非由廖某占有。原告对该份证明的真实性和关联性持异议，不能达到其证明目的。本院审理后认为，原、被告提供的该两份证据，对方均持异议，不能证实龚某的婚前财产湘Ｈ×××××号小轿车确系被廖某开走据为己有且拒不返还，故不予认定。
综上所述，本院认为，车牌号为湘Ｈ×××××的名爵小轿车确系原告龚某的婚前财产，属其个人所有，应受到法律保护。但龚某未能提供合法有效的证据证实其所有的湘Ｈ×××××号名爵小轿车确系被廖某开走据为己有且拒不返还的事实，根据法律规定，原告要求被告返还湘Ｈ×××××号小轿车或者赔偿原告经济损失45000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费463元，由龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 叶柯
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初159号
原告:周延超，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告:张磊，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告周延超诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告张磊下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员吴玉才、审判员张晓龙、人民陪审员范茂平组成合议庭进行审理。举证期限延长至开庭前三日。
审判员 张晓龙
二〇一七年二月九日
书记员 孙梅梅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第38号
原告中原银行股份有限公司安阳老槐树支行。
负责人王俊霞，行长。
委托代理人王文忠，系该行职工。
委托代理人刘朋举，系该行职工。
被告内黄县亿农菌业发展有限公司。
法定代表人张长海。
被告安阳子建商贸有限公司。
法定代表人李金旺。
被告张长海。
被告张志强，男，1983年6月23日出生，汉族，现被羁押于安阳市看守所。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人王争光，河南鼎维律师事务所律师。
被告王英杰，男，1973年8月20日出生，汉族，职业不详。
被告李晓依，女，1992年5月6日出生，汉族，职业不详。
原告中原银行股份有限公司安阳老槐树支行（以下简称中原银行老槐树支行）诉被告内黄县亿农菌业发展有限公司（以下简称内黄亿农公司）、被告安阳子建商贸有限公司（以下简称安阳子建公司）、被告张长海、被告张志强、被告王英杰、被告李晓依金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中原银行老槐树支行的委托代理人王文忠、刘朋举，被告张志强的委托代理人李冬到庭参加了诉讼。被告内黄亿农公司、被告安阳子建公司、被告张长海、被告王英杰、被告李晓依经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行老槐树支行诉称，2013年5月28日被告内黄亿农公司从原告处贷款4800000元，贷款利率为月息千分之五点一二五，期限为2年，到2015年5月27日止。合同签订后原告当即付给被告4800000元，被告内黄亿农公司收到借款后，于2013年12月21日停止支付原告利息，根据双方签订的流动资金借款合同约定，被告内黄亿农公司拖欠利息的行为已构成违约，原告请求终止合同，同时要求被告内黄亿农公司立即归还所欠原告的借款本金及利息。截至开庭之日，被告内黄亿农公司已将借款本金全部还清，申请减少诉讼请求，要求依法判令被告内黄亿农公司偿还原告借款利息426543.73元、罚息207032.5元，共计633576.23元。
被告张志强辩称，对原告的陈述及担保事实均没有异议，请法院依法裁判。
被告内黄亿农公司、被告安阳子建公司、被告张长海、被告王英杰、被告李晓依均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原安阳银行股份有限公司老槐树支行（以下简称安阳银行老槐树支行）与被告内黄亿农公司签订了流动资金借款合同一份，合同约定被告内黄亿农公司向安阳银行老槐树支行借款4800000元，借款期限自2013年5月28日起至2015年5月27日止，月利率5.125‰，同时约定对逾期借款按合同利率加收50%的罚息。同日，安阳银行老槐树支行与被告安阳子建公司签订了保证合同一份，并与被告张长海、被告张志强、被告王英杰、被告李晓依签订了保证合同一份，约定被告安阳子建公司、被告张长海、被告张志强、被告王英杰、被告李晓依为被告内黄亿农公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，安阳银行老槐树支行按约履行了贷款义务。被告内黄亿农公司于2015年11月12日将借款本金偿还完毕，但仍拖欠2013年12月21日至2015年11月12日期间的利息426543.73元及罚息，担保人也未履行保证义务。
另查明，安阳银行老槐树支行于2014年12月23日更名为中原银行老槐树支行，承接原安阳银行老槐树支行债权债务。
以上事实，原告中原银行老槐树支行提交的证据为：名称变更文件1套、流动资金借款合同1份、保证合同2份、借款借据1份、客户明细对账单1份、欠息明细计算方法1份；被告内黄亿农公司、安阳子建公司、张长海、张志强、王英杰、李晓依均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳银行老槐树支行与被告内黄亿农公司、安阳子建公司、张长海、张志强、王英杰、李晓依于2013年5月28日签订的流动资金借款合同和保证合同是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。安阳银行老槐树支行履行了放贷义务，借款人内黄亿农公司未按合同约定还本付息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告安阳子建公司、张长海、张志强、王英杰、李晓依亦未按合同约定承担保证担保责任，构成违约，应承担连带偿还责任。安阳银行老槐树支行更名为中原银行老槐树支行，中原银行老槐树支行具备原告的诉讼主体资格。对原告要求被告内黄亿农公司偿还所欠的借款利息426543.73元并按合同约定支付罚息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告安阳子建公司、张长海、张志强、王英杰、李晓依承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告安阳子建公司、张长海、张志强、王英杰、李晓依经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县亿农菌业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司安阳老槐树支行借款本金为4800000元的所欠利息人民币426543.73元及罚息（罚息按合同约定及中国人民银行有关规定支付）；
二、被告安阳子建商贸有限公司、被告张长海、被告张志强、被告王英杰、被告李晓依对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10136元，由被告内黄县亿农菌业发展有限公司、被告安阳子建商贸有限公司、被告张长海、被告张志强、被告王英杰、被告李晓依共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年六月一日
代理书记员 李珊珊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第38号
原告中原银行安阳老槐树支行，住所地安阳市文峰区文峰大道北街西段。
负责人黄小丽，行长。
委托代理人王文忠，男，该公司员工。
被告内黄县亿农菌业发展有限公司，住所地内黄县宋村乡经济开发区。
法定代表人张长海。
被告安阳子建商贸有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路中段路西。
法定代表人李金旺。
被告张长海，男，1956年12月21日出生。
被告张志强，男，1983年6月23日出生。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人王争光，河南鼎维律师事务所律师。
被告王英杰，男，1973年8月20日出生。
被告李晓依，女，1992年5月6日出生。
本院于2015年5月19日受理原告中原银行安阳老槐树支行诉被告内黄县亿农菌业发展有限公司、被告安阳子建商贸有限公司、被告张长海、被告张志强、被告王英杰、被告李晓依金融借款合同纠纷一案后，被告张志强在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，称被告住所地为安阳市北关区新市民街18号院2楼201号，且各被告的住所地均不在安阳市文峰区，故应当移送至被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
经审查，原、被告双方签订的借款合同及担保合同明确约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在乙方（安阳银行老槐树支行）所在地法院通过诉讼方式解决”。我国法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。对被告张志强提出本案应由被告住所地人民法院管辖的意见本院不予采纳。本院对该案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张志强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陈 玮
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1242号
原告：何某某，男，生于1978年11月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：马某某，女，生于1975年1月5日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告何某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：其与被告马某某经人介绍相识于1996年9月28日按农村习俗结婚，2004年元月12日在邓州市民政局办理结婚证。1997年5月30日二人生育一男孩，取名何筱，婚后未能建立起应有的夫妻感情，被告马某某与他人有不正当关系，被发现后被告在2014年2月不辞而别，至今下落不明，致使夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判决原被告离婚并抚养儿子何筱。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实；
2、马某某及何筱户口薄复印件各一份，用于证明被告及小孩身份年龄的事实；
3、结婚证一份，用于证明原被告合法婚姻的事实；
4、穰东镇穰东居委会证明一份，用于证明原被告感情不好，被告离家出走，至今无法联系的事实。
5、证人赵铁成、李书胜、何均玲到庭作证，用于证明原被告婚后感情不和，被告与他人有不正当关系被发现后离家出走，至今下落不明的事实。
被告马某某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告提交的第1、2、3份证据，经审查因系本人所应有的合法证件，本院予以采信。原告的第4份证据系基层组织的证明，经审查客观真实，本院予以采信。原告提交的证据5，本院经审核认为，三名证人证言客观真实，证实了原被告婚后感情不和，被告与他人有不正当关系，被原告方发现后离家出走，至今下落不明的事实，本院予以采信。另经原告申请，本院走访调查了证人赵春梅，证实了被告马某某与他人有不正当关系，赵春梅曾找到马金巧调解处理该事的事实。
另为查明案情，本院对被告父亲马学成进行了调查核实，马学成也表示原被告确实生活不到一起，离就离了算了，马某某现下落不明，婚生小孩何筱也不会争取抚养。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告何某某与被告马某某经人介绍相识，1996年9月28日按农村习俗结婚，2004年元月12日在邓州市民政局办理结婚证，1997年5月30日生一男孩，取名何筱。婚后二人经常为生活琐事生气吵架，被告马某某因与他人有作风问题，被家人发现后于2014年2月离家外出至今下落不明。现原告何某某认为夫妻感情已完全破裂，于2014年6月诉至本院，要求判决原被告离婚并抚养儿子何筱。另因被告马某某下落不明，本院于2014年7月5日依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉书副本，举证通知书及开庭传票，逾期后被告仍未到庭应诉。
本院认为：原告何某某与被告马某某婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告马某某因生活作风问题，被原告方发现后于2014年2月离家外出至今下落不明，致原被告的夫妻感情已完全破裂，被告亲属也表示二人不可能再生活到一起。故原告起诉离婚，本院予以支持。因被告未参加诉讼，小孩抚养及财产问题本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张 兴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王一曦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2312号
原告：林沧泽，男，1969年6月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：武义县嘉木村农产品有限公司，住所地：武义县大田乡代石村。
法定代表人：郑旭东，系总经理。
被告：郑旭东，男，1972年4月8日出生，汉族，住武义县。
被告：陶相姣，女，1973年9月4日出生，汉族，住武义县。
以上三被告共同委托代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。
被告：浙江米悦家居用品有限公司，住所地：武义县白洋工业孵化小区（武义新源五金工具机械厂内第1幢）。
法定代表人：郑维俭。
被告：郑维俭，男，1972年8月16日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江润谷农业科技有限公司，住所地：武义县壶山街道三角店村综合楼三楼。
法定代表人：吴剑锋。
被告：吴剑锋，男，1970年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告林沧泽为与被告武义县嘉木村农产品有限公司（以下简称嘉木村公司）、郑旭东、陶相姣、浙江米悦家居用品有限公司（以下简称米悦公司）、郑维俭、浙江润谷农业科技有限公司（以下简称润谷公司）、吴剑锋民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告嘉木村公司立即归还原告借款本金200万元及利息153700元（该利息自2015年9月7日起按月息3%计算至2016年6月22日，之后利息仍按月息3%计算至实际清偿之日止，已扣除支付的利息426300元），并负担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师代理费7万元；2、被告郑旭东、陶相姣、米悦公司、郑维俭、润谷公司、吴剑锋上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月18日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春，被告嘉木村公司、郑旭东、陶相姣的共同委托代理人游红艳到庭参加诉讼，被告米悦公司、郑维俭、润谷公司、吴剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告嘉木村公司、郑旭东立即归还原告借款本金200万元及利息153700元（该利息自2015年9月7日起按月息3%计算至2016年6月22日，之后利息仍按月息3%计算至实际清偿之日止，已扣除支付的利息426300元），并负担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师代理费7万元；2、被告陶相姣、米悦公司、郑维俭、润谷公司、吴剑锋上述款项承担连带清偿责任。
被告嘉木村公司答辩称，借款属实，支付的利息为12.63万元，另30万元为归还本金。约定的利息超过法律规定。
被告郑旭东、陶相姣共同答辩称，未为嘉木村公司向原告借款提供担保，郑旭东在借款人处签名捺印是其作为嘉木村公司法定代表人确认公司借款的职务行为，不是个人行为。
本院经审理认定本案如下事实：2015年9月7日，被告嘉木村公司、郑旭东、米悦公司、郑维俭、润谷公司、吴剑锋共同向原告林沧泽出具借条一份，约定向原告借款200万元，款项转入嘉木村公司账户，利息按月利率3%计算，于2015年9月14日前归还，实现债权的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告嘉木村公司在“借款单位（人）”后盖章，被告郑旭东在嘉木村公章后签名捺印。被告米悦公司、郑维俭在借条“（1）担保单位（人）”处盖章，签名捺印；被告润谷公司、吴剑锋在借条“（2）担保单位（人）”处盖章，签名捺印。借条中约定担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费用等）；担保期间为借款到期后顺延两年之日止。
另，原告于2016年2月2日前收到共计12.63万元，于2016年2月3日收到30万元。原告为实现本案债权，支付律师代理费7万元。
本院认为，原告提交的保证函中载明借款时间、金额、借款人等信息与本案借条所载相似，但保证是出具给武义县民营企业资金互助会，并非原告，因此原告的上述证据本院不予确认，被告陶相姣的相应辩解本院予以支持。被告郑旭东、郑维俭、吴剑锋等人虽为各相应公司法定代表人，但其在借条相应位置签名捺印，还填写了相应的身份证号码，因此其签名捺印的行为并非履行法定代表人职责，系其对个人权利义务的处分，被告郑旭东、郑维俭、吴剑锋应承担相应的责任。关于30万元系归还本金还是支付利息，本院综合借款时间、利息约定、支付时间等情况，认定至2016年2月3日，尚欠借款本金为1775700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义县嘉木村农产品有限公司、郑旭东于本判决生效后十日内归还原告林沧泽借款本金1775700元及利息（利息自2016年2月4日起按月息2%计算至借款本息实际归还之日止）并支付实现债权的律师代理费7万元；
二、被告浙江米悦家居用品有限公司、郑维俭、浙江润谷农业科技有限公司、吴剑锋对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告武义县嘉木村农产品有限公司、郑旭东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林沧泽的其他诉讼请求。
案件受理费24590元，减半收取12295元，由原告林沧泽负担1164元（已交纳），由被告武义县嘉木村农产品有限公司、郑旭东、浙江米悦家居用品有限公司、郑维俭、浙江润谷农业科技有限公司、吴剑锋负担11131元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年十一月四日
书记员 郑 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3638号
原告：刘成玉，男，1965年8月15日出生。
被告：中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，1968年8月15日出生。
本院在审理原告刘成玉与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告刘成玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告刘成玉负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁 影
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第572号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人毛留兴，男，1955年6月16日生，汉族，住鲁山县董周乡。身份证号4104231955********。
鲁山县农村信用合作联社与毛留兴借款一案，本院作出（2002）鲁民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人毛留兴未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人毛留兴发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经对被执行人毛留兴财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人张国强进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨东辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9317号
原告：林秀坤，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省
晋江市永和镇茂亭村第三片区43号，公民身份号码35×××××48。
委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：汪建强，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告林秀坤与被告汪建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月8日以其拟与被告进行庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秀坤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告林秀坤负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初691号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰、欧阳雪春，系该行清收事业部工作人员。
被告：钟迪桂，男，1968年9月26日出生，汉族，住安远县，
被告：魏德月，女，1971年7月14日出生，汉族，住安远县，
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告钟迪桂、魏德月借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳雪春到庭参加诉讼。被告钟迪桂、魏德月经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟迪桂立即偿还原告借款本金60000元及相应利息29460.66元(本次利息计算至2018年1月22日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.判令被告魏德月对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2014年9月7日签订《百福惠民卡借款合同》一份。借款合同约定钟迪桂在原告处办理个体工商户信用贷款60000元，期限壹年，从2014年9月7日起至2015年9月6日止，贷款用途为脐橙种植10亩。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮88.4%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告钟迪桂发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2018年1月22日，被告钟迪桂仍欠贷款本金60000元、利息29460.66元。上述债务发生在被告钟迪桂与被告魏德月婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。
钟迪桂、魏德月均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.2014年9月7日，被告钟迪桂向原告安远农商银行申请贷款60000元，双方签订了《百福惠民卡借款合同》，该借款合同载明：授信额度为陆万元，授信期限自2014年9月7日起至2015年9月6日止，贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率的88.4%，结息方式为按季付息；结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照双方约定的结息方式和逾期罚息利率计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可向借款人收取逾期罚息。签订合同后，原告依约向被告钟迪桂发放了贷款60000元。借款到期后，经原告催收，被告钟迪桂未按约定偿还借款本息；截至2018年1月22日，被告钟迪桂仍欠原告借款本金60000元、利息29460.66元。
2.被告钟迪桂与被告魏德月系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，原告为被告魏德月拍摄了照片。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《百福惠民卡借款合同》、《贷款催收通知书》、被告钟迪桂还款付息明细表、结欠本息情况说明以及二被告的身份证、户口本复印件、照片等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告钟迪桂未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金60000元及相应利息的请求，本院予以支持。本案借款用于脐橙种植，发生在被告钟迪桂、魏德月婚姻关系存续期间，且原告为被告魏德月拍摄了照片，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟迪桂、魏德月应于本判决生效后十五日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（2018年1月22日前的利息为29460.66元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告钟迪桂、魏德月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年七月二十日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初691号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、欧阳雪春，系该行清收事业部工作人员。被告：钟迪桂，男，1968年9月26日出生，汉族，住安远县，被告：魏德月，女，1971年7月14日出生，汉族，住安远县，原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告钟迪桂、魏德月借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳雪春到庭参加诉讼。被告钟迪桂、魏德月经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟迪桂立即偿还原告借款本金60000元及相应利息29460.66元(本次利息计算至2018年1月22日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.判令被告魏德月对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2014年9月7日签订《百福惠民卡借款合同》一份。借款合同约定钟迪桂在原告处办理个体工商户信用贷款60000元，期限壹年，从2014年9月7日起至2015年9月6日止，贷款用途为脐橙种植10亩。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮88.4%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告钟迪桂发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2018年1月22日，被告钟迪桂仍欠贷款本金60000元、利息29460.66元。上述债务发生在被告钟迪桂与被告魏德月婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。钟迪桂、魏德月均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2014年9月7日，被告钟迪桂向原告安远农商银行申请贷款60000元，双方签订了《百福惠民卡借款合同》，该借款合同载明：授信额度为陆万元，授信期限自2014年9月7日起至2015年9月6日止，贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率的88.4%，结息方式为按季付息；结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照双方约定的结息方式和逾期罚息利率计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可向借款人收取逾期罚息。签订合同后，原告依约向被告钟迪桂发放了贷款60000元。借款到期后，经原告催收，被告钟迪桂未按约定偿还借款本息；截至2018年1月22日，被告钟迪桂仍欠原告借款本金60000元、利息29460.66元。2.被告钟迪桂与被告魏德月系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，原告为被告魏德月拍摄了照片。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《百福惠民卡借款合同》、《贷款催收通知书》、被告钟迪桂还款付息明细表、结欠本息情况说明以及二被告的身份证、户口本复印件、照片等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告钟迪桂未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金60000元及相应利息的请求，本院予以支持。本案借款用于脐橙种植，发生在被告钟迪桂、魏德月婚姻关系存续期间，且原告为被告魏德月拍摄了照片，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟迪桂、魏德月应于本判决生效后十五日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（2018年1月22日前的利息为29460.66元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告钟迪桂、魏德月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员 蒙廖斌二〇一八年七月二十日法官助理 李魁鹏书 记 员 陈 星