wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执924号
申请执行人刘东，男，1988年10月26日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳江县成团水泥厂内，组织机构代码：559427654。
法定代表人桂林，该公司董事长。
刘东与柳江县运通预拌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初3318号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘东于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司支付公款761174.82元及案件受理费5706元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳江县运通预拌混泥土有限公司的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳江县运通预拌混泥土有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘东亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院�2016）桂0221民初3318号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执924号申请执行人刘东，男，1988年10月26日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳江县成团水泥厂内，组织机构代码：559427654。法定代表人桂林，该公司董事长。刘东与柳江县运通预拌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初3318号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘东于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司支付公款761174.82元及案件受理费5706元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳江县运通预拌混泥土有限公司的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人柳江县运通预拌混泥土有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘东亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院�2016）桂0221民初3318号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年十一月二十日书记员  覃晓霜
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1395号
申请执行人：吕艳荣，女，1955年6月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘春杰，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住桦南县。
本院在执行吕艳荣与刘春杰机动车交通事故责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1395号申请执行人：吕艳荣，女，1955年6月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：刘春杰，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住桦南县。本院在执行吕艳荣与刘春杰机动车交通事故责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十三日书记员  高伟茗
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行终110号
上诉人（原审原告）许桂莲，女，汉族，1946年5月13日出生，住西宁市城西区青年巷。
委托代理人许倩，女，汉族，1971年6月16日生，住西宁市城中区南川西路，系原告许桂莲之女。
被上诉人（原审被告）西宁市住房保障和房产管理局。住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人景福，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人许桂莲因诉西宁市住房保障和房产管理局行政答复一案，
不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2015年5月28日，西宁市住房保障和房产管理局针对许桂莲提交的《我的诉求》，作出宁房产（2015）《关于<我的诉求>的答复》（以下简称《答复》，许桂莲不服，诉至法院。
原审法院，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中被告作出的《答复》是基于原告许桂莲的申诉，依据青海省高级人民法院（2012）青民再字第10号《民事判决书》、中华人民共和国最高人民法院（2012）民再申字第71号《民事裁定书》、青海省高级人民法院（2013）青行申字第7号《驳回申诉通知书》等生效裁判文书所确定的内容向原告作出的信访回复，其实质属于信访回函，即对原告的权益不产生任何实际影响。该《答复》无论是从名称还是内容均是一种信访形式的回复。也是对申诉咨询内容逐项作了明确的说明，是告知行为。原告的实体权利已经由青海省高级人民法院生效的《民事判决书》确认，因此不能引起原告权利、义务的变更和灭失。原告许桂莲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告许桂莲的起诉。案件受理费100元退还原告许桂莲。
宣判后，许桂莲不服，以一审裁定错误，侵害了其合法权益为由提起上诉，请求：1、依法撤销(2016)青0105行初67号行政裁定书。2、依法判决撤销《答复》。3、依法判决被上诉人履行《我的诉求》法定职责。4、本案诉讼费和上诉人由此案而产生的全部费用由被上诉人承担。
被上诉人西宁市住房保障和房产管理局未进行答辩。
本院认为，上诉人许桂莲要求人民法院对西宁市住房保障和房产管理局作出的《答复》进行审理缺乏事实及法律依据。原审裁定依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定的规定，裁定驳回许桂莲的起诉并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人许桂莲所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 李福才
审判员 祁小芹
二〇一六年十二月二十五日
书记员 闫 玲
附:相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
青海省西宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青01行终110号上诉人（原审原告）许桂莲，女，汉族，1946年5月13日出生，住西宁市城西区青年巷。委托代理人许倩，女，汉族，1971年6月16日生，住西宁市城中区南川西路，系原告许桂莲之女。被上诉人（原审被告）西宁市住房保障和房产管理局。住所地青海省西宁市城西区黄河路。法定代表人景福，该局局长。委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。上诉人许桂莲因诉西宁市住房保障和房产管理局行政答复一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2015年5月28日，西宁市住房保障和房产管理局针对许桂莲提交的《我的诉求》，作出宁房产（2015）《关于的答复》（以下简称《答复》，许桂莲不服，诉至法院。原审法院，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中被告作出的《答复》是基于原告许桂莲的申诉，依据青海省高级人民法院（2012）青民再字第10号《民事判决书》、中华人民共和国最高人民法院（2012）民再申字第71号《民事裁定书》、青海省高级人民法院（2013）青行申字第7号《驳回申诉通知书》等生效裁判文书所确定的内容向原告作出的信访回复，其实质属于信访回函，即对原告的权益不产生任何实际影响。该《答复》无论是从名称还是内容均是一种信访形式的回复。也是对申诉咨询内容逐项作了明确的说明，是告知行为。原告的实体权利已经由青海省高级人民法院生效的《民事判决书》确认，因此不能引起原告权利、义务的变更和灭失。原告许桂莲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告许桂莲的起诉。案件受理费100元退还原告许桂莲。宣判后，许桂莲不服，以一审裁定错误，侵害了其合法权益为由提起上诉，请求：1、依法撤销(2016)青0105行初67号行政裁定书。2、依法判决撤销《答复》。3、依法判决被上诉人履行《我的诉求》法定职责。4、本案诉讼费和上诉人由此案而产生的全部费用由被上诉人承担。被上诉人西宁市住房保障和房产管理局未进行答辩。本院认为，上诉人许桂莲要求人民法院对西宁市住房保障和房产管理局作出的《答复》进行审理缺乏事实及法律依据。原审裁定依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定的规定，裁定驳回许桂莲的起诉并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人许桂莲所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金爱萍审判员  李福才审判员  祁小芹二〇一六年十二月二十五日书记员  闫 玲附:相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保714号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
负责人：林楠，行长。
被申请人：张峻清，男，1983年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人张峻清金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人张峻清的银行存款12万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人张峻清的银行存款12万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年七月六日
代理书记员 张晓晗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区。
负责人：曾庆，职务支行长。
委托诉讼代理人：刘泽超、郑婷婷，四川大山律师事务所律师。
被告：姚素，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。
被告：游春，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：康蕾，女，1979年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（以下简称邮储银行江阳支行）诉被告姚素、游春、康蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行江阳支行的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。被告姚素、游春、康蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60174.98元和相应利息、罚息、复息，相关利息、罚息、复息按照合同约定计算，息随本清；2.被告向原告承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月18日,被告与原告签订《小额贷款借款合同》约定原告向被告发放贷款10万元及偿还贷款方式。同时,被告康蕾与原告签订《小额贷款保证合同》约定对该笔贷款承担连带保证责任。原告向被告如约发放贷款10万元但被告姚素、游春未能按约偿还贷款本息。按照合同约定原告有权收回贷款并追究被告的违约责任。
原告邮储银行江阳支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、情况说明、信用卡交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。
被告姚素、游春、康蕾未作答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：
被告姚素、游春系夫妻关系。2013年11月18日，原告与被告姚素、游春签订了《小额贷款借款合同》（合同编号5199966Q113114304403），甲方为原告邮储银行江阳支行、乙方为被告姚素，载明经甲方（贷款人）和乙方（借款人）认真协商，达成如下协议：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名姚素，账号6210986570007344095，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；贷款金额为10万元、年利率15.66%，期限12月（自2013年11月至2014年11月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；除双方另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，并由乙方自主支付给符合合同约定用途的乙方交易对象；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方应在每月还款日当天16:00之前，将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不得以自己的名义为其他人获得贷款，也不以其他人的名义获得贷款；担保方式：由康蕾提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄争行不额贷款保证合同》（编号：5199966Q63110852645）；乙方违反借款合同或资信状况出现恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。该协议盖有原告的印章及被告姚素、游春的签字捺印和公民身份证号码。2013年11月18日，原告邮储银行江阳支行与被告康蕾签订《小额贷款保证合同》，被告康蕾愿意为姚素、游春的10万元主债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
2013年9月26日，被告姚素向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款金额为10万元。同日，原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，载明借款人姓名姚素、借款金额10万元、贷款利率15.66%、入账帐/卡和还款账号均为6210986570007344095、还款方式为等额本息、贷款种类为短期商户联保小额贷款、放款机构名称为泸州市江阳区支行。
另查明：被告姚素逾期还款时间为2014年5月18日，未还贷款余额60174.98元。原告主张贷款的利息自2014年4月18日起计算，罚息、复利从2014年5月18日起计算，均按照合同约定的利率计算，息随本清。
本院认为：原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告姚素履行放款义务，被告姚素取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任即支付罚息、复利。该债务系被告姚素与被告游春夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告姚素与被告游春应当共同偿还。被告康蕾按照合同约定应承担相应的连带担保责任。原告主张要求被告姚素、游春归还欠款及利息、罚息，被告康蕾承担连带担保责任，符合合同的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚素、游春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金60174.98及利息（利息按照合同约定的利率自2014年4月18日起计算，息随本清）和罚息、复利（罚息、复利按照合同约定的利率自2014年5月18日起计算，息随本清）；
二、被告康蕾对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元、公告费800元，合计2104元，由被告姚素、游春、康蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 潇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6770号
原告：周振红，男，1972年2月4日生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：陆卫进、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告周振红与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周振红撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 琴
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执679号
申请执行人白某某，男，1982年3月25日生，汉族。
被执行人温某某，男，49岁许，汉族。
申请执行人白某某与被执行人温某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初946号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款34800元，案件受理费325元，执行费按实际收取。在执行过程中，被被执行人下落不明，申请执行人申请撤回该案的本次执行程序，经审查撤回执行符合法律规定，准予撤回执行。该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初946号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 鑫
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2668号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇北东路。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇北东路。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江南街。
被告彭娟，女，1969年7月12日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省贵阳市南明区中山南路。
本院于2016年5月10日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告彭娟小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪与被告彭娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金17500元及从借款之日至今2905元的利息和2016年4月21日至今按月息2%计算；诉讼费由被告承担。
被告彭娟答辩意见：借款是事实，同意偿还本金，现在我已经无力支付利息了，不同意承担诉讼费。
审理查明的事实
2013年9月18日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告彭娟签订《借款/担保合同》，双方借款合同约定：借款本金为2万元，月利率为2.5%；未约定还款期限。签订借款合同当日，原告将2万元现金支付给被告彭娟，并由被告彭娟出具《借条》和《收条》各一张给原告。借款后，被告偿还了本金2500元，并按照双方约定支付了利息12000元。
庭审中，原告方当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金17500元及从2016年1月起按照月利率2%计算利息至清偿之日止，诉讼费用由被告承担，自愿放弃其余部分的利息。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司提交的《借款/担保合同》及《借条》、《收条》足以证实被告彭娟向原告借款2万元的事实存在，双方债权债务关系明确，被告彭娟亦当庭表示认可，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债权人要求借款人偿还剩余借款本金17500元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告方请求按照月利率2%从2016年1月起计算，符合法律规定，本院予以支持。对于其余部分的利息，原告自愿放弃，系对其权利的处分，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告彭娟在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一万七千五百元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限止）。
案件受理费减半收取人民币119元，由被告彭娟承担（该款原告已被批准缓交，由被告直接向本院缴纳。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费238元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一六年七月二十二日
书记员 雷睿
/
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终327号
上诉人（原审被告）：周克冲，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳北方防爆股份有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街900号。
法定代表人：金源，系该公司董事长。
上诉人周克冲因与被上诉人沈阳北方防爆股份有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1932号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人周克冲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周克冲在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人周克冲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年七月十日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初163号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人石某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2018年5月15日，因涉嫌危险驾驶罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审，同年8月15日被甘谷县人民法院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2018年4月12日19时许，被告人石某酒后驾驶×××”夏利”牌小型轿车沿316国道由西向东行驶，至甘谷县大像山镇李家村路段时被甘谷县公安局查获，后移交至甘谷县公安局交通警察大队。经鉴定，石某血液中检出乙醇，含量为218.15mg/100ml。被告人石某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，到案经过，事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表及提取血样照片，身份证、驾驶证复印件及人口信息查询单，鉴定意见书，被告人石某的供述等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应追究其刑事责任。被告人石某血液酒精含量为218.15mg/100ml，应从重处罚；但其能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 乔
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄彦威
书 记 员 丁 瑜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3603号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：王晓娟，女，1988年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告王晓娟物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈继霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20850号
原告:王晋源，男，1965年3月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告：金跃生，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
原告王晋源诉被告金跃生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王晋源的委托诉讼代理人吴巍巍，被告金跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋源诉称，2008年被告因资金周转分多次向原告借款共计40万元。2008年11月26日，被告向原告出具借条一份载明借款事实。该借款经原告多次催讨，被告于2015年2月17日重新向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。诉请判令被告归还原告借款40万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%付至实际归还之日止）。
被告金跃生辩称：被告分数次向原告借款累计36-37万元，原告让被告出具40万元的借条，出具借条时被告归还了原告1万元。
原告王晋源为证明其诉讼主张提供如下证据：
借条二份，以证明被告向原告借款40万元。
被告金跃生质证认为：这二份借条都是被告写的，是真实的。
被告金跃生未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2008年11月26日，被告金跃生向原告王晋源出具借条一份，载明：今向王晋源借到人民币肆拾万元整（400000.00元正），归还日期2009年2月底。经原告催讨，2015年2月17日被告重新出具借条一份，载明：今向王晋源借人民币肆拾万元整。被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款人民币40万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告的辩解证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告金跃生于本判决生效后十日内归还原告王晋源借款人民币40万元并支付逾期利息（从2016年12月14日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告金跃生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年一月四日
书 记 员 经 君
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1290号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1984年1月25日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，群众，家住河南省驻马店市新蔡县。曾因犯妨害公务罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年3月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年11月3日被依法逮捕。
被告人梁某乙，男，1982年11月11日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，群众，家住河南省驻马店市新蔡县。曾因盗窃于2008年10月16日被行政拘留五日；因收购赃物于2014年3月21日被金华市公安局婺城分局处以行政拘留五日、罚款人民币二百元；因盗窃于2014年7月19日被行政拘留七日；因犯妨害公务罪于2014年12月9日被本院判处拘役5个月。因本案于2016年3月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年11月3日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1162号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月27日、3月5日、3月7日的21时至22时30分期间，被告人梁某甲、梁某乙驾驶电动三轮车来到金华市区永康街789号董宅老牛馆面店前，由梁某甲将金华市志愿者协会设置于该处的熊猫箱扶倒，梁某乙则将群众捐献放在熊猫箱内的衣服取出并盗走，二被告人共盗走该熊猫箱内的衣物共计100余斤。后二被告人将盗窃所得衣物以每斤0.3元的价格变卖，共计获得违法所得人民币30余元。
2016年3月10日，被告人梁某甲、梁某乙被公安机关抓获归案，后均如实供述涉案事实。
上述事实，被告人梁某乙、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某甲、梁某乙的供述与辩解、鉴定意见通知书、接受证据清单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、不予受理通知书、证人徐某、张某的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁某乙有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人梁某甲、梁某乙归案后如实供述罪行且认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月6日止）。
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月5日止）。
三、责令被告人梁某甲、梁某乙于判决生效后十日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年十一月五日
书记员 吴 谦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，2008年8月12日出生，汉族。
法定代理人：严某，女，1971年11月14日出生，汉族。系王某之母。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方斌，男，1968年8月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方敏，女，1974年11月16日出生，回族。
上述两位被申请人共同委托代理人：张娴，女，1981年6月16日出生，汉族，系中共安庆市委党校职工。由安庆市大观区近圣社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏安喜，男，1962年11月15日出生，汉族。
再审申请人王某与被申请人方斌、方敏、王孝志、魏安喜
撤销权纠纷一案，原由方斌、方敏于2015年4月9日向安徽省安庆市大观区人民法院提起诉讼，大观区人民法院于2015年12月31日作出（2015）观民一初字第00490号民事判决，王某不服上诉，本院作出（2016）皖08民终字514号民事判决，已经发生法律效力。现王某仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某向本院申请再审称：1、本案所涉房屋买卖中买方属于善意取得，如果卖方受托人在房屋买卖中有过错，应由卖方委托人和受托人解决，不影响房屋买卖的效力；2、原审法院所依据的房屋估价报告没有事实依据。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，请求依法再审并改判。
方斌、方敏辩称：本案所涉房屋为三学区房，2013年是房价高峰期，评估报告的价格是合理的，甚至比市场价还低；在该房买卖之前，我方和王孝志的债务已经清偿完毕了，房款是否进行实质性交易，他们双方并未提交凭证。
王孝志、魏安喜未提交答辩意见。
本院经审查认为，王某认为原审法院所依据的房屋估价报告没有事实依据，并未提供证据予以证明。经评估，涉案房产市场价值为62万元，本案房屋买卖合同价格为24万元，即使魏安喜自认最终卖房价格为42万元，与涉案房屋评估的市场价值62万元相比明显过低，不符合善意取得的条件。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 石庆明
代理审判员 杨 修
代理审判员 林海云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 焦雁秋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，2008年8月12日出生，汉族。法定代理人：严某，女，1971年11月14日出生，汉族。系王某之母。委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方斌，男，1968年8月3日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方敏，女，1974年11月16日出生，回族。上述两位被申请人共同委托代理人：张娴，女，1981年6月16日出生，汉族，系中共安庆市委党校职工。由安庆市大观区近圣社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏安喜，男，1962年11月15日出生，汉族。再审申请人王某与被申请人方斌、方敏、王孝志、魏安喜撤销权纠纷一案，原由方斌、方敏于2015年4月9日向安徽省安庆市大观区人民法院提起诉讼，大观区人民法院于2015年12月31日作出（2015）观民一初字第00490号民事判决，王某不服上诉，本院作出（2016）皖08民终字514号民事判决，已经发生法律效力。现王某仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某向本院申请再审称：1、本案所涉房屋买卖中买方属于善意取得，如果卖方受托人在房屋买卖中有过错，应由卖方委托人和受托人解决，不影响房屋买卖的效力；2、原审法院所依据的房屋估价报告没有事实依据。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，请求依法再审并改判。方斌、方敏辩称：本案所涉房屋为三学区房，2013年是房价高峰期，评估报告的价格是合理的，甚至比市场价还低；在该房买卖之前，我方和王孝志的债务已经清偿完毕了，房款是否进行实质性交易，他们双方并未提交凭证。王孝志、魏安喜未提交答辩意见。本院经审查认为，王某认为原审法院所依据的房屋估价报告没有事实依据，并未提供证据予以证明。经评估，涉案房产市场价值为62万元，本案房屋买卖合同价格为24万元，即使魏安喜自认最终卖房价格为42万元，与涉案房屋评估的市场价值62万元相比明显过低，不符合善意取得的条件。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  石庆明代理审判员  杨 修代理审判员  林海云二〇一六年十二月七日书 记 员  焦雁秋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2978号
原告王炎
被告何志明
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人丛兴富
原告王炎与被告何志�、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日审查受理后，于2016年11月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，后原告申请,法院委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司对其车辆损失进行评估，于2016年12月6日第二次公开开进行了审理，原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告大地保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失费30000.00元；2、判令被告赔偿原告误工费5000.00元；3、判令被告赔偿原告车辆修理费14000.00元；4、判令被告赔偿原告精神损失费5000.00元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日17时10分许，被告驾驶京NH62**号小型轿车由东向西行至丰宁县大阁镇新丰路电力局路口路段左转弯时，与由北向南原告驾驶的京Y8U3**号小型轿车发生刮蹭的交通事故，造成两车部分损坏。经丰宁县交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何志明辩称：对交通事故的事实及责任划分认可，对原告的合理合法的损失同意赔偿。我方车辆在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估报告不认可，对原告车辆修复左后翼子板钣金不是本次事故所为，有交警队第一现场照片予以证实。对后保险杠烤漆数额过高。
被告大地保险公司辩称：我公司同意赔偿原告的财产损失2000.00元。
经本院审理认定事实如下：2016年9月30日17时10分许，被告驾驶�NH6251号小型轿车由东向西行至丰宁县大阁镇新丰路电力局路口路段左转弯时，与由北向南原告驾驶的京Y8U3**号小型轿车发生刮蹭的交通事故，造成两车部分损坏。经丰宁县交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告何志明驾驶的京NH62**号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告申请法院，委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司对其车辆损失进行评估，鉴定结论为该车修复左后翼子板钣金烤漆及工时费7000.00元，后保险杠烤漆及工时费7000.00元，共计14000.00元。
以上事实有原告提供交通事故认定书一份、北京翼翔行维修估价单一份、隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估报告一份、被告何志明提交的照片四张、交强险保险单复印件一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，……”。被告负此次事故的全部责任，其车辆在大地保险公司投保交强险，故首先应由保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分由被告何志明赔偿。原告主张其车辆修理费有隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估报告，本院予以支持。被告何志明抗辩称，对隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估报告不认可，对原告车辆修复左后翼子板钣金不是本次事故所为；对后保险杠烤漆数额过高。本院认为，被告提供交警队现场照片不能证明原告车辆左后翼子板钣金损失与本次事故无关，�本院对鉴定报告予以确认，对原告主张的车辆修理费本院予以支持。主张的车辆损失费、误工费、精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王炎车辆修理费2000.00元。
二、被告何志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆修理费12000.00元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，由原告承担1275.00元，由被告何志明承担150.00�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘丽君
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第2号
原告阳泉市夏泉耐火材料有限公司，住所阳泉市。
法定代表人闫思江，该公司总经理。
委托代理人尚素亮，该公司业务经理。
被告河北瀛都复合材料有限公司，住所清河县。
法定代表人王洪增，该公司总经理。
本院在审理原告阳泉市夏泉耐火材料有限公司诉被告河北瀛都复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳泉市夏泉耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，由原告阳泉市夏泉耐火材料有限公司担负。
审判员 郭玉松
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终276号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴成巧，男，1953年7月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务农，住永嘉县。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戴成巧犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人戴某5提起的附带民事诉讼一案，于2017年1月20日作出（2017）浙0324刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人戴成巧对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人戴成巧与被害人戴某1系兄弟关系，均住于永嘉县岩坦镇深龙村，并相邻而居。2016年7月2日18时许，戴成巧因怀疑自己家的鸡被戴某1的妻子即被害人戴某5扔到厕所里，而与戴某5在住处前院子里发生争吵，后戴成巧持扫把殴打戴某5致伤。戴某1得知此事后即找戴成巧理论，双方发生冲突，戴成巧持木棍殴打戴某1致伤。经法医鉴定，戴某5伤致右尺骨骨裂，右足第3、4跖骨骨折，头部创口2.0cm长，其损伤程度为轻伤二级；戴某1伤致头皮裂伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年8月15日，戴成巧主动向公安机关投案。
上述事实，有被告人戴成巧的供述，被害人戴某5、戴某1的陈述，证人胡某、戴某2、戴某3、陈某1、戴某4、周某、陈某2的证言，体表原始伤情记录表、伤情检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、扣押清单，现场勘查笔录，到案经过，身份证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人戴成巧有期徒刑十个月。判令被告人戴成巧于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人戴某5医疗费等经济损失共计人民币32070.24元。
原审被告人戴成巧上诉称，被害人戴某5先持扫把殴打自己背部致伤，自己才夺下扫把还手的；后又系戴某1先行殴打自己致背部再次受伤，自己才出于防卫还手的；自己具有自首情节，并已深刻认识到自己的错误行为，请求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：（1）虽戴成巧辩解系戴某5先持扫把殴打自己背部致伤，自己才夺下扫把还手的，但该辩解并无其他充分证据佐证证实，故依据不足，不予采纳。（2）被告人戴成巧在公安侦查阶段的供述及被害人戴某1的陈述能印证证实案发时，戴某1欲持竹竿殴打戴成巧但未能打中的事实，故戴某1关于自己系在背部被戴某1殴打致伤，才出于防卫还手的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人戴成巧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于戴成巧具有自首情节，已予以从轻处罚，戴成巧请求减轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 南凌志
代理审判员 王浩泽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈梦梦
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3757号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张学健。
被执行人朱其娣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张学健、朱其娣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0684号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00541号
罪犯师刚成，男，1968年7月29日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地陕西省洛南县。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年7月20日作出（2012）灵刑初字第18号刑事判决，认定师刚成犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金2000元，刑期自2011年9月5日起至2015年3月4日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师刚成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯师刚成伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，又伙同他人秘密窃取私人财物，价值数额较大，其行为构成破坏电力设备、盗窃罪。
罪犯师刚成自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬1次，行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师刚成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师刚成减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月5日起至2014年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民管字第13号
原告：董双喜，男，前郭县。
被告：哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所
法定代表人：朱勤。
本院受理董双喜诉哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所种植回收合同纠纷一案后，被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，若发生争议，可申请仲裁解决，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，该管辖异议不成立。原、被告双方虽在合同中约定“若发生合同纠纷，双方协商解决；协商不妥，由仲裁机关仲裁”，但并未明确具体的仲裁机构，发生纠纷后，原告董双喜与被告亦协商未果。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案系种植回收合同纠纷，合同履行地在前郭县王府站镇。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 王红辉
二〇一四年六月九日
书记员 贺子桐
签发人
拟稿人
2014年6月4日
核稿人
2014年6月4日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民管字第13号
原告：董双喜，男，1983年12月1日生，汉族，农民。住址：前郭县王府站镇小榆树村。
被告：哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所
法定代表人：朱勤，系研究所所长。
本院受理董双喜诉哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所种植回收合同纠纷一案后，被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，若发生争议，可申请仲裁解决，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，该管辖异议不成立。原、被告双方虽在合同中约定“若发生合同纠纷，双方协商解决；协商不妥，由仲裁机关仲裁”，但并未明确具体的仲裁机构，发生纠纷后，原告董双喜与被告亦协商未果。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案系种植回收合同纠纷，合同履行地在前郭县王府站镇。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员王红辉
二Ｏ一四年六月九日
书记员贺子桐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初860号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告唐方梅，女，1961年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告唐方梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅担任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员朱华丽组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小林到庭参加诉讼。被告唐方梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2014年12月25日，我公司与重庆市长寿区×小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为×小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。我公司按约为被告提供了物业服务，被告未交纳2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公摊费，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即支付2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公摊费共计1106.1元，并从欠交之日起按每日千分之三的标准支付违约金至付清时止。
被告唐方梅未作答辩。
经审理查明：被告唐方梅系重庆市长寿区房屋业主，房屋建筑面积128.98平方米。
2014年12月25日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆市长寿区×小区业主委员会签订《×小区物业服务合同》，约定由原告为×小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同还对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于每月10日前按房屋建筑面积0.85元/平方米向原告交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，如连续两个月业主未交物业服务费、水、电费及公摊费，按欠费金额每日千分之三计收违约金等内容。上述合同签订后，原告为×小区提供物业服务至2015年10月9日。
被告未交纳2015年1月1日至2015年8月31日的物业服务费及公摊费。经原告书面催收，被告仍未交纳。
审理中，原告放弃本案部分违约金，要求以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至欠费付清时止。
上述事实，有当事人陈述、《×小区物业服务合同》、物业服务材料、房产档案查询结果单、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与被告唐方梅所在的重庆市长寿区×小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对作为该小区业主的被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按时如数交纳物业服务费等费用。
关于物业服务费，因原告无证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内交纳2015年9月以后的物业服务费、公摊费，故对原告请求的2015年9月以后的物业服务费及公摊费不予支持。被告每月应交物业服务费109.63元（128.98平方米×0.85元/月/平方米）、公摊费9元，2015年1月1日至2015年8月31日期间欠交物业服务费877.04（109.63×8个月）、公摊费72元（9元×8个月），共计949.04元。关于违约金，原告在庭审中放弃部分违约金，符合法律规定，本院予以支持，即以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至欠费付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐方梅在本判决生效后7日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、公摊费共计949.04元及违约金（以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至欠费付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐方梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐方梅负担（原告已预交，本院予以退还，限被告唐方梅在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐 菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初473号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘柱，男，1980年4月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。2017年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月6日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]483号起诉书指控被告人刘柱犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日21时20分左右，被告人刘柱酒后驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿合肥市瑶海区东二环路由南向北行驶至和平路与东二环路交口南侧，追尾前方同向行驶的胡某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车及孙某的皖Ａ×××××号小型轿车，致三车受损。经检验，案发时被告人刘柱血液乙醇含量为108.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘柱的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生时，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队的民警正巡逻至此，遂上前了解情况，经现场询问，发现被告人刘柱涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故，即将被告人刘柱控制并带至医院抽血检查。案发后，被告人刘柱赔偿被害人胡某经济损失人民币3685元，被害人胡某对被告人刘柱表示谅解。
上述事实，被告人刘柱在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故认定书、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、身份信息、归案经过、谅解书、证人孙某、胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柱违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘柱归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘柱系初犯，案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘柱醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年六月十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第563号
原告天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人陈传涛，该公司员工。
被告朱玉生。
本院在审理原告天津名门防火建材实业有限公司诉被告朱玉生劳动合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王天远
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初772号
原告：邬君如，男，1964年1月23日出生，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
原告邬君如与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告邬君如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邬君如撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈 焱
书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初772号原告：邬君如，男，1964年1月23日出生，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。原告邬君如与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告邬君如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邬君如撤回起诉处理。审 判 长 张家华审 判 员 杜卫红审 判 员 邵 普二〇一七年十一月二十日法官助理 陈 焱书 记 员 康 竹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1181号
原告：龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：黄长辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告肖红卫，男，1967年7月9日生，汉族，居民，住福建武平县。
原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告肖红卫商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人张机慧到庭参加诉讼，被告肖红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告剩余购房款147000元及该款自2013年2月3日起至款清日止，按日万分之一计算的逾期付款违约金（暂计至起诉日的违约金为18081元）。事实与理由：2012年7月12日，原告与被告签订了合同编号为0195258的《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买位于武平县十方镇十方村十方客运站（龙运楼）第1层05号店面，建筑面积共29.59平方米。合同第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米10000元，房款总计295900元。第六条约定付款方式及期限：农业银行同期贷款，银行按揭详见合同附件六。第七条约定买受人逾期付款的违约责任：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告15日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二条起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同附件六即《商品房买卖合同》补充协议第一条约定：对原合同第六条第三项的“其他方式”约定为“按揭付款”方式，买卖双方对按揭付款补充如下：1、根据出卖人和买受人签订的商品房买卖合同编号NO：0195258（下称原合同），合计总房款为人民币295900元。买受人在签订商品房买卖合同当天交情总房款的50%以上，即人民币148900元；余款147000元整买受人选择办理按揭贷款。2、买受人选择银行按揭贷款支付购房款的，买受人应在签订《商品房买卖合同》后的七天内提供相关资料给出卖人向中国农业银行武平支行代办贷款手续，并保证所提交材料的完整性、真实性及合法性。如买受人提交的按揭材料未能达到银行要求，则买受人须在收到银行或出卖人的通知之日起七日内重新提交符合条件的按揭材料。买受人逾期提交按揭材料的，视为买受人逾期付款，出卖人有权按合同第七条处理。3、贷款金额以银行最后审批数额为准，其办理按揭贷款过程中所产生的一切税、费均由买受人自行承担。如因买受人的原因无法办理银行按揭贷款。则买受人须在收到出卖人的通知之日起15日内一次性付清购房款，若买受人未能在15天内付清购房款时，出卖人即视为买受人为逾期付款，并承担按《商品房买卖合同》第七条约定的逾期付款违约责任。合同签订后，被告支付了首付款148900元，尚欠购房款147000元。经原告多次催促，被告至今仍未按照要求办理按揭手续，也未一次性向原告付清剩余购房款147000元。
肖红卫未作答辩。
嘉盛公司围绕诉讼请求依法提交了《商品买卖合同》一份。肖红卫未到庭质证，对嘉盛公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。肖红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的基本事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法受法律保护。被告应按合同约定履行义务。原、被告在《商品房买卖合同》附件六，合同补充协议第一条第2项约定：“买受人选择银行按揭贷款支付购房款的，买受人应在签订《商品房买卖合同》后的七天内提供相关资料给出卖人向中国农业银行武平支行代办贷款手续，并保证所提交材料的完整性、真实性及合法性。如买受人提交的按揭材料未能达到银行要求，则买受人须在收到银行或出卖人的通知之日起七日内重新提交符合条件的按揭材料。买受人逾期提交按揭材料的，视为买受人逾期付款，出卖人有权按合同第七条处理。”根据该约定，肖红卫应按约定前往银行办理按揭手续，但并未办理，按合同约定应视为逾期付款。肖红卫应按合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
综上所述，现原告诉请判令被告立即支付原告剩余购房款147000元及该款自2013年2月3日起至款清日止，按日万分之一计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。肖红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖红卫应于本判决生效之日起十日内向龙岩嘉盛房地产开发有限公司支付购房款147000元，并支付该款自2013年2月3日起至款清日止按日万分之一计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3602元，减半收取1801元，由肖红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何霖昌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 林德仁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1558号
原告：黄镇三，男，1983年6月21日出生，汉族，住平和县。
被告：张海滨，男，1996年7月24日出生，汉族，住平和县。
原告黄镇三与被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄镇三到庭参加诉讼，被告张海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄镇三向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款53500元。二、受理费由被告承担。事�与理由：张海滨因做蜜柚生意为由于2016年2月5日向原告借款53500元，出具借条一张给原告收执，后经原告多次催讨拒不返还。
张海滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张海滨于2016年2月5日向黄镇三出具借条一张：兹向黄镇三借来人民币伍万叁千伍百元整（53500元）。未约定借款期限与利息。
本院认为，黄镇三与张海滨的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。张海滨向黄镇三借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告张海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。
综上所述，黄镇三请求判令张海滨返还借款53500元。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海滨应在本判决生效后十日内偿还黄镇三53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由张海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴 晖
二〇一六年十月二十四日
书记员 赖丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第281号
申请人：中山市粤运同兴运输有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙公路北侧边架围城东车站内。
法定代表人：陈永华，董事长。
委托代理人：李明华，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系申请人员工。
被申请人：杨可元，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省中山市南区。
申请人中山市粤运同兴运输有限公司与被申请人杨可元申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的中劳人仲案字（2015）2629号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市粤运同兴运输有限公司称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”才能适用终局裁决。本案中奖励考核金既不属于劳动报酬，也不属于工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不能适用终局裁决。故中山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，剥夺了中山市粤运同兴运输有限公司的诉讼权利，请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）2629号仲裁裁决。
经审查，本院认为，本案中中山市粤运同兴运输有限公司主张奖励考核金不属于劳动报酬没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，中山市粤运同兴运输有限公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回中山市粤运同兴运输有限公司的申请。
申请费400元，由中山市粤运同兴运输有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 欧贝贝
第3页共3页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保9号
申请人刘爱莲。
被申请人刘京萍。
申请人刘爱莲与被申请人刘京萍民间借贷纠纷一案，申请人刘爱莲于2016年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘京萍银行存款200000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值200000元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向申请人出具保单一份（保单号：1185219192016000026）为其申请本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人刘爱莲的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘京萍银行存款200000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值200000元的其他财产。
申请人刘爱莲应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年四月六日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执376号
申请执行人大同市同晟商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大同县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
本院在执行大同市同晟商品混凝土有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款十三万九千二百二十八元二角五分整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年三月六日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执376号申请执行人大同市同晟商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大同县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。本院在执行大同市同晟商品混凝土有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款十三万九千二百二十八元二角五分整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年三月六日书记员  王 晗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21295号
原告朱希勇，男，1960年8月4日出生。
委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告暴忠财，男，1953年3月19日出生，住北京市通州区。
原告朱希勇与被告暴忠财确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱希勇的委托代理人陈宝春，被告暴忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希勇诉称：原告系张家湾镇西永和屯村村民，被告系黑龙江省巴彦县红光乡建新村拉拉屯上沟三屯人。原告在通州区张家湾镇西永和屯村X号有住房一处（北京市土地登记审批表：X号），于1998年秋季以8500元的价格卖给了外地户籍人口暴忠财。现原告急需住房，根据“非同一集体组织成员不得购买本村房屋”的有关规定，为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告于1998年秋季签订的《买卖房屋协议》无效；2、依法判令被告将西永和屯村X号房屋腾退给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告暴忠财辩称：不同意原告的诉讼请求。我买房是用来居住的，不是为了卖房。
经审理查明，1998年12月7日，朱希勇将位于北京市通州区张家湾镇西永和屯村X号院落内北房六间、西厢房二间以8500元价格卖予暴忠财。暴忠财户口为非北京市通州区张家湾镇西永和屯村农民。
另查，暴忠财一家六口人现居住于北京市通州区张家湾镇西永和屯村X号院落内，除此之外无其他住所。
上述事实，有《买卖房协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。朱希勇与暴忠财所达成的买卖房协议处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。暴忠财并非北京市通州区张家湾镇西永和屯村村民，故朱希勇和暴忠财之间的买卖房协议应属无效。对于朱希勇主张的其与暴忠财于1998年秋季签订的买卖房屋协议无效的诉讼请求，本院予以支持。
公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，朱希勇与暴忠财签署的买卖房协议无效，暴忠财应将所购房屋返还给朱希勇，但本案在庭审过程中已向朱希勇释明是否有证据证明暴忠财还有其他住所，朱希勇无法证明，故暴忠财现不具备腾房条件，一旦将房屋腾退给朱希勇，势必造成暴忠财一家六口无处居住，故本院对朱希勇主张暴忠财将西永和屯村X号院房屋腾退给其的诉讼请求暂不予支持，朱希勇应待暴忠财具备腾退条件后再另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告朱希勇与被告暴忠财于一九九八年十二月七日所签订的《买卖房协议》无效；
二、驳回原告朱希勇的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告暴忠财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十月十三日
书记员 赵冬雪
-2-
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终789号
上诉人（原审被告）嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司。
法定代表人张珂佳，职务经理。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于晓光，男，1969年10月20日出生，无职业，住嫩江县。
委托代理人周慧慧，嫩江县法律援助中心律师。
上诉人嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺达公司）因与被上诉人于晓光房屋买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。2016年10月28日上诉人宏顺达公司的委托代理人李洪良、被上诉人于晓光及其委托代理人周慧慧到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审原告于晓光在原审法院诉称，2012年10月25日，原告与被告下设的荣耀尚城项目部签订了《荣耀尚城商品房认购协议》，认购荣耀尚城项目的商品房14栋3单元602室和14栋1单元南122号车库，两处房屋价格为230,840.00元，购房款当日付清。但是房屋竣工时原告找被告签订正式《房屋买卖合同》时却被告知两处房屋已经卖给了他人，故诉至法院，要求被告退还购房款，并从交款之日起按当时的房屋贷款利率给付利息。
原审被告宏顺达公司在原审法院辩称，一、被告与原告从未签订《荣耀尚城商品房认购协议》，双方未建立买卖合同关系。荣耀尚城小区是被告开发建设，嫩江县龙海建筑工程公司（以下简称龙海建筑公司）是建筑商。林绍彬挂靠龙海建筑公司施工建设了部分工程。被告将工程的11栋楼五单元（1-6层）和14栋整体给了龙海建筑公司抵顶部分工程款，但并未授权林绍彬售房。原告持有认购书中的公章是假的。故原告与被告买卖关系不成立。二、本案不属于房屋买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷。原告是经营小额贷款的，涉及的两户房屋是林绍彬在其手中借款用涉案房屋抵押担保后林绍彬将房屋卖给了他人，并被他人实际占有。原告持有的材料中的印章不是被告使用的印章。即双方未签订协议、被告应是林绍彬，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，嫩江县荣耀尚城小区是被告开发建设的工程。被告将该小区的部分工程承包给了龙海建筑公司，林绍彬挂靠龙海建筑公司为工程的实际施工人。2012年6月22日宏顺达公司荣耀尚城项目部与龙海建筑公司荣耀尚城项目部签订了《在建工程房屋折价抵偿工程款合同》，约定被告用荣耀尚城一期11#楼第五单元（1-6层）、14#楼整栋折抵给龙海建筑公司作为工程款；龙海建筑公司在销售房屋时由被告提供相关收据及签订《商品房预售合同》。2012年10月25日原告与被告荣耀尚城项目部签订了十份《荣耀尚城商品房认购协议》并交付的购房款，事后原告与被告签订了八份《商品房预售合同》并取得了八处房屋。但认购的14#楼3单元602室和14#楼1单元南122号车库却被被告卖给了他人，致使原告未能购买到两处房屋。两处房屋的购房款分别为176,774.00元和230,840.00元，合计为407,614.00元。原告与被告在协商未果的情况下诉至本院，要求被告退还购房款并承担违约责任，按购房贷款给付利息。
原审法院判决认为，原告与被告公司下设的荣耀尚城项目部签订了十份商品房认购协议，协议内容符合商品房买卖合同的主要内容，原告交纳全部购房款，视为双方的房屋买卖行为有效。后被告与原告签订履行八份房屋买卖合同。后因被告管理不善，将原告认购的荣耀尚城14#楼3单元602室和14#楼1单元南122号车库卖给了他人，不能履行与原告签订的认购协议，系违约行为。荣耀尚城项目部因不具备法人资格，其行为应由被告承担法律后果。被告称与原告签订房屋认购书中的印章不是真的，没有证据予以证明。原告诉请事实清楚，证据确实充分，理由正当，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决，被告于本判决书生效后一个月内返还原告购房款407,614.00元，并从2012年10月25日起按中国人民银行规定的购房贷款利率给付利息(年利率6.15%)。案件受理费7,414.00元，减半收取3,707.00元，由被告承担。
判决宣判后，被告宏顺达公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院判决房屋买卖合同有效的事实认定错误。双方并无房屋买卖行为，上诉人开发建设的荣耀尚城小区一期由林绍彬、张言强进行施工建设，工程结束后，上诉人将1#楼5单元（1-6）层、14#楼整栋折价抵偿了部分工程款，包括本案涉及的两户房产，抵偿的房屋在出售时，需要备案以证实折抵工程款的房屋经上诉人同意已经销售。而被上诉人并没有在上诉人处签订认购协议，更没有向被上诉人出具收据，而被上诉人持有的认购书、收据都不是在上诉人荣耀尚城项目部签订并加盖的公章，本案的合同印章、财务印章也不是上诉人使用的两枚印章所加盖，上诉人申请对被上诉人持有的认购书、收据上的印章做对比进行司法技术鉴定。二、本案应属于民间借贷纠纷，被上诉人持有的收据一式三份，不符合购买人、出卖人在房屋买卖时留存手续的相关事实，按照常理是被上诉人留存一联，上诉人项目部售楼处留存一联、财务留存一联。根据这一事实，恰恰说明双方没有签订认购书，并付购楼款。被上诉人在一审庭审中陈述是在林绍彬处购买的房屋，包括本案诉争两套房屋一共买了十套，说明其不是为了满足生活需要购买，事实上是林绍彬、张言强在被上诉人手中借款，林绍彬用上诉人抵账的房源抵押担保，本案是典型民间借款，因林绍彬、张言强二人未能偿还借款，被上诉人转而起诉上诉主张返还购楼款。请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法予以改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为嫩江县荣耀尚城小区的开发建设单位，其在工程施工期间将部分工程承包给龙海建筑公司，并与龙海建筑公司签订《在建工程房屋折价抵偿工程款合同》，约定将荣耀尚城一期11#楼第五单元（1-6层）、14#楼整栋折抵给龙海建筑公司作为工程款，上述事实说明龙海建筑公司有权将约定房屋进行出售，被上诉人在与龙海建筑公司约定购房后与上诉人签订的《荣耀尚城商品房认购协议》、《交款收据》中均加盖上诉人公司项目部印章，且在实际履行过程中，上诉人已向被上诉人交付了八套房屋，现被上诉人主张其认购的14#楼3单元602室及14#楼1单元南122号车库由上诉人己另行出售，无法履行房屋认购协议内容，故主张要求按协议中体现的价格返还购房款的主张，符合法律规定，应予支持。上诉人对本案《荣耀尚城商品房认购协议》、《交款收据》中项目部印章真实性存在异议的主张，未提交有效证据予以证实，且根据合同履行情况及房屋交付情况，亦无法否认上述协议内容的真实性。故上诉人的上诉人请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,414.00元，由上诉人嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 仇长城
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1351号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马正好，男，1965年1月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因吸食毒品分别于1996年被强制隔离戒毒六个月，于1997年11月18日被行政拘留十五日，于1997年12月31日被劳动教养一年六个月，于2006年9月1日被强制隔离戒毒六个月，于2007年12月26日被劳动教养一年九个月，于2014年6月25日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；犯贩卖毒品罪，于2003年4月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯非法拘禁罪，于2004年8月12日被本院有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因隐瞒犯罪所得于2016年9月30日被巩义市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2017年4月25日被巩义市公安局监视居住,同年11月9日被本院取保候审。
指定辩护人焦应仙，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人马正好犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人马正好及其指定辩护人焦应仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1.2016年9月5日下午，陈建涛（已判刑）到巩义市南环路龙凤宾馆门口，将被害人范某的一辆红色狮龙牌电动车偷走，被告人马正好明知是陈建涛偷来的摩托车仍以300元的价格购买。经巩义市价格认证中心鉴定，该摩托车价格人民币2325元。
2.2016年9月7日下午，陈建涛到巩义市回郭镇九通商务酒店院内，将马某的一辆黑色铃木弯梁摩托车盗走，后伙同被告人马正好将摩托车卖至偃师市回龙湾附近。经巩义市价格认证中心鉴定，该摩托车价格人民币2385元。
3.2016年9月8日上午，陈建涛到巩义市人民医院门口，将曲某的一辆黑色豪爵弯梁摩托车偷走，后陈建涛伙同被告人马正好将摩托车卖到偃师市。经巩义市价格认证中心鉴定，该摩托车价格人民币2800元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、户籍证明、到案经过、前科判决书等证据。认为被告人马正好的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人马正好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控马正好的行为构成隐瞒犯罪所得罪不持异议；2、马正好自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年9月5日下午，陈建涛（已判刑）到巩义市南环路龙凤宾馆门口，将被害人范某的一辆红色狮龙牌电动车盗走，被告人马正好明知是陈建涛盗窃的摩托车仍以300元的价格购买。经巩义市价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币2325元。案发后，被盗摩托车已发还被害人。
2.2016年9月7日下午，陈建涛到巩义市回郭镇九通商务酒店院内，将被害人马某的一辆黑色铃木牌弯梁摩托车盗走，后伙同被告人马正好将摩托车卖至偃师市回龙湾附近。经巩义市价格认证中心价格认定，该摩托车价值为人民币2385元。
3.2016年9月8日上午，陈建涛到巩义市人民医院门口，将被害人曲某的一辆黑色豪爵牌弯梁摩托车盗走，后陈建涛伙同被告人马正好将摩托车卖到偃师市。经巩义市价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币2800元。案发后，被盗摩托车已发还被害人。
另查明，2018年6月13日，经洛阳东方医院刑事诉讼医学鉴定，被告人马正好目前诊断：1.慢性阻塞性肺疾病并下呼吸道感染，Ⅱ型呼吸衰竭，呼吸性酸中毒；2.右下肺结节。
上述事实，被告人马正好在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈建涛的供述，被害人曲某、范某、马某的陈述，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书及价格认证结论书、洛阳东方医院刑事诉讼医学鉴定书，接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、刑事判决书、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马正好明知是犯罪所得而予以购买、销售，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马正好在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，并实行数罪并罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人马正好犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，前判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 雷梅君
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初67号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人韩××，男，××年1月14日出生，汉族，初中文化，个体，住××。因本案于2014年5月29日被取保候审，2015年5月27日被监视居住，2016年1月3日在绥中被绥中县公安局绥中镇派出所抓获，于2016年1月4日被羁押于绥中县看守所，2016年1月4日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人韩××犯销售有毒、有害食品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人韩××进购“性动力”和“金刚钻”各两瓶，在明知“性动力”和“金刚钻”质量得不到保证的情况下，仍以每瓶50元的价格在自家康佳诊所内各销售出一瓶，共获利30元。经鉴定，“性动力”中含有西地那非9.29%，“金刚钻”中含有西地那非8.48%。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪，且有被告人韩××的供述，证人韩××的证言，提取记事，《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》，检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品而进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人韩××认罪态度较好，积极缴纳罚金，真诚悔过的具体情节，可酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
二、禁止被告人韩××在缓刑考验期内从事食品、药品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许春环
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执复字第1号
申请复议人（被执行人）：襄阳现代建筑有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路48号，统一社会信用代码914206001794053737。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
申请执行人：德阳市华益混凝土有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇龙鲤村，统一社会信用代码91510600678379747W。
法定代表人：夏金苏，该公司董事长。
申请复议人襄阳现代建筑有限责任公司不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德阳市华益混凝土有限公司与襄阳现代建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2015年9月16日作出（2015）旌民初字第1695号民事判决书，判决：一、解除原告德阳市华益混凝土有限公司与被告襄阳现代建筑有限责任公司成都分公司签订的《德阳市建设工程预拌商品混凝土(砼)销售合同书》；二、被告襄阳现代建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告德阳市华益混凝土有限公司货款1557777元及违约金155777元，共计1713554元。三、驳回原告德阳市华益混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述判决生效后德阳市华益混凝土有限公司2016年1月1日向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行。旌阳区人民法院于同年1月14日向襄阳现代建筑有限责任公司邮寄送达了（2016）川0603执字第361号《执行通知书》和（2016）川0603执字第361号《执行裁定书》，并于同月15日扣划了襄阳现代建筑有限责任公司账户存款1759700元；襄阳现代建筑有限责任公司于同年1月20日签收了上述《执行通知书》和《执行裁定书》；并于同日向旌阳区人民法院提出执行异议，称对其银行账户存款1759700元采取扣划措施而依据的（2015）旌民初字第1659号民事判决系无中生有，请求撤销依据该判决而作出的（2016）川0603执361号执行裁定书、执行通知书，并将错误扣划的1759700元退回给异议人，赔偿给异议人造成的经济损失。
旌阳区人民法院审查认为，在两次向被告邮寄送达相关应诉手续及开庭传票等法律文书无果的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年6月9日采用公告的方式向异议人送达了应诉手续及开庭传票等法律文书，公告期届满后经审理于2015年9月16日依法判决，并于同年9月21日采用公告的方式向异议人送达了（2015）旌民初字第1695号民事判决书，该判决经公告送达襄阳现代建筑有限责任公司已发生法律效力，人民法院据以强制执行于法有据，被执行人所提异议理由不能成立；故于2016年7月27日作出（2016）川0603执异第9号执行裁定书，驳回了襄阳现代建筑有限责任公司的异议。
申请复议人襄阳现代建筑有限责任公司向本院申请复议称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月20日收到旌阳区人民法院（2016）川0603执字第361号《执行通知书》和《执行裁定书》，该院罔顾事实、枉法划走我公司1759700元银行存款，申请人为此向该院提出执行异议，该院制作了一份2016年7月27日的（2016）川0603执异字第9号执行裁定书，于2016年9月14日邮寄送达申请人。我公司认为，该裁定适用法律错误、程序违法，认定事实错误，证据不足，由此导致裁定错误；为维护我公司的合法权益，我公司要求贵院对旌阳区人民法院（2016）川0603执异第9号《执行裁定书》进行复议：1、撤销原审法院（2016）川0603执异第9号《执行裁定书》；2、撤销原审法院（2016）川0603执第361号《执行裁定书》；3、将原审法院错划拨的1759700元银行存款退回给申请人；4、由原审法院国家赔偿给申请人经济损失500万元。
本院查明的基本事实与旌阳区人民法院查明的一致。另查明：德阳市旌阳区人民法院依据（2015）旌民初字第1695号民事判决书于2016年1月14日作出（2016）川0603执361号执行裁定划拨被执行人襄阳现代建筑有限责任公司存款1759700元，其合议庭组成人员系审判长章远志、审判员邹赤波、审判员宋志林；在被申请人襄阳现代建筑有限责任公司提出异议后，旌阳区人民法院组成合议庭进行审查，于2016年7月27日作出（2016）川0603执异9号执行裁定书，合议庭组成人员系审判长宋志林、审判员苏琼瑶、审判员吴文俊，并送达了双方当事人。
本院认为：旌阳区人民法院作出的（2016）川0603执361号执行裁定书和（2016）川0603执异9号执行裁定书合议庭组成人员中均有审判员宋志林；不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，异议审查中存在程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603执异第9号异议裁定；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 高 正
审判员 ： 程 鹏
审判员 ： 邵 敏
二〇一七年一月二十日
书记员 ：吕筱瑜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执383号
申请执行人：大连佳秀百隆新材料股份有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王晓强，系该公司董事长。
委托代理人：赵德臣，系该公司职员。
被执行人：哈尔滨好门面家居实业有限公司。住所地，黑龙江省五常市。
法定代表人：郭金波，系该公司董事长。
委托代理人：赵利英，系该公司总经理。
本院在执行大连佳秀百隆新材料股份有限公司与哈尔滨好门面家居实业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本案执行标的958558.99元及利息，案件受理费6690元，执行费11990元。另查，被执行人暂无能力一次性履行，且已与申请人达成和解协议，并已按协议履行了200000.00元我，网络查询无银行存款，无证券信息，申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 汪德怀
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 洋
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初703号
原告刘光凤，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告肖贞华，农民。系被告张飞母亲。
被告张飞，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告肖贞华儿子。公民身份号码4206261986********。
原告刘光凤与被告肖贞华、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员董啸适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘光凤及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼。被告肖贞华、张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告刘光凤向本院申请，已将被告肖贞华、张飞所有的位于保康县马桥镇马桥街村农发市场对面一幢砖混结构两间三层房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告刘光凤诉称，2014年10月2日，被告肖贞华、张飞以其经营的门市部进货需�金周转为由，向我借款120000元。同年10月3日，我将家中现金20000元和在湖北农村商业银行马桥支行取出的定期存款100000元交付被告肖贞华。被告肖贞华、张飞于当日向我出具借条一张，约定用期一年。逾期后，我多次催要无果。现要求二被告支付我借款本金120000元，利息27360元，合计147360元。
原告刘光凤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条一张，内容为“今借到刘光凤现金壹拾贰万正（120000.00）元借款人肖贞华（捺印）张飞（捺印）2014年10月3号、至2015年10月3号还”。拟证明2014年10月3日，被告肖贞华、张飞向原告刘光凤借款120000元，约定用期一年的事实。
证据2、银行存折复印件一份，拟证明2014年10月2日，因被告肖贞华、张飞借款，原告刘光凤将其在湖北保康农村商业银行马桥支行的定期存款100000余元取出交付二�告的事实。
被告肖贞华未提出答辩意见，亦未向本院举证。
被告张飞未提出答辩意见，亦未向本院举证。
对于原告刘光凤提交的证据，经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及原告刘光凤在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月2日，被告肖贞华以其经营的门市部进货需资金周转为由，向原告刘光凤协商借款120000元。当日，原告刘光凤从湖北农村商业银行马桥支行取出定期存款103990.15元。同年10月3日，原告刘光凤将现金120000元交付被告肖贞华。当日，被告肖贞华、张飞在其经营的门市部内向原告刘光凤出具借条一张，约定用期一年。逾期后，原告刘光凤催要无果诉至本院。
本院认为，被告肖贞华、张飞向原告刘光凤立据借款，原告刘光凤将借款交�二被告，原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系，还款期限届满后，被告肖贞华、张飞应当按照约定偿还借款本息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告刘光凤借款利息应自借款逾期之日，即2015年10月4日起，按年利率6%计付，对其超出本院认可的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖贞华、张飞于本判决生效之日支付原告刘光凤借款本金120000元，利息自2015年10月4日起按年利率6%计付至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，保全费1257元，合计2881元。由被告肖贞华、张飞负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3248元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市�级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董啸
二〇一六年八月十五日
书记员 杨操