重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终706号
上诉人（原审被告）忠县牧牛源实业有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路65号，组织机构代码09240897-7。
法定代表人毛良模，该公司总经理。
委托代理人戚笈（特别授权），重庆坤源衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈方勇，男，生于1978年2月12日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人沈方英（特别授权），女，生于1976年4月13日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。
上诉人忠县牧牛源实业有限公司因饲养动物损害责任纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠法民初字第03324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月21日21时许，忠县牧牛源实业有限公司负责人周成文组织公司员工及转运种牛的货车驾驶员等人，在忠县花桥镇花桥小学路段捉陈同文驾驶的渝GMxx**轻型货车上逃跑的一头种牛上车，牛从花桥小学同侧道路往花桥镇方向逃跑至花桥小学转弯处，与驾驶渝F2XX**普通二轮摩托车从花桥镇往拔山镇方向正常行驶的沈方勇相撞，造成沈方勇受伤。次日，沈方勇至解放军第三军医大学第三附属医院入院治疗，入院诊断为1.右眼下睑裂伤、2.右眼泪小管断裂、3.右眼巩膜裂伤？4.右眼眶壁骨折、5.右眼结膜裂伤，住院9天后于2014年12月31日出院，出院诊断为1.右眼下睑裂伤、2.右眼泪小管断裂、3.右眼下直肌断裂、4.右眼眶壁骨折、5.右眼结膜裂伤，住院期间共花费医疗费10735.89元，由忠县牧牛源实业有限公司垫付。出院后沈方勇自付门诊费用511.10元，购买眼镜花费760元。2015年7月16日经重庆市忠县司法鉴定所鉴定：沈方勇右眼泪小管断裂溢泪评定为十级伤残；沈方勇目前右眼损伤后复视评定为十级伤残。沈方勇右眼损伤再次手术的医疗费需人民币壹万元左右。此次鉴定沈方勇花去鉴定费1300元。沈方勇的父母共生育两个子女，沈方勇的父亲现每月领取社保95元，母亲每月领取社保81.94元。
沈方勇一审诉称，其长期在花桥街上租房从事房屋水电工安装工作，于2014年12月21日21时许驾驶渝F2XX**摩托车从花桥镇往拔山镇方向正常行驶中被忠县牧牛源实业有限公司运输中逃跑的一头种牛所撞。沈方勇受伤后，立即被忠县牧牛源实业有限公司送往中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，医院诊断为右眼下睑裂伤、右眼小管断裂、右眼下直肌断裂、右眼眶壁骨折、右眼结膜裂伤。住院治疗9天后出院，出院医嘱为：1、出院带药。2、半卧位体位休息、保持术发洁净，避免揉眼、受伤及生活用水等溅入术眼，定期门诊复查。病情稳定后择期行再行手术等治疗。3、出院后1周门诊复查，若不适，随时就诊。由于当时做手术时泪管未接上，出院后眼睛长期流眼泪；并且眼睛向左看任何东西成双影，向右看时成单影，视力严重受影响。因视力的原因，沈方勇走路长期摔跤，现在已造成沈方勇的脚部受伤，给沈方勇的生活等方面带来诸多不便，并多次告知忠县牧牛源实业有限公司拿钱进行二次手术治疗和要求赔偿无果。2015年7月16日经重庆市忠县司法鉴定所鉴定：沈方勇右眼泪小管断裂溢泪评定为十级伤残；沈方勇目前右眼损伤后复视评定为十级伤残。沈方勇右眼损伤再次手术的医疗费需人民币壹万元左右。现沈方勇起诉要求：一、判决忠县牧牛源实业有限公司支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计174122.75元。
忠县牧牛源实业有限公司一审辩称，对侵权事实无异议，沈方勇的请求过高且损失不应由公司全部承担，沈方勇应自行承担部分损失。
一审法院认为，对本案赔偿金额的认定。1.医疗费，住院期间10735.89元忠县牧牛源实业有限公司已经垫付，不再进行计算，门诊费用511.10元有医疗费发票相佐证，一审法院予以认可。沈方勇购买的眼镜并不属于医疗费范畴，忠县牧牛源实业有限公司当庭予以认可，一审法院将其纳入此部分进行计算，故医疗费为511.10+760=1271.10元。2.误工费，沈方勇主张其系房屋水电安装工，并提供了居委的证明及证言能够相互印证，一审法院予以支持。误工天数的计算应为受伤之日至定残前一日共计207天，沈方勇请求只计算了206天一审法院予以确认。关于房屋水电安装工并无此行业的统计标准，一审法院参照2014年重庆市居民服务、修理和其他服务业标准进行计算为37721元/年÷365天×206天=21289.11元。3.住院伙食补助费，沈方勇主张按每天30元进行计算，忠县牧牛源实业有限公司认为按每天20元计算，一审法院认为伙食补助可以参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，沈方勇的主张30元/天×9天=270元在此范围内，一审法院予以确认。4.护理费，沈方勇主张按每天142.66元（35666元÷250天）计算一审法院不予支持，而应当按照80元/天进行计算，80元/天×9天=720元。5.残疾赔偿金，沈方勇主张应按照城镇居民计算，并且提交了居委会的证明及租房合同相互印证，一审法院予以支持。故计算为25147元/年×20年×11%=55323.40元。6.交通费，双方对此无异议，一审法院确认为69元。7.精神损害抚慰金，沈方勇方主张10000元，忠县牧牛源实业有限公司认可1000元，一审法院结合沈方勇受伤程度酌情认定3000元。8.营养费，沈方勇主张按30元/天计算住院期间9天，共计270元，忠县牧牛源实业有限公司抗辩应按20元/计算为180元。一审法院认为营养费的计算应以出院医嘱作为依据，沈方勇的出院医嘱中并无加强营养的项目，故一审法院对忠县牧牛源实业有限公司认可的180元予以确认。9.后续医疗费，双方对此无异议，一审法院确认为10000元。10、被扶养人生活费，沈方勇主张自己应参照城镇人口进行计算，故被扶养人生活费也应按城镇人口进行计算。忠县牧牛源实业有限公司抗辩只应按照农村人口进行计算。一审法院认为被扶养人生活费的计算应当按被扶养人的生活状况确定，其父沈联越（生于1950年1月27日）应计算为（7983元/年-95元/月×12个月）×15年×11%÷2=5645.48元，其母李仁兰（生于1952年7月15日）应计算为（7983/年-81.94元/月×12个月）×17年×11%÷2=6544.74元，其女沈柳伶（生于2009年9月28日）应计算为18279元/年×12年×11%÷2=12064.14元，其子沈诗杰（生于2012年9月6日）应计算为18279元/年×15年×11%÷2=15080.18元。11.鉴定费，双方对此无异议，一审法院确认为1300元。以上十一项共计132757.15元。《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条规定“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”依据交警部门出具的道路交通事故证明的记载，事故发生时沈方勇系驾驶摩托车正常行驶并无过错，引发事故的牛为忠县牧牛源实业有限公司公司引进的种牛，故忠县牧牛源实业有限公司应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”忠县牧牛源实业有限公司抗辩不应承担全部责任并无证据，故一审法院对忠县牧牛源实业有限公司的抗辩理由不予支持。据此，判决：一、忠县牧牛源实业有限公司于本判决生效后五日内支付沈方勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、车费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计132757.15元。二、驳回沈方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半交纳653元，由沈方勇负担121元，忠县牧牛源实业有限公司负担532元。
宣判后，忠县牧牛源实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。理由是：购买眼镜的费用不应当作为医疗费，交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费及鉴定费的金额均过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
沈方勇二审辩称，忠县牧牛源实业有限公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，沈方勇将购买眼镜的费用计算在医疗费1271.71元内提起诉讼，虽然眼镜费用不属于医疗费，但忠县牧牛源实业有限公司一审对医疗费用（含眼镜费用）1271.1元予以认可，故一审判决根据忠县牧牛源实业有限公司的认可将眼镜费用计算在医疗费内并无不当。忠县牧牛源实业有限公司一审对交通费69元予以认可，故一审确定的交通费金额正确。重庆市忠县司法鉴定所的鉴定结论为沈方勇右眼损伤再次手术治疗的医疗费需人民币10000元左右，沈方勇亦提交了鉴定费发票，因此一审判决后续医疗费及鉴定费具有相应的证据，忠县牧牛源实业有限公司提出后续医疗费及鉴定费金额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。沈方勇的眼睛受伤后，长期流眼泪，给其生活带来不便，且伤残程度构成两个十级伤残，一审酌情支持精神损害抚慰金3000元亦无不当。沈方勇提交的《租房合同》、房租《收据》以及房屋装修《证明》等证据，证明沈方勇在城镇居住且有非农业收入来源，故沈方勇的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，忠县牧牛源实业有限公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1306元，由忠县牧牛源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冉 烁