wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01137号
原告陆明兰。
委托代理人赵青云、怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。
被告潘西加。
被告郑仲明。
原告陆明兰诉被告潘西加、郑仲明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆明兰的委托代理人怀少冬、被告郑仲明到庭参加诉讼，被告潘西加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明兰诉称，2013年1月28日，被告向他借款24100元，并出具了借条一张，承诺该款于2013年5月1日前归还，逾期归还将自己的车牌号为苏B×××××汽车抵押给他，同时约定月息1分，还款期满后，潘西加仅归还了14700元，剩余9400元一直未归还，故具状诉至法院要求潘西加归还借款9400元及支付借款自2013年1月28日起计算至2015年4月28日按年利率12%计算利息2538元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘西加未答辩，也未在法律规定的举证期间内提供证据。
被告郑仲明辩称：对于借款的发生，他不知情，他和潘西加已于2012年10月份离婚，对于离婚前潘西加的情况他也基本不过问，他不应当偿还此债务。
经审理查明，2011年，江苏江阴农村商业银行股份有限公司以原告身份将陆明兰起诉至江阴市人民法院，徐铭君、姚国伟、潘西加等人作为本案第三人。同年2月9日，该案在江阴市人民法院的主持之下达成调解。2013年1月18日，江苏江阴农村商业银行股份有限公司向江阴市人民法院申请执行，要求潘西加支付逾期腾房占有使用费23000元。2013年1月25日，江阴市人民法院向潘西加出具了一份执行费票据，该票据载明的金额为1100元。2013年1月28日，潘西加向陆明兰出具了一份借条，该借条载明借款金额为24100元、2013年5月1日前归还、承担月息1分息等内容。2013年1月30日，江阴市人民法院向潘西加出具了一份金额为23000元的执行款收据。潘西加出具借条后归还了14700元，余款一直未能归还。2015年4月28日，陆明兰诉至法院，形成此讼。庭审中，陆明兰陈述，江苏江阴农村商业银行股份有限公司申请执行后，江阴市人民法院的法官找到潘西加以后，在2013年1月25日，陆明兰帮潘西加垫付了执行费1100和房屋租金23000元，共计24100元，2013年1月28日，潘西加补写了借条。
另查明，潘西加与郑仲明于1997年2月18日登记结婚，于2012年10月30日经江阴市人民法院调解离婚。
上述事实有陆明兰提供的借条、结婚登记材料、江阴市人民法院调解书、执行款收据、执行费收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：一、被告潘西加经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由潘西加自行承担；二、潘西加因作为被执行人无钱履行执行义务，由陆明兰代为垫付，并向陆明兰出具了一份借款金额为24100元的借条予以明确，双方通过借条的形式将陆明兰的垫付的执行款、执行费24100元明确为潘西加向陆明兰的借款。出具借条后，潘西加仅归还了14700元，尚欠9400元一直未能归还是引起纠纷的原因，潘西加应承担还本付息之责，故本院对陆明兰要求潘西加归还本金9400元及偿付至2015年4月28日的利息2538元的请求予以支持；三、根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的约定的除外。本案中，潘西加为了偿还以前调解书所确定的其个人的债务和法定义务，向陆明兰借款24100元，该借款发生在她和郑仲明的离婚期间，故该债务不属于郑仲明与潘西加的共同债务，不应当由郑仲明共同偿还，故本院对陆明兰要求郑仲明共同归还的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、潘西加应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给陆明兰借款9400元及偿付利息2538元，合计11938元。
二、驳回陆明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（陆明兰已预交），由潘西加负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆明兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第01137号原告陆明兰。委托代理人赵青云、怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。被告潘西加。被告郑仲明。原告陆明兰诉被告潘西加、郑仲明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆明兰的委托代理人怀少冬、被告郑仲明到庭参加诉讼，被告潘西加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明兰诉称，2013年1月28日，被告向他借款24100元，并出具了借条一张，承诺该款于2013年5月1日前归还，逾期归还将自己的车牌号为苏B×××××汽车抵押给他，同时约定月息1分，还款期满后，潘西加仅归还了14700元，剩余9400元一直未归还，故具状诉至法院要求潘西加归还借款9400元及支付借款自2013年1月28日起计算至2015年4月28日按年利率12%计算利息2538元，并由被告承担本案诉讼费用。被告潘西加未答辩，也未在法律规定的举证期间内提供证据。被告郑仲明辩称：对于借款的发生，他不知情，他和潘西加已于2012年10月份离婚，对于离婚前潘西加的情况他也基本不过问，他不应当偿还此债务。经审理查明，2011年，江苏江阴农村商业银行股份有限公司以原告身份将陆明兰起诉至江阴市人民法院，徐铭君、姚国伟、潘西加等人作为本案第三人。同年2月9日，该案在江阴市人民法院的主持之下达成调解。2013年1月18日，江苏江阴农村商业银行股份有限公司向江阴市人民法院申请执行，要求潘西加支付逾期腾房占有使用费23000元。2013年1月25日，江阴市人民法院向潘西加出具了一份执行费票据，该票据载明的金额为1100元。2013年1月28日，潘西加向陆明兰出具了一份借条，该借条载明借款金额为24100元、2013年5月1日前归还、承担月息1分息等内容。2013年1月30日，江阴市人民法院向潘西加出具了一份金额为23000元的执行款收据。潘西加出具借条后归还了14700元，余款一直未能归还。2015年4月28日，陆明兰诉至法院，形成此讼。庭审中，陆明兰陈述，江苏江阴农村商业银行股份有限公司申请执行后，江阴市人民法院的法官找到潘西加以后，在2013年1月25日，陆明兰帮潘西加垫付了执行费1100和房屋租金23000元，共计24100元，2013年1月28日，潘西加补写了借条。另查明，潘西加与郑仲明于1997年2月18日登记结婚，于2012年10月30日经江阴市人民法院调解离婚。上述事实有陆明兰提供的借条、结婚登记材料、江阴市人民法院调解书、执行款收据、执行费收据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：一、被告潘西加经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由潘西加自行承担；二、潘西加因作为被执行人无钱履行执行义务，由陆明兰代为垫付，并向陆明兰出具了一份借款金额为24100元的借条予以明确，双方通过借条的形式将陆明兰的垫付的执行款、执行费24100元明确为潘西加向陆明兰的借款。出具借条后，潘西加仅归还了14700元，尚欠9400元一直未能归还是引起纠纷的原因，潘西加应承担还本付息之责，故本院对陆明兰要求潘西加归还本金9400元及偿付至2015年4月28日的利息2538元的请求予以支持；三、根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的约定的除外。本案中，潘西加为了偿还以前调解书所确定的其个人的债务和法定义务，向陆明兰借款24100元，该借款发生在她和郑仲明的离婚期间，故该债务不属于郑仲明与潘西加的共同债务，不应当由郑仲明共同偿还，故本院对陆明兰要求郑仲明共同归还的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、潘西加应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给陆明兰借款9400元及偿付利息2538元，合计11938元。二、驳回陆明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（陆明兰已预交），由潘西加负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆明兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  潘静芬人民陪审员  徐凤玉二〇一五年十月十九日书 记 员  陈 超本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执774号
申请人：陶聚祥，男,汉族，农民，依安县。
被申请人：依安县上游乡建新村民委员会，依安县上游乡建新村。
本院在执行申请人陶聚祥与被执行人依安县上游乡建新村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执774号案件的执行。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十月十四日
书记员 王焕超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第608号
罪犯陈峰，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇二年五月二十八日作出（2002）台刑二初字第16号刑事判决，以罪犯陈峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年05月16日经浙江省高级人民法院以（2005）浙杭刑执字第272号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第608号罪犯陈峰，男，1979年7月6日出生，彝族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇二年五月二十八日作出(2002)台刑二初字第16号刑事判决，以罪犯陈峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年05月16日经浙江省高级人民法院以(2005)浙杭刑执字第272号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈峰准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1398号
原告：阮明珠承包经营户。
代表人阮明珠，男，1979年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇石宕村民委员会。
法定代表人：陈绵泳，通山县通羊镇石宕村民委员会主任。
原告阮明珠承包经营户与被告通山县通羊镇石宕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮明珠承包经营户的代表人阮明珠及其委托诉讼代理人阮建国、成华，被告通山县通羊镇石宕村民委员会的法定代表人陈绵泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮明珠承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人以阮云辉名义于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》未生效，不发生法律效力；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告原村文书阮云启给原告一本《农村土地承包经营权证》，原告发现该证所登记的水田面积比原告家庭实际承包经营的面积少0.82亩。为此，原告找通山县农村经营管理局更正，通山县农村经营管理局称他们是根据《农村土地承包合同》的内容来审核登记的。后原告才得知：《农村土地承包合同》中承包方的代表人签名并非原告的家庭成员本人所签（原告的家庭成员阮云辉已经于2014年10月18日去世），而是被告请人冒签的。同时，因合同所涉及的土地归通山县通羊镇石宕村十组所有，故被告亦无发包该土地的资格。综上，他人以原告的名义与被告签订的《农村土地承包合同》未得到原告的授权，属于未生效合同，不发生法律效力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
通山县通羊镇石宕村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2005年二轮延包时，因被告下属的各组不具备法人资格，就以村的名义发包，在《农村土地承包合同》中承包方的签名都是由村组请人代签的，因为怕发生纠纷，所以土地承包证至去年才发到原告的手中。
本院认为，通山县通羊镇石宕村民委员会承认阮明珠承包经营户在本案中主张的事实，故对阮明珠承包经营户主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。因2005年4月1日在签订《农村土地承包合同》时，系他人冒用了原告阮明珠承包经营户的原家庭成员阮云辉的名义在合同中签名，且无证据证明签名的人员具有代理权，原告亦对该合同不予追认。故该合同对原告不发生效力。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人冒用原告阮明珠承包经营户的原家庭成员阮云辉的名义，于2005年4月1日所签订的《农村土地承包合同》对原告阮明珠承包经营户不发生效力。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通山县通羊镇石宕村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 华强
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾育花园大酒店有限公司，住所地：临汾市。
法定代表人：乔建成，本公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张百胜，男，1963年10月出生，汉族，临汾风入松科贸有限公司经理，现住临汾市。
委托代理人：丁矢进，山西汇众达投资咨询有限公司法律顾问。
原审第三人：陈卫东，男，1959年8月21日出生，汉族，现住临汾市。
再审申请人临汾育花园大酒店有限公司（以下简称育花园酒店）与被申请人张百胜、原审第三人陈卫东借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）临民终字第96号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月17日，育花园酒店向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
育花园酒店申请再审称，生效判决认定的事实缺乏证据证明。判决认定酒店借张百胜272万余元不是事实，2003年4月26日，张百胜等四位股东大会纪要后，张百胜所有在酒店的投资一并转入了陈卫东个人名下，不是4月27日《股权转让协议》所称有272万余元作为垫资款借给育花园酒店。根据股东大会纪要记载的股东比列可知张百胜持股40%，财务账册记载张百胜将所有投资全部转入陈卫东名下，酒店财务账薄上从未有过张百胜借给酒店款项的记载，故酒店与张百胜没有任何债权债务关系。请求依法改判。
本院认为，育花园酒店的再审申请符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案指令临汾市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张建康
审 判 员 郭民贞
代理审判员 赵 凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 要建华
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初504号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：周帆，行长。
被申请人：成都市邛崃第三建筑工程有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道669号附7号。
法定代表人：黄德元（未提供职务证明）。
被申请�：甘平松，男，1954年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：宋芹，女，1956年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：甘露，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司、甘平松、宋芹、甘露金融借款合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求保全被申请人财产200万元。申请人提供了保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司、甘平松、宋芹、甘露的财产200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 陈景红
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 静
原 告 杨 某 某 诉 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2433号
原告杨某某，前郭县人，现住前郭县。
被告李某某，前郭县人，司机，现住前郭县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 烨 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2909号
原告张佰显，男，汉族，1975年9月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人张春全，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告郑州市嘎嘎娱乐有限公司，住所地郑州市金水区农科路。
法定代表人尉凯元，总经理。
原告张佰显诉郑州市嘎嘎娱乐有限公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佰显委托代理人张春全到庭参加诉讼，被告郑州市嘎嘎娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月25日在被告所开的酒吧内消费时因与邻桌发生小纠纷而吵架，该酒吧负责人让酒吧数十个保安把原告拉出去，不分青红皂白把原告殴打了一顿。后经鉴定，原告鼻骨粉碎性骨折构成轻伤，左右第七、八肋骨骨折也构成轻伤。原告因被告的故意伤害行为住院花了不少钱，给原告身心造成了极大伤害。原告多次找到被告商量解决此事，被告对此不闻不问，故原告诉至法院请求判决被告支付原告：1、因人身伤害所受的损失医疗费14436.2元，护理费2000元，伙食补助费750元，营养费750元，误工费12000元，刑事轻伤鉴定费6100元，车费1000元，以上暂定37036.2元，鉴定后追加残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、公告费共计132931.68元。2、诉讼费用由被告承担。
被告郑州市嘎嘎娱乐有限公司未出庭，未答辩。
本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
2013年7月28日0时30分许，原告张佰显与其妻子韩芬在被告郑州金水区农科路嘎嘎酒吧喝酒时，因琐事与其他客人发生纠纷。该酒吧保安将原告带至酒吧门口，酒吧保安经理高超杰在劝阻时与原告发生争执，后酒吧外场保安方超对原告进行殴打。以上事实经我院于2014年6月14日作出的（2014）金刑初字第403号刑事判决书确认。后原告经武警河南总队医院诊断为：1、鼻骨骨折2、肋骨多发骨折3、眼眶骨折4、右侧上颌骨额突骨折。并在该院住院治疗25天，支出医疗及检查费共计14436.2元。案发后，被告公司的保安方超亲属赔偿原告经济损失30000元。
本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，2106年12月26日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第911号鉴定意见书认定：张佰显面部骨折构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，损伤综合评定为九级伤残。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告在被告处消费时被其保安殴打致伤，被告应当赔偿原告的各项合理损失。原告的各项合理损失如下：
一、医疗费14436.2元。有原告提交的医疗费票据为证，本院予以支持。
二、护理费2000元。原告住院25天，参照河南省上一年度居民服务业平均工资，原告主张护理费2000元于法有据，本院予以支持。
三、营养费750元。原告住院25天，主张住院伙食补助费750元于法有据，本院予以支持。
四、住院伙食补助费750元，原告住院25天，原告主张住院伙食补助费750元于法有据，本院予以支持。
五、误工费8525元，误工费8525元（25576元/年÷12个月×4个月=8525元）。误工标准参照河南省上一年度居民服务业平均工资城镇居民可支配收入25576元/年为计算标准，误工期间考虑原告伤情及具体情况，本院确定为4个月，原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。
六、残疾赔偿金108931.68元。河南唯实司法鉴定中心于2106年12月26日出具的豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第911号鉴定意见书认定：张佰显损伤综合评定为九级伤残。原告主张残疾赔偿金108931.68元于法有据，本院予以支持。
七、精神抚慰金本院酌定为15000元。考虑原告伤情及本案实际情况，精神抚慰金本院支持15000元，原告主张过高部分，本院不予按过高部分本院不予支持。
八、车旅交通费500元。根据原告伤情及治疗情况，交通费本院确定为500元。
九、刑事鉴定费用6100元。因涉案事件，原告支出刑事检查鉴定费用6100元，为实际支出损失，该项主张本院予以支持。
以上费用共计156992.88元，扣除被告公司保安方超赔偿原告的30000元，下余126992.88元，应由被告支付原告。原告主张其他过高部分，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市嘎嘎娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张佰显医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、车旅交通费、刑事鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计126992.88元。
二、驳回原告张佰显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，由原告张佰显负担801元，被告告郑州市嘎嘎娱乐有限公司负担2898元；公告费560元，鉴定费2380元由被告郑州市嘎嘎娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郑君丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1052号
申请执行人张爱群，女，1953年5月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人王心才，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。负责人严建国，总经理。原告张爱群与被告王心才、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的(2013)闵民一(民)初字第9376号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额、商业三者险合同范围内赔偿原告张爱群各项损失合计284,971元(精神损害抚慰金15,000元在交强险范围内优先赔付)；二、被告王心才应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张爱群保险限额以外的损失4,000元。案件受理费减半收取计2,827.94元，由原告张爱群负担13.57元，被告王心才负担2,814.37元。因义务人王心才未能履行付款义务，权利人张爱群于2013年12月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王心才发出执行通知书，但被执行人王心才未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人王心才的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人王心才有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人王心才可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。另外，本案被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司应支付的执行已于2013年12月10日交到本院，现已由另案中发还给本案申请人。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第9376号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执92号
申请人：陈德怀，男，1951年11月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
申请人：王姚梅，又名王留花，女，1967年6月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
委托代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人：巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司。
法定代表人靳建国，系该公司董事长。
委托代理人靳建兵，男，49岁，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人许建堂，男，51岁，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行陈德怀、王姚梅与巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司已交付14000元，现因洗煤厂暂时停产，无法履行剩余部分，答应洗煤厂开始生产后全部付清，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年八月二十四日
书记员 燕 浩 楠
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1726号
申请执行人于奉山，男，汉族，农民，住济南市
被执行人李强，男，汉族，农民，住山东省
申请执行人于奉山与被执行人李强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日依法作出（2015）历城商初字第1551号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，权利人于奉山于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除扣划了被执行人李强账户存款700元（已发还）外，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1726号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白明娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1112号
罪犯吴成发，男，生于1968年07月18日，汉族，小学文化，四川省江油市人。2004年08月因犯盗窃罪被判刑三年，宣告缓刑五年。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省青川县人民法院（2012）青川刑初字第34号刑事判决，以被告人吴成发犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年（刑满日期：2025年10月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分137分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、等证据证实。
本院认为，罪犯吴成发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成发减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年03月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4179号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4179号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵刘成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵刘成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵刘成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,914.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,914.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4503号
原告杨朝明，男，1973年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告朱显，男，1985年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告蔡晶，女，1987年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
本院于2016年8月21日立案受理了原告杨朝明诉被告朱显、蔡晶民间借贷纠纷一案。原告杨朝明于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨朝明的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨朝明撤回起诉。
案件受理费人民币900元（已减半收取），由原告杨朝明负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 马同生
人民陪审员 张福明
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱璧如
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保76号
申请人郭某。
被申请人胡某。
上述申请人郭某与被申请人胡某因交通事故，申请人于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀G号吉利轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡某驾驶的冀G号吉利轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年七月十九日
书记员 周雨倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2769号
原告：李国祥，男，1952年9月12日生,汉族,无业,住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：王兴坤，贵州达德律师事务所律师。
被告：贾坐梅，女，1989年4月25日生，汉族，麦乃村村委会副主任，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。
负责人：文弢，职务总经理。
原告李国祥诉被告贾坐梅、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥委托诉讼代理人王兴坤，被告贾坐梅到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李国祥诉称,2016年10月12日，贾坐梅驾驶贵Ａ×××××号小型客车与李国祥刮撞，致李国祥受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定贾坐梅负此次事故的全部责任，李国祥无责任。经查，贾坐梅驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。原告在贵阳市第四人民医院住院治疗，2017年6月30日，伤情经法医临床鉴定为十级伤残，骨折内、外固定取除费用10000元；误工期180日，护理、营养期各90日，此次事故造成原告各项损失共计75748元。被告应当承担赔偿责任，车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。据此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币75748元(其中：护理费8760元、交通费800元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、残疾赔偿金42788元、后续内、外固定取除费用10000元、精神损害抚恤金5000元)；2.判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贾坐梅辩称：伙食费、营养费我认为不成立，我请得有人护理，每月给2000元护理费及伙食费，三个月后因困难才停止给的。我目前未得到保险公司的任何赔偿，应由保险公司承担相应的责任。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：1、贵Ａ×××××号车辆在我司投有交强险，请求法院依法分责分项在我公司限额内判我公司承担责任赔偿原告损失。2、诉讼费不在我公司承担范围。3、原告诉请的护理费过高，请求法院依法酌情判决；伙食补助费按照实际住院天数按80元/天计算；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，请求法院依法酌情判决；交通费有票据的据实赔付，如无票据，请求法院依法酌情判决；残疾赔偿金，如受害人按照城镇标准计算，需提供连续在城镇持续工作或生活一年以上的证明,否则只能按农村标准计算；精神抚慰金酌情支持2000-3000元；后续医疗费按照伤情及评残机构意见，在交强险医疗费用赔偿限额内列支。
经审理查明，2016年10月12日15时10分，贾坐梅驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型客车行驶至观山湖区××大道西南商贸城路段时，发生与行人李国祥刮撞，致李国祥受伤的交通事故。同月30日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出道路交通事故责任认定书，认定贾坐梅负此次事故的全部责任，李国祥无责任。事故发生当日，李国祥被送至贵阳市第四人民医院诊治，诊断为右胫骨中上段、右腓骨中段骨折，住院至同年11月20日共计39天，产生的医疗费均由被告贾坐梅垫付。2017年6月30日，李国祥所受伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为：右胫骨中上段、右腓骨中段骨折遗留右踝关节功能障碍属十级伤残，右胫骨中上段骨折内、外固定取除相关费用约9000-10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明，李国祥定残之日已满64周岁，为贵阳市观山湖区金华镇金龙村村民。贵Ａ×××××号小型客车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份证和保险公司工商登记信息、居住证明、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、保险单等相关证据在案佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告贾坐梅驾驶其所有的小型客车与行人李国祥发生刮撞并致原告李国祥受伤，交警部门认定被告贾坐梅负全部责任，原告李国祥无责任，本院予以确认，被告贾坐梅应依法承担相应的民事责任。法律规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告贾坐梅驾驶的小型客车在被告保险公司投有交强险，且发生在保险期内，依法应由被告保险公司先行赔付。法律规定交强险的责任限额是指一次事故当中最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、财产损失等分项进行区分。被告保险公司辩称应当分责分项赔偿，理由不充分，不予采纳。
原告李国祥主张护理费8760元，称是其子李荣护理，未提供相关证据，不予采信，故对其主张的护理费不予支持；被告贾坐梅辩称李国祥住院期间，是由其请人护理和支付护理费、伙食费，也未提供相关证据，其辩解缺乏事实依据，不予采纳。原告李国祥以每天100元住院39天主张住院伙食补助费3900元，诉请符合相关规定，予以支持。原告李国祥主张交通费800元，虽未提供相关票据，但该费用必然产生，酌情支持300元。原告李国祥以每天50元90天主张营养费4500元，结合鉴定营养期为90天，诉请符合相关规定，应予支持。被告保险公司辩称交通费、营养费请求法院酌情判决的理由成立，予以采纳。原告李国祥以2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742元的标准主张残疾赔偿金42788元，仅提供了金华镇金龙村委会的证明，无法证实其系城镇居民，其诉请缺乏事实依据，不予采纳，应按2016年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28元的标准计算，支持12944.45元。原告李国祥主张后续内、外固定取除费用10000元，有鉴定机构的鉴定意见，诉请有理，应予支持。原告李国祥主张精神损害抚慰金5000元，事故确实给原告身心造成一定的精神损害，但请求过高，酌情支持3000元。综上，原告李国祥在本次事故中造成的损失本应包括此次交通事故的医疗费及其他费用，但被告贾坐梅未提供医疗费发票，以致医疗费无法确定，只能以原告李国祥起诉主张的除医疗费以外的其他费用确定此次事故经济损失为34644.45元，该损失金额在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付原告李国祥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李国祥各项损失34644.45元；
二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司承担（该费用原告已经垫付，被告在履行给付义务时直接支付给原告）。
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴家林
二〇一八年三月十四日
书记员 陆 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2769号原告：李国祥，男，1952年9月12日生,汉族,无业,住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王兴坤，贵州达德律师事务所律师。被告：贾坐梅，女，1989年4月25日生，汉族，麦乃村村委会副主任，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。负责人：文弢，职务总经理。原告李国祥诉被告贾坐梅、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥委托诉讼代理人王兴坤，被告贾坐梅到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李国祥诉称,2016年10月12日，贾坐梅驾驶贵Ａ×××××号小型客车与李国祥刮撞，致李国祥受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定贾坐梅负此次事故的全部责任，李国祥无责任。经查，贾坐梅驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。原告在贵阳市第四人民医院住院治疗，2017年6月30日，伤情经法医临床鉴定为十级伤残，骨折内、外固定取除费用10000元；误工期180日，护理、营养期各90日，此次事故造成原告各项损失共计75748元。被告应当承担赔偿责任，车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。据此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币75748元(其中：护理费8760元、交通费800元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、残疾赔偿金42788元、后续内、外固定取除费用10000元、精神损害抚恤金5000元)；2.判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告贾坐梅辩称：伙食费、营养费我认为不成立，我请得有人护理，每月给2000元护理费及伙食费，三个月后因困难才停止给的。我目前未得到保险公司的任何赔偿，应由保险公司承担相应的责任。被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：1、贵Ａ×××××号车辆在我司投有交强险，请求法院依法分责分项在我公司限额内判我公司承担责任赔偿原告损失。2、诉讼费不在我公司承担范围。3、原告诉请的护理费过高，请求法院依法酌情判决；伙食补助费按照实际住院天数按80元/天计算；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，请求法院依法酌情判决；交通费有票据的据实赔付，如无票据，请求法院依法酌情判决；残疾赔偿金，如受害人按照城镇标准计算，需提供连续在城镇持续工作或生活一年以上的证明,否则只能按农村标准计算；精神抚慰金酌情支持2000-3000元；后续医疗费按照伤情及评残机构意见，在交强险医疗费用赔偿限额内列支。经审理查明，2016年10月12日15时10分，贾坐梅驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型客车行驶至观山湖区××大道西南商贸城路段时，发生与行人李国祥刮撞，致李国祥受伤的交通事故。同月30日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出道路交通事故责任认定书，认定贾坐梅负此次事故的全部责任，李国祥无责任。事故发生当日，李国祥被送至贵阳市第四人民医院诊治，诊断为右胫骨中上段、右腓骨中段骨折，住院至同年11月20日共计39天，产生的医疗费均由被告贾坐梅垫付。2017年6月30日，李国祥所受伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为：右胫骨中上段、右腓骨中段骨折遗留右踝关节功能障碍属十级伤残，右胫骨中上段骨折内、外固定取除相关费用约9000-10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明，李国祥定残之日已满64周岁，为贵阳市观山湖区金华镇金龙村村民。贵Ａ×××××号小型客车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份证和保险公司工商登记信息、居住证明、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、保险单等相关证据在案佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告贾坐梅驾驶其所有的小型客车与行人李国祥发生刮撞并致原告李国祥受伤，交警部门认定被告贾坐梅负全部责任，原告李国祥无责任，本院予以确认，被告贾坐梅应依法承担相应的民事责任。法律规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告贾坐梅驾驶的小型客车在被告保险公司投有交强险，且发生在保险期内，依法应由被告保险公司先行赔付。法律规定交强险的责任限额是指一次事故当中最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、财产损失等分项进行区分。被告保险公司辩称应当分责分项赔偿，理由不充分，不予采纳。原告李国祥主张护理费8760元，称是其子李荣护理，未提供相关证据，不予采信，故对其主张的护理费不予支持；被告贾坐梅辩称李国祥住院期间，是由其请人护理和支付护理费、伙食费，也未提供相关证据，其辩解缺乏事实依据，不予采纳。原告李国祥以每天100元住院39天主张住院伙食补助费3900元，诉请符合相关规定，予以支持。原告李国祥主张交通费800元，虽未提供相关票据，但该费用必然产生，酌情支持300元。原告李国祥以每天50元90天主张营养费4500元，结合鉴定营养期为90天，诉请符合相关规定，应予支持。被告保险公司辩称交通费、营养费请求法院酌情判决的理由成立，予以采纳。原告李国祥以2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742元的标准主张残疾赔偿金42788元，仅提供了金华镇金龙村委会的证明，无法证实其系城镇居民，其诉请缺乏事实依据，不予采纳，应按2016年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28元的标准计算，支持12944.45元。原告李国祥主张后续内、外固定取除费用10000元，有鉴定机构的鉴定意见，诉请有理，应予支持。原告李国祥主张精神损害抚慰金5000元，事故确实给原告身心造成一定的精神损害，但请求过高，酌情支持3000元。综上，原告李国祥在本次事故中造成的损失本应包括此次交通事故的医疗费及其他费用，但被告贾坐梅未提供医疗费发票，以致医疗费无法确定，只能以原告李国祥起诉主张的除医疗费以外的其他费用确定此次事故经济损失为34644.45元，该损失金额在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付原告李国祥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李国祥各项损失34644.45元；二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司承担（该费用原告已经垫付，被告在履行给付义务时直接支付给原告）。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年三月十四日书记员  陆 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第463号
上诉人（原审被告）宋福文，男，1946年5月12日出生，汉族，唐山市退休工人。
被上诉人（原审原告）宋桂萍，女，1950年10月3日出生，汉族，唐山市退休工人。
委托代理人陈志义（系宋桂萍之夫），男，1950年12月3日生，汉族，唐山市针织总厂退休工人。
上诉人宋福文因不当得利纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系兄妹关系，原、被告之父母共生育二子二女，长女宋桂荣、次女宋桂萍、长子宋福文、次子宋祥文。原、被告父母均已去世，宋祥文及原、被告之祖父母、外祖父母也已去世。在2012年8月31日，尹子建因施工误碰到原、被告父母的坟墓，一次性赔偿30000元，此款由被告领取，原告找被告索要自己应得的份额，未果，故形成诉讼。
一审法院认为，子女对父母的死亡都有祭奠的权力，坟墓是子女寄托哀思的一种形式。尹子建因施工误碰原、被告父母的坟墓而给予30000元的赔偿，是对死者子女的共同的精神抚慰，应当由死者子女共同享有。原告要求被告给付7500元，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，遂判决：被告宋福文于本判决生效后十日内返还原告宋桂萍坟墓补偿款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宋桂萍负担500元，被告宋福文负担50元。
判后，宋福文不服向本院提起上诉，以被上诉人宋桂萍未对父亲尽孝为由请求二审法院依法判决驳回宋桂萍诉请。
被上诉人宋桂萍答辩称：一、答辩人对父亲宋春兰生前尽到了赡养义务。尽管在父亲病重后至临终前答辩人未能床前尽孝，是因答辩人家庭悲剧造成，但答辩人对父亲和母亲的感情与其他子女却是相同的。二、2012年8月31日，尹子健因施工碰到父母的坟墓而获得一次性赔偿款30000元，该赔偿款应由所有子女（包括答辩人）共同获得，但被答辩人却将其占为己有，从法律上也是不能得到支持的。因此，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，案外人尹子建因施工误碰上诉人宋福文与被上诉人宋桂萍父母的坟墓而给予30000元的赔偿款，此款是对死者子女的共同精神抚慰，应当由死者子女共同享有，但该款却被上诉人领取并始终占有。被上诉人要求分得属于自己的一份，于法有据，本院予以支持。上诉人以父亲病重后至临终前被上诉人并未尽赡养义务为由认为被上诉人不应分得此款理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋福文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年七月十日
书 记 员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第463号
上诉人（原审被告）宋福文，男，1946年5月12日出生，汉族，唐山市氧气厂退休工人。
被上诉人（原审原告）宋桂萍，女，1950年10月3日出生，汉族，唐山市路北区新丰总厂退休工人。
委托代理人陈志义（系宋桂萍之夫），男，1950年12月3日生，汉族，唐山市针织总厂退休工人。
上诉人宋福文因不当得利纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系兄妹关系，原、被告之父母共生育二子二女，长女宋桂荣、次女宋桂萍、长子宋福文、次子宋祥文。原、被告父母均已去世，宋祥文及原、被告之祖父母、外祖父母也已去世。在2012年8月31日，尹子建因施工误碰到原、被告父母的坟墓，一次性赔偿30000元，此款由被告领取，原告找被告索要自己应得的份额，未果，故形成诉讼。
一审法院认为，子女对父母的死亡都有祭奠的权力，坟墓是子女寄托哀思的一种形式。尹子建因施工误碰原、被告父母的坟墓而给予30000元的赔偿，是对死者子女的共同的精神抚慰，应当由死者子女共同享有。原告要求被告给付7500元，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，遂判决：被告宋福文于本判决生效后十日内返还原告宋桂萍坟墓补偿款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宋桂萍负担500元，被告宋福文负担50元。
判后，宋福文不服向本院提起上诉，以被上诉人宋桂萍未对父亲尽孝为由请求二审法院依法判决驳回宋桂萍诉请。
被上诉人宋桂萍答辩称：一、答辩人对父亲宋春兰生前尽到了赡养义务。尽管在父亲病重后至临终前答辩人未能床前尽孝，是因答辩人家庭悲剧造成，但答辩人对父亲和母亲的感情与其他子女却是相同的。二、2012年8月31日，尹子健因施工碰到父母的坟墓而获得一次性赔偿款30000元，该赔偿款应由所有子女（包括答辩人）共同获得，但被答辩人却将其占为己有，从法律上也是不能得到支持的。因此，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，案外人尹子建因施工误碰上诉人宋福文与被上诉人宋桂萍父母的坟墓而给予30000元的赔偿款，此款是对死者子女的共同精神抚慰，应当由死者子女共同享有，但该款却被上诉人领取并始终占有。被上诉人要求分得属于自己的一份，于法有据，本院予以支持。上诉人以父亲病重后至临终前被上诉人并未尽赡养义务为由认为被上诉人不应分得此款理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋福文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年七月十日
书 记 员 房善忠
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1142号
申请执行人刘小全，男，汉族，1965年7月30日出生，住武陟县嘉应观乡刘村。
被执行人赛五军，男，汉族，1980年6月23日出生，住武陟县乔庙乡赛庄村
被执行人王忠元，男，汉族，1944年9月15日出生，住武陟县龙泉街道办事处东马曲村。
上列双方提供劳务者受害责任纠纷一案,焦作市中级人民法院作出的（2016）豫08民终630号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月三日
书记员 白利成
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初920号
原告温希堂，男，1957年4月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市康庄镇刘皮村村民委员会
法定代表人温辛山，该村委会主任。
原告温希堂与被告临清市康庄镇刘皮村村民委员会（以下简称刘皮村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告温希堂、被告临清市康庄镇刘皮村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，被告刘皮村委会因建扬水站需要，借用原告的存单用于抵押贷款，后被告未能及时偿还贷款，信用社将原告的存单冲抵贷款。于是原告向被告主张债权，双方签订了还款协议书，并经康庄镇人民政府监督见证。后被告陆续偿还部分欠款，截止2015年12月5日，尚欠原告34780.18元。故请求：1、要求被告立即偿还欠款34780.18元，并承担从2015年12月5日起，至全部偿清为止，按同期银行2倍支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实。1996年至1997年期间，被告从康庄信用社贷款9万余元，当时是用村民的存单作为质押，因后来未能偿还，原告温希堂以及温辛山等村民的存单被冲抵。后来，被告和这些村民签订了还款协议书，约定2004年8月偿清，但最终只偿还了部分。
经审理查明：1997年许，临清市康庄镇刘皮村为了筹款建设扬水站一座，被告刘皮村委会借用村民温希堂（本案原告）、温辛山（现任刘皮村委会主任）以及位方成等人的存单做质押，从当时的康庄信用社贷款。1999年10月借款到期后，被告未能按期还款，信用社将质押存单冲抵还贷。2000年8月19日，被告就偿还质押存单村民债务一事，和村民达成偿还建站贷款协议书，协议书中显示，当时被告应偿还原告24443.23元，应偿还温辛山41667.88元，协议书中约定，被告所欠款项自2000年8月至2004年8月偿清，每年偿还总额的四分之一，村民同时应允不再追加利息。协议书的监督单位康庄镇人民政府、经管站也在协议书的最后盖章。2015年12月5日，被告尚欠温辛山25000.73元，因温辛山感到自己作为村委会主任，要款不方便，于是将上述25000.73元的村委会欠款转让给原告温希堂，双方签订了债权转让协议。在本案审理中，临清市康庄镇经管站出具了证明，证明截止2017年2月刘皮村入账，账面尚欠温辛山扬水站借款25000.73元，欠温希堂扬水站借款9799.45元，并附有明细分类账证明。另在被告在向原告及温辛山出具的欠条中，答应按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，直至全部偿清为止。
上述事实有原被告提交的证据、临清市康庄镇经管站证明以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，被告因建扬水站而借用村民存单质押贷款，后因未还款导致质押存单被冲抵，质押存单所有人依法享有向被告追偿权利，即本案原告向被告追偿的权利应予支持。按照还款协议书以及康庄镇经管站的证明，截止到本案审理时，被告尚欠原告9799.73元、尚欠温辛山25000.73元的事实依法应予认定。温辛山将自己的债权自愿转让给原告，合法有效，故原告享有此25000.73元的债权。因被告在欠条中答应以同期银行贷款利率的两倍承担利息，故原告要求被告承担两倍银行贷款利率的利息的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
被告临清市康庄镇刘皮村村民委员会于判决生效之日起10日内偿还原告温希堂34780.18元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率的两倍计，自2015年12月5日起，至全部偿清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月十六日
书记员 刘书雷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2705号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人黄某，男，1984年11月25日生，汉族，无业，住广东省连州市。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人黄某组织、领导传销活动罪一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月9日作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年七个月，处罚金人民币3万元。本院于2016年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 刘 冬
二〇一七年二月九日
书记员 徐文超
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初47号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李用田，男，1972年11月19日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李用田犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李用田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日15时许，被告人李用田驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，自兰陵县卞庄街道代村“新天地生态酒店”至卞庄街道办事处办公室并与工作人员发生争执，后其在现场被兰陵县交警大队民警查获。经鉴定，被告人李用田当时血液样本中乙醇含量为189.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受案登记表、立案决定书，鉴定意见，户籍信息、前科查询证明等书证，被告人李用田的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李用田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李用田犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李用田系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人李用田从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李用田犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
支 付 令
（2016）湘0903民督4号
申请人李艳阳。
被申请人李凌波。
申请人李艳阳于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人李艳阳称，2014年1月20日，被申请人李凌波因承包晶益厂房和宿舍工程项目，资金困难向申请人借款120万元，约定月利率为2%，于2014年12月30日前归还，被申请人李凌波向申请人李艳阳出具了借条。借款到期后，申请人李艳阳多次催要，被申请人李凌波以建设方未支付工程款为由，一直拖欠不还。申请人李艳阳要求被申请人李凌波给付申请人李艳阳借款120万元及利息83.52万元，合计203.52万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李凌波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李艳阳203.52万元。
申请费7690元，由被申请人李凌波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 旷杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓姣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终834号
上诉人（原审原告）：广东星立方厨电集团有限公司（2016年5月17日变更登记前企业名称为广东星立方厨房科技有限公司），住所地广东省中山市南头镇穗西工业区月桂西路8号。
法定代理人：吕某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：穆建东，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：中山市南头镇联毅塑料包装厂，住所地广东省中山市南头镇穗西工业区月桂西路**号。
投资人：印珊珊，该厂厂长。
上诉人广东星立方厨电集团有限公司因与被上诉人穆建东、中山市南头镇联毅塑料包装厂名誉权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人广东星立方厨电集团有限公司于2017年4月5日以穆建东、中山市南头镇联毅塑料包装厂已当庭向上诉人广东星立方厨电集团有限公司表达歉意，涉案纠纷已经了结为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东星立方厨电集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东星立方厨电集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人广东星立方厨电集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙静杏
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第244号
申请执行人陈红明，男，1974年5月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人肖电生，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人陈红明与被执行人肖电生民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人肖电生偿还欠款65000元及诉讼费1425元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人肖�生有可供执行的财产，且申请执行人陈红明与被执行人肖电生达成了执行和解，还款时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2015）峡民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 周 玉
二〇一六年四月二十七日
书记员 彭 佩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1582号
申请执行人：单德龙，男，1981年5月1日出生，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：三门县广源橡胶制品厂，住所地浙江省台州市三门县高枧乡方下洋（开发区），组织机构代码741049653。
法定代表人：郑必荣。
申请执行人单德龙与被执行人三门县广源橡胶制品厂劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人三门县广源橡胶制品厂在（2017）浙1022执1582号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人三门县广源橡胶制品厂的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年七月三十一日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1582号
本院在执行申请执行人单德龙与被执行人三门县广源橡胶制品厂（2017）浙1022执1582号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将三门县广源橡胶制品厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3138号
原告：海某，男，1990年6月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1992年5月22日出生，回族。
原告海某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告海某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海某撤诉。
案件受理费2744元，减半收取计1372元，由海某负担。
审判员 闫允峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘春誉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20661号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈华彬，男，1978年12月4日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,078.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈华彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,078.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈华彬，男，1978年12月4日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,078.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈华彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,078.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1796号
申请执行人张广斌。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人张广斌与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初6008号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。本案在执行过程中经查，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与案外人北京市昌平区东小口镇东小口股份经济合作社共用同一银行账户。2017年7月21日，我院将北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社在北京农商银行的银行账户予以轮候冻结。经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张广斌在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月三日
书记员 赵文成
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洪中执字第131号
申请执行人：熊贤忠，男，汉族，1965年10月24日生，住南昌市东湖区。
被执行人：李梅，女，汉族，1971年1月18日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：何志杨，男，汉族，1969年11月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已发生法律效力的本院于2012年6月18日作出的（2012）洪民二初字第23号民事判决书，被执行人李梅、何志杨应向申请执行人熊贤忠支付借款本金6600万元及利息（利息自2011年9月16日至还清之日止，按借款合同的利率月息2.033%，扣除已偿还的200万元利息）并承担案件受理费、保全费合计373647元。根据申请执行人熊贤忠的申请，本院于2012年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，经法院调查，除查封了被执行人李梅名下位于东湖××××房产（该房产尚在其他案件拍卖中），未发现被执行人目前有可供执行的财产，2016年5月30日，申请执行人熊贤忠向我院申请终结南昌市中级人民法院（2012）洪民二初字第23号民事判决书的本次执行程序申请书，截止2016年5月30日，本案执行标的为7968.6156万元及利息，未执行标的为7968.6156万元及利息。
本院认为，申请执行人熊贤忠向本院申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）洪民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年五月三十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）洪中执字第131号申请执行人：熊贤忠，男，汉族，1965年10月24日生，住南昌市东湖区。被执行人：李梅，女，汉族，1971年1月18日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：何志杨，男，汉族，1969年11月23日生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已发生法律效力的本院于2012年6月18日作出的（2012）洪民二初字第23号民事判决书，被执行人李梅、何志杨应向申请执行人熊贤忠支付借款本金6600万元及利息（利息自2011年9月16日至还清之日止，按借款合同的利率月息2.033%，扣除已偿还的200万元利息）并承担案件受理费、保全费合计373647元。根据申请执行人熊贤忠的申请，本院于2012年7月23日立案执行。本院在执行过程中，经法院调查，除查封了被执行人李梅名下位于东湖××××房产（该房产尚在其他案件拍卖中），未发现被执行人目前有可供执行的财产，2016年5月30日，申请执行人熊贤忠向我院申请终结南昌市中级人民法院（2012）洪民二初字第23号民事判决书的本次执行程序申请书，截止2016年5月30日，本案执行标的为7968.6156万元及利息，未执行标的为7968.6156万元及利息。本院认为，申请执行人熊贤忠向本院申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）洪民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年五月三十日书记员  熊震琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第18号
上诉人（原审被告）：廖伟光，男，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区剑咀大街**号。
委托代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范文辉，男，1977年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区大南路***号*楼。
委托代理人：王新，广东国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：何昌莉，广东国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人廖伟光因与被上诉人范文辉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：范文辉、廖伟光原是长期客户关系。2011年1月起，范文辉一直向廖伟光位于渔沙坦、柯木塱、柯木塱新园村、柯木塱市场、侨中、渔沙坦大坝村、柯木塱背平村及渔沙坦楼角村等地的工地供应商品混凝土。截止至2013年7月9日，廖伟光尚欠范文辉货款478418元未支付，上述欠款经范文辉多次催促未果，遂至本案诉讼。
范文辉为证明其诉讼请求向法院提供的证据有：商品混凝土对账资料（5张，复印件），证明范文辉、廖伟光已经结算对账。廖伟光对范文辉提供的证据认为：这些证据的名字确实是廖伟光签名的，对证据的内容是应收余额600128元与收款金额172900元与欠款478418元是对应不上的，多出来的数额478418元是缺乏依据的，也没有其他送货单和资料支持。廖伟光当时签名也就是说范文辉已经催廖伟光多次了的情况下签的。此前，廖伟光对应付款的数额有异议的时候也签过名的。范文辉及范文辉代理人否认廖伟光曾对应付款的数额提出过异议。
被上诉人范文辉原审诉讼请求：廖伟光立即支付其所欠范文辉的货款本金人民币478418元及其自2013年7月10日起至实际付清之日止按照银行同期逾期贷款利率的利息。诉讼费由廖伟光承担。
原审法院认为：范文辉主张范文辉、廖伟光双方存在买卖关系且廖伟光拖欠货款提供了商品混凝土对账资料证明，廖伟光对范文辉起诉的事实据予以确认，原审法院对范文辉的主张予以认定和支持。
民事诉讼举证规则要求：民事诉讼中的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案范文辉、廖伟光两位公民之间进行经济交往，互相之间没有明确买卖合同，没有妥善和完整保存交易的签收、质量和数量异议等证据材料，符合同类型经济交往简便、快捷的一般规律。
关于本案中廖伟光欠款的具体金额问题。廖伟光辩称其在对账单上签名时曾经对欠款金额口头提出异议；但范文辉对此表示否认。廖伟光就其辩称意见提供了自己单方签名收货单、表格和范文辉字迹但没有签名和时间的字条等旁证材料证明，范文辉对此类证据不予确认。本着双方签名确认的证据效力优于单方制作、签名的证据，时间在后的证据的效力优于时间在前等审核证据的原则，原审法院对廖伟光有在对账单上签名，但不同意欠款金额的辩称意见不予采信。结合法院调查核实证据，法院决定采信范文辉主张的欠款金额（478418元）。
范文辉、廖伟光没有就逾期付款的需要支付逾期付款利息问题进行约定，范文辉在提起本案诉讼时要求廖伟光从对帐后的次日（逾期付款日）起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付逾期付款利息，廖伟光对此没有提出异议，原审法院对范文辉的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决，廖伟光于判决发生法律效力之日起十日内向范文辉478418元逾期付款利息（从2013年7月10日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元，减半收取4240元，由廖伟光负担。
判后，上诉人廖伟光不服原审判决，向本院提起上诉称，一、关于本案中廖伟光欠款的具体金额问题。在合同的履行过程中，廖伟光多次对范文辉交付的混凝土质量提出异议，且在庭审中也出事了大量的原始单据证明范文辉多计了工程的超时费3900元、质量工程混凝土质量不合格造成楼面爆裂的金额62462.5元，账面多计混凝土12840元，其中一包运到现场无法使用的范文辉也计算在内。故廖伟光欠款应该扣减数额为79202.5元。但原审法院无视廖伟光提交的证据，全额支持范文辉主张的欠款金额，存在明显错误。二、关于利息计算问题。廖伟光与范文辉没有对逾期付款利息问题进行约定，应当从范文辉主张权利之日（即2013年7月22日）起计算。而原审法院判决从2013年7月10日起计算，存在明显错误。故上诉请求：撤销原审判决，驳回范文辉的诉讼请求，诉讼费由范文辉承担。
被上诉人范文辉答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，除了范文辉提交的5份对账资料应为原件外，本院对原审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，对于被上诉人范文辉与上诉人廖伟光之间成立的买卖合同关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：廖伟光主张的工程超时费3900元、混凝土质量不合格造成楼面爆裂费用62462.5元、账面多计费用12840元是否应从结算的货款中扣除。双方共进行了5次对账结算，2013年7月9日最后一次对账时，廖伟光签名确认欠款为478418元。廖伟光要求扣减上述3笔费用的依据是送货单上备注的“超时”“楼面爆裂”“加收运费”“工地一分钱不付、司机不经同意自倒”等字样。对此，本院认为，涉案货物的供货时间是2011年1月至2013年4月，而双方最后一次对账结算是在2013年7月。可见，双方在结算货款时，廖伟光所主张的扣款事由已经发生，说明廖伟光在结算货款时应当已经考虑到具体的供货金额及双方协商可扣除的款项。那么，廖伟光最后确认的欠款数额就应当是其应向范文辉支付的款项，其结算后又对结算金额不予确认，拒绝支付结算款的行为有违诚信，本院不予支持。原审法院依法判决廖伟光向范文辉支付该款并从结算次日计付利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖伟光的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人廖伟光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 江志文
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王振华
何浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1292号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行?鹿寨县零距离广告传媒有限公司?、??周丽??、?陈振高?、??李先兰?、??借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将鹿寨县零距离广告传媒有限公司?、??周丽??、?陈振高?、??李先兰?、?纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保287号
申请执行人:苏立华。
被执行人：刘俊杰。
苏立华与刘俊杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人刘俊杰名下银行存款1290000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人苏立华的担保人林清文、林会宣分别以其名下车牌号为吉A9E7**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车、车牌号为吉ACW0**号路虎牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人林清文名下车牌号为吉A9E7**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆予以查封；
二、对担保人林会宣名下车牌号为吉ACW0**号路虎牌小型越野客车一辆予以查封；
三、对被执行人刘俊杰名下银行存款1290000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年九月八日
书记员 刘美宏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5101号
原告承德交换空间装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园第4栋102号商业。
法定代表人张宏民，职务总经理。
被告承德市银都房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区陕西营1号楼6楼628号。
法定代表人文世刚，职务总经理。
原告承德交换空间装饰工程有限公司与被告承德市银都房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告承德交换空间装饰工程有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许承德交换空间装饰工程有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费1224.00元，退回原告案件受理费562.00元。
审判员 马福英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 蕊
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第863号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐维，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年4月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯非法拘禁罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月15日刑满释放。曾因吸食毒品，于2012年4月19日、2014年5月14日分别被徐州市铜山区公安局行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人徐维犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人徐维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至5月间，被告人徐维在徐州市铜山区张集镇境内，先后十余次向张某甲、朱某、李某、赵某等人出售冰毒（甲基苯丙胺）计3.35克。具体分述如下：
1、2014年1月份的一天，被告人徐维在徐州市铜山区张集镇水口村附近道路上，向朱某出售冰毒0.2克。
2、2014年2月份的一天，被告人徐维在徐州市铜山区张集镇水口村附近道路上，向张某甲出售冰毒0.15克。
3、2014年3月至5月间，被告人徐维在其位于徐州市铜山区张集镇西梁村的家中，先后十余次向李某、赵某出售冰毒计约3克。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、辨认笔录，发破案经过，被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐维贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且被告人徐维系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐维对起诉书指控第三起事实提出：只向李某、赵某贩卖毒品二次。
经审理查明：
1、2014年1月份的一天，被告人徐维在徐州市铜山区张集镇水口村附近道路上，向朱某出售冰毒0.2克。
2、2014年2月份的一天，被告人徐维在徐州市铜山区张集镇水口村附近道路上，向张某甲出售冰毒0.15克。
上述事实，被告人徐维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某甲、马某、张某乙等人的证言，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
3、2014年3月至5月间，被告人徐维在其位于徐州市铜山区张集镇西梁村的家中，先后十余次向李某、赵某出售冰毒计约3克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
⑴、证人李某的证言及辨认笔录证明：其通过赵某认识的徐维，从2014年3、4月间，其与赵某一起到徐维家买过冰毒，开始其与徐维不熟，其开车带着赵某，到徐维家门口，其坐在车上，赵某下车去徐维家卖冰毒，后来和徐维熟了，赵某带其一起找徐维，其中有一次其在徐维家看中一块石头，还有两次是自己一人去的。大部分每次都买200元的，也有100元、300元、400元的，共买过有十几次的冰毒，约有3、4克。
同时辨认出徐维是向其贩卖冰毒的人。
⑵、证人赵某的证言及辨认笔录证明：2014年3月至5月间，其和李某去徐维家共买过十几次的冰毒，大多都是100元或200元的，300元的也有一两次，前几次因为徐维和李某不熟，其与李某开车到徐维家门口，是其下车到徐维家买的，后来其与李某一起去过他家买冰毒，有一次李某在徐维家看中了一块奇石，徐维把那块石头给了李某，还有一次李某把他看中的一块石头拿走了，从那其不与李某去徐维家买毒品了。从徐维那共买3、4克的冰毒。
同时辨认出徐维是向其贩卖冰毒的人。
⑶、证人张某丙（高高）的证言证明：其在徐维家东边的路口见过李某、赵某。
⑷、行政处罚决定书证明：被告人徐维因吸毒被铜山公安局行政处罚的事实。
⑸、刑事判决书及释放证明：被告人徐维的前科及刑满释放的事实。
⑹、户籍证明。
⑺、发破案经过及到案经过证明：被告人徐维系因涉嫌贩卖毒品于2014年5月29日被铜山区公安局从拘留所带到房村派出所的事实。
⑻、被告人徐维在侦查阶段对该起事实不予供认，当庭对该事实供认，但称向李某、赵某贩卖冰毒二次。
以上证据经庭审质证、认证，被告人徐维提出向李某、赵某贩卖冰毒二次，经查认为，证人李某、赵某的证言均能证实二人从被告人徐维处购买冰毒十几次的事实，且二证人证实的事实、情节均能相互印证，足以证明被告人徐维向李某、赵某贩卖冰毒十余次的事实。对被告人徐维提出的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐维多次向多人贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2019年3月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李雨轩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1694号
原告汪有贵，男，1955年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告马素兰，女，1959年7月21日出生，汉族，住兰溪市。
二原告的共同委托代理人盛莉莉，女，1983年11月8日出生，汉族，住兰溪市。（系汪有贵媳妇、马素兰女儿）
原告盛莉莉，女，1983年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告莫永秋，男，1952年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告王志花，女，1952年11月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告莫燕霞，女，1979年8月11日出生，汉族，住兰溪市。
三被告共同委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
原告汪有贵、马素兰、盛莉莉诉被告莫永秋、王志花、莫燕霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员周秀芬公开开庭进行了审理。原告汪有贵、马素兰、盛莉莉、被告莫永秋、王志花、莫燕霞及其委托代理人胡国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，汪有贵媳妇盛莉莉与莫永秋之子莫少锋恋爱期间，共同购买兰溪市山田御景城5幢203室一套。后因性格不合，双方自愿分手。分手后，房屋产权问题一直未处理。从2012年10月开始，被告未告知盛莉莉，私自更换房屋门锁居住。2014年10月26日晚，盛莉莉与母亲马素兰晚饭后去兰溪市山田御景城散步，发现屋内有灯光有人居住。同年10月29日晚，原告盛莉莉、汪有贵、马素兰再次前往查看，发现屋内灯亮，敲门，无人应答，雇佣专业开锁人员开锁，门刚打开，被告就用铁棍殴打盛莉莉的头部，被告莫永秋和王志花将原告汪有贵按在地上，莫永秋紧紧掐住汪有贵喉咙，王志花抓住汪有贵下身，造成汪有贵几乎窒息，汪有贵本能还击。马素兰在扭拉过程中造成脸部多处撕破毁容。后警察赶到才制止事态。事后，原告三人去兰溪市人民医院就诊，共花费11244.48元。
原告认为，被告蓄意伤害他人而造成损失，请求法院：1、依法判令被告赔偿三原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计44236.48元（具体有汪有贵：医疗费9758.58元、误工费12000元、护理费4500元、营养费3720元、住院伙食补助费540元、交通费1000元、鉴定费1120元，合计人民币32638.58元；马素兰：医疗费922.90元、误工费6000元、护理费1050元、营养费868元、交通费500元、鉴定费1120元，合计人民币10460.9元；盛莉莉：医疗费563元、误工费200元、护理费150元、营养费124元、交通费100元，合计人民币1137元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵三原告的兰溪市人民医院门诊病历、出院记录、门诊收费票据，证明因原告受伤后治疗的情况及所化的医疗费；
⑶金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告汪有贵、马素兰受伤后需要的误工、护理、营养时间及所化医疗费无明显不合理；
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据⑵⑶关联性有异议，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见，庭审中，其代理人认为纠纷的发生过错在原告。汪有贵、马素兰已过法定退休年龄，赔偿误工费不合理。被告未提供证据。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原告盛莉莉是原告汪有贵媳妇，原告马素兰女儿。2010年，被告莫永秋儿子莫少锋与盛莉莉恋爱间，共同购买兰溪市山田御景城5幢203室一套，后双方分手。但房产问题一直未处理。2014年10月29日晚，原告汪有贵、盛莉莉、马素兰同往兰溪市山田御景城5幢203室，发现屋内灯亮，敲门，无人应答，随雇佣专业开锁人员开锁，门打开后，三原告与在屋内的被告莫永秋、王志花、莫燕霞发生互殴。双方互有被打伤。原告汪有贵头部、肩部外伤，全身多处软组织挫伤，在兰溪市人民医院住院治疗，共花医疗费9758.58元，经鉴定需要营养时间30天，护理时间30天、误工时间60天，化鉴定费1120元。马素兰头部外伤，经兰溪市人民医院门诊治疗，共化医疗费人民币922.90元，经鉴定需误工时间30天，营养时间7天、护理时间7天。化鉴定费1120元。盛莉莉在兰溪市人民医院门诊治疗，化医疗费563元。
本院认为，原、被告因财产纠纷未妥善处理，以致双方发生扭打，致原告受伤，被告应对原告造成的经济损失承担赔偿责任，并互为连带责任。原告对伤害结果发生的起因上有过错，可减轻被告30%的赔偿责任。原告汪有贵要求赔偿的误工费、营养费、交通费过高。原告马素兰受伤时已满法定退休年龄，其要求赔偿误工费的诉讼请求，于法无据，要求赔偿的护理费、营养费过高，交通费无事实依据在。原告盛莉莉要求赔偿的误工费、护理费、营养费、交通费无事实依据。现原告汪有贵可确认的经济损失：医疗费9758.58元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费4404元、误工费7185.6元、交通费360元、鉴定费1120元；原告马素兰可确认的经济损失：医疗费922.90元、营养费420元、护理费994元、鉴定费1120元；原告盛莉莉的经济损失：医疗费563元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莫永秋、王志花、莫燕霞于判决书生效后十日内赔偿原告汪有贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，共计人民币25168.18元的70%，即人民币17617.7元。赔偿原告马素兰医疗费、营养费、护理费、鉴定费，共计人民币3456.9元的70%，即人民币2419.8元。赔偿原告盛莉莉医疗费563元的70%，即人民币394.1元；
二、被告莫永秋、王志花、莫燕霞互为承担连带赔偿责任；
三、驳回原告汪有贵、马素兰、盛莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告莫永秋、王志花、莫燕霞负担140元，原告汪有贵、盛莉莉、马素兰负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年十月十九日
代书记员 水 晨
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初664号
自诉人翟心爱，女，1973年9月2日出生，汉族，住博爱县。
被告人马迎春，女，1972年5月24日出生，回族，住博爱县。
自诉人翟心爱以被告人马迎春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人翟心爱以被告人马迎春已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人翟心爱申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟心爱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4136号
原告：淄博市临淄晨翔化工配件有限公司，住所地：淄博市临淄区遄台路北首。
法定代表人：于玉兰，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：山东新永辉化工有限公司，住所地：潍坊市高密市昌安大道北首东侧。
法定代表人：万明，职务：董事长。
原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司诉被告山东新永辉化工有限公司加工合同纠纷一案，原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司撤回起诉。
案件受理费1296元，诉讼保全费1105元，由原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 郑亚尼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1005号
原告：黎海坤，住广东省深圳市福田区。
原告：成斯琪，住广西藤县。
两原告的委托诉讼代理人：义先学，广西正立律师事务所律师。
被告：广西梧州市富城房地产发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号。
法定代表人：邓达贤，经理。
委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
原告黎海坤、成斯琪与被告广西梧州市富城房地产发展有限公司（以下简称富城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员李碧波适用简易程序于2016年9月22日、11月10日公开开庭进行了审理。书记员陀颖超出庭担任记录。原告黎海坤、成斯琪的委托诉讼代理人义先学，被告富城公司的委托诉讼代理人莫志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海坤、成斯琪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的《梧州市商品房买卖合同》；2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：2015年5月4日，原告与被告签订了《梧州市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号时代花园城小区17幢1701房，总房款为463069元，其中首付房款139069元，按揭房款324000元。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达起3天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1.5％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三等内容。从2015年12月31日至今已超过90天，但被告并没有将符合条件的房产交给原告。另外，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“办理房屋所有权登记的期限超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。原告购买的房屋于2015年5月25日已办理了预购商品房预告登记，但至今已超过一年，被告并没有为原告办理过房产的权属登记手续，原告有权要求解除合同。被告富城公司辩称，被告承认原告主张《梧州市商品房买卖合同》、梧州市建设工程质量安全监督站发出的《关于停止未验收交房行为的责令通知书》、原告向被告购买本案讼争房屋的预购商品房预告登记（梧房预龙圩区字第15114134号）的事实无异议。对原告提供房屋出现裂缝的照片，无法确认其来源，不认可讼争房屋存在严重的质量问题，且本案讼争房屋已经验收合格，本案不存在解除合同的法定条件，不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的《梧州市商品房买卖合同》是否应解除和讼争房屋是否通过竣工验收合格问题，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，逾期超过90天，原告有权提出解除合同等内容。原告与被告在2015年5月25日办理了本案涉案房屋的预购商品房预告登记，原告于2015年12月中旬接到被告的电话通知后办理了接收房屋的相关手续。被告提供的竣工验收备案表，但参加验收单位没有签署日期，备案单位也没有加盖公章和签署日期，至本案庭审辩论终结前被告仍未能提交竣工验收合格的依据，被告提出本案讼争房屋已经竣工验收合格，与事实不符，本院不予确认。
本院认为，原告与被告签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。虽然原告于2015年12月中旬接到被告的电话通知后办理了接收本案讼争房屋的相关手续，但梧州市建设工程质量安全监督站于2016年5月3日向被告发出的《关于停止未验收交房行为的责令通知书》，明确指出包含原告向被告购买的房屋在内的时代花园16#、17#楼工程，建设单位没有按规定组织竣工验收，未具备交付使用的条件下擅自交房，责令其（被告）立即停止该违法行为等内容，被告也确认收到该通知，因此，应认定被告没有按照合同的约定将经验收合格的商品房交付给原告使用。原告依约履行了全部的付款义务，被告没有按照合同的约定在规定的期限内将经验收合格的商品房交付给原告使用，显属违约，且至本案庭审辩论终结前，被告但仍无法提供原告购买的房屋已经通过竣工验收和符合交房条件的证据，原告根据被告逾期交房的事实和双方在合同中约定解除合同的条件而提出解除与被告签订的《梧州市商品房买卖合同》，并无不妥，因此，对原告提出请求解除与被告签订的合同的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院依法予以支持。对被告提出原告购买的房屋已通过竣工验收，不符合解除合同条件的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告黎海坤、成斯琪与被告广西梧州市富城房地产发展有限公司于2015年5月4日签订的《梧州市商品房买卖合同》。
案件受理费50元（原告已预交法院），由被告广西梧州市富城房地产发展有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李碧波
二〇一六年十月十日
书记员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。