wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初31号原告：刁玉珍。委托代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：严永兵。被告：周晓霞。被告:杨应广。原告刁玉珍与被告严永兵、周晓霞、杨应广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刁玉珍的委托代理人朱锦华，被告严永兵、周晓霞、杨应广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严永兵、周晓霞立即归还借款本金70000元及利息（从2016年12月29日起按照年利率6%计算至实际还款日止），被告杨应广承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告严永兵、周晓霞系夫妻关系，因家庭经营及生活需要曾多次向原告借款，至2016年2月12日结账，被告严永兵立下借条一份，欠到原告人民币70000元，并由被告杨应广提供担保。后原告多次向三被告主张权利，三被告均以经济困难为由拖欠还款。综上，原告认为，三被告拒不还款的行为违反诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故诉至法院。被告严永兵辩称，我没有答辩意见，条子是我打的。被告周晓霞辩称，严永兵转的是其父亲的条子，不是用于我们夫妻生活的，我与严永兵是2006年结的婚，在去年10月份已经离婚，在婚姻期间他没有和我说过有借款这个事情，离婚的时候也没有说，我不知道有这笔借款的存在。被告杨应广辩称，严永兵打的借条，之后我才知道他们没有现金交易，隐瞒事情的真实情况，让我去担保，当时他们将借条打好了，让我签字，因为两被告是我亲戚，原告的嫂子刁端兰也是我的堂嫂子，所以我去担保的。严永兵之前的条子我没有担保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刁玉珍与被告严永兵系亲戚关系，原告刁玉珍多次向被告严永兵的父亲出借款项。2016年2月12日，双方经结算，被告严永兵向原告刁玉珍出具借条一张，载明：“借条，今借到刁玉珍人民币柒万元整，借款人：严永兵，2016、2、12，担保人：杨应广。”。被告严永兵与被告周晓霞于2006年1月21日办理婚姻登记手续。原告刁玉珍于2017年1月4日向本院申请财产保全，本院于2017年1月4日作出（2017）苏1023民初31号民事裁定书，裁定冻结被申请人严永兵、周晓霞、杨应广银行存款人民币70000元或者查封、扣押被申请人等额资产；查封担保人杨春香所有的位于宝应县白田新村某某室（证号：宝房权证安宜字第××号）的房产。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告严永兵辩称该笔借款的使用人为其父亲，但未能提供相应证据予以证实，故根据原告提供的证据，本院依法认定其为借款人，故对原告要求被告严永兵偿还本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原告刁玉珍与被告严永兵在借条中未约定借款期限内利息及逾期利息，故对原告要求被告以70000元为基数按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告严永兵与被告周晓霞的夫妻关系存续期间，被告周晓霞应对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨应广作为担保人在借条中签字确认，但未约定担保方式，按担保法的规定，应认定为连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严永兵、周晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告刁玉珍借款70000元及利息（以70000元为本金，从2017年1月1日按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）；二、被告杨应广对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨应广承担清偿责任后，有权向被告严永兵、周晓霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告严永兵负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年三月七日书记员  陈 飞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2599号
原告中国银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北商业大道“湖城新天地”8号楼121-122号。
法定代表人程胜。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
被告邓正风，男，1976年2月13日出生，汉族，江西省鄱阳县。
原告中国银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称中国银行鄱阳支行）诉被告邓正风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行鄱阳支行的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告邓正风经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行鄱阳支行诉称，被告邓正风因购房需要资金，于2013年9月5日向原告申请借款390000元用于按揭房屋款，2013年11月1日双方签订了《个人一手住房贷款合同》，2014年1月2日，原告将该笔借款汇入被告指定的银行账户。合同第十二条约定：借款期限自2014年1月2日至2024年1月2日止（10年120期），贷款月利率为5.4583‰，逾期则在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%。贷款以按月等额偿本付清方式进行清偿。为了保障债权的实现，被告以合法取得所有权的房屋即按揭房屋（坐落鄱阳县“湖城新天地”8幢二单元404室）为债权人提供抵押担保，并办理抵押登记。之后，被告邓正风只按合同约定偿还借款本息至2016年6月15日止，至今仍欠本金262569.44元。原告多次催收未获，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还借款本金262569.44元及利息和逾期利息，利息自2016年6月16日起按月利率5.45823‰计算至还清贷款之日止，逾期利息从2016年7月16日起在原利率水平上上浮50%计算至还清贷款之日止；判令若被告未履行上述债务，请求人民法院拍卖抵押物，原告对抵押物所得的款项具有优先受偿权。
原告中国银行鄱阳支行为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、营业执照，证明原告依法具有诉讼主体资格适格；
2、贷款申请表，证明被告于2013年9月5日向原告提出贷款申请，贷款金额390000元，被告签字予以确认；
3、贷款审核意见表，证明原告于2013年9月30日同意向被告核准贷款，贷款本金为390000元、借款期限为10年、基准浮动利率为月利率5.4583‰计算；
4、《个人一手住房贷款合同》及附件，证明原、被告双方于2013年11月1日依约自愿签订贷款合同，该合同对借款本金、利息及逾期利息、借期均作出约定，同时约定将该按揭房屋为该笔借款提供抵押担保；
5、借款借据，证明原告于2014年1月2日将390000元贷款汇至被告指定的银行账户内，被告予以确认；
6、抵押权证书，证明被告将坐落于鄱阳县鄱阳镇××天地××单元××室房屋抵押于原告并办理抵押登记手续；
7、商品房买卖合同，证明被告在原告处按揭方式购买位于鄱阳县鄱阳镇××天地××单元××室的房屋，售价总额570000元整；
8、贷款余额明细表、证明，证明被告欠原告贷款明细情况。
被告邓正风未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告邓正风因购买商品房，于2013年9月5日向原告中国银行鄱阳支行申请一手住房按揭贷款，申请金额为390000元。2013年11月1日，原告中国银行鄱阳支行作为贷款人，被告邓正风作为借款人、案外人江西省天宇房地产开发有限公司作为保证人（开发商）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：“贷款金额39万元，贷款期限为10年（120个月），自贷款人实际放贷日起算，贷款月利率5.4583‰，逾期在约定的贷款利率水平上加收50%，按月等额本息还款（每月15日），所购房屋地址为湖城新天地8幢二单元404室。”同日，被告邓正风将所购买的坐落于江西省鄱阳县鄱阳镇“湖城新天地”8幢二单元404室房产抵押给原告中国银行鄱阳支行。2014年1月2日，原告中国银行鄱阳支行向被告邓正风发放借款390000元。之后，被告邓正风只按合同约定支付部分借款本金及利息，截止2016年6月15日止，被告邓正风仍欠借款本金262569.44元及利息。为此，原告向本院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》及附件、《借款借据》、《商品房买卖合同》及原告的当庭陈述等证据证实，以上证据因被告邓正风未到庭参加诉讼无法进行质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。
本院认为，原告中国银行鄱阳支行与被告邓正风签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，原告中国银行鄱阳支行与被告邓正风已建立了借款合同关系，原告中国银行鄱阳支行已依约向被告邓正风发放了390000元借款，被告邓正风也应依约向原告中国银行鄱阳支行还本付息�按照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，对原告中国银行鄱阳支行要求对抵押物房产拍卖款、折价款享有优先受偿权的主张应予支持。被告邓正风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，对原告中国银行鄱阳支行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓正风于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行借款本金262569.44元并支付利息（利息自2016年6月16日起按月利率5.4583‰计算，逾期利息在原利率水平上加收50%，自2016年7月16日起算，利随本清）；
二、原告中国银行股份有限公司鄱阳支行对被�邓正风坐落于江西省鄱阳县鄱阳镇湖城新天地8幢二单元404室房产拍卖款、折价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354.28元，由被告邓正风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐青华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11630号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告黄岛区卡卡都音乐酒吧，住所地青岛经济技术开发区。
经营者毕建忠。
被告于海，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄岛区卡卡都音乐酒吧、于海著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1425号
上诉人（原审原告）：牛竹会，女，1970年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男,该单位工作人员。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
上诉人因牛竹会与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市大荔县人民法院（2016）陕0523民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人牛竹会于2017年9月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牛竹会申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人牛竹会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人牛竹会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 同惜民
代理审判员 王军涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史 翌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7200号
原告：冯存德，男，1957年12月18日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
被告：顾金梅，女，1979年7月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
原告冯存德诉被告顾金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯存德及其委托诉讼代理人平安、被告之委托诉讼代理人陈顺建两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯存德诉称，2015年5月15日，被告以倪书兰的名义和案外人韩香（湘）春与我达成名为买卖实为借贷的协议一份，约定被告将位于兴化市国际公寓南区2幢37号车库以7万元的价格转让给我，同时约定被告在一年内有权回购。当日，被告又向我出具7万元的借条一份。现我了解到被告的车库没有产权登记，且该车库被他人实际控制。被告冒用他人名义在协议书和借据上签字，构成欺诈。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款本金7万元及利息（2015年5月15日起至被告实际给付之日止按月息2.5%计算）。
被告顾金梅辩称，协议书及借条上的“倪书兰”三个字均不是我所写，我不应当承担协议及借条中的相关法律责任。协议书中的车库不是我的，是案外人韩湘春的，原告认为我冒用倪书兰签名的事实应承担举证责任。
经审理查明，2015年5月15日，案外人韩香春欲向原告借款7万元，原告提出需其夫妻两人共同出具借条并签订车库买卖协议，韩香春同意了原告的要求。当日，韩香春向原告出具7万元的借条一份，并作为甲方与原告（乙方）签订车库买卖协议书一份，同时将车库的购买发票交付原告。协议书约定甲方将其名下的车库转让给乙方，价款为7万元，甲方有权在一年期限内回购，但需支付利息，一年后甲方无权回购，同时需腾空交付乙方，乙方有权处置该车库。被告顾金梅在借条借款人处及协议书中甲方（出卖方）均以韩香春之妻名义署名“倪书兰”，案外人陈宏贵、孙某作为见证人在协议书上签名，原告向韩香春交付了7万元现金。借款到期后，韩香春未能还款，原告才知被告并非韩香春之妻倪书兰，现诉来本院要求被告还款。
经本院释明，原告明确表示不追加韩香春为共同被告。
庭审中，被告提出借条和协议书中的“倪书兰”三字并非为其所写，并申请鉴定。在鉴定过程中，经鉴定机构多次通知被告缴费未果，致鉴定被退回。
以上事实，有原告提供的借条、协议书、车库发票、证人孙某的当庭证言及本院庭审笔录、司法鉴定结案函在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案双方当事人既签订了借款协议，又签订了车库买卖协议，但买卖协议并未实际履行，显然买卖协议是为借款协议担保而签订的，即名为买卖实为借贷，故本院认定双方存在借贷法律关系。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告顾金梅在借条及协议书中签署倪书兰的行为，其在庭审中虽然予以否认，但在本院同意其鉴定申请后，其拒不缴纳鉴定费，故应当承担举证不能的法律后果。被告顾金梅签署倪书兰的名字，并未得到倪书兰的委托授权，应认定其是实际借款人，原告要求其还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，故可自双方约定的借款期限届满之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯存德支付借款本金7万元及逾期利息（自2016年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1550元。
审 判 长 王海华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年二月十七日
见习书记员 陈 瑾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2159号
原告：宁淑华，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告宁淑华与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宁淑华撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告宁淑华负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00010号
原告夏某某，男，汉族，粮农。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，汉族，粮农。
原告夏某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员徐秀才担任审判长，与审判员刘海军、助理审判员程曦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1998年在广东省深圳市务工时相识并确立恋爱关系，随后开始同居生活，2001年7月10日在巫溪县朝阳镇人民政府办理结婚登记，2003年8月12日生育一女，取名夏某慈，2007年1月2日生育一子，取名夏某伟。原、被告婚后因性格不和导致夫妻关系一直不好，特别是被告于2011年2月17日外出后一直没有音讯，下落不明，弃子女和家庭不顾，致使原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚生子女随原告生活，原告自愿负担全部抚养费用。
被告任某某未提交答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：
1、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及婚生女夏安慈、婚生子夏名伟的身份信息等事实。
2、结婚证原件，拟证明原、被告与2001年7月10日在巫溪县朝阳镇人民政府登记结婚的事实。
3、巫溪县朝阳镇绿坪村村委会证明，拟证明被告于2011年2月17日外出后与原告分居生活至今，且下落不明的事实。
4、巫溪县人民法院民事裁定书原件一份，拟证明原告于2013年1月向巫溪县人民法院起诉与被告离婚，后又撤回起诉的事实。
5、巫溪县公安局文峰派出所对夏某轩（原告之父）的询问笔录，拟证明被告于2011年2月17日外出后下落不明的事实。
6、证人杨某弟、夏某兵、夏某勇出庭证言，拟证明被告于2011年2月外出务工后杳无音讯，至今未回家，原、被告婚生子女自被告离家后一直由原告抚养。
上述证据经当庭举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的1、2号证据，系国家机关颁发的有效公文书证，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提供的3、4、5、6号证据，证据来源合法，且内容能相互印证，彼此吻合，形成证据锁链，本院均予以采信。
经开庭审理，本院根据原告的陈述及所采信的证据，确认如下案件事实：
原、被告于1998年在广东省深圳市务工时相识并确立恋爱关系，随后开始同居生活，2001年7月10日在巫溪县朝阳镇人民政府办理结婚登记，2003年8月12日生育一女，取名夏某慈，2007年1月2日生育一子，取名夏某伟。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2011年2月17日外出后一直没有音讯，下落不明，未履行家庭义务和夫妻义务。双方婚后无夫妻共同财产和共同债权、债务。现原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由起诉来院，要求判决解除原、被告婚姻关系；婚生女夏某慈、婚生子夏某伟随原告生活，原告自行承担全部抚养费。
本院认为，准予或不准予离婚要以夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，被告任某某于2011年2月外出后至今未归，期间一直没有与家里联系，没有履行作为妻子和母亲的责任，足以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，因此，对原告夏某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女夏某慈、婚生子夏某伟尚未成年，自被告任某某离家后一直随原告夏某某生活，本院认为夏某慈、夏某伟随原告夏某某生活更有利于其健康成长，因原告主动要求自行承担两子女全部抚养费，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告任某某离婚；
二、原、被告婚生女夏某慈、婚生子夏某伟随原告夏某某生活，由原告夏某某负担两子女的全部抚养费。
本案依法收取案件受理费240.00元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秀才
审 判 员 刘海军
代理审判员 程 曦
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴秋景
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第428号
申请执行人巴州永鑫商贸有限公司。
法定代表人王忠建，系该公司总经理
被执行人魏磊，男，，汉族，系无固定职业人员，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
申请人巴州永鑫商贸有限公司与被执行人魏磊民间借贷纠纷一案，库尔勒市公证处于2013年12月5日作出的（2013）和民初初字第571民事判决书已经发生法律效力。权利人巴州永鑫商贸有限公司于2015年8月23日向本院申请执行，标的为145573元。在执行过程中被执行人躲避执行，经查又无财产可供执行，同时申请人又提供不了被执行人的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人巴州永鑫商贸有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）和民初初字第571民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人巴州永鑫商贸有限公司对被执行人享有标的为145573元的债权，当等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑志刚
二〇一六年二月十五日
书记员 达 仁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更380号
罪犯郭俊江，男，1965年10月21日出生，汉族，新疆阿拉尔市人，大学本科文化，现在南口监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年8月11日作出（2015）阿刑初字第93号刑事判决，以被告人郭俊江犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，没收财产20000元（已缴纳）退缴赃款113000元（已履行）。刑期执行至2020年10月13日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯郭俊江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭俊江在2015年至2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次，表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭俊江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭俊江减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更380号罪犯郭俊江，男，1965年10月21日出生，汉族，新疆阿拉尔市人，大学本科文化，现在南口监狱六监区服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年8月11日作出（2015）阿刑初字第93号刑事判决，以被告人郭俊江犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，没收财产20000元（已缴纳）退缴赃款113000元（已履行）。刑期执行至2020年10月13日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯郭俊江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭俊江在2015年至2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次，表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭俊江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯郭俊江减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1474号
原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会。
法定代表人房付林，该村委会主任。
委托代理人贾平均、李丽娜，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告高东，男，1960年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告遂平县水利局，住所地遂平县城国槐路西段北侧。
第三人刘香，女，1968年10月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会与被告高东、遂平县水利局及第三人刘香确认合同无效纠纷一案中，原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会负担。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 刘康军
人民陪审员 肖新生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初877号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张艳萍，女，1982年10月6日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，家住浙江省开化县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]844号起诉书指控被告人张艳萍犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张艳萍自2016年12月以来多次在义乌市商贸区服装店盗窃店内衣物，共价值人民币7390元，具体事实如下：
1、2016年12月22日19时许，被告人张艳萍至稠城街道商贸区五街翊瑄名店内，趁被害人李某不注意之际，盗得店内的马甲一件（价值人民币1100元）。现赃�已追回并返还被害人。
2、2016年12月22日20时许，被告人张艳萍至稠城街道商贸区五街完美名店内，趁被害人谢某不注意之际，盗得店内的外套一件（价值人民币1960元）。现赃物已追回并返还被害人。
3、2016年12月29日15时许，被告人张艳萍至生活馆内，趁被害人杜某不注意之际，盗得店内的皮衣一件（价值人民币3880元）、打底衫一件（价值人民币450元）。现赃物已追回并返还被害人，被告人张艳萍已赔偿被害人杜某人民币10000元并取得被害人杜某的谅解。
上述事实，被告人张艳萍在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、谢某、杜某的陈述，证人刘某、昝某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，接受证据清单，证据保全清单，发还清单，批发销售单，价格认定结�书，谅解书，到案经过，被告人张艳萍的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张艳萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年四月十三日
代书记员 鲍丽萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0199号
上诉人（原审被告）天津捷茂资产管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人刘武，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人安建勋，董事长。
委托代理人张建平，天津长丰律师事务所律师。
上诉人天津捷茂资产管理有限公司不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，和平区人民法院无管辖权，应将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。被上诉人天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司认为，当事人约定管辖不得违反级别管辖的规定，上诉人的上诉请求不符合法律规定，故天津市和平区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，虽然当事人双方在合同中约定了管辖法院，但该约定违反了法律关于级别管辖的规定。本案中施工行为地和被告住所地均在天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一四年一月二十二日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2288号
原告:新沂市山河家园商贸有限公司,住所地新沂市窑湾镇新区。
法定代表人：钱宗英，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:盛冰岭,女,1986年1月21日出生，住新沂市。
原告新沂市山河家园商贸有限公司与被告盛冰岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告新沂市山河家园商贸有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市山河家园商贸有限公司撤诉。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年四月十三日
书记员 张洁璐
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初38号
原告潘从新，男，汉族，1976年9月17日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古雅布赖中泉子化工有限公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告王俊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，现住甘肃省张掖市甘州区。
原告潘从新诉被告王俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告潘从新到庭参加了诉讼。被告王俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘从新诉称，自2015年11月4日起至11月30日止期间，原告受雇于被告在阿拉善右旗巴丹吉林镇“香大碗”牛肉面馆做装修装潢工作，当时双方口头约定，原告给被告干一天被告就给原告170.00元，原告共给被告打工16天，工钱共计2720.00元。后原告多次向被告讨要工钱，被告说回家回来就给钱，但被告至今未回来。原告通过阿拉善右旗司法局工作人员与被告电话联系，被告承认拖欠原告劳务费的事实，但就是迟迟不支付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费2720.00元。
被告王俊未向法庭提交答辩状。
原告潘从新向法庭提交的证据有：
证据一、阿拉善右旗司法局证明一份，证明2016年1月6日，原告通过阿拉善右旗司法局工作人员与被告王俊电话联系，被告王俊承认拖欠原告工钱的事实；证据二、证人杨义宏的证言，证明被告拖欠原告工钱2720.00元的事实。
对以上原告潘从新的证据本院依法予以确认。
经审理查明，2015年11月5日起至11月30日止期间，原告在阿拉善右旗巴丹吉林镇“香大碗”牛肉面馆给被告打工16天，日工资为170.00元，劳务费共计2720.00元。原告多次向被告催要上述工钱，但均未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告16天的劳务费2720.00元。
上述事实，由阿拉善右旗司法局的证明、证人杨义宏的证言和庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告向原告支付工资，原、被告之间已形成合法有效的劳务合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告给被告提供了16天的劳务，被告王俊理应按照约定向原告支付劳务费，被告的行为已构成违约。被告应当向原告承担支付劳务费的法律责任，原告主张被告支付劳务费的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后立即向原告潘从新支付拖欠劳务费2720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年四月十三日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更461号
罪犯田厚旺，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2010年1月20日作出(2009)山刑初字第63号刑事判决，以被告人田厚旺犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年4月25日、2014年12月8日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田厚旺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田厚旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田厚旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田厚旺减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第1157号
原告李长青，男，1974年6月20日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
委托代理人文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告张力，男，1986年8月1日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，现下落不明。
被告杨娇，女，1991年2月6日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告李长青诉被告张力、杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，因被告张力下落不明，导致本院无法直接送达，本院依法于2013年11月27日在《人民法院报》刊登公告予以送达。现公告送达、答辩及举证期限均已届满，本院依法适用普通程序，由审判员林莉、杨红、人民陪审员顾崇元组成合议庭，林莉担任审判长，于2014年2月28日在本院第二法庭公开开庭审理，原告李长青及其委托代理人文景平，被告杨娇到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李长青诉称：因我妻子与被告杨娇系表姐妹关系，被告张力和杨娇原系夫妻关系，2012年8月27日，被告张力向我借款200，000元，鉴于亲戚关系且张力当时是呈贡阳光保险公司的负责人，我就把200，000元借给了张力，约定还款期限为1年后，及2013年8月28日归还，但到期后，我多次催要，张力均拒不归还，故为了维护我的合法权益，特起诉至法院要求二被告1、归还我的借款200，000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张力经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
被告杨娇答辩称：我与被告张力于2013年3月25日经法院调解离婚，在婚姻关系存续期间我并不清楚张力借过此笔债务，我不同意承担此笔债务。
原告李长青针对其主张事实，向本院提交原告身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）各1份等证据材料，欲证明原告的诉讼主体资格及原告李长青于2012年8月27日从工商银行存入张力的账户157，000元及现金交付43，000元给被告张力，张力于当日书写了一张200，000元借条并约定一年后归还借款给原告的事实。
被告杨娇质证后对证据没有异议。
被告张力经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
被告杨娇没有提交任何证据材料。
对于原告提交的原告身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）各1份均系原件，符合证据的形式要件，能够反映案件事实，本院依法予以采信。
根据本案查证的证据以及庭审调查，依法确认如下法律事实：
被告张力和杨娇原系夫妻，原告李长青的妻子与被告杨娇系表姐妹关系，在张力与杨娇夫妻关系存续期间，即2012年8月27日被告张力以其经营的保险公司需要资金周转为由向原告李长青借款200，000元，原告李长青于2012年8月27日从工商银行存入张力的账户157，000元及现金交付43，000元给被告张力，张力于当日书写了一张200，000元借条并约定一年后归还借款给原告李长青，但还款期限届满后张力一直没有归还原告的借款，故原告起诉要求二被告偿还其借款。另查明，被告张力和杨娇于2011年8月29日登记结婚，2013年3月25日经呈贡区人民法院调解离婚。
本院认为：原告李长青与被告张力之间存在合法的债权债务关系，被告张力未履行还款义务引起本案纠纷，责任在被告张力，张力在民事活动中，应遵守诚实信用原则，履行相应的合同义务，故原告李长青要求被告张力承担偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对被告杨娇认为其不应当承担还款义务的抗辩主张，本院认为，本案诉争的借款200，000元是产生在被告李张力、杨娇夫妻关系存续期间的债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告杨娇并没有举证证明该笔债务系张力个人债务，因此，此笔借款系两被告的夫妻共同债务。被告杨娇应对此笔借款与被告张力承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张力、杨娇于本判决书生效之日起十日内，一次性连带赔偿原告李长青借款人民币200，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费560元由被告张力、杨娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 莉
审 判 员 杨 红
人民陪审员 顾崇元
二〇一四年三月三日
书 记 员 谭崇春
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保72号
解除保全申请人：王素格，女，1963年2月28日出生，汉族，住河北省安平县安平镇贾屯村464号。
被申请人：李飞，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省安平县。
本院于2018年1月9日作出（2018）冀1125财保2号民事裁定书，查封李飞驾驶并所有的冀Ｔ×××××小型普通客车一辆。申请人王素格于2018年3月29日申请解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，申请人王素格的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对李飞的冀Ｔ×××××小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 晶
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125执保72号解除保全申请人：王素格，女，1963年2月28日出生，汉族，住河北省安平县安平镇贾屯村464号。被申请人：李飞，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省安平县。本院于2018年1月9日作出（2018）冀1125财保2号民事裁定书，查封李飞驾驶并所有的冀Ｔ×××××小型普通客车一辆。申请人王素格于2018年3月29日申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，申请人王素格的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李飞的冀Ｔ×××××小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩锦鹏二〇一八年三月二十九日书记员  苏 晶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2694号
原告解凤丽，女，汉族，1955年10月5日出生，住河南省正阳县。
被告刘松，男，汉族，1968年12月15日出生，现住河南省驻马店市。
原告解凤丽诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告解凤丽、被告刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月25日向原告借款200000元，双方口头约定月息2分，原告按照被告提供账户将借款打给被告，被告支付5个月利息后，再未支付。为此请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息。
被告刘松在庭审中口头辩称，原告起诉不属实，被告未收到原告此笔借款200000元，不存在利息的问题。
经审理查明，原告解凤丽系被告刘松岳母之妹。2016年2月25日原告按照被告提供马磊磊6228492040009571318的账号，通过正阳县农业银行由原告儿媳杨妍的62×××79的账号以银行转账的方式转现金200000元至马磊磊账户；同年2月26日被告刘松向原告解凤丽出具欠条一份，欠条内容载明“今欠谢凤丽现金贰拾万元整，欠款人：刘松，2016年2月26日。”，双方口头约定月息2分。庭审中，被告分别提供其本人持有2015年10月29日、2016年2月25日由案外人胡文君出具的借条各一份，内容分别载明“今借到谢凤丽现金壹拾万元整（100000元），借款人：胡文君，2015年10月29日。”、“今借到谢凤丽现金贰拾万元整（200000元），借款人：胡文君，2016年2月25日。”，原告质证认为未见到由案外人胡文君向原告出具200000元的借条。庭审中，原告陈述借款200000元的利息是按月息二分由被告以转账的形式转至原告儿媳账户内，利息结至2016年8月1日。被告质证认为利息约定和支付情况属实，不是被告本人支付的利息，而是驻马店市大唐置业有限公司的工作人员，已支付了7个月的利息共计24000多元，被告提供2016年3月1日至同年8月2日共计7个月通过杜莹莹6228482048641012072的账户转至杨研62×××79的账户6笔共计25000元。2016年年底，被告在正阳县新华书店一楼支付给原告现金20000元。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、欠条、转账凭证、利息清单、被告身份证复印件，被告提供的身份证复印件、借条复印件二份、网上银行电子回单六份及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……;（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，本案中，原告根据被告提供案外人马磊磊的账户并通过其儿媳杨研的账户以银行转账的形式转至马磊磊的账户现金200000元，次日被告向原告出具欠款200000元的欠条一份，被告对转款及出具欠条的事实均不持异议，原、被告之间民间借贷关系合法有效，后经原告追要，被告未清偿原告借款本金200000元，原告据此要求被告支付借款200000元事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告抗辩未收到原告此笔借款，双方之间不存在借贷关系，被告不应承担还款责任的问题，庭审中被告虽提供驻马店市大唐置业有限公司实际出资人胡文君向本案原告出具的借条二份，证明本案争议的债权200000元实际借款人为驻马店市大唐置业有限公司和胡文君，但该笔债权200000元系案外人胡文君向被告刘松出具的，且该债权凭证仍有被告刘松持有，并未得到原告的认可，因此，原告与案外人胡文君等不存在借贷关系，被告对此抗辩本院不予支持。关于原告请求借款利息及2016年年底被告支付的20000元是本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告对利息约定即月息2分及利息结至2016年8月1日均不持异议，且双方口头约定月息2分并不违反法律规定，对双方口头约定月息2分即年利率24%，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，原、被告双方对被告于2016年年底所支付现金20000元，因双方均未约定所支付款项是本金还是利息，根据法律规定所支付的款项优先抵充实现债权的有关费用、利息，然后才是清偿借款本金，被告所支付20000元系在2016年年底，按照借款本金200000元的利息为每月4000元，利息从2016年8月1日至2016年年底共计5个月，利息应为20000元，同时被告对其支付的20000元也未明确是归还原告借款本金，故被告所支付20000元系其支付2016年8月1日至2016年12月30日止5个月的利息。原告所请求的借款利息应从2017年1月1日起至还清借款本金200000元之日止，利率按双方约定年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘松于本判决生效后十日内支付原告解凤丽借款本金200000元及利息（利息计算时间从2017年1月1日起至还清借款本金200000元之日止，利息按年利率24%计息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年九月十九日
书记员 姚依森
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2694号原告解凤丽，女，汉族，1955年10月5日出生，住河南省正阳县。被告刘松，男，汉族，1968年12月15日出生，现住河南省驻马店市。原告解凤丽诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告解凤丽、被告刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月25日向原告借款200000元，双方口头约定月息2分，原告按照被告提供账户将借款打给被告，被告支付5个月利息后，再未支付。为此请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息。被告刘松在庭审中口头辩称，原告起诉不属实，被告未收到原告此笔借款200000元，不存在利息的问题。经审理查明，原告解凤丽系被告刘松岳母之妹。2016年2月25日原告按照被告提供马磊磊6228492040009571318的账号，通过正阳县农业银行由原告儿媳杨妍的62×××79的账号以银行转账的方式转现金200000元至马磊磊账户；同年2月26日被告刘松向原告解凤丽出具欠条一份，欠条内容载明“今欠谢凤丽现金贰拾万元整，欠款人：刘松，2016年2月26日。”，双方口头约定月息2分。庭审中，被告分别提供其本人持有2015年10月29日、2016年2月25日由案外人胡文君出具的借条各一份，内容分别载明“今借到谢凤丽现金壹拾万元整（100000元），借款人：胡文君，2015年10月29日。”、“今借到谢凤丽现金贰拾万元整（200000元），借款人：胡文君，2016年2月25日。”，原告质证认为未见到由案外人胡文君向原告出具200000元的借条。庭审中，原告陈述借款200000元的利息是按月息二分由被告以转账的形式转至原告儿媳账户内，利息结至2016年8月1日。被告质证认为利息约定和支付情况属实，不是被告本人支付的利息，而是驻马店市大唐置业有限公司的工作人员，已支付了7个月的利息共计24000多元，被告提供2016年3月1日至同年8月2日共计7个月通过杜莹莹6228482048641012072的账户转至杨研62×××79的账户6笔共计25000元。2016年年底，被告在正阳县新华书店一楼支付给原告现金20000元。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供的身份证复印件、欠条、转账凭证、利息清单、被告身份证复印件，被告提供的身份证复印件、借条复印件二份、网上银行电子回单六份及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……;（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，本案中，原告根据被告提供案外人马磊磊的账户并通过其儿媳杨研的账户以银行转账的形式转至马磊磊的账户现金200000元，次日被告向原告出具欠款200000元的欠条一份，被告对转款及出具欠条的事实均不持异议，原、被告之间民间借贷关系合法有效，后经原告追要，被告未清偿原告借款本金200000元，原告据此要求被告支付借款200000元事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告抗辩未收到原告此笔借款，双方之间不存在借贷关系，被告不应承担还款责任的问题，庭审中被告虽提供驻马店市大唐置业有限公司实际出资人胡文君向本案原告出具的借条二份，证明本案争议的债权200000元实际借款人为驻马店市大唐置业有限公司和胡文君，但该笔债权200000元系案外人胡文君向被告刘松出具的，且该债权凭证仍有被告刘松持有，并未得到原告的认可，因此，原告与案外人胡文君等不存在借贷关系，被告对此抗辩本院不予支持。关于原告请求借款利息及2016年年底被告支付的20000元是本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告对利息约定即月息2分及利息结至2016年8月1日均不持异议，且双方口头约定月息2分并不违反法律规定，对双方口头约定月息2分即年利率24%，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，原、被告双方对被告于2016年年底所支付现金20000元，因双方均未约定所支付款项是本金还是利息，根据法律规定所支付的款项优先抵充实现债权的有关费用、利息，然后才是清偿借款本金，被告所支付20000元系在2016年年底，按照借款本金200000元的利息为每月4000元，利息从2016年8月1日至2016年年底共计5个月，利息应为20000元，同时被告对其支付的20000元也未明确是归还原告借款本金，故被告所支付20000元系其支付2016年8月1日至2016年12月30日止5个月的利息。原告所请求的借款利息应从2017年1月1日起至还清借款本金200000元之日止，利率按双方约定年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘松于本判决生效后十日内支付原告解凤丽借款本金200000元及利息（利息计算时间从2017年1月1日起至还清借款本金200000元之日止，利息按年利率24%计息）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一七年九月十九日书记员  姚依森
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异1号
案外人：唐大芬，女，生于1972年2月27日，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
申请执行人：达州市炬憾物资有限公司。
住所地：达州市西外金龙大道新潮茗苑B-12-4。
法定代表人：杨晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：彭成瑜，女，生于1953年12月29日，达州市炬撼物资有限公司总经理，住达州市通川区。
被执行人：四川国丰建设集团有限公司。
住所地：达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人:伍望，董事长。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
在本院执行申请执行人达州市炬撼物资有限公司与被执行人四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐大芬对本案执行标的四川国丰建设集团有限公司在中国建设银行达州分行账户上717089.06元款项的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，案外人唐大芬以与申请执行人达州市炬憾物资有限公司及被执行人四川国丰建设集团有限公司达成执行和解协议为由，于2017年1月18日申请撤回执行异议。
本院认为，案外人唐大芬撤回执行异议申请，符合法律相关规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人唐大芬撤回执行异议申请。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年一月十八日
书记员 杨建梅
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初948号
原告都双全，男，汉族，1977年5月6日生。
委托代理人陈天祥，修武县七贤法律服务所法律工作者。
被告吴乾隆，男，汉族，1991年11月1日生。
原告都双全与被告吴乾隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员秦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都双全委托代理人陈天祥、被告吴乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月18日因资金困难为由，在原告处借款20000元，并约定当年4月份结清（并出具了借据），原告多次向被告讨要，至今未还，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确其利息计算方式为：从2015年5月1日计算到起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告辩称，原告起诉被告出具借据的事属实，但是我给原告出具借条的原因是因为我给魏某做担保人，在被告打借条之前大概一个月之前，我和魏某一起去原告处归还魏某借款利息，魏某还原告的利息时候，原告怕魏某还不了钱，协商让我当担保人，我在魏某的借条上以担保人的身份签了字。后来，魏某一直还不了钱，原告找到我和魏某的单位，把我俩拉到原告在岸上水库旁边原告开的饭店，不让我们走，原告让我们出具了借条，日期是当天的，才让我们走。
原告反驳，被告陈述不是事实。2015年2月18日，被告到原告经营的饭店位于子房湖水库旁边的饭店，找到原告，称因资金需要向原告借款20000元，约定4月份结清，后原告将20000元现金交于被告。被告收到现金后向原告出具借条。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原告要求被告归还借款20000元及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2015年2月18日借条一份，证明原告向被告出借现金20000元的事实，双方约定2015年4月份归还。
3、原告陈述：被告经常在原告处吃饭，认识。我交付涉案款项的时候，原、被告在场，借条是当天出具的，借款来源是我做生意的流动资金。
被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2真实性没有异议，条是我打的，但是原告没有实际支付我现金，我是魏某的担保人，所以给原告打的条，其他同答辩意见。
围绕争议焦点，被告举证如下：
1、证人魏某的当庭证言：我向原告借钱了，他让我还本金，我没有钱还，我带着利息和被告一起去找原告，原告不愿意，让我又给原告打了一个条，让被告在上面以担保人的身份签字。后来，我一直没还原告钱，原告找到我和被告一起到都双全的哥都小五家，让我还钱，我没钱还，让我和被告分别以借款人的身份又都给原告打了个条。我向原告借款60000元，2014年7月15日、9月2日、第三次忘了，分别向原告借款30000元、10000元、20000元。原告处有我是借款人，被告作为担保人出具的条据，保证金额是多少我不知道。该条据上所涉本息，我归还了利息，没有归还本金。我给原告出具的条据太多了，被告为我做担保而为原告出具的借条的具体地方忘记了，但是当时我在场，目前我只记得有原、被告及我。被告没有向原告实际借款，本案被告出具的借条是为了履行担保责任而为原告出具的借条。
2、被告陈述：涉案款项，我没有收到过原告交付的现金。我和原告是通过魏某认识的，之前就不认识。双方借条约定所载款项四月份还清，还没有还清。我与原告没有其他经济往来。
因原告在本院以民间借贷纠纷案由分别起诉了薛安军、刘亮、吴乾隆、魏某等人，起诉标的分别为20000元、61000元、20000元、70000元，且原告所提交证据显示借款主要集中发生在2014年，为查明原告在此阶段的经济能力和财产变动情况，庭审中本院依法告知原告提交其2014年至今资金存取的主要账户及2014年以来收入情况作为参考，后原告于2016年8月29日向法庭提交了开户名为本人的中国农业银行银行卡2015年1月1日至2016年8月23日的交易明细清单、修武县方庄矿区营业所一本通／绿卡通2015年9月1日至2016年8月23日的交易明细、注册日期为2015年4月13日的修武县龙潭养心居营业执照以及成立日期为2016年6月24日的修武县顺合建筑有限公司营业执照。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据1系有效身份证明，本院予以认定。证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定，能够证明被告为原告出具借条的事实。被告所举证据1，证人魏某陈述被告以证人的担保人身份为原告出具借条的过程，魏某第一次陈述吴乾隆为原告出具借条的地点和被告陈述不一致，而后，其又以为原告出具借条太多为由陈述其忘记被告因担保事宜为原告出具借条的地点；魏某认可仅向原告借款三次，与其陈述向原告出具借条太多，不符合社会大众一般的认知观念；另外，原告在本院以民间借贷纠纷案由分别起诉了薛安军、刘亮、吴乾隆、魏某等人，在原告诉魏某一案中，本案证人魏某亦申请被告吴乾隆出庭作证，故吴乾隆和魏某均作为原告的借款人且互相为对方作证而形成具有利害关系，且在原告诉魏某一案中，吴乾隆和魏某均陈述两人同去向原告送魏某借款的利息的时间系2014年9月份，与本案吴乾隆和魏某陈述两人同去向原告送魏某借款的利息系同一事件，在本案中吴乾隆陈述其曾在魏某给原告出具的借条上以担保人身份签字，但原告诉魏某一案中魏某在同一事件中所出具的借条中，并没有吴乾隆的签名，并且原告诉魏某一案中两人同去原告处的时间与本案吴乾隆答辩中陈述两人同去原告处系在出具本案借条所载日期2015年2月18日的前一个月即2015年1月份左右并不一致，故对魏某证人证言不予采信。综上，被告抗辩不能成立。
经审理查明，被告吴乾隆于2014年2月18日向原告都双全出具借条，载明：今借到都双全20000元，四月份结清。
本院认为，原、被告对自己提出的主张，均负有举证责任。原告已举证证明向被告出借20000元款项的事实，被告未举证证明其已归还该笔借款，被告辩称不能成立，因借款合同约定了归还期限，截止本次诉讼，被告未归还上述款项，应当继续归还。原告主张从2015年5月1日至起诉之日即2016年7月12日按年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告吴乾隆于本判决生效后十日内归还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2015年5月1日按照年利率6%计算至2016年7月12日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 秦 明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡家骥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1544号
原告：葛本翠，女，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴海涛，男，1987年出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告葛本翠与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告葛本翠于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛本翠的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛本翠撤回起诉。
案件受理费1050元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告葛本翠负担。
审 判 员 王旭东
二〇一六年十一月二日
代理书记员 张 璐
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初32号
原告黄东杨，男，生于1981年11月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系黄东杨的父亲。特别授权代理。
被告利川市谋道镇人民政府。
法定代表人王厚军，镇长。
被告利川市谋道镇村镇建设服务中心。
原告黄东杨诉被告利川市谋道镇人民政府、利川市谋道镇村镇建设服务中心确认行政违法及行政赔偿一案，原告黄东杨于2017年5月18日向本院提出书面申请，要求撤回�诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东杨撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄东杨承担。
审判长 王 曾
审判员 龚秀娟
.人民陪审员吴奎
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终977号
上诉人（原审原告）：朱清荣，农民。
委托代理人：朱明生。
被上诉人（原审被告）：武汉河山彭华农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街徐河村河山彭华湾，工商注册登记号420115000053209。
法定代表人：彭滔。
上诉人朱清荣因与被上诉人武汉河山彭华农业开发有限公司（以下简称河山彭华公司）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏湖民初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月，朱清荣诉至一审法院，请求判令：1、河山彭华公司立即停止侵害，恢复土地原貌，赔偿经济损失13000元；2、本案诉讼费用由河山彭华公司承担。
一审法院认为：2013年10月30日，湖北省武汉市江夏区舒安街河山彭华15组就其所属的门口湖与该组村民彭滔签订《承包合同》，即合同相对方为彭滔个人，并非河山彭华公司，故河山彭华公司作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱清荣的起诉。
朱清荣不服上述裁定，向本院提起上诉称：彭滔在担任河山彭华公司法人期间与河山彭华湾村民和武汉市江夏区舒安乡徐河村河山彭华15组所签订的合同中，乙方均为彭滔，其土地开发行为应为公司行为，河山彭华公司作为被告主体适格。请求：撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案中，朱清荣的诉讼请求为河山彭华公司立即停止侵害，恢复土地原貌，赔偿经济损失，故本案应为侵权责任纠纷，一审法院将本案定性为土地承包经营权纠纷错误；朱清荣的诉讼请求并非基于湖北省武汉市江夏区舒安街河山彭华15组与彭滔签订的《承包合同》，一审以河山彭华公司并非《承包合同》的相对方为由，认定河山彭华公司作为被告的主体不适格，并裁定驳回朱清荣的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏湖民初字第00031号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市江夏区人民法院对本案进行审理。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年三月八日
书记员 吴 艳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初898号
原告王东雪，女，1993年10月25日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇瑞景国际*期*号楼*单元***室，身份证号：×××。
被告李井刚，男，1993年4月12生，汉族，无职业，现住地址同上，身份证号：×××。
原告王东雪与被告李井刚离婚纠纷一案。因原告所留的联系方式无法联系到被告，因此，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王东雪的起诉。
案件受理费150元退回原告王东雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 田志秋
人民陪审员 高忠明
人民陪审员 安双海
二〇一六年八月十日
书 记 员 王艳秋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2334号
原告黄桂好，女，1969年5月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告罗青梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告黄桂好诉被告罗青梅民间借贷纠纷一案中，原告黄桂好于2017年7月13日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂好的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄桂好撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告黄桂好负担。
审判员 覃淑漫
二〇一七年八月十四日
书记员 潘海丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第337—4号
申请执行人谷振祥，男，汉族。
被执行人师彦华，女，汉族。
本院在执行申请执行人谷振祥申请执行被执行人师彦华买卖合同纠纷一案中，本院查明，被执行人师彦华在工商银行有定期存单10万元，予以冻结后，已无其他财产可供执行。因定期存单未到期限，不具备扣划条件，本案中止执行。现经对被执行人师彦华银行存款、房产、车辆、股权等进行查询，仍无财产可供执行。另查明，被执行人师彦华的丈夫宋兆光（病逝）有遗产，已被另案查封。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人应等待另案执行遗产时参与分配。现本案已无继续执行的必要，应当退出本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权或由申请执行人提出申请�恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第56号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑学丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3613号
原告林生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林建衡，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑国兆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告林生与被告林建衡、郑国兆民间借贷纠纷一案中，原告林生于2015年12月11日以其欲与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告林生负担。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初557号
原告：台某某，男。
委托代理人：丁红鑫。
被告：彭某，女。
委托代理人：苗利钢。
原告台某某诉被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告台某某的委托代理人丁红鑫、被告彭某及其委托代理人苗利钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年春节经人介绍与被告彭某相识相恋，原计划下半年登记结婚，后因女方原因，双方分手，恋爱期间男方给付女方现金约30000元及苹果手机一部，现要求被告全部予以返还，并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格。
2、户籍信息，证明被告主体适格。
3、询问笔录，证明被告收到原告人民币3万元及手机一部的事实。
4、转账凭证及转账明细，证明被告收到原告3万余元的事实，用于自己孩子的花销。
被告辩称：原告台某某支付3万余元现金及苹果手机是无偿赠与行为，而非给予彩礼的行为，与法无据，原告无权要求返还。
被告未举证。
经审理查明：2016年春节期间原告台某某经人介绍与被告彭某相识并建立恋爱关系，后原告陆续支付被告现金约3万元及苹果手机一部，后双方因诸多原因分手，原告要求被告返还现金3万元及苹果手机一部。因未达成共识，遂诉讼来院。
本院认为：原告台某某与被告彭某相识恋爱仅半年，时间较短，原告向被告支付了约3万余元现金及苹果手机一部，以上原告行为均依附于双方的恋爱关系，且财物数字较大，根据公平原则，被告应酌情适当返还财物，故原告要求全部返还现金3万元及苹果手机一部的请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决书生效后十日内一次性返还原告台某某现金及财物折款15000元。
二、驳回台某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由台某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一六年九月十二日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1504民初557号原告：台某某，男。委托代理人：丁红鑫。被告：彭某，女。委托代理人：苗利钢。原告台某某诉被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告台某某的委托代理人丁红鑫、被告彭某及其委托代理人苗利钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年春节经人介绍与被告彭某相识相恋，原计划下半年登记结婚，后因女方原因，双方分手，恋爱期间男方给付女方现金约30000元及苹果手机一部，现要求被告全部予以返还，并负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、户籍信息，证明被告主体适格。3、询问笔录，证明被告收到原告人民币3万元及手机一部的事实。4、转账凭证及转账明细，证明被告收到原告3万余元的事实，用于自己孩子的花销。被告辩称：原告台某某支付3万余元现金及苹果手机是无偿赠与行为，而非给予彩礼的行为，与法无据，原告无权要求返还。被告未举证。经审理查明：2016年春节期间原告台某某经人介绍与被告彭某相识并建立恋爱关系，后原告陆续支付被告现金约3万元及苹果手机一部，后双方因诸多原因分手，原告要求被告返还现金3万元及苹果手机一部。因未达成共识，遂诉讼来院。本院认为：原告台某某与被告彭某相识恋爱仅半年，时间较短，原告向被告支付了约3万余元现金及苹果手机一部，以上原告行为均依附于双方的恋爱关系，且财物数字较大，根据公平原则，被告应酌情适当返还财物，故原告要求全部返还现金3万元及苹果手机一部的请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：一、被告彭某于本判决书生效后十日内一次性返还原告台某某现金及财物折款15000元。二、驳回台某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由台某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 朱 国 忠二〇一六年九月十二日书记员代 国婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1311号原告：周兵。湖南省攸县人。委托诉讼代理人：蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾冰。湖南省攸县人。被告：陈昉（系被告曾冰之妻）。湖南省株洲市人。原告周兵与被告曾冰、陈昉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周兵及其委托诉讼代理人蔡文学、被告曾冰到庭参加诉讼，被告陈昉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：被告曾冰、陈昉共同偿还原告借款本金50万元并按月利率15‰从2013年7月18日起至实际还款之日止支付利息。诉讼过程中，原告周兵变更诉讼请求为：被告曾冰、陈昉共同偿还原告借款本金50万元并按月利率15‰从2015年4月18日起至实际还款之日止支付利息。事实和理由：2011年4月1日、4月8日，被告曾冰、陈昉因经营困难向原告借款共计50万元。2013年6月17日、18日，被告向原告出具书面借条2份，约定月利息为15‰。此后，被告仅偿还部分本息，原告曾多次向被告催收，但被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、结婚登记申请书复印件1份，拟证明被告曾冰与被告陈昉系夫妻关系；2、个人活期明细账查询单1份，拟证明原告向被告曾冰转款的事实；3、借条2份，拟证明被告曾冰向原告借款共计50万元，双方约定月利率为15‰的事实。被告曾冰对�告陈述的借款事实没有异议，但辩称2013年出具书面借条后已经陆续归还了15万元，上述款项应用于冲抵本金。被告曾冰未向本院提供证据。被告陈昉未作答辩，亦未向本院提供证据。庭审中本院组织被告曾冰对原告周兵提供的证据进行质证，被告曾冰对原告周兵提供的上述证据均没有异议。结合被告曾冰的质证意见，本院对原告周兵提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，能证明本案的事实，且被告曾冰对上述证据均无异议，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周兵与被告曾冰系朋友关系，被告曾冰与被告陈昉系夫妻关系。2011年4月，被告曾冰因资金周转困难分两次向原告周兵借款共计50万元，并向原告周兵出具了书面借条。2013年6月17日和6月18日，被告曾冰就上述借款向原告周兵重新出具了2份借条，借条分别载明：“今借到周兵人民币现金叁拾万元整（月息1分5）”、“今借到周兵人民币现金贰拾万元整（月息1分5）”。上述借条出具后，被告曾冰陆续归还了15万元后就未再支付本金及利息。原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾冰向原告借款并出具了书面借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内返还。原告在合理催收期限内要求被告还款，被告未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。原、被告约定的借款利息为月利率15‰，符合法律对于民间借贷利率的有关规定，本院予以支持。被告曾冰陆续还款15万元，因双方对偿还本金和利息未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵充利息。因上述借款发生在被告曾冰和陈昉夫妻关系存续期间，该借款应依法认定为夫妻共同债务，被告陈昉负有共同清偿的义务。故原告周兵要求被告曾冰、陈昉共同偿还借款本金50万元并按月利率15‰从2015年4月18日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释�二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾冰、陈昉在本判决生效后十日内偿还原告周兵借款本金50万元及利息（利息自2015年4月18日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，以上合计11820元，由被告曾冰、陈昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉�，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文亚苗人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇一六年九月二十日书 记 员  宾 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2551号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司职员。
被告：卞阿虎。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告卞阿虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年四月十七日
书记员 舒士桓
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执59号
申请执行人：刘兴跃，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被执行人：黄长柏，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄跃进（系黄长柏的父亲），住洞口县。
被执行人：刘斌，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：唐素娟，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人刘兴跃与被执行人黄长柏、刘斌、唐素娟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年七月十日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执59号申请执行人：刘兴跃，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被执行人：黄长柏，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：黄跃进（系黄长柏的父亲），住洞口县。被执行人：刘斌，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：唐素娟，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人刘兴跃与被执行人黄长柏、刘斌、唐素娟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年七月十日书记员  宋思思
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04776号
原告东营市海科新源化工有限责任公司，住所地山东省东营市东营区胜利工业园。
法定代表人王春梅，董事长。
委托代理人曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人代波，男，1983年2月9日出生。
被告北京北方金海化工有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人徐原。
被告北京北方金海化工有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区苹果园派出所东中国兵工物资总公司二栋职工宿舍楼3-1-101。
负责人徐原。
被告徐原，男，1965年5月12日出生。
原告东营市海科新源化工有限责任公司(以下简称新源化工公司)与被告北京北方金海化工有限公司（以下简称金海公司）、北京北方金海化工有限公司石景山分公司（以下简称金海石景山分公司）、徐原买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由代理审判员肖莹担任审判长，由代理审判员刘颖、郭泰和参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告新源化工公司委托代理人曹剑锟、代波到庭参加了诉讼，被告金海公司、金海石景山分公司、徐原经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告新源化工公司起诉称：原告长期为金海公司提供异丙醇，金海公司订货后，原告将其购买的异丙醇送至指定收货地点，后金海公司以电汇方式支付货款。2013年10月29日与11月27日，原告再次向金海公司提供异丙醇，但金海公司并未按约付款。截至2013年11月27日，金海公司拖欠原告货款共计529153.69元。2013年12月31日，原告向金海公司发送《企业询证函》，金海公司予以认可，但当时金海公司法定代表人徐原手中没有金海公司的公章，遂在该询证函上加盖了金海石景山公司的公章。金海石景山公司加盖公章的行为视为对金海公司债务的认可，应就该笔债务承担连带责任。金海公司是徐原个人独资的一人有限公司，徐原若不能举证证明其个人财产与公司财产相互独立，则应就金海公司的债务承担连带责任。被告在确认债务后，未偿还欠款，故诉至法院请求：一、判令金海公司给付原告货款529153.69元及利息损失（以529153.69元为基数，自2013年11月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、判令金海石景山公司、徐原对金海公司的上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告金海公司、金海石景山公司、徐原经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告新源化工公司向被告金海公司提供异丙醇。2013年10月28日、2013年11月26日，原告向金海公司开具增值税发票，记载货物名称为异丙醇，金额分别为285516元及274519.5元。2013年12月31日，原告向金海公司发送《企业询证函》。该询证函载明：“我公司现进行年底财产清查，需要询证本公司与贵公司的往来账项等事宜，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明……；截至2013年12月31日，贵公司欠529153.69；本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”金海石景山公司在该询证函上盖章。
诉讼中，原告提交了两份原告公司职工代波与被告徐原的电话通话录音。在这两段通话中，徐原认可金海公司与原告存在业务往来以及欠款五十余万元的事实。
另查明，金海公司属徐原个人独资性质的有限责任公司，徐原为公司的唯一股东。在本案诉讼中，徐原经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，其也未对公司财产独立于自己的财产，向法庭提供相应证据。
上述事实，有原告提交的企业询证函、发票、银行记账凭证、电话通话录音及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
新源化工公司与金海公司之间成立事实上的买卖合同关系。金海公司在原告处购买异丙醇，应当支付相应的货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿自2013年11月28日起的逾期付款损失，因双方并未约定具体的付款期限，原告亦未举证证明其自2013年11月28日即向金海公司主张货款，本院认为利息起算自原告起诉之日开始为宜，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。原告发出的《企业询证函》注明了仅为对账非催款，金海石景山公司在该询证函上盖章的行为不能视为其做出了对该债务承担连带责任的意思表示，故原告要求金海石景山公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。另，金海公司属徐原个人独资性质的有限责任公司，徐原作为该公司的唯一股东，未能就公司财产独立于其个人财产向法庭提供相应证据，故其应对金海公司的偿还义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京北方金海化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告东营市海科新源化工有限责任公司货款五十二万九千一百五十三元六角九分及利息损失（以五十二万九千一百五十三元六角九分为基数，自二〇一五年七月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算）；
二、被告徐原就北京北方金海化工有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告东营市海科新源化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京北方金海化工有限公司、徐原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京北方金海化工有限公司、徐原负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费九千九百一十四元，由被告北京北方金海化工有限公司、徐原负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 莹
代理审判员 刘 颖
代理审判员 郭泰和
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘义杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01041号
申请执行人湖北意诚贸易有限公司。
被执行人武汉力地液压设备有限公司。
本院在执行申请执行人湖北意诚贸易有限公司与被执行人武汉力地液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉力地液压设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉力地液压设备有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十三日
书记员 许鹏飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶永青，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶永青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,661.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,661.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1189号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周顺爱（绰号“小顺子”），男，1980年10月30日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地古田县，现租住古田县。曾因犯盗窃罪于2000年4月25日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年7月13日刑满释放；因吸食毒品于2000年8月17日、2000年12月4日、2007年8月12日分别被强制戒毒三个月、六个月、六个月，于2001年2月21日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年5月14日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，2013年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人周顺爱犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）闽0525刑初145号刑事判决。原审被告人周顺爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日至3月15日间，被告人周顺爱先后3次驾驶豫Ａ×××××号白色起亚牌轿车（登记车主为深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司）窜到三明市沙县夏茂镇、三明市三元区岩前镇及泉州市永春县蓬壶镇等地，采用溜门、撞门入室等手段，分别盗走被害人饶某、吕某、潘某等3人的现金及黄金项链、黄金手镯、黄金耳环、黄金戒指等物品，总价值合计52288.44元（人民币，下同）。具体分述如下：
1、2016年1月13日14时许，被告人周顺爱窜到三明市沙县夏茂镇新区4幢2号被害人饶某（1945年4月27日出生）家，采用溜门入室手段从一楼后门进入再到二楼，用随身携带的1把螺丝刀撬开二楼卧室里桌子的2个抽屉锁，盗走被害人饶某放在桌子抽屉里的现金11000元。
2、2016年3月2日15时许，被告人周顺爱窜到三明市三元区岩前镇万寿北路1幢601室被害人吕某家，采用撞门入室手段进入该套房，再用从厨房找到的1把螺丝刀撬开卧室里木衣柜的抽屉锁，盗走被害人吕某放在木衣柜抽屉里的现金人民币7000元、新加坡币2400元（折合人民币11149.44元）以及1条黄金项链（重26.8克）、1个黄金手镯（重27.5克）、1对黄金耳环（重1克）、1枚黄金戒指（重3克）、1条银项链、3个玉手镯。经鉴定，被盗的1条黄金项链、1个黄金手镯、1对黄金耳环、1枚黄金戒指价值分别为6943元、7125元、278元、793元，合计15139元；被盗的1条银项链、3个玉手镯等物无法鉴定价值。
3、2016年3月15日14时许，被告人周顺爱窜到永春县蓬壶镇美中村西中街（即24米路）9号被害人潘某经营的“天天鲜馒头店”，采用溜门入室手段进入一楼再到二楼后间卧室，盗走被害人潘某放在二楼卧室桌子抽屉里的现金8000元。
公安机关抓获被告人周顺爱后，从其身上扣押到现金3600元等物，该现金已发还给被害人潘某。其余现金及赃物变卖款，大部分被被告人周顺爱用于赌博及偿还赌债。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人饶某、吕某、潘某的陈述，2、辨认笔录及照片，3、购物收据及保证单，4、价格鉴定意见书及明细表，5、外币汇率表，6、现场照片，7、扣押物品清单及发还物品清单，8、车辆查询信息，9、工作说明，10、户籍材料，11、前科材料，12、被告人周顺爱的供述。
原判认为，被告人周顺爱以非法占有为目的，先后3次入户秘密窃取他人价值合计52288.44元财物，其行为已构成盗窃罪，且情节严重。被告人周顺爱曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周顺爱多次入户盗窃，且其中一名被害人系老年人，予以酌情从重处罚。被告人周顺爱盗窃所得大部分赃款用于赌博或偿还赌债，予以酌情从重处罚。被告人周顺爱归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人周顺爱所盗窃部分赃款已发还给被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条的规定，判决如下：一、被告人周顺爱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币12000元。二、责令被告人周顺爱分别退赔给被害人饶某人民币11000元、吕某人民币33288.44元、潘某人民币4400元。
上诉人周顺爱诉称，其盗窃时并不知道被害人系老年人，没有盗窃老年人财物的故意；其所盗得大部分黄金首饰系K金，鉴定价格偏高；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已归还部分被害人财物，有一定悔罪表现，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人周顺爱犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人周顺爱提出其所盗得大部分黄金首饰系K金，鉴定价格偏高等问题。经查，上诉人周顺爱盗窃被害人吕某黄金首饰的事实，有被害人吕某的陈述、购物收据及保证单、价格鉴定意见书及明细表等证据证实，上诉人周顺爱归案后亦供称其将上述黄金首饰以8000元价格卖给他人，上述证据可相互印证，足以认定上诉人周顺爱盗得被害人吕某价值合计15139元黄金首饰的事实，上诉人周顺爱关于此节的上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人周顺爱提出其盗窃时并不知道被害人系老年人等上诉意见，经查，不论上诉人周顺爱事先是否预谋盗窃老年人财物，都无法改变被害人饶某系70高龄的客观事实以及因此造成的更为严重的危害后果，上诉人周顺受关于此节的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周顺爱以非法占有为目的，先后三次入户秘密窃取他人财物，价值合计52288.44元，其行为已构成盗窃罪，且情节严重。上诉人周顺爱系累犯，予以从重处罚。上诉人周顺爱多次入户盗窃，且其中一名被害人系老年人，并将盗窃所得大部分赃款用于赌博或偿还赌债，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。上诉人周顺爱归案后如实供述犯罪事实，且部分赃款已发还给被害人，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周顺爱以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许萍萍