黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终10号
上诉人（原审被告）：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：杨达金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县晨祥建筑器材经销处，住所�河北省沧州市。
负责人：宋晨，该经销处经理。
委托诉讼代理人：杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。
原审被告：蒋宇强，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省岳池九龙镇。
上诉人四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）因与被上诉人献县晨祥建筑器材经销处（以下简称晨祥经销处）、原审被告蒋宇强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳池公司的委托诉讼代理人祝贺、被上诉人晨祥经销处的委托诉讼代理人杜卓理到庭参加诉讼。原审被告蒋宇强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回�上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有授权二十二工程处以上诉人名义承包宁安市“响水两化工程”示范区项目，也未授权原审被告蒋宇强处理该项目有关事务。因此，该项目发生的债权债务以及蒋宇强处理该项目的有关事务所发生的债权债务与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人之间没有签订建筑施工物资设备租赁合同，上诉人也未授权二十二工程处签订该合同。根据合同相对性原则，本案与上诉人无关，上诉人不是本案适格主体。三、本案中涉及盖有上诉人公章的证据，该公章均系他人伪造，与上诉人无关，上诉人要求对公章进行鉴定。据此，上诉人认为，一审判决程序不合法，认定事实不准，适用法律明显错误，判决不公。本案所涉二十二工程处不是上诉人依法设立的，也没有进行工商登记�
被上诉人晨祥经销处辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人所称未与宁安市“响水两化工程”承包方签订分包合同，与事实不符。该事实在被上诉人及原审被告蒋宇强在一审中所提供的证据中均能体现。
原审被告蒋宇强未到庭，未答辩。
晨祥经销处向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付赔偿款214638元（107319元×2倍）；2.二被告连带给付租金45988元及违约金335712.40元（45988元×1%×730天，自2014年12月31日计算至2016年12月30日）；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月10日，原告晨祥经销处与被告岳池公司签订了建筑施工物资设备租赁合同及租赁物资损坏赔偿及维修收费标准表，约定被告租赁原告的物资，种类、数量及日期以收发货清单为准。双方每月进行租金核算，每月25日为结算日，30日之前必须支付本月租金。承租方如不按规定日期支付租金，出租方将按每日加收3%违约金。其中第九条第二款约定，承租方不得转让、转租或将租赁物变卖、抵押等行为，否则出租方有权解除合同、限期如数收回租赁物外，承租方还须向出租方赔付违约金，每天按总租金5%的违约金偿付，若租赁物资不能收回，按原值的两倍向承租方索赔。双方对租赁物资损坏赔偿标准进行了约定。合同加盖了晨祥经销处及岳池公司二十二工程处的公章，蒋宇强在法人代表处签字。2014年11月9日，被告蒋宇强向原告出具了丢失详单，确认丢失物资赔偿金额为107319元，租金总额为130988元，已结算55000元，租金余额75988元。2015年2月，被告给付租金30000元。
一审法院认为，原告晨祥经销处与被告岳池公司二十二工程处签订的建筑施工物资设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。关于被告主体问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。虽然合同中加盖的是岳池公司二十二工程处的公章，但其系岳池公司的分支机构，法律责任应当由岳池公司承担。岳池公司的代表人蒋宇强对丢失物资的赔偿数额及欠付租金数额进行了确认，岳池公司应当据此对原告进行结算。岳池公司租赁的物资已经丢失，致使原告不能收回，岳池公司应当赔偿原告的损失107319元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利�，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告要求岳池公司给付双倍赔偿款214638元，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告要求被告给付租金45988元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金335712.40元，其计算超出法律规定的标准，应按照同期银行贷款利率年利率6%的1.95倍计算，违约金应为10761元（45988元×6%×1.95×730天÷365天）。被告蒋宇强系岳池公司的代表人，并非本案案涉租赁合同中的当事人，原告要求蒋宇强承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条规定，判决：一、被告四川省岳池电力建设总公司于本判决发生法律效力之日给付原告献县晨祥建筑器材经销处租赁物资赔偿款107319元、租金45988元、违约金10761元，以上合计164068元；二、驳回原告献县晨祥建筑器材经销处的其他诉讼请求。案件受理费9763元，由原告献县晨祥建筑器材经销处负担6182元，由被告四川省岳池电力建设总公司负担3581元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人晨祥经销处为证明其主张，向本院提供视听资料1份，证明上诉人是案涉工程中五项的分包人，原审被告蒋宇强作为上诉人代表参与工程施工，该事实在项目部张贴的公告及外协队伍员工工资表中有所体现，该份证据中，在公示墙上张贴的公告及外协队伍员工工资表即是被上诉人在一审提供的证据三，二份证据能够相互印证。上诉人岳池公司认为，该份证据不能证明上诉人承包了案涉工程，该份证据足以证明上诉人没有承包�工程，因为外协队伍工资表左上角加盖了上诉人公司的行政公章，进一步证明原审被告蒋宇强手上有上诉人的行政公章，按照上诉人公司管理制度，不可能将公司唯一的行政公章交给其他人。无论承包还是分包，能证明上诉人是分包人或承包人的只能是分包合同或承包合同，被上诉人没有提供上诉人与甲方签订的分包或者承包合同，就不能证明上诉人承包了案涉工程。本院认为，上诉人关于该份证据中加盖的行政公章的抗辩意见，系其内部管理问题，不能以此为理由对抗外部形成的债权债务关系，该份证据系以视频记录的方式描述了被上诉人在一审举示的证据三，上诉人未提出反驳证据，结合当事人举示的其他证据，予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实�
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人岳池公司是否为本案适格主体，应否承担租金及租赁物资赔偿款给付义务。被上诉人晨祥经销处在一、二审举示有建筑施工物资设备租赁合同、丢失详单、岳池公司二十二工程处结算单、公示照片、外协队伍员工工资表、视听资料及证人韩某证言，证明其诉讼主张。上诉人岳池公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其在二审亦未提出反驳证据证明上诉主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，岳池公司应当对此承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据结合晨祥经销处在一审认可的法人授权委托书及授权委托书，可以认定晨祥经销处起诉主张的租赁事实，岳池公司系本案适格诉讼主体，应当承担租金及租赁物资赔偿款的给付义务。
综上所述，岳池公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3581元，由上诉人四川省岳池电力建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欢
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年二月九日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓