wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1661号
原告：梅秀红，女，1973年6月8日出生。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：孙林，男，1976年9月12日出生。
原告梅秀红诉被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告梅秀红的委托代理人赵蕙到庭参加诉讼，被告孙林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秀红诉称：被告于2011年8月19日向原告借款15万元，双方签订借款协议，对借款期限、利息及违约责任均作出明确约定。当日，原告将15万元交付被告。此后被告未按月付息还本，原告多次主张无果遂诉至法院，因双方均有协商意向而撤诉。但撤诉至今已有两年，被告仍未还款，原告无奈再次诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款本金15万元；2、被告支付从2011年8月19日至实际清偿之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算的利息；3、被告承担原告实现债权费用5000元；5、原告可就质押保证金40万元优先受偿；
被告孙林未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月19日，原被告签订《借款协议》一份，约定：孙林向梅秀红借款15万元，借款期限2011年8月19日至2011年11月19日，利率5%，按月付息，否则原告可随时主张偿还全部本息；孙林同意以五华山工程保证金40万元作为质押，原告为实现债权发生的一切费用由被告承担等。同日，被告出具借条一份，载明借到上述款项，并在借条下方手写备注“此款在工行利民路支行现金支付。”借款后被告未付息还款，原告于2013年11月13日诉至法院要求被告还款，后因故撤诉。现原告再次诉至法院请求判如所请。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款协议、借条、委托代理合同、代理费发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告间的借贷关系明确，有借款协议及被告出具的借条为证，本院予以确认，原告陈述被告自借款后未还本付息，因此对原告主张被告归还本金15万元的诉请予以支持。双方约定月利率5%过高，现原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付自借款之日起计算至实际清偿之日止的利息。双方虽在合同中约定以40万元保证金为质押，但原告提交的证据不能证明被告对该款享有处分权，因此对原告要求对该保证金享有优先受偿权的诉请本院不予支持。双方对实现债权费用的承担有明确约定，原告为主张债权支付律师代理费5000元被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙林于本判决生效之日起十日内归还原告梅秀红借款本金15万元，并支付自2011年8月19日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率24%计算的利息；
二、被告孙林于本判决生效之日起十日内给付原告梅秀红实现债权费用5000元；
三、驳回原告梅秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3031元，由被告孙林负担（受理费原告已预交，被告在判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审503号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈金锋，男，汉族，42岁，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对陈金锋作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人陈金锋于2015年10月与许向阳达成协议，以每亩35000元人民币的价格将位于项店镇邵楼村乐庄组的集体土地2.5亩转让给许向阳用于修路。许向阳于2016年10月动工建设，现已修成三条水泥路面。经现场勘测，实际占地面积2.2亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.2亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定陈金锋构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年4月26日对陈金锋作出息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你非法所得87500元人民币，并处以罚款7000元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，陈金锋未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对陈金锋作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审503号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人陈金锋，男，汉族，42岁，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对陈金锋作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人陈金锋于2015年10月与许向阳达成协议，以每亩35000元人民币的价格将位于项店镇邵楼村乐庄组的集体土地2.5亩转让给许向阳用于修路。许向阳于2016年10月动工建设，现已修成三条水泥路面。经现场勘测，实际占地面积2.2亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.2亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定陈金锋构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年4月26日对陈金锋作出息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你非法所得87500元人民币，并处以罚款7000元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，陈金锋未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对陈金锋作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-5-3号号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月二十一日书记员 鲁 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执7号
申请执行人：王艺蕾，女，1983年9月2日出生，汉族，明水县民政局公务员，住明水县。
被执行人：肖勇，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业单元1701室。
被执行人：曲金华，女，1965年5月15日出生，汉族，无职业单元1701室。
本院依据（2016）黑12民初46号民事调解书受理的王艺蕾申请执行肖勇、曲金华民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人肖勇、曲金华无房产、土地、车辆、银行、证券等财产登记信息，本院已将财产调查结果通报申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人王艺蕾发现被执行人肖勇、曲金华有财产线索时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年八月八日
书记员 毕成志
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执7号申请执行人：王艺蕾，女，1983年9月2日出生，汉族，明水县民政局公务员，住明水县。被执行人：肖勇，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业单元1701室。被执行人：曲金华，女，1965年5月15日出生，汉族，无职业单元1701室。本院依据（2016）黑12民初46号民事调解书受理的王艺蕾申请执行肖勇、曲金华民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人肖勇、曲金华无房产、土地、车辆、银行、证券等财产登记信息，本院已将财产调查结果通报申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人王艺蕾发现被执行人肖勇、曲金华有财产线索时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  吕晓龙审判员  郑晓峰审判员  尹 旭二〇一七年八月八日书记员  毕成志
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民辖终12号
上诉人（原审被告）：郑新和，男，1962年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：赵河东，男，1965年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人郑新和因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初123号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑新和上诉称，上诉人长期居住在户口所在地乌鲁木齐市，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院将此案移送至有管辖权的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人因民间借贷纠纷提起诉讼，属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，当事人可以选择在被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案被上诉人是以上诉人给其出具的借条为依据主张权利，双方未对合同履行地进行约定，产生纠纷系因上诉人未归还案涉借款及利息，故接受货币一方为出借人，即被上诉人，应当以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人向合同履行地所在法院主张权利并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 王 绯
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈鑫铃
1
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2186号
原告何家仁，男，汉族，1955年6月25日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县岚关乡。
委托代理人何光魁，成年人，系原告何家仁之子。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
委托代理人赵忠华，系该公司法律顾问。
本院于2016年4月24日立案受理原告何家仁诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告何家仁的委托代理人何光魁、杨继钟，被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅及委托代理人赵忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款508.75元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告的劳务报酬款508.75元是事实，被告同意给付，但被告公司已经被法院查封，无给付能力。
审理查明的事实
经审理查明：原告给被告公司提供劳务，经被告公司管理人员贺安国结算，被告公司还欠原告劳务报酬508.75元未付。事后原告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资清册、工人考勤记录予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬508.75元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何家仁劳务报酬款人民币五百零八元七角五分。
诉讼费减半收取25元，原告已预交，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司承担，并与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月十日
书记员 王 莹
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督217号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨五儿，男，藏族，1966年2月15日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月17日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月13日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月12日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50381.84元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费594元。要求被申请人杨五儿给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50381.84元及逾期担保费594元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨五儿应当自收到本支�令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50381.84元及逾期担保费594元。
申请费358元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3684号
罪犯吴元先，男，1971年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）佛刑一初字第181号刑事判决，以被告人吴元先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年4月2日作出(2006)粤高法刑一复字第17号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2031年6月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯吴元先在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴元先在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴元先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴元先减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年11月29日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2974号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
诉讼代表人：陈益栋，该支行行长。
委托代理人：章东海，该支行员工。
被告：胡赞，女，1971年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈忠亨，男，1955年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吕佩珍，女，1958年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈贤周，男，1969年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告胡赞、陈忠亨、吕佩珍、陈贤周金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行承担。
审判员 叶志伟
二〇一七年七月十九日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25765号
原告田超凡，男，1992年6月21日出生。
委托代理人朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告微融财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼6层703。
法定代表人常贤德，执行董事。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告田超凡与被告微融财富投资管�（北京）有限公司（以下简称微融财富公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田超凡及其委托代理人朱奉君，微融财富公司之委托代理人桂俊红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田超凡诉称：我于2015年9月23日到微融财富公司工作，在职期间公司与我签订了劳动合同，但未为我缴纳社会保险，拖欠我2015年12月1日至2016年1月12日期间工资12054元。2016年1月12日因公司经营不善无法提供工作岗位，公司与我解除劳动关系。现我诉至法院，请求判令微融财富公司支付我：1、2015年12月1日至2016年1月12日工资12054元；2、解除劳动关系经济补偿金4000元。
微融财富公司辩称：我公司于2015年上半年起业务缩减、经营困难，从2015年12月开始无法发放工资，2016年1月中旬开始员工自行辞职，并离开公司。离职时就工资及补偿�题我公司与员工签订了协议，本案不属于劳动争议案件，应驳回田超凡的起诉。
经审理查明：2015年9月23日，田超凡与微融财富公司签订了《劳动合同》，其中约定：合同期限为2015年9月23日至2018年9月22日，其中试用期为2015年9月23日至2015年12月22日；田超凡担任技术部工作，微融财富公司每月15日发放上月工资。田超凡主张其月工资为8100元；因公司经营不善无法提供工作岗位，2016年1月12日公司与其解除劳动关系。微融财富公司提交了工资支付明细，显示田超凡的月工资标准为8100元，支付田超凡工资至2015年11月30日，此后工资未支付。
2016年5月10日，田超凡就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知不予受理。田超凡不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行交易明细表、工资表、朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2016）第00752号不予受理通知书及申请书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，微融财富公司欠付田超凡2015年12月1日至2016年1月12日期间的工资，应予支付。按照月工资标准8100元计算，微融财富公司应支付田超凡2015年12月1日至2016年1月12日期间的工资11079.31元（8100元+8100元/21.75天*8天）。
微融财富公司认可因其经营困难而自2015年12月起无力支付员工工资，导致员工离职，田超要求微融财富公司支付解除劳动关系的经济补偿金4000元，不高于相关标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告微融财富投资管理（北京）有限公�于本判决生效之日起七日内支付原告田超凡二○一五年十二月一日至二○一六年一月十二日期间的工资一万一千零七十九元三角一分；
二、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田超凡解除劳动关系的经济补偿金四千元；
三、驳回原告田超凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告微融财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 林立坚
人民陪审员 陈 恺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴亚丹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民特4号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
代表人：黄海，该分公司总经理。
委托代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，广东恒福律师事务所实习律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因其保险标的“广运”轮与广西春潮船务有限公司所属“吉鑫9”轮发生碰撞，造成“广运”轮产生船舶损失、船期损失、清污费损失、救助打捞费用损失等，于2016年3月1日向本院申请债权登记，要求登记债权1540万元，并提供了水上交通事故报告书、广东龙善环保高科技实业有限公司应急清污费用明细单、“广运”轮难船打捞工程报价函、沿海内河船舶一切险保险单、沿海船舶燃油污染责任保险单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“吉鑫9”轮有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 申 晗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡锡鸿
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执2136号
申请执行人浙江振泰担保有限公司根据（2016）浙1023民初1513号民事判决书申请执行被执行人戴方针、郑爱连为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人戴方针、郑爱连已向申请执行人浙江振泰担保有限公司支付执行款人民币33000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年六月三十日
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执656号
申请执行人孔久红,男,46岁，1969年5月23日生，住石城县。
被执行人陈晓明，男，45岁，1971年1月25日生，住石城县。
被执行人黄运霞，女，42岁，1973年12月31日生，住石城县。
本院于2016年9月1日立案执行孔久红申请陈晓明、黄运霞一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1066号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈晓明、黄运霞应支付申请人孔久红案款157210.0元，现因被执行人陈晓明；黄运霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执656号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6513号
原告：张大林，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：昆明培新科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区经济开发区信息产业基地25号块地昆明电子信息类工业标准厂房第2幢802室。
法定代表人：李继，该公司总经理。
本院在审理原告张大林与被告昆明培新科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大林撤回对被告昆明培新科技有限公司的起诉。
案件受理费730元，减半收取315元，由原告负担。
审判员 孟永生
二〇一七年一月十一日
书记员 徐瑞琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1562号
申请执行人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司,住所地湖北省武汉市科技馆路九号。
负责人王小辉,该公司总经理。
被执行人湖北广源食品有限公司（原广源食品集团股份有限公司），住所地湖北钟祥经济开发区新美香大道。
法定代表人鲁明，该公司总经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司与被执行人湖北广源食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币157,287.64元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风�惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行�序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1561号
原告李娟李某，女，生于1972年10月21日，汉族，住四川省南江县双桂乡双桂村1社。
被告孙思永孙某某，男，生于1972年10月18日，汉族，住四川省南江县双桂乡双桂村1社。
本院于2016年8月31日立案受理原告李娟李某与被告孙思永孙某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告李娟李某于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟李某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟李某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李娟李某负担。
审判员 岳岐峰
二〇一六年九月十一日
书记员 赖 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8736号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执532号
申请执行人桑德树。
被执行人房金民。
本院在执行桑德树与房金民劳务合同纠纷一案中，申请执行人桑德树已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1551号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月二十九日
书记员 马晓辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6812号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：周小翠，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：卢世昌，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告周小翠、卢世昌追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告周小翠、卢世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，原告与被告周小翠、卢世昌于2015年7月8日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告周小翠已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款，需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告卢世昌作为保证人对被告周小翠的债务承担连带清偿责任保证；如被告周小翠未能及时还款导致原告代偿的，被告周小翠应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；被告卢世昌作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告因被告周小翠违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息等所有费用；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。
2015年9月7日，被告周小翠与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告周小翠向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金53723.94元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告周小翠分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告周小翠的该笔透支资金提供保证服务。杭州银行余杭支行放款后，因被告周小翠的违约行为，宣布被告周小翠的透支资金债务于2016年10月20日提前到期，并要求原告代为清偿被告周小翠的透支资金债务。截止2017年1月10日，原告代为被告周小翠清偿了43021.97元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告周小翠返还代偿款43021.97元；2、被告周小翠支付利息5290.19元（暂按代偿款的日利率万分之六从代偿之日第二日起计算至2017年5月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告卢世昌对被告周小翠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告周小翠、卢世昌承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告周小翠需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告卢世昌自愿为被告周小翠提供连带责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年9月7日，被告周小翠与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告周小翠的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告周小翠、卢世昌未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告周小翠追偿。被告卢世昌作为反担保人应当对被告周小翠的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小翠于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款43021.97元。
二、被告周小翠于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5290.19元（暂计算至2017年5月2日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。
三、被告卢世昌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元，公告费650元，由被告周小翠负担，被告卢世昌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6812号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：周小翠，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：卢世昌，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告周小翠、卢世昌追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告周小翠、卢世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，原告与被告周小翠、卢世昌于2015年7月8日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告周小翠已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款，需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告卢世昌作为保证人对被告周小翠的债务承担连带清偿责任保证；如被告周小翠未能及时还款导致原告代偿的，被告周小翠应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；被告卢世昌作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告因被告周小翠违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息等所有费用；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2015年9月7日，被告周小翠与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告周小翠向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金53723.94元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告周小翠分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告周小翠的该笔透支资金提供保证服务。杭州银行余杭支行放款后，因被告周小翠的违约行为，宣布被告周小翠的透支资金债务于2016年10月20日提前到期，并要求原告代为清偿被告周小翠的透支资金债务。截止2017年1月10日，原告代为被告周小翠清偿了43021.97元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告周小翠返还代偿款43021.97元；2、被告周小翠支付利息5290.19元（暂按代偿款的日利率万分之六从代偿之日第二日起计算至2017年5月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告卢世昌对被告周小翠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告周小翠、卢世昌承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告周小翠需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告卢世昌自愿为被告周小翠提供连带责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年9月7日，被告周小翠与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告周小翠的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告周小翠、卢世昌未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告周小翠追偿。被告卢世昌作为反担保人应当对被告周小翠的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小翠于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款43021.97元。二、被告周小翠于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5290.19元（暂计算至2017年5月2日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。三、被告卢世昌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1008元，公告费650元，由被告周小翠负担，被告卢世昌负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月二十四日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2087号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：章岐水，该行行长。
委托代理人：夏龙，该行职员。
被执行人：周福强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：甘翠萍，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人周福强、甘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）宣民二初字第00632号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人周福强、甘翠萍未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2016年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人周福强、甘翠萍立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款54万元及利息。并承担本案受理费6000元、执行费8754元。
本案在执行中，未查询到被执行人周福强、甘翠萍的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00632号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2087号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人周福强、甘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）宣民二初字第00632号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人周福强、甘翠萍未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2016年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人周福强、甘翠萍立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款54万元及利息。并承担本案受理费6000元、执行费8754元。
本院在执行中，被执行人周福强、甘翠萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人周福强、甘翠萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2087号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：章岐水，该行行长。委托代理人：夏龙，该行职员。被执行人：周福强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：甘翠萍，女，汉族，住址同上。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人周福强、甘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）宣民二初字第00632号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人周福强、甘翠萍未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2016年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人周福强、甘翠萍立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款54万元及利息。并承担本案受理费6000元、执行费8754元。本案在执行中，未查询到被执行人周福强、甘翠萍的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00632号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2087号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人周福强、甘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）宣民二初字第00632号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人周福强、甘翠萍未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2016年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人周福强、甘翠萍立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款54万元及利息。并承担本案受理费6000元、执行费8754元。本院在执行中，被执行人周福强、甘翠萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人周福强、甘翠萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第45号
原告姚士良。
原告姚仕纲。
原告姚士英。
原告姚士娟。
四原告共同委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告常州市武进区郑陆镇人民政府。住所地常州市武进区郑陆镇。
法定代表人杨康成，该镇镇长。
委托代理人施军华，该镇政法委员。
委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。
本院审理的原告姚士良、姚仕纲、姚士英、姚士娟诉被告常州市武进区郑陆镇人民政府履行行政协议一案，四原告应补交案件受理费11348元，该款经本院催交，四原告未在规定期限内交纳，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 文
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡宗翠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5807号
原告：余振国，男，1969年1月18日生，住西安市长安区。
原告：杨小玲，女，1973年2月20日生，住西安市长安区。
二原告委托代理人：文军义，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄村村民委员会。住所地：西安市长安区。
法定代表人：韩黄河，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄村第三村民小组。住所地：西安市长安区。
负责人：陈西荣，系该小组组长。
二被告委托代理人：薛文戈、杨国鹏（实习），系陕西玄凯律师事务所律师。
原告余振国、杨小玲诉被告曹家庄村委会、曹家庄村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人文军义，二被告委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余振国、杨小玲诉讼请求为：二被告承担连带责任给付二原告征地补偿款40950元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：二原告于2017年3月2日补办结婚登记手续，1992年12月10日生育女儿余桐，2008年9月25日生女余某某，二原告系被告村组合法村民，一直履行村民义务，享受农村合疗、养老等待遇，系双女户。2016年2月该村组部分土地被高桥街办征用，2016年6月3日给每位村民分配征地补偿款57000元，给双女户奖励应分款的50℅，但被告村组以原告大女儿超过18岁为由，只给原二告奖励了15℅（8550元），并强迫二原告书写承诺放弃部分奖励款，否则不予发放之后的分配款。2017年5月27日被告村组又给每位村民分配征地补偿款42000元，但未给二原告奖励任何款项。现要求判如所请。
被告曹家庄村村委会、曹家庄村三组共同辩称：二原告系被告村组村民，但根据陕西省计划生育计生条例规定，农村双女户需持绝育证明才能享受计生奖励款，二原告未向法庭提交绝育证明不符合政策，不应分配。原告提交的215医院的诊断证明为绝精后无生育且于2017年8月23日开具，不符合征地款款分配方案纪要确认之前提交的证明，不符合计生奖励款的条件。2017年6月5日二原告书面承诺领取17100元分配款后，放弃2016年6月征地款分配增加部分的份额。现不同意二原告诉请。
经审理查明：二原告于1992年12月10日生育女儿余桐，2008年9月25日生育余某某，二原告系被告村组合法村民，一直履行村民义务，享受农村合疗、养老等待遇。二原告于2017年3月2日补办结婚登记手续。2016年2月被告村组部分土地被高桥街办征用，2016年6月3日给每位村民分配征地补偿款57000元，被告村组给二原告奖励了15℅（8550元）。查明，2017年5月5日二原告向被告书写承诺书：“我们人及家庭全体成员承诺，同意曹家庄三组在2016年6月西部科技创新港征地款分配中，享受三组追补17100.00元的计划生育家庭增加金额后，不再起诉曹家庄村村委会和曹家庄三组，不再追讨2016月征地分配增加部分金额。承诺人：余振国，杨小玲。”2017年5月27日被告村组给每位村民分配征地补偿款42000元，但未给二原告奖励任何款项。另查明，2017年8月23日原告杨小玲在陕西省核工业二一五医院检查，诊断为：绝经后无生育，定期检查。庭审中因双方分歧较大，案件调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民应当依法行使权利。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告属于被告村组在册村民，具有被告村组集体经济组织成员权利资格。但被告村组两次分配征地补偿款均是在2017年8月23日之前，也就是说分配款项时二原告未能办理合法有效的“绝育证明”，不具备“双女户”增加半个人份的份额条件，不具备奖励分配的资格。原告杨小玲于2017年8月23日在陕西省核工业二一五医院检查开具的证明并非法律层面上要求的绝育证明。故二原告要求享受“双女户”奖励征地补偿款40950元缺乏事实依据，本院依法不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余振国、杨小玲要求被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第三村民小组、西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会给付农村集体经济组织土地收益分配款40950元的诉讼请求。
本案受理费725元，原告余振国、杨小玲已预交，减半收取362.50元，由二原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年九月四日
书记员 寇爽爽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05394号
原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆县延庆镇高塔路62号，注册号：110229003810657。
负责人张启明，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告王爱民，男，1971年6月18日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行（以下简称夏都农商行）与被告王爱民、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告夏都农商行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏都农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 石菲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2049号
原告李某某，男，1946年8月7日生，汉族。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹绍培，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
法定代表人：张书献，职务：局长；
住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
法定代表人：冯春礼；
统一社会信用代码：91410481171950676B；
住所地：舞钢市垭口大石门路一号院。
本院在审理原告李某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 李伟军
二〇一六年九月九日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02239号
原告：李某，农民。
委托代理人：弓步江。
被告：路某，农民。
本院在审理原告李某诉被告路某离婚纠纷一案中，经向永年县讲武乡大讲武村委会和被告父亲路振海调查，被告路某已于2011年死亡，离婚案件一方当事人死亡的，应终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费150元由原告李某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王翠月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8608号
原告：沈元飞，男，1947年1月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建良，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告：薛准时，男，1963年10月8日生，汉族，住启东市。
原告沈元飞诉被告薛准时民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈元飞及其委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼，被告薛准时经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈元飞诉称：被告薛准时因还款需要于2016年11月4日、11月7日两次向原告借款100000元，并口头承诺于同年11月底前还清。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告薛准时归还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告薛准时未作应诉、答辩。
经审理查明：被告薛准时因还款需要于2016年11月4日、11月7日两次向原告借款100000元，并口头承诺于同年11月底前还清。借款到期后，因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条二张及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛准时因需向原告沈元飞借款100000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告沈元飞要求被告薛准时归还借款100000元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告薛准时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告薛准时于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈元飞借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（原告已预交），由被告薛准时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 菊
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00237-1号
申请执行人XXXX股份有限公司XX支行。
负责人：马某某，该行行长。
被执行人XXX劳务有限公司。
法定代表人：徐某某，该公司经理。
被执行人徐某某，男，汉族。
被执行人杜某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2015年2月6日作出的（2015）榆阳公证执字第35号执行证书，向被执行人XXX劳务有限公司、徐某某、杜某某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起即日向申请执行人XXXX股份有限公司XX支行偿还欠款1200万元及相应利息，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐某某、杜某某夫妻共有的位于XX和XX有房产和商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某某、杜某某夫妻共有的位于
XX和XX处有3处房产；位于XX铺产；位于XXX有3处房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一五年十月十二日
书记员 朱 远
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7488号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊代强，男，汉族，1965年6月26日出生，住重庆南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊代强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告熊代强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月11日，熊代强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊代强于2013年1月31日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月24日共透支本金49881.73元、利息3424.33元、滞纳金3596.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊代强立即偿还信用卡透支本金49881.73元，及截至2016年2月24日的利息3424.33元、滞纳金3596.26元,并支付自2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金49881.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3424.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊代强承担。
被告熊代强未答辩。
经审理查明，2013年1月，熊代强向建行重庆市分行提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊代强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊代强发放了信用卡一张。熊代强于2013年1月31日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月24日，熊代强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49881.73元、利息3424.33元、滞纳金3596.26元。
上述事实，有《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊代强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊代强发放了信用卡，熊代强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求熊代强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊代强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊代强在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49881.73元，截至2016年2月24日的利息3424.33元、滞纳金3596.26元；并支付从2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金49881.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3424.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取611元，由被告熊代强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第9465号
原告崔文，女，1967年12月27日出生。
被告樊志泉，男，1965年4月11日出生。
被告陈玉春，男，1970年12月16日出生。
�告吕永强，男，1964年10月4日出生。
被告金晖，男，1969年6月4日出生。
被告齐国华，女，1962年9月7日出生。
被告郭普明，男，1964年11月29日出生。
被告刘海军，男，1968年7月18日出生。
被告徐海，男，1966年7月13日出生。
被告任正安，男，1966年4月2日出生。
被告王立群，男，1967年4月28日出生。
被告黄树生，男，1962年12月12日出生。
被告王金山，男，1966年2月20日出生。
被告闫保良，男，1963年3月12日出生。
被告彭玉柱，男，1970年10月10日出生。
被告张悦政，男，1968年10月6日出生。
被告张启元，男，1973年4月29日出生。
被告禹继舜，男，1965年6月16日出生。
第三人北京燕波工程管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路49号。
法定代表人樊志泉，董事长。
本院受理原告崔文与被告樊志泉、被告陈玉春、被告吕永强、被告金晖、被告齐国华、被告郭普明、被告刘海军、被告徐海、被告任正安、被告王立群、被告黄树生、被告王金山、被告闫保良、被告彭玉柱、被告张悦政、被告张启元、被告禹继舜、第三人北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）股权转让纠纷一案后，被告樊志泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案为股权转让纠纷，不属于依据公司住所地确定管辖的几种情形，因此不能依据公司住所地确定管辖，虽然，原告以股权转让纠纷提起诉讼，但是原被告之间并未签订股权转让协议，不属于合同纠纷，亦不能按照合同纠纷的合同履行地法院确定管辖，因此，北京市顺义区人民法院作为公司住所地法院对本案没有管辖权，本案应当按照被告住所地确定管辖，樊志泉的住所地为北京市海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民�诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案系崔文依据公司章程提起的股权转让纠纷，但并不涉及公司的权利义务，故不应适用上述条款的规定。本案系股权转让纠纷，应由合同履行地或被告住所地管辖。其中，合同履行地应为股权所在公司登记地，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中崔文与十七个被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告樊志泉对本案提出的管辖权异议成立，将本案�送至北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1220号
原告杨贺超，男，汉族，1992年1月24日生，住台前县。
被告中国人民保险股份有限公司许昌市分公司。公司住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司经理。
原告杨贺超诉被告中国人民保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，婚约财产纠纷一案，原告杨贺超在诉讼过程中向本院向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨贺超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 梁文生
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 曦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1093号
罪犯张官驿，男，1992年7月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2013年6月10日作出（2013）山刑初字第41号刑事判决，以被告人张官驿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张官驿自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张官驿在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张官驿减去有期徒刑二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初216号
原告：李某，女，1980年9月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：刘某，男，1982年6月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理，原告李某于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 王素娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗发强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包昆执字第01035-1号
申请执行人柴忠，男，1967年12月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李东成，男，1978年10月15日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人王振花，男，1983年2月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人柴忠与被执行人王振花、李东成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第760号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李东成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李东成在银行的存款6000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘文芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18662号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：叶少桂、邝美欣，系广东禅都律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：何望兵，女，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告刘德华、何望兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告刘德华、何望兵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘德华偿还贷款本息560624.01元（其中本金499183.54元，利息43486.07元，罚息17954.4元，利息、罚息暂计至2016年9月21日，从2016年9月22日起至实际清偿之日止按年利率20.904%计算）；2.被告刘德华承担原告为实现债权支付的律师费1000元；以上两项合计561624.01元；3.被告何望兵对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告刘德华签订了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表约定，授信额度和有效期限以原告向被告刘德华出具的《个人信用贷款合同核准通知书》为准，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月15日为结息日和付息日，被告刘德华须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告刘德华逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。双方还约定，被告刘德华若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权提前宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用等。随后，原告向被告刘德华出具《个人信用贷款合同核准通知书（单笔）》（编号：1111390XXX4），约定贷款的授信额度为人民币50万元，被告刘德华在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告刘德华通过电子渠道向原告合计申请17次单笔贷款出账，截至2016年9月21日，仍有17笔贷款未结清，贷款总余额为499183.54元，贷款年利率为16.08%。原告发放上述贷款后，被告刘德华自2016年2月15日起开始出现逾期还款，至今已逾时8期没有依时还款。原告多次催要未果，为此根据双方的约定，原告有权宣布上述合同贷款全部到期，要求被告刘德华立即归还借款本息及相关的费用。另被告刘德华、何望兵为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系续存期间，故被告何望兵对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判如所请。
本院依法向被告刘德华、何望兵送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告广发银行股份有限公司顺德分行提供了原告营业执照复印件1份、原告负责人身份证明书1份、被告刘德华、何望兵身份证复印件各1份、被告刘德华、何望兵户籍证明各1份、个人信用贷款申请表复印件1份2页、个人信用贷款核准通知书复印件1份、不良贷款起诉对账单2份、借款列表1份、委托代理合同、律师费发票复印件各1份（上述原件核对后退回）对其主张予以证明。
本案经开庭审理，原告广发银行股份有限公司顺德分行提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告广发银行股份有限公司顺德分行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告刘德华签订的个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款,被告未按约定按期还款，被告的行为已违反了合同的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告据此宣布合同项下的所有欠款全部到期并要求被告偿还拖欠的全部本金和利息，符合法律规定及合同的约定；双方的合同亦约定如被告违约，则应承担银行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用，故原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元也符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告何望兵是被告刘德华的配偶，故根据上述规定，依法应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金499183.54元及暂计至2016年9月21日的逾期利息43486.07元、罚息17954.4元（之后的逾期利息、罚息按合同约定利率即20.904%计算至款项清偿日止）；
二、被告刘德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元；
三、被告何望兵对本判决第一、二项确定的被告刘德华应承担的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为9416.24元，财产保全费3328.12元，合计12744.36元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘德华、何望兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18662号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：叶少桂、邝美欣，系广东禅都律师事务所律师。被告：刘德华，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：何望兵，女，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告刘德华、何望兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告刘德华、何望兵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘德华偿还贷款本息560624.01元（其中本金499183.54元，利息43486.07元，罚息17954.4元，利息、罚息暂计至2016年9月21日，从2016年9月22日起至实际清偿之日止按年利率20.904%计算）；2.被告刘德华承担原告为实现债权支付的律师费1000元；以上两项合计561624.01元；3.被告何望兵对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告刘德华签订了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表约定，授信额度和有效期限以原告向被告刘德华出具的《个人信用贷款合同核准通知书》为准，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月15日为结息日和付息日，被告刘德华须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告刘德华逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。双方还约定，被告刘德华若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权提前宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用等。随后，原告向被告刘德华出具《个人信用贷款合同核准通知书（单笔）》（编号：1111390XXX4），约定贷款的授信额度为人民币50万元，被告刘德华在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告刘德华通过电子渠道向原告合计申请17次单笔贷款出账，截至2016年9月21日，仍有17笔贷款未结清，贷款总余额为499183.54元，贷款年利率为16.08%。原告发放上述贷款后，被告刘德华自2016年2月15日起开始出现逾期还款，至今已逾时8期没有依时还款。原告多次催要未果，为此根据双方的约定，原告有权宣布上述合同贷款全部到期，要求被告刘德华立即归还借款本息及相关的费用。另被告刘德华、何望兵为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系续存期间，故被告何望兵对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判如所请。本院依法向被告刘德华、何望兵送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告广发银行股份有限公司顺德分行提供了原告营业执照复印件1份、原告负责人身份证明书1份、被告刘德华、何望兵身份证复印件各1份、被告刘德华、何望兵户籍证明各1份、个人信用贷款申请表复印件1份2页、个人信用贷款核准通知书复印件1份、不良贷款起诉对账单2份、借款列表1份、委托代理合同、律师费发票复印件各1份（上述原件核对后退回）对其主张予以证明。本案经开庭审理，原告广发银行股份有限公司顺德分行提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告广发银行股份有限公司顺德分行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告刘德华签订的个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款,被告未按约定按期还款，被告的行为已违反了合同的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告据此宣布合同项下的所有欠款全部到期并要求被告偿还拖欠的全部本金和利息，符合法律规定及合同的约定；双方的合同亦约定如被告违约，则应承担银行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用，故原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元也符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告何望兵是被告刘德华的配偶，故根据上述规定，依法应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金499183.54元及暂计至2016年9月21日的逾期利息43486.07元、罚息17954.4元（之后的逾期利息、罚息按合同约定利率即20.904%计算至款项清偿日止）；二、被告刘德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元；三、被告何望兵对本判决第一、二项确定的被告刘德华应承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9416.24元，财产保全费3328.12元，合计12744.36元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘德华、何望兵连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年三月二十八日书 记 员  苏俊雄
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1459号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：王强，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初924号
原告：陈宏政，男，1972年4月29日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：史鹏川，山东高厚佳律师事务所，实习律师。
被告：王延习，男，1980年12月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所，律师。
原告陈宏政与被告王延习公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈宏政及其委托诉讼代理人杨志明、被告王延习到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈宏政的委托诉讼代理人杨志明、被告王延习及其委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将货物返还给原告；2.判令被告赔偿原告损失48000元（截止2018年1月13日，以后另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，经寿光昊炜物流联系，原、被告达成口头协议，约定被告为原告承运冷冻食品，被告根据原告要求从山东临沂等三个地点装货再运到内蒙古乌海市，按运输行情计算，大约1800公里，运费11000元。但被告在走不到50公里的情况下，却要求增加20000元的运费。原告不同意后�被告自行终止运输行为，并扣留原告的冷冻产品至今。由于被告运输的是冷冻食品，不按规定温度冷冻超过一天就会变质，一旦超出保质期，便不允许销售且强制销毁，将会给原告造成难以弥补的损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2.6吨猪蹄的折价46800元，赔偿原告损失73685元。
被告王延习辩称，原告所诉与事实不符。当时原告称去三个地点装货，结果被告三天跑了六个地点才装了28吨，原告还要求被告继续到聊城阳谷县装货，被告与原告协商增加费用，但原告拒不增加运费，经物流公司与原告协商亦未果，故被告将已装货物运回寿光并存到冷库。被告因装货跑了三天，货物在车上又两天，再加上仓储费用，被告当时与原告协商要20000元，并非原告所称被告走不到50公里就要20000元。现被告已经将货物全部返还给原告，不欠原告所称的2.6吨猪蹄。因为原告违约在先，给被告造成了损失，被告要求原告支付运费11840元，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：1.2017年12月21日，经寿光昊炜物流联系，原、被告达成运输协议，约定由被告为原告向内蒙古乌海市运输冷冻食品。装货过程中，原、被告因是否增加运费的问题未能达成一致意见，被告将已装好的货物运输至寿光市，告知原告另找车辆运输，并在要求原告支付相关费用未果后，被告于2017年12月25日将已装车的货物存储到寿光蔬菜产业控股集团冷库内。2018年1月27日，被告返还原告袋装母鸡2450kg、箱装母鸡3800kg、猪A排6000kg、月亮骨2000kg、鸭肠12000kg，原告为此支出存储费1212.75元、装卸费787.5元，两项共计2000.25元。上述事实，当事人双方没有争议，且有原告提交冷库出具的出库单、收据在卷佐证，本院予以确认。
2.原、被告对是否有2.6吨猪蹄未返还的问题存在争议。为此，原告提供了被告将货物存储到冷库时的入库单复印件。入库单显示，2017年12月25日，被告存储的货物除上述已返还的货物外，还有2600kg冻猪蹄。被告对入库单的真实性无异议，但主张冻猪蹄不是原告的。因被告承认自2017年12月21日起为原告装货三天，且货物在车上又存了两天，故截止2017年12月25日，被告车辆上的货物应当是为原告装载的货物，被告辩称当日存入冷库中的冻猪蹄不是原告的，应当提供货物来源证实，其未提供证据证实，对其该项意见本院不予采信。综上，本院认定被告还有2.6吨猪蹄未向原告返还。
本院认为，原、被告达成�输协议，约定由被告为原告装载冷冻食品并运输至内蒙古乌海市，双方形成公路货物运输合同，该合同合法有效。合同履行过程中，双方因是否增加运费的问题未能达成一致意见，被告将已装载的货物运至寿光市，并告知原告另找车辆运输，应当认定被告已与原告解除了运输合同。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告返还占有的货物并赔偿因此造成的损失。因目前涉案冻猪蹄在冷库妥善存储，故具备返还条件，但原告在本院向其释明有关法律后果后坚持要求被告支付折款，而不要求返还货物，其主张购买冻猪蹄时支出39000元、因被告的行为导致其损失已成为46800元，并提供了微信记录及转账明细证实冻猪蹄的价值，�证据只能显示其向临沂李爱宣转账39000元的事实，无法确认该笔款即是涉案冻猪蹄的货款，而其主张损失已成为46800元，亦未提供证据证实，故本院不能确认冻猪蹄的相关价值。故原告要求被告支付折款，因价值无法确认，本院不予支持。原告要求被告另赔偿其损失73685元，本院对其中存储费、装卸费共计2000.25元予以确认，对其他损失，因原告未提供证据证实，本院不予确认。
本案中，被告为原告装运货物三天，产生一定的运费、保管费等费用，但因双方对费用数额未能达成一致意见，原告一直未向被告支付。根据合同法规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。虽然被告留置货物具有法律依据，但留置的货物数量应当与运费等损失相当，�被告留置的货物数量超出了其主张的运费损失，故对因此而已经多产生的存储费用2000.25元，应当向原告赔付。因被告未按规定交纳反诉费用，对其要求原告支付运费等损失的请求，本院不予处理。
综上所述，原告要求被告支付冻猪蹄折价46800元，证据不足，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失，对本院确认的2000.25元予以支持，其他损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王延习赔偿原告陈宏政存储费、装卸费损失2000.25元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告陈宏政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费1020元，由原告陈宏政负担1065元，被告王延习负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一八年八月三日
书记员 韩晓杰
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终720号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周希龙，男，1976年4月20日出生，满族，辽宁省X县X镇X村人，现住本村。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人周希龙之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周希龙从2011年12月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，周希龙陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对周希龙所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，周希龙向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，周希龙在华通运输公司工作年限4年，月平均工资5425元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付周希龙的经济补偿金21700元。庭审中，华通运输公司提供了由周希龙签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付周希龙经济补偿金的理由主要是周希龙违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从周希龙在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。周希龙因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了周希龙方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是周希龙违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就周希龙违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人周希龙答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人周希龙是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人周希龙提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人周希龙及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人周希龙未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人周希龙的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人周希龙作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人周希龙支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终720号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周希龙，男，1976年4月20日出生，满族，辽宁省X县X镇X村人，现住本村。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人周希龙之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，周希龙从2011年12月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，周希龙陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对周希龙所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，周希龙向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，周希龙在华通运输公司工作年限4年，月平均工资5425元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付周希龙的经济补偿金21700元。庭审中，华通运输公司提供了由周希龙签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付周希龙经济补偿金的理由主要是周希龙违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从周希龙在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。周希龙因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了周希龙方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是周希龙违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就周希龙违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人周希龙答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人周希龙是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人周希龙提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人周希龙及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人周希龙未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人周希龙的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人周希龙作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人周希龙支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
原 告 梁 晓 敏 与 被 告 郝 殿 合 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1820号
原告梁晓敏
被告郝殿合
原告梁晓敏与被告郝殿合民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告梁晓敏诉被告郝殿合民间借贷纠纷一案中，原告没有向本院提供被告郝殿合的准确送达地址，本院的法律文书无法送达给被告，在本院限定的期限内被告不缴纳公告送达费用，致使本院无法对案件进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告梁晓敏的起诉。
案件受理费50元，由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 付和玉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2535号
原告：宋洋荣，女，1976年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟羽佳，男，1966年5月8日生，汉族，住鱼台县。(与原告系夫妻关系)
被告：林营，男，1983年3月26日出生，汉族。
被告：林团(林营弟弟)，男，1984年12月6日出生，汉族。
被告：李楠，男，1989年9月26日生，汉族。
被告：林兵(林营大哥)，男，1979年3月10日生，汉族。
原告宋洋荣与被告林营、林团、林兵、李楠民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洋荣委托诉讼代理人翟羽佳，被告林营到庭参加了诉讼，被告林团、李楠、林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洋荣向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还借款50000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年6月7日，被告在原告处借款50000元,约定月息2.5%,期限一个月，借款到期后经多次催要，各被告没有履行还款义务。
为证明自己的主张原告提供如下证据:借据一张。
被告林营辩称，钱是借的翟羽佳的，宋洋荣不应起诉。借钱是事实，是通过转帐支付的，实际是借了4.5万元，多打了5000元条，应按4.5万元偿还，其从2013年的7月份至2015年12月份共计30个月，通过转帐或ADMN方式每个月偿还2000元，共计60000万元，从2016年1月至今通过支付宝或现金的方式支付了7000元，已不欠原告的钱。
为证明其主张提供与翟羽佳账户往来明细。
被告林团未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告李楠未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告林兵未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告林营对原告的借据真实性无异议，对实际支付借款数额有异议，认可实际借款4.5万元。
原告对被告的账户流水无异议，认可被告林营偿还借款利息53000元。借据伍万元已实际支付，伍仟元是保证金，
本院经审理认定事实如下，2013年6月7日，被告林营、林团、李楠、林兵向原告借款，在借据上签名按手印，借据载明，今借人民币伍万元，月利息3%，借款人保证借款用于合法经营，用家庭房产、门面房、工厂、工资以及其他收入作抵押，保证被借款人的本金、利息以及违约金归还。借款人收到全部款项后签字。2013年6月7日，原告丈夫翟羽佳通过银行转账支付借款45000元，被告林营从2013年7月6日至2015年12月4日多次通过银行转账向翟羽佳偿还共计50000元，2016年通过支付宝支付3000元，后原告催要未果诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借据银行账户流水等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林营、林团、李楠、林兵在借据上作为借款人签名按手印，被告林营认可并承认收到借款45000元，认定双方借贷关系成立。被告认可收到45000元，原告虽陈述支付现金5000元，但未提供证据予以证明，出现的不利后应自行承担，故认定实际借款45000元，双方约定借期一个月，月利息3%，借期内已实际支付2000元，借期内按月息3%计算支付利息1350元，已实际支付，不超过年利率36%，超过部分650元应冲减本金，原告主张逾期利息，可按年利率24%计付利息，支付的款项，按年利率24%计算利息，扣除利息冲抵本金，依次类推（详见计算表），截止到2015年12月4日，被告尚欠原告本金16373元。被告应按16373元本金，按年利率24%支付利息自2015年12月5日起至本息付清。被告林营于2016年通过支付宝支付3000元，原告予以认可，但未提供证据证明支付时间，其支付的3000元，可在上述款项中扣除。被告林兵、李楠、林团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林营、林团、林兵、李楠于本判决生效后三日内偿还原告宋洋荣借款16373元及利息（利息按年利率24%支付自2015年12月5日起，直至借款本息还清之日止.）。
二、上述款项合计后应扣除被告林营于2016年支付的3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告负担400元，由被告林营、林团、李楠、林兵负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛 群
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3395号
原告：周某甲，学生。
法定代理人：张某，女，系周某甲母亲。
被告：周某乙，居民，系周某甲之父。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人张某、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：1、判令周某乙自起诉之日起每月给付原告抚养费1000元；2、周某乙承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告之父。2014年9月，原告母亲与被告在肥东县民政局协议离婚，当时考虑被告经济条件差，原告母亲未要求被告给付抚养费。随着经济水平和物价的提高，加上原告现在私立中学上学，开支越来越大，仅靠母亲一人维持无力承担。同时自他们离婚后，被告至今未看过和给过原告一分钱，没有尽到父亲的责任。
周某乙承认周某甲在本案中主张的事实，但认为原告要求每月1000元抚养费多了，现在经济困难，每月只能承担600元，待以后条件好再增加。
本院认为，周某乙承认周某甲在本案中主张的事实，故对周某甲主张的事实予以确认。父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。周某甲在其生活和学习条件变化后要求其父支付抚养费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；周某乙现在经济困难，可适度支付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周某乙自2016年8月1日起每月给付原告周某甲抚养费800元至其独立生活时止，履行方式为每六个月履行一次；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢 燕