浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第151号
原告：蔡某。
委托代理人：姚天林。
被告：钟某甲。
委托代理人：吴立本，
原告蔡某为与被告钟某甲离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人姚天林、被告钟某甲及其委托代理人吴立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：1995年间，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在璜山镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿钟某乙，现与原告居住在杭州，在读杭州景华小学六年级。婚后夫妻感情一般。后在共同生活中，由于性格不合，经常争吵，产生矛盾，被告全然不顾家庭，收入不交入家庭，也不顾原告母女生活，原告规劝不听，反而谩骂原告，并殴打原告致伤，较严重的一次是在2011年10月5日，被告打伤原告，经杭州市采荷派出所处理。2011年10月9日，被告又把原告打伤，并扬言要掐死原告。被告还无端怀疑原告有外遇，无事生非，语言极端恶劣。双方分居后，被告经常电话骚扰原告。原告已于2012年2月向法院起诉，后法院以感情未破裂为由，驳回了原告的诉请。判决后，原、被告仍然分居至今，双方已无任何联系和接触，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。故再次起诉要求离婚，婚生女儿钟某乙由原告抚育成人，由被告每年支付抚育费5000元，各半承担债务55000元。
被告钟某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所述结婚、生育事实。原告所述被告不顾家庭等均不是事实。婚后夫妻感情是好的，被告一直照顾家庭，是家庭经济收入的主体。根据双方收入，原、被告应该有存款，不应该有欠款。现在原、被告双方均在杭州工作，被告一直在到处寻找原告，想与原告一起生活。现双方感情并未破裂，请求驳回原告诉请。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供结婚证一份，以证明结婚的事实。经质证，被告无异议。
2、原告提供诸暨市计划生育情况证明一份，以证明婚后生育情况。经质证，被告无异议。
3、原告提供本院（2012）绍诸璜民初字第58号民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚的事实。被告认为，其收到该判决书的时间为2012年12月份。
4、原告提供照片三张，以证明被告在2011年10月8日打伤原告的事实。经质证，被告提出异议认为，被告没有打伤过原告，原告陈述是2011年10月8日被打伤，而照片显示拍摄时间为2011年10月10日，如果要作为证据，也应当日拍摄。
5、原告提供婚生女儿钟某乙出具的证明一份，并申请女儿钟某乙出庭作证，以证明被告经常打原告，女儿要求随原告生活的事实。该份证明载明：“爸爸经常打妈妈，我要和妈妈一起生活。钟某乙2011年12月1日”。钟某乙出庭作证陈述，她在杭州市江干区景芳中学读书，下半年读初二年级，上述证明系她本人自愿情况下书写，如父母离婚，她愿随母亲生活。该证人证言经质证，原告无异议。被告提出异议认为，女儿一直随母亲生活，其意见受到了其母亲的影响。
6、原告提供借条复印件三份，以证明夫妻共同债务有55000元的事实。该三份借条显示：2006年8月1日，钟某甲向蒋关超借款15000元；2010年8月17日，蔡某向蔡月芳借款20000元；2011年10月25日，蔡某向李娟借款20000元。经质证，被告认为，2006年8月1日的借款已经归还，其余两笔均不是事实。
为查明本案事实，本院依职权出示本院（2012）绍诸璜民初字第58号案卷内的2012年6月18日庭审笔录一份，经质证，原、被告对该庭审笔录内的各自陈述无异议。
庭审中，原、被告一致陈述经本院判决驳回原告诉请后原、被告仍分居生活。
审理中，本院征求原、被告意见，如离婚女儿由谁抚养。原告认为，女儿由其抚养，由被告承担抚育费；被告认为，女儿由其抚养，抚育费不要求原告支付。
庭审中，经本院询问，原告陈述无夫妻共同财产、债权，夫妻共同债务为上述证据6所示的55000元债务。被告陈述婚后确未置办夫妻共同财产，但认为原告在农业银行有存款，夫妻共同债权有借给蔡永波1万元；夫妻共同债务有15000元，2012年6月18日庭审中其提供了二份借条，当时原告也是认可的；被告还有很多债务，因不想离婚，就没有提供。对被告主张的上述债权，原告表示否认；对被告主张的15000元债务，原告认为就是原告主张的15000元的借款，被告提供的两份借条上一个出借人是许革丽、一个出借人是蒋关仑，而蒋关仑就是蒋关超，许革丽是蒋关超的妻子。被告认可蒋关仑就是蒋关超、许革丽是蒋关超妻子，但认为上述借款是两回事。
结合原、被告上述质证意见和庭审陈述，本院对上述证据分析认定如下：证据1、2，因被告无异议，故依法可予认定。证据3，系本院生效法律文书，依法具有证明力。证据4，因本院（2012）绍诸璜民初字第58号民事判决书（即证据3）已作出认定，认为可以认定被告钟某甲于2011年10月份因故打伤原告的事实，故在本案中对该节事实依法予以确认。证据5，因原、被告婚生女儿已经到庭作出愿随谁生活的意见，故可予确认。证据6，因被告否认，且有可能涉及案外人的利益，故在本案中本院不予认定。对原、被告庭审中陈述一致的部分，即原、被告婚后未置办夫妻共同财产、经本院驳回起诉后夫妻仍分居等事实，依法可予认定；被告主张原告在农业银行有存款、在蔡永波处有债权等意见，因原告予以否认，且被告未能提供相应的证据予以证实，故本院在本案中无法予以采信；被告主张的夫妻共同债务15000元，因原告认为该15000元债务与原告主张的蒋关超处的15000元债务为同一笔，双方对该债务的陈述存在一定分歧，且有可能涉及案外人的利益，故本院在本案中不予认定为宜。
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于1995年相识恋爱，××××年××月××日在诸暨市璜山镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿钟某乙，现随原告生活，在杭州市江干区景芳中学读书。原、被告婚后未置办夫妻共同财产。在共同生活中，原、被告夫妻感情因故不睦。2011年10月，被告因故将原告打伤，并进而夫妻分居。2012年2月23日，原告起诉要求离婚，本院经审理后于2012年6月25日依法作出判决，驳回原告要求离婚的诉请。此后，原、被告仍未能和好，夫妻仍然分居。2013年6月24日，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告蔡某与被告钟某甲相识恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育女儿钟某乙，双方在共同生活中建立了较好的夫妻感情。在夫妻共同生活中双方感情因故出现裂痕后，被告不是本着互谅互让、互敬互爱的精神去面对、去弥合该裂痕，而是采取了暴力手段致伤了原告，被告的不当应对措施，加大了原本存在的感情裂痕，并导致夫妻分居，经本院判决不准离婚后夫妻仍未能和好，夫妻仍然处于分居状态，现原告再次起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告均要求女儿随其生活，经征求婚生女儿钟某乙意见，其愿随原告生活，对该意愿，本院依法予以采纳。被告依法应承担女儿的抚育费，原告要求被告每年支付抚育费5000元，结合本地的实际生活水平和本省农村居民人均纯收入水平等因素，原告的该项诉请应属合理，故本院予以支持。原、被告陈述的债权债务情况，因双方陈述不一致，且有可能涉及案外人的利益，宜另行处理为妥。被告主张原告有存款，因未能提供相应证据予以证实，故本院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告钟某甲离婚；
二、婚生女儿钟佳琦由原告蔡某抚养，被告钟某甲从2013年6月起每年支付给原告蔡某女儿抚育费5000元，至女儿钟佳琦成人止，款限每年10月底前付清；
三、驳回原告蔡某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年八月七日
书记员 郦利江