河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1414号
原告：沧州临港三菱金属制品有限公司（以下简称“三菱金属有限公司”），住所地：沧州临港经济技术开发区13队。
法定代表人：闫绍鹏，总经理
委托代理人：闫福昌，男，1989年12月12日出生，汉族，住，系公司经理。
被告：湖北力帝机床股份有限公司（以下简称“力帝机床有限公司”），住所地：湖北省宜昌市发展大道龙溪路2号。
法定代表人：黄斌，董事人
委托代理人：吴松，湖北民基律师事务所律师
上列原、被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判令被告力帝机床有限公司到原告处整改PSX-80104型废钢破碎生产线；并支付原告整改用工费3520元、物品费用878.38元；二、判令被告力帝机床有限公司赔付原告延期到货违约金61.5万；三、判令被告力帝机床有限公司向原告出具590.2万元17%增值税专用发票；四、诉讼费用由被告承担。
被告力帝机床有限公司书面辩称：原告三菱金属有限公司所购废钢破碎生产线经多次调试，于2017年6月15日已正常运行，但尚存一些小问题需要整改（详见验收报告），双方签订《验收报告》在列明需整改问题的基础上明确其后再行验收，因双方订货合同约定验收后3日内原告需支付25%的验收款209.5万元，但原告为拖延支付该款，多次拒绝答辩人上门整改，刻意拖延生产线整改及验收，阻碍付款条件成就，依法应视为付款条件成就，故被告方才于2017年12月18日向原告催款，原告为继续拖延属歪曲事实、恶意诉讼；根据双方订货合同第5条第5款及第7条第3款的约定，在原告方现场安装、调试所租用的起吊、辅助设备及辅助人员的费用不包含在被告方供货及服务内容以内；根据双方订货合同及补充协议的约定，被告方在合同约定期限内以全部发货，不存在延期；由于原告方拖延支付第三笔设备款，并恶意拖延验收，被告方有权行使不安抗辩权。且合同中未规定开具发票的具体约定，待原告付清设备款项后，被告方再一并向原告开具。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2016年5月28日PSX-80104型废钢破碎生产线《订货合同》一份及补充协议，合同编号：PSX2016009，甲方（需方）：沧州临港三菱金属制品有限公司，乙方（供方）：湖北力帝机床股份有限公司，签订时间：二零一六年五月；
2.验收报告一份。
3.被告力帝机床有限公司授权卢军对涉案生产线进行调试、验收及设备其他的相关事宜；
4.山东信丞信息技术有限公司对破碎机设备安装过程中发现的问题及整改情况汇报；
5.2017年3月23日至5月7日废钢破碎机设备厂家领用物品明细表；
6.2016年5月PSX-80104型废钢破碎生产线（编号：PSX2016009）合同的补充合同
7.PSX-6080破碎生产线发货明细以及2017年4月5日发到我公司的高压柜、水阻柜发货单
8.被告力帝机床有限公司授权孙才源参加设备交流及商务洽谈、签订合同、收款的委托书一份
9.银行汇票单、付款单及收据，证明原告方向被告公司共付款590.2万元
10.2017年12月18日被告力帝机床有限公司《催款函》的回复函及公证书、EMS邮寄凭证；
原告提出以上证据并主张：原告方自2016年5月28日与被告方签订PSX-80104型废钢破碎生产线《订货合同》，证明原告方在被告处购买了涉案设备以及被告方交付的产品存在瑕疵。根据山东信丞信息技术有限公司对破碎机设备安装过程中发现的问题及整改情况汇报，证实原告方共计支付相关费用4398.38元，该费用由被告方授权的工作人员卢军签字并确认支付。对于被告方应给付原告方违约金，根据补充合同第一条规定，给付标准按每日5000元自2016年12月22日计算至2017年4月5日。2018年1月22日，原告对设备存在质量问题与整改验收情况、合同履行情况以及增值税专用发票开具情况对被告方的《催款函》进行了回复，并将相关情况予以公证。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、提交付款凭证3份复印件共计335.2万元；
2、催款函及快递单一份；
3、被告方产品联系单及发货明细共计19页复印件。
4、原告网上公布的信息关于生产线改造及环评及拆除设备验收情况；
被告提出以上证据并主张：原告方存在延迟付款行为；2017年12月18日被告方向原告方催缴过货款，但原告方因生产线更新换代，通过被告方举证能够证明其自2016年就没有进行大规模生产，因此属于刻意拖延验收时间及拖延付款。
经审理查明：2016年5月28日PSX-80104型废钢破碎生产线《订货合同》一份及《补充协议》，2016年11月25日签订了《2016年5月废钢破碎生产线（编号：PSX2016009）合同的补充合同》；后原告发现涉案生产线出现问题，2017年6月15日，原、被告对涉案生产线进行验收，并形成验收报告，报告中称：一、电器主回路、控制回路线号不全；二、变频器功率小于负荷应更换；……五、电器合同定施耐德的，有一部分更成德力西的，要求更换；六、操作台上标记于实际不符；七、摄像头开机时模糊不清，有时没有画面……。原被告双方对验收报告中出现的问题是否属于质量问题及双方在整改产生的费用存在争议。
另查，双方于2016年5月签订了PSX-80104型废钢破碎生产线（编号：PSX2016009）合同的补充合同，合同约定：2016年11月25日由孙才源（被告力帝机床有限公司出具授权委托书授权其办理涉案生产线相关事宜）拿走提货款200万元承兑，保证在7天内即：2016年12月2日，合同所定设备全部到需方，延期处罚供方5000元/天。设备全部到甲方现场后，因在冬季安装施工，乙方指导安装调试时间由45天改为65天……。原、被告双方对合同约定的设备到地时间存在异议及是否存在违约行为有异议。
本院认为：原、被告所签订的PSX-80104型废钢破碎生产线《订货合同》及补充合同与《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，被告方作为产品提供者，有义务为原告需方提供产品质量合格，且能够正常使用的产品。但根据双方形成的验收报告中表明，该涉案生产线自合同签订日到验收日一年左右的时间内，出现众多需要更换及损坏的部分，应属产品质量瑕疵。根据双方《订货合同》第九条，售后服务，第1款及第2款，被告方应继续履行维修及整改的责任，但原告方向被告主张破碎机设备安装过程中发现的问题并进行整改产生的零件及用工费用，根据《订货合同》第五条第5款，明确约定“甲方现场安装、调试所租用的起吊、辅助设备及辅助人员的费用”不属于被告方供货及提供服务的义务。庭审中，原告方向被告主张根据PSX-80104型废钢破碎生产线（编号：PSX2016009）合同的补充合同，被告方应承担设备延期到货的违约责任，延期处罚违约金5000/日，但根据双方的补充合同，其中未对需补充设备范围及明细进行约定，原告方提供的送货明细无法确定是否属于补充合同中需到货的设备，原告也未提供足够的证据证明被告方存在违约行为，故对原告要求被告方承担延期到货支付违约金的主张，本院不予支持。原告方向被告方购买PSX-80104型废钢破碎生产线，并支付了部分货款，作为出卖人应开具并交付有效的增值税发票，该项义务属于出卖人的法定义务，出卖人因自身原因未完成增值税发票的有效交付，是未完全履行合同的附随义务的行为，故被告方应即时履行给付增值税发票义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北力帝机床股份有限公司继续履行对原告沧州临港三菱金属制品有限公司购买PSX-80104型废钢破碎生产线整改的责任；
二、被告湖北力帝机床股份有限公司应在本判决生效之日三十日内交付原告沧州临港三菱金属制品有限公司已给付货款数额的增值税发票；
三、驳回原告沧州临港三菱金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，由原告沧州临港三菱金属制品有限公司承担2498.5元；由湖北力帝机床股份有限公司承担2498.5元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋娟娟