wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3414号
申请执行人王德体，男，1976年8月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈秀兰，女，1949年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王鸿，男，1949年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人王德体与被执行人陈秀兰、王鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5360号民事判决书，已于2016年4月29日发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人陈秀兰、王鸿共同偿还原告王德体借款本金199391.27元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数从2014年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人账户仅有少量存款；向瑞安市住建局查询，两被执行人名下无房产信息；向瑞安市车管所查询，两被执行人名下无车辆信息；被执行人王鸿、陈秀兰名下有工资，本院依法予以扣划。本院决定将被执行人陈秀兰、王鸿列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他相关财产线索，本院于2016年11月15日向申请执行人送达了预终结本次执行程序通知书，申请执行人未提出异议。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3414号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钟运珍
代理执行员 杜荣贵
代理执行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 阮选挺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3697号
原告：唐山博利冶金炉料有限公司。
法定代表人：宋志利。
委托诉讼代理人：武侠。
委托诉讼代理人：张冬云。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄。
原告唐山博利冶金炉料有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山博利冶金炉料有限公司委托诉讼代理人武侠、张冬云到庭参加诉讼，被告唐山安泰钢铁有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山博利冶金炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告支付拖欠货款2632822.68元；2.被告按同期银行贷款利率支付延迟付款利息；3.被告承担本案的诉讼费、律师费及其他一切费用。诉讼过程中，原告变更要求被告支付拖欠货款2632822.68元，诉讼请求为：要求被告支付拖欠原告货款金额为2509277.36元。原告放弃要求被告按同期银行贷款利率支付延迟付款利息及律师费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告自2013年1月至2015年1月一直存在业务往来，先后签订合同达几十份。合同签订后，原告按约定供货，被告先后付款，截止2015年1月31日被告尚欠原告2509277.36元货款。被告的行为违反了合同的约定，严重影响了原告的资金周转与生产经营，虽然经原告多次进行交涉催要，但被告无正当理由拒绝履行付款义务，损害了原告的合法权益，故依法请求法院，判令被告支付所欠货款2509277.36元，并承担本案的诉讼费及其他费用。请贵院依法维护原告的合法权益。
被告唐山安泰钢铁有限公司未作答辩。
原告唐山博利冶金炉料有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告1404839.34元货物；2.河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告578160元货物；3.《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告1974446.3元货物；4.《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告742720.58元货物；5.河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告3021965.02元货物；6.《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单，证明原告给付被告761114.84元货物；7.《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告488224.30元货物；8.河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告523054.82元货物；9.《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、唐山安泰钢铁有限公司过磅单、唐山安泰钢铁有限公司原燃材料结算审核单，证明原告给付被告1088986.96元货物；10.《工矿产品购销合同》、唐山安泰钢铁有限公司过磅单，证明原告给付被告1075765.20元货物；11.付款单据（大额支付入账通知书、电子银行交易回单收款方、现金收付通知单、收据），证明被告已经给付原告货款金额为9150000元。综合以上证据证明原告总计给被告供11659277.36元货物，被告已给付原告货款9150000元，尚欠原告货款2509277.36元未给付。
本院认定如下：原告唐山博利冶金炉料有限公司向法庭提交的证据客观真实合法与本案具有关联性，本院予以采信，确认上述证据作为认定本案事实的证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日至2015年1月1日期间，被告唐山安泰钢铁有限公司多次从原告唐山博利冶金炉料有限公司购买硅铁、硅锰合金。原告将货物给付了被告，被告欠原告货款2509277.36元未支付。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告唐山博利冶金炉料有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司的买卖合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告卖给被告货物后，被告应及时支付原告货款，被告长期拖欠原告的货款，应依法承担民事责任。原告所诉被告支付货款2509277.36元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，也未提出书面质证和答辩意见，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山博利冶金炉料有限公司货款人民币2509277.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13437元，申请保全费5000元，合计18437元,由被告唐山安泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔 婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2297号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何某，男，1999年4月22日生，汉族，初中文化，原在江阴市晨海纺织有限公司工作，暂住江阴市，户籍所在地云南省鲁甸县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2017］2171号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院经审查于2017年11月3日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人何某于2016年3月，加入“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织陕西省宝鸡市公司据点，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈某，并以充话费、需要路某、在路上将他人财物损坏需赔偿等为由实施诈骗，合计骗得3名被害人人民币4600余元，诈骗所得均上交诈骗组织，被告人何某的生活费用由诈骗组织提供。具体犯罪事实如下：
1.被告人何某于2016年12月，在陕西省宝鸡市广州姬珮诗化妆品有限公司诈骗集团据点内，以交友谈某为名，通过手机QQ、微信网络通讯工具，以没有路某为由，骗得被害人李某人民币272元。
2.被告人何某于2016年12月，在上述同样地点，以交友谈某为名，通过手机QQ网络通讯工具，以没有路某、撞伤小孩需要赔偿等为由，骗得被害人张某人民币2500元。
3.被告人何某于2017年5月份以来，在上述同样地点，以交友谈某为名，通过手机QQ、微信网络通讯工具，以没有路某、弄坏他人手机需要赔偿等为由，骗得被害人廖某人民币1895元。
本案审理期间，被告人何某自愿退赔被害人经济损失人民币4667元，暂扣在案。
上述事实，被告人何某多次供述在案，且有接受证据清单、交易凭证、扣押清单、案款收据等书证，证人王某的证言笔录，被害人李某、张某、廖某等人的陈述笔录，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人何某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，加入诈骗组
织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人何某实施部分犯罪时已满十六周岁未满十八周岁；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；退赔被害人经济损失，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人何某的犯罪原因是错误的价值观、法制观念淡薄。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人何某犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的退赃款人民币4667元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00390号
申请人：叶秀珍。
委托代理人：温作文，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
申请人：周奇军。
申请人：周绍平。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬，系该公司总经理。
委托代理人：蔡泱，系该公司职工。
本院于2016年4月13日受理了申请人叶秀珍、申请人周奇军、申请人周绍平、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵恒丰审查此案，现已审查完毕。
申请人叶秀珍、申请人周奇军、申请人周绍平、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月13日经诸暨市联合调解委员会璜山调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿叶秀珍因交通事故所致的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币141000元，除返还给周奇军已垫付的9700元外，余款131300元定于2016年5月13日前付清；
二、周奇军赔偿给叶秀珍经济损失共计人民币10300元，款已付清；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司返还给周奇军人民币9700元，在2016年5月13日前付清；
四、叶秀珍自愿放弃其余诉讼请求；
五、上述协议各方自愿达成，并同时向人民法院申请对该协议予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒丰
二〇一六年四月十三日
书记员 郦利江
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初471号
原告吴某。
被告廖某甲。
原告吴某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告在未成年不懂事的情况下自由恋爱并同居生活，××××年××月生育了一对双胞胎女儿。××××年××月为女儿上户口双方补办登记结婚手续。同居后由于双方性格差异大，经常为家庭琐事吵闹，双方自2007年6月开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生两个女儿一人抚养一个。
被告廖某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系，2004年双方确定恋爱关系，并于2006年6月开始同居生活。××××年××月28日原、被告生育了双胞胎女儿分别名廖某丙、廖某乙。原、被告同居和生育小孩后，由于性格不合经常为家庭琐事吵闹，双方自2007年6月分居生活至今。××××年××月××日为给两个女儿上户口原、被告在岳阳县民政局补办了结婚登记手续，但原、被告仍然继续分居生活，两个小孩随被告父母生活。2016年3月21日原告诉诸本院，要求与被告离婚。
另查明原、被告婚后无共同财产及共同债务。
以上事实，有原、被告的结婚证、身份证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在未达法定婚龄的情况下以夫妻名义同居生活并生育子女，同居后由于性格差异大而产生矛盾并分居生活，后迫于子女上户问题补办登记结婚手续。其婚姻基础不牢靠，未建立起真正的夫妻感情。现双方已分居生活达八年之久，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。婚生两个女儿由原、被告各自抚养一个为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告廖某甲离婚。
二、子女抚养，廖某丙，女，由被告廖某甲抚养至独立生活止；廖某乙，女，由原告吴某抚养至独立生活止。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 晏亚华
人民陪审员 任 鲲
人民陪审员 许秀丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 圭
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01019号
原告吴韶华，男，汉族，1962年7月9日生。
被告胡素华，女，汉族，1958年7月15日生。
被告余海民，男，汉族，1958年2月3日生。
被告王红卫，男，汉族，1971年8月10日生。
原告吴韶华与被告胡素华、余海民、王红卫追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴韶华到庭参加了诉讼。被告王红卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告胡素华、余海民经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴韶华诉称，2011年1月8日，被告胡素华因家庭经营困难向中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行贷款100000元，期限十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，由原告吴韶华和被告王红卫提供连带责任保证，被告胡素华履行了部分还款义务，下欠本金78587元及期间内利息7264.3元和逾期利息未还。汝南县人民法院作出（2012）汝民初字第209号民事判决书，判决原、被告履行还款义务，后因未履行还款义务，法院强制执行原告替被告偿还银行贷款共计134563.8元，并拘留了原告，给原告造成极大的精神痛苦。请求：一、被告胡素华、余海民、王红卫连带偿还原告垫付的银行借款本息、诉讼费、执行费共计134563.8元及利息（从起诉之日即2015年6月3日到欠款还清之日止，利息按照银行同期贷款利率）；二、三被告赔偿原告精神损失费5000元。
被告胡素华、余海民、王红卫未提供答辩意见。
本院经审理查明，2011年1月18日，由被告王红卫、吴韶华提供连带责任保证，被告胡素华在中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行贷款100000元。期限十二个月，年息15.3%，还款方式为等额本息还款法，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部门按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款逾期后，借款人胡素华未履行还款义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行提起诉讼，2012年7月4日，汝南县人民法院作出（2012）汝民初字第209号民事判决书，判决被告胡素华偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行借款本金78587元及期间内利息7264.3元、逾期利息；王红卫、吴韶华对上述本息承担连带还款责任。后经汝南县人民法院强制执行原告吴韶华偿还借款本息100000元，诉讼费1946元、执行费1187.77元，合计103133.77元。之后，原告多次向被告进行追偿，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、执行款票据、结清证明、判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告胡素华与中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行借款合同的担保人，在被告胡素华怠于履行还款义务的情况下，代其清偿债务后，请求行使追偿权，其理由符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告请求被告胡素华承担还款责任，本院予以支持。因被告胡素华与余海民系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，胡素华所欠债务，被告余海民未提供证据证明该债务系胡素华的个人债务，应视为夫妻共同债务，原告向被告余海民主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，担保人吴韶华承担保证责任清偿债务后，因担保人对担保债务没有约定份额，被告王红卫应就原告吴韶华向债务人不能追偿的部分承担二分之一还款责任。故原告请求被告王红卫承担连带还款责任，本院不予支持。关于原告请求精神损失费5000元，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡素华、余海民于本判决生效之日起五日内，偿还原告垫付的借款本息、诉讼费、执行费103133.77元及利息（以103133.77元，从起诉之日即2015年6月3日到欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率计息）。
二、被告王红卫对上述款项，向被告胡素华、余海民不能追偿的部分，承担二分之一的还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3091元，由原告负担400元，三被告负担2691元。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
代理审判员 赵 卉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01019号原告吴韶华，男，汉族，1962年7月9日生。被告胡素华，女，汉族，1958年7月15日生。被告余海民，男，汉族，1958年2月3日生。被告王红卫，男，汉族，1971年8月10日生。原告吴韶华与被告胡素华、余海民、王红卫追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴韶华到庭参加了诉讼。被告王红卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告胡素华、余海民经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴韶华诉称，2011年1月8日，被告胡素华因家庭经营困难向中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行贷款100000元，期限十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，由原告吴韶华和被告王红卫提供连带责任保证，被告胡素华履行了部分还款义务，下欠本金78587元及期间内利息7264.3元和逾期利息未还。汝南县人民法院作出（2012）汝民初字第209号民事判决书，判决原、被告履行还款义务，后因未履行还款义务，法院强制执行原告替被告偿还银行贷款共计134563.8元，并拘留了原告，给原告造成极大的精神痛苦。请求：一、被告胡素华、余海民、王红卫连带偿还原告垫付的银行借款本息、诉讼费、执行费共计134563.8元及利息（从起诉之日即2015年6月3日到欠款还清之日止，利息按照银行同期贷款利率）；二、三被告赔偿原告精神损失费5000元。被告胡素华、余海民、王红卫未提供答辩意见。本院经审理查明，2011年1月18日，由被告王红卫、吴韶华提供连带责任保证，被告胡素华在中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行贷款100000元。期限十二个月，年息15.3%，还款方式为等额本息还款法，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部门按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款逾期后，借款人胡素华未履行还款义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行提起诉讼，2012年7月4日，汝南县人民法院作出（2012）汝民初字第209号民事判决书，判决被告胡素华偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行借款本金78587元及期间内利息7264.3元、逾期利息；王红卫、吴韶华对上述本息承担连带还款责任。后经汝南县人民法院强制执行原告吴韶华偿还借款本息100000元，诉讼费1946元、执行费1187.77元，合计103133.77元。之后，原告多次向被告进行追偿，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、执行款票据、结清证明、判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告胡素华与中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行借款合同的担保人，在被告胡素华怠于履行还款义务的情况下，代其清偿债务后，请求行使追偿权，其理由符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告请求被告胡素华承担还款责任，本院予以支持。因被告胡素华与余海民系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，胡素华所欠债务，被告余海民未提供证据证明该债务系胡素华的个人债务，应视为夫妻共同债务，原告向被告余海民主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，担保人吴韶华承担保证责任清偿债务后，因担保人对担保债务没有约定份额，被告王红卫应就原告吴韶华向债务人不能追偿的部分承担二分之一还款责任。故原告请求被告王红卫承担连带还款责任，本院不予支持。关于原告请求精神损失费5000元，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡素华、余海民于本判决生效之日起五日内，偿还原告垫付的借款本息、诉讼费、执行费103133.77元及利息（以103133.77元，从起诉之日即2015年6月3日到欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率计息）。二、被告王红卫对上述款项，向被告胡素华、余海民不能追偿的部分，承担二分之一的还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3091元，由原告负担400元，三被告负担2691元。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅代理审判员  赵 卉二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘 洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5294号
上诉人（原审原告）浙江鸿宇生物科技有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人王永军，该公司董事长。
委托代理人王群，浙江铭广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省南安市盈顺纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄振华，该公司总经理。
委托代理人黄民山，福�正成功律师事务所律师。
原审原告浙江鸿宇生物科技有限公司与原审被告福建省南安市盈顺纸品有限公司买卖合同纠纷一案，福建省南安市人民法院于2015年9月7日作出（2015）南民初字第1344号民事判决：驳回浙江鸿宇生物科技有限公司的诉讼请求。一审判决后，浙江鸿宇生物科技有限公司以原审法院未依法组成合议庭审理以及认定事实错误等为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案时，合议庭组成人员未依法进行开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1344号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
审 判 长 黄海清
�理审判员傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林嘉锟
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5303号
原告刘志刚，男，汉族，1969年2月18日生。
委托代理人周兵，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人。
委托代理人徐向阳，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告刘志刚诉被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人周兵、徐向阳，被告苏果超市的委托代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2015年9月29日，原告在被告处购买价值990元的由定远县梦缘食品有限公司生产的“若怡牌”咸鸭蛋。原告食用后总感觉以上食品存在食品安全问题。后发现上述食品生产许可证号及执行标准均为虚假，涉案食品为不符合食品安全标准的食品。被告存在严重过错，销售涉案食品时未能索证验证，被告的行为违反了食品安全法等法律法规的规定，故起诉请求判令被告归还鸭蛋货款本金990元，并增加赔偿9900元、支付原告维权所产生的交通差旅费1000元，合计11890元。
被告苏果超市辩称：涉案商品上所标注的生产许可证号并非虚假，而是厂商标注错误。涉案商品实际生产方为安徽肥东福云蛋制品有限公司，该厂拥有生产许可证，且涉案商品经过检验合格，可以生产销售，并不像原告在诉状中所称生产许可证为虚假，本案应属于标签瑕疵，不属于食品安全法规定的需要十倍赔偿的范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，原告在被告处购买“若怡牌”咸鸭蛋495只，单价2元，合计990元，被告为原告出具发票，票号为01271079。因原告认为被告销售的食品存在生产许可证号及执行标准均为虚假的情形，违反了食品安全法的规定，现诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告当庭展示的涉案商品实物外包装上显示：执行标准：Q/FY0001S,生产许可证号：QS321006017021，委托方：定远县梦缘食品有限公司，被委托方：肥东福云蛋制品有限公司。
另查明，案外人肥东福云蛋制品有限公司于2014年11月18日获得行政部门颁发的编号为QS340119010083、有效期至2018年1月9日的《全国工业产品生产许可证》，许可该公司进行蛋制品（再制蛋类）生产。2015年5月18日，肥东福云蛋制品有限公司委托肥东县市场监督检验所对其生产于2015年5月16日的密封包装、保存完好的1KG咸鸭蛋样品进行检验，同年6月3日，肥东县市场监督检验所出具书面检验报告，结论为：所检产品符合Q/FY0001S-2014标准，检验合格。2015年5月16日，定远县梦缘食品有限公司与肥东福云蛋制品有限公司签订书面委托生产协议，约定定远县梦缘食品有限公司委托肥东福云蛋制品有限公司加工腌制咸鸭蛋，并约定由肥东福云蛋制品有限公司提供真实有效的国家颁发之合法的生产许可证等证件。对于涉案商品外包装上的生产许可证号并非系肥东福云蛋制品有限公司所有，被告苏果超市解释称因定远县梦缘食品有限公司委托进行外包装生产时，将肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号与其委托的另一案外企业——江苏润田食品有限公司生产饮料时的生产许可证号搞混淆了，涉案商品外包装上的生产许可证号本应标注肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号，但实际上标注错误，标成了案外人江苏润田食品有限公司所有的生产许可证号。2012年7月16日，案外人江苏润田食品有限公司获得江苏省质量技术监督局颁发的编号为QS320806017021的《全国工业产品生产许可证》，取得生产饮料（蛋白饮料类、其他饮料类）的许可，有效期至2014年12月4日。
经在国家食品药品监督管理总局官网查询，未发现涉案商品外包装上的“生产许可证号：QS321006017021”指向何种商品。
原告没有提交其主张的交通差旅费的票据。
以上事实有当事人陈述、购物发票、涉案商品外包装、检验报告、《全国工业产品生产许可证》等证据予以证实。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号等事项。本案中，涉案食品的生产许可证编号实为“QS340119010083”，但却被错误的标注为“QS321006017021”。根据《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第四十八条规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。故原告要求被告返还货款，于法有据，本院予以支持。根据公平原则以及基于双方买卖合同解除的情况，原告应将涉案商品退还被告。
关于被告应否承担十倍赔偿的问题，《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。生产许可证是国家对食品生产经营进行管理的一种方式。本案中，涉案商品的被委托方——肥东福云蛋制品有限公司提供了国家核发的生产许可证，可进行蛋制品（再制蛋类）生产。虽然涉案商品外包装上的生产许可证编号标注错误，但尚不足以对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导。原告并无证据证明涉案商品足以造成人身、财产或者其他损害，也未因购得涉案商品而造成人身损害和除购物价款外的其他直接财产损失，故其主张十倍赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘志刚货款990元，同时原告刘志刚向被告苏果超市有限公司退回“若怡牌”咸鸭蛋495只（发票号01271079）。
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告苏果超市负担（原告已预交，被告于退还原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
审 判 员 祝剑泰
代理审判员 周 艳
二〇一六年四月五日
见习书记员 夏骏雅
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督118号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安镇，。
代表人：王国荣，行长。
被申请人：张春城，男，1988年2月7日出生，汉族，现住乾安县水字镇光字村。
被申请人：尹久慧，女，1989年1月13日出生，汉族，现住乾安县水字镇光字村。
被申请人：杨俊会，男，1970年3月7日出生，汉族现住乾安县水字镇光字村。
被申请人：安长付，男，1959年1月10日出生，汉族，现住乾安县水字镇光字村。
申请人于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月13日张春城、尹久慧在我行贷款7万元，杨俊会、安长付为保证人，现在贷款已到还本期，未按合同日期约定日期偿还，已经违约，信贷员多次催收未果。现欠本金7万元，截止2017年3月13日欠利息1587.56元。要求被申请人给付申请人被申请人偿还截止至2017年3月13日欠本息合计71587.56元，自2017年3月13日始至给付之日按本金7万元年利率17.55%利息给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止至2017年3月13日欠本息合计71587.56元，自2017年3月13日始至给付之日按本金7万元年利率17.55%计息。
申请费530元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督118号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安镇，代表人：王国荣，行长。
被申请人：张春城，男，1988年2月7日出生，汉族，现住乾安县水字镇光字村。
被申请人：尹久慧，女，1989年1月13日出生，汉族，现住乾安县水字镇光字村。
被申请人：杨俊会，男，1970年3月7日出生，汉族现住乾安县水字镇光字村。
被申请人：安长付，男，1959年1月10日出生，汉族，现住乾安县水字镇光字村。
申请人于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月13日张春城、尹久慧在我行贷款7万元，杨俊会、安长付为保证人，现在贷款已到还本期，未按合同日期约定日期偿还，已经违约，信贷员多次催收未果。现欠本金7万元，截止2017年3月13日欠利息1587.56元。要求被申请人给付申请人被申请人偿还截止至2017年3月13日欠本息合计71587.56元，自2017年3月13日始至给付之日按本金7万元年利率17.55%利息给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止至2017年3月13日欠本息合计71587.56元，自2017年3月13日始至给付之日按本金7万元年利率17.55%计息。
申请费530元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十日
书记员 肖立民
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第22号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月20日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第16号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孙洪伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年9月19日14时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆黑色银钢牌两轮摩托车，行驶到磐石市明吉线12公里东北屯路口处与一辆三轮摩托车发生交通事故。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为94.65毫克。公诉机关认为，被告人李某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年7月16日14时许，被告人李某某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉BS81**号牌两轮摩托车行驶至磐石市明吉线12公里处路段，与磐石市吉昌镇居民曹某某驾驶的三轮摩托车相撞，致李某某受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为94.65毫克。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、证人曹某某证言、磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某归案后，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一三年一月三十日
书记员 梁 宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8879号
原告：梁崇武，男，汉族。
委托代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。
被告：黄裕晖，男，汉族。
被告：佛山市锦绣香江大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄裕晖。
原告梁崇武与被告黄裕晖、佛山市锦绣香江大酒店有限公司纠纷一案，本院于2015年5月30日受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告于2016年6月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁崇武撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于2016年8月31日前向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴倩雅
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初255号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人郭伟，男，汉族，初中文化，无业，现住伊通满族自治县。曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人郭伟犯故意伤害罪一案,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人郭伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日23时许，被害人王某1与父亲王某2、姑姑王某3、姑父高某等人共同到东方红KTV唱歌时，高某与郭伟发生争吵，随后发生厮打，期间郭伟用刀将王某1面部划伤。在被歌厅的服务员将双方拉开后，高某、王某3等人陆续追出KTV。郭伟持刀、孔某1拽下灭火器上的胶皮管追出KTV，继续追打高某等人。经法医鉴定，伤者王某1被伤害程度目前评定为轻伤一级。
上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、伤情说明、情况说明、违法犯罪经历查询单、刑事判决书、户籍信息、和解协议、谅解书、收条等书证、证人孔某2、王某3、高某、彭某、王某2、王某4、于某、周某、计某证言、被害人王某1的陈述、被告人郭伟的供述与辩解、司法鉴定意见书、王某1辨认笔录、现场照片、现场监控视频光盘及情况说明、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人郭伟案发后主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭伟已经和被害人达成和解，取得被害人谅解。被告人曾受刑事处罚，又犯罪，应予打击。被害人在起因上存在过错，被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人郭伟犯故意伤害定罪，判处有期徒刑七个月。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年2月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 马晓红
人民陪审员 姜志文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 祝伟业
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1367号
原告洞口县桐山国有林场，地址：洞口县山门镇蔡锷路***号。
负责人尹显厚，该场场长。
委托代理人李光建，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告赵永和，男，1963年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告洞口县桐山国有林场与被告赵永和排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷吉尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县桐山国有林场特别授权委托代理人李光建、被告赵永和及其委托代理人肖乐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县桐山国有林场诉称：原、被告房屋之间有条街道，直通山门停车场与里仁市场。该街道形成近三十年，属历史通道。2016年7月17日，被告将一卸去轮胎的报废车辆及垃圾堵住原告房屋左侧出口，妨碍原告通行与经营，原告与被告协商未果，故请求法院判令：1、判令被告停止侵害、禁止原告在原告商场房屋左侧的通道上设摊摆物，制造障碍；2、责令被告确保该街道车辆通行，以消除火灾等突发事件无法抢救的危险；3、由被告承担本案诉讼费。
原告洞口县桐山国有林场为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、房屋产权证，拟证明原告是适格主体；2、证人彭友云、尹正德、尹青梅、周军虎、张道亮、尹喜容的证言各1份，拟证明案涉街道属历史性通道及被告阻堵街道的事实；3、租赁合同2份及协议书1份，拟证明案涉是原告经营、出行的主要通道，及该街道是政府规划的、非被告独家所有；4、照片4份，拟证明被告阻堵街道的事实；5、调解记录，拟证明该纠纷经司法所调解。
被告赵永和辩称：原告主体不适格，适格原告应是该房屋承租人。原告将房屋出租后，承租人非法改建，使该房屋存有安全隐患，会殃及相邻的被告。被告只堵原告违法改建的大门，没有影响他人通行，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1林场房屋产权证、土地使用权证各1份，拟证明原被告房屋的基本情况；2行政处罚告知书、决定书各1份，拟证明承租人非法改造原告房屋，并受行政处罚。
经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性无实质性的异议。经审核，原、被提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，故对原、被告提交的证据，本院均予以采信。
依据采信的证据与法庭调查，本院查明下列事实：原、被告房屋之间有条街道，直通山门停车场与里仁市场。该街道形成于1991年，属历史通道。2016年7月17日，被告以原告房屋承租人私自改建大门，会影响被告房屋安全为由，将一卸去轮胎的报废车辆堵住原告房屋左侧，并在原告房屋左侧设摊摆物，妨碍原告通行与经营，原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系物权保护排除妨害纠纷。原、被告房屋隔街相对，该街道形成于1991年，属历史通道，原、被告均不能阻堵街道，妨碍通行。原告房屋承租人改建房屋，相关部门会依法处理，被告无权对该行为进行处罚，被告以以原告房屋承租人私自改建大门，会影响被告房屋安全为由阻堵街道，于法无据，本院不予采纳。被告阻堵街道，妨害原告通行与经营，妨碍原告物权的行使；故原告请求判令被告停止侵害、禁止被告在原告商场房屋左侧的街道上设摊摆物，制造障碍，本院予以支持。原告请求责令被告确保该街道车辆通行，以消除火灾等突发事件无法抢救的危险，因被告只有自己不阻塞街道的义务、不具有禁止他人阻塞街道的权利，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
一、责令被告赵永和停止侵害、禁止被告赵永和在原告洞口县桐山国有林场商场房屋左侧的街道上设摊摆物、制造障碍；
二、驳回原告洞口县桐山国有林场的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告赵永和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 雷吉尔
二〇一六年十月十日
代理书记员 邓昭璋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11824号
申请执行人翁朝龙，男，1963年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人杜月英，女，1981年2月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人翁朝龙与被执行人杜月英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人杜月英无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执559号
申请执行人付贤波。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第454号仲裁调解书，受理付贤波与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：加班工资及工资赔偿金、经济补偿金等共计16360元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人付贤波同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第454号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执559号申请执行人付贤波。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第454号仲裁调解书，受理付贤波与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：加班工资及工资赔偿金、经济补偿金等共计16360元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人付贤波同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第454号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年六月二十日书记员  唐 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第797号
申请执行人南京凌意环保实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街168号御水湾花园72幢-1号。
法定代表人彭月异，董事长。
被执行人中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间。
法定代表人程先勇，董事长。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
本院依据已经发生法律效力的江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第156号民事判决，于2014年8月22日向被执行人中建一局华江建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司发出执行通知，责令被执行人中建一局华江建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中建一局华江建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中建一局华江建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款人民币一千五百三十五万三千零五十六元零六分及逾期利息（以一千一百六十一万三千九百四十八元八角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自二○一四年六月二十四日起至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中建一局华江建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中建一局华江建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 崔 宁
二〇一四年八月二十二日
书记员 张剑秋
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执405号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人:林金辉,男,1984年7月30日出生,住福建省仙游县。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林金辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委�会于2017年8月16日作出（2017）湛仲字第E01360809号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年7月19日，被执行人林金辉通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林金辉签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年7月27日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申�仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理案件并作出裁决，不符合法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01360809号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五�对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第451号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理人高再武，职务信用工作人员。
委托代理人范垂军，职务清贷部主任。
被执行人赵立才。
被执行人朱永昌。
本院在执行五大连池市农村信用社与赵立才、朱永昌借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行标的总额5.31万元，未执行标的5.31万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第140号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年六月四日
书记员 张 博
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01391号原告杜斌，木工。被告贺守春。原告杜斌诉被告贺守春劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用小额诉讼程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜斌到庭参加诉讼，被告贺守春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜斌诉称，2013年被告在新疆乌鲁木齐承包工程，被告雇请原告为其承包的工程施工，工程完工后，被告迟迟不支付原告劳务报酬，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付原告6580元［劳务报酬3580元，误工费2000元（200元／天×10天），交通费1000元］；二、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告贺守春书写的结算清单。证明被告贺守春欠原告杜斌劳务报酬3580元。经审查，原告杜斌提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，2013年年初被告在新疆承包工程，原告杜斌以及秦立功、闫承富、王群兵四人在被告承包的工程处做木工，约定每天工资为300元，每天生活费为18元，未签订书面合同。工程完工后，2013年6月27日，被告向四人出具了结算清单，其中：秦立功工时为30.50天（19天＋11.50天），闫承富工时为32天（20.10天＋11.90天），王群兵工时为30.40天（18.90天＋11.50天），杜兵（斌）工时为29.60天（17.90天＋11.70天），共计36750元（300元／天×122.50天），扣除生活费3168元（18元／天×176天），被告还应支付四人33582元。被告贺守春共支付四人劳务报酬20000元，其中闫承富实际分得8000元；王群兵实际分得5700元；杜斌应得报酬8880元（300元／天×29.60天），实际分得5300元；秦立功应得报酬9150元（300元／天×30.50天），实际分得1000元。被告贺守春尚欠上述四人合计13583元，至今未支付，以致成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告向原告出具了结算清单，事实清楚，杜斌应得报酬为8880元，实际分得5300元，且王群兵、闫承富、秦立功所分得劳务报酬未超过其实际应得份额。杜斌请求贺守春支付劳务报酬数额有误，扣除其生活费540元（18元／天×30天），未支付的劳务报酬应为3040元（8880元-5300元-540元）。关于杜斌请求的误工费和交通费未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺守春于本判决生效之日起十日内支付原告杜斌劳务报酬3040元。二、驳回原告杜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告杜斌已预交），由被告贺守春负担。本判决为终审判决。代理审判员冯建伟二〇一五年八月七日书记员祝贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3134号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，总经理。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女，上海孚瑞昶城物业管理有限公司工作。
被告：王辉，男，1981年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督27号
申请人：张某某，男，1956年1月15日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：刘某，男，1989年1月23日出生，汉族，现住冀州区。
申请人张某某与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第694号
原告田玉伟,男,汉族,住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司,住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人,陈炽辉,该公司董事长。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
原告田玉伟诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，被告东莞市建工集团有限公司于2015年11月9日向本院提交管辖�异议申请书，本院依法裁定由本院管辖，被告东莞市建工集团有限公司于2015年11月15日提出管辖权异议上诉申请，雅安市中级人民法院于2016年1月6日依法作出书面裁定由本院管辖,本院依法扣除审限58日，由审判员蔺志适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东莞市建工集团有限公司在宝兴县灵关片区承建“4.20”芦山地震灾后重建工程，由原告负责供应砖、砂石等建筑材料，后经双方结算，共计欠原告货款1057044.40元，原告经多次催收未果，现诉至法院要求：1、依法判令被告立即支付货款1057044.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉的材料款1057044.40元，后被告通过宝兴县灵关镇大沟村自建委代付了原告材料款68256.00元，此款应从原告�讼请求的材料款中扣除，其余已经向原告支付的材料款被告无争议，向原告应付的材料款被告无法核实，请求法院依据证据裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2、授权委托书二份，证明廖明彬是被告东莞市建工集团有限公司所派驻宝兴县灵关镇灾后重建房屋工程项目部现场施工组织人员，廖明彬又转委托樊刚全权管理；
3、东莞市建工集团有限公司材料明细一套，包含东莞市建工集团宝兴县钟灵村项目部材料款结算单6张，大沟村项目部材料款结算单5张，证明原被告经结算，被告尚欠原告材料款共计1057044.40元的事实。
被告质证认为，对证据1无异议，对证据2、3有异议。原告提交的结算单，没有东莞市建工集团有限公司盖章，不能代表公司，对结算�上有被告公司委托人唐华签字的均予以认可，只有廖明彬或樊刚签字,而无唐华签字的结算单被告不予认可，廖明彬只有权利参与招投标，没有权利对外签署经济合同、转委托及代理结算。
本院认为，廖明彬、樊刚是被告东莞市建工集团有限公司在宝兴县灵关镇灾后重建房屋工程项目的现场施工组织人员，廖明彬、樊刚在结算单上的签字行为符合表见代理，故对原告提交的证据本院予以采信，但应从原告起诉的所欠材料款中扣除被告通过宝兴县灵关镇大沟村自建委代付的原告材料款68256.00元。
经审理查明，被告东莞市建工集团有限公司通过招投标承建宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程，廖明彬挂靠东莞市建工集团有限公司资质承接该项目实际施工，原告向被告供应砂石、砖等建筑材料，经廖明彬、樊刚、被告成都分公司委托人唐华与原告结算，共计材料款为2024627.40元（其中钟灵村项目工程材料款为974733元，大沟村项目工程材料款为1049894.40元），被告向原告支付材料款共计1035839元（包括被告通过宝兴县灵关镇大沟村自建委代付的68256.00元），被告实际尚欠原告材料款988788.40元，原告经多次催收未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，被告现场施工组织人员廖明彬、樊刚在结算单上签字的行为，使原告有理由相信行为人有代理权，廖明彬挂靠东莞市建工集团有限公司资质承接宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程的行为，违反法律规定，被告应承担法律责任，且存在原告向被告供应建筑材料用于被告工程的事实，故被告的辩解理由不成立，原告要求被告支付材料款988788.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田玉伟材料款988788.40元。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7156元，由被告东莞市建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年二月十七日
书记员 杨小雄
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初609号
原告：李某某，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈某某，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原告同被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1972年5月经父母包办订立婚姻关系，1973年10月22日按农村风俗同居生活，1976年2月22日生育儿子李某甲，1977年1月17日生育儿子李某乙，1980年10月14日生育儿子李某丙。2013年7月11日原告同被告在周宁县民政局办理结婚登记手续。因父母包办、草率结婚，婚后争吵不断，2013年4月份原告知悉被告在上海松江区与董性男子保持不正当男女关系，同居生活至今。原告同被告因此事发生冲突争吵后，夫妻开始分居至今，双方互不往来。原、被告形同水火，视同路人，夫妻感情确已完全破裂。故原告于2015年5月11日向周宁县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚且该判决书生效后，原、被告仍继续分居，夫妻关系名存实亡，确无和好可能。
被告陈某某辩称：其现在年龄已大，坚决不同意离婚。其并没有像原告所说与他人有不正当的男女关系，只是在为他人煮饭赚取生活费。2015年法院判决不准离婚后，其虽在上海打工，但每年仍会回家，有尽到妻子的责任。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某于1972年10月22日按农村风俗办酒成婚，后分别于1976年2月22日、1977年1月17日、1980年10月4日生育儿子李某甲、李某乙、李某丙。原、被告双方于2013年7月11日在周宁县民政局补办结婚登记手续。由于在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻双方长期分居。原告李某某于2015年5月11日向周宁县人民法院提起离婚诉讼，2015年6月5日周宁县人民法院作出不准予离婚的判决后，原、被告双方仍然继续分居至今，未能共同生活在一起，以致双方关系未能得到改善。因而在共同生活中原、被告的夫妻感情确已完全破裂。
上述事实有原告李某某身份证和常住人口登记卡复印件；被告陈某某常住人口登记卡复印件；婚生子李某乙、李某丙身份证复印件；结婚证复印件；周宁县人民法院案号为（2015）周民初字第381号民事判决书、法律文书生效证明书以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告陈某某之间虽经依法登记结婚属于合法的婚姻关系，但因在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，且双方长期未能共同生活在一起，婚姻关系已名存实亡。特别是经法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，夫妻双方仍然长期分居，可视为夫妻感情确已破裂。经多次调解，原告李某某仍坚持要求离婚，无调解和好的可能，故原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某关于其年龄已大，不同意离婚的辩解，没有依据，本院不予支持。被告陈某某关于其因看病有向外借款8万元，以及该8万元的借款属于夫妻共同债务的主张，亦没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖 红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙荣镕
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1858号
原告：李某某，男，住喀左县。
委托代理人夏国平，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，住喀左县。
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
委托代理人孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，原告李某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告李某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年四月二十八日
书记员 李治丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：杨某某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费164元，予以退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 王永东
二〇一八年八月十三日
书记员 谌小敏
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。主要负责人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的起诉。案件受理费164元，予以退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。审判员  王永东二〇一八年八月十三日书记员  谌小敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1258号
被执行人：杨余香，男，1956年5月30日生，汉族，住南通市开发区。
关于杨余香犯诈骗罪一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0691刑初160号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨余香应交纳罚金人民币5万元。因被执行人杨余香未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年12月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨余香在监狱服刑。执行中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人杨余香可供执行的财产。2017年4月27日，本院将被执行人杨余香纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初160号刑事判决书主文中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月三日
书 记 员 王小军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执823号
申请执行人汪来峰，男，1968年3月10日生，汉族。
被执行人杨玉江，男，1963年1月6日生，汉族。
申请执行人汪来峰与被执行人杨玉江民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月6日作出（2015）六东民初字第738号民事判决书，依该裁判：杨玉江于判决生效之日起十日内给付汪来峰欠款20000元并支付利息。案件受理费合计300元，由杨玉江负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执832号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周燕霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3198号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告余义荣，男，1971年5月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告余义荣物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初字第216号
原告：张某，无业。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：束某甲。
被告：束某乙。
被告：程某。
原告张某与被告束某甲、束某乙、程某被××债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日、9月14日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依职权追加程某为本案被告，并向其送达了相关诉讼文书。原告张某的委托代理人蒋兵兵，被告被告束某甲、束某乙、程某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年1月15日，铜陵市郊区大通镇澜溪老街后街老百货公司仓库宿舍发生火灾，后经调查，起火原因为束信华租住的房屋因取暖器长时间烘烤引燃周边可燃物引发火灾。本次火灾造成的后果严重，除了束信华本人人身财产受到损害外，旁边的许多住户的财产也受到了严重的损害。经统计，原告的财产损失为59349.1元。因束信华已在第三人处投保了民生保险、意外伤害险与老年人意外伤害综合保险，同时束信华尚有遗产存在。作为××的被告，应该向原告支付因火灾导致的财产损失。为此，原告诉至本院，要求三被告在所继承的遗产范围内赔偿原告损失59349.1元并承担诉讼费用。
被告束某甲、束某乙、程某辩称：1、束信华已经死亡，赔偿应当由其本人赔偿，不应由被告赔偿；2、本案中所涉及的火灾事故发生原因不清楚；3原告的财产损失多少不清楚，且与被告无关；4、被告从保险公司领取的65000元保险金已全部用于支付束信华的丧葬费用，没有剩余款项，原告要求三被告共同赔偿没有依据。
经审理查明：2016年1月16日，铜陵市郊区大通镇澜溪老街后街老百货公司仓库宿舍发生火灾，本次火灾除造成束信华本人死亡及财产受到损害外，也导致周边的许多住户的财产受到了损害。2016年2月2日，铜陵市郊区公安消防大队出具了一份铜郊公消火认字第（2016）第2号火灾事故认定书。该份事故认定书中载明：“起火部位为束信华租住的房屋部位，起火点位于该房间北侧床头附近部位。起火原因是电取暖器长时间烘烤引燃周边可燃物引发火灾”。经统计，此次火灾过火面积为170平方米，烧毁该老百货公司仓库宿舍的房屋、日用家俱、货物等，直接财产损失174278.7元。原告的财产损失为59349.1元。2016年4月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：铜陵市民政局于2015年5月27日为含束信华在内的铜陵市户籍居民在国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司统一投保了居民安生人身意外伤害保险，保险期限自2015年6月1日零时起至2016年5月31日止。合同中约定，该项保险的身故保险金的受益人为法定（××）。2016年2月29日，束信华养女程习梅、养子程五、次子束某乙共同委托束某甲代为办理理赔申请并领取保险金。2016年3月1日，国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司通过银行向束某甲转账支付束信华身故保险金50000元。2015年6月25日铜陵市郊区民政局为束信华在中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司投保了国寿小额意外伤害保险，保险期限自2015年7月1日零时起至2016年6月30日止。合同中约定，该项保险的身故保险金受益人为法定××，除身故保险金以外的其它保险金受益人为被保险人本人。2016年2月19日，该分公司将束信华身故保险金15000元转入束某甲账户。
上述事实，有原告提供的身份证、信息查询单、常住人口登记表、火灾事故认定书复印件、火灾财产损失统计表、保险单复印件、谈话笔录及双方当事人当庭陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：法定××只在其继承的被××的遗产范围内承担赔偿责任。本案中，原告应对三被告是否继承了被××束信华的遗产及所继承遗产的具体内容承担举证责任。另外，保险事故发生后，受益人即使实际上是被保险人之××，其请求保险人给付保险金，也是其基于保险合同而取得的权利，并非受益人因继承而取得的遗产。即：人身保险合同中有指定受益人的保险金，不属于遗产。原告所提供的三被告领取的65000元保险金为三被告基于保险合同所获取的个人利益，并非被××束信华的个人遗产。除保险金之外，原告并未就三被告是否继承了束信华的其它遗产提供相应证据，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1284元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第四十二条——被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条——人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
4、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第一条——人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。”
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初182号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人徐远志，男，1986年2月16日出生，汉族，中专文化程度，无业，江苏省南京市人六合区人，住该区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年10月8日被南京市公安局六合分局冶山派出所抓获归案，同年10月20日被淇县公安局取保候审，同年10月27日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年12月14日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人徐远志犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人徐远志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2015年1月，被告人在担任鹤壁鸿诚置业有限公司销售经理期间，利用伪造的鹤壁鸿诚置业有限公司的财物印章，出具虚假购房协议和收据，先后将淇县卫都街道办事处西城年华小区3号楼2单元702号和6号楼2单元702号阁楼出售，骗取王某223000元，骗取徐某、王某3现金18500元，共计41500元。案发后，徐远志已主动退缴全部赃款，公安机关已发还被害人。徐远志取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人徐远志在开庭审理时亦无异议，且有被害人王某2、徐某、王某3陈述，证人王某1、李某证言，鹤壁市公安局物证鉴定所印文鉴定书，购房协议、收据、鹤壁鸿诚置业有限公司证明、徐远志辨认出售阁楼照片、退赃证明、收到条、谅解书、南京市公安局六合分局冶山派出所抓获证明、淇县公安局破案报告、徐远志户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金41500元，其行为已构成诈骗罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。徐远志到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于徐远志能够主动退缴全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
被告人徐远志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一六年十二月三十一日
书记员 侯敬敬
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1254号
原告：蔡晓萍，女，1968年1月24日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
被告：陈惠香，女，1970年9月12日出生，汉族，住上杭县。
被告：李长能，男，1967年9月29日出生，汉族，住上杭县。
原告蔡晓萍与被告陈惠香、李长能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓萍到庭参加诉讼，被告陈惠香、李长能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡晓萍向本院提出诉讼请求：1、陈惠香、李长能立即支付蔡晓萍借款本金175850元，并支付自2017年9月13日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈惠香与李长能系夫妻关系，蔡晓萍与陈惠香系20多年的朋友关系。2011年1月26日，陈惠香因做服装生意急需资金周转，向蔡晓萍借现金7万元，约定借期3个月，利息2分。因陈惠香在借款期间能准时付息，蔡晓萍在借款到期后同意其延期借款的要求。2015年9月13日，陈惠香以换季进货为由再次向蔡晓萍借款15万元，利息按2分计付。蔡晓萍当日通过其女儿陈×娜账户转账15万元给陈惠香。自借款之日至2017年8月，陈惠香一直有按约定支付利息，蔡晓萍也同意将第一笔借款中的7万元按月抵付陈惠香会金（计算到2017年8月，抵付后第一笔借款尚欠借款本金25850元）。但陈惠香在2016年9月后以资金周转困难为由拒不支付蔡晓萍利息。陈惠香所借款项发生在陈惠香与李长能婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由陈惠香与李长能共同清偿。
陈惠香、李长能在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对蔡晓萍提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡晓萍与陈惠香系朋友关系。2011年1月26日，陈惠香因做服装生意急需资金周转为由向蔡晓萍借款7万元，陈惠香收到该款后，向蔡晓萍出具借条一张，该借条载明“今借到蔡晓萍人民币柒万元整（￥70000元），息为2分计，每月付息，时间为三个月。借款人：陈惠香。2011.1月26日。”2015年9月13日，陈惠香以换季进货为由再次向蔡晓萍借款15万元，蔡晓萍通过其女儿陈×娜农行及工行的账户分别向陈惠香汇款10万元和5万元，陈惠香收到该款后，向蔡晓萍出具借条一张，该借条载明：“今借到蔡晓萍人民币壹拾伍万元整（￥150000元），利息为2分计，每月付息。借款人：陈惠香。2015.9.13”。期间，陈惠香再次以资金周转为由向蔡晓萍借款1万元，在蔡晓萍出具的对账单上载明“息4600元：8万×2%+15万×2%=1600+3000=4600元。”陈惠香借取上述款项后，通过抵扣会金及出售衣服给蔡晓萍的方式归还借款本金54150元及支付借款利息至2017年8月。
另查明，陈惠香与李长能于2011年3月29日办理了离婚登记手续，于2011年6月28日办理了结婚登记手续，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，陈惠香以做服装生意急需资金周转为由向蔡晓萍借款23万元，蔡晓萍提供陈惠香出具的借条、转账记录、历史交易清单及对账单等证据予以证实，本院予以认定。陈惠香借取该款后归还借款本金54150元，尚欠175850元未按约归还，现蔡晓萍要求陈惠香归还借款本金175850元及自2017年9月13日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈惠香向蔡晓萍借款23万元，借款金额较大，超出家庭日常生活需要，蔡晓萍也未提供证据证明陈惠香所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示。因此，上述债务不属于李长能与陈惠香夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，蔡晓萍要求李长能与陈惠香对上述债务承担共同偿还责任，不符合法律规定，不予支持。陈惠香、李长能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈惠香应在本判决生效之日起十五日内归还蔡晓萍借款本金175850元，并支付该款自2017年9月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回蔡晓萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，由陈惠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 郭建红
人民陪审员 郭文广
二〇一八年三月六日
代理书记员 赖顺萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14231号
原告：张桂阳，女，汉族，1985年9月29日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：张银岭，男，汉族，1977年11月17日出生，住晋江市。
原告张桂阳与被告张银岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告宋庆宙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张桂阳向本院提出诉讼请求：判决张银岭支付货款12800元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：张银岭因经营需要向张桂阳购买线带材料。2016年1月31日，经双方对账，张银岭确认尚欠张桂阳货款18800元。嗣后，经张桂阳催讨，张银岭偿还部分，尚欠12800元。
张银岭未作答辩。
对上述主张，张桂阳提供如下证据：欠条。
本院认为，张桂阳提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：张银岭因经营需要向张桂阳购买线带材料，并于2016年1月31日出具欠条确认尚欠张桂阳货款18800元。嗣后，张银岭还款6000元，尚欠12800元。
综上所述，本院认为，张桂阳与张银岭之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。张银岭拖欠张桂阳货款12800元，事实清楚，证据充分，应予偿付。张银岭经起诉催告后仍未支付欠款，构成违约，张桂阳请求张银岭支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
张银岭应于本判决生效之日起十日内支付张桂阳货款12800元及自2017年10月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，因适用简易程序减半收取60元，由张银岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3974号
原告：郭贵书，男，1948年8月21日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。
被告：郭�青，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原告郭贵书与被告郭秀青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵书及其委托诉讼代理人马超、被告郭秀青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵书向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元，并支付自2014年11月8日至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照年利息20%计算），至起诉之日（2018年2月24日）的利息为65000元；2、判令被告返还原告借款34000元，并支付自2014年2月23日至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照年利息20%计算），至起诉之日（2018年2月24日）的利息为18000元；事实和理由：原告于2013年经人介绍与被告郭秀青相识，被告郭秀青于2013年11月份开始多次向原告借款�原告于2013年11月8日借给被告郭秀青现金100000元整，后原告于2014年2月23日借给被告郭秀青现金34000元整，双方约定利息为年利率20%，该事实有被告郭秀青出具的借据为证。被告于2014年开始不再支付利息，原告多次与被告协商返还本息事宜，但被告以种种理由推脱，拒不返还，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院依法裁决。
被告郭秀青口头答辩辩称：答辩人分两三次共向原告借款本金10万元，当时约定年利息百分之二十，给原告利息到2016年，具体时间记不清了，后来生意赔了，没有再给付原告利息。
原告郭贵书围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2016年11月8日，被告郭秀青为原告出具借据一份，内容为“今借到郭贵书现金拾万元正，100000元，借款人：郭秀青，2016年11月8日”。2、2016年11月8日，被告郭秀青为原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭贵书利息肆万元整:40000元，欠款人：郭秀青，2016年11月8日。”3、2016年2月23日，被告郭秀青为原告出具借据一份，内容为“今借到郭贵书叁万元整，￥30000元，借款人：郭秀青，2016年2月23日。4、2015年2月23日，被告郭秀青为原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭贵书利息壹万元正，10000元，欠款人：郭秀青，2015年2月23日”。5、2016年2月23日，被告郭秀青为原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭贵书利息6000元整，欠款人：郭秀青，2016年2月23日”。
被告郭秀青对原告提交的证据真实性均无异议，但辩称2016年2月23日出具的30000元借据系利息，不是本金；2015年2月23日出具的10000元利息欠据里包含4000元本金。被告郭秀青无证据向本院提交。
上述证据经庭审核实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份，被告郭秀青向原告借款，双方口头约定利息按年利率20%计算。经双方照账，2016年11月8日，被告郭秀青向原告出具100000元的借据和40000元的利息欠据（利息自2014年11月8日起至2016年11月8日止，按年息20%计算）。2016年2月23日，被告郭秀青向原告出具30000元的借据和6000元的利息欠据（利息自2015年2月23日至2016年2月23日止，按年息20%计算）。2015年2月23日，被告郭秀青向原告出具一张10000元的利息欠据，其中包括4000元借款本金，该4000元借款双方未约定利息。2017年被告给付原告3000元，原告主张该3000元系给付利息，被告辩称该3000元系偿还的本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭秀青、向原告郭贵书借款本金共计134000元，并写有借条，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告郭秀青偿还借款，事实清楚，证据充分，故被告依法应当偿还原告借款。关于利息，原、被告双方口头约定利息按年利率20%计算，符合法律规定，故原告主张被告给付利息至起诉之日止（即2018年2月24日）按年利率20%计算的诉讼请求，本院予以支持。庭审时被告辩称于2016年2月23日向原告出具30000元借据系利息，但未向本院提交证据予以证明，原告又不予认可，被告应承担举证不能的责任，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告辩称2017年给付原告3000元系偿还的借款本金，原告主张系偿还的利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先利息后主债务的顺序进行。故该3000元应认定为被告给付的系利息，执行时应予扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭秀青于本判决生效之日起三十日内给付原告借款本金100000元及利息65000元（执行时应扣除已给付的3000元利息）；
二、被告郭秀青于本判决生效之日起三十日内给付原告借款本金30000元及利息18000元；
三、被告郭秀青于本判决生效之日起三十日内给付原告借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取�1800元，由被告郭秀青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一八年七月十六日
书记员 元小牧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3974号原告：郭贵书，男，1948年8月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。被告：郭�青，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭贵书与被告郭秀青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵书及其委托诉讼代理人马超、被告郭秀青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贵书向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元，并支付自2014年11月8日至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照年利息20%计算），至起诉之日（2018年2月24日）的利息为65000元；2、判令被告返还原告借款34000元，并支付自2014年2月23日至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照年利息20%计算），至起诉之日（2018年2月24日）的利息为18000元；事实和理由：原告于2013年经人介绍与被告郭秀青相识，被告郭秀青于2013年11月份开始多次向原告借款�原告于2013年11月8日借给被告郭秀青现金100000元整，后原告于2014年2月23日借给被告郭秀青现金34000元整，双方约定利息为年利率20%，该事实有被告郭秀青出具的借据为证。被告于2014年开始不再支付利息，原告多次与被告协商返还本息事宜，但被告以种种理由推脱，拒不返还，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院依法裁决。被告郭秀青口头答辩辩称：答辩人分两三次共向原告借款本金10万元，当时约定年利息百分之二十，给原告利息到2016年，具体时间记不清了，后来生意赔了，没有再给付原告利息。原告郭贵书围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2016年11月8日，被告郭秀青为原告出具借据一份，内容为“今借到郭贵书现金拾万元正，100000元，借款人：郭秀青，2016年11月8日”。2、2016年11月8日，被告郭秀青为原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭贵书利息肆万元整:40000元，欠款人：郭秀青，2016年11月8日。”3、2016年2月23日，被告郭秀青为原告出具借据一份，内容为“今借到郭贵书叁万元整，￥30000元，借款人：郭秀青，2016年2月23日。4、2015年2月23日，被告郭秀青为原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭贵书利息壹万元正，10000元，欠款人：郭秀青，2015年2月23日”。5、2016年2月23日，被告郭秀青为原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭贵书利息6000元整，欠款人：郭秀青，2016年2月23日”。被告郭秀青对原告提交的证据真实性均无异议，但辩称2016年2月23日出具的30000元借据系利息，不是本金；2015年2月23日出具的10000元利息欠据里包含4000元本金。被告郭秀青无证据向本院提交。上述证据经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份，被告郭秀青向原告借款，双方口头约定利息按年利率20%计算。经双方照账，2016年11月8日，被告郭秀青向原告出具100000元的借据和40000元的利息欠据（利息自2014年11月8日起至2016年11月8日止，按年息20%计算）。2016年2月23日，被告郭秀青向原告出具30000元的借据和6000元的利息欠据（利息自2015年2月23日至2016年2月23日止，按年息20%计算）。2015年2月23日，被告郭秀青向原告出具一张10000元的利息欠据，其中包括4000元借款本金，该4000元借款双方未约定利息。2017年被告给付原告3000元，原告主张该3000元系给付利息，被告辩称该3000元系偿还的本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭秀青、向原告郭贵书借款本金共计134000元，并写有借条，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告郭秀青偿还借款，事实清楚，证据充分，故被告依法应当偿还原告借款。关于利息，原、被告双方口头约定利息按年利率20%计算，符合法律规定，故原告主张被告给付利息至起诉之日止（即2018年2月24日）按年利率20%计算的诉讼请求，本院予以支持。庭审时被告辩称于2016年2月23日向原告出具30000元借据系利息，但未向本院提交证据予以证明，原告又不予认可，被告应承担举证不能的责任，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告辩称2017年给付原告3000元系偿还的借款本金，原告主张系偿还的利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先利息后主债务的顺序进行。故该3000元应认定为被告给付的系利息，执行时应予扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭秀青于本判决生效之日起三十日内给付原告借款本金100000元及利息65000元（执行时应扣除已给付的3000元利息）；二、被告郭秀青于本判决生效之日起三十日内给付原告借款本金30000元及利息18000元；三、被告郭秀青于本判决生效之日起三十日内给付原告借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取�1800元，由被告郭秀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一八年七月十六日书记员  元小牧