陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2009号
原告王福章。
被告李云川。
被告杜芳萍。
被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司。
原告王福章与被告李云川、杜芳萍、榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司（以下简称：同勝小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王福章到庭参加了诉讼，被告李云川、杜芳萍、同勝小额贷款公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王福章诉称：2014年3月20日、2013年7月30日，被告李云川、杜芳萍因资金周转困难分别向原告王福章借款80万元和100万元，该两笔借款均约定利息为月利率1.5%，借款期限均为12个月，均由被告同勝小额贷款公司向原告提供担保。借款期限届满后，被告李云川、杜芳萍将2013年7月30日所借100万元的借款利息清偿至2014年7月30日，对于2014年3月20日所借的80万元利息及两笔借款本金均不能偿还。保证人同勝小额贷款公司亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令被告李云川、杜芳萍共同立即偿还原告借款本金180万元及其中本金100万元的利息从2014年8月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王福章向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借款协议两份，用于证明被告李云川于2013年7月30日在被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司的担保下向原告王福章借款100万元，约定月利率1.5%，借款期限为2013年7月30日至2014年7月30日的事实；被告李云川于2014年3月20日在被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司的担保下向原告王福章借款80万元，约定月利率1.5%，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日的事实。
第二组证据，银行卡取款凭条三支、银行卡取款业务回单一支，证明原告于2013年7月31日向被告李云川账户中打入100万元，于2011年8月22日向被告李云川账户中打入35万元、于2013年3月18日向被告李云川账户中打入252000元、30万元，共计本金902000元，截止2014年3月20日被告李云川向原告偿还本金102000元并将利息清偿至2014年3月20日，被告与原告于2014年3月20日签订了80万元的借款协议。
第三组证据，由榆林市公安局榆阳分局青山路派出所于2015年5月18日出具的证明一份，证明被告李云川、杜芳萍系夫妻关系，现下落不明。
被告李云川、杜芳萍、同勝小额贷款公司未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告王福章提交的两份借款协议及银行打款凭证来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷、担保事实，故本院对此证据予以确认。原告提供的榆林市公安局榆阳分局青山路派出所出具的证明的内容具有客观性及真实性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月22日至2013年3月18日期间被告李云川共计从原告王福章处借款人民币902000元，原告王福章通过银行转账的方式向被告交付了所借款项。借款后，被告李云川将借款利息清偿至2014年3月20日，并向原告偿还借款本金102000元。原、被告就剩余借款本金80万元的借款内容重新进行了约定，并签订借款协议一份，被告同勝小额贷款公司向原告提供了担保。协议内容为：“借款协议，今借到王福章现金捌拾万元整（小写800000元），借款人（乙方）李云川。甲方（出借方）：王福章，乙方（借款方）：李云川，丙方（担保方）同勝小额贷款公司合同专用章（印章）。为解决乙方短期经营周转的急需，经甲、乙、丙三方共同协商，达成如下借款协议：1、乙方向甲方借款捌拾万元（￥：800000元）。2、借款利息：15‰，到期还本付息。3、借款期限：从2014年3月20日至2015年3月20日，期限为12个月。从款项实际到乙方账户日起算起利息。4、担保方承诺：丙方自愿为乙方借款提供担保，并承担连带责任，直至乙方还清全部借款为止……甲方（出借方）：王福章，乙方（借款方）：李云川，丙方（担保方）：同勝小额贷款公司合同专用章（印章），2014年3月20日”。上述协议形成后，被告李云川至今未向原告偿还借款本息。2014年7月30日，被告李云川再次向原告王福章借款人民币100万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年，并仍由被告同勝小额贷款公司向原告提供了担保，原、被告签订借款协议一份，内容同上述80万元的借款协议相仿，变更了借款金额和借款时间。该借款到期后，被告李云川按照约定利率将借款利息向原告清偿至2014年7月31日，对借款本金及后续产生的利息被告均不能偿还，保证人亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述之请求。
另查明，被告杜芳萍系被告李云川妻子，本案中的债务产生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王福章与被告李云川的借款关系明确，双方之间的借款事实有借款协议及银行转款凭证为证，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为1.5%，亦未超出法律关于限制利息的规定，故本院对原告请求被告李云川偿还借款本金180万元及其中100万元借款本金所产生的利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款本金80万元所产生的利息，原告并未主张，故本院不予处理。被告杜芳萍系被告李云川妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杜芳萍未向法庭提供证据证明所涉借款系被告李云川的个人债务，故应该认定该债务为被告李云川和杜芳萍的夫妻共同债务，对原告请求被告杜芳萍与被告李云川共同偿还借款本息的请求依法予以支持。被告同勝小额贷款公司作为担保人在借款协议中加盖其公司印章担保，其担保形式、担保内容均未违反法律规定，故本院依法认定被告同勝小额贷款公司作为保证人的身份成立，借款协议中的关于保证的约定条款合法有效。被告李云川在借款时虽然作为被告同勝小额贷款公司的经理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越职权订立的担保合同，除相对人知道或应当知道其超越职权的以外，该代表行为有效。”故被告同勝小额贷款公司的担保行为成立。借款协议约定：“担保方承诺：丙方（被告同勝小额贷款公司）自愿为乙方（李云川）借款提供担保，并承担连带责任，直至乙方还清全部借款为止。”该条款明确约定被告同勝小额贷款公司为被告李云川向原告王福章的借款承担连带责任，系连带责任保证；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案两笔借款期限分别于2015年3月20日和2014年7月30日届满，据此可以认定被告同勝小额贷款公司的保证仍在保证期间内，应承担连带保证责任。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,由被告李云川、杜芳萍共同一次性偿还所欠原告王福章借款人民币180万元；并按照月利率1.5%支付其中100万元借款本金从2014年8月1日起至款付清之日止计算的利息；二被告互负连带责任。
二、被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23270元（缓交13270元），由三被告共同负担（执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺财
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 鱼晓卉