大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1928号
原告：招商银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:钱曦，该分行行长。
诉讼委托代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被告：于礼有。
被告：孙娟。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告于礼有、被告孙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告于礼有、被告孙娟经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于礼有签订的编号为14CR0266018140303692002的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2.请求判令被告于礼有、孙娟共同偿还原告借款本金832181.32元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2016年2月22日，利息18782.68元、复息2054.44元，罚息82064.75元,欠息合计102901.87元），暂合计935083.19元；3.请求判令原告对被告于礼有、孙娟所有的位于庄河市城关街道日新委黄海明珠小区XX号的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判令被告于礼有、孙娟共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币80000元。事实及理由：2014年3月21日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于礼有签订编号为14CR0266018140303692002的《个人授信协议》，约定：原告向被告于礼有提供总额为人民币860000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2014年3月21日至2024年3月21日，被告于礼有未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告于礼有不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告于礼有承担。被告于礼有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保编号为14CR0266018140303692002的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告于礼有、孙娟签订了编号为14CR0266018140303692002的《个人授信最高额抵押合同》，被告于礼有、孙娟所有的位于庄河市城关街道日新委黄海明珠小区XX号的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担�范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已办理了抵押登记。2014年3月21日，原告与被告于礼有签订了《个人授信协议》项下编号为14CR0266018140303692002《周转易协议书》，在授信额度内给予被告于礼有86万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2014年4月5日向被告于礼有发放了贷款人民币860000元。2015年1月6日，被告于礼有未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率7.2%，罚息执行年利率10.8%，复息�行年利率10.8%，截止2016年2月22日，被告于礼有尚欠原告此笔贷款本金832181.32元人民币，应还利息18782.68元、复息2054.44元，罚息82064.75元欠息合计102901.87元，本息合计935083.19元人民币。综上所述，被告于礼有未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告于礼有违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告于礼有、孙娟夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。现原告提起诉讼，请求维护合法权益。
被告于礼有、被告孙娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年3月21日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于礼有签订《周转易协议书》、《个人授信协议》各一份，约定由原告向被告于礼有提供860000元的可循环授信额度，期间为从2014年3月21日至2024年3月21日止的120个月，双方同时约定了利息等的计算方式，并约定在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告承担。对于违约责任，双方约定：若被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告于礼有、被告孙娟共同签订《个人授信最高额抵押合同》一份，双方约定：被告于礼有、被告孙娟以其所有的坐落于庄河市城关街道日新委黄海明珠小区51号3单元1层1号房屋为前述贷款提供抵押担保，担保范围为原告根据授信协议向被告于礼有提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。被告孙娟同时出具《同意抵押声明书》一份，认可其同意以该房产抵押。双方就该房屋办理了抵押登记。后原告如约发放了约定的款项。
经查，自2015年1月6日起，被告于礼有未再足额偿还贷款。至2016年2月22日止，案涉欠款剩余本金余额832181.32元，生成利息18782.68元、复息2054.44元、罚息82064.75元。
另查，被告于礼有与被告孙娟于借款之时系夫妻。
再查，原告为此次诉讼花费律师费80000元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于礼有签订的《周转易协议书》、《个人授信协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告于礼有发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告于礼有给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告主张解除《个人授信协议》及《周转易协议书》一节，因被告行为已致使不能实现合同目的，原告的主张于法有据，本院予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，且被告孙娟书面承诺同意承担给付责任，故原告主张被告孙娟对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方办理了抵押登�手续，且已于合同中已明确约定，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费用系双方于合同中的明确约定，其计算方式不违反相关法律法规规定，本院予以支持，由于原告自行放弃部分数额，故本院认可实际发生的数额为40000元。被告于礼有、被告孙娟经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于礼有签订的编号为14CR0266018140303692002的《个人授信协议》及《周转易协议书》；
�、被告于礼有、被告孙娟共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金832181.32元；
三、被告于礼有、被告孙娟共同支付原告招商银行股份有限公司大连分行至2016年2月22日止的利息18782.68元、复息2054.44元、罚息82064.75元；
四、被告于礼有、被告孙娟共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行自2016年2月23日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、复息及罚息，该利息、复息及罚息按照双方签订的原编号为14CR0266018140303692002的《个人授信协议》约定的方式计算；
五、被告于礼有、被告孙娟共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行律师费40000元；
以上二至五项二被告应给付原告招商银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对于被告于礼有、被告孙娟所有的坐落于庄河市城关街道日新委黄海明珠小区XX号房屋享有抵押权；原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
七、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费13940元，由被告于礼有、被告孙娟共同负担；公告费600元，由被告于礼有、被告孙娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张艾琳