山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初814号
原告：刘爱云，女，1980年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：彭红波，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。
被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区象山大道128号，统一社会信用代码：91420800788178794H。
负责人：杨鸿翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈春霆，男，1987年5月8日出生，该公司职工，住。
被告：王永龙，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘爱云与被告彭红波、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称为“荆门华安保险公司”）、王永龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王真，被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司委托诉讼代理人陈春霆到庭参加诉讼，被告彭红波、王永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告曾以陈碧红、赵丰伟为本案共同被告，后撤回对二被告的起诉。本案现已审理终结。
原告刘爱云向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计10860.03元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日17时10分许，被告彭红波驾驶车牌号为鄂Ｒ×××××（登记车主为陈碧红）的小型客车，沿国道206线由北向南行驶至事故发生地时，与被告王永龙驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××（登记车主为赵丰伟）的小型客车碰撞后，又与原告刘爱云驾驶的电动三轮车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。后经安丘市公安局交通警察大队认定，被告彭红波承担事故的主要责任，被告王永龙承担事故的次要责任，原告刘爱云无责任。经查，被告彭红波驾驶的车辆在被告荆门华安保险公司处投保交强险与商业三者险各一份。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费6046.13元、住院伙食补助费150元、误工费2400元、护理费465.90元、清障费510元、车损1075元、评估费100元、交通费100元、复印费13元，共计10860.03元。原告的上述损失，应由被告荆门华安保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告彭红波承担70%的赔偿责任、被告王永龙方承担30%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告彭红波未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告荆门华安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆鄂Ｒ×××××号车在本公司投保交强险及50万元商业险各一份，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期限内。对于本次事故的赔偿责任，应由本公司与被告王永龙共同承担。从现有证据看，原告各项损失均在交强险范围内，虽然被告王永龙的交强险已过保险期，仍应由王永龙与本公司在交强险范围内共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿责任司法解释》第十九条第一款规定：“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，由此可知，被告王永龙车辆的交强险虽然已脱保，但作为本案被告仍应承担交强险责任。同时，本案原告诉请金额较小，被告王永龙完全有能力承担自己应尽的赔偿责任，因此，王永龙应与本公司共同承担本案原告合理损失之赔偿责任。对于误工费仅提供工资单，无相关证明予以佐证，本公司不予认可。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是对受害人减损收入的补偿，原告需提供用人单位资格证明、用工合同、出事前三个月的工资表以及自己工资扣发、扣税证明，构成完整的证据链，否则请求误工费事实依据不足。本案中，原告刘爱云仅提供事发前的工资单，显然未形成完整的证据链，无法确定其是否存在误工损失及损失数额；本公司并非本案实际侵权人，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任范围，本公司不予承担。在本次交通事故中，本公司仅为肇事车辆的承保方，并不是事故的直接侵权人，按照我国法律规定及本公司与被保险人之间的合同约定，因侵权事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，应由侵权当事人承担，保险公司并不承担。另，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，诉讼费用、鉴定费不属于交强险赔付范围，故本案中的诉讼费、鉴定费不属于本公司赔付范围。综上所述，对于原告之诉请，望在查明事实的基础上，依法裁判，维护本公司的合法权益。
被告王永龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日17时10分许，被告彭红波驾驶车牌号为鄂Ｒ×××××的小型客车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线景芝镇葛家彭旺村路口处时，与被告王永龙驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车碰撞后，又与原告刘爱云驾驶的电动三轮车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告彭红波负事故的主要责任，被告王永龙负事故次要责任，原告刘爱云无事故责任。事故发生后，原告刘爱云入安丘市人民医院住院治疗5天，2017年12月29日出院，支出门诊医疗费936元、住院医疗费5110.13元，共计6046.13元，经诊断其伤情为：腰椎椎弓根水肿、多处挫伤、腰椎间盘突出。另，原告支出病历复印费13元。
事故发生后，原告委托安丘嘉泰价格评估有限公司对原告的无牌金马电动三轮车的修复费用价格进行评估。经该评估机构评估后认定，该车的修复费用评估价格为1075元。原告为此支出评估费100元。另，原告支出清障费510元。
被告彭红波驾驶的鄂Ｒ×××××号车的登记车主为陈碧红，该车在被告荆门华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间。
被告王永龙驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为赵丰伟，该车的检验有效期至2017年8月，未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，原告刘爱云系农村居民。山东省统计局公布的2017年农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均生活消费支出为10342元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告彭红波、王永龙的驾驶证及肇事车辆鄂Ｒ×××××号车的行驶证、交强险、商业险保单和肇事车辆鲁Ｖ×××××号车的行驶证复印件，安丘市人民医院住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、病历复印费收款收据，安丘市人民医院出具的伤（病）情证明，护理人员葛昭泉的户口簿复印件，安丘嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票，清障费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告彭红波、王永龙与原告刘爱云发生交通事故并致使原告刘爱云受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告彭红波负事故的主要责任，被告王永龙负事故的次要责任，原告刘爱云无事故责任，本院对此予以确认。被告彭红波、王永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。根据事故成因、原因力的大小以及被告彭红波、王永龙在本次事故中所负的责任，本院确定由被告彭红波对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任，被告王永龙对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费6046.13元，有原告提供的安丘市人民医院的住院病历、门诊收费票据、住院收费票据在卷佐证，本院依法予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费150元（30元/天×5天）。原告因本次事故受伤住院5天，按每天30元主张住院期间的伙食补助费，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的误工费2400元（120元/天×20天）。原告提供了安丘市人民医院出具的伤（病）情证明，以及原告所在单位山东永润家居饰品有限公司的营业执照复印件、误工证明、事故发生前三个月的工资表，据此主张误工20天，误工费应按工资标准120元/天计算。本院认为，根据原告提供的医疗机构出具的证明，原告出院后需继续卧床15天，故，原告据此主张20天的误工费，理由正当，应予支持；原告提供的所在单位出具的误工证明，无证明出具人及单位负责人签名，被告荆门华安保险公司不予认可，原告亦未提供劳动合同、社保缴纳证明、工资卡银行交易明细等证据相作证，故对原告提供的误工证明、工资表，本院依法不予采信。原告系农村居民，因本次交通事故误工20天，法庭辩论终结时上一年度农村居民的日均收入为69.75元，故，本院确定原告的误工费为1395元（69.75元/天×20天）。
关于原告主张的护理费465.90元（93.18元/天×5天）。原告系农村居民，伤后在安丘市人民医院住院5天，故，原告主张住院期间的护理费按城镇居民标准计算，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告主张的清障费510元、评估费100元、复印费13元，有原告提供的清障费、评估费发票以及复印费收款收据在卷佐证，本院依法予以支持。
关于原告主张的车损1075元，原告提供了安丘市嘉泰价格评估有限公司价格评估结论书予以证明。被告荆门华安保险公司认为评估数额过高，但不申请法院委托评估机构进行评估；而原告提供的价格评估结论书，虽系原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律程序规定作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该价格评估结论书，本院依法予以采信。原告据此主张上述车辆损失，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的交通费100元，原告未提供交通费证据予以证明，被告荆门华安保险公司不予认可，故对原告该主张，本院依法不予支持。
综上，原告刘爱云因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费6046.13元、住院伙食补助费150元、误工费1395元、护理费465.90元、清障费510元、车损1075元、评估费100元、复印费13元，共计9755.03元。
因被告彭红波驾驶的鄂Ｒ×××××号车在被告荆门华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，又因，被告王永龙驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告荆门华安保险公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，应予支持。即，对于原告的损失，应由被告荆门华安保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告刘爱云医疗费6046.13元、住院伙食补助费150元、误工费1395元、护理费465.90元、清障费510元、车损1075元，共计9642.03元。
对原告刘爱云因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：评估费100元、复印费13元，共计113元，因本院已确定由被告彭红波对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任，被告王永龙对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任，故对原告的该部分损失，应由被告彭红波赔偿原告79.10元，被告王永龙赔偿原告33.90元。又因被告彭红波驾驶的鄂Ｒ×××××号车在被告荆门华安保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及保险合同的约定，被告彭红波应赔偿原告的79.10元，应由被告荆门华安保险公司承担赔偿责任。被告荆门华安保险公司辩称，鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院依法不予采纳。原告自愿撤回对陈碧红、赵丰伟的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘爱云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、清障费、车损等共计9642.03元；
二、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘爱云评估费、复印费等共计79.10元;
三、被告王永龙赔偿原告刘爱云评估费、复印费等共计33.90元；
四、驳回原告刘爱云的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告刘爱云负担3元，被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担32元，被告王永龙负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一八年六月八日
法官助理 孙 栋
一百四十二条永龙应与本公司共同承担本案原告合理损失之赔偿责任；书记员杨金辉