河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终41号上诉人（原审原告）：衡水伟业粮储机械设备制造有限公司。法定代表人：张孟臣，总经理。委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林甸县金鸿商砼有限公司。法代定代表人：樊金安，经理。上诉人衡水伟业粮储机械设备制造有限公司（以下简称衡水伟业公司）因与被上诉人林甸县金鸿商砼有限公司（以下简称金鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人衡水伟业公司的委托代理人王洪池到庭参加了诉讼，被上诉人未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。衡水伟业公司上诉请求：撤销原判并依法改判被上诉人返还上诉人为其垫付的工人工资款12万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。事实为：阜城县粮储伟业物资经销处与中央储备粮鹤岗直属库签订了一份施工合同，未进行施工便把该合同转让给上诉人，后上诉人把工程承包给被上诉人，由被上诉人组织工人施工。一审中提交的证据及证人刘岩均能证实领取工资的工人属于被上诉人的雇员的事实。被上诉人未答辩。一审法院认定的事实：2014年8月12日黑龙江中储粮萝北直属库与阜城县粮储伟业物资经销处签订了萝北直属库简易立筒钢结构仓制作、安装施工合同一份，阜城县粮储伟业物资经销处就该合同的执行由原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司执行。2014年8月24日原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司与被告林甸县金鸿商砼有限公司签订粮库简易立筒钢结构仓委托制作安装协议一份，该工程承包给被告林甸县金鸿商砼有限公司，约定总价款为4080000元，被告按照原告要求的时间、制作、安装完成。2014年12月17日原被告双方签订补充协议一份，协议内容为：衡水伟业粮储机械设备制造有限公司负责人张金斗，与被告林甸县金鸿商砼有限公司法定代表人樊金安，签订的萝北直属库粮库简易立结构仓委托制作安装协议，未按合同执行完工，根据合同约定50日内完成交工，现已超期。总工程款为肆佰零捌万元，乙方（被告林甸县金鸿商砼有限公司）现申请将剩余工程款壹拾伍万元整支付给乙方，甲方（衡水伟业粮储机械设备制造有限公司）同意给付此款，乙方保证在收到此款后20日内将此工程完成并交工。如按期完成，甲方不追究乙方超期延误责任，如乙方不能按期完成，乙方将按此补充协议赔偿给甲方每日总工程10%。甲乙双方负责人签字，乙方法定代表人樊金安并在其补充协议书中书写“收到工程款肆佰零捌万”。2014年12月17日原告负责人张金斗取现金15万元支付给被告法定代表人樊金安。2015年2月15日萝北县劳动保障监察局出具证明一份，内容载明：“中央储备粮鹤岗直属库（原萝北直属库）与阜城县粮储伟业物资经销处（法人代表：张金斗）签署的《简易立筒钢结构仓安装合同》执行中，2015年春节前夕，阜城县粮储伟业物资经销处雇请的工人到萝北县劳动保障监察局（下称“我局”）投诉欠薪事宜。经我局核实，阜城县粮储伟业物资经销处（法定代表人：张金斗）确实欠付鹤岗直属库军川分库负责安装简易立筒钢结构仓的工人工资款。我局与建设方中央储备粮鹤岗直属库协商，由中央储备粮鹤岗直属库从应付给阜城县粮储伟业物资经销处安装费中，垫付工人工资壹拾贰万元。此款由中央储备粮鹤岗直属库支付到萝北县劳动保障监察局账户（户名：李伟，230421198911150038，开户行：中国农业银行，账号：62×××14），由我局负责暂付部分工人工资。中央储备粮鹤岗直属库从应付给阜城县粮储伟业物资经销处的安装费中支付的工人工资，按相关的法律规定，视为支付给阜城县粮储伟业物资经销处的安装费。经手人许云斌在此证明中签字”。2015年2月15日萝北县劳动保障监察局出具收条一张，内容载明：“今收到中央储备粮鹤岗直属库垫付由阜城县粮储伟业物资经销处（法人代表：张金斗）承包的《简易立筒钢结构仓安装合同》项目安装费12万元，用于垫付工人部分工资。备注：此案萝北县劳动保障监察局根据已有材料并不能正式立案，所发生的款项只为解决农民工过年回家问题”。2015年2月15席玉斌出具收条一张，内容载明：“今收到中央储备粮鹤岗直属库垫付的《简易立筒钢结构仓安装合同》项目部分工人工资12万元。备注：此案萝北县劳动保障监察局根据已有材料并不能正式立案，所发生的款项只为解决农民工过年回家问题并保证发放到每位农民工手中”。建设单位中央储备粮鹤岗直属库出具黑龙江中储粮萝北直属库新建军用分库关于简易立筒钢结构仓制作、安装项目的说明一份，内容载明：“阜城县粮储伟业物资经销处于2014年8月21日在军川分库院内制作、安装简易立筒钢结构仓，施工内容有1100吨简易立筒钢结构仓，规格为直径15米，高10米，于2015年2月15日竣工，施工建造数量为60个。该工程完工后由建设单位垫付12万元农民工工资，由萝北县劳动保障监察局代收，并发放给农民工。该款项作为本合同签订款项内的一部分，最终应于结算款中扣除”。现任中央储备粮鹤岗直属库军川分库主任刘岩的证人证言：“席玉斌是在我军川分库施工现场施工的工人，要临近春节结束时，他和施工人员没有拿到工人工资，他就找到鹤岗直属库，张金斗说所有工程和工程款都已经全部给了樊金安，他就不能再支付樊金安施工人员的工资，劳动监督部门要求我们必须支付工人工资，让其工人回家过年，后劳动局和席玉斌协商暂时支付12万元让其回家过年，我们的财务和席玉斌进行的结算，这笔款只能在我们和张金斗结算时扣除，现该12万元款项已扣除,席玉斌系被告林甸县金鸿商砼有限公司雇员”。一审法院认为：2014年8月24日原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司与被告林甸县金鸿商砼有限公司签订粮库简易立筒钢结构仓委托制作安装协议及签订的补充协议，原被告双方在合同中签字盖章即发生法律效力。该工程已竣工，原告将工程款4080000元已全部支付给被告林甸县金鸿商砼有限公司，2014年12月17日被告林甸县金鸿商砼有限公司的法定代表人樊金安在原被告双方签订的补充协议中书写收到工程款4080000元字据可佐证，对上述工程款给付4080000元的事实，本院予以确认。原告现要求被告返还垫付工人工资12万元。根据原告提交的2015年2月15日萝北县劳动保障监察局出具证明及收条显示为：“阜城县粮储伟业物资经销处雇请的工人到萝北县劳动保障监察局（下称“我局”）投诉欠薪事宜……经我局核实，阜城县粮储伟业物资经销处（法定代表人：张金斗）确实欠付鹤岗直属库军川分库负责安装简易立筒钢结构仓的工人工资款”、“收到中央储备粮鹤岗直属库垫付由阜城县粮储伟业物资经销处……120000元，用于垫付工人部分工资”。以上证据显示施工工人系阜城县粮储伟业物资经销处所雇，并已确认阜城县粮储伟业物资经销处欠付工人工资款，原告的证人证言所证事实认为施工个人系被告林甸县金鸿商砼有限公司所雇与萝北县劳动保障监察局出具的证明记载事实相矛盾。本院认为萝北县劳动保障监察局作为处理劳资纠纷的管理部门，其出具的证明更具有客观性，其证明效力大于原告的证人证言，对原告的证人证言不予采信。综上所述，原告的证据，不能证实工人系被告所雇请的，也不能证实被告拖欠工人工资，原告要求被告返还垫付工人工资12万元的诉请主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决驳回原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，上诉人要求被上诉人返还垫付款，其应举证证明其为被上诉人垫付了款项。但其所举证据显示12万元工资款系中央储备粮鹤岗直属库（黑龙江中储粮萝北直属库）支付，该公司的相关说明中提到“该款项作为本合同签订款项内的一部分，最终应于结算款中扣除”。二审庭审中，上诉人认可没有中央储备粮鹤岗直属库（黑龙江中储粮萝北直属库）直接结算的证据。也即上诉人为被上诉人垫付工资款只是将来可能发生，其应在取得其为被上诉人垫付工资款明确的直接证据后再提起诉讼。由此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人衡水伟业粮储机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  张宝芳审判员  刘梦辉二〇一七年四月一日书记员  怡艳平