广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1535号
原告林谋龙。
委托代理人阳继宁、赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被告罗才荣。
被告周小利。
被告桂林盛达融资性担保有限公司，住所地桂林市七星区五里店路25号。
法定代表人罗争荣。
被告桂林邵阳商会，住所地桂林市五里店路20号。
法定代表人罗才荣。
原告林谋龙与被告罗才荣、周小利、桂林盛达融资性担保有限公司（以下简称盛达公司）、桂林邵阳商会（以下简称邵阳商会）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员丁建英、杨秀爱组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳继宁、赵思军到庭参加诉讼，被告罗才荣、周小利、盛达公司、邵阳商会经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告罗才荣、周小利向原告借款100万元，双方约定：借期1个月，借期利息5万元，被告逾期还款则按借款本金的20%支付违约金。被告盛达公司为上述借款提供了连带责任保证。原告依约向被告提供了100万元借款。2013年8月12日，被告罗才荣为归还他人借款，再次向原告借款230万元，为此双方签订了协议书，约定：借款用途系归还被告借款，被告将其经法院解除查封后的三套房产向华夏银行桂林分行进行抵押借款500万元，并由银行直接向原告归还被告两笔借款本息385万元；因协议引起的诉讼所产生的律师费等费用由被告承担。后原告依约代被告归还了借款，债务管辖法院也解除了对被告前述三套房产的查封措施，但被告未能获得贷款，也一直未归还原告借款。原告认为，被告罗才荣是两份借款合同的借款人，应承担偿还全部债务本息责任；被告周小利是第一份借款的借款人，且与被告罗才荣是夫妻，故应当偿还全部债务；被告邵阳商会在保证合同和股东会决议上盖章，愿意就第一笔借款（100万元）本息及责任提供保证担保，故其应与被告盛达公司共同就第一笔借款本息承担连带保证责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告罗才荣、周小利归还原告借款本金、利息及违约金共计385万元及利息（从2013年9月13日起按同期银行贷款利率的4倍计付至判决生效之日）；2、被告桂林盛达融资性担保有限公司、桂林邵阳商会就罗才荣、周小利向原告上述借款中100万元本金、20万元违约金及同期银行贷款四倍利息承担连带保证责任；3、四被告支付原告律师服务费8万元；4、四被告承担本案案件受理费、保全费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议，证明被告罗才荣、周小利于2012年1月20日向原告借款100万元，双方约定借期1个月、利息5万元，若被告逾期未还款，需向原告支付为借款本金的20%的违约金，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、保证合同、股东会决议，证明被告盛达公司、邵阳商会同意为被告罗才荣、周小利的100万元借款及利息、违约金、实现债权等费用提供担保及其承诺保证期间为主债务期限届满后两年；3、收条暨转款委托书、桂林银行回单，证明原告依约向被告罗才荣交付了100万元借款；4、协议书、承诺书，证明原告与被告罗才荣于2013年8月12日再次签订了借款协议，由原告向被告提供230万元借款，以代被告归还债务，被告向原告就两笔借款共偿还385万元本金及利息，被告逾期不还款按照同期银行贷款利率的四倍付息并承担诉讼产生的费用；5、借条、交通银行回单、灵川县人民法院执行档案材料，证明原告于2013年8月13日代被告偿还了其在灵川县人民法院的被执行债务款22.5万元；6、借条、交通银行回单、秀峰区人民法院执行档案材料，证明原告于2013年8月13日代被告偿还了其在秀峰区人民法院的被执行债务款100万元；7、借条、交通银行回单、七星区法院执行档案材料，证明2013年8月13日原告代被告归还其在七星法院执行债务60万元；8、借条、交通银行回单、被告、情况说明，证明原告于2013年8月13日代被告归还其借宁忠的款40万元；9、借条，证明被告于2013年8月13日出具借条证明其欠被告62.5万元，此款系其就前后322.5万元借款所承诺支付的利息、违约金；10、委托代理合同、律师服务收费标准、发票，证明原告就本案一审诉讼支付了律师服务费8万元。
四被告未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告罗才荣与被告周小利系夫妻关系。2012年1月20日，被告罗才荣、周小利向原告借款100万元，为此双方签订了借款协议，约定：借期1个月（从2012年1月20日至2月19日），借期利息5万元，逾期还款则违约金为借款本金的20%并从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；被告盛达公司为此项借款本息承担连带责任保证至借款清偿时止。同日，被告盛达公司与原告签订保证合同，承诺就上述借款本息及为实现债权发生的费用，在合同生效日起至上述债务履行期限届满之日后两年内承担连带保证责任；被告邵阳商会在合同尾页左下侧落款处加盖了公章。被告盛达公司提供上述担保已经股东会决议同意。协议签订当日，原告转账100万元至被告罗才荣账户，后者就此向其出具了《收条暨转款委托书》。2013年8月12日，被告罗才荣再次向原告借款230万元以清偿其债务，为此双方签订了协议书，约定由被告罗才荣在其所有的三套房屋（产权证号：桂林市七星区产权证号：第30322236号及灵川县房权证号：第××号、第××号）经人民法院解除查封措施后，将三套房产作为抵押财产向华夏银行桂林分行申请500万元的贷款，并委托银行向原告支付385万元。该协议书未写明385万元的支付时间。2013年8月13日，原告为履行协议转款如下：1、向灵川县人民法院转账22.5万元以偿还被告罗才荣的债务；2、向被告罗才荣的债权人刘欣转账偿还借款100万元；3、向桂林市七星区人民法院转账60万元以偿还被告罗才荣的债务；4、向被告罗才荣的债权人宁忠转账偿还40万元借款。就上述4次转款，被告罗才荣分别向原告出具了4份借条，承认借到款。此外，被告罗才荣同于2013年8月13日向原告出具了一份62.5万元的借条，原告自述此62.5万元未实际发生，实是双方协商达成的、被告罗才荣就两笔借款应向原告支付的利息。2013年9月13日，就上述222.5万元与62.5万元，被告罗才荣向原告出具承诺书，称其无力还款，故承诺以该385万元作为本金，从2013年9月13日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。由于被告未依约还款，原告于2013年10月17日与广西嘉合律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理其与二被告的诉讼活动，律师代理费为8万元。后原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分别于2012年1月20日向被告罗才荣、周小利出借款项100万元，于2013年8月13日向被告罗才荣出借款项222.5万元的事实，有借款协议、银行回单、收条暨转款委托书、协议书、承诺书、借条及原告的陈述予以证实；原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告罗才荣于2013年9月13日向原告出具承诺书，承诺以385万元作为本金，从2013年9月13日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，原告据此要求被告罗才荣偿还385万元及支付该款利息，对此本院分析如下：1、被告罗才荣、周小利于2012年1月20日向原告实际借款100万元，于2012年2月19日期满；被告罗才荣于2013年8月13日向原告实际借款222.5万元；两笔款共计322.5万元；2、上述承诺书中的385万元借款中的62.5万元实为利息，包括了100万元借款从2012年2月20日起至2013年9月12日止的逾期利息及222.5万元借款从2013年8月13日起至9月12日止的借期利息；对62.5万元利息中未超出上述两笔借款按银行同期贷款利率四倍计算所得的利息之部分，本院予以支持；3、原告主张的2013年9月13日之后的利息计算应以上述第1项的实际借款数322.5万元及第2项中合法的利息为本金；该数额为3339432元。综上，对原告此项请求，本院予以部分支持。
原告主张被告周小利系2012年1月20日100万元借款的借款人，且与被告罗才荣系夫妻关系，故被告周小利应与被告罗才荣共同偿还本案借款本息，对此主张本院予以支持。
被告盛达公司为上述100万元借款本息、违约金在借款协议中加盖公章并与原告签订保证合同，系其真实意思表示，协议中的保证条款及保证合同内容均未违反法律规定，合法有效。原告主张被告盛达公司应连带偿还该100万元的本息（利息按银行利率的四倍计算）及违约金，利息与违约金的请求中超出银行利息四倍的部分，无法律依据，本院不予支持。故对原告上述请求，本院予以部分支持。
原告主张被告邵阳商会在保证合同上加盖了公章，其亦是上述100万元借款的连带保证人，但根据借款协议及保证合同中明文列明的内容来看，未有被告邵阳商会作为该100万元借款的连带保证人的意思表示，故对原告此项主张，本院不予支持。
原告要求被告罗才荣、周小利支付律师代理费，有充分合同、法律依据，对此本院予以支持。原告要求被告盛达公司共同承担支付律师代理费的责任，因其仅对前述100万元借款纠纷产生的律师代理费承担连带偿还责任，故对此请求本院根据查明的事实对此予以处理。原告要求被告邵阳商会共同承担支付律师代理费的责任，无充分依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗才荣、周小利偿还原告林谋龙借款本息3677105元及该款利息（利息从2013年9月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本判决规定的还款期限届满之日止）；
二、被告罗才荣、周小利支付原告林谋龙律师代理费8万元；
三、被告桂林盛达融资性担保有限公司对上述被告罗才荣、周小利的第一项债务中的100万元借款及利息（从2012年2月20日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本判决规定的还款期限届满之日止）、第二项债务中的2.5万元向原告林谋龙承担连带偿还责任；
四、被告桂林盛达融资性担保有限公司承担上述第三项债务保证责任后，有权向被告罗才荣、周小利追偿；
五、驳回原告林谋龙的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费38240元、财产保全费5000元，合计43240元（原告已预付本院），由原告负担1240元，被告罗才荣、周小利负担42000元。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费38240元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄克芹