wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第805号
罪犯裴磊，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2012年5月18日作出（2012）中宁刑初字第61号刑事判决，以被告人裴磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）卫刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月30日起至2023年9月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，于2014年度获得文明班组专项物奖，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯裴磊予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关认为，罪犯裴磊减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，且因所犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月6日获得物奖奖励一次，自2012年10月至2015年4月考核累计得分102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯犯有两罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴磊减去有期徒刑六个月零五天，刑期自2011年9月30日起至2023年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1017号
原告林乐。
委托代理人林国星。
被告张永见。
原告林乐诉被告张永见劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张永见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林乐诉称，2014年5月，被告雇佣原告从事门窗安装工作，至2014年11月欠原告林乐工资及车费共计8500元，该款项经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院要求被告给付原告工资款共计8500元。
被告张永见未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经庭审查明，2014年原告林乐受被告张永见雇佣从事门窗安装工作，2015年2月11日，被告张永见给原告林乐出具一张欠条，共计欠款8500元。以上查明事实有原告提供被告出具一张欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告林乐向被告张永见追要劳务费8500元，事实清楚，证据充分，被告张永见经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，原告诉求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永见于本判决生效之日起三日内偿还原告林乐劳务现金8500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永见承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋晓蕾
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1017号原告韦某乙（曾用名韦某甲），农民。委托代理人方海中，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。被告黄某乙（曾用名黄某甲），农民。原告韦某乙诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员黄晓宁适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员陈永华担任法庭记录。原告韦某乙及其委托代理人方海中、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某乙诉称，原告与被告经他人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育长女韦玉娜（曾用名韦的苗），××××年××月××日生育长子韦某丙。被告在婚姻存续期间，与他人同居生活，给原告及家庭带来了严重的不良影响。原告与被告自2010年起分居生活，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、被告赔偿原告对婚生子韦某丙自2011年至2015年的抚养费35000元；3、婚生子韦某丙由原告抚养，被告每个月支付600元的抚养费，直至孩子年满十八周岁为止；4、被告赔偿原告精神损失费20000元；5、案件受理费由被告承担。原告韦某乙对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证复印件1份，证明原告黄某乙与被告韦某乙系夫妻关系的事实；2、户口簿复印件4份，证明原告、被告、婚生子女的身份情况。被告黄某乙辩称，原告与被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。被告不同意婚生子由原告抚养；如婚生子由原告抚养，其也不同意支付抚养费。原告要求被告支付35000元的抚养费及精神损失费20000元无事实依据。被告黄某乙在举证期限内未提供任何证据。本院依职权调取了一份证据：宁明县人民法院（2014）宁民初字第637号民事判决书一份，证明黄某乙曾起诉至宁明县人民法院要求与被告离婚，法院以夫妻双方的感情未破裂为由判决不准离婚的事实。根据原告韦某乙的陈述及被告黄某乙的答辩，本案的争议焦点归纳为：1、原告黄某乙与被告韦某乙的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能；2、婚生子韦某丙应由谁抚养，抚养费应如何承担；3、被告是否应支付原告婚生子韦某丙自2011年至2015年的抚养费35000元，以及是否应支付原告精神损失费20000元。经过开庭庭审质证，被告黄某乙对原告韦某乙提供的证据1、2无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告与被告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某乙与被告韦某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女韦玉娜（曾用名韦的苗），××××年××月××日生育长子韦某丙。婚生子韦某丙一直随原告生活。2014年9年11日，黄某乙曾向宁明县人民法院起诉要求与韦某乙离婚。2014年11月6日，宁明县人民法院以黄某乙与韦某乙的夫妻感情尚未破裂为由，判决不准黄某乙与韦某乙离婚。自该判决生效后，原告与被告未再共同生活。2015年11月23日，韦某乙起诉至法院要求与黄某乙离婚。针对本案争议焦点一：本院认为，黄某乙曾向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。判决生效后，原告与被告夫妻感情仍未见好转，双方又起诉离婚，黄某乙亦同意离婚，双方的行为应视为夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。针对本案争议焦点二：本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。婚生子韦某丙一直随原告生活，生活环境比较安稳，如果轻易改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长有较大的影响，故婚生子韦某丙由被告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，婚生子韦某丙由原告抚养，被告应支付婚生子抚养费。结合当地的经济水平，本院酌情支持被告每月支付婚生子韦某丙抚养费500元。对被告提出婚姻存续期间存在债权10000元的主张，因其未提供证据证明，故本院不予采信。针对本案争议焦点三：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告韦某乙未能提供证据证明2011年至2015年期间婚生子韦某丙由原告独自抚养，故对原告提出要求被告支付2011年至2015年期间产生的抚养费35000元的诉请，本院不予以支持。同时，原告亦无证据证明被告在婚姻存续期间，存在与其他男人同居生活的过错行为，被告在本案中有过错的事实，故对原告提出要求被告支付精神损失费20000元的诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准予原告韦某乙与被告黄某乙离婚；二、婚生子韦某丙（2007年3月21日出生）由原告韦某乙抚养，被告黄某乙每月支付抚养费500元（从本判决生效之日的次月起开始计算，于每年的1月31日前把当年的抚养费存至韦某丙名字开设的银行账号），直至孩子年满十八周岁为止；驳回原告韦某乙的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某乙负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晓宁二〇一五年十二月二十八日书记员  陈永华附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1527号
申请执行人潘文新，男，1958年5月20日出生，住常州市金坛区。
被执行人葛亮，男，1986年11月7日出生，住常州市金坛区。
潘文新与葛亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1606号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告葛亮于本判决生效之日起10日内返还原告潘文新借款人民币60000元。案件受理费1300元，减半收取625元，由被告葛亮负担（原告同意其预交的案件受理费625元，由被告葛亮于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。”因葛亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘文新向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人葛亮送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初1606号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初1606号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第804号
原告：李某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：吴某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李某乙，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：文某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告李某甲、吴某某诉被告李某乙、文某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员何春华适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲、吴某某，被告李某乙、文某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、吴某某诉称：二原告系夫妻关系，与被告李某乙系父母子女关系，与被告文某某原系公媳、婆媳关系。被告文某某与二原告之子李某乙于2008年经人介绍相识恋爱，后同居生活，2009年5月20日被告文某某非婚生育一女，取名李某丙；2011年2月4日被告计划外生育一子，取名李某丁。两孩子一直是二原告抚养，但二被告至今对两子女的抚育费分文未付（经法院生效法律文书2013翠屏民初字第2019号民事判决书确认）。2012年12月6日二被告经翠屏区人民法院判决离婚，现请求人民法院判令二被告给付二原告代其抚育两子女抚养费共计105600元。诉讼请求：请求法院判令二被告给付二原告抚育费共计105600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：没有意见，以前我承诺过要给付生活费，但是没有说具体给付多少。
被告文某某辩称：全是谎言，原告离婚前领取的属于我的过渡费和暂住费6300元作为子女的抚养费。
经审理查明：2008年原告李某甲、吴某某的儿子即本案被告李某乙与被告文某某恋爱并同居生活，并于2009年5月生育一女，取名为李某丙。2010年被告文某某与被告李某乙登记结婚，2011年2月4日生育一子名为李某丁。李某丙出生九个多月后，一直是由原告李某甲和原告吴某某抚养，李某丁出生后，也一直是由原告李某甲和原告吴某某抚养，在抚养期间，被告文某某和被告李某乙并未交过任何生活费给原告二人。2012年12月6日被告文某某与被告李某乙被判决离婚，李某丙由被告文某某抚养，婚生子李某丁由被告李某乙抚养。
另查明，经宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2018号、2019号判决书确认将原告李某甲从翠屏区征地拆迁服务中心代领的被告文某某的暂住费600元、过渡费5700元作为被告文某某应支付给原告的子女抚养费，将原告李某甲从翠屏区征地拆迁服务中心代领的李某丙的暂住费600元，过渡费5700元作为二原告代二被告支出的李某丙的生活费。
本院确认的上述事实有原、被告双方当事人的陈述，翠屏区人民法院（2013）2018、2019、3074号判决书，庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，本案被告李某乙、被告文某某对其子女李某丙、李某丁在其婚姻关系存续期间未尽抚养义务，李某丙、李某丁长期随原告二人生活，根据《民法通则》第九十三条之规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”。原告二人作为李某丙、李某丁的祖父母对二人没有法定的抚养义务，二原告为了二被告的利益代二被告支出了李某丙、李某丁的抚养费，系为了二被告的利益，二原告与二被告之间形成了无因管理关系，几方之间形成了无因管理之债，现二原告要求二被告支付抚养费，本院予以支持。原告诉称抚养李某丙、李某丁期间，每月支付了二人打预防针的费用、购买尿不湿的费用、购买奶粉的费用以及其余日常支出等每人1600元，对于以上费用二原告并无证据予以证明，本院根据当地生活水平酌情认定二原告代二被告抚养李某丙、李某丁每人每月的抚养费为400元，二原告代二被告抚养了李某丙33个月（2010.3-2012.11），抚养了李某丁22个月（2012.2-2012.11），共计55个月应支出抚养费共计为22000元（55个月×400元／月），扣除原告李某甲从翠屏区征地拆迁服务中心代领的李某丙的暂住费及过渡费6300元作为二被告支付的子女抚养费，二被告尚需支付15700元于二原告，二被告各应支付7850元，被告文某某已将其应领取的暂住费及过渡费6300元作为子女的抚养费抵扣支付于原告李某甲，被告文某某尚应支付1550元于二原告。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告李某甲、吴某某代其抚养其子女而支出的抚养费7850元。
二、被告文某某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某甲、吴某某代其抚养其子女而支出的抚养费1550元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取为1206元，由原告李某甲、吴某某承担606元，由被告李某乙承担300元，由被告文某某承担300元，此款原告已预交，被告李某乙、文某某应承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何春华
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义催字第34号
申请人江西兴隆科技有限公司。
法定代表人朱兴六。
申请人江西兴隆科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：4020005123257666，出票日期为2014年4月23日，票据金额10万元，出票人为义乌市顶创针织厂，收款人为江西兴隆科技有限公司，汇票到期日为2014年10月22日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西兴隆科技有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人江西兴隆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 廖 莎
代理审判员 张 婷
二〇一四年九月九日
代书 记员 杨春霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第219号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人曲某，男，1987年2月8日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海高区某电子有限公司员工，户籍所在地山东省威海市文登区，现租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2015年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人曲某于2015年6月29日22时35分许，酒后驾驶鲁K×××××号牌轿车在威海火炬高技术产业开发区恒泰街由东向西行驶至沈阳路交叉口处与沿威海火炬高技术产业开发区沈阳路由南向北行驶的李某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞后被交警查获。经鉴定，被告人曲某静脉血中检出乙醇成分，含量为148.71mg／100ml。
公诉机关认为，被告人曲某的行为构成危险驾驶罪，并提供了证人李某的证言、被告人曲某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）0708号《酒精检验鉴定报告》、被告人与李某达成的协议书、扣押及发还清单、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人曲某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了事情经过。
再查，案发后，被告人曲某与李某成赔偿协议，被告人赔偿了李某的各项经济损失。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人曲某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了事情经过，可构成自首，依法应从轻处罚；被告人曲某积极赔偿被害人各项经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曲某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘瀚汶
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第218号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人谢文正，男，1976年12月20日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人吴志桃，女，1982年10月24日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3615号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告:王志刚，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:井文民，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:邢均伟，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:邢瑞，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王志刚偿还原告借款本金10万元，截止2016年4月20日利息33842.36元，本息合计133842.36元，2016年4月21日之后利息以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告井文民、邢均伟、邢瑞承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告王志刚于2013年8月6日向原告借款10万元，借款期限至2014年7月26日，月利率为9‰，被告井文民、邢均伟、邢瑞承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告王志刚（缺席）未答辩。
被告井文民（缺席）未答辩。
被告邢均伟（缺席）未答辩。
被告邢瑞（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年8月1日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告王志刚签订借款合同，约定：2011年7月31日至2014年7月30日期间，王志刚向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年8月1日，历城联社仲宫信用社与被告井文民、邢均伟、邢瑞签订最高额保证合同，约定：被告井文民、邢均伟、邢瑞作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年7月31日至2014年7月30日期间，与债务人王志刚办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为103500元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年8月6日，历城联社仲宫信用社向王志刚发放借款10万元，期限至2014年7月26日，月利率为9‰。截至2016年4月20日，累计偿还借款利息9982.64元，尚欠借款本金10万元、利息33842.36元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王志刚发放贷款，被告王志刚应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担,对原告农商银行历城支行要求被告王志刚归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告井文民、邢均伟、邢瑞自愿为被告王志刚的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王志刚偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王志刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息33842.36元。自2016年4月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告井文民、邢均伟、邢瑞对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿。
上述给付，限被告王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 马允营
二〇一六年十月十日
书 记 员 马秀菊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第272-4号
申请执行人高春静，女，1968年5月10日出生，汉族。
被执行人王树常，男，1962年11月1日出生，汉族。
本院依据依据已经发生法律效力的（2011）烟开刑初字第41号刑事附带民事判决书，于2012年3月20日向被执行人王树常送达执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人高春静赔偿款98760.45元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人高春静向本院申请追加案外人王泽欣为本案被执行人，本院查明案外人于2008年9月28日擅自将被执行人王树常所有的登记在他人名下的位于烟台开发区华电小区1号楼1号内5号的房产出卖，卖房所得款项至今未支付给被执行人王树常，2013年7月30日本院作出（2012）开执字第272-1号裁定书，追加案外人王泽欣为本案被执行人。该裁定书生效后，本院作出（2012）开执字第272-2号执行裁定书冻结了被执行人王泽欣银行存款120000元。2014年5月23日烟台市中级人民法院作出（2014）烟执复字第16号执行裁定书，撤销烟台经济技术开发区人民法院（2012）开执字第272-2号执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对案外人王泽欣的银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘来涛
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2号
原告吴某，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住河间市。
被告刘某，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
代理审判员 王文杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第600号
原告：刘红。
被告：沈建根。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
负责人：魏幸杰。
委托代理人：裘剑阳、王君璨，系单位员工，特别授权代理。
原告刘红诉被告沈建根、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保公司）生命权、健康权和身体权纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令：1、被告沈建根赔偿原告护理费1032元、住院伙食补助费400元、营养费1900元、误工费12642元、车辆损坏维修费630元、医疗费9391.96元，合计25995.96元；2、被告浙�财保公司在保险范围内承担。3、本案案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告刘红、被告沈建根、被告浙商财保公司委托代理人裘剑阳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日18时许，沈建根驾驶残疾人轮椅车在莫干山路东侧非机动车车道内由北向南逆向行驶至祥和假日酒店附道与由南向北行驶的刘红的电动自行车相撞造成刘红受伤及车损的交通事故，该事故沈建根负全责，刘红无责。事故发生后，原告至杭州师范大学附属医院住院治疗，于2015年5月20日出院，共住院8天。出院医嘱：富营养、消化饮食。出院后共建休3个月。另查明，案涉残疾人轮椅车在浙商财保公司投有电动自行车第三者责任保险，保额为5万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起事故沈建根负全责，刘红无责，故应由沈建根承担赔偿责任。又因案涉车辆在浙商财保公司投有电动自行车第三者责任保险，故浙商财保公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、护理费，原告主张1032元（8天×129元／天），并无不妥，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张400元，因原告住院8天，故对原告的该损失本院予以确认。3、营养费，原告主张1900元，本院根据原告伤情、医嘱等酌情确定为500元。4、误工费，原告主张12642元（98天×129元／天），本院认为，原告住院8天，出院后医嘱建休3个月，原告主张误工天数为98天并无不妥，故本院对原告该损失予以确认。5、车辆损坏维修费，原告主张630元，浙商财保公司并无异议，本院予以确认。6、医疗费，�告主张9391.96元，被告浙商财保公司对金额无异议，但认为应当扣除非医保费用992.15元。本院认为，浙商财保公司未能提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信，本院确认医疗费为9391.96元。以上损失合计24595.96元，由浙商财保公司赔付。沈建根辩称其为原告垫付了2000元，但未提交证据予以证实，原告亦不认可，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘红24595.96元。
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400�，减半收取计200元，由被告沈建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张惠莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7628号
原告黄丽菊，女，住厦门市思明区仙阁里***号***室，公民身份号码3506811985********。
被告厦门市海峡出租车有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路11-13号四楼。
法定代表人林光耀，公司董事长。
委托代理人谢佳增、蔡晓媛，公司员工。
本院审理的原告黄丽菊与被告厦门市海峡出租车有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄丽菊撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第182号
上诉人（原审原告）：纪玉英，女，1955年3月26日生，汉族，现住：通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：张振团，男，1950年5月6日生，汉族，现住：通化市东昌区。
委托代理人：臧海波，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俊杰，男，1956年1月26日生，汉族，现住：通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1957年11月1日生，汉族，现住：通化市东昌区。
上诉人纪玉英、张振团因与被上诉人赵俊杰、王敏房屋买卖合同无效纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪玉英及其委托代理人臧海涛，被上诉人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪玉英、张振团一审诉称，2011年9月17日，原、被告签订房屋买卖协议，二被告购买原告位于通化市东昌区江东乡左安村农村住宅一处，被告给付2万元房款后入住该房屋。后，原、被告多次因该房屋及土地事宜发生争议。故诉至法院，请求确认原、被告签订房屋买卖协议无效，判令被告返还坐落于通化市东昌区江东乡左安村前程委六组面积为56平方米的平房及仓房、煤棚等。
被上诉人赵俊杰、王敏一审辩称，应驳回原告的诉讼请求。因为1996年原、被告双方签订的房屋买卖协议是自愿的，协议是2011年补签的。1996年买房时是合法的，国家允许办理过户手续。因原告一再推辞，导致被告至今未办理房屋过户手续，所以1996年的房屋买卖合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1996年12月17日，被告赵俊杰、王敏购买了原告纪玉英名下的位于通化市东昌区江东乡左安村前程委六组，面积112平方米平房一处，产权号：吉房权通字第3378号。当日，被告赵俊杰、王敏给付原告纪玉英、张振团房款2万元，后入住该房屋至今，并对该房屋进行修缮。2011年9月17日原、被告双方补签了购房协议。
一审法院认为，1996年原、被告双方的买卖行为是合法的，并已经实际履行，双方房屋买卖协议合法有效。原告应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，原告要求确认原、被告签订房屋买卖协议无效，判令被告返还房屋的诉讼请求违反诚实信用原则及公平原则，其请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回原告纪玉英、张振团的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告纪玉英、张振团负担。
上诉人纪玉英、张振团不服一审法院判决，上诉请求本院撤销原判、依法改判。其上诉理由是：一、原审认定房屋买卖协议合法有效无任何法律依据，适用诚实信用及公平原则进行判决缺少前提基础。1、《土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或用于非农业建设。”，明确规定了集体土地使用权禁止转让，双方买卖行为发生在该法施行后，原审认定买卖有效违反了该项管理规定。本案涉案房屋建在农村集体土地的宅基地上，根据我国“房随地走”的不动产转让原则，涉案房屋的转让应随着宅基地一并转移。而宅基地属于农民集体经济组织所有，其使用权是集体组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，建在宅基地上的房屋只能转让给本集体经济组织内符合条件的成员，法律规定不得对外转让，违反法律、行政法规强制性规定的合同依法无效。二、一审适用诚实信用原则及公平原则进行判决错误。诚实信用原则的适用必须是从事民事活动的主体遵守法律，并不损害社会公共利益为前提，而本案不存在该前提。土地使用权及房屋的转让依法必须向相关行政主管部门进行变更登记，而在现行法律规定前提下，该转移登记的行为不被法律所允许，被上诉人永远无法取得合法产权。二、无效合同，是因其违反公共利益，应自始无效，其确认不受到诉讼时效的限制，应受现行法律规范的调整。原审引用相关自愿、公平及全面履行等条款判决，适用法律不当。
被上诉人赵俊杰、王敏针对上诉人纪玉英、张振团的上诉答辩称，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律得当，应驳回上诉、维护一审判决的合法性、科学性及事、理、法的同一性原则。1、双方房屋买卖发生于1996年并实际交付使用，至今已19年，上诉人应用的土地法63条于1999年实行。2、本案双方当事人同为城镇居民，双方签订的买卖协议是真实意思表示，且被上诉人已经按照时价支付2万元房款并居住至今，该购房协议合法有效、受法律保护。3、双方买卖符合《民法通则》第四条、《合同法》第四十四条、第六十条规定。4、双方货币交换已经19年。5、争议焦点是双方合同是否有效已经清晰。6、此房系被上诉人赖以生存的唯一住房，上诉人严重违背诚信、恶意诉讼，对其诉讼请求应予以驳回。
在本院审理过程中，双方当事人的诉、辩主张与一审一致，均未提出新的证据及新的质证意见，各自的理由与上诉状、二审答辩意见一致。双方均认可一审判决查明事实中的“面积112平方米”应为“56平方米”，对一审判决认定的其他事实均无异议。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，但一审判决查明事实中的“112平方米”应更正为“56平方米”。另外，双方于2011年9月17日补签的购房协议的内容是，“一、甲方（纪玉英、张振团）将位于通化市东昌区江东乡左安村（产权证号：吉房权通字第3378号、地号1-7-54-1）平房，用途住宅，面积112平方米，其中东侧建筑面积56平方米房屋所有权包括仓库、煤棚、以人民币贰万元价格转让于乙方，一次性付款。二、乙方获得房屋所有权后，不得将房屋转让、转卖、出租给其他人，乙方子女对房屋具有继承权，如遇动迁，其产权乙方具有56平方米所有权。三、此房前8米土地由乙方所有，其余土地面积归甲方所有，共同使用。”
本院认为，本案房屋建于农村宅基地之上，双方当事人于1996年达成口头“房屋买卖”协议时，相关法律、法规对于农村住宅买卖尚无明确的禁止性规定。2011年，双方补签了书面“购房协议”，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定及双方所补签的“购房协议”第二条的约定，本案被上诉人对诉争房屋仅享有占有、使用、收益的权利，并不享有处分的权利。虽然诉争房屋与其所依附的宅基地不能分离，而宅基地所有权归属于农村集体经济组织，但本案诉争房屋仅系二上诉人有照房屋（112平方米）中的一半；且，本案双方当事人1996年即达成口头协议、已经实际履行、至上诉人2013年起诉时已18年，该宅基地所属的农村集体经济组织及其成员并未提出异议；双方协议所约定的由被上诉人支付对价、取得诉争房屋的占有、使用、收益的权利的内容，不存在法定无效的情形。因此本案双方当事人前述约定的内容应认定有效。综上，一审法院认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人纪玉英、张振团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ：沈雪轩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1103号
罪犯岩那，男,1985年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）普中刑初字第69号刑事判决,以被告人岩那犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22998号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩那在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩那在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩那在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩那减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月26日起至2024年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00240-1号
申请执行人：王ＸＸ，男，生于1981年6月13日，汉族，湖北省十堰市人，湖北汽车工业学院职工。
被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路91号。
法定代表人：廖荣林，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂丹江口民初字第01809号民事调解书，于2014年6月20日向被执行人湖北广源房产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北广源房产开发有限公司自本通知书送达之日起5日内偿还申请人王ＸＸ购房款391500元及违约金11745元。被执行人湖北广源房产开发有限公司至今只履行了50000元。2014年8月5日，本院作出（2014）鄂丹江口执字00240号裁定书，依法查封了被执行人湖北广源房产开发有限公司在湖北省武当山旅游经济特区开发的太极养生园住宅区的l10栋1单元502号房屋。2015年7月15日，湖北天阳房地产评估有限公司受本院委托对所查封的房屋价值进行评估，该查封房价值为384000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定裁定如下：
以384000元为保留价拍卖被执行人湖北广源房产开发有限公司在湖北省武当山旅游经济特区开发的太极养生园住宅区的l10栋1单元502号房屋。
审判长 彭泽辉
审判员 薛 明
审判员 程培涛
二〇一五年九月十七日
书记员 乔海均
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保135号
申请人吴秀霞。
被申请人张玉江。
被申请人闫成银，成年。
申请人吴秀霞与被申请人张玉江、闫成银的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人闫成银所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人�成银所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月二十一日
代书记员 王维慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第727号
本院在执行徐保艳、徐保永申请徐新良纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐保艳、徐保永、徐新良执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01985号
原告：段某。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某。
被告：储某，
两倍委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告段某诉被告张某、储某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人王安祥、被告张某、储某及两被告委托代理人衡雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2014年10月份经媒人介绍原告和被告张某相识恋爱，于2015年5月1日举行婚礼，被告张某于2015年8月22日回娘家，原告和被告张某就此分居生活。原告与被告张某均是离过婚各自有孩子的，原告跑船，所以原告和张某相处时间较少。彼此不了解，在父母的主张下举行婚礼。婚后因个性不同经常因家庭琐事争吵不休，被告张某多次回娘家不愿回原告家和原告共同生活。2015年8月22日被告张某乘原告家中无人，用汽车将结婚的原告家物品和被告家陪嫁物品全部拉走。从此起至今被告张某没有回原告家，两被告以段某与张某婚姻为由收拿原告现金20000元，张某将27000元的金项链等物拿走，又将空调、电视机等价值23070元物品拉走。综上，原告段某与被告张某没有和好可能，请法院依法判决两被告共同返还原告彩礼钱20000元、金项链等物50770元，合计70770元。
被告辩称，被告储某主体不适格，与本案没有关联性。被告张某拿了原告2万元，当时返还了5千元，剩下1.5万元也拿给原告装修房子了。原告赠给张某金首饰，张某下船时都交给原告的母亲了。被告拉回的是自己家的陪嫁物品，没有拉原告的东西，因原告和我同居后怀孕五个多月，原告让我打掉小孩，我花费了医疗费3750.73元，原告在给我发的短信中同意支付为打胎产生的一切费用。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、媒人朱某证明一份，证明原告与张某举行婚礼时间，被告拿原告彩礼钱2万元和金戒指等物品。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2015年4月24日原告给被告张某2万元。
4、凤阳珠宝行交易说明，证明原告给被告买了金银首饰价值2万元。
5、销售单发票一组，证明原告为与被告结婚购买了格力空调和创维电视机，价值9600元，现在这两样物品已经被被告拉回娘家了。
6、凤阳县水星家纺销售凭证，证明原告购买的被子和毛毯四件套等价值1493元，该物品也被被告拉回了娘家。
7、水星窗帘销货清单，证明原告为装饰房屋购买的三套窗帘，价值3900元，该物也被被告拉回了娘家。
8、订货合同一份，证明原告为和被告结婚而购置的沙发、茶几、床、床垫，价值8720元，也被被告拉回娘家了。
9、物品清单一份，证明清单上的物品均是被被告拉走的。
10、小区监控光盘一张，证明被告在2015年8月22日用汽车在原告家将证据9中的物品和自己的陪嫁物品拉走。
被告为支持其抗辩意见，向法庭出示如下证据材料：
1、原被告之间短消息一组，证明被告已经怀孕5个多月，原告承认愿意支付打胎费用，且原告叫被告带自己东西回去，同时证明原告经常翻看被告的手包、背包，对被告不放心，也证明原告在被告走后将家中门锁更换，因此原告说不清家中哪些东西被原告自己搬走，哪些被被告搬走。
2、安徽省孕产妇保健手册、婚育证明、流产费用票据一组，证明原被告之间有小孩，同时证明被告在流产后的花费。
3、被告陪嫁物品清单一份和发票一组，证明被告的陪嫁物品数量和价格。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议，证据2中证人未出庭作证，对该证据的合法性、关联性不予认可。对证据3、4、5、6、7、8、9的合法性、真实性、关联性均有异议，不予认可。证据10中从光盘中看不出被告拉原告物品，其达不到原告的证明目的，不予认可。
原告对被告证据质证意见为：对证据1的真实性予以认可；对证据2的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，不予认可；证据3不真实，但被告陪嫁物品都拉回去了。
本院对原、被告所举证据认定如下：
原告证据1、2、3因被告张某已承认拿了原告2万元彩礼，对证据2中2万元彩礼的真实性予以确认；证据4、5、6、7、8、9真实性予以确认，但对其证明物品均被被告拉走的事实不予采信；从证据10中的光盘看不出拉的是原告物品还是被告物品，对原告举证目的不予采信。
被告证据均真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
2014年10月原告与被告张某经人介绍相识，2015年5月1日举行结婚仪式，双方均系再婚，婚约期间，被告张某接受原告段某现金折礼款2万元，按当地风俗被告张某返还了5000元。双方同居期间产生矛盾，后被告张某将自己陪嫁物品拉回。
另查，被告张某和原告段某同居期间，被告怀孕，双方通过短信原告让被告做人流手术，并承诺一切费用由原告负担，被告张某于2015年8月30日住院做了人流手术，共花去医疗费用3750.73元。
本院认为：原、被告系同居关系，原告要求被告返还彩礼款2万元，被告张某承认自己收2万元并返还了5000元。原告未能提供证据证明被告未返还彩礼5000元，应认定被告张某接受了原告15000元的事实。原告主张被告拉走了购买的部分家具，未能提供证据证实，且被告予以否认，本院不予采信；原告主张被告张某应返还购买的金首饰，因双方同居时间较长，属赠予性质，本院不予支持；被告张某抗辩与原告同居期间做人工流产，原告承诺手术费由本人承担，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持；张某系成年人，应独立承担民事责任。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三十日内一次性返还原告段某彩礼款1.1万元。
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，原被告各负担392.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 陈梦华
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第83号
申请执行人山西科达自控股份有限公司。
被执行人山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司。
被执行人畅思杰
本院作出的（2014）运中商初字第4号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山西科达自控股份有限公司于2015年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司、畅思杰的存款（到期、预期收益）150万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 杨宗社
二〇一五年五月十三日
书记员 余雪松
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1090号
原告：周新宇。
委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：陈兆兵。
原告周新宇为与被告陈兆兵买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告周新宇于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周新宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新宇负担。
审 判 员 李林会
二〇一五年七月十七日
代书记员 李欣潞
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3111号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行，
被执行人江苏新友达工具有限公司，
被执行人丹阳市海量工具有限公司，
被执行人王分友，
被执行人朱海波，
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被执行人江苏新友达工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、王分友、朱海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）丹商初字第986号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏新友达工具有限公司应于该判决生效后10日内给付申请执行人借款本金2000000元及利息196986.66元（截止2014年9月17日）、按照本金200万元承担自2014年9月18日起至判决确定给付之日按照年利率14.94%计算的利息，律师费104000元，并承担诉讼费用25046元，被执行人丹阳市海量工具有限公司、王分友、朱海波对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下车辆下落不明，暂不具备处置条件，其名下房产抵押在申请执行人处并已被多案查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第986号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月三十日
书记员 徐 白
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19485号
原告秦颖群，女，1971年2月12日出生。
被告奇迹世界教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区172278号）。
法定代表人赵莹。
委托代理人高鹏，男，1979年7月23日出生。
原告秦颖群（以下简称原告）与被告奇迹世界教育咨询（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月24日参加奇迹英语的体验课后，因其课程为成人设置，不适合儿童，表示不想参加其培训课程。被告工作人员极力推荐孩子参加其每日三场的英语角活动，并收取3000元学费，签署合同。孩子于2013年8月4日开始第一次去，8月27日最后一次去，直至12月初，孩子再独自去上课时发现门都锁着，且没有人。我于1月19日带着孩子又去，问了保安，又到物业查询都不知道其去向。后由物业提供电话找到位于居民住宅楼内的现住址，问及搬家及课程事宜，其工作人员告知说几个老外回家了，课程取消了，等过段时间再恢复。并又签了一份课程冻结表，把课程延期至2015年2月，并承诺以后会正常上课。我于合同冻结期满后2014年3月4日带孩子去上课，物业保安不允许进入，后来经过交涉才允许进入，但被告工作人员又告知说已经取消了原承诺的一日三次的课程安排，改为随机的最多每日一次的临时活动。我家住东城，不可能带孩子跑两个小时的路程只来参加一个小时的不知主题内容的英语角课程，况且每次还要和孩子撒谎欺骗保安说是业主。故原告诉至法院，要求解除与被告之间的奇迹英语注册合同，被告退还全部学费3000元。
被告辩称：同意解除合同，不同意退还全部的费用，只同意退还三个月的费用。
经审理查明：2013年1月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《奇迹英语注册合同》，约定：一次性付款4999元，实收3000元，收款日期2013年1月26日，课程注册及学习地点SOHO，备注，家属为孩子报名，妈妈陪读，中途冻课一次，最长三个月，开课时间以客户正式通知为准，累计12个月，须对价格保密，此合同除不可抗力原因，双方均不得解除。当日，原告缴纳学费3000元，被告为原告出具收据。
合同签订后，双方即开始履行。2014年1月19日，原告在被告制式课程冻结申请表中签字，申请冻结期自2013年9月1日至2014年2月28日，总冻结期为6个月。关于冻结申请表，被告称是其格式，但是表格就在桌子上放着。关于合同冻结期限问题，原告称其找到被告时，被告工作人员说因为搬家，且外教都回家了无人授课，所以延长了。
庭审中，原告提交网页资料，用以证明被告搬家；提交限期撤离现代城通告，用以证明被告涉嫌异地经营和无证经营；提交企业信用网打印资料，用以证明被告没有儿童培训的经营范围。被告对上述证据真实性均认可。被告称其在2013年10月中下旬搬家，并称通知了所有学员，但对此无证据。本院询问被告现在在哪里经营，被告称正在找地方。关于经营范围，被告表示当时已经告知了没有针对儿童的英语培训项目。
庭审中，原、被告双方确认原告自2013年8月4日开始去上课，原告称最后一次上课是2013年8月27日，被告称不太清楚，课程一年期自2013年8月4日至2014年8月3日，天天来都可以，不计次数。
上述事实，有《奇迹英语注册合同》、冻结申请表、收据、网页资料、通告及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告主张解除合同，被告表示同意，本院对此予以确认。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行。原告履行了交费义务，被告应当提供合同约定课程培训。庭审中，被告认可其办公场所变更，但无证据证明其尽到了通知义务，且被告现仍无固定经营场所，履约能力存在较大障碍。关于冻结申请表，系被告制式表格，且原告所述冻结延长的理由合理，故本院对此予以确认。另外，合同义务履行一方应对其履行义务情况负举证责任，被告作为教育培训机构，正常管理应当有课程签到表，以证明其履约情况，被告无证据证明其全面履行合同义务，对此承担举证不能的不利后果。现因被告原因导致合同无法继续履行，原告要求被告退还费用于法有据，考虑原告参加了部分培训，故本院将对原告诉讼请求予以适当扣减。故针对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告秦颖群与被告奇迹世界教育咨询（北京）有限公司于二○一三年一月二十六日签订的《奇迹英语注册合同》于二○一四年五月二十六日解除。
二、被告奇迹世界教育咨询（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦颖群学费二千八百元。
三、驳回原告秦颖群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告秦颖群负担2元（已交纳），由被告奇迹世界教育咨询（北京）有限公司负担23元［原告秦颖群已预交，被告奇迹世界教育咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦颖群］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年七月一日
书记员 陈 峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1379号
原告佟玉莲，女，住长春市高新技术开发区。
被告李成江，男，住长春市高新技术开发区。
本院在审理原告佟玉莲诉被告李成江房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟玉莲撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告佟玉莲承担。
审判员 孙彦辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 倪春祥
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00961号
罪犯杨涛，男，1984年1月2日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2007年8月13日作出（2007）略刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑十二年，并处罚金28500元（已缴纳3000元），附带民事赔偿14047.08元。2012年5月2日经本院裁定减刑二年（刑期至2016年6月26日止）。2007年9月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据杨涛的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨涛在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极19个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯杨涛的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执恢6号
申请执行人普德会，男，1967年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县赵家店镇团塘村委会。
被执行人李学志，男，1983年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇白鹤村委会。
被执行人普文学，男，1969年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇白鹤村委会。
关于执行申请执行人普德会与被执行人李学志、普文学机动车交通事故责任纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2016）云2326民初74号民事判决书确定的由被执行人李学志赔偿申请执行人普德会伤后各项经济损失61587.60元，并承担案件受理费575.20元；由被执行人普文学赔偿申请执行人普德会伤后各项经济损失12754元，并承担案件受理费143.80元。申请执行人普德会向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人普德会与被执行人李学志、普文学于2017年2月4日自愿达成执行和解协议：被执行人李学志、普文学共同于2017年3月31日前赔偿申请人普德会各项经济损失55000元，该执行款履行完毕后，普德会申请执行被执行人李学志、普文学机动车交通事故责任纠纷一案全部结案，其余未履行部分，申请执行人普德会自愿放弃。被执行人李学志、普文学在约定期限内交清了执行款55000元，该款已兑付给了申请人普德会。申请执行人普德会确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初74号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初74号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 周子菊
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗家兴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1564号
原告周某某。
委托代理人陈春富。
被告某某商贸有限公司。
法定代表人沈新建。
委托代理人陈杰。
原告周某某与被告某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）履行协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人陈春富，被告某某商贸有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告公司原法定代表人方绪兴与吕建生、涂洪学、何世建四人投股设立某某商贸公司后，对原南沙镇农贸市场及周边的商住房地开发出让，2010年2月26日，原告与被告签订了商住房地基认购协议书，协议签订后原告按协议中的认购价格履行了付款义务，而被告未履行认购协议负责为原告办理国有土地使用证的义务。现请求判令被告履行协议，为原告办理国有土地使用证并承担本案诉讼费。
被告某某商贸公司辩称，1、双方2010年2月26日签订商住房认购协议书时，法定代表人为方绪兴，沈新建是2013年5月份才成为某某商贸公司的法定代表人，所以沈新建不清楚当时签订协议的真实情况。2、2010年10月1日原某某商贸公司出具了公告，内容是原告起诉被告所履行的协议书中义务，原义务由何世建全权代理负责，此公告后原商贸有限公司法定代表人由方绪兴变更为何世建，所以应由何世建履行为原告办理国有土地使用证的义务。3、2013年5月21日何世建与沈新建双方曾签订协议书，约定公司所有的债权债务及纠纷由何世建负责。综上所述，履行办证义务的主体应为何世建，而不是沈新建，请法求法院依法判决。
经审理查明，2010年2月26日，原被告签订商住房地基认购协议书一份，约定：被告商贸有限公司将座落于泰兴市南沙镇农贸市场周边商住房地基一间转让给原告，面积为4×12M，价格为15000元，被告负责为原告办理国有土地使用证。协议签订后原告给付被告15000元，被告出具收据1份给原告，并向原告交付协议约定土地。因被告至今未能按协议约定为原告办理土地证。2013年9月16日，原告持诉称理由诉来本院。
另查，被告某某商贸公司的原法定代表人为方绪兴，2012年5月法定代表人变更为何世健，2013年5月法定代表人变更为沈新建。被告商贸有限公司的国有土地使用证号：泰国用（2007）第05478号。座落：原南沙镇兴南路。原告陈述自被告处购买的一间商住房地基（4×12M），座落在泰兴市南沙农贸市场内南北通道的南侧房屋自西向东数第五间，即被告某某商贸公司用地平面图中所标的第47号房屋。
再查，泰兴市南沙镇先撤并至溪桥镇，后撤并至黄桥镇。
审理中，本院向泰兴市黄桥镇人民政府咨询办证事宜，政府答复：经咨询国土等业务部门，办理国有土地证流程如下，由于现有的土地证系商贸有限公司办理的大证，故应先将使用权人为商贸有限公司的大证办理分户到购买人名下，再由商贸有限公司依法提供相关资料先办理房屋初始登记，购买人再凭买卖合同等相关资料办理转移登记。
上述事实，有原告与被告签订的商住房地基认购协议书、被告某某商贸公司出具的收据、被告某某商贸公司国有土地使用证复印件、泰兴市黄桥镇人民政府出具的情况说明及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告某某商贸公司转让给原告之土地使用权系其合法使用的国有土地，已依法领取了土地使用权证书，其将相关土地使用权转让给原告，该合同意思表示真实，内容合法，且被告已将所涉土地实际交付给原告。被告在原告给付约定的款项后，理应按照双方约定并依照法律规定至土地管理部门办理权属变更登记。被告某某商贸公司未履行而致讼，应负本案的全部责任。由于原被告在签订协议时明确约定，原告所认购的地基以投标方式一次性付清，付清地基款项后，原告方可进场施工建房，被告某某商贸公司负责为原告周某某办理国有土地使用证，虽然合同中没有明确办理国有土地使用证的相关费用由谁承担，但由于该协议书系格式条款的合同，从协议书中字面理解，该费用应由被告承担，故办理国有土地使用证产生的所有税费应由被告某某商贸公司承担。关于被告辩称履行办证义务的主体为原法定代表人何世建，而不是现法定代表人沈新建的观点。本院认为，原告与被告某某商贸公司签订协议后，该合同已生效并产生法律效力，被告不得因法定代表人的变动而不履行合同约定义务，被告某某商贸公司内部法定代表人变更及法定代表人之间约定的债权债务承担属于其内部事宜，不能够对抗第三人，故本院对被告的该辩称观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第七十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告某某商贸有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告周某某办理商住房地基认购协议书约定的泰兴市原南沙镇农贸市场内一间土地（详见事实认定部分）的国有土地使用权证，费用由被告某某商贸有限公司承担。
案件受理费80元，由被告某某商贸公司负担（此款原告已预交40元，被告于本判决生效后30日内给付原告40元，并向本院缴纳40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费80元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1564号
原告周富生。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告泰兴市善博商贸有限公司。
委托代理人陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
原告周富生与被告泰兴市善博商贸有限公司（以下简称善博商贸公司）履行协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周富生的委托代理人陈春富，被告泰兴市善博商贸有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富生诉称，被告公司原法定代表人方绪兴与吕建生、涂洪学、何世建四人投股设立善博商贸公司后，对原南沙镇农贸市场及周边的商住房地开发出让，2010年2月26日，原告与被告签订了商住房地基认购协议书，协议签订后原告按协议中的认购价格履行了付款义务，而被告未履行认购协议负责为原告办理国有土地使用证的义务。现请求判令被告履行协议，为原告办理国有土地使用证并承担本案诉讼费。
被告�博商贸公司辩称，1、双方2010年2月26日签订商住房认购协议书时，法定代表人为方绪兴，沈新建是2013年5月份才成为善博商贸公司的法定代表人，所以沈新建不清楚当时签订协议的真实情况。2、2010年10月1日原善博商贸公司出具了公告，内容是原告起诉被告所履行的协议书中义务，原义务由何世建全权代理负责，此公告后原商贸有限公司法定代表人由方绪兴变更为何世建，所以应由何世建履行为原告办理国有土地使用证的义务。3、2013年5月21日何世建与沈新建双方曾签订协议书，约定公司所有的债权债务及纠纷由何世建负责。综上所述，履行办证义务的主体应为何世建，而不是沈新建，请法求法院依法判决。
经审理查明，2010年2月26日，原被告签订商住房地基认购协议书一份，约定：被告商贸有限公司将座落于泰兴市南沙镇农贸市场周边商住房地基一间转让给原告，面积为4×12M，价格为15000元，被告负责为原告办理国有土地使用证。协议签订后原告给付被告15000元，被告出具收据1份给原告，并向原告交付协议约定土地。因被告至今未能按协议约定为原告办理土地证。2013年9月16日，原告持诉称理由诉来本院。
另查，被告善博商贸公司的原法定代表人为方绪兴，2012年5月法定代表人变更为何世健，2013年5月法定代表人变更为沈新建。被告商贸有限公司的国有土地使用证号：泰国用（2007）第05478号。座落：原南沙镇兴南路。原告陈述自被告处购买的一间商住房地基（4×12M），座落在泰兴市南沙农贸市场内南北通道的南侧房屋自西向东数第五间，即被告善博商贸公司用地平面图中所标的第47号房屋。
再查，泰兴市南沙镇先撤并至溪桥镇，后撤并至黄桥镇。
审理中，本院向泰兴市黄桥镇人民政府咨询办证事宜，政府答复：经咨询国土�业务部门，办理国有土地证流程如下，由于现有的土地证系商贸有限公司办理的大证，故应先将使用权人为商贸有限公司的大证办理分户到购买人名下，再由商贸有限公司依法提供相关资料先办理房屋初始登记，购买人再凭买卖合同等相关资料办理转移登记。
上述事实，有原告与被告签订的商住房地基认购协议书、被告善博商贸公司出具的收据、被告善博商贸公司国有土地使用证复印件、泰兴市黄桥镇人民政府出具的情况说明及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告善博商贸公司转让给原告之土地使用权系其合法使用的国有土地，已依法领取了土地使用权证书，其将相关土地使用权转让给原告，该合同意思表示真实，内容合法，且被�已将所涉土地实际交付给原告。被告在原告给付约定的款项后，理应按照双方约定并依照法律规定至土地管理部门办理权属变更登记。被告善博商贸公司未履行而致讼，应负本案的全部责任。由于原被告在签订协议时明确约定，原告所认购的地基以投标方式一次性付清，付清地基款项后，原告方可进场施工建房，被告善博商贸公司负责为原告周富生办理国有土地使用证，虽然合同中没有明确办理国有土地使用证的相关费用由谁承担，但由于该协议书系格式条款的合同，从协议书中字面理解，该费用应由被告承担，故办理国有土地使用证产生的所有税费应由被告善博商贸公司承担。关于被告辩称履行办证义务的主体为原法定代表人何世建，而不是现法定代表人沈新建的观点。本院认为，原告与被告善博商贸公司签订协议后，该合同已生效并产生法律效力，被告不得�法定代表人的变动而不履行合同约定义务，被告善博商贸公司内部法定代表人变更及法定代表人之间约定的债权债务承担属于其内部事宜，不能够对抗第三人，故本院对被告的该辩称观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第七十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泰兴市善博商贸有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告周富生办理商住房地基认购协议书约定的泰兴市原南沙镇农贸市场内一间土地（详见事实认定部分）的国有土地使用权证，费用由被告泰兴市善博商贸有限公司承担。
案件受理费80元，由被告善博商贸公司负担（此款原告已预交40元，被告于本判决生效后30日内给付原告40元，并向本院缴纳40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费80元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 琳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1137号
原告王某，男，1988年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告秘某，女，1987年4月17日出生，汉族，非农业。
委托代理人董宝成，北京中银律师事务所律师。
原告王某诉被告秘某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人苗万明和被告秘某及委托代理人董宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于2010年3月1日办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，属草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生纠葛，未建立起真挚的夫妻感情，被告经常不在家居住，今年五月被告抛去我和孩子离家出走，至今音信全无，我与被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，我无法与被告共同生活，提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚后所生男孩王海轩由原告抚养，抚养费由被告承担，要求返还彩礼款13600元，婚后共同财产依法分割。
庭审中，原告自愿放弃彩礼款的诉讼请求。
被告秘某辩称：同意和原告离婚，婚后所生男孩由被告抚养，抚养费由原告负担，如原告不负担被告可自行负担，娘们陪送的婚前财物被告取回。婚后共同财产依法分割。被告所提返还彩礼款没有法律依据，属赠予性质，没有给原告家庭造成困难，并且已时隔三年多的时间，不予返还，被告在2013年5月份以前始终带着孩子王海轩并且经常在家居住，被告为了减轻家庭负担外出打工并非抛弃原告和孩子，并非音信全无，现在孩子仅跟随原告生活至今才两个多月，并且孩子现在年幼，因此结合本案实际情况孩子随被告生活更有利孩子的成长。
根据原告的起诉和被告的答辩，原告提出离婚，被告亦同意离婚，原告当庭放弃被告返还彩礼的请求，予以准许。经合议庭评议征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：一、婚生男孩王海轩应由谁来抚养，抚养费由谁负担。二：婚前个人财产及婚后共同财产如何分割？
围绕第一个争议焦点原告陈述：原、被告双方于2010年3月1日办理登记手续，在办理登记之前双方是同居关系，2010年1月7日婚生男孩王海轩出生，孩子出生后由原告父母照看，被告身体恢复后上班，原告父母对孩子白天予以照顾，孩子至今三年零八个月，为了不改变孩子生活环境，有利于孩子的成长，原告有能力抚养孩子，原告的父母身体较好，对孩子的生活及教育都有利，因此婚生儿子王海轩随原告生活有利于孩子的成长，如原告抚养王海轩，原告可以不要求被告来承担抚养费，并且允许被告随时探望孩子王海轩。
围绕第一个争议焦点被告陈述：孩子从出生以后至2013年5月都是有被告亲自照看，同时母子没有分离过，期间被告的父母也经常照看孩子并且他们身体十分健康收入稳定，能够为女方照顾孩子提供帮助，被告有能力独立抚养孩子，并且现在孩子年龄尚幼对母亲的情感依赖，并且作为母亲在照顾年幼的孩子方面更加富有爱心，更加细心，更加投入，这些无疑是男方做不到的，因此，从有利于孩子成长的角度考虑，孩子跟女方会更加有利，根据婚姻法规定，涉及到照顾女方，女方对孩子的爱这种抚养权的保护属于女方的合法权益，因此，在同等条件下法律更倾向照顾女方。
围绕第二个争议焦点被告陈述举证：女方娘门陪送物品有：乐华牌电视机一台（32寸）、长虹空调一台、水仙牌冰箱一台、洗衣机一台、豪爵摩托车一辆、沙发一套（1大2小）、茶几一个、餐桌一张及椅子四把、八门组合柜及梳妆台一套、长城牌�脑一套、电视柜一个、被褥十铺十盖。婚后财产有：小鸟电动车一辆，共同出资和家中一起盖得东房一大间，和家庭共同出资装修北房三间及东房一间。无证据提交。
围绕第二个争议焦点原告陈述举证：电视机一台、空调一台、沙发一套及茶几一个、餐桌一张、椅子四把其中坏了一把、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一套、电视柜及组合和梳妆台各一套、十铺十盖其中有六铺六盖絮好的、四铺四盖是单的，以上物品均在我处。摩托车已丢失。婚后财产：双方购买小鸟电动车一辆、缝纫机是原告父母的并非原、被告的共同财产，在被告处有原告父母的皮箱一个，是原告父母的财产，关于东房和北房的装修全部由原告的父母修建，原、被告并没有出资。因此，东房和北房的装修不能作为原、被告的财产。无证据提交。
根据上述当事人当庭陈述确认本案事实如下：原、�告经人介绍于2010年3月1日登记结婚，婚后于2010年1月7日生育一男孩王海轩，现跟随原告生活。被告娘门陪送有：乐华牌32英寸电视机、长虹牌空调、水仙牌冰箱、洗衣机各一台，豪爵牌摩托车一辆（原告婚后与被告分居时将摩托车丢失，价格4800元）、沙发一套（1大2小）、八门组合柜、梳妆台、长城牌电脑各一套、茶几、餐桌、电视柜各一个，椅子四把、被褥十铺十盖。以上物品均在被告家中，婚后共同财产：小鸟牌电动车一辆，另原告的皮箱一个，均在被告处。原告2013年7月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告亦同意离婚。庭审中原被告只为孩子的抚养及财产如何分割未能达成一致意见。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意，应予准许。婚生男孩王海轩现随原告生活，为有利于孩子的健康成长不易改变孩子的生活环境，应由原告抚养为宜。原告自�负担孩子抚养费，并不违反法律规定，予以准许。被告娘们陪送物品（详见上述查明事实部分）属被告婚前个人财产，应归被告所有。小鸟牌电动车在被告处，为照顾妇女利益，该电动车归被告所有为宜。在被告处的皮箱一个属原告婚前个人财产，被告应予返还。缝纫机一台应视为夫妻共同财产，归原告所有。豪爵125型摩托车一辆，因原告在信誉商厦购物时将摩托车丢失，属原告所为，应折价酌定为3000元为宜，由原告支付给被告。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项第三十七条、第三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告秘某离婚。
二、婚生男孩王海轩，由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告对婚生男孩王海轩享有探望的权利（每年节假日前去探望）。
三、被告秘某在原告王某家中的娘们陪送物品（详见上述查明�实部分）及夫妻共同财产小鸟牌电动车归被告秘某。原告王某给付被告秘某豪爵125型摩托车折抵款3000元。待判决生效后五日内原告将上述财产交付给被告，同时被告将原告的皮箱一个交付给原告。
案件受理费200元，由原告王某负担100元，由被告秘某负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁存圣
审 判 员 卢向东
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郎 哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广东省广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邓爱莲，女，1962年6月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被告邓爱莲、卢雪欢、温东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告邓爱莲、卢雪欢、温东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓爱莲在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为500000元。被告卢雪欢为被告邓爱莲使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告温东伟承诺在被告卢雪欢发生保证责任时，同意原告处分共同财产。被告邓爱莲使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告邓爱莲归还原告信用卡欠款本金以及至欠款付清之日止的吉利手续费、利息、滞纳金（暂计至2016年7月6日合共为568264.43元，其中本金495695.29元，利息38835.44元，滞纳金24237.72元，其他费用9495.98元，日手续费为0.04%、日利息为0.05%，滞纳金为逾期还款金额5%）；2、被告卢雪欢、温东伟对被告邓爱莲的欠款、手续费、利息、滞纳金等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告邓爱莲、卢雪欢、温东伟无答辩。
经审理查明：2015年3月4日，被告邓爱莲向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告邓爱莲）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告邓爱莲于2015年3月4日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为500000元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告温东伟向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其对被告卢雪欢签署的上述《保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
原告经审核，同意了被告邓爱莲的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××45）。该信用卡发生透支消费后，被告邓爱莲未依约按时偿还透支款。截至2016年10月24日，被告邓爱莲尚欠透支本金495695.29元未归还，并积欠利息72195.22元、滞纳金46131.12元、手续费（吉利手续费、分期手续费等）9495.98元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告邓爱莲已签署信用卡领用协议，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告邓爱莲构成借贷关系，被告邓爱莲应按协议约定按时还款。现被告邓爱莲未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓爱莲偿还信用卡透支本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准收取利息、违约金、手续费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告卢雪欢自愿为被告邓爱莲上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告邓爱莲的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告温东伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在被告卢雪欢承担保证责任时，原告有权处分被告卢雪欢与被告温东伟的共同财产，函件内容反映的是原告处分共同财产时，被告温东伟不持异议的意思，但未明确被告温东伟亦作为担保人担保主债务的履行。原告以被告温东伟签署了该承诺函为由要求其对被告邓爱莲的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓爱莲向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金495695.29元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2016年10月24日利息72195.22元、滞纳金46131.12元、手续费9495.98元，自2016年10月25日起利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告卢雪欢对被告邓爱莲上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9483元及财产保全费3361元，由被告邓爱莲、被告卢雪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦昇瑜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3444号
原告牛星丽，女，1979年10月7日出生，汉族，山西省医疗纠纷调解委员会调解员，住太原市万柏林区。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区五一路49号省塑料大厦906—913、923室，组织机构代码75981571—5。
法定代表人孔维，总经理。
委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
被告太原青创劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路裕德东里10号盛世华庭A座2610号，组织机构代码78326196—X。
法定代表人杨洁，经理。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
原告牛星丽与被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司、太原青创劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛星丽及委托代理人冯芝钢，被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司的委托代理人韩哲、太原青创劳务有限公司的委托代理人姚春根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年底应聘于山西省医疗纠纷调解委员会，为调解员，2008年山西省医疗纠纷调解委员会与被告开展合作山西省医疗责任保险业务，因业务发展缓慢，为推动业务发展，2012年3月，山西省医疗纠纷调解委员会与被告协商，将原告工作进行调整，到被告处工作，岗位为调解员，有劳动合同和劳务派遣协议可予以证明原告在被告处工作。同时约定，绩效工资由被告承担，被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司管理办法可以证明。原告到被告处工作后，于2013年1月1日至2014年12月17日，累计完成业务量合计18296238.69元，按照约定被告应支付原告绩效工资352866.9元，但被告至今未支付，有业务明细表（2013年、2014年）、缴费通知单、温某证言、晋医调委（2012）11号文、银行转款凭证、报销单、提示函可予以证明。原告向迎泽区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，因不服迎泽区劳动仲裁委员会作出的迎劳仲裁决字[2015]第88号裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销太原市迎泽区劳动仲裁委员会迎劳仲裁决字[2015]第88号裁决；2、依法判令被告支付原告绩效工资352866.9元及2014年11月工资5000元，并支付原告延期支付期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司辩称，原告牛星丽是由太原青创劳务有限公司派遣到江泰保险经纪股份有限公司太原分公司协助相关工作，工作岗位是调解员，月工资为不低于太原市最低工资标准，被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司已按劳务派遣协议将款项打给太原青创劳务有限公司。被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司也未与原告牛星丽签订相关绩效工资协议，医调委没有绩效考核的权利。
被告太原青创劳务有限公司辩称，本案不属于劳动争议，原告主张的2014年11月的工资已过诉讼时效，因为被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司没有将工资给被告太原青创劳务有限公司，故无法发放该月工资，故不应由被告太原青创劳务有限公司承担责任。
经审理查明，原告于2011年12月15日与被告太原青创劳务有限公司签订劳动合同（劳务派遣），被告太原青创劳务有限公司将原告牛星丽派遣至被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司工作，原告从事医疗保险业务。2014年底原告停止在被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司工作。2015年11月原告向太原市迎泽区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付绩效工资，太原市迎泽区劳动仲裁委员会作出迎劳仲裁决字[2015]第88号裁决驳回原告的全部仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、迎劳仲裁决字[2015]第88号裁决、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告要求绩效工资由被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司承担，虽提供被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司管理办法，但是该文件未加盖公章，被告不予认可，又无其他相关证据予以佐证；业务明细表（2013年、2014年）、缴费通知单、银行转款凭证、报销单只能证明被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司给原告的差旅费、报销费；证人温某因未出庭，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，温某证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对原告主张的绩效工资不予认定。被告太原青创劳务有限公司、被告江泰保险经纪股份有限公司太原分公司都对未发放原告牛星丽2014年11月工资这一事实予以承认，故原告要求被告支付2014年11月工资5000元诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原青创劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告牛星丽二〇一四年十一月工资五千元。
二、驳回原告牛星丽其他诉讼请求。
案件受理费十元由被告太原青创劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(三)存有疑点的视听资料；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初106号
原告杨池姣，女，1965年8月5日出生，汉族，居民。
被告陶全凤，女，1970年6月15日出生，汉族，居民。
被告刘涛忠，男，汉族，1968年9月8日出生。
原告杨池姣与被告陶全凤、刘涛忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨池姣到庭参加诉讼，被告陶全凤、刘涛忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨池姣诉称，原被告系朋友关系。2014年2月24日被告以投资项目为由，向原告借款200000元，约定月利率6﹪，当日原告将200000元借款存入被告指定的账户，被告向原告出具了借据。被告支付原告借款利息至2014年8月，此后，一直未支付利息，经原告多次催收，被告口头上答应尽快偿还，但一直拖欠未还，原告特向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息64000元（2014年9月至2016年1月）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨池姣为支持自己诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据，拟证明2014年2月24日被告向原告借款20万的事实，并约定了利息；2、被告的身份证明，拟证明被告的主体资格；3、原告农商银行的流水账单；4、陶全凤的农商银行的交易记录，3-4证据号拟证明2014年2月24日原告向被告账户转入20万的事实。
被告陶全凤、刘涛忠未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院做如下认证：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据结合庭审调查，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2014年2月24日被告以投资项目为由，向原告借款200000元，约定月利率6﹪，当日原告将200000存款存入被告指定的账户，被告向原告出具了借据。被告支付原告借款利息至2014年8月止，从2014年9月24日起至今，被告未偿还原告借款本息。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金困难向原告借款，并约定了借款利息，借款合同成立，对双方具有约束力。被告陶全凤、刘涛忠系夫妻关系，故原告要求两被告偿还200000元本金及利息（按月利率2﹪计算），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陶全凤、刘涛忠偿还原告杨池姣借款200000元，利息64000元（2014年9月24日至2016年1月24日的利息，按月利率2﹪计算，此后利息顺延照计），合计264000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
如未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，由被告陶全凤、刘涛忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳丽
审 判 员 陈 平
人民陪审员 曾国奇
二〇一六年五月四日
书 记 员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00152-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人刘然。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第01084号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币967.76元、违约金414.2元（以人民币967.76元为基数，按日万分之五，自2010年7月25日起计算至2012年11月17日止）、诉讼费65元、并承担执行费50元，合计1496.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘然人民币1496.96元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二0一五年元月四日
书记员 王金虎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00152-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人刘然。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第01084号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币967.76元、违约金414.2元（以人民币967.76元为基数，按日万分之五，自2010年7月25日起计算至2012年11月17日止）、诉讼费65元、并承担执行费50元，合计1496.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘然人民币1496.96元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年一月四日
书记员 王金虎
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执405号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人郑伟芳，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人郑伟芳金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第522号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执209号
被执行人：陈创，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人陈创并处罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月10日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人陈创并处罚金人民币5000元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人陈创送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈创名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人陈创纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人陈创经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜春燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4472号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王文斌因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4472号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人王文斌因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶