河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2797号
上诉人（原审被告）：秦皇岛金海房地产开发有限公司，住所地：昌黎县黄金海岸滑沙场。组织机构代码：78572133-3。
法定代表人：石春宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭光，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪亮，该公司综合办主任。
被上诉人（原审原告）：中国电子系统工程总公司，住所地：北京市丰台区小屯路8号。组织机构代码：10000155-3。
法定代表人：杜雨田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玲，女，1962年5月1日生�汉族，现住北京市朝阳区，系该公司项目管理部项目经理。
上诉人秦皇岛金海房地产开发有限公司（以下简称金海房地产公司）为与被上诉人中国电子系统工程总公司（以下简称电子系统总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2015）秦新民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金海房地产公司的委托诉讼代理人张旭光、王雪亮和被上诉人电子系统总公司的委托诉讼代理人韩玲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金海房地产公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决没有合理选择使用河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具的《造价鉴定意见书》，造成对增项变更部分造价的数额有误：l、洽商变更040消防控制设备费154659元，属于工程进度款拨付情形，原合同己经约定了工程系“消防控制系统安装”，此设备费是对合同涉及内容的明确，不应单独计算，应从总额中扣除；2、第二项隐蔽工程397199元，对此工程量上诉人、被上诉人及鉴定机构三方均无法核实，仅凭并非合同约定的甲方工程师宋涛签字的洽商记录，无法认定；同时，原审判决对于上诉人提交的4份证据予以了采信，即“己告知原告工程材料、洽商记录上只有单个工程师签字被告不予认可，须有核实人签字，方可生效。”在这种情况下，又对此部分的鉴定意见予以确认，显然自相矛盾，不能成立。因此，此部分价款也应予以扣除。3、主体存在异议项目32951元，第一项施工主体存在争议22817元，即卷帘门工程系单独的加工承揽施工合同约定�价款，上诉人提交了涉及此工程的合同，证实上诉人己支付完毕，不在此案争议解决范畴，应予扣除：责任主体存在争议10134元，即泵房进水，是在被上诉人施工期间发生的，由于其未做好相应的工程防护措施才造成的，与发包人即上诉人无关，应由被上诉人作为施工方承担此费用。对此，合同有约定且确实在施工期间，证据充分，也理应扣除此价款。4、单独列项中人工单价部分，应按信息价人工单价计算，认可15309元，签证人工单价36452元应予扣除。对于以上各项原审判决未合理选择使用，造成计算偏差，实际上增项变更造价部分为364444元（1004513元-154659元-397199元-32951元-36452元-18808元=364444元）。二、关于利息计算时间的问题，上诉人认为，虽然双方合同中约定“被告应当在2012年9月27日收到原告的结算资料后28日内予以答复，无明确答复的，应当支付工程款，否则�第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。”但是，上诉人在2012年9月至2015年本案起诉至人民法院之前，一直在不间断的向被上诉人支付工程款，这期间，被上诉人对此并未提出任何异议。因此，上诉人认为本案所涉及工程价款的利息计算时间应当从被上诉人起诉之日开始计算，而不应该是2012年10月25日。综上所述，恳请中级人民法院查清事实，依法改判。当庭补充：上诉人对诉讼费及鉴定费的负担有异议，应有所变化。
被上诉人电子系统总公司答辩称：1、秦皇岛黄金假日酒店控制柜据实调整材料汇总表中列明为变频无压巡检柜、双电源切换柜、消火栓控制柜、喷淋泵控制柜、稳压泵控制柜共5台设备，此设备不包含在合同总价之中，属增项变更范围，经双方认可后有上诉人签字盖章，故应计入决算总额之中。2、第三项隐蔽工程397199元对此工程量被上诉人确认已完成施工无误，依据为施工签证单。宋涛为上诉人方指定工程师自始至终在工地进行施工管理并在签证单及合同书中签字，其签字有效应予采信。3、主体存在争议项。第一项施工主体存在争议，此项为第020、029、030号签证单，3项工程均为被上诉人施工，有签证单为证，上诉人没有证据证明为他人施工。第二项责任主体存在争议，上诉人的机房为公共机房，面积约500平方米，消防泵房在其中约占20平方米-
地下1.5米处，施工期间遭遇暴雨，上诉人机房的门窗及预留洞均未安装及封堵，造成全部设备被淹，于是双方协商由被上诉人维修，费用由上诉人支付，有043号签证为证。4、单独列项第038、053、054号签证，人工费为签证单列明，故应按签证单人工单价计算。5、利息计算合理，此条款合同33.3条有明确约定，自2012年10月25日起按同期银行贷�利率支付拖欠工程价款利息。
电子系统总公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金海房地产公司支付工程款1539659.17元及延迟履行利息并承担违约责任；2、判令金海房地产公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明：电子系统总公司、金海房地产公司于2010年8月22日签订了《盛泰金海大酒店消防工程安装施工合同》，合同价款是225万元。该合同约定，“……六、合同价款与支付：23.1招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定。23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围：设计图纸范围内工程价格不作调整，包括材料价格变化及现场施工环境、气候等因素影响，承包人已自行估算上述风险费用并计入了合同总价格内。……31、确定变更价款：31.1承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似与变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行。31.2承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款变更。31.3工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已被确认。31.4工程师不同意承包人提出的变更价款，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。31.5工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。31.6因承包人自身原因导致的工程变更，承包人无权要求追加合同价款。……33.竣工结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付给发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不提供结算报告的视为认可承包方提供的结算价格，不按期支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期�银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任……。”项目完工后，电子系统总公司于2012年6月25日向金海房地产公司提交了竣工验收资料，该工程于2012年9月20日通过河北省昌黎县质量监督部门的验收。2012年9月27日电子系统总公司向金海房地产公司提交了一份结算资料，结算金额为1427159.17元，金海房地产公司一直未予答复。金海房地产公司于2010年9月30日至2014年1月31日先后向电子系统总公司支付工程款2137500元。为进一步查明案件事实，法院于2015年7月10日向电子系统总公司、金海房地产公司双方发出通知书，要求金海房地产公司主动与电子系统总公司协商工程决算事宜，电子系统总公司予以配合。金海房地产公司于2015年7月16日、18日联系电子系统总公司，电子系统总公司以其已向金海房地产公司提出过结算报告为由，不同意重新结算未予配合。2015年8月，本院再次要求双方对工程增项部分进行协商、核算，金海房地产公司于2015年8月10日向本院出具书面答复，以八个方面的理由认为核算要求不符合合同约定及法律规定，不予接受。2015年9月24日，法院根据电子系统总公司的请求，将双方争议的增项部分决算委托司法鉴定机构进行造价鉴定。2016年5月26日，河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具了《造价鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案项目增项变更部分造价为1004513元；因多项涉及需要法院通过继续庭审调查或依据相关法律确定，故鉴定结果供法院审理时选择使用。根据该鉴定意见，涉案工程增项变更部分造价为970396元（1004513-15309-18808）。原审法院认为，电子系统总公司与金海房地产公司签订的《盛泰金海大酒店消防工程安装施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效，�方应严格按照合同约定履行义务。金海房地产公司虽然对电子系统总公司在合同中的检验、保修等义务的履行存在争议，但并没有提出反诉，故本案的争议焦点还是原金海房地产公司之间的结算纠纷。依据双方的合同及《造价鉴定意见书》，合同基础价款为225万元，增项变更部分造价为970396元，金海房地产公司已支付工程款2137500元，尚欠电子系统总公司工程款1082896元。根据双方所签合同33.3条的约定，金海房地产公司应当在2012年9月27日收到电子系统总公司的结算资料后28日内予以答复，无明确答复的，应当支付工程款，否则自第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。因此，电子系统总公司请求“从2012年9月27日提交结算资料后延29日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算利息损失”，法院予以支持。遂判决：秦皇岛金海房地产开发�限公司于本判决生效之日起15日内支付中国电子系统工程总公司工程款1082896元，并支付利息损失（利息损失以1082896元为基数，自2012年10月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定，计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11799元、鉴定费55000元，合计66799元，由秦皇岛金海房地产开发有限公司负担46759元，由中国电子系统工程总公司负担20040元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人金海房地产公司与被上诉人电子系统总公司签订的消防工程安装施工合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人电子系统总公司依约完成了合同约定的工程项目及洽商变更的工程，并经竣工验收合格，其有权向上诉人主张给付工程款。关于欠付工程款的数额问题，原审法院依当事人的申请，依法委托有鉴定资质的鉴定机构对工程价款进行了评估，双方当事人应按鉴定结论予以结算。上诉人金海房地产公司上诉主张的消防控制设备费问题，鉴定机构在书面答复中已明确说明该款项未在原报价中，因此，施工中由上诉人方现场工程师签订洽商变更单，该款应在合同外另行计算。被上诉人电子系统总公司完成的洽商变更隐蔽工程，洽商变更单中均有上诉人方现场工程师签字确认，增加的工程款，上诉人应按鉴定结论予以给付。上诉人上诉主张仅有现场工程师一人签字不予认可，该主张与双方所签合同约定不符，亦无证据证明双方约定洽商变更工程须由上诉人方核实人签字方可生效，因此，上诉人该上诉�张缺乏理据。上诉人主张的单独列项中人工费的问题，原审采信鉴定意见按2010年河北工程建设造价信息予以计算价款并无不当，上诉人应按鉴定结论给付该费用。关于上诉人逾期给付工程款，对欠付工程款利息的起算时间问题，双方所签合同中有明确的约定，应按合同履行。上诉人金海房地产公司虽至被上诉人电子系统总公司起诉前多次向被上诉人支付工程款，但原审判决仅判令上诉人对一审判决确认的尚欠工程款承担利息，对违约超期给付的工程款并未分段计算利息，因此，原审判决给付利息的时间并未侵犯上诉人的合法权益。一审判决由双方按起诉请求及判决结果承担诉讼费及鉴定费并无不当。
综上所述，金海房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14546元，由上诉人秦皇岛金海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年十月十八日
书记员 王秀兰