广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1088号
原告：东莞市安达制衣洗漂有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：湛有琼，该公司总经理。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
被告：广州市和昌纺织品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黎俊杰，该公司厂长。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
第三人：广州市粤顺服装洗漂有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黎照彭。
原告东莞市安达制衣洗漂有限公司（以下称安达公司）诉被告广州市和昌纺织品有限公司（以下称和昌公司）、第三人广州市粤顺服装洗漂有限公司（以下称粤顺公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市安达制衣洗漂有限公司的委托代理人郑静文，被告广州市和昌纺织品有限公司的委托代理人陈天军已到庭。经本院合法传唤，第三人广州市粤顺服装洗漂有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称，原告在东莞麻涌镇经营服装、浆洗等业务，因当地环保政策等原因，原告将业务转移至增城新塘镇。2013年2月6日，原告法定代表人湛有琼与第三人粤顺公司签订《租赁合同》，粤顺公司将其服装浆洗业务的厂房、机器、宿舍全部出租给原告开展服装浆洗业务，并允许原告以“粤顺”名义接单。2014年，被告和某公司将棉纱交付给原告浆洗加工，原告将被告的棉纱半产品浆染加工后根据被告的要求送到下一道工序即织布的相关单位进行织布，原被告双方就被告棉纱的浆染加工费进行对账，被告法定代表人黎俊杰签名确认了拖欠原告加工费，且多次承诺还款，但至今仍拖欠加工费480720元，后原告催促较急，被告就以质量问题单方克扣加工费。故请求法院判令被告立即支付原告加工费480720元，以及从2014年4月1日至欠款还清之日止按银行贷款利率计付的逾期付款违约金。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告法定代表人湛有琼与第三人粤顺公司法定代表人签订的租赁合同，第三人组织机构代码证、第三人法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证复印件，证明原告可以以第三人的名义对外进行交易。2、对账单7张，被告法定代表人与原告对账，确认2014年4月-2014年10月的加工费用，证明被告拖欠加工费。3、付款协议，被告法定代表人向原告出具承诺付款时间及方式，证明被告承认拖欠原告货款。4、对数清单，有被告盖章及法定代表人签名，描述了交易过程及付款、欠款情况，至今尚欠480720元，但以质量问题为由拒付480000元。5、谈话笔录，证明原告向被告法定代表人催款。6、送货单，证明原告与被告有业务关系。7、查询证明，证明新昌隆是以和某名义工商登记，最后对数也是与和某公司。
被告和某公司辩称，本案为加工合同纠纷，发生在原、被告之间，与原告和第三人粤顺公司的租赁关系无关联。原告提供的对账单、付款协议上的和某公司法定代表人黎俊杰签名，与黎俊杰于2015年1月31日在对数清单上的签名以及在本案授权委托书笔迹不一致，故对上述签名不予确认。原告主张计算利息或违约金没有依据。被告和某公司于2015年3月20日出具给原告的对数清单的内容不仅仅单指欠加工费480720元的事实，也包括了原告在洗水过程中对被告造成损失，被告主张扣款480000元的事实。对于原告提供的录音资料中提到的和某公司人员身份被告予以确认，但谈话内容多次提到原告加工给被告造成损失。
第三人粤顺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告安达公司为有限责任公司，经营范围为产销服装，服装洗水，浆染和纺织，经营期限为长期。被告和某公司为有限责任公司，经营范围为批发业，营业期限为2014年5月20日至2016年5月7日。2013年2月6日，原告安达公司法定代表人湛有琼(乙方)与第三人粤顺公司的法定代表人黎照彭签订《租赁合同》，约定粤顺公司将该公司的厂房、机械设备出租给乙方，时间从2013年3月1日至2019年2月28日。原告安达公司一直有与被告和某公司进行浆染加工的往来。2015年3月20日，被告和某公司出具《对数清单》给原告安达公司，内容为：由2013年10月1日起至2014年10月31日，和某公司在安达公司的加工款总额为1148314元，和某公司已经支付安达公司加工费667594元。由于安达公司于2014年加工以下缸号:A140372A、A140372B、A140372C、A140331A、A140331B、A140361A、A140361B、A140425、C140431A、C140431B出现严重缸差，现由加工费中扣除480000元，以作和某公司损失，余下欠安达公司加工费720元。对此，原告安达公司不予接受，遂于2015年4月27日诉至本院，要求被告和某公司支付欠款480720元及违约金。提供有黎俊杰签名，时间为2014年4月份至10月份，记载了原告为被告浆染各类纱品共产生浆染费828653元的对账表7张，证明双方的交易情况。另提供有黎俊杰签名，日期为2015年1月31日的付款协议一份，内容为：“2015年2月15日前现金15-20万元，年前开出年后支票5-10万元，4月1号前。”对上述对账表及付款协议中黎俊杰的签名真实性被告提出异议，但又表示暂不申请鉴定且在本院指定的期限内也没有提出申请。在庭审过程中，原告称如送货后，收货人收至成品后，应在下一道工序开工前即提出，被告则称货品的质量问题要经过防缩、定型、纺布、剪裁、加工成品、洗水等工序加工成成品衣服后才能发现。
本院认为：原、被告双方之间存在加工合同关系双方均无异议，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方加工（浆染纱料）的合同依法成立、有效。
原告主张被告在履行合同过程中欠下加工费480720元，并提供了对账单、付款协议、对数清单予以证实，被告虽对对账单、付款协议中黎俊杰的签名真实性提出异议，但对2015年3月20日的对数清单上的黎俊杰签名的真实性并无异议，因在该对数清单上明确了被告欠加工费的总数额为480720元，且被告虽对对账单及付款协议上黎俊杰签名的真实性提出异议，却未在本院指定的期限内申请进行鉴定。因此，本院确认在双方履行加工合同过程中欠下原告加工费480720元。至于被告以在对数清单中已明确由于原告安达公司加工产品出现质量问题，认为应在加工费中扣除480000元的主张，但是因该对数清单为被告方制作且原告对质量问题及扣款并不认可，也无具有资质的鉴定机构就原告加工的纱料作出存在质量问题的鉴定意见，为此，被告关于原告加工的产品存在质量问题的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原告已完成加工行为，且已向被告交付了加工成果，被告理应履行向原告支付报酬的义务。现被告拖欠原告加工报酬480720元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告关于要求被告支付加工报酬480720元及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，因为双方没有约定交货后支付报酬的时间及约定违约金，但双方曾有在2015年4月1日前付款的约定，故利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年4月2日起计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广州市和昌纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市安达制衣洗漂有限公司支付加工费480720元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月2日起计付至付清款日止）。
二、驳回原告东莞市安达制衣洗漂有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告东莞市安达制衣洗漂有限公司负担150元，被告广州市和昌纺织品有限公司负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二O一五十一月三日
书 记 员 庄 薇
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。