湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初668号
原告彭美莲。
委托代理人刘让瞩，湖南白泉律师事务所律师。
被告马丽娅。
委托代理人（特别授权）孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
第三人宁玉涛。
原告彭美莲与被告马丽娅、第三人宁玉涛债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，根据原告彭美莲的申请，查封被告马丽娅名下的湘AYN9**汽车。因被告马丽娅对债权人宁玉涛提出抗辩，本院通知宁玉涛为第三人参加诉讼，并依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，先后于2016年4月27日和5月16日公开开庭进行审理。原告彭美莲及其委托代理人刘让瞩、被告马丽娅的委托代理人孙建民、第三人宁玉涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美莲诉称，2012年6月19日，宁玉涛向原告立据借款50万元，约定年利率36﹪，并指示原告直接将款汇至被告马丽娅账户。2016年1月26日，宁玉涛将对被告马丽娅享有的50万元债权转让给原告，用以清偿债务，故请求本院判令被告马丽娅向原告偿还借款本金50万元，并自2012年6月19日开始，按年利率36﹪计付利息至本息清偿之日）。
原告彭美莲为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条（2张）：2012年6月19日，宁玉涛借到彭美莲人民币50万元，年利率36﹪；马丽娅借到宁玉涛人民币50万元；
2、通知书：2016年1月26日，宁玉涛将对马丽娅的50万元债权转让给彭美莲；
3、汇、取款凭证和证人彭某（彭美莲之兄）的证言：2012年6月19日，彭美莲转款50万元至马丽娅账户；
4、转账凭证和证人邓某的证言：2012年7月14日，宁玉涛委托邓某转款20万元至马丽娅账户；
5、转账凭证和证人张某甲的证言：2012年7月14日，宁玉涛委托张某甲转款10万元至马丽娅账户；
6、银行交易记录：2012年7月14日，彭美莲转款20万元至马丽娅账户；
7、证人张某乙的证言：2012年8月6日，张某乙借给马丽娅30万元，约定年利率60﹪；马丽娅后来共支付利息4.5万元，其中3万元马丽娅经宁玉涛账户转账；
8、邓元英的通话录音：马丽娅借宁玉涛的钱，约定月息5分；
9、马丽娅部分银行交易记录：
2012年8月6日收到张某乙30万元
2012年8月20日转给宁玉涛2.5万元
2012年11月5日转给张某乙1.5万元
2012年11月18日转给宁玉涛2.5万元
2012年12月19日转给宁玉涛2.5万元
10、宁玉涛部分银行交易记录：
2012年11月30日收到马丽娅31.5万元（张某乙本金和部分利息）
2013年3月28日转给马丽娅20万元
2013年4月19日转给马丽娅10万元
（上述证据拟证明彭美莲借给宁玉涛50万元；宁玉涛共借给马丽娅本金160万元，马丽娅曾每月按年利率60﹪支付宁玉涛利息）
被告马丽娅辩称，本案债务转移未经被告同意，不能成立，且被告借宁玉涛的钱已经全部清偿。
被告马丽娅为证明其主张，向本院提交下列证据：
11、马丽娅转账给宁玉涛的银行交易摘录：
2012年8月14日5万元2012年8月20日2.5万元
2012年10月8日10万元2012年11月16日1万元
2012年11月15日3万元2013年1月14日3万元
2013年3月22日10万元2013年3月23日10万元
2013年5月19日3万元2013年6月15日2.5万元
2013年7月14日3万元2013年7月19日2.5万元
2013年8月22日5.5万元2013年8月30日16万元
2013年9月18日5.5万元2013年11月14日3万元
2013年12月20日6万元2013年12月05日10万元
2014年1月26日5.5万元2014年2月28日5.5万元
2014年3月25日5.5万元2014年4月20日5万元
2014年5月19日6万元2014年6月23日3万元
2014年8月3日10万元2014年8月29日15万元
2015年1月24日5万元2015年7月2日1万元
（以上共计163万元，拟证明马丽娅已超出宁玉涛借款本金50万元多返还113万元，双方不再存在债权债务关系）
第三人宁玉涛述称：第三人于2012年6月19日向彭美莲借50万元转借给马丽娅，2012年7月14日另给马丽娅50万元，这100万元与马丽娅口头约定利率为月息5分，利息结算至2014年4月；除此之外，第三人与马丽娅另有一笔30万元的往来，还有张某乙于2012年8月6日经其账户借给马丽娅30万元。
被告马丽娅的质证意见：1号、3号-6号证据的真实性没有异议，但1号、3号证据证明原告不是被告的借款人，4号-6号证据证明的是第三人与被告之间的借贷关系，均与本案无关；2号证据被告没有收到，也不知情；7号证据无其他证据证明，不能认定张某乙与被告存在债权债务关系；8号证据不能证明第三人与被告约定利息；9号-10号证据因没有约定利息，应视为返还借款本金。
原告彭美莲的质证意见：11号证据不能证明被告的主张，能够证明原告的主张。
第三人宁玉涛对双方提供的证据均无异议。
本院认证意见：1号-3号证据能够证明第三人宁玉涛将对被告马丽娅享有的债权转让给原告彭美莲的基础事实；4号-7号证据证明第三人宁玉涛对被告马丽娅除享有本案转让的债权外，还有其他债权；7号证据有9号证据佐证；8号-10号证据相互印证，又与其他证据相互印证，能够证明马丽娅曾每月按年利率60﹪支付宁玉涛利息；11号证据双方没有异议，均予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月19日，第三人宁玉涛向原告彭美莲立据借款50万元，约定年利率36﹪，原告彭美莲根据宁玉涛的指示，直接将款汇至被告马丽娅账户。被告马丽娅除本案借款外，另向宁玉涛借款80万元，其中2012年7月14日借款50万元，2013年3月28日借款20万元，2013年4月19日借款10万元。被告马丽娅第三人宁玉涛口头约定，前述借款年利率均为60﹪。2016年1月26日，宁玉涛将其对被告马丽娅享有的50万元债权转让给原告彭美莲，用以清偿其所负债务。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。（一）第三人宁玉涛的债权转让对被告马丽娅已经发生效力。合同法对债权转让通知的主体和方式并无限制性规定，原告彭美莲作为受让人，以诉讼方式通知作为债务人的被告马丽娅，并无不当。其次，2007年3月12日，北京市高级人民法院审判委员会第3次会议通过的《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五》规定：“债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为‘通知’，法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回受让债权人的起诉。”异地高级人民法院的规定，本案当然可以参照适用。另，被告马丽娅辩称的意见，显然混淆了债权转让与债务转移的概念。（二）第三人宁玉涛对被告马丽娅尚享有50万元债权。首先，第三人宁玉涛与被告马丽娅之间除本案之外，还存在其他债权债务关系。其次，9号证据证明，2012年11月18日，被告马丽娅已支付第三人宁玉涛利息2.5万元，而被告马丽娅提供的11号证据则没有相应的反映，由此可以认定，被告马丽娅提供的证据并未穷尽，宁玉涛与被告马丽娅之间还存在其他复杂的债务关系，那么，借条是证明双方存在债权债务关系的有力证据。（三）第三人宁玉涛转让的债权并未明示附有利息，原告彭美莲不能请求被告马丽娅向其支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马丽娅在本判决生效后10日内，向原告彭美莲支付其所欠第三人宁玉涛的欠款50万元；
二、驳回原告彭美莲要求被告马丽娅支付利息的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，均由被告马丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一六年七月十四日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。