江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终543号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张献军，男，1977年6月19日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周兰后，女，1948年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：许坚，该公司经理。
上诉人张献军因与被上诉人周兰后及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张献军上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由周兰后承担。事实和理由：1.一审程序违法。周兰后起诉不涉及第三人，一审法院在双方没有申请，法院也没有依法通知其并给予举证期限的情况下，让第三人介入，直接开庭，并当庭判决其给付第三人费用，程序违法。本案一审适用简易程序已在7月16日开庭审理，审理已经结束，可是在三个月规定期限内未判决结案，反而擅自转为普通程序。而且一审转换程序后，既不依法告知合议庭组成人员，也不给予合理举证期限，直接开庭审理，当庭判决，严重剥夺其合法权益，明显违法。2.一审法院认定周兰后因此次交通事故的医药费数额为99299.65元错误。周兰后自身患有肝硬化、胆囊结石、××，××与交通事故造成的伤害并无因果关系，一审法院既然已经认定周兰后因交通事故造成的是外伤，××的治疗花费与事故不存在因果关系，可是仍然将周兰后在启东市人民医院住院治疗××的花费全部计算在内，未予剔除，判由其全部承担，明显错误。3.一审法院认定周兰后的营养费用、护理费用数额和期限错误，缺乏法律依据。一审法院认定周兰后伤情住院天数为41天，营养费用却任意认定为60天，认定2人护理，护理期为90天，明显缺乏依据。三期没有鉴定意见，也没有其他有效证据。4.一审法院以交通事故认定书作为认定双方责任及依据错误，同时认定其承担80%责任也不公平、合理。本案交通事故认定书系违法作出，且不客观真实，对其不产生效力，依法不应采信。一审法院对此证据不作认真审查，盲目依此认定双方责任不当。5.一审法院对其反诉请求不予支持错误。其在此次事故中也造成伤害，且受伤比周兰后还严重，目前双眼视力低下，尚在治疗中，已构成伤残，由其一审中提供住院病历及发票等证实。同时周兰后占道通行，对此事故的发生，存在明显过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）之规定，周兰后理应在过错范围内承担给其造成损失的赔偿责任。
周兰后辩称，1.原审法院已经就其医疗费专门咨询人员，剔除了没有因果关系的医疗费，符合法律规定；2.一审法院就护理费和营养费天数认定咨询了相关人员，营养和护理期限远大于法律确定的期限。3.张献军认为本案交通事故认定书系公安交警部门违法作出，缺乏事实和法律依据，并且张献军在规定期限内没有复议，表明其认可认定书；4.张献军认为一审法院对其反诉主张不予支持错误，其说法违背法律。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条对此有专门规定，一审裁判正确，符合法律规定。本起事故发生后张献军当时驾车逃离现场，以后其伤如何而来无从考证，退一万步讲，就是其有伤也是其个人行为导致，因为事故发生时其逃离现场。5.一审转为普通程序后，原法官可能因为身体原因进行了更换，庭审中征求了双方的意见，因此一审程序符合法律规定，没有瑕疵。综上，一审法院适用法律正确，请求维持原判。
紫金保险公司未作陈述。
周兰后向一审法院起诉请求：依法判令张献军赔偿其医药费118258.21元、住院伙食补助费1008元（56天×18元/天）、营养费1800元（180天×10元/天）、误工费25550元、护理费21000元（300天×70元/天）、残赔金62823.6元（14958元/年×20年×21%）、精神抚慰金2万元、交通费1800元，合计252239.81元，并承担鉴定费840元和诉讼费等。
张献军向一审法院提出反诉请求：判令周兰后赔偿其医疗费9288.05元、伙补费570元（30元/天×19天）、营养费570元、误工费1415.5元（19天×74.5元/天）、护理费2280元（120元/天×19天）、交通费1000元、出院后的误工14400元（4个月×120元/天）、精神损失费5000元等，扣除其责任，要求周兰后承担2万元，反诉费用由周兰后承担。
紫金保险公司向一审法院提出诉讼请求：判令基金垫付款17714.35元计入周兰后总损失，在周兰后获赔款中优先返还，并由张献军承担诉讼费。
一审认定事实：2014年7月27日4时30分左右，张献军驾驶无号牌普通二轮摩托车与周兰后驾驶的电动自行车发生碰撞，致周兰后受伤。本起事故经交警部门认定，张献军未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记且制动不合格的普通二轮摩托车夜间上道路行驶，且在交通事故发生后驾车逃逸。张献军承担主要责任，周兰后承担次要责任。
事发当日，周兰后被送至启东市第二人民医院治疗，花去医药费1936.27元。同日，转至启东市人民医院治疗，诊断为骨盆骨折、右踝骨折、双侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、左侧气胸、头部外伤、肝硬化、胆囊结石、右下肢深静脉血栓人，住院41天，其花去医药费97363.38元。2014年11月30日，周兰后到启东市第二人民医院治疗，花去门诊费及检查费83.4元。同日至12月11日，入住启东市人民医院，××、××，花去医药费14801.67元。2014年12月13日至16日入住启东市人民医院，诊断为肠道感染、××、××，花去医药费4073.49元。2015年5月4日，南通三院司法鉴定所出具关于周兰后伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：周兰后因交通事故致多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、左侧气胸、右侧耻骨上下粉碎性骨折、右侧内外踝骨折、右下肢深静脉血栓、头面部皮肤挫裂伤，肋骨骨折评定为交通事故九级伤残、右踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。
事发当日，张献军至启东市第二人民医院治疗，入院概况为外伤致头胸部疼痛流血一小时，昏迷五分钟。诊断为右侧颞叶区硬膜下血肿、颅底骨折、两侧颞骨及左侧额骨骨折、全身多处软组织挫裂伤，住院5天，花去医药费4392.32元。2014年8月1日入住蒙城县第一人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、上颌骨骨折、头面部皮肤挫裂伤，住院7天，花去医药费4095.4元。2014年8月7日至14日，至蒙城县双涧中民卫生院治疗，住院7天，花去医药费590.93元。
事故发生后，紫金保险公司（××）向周兰后垫付医药费17714.35元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。双方因交通事故造成人身、财产损失，依法有权向对方主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，张献军驾驶未投保交强险的摩托车，故其对周兰后的经济损失在交强险限额内全额赔偿，超过部分按责承担。
张献军对南通三院司法鉴定所出具的关于周兰后伤残等级的司法鉴定意见书有异议。一审法院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对鉴定时机的把握及伤残等级的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询相关专业人士，结合周兰后的伤情，肋骨骨折根数在8肋以上，右侧内外踝骨折，有引起右踝关节活动功能障碍的损伤基础，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，一审法院核定周兰后的损失如下：1.周兰后主张医疗费118258.21元，张献军有异议。经咨询相关专业人士认为，周兰后2014年7月27日至同年9月6日住院的医药费用基本合理，后两次住院与交通事故造成的外伤无因果关系，应予剔除。周兰后因交通事故花去的医药费应为99299.65元；2.周兰后主张的伙食补助费1008元，根据其治疗交通事故造成的伤情的天数确定其为738元（18元/天×41天）；3.周兰后主张营养费1800元（180天×10元/天），根据其伤情咨询专业人士，酌定为600元（60天×10元/天）。上述1-3项合计100637.65元，由张献军在交强险限额内赔偿1万元，超过部分按责承担72510.12元[（100637.65元-1万元）×80%]。4.周兰后主张误工费25550元，张献军有异议。一审法院认为，周兰后已年满66周岁，已超过法定的55周岁的退休年龄，其又未提供证据证明其仍从事长期稳定的工作，且有相对稳定的收入，故对其主张，不予支持；5.周兰后主张护理费21000元，张献军有异议。经咨询相关专业人士确定护理期限为2人护理30天，1人护理30天，故周兰后的护理费应为6300（70元/天×90天）；6.周兰后主张残疾赔偿金62823.6元，根据其年龄，确定为43976.52元（14958元/年×14年×21%）；7.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及周兰后伤残等级，酌情支持7000元；8.交通费，依据周兰后住址及治疗、鉴定情况，酌情支持800元。4-8项合计58076.52元，由张献军在交强险限额内赔偿。鉴定费840元，列入诉讼费用处理。
张献军的反诉请求，根据道交法第七十六条规定之精神，张献军作为机动车一方就其相关损失无权按照事故责任认定向作为非机动车一方的周兰后进行主张，如果符合法定条件，可以减轻其对周兰后的赔偿责任。故对其反诉请求不予采纳。
据此，依照侵权责任法第十六条、第四十八条，道交法第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、张献军应于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿周兰后因本起交通事故造成的损失合计140586.64元，其中17714.35元向紫金保险公司道路救助基金服务中心支付，122872.29元向周兰后支付；二、驳回张献军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1166元，鉴定费840元，合计2506元（周兰后已预交），反诉受理费400元（张献军已预交），总计2906元，由周兰后负担1300元，由张献军负担1606元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1.一审审理程序是否违法？2.一审法院没有扣除周兰后自身疾病有关医疗费是否正确？3.一审判决认定营养费天数以及护理期限、人数是否有依据？4.一审判决采信交警事故责任认定，并确定张献军承担80%赔偿责任是否正确？5.一审法院对张献军的反诉请求没有支持是否正确？
本院认为，关于一审程序问题。道交法及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对抢救费用超过交强险责任限额、未参加交强险或者肇事车辆逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用。救助基金管理机构有权向事故责任人追偿垫付费用。事故责任人负有偿付垫付费用的义务，收到垫付款的受害人或近亲属也负有返还垫付费用的义务。本案中，紫金保险公司以其垫付了医疗费为由认为有独立请求权，依法有权提起诉讼，成为本案当事人。张献军关于周兰后起诉未涉及第三人，双方没有申请，法院也没有依法通知，让第三人介入，程序违法的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。一审法院适用简易程序审理后，由于不能在三个月内审结，所以依法裁定转为普通程序，并无不当。一审法院未能依法在合议庭组成人员发生变化后三日内告知当事人不当，但是一审法院在一审庭审中将调整后的合议庭组成人员告知了当事人，当事人均表示不申请回避。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案已经经过适用简易程序开庭审理，在转为普通程序后，张献军未申请延长举证期限，一审法院据情未再确定举证期限并无不当。综上，一审法院不存在严重违反法定程序的问题。
关于一审法院没有扣除周兰后自身疾病有关医疗费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张献军对医疗费提出异议，但是并未提供证据佐证。即使针对周兰后自身疾病有所用药，也是救治外伤所必须，不需要剔除。周兰后自身疾病并非减轻张献军责任的理由。一审判决认定医疗费并无不当。
关于一审判决认定营养费天数以及护理期限、人数是否有依据的问题。一审法院参照有关专业人员的意见酌定上述有关数据并无不当。
关于一审判决采信交警的事故责任认定，并确定张献军承担80%赔偿责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。张献军对交警的事故认定书并无证据推翻，一审予以采信并无不当。周兰后驾驶的是电动自行车，张献军驾驶的为二轮摩托车，根据事故责任，并兼顾优者危险负担原则，一审法院确定由张献军对周兰后的损失承担80%的赔偿责任并无不当。
一审法院对张献军的反诉请求没有支持是否正确的问题。本起事故中，张献军承担主要责任，周兰后承担次要责任。机动车方张献军向非机动车方周兰后主张其损失，不应支持。一审对此判决并无不当。
综上所述，张献军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由张献军负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年三月三十一日
书记员 任蕴涵