辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5981号
上诉人(原审原告)：大连北洋集团公司，住所地大连市中山区滨海街16号。
法定代表人：翟宇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人(原审被告)：牛军，男，1969年10月8日生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市中山区。
上诉人大连北洋集团公司因与被上诉人牛军劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
大连北洋集团公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间劳动关系已经于2006年12月31日终止，不应再向被上诉人支付工资及采暖补贴。二、被上诉人案涉期间在案外人北京北洋投资管理有限公司处工作，由案外人发放工资，客观上也不可能再与大连北洋集团建立劳动关系。
牛军辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人一直在上诉人处工作，也是由上诉人委派被上诉人到北京工作，上诉人一直向被上诉人支付工资和缴纳到2016年5月份。上诉人在仲裁阶段出具的解除劳动证明书经过司法鉴定，结论为非被上诉人本人签字，所以上诉人不承认被上诉人是其员工的观点不成立。
大连北洋集团公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告无需向被告支付2007年11月至2017年10月的工资122128元；2、请求判令原告无需向被告支付2008年1月至2017年9月20日的采暖费补贴11781元；3、请求判令原告无需向被告支付鉴定费1200元。
一审法院认定事实：被告于2000年7月5日到原告处工作，并被派往北京从事项目设计和装修工作。被告月工资标准为6000元（原告发放2000元/月＋北京项目地发放4000元/月）。2007年度原告向被告支付了10个月的工资，2008年1月起原告未再向被告支付工资。原告为被告缴纳社会保险至2016年5月份，自2016年6月起停止为被告缴纳社会保险，被告认可自2008年10月自北京回大连后一直处于待岗状态。
另大连市最低工资标准为：2008年10月至2010年6月期间为每月900元、2011年4月至2013年6月期间为每月1100元、2013年7月至2015年12月期间为每月1300元、2016年1月至2017年10月期间每月1530元。原告未向被告支付采暖费补贴。在仲裁阶段原告提交的《解除劳动合同证明书》，经大连恒锐物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为非被告本人签写。
再查，被告作为申请人于2017年11月17日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、支付2007年1月至2017年10月的工资78万元（6000元×130个月）。二、支付2007年1月至2017年10月的取暖费18047.9元（138.83元×130个月）。被申请人为大连北洋集团公司。后大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字【2017】第1870号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2007年11月份至2017年10月份工资共计122128元；二、自本裁决书生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2008年1月至2017年9月20日的采暖费11781元；三、被申请人向申请人支付司法鉴定费1200元。四、驳回申请人的其它仲裁请求。裁决后，被申请人不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，原告主张双方无劳动关系，其基础依据为双方签订的《终止劳动合同证明书》，该证明书在劳动仲裁阶段经过鉴定，其中被告方的签字非为本人签写。故原告主张双方劳动合同已经解除的主张不成立。且原告为被告缴纳社会保险至2016年5月份，据此可以认定双方之间仍然存在劳动关系。依据《工资支付暂行规定》第六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，原告对于被告的工资支付情况负有举证责任。原告未能提供工资支付情况，对于被告陈述的拖欠工资的事实及工资标准，一审法院予以采信。原告向被告支付工资至2007年10月，自2007年11月至2008年9月期间的工资未予支付，故应按每月2000元的标准予以支付。该总额为（11个月×2000）22000元。关于2008年10月至2017年10月期间被告待岗期间的工资，依据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条的相关规定，用人单位应支付生活费，生活费不得低于市政府规定的最低工资标准的80%的规定，应支付该期间的待岗工资100128元。故对原告的请求，一审法院不予支持。关于采暖费，原告未支付被告2008年1月至2017年9月20日的采暖费，故应按相应时间段采暖费的标准（2008年1月至2010年10月每月支付80.5元，2010年11月至2015年12月期间每月支付91元），故原告该请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条、《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条、《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65）第五条、《大连市职工采暖费补贴办法》（大政发[2005]76号）之规定，判决如下：一、原告大连北洋集团公司向被告牛军支付2007年11月份至2017年10月份工资共计人民币122128元；二、原告大连北洋集团公司向被告牛军支付2008年1月至2017年9月20日期间的采暖费补贴人民币11781元；三、原告大连北洋集团公司向被告牛军支付司法鉴定费1200元；上述一至三项原告应给付被告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回被告牛军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连北洋集团公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于上诉人大连北洋集团公司应否支付被上诉人2007年11月至2017年10月份工资一节，上诉人主张双方劳动关系已于2006年12月31日终止的证据为其提供的《终止劳动合同证明书》，但该份证据中被上诉人的签名已经鉴定并非为其本人签写，该份证据无法证明双方劳动关系已经终止，且上诉人为被上诉人缴纳社会保险至2016年5月，支付工资至2007年10月，保险的缴纳情况及工资的支付情况均与上诉人主张双方劳动关系于2006年12月31日终止相悖，上诉人该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定上诉人应予支付被上诉人2007年11月份至2017年10月份工资共计人民币122128元正确，本院予以确认。
关于上诉人大连北洋集团公司应否支付被上诉人采暖补贴一节，因采暖补贴不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉讼请求本院不予审理。
综上所述，大连北洋集团公司的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初3714号民事判决第一项、第三项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初3714号民事判决第二项、第四项。
一审案件受理费10元，由上诉人大连北洋集团公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人大连北洋集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑 颖