杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省杭州市上塘路支行。
负责人：管大庆。
委托代理人：姚祎颖、洪鹏。
被告：祝鸣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省杭州市上塘路支行（下称邮储银行上塘路支行）为与被告祝鸣金融借款合同纠纷一案，于2012年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2013年1月14日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告邮储银行上塘路支行的委托代理人姚祎颖、洪鹏到庭参加诉讼，被告祝鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行上塘路支行起诉称：2010年8月18日，原告与被告签订了合同编号为“330101110081102795”的《个人购房借款及担保合同》（以下简称合同）。被告向原告借款600000元，用于购买坐落于景芳一区10幢2单元602室的房产。借款期限为360个月，自2010年8月18日至2040年8月18日。还款方式为按月等额本息还款法，年利率为5.346%，每月的23日为还款日。原告于2010年8月23日向被告发放了600000元贷款.针对本次贷款，被告采取抵押担保方式，将位于杭州市江干区景芳一区10幢2单元602室的房产作为本次贷款的抵押物，并在杭州市房产管理局办理了房产抵押手续，确认原告为该房产的他项权利人。根据合同第十条第二款规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。自2011年7月23日起，被告开始逾期，截止2012年7月12日，被告已经逾期356天，累计12次未偿还贷款本息，共拖欠原告贷款本金593409.02元、利息37657.32元、罚息1791.71元，共计632858.05元。被告的行为已经构成严重违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。鉴于上述事实，原告按照合同约定依法起诉，请求判令：1、解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告偿还贷款本金593409.02元、利息37657.32元、罚息1791.71元（暂计算至2012年7月12日，此后产生的利息按照贷款还清之前每期实际所产生的数额计算，罚息按照年利率5.346%的1.3倍计算至贷款还清之日）、律师费20000元，共计652858.05元；3、确认原告对被告为本次贷款办理抵押的位于杭州市江干区景芳一区10幢2单元602室的房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，邮储银行上塘路支行提交下列证据：
1.《个人购房借款及担保合同》一份【编号：330101110081102795），以证明原、被告之间存在金融借款合同关系以及对贷款利息等相关权利、义务的约定。
2.《房屋他项权证》一份【证号：杭房他证更字第110183**号】，以证明原告对杭州市江干区景芳一区10幢2单元602室的房产享有抵押权。
3.贷款手工借据及贷款放款单各一份【编号：33010111008110279501），以证明原告已经履行了贷款发放义务。
4.还款计划表、账户明细及银行证明各一份，以证明被告逾期还款及截止2012年7月12日为止，被告拖欠的本息数额。
5.《委托代理合同》、代理费发票及企业网上银行电子回单各一份，以证明原告为本次诉讼委托律师所支付的律师代理费用。
被告祝鸣未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告祝鸣无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，证据4中的银行证明系当事人陈述，本院不作证据确认。原告提交的其余证据客观真实，能相互印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2010年8月18日，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行上塘路支行（下称邮储银行浙江省分行上塘路支行）作为贷款人与借款人被告祝鸣签订《个人购房借款及担保合同》（编号：330101110081102795），约定经祝鸣申请，邮储银行浙江省分行上塘路支行同意向其发放个人购置住房贷款人民币600000元。贷款期限为360月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，据此确定年利率为5.346%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率。祝鸣未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%。贷款按月等额本息还款法偿还。该合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同还设定有抵押条款，约定祝鸣自愿向邮储银行浙江省分行上塘路支行提供抵押担保，抵押物为坐落于杭州市景芳一区10幢2单元602室房产，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2010年8月23日，邮储银行浙江省分行上塘路支行向祝鸣发放贷款600000元。贷款借据载明借款期限为2010年8月23日至2040年8月23日。
2011年5月31日，邮储银行浙江省分行上塘路支行与祝鸣就前述抵押物办理抵押登记，邮储银行浙江省分行上塘路支行取得编号为杭房他证更字第110183**号《房屋他项权证》。
自2011年7月23日起，祝鸣未再向邮储银行浙江省分行上塘路支行归还过借款本息。截至2012年7月12日，祝鸣尚欠借款本金593409.02元，利息37657.32元、罚息1791.71元。
另，2011年9月9日，邮储银行浙江省分行上塘路支行经核准更名为邮储银行上塘路支行。
再查明，邮储银行上塘路支行为实现债权向浙江智仁律师事务所支付律师费用20000元。
本院认为，邮储银行浙江省分行上塘路支行与祝鸣签订的《个人购房借款及担保合同》主体适格、内容合法，系当事人意思表示真实，应依法认定有效。在履约过程中，邮储银行浙江省分行上塘路支行已更名为邮储银行上塘路支行，故涉案合同项下的权利、义务也应由原告邮储银行上塘路支行继受。现原告已举证证明按约发放了贷款，而祝鸣作为借款人未能按约还款，其行为已构成违约。故邮储银行上塘路支行有权依据合同约定解除合同，提前收回全部贷款。但解除权系形成权，根据我国《合同法》的规定，主张解除合同的，应当通知对方。邮储银行上塘路支行虽未有证据证明在庭前履行了通知义务，但其以诉讼的方式向各被告传递了解除合同，提前收回贷款的意思表示，在开庭之前，诉状已经送达被告。根据我国《合同法》关于“解除合同自通知到达对方时解除”的规定，涉案的合同已经解除。故邮储银行上塘路支行的该项诉讼请求已无必要，本院不再审查。另被告祝鸣为本案中债务的履行向原告提供了抵押担保，并且已经为抵押物办理了抵押登记，抵押权设立。当出现祝鸣不能履行债务的情况时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告祝鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝鸣于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省杭州市上塘路支行借款本金593409.02元及利息37657.32元、罚息1791.71元（利、罚息暂计算至2012年7月12日，此后按照编号为330101110081102795《个人购房借款及担保合同》约定的利率，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）。
二、被告祝鸣于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省杭州市上塘路支行实现债权的费用律师代理费20000元。
三、若被告祝鸣未能履行前述第一、二项付款义务的，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省杭州市上塘路支行有权就被告祝鸣抵押的位于杭州市景芳一区10幢2单元602室房产（见杭房他证更字第110183**号《房屋他项权证》）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10329元，财产保全申请费3784元，两项合计14113元，由被告祝鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 王 磊
人民陪审员 张建明
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 裴蕾蕾