北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第11558号原告段跃峰，男，1980年3月28日出生，自由职业。被告拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。法定代表人陈惠军，总经理。委托代理人王晓娟，女，1981年12月13日出生，拉法耶特百货（北京）有限公司法务。原告段跃峰诉被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，由法官王翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告段跃峰，被告拉法耶特公司的委托代理人王晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告段跃峰诉称，段跃峰于2013年12月18日在拉法耶特公司购买了2件同样款式的REASON品牌的男士休闲服，货号为：DUNZOCREW，款号为：×××。该说明书表明：男士休闲服面料成分为100%棉。但段跃峰在2014年3月31日委托国家生态纺织品质量监督检验中心青岛市纺织纤维检验所作出的检验报告表明，该男士休闲服面料成分为棉46.6%、聚酯纤维53.4%。拉法耶特公司作为知名购物中心，却卖出含有欺诈成分的男士休闲服，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条的规定，诉至法院，其诉讼请求为：1、判令拉法耶特公司返还段跃峰货款1193.20元及三倍赔偿4772.80元。2、判令拉法耶特公司赔偿段跃峰鉴定费270元。3、本案诉讼费由拉法耶特公司承担。被告拉法耶特公司没有向法院提交书面答辩状，其口头答辩称，拉法耶特公司没有欺诈消费者的主观故意，衣服吊牌上标注100%棉的依据是衣服内领中标注的英文”100%COTTON”，段跃峰没有充足的证据证明拉法耶特公司有欺诈行为。段跃峰是2013年12月18日购买的商品，新的《消费者权益保护法》是2014年3月15日实施，故不应适用新的《消费者权益保护法》。段跃峰是职业打假者，不应受到《消费者权益保护法》的保护。故不同意段跃峰的诉讼请求。庭审中，段跃峰向法庭提交了以下证据：一、购物小票；二、购买的REASON品牌男士休闲服实物；三、检验报告；四、检验票据。对于证据一、证据二、证据四的真实性拉法耶特公司予以认可，本院对上述证据的真实性予以认可。对于证据三拉法耶特公司认为，检验报告系段跃峰单方作出，故不认可检验报告的真实性。本院认为，拉法耶特公司曾向本院申请对所售商品重新进行检测鉴定，后又放弃鉴定申请，现拉法耶特公司不能证明段跃峰提交的检验报告不真实，故本院对证据三的真实性予以认可。庭审中，拉法耶特公司向法庭提交了以下证据：入关检疫证明；涉案衣服领口标示材质的照片。拉法耶特公司提交证据一用以证明涉案商品对身体无害，段跃峰对于证据一的真实性、关联性均不予认可。本院认为，入关检疫证明仅能证明所售货物经过检验检疫，不能证明其材质为”100%棉”，故对于证据一本院不予认定。拉法耶特公司提交证据二用以证明所售衣服的材质为”100%棉”，段跃峰对于证据二的关联性不予认可。本院认为，涉案商品的内标虽然标注为”100%棉”，但根据段跃峰提交的检验报告，涉案衣服的纤维含量为：聚酯纤维52.6%，棉47.4%，并非为”100%棉”，故对于证据二本院不予认定。本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述认定以下事实：2013年12月18日，段跃峰在拉法耶特公司购买2件同样款式的REASON品牌的男士休闲服，货号为：DUNZOCREW，单价为888元，折扣后总金额为1193.20元。该商品的吊牌上注明：产品名称为男士休闲服；产品货号为DUNZOCREW；安全类别为GB18401-2010（B）类直接接触皮肤的产品；产品等级为合格品；原产地为美国；成份含量为面料：100%棉。2014年4月1日，国家生态纺织品质量监督检验中心青岛市纺织纤维检验所接受段跃峰的委托并为段跃峰出具《检验报告》，鉴定结论为：货号：DUNZOCREW，黑色男士休闲服，纤维含量：聚酯纤维52.6%，棉47.4%。根据委托方的要求，按上述检验依据进行检测，所验项目不符合标准要求，判定为不合格。本案在审理过程中，拉法耶特公司曾经向本院申请重新鉴定，而后又撤回申请。本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。段跃峰自拉法耶特公司购买REASON品牌的男士休闲服，消费者与经营者之间形成服装买卖法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》于1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，并于1994年1月1日起实施，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正，根据2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国消费者权益保护法〉的决定》第二次修正。依据《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥的决定》的规定：《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》自2014年3月15日起施行。由于段跃峰在拉法耶特公司购买REASON品牌的男士休闲服的时间是2013年12月18日，该时间系在《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》实施之前，所以本案裁判应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》。《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，段跃峰所购买的印有”100%棉”标示的REASON品牌的男士休闲服，经国家生态纺织品质量监督检验中心青岛市纺织纤维检验所检验认定，涉案商品纤维含量：聚酯纤维52.6%，棉47.4%，并非商品上标注的”100%cotton”（100%棉）。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并应当有产品质量检验合格证明；根据产品的特征和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，应当用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，也应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。该规定是强制性规定，拉法耶特公司作为商品销售者对此应当明知。一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。段跃峰根据涉案商品标牌传达的错误信息，购买了该款衣服，故拉法耶特公司的行为构成欺诈。拉法耶特公司具有欺诈行为，故段跃峰要求退货并返还货款的请求，本院予以支持。段跃峰主张拉法耶特公司的行为构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任，提交了相应的证据，符合相关法律规定，本院予以支持，增加赔偿的金额为段跃峰购买商品的价款的一倍。段跃峰委托专业机构对诉争服装进行检测发生的费用，由拉法耶特公司的行为引起，故拉法耶特公司应当赔偿。拉法耶特公司辩称其不存在故意欺诈，段跃峰并非普通的消费者的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司自本判决生效后十日内为原告段跃峰办理退货手续，返还原告段跃峰货款一千一百九十三元二角并赔偿段跃峰一千一百九十三元二角。二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段跃峰鉴定费二百七十元。三、驳回原告段跃峰的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告拉法耶特百货（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王翔二〇一四年六月××日书记员  侯旭