wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第281号申请执行人陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住永安市。被执行人永安融盛房地产开发有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区201室。组织机构代码：55095371-1。法定代表人沈健华，执行董事。被执行人刘宝星，男，汉族，1970年11月15日出生，住沙县。被执行人沈健华，女，汉族，1964年9月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人戴晓康，男，汉族，1958年11月30日出生，住沙县，申请执行人陈逢吉与被执行人永安融盛房地产开发有限公司、刘宝星、沈健华、戴晓康民间借贷纠纷一案，本院2014年8月20日作出的（2014）三民初字第308号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权,且被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议裁定如下：终结本院（2014）三民初字第308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 林  炬  火审 判 员 赵  东  闽代理审判员 郑  建  昆二〇一五年十二月二日书 记 员 吴清梅（代）附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第564号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：董颖，该公司经理。
委托代理人：李亚敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张英文，男，1963年4月13日出生，汉族，万荣县解店镇，农民。
委托代理人：徐少平，万荣县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李闻生，男，1959年11月11日出生，汉族，山西省侯马市。
委托代理人：淮广仁，男，1950年9月1日出生，汉族，法律援助志愿服务者。
上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张英文、李闻生机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2014）万民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李亚敏、被上诉人张英文的委托代理人徐少平、被上诉人李闻生及其委托代理人淮广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月3日10时许，被告李闻生驾驶其本人所有的晋LWS9**号桑塔纳轿车沿运稷线由南向北行至运稷线48Km＋400m处时，与由北向南左转弯原告驾驶的绿驹牌电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告与被告李闻生各负本次事故的同等责任。被告李闻生的驾驶证为“Cl”型，晋LWS9**号轿车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止；绿驹牌电动车所有人为原告本人。事故发生后，被告李闻生分四次支付给原告13000元。
原告受伤后，随即被送往万荣县人民医院救治。该院诊断原告的伤情为：急性开放性颅脑损伤、左额颞顶硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、右额硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、脑疝形成、全身多处皮肤挫裂伤、左眉弓上皮肤挫裂伤、肺脓肿、左髂骨骨折，该于2013年10月31日出院，实际住院58天，住院医疗费为62412.25元，门诊费为1657，75元，共计64070元，出院医嘱为：休息半年，不适随诊；加强营养，适当锻炼；半年后复查输血系列。对上述事实，原告提供了医院的病历，医疗费票据、诊断证明书（2013年10月29日出具）、出、入院证、结账明细清单等证据，经质证，原、被告均无异议。
原告主张其车损为：2100元（现值）一280元（残值）=1820元，并出具了万荣县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，经质证，二被告均无异议，但被告保险公司要求回收该电动车。被告李闻生称其维修车辆花费6755元，要求原告共同承担，原告不予质证，被告保险公司无异议。
原判认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告与被告李闻生各负事故的同等责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采纳，并按该事故认定结论处理本案。因晋LWS9**号轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该车交强险责任限额内直接赔付原告损失，超出交强险责任限额的部分，应由原告与被告李闻生各按50％的责任比例承担。原告的各项损失应合理计算。原告主张其住院期间外请专家会诊花费1300元，因未提供正规票据，对该费用不予认定；对原告主张的院外购药花费，因其提供了医院处方、医院无所购药的证明、购药明细及发票，故对其主张的院外购药花费，予以认定；原告外购加湿器，既无医生相关建议，又非正规发票，不能证明确系其治病所需，对该费用不予认定。原告根据医疗机构相关意见主张其先期误工费、营养费均按148天计算，二被告无异议，应予采纳计算；因原告提供的注明护理人数意见的诊断证明书，系其出院后医院才出具的，且其住院病历未记载相关意见，故对原告主张其护理费按2人计算的诉求，不予支持，应按1人计算其护理费；考虑原告为治病交通费必然产生的实际情况，对交通费本院应合理酌定；原告主张的车损费用，因有价格认证中心出具的价格鉴定结论意见佐证，且二被告均无异议，对该费用予以确认，被告保险公司应在该车交强险责任限额内直接赔付原告车损。被告李闻生所垫付的13000元，因原告治疗并未终结，应待原告治疗终结后，再行结算。被告李闻生要求原告承担其车辆维修费用的请求，因其未交反诉费，故本案不予考虑，被告李闻生可另行主张。根据山西省统计局发布的2012年全省有关统计数据，经核算，原告的损失为：一、医疗费69084.5元（医疗费64070元十外购药费5014.5元）；二、护理费4002元（69元／天×58天×1人）；三、误工费10212元（69元／天×148天）四、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）；五、营养费2960元（20元／天×148天）；六、交通费酌定为1000元；七、车辆损失1820元，以上共计90818.5元（含被告李闻生垫付的13000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告永安产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在晋LW89**号轿车的交强险责任限额内直接赔偿原告张英文医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计90818.5元；二、驳回原告张英文的其它诉讼清求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、评估费100元，共计605元，由原告张英文及被告李闻生各负担302.5元。
上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司不服原审判决上诉称：根据交强险条款规定，医疗费等费用应在赔偿限额项下给付，一审判决的数额明显超过分项限额，与分项赔偿相违背。请求二审法院撤销原判。
被上诉人张英文当庭答辩称，根据道交法76条规定，赔偿限额为12万元内赔偿。保险公司自己制定的分项赔付规定，不应与法律相悖。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李闻生当庭答辩称：原判决赔偿没有超过12万元限额，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，该规定责任限额是指一次事故最高责任限额，并没有区分医疗费用等分项限额，体现了交强险公益性特点；同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的也是为保险受害人得到及时有效的援助，故上诉人主张分项赔偿不符合立法本意，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年四月十六日
书记员 薛爱倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18729号
原告陈志勇，男，1979年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告文春梅，女，1980年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告王新丹，男，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈志勇的委托代理人邓旭阳、被告文春梅到庭参加诉讼，被告王新丹�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2015年10月21日，被告文春梅以流动资金临时周转困难为由向原告借款80,000元，原告与被告文春梅于当天签订了一份《借款合同》，协议中约定：借款金额为80,000元，借款期限为2015年11月20日至2016年10月20日，被告文春梅分12期还清，逾期还款，被告需支付违约金，违约金按照借款总金额每日百分之一计算。如被告违约，原告有权要求被告提前归还所有借款，原告于借款合同签订次日通过银行转账及现金的方式将借款金额80,000元支付给文春梅，文春梅出具了《收据》予以确认。被告文春梅与被告王新丹系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同承担。原告按照合同履行借款义务后，两被告怠于履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告文春梅偿还原告借款本金80,000元；2、被告支付违约金12,100元。3、被告文春梅支付律师费5,000元。4、被告王新丹对被告文春梅的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金48,860元；第二项诉讼请求变更为被告支付逾期还款违约金12,000元（从2015年12月30日起计算至2016年12月29日，以借款本金50，000元为基数按照年利率24%计算）。
被告文春梅答辩称，不确认欠款金额，不同意支付违约金。
被告王新丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈志勇经人介绍认识被告文春梅，陈志勇与文春梅于2015年10月21日签订借款合同，约定借款人文�梅向出借人陈志勇借款80,000元，借款期限自2015年11月20日至2016年10月20日止，还款分12期还清，每期6,667元，约定借款人保证在借款期限内每月20日偿还该笔每月应还金额，延迟还款视为借款人违约，需另行向出借人支付违约金，违约金按照每日百分之一计算，同时约定，借款人不能按期偿还借款，应当承担出借人实现权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告于2015年10月21日通过银行转账的方式向被告文春梅汇款50,000元并主张通过现金交付了30,000元。被告文春梅出具了借款借据及收据，确认收到原告陈志勇借款80,000元，其中50,000元是转账，30,000元系现金。被告文春梅于2015年12月30日向原告陈志勇再次借款50,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限于2015年12月30日至2016年1月29日止，如延迟还款需按照借款金额的每日百分之一计算违约金，被告文春梅出具了借款�据及收据，原告陈志勇于2015年12月30日通过银行转账的方式交付了上述借款50,000元。
另查明，原告陈志勇确认被告文春梅共计偿还借款本金81,141元。原告陈志勇提交委托代理合同、增值税发票证明因本案支付了律师代理费5,000元。
被告文春梅主张另外还款7,900元至原告陈志勇指定的丁纯美的账户，原告陈志勇不予认可。被告文春梅主张第一笔借款80,000元实际借款本金为50,000元，其余30,000元为利息，但未能提交证据予以证明，原告陈志勇亦不予认可。
被告文春梅与被告王新丹于2009年2月14日登记结婚，与2016年6月8日登记离婚。
以上事实，有借款合同、借款借据、收据、银行转账记录、离婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告陈志勇与被告文春梅之间系民间借贷关系。被告文春梅主张两次借款本金仅为100,000元，其余30,000元为借款利息，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。扣除被告文春梅已经偿还的借款本金81,141元，被告文春梅应当偿还原告陈志勇借款本金48,859元。结合文春梅的银行还款记录，可以确认文春梅在第一笔借款本金80,000元的还款期限届满前已经履行了足额还款的义务，故文春梅未偿还的借款本金48,859元为第二笔发生于2015年12月30日的借款，被告文春梅至今未履行该笔借款的还款义务，已经构成违约，鉴于双方关于逾期还款违约金的约定超过法律规定的标准，故被告文春梅应当按照月利率2%的标准支付原告陈志勇自2016年1月30日起的违约金。被告文春梅的上述借款发生在与被告王新丹的婚姻关系存续期间，两被告并无提交证据证明上述债务为文春梅的个人债务或者证明原告陈志勇知悉该笔债务为文春梅的个人债务，故被�王新丹应当对被告文春梅的上述债务承担连带清偿责任。原告陈志勇主张的律师费为其他费用，但该笔费用的主张与违约金的主张合计超过年利率24%，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文春梅于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志勇借款本金48,859元及逾期还款违约金（违约金按照月利率2%的标准自2016年1月30日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告王新丹对被告文春梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,228元，财产保全费991元，合计3,219元，由原告陈志勇承担869元，由被告文春梅、被告王新丹承担2,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
第1页共5页
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审134号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人沈坚，局长。
被执行人施周勇，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
被执行人周银丽，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年11月14日作出新碧计生征字[2016]第10号征收社会抚养费决定书，认定被执行人施周勇、周银丽夫妻俩婚后生育二个儿子后，又于2016年1月14日违法生育第三胎（男），根据根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，对被执行人施周勇、周银丽作出如下决定：对施周勇、周银丽分别征收社会抚养费40000元。申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年11月14日向被执行人施周勇、周银丽送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳社会抚养费的义务。故申请执行人缙云县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年11月14日作出的新碧计生征字[2016]第10号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年11月14日作出的新碧计生征字[2016]第10号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 翁 勤
代理审判员 刘 凯
二〇一七年八月十六日
代书 记员 叶贤仕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1001号
原告：苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
法定代表人：王卫红，行长。
委托诉讼代理人：李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：李林松，男，1962年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：顾水妹，女，1961年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：钱火官，男，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）与被告李林松、顾水妹、钱火官、顾林金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。审理中，原告申请撤回对顾林金的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告李林松、顾水妹、钱火官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行向本院提出诉讼请求：1、被告李林松归还借款本金500000元，并支付截至2016年11月30日利息36129.06元、罚息138913.98元、复利8905.81元及此后以尚欠本息为基数按照年利率13.05%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告李林松承担律师费22699元；3、被告顾水妹、钱火官对被告李林松的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告签订《个人借款合同（额度版）》，约定其向被告李林松提供500000元借款额度，被告顾水妹、钱火官为李林松上述借款提供连带责任保证。其依约发放贷款500000元，但被告李林松未按约还本付息，保证人亦未代偿。
被告李林松、顾水妹、钱火官未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告李林松（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》1份，约定贷款人根据借款人的需要，在2014年3月27日起至2015年1月20日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。
同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告顾水妹、钱火官（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。
同日，原告依约向被告李林松发放贷款500000元，约定执行利率（年）8.7%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年11月30日，尚欠借款本金500000元、利息36129.06元、罚息138913.98元、复利8905.81元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币22699元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告李林松理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告李林松归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李林松支付律师费22699元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告顾水妹、钱火官对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林松于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金人民币500000元、至2016年11月30日的利息人民币183948.85元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年12月1日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以人民币36129.06元为基数计算）。
二、被告李林松于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币22699元。
三、被告顾水妹、钱火官对被告李林松的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10866元，减半收取计5433元，由被告李林松、顾水妹、钱火官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 俞佳平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2182号
罪犯周建，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）楼刑一初字第84号刑事判决，认定被告人周建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一〇年五月六日作出（2010）岳中刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年十二月十八日经本院(2013)常刑执字第3434号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇二一年二月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周建在2013年减刑之后，表现不稳定，2014年3月至2015年2月先后5次劳动竞赛、晚值班等奖分共7.9分后，放松自身改造，出现违规行为。2015年3月因私藏打火机受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2015年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分121.3分，其中获奖励分共6.5分。如2015年二季度在劳动竞赛中表现较好获奖励分1分，同年四季度获无违禁品监区奖分1分；2015年4月至2016年2月先后9次获晚值班奖励分共4.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周建悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年十月十二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8611号
申请执行人张勇，男，1973年11月04日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人崔波，男，1986年01月11日生，汉族，户籍地山东省。
原告张勇与被告崔波机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的(2015)闵民一(民)初字第9413号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第四项确定：被告崔波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇53,984.06元；案件受理费由被告崔波负担3,672元。因义务人崔波未履行义务，权利人张勇于2016年9月22日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人崔波发出执行通知书，但被执行人崔波未到庭履行义务。
执行过程中查明，被执行人崔波系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人崔波的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第9413号民事判决主文第四项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 巍
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7190号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为×××48Ｅ。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：姚拥利，男，汉族，1982年7月19日出生，住湖南省武冈市。
被告：东莞市旺佼物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村S256省道寮厦路口鸿骏国际商务大厦1-4层，统一社会信用代码为×××918。
法定代表人：王朝义，该公司执行董事。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告姚拥利、东莞市旺佼物业投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月17日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何卓云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2374号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2374号
申请执行人：上海勖佳模具科技有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第6幢119室。
法定代表人：李冠华，经理。
被执行人：上海东传新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：严秋梦，负责人。
原告上海勖佳模具科技有限公司诉被告上海东传新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)沪0117民初20372号调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年4月1日向本院申请执行,要求被告偿付模具款及违约金150,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海东传新材料科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款59,960.27元(收取执行费2150元后,57,810.27元已发放申请执行人);此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，除已扣划存款外，未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的额尚有92,189.73元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除已扣划存款外,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,本案执行标的额未执行到位部分,目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2374号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2374号申请执行人：上海勖佳模具科技有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第6幢119室。法定代表人：李冠华，经理。被执行人：上海东传新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严秋梦，负责人。原告上海勖佳模具科技有限公司诉被告上海东传新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)沪0117民初20372号调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年4月1日向本院申请执行,要求被告偿付模具款及违约金150,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海东传新材料科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款59,960.27元(收取执行费2150元后,57,810.27元已发放申请执行人);此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，除已扣划存款外，未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的额尚有92,189.73元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除已扣划存款外,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,本案执行标的额未执行到位部分,目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月二十六日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月二十六日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民三（民）初字第160号
原告张某。
原告陈甲。
原告陈乙。
上列三原告共同委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被告某房地产有限公司。委托代理人徐君，上海乐洲律师事务所律师。
原告张某、陈甲、陈乙诉被告某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年1月29日受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、陈甲、陈乙的共同委托代理人杨振荣、被告某房地产有限公司的委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、陈甲、陈乙诉称，2009年12月29日与被告就上海市宝山区顾北路某弄房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋价格为人民币5，066，298元，被告于2011年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告按约支付房款。2010年12月30日，原告应被告通知至现场验收房屋，但发现房屋设备设施不全，特别是进户门处缺失门头，与周边环境不协调，故要求被告及时修改后重新办理验收。被告补做门头完工后，原告依被告之约于2011年11月23日对房屋进行验收收房。原告认为系被告原因致房屋逾期交付，故起诉要求被告承担违约金360，211.56元。
被告某房地产有限公司辩称，不存在系被告原因导致逾期交房的情况。被告于2010年12月25日书面催告原告办理交房入住手续，当时房屋已具备交付条件。原告于2010年12月30日至现场，但以房屋存在小瑕疵为由拒绝收房。合同约定房屋交付的标志为钥匙的交付，原告已于当天签收钥匙，故当天房屋已交付，被告并不存在违约行为，原告的诉请无事实和法律依据，不同意原告的诉请。
经审理查明，2009年12月29日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《上海市商品房预售合同》，约定，乙方购买顾北路某弄房屋，总房价款暂定为5，066，298元；合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押�注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；合同第十一条约定，甲方定于2011年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；合同第十三条约定，房屋交付的标志为甲方将该房屋的钥匙交付乙方；合同补充条款第28条约定，如房屋设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价1倍给予补偿。但双方仍应按本合同约定办理该房屋的交接手续，乙方不得依此拒不办理相关手续。2010年12月25日，被告向原告发出《业主入住催告书》，告知原告于2010年12月31日前至顾北路售楼处办理房屋的交房入住�续。原、被告双方未签订《房屋交接书》。
审理中，原告表示，原告于2010年12月30日至被告处办理交房入住手续，发现房屋设备设施不全，主要是进户门处缺少门头，门头具有挡风雨的使用功能，该房屋在使用功能上存在欠缺，故当天未办理房屋交接手续。之后，原、被告就补做门头事宜多次协商，被告补做后，原告于2011年11月23日对房屋进行重新验收，同意收房。为此，原告提供《交房验收表》、门头设计图予以证明。被告对验收表的真实性无异议，但认为验收表中载明的问题不能作为原告不收房的理由，不能支撑原告的诉请，反而证明原告已收房，仅某些地方不满意需要完善；对门头设计图真实性无异议，但表示原设计没有门头，被告本着为客户服务的态度为原告补做门头，后原告于2011年11月23日表示基本满意，同意收房。被告为证明上述观点，还提供总平面图、竣工图，证明系争房屋的本身设计就没有门头。原告对竣工图的真实性不予认可，认为该图是被告公司自行存档的，施工单位和监理单位与被告均有利益关系；对总平面图的真实性无异议，但不能证明系争房屋的本身设计没有门头。
审理中，原告提供系争房屋所在楼盘的实景图及网上打印的资料，证明系争房屋应当包含门头，门头是系争房屋的基本组成部分。被告对实景图真实性无异议，但只能证明部分房屋的设计有门头，不能证明所有房屋的设计均有门头；对原告网上打印的资料真实性无法确认。
审理中，被告提供新建住宅交房使用许可证、维修基金缴付凭证、业主入住文件及钥匙签收清单，证明在通知原告办理交房入住手续时，系争房屋已具备合同约定的交付条件，且系争房屋的钥匙及相关文件在2010年12月30日已交付原告，故该日已将系争房屋交付原告�被告不存在逾期。原告对上述材料的真实性均无异议，但表示该清单是在办理房屋验收之前签的，原告发现问题后仅留一把钥匙，将其他钥匙还给了被告，故验收表中注明“留钥匙一把”。过了几日，原告又将留存的这一把钥匙也还给被告，直到2011年11月23日才拿回钥匙。被告表示，原告并未退还钥匙，而是留一把钥匙给被告作为房屋整改之用，故在验收表中注明“留钥匙一把”。原告对于上述陈述未提供证据予以证明。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《业主入住催告书》、《旭辉依云湾二期别墅交房验收表》、门头设计图、总平面图、竣工图、新建住宅交房使用许可证、维修基金缴付凭证、业主入住文件及钥匙签收清单及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，�违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。预售合同中明确约定被告定于2011年3月31日前将房屋交付原告，且房屋交付的标志为钥匙的交付，而原、被告双方在2010年12月30日签订业主入住文件及钥匙签收清单，故被告关于系争房屋已于该日交付，不存在逾期交房的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。原告表示已将钥匙全部退还，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告表示在2010年12月30日拒绝收房的主要原因为房屋缺失门头，本院认为，从被告提供的竣工图及总平面图来看，系争房屋的设计本身就没有门头，且双方的合同中对于门头也未进行过任何约定，故原告的上述意见于法无据，本院不予采纳。综上，原告以逾期交房为由要求被告支付违约金的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第八条的规定，判决如下：
原告张某、陈甲、陈乙要求被告某房地产有限公司支付逾期交房违约金360，211.56元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取3，351元，由原告张某、陈甲、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一二年四月十七日
书 记 员 李广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初804号
原告：王志学，男，1977年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：佟秀奇，男，1988年10月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
本院在审理原告王志学与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王志学撤回起诉。
本案案件受理费930元,由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一六年五月四日
书记员 於垚旭
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行初9号
原告于开明，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区管委会国土资源局，地址：吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区。
法定代表人张再军，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告徐仁发诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区管委会国土资源局政府信息公开一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于开明撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉芳
人民陪审员 许连红
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 尧
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00586号
原告陕西咸运集团有限公司。
法定代表人陈同保，该公司董事长。
委托代理人邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告马学成，男，37岁，汉族，农民。
被告河南省西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。
法定代表人岳建华，该公司董事长。
委托代理人新西彬、岳建洲，河南汉治律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人马俊明，该公司经理。
本院在审理原告陕西咸运集团有限公司诉被告马学成、河南省西峡县华龙通商用汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陕西咸运集团有限公司于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西咸运集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西咸运集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7432元（原告以预交），减半收取3716元，由原告陕西咸运集团有限公司负担。
审判员 薛元博
二〇一二年六月二十五日
书记员 张 奇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2731号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人马剑，系该行行长。
委托代理人管龙、方振鑫，系该行职工。
被告：郭来福，男，1971年9月18日生，汉族,于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告郭来福信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管龙、方振鑫到庭参加诉讼,被告郭来福经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭来福偿还原告借款本金人民币13511.88元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭来福于2013年9月11日在原告处申请办理了金穗赣通联名贷记卡，于2013年12月3日办卡成功，卡中心授信金额为10000元，被告一直使用该卡，在2014年10月22日最后一次消费后，至今尚欠原告本金13511.88元及利息，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。
被告郭来福未提交书面答辩意见。
原告于都农行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告郭来福身份证、行驶证复印件；3.被告郭来福信用卡申请表、信用卡交易明细;4.中国农业银行股份有限公司于都县支行出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告郭来福向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。合约规定该金穗贷记卡使用人有权在信用额度内消费取现透支，利息按日利率万分之五计收。原告于都农行对被告郭来福的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××08的金穗贷记卡，初始授信金额为人民币10000元。2014年9月，被告郭来福通过客户服务热线临时提升额度至15000元。后被告郭来福多次逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币13511.88元，利息仅还至2014年11月21日，原告多次向被告催收未果。
本院认为，原告于都农行与被告郭来福签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告郭来福发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告郭来福应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告郭来福逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。被告郭来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭来福在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡透支本金13511.88元及按照合同约定利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告郭来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 钟倩玮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2733号
申请执行人任怀刚，男，汉族，住山东省高密市。
被执行人青岛平成塑料制品有限公司，公司住所地山东省青岛市。
申请执行人任怀刚与被执行人青岛平成塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初5134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请立案执行，执行标的为39115元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人已私下履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶民初5134号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月九日
书记员 王东升
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初78号
原告张秀生，男，1963年9月17日生，汉族，个体工商户。
被告杨滋义，男，1977年8月1日生，个体工商户。
原告张秀生诉被告杨滋义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月向我购买包装纸欠货款10,250.00元。现要求被告给付，并承担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2015年7月，被告向原告购买包装纸，合计货款为20,250.00元。购买时，原、被告口头约定10日内付货款。10天后被告未按约定付款，经原告到被告所在的清原县清原镇弘义超市催要，被告于2015年10月10日给原告出具欠条一张。欠条上写明，欠张秀生货款钱20,250.00元。出具欠条后又经原告多次催要，被告给原告汇货款10,000.00元，尚欠货款10,250.00元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有欠条和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告就购买包装纸的数量、单价、付款期限经双方自愿协商而达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告不按约给付货款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告张秀生和被告杨滋义之间的买卖合同有效；
二、被告自本判决生效后10日内给付原告货款10,250.00元。
如未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，减半收取28.0元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 李学斌
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢221号
申请执行人王恩成，男，1970年10月5日出生，汉族。
被执行人王衍德，男，1974年4月2日出生，汉族。
被执行人张海勇，男，1980年4月22日出生，汉族。
申请执行人王恩成与被执行人王衍德、张海勇民间借贷纠纷执行一案，于2015年11月12日审结。申请执行人依据(2015)南商初字第20913号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执字第1150号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人王恩成与被执行人王衍德、张海勇民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00477号
原告陈喜英，女，1951年12月3日出生。
原告王凤只，女，1954年2月8日出生。
原告马玉林，男，1957年6月21日出生。
原告王秋云，女，1957年10月31日出生。
原告董存英，又名董风海，女，1944年10月22日出生。
原告王福敬，又名王福庆，男，1974年12月27日出生。
六原告共同委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳市永盛农业有限公司。
住所地：安阳县柏庄镇红星路路北。
法定代表人：王永峰职务：执行董事。
本院在审理原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬与被告安阳市永盛农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬负担。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年四月十日
书 记 员 田树廷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00477号
原告陈喜英，女，1951年12月3日出生，汉族，农民。
原告王凤只，女，1954年2月8日出生，汉族，农民。
原告马玉林，男，1957年6月21日出生，汉族，农民。
原告王秋云，女，1957年10月31日出生，汉族，农民。
原告董存英，又名董风海，女，1944年10月22日出生，汉族，农民。
原告王福敬，又名王福庆，男，1974年12月27日出生，汉族，农民。
六原告共同委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳市永盛农业有限公司。
住所地：安阳县柏庄镇红星路路北。
法定代表人：王永峰职务：执行董事。
本院在审理原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬与被告安阳市永盛农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈喜英、王凤只、马玉林、王秋云、董存英、王福敬负担。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年四月十日
书 记 员 田树廷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2480号
原告：薛艳东，女，1949年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程真其，男，1983年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告薛艳东与被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳东，被告汪春华、罗玉泉、蔡红林到庭参加诉讼。被告程真其、程元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳东向本院提出诉讼请求：1.被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息以本金200000元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林以从事投资急需资金周转为由向原告薛艳东借款，原告薛艳东碍于朋友关系情面，于同日出借给他们200000元，被告程真其、汪春华共同出具借条一张。现经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告程真其未答辩。
被告汪春华辩称，我与原告薛艳东系亲戚关系，借条是我签的字，但是该笔借款我没有实际拿钱。此笔借款是用于玉邦公司经营所需，该笔借款入了被告程元生的个人账户。虽然我是玉邦公司的股东，但是后面我已经把股权转给了蔡红林，该笔借款不是个人行为，应是公司行为。2015年6月17日，玉邦公司已经
进行登报注销，原告的借款已经转给了蔡红林名下，应当由蔡红林来承担债务清偿责任。
被告罗玉泉辩称，借条上面我没有签字，该笔借款我也没有收到。此款是用于武汉玉邦投资有限公司经营所需，实际已进入了被告程元生的个人账户。
被告程元生未答辩。
被告蔡红林辩称，该笔借款我不太清楚，我当时还不在公司。我是2015年9月1日，我前夫汪春华介绍我进入武汉玉邦投资有限公司，当时汪春华跟我说怎么样进去怎么样出来，至于此笔借款是否还清，怎么还的，我都不知情。
原告薛艳东提供了下列证据：
证据一、原告薛艳东的《居民身份证》复印件一份。证明：原告薛艳东的身份情况。
证据二、被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林的《居民身份证》复印件各一份。证明：被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林向原告借款200000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点如下：1、本案是股东个人债务还是武汉玉邦投资有限公司的债务？纵观本案，原告是在武汉玉邦投资有限公司存续期内向两被告提供借款，原告也明知被告程真其、汪春华是武汉玉邦投资有限公司股东，对武汉玉邦投资有限公司的经营模式也比较了解，同时公司财务会计已向原告支付利息至2016年4月3日，武汉玉邦投资有限公司全体股东达成的还款安排也对该笔债务进行了内部分配。虽然本案借款是由被告程真其、汪春华共同出具，但结合本案事实和证据证明，该行为是职务行为，此笔借款应属于武汉玉邦投资有限公司的债务，因此对原告主张的属于借据经办人个人债务，本院不予采纳。2、本案是按照武汉玉邦投资有限公司全体股东达成的还款安排承担债务清偿责任还是由武汉玉邦投资有限公司全体股东共同承担连带清偿责任？本案债务属于武汉玉邦投资有限公司的债务，还款安排、记账单是武汉玉邦投资有限公司全体股东对公司所负债务达成的一种内部责任分配方案，仅对全体股东具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。根据上述法律条文的规定，武汉玉邦投资有限公司全体股东达成的公司债务内部承担协议，不能对抗善意第三人，该协议在未经债权人同意的情况下，对债权人是无效的，否则会构成权利滥用，导致原告债权不能得到有效保护。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；第一百八十四条第（五）项规定：“清算组在清算期间行使下列职权：清理债权、债务”；第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。本案中，武汉玉邦投资有限公司虽然在公司注销前，通过登报公告的方式通知相关债权人，但在公司注销之前，并未依法成立清算组，对公司的债权债务进行清理，而只是以股东内部达成的还款安排对公司债务进行了确认，该种行为违反了公司注销的法定程序，有损公司债权人的合法利益。因此本院依法认定被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林对武汉玉邦投资有限公司的债务共同承担清偿责任。被告罗玉泉辩称没有在借条上面签字，也没有实际拿钱，被告蔡红林辩称对借款不知情，当时还未加入公司等抗辩意见均不成立，本院均不予采纳。
综上所述，被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林应当对武汉玉邦投资有限公司的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条第（五）项、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛艳东借款200000元及利息。（利息以本金200000元为基数，按年利率24%，自2016年4月4日起计算至付清之日止）
二、驳回原告薛艳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李昂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执727号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请林微、苏永康、苏树周借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将林微、苏永康、苏树周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终267号
上诉人（原审被告）：诺派建筑材料（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区东部新区茜浦路455号。
法定代表人：徐国军。
被上诉人（原审原告）：上海优通国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1313室。
法定代表人：朱健林，总经理。
上诉人诺派建筑材料（上海）有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。
诺派建筑材料（上海）有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市闵行区XX路XX号XX楼，根据法律相关规定，上诉人的住所地位于上海市闵行区，故松江区人民法院无管辖权，要求将本案移送至闵行区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址在上海市松江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8848号
原告：海宁柒泉酒业有限公司，住所地海宁市硖石街道水月亭东路34号，统一社会信用代码913304815890007312。
法定代表人：沈树中，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：朱立志，男，1966年10月28日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁柒泉酒业有限公司与被告朱立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告海宁柒泉酒业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解协议，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁柒泉酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁柒泉酒业有限公司负担。
审判员 蒋郭安
二〇一七年十二月十四无
书记员 吕 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8848号原告：海宁柒泉酒业有限公司，住所地海宁市硖石街道水月亭东路34号，统一社会信用代码913304815890007312。法定代表人：沈树中，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。被告：朱立志，男，1966年10月28日出生，汉族，住海宁市。原告海宁柒泉酒业有限公司与被告朱立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告海宁柒泉酒业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解协议，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁柒泉酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁柒泉酒业有限公司负担。审判员  蒋郭安二〇一七年十二月十四无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异27号
案外人：徐春林，男，汉族，1961年4月23日出生，住辽宁省开原市。
申请执行人：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。组织机构代码：14529229-4。
法定代表人：倪明连，该公司董事长。
被执行人：辽宁金方圆置业有限公司。住所地：辽宁省开原市文化路**号。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
被执行人：高濯，男，汉族，1963年5月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：张建国，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱成泽，男，汉族，1966年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案过程中，案外人徐春林向本院提出书面异议，请求解除对坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-16-1号房产的查封。本案现已审查终结。
案外人徐春林称，2011年12月6日，案外人与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-16-1号房产，建筑面积132.82平方米，房屋总价为421667元。案外人已经付清了全部购房款，辽宁金方圆置业有限公司也出具了收款收据。现案外人在办理入住手续时，得知涉案房产已于2013年7月5日被本院查封，但案外人已经签订了《商品房买�合同》，并付清全部购房款，合法取得此套房屋，故请求本院解除对涉案房产的查封。
本院查明，温州中城建设集团有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案,本院于2013年7月5日以（2013）浙温执民字第764号执行裁定查封了被执行人辽宁金方圆置业有限公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-16-1号房产，并于2015年6月17日以（2013）浙温执恢字第166号执行裁定续查封该房产。
另查明，案外人徐春林于2011年11月9日与辽宁金方圆置业有限公司签订《金方圆(国际城团购申请单》，并缴纳购房定金30000元。2011年12月6日，双方签订《商品房买卖合同》，由案外人购买坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-16-1号房产，合同约定购房款总价为421667元。案外人于当�支付购房余款391667元。辽宁金方圆置业有限公司收到上述购房款后出具了收款收据。
上述事实有温州市中级人民法院（2012）浙温商初字第15号民事判决、（2013）浙温执民字第764号执行裁定书、（2013）浙温执恢字第166号执行裁定书、执行异议申请书、《金方圆(国际城团购申请单》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实。
本院认为，案外人徐春林于2011年12月6日与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-16-1号房产，并于同日付清全部购房款。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。即本案案外人徐春林对该涉案房产所享有的权利足以排除本案执行，其主张解除对该涉案房产的查封于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
案外人徐春林的异议成立，中止对坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-16-1号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 吕绍熙
审 判 员 胡一中
代理审判员 陈 锋
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5072号
原告：苏州宏呈祥机械有限公司，注册地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山收费站南227省道，实际经营地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达路199号。
法定代表人：孔祥合，董事长。
委托诉讼代理人：张敏、张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：肖坤，男，1992年6月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：张天柱，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告苏州宏呈祥机械有限公司与被告肖坤、张天柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨云到庭参加诉讼，被告肖坤、张天柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州宏呈祥机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖坤支付设备使用费100000元，被告张天柱承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：其按与被告肖坤签订的《买卖合同》向肖坤提供计价人民币628000元的挖掘机一台，但被告肖坤收货后，未依约付款，其只得按合同将设备拖回，要求被告肖坤按约支付使用费，被告张天柱提供担保应承担相应责任。
被告肖坤未作答辩。
被告张天柱未作答辩。
原告苏州宏呈祥机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《买卖合同》、《保证担保合同》、《协议书》、《承诺书》、《新机交付告知书》、《购机收条》等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明并认定如下事实，2014年5月4日，原告（甲方）与被告肖坤（乙方）签订了《买卖合同》一份，双方约定乙方向甲方购买XE150DXUG01500PEKA02841液压挖掘机一台，计价人民币590000元，另付利息23000元、担保费15000元，设备总付价格为628000元；付款采用分期方式，即合同签订之日乙方首付设备费32000元、利息23000元、担保费15000元、保证金50000元（该保证金冲抵最后一期应付款），余款558000元于2014年5月15日起至2017年4月15日分36期付清，如乙方按期付款，则保证金50000元冲抵最后一期应付款，如违约则每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金，保证金冲抵违约金；乙方未付清所有款项前，设备的所有权仍属于甲方；乙方逾期30日，甲方有权解除合同并收回设备，且保证金不予退还，乙方应按以下标准向甲方支付设备实际使用期间的使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为设备总价的20%，第二个月为设备总价的10%，第三个月为设备总价的7%，第四个月及以后每月为设备总价的5%。同日，原告还与被告肖坤、张天柱签订了一份《保证担保合同》，约定由张天柱为肖坤上述付款义务提供连带责任担保。
当天，原告将上述挖掘机交付被告肖坤使用，被告肖坤分别于当天支付了人民币120000元，于2014年5月10日、6月11日各支付了14000元。之后，因被告肖坤再未付款，原告于2016年1月5日将上述挖掘机取回。
庭审中，原告承认按合同约定，被告肖坤使用挖掘机19个月的使用费为690300元，扣除被告肖坤已支付的148000元，应再支付542300元。综合考虑原告的损失或盈利情况及被告肖坤的实际情况，其自愿放弃442300元使用费，只主张使用费100000元。
本院认为，被告肖坤、张天柱无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告提供的证据足以证明双方的挖掘机买卖合同关系，原告自认被告肖坤支付了人民币148000元，故对原告主张的按合同约定被告肖坤该148000元设备款转为设备使用费后仍结欠其设备使用费542300元的事实予以确认。原告自愿放弃设备使用费442300元，只主张100000元是其对自己权益的处分，与法不悖，应予准许。被告张天柱为被告肖坤的付款义务提供连带责任担保，应承担连带保证责任，故原告要求被告张天柱对被告肖坤上述设备使用费承担连带清偿责任，证据确凿充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖坤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司设备使用费人民币100000元。
二、被告张天柱对被告肖坤上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告肖坤、张天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 郭瑞燕
人民陪审员 王佩珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 奇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7156号
罪犯翁明光，男，1990年1月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年2月21日作出（2010）城刑初字第39号刑事判决，以被告人翁明光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。继续向被告人翁明光追缴赃款、赃物等折合人民币42357元返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月24日以（2012）榕刑执字第7248号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年11月4日向本院提起鼓地检意（2016）56号检查意见书，认为罪犯翁明光未积极执行财产刑，在减刑时应当从严掌握。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、张河煌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁明光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为省级改造积极分子，2014年、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翁明光已缴纳罚金人民币600元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币100元，本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯翁明光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁明光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁明光减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。检察机关提出对罪犯翁明光应当从严掌握的检查意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁明光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月31日起至2022年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
河北省玉田县人民法院
支 付 令
（2018）冀0229民督62号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。
代表人：宫永，系该支行行长。
被申请人：张彩霞，女，1965年11月5日生，汉族，住玉田县。
被申请人：魏长青，男，1968年5月28日生，汉族，住址同上。
被申请人：魏长春，男，1960年7月29日生，汉族，住玉田县。
被申请人：张全，男，1966年3月12日生，汉族，住玉田县。
申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行称，2013年9月17日，被申请人张彩霞与申请人签订编号为×××的《农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为40000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2013年9月17日至2016年9月16日（在额度有效期内可循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被申请人张彩霞于2013年9月18日、2014年12月29日使用两笔借款，每笔金额40000元，均已还清；2015年12月18日申请贷款40000元，执行年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，到期日是2016年8月17日。申请人已于2015年12月18日发放前述贷款。被申请人魏长青系被申请人张彩霞之夫，上述借款系夫妻共同债务，并由被申请人魏长春、张全提供连带责任保证担保。贷款到期后，被申请人张彩霞、魏长青未按约偿还贷款本息，下欠借款本金37518.19元及至还清贷款之日的利息、罚息等未还。被申请人魏长春、张全亦未履行担保义务。申请人要求被申请人张彩霞、魏长青偿还借款本金37518.19元及至还清贷款之日的利息，被申请人魏长春、张全承担连带担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张彩霞、魏长青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金人民币37518.19元及利息（利息按农户贷款借款合同约定计算至借款还清之日），被申请人魏长春、张全承担连带偿还责任。
申请费245元，由被申请人张彩霞、魏长青负担,被申请人魏长春、张全承担连带责任。四被申请人自收到本支付令之日起十五日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 锦
二〇一八年四月十九日
书记员 柴伟超
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢826号
申请执行人：刘昌静，男，1962年11月1日出生，现住庄河市大郑镇东岭村泥淹猴屯**号。
委托代理人：张强，系大连庄河市兴达法律服务所律师。
被执行人：张凤起，男，1963年8月18日出生，现住庄河市大郑镇钟屯村钟屯*号。
申请执行人刘昌静与被执行人张凤起保证合同纠纷一案，本院于2011年5月26日作出（2011）庄民初字第2430号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款30万元，诉讼费3050元、执行费4446元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1256号
原告：王某。
被告：郑某。
原告王某（下称原告）与被告郑某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由代理审判员李丛蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系二婚，双方于2011年上半年经人介绍相识，相识后原告一直在国外劳务，两人通过电话、网络进行联系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年11月份举行结婚仪式，双方无子女。因原、被告双方婚前接触较少，感情基础差，婚后共同生活中性格不和，再加上被告脾气暴躁，有时动手打原告，导致双方夫妻感情破裂。请求法院判令离婚，分割共同财产。
被告郑某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方于2011年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，2013年11月份举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告最初通过电话、网络联系，后来又经过一年多的相处后登记结婚。原告称被告脾气暴躁，经常对自己进行打骂，实行家庭暴力，在家中被告一手遮天，自己没有说话的权利。原告陈述从2015年8月10日起开始与被告分居。对以上陈述原告没有提供相关证据证实。
上述事实，有结婚证明及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告相识后经过两年多的相互了解才办理结婚登记手续，应该认为感情基础较好。结婚初期双方感情较好，在共同生活中因为家庭琐事产生矛盾在所难免，原、被告均系二婚，双方更应该珍惜现在的夫妻感情。只要原、被告双方多为家庭考虑，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贾霖飞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60349号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人窦克洪,男，1979年2月15日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人窦克洪犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人窦克洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年6月1日上午，被告人窦克洪驾驶运输危险化学品资质及危险货物道路运输许可证已经过期的鲁Ｎ×××××号东风小霸王牌油罐车，从河北省黄骅市吕桥镇一炼油厂购买360升柴油，并将上述柴油运至天津市滨海新区太平镇窦庄子村南桥北侧路边，欲给其他车辆加油时，被公安机关查获。经鉴定：窦克洪罐车内载有的柴油闪电为56.5°C。案发后，窦克洪如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人窦克洪在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过等书证，证人杨镇等人的证言，窦克洪的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦克洪违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于窦克洪到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人窦克洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈德武
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执222号
申请执行人：唐山天太机电机电设备有限公司
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
本院在执行申请执行人唐山天太机电机电设备有限公司与通化钢铁股份有限公司合同纠纷执行一案中，经“四查”发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条第之规定，裁定如下：
终结通化市二道江区人民法院（2016）吉0503执222号案件的本次执行程序。
被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冷柏松
审判员 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
二〇一六年十月八日
书记员 ：王嘉桐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初799号
原告周某。
委托代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告周某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈晓、被告丁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她与被告丁某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某乙，××××年××月××日生育女儿丁某丙。婚后，由于被告脾气暴躁，对原告经常打骂，2013年开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，�告起诉要求与被告离婚。
被告丁某甲答辩称，双方只是缺乏沟通，他不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告丁某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某乙，××××年××月××日生育女儿丁某丙。共同生活中，双方因性格不合，为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有书证、庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自愿登记结婚，婚后生育了儿女，平时虽因家庭琐事发生矛盾，但鉴于其婚姻基础较好，双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，不排除尚有和好的可能。为维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于未成年子女的健康成长�本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告丁某甲离婚。
案件受理费100元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年七月六日
书记员 廖 苗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1166号
申请人:刘义岩，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被申请人:韩明哲，男，汉族，住威海经济技术开发区。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人韩明哲名下，位于威海经济技术开发区海埠路191号303室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月十四日
书记员 于 晨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2060号
原告：姬存良，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：黄阳、刘金莲安徽省刘金莲律师事务所律师。
被告：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地蒙城县307线南四里张，统一社会信用代码9134162268209711X9。
法定代表人：杨永恒
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城分支公司，住所地蒙城县嵇康路县检察院斜对面1-3楼，统一社会信用代码91341622560663371K。
主要负责人：怀涛。
本院在审理原告姬存良与被告蒙城县泰盈物流有限公司、国元农业保险股份有限公司蒙城分支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初299号
原告：蔡某某，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
被告：滨州市交通运输局经济开发区分局，住所地滨州市黄河五路渤海十八路中海大厦七楼。
法定代表人：王来华，该局局长。
委托诉讼代理人：冦相毅，山东黄河律师事务所律师。
原告蔡某某与被告滨州市交通运输局经济开发区分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人张帅、乔辉，被告滨州市交通运输局经济开发区分局的委托诉讼代理人冦相毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计149343.37元；2.诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日22时许，原告驾驶电动车由北向南行驶至西外环监狱东门时，因公路路面西侧有一处三十公分左右的深坑，造成原告摔伤致昏迷，后被朋友送至滨医附院治疗。被告对该出事公路有管理职责，由于其失职造成原告严重受伤。
被告滨州市交通运输局经济开发区分局辩称，被告是滨州市交通运输局的分支机构，不能独立承担民事权利和义务，原告诉被告主体不适格；原告要求赔偿证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实其受伤原因及经过提供如下证据：1.证明人蔡志广、蔡宾、蔡顺财书写证明材料一份，用以证明原告蔡某某于2015年7月20日晚驾驶电动车行驶至滨州市西外环公路监狱东门处，因公路上有深坑摔倒受伤；2.滨医附院急诊科证明一份，用以证明2015年7月21日2时许，原告蔡某某受伤由滨医附院的救护车从西外环监狱东门处将其接入该院急诊科就诊；3.照片6张，用以证明原告受伤事发时因被告管理失职，滨州市西外环监狱东门处有一30公分左右的深坑，在原告受伤后不久被告对该路面进行修复，期间对该路段进行了封闭施工；4.证人尚某当庭证言及其与证人纪某书面证言，用以证明证人曾某原告摔伤当晚在事发地点看到一名男子骑电动车摔倒在路面坑里；5.原告与被告单位负责人谈话录音资料，用以证明被告曾认可原告因其对公路管理失职而摔伤。被告质证后对证据15真实性均有异议，认为：证据1系证人证言，而证人未出庭作证，且陈述的事情并非证人亲眼所见；证据2中原告不认识医生的签名，不符合常理，且该医生并未到过现场；证据3无法证实照片拍摄时间、地点，不能证明原告的主张；证据4证人尚某证言与其书面证言及原告陈述不符，纪某未出庭其书面证言不符合证据的形式要件；证据5无法体现被告认可原告所述受伤经过，亦未认可被告应承担责任。本院审查后认为，原告证据1系证人证言，根据证人陈述，事发时三名证人均未在现场亲历原告摔伤经过，系原告摔伤后到达，对事发经过的叙述来自于原告的陈述，属传闻证据，且证人无正当理由均未出庭作证，无法确定其证言的真实性，不能证实原告受伤的真实情况，不能直接认定为本案的定案依据；原告证据2中签字医生并未实际到达现场，况且救护车为原告受伤后到达，亦无法证实原告受伤的真实情况，不能直接认定为本案的定案依据；原告证据3原告指定的摔伤地点的照片其拍摄时间及地点无法确定，不能确定原告主张的事发路段的真实状况，与原告所描述的三十公分左右的深坑亦不相符，且不是原告受伤现场情况的照片，不能直接认定为本案的定案依据；原告证据4证人纪某无正当理由未出庭作证，证人尚某当庭证言与其书面证言不符且根据其证言并不确定曾经所见到摔倒的人是原告，故对该证据不认定为本案的定案依据；原告证据5无法体现被告认可原告所述受伤经过，亦未认可被告应承担责任，无法证实原告的主张，对该证据不认定为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提起诉讼，主张其于2015年7月20日22时许驾驶电动车由北向南行驶至滨州市西外环监狱东门时，因公路路面西侧有一处三十公分左右的深坑，摔倒在地，致其摔伤昏迷。庭审中被告对原告在滨州市西外环监狱东门处因路面有坑及因坑摔伤的主张均不予认可。
原告蔡某某受伤后被送往滨州医学院附属医院住院治疗16天，原告因该次受伤共计支出医疗费31574.23元。原告蔡某某为农村居民，事发时在城镇居住生活一年以上，住院期间由其妻子司淑霞及哥哥蔡顺财护理，司淑霞为滨州市公建投资开发有限公司职工，蔡顺财为农村居民。原告被抚养人为：其父亲蔡玉尧，1944年4月23日出生，育有子女四人；其子蔡子文，2008年5月3日出生；其女蔡雅雯，1999年12月4日出生。庭审中，本院根据原告的申请依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限等出具司法鉴定意见书：原告因故造成右侧肱骨远端粉碎性骨折伤及关节面，右尺骨鹰嘴撕脱骨折，愈后遗留右上肢丧失功能11%，评定伤残十级；建议误工期180天；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天；后续手术取内固定物费用约需7000元。原告因本次鉴定支出了鉴定费2500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，然而，原告主张其受伤经过的证据均非直接证据，且各证据之间不能形成完整的证据链，不能充分证明其受伤是因涉案路面存在深坑且该深坑导致原告摔伤，不能排除其他事故原因，因而不能确定事故原因和最终责任方，原告应承担举证不利的后果。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费3287元，减半收取计1644元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔雪健
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17691号
原告：李家亨，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路141号。
负责人：肖彬，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告李家亨诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润沈辽分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告华润沈辽分公司及被告华润公司委托代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月13日在被告华润万家沈辽店处购买了润之家罐头1罐，单价2.9元。原告回家后发现该食品中有一块黑色杂质，属于明显异物，无法食用。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退货返还价款2.9元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，一、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行了必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务。二、被告所销售的食品符合国家食品安全法等相关规定的要求，不属于不安全食品，所销售的罐头质量合格，不存在有异物的问题。三、本案涉案商品是市场上广泛流通食品，不属于被告独家销售的食品，仅有实物及票据无法形成完整的证据链，现有证据不足以证明原告出示的食品购于被告处。综上，在本案中，被告无论是在商品的采购环节还是质量把关环节，均尽到了应尽的义务，且产品本身质量合格，被告所售食品并无食品安全问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月13日，原告在被告华润沈辽分公司处购买了润之家黄桃罐头一罐（248g），花费2.9元。该罐头内有一块黑褐色异物。
另查明，被告华润沈辽分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、商品实物等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2016年11月13日购买的润之家黄桃罐头内有一块明显黑褐色异物，属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张原告所购商品并非被告华润沈辽分公司所销售的反驳意见。本院认为，庭审中原告提供了在被告处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，被告虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告华润沈辽分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还润之家黄桃罐头一罐（248g），同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司返还原告货款2.9元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年三月三日
书记员 曹慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10744号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
被告张波，女，1978年11月22日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张波信用卡纠纷一案，于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年8月31日，被告欠信用卡本金、利息等费用共计4494.57元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金、利息等4494.57元（逾期利息暂计算至2016年8月31日）及至实际清偿完毕之日止的逾期利息等费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告向原告申请领取中国农业银行信用卡一张，卡号为：62×××05，该卡授信额度为3000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%+2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始消费，截止到2016年8月31日，被告尚欠原告欠款本金2996.31元、利息等费用为1498.26元，共计4494.57元。后原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，但被告尚欠原告透支本金2996.31元，至今未归还原告，已构成严重违约，原告要求被告按合同约定承担利息等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金2996.31元及利息等费用为1498.26元（截止到2016年8月31日），合计4494.57元；并承担自2016年9月1日至清偿完毕之日按照农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张朝阳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执保57号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹友忠，职务董事长。
被申请人ＸＸＸ，男，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人尹卫华，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸＸ、尹卫华借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄安清、ＸＸ洋的银行存款13000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易国清的银行存款13000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二０一七年七月二十五日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。