河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02364号
原告任水停
委托代理人崔永超
被告：漯河市郾城区曲剧团
法定代表人刘广辉
委托代理人柏军营
第三人漯河市郾城区文化旅游局
法定代表人周学政
委托代理人王学儒
委托代理人柏军营
原告任水停诉被告漯河市郾城区曲剧团、第三人漯河市郾城区文化旅游局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱开元使用简易程序独任审判。于2015年11月25日。公开开庭进行了审理，原告任水停及其委托代理人崔永超，被告漯河市郾城区曲剧团法定代表人刘广辉及其委托代理人柏军营、第三人漯河市郾城区文化旅游局委托代理人王学儒、柏军营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、（2015）漯郾劳人仲裁字62号裁决书仅认定原、被告之间从1991年至2007年5月之间存在劳动关系与事实不符。原告在被告处从1991年开始上班，连续上班时间已经超过十年，被告应当同原告签订无固定期限的劳动合同，双方应一直存在劳动合同。二、（2015）漯郾劳人仲裁字62号裁决书认为原告要求被告补办档案、补缴社会保险、以及赔偿经济损失的仲裁要求已经超过仲裁时效从而做出不予受理的裁决没有任何法律依据和事实依据。其理由如下：1、被告作为用人单位，有妥善保管和转移职工档案的义务，现在被告既提供不出来原告的档案，也说明不了原告档案的下落，作为原告，其权利被侵害的事实一直处于持续状态，原告要求用人单位补办档案的请求并不存在诉讼时效的问题。况且当原告发现自己的档案丢失时，就一直向被告及第三人追查档案的下落，被告和第三人也一直表态查找原告档案的下落，让原告耐心等待。在仲裁庭开庭审理时，第三人也认可原告去查找过，说明原告也一直未放弃过档案的查找。因此，原告要求被告补办档案的要求并未超过诉讼时效。同时，由于被告造成原告的档案丢失，直接影响了原告的生活和就业，给原告造成了巨大的经济损失，对于该项损失被告理由赔偿。2、为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，本身具有强制性，而不是任意性。同时企业或用人单位为职工缴纳社会保险费是职工享有的法定权利，也不应受到诉讼时效的限制，而且，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。因此，仲裁委认为原告的仲裁超过仲裁时效是错误的。综上，请求法院依法判决：1、确认原、被告之间存在劳动关系2、被告为原告补办档案手续3、被告及第三人补偿原告的经济损失100000元。4、被告为原告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险金5、诉讼费由被告承担。
被告郾城区曲剧团辩称：答辩人因任水停提起劳动争议一案，现根据事实和法律答辩如下：一、被答辩人任水停超过劳动仲裁时效，应当依法驳回原告任水停的起诉。《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，按照原告任水停同答辩人郾城县曲剧团所签订的聘用合同书的第一条约定：本合同期限类型为三年期限，自2004年5月10日起到2007年5月10日止。第六条第2款：本合同期满或者双方约定的终止条件出现，聘用合同终止。2007年5月10日本聘用合同期限届满后，原告任水停没有同被告郾城县曲剧团继续签订聘用合同，双方的劳动关系终止。被答辩人任水停根据上述劳动法和劳动争议调解仲裁法的规定，劳动仲裁时效为一年，原告任水停应当在2008年5月10日之前提起劳动仲裁申请，然而原告任水停在2015年6月25日才提起劳动仲裁，超过劳动仲裁时效7年，明显不符合《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二十七条规定的规定。所以漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的（2015）漯郾劳人仲裁字62号仲裁裁决书以任水停超过劳动仲裁的时效，裁决不予受理任水停的仲裁请求是正确的。被答辩人任水停在起诉书诉称的其工作超过十年，被告应当同原告签订无固定期限劳动合同，双方一直存在劳动关系。答辩人认为：双方所签订的劳动合同期满2007年5月10日后，原告任水停没有提出签订无固定期限的劳动合同，因生意不景气，答辩人也没有再同原告任水停续签劳动合同，所以原告诉称应当签订无固定期限劳动合同，双方一直存在劳动关系，没有事实和法律依据，为此恳请一审法院查明事实，依法驳回被答辩人任水停的起诉。
二、2011年3月26日，刘广辉任答辩人郾城区曲剧团团长以来，被答辩人任水停从未到郾城区曲剧团报到过，也从未受郾城区曲剧团管理过，所以原告任水停从2007年5月10日聘用合同期满后，双方已经不存在劳动关系，而且法定代表人刘广辉也从未见过原告任水停的档案，因答辩人郾城区曲剧团人员流动性大，人事档案不归答辩人管理，更何况原告超过劳动仲裁时效一年提起劳动仲裁，原告所诉称的补办档案、补交社保及赔偿损失不受劳动仲裁时效的限制，缺乏法规依据，原告的主张是不能成立的。因此，应当依法驳回被答辩人任水停的起诉。
第三人漯河市郾城区文化旅游局辩称：一、原告任水停以漯河市郾城区文化旅游局为第三人参加诉讼，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告任水停的起诉。
因漯河市郾城区曲剧团是事业单位法人，是自收自支独立核算的单位，同漯河市郾城区文化旅游局是行政主管关系。原告任水停同答辩人漯河市郾城区文化旅游局不存在任何劳动关系，漯河市郾城区文化旅游局不是档案管理机关，没有保存漯河市郾城区曲剧团的职工的档案的义务，因此，漯河市郾城区文化旅游局同本案没有一点法律关系，所以，原告以漯河市郾城区文化旅游局为第三人参加本案，缺乏事实和法律依据，为此，恳请贵院依法查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。二（2015）漯郾劳人仲裁字62号仲裁裁决书以任水停超过劳动仲裁时效的请求裁决不予受理是正确的。原告任水停同漯河市郾城区曲剧团的劳动合同期满是2007年5月10日，之后双方没有未再续订劳动合同，双方的劳动合同关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第27条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即：原告任水停应在2008年5月10日前提出劳动仲裁，但是原告直到2015年6月26日提出仲裁申请，早已超过劳动仲裁的时效，为此，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出（2015）漯郾劳人仲裁字62号仲裁裁决书，裁决对超过劳动仲裁时效的请求不予受理，是认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，为此，恳请贵院依法维持（2015）漯郾劳人仲裁字62号仲裁裁决书，驳回原告的起诉。
经审理查明：原告任水停1991年6月进入被告郾城区曲剧团（原郾城县曲剧团）工作，2004年5月10日，双方签订了聘用合同书，合同期限为三年，自2004年5月10日起到2007年5月10日止。合同到期后双方未在续签劳动合同，原告任水停也没有再到被告郾城区曲剧团工作，现原告任水停的档案丢失。
庭审中，原告任水停称当时单位效益不好发不下来工资，因此就回家到建筑队干活。有演出任务的时候就喊我，没有演出任务时剧团就解散了，2007年合同到期后剧团就没有在喊我唱戏。同时原告任水停又提供了一份原郾城区文化局办公室主任黄宝根的一份证明，该证明证明原告任水停系曲剧团的职工。档案原在文化局保管，后移交到劳动人事局。对于黄宝根的证据证言，被告和第三人均不认可，称证人应出庭作证，而且也没有黄宝根的身份证明，该证据不能证明是黄宝根本人书写。
另查明，庭审中被告和第三人提供了一份2008年郾城区曲剧团年度考核登记表和一份曲剧团退休人员情况表，该两份证据中均不显示原告任水停的名字。证明原告任水停在合同到期后与被告郾城区曲剧团不存在劳动关系。
郾城区曲剧团具有独立的法人资格，第三人郾城区文化旅游局是郾城区曲剧团的上级行政领导机关。
原告任水停于2006年6月26日向郾城区仲裁委提起劳动仲裁，本案经仲裁委审理后裁决如下：一、依法确认申请人（任水停）与被申请人（郾城区曲剧团）自1991年至2007年5月期间存在事实劳动合同关系，该期间确认为申请人（任水停）的工作年限。二、对申请人（任水停）提出的依法裁决被申请人（郾城区曲剧团）为申请人（任水停）补办档案。依法裁决被申请人（郾城区曲剧团）、仲裁第三人（郾城区文化旅游局）赔偿申请人（任水停）损失100000元。依法裁决被申请人（郾城区曲剧团）为申请人（任水停）补缴劳动关系存续期间的各项社会保险金，具体数额以社保部门计算为准的仲裁请求。因超过仲裁时效不予受理。
本院认为：原告任水停1991年6月至2007年5月在被告郾城区曲剧团工作，双方签订的有劳动合同。故该期间双方存在劳动关系，2007年5月10日合同终止到期后，双方没有在续签劳动合同，原告任水停也没有再到被告郾城区曲剧团工作。故双方的关系已经解除。2007年5月10号之后，双方已不存在劳动关系。原告诉请要求被告郾城区曲剧团为其补办档案手续，同时要求被告和第三人郾城区文化旅游局赔偿经济损失100000元。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》而是二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。因原、被告之间的聘用合同2007年5月10日终止，之后未再续签，原告主张权利应在2008年5月10日前提出，原告直到2015年6月26日才提出仲裁申请，早已超过劳动仲裁的时效，本院对超出仲裁时效的请求不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险费，首先超过了仲裁诉讼时效。其次根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定缴纳社会保险费是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。不属于人民法院的受案范围，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、依法确认原告任水停与被告漯河市郾城区曲剧团自1991年6月至2007年5月期间存在事实劳动合同关系，该期间确认为原告任水停的工作年限。
二、驳回原告任水停的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告漯河市郾城区曲剧团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月四日
书记员 林 冲