wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初563号
原告：王慧，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王艳红，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王慧诉被告张淑侠、王艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告张淑侠名下坐落于亳州市谯城区花戏楼办事处老祖店房产（房地权亳字第号）予以查封（保全标的额11万元）。并由担保人汪继军提供其所有的皖S号轿车、担保人李翠玲提供其所有的皖S号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告张淑侠名下坐落于亳州市谯城区花戏楼办事处老祖店房产（房地权亳字第号）予以查封。
对担保人汪继军提供其所有的皖S号轿车的车户予以查封。
对担保人李翠玲提供其所有的皖S号轿车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年1月20日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 曼
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行初字第49号
原告陈长满，男。
委托代理人李寒，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府
法定代表人：贺武彬，镇长。
原告陈长满诉被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年11月7日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府同意尽快向原告陈长满发放农村土地承包经营权证，原告表示谅解并于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈长满撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈长满负担。
审 判 长 张 文 蔚
审 判 员 曹�进
人民陪审员 杨 文 霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 易 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第49号原告陈长满，男，1955年6月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人李寒，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。原告陈长满诉被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年11月7日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府同意尽快向原告陈长满发放农村土地承包经营权证，原告表示谅解并于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈长满撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈长满负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十一月十五日书 记 员  易 珊
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第767号
原告：河津市红兴轮胎大全，经营场所：河津市。
经营者：师创军，男，汉族，河津市人。
被告：袁内内，男，1972年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告河津市红兴轮胎大全与被告袁内内买卖合同纠纷一案中，原告河津市红兴轮胎大全于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河津市红兴轮胎大全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 柴国军
二〇一五年五月十八日
书记员 卫帅卓
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第767号
原告郑某女。
被告郑某男。
本院在审理原告郑某女与被告郑某男离婚纠纷一案中，原告郑某女于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某女撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某女负担。
审判员 李西云
二〇一五年三月九日
书记员 李美燕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第767号
原告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
审判员 李西云
二〇一五年三月九日
书记员 李美燕
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第767号原告：张某。被告：韩某。原告张某与被告韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年10月23日16时30分许，原告驾驶鲁E067**号大客车执行东城至仙河镇客运车辆运输任务，从东城行驶至孤岛镇胜大超市西侧受到韩某酒后无故拦截。韩某上车后在客车还未熄火的情况下先动手拨电门钥匙，造成乘客恐慌惊吓，被告对原告撕扯，原告颈部、背部、胸部外伤（附照片），外衣被撕坏，耽误客车正常发班。发生争执后原告从维护乘客利益角度出发，先将乘客送到目的地。然后电话联系韩某到事发现场处理此事，韩某以种种理由拒绝到达，原告和薄某驾车到仙河镇客运值班室接韩某到案发现场，到达时间大约是17时40分，在现场未发生打斗，韩某因情绪激动动作过大自己跌倒摔伤。因争执不下原告报警，在孤岛派出所处理。因韩某滋事在先，韩某、原告、薄某分别受到4天、13天、7天治安拘留，原告多日无法正常工作，给原告造成极大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告损失共计28280元（包括：丢失苹果5s手机一部，价值4900元；因为处理此事造成客运车辆停运16个台班，一个台班经济损失800元约折合12800元；个人误工20天，约4000元；交通费300元；伙食费1200元；薄某误工费1400元；另雇佣一个大客司机工资230元／天，计3680元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告韩某辩称，原告所述不属实，原、被告第一次发生厮打是在16时30分左右，后在他人的劝说下，双方停止了厮打。被告去了仙河镇，17时10分左右，张某找到被告，强行将被告弄到车上，在车上及下车后，张某及他人对被告进行殴打，被告及其家人均报了警，然后被告到医院就医。国家机关对张某等人的传讯、处罚是维护法律尊严，与被告无关。在第一次冲突后，张某给被告的法人代表及合伙人打过电话，能证明张某没有丢失手机。张某也从未报过案。被告不同意赔偿原告的各项损失。原告张某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告韩某发表了如下质证意见：证据一、司机聘用协议一份、汽车五公司营运客车收入兑现表四份、客运班车驾驶员即时驾驶证明复印件一份、客车运行记录表三份。证明原告是汽车五公司的大客车驾驶员，在处理与韩某的纠纷中，造成客车自2014年10月23日至2015年1月26日停班。被告韩某质证意见：对原告提交的证据不认可，认为与本案无关。证据二、照片四张。证明被告韩某打伤了原告。被告韩某质证意见：对证据不予认可，不能证明原告的证明目的。被告韩某为证明其抗辩主张，向本院提交了本院（2015）河民初字第91号民事判决书，证明被告没有过错。原告质证意见为，对判决书没有异议，但认为该事件是被告滋事引起的，其不认可被告的损失。对原、被告提供的证据，本院依法作出以下分析认证：原告张某提供证据一拟证明涉案纠纷造成客车停运，因张某非客车营运人，即使其因涉案纠纷被行政拘留，也与客车是否停运无必然联系，对该组证据的证明力本院不予采信。原告提供的证据二与原、被告的陈述能够相互印证，对其真实性本院予以确认。2015年1月12日，被告韩某曾就本案所涉纠纷向本院提起诉讼，原告张某到庭应诉，并提出答辩。2015年5月28日，本院作出（2015）河民初字第91号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现原告张某对判决书不持异议，仅认为是被告韩某滋事，且不认可对方的损失，故对该判决书确认的事实本院予以采信。经审理查明，2014年10月23日16点30分左右，在河口区孤岛镇胜大超市附近，原、被告因争抢客源发生争执，双方在原告张某驾驶的客车上及其附近相互厮打，导致原告张某脖子被抓伤，被告韩某鼻子流血。后在他人的劝阻下，两人结束厮打，原告张某驾驶客车离开，被告亦到了仙河镇汽车站。同日17点20分左右，原告张某纠集薄某等人，乘坐由薄某驾驶的原告张某所有的轿车，从孤岛镇到仙河镇找寻被告，并将被告强行推到轿车上，拉至孤岛镇胜大超市附近。在整个过程中，原告等人对被告进行了殴打，致被告轻微伤。被告受伤后，被送至胜利石油管理局孤岛医院进行检查、治疗。庭审中，原告张某主张其是鲁E067**号大客车的驾驶员，受雇于岳振芳，月工资6000元另加安全奖，岳振芳与客运公司是承包关系。原告张某主张其驾驶鲁E067**号大客车每天营运纯收入最低为800元，其到派出所处理与被告韩某之间的纠纷及因此事件被拘留，耽误营运16天，造成客车停运经济损失12800元；原告张某主张因其脖子受伤，在家休养及到派出所处理纠纷和被拘留期间每天误工损失200元，误工费损失共计4000元；原告张某主张其到法院处理与韩某之间的纠纷产生交通费损失300元；原告张某主张其与薄某被拘留期间产生伙食费损失1200元；原告张某主张因薄某被拘留7天，原告张某支付薄某误工费1400元；原告张某主张其被拘留期间雇佣司机替班13天，每天230元，共支付雇佣费用3680元，该费用已由岳振芳支付。东营市公安局河口分局孤岛派出所接到报警后出警，对涉案纠纷进行了调查，并于2014年12月24日对韩某、薄某、张某作出行政处罚决定：对韩某处以行政拘留四日；对薄某处以行政拘留七日，罚款贰佰元；对张某进行了两次处罚，第一次处以行政拘留三日，第二次处以行政拘留十日、罚款贰佰元。上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张某要求被告韩某赔偿因侵权行为而造成的财产损失，要举证证明被告韩某有过错，且其因被告韩某的过错行为产生了财产损失。即原告张某应当对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。原告张某与被告韩某发生过两次冲突，被告韩某对第二次冲突的发生没有过错，对第一次冲突的发生，双方均有过错，双方均受到了公安机关的治安处罚。在被告韩某有过错的情况下，原告张某应对其主张的各项损失提供证据加以证明。对原告张某主张的各项损失，分析如下：一、其主张丢失苹果5s手机一部，价值4900元，但没有提供其手机确已丢失及手机价值4900元的证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持；二、停运经济损失12800元。其主张本人系客车司机，并受雇于岳振芳，因原告张某非客车营运人，故其主张客车停运经济损失无事实及法律依据，本院不予支持；三、误工费4000元。法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中原告未提供有关误工时间的相关证据，因此，其主张因伤在家休养期间的误工损失，本院不予支持。原告张某因违反治安管理被公安机关行政拘留无法参加正常生产劳动，是对其过错行为承担的法律责任，其要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持；四、原告主张交通费300元、伙食费1200元、薄某误工费1400元、支付雇佣司机费用3680元，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告张某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一五年九月八日书记员  邵玉新
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第388号
原告：浙江省永康市金都工贸有限公司，住所地：浙江省
永康市西城街道城西工业区西塔三路10号。
法定代表人：李锡银，该公司总经理。
委托代理人：徐巧云，浙江律明律师事务所律师。
被告：无锡市帝森机械制造有限公司，住所地：江苏省无
锡市锡山区私营工业园a区6号。
法定代表人：荣海南，该公司董事长。
委托代理人：高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律
工作者。
委托代理人：许其昌，
住江苏省无锡市新区叙良里281号601室，系无锡市帝森机械制
造有限公司副总经理。
本院在审理原告浙江省永康市金都工贸有限公司与被告无
锡市帝森机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年3月13日以双方已自行和解并已履行为由，向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江省永康市金都工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告浙江省永康市
金都工贸有限公司负担。
代理审判员 徐廉球
二〇〇九年三月十三日
代书 记员 王会芳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第427-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司。
被执行人李某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住本市建设东路。
被执行人李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，住本市屈原琴棋乡。
被执行人吴某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，汨罗市人，住屈原管理区。
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司与李某，吴某金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第392号民事判决书，于2014年8月向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李寒剑、李兰凯、吴群在金融机构或有关单位的存款或者收入72040.5元，利息28934.53元及后段债务利息、罚息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费656元，执行费1420元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第1号
申请人吴雄生。
委托代理人韦文星。
被申请人吴树新。
委托代理人马彬华。
申请人吴雄生因与被申请人吴树新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员陈香妙、黄钰雄参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任法庭记录。申请人吴雄生及其委托代理人韦文星，被申请人吴树新及其委托代理人马彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴雄生申请称，1、贵港仲裁委员会作出的（2013）贵仲字第82号裁决书出现十分明显的计算错误，属明显的枉法裁决行为。2004年l2月12日，申请人与被申请人、唐艺三方合伙购买了“霸龙重卡”车一辆，从事运输经营业务，并于2005年3月3日三方共同签订了《关于合作购车协议书》，协议中约定和确认了三方的投资，其中申请人吴雄生投入81006.34元，被申请人吴树新投入了5683.66元，唐艺投入了37000元，以吴树新的名义借款有30万元为合伙共同借款，当时共投入为463669.l0元。于2007年7月25日三方签订了《关于唐艺提出提前退股协议书》，同意唐艺退股，并退还其投资37000元，此时本合伙的总投资只有426669.10元（463669.10元-37000元）。在2013年6月25日经双方核对确认车辆经营纯收入为150143.76元，减去购车款总投资（未扣减退回给唐艺的37000元）后，亏损313525.34元，如扣减退回给唐艺的37000元，则亏损额应为双方实际的总投资426669.10元-纯收入150143.76元=276525.34元，按各承担50%则每人应承担l38262.67元。申请人原始投资了8l006.34元，此后再投资了56600元，申请人已经承担了137606.34元的亏损，也只需再承担656.33元，这还未计算车辆现存价值，如果对车辆的价值进行评估，申请人不应再承担亏损的责任，还应对剩余财产进行分割。但是，仲裁委不仅没有调查车辆的价值，而且还对申请人已经承担了81006.34元（原始投资部分）错误认为是重复计算，没有扣减唐艺的投资，裁决申请人再承担100162.67元的亏损，这计算明显是错误的，属枉法裁决的行为。
2、被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人于2013年7月15日向贵港仲裁委员会申请仲裁，其只向仲裁庭提供了各方投资及双方核算的资料，故意隐瞒了合伙经营车辆的情况，没有提供现存车辆的价值资料，只是口头讲报废了，但也没有提供报废的证据，就算是报废了，这自重十六吨的车辆也有一定的价值，更何况双方并没有协商过对车辆进行报废。合伙的亏损=双方实际总投资-
纯收入-
合伙的现存资产，合伙的现存资产情况不明就无法计算合伙的盈亏情况。被申请人在仲裁中故意隐瞒了合伙的现存资产情况和相关的证据，造成仲裁委作出了错误的裁决，影响了公正裁决。
综上所述，申请人认为仲裁委没有追问车辆的价值，对申请人原始投资部分未予计算，没有扣减唐艺的投资等是错误的，被申请人在仲裁中故意隐瞒证据，影响了公正裁决，对该仲裁裁决依法应予撤销。请求：撤销贵港仲裁委员会裁决书（2013）贵仲字第82号；本案的诉讼费用由被申请人负担。
被申请人吴树新答辩称，申请人吴雄生申请撤销贵港仲裁委员会作出的（2013）贵仲字第82号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。本案仲裁程序合法，裁决所依据的证据真实，申请人也没有提供证据证实存在枉法裁决行为。请求驳回申请人吴树新的撤销申请。
本院认为，申请人吴雄生称贵港仲裁委员会在仲裁裁决中，没有调查合伙车辆的价值、对申请人的原始投资部分不予计算、没有扣减唐艺的投资等，属于计算错误；另外，被申请人故意隐瞒合伙经营车辆的情况，影响了公正裁决。申请人吴雄生认为该仲裁裁决存在枉法行为、对方当事人隐瞒证据等情形，请求撤销该仲裁裁决。由于上述情形是仲裁机构对案件事实方面认定和处理的问题，在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人申请撤销的依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人吴雄生请求撤销贵港仲裁委员会裁决书（2013）贵仲字第82号的申请。
本案申请费400元，由申请人吴雄生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 陈香妙
审判员 黄钰雄
二〇一四年二月十九日
书记员 陆海美
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1375号
原告：黄上秀，女，1942年8月15日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：张军（系黄上秀之子），男，1969年5月20日生，汉族，住址同上。
被告：黄国华，男，1970年8月15日生，汉族，住上犹县。
被告：蓝芳，女，1972年3月23日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告黄上秀与被告黄国华、蓝芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄上秀及其委托代理人张军，被告蓝芳的委托代理人袁乐毅到庭参加了诉讼。被告黄国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄上秀向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金50000元、利息4350元（计算至2016年10月22日止），并从2016年10月23日起至还清之日止按人民银行规定的同期贷款利率（年利率4.3%）计息；2.二被告归还原告借款本金150000元、利息12506元（计算至2016年11月16日止）（年利率4.35%），并从2016年11月17日起至还清之日止按人民银行规定的同期贷款利率计息，利随本清；3.诉讼费由二被告支付。事实和理由：被告黄国华以承包工程和家庭开支资金困难为由，分二次向原告借款共200000元，并载明归还日期。借款到期后，经原告多次催收，两被告均未归还。因被告蓝芳系黄国华配偶，共同生活家庭成员对借款应承担连带清偿责任。原告黄上秀围绕诉讼请求依法提交了被告黄国华于2014年10月23日出具的50000元借条和2014年12月16日出具的150000元借条各一张。
被告黄国华未作答辩，也未提交证据。
被告蓝芳辩称，1.蓝芳对原告主张的借款不知情，被告黄国华也未告知蓝芳借款的事情；2.二被告已于2015年2月3日登记离婚，离婚前已经分居，黄国华的借款也未用于家庭共同生活，该债务属于被告黄国华的个人债务。被告蓝芳围绕其主张提交了其工作单位出具的二被告感情不合闹离婚并分居的证明材料一份。
被告蓝芳对原告黄上秀提交证据的质证意见为：无法证实借条是否为被告黄国华书写，原告应提交银行转账记录印证借款确实发生。
本院依法向婚姻登记部门调取了被告黄国华、蓝芳的婚姻登记信息，其中显示被告黄国华、蓝芳于1994年1月27日登记结婚，于2015年2月3日登记离婚。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告蓝芳对原告黄上秀提交的两张借条是否为被告黄国华书写存疑，但未提交证据予以证明，而被告黄国华也未提出借条非其出具的意见并提交证据证明，且原告提交的借条在形式上并无瑕疵，故本院认定原告黄上秀提交的两张借条系被告黄国华出具。被告蓝芳对原告黄上秀是否实际向被告黄国华交付借款存疑，对此，原告黄上秀对向被告黄国华现金交付借款的情况进行了说明并指明了在场证人，根据本院向在场人的调查并结合借条，可认定原告黄上秀于2014年10月23日向被告黄国华现金交付借款50000元和于2014年12月16日向被告黄国华现金交付借款150000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据借条的约定，被告黄国华应于2015年1月23日归还原告黄上秀借款50000元，于2015年3月16日归还原告黄上秀借款150000元，被告黄国华逾期未归还，应承担清偿借款本金并按依法支付逾期还款利息的民事责任。原告黄上秀未提交证据证明案涉借款存在利息约定，应视为对借期内的利率和逾期利率均无约定。因此，对原告黄上秀要求支付借期内利息的主张，应不予支持；对原告黄上秀要求分别按年利率4.3%和4.35%支付两笔借款的逾期利息，应予以支持。
对于本案借款是否属于被告黄国华、蓝芳夫妻共同债务的问题。本案借款发生时间为2014年10月23日和2014年12月16日，均处于二被告婚姻关系存续期间。虽然被告蓝芳提出二被告已于2014年6月分居且该借款未用于家庭共同生活，但其不能证明原告黄上秀与被告黄国华已经约定案涉借款属于被告黄国华的个人债务或非法债务，也不能证明二被告已约定财产分别所有、债务各自承担，更不能证明原告黄上秀知道二被告有过财产分别所有、债务各自承担的约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，应认定案涉借款为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国华、蓝芳于判决生效后三十日内归还原告黄上秀借款200000元，并自2015年1月24日起按借款50000元以年利率4.3%支付逾期利息，自2015年3月17日起按借款150000元以年利率4.35%支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告黄上秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552.84元，减半收取计2276.41元，由原告黄上秀负担126.41元，由被告黄国华、蓝芳负担2150元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年三月九日
代理书记员 罗垂楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00897号
原告张水民，男，1961年5月14日生。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告陈建亭，男，1962年12月9日生。
被告乔春蕾，男，1984年3月20日生。
二被告共同委托代理人贾剑英，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张水民诉被告陈建亭、乔春蕾民间借贷纠纷一案中，原告张水民于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张水民撤回起诉。
本案受理费372元，由原告张水民承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年六月十九日
书记员 程琳琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00608号
原告乔国玲，个体工商户。
被告钱运，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告钱运民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡 典
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第969号
上诉人（原审原告）张文武，男，汉族，1972年1月25日出生。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏石油化工建设有限公司。
法定代表人李国庆，宁夏石油化工建设有限公司董事长。
委托代理人张瑞，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏石油化工建设有限公司第十分公司。代表人段全华，宁夏石油化工建设有限公司第十分公司经理。
被上诉人（原审被告）黄宁，男，汉族，1974年5月23日出生。
上诉人张文武因与被上诉人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十分公司、黄宁劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉，本院审理中，张文武于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张文武撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人张文武撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张文武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第171号
原告谢长来，男，汉族，1974年12月8日出生，个体，住额敏县。
被告邓斌，男，汉族，1974年2月3日出生，第九师团结农场畜牧中心干部，住第九师。
被告戴亚军，男，汉族，1966年5月30日出生，个体，住第九师。
原告谢长来诉被告邓斌、戴亚军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长来、被告邓斌、戴亚军到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告谢长来诉称，2013年10月，原告收购了其他农户的玉米销售给了被告，被告一直未能将货款全部付清。为此，农户向法院提起了诉讼，由原告承担了给付欠款的责任，后原告多次找被告索要欠款，但被告迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、被告给付玉米饲料款48440元及利息13000元，共计61400元；2、承担本案的诉讼费用。
被告邓斌辩称，所写的这个《付款方式》是因为原告和杨大海在2014年1月左右找过被告邓斌几次，说戴亚军欠他们的钱。被告邓斌没有从谢长来处联系玉米，是和戴亚军联系买的，所以只能付款给戴亚军。被告邓斌在条子上写的是三月份付款，三月份卖猪款没有到位就没有给付，到2014年6月14日后被告邓斌分批给付了戴亚军48000元。所以原告起诉要求被告邓斌承担饲料款有异议。
被告戴亚军辩称，2013年9月份，被告戴亚军给邓斌拉玉米，谢长来欠杨大海的钱，杨大海的钱不是被告戴亚军欠的，杨大海把被告戴亚军起诉到额敏县法院，给杨大海支付了10888元。故对原告起诉被告戴亚军要求给付48440元的诉讼请求提出异议。
根据原告与被告诉、辨主张，并经庭审征求当事人意见，本案争议焦点是：原告谢长来要求二被告给付48440元的苞米饲料款及利息13000元的诉讼请求是否符合法律规定，应由谁支付。
本案在庭审过程中，原告谢长来提交以下证据，在本院主持下，二被告对证据进行质证：
1、2014年1月14日邓斌付款方式说明一份（原件），证明邓斌欠原告玉米款48440元；
2、计重清单一份（原件），证明原告给邓斌拉运玉米的吨数。
被告邓斌对证据1付款说明无异议。认为付款说明上很清楚写明被告邓斌是从戴亚军处联系的玉米，被告邓斌只同意把钱给戴亚军。对于计重清单有异议，上面的数据不能证明是给被告邓斌拉运的玉米。
被告戴亚军对以上两份证据均不认可。
因证据1是邓斌所书写，且本人对该证据没有提出异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
二被告对证据2均提出异议，因该证据只是记帐流水清单，反映不出是给谁拉运的，本院对二被告的质证意见予以采信，对证据2的真实性、关联性、合法性不予确认。
本案在庭审过程中，被告邓斌提交以下证据，在本院主持下，原告谢长来、被告戴亚军对证据进行质证：
1、2014年6月14日至2015年2月17日止由被告戴亚军打的收条一组6份（复印件），证明戴亚军共收到48000元的苞米款。
以上六份收条原件与复印件核对无异议后，原件退还被告邓斌。
2、额敏县人民法院（2014）额敏一初字第211号民事判决书一份（复印件），证明杨大海起诉谢长来、戴亚军买卖合同纠纷，额敏县法院判决结果是案件争议标的35000元由被告谢长来、戴亚军共同负担。
3、2014年6月16日、2014年6月26日杨大海收条一组二份（复印件），证明谢长来给付杨大海22600元，戴亚军给付10888元的事实。以上证据原件与复印件核对无异议后，原件退还被告邓斌。
原告谢长来对证据1认为戴亚军出示的苞米款收条是戴亚军与邓斌之间的关系；对证据2民事判决书没有异议，但判决书中的苞米款与现在原告起诉的苞米款不是一个案件事实；对证据3杨大海收条2份无异议。
被告戴亚军对以上被告邓斌出示的证据均无异议。
因原、被告方对被告邓斌提供的戴亚军收条6份、额敏县法院民事判决书、杨大海收据2份无异议，但认为额敏县法院民事判决书与本案没有直接关系，故本院对额敏县人民法院民事判决书真实性予以确认，对戴亚军收条6份及杨大海收据2份真实性、合法性予以确认。
被告戴亚军在庭审中没有出示证据。
经审理查明，2013年9月底，原告谢长来在额敏县二支河联系并收购玉米，在进行销售时碰到了戴亚军，两人约定由戴亚军负责拉运苞米收取运费。戴亚军将原告联系的部分玉米137.52吨联系给了邓斌并卖给了邓斌，约定袋装每公斤1.74元，大概30吨；散装每公斤1.6元，大概100多吨。邓斌已支付40000元给戴亚军，余款48440元没有给付。2014年1月14日邓斌书写《付款方式》，内容为：“我于2013年底从戴亚军联系玉米共计48440元，在2014年3月左右猪款到位付清，付款时必须戴亚军、谢长来、杨大海三人都在场才能付款，如少一人都不能付款，如付有我负责”。原告谢长来以此据为由起诉二被告要求给付玉米款48440元及利息13000元。
另查明，原告及被告戴亚军认可48440元的玉米是拉运给的邓斌，且邓斌已实际收到玉米，并于2014年6月14日至2015年2月17日间邓斌先后支付戴亚军玉米款48000元。
本院认为，根据合同相对性原则，合同发生在特定两个或两个以上的主体之间。本案原告谢长来联系农户收购玉米，出卖给被告邓斌，买卖合同关系成立。被告戴亚军作为承运人有运货的义务并收取运费的权利，并没有收取邓斌支付货款的权利，故戴亚军没有履行权利与义务相一致的原则，应返还戴亚军已支付的48000元给原告谢长来。对还未支付的440元应当由被告邓斌继续偿还。
对于原告起诉利息的问题，本院认为双方没有进行约定，但在被告逾期未付款的情况下可能给原告带来经济上的损失，故而原告主张用利息的方式来弥补相应的损失，是合乎情理与法理的。原告要求被告支付13000元利息但没提供相关证据。对利息损失可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算。综上，本院对原告谢长来的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告戴亚军给付原告谢长来玉米款48000元及利息，被告邓斌给付原告谢长来玉米款440元及利息，于判决书生效之日起十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，投递费160元由被告戴亚军负担（此款原告已预交，待被告给付欠款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（如上诉期限届满七日内仍不预交二审诉讼费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 英
二〇一五年五月十二日
书记员 钱文兴
民事判决附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质，目的和交易习惯履行通告、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的价款支付价款。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当得利返还受损的人。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民保字第00076号
申请人聂凤姣，女，汉族，汉川市人。
申请人余超，男，汉族，汉川市人。
申请人余辉，男，汉族，汉川市人。
被申请人武陟县战胜汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县木城街道小原村。
法定代表人乔永胜，经理。
2015年12月10日14时25分，魏伟驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车沿106省道由东向西行驶至106省道56km＋400m处，遇余克平驾驶电动自行车横过公路，发生两车相撞，造成余克平现场死亡，两车受损的交通事故。经交警认定，魏伟承担此事故的主要责任，余克平承担此事故的次要责任。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人武陟县战胜汽车运输有限公司名下的车牌号为豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人武陟县战胜汽车运输有限公司名下的车牌号为豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一五年十二月二十四日
书记员 鲁 浩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00691号
原告：朱某，女，1981年6月1日生，汉族，职工，专科文化。
被告：董某，男，1979年6月13日生，汉族，无业，专科文化。
本院在审理原告朱某诉被告董某离婚纠纷一案中，在诉讼中原告朱某申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱某负担。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员员 万有富
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第138号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人何劲松。
委托代理人任丽东。
委托代理人黄刚。
被告朱利民。
被告周雪君。
被告浙江程前包装有限公司。
法定代表人朱利民。
被告义乌市程前包装有限公司。
法定代表人周雪君。
被告朱建林。
被告周俊。
被告义乌市康洁日用品厂。
法定代表人朱建林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告朱利民、周雪君、浙江程前包装有限公司、义乌市程前包装有限公司、朱建林、周俊、义乌市康洁日用品厂金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院于2014年3月17日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任丽东到庭参加诉讼，被告朱利民、周雪君、浙江程前包装有限公司、义乌市程前包装有限公司、朱建林、周俊、义乌市康洁日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2014年2月26日查封了被告浙江程前包装有限公司坐落于金华市金东经济开发区东塘路以北1幢的房产。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称，第一被告是借款人，其他被告是担保人。2013年8月21日，第一被告因购棉纶包纱所需向原告申请借款，第二、三、四、五、六、七被告承诺对第一被告的借款承担连带保证责任。
同年9月4日，各被告与原告签订了浙江民泰银行保借字第DK090113001573号《保证借款合同》，约定：1、原告向第一被告发放借款人民币300万元，借款期限为实际提款日起至2014年3月2日止；借款利率为月利率8.58‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；贷款资金全部以受托支付方式进行支付；借款逾期未偿还的，原告有权按合同约定利率加收50%的罚息；借款人违约应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用。2、本合同担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等。第一被告以借款人名义，第二、三、四、五、六、七被告以共同保证人名义在合同上签字。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放帐户并转入帐户为“朱新兵”的浙江义乌农商银行江滨分理处的帐户。现因第一被告涉及经济纠纷，影响债权的实现，原告宣布借款合同提前到期。现提起诉讼，要求：一、判令第一被告偿还原告借款本金300万元及利息48675元及2013年2月19日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；二、判令第二、三、四、五、六、七被告对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息从2013年12月21日起算，罚息从2014年3月3日起算。
被告朱利民、周雪君、浙江程前包装有限公司、义乌市程前包装有限公司、朱建林、周俊、义乌市康洁日用品有限公司均未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月21日，第一被告因购棉纶包纱所需向原告申请借款300万元。2013年9月4日，原告与第一被告签订了浙江民泰银行保借字第DK090113001573号《保证借款合同》，约定：第一被告向原告借款300万元，借款期限为实际提款日起至2014年3月2日止；借款利率为月利率8.58‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；借款逾期未偿还的，原告有权按合同约定的借款利率加收50%作为罚息等。同日，第二、三、四、五、六、七被告在合同上签字盖印，为上述借款本息、罚息、实现债权的全部费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。当日原告依约向第一被告发放贷款300万元，并经第一被告申请转入户名为“朱新兵”的浙江义乌农商银行江滨分理处的帐户。嗣后，因被告朱利民涉及经济纠纷，原告实地走访后发现上述借款的担保人均未正常生产经营或无法取得联系。原告依据借款合同约定，于2014年2月18日向各被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布上述借款于2014年2月18日提前到期。
上述借款本金第一被告至今分文未还，但利息已支付至2013年12月20日止。
上述事实，有原告提供的借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据一份、提款申请书一份（以上证据均为复印件，原件经当庭核对）、对账单两份、提前到期通知书七份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与各被告之间签订的《保证借款合同》符合法律规定，应认定合法有效。第一被告及第二、三、四、五、六、七被告因资金状况恶化且无法联系，原告根据合同有权提前收回借款，且在诉讼过程中本案借款也已到期。故作为借款人的第一被告应当按照约定归还借款本金300万元并支付利、罚息。第二、三、四、五、六、七被告自愿为本案的借款本息、罚息及实现债权的全部费用等提供连带保证责任，故应对上述借款本金及利、罚息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。第一、二、三、四、五、六、七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱利民于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币300万元并支付利息、罚息（利息从2013年12月21日起按月利率8.25‰计付至本判决指定的履行之日止，罚息从2014年3月3日起按月利率8.25‰加收50%计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告周雪君、浙江程前包装有限公司、义乌市程前包装有限公司、朱建林、周俊、义乌市康洁日用品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31190元，保全费5000元，由被告朱利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币31190元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 傅建星
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谢 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第129-1号
原告：胡啸。
被告：北京新网数码信息技术有限公司杭州分公司。
负责人：王剑。
委托代理人（特别授权代理）：张庆。
被告：北京新网数码信息技术有限公司。
法定代表人：陈鸣飞。
委托代理人（特别授权代理）：张庆。
被告：中国互联网络信息中心。
法定代表人：黄向阳。
委托代理人（特别授权代理）：许超然。
本院在审理原告胡啸诉被告北京新网数码信息技术有限公司杭州分公司、北京新网数码信息技术有限公司、中国互联网络信息中心（中国科学院计算机网络信息中心）网络域名注册合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡啸撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡啸负担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年一月十七日
代书 记员 汪殷华
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第202号
申请执行人张杰，农民。
被执行人牛远争，农民。
被执�人肖海微，农民。
本院在执行张杰与牛远争、肖海微劳务合同纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人给付申请执行人案款1915元，缝纫机一台，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵金龙
二〇一四年七月一日
书记员 徐胜利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0725号
原告戈会，农民。
原告刘妮，市民。
原告刘洋，市民。
原告刘刚，市民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告王成建。
本院在审理四原告诉被告买卖合同纠纷一案中，由于四原告未能提供被告王成建的准确身份信息及详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回四原告的起诉。
案件受理费50元，退还给四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月十七日
书记员 周纪昕
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第701号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年5月11日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）645号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年6月24日零时许，被告人侯某某酒后无证驾驶未检验的车牌号闽BE＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道六一路“福记炝粉店”门口附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人侯某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为290.33mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人侯某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日予以折抵），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5070号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，总经理。
被告：王术勤，男，1977年6月23日出生，汉族，住东台市。
原告南通德勒商业管理有限公司与被告王术勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告南通德勒商业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通德勒商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通德勒商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 曹智梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1822号
原告荆某，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，大专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告马某，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，本科文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告荆某诉被告马某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。2013年3月8日生一男孩马一航，现随原告生活。婚后，原、被告性格、脾气不同，没有共同语言，两人一直无法正常沟通，时常因家庭琐事发生矛盾和争吵，为此，原、被告始终无法正常共同生活。2013年农历6月4日，原、被告再次因琐事发生争吵，原告带着孩子回娘家居住，从此开始分居。现原告起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件；
2号证据，与原件核对无异的原、被告结婚证复印件；
3号证据，与原件核对无异的宁晋县计划生育技术服务站诊断证明书。
被告马某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。2013年3月8日生一男孩马一航，现随原告生活。婚后，原、被告无共同财产、无共同债权债务。2013年农历6月4日，原、被告因琐事发生争吵后，双方开始分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、原、被告结婚证复印件、宁晋县计划生育技术服务站诊断证明书在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定具有下列情况之一，调解无效的应准予离婚，（一）重婚或有配偶并于他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情况。本案原告荆某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种形式，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告荆某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
代理审判员 寇 哲
人民陪审员 张永芳
二〇一三年十二月七日
书 记 员 蔡巧芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第18号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，外号小张，男，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月24日被大亚湾区公安局刑事拘留，于2014年10月31日被大亚湾区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
被告人李某某，外号小梦，女，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月24日被大亚湾区公安局刑事拘留，于2014年10月31日被大亚湾区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2015］14号起诉书指控被告人张某某、李某某犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院于2015年1月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人张良生、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某于2014年7月20日至8月25日租住在大亚湾区西区茶山村惠再来公寓五楼502房，期间其提供毒品并容留林某某在该房间内吸毒三次。
被告人李某某在2014年3月份开始租住在大亚湾西区水口村联谊公寓1005房，2014年8月至9月份其容留张某某、林某某在该房间内吸食毒品三次。2014年9月23日凌晨，张某某和林某某在1005房吸食毒品，次日张某某、林某某、李某某被公安民警抓获，并在张某某身上缴获可疑毒品一包，在李某某住处缴获可疑毒品7小包。
经鉴定，在张某某身上缴获的一小包可疑毒品净重0．18克，在李某某住处缴获的七小包可疑毒品净重6．22克，均含有甲基苯丙胺成分。经现场尿液检测，张某某、林某某尿液呈甲基苯丙胺阳性反应，李某某的尿液呈阴性反应。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，无前科证明，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，行政处罚决定书；证人张某甲、李某甲的证言；提取笔录，辨认笔录，现场材料，现场检测报告，刑事化验检验报告；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、李某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日至2015年5月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日至2015年5月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、缴获的甲基苯丙胺6.4克，白色智能lenovo手机1部，白色智能CIKAA手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 陈 沁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第991号
罪犯汤思清，男，1976年3月19日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，捕前无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2009年12月16日作出（2009）明刑初字第93号刑事判决，以被告人汤思清犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年8月14日起至2023年8月13日止），并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年1月5日送押清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年11月8日以（2012）三刑执字第2485号裁定，将罪犯汤思清的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年2月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤思清在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2012年、2013年获监狱改造积极分子。2014年被评为监狱表扬。2012年9月至2015年1月经考核评定累计21.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯汤思清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤思清减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月14日起至2020年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝渭法执字第00243号
申请执行人孙宝民
被执行人杜亚利
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01544号民事判决书受理执行的孙宝民诉杜亚利离婚纠纷一案。依据该案判决书，被执行人杜亚利应返还申请人孙宝民房屋并支付房屋预付款50000元、执行费50元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01544号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管民初字第2107号
原告刘贞芬，居民。
被告安丘市石埠子镇孝仁泉村村民委员会，住所地：安丘市石埠子镇孝仁泉村。
法定代表人殷培均，该村村主任。
本院在审理原告刘贞芬与被告安丘市石埠子镇孝仁泉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘贞芬撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 张学福
二〇一五年八月十二日
书记员 赵瑞刚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00322号
罪犯张志红，农民。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造�
陕西省神木县人民法院于2011年8月1日作出（2011）神刑初字第00291号刑事判决，以被告人张志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从2011年1月27日起至2015年7月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志红在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上，踏实肯干、积极进取。在计分考核中，该犯累计�得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志红在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张志红减刑九个月（刑期执行至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
南京市六合�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第145号
原告寿立松，男，1981年1月27日生，汉族。
委托代理人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告戴丽坤，女，1983年9月7日生，汉族。
被告范维宁，男，1980年12月27日生，汉族。
原告寿立松与被告戴丽坤、范维宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告寿立松的委托代理人郑雪、被告戴丽坤、被告范维宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿立松诉称，原告与被告戴丽坤原系同事关系，2013年10月7日，被告戴丽坤因家庭困难向原告借款4500元，原告当天将款项借给被告戴丽坤，被告戴丽坤向原告出具借条一份。之后原告多次向其索要还款，被告戴丽坤多次推延。另被告戴丽坤和被告范维宁原系夫妻关系，二被告于2013年10月23日�议离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带还款义务，故诉至法院请求：1、判令被告戴丽坤偿还原告借款4500元，并自2013年11月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告范维宁对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告戴丽坤辩称：借款属实，但现在没有能力一次性偿还，只能按约分期偿还借款本金；借款是其在被告范维宁不知情的情况下借的，由其一人偿还。
被告范维宁辩称，对本案借款不知情，与其无关。
经审理查明，原告寿立松与被告戴丽坤原系同事关系。被告范维宁、戴丽坤原系夫妻关系，双方于2013年10月23日协议离婚。2013年10月7日，戴丽坤以急用钱为由向寿立松借款4500元，并出具借条一份，言明“今借寿立松人民币4500元整”。同年10月24日，戴�坤书面承诺上述借款于2013年10月底归还。后戴丽坤未能按期归还，寿立松遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证明。诉讼中，戴丽坤表示其借款实际用于和别人合伙投资土方工程。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款所形成的债务是否属于戴丽坤、范维宁婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按上述法律规定，寿立松与戴丽坤之间的债务应按戴丽坤与范维宁间夫妻共同债务处理，由戴丽坤、范维宁共同向寿立松承担偿还责任。�范维宁主张戴丽坤借款时其不知情，但其并未提供证据证明寿立松在出借款项时，知道或应当知道戴丽坤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，亦未提供证据证明寿立松与戴丽坤明确约定该借款为戴丽坤个人债务，故对于范维宁抗辩意见本院不予采信。寿立松主张自逾期付款之日，即2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戴丽坤、范维宁于本判决生效之日起10日内共同归还原告寿立松借款本金4500元及利息（自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴丽坤、范维宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年四月三日
见习书记员 吴 娴
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初711号
原告游光照，男，汉族，1964年2月18日生，初中文化，农民，住新县。
委托代理人黄彬，新县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱永军（曾用名管荣朱），男，汉族，1974年2月24日生，小学文化，个体，住新县。
原告游光照诉被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告朱永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，被告找到我，想与我合伙养牛，经双方协商后，被告让我出资4万元买牛，牛由被告饲养，收益共同分成，因为我当时没有钱，被告让我贷款，当时我从游光生手中以月息1分贷款4万元，并给游光生出具借条。后我与被告购买了7头牛，被告饲养后的第三天到我家，告知我让我退出合伙，并承诺给我3000元，那4万元算被告向我贷的，利息按月息1分计算，并答应卖牛时还钱以及利息。后我同意被告的意见，当时被告就给我3000元，双方达成口头协议被告也未给我打条。当年年底，被告就把牛卖了，2016年2月5日，我要求被告还款以及利息，被告说没有钱还，只能结算利息，当天被告把之前的利息按月息1分结算清楚，并给我出具一张4万元的借条，我把所结算的利息全部给了游光生。后我多次向被告催要借款和结算利息，被告推脱至今。故依法起诉，请求法院依法责令被告偿还接苦啊4万元整，同时被告自2016年2月5日起按月利率1%支付利息，约8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所说以及所写的事情来源和经过有异议，借条上4万元是事实。2015年7月初，八里有一个养牛的朋友告诉我说他有7头牛要出售，问我要不要，后来我答应过两天回话。第二天早上我与原告说了这个事，当天我们就一起过去看了，看后原告对牛比较满意，后双方以35600元谈好。在回来的路上，原告表示每头牛5000多一点，不贵，可以买，但是我说要买你买。后双方商量原告买牛，放我牛一块养几天，等他找到买家就卖，到时候分给我一点钱。在拉牛回来的路上，原告将牛过了一下地磅，平均每头牛有500多斤。过了四五天，原告到我家中，表示愿意将牛卖给我，按每头牛赚1000多元计算，给他4000元。且表示同意在秋后有钱再给，我和媳妇商量后同意了。等到腊月卖牛时，只有一头公牛没有赔钱，其余6头母牛都按每头5000元卖给泼河牛行了。过年原告到我家要钱，我没有钱给，就给他打了一个4万元的借条。从前到后，双方都没说利息的事情。请求法院秉公处理。
经审理查明，2016年2月5日被告管荣朱向原告游光照借款人民币4万元整，并出具借条一张，写明“借条，今借到游光照人民币四万元整，2016年2月5日”。庭审过程中被告对向原告借款表示认可。但否认双方约定了借款利息。
又查明，被告朱永军与2016年2月5日借条上管荣朱系同一人，管荣朱系朱永军的曾用名。
以上事实，有原被告身份证，2016年2月5日借条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护。本案中，被告向原告借款4万元，双方的借款关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。被告借款后未积极偿还借款，经原告多次催要至今不还，给原告的合法权益构成侵害，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款利息为月息1分，被告朱永军对此否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱永军负责偿还所借原告现金4万元整，限本判决书生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，决定由被告朱永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至新县人民法院0376-2986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一七年九月六日
书记员 付长明
敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第119号
原告：敦化市立公供热有限公司，地址：吉林省敦化市。
法定代表人：李立公，该公司总经理。
委托代理人：张玉彪，该公司经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告刘立志，男性，47岁，汉族，无职业，住吉林省敦化市，
敦化市立公供热有限公司与刘立志供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始为被告居住的楼房供热，楼房面积77.88平方米，每平方米供热费26元，被告自2012年开始拒不缴纳热费，合计欠费8178.00元。原告诉讼来院，要求被告支付所欠热费及滞纳金3860.00元。
本院认为，本案楼房的产权人是延边午旺贸易公司，不是被告刘立志。被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“（三）驳回起诉”规定，裁定如下：
驳回原告敦化市立公供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一五年六月二十三日
书记员 王笑宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第801号
申请人夏津县农村信用合作联社，住夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人孙伟博。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙伟博款项49800元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第801号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务:理事长。
被申请人郭军。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭军款项3553.26元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01549号
原告薄桂梅。
委托代理人鲍善德。
委托代理人陆锡宇。
被告苗继林。
原告薄桂梅与被告苗继林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薄桂梅委托代理人鲍善德、陆锡宇到庭参加诉讼；被告苗继林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄桂梅诉称：自2010年起，被告苗继林分三次共向原告借款30万元。2013年5月14日，被告苗继林将借款汇总后重新向原告出具金额30万元的借条一份，并将其所有的苏州花苑＊＊号楼＊单元＊＊＊室的土地使用权证交给原告用于抵押。后原告多次索要借款，但被告仍未偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金30万元及利息（自2013年5月14日起至实际还款之日止，按年利率6.15%计算）。
被告苗继林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苗继林因欠原告借款30万元，于2013年5月14日向原告并出具借据一份，载明：“今借到薄桂梅现金叁拾万元整，以苏州花苑＊＊#楼＊单元＊＊＊室土地证抵押”，借据未载明利息及使用期限。该款被告苗继林至今未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苗继林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告苗继林向原告借款30万元，有原告的陈述及其提供的借据为证，该款被告苗继林应予偿还。对于利息，本院认为原告未能提供证据证明涉案借款存在利息约定，应视为不支付利息，但被告苗继林在经原告催告后的合理期限内仍不返还借款的，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告未能举证证明具体的催告时间，但其于2015年6月5日向本院提起诉讼，因此，原告起诉之日（2015年6月5日）可视为逾期利息的起算点。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗继林应于本判决生效之日起十日内向原告薄桂梅偿还借款本金30万元及利息（自2015年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告薄桂梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，由被告苗继林负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 ＸＸ静
人民陪审员 孙铭阳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 樊 帆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1896号
申请执行人：王依刚，男，汉族。
被执行人：吴海英，女，汉族。
案由：民间借贷
本案在执行申请执行人王依刚与被执行人吴海英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，执行标的为131583.25元。本案在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、土地、房产、债券暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第2472号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人王依刚享有对被执行人131583.25元的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上述债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 玉苏甫·艾木都
审判员 胡 建 杰
审判员 靳 志 勇
二〇一六年四月十三日
书记员 袁 经 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10219号
原告：李光培，男,汉族，1962年1月4日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告李光培与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光培于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光培的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李光培撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告李光培负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第18号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人任某，群众，农民。2011年1月28日因犯故意伤害罪，被赞皇县人民法院判处免予刑事处罚。2014年9月29日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局取保候审，2014年12月10日被赞皇县公安局逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2014年3月6日16时许，被告人任某之父任群行因故将被害人王某第三选矿厂一楼数十块玻璃砸碎，被害人王某见状后持木棒将被告人之父任群行打伤。被告人任某得知后，持刀将被害人王某砍伤，经法医鉴定，被害人王某之损伤属轻伤一级。
二、量刑事实，案发后，被告人任某主动到公安机关投案自首，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中不持异议，且有辨认笔录、提审笔录、现场勘验笔录、现场图及照片说明；法医活体损伤检验鉴定书；赞皇县公安局刑警大队到案经过；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；在逃人员登记／撤销表；和解协议书；被告人任某户籍证明；被害人王某的陈述；证人任向凯、王彦生证言；被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任某在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚，并取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞英
审 判 员 常 娟
人民陪审员 赵 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘浩亮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1504号
原告张丽霞，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告彭永贵，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住所地福�省莆田市荔城区。
被告林秋云，女，1984年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张丽霞与被告彭永贵、林秋云因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张丽霞到庭参加诉讼，被告彭永贵、林秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称：被告彭永贵以经营生意缺乏资金为由于2015年1月24日向原告借款人民币10万元（以下同币种），约定借款按月利率4%计算利息，有被告彭永贵出具的《借条》一份为凭；之后，经原告催讨，被告彭永贵拒不履行还款付息义务；被告彭永贵、林秋云系夫妻关系，本案债务发生在原、被告婚姻关系�续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：二被告共同归还原告借款10万元及该款自2015年1月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告彭永贵未提供抗辩性的意见和证据。
被告林秋云未提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：被告彭永贵于2015年1月24日以经营生意需要资金为由，向原告张丽霞借款10万元，当日，原告张丽霞通过银行转账将款项10万元交付被告彭永贵，被告彭永贵出具《借条》一份交原告张丽霞收执，约定借款按月利率4%计算利息，双方无约定借款期限；尔后，经原告张丽霞催告，被告彭永贵无履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》、中国建设银行股份有限公司莆田市建西分�处出具的原告张丽霞银行账号《DCC历史流水》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告彭永贵向原告张丽霞借款10万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定借款期限，经原告张丽霞催讨后，被告彭永贵拒不履行还款义务，已构成违约；原告自愿将双方约定的借款月利率4%下调为2%，属法律允许范围内，本院予以采纳；原告张丽霞主张本案借款发生在被告彭永贵、林秋云婚姻关系存续期间，但在举证期间内无法提供二被告的婚姻状况信息以证实其系合法夫妻关系，故原告的该主张，不予支持，应予驳回；被告彭永贵、林秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自�放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永贵应在本判决生效之日起10日内偿还原告张丽霞借款人民币10万元，及该款自2015年1月24日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告张丽霞对被告林秋云的诉讼请求。
如果被告彭永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取为人民币1450元，由被告彭永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执字第361-3号
申请执行人：姜同德，农民。
被执行人：张桂兰，农民。
本院在执行申请执行人姜同德与被执行人张桂兰借款纠纷一案中，被执行人张桂兰未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂兰在中国工商银行莱阳市支行账号16×××77的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨旭东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3014号
罪犯马啟波，男，1992年12月27日生，彝族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年1月4日，贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第34号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月5日起至2016年1月4日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马啟波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年6月25日、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马啟波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马啟波减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初287号
原告：刘飞，男，1962年10月25日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区青山路**号。
委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：卢厚军，男，1969年5月23日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区湖光路**号。
委托诉讼代理人：陈超、湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丹，湖北三立律师事务所律师
被告：荆门市东宝区宏光硅石厂，住所地荆门市东宝区仙居乡黄聂村。
投资人：汪宏轩，厂长。
委托诉讼代理人：罗圣君，男，1961年12月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市东宝区宏光硅石厂职员，住荆门市东宝区石桥驿镇灯塔村*组。
原告刘飞与被告卢厚军、荆门市东宝区宏光硅石厂（以下简称宏光硅石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人刘城、被告卢厚军的委托诉讼代理人陈超、宏光硅石厂的委托诉讼代理人罗圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞向本院提出诉讼请求：卢厚军向其返还借款162500元，宏光硅石厂承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月，卢厚军因为荆门市绕城公路西外环工程供石料，其采石厂需要资金周转向其借款200000元。其提供了借款后，卢厚军出具了借条。2016年10月，卢厚军偿还30000元后，双方结算尚欠本息共计162500元，卢厚军将借条索回向其出具欠条。其向卢厚军摧讨借款无果。卢厚军系以宏光硅石厂名义对外经营，且在借款时以宏光硅石厂的机械设备提供了抵押担保，故宏光硅石厂应承担连带清偿责任。
卢厚军辩称，其对刘飞只欠借款150000元，且已偿还了130000元，双方没有利息约定。出具欠款162500元的欠条系受刘飞胁迫所为。该借款系其个人债务，与宏光硅石厂无关。
宏光硅石厂辩称，卢厚军向刘飞借款与其无关，不应承担清偿责任。
刘飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条、承诺、完工单，证明双方存在借贷关系；
2、欠条，证明卢厚军截止2016年10月4日欠款162500元；
3、授权委托书，证明卢厚军系宏光硅石厂员工。
卢厚军围绕抗辩主张提交了中国农业银行卡交易明细清单，证明其于2016年3月9日、8月27日、10月10日分别还款10000元、100000元、20000元，共计130000元。
宏光硅石厂未提交证据。
本院组织质证，卢厚军质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为系复印件，且证据1可以证明双方不是真实的民间借贷关系，刘飞不仅主张借贷债务，还主张了租赁、投资等其他债务。不能仅按欠条金额来确定借款金额。对证据2真实性无异议�但实际借款只有150000元，该欠条是受刘飞胁迫出具，不具有合法性。即便欠条中存在”有权处置碎石机”表述，属于流质条款，违法不能产生法律效力。证据3与其无关，不发表意见。宏光硅石厂对证据1、2，认为与其无关未发表意见，对证据3的关联性有异议，不具有证明力。刘飞的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，认为双方结算时间为2016年10月4日，交易记录中只有一笔是10月4日后发生的，前后的还款都不是偿还涉案的借款。宏光硅石厂对卢厚军举证认为与其无关，未发表意见。
本院审核认为，刘飞举证1、2具有证据的属性，相互印证，能够证明其与卢厚军存在借贷关系，以及截止2016年10月4日时卢厚军尚欠款162500元的事实，卢厚军异议不成立，本院予以确认。举证3与其主张的事实不具有关联性，宏光硅石厂异议成立，本院不予确认。卢厚军的举证可以证明其于2016年10月4日出具欠条前后共计向刘飞还款130000元，刘飞异议不成立，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢厚军多次向刘飞借款并欠付租用刘飞铲车租金38500元。后经双方结算，截止2015年11月16日，卢厚军尚欠刘飞借款199200元。2016年3月9日、8月27日，卢厚军分别还款10000元、100000元。2016年10月4日，双方再次结算，卢厚军尚欠借款本息124000元、欠租金38500元，共计162500元。卢厚军将借条索回向刘飞出具了162500元欠条（欠条中载明”含利息在一起”），承诺于2016年10月10日部分还款。2016年10月10日，卢厚军向刘飞还款20000元，余款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按约定还本付息的，应承担继续履行的违约责任。本案中，卢厚军多次向刘飞借款，并于2015年11月16日向刘飞出具借款199200元的借条，双方民间借贷合同依法生效。2016年10月4日，卢厚军出具的欠条，系对借款及租赁债务的确认，刘飞将不同债务合并起诉，诉请不当，故对实质为租金38500元欠款的诉请，本院予以驳回，其可另案主张。卢厚军主张借款时没有利息约定，与其出具的欠条内容矛盾；其主张2016年3月9日、8月27日的还款虽可确认系对涉案借款的清偿，但不能证明系对2016年10月4日双方确认尚欠借款本息的清偿；其抗辩主张2016年10月4日向刘飞出具的欠条，系受刘飞胁迫所为应为无效，其未提供证据证明，故本院均不予采纳。刘飞抗辩主张2016年10月10日卢厚军还款20000元系支付的租用道路的补偿款，未提供证据证明，即使该债务与借款债务并存，除非双方还款时有明确的约定，�当以卢厚军的还债意思表示为准。刘飞对卢厚军因租用道路形成的债务，可另案主张。本院核定卢厚军尚欠刘飞借款本息为106700元，刘飞此部分诉请，合法有据，本院予以支持。因涉案借款系卢厚军个人债务，刘飞以卢厚军系宏光硅石厂职员，其行为构成表见代理，以及以宏光硅石厂的机械设备提供抵押担保的主张，均无事实根据，卢厚军、宏光硅石厂的抗辩成立，本院予以采纳，故对刘飞诉请宏光硅石厂承担连带清偿责任，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢厚军于本判决生效之日起七日内向原告刘飞偿还借款本息106700元；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告刘飞负担558元，被告卢厚军负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年四月十五日
书记员 黄天智
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商外初字第40号
原告：烟台海润机电有限公司。
法定代表人：韩瑾。
委托代理人：胡奎、胡小东。
被告：瑞安市瑞丰电子电器有限公司。
法定代表人：林海。
本院在审理原告烟台海润机电有限公司与被告瑞安市瑞丰电子电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台海润机电有限公司在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 林 乐
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4994号
原告王×1，男，1962年5月5日出生。
委托代理人张x，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人贾x，女，1964年6月25日出生。
原告祝x，女，1933年1月27日出生。
原告王X3，男，1955年5月29日出生。
委托代理人韩x（系王X3之妻），1953年4月24日出生。
原告王X4，男，1957年6月16日出生。
原告王X5，女，1960年1月16日出生。
原告王X6，女，1968年9月7日出生。
被告王×2，男，1970年8月24日出生。
委托代理人王X7（系王×2之妻），1971年4月4日出生。
委托代理人杜x，男，1956年1月18日出生。
原告王×1与被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加祝x、王X3、王X4、王X5、王X6为本案共同原告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人张x、贾x，原告祝x、王X5、王X6、王X4，原告王X3之委托代理人韩x，被告王×2及其委托代理人王X7、杜x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我父亲王X8与母亲祝x共生育6名子女，分别为：王X3、王X4、王X5、王×1、王X6、王×2。2006年，我父亲王X8因病去世，留有位于北京市密云县x镇x村x街北x1号院（以下简称x1号院）内祖产北正房5间及与我母亲祝x婚后所建东厢房2间、猪圈1个。2013年7月，王×2强行占用了该院落并将院落内的房屋拆除。另，位于北京市密云县x镇x村x街北x2号院（以下简称x2号院）房产也是我父亲的遗产，该房是以王X3的名义申请，我父母出钱建的。故我要求继承x1号院北正房5间的五分之二和相应院落，以及东厢房、猪圈的份额，并依法继承x2号院房屋份额。
原告祝x诉称：x1号院原有正房5间，东边有1个大的棚子和1个猪圈。正房5间是我和王X8结婚以前就有的，之后曾修过房子的上盖。棚子是我们婚后盖的，用来堆放杂物。王X8去世后，我一直住在x1号院，王×1给我送饭，后来我被王×2接走了。王×2把原有房屋拆了要翻建的事我知道。我以前所立的遗嘱都不算数了，我要求继承x1号院房屋的份额并将我的份额给王×2。x2号院是王X3出钱出料建的，是他的房子，我们就是给帮帮忙。
原告王X3诉称：我要求按份继承我父亲所留x1号院房屋份额，并愿将我的份额赠与给王×2。x2号院是1981年批给我的宅基地，1982年我出钱出料、大家帮工盖的房，1984年补发的宅基地使用权证，2001年进行翻建的，x2号院不是我父亲王X8的遗产。
原告王X4诉称：我要求按份继承我父亲所留x1号院房屋份额，并将我的份额赠与给王×2。x1号院原有北正房5间，院内东侧有1个大的棚子和1个猪圈。x2号院是王X3自己的批示，自己出钱盖的，跟我没有关系，盖房时父母就是帮帮忙。
原告王X5、王X6均诉称：要求继承父亲王X8所留x1号院房屋份额，并将该份额赠与给王×2。x1号院原有北正房5间，东边有1个用来堆放杂物的棚子，棚子边上是1个猪圈。x2号院是王X3自己出钱盖的，盖房时父母就是帮帮忙。
被告王×2辩称：x1号院北正房5间是我父亲王X8的祖产。我婚后一直居住在该房东边2间半，父母住在西边2间半。院内东侧原有1个棚子和1个猪圈。因所住房屋是危房，x镇政府已于2009年批准我进行翻建，所以我才对院内房屋进行了拆除。原告王×1、王X5、王X6没有对我父亲尽赡养义务，且原告王×1已于2006年我父亲去世后放弃继承该房屋，他们3人均没有继承权。故我不同意原告王×1的诉讼请求。另，x2号院是王X3自己盖的，不是我父亲的遗产，父母跟着干活就是帮帮忙。
经审理查明：原告祝x与王X8系夫妻。婚后育有6名子女，分别为：王X3、王X4、王X5、王×1、王X6、王×2。2006年5月3日王X8因病去世，留有其婚前个人财产x1号院内正房5间及婚后院内东侧所建建筑物2间和猪圈1个。对该建筑物原告王×1认为是东厢房2间，原告祝x、王X4、王X5、王X6及被告王×2均认为是棚子1个。王×2婚后一直在x1号院与父母同住至2006年10月。2008年11月，王×2向有关部门申请，对x1号院内的正房进行翻建，并新建东、西厢房。2009年3月20日，密云县x镇人民政府对王×2的建房申请予以批准，并向其颁发了《建设工程规划许可证》及《村民建房规划用地申请审批表》。2013年7月23日，王×2将该院内原有房屋等建筑物拆除，准备翻建时，王×1以原有房屋及建筑物有其继承份额为由予以阻拦，后诉于本院要求继承其父王X8所留房屋等建筑物的遗产份额。在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见，且原、被告双方亦不主张对x1号院原有房屋进行评估作价。
另查明，x2号院房屋为王X31981年所建，后于2001年翻、扩建，该院宅基地使用权人、房屋翻建申请人均为原告王X3，同居人口为王X3之妻韩x、之子王x9。
上述事实，有双方当事人陈述，密云县公安局x派出所出具的证明信，x村委会关于x1号院原房主为王X8的证明，原有房屋照片，村民建房规划用地申请审批表，个人建设工程规划许可证，宅基地使用证等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权，继承人应本着互谅互让和睦团结的精神，协商处理继承问题。王X8所遗x1号院内正房5间系祖产，是其婚前个人财产，在与祝x婚姻关系存续期间所建建筑物2间及猪圈1个，属于夫妻共同财产。王X8未留有明确的遗嘱，故其法定继承人应享有均等的继承权。被告王×2在庭审中主张原告王×1、王X5、王X6未尽赡养义务，王×1已于2006年放弃继承权，但王×2未提供充足证据予以证实，故本院对其主张不予采信。对于王×1等6原告要求继承王X8遗产x1号院的房屋等建筑物份额的主张，因该院落内原有房屋等建筑物已被王×2拆除，作为王X8遗产的标的物已经灭失，且原、被告双方均不主张对原有房屋等建筑物进行评估作价，故本院对6原告要求继承x1号院房屋等建筑物份额的主张难以支持。对王×1要求继承x1号院相应院落的主张，因宅基地不属于公民个人财产，亦不能作为遗产分割继承，故对王×1该主张，本院不予支持。对王×1要求继承x2号院房屋的主张，本院已查明该院房屋系王X3所建，宅基地使用权人、房屋翻建申请人均为王X3，该院房屋不是王X8遗产，故王×1要求继承的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王×1、祝x、王X3、王X4、王X5、王X6的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘永连
人民陪审员 崔长林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00648号
原告袁化风。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告江苏洋河酒厂股份有限公司。
负责人王耀，该公司董事长。
本院于2015年6月17日立案受理了原告袁化风诉江苏洋河酒厂股份有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告袁化风于2015年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁化风自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁化风撤回对被告江苏洋河酒厂股份有限公司的起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告袁化风负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 洁
第1页／共2页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第21号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：杨杰，住磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原审被告：陈淑香（曾用名金梦），住磐石市。
原审原告杨杰与原审被告陈淑香民间借贷纠纷一案，吉林省磐石市人民法院作出（2012）磐民二初字第412号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2013年12月30日，作出吉市检民抗字（2014）第2号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年3月5日作出（2014）吉中民抗字第15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员李闯出庭，原审原告杨杰及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。原审被告陈淑香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月14日，原审原告杨杰起诉至吉林省磐石市人民法院称：被告陈淑香与赵晓明（已病故）原系夫妻关系，两人于2011年8月15日自愿离婚。在夫妻关系存续期间，赵晓明于2011年1月30日、2月18日两次向我借款共计4万元，该两笔借款发生时，被告与赵晓明系夫妻，家庭财产为夫妻共有。债权人就夫妻关系存续期间，向夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻债务处理，原告主张的债务属夫妻共同债务，被告是借款合同义务的共同承担者，虽然被告与赵晓明已离婚，但改变不了其作为共同债务的身份。根据法律的规定，被告应承担偿还义务，为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款，由被告承担诉讼费用。
陈淑香（原审被告）辩称：原告起诉要求答辩人偿还债务无事实和法律依据。赵晓明向原告借款答辩人是不知情的，该借条上没有答辩人的签字，该笔借款也没有用于家庭生活，应当属于赵晓明的个人债务。答辩人与赵晓明于2004年10月结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因感情不和于2011年8月15日自愿离婚，离婚时赵晓明没有将欠原告的债务告知答辩人，这也能说明欠原告的债务属于赵晓明的个人债务，与答辩人无关，离婚协议已经进行了公证，没有夫妻共同债务。故应当驳回原告的请求。
2012年8月8日，吉林省磐石市人民法院作出（2012）磐民二初字第412号民事判决：驳回原告杨杰要求被告陈淑香偿还欠款的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨杰负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原判决书认定4万元债务属于赵晓明生前个人债务系事实不清，适用法律错误。理由：该两笔4万元债务从借款时间上看，是在夫妻婚姻关系存续期间发生的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条：规定，夫妻存续期间，一方以个人名义所负债务原则上应当按夫妻共同债务处理，除非两种情形，该两种情形依法应由夫妻一方举证证明。而原审判决将举证责任分配到原告，以“原告杨杰未能提供充分证据证明自己的主张”为由驳回原告诉请系适用法律错误。故该两笔债务应属于夫妻共同债务，原审判决认定4万元债务属于赵晓明生前个人债务的事实缺乏证据证明，应予改判。
再审过程中，杨杰称：同意抗诉意见。
陈淑香未出庭亦未答辩。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2012）磐民二初字第412号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第21号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：杨杰，男，汉族，1971年11月20日生，农民，住磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原审被告：陈淑香（曾用名金梦），女，朝鲜族，1964年10月30日生，无职业，住磐石市。
原审原告杨杰与原审被告陈淑香民间借贷纠纷一案，吉林省磐石市人民法院作出（2012）磐民二初字第412号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2013年12月30日，作出吉市检民抗字（2014）第2号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年3月5日作出（2014）吉中民抗字第15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员李闯出庭，原审原告杨杰及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。原审被告陈淑香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月14日，原审原告杨杰起诉至吉林省磐石市人民法院称：被告陈淑香与赵晓明（已病故）原系夫妻关系，两人于2011年8月15日自愿离婚。在夫妻关系存续期间，赵晓明于2011年1月30日、2月18日两次向我借款共计4万元，该两笔借款发生时，被告与赵晓明系夫妻，家庭财产为夫妻共有。债权人就夫妻关系存续期间，向夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻债务处理，原告主张的债务属夫妻共同债务，被告是借款合同义务的共同承担者，虽然被告与赵晓明已离婚，但改变不了其作为共同债务的身份。根据法律的规定，被告应承担偿还义务，为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款，由被告承担诉讼费用。
陈淑香（原审被告）辩称：原告起诉要求答辩人偿还债务无事实和法律依据。赵晓明向原告借款答辩人是不知情的，该借条上没有答辩人的签字，该笔借款也没有用于家庭生活，应当属于赵晓明的个人债务。答辩人与赵晓明于2004年10月结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因感情不和于2011年8月15日自愿离婚，离婚时赵晓明没有将欠原告的债务告知答辩人，这也能说明欠原告的债务属于赵晓明的个人债务，与答辩人无关，离婚协议已经进行了公证，没有夫妻共同债务。故应当驳回原告的请求。
2012年8月8日，吉林省磐石市人民法院作出（2012）磐民二初字第412号民事判决：驳回原告杨杰要求被告陈淑香偿还欠款的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨杰负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原判决书认定4万元债务属于赵晓明生前个人债务系事实不清，适用法律错误。理由：该两笔4万元债务从借款时间上看，是在夫妻婚姻关系存续期间发生的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条：规定，夫妻存续期间，一方以个人名义所负债务原则上应当按夫妻共同债务处理，除非两种情形，该两种情形依法应由夫妻一方举证证明。而原审判决将举证责任分配到原告，以“原告杨杰未能提供充分证据证明自己的主张”为由驳回原告诉请系适用法律错误。故该两笔债务应属于夫妻共同债务，原审判决认定4万元债务属于赵晓明生前个人债务的事实缺乏证据证明，应予改判。
再审过程中，杨杰称：同意抗诉意见。
陈淑香未出庭亦未答辩。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2012）磐民二初字第412号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 李玉娇