山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初174号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李富子，男，1964年7月27日出生，汉族，文盲，农民。2003年9月2日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人张某甲，女，1966年10月25日出生，汉族，小学文化，农民。2004年6月14日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张社会，山东旭邦律师事务所律师。
被告人赵某甲，女，1963年6月9日出生，汉族，小学文化，农民。2013年1月3日、2014年12月24日分别因盗窃被邹城市公安局行政拘留十日。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张海浩，山东盈广律师事务所律师。
辩护人李晋宁，山东胜途律师事务所律师。
被告人马某，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，个体。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人陈某甲，男，1963年12月25日出生，汉族，初中文化，农民。2010年10月27日因收购赃物被邹城市公安局行政拘留十日。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人孟庆辛，山东太阳石律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某犯盗窃罪、指控被告人陈某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，前述被告人及辩护人到庭参加诉讼。期间被告人赵某甲的辩护人申请对被告人赵某甲进行司法精神病鉴定，本案于2016年5月12日由本院决定延期审理，同年7月8日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至同年11月期间，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某、陈某甲伙同吴某、李某乙、赵某乙（三人另案处理）等人，交叉结伙，先后六次在邹城市××都××工地、××阳光城××工地等地，采取翻墙入院等手段盗窃铝合金型材、防火门、电缆线等物品，盗窃总价值85935元。其中被告人李某甲、赵某甲、张某甲参与盗窃六次，盗窃财物价值85935元，被告人马某参与盗窃二次，盗窃财物价值40760元，被告人陈某甲参与盗窃一次，盗窃财物价值22400元。被告人陈某甲还收购被告人李某甲等人盗窃的防火门，价值18360元。具体为：
1、2014年5月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲伙同吴某、李某乙、赵某乙等人在邹城市新都会工地盗窃电缆70余米，价值4811元；
2、2014年8月，被告人陈某甲提供信息后，被告人李某甲、赵某甲、张某甲、马某伙同吴某、李某乙、蒋某等人在新都会工地盗窃铝合金型材50余根，价值22400元；
3、2014年11月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲伙同吴某、孔某甲头、陈令青等人在程某村租赁站盗窃钢卡子5000余个，价值23520元；
4、2014年8月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲伙同吴兴芹、赵玉龙、李长志等人在邹城市大束镇大束前村南约1公里处盗窃燃气PE管200余米，价值16644元；
5、2014年11月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲伙同吴某、孔某甲头在邹城市万佳阳光城四期工地盗窃张某乙比德文电动车一辆，以200元价格卖给赵某乙；
6、2014年11月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲、马某伙同吴某、孔某甲头等人在邹城市万佳阳光城四期工地盗窃永庆牌防火门17扇，价值18360元，由被告人陈某甲以1400元价格收购。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人陈某甲行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，应以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称其不认识张某甲、赵某甲等其他被告人，没有和他们一起实施过盗窃行为。
被告人张某甲对指控其犯盗窃没有异议，对起诉书指控的部分事实有异议，辩称第一起其去了现场，但没有偷成；第四起和第六五起其都没参与。其辩护人主要辩护意见是：1、公诉机关指控的盗窃财物价值明显高于实际价值，鉴定结论不合法；部分指控数量与实际不符；2、被告人张某甲均是在盗窃现场为其他被告人提供协助，应认定为从犯；其认罪态度较好。请求对其从轻处罚。
被告人赵某甲对指控的犯罪没有异议，自愿认罪。其辩护人主要辩护意见是：1、被告人赵某甲均是被他人电话通知参与盗窃，在盗窃过程中担任帮手、接应角色，应认定为从犯；2、指控的盗窃物品数量存疑，证据未达到确实充分的标准。其中在新都会盗窃铝合金、在程某村租赁站盗窃建筑扣件的数量，证人证言与各被告人供述均不一致；认定的防火门价值过高；3、被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人马某对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
被告人陈某甲对指控的盗窃罪有异议，辩称其没有告诉张某甲新都会工有铝合金的事情，也没有指使张某甲等人去偷铝合金，其不构成盗窃罪；对指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，未作辩解。其辩护人主要辩护意见是：1、被告人陈某甲未与其他被告人进行通谋，不构成盗窃罪的共犯；2、指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪情节较轻，被告人也未实际获利，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃事实
2014年5月至同年11月期间，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某伙同吴某、李某乙、赵某乙（三人另案处理）等人，交叉结伙，先后六次在邹城市××都××工地、××阳光城××工地等地，采取翻墙入院等手段盗窃铝合金型材、防火门、电缆线等物品，盗窃总价值72495元。其中被告人李某甲、赵某甲、张某甲参与盗窃六次，盗窃财物价值72495元，被告人马某参与盗窃二次，盗窃财物价值27320元。分述如下：
1、2014年5月，被告人李某甲、张某甲、赵某甲伙同李某乙、赵某乙（二人另案处理）等人窜至邹城市新都会建筑工地，盗窃南昌市第一建筑工程公司承建工程施工用WDY－YJE3×25+2×16电缆70余米。经物价鉴定，被盗物品价值4811元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
（1）物价鉴定，证实被盗物品价值；
（2）现场勘查笔录及照片，证实被盗现场情况；
（3）证人王某乙证言及电缆购销价格证明，证实2014年5、6月份，其所在新都会工地电缆被盗76米，型号为WDY－YJE，规定格3×25+2×16；
（4）同案参与人赵某乙供述，证实2014年一天晚上，黄某打电话让其去拉东西，并把其带到新一中路北新都会工地附近，其看到李某乙、李某丙、铡敦（张某甲）、赵某甲也在现场，还有七八十米电缆，其开车把他们几人和电缆拉到其店里，称重后付钱的事实与经过；
（5）同案参与人李某乙供述，证实2014年一天夜里12时许，张某甲和黄某领着其和范某步行到了新都会工地北墙，通过翻墙入院、分别接应，盗窃存放于工地东北角板房窗子下面的电缆。期间黄某又打电话把李某丙、赵某乙喊来，把电缆偷出来，由赵某乙开三轮车把电缆拉到他店里，用剥皮机把电缆线皮剥掉，称后大约100多斤铜线，每人分得300多元；
（6）被告人赵某甲供述，证实2014年5、6月份一天下午，小芹给其打电话说晚上去新都会工地偷东西。晚上其到新都会工地东门见到了小芹、李某丙、李某乙、张某甲，在工地东北角，几人把板房窗子下面的电缆盘好一起弄到墙外，这时赵某乙开着三轮车来到北墙外，几人把电缆架到三轮车上，拉到了赵某乙的废旧回收点，把电缆皮剥掉卖给赵某乙，每人分得二三百元。
关于该起指控，被告人张某甲辩称其去了盗窃现场，但没有偷得任何物品，经查，同案参与人赵某乙、李某乙及被告人赵某甲均供述伙同被告人张某甲参与了该起盗窃并偷得电缆七十余米，以及将电缆卖给赵某乙后共同分赃的事实，故被告人张某甲该辩解意见与事实不符，不予采信。
2、2014年8月一天，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某伙同李某乙、蒋某（二人另案处理）等人窜至邹城市新都会建筑工地，盗窃南昌市第一建筑工程公司承建工程施工用G14011型铝合金20余根。经物价鉴定，被盗物品价值8960元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
（1）物价鉴定，证实被盗铝合金价值；
（2）现场勘验笔录及照片，证实被盗现场情况；
（3）证人王某乙证言，证实2014年8月份，其所在新都会工地铝合金幕墙材料被盗两次，每次都是五六十根；
（4）证人汤某证言，证实2014年一天下午，张某甲给其打电话喊其去盗窃，并称是她对象陈某甲买东西时发现的，其没去，具体情况其不知道；
（5）被告人张某甲供述，证实2013年或2014年一天，其回家忘带钥匙了，就给其对象陈某甲打电话，他说在新都会收废品，其就过去了，看见工地上有不少铝合金，其回去后就给汤某、黄某联系，说新都会工地有不少铝合金，我们看看能偷吗，汤某和黄某先来看的，说能偷。到了晚上12点多，赵某甲、黄某、李某丙、三老妈子、汤某、李某乙几人在其家收购点集合，赵某甲联系马某，他在南边路边等着，几人跑着到了新都会，其和赵某甲、三老妈子在墙外，其余人从北墙翻墙进去，从里往外递铝合金，一共偷了20多根，有1米多长的，也有几十公分的，后来被马某拉回他的收购点，卖了一千多元，每人分了200余元。在路上拐弯的时候掉了两根，其拿回家了，为此又给他们几人分了几块钱；
（6）被告人赵某甲供述，证实2014年8月份一天晚上，张某甲给其打电话说到新都会工地偷东西。当天晚上十点多其去了张某甲家废品回收站，蒋某、李某甲、黄某他们已经到了，张某甲让其给马某打电话让他到新都会工地北墙后面的路上等着拉东西。后几人到了新都会工地北墙后面，李某甲、黄某翻过墙头进去架铝合金，其在墙上接，蒋某、张某甲在墙外接。当偷了五六根的时候马某就来了，并帮着架铝合金。共偷了大约十七八根，拉到马某在西外环的废旧回收点，在路上掉了两根，让张某甲拿回家了。其分得400多元；
（7）被告人马某供述，证实2014年8、9月份一天晚上11点多，不记得是张某甲还是范某打电话让其到马庄一工地拉铝合金，其到后张某甲、范某、李某甲、黄某、孔某甲头他们几个都在。他们翻墙进了工地院墙，向外倒腾铝合金，其在外接，共偷了十五六根，都装在其三轮车上拉到其收购站。路上掉了两根，让张某甲拿回家了；
（8）被告人陈某甲供述，证实2014年上半年一天，其正在新都会工地收废品，后来张某甲问其新都会工上有没有东西，其说有不少铝合金、铁。其当时就知道她问其的目的是到工地上去偷东西。第二天晚上，张某甲、赵某甲、黄某、李某丙等人在其收购点集合，他们怎么去偷的其不清楚，其没有参与。快天亮的时候，张某甲拿回来两根铝合金，每根4米左右，说是在拉的时候从车上掉下来的，其余的被马某拉走了；
（9）同案参与人李某乙供述，证实2014年一天晚上，黄某给其打电话说去偷点东西。后其与黄某、张某甲、李某甲、范某、蒋某、孔某甲头一起到了新都会工地，李某甲和孔某甲头从楼内往北架铝合金，其和黄某架到北边的院墙，范某在墙头上接，张某甲和蒋某在院墙外接。在架了五六根的时候，马某也来了，帮着架铝合金。偷了大约20多根，装在马某摩托三轮车上，拉到了马某店里。路上掉了两根，架到了张某甲家回收店。后来其分得600元；
（10）同案参与人吴某供述，证实2013年或2014年的一天，张某甲给其说她发现新都会有不少铝合金，晚上一块去偷，其便一块去了。到后马某和李某丙翻墙进去架铝合金，其和赵某甲、张某甲在墙外接，共偷了多少不知道，被马某用他的三轮车某到他的收购点，路上掉下来的铝合金给张某甲了，每人分了150多元。
关于该起指控，被告人及辩护人均提出指控盗窃铝合金50根数量过高的辩护意见，经查，公诉机关依据证人王某乙证言证实的被盗铝合金数量为50余根，而被告人张某甲、赵某甲、马某及同案参与人李某乙均供述盗窃铝合金数量为20余根，此外所供述由李某甲、孔某乙老从楼内往外搬铝合金、李某乙和黄某往墙边搬运、范某在墙上接、张某甲和蒋某在墙外接、由马某装运、途中丢失两根等情节均相吻合。因此，关于该起盗窃数量的认定，本院采纳各被告人供述一致的部分即20余根。根据物价鉴定意见重新核算，该起认定盗窃价值应为8960元。
关于该起指控，被告人陈某甲及辩护人均提出指控陈某甲构成盗窃罪的共犯不能成立的辩护意见。经查，根据陈某甲在侦查阶段的供述，其供述张某甲给其打电话问新都会有东西吗，其说有铝合金和铁，并且供述知道张某甲打电话询问的目的是想去盗窃；证人汤某能够证实张某甲给其说陈某甲在新都会工地发现有可盗窃物品，与马某在侦查阶段的供述相印证，即起诉书指控的陈某甲向张某甲提供信息这一情节能够确认。由于被告人陈某甲此前未与张某甲等人就盗窃一事进行过预谋，未与张某甲等人实施具体盗窃行为，也未参与分赃，其仅在张某甲询问下被动提供了新都会工地有铝合金这一信息，并没有直接授意或指使张某甲等人前往该地点实施盗窃，且张某甲等人在踩点确认后才实施盗窃，因此被告人陈某甲的行为对嗣后张某甲等人的盗窃行为并没有直接影响，其提供信息的行为情节显著轻微，不应当认定为犯罪，被告人陈某甲及辩护人该辩护意见予以采纳。
3、2014年11月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲伙同吴兴芹等人窜至邹城市程兰村租赁站，盗窃钢卡子5000余个，出卖给赵某乙。经物价鉴定，被盗物品价值23520元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
（1）鉴定意见，证实被盗钢卡子价值；
（2）现场勘查笔录及照片，证实被盗现场情况；
（3）证人丁某乙证言，证实2014年11月27日凌晨其所在程某租赁站被盗建筑扣件5000个；
（4）证人汤某证言，证实2014年秋天一天夜里，其在赵某乙店里听到李某丙说去西苇水库北边的租赁站偷钢卡子，后来李某丙、黄某、范某、张某甲、孔某甲头将偷来的钢卡子卖给赵某乙的事实；
（5）被告人张某甲供述，证实2014年下半年一天晚上11点多，其和李某丙、黄某、赵某甲、孔某甲头在程村一租赁站偷了400余个钢卡子，卖了1000元，每人分了200元；
（6）被告人赵某甲供述，证实2014年下半年一天晚上，其和李某丙、张某甲、孔某甲头、黄某在程某租赁站偷了3000余个钢卡子，卖给了赵某乙，每人分得八九百元；
（7）同案参与人吴某供述，证实2014年下半年一天晚上11点多，其与李某丙、赵某甲、张某甲、孔某甲头在程某村旧大队院租赁站偷钢卡子，卖给了赵某乙，具体数量其不知道；
（8）同案参与人赵某乙供述，证实2014年10月份一天夜里2点多，李某甲、黄某、赵某甲、张某甲、孔某甲头等人到其废品回收店，卖给其3000多个钢卡子，其联系了南市场张三来收购，把钱都给李某甲了。
关于该起指控，被告人及辩护人均提出指控被盗钢卡子5000个数量过高的辩护意见，经查，被告人赵某甲、张某甲及同案参与人赵某乙在侦查阶段对于该起盗窃数量的供述与证人丁某乙证实的数量均不一致，但在赵某乙盗窃一案中赵某乙对该起盗窃数量为5000个予以认可，且已经本院判决认定，故对于该起盗窃钢卡子数量应为5000个，被告人及辩护人该辩护意见不予采纳。
4、2014年8月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲伙同吴兴芹、赵玉龙、李长志、张庆兰、蒋怀敏等人窜至邹城市大束镇大束前村，盗窃DN200型燃气PE管道200余米。经物价鉴定，被盗物品价值16644元。
上述事实，被告人赵某甲及同案参与人赵某乙、李某乙在侦查阶段予以供认，所供述参与人员、盗窃物品数量等情节均能相互印证，证人翟某乙证言证实被盗物品数量，现场勘验笔录证实被盗现场情况，物价鉴定证实被盗物品价值。证据确实充分，足以认定。
关于该起指控，被告人张某甲辩称其没有参与，经查，被告人赵某甲及同案参与人赵某乙、李某乙等人均能证实被告人张某甲参与了该起盗窃，故对其辩解不予采信。
5、2014年11月，被告人李某甲、赵某甲、张某甲伙同吴某、孔某甲头窜至邹城市万佳阳光城四期工地，盗窃张某乙比德文电动车一辆，以200元价格卖给赵某乙。
上述事实，被告人赵某甲在侦查阶段予以供认；证人赵某乙证实2014年冬天一天李某甲、黄某、张某甲、范某、孔某甲头五人到其废品收购站卖给其一辆电动车，他们说是在万佳阳光城工地偷的，其以200元价格购买的事实；证人汤某证实赵某乙曾给其说过李某丙他们几人在万佳阳光城偷了一辆电动车，以200元价格卖给赵某乙的事实；证人张某乙证实其比德文电动车在万佳阳光城工地被盗的事实。证据确实充分，足以认定。
关于该起指控，被告人张某甲辩称其没有参与，经查，被告人赵某甲供述证实其与张某甲、李某甲等人在万佳阳光城没偷到其他东西，便把一辆没上锁的电动车推走的事实，与证人赵某乙证实张某甲与赵某甲、李某甲等人前往其废品回收站卖给其电动车这一事实能够相互印证，足以证实被告人张某甲参与了该起盗窃，故对其辩解不予采信。
6、2014年11月一天，被告人李某甲、赵某甲、张某甲、马某伙同吴某、孔某甲头等人窜至邹城市万佳阳光城四期工地，盗窃永庆牌防火门十七件，以1400元价格卖给被告人陈某甲。经物价鉴定，被盗防火门价值18360元。
上述事实，被告人赵某甲、张某甲、马某、陈某甲及同案参与人吴某均予以供认，证人陈某乙证言证实被盗防火门型号及数量，现场勘查笔录证实被盗现场情况，物价鉴定、发票证实被盗物品价值。证据确实充分，足以认定。
关于该起指控，各被告人及辩护人均提出鉴定价值过高，并要求重新鉴定辩护意见。经查，涉案物价鉴定意见系有权机关根据公安机关委托依法作出，鉴定程序合法，鉴定结果客观，被告人及辩护人该辩护意见不予采纳，其要求重新鉴定的申请不予准许。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年11月，被告人李某甲、张某甲、马某等人在邹城市万佳阳光城四期工地盗窃永庆牌防火门十七件，并运至被告人陈某甲处出售。被告人陈某甲明知该宗防火门系李某甲等人盗窃所得，仍以1400元价格予以收购。经物价鉴定，涉案防火门价格18360元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格意见书，证人赵某甲、张某甲、马某、吴某等人证言予以证实，足以认定。
本案事实另有综合证据如下：
（1）辨认笔录，分别为李某乙、赵某乙、张某甲、汤某对李某甲的辨认，张某甲、陈某甲对赵某甲的辨认；
（2）李某甲手机通话记录清单，证实李某甲与张某甲、马某等人有过多次通话的事实；
（3）抓获证明，证实五被告人均系被抓获的事实；
（4）刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人李某甲、张某甲、赵某甲、陈某甲的前科情况；
（5）户籍证明，证实各被告人年龄等基本信息。
本院认为，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其中被告人李某甲、张某甲、赵某甲涉案数额巨大，被告人马某涉案数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人陈某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持；关于对被告人陈某甲构成盗窃罪的指控依法不能成立，不予支持；关于盗窃罪部分指控数额不当，应予变更。关于被告人李某甲辩称其不认识本案其他被告人，未与其他被告人共同盗窃的辩解意见，经查，被告人李某甲的通话记录显示其与被告人张某甲、马某等人联系频繁，被告人张某甲、赵某甲、马某及同案参与人赵某乙、李某乙均供述了伙同李某甲盗窃的事实，张某甲、赵某甲、马某亦当庭指认了被告人李某甲，故被告人李某甲该辩解意见与事实不符，不予采信。在盗窃共同犯罪中，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某共同预谋，分工合作，共同分赃，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，辩护人关于从犯的辩护意见不予采纳。被告人李某甲、张某甲、赵某甲、陈某甲均具有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人赵某甲、马某、陈某甲归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，以及被告人张某甲对指控的部分犯罪事实能如实供述，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币六万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年11月3日起至2019年5月2日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
三、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年11月3日起至2018年11月2日止），并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
四、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年11月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
五、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年11月3日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
六、被告人李某甲、张某甲、赵某甲、马某依据其参与盗窃数额向南昌市第一建筑工程公司等单位及个人退赔经济损失共计72495元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本十二份。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 李 闽
人民陪审员 曹春梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 勇