江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3988号
原告：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地江苏省南通市通州区金沙镇交通路37号。
负责人：赵启山，行长。
委托诉讼代理人：周昌银，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨华，男，系该行职员。
被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，董事长。
被告：南通一建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138420067P，住所地江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰。
委托诉讼代理人：程洋，男，系该公司法务。
被告：江苏奥钢实业有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MUY4R1U，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道洪江社区附属用房。
法定代表人：徐颖。
被告：南通天涵资产管理有限公司，注册号320600000307248，住所地江苏省南通市崇川区新通海大厦综合楼202室。
法定代表人：徐颖。
被告：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：胡进，男，1960年12月18日，汉族，住江苏省南通市海门市。
被告：姜飞，男，1974年9月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行（以下简称建行通州支行）与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）、南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）、江苏奥钢实业有限公司（以下简称奥钢公司）、南通天涵资产管理有限公司（以下简称天涵公司）、季雪松、胡进、姜飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昌银、杨华、被告一建公司委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，被告奥钢公司、天涵公司、季雪松、胡进、姜飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓强公司立即偿还借款本金12500000元及款清时的利息（自2018年3月22日起至4月21日按年利率4.35%计算，自4月22至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）；2.被告一建公司、奥钢公司、季雪松、胡进、姜飞对原告建行通州支行的第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令原告建行通州支行对被告天涵公司位于吉林省松原市宁江区繁荣街133幢1F06、1F07、1F08室房产，拍卖、变卖所得价款在人民币4342300元范围内优先受偿；4.保全申请费5000元由七被告共同负担。事实和理由：原告建行通州支行于2017年6月21日与被告卓强公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向被告卓强公司发放贷款12500000元，被告一建公司、奥钢公司、季雪松、胡进、姜飞与原告建行通州支行签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证。被告天涵公司与原告建行通州支行签订最高额抵押合同，为该笔贷款提供最高额抵押。此后原告建行通州支行按约发放贷款。此后因被告卓强公司出现贷款逾期，又因此被其他银行诉至法院。原告建行通州支行根据其与被告卓强公司所签订的合同中对于可能危及债权安全的约定，于2018年4月18日宣布贷款提前到期。此后被告卓强公司未能按约到期还本付息。其他担保人亦未履行担保义务。原告建行通州支行为该笔贷款及相应利息向本院提起诉讼。
被告卓强公司未作答辩。
被告一建公司辩称，1.对其公司提供担保的事实不持异议，但首先应区别借款人、抵押人、担保人顺序进行清偿；2.虽该笔债务被宣布提前到期，但其公司所应承担的担保责任仍应自主合同约定的主债务到期之日起计算。
被告奥钢公司、天涵公司、季雪松、胡进、姜飞均未作答辩。
原告建行通州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日，被告卓强公司（合同甲方）因经营周转向原告建行通州支行（合同乙方）申请贷款12500000元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》（编号A1232-2017-008），借期自2017年6月21日起至2018年6月20日止（本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准），实行LPR利率加5个基点。在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率上浮50%。……如甲方出现可能危及乙方债权安全的：甲方涉及重大法律纠纷，……甲方没有履行其他到期债务……，出现约定情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2017年7月5日，原告建行通州支行依约放款1250万元。
2016年12月27日，被告一建公司（合同甲方）与原告建行通州支行（合同乙方）签订《最高额保证合同》（AC1232-2016-016-1），约定由甲方为乙方与被告卓强公司于2016年12月27日至2017年12月26日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。该合同项下保证责任的最高限额为人民币1700万元（如甲方为被告卓强公司履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减），主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本最高额保证的担保范围。该合同还约定，无论乙方是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2017年6月21日，被告奥钢公司与原告建行通州支行签订《本金最高额保证合同》（编号AC1232-2017-008），约定为被告卓强公司在2017年6月21日至2020年6月20日期间签订人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证方式为连带责任保证。担保范围为人民币2200万元。包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。
同日，被告季雪松、胡进、姜飞分别与原告建行通州支行签订自然人保证合同（AR1232-2017-008-1）为《人民币流动资金贷款合同》（编号A1232-2017-008）项下债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。
同日，被告天涵公司与原告建行通州支行签订《最高额抵押合同》6份（编号为AD1232-2017-009-1、AD1232-2017-009-2、AD1232-2017-009-3、AD1232-2017-009-4、AD1232-2017-009-5、AD1232-2017-009-6），以自有房产（位于松原市宁江区为被告卓强公司在2017年6月21日至2020年6月20日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额抵押担保。其中松原市宁江区繁荣街133幢1F06设定的抵押价值为2012100元，该房屋对应的土地使用权设定的抵押价值为108100元；1F07设定的抵押价值为906500元，该房屋对应的土地使用权设定的抵押价值51200元；1F08设定的抵押价值为1186300元，该房屋对应的土地使用权设定的抵押价值78100元。但前述最高额抵押合同仅房产部分进行了不动产抵押登记，房产部分设定的抵押总值为4104900元，土地使用权设定的抵押总值为237400元。在对应的3份不动产登记证明附记中均载明“土地使用权价值不参与抵押”。
此后，被告卓强公司的其他贷款出现逾期。2018年4月18日，原告建行通州支行以前述情形可能危及其债权安全为由，宣布提前收回案涉合同项下贷款本息，并要求被告卓强公司于5天内至原告处办理贷款本息清偿手续。被告卓强公司已结清2018年3月21日之前的利息。此后，被告卓强公司未能及时按约还本付息，各担保人亦未按约履行保证责任。原告建行通州支行于2018年5月16日向本院提起诉讼，并支付保全申请费5000元。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、自然人保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力。原告建行通州支行按约履行了借款发放义务，后被告卓强公司出现合同约定的可能危及债权安全的情形，原告建行通州支行按约宣布贷款提前到期并无不妥，被告卓强公司理应及时清偿贷款本息。至于被告一建公司关于请求区分债务人、保证人、抵押人的顺序进行债务清偿的抗辩，因案涉保证合同中已就实现债权的顺序作出了特别约定，故原告建行通州支行有权决定担保权利的行使顺序。被告一建公司、奥钢公司、季雪松、胡进、姜飞理应按照合同约定对案涉贷款本息承担连带保证责任。至于被告天涵公司提供的抵押担保，由于3套房产对应的土地使用权仅有抵押书面合同但并未登记，且房产的不动产登记证明上明确载明“土地使用权价值不参与抵押”，因此本院认定原告建行通州支行设定于该3处土地使用权上的抵押不成立。原告建行通州支行仅有权对松原市宁江区繁荣街133幢1F06、1F07、1F08房产在最高债权额度4104900元范围内就该担保财产优先受偿，不含三处房产对应的土地使用权。因卓强公司未及时还款，建行通州支行为诉讼保全而负担的保全申请费5000元应由卓强公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款本金12500000元及利息（期内利息：45312.5元；逾期利息自2018年4月22至实际给付之日止，以12545312.5元为基数，按年利率6.525%计算）；
二、限被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行保全申请费5000元；
三、被告南通一建集团有限公司、江苏奥钢实业有限公司、季雪松、胡进、姜飞对本判决第一、二项确认的债务承担承担连带清偿责任；
四、如被告南通卓强建设集团有限公司不履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行有权对被告南通天涵资产管理有限公司位于松原市宁江区繁荣街133幢1F06、1F07、1F08三处房产[吉（2017）松原市不动产证明0009275号、0009276号、0009277号]折价或以拍卖、变卖所得价款在4104900元内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96800元，减半收取计48400元，由七被告共同负担（被告负担部分原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 左金石
二〇一八年六月二十日
法官助理 顾一鸣
书 记 员 邱伶俐