浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初119号
原告陈巧勇，男。
被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
原告陈巧勇不服被告永嘉县公安局作出的政府信息公开答复行为，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于11月10日立案后，于2016年11月11日向被告永嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈巧勇、被告永嘉县公安局出庭负责人王羽及委托代理人金立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永嘉县公安局于2016年10月25日作出《政府信息公开答复函》，内容为：“经审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，现答复如下：你申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本局不予公开。”答复函中同时告知了举报、申请行政复议和提起诉讼的相关权利。
原告陈巧勇诉称，原告于2016年10月14日在永嘉公务网上向被告申请政府信息公开，内容为“本人诉贵局行政不作为一案，即（2016）浙03XX行初XX号，在2016年8月17日经永嘉县人民法院判决，现已生效。按温政发（2010）XX号《温州市人民政府关于实行行政败诉案件责任追究的通知》、温政办（2012）XXX号文件《温州市行政败诉案件责任认定与追究办法》的规定，贵局应对相关人员进行追责。因涉及到本人权利，现据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，本人特申请贵局提供可以证明对该案败诉已有追责的书面材料。”想查阅确认，用途为聊以自慰。受理编号为YJ20161000XXX。2016年11月2日，原告收到被告作出政府信息公开答复函，称“你申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本局不予公开。”原告认为，责任追究属于主动公开或依申请公开的政府信息，现被告不但不予主动公开，而有着切身利益的原告依法申请希望得知该信息，还遭到拒绝。被告的答复缺乏法律依据。理由如下：一、根据《政府信息公开条例》第二条规定，“履行职责”是政府信息的要件，即当某一信息的产生具备了“履行职责”这一性质时才构成政府信息。一般来说，所有关于行政职责的问题在组织法上都源于《中华人民共和国宪法》第XX条“国务院行使下列职权”，其中第XX款之规定“审定行政机构的编制，依照法律规定任免、培训、考核和奖惩行政人员”。追责处理无疑属于“惩”类。该条规定对国务院所行使职权的划分之规定即是对省、市、县政府行政机关之规定。可见，对有失误违规或违法违纪的相关人员进行追责处理是政府信息。被作为公安机关，其本身也有相关文件规定了追责的职责。如公安部门职责包括“制定公安机关人员培训、教育及宣传的方针和措施；按规定权限管理干部；指导公安机关法制工作；制定公安队伍监督管理工作规章制度，指导公安机关督察工作；查处或督办公安队伍重大违纪事件，维护公安民警正常执法权益”。这一条在公安部官网“信息公开”中的“概况信息”一栏。公安机关也有投诉追责属于可公开的政府信息的文件，如《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》第X条：“依照《条例》规定，本厅重点公开与本厅履行职责相关的下列政府信息：（XX）报警、举报、投诉、监督、信访的范围、途径和受理情况”，及2016年实施的《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》等。说明追责是公安机关的行政管理职权范围。二、被告认为追责属于内部管理，而事实上，追责是因为对外履行职责时引起。公安机关在对外履行职责时有失误或者违法违纪，必然对行政相对人造成权益损害或影响，而对工作人员追责是给行政相对人一个交代，应该属于要公开的行政管理信息。不然，行政相对人若无法知道工作人员有无被追责，便不能维护自身的利益。这属于侵犯行政相对人的知情权。三、公民一旦违法，一辈子都留下案底；而行政机关工作人员违法，则被当作内部秘密，连行政相对人也不知情，于情于理均不合。综上，原告请求：一、判决撤销被告于2016年10月25日作出的政府信息答复函；二、责令被告告知原告败诉有无追责的相关书面依据信息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈巧勇在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。2、政府信息公开答复函，以证明被告拒不履行信息公开的事实。
被告永嘉县公安局辩称，一、原告于2016年10月14日通过政府信息公开网站，向被告提交编号为YJ20161000XXX号的依申请公开申请表。被告依法受理后，于10月25日向原告作出不予公开的答复并依法送达给原告。二、原告所诉理由不成立，其一，根据《政府信息公开条例》第X条、第X条至第XX条规定，原告申请公开的行政机关工作人员内部追责情况，而追责属于内部管理行为，据此形成的信息既不属于依法主动公开的信息，也不属于依申请公开的信息，被告不予公开符合法律规定。其二，被告已将拒绝公开的理由和依据告知申请人，已经履行了法定告知以及说明理由的义务。其三，公安机关对所属工作人员进行追责处理的信息对外不具有约束力，对原告的权利义务不产生实际影响。综上理由，原告所申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，被告不予公开符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了以下证据、依据：1、依申请公开申请表，以证明原告于2016年10月14日向被告申请信息公开的事实。2、《政府信息公开答复函》，以证明被告于2016年10月25日依法在法定期限内答复，并在答复函中履行法定告知和说明理由的相关义务的事实。3、送达回执，以证明被告于2016年10月31日依法送达答复函的事实。
被告适用的法律依据为《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；原告对被告的证据1-3均无异议。
本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原告陈巧勇于2016年10月14日在永嘉公务网上向被告申请政府信息公开，内容为“本人诉贵局行政不作为一案，即（2016）浙03XX行初XX号，在2016年8月17日经永嘉县人民法院判决，现已生效。按温政发（2010）XX号《温州市人民政府关于实行行政败诉案件责任追究的通知》、温政办（2012）XXX号文件《温州市行政败诉案件责任认定与追究办法》的规定，贵局应对相关人员进行追责。因涉及到本人权利，现据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，本人特申请贵局提供可以证明对该案败诉已有追责的书面材料。”想查阅确认，用途为聊以自慰。受理编号为YJ20161000XXX。被告受理后，于2016年10月25日作出《政府信息公开答复函》并通过EMS快递向原告送达，原告于10月31日收到该答复函。
原告不服该答复，于2016年11月4日提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，被告对相关工作人员的追责处理属于其内部管理行为，形成的相应信息不属于上述规定的政府信息范畴；被告对相关工作人员进行追责处理，对外不具有约束力，对原告的权利义务不产生实际影响。原告主张追责处理产生的信息属于应当公开的政府信息，理由均不能成立，本院不予采纳。被告于2016年10月25日作出的《政府信息公开答复函》，已告知原告其申请获取的信息属于内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，即被告已经履行了法定告知及说明理由义务，故依法应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈巧勇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈巧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 潘春子
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/