wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初175号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人程某，男，生于山东省胶州市，汉族。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被胶州市公安局取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年6月份的一天，被告人程某来到胶州市北京路正北名苑西区南门骑迹单车工作室门口处，盗窃刘某白色米塞尔牌M360山地自行车一辆，后被公安机关扣押并返还给刘某。经鉴定，被盗自行车价值为人民币1000元整。
2、2016年7月18日下午，被告人程某来到胶州市北京路正北名苑西区南门好前景不动产门口处，盗窃匡某的白色邦德富士达梵天600山地自行车一辆，次日程某将该自行车放回原处。经鉴定，被盗自行车的价值为人民币2275元整。
公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人程某具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人程某拘役刑罚，并处或者单处罚金。
被告人程某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，1、2016年6月份的一天，被告人程某来到山东省胶州市北京路正北名苑西区南门骑迹单车工作室门口处，盗窃刘某白色米塞尔牌M360山地自行车一辆，后被公安机关扣押并返还给刘某。经鉴定，被盗自行车价值为人民币1000元整。
2、2016年7月18日下午，被告人程某来到山东省胶州市北京路正北名苑西区南门好前景不动产门口处，盗窃匡某的白色邦德富士达梵天600山地自行车一辆，次日程某将该自行车放回原处。经鉴定，被盗自行车的价值为人民币2275元整。
另查明，被害人刘某、匡某出具谅解书，书面表示对被告人程某行为表示谅解。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某自愿认罪，到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；程某盗窃赃物已发还受害人，并取得受害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千五百元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执恢78号
申请执行人李枝勇，男，1980年9月10日出生，汉族。
被执行人吴亚奴，男，1980年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初1108号民事调解书，于2016年12月6日向被执行人吴亚奴送达了执行通知书，责令被执行人吴亚奴向申请�行人李枝勇退还订金43000元（含利息3000元）、加倍支付自2016年7月30日起至付清时止的延迟履行期间的债务利息，并且负担案件诉讼费675元、执行费555.12元，被执行人吴亚奴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人吴亚奴的工资、收入、银行存款44230.12元及迟延履行期间的债务利息（从2016年7月30日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕 文 浩
执行员 王 增 新
执行员 马 长 青
二〇一七年二月八日
书记员 �杨元元
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执恢78号申请执行人李枝勇，男，1980年9月10日出生，汉族。被执行人吴亚奴，男，1980年10月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初1108号民事调解书，于2016年12月6日向被执行人吴亚奴送达了执行通知书，责令被执行人吴亚奴向申请�行人李枝勇退还订金43000元（含利息3000元）、加倍支付自2016年7月30日起至付清时止的延迟履行期间的债务利息，并且负担案件诉讼费675元、执行费555.12元，被执行人吴亚奴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人吴亚奴的工资、收入、银行存款44230.12元及迟延履行期间的债务利息（从2016年7月30日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执行长 吕 文 浩执行员 王 增 新执行员 马 长 青二〇一七年二月八日书记员 �杨元元
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3575号
原告：王道信。
原告：袁思孝。
原告：温州礼品城开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇礼品城B区后面。
法定代表人：林美华，总经理。
上述三原告共同委托代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，董事长。
委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
原告王道信、袁思孝、温州礼品城开发有限公司诉被告苍南联信小额贷款股份有限公司公司�议纠纷一案，原告王道信、袁思孝、温州礼品城开发有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王道信、袁思孝、温州礼品城开发有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王道信、袁思孝、温州礼品城开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由王道信、袁思孝、温州礼品城开发有限公司负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 陈传波
二〇一六年七月十五日
代书 记员 许荣荣
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第574号
原告崔增兰，女，1957年xx月x日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
委托代理人王计生，男，1954年xx月xx日出生，系原告崔增兰丈夫。
委托代理人梁仁，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被告李生瑞，男，1960年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
委托代理人李兴华，男，1949年xx月xx日出生，汉族，退休干部。
第三人刘礼月，男，1956年xx月xx日出生，汉族，代县粮食局退休职工。
第三人侯金星，男，1954年xx月xx日出生，汉族，代县粮食局退休职工。
第三人刘烨伟，男，1976年xx月xx日出生，汉族，代县峨口铁矿人。
本院在审理原告崔增兰诉被告李生瑞、第三人刘礼月、侯金星、刘烨伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔增兰以双方已协商解决为由于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔增兰申请撤诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔增兰撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告崔增兰负担。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 韩建慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭 远
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3946号
原告唐晓丽，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告田艳春，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告乌丽娜，女，1988年12月5日出生，蒙古族，职工。现住址同上。
原告唐晓丽与被告田艳春、乌丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓丽、被告田艳春到庭参加了诉讼，被告乌丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐晓丽诉称，二被告系夫妻关系，2016年6月22日被告田艳春在原告处借款人民币10000元，约定半个月还清。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款10000元，并承担诉讼费用。
被告田艳春庭审答辩称，涉案欠据确实是被告田艳春所出具的，但被告并没有向原告借款，是误工的补偿款。
被告乌丽娜未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠据载明：欠款时间是2016年6月22日，欠款金额为10000元，欠款人是田艳春。用以证明被告向原告借款10000元的事实。
上述证据被告田艳春质证称没有异议，是其本人签字的欠据。被告乌丽娜未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告田艳春、乌丽娜未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月22日，被告田艳春为原告唐晓丽出具欠据一枚，欠款金额为人民币10000元，约定半个月还清，田艳春在欠款人处签名并捺印。原告唐晓丽主张该10000元欠款是被告田艳春向原告的借款，而其该笔借款发生在被告田艳春与乌丽娜夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告田艳春辩称该10000元并不是借款，而是因承包工程误工的补偿款，同时表示会尽快偿还。
另查明，涉案借款发生在田艳春与乌丽娜夫妻关系存续期间。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告唐晓丽与被告田艳春之间的借款合同关系，有被告田艳春签字的欠据予以佐证，应受法律保护。原告唐晓丽作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告田艳春作为借款人亦应承担还款责任。被告田艳春辩称涉案的10000元并非借款，是误工的补偿款，但未能提供证据证明其抗辩主张，故对其上述抗辩理由，本院不予采信。涉案借款发生在被告田艳春与乌丽娜夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告乌丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告乌丽娜自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田艳春、乌丽娜于本判决生效后立即给付原告唐晓丽借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田艳春、乌丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年八月四日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初3946号原告唐晓丽，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告田艳春，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告乌丽娜，女，1988年12月5日出生，蒙古族，职工。现住址同上。原告唐晓丽与被告田艳春、乌丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓丽、被告田艳春到庭参加了诉讼，被告乌丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐晓丽诉称，二被告系夫妻关系，2016年6月22日被告田艳春在原告处借款人民币10000元，约定半个月还清。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款10000元，并承担诉讼费用。被告田艳春庭审答辩称，涉案欠据确实是被告田艳春所出具的，但被告并没有向原告借款，是误工的补偿款。被告乌丽娜未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠据载明：欠款时间是2016年6月22日，欠款金额为10000元，欠款人是田艳春。用以证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据被告田艳春质证称没有异议，是其本人签字的欠据。被告乌丽娜未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告田艳春、乌丽娜未向本院提供证据。经审理查明，2016年6月22日，被告田艳春为原告唐晓丽出具欠据一枚，欠款金额为人民币10000元，约定半个月还清，田艳春在欠款人处签名并捺印。原告唐晓丽主张该10000元欠款是被告田艳春向原告的借款，而其该笔借款发生在被告田艳春与乌丽娜夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告田艳春辩称该10000元并不是借款，而是因承包工程误工的补偿款，同时表示会尽快偿还。另查明，涉案借款发生在田艳春与乌丽娜夫妻关系存续期间。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告唐晓丽与被告田艳春之间的借款合同关系，有被告田艳春签字的欠据予以佐证，应受法律保护。原告唐晓丽作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告田艳春作为借款人亦应承担还款责任。被告田艳春辩称涉案的10000元并非借款，是误工的补偿款，但未能提供证据证明其抗辩主张，故对其上述抗辩理由，本院不予采信。涉案借款发生在被告田艳春与乌丽娜夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告乌丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告乌丽娜自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田艳春、乌丽娜于本判决生效后立即给付原告唐晓丽借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田艳春、乌丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李贺伟二〇一六年八月四日书记员  姚金玉
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执恢10号
申请执行人张友珍，女，1967年1月13日出生，汉族，衡南县人，居民，中专文化，住衡阳市蒸湘区长湖街**号。
被执行人刘龙意，男，1979年12月5日出生，汉族，衡阳县人，居民，小学文化，住衡阳县樟树乡衡平村贺家组。
申请执行人张友珍与被执行人刘龙意借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）蒸民一初字第171号民事调解书现已发生法律效力。由于被执行人刘龙意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张友珍于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人刘龙意偿还欠款416128元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘龙意财产进行了调查，执行了部分财产给张友珍，因目前未发现被执行人刘龙意有其他可供执行财产，且申请执行人张友珍不能提供执行财产线索，经申请人同意，本次执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执恢10号案件本次执行程序，申请执行人张友珍发现被执行人刘龙意有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周小平
审 判 员 李海防
审 判 员 彭 辉
二〇一七年六月十五日
代书记员 罗 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初125号
原告：付秋燕，女，汉族，1990年6月5日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告付秋燕与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月8日立案。原告付秋燕于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付秋燕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付秋燕撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告付秋燕负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年一月十日
书记员 李郑琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第661号
原告：慈溪市金邦酒业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道海通路421号。
法定代表人：杨如金，该公司董事长。
委托代理人：孙慈祥，男，1955年2月13日出生，汉族，慈溪市金邦酒业有限公司员工，住慈溪市。
被告：慈溪市浒山新润大酒店，住所地：慈溪市浒山街道三北大街以南西二环线以西。
负责人：张建新，该酒店经理。
委托代理人：谢海军，男，1976年6月30日出生，汉族，慈溪市浒山新润大酒店职工，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市金邦酒业有限公司诉被告慈溪市浒山新润大酒店民间借贷纠纷一案中，原告慈溪市金邦酒业有限公司于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市金邦酒业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市金邦酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告慈溪市金邦酒业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一一年十月十三日
代书记员 胡进进
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执255号
申请执行人：周春英
被执行人：孟祥明
申请执行人：周春英申请孟祥明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民一初字第617号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孟祥明暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执255号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更713号
罪犯李勇，甘肃省酒泉市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省洮南市人民法院于2015年12月15日作出（2015）洮刑重字第3号刑事判决，认定罪犯李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，于2016年4月5日交付执行，刑期至2019年1月9日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第106号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。同年7月18日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、谭鑫德出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯李勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯李勇减刑五个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6105号
申请执行人：孙科，男，1984年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被执行人：姚立新，男，1966年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人孙科与被执行人姚立新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初7115号民事调解协议已经发生法律效力。申请执行人孙科于2016年10月21日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。要求被执行人支付案款50000元及逾期利息，受理费725元，执行费650元。
执行过程中，本院依法对被执行人姚立新名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，前往被执行人姚立新住所地调查得知其长期外出，下落不明。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
截至目前为止，本案未执行到案款相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 吴江龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2730号
原告杭州万科经济发展有限公司，住所地杭州市下城区延安路398-408号（双号）新12楼02室。
法定代表人何雪华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邵静、陈懿，公司员工。
被告杭州博洋家私装饰有限公司，住所地杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢1016室。
法定代表人郭广天。
被告郭广天，男，1957年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告屠晓玲，女，1961年9月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州新百合办公家具制造有限公司，住所地杭州市拱墅区舟山东路54-1号-1。
法定代表人王学祥。
原告杭州万科经济发展有限公司为与被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司追偿权纠纷一案，原告杭州万科经济发展有限公司于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵静、陈懿到庭参加诉讼，被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州万科经济发展有限公司基于其提供的《支付凭证》、《偿债证明》、《反担保承诺书》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州博洋家私装饰有限公司立即归还原告为其代偿的金华银行杭州分行借款本金人民币500万元及利息35万元；2、被告郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司就前述第一项请求承担连带清偿责任。
本案经审理认定事实与原告诉称一致。
另查明，原告杭州万科经济发展有限公司与被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲于2012年3月13日签订反担保承诺书，约定如造成原告杭州万科经济发展有限公司承担还款责任的，杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲同意承担反担保并承担连带责任。
本院认为，经查明，金华银行股份有限公司杭州分行与被告杭州博洋家私装饰有限公司及与原告杭州万科经济发展有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司之间的借款合同关系与保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。原告杭州万科经济发展有限公司为被告杭州博洋家私装饰有限公司垫付贷款金额，有权向其追偿垫付金额，同时，杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲承诺承担反担保责任，故原告向被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲要求承担还款的连带责任理由正当，予以支持；对于原告要求被告杭州新百合办公家具制造有限公司承担连带责任的请求，因原告杭州万科经济发展有限公司以平移债务的形式还清杭州博洋家私装饰有限公司在金华银行股份有限公司杭州分行的借款，原债务已结清，故不存在债权人转移由原保证人继受的问题。原告作为保证人在承担保证责任后可以向其他保证人追偿，原借款中对连带保证承担的份额并无约定，保证责任可平均分担，故原告可向被告杭州新百合办公家具制造有限公司主张不超过四分之一的保证责任，也即人民币133.75万范围内。综上，本院对原告要求被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲承担共同还款责任及要求被告杭州新百合办公家具制造有限公司在被告杭州博洋家私装饰有限公司不能清偿人民币133.75万的范围内承担还款责任的请求予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲应共同归还原告杭州万科经济发展有限公司本金人民币535万元；
二、被告杭州新百合办公家具制造有限公司应在被告杭州博洋家私装饰有限公司不能清偿人民币535万元的四分之一的范围内向原告杭州万科经济发展有限公司承担偿付责任。
上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州万科经济发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币49250元，由被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲承担，被告杭州新百合办公家具制造有限公司承担其中人民币16838元。公告费人民币650元，由被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币49250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2730号原告杭州万科经济发展有限公司，住所地杭州市下城区延安路**（双号）新****。法定代表人何雪华，董事长。委托代理人（特别授权代理）邵静、陈懿，公司员工。被告杭州博洋家私装饰有限公司，住所地杭州市江，住所地杭州市江干区采荷嘉业大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郭广天。被告郭广天，男，1957年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被告屠晓玲，女，1961年9月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州新百合办公家具制造有限公司，住所地杭州市拱墅区舟，住所地杭州市拱墅区舟山东路**-1 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王学祥。原告杭州万科经济发展有限公司为与被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司追偿权纠纷一案，原告杭州万科经济发展有限公司于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵静、陈懿到庭参加诉讼，被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州万科经济发展有限公司基于其提供的《支付凭证》、《偿债证明》、《反担保承诺书》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州博洋家私装饰有限公司立即归还原告为其代偿的金华银行杭州分行借款本金人民币500万元及利息35万元；2、被告郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司就前述第一项请求承担连带清偿责任。本案经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，原告杭州万科经济发展有限公司与被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲于2012年3月13日签订反担保承诺书，约定如造成原告杭州万科经济发展有限公司承担还款责任的，杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲同意承担反担保并承担连带责任。本院认为，经查明，金华银行股份有限公司杭州分行与被告杭州博洋家私装饰有限公司及与原告杭州万科经济发展有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司之间的借款合同关系与保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。原告杭州万科经济发展有限公司为被告杭州博洋家私装饰有限公司垫付贷款金额，有权向其追偿垫付金额，同时，杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲承诺承担反担保责任，故原告向被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲要求承担还款的连带责任理由正当，予以支持；对于原告要求被告杭州新百合办公家具制造有限公司承担连带责任的请求，因原告杭州万科经济发展有限公司以平移债务的形式还清杭州博洋家私装饰有限公司在金华银行股份有限公司杭州分行的借款，原债务已结清，故不存在债权人转移由原保证人继受的问题。原告作为保证人在承担保证责任后可以向其他保证人追偿，原借款中对连带保证承担的份额并无约定，保证责任可平均分担，故原告可向被告杭州新百合办公家具制造有限公司主张不超过四分之一的保证责任，也即人民币133.75万范围内。综上，本院对原告要求被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲承担共同还款责任及要求被告杭州新百合办公家具制造有限公司在被告杭州博洋家私装饰有限公司不能清偿人民币133.75万的范围内承担还款责任的请求予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲应共同归还原告杭州万科经济发展有限公司本金人民币535万元；二、被告杭州新百合办公家具制造有限公司应在被告杭州博洋家私装饰有限公司不能清偿人民币535万元的四分之一的范围内向原告杭州万科经济发展有限公司承担偿付责任。上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杭州万科经济发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币49250元，由被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲承担，被告杭州新百合办公家具制造有限公司承担其中人民币16838元。公告费人民币650元，由被告杭州博洋家私装饰有限公司、郭广天、屠晓玲、杭州新百合办公家具制造有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币49250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（本页无正文）审 判 长  许钟军审 判 员  朱若君人民陪审员  谢舒萍二〇一六年七月十八日书 记 员  郭卓君
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3827号
原告陈后赐，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告赖丽娟，女，1986年3月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈后赐与被告赖丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈后赐到庭参加诉讼，被告赖丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后赐诉称，被告赖丽娟以缺乏资金为由向原告借款人民币（币种下同）13000元，被告出具借条一张给原告，约定利息按月利率1.5%计付，原告通过现金方式支付了借款给被告，但被告拒不还本付息，原告经多次催讨未果后，于2015年12月1日诉至法院，请求判令：被告赖丽娟偿还原告借款本金13000元及利息（自2013年11月1日起至还清之日止按月利率1.5%计付）。
被告赖丽娟未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况；
（2）借据一份，以此证明被告赖丽娟于2013年11月1日向原告借款15000元，借款期限为二年的事实。
本院认为，被告赖丽娟未到庭参加诉讼又未书面提出异议，亦未提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格，应予采信。原告提供的证据（2）符合证据的形式要件，可以证明原告与被告赖丽娟之间存在借款关系的事实，应予采信。由于被告未提供相关证据反驳原告主张的事实，本院只能依据原告提供适格的证据所记载的内容及原告陈述认定本案的事实，本院认定被告赖丽娟至今未予偿还借款13000元。
经审理查明本案事实可认定如下：
2013年11月1日被告赖丽娟以缺乏资金为由向原告陈后赐借款13000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为两年，未约定利息。原告依约现金交付款项后，被告赖丽娟拒不依约支付利息及偿还本金。原告经催讨未果后，于2015年12月1日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈后赐与被告赖丽娟之间借款事实清楚，证据确实充分，被告赖丽娟在借款期限满后，应依约偿还本金，原告要求判令被告偿还借款本金13000元，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息，本院认为借条上未明确约定利息，故该诉讼请求本院不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付利息。被告赖丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，本案依法按缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈后赐借款本金13000元及逾期利息（自2015年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告赖丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚培淳
审 判 员 彭莉莉
人民陪审员 林本在
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢友毅
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初17号
原告：冯伟，男，1980年2月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：冯艳，女，1983年2月6日出生，汉族，农民。
被告：雷振武，男，1978年11月22日出生，汉族，个体。
原告冯伟诉被告雷振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托诉讼代理人冯艳、被告雷振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款345000.00元，并自起诉之日起按月息2分给付利息至给付完毕止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，被告向原告借款345000.00元，被告给我出具欠据一枚至今未还，现依法具状诉讼，请求依法裁判。
被告雷振武辩称，该笔欠款不是因民间借贷而发生的，我没有向原告借过钱，欠款的形成是因为我与原告合伙承包扎赉特旗水务局千亿斤粮食工程。在2017年4月26日，扎赉特旗水务局给付工程款684754.00元，该款拨付到我与原告挂靠的内蒙古和通水利工程有限公司（以下简称和通公司）账户，和通公司将该工程款转入我的账户。因为该款是给我们双方的，所以给原告出具了拨款数额一半的欠据，待工程结束后原、被告结算用。现工程已经结束，原告迟迟不与我结算，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议在于原、被告双方是否存在民间借贷关系。庭审中原告针对自己的主张提交了由被告签名的欠据一枚。经质证，被告对欠据的真实性无异议，只是对原告想要证明的问题提出异议，以不是交付的现金，也不是转账形成欠款予以抗辩。被告针对自己的主张提交了一枚财政直接支付凭证（复印件）证明扎赉特旗水务局支付给和通公司工程款684754.00元，原、被告一起挂靠和通公司，当时这笔款没分给原告。原告的质证意见是这笔支付款与被告欠我们钱没有关系。综合上述证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告因工程用款在原告处借款345000.00元，由被告给原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息，该款经原告追索未果遂诉至本院。
本院认为，原告对自己的主张提交了由被告出具的欠据，且被告对欠据本身无异议，足以证明其主张的事实存在，原、被告之间的借贷关系成立。被告主张欠据是为原、被告结算时而出具的凭证，双方没有直接的现金交易。被告对自己的主张除口头陈述，只提交了财政直接支付凭证予以佐证，不足以证明其主张的事实能够成立。因此，被告的抗辩理由不能成立，其与原告是否结算属另一法律关系，可另行解决。
综上所述，双方在欠据中对还款时间及利息均没有约定，视为自然人之间借贷对利息约定不明，对此出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，所以对原告要求被告给付利息的请求不予保护，双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，所以原告要求被告给付欠款345000.00元应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告雷振武于本判决生效后10日内给付欠原告冯伟款345000.00元；
二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475.00元，减半收取计3238.00元，由被告雷振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一八年三月二十三日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初17号原告：冯伟，男，1980年2月3日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：冯艳，女，1983年2月6日出生，汉族，农民。被告：雷振武，男，1978年11月22日出生，汉族，个体。原告冯伟诉被告雷振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托诉讼代理人冯艳、被告雷振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款345000.00元，并自起诉之日起按月息2分给付利息至给付完毕止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，被告向原告借款345000.00元，被告给我出具欠据一枚至今未还，现依法具状诉讼，请求依法裁判。被告雷振武辩称，该笔欠款不是因民间借贷而发生的，我没有向原告借过钱，欠款的形成是因为我与原告合伙承包扎赉特旗水务局千亿斤粮食工程。在2017年4月26日，扎赉特旗水务局给付工程款684754.00元，该款拨付到我与原告挂靠的内蒙古和通水利工程有限公司（以下简称和通公司）账户，和通公司将该工程款转入我的账户。因为该款是给我们双方的，所以给原告出具了拨款数额一半的欠据，待工程结束后原、被告结算用。现工程已经结束，原告迟迟不与我结算，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议在于原、被告双方是否存在民间借贷关系。庭审中原告针对自己的主张提交了由被告签名的欠据一枚。经质证，被告对欠据的真实性无异议，只是对原告想要证明的问题提出异议，以不是交付的现金，也不是转账形成欠款予以抗辩。被告针对自己的主张提交了一枚财政直接支付凭证（复印件）证明扎赉特旗水务局支付给和通公司工程款684754.00元，原、被告一起挂靠和通公司，当时这笔款没分给原告。原告的质证意见是这笔支付款与被告欠我们钱没有关系。综合上述证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告因工程用款在原告处借款345000.00元，由被告给原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息，该款经原告追索未果遂诉至本院。本院认为，原告对自己的主张提交了由被告出具的欠据，且被告对欠据本身无异议，足以证明其主张的事实存在，原、被告之间的借贷关系成立。被告主张欠据是为原、被告结算时而出具的凭证，双方没有直接的现金交易。被告对自己的主张除口头陈述，只提交了财政直接支付凭证予以佐证，不足以证明其主张的事实能够成立。因此，被告的抗辩理由不能成立，其与原告是否结算属另一法律关系，可另行解决。综上所述，双方在欠据中对还款时间及利息均没有约定，视为自然人之间借贷对利息约定不明，对此出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，所以对原告要求被告给付利息的请求不予保护，双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，所以原告要求被告给付欠款345000.00元应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告雷振武于本判决生效后10日内给付欠原告冯伟款345000.00元；二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475.00元，减半收取计3238.00元，由被告雷振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一八年三月二十三日书记员策乐木格
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初569号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：董某某，男，汉族。
本院受理原告陈某某诉被告董某某劳务合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈某某负担。
审判员 魏斌
二〇一七年二月八日
书记员 赵蕊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执838号
申请执行人王兆启，居民。
被执行人毛可臣，居民。
本院在执行王兆启与毛可臣劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初652号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 王 伟
审判员 廉 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈贵华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终87号
上诉人（原审被告）：康建永，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：韩金岭，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：王金海，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：张光普，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人康建永、韩金岭因与被上诉人王金海、原审被告张光普提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。
康建永、韩金岭上诉请求:1、撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1462号驳回管辖权异议民事裁定；2、将本案移送至淇县人民法院审理。事实与理由：在本案中，王金海受伤发生的地点为浚××卫贤镇后屯村，本案中王金海将韩金岭、康建永列为被告，韩金岭、康建永的经常住所地在浚××卫贤镇。该案由浚县人民法院管辖更便于查清案件事实。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告张光普的住所地为河南省××县辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民终字第0925号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人王国炬，职务：总经理。
委托代理人马志谦，系该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）姜雪风，女，汉族，系死者魏永强之妻。
被上诉人（原审原告）魏子容，男，汉族，系死者魏永强之子。
被上诉人（原审原告）魏伏锁，男，汉族，系死者魏永强之父。
被上诉人（原审原告）申忠平，女，汉族，系死者魏永强之母。
委托代理人韩项红，系山西鸿唯保险索赔中心员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治平安公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2010）城民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治平安公司的委托代理人马志谦，被上诉人姜雪风，被上诉人魏子容、魏伏锁、申忠平的代理人韩项红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，魏永强系晋D276**号车的所有人，于2009年5月15日就该车向被告投保了车辆损失险、保险金额为264710元；第三者责任险、保险金额为30万元；车上人员责任险、每座为30000元。保险期限从2009年5月16日
--
2010年5月15日。2009年7月12日，司机陈强驾驶晋D276**号重型自卸货车，车内载有魏永强，沿新太长线由南向北行驶至216KM+300M处，由于陈强过度疲劳驾驶，发生侧翻事故，陈强、魏永强被甩出车外，造成魏永强被压在本车下死亡，陈强受伤和车辆损坏。四原告持交通责任认定书、尸体检验报告向被告索赔，被告赔付车辆损失款22090元、施救费3400元、车上人员责任险30000元，共计58261元。四原告认为被告应以第三者责任险向其赔付，双方协商未果。诉至法院。
原判认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的死者魏永强生前就其所有的晋D276**号货车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险，且如期向被告交纳保险费用，其在保险期间发生交通事故致其死亡，被告按照合同约定向其支付车上人员责任险等，但根据四原告提供的交通事故责任认定书中可以看出，魏永强的死亡系被甩出车外致死。被告辩称魏永强系车上人员，故应根据车上人员责任险进行赔偿。但根据相关规定，对车上人员与第三者的区分系在发生事故时，就死亡人员所处的位置来决定。对四原告主张被告立即赔偿第三者死亡赔偿金70000元的请求，并未超出相关法律规定，对此请求本院予以支持。对于四原告主张的30000元损失，因四原告未向法庭提供证据，被告亦不予认可，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内支付原告姜雪风、魏子容、魏伏锁、申忠平第三者保险金70000元。二、驳回原告姜雪风、魏子容、魏伏锁、申忠平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告承担。
判后，上诉人长治平安公司不服，提起上诉，其诉称：一审法院适用法律错误，未对我们商业三者险中的免责条款是否成立作出阐述，明显错误，判决不公，要求依法改判。
被上诉人姜雪风等辩称：原审判决认定的事实清楚，判决正确，应予维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人长治平安公司对本案死者魏永强死亡时是被甩出车外，被本车压在车下致死一节没有异议。本案争议焦点即上诉人对原判存在异议的是：原判对免责条款是否成立未作出阐述。庭审中，上诉人长治平安公司认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中该公司作为保险人系第一方，第一者；死者魏永强系被保险人，即第二方，第二者；第三者必然是相对于第一者、第二者以外的人。魏永强系第二者，且系车上人员，不系第三者责任保险赔付的对象。本院认为，人的身份是可变的，特殊情况下是兼容的。本案中，事故发生前，魏永强是被保险人，系车上人员，但事故发生时，魏永强被甩出车外，死亡时所处的位置在车下，此时，魏永强已不是车上人员，而是车下人员，魏永强此时既是第二者，同时也具备了第三者身份。故原判未支持上诉人长治平安公司关于魏永强之死可予免责的辩解，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，判处正确。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 闫明先
代理审判员 王振中
二〇一〇年九月七日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）长民终字第0925号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。法定代表人王国炬，职务：总经理。委托代理人马志谦，系该公司理赔部员工。被上诉人（原审原告）姜雪风，女，汉族，系死者魏永强之妻。被上诉人（原审原告）魏子容，男，汉族，系死者魏永强之子。被上诉人（原审原告）魏伏锁，男，汉族，系死者魏永强之父。被上诉人（原审原告）申忠平，女，汉族，系死者魏永强之母。委托代理人韩项红，系山西鸿唯保险索赔中心员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治平安公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2010）城民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治平安公司的委托代理人马志谦，被上诉人姜雪风，被上诉人魏子容、魏伏锁、申忠平的代理人韩项红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，魏永强系晋D276**号车的所有人，于2009年5月15日就该车向被告投保了车辆损失险、保险金额为264710元；第三者责任险、保险金额为30万元；车上人员责任险、每座为30000元。保险期限从2009年5月16日—2010年5月15日。2009年7月12日，司机陈强驾驶晋D276**号重型自卸货车，车内载有魏永强，沿新太长线由南向北行驶至216KM+300M处，由于陈强过度疲劳驾驶，发生侧翻事故，陈强、魏永强被甩出车外，造成魏永强被压在本车下死亡，陈强受伤和车辆损坏。四原告持交通责任认定书、尸体检验报告向被告索赔，被告赔付车辆损失款22090元、施救费3400元、车上人员责任险30000元，共计58261元。四原告认为被告应以第三者责任险向其赔付，双方协商未果。诉至法院。原判认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的死者魏永强生前就其所有的晋D276**号货车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险，且如期向被告交纳保险费用，其在保险期间发生交通事故致其死亡，被告按照合同约定向其支付车上人员责任险等，但根据四原告提供的交通事故责任认定书中可以看出，魏永强的死亡系被甩出车外致死。被告辩称魏永强系车上人员，故应根据车上人员责任险进行赔偿。但根据相关规定，对车上人员与第三者的区分系在发生事故时，就死亡人员所处的位置来决定。对四原告主张被告立即赔偿第三者死亡赔偿金70000元的请求，并未超出相关法律规定，对此请求本院予以支持。对于四原告主张的30000元损失，因四原告未向法庭提供证据，被告亦不予认可，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内支付原告姜雪风、魏子容、魏伏锁、申忠平第三者保险金70000元。二、驳回原告姜雪风、魏子容、魏伏锁、申忠平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告承担。判后，上诉人长治平安公司不服，提起上诉，其诉称：一审法院适用法律错误，未对我们商业三者险中的免责条款是否成立作出阐述，明显错误，判决不公，要求依法改判。被上诉人姜雪风等辩称：原审判决认定的事实清楚，判决正确，应予维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：上诉人长治平安公司对本案死者魏永强死亡时是被甩出车外，被本车压在车下致死一节没有异议。本案争议焦点即上诉人对原判存在异议的是：原判对免责条款是否成立未作出阐述。庭审中，上诉人长治平安公司认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中该公司作为保险人系第一方，第一者；死者魏永强系被保险人，即第二方，第二者；第三者必然是相对于第一者、第二者以外的人。魏永强系第二者，且系车上人员，不系第三者责任保险赔付的对象。本院认为，人的身份是可变的，特殊情况下是兼容的。本案中，事故发生前，魏永强是被保险人，系车上人员，但事故发生时，魏永强被甩出车外，死亡时所处的位置在车下，此时，魏永强已不是车上人员，而是车下人员，魏永强此时既是第二者，同时也具备了第三者身份。故原判未支持上诉人长治平安公司关于魏永强之死可予免责的辩解，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，判处正确。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王栓成代理审判员  闫明先代理审判员  王振中二〇一〇年九月七日书 记 员  左樱桃
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12255号
原告:刘思卓。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信，职务：经理。
委托代理人：徐勤广。
原告刘思卓与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘思卓及被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司的委托代理人徐�广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年7月4日向被告房屋一套，建筑面积为92.48平方米，总价款为525698元。现原告已于2014年1月18日办理入住手续，但被告合同约定应予2013年8月31日给办理入住手续，但被告已经违约，请求判令被告支付延期交房违约金为7359.77元。
被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司辩称：原告所述的房屋地址、面积及房款、交房时间均属实。合同约定在2013年8月31日办理入住，实际交房日期是2014年1月18日，原告应于2016年1月18日之前起诉，现原告起诉时间已经超过诉讼时效，同时原告提交的诉讼时效证据只能说明2015年初50号部分公馆的业主去主张权利，并不能体现出原告曾向被告主张过权利，且该证据出具时间2016年11月14日，是在诉讼时效超过以后出具的，并且反映的内容在2015年的具体时间没有体现出来，不能作为诉讼时效中断的证据。
经审理查明：2013年7月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房一处（建筑面积92.48平方米，总房款525698元）。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，并于2014年1月18日办理了房屋入住手续。宏缘50号公馆业主于2015年就被告逾期交房违约金问题多次向被告开发商及沈阳市大东区信访局主张权利，并且沈阳市大东区东站街道办事处曾召集开发单位、银行召开会议研究此情况。
另查明，被告宏缘地产于2014年2月27日于园区公告栏公布《关于宏缘50号公馆业主逾期交房违约金问题的解决方案》承诺，以逾期交房违约金冲抵物业费，开始办理时间为2014年5月15日，但是具体办理时间以物业通知为准。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税收据、入住通知确认书、沈阳市大东区东站街道办事处情况说明（以下简称“街道说明”）、《关于宏缘50号公馆业主逾期交房违约金问题的解决方案》、民心网投诉等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,故被告应该给付原告2013年9月1日期至2014年1月18日期间逾期交房违约金7307.20元。（按总房款的日万分之一计算）
关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩论意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告公布的赔偿解决方案�同意履行相关义务，且原告所在的沈阳市大东区东站街道办事处出具证明，说明部分宏缘50号公馆业主于2015年起多次向开发商就逾期交房问题要求违约赔偿，东站街道办事处召集开发单位、银行多次召开协调会议研究此情况。以上证据均证明原告的诉讼请求发生了诉讼时效中断的情况，故被告提出的诉讼时效辩称本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘思卓逾期交房违约金7307.20元（2013年9月1日起计算至2014年1月18日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年三月三日
书记员 刘思楠
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1485号
原告安某，女，汉族，农民，住东明县。
被告刘某，男，汉族，农民，住东明县。
原告安某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一七年六月二十九日
书记员 王凤孟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初358号
原告沈长华，居民。
委托代理人严志良，江苏万衡律师事务所律师。
被告王广宏，居民。
被告韦红珍，居民。
被告盐城市楼王内燃机配件有限公司,住所地在盐城市楼王镇人民路57号。
法定代表人马丰华，该公司董事长。
被告盐城金凤凰玻璃有限公司,住所地在盐城市盐都区西区北港村一组。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
被告李华信，居民。
上列五被告共同委托代理人王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服
务所法律工作者，
原告沈长华与被告王广宏、韦红珍、盐城金凤凰玻璃有限公司（以下简称金凤凰公司）、盐城市楼王内燃机配件有限公司（以下简称内燃机配件公司）、李华信民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长华的委托代理人严志良，五被告王广宏、韦红珍、内燃机配件公司、金凤凰公司、李华信的共同委托代理人王精坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长华诉称：2014年4月25日被告王广宏、韦红珍因经营需要资金向我借款50万元，期限从2014年4月25日至2014年6月25日止，利息按月息3%计算。借款本息于2014年6月25日一次性还清。金凤凰公司、内燃机配件公司、李华信为此借款作了担保，王广宏、韦红珍向我出具了借条，担保单位加盖了公章，担保人李华信签字确认。借条上并明确了款项的支付方式。出具借条的当日我按约定向借款人王广宏、韦红珍出借了50万元，借款到期后王广宏、韦红珍未按约还款。现我诉至法院要求被告王广宏、韦红珍立即归还借款50万元并承担从2015年11月25日至归还之日止的按年利率24%计算的利息。被告金凤凰公司、内燃机配件公司、李华信对借款本息负连带清偿责任。
被告王广宏、韦红珍辩称：2014年4月25日我们夫妻向沈长华借款是事实，但实际借款金额为48.5万元，不是50万元;借款后我们每月向沈长华归还1.5万元至2015年11月,已归还27万元应冲减本金;借条上约定的利息已超过出法律规定,我方认可从借款之日起按年息24%计算。
被告金凤凰公司、内燃机配件公司、李华信辩称：我们为此借款作担保是事实，但以借款人认可的借款本息承担担保责任。
经审理查明，2014年4月25日被告王广宏、韦红珍因经营需要资金向原告沈长华借款50万元，借条上载明：今借到沈长华人民币50万元，其中转帐48.5万元,现金1.5万元;期限从2014年4月25日至2014年6月25日止，利息按月息3%计算。借款本金50万元和利息定于2014年6月25日一次性还清。如逾期不还,除归还所欠本金外,利息按月3%计算,直至所欠本金全部还清之日止。如发生争议，由出借人所在地的人民法院管辖。本借款、利息及实现债权的费用由下列担保人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。王广宏、韦红珍向沈长华出具了借条，担保单位金凤凰公司、内燃机配件公司加盖了公章，担保人李华信签字确认。同日沈长华通过银行汇款向王广宏出借48.5万元,另向王广宏支付现金1.5万元。王广宏、韦红珍借款后每月向沈长华支付1.5万元至2015年11月25日,共计27万元。嗣后五被告再未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借条，银行转帐凭证、工商登记信息、当事人身份证复件等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原告沈长华主张的借款事实清楚，证据充分，被告王广宏、韦红珍在借款后未按约还款付息，应承担逾期还款的违约责任，现原告诉请借款利率从2015年11月25日起按年息24%计算,符合法律规定未超过约定利率,故应予以支持;三被告金凤凰公司、内燃机配件公司、李华信作为该借款的担保人应承担担保责任。关于五被告辩称借款本金为48.5万元,因原告沈长华已举证证明按借条约定通过银行汇款向王广宏支付48.5万元,另借条中明确约定1.5万元为现金支付,故五被告辩称此辩称理由不能成立,应认定沈长华出借的本金为50万元;关于五被告辩称王广宏借款后每月归还的1.5万元(总计27万元)应冲减本金,因借条中对此事项未作约定,故应按法定王广宏给付不足以清偿全部债务时,应视为先还息。故被告王广宏、韦红珍应归还借款本金50万元，并从2015年11月26日起起承担年利率24%的利息，被告金凤凰公司、内燃机配件公司、李华信对借款本息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告王广宏、韦红珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈长华归还借款本金50万元，并承担从2015年11月26日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。被告盐城市楼王内燃机配件有限公司、盐城金凤凰玻璃有限公司、李华信对此借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王广宏、韦红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费8800元。
审 判 员 杨梦萦
二〇一六年四月五日
代书记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5605号
原告：孙德晟。
委托代理人：金克发，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：吕长海。
被告：周淑清。
二被告共同委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
第三人：宫殿斌，男。
原告孙德晟诉被告吕长海、周淑清、第三人宫殿斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙德晟的委托代理人金克发，被告吕长海、周淑清的委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人金克发到庭参加了诉讼，被告吕长海、周淑清、第三人宫殿斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年6月4日，被告吕长海从第三人宫某处购买建筑材料大板，拖欠货款55242元，并于当日向宫某出具了欠条，被告吕长海至今未给付上述款项。2014年5月21日，债权人宫某将上述债权转让给了本案原告孙德晟，并向其告知了债权转让的事实。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，依法判令二被告连带给付货款55242元，并承担自2011年6月4日始的利息。诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉买卖是2009年11月份发生的，2011年6月4日由被告吕长海为第三人出具了欠条一张，标明了会展中心字样。被告吕长海出具欠条的行为属于职务行为，其后果应该由周某负担，因为该材料是周某挂靠大连某公司承建某工程所欠的材料款。原告起诉周淑清，周淑清系吕长海的妻子，因吕长海系职务行为，不属于家庭共同债务，所以原告起诉周淑清主体错误。原告获得案涉债权，被告不知情，故对被告不具有法律效力。案涉欠条的诉讼时效起算日应从2011年6月起，本案已过诉讼时效。
第三人未作答辩。
经审理查明，原告提交欠条一张，载明：“欠宫某大板款：837张×66元=55242元。会展中心吕长海。2011年6月4日”。被告吕长海认可该欠条系其为第三人宫某出具的，其系职务行为，不应承担责任。
原告提交债权转让协议书一份，载明：“甲方：宫某（转让人）乙方：孙德晟（受让人）甲乙双方经平等协商，自愿达成如下债权协议书：1、甲方宫某自愿将其享有的货款债权转让给乙方孙德晟享有，甲方在签订该协议书时将欠条原件交付给乙方所有。2、乙方针对上述受让之债权享有向债务人主张的权利。3、甲方已履行向债务人吕传海通知债权转让的事实。4、本协议自甲乙双方签字之日起，发生法律效力。2014年5月21日。”该协议有宫殿斌和孙德晟的签字确认。
被告吕长海、周淑清系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、债权转让协议书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第三人将案涉债权转让给本案原告，该债权转让不违反强制性规定，应为有效。被告认可清楚债权转让的事实，案涉债权转让对被告产生效力。被告辩称出具案涉欠条代他人出具，系职务行为。本院认为被告吕长海虽称出具欠条系职务行为，但其出具的欠条的内容反映了欠债事实，欠条上虽有“会展中心吕长海”内容，但该内容并不表明系代表他人出具是职务行为，被告提供的证言的效力低于该欠条的效力，不足以否定欠条所证明的事实。被告周淑清辩称因吕长海系职务行为，不属于家庭共同债务。案涉债务已被认定为吕长海的债务，且案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。故对原告要求被告孙德晟、周淑清给付欠款的主张，本院予以支持。因双方债务未约定还款期限，本院判令二被告自原告起诉之日即2014年10月16日承担上述款项的逾期付款违约金。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。第十九条规定，债权转让的应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。本案中案涉债务未约定履行期限，原告起诉主张权利时，被告吕长海知道债权转让的事实，本案诉讼时效应自起诉时起算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕长海、周淑清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙德晟人民币55242元，并承担上述款项自2014年10月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙德晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 范智通
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执392号
申请执行人:伊国刚，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:天津敬一堂药店有限公司十六店，住所地天津市河北区。
负责人：敬守存，负责人。
被执行人：天津敬一堂药店有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人敬守存，总经理。
委托代理人：穆媛媛，该公司职员。
伊国刚申请执行天津敬一堂药店有限公司十六店、天津敬一堂药店有限公司产品责任纠纷一案，执行依据为（2016）津01民终6276号民事判决书，该案本院执行完毕现予以报结。
通知。
执行员 董 巍
二〇一七年三月十六日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执392号
申请执行人：林建华，男，1964年9月12日出生，汉族，天津天纺高新物流有限公司职员，住河北区。
被执行人：天津顺驰北岸置地有限公司，住天津市南开区。
法定代表人：李颖，总经理。
林建华申请执行天津顺驰北岸置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2007)北民初字第5496号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 董 巍
二〇一七年二月二十七日
书记员 艾文洋
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0330民初559号
原告冯存财。
被告索鹏飞。
原告冯存财诉被告索鹏飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伟强独任审理，原告冯存财及被告索鹏飞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯存财诉称，2013年11月，被告索鹏飞及其父亲万玉宪在甘肃省徽县江洛镇炼制刺五加期间，原告与被告索鹏飞及其父亲万玉宪达成口头协议，协议约定由原告负责向被告供应刺五加原料，每吨被告给原告提成200元。从2013年11月至2014年3月，原告共向被告提供296吨刺五加原料，被告应支付59200元，但被告索鹏飞及其父亲虽然答应给原告支付，但一直找理由推脱，后被告父亲万玉宪病逝，从2014年至今，原告多次找被告索要该款未果，为维护原告合法权益，现状诉至法院，要求被告支付59200元供应刺五加劳务中介费，并由被告承担本案诉讼费。
被告索鹏飞辩称，其从未答应给原告提成，在炼制刺五加期间，被告最初答应给陈建雄每吨提成400元，陈建雄负责提供场地、原料、住宿等事项。此后因场地没电成本上升，故每吨给陈建雄的提成降至180元，假如按照原告所说，每吨给陈建雄400元，给原告200元，这样的话，每吨提成就要600元，自身就会赔钱。借原告钱是事实，但借了五万，还了六万，提成的事压根不存在。
经审理查明，2013年，被告索鹏飞及其父亲万玉宪在甘肃省江洛镇炼制刺五加期间，原告冯存财给陈建雄打电话询问其是否有刺五加，被告索鹏飞及其父亲万玉宪让陈建雄联系炼制刺五加的场地并供应300至500吨原料。被告索鹏飞及其父亲万玉宪跟陈建雄协商每吨给陈建雄提成400元，后由于成本上涨，被告索鹏飞及其父亲万玉宪将给陈建雄的提成降至每吨180元。在协商给陈建雄的提成降价过程中，万玉宪表示“每吨180元不能再高了，因为给老冯还有一毛钱”。
以上事实有庭审笔录、原告提交的证人证言等材料在案佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相关联的证据加以证明。原告冯存财主张与被告索鹏飞及其父亲万玉宪有口头协议，协议约定每吨刺五加原料给其提成200元，但根据证人陈建雄的证言，“万玉宪表示'每吨180元不能再高了，因为给老冯还有一毛钱'”。此处的一毛钱并未明确计算标准，故对原告冯存财每吨提成200元的主张不予认可。原告冯存财提供的证人丁维东的书面证言与其当庭所述，时间上存在较大出入，故对证人丁维东的证言不予采信。原告提交的马慧文及王俊明的证人证言，因其二人未出庭做证，对该证言不予认可。原告冯存财提供了自己所记录的刺五加原料供应账本，但该账本只是原告自己单方面的记录，并无被告索鹏飞及其父亲万玉宪的签名，故该账本的可信度不高，本庭不予认可。原告还提交了本院作出的（2017）陕0330民初40号民事判决书，以证明原、被告之间曾发生过劳务费纠纷，但该判决书处理的是双方之间的民间借贷关系，与本案并无联系，故对原告主张的该判决书的证明目的不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十九第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯存财诉讼请求。
案件受理费减半收取640元，由原告冯存财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙伟强
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨伟伟
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0330民初559号原告冯存财。被告索鹏飞。原告冯存财诉被告索鹏飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伟强独任审理，原告冯存财及被告索鹏飞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯存财诉称，2013年11月，被告索鹏飞及其父亲万玉宪在甘肃省徽县江洛镇炼制刺五加期间，原告与被告索鹏飞及其父亲万玉宪达成口头协议，协议约定由原告负责向被告供应刺五加原料，每吨被告给原告提成200元。从2013年11月至2014年3月，原告共向被告提供296吨刺五加原料，被告应支付59200元，但被告索鹏飞及其父亲虽然答应给原告支付，但一直找理由推脱，后被告父亲万玉宪病逝，从2014年至今，原告多次找被告索要该款未果，为维护原告合法权益，现状诉至法院，要求被告支付59200元供应刺五加劳务中介费，并由被告承担本案诉讼费。被告索鹏飞辩称，其从未答应给原告提成，在炼制刺五加期间，被告最初答应给陈建雄每吨提成400元，陈建雄负责提供场地、原料、住宿等事项。此后因场地没电成本上升，故每吨给陈建雄的提成降至180元，假如按照原告所说，每吨给陈建雄400元，给原告200元，这样的话，每吨提成就要600元，自身就会赔钱。借原告钱是事实，但借了五万，还了六万，提成的事压根不存在。经审理查明，2013年，被告索鹏飞及其父亲万玉宪在甘肃省江洛镇炼制刺五加期间，原告冯存财给陈建雄打电话询问其是否有刺五加，被告索鹏飞及其父亲万玉宪让陈建雄联系炼制刺五加的场地并供应300至500吨原料。被告索鹏飞及其父亲万玉宪跟陈建雄协商每吨给陈建雄提成400元，后由于成本上涨，被告索鹏飞及其父亲万玉宪将给陈建雄的提成降至每吨180元。在协商给陈建雄的提成降价过程中，万玉宪表示“每吨180元不能再高了，因为给老冯还有一毛钱”。以上事实有庭审笔录、原告提交的证人证言等材料在案佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张应提供相关联的证据加以证明。原告冯存财主张与被告索鹏飞及其父亲万玉宪有口头协议，协议约定每吨刺五加原料给其提成200元，但根据证人陈建雄的证言，“万玉宪表示‘每吨180元不能再高了，因为给老冯还有一毛钱’”。此处的一毛钱并未明确计算标准，故对原告冯存财每吨提成200元的主张不予认可。原告冯存财提供的证人丁维东的书面证言与其当庭所述，时间上存在较大出入，故对证人丁维东的证言不予采信。原告提交的马慧文及王俊明的证人证言，因其二人未出庭做证，对该证言不予认可。原告冯存财提供了自己所记录的刺五加原料供应账本，但该账本只是原告自己单方面的记录，并无被告索鹏飞及其父亲万玉宪的签名，故该账本的可信度不高，本庭不予认可。原告还提交了本院作出的（2017）陕0330民初40号民事判决书，以证明原、被告之间曾发生过劳务费纠纷，但该判决书处理的是双方之间的民间借贷关系，与本案并无联系，故对原告主张的该判决书的证明目的不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十九第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯存财诉讼请求。案件受理费减半收取640元，由原告冯存财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  孙伟强二〇一七年十二月十二日书记员  杨伟伟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初794号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1988年2月3日出生。2016年8月10日因本案被取保候审。2016年12月16日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月9日22时许，被告人金某饮酒后驾驶已过检验有效期的皖M×××××二轮摩托车，沿本区江北大道路西侧的非机动车道由南向北逆向行驶至雄州街道钻石华府小区路段时，撞上相向余某某驾驶的电动自行车，致其受伤。经鉴定，金某血样中乙醇含量为100.3mg/100ml。认为被告人金某具有自首情节，建议判处被告人金某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月15日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 康 雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11646号
原告陈章荣。
委托代理人朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告刘建红。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人苏东，公司经理。
委托代理人郭维，公司员工。
原告陈章荣诉被告刘建红、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈章荣，被告平安保险浙江分公司的委托代理人郭维到庭参加诉讼。被告刘建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章荣诉称：2015年12月16日7时40分许，被告刘建红驾驶浙A×××××号轻型货车，沿萧山区白曹线由南向北行驶至浦京酒店门口时，与由西向东横过白曹线的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘建红负事故的全部责任。经查，浙A×××××号轻型货车投保在被告平安保险浙江分公司。原告因交通事故造成的损失有：医疗费7524.38元、误工费4251元（141.70元/天×30天）、交通费300元，共计损失12075.38元。现诉请判令：1.被告赔偿原告上述损失12075.38元，其中被告平安保险浙江分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告刘建红承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险浙江分公司辩称：一、对发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，总金额无异议，根据保险合同约定，非医保费用7000元不予赔偿；误工费，牙齿损伤不影响工作，建休单为28天，没有提交劳动合同，不予认可；交通费，没有发票，不予认可。
被告刘建红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区第一人民医院和第三人民医院门诊治疗，其伤情诊断为牙脱位、牙折断，医嘱建议休息4周。
另查明，浙A×××××号肇事车辆在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据为7524.38元；误工费，原告举证证明其伤前先后在绿都控股集团有限公司下属杭州卓越房地产开发有限公司和杭州中祥通讯器材有限公司工作，故参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准和其伤情，酌定3967.60元（141.70元/天×28天）；交通费，根据原告的伤情和就医情况，酌定100元。上述损失合计11591.98元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、驾驶证、行驶证、保险单、劳动合同、解除劳动合同协议书、社保缴费清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，故平安保险浙江分公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的损失未超交强险责任限额，故由平安保险浙江分公司如数赔偿，计11591.98元。被告刘建红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈章荣事故损失11591.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈章荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由陈章荣负担2元，刘建红负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 茹华丽
二○一六年十月十八日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陈清清
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11646号原告陈章荣。委托代理人朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。委托代理人朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。被告刘建红。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人苏东，公司经理。委托代理人郭维，公司员工。原告陈章荣诉被告刘建红、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈章荣，被告平安保险浙江分公司的委托代理人郭维到庭参加诉讼。被告刘建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章荣诉称：2015年12月16日7时40分许，被告刘建红驾驶浙A×××××号轻型货车，沿萧山区白曹线由南向北行驶至浦京酒店门口时，与由西向东横过白曹线的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘建红负事故的全部责任。经查，浙A×××××号轻型货车投保在被告平安保险浙江分公司。原告因交通事故造成的损失有：医疗费7524.38元、误工费4251元（141.70元/天×30天）、交通费300元，共计损失12075.38元。现诉请判令：1.被告赔偿原告上述损失12075.38元，其中被告平安保险浙江分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告刘建红承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安保险浙江分公司辩称：一、对发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，总金额无异议，根据保险合同约定，非医保费用7000元不予赔偿；误工费，牙齿损伤不影响工作，建休单为28天，没有提交劳动合同，不予认可；交通费，没有发票，不予认可。被告刘建红未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区第一人民医院和第三人民医院门诊治疗，其伤情诊断为牙脱位、牙折断，医嘱建议休息4周。另查明，浙A×××××号肇事车辆在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间。根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据为7524.38元；误工费，原告举证证明其伤前先后在绿都控股集团有限公司下属杭州卓越房地产开发有限公司和杭州中祥通讯器材有限公司工作，故参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准和其伤情，酌定3967.60元（141.70元/天×28天）；交通费，根据原告的伤情和就医情况，酌定100元。上述损失合计11591.98元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、驾驶证、行驶证、保险单、劳动合同、解除劳动合同协议书、社保缴费清单等证据所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，故平安保险浙江分公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的损失未超交强险责任限额，故由平安保险浙江分公司如数赔偿，计11591.98元。被告刘建红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈章荣事故损失11591.98元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈章荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由陈章荣负担2元，刘建红负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  茹华丽                  二○一六年十月十八日                  本件与原本核对无异              书 记 员 陈清清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4810号
原告：中山市万科置业有限公司，住所地广东省中山市东区起湾南道××号，组织机构代码××××。
法定代表人：胡昊，总经理。
委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。
被告：李亚东，男，1968年4月20日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，现住广东省深圳市龙岗区，
被告：张薇，女，1984年6月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区，现住广东省中山市南区，
被告：赵芳，女，1973年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，
上列三被告共同委托诉讼代理人：李海军，广东东方昆仑律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：熊秀峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告中山市万科置业有限公司诉被告李亚东、张薇、赵芳恢复原状纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市万科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费12026元，减半收取为6013元（原告已预交），由原告中山市万科置业有限公司负担。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1636号
原告：孙树荣，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：符小利，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙树荣与被告符小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树荣及其委托诉讼代理人张保群到庭参加了诉讼，被告符小利经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8200元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告从安徽来广西崇左市做生意，因资金困难向原告借款8200元，当时口头约定按银行同期利率计算利息。2010年8月6日，被告给原告出具了一张借条。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
符小利既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系被告哥哥符连芝的前妻。2010年，被告在广西崇左市做生意期间，向原告丈夫符连芝借款8200元。2010年8月6日，被告给原告丈夫出具了一张收据。2017年5月4日，原告与被告哥哥符连芝于崇左市江州区民政局协议离婚，同时约定符小利在2009年在崇左开店向符连芝和孙树荣借款投资资金共欠93125元由孙树荣追讨债务。2018年3月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具收据，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款8200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因未提供证据加以证实，利息应从原告起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止。原告与符连芝在离婚协议对债权债务进行了明确约定，由原告进行追讨债务，本院予以确认。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符小利于本判决生效之日起10日内偿还原告孙树荣借款8200元及利息（利息从2018年3月15日开始，按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由符小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月十八日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1337号
申请执行人：兴化市百发农村小额贷款有限公司，组织机构代码：57817703-X，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。
法定代表人：孙如伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙云峰，该公司员工。
被执行人：兴化市弘港五金制品有限公司，组织机构代码75849955-4，住所地兴化市张郭镇唐刘集镇文化路8号。
法定代表人：高俊。
被执行人：史翠红，女，1962年10月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：高俊，男，1967年11月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市弘德房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321281093675604E，住所地兴化市张郭镇唐刘集镇文化路8号。
法定代表人：夏应明，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。
本院执行申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司与被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏1281民初5792号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市弘港五金制品有限公司于本判决生效后三日内偿还申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金115.5万元及利息（自2015年2月21日起至同年3月8日止，以290万元为基数，自2015年3月9日起至同年3月25日止，以270万元为基数，自2015年3月26日起至同年4月7日止，以250万元为基数，自2015年4月8日起至同年4月19日止，以240万元为基数，按月利率10‰计算，自2015年4月20日起至实际给付之日止，以115.5万元为基数，按月利率15‰计算）、律师费4万元；被执行人史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司对被执行人兴化市弘港五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向兴化市弘港五金制品有限公司追偿。因被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用14400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年4月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人兴化市弘德房地产开发有限公司名下所有的位于兴化市××集镇××里住宅小区××、××、××、××、××、××、××、××室××套房产，发现被执行人史翠红、高俊共同共有位于兴化市沙××新村××室房产，未发现被执行人兴化市弘港五金制品有限公司名下有房产登记信息。
4.本院于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年7月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司名下的银行存款信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年7月17日将被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年7月24日对被执行人兴化市弘港五金制品有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.执行过程中，本院于2018年7月18日到被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年7月17日通过谈话方式将被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司，被执行人兴化市弘德房地产开发有限公司名下所有的位于兴化市××集镇××里住宅小区××、××、××、××、××、××、××、××室××套房产在（2016）苏1281民初第5792号案件中已予以查封，申请执行人暂不要求处置；于2018年7月25日对被执行人史翠红、高俊共同共有的位于兴化市沙××新村××室房产进行了查封，系轮候查封，暂不具备条件处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，被执行人兴化市弘德房地产开发有限公司名下所有的位于兴化市××集镇××里住宅小区××、××、××、××、××、××、××、××室××套房产在（2016）苏1281民初第5792号案件中已予以查封，申请执行人暂不要求处置；于2018年7月25日对被执行人史翠红、高俊共同共有的位于兴化市沙××新村××室房产进行了查封，系轮候查封，暂不具备条件处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4052号
罪犯农多比，男，1973年10月2日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年7月3日作出（2008）南市刑一初字第43号刑事判决，以被告人农多比犯贩卖、运输毒品、故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）桂刑二复字第19号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年1月8日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农多比在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分111.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农多比予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农多比在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农多比减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初249号
原告：田某伟，女，住喀左县坤都营子乡。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：张某，男，住喀左县六官营子镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告田某伟与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某伟及委托代理人赵廷波，被告张某及委托代理人侯占一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经人介绍相识，2016年8月2日登记结婚，婚后感情一般，无子女，因被告家人经常参与原、被告婚后生活双方生气吵架，2017年1月被告因琐事殴打原告，双方分居，请求与被告离婚，分割共同财产。
被告辩称:同意离婚，原、被告订婚时经介绍人手给付原告彩礼100000元，原、被告结婚时间较短，并且为与原告结婚造成了被告家生活困难，原告应将彩礼款返还。
经审理查明:原告田某伟与被告张某经人介绍相识，2016年8月2日登记结婚，2016年9月4日举行结婚仪式同居生活，婚后夫妻感情一般，无子女，婚后原、被告与被告父母共同生活，2017年1月原、被告生气后分居。2015年3月14日订婚时，被告给付原告彩礼40000元，结婚前下礼给付原告彩礼40000元，三金折合人民币10000元，买衣服钱10000元，原告婚前财产有：康佳50英寸彩色电视机一台，行李四套，窗帘一个，以上财产在被告处，共同生活期间以被告的母亲名义承兑商店和住房一处，婚后双方无存款、无债务。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，证人张金海的证言等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告田某伟与被告张某经人介绍结婚，婚后感情一般，现原、被告均同意离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告结婚前原告曾给付被告彩礼款80000元，三金折合人民币10000元，衣服款10000元，因原、被告结婚时间较短，双方为结婚造成了被告家庭的生活困难，原告应适当返还。原被告共同生活期间以被告母亲名义承兑的商店和住房一处，因原、被告婚后与被告父母共同生活，原告请求分割共同财产应另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告田某伟与被告张某离婚；
二、原告于本判决书生效后十日内返还被告彩礼及购买三金款40000元；
三、原告在被告处的婚前财产“康佳”50英寸彩色电视机一台、行李四套、窗帘一个归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 相文宇