wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执323号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，系该支行行长。
被执行人孙加中，男，1971年9月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙义，男，1976年8月18日生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱秀芬，女，1970年2月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人岳崇民，男，1957年1月2日生，汉族，住睢宁县。
睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行孙加中、孙义、朱秀芬、岳崇民借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第569号执行证书已经生效。因义务人孙加中、孙义、朱秀芬、岳崇民拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年3月8日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年1月17日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年3月8日，依法扣划被执行人岳崇民银行存款18000元。
5、2017年7月11日，与申请执行人进行终结本次执行程序谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第569号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 阚世滨
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 昊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更269号
罪犯何喜平，男，1966年4月2日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省瓜州县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院2010年9月9日以�2010）呼刑初字第60号刑事判决，认定被告人何喜平构成盗窃罪，判处有期徒刑13年，附加罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2012年10月19日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第537号减刑拾壹个月。2014年1月23日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第69号减刑壹年。2015年3月11日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第46号减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯何喜平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯何喜平在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一�年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年五月、二〇一五年八月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯何喜平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何喜平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9941号
原告李云田，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北唐山路北区卫国路259号金港国际大厦。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李云田在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李云田撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范泽兰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第305号
原公诉机关凉山彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿后差加，女，1983年8月1日出生与四川省越西县，彝族，文盲，农民，住西昌市。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月7日被监视居住，同年12月27日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人阿后差加犯故意杀人罪一案，于2014年12月2日作出（2014）川凉中刑初字第122号刑事判决。原审被告人阿后差加不服，口头提出上诉。2015年3月1日，阿后差加提出书面申请，请求撤回上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿后差加撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁
定如下：
准许上诉人阿后差加撤回上诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中刑初字第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 郑 坚
代理审判员 牟 琼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 怡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百一十六条第一款被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗峰，女，汉族，1950年12月31日出生。
委托代理人：宋跃，男，汉族，1972年7月30日出生，系罗峰之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田菊，女，汉族，1982年6月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝若飞，男，汉族，1982年2月15日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京中融信担保有限公司。
法定代表人：左晖，董事长。
被申请人（一审第三人）：北京市阜昌典当行有限责任公司。
法定代表人：石魁兴，董事长。
再审申请人罗峰因与被申请人田菊、郝若飞、北京中融信担保有限公司、北京市阜昌典当行有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗峰申请再审称：（一）原审认定事实和适用法律有错误。申请人不负有解除抵押登记的义务，根据三方协议书，垫资解抵押的义务转移给北京中融信担保有限公司，而该公司没有履行应尽义务。原审法院对于《协议书》的签订时间认定不清。（二）申请人在原一、二审中要求追加第三人北京链家房地产经纪有限公司参加诉讼，原审法院没有追加。原审法院审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）根据罗峰与田菊、郝若飞以及北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》第二条约定，罗峰应当在2012年6月1日前办理。第四条约定，任何一方逾期履行补充协议第二条约定义务的，每逾期一日违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。根据原二审已查明的事实，罗峰未按照合同约定于2012年6月1日前办理完毕涉案房屋的解抵押手续，存在迟延履行的行为。罗峰、田菊、郝若飞另行与北京中融信担保有限公司签订的《协议书》，是就提前偿还贷款提供垫资的事宜达成的协议，该协议的约定不能免除罗峰作为出卖人在《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》中所负合同义务。罗峰所主张北京中融信担保有限公司没有履行应尽义务的问题与本案不是同一法律关系，罗峰可另行诉讼解决。（二）原二审法院对于一审法院审判程序是否违法作出的判定正确。原二审法院事实认定与适用法律并无不当。
综上，罗峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗峰的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民申4号
再审申请人（原审被告）：周俊，男，1991年9月7日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。
被申请人（原审原告）：殷世鑫，女，1977年10月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
再审申请人周俊因与被申请人殷世鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东商初字第90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周俊申请再审称，原审原告与原审被告不相识，没有任何法律上的借贷关系存在，也没�任何债权债务转让关系，原审判决再审申请人欠被申请人借款没有事实根据与法律依据。因此，应当撤销（2015）东商初字第90号民事判决书，并依法予以改判。
本院经审查认为，2014年8月8日，再审申请人周俊通过案外人张宪强联系，向被申请人殷世鑫借款60000元，并为被申请人出具了欠据，对此欠据上的签名及捺印，再审申请人虽先是承认是其亲笔所写并捺印后又称记不清了，但未提交任何证据来否定该欠据的真实性，且根据对案外人张宪强及被申请人殷世鑫的调查陈述，二人不但与再审申请人周俊认识，且相互之间有过数次往来。因此，原审认定再审申请人与被申请人之间的借贷关系成立并合法有效并无不当。
综上，再审申请人周俊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周俊的再审申请。
审 判 长 解本君
代理审判员 陈晓娟
代理审判员 宋明环
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周嘉媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18050号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人周启辉，总经理。委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。被告于根生，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。原告上海天呈物业管理有限公司诉被告于根生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年1月至2015年9月的物业管理费人民币2,310元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年6月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初340号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月24日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆黄色陕XXXX**“别克”牌小型轿车沿长安南路由北向南行驶至北长安街与西部大道十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获,经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“刘某某的血醇浓度为216.20mg/100ml”。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及查获经过、被告人的供述与辩解、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、现场查获及抽血照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚，并处罚金人民币五千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年六月二日
书 记 员 许 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7734号
申请执行人杨青元,男,汉族，1975年2月28日生，住所地河南省固始县。
被执行人钟卫东，男，汉族，1971年10月25日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人杨青元与被执行人钟卫东民间借贷纠纷一案。本院于2006年5月25日作出的(2015)吴江震民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告钟卫东于本判决生效之日起十日内归还原告杨青元借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟卫东负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨青元。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的20300元，申请执行费205元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产，现被执行人下落不明。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第1200号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8212、8213、8280号
（8212号案）上诉人（原审原告）刘学形。
（8213号案）上诉人（原审原告）张静阳。
（8280号案）上诉人（原审原告）杨成和。
委托代理人谢陆琴，深圳市龙岗区法律援助处指派广东生龙律师事务所律师。
（8212、8213、8280号案）被上诉人（原审被告）深圳市方益物业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城盛龙花园二期1号楼610。
法定代表人郑明，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人谢先英，系公司员工。
上诉人刘学形、张静阳、杨成和因与被上诉人深圳市方益物业发展有限公司（以下简称方益公司）追索劳动报酬纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2205-2207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，刘学形、张静阳、杨成和二审期间向本院提交了考勤记录光盘及证人证言，以证明其是先签空白考勤表，后由方益公司再进行考勤，实际上每天上班12小时，每月休息四天，并申请对考勤表的签名与考勤形成时间进行鉴定。方益公司对刘学形、张静阳、杨成和提交的上述证据的真实性均不予认可，认为系其单方伪造的。
本院认为，刘学形、张静阳、杨成和与方益公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本三案的二审争议焦点在于方益公司是否应支付刘学形、张静阳、杨成和加班工资以及支付张静阳抽水工作工资。
关于加班工资问题。刘学形、张静阳、杨成和主张其每天工作12小时，每月休息4天，法定节假日及休息日均要上班，方益公司支付了其部分加班工资，未足额支付。方益公司则主张依据签订的劳动合同约定，实行标准工时制，每周不超过40小时，每周至少休息一日，法定节假日均有安排休息，并提交了刘学形、张静阳、杨成和签名确认的考勤表予以证明。刘学形、张静阳、杨成和认可考勤表的签名是其本人所签，但主张系先签空白的考勤表，后再由方益公司自行添加形成，与真实的上班时间不符，并提交了《安管巡查签到表》、空白考勤表、考勤记录光盘及证人证言予以证明。本院认为，首先，刘学形、张静阳、杨成和提交的《安管巡查签到表》及空白考勤表均无方益公司的签章，不能排除单方制作的可能性。其次，刘学形、张静阳、杨成和提交的证人证言均无证人出庭作证，依法不能单独作为认定事实的依据。再次，刘学形、张静阳、杨成和提交的光盘视频显示系员工方主动去签名，不足以证明系方益公司要求或威逼胁迫所为，且刘学形、张静阳、杨成和作为完全民事行为能力人，对自己签名的行为应具有一般理性人的理解能力及承担相应法律后果的预见性，故本院对刘学形、张静阳、杨成和关于考勤表的鉴定申请不予准许。综上，刘学形、张静阳、杨成和提交的证据不足以推翻方益公司提供的考勤证明，原审法院对方益公司提供的考勤表予以采信符合民事诉讼优势证据规则。方益公司已根据考勤情况向刘学形、张静阳、杨成和足额支付了加班工资，故刘学形、张静阳、杨成和主张方益公司拖欠其加班工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于抽水工资问题。张静阳称其除了担任方益公司处保安员外，还担任了公园的抽水工作，双方口头约定方益公司每月另行支付其200元作为报酬，但方益公司一直未支付，并提交了其抽水工作时的照片予以证明。方益公司对此予以否认。本院认为，张静阳提交的抽水工作时照片不足以证明双方对抽水工作200元/月有相应的约定，应承担举证不能的法律后果，原审法院对张静阳诉请的抽水工资不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘学形、张静阳、杨成和的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费各10元，由上诉人刘学形、张静阳、杨成和分别承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月十八日
书 记 员 叶云(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3702号
原告：广州市侨福机械有限公司。
法定代表人：黄宇红，该公司董事长。
委托代理人朱宗祥、黄真，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安亨森电器成套厂。
法定代表人：董美霞，该厂厂长。
委托代理人：孙小强，该厂法务专员。
原告广州市侨福机械有限公司与被告西安亨森电器成套厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市侨福机械有限公司（以下简称广州侨福公司）委托代理人黄真、被告西安亨森电器成套厂（以下简称西安亨森厂）委托代理人孙小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为:1、被告向原告支付合同款770000元；2、被告向原告支付利息73150元（暂时计算至起诉之日）。事实与理由：2014年10月25日，原告广州侨福公司与被告西安亨森厂签订《机床销售合同》，约定原告向被告提供五台机器。因被告资金不足，2014年12月4日原告广州侨福公司与被告西安亨森厂、案外人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）签订《设备价款支付协议》，由被告向原告支付买卖物品价款770000元，剩余价款由台新公司支付。期间，为了配合被告取得台新公司的融资担保金，原、被告经过协商在被告没有实际付款的情况下，向被告出具了三张共77万元的收据。合同签订后，原告于2014年11月30日将上述货物交付给被告并经其签章收货。但被告却未按照《设备价款支付协议》约定向原告支付货款770000元，后经原告多次催要仍不予履行支付义务。故诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭提交的证据是：机床销售合同一份、设备价款支付协议一份、送货单。
被告辩称，原被告之间达成的买卖合同属实。合同本身价格是178万元，后来因为台新公司介入变成231.8万元，三方约定首付77万元由被告公司向原告支付，台新公司支付154万。被告已经分三次以现金形式向原告支付了77万元货款，原告也出具了77万元现金收据。故不同意原告诉讼请求。
被告向法庭提交的证据是：原被告签订的买卖合同、原被告与台新公司签订的买卖合同、发票、供应商确认函；江苏银行转账凭证单、三张收款收据。
经审理查明，2014年10月25日，原告广州侨福公司与被告西安亨森厂签订《机床销售合同》，双方约定：1、合同标的：SW-1160A加工中心1台，单价518000元；VMS-800L加工中心3台，单价450000元；SL-450T车铣复合机1台，单价450000元；总计价款2318000元（含税）；2、交货地点：西安市；3、支付条款：合同签订预付货款30%，余款70%出机前付清。后因被告资金不足等原因，2014年12月4日原告与被告西安亨森厂、案外人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）签订《设备价款支付协议》，三方约定：一、付款履行事宜：1、买卖物品的部分价款770000元，由被告西安亨森支付原告广州侨福；2、剩余价款由台新公司支付。二、原告将物品采购款发票全额开具给台新公司。合同签订后，原告于2014年11月30日将上述货物交付给被告并经其签章收货。被告向法庭提交了三张加盖有原告公司公章的收据，记载原告于2014年10月5日收到被告设备预付现金250000元、2014年11月5日收到370000元、2014年12月1日收到150000元。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的机床销售合同、设备价款支付协议、送货单，被告提供的原被告签订的买卖合同、原被告与台新公司签订的买卖合同、发票、供应商确认函；江苏银行转账凭证单、三张收款收据在卷证明，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告主张被告欠款77万元，被告提供了原告出具的收据，原告对于其真实性没有异议，同时未能提供其他证据证明被告实际尚未付款。在买卖活动中，原告作为出卖方在交易中本处于优势地位，在控制风险和限制己方责任上处于有利的位置，其诉称被告没有实际给付而向其出具收据，不符合交易习惯。原告作为法人单位，应当理解向被告出具收据的含义与后果，否则有违生活常理。本案原告提供的证据不能形成优势证据，不能据此认定被告欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求被告偿还欠款77万元及利息理据不足，不予支持。综上所述，现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市侨福机械有限公司要求被告西安亨森电器成套厂支付欠款770000元的诉讼请求。
二、驳回原告广州市侨福机械有限公司要求被告西安亨森电器成套厂支付利息73150元（暂时计算到起诉之日）的诉讼请求。
案件诉讼费12232元，原告广州市侨福机械有限公司已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 寇爽爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26588号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：董瑞桂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董瑞桂信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董瑞桂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79904.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79904.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执186号
申请执行人：王某。
被执行人：林某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人林某某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人林某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人林某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00052号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人王某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月十四日
书记员 宋春生
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第482号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：杨宏伟。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人杨宏伟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款之规定，向被执行人杨宏伟下达了莱抚费征字（2015）058抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费12218元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）058号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人杨宏伟。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人杨宏伟必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）058号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第109号
原告：曹桂芬。
委托代理人：崔保声。
委托代理人：耿鹏飞。
被告：孙智勇。
委托代理人：李飞。
被告：衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村东。
法定代表人：孙智勇，经理。
本院在审理原告曹桂芬与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告曹桂芬于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂芬在本案审理过程中申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹桂芬撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告曹桂芬负担。
审判员 高桂丽
二〇一五年九月十二日
书记员 蔡亚平
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1952号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：张鹏，男，1984年11月30日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初768号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市恒源购物广场有限公司，经营者于清文，住所地山东省聊城市东阿县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告聊城市恒源购物广场有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李现光
审 判 员 李 玉
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘玲玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更202号
罪犯杨文军，男，1987年4月12日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2015年4月29日作出（2015）川刑初字第00043号刑事判决，认定被告人杨文军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元，与前罪犯抢劫罪合并，决定执行并罚执行有期徒刑12年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年11月30日起至2024年11月29日止。宣判后，该犯于2015年5月15日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨文军减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年9月至11月期间，被告人杨文军伙同他人经预谋后，携带匕首、铁锤等作案工具，窜至新密市城西区等地，采取砸坏车玻璃、持刀威胁等手段抢劫作案两起；2012年11月，被告人杨文军酒后伙同他人经预谋后，驾车窜到周口市川汇区，参与抢劫2起，案值2万余元。该犯系主犯，有立功情节。
罪犯杨文军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次。刑罚执行机关提请对罪犯杨文军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨文军自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文军准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年11月30日起至2024年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00173号
上诉人（原审被告）南通大陆桥投资开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路58号。
法定代表人林贤旺，总经理。
被上诉人（原审原告）王亦江。
上诉人南通大陆桥投资开发有限公司因与被上诉人王亦江合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通大陆桥投资开发有限公司未在规定的期限内按《诉讼费用交纳办法》缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南通大陆桥投资开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知其仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1256号
原告：何皮开，男，1953年7月8日出生，公民身份号码：4329231953********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX，现住道县XXXX。
委托诉讼代理人：叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：道县市场服务中心，住所地道县西洲街道办事处红星市场。
法定代表人：莫赟，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
原告何皮开与被告道县市场服务中心所有权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何皮开的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何皮开撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告何皮开负担。
审 判 长 万理智
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 张明清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执98号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：姚威，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
申请执行人周峰为与被执行人姚威民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人姚威履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2280号民事判决书确定的返还申请执行人借款本金4800元及利息的义务，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人姚威邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人姚威的房地产、车辆及存款信息，未发现被执行人姚威名下有可供执行的财产线索。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人姚威纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定�下：
本院（2017）浙0203执98号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初769号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年7月12日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，怡家园（厦门）物业管理有限公司龙岩分公司员工，住福建省连城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月19日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年8月19日被�院取保候审。现在家。
被告人沈某，男，1975年12月26日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，怡家园（厦门）物业管理有限公司龙岩分公司员工，户籍地龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月19日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）784号起诉书指控被告人黄某、沈某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人黄某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年5月20日8时30分许，刘某骑摩托车载铝合金至龙岩市新罗区中城工业路建发上郡小区送货。在该小区大门口，刘某因出入问题与在该小区担任保安的被告人黄某、沈某发生口角，并先动手打了被告人黄某一拳，被告人黄某、沈某遂对刘某实施殴打。经龙岩市公安局新罗分局法医室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某、沈某被电话传唤到案。
本案经审理还查明，经人民调解委员会主持调解，由被告人赔偿被害人刘某人民币8万元，被害人谅解被告人的行为，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某、沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、沈某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被害人在与被告人发生口角后先动手打了被告人，有一定过错；案发后被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某作用相对较大；被告人沈某作用相对较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，�法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一六年九月五日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第930号
原告：周文华。
委托代理人：邱秘、潘成波。
被告：雷贤亮。
被告：叶丽琴。
被告：杨建东。
原告周文华为与被告雷贤亮、叶丽琴、杨建东民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于2014年8月5日立案后，依法由审判员彭迅扬适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱秘到庭参加诉讼，被告雷贤亮、叶丽琴、杨建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文华起诉称：2012年2月3日，被告雷贤亮、叶丽琴以资金周转需要为由向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额100万元，月利率为6%，借款期限自2012年2月3日至2012年8月2日，如发生诉讼纠纷由温州市瓯海区人民法院管辖。被告杨建东在该合同保证人一栏签字，为以上债务提供连带责任保证，保证期间为两年。当日，原告扣除首月利息6万元，向被告雷贤亮转账支付借款94万元，被告雷贤亮至今从未支付利息，仅于2012年3月4日至2012年3月6日间陆续归还本金合计50万元，剩余本金均未偿还。若以实际支付的借款本金94万元为基数，按月利率2%计算，2012年3月2日前产生首月利息18800元。经多次催讨无果，现原告请求法院判令：一、被告雷贤亮、叶丽琴偿还原告借款44万元及利息（包括2012年2月3日至2012年3月2日间产生的利息18800元，之后从2012年3月3日起至实际清偿之日止，以本金44万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告杨建东对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：借款合同、汇款凭证各一份，以证明上述借款、担保事实及有关约定。
被告雷贤亮、叶丽琴、杨建东没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告雷贤亮、叶丽琴、杨建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告与被告雷贤亮、叶丽琴之间民间借贷事实清楚，现借款期限届满，原告要求两被告偿还借款并按下调的月利率2%付息，未超过中国人民银行基准利率的四倍，应予支持。被告杨建东为借款提供连带责任保证，原告在双方约定的保证期间内起诉要求该被告承担保证责任，故该被告应对上述借款承担连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向被告雷贤亮、叶丽琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷贤亮、叶丽琴应在本判决生效后10日内偿还原告周文华借款44万元及利息（包括2012年2月3日至2012年3月2日间产生的利息18800元，之后从2012年3月3日起至实际清偿之日止，以本金44万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告杨建东对上述款项承担连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向被告雷贤亮、叶丽琴追偿。
本案受理费10888元，减半收取5444元，由被告雷贤亮、叶丽琴、杨建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈志和
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初121号
原告：通渭县佳良石料矿开采有限公司，住所地甘肃省通渭县第三铺乡。
法定代表人：孟向娃。
委托代理人：李亚兵，女，汉族，1975年1月23日生，系公司员工。
被告：景鸿顺，男，汉族。
被告定西恒通公路工程有限责任公司（以下简称恒通公司），住所地定西市安定区交通路。
法定代表人王亚斌，公司经理。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告通渭县交通运输局（以下简称交通局），住所地通渭县平襄镇。
法定代表人陈耀辉，该局局长。
原告通渭县佳良石料矿开采有限公司诉被告交通局、恒通公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼，要求三被告连带支付石料款236915元、利息38000元并承担案件费。本院派办案人员多次按其提供的地址定西市安定区气象新村找不到被告景鸿顺，诉讼不能进行。
本院认为：原告的起诉应当有被告的住所等信息，原告不能提供具体的信息，诉讼不能进行。待原告有被告的详细信息后可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告通渭县佳良石料矿开采有限公司的起诉。
案件受理费5424元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年四月十日
书记员 苟敏丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00157-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河道中段891号。组织结构代码：85110687。
被执行人：王某某，男，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：王某某，女，汉族，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01147号民事判决书已生效，被执行人王某某、王某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某、王某某名下财产400000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第195号
原告：潘某。
被告：王某。
本院在审理原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告潘某负担。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 方韩英
人民陪审员 戴志和
二〇一五年三月四日
书 记 员 傅聪颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15404号
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人王伟，男，1978年5月15日出生。
被告健康报社，住所地北京市东城区东直门外小街甲5号。
法定代表人王硕。
本院在审理原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）与被告健康报社物业服务合同纠纷一案中，原告开兴辰公司签收本院诉讼费交款通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马文丽
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县恢执字第00018号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人潘玉田。
被执行人陈良彬。
被执行人齐志忠。
本院在执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人潘玉田、陈良彬、齐志忠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2008年7月23日作出的（2008）盘县民二初字第00344号民事判决书，被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）盘县民二初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙朋飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2697号
申请人：赵庆萍
被执行人：杜孟良
申请人赵庆萍与被执行人杜孟良离婚纠纷一案中，经本院执行，被申请执行人杜孟良主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5129号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 龙
二〇一六年三月十五日
书记员 蒲思瑾
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4046号
申请执行人：黄升林
被执行人：邓建新
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗天法民二初字第1912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓建新名下位于广州市海珠区××路××街××号××房。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 端
二〇一四年六月二十五日
书记员 颜志杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9528号
上诉人（原审被告）：曹書瑜，男，汉族，1994年6月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：钱雯，女，汉族，1969年10月31日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：晋合置业（苏州）有限公司，组织机构代码75799559-9，住所地江苏省苏州工业园区苏华路2号国际大厦12楼。
法定代表人：陈明镜，董事长。
委托诉讼代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人曹書瑜因与被上诉人晋合置业（苏州）有限公司（以下简称晋合公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹書瑜上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由晋合公司承担。事实和理由：晋合公司指定贷款银行，我方全面配合。贷款的下款时间，晋合公司强行要求一个月的贷款发放时间，签署合同时对此有争议。晋合公司说具体时间可以商量。我们积极配合银行，没有丝毫恶意拖延行经，中国银行未及时放贷款，据说是领导出事，更换新领导。后转招商银行申请贷款于2014年12月23日发放晋合公司，于2015年12月26日交房。我方所购晋合水巷邻里2幢202室是全装修房，晋合公司在物业留下一份通知，此屋没有任何保修，已过保修期，且当时提出要求缴纳贷款迟下利息48160元，该无理要求被我方当场拒绝。我方于2016年1月9日入住涉案房屋，发现存在诸多问题，给我们带来无尽烦恼。
晋合公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但违约金数额认定过低。
晋合公司向一审法院起诉请求：1、判令曹書瑜支付逾期利息48160元(以4300000元为基数，按中国人民银行同期同档住房贷款基准利率，从2014年10月11日起计算至2014年12月23日)；2、判令曹書瑜支付逾期付款违约金308482元（按照总房价6169645的5%计算）；3、判令本案的诉讼费由曹書瑜承担。
一审法院认定事实：晋合公司（合同甲方）与曹書瑜（合同乙方）于2014年9月1日签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》，合同约定：第一条甲方依法取得位于工业园区金鸡湖路1号68201号宗地国有土地使用权，……甲方经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为水巷邻里花园。第二条乙方自愿向甲方购买上述公安编号2幢202室……第五条乙方选择下列第2种付款方式（二）自有资金支付部分房价款，其余部分房价款由乙方贷款支付。乙方自行选择贷款银行，乙方同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需要的资料，甲方应协助乙方提供贷款所需要的资料。因乙方的原因导致在约定的付款日期未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲方同意乙方在约定的付款日期届满后15日内，以自有资金或其他方式支付，并不承担本合同第七条约定的违约责任……第七条乙方未按本合同约定的时间付款，甲方有权按逾期付款额向乙方追索逾期利息，逾期利息自合同的付款期限到期之日的第二日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档住房贷款基准利率计算。逾期超过十五日，甲方有权按以下方式追究乙方的违约责任：合同继续履行，乙方除支付逾期利息外，还应按总房价款的5%向甲方支付违约金。逾期超过三个月仍未履行的，甲方有权单方面书面通知乙方解除本合同，乙方应在书面通知送达之日起十五日按总房价款的10%向甲方支付违约金。附件四抵押贷款付款约定1、首付款分1期支付，其中1869642元于2014年9月1日前支付；2、余款人民币4300000元整乙方向√中国银行□交通银行□______申请“住房抵押借款”，该款项应于2014年10月10日前付至甲方账户。
另查明，曹書瑜未能于2014年10月10日前通过中国银行办理上述购房尾款4300000元的住房抵押贷款，后曹書瑜通过招商银行办理贷款，并通过招商银行于2014年12月23日将购房尾款4300000元转入晋合公司账户。
一审法院认为：双方之间签订的《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法认定上述合同有效。双方均应按合同全面、及时履行义务，曹書瑜未能依约支付购房尾款4300000元，曹書瑜辩称银行迟迟未能放款导致其办理贷款时间过长的意见，一审法院认为，上述意见并非曹書瑜延期付款的正当理由，亦不能以之对抗晋合公司，曹書瑜存在违约的事实，应当承担相应的违约责任。但晋合公司未能举证证实因曹書瑜违约对其造成的实际损失，晋合公司主张曹書瑜依照合同约定支付按照总房款的5%计算的违约金并支付迟延履行利息，数额明显过高，应当予以调整，一审法院综合酌定曹書瑜支付晋合公司以4300000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2014年10月11日起计算至2014年12月23日止的违约损失合计63477.56元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、曹書瑜于判决生效之日起十日内向晋合置业（苏州）有限公司支付63477.56元；二、驳回晋合置业（苏州）有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6650元，由晋合置业（苏州）有限公司负担5700元，曹書瑜负担950元。此款项已由晋合置业（苏州）有限公司预交，由曹書瑜于判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付晋合置业（苏州）有限公司。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，曹書瑜与晋合公司签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。曹書瑜未按约定时间支付购房尾款，应承担相应的违约责任，一审法院据此判令曹書瑜支付晋合公司逾期付款违约金63477.56元合法有据，本院对此予以确认。曹書瑜认为逾期支付购房尾款系银行贷款迟迟未能发放所致，其对此并无过错，但该抗辩意见并非曹書瑜迟延付款的正当理由，亦不能据此对抗晋合公司，本院对曹書瑜该抗辩主张不予采信。
综上所述，曹書瑜的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人曹書瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩泽滔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：陈敏，女，汉族，市民，住太和县。
再审申请人（一审被告）：韩庆新，男，汉族，市民，住太和县。
被申请人（一审原告）：李静，女，1969年4月8日生，汉族，市民，住太和县。
委托代理人：陈飞，安徽省太和县婚姻事务服务所事务员。
再审申请人陈敏、韩庆新因与被申请人李静民间借贷纠纷一案，不服太和县人民法院（2005）太民一初字第1647号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敏、韩庆新申请再审称：太和县人民法院（2005）太民一初字第1647号民事判决程序、事实错误，理由是：1、该案公告送达违法，申请人韩庆新未经合法传唤，缺席审理剥夺了韩庆新的合法权益。2、该案是民间借贷纠纷，债权人是李静，债务人是韩庆新，陈敏不是双方的当事人，陈敏不是本案适格的被告，列陈敏为被告是错误的。3、韩庆新同意2005年9月30日还10万元，2006年3月30日还清，李静起诉时尚未到最后还款期限，因此判决偿还20万元是错误的。4、韩庆新与李静并不相识，无经济来往，该笔20万元借款是赌资，不应当受法律保护
李静的委托代理人提交意见称：1、陈敏、韩庆新已经失去了申请再审的权利。本案判决生效时间是2006年。2002年11月1日施行的《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十二条规定了对于民事案件超过两年提出再审申请的，人民法院不予受理。2012年新修订的《民事诉讼法》规定的申请再审的期间只有在判决生效后的六个月内提出，人民法院才受理。该法律生效的时间也已超过六个月。同时，本案也没有新证据或者证据伪造等民事诉讼法第二百零六条规定的情形。2、原审判决程序合法。首先，韩庆新为了逃避债务，故意躲避法院的传唤，法院不得不采用公告送达的方式传唤。公告送达后，法院按期开庭，依法缺席审理。送达判决书时，再次采用公告送达的方式，公告送达是民事诉讼法规定的送达方式，是合法的。其次，韩庆新借贷发生在韩庆新和陈敏离婚以前，本案债务按韩庆新和陈敏的共同债务处理，是正确的。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人称借款是“赌债”，原审阶段没有证据，现在也没有证据。按照约定分二次还款，为了逃避债务，二申请人于借款（2004年9月30日）以后第一次还款到期（2005年9月30日）之前，于2005年6月24日办理了离婚，其目的就是第一笔款也不还，不要说第二笔款了。并且，案件执行到现在，二人也没有清偿债务的诚意。综上，恳请法院依法驳回二人的再审申请。
本院认为：一审判决在2013年1月1日前已发生法律效力，申请人申请再审的期限，适用于修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，即当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二再审申请人的申请，已经超过上述规定的申请再审的期限，依法应予以驳回。审查中，再审申请人提出的该案公告送达违法、陈敏不是本案适格的被告、李静起诉时尚未到最后还款期限、该笔20万元借款是赌债等理由，认为一审判决错误。本院经审查认为，该案公告送达符合民事诉讼法规定的送达方式，程序合法。该笔借款发生在再审申请人夫妻关系存续期间，陈敏没有证据能够证明，该笔20万元的贷款属于韩庆新个人债务。再审申请人称一审被申请人起诉时尚未到最后还款期限，但因其在约定的第一期还款时间内未履行，已不能表现出其按期还款的诚意，故起诉符合法律规定的条件。其称该笔借款是赌债，亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被申请人提出的申请人已超过申请再审的期限等意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，陈敏、韩庆新的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且其再审申请已超过了法律规定的申请再审期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈敏、韩庆新的再审申请。
审判长 韩光明
审判员 彭 平
审判员 樊 彬
二〇一五年一月十九日
书记员 李 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00929号
原告魏善军，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告徐野，居民。
原告魏善军诉被告徐野民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告魏善军的委托代理人孙树成到庭参加诉讼，被告徐野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告魏善军诉称：2015年8月4日，被告徐野向原告借款50000元用于其工程垫资，并承诺十日内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠未还。现要求被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告徐野未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告徐野向原告借款50000元，约定十日内还款，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到今借到魏善军伍万元整（50000）借款人：徐野（十日内还款）2015.8.4”。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告魏善军与被告徐野之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告徐野向原告借款50000元未还，构成违约，原告要求其归还借款本金50000元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐野经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐野于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏善军借款本金50000元及利息（自2015年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4878号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：侯丽清。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告侯丽清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告侯丽清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,651.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,651.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3452号
原告金子龙。
委托代理人蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
被告刘欣孚。
原告金子龙与被告刘欣孚房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金子龙的委托代理人蓝恭佳到庭参加了诉讼，被告刘欣孚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月签订房屋租赁合同，并付清全年租金及押金承租被告房屋，但被告却于2014年6月末将房屋租给第三人，导致原告无法继续承租该房屋，被告违反合同约定，导致合同无法继续履行，且剩余房租及押金迟迟不退，故请求判令：1、被告返还剩余租金及押金12000元，并赔偿违约金3000元，共计15000元。2、诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
1，房屋租赁契约1份，证明原、被告签订了房屋租赁契约，原告承租被告房屋，租期从2013年9月27日至2014年9月26日，并约定相应的违约责任。
2，房租收到证明1份，证明被告收取原告租金及押金共计39000元。
3，房屋租赁契约照片4张，证明涉案房屋于2014年7月7日被租给第三人，导致原告的合同无法继续履行。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月，原告金子龙与被告刘欣孚签订《玛雅房屋租赁契约》，约定原告租赁被告位于青岛市城阳区万科魅力之城5号楼1单元1103户的房屋，租房用途为居住，租赁期限自2013年9月27日起至2014年9月26日止，租金交付方式为年付，每月租金3000元整；押金作为原告违约的保证金，在签订合同时一次性付清，租赁期满时如无违约责任发生，由被告一次退还，押金为1个月房租3000元。同时合同中约定如被告未按合同约定给原告交付符合要求的房屋，负责赔偿一个月房租。
2013年9月27日，被告刘欣孚为原告金子龙出具房租收到证明，载明：原、被告经过玛雅房屋中介服务，双方对于位于万科魅力5-1-1103房屋达成一致，以年租金36000元的价格达成交易，付款方式为年付。今收到原告所付房租36000元，押金3000元，共计39000元整。
2014年7月7日，被告将涉案房屋另行出租给第三人，租赁期限自2014年7月7日至2015年7月6日。
以上事实，有租赁合同、房租收到证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告双方签订了房屋租赁契约，该契约系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告将2013年9月27日至2014年9月26日的房租共计36000元交付被告，被告应保证原告在该期间能够正常使用涉案房屋，但在2014年7月7日，被告又与第三人签订租赁契约，并将涉案房屋出租给第三人使用，导致原告无法继续使用涉案房屋，故双方房屋租赁契约应自2014年7月7日解除，对原告要求被告返还剩余房屋及押金，并承担违约金的主张本院予以支持，被告应返还原告2014年7月7日至同年9月26日期间的房租8000元（3000元×2个月＋3000元÷30天×20天），押金3000元。同时，被告在双方租赁合同未到期原告已足额支付租金的情况下，擅自将涉案房屋转租他人，明显违约，参照合同中如被告未按照合同约定交付原告符合合同约定要求的房屋应承担一个月租金的违约金的约定，故对原告要求被告赔偿违约金3000元的主张本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘欣孚于本判决生效后10日内返还原告金子龙房租8000元，押金3000元。
二、被告刘欣孚于本判决生效后10日内支付原告金子龙违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告金子龙负担25元，由被告刘欣孚负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一五年八月三日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3452号
原告蒋某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告朱某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蒋某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2011年2月15日登记结婚，婚后双方缺点日益暴露，结婚已达三年，二人在一起共同生活只有一个月左右，被告一直住在娘家。2013年3月间，被告在娘家居住至今，经原告亲人请求，被告仍不回家，夫妻关系名存实亡。请求依法判准原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称：婚后夫妻感情尚好，因原告及家人不要被告，被告自2013年3月回娘家生活。不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告朱某于2011年2月15日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因家庭琐事等原因发生矛盾，被告自2013年3月份开始一直在娘家居住，双方分居生活至今。2014年9月9日，原告以夫妻关系名存实亡为由诉至本院。经调解，双方无法达成协议。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、户口簿和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的家庭，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告朱某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年十月十七日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第494号
原告王守杰。
被告刘博浩。
被告梁秀辉。
被告杜芳。
被告惠兆清。
被告高德旺。
第三人臧延涛。
第三人青岛广亚国际货运代理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘心明。
本院在审理原告王守杰与被告刘博浩、梁秀辉、杜芳、惠兆清、高德旺、第三人臧延涛、青岛广亚国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供被告梁秀辉、杜芳、惠兆清、高德旺地址本院多次送达无果，且原告不同意公告送达，故原告起诉的被告属于被告不明确，对其起�应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王守杰的起诉。
案件受理费5126元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 崔丽琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2164号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人谢居峥，行长。
委托代理人陆相茂，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告林某，男，1987年1月8日出生，汉族。
被告黄某，男，1967年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告林某、黄某金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行撤回起诉。
案件受理费人民币364元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 应木华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾 珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1125号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人茅永胜（特别授权）。
委托代理人戴敏（特别授权）。
被告王年才，男，1958年5月13日生，汉族。
被告朱长生，男，1952年4月17日生，汉族。
被告王小春，女，1985年12月13日生，汉族。
被告邵荣华，女，1966年9月9日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告王年才、王小春、邵荣华、朱长生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员叶蓉独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告负责人陈国华到庭参加诉讼，被告王年才、王小春、邵荣华、朱长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王年才于2007年9月19日向原告贷款50000元，约定还款日为2008年8月15日，该贷款由被告王小春、邵荣华、朱长生提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告王年才未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。请求判令被告王年才立即偿还原告贷款本金50000元、利息64648.24元（利息暂算至2014年10月30日），合计114648.24元；被告王小春、邵荣华、朱长生承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款担保合同关系；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告王年才发放贷款50000元的事实；
3、（2010）泰河商初字第0222号民事裁定书一份、2012年6月19日公证书三份、2013年12月26日江苏法制报逾期债权公告一份，证明原告积极主张债权的事实。
被告王年才、王小春、邵荣华、朱长生未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告所举证据真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明，2007年1月12日，原告与被告王年才、王小春、邵荣华、朱长生签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2007年元月12日起至2008年元月11日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供连带责任担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告王年才于2007年9月19日向原告出具借款借据一份，确认借得50000元，该借据载明借款用途为进设备，借款利率为月息10.395‰，到期日期为2008年8月15日。借款到期后，被告王年才未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告王年才、王小春、邵荣华、朱长生签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。被告王年才未能按约还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告王小春、邵荣华、朱长生作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王年才于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款本金50000元、利息64648.24元（利息暂算至2014年10月30日），合计114648.24元；
二、被告王小春、邵荣华、朱长生对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王年才追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1300元，由被告王年才、王小春、邵荣华、朱长生负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 叶蓉
二〇一四年十二月十五日
书记员 周鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执421号
申请执行人尚付勇，男，1972年2月26日生，汉族，现住云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）.
申请执行人张玲，女，1974年11月10日生，汉族，现住景谷县.
被执行人李举荣，男，1985年8月9日生，汉族，现住云南省景谷县.
被执行人谢文芬，女，1985年11月15日生，汉族，现住景谷县.
被执行人李举贵，男，1988年7月19日生，汉族，现住云南省景谷县.
申请人尚付勇、张玲申请执行被执行人李举荣、谢文芬、李举贵民间借贷纠纷一案，申请执行人尚付勇、张玲依据已经生效的景谷县人民法院（2016）云0824民初877号民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行，由被执行人李举荣、谢文芬、李举贵给付申请人尚付勇、张玲借款本金50000.00元及违约金4470.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李举荣常年外出务工，不在家居住，经本院向辖区内的金融部门发出查询通知，在被执行人李举荣、谢文芬、李举贵的存款信息中，其存款金额不足以清偿其债务，向车辆、房产、工商管理部门发出查询通知，被执行人李举荣、谢文芬、李举贵无车辆、房产及经商的信息记录。以上调查信息已向申请人进行执行回告，现申请人尚付勇、张玲与被执行人李举贵达成执行和解协议，即：李举荣、谢文芬、李举贵欠尚付勇、张玲借款本金50000.00元及违约金4470.00元，李举贵定于2017年3月24日给付20000.00元（已给付），2017年12月20日前给付30000.00元，违约金4470.00元申请人同意尚付勇、张玲放弃该权益的执行。该和解协议本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初877号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年三月二十七日
书记员 何艾聪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00424号
上诉人（原审被告）：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区，组织机构代码76477330-2。
法定代表人：完春霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥同润展业商贸有限公司，住所地安徽省合肥市物流大道兴华苑23幢103室，组织机构代码67092320-X。
法定代表人：王明龙，该公司总经理。
上诉人安徽黄氏和盛经济发展有限公司（以下简称安徽黄氏和盛公司）因与被上诉人合肥同润展业商贸有限公司（以下简称合肥同润公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02085号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：双方当事人之间签订的供货协议第八条明确约定，如双方履行协议过程中发生经济纠纷，协商不成，双方均应向甲方（原告）所在地人民法院起诉。合肥同润公司依据上述约定向原审人民法院起诉，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回安徽黄氏和盛公司对本案管辖权提出的异议。
安徽黄氏和盛公司上诉称：双方签订的供货协议第八条约定，如双方履行协议过程中发生经济纠纷，协商不成，双方均应向甲方所在地人民法院起诉。合同中的甲方所在地只是供货方所在地，合同签订时供货方既不是原告也不是被告，供货方所在地既不属原告住所地，也不属被告住所地，因此双方的上述协议约定不符合法律关于协议选择法院管辖的规定。我方系法人，根据法律规定，对法人提起的诉讼应为被告住所地人民法院管辖。同时，双方当事人之间系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由作为被告的我公司住所地人民法院，即安徽省长丰县人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省长丰县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的供货协议第八条约定，如双方履行协议过程中发生经济纠纷，应协商解决，协商不成，双方均应向甲方所在地人民法院起诉。协议中的甲方即指作为供货方的合肥同润公司。双方当事人约定发生纠纷时向一方合同当事人所在地人民法院起诉，约定的管辖法院明确、具体，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属有效约定，原审裁定据此确定本案管辖法院，符合法律规定。安徽黄氏和盛公司上诉认为双方关于选择管辖法院的约定无效并要求将本案移送安徽省长丰县人民法院审理的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1882号
罪犯田仕河，男，1986年8月21日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年11月9日作出了（2009）泉刑初字第165号刑事附带民事判决：认定被告人田仕河犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，对其与同案被告人的违法所得予以没收，上缴国库；被告人田仕河与九同案被告人应共同赔偿各附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币450000元，其中被告人田仕河赔偿人民币45000元，并互负连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人明超大酒店在人民币179200元的范围内承担补充赔偿责任（含已付的人民币20000元）。被告人田仕河及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出（2010）闽刑终字第13号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年2月13日作出（2014）泉刑执字第103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月29日起至2020年6月28日止），剥夺政治权利二年不变。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1514号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警尤铿锵到庭履行职务，罪犯田仕河、证人孟贤康、田静等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯田仕河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田仕河在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分16分，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子；累计缴交赔偿款人民币2565元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田仕河在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分赔偿款，符合减刑条件，但其违法所得款和绝大部分赔偿款尚未缴交，数额巨大，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田仕河减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月29日起至2019年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第62号
上诉人（原审被告）浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人王文广，职务董事长。
被上诉人（原审原告）张成华，住河北省承德市。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
原审被告浙江亚厦幕墙有限公司承德金龙皇家广场一期门窗幕墙工程项目部。营业地承德市东大街承德金龙皇家广场。
法定代表人徐加才，职务负责人。
原审被告顾文革，男，43岁，汉族，现住承德市东大街承德金龙皇家广场。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2175——1号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，该裁定认定的事实严重错误，上诉人除了收到起诉状副本外并无收到任何证据材料，没有证据证明双方签有铝塑门窗买卖合同，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条，双方不存在依合同履行地确定管辖的问题，本案应当由被告住所地人民法院即浙江省上虞市人民法院管辖。被上诉人张成华答辩称，双方签订的合同履行地在承德市双桥区，承德市双桥区人民法院有管辖权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当维持；原审被告浙江亚厦幕墙有限公司承德金龙皇家广场一期门窗幕墙工程项目部及顾文革未作书面答辩。
本院经审理查明2012年6月12日，浙江亚厦幕墙有限公司承德金龙皇家广场一期门窗幕墙工程项目部与张成华经营的承龙铝塑门窗加工厂签订一份铝塑板订货协议，后双方产生争议，张成华诉至法院，上诉人在上诉状中，所提《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购�合同履行地的规定》已被最高人民法院法释（2013）2号决定所废止。浙江亚厦幕墙有限公司承德金龙皇家广场一期门窗幕墙工程项目部合同履行地及施工地点均在承德市双桥区，故承德市双桥区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年三月二十八日
书记员 张斯文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第528-1号
申请执行人杨乙兰。
被执行人曾令绣。
被执行人潘海华。
杨乙兰与曾令绣、潘海华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）青民一初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年12月28日作出（2015）青执字第528号执行裁定书，查封了被执行人曾令绣持有南宁市大运汽车运输有限公司40%的股权，查封期限为三年。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾令绣所持有的南宁市大运汽车运输有限公司40%的股权。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年一月七日
书 记 员 谢 可
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第582号
原告：孙丽华，女，汉族，住荣成市。
委托代理人：孙丽军，男，住荣成市。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高区文化西路197号高区观海大厦。
负责人：于云腾，经理。
委托代理人：张新航，公司职工。
原告孙丽华诉被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽军，被告委托代理人张新航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽华诉称，原告于2013年6月1日在被告公司投保商业险，保险期间自2013年6月1日至2014年5月31日。2014年4月20日8时，投保车辆在威海荣成石岛镇东王门路段倒车时，将电线杆挂倒，造成损失37，236.09元。原告向被告申请理赔，被告以保单有特别约定“因行驶中车后厢未恢复到位所造成的损失，保险公司不负责赔偿”，为由拒赔。该免责条款被告未向我方告知，因此免责条款无效，保险公司已在交强险范围内赔付2000元，现起诉要求被告支付原告保险理赔金35，236.09元。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司辩称，根据我方与原告签订的保险单特别约定条款，因行驶中车后箱未恢复到位所造成的损失，保险人不负责赔偿。原告保险事故的发生系车后厢未恢复到位撞到电线杆，因此对其损失不予赔偿。
经审理查明：2013年6月1日，原告孙丽华作为投保人在被告处为鲁K353**号自卸车投保机动车交通事故责任强制保险、商业险，其中商业险中第三者责任保险金额100万元，原告交纳保险费24，105.73元，保险期间约定自2013年6月1日至2014年5月31日。保单特别约定条款第三款第二项约定“保险车辆在装卸过程中无论何种原因造成液压升降系统的损失以及因行驶中车后厢未恢复到位所造成的损失，保险人不负责赔偿。”
原告购买该份商业险时本人未到保险公司，其代理人通过传真的方式将投保资料交付被告，代理人通过银行汇款交纳保费后，保险公司为其出具保单，并将保单邮寄送达代理人。
2014年4月20日，原告雇用司机初明鹏驾驶投保车辆在荣成市石岛镇东王门路段倒车时，因车后箱支撑杆未完全落下，行驶中将电线杆挂倒，此事故造成荣成市电力安装有限公司的电线杆、电缆损失11，344.09元，山东广电网络威海有限公司荣成分公司线路损失25，892元。原告于2014年7月向上述公司支付赔偿款37，236.09元。原告向被告理赔，被告在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告理赔款2，000元，余款35，236.09元拒赔。
以上事实有原被告陈述、保险单、赔偿单据等相关证据在案为证。
本院认为，投保人孙丽华与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据保险法第十七条规定“保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现该案保单特别条款约定“保险车辆在装卸过程中无论何种原因造成液压升降系统的损失以及因行驶中车后厢未恢复到位所造成的损失，保险人不负责赔偿。”根据保险法第十七条的规定，保险公司应当举证证明就该免责条款对投保人已尽合理提示和说明义务，否则该条款对投保人无效。从庭审查明事实，原被告均认可投保人及其代理人投保时未到被告保险公司，保险公司以邮寄方式向投保人送达保单，被告保险公司又未举证以其他方式向投保人及其代理人告知了免责条款的内容，因此，本院不能认定被告按保险法的规定履行了保险人的明确说明义务，特别约定条款无效。本案保险车辆发生保险事故时，系在保险合同约定期间内，驾驶员系投保人允许的合法驾驶人，且投保人孙丽华已支付了赔偿款，因此原告要求保险公司支付保险理赔款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后立即支付原告保险理赔款35，236.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二０一四年十月十日
书记员 毕晓丽
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审319号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人张维，男，汉族，1986年11月07日出生。住四川省富顺县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003089563号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以张维在2016年09月02日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，要求张维缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审319号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人张维，男，汉族，1986年11月07日出生。住四川省富顺县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003089563号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以张维在2016年09月02日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，要求张维缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢小红
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2463号
原告：张秀仁，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告张秀仁与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
张秀仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款10000.00元及利息800.00元。事实和理由：2015年3月8日，原告向被告处卖粮，经结算，被告欠原告粮食款及利息10800.00元。被告出具欠条并约定月利息8厘。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告张秀仁与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张秀仁的起诉。
案件受理费35.00元，退回原告张秀仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜