wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6445号
申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人郭元析，系该行行长。
委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
委托代理人李昀晗，系辽宁天合律师事务所律师。
被申请人邹德强。
被申请人林耕。
被申请人大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号--2--1层西侧。
法定代表人任绍霞。
被告孟逸帆。
被告大连润佳德节能技术有限公司，住所地大连市中山区七一街1号1102室。
法定代表人孟逸帆。
申请人中国民生银行股份有限公司大连分行诉被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司大连分行于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司查封银行存款人民币300万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司大连分行以担保函提供担保。
本院经审查认为：为防止被申请人转移、变卖其财产，保证将来的判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司的银行存款合计元人民币300万元，或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初6445号申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人郭元析，系该行行长。委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。委托代理人李昀晗，系辽宁天合律师事务所律师。被申请人邹德强。被申请人林耕。被申请人大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号—2—1层西侧。法定代表人任绍霞。被告孟逸帆。被告大连润佳德节能技术有限公司，住所地大连市中山区七一街1号1102室。法定代表人孟逸帆。申请人中国民生银行股份有限公司大连分行诉被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司大连分行于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司查封银行存款人民币300万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司大连分行以担保函提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人转移、变卖其财产，保证将来的判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司的银行存款合计元人民币300万元，或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人任绍霞、林耕、大连艾珂光电技术有限公司、孟逸帆、大连润佳德节能技术有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  滕今桥代理审判员  梁超升人民陪审员  高俊发二〇一六年十月十三日书 记 员  于颖超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3324号
原告：深圳之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：尚超。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师
被告：刘云飞，男，1980年7月6日生，汉族，住济南市
原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司与被告刘云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐小然
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐民二金初字第00101号
原告桐柏县农村信用合作联社，住所地：桐柏县城关镇文化路。
法定代表人张福超，联社主任。
委托代理人王顺丽，该社职员。
被告王兆义，男，57岁。
被告杨光瑞，男，44岁。
被告钱同怀，男，47岁。
本院在审理原告桐柏县农村信用合作联社诉被告王兆义、杨光瑞、钱同怀金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知其在限定期间内交纳，但至今仍未交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨 山
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年一月二十六日
书记员 邓卫东
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第780-2号
原告高辛才。
被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处陈家庙子村民委员会。
法定代表人嵇建伟。
本院在审理原告高辛才与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处陈家庙子村民委员会合同纠纷一案过程中，原告高辛才于2015年8月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，系对自已权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高辛才撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，财产保全费320元，共计555元，由原告高辛才负担。
审判员 郭晓莉
二〇一五年八月三日
书记员 臧日霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3537号
原告：李苹。
被告：孙成艳。
本院在审理原告李苹诉被告孙成艳租赁合同纠纷一案中，李苹于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李苹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李苹撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元由原告李苹负担；其余119元由本院退还给原告李苹。
审 判 员 贾志忠
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3537号原告天津市君谊物业发展有限公司。住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。被告李巍。被告杨帆。原告天津市君谊物业发展有限公司与被告李巍、杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市君谊物业发展有限公司法定代表人的委托代理人李壮，被告李巍、杨帆经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市君谊物业发展有限公司诉请：1.要求二被告给付2014年1月至2015年5月的物业费2784元及滞纳金381元；2.案件受理费由被告承担。经审理查明，原告天津市君谊物业发展有限公司具有物业管理企业资质，2010年4月26日原告与案外人天津宏源纳川房地产开发有限公司双方签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向天津宏源纳川房地产开发有限公司开发的宁河县芦台镇金海湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度第一个月的30日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。物业管理服务费为1.43元/月.平方米。二被告系宁河县芦台镇金海湾小区X-X-X号房屋业主，建筑面积为114.51平方米，自2014年1月至2015年5月应交纳物业费2784元及滞纳金381元。后经原告书面催要，但二被告至今未能交纳。本院认为，原告天津市君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与建设单位天津市浩地集团有限公司在平等、自愿基础上签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。二被告作为宁河县芦台镇金海湾小区X-X-X号业主，应按《天津市住宅前期物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务，二被告未能如期交纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求二被告给付物业管理费及滞纳金的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：被告李巍、杨帆给付原告天津市君谊物业发展有限公司2014年1月至2015年5月的物业服务费2784元，并支付自2014年1月至2015年5月的滞纳金381元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李巍、杨帆承担。本判决为终审判决。审判员  刘焕勇二〇一五年十一月十七日书记员  王启迪相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执35号
申请执行人江西省华军物业服务有限公司，住所地：万安县芙蓉镇五云路。
法定代表人周华军，总经理。
被执行人肖志军，男。
申请执行人江西省华军物业服务有限公司与被执行人肖志军物业合同纠纷一案，因被执行人肖志军未按期履行完万安县人民法院（2017）赣0828民初1151号民事判决书确定的义务，申请执行人江西省华军物业服务有限公司于2018年1月5日向本院申请执行。申请执行标的703元，经本院执行，被执行人已自动向申请人履行完毕（其中申请人自愿放弃执行标的56元），申请人于2018年2月12日出具结案证明，本案现已结案。
二〇一八年二月十二日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1098号
原告：于永峰，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：沈阳鑫格兰特木业有限公司，住所地新民市三道岗子镇郭家村。
法定代表人：王占河，系该公司经理。
原告于永峰与被告沈阳鑫格兰特木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于永峰及委托诉讼代理人曲维民、被告沈阳鑫格兰特木业有限公司经合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于永峰向本院提出诉请如下：1、判令被告给付欠款13万元，从2015年12月1日按年利率6%给付利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2014年，我投资经营的沈阳市文达实业有限公司与沈阳鑫格兰特木业有限公司存在业务关系，该公司欠我货款计13万元，并承诺2015年12月30日前还清欠款。在履行还款协议中，被告还款2万元，其余欠款经多次催要，一直未能履行还款义务，现已经严重影响了我的正常经营活动，特请求人民法院判决被告给付欠款并支付利息。
被告沈阳鑫格兰特木业有限公司未答辩。
本案于永峰围绕诉讼请求依法提交了还款协议、本院组织双方当事进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：
2014年8月，于永峰与沈阳市文达实业有限公司合作，共同经营地板基材，法定代表人为刘少文。同年12月，该公司停业。其中，被告沈阳鑫格兰特木业有限公司从原告沈阳市文达实业有限公司购买地板材料欠款130000元，归于永峰个人所有。被告承诺2015年12月30日前还清欠款，并为原告出具了欠据。经原告多次催要，被告未能给付欠款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，任何人不得侵犯。被告沈阳鑫格兰特木业有限公司因买卖合同关系拖欠原告于永峰货款的事实清楚，双方当事人没有争议，依法予以认定。被告在双方约定还款期限后，没有履行还款义务，已经严重影响了于永峰的正常�营活动，已经构成违约，应依法承担违约责任。现于永峰主张被告偿还欠款并支付利息，具有事实依据和法律依据，且被告对所欠货款的事实和数额认可，应依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、第四十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫格兰特木业有限公司偿还原告于永峰欠款13万元，从2015年12月1日按中国银行同期贷款利率支付利息至给付完毕止。
该款于本判决生效后20日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告沈阳鑫格兰特木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树森
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申133号
再审申请人（原审被告）：邯郸市兴悦新型建材有限公司。地址：邯郸市邯郸县户村镇林村村北500米。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
委托代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李学奎，男，1965年10月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：李步山，男，1954年12月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：宋行坤，男，1953年12月8日出生，汉族，现住邯郸县。
原审被告：杨根山，男，1952年10月13日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原审被告：李开文，男，1955年5月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
再审申请人邯郸市兴悦新型建材有限公司（以下简称兴悦公司）因与被申请人李学奎、原审被告杨根山、李开文民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴悦公司申请再审称，从始至终我公司不知道有人起诉我们，也没收到过法院的任何文书，本案明显系虚假诉讼，现有证据足以推翻原判决认定事实。本案中借贷合同双为被申请人李学奎和原审被告杨根山，担保人原审被告李开文，再审申请人兴悦公司并非本案借贷合同的主体，依据合同相对性原则，将再审申请人兴悦公司列为借贷合同相对方和本案被告明显错误。原审被告杨根山将借款是否用于再审申请人兴悦公司的建设，与本案的借贷合同不是同一法律关系，原审判决将借贷关系与其他法律关系相混淆，判决结果错误。原审判决适用法律错误，本案中再审申请人并非借款人和债务人，不应承担还款义务，原审判决不公，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审法院撤销原判决第一项，本案诉讼费用由被申请人承担。
李学奎提交意见称，原审中再审申请人兴悦公司的委托代理人张毅系该公司会计，有加盖再审申请人公章的授权委托书和明确授权，且依法到庭参加了诉讼。再审申请人所谓“不知起诉、没收到法院任何文件”显然是为缠诉寻找的不实借口。本案借款协议中明确提出原审被告杨根山的借款是“建厂借款”，后因再审申请人兴悦公司股东登记中无杨根山股份，被申请人即以杨根山涉嫌诈骗向公安报案。原审法院在原审中调取公安的查证结果证明再审申请人兴悦公司就是杨根山的企业，杨磊是挂名法定代表人和挂名股东，从而追加了再审申请人兴悦公司为共同被告。2014年9月14日原审被告杨根山和再审申请人兴悦公司共同出具了关于借郑克亮等人款项的情况说明，证实兴悦公司系实际借款人和用款人。在本案执行阶段，再审申请人兴悦公司的法定代表人杨磊多次表示其只是挂名，真正股东、投资人是杨根山。在本案原审中原审被告杨根山表示借款实际用于建厂，再审申请人兴悦公司未表示异议，只是说明一部分用于建厂，另一部分用于清偿别人借款的利息。在一审法院主持调解过程中，原审被告杨根山表示公司资产抵押给你们，且公司固定资产也被查封，其本人住房也要归为债务不通情理，再审申请人兴悦公司也表达同一意见。出于人道主义，被申请人放弃了追究杨根山个人承担本案连带责任的请求。综上，再审申请人兴悦公司的再审申请显然与事实证据不符，请求再审法院查明事实真相，依法驳回再审申请人兴悦公司的再审申请，维护被申请人的合法权益。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按约定履行还款义务。本案中原审被告杨根山向被申请人李学奎借款，用于兴建再审申请人兴悦公司，再审申请人兴悦公司在原审中也认可其为实际借款人，亦同意偿还该借款。且在原审过程中，再审申请人兴悦公司的委托代理人，即该公司会计张毅到庭参加了诉讼，不存在再审申请人兴悦公司所称的“不知起诉，没收到过法院任何文件”的情况，因此原判决认定再审申请人兴悦公司应承担还款责任并无不当。
综上所述，兴悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市兴悦新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张振华
代理审判员 杨 杰
二O二O一六年九月二十八日
书 记 员 杨乐远
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02349号
原告赵虎城。
被告赵峰。
本院在审理原告赵虎城诉被告赵峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵虎城于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵虎城的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵虎城撤回起诉。
诉讼费100元，由原告赵虎城承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年七月一日
书记员 崔光达
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民初184号
原告：李某，住平凉市。
被告：王某1，现年29岁，住崇信县。（未出庭）
被告：王某2，现年32岁，住崇信县。（未出庭）
本院在审理原告李某诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费71.22元，减半收取35.60元，由原告李某负担。
审判员 赵建华
二〇一七年四月二十日
书记员 肖东辉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执407号
申请执行人：齐文学
被执行人：杜少军
齐文学申请杜少军工程款纠纷一案,白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮东民初字第125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐文学于2016年4月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人杜少军下落不明，申请执行人齐文学自行协商解决此事，现向法院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮东民初字第125号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 支 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执180号
申请执行人九月，女，61岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人代根小，女，60岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行九月申请代根小民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初518号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年1月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初518号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年三月四日
书记员 王大松
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6563-1号
原告缪云儿，女，1948年10月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告杨丽容，女，1974年2月14日出生，汉族，原住宁德市蕉城。
原告缪云儿诉被告杨丽容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告杨丽容采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陆学宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢文慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8215号
原告：张子忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：程春亭，男，1979年7月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡菊英，女，1980年1月15日出生，汉族，住惠安县。
原告张子忠与被告程春亭、胡菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子忠的委托诉讼代理人洪一波到庭参加诉讼，被告程春亭、胡菊英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子忠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款43000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿将利息请求调减按月利率0.5%计算。事实和理由：被告程春亭因需要周转资金于2016年1月2日分两次各向原告借款30000元和13000元，2笔借款合计43000元，双方均口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告程春亭出具借条2份交原告收执。此后，被告程春亭没有偿还原告借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告程春亭、胡菊英均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告程春亭于2016年1月2日分两次各向原告借款30000元和13000元，2笔借款合计43000元。证据2即本院调取两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2001年12月18日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方口头约定借款月利率2%，但仅其�述而未能提供证据加以证明，依据不足，不予采信，应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告程春亭在其与被告胡菊英夫妻关系存续期间，因需要资金于2016年1月2日分两次各向原告借款30000元和13000元，2笔借款合计43000元，双方均没有约定借款期限及利息。被告程春亭立下借条2份交原告收执。此后，两被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告程春亭两次向原告借款合计43000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告程春亭经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告程春亭偿还借款43000元，并按月利率0.5%支付自2017年9月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告程春亭明确约定本案借款为被告程春亭的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告胡菊英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程春亭、胡菊英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张子忠借款43000元，并按月利率0.5%计付自2017年9月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告程春亭、胡菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年�一月一日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债�，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执300号
申请执行人：张国磊，男，1990年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人陈尚鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人张国磊与被执行人陈尚鹏故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷【（2016）津0110刑初805号刑事附带民事判决书】一案中，经查，本案执行标的为58196.14元，执行费772元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）津0110执300号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 徐文捷
代理审判员 丁 好
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执183号
申请执行人：张某某，女，1950年6月6日出生，住庆安县。
被执行人：李某某，女，1965年8月15日出生，住庆安县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某赡养纠纷一案中，申请执行人张某某向本院提出撤销申请，要求对被执行人李某某的执行予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）庆法丰民初字第110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 锐
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘德君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终564号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈甲，XX年X月XX日生于安徽省颍上县，汉族，户籍所在地安徽省颍上县XX镇XX村XX户XX号；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人王某某，XX年XX月XX日生于山西省山阴县，汉族，户籍所在地山西省山阴县XX乡XX村XX号；因本案于2015年9月1日被刑事拘留；2015年9月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈甲、王某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月5日作出（2016）沪0112刑初194号刑事判决。原审被告人陈甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院经审理查明,2015年8月30日2时许，原审被告人王某某、陈甲在上海市闵行区XX路XX号XX店饮酒时，无端谩骂并砸损烧烤店及隔壁羊肉店内的桌椅、钢化玻璃门，后又与在旁吃饭的被害人张某某、詹某某等人发生争执。期间，王某某、陈甲持菜刀、啤酒瓶对被害人张某某、詹某某实施殴打、砍击致被害人张某某、詹某某受伤，后逃逸。经鉴定，被害人张某某开放性颅脑外伤，左额顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左额顶骨骨折，头皮裂伤，右手开放性外伤，右手小指近节指骨骨折，右环小指伸肌腱损伤，构成轻伤一级；被害人詹某某头部及左上肢软组织挫伤，构成轻微伤；王某某、陈甲的行为造成物损人民币400元。2015年8月31日21时许，王某某、陈甲在上海市宜山路、万源路路口被公安人员抓获归案。到案后，陈甲如实供述主要事实，王某某未作如实供述。王某某、陈甲的亲属分别向被害人张某某赔偿了经济损失人民币25,000元，并取得了张某某的谅解；两名原审被告人的亲属又代为赔偿了物损费人民币400元，交法院代为退赔。上述事实，有下列证据证实：1、被害人张某某、詹某某的供述及辨认笔录；2、证人陈乙、谢某、于某某的证言及辨认笔录；3、被害人张某某、詹某某的验伤通知书及上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书；4、上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书；5、公安机关出具的现场勘查笔录；6、公安机关出具的工作情况；7、公安机关制作的扣押清单及涉案人员的指认照片；8、原审被告人王某某、陈甲的供述。原审法院认为，原审被告人王某某、陈甲持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。陈甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于两名原审被告人的亲属代为向被害人张某某赔偿经济损失并取得谅解，也赔偿了相应的物损，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，对被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；对被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；作案工具予以没收。上诉人陈甲提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人陈甲及原审被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人陈甲及原审被告人王某某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈甲及原审被告人王某某持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。陈甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人及原审被告人王某某的亲属代为向被害人张某某赔偿经济损失并取得谅解，同时赔偿了相应物损，依法可予从轻处罚。现上诉人陈甲再要求从轻处罚，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1614号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
负责人：董俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
被告：王秀，女，1986年2月5日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业）与被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告王秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业向本庭提出诉讼请求：1.判令王秀支付物业管理服务费4148.6元，并自逾期之日即2014年12月2日起按每天欠费的千分之一交纳滞纳金；2.诉讼费由王秀承担。事实和理由：2013年12月5日王秀与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定至本物业区域业主大会与物业服务企业签订新的《物业服务合同》前由我公司向王秀提供物业服务，王秀按照建筑面积交纳物业服务管理费，交纳时间为收楼时预交半年，收楼后第六个月起每月交纳物业费一次，逾期缴费的自逾期之日起按每天欠费总额的千分之一向我公司交纳滞纳金。但王秀截止2016年10月已经拖欠物业费4148.6元并产生滞纳金1866.8元，经我公司多次催要未果，为此我公司提起本案诉讼，另我公司所要求的滞纳金实为违约金。
王秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，王秀购买位于济南市房屋时与金碧物业签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定自交房之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同生效期间，金碧物业为王秀提供物业管理服务，物业费每月每平方米1.6元即每月224.22元，王秀在收楼时预交半年物业服务费，并自第六个月起每月25日至次月24日预交下月物业服务费，若逾期交纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向金碧物业支付滞纳金。另，签订上述合同时，双方约定自王秀收楼时始至少两年的时间（即收楼日2014年5月2日至2016年5月1日）按优惠价格即每月每平方米1.2元交纳物业服务费即每月168.17元。2014年4月30日公司通知王秀可办理收楼相关手续，2014年5月2日王秀如期办理收楼手续并在《房屋钥匙签收确认书》中签字确认并在当日交纳了6个月即至2014年11月1日的物业服务费。后自2014年11月2日起至今的物业费王秀未再交纳，至2016年10月1日王秀共欠付物业费4148.16元。
另，根据《前期物业管理服务协议》约定，2014年11月2日至2014年12月1日的物业服务费的交纳时间应为2014年10月25日至2014年11月24日，2014年12月2日至2015年1月1日的物业服务费的交纳时间应为2014年11月25日至2014年12月24日，以此类推，到2016年9月2日至2016年10月1日的物业服务费的交纳时间应为2016年8月25日至2016年9月24日。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。金碧物业与王秀作为平等主体自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律规定，为有效合同。双方应按合同履行各自义务。现金碧物业已如期提供物业服务，则王秀应按约履行义务即支付物业服务费，现金碧物业要求王秀支付2014年11月2日至2016年10月1日欠付的物业服务费，本院予以支持,但金额应为4148.16元（168.17×18+224.22×5）。金碧物业要求王秀自逾期之日起至起诉之日止每天按应交物业费的千分之一支付滞纳金，本院认为，双方在合同中违约责任部分对滞纳金的计算做出详细约定，该费用的产生实际是由于业主拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金，现王秀违约，金碧物业要求其按约定支付违约金的请求，于法有据。双方约定第六个月起每月25日至次月24日预交一次物业费，因此违约金的起算日应分别为2014年11月25日（以168.17元为基数计算897天）、2014年12月25日（以168.17元为基数计算867天）、2015年1月25日（以168.17元为基数计算836天）、2015年2月25日（以168.17元为基数计算805天）、2015年3月25日（以168.17元为基数计算777天）、2015年4月25日（以168.17元为基数计算746天）、2015年5月25日（以168.17元为基数计算716天）、2015年6月25日（以168.17元为基数计算685天）、2015年7月25日（以168.17元为基数计算655天）、2015年8月25日（以168.17元为基数计算624天）、2015年9月25日（以168.17元为基数计算593天）、2015年10月25日（以168.17元为基数计算563天）、2015年11月25日（以168.17元为基数计算532天）、2015年12月25日（以168.17元为基数计算502天）、2016年1月25日（以168.17元为基数计算471天）、2016年2月25日（以168.17元为基数计算440天）、2016年3月25日（以168.17元为基数计算411天）、2016年4月25日（以168.17元为基数计算380天）、2016年5月25日（以224.22元为基数计算350天）、2016年6月25日（以224.22元为基数计算319天）、2016年7月25日（以224.22元为基数计算289天）、2016年8月25日（以224.22元为基数计算258天）、2016年9月25日（以224.22元为基数计算227天），数额总计2257.50元（168.17×1‰×897+168.17×1‰×867+……+224.22×1‰×289），现金碧物业要求王秀支付违约金1866.80元，低于上数数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀向金碧物业有限公司济南分公司支付2014年年11月2日至2016年10月1日期间的物业服务费4148.16元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、王秀向金碧物业有限公司济南分公司支付逾期付款违约金1866.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 王庞南
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11518号
上诉人(原审被告)：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：朱楠，男，1980年9月29日出生。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人朱楠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华普联合商业投资有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华普联合商业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华普联合商业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十月十七日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1844号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。
被告：齐影，女，汉族，现住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告齐影物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢绮琴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执496号
被执行人郭拥军，男，1989年9月14日生，汉族，住辉县。
被执行人郭拥军因犯盗窃罪追缴违法所得一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第423号刑事判决书，于2016年3月8日移送执行，本院依法向被执行人郭拥军送达了执行通知书，责令其限期缴纳违法所得款600元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人郭拥军因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑二年零六个月，其刑期自2015年7月24日起至2018年1月23日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第423号刑事判决书对郭拥军追缴违法所得部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯保崴
山东省诸城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初158号
公诉机关诸城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，农民。系被害人武某3之妻。
附带民事诉讼原告人武某1，务工。系被害人武某3之子。
附带民事诉讼原告人武某2，务工。系被害人武某3之女。
三附事民事诉讼原告人共同委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潍坊支公司（以下简称“保险公司”），住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人韩强，该公司总经理。
委托代理人孟祥莉，女，1987年10月4日出生，汉族，该公司职工。
被告人（附带民事诉讼被告人）伏某，。2016年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
诸城市检察院以诸检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人伏某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、武某1、武某2同时向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并于2016年7月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人伏某、三附带民事诉讼原告人的委托代理人苏法高、附带民事诉讼被告人保险公司的委托代理人孟祥莉到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年10月28日、2017年2月24日建议本案延期审理，并于2016年11月25日、2017年3月10日提请恢复法庭审理。�现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，判令被告人伏某赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计528435.43元。
被告人伏某辩称无能力赔偿。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称投保属实，但被告人伏某属酒后驾驶，如法院判决赔偿保留追偿权利。
经审理查明，2016年3月22日14时许，被告人伏某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号东风牌小型面包车沿诸城市舜德路由东向西行驶，至武家庄村西侧路段处驶入非机动车道内，因未按照操作规范安全、文明驾驶，未实行分道通行，未保持安全车速，与站在地头准备打农药的武某3、王某发生交通事故，致武某3死亡，王某受伤（轻伤一级）。被告人伏某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人伏某、附带民事诉讼被告人保险公司的委托代理人、三附带民事诉讼原告人的委托代理人在开庭审理过程中无异议，并有书证案件登记表、户籍信息、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费单据等，证人颜某、钟某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伏某犯交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伏某在案发后仍处于醉酒状态，并未让他人报警，且远离事故现场到肇事车辆北侧商铺内等待，不符合自首条件，但其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医药费5106.43元、死亡赔偿金473175元、丧葬费25464元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人关于财产损失费、精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持；其关于误工费、交通费的主张，确为处理交通肇事事宜所产生或必须支出的费用，本院酌情认定为800元、500元，以上共计505045.43元。因在本次交通事故中有另一受伤被害人王某，且已向本院提起民事诉讼，本院已判决附带民事诉讼被告人保险公司在交强险范围内赔偿被害人王某79909.1元，故应在交强险限额内予以扣减，附带民事诉讼被告人保险公司在本案中应承担40090.9元，被告人伏某应承担464954.53元。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第�十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人伏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年7月22日止）。
二、被告人（附带民事诉讼被告人）伏某赔偿附带民事诉讼原告人王某、武某1、武某2各项损失共计464954.53元，于判决生效后十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某、武某1、武某2各项损失共计40090.9元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某、武某1、武某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本六份。
审 判 长 王永堂
代理审判员 张 震
人民陪审员 高兰香
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1112号
原告：刘秀乾，女，1950年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1975年1月6日出生，回族。
被告：平顶山市金旭汽车销售有限公司。住所地：卫东区建设路东段（贸易市场对面向东100米）。
法定代表人：李宏伟，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：佟俊杰，女，1972年1月1日出生，回族，系被告李宏伟之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
原告刘秀乾与被告李宏伟、平顶山市金旭汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告刘秀乾于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀乾的撤诉申请系真实意思表达，且不违反有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀乾撤回起诉。
案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由原告刘秀乾承担。
审判员 王伴伴
二〇一七年七月十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1662号
原告祁建庭。
委托代理人陈国静，河北通和律师事务所律师。
被告沧州市运河区南陈屯乡良官屯村村民委员会。
法定代表人祁福平，任该村民委员会主任。
本院在审理原告祁建庭诉被告沧州市运河区南陈屯乡良官屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告祁建庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁建庭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁建庭撤回对被告沧州市运河区南陈屯乡良官屯村村民委员会的起诉。
案件受理费35元，由原告祁建庭承担。
审判员 徐福新
二〇一六年七月二十日
书记员 苏欣雨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3366号
原告：董艳丽，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：陈皊，男，1975年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：朱瑞莲，女，1963年10月10日出生，汉族，淮北新兴实业有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：王向阳，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告董艳丽、陈皊与被告朱瑞莲、王向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告董艳丽、陈皊及其委托诉讼代理人马艳，被告朱瑞莲、王向阳共同的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳丽、陈皊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除董艳丽、陈皊与朱瑞莲、王向阳双方签署的购房转让协议；2.依法判令朱瑞莲、王向阳返还董艳丽、陈皊购房款23万元及其违约金若干；3.本案诉讼费、律师费等相关费用由朱瑞莲、王向阳承担。诉讼过程中，董艳丽、陈皊明确违约金若干的诉讼请求为违约金4.6万元。事实和理由：2014年，董艳丽、陈皊经亲戚介绍得知朱瑞莲、王向阳拥有淮北新兴实业有限责任公司（以下简称新兴公司）房屋一套，与其交谈之�，得知本诉购房转让协议中所诉房屋最迟于两年之内可以交付使用且属于职工福利房。基于对朱瑞莲、王向阳的信任，董艳丽、陈皊与其双方于2014年7月17日签订了购房转让协议。协议签订同时即2014年7月17日下午两点左右董艳丽在相城矿工人村信用合作社将购房款21.5万元亲自交给朱瑞莲同时出具给朱瑞莲1.5万元的欠条。2014年12月底之前董艳丽、陈皊依照欠条所述将1.5万元现金交付给朱瑞莲。至此，董艳丽、陈皊已经履行了购买本诉房屋的所有手续。直至目前，董艳丽、陈皊所购买的本诉房屋没有进行任何施工建设，即朱瑞莲、王向阳已经根本违约。董艳丽、陈皊多次找到朱瑞莲、王向阳要求解决问题，但其一直置之不理没有给任何回复。为了维护自身的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。
朱瑞莲、王向阳庭审中辩称，1.朱瑞莲、王�阳主体资格不适格，朱瑞莲、王向阳不是真正的房款收取人，董艳丽、陈皊并没有证据证明已据实支付23万元；2.朱瑞莲、王向阳没有违约行为，涉案房屋关系到国家棚户区改造工程，该棚户区改造的文件尚在贯彻落实当中，因此双方签订的协议真实有效，应继续履行，请法庭驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：董艳丽与陈皊系夫妻关系，朱瑞莲与王向阳系夫妻关系，朱瑞莲系新兴公司退休职工。因新兴小区棚户区改造，按照其单位政策允许新兴公司的内退人员出资购买新兴小区一期房产，朱瑞莲符合该购房条件，享有购房资格。2014年6月17日，朱瑞莲、王向阳以朱瑞莲的名义向新兴公司交付购房款19.5万元，由新兴公司出具收款凭证。
2014年7月17日，董艳丽、陈皊与朱瑞莲、王向阳签订购房转让�议，约定：甲方（朱瑞莲、王向阳）拥有新兴公司工人村房屋一套，房屋面积未定，由于该房屋尚未建成，朱瑞莲、王向阳并未取得该房的房产证，当甲方获得该房屋的房产证后应主动与乙方（董艳丽、陈皊）办理过户协议，并按有关规定申领房屋所有权证书，过户费由乙方承担，甲方务必协助乙方办理上述手续，无论该房屋以后涨价或降价，均与甲方无关，乙方一次性现金给付甲方房款23万元。协议签订当日，董艳丽、陈皊向朱瑞莲、王向阳交付房款21.5万元，余款1.5万元由董艳丽向朱瑞莲出具欠条一份，朱瑞莲、王向阳将新兴公司出具的购买收款凭证交付给董艳丽、陈皊。2014年年底，董艳丽、陈皊向朱瑞莲、王向阳支付余款1.5万元后取回欠条。后董艳丽、陈皊与朱瑞莲、王向阳约定转让的房屋至今没有进行建设，现董艳丽、陈皊以朱瑞莲、王向阳根本违约为由�提起诉讼。
上述事实，有董艳丽、陈皊提供的购房转让协议、证明及证明人身份证明、欠条、三份说明及说明人身份证明、淮北农商银行取款凭证、储蓄对账单、新兴公司收款凭证、录音光盘二张、证人陈某出庭作证，有朱瑞莲、王向阳提交的淮北市发展和改革委员会文件，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，董艳丽、陈皊与朱瑞莲、王向阳签订的购房转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规范，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
本案中涉及的房产为煤矿棚户区�造项目，只有符合相关政策规定要求的特定人员才能向单位出资购买住房，董艳丽、陈皊不是新兴公司职工，不具有购买此类住房的资质条件，且涉案房屋至今未开工建设，交房时间难以确定，合同目的已经无法实现。故董艳丽、陈皊要求解除其与朱瑞莲、王向阳之间的购房转让协议，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，朱瑞莲、王向阳应向向董艳丽、陈皊返还购房款23万元。因董艳丽、陈皊应当知道自身并无购房此类住房的资质，其对因此所造成的损失亦具有一定的过错，故对其主张朱瑞莲、王向阳支付违约金4.6万元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第九十四条第一款第（四）�、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告董艳丽、陈皊与被告朱瑞莲、王向阳之间的购房转让协议；
二、被告朱瑞莲、王向阳于本判决生效之日起十五日内返还原告董艳丽、陈皊购房款23万元；
三、驳回原告董艳丽、陈皊的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，因本案适用简易程序审理，减半收取2720元，由原告董艳丽、陈皊负担1360元，被告朱瑞莲、王向阳负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年十一月八日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执954号
申请执行人刘小兵。
被执行人四川海顿建材有限公司。
法定代表人邹开林，总经理。
申请执行人刘小兵申请执行被执行人四川海顿建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1463号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人四川海顿建材有限公司名下有汽车并予以车籍查封未实际控制，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索，并且依法将执行情况告知申请人，申请人在执行中与被执行人达成执行和解。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 杨
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第60号
原告高原，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告四平市金信城市信用社清算组，地址四平市铁西区。
负责人高辉。
第三人吉林省华生燃气集团有限公司（原名四平华生天然气有限公司），地址四平市铁西区。
法定代表人刘鹏达，总经理
委托代理人霍明，吉林省华生燃气集团有限公司法务助理。
委托代理人张瑞华，吉林省华生燃气集团有限公司会计。
第三人吉林省三公拍卖有限公司。
法定代表人王明超，经理。
原告高原诉被告四平市金信城市信用社清算组、第三人吉林省华生燃气集团有限公司、第三人吉林省三公拍卖有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹玉、第三人吉林省华生燃气集团有限公司委托代理人霍明、张瑞华到庭参加了诉讼，被告四平市金信城市信用社清算组、第三人吉林省三公拍卖有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高原诉称，2010年8月27日、28日，第三人吉林省三公拍卖公司介绍被告四平市金信城市信用社清算组委托，对属于被告所有的位于四平市铁西区而立小区12号楼2单元3楼左门的房屋进行拍卖，上述房屋通过拍卖程序转归原告所有，但未将上述房产变更过户至原告名下。委托拍卖方及房屋所有权人应协助买受人办理所有权变更手续，据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，判令确认上述房屋归原告所有，被告及第三人协助办理过户手续等后续事宜。
被告四平市金信城市信用社清算组及第三人吉林省三公拍卖有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
第三人吉林省华生燃气集团有限公司辩称，我公司已经依据调解书履行了全部义务，房屋属于原告拍卖所得，与我公司无关。
庭审过程中原告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：
1.身份证复印件，证明原告身份。
2.拍卖成交报告，委托拍卖合同，竞买协议，拍卖笔录，竞买登记表，三公拍卖有限公司营业执照，拍卖师执业注册记录，银监局（2005）297号通知书，金信城市信用合作社清算组会议纪要，资产清算分包拍卖意见（2010年2月6日），资产降价拍卖意见（2010年3月24日），资产再次降价拍卖意见（2010年7月23日），三次拍卖公告，拍卖规则，瑕疵声明及拍卖说明，其他资产抵债资产清查评估明细表，拍卖成交确认书原件，证明有拍卖的事实，是被告拍卖的，由三公拍卖公司主持拍卖，原告已履行拍卖义务，拍卖行为合法有效。
3.被告金信城市信用社清算组出具的证明，证明争议房产是被告拍卖的，原告已经交付了全部拍卖款，诉争房屋属于原告，房屋未办产权登记是因为信用社事务繁忙。
4.铁西区人民法院2002西经初字第27号民事调解书，证明第三人吉林省华生燃气集团有限公司已经履行了调解协议，将涉诉房屋交给了被告。
第三人吉林省华生燃气集团有限公司未向本庭提交证据。
经审理查明，2010年8月27日、28日，第三人吉林省三公拍卖有限公司，受被告四平市金信城市信用社清算组委托，对属于被告所有的位于四平市铁西区而立小区12号楼2单元3楼左门的房屋进行拍卖，该房屋通过拍卖程序转归原告所有，拍卖的房屋未办理过产权登记，故未将上述房产变更过户至原告名下。
本院认为，原告高原通过在第三人吉林省三公拍卖有限公司购买的被告四平市金信城市信用社清算组所有的拍卖房屋，合法有效。原告高原通过竞买，成功拍得诉争房屋，并已经支付了价款，程序合法，故拍卖合同合法有效。原告按照合同履行了自己的义务，并依法经第三人林省三公拍卖有限公司拍卖所得，故原告高原现为四平市铁西区二里小区12号楼2单元3楼左门的房屋的所有人。
第三人吉林省华生燃气集团有限公司，由于不属于拍卖合同的任何一方，根据合同的相对性，第三人吉林省华生燃气集团有限公司作为案外人没有义务受拍卖合同的约束，原告主张第三人吉林省华生燃气集团有限公司配合过户登记，本院不予支持。
因本案拍卖标的物未办理过产权登记，故被告无法办理产权过户登记，对原告要求被告配合办理产权过户登记的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第二十四条之规定，判决如下：
一、坐落于四平市铁西区二里小区12号楼2单元3楼左门的房屋，面积90.01平方米，归原告高原所有。
二、驳回原告高原的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告四平市金信城市信用社清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 韩晓明
审判员 徐中杰
审判员 陈 超
二〇一四年八月四日
书记员 刘 成
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执181-1号
申请执行人范变变，女，1985年9月24日出生，汉族。
被执行人王波波，男，1985年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范变变与被执行人王波波民间借贷纠纷一案中，申请执行人范变变依据本院已发生法律效力的（2016）陕0112民初8082号民事判决，于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为30550元。本院依法受理。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人王波波于2017年4月30日前向申请执行人范变变支付2万元，下余10550元申请执行人范变变自愿放弃执行。双方均同意按和解协议履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执181号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一七年三月二十七日
书 记 员 范翠花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘永仁，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永仁信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,284.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永仁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,284.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初344号
原告：河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市开元区西环路中段。
法定代表人：符林强，职务总经理。
委托代理人：王保云。
委托代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。
被告：郭海军，河南省林州市人。
委托代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
原告河南省鑫河建设有限公司（以下简称河南鑫河公司）与被告郭海军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南鑫河公司的委托代理人王保云、高府怀，被告郭海军及其委托代理人王彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鑫河公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告郭海军与原告不存在劳动关系；二、判令被告郭海军2013年5月9日晚发生的交通事故不属于工伤，不应享受工伤待遇；三、判令被告郭海军交通事故所受伤害的理赔费用不应由原告承担。事实和理由：被告是豫兴公司雇佣的农民工，与原告没有任何关系，此情节在壶关县劳动仲裁开庭时已经证实，豫兴公司出具的《关于郭海军受伤情况说明》已讲明被告不是原告的工人，和原告没有任何劳动关系。被告郭海军与原告不存在劳动关系。被告2013年5月9日21时30分许所发生的交通事故不属于工伤，而是一起非常明显的普通交通事故。被告2013年5月9日6时下班，公司在工地上安排有宿舍、员工灶房。被告6点下班之后，在工地吃了饭，但被告几个人又离开单位工地，结伙到工地以外的大街上逛街、吃饭、喝酒。在当晚21时30分许发生交通事故，被他人碰撞受伤，被告发生交通事故的地段不是上下班途中，而是下班后不回单位宿舍逛大街的个人行为。其次时间也不对，下午6点下班，晚上9点发生交通事故，这三个小时也不属于上下班的时间段内。为此，原告认为被告受伤不属于上下班途中，不能按工伤认定。被告郭海军是豫兴公司的员工，不是原告的员工。但在工伤认定时，劳动部门将不属于工伤的情节认定为工伤，把劳动关系的主体错误确认为原告，而发生事故的时间不符合实际情况。工伤认定更正证明没有送达给原告。上述种种错误，导致原告合法权益受损，把不应该承担的法律责任嫁祸到原告头上，实在使原告不能接受和容忍。综上所述，原告认为被告滥用诉权，在事实不清，证据不足的情况下，采取仲裁和诉讼手段诬陷原告，使原告蒙受不白之冤，再加上劳动行政部门乱作为，不认真分析案情，不调查研究和审核证据，简当地走过场盲目定案，导致原告的合法权益受到损害。恳请法院查明事实真相，判允原告的各项诉求。
被告辩称：长治市人力资源保障局已经下达了工伤认定书，并依法送达给原告，但原告没有在法律规定期限内提起行政诉讼，现原告起诉请求确认原告与被告之间不存在劳动关系没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月9日下午7点30分许，被告郭海军与工友四人在原告河南鑫河公司承建的龙泉花园工地钢筋班工作结束后下班，在工地吃过晚饭后，约8时许，四人一起返回工程队指定的宿舍休息，途中，四人到路过的早餐店，每人喝了一碗鸡蛋汤，而后四人继续向工程队指定的宿舍行走，当行至化工路城东派出所南路段时，一辆电动助力车突然从四人后背撞来，造成被告郭海军受伤。事故发生后，被告被送往壶关县人民医院抢救，后转入长治医学院附属和平医院救治，珍断为：急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴血性液耳鼻漏、颅骨骨折、硬膜外血肿、右颈内动脉海绵窦痰。出院后，被告又先后在林州市中医院和长治医学院附属和平医院进行了住院治疗。和平医院两次住院共43天，林州市住院28天，共花去医疗费104274.67元，全部由自己垫付。被告2013年5月9日至2013年6月3日在长治医学院附属和平医院第一次住院期间，交通事故当事人赵名兰给予了5000元住院伙食费，后未给予任何赔偿。原告未给被告交纳工伤保险。2014年8月20日长治市人力资源和社会保障局以长人社工伤（2014）1091号认定工伤决定书认定郭海军为工伤，因该认定工伤决定书文字上有误，长治市人力资源和社会保障局于2015年4月27日作出了更正证明，内容为：2014年8月20日作出的长人社工伤（2014）1091号认定工伤决定书，工作单位名称应为：河南省鑫河建设有限公司；郭海军身份证号码应为：。该更正证明于2015年4月28日经邮政特快专递已向原告送达，该认定决定书表明，如不服该认定决定，可自收到本决定书之日起60日内，向长治市人民政府或山西省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，也可自收到本决定书之日起三个月内向长治市城区人民法院提起行政诉讼。原告未向本院提交其在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼的证据。2014年12月9日，长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字{2014}22-9号劳动能力鉴定结论通知书作出鉴定结论：郭海军达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残八级，并于2015年2月4日确认郭海军停工留薪为12个月。依郭海军申请，壶关县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出壶劳人仲案字（2015）第4号仲裁决定书，主要内容为：一、申请人郭海军与被申请人河南省鑫河建设有限公司解除劳动关系。二、被申请人河南省鑫河建设有限公司按伤残鉴定八级标准一次性支付被申请人314394.67元，其中一次性伤残补助金标准为11个月本人工资41195元，一次性伤残就业补助金12个月本人工资44940元，一次性工伤医疗补助金21个月本人工资78645元，停工留薪待遇为12个月本人工资44940元，申请人垫付的医疗费104274.67元，申请人垫付的鉴定费400元。原告河南鑫河公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内于2016年4月12日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、壶劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书；2、长人社工伤（2014）1091号认定工伤认定决定书，更正证明及邮寄送达回执证明；3、停工留薪期确认通知书；4、因工伤残劳动能力鉴定结论通知书。
本院认为：原告河南鑫河公司与被告郭海军之间是否存在劳动关系，被告提供长治市人力资源和社会保障局2014年8月20日长人社工伤（2014）1091号认定工伤决定书证明；河南鑫河公司与郭海军之间存在事实劳动关系，郭海军之伤被认定为工伤。原告河南鑫河公司在收到该认定工伤决定书和更正证明后，在法定期限内既未提出复议申请，也未提出行政诉讼，该认定工伤决定书已发生法律效力。故原告河南鑫河公司请求判决原、被告之间不存在劳动关系及相关诉讼请求，本院不予支持。原告提供河南省豫兴建筑安装有限公司出具的关于郭海军受伤的情况说明及证人常某某出庭作证证明被告郭海军为河南省豫兴建筑安装有限公司的雇佣的工人，但本案属于民事诉讼,该证据不能否定被告郭海军提供已发生法律效力的长治市人力资源和社会保障局长人社工伤（2014）1091号认定工伤决定书，故原告的上述证据，本院不予采信。据此，壶关县劳动人事争议仲裁委员会作出壶劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书正确合法。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省鑫河建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南省鑫河建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 郑书平
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8409号
????
原告：平阳县千寻网吧，住所地平阳县萧江镇永乐路。
执行事务合伙人：周光辉。
委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：潘克友，男，1987年5月26日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县千寻网吧（以下简称千寻网吧）诉被告潘克友合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告潘克友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千寻网吧起诉要求：1、依法判令被告向原告支付19万元承包款及罚息（罚息按月利率2%计收）；2、依法判令被告支付拖欠的11万元房租费；3、依法判令被告返还网吧的83台电脑、两台无盘服务器、一台收银机、一台工作用机等网吧里的固定资产；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订了《平阳县千寻网吧经营权承包合同》（下称承包合同），双方约定，原告将位于平阳县萧江镇永乐路立天大楼5楼（500平方米）的平阳县千寻网吧收入、水吧收入，网吧空闲空间的利用以及网吧增值方面的经营权以20万元承包价承包给被告，承包经营权期限从2017年3月1日至2018年3月1日。被告需要保证网吧资产完整和网吧顺利经营运行，承包期间内的房租费、宽带费、税费、管理费、水电费等正常费用由被告承担。现被告违约搬走了网吧里83台电脑、两台无盘服务器、一台收银机、一台工作用机等网吧里的固定资产，致网吧未能继续顺利经营。此外，被告未支付19万元承包款及罚息和拖欠11万元房租费。被告一系列的行为明显违反了协议的约定，应当承担违约责任。
被告潘克友未答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
经审理，本院认定的事实同原告所述。
另查明：原、被告双方在承包合同中还约定：“……房租费用由承包方（被告）负责，房租根据千寻网吧法人与房东签订的日子日期执行，首月付50000元，其余房租按每月20000元交与房东，……承包总价20万元人民币，分12期付清，……乙方（被告）违约而不能使本合同继续履行，赔偿甲方（原告）承包款20万元。”。合同签订后，被告潘克友向原告支付了房租4万元及1万元。原告在被告承包经营一个月后至涉案网吧查看时，发现被告已停止网吧经营，且网吧内的电脑及相关设备已被搬离。
上述事实有原告陈述及本院采信的证据原告营业执照、被告身份证、承包合同、照片等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中,被告在承包涉案网吧经营后未按合同约定交纳相应费用并停止经营，其行为已构成违约。现原告要求被告依约支付全部的承包款20万元符合合同约定，本院予以支持；被告已付1万元，尚需支付19万元。鉴于原、被告承包经营合同约定的经营期尚未届满，双方约定违约方一次性赔偿全部承包款，该约定已具惩罚性质，故对原告要求被告支付罚息的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付房租的主张，因双方已明确约定房租应交与房东，且原告并非房东，双方亦无由原告代收房租之约定，故本院对该主张不予支持。此外，被告在经营涉案网吧期间，依约负有保管网吧内财产的职责，现涉案网吧内财产下落不明且数量较大，相关人员可能涉嫌侵占犯罪，原告主张追回网吧内财产应另行报案处理，本案中不作处理。被告潘克友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘克友应于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县千寻网吧承包款19万元;
二、驳回原告平阳县千寻网吧其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由潘克友承担2050元，平阳县千寻网吧承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二○一七年十二月二十九无
代书记员 陈唯芝
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初8409号????原告：平阳县千寻网吧，住所地平阳县萧江镇永乐路。执行事务合伙人：周光辉。委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被告：潘克友，男，1987年5月26日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县千寻网吧（以下简称千寻网吧）诉被告潘克友合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告潘克友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千寻网吧起诉要求：1、依法判令被告向原告支付19万元承包款及罚息（罚息按月利率2%计收）；2、依法判令被告支付拖欠的11万元房租费；3、依法判令被告返还网吧的83台电脑、两台无盘服务器、一台收银机、一台工作用机等网吧里的固定资产；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订了《平阳县千寻网吧经营权承包合同》（下称承包合同），双方约定，原告将位于平阳县萧江镇永乐路立天大楼5楼（500平方米）的平阳县千寻网吧收入、水吧收入，网吧空闲空间的利用以及网吧增值方面的经营权以20万元承包价承包给被告，承包经营权期限从2017年3月1日至2018年3月1日。被告需要保证网吧资产完整和网吧顺利经营运行，承包期间内的房租费、宽带费、税费、管理费、水电费等正常费用由被告承担。现被告违约搬走了网吧里83台电脑、两台无盘服务器、一台收银机、一台工作用机等网吧里的固定资产，致网吧未能继续顺利经营。此外，被告未支付19万元承包款及罚息和拖欠11万元房租费。被告一系列的行为明显违反了协议的约定，应当承担违约责任。被告潘克友未答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。经审理，本院认定的事实同原告所述。另查明：原、被告双方在承包合同中还约定：“……房租费用由承包方（被告）负责，房租根据千寻网吧法人与房东签订的日子日期执行，首月付50000元，其余房租按每月20000元交与房东，……承包总价20万元人民币，分12期付清，……乙方（被告）违约而不能使本合同继续履行，赔偿甲方（原告）承包款20万元。”。合同签订后，被告潘克友向原告支付了房租4万元及1万元。原告在被告承包经营一个月后至涉案网吧查看时，发现被告已停止网吧经营，且网吧内的电脑及相关设备已被搬离。上述事实有原告陈述及本院采信的证据原告营业执照、被告身份证、承包合同、照片等证据予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中,被告在承包涉案网吧经营后未按合同约定交纳相应费用并停止经营，其行为已构成违约。现原告要求被告依约支付全部的承包款20万元符合合同约定，本院予以支持；被告已付1万元，尚需支付19万元。鉴于原、被告承包经营合同约定的经营期尚未届满，双方约定违约方一次性赔偿全部承包款，该约定已具惩罚性质，故对原告要求被告支付罚息的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付房租的主张，因双方已明确约定房租应交与房东，且原告并非房东，双方亦无由原告代收房租之约定，故本院对该主张不予支持。此外，被告在经营涉案网吧期间，依约负有保管网吧内财产的职责，现涉案网吧内财产下落不明且数量较大，相关人员可能涉嫌侵占犯罪，原告主张追回网吧内财产应另行报案处理，本案中不作处理。被告潘克友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘克友应于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县千寻网吧承包款19万元;二、驳回原告平阳县千寻网吧其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由潘克友承担2050元，平阳县千寻网吧承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张朝辉二○一七年十二月二十九无代书记员 陈唯芝??
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初713号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。2015年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年4月25日因投案被取保候审，同年6月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）689号起诉书，指控被告人卢某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月1日凌晨，被告人卢某甲伙同叶志建、钱斌、徐鹏、吴昊楠（四人均已判决）在永康市东城街道丽州中路丽中宾馆KTV唱歌，因被告人卢某甲与被害人翁某在该KTV收银台前擦肩而过时碰撞而引发口角，后被告人卢某甲与叶志建、钱斌、徐鹏、吴昊楠等人将被害人翁某打伤。经永康市法医鉴定中心鉴定，翁某外伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，所受损伤为轻伤二级。
2016年4月25日，被告人卢某甲主动到永康市公安局东城派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某甲的供述、同案犯钱斌、徐鹏、吴昊楠、叶志建的供述、被害人翁某的陈述、证人金某、应某、程某、卢某乙的证言、户籍证明、自首证明、法医学人体损伤程度鉴定书、就诊资料、视听资料、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢某甲的意见，予以支持。被告人卢某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 程灵爱
人民陪审员 曹加齐
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张芳琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2903号
原告：石文奥。
被告：南小浩。
原告石文奥诉被告南小浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告石文奥于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石文奥撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石文奥撤诉。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告石文奥负担。
审判员 陈 芳
二○二○一七年七月十九日
书记员 龚元武
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁07行终79号
上诉人（原审起诉人）：孙金贵，女，1940年12月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人孙金贵因诉行政机关违法长期无偿占用房屋一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
孙金贵上诉称：被告在上诉人父亲不知道的情况下，从借房部门的手中得到了房子，没有得到产权，行政机关个别领导人滥用行政权力违法得来的房子长期代管并向外出租，每月收取房费，侵犯了上诉人父亲的人身权、财产权。请求撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以立案受理。
本院认为，上诉人向一审人民法院提起诉讼称，1956年公私合营时，潍坊成立酱菜总店，借用上诉人父亲的房子使用。之后成立潍坊蔬菜公司，由蔬菜公司的下属单位副食品中心店、丰产路中心店先后使用该房子。在上诉人父亲不知情的情况下，房子被交给了原潍坊市房产管理局。直到1986年，上诉人追要房子，原潍坊市房产管理局作出了错误的处理意见。直到现在，涉案房屋的产权并没有转移，还是上诉人父亲的合法财产。请求法院撤销被起诉人潍坊市住房和城乡建设局对上诉人父亲出借房屋长期无偿占用的违法行为，退还上诉人父亲出借的房屋和因此受到的损失。根据上诉人在其行政起诉状中所述，上诉人起诉潍坊市住房和城乡建设局退还房屋，系历史遗留问题引发的纠纷，所诉事项涉及到落实有关私房政策的问题，不属于人民法院受理行政案件的范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申81号
再审申请人(一审原告):杨俊明，男，1953年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：白兰竹，女，1951年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所实习律师。
再审申请人杨俊明与被申请人白兰竹委托合同纠纷一案，不服本院于2016年3月31日作出的（2015）朝民（商）初字第27061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨俊明申请再审称：第一，原审认定委托协议及补充协议合法有效是错误的。首先，委托协议对所购房屋的位置、价款、层数、户型、面积等购房条件的约定与涉案房屋均存在差异。其次，借名买经济适用房是不合法的。经济适用房是国家对住房困难人员的优惠政策。2001年北京市建委下发的《关于北京市城镇居民购买经济适用房程序的通知》及2007年《北京市经济适用房管理办法》都对经济适用房的申请人条件做了严格规定，并对骗购经济适用房的行为规定了处罚办法。同时，依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十六条关于“借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用房住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权登记的，一般不予支持”之规定，原审不应判决杨俊明将涉案房屋的所有权变更登记至白兰竹名下。白兰竹没有购房资格，借用杨俊明的名义以委托购房的手段购买经济适用房，其行为违反国家经济适用房政策，属双方恶意串通，损害国家及第三人利益的行为。所以，委托协议是以合法手段掩盖非法目的的合同，属于无效合同。第二，白兰竹已经将房屋抵押给案外人马红林，所以要求杨俊明赔偿租金损失于法无据。第三，涉案房屋属于夫妻共同财产，杨俊明一方处置房屋没有经过孙锡敏的同意，所以借名买政策房的行为无效。综上，原审判决认定事实不清，故请求法院撤销原判决，对案件依法进行再审。
被申请人白兰竹称，不同意杨俊明的再审请求。第一，以借名买房为内容的委托协议及补充协议是双方的真实意思表示，双方不存在合伙买房的合意。第二，2008年4月以前，北京市高级法院有明确指导意见，此类借名买房合同应当被认定为有效。第三，白兰竹支付了购房款，并且向杨俊明支付了委托费用，在当时及之后签订补充协议期间，杨俊明对此没有异议。随后由于房价大幅上涨，杨俊明在金钱的诱惑下假办离婚手续，并虚假声明房屋产权证丢失，随即办理了新的房产证并将户籍迁入诉争房屋。以上行为出于恶意，违反诚实信用原则。第四，杨俊明上诉至北京市第三中级人民法院后自愿撤回上诉，并当庭与白兰竹达成和解协议，和解协议最后一条是“申请人与被申请人之间对涉案房屋不再有任何争执。”和解协议由双方各执一份，并且在北京市第三中级人民法院备案。杨俊明申请再审的行为违背和解协议的约定。同时，双方和解后，杨俊明在北京市朝阳区人民法院另行起诉，要求白兰竹赔偿其经济损失，该案件现正在双桥法庭审理，该行为也违反了和解协议的约定。
本院经审查认为，当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。该案诉争的房屋系经济适用房，属于政策性保障住房。北京市关于经济适用房的相关政策以2008年4月11日为界，在政策适用上，原购房合同是2008年4月11日（含）之前签订，且该房屋在一审法庭辩论终结前已具备上市交易条件的，可以认定借名购房合同有效。本案中，购房合同和委托协议均签订于2008年4月前，系当事人的真实意思表示，且申请人杨俊明曾以合同纠纷为由将被申请人白兰竹诉至法院，要求确认委托协议及补充协议无效。本院（2013）朝民初字第06769号民事判决及北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终979号民事判决均确认双方之间的借名买房法律关系并不违反国家法律、法规的有关规定，属于合法有效的合同。白兰竹作为涉案房屋的实际所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。故白兰竹有权在房屋上设置抵押，抵押的设立并不改变白兰竹作为房屋所有权人的地位。同时，杨俊明的前妻孙锡敏也无权对涉案房屋主张任何权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，杨俊明的再审申请，事实及法律依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨俊明的再审申请。
审判长 钟蔚莉
审判员 郭 强
审判员 王有成
二〇一七年七月二十日
书记员 李 想
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民申81号再审申请人(一审原告):杨俊明，男，1953年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：白兰竹，女，1951年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所实习律师。再审申请人杨俊明与被申请人白兰竹委托合同纠纷一案，不服本院于2016年3月31日作出的（2015）朝民（商）初字第27061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨俊明申请再审称：第一，原审认定委托协议及补充协议合法有效是错误的。首先，委托协议对所购房屋的位置、价款、层数、户型、面积等购房条件的约定与涉案房屋均存在差异。其次，借名买经济适用房是不合法的。经济适用房是国家对住房困难人员的优惠政策。2001年北京市建委下发的《关于北京市城镇居民购买经济适用房程序的通知》及2007年《北京市经济适用房管理办法》都对经济适用房的申请人条件做了严格规定，并对骗购经济适用房的行为规定了处罚办法。同时，依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十六条关于“借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用房住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权登记的，一般不予支持”之规定，原审不应判决杨俊明将涉案房屋的所有权变更登记至白兰竹名下。白兰竹没有购房资格，借用杨俊明的名义以委托购房的手段购买经济适用房，其行为违反国家经济适用房政策，属双方恶意串通，损害国家及第三人利益的行为。所以，委托协议是以合法手段掩盖非法目的的合同，属于无效合同。第二，白兰竹已经将房屋抵押给案外人马红林，所以要求杨俊明赔偿租金损失于法无据。第三，涉案房屋属于夫妻共同财产，杨俊明一方处置房屋没有经过孙锡敏的同意，所以借名买政策房的行为无效。综上，原审判决认定事实不清，故请求法院撤销原判决，对案件依法进行再审。被申请人白兰竹称，不同意杨俊明的再审请求。第一，以借名买房为内容的委托协议及补充协议是双方的真实意思表示，双方不存在合伙买房的合意。第二，2008年4月以前，北京市高级法院有明确指导意见，此类借名买房合同应当被认定为有效。第三，白兰竹支付了购房款，并且向杨俊明支付了委托费用，在当时及之后签订补充协议期间，杨俊明对此没有异议。随后由于房价大幅上涨，杨俊明在金钱的诱惑下假办离婚手续，并虚假声明房屋产权证丢失，随即办理了新的房产证并将户籍迁入诉争房屋。以上行为出于恶意，违反诚实信用原则。第四，杨俊明上诉至北京市第三中级人民法院后自愿撤回上诉，并当庭与白兰竹达成和解协议，和解协议最后一条是“申请人与被申请人之间对涉案房屋不再有任何争执。”和解协议由双方各执一份，并且在北京市第三中级人民法院备案。杨俊明申请再审的行为违背和解协议的约定。同时，双方和解后，杨俊明在北京市朝阳区人民法院另行起诉，要求白兰竹赔偿其经济损失，该案件现正在双桥法庭审理，该行为也违反了和解协议的约定。本院经审查认为，当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。该案诉争的房屋系经济适用房，属于政策性保障住房。北京市关于经济适用房的相关政策以2008年4月11日为界，在政策适用上，原购房合同是2008年4月11日（含）之前签订，且该房屋在一审法庭辩论终结前已具备上市交易条件的，可以认定借名购房合同有效。本案中，购房合同和委托协议均签订于2008年4月前，系当事人的真实意思表示，且申请人杨俊明曾以合同纠纷为由将被申请人白兰竹诉至法院，要求确认委托协议及补充协议无效。本院（2013）朝民初字第06769号民事判决及北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终979号民事判决均确认双方之间的借名买房法律关系并不违反国家法律、法规的有关规定，属于合法有效的合同。白兰竹作为涉案房屋的实际所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。故白兰竹有权在房屋上设置抵押，抵押的设立并不改变白兰竹作为房屋所有权人的地位。同时，杨俊明的前妻孙锡敏也无权对涉案房屋主张任何权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，杨俊明的再审申请，事实及法律依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨俊明的再审申请。审判长  钟蔚莉审判员  郭 强审判员  王有成二〇一七年七月二十日书记员  李 想
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初78号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王远某。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被释放并于当日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人王远某犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人王远某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王远某于2017年8月13日22时30分许驾驶辽BC***3号“田野”牌小型普通客车，沿爱大线由南向北行驶至1763公里＋200米处时，与在人行横道内由西向东行走的被害人于某某相撞。此事故致于某某受伤，车辆受损，于某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，于某某系撞击摔跌伤致颅脑严重损伤、脑疝死亡。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，王远某负事故全部责任。案发当时，被告人王远某拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等待。事后，被告人王远某与被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，被告人王远某对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月。
上述事实，被告人王远某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、个人简历、公安交通管理行政强制措施凭证、居民医学死亡证明书、道路交通事故责任认定书、拘留证、释放证明书、赔偿协议书及谅解书等书证；证人于某的证言笔录；辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见及告知笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；现场视频监控光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王远某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。案发当时被告人王远某打电话报警并在现场等待，能如实供述其犯罪行为，系自首。被告人已积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，故对其予以从轻或减轻处罚。为维护国家道路运输安全和交通管理法规不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王远某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张忠珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05288号
原告刘云，女，汉族，1981年10月18日出生，西安市莲湖区刘云酒业经销部经营者。
委托代理人王莹，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人任岩，陕西至正律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区蜀滋香餐馆。住所地：西安经济技术开发区凤城一路鼎新花园**幢*单元*层*****号。注册号610132300001018。
被告王瑾，西安经济技术开发区蜀滋香餐馆负责人。
原告刘云与被告西安经济技术开发区蜀滋香餐馆、王瑾买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告刘云作为个体工商户，经营有字号的西安市莲湖区刘云酒业经销部，依法应以西安市莲湖区刘云酒业经销部为本案原告，现原告以经营者个人为原告，诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘云的起诉。
案件受理费723元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王喜荣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第05288号原告刘云，女，汉族，1981年10月18日出生，西安市莲湖区刘云酒业经销部经营者。委托代理人王莹，陕西至正律师事务所律师。委托代理人任岩，陕西至正律师事务所律师。被告西安经济技术开发区蜀滋香餐馆。住所地：西安经济技术开发区凤城一路鼎新花园**幢*单元*层*****号。注册号610132300001018。被告王瑾，西安经济技术开发区蜀滋香餐馆负责人。原告刘云与被告西安经济技术开发区蜀滋香餐馆、王瑾买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告刘云作为个体工商户，经营有字号的西安市莲湖区刘云酒业经销部，依法应以西安市莲湖区刘云酒业经销部为本案原告，现原告以经营者个人为原告，诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘云的起诉。案件受理费723元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 相 帆代理审判员 逯 涛二〇一五年七月三十一日书 记 员 王喜荣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3310号
申请执行人北京福联达源纺织贸易有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场A区2座9、10、19号。
法定代表人许英，总经理。
被执行人东方双叶国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村兴顺南路5条21号。
法定代表人金丐有，经理。
北京福联达源纺织贸易有限公司与东方双叶国际贸易（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第23191号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京福联达源纺织贸易有限公司货款五十四万五千零六十四元五角。二、被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北�福联达源纺织贸易有限公司利息二万三千一百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百四十一元，由被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京福联达源纺织贸易有限公司于2016年5月24日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，发现被执行人名下的银行存款不足以清偿债务；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有房产、车辆信息。另，本院于2016年10月13日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3310号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈维克
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初150号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李某�。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被释放并于当日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人李某连犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人李某连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某连于2018年3月19日20时6分许，醉酒后驾驶号牌为辽B9***8小型轿车沿大连市旅顺口区滨港路由南向北行驶至**路口处时，遇执勤交警检查，检查中发现其饮酒后驾驶机动车。执勤交警现场对李某连进行酒精呼气测试，检测结果为181mg/100ml。执勤交警依法扣留其机动车驾驶证，立即将其带至旅顺口区人�医院抽取血样备检。经检验，被告人李某连血液乙醇（酒精）含量为183.70mg/100ml。事后，民警通过电话传唤被告人到办案机关接受调查，被告人对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，被告人李某连对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
上述事实，被告人李某连在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、被告人自首材料情况说明、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车查询记录等书证；证人于某某的证言笔录；当事人血液提取登记表，科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告、鉴定意见通知书；李某连被查获现场执法记录仪视频、酒精呼气测试及抽取血样视频、讯问李某连�频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某连违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人经办案民警电话传唤到案后，能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人李某连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑庆国
二〇一八年六月二十五日
书记员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严�超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。