河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13081号
上诉人(原审被告)：曾相丽，女，1978年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：河南雅派装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号中力国际建材家居广场B区5号楼20号。
法定代表人：曾相丽，总经理。
上诉人(原审被告)：宋守欣，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人(原审被告)：张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：王咪娜,女，1982年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人(原审被告)：张显付，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省。
以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：张才战,河南信心律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑慧,该行员工。
委托诉讼代理人：郑国印,该行员工。
原审第三人:河南天丰钢铁贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园8号楼812室。
法定代表人：李公杰。总经理。
委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师。
上诉人曾相丽、河南雅派装饰工程有限公司（以下简称雅派公司）、宋守欣、王咪娜、张显付、张显发、宋小静因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）、原审第三人河南天丰钢铁贸易有限公司（以下简称天丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。曾相丽、王咪娜、张显付以及七上诉人的共同委托诉讼代理人张才战，被上诉人中信银行的委托诉讼代理人张淑慧，原审第三人天丰公司的委托诉讼代理人王玲、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案七上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项中利息、罚息部分，改判曾相丽不承担利息112900.28元、罚息429441元（共计542341.28元）及2016年7月7日起至实际付款之日止的利息、罚息。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有按照借款合同的约定于2014年6月5日放款，导致曾相丽不能实现及时购货的目的，被上诉人存在严重违约行为。被上诉人于2014年9月23日放款，未经曾相丽及担保人追认，违约责任在被上诉人。2、担保人担保的系2014年6月5日到账的贷款，被上诉人未按照约定放款，事后放款行为未得到追认，担保人应免除担保责任，更不应对利息、罚息承担连带责任。3、被上诉人违反合同约定放款给第三人，第三人私自将贷款转给郑州多又多公司，导致曾相丽既没拿到贷款，又没有得到价值400万元的货物，第三人至今未向曾相丽退还400万元的购货款，一审在明知被上诉人迟延放款导致曾相丽上述损失的情况下仍判决曾相丽偿还贷款本息，明显不公。
被上诉人中信银行辩称：1、该行根据曾相丽的指示，在抵押手续办理后于2014年9月22日将贷款400万元发放给第三人，符合约定。有借款合同、借据、曾相丽填写的《支付委托书/申请书》、第三人提交的收款明细等为证。曾相丽以其本人未收到贷款为由主张贷款未发放，不能成立。2、本案贷款既有保证担保，又有不动产抵押，核实借款人、保证人、抵押财产状况、办理抵押登记均需要时间。被上诉人在合同约定的期限内，历经抵押人签订同意抵押声明等手续，履行了放款的合同主要义务，并无违约行为。借据是借款合同的组成部分，是对借款合同的补充，以约定在后的贷款期限为借贷双方的履约期限，符合合同法基本法理及规定。七上诉人关于被上诉人发放的贷款并非合同约定的贷款的观点，违反合同法的基本原理，缺乏常识性判断。3、借款合同第8.5.6约定保证人承担的系放弃物保优先实现的连带保证责任，根据当事人意思自治原则，应予尊重。4、金融借款合同系诺成合同，先签订合同，再审核放款是其固有特征。如果订立买卖合同约定在五六月份放款，对方应在更早的时间申请贷款，这也是雅派公司不以自有资金购买货物的风险，此风险与贷款人无关。被上诉人发放完毕贷款即履行了合同义务，上诉人与第三人之间的经济纠纷与被上诉人无关。5、根据借款合同第6条贷款偿还及中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知第3条，被上诉人收取利息、罚息、复利，合法有据。综上，一审判决正确，应予维持。
原审第三人天丰公司辩称：一审判决已经查明被上诉人是根据借款人曾相丽的申请将400万元的购货款转入天丰公司账户，天丰公司因已无货卖给雅派公司，根据雅派公司的指示又将该款转给了郑州多又多公司。关于该本金部分，上诉人并未提出上诉，因此银行是否违约放款，上诉人是否应承担利息、罚息均与天丰公司无关，天丰公司也不应承担任何责任。一审判决正确，应予维持。
被上诉人中信银行向一审法院起诉请求：1、判令被告曾相丽结清全部贷款，偿还贷款总金额（即结清全部贷款及逾期利息、罚息，借款人应还款总金额）4542341.28元，其中剩余应还本金4000000.00元，剩余应还利息112900.28元，剩余应还罚息429441.00（利息及罚息暂计算至2016年7月7日，以后利息及罚息按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）；2、请求原告对《郑州市房地产抵押合同》（合同编号分别为2014年豫银抵字第147273-1号、2014年豫银抵字第147273-2号、2014年豫银抵字第147273-3号、2014年豫银抵字第147273-4号）项下的抵押房产享有优先受偿权；3、请求依法判令张显付、张显发、宋小静、雅派公司承担连带还款责任；4、判令上述被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费等一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：2014年6月5日，原告中信银行（作为贷款人、乙方）与被告曾相丽（作为借款人、甲方），雅派公司（××、保证人）、宋守欣（××）、张显发（作为保证人）、宋小静（作为保证人）、张显付（作为保证人）签订编号为2014年豫银个贷字第147273号《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定本合同贷款金额人民币为4000000元，贷款用途是购货；合同支付对象为河南天丰钢铁贸易有限公司；合同贷款年利率为8.4%，月利率为7‰（按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上浮40%）；本合同贷款期限12月，自2014年6月5日起至2015年6月5日止；还款方式为按月还息，到期利随本清，还息日为每月20日，还款总期为12期；甲方提供符合乙方要求的贷款申请及证明材料，履行了乙方要求的申请贷款和担保手续，签署了申请贷款所需法律文件并经乙方审查同意，甲方履行及签署了乙方发放贷款要求的其他手续及相关文件并经乙方审查同意，乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定的账户（甲方指定账户即本合同项下的个人借款凭证中记载的收款人账户），贷款人从乙方账户划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息；合同还约定曾相丽需在中信银行开立还款账户，账户名称为曾相丽，账号73×××**，逾期贷款罚息为合同利率的150%；贷款担保方式为抵押加保证，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；抵押人自愿将本合同附件一“抵押物清单”所列明的财产抵押给乙方，作为甲方偿还本合同项下贷款的担保；本合同的保证方式为连带责任担保，保证人的保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证人在此同意放弃《担保法》第二十八条及《物权法》第176条项下的针对乙方的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。曾相丽在借款人处签字，宋守欣、雅派公司、曾相丽在抵押人处签字盖章，张显发、宋小静、张显付、曾相丽、雅派公司在保证人处签字盖章。被告王咪娜作为抵押物共有人签名并承诺：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押物用于抵押，并同意接受前述个人借款合同各项有关抵押的条款等。
合同附件一抵押物清单中载明：1.抵押人为雅派公司，抵押物地址为金水区花园路85号7层A户，房屋产权证编号为郑房权证字第××号，曾相丽、雅派公司在抵押人、共有权人处签字盖章；2.抵押人为雅派公司，抵押物地址为金水区纬一路9号附2号院1号楼12层西南户，房屋产权证编号为郑房权证字第××号，曾相丽、雅派公司在抵押人、共有权人处签字盖章；3.抵押人为雅派公司，抵押物地址为金水区任寨北街6号院2号楼西单元4层东户，房屋产权证编号为郑房权证字第××号，曾相丽、雅派公司在抵押人、共有权人处签字盖章；4.抵押人为宋守欣，抵押物地址为金水区黄河路131号1号楼8层02号，房屋产权证编号为郑房权证字第××号，宋守欣在抵押人处签字捺印、王咪娜在共有权人处签字捺印。
合同附件三支付委托书/申请书中载明：曾相丽委托中信银行将金额为4000000元借款于2014年6月5日向河南天丰钢铁贸易有限公司账户划转，开户行为工商银行二里岗支行，账号为17×××**，具体用途为购货。曾相丽在委托人签字处签字捺印。
庭审中，原告提交了2014年9月22日个人借款凭证（借据），载明：曾相丽为借款人，借款合同编号为2014豫银个贷字第147273号，河南天丰钢铁贸易有限公司为收款人，收款人账号为17×××**，利率为8.4%，开户行为工商银行二里岗支行，金额为4000000元，放款日期为2014年9月22日，到期日期为2015年9月22日，还款账号为73×××**，曾相丽在借款人签章处签字捺印。
2014年9月16日，雅派公司（××、甲方）与中信银行（作为抵押权人、乙方）签订了2014年豫银抵字第147273-1号、2014年豫银抵字第147273-2号、2014年豫银抵字第147273-3号郑州市房地产抵押合同，宋守欣（××、甲方）与中信银行（作为抵押权人、乙方）签订了2014年豫银抵字第147273-4号郑州市房地产抵押合同，约定将房产证号为郑房权证字第××号、房产证号为郑房权证字第××号、房产证号为郑房权证字第××号、房产证号为郑房权证字第××号共同抵押该4000000元贷款，雅派公司、曾相丽、宋守欣××在抵押人处签字按章，中信银行作为抵押权人是以上四套房产的房屋他项权利人。上述抵押物于2014年9月17日办理了抵押登记，原告取得郑房他证字第14030854**号他项权证，载明：房屋他项权利人为原告中信银行，房屋所有权证号为1101028390等4本，分别为：房屋所有权人为宋守欣，抵押物地址为金水区黄河路131号1号楼8层02号，房屋所有权证号为0801058344号；房屋所有权人为雅派公司，抵押物地址为金水区任寨北街6号院2号楼西单元4层东户，房屋所有权证号为1101028390号；房屋所有权人为雅派公司，抵押物地址为金水区花园路85号7层A户，房屋所有权证号为1101033315号；房屋所有权人为雅派公司，抵押物地址为金水区纬一路9号附2号院1号楼12层西南户，房屋所有权证号为1101036678号。
至2016年7月7日，被告曾相丽尚欠原告借款本金400万元，利息112900.28元，罚息429441元。
另查明，2014年3月1日，被告雅派公司与第三人天丰公司签订购销合同，2014年9月23日，雅派公司将购买货物的400万元支付给天丰公司。同日，天丰公司将该400万元转至郑州多又多贸易有限公司账户（账号为37×××**）。第三人天丰公司称，因雅派公司之前长期未付款，天丰公司已无货物出售，所以，根据雅派公司的要求，按照雅派公司转至郑州多又多贸易有限公司。
再查明，曾相丽与张显付系夫妻关系，王咪娜与宋守欣系夫妻关系，张显发与宋小静系夫妻关系。
以上事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》一份、借据一份，《郑州市房地产抵押合同》四份、他项权证一份，还款执行计划书一份，七被告身份信息，购销合同一份；第三人天丰提交的天丰公司的账户明细、业务回单各一份及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：2014年6月5日，原告中信银行（作为贷款人、乙方）与被告曾相丽（作为借款人、甲方），雅派公司（××、保证人）、宋守欣（××）、张显发（作为保证人）、宋小静（作为保证人）、张显付（作为保证人）签订编号为2014年豫银个贷字第147273号《中信银行个人借款合同》，原告与被告雅派公司、宋守欣分别签订的《郑州市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告中信银行依约履行了放款义务，被告曾相丽逾期偿还贷款，应当承担相应的违约责任。至2016年7月7日，被告曾相丽尚欠原告借款本金400万元，利息112900.28元，罚息429441元。故原告诉请被告曾相丽偿还贷款4000000元、利息112900.28元、罚息429441元及自2016年7月7日起至实际付款之日的利息、罚息（按合同约定计算），合法有据，予以支持。
原告诉请被告曾相丽支付诉讼费、保全费等一切实现债权的费用，诉讼费后文予以分担，其他实现债权的费用，不具体、不明确，且未提交相关证据证明，不予支持。
被告雅派公司、宋守欣与原告签订的《郑州市房地产抵押合同》(合同编号为2014年豫银抵字第147273-1号、2014年豫银抵字第147273-2号、2014年豫银抵字第147273-3号、2014年豫银抵字第147273-4号），均签字按章表示对被告曾相丽的债务自愿提供房产抵押。且上述约定房产办理抵押登记，原告取得了房屋的他项权，故原告对宋守欣名下位于金水区黄河路131号1号楼（郑房权证字第××号）、雅派公司名下位于为金水区任寨北街6号院2号楼西单元（郑房权证字第××号）、雅派公司名下位于金水区花园路85号（郑房权证字第××号）；雅派公司名下位于金水区纬一路9号附2号院1号楼（郑房权证字第××号）享有优先受偿权。
被告雅派公司、张显付、张显发、宋小静作为本合同的担保人，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。故被告雅派公司、张显付、张显发、宋小静应对上述债务承担连带还款责任。
被告雅派公司、曾相丽辩称，原告没有按照双方约定的2014年6月5日的约定发放贷款，而是约定2014年9月23日发放的贷款，而且将贷款转至河南天丰钢铁贸易有限公司，第三人天丰公司收到贷款后既不发货也不退款，应该承担退款义务，并应承担银行的贷款利息及所有费用；银行应承担违约发放贷款的责任，不能重复计算罚息、违约金等费用。被告宋守欣、宋小静、张显发、张显付、王咪娜辩称，其担保的是2014年6月5日应该到账的贷款，9月23日到账款项属于银行擅自变更合同主要条款，未经保证人书面同意加重保证人责任，对保证人不生效，应依法免除保证人的担保责任。2014年6月5日，原告中信银行（作为贷款人、乙方）与被告曾相丽（作为借款人、甲方），雅派公司（××、保证人）、宋守欣（××）、张显发（作为保证人）、宋小静（作为保证人）、张显付（作为保证人）签订编号为2014年豫银个贷字第147273号《中信银行个人借款合同》约定，甲方提供符合乙方要求的贷款申请及证明材料，履行了乙方要求的申请贷款和担保手续，签署了申请贷款所需法律文件并经乙方审查同意，甲方履行及签署了乙方发放贷款要求的其他手续及相关文件并经乙方审查同意，乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定的账户（甲方指定账户即本合同项下的个人借款凭证中记载的收款人账户），贷款人从乙方账户划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息。雅派公司与中信银行签订的2014年豫银抵字第147273-1号、2014年豫银抵字第147273-2号、2014年豫银抵字第147273-3号郑州市房地产抵押合同，宋守欣与中信银行签订的2014年豫银抵字第147273-4号郑州市房地产抵押合同均签订于2014年9月16日。且原告于2014年9月17日取得郑房他证字第14030854**号他项权证。本院认为，原告中信银行于2014年9月23发放贷款，符合《中信银行个人借款合同》的约定，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告曾相丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本金4000000元、利息112900.28元、罚息429441元，并按双方签订的合同约定支付自2016年7月7日起至实际付款之日止的利息、罚息；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行对宋守欣名下位于金水区黄河路131号1号楼（郑房权证字第××号）、河南雅派装饰工程有限公司名下位于为金水区任寨北街6号院2号楼西单元（郑房权证字第××号）、河南雅派装饰工程有限公司名下位于金水区花园路85号（郑房权证字第××号）、河南雅派装饰工程有限公司名下位于金水区纬一路9号附2号院1号楼（郑房权证字第××号）享有优先受偿权；三、被告河南雅派装饰工程有限公司、张显付、张显发、宋小静对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43139元，由被告曾相丽、河南雅派装饰工程有限公司、宋守欣、王咪娜、张显付、张显发、宋小静负担。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，七上诉人主张《个人借款凭证/（借据）》、《郑州市房地产抵押合同》均是在2014年6月5日签订的空白文件，形成时间并非材料载明的2014年9月22日、2014年9月16日。对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，根据上述法律规定，此项上诉理由，证据不力，不予采纳。借据、借款合同、抵押合同、第三人提交的银行转款凭证之间能够相互印证，证明被上诉人已经按照贷款人的指示发放贷款，履行了合同主要义务，借款人、担保人也应按照合同约定履行自己的义务，上诉人关于担保人应当免责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于借款合同而言，出借人的主要义务系提供资金，借款人的主要义务是支付资金使用费即利息，在被上诉人已经按照指示发放贷款的情况下，借款人曾相丽应当按照借款合同的约定支付利息。在曾相丽逾期还款的情况下应当按照借款合同的约定支付罚息。上诉人以被上诉人迟延放款导致其损失为由主张不支付利息、罚息，依据不足，一审未支持其此项主张并无不当。综上，七上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9224元，由上诉人曾相丽、河南雅派装饰工程有限公司、宋守欣、王咪娜、张显付、张显发、宋小静共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十月三十日
书记员 王梦梦