wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第586号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人胡亚宇，男，1990年9月24日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌非法持有毒品，2015年8月17日被郫县公安局刑事拘留，同年8月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人胡亚宇犯非法持有毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人胡亚宇及其辩护人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年8月17日凌晨，被告人胡亚宇在郫县郫筒镇桃园柳岸小区26栋1单元1105号其租用的房内被挡获，民警当场从该房内查获其持有的3袋共计59.18克甲基苯丙胺（冰毒），10袋共计8.84克甲基苯丙胺物（麻古）。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡亚宇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人胡亚宇判处七年六个月至八年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人胡亚宇在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人胡亚宇的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控胡亚宇犯非法持有毒品罪的事实及罪名均无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人胡亚宇无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。2、被告人胡亚宇认罪态度好，可以从轻处罚。综上，请求对被告人胡亚宇从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人胡亚宇的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场方位图，被告人指认现场、毒品、称量及称量工具的照片；检查笔录、称量笔录；扣押物品清单、检验报告、尿液检验报告书；被告人胡亚宇的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人胡亚宇及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡亚宇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人胡亚宇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡亚宇归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡亚宇没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人胡亚宇的辩护人提出被告人具有如实供述、认罪、无前科等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以支持。综上事实和情节，本院决定对被告人胡亚宇予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人胡亚宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2023年2月16日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的59.18克甲基苯丙胺和8.84克甲基苯丙胺物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 文再春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第359号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人许某某，男，1966年4月1日出生于河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事，于2013年8月7日被太康县公安局行政拘留，2013年8月20日转刑事拘留，2013年8月30日被太康县公安局逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年8月6日19时30分许，被告人许某某无证驾驶一辆“兴农”7Y-1150A型无号牌三轮汽车沿311国道由西向东行驶至太康县独塘乡东头搅拌站西100米处时，与李某某骑行的由东向西的电动自行车相撞，造成李某某及乘车人李某晴受伤，经鉴定李某某的伤情属轻伤，李某晴的伤情为重伤。被告人许某某负事故的主要责任。据此认定被告人许某某构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对被害人表示道歉，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月6日19时30分许，被告人许某某无证驾驶一辆“兴农”7Y-1150A型无号牌三轮汽车，沿311国道由西向东行驶至太康县独塘乡东头搅拌站西100米处时，与李某某骑行的由东向西行驶的电动自行车相撞，造成李某某及乘车人李某晴受伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某某的伤情属轻伤，李某晴的伤情为重伤。经太康县公安交警大队对此事故责任认定，被告人许某某负事故的主要责任。在本案审理过程中，被告人亲属与被害人达成民事和解，赔偿被害人各项经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
以上事实有被告人许某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人马某某、李某军、刘某某等人的证言，太康县公安交警大队道路交通事故认定书，现场勘查记录，太康县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单，调解协议书、谅解书、撤诉书、收到条、本院调查笔录等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故致一人重伤、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，其亲属又积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，且被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二、四项之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一三年十二月二日
书记员 刘军然
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4854号
罪犯潘敬奎。
天津市蓟县人民法院于2010年8月10日作出（2010）蓟刑初字第225号刑事判决，以被告人潘敬奎犯受贿罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年4月12日起至2014年4月11日止。
天津市津西监狱于2012年9月18日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘敬奎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，建议对其假释。
经审理查明，罪犯潘敬奎于2010年9月21日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月12日获2011年上半年监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月5日获2011年下半年监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月12日获2012年上半年监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘敬奎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘敬奎予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年9月日起至2014年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 裴振宇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1335号
申请执行人：潘亮，男，1986年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：杨春燕，女，1962年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人潘亮、杨春燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初585号民事判决书，于2016年10月9日�本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为潘亮、杨春燕办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付潘亮、杨春燕逾期办理转移登记违约金（从2014年3月9日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款319302元的万分之一计算）；案件受理费234元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；�执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1335号申请执行人：潘亮，男，1986年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：杨春燕，女，1962年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人潘亮、杨春燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初585号民事判决书，于2016年10月9日�本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为潘亮、杨春燕办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付潘亮、杨春燕逾期办理转移登记违约金（从2014年3月9日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款319302元的万分之一计算）；案件受理费234元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；�执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民特字第12号
申请人：俞连宝。
被申请人：俞连娟。
委托代理人：邵世焕。
申请人俞连宝要求宣告俞连娟为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人俞连宝述称，俞连娟自幼智力发育迟缓，属于先天智力低下，考虑问题简单，只能做一般简单的非技术性的工作。其虽能辨认自己的权利和义务，但语言表达能力欠佳，无法完全、准确地表达自己的意思，无法让别人准确理解自己的意愿。经杭州市第七人民医院做过一次鉴定，后残疾人联合会认定为四级智力残疾。鉴于上述事实，故申请：1.认定被申请人俞连娟为限制民事行为能力人。2.指定被申请人丈夫邵世焕为其监护人。
经查，俞连娟，女，汉族，1973年1月23日出生。从3、4岁开始出现语言表达能力异常，读小学时学习跟不上，后转到嘉兴读书，二年后辍学，2009年被中国残疾人联合会评定为精神残疾肆级。2014年7月25日，经司法鉴定：1.精神医学评定：被鉴定人俞连娟为精神发育迟滞（轻度）；2.民事行为能力：被鉴定人俞连娟为限定民事行为能力。
本院认为，俞连娟经司法鉴定被评定为1.精神发育迟滞（轻度）；2.限定民事行为能力。其哥哥俞连宝要求宣告俞连娟为限制民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院认为应予支持。邵世焕与俞连娟系夫妻关系，申请人俞连宝申请法院指定邵世焕为俞连娟的监护人，邵世焕亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告俞连娟为限制民事行为能力人；
二、指定邵世焕为俞连娟的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李燕山
二〇一四年八月十九日
代书记员 汪殷华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4746号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人常某某。
辩护人邱霞，上海王新律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4191号起诉书指控被告人常某某犯妨害公务罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不适用简易程序情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉。被告人常某某及其辩护人邱霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年8月30日13时许，被告人常某某酒后在上海市浦东新区张杨路3611弄金�国际广场地下休息室处滋事，民警李某某、徐某接指令前往处理纠纷，并开警车将双方当事人带所处理，在带回途中，因被告人常某某醉酒要喝水，民警李某某下车给其喂水，即遭其无故踢中裆部，后民警李某某、徐某在制服其时，又遭反抗被抓伤多次，徐某因遭外力作用致右下肢软组织挫伤。经法医学鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人常某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，依法提请审判。
被告人常某某对起诉书指控的事实及定性无异议，表示认罪。
辩护人认为本案中两位民警口头传唤正处于醉酒中的被告人的行为属于不合法和不合理的“执行公务”行为，存在程序上的瑕疵；且被告人醉酒后神智不清，完全不记得其殴打被害人的经过，有病理性醉酒的可能性�且认为轻微伤后果未必被告人造成，可能民警在制服过程中造成。故综上，被告人不构成妨害公务罪，公诉机关的指控不能成立，若构成犯罪，亦建议对被告人适用缓刑或者免予刑事处罚。
庭审中，被告人及辩护人均未提供证据。
经审理查明：
2014年8月30日13时许，被告人常某某酒后在上海市浦东新区张杨路3611弄金桥国际广场地下休息室处滋事，民警李某某、徐某接指令前往处理纠纷，并开警车将双方当事人带所处理，在带回过程中，因被告人常某某酒后要喝水，民警李某某下车购水后给其喂水，即遭其无故踢中裆部，后民警李某某、徐某在制服其时，又遭反抗被抓伤多次，徐某因遭外力作用致右下肢软组织挫伤。经法医学鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，有经庭审质证，本院确认的如下证据证实：
1、被害人李某某的陈述。该李陈述，2014�8月30日13时40分许，其接到110接警指令，枣庄路张杨路路口有保安之间发生纠纷，于是其和同事徐某立即赶赴上址处置。当时两个当事人都在场，其即将两人带至所接受调查，上车之后，两人都坐在车子后排，没开多久，其中一个男子（被告人常某某）要喝水，先拉了一下车门，准备跳车，但没有拉开，于是他们把车停在博山东路近枣庄路路口，该男子下了车躺在地上，死活不起来，赖着不走，并吵着要喝水，于是其就给该男子去买水喝。回来之后其准备喂该男子喝水，考虑到可能会呛到他，于是扶他坐起来，然后把水给了他，该男子喝了几口，突然该男子就从地上站起来用脚猛踢了其裆部一下，其和同事徐某马上上前控制住该男子，将该男子按在地上，该男子在这个过程中不停的反抗，用脚开始乱踢、手乱抓，嘴里还骂人，其的右手臂也被该男子打到了，其同事�某也被该男子踢伤了，后来增援的民警到场将该男子带至派出所接受调查。
2、被害人徐某的陈述。其陈述与李某某上述陈述相同。
3、证人汪某某的陈述。其陈述2014年8月30日13时许，其接到电话听说保安队员在上班的时候喝酒，于是其就到地下休息室去看看，其看到两个陌生男子在里面，还有其同事刘付华也在里面休息，这两个陌生男子肯定喝酒了，不久这两个人要离开，其中一个先出来，其就把他拦住问他是哪里的，为什么在休息室喝酒，该男子（被告人常某某）回答：“关你什么事？”后来就打起来了，该男子见人就打，其用对讲机叫增援，后来其的同事一起过来将该男子控制住并报了警。民警到场后，将其和该男子带至派出所接受调查。上车之后，其和该男子坐在后排，没开多久，该男子吵着要喝水并试图打开车门。民警只能将车停下，为他买水，该男子这时躺在地上，吵着要喝水，民警就给他喂水，该男子喝好水后就站了起来，然后其看到该男子用脚踢了民警裆部一脚，民警就上去控制该男子，将其按在地上，该男子就反抗，他躺在地上用脚乱踢，用手乱打，在反抗的过程中肯定将民警又打伤了，最后增援民警过来将该男子控制住并带至派出所。
4、上海市公安局警察证及工作情况，证实被害人李某某、徐某二人系民警及案发当时系依法执行公务的情况。
5、上海市公安局浦东分局验伤通知书，证实被害人徐某、李某某受伤、验伤的事实。
6、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证实被害人徐某的伤势已构成轻微伤。
7、相关谅解书，证实被告人常某某的家属已经赔偿被害人，并取得被害人的谅解。
8、上海市公安局浦东分局出具的案发经过及户籍资料，证实被告人常某某到案的经过及身�情况。
9、被告人常某某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人常某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提民警口头传唤处于酒后状态中的被告人常某某，属于不合法和不合理的行为，本院认为本案中民警接到110指令后出警，着警服并表明身份，将涉嫌滋事的当事人带至派出所接受调查，并将酒后的被告人常某某约束至警车上，系依法执行职务。辩护人认为被告人常某某存在病理性醉酒的意见，没有相关证据予以佐证。故辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人常某某系坦白、当庭自愿认罪，且赔偿了被害人并取得被害人谅解，分别依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯妨�公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 汤洪波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终76号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昌丛，男，汉族，1969年4月29日出生，小学文化，农民，住四川省中江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月30日被中江县公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
指定辩护人黄耀，四川胡杨律师事务所律师。
中江县人民法院审理的中江县人民检察院指控被告人陈昌丛犯故意伤害罪及刑事附带民事赔偿一案，于2016年1月22日作出（2015）中江刑附民初字第352号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼原告人陈某某未对附带民事判决部份提出上诉，被告人陈昌丛亦未对附带民事判决部份提出上诉，本案附带民事部份已生效。被告人陈昌丛对该判决的刑事部份不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，原审被告人陈昌丛及指定辩护人黄耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中江县人民法院刑事附带民事判决认定，20l5年4月29日18时许，被告人陈昌丛与中江县合兴乡松柏村9组村民陈某某之妻邹某某发生纠纷，并殴打了邹某某。当日21时许，原告人陈某某回家得知其妻邹某某被殴打，便与邹某某的朋友朱某某前往陈昌丛家，质问陈昌丛为何殴打邹某某，被告人陈昌丛与陈某某发生争执，双方扭打在一起，被告人陈昌丛使用自己家里的刀将陈某某、朱某某二人刺伤。其中：陈某某经中江县人民医院诊断：左下侧胸看见一长约3㎝皮肤刀裂口，左前臂及左上臂可见长约分别约4㎝、3㎝场皮肤裂伤，伤口活动性出血明显，左侧部分肋骨骨折，左肩背部及左上肢皮肤刀伤，胸腹联合伤。左侧膈肌穿刺伤。朱某某经德阳市人民医院诊断：心前区胸壁见约3㎝创口，左胸开放性锐器伤，心包破裂，心包填塞。中江县公安局物证鉴定室分别于2015年7月7日、8月26日对陈某某、朱某某的损伤程度进行鉴定，原告人陈某某及被害人朱某某的左胸部的损伤程度均为重伤二级。原告人陈某某在中江县人民医院住院治疗11日。经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定，原告人陈某某左腹部之损伤致残程度为十级。另查明，经审核认定原告人陈某某的医疗费14428.10元，误工费1030.7元（93.7元／天×11天），护理费1030.7元（93.7元／天×11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），交通费500元，鉴定费730元，共计直接经济损失18049.5元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、现场勘验检查工作笔录、刑侦照片、抓获说明、情况说明、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明、医院住院治疗发票等证据证实。
中江县人民法院认为，被告人陈昌丛在与原告人陈某某发生纠纷的过程中，用刀将被害人陈某某、朱某某刺成重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈昌丛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈昌丛归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人陈昌丛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人的健康权造成损害所产生的物质损失，依法应予以赔偿。原告人的诉讼请求中所主张的医疗费、误工费、护理费、交通费等实际发生的项目属因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，依法应予确认。其主张的误工费、护理费计算有无误，予以纠正。住院伙食补助费中超出标准的部分、营养费依法不予支持；对其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，因不属于附带民事诉讼的赔偿范畴，依法不予支持。根据被告人陈昌丛的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人陈昌丛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人陈昌丛赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各种经济损失18049.5元。
宣判后，原审被告人陈昌丛不服，向本院提出上诉，其理由为：1、系被害人来到其家殴打上诉人，上诉人出于防卫才伤害被害人，其行为构成正当防卫。2、原审法院量刑过重，请求依法改判。其指定辩护人亦提出相同辩护意见。
德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈昌丛在与被害人发生纠纷的过程中，持刀将被害人陈某某、朱某某刺成重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈昌丛归案后能如实供述其犯罪事实，能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。上诉人陈昌丛关于“系被害人来到其家殴打上诉人，上诉人出于防卫才伤害被害人，其行为构成正当防卫”的上诉理由，经查，被害人陈某某与上诉人陈昌丛因纠纷相互扭打，上诉人陈昌丛持刀将被害人陈某某、朱某某刺成重伤，上诉人陈昌丛的行为并不符合正当防卫的构成要件，其行为构成故意伤害罪，故上诉人陈昌丛该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈昌丛关于“原审法院量刑过重的上诉理由”，经查，上诉人陈昌丛因纠纷致二人重伤，原审法院根据其犯罪的事实、情节及社会危害程度对其量刑适当。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 吴 剑
审判员 张述金
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 凡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2357号
原告刘忠，居民。
委托代理人韦婷。
被告董安阳，居民。
原告刘忠与被告董安阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员孟庆礼适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人韦婷到庭参加诉讼。被告董安阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称，2013年1月18日18时50分许，被告董安阳无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿时代广场由东向西行驶至婵之云门前西侧处与原告刘忠骑电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告董安阳负事故的全部责任，原告刘忠无责任。原告伤后在赣榆县人民医院住院治疗，被告董安阳支付给原告3000元医药费，余款未赔偿。原告的伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定，不构成伤残，休息70日，营养护理各60日。原告共损失26761.32元，其余损失23761.32元被告未作赔偿，请求依法判令被告赔偿原告损失23761.32元。
被告董安阳未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日18时50分许，被告董安阳无证驾驶登记车主为被告董淑超的苏G×××××号二轮摩托车沿时代广场由东向西行驶至婵之云门前西侧处时与原告刘忠骑电动自行车相撞，造成原告刘忠受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告董安阳负事故的全部责任，原告刘忠无责任。原告刘忠伤后在赣榆县人民医院住院治疗15天，支出医药费12281.08元，被告董安阳支付给原告3000元。原告的伤情于2013年3月12日经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定，不构成伤残，休息70日，营养护理各60日。原告的车辆于2013年3月4日经赣榆县价格认证中心评估，损失为220元。原告要求被告赔偿其损失23761.32元而诉至本院。
另查明，被告董安阳所驾驶的苏G×××××号二轮摩托车的登记车主为董淑超，该车未投保机动车强制责任保险（以下简称交强险）。
原告刘忠系城镇居民，其因交通事故所造成的各项损失为：医药费12281.08元，住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费1547.40元（51.58元／2×60天）、误工费5691元（81.30元×70天）、护理费4878元（81.30元×60天）、交通费200元、鉴定费1300元、车辆损失220元，共计26417.48元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故认定书、医疗费发票、病历、出院记录、司法鉴定书、赣榆县价格认证中心评估报告等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董安阳与原告刘忠之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告董安阳负事故的全部责任，原告刘忠无责任，本院予以确认。被告董安阳作为侵权人，应当依法赔偿原告因事故所受损失。原告刘忠在交强险责任限额内损失20989元（医药费责任限额内10000元，误工费5691元，护理费4878元，交通费200元，车辆损失220元），因该车未投保机动车强制责任保险，应由被告董安阳赔偿。原告交强险限额外损失5428.48元，因被告董安阳负事故的全部责任，应由被告董安阳赔偿。被告董安阳已付给原告刘忠医药费3000元，故还赔偿原告2428.48元。对原告刘忠要求被告董安阳赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董安阳应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘忠因事故造成的交强险限额内损失20989元。
二、被告董安阳应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘忠因事故造成的交强险限额外损失2428.48元。
如果被告董安阳未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告董安阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费394元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 孟庆礼
二〇一三年八月八日
书记员 李 庚
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第224号
上诉人（原审被告）李凯，男，现住东辽县。
被上诉人（原审原告）杨声远，男，现住东辽县。
上诉人李凯与被上诉人杨声远不当得利纠纷一案，不服吉林省东辽
县人民法院（2015）东辽民初字第176号民事判决，向本院提起上诉；本院在审理过程中，上诉人李凯于2015年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凯在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凯撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人李凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜 洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1130-1号
申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：安溪县。
代表人黄玉芬，任该社主任。
被执行人陈传美，男，1971年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏任水，男，1955年3月13日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社与被执行人陈传美、苏任水民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2523号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈传美、苏任水偿还借款本金人民币50000元及利息、案件受理费525元。执行中，经查，被执行人陈传美、苏任水暂查无财产可供执行，申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2523号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十二月一日
书记员 林美娥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1120号
申请执行人霍荣顺，男，1944年1月26日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人陈建，男，1983年10月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行霍荣顺与陈建关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经调查，被执行人陈建暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭元仲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第345号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎文飞，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化。2008年10月21日因犯聚众斗殴罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月21日刑满释放。2010年2月1日因犯故意伤害罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年4月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月14日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人黎文飞犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人黎文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日11时许，被害人王某某在佛山市某街道某花园保安亭工作期间，与李某某（另案处理）因车辆出入问题发生矛盾，之后李某某将此事告诉被告人黎文飞，并开车载黎文飞及几名男子返回保安亭找王某某理论。黎文飞下车后遂进入某花园西门门卫室内对王某某拳打脚踢，导致王某某第1－3腰椎右侧横突骨折。经佛山市高明区公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人黎文飞无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黎文飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人黎文飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人黎文飞一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黎文飞对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
另查明：2015年4月12日，被告人黎文飞自动到公安机关投案，并如实供述其涉嫌犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实。
再查明：案发后，被告人黎文飞等人向被害人王某某垫付医疗费人民币7715元、护理费人民币6720元。2015年8月18日，被告人黎文飞的家属向被害人王某某赔偿损失人民币25000元。被害人王某某收到赔款后，对被告人黎文飞给予了谅解，并请求法院对其予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某某的陈述，被告人黎文飞的供述和辩解，证人李某某、彭某某、罗某某、邓某某、李某甲、邓某甲、彭某甲、李某乙、彭某乙、刘某某、肖某某的证言，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，前科材料，情况说明，调解笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎文飞无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黎文飞犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黎文飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。被告人黎文飞犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且已向被害人王某某赔偿了部分损失，取得了被害人王某某的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎文飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一五年八月二十日
书记员 邓豪杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7176号
原告孙长龙，男，汉族。
委托代理人鲁治波，河南依言律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人杨菁英，该公司法律顾问。
原告孙长龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
经审查，本院认为，本案原告孙长龙所有的豫A0NH**号车在2014年5月8日发生事故时，未在被告处投保，现原告孙长龙起诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求赔偿车损等损失，被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙长龙的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年二月五日
书 记 员 金利君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第00628号
申请人（仲裁被申请人）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京中建国材绿色材料开发有限责任公司，住所地北京市通州区于家务工业区。
法定代表人祁莹，董事长。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0431号裁决一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官霍思宇参加的合议庭，后合议庭成员由法官邢军、霍思宇变更为法官全奕颖、蒙瑞参加的合议庭。本院于2015年1月13日召集申请人中扶公司与被申请人北京中建国材绿色材料开发有限责任公司（以下简称中建公司）进行了询问。本案现已审理终结。
中扶公司申请称：一、中扶公司和中建公司签订的《补充协议》合法有效，仲裁庭无视双方关于验收和结算的特别约定，系枉法裁判。《中华人民共和国合同法》第九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该条明确了依法订立的合同条款对双方当事人的具备和法律条款同等效力，双方均应当遵照执行。本案中，中扶公司与中建公司在2012年11月9日签订的《补充协议》中第五条中明确约定：“在完成工程验收及资料移交之前，开发商应于2012年11月17日前办理完毕所有的洽商、变更及签证，承包商应于2012年11月20日前据实报送最终结算文件给开发商，开发商在接到承包商结算文件一周内办理完毕最终结算并签订协议，双方在结算协议中明确约定工程剩余款项的支付计划及退场事宜。”上述款项明确了：办理洽商、变更、签证及完成结算、签订结算协议等经济事项在先，验收和资料移交在后的结算付款和验收移交原则。上述条款是中扶公司与中建公司经平等协商达成的约定，系双方的真实意思表示，虽可能与行业通行做法或指导办法不一致，但不违反任何强制性法律规定，也不违反社会公德或侵犯第三人利益，且具备现实可操作性，因此该约定是合法有效的，双方应当依据该条款规定执行。中扶公司认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁庭无视中扶公司与中建公司对验收和结算的特别约定，用似是而非的“不能突破建设工程合同的基本法律特征”、“有悖于合同法鼓励和促进交易的原则”等没有法律依据的理由否定了中扶公司和中建公司合法有效的约定，属于枉法裁判，应予以撤销。
二、仲裁庭裁决中扶公司在钢结构分包工程的分部工程验收记录签字，违反了法律规定。《建设工程资料管理规程》【DB11／T695-2009）中第3.0.11条明确规定：“由建设单位发包的专业承包施工工程，分包单位应按照规程的要求，将形成的施工资料直接交建设单位”，本案中，中扶公司和中建公司都确认诉争工程中的钢结构工程为甲指分包工程，虽然中扶公司收取一定数额的管理费，但中扶公司对甲指分包工程并没有实际管理的权利，该约定也没有改变钢结构工程甲指分包的性质，同时《补充协议》中没有任何条文确认中扶公司具备钢结构工程质量管理的资料确认义务。此外，分包单位直接将施工资料交给中建公司也符合法律规定，因此仲裁庭裁决中扶公司应在钢结构分包工程的分部工程验收记录签字违反了法律规定，系枉法裁判。
综上，中扶公司请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0431号仲裁裁决。
中建公司答辩称：一、中建公司和中扶公司于2012年11月9日签订的《补充协议》中关于“完成工程验收前先办理结算”的条款无效，现实中也不具备可操作性。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。”可见，建设工程竣工后，应当先组织验收，验收合格的，发包人支付工程款，即先验收后结算。本案中，双方签订的《补充协议》关于“完成竣工验收前先办理结算”的条款约定因违反法律的强制性规定而应属无效。双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第33.1条规定：承包人提交结算报告应在工程竣工验收报告认可后。通用条款是建设工程领域通用条款，之所以这样规定，是由于建设工程存在施工、验收、结算、备案的顺序性这一基本法律特征。
二、仲裁庭裁决中扶公司在钢结构分布工程验收记录上签字盖章，有事实和法律依据。钢结构部分虽然由中建公司指定分包给了第三方，但中扶公司收取了中建公司25万元的钢结构部分总包管理费，就应当承担相应的管理义务。虽然《建设工程资料管理规程》规定由建设单位发包的专业承包施工工程形成的施工资料，由分包单位直接交建设单位，但此处仅指施工资料的交接。至于交接以后，工程验收过程中的签字盖章，仍然需要《建设工程施工合同》的总承包人负责进行，这就是中扶公司收取管理费后应尽的管理义务，也是双方签订的《建设工程施工合同》中的合同义务。本案裁决的正是中扶公司在工程验收中的义务，不同于中扶公司所称的资料交接。
综上，中建公司请求驳回中扶公司申请撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0431号裁决的请求。
本院经审查认为：关于中扶公司提出仲裁员在仲裁案中有枉法裁决行为的撤销理由。中扶公司提出仲裁庭否定中扶公司和中建公司之间关于验收和结算的特别约定的有效性、裁决中扶公司应在钢结构分包工程的分部工程验收记录签字违反了法律规定，属于枉法裁判。根据法律规定，对于涉案事实的认定、举证责任的分配、证据的采信以及对双方当事人权利义务及责任的审查认定，均属于仲裁庭的实体审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。本案，中扶公司亦不能提供仲裁员在仲裁该案时，存在索贿受贿、徇私舞弊，故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决的相应证据。故中扶公司提出仲裁员在仲裁时存在枉法裁决的撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回中扶建设有限责任公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0431号裁决的申请。
案件受理费400元，由中扶建设有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 周 荆
代理审判员 全 奕 颖
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1786号
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江市学府路36号。
法定代表人徐银珠，该服务站主任。
被告戴建国。
本院在审理原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站与被告戴建国物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站负担。
审判员 施正星
二〇一五年八月二十日
书记员 王玮瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第802号
申请执行人：汪蓉，女，汉族，生于1972年，住四川省成都市金牛区。
被执行人：四川伟业建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
案由：买卖合同纠纷
本院受理汪蓉申请执行（2014）涪民初字第6181号民事判决书一案，被执行人四川伟业建筑劳务有限公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆政宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02013号
申请执行人王福栋
被执行人孙晓玲
被执行人夏春祥
王福栋与孙晓玲、夏春祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）新民初字第4722号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人夏春祥有工资收入，现对其工资进行扣留，直至扣清90898元为止。别无其他可供执行的财产，暂无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为90898元，执行到位0元，尚未执行到位90898元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 田 媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海催字第61号
申请人：嘉善嘉仁包装材料有限公司。住所地：嘉善县惠民街道惠立路**号*幢*层西侧。
法定代表人：章忠虎，董事长。
委托代理人：宋洪，系公司员工。
申报人：平湖市腾华五金有限公司。住所地：平湖市曹桥街道勤安村*组九里亭东侧。
法定代表人：张金祥，董事长。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为3130005131845683，金额为50000元；出票人为海宁蒙努皮革制品有限公司；收款人为慕容集团有限公司；付款行为湖州银行嘉兴海宁支行；出票日期为2015年9月17日，汇票到期日为2016年3月17日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月28日发出公告，2015年11月3日刊登于人民法院报，催促利害关系人申报权利。公示催告期间内，平湖市腾华五金有限公司向本院申报权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘雪峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09670号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告邓志文，男，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告邓志文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告邓志文经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告邓志文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2010年1月至2014年5月的物业服务费，共计53个月3366元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告邓志文未作答辩。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告邓志文系重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.75平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期限内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定多层住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2010年1月至2014年5月共53个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×105.75平方米×53个月=2802.38元。本院对原告诉讼请求中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付该物业服务费的滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，且2008年1月30日后原、被告只形成事实上的物业服务关系，对滞纳金无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告邓志文经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓志文在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2010年1月至2014年5月期间的物业服务费2802.38元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00067号
申请执行人王敏，女。
委托代理人王矿兰，女。
被执行人张开河，男。
申请执行人王敏与被执行人张开河财产权属纠纷一案，我院于2010年7月5日作出的（2010）莲民一初字第879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王敏于2011年10月31日向本院申请执行，执行标的为人民币14479元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款14479元，并向申请执行人王敏发还，申请执行人侯军出具收条并表示本案执行完毕。本案已执行14479元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第879号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 刘 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2939号
原告：刘静，女，生于1975年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：逯守福，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：田茂凯，男，生于1973年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘静与被告田茂凯婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘静的委托代理人逯守福、被告田茂凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻，现已离婚。双方在婚姻关系存续期间，于2011年1月13日用共有住房抵押向中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘农行）贷款15万。双方离婚时，法院判决分割了共有房产，但因抵押贷款章丘农行已起诉，故该笔贷款在离婚案件中未一并处理。现我已将贷款本息还清，共还贷176042.29元。依照婚姻法相关规定，被告应承担上述债务的一半。章丘农行起诉我一案，法院判决诉讼费3413元由我承担，现我已支付章丘农行该费用，该费用应由被告全部承担。为此，请求法院依法判令被告支付我已偿还贷款及利息、诉讼费共计91434.15元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意承担贷款的一半，但双方离婚之前我还过一部分，我计算的是原告偿还了161021.72元，我承担的应为80510.86元，原告超过部分我不应承担。离婚时双方协商房产作价30万，我是把抵押贷款考虑在内的，我当时认为谁要房产谁就偿还债务，如果原告要求我承担债务，我会要求重新分割房产。关于章丘农行起诉原告的诉讼费，我只承担一半，不应全部承担。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，双方婚姻关系存续期间，原告于2009年2月25日作为借款人、用双方共有的位于章丘市的房产一处（产权证号为章房权证城字第210**号）作抵押，向章丘农行申请最高额担保个人借款，借款额度15万元。2011年1月13日，章丘农行向原告发放贷款15万元，期限至2012年1月12日。借款到期后，原告未能偿还全部本息，章丘农行起诉原告偿还借款，2013年8月22日，法院以（2013）章商初字第1104号民事判决书判决本案原告刘静偿还章丘农行借款本金134859.98元及应计利息，并承担诉讼费3413元。2013年8月28日，原、被告经法院判决离婚，（2013）章民初字第1457号民事判决书记载“双方均认可用房产抵押贷款15万元，用于被告干工程，现未能全部偿还……双方用房产抵押的贷款，银行已起诉，本案不予一并处理”，并判决：准许原告刘静与被告田茂凯离婚；原、被告婚生女田筱慧由原告刘静抚养，被告田茂凯自2013年8月份起每月支付孩子抚养费650元，每半年一次支付，分别于每年的8月25日前、2月25日前各支付一次，至田筱慧独立生活为止；双方共同财产：位于章丘市的房产一处（产权证号为章房权证城字第210**号），归原告刘静所有，原告刘静于本判决生效之日起10日内，给付被告田茂凯折价款14万元。该判决书现已生效。原告名下在章丘农行的15万元贷款，双方离婚前曾于2013年5月31日偿还过本金15140.02元，双方离婚后，原告于2013年9月4日至2013年10月8日分8次共计偿还了章丘农行贷款本息161021.72元，并实际支付了章丘农行诉讼费3413元。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的（2013）章商初字第1104号民事判决书、（2013）章民初字第1457号民事判决书、章丘农行出具的还款明细和证明及被告提供的还款明细予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告名下在章丘农行的贷款15万元，发生在原、被告夫妻关系存续期间，用于被告干工程，应为双方夫妻共同债务，双方离婚时未能偿还的部分，应由双方各承担一半，因该债务未偿还部分而引起的应付费用，也应由双方各承担一半。双方离婚后，原告偿还了本息161021.72元，现原告要求被告给付其被告应承担的一半即80510.86元，于法有据，本院予以支持。双方离婚前偿还的贷款本金15140.02元，原告未提供证据证实该部分贷款系由其个人财产偿还，故其主张由被告承担该部分还款的一半，无事实和法律依据，本院不予采信。被告主张其在双方离婚协商房产价值时是将抵押贷款考虑再内，但未能提供证据证实双方离婚时商定的房产价值是扣除贷款后的价值，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。（2013）章商初字第1104号民事判决书判决由本案原告刘静承担的案件受理费3413元，现原告已向章丘农行实际支付，该费用系由双方共同债务引起，故原告要求被告承担一半即1706.50元，于法有据，本院予以支持，原告超过部分的要求，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂凯于本判决生效之日起10日内，给付原告刘静垫付的贷款80510.86元和诉讼费1706.50元，两项共计82217.36元。
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由原告刘静负担210元，由被告田茂凯负担1876元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一四年一月十六日
记录朱玉静
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章民初字第2939号原告：刘静，女，生于1975年12月8日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：逯守福，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：田茂凯，男，生于1973年10月23日，汉族，居民，住章丘市。原告刘静与被告田茂凯婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘静的委托代理人逯守福、被告田茂凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原系夫妻，现已离婚。双方在婚姻关系存续期间，于2011年1月13日用共有住房抵押向中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘农行）贷款15万。双方离婚时，法院判决分割了共有房产，但因抵押贷款章丘农行已起诉，故该笔贷款在离婚案件中未一并处理。现我已将贷款本息还清，共还贷176042.29元。依照婚姻法相关规定，被告应承担上述债务的一半。章丘农行起诉我一案，法院判决诉讼费3413元由我承担，现我已支付章丘农行该费用，该费用应由被告全部承担。为此，请求法院依法判令被告支付我已偿还贷款及利息、诉讼费共计91434.15元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我同意承担贷款的一半，但双方离婚之前我还过一部分，我计算的是原告偿还了161021.72元，我承担的应为80510.86元，原告超过部分我不应承担。离婚时双方协商房产作价30万，我是把抵押贷款考虑在内的，我当时认为谁要房产谁就偿还债务，如果原告要求我承担债务，我会要求重新分割房产。关于章丘农行起诉原告的诉讼费，我只承担一半，不应全部承担。经审理查明：原、被告曾系夫妻，双方婚姻关系存续期间，原告于2009年2月25日作为借款人、用双方共有的位于章丘市的房产一处（产权证号为章房权证城字第210**号）作抵押，向章丘农行申请最高额担保个人借款，借款额度15万元。2011年1月13日，章丘农行向原告发放贷款15万元，期限至2012年1月12日。借款到期后，原告未能偿还全部本息，章丘农行起诉原告偿还借款，2013年8月22日，法院以（2013）章商初字第1104号民事判决书判决本案原告刘静偿还章丘农行借款本金134859.98元及应计利息，并承担诉讼费3413元。2013年8月28日，原、被告经法院判决离婚，（2013）章民初字第1457号民事判决书记载“双方均认可用房产抵押贷款15万元，用于被告干工程，现未能全部偿还……双方用房产抵押的贷款，银行已起诉，本案不予一并处理”，并判决：准许原告刘静与被告田茂凯离婚；原、被告婚生女田筱慧由原告刘静抚养，被告田茂凯自2013年8月份起每月支付孩子抚养费650元，每半年一次支付，分别于每年的8月25日前、2月25日前各支付一次，至田筱慧独立生活为止；双方共同财产：位于章丘市的房产一处（产权证号为章房权证城字第210**号），归原告刘静所有，原告刘静于本判决生效之日起10日内，给付被告田茂凯折价款14万元。该判决书现已生效。原告名下在章丘农行的15万元贷款，双方离婚前曾于2013年5月31日偿还过本金15140.02元，双方离婚后，原告于2013年9月4日至2013年10月8日分8次共计偿还了章丘农行贷款本息161021.72元，并实际支付了章丘农行诉讼费3413元。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的（2013）章商初字第1104号民事判决书、（2013）章民初字第1457号民事判决书、章丘农行出具的还款明细和证明及被告提供的还款明细予以证实，本院予以认定。本院认为：原告名下在章丘农行的贷款15万元，发生在原、被告夫妻关系存续期间，用于被告干工程，应为双方夫妻共同债务，双方离婚时未能偿还的部分，应由双方各承担一半，因该债务未偿还部分而引起的应付费用，也应由双方各承担一半。双方离婚后，原告偿还了本息161021.72元，现原告要求被告给付其被告应承担的一半即80510.86元，于法有据，本院予以支持。双方离婚前偿还的贷款本金15140.02元，原告未提供证据证实该部分贷款系由其个人财产偿还，故其主张由被告承担该部分还款的一半，无事实和法律依据，本院不予采信。被告主张其在双方离婚协商房产价值时是将抵押贷款考虑再内，但未能提供证据证实双方离婚时商定的房产价值是扣除贷款后的价值，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。（2013）章商初字第1104号民事判决书判决由本案原告刘静承担的案件受理费3413元，现原告已向章丘农行实际支付，该费用系由双方共同债务引起，故原告要求被告承担一半即1706.50元，于法有据，本院予以支持，原告超过部分的要求，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田茂凯于本判决生效之日起10日内，给付原告刘静垫付的贷款80510.86元和诉讼费1706.50元，两项共计82217.36元。二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告刘静负担210元，由被告田茂凯负担1876元。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  周聪雅二〇一四年一月十六日记录朱玉静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第664号
原告：梁某。
被告：陈某，（晓港湾12栋c-701）。
本院受理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。原告称被告在婚姻存续期间两次离家，现在已不住在海珠区东晓路雅墩街11号801房，应由被告户籍地址所在地法院管辖，故不同意将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》条第二十一条的规定，对公民提起地民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。首先，本案原、被告均承认自2009年2月19日登记结婚后一直居住在海珠区东晓路雅墩街11号801房。虽然原告认为被告两次离家，被告亦承认因赌气两次离家，但是两次离家时间短暂，且被告中途亦曾回到广州市海珠区东晓路雅墩街11号801房居住。双方因夫妻感情出现危机而造成的短暂分别居住，不能认定是被告经常居住地的变更。其次，根据被告提供的广州市海珠区瑞宝街晓港湾社区居民委员会《证明》，结合双方陈述，证明自2013年11月底搬出东晓路雅墩街11号801房后，居住在海珠区东晓南路英华街134号701房（晓港湾12栋c－701），可见被告现在的居住地仍旧在海珠区。再次，即便被告在原告起诉前一年内曾离家居住，但离开时间不足一年，即使认定为没有经常居住地的，也应由原告起诉时居住地人民法院管辖。原告起诉时居住地在广州市海珠区东晓路雅墩街11号801房，亦应由海珠区人民法院管辖。
综上所述，本院对本案无管辖权，被告陈某对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林子华
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第1260-1号
申请执行人：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
被执行人：湖州金盛预制构件有限公司。
法定代表人：叶金华。
被执行人：叶金华。
被执行人：张静。
被执行人：浙江安吉鑫凤竹木业有限公司。
法定代表人：朱江福。
被执行人：朱江福。
被执行人：徐芳芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝商初字第310号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人湖州金盛预制构件有限公司、叶金华、张静、浙江安吉鑫凤竹木业有限公司、朱江福、徐芳芳发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖州金盛预制构件有限公司所有的产成品、材料（清单详细见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
代理审判员 李建明
人民陪审员 诸东冬
二〇一四年七月二日
书 记 员 苏 娈
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1188-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵建波、曲美英、赵日胜、赵兴贵借款合同纠纷一案中，被执行人赵建波等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲美英纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10282号
原告：台州市亚亨服饰有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道南洋村。
法定代表人：童世明，该公司执行董事。
被告：洪道通，男，1970年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市亚亨服饰有限公司与被告洪道通加工合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付加工款520000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告加工款520000元。该款被告至今未付，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪道通于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市亚亨服饰有限公司加工款520000元，该款经济损失自2016年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半），由被告洪道通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 周云飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5485号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：覃振福，男，壮族，1982年8月17日出生，住广西柳州市鱼峰区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃振福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告覃振福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡本金1954.06元、利息165.73元（利息暂计至2018年2月21日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金55.25元，总手续费0元，合计2175.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月8日，被告向原告申领了金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了账号为62×××02的信用卡，账单日为每月21日。被告领取激活信用卡后开始进行消费、取现、还款等，截至2018年2月21日，被告尚欠信用卡本金1954.06元、利息165.73元、滞纳金及逾期还款违约金55.25元未归还。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在诉讼中提供了原被告的主体身份资料、金穗贷记卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录等证据对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认，不再重复赘述。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张的滞纳金及逾期违约金都是2017年1月1日后的款项，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告覃振福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币1954.06元、利息165.73元（利息暂计至2018年2月21日，之后的利息以人民币1954.06元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃振福承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄业龙
二〇一八年六月十五日
书记员 李敏芬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第131号
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店，住所地：通辽经济技术开发区沈铁河畔花园D区***#楼。
法定代表人于晓伟，职务：经理。
被申请人杨森，男，1988年2月5日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店（以下简称美轮美奂商店）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）376号裁决书，于2015年7月23日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭听证了本案，申请人美轮美奂商店的法定代表人于晓伟、被申请人杨森的委托代理人孙克俭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
通辽市劳动人事争议仲裁委认定，杨森于2014年3月在某建材城进行墙体拆除工程施工，工资标准为130元/天，杨森累计工作6天，应得工资780元，美轮美奂商店已付工资500元，尾欠280元。另查明，某建材城系美轮美奂商店承建。
杨森向仲裁委提交了二份证据。证据1，《出勤表》4份；证据2，《工资报酬明细表》，证明杨森工作天数。经仲裁委审查，以上证据真实合法，具有证明力，予以采信。
仲裁委认为：杨森系美轮美奂商店所属某建材城进行墙体拆除及防水工程施工的工人。杨森付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，杨森理应得到相应的劳动报酬。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”美轮美奂商店还应加付经济补偿金。双方因施工质量所产生的争议不属于劳动争议范围，不予审理。根据上述法律规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由美轮美奂商店支付杨森尾欠工资280元；二、由美轮美奂商店支付杨森经济补偿金70元。
裁决后，申请人美轮美奂商店不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由为：申请人与被申请人杨森无任何劳务合同关系。杨森受雇于苏某，申请人与苏某签订的是口头劳务合同，属民法调整范畴，本案不属于劳动争议案件。被申请人在仲裁庭审中所提交的证据不是我单位员工所写，劳动争议仲裁委员会无管辖权。2013年6月，申请人与苏某达成口头劳务承包协议，苏某所承包的工程出现了严重质量问题，申请人多次要求其修复，苏某未派人修复，给申请人造成了严重的经济损失。综上，请求撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）376号裁决。
被申请人杨森答辩称：被申请人与申请人属于劳动关系，属于劳动仲裁审理范围。申请人与被申请人已经形成事实劳动关系，被申请人的出勤表、工资报酬明细表都是经过申请人授权并认可的，被申请人在劳动过程中没有造成工程质量不合格问题，所做工程都经过申请人的验收合格。请求法院驳回申请人的请求。
针对申请人的申请与被申请人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人美轮美奂商店申请撤销通劳人仲决字（2015）376号裁决的事实和法律依据？
申请人美轮美奂商店针对争议焦点没有证据出示。
被申请人杨森针对争议焦点出示工人出勤表9页，记录人是苏某、柏某。证明被申请人与申请人是劳动关系。申请人质证认为：被申请人出示的出勤表不真实，这四个工程都存在，但都是申请人与苏某之间达成的协议，其他的工人申请人不认识，出勤表应该是苏某给其雇佣人员开工资的记录。
经审查，被申请人杨森出示的证据申请人不认可，该出勤表的记录人为苏某及柏某，没有申请人或其代表人的签字认可，故对其真实性不予确认。仅凭出勤表不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，故该证据不能证明被申请人欲证明的事实，不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2015）376号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人美轮美奂商店申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。申请人美轮美奂商店将某建材城墙体拆除及防水工程包给苏某，苏某雇佣杨森等人施工，申请人将部分施工费用给付苏某，苏某发放给被申请人杨森，申请人与苏某就全部施工费用未进行最终结算。申请人与苏某之间形成承揽合同关系，苏某与被申请人之间形成劳务合同关系。申请人与被申请人之间既没有签订劳动合同，双方之间也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，申请人与被申请人之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人美轮美奂商店与被申请人杨森之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2015）376号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定。裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）376号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人杨森负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向科尔沁区人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王宏静
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执775号
申请执行人：韦可保。
被执行人：王卫兵。
韦可保与王卫兵民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年5月30日作出(2016)苏0829民初754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王卫兵于本判决生效后十日内给付原告韦可保借款107300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,减半收取1250元，由被告王卫兵负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理，立案标的108550元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无土地等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方现已达成执行和解协议，因履行时间较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初754号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6920号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：张山，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张山金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4332号
上诉人（一审被告）：龙口佳宝水产食品有限公司，住所地龙口市石良镇东埠村。
法定代表人：刘立文，董事长。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹作锡，农民。
委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
上诉人龙口佳宝水产食品有限公司（以下简称佳宝公司）因与被上诉人曹作锡劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳宝公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人2014年5月3日在工作中受伤，停工留薪期为3个月。被上诉人受伤后未到上诉人处工作，更未向上诉人申请延长停工留薪期或请假。双方之间的劳动关系在停工留薪期满后自动终止，不存在解除劳动关系之说。一审法院以2014年职工平均工资为基数计算一次性伤残补助金错误。被上诉人主张月工资标准为2800元，但未提供任何证据证明。上诉人在庭审中曾提交工资表，被上诉人工资标准远低于其主张的数额。一审法院认定被上诉人的工资标准为2800元错误。
曹作锡辩称，被上诉人仲裁时主张八个月的停工留薪期工资，但上诉人庭审时只同意三个月。为尽快结案，被上诉人放弃对休治时间进行鉴定，同意按三个月计算停工留薪期工资。三个月的休治时间的确定不是劳动能力鉴定部门确定，不能以此做为被上诉人休治时间的依据。被上诉人受伤后在家休养期间，从未收到上诉人解除劳动关系的通知。在被上诉人提出解除双方劳动关系时，应以上年度统筹地区平均工资计算一次性就业补助金。工资表在上诉人处保存，根据证据规则，上诉人对被上诉人工资收入负有举证责任。上诉人一审时仅提供了被上诉人受伤前部分月份工资明细，未能提供被上诉人受伤前12个月工资表，应以上诉人主张的工资收入为准。
曹作锡向一审法院起诉请求：1、解除曹作锡、佳宝公司劳动关系；2、佳宝公司支付医疗费9175.38元、停工留薪期工资22400元、护理费5500元、交通费2100元、一次性伤残补助金30800元、一次性医疗补助金43818元、一次性就业补助金70109元，共计183902.38元。
一审法院认定事实：曹作锡从1998年8月16日起到佳宝公司从事冷库保管工作，双方签订无固定期限劳动合同。2014年5月3日，曹作锡在工作中受伤。2014年5月3日至6月6日，曹作锡在山东文登整骨医院住院治疗34天，诊断为“左内踝开放性骨折并血管损伤等”，医疗费由佳宝公司支付。2015年4月30日至5月16日，曹作锡在龙口市中医医院住院治疗16天，并后期康复一共花医疗费9175.38元，由曹作锡支付。两次住院均由曹作锡妻子李巧云护理。受伤后曹作锡再未到佳宝公司工作。佳宝公司自2004年起为曹作锡缴纳工伤保险至2014年8月。庭审中，曹作锡、佳宝公司一致认可曹作锡停工留薪期为3个月。
2014年10月22日，烟台市人力资源和社会保障局认定曹作锡受伤为工伤。2015年8月3日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定曹作锡劳动能力障碍程度为8级，无生活自理障碍。2015年12月11日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2015）第261号裁决书，裁决终止双方劳动关系，佳宝公司给付曹作锡护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计81009.34元。2016年4月11日，烟台市中级人民法院做出（2016）鲁06民特2号民事裁定书撤销龙劳人仲字（2015）第261号仲裁裁决书。
一审法院依据当事人陈述、病历、医疗费单据、龙劳人仲案字（2015）261号决定书等认定上述事实。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》相关规定，曹作锡受工伤，佳宝公司为其参加工伤保险，故曹作锡的医疗费、统筹地区之外的交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤待遇应由社会保险经办机构按规定支付，曹作锡要求佳宝公司支付上述待遇，理由不足，不予支持。曹作锡主张的护理费、停工留薪期工资、一次性就业补助金，应由佳宝公司支付。曹作锡主张其妻李巧云护理，并提供龙口市新世纪家具城的误工证明、工资表等，但未提供该单位原始会计账目并会计人员出庭作证以证实李巧云工资状况，故按一般标准50元/天计算其护理费，住院共计50天，护理费2500元。佳宝公司未提供曹作锡受伤前12个月的工资表，故按曹作锡主张2800元/月计算其平均工资，曹作锡停工留薪期工资计8400元。佳宝公司主张因曹作锡工作中存在过错与其解除劳动关系，但未提供证据，不予采信。曹作锡、佳宝公司签订无固定期限劳动合同，曹作锡受工伤要求与佳宝公司解除劳动关系，佳宝公司应支付一次性伤残就业补助金，按烟台市2014年度职工平均工资（52582元/年）为基数，按16个月支付，计70109.34元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十条、第十一条、第二十五条之规定，一审法院于2016年7月27日判决：一、解除曹作锡与龙口佳宝水产食品有限公司的劳动关系。二、龙口佳宝水产食品有限公司支付曹作锡护理费、停工留薪期工资、一次性就业补助金等共计81009.34元，于判决生效后10日内付清。三、驳回曹作锡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙口佳宝水产食品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，曹作锡与佳宝公司签有无固定期限劳动合同。曹作锡受伤后虽再未到佳宝公司工作，但双方并未解除劳动合同，双方之间的劳动关系存续。曹作锡于2015年申诉请求解除劳动关系，双方之间的劳动关系应于此时解除，一审法院依据劳动关系解除上一年度即2014年统筹地区职工平均工资计算一次性伤残就业补助金正确。因佳宝公司未能提供曹作锡受伤前12个月的工资表，一审法院采信曹作锡主张的工资标准，并无不妥。
综上所述，佳宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口佳宝水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 林重霄
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4332号上诉人（一审被告）：龙口佳宝水产食品有限公司，住所地龙口市石良镇东埠村。法定代表人：刘立文，董事长。委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹作锡，农民。委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。上诉人龙口佳宝水产食品有限公司（以下简称佳宝公司）因与被上诉人曹作锡劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳宝公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人2014年5月3日在工作中受伤，停工留薪期为3个月。被上诉人受伤后未到上诉人处工作，更未向上诉人申请延长停工留薪期或请假。双方之间的劳动关系在停工留薪期满后自动终止，不存在解除劳动关系之说。一审法院以2014年职工平均工资为基数计算一次性伤残补助金错误。被上诉人主张月工资标准为2800元，但未提供任何证据证明。上诉人在庭审中曾提交工资表，被上诉人工资标准远低于其主张的数额。一审法院认定被上诉人的工资标准为2800元错误。曹作锡辩称，被上诉人仲裁时主张八个月的停工留薪期工资，但上诉人庭审时只同意三个月。为尽快结案，被上诉人放弃对休治时间进行鉴定，同意按三个月计算停工留薪期工资。三个月的休治时间的确定不是劳动能力鉴定部门确定，不能以此做为被上诉人休治时间的依据。被上诉人受伤后在家休养期间，从未收到上诉人解除劳动关系的通知。在被上诉人提出解除双方劳动关系时，应以上年度统筹地区平均工资计算一次性就业补助金。工资表在上诉人处保存，根据证据规则，上诉人对被上诉人工资收入负有举证责任。上诉人一审时仅提供了被上诉人受伤前部分月份工资明细，未能提供被上诉人受伤前12个月工资表，应以上诉人主张的工资收入为准。曹作锡向一审法院起诉请求：1、解除曹作锡、佳宝公司劳动关系；2、佳宝公司支付医疗费9175.38元、停工留薪期工资22400元、护理费5500元、交通费2100元、一次性伤残补助金30800元、一次性医疗补助金43818元、一次性就业补助金70109元，共计183902.38元。一审法院认定事实：曹作锡从1998年8月16日起到佳宝公司从事冷库保管工作，双方签订无固定期限劳动合同。2014年5月3日，曹作锡在工作中受伤。2014年5月3日至6月6日，曹作锡在山东文登整骨医院住院治疗34天，诊断为“左内踝开放性骨折并血管损伤等”，医疗费由佳宝公司支付。2015年4月30日至5月16日，曹作锡在龙口市中医医院住院治疗16天，并后期康复一共花医疗费9175.38元，由曹作锡支付。两次住院均由曹作锡妻子李巧云护理。受伤后曹作锡再未到佳宝公司工作。佳宝公司自2004年起为曹作锡缴纳工伤保险至2014年8月。庭审中，曹作锡、佳宝公司一致认可曹作锡停工留薪期为3个月。2014年10月22日，烟台市人力资源和社会保障局认定曹作锡受伤为工伤。2015年8月3日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定曹作锡劳动能力障碍程度为8级，无生活自理障碍。2015年12月11日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2015）第261号裁决书，裁决终止双方劳动关系，佳宝公司给付曹作锡护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计81009.34元。2016年4月11日，烟台市中级人民法院做出（2016）鲁06民特2号民事裁定书撤销龙劳人仲字（2015）第261号仲裁裁决书。一审法院依据当事人陈述、病历、医疗费单据、龙劳人仲案字（2015）261号决定书等认定上述事实。一审法院认为：根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻实施办法》相关规定，曹作锡受工伤，佳宝公司为其参加工伤保险，故曹作锡的医疗费、统筹地区之外的交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤待遇应由社会保险经办机构按规定支付，曹作锡要求佳宝公司支付上述待遇，理由不足，不予支持。曹作锡主张的护理费、停工留薪期工资、一次性就业补助金，应由佳宝公司支付。曹作锡主张其妻李巧云护理，并提供龙口市新世纪家具城的误工证明、工资表等，但未提供该单位原始会计账目并会计人员出庭作证以证实李巧云工资状况，故按一般标准50元/天计算其护理费，住院共计50天，护理费2500元。佳宝公司未提供曹作锡受伤前12个月的工资表，故按曹作锡主张2800元/月计算其平均工资，曹作锡停工留薪期工资计8400元。佳宝公司主张因曹作锡工作中存在过错与其解除劳动关系，但未提供证据，不予采信。曹作锡、佳宝公司签订无固定期限劳动合同，曹作锡受工伤要求与佳宝公司解除劳动关系，佳宝公司应支付一次性伤残就业补助金，按烟台市2014年度职工平均工资（52582元/年）为基数，按16个月支付，计70109.34元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第十条、第十一条、第二十五条之规定，一审法院于2016年7月27日判决：一、解除曹作锡与龙口佳宝水产食品有限公司的劳动关系。二、龙口佳宝水产食品有限公司支付曹作锡护理费、停工留薪期工资、一次性就业补助金等共计81009.34元，于判决生效后10日内付清。三、驳回曹作锡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙口佳宝水产食品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，曹作锡与佳宝公司签有无固定期限劳动合同。曹作锡受伤后虽再未到佳宝公司工作，但双方并未解除劳动合同，双方之间的劳动关系存续。曹作锡于2015年申诉请求解除劳动关系，双方之间的劳动关系应于此时解除，一审法院依据劳动关系解除上一年度即2014年统筹地区职工平均工资计算一次性伤残就业补助金正确。因佳宝公司未能提供曹作锡受伤前12个月的工资表，一审法院采信曹作锡主张的工资标准，并无不妥。综上所述，佳宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙口佳宝水产食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  陈晓彦审判员  吴继辉二〇一六年十一月十四日书记员  林重霄
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1198号
上诉人(原审原告)：张美艳，女，1980年12月3日出生，汉族，逸阳梅江湾国际学校教师，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王利新，天津易盈律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：马炳强，男，1979年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王利新，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢鑫蕊，女，1982年8月11日出生，汉族，天津塞迪维尔复合绝缘子有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南马路与南门外大街交口中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
上诉人张美艳、马炳强因与被上诉人谢鑫蕊及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司撤销权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张美艳、马炳强上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判撤销二上诉人与被上诉人、原审第三人签订的房产交易合同。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人承诺还款的事实确定不疑，应得到确认。该房产买卖合同存在欺诈或存在于中介恶意串通的行为致使上诉人产生重大误解的情况，是可撤销的合同，请求依法判如所请。
谢鑫蕊辩称：上诉人主张的事实是不存在的。上诉人不同意继续出售房屋的原因就是因为房价上涨，上诉人虚构事实掩盖恶意违约的情况。本案经过多次审理上诉人并没有任何证据证明其主张，原审第三人的经理也没有承认双方有口头约定，所谓的电话录音经过多次庭审进行质证。双方的合同由于上诉人明示不再继续交易已于2016年4月26日解除，合同解除后就不存在撤销合同的问题。上诉人以同一理由多次提出诉讼，本案属于一事不二理的范围，同样的理由在上次被上诉人作为原告的案件中已经进行审理、判决了，一审判决后上诉人为了拖延诉讼时间又提起本案的诉讼。我们认为应当驳回上诉，维持原判。
天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张美艳、马炳强向一审法院提出诉讼请求：：一、判令撤销原告、被告及第三人于2016年4月22日签订的《房产交易合同》；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2016年4月22日，原告张美艳与被告谢鑫蕊及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》，约定，被告购买原告张美艳名下的坐落于天津市西青区××侧柏××花园3-1-401的私产房屋，产权人为原告张美艳、原告马炳强；成交价格为4080000元；该房屋上有抵押，贷款余额为970000元，由原告张美艳于2016年6月30日之前还清；被告于2016年4月22日将100000元交付原告张美艳作为定金；除定金外的其他款项3980000元，原告张美艳同意被告采用银行贷款方式支付；买卖双方须于2016年7月30日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》；合同中还就违约责任等事项进行了约定。该合同签订当日，原告马炳强出具《共有人同意出售声明》，表示其对于原告张美艳向被告出售涉诉房屋一事知晓并认可。2016年4月24日，原告张美艳出具《声明》，表示其由于本人家庭原因不再继续出售涉诉房屋，并表示其本人愿意承担相关责任。2016年6月14日，被告在本院对二原告提起诉讼，一审法院经审理后作出（2016）津0104民初6661号民事判决书，二原告不服提出上诉。
一审法院认为，原告张美艳作为完全民事行为能力人，其与被告及第三人签订《房产交易合同》的行为应为原告的真实意思表示，且三方签订的《房产交易合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。现原告认为三方曾口头约定由被告替原告垫资清偿涉诉房屋的贷款，但被告及第三人对此均不予认可。在三方签订的《房产交易合同》中已明确约定，贷款余额由原告张美艳于2016年6月30日之前还清。根据法律规定，因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方才有权请求人民法院撤销。原告认为口头约定的内容没有在合同中体现既是受到了欺诈，对此其未提供证据证明。
综上所述，原告要求撤销原告、被告及第三人于2016年4月22日签订的《房产交易合同》的主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张美艳、原告马炳强的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张美艳、原告马炳强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张美艳、马炳强虽主张被上诉人谢鑫蕊在《房产交易合同》签订后曾口头承诺代上诉人张美艳、马炳强偿还银行贷款，对此，被上诉人谢鑫蕊及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司均予以否认，且上诉人张美艳、马炳强亦未就该主张提供相关证据，因此，上诉人张美艳、马炳强主张被上诉人谢鑫蕊构成欺诈应撤销三方所签《房产交易合同》的请求，无事实和法律依据。综上所述，上诉人张美艳、马炳强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张美艳、马炳强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1345-2号
申请执行人KIMKYUNGHUN。
被执行人任宏元。
上述当事人之间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任宏元的银行存款（以人民币216220元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年七月十五日
书记员 陈福星
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1820号
原告钟世芹，女，1977年4月3日出生，汉族，住青州市邵庄镇钟家庄村河西街*号。身份证号：3707811977********。
被告高宝，男，1974年7月18日出生，汉族，住临朐县城关街道张家亭子村。身份证号：3707211974********。
原告钟世芹与被告高宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘曰明独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告钟世芹到庭参加诉讼，被告高宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟世芹诉称：2014年1月11日，被告向原告借款10000元，原告通过山东农信银行将10000元汇入被告帐户。2014年12月18日被告给原告出具借条，认可收到10000元，并承诺同年12月31日归还。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，望判令被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告高宝未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告与被告相识。2014年1月11日，被告因给工地上的工人发工资急需要钱向原告借款，原告通过山东农信银行将10000元打入被告的6223190717702572帐号。2014年12月18日，原告到被告家中追要借款，被告给原告书写了一份借条，内容为，“借条今借钟世芹现金壹万元整，还款日期2014年12月31日还清。借款人：高宝2014.12.18号”。但此款后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至本院双方成讼。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、山东农信客户回单1张，以及本案庭审笔录在案为凭，证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是在自愿平等的基础上形成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已完成其付款义务，被告收到借款后，理应在2014年12月31日前归还，但经原告催要仍予拖欠，已违反其还款义务，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其所享诉讼权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝于本判决生效之日起三日内偿还原告钟世芹借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 露
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2697号
原告：张文亮。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王承铭
二〇一八年三月二十一日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。