广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1463号
原告邓咏梅，女，1969年4月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告卢永江，男，1978年10月9日出生，汉族，身份证住所广西合山市，现住广西梧州市万秀区。
被告莫静欣，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告梁宇翔，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西梧州市。
原告邓咏梅、卢永江与被告莫静欣、梁宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓咏梅、卢永江到庭参加诉讼。被告莫静欣、梁宇翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓咏梅、卢永江诉称，被告莫静欣、梁宇翔以承包山林，经营农林产品急需资金为由，自2013年4月起向原告邓咏梅、卢永江多次借款合计人民币1587000元正。为了证明被告莫静欣、梁宇翔有能力偿还以上借款，被告提供了梧州市商品房买卖合同（合同编号：wz2****3、wz2****3、wz2****7）。购买阳光半岛二期西堤三路8号第6幢303房，发票作为凭据证，并口头承诺每个月按借款百分之三作为经营利润分红。原告卢永江、邓咏梅通过以邓咏梅银行转账及被告梁宇翔出具的借条方式一共出借了1587000元整，后原告邓咏梅、卢永江因借款出借没有得到所谓的利润分红，要求被告莫静欣、梁宇翔还款。2014年1月30日，被告莫静欣、梁宇翔归还了原告卢永江、邓咏梅8700元正，通过结算出借据1500000元并承诺以上借款至2014年8月30日止归还，但之后被告莫静欣、梁宇翔均已种种借口拒不还款，甚至已电话销号，销声匿迹，一房多贷的方式骗取现金，逃避债务，原告的还款日期为2014年8月30日，但还款期限逾期近两年。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告莫静欣、梁宇翔归还欠原告的借款本金人民币1500000元；两年的逾期还款资金占用利息（按年利率6%计，从2014年8月31日计至2016年8月19日止为180000元）；欠款本金及逾期还款利息合计人民币1680000元整。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；2.借据原件一份（2014年1月30日），拟证明被告尚欠原告借款本金150万元的事实；3.交易回单二份（2013年4月12日），拟证明2013年4月12日莫静欣提出由邓咏梅通过银行转账向其交付二笔借款分别为291000元和194000元；4.借条原件二份（2013年4月12日），拟证明梁宇翔借到邓咏梅二笔现金借款分别为20万元和30万元；5.交易回单原件一份（2013年5月14日），拟证明由邓咏梅通过银行转账向莫静欣交付借款247000元；6.借条原件一份（2013年5月14日），拟证明莫静欣向邓咏梅借到现金26万元；7.交易回单原件一份（2013年5月18日），拟证明由邓咏梅通过银行转账向莫静欣交付借款95000元；8.销售不动产统一发票复印件；9.梧州市商品房买卖合同复印件，证据8-9拟证明莫静欣和梁宇翔具有还款能力。
被告莫静欣、梁宇翔未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫静欣、梁宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据1-7，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据；对证据8-9，本院综合全案案情予以取舍。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日13时57分，原告邓咏梅向被告莫静欣转账291000元。该银行交易回单背面为记载“今借到邓咏梅人民币300000元（整）（叁拾万元），为期2个月”的借条，落款处“借款人”一栏有被告梁宇翔签名及捺印，落款日期为转账当日。
同日14时19分，原告邓咏梅向被告莫静欣转账194000元。该银行交易回单背面为记载“今借到邓咏梅人民币贰拾万元整（200000元），为期2个月”的借条，落款处“借款人”一栏有被告梁宇翔签名及捺印，落款日期为转账当日。
同年5月14日，原告邓咏梅向被告莫静欣转账247000元。同日被告莫静欣向原告邓咏梅出具记载内容为“今借到邓咏梅现金人民币￥260000.00元整，大写：贰拾陆万元整，借期为肆个月即2013年5月15日至2013年9月15日止，逾期不还以上借款，借款人愿意赔偿违约金人民币壹拾万元整，作为邓咏梅的经济损失。由此发生的一切法律责任及费用由借款人承担”的借条。
同年5月18日，原告邓咏梅向被告莫静欣转账95000元。
2014年1月30日，被告莫静欣、梁宇翔向原告邓咏梅、卢永江返还借款87000元，并出具记载“因业务经营急需资金周转，从2013年4月份起至2014年元月份止，特向朋友邓咏梅、卢永江借款，邓咏梅、卢永江以转账或现金方式共借给本人人民币大写：壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00元整）。以上借款至2014年8月30日归还，逾期壹天，本人愿意每天按借款总额的百分之一支付违约金，作为赔偿邓咏梅、卢永江的经济损失，以此类推”等内容的借据。落款处“借款人”、“共同借款人”一栏分别有被告莫静欣、梁宇翔签名及捺印。
因还款期限届满后二被告并未返还借款，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还借款本金1500000元并以年利率6%计付自2014年8月31日起至2016年8月19日止的利息。庭审中，原告卢永江主张部分以邓咏梅名义出借款项属其所有，故其为借据约定的出借人且作为共同原告提起诉讼，原告邓咏梅对此予以认可，且明确于本案不作分配。
本院认为，因自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本案应结合借贷金额、款项交付及交易方式等因素以查证借贷事实是否实际发生。本案中，根据2014年1月30日借据之记载，被告莫静欣、梁宇翔系作为共同借款人向原告邓咏梅、卢永江借款。由此，结合2013年4月12日由邓咏梅转账至莫静欣账户的291000元、194000元款项及转账凭证背面由梁宇翔于同日出具的收到借款300000元、200000元之记载进行查证，原告对借条记载借款与转账款项是否属同一笔借款的事实未能作出较为合理的说明，且对该二笔300000元、200000元借款的交付情况，原告亦未能提供相应依据予以证明，故对原告主张的该笔300000元、200000元借款，本院依法不予认定。同理，对于2013年5月14日由邓咏梅转账至莫静欣账户的247000元，与同日由莫静欣出具借条确认收到的260000元借款是否属同一笔借款之事实，原告亦未能作出较为合理的说明，且对该笔260000元借款的交付情况，其也未能提供相应依据予以证明。故对原告主张的该笔260000元借款，本院依法亦不予认定。由此，本案查证发生的借贷金额应为827000元（291000元+194000元+247000元+95000元=827000元）。又因二原告自认二被告已于2014年1月30日返还借款本金87000元，故二被告尚欠二原告的借款本金应为740000元（827000元-87000元=740000元）。现双方约定的还款期限已届满，二被告仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张二被告返还借款本金的诉讼请求，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告莫静欣、梁宇翔应将尚欠的740000元借款本金返还给原告邓咏梅、卢永江。此外，二原告还主张二被告按年利率6%计付自2014年8月31日起至2016年8月19日止的利息。对此应认为，借贷双方于借据约定过高的违约金，现原告主张以年利率6%计付逾期还款之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫静欣、梁宇翔应支付计至2016年8月19日的利息87367.74元（740000元×6%+740000元×0.5%×11+740000元×0.5%÷31×19≈87367.74元）给原告邓咏梅、卢永江。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告莫静欣、梁宇翔应返还借款本金740000元及支付利息87367.74元给原告邓咏梅、卢永江。
本案案件受理费19920元（原告邓咏梅、卢永江已预交），由原告邓咏梅、卢永江负担10110元，被告莫静欣、梁宇翔负担9810元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 何碧玉
人民陪审员 刘菲梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭坚强
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。