苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5536号
原告：马水荣。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：周长伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：吴佳玉，该公司员工。
原告马水荣与被告周长伟、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告马水荣的委托诉讼代理人俞杰、被告周长伟、被告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人吴佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水荣诉称，2015年5月29日03时47分许，被告周长伟驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张公路由南向北行驶至苏州市相城区苏虞张公路园中大道路口，值原告马水荣驾驶无牌电动三轮车由西向东不按交通信号灯通过事发路口，两车相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，被告周长伟弃车逃逸。后原告被送至医院进行治疗，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告周长伟负该起事故的同等责任，原告马水荣负该起事故的同等责任。因苏E×××××小型轿车登记车主为被告周长伟，该车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险。故对于本次交通事故造成原告的损失合计人民币111712.84元，请求：1、对上述损失，由被告平安财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由要求二被告承担60%的责任，其中由被告平安财保苏州公司在商业险范围内承担赔偿责任，若仍有不足，则由被告周长伟承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周长伟辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发当日其支付了原告5000元现金，另外在交警部门交纳了3万元，其不清楚原告有无领取，请求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故发生时被告周长伟存在弃车逃逸行为，其在交强险范围内承担垫付责任，商业险不赔，肇事车辆在其司投保交强险和50万元的商业险，含不计免赔，我方前期未垫付，诉讼费其方不承担。
经审理查明，2015年5月29日03时47分许，被告周长伟驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张公路由南向北行驶至苏州市相城区苏虞张公路园中大道路口，值原告马水荣驾驶无牌电动三轮车由西向东不按交通信号灯通过事发路口，两车相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，被告周长伟弃车逃逸。后原告被送至医院进行治疗，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告周长伟负该起事故的同等责任，原告马水荣负该起事故的同等责任。后苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。该所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第2994号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人马水荣因车祸致T12椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩＞1/3）遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；2、本次鉴定建议马水荣的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜”。鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。
另查，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告周长伟，该车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额500000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
再查，事发后，被告周长伟向原告预付了人民币5000元。庭审后，被告周长伟向本院电话回复，其在交警部门的付款30000元原告未领取。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、司法鉴定意见书、及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告各项损失的认定。
本案中，原告主张其损失为：医疗费4912.54元，提供病历卡、医疗费发票等证据。住院伙食补助费，按50元每天，计算3天为150元。营养费，按50元每天，计算60天为3000元。护理费，按120元每天，计算60天为7200元。误工费，按2014年江苏省批发和零售业平均工资57307元每年，计算6个月为28653.5元，对此提供村委会出具的证明一份，黄埭集贸市场摊位（营业房）租赁、安全责任协议书二份，证明原告在事故发生前一直从事蔬菜摊位经营，事故发生后产生了一定的误工损失。残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算16年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1为59476.8元。精神损害抚慰金主张5000元。鉴定费，根据发票为2520元。交通费主张800元，无票据提供，请法院酌定。
经质证，被告平安财保苏州公司认为，医疗费真实性无异议，金额为4912.54元，要求扣除补充基金支付的173.76元，金额认可4738.78元，此外，医疗费中需扣除15%的非医保用药，对此无相应依据提供。对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。护理费，认可80元每天，期限认可。误工费不认可。鉴定费，认可2520元，但我方不承担。交通费，认可300元。
被告周长伟认为鉴定费其愿意承担，其他同被告平安财保苏州公司的意见。
根据有关法律规定，本院对原告主张的费用认定如下：
医疗费经本院核定为4912.54元，被告平安财保苏州公司主张的社保统筹支付的费用可待被告赔偿后，由相关机构向原告追偿。对于被告平安财保苏州公司主张的扣除非医保用药，因未提供证据，对其主张不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金两被告认可，对原告主张的金额本院予以认定。护理费，按100元每天，计算60天为6000元。误工费，根据协议书以及居委会出具的证明，可以证实原告事故前从事蔬菜贩卖工作，故以2014年江苏省零售业平均工资43736元每年，计算6个月为21868元。鉴定费，根据发票为2520元。交通费酌定为400元。
综上，医疗费4912.54元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费21868元、交通费400元、鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了交强险，故原告除鉴定费外的损失合计人民币100807.34元，由被告平安财保苏州公司在交强险内承担。对于鉴定费2520元，被告周长伟庭审中表示其愿意承担，因事故认定为原告马水荣与被告周长伟负同等责任，故该款由被告周长伟承担60%的比例1512元。事发后，被告周长伟预付了原告5000元，故原告需返还被告周长伟人民币3488元，该款由被告平安财保苏州公司在给付原告的赔偿款中代为给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告马水荣人民币100807.34元。
二、被告周长伟赔偿原告马水荣人民币1512元，与其预付的5000元相抵扣，原告马水荣返还被告周长伟人民币3488元。
综合上述第一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告马水荣人民币97319.34元（该款汇入原告马水荣账户，开户行中国建设银行苏州黄埭支行，账号62×××20）；代原告马水荣支付被告周长伟人民币3488元（该款汇入被告周长伟账户，开户行中国民生银行苏州蠡口国际家具城支行，账号62×××45），均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告马水荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币480元，由原告马水荣负担192元，由被告周长伟负担288元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告周长伟在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗蕾