河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初622号
原告：高圈，男，1971年7月11日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵地，河南振山律师事务所律师。
被告：刘永欣（兴），男，1975年4月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。
原告高圈诉被告刘永欣租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高圈及其委托诉讼代理人赵地，被告委托诉讼代理人孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高圈向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告生产设备并赔偿折旧损失（自2015年1月20日起按照年折旧率6.7%计算至实际返还之日止）或折价赔偿1385960.3元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原告与被告签订《厂房租赁协议》，约定原告租用被告位于中牟县××镇××东200米的厂房做生产白乳胶车间。厂房建设完成并交付后，原告将生产设备全部安装并投入使用。因租赁合同履行过程中产生纠纷，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，要求被告退还租金及赔偿损失，中牟县人民法院于2015年11月20日作出（2015）牟民初字第275号民事判决书，认定双方之间的合同在事实上已无法继续履行，并据此判令被告返还原告相应的租金，现判决已生效。
合同无法继续履行后，原告于2014年10月份将厂房中生产材料拉出，但被告拒绝原告将厂房内生产设备拉出，损害了原告的合法权益。此外，在被告扣留原告生产设备期间，不但造成生产设备折旧损坏，还使原告无法将该生产设备进行再次投产使用，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告刘永欣辩称，原告所诉与事实不符，合同解除后，原告至今未主动要求将其生产设备拉走，被告方曾多次要求原告将其设备拉走，但原告至今没有拉走其生产设备。因原告方未将其生产设备拉走，长期占用被告厂房，致使被告长期无法将厂房出租，造成被告严重损失，对此原告应予赔偿。被告从未使用过原告的生产设备。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月27日，原告高圈为乙方（承租方），被告刘永欣（兴）为甲方（出租方），双方签订《厂房租赁协议》，主要内容为：甲方同意将坐落在中牟县××镇××东200米的1700平方米的厂房有偿租赁给乙方使用。厂房类型为钢构结构，高10米，跨度不限，面积500平方米，地坪厚度6公分，仓库面积1000平方米，地坪厚度3公分，住房200平方米。租金起付日期应在甲方把厂房交付乙方使用之日为准确日期，租赁期三年；乙方以先交后租，每年支付一次的方式缴纳租金，在本合同签订当日缴纳第一年租金14万元。乙方应当按时交纳租赁费，不得拖欠，未在约定的期限内履行的，每拖欠一日需加付当年租金千分之二的违约金，累计超过一个月未缴纳的，甲方有权终止合同。
2013年7月18日，原告高圈为乙方（承租方），被告刘永欣为甲方（出租方），双方签订《厂房租赁补充协议》，主要内容为：一、厂房墙体结构：厂房墙体3.5M以下用水泥砖修建，3.5M以上用双层铁皮泡沫板修建。二、仓库墙体结构：仓库墙体1.5M以下用水泥砖修建，1.5M以上用铁皮修建。三、工期：厂房于2013年8月10日前修建完工并交付使用，仓库于2013年8月30日前修建完工并付使用，除不可抗拒的自然灾害等原因和乙方要求停工外，甲方必须按时完成交付，推迟一天罚款1000元。本协议与《厂房租赁协议》具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原《厂房租赁协议》的其余部分应完全继续有效。
原告支付被告租金14万元，被告于2013年7月18日为原告出具收条一份，主要内容为：今收到高圈租金壹拾肆万元。当日，被告因修建涉案厂房资金不足，向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今借高圈现金6万元。双方商定该6万元借款可冲抵下一年的租金。
后被告按双方约定修建并向原告交付厂房。原告使用涉案厂房经营河南巨力胶业有限公司。2014年7月30日，中牟县安全生产监督管理局以原告所经营的公司存在“未建立健全本单位安全生产责任制”、“未建立本单位安全事故应急救援预案”、“未建立建全隐患排查治理制度”、“未建立建全从业人员安全培训档案”、××危害的作业劳动者进行岗前、在岗期和离岗时的职业健康检查”、“未配备消防器材（灭火器）”、“未见到主要负责人、安全管理人员相关证件”、“未见到锅炉检测报告”等8项问题，向公司下达《责令限期整改指令书》，责令原告于2014年8月7日前整改完毕，逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚；由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。2014年9月18日，中牟县安全生产监督管理局以原告经营的公司存在重大事故隐患向该公司下达《强制措施决定书》，决定：责令原告经营的公司停产停业。2014年10月份，原告将其所经营公司的部分物料从涉案厂房中拉出，被告以原告未支付租金为由，拒绝原告将其他物品拉出。双方为此发生纠纷。原告于2015年1月12日向中牟县人民法院提起诉讼，要求被告退还多收取的租金及赔偿损失等，被告提起反诉，要求原告支付房屋租赁费24万元及滞纳金。中牟县人民法院对该案审理后，作出（2015）牟民初字第275号民事判决书，认定双方之间的合同在事实上已无法继续履行，判令刘永欣返还原告高圈租金五千一百五十一元，驳回高圈的其他诉讼请求；驳回刘永欣的反诉请求。现原告以被告拒绝其将生产设备拉回为由，诉至法院。
在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法对现存放于被告厂房处的生产设备进行勘验，勘验结果如下：涉案厂房位于中牟县××镇××东××北，厂房内一层西北角有储存罐4个，搪瓷反应釜5个；二层有反应釜6个；三层有不锈钢搅拌罐1个，不锈钢接受槽5个，不锈钢冷凝器5个；厂房后有冷却塔2个，碳钢储罐2个；厂房西南角小厂房内有锅炉1套，厂房东部有盐酸罐1个，不锈钢罐1个，厂房后有水处理设备1套。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，因双方之间的合同已经终止履行，被告无正当理由无权占有原告的生产设备，且在庭审中被告也同意原告将现存于其厂房内的原告方的生产设备拉出，故原告要求被告返还生产设备的请求，于法有据，理由正当，应予支持。根据勘验情况，原告可要求被告返还的生产设备具体为：被告厂房内一层西北角的储存罐4个，搪瓷反应釜5个；二层的反应釜6个；三层的不锈钢搅拌罐1个，不锈钢接受槽5个，不锈钢冷凝器5个；厂房后的冷却塔2个，碳钢储罐2个；厂房西南角小厂房内的锅炉1套，厂房东部的盐酸罐1个，不锈钢罐1个，厂房后的A、B水处理设备。原告要求被告返还的其他生产设备，因勘验时并未存放于被告厂房内，原告要求被告返还，不予支持。原告虽称被告拆除了原告的部分生产设备，被告对此不予认可，且原告未提供充分证据证明，故原告要求被告折价赔偿的请求，不予支持。原告要求被告自2015年1月20日按照年折旧率6.7%赔偿设备的折旧损失，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘永欣于本判决生效之日起十日内返还原告高圈生产设备（位于被告刘永欣厂房内一层西北角的储存罐4个，搪瓷反应釜5个；二层的反应釜6个；三层的不锈钢搅拌罐1个，不锈钢接受槽5个，不锈钢冷凝器5个；厂房后的冷却塔2个，碳钢储罐2个；厂房西南角小厂房内的锅炉1套，厂房东部的盐酸罐1个，不锈钢罐1个，厂房后的A、B水处理设备）。
二、驳回原告高圈的其他诉讼请求。
案件受理费17274元，由被告刘永欣负担8637元，由原告高圈负担8637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱二利