广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第489号
原告：大连哈顿科技有限公司，住所地：大连保税区东园公
寓517室。机构代码：691421794。
法定代表人：韩毅军，该公司总经理。
委托代理人：刘新阳，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：吴定益，男，1971年1月21日出生，汉族，住哈
尔滨市道外区宏伟路88号红河小区605栋5单元7楼1号。
被告：佛山市广源铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三
水区中心科技工业区南边B区4号地。
法定代表人：林棣贤，该公司董事长。
委托代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
原告大连哈顿科技有限公司（简称“大连哈顿公司”）诉被告佛山市广源铝业有限公司（简称“佛山铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘新阳、被告的委托代理人宁慧芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连哈顿公司诉称：原、被告双方于2013年10月12日签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买环保清洗剂440千克，单价24元，共计货款10560元。事后，原告依约履行，但被告时至今日仍未支付货款。2014年2月13日，原、被告签订《化学品购销合同》一份，合同约定若被告逾期给付货款，每延期一天付款，须按日计付欠款额千分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行，被告仅支付部份货款，余款100000元经原告多次追讨，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付清洗剂款10560元及其利息（从2013年10月26日至判决确定给付日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）。2、被告给付原告尚欠胶水货款100000元及违约金（从2014年3月26日起按每日欠款额的0.1%的约定标准计付直至判决确定给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭举证如下：
1、销售合同传真件一份，证明于2013年10月12日被告向原告通过传真确认购买环保清洗剂，双方存在买卖合同关系。
2、发货清单一份、大连安捷托运单一份、发票一份，证明原
告已当期发货给被告清洗剂。
3、《化学品购销合同》传真件一份、证明于2014年2月13日
被告向原告通过传真确认购买聚醚多元醇组合料、MDI体系组合料（又称为“胶水”），合同约定当期购货订单及违约金条款。
4、增值税发票一份、中国人民银行小额支付系统专用凭证一份、大连银行进帐单一份、广州巴斯夫向被告发货的清单一份，证明双方存在买卖合同关系，原告当期交货，被告亦支付部份货款。
5、对帐单一份，证明被告对欠款110560元没有异议。
被告佛山铝业公司辩称，1、被告不确认收到清洗剂，不认可
清洗剂的货款10560元。2、被告对拖欠的货款100000元没有异议，但不同意支付胶水货款违约金；3、双方至今还有胶水质量争议没有解决，我方已经及时通知原告，要求配合处理胶水质量问题，但是原告置之不理，我方被工程施工方扣款6万多元，我方要求原告对此承担相应责任。
被告向法庭提供以下证据：
1、《关于宁波杭州湾世纪城工程注胶型材开裂处理情况的报
告》复印件一份，证明因为型材开裂的问题，佛山铝业公司被项目工程方扣款61467元。
2、《关于广源铝业三水厂注胶型材断裂回函》一份，证明
内容：（1）广源公司已经在2013年9月向原告反映采用原告供应的胶水生产的型材发生开裂的情况。（2）原告只向被告提供了一份胶水生产方自己出具的检测报告，对质量问题没有积极处理。
3、胶水生产商自己出具的测试报告一份，证明2013年7月15
日佛山铝业公司委托第三方证明原告供应的产品质量合格，但实际上被告没有委托过。在这个时间段，被告也没有向原告采购胶水。故该测试报告根本不能解决双方的质量争议。
经庭审辩证质证，原告提供的证据是原件或传真件，被告虽有异议，但并不能提出证据予以反驳，本院经审查，原告提供的证据从签订合同到发货、收货、开具发票均能形成一个完整的证据链，故本院对原告提交的证据真实性予以采信。对被告提供的证据，原告认为起诉的产品与被告抗辩的产品并非同一批次，和原告起诉本次产品没有关联。本院经审查后认为，被告提供的证据虽有案外人对产品检测不合格，但没有将提供货品交由专门机构作出质量认证。且被告提出产品质量有异议并非是本案所争议的同一批次产品。因此，本院对被告提交的证据不予确认。本院认为结合当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告双方于2013年10月12日签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买环保清洗剂440千克，单价24元/kg，共计货款10560元，送货到指定地点。2014年10月14日，原告依约履行向被告发货，但被告时至今日仍未支付货款。
原、被告于2014年2月13日签订《化学品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买聚醚多元醇组合料、MDI体系组合料（又称“胶水”）分别是200千克、250千克，单价均为24元/kg，共计货款432000元。另合同约定，货款及费用等结算方法：被告在确认发货数量后，原告于七个工作日内发货，被告在次月的第三周结清上月货款。需方未能履行合同时：若被告未按规定日期付款，每延期一天付款，须按日计付欠款额千分之一的违约金。事后，原告仅支付部份货款，余款100000元经原告多次追讨，未果。
本院认为，本案的争议焦点是:一、被告是否拖欠原告清洗剂货款？原告向被告提供货物、开具发票，被告接受货物的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。现原告诉请被告归还清洗剂货款10560元，理据充分，本院予以支持。原告诉请利息从2013年10月26日按中国人民银行同期贷款利率标准计算直至判决确定清偿之日止，理据充分，本院予以采纳。
争议焦点:二、被告是否拖欠原告的胶水货款违约金？被告确认原告胶水货款100000元，至于违约金的问题，根据《合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”现原告称被告没有按约定归还货款，应以迟延支付每日1‰计算违约金，对原告诉请违约金过高部分本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市广源铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连哈顿科技有限公司支付清洗剂款10560元及利息（以10560元为基数，支付该款自2013年10月26日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告佛山市广源铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连哈顿科技有限公司支付胶水款100000元及违约金（以100000元为基数，支付该款自2014年3月26日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1441元、保全费用1170元，合共2611元，由被告佛山市广源铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中
级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二○二○一四年十二月五日
书 记 员 麦小英