中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南一中行初字第193号
原告云舒宇（英文名：SHUYUYUN)，男，1964年2月8日出生，现住8IrakingAV.Moorebank,Sydney2170NSWAustralia。
原告云冰，男，1972年12月13日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区过港村1号，系云舒宇胞弟。
原告云舒轩，男，1979年1月2日出生，汉族，现住海南省文昌市龙马乡新村村委会莲花心村，系云舒宇胞弟。
原告云冰、云舒轩的委托代理人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
原告云冰、云舒轩的委托代理人戴婷娟，海南大华园律师事务所律师。
被告文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜开发区市政府办公大楼。
法定代表人何琼妹，市长。
委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。
委托代理人陈廷云，文昌市法制办公室工作人员。
第三人云建中，男，1938年6月6日出生，汉族，现住海南省三亚市榆亚路1号24栋301房。
第三人范月仙，女，1946年4月15日出生，汉族，现住海南省三亚市榆亚路1号24栋301房，系云建中妻子。
第三人云惟宁，男，1977年9月7日出生，汉族，现住海南省三亚市榆亚路1号24栋301房，系云建中儿子。
第三人云巧青，男，1973年1月25日出生，汉族，现住海南省三亚市榆亚路1号24栋301房，系云建中儿子。
上述四位第三人的委托代理人李全利，三亚市天涯法律事务所法律工作者。
原告云舒宇、云冰、云舒轩不服被告文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）颁发的文集用（2013）第01618号《集体土地使用证》（以下简称01618号土地证）,于2015年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月28日受理后，于同年9月7日向被告文昌市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日在本院公开开庭审理了本案。原告云舒宇、云冰、云舒轩及云冰、云舒轩的委托代理人黄玫瑰、戴婷娟，被告文昌市政府的委托代理人伍一叶、陈廷云，第三人云建中、云惟宁及四位第三人的委托代理人李全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云舒宇、云冰、云舒轩诉称：一、涉案土地的使用情况。涉案土地为三原告的爷爷云昌华在1953年依法取得，土地上的旧房被台风刮倒后，1989年，云舒宇出资在原为后屋的空地上建起了一间正屋，2001年又建起了4间横廊，并与云冰、云舒轩共同居住至2008年。2008年春节，由云舒宇出资，云冰、云舒轩、云建中出力，共同新建前后正屋及九间横廊，并确认三原告与云建中共同共有该房屋。2010年三原告与云建中共同向被告申请确认宅基地使用权，并经国土部门测量绘制宗地图，但不知何故，被告不仅未发证也未向三原告出具任何答复或通知。2013年7月11日，被告给第三人颁发了宅基地使用权证，但三原告全然不知。二、被告对涉案宅基地的确权存在认定事实错误。首先，三原告与第三人云建中对该块宅基地使用权纠纷多年来一直存在，村委会在明知该块宅基地的权属有争议且调解未果的情况下，怎么会为第三人提交土地登记申请？被告对有争议的土地予以登记，不仅违反了相关法律规定，也损害了三原告的合法权益。其次，被告依据文昌市国土环境资源局作出的错误认定向第三人发放土地证书，属认定事实错误。2010年3月17日，三原告与第三人云建中共同申请办理土地面积为1057.47平方米（包括涉案土地证456.54平方米）的宅基地使用权证，文昌市国土环境资源局已受理了该申请。但就在同一时间，第三人云建中又以其一家四口作为申请人，将原属三原告与第三人云建中共同共有的宅基地进行违法分割登记。文昌市国土环境资源局在未进行深入调查核实的情况下，将涉案土地登记在第三人名下错误。三、被告在该宅基地确权登记发证工作中，违反法定程序。首先，被告在向第三人登记发证过程中，未进行实地调查，也未经该宅基地共有权人确认，违反了《海南省农村宅基地确权登记发证工作技术细则》第四条第一款的规定。其次，被告将有争议的土地直接登记在第三人名下，违反了《海南省农村宅基地确权登记发证工作技术细则》第四条第二款的规定。再次，被告应通知共有人到场指界，退一步说即使被告认为三原告是土地相邻人，也应该通知到现场指认，被告没有履行该程序，违反了《海南省农村宅基地确权登记发证工作技术细则》第四条第十三款的规定。最后，被告在发证之前应核定界线，并将核定通知书送达第三人及相邻的三原告，但被告未履行该程序，违反了《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条第三款的规定。四、被告在该地的审批、登记发证过程中，未尽审慎审查义务，造成颁证错误，应予以撤销。综上，请求：依法撤销被告给第三人颁发的01618号土地证。
被告文昌市政府答辩称：涉案土地位于文昌市翁田镇新村村民委员会莲花心村民小组（以下简称莲花心村民小组），属于莲花心村民小组集体所有，该宗土地为农村宅基地。2010年3月17日，四位第三人向被告申请对其继承使用的宅基地进行使用权登记。被告的土地管理部门对四位第三人继承使用涉案宅基地的情况进行了调查登记，土地所有权人莲花心村民小组对四位第三人的身份给予认可，并在《农村宅基地户籍情况调查表》上盖章确认。莲花心村民小组所属的文昌市翁田镇新村村民委员会以及土地所属基层行政机关文昌市翁田镇人民政府均对四位第三人继承使用涉案宅基地的情况予以确认，并出具了《土地权属来源证明》。被告依法召集四位第三人及云冰到土地现场进行指界。到场人均在《农村宅基地地籍调查表》上签章确认。而后，被告就本宗地的坐落、四至、面积及权属情况进行了征询异议公告，在公告无异议和土地来源清楚的情况下，被告依法对涉案宅基地权属情况进行审批登记。综上，被告给四位第三人颁发01618号土地证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
第三人云建中、范月仙、云惟宁、云巧青述称：一、三原告的诉讼请求超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。四位第三人于2010年3月17日向被告申请颁证，被告于2013年7月11日给四位第三人颁发01618号土地证。三原告于2013年7月30日，向文昌市国土环境资源局提出《关于撤销云健中、云宁等人名下<集体土地使用证>的申请》，即三原告于2013年7月30日起知道自己的权益受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，三原告应当于2014年1月30日之前向法院起诉，现三原告于2015年8月25日才提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、三原告不具有适格的诉讼主体资格。三原告不是本案颁证行为的相对人，无权直接主张撤销该行政行为。三、涉案土地不存在土地争议。三原告诉称第三人云建中与其同时办证的事实不成立。首先，三原告提供的证据8土地登记申请表中“云建中”的签名，并不是第三人云建中本人亲笔签名及按手印。不能证明三原告与第三人共同办理土地证的事实。其次，四位第三人申请颁证，经过莲花心村民小组、文昌市翁田镇新村村民委员会、文昌市翁田镇人民政府审批，核准盖章后，经依法公告，没有人提出异议后才发证，故该地不存在争议。四、被告依法颁证，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
经审理查明，被告经第三人云建中、范月仙、云惟宁、云巧青申请，于2013年7月11日给四位第三人颁发了01618号土地证，确认位于莲花心村民小组的456.54平方米农村宅基地使用权属于四位第三人。云舒宇获悉被告给四位第三人颁发了01618号土地证之后，将该情况告知云冰及云舒轩，并于2013年7月30日，向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下<集体土地使用证>的申请》，请求文昌市政府依法撤销登记在云建中、范月仙和云惟宁名下位于文昌市翁田镇新村村委会莲花心村的《集体土地使用证》。文昌市国土环境资源局于2013年9月30日作出《关于云舒宇反映宅基地确权问题的复函》，答复云舒宇可通过协商方式明确该宅基地上房屋产权，或者通过司法途径解决双方争议。因三原告与四位第三人协商达不成一致意见，三原告于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，三原告在2013年7月30日云舒宇向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下<集体土地使用证>的申请》之前，就已经知道被告给四位第三人颁发01618号土地证。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，三原告于2015年8月27日才向本院提起诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告云舒宇（英文名：SHUYUYUN)、云冰、云舒轩的起诉。
本院预收的案件受理费人民币50元，退还给原告云舒宇（英文名：SHUYUYUN)、云冰、云舒轩。
如不服本裁定，原告云舒宇（英文名：SHUYUYUN)可在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国海南省高级人民法院。
审 判 长 冯 花
审 判 员 陈 锋
审 判 员 吕丽霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何 醒 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月24日印制
（共印25份）