北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1797号
原告:秘某1，男，1958年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：苑某，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
秘某1、苑某之委托诉讼代理人：王颖，北京京益律师事务所律师。
秘某1、苑某之委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所实习律师。
被告：秘某2，男，1954年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：康辉，北京华正律师事务所律师。
原告秘某1、苑某与被告秘某2继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秘某1、苑某及其委托诉讼代理人王颖、陈亮，被告秘某2及其委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秘某1、苑某向本院提出诉讼请求：1.要求秘某3与北京市东城区望坛棚户区改造项目拆迁办公室所签订的东城区×号院3号房屋的拆迁补偿安置协议书及补充协议中尚未领取的全部拆迁利益归秘某1、苑某所有；2.要求秘某2承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人秘某3和邵某系夫妻关系，二人生有两子，即秘某1、秘某2。秘某1与苑某系夫妻关系。邵某1982年12月8日去世，秘某32017年5月13日去世。秘某32014年10月31日立有遗嘱，遗嘱主要内容为：秘某3去世后，位于北京市东城区×号院内1间自建房由秘某1、苑某继承，×号院内3号房屋的承租�变更为秘某1，此两间房屋产生的一切权利包括拆迁的补偿款均由秘某1、苑某继承，与秘某2无关。2016年7月31日，望坛棚户区改造项目启动，北京市东城区×号院3号房屋在征收范围内，秘某3所得补偿（不含临时安置费）共计2353116.96元，扣除奖励房源房屋折价款后最终结算金额为504327.96元。另外，秘某3的临时安置费已发放至2018年12月31日，共计88000元，其余的临时安置费尚未发放完毕。因秘某1、苑某与秘某2存在争议，上述款项一直没能领取，故诉至法院，请求依法继承上述款项。另，秘某3名下邮政储蓄银行的卡在秘某1处，秘某3生前单位工资系下发制。2017年5月19日，秘某1从前述账户中取走了4200元。
秘某2辩称，对秘某1、苑某所述家庭关系、秘某3及邵某的去世时间均无异议。不同意秘某1、苑某的诉讼请求。被继承人秘某3虽然立有遗嘱，但是遗嘱只是对自�房部分的拆迁补偿归秘某1、苑某所有，而对承租的公房拆迁补偿问题没有进行说明。秘某3虽然立有遗嘱，但是在遗嘱履行过程中，继承处理的房屋已经经过拆迁，因此遗嘱所述的房屋已经不复存在。根据秘某1、苑某提供的公证书显示，秘某3只同意秘某1、苑某在拆迁补偿范围内使用一部分拆迁补偿款购买房屋，除此之外对于其他的拆迁补偿和所得利益没有遗嘱说明。综上所述，请法院对于购买房屋之外的拆迁补偿依法予以裁判，由双方继承。另，要求依法继承秘某3名下邮政储蓄银行账户内的存款，秘某3生前单位的工资系下发制。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的结婚证、死亡证明、公证书、征收协议及补充协议本院、账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证�本院认定如下：
1.秘某1、苑某提交的自书遗嘱及订立遗嘱时的视频资料。秘某2对该组证据真实性无异议，但对合法性、证明目的有异议。本院认为该自书遗嘱符合法律规定的形式要件且有视频佐证，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。
2.秘某1、苑某提交的户口本、声明书、判决书。秘某1虽对该组证据的证明目的不认可，但对其真实性无异议，故对该组证据本院予以认可，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：秘某3和邵某系夫妻关系，二人育有二子，即秘某1、秘某2。秘某1与苑某系夫妻关系。邵某1982年12月8日因死亡注销户口，秘某32017年5月13日去世。
2014年10月31日，秘某3立有自书遗赠书一份，其上表明：遗赠人同意位于北京市东城区×号院内12平方米一间自建房一赠给受赠人秘某1、苑某，该房屋的一切权利包括拆迁的�偿款都归受赠人，该房屋需要办理的一切事务由受赠人办理，与秘某2无关；遗赠人名下位于北京市东城区×号院内3号总使用面积15平方米北房1间的共同承租人有秘某1，在遗赠人去世后同意将该房屋承租人人变更为秘某1；原登记在遗赠人名下位于北京市东城区×号院内4号平房1间现承租人已经变更为秘某2，因此×号院内3号房屋及自建房1间的一切权利都与秘某2无关。秘某3在遗赠书上签字并签日期，秘某1、苑某在其上签字。
2017年3月1日，秘某3在北京市东方公证处办理委托公证，委托苑某全权办理与望坛棚户区改造项目房屋征收相关的事项。2017年5月3日，秘某3在北京市长安公证处办理公证，表示将其在望坛棚户区改造项目中所得改建地段奖励房源变更为秘某1购买，同意购房款从本人可用于购房的征收补偿收益中抵扣。2017年4月14日，苑某代理秘某3与北京市�城区人民政府房屋征收办公室签署《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。该协议显示，秘某3承租/所有的坐落于北京市东城区×号的房屋获得补偿款合计2191846元。2017年9月13日，苑某代理秘某3与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签署《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》。该协议显示，秘某3获得的补偿、补助及奖励合计2353116.96元，临时安置费单独支付，发放方式及金额以临时安置费结算单为准。在扣除房改售房代扣款8097元及奖励房屋房款总价1840692元后，秘某3获得的最终结算金额为504327.96元。秘某3名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户截止至2017年5月13日的余额为27.19元。2017年5月14日，上述账户汇入基养4196元。2017年6月19日，秘某1折取现金4200元。现该中国邮政储蓄银行股份有限公司秘某3名下的存折由秘某1保管。秘某3生前工资系下发制。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区×号房屋秘某3的征收利益，秘某3名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户截止至2017年5月13日的余额及2017年5月14日的基养共计4223.19元，系秘某3在邵某去世后取得，属系其个人所有的财产。现秘某3已去世，上述征收利益及存款系秘某3的遗产。根据秘某3与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签署的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》及《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，尚未取得的征收利益包括最终结算金额为504327.96元及临时安置费。
就北京市东城区×号房屋的征收利益秘某3留有遗嘱。秘某3将其在北京市东城区×号房屋中享有的全部权益指定由秘某1、苑某继承符合法律规定，遗嘱真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，本案中上述遗产，本院将根据秘某3所立的遗嘱对其遗产进行分割。
就秘某3名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款，秘某3未留有遗嘱，该部分遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，秘某3第一顺序的继承人为秘某1、秘某2。关于秘某1、秘某2各自应继承的遗产份额，原则上应按照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定继承。双方当事人未举证证明本案中存在多分或少分的情形，故就已上述存款按照法定继承的方式继承，秘某1、秘某2各享有50%的份额的份额。秘某1无权处分秘某3名下的存款，其现已支取存款内的4200元，应当依法作为秘某3的遗产进行分割。
综上所述，北京市东城区×号房屋中尚未取得的征收利益归秘某1、苑某共同共有；秘某3名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款及利息归秘某1所有，秘某1给付秘某2存款2111.6元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，判决如下：
一、秘某3与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签署的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》《望坛棚户区改造项目房屋�收补偿补充协议》中约定的最终结算金额504327.96元及临时安置费归秘某1、苑某共同共有；
二、秘某3名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款及利息归秘某1所有；
三、本判决生效之日起七日内，秘某1向秘某2给付存款2111.6元；
四、驳回秘某1、苑某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由秘某1、苑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 李春兰
人民�审员宋莉筠
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 孙玲杉
书 记 员 郝子薇