wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保448号
申请人朱理芳。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人朱理芳与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款170332.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人朱理芳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款170332.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4226号
申请执行人郑建民，男，1982年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区，现金华市八一南街百合嘉苑3-806。
被执行人唐雄伟，男，1982年3月10日出生，住金华市。
申请执行人郑建民与被执行人唐雄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初7736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月10日立案执行。
本案执行标的为10000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4226号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行初18号
原告朱梅，女，汉族，1973年8月12日生，江西上饶市信州区人，住上饶市信州区。
委托代理人戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人高禛，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般代理。
被告上饶市信州区人民政府，住所地上饶市信州区三江大道3号。
法定代表人胡心田，该区区长。
委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
被告上饶市人民政府，住所地上饶市行政中心。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人兰柯，上饶市政府法制办公室副主任，一般代理。
委托代理人管洁慧，上饶市政府法制办公室行政复议科工作人员，一般代理。
原告朱梅因与被告上饶市信州区人民政府、上饶市人民政府撤销房屋征收决定一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日立案受理。在本院审理过程中，原告朱梅于2017年8月21日以与征收部门签订房屋征收补偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱梅申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱梅撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由原告朱梅负担。
审判长 余细花
审判员 董有生
审判员 郑晓霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张耀龄
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特47号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：邓贵全，男，汉族，1953年10月27日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），�四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人邓贵全、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）114号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
邓贵全称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）114号裁决：1.华诚公司支付拖欠邓贵全的劳动报酬4350元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共4350元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包�华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，�欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1583号
原告：黄爱华，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：刘小红，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：温建林，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省台山市，
原告黄爱华诉被告刘小红、温建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄爱华到庭参加诉讼，被告刘小红、温建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4日被告向原告借款人民币合共17万元，并签订《个人借款合同》，在签订合同时，原告已向被告汇款支付17万元整，双方约定借款期限至2016年1月30日止，被告须承担所有的责任和费用。然而借款期限届满，经原告多次催还，被告一直没有履行还款义务。后来被告偿还了50714元，尚欠原告借款119286元。原告请求法院判令：两被告向原告偿还借款本金170000元，并承担本案全部诉讼费用、保全费用。
在诉讼中，原告确认两被告尚欠其借款本金119286元，但原告没有向本院提交变更诉讼请求的申请。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条和借款收据原件各一份，证明两被告向原告借款的事实并约定借款期限、利率。
2、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明原告在2016年8月4日将借款170000元转到被告温建林的银行账户。
被告刘小红、温建林没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告提供的全部证据与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告称其与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以家庭经营生意需资金周转为由向原告借款。2016年8月4日，原告与两被告签订《借条》一份，该《借条》订明今（出借人）黄爱华借给（借款人）刘小红、温建林人民币壹拾柒万元整，即170000元，用于家庭生意经营资金周转，借款期限自2016年8月4日至2016年12月30日止，共146天，利率为每月1.6%，利息共计人民币壹万肆仟零壹拾陆元整，即14016元，全部本息于2016年12月30日一次性偿还等。被告刘小红在《借条》落款借款人一栏签字确认，被告温建林在《借条》落款担保人一栏签字确认。同日，原告向两被告指定的账户转账上述借款170000元，两被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到借款170000元，并在落款借款人一栏签字确认。上述借款两被告实际用于偿还其在台山市人民法院中的执行案件的款项。2016年10月19日，两被告向原告偿还了50714元。借款期限届满，两被告至今尚欠原告借款119286元。原告催收无果，遂诉诸法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与两被告之间存在民间借贷关系，并提供了《借条》、《借款收据》、转账明细清单等证据予以证明，其在庭审中亦对本案借款的发生经过和支付方式进行详细说明，两被告并未到庭抗辩，亦未在举证期限内提出相反的证据，被告温建林虽在《借条》落款处在担保人一栏签字确认，但结合《借条》和《借款收据》以及转账明细清单的内容来看，本院认定温建林实际与刘小红为共同借款人，温建林并非作出担保的意思表示，亦认定两被告向原告借款的事实。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，两被告没有依约还款，原告要求两被告偿还借款本金119286元，合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告刘小红、温建林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄爱华偿还借款本金119286元。
二、驳回原告黄爱华的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半计算）、财产保全费1370元，合计3220元（原告已预交），由原告黄爱华负担555元，被告刘小红、温建林共同负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年五月十五日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1583号原告：黄爱华，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：刘小红，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省台山市，被告：温建林，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄爱华诉被告刘小红、温建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄爱华到庭参加诉讼，被告刘小红、温建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月4日被告向原告借款人民币合共17万元，并签订《个人借款合同》，在签订合同时，原告已向被告汇款支付17万元整，双方约定借款期限至2016年1月30日止，被告须承担所有的责任和费用。然而借款期限届满，经原告多次催还，被告一直没有履行还款义务。后来被告偿还了50714元，尚欠原告借款119286元。原告请求法院判令：两被告向原告偿还借款本金170000元，并承担本案全部诉讼费用、保全费用。在诉讼中，原告确认两被告尚欠其借款本金119286元，但原告没有向本院提交变更诉讼请求的申请。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条和借款收据原件各一份，证明两被告向原告借款的事实并约定借款期限、利率。2、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明原告在2016年8月4日将借款170000元转到被告温建林的银行账户。被告刘小红、温建林没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。经审查，原告提供的全部证据与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：原告称其与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以家庭经营生意需资金周转为由向原告借款。2016年8月4日，原告与两被告签订《借条》一份，该《借条》订明今（出借人）黄爱华借给（借款人）刘小红、温建林人民币壹拾柒万元整，即170000元，用于家庭生意经营资金周转，借款期限自2016年8月4日至2016年12月30日止，共146天，利率为每月1.6%，利息共计人民币壹万肆仟零壹拾陆元整，即14016元，全部本息于2016年12月30日一次性偿还等。被告刘小红在《借条》落款借款人一栏签字确认，被告温建林在《借条》落款担保人一栏签字确认。同日，原告向两被告指定的账户转账上述借款170000元，两被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到借款170000元，并在落款借款人一栏签字确认。上述借款两被告实际用于偿还其在台山市人民法院中的执行案件的款项。2016年10月19日，两被告向原告偿还了50714元。借款期限届满，两被告至今尚欠原告借款119286元。原告催收无果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与两被告之间存在民间借贷关系，并提供了《借条》、《借款收据》、转账明细清单等证据予以证明，其在庭审中亦对本案借款的发生经过和支付方式进行详细说明，两被告并未到庭抗辩，亦未在举证期限内提出相反的证据，被告温建林虽在《借条》落款处在担保人一栏签字确认，但结合《借条》和《借款收据》以及转账明细清单的内容来看，本院认定温建林实际与刘小红为共同借款人，温建林并非作出担保的意思表示，亦认定两被告向原告借款的事实。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，两被告没有依约还款，原告要求两被告偿还借款本金119286元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告刘小红、温建林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄爱华偿还借款本金119286元。二、驳回原告黄爱华的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半计算）、财产保全费1370元，合计3220元（原告已预交），由原告黄爱华负担555元，被告刘小红、温建林共同负担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇一八年五月十五日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初974号
原告：钟履娇，女，1965年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：邱泉建（原告钟履娇丈夫），男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：邱泉建，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
原告钟履娇、邱泉建与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告钟履娇、邱泉建于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟履娇、邱泉建以给双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟履娇、邱泉建撤诉。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告钟履娇、邱泉建负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更926号
罪犯谭立洲，男，1962年11月26日出生，汉族，研究生文化，湖南省湘潭县人。原系中南大学信息与网络中心副主任（县处级）现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年3月25日作出（2013）望刑初字第249号刑事判决，以受贿罪判处罪犯谭立洲有期徒刑七年，并处没收财产二十万元；犯罪所得二万元予以收缴。该犯不服，提出上诉,湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）长中刑二终字第00289号刑事判决，以受贿罪判处罪犯谭立洲有期徒刑七年，并处没收财产二十万元；犯罪所得二万元予以收缴。刑期自2013年7月5日起至2020年7月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭立洲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭立洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产二十万元，本次缴纳四万元，赃款九十三万元，已交二万元。现有6次表扬余246分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯谭立洲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产刑有能力履行而拒不履行退赃，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭立洲减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更926号罪犯谭立洲，男，1962年11月26日出生，汉族，研究生文化，湖南省湘潭县人。原系中南大学信息与网络中心副主任（县处级）现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2014年3月25日作出（2013）望刑初字第249号刑事判决，以受贿罪判处罪犯谭立洲有期徒刑七年，并处没收财产二十万元；犯罪所得二万元予以收缴。该犯不服，提出上诉,湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）长中刑二终字第00289号刑事判决，以受贿罪判处罪犯谭立洲有期徒刑七年，并处没收财产二十万元；犯罪所得二万元予以收缴。刑期自2013年7月5日起至2020年7月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭立洲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭立洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产二十万元，本次缴纳四万元，赃款九十三万元，已交二万元。现有6次表扬余246分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯谭立洲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产刑有能力履行而拒不履行退赃，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭立洲减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年七月十四日                  书 记 员 苏志伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初513号
原告：徐亚婷，女，汉族，居民，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：胡晨光。
被告：邓灵灵，男，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区荷叶坪乡板屋村石下岭组。
原告徐亚婷与被告邓灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚婷与委托诉讼代理人胡晨光到庭参加诉讼。被告邓灵灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐亚婷向本院提出诉讼请求：1、邓灵灵立即偿还徐亚婷借款本金人民币19000元，逾期违约罚息3800元，合计22800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月18日，邓灵灵因经济困难，向徐亚婷借款现金人民币19000元，双方约定借款期限为6个月，首期还款日期为2016年9月18日，每个月还款2500元，逾期则按照同期银行利率加收20%计息。借款到期后，邓灵灵未归还借款。
邓灵灵未作答辩。
徐亚婷围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份；3、欠条，拟证明邓灵灵借款事实；4微信聊天记录、微信转账记录，拟证明邓灵灵借款事实。
本院对原告提交的上述证据1、2、3予以采信，对于证据4以及其他事实，本院认定如下：
2016年8月18日，被告邓灵灵因为需要资金周转向徐亚婷借款15000元，并向徐亚婷出具欠条一份，内容载明：“今欠徐亚婷（身份证号---）￥15000.00人民币（小写）￥15000.00元整，大写壹万伍千圆整，欠款日期为2016年8月18日，分6个月还款，首期还款日期为2016年9月18日，每月还款￥2500.00人民币（小写）￥2500.00元整，大写贰仟伍圆整，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。”借款到期后，邓灵灵未归还借款。徐亚婷提交一份微信聊天记录以及多笔微信转账记录拟证明邓灵灵另外还借了徐亚婷4000元，因为该聊天记录和转账记录没有其他证据佐证，并不足以证明邓灵灵另行向徐亚婷借款4000元的事实。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、徐亚婷与邓灵灵借贷关系是否成立,借款本金的金额是多少；二、徐亚婷诉请的逾期违约罚息是否应予支持。关于争议焦点一。邓灵灵拖欠徐亚婷借款15000元有欠条为证，事实清楚，双方借贷关系成立，邓灵灵应当履行偿还借款义务。至于徐亚婷主张邓灵灵另外还借了4000元，因为未提交充分证据证明，本院不予。徐亚婷可以待补充证据后另行主张权利。关于争议焦点二。徐亚婷要求邓灵灵按照合同约定支付逾期违约罚息，即从2016年8月19日起，按照同期银行贷款利率加收20%支付利息（即同期银行贷款利率的1.2倍），符合借贷法律规定。本院予以支持。
综上所述，对于原告徐亚婷诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓灵灵于本判决生效后十日内归还原告徐亚婷借款本金15000元，并从2016年8月19日起按照同期银行贷款利率的1.2倍支付利息直至借款还清之日止；
二、驳回原告徐亚婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告邓灵灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李义斌
二〇一七年七月六日
书记员 胡峥嵘
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7372号
被执行人汪兴，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
汪兴盗窃罪一案，本院（2013）熟刑初字第1102号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、被告人汪兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人汪兴退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未缴纳罚金及退赃，根据刑事审判庭移交，本院于2017年8月14日立案受理，移交执行标的为罚金10000元、退赃3600元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑初字第1102号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 温凯伦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初808号
原告：王志云，男，1964年5月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：陈德祥，男，1967年11月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址。
本院于2017年2月20日受理了原告王志云诉被告陈德祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员张智适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告陈德祥下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 波
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第230号
原告郝某，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告周某，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住徐水县。
本院在审理原告郝某与被告周某因离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 高增楼
二〇一五年二月四日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第230号
原告郝某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告郝某与被告周某因离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 高增楼
二〇一五年二月四日
书记员 赵国平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初665号
原告:李喜莲，女，1963年8月20日出生。
被告：姚振民，男，1962年12月29日出生。
被告：元爱平，女，1963年12月15日出生。
原告李喜莲与被告姚振民、元爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜莲到庭参加诉讼。被告姚振民、元爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜莲向�院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告李喜莲借款5万元及其利息。2.被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年被告向原告借款5万元，并出具借据。后经原告多次催要，被告均推诿拒不给付，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
姚振民、元爱平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告元爱平、姚振民向原告出具借据一份，内容为：“客户名称：李喜莲(李希连)/2015年3月10日，今借现金伍万元整，￥50000元。收款人元爱平、姚振民”。该借据是使用的金榜电器公司内部传递凭证。二被告姚振民、元爱平系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述和其提供的借据可以证实原告和被告元爱平、姚振民之间系民间借贷关系，即被告元爱平、姚振民�2015年3月10日向原告借款5万元的事实，故原告要求二被告偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本案予以准许。被告姚振民、元爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告姚振民、元爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告李喜莲借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚振民、元爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 李艳青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周佳佳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初893号
原告：刘宝成，男，1968年12月21日出生，住辽宁省法库县秀。
委托代理人：王金福，系法库县双台子乡法律援助工作站工作人员。
被告：沈阳天润丰畜牧有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：佟广民，系该公司经理。
原告刘宝成与被告沈阳天润丰畜牧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，2018年4月12日，原告刘宝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘宝成撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘宝成负担。
审 判 员 孙凯
二〇一八年四月二十二日
法官助理 丁丽
书 记 员 汤爽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初832号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司。地址：安徽省亳州市利辛县五一路中段。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：陈昊，该公司员工。
被告：陆建光，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告陆建光物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审判员 刘 丽
二〇一七年三月九日
书记员 刘雨晴
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3533号
申请执行人王晶，女，1970年10月28日出生，蒙古族，住大连市中山区。
被执行人彭雄伟，男，1972年12月14日出生，汉族，住江苏省抚州市南城县。
被执行人张慧萍，女，1973年11月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王晶与被执行人彭雄伟、张慧萍民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3533号申请执行人王晶，女，1970年10月28日出生，蒙古族，住大连市中山区。被执行人彭雄伟，男，1972年12月14日出生，汉族，住江苏省抚州市南城县。被执行人张慧萍，女，1973年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人王晶与被执行人彭雄伟、张慧萍民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月十八日书记员  高毅竹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2522号
原告苗某，临沂市行业管理办公室职工。
委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
原告苗某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人王宁，被告朱某及其委托代理人卢焰鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告双方于2014年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚。婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。双方结婚仅短短半年时间，就多次发生争执和暴力行为。2015年5月21日，原告曾诉至贵院提出离婚，但贵院以（2015）临兰民初字第3114号民事判决书判决不准予离婚照，后夫妻感情未能好转。故原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，判决被告支付原告精神损害赔偿金5万元。
被告朱某辩称，我同意离婚，要求原告给予经济补偿金10万元。因被告怀孕后身体不适，经医院检查，进行左侧输卵管被切除手术，导致被告以后不能再受孕，给被告身体及精神都带来了严重的伤害。根据相关法律规定，被告的请求应予支持。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚姻感情基础不牢固，经常因家庭琐事吵闹。原告曾于2015年5月21日诉至本院要求与被告离婚，本院以（2015）临兰民初字第3114号民事判决书判决不准予离婚。后夫妻关系未能好转，原告遂再次诉来本院，要求与被告离婚。
原告主张的婚前个人财产有：海信牌58英寸液晶电视机一台、海信三开门冰箱一台、茶几一张、小天鹅洗衣机一台、麒麟牌真皮床一张、格兰式微波炉一台、海信牌39英寸电视一台，并称上述物品原在原告处，后均被被告私自拉走，原告同时提交北京路派出所出警证明一份和相关物品的照片及发票一宗，并申请证人杜某出庭作证予以证实，其中杜某与被告原是朋友关系。被告对此不予认可，称其曾经给原告现金5万元，让原告购买了餐桌一张（含椅子六把）、空调四台（其中三台格力挂式空调、一台立式格力空调）、麒麟牌真皮床一张及海信牌39电视机一台，上述物品应系其婚前个人财产，原在原告处，现在何处其不知道，被告对其主张未提交证据予以佐证。原、被告没有婚后共同财产、债权及债务。
原告主张因被告存在骗婚及家庭暴力行为，并骗取了其5万元用于调理身体，到其单位散发内容不实的传单，同时将其前妻及女儿的照片烧毁，被告应赔偿其精神抚慰金5万元；被告对此均不予认可。被告主张其因宫外孕导致左侧输卵管切除，原告负有一定的责任，原告应赔偿其损失10万元，原告对此亦不予认可。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方缺乏沟通，产生隔阂，导致矛盾激化，相互不能谅解。原告曾于2015年5月21日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未能好转，现原告再次诉来本院要求与被告离婚，且被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。原告主张其婚前个人财产被被告私自拉走，被告主张曾给原告5万元让原告购买婚前个人财产；以及原告主张被告应赔偿其精神抚慰金5万元，被告主张原告应赔偿其损失10万元，因原、被告双方互不认可对方的主张，且原、被告提交的证据均不足证实其主张，同时原、被告的上述主张均于法无据，故本院对原、被告的上述主张均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告苗某与被告朱某离婚。
二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 庄 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第462号
申请执行人贺翠珍，女，1967年1月2日生，汉族。
被执行人张国杰，男，1968年2月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天秦小民初字第144号民事判决，责令张国杰于2014年4月3日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人张国杰至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张国杰在天水秦州农村合作银行天水镇支行账户内存款3192.70元至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一四年四月九日
书记员 于志峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第959-1号
申请执行人吉林省安必盛物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
被执行人刘阳，男，汉族，1977年1月7日生，住长春市绿园区。
申请执行人于涵与被执行人于立清抚养费纠纷一案,由于被执行人于立清未能按照长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第752民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于涵向本院申请执行。执行中，被执行人于立清自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人于涵已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第752民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十三日
书记员 黄志鸥
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第959-1号
申请执行人吉林省安必盛物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
被执行人刘阳，男，汉族，1977年1月7日生，住长春市绿园区。
申请执行人吉林省安必盛物业管理有限责任公司与被执行人刘阳服务合同纠纷一案,由于被执行人刘阳未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第477民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省安必盛物业管理有限责任公司向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第477民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十三日
书记员 黄志鸥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19692号
原告李淑萍，女，1973年10月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙战英。
被告单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。
法定代表人孙珺，总经理。
原告李淑萍诉被告河南三六九置业有限公司、单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人程巍到庭参加了诉讼，被告河南三六九置业有限公司、单县万隆置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日，原告与二被告签订了一份借贷协议书，协议约定了借款的期限、金额、利息及违约金，被告河南三六九置业有限公司承担到期还款连带保证责任。原告于协议签订当日将300000元交付给被告，履行了借款协议约定的义务。还款期限到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还本金和利息，原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金300000元、利息75000元，共计375000元（利息暂计至2016年7月10日）；2、二被告连带偿还原告违约金2400元（按借款额的日千分之一计算8天）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议书一份、收据两份，证明被告向原告借款的事实。
被告未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月10日，原告（乙方）与被告单县万隆置业有限公司（甲方）、河南三六九置业有限公司（丙方）签订借款协议书一份，约定甲方向乙方借款300000元，借款期限为一年，自2015年7月10日起至2016年7月10日止，借款收益金按年25%计算，到期收益金为75000元，到期还款金额为借款本金和收益金，丙方对甲方所借款项承担连带保证责任。
另查明，原告于2013年7月10日向被告单县万隆置业有限公司支付借款50000元，于2014年7月10日向被告单县万隆置业有限公司支付借款337500元。2015年7月10日，双方经过结算，原告与被告单县万隆置业有限公司将上述部分借款本金及收益合计30万元作为借款本金，重新签订了上述借款协议书。同日，被告单县万隆置业有限公司向原告出具收据两份，分别载明收到原告借款300000元、收益金75000元。借款到期后，被告单县万隆置业有限公司未按照协议约定偿还借款本金及收益，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：借款应当偿还。被告河南三六九置业有限公司、单县万隆置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告持有借款协议书、收据，并提交银行转账凭证予以印证，原告与被告单县万隆置业有限公司之间的借款关系真实存在。借款到期后，被告单县万隆置业有限公司未偿还原告借款本息，原告主张被告单县万隆置业有限公司偿还原告借款本金300000元，本院予以支持。原告主张利息75000元(自2015年7月10日起计算至2016年7月10日止，按照年利率25%计算)，数额过高，本院按照年利率24%计算为72000元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张违约金2400元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告河南三六九置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任，依据借款协议书的约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告单县万隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑萍借款本金及利息共计372000元，被告河南三六九置业有限公司承担连带还款责任；
二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元、公告费260元，由被告单县万隆置业有限公司负担负担7119元，由原告李淑萍负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贾 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1105号
上诉人（原审被告）安永余。
被上诉人（原审原告）陆金如。
上诉人安永余因与被上诉人陆金如民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆金如原审诉称：安永余于1992年向陆金如借款30000元，约定年利率8%。安永余于2002年向陆金如借款20000元，约定年利率8%。2003年12月23日，双方确认以75000元了结以前所有借款本金和利息，并以此为本金，约定年利率8%计算利息。2009年11月11日，双方再次确认以118800元了结以前的本金和利息，并约定法院解决费用由安永余承担。2011年1月16日，安永余在仍未支付的情况下，再次出具借据，约定年利率16%，并于2012年1月20日支付利息30000元。2012年9月25日，安永余再次出具借条，确认以118800元了结前面的借款本金和利息，并约定年利率8%。安永余于2013年1月27日归还本金20000元。为此，要求安永余偿还借款本金98800元、利息22076.66元（至2015年6月20日止）以及至借款付清之日止的利息。
安永余原审辩称：安永余向陆金如借款本金为50000元，本金已经付清了。现安永余家庭困难，只能在合理范围内支付一定的利息，陆金如主张的利息过高，请求法院进行调整，故安永余不同意陆金如的诉讼请求。
原审法院查明：
安永余向陆金如借款。安永余分别于2003年12月23日、2009年11月11日、2011年1月16日出具借条3份，其中2009年11月11日借条中载明借现金118800元，该3份借条原件已由安永余收回，陆金如持有复印件。2012年9月25日，安永余向陆金如出具借条1份。借条载明：“今向陆金如老师借现金壹拾壹万捌仟捌佰元（11.800万元），利息8%，年底前归还3-4万，余款分二年，13年还3-4万，其余14年还清”。借条下方注明安永余于2013年1月20日归还20000元本金。
另查明：陆金如主张的利息计算方法为：2012年9月26日至2013年1月20日共计116天，以本金118800元为基数，年利率8%，计算利息为3020.44元；2013年1月21日至2015年6月20日共计880天，以本金98800元为基数，年利率8%，计算利息为19056.22元。两者利息合计22076.66元。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。安永余向陆金如借款经过多次结算，结算利息在法律规定范围内，安永余于2012年9月25日重新出具借条，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款本金应当按118800元计算。2012年9月25日借条中借款金额大写和小写有略微的区别，但是结合2009年11月11日借条中本金为118800元的情形，原审法院认定2012年9月25日借条中双方确认本金为118800元。安永余于2013年1月20日归还本金20000元后，还应当向陆金如归还借款本金98800元。陆金如请求的借款利息符合法律规定，原审法院予以支持。安永余未能提供证据证明其主张，对于安永余辩称借款本金已还清的答辩意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决安永余应偿还陆金如借款本金98800元、利息22076.66元（计算至2015年6月20日止），以及以本金98800元为基数自2015年6月21日起至本金付清之日止按年利率8%计算的利息。上述款项于判决发生法律效力后3日内付清。案件受理费2720元减半收取1360元，由安永余负担。
安永余上诉称：安永余总共向陆金如借款本金5万元，且已经归还，原审认定安永余归还陆金如9万多元，系认定事实错误；判令安永余承担利息过高，系法律适用错误，请求予以调整。请求撤销原审判决，依法改判。
陆金如未答辩。
诉讼中，安永余陈述对原审查明的事实部分无异议，表示现在无还款能力。二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
根据原审中陆金如提供的借条内容，安永余向陆金如借款的金额为118000元，扣除安永余归还的2万元，安永余应当归还借款本金为98800元。安永余关于借款本金应为5万元且已归还的上诉意见，无证据予以证明，本院对此不予采纳。根据上述借条内容，双方约定的利息为8%，该约定并不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。安永余关于利息过高，要求调整的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，安永余的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由安永余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周一心
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异70号
异议人（案外人）：陈宇，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：中国工商股份银行有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，支行行长。
被执行人：王爱国，男，汉族，住丹阳市。
被执行人：祁云，女，汉族，住丹阳市。
被执行人秦志强：男，汉族，住丹阳市。
被执行人：郭红娟，女，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市润佳车业有限公司，地址：丹阳市界牌镇界牌西路。
法定代表人：王爱国，总经理。
被执行人：丹阳市强马汽车附件有限公司，地址：丹阳市界牌镇工业六区。
法定代表人：秦志强，该公司总经理。
被执行人：姚宏卫，男，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市广宏车灯厂。地址：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
投资人:姚宏卫，厂长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王爱国、祁云、秦志强、郭红娟、丹阳市润佳车业有限公司、丹阳市强马汽车附件有限公司、姚宏卫、丹阳市广宏车灯厂金融借款合同纠纷一案中，异议人陈宇向本院提出书面执行异议。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）陈宇异议称，法院在执行过程中，查封了苏Ｌ×××××号小型轿车一辆，该车虽然登记在王爱国名下，但实际是由异议人出资购买，并由异议人一直占有使用。丹阳市人民法院作出的（2016）苏1181民初2149号民事判决书已经确认了以上事实并判决苏Ｌ×××××号小型轿车归异议人所有。现请求法院撤销执行裁定中关于对王爱国苏Ｌ×××××号小型轿车进行查封的内容并解除对该车的查封。
经审查查明，2013年8月16日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与王爱国、祁云、丹阳市润佳车业有限公司、秦志强、郭红娟、丹阳市强马汽车附件有限公司、姚宏卫、丹阳市广宏车灯厂签订了个人借款合同及个人借款联保协议。同日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行向秦志强、郭红娟发放了140万元的贷款。借款到期后，借款人及担保人均未能按约偿还借款本息。为此，中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉至法院，要求判令秦志强、郭红娟偿还借款并要求其余担保人承担连带担保责任。本院审理后，判决秦志强、郭红娟偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金1394999.92元及利息55184.58元，并以1394999.92元为本金按照年息8.4%承担自2014年11月22日至实际给付之日止的利息；王爱国、祁云、丹阳市润佳车业有限公司、丹阳市强马汽车附件有限公司、姚宏卫、丹阳市广宏车灯厂对上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，执行立案案号为（2015）丹执字第01006号。本院在执行过程中，查询到王爱国名下有苏Ｌ×××××号小型轿车一辆，于是，本院于2015年6月2日作出（2015）丹执字第01006－1号执行裁定书，裁定查封、扣押王爱国名下的苏Ｌ×××××号车辆并向镇江市公安局车辆管理所送达了该裁定书和协助执行通知书，实施了查封措施。
2016年3月，异议人陈宇以王爱国为被告，向本院提起诉讼，要求确认牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车为异议人陈宇所有。本院审理后作出（2016）苏1181民初2149号民事判决，确认牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车为异议人陈宇所有。该判决已经生效。
本院认为，本院（2016）苏1181民初2149号民事判决，已经确认牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车为异议人陈宇所有，王爱国虽是该车登记车主，但对该车并不享有所有权。现异议人陈宇凭已经生效的判决要求撤销执行裁定中关于对王爱国苏Ｌ×××××号小型轿车进行查封的内容并解除对该车的查封，其理由成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2015年6月2日作出的（2015）丹执字第01006－1号执行裁定书主文第二项中关于“查封、扣押王爱国所有的苏Ｌ×××××车辆”项。
二、解除对苏Ｌ×××××号车辆的查封。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 陈继跃
审判员 张建红
二〇一六年九月七日
书记员 田 莉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初824号
原告：李清尧，住成武县。
被告：刘海龙，住肥城市。
原告李清尧与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清尧到庭参加了诉讼。被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5587元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年跟随被告打工，支付部分工资款后余款未付。2016年2月5日被告为原告出具欠条。后原告多次催要，被告拒不归还，特具状起诉。
被告刘海龙未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
原告李清尧围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条原件各一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月至10月期间，原告李清尧跟随被告分别在山东夏津和陕西西安工地从事焊口打磨及喷漆工作。2016年2月5日经双方结算，被告尚欠原告工资款5587元，被告刘海龙为此向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李清尧伍仟伍佰捌拾柒（5587．00）元刘海龙2016.2.5号。”后经原告催要，被告未支付上述欠款。
本院认为，原告李清尧为被告刘海龙提供劳务，被告欠付原告劳务报酬5587元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。对上述欠款被告拒不偿还，原告诉请归还合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效之日起七日内支付原告李清尧工资款5587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一八年四月十日
书记员 张晓敏
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初498号
原告：辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人：迟云峰，该公司总经理。
委托代理人：王玉强，阳光新城项目经理。
被告：王华年，住所地辽源市西安区。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告王华年物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市依美物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告辽源市依美物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 李家营
二〇一六年六月二十四日
书记员 毕傲然
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1026号
申请执行人曹某某。
被执行人潘某某。
曹某某申请执行潘某某离婚纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初813号民事判决书已经生效，被执行人潘某某未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人潘某某的银行存款。
二、扣留、提取被执行人潘某某的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人某某应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二日
书记员 王福成
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初47号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王继武，男，汉族，1970年3月5日出生。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
被告人雷文军，男，汉族，1970年2月8日出生。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
被告人樊宝，男，汉族，1980年4月24日出生。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王继武、雷文军、樊宝犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月5日10时许，被告人王继武因其表妹被李纸路扩建工程二标段工地施工人员打伤和对该拆迁工程补偿事宜不满，遂邀约被告人樊宝、雷文军持鱼叉、羊镐把等凶器到李纸路扩建工程二标段工地上扯皮滋事，将在工地上施工的程某、张某、童盼打伤，经法医鉴定，被害人程某所受伤为轻伤二级，张某、童盼所受伤均为轻微伤。2015年12月5日，被告人王继武、雷文军、樊宝向公安机关投案自首。案发后，双方达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人王继武、雷文军、樊宝均具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王继武、雷文军、樊宝一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王继武、雷文军、樊宝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王继武、雷文军、樊宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人王继武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷文军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人樊宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月六日
书记员 刘丽莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初47号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王继武，男，汉族，1970年3月5日出生，因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
被告人雷文军，男，汉族，1970年2月8日出生，因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
被告人樊宝，男，汉族，1980年4月24日出生，因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王继武、雷文军、樊宝犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月5日10时许，被告人王继武因其表妹被李纸路扩建工程二标段工地施工人员打伤和对该拆迁工程补偿事宜不满，遂邀约被告人樊宝、雷文军持鱼叉、羊镐把等凶器到李纸路扩建工程二标段工地上扯皮滋事，将在工地上施工的程某、张某、童盼打伤，经法医鉴定，被害人程某所受伤为轻伤二级，张某、童盼所受伤均为轻微伤。2015年12月5日，被告人王继武、雷文军、樊宝向公安机关投案自首。案发后，双方达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人王继武、雷文军、樊宝均具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王继武、雷文军、樊宝一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王继武、雷文军、樊宝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王继武、雷文军、樊宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人王继武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷文军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人樊宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月六日
书记员 刘丽莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第544号
原告：余伯远，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：朱新福，男，1956年4月15日出生，汉族，退休职工，住慈溪市。
本院在审理原告余伯远诉被告朱新福买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余伯远撤回起诉。
本案案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告余伯远负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一二年四月十七日
代书记员 邹燕蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5433号
原告：胡善高，男，1972年11月28日出生，汉族，住射阳县。
原告：ＸＸ芳，女，1975年11月28日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司总经理。
原告胡善高、ＸＸ芳与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告胡善高、ＸＸ芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡善高、ＸＸ芳撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:路忠伟,男,1984年10月17日出生,汉族,住河北省遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,该公司经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人路忠伟及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3137号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:路忠伟,男,1984年10月17日出生,汉族,住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人路忠伟及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3137号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2285号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人张文海，系该社客户经理。代理权限为特别授权。
被告王萍，女，生于1963年12月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告万占川，男，生于1966年4月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告万明星，男，生于1988年3月24日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告魏静，女，生于1985年12月7日，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告王彦波，男，生于1964年1月1日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告靳立萍，男，生于1966年12月29日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2016年10月8日立案受理了原告中宁县农村信用合作联社诉被告王萍、万占川、万明星、魏静、王彦波、靳立萍金融借款合同纠纷一案，2016年11月9日，原告中宁县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4248元，减半收取2124元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
审判员 贺森
二〇一六年十一月九日书记员冯英莲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执416号
申请执行人冯广青，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人孙涌，男，汉族，地址安阳市文峰区。
被执行人苏红彦，女，汉族，地址安阳市文峰区。
申请执行人冯广青与被执行人孙涌、苏红彦合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）豫0505民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙涌、苏红彦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯广青于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人孙涌、苏红彦偿还纠纷款5万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人名下银行存款5万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年六月二十日
书记员 段阳阳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审10号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：宋弢，男，1977年5月24日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月28日以被执行人宋弢与孙慧于2007年10月29日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费49564元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]283A号社会抚养费征收决定书，于2016年4月26日依法送达给被�行人，于2016年12月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]283A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年1月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]283A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费49564元及滞纳金495元至淄博市淄川区人民法院。
被执行�在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张 雪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2018号
原告周勇，男，汉族，1974年1月14日生，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告陆伟，女，汉族，1964年7月28日生，海门市人，住海门市。
本院在审理原告周勇与被告陆伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告周勇于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费人民币775元（已减半收取），由原告周勇负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 季珊珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初406号
申请人：史秋月，女，1963年2月15日出生，汉族，住平顶山市叶县。
被申请人：周红玲，女，1975年11月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：师中杰，男，1970年9月29日出生，汉族，住址同上，系周红玲丈夫。
本院在审理原告史秋月与被告周红玲、师中杰民间借贷纠纷一案中，申请人史秋月于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的位于平顶山市湛河区南环路西段惠泽园小区××号楼××××号房产（限额20万元）予以保全。担保人白洁自愿以其所有的豫Ｄ×××××号小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人所有的位于平顶山市湛河区南环路西段惠泽园小区××号楼××××号房产（限额20万元）予以查封。查封期间，由被申请人管理、使用，限制其处分权；不得变卖、出租、抵押。查封期限二年。
二、即日起对担保人白洁所有的豫Ｄ×××××号小轿车予以查封。查封期间，由担保人白洁管理、使用，限制其处分权；不得变卖、出租、抵押、损毁。查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 刘朝丽
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第329号
原告郭书胜，男，1984年7月14日出生，汉族，农民
住河北省邢台市威县高公庄乡小张村。身份证号：1322351984********。
被告陈义宽，农民。
被告陈相帅，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
地址：巨鹿县城内。
负责人孙彩霞，系该公司总经理。
委托代理人张献进，系该公司职工。
原告郭书胜诉被告陈义宽、陈相帅、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称“人保财险巨鹿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书胜、被告人保财险巨鹿支公司的委托代理人张献进到庭参加了诉讼。被告陈义宽、陈相帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告郭书胜诉称，2014年2月20日7时许，原告驾驶冀E×××××号长安牌小型普通客车（车内乘坐八人），由东向西行驶至杨官线32公里12米处时，与从公路北侧土路上杨官线后向左转弯的被告陈义宽驾驶的冀E×××××／EQ921挂号解放重型半挂牵引车发生交通事故。造成，郭书胜、安金锋等人受伤，两车不同程度的损坏。事发后，原告被送到广宗县医院救治，于当日转到邢台矿务局医院住院治疗。广宗县交警部门认定被告陈义宽负此事故的主要责任，原告负次要责任。出院后，原告曾于2014年提起诉讼，要求三被告赔偿，但因伤残评定时间间隔不足，未能进行伤残评定，贵院仅原告的医疗费、部分误工费等当时已实际发生的费用进行了判决，而没有对伤残后费用进行处理，原告也保留了诉权。现原告的伤情已经稳定，再次提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿伤残赔偿金等伤残费用等各项损失20，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭书胜为证明其主张向本院提交下列证据：1、（2014）广民一初字第157号民事判决书一份，证明事故基本事实及责任划分，原告郭书胜部分损失已经判决赔偿；2、邢台市矿务局医院诊断证明、病例各一份，证明原告郭书胜住院治疗过程；3、原告郭书胜的伤残鉴定申请书一份。
被告陈义宽在法律规定期限内未提交答辩状。
被告陈相帅在法律规定期限内未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司口头辩称，原告只起诉了伤残赔偿金，我司可以按照鉴定意见赔偿。鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。
经审理查明：2014年2月20日7时许，原告驾驶冀E×××××号长安牌小型普通客车（车内乘坐八人），由东向西行驶至杨官线32公里12米处时，与从公路北侧土路上杨官线后向左转弯的被告陈义宽驾驶的冀E×××××／EQ921挂号解放重型半挂牵引车发生交通事故。造成，郭书胜受伤、安金锋等人受伤，两车不同程度的损坏。广宗县交警部门现场勘查后依法作出事故认定书，认定被告陈义宽负此事故的主要责任，郭书胜负次要责任。
事发后，原告被送到广宗县医院救治，于当日转到邢台矿务局医院住院治疗15天，之后原告向本院提起诉讼，该院仅对原告住院期间的费用进行了处理。2015年5月份，原告以其伤情稳定为由再次向本院提起诉讼。原告的伤情经本院委托邢台市正和司法医学鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人郭书胜左髋臼骨折、双侧股骨头无菌性坏死，遗留左髋关节活动受限，为IX级（玖级）伤残。2、被鉴定人郭书胜，本次事故致左侧髋臼骨折在目前损伤后果（伤残）中的参与度拟为50%为宜。3、被鉴定人郭书胜，误工期为120日；护理期为75日，护理人数为1人。4、被鉴定人郭书胜，需择期行左髋臼骨折内固定物取出术，费用约需7，000-10，000元。收取鉴定费2，000元。庭审时，原告将诉讼请求变更为57，350元。
另查明，被告陈义宽驾驶的冀E×××××／EQ921挂号解放重型半挂牵引车登记车主为被告陈相帅，二人系父子关系。事故车辆在被告人保财险巨鹿支投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，事发后不久，郭书胜、苏磊霞向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）广民一初字第157号民事判决书，判决对方赔偿郭书胜、苏磊霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失及鉴定费合计28，720.6元。
上述事实，有原、被告陈述，举证材料，邢台市正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，因致害人的过错造成受害人损害的致害人应承担民事责任。本案中，广宗县交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，予以采纳。原告郭书胜二次起诉主张的伤残赔偿金20，372元予以确认。原告郭书胜主张的误工费17，477元、护理费9，501元的损失，参照2015年河北省交通事故赔偿标准，确定误工费为4，433元、护理费为2，533元。原告郭书胜主张精神抚慰金10，000元的诉讼请求过高，应根据当事人当地生活水平、受害人伤残等级、侵权人的过错程度等因素，酌定为4，000元为宜。原告郭书胜的伤情，需行左髋臼骨折内固定物取出术，依据鉴定结论，酌定为费用8，000元。鉴定费2，000元。综上原告郭书胜的损失合计为41，338元。被告人保财险巨鹿支公司作为事故车辆承保方应在交强险11万元限额范围内予以赔偿原告郭书胜31，338元。对于超出部分10，000元按事故责任划分，由车主被告陈相帅承担余款的60%即6，000元。被告陈义宽在本案中不承担赔偿责任。被告陈相帅、陈义宽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭书胜误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计31，338元。
二、被告陈相帅在判决生效后十日内赔偿原告郭书胜二
次手术费、鉴定费合计6，000元。
三、被告陈义宽在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告郭书胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，234元，由原告郭书胜承担431元，被告陈相帅承担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 苏 杭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李卫国
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第329号
原告：程方勇。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：毛建军。
原告程方勇诉被告毛建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程方勇及其委托代理人孙快伟到庭参加诉讼，被告毛建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程方勇诉称，2014年11月11日，成永河向原告借款200，000元，约定使用期限为15天，并由被告毛建军提供连带责任担保。该借款到期后经原告多次催要，借款人与被告均无故拒绝偿还借款，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200，000元。诉讼费由被告负担。
被告毛建军未出庭，未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据。
借条与招商银行转账汇款电子回单一份各1份，拟证明2014年9月12日，成永河向原告借款200，000元，约定使用期限为15天，原告实际出借195，200元。到期后被告未还，2014年11月11日，成永河重新为原告出具借条，并由被告毛建军提供连带责任担保。
经审理查明，经对原告提供的证据进行审查，证据字迹清晰，形式要件具备，且具有关联性，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年9月12日，案外人成永河为原告出具借条，向原告借款200，000元，原告通过招商银行向案外人成永河实际汇款195，200元。因案外人未按期还款，2014年11月11日，案外人成永河向原告重新出具借款200，000元的借条，并由被告毛建军提供连带责任担保。借款逾期后，案外人及被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人成永河等向原告借款并出具借条，与原告之间形成借贷关系。被告为案外人成永河等向原告借款提供连带责任担保，未履行保证义务，应承担相应的清偿责任。虽借条载明借款金额为200，000元，但原告实际向案外人出借了195，200元，故原告要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告履行保证义务后可以向借款人追偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建军于本判决生效之日起十日内偿还原告程方勇借款195，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告程方勇负担48元，被告毛建军负担2，102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一五年七月一日
书记员 李国英
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民一初字第329号原告广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地:广南县莲城镇北坛社区养护小区**，组织机构代码：67363001-5。法定代表人习蒲春，男，该公司总经理。被告张帅，男，住广南县。本院在审理原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案中，原告广南蒲春物业管理有限责任公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。审判员  梁贤娴二〇一五年十一月二十四日书记员  王捷旎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐立民，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁严，女，1969年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉，女，1969年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人唐立民因与被申请人梁严、侯玉借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐立民申请再审称：一、侯玉向梁严借款170万元事实不清。二、借款未用于家庭生活和经营，不属于夫妻共同债务。三、唐立民对于侯玉借款170万元并不知情，此款从未进入侯玉和唐立民的家庭生活和经营。四、对于借款是否用于家庭生活和经营，一审原告梁严负有举证责任。五、一审和二审判决对夫妻共同债务的认定，不符合最高人民法院处理夫妻共同债务的司法精神。六、一审、二审引用被废止的法律，不按新的法律法规审判。
本院经审查认为：唐立民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苗文全
审判员 王 洋
审判员 张建岳
二〇一七年六月三十日
书记员 寇兴伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第295号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1968年4月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，1964年11月30日生，汉族。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙婚约财产纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎梨民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，王某乙与王某甲通过潍坊市奎文区“七月七婚介”介绍认识并交往，后双方同居。2012年12月21日，王某乙花费122300元为王某甲购买丰田卡罗拉轿车一辆，登记车主为王某甲，车牌号为鲁G×××××，该车一直由王某甲占有使用。双方在交往中发生矛盾，王某乙诉至法院，要求返还购车款。
同时查明，王某乙与王某甲均有过一次婚姻经历。双方共同交往中，王某甲将王某乙引见给其父母，王某甲亦为王某乙的母亲购买过鞋子，王某甲陪同王某乙看病时以“爱人”自称，王某乙为王某甲缴纳取暖费以及为王某甲的女儿购买过礼物。
上述事实，有婚姻介绍所证明、购车照片、王某乙的银行账户明细、短信记录及当事人当庭陈述等在案为证。
原审法院认为，婚姻介绍所是为男女双方介绍结婚对象的社会性服务机构。王某乙与王某甲作为有过一次婚姻经历的成年人，自愿通过婚姻介绍所介绍相识并交往，结合双方交往的实际表现，应当认定双方具有缔结婚姻的意思表示。因王某乙购置的涉诉车辆属于贵重物品，与恋爱期间男女朋友赠送的一般性礼物不同。结合中国的传统习俗、现代社会的人情因素以及涉诉车辆的价值，依法确认涉诉车辆具备彩礼的性质。现双方的结婚目的无法实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，王某甲应将涉诉车辆返还给王某乙。因涉诉车辆登记在王某甲名下，一直由王某甲占有使用，故对王某乙要求返还购车款的诉讼请求予以支持。结合涉诉车辆的购车价值及使用时间，酌情确定王某甲应返还王某乙车辆价款120000元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及有关民事法律法规之规定，判决：王某甲于判决生效之日起十日内支付王某乙车辆款120000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3132元，由王某乙负担432元，王某甲负担2700元，财产保全费1228元，由王某乙负担108元，王某甲负担1120元。
宣判后，上诉人王某甲不服原审判决，上诉称：1、原审将涉案车辆认定为彩礼是错误的，上诉人与被上诉人不可能在仅仅认识十天这么短的时间内就谈婚论嫁。涉案车辆应当认定为被上诉人对上诉人的赠与，而不是彩礼。因赠与行为已经完成，被上诉人无权要求返还。2、涉案车辆购置时间为2012年12月21日，当时裸车价格为122300元，原审判决上诉人返还被上诉人车辆款120000元，显失公平。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王某乙答辩称：1、上诉人与被上诉人是通过婚姻介绍所认识的，婚姻介绍所本身是男女双方介绍结婚对象的社会性服务机构，上诉人与被上诉人作为有过一次婚姻经历的成年人，自愿通过婚姻介绍所介绍认识、交往并同居，上诉人并将被上诉人引见给其父母，上诉人并且给被上诉人的母亲购买鞋子，陪同被上诉人看病时以“爱人”自称，接受被上诉人为其缴纳取暖费和为其女儿购买的礼物，上诉人与被上诉人的行为具有缔结婚姻的意思表示。被上诉人经济条件一般，被上诉人为上诉人购买涉案车辆属于贵重物品，不是恋爱期间男女朋友赠送的一般性礼物。结合中国的传统习俗及车辆的价值，原审法院确认涉案车辆具备彩礼的性质是完全正确的。2、被上诉人出于与上诉人结婚的目的，为上诉人购买车辆作为彩礼，当时上诉人共花费近15万元，除了裸车价格还包括车辆购置税、上牌费、保险及车船使用费等费用。涉案车辆自2012年12月21日购买后，一直由上诉人独自使用，如果按照涉案车辆的现有市场价值返还被上诉人，不足以弥补被上诉人的损失，原审判决上诉人返还被上诉人购车款120000元是相对公平的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院认为，本案争议的问题有两个：一是涉案车辆能否认定为彩礼以及是否应当返还的问题；二是原审认定返还的数额是否合理。
关于争议的第一个问题，王某乙与王某甲通过婚姻介绍所介绍相识并交往，在交往过程中王某乙为王某甲购买价值122300元的丰田卡罗拉轿车一辆，结合双方交往的实际情况及车辆价值，应当认定给付车辆系以缔结婚姻为目的，具有彩礼的性质。双方在共同交往中发生矛盾，未能缔结婚姻关系，王某乙要求返还彩礼符合法律规定，应当予以支持。上诉人王某甲主张不存在以结婚为目的，只是普通的民事赠与行为，赠与物的权利已转移，其没有义务返还的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议的第二个问题，鉴于本案车辆购置后登记在王某甲名下，并一直由王某甲占有和使用，折旧费应由王某甲承担，车辆购置时价格为122300元，因双方在共同生活中，王某甲亦为王某乙购买过物品，原审综合本案实际情况确定王某甲返还车款120000元并无不妥。
综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖维克
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13697号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生。
被告:宋正泉，男，汉族，1987年8月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告宋正泉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告宋正泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金8830.71元、利息1137.35元、滞纳金567.19元，共计
10535.25元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年10月8日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年10月27日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为某号的信用卡。被告在2014年11月4日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金8830.71元、利息1137.35元、滞纳金567.19元。
被告宋正泉未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为某号的信用卡，并附信用卡领用说明。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。
《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年12月8日被告欠本金
8830.71元、利息1764.66元、滞纳金1739.44元。2016年12月8日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告宋正泉经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向其发出信用卡。原、被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2016年12月8日仍欠原告本金8830.71元、利息1764.66元、滞纳金1739.44元，共计12334.81元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金8830.71元、利息1764.66元、滞纳金1739.44元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋正泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金8830.71元、利息1764.66元、滞纳金1739.44元，共计12334.81元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告宋正泉负担（因原告已预交，此款由被告宋正泉于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 幸灵媛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1598号
原告牟秉高（又名牟丙高），农民。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告邹爱阳，居民。
原告牟秉高诉被告邹爱阳确认合同无效、恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓爱福及被告邹爱阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟秉高诉称：原、被告于2004年1月8日签订农村土地征用协议，约定甲方用3575元将0.55亩耕地征用，甲方实际向原告给付了2575元。原告依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，被告非法征用原告承包的耕地，违反了法律的强制性规定，现原告身患肺癌，要求法院确认土地征用协议无效，并责令被告将其征用原告的0.55亩土地恢复成水田。
被告邹爱阳辩称：我们所签协议实际上是买卖协议。当时约定的是5000元一亩，后因有重力公司加入，我们认为可以提高到6500元一亩，所以钱没有付完。买卖土地是不合法的，但是我已经买了，我不承认原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牟秉高系利川市凉务乡老场村村民，被告邹爱阳户籍所在地为利川市凉务乡老场村，但户口性质为非农。原告以家庭承包的方式承包了该村小地名为“洞门口”的水田，其四至界限为东至车路、南至置水水沟、西至河巴路、北至牟来华田坎，面积为0.42亩。2004年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《土地征用协议》，该协议第一条为“甲方征用乙方土地范围小鱼泉洞门口水田”，面积按0.55亩计算；第二条“甲方需向乙方一次性付清土地征用费3575元（含一切补偿费）”；第三条“甲方征用乙方土地后，乙方不得干涉甲方在该土地上的任何经营活动”。协议签订后，被告向原告支付了2750元，并将水田的四至界限改变，在水田铺放了石头和泥土。庭审中，双方均认可该《土地征用协议》实际上是土地买卖协议。2016年4月28日，原告起诉来院，要求确认原、被告于2004年1月8日签订的《土地征用协议》无效；判令被告将原告0.55亩地恢复成水田。审理过程中，原告撤回要求被告将0.55亩地恢复成水田的诉讼请求。
本院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转让。农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包方农户，也可以是其他按照有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。本案被告户籍地虽是利川市凉务乡老场村，但其户口性质为非农，并非该集体经济组织的农户或者是有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的个人，被告以签订《土地征用协议》的形式受让原告承包的小地名为“洞门口”的水田的行为违反了法律法规的强制性规定，应属无效协议。故对原告要求判令其与被告于2004年1月8日签订的《土地征用协议》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在审理过程中放弃要求被告将0.55亩土地恢复成水田的诉讼请求是在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告牟秉高与被告邹爱阳于2004年1月8日签订的《土地征用协议》无效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一六年七月十四日
书记员 张 黎
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第890号
原告槐荫区张庄路街道办事处明星社区居委会，住所地济南市。
负责人付晓娟，主任。
委托代理人张广宇，山东森信律师事务所律师。
被告济南市槐荫区房地产开发集团总公司，住所地济南市。
法定代表人李文胜，总经理。
委托人代理人张明纪，男，1975年10月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
本院在审理原告槐荫区张庄路街道办事处明星社区居委会与被告济南市槐荫区房地产开发集团总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告槐荫区张庄路街道办事处明星社区居委会于2014年10月8日以双方已经自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告济南市槐荫区房地产开发集团总公司的起诉。
本院认为，原告槐荫区张庄路街道办事处明星社区居委会的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告槐荫区张庄路街道办事处明星社区居委会撤回起诉。
案件受理费28402元，减半收取14201元，由原告槐荫区张庄路街道办事处明星社区居委会负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 茅 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 官 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1140号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。
被告：新泰市中鲁科达通讯商行，经营场所山东省泰安市新泰市金斗路。
委托诉讼代理人：秦立强，新泰市中鲁科达通讯商行经理。
委托诉讼代理人：赵峰，新泰市中鲁科达通讯商行工作人员。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新泰市中鲁科达通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 张兆慧