湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2558号
原告：赵金涛，男，1977年8月4日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保公司）。住所地：宜城市自忠路，统一社会信用代码91420684179663735T。
负责人：陈焕运，人保公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：宜城市恒生汽车出租有限责任公司（以下简称恒生公司）。住所地：宜城市中华路，组织机构代码71465810-3。
法定代表人：陈华清，恒生公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（以下简称人寿公司）。住所地：秭归县茅坪镇丹阳路5号，统一社会信用代码91420527090590779L。
负责人：郑光宗，人寿公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲、程鑫，人寿公司员工。代理权限为：一般代理。
被告：王永田，男，1979年8月16日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告：曾海丰，男，1983年5月6日出生，汉族，出租车司机，住宜城市。
被告：唐德胜，男，1982年2月16日出生，汉族，出租车司机，住宜城市。
原告赵金涛与被告人保公司、恒生公司、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法追加王永田、曾海丰、唐德胜为本案被告参加诉讼，本案适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告赵金涛及其委托诉讼代理人李绍成，被告人寿公司的委托诉讼代理人程鑫，被告王永田的委托诉讼代理人杜宇，被告曾海丰到庭参加了诉讼。被告人保公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼一次，并申请对原告赵金涛的伤残程度重新鉴定。被告恒生公司、唐德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵金涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计176922.07元,其中人保公司在交强险限额内先予赔付，不足或超过部分在商业第三者责任险赔付，仍有不足的由人寿公司在商业车上人员责任险中和恒生公司赔付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日8时50分许，被告恒生公司名下鄂Ｆ×××××”风神”牌小轿车，由曾海丰驾驶车辆沿宜城市雷河镇七里庙路由东向西直行至西城大道交叉路口处时，遇王永田驾驶车辆沿西城大道由南向北直行，双方发生相撞，造成王永田、王兵、王昆、赵金涛、逯建洪受伤及两车受损的交通事故，五人送宜城市人民医院住院治疗。宜城市公安局交通警察大队调查认定，曾海丰、王永田应负此事故的同等责任，王兵、王昆、赵金涛、逯建洪在此事故中无责任。被告的行为给原告造成了伤害。被告恒生公司名下曾海丰驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、第三者责任险，王永田驾驶的车辆投保了车上人员保险，被告应予赔偿，请求法院支持我的诉讼请求。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求14713.42元。
被告人保公司辩称，我公司同意在合理合法的范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人寿公司辩称，要求驾驶人员提供合法有效的证件后依据保险合同进行赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告曾海丰、唐德胜辩称，我们两人是合伙关系，我们的车在人保公司投保有交强险及第三者责任险，应由人保公司赔偿，不足部分由我们承担。
被告王永田辩称，我驾驶的车辆在人寿公司投保有车上人员险，应由人寿公司在车上人员险范围内承担责任。
被告恒生公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵金涛提交的身份证、驾驶证、行驶证、户口簿、结婚证、恒生公司及保险公司的工商信息、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、手术纪录、6份检查报告单、出院记录、疾病诊断书2份、医疗费收据、用药清单、施救费发票、鉴定费发票，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马卫卫的工商营业执照、税务登记证、社区证明、购房合同、住房管理合同、门面房出租合同、购房收款条据，被告人保公司、人寿公司、曾海丰、唐德胜提出异议，认为不能确定其真实性。本院结合赵金涛提交的结婚证审查认为，赵金涛与马卫卫系夫妻关系，该组证据能够证明赵金涛与其妻马卫卫在宜城市区购买住房，租赁商铺经营超市并居住生活××××区的事实，本院对该组证据予以采信；2.机动车保险车辆损失情况确认书4份，人寿公司认为与其无关，人保公司、曾海丰、唐德胜无异议，本院予以采信；3.宜城楚都法医司法鉴定所司法鉴定书1份，人寿公司对其真实性无异议，对鉴定结论提出异议。人保公司提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定赵金涛的伤残为十级，后续医疗费(右锁骨内固定钢板取出术)需人民币11000元，赵金涛因重新鉴定开支交通费、住宿费、检查费共计1252.50元，被告人保公司、人寿公司、曾海丰对重新鉴定的结论及开支的费用无异议，本院予以采信；3.交通费票据500元，被告人寿公司请法院酌定，被告人保公司、曾海丰认可350元，由于该交通费票据有连号现象，本院结合原告赵金涛住院治疗的实际情况，酌定支持交通费350元；4.赵金涛租房的物业管理费收据46张，被告人保公司、人寿公司、曾海丰、唐德胜认为不能确定其真实性，该证据与门面房出租合同能相互印证，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院确认事实如下：
2016年3月3日8时50分许，被告曾海丰持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“风神”牌小轿车沿宜城市雷河镇七里庙路由东向西直行至西城大道交叉路口时，遇被告王永田持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“昌河”牌面包车沿西城大道由南向北直行，双方发生相撞，造成曾海丰、王永田和鄂Ｆ×××××面包车上乘员王兵、王昆、赵金涛、逯建洪受伤及两车受损的交通事故。宜城市公安局交通警察大队调查认定，曾海丰、王永田应负此事故的同等责任，王兵、王昆、赵金涛、逯建洪在此事故中无责任。原告赵金涛伤后被送往宜城市人民医院住院治疗35天，支付医疗费21113.18元，其伤诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧第1-4肋骨骨折、外伤性牙齿缺失，出院时医生建议休息2个月后复诊。原告为治疗支付交通费若干。2016年7月6日，宜城楚都法医司法鉴定所出具鉴定意见书，赵金涛构成十级伤残，其必然发生的后期医疗费共计人民币27000元（其中1.义齿安装费用16000元，2.右锁骨骨折钢板内固定取出术11000元），赵金涛从受伤之日起的误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为90日，赵金涛支付鉴定费2200元。审理中，被告人保公司对赵金涛的伤残等级及后续医疗费申请重新鉴定，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，赵金涛的伤残程度为十级，后续医疗费（右锁骨内固定钢板取出术）约需人民币11000元，原告赵金涛因重新鉴定支付交通费、住宿费、检查费共计1252.50元。
鄂Ｆ×××××“风神”牌小轿车，登记的所有人为被告恒生公司-
唐德胜，系挂靠在恒生公司名下的出租车，实际由曾海丰与唐德胜合伙经营，该车辆在人保公司投保有交强险及不计免赔率商业第三者责任保险50万元，保险期限自2015年4月28日至2016年4月27日，事故发生在保险有效期间。鄂Ｆ×××××“昌河”牌面包车登记的所有人为赵金涛，事故发生时是赵金涛交给王永田驾驶，该车辆在人寿公司投保有交强险及不计免赔率商业第三者责任保险30万元和车上人员责任保险(其中驾驶人1万元，乘客6座，每座1万元)，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日，事故发生在保险有效期间。
另查明：原告赵金涛的母亲冯祖桥，1954年8月28日出生，共有两个子女，即赵金涛、赵政；赵金涛与马卫卫共有两个子女，即儿子赵晗燃2003年11月10日出生、女儿赵梓田2017年3月4日出生。
本院认为，各方当事人对公安机关作出的曾海丰、王永田应负事故同等责任的道路交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本案争议的焦点是赔偿责任承担和损失的认定。
关于赔偿责任，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保有交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。曾海丰驾驶的车辆在被告人保公司分别投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期间内。原告赵金涛要求人保公司在保险范围内予以赔付,符合法律规定，本院予以支持。由于本次交通事故造成多人受伤，人保公司应在交强险限额内对所有受伤人员先承担赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险50万元的范围内对所有受伤人员承担赔偿责任，赔偿款由所有受伤人员按损失比例分配。由于唐德胜与曾海丰合伙经营，唐德胜既是登记的车辆所有人，又是经营活动的合伙人，曾海丰既是车辆驾驶人也是经营活动的合伙人，唐德胜、曾海丰依法应当承担连带责任赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠的形式从事道路运输的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持。唐德胜、曾海丰合伙经营的车辆挂靠在恒生公司，恒生公司应当与唐德胜、曾海丰对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告要求恒生公司对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工的活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应当支持。赵金涛系鄂Ｆ×××××的车辆所有人，其将自己的车辆交由王永田无偿帮忙驾驶，王永田在无偿帮工活动中无故意或重大过失行为，不承担赔偿责任。赵金涛系被帮工人，应当对保险赔偿不足的部分按50%比例分担赔偿责任。鄂Ｆ×××××车辆在人寿公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任保险，由于交强险和商业三者险赔偿对象不适用车上人员，人寿公司应依据保险合同约定在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。人保公司和人寿公司承担赔偿责任后享有追偿权。
关于赵金涛的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》），参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《损害赔偿标准》），结合本地实际及当事人就医等情况，本院审核认定如下：1.医疗费21113.18元有医疗机构的住院收费票据,后期治疗费11000元有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持；2.住院生活补助费参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院35天和本地区生活水平实际，每天按50元计算住院生活补助费为1750元（50元×35天），原告主张符合规定，本院予以支持；3.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构无加强营养的建议，原告依据鉴定主张营养费本院不予支持；4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告赵金涛提供的证据足以证明其在宜城市区购买了住房，实际居住生活××××区并经营有超市。参照《损害赔偿标准》批发和零售业年平均收入38638元标准计算误工费为12702.90元（38638元÷365×120天），原告主张12702元符合规定，本院不予支持；5.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告赵金涛未能举证证明护理人的收入，参照《损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年收入32677元的标准计算护理费为5371.56元（32677÷365×60天×1人）,原告主张护理费5371.2元符合法律规定，本院不予支持；6.施救费2000元有票据证明,本院予以支持；7.交通费根据原告及其必要的陪护人员因实际就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告赵金涛主张交通费500元，结合赵金涛住院治疗的实际情况，本院酌定支持交通费350元；8.车辆维修费，原告根据车辆损失确认书定损主张17382元，但未扣除认定的残值479.10元。扣除残值后确定的损失为16903.35元，本院对此部分予以支持，对超出此部分的请求不予支持；9.残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定机构鉴定意见赵金涛伤残十级，结合赵金涛的年龄和在城镇居住生活的实际，参照《损害赔偿标准》城镇居民年人均可支配收入29386元的标准计算，残疾赔偿金为58772元（29386×20年×10%），原告的主张符合法律规定，本院予以支持；10.被扶养人生活费根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年，未成年人计算至十八周岁，六十岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应付担的义务。原告的母亲冯祖桥62岁，有两子女共同抚养，参照《损害赔偿标准》城镇居民年人均生活消费支出20040元的标准计算，被扶养人冯祖桥的生活费18036元（20040×18年×10%÷2人），原告主张9844.20元，本院予以支持，未主张部分视为放弃。原告之子赵晗燃已满12周岁，参照《损害赔偿标准》城镇居民年人均生活消费支出20040元的标准计算，被扶养人赵晗燃的生活费6012元(20040元×6年×10%÷2人),原告主张符合法律规定，本院予以支持；原告之女赵梓田不满1周岁，参照《损害赔偿标准》城镇居民年人均生活消费支出20040元的标准计算，被扶养人赵晗燃的生活费18036元(20040元×18年×10%÷2人)，原告主张符合法律规定，本院予以支持；11.精神抚慰金原告主张5000元，结合原告的伤残程度，本院酌定支持2000元；12.鉴定费2200元有票据证明，本院予以支持；13.重新鉴定支出的交通费、住宿费、检查费1252.50元，有票据证明，本院予以支持。以上十三项合计169306.43元，与本次交通事故其他人的损失102903.24元，共计272209.67元，一并纳入赔偿范围。
依据法定赔偿原则，人保公司应在交强险责任限额内“医疗费赔偿限额”项下赔偿10000元，由伤者赵金涛、王永田、王兵、王昆、逯建洪按12.91%比例分配，赵金涛应分得4370元，人保公司应在交强险责任限额内“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿110000元，由伤者赵金涛、王永田、王兵、王昆、逯建洪按64.69%比例分配，赵金涛分得73156元。人保公司在交强险责任限额内“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元，由赵金涛所得。交强险以外的损失由曾海丰和王永田按50%分担责任，赵金涛对王永田分担的责任承担赔偿责任，人寿公司在车上人员责任保险1万元范围内对赵金涛应赔偿的部分承担理赔责任，不足部分由赵金涛自行承担。唐德胜、恒生公司对曾海丰分担的责任与曾海丰承担连带赔偿责任，人保公司在商业三者险50万元范围内对曾海丰、唐德胜、恒生公司应赔偿的部分承担保险理赔责任，不足部分由曾海丰、唐德胜、恒生公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵金涛因本次交通事故所产生的各项损失169306.43元，以及王永田、王兵、王昆、逯建洪因本次交通事故所产生的损失共计272209.67元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险医疗费项下按比例赔偿赵金涛医疗费、住院生活补助费4370元，在交强险死亡伤残金项下按比例赔偿赵金涛误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金73156元，在交强险财产损失项下赔偿赵金涛财产损失2000元，下余的86327.93元（不含鉴定费2200元及重新鉴定支出的1252.5元），由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在商业第三者责任险50万元范围内（按50%责任比例）赔偿赵金涛43163.97元以及赵金涛因重新鉴定支出的交通费、住宿费、检查费1252.5元,合计123942.47元。于本判决生效后五日内一次付清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告赵金涛10000元，于本判决生效后五日内一次付清。
三、被告宜城市恒生汽车出租有限责任公司、曾海丰、唐德胜连带赔偿原告赵金涛鉴定费1100元，于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告赵金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告赵金涛负担550元，被告曾海丰、唐德胜、宜城市恒生汽车出租有限责任公司共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 何成华
二〇一七年七月五日
书记员 叶玉清