wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2886号
上诉人（原审原告）：吴新龙。
被上诉人（原审被告）：王广化。
上诉人吴新龙因与被上诉人王广化债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3921号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由是：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙为王广化建造了房屋，其代建费用王广化就应该支付，且王广化也已经使用该房屋几年。
本院认为：泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司同王广化签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且对房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋小区建设未取得土地规划许可证、建设工程规划许可证，该房屋买卖不在人民法院受案范围，故虽然该公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不在人民法院受案范围。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 庄云扉
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 莹
第3页/共3页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执129号
申请执行人张卫卫，男，1955年3月23日生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人彭新庭，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市。
被执行人广东颐邦商贸发展有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道41号广明国际贸易中心A单元1718号。
法定代表人彭新庭。
关于张卫卫与彭新庭、广东颐邦商贸发展有限公司广西分公司借款合同纠纷一案,申请人依据南宁仲裁委员会2017年9月19日作出的南仲裁字[2016]第623号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款利息、支付逾期还款违约金并承担仲裁费等各项合计37889元（利息暂计至2018.2.28），本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查证：被执行人彭新庭名下位于柳州市鱼××路××都××、××号有两套房产，但上述房产均已向他人设定抵押担保并因其他案件查封在前，本院暂无权对该房产进行处置；申请执行人对上述房产变价款提交参与分配申请书，本院已依法转交。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也不能提交相关线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人彭新庭、广东颐邦商贸发展有限公司广西分公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁仲裁委员会南仲裁字[2016]第623号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件或发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年六月四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1304号
原告吴全安。
委托代理人谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师。
被告刘林生。
原告吴全安与被告刘林生追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴全安及其委托代理人谢泳祥，被告刘林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全安诉称，被告刘林生于2012年4月承接了鄂州市庙岭镇恒大名都的住宅楼工程，同月原告吴全安与被告刘林生签订了一份《内墙外保温施工合同书》，原告吴全安依约于2012年8月施工完毕。被告刘林生于2012年8月承接了武汉市江夏区庙山街金碧天下的住宅楼工程，同月原告吴全安与被告刘林生签订了一份《外墙外保温施工合同书》，原告吴全安依约于2012年10月施工完毕。易伟男系被告刘林生聘请的施工员并负责上述两个工地的所有事宜。2014年1月25日，经双方结算，被告刘林生共差欠原告吴全安劳动报酬款54894.28元。经原告多次催要，被告刘林生至今分文未付。庭审过程中，原告吴全安诉请变更被告武汉鑫成华林建材有限公司为被告刘林生。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告刘林生立即支付原告吴全安劳动报酬款54894.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴全安为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告吴全安的《居民身份证》复印件一份，证
明：原告吴全安的身份情况；
证据二、被告刘林生的《居民身份证》复印件一份，证明：被告刘林生的身份情况；
证据三、《外墙外保温施工合同书》、《施工班组安全生产合同》、《调查笔录》、《付款凭证》、《结算单》原件各一份，证明：被告刘林生拖欠原告吴全安劳动报酬款54894.28元的事实。
被告刘林生辩称，对于原告吴全安向法庭所作的陈述，我部分认可。由于原告吴全安施工的工程在甲方验收期间外墙存在质量问题，导致甲方扣了我的工程质保金，如原告吴全安对工程质量问题进行维修验收合格，我会立即偿付其劳动报酬款。
被告刘林生未提交证据。
被告刘林生对原告吴全安提交的证据的质证意见是：对原告提交证据1、2、3的真实性，没有异议。
经审查，本院对原告吴全安提供的证据的真实性，予以认定，为有效证据。
经审理查明，被告刘林生于2012年4月承接了鄂州市庙岭镇恒大名都的住宅楼工程，同月原告吴全安与被告刘林生签订了一份《内墙外保温施工合同书》。该工程内墙外保温总计施工量为7150平方米，每平方单价为16.50元，合计工资款为117975元。该工程施工期间，原告吴全安借支了87000元。2015年2月18日，被告刘林生通过李先红以银行转账的方式支付了原告吴全安工资款15000元。原告吴全安依约于2012年8月工程施工完毕，该工程被告刘林生实际差欠原告吴全安工资款15975元。
另查明，被告刘林生于2012年8月承接了武汉市江夏区庙山街金碧天下的住宅楼工程，同月原告吴全安与被告刘林生签订了一份《外墙外保温施工合同书》。该工程外墙外保温施工量为11020平方米，每平方单价为15元，合计工资款为165300元。另外，外墙涂料施工量为3695.33平方米，每平方单价为16元，合计工资款59125.28元。原告吴全安依约于2012年10月工程施工完毕。该工程被告刘林生已付款158500元，扣除涂料维修费24000元，保温维修费3000元，被告刘林生实际差欠原告吴全安工资款38925.28元。
易伟男系被告刘林生聘请的施工员并负责上述两个工地的所有事宜。2014年1月25日，经双方结算，被告刘林生共差欠原告吴全安劳动报酬款54900.28元。经原告多次催要，被告刘林生至今分文未付。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告刘林生差欠原告吴全安工资54900.28元未付，有被告刘林生聘请的施工员出具的结算单证实，双方之间形成债权债务关系。被告刘林生应承担向原告吴全安偿还欠款的民事责任。原告吴全安要求被告刘林生偿付54900.28元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘林生于本判决生效之日起十日内偿还原告吴全安工资款54900.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1172.36元，减半收取586.18元，由被告刘林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1172.36元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一六年七月二十八日
书记员 李昂
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15593号
罪犯田金波，男，汉族，1988年11月3日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年五月二十四日作出（2013）西法刑初字第433号刑事判决，以被告人田金波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田金波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田金波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田金波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田金波减去有期徒刑一个月（刑期自2012年10月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初720号
原告福建丰港建筑工程有限公司。
法定代表人黄跃棋，经理。
委托代理人杨金川，男，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人赖振雄，男，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告柯丽平，男，1961年9月9日出生，汉族。
原告福建丰港建筑工程有限公司与被告柯丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告福建丰港建筑工程有限公司的委托代理人杨金川到庭参加诉讼，被告柯丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建丰港建筑工程有限公司诉称，2012年5月30日，被告柯丽平以支付漳州市第一技工学校实训楼工程用款为借款用途，向原告借款人民币50000元，并亲笔出具一份《借款凭证》，但双方未约定还款期限，同日，原告将该笔借款人民币50000元转入被告柯丽平的银行账户。2012年7月19日，被告柯丽平又以支付漳州市第一技工学校实训楼工程用款为借款用途，向原告借款人民币50000元，并亲笔出具一份《借款凭证》，但双方亦未约定还款期限，同日，原告再次将该笔借款人民币50000元转入被告柯丽平的银行账户。此后，原告多次向被告柯丽平主张偿还二笔借款合计人民币100000元及利息，被告柯丽平均以各种理由推脱了事，至今仍拒绝还款。鉴此，为维护原告的合法权益，现依照我国《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求如下：1、被告柯丽平偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案受理费由被告柯丽平负担。
被告柯丽平未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯丽平以支付漳州市第一技工学校实训楼工程用款为由，于2012年5月30日，向原告福建丰港建筑工程有限公司借款50000元整，并出具一张借款凭证给原告福建丰港建筑工程有限公司收执。同日，原告福建丰港建筑工程有限公司将50000元转账至被告柯丽平账户。2012年7月19日，被告柯丽平以同样事由向原告福建丰港建筑工程有限公司借款50000元整，并出具一张借款凭证给原告福建丰港建筑工程有限公司收执。同日，原告福建丰港建筑工程有限公司将50000元转账至被告柯丽平账户。后经原告福建丰港建筑工程有限公司多次要求被告柯丽平归还借款，但被告柯丽平至今未还分文。据此，原告福建丰港建筑工程有限公司于2016年1月13日向本院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告柯丽平偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案受理费由被告柯丽平负担。被告柯丽平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告柯丽平向原告福建丰港建筑工程有限公司出具的借款凭证二份、进帐单二份及原告福建丰港建筑工程有限公司的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年1月13日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告柯丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建丰港建筑工程有限公司借款本金10万元及利息（从2016年1月13日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告柯丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢358号
申请执行人姚明容，女，生于1973年10月17日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人姚明容申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月14日依职权恢复执行，执行并支付金额为3016元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初394号原告：詹玉生，女，1952年3月27日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，被告：申志美，男，1959年09月04日出生，汉族，高中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，原告詹玉生与被告申志美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告詹玉生、被告申志美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告油菜损毁损失1975元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，被告将原告栽种的1.1亩油菜2300株全部损毁，被告的行为造成原告如下损失：原告栽这块油菜用了8天时间，当地请工包生活是150元/天，照计算被告应赔原告1200元，买油菜苗2300株支出575元、肥料200元，共计1975元。被告辩称，詹玉生种油菜的土地，是我在大坪的土地，是我与詹先洞自1991年冬月立卖屋搭田转让协定之日起我栽种管理至今的。我栽种了茶苗。詹玉生在去年冬天强行栽油菜，把我的茶苗挖了一部分，并用土、草覆盖到茶苗上，茶苗闷死了一半多。今年正月，我补栽茶苗5个工，折价1000元。去年栽茶苗我请的是副业工6个工，折价1200元，另外茶苗折价300元。因有部分茶苗没有成活，需请2个工补栽折价400元，茶苗100元，以上3000元的损失是詹玉生造成的，是否要求詹玉生赔偿，我咨询后再决定。詹玉生不是唐家村一组的人，她强行侵占他人田块，损坏他人利益。我与詹玉生的纠纷，不是我造成的，谁叫詹玉生种的，谁就应当负责任，并且应该给我赔偿损失。我和詹先洞房屋转让纠纷，经过村委会、镇司法所、镇政府在我家调解过。我和詹先洞是卖屋搭田，有签字画押的转让协议，我是用人民币买的。他要取回的话，山林、田土必须从钱上过，当时是1000元，现在若取回折价50000元。我与詹先洞房屋、山林、自留地、责任田土及茶园等，第二次办理土地经营权证和山林证时，我与詹先洞都到村委会，村主任李宏润、干部唐自武、刘久明在场。转让协议看过后，过户就要下詹先洞的户，我当时出于仁慈之心，就说不下他的户，田、土、山林归我长期经营管理，没想到他现在说一切都是他的。这次再办证，我要求过户给我，而詹先洞肯定不同意，为避免严重后果，我建议双方都不办理土地承包经营权证。本院经审理认定事实如下：1991年农历冬月初八，被告与詹先洞（又名詹先栋、詹建国，鹤峰县太平镇唐家村一组村民）签订《卖据》，主要内容为“詹先栋现有房屋一间，其中包括房前屋后的棕树、竹园、果树及自留地、责任田土、茶园、自留山全部财产卖给申志美，折价壹仟元整”，当时未经过村委会同意。之后该据所涉及的土地由申志美及他人耕种，1998土地二轮承包时，詹先洞取得太平镇唐家村一组大坪（本案争议地）1.1亩水田的承包经营权，申志美与詹先洞因此产生争议，2017年经村委会调解无果，詹先洞将该土地交于其姐詹玉生耕种。2017年11月，詹玉生在该块土地上种上油菜，申志美夫妻将原告栽种的油菜扯掉。2018年1月31日，詹玉生向本院起诉请求申志美赔偿，后于2018年4月3日申请撤回起诉。2018年4月4日，申志美来本院领取裁定书时，明确承认詹玉生的油菜损失为1000元，但表示是詹玉生是将油菜种在申志美购买的詹先洞的土地上的，拒绝赔偿。本院认为，人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证是对土地承包经营权的确认。土地承包经营权采取转让方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，并经发包方同意。本案纠纷所涉土地登记在詹先洞土地承包经营权证上，被告申志美称该地块承包经营权已经转让给自己，但未提交证据证明当事人双方签订有效真实的书面合同并经发包方唐家村委会同意，也未提交证据证明其就该地块与发包方签订了新的土地承包合同，被告该辩称意见本院不予采纳，詹先洞仍是该地块的承包经营权人。詹先洞将该地块交于其詹玉生耕种，不受他人干涉。原告种植的油菜，是原告合法财产，他人无权侵害。被告申志美故意将原告种植的油菜扯掉是对原告财产的侵害，应当赔偿原告油菜被损毁产生的经济损失。詹玉生起诉要求赔偿1975元，未提交证据证实，申志美明确承认詹玉生的损失为1000元，对被告认可的损失本院予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告申志美赔偿原告詹玉生油菜损失1000元，限判决生效后立即支付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 熊 斌二〇一八年六月十一日书记员 郑志青附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雁仲执字第6号
申请执行人曹维甲。
被执行人电信科学技术第四研究所。住所地：西安市翠华南路***号。
法定代表人郑晓明，该所所长。
委托代理人李文超，陕西博硕律师事务所律师。
申请执行人曹维甲与被执行人电信科学技术第四研究所人事争议纠纷一案，西安市雁塔人民法院（2009）雁民初字第1170号民事裁定书和西安市中级人民法院（2010）西民申字第101号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人曹维甲于2009年11月19日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2010年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其立即按照法律文书所确定的义务予以履行。1月21日，被执行人向本院提出申请，要求驳回申请执行人曹维甲的执行申请。经本院听证审查，本院于2010年8月30日作出（2010）雁民执异字第29号执行裁定书，驳回被执行人电信科学技术第四研究所的申请。该裁定送达后，被执行人不服，以本院在执行中作出的执行裁定与审判中生效的民事裁定相互矛盾为由向西安市中级人民法院提起复议。
本院认为，本案双方当事人对执行依据存在争议，现被执行人已向西安市中级人民法院申请复议，就本案是否应依据申请执行人所提交的陕西省人事争议仲裁委员会陕人仲裁字[2008]第32号裁决书予以执行进行审查。鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁仲执字第6号案执行程序终结。
如果本案复议结果作出后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 兰 喆
代理审判员 邹姣凤
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 张 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初671号
原告(反诉被告)南通市港闸区文峰超市晴海盛和加盟店，住所地南通市港闸区黄海路**号。
经营者顾琴。
委托代理人喻显梅、仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告吴林（反诉原告）。
委托代理人张健晨。
原告南通市港闸区文峰超市晴海盛和加盟店（以下简称“文峰盛和店”）诉被告吴林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判,公开开庭进行了审理。原告文峰盛和店的经营者顾琴及其委托代理人喻显梅到庭参加诉讼，被告吴林的委托代理人张健晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰盛和店诉称，其与吴林于2014年8月8日签订了一份名为联营实为租赁的协议，协议期限自2014年8月8日起至2018年8月7日止。协议签订后，文峰盛和店依约将上述房屋交付给被告使用，但吴林仅支付了第一年的租金，第二年的租金至今未付，故提起诉讼，要求吴林立即支付2015年8月9日至2016年8月8日期间的租金136500元及违约金10000元。
被告吴林辩称，其使用案涉房屋经营健身房并已支付第一年的租金是事实，但双方之间签订的联营协议实为租赁协议。因文峰盛和店转租房屋未征得房屋所有权人的同意，亦未提供正式的房屋租赁合同及缴费发票，加之原告向吴林收取的租金高于其他租户，致使吴林经营的健身房未能享受到有关政府补助及相关服务，�不同意向原告支付第二年的租金。为此，吴林提出了反诉，要求文峰盛和店提供合法有效的房屋租赁合同、票据，并降低相关费用。
针对被告（反诉原告）吴林的反诉，原告（反诉被告）文峰盛和店辩称，其将案涉房屋转租给吴林已征得房屋所有权人同意，系合法转租，且吴林一直在使用，原告亦同意吴林继续使用，故双方之间的租赁关系合法有效。双方约定的房租不含税，如吴林要求文峰盛和店提供票据，则应先支付租金并负担税金。吴林要求降低租金没有事实和法律依据，故应予驳回。
经审理查明，2014年8月8日，文峰盛和店与吴林签订了《联营协议》一份，约定文峰盛和店将位于南通市港闸区黄海路59号部分房屋交付给吴林作为健身用房使用，协议期间为2014年8月8日至2018年8月7日；同时约定吴林上交文峰盛和店第一年的管理费130000元，第�年管理费在第一年的基础上递增5%，下一年的管理费需提前三个月一次性交付，否则视为违约，违约方需向另外一方支付违约金10000元。合同签订后，文峰盛和店按约将上述房屋交付给吴林使用，吴林亦将上述房屋作为健身用房使用，并支付了2014年8月8日至2015年8月7日期间的管理费等费用，但2015年8月8日至2016年8月7日的费用至今未付，文峰盛和店遂提起本案之诉。
另查明，2008年5月7日，案外人江苏盛和房地产开发有限责任公司南通分公司（甲方）与文峰盛和店的经营者顾琴（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于黄海路59号的房屋（包括案涉房屋在内）出租给乙方，租赁期限为2008年5月8日至2018年8月8日。2012年6月4日，案外人刘传圣、史霞购买了上述房屋，并办理了产权登记。刘传圣、史霞先后于2012年6月8日、2016年6月3日出具了情况说�，表示其本人知晓并同意顾琴将部分承租房屋转租。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有文峰盛和店提供的联营协议、房屋租赁合同、刘传圣和史霞出具的情况说明及吴林提供的收据、房屋所有权证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，1、吴林是否应向文峰盛和店支付租金136500元及违约金10000元；2、文峰盛和店是否应向吴林提供正式的房屋租赁合同及发票，并降低租金。
关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案文峰盛和店与吴林所签订的《联营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义�。诚如双方当事人所言，案涉联营协议实为房屋租赁协议，协议中约定的管理费实为房屋租金，文峰盛和店已按约将案涉房屋交付给吴林使用，吴林应按约支付租金（管理费），故文峰盛和店要求吴林支付租金的诉讼请求于法有据，应予支持。需要说明的是，原告主张的租金期间自2015年8月9日起至2016年8月8日止不符合约定，应予更正。根据协议约定，2015年8月8日至2016年8月7日期间的租金（管理费）应在130000元的基础上递增5%，即136500元，文峰盛和店主张的租金金额正确，应予支持。关于违约金的问题，《联营协议》明确约定，第二年的管理费需提前三个月一次性支付，否则视为违约，如一方违约，需支付给另一方违约金10000元整，该约定合法有效，因吴林未能及时支付管理费即房屋租金，文峰盛和店要求吴林支付10000元违约金的诉讼请求于法有据，亦应予支持。吴林关于《联营协议》系无效合同的抗辩意见，经审查，尽管文峰盛和店所出租的房屋并非其所有，但房屋原出租人在文峰盛和店履行出租合同期间未提出异议，且该房屋所有权人刘传圣、史霞对文峰盛和店将房屋转租给吴林没有异议，故吴林关于联营协议无效的抗辩意见于法无据，不予采纳。
关于争议焦点2，本案吴林要求文峰盛和店提供合法有效的房屋租赁合同，经审查，双方之间所签订的联营协议即为合法有效的房屋租赁合同，具体理由前文已经阐述，在此不再赘述。至于吴林要求文峰盛和店提供房屋所有权人与吴林签订的合法有效的房屋租赁合同的主张，因双方已就同一房屋签订了名为联营协议，实为房屋租赁的合同，吴林的反诉请求系重复主张权利，且文峰盛和店已提供了房屋所有权人刘传圣、史霞亦同意转租的情况说明，故对吴林的该项反诉�求不予支持。文峰盛和店与吴林已就管理费即租金标准进行了约定，吴林要求降低相关费用的反诉请求缺乏事实和法律依据，亦不予支持。关于吴林要求文峰盛和店提供有关租金票据的反诉请求，双方在联营协议中已就有关费用的支付及收款凭证进行了约定，文峰盛和店同意在吴林交付租金后提供相应的票据，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、吴林于本判决生效之日起十日内一次性向南通市港闸区文峰超市晴海盛和加盟店支付2015年8月8日起至2016年8月7日期间的房屋租金136500元及违约金10000元，合计146500元。
二、南通市港闸区文峰超市晴海盛和加盟店在收取上述房屋租金后十日内向吴林开具相应票据。
三、驳回吴林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1615元（已减半收取），由吴林负担。
反诉案件受理费80元（已减半收取），由南通市港闸区文峰超市晴海盛和加盟店和吴林各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3390元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一六年六月二十七日
书记员 许媛媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1061号
原告:湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。
负责人：万立松，该分行行长。
委托诉讼代理人:王大虎，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:谢超，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告:雷玉梅，女，汉族，1964年10月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告:谢先春，男，汉族，1961年11月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：杨卫国，男，回族，1958年10月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告雷玉梅、谢先春、杨卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤诉。
案件受理费53元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。
审 判 员 汪显群
二０一八年七月六日
法官助理 万 冬
书 记 员 张抗抗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10776号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司，
法定代表人腾秀兰，董事长。
委托代理人朱晓阳，系申请人单位职员。
被告漳州市鑫云端贸易有限公司。
法定代表人康步青，总经理。
被告康步青，男，1988年6月17日出生，汉族。
被告康步云，男，1985年11月11日出生，汉族。
被告潘德伟，男，1981年8月4日出生，汉族。
被告王德顺，男，1961年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告漳州市鑫云端贸易有限公司、被告王德顺、被告康步云、被告潘德伟、被告康步青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日以双方预庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7417元减半收取为3708.5元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 赟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初795号
原告陈某。
委托代理人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。（一般授权）
被告何某某。
被告何某（系被告何某某之夫）。
原告陈某诉被告何某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判长朱国成与审判员黄卫民、人民陪审员欧亚楠组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谷荣香到庭参加诉讼。被告何某某、何某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈某诉称，2015年11月27日，被告何某某向原告陈某借款10万元，口头约定借期4个月，至2016年4月1日，被告何某某仅向原告偿还5000元，余款经原告多次催讨，被告何某某至今没有偿还。被告何某与被告何某某系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。请求判令两被告共同偿还原告陈某借款95000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至两被告实际支付清款项之日止）；两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、借条复印件，拟证明被告何某某向原告借款100000元，偿还5000元后仍下欠95000元的事实；
证据二、被告何某某与被告何某结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡，拟证明两被告系夫妻关系。
被告何某某、何某未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月27日，被告何某某向原告陈某借款10万元，至2016年4月1日，被告何某某仅偿还5000元，余款经原告多次催讨，被告何某某至今没有偿还。被告何某与原告何某某系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈某的当庭陈述及提供的借条等证据予以证明，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某与被告何某某之间借贷关系存在。因双方未约定还款期限，原告可以随时催讨，并从主张权利之日起可要求被告按年利率6%支付借款利息。被告何某某与被告何某系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何某应对上述债务与被告何某某共同承担还款责任。故原告陈某请求两被告共同偿还借款95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、何某于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某借款95000元及利息（利息自起诉之日即2016年5月27日起按年利率6%计算至两被告实际还清款项之日止）；
二、本案受理费2175元，由被告何某某、何某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 欧亚楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2244号
上诉人（原审被告）：陈永仁，男，1959年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：王玉静，女，1968年6月1日出生，汉族，天津市零零壹道路运输有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
主要负责人：马国强，总经理。
上诉人陈永仁因与被上诉人王玉静、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永仁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费515元，减半收取257.5元，由上诉人陈永仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李雷雷
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初577号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市建设东路769号,统一社会信用代码：91360300767043890J。
负责人：徐恩生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴苏，系该公司职工。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：刘丽清，女，汉族，1979年2月9日生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：刘杨，男，汉族，1984年3月23日生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告刘丽清、刘杨追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司负担。
审 判 员 胡丽芬
二〇一八年七月二十六日
代书记员 廖小丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初476号
原告：王培龙，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：梁静飞，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，郑州市管城回族区法律援助中心实习律师。
被告：郑州凯晟家具有限责任公司，住所地郑州市管城区南曹乡圃生路与郑尉路交叉口向东100米。
法定代表人：吕中才，该公司总经理。
原告王培龙与被告郑州凯晟家具有限责任公司（以下简称凯晟家具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培龙的委托诉讼代理人梁静飞、侯亮亮，被告凯晟家具公司法定代表人吕中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月份至2016年9月份的工资共计11770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月份到被告公司上班，双方约定最低工资5500元。因未支付原告2016年6月份至2016年9月份的工资11770元，被告于2016年10月11日向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告凯晟家具公司承认原告在本案中所主张的事实，但称公司经营困难，待公司正常运转后支付原告工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠工资11770元，理由正当，本院予以支持。
依照《中国人民共和国劳动法》第五十条及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州凯晟家具有限责任公司支付原告王培龙工资11770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告郑州市凯晟家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初186号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人于某甲（曾用名于某乙），男，1987年5月19日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。2009年11月30日因犯盗窃罪被尤溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2010年6月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月15日被尤溪县公安局刑事拘留，2016年3月23日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人于某甲犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日凌晨，被告人于某甲在尤溪县城关镇百度歌城KTV与他人发生冲突，被告人于某甲头部受伤。后百度歌城KTV工作人员向尤溪县公安局报警。尤溪县公安局城关派出所民警黄某甲、肖某甲和协警张某根据指令前往百度歌城KTV处置纠纷过程中，被告人于某甲因不满自己被人殴打拒不配合在场民警执行公务，且辱骂民警，并在KTV包间内吵闹、乱砸塑料杯。民警肖某甲上前制止时，被告人于某甲便用手推搡民警肖某甲，并扇了民警肖某甲嘴巴一下，后被告人于某甲被其朋友拦住。民警黄某甲、肖某甲等人在现场继续调查情况时，被告人于某甲仍一直吵闹，并用脚踹民警肖某甲。医护人员到现场后被告人于某甲也不配合治疗，后经被告人于某甲朋友劝阻，被告人于某甲被送至尤溪县医院治疗。2016年3月4日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：民警肖某甲的损伤程度评定为轻微伤。
2016年3月15日，被告人于某甲主动到尤溪县公安局投案。
上述事实，被告人于某甲在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2009）尤刑初字第203号刑事判决书、刑满释放证明书、肖某甲受伤照片、尤溪县公安局证明、中共尤溪县委政法委员会尤委干介（2016）第01号干部介绍信、尤溪县医院门诊病历一本、尤溪县医院疾病证明书、110接警单详情、出警经过等；证人于某丙、黄某甲、张某、郑某甲、于某丁等人的证言；被害人肖某甲的陈述；被告人于某甲的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2016）36号《法医学人体损伤程度检验报告书》；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人于某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岳山
二〇一六年六月八日
书记员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09107号
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，组织机构代码73394490-6。
法定代表人张亚忠，董事长。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告袁陈威，男，1989年8月14日生，汉族，住重庆市江北区建新一村**号附*号。
被告罗享，女，1987年1月17日生，汉族，住重庆市江北区金源路**号*幢13-12。
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与被告袁陈威、罗享买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司的委托代理人熊巧巧到庭参加诉讼。被告袁陈威、被告罗享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司诉称，2014年4月8日，二被告与原告约定以216900元的价格购买白色别克君威轿车一辆。之后，二被告向原告支付了首付款65900元，并要求余款151000元以贷款的方式支付。2014年4月12日，原告向二被告交付了车辆。由于二被告在中国人民银行个人征信系统上存在不良记录，其贷款申请未获批准。原告多次要求二被告支付剩余的购车款未果，遂起诉要求：一、由二被告支付原告购车款151000元及利息（以151000元为基数，从2014年4月12日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至人民法院判决确定的主债务履行期限届满之日止）；二、由二被告支付原告公告费560元。
被告袁陈威、被告罗享经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，袁陈威与罗享系夫妻关系，于2013年5月20日登记结婚。2014年4月8日，袁陈威、罗享与重庆百事达天威汽车销售服务有限公司约定，袁陈威、罗享以216900元的价格在重庆百事达天威汽车销售服务有限公司购买白色别克君威GS轿车一辆，其中贷款金额为151000元。之后，袁陈威和罗享向重庆百事达天威汽车销售服务有限公司支付了购车款65900元，尚欠151000元未支付。2014年4月12日，重庆百事达天威汽车销售服务有限公司将白色别克君威轿车交付给袁陈威。袁陈威向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请办理个人汽车消费贷款，经重庆农村商业银行股份有限公司永川支行审查，袁陈威征信不良，未能通过审批放款。之后，重庆百事达天威汽车销售服务有限公司要求袁陈威和罗享支付剩余的购车款151000元未果，遂向本院提起诉讼。
因袁陈威、罗享下落不明，重庆百事达天威汽车销售服务有限公司向人民法院报社交纳在人民法院报登报公告的公告费560元。
上述事实，有当事人陈述、销售定单、抵押承诺书、结婚证复印件、重庆农村商业银行股份有限公司永川支行情况说明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告出售汽车给被告，被告支付价款，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付价款，被告逾期未支付价款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由袁陈威、罗享于本判决生效后15日内支付重庆百事达天威汽车销售服务有限公司购车款151000元及利息（以151000元为基数，从2014年4月12日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由袁陈威、罗享于本判决生效后15日内支付重庆百事达天威汽车销售服务有限公司公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由袁陈威、罗享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 川
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1432号
原告：吕爱玲，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西省民族经济贸易总公司，住所地太原市解放路336号。
法定代表人：赵广宝，总经理。
委托诉讼代理人：王跃新，男，山西省民族经济贸易总公司员工，住太原市迎泽区。
原告吕爱玲与被告山西省民族经济贸易总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱玲及其委托诉讼代理人胡艳芳、被告山西省民族经济贸易总公司的委托诉讼代理人王跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按年利率20%从2014年4月4日起计算至本金清偿之日止），暂计算至2018年3月26日为47700元，以上共计107700元；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（利息按月利率2%从2014年9月2日起计算至本金清偿之日止），暂计算至2018年3月26日为23004元，以上共计50004元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其第2项诉讼请求中利息的计算标准，由”月利率2%”变更为”年利率20%”。事实和理由：原、被告于2014年4月3日签订借款协议，约定被告向原告借款60000元整用于公司周转，按照年利率20%支付借款利息，被告于当日收到借款并向原告出具了收据。后于2014年9月1日，被告再次向原告借款27000元，约定按照月利率2%支付利息，被告也于当日向原告出具了收据。事后，原告多次向被告催款，被告一直称缺钱推诿，拒不支付至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告吕爱玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议、交易明细及收据。证明：2014年4月3日，被告向原告借款60000元的事实；双方约定的利息是年利率20%，没有超过法律规定。
证据2、27000元的借款收据。证明：2014年9月1日，被告向原告借款27000元的事实；约定年利率为20%，没有超过法律规定。
被告山西省民族经济贸易总公司经质证，对原告吕爱玲提供的证据1、证据2中的收据没有异议，称在公司财务核实过，但借款协议没有在公司查找到，对交易明细的情况也不清楚。
被告山西省民族经济贸易总公司辩称，向原告借款的本金没有异议，只认可按法律规定来承担借款利息。
被告山西省民族经济贸易总公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，被告因公司资金紧张，与原告协商，向原告借款60000元，并签订《借款协议》。协议约定：以实际借款时间期为准计算利息，年息按20%执行。《借款协议》签订当日，被告向原告出具加盖其公司财务专用章的收据，证实收到原告的出借款现金60000元，并在收据中记载收款事由为”借款”。2014年9月1日，被告再次向原告借款27000元。借款当日，亦向原告出具加盖其公司财务专用章的收据，证实收到原告的出借款现金27000元，并在收据中记载收款事由为”借款”。两次借款，原、被告均未约定借款期限。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年4月3日和2014年9月1日两次向原告借款共计87000元并出具收据，庭审中被告也认可原告的出借款进入公司账户，双方的借贷关系成立，且合法有效，原告履行了出借行为，被告应履行偿还借款的义务。原、被告在两次借款中，均未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告请求被告按照年利率20%支付借款利息，该利率未超过年利率24%，本院依法予以支持，利息从借款之日的次日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山西省民族经济贸易总公司于本判决生效后的十日内，偿还原告吕爱玲借款本金人民币60000元并支付借款利息（以60000元为基数，按照年利率20%，计付自2014年4月4日至应付款项付清之日止）；
二、被告山西省民族经济贸易总公司于本判决生效后的十日内，偿还原告吕爱玲借款本金人民币27000元并支付借款利息（以27000元为基数，按照年利率20%，计付自2014年9月2日至应付款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元（原告吕爱玲已预交），由被告山西省民族经济贸易总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范志宏
二〇一八年五月十日
书记员 刘雅楠
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1881号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄菲菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）好时公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17033号邮区赫希市水晶A道100号。
法定代表人洛伊丝*杜克特，助理秘书。
委托代理人陈玲燕。
委托代理人王莹燕。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权人民法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2634号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第11893092号“LANCASTER及图”商标（简称诉争商标，见附图），由好时公司于2012年12月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第30类：“糖果；巧克力；牛奶硬块糖；太妃糖”等商品。经审查，商标局驳回了诉争商标的注册申请。
好时公司不服，于2014年1月20日向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定公告。
经审查，商标评审委员会于2015年1月2日作出商评字[2015]第40号《关于第11893092号“LANCASTER及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：诉争商标是由纯英文“LANCASTER”及图形组成，其显著认读部分“LANCASTER”译为“兰开斯特”，系英国西部一城市名称，属于公众知晓的外国地名。故诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款规定之情形，不得作为商标注册和使用。好时公司提交的证据不足以证明诉争商标未违反商标法第十条第二款规定。商标确权具有个案性及地域性，其他商标获准注册的情况与诉争商标在其他国家获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标获准初步审定的当然依据。商标评审委员会依照商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标予以驳回。
好时公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。
北京知识产权法院认为：虽然诉争商标“Lancaster及图”中包含有外国地名“Lancaster”，但现有证据并不能证明该地名已为中国公众所知晓，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第二款规定。需要强调的是，诉争商标应被核准注册并不意味着在实践使用中好时公司享有排除他人正当使用“Lancaster”地名的权利。对于他人将“Lancaster”作为地名正当使用的行为，好时公司无权予以禁止。因商标法第十条第（二）款属于禁止使用条款，该条款所指地名无法通过大量使用而符合注册条件，故好时公司的相关主张不能成立，不予支持。此外，其他商标的注册情况对于本案并无拘束力，故好时公司认为因其他商标已被核准注册，诉争商标亦应被核准注册的主张不能成立，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标系由纯英文“Lancaster”及图形组成，显著认读部分为“Lancaster”，译为“兰开斯特”，为英国西部一城市名称，属于公众知晓的外国地名，不得作为商标注册和使用。
好时公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、好时公司在商标驳回复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为英文“Lancaster”，该词汇可以被认知为外国地名。“Lancaster”是否属于商标法规定的公众知晓的外国地名，应根据中国公众通常的认知水平，同时结合在案证明该地名具有知名度的证据予以判断。由于“Lancaster”并不仅仅指向英国某城市，其他国家亦有同样的城市名称。且“Lancaster”即使作为英国城市地名，在案证据亦不足以证明该城市名称对于中国公众而言属于知名度较高、广为知晓的外国地名，故诉争商标不属于2001年商标法第十条第二款规定的禁止注册的标志。原审法院对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商标评审委员会所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑皓泽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1881号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人黄菲菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）好时公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17033号邮区赫希市水晶A道100号。法定代表人洛伊丝·杜克特，助理秘书。委托代理人陈玲燕。委托代理人王莹燕。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权人民法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2634号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第11893092号“LANCASTER及图”商标（简称诉争商标，见附图），由好时公司于2012年12月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第30类：“糖果；巧克力；牛奶硬块糖；太妃糖”等商品。经审查，商标局驳回了诉争商标的注册申请。好时公司不服，于2014年1月20日向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定公告。经审查，商标评审委员会于2015年1月2日作出商评字[2015]第40号《关于第11893092号“LANCASTER及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：诉争商标是由纯英文“LANCASTER”及图形组成，其显著认读部分“LANCASTER”译为“兰开斯特”，系英国西部一城市名称，属于公众知晓的外国地名。故诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款规定之情形，不得作为商标注册和使用。好时公司提交的证据不足以证明诉争商标未违反商标法第十条第二款规定。商标确权具有个案性及地域性，其他商标获准注册的情况与诉争商标在其他国家获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标获准初步审定的当然依据。商标评审委员会依照商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标予以驳回。好时公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院认为：虽然诉争商标“Lancaster及图”中包含有外国地名“Lancaster”，但现有证据并不能证明该地名已为中国公众所知晓，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第二款规定。需要强调的是，诉争商标应被核准注册并不意味着在实践使用中好时公司享有排除他人正当使用“Lancaster”地名的权利。对于他人将“Lancaster”作为地名正当使用的行为，好时公司无权予以禁止。因商标法第十条第（二）款属于禁止使用条款，该条款所指地名无法通过大量使用而符合注册条件，故好时公司的相关主张不能成立，不予支持。此外，其他商标的注册情况对于本案并无拘束力，故好时公司认为因其他商标已被核准注册，诉争商标亦应被核准注册的主张不能成立，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标系由纯英文“Lancaster”及图形组成，显著认读部分为“Lancaster”，译为“兰开斯特”，为英国西部一城市名称，属于公众知晓的外国地名，不得作为商标注册和使用。好时公司服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、好时公司在商标驳回复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为英文“Lancaster”，该词汇可以被认知为外国地名。“Lancaster”是否属于商标法规定的公众知晓的外国地名，应根据中国公众通常的认知水平，同时结合在案证明该地名具有知名度的证据予以判断。由于“Lancaster”并不仅仅指向英国某城市，其他国家亦有同样的城市名称。且“Lancaster”即使作为英国城市地名，在案证据亦不足以证明该城市名称对于中国公众而言属于知名度较高、广为知晓的外国地名，故诉争商标不属于2001年商标法第十条第二款规定的禁止注册的标志。原审法院对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商标评审委员会所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  亓 蕾代理审判员  俞惠斌二〇一六年八月十八日书 记 员  郑皓泽
四川省德阳�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第647号
上诉人（原审原告）周晓川。
委托代理人何军、李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川九和房地产开发有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
委托代理人梁德明、张志，四川致高守民律师事务所律师。
原审第三人德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人许兵，该信用社理事长。
委托代理人钟文艳。
上诉人周晓川因与被上诉人四川九和房地产开发有限公司、原审第三人德阳市旌阳区农村信用合作联社商品房买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1331号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下�
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1331号民事判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 李玉兰
代理审判员 杨 轩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐欧晨
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初722号
原告：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：李扬，系该公司职员，系特别授权。
被告：孙银环。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告孙银环追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼，被告孙银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙银环向原告担保集团给付代偿款本金11998.84元、违约金2000元及利息894.91元（以11998.84元为本金，自原告担保集团代偿之日2015年2月16日起计算至原告担保集团起诉之日2016年8月12日止，利率按年利率5%计算），合计14893.75元；2、判令由被告孙银环承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月，被告孙银环因资金周转需要向原告担保集团申请了小额担保贷款，并签订了《还款承诺书》，后原告担保集团依约为其向银行的10万元借款提供了担保。贷款期限届满后，被告孙银环未能清偿贷款，导致原告担保集团于2015年2月16日承担了保证责任。原告多次向被告孙银环追偿代偿款项，均未果。
被告孙银环未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月，被告孙银环因资金周转需要向原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（系担保集团前称，以下简称担保公司）申请小额担保贷款，双方签订了《还款承诺书》，约定担保公司为被告孙银环向银行申请下岗失业人员小额担保贷款提供担保。被告孙银环同意在接到担保公司书面通知后十五天内向担保公司清偿垫付的全部款项以及其他费用和损失等。赔偿损失的范围为：担保公司履行保证义务代孙银环偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；孙银环应支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。如孙银环违反合同约定或因其违约而造成担保公司损失时，其按担保公司担保金额的20%向担保公司支付违约金。如违约金不足以弥补损失时，被告孙银环应就不足部分向担保公司赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费等）。2012年11月14日，被告孙银环与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮储银行黄石分行）签订《再就业小额担保贷款借款合同》，被告孙银环向邮储银行黄石分行借款10万元，借款期限为2012年11月至2014年11月，借款年利率为9.15%。同日，担保公司与邮储银行黄石分行签订《保证合同》。合同约定：为确保孙银环与邮储银行黄石分行签订的借款合同的履行，担保公司为被告孙银环的上述合同约定借款10万元的主债务及利息、违约金和实现债权的费用的百分之九十向邮储银行黄石分行承担连带保证责任，保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。借款期限届满后，被告孙银环未能偿还借款本息，担保公司于2015年2月16日向邮储银行黄石分行承担了保证责任，代被告孙银环向银行清偿了28798.96元借款本金。此后，被告孙银环陆续向原告还款16800.12元，余款至今未予偿还。另查明，2015年5月8日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司经工商登记变更为黄石市担保集团有限公司。
本院认为，本案系追偿权纠纷。邮储银行黄石分行与被告孙银环之间签订的《再就业小额担保贷款借款合同》、担保公司与被告孙银环之间签订的《还款承诺书》及担保公司与邮储银行黄石分行之间的《保证合同》均体现了签约双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。孙银环拒不按期偿还邮储银行黄石分行借款本息后，担保公司依照合同约定代替被告孙银环偿还借款本息符合法律规定。担保公司代偿借款本息后，被告孙银环依法应当依照《还款承诺书》约定向原告担保集团支付代偿款项，其未依照承诺书约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照承诺书约定支付违约金及利息。原告担保集团诉请被告孙银环支付违约金2000元及利息894.91元（按年利率5%，计算本金11998.84元自代偿之日2015年2月16日起至2016年8月12日止的利息），符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙银环于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石市担保集团有限公司代偿款11998.84元，并支付代偿款利息894.91元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币753元，由被告孙银环负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1506元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初332号
原告濮阳县民信种植专业合作社
。
负责人井志辉，系该社法定代表人。
委托代理人翟进仓。该合作社理事长。
被告吴焕学，男，1985年9月出生，汉族，农民。
被告马新民，男，1975年9月出生，汉族，农民。
被告李文才，男，1970年6月出生，汉族，农民。
原告濮阳县民信种植专业合作社诉被告吴焕学、马新民、李文才借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员马书广担任审判长、审判员王彦兵、代理审判员王璐组成合议庭，于2016年5月4日进行了公开开庭审理。原告委托代理人翟进仓到庭参加诉讼。被告吴焕学、马新民、李文才经本院合法传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告吴焕学与原告签订借款合同，在原告处借款50000元，并由被告马新民、李文才提供担保。约定借款期限为3个月，自2013年3月20日至2013年6月20日止，利息约定为月息19.8‰，按月结息。合同签订后，原告即向被告吴焕学支付了借款。支付借款后，经原告多次催要，被告吴焕学并未结清本金及利息。现诉至法院，要求依法判令被告吴焕学偿还本金及相应利息，被告马新民、李文才承担连带清偿责任。
被告吴焕学、马新民、李文才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订了借款合同书一份，约定原告向被告吴焕学提供50000元借款，借款期限为3个月，自2013年3月20日至2013年6月20日止，月息为19.8‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，并由被告马新民、李文才提供连带责任担保。支付借款后，被告吴焕学至今未偿还借款本金及相应利息。
以上事实由原告陈述，原告与被告吴焕学签订的社员借款申请书、社员互助担保借款合同、借款包放包收责任书，原告与被告吴焕学签订的还款承诺函等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年3月20日签订的社员互助担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约定履行了借款义务，被告吴焕学应当按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告马新民、李文才亦应当在被告吴焕学不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证责任。被告吴焕学、马新民、李文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴焕学在判决生效后十日内偿还原告濮阳县民信种植专业合作社借款50000元，利息按照年利率24%计算，自2013年3月20日起支付至付清之日止。
二、被告马新民、李文才对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴焕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
审 判 员 王彦兵
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月十日
代书 记员 李欣欣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初346号
原告：徐萍，女，1953年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。
被告：陈俊光，男，1980年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
被告：徐小红（曾用名：徐琬晴），女，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
原告徐萍与被告陈俊光、徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丽英、赖易怡到庭参加诉讼，被告陈俊光、徐小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊光、徐小红立即偿还借款本金150万元及起诉后的利息（按年利率6%计至借款还清止）；2、本案的诉讼费由陈俊光、徐小红承担。事实和理由：陈俊光是徐萍儿子徐某前妻陈科印的哥哥。2013年6月，陈俊光因资金周转的需要，欲向徐萍借款150万元，因陈俊光是徐萍儿子徐某前妻陈科印的哥哥，徐萍就将150万元通过银行账户转至儿子徐某的银行账户，再由他当天转至陈俊光的银行账户，其中，2013年6月18日，徐萍转账50万元至儿子徐某的工商银行卡内，徐某当天转款50万元至陈俊光银行账户内；2013年6月24日，徐萍转款100万元至儿子徐某的工商银行卡内，徐某当天转款100万元至陈俊光银行账户内。由于系亲戚间借款，徐萍和陈俊光未对借款利息和期限进行约定。2015年12月徐某和陈科印离婚后，徐萍想联系陈俊光谈还款事项，已无法与陈俊光取得联系。为维护徐萍的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持全部诉讼请求。
被告陈俊光、徐小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
庭审中，徐萍申请证人徐某出庭作证，证人的证明内容如下：陈俊光是我前妻陈科印的哥哥，我与陈科印是在2015年12月由法院判决离婚。2013年6月，陈俊光向我母亲徐萍借款150万元，徐萍分两笔转入我银行卡，再由我当天转到陈俊光的银行账户：一笔是2013年6月18日50万元，一笔是2013年6月24日100万元。由于是亲戚间借款，借款当时没有约定借款期限和利息。我确认该两笔借款是我母亲借给陈俊光使用的，只是通过我的账户转款，相应债权归我母亲享有。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2013年6月18日，徐萍汇款50万元到徐某的中国工商银行卡（卡号：62×××23），当天，徐某直接通过银行转账50万元给陈俊光。2013年6月24日，徐萍汇款100万元到徐某的中国工商银行卡（卡号：62×××23），徐某收到款项后直接通过银行转账100万元给陈俊光。根据徐萍的陈述和徐某的证言，以上的两笔借款合计150万元是陈俊光向徐萍借款。基于借款当时，陈俊光是陈科印（徐某的前妻）的哥哥，徐萍将150万元通过徐某的账户转款出借给陈俊光，并未与陈俊光约定借款期限和借款利息，也没有立下相应的借据。之后，徐萍欲联系陈俊光商谈还款事宜，却无法与陈俊光取得联系，遂成讼。
另查明，陈俊光、徐小红为夫妻关系，两人于2012年4月12日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈俊光、徐小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于徐萍所提供的银行转账凭证以及庭审中的陈述和徐某的证人证言，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且徐萍和徐某保证其真实，本院对徐萍与陈俊光之间的借贷关系予以确认。陈俊光使用借款后未还款，显属违约，依法应承担向徐萍偿还借款的法律责任。故徐萍要求陈俊光偿还借款本金150万元，本院予以支持。关于利息的诉求，双方对案涉借款未约定借款期限和借款利息，现徐萍主张的利息实属逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现徐萍要求陈俊光支付利息从起诉之日（2017年1月9日）起，按年利率6%计至借款还清止，该诉求合理合法，本院予以支持。
本案借款是在陈俊光、徐小红婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈俊光所欠徐萍的债务，应属陈俊光、徐小红的夫妻共同债务，徐小红应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊光在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告徐萍归还借款本金150万元及利息（以本金150万元为基准，从2017年1月9日起按年利率6%计付至还清借款之日止）；
二、被告徐小红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，保全申请费5000元，合计23300元（原告已预交），由被告陈俊光、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 肖静丽
审判员 杜宁光
审判员 罗月华
二〇一七年七月十二日
书记员 马 超
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1099号
原告戚某。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告祁某甲。
原告戚某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人陈文兵、被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女祁某乙，××××年××月××日生育一子祁某丙，前几年双方感情尚可，后来两人性格差异太大，为琐事争吵，原告于2014年年底发生争吵分居至今，互不履行夫妻义务，两个春节未在一起度过，双方感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；原告抚养女儿，被告抚养儿子；分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告祁某甲辩称，我们夫妻感情很好，没有破裂，我出钱给原告出国，思念没给家里寄钱，回来后我让原告出钱建房，原告不同意的。我不同意离婚。
经审理查明：原告戚某与被告祁某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女祁某乙，××××年××月××日生育一子祁某丙。双方感情尚可，后来双方因建房等事项产生矛盾，原告以上述理由诉求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚且育有子女，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中产生矛盾，但不能说明双方感情破裂。应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年三月十日
书记员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2898号
申请执行人:翁嘉启。
被执行人:李敏。
翁嘉启申请执行李敏民间借贷一案，执行依据为（2015）北民初字第4686号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘亚丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3957号
原告：申洪，男，1969年10月13日，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙奥星律师事务所律师。
被告：赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：蒲立恒，经理。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告申洪与被告赤峰新合作超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日第一次公开开庭进行了审理。原告申洪的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。于2016年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告申洪的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款1425元。事实与理由：原告为被告提供货物，截止2014年12月，被告拖欠原告货款1425元，上述款项至今未付。
赤峰新合作超市连锁有限公司辩称：付款审核签批单系答辩人内部财务凭证，不能作为被告拖欠原告货款的证据，案涉货款已付清。签批单中除2015年2月6日及2014年9月30日的签批单未超过诉讼时效，其余签批单均超过诉讼时效。
经本院审理查明，原告为被告提供上述商品，双方分别于2014年6月28日、2014年9月30日、2015年2月6日进行结算，确认被告欠原告货款1425.60元。被告为原告出具付款审核签批单5枚。现原告以被告未给付其上述货款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约向被告提供货物，被告应依约支付货款。对于原告要求被告给付货款1425元的诉讼请求，被告称付款审核签批单为内部财务凭证，不能证明被告拖欠原告货款，因庭审过程中被告认可如货款付清，付款审核签批单原件应由其持有，因原告已提交的付款审核签批单的原件且被告认可付款审核签批单中的核算会计、财务总监、总经理的签字均系其工作人员的签字，故足以证明被告尚欠原告货款1425元。被告主张因原告既不是松州园草原兴发绿食店的法定代表人又不是经营者，原告主体不适格，本院认为因原告持有签批单原件、现松州园草原兴发绿食店负责人亦认可原告作为主体向被告主张案涉货款且签批单中有原告本人的签字，故原告应为本案适格主体。被告主张原告所主张的部分货款已过诉讼时效，因双方的买卖关系一直连续发生，最后一次结算时间为2015年2月16日，故原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告的上述辩解主张依法均不能成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告申洪货款1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十月十七日
书记员 李红丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00316号
申请执行人李宗乾，男，1975年12月15日生，汉族，初中文化，四川省南部县肖家乡严家湾村*组村民。
委托代理人姚春梅，1978年1月22日生，初中文化，四川省南部县谢河镇城东村农民。
被执行人魏天娥，女，1960年8月2日生，汉族，系咸阳市秦都区双照镇白良村*组村民，住该村309号。
李宗乾申请执行魏天娥机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03020号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议如下：一、（强制保险部分）自本调解书生效之日起15日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司付给原告魏天娥医疗费9200元，误工费9840元（123天×80元）、护理费2640元（33天×80元）、交通费200元、残疾赔偿金10373.40元（5763元×20×10%×90%）、精神损害抚慰金2000元，合计人民币34253.40元。二、（商业险部分）自本调解书生效之日起15日内由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司付给原告魏天娥医疗费15122.80元（37807元×40%）、住院伙食补助费450元，合计人民币15572.80元。三、自本调解书生效之日起15日内，由被告李宗乾赔偿原告魏天娥医疗费3780.70元、营养费231元，合计人民币4011.70元。由被告甘磊赔偿原告魏天娥医疗费9451.75元、营养费231元，合计人民币9682.75元。四、自本调解书生效之日起15日内，由原告魏天娥付给被告李宗乾付款人民币23784.30元。案件受理费1898元、鉴定费1800元，由原告承担1110元，由被告李宗乾、甘磊各承担1294元。申请执行人李宗乾于2014年5月12日申请本院执行多垫付给魏天娥赔偿款18478.60元，本院于2014年5月27日立案执行，该案在执行中经查中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已将赔付给魏天娥、甘磊的赔偿款44403元转至咸阳市秦都区人民法院帐户上。根据该调解书，魏天娥应付给李宗乾23784.3元，李宗乾赔付给魏天娥4011.70元，李宗乾应承担诉讼费1294元，以上相抵后，魏天娥应给付李宗乾垫支的赔偿款18478.30元（23784.30元－4011.70元－1294元），魏天娥明确表示愿意在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司赔付给自己的赔付款中赔付给李宗乾18478.30元，现李宗乾已在赔付给魏天娥的赔偿款中领取18478.30元，另该案执行费177元申请执行人李宗乾表示自愿承担，该案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00316号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年五月二十九日
书记员 王军战
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执161号
申请执行人吴清好。
被执行人石建青。
申请执行人吴清好与被执行人石建青民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第270号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的34597.80元，并负担执行费328元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第270号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈本金
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第513号
原告张东杰，女，1986年9月10日出生，汉族。
委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
被告郑州领汇房地产营销策划有限公司。
法定代表人付立，总经理。
本院在审理原告张东杰诉被告郑州领汇房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张东杰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张东杰撤回起诉。
案件受理费5元，公告费260元，由原告张东杰负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 王东亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵书丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1474号
上诉人（一审被告）：王冰洋，男，汉族，1975年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（一审被告）：朱明英，女，汉族，1974年12月29日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
两上诉人共同委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘珍，女，汉族，1966年10月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张扬，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人王冰洋、朱明英因与被上诉人刘珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王冰洋、朱明英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判：上诉人归还被上诉人借款本金1160000元，其中55万元借款本金按照月利率1%自2015年2月10日起支付利息至相应借款还清之日止，故减少上诉人应归还的利息为65600元；本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实有误，重复计算利息，适用法律错误，认定上诉人承担的利息损失过多。上诉人于2015年2月10日向被上诉人出具了一份借条，借款金额为96万元，没有约定还款期限，约定了借款利息为1％。上诉人与被上诉人系邻里关系，被上诉人自2012年起将少量资金存于上诉人处，上诉人给付利息回报给被上诉人，到了2014年被上诉人投入的借款本金加多，合计本金有55万元。但上诉人欠被上诉人借款利息没有按时给付，截止2015年2月10日上诉人与被上诉人经过结算，上诉人欠被上诉人借款本金及利息共计人民币96万元，上诉人向被上诉人出具了借条，此借款包含利息，利息是按照月利息2％计算，有的是按照利息转为本金又重复计算利息。一审法院在判决时，对这一重要事实没有予以查清说明，更没有在一审法院判决书中予以认定。
刘珍答辩称：上诉人讲96万元中有40万元利息不是事实，96万元的借条是一张结算的借条，是对之前双方借款的结算，2015年2月17日借给上诉人20万元是给上诉人周转，没有收取利息，但是上诉人没有归还。
刘珍向一审法院起诉请求：王冰洋、朱明英连带清偿刘珍借款人民币1160000元，并按月利率1%支付利息至借款还清之日；本案诉讼费、保全费由王冰洋、朱明英承担。
一审法院认定事实：2011年始，王冰洋因经营需要向刘珍借款，2015年经双方结算，王冰洋出具借条两份。载明：“今借到刘珍玖拾陆万元整，￥960000元，事由周转，利息1分，具条人王冰洋，2015年2月10日。”“今借到刘珍人民币贰拾万元整，具条人王冰洋，2015年2月17日。”另查明，王冰洋、朱明英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。王冰洋、刘珍就发生于2015年2月17日的借款200000元约定借款期限为1个月。王冰洋就上述两笔借款出具借条后均未付息还本。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，双方之间借款有刘珍提交的王冰洋出具的借条在卷佐证，应予以确认；王冰洋、朱明英系夫妻关系，因借款发生在夫妻关系存续期间，故朱明英对借款及产生的利息承担连带还款责任。双方之间经结算共有两笔借款，其中960000元的借款未约定还款期限，200000元的借款还款期限已逾，故王冰洋、朱明英应及时归还借款。关于王冰洋辩称的960000元借款包含的未及时支付的利息不应再重复计息的意见，因王冰洋未举出证据证明其意见，故不予采信。关于刘珍的利息请求，关于960000元的借款书面约定了借款利息为月利率1%，于法有据，予以支持；关于200000元借款是否约定了利息存在分歧，基于庭审查明的事实，双方就该笔借款约定了还款期限，王冰洋未按约还款确给刘珍造成相应的利息损失，该院酌定王冰洋、朱明英就200000元的借款自2015年3月17日起按中国人民银行于2014年11月22日公布的一年期贷款利率5.6%支付借款利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决：王冰洋、朱明英于判决生效后连带归还刘珍借款人民币1160000元，其中960000元借款本金按月利率1%自2015年2月10日起支付利息至相应借款还清之日止，200000元借款本金按年利率5.6%自2015年3月17日起支付利息至相应借款还清之日止，利随本清。一审案件受理费人民币8246元、保全费5000元，合计人民币13246元，由王冰洋、朱明英负担。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供充分的证据予以证明。一审法院根据借条、当事人陈述及全案证据材料认定王冰洋、朱明英与刘珍之间的民间借贷关系成立于法有据，应予支持。王冰洋、朱明英上诉称2015年2月10日出具96万元的借条中包含有利息，但其并未提交证据证明该主张，故本院对其该上诉请求不予支持。一审法院根据借条中利息及还款期限相关约定作出的判决正确。
综上所述，王冰洋、朱明英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人王冰洋、朱明英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更111号
罪犯田德军，男，1976年4月10日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年5月13日作出（2014）吉刑初字第62号刑事判决，以被告人田德军犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内无上诉、抗诉。2014年6月4日交付执行。2016年8月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯田德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因残疾长期住院，能服从医院的管理和安排，表现较好。现累计2个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯田德军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田德军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田德军减去有期徒刑三个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终798号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：何国萍。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人何国萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执94号
申请人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈某某，该支行行长。
被执行人杨某某，男，住遂川县。
被执行人刘某某，女，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请杨某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的房产、车辆、银行、工商登记等信息，查实被执行人无可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1619号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月九日
书记员 刘 勇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3861号
原告：朱秀珍，女，1942年7月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：蔡启凯，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省明光市，系朱秀珍儿子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省�光市池河大道71号。
负责人：许可，该公司经理。
原告朱秀珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州分公司（以下简称“滁州人寿财产公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍的委托代理人蔡启凯到庭参加诉讼，被告滁州人寿财产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令滁州人寿财产公司赔偿其意外身故保险金20000元。事实和理由：其系蔡启标母亲。2015年11月16日，蔡启标在滁州人寿财产公司投保了明光市农村小额人身意外伤害保险，意外事故保险金额为20000元。蔡启标�2016年8月15日意外死亡。其主张赔偿，滁州人寿财产公司拒不支付保险金。
滁州人寿财产公司书面辩称：朱秀珍及投保人蔡启标未在其处投保。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，蔡启标投保小额人身意外伤害保险的保险人为中国人寿保险股份有限公司滁州分公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱秀珍提供的证据不能证明蔡启标与滁州人寿财产公司之间存在保险合同关系，滁州人寿财产公司关于朱秀珍及投保人蔡启标未在其处投保的辩称理由成立。
综上所述，朱秀珍要求滁州人寿财产公司赔偿其意外身故保险金20000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回朱秀珍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由朱秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1118号
申请执行人朱挺猛，男，1974年4月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人张振熠，男，1968年10月8日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人邓虹，女，1977年10月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
本院在执行朱挺猛与被执行人张振熠、邓虹民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张振熠、邓虹发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2370号
原告：薛志山。
被告：罗卫国。
原告薛志山与被告罗卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛志山向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元。事实和理由：2014年3月1日，被告因需要向原告借款10000元，约定了借款期限及违约责任，借款到期后，被告未予清偿，故诉至法院，请求解决。
被告罗卫国未作答辩。
原告薛志山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭出示，组织当事人进行质证，因被告罗卫国未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：借薛志山人民币壹万元（10000.00元）。
嗣后，被告未支付任何款项。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系。现原告已经按约支付10000元，被告理应按约归还借款本息，现被告经催讨未支付任何借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗卫国于本判决生效之日起五日内归还原告薛志山借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告罗卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十月十七日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。