安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1389号
上诉人（原审原告）：徐美霞，女，1954年8月12日出生，汉族，农民工，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司望江分公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路8号。
法定代表人：黄鹏鑫，总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
上诉人徐美霞与上诉人中国电信股份有限公司望江分公司（以下简称“电信望江分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2018)皖0827民初356号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐美霞及其委托诉讼代理人朱志宏、上诉人电信望江分公司的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美霞上诉请求：改判电信望江分公司赔付徐美霞各项损失199075.97元，增加赔付损失96842.6元。事实与理由：原审认定事实错误。1.徐美霞向法庭提供的医疗费票据足以证明其因本次伤害支出医疗费41178.07元。原审却将徐美霞获取的17992.24元医保冲减了电信望江分公司的侵权责任，有悖基本法理。2.误工费损失应为31720元，安庆市小时工最低工资标准13元∕小时，即104元∕天计算至定残前一天共305天。3.徐美霞在厨房劳作时摔伤，主要原因在于电信望江分公司安全防范不到位，厨房使用的是不防滑地面瓷砖，因此，电信望江分公司应对徐美霞的损害后果（损失总额248844.96元）承担80%以上的赔偿责任。
电信望江分公司辩称，1、徐美霞在社保取得了17992.24元，不应当再行主张，因为侵权责任法是填补责任；2、关于误工损失，徐美霞是54年出生，受伤时已经60多岁，早已超过了退休年龄，根据高院关于审理人身损害的指导意见，退休人员的劳务损失应当提供指导意见的相关证据，而徐美霞在一审中提供的证据只有每月600元劳务损失，故一审认定误工损失正确；3、徐美霞受伤是其自己在非工作过程中摔伤并不是因瓷砖潮湿滑倒，其本人承担主张过错责任，原审判决其承担50%的责任是合理的。请求驳回徐美霞的上诉请求。
电信望江分公司上诉请求：撤销原判，改判在原审的基础上减少赔偿43207.75元，诉讼费由徐美霞承担。事实与理由：1.原审按城镇居民人均可支配收入标准计算徐美霞的残疾赔偿金，适用标准错误，应按农村居民可支配收入12758元的标准计算。徐美霞是农民，有承包地，居住在农村，在电信望江分公司的太慈营业部做饭也就是中午两个小时的时间，其生活来源主要为田地承包，不符合农村居民在城市工作且在城市居住的条件，不应按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。2.原审支持后续治疗费不当。后续治疗费虽有鉴定意见，但鉴定机构只是估计，不具有确定性。徐美霞是否实施更换髋关节手术不确定，且其有医保，其本人实际承担多少医疗费不确定。电信望江分公司是大型国有企业，徐美霞的后续治疗费有保障，应待其后续治疗费真实发生后另行主张，更加公平合理。
徐美霞辩称，1.原审适用安徽省城镇标准计算徐美霞残疾赔偿金是正确的，完全符合法律规定。不能因为徐美霞的户籍是农民身份、有承包地就不能适用城镇居民标准获取残疾赔偿金。徐美霞的举证足以证明她完全符合城镇居民标准获取残疾赔偿金的司法解释和指导性意见，其从2008年至受伤致残，一直与电信望江分公司保持着固定的劳动劳务关系，其受伤致残也是在为电信望江分公司提供劳务时所造成。不否认徐美霞是小时工、半天工，当然也不是电信望江分公司主张的“就是中午两个小时的时间”。作为生活常识，一天从买菜、洗菜、做饭、厨房收拾、院内卫生，半天工是人们所能接受的客观事实。2.最高法院的司法解释十分明确，根据医疗证明或鉴定确定必然发生的费用可以与已发生的医疗费一并赔偿。3.徐美霞虽有医保，但这是其本人所享受的一份社会福利，不能据此扣减冲抵侵权人应承担的赔偿责任。且，本案中该项医保补偿不足以填平徐美霞自身承担的医疗费金额。4.原审误工期计算错误，应为306天。徐美霞每天除为电信望江分公司提供劳务获取收入，尚有半天时间从事其他劳动获取收入。原审仅按电信望江分公司每月给付的600元支持其误工损失，尚不足安徽省无固定收入人员标准，显然存在错误。
徐美霞向一审法院提出诉讼请求：1、电信望江分公司赔偿原告各项损失共计26万元【具体赔偿项目：1.医疗费41178.07元；2.误工费37182.06元（121.51元/天×306天；3.护理费18226.50元（121.51元/天×150天）；4.住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；5.营养费9000元（50元/天×180天）；6.交通费800元；7.残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）；8.残疾用品3560元；9.精神抚慰金酌情支持15000元；10.鉴定费3300元；11.后续治疗费35000元】2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐美霞自2008年起在电信望江分公司太慈营业部从事炊事员工作，2017年1月25日（农历腊月28日）11时许，徐美霞在该公司太慈营业部厨房做饭时因瓷砖地面潮湿滑倒受伤，经望江县医院诊断为右侧股骨颈骨折等，用去医疗费近4万余元，后双方协议赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
一审法院查明：2017年1月25日11时许，徐美霞在电信望江分公司太慈营业部厨房做饭，在工作期间，因地面瓷砖潮湿滑倒受伤，经望江县医院诊断为右侧股骨颈骨折，用去医疗费41178.07元，原告于2017年2月24日出院。2017年11月27日，安徽龙图司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见：1.被鉴定人徐美霞因故受伤致右股骨颈骨折，经行右全髋关节置换术，评定为九级伤残；2.被鉴定人徐美霞因故受伤致右股骨颈骨折，并经手术治疗，评定其误工期为自受伤之日至定残前一日，护理期150日，营养期180日；3.被鉴定人徐美霞右全髋关节置换术后，评定其后续全髋关节更换费用约为35000元。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。另查明，原告花去医疗费41178.07元，其出院后将医药费在望江县农村合作医疗报销，获得补偿金额为17992.24元。再查明，被告按600元/月支付原告工资至2017年2月。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告徐美霞在为被告电信望江分公司太慈营业部提供劳务时因地面潮湿滑倒受伤，被告作为接受劳务的一方管理不善，未为原告提供安全的工作环境，但原告作为成年人，在明知地面潮湿的情况下，自己亦未尽到安全注意义务致摔伤，原、被告双方对于损害结果的发生负有同等责任，故对原告的损害后果被告承担50%赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费23185.83元（41178.07元-已报销的17992.24元）；2、误工费5400元（600元/月×自2017年2月至定残前一日计9个月）；3、护理费18226.50元（121.51元/天×150天）；4、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；5、营养费5400元（30元/天×180天）；6、交通费酌情支付400元；7、残疾赔偿金99130.40元（29156元/年×17年×20%）；8、残疾用品3560元；9、精神抚慰金酌情支持10000元；10、鉴定费3300元；11、后续治疗费35000元。以上合计204532.73元，由被告承担50%的赔偿责任计102233.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告电信望江分公司赔偿原告徐美霞各项损失共计102233.37元，于本判决生效后十五日内付清。本案受理费减半收取2600元，由电信望江分公司负担1600元，由徐美霞负担1000元。
二审中，徐美霞提交了下列新证据：现场照片三张，证明电信望江分公司使用了不防滑地板砖是造成徐美霞受伤的主要原因。对该证据，电信望江分公司质证意见为：对照片真实性无异议，但达不到徐美霞的证明目的，因为徐美霞一审陈述她是出去喊人吃饭的时候摔倒的，并不是在厨房工作时摔倒的。本院认为，该三张照片，能够客观反映电信望江分公司太慈营业部的餐厅及其过道所铺地板砖的真实情况，对其真实性、关联性、合法性予以确认。从照片来看，太慈营业部的餐厅及其过道所铺的地板砖均为同一材质的地板砖（白色）。
电信望江分公司提交了新证据：徐美霞住房照片三张，证明其居住在农村。对该证据，徐美霞质证意见为：对房屋正面两张照片真实性无异议，对反面的照片不能确认，达不到证明目的，徐美霞家离镇中心不过300米，在太慈集镇规划范围。本院认为，该三张照片能够反映徐美霞所居住房屋的周边环境、坐落位置等有关真实情况。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.原判认定徐美霞的医疗费、误工费、残疾赔偿金及后续医疗费是否正确；2.原判确定的责任比例是否适当。现围绕本案争议焦点论述如下：
一、关于原判认定徐美霞的医疗费、误工费、残疾赔偿金及后续医疗费是否正确。1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，根据医疗机构出具的医疗费相关票据，徐美霞的医疗费为41178.07元，其虽通过望江县农村合作医疗报销，获得补偿金额17992.24元，但不因此减轻赔偿义务人的赔偿责任。原判关于徐美霞医疗费的认定确有不当，应予纠正。徐美霞的该项上诉请求成立，本院予以支持。2.误工费。本案中，徐美霞在电信望江分公司太慈营业部提供做饭等劳务，其月工资为600元。根据鉴定意见，误工期按9个月计算，故徐美霞的误工费为600元/月×9个月=5400元。原判关于徐美霞的误工费计算正确，并无不当。徐美霞上诉主张误工费损失应为31720元，因其提供的证据不足以证明其主张的每天除为电信望江分公司提供劳务获取收入、尚有从事其他劳动获取收入的事实，故对其该项上诉请求和理由，本院不予支持。3.残疾赔偿金。综合全案证据来看，徐美霞为农村户口，其提供的证据不足以证明其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，一审法院计算残疾赔偿金时适用城镇赔偿标准确有错误，应予纠正。电信望江分公司的该项上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于残疾赔偿金数额的具体计算，在后面的综述部分一并进行。4.后续医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据鉴定意见，徐美霞后续全髋关节更换费用约为35000元。一审法院据此支持其后续医疗费35000元，并无不当。若实际后续治疗费超过此数额，徐美霞可另行起诉。电信望江分公司的该项上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原判确定的责任比例是否适当。徐美霞在为电信望江分公司太慈营业部提供劳务时因地面潮湿滑倒受伤，电信望江分公司作为接受劳务的一方管理不善，未为徐美霞提供安全的工作环境，其应承担相应的赔偿责任；同时，徐美霞作为成年人，在明知地面潮湿的情况下，自己亦未尽到安全注意义务致摔伤，其自身也应存在一定的过错。故本案可根据双方各自的过错承担相应的责任。综合全案案情来看，徐美霞仅未尽到谨慎注意义务，过错程度较轻，故酌定徐美霞承担40%责任、电信望江分公司承担60%的责任较为妥当。一审法院认定双方对于损害结果的发生负有同等责任、各承担50%的赔偿责任，确有不当，应予纠正。徐美霞的该项上诉请求，合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。
综上所述，徐美霞的各项赔偿损失为：1.医疗费41178.07元；2.误工费5400元；3.护理费18226.50元；4.住院伙食补助费930元；5.营养费5400元；6.交通费酌定400元；7.残疾赔偿金43377.20元（12758元/年×17年×20%）；8.残疾用品3560元；9.精神抚慰金酌情支持10000元；10.鉴定费3300元；11.后续治疗费35000元。以上合计166771.77元，电信望江分公司承担100063.06元（166771.77元×60%）。徐美霞、电信望江分公司的上诉请求，合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院(2018)皖0827民初356号民事判决。
二、上诉人中国电信股份有限公司望江分公司赔偿上诉人徐美霞各项损失共计100063.06元，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回上诉人徐美霞的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人徐美霞、中国电信股份有限公司望江分公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2600元，由上诉人徐美霞负担1000元，由上诉人中国电信股份有限公司望江分公司负担1600元。二审案件受理费3101元，由上诉人徐美霞负担1200元，由中国电信股份有限公司望江分公司负担1901元。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶竹韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。