四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川南峰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：朱在方，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄勇生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐春，四川英特信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都捷高商品混凝土股份有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技园浩旺路3号。
法定代表人：刘茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）：胡文凯，男，1973年2月14日出生，汉族。
再审申请人四川南峰建筑工程有限公司（以下简称南峰公司）因与被申请人成都捷高商品混凝土股份有限公司（以下简称捷高公司）及二审被上诉人（一审被告）胡文凯买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南峰公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1.新证据《四川省加强预拌混凝土质量管理暂行规定》、《企业信息查询通知单》、《建筑材料报审表》、多份《普通混凝土配合比设计报告》、《水泥检测报告》、《砂检测报告》、《卵（碎）石检测报告》、《混凝土抗压强度检验报告》证明捷高公司的经营范围仅是“销售商品混凝土”，未取得生产商品混凝土的资质，其供应给南峰公司用于山明公司一标段工程使用的商品混凝土实际是由成都聚力混凝土有限公司（以下简称聚力公司）生产。此过程中聚力公司各项事宜均由ＸＸ代理，聚力公司还出具相关资料交由胡文凯作为《建筑材料报审表》资料提交相关行政部门。2.新证据《四川山明金属材料有限公司项目一标段商品混凝土统计》证明一标段工程使用的混凝土货款总金额为502992元，已付5万，余欠款452992元，ＸＸ与胡文凯于2012年3月3日办理了结算。捷高公司只有收取一标段混凝土货款的权利且已全部收取。3.新证据《预拌（商品）混凝土购销合同》系由胡文凯代表南峰公司、ＸＸ代表聚力公司签订，分别加盖了南峰公司、聚力公司印章。合同约定由聚力公司向南峰公司供应用于山明公司新型散热器及节能材料厂（第二标段）工程的混凝土，每种强度的混凝土单价较第一标段单价上涨了45元。聚力公司在合同履行过程中的代理人均为ＸＸ。4.新证据《普通混凝土配合比设计报告》、《水泥检测报告》、《砂检测报告》、《卵（碎）石检测报告》数份，《南峰建筑有限公司混凝土供应单》、《四川山明金属材料有限公司项目二标段商品混凝土统计》、《商品混凝土供货单》数份、《商砼送货单》数份证明聚力公司按合同约定向南峰公司供应了第二标段工程所需的混凝土并提交了相应资料。经统计，直至2012年8月南峰公司因故退出案涉项目，聚力公司供应用于二标段的各种强度等级的混凝土货款总金额为1322867.5元，减去ＸＸ承诺少收的5万元后，应支付给聚力公司的混凝土款为1272686元。南峰公司已支付货款130万，其中20万元为ＸＸ将应收的商混款转为代俊峰劳务公司缴纳的保证金，其余货款已根据ＸＸ要求支付给其指定的账户。在一、二审中，因该项目负责人胡文凯下落不明，南峰公司只能根据原审中的间接证据作出混凝土系浩旺商品混凝土公司（以下简称浩旺公司）供应的推断。现胡文凯已将上述证据材料交给南峰公司，足以证明聚力公司才是二标段混凝土款的合法权利人，ＸＸ与捷高公司系恶意串通，提起诉讼。（二）一审法院于2014年11月18日对浩旺公司工程部经理高登明所作的《询问笔录》未经质证即被作为定案依据。该询问笔录中，高登明陈述：……公司旗下没有商混站，与南峰公司没有混凝土买卖往来。公司只是把土地租给聚力商混站……。该陈述也间接证明了聚力公司在向南峰公司供应混凝土。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，申请再审。
捷高公司提交意见称，南峰公司并未提交足以推翻原判决的新证据。捷高公司在原审中提交的混凝土购销合同、商混结算单等证据证明了己方主张的事实，该合同也未约定捷高公司仅能向南峰公司供应一标段混凝土，不能供应二标段混凝土。南峰公司与聚力公司签订的混凝土购销合同仅能证明南峰公司与聚力公司存在混凝土供货关系，该合同关系与捷高公司的主张无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，南峰公司申请再审缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于新证据是否成立。南峰公司现提交供应合同、各项检测报告、设计报告等拟证明聚力公司与南峰公司就案涉工程第二标段项目存在混凝土买卖合同关系，但亦明确认可ＸＸ系该合同签订及履行过程中的代理人。综合原审查明的事实、当事人陈述以及上述以新证据名义提交的材料，可以认定：就案涉项目与南峰公司签订混凝土买卖合同及合同履行的过程中，ＸＸ虽分别代理甚至同时代理捷高公司、浩旺公司、聚力公司，但其始终作为卖方的具体经办人与南峰公司代表胡文凯进行接洽。工程款全部由ＸＸ领取或转入其指定的账户。两张欠条均载明：欠ＸＸ商混款……。2012年9月4日会议纪要载明：……确定给付ＸＸ混凝土款300000元……。《关于山明新型铜材及节能散热器生产项目工程款发放方案》载明：……商品混凝土供应商ＸＸ（身份证号码：510121196401260810）的材料欠款本次暂付80万整……。上述情况说明ＸＸ作为卖方代表对商混款具有完全支配权。结合ＸＸ从未以聚力公司名义参加2012年9月4日、2013年1月7日的债权债务协商会议，浩旺公司、聚力公司至今未向南峰公司就商混款主张权利等相关情况，现捷高公司提起诉讼，一、二审法院根据全案证据，认定捷高公司与南峰公司之间存在债权债务关系并无不当。
鉴于在整个施工过程中卖方代表ＸＸ和买方代表胡文凯对商混款数额进行过多次核算，虽在2012年8月10日、9月4日的欠条上均载有“以实际方量进行决算”的字样，但南峰公司在原审中并未提交决算资料。结合两张欠条的制作时间以及2012年9月4日、2013年1月7日的债权债务协商会上，南峰公司既未要求对案涉工程商混款进行决算，也未对商混款数额提出异议的情况，一、二审法院根据结算单、欠条、转账凭证等书证认定南峰公司欠付的商混款金额并无不当。在申请再审中，南峰公司虽提交供应单、统计表等拟证明聚力公司供应的混凝土数量，但上述单据系聚力公司或南峰公司单方制作，聚力公司代理人及具体经办人ＸＸ不予认可，其证明力不强，也无法代替决算资料；南峰公司提交的供货单、送货单仅载明了山明公司和南峰公司，不能反映聚力公司与二者的关系。故上述材料尚不足以推翻原审对于南峰公司欠付的商混款金额的认定。综上，南峰公司在本阶段提供的材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定，其以“新证据”申请再审的理由不成立。
（二）关于证据未经质证的问题。根据上述分析，无论浩旺公司与南峰公司之间是否存在买卖合同关系都不改变ＸＸ在供应案涉工程混凝土全过程中代理多个公司、全权支配商混款的事实，不影响本案的实体处理结果，因此一审法院所作的询问笔录并非认定事实的主要证据，即使未经质证，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是生效判决、裁定。南峰公司若认为一审法院在证据审核和采信中存在错误，理应在上诉时提出，由二审法院审理，不在本院再审审查范围内。
综上所述，南峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川南峰建筑工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任 磊