wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21641号
原告瞿某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人金叶，上海劲力律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告瞿某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人金叶、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某某诉称，原、被告于2013年8月26日登记结婚，婚后未生育，初期感情尚可，但之后因价值观及生活习惯不同经常发生口角，被告曾长达九个月在家待业导致夫妻感情每况愈下。在原告怀孕及之后流产期间被告缺乏必要的关心。2016年2月，原告搬出双方共同居住的龙吴路住处。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告黄某某辩称，对原告陈述的婚姻情况无异议，双方婚后感情是好的，被告不同意离婚。之前因工作变动原因心情不佳，但现在被告找到了新的工作，工作、生活均踏入正轨，希望原告给被告机会，挽回双方的婚姻。经审理查明，原、被告原系同事，于2013年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，但之后因工作和生活习惯等而致感情不睦。原告主张双方于2016年2月开始分居，被告确认原告于2016年3月搬离共同居住的龙吴路住处。庭审中，被告认为双方系自主恋爱，具有较深的感情基础，故坚持不同意离婚，原告则坚持要求离婚，致调解不成。以上事实，有本案的庭审笔录、结婚证等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，双方对家庭均有所付出，也建立起了一定的夫妻感情。之后因琐事产生隔阂，双方均未能进行积极地沟通，致夫妻感情欠睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。现被告表示双方仍有感情，从家庭的利益出发不同意离婚，考虑到双方目前分居未满两年，故原告的离婚请求不符合我国婚姻法的规定，不予准许。希望双方特别是被告能从家庭利益考虑，慎重对待婚姻和家庭，担负起对家庭的责任，努力改进自身不足，为夫妻关系的改善多作努力，争取双方重归于好。只要原、被告均能珍惜以往多年的夫妻感情，加强沟通、以诚相待、相互尊重，夫妻关系是有望改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告瞿某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告瞿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4139号
原告黄德词，男，1955年3月3日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告江元明，男，1974年4月7日生，汉族，住河南省息县。
被告钱勇，男，1973年4月1日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告黄德词诉被告江元明、钱勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄德词于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄德词以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄德词撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄德词承担。
审 判 长 黄猛基
审 判 员 汤 勇
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡少波
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2878号
原告：杨淑香，农民。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5011-1室。
法定代表人：刘鸿波。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商业街。
负责人：袁志高。
本院在审理原告杨淑香与被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳动争议纠纷一案，原告杨淑香于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑香申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨淑香负担。
审判员 刘爽
二〇一六年六月二十一日
书记员 么垚
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第157号
原告李涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
委托代理人乔静，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被告李洪鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告隋爱娟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
两被告委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李涛与被告李洪鹏、隋爱娟民间借贷纠纷一案中，原告李涛于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由原告李涛负担。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋洪礼
人民陪审员 邵周敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6793号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：章华景，男，1996年12月27日出生，汉族，居民身份证住址浙江省苍南县，
原告张豪与被告章华景民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告张豪于2018年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张豪负担。
审判员 徐齐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第294号
上诉人（原审被告）俞某。
委托代理人胡月芬。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人李卫彪。
上诉人俞某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于2009年10月10日登记结婚，婚后于2011年9月21日生育一女，取名吴语馨。婚后双方因故产生矛盾，2012年8月，该案被告起诉要求离婚，经该院调解和好。2013年3月5日，原告向该院起诉要求离婚，该院于2013年3月21日作出（2013）绍越民初字第921号民事判决书，驳回原告要求离婚的请求。现原告再次起诉要求离婚，被告不同意离婚。诉讼中，原、被告均要求抚养婚生女吴语馨。另查明，原、被告于2012年5月起分居，女儿吴语馨现随被告共同生活。原、被告婚后购买长安牌小型普通客车1辆，车牌号为浙D×××××，登记于被告名下，现由原告使用。诉讼中，原、被告确认该车现价值约一万四五千左右。同时查明，被告于2012年4月26日从其个人账户取出12万元。
原审判决认为：原、被告婚后因故产生矛盾，双方自2012年5月起分居，此后被告及原告分别起诉要求离婚，现原告第二次起诉离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，该院予以支持。婚生女吴语馨尚年幼，且现跟随被告生活，故该院确定婚生女由被告抚养。关于婚生女吴语馨的抚养费，该院酌情确定为每月800元。原、被告夫妻共同财产部分：一、婚后购买小型普通客车1辆，该车登记在被告名下，现由原告使用，根据原、被告庭审确认的该车辆现有价值，该院确定该车归原告所有，并由原告支付被告折价款7500元；二、原告主张的12万元存款，根据原告提供的银行取款业务回单，可以确定被告个人账户中原有存款12万元，被告于2012年4月26日将其取出的事实。对此被告辩称该款系其母暂存在被告处，现已归还其母。对该节事实，被告负有举证责任，现被告既没有提供证据证明该款来源，又没有提供证据证明该款去向，故该院对被告上述辩称不予采信，对原告要求分割上述财产的请求，该院予以支持，该款已由被告取出，故应由被告向原告支付60000元。原、被告主张的其余财产，因均未提供相关证据予以证明，该院不予采纳。关于原、被告主张的信用卡欠款，因双方信用卡消费均产生于分居以后，且原、被告均未提供证据证明上述消费用于何处，故各自信用卡欠款由双方自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告吴某与被告俞某离婚；二、原、被告婚生女吴语馨由被告俞某负责抚养教育，原告吴某自2014年2月起于每月15日前支付女儿吴语馨抚养教育费800元至其独立生活之日止；三、登记在被告俞某名下的长安牌小型普通客车一辆归原告吴某所有，原告吴某一次性补偿被告俞某车辆折价款7500元，被告俞某于判决生效之日起三十日内协助原告吴某办理过户手续；四、被告俞某应支付给原告吴某60000元；上述第三、四项原、被告需支付给对方的款项相互折抵后，被告俞某尚应支付给原告吴某52000元，于判决生效之日起三十日内付清。五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告吴某、被告俞某各负担75元，于判决生效之日起三十日内履行。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人俞某不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人尚有和好可能，上诉人坚决不同意与被上诉人离婚。二、原审法院认定夫妻共同存款12万元不当，上诉人与被上诉人均是普通务工人员，月收入微薄，不可能有12万元的夫妻共同积蓄，事实上，该笔款项系上诉人母亲工伤获赔后，存于上诉人处，上诉人只是暂时保管母亲的该12万元款项。三、上诉人购买的车牌为浙D×××××汽车一辆，原审法院所作分割处理不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某答辩称：一、被上诉人与上诉人之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，被上诉人坚决要求离婚。二、12万元款项系夫妻婚后共同存款，存于上诉人名下，上诉人因预见到要离婚，将该款项私自转到案外人名下，该款项理应进行分割。三、车牌为浙D×××××汽车，原审庭审中已征询上诉人意见，上诉人当时也承认车辆价值为1.4万-1.5万元，因此以折价款7500元的形式补偿上诉人，应该是合理的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点在于：一、双方当事人夫妻感情是否确已破裂；二、上诉人名下12万元款项及车牌为浙D×××××车辆应如何处理。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。上诉人与被上诉人婚后因故产生矛盾，上诉人于2012年5月回娘家，分居至今，并于同年8月起诉要求与被上诉人离婚，之后，被上诉人于2013年两次向法院起诉要求与上诉人离婚，以上过程表明上诉人与被上诉人间夫妻感情已经破裂，无和好可能，现被上诉人强烈要求离婚，原审法院在调解无果的情形下，综合本案案情，准许双方当事人离婚，应属正确、合理。
关于第二个争议焦点。关于12万元存款，上诉人虽主张其名下12万款项系其母亲工伤赔款所得，因其母亲无相应文化就将该款项以银行转账方式存于上诉人名下，由上诉人保管。对此，本院认为，上诉人在一、二审过程中，均未提供相应证据证实该款项确系其母亲存入其账户，故上诉人理应就其举证不能承担相应后果。关于浙D×××××汽车，经审查，在原审庭审中，上诉人与被上诉人均认可该车辆的现值为1.4万-1.5万，原审法院在考虑车辆实际使用人为被上诉人的情形下，将车辆判归被上诉人所有，并由被上诉人以7500元作为车辆折价款补偿给上诉人，应属合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人俞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈赛赛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1559号
罪犯李海胜，男，1968年4月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月二十一日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯李海胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海胜减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2619号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告夏淑芬，住上海市嘉定区南翔镇栖林路***弄***号***室。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告夏淑芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2，715.10元，2、判令被告支付滞纳金人民币2，443.59元。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月三十日
书记员 卢岳峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2383号
原告厦门晋源钢业有限公司。
法定代表人许更强，执行董事。
委托代理人张胜，该公司职员。
被告兴吉力（厦门）能源科技有限公司。
法定代表人张炫。
原告厦门晋源钢业有限公司（以下简称晋源公司）与被告兴吉力（厦门）能源科技有限公司（以下简称兴吉力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员陈志强独任审判，并于2015年9月11日依简易程序公开开庭进行了审理。原告晋源公司的委托代理人张胜到庭参加诉讼。被告兴吉力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋源公司诉称，2013年12月至2014年5月，原、被告双方共签订6份销售合同，总价款为人民币（币种下同）40259.6元。原告于2014年6月10日前先后交货。被告于2015年1月30日在对账函签章确认截止2014年12月31日尚欠原告货款18897元。根据销售合同的约定，被告应向原告支付违约金（每逾期1日按0.1%标准计算）。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠的货款18897元及逾期付款违约金（违约金以欠款金额为基数，按每日0.1%计算至实际还款之日，暂计至2015年8月3日为7244.21元）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审时，原告晋源公司将诉讼请求中的逾期付款违约金变更为：违约金以欠款18897为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年1月31日起计至判决确定的还款之日止。
被告兴吉力公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月至2014年5月，晋源公司（供方）与兴吉力公司（需方）共签订五份销售合同，约定：兴吉力公司向晋源公司购买电极板电极正负端及电极板中间板，总金额为7068元；除碳机箱、渔船除碳机箱，总金额6000元；渔船除碳机电解槽、渔船除碳机电源箱、渔船除碳机水箱，总金额为8400元；除碳电氢能机（含电源盒），价格9000元；电极板电极正负端、电极板中间板、四个电解槽串接电极板正负端，总金额9263.60元。上述合同均约定若需方延期付款，则以未付货款为基数，每逾期一天按0.1%标准向供方支付逾期付款违约金。此外，晋源公司与兴吉力公司还签订了一份《报价单》，约定兴吉力公司向晋源公司购买电极板，总金额528元。上述合同总金额为40259.6元。合同签订后，晋源公司从2013年12月27日至2014年6月10日陆续向兴吉力公司交货，并均有兴吉力公司的职员在发货单上签字确认。2015年1月30日，兴吉力公司向晋源公司出具一份《对账函》确认截至2014年12月31日，兴吉力公司尚欠晋源公司货款共18897元。
以上事实有原告所提供的采购合同及销售合同、发货单、对账函、厦门增值税专用发票及庭审笔录为证。
本院认为，被告兴吉力公司向原告晋源公司购买货品的事实清楚、证据确实充分，被告兴吉力公司理应依约向原告晋源公司支付货款，但被告兴吉力公司只偿还部分货款，至今尚欠原告晋源公司货款18897元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告晋源公司要求被告兴吉力公司支付所欠货款及逾期付款违约金的诉求，合法有据，本院予以支持。被告兴吉力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴吉力（厦门）能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告厦门晋源钢业有限公司尚欠货款18897元及逾期付款违约金（以18897元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年1月31日起计算至本判决确定的还款日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，适用简易程序审理减半收取227元，由被告兴吉力（厦门）能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一五年九月十一日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执218号
张某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的张某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月一日
书记员 易美霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学响。
再审申请人（一审原告、二审上诉人�殷召凤。
以上二再审申请人的共同委托代理人刘新，律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）枣庄市薛城区人民政府。
法定代表人刘中波，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区常庄镇人民政府。
法定代表人曹保营，镇长。
再审申请人张学响、殷召凤因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区常庄镇人民政府（以下简称常庄镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学响、殷召凤申请再审称，一、枣庄市中级人民法院指令滕州市人民法院审理本案，属于程序违法。滕州市人民法院对本案无管辖权，应依法将案件移送至�庄市中级人民法院审理。二、原审判决认定事实的主要证据不足。再审申请人与被申请人之间不存在合法有效的赔偿和解协议，再审申请人之子张涛擅自签订的《补偿安置协议书》属于无效协议，无法律约束力，不能作为认定涉案赔偿问题已解决的根据。三、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定的是合法征收前提下发生的补偿、安置纠纷，而本案是被申请人违法行政、强行拆除行为引发的确认行政行为违法及请求行政赔偿纠纷，属于行政强制与行政赔偿案件，该《批复》不适用于本案。本案应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，依法判令被申请人承担赔偿责任。四、原审判决遗漏诉讼请求。原审判决没有确认被申请人拆除位于东姚村老枣行房产的行为违法及赔偿的诉讼请求�属于漏判。其申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被申请人薛城区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
被申请人常庄镇政府未提交书面意见。
本院认为：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第七条规定，“对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖异议的规定。”依据上述规定，枣庄市中级人民法院将本案指令由滕州市人民法院进行审理，程序合法。再审申请人关于本案管辖问题的申请理由不能成立，本院不予支持。对于本案的事实问题，再审申请人并不否认其子代其签订了《补偿安置协议》并按协议确定的补偿数额领取了补偿款的事实，只是主张《补偿安置协议》是在其子张涛擅自、被迫或者不知情的情况下签订的，应为无效协议，但再审申请人未能提交充分证据证明其主张成立，对此主张本院不予支持。原审法院针对当事人的举证情况，对签订协议书、领取补偿款的事实及效力予以认定并无不当。对于补偿问题，再审申请人的房屋被拆除后，签订了《补偿安置协议书》并领取了补偿款，其因拆除房屋所造成的损失已经得到了相应的补偿，再审申请人提出的赔偿请求缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决据此驳回再审申请人的赔偿请求并无不当，但适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复�处理不妥。对于再审申请人主张的位于东姚村老枣行的房产，其在原审中提供的建房许可证、村委会证明以及现场照片等证据不能充分证明该处房产真实存在，原审判决对此房产未予认定，并无不当。再审申请人对于老枣行房产的申请理由缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，再审申请人张学响、殷召凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张学响、殷召凤的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4476号
罪犯黄日上，于浙江省文成县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月17日作出了(2011)甬慈刑初字第397号刑事判决，以被告人黄日上犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄日上在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄日上在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄日上在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日上减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张文雯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3039号
原告承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人孙建华，经理。
委托诉讼代理人曹德利，公司法务。
被告焉月荣，女，1950年12月21日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告焉月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告承德馨然物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵光磊
浙江省金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执1957号
黄慧芳：
申请执行人黄慧芳与被执行人刘媛等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0703民初1101号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄慧芳向本院申请强制执行，本院于2017年06月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘媛等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4615号
原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。
法定代表人：张巍，总经理。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：方来权，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。
原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告方来权融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告正印融资租赁（上海）有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担。
审判员 林 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈彬娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保536号
申请人湖南坤德物资贸易有限公司诉被申请人湖南新祥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南坤德物资贸易有限公司于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月八日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终481号
上诉人（原审原告）：济南黄老泰食品有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：荆宝杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（山东）百货有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：EIIiotJamesDickson。
被上诉人（原审�告）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：TanWernYuen。
上诉人济南黄老泰食品有限公司因与被上诉人沃尔玛（山东）百货有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6523号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人济南黄老泰食品有限公司上诉称，本案双方争议的内容为“2014年9月未送齐货违约金”，而在2014年双方发生业务时没有签订《供应商协议》，本案争议不适用该协议；一审法院未对被上诉人提出的管辖权异议的时间进行认定，上诉人无法确认是否超过法定异议期间。
被上诉人沃尔玛（山东）百货有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南黄老泰食品有限公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的《供应商协议》第29条有管辖权的法院，法律的选择约定为，本协议、任何及所有订单，以及在本协议项下或任何及所有订单项下产生的或与本协议或任何及所有订单有关的所有争议（不论是合同或侵权争议），均适用中华人民共和国法律（但不适用中华人民共和国法律中关于法律冲突的规定），并据此予以解释。深圳市有管辖权的人民法院对本协议和/或任何订单有关的和/或与本协议或任何订单项下的交易有关的任何诉讼有�他性管辖权。双方承认并同意，双方在任何上述提起的诉讼中将不提出，并在此放弃，任何基于审判地、非方便法院或缺乏对人管辖权的理由的抗辩。双方表示，各自均已阅读并理解本条款，并自愿同意本条款。该协议第35条完整协议约定…本协议取代双方此前就本协议事宜的所有口头或书面的协议、协商、交易和谅解…。由此可知，双方约定的管辖法院为深圳市有管辖权的法院，该约定符合上述法律规定。原审法院据此裁定将本案移送沃尔玛（中国）投资有限公司住所地的深圳市福田区。经审查原审卷宗被上诉人在原审期间提出管辖权异议系在法定期间内。况且，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年六月十一日
书记员 亓玉红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2392号
申请人刘某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人张某某，男，汉族，住辉县市。
刘某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某某依据生效的（2017）豫0782民初2508号民事判决书，于2017年9月22日申请执行。本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款21120.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费278元、执行费221元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张某某缴纳案款21399元，结算执行费221元，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初2508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 常鹏超
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执92号
申请人:檀开移,男,1966年5月31日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:王进,男,1976年1月7日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人檀开移与被执行人王进买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪结中
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐秀娟
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执92号申请人:檀开移,男,1966年5月31日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:王进,男,1976年1月7日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人檀开移与被执行人王进买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪结中二〇一八年六月二十八日书记员  徐秀娟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢333号
申请执行人：中国汽车工业进出口有限公司。
被执行人：大连保税区利安国际货运代理有限公司，地址大连市保税区。
中国汽车工业进出口有限公司与大连保税区利安国际货运代理有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连保税区利安国际货运代理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国汽车工业进出口有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢333号申请执行人：中国汽车工业进出口有限公司。被执行人：大连保税区利安国际货运代理有限公司，地址大连市保税区。中国汽车工业进出口有限公司与大连保税区利安国际货运代理有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连保税区利安国际货运代理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国汽车工业进出口有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1662号
原告刘春香，女，1966年4月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告石臣莲，女，1986年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
原告刘春香与被告石臣莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相互认识，在交往过程中，被告以经营美甲店及购房等各种理由先后从原告处借款共计14万元。上述款项经原告多次催要，被告承认只想从原告处骗钱，并明确表示钱已花光，无力偿还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款14万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告所诉被告先后三次从原告处借款共计14万元的内容没有异议，但并非欺骗原告获得，且现在无力偿还，同意三年内还清上述借款。
经审理查明：被告石臣莲先后三次从原告刘春香处借款共计14万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
被告石臣莲为原告刘春香出具的借条三张，内容分别为借条今借刘春香肆万元整40000用期1个月石臣莲2013／12／17-2014／1／16；借条今借刘春香80000捌万元整石臣莲2014.1.3；借条今借刘春香贰万元整20000元2014.2.1石臣莲，用以证明被告从原告处借款共计14万元至今未还。
经质证，被告对上述证据没有异议。
本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提供的被告出具的三张借条能够证明被告从原告处借款共计14万元的事实，且被告对上述证据没有异议，故本院对上述事实予以确认。原告依据上述借条要求被告偿还14万元借款的请求，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石臣莲于本判决生效后十日内偿还原告刘春香借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一四年四月八日
书记员 陈 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1613号
上诉人（原审原告）：刘蒲平，男，1982年11月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区上王乡居民。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：运城市乾坤运业服务有限公司，住所地：运城市盐湖区姚孟村新开路。
法定代表人：杨军红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部，营业场所：运城市工农东街377号。
负责人：卢涛，经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，系该公司员工。
上诉人刘蒲平与被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称：人民财保运城分公司城区营销部）财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘蒲平上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人人民财保运城分公司城区营销部赔付上诉人车损险56832元。二、上诉费用由人民财保运城分公司城区营销部承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审时上诉人提交了调解协议书，民事判决书、民事调解书这些生效的法律文书足以证明上诉人是实际车主。2、一审时上诉人提交了买卖车的协议、也足以证明上诉人是实际车主。3、上诉人的晋Ｍ×××××号重型厢式货车是2012年8月5日在二广高速路太原阳曲段发生了交通事故，几年来上诉人一直要求被上诉人人民财保运城分公司城区营销部理赔，由于被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司作为挂靠公司不配合，无奈之下根据保险法的规定向法院起诉。4、被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司在孟祥亭诉其一案中答辩称上诉人是实际车主。根据以上事实，足以证明上诉人系实际车主，一审法院认定被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司是实际车主完全错误，恳请二审法院明察。二、一审所判不公、没有事实和法律依据，应当依法撤销。1、被上诉人人民财保运城分公司城区营销部明知道上诉人是实际车主的情况下，把车损险部分付给被上诉人运城市乾坤运业没有法律依据。2、被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司作为挂靠公司有什么权利和资格来对交通事故车辆进行定损。3、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的车损险损失向谁主张。综上所述，上诉人认为一审判决不公，应当撤销，为此上诉中院，万望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司未到庭亦未答辩。
被上诉人人民财保运城分公司城区营销部辩称，我公司是与被保险人车辆所有人运城市乾坤运业服务有限公司订立的保险合同，合同并未明确约定上诉人刘蒲平是实际车主，作为保险人我们已向运城市乾坤运业服务有限公司就车损部分赔付，本案中我们与上诉人刘蒲平没有任何保险合同和保险利益关系，我们只针对被保险人运城市乾坤运业服务有限公司，所以一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人刘蒲平的诉讼请求。
上诉人刘蒲平向一审法院起诉请求：1、被告人民财保运城分公司城区营销部在车辆险内赔偿因交通事故致原告车辆受损的损失费56832元；2、案件受理费由被告运城市乾坤运业服务有限公司负担。
一审法院认定事实：2012年8月5日，原告刘蒲平驾驶晋Ｍ×××××号重型厢式货车由南向北沿右侧车道行驶至二广高速公路717KM+300M处，车辆向右变道，与中间车道上孟祥亭驾驶的晋Ａ×××××号轻型普通货车碰撞后，晋Ｍ×××××号重型厢式货车驶入路边水沟，晋Ａ×××××号轻型普通货车翻车，致原告驾驶的车辆基本损毁。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队认定，刘蒲平负事故的全部责任，孟祥亭和张水涝无责任。
同时查明：晋Ｍ×××××号重型厢式货车系被告运城市乾坤运业服务有限公司所有，该公司为该涉案车辆在被告人民财保运城分公司城区营销部投保有机动车损失保险，保险金额为96000元，保险期间为2012年7月22日至2013年7月21日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人运城市乾坤运业服务有限公司向被告人民财保运城分公司城区营销部提交机动车保险索赔申请书，经二被告协商，达成一致后，被告人民财保运城分公司城区营销部同意赔付该涉案车辆损失25248.8元。后被保险人运城市乾坤运业服务有限公司授权王荣（案外人）领取该笔赔偿款，至2017年4月26日，被告人民财保运城分公司城区营销部已经履行赔偿义务。
一审法院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，该涉案车辆系被告运城市乾坤运业服务有限公司所有，且该公司为涉案车辆损失险的被保险人，故被告运城市乾坤运业服务有限公司对涉案车辆具有保险利益，享有保险金请求权。被告人民财保运城分公司城区营销部将车辆损失赔偿款25248.8元转入被保险人授权的王荣（案外人）的银行账户中，故其已履行赔付义务。原告并非涉案车辆的被保险人，无权主张被告人民财保运城分公司城区营销部支付保险金，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘蒲平的诉讼请求。案件受理费1221元，由原告刘蒲平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案所涉晋Ｍ×××××号重型厢式货车登记在运城市乾坤运业服务有限公司名下，上诉人一审时提交了相关法律文书，证明被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司在孟祥亭一案中答辩称上诉人是实际车主，但该案的判决结果对此并未予以认定。被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司作为涉案车辆的保险投保人，对涉案车辆具有保险利益，享有保险金请求权，二审查明被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司认可收到被上诉人人民财保运城分公司城区营销部车辆损失赔偿款25248.8元，故根据合同相对性原则，一审法院认定上诉人并非涉案车辆的被保险人，无权向被上诉人人民财保运城分公司城区营销部主张支付保险金并无不当。上诉人刘蒲平与被上诉人运城市乾坤运业服务有限公司之间的纠纷可另行解决。
综上所述，上诉人刘蒲平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人刘蒲平负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年八月二十一日
书记员 张廷政
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1625号
罪犯甄威飞，男，1993年4月21日出生，汉族，河南省汝州市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇一〇年十月二十九日作出（2009）南刑少初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人甄威飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。原审原告人、该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）豫法刑三终字第00222号刑事附带民事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人甄威飞于2009年2月至3月间，伙同他人，先后4次进行抢劫，共抢劫现金4650元；轿车4辆，价值248900元；手机5部，价值1343元，共计财物价值人民币254893元，抢劫致3人死亡，1人轻伤。
罪犯甄威飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬四次（其中连续表扬三次），记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄威飞自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯甄威飞减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年四月二日起至二〇二二年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终297号
上诉人（原审起诉人）：王晓伟，女。汉族，成年人，吉林省联通公司干部，现住吉林省四平市铁西区。
原审起诉人王晓伟诉四平市住房和城乡建设局房屋他项权利登记一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：起诉人王晓伟因被申请人四平市银厦开发有限公司、陈宝贵确认合同无效纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2012）四民终字第16号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年10月15日依法驳回王晓伟的再审申请。自此，起诉人王晓伟已经知道本案所诉内容。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的……，故起诉人王晓伟所起诉内容，已过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人王晓伟的起诉本院不予立案。
上诉人王晓伟上诉称：2002年7月，上诉人与四平市银厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买银厦小区07号商品房，总价款932946元，上诉人交纳了购房首付款后，向四平市北二城市信用社按揭贷款40万元，并于2002年7月26日在四平市房地产产权管理处办理了商品房交易备案和抵押登记手续，其后偿还银行贷款65506.24元。2003年5月29日，四平市银厦房地产开发有限公司又将房屋卖给了第三人陈宝贵。2014年第三人陈宝贵将上诉人、吉林银行股份有限公司四平北二支行起诉到法院，要求撤销吉林银行股份有限公司四平北二支行在被上诉人四平市房地产产权管理处办理的抵押登记手续，一审法院判令撤销。上诉人不服提出上诉及申诉，均被驳回。至此，上诉人认为被上诉人四平市房地产产权管理处作为专门办理房屋登记备案和抵押登记手续的行政机关，其作出的登记行为合法有效，正是被上诉人的登记行为，才使上诉人确信其购房行为已经得到行政机关的认可，该房屋是可以按揭购买的，所以上诉人才缴纳房款932946元。但目前登记行为被法院撤销，故上诉人认为登记违法，要求被上诉人予以赔偿。原审法院裁定不予立案是错误的，真正对上诉人及被上诉人的登记行为进行司法评价的判决是四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第236号、四平市中级人民法院（2015）四民终字第115号、吉林省高级人民法院（2016）吉民申786号的司法判决结果。在此期间上诉人一直在主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。故请二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为：四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第236号民事判决、四平市中级人民法院（2015）四民终字第115号民事判决、吉林省高级人民法院（2016）吉民申786号民事裁定，是撤销争议房屋的抵押登记手续，但导致抵押登记手续被撤销的原因则是购房合同和抵押借款合同的效力问题，故上诉人如认为其因争议房屋财产权受到侵害，实际的侵害人应是合同的另一方当事人。上诉人自述是于2002年办理备案和抵押登记手续，故上诉人当时即应知晓登记行为内容，且在上诉人因该登记房屋提起的民事诉讼中，2013年10月15日，吉林省高级人民法院已裁定驳回再审申请。故原审法院认为上诉人超过起诉期限，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定：裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行终297号上诉人（原审起诉人）：王晓伟，女。汉族，成年人，吉林省联通公司干部，现住吉林省四平市铁西区。原审起诉人王晓伟诉四平市住房和城乡建设局房屋他项权利登记一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：起诉人王晓伟因被申请人四平市银厦开发有限公司、陈宝贵确认合同无效纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2012）四民终字第16号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年10月15日依法驳回王晓伟的再审申请。自此，起诉人王晓伟已经知道本案所诉内容。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的……，故起诉人王晓伟所起诉内容，已过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人王晓伟的起诉本院不予立案。上诉人王晓伟上诉称：2002年7月，上诉人与四平市银厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买银厦小区07号商品房，总价款932946元，上诉人交纳了购房首付款后，向四平市北二城市信用社按揭贷款40万元，并于2002年7月26日在四平市房地产产权管理处办理了商品房交易备案和抵押登记手续，其后偿还银行贷款65506.24元。2003年5月29日，四平市银厦房地产开发有限公司又将房屋卖给了第三人陈宝贵。2014年第三人陈宝贵将上诉人、吉林银行股份有限公司四平北二支行起诉到法院，要求撤销吉林银行股份有限公司四平北二支行在被上诉人四平市房地产产权管理处办理的抵押登记手续，一审法院判令撤销。上诉人不服提出上诉及申诉，均被驳回。至此，上诉人认为被上诉人四平市房地产产权管理处作为专门办理房屋登记备案和抵押登记手续的行政机关，其作出的登记行为合法有效，正是被上诉人的登记行为，才使上诉人确信其购房行为已经得到行政机关的认可，该房屋是可以按揭购买的，所以上诉人才缴纳房款932946元。但目前登记行为被法院撤销，故上诉人认为登记违法，要求被上诉人予以赔偿。原审法院裁定不予立案是错误的，真正对上诉人及被上诉人的登记行为进行司法评价的判决是四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第236号、四平市中级人民法院（2015）四民终字第115号、吉林省高级人民法院（2016）吉民申786号的司法判决结果。在此期间上诉人一直在主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。故请二审法院依法撤销一审裁定。本院认为：四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第236号民事判决、四平市中级人民法院（2015）四民终字第115号民事判决、吉林省高级人民法院（2016）吉民申786号民事裁定，是撤销争议房屋的抵押登记手续，但导致抵押登记手续被撤销的原因则是购房合同和抵押借款合同的效力问题，故上诉人如认为其因争议房屋财产权受到侵害，实际的侵害人应是合同的另一方当事人。上诉人自述是于2002年办理备案和抵押登记手续，故上诉人当时即应知晓登记行为内容，且在上诉人因该登记房屋提起的民事诉讼中，2013年10月15日，吉林省高级人民法院已裁定驳回再审申请。故原审法院认为上诉人超过起诉期限，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定：裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十一月九日书记员 李 翔
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第75号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某，女，1987年12月15日生，汉族。被告人朱某因涉嫌职务侵占罪，于2015年2月3日被南京市公安局浦口分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公�机关指控，2014年9月3日至2014年10月14日，被告人朱某在担任南京助成商贸有限公司浦东路分店店长期间，利用职务上的便利，先后三次将其送往南京国电环保科技有限公司的苏烟（软金沙，每条人民币425元）货款共计人民币16150元非法侵占。现分述如下：
1、2014年9月3日，被告人朱某将其送往南京国电环保科技有限公司的10条苏烟货款共计人民币4250元非法侵占。
2、2014年10月8日，被告人朱某将其送往南京国电环保科技有限公司的8条苏烟货款共计人民币3400元非法侵占。
3、2014年10月14日，被告人朱某将其送往南京国电环保
科技有限公司的20条苏烟货款共计人民币8500元非法侵占。
案发后，被告人朱某如实交待了自己全部犯罪事实，全部退出赃款并取得了被害单位的谅解。
公诉机关认为被告人朱某具有坦白、已退赃的情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯职务侵占罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘培培
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1557号
申请执行人：苏和平
被执行人：乳山市新宇房地产开发有限公司及其银滩分公司
申请执行人苏和平与被执行人乳山市新宇房地产开发有限公司及其银滩分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乳民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乳山市新宇房地产开发有限公司及其银滩分公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在苏和平名下的位于乳山市银滩旅游度假区海洋国际度假小区第15幢1单元2607号房屋一套。查封期间禁止买卖、转让，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一六年十月九日
书记员 姜守国
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终158号
上诉人（原审原告）于金安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队新城大队，住所地西安市新城区南新街30号。
法定代表人朱安，该大队大队长。
委托代理人李佳，该大队法制科副科长。
上诉人于金安因诉西安市公安局交通警察支队新城大队道路行政强制措施一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初410号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于金安于2016年10月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回一审起诉及二审上诉。
本院认为，申请撤诉是上诉人于金安的真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人于金安撤回上诉；
二、准许原审原告于金安撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
案件一、二审诉讼费共计100元，减半收取50元，由上诉人（原审原告）于金安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢涛
代理审判员 李涛
代理审判员 曹鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贺宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第141号
原告刘凤军，男，成年人，汉族，农民。现住白城市洮北区。
委托代理人王景全，黑龙江省泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
被告景福全（曾用名景福权），男，成年人，汉族，农民。现住镇赉县。
原告刘凤军诉被告景福全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤军及其委托代理人王景全、被告景福全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，被告景福全将21公顷土地发包给我，每公顷2800元，原告向被告交纳58800元的承包费。双方约定，如果当年承包地遭受水灾，下一年的承包费免除。当年耕种后，因水灾全部绝收，但2014年被告仅给原告耕种了十公顷。故诉至法院，要求被告返还11公顷的土地承包费30800元。
被告辩称，我没有将土地发包给原告人，我只是中间人并不是真正的发包人。我也没有收到土地承包费。
双方当事人争议的焦点问题是：：1、原、被告之间是否存在发包关系；2、原告承包土地的数额。3、原告的诉讼请求是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、土地承包合同一份（2013年4月14日石军与景福权签订）
2、卖前来明河沿地合同一份（2014年4月16日）
以上两份证据证据证明被告转包给原告21垧土地。
经庭审质证，被告对第一份证据没有异议，主张其从石军处承包的土地转包给原告12垧。对第二份证据有异议，主张只是负责为双方联系包地的事，与其没有关系。因被告对于原告提供的第一份土地承包合同无异议，本庭予以确认。
现根据确认的相关证据针对争议的焦点问题，本院综合评判如下：
2013年3月14日，被告景福全将承包石军的土地12垧转包给原告刘凤军。承包价格为33600元（每垧地2800元）。在协议书中约定土地131根垄如堤坝开口转下年。原告刘凤军所承包的土地耕种后当年确实开口进水。2014年，被告景福全亦如约将承包的该块土地继续由原告刘凤军耕种。但原告刘凤军主张所承包耕种的土地地数不足12垧，实际为10垧土地。另外由被告景福全转包的9垧土地在2014年未能耕种，要求被告景福全返还11垧的土地承包费30800元。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据以上法律规定，原告刘凤军所提供的第一份土地承包合同书已明确约定所承包的土地为131根12垧，而其主张的土地不足12垧，未能提供充分证据证明其主张的事实。对于其提供的第二份证据证明被告景福全转包其9垧土地，但该分证明已明确标明承包人“徐宝权孟凡侠”，故该证据不能证明被告景福全与原告刘凤军对于此地块存在转包关系。本院认为，原、被告所签订的转包合同书中，被告景福全已如约将转包的土地131根垄12垧交由原告刘凤军耕种，原告刘凤军无证据证明该块土地不足12垧及被告景福全另外转包9垧土地。故对其要求返还土地承包费30800元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤军的诉讼请求。
案件受理费570元减半收取285元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈晓彦
二〇一五年五月十二日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民一初字第141号原告刘凤军，男，汉族，农民。现住白城市洮北区到保镇车力村。委托代理人王景全，黑龙江省泰来县铁东街法律服务所法律工作者。被告景福全（曾用名景福权），男，汉族，农民。现住镇赉县黑鱼泡镇二龙村。原告刘凤军诉被告景福全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤军及其委托代理人王景全、被告景福全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月14日，被告景福全将21公顷土地发包给我，每公顷2800元，原告向被告交纳58800元的承包费。双方约定，如果当年承包地遭受水灾，下一年的承包费免除。当年耕种后，因水灾全部绝收，但2014年被告仅给原告耕种了十公顷。故诉至法院，要求被告返还11公顷的土地承包费30800元。被告辩称，我没有将土地发包给原告人，我只是中间人并不是真正的发包人。我也没有收到土地承包费。双方当事人争议的焦点问题是：：1、原、被告之间是否存在发包关系；2、原告承包土地的数额。3、原告的诉讼请求是否符合法律规定。本案在开庭审理时，原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、土地承包合同一份（2013年4月14日石军与景福权签订）2、卖前来明河沿地合同一份（2014年4月16日）以上两份证据证据证明被告转包给原告21垧土地。经庭审质证，被告对第一份证据没有异议，主张其从石军处承包的土地转包给原告12垧。对第二份证据有异议，主张只是负责为双方联系包地的事，与其没有关系。因被告对于原告提供的第一份土地承包合同无异议，本庭予以确认。现根据确认的相关证据针对争议的焦点问题，本院综合评判如下：2013年3月14日，被告景福全将承包石军的土地12垧转包给原告刘凤军。承包价格为33600元（每垧地2800元）。在协议书中约定土地131根垄如堤坝开口转下年。原告刘凤军所承包的土地耕种后当年确实开口进水。2014年，被告景福全亦如约将承包的该块土地继续由原告刘凤军耕种。但原告刘凤军主张所承包耕种的土地地数不足12垧，实际为10垧土地。另外由被告景福全转包的9垧土地在2014年未能耕种，要求被告景福全返还11垧的土地承包费30800元。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据以上法律规定，原告刘凤军所提供的第一份土地承包合同书已明确约定所承包的土地为131根12垧，而其主张的土地不足12垧，未能提供充分证据证明其主张的事实。对于其提供的第二份证据证明被告景福全转包其9垧土地，但该分证明已明确标明承包人“徐宝权孟凡侠”，故该证据不能证明被告景福全与原告刘凤军对于此地块存在转包关系。本院认为，原、被告所签订的转包合同书中，被告景福全已如约将转包的土地131根垄12垧交由原告刘凤军耕种，原告刘凤军无证据证明该块土地不足12垧及被告景福全另外转包9垧土地。故对其要求返还土地承包费30800元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤军的诉讼请求。案件受理费570元减半收取285元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈晓彦二〇一五年五月十二日书记员  冯 宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终78号
上诉人（原审原告）：李晓华，男，1957年6月4日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市第九医院。组织机构代码40224XXXX。
法定代表人：郝俊鹏，该院院长。
委托代理人：陈潇，男，1968年2月15日生，汉族，该院职工，住该院职工宿舍，身份证号：×××。
委托代理人：李树义，男，1974年9月10日生，汉族，该院医生，住唐山市路北区机场路祥和里楼***楼2门***号。身份证号：×××。
上诉人李晓华因与被上诉人唐山市第九医院医疗服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案原告主张的被告停止使用”唐山市工人医院”名义、赔偿不能报销的医疗票据、赔偿不能报销的人血白蛋白费用等诉讼请求，原告对诊疗行为无异议，只是外购药品是否报销存有异议，但该诉请并不属于人民法院受理的民事诉讼范围。遂裁定如下：驳回原告周宝秀的起诉。
裁定后，周宝秀不服上述裁定，向本院提起上诉，上诉请求：赔偿上诉人不能报销的医疗费、自费药损失56034.17元。上诉理由为：患者李保文系中共唐山市农工委离休干部，2012年7月至2014年6月在唐山第九医院住院。唐山第九医院在没有《唐山市工人医院医疗机构执业许可证》的情况下，用唐山市工人医院名义行医，并隐瞒唐山市第九医院不是唐山市直离休干部定点医院这一事实，造成上诉人之父李保文医疗票据共16034.17元不能报销。另外，唐山市第九医院未尽找药责任，迫使上诉人在病人危重的情况下自费自购人血白蛋白70余支不能报销。一审法院未查清人血蛋白是否是离休干部公费医疗用药，唐山市第九医院是否是市直离休干部公费医疗定点医院，一审法院对医疗费票据16034.17元的真假问题没有结论的情况下，作出不属于民事诉讼范围的裁定属于认定事实不清，综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市第九医院答辩称，坚持一审答辩意见，维持原判。
本院经审查认为，上诉人周宝秀在上诉之后于2017年11月20日死亡，本院依法通知上诉人周宝秀的第一顺序法定继承人李敏华、李晓华作为上诉人参加诉讼，李敏华表示放弃本案的诉讼权利义务，本院于2018年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人李晓华到庭参加了诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，”上诉人李晓华主张的医疗费票据、自费药能否报销的诉请不属于法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回上诉人李晓华的起诉并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二〇一八年二月一日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终78号上诉人（原审原告）：李晓华，男，1957年6月4日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市第九医院。组织机构代码40224XXXX。法定代表人：郝俊鹏，该院院长。委托代理人：陈潇，男，1968年2月15日生，汉族，该院职工，住该院职工宿舍，身份证号：×××。委托代理人：李树义，男，1974年9月10日生，汉族，该院医生，住唐山市路北区机场路祥和里楼***楼2门***号。身份证号：×××。上诉人李晓华因与被上诉人唐山市第九医院医疗服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院裁定认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案原告主张的被告停止使用”唐山市工人医院”名义、赔偿不能报销的医疗票据、赔偿不能报销的人血白蛋白费用等诉讼请求，原告对诊疗行为无异议，只是外购药品是否报销存有异议，但该诉请并不属于人民法院受理的民事诉讼范围。遂裁定如下：驳回原告周宝秀的起诉。裁定后，周宝秀不服上述裁定，向本院提起上诉，上诉请求：赔偿上诉人不能报销的医疗费、自费药损失56034.17元。上诉理由为：患者李保文系中共唐山市农工委离休干部，2012年7月至2014年6月在唐山第九医院住院。唐山第九医院在没有《唐山市工人医院医疗机构执业许可证》的情况下，用唐山市工人医院名义行医，并隐瞒唐山市第九医院不是唐山市直离休干部定点医院这一事实，造成上诉人之父李保文医疗票据共16034.17元不能报销。另外，唐山市第九医院未尽找药责任，迫使上诉人在病人危重的情况下自费自购人血白蛋白70余支不能报销。一审法院未查清人血蛋白是否是离休干部公费医疗用药，唐山市第九医院是否是市直离休干部公费医疗定点医院，一审法院对医疗费票据16034.17元的真假问题没有结论的情况下，作出不属于民事诉讼范围的裁定属于认定事实不清，综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人唐山市第九医院答辩称，坚持一审答辩意见，维持原判。本院经审查认为，上诉人周宝秀在上诉之后于2017年11月20日死亡，本院依法通知上诉人周宝秀的第一顺序法定继承人李敏华、李晓华作为上诉人参加诉讼，李敏华表示放弃本案的诉讼权利义务，本院于2018年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人李晓华到庭参加了诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，”上诉人李晓华主张的医疗费票据、自费药能否报销的诉请不属于法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回上诉人李晓华的起诉并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二〇一八年二月一日书记员王玫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20496号
原告上海联源物业发展有限公司。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人陈建华。被告柏建。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告柏建物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原�提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初52号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人兰国平，男，1964年8月16日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化程度，无业，住湖北省罗田县。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被团风县公安局取保候审，同年7月26日被本院决定逮捕，并于当日由团风县公安局执行逮捕。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人兰国平犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳，被告人兰国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日13时许，被告人兰国平饮酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的两轮摩托车由贾庙乡往罗田方向行驶。该车行驶到贾庙乡王家祠路段时，与对向漆某驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××面包车相撞，造成兰国平受伤，两车部分受损的交通事故。经法医鉴定，被告人兰国平在案发时血液中乙醇定量检测为109.Olmg／100ml。经交警部门认定，被告人兰国平承担事故的主要责任。被告人兰国平的行为已构成危险驾驶罪，应以《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款追究其刑事责任。
上述事实，被告人兰国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人漆某、王某的证言材料；鉴定意见；现场勘验、检查、辩认笔录及照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故认定书、事故现场图、驾驶证信息查询情况、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰国平无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人兰国平归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年7月26日至2016年9月25日。罚金限本判决书生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万国正
二〇一六年八月××日
书记员 汪 甜
第页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6022号
原告：邵淑琴。
委托代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。
被告：高旭东。
被告：吕世江。
被告：张宏侠。
被告：王志刚。
原告邵淑琴与被告高旭东、吕世江、张宏侠、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邵淑琴及委托代理人于大勇，被告吕世江、张宏侠到庭参加诉讼，被告高旭东、王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邵淑琴诉称，2014年7月被告高旭东因生活需要向原告借款现金共计4.5万元，并约定2014年10月13日偿还的同时给付利息4500元，被告吕世江、张宏侠、王志刚对上述债务承担连带偿还责任，现原告多次未果，特诉至贵院。诉讼请求：1、给付欠款本金4.5万及其占用期间利息损失自2014年10月14日后按年利率24%计算至判决生效之日止；2、判令各被告对欠款本金及利息承担连带偿还责任。
被告高旭东辩称，向原告借款4.5万元属实，当时由吕世江、张宏侠签字担保，王志刚未在现场，只是张宏侠将王志刚名下的房产交与原告作为担保，欠款同意分期还款，如果原告能放弃利息可一次性偿还。
被告吕世江辩称，借款属实，给借款担保也属实，现在找不到高旭东，我本人没有还款能力，请求法院依法判决。
被告张宏侠辩称，借款属实，用房证给借款担保也属实，现在找不到高旭东，我们也没有还款能力，请求法院依法判决。
被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告与四被告系朋友关系，2014年7月13日被告高旭东给原告出具借条一份，内容是：现有高旭东在邵淑琴手中借30000元，已借现金28000元，还有2000元未补齐，另外把王志刚房票抵押在邵淑琴手中，还款时候把房票拿回来。利息4500元。借款日期2014年7月13日，还款日期2014年10月13日，借款人邵淑琴签字，担保人张宏侠、吕世江签字，欠款人高旭东签字。2014年7月20日，高旭东给原告出具收据一份，内容是：邵淑琴把剩余尾款2000元交给高旭东手中。2014年10月21日，高旭东给原告出具欠条一份，内容是：现高旭东在邵姐手里借现金一万元整，月底还上，加伍仟整。现因借款问题发生纠纷，原告起诉至本院。
本案在审理过程中，邵淑琴与被告高旭东、吕世江、张宏侠均承认借款本金为45000元，利息是月息5%，借款担保金额是45000元。张宏侠和王志刚是夫妻关系，是张宏侠将王志刚名下的房证交与原告作为高旭东借款的担保，在签借据时王志刚不在现场，王志刚对借款担保并不知情。原告主张2014年10月14日后按年利率24%计算借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、欠据，房证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据及被告高旭东、吕世江、张宏侠质证后确认的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据及被告高旭东、吕世江、张宏侠的质证意见，能够证明原告与被告高旭东之间借贷关系成立，原告与被告吕世江、张宏侠之间担保关系成立，原告已向被告高旭东提供借款，被告高旭东未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告高旭东返还借款并支付利息。被告吕世江、张宏侠为借款提供担保，原告有权请求二被告承担连带还款责任。
关于王志刚是否承担责任问题，被告王志刚对借款担保虽不知情，但王志刚与张宏侠为夫妻关系，且张宏侠用于借款抵押的房产为夫妻共同财产，故王志刚对借款也应承担连带责任。
关于借款利息问题，原、被告约定的借款利息已经超过了年利率24%，现原告主张被告自2014年10月14日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旭东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵淑琴借款本金人民币45000元；
二、被告高旭东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵淑琴借款本金人民币45000元的利息（自2014年10月14日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告吕世江、张宏侠、王志刚对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告邵淑琴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币698元，公告费人民币800元，由被告高旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1510-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地：郑州市金水区。
负责人沈琰，行长
被执行人徐开春。
被执行人杨言言。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉徐开春、杨言言金融借款合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第49号民事判决书已经发生法律效力，徐开春、杨言言未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院于2014年5月14日作出（2014）金执字第1510号执行裁定书，将徐开春名下的位于郑州市金水区的房屋予以查封。现徐开春、杨言言已按生效判决确定的义务履行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐开春名下的位于郑州市金水区的房产（产权证号：07××04）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2081号
上诉人（原审原告）：管仪林，男，汉族，1993年7月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：上海韵达货运有限公司，统一社会信用代码91310118631556216J，住所地在上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。
法定代表人：聂腾云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛群，男，该公司员工，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：南京周智斌物流有限公司，统一社会信用代码91320106302643220U，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉北街64号。
法定代表人：周智斌，该公司经理。
上诉人管仪林因与被上诉人上海韵达货运有限公司（以下简称韵达货运公司）、南京周智斌物流有限公司（以下简称周智斌物流公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
管仪林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2016年11月11日，管仪林为换货委托其女友至韵达货运公司网点寄送三块翡翠原石及相应发票、鉴定证书等，但货物在寄送途中遇窃。经投诉，理赔人员反馈只能最高按普件赔付1000元，后管仪林诉至一审法院要求赔偿实际损失。一审法院认为本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理，故驳回管仪林起诉。事实上，本案若涉及盗窃犯罪，也是与本案民事合同关系属不同法律事实，应分别单独处理，故本案民事纠纷应继续审理。
韵达货运公司辩称：本案事实涉及盗窃，应移送公安机关处理后，再审理相关民事纠纷，请求驳回管仪林上诉请求，维持一审裁定。
周智斌物流公司辩称：其意见同上述韵达货运公司辩称意见。
管仪林向一审法院起诉请求：判令韵达货运公司、周智斌物流公司赔偿损失10136.6元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认为，由于本案涉嫌盗窃犯罪，且犯罪数额较大，为保护当事人的合法权益，本案应当首先移送公安机关处理，并为本案民事部分处理提供充分的依据。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回管仪林的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为：本案管仪林提起邮寄服务合同纠纷诉讼主张损失赔偿，该民事纠纷可单独处理，不需首先移送公安机关处理。一审法院裁定驳回管仪林起诉系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初58号民事裁定；
二、本案指令南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 蒋 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 戎
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初133号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人许贵义，男，1963年11月7日出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月1日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人许贵义犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、杜京遥出庭支持公诉，被告人许贵义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日15时许，被告人许贵义驾驶轿车在仙城市场路口掉头与曾某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、曾某受伤。曾某经医院抢救无效于当日死亡，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，曾某系被钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经辽源市公安局事故处理大队认定，许贵义承担此次事故主要责任，曾某承担此次事故次要责任。
公诉机关认为，被告人许贵义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，犯罪事实�楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许贵义供认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月27日15时许，被告人许贵义驾驶轿车在仙城市场路口掉头与曾某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、曾某受伤。曾某经医院抢救无效于当日死亡，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：曾某系被钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。此次事故经辽源市公安局事故处理大队认定：许贵义承担主要责任，曾某承担次要责任。民事赔偿部分已经事故处理大队调解完毕。
上述事实，被告人许贵义在开庭审理过程中亦无异议,有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询单，机动车驾驶证复印件，鉴定意�及告知书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、调解书，当事人血样提取登记表，道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明书、调查证据公开记录，录像光盘一张，被害人的户籍信息及被告人的户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许贵义违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许贵义案发后认罪态度较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且身患肺结核疾病，故可酌予从轻处罚。综合许贵义的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许贵义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 姜 影
人民陪审员 张爱玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民特14号
申请人：陈治翰，男，1977年6月17日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被申请人：李文芳，女，1947年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
代理人：陈永灿（系被申请人李文芳的配偶），1943年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人陈治翰申请认定李文芳无民事行为能力一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈治翰称，申请人陈治翰和被申请人李文芳系母子关系。李文芳于2016年2月因病被攀枝花市中心医院收治，经诊断为颅内多发脑出血伴血肿、脑血管玻璃样变性。经医院对其行开颅手术治疗，术后至今昏迷不醒。因被申请人李文芳昏迷不醒，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，现向法院申请认定李文芳为无民事行为能力人，并指定陈治翰父亲陈永灿（李文芳配偶）为其监护人。
代理人陈永灿称，陈永灿与李文芳系夫妻关系，申请人所述属实，陈永灿同意成为李文芳的监护人。
经审理查明，被申请人李文芳，女，1947年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段430号4栋22号。申请人陈治翰与被申请人李文芳系母子关系。2017年3月29日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具《攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所李文芳法医精神病鉴定意见书》，载明“1.被鉴定人李文芳目前为：脑器质性精神障碍—严重意识障碍（昏迷状态）。2.被鉴定人李文芳目前无民事行为能力”。
本院认为，经鉴定，被申请人李文芳目前无民事行为能力。陈永灿系李文芳之配偶，依法可以作为李文芳的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、李文芳为无民事行为能力人；
二、指定陈永灿为李文芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 尹捷
二〇一七年三月三十一日
书记员 田颖
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初602号
原告：刘某君，女
被告杨某奎，男
原告刘某君诉被告杨某奎离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日作出了（2015）兴东民初字第02319号民事判决。杨某奎不服该判决，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）辽14民终34号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由张福友担任审判长，与审判员胡志书、李旭东共同组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2001年8月登记结婚，婚后生育一女杨某典，现年*岁。因双方性格不和，经常发生争吵，现已分居二年之久，夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院，要求离婚，婚生女杨某典由被告抚养，家中电器等物品均归被告所有。
被告辩称：不同意离婚。其与原告感情很好，从感情上无法接受离婚。如法院判决离婚，婚生女杨某典应由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。关于家中财物分配，同意原告诉状的意见。但有共同债务52360元，双方应共同偿还。另外，原告姐姐欠我二人13000元钱，应依法分割。
经审理查明，原、被告于2001年8月29日登记结婚，婚生
一女杨某典，20**年*月*日生。原、被告婚姻存续期间的共同财产有电视机、洗衣机、电冰箱各一台，摩托车一辆、驴一头、农用马车一驾、自村内承包土地4亩。双方后因感情不和，自2013年2月分居至今。在此期间，杨某典一直与被告共同生活。
另查，原告在与被告结婚之前曾生育一女马某蕾，现年*周岁，已独立生活。在原、被告结婚之后，马某蕾亦与二人共同生活直至大学毕业。原告曾于2014年7月诉至本院，要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。
上述事实，有原告提交的xxxxx，被告提交的xxxxxx及原、被告陈述笔录，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为，男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。现原告系第二次起诉离婚，可见其离婚意愿坚决，而且双方自2013年2月分居至今，已三年之久。上述事实足以证明原、被告夫妻感情确已破裂,已无和好之可能。故应依法判决二人解除婚姻关系。
关于婚生女杨某典的抚养问题，由于杨某典自原、被告分居起一直与被告共同生活，且被告亦表示愿意继续抚养孩子，原告对此亦予认可，故依法判令婚生女杨某典归被告抚养。考虑杨某典的基本生活所需及被告的抚养能力，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村常住居民人均生活消费支出7801元，酌情确定原告刘某君每月支付杨某典抚养费400元。又因为原、被告自2013年2月分居至今，杨某典一直由被告抚养，原告亦应负担该期间的抚养费，本院依法判令原告刘某君一次性支付杨某典抚养费400元/月×40个月（2013年2月始，至2016年6月止）=16000元。自2016年7月起至杨某典能独立生活时止的抚养费，原告应于每年9月1日前一次性给付全年抚养费4800元。
关于原告之女马某蕾，因其现已成年，能够独立生活，故本院不再对其监护问题进行处理。
关于原、被告婚姻存续期间的共同财产：电视机、洗衣机、电冰箱各一台，摩托车一辆、驴一头、农用马车一驾、自村内承包土地4亩。原审判决在征求原告刘某君个人意愿的情况下，一并判归被告杨某奎所有，对此刘某君在重审中亦予认可，故对财产部分仍按原审判决处理，即判归被告所有。
关于被告提出的夫妻共同存款，其向本院提交了2013年5月至7月间，刘某君名下账户一张存款凭单、两张取款凭单。刘某君对此质证称，因其受雇从事葡萄苗嫁接工作，雇主将同村其他工人的工资一并汇到她的账户内，由其代为支付，故家中有很多这种票据，但家里并无存款。庭后，本院调取了被告所提交凭单账户自2013年2月双方分居至今的交易明细，该账户2013年2月份余额3488.96元，此后陆续发生多笔汇入、支取记录，截至2016年2月6日销户时，账户余额为6840.21元。本院审查后认为，被告虽提交了三张凭单票据主张二人存在共同存款，但却无法指明存款金额，结合法院依职权调取的账户明细，无法查清二人婚姻存续期间有无共同存款，故对被告要求分割夫妻存款的主张依法不予支持。被告可另行主张权利。
关于被告提出的共同债务5万余元，其向本院提交了欠据原件10张，内容记载有杨某典补课费用、化肥款、村内商店货款等。刘某君质证称，二人共同生活期间没有债务，而且依常理可知一个村内商店不可能赊账给被告近3万元货物。本院审查后认为，被告提交数份欠据原件以证明存在债务尚未偿还，这与日常生活经验相悖。此外，上述欠据存在形式欠缺、记载不详等情况，被告亦未能提供“债权人”的有关情况予以佐证，债务的真实性无法确认。本院对其关于分担债务的主张依法不予支持，关于婚姻存续期间的共同债务，可由债权人另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十
七条之规定，经本院审判委员会讨论,判决如下：
一、准予原告刘某君与被告杨某奎解除婚姻关系。
二、原、被告之女杨某典由被告杨某奎抚养，原告刘某君
每月支付抚养费400元，自2016年7月始至杨某典能独立生
活时止。原告刘某君应于每年9月1日前一次性支付全年抚养费4800元（400元/月×12月=4800元）。
三、原告刘某君应于本判决生效后三十日内，一次性给付被告杨某奎自2013年2月始，至2016年6月止的抚养费，共计16000元。
四、原、被告婚姻存续期间的共同财产：电视机、洗衣机、电冰箱各一台，摩托车一辆、驴一头、农用马车一驾、自村内承包土地4亩均归被告杨某奎所有。
案件受理费150元，由原告刘某君负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张福友
审判员 胡志书
审判员 李旭东
二〇一六年十月十八日
书记员 张 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执366号
申请执行人：罗子平，男，1964年4月14日出生，汉族。
被执行人：安徽华讯信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：孙明海，总经理。
本院在执行罗子平与安徽华讯信息技术有限公司仲裁一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初2609号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华讯信息技术有限公司名下的银行存款人民币1429.30元【其中未休年休假工资1379.3元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执366号申请执行人：罗子平，男，1964年4月14日出生，汉族。被执行人：安徽华讯信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：孙明海，总经理。本院在执行罗子平与安徽华讯信息技术有限公司仲裁一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初2609号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人安徽华讯信息技术有限公司名下的银行存款人民币1429.30元【其中未休年休假工资1379.3元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年三月三十一日书记员  曹野
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1618号
原告孙书信，女，1973年6月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区塔湾街*****号222。
委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告宋红臣，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告包延桥，女，1971年9月19日出生，蒙古族，系中国刑事警察学院教师，住沈皇姑区塔湾街*****号1-1-12。
被告张巾，女，1956年5月16日出生，汉族，系中国刑事警察学院教师，住沈阳市于洪区白山路****号C4-3-4-2。
委托代理人何大刚，男，1955年3月31日出生，汉族，系北京鑫达金银开发中心工作人员，住址同上。（与被告系夫妻关系）
第三人中国刑事警察学院，住所地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街**号。
法定代表人王世全，系该院院长。
委托代理人范旭华，系辽宁沃丰律师事务所律师。
原告孙书信、宋红臣与被告包延桥、张巾、第三人中国刑事警察学院（以下简称“刑警学院”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王莹独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告孙书信、宋红臣及二原告的委托代理人任焕宇，被告包延桥，被告张巾及其委托代理人何大刚，第三人刑警学院的委托代理人范旭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。位于沈阳市皇姑区塔湾街83-29号222室房屋系刑警学院分给本单位职工被告包延桥的房改房，2006年9月根据包延桥本人申请，刑警学院同意回购房屋并付给包延桥退房款12，564.00元。刑警学院将房改房再次分配给被告张巾，但房屋并未自包延桥更名给张巾。2007年3月20日，被告张巾与原告孙书信签订房屋买卖协议书，约定将上述房屋以130，000.00元的价格出售给孙书信，二原告将购房款全部交付给张巾。2014年原告与二被告共同到房产局办理更名过户手续，原告交纳税款后，包延桥突然不予配合。请求依法判决被告履行与原告签订的房屋买卖协议，即位于沈阳市皇姑区塔湾街83-29号222房屋归二原告所有，二被告履行协助更名过户义务。
被告包延桥辩称，不同意给原告办理更名过名。我没有义务给原告办理更名过户，原告是与被告张巾签订的买卖合同，该案与我无关。我和张巾都是刑警学院的职工，该房屋按政策应该分给我，这个房屋的所有权人是我。如果刑警学院同意更名，刑警学院应该跟我打官司。
被告张巾辩称，原告起诉符合事实，我方同意原告的诉讼请求。我和原告之间的买卖合同遇到阻碍，我方同意配合原告办理房屋更名过户。院方将房屋解冻以后，我方一直是配合的，原告应该找包延桥办理更名过户，如果法庭认为房屋所有权是我方的话，被告包延桥没有理由不配合办理更名过户。
第三人刑警学院述称，本案争议房屋属于张巾所有，其有权处分该房屋。该房屋原为我院分配给本院职工包延桥的房改房，房改后登记在包延桥名下，该房已经回购重新分配张巾，现归张巾所有，张巾有处分权。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告包延桥、张巾均系第三人刑警学院教师。本案诉争房屋位于沈阳市皇姑区塔湾街83-29号，建筑面积50.5平方米，现登记所有权人为被告包延桥，现房屋所有权证书为1998年10月27日下发。该房屋系第三人刑警学院分配给被告包延桥的房改房。2006年9月7日，包延桥向刑警学院总务处提交退房申请，内容为：“我现在住中国刑警学院29栋2单元202号。因此房一直没有入住，所以申请退房。”2006年10月19日，包延桥收取退房款12，564.00元。2006年11月15日，刑警学院又将房屋出售给被告张巾，张巾交纳购房款25，575.00元。2007年1月12日，包延桥将诉争房屋钥匙交还刑警学院，刑警学院随后将房屋交付给张巾。但诉争房屋未进行所有权变更登记。2007年3月20日，原告孙书信与张巾签订一份房屋买卖协议书，约定原告以130，000.00元价格购买诉争房屋，购房款一次性交付，过户费用由原告承担。合同签订过后，原告向张巾支付了全部购房款，张巾亦将房屋交付给原告。因被告包延桥拒绝配合原告办理房屋所有权变更登记，二原告遂于2014年6月27日起诉来院。
另查，包延桥与前夫刘硕系于1997年10月14日登记结婚，2001年11月29日离婚。关于诉争房屋，双方约定归包延桥所有。
上述事实，有各方当事人陈述及房屋买卖协议书、房屋所有权证、收款收据、退房申请、交钥匙领钥匙明细、收条等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告包延桥向第三人刑警学院提交退房申请，刑警学院向包延桥支付退房款，包延桥收取退房款并交付房屋钥匙。上述事实表明被告包延桥与第三人刑警学院之间构成房屋买卖合同关系，刑警学院向包延桥支付了回购款，包延桥有义务向刑警学院交付房屋并配合办理所有权变更登记。换言之，刑警学院享有要求被告包延桥配合办理所有权登记的债权。随后，刑警学院收取被告张巾交付的购房款并将房屋交付给张巾，将该债权转让给张巾。张巾在未办理房屋所有权变更登记时，又与原告孙书信签订房屋买卖合同，收取购房款并将房屋交付给原告，亦为一种债权的转让行为。包延桥作为债务人，在得知债权人转让债权时，该转让行为已经生效。故二原告要求被告包延桥配合办理房屋所有权变更登记，本院予以支持。
关于二原告要求确认诉争房屋归其所有的问题。根据法律规定，物权的变更应以登记为生效要件，诉争房屋虽经刑警学院购回并出售给张巾，并由张巾出售给原告，但所有权登记未作变更，该流转行为仅是一种债权的转移，并不发生所有权变更的法律效果。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条以及《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
一、被告包延桥于本判决生效之日起十五日内配合将位于沈阳市皇姑区塔湾街83-29号222室房屋所有权变更登记至原告孙书信、宋红臣名下。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4330元，由被告包延桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年八月十八日
书记员 周晓伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1593号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：魏宝瑞，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：朱照新，男，汉族，住齐河县。
被告：王秀芹，女，汉族，住齐河县。
被告：朱建国，男，汉族，住齐河县。
被告：朱伟山，男，汉族，住齐河县。
被告：朱照亮，男，汉族，住齐河县。
被告：朱兆辉，男，汉族，住齐河县。
被告：朱兆喜，男，汉族，住齐河县。
被告：朱兆广，男，汉族，住齐河县。
被告：朱兆水，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告朱照新、王秀芹、朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人魏宝瑞到庭参加了诉讼，被告朱照新、王秀芹、朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月10日，被告与我单位下属单位晏城支行签订大联保最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议。朱照新于2012年12月7日在原告处借款60000元，到期日为2013年12月2日，现结欠59999.9元；于2013年11月28日在原告处借款90000元，到期日为2014年1月20日，现结欠83000元。以上借款由朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水及ＸＸ提供担保。经多次催要，被告偿还部分本金，尚欠142999.9元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金142999.9元及剩余利息，诉讼费由被告承担。
被告朱照新、王秀芹、朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属晏城支行与被告朱照新于2011年2月10日签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额保证借款合同》各一份。成员：朱连永、朱建国、ＸＸ、朱伟山、朱照新、朱照亮、朱兆辉、朱兆广、朱兆水、朱兆喜，合同第三条约定了保证期间：自本合同约定期限届满之日起二年，第四条约定了保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，第十二条约定了违约责任，其中第12.2款约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。朱照新之妻王秀芹与原告于2011年1月24日签订《共同还款承诺书》一份，上载明：“本人（王秀芹）与借款人朱照新是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。朱照新于2012年12月7日在该行借款60000元，借款期限：2012年12月07日至2013年12月02日，利率：10.0000‰；于2013年11月28日在该行借款90000元，借款期限：2013年11月28日至至2014年01月20日，利率：9.33333‰。以上借款由朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水、ＸＸ提供担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金142999.9元，原告起诉后，保证人ＸＸ又偿还本金25000元，至开庭之日止，尚欠本金117999.9元，利息还至2013年12月21日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金117999.9元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告朱照新、王秀芹、朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告朱照新、王秀芹偿还借款本金117999.9元及相应利息，并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱照新、王秀芹于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金117999.9元及利息（自2013年12月22日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3160元，公告费600元，由被告朱照新、王秀芹、朱建国、朱伟山、朱照亮、朱兆辉、朱兆喜、朱兆广、朱兆水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 慧