wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
负责人朱延海，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙东峰，该公司员工。
被告：李祥，居民。
被告：陈霞，居民。
被告；朱玉梅，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告李祥、陈霞、朱玉梅金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2016年10月18日向本院提出撤回对被告李祥、陈霞、朱玉梅的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回对被告李祥、陈霞、朱玉梅的起诉。
本案案件受理费263元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓志伟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1952号
原告：刘卫，男，1972年2月11日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
被告：申得民，男，1989年3月15日生，汉族，住方城县。
原告刘卫诉被告申得民劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫及其委托诉讼代理人刘章雨到庭参加诉讼，被告申得民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资51500元，并按同期银行贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告申得民承包的桐柏县城路灯工程工地上干活，2018年1月工程全部结束，被告一直不给原告结算工资，直到2018年3月4日才给原告结算了几千元，但下欠51500元仅向原告出具了欠条一张，该款后经原告多次催要，被告以没钱为由至今拒不偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2018年3月4日被告出具的欠条一张，予以证明被告欠原告工资51500元。
被告申得民未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：2017年原告在被告申得民承包的桐柏县城路灯工程工地上干活，工程结束后，被告申得民向原告支付了部分工资，下欠工资51500元。2018年3月4日被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠刘卫农民工工资51500（伍萬壹仟伍）日期2018.3.4欠款人：申得民以前欠条作废”。后经原告多次催要，被告申得民拒不偿还。
本院认为，原告刘卫为被告申得民提供劳务，被告应当及时向原告结清工资，被告在向原告出具欠条后未及时向原告支付欠款，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依法应当予以支持。因欠条上未约定利息，故原告请求的利息可自起诉之日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申得民于本判决生效之日起五日内支付原告刘卫工资款51500元及利息（利息自2018年8月1日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至款付清之日止）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告申得民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐培培
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第241号
原告朱慧超。
委托代理人陈斌。
委托代理人李玉洁。
被告王挺。
原告朱慧超为与被告王挺民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 晓
二〇一四年七月十七日
代书记员 胡琳莹
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00297号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年9月25日出生于肥东县，汉族，驾驶员，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，10月14日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日16时许，被告人刘某驾驶皖A×××××号大型普通客车沿肥东县X032线由东向西行驶至7KM＋400M处，因驾车未确保安全，致所驾车辆上的乘车人谢绘敏被甩出车外后被本车碾压，造成谢绘敏当场死亡。
另查明：事故发生后，被告人刘某留在现场，等候处理，归案后如实供述上述事实。在保险公司赔偿外，刘某赔偿被害方经济损失7万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，道路交通事故认定书，行驶证和驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片，尸体检验鉴定意见，交通事故技术鉴定意见书，归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于刘某在事故发生后等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，并认罪、悔罪，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 张宇萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6066号
原告：白淑云，女，1970年3月29日出生，汉族，赤峰第四中学教师，住赤峰市红山区。
被告：肖斌，男，1984年8月16日出生，满族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被告：李亚娟，女，1988年5月6日出生，满族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
被告：张文清，男，1958年8月18日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：姚建国，经理。
原告白淑云与被告肖斌、李亚娟、张文清、赤峰新北房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16�立案。原告白淑云于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白淑云申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白淑云撤诉。
案件受理费1950元，邮寄送达费100元，合计2050元，由原告白淑云负担。
审判员 王艳娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张海特
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20888号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币213,015.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,015.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币213,015.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,015.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执110号
申请执行人：张雄丽。
被执行人：吴晓勇。
被执行人：王霜。
关于申请执行人张雄丽与被执行人吴晓勇、王霜民间借贷纠纷一案，本院作出的［2015］鄂襄城民二初字第01153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴晓勇、王霜未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行吴晓勇、王霜银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月十日
书记员 徐青松
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终439号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许文君，于天津市，无职业。2015年10月27因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人潘晓东，天津击水律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人许文君犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月2日作出（2016）津0104刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人许文君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月29日21时许，被告人许文君及朋友刘阳在天津市黄河道凯立科技大厦青年网咖内上网期间，因琐事与被害人李××一行人等发生争执。被告人许文君遂电话纠集臧××等人，后臧××持棍棒与张××、刘钢（三人均被上网追逃）到青年网咖与被告人许文君一同寻找被害人一行人，四人在网咖楼梯转角处遇到返回网咖的被害人李××，被告人许文君将李××截住，臧××持棍棒殴打李××，张××、刘钢对李××拳打脚踢，许文君在旁边用手指点并辱骂被害人，后四人逃逸。2015年10月27日，被告人许文君被公安机关抓获归案。经鉴定，李××外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；头部头皮裂伤、头皮挫伤、头外伤后伴有神经症状分别构成轻微伤。
案件在审理期间，就被害人李××所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人许文君家属一次性赔偿被害人李××各项经济损失共计人民币140000元整（已交付至原审法院），被害人李××对许文君、臧××、张××、刘钢表示谅解，建议对被告人依法从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场监控录像视频光盘、视频截图、被害人的医院诊断证明及司法鉴定意见书、刑事附带民事调解协议书、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人许文君纠集多人，持械聚众斗殴，致人轻伤之后果，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人及其家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人许文君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人许文君不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，许文君系初犯，归案后始终如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，原审判决判处其有期徒刑三年六个月量刑过重，请求二审法院发回重审或改判缓刑。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人许文君及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人许文君纠集多人持械聚众斗殴，致人轻伤之后果，其行为已构成聚众斗殴罪。根据法律规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑上诉人许文君的认罪态度及案发后已赔偿被害人经济损失等具体量刑情节判处其有期徒刑三年六个月，在法定刑罚幅度之内，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人许文君犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第831号
张纪宏：
关于张立栋等与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付现金1260元
此令
二〇一四年十二月五日
附：案件承办人：卞光智联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初206号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人胡某，女，1993年2月10日出生，汉族，农民。2015年2月16日因吸食毒品被夏邑县公安局行政拘留五日，同年10月9日被夏邑县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2016年5月13日被本院决定逮捕，同年9月29日被逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2012年下半年一天傍晚，被告人胡某在龑方宾馆门口卖给王某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元；
2、2012年冬天的一天，被告人胡某在亚龙湾宾馆门口卖给王某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元；
3、2012年底的一天，被告人胡某在龑方宾馆门口卖给李某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元；
4、2012年冬天，被告人胡某在亚龙湾宾馆门口卖给李某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元。
公诉机关认为，被告人胡某明知贩卖毒品是犯罪行为而实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，且不宜适用缓刑。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人胡某的出生日期及住址等个人基本情况。
2、强制隔离戒毒决定书。证实2015年10月9日被告人胡某被夏邑县公安局强制隔离戒毒二年。
3、行政处罚决定书。证实被告人胡某因吸毒于2015年2月16日被夏邑县公安局行政拘留五日。
4、到案经过。证实2015年11月2日被告人胡某被从商丘市强制隔离戒毒所带至何营派出所。
5、现场勘验检查记录、现场方位图。证实被告人胡某贩卖毒品的现场情况。
6、指认笔录及照片。证实被告人胡某指认贩卖毒品现场及李某、王某指认其购买胡某毒品现场的情况。
7、证人王某的证言。证实2012年底的一天下午，其和李某一起在龑方宾馆门口给胡某500元，买了用白色透明塑料袋包着的一小袋冰毒，胡某说里面有1克。过了十多天，其和李某到亚龙湾东楼××楼道里给胡某500元，买了用白色透明塑料袋包着的一小袋冰毒，有1克左右。
8、证人李某的证言。证实其在龑方宾馆和亚龙湾东楼单独找胡某购买冰毒七八次，共买胡某3000多元的毒品。
7、被告人胡某的供述。2012年下半年的一天，王某给我打电话要冰毒，我在龑方宾馆门口给王某七八分冰毒，王某给我300元，当时李某在王某旁边。2012年底的一天，王某又给我打电话要冰毒，我在亚龙湾门口给他七八分冰毒，王某给我300元。2012年冬天，李某打电话要冰毒，我在龑方宾馆门口给李某六七分冰毒，李某给我300元。没过多久，李某又给我打电话要冰毒，我在亚龙湾门口给李某六七分冰毒，李某给我300元。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 孙慧君
审判员 李 珂
二〇一六年十月八日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初206号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人胡某，女，1993年2月10日出生，汉族，农民。2015年2月16日因吸食毒品被夏邑县公安局行政拘留五日，同年10月9日被夏邑县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2016年5月13日被本院决定逮捕，同年9月29日被逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2015]405号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2012年下半年一天傍晚，被告人胡某在龑方宾馆门口卖给王某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元；
2、2012年冬天的一天，被告人胡某在亚龙湾宾馆门口卖给王某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元；
3、2012年底的一天，被告人胡某在龑方宾馆门口卖给李某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元；
4、2012年冬天，被告人胡某在亚龙湾宾馆门口卖给李某用白色透明塑料袋包着的七、八分冰毒，价值300元。
公诉机关认为，被告人胡某明知贩卖毒品是犯罪行为而实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，且不宜适用缓刑。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人胡某的出生日期及住址等个人基本情况。
2、强制隔离戒毒决定书。证实2015年10月9日被告人胡某被夏邑县公安局强制隔离戒毒二年。
3、行政处罚决定书。证实被告人胡某因吸毒于2015年2月16日被夏邑县公安局行政拘留五日。
4、到案经过。证实2015年11月2日被告人胡某被从商丘市强制隔离戒毒所带至何营派出所。
5、现场勘验检查记录、现场方位图。证实被告人胡某贩卖毒品的现场情况。
6、指认笔录及照片。证实被告人胡某指认贩卖毒品现场及李某、王某指认其购买胡某毒品现场的情况。
7、证人王某的证言。证实2012年底的一天下午，其和李某一起在龑方宾馆门口给胡某500元，买了用白色透明塑料袋包着的一小袋冰毒，胡某说里面有1克。过了十多天，其和李某到亚龙湾东楼××楼道里给胡某500元，买了用白色透明塑料袋包着的一小袋冰毒，有1克左右。
8、证人李某的证言。证实其在龑方宾馆和亚龙湾东楼单独找胡某购买冰毒七八次，共买胡某3000多元的毒品。
7、被告人胡某的供述。2012年下半年的一天，王某给我打电话要冰毒，我在龑方宾馆门口给王某七八分冰毒，王某给我300元，当时李某在王某旁边。2012年底的一天，王某又给我打电话要冰毒，我在亚龙湾门口给他七八分冰毒，王某给我300元。2012年冬天，李某打电话要冰毒，我在龑方宾馆门口给李某六七分冰毒，李某给我300元。没过多久，李某又给我打电话要冰毒，我在亚龙湾门口给李某六七分冰毒，李某给我300元。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 孙慧君
审判员 李 珂
二〇一六年十月八日
书记员 李 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初234号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人武某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月19日晚上，被告人武某与他人饮酒后，于次日凌晨驾驶苏M****小型轿车从昆山入口进入高速公路行驶，行驶至沪蓉高速公路北京方向1100.3公里处应急车道内停车睡觉，4时28分许被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人武某的血液中乙醇含量为168mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人武某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、检查笔录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人朱某、杨某的证言，被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人武某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第335号
申请执行人刘国文，男，1971年4月17日生，汉族。
被执行人南京市江宁区铜山建筑工程公司（组织机构代码13559937-2，以下简称铜山建工），住所地在南京市江宁区禄口街道铜山集镇。
法定代表人杨伟，总经理。
申请执行人刘国文与被执行人铜山建工买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）江宁禄商初字第71号民事判决书，依上述判决书：铜山建工于本判决发生法律效力之日起10日内支�刘国文价款63320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1383元，公告费580元，合计1963元，由铜山建工承担（此款已由刘国文垫付，铜山建工在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。逾期铜山建工未按判决书履行，刘国文向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现铜山建工有可供执行的财产，申请执行人刘国文亦未能提供铜山建工的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人刘国文亦未能提供铜山建工的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄商初字第71号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 胡国玉
执 行 员 陈 刚
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 陈 笑
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2455号
原告：唐仕兵，男。
被告:成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号3-4层。
法定代表人：夏邦财。
被告:李彬，女，1984年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇牟池塔村14组。
本院在审理原告唐仕兵与被告成都绿满家餐饮有限责任公司、李彬买卖合同纠纷一�中，原告唐仕兵于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐仕兵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许唐仕兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取109元由原告唐仕兵承担。
审判员 康阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更932号
罪犯刘兴善，男，1968年8月13日出生，汉族，山东省东平县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市中级人民法院于二○一四年一月七日作出（2013）济刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘兴善犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百五十万元。被告人刘兴善不服提出上诉。山东省高级人民法院于二○一四年十月二十七日作出（2014）鲁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘兴善认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘兴善认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯刘兴善认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴善确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴善减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3185号
原告：李庆华，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：冉瑞兴，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李庆华与被告冉瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李庆华于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李庆华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李庆华负担。
审判员 刘 静
二〇一六年九月二十八日
书记员 隆应花
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03401号
原告姜士排。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告江苏省岗埠农场。
法定代表人李乾清，该单位场长。
委托代理人薛冰，该单位法律顾问。
本院在审理原告姜士排诉被告江苏省岗埠农场不当得利纠纷一案中，原告姜士排于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜士排的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜士排撤回起诉。
案件受理费用50元（原告姜士排已预交），减半收取25元，由原告姜士排负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈笑笑
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初209号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人冯彦军，男，1978年11月19日出生，汉族，初中文化，住安阳县。2003年8月11日因犯抢劫罪被安阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2005年11月1日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被安阳县人民法院与安阳县人民法院（2003）安刑初字第253号刑事附带民事判决被告人冯彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年、罚金1000元，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2008年10月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年7月19日对其执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人冯彦军犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人冯彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年9月28日15时许，被告人冯彦军酒后、无证驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车，沿安阳县内高线由东向西行驶至安阳县辛村乡李伍级村路段时，与同方向在前谢某2驾驶三轮汽车发生交通事故，致谢某2及三轮汽车乘坐人胡秋连受伤，两车部分受损。事故发生后冯彦军驾车逃逸，后被抓获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人冯彦军的血液中乙醇含量为150mg／100ml，属醉酒驾驶。经事故认定，冯彦军负该事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人冯彦军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月28日15时许，被告人冯彦军酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿安阳县内高线由东向西行驶至安阳县辛村乡李伍级村路段时，撞到同方向在前谢某2驾驶的无牌三轮汽车尾部，致谢某2及三轮汽车乘坐人胡秋连受伤，两车部分受损。冯彦军案发后驾车逃逸，后谢某2的家人在内高线高庄乡小寒村路段将冯彦军拦截后报警。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，冯彦军负该事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，冯彦军的血液中乙醇含量为150mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人冯彦军于2010年6月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，2012年4月27日因饮酒后驾驶机动车被安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队暂扣机动车驾驶证。2015年9月29日冯彦军赔偿谢某2、胡秋连医疗费、误工费等共计20000元，谢某2、胡秋连向冯彦军出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人冯彦军供述：案发当天，其驾驶朋友李瑞峰的豫Ｅ×××××的小型轿车去内黄办事，中午喝了两瓶啤酒和一些白酒，下午3时许其开车带着朋友梁某一块儿回家，沿内高线行驶到辛村乡一个村子时，其轿车右前角撞到了前面一辆三马车左后侧，因为害怕没有停车就继续王安阳方向行驶，到高庄乡路段被对方截住，后来民警就到现场了。2012年其因为酒后驾驶机动车驾驶证被暂扣，到目前还是暂扣状态。
2、被害人谢某2陈述：2015年9月28日15时许，其驾驶三轮车拉着胡秋连由东向西行驶至事发路段时，一辆轿车从其左侧超车时挂到了三轮车左后角上，三轮车被撞翻，轿车没有停就跑了，轿车的一个倒车镜留在了事故现场，其打电话让家人在前面拦截住了肇事车辆。
3、证人谢某1证言：2015年9月28日15时许，其侄子谢某2打电话说在开着三轮在辛村乡被车撞了，肇事车辆的右侧倒车镜被撞掉了，车号是豫Ｅ×××××，正沿内高线往安阳方向逃逸，其就开车沿内高线迎着肇事车辆的方向去，在高庄乡小寒村路段截住了肇事车辆。
4、证人梁某证言：案发当天中午其和冯彦军在一块儿吃饭时冯彦军喝了酒，回安阳时冯彦军开车，其在车上睡觉，后听见“咚”一声响，其睁开眼看见冯彦军很着急，但没有问发生什么事，后来就被一个人拦住了。
5、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：冯彦军的血液中乙醇含量为150mg／100ml，属醉酒驾驶。
6、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书：冯彦军负该事故的全部责任，谢某2、胡秋连无责任。
7、驾驶人信息查询及安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队强制措施记录详细信息：冯彦军于2010年6月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，2012年4月27日因饮酒后驾驶机动车被安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队暂扣机动车驾驶证。
8、协议书、谅解书、收到条：2015年9月29日冯彦军赔偿谢某2、胡秋连医疗费、误工费等共计20000元，谢某2、胡秋连向冯彦军出具谅解书。
9、前科判决书及释放证明：2003年8月11日因犯抢劫罪被安阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2005年11月1日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被安阳县人民法院与安阳县人民法院（2003）安刑初字第253号刑事附带民事判决被告人冯彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年、罚金1000元，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2008年10月10日刑满释放。
10、户籍证明：被告人冯彦军已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯彦军醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检测，其血液内乙醇含量为150mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯彦军因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证期间又醉酒驾驶，且发生事故后逃逸，对其从重处罚。被告人冯彦军归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯彦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 雷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第303号
原告：蒋瀚，
被告：祝景华，
被告：程元庆，
原告蒋瀚为与被告祝景华、程元庆民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告蒋瀚到庭参加诉讼，被告祝景华、程元庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋瀚起诉称：2013年5月8日，被告祝景华向原告借款人民币10万元，借期三个月，原告以现金的方式将款项借给被告，借款到期后，原告多次催讨未果。原告请求法院判令：1、被告祝景华立即归还借款本金100000元及逾期违约金；2、被告程元庆承担连带归还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件二份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款凭条、担保函一份，用以证明被告祝景华向原告借款100000元及由被告程元庆提供担保的事实。
被告祝景华、程元庆未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月8日，被告祝景华向原告蒋瀚借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人祝景华今向蒋瀚借到人民币拾万元。借期90日，即自2013年5月8日至2013年8月8日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人承担借款总额的20%的违约金，并承担出借人向借款人实现债权时所产生的一切费用（包括律师费、估价费、诉讼费、交通费等等）。”被告程元庆自愿为借款人提供保证，对借款人上述所借款项、利息、违约金、和实现上述债权的所有费用（包括律师费、估价费、诉讼费、交通费等）承担连带保证责任。借款到期后，被告祝景华未按约归还借款，被告程元庆也未承担保证责任。原告多次向被告催讨，被告拖延至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定有借期，但未约定利息，为定期无息借贷。被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告主张违约金从借款之日计算至庭审之日没有依据，依法应予调整。被告程元庆作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告祝景华、程元庆拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祝景华于本判决生效后十日内归还原告蒋瀚借款本金人民币100000元并支付按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年8月9日计算至本判决确定履行之日止的违约金。
二、被告程元庆对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告程元庆承担连带清偿责任后，有权向被告祝景华追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告祝景华、程元庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 叶林峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初3100号
原告：陈乃全，男，1980年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王静，女，1972年6月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈乃全与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。原告陈乃全于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王静下落不明、无法送达法律文书为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乃全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈乃全负担。
审判员 王海燕
二〇一七年二月八日
书记员 郭 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戚惠燕，女，1980年6月21日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚惠燕信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,569.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚惠燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,569.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4332号
原告：周天比，男，汉族，1983年2月5日生，住所地：阳江市江城区，
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：梁超记，男，汉族，1982年6月11日生，住所地：广东省阳东区，
被告：邓朵妹，女，汉族，1983年8月26日生，住所地：阳江市江城区，
原告周天比与被告梁超记、邓朵妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因法律文书无法直接送达给被告梁超记，于2016年12月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天比的委托诉讼代理人谢镇灿到庭参加诉讼，被告梁超记、邓朵妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周天比向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%计算，自2016年9月1日起计至本息清偿之日止）给原告；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁超记因五金店需要于2014年3月5日向原告借款30000元，之后一直拖欠未还。2016年4月5日，双方签订《分期还款合同》，约定被告梁超记需在8月还清上述3万元，其中7月和8月分别还款10000元和20000元，但被告一直未履行，严重损害了原告的利益。因被告邓朵妹与被告梁超记是夫妻关系，而本案借款发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条的规定，被告邓朵妹对本案债务负有连带清偿责任，在本案中具有法律上直接的利害关系。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉之于贵院，盼判如所请。
被告梁超记、邓朵妹没有答辩意见，亦没有向本院提供�据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下，原告与被告梁超记是朋友关系。被告梁超记与被告邓朵妹于2009年11月18日登记结婚，并于2016年7月20日离婚。被告梁超记因需要资金，于2014年3月5日向原告借款3万元，并书写了一张《借据》给原告，但一直没有还款给原告。2016年3月5日,双方约定，如被告梁超记在2016年3月5日未能偿还，则按本金的5%计算利息。2016年4月5日，原告周天比（甲方）与被告梁超记（乙方）签订了《分期还款合同》，该合同约定乙方向甲方借到现金3万元，分为7月份还1万元，8月份还2万元；如乙方无法如期还款，甲方按本金的5%即（1500元）每月向乙方收取，……。借款后，被告梁超记没有按约定清偿，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁超记向原告借款3万元，有《借据》、《分期还款合同》为证，本院予以认定，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护，被告梁超记应依法清偿给原告。本案双方约定借款逾期按月利率5%计算，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求利息从逾期还款之日起至清偿日止按年利率24%计算，并无不当，予以支持。对两被告应否共同清偿借款问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告梁超记因需要资金向原�借款，本案被告邓朵妹没有提供证据证明该借款属被告梁超记个人债务。因此本案的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告梁超记、邓朵妹共同清偿，应予支持。
被告梁超记、邓朵妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁超记、邓朵妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息从2016年9月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）给原告周天比。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告梁超记、邓朵妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何恭棪
张耀丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1992号
罪犯李忠，男，1981年11月12日出生，汉族,无职业,辽宁省大连市人,大专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口人民法院于2009年1月14日作出（2009）沙刑初字第22号刑事判决,以罪犯李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年3月3日作出（2009）大刑二终字第105号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月24日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年4月3日经本院以（2013）大审刑执字第825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚人民币50000元不变。现刑期至2018年1月10日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实,有罪犯李忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年一个月,并处罚金50000元不变。
（刑期自2008年7月11日至2016年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3370号
原告：杨世良，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：黄海，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告杨世良与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告杨世良到庭参加诉讼，被告黄海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨世良向本院提出诉讼请求：依法判令黄海偿还杨世良借款20000元及利息（利息从起诉时起按年利率6%计算至本息偿还时止）。事实和理由：杨世良同黄海经他人介绍后认识，成为朋友。2016年4月14日，黄海向杨世良借款10000元，2016年7月6日，黄海再次向杨世良借款10000元，两笔借款合计20000元。杨世良将款项现金给付黄海后，黄海向杨世良出具《借条》及《确认书》，从而确定双方借贷事实。双方没有就借款期限作出约定。杨世良多次要求黄海还本付息，但其均以各种理由拒绝。
黄海未作答辩。
在本院审理过程中，杨世良对其主张提供证据《借条》、《确认书》，黄海未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》、《确认书》有黄海的签字确认，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2016年4月14日、2016年7月6日，黄海两次杨世良借款，杨世良两次以现金方式支付借款20000元，黄海出具借条及确认书各两份交杨世良收执。借款后，经杨世良催讨，黄海未偿还借款本金。
本院认为，杨世良与黄海之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。杨世良按约履行完出借义务后，黄海未偿还借款，已构成违约。现杨世良诉请要求黄海偿还借款20000元及利息（自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。黄海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄海应于本判决生效之日起十日内偿还杨世良借款20000元及利息（自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费800元，合计1100元，由黄海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3084号
被执行人：李恩东，男，1971年7月11日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4482号
原告：陈东州，男，1973年1月16日生，汉族，住兰考县。
被告：曹杰远，男，汉族，现年50岁，住兰考县。
被告：齐青菊，女，汉族，现年50岁，住兰考县。
原告陈东州诉被告曹杰远、齐青菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告陈东州向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告现金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告以做生意为由，多次找到原告借款，并承诺被告的款项到手后立即归还原告，2015年1月4日，被告亲笔为原告书写了借条壹拾万元并约定每月利息二分。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖拒不归还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所提供的被告曹杰远、齐青菊的年龄、住所等信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈东州的起诉。
原告陈东州预交的案件受理费1150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 武令涛
二〇一七年十月三十日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4482号原告：陈东州，男，1973年1月16日生，汉族，住兰考县。被告：曹杰远，男，汉族，现年50岁，住兰考县。被告：齐青菊，女，汉族，现年50岁，住兰考县。原告陈东州诉被告曹杰远、齐青菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告陈东州向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告现金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告以做生意为由，多次找到原告借款，并承诺被告的款项到手后立即归还原告，2015年1月4日，被告亲笔为原告书写了借条壹拾万元并约定每月利息二分。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖拒不归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所提供的被告曹杰远、齐青菊的年龄、住所等信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈东州的起诉。原告陈东州预交的案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇一七年十月三十日书记员  庄茵茵
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初111号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人江耀佳，男，1978年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年4月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处拘役五个月，2013年6月3日刑满释放。2015年2月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市银海区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月29日刑满释放。2016年10月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人蔡求康，男，1976年10月8日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2016年10月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）82号起诉书指控被告人江耀佳、蔡求康犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章琨出庭支持公诉，被告人江耀佳、蔡求康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月3日19时许，被告人江耀佳、蔡求康在本市五华区和谐世纪小区广场上，窃取被害人黄某的“金某”牌手机一部（经鉴定价值人民币1900元）时，被群众当场抓获，缴获所盗手机已经发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人江耀佳、蔡求康的刑事责任。被告人江耀佳、蔡求康已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人江耀佳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人江耀佳、蔡求康如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人江耀佳、蔡求康对公诉机关指控的事实没有异议，被告人江耀佳没有提出辩护意见。被告人蔡求康提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年10月3日19时许，被告人江耀佳、蔡求康在本市五华区和谐世纪小区广场上，窃取被害人黄某的“金某”牌手机一部（经鉴定价值人民币1900元）时，被巡防人员当场抓获，缴获所盗手机已经发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，前科材料，二名被告人的供述，抓获经过，被害人黄某的报案材料及陈述，证人王某、匡某、李某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，发还清单，赃物辨认笔录及照片，提取笔录，作案工具辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人江耀佳、蔡求康以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江耀佳在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人江耀佳、蔡求康已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人江耀佳、蔡求康如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡求康所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江耀佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年11月3日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人蔡求康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年8月3日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 李中原
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 莹
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执740号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人姜富云，男，1971年06月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第259号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初440号
原告：彭福永，男，1982年5月7日出生，住广西合浦县，
被告：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新。
委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。
原告彭福永与被告苏通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭�永、被告苏通建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄健光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬款75800元及利息5995.46元（利息计算方法：从2014年10月25日起，按中国银行同期同类贷款年利率6.15%计算，暂计至2016年1月31日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，赵斌以被告设立的苏通建设集团有限公司碧海紫金城项目负责人的身份与原告签订《建设工程内部劳务承包协议》（以下简称“协议”），约定：原告承包被告承建的防城港市桃源路碧海紫金城17、18号楼的贴面砖工程，承包单价为43元/㎡，施工面积约为30000㎡。协议第四条单价与付款方式中的第二小点约定“竣工验收支付工程款95%，余款一年后结清。”此条款中所指的工程款即原告的劳务报酬�合同签订后，原告依约施工并按时竣工。经双方结算，施工面积为35256㎡，劳务报酬总额1516008元。被告于2013年1月30日支付了95%的劳务报酬款。工程于2013年10月24日竣工验收。按约定被告应于工程验收后一年即2014年10月2日支付剩余的5%的劳务报酬款75800元。但经原告多次催促，被告至今仍未付清，其行为已构成违约。碧海紫金城项目部是被告设立的内部机构，不具备独立的法人资格，应由被告对项目部的行为承担责任。
被告辩称，一、对被告拖欠原告劳务报酬本金75800元没有异议。二、双方在协议中未约定有逾期付款利息，且原告违约在先，故其请求被告支付利息没有事实和法律依据。同时，利息的计算标准超过法律规定，计算的起始时间也不正确，应从起诉之日起算；三、根据原告的证据及陈述，原告逾期竣工达一年时间，存在违约行为。按照协议约定，被告无需向原告支付75800元的尾款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第二组证据中的证据2、4、5未能提供证据原件，本院不予采信。
结合证据，本院认定案件事实如下：2012年5月8日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了一份《建筑工程内部劳务承包协议》（以下简称“协议”），就碧海紫金城17#、18#楼贴面砖工程的劳务承包进行了约定。内容包含“竣工验收支付工程款95%，余款一年后结清”、“工期于2012年10月30日前必须达到竣工验收”、“乙方应按甲方的施工计划工期要求进行安排各项工作，如不执行甲方所安排的工作，根据延误工期的损失进行处�”。合同签订后，原告完成了合同约定的贴面砖工程。2013年1月13日，原、被告签订了《彭福永17#18#楼面砖结算表》，被告亦认可尚欠原告5%的尾款即75800元的事实。
诉讼过程中，被告认可贴面砖工程于2013年10月24日竣工验收完成。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑工程内部劳务承包协议》为双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告已认可尚欠原告尾款75800元的事实，应承担继续付款的责任。被告虽辩解原告延误工期一年之久，其无需向支付原告该部分的尾款。但依据协议“乙方应按甲方的施工计划工期要求进行安排各项工作，如不执行甲方所安排的工作，根据延误工期的损失进行处罚”的约定，原告延误工期并不是被告拒不履行支付尾款义务的理由，而是根�延误工期的损失进行处罚。本案中，被告并未提供证据证明原告延误工期对其造成的损失，故不能以此抗辩原告要求支付尾款的请求。关于利息，协议虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款，确实造成了原告未能及时收回款项的利息损失，故原告请求被告从2014年10月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告苏通建设集团有限公司向原告彭福永支付劳务报酬款75800元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以75800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月25日起计付至还清之日止）。
案件受理费1845元，由被告苏通建设集团有限公司负担。
�述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1845元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
appoint
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄富林
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第41号
原告：胡仁多。
被告：王啸宇。
本院在审理原告胡仁多诉被告王啸宇民间借贷纠纷一案中，原告胡仁多经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仁多负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年一月十九日
代书记员 王 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执323号
申请执行人邹乃芳，女，1936年6月18日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛平度市第四棉油厂，住所地平度市田庄镇于埠村。
法定代表人李浩，厂长。
本院在执行申请执行人邹乃芳与被执行人青岛平度市第四棉油厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年3月16日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2015)平民一初字第592号民事判决书终结执行。
执行费139元由被执行人青岛平度市第四棉油厂负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年四月一日
书记员 吴林贤
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初556号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人伍某，男，1967年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省洞口县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日抓获，同年3月4被博罗县公安局刑事拘留，同年3月10日被博罗县公安局取保候审，同年7月19日被本院取保候审，同年8月21日经本院批准，由公安机关执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日14时30分许，被告人伍洪函酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车在公路上行驶，当行至博罗县长宁镇广汕公路红绿灯处时被交警查获，经检测，伍某血液中的酒精含量为251mg/100ml。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人伍某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月3日14时30分许，被告人伍洪函酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车在公路上行驶，当行至博罗县长宁镇广汕公路红绿灯处时被交警查获，经检测，伍洪函血液中的酒精含量为251mg/100ml。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、书证、鉴定报告、常住基本人口信息表、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔改表现，可酌情从轻处罚。综上公诉机关提出对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以适当调整，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（被告人于2017年3月3日被抓获，同年3月10日被取保候审，羁押8天）。即自2017年8月21日起至2017年9月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一七年八月八日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终156号
上诉人（原审被告）：范某甲，农民。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，农民。
上诉人范某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第799号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘某诉称，原被告在外打工相识，于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，于2011年2月14日婚生一女孩，取名范某乙。婚前双方了解少，没有建立起感情基础。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，2015年6月1日，双方因琐事发生矛盾，被告将原告按倒在地上对原告进行殴打，致使原告当时眼睛与鼻子出血，身体多处淤血青肿。被告作为一个丈夫、父亲不为家庭生计考虑每天在家无所事事不挣钱养家，经常指着原告父母接济生活，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿范某乙归原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份；
2、范某乙的户口本一份。
原审被告范某甲未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
原审判决认定，原被告于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，于2011年2月14日婚生一女孩，取名范某乙，孩子现跟随原告生活。原被告经常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚证与范某乙的户口本在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
原审判决认为，原被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，足以表明被告对婚姻的维系持不负责任的态度。原告要求离婚，本院予以支持。原告要求婚生女儿范某乙归其抚养，因被告未到庭，足以表明被告对孩子抚养问题持无所谓的态度，为了更加有利于孩子以后的正常成长和生活，本院认定孩子判归原告抚养为宜。原告要求被告按照法律规定支付孩子抚养费至孩子十八周岁，于法有据，本院予以支持，但原告未提供证据证明被告的收入情况，故本院依据法律规定计算被告每月应承担孩子的抚养费为15410元（2015年度河北省农林牧渔业年平均工资）÷12×25%≈320元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告刘某与被告范某甲离婚；二、婚生女儿范某乙归原告抚养，被告承担孩子抚养费每月320元至孩子年满十八周岁，2015年10月至2015年12月的抚养费共计960元，被告于本判决生效之日起十日内付清，自2016年始，被告于每年的1月1日前付清孩子当年全年抚养费，依次类推。案件受理费300元由被告承担。
宣判后，被告范某甲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：婚生女范某乙由上诉人抚养，被上诉人刘某依法承担抚养费。
被上诉人刘某以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案上诉人范某甲与被上诉人刘某在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，上诉人范某甲一审经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在二审审理过程中被上诉人刘某坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”关于婚生女范某乙的抚养问题，上诉人范某甲与被上诉人刘某不能达成协议，一审判决由被上诉人刘某抚养并无不当。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由上诉人范某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 琨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执432号
申请执行人：王某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲民初字第76号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孔令剑
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执52号
申请人：李东明,男,1973年3月21日出生,住克东县。
被执行人：张志达,男,1972年6月23日出生,住克东县。
被执行人:克东县诚达房地产开发有限责任公司,住所地克东县。
本院在执行李东明与张志达、克东县诚达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年七月六日
书记员 李 玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1633号
原告梁某，男，2003年12月25日出生，住广东省怀集县。
法定代理人梁啟豪。
法定代理人谢金兰。
委托代理人吴健锋。
被告李伯钦，男，1983年1月19日出生，住广东省英德市。
原告梁某与被告李伯钦机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年8月7日受理后依法于2014年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁某诉请如下：1、被告赔偿原告医疗费422964.82元、残疾赔偿金661800元、住院护理费96795.4元、定残后护理费503560元、住院伙食补助费34600元、营养费30000元、交通费8000元、陪人床费3140元、购买药品费用7710.1元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2275元，上述暂合计1870845.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伯钦答辩如下：我认为原告定残后的护理费太高。原告其他请求请法院依法判决。
本院依法查明如下相关事实：
2013年7月13日7时15分许，李伯钦未取得机动车驾驶证驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车（搭载李某、梁某）行驶至大沥镇太平南工业园路段时，梁某从摩托车上摔落地上，造成梁某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李伯钦承担此事故的全部责任。
事故发生即日，原告梁某被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年8月7日出院，共住院25天，产生门诊医疗费用1522元。出院诊断：重型颅脑外伤；继发性癫痫；失血性贫血；凝血功能障碍；肺部感染；应激性溃疡；贫血。出院医嘱：患者仍昏迷，刺激反应较前有好转。原告于该出院当日转至广东三九脑科医院住院治疗，于2014年6月24日出院，共住院321天。出院诊断：特重型颅脑损伤术后；脑积水；气管切开术后；继发性癫闲；肺部感染。出院医嘱：继续院外康复。产生医疗费用共计421442.83元、租床费3140元、院外购置药品费3545.5元。广东珠江法医临床司法鉴定所于2014年1月9日出个司法鉴定意见书，鉴定梁某因车祸致特重型颅脑损伤为一级伤及完全护理依赖。原告支出鉴定费2160元。
原告梁某为南海谢边南桥学校学生，被告李伯钦确认原告梁某与其儿子李某为同一学校的学生，认识已超过一年。原告梁某为肇事车辆的车上人员，事故发生后，被告李伯钦已支付原告梁某医疗费用8300元，该医疗费用收据于被告李伯钦处，原告并未予以主张。另支付3000元现金，该款原告并未减扣。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计1474114.32元（详见附表）扣减被告李伯钦已赔偿的3000元，被告李伯钦尚应赔偿1471114.32元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告李伯钦应于本判决生效之日起十日赔偿1471114.32元予原告梁某；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10818.8元，原告申请缓交，分别由原告梁某负担2161.71元，由被告李伯钦负担8657.09元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年九月十九日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定总损失核定理据1医疗费422964.82元由法院依法裁决422964.82元依票据。2自购药品7710.1元同上3545.5元对原告自购安宫牛黄、冻干粉予以确认。其他发票上仅显示药品，无法确认关联性，不予以支持。3住院伙食补助费34600元同上34600元原告共住院346天。4营养费30000元同上2000元酌定。5住院期间护理费96795.4元同上48440元原告共住院346天，出院医嘱为两人护理，本院予以确认，原告主张误工损失为护理费，但原告并未举证证明因护理造成误工损失，故以每人每天70元标准计算。6残疾赔偿金661800元同上651974元原告为一级伤残，被告李伯钦确认事故发生前原告梁某已在佛山地区连续居住一年以上，按城镇标准计算为32598.7×20×100%7定残后护理费503560元同上250790元原告梁某为完全护理依赖，对原告护理期限，本院从其出院之日起即2014年6月24日先行计算十年，50158元／年×50%×10。待十年之后，原告尚需相应护理可另行主张。8交通费8000元同上4500元根据原告住院情况予以酌定。9陪人床费3140元同上3140元确认。10精神损害抚慰金10000元同上50000元酌定。11鉴定费2275元同上2160元原告主张因鉴定产生的照相费、交通费，对其关联性不予以确认。
合计1474114.32元
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第139号
原告何某
原告赵某
被告李某
原告何某、赵某诉被告李某租赁合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院申请诉前财产保全，2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案，原告何某、赵某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告租用原告烘干塔及相关设备进行经营，拖欠原告租赁费200，000.00元，被告于2014年11月20日为原告出具欠据一份，并以烘干塔院内玉米抵押，约定2015年2月20日前偿还，未至还款期限，被告将抵押物玉米出售，到期后，被告仍未履行还款义务，并将院内玉米装车，原告前去阻止，双方发生争议协商未果，被告另拖欠其经营期间电费22，000.00元，现诉至法院要求被告给付其拖欠的租赁费200，000.00元，利息24，000.00元及电费22，000.00元。
被告辩称，被告确实拖欠原告200，000.00元租金，电费已经交付16，000.00元，尚欠6000元，关于利息，应从2015年2月21日起计付，原告诉请利率过高，同意按月息1.5%计息。原告从2015年1月31日下午至2月3日扣押被告11台货车，由此产生车辆的台班费损失共计21，000.00元，应由原告赔偿。另外，原告拦截被告运粮车辆，影响了被告烘干塔的正常经营，致使粮食合同未能完成，并要求原告赔偿损失。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：
1．租赁合同二份。证明原、被告租赁关系。
2．欠据一份。证明被告拖欠原告租赁费事实。
3．电费收据四份。证明被告电费支出37，300.01元。
4．照片8张。证明被告将抵押物玉米转移。
被告未提供证据。
审理查明，二原告系夫妻关系，2014年11月20日，原告何某与被告李某签订租赁合同，约定原告将其位于卧牛吐镇河西村的烘干塔租赁给被告，原告在租期内不参与被告业务往来，租期为2014年11月20日至2015年6月20日，租金300，000.00元。合同签订后，被告给付租金100，000.00元，被告为原告出具欠据一份，约定2015年2月20日前还清其余租金200，000.00元，并约定以院内玉米作为抵押物，如逾期未能给付，从签名日期起每日加收2%。另查明，被告在经营期间电费共计为37，184.93元，扣除被告预付16，000.00元，尚欠21，184.93元。原告原告现诉至法院要求判决如其诉请。
本院认为，被告租用原告烘干塔并签订租赁合同，双方形成租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。被告拖欠原告租金，被告应按约定日期给付，关于原告电费主张，根据原告提供电费收据，确系被告经营期间所发生，被告主张尚欠6000元无证据证实，对原告上述诉请予以支持。关于利息主张，因原、被告双方为租赁合同关系，不适用关于利息约定，实为违约金约定，双方约定每日2%过高，不予支持，应按法律规定标准每日万分之二点一计算，计算期间应按双方约定即2014年11月20日至原告起诉前一日计94天，具体为200，000.00元×0.00021×94天＝3948元。关于被告反诉要求原告赔偿其台班费及经营损失，因其在庭审中并未提出具体诉讼请求，可向原告另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告何某、赵某租赁费200，000.00元，违约金3948元（2014年11月20日至2015年2月25日），电费21，184.93元，共计225，132.93元。
案件受理费4870元，由被告负担4677元，保全费1520元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘立君
审 判 员 罗延安
人民陪审员 孙 富
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯 雷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初511号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1969年12月30日出生。1997年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年5月23日凌晨2时许，被告人王×在北京市房山区长阳镇天地工地外西南侧辅路上，盗窃被害人张×停放在此的黑色速派奇牌电动自行车1辆（内装天眼GPS定位器两套），后被告人王×被民警抓获归案。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗速派奇电动自行车价值人民币2124元、天眼定位器两套价值人民币2820元。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人王×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑春节
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00094号
申请人李素芳，女，1944年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李素芳要求宣告李波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李波，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代理人黄向莲，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区，系李波之妹。
申请人李素芳诉称，申请人李素芳系被申请人李波的母亲。李波因幼年高烧不退，用药不当，医疗后仍留下后遗症，智力低于常人，寒热不知，哭笑无常，日常生活不能自理。故申请宣告李波为无民事行为能力人，指定李素芳为李波的监护人。
经审查，被申请人李波系申请人李素芳之子。李波系智力残疾人，未婚。案件审理过程中，经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定中心鉴定，认为李波精神发育迟滞，不能表达自己的意思，辨别自己权利和义务的能力受损，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：李波诊断：精神发育迟滞（中度）；无民事行为能力。
故本院认为李素芳申请宣告李波为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。李波为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李波为无民事行为能力人；
二、指定李素芳为李波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙章丽
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初73号
原告：张立。
原告：王秋平。
二原告委托代理人：付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
被告：蒋继成。
被告：史晓云。
本院在审理原告张立、王秋平诉被告蒋继成、史小云追偿权纠纷一案中，原告张立、王秋平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立、王秋平撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告张立、王秋平负担。
审判员 晏晓明
二〇一七年二月十四日
书记员 宋 平
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初755号
原告：陆业顶，男，1952年1月4日出生，汉族，淮北市第二建筑安装有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路48号。统一社会信用代码91340600150820805X（1-1）。
法定代表人：薛飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汉民，该公司办公室员工。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
原告陆业顶与被告安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司（以下简称省房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陆业顶及其委托诉讼代理人刘道宇，被告省房地产公司的委托诉讼代理人张汉民、高立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆业顶向本院提出如下诉讼请求：判令省房地产公司支付欠款650万元，并支付利息（自2015年2月19日起，以50万元为基数计算；自2016年6月1日起，以600万元为基数计算；利息均按同期银行贷款年利率4.35%的两倍计算至清偿完毕时止）。事实与理由：2015年5月6日，我与省房地产公司签订了濉溪世纪商城项目合作补充协议，协议载明双方合作开发世纪商城项目，经清算省房地产公司应再支付我700万元，并约定了具体支付的期限与数额，以及逾期支付的违约责任。合同签订后，省房地产公司仅支付第一笔款项50万元，余款650万元至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
省房地产公司在庭审中辩称：陆业顶所述基本事实不清，其在双方合作开发过程中的具体投入不明，双方如何合作，以及相应的权利义务亦不明确。
经审理查明：2008年，省房地产公司与陆业顶合资、合作开发新世纪商城项目（坐落于濉溪××××山路），并于同年9月23日签订《房地产合开发协议》（省房地产公司为甲方，陆业顶为乙方），双方在协议中约定：采用共同投资，利润分成，对乙方在土地运作过程及协调各方关系按530万元资本计算投资，甲方暂投资650万元用于交纳土地出让金及合作项目部运作备用金，后续投资双方通过银行贷款，双方最终按利润54%、46%比例分配，如果利润超过1700万元，超出部分归乙方；在乙方的协助下取得银行贷款，甲方出资650万元交纳剩余出让金，不负担为了取得土地发生的其他费用；在拆迁过程中新产生的其他费用由乙方负担，本次合作基础应为净地，拆迁由乙方负责;取得土地后，在项目实施过程中，周遍关系由乙方负责协调并承担相关费用，保证项目正常实施，与政府部门关系由乙方负责协调，按规定需交纳的各种费用进入项目成本；项目正常进行销售，偿还银行贷款、其他借款、基本支付完施工成本取得盈余后，双方方可通过账目处理逐步按合同比例取得分成收益，如果项目运作失败，双方按合同收益比例承担亏损等主要内容。
协议签订后，双方如约履行各自的合同义务，并在世纪商城项目一期基本结束后，就项目账目清算，于2015年5月6日签订了《世纪商城项目合作补充协议》，在协议中约定如下主要内容：甲方累计已支付乙方本利合计990万元，甲方再支付乙方700万元，世纪商城二期项目以后的开发运营与乙方无关，该项目的权利乙方不再享受，义务不再承担；本协议签订后五个工作日内，甲方支付乙方人民币50万元，2015年春节前后甲方再支付50万元，余款600万元甲方于2016年6月1日前付清，逾期按同期银行贷款利率两倍支付乙方利息。在该补充协议签订后，省房地产公司仅给付陆业顶50万元，余款650万元未予支付，陆业顶遂诉至法院，致本纠纷发生。
上述事实，有陆业顶提供的《房地产合作开发协议》、
《世纪商城项目合作补充协议》，以及当事人的陈述等证据在卷予以证实，经审查，本院予以确认。
本院认为：从双方合作之初签订的《房地产合作开发协议》约定的条款，体现出双方共同出资、共享利益、共担风险的意思表示，双方之间系合资、合作开发房地产合同关系。省房地产公司辩解陆业顶未进行任何出资及提供劳务，并提供了土地出让金专用票据、拆迁协议书、补充协议、转账支票，本院认为，仅凭专用票据并不能证明其实际支付土地转让金600万余元以及拆迁工作由其单独完成的事实，且从《房地产合作开发协议》第二条“对陆业顶在土地运作过程及协议各方关系按530万元资本计算投资”以及第四条第4项“周遍关系由陆业顶负责协调并承担相关费用”，至少说明省房地产公司认可陆业顶提供了劳务并作出相应的对价。故对省房地产公司该项辩解，本院不予采信。
在双方合作开发的世纪商城项目一期工程基本结束时，双方均同意终止合资、合作开发房地产合同关系，并对已完工部分工程的权益和利润进行分配，为此签订《世纪商城项目合作补充协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应如约履行。双方在合同中约定其中50万元于2015年春节前后支付，农历春节是中国重要的传统佳节即新年，民间存在元宵节过后年即过完的习俗，故关于春节后的理解最迟应为农历正月十五元宵节，陆业顶在诉讼中自愿自2015年3月20日（农历二月初一）起计算利息，本院予以认可。现合同约定的给付期限早已届满，省房地产公司未按合同履行给付义务的行为显系违约，故对陆业顶要求给付剩余款项650万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方在合同中约定的标准符合法律规定，本院在银行同期贷款利率两倍的范围内予以保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆业项欠款650元及利息（自2015年3月20日起，以50万元为基数；自2016年6月2日起，以600万元为基数；利息按同期中国人民银行贷款年利率两倍且以年利率4.35%为上限计算至清偿完毕时止）。
案件受理费58883元，因适用简易程序，减半收取29441.50元，由原告陆业顶负担441.50元，由被告安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一七年六月二日
书记员 冉慧子
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周保锋，男，1964年11月4日出生，汉族，住安阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦卫清，女，1975年5月18日出生，汉族，住安阳市。
二再审申请人委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。
二再审申请人委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺欣，男，1971年5月20日出生，汉族，住安阳市。
再审申请人周保锋、秦卫清因与被申请人贺欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终995号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周保锋、秦卫清申请再审称，1、2011年1月1日借据形成后，2011年4月30日我与被申请人贺欣签订股东出资协议，约定双方均等投资项目，双方已经开始新一轮合作投资。2、按照2011年4月30日的出资协议，贺欣至少应该出资990万元，2011年6月份贺欣共出资150万元，证明了贺欣认可该出资协议。2017年6月30日，双方合作事宜的经办人马永超出具书面证明，证明贺欣明确承诺2011年1月1日的390万元欠款直接转入其股权。3、近7年的时间贺欣没有主张债权，也说明了债转股的真实情况。该笔借款已经作为入股出资实际履行，该笔借款已经转为股权，债权已经实际消灭。
本院经审查认为，申请人周保锋、秦卫清认为被申请人已经同意将390万元借款抵顶股权出资，被申请人贺欣否认，申请人提供的证据不足以证明其主张，故对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周保锋、秦卫清的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛钇心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5486号
上诉人（原审被告）：哈尔滨宇信置业有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区。
法定代表人：张丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，男，1973年9月5日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马力，男，1948年11月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江富隆建筑装饰工程总公司，住所地哈尔滨市道外区民主新发村。
法定代表人：邢威，经理。
委托诉讼代理人：王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
原审第三人：辛天宝，男，1974年8月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人哈尔滨宇信置业有限公司因与被上诉人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司、原审第三人辛天宝建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第257号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。
上诉人哈尔滨宇信置业有限公司预交的二审案件受理费82，658元予以退回。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 张 岩
二〇一七年十月三十一日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪