广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初4号
原告：杨克明，男，汉族，1962年4月28日出生，户籍地址：湖北省谷城县，现住址：广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。
法定代表人：区林杰，局长。
委托代理人：黄旭斌、蔡伟明，均系该局工作人员。
原告杨克明诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江人社局”）劳动和社会保障行政受理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后经双方当事人同意适用简易程序审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨克明、被告蓬江人社局的委托代理人黄旭斌、蔡伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨克明于2015年10月29日向蓬江人社局投诉，要求用人单位江门市金凯登装饰材料实业有限公司（以下简称“金凯登公司”）为其补缴2008年7月至2012年1月的社会保险费。蓬江人社局受理并立案查处，经立案调查于2015年12月1日作出蓬人社监字（2015）24-341号《劳动保障监察撤销立案决定书》，认为杨克明主张金凯登公司为其补缴2008年7月至2012年1月的社会养老保险费的情形已经超过劳动保障违法行为2年内的查处期限，根据《劳动保障监察条例》第二十条和《广东省劳动保障监察条例》第四十七条的规定，杨克明的投诉不符合受理条件，决定撤销立案处理。
蓬江人社局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、《来访、投诉、举报事项登记表》、杨克明身份证复印件；2、《调查记录》；3、《关于杨克明的工作及参加社会保险情况的报告》、《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》（副本）；4、《劳动保障监察撤销立案决定书》（蓬人社监字（2015）24-341号）、江门市蓬江区政务交流平台网站手机短信截图、EMS国内标准快递回执（邮件号码：1093972174514）、EMS网站打印邮件号码为1093972174514的投递状态截图、《人员参保历史查询》。
杨克明诉称：杨克明于2008年7月进入金凯登公司至今，于2011年12月患糖尿病入住五邑中医院，但公司从2008年7月至2012年1月都没有按照国家法律要求给杨克明缴纳社会保险，直至2012年2月才开始为杨克明缴纳社会保险费。杨克明要求金凯登公司为其补办2008年7月至2012年1月期间共43个月的社会保险费，但金凯登公司至今未补办。因金凯登公司未按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》执行，导致杨克明得不到法律规定的应有的福利享受，杨克明于2015年10月29日向蓬江人社局申请诉求为金凯登公司为杨克明补办2008年7月至2012年1月期间共43个月的社会保险费。蓬江人社局作出涉案撤销立案决定，杨克明因对该决定不服，遂提起本案诉讼。请求：1、撤销蓬江人社局作出的蓬人社监字（2015）24-341号《劳动保障监察撤销立案决定书》；2、对杨克明的诉求作出行政行为。
杨克明为证明其主张提供了如下证据：1、《劳动保障监察撤销立案决定书》（蓬人社监字（2015）24-341号）；2、杨克明身份证复印件；3、杨克明工作证复印件；4、单位证明；5、企业机读档案登记资料；6、《人员参加历史查询》；7、工资表（共6张）。
蓬江人社局辩称：一、蓬江人社局作出行政撤销立案决定主体适格、程序合法。杨克明于2015年10月29日向蓬江人社局投诉反映金凯登公司在2008年7月至2012年1月期间没有为其参加社会保险，要求该单位补缴上述期间的社会保险费。蓬江人社局接到该投诉后，于2015年10月30日立案查处。经查，杨克明投诉反映的情形已超出劳动保障违法行为二年内的查处期限。由于已对杨克明的投诉立案处理，遂作出涉案《劳动保障监察撤销立案决定书》并送达杨克明本人。二、蓬江人社局作出涉案行政撤销立案决定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确。根据《劳动保障监察条例》第二十条及《广东省劳动保障监察条例》第四十七条的规定，蓬江人社局作出涉案《劳动保障监察撤销立案决定书》符合相关法律法规的规定。综上所述，蓬江人社局作出涉案撤销立案决定是合法的行政行为。因此，请求驳回杨克明的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月，杨克明入职金凯登公司。金凯登公司自2012年2月起为杨克明缴纳社会保险费，参加社会保险。杨克明于2015年10月29日向蓬江人社局投诉，要求金凯登公司为其补缴2008年7月至2012年1月的社会保险费。蓬江人社局于同年10月30日立案受理后，经调查认为金凯登公司未为杨克明补缴社会保险费的违法行为已于2012年1月终止。因此于2015年12月1日作出蓬人社监字（2015）24-341号《劳动保障监察撤销立案决定书》，以杨克明主张要求金凯登公司为其补缴社会保险费的情形已经超过劳动保障违法行为2年内的查处期限，杨克明的投诉不符合受理条件为由，决定撤销立案。2015年12月11日，杨克明收到前述《劳动保障监察撤销立案决定书》。杨克明因对该决定不服，提起本案诉讼。
本院认为：本案属劳动和社会保障行政受理纠纷。《劳动保障监察条例》第三条第二款规定：“县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。”、第十一条第七项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……。”以及第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”蓬江人社局具有对本辖区内用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察的法定职权。蓬江人社局接到杨克明的涉案投诉后进行了受理并立案查处，经过审查后作出相关行政处理决定并依法送达杨克明，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点为蓬江人社局作出的蓬人社监字（2015）24-341号《劳动保障监察撤销立案决定书》是否合法。国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《广东省劳动保障监察条例》第三十七条规定：“对符合下列条件的投诉，人力资源社会保障行政部门应当在接到投诉之日起五个工作日内受理，并于受理之日立案查处：（一）投诉时间在法律、法规规定的查处期限内；……”以及第四十七条规定：“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：（一）违法事实不成立的；（二）违法行为已经改正，依法可以不予处罚的；（三）投诉不符合规定的受理条件但已经立案的；……”可见，劳动保障行政部门查处违反劳动保障法律、法规或规章的行为应该在行为发生之日起或者该违法行为有连续、继续状态的，自行为终了之日起计算2年之内。人力资源社会保障行政部门经立案调查后发现投诉不符合规定的受理条件但已经立案的，可以撤销立案。
本案中，杨克明于2008年7月入职金凯登公司，金凯登公司自2012年2月起为杨克明缴纳社会保险费，参加社会保险。即金凯登公司违反劳动保障法律、法规的行为从2008年7月连续到2012年1月结束。而杨克明直至2015年10月29日方向蓬江人社局投诉金凯登公司没有依法为其缴纳2008年7月连续到2012年1月期间的社会保险费的违法行为，已经超过劳动保障行政部门受理投诉并查处的2年法定期限，杨克明的涉案投诉不符合法律规定的受理条件。由于蓬江人社局已对杨克明的涉案投诉进行立案查处，因此，蓬江人社局依法可以撤销立案。综上，蓬江人社局作出涉案《劳动保障监察撤销立案决定书》未违反法律规定。杨克明要求撤销涉案决定等请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨克明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴忠雅