wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2132号
原告：贺国平，男，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人:贺贯民，男，汉族，湖南省攸县人，系原告之父。代理权限：特别授权。
被告：江姬文，女，汉族，湖南省攸县人。
被告：谢智，男，汉族，湖南省攸县人。
原告贺国平与被告江姬文、谢智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员申永波、助理审判员向利荣、人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告贺国平到庭参加了诉讼，被告江姬文、谢智经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贺国平诉称，2007年农历1月22日，被告江姬文、谢智向原告借款40000元，并约定月利率2%。借款后，原告多次向两被告催收，但被告一直未予偿还。为此原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款40000元并按约定支付利息。
原告贺国平为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明两被告向原告借款4万元，约定月利率2%且借期一年的事实。
被告江姬文、谢智未予答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村人。2001年，被告江姬文以其儿子谢智承包工程需要资金为由向原告贺国平借款2万元，并约定按月利率2%计息。2007年农历1月22日，经双方结算，被告江姬文尚欠原告贺国平本金及利息共计4万元，并由被告江姬文、谢智共同向原告出具借条1张，载明：“今借到贺国平现金肆万元整，￥40000元，每月利率2%，借期一年，到期本利一齐结算。”借条出具后，经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延偿还，为此双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江姬文、谢智向原告贺国平借款，并共同向原告出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。根据庭审查明，两被告向原告的借款本金为2万元，其余20000元系双方结息，对此本院亦予以认可。现经原告多次催收，被告未付分文，应承担本案的全部责任，故对原告请求判令被告偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方书面约定月利率2%，该约定系双方合意，且未违反我国民间借贷有关利率的限制性规定，本院予以支持。但对于2007年农历1月22日前的利息，因双方已书面结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，前期年利率超过24%的，超过部分不能计入后期借款本金，故后期的利息应当以2万元为本金进行计算。被告江姬文、谢智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江姬文、谢智在本判决生效之日起十五日内偿还原告贺国平借款40000元并支付利息（以2万元为本金、按年利率24%从2007年农历1月23日起计算至实际实际还款之日止）；
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告江姬文、谢智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初615号
原告：刘奴林，女。
被告：高保贵，男。
原告刘奴林与被告高保贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月16日，刘奴林、高保贵经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘奴林撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由刘奴林负担。
审判员 高向阳
二〇一七年八月十六日
书记员 尤俊香
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1877号
原告：ＸＸ，女，1977年09月20日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2562.52元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，ＸＸ与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。ＸＸ于2009年5月支付全部房价款256252元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区60栋03单元105号房屋交付ＸＸ使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给ＸＸ办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。ＸＸ提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，ＸＸ的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向ＸＸ支付违约金2562.52元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助ＸＸ办理产权登记手续。
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1877号原告：ＸＸ，女，1977年09月20日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告ＸＸ诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2562.52元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，ＸＸ与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。ＸＸ于2009年5月支付全部房价款256252元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区60栋03单元105号房屋交付ＸＸ使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给ＸＸ办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。ＸＸ提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，ＸＸ的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向ＸＸ支付违约金2562.52元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助ＸＸ办理产权登记手续。三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3878号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘炳华，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘炳华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告刘炳华下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告刘炳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘炳华偿还信用卡欠款本金196，675.07元，利息、滞纳金等其他费用为17，008.71元，共计213，683.78元（利息、滞纳金等截止至2016年4月8日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘炳华承担本案诉讼费用。事实和理由：刘炳华于2011年6月28日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月8日，刘炳华尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计213，683.78元。我行多次催收该款未果，遂我行将刘炳华诉至法院。
刘炳华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，刘炳华向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘炳华签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），刘炳华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即刘炳华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘炳华发放了账52×××06506的信用卡一张。随后，刘炳华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月8日，刘炳华尚有透支消费款本金196，675.07元，利息、滞纳金等其他费用为17，008.71元，共计213，683.78元未还。
本院认为，刘炳华在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘炳华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘炳华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘炳华向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月8日的利息及滞纳金等其他费用17，008.71元，本院予以支持；2016年4月9日起仅支持利息，利息以本金196，675.07元为基数，按日万分之五，从2016年4月9日起计算至实际清偿之日止。刘炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炳华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金196，675.07元；
二、被告刘炳华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用17，008.71元（截止2016年4月8日）；
三、被告刘炳华自2016年4月9日起以欠款本金196，675.07元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，505元、邮寄费20元、公告费40元，共计4，565元，由被告刘炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 容 成
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1130号
原告：江西科比润滑油制品有限公司。住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区榆林路**号。统一社会信用代码：913601085535086057。
法定代表人：张惠萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡爱国，系该公司职员。
代理权限：特别授权。
被告：吴聪，男，1991年8月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
原告江西科比润滑油制品有限公司诉被告吴聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告江西科比润滑油制品有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西科比润滑油制品有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西科比润滑油制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科比润滑油制品有限公司负担。
审判员 李建新
二〇一七年六月六日
书记员 丁 蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第86-2号
原告李红霞。
委托代理人（特别授权）卢新才、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告建德市商品房开发经营有限公司。
法定代表人陈志军。
委托代理人（特别授权）何信良。
本院在审理原告李红霞与被告建德市商品房开发经营有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李红霞于2015年6月15日向本院申请，要求撤回对被告建德市商品房开发经营有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回对被告建德市商品房开发经营有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李红霞负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 童霞露
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初336号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙秀村（又名孙金豹），务农。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月5日被拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]210号起诉书指控被告人孙秀村犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人孙秀村到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日至6月3日，被告人孙秀村容留邱某、李某、赵某在其位于临沂市罗庄区付庄办事处的家中吸食毒品。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言及被告人孙秀村的供述等。公诉机关认为，被告人孙秀村容留他人吸食毒品的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙秀村对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。对指控证据无异议。
经审理查明，2016年6月2日至6月3日，被告人孙秀村容留邱某、李某、赵某在其位于临沂市罗庄区付庄办事处的家中吸食毒品。2016年6月4日23时许，被告人孙秀村被抓获归案。
另查明，被告人孙秀村因犯抢夺罪于2009年11月25日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑二年九个月，因犯盗窃罪于2013年3月28日被山东省临沂市罗庄人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因殴打他人于2011年12月19日被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：现场检测报告书、现场勘验笔录、检查笔录及现场照片，毒品检验鉴定报告，抓获经过，常住人口户籍情况证明，罪犯档案资料、全国违法犯罪人员信息单，刑事判决书，视听资料，证人邱某、赵某、李某、王某的证言，被告人孙秀村的供述等，足以认定。
本院认为，被告人孙秀村违反国家对毒品的管理规定容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙秀村的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙秀村系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人孙秀村到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙秀村犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲圣麟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00286号
上诉人（原审被告）：郑州宴酒坊酒业有限公司。住所地：郑州市二七区马寨镇康佳路南段。
法定代表人：张新芳，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王文菊，女，1955年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人郑州宴酒坊酒业有限公司因与被上诉人王文菊民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民三初字第9-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间存在四次不同借款关系，应属于四个案件，王文菊故意提高诉讼标的合并起诉，违反了级别管辖的规定；2、《民事诉讼法》第二十二条第二款：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在郑州市二七区，故请求撤销一审裁定，将案件移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告王文菊诉讼请求确定本案诉讼标的额4384万元，本案立案时间2014年12月29日，适用2008年3月31日最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，符合郑州市中级人民法院受案标准，郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑州宴酒坊酒业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第9-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈燕锋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7023号
原告刘某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理刘某某诉张某财产损害赔偿纠纷过程中，原告刘某某申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 强
�南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3436号
原告，信阳市凤凰物业服务有限公司。
法定代表人：赵晓辉，该公司负责人。
被告，陈海燕。
本院在审理原告信阳市凤凰物业服务有限公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2017年7月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市凤凰物业服务有限公司承担。
审判员 黄志欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄卉卉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初375号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宋某，女。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人周彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年1月11日，路某通过电话与被告人宋某联系让其帮助购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），宋某之后通过QQ网络聊天工具联系网名为“某”的人，并通过该人介绍联系到“某姐”（音），宋某通过微信与“某姐”联系并商定以人民币100元每克的价格从“某姐”处购买甲基苯丙胺15克，并通过快递方式完成交付。随后，宋某与路某联系，告知其已联系购买甲基苯丙胺10克，价格为每克220元。当日17时许，路某通过微信转账给宋某购毒款2200元，并承诺毒品收到后分2克给宋某吸食。宋某收到钱款后通过微信转账给“某姐”人民币1500元用于购买毒品，微信转账给其丈夫700元用于自用。2017年1月17日15时许，在某市某区某路某号附近，宋某现场签收装有毒品的中通快递包裹后被公安机关抓获。同日16时许，宋某配合公安机关在某市某区某北院门口，将前来与宋某见面收取包裹的路某抓获，现场从快递包裹中缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品，净重14.93克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品，净重0.20克。
公诉机关向本院提供了书证;证人证言;被告人供述与辩解;鉴定意见,辨认笔录,检查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人贩卖毒品的数量应当认定为10克，系未遂，多购买的5克是为自己吸食，不应计入贩毒数量，被告人协助公安机关抓捕路某属立功表现，其到案后认罪态度好，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年1月11日，路某通过电话与被告人宋某联系让其帮助购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），宋某之后通过QQ网络聊天工具联系网名为“某”的人，并通过该人介绍联系到“某姐”（音），宋某通过微信与“某姐”联系并商定以人民币100元每克的价格从“某姐”处购买甲基苯丙胺15克，并通过快递方式完成交付。随后，宋某与路某联系，告知其已联系购买甲基苯丙胺10克，价格为每克220元。当日17时许，路某通过微信转账给宋某购毒款2200元，并承诺毒品收到后分2克给宋某吸食。宋某收到钱款后通过微信转账给“某姐”人民币1500元用于购买毒品，微信转账给其丈夫700元用于自用。2017年1月17日15时许，在某市某区某路某号附近，宋某现场签收装有毒品的中通快递包裹后被公安机关抓获。同日16时许，宋某配合公安机关在某市某区某北院门口，将前来与宋某见面收取包裹的路某抓获，现场从快递包裹中缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品，净重14.93克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品，净重0.20克。
案发后，涉案毒品均被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人宋某的供述与辩解，证人贾某、路某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、行政处罚决定书、扣押清单、中通快递单、物证照片、微信截图照片、现场检测报告书、照片、说明、罚没清单，检查笔录、提取笔录，称重笔录、称重天平的检验证书，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人为了贩卖而购进毒品即为犯罪既遂，故辩护人提出被告人系未遂的意见，不予采纳；辩护人提出被告人多购买的5克是为自己吸食，不应计入贩毒数量的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。辩护人提出被告人有立功表现一节，经查，路某的行为是否构成犯罪现尚无结论，故不能认定被告人有立功表现。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2024年7月17日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、违法所得人民币700元，予以没收。
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘乌蒙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2405号
原告穆荣臣。
原告穆大明。
被告围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村第一居民组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村。
负责人穆振申，职务组长。
被告围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村。
法定代表人徐春江，职务主任。
第三人穆振夺。
原告�荣臣、穆大明与被告围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村第一居民组、围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会、第三人穆振夺合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告穆荣臣、穆大明于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆荣臣、穆大明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆荣臣、穆大明撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告穆荣臣、穆大明承担。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十一日
书记员 肖秀丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3812号
上诉人（一审起诉人）阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。
上诉人阎兰池因合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人阎兰池上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0109民初2671号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人认为西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院不允许起诉人复印”评估单”，没有履行党中央《谁执法、谁普法》的决定，上诉人认为其起诉符合人民法院受理民事案件的相关规定。
本院认为：上诉人阎兰池的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院做出不予受理的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟 卉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执保41号
申请保全人：中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：孙宝权，总经理。
被保全人：营口恒洋新能源化工有限公司，住所地辽宁省营口仙人岛能源化工区。
法定代表人：关金锋，总经理。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
申请保全人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司与被保全人营口恒洋新能源化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出(2017)吉02民初323号民事裁定书,裁定冻结营口恒洋新能源化工有限公司在银行的存款人民币1400万元或查封、扣押其相应价值的财产，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被保全人营口恒洋新能源化工有限公司在盛京银行股份有限公司营口昆仑支行×××账户的存款人民币1400万元，冻结期限为12个月（即自2017年月日起至2018年月日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满十五日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 孙佳星
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5989号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：连振，男，汉族，1952年5月4日生，住河南省汝州市。
被告：连振国，男，汉族，1962年9月8日生，住河南省汝州市。
被告：连幸合，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告连振、连振国、连幸合借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5989号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告：连振，男，汉族，1952年5月4日生，住河南省汝州市。被告：连振国，男，汉族，1962年9月8日生，住河南省汝州市。被告：连幸合，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告连振、连振国、连幸合借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月十四日书记员  牛子淇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3888号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：张健永，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告张健永物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年五月十日
书记员 魏立涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7203号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇棠湖西路1号。
负责人：宋康会。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：杨凤，女，1974年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）与被告杨凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行双流支行的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加了诉讼。被告杨凤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金98926.82元，消费手续费936.22元。2.判令被告支付截止到2017年1月23日利息为33710.54元、截止到2017年2月17日滞纳金为5102.8元；之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日止)。事实与理由：2009年5月31日，被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还透支本息，截止2017年1月23日，累计欠本金98926.82元，消费手续费936.22元，利息33710.54元及截止2017年2月17日滞纳金5102.8元。故诉请依法判决。
被告杨凤未作答辩。
原告农行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息，对上述证据被告杨凤未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2009年5月31日，被告杨凤向原告农行双流支行申请办理信用卡并填写《金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表载明：本人已阅读和了解《金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表的背面系《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，《领用合约》所附《收费标准》载明，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取。
《金穗信用卡章程》载明：持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易的利息；持卡人以最低还款方式还款，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，持卡人预借现金，均不享受免息还款期，应支付未能按期偿还部分自银行记账之日起至还款日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。
二、农行双流支行依据前述申请向被告杨凤发放信用卡。杨凤持卡透支消费并陆续还款，根据账户详细信息，截止2017年1月23日，欠本金98926.82元，消费手续费936.22元，利息33710.54元，滞纳金5102.8元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全民履行义务。本案中，被告杨凤自愿向原告农行双流支行申请信用卡，申请表载明：本人已阅读和了解《金穗信用卡章程》和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。应当认定《金穗信用卡章程》《领用合约》和所约定的内容属于被告真实意思表示，合法有效。被告未按《金穗信用卡章程》《领用合约》约定还款，应当承担相应违约责任。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗信用卡章程》约定，所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。故对原告要求被告偿还透支本金98926.82元并支付利息（含复利）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告按照日利率万分之五支付逾期还款利息及并按月支付复利已能弥补其违约给原告造成的损失，故原告于本案中另行要求被告支付滞纳金及其复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告杨凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行本金98926.82元。
二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行利息（含复利）[截止2017年1月23日的利息（含复利）33710.54元，从2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息（含复利），按《领用合约》《金穗信用卡章程》约定的标准计算]。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告杨凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年九月二十二日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 陈青青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2166号
原告王素花，女，1964年9月17日生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告赵凤友，男，1966年2月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐桂花，女，1969年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告辛俊峰，男，1967年4月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王素花与被告赵凤友、徐桂花、辛俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素花、被告辛俊峰到庭参加诉讼，被告赵凤友、徐桂花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王素花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠原告饲料款30600.00元。二、被告辛俊峰承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵凤友在原告处购买饲料，共计拖欠原告饲料款30600.00元，2016年8月31日被告赵凤友、徐桂花给原告出具了欠条一张，由辛俊峰为其提供担保，此款后经原告多次找被告索要未果，担保人亦未承担保证责任，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辛俊峰辩称，原告所诉的属实。我也一直协助原告在找被告赵凤友、徐桂花要钱，我作为担保人一定会尽力帮助原告解决这个事情。
被告赵凤友、徐桂花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告为其出具的欠条原件一张，欲证实其主张的成立。上述证据，经被告辛俊峰质证后，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王素花系经营买卖饲料生意。2014年7月份，经被告辛俊峰联系介绍，被告赵凤友、徐桂花从原告处购买饲料，货款共计为39600.00元，二被告给付9000.00元，下欠30600.00元经原告多次索要，被告于2016年8月31日给原告出具了欠条，欠条主要记载“今欠到人民币叄万零陆佰元￥30600.00，欠款人未还清款时担保人有权担保还清日期为止。”被告赵凤友、徐桂花作为主债务人签字，被告辛俊峰作为担保人在欠条上签字。后此款经原告多次索要，三被告至今没有给付。
综上，本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖关系产生的债务关系明确，被告赵凤友、徐桂花购买原告的货物饲料本应按时给付货款，而未给付应承担给付责任。被告辛俊峰在欠条中作为担保人签字承诺对二被告的欠款承担保证责任，亦应履行担保义务，但双方在欠条中并未约定保证方式及保证范围，按照《中华人民共和国担保法》的规定应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告赵凤友、徐桂花共同给付原告王素花拖欠的饲料款人民币30600.00元。被告辛俊峰承担连带保证责任。
二、辛俊峰承担连带责任后，有权向主债务人追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 郝建朋
审 判 员 邵国军
人民陪审员 高万海
二〇一八年七月十二日
书 记 员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1628号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人路x，男，1981年2月28日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被羁押，同年10月23日被取保候审。
辩护人路林江，被告人路x之兄。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1432号起诉书指控被告人路x犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人路x及其辩护人路林江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年6月至2015年3月期间，被告人路x在其租住的本市海淀区中关村南大街40号院3号楼2207室、本市海淀区西三环北路82号院2号楼3单元303室内，先后三次容留闫x（另案处理）吸食毒品。
被告人路x于2015年9月23日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人路x容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人路x定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人路x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉人在当庭发表的公诉意见中建议判处被告人有期徒刑或拘役四至八个月，并处罚金。
被告人路x及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人构成自首。
经审理查明，2014年6月至2015年3月期间，被告人路x在其租住的本市海淀区中关村南大街40号院3号楼2207室、本市海淀区西三环北路82号院2号楼3单元303室内，先后三次容留闫x（另案处理）吸食毒品。
被告人路x在因本案被传唤到案之前，在因闫x吸毒一事接受公安机关询问时已如实供述了其两次容留他人吸毒的事实。被告人路x于2015年9月23日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人路x的供述，证人闫x、张x的证言，现场检测报告书，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，到案经过，身份证明等证据材料。
被告人路x对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人路x容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人路x犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人路x主动投案并如实供述罪行，系自首，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人路x犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 段倩倩
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1749号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂工业园区迎宾大道。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：邵华，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告邵华买卖合同纠纷一案，原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
审判员 罗国伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱小燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1063号
原告：王振合，男，1978年10月16日出生，汉族，教师，馆陶县人，现住馆陶县。
被告：王月峰，男，1964年6月20日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，现住馆陶县。
原告王振合与被告王月峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
王振合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告到被告经营的欣亚超市送崂山啤酒十件，赠送两件，共计380元，被告称资金紧张，向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均称原告不是老板，只是送货人，不能将货款支付给原告。故原告诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，原告不是该笔买卖合同的当事人，被告亦是向原告老板徐玉强出具的欠据，根据合同的相对性，原告的诉讼主体不适格。原告称徐玉强将该欠据的债权转让给自己，但未提供证据证实，债务人欣亚超市的经营者王月峰也未接到债权转让的通知，故认为该笔欠款的债权转让不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王振合的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李建朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 莹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2654号
原告:张党云，男，生于1952年11月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告:门振铎，男。
原告张党云与被告门振为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告张党云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款140728元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年，原告向被告提供钢材，共计折款440728元，被告门振铎支付300000元后，下欠原告140728元至今未还。
本院认为，原告起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告的明确姓名及住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张党云的起诉。
案件受理费3100元，退还给原告张党云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一七年十月二十五日
书记员 王振
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5392号
原告：郯城县王丰农机化服务农民专业合作社。
法定代表人：王丰，该合作社负责人。
住所地:郯城县红花镇驻地。
被告:王强，男，1981年12月17日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社与被告王强定金合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付定金人民币2000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月11日向被告支付定金2000元，向被告订购大蒜2000斤，双方约定被告于2016年12月30日前，向原告交付大蒜2000斤，但至今被告仍未向原告交付货物，未维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社提起诉讼后，不能提供被告王强准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年九月十一日
书记员 王尧
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1011号
自诉人梁江魁，男，1991年5月20日出生，汉族，住中牟县。
被告人申志敏，女，1980年2月19日出生，汉族，住中牟县。
自诉人梁江魁以被告人申志敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人梁江魁于2017年9月25日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁江魁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁江魁撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿 茹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10746号
原告：常熟鼎鸿织造有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人：刘志江，董事长。
委托诉讼代理人：姚保华，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：郑祖元。
原告常熟鼎鸿织造有限公司与被告郑祖元土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告常熟鼎鸿织造有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟鼎鸿织造有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟鼎鸿织造有限公司撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元，由原告常熟鼎鸿织造有限公司负担。
审判员 陈 娟
二〇一六年十月十九日
书记员 周弘杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2413号
原告：王德芳，女，1944年7月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，现住址不祥。
被告：李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王德芳诉被告刘文辉、被告李晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王德芳及其委托诉讼代理人柴继强，被告李晓林的委托诉讼代理人贾荣涛到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告20000元借款；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告刘文辉称在平安银行上班，平安银行内部有高息存款。于2015年3月2日，向原告借钱20000元，被告刘文辉向原告出具借据。但时至今日被告未偿还原告钱。原告多次索要该款项，被告均拖延拒付，故诉至法院。
刘文辉未到庭答辩。
李晓林辩称：1、刘文辉未到庭，无法核实原告提供借条的真实性；2、就算借条属实，也与李晓林无关，在法院起诉刘文辉的案件有20余起，远远超过家庭生活开支。
王德芳围绕诉讼请求依法提交了借款条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文辉未到庭应诉，视为对以上证据质证权利的放弃。李晓林为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：法院生效判决书13份、证明一份、李晓林发放养老金银行流水一份、刘文辉发放养老金存在一份、离婚证和离婚协议各一份。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，刘文辉向王德芳出具借款条，载明：“今借到王得芳女士人民币贰万元整（20000元），定期壹年，借款人刘文辉，2015年3月2日。”庭审中，王德芳陈述因自己眼睛不好，刘文辉打借条时没仔细看，导致借条上的“王得芳”的“得”与身份证上的“德”不一致；借款时与刘文辉口头约定月息两分，实际只支付了三个月的利息，其后就再没有偿还任何款项。
另查明：李晓林与刘文辉原系夫妻关系。2015年6月15日李晓林与刘文辉在襄阳樊城区民政局登记离婚。李晓林系武铁机修襄阳分公司退休职工。该单位于2018年6月11日出具《证明》一份，内容为：兹有武铁机修襄阳分公司职工李晓林同志退休前工资月收入伍仟伍佰元（5500），特此证明。银行流水显示其自2016年起，每月养老金近4700余元，现在每月养老金为5000余元。刘文辉原系平安银行工作人员，其存折显示自2013年11月起，每月领取养老金近2000元，2017年8月至今，每月养老金2700余元。自2015年以来，债权人在襄阳市樊城区人民法院或本院起诉刘文辉或刘文辉、李晓林的民间借贷纠纷案件有十余起，案涉金额约200余万元。
本院认为：借据是表明债权债务关系的直接凭证。本案中，刘文辉向王德芳借款，虽然借据上载明的是“王得芳”，但借款凭条原件在王德芳处，可以证实实际出借人是王德芳。王德芳未能提交履行出借义务的转款凭条，但有刘文辉出具的借到现金20000元的借款条，该借款凭条的书写字迹及习惯与刘文辉其他系列民间借贷案件出具借条无明显差别，且与刘文辉共同生活几十年的李晓林也未提交相反的证据予以反驳借条的真实性，故王德芳陈述借款是出具借条当日直接给付现金的事实，本院予以认定，双方之间的借贷关系依法成立。刘文辉收到借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。王德芳陈述借款时与刘文辉口头约定月息两分，刘文辉实际按照月息二分支付了三个月的利息。因已经支付的利息未超出年利率24%的标准，故依法不予核减。其后的利息王德芳没有主张，借条上也未载明，故王德芳主张刘文辉偿还借款20000元，本院予以支持。案涉借款虽然发生在刘文辉与李晓林夫妻关系存续期间，但综合刘文辉近几年来涉案诉讼金额，已经超出了一般家庭日常生活所需，王德芳亦未举证证明案涉债务用于刘文辉与李晓林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，王德芳要求李晓林承担还款责任，证据不足，本院不予支持。刘文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文辉于本判决生效之日起十日内向王德芳清偿借款20000元；
二、驳回王德芳要求李晓林偿还借款的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由刘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 沈照强
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 赵冉冉
书 记 员 周 琼
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执658号
申请执行人黎君杰，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住本市高泉南路骏秀花园。
被执行人阳振发，男，1967年出生，汉族，汨罗市人，经商，现住本市罗江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初字第906号民事判决书,在执行黎君杰与被执行人阳振发民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人阳振发向申请执行人黎君杰支付借款本金350000元及迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费6550元。
经执行查明，被执行人阳振发在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人阳振发在金融机构或有关单位的存款或者收入361698元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王风呜
审判员 徐干辉
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9780号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：吴爱信，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金9918元以及利息、滞纳金、超限费合计16467.89元（利息暂算至2017年5月10日为2207.15元；滞纳金4342.74元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年四月二十三日
信用额度
1万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。
透支事实
2014年6月19日开始透支，2015年4月20日至2015年8月6日期间陆续消费后，此时形成透支本金9918元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9918元
透支滞纳金
495.9元
透支利息
截至2016年9月13日的利息为2207.15元，之后的利息原告已停止计收。
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9918元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9918元×5%≈495.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告吴爱信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金9918元、利息2207.15元、滞纳金495.9元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告吴爱信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十七日
书记员王天帆
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9780号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。被告：吴爱信，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金9918元以及利息、滞纳金、超限费合计16467.89元（利息暂算至2017年5月10日为2207.15元；滞纳金4342.74元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年四月二十三日信用额度1万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。透支事实2014年6月19日开始透支，2015年4月20日至2015年8月6日期间陆续消费后，此时形成透支本金9918元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9918元透支滞纳金495.9元透支利息截至2016年9月13日的利息为2207.15元，之后的利息原告已停止计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9918元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9918元×5%≈495.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吴爱信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金9918元、利息2207.15元、滞纳金495.9元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告吴爱信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十月二十七日书记员王天帆???
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03867-1号
原告：凌仁仪，男，1962年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路393弄8号，公民身份号码310110196202052051。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：余维民，男，1960年12月9日出生，汉族，住宁国市西津办事处南小康村38号2-1室，公民身份号码342524196012081516。
被告：ＸＸ芳，女，1961年5月21日出生，汉族，住宁国市西津办事处南小康村38号2-1室，公民身份号码342524196105210027。
本院在审理原告凌仁仪与被告余维民、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，原告凌仁仪于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告余维民、ＸＸ芳的银行存款帐号240000元或相应价值财产予以保全，并以案外人任敬军所有的位于东风北路金瓯花园松风居6幢302室房产向本院提供担保。
本院认为：案外人提供担保的财产符合法律规定，但为防止该担保财产在担保期间进行财产转移，本院对该担保财产依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对位于东风北路金瓯花园松风居6幢302室房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 饶 鑫
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初305号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人薛鹏，男，1988年5月13�出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年4月27日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人薛鹏犯抢劫罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2015年5月10日晚22时许，被告人薛鹏伙同古亚斌（已判刑）、倪俊磊（在逃）驾驶小车窜至临渭区官道镇田家村三组村口，由薛鹏、古亚斌下车叫住被害人郭朋索要钱财，遭到郭朋拒绝后，古亚斌、薛鹏强行将郭朋的上衣外套脱下，从郭朋衣服内侧口袋内抢走人民1300元，在撕扯、推搡过程中致郭朋摔倒，右膝盖受伤。后三人到渭南城区用抢的现金购买毒品进行吸食。
庭审中，被告人薛鹏辩称他没有和古亚斌一同下车，他是在车被砸后才下车把被害人踢了两脚，后边的事情他就不知道了；对公诉机关当庭出示的证据不持异议。
经审理查明，2015年5月10日晚，古亚斌（已判决）向被告人薛鹏及倪俊磊（在逃）提出向别人要钱买毒品，两人同意。22时许，被告人薛鹏即伙同古亚斌、倪俊磊驾驶小车窜至临渭区官道镇田家村三组村口，遇见被害人郭朋，被告人薛鹏及古亚斌下车，古亚斌向被害人郭朋索要钱财，遭到郭朋拒绝，被告人薛鹏及古亚斌强行将郭朋的上衣外套脱下，在撕扯过程中致郭朋摔倒，右腿膝盖受伤，古亚斌从郭朋衣服内侧口袋内抢走人民币1300元，后将部分赃款用于购买毒品，三人共同吸食。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、抓获经过，证实薛鹏因吸食毒品被行政拘留，后因本案被提审审查。
2、被害人郭朋的陈述，证实2015年5月10日晚22时许，在其家门口，上来两名青年男子，一名叫渣渣（古亚斌）的男子向他要钱，他没有答应，和古亚斌在一起的男子（薛鹏）说不给也得给，渣渣和那个男子就一直撕扯他的衣服，在撕扯的过程中，把他拉倒了，右腿膝盖磕在地上受伤，衣服被脱下,古亚斌拿起其衣服，将衣服内的1300元拿走了。
3、同案犯古亚斌的供述证实，2015年5月10日晚，他提议弄点钱买大烟抽，薛鹏和倪俊磊同意后，由倪俊磊开车，他们三人开车来到官道镇田家村村口看见郭朋正往家里走，他和薛鹏就下车把郭朋叫住，向郭朋要钱未果，他就和薛鹏把郭朋的衣服脱下来，薛鹏还踢了郭朋一脚，郭朋倒在地上，�就从郭朋的衣服口袋掏了1300元钱，他们三人用400元买大烟抽了，剩下900元他给倪俊磊让修车了。
4、被告人薛鹏的供述证实，2015年5月10日左右的一天晚上，他和倪俊磊开车从官底准备到渭南城区买大烟时，碰见了古亚斌，并将古亚斌叫到了车上，因他和倪俊磊只有200元吸毒不够了，古亚斌就让他借些钱，他们三个就同意借钱去了。当车开到官道镇田家村村口时，古亚斌碰见了郭朋，古亚斌就下车问郭朋要200元钱，这时他就下车了，郭朋不给钱，他就和古亚斌把郭朋的衣服脱了下来，他还把郭朋踢了一脚，郭朋就倒地了，这时古亚斌就从郭朋口袋里掏了钱，具体多少他不清楚，之后，古亚斌就一个人去买来毒品后分给他了一包，他们三个人就在车上把毒品吸食了。
5、辨认笔录及照片证实，本案被告人薛鹏系与古亚斌抢劫作案的同案犯，作案现场位于临渭区官道镇田家村村口。
除以上证据外，还有接处警登记表，案件来源，证人王某某、郭某某的证言，本院（2015）临渭刑初字第00363号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，上网追逃证明，户籍证明等证据在卷，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛鹏与古亚斌预谋向他人要钱购买毒品，在古亚斌向被害人郭朋要钱未果的情况下，被告人薛鹏即与古亚斌共同使用暴力手段，当场强行将被害人钱财抢走的事实，有被害人郭朋的陈述、同案犯古亚斌的供述等证据与被告人薛鹏的多次供述相互印证，能够证实被告人薛鹏之行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛鹏犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人薛鹏在共同抢劫作案中，所起作用较轻，系罪责较轻的主犯。关于被告人薛鹏当庭辩称其是在车被砸了之后才下车踢了被害人两脚之辩解意见，无据佐证，依法不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2019年6月26日止。）
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 张 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯�罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3637号
上诉人（原审被告）陈瑶，女，汉族，1981年11月23日出生。
委托代理人刘小鹏（系陈瑶丈夫），男，汉族，1979年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520-7，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人戴鹏龙，男，1977年6月9日生，汉族。
上诉人陈瑶因与被上诉人南京紫竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈瑶以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年11月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈瑶申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈瑶撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙雪松
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1511号
罪犯吴强，男，1992年11月15日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年1月15日作出（2012）诏刑初字第316号刑事附带民事判决，认定被告人吴强犯故意伤害、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月16日起至2016年8月15日止），附带民事共同赔偿120968.98元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）漳刑执字第1441号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2012年8月16日起至2016年4月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年10月12日报送本院审理，本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴强服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2015年8月累计达标分10分。2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴强服刑期间缴交赔偿款2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴强减刑的异议。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更61号
罪犯唐德前，绰号“强儿”，男，1994年2月18日出生，汉族，小学文化程度，四川省大竹县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2015年4月23日作出了（2015）大竹刑初字第70号刑事判决，以被告人唐德前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月19日起至2018年12月18日止。于2015年6月9日送入达州监狱服刑。罪犯唐德前现应于2018年12月18日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯唐德前减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯唐德前在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。该犯在2015年6月至2017年9月考核期内共获表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐德前在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐德前减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨兴敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终682号
上诉人（原审被告）：陕西昊瑞房地产开发有限公司，住所地西安市长安区郭杜镇文苑北路。
法定代表人倪明涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贾新会。
上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2896号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人认为其属于外商投资企业投资的外资企业，本案也不属于原审法院认定的不动产纠纷，仅为商品房买卖合同纠纷，依法应当由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司的工商登记档案显示，其系在中国境内依照《中华人民共和国公司法》在中国工商行政管理机构登记注册的中国法人，被上诉人贾新会亦系中国公民，案件并无涉外因素，不属于应当由我院集中管辖的案件。本案虽不属于不动产纠纷，但因上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十月二十日
书记员 雷 寓
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢86号
申请执行人丁勇，男，1978年1月31日出生，汉族，沈阳铁路局图们列车段工人，现住图们市。
原被执行人刘军，男，1972年6月18日出生，汉族，沈阳铁路局吉林客运段工作人员。
申请执行人丁勇申请执行刘军民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）吉2402民初141号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁勇据此于2016年5月26日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金2.8万元及迟延履行金、利息、诉讼费用250.00元。
本院在执行过程中,被执行人刘军于2016年12月26日死亡，本院扣划刘军住房公积金7,702.11元、扣划刘军养老金54,918.17元，其中本案支付执行款31,468.00元、执行费372.00元，余款另案支付，申请执行人丁勇同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）吉2402民初141号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年六月八日
书记员 何冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终30号
上诉人（原审原告）：褚民华。
被上诉人（原审被告）：陈建芳。
上诉人褚民华为与被上诉人陈建芳房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，2011年8月12日，褚民华（乙方）与陈建芳（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落在魏塘瓶山路32号商铺（建筑面积约81.85平方米）出租给乙方作为经营花店使用；租赁期限自2011年8月20日至2012年8月19日止；年租金26800，先交租金再使用；乙方在协议签订时向甲方付租房保证金3000元；租赁期内乙方保证如需转租第三人使用或与第三人互换房屋使用时，须经甲方书面同意，并由新的承租人与甲方重新签订租赁合同。合同签订后，陈建芳将涉案店铺交付褚民华使用，褚民华亦向陈建芳支付租房保证金及相应租金。租赁期满后，褚民华将涉案店铺交还陈建芳，陈建芳亦将租房保证金退还给褚民华。褚民华庭审中陈述称“租赁后半年生意不好，想转租，但陈建芳说按合同办事，不同意转租”，故其以“陈建芳之前口头同意转让，后又反悔，导致褚民华损失转让费”为由，诉至法院，请求判令：1、陈建芳向褚民华赔礼道歉；2、本案诉讼费由陈建芳承担。
原审中陈建芳未到庭，提交书面答辩意见称，1、褚民华诉请已过诉讼时效。双方的《商铺租赁合同》已履行完毕，无遗留问题。合同约定的租期为2011年8月20日至2012年8月19日。在此期间，褚民华依约分两次缴纳了租金，期满后因不续租，故自动搬离，双方当时无未结事项。褚民华搬离后至本次诉讼前，也从未找过陈建芳，故褚民华起诉已过诉讼时效。2、褚民华的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本案为合同纠纷，我国合同法规定的合同责任中没有赔礼道歉这一责任规定。褚民华应对自己的经营行为及后果自行承担责任。褚民华诉状中称陈建芳曾口头同意转租，还提出因陈建芳不同意转租而导致其损失转让费的说法均没有证据支撑。综上，请求法院驳回褚民华的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方就涉案店铺曾存在租赁关系。2012年8月19日租赁期满后，褚民华将涉案店铺交还陈建芳，陈建芳亦将租房保证金退还褚民华，双方的租赁关系已终止。依照相关法律法规规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案双方的租赁关系于2012年8月19日到期终止，如褚民华认为其合法权益受到侵害，应在其知道或应该知道权利受侵害之日起两年内行使相应权利。褚民华无证据证实其在租赁关系到期终止后至起诉前曾依法向陈建芳主张相应权利。故陈建芳关于褚民华的主张已过诉讼时效的抗辩意见，合理有据，原审予以采信。退一步讲，即便褚民华的主张未超过法律规定的诉讼时效期间，褚民华在其与陈建芳的租赁关系到期终止三年后，再以“陈建芳之前口头同意转让，后来又反悔”为由，要求陈建芳向其赔礼道歉，不仅缺乏事实依据，亦缺乏法律依据。依此，褚民华要求陈建芳赔礼道歉的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回褚民华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（褚民华已预交），由褚民华负担。
判决宣告后，褚民华不服，向本院提起上诉称，2011年8月12日，双方签订一份《商铺租赁合同》。因陈建芳提供的合同为格式合同，陈建芳口头向褚民华保证可以任意转租，无需陈建芳书面同意。后因商铺位置不佳褚民华生意不好，于是准备转让给第三人。但此时陈建芳违反承诺执意不同意褚民华转让，导致褚民华损失转让费。在原审开庭过程中，褚民华提供录音一份证明当时陈建芳承认曾同意褚民华转租，足以证明陈建芳违约。原审认为该录音系传来证据且无法核实对话人的身份，但双方曾因该纠纷上过嘉善电视台“民生十分”节目，根据节目的录音及电话可确定对话人与褚民华主张的人员系同一人。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持褚民华的原审诉讼请求或者发回原审法院重审。
陈建芳在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、褚民华起诉时诉讼时效早已届满。本案双方的《商铺租赁合同》早已履行完毕。双方约定的租期为2011年8月20日至2012年8月19日，期满后褚民华交还了所租店铺，陈建芳退还了租房保证金，双方间没有未结事项。褚民华在上诉状中称双方“曾因该纠纷上过嘉善电视台‘民生十分’节目”，该事实根本不存在。褚民华搬离后至本次诉讼前，从未找过陈建芳，“民生十分”节目也从未电话联系过陈建芳了解相关事宜，褚民华所称的节目录音根本不存在。二、褚民华的诉请本身没有法律依据和事实依据，应予驳回。经营者应对经营行为及后果自行承担责任。褚民华租赁房屋开店后，本就应该在决定前进行市场调查。不允许转租或转租须得到出租人的同意，是房屋出租中便于安全管理及保障出租人利益的常见条款。褚民华称陈建芳曾口头同意其转租，后因陈建芳不同意转租而致褚民华损失转让费，但对此并未提供证据证明。此外，《合同法》规定的责任承担方式中并无“赔礼道歉”这一项。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案褚民华诉请陈建芳赔礼道歉所依据的事实是陈建芳曾承诺褚民华可任意转租现又反悔，但《商铺租赁合同》明确约定的是褚民华转租须经陈建芳书面同意，褚民华主张陈建芳曾口头同意转租，应当举证证明。本案中褚民华据以证明上述事实的唯一证据系录音材料，而该录音中对话人的身份无法核实，在褚民华没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音并不能证明褚民华的上述主张，褚民华以此为由要求陈建芳赔礼道歉，缺乏事实依据。更何况，赔礼道歉并非《合同法》规定的违约责任承担方式。退一步讲，即使该诉请成立，双方租赁合同于2012年8月19日到期终止，如褚民华认为其合法权益受到侵害，也应在知道或应当知道权利受侵害之日起两年内行使，但本案褚民华并无证据证明租赁关系到期终止后至2015年8月起诉前曾依法向陈建芳主张相应权利，故已超过诉讼时效。综上，褚民华的请求缺乏事实与法律依据，原审不予支持，并无不当。
综上，褚民华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人褚民华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾进良
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郑 茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00633号
原告江阴创智广告装潢有限公司，住所地江阴市临港新城通江北路555号4幢203室。
法定代表人戴红霞，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人肖田，江苏振强律师事务所实习律师。
被告江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室。
法定代表人钱进。
原告江阴创智广告装潢有限公司（以下简称创智公司）诉被告江阴润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告创智公司委托代理人郁晨亮、肖田到庭参加诉讼。被告润泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创智公司诉称：2014年4月润泽公司为配合其开发的“江阴玫瑰庄园”地产项目营销现场接待，与创智公司达成协议，由创智公司在润泽公司售楼处增加制作有关展示项目，后创智公司依约履行完毕，依约润泽公司应于2015年5月30日前支付工程款32000元，但经多次催要润泽公司至今未付。现请求法院判令润泽公司立即支付欠款32000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告润泽公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，创智公司与润泽公司订立《江阴玫瑰庄园售楼处展示中心工程制作合同》1份，约定由创智公司为润泽公司制作玫瑰庄园售楼处展示中心广告，工程总金额39000元，合同签订之日凭有效发票支付总金额60%款项，余款40%待工程结束后一周内付清，合同还约定了其他事项。合同签订后施工过程中润泽公司对原施工方案进行了调整，增项工程计工程款32000元。现润泽公司已支付合同约定的工程价款39000元，对于增加工程价款32000元未予支付。2015年7月2日创智公司向润泽公司发出对帐单，内容为：就我公司为你方制作的“江阴玫瑰庄园售楼处展示区”，虽未签订增项合同，但工程属实，且你方已经全部验收，应付款32000元，应付日期为2014年5月30日，至今未付。2015年7月8日，润泽公司策划经理仲青青在对帐单上签署“以上对账单属实，特此证明”并签字。
上述事实，由合同、对账单及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：创智公司与润泽公司之间的广告合同关系合法有效。润泽公司经本院传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。本院依据创智公司所举证据，对创智公司主张润泽公司尚结欠其价款32000元的事实依法予以确认。润泽公司未能按约付款已构成违约，应承担付款之责并赔偿逾期付款利息损失，创智公司要求润泽公司支付价款32000元及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市创智广告装潢有限公司价款32000元及逾期付款利息（自2015年9月18日起之实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元（创智广告公司已预交），由润泽公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付创智广告公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年十一月十日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2711号
原告回振国，男，1956年11月5日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人郭燕、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码91130293780847033A。
法定代表人轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉柱，该公司法律顾问。
委托代理人冯玲玲，该公司法务。
被告高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被告易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。组织机构代码55448897-6。
法定代表人王晓艳。
委托代理人武小东，男，1974年5月24日出生，汉族，住保定市易县，该公司员工。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安东路富强大街交口怀特商业广场D座19层，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、李彬，该公司职员。
原告回振国诉被告唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回振国的委托代理人郭燕，被告唐山市龙信景观工程有限公司的委托代理人陈玉柱、冯玲玲，被告高建岭的委托代理人胡战锋，被告易县旺达石材有限公司的委托代理人武小东，被告邢台祥恒房地产开发有限公司的委托代理人贾文煜、李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告回振国诉称，被告唐山市龙信景观工程有限公司（下称龙信公司）是邢台恒大名都销售区域园建工程的承包施工方，龙信公司又把工程中部分工程分包给没有相应施工资质的高建岭，被告高建岭又找到原告等人具体施工。2013年原告从事瓦工等工作，在此期间被告仅支付了部分劳务工资，后向原告出具结算单，共计拖欠原告劳务工资7，940元。经原告多次向被告催要未果，无奈特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资7，940元；本案的诉讼费由被告承担。
被告唐山市龙信景观工程有限公司辩称，第一、我公司与原告之间不存在直接的劳务关系或劳动关系，我公司对原告没有付款义务。第二、本案的诉争工程由易县旺达石材有限公司实际施工，原告与易县旺达石材有限公司之间是否存在劳动关系或劳务关系与我公司无关。第三、根据我公司与易县旺达石材有限公司之间签订的合作协议，我公司在收到邢台祥恒房地产开发有限公司支付的工程款后扣除管理部分已经全部支付易县旺达石材有限公司，因此我公司对原告不存在付款或连带付款的义务，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告高建岭辩称，首先，邢台恒大名都地产景观园区项目的施工单位为唐山市龙信景观工程有限公司，我是该公司的项目经理，负责管理该项目，与原告一样同属于该公司的员工，并非工程的分包人，不应当承担支付原告劳务工资的责任。其次，我与易县旺达石材有限公司之间不存在任何关系，从未与该公司建立书面或者口头的分包协议，更没有与该公司建立劳动关系。
被告易县旺达石材有限公司辩称，该案件与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司辩称，首先，唐山市龙信景观工程有限公司属于非法分包或转包，原告与我公司之间没有劳务合同及其他合同，原告不应起诉我公司。根据唐山市龙信景观工程有限公司与我公司签订的园建施工合同中通用条款中的4.2条明确约定未经发包人同意，承包人不得将任何部分转交给第三人。其次，我公司已经依据与唐山市龙信景观工程有限公司签订园建合同，按时足额支付了工程款，我公司已经向法庭提交了付款明细。即便唐山市龙信景观工程有限公司主张有第三人实际施工，但我公司并不欠付工程款，原告无权向我公司主张诉请。
经审理查明，原告于2013年3月通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为180元，累计工作48天，已经领取700元工资，尚有7，940元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。
另查，易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。
以上事实有合作协议、授权委托书、工资结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2013年3月雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资7，940元。
二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4660号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告栾希国，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告栾希国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告栾希国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告在原告下属单位育民支行借款18000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金18000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月16日，被告在原告下属单位育民支行借款18000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金18000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告栾希国于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双立初字第8号
原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司。
法定代表人贺冰，该公司执行董事。
被告雷雨。
本院在审理原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司与被告雷雨追偿权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间以本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均在长沙市，与双峰县没有任何关联为由，对本案提出管辖异议，要求将该案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和为民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原、被告于2014年3月18日自愿签订的“经营（消费）性汽车贷款融资服务协议书”，明确规定“本协议书于2014年3月18日由以下两方在双峰县签订”，第十条“在本协议书履行过程中，如发生争议、纠纷，有关各方首先应协商解决。协商无法解决时，均可向湖南省娄底市或湖南省双峰县人民法院提起诉讼。”被告提出协议书的签订地是长沙，协议书中“合同签订地址：湖南省双峰县”不是双方的合意，因无证据证实，本院不予采纳。因此，原告选择向双峰县人民法院起诉，并无不当。被告雷雨所提管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告雷雨的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判长 黄福江
审判员 李秋成
审判员 刘特华
二〇一四年七月十五日
书记员 刘阳波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终911号
上诉人(原审被告):河北凯华汇瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路658号。
法定代表人:钱万红，总经理。
被上诉人(原审原告)：王淑静，女，1978年1月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：河北汇瑞建筑设计有限公司，住所地石家庄市长安区东二环贤兴综合楼。
法定代表人：钱万红，执行董事。
原审被告：钱万红，男，1968年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司因与被上诉人王淑静及原审被告河北汇瑞建筑设计有限公司、钱万红民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5135号民事裁定，向本院提起上诉。
河北凯华汇瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人的实际住所地在裕华区，而一审法院仅依据工商公示信息复印件确定上诉人的住所地在长安区与事实不符。上诉请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人提供了上诉人的工商公示信息复印件予以证明上诉人的住所地位于石家庄市长安区辖区。上诉人不认可，主张其住所地位于石家庄市裕华区，但没有提供相应的证据予以证明，故原审法院未予采信并无不妥。从而作为上诉人住所地人民法院的原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。上诉人上诉亦主张其住所地位于石家庄市裕华区，但仍未提供相关证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 歌