wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5021号上诉人（一审原告）陈跃军，男，1960年1月21日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部工作人员。上诉人陈跃军因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年2月3日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）对陈跃军作出2016年（答）75号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称75号《政府信息公开答复书》），告知陈跃军：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的有关规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息。你申请公开的信息属于过程性信息，根据政府信息公开条例第二十一条第二项的规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。陈跃军不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认公安部所作75号《政府信息公开答复书》违法，并判令公安部重新作出答复。一审法院经审理查明，为从制度上解决当前道路交通安全管理实践中存在的部分突出问题，公安部在进行研究论证并征求有关部门意见的基础上，形成了《中华人民共和国道路交通安全法修正案（送审稿）》。公安部在提交给有关部门的《公安部关于〈中华人民共和国道路交通安全法修正案（送审稿）〉的说明》中有如下文字内容：“近几年，一些全国人大代表和政协委员提出提案建议，要求修改完善法律，明确在车辆定期检验环节督促当事人履行处理交通违法和事故的责任，为执法工作提供充足依据。”2016年1月13日，陈跃军向公安部邮寄提交《公安部政府信息公开申请表》。陈跃军在该《申请表》中将“所需信息的内容描述”一栏填写为“贵部在《道路交通安全法修正案（送审稿）》说明中提到：‘近几年，一些全国人大代表和政协委员提出提案建议，要求修改完善法律，明确在车辆定期检验环节督促当事人履行处理交通违法和事故的责任，为执法工作提供充足依据。’现申请公开这些提案建议。”2016年1月14日，公安部收到陈跃军邮寄的上述《公安部政府信息公开申请表》。2016年2月3日，公安部对陈跃军作出75号《政府信息公开答复书》。2016年2月4日，公安部向陈跃军邮寄送达75号《政府信息公开答复书》。2016年2月6日，陈跃军收到该《政府信息公开答复书》。一审法院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。而行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息。本案中，陈跃军向公安部申请公开的信息，即为公安部在参与《中华人民共和国道路交通安全法》的修改工作中获取的，处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。公安部在收到陈跃军的政府信息公开申请后，在15个工作日内对其作出并送达75号《政府信息公开答复书》，告知其申请公开的信息属于过程性信息，故不予公开，符合政府信息公开条例第二十一条第二项、第二十四条第二款的规定。综上，公安部所作75号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈跃军要求确认该《政府信息公开答复书》违法并判令公安部重新对其作出答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈跃军的诉讼请求。陈跃军不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：一、一审判决对上诉人提交的部分证据不予采信是错误的；二、一审判决认为涉案信息是过程性信息是错误的；三、提案建议在《道路交通安全法修正案（送审稿）》已经公开的情况下不予公开是错误的；四、上诉人申请公开的提案建议应当是不存在的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，判令公安部重新作出信息公开答复。公安部未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国立法法》第二条第一款规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改和废止，适用本法。本案中，陈跃军所申请的信息为公安部在参与《中华人民共和国道路交通安全法》的修改工作中获取的相关提案建议，并非公安部在履行行政管理职责中制作或获取的信息，不属于政府信息公开条例的调整范畴，75号《政府信息公开答复书》不予公开的结论正确，亦未侵害陈跃军的合法权益。公安部在收到陈跃军的政府信息公开申请后，在15个工作日内对其作出并送达75号《政府信息公开答复书》，程序合法。故一审法院判决驳回陈跃军的诉讼请求，并无不当。陈跃军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈跃军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡华峰审 判 员  赵世奎代理审判员     刘英飞二〇一七年一月二十四日书 记 员  张路遥
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初170号
原告邱军华，男。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告刘如轩，男。
被告阳次娥，女。
原告邱军华诉被告刘如轩、阳次娥民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱军华及其委托代理人范双云到庭参加诉讼，被告刘如轩、阳次娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱军华诉称，被告刘如轩为了生意经营周转，2014年10月5日向原告借款人民币30000元，约定利息3%，借期5个月。借款期限届满后，被告刘如轩未在约定的借款期限内偿还本息。被告刘如轩借款用于经营砖厂生意，属于家庭共同债务，被告阳次娥应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求判令：被告刘如轩、阳次娥连带偿还借款本金30000元，利息13500元（2014年10月5日至2016年1月5日按月息3分计算），本息合计43500元，2016年1月5日后续利息按月息3分计算至付清之日止。
被告刘如轩、阳次娥未答辩、未举证。
经审理查明，两被告系夫妻，原告与被告刘如轩系朋友。2014年10月5日，被告刘如轩以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，双方签订了借款合同，被告刘如轩并向原告出具借据，约定借期5个月，自2014年10月5日至2015年3月5日，利息为月利率3%。借款到期后，被告未偿还本金、支付利息，原告为此诉至本院。该30000元从2014年10月5日计算至2015年3月5日已产生利息3000元（24%÷12个月÷30天×150天×30000元）；该30000元从2015年3月6日计算至2016年1月5日已产生逾期利息6000元（24%÷12个月÷30天×300天×30000元）。
上述事实，有原、被告身份资料、借款合同、借据原件等予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘如轩向原告邱军华借款30000元属实，应受到法律的保护。原、被告的借款，双方约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，2014年10月5日至2015年3月5日已产生的利息以本院核实的3000元为准。被告向原告出具的借据中约定了偿还期限，则被告应当按照双方约定的期限及时偿还，现被告未按照约定履行自己的义务，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，2015年3月6日至2016年1月5日已产生的逾期利息以本院核实的6000元为准。被告刘如轩与阳次娥系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告刘如轩与阳次娥共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘如轩、阳次娥在本判决生效后五日内偿还原告邱军华借款本金30000元、支付利息9000元，合计39000元；自2016年1月6日起至借款本金清偿之日止，逾期利息按年利率24%计算，息随本清；
二、驳回原告邱军华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，减半收取444元，由被告刘如轩、阳次娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一六年三月九日
代理书记员 钱湘菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1268号
罪犯郭兴成，男，1967年12月5日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系残疾犯。
贵州省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）黔高刑一终字第353号刑事判决，认定罪犯郭兴成犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年1月、2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑五年零四个月.刑期自2005年7月25日起至2018年3月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭兴成自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭兴成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴成减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2005年7月25日起至2017年2月24日止），剥夺政治权利减为七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更189号
罪犯冉井华，男，1987年4月25日出生，土家族，重庆省酉阳县人，小学文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年2月20日作出（2012）温瓯刑初字第102号刑事判决，以被告人冉井华犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金8000元。判决后发现漏罪，浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年11月26日作出（2012）温瓯刑初字第1249号刑事判决，以被告人冉井华犯盗窃罪、与原判故意伤害罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金14000元（已缴纳），责令退赔违法所得25935.67元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2019年8月24日止。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯冉井华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冉井华在2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉井华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯冉井华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3013号
申请执行人：薛某，男，1990年1月3日出生，住广东省深圳市福田区泰然八路29号水松大厦17A，公民身份号码:350725199001033071。
被执行人：余某，女，1991年7月5日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇后余村沿江路81号，公民身份号码:33072119910705244X。
本院立案执行的申请执行人薛某与被执行人余某离婚后财产纠纷一案中，被执行人全部履行了（2017）浙0703民初2728号民事调解书确定的义务，本案（2017）浙0703执3013号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月××日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商再字第8号
原审原告：申秋寒。
原审被告：金华市东莱商贸有限公司。
法定代表人：叶艳妃。
原审原告申秋寒诉原审被告金华市东莱商贸有限公司（以下简称东莱商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月13日作出（2007）婺民二初字第1072号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2013年10月18日向本院提出婺检民再字（2013）4号再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于同年10月30日作出（2013）金婺民申字第22号民事裁定，决定再审本案。同年11月5日本院立案再审并依法另行组成合议庭审理本案。因原审被告东莱商贸的法定代表人叶艳妃等人涉嫌妨碍作证罪、毁灭伪造证据罪的系列刑事案件仍在审理过程中，本案裁定中止审理。2014年4月中旬，中止审理的情形消失后本案恢复审理，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原审被告东莱商贸公司的法定代表人叶艳妃到庭参加诉讼。原审原告申秋寒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2007年6月11日，原审原告诉称，从2003年8月至2003年9月，被告分三次向原告借款人民币105万元（2003年8月14日借款30万元、8月20日借款25万元、9月30日借款50万元），用于支付婺江农贸综合市场项目附属工程进度款及其他开支，并约定借款利息按月息2分计算。经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请判令被告归还借款人民币105万元及利息940580元（利息计算至2007年5月31日止，此后利息按月息2分计算至实际还款之日止）。
原审查明：原告申秋寒以被告东莱商贸公司未按时归还借款本金105万元为由，于2007年6月11日向本院起诉，要求被告归还借款本金105万元及利息940580元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金华市东莱商贸有限公司于2007年6月15日前归还原告申秋寒借款本金105万元及利息（其中30万元从2003年8月14日起算至实际支付之日止；其中25万元从2003年8月20日起算至实际支付之日止；其中50万元从2003年9月30日起算至实际支付之日止，均按照月利率2分计算）；二、本案受理费11357.50元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担，于2007年6月25日前履行。
原审认为，双方当事人达成的调解协议符合有关法律规定，予以确认。
本院再审过程中，原审原告未到庭参加诉讼。原审被告东莱商贸公司的法定代表人辩称，东莱商贸公司在2007年已经被吊销营业执照，其已不是东莱商贸公司的法人代表，拒绝对案件发表意见。
本院再审查明：2003年9月至2004年4月期间，东莱商贸公司法定代表人叶艳妃指使本公司工作人员章颖书写了申秋寒借款给东莱商贸公司140余万元的假借条。2007年6月，叶艳妃指使ＸＸ峰作为公民代理人，由其丈夫朱樟禄指使朱樟东（朱樟禄弟弟）在委托书上冒充申秋寒（朱樟东妻子）签名，向本院提起虚假诉讼，骗取了本院（2007）婺民二初字第1072号、1073号民事调解书，由金华市东莱商贸有限公司归还申秋寒借款本金1937218元及利息（其中有51万元是真实借款）。2008年9月在法院执行阶段，叶艳妃、朱樟禄指使朱樟东协助领取了该案的执行款。
2013年12月19日，本院作出（2013）金婺刑初字第1646号刑事判决，以叶艳妃犯妨害作证罪，判处其有期徒刑5年；以朱樟禄犯妨害作证罪，判处其有期徒刑4年6个月。该刑事判决中认定本案的原审案件系虚假诉讼案件。被告人叶艳妃、朱樟禄不服，提出上诉。金华市中级人民法院审理后，于2014年4月14日作出（2014）浙金刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。
本院再审认为，叶艳妃、朱樟禄、朱樟东、ＸＸ峰等人恶意串通提起虚假诉讼，目的是通过诉讼、调解等方式参与分配法院拍卖东莱商贸公司财产所得的价款，以获取非法利益，其行为侵害了东莱商贸公司其他债权人的合法权益，应当驳回其诉讼请求。原审未查明案件事实，确认ＸＸ峰和东莱商贸公司达成的调解协议有效，确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）婺民二初字第1072号民事调解书；
二、驳回原审原告申秋寒的诉讼请求。
原审案件受理费22715元，由原审被告金华市东莱商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 方 宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10312号
申请执行人李春日，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省淮滨县。
被执行人苑二娟，女，汉族，1980年5月15日出生，住河南省周口市川汇区。
李春日申请执行苑二娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李春日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人苑二娟名下位于金水区经三路西、徐寨路南3号楼1单元20层东户的房产一套予以查封；
二、限被执行人苑二娟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一七年三月九日
书记员 商巍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第43-3号
原告：广汉市易亨经贸有限公司。住所地：广汉市。
法定代表人：赖菊英，该公司董事长。
委托代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师（特别授权代理）。
被告：什邡市金孚工贸有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：胡启全，该公司董事长。
本院于2014年5月13日作出（2014）什邡民保字第43-1号保全裁定，现因原告申请解除对被告采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告什邡市金孚工贸有限公司所有的型号为CJK6150二台数控卧式车床的查封。
审判员 蒋 玲
二〇一四年六月三日
书记员 谭池婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终776号
上诉人（原审原告）潘守照，男。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人潘守照因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）不履行征收安置法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告潘守照自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有一处房屋，主张被告市国土局未征收其房屋违法，起诉要求被告及市土储中心、七星公司、江晨公司依法对其进行安置，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告虽自2017年3月以来先后三次以相关房屋产权人的身份向原审法院提起行政诉讼，却至今未提交任何合法的房屋产权证明。应当认为，原告潘守照与武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋是否被征收或补偿一事缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告潘守照并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否在国有土地上，本案被告市国土局均无权决定是否予以征收。因此，征收补偿该房屋的工作明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告潘守照的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，迳行裁定如下：驳回潘守照的起诉。本案诉讼费用免收。
上诉人潘守照不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人在武汉市汉阳区琴断口二新村有房屋，没有房产证，不能否认上诉人的合法财产所有权，不能以是否有房产证作为上诉人是否具有房屋所有权、利害关系的标准。被上诉人的下级武汉市土地整理储备中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》，当其不履行还建义务时，被上诉人应当承担法律责任。被上诉人市国土局有履行行政协议的法定义务，其他作为利害关系的武汉市七星建筑材料开发有限公司、武汉江晨房地产开发有限公司应当作为第三人参加诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初172号行政裁定；2.确认被上诉人不履行安置补偿上诉人在武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋的法定职责违法，责令被上诉人对上诉人依法安置；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。结合本案，只有与涉案房屋有权属关系的人，才与涉案房屋的安置补偿行为具有利害关系。上诉人潘守照未提供相应证据证明自己与涉案房屋具有权属关系，系被征收安置补偿对象。现就该行为起诉，不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终776号上诉人（原审原告）潘守照，男。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人潘守照因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）不履行征收安置法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告潘守照自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有一处房屋，主张被告市国土局未征收其房屋违法，起诉要求被告及市土储中心、七星公司、江晨公司依法对其进行安置，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告虽自2017年3月以来先后三次以相关房屋产权人的身份向原审法院提起行政诉讼，却至今未提交任何合法的房屋产权证明。应当认为，原告潘守照与武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋是否被征收或补偿一事缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告潘守照并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否在国有土地上，本案被告市国土局均无权决定是否予以征收。因此，征收补偿该房屋的工作明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告潘守照的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，迳行裁定如下：驳回潘守照的起诉。本案诉讼费用免收。上诉人潘守照不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人在武汉市汉阳区琴断口二新村有房屋，没有房产证，不能否认上诉人的合法财产所有权，不能以是否有房产证作为上诉人是否具有房屋所有权、利害关系的标准。被上诉人的下级武汉市土地整理储备中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》，当其不履行还建义务时，被上诉人应当承担法律责任。被上诉人市国土局有履行行政协议的法定义务，其他作为利害关系的武汉市七星建筑材料开发有限公司、武汉江晨房地产开发有限公司应当作为第三人参加诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初172号行政裁定；2.确认被上诉人不履行安置补偿上诉人在武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋的法定职责违法，责令被上诉人对上诉人依法安置；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。结合本案，只有与涉案房屋有权属关系的人，才与涉案房屋的安置补偿行为具有利害关系。上诉人潘守照未提供相应证据证明自己与涉案房屋具有权属关系，系被征收安置补偿对象。现就该行为起诉，不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一七年十二月二十八日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执656号
申请执行人：孙东。
申请执行人：孙慧亭。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第398号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执656号申请执行人：孙东。申请执行人：孙慧亭。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第398号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年九月三十日书 记 员  宋婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第68号
原告：仇德岳。
被告：杨相光。
本院在审理原告仇德岳诉被告杨相光提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仇德岳自动撤诉处理。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年三月二十七日
代书记员 许雅群
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第978号
罪犯谢涛涛，男，1986年9月28日出生，汉族，小学文化，陕西省洛南县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市盐湖区人民法院于二0一0年八月八日作出（2010）运盐刑初字第172号刑事判决，以被告人谢涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万一千元。被告人不服，提出上诉。运城市中级人民法院于二0一一年三月二日作出（2011）运中刑二终字第39号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人谢涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万一千元。刑期自2009年12月22日起至2026年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月13日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯谢涛涛在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯谢涛涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年2月、2016年3月、2016年7月、2016年10月共获监狱表扬五次，2015年4月、2016年2月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢涛涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谢涛涛减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月22日起至2024年5月21日止），并处罚人民币三万一千元不变（已缴纳二万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第128号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘某。2009年6月2日，因故意伤害被浙江省淳安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2011年10月9日，因酒后无证驾驶被杭州市公安局交通警察支队机动大队罚款人民币二千五百元，被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。2012年7月10日，因犯危险驾驶罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2013年12月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于2014年1月5日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人张军兵。
被告人张某甲。2008年6月27日，因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月29日刑满释放。2011年1月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2011年10月17日刑满释放。2013年11月29日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，2014年1月5日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人张某乙。2013年11月29日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，2014年1月5日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人刘某、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、书记员陈啸天出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张军兵、被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、张某甲、张某乙于2013年11月期间，结伙以先从个体经营商店购买超过保质期的药酒、养生酒等并虚构饮用后造成身体不适的方法向经营者实施敲诈勒索共计四次，具体犯罪事实分述如下：
1、2013年11月26日11时许，被告人刘某、张某乙、张某甲在淳安县千岛湖镇人民路7号被害人程某经营的千禧商店内寻找购买超过保质期的补酒，在将酒倒掉后拿着酒瓶回到被害人店内，以喝了该酒造成肚子疼痛等身体不适为由，向被害人敲诈勒索人民币1700元。
2、2013年11月26日12时许，被告人刘某、张某乙、张某甲在淳安县千岛湖镇知丰路30幢1-2号被害人姚某经营的百乐食品店，以前述同样方法向姚某敲诈勒索人民币1000元。
3、2013年11月26日19时许，被告人刘某、张某乙、张某甲及张跃安（已被行政处罚）在淳安县千岛湖镇龙门路57-61号被害人余某经营的“哈哈”超市，以前述同样方法向被害人余某敲诈勒索人民币620元。
4、2013年11月28日14时许，被告人刘某、张某乙、张某甲及张跃安、李小磊（均被行政处罚）在淳安县大墅镇新兴路7号被害人姜某的“杨某”商店，以前述同样方法向被害人敲诈勒索人民币6000元未遂。
另查明，公安机关从被告人刘某处扣押赃款700元，从被告人张某甲处扣押赃款800元，从被告人张某乙处扣押赃款1200元，并由张跃安退赔620元，均已发还相关被害人。
上述事实，被告人刘某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、姚某、余某、姜某的陈述，证人俞某、方某等人的证言，辨认笔录、照片、现场图，监控视频材料，户籍证明、抓获经过、调取证据清单、扣押发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某因违法犯罪受过处罚，却不思悔改，酌予从重处罚，结合其在共同犯罪中所起作用，对其辩护人所提适用缓刑意见不予采纳；但其在到案后能够如实供述，认罪态度好，并已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚，对其辩护人据此所提相关辩护意见予以采纳。被告人张某甲曾因犯罪被判刑处罚，在刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，且已退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人张某乙系初犯，当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某、张某甲、张某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 李建华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 芳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴奎民初字第12号
原告：冶延军，男，回族，1982年6月出生，现住伊吾县。
委托代理人：赵海荣，巴里坤县奎苏镇法律服务所法律工作者。
被告：顾成刚，男，汉族，1975年12月出生，现住巴里坤县。
原告冶延军诉被告顾成刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冶延军的委托代理人赵海荣到庭参加诉讼，被告顾成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶延军诉称：被告由于购买车辆，向原告借款五万元，并于2012年12月18日打由一份欠据。事后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，无奈遂诉至法院，请求判令被告顾成刚支付欠款50000元并承担本案受理费用。
被告顾成刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月26日，原告冶延军与被告顾成刚达成车辆转让协议，原告冶延军将自己按揭购买的一辆欧曼牵引汽车（车牌号：新l-121xx、挂：新l-25xx）转让给被告顾成刚，并对车辆价格以及还款方式进行了约定。被告在支付部分购车款后，余款50000元于2012年12月18日向原告冶延军出具欠条一份，其中载明：“今欠冶延军50000元整（伍万元整），顾成刚、2012年12月18日”。但被告顾成刚在原告冶延军的不断催要下，并未及时履行付款义务，原告冶延军多次催要上述货款未果，遂于2015年4月14日诉至法院，要求依法裁决。
上述事实，有原告冶延军提交的被告顾成刚出具的欠条一份、原、被告之间达成的声明一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。经审查，原告提交的书证系原始证据，且证据来源合法，真实有效，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告顾成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为其放弃答辩和质证的权利。被告顾成刚在与原告冶延军达成车辆转让协议后，双方当事人之间已形成车辆买卖合同关系，被告在支付部分购车款，余款50000元向原告冶延军出具欠条之后，被告应当依约及时支付余款，故原告冶延军要求被告顾成刚支付购车款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾成刚于本判决生效后七日内支付原告冶延军购车款50000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费180元，合计1230元，由被告顾成刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 ：李永辉
人民陪审员 ：王新明
人民陪审员 ：于汉峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 ：吕晨亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6312号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄翠华，女，1966年3月24日出生，住湖北省汉川市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄翠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，260.8元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，260.8元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第92号
原告：浙江xxx股份有限公司。
法定代表人：xxx，董事长。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被告：xxx，系潍坊市昌乐县xx厨具总汇业主。
本院在审理原告浙江xxx股份有限公司与被告xxx侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江xxx股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江xxx股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 刘培玲
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王蒙蒙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4131号
申请执行人：解静，女，1974年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：金卉，1979年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21863民事判决，在执行申请执行人解静、金卉与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21863号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4131号申请执行人：解静，女，1974年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：金卉，1979年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21863民事判决，在执行申请执行人解静、金卉与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21863号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1078号
案外人：周超群，女，1987年6月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。案外人周超群不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周超群称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第×号房（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明周超群于2015年2月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明周超群于2015年1月3日、2015年8月17日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款670152元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。
另查明，2015年2月4日，案外人周超群与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：周超群以单价12173.51元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第×号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价670152元等内容。
2015年1月3日、2015年8月17日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“周超群”；销售的不动产楼牌号“×”；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”；金额：两张共计670152元等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人周超群名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周超群在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人周超群对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾•御院第×号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月十五日
书记员 刘新明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王志华，男，1975年3月2日出生，住大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,999.86元。原告诉称,被告王志华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,999.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1058号
原告冯娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告范欣颖，男，1972年6月19日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告夏一鑫，女，1986年6月6日出生，汉族，承德市双桥区沟X。
本院于2018年3月6日受理了原告冯娟诉被告范欣颖、夏一鑫民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟�用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年3月9日，被告范欣颖向原告借款70000.00元，并与原告签订借款合同，约定借款期限至2016年5月9日。被告夏一鑫提供保证担保，并出具借条，后原告多次催要，而被告一直未还款，因此原告提起诉讼，请判令被告范欣颖偿还原告借款本金70000.00元及利息，被告夏一鑫承担连带保证责任。
本院认为，依据原告提供的被告送达地址多次送达均未能送达，故原告提供被告信息不准确，属于被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后775.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
�判员王亚娟
二〇一八年五月十日
书记员 李明子
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13494号
原告：肖某1，男，汉族，1965年6月12日出生，身份证住址广东省平远县，
原告：肖某2，女，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址广东省平远县，
两原告共同委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务�律师。
被告：林某，男，汉族，1977年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告：肖某3，女，汉族，1980年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告肖某1、肖某2诉被告林某、肖某3抚养纠纷一案，本
院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告肖某2、肖某1及其诉讼代理人陈佳满，被告林某、肖某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提起诉讼请求：1、确认两原告的女儿肖钰琪与两被告存在亲子关系；2、肖钰琪的抚养权归两被告所有。后当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：两被告于2014年12月24日在深圳市丽人民医院生育了肖钰琪，但两被告因为工作原因无瑕�顾肖钰琪，故在肖钰琪出生前，两被告与两原告协商，借用原告的身份证去办理了相关的住院信息和原告的出生证明，因此肖钰琪的医学出生证明上父母的身份信息与原告的信息一致。肖钰琪出生至今尚未办理户口登记。为了恢复肖钰琪与两被告的亲属关系，依法办理准确的相关入户手续，维护原告以及肖钰琪的合法权益，原告已让肖钰琪和被告做了亲子鉴定，支持两被告为肖钰琪的生物学父母亲。
两被告辩称，确认两原告所述。
本院经审理认定事实如下：
两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。2014年12月24日，女孩肖钰琪在深圳市××西丽人民医院出生（出生证编号：0442236484），该院出具的《出生医学证明》记载肖钰琪母亲为原
告肖某2，父亲为原告肖某1。两被�主张其与肖钰琪具有亲子
关系，并提交广东华曦法医物证司法鉴定所、广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为证。两原告对上述证据予以认可。庭审中两原告述称，原、被告协商把肖钰琪给原告抚养，现两原告年纪较大，且两被告均在深圳，有抚养能力，故诉请变更抚养权。
以上事实，有《出生医学证明》、结婚证、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据当事人的陈述，本案原、被告双方对肖钰琪的抚养权并无纠纷，实质系以变更抚养权为名、以达到将《出生医学证明》中肖钰琪的父母姓名由两原告变更为两被告，而办理相关入户手续的目的。因此，两原告的诉请内容不属于民法上的变更抚养权纠纷的范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，两原告可另寻其他途径解决，本院依法驳回两原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖某2、肖某1的起诉。
本案免收受理费（原告肖某2、肖某1预交的50元受理费予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第101号
原告贺某，女，。
被告何某某，男。
本院在审理原告贺某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告贺某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告贺某诉被告何某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一五年一月十六日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2546号
原告：郭卫英，女，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：张建军，男，1959年12月28日出生，汉族，住武穴市，系郭卫英的丈夫。特别授权。
委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所专职律师。一般代理。
被告：武穴市新世界商场（经营者：吴小红，男，1965年7月14日出生，汉族，住武穴市居仁街**号*栋***室）。经营场所：正街新世界商场。
原告郭卫英与被告武穴市新世界商场租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫英及其委托诉讼代理人张建军、余太康，被告武穴市新世界商场的经营者吴小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫英向本院提出诉讼请求：1、要求武穴市新世界商场返还保证金40万元；2、诉讼费由武穴市新世界商场承担。事实和理由：2015年9月20日，吴小红以武穴市新世界商场资金短缺为由，以摊位形式向郭卫英收取保证金40万元，约定2016年9月20日到期返还。现约定的保证金期限已经届满，郭卫英多次催讨，但武穴市新世界商场至今未予返还。为维护合法权益，郭卫英特提起诉讼。
被告武穴市新世界商场承认原告在本案中所主张的事实，但认为，整个商场都收了保证金，合同是一年一签的，如果继续租赁摊位经营，保证金是不予退还的；如果不继续租赁摊位经营就退还保证金。郭卫英应继续租赁摊位到2017年9月20日，到期后退还保证金。
本院认为，被告武穴市新世界商场承认原告郭卫英在本案中主张的事实，故对原告郭卫英主张的事实予以确认。被告武穴市新世界商场于2015年9月20日出具的收据上明确注明，收取原告郭卫英40万元的事由是2015年至2016年9月20日的保证金，因此可以认定本案保证金是有期限的，到期后被告新世界商场即负有返还的义务，与原告郭卫英是否继续租赁摊位无关。故对原告郭卫英要求被告武穴市新世界商场返还保证金40万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，判决如下：
限被告武穴市新世界商场自本判决生效之日起十日内返还原告郭卫英保证金40万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告武穴市新世界商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄胜华
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1456号
原告边霞，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告李敬保，男，汉族，居民，住聊城市冠县。
原告边霞与被告李敬保买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告边霞及其委托代理人周宁宁到庭参加诉讼，被告李敬保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，被告从原告处购买货物9236元，被告出具欠条一份，并约定该货款于2015年6月8日前还清。到期后被告一直未还。请求人民法院依法判令被告支付货款9236元，诉讼费用由被告承担。
被告李敬保未提交答辩意见。
原告对其主张提交2015年5月29日被告李敬保出具的欠条一张。
经庭审调查，本院可确认如下事实：2015年5月29日，被告李敬保从原告处购买药品9236元，并出具欠条一张，载明：今欠到边霞货款玖仟贰佰叁拾陆元（9236元）2015年6月8号还清货款。原告称被告出具欠条后未还过款。
本院认为，被告李敬保欠原告边霞货款9236元，有被告李敬保出具的欠条在卷予以证实。被告李敬保在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，被告李敬保应偿还原告货款9236元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李敬保于本判决生效后十日内偿还原告边霞货款9236元。
案件受理费25元，由被告李敬保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年五月十日
书记员 金晓彬
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1747号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市人民中路21号（端溪大厦）六楼608室，统一社会信用代码91441200572423711L。
法定代表人：黎国泉，单位经理。
委托诉讼代理人：陈冠星，男，该单位工作人员。
被告：韦华声，男，1982年5月1日出生，汉族，住广西藤县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司诉被告韦华声车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冠星到庭参加了诉讼，被告韦华声经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原告与被告签汀汽午租赁合同．约定原告将车牌号为粤Ｙ×××××车辆出租给被告使用，租金为2785元／月，租赁期限2016年2月l日至2019年2月1日，36期。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，之后，被告长期无故拖欠租金，被告已经构成根本违约。截止致2016年7月，被告欠款4个月租金（欠租期限为2016年4月至2016年7月（合同约定租金按月支付，当月租金必须当月付清），根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照2785元／月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金11140元（4550元／月×4月＝11140元），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，滞纳合为1392.5元，被告每壹个月应当支付应收款的5％作为滞纳金．而滞纳金每个月随着租金的递增而递增，则应收款每个月随着租金处于递增状态，被告无正常理由拖欠购车款达4个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付租金11140元，滞纳金139.25元，合计为12532.5元（暂时计算至2016年7月，之后的租金按2785元／月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止；2、判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为Y564**车辆；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告韦华声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没质证的答辩意见。
经审理查明：2016年2月1日被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为Y564**车辆一台，租期为2016年2月1日至2019年2月1日（36个月），租金为2785元／月，租金交付为预付方式，每月25日前预付，违约责任约定，承租方不及时交租的，逾期一个月承担5%的滞纳金等内容。合同签订后，原告将车辆及随车物件，包含车辆钥匙l把及车辆行驶证1本等交付被告使用。合同初期，被告如约定交付租金，2016年4月起，被告始欠租至2016年7月欠原告租金为11140元，原告多次向被告催讨租金及要求归还车辆及车辆行驶证无果，致产生纠纷。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告韦华声经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案缺席审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司与被告韦华声签订《汽车租赁合同》，是双方真实意见表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务、享受权利。被告使用原告车辆后，从2016年4月起拖欠原告租金4个月，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告请求解除双方之间的《汽车租赁合同》，收回车辆的行为，有理合法，本院予以采纳，被告租赁取得原告的车辆应予返还给原告；原告请求被告支付其所欠租金11140元（2785元／月×4个月）事实理由充分，本院予以支持；至于原告请求滞纳金139.25元的请求，由于双方合同约定过高，本院予以调整，被告所欠租金违约金可从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计付给原告至付清日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司与被告韦华声于2016年2月双方签订的《汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告韦华声应在本判决发生法律效力之日起十五日内，将租赁的Y564P8车辆及相关证件返还给原告。
三、被告韦华声应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租金11140元及违约金（从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄嘉贤
第1页共5页
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保15号
申请人金素娥，女，1970年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人李丽华，女，1983年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人金素娥与被申请人李丽华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李丽华名下坐落于舟山市定海区玉兰花园10幢二单元2003室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 ＸＸ芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14826号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：孙悦，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告孙悦劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14826号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：孙悦，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告孙悦劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  邢美玲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1642号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾玉华，男，1978年2月15日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，务工，住威远县。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2005年4月27日被浙江省镇江市中级人民法院判处有期徒刑九年，2011年1月20日被刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被查获，同年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被南安市公安局取保候审，2016年11月25日被南安市人民法院继续取保候审，2016年12月7日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1566号起诉书指控被告人曾玉华犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人曾玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月27日22时40分许，被告人曾玉华酒后无证驾驶闽Ｃ×××××（未悬挂车牌）普通二轮摩托车从南安市洪梅镇新联村出发往洪濑镇区方向行驶，经洪濑镇溪霞村岭头路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局洪濑派出所民警当场查获。2015年10月28日，经福建省华闽司法鉴定中心鉴定：被告人曾玉华血样中的乙醇浓度为156.43mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人曾玉华自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人曾玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、现场酒精呼气测试单、机动车查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、现场查获工作说明、归案经过、刑事判决书、刑满释放通知书、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾玉华违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶未悬挂车牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾玉华无证驾驶未悬挂车牌的机动车，对其可酌情从重处罚。被告人有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人曾玉华归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曾玉华已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾玉华在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年10月27日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11813号
原告：李耀祥，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：蔡易宏，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：陈小凤，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
第三人：广西贵人置业投资有限公司南宁园湖二分公司，住所地：南宁市青秀区。
负责人：叶庆彬。
第三人：广西贵人置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李柏晓，总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：
开庭时间：
当事人到庭情况：
原告方：原告李耀祥到庭
被告方:被告蔡易宏、被告陈小凤的委托诉讼代理人黄毛川到庭
第三人：广西贵人置业投资有限公司（以下简称贵人公司）、广西贵人置业投资有限公司南宁园湖二分公司（以下简称贵人公司园湖二分公司）未到庭
原告诉请要点
一、被告蔡易宏违约（逾期支付50万元，违约时间164天）承担违约责任，赔偿违约金3.052万元（以尚欠房款数额为基数，按每日万分之四从计至）；
二、被告蔡易宏承担诉讼费。
在庭审过程中，原告明确只要求被告蔡易宏承担违约责任，不要求被告陈小凤承担违约责任。
被告蔡易宏答辩要点
原告起诉请求赔偿违约金3.052万元没有事实和法律依据。原告在民事起诉状中陈述被告蔡易宏违约不是事实。一、被告蔡易宏在签订合同时依约支付了定金12万元，但之后原告拖延三个半月才办理房屋过户手续，导致公积金放款过程中遇上公积金贷款轮候制度，故本案尾款迟延支付是因为原告前期拖延三个半月过户造成的，应由原告对此承担责任；即便贷款的办理存在迟延，也应由第三人承担责任，因为贷款是由第三人代办的。二、被告蔡易宏取得房产证后一直督促中介人员办理后续手续，在不到一个月的时间内完成了房产评估、房产抵押申请、公积金及银行贷款申请等相关手续（至13日为春节放假期间、办理了公积金贷款申请）。由于房龄等原因，公积金中心及银行审批同意贷款总额为45万元，被告蔡易宏于补交了5万元差额。之后由于公积金中心实行贷款轮候，导致放款时间不可确定。三、第三人交付房屋钥匙及被告蔡易宏装修房屋并搬入房屋，都是得到原告同意的。
被告陈小凤答辩要点
同意被告蔡易宏的答辩意见。
第三人贵人公司园湖二分公司陈述意见
第三人贵人公司园湖二分公司未作书面陈述，亦未到庭加参
诉讼。
第三人贵人公司陈述意见
第三人贵人公司未作书面陈述，亦未到庭参加诉讼。
事实认定
原告（卖方）与被告蔡易宏（买方）与第三人贵人公司（经纪方）签订了一份《房地产买卖及居间合约》（编号：xxx），约定原告将其所有的南宁市青秀区建政路10号xx号房房屋产权证号为邕房权证字第××号号）出售给被告蔡易宏，建筑面积为86.15平方米。合同第六条“合约在履行中的变更及处理争议方式”约定：……3、本合约签订后，若非合约三方任何一方原因导致交易未能如期完成，以及不可抗力因素导致本合约拖延办理或无法履行时，则本合约各方同意有关交易日期相对顺延或法律另有规定无须承担违约责任。合同第八条“成交价及付款方式”约定：1、该物业成交价为78万元整。2、买方选择申请贷款种类为公积金组合贷款，卖方须无条件配合买方提交交易所需法律文书材料。买方应在经纪方的通知及【卖方提前还款前】或【办理过户前】（公积金贷款为过户后）到指定的银行机构签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在规定期限内提供齐全办理银行贷款所需要的资料。买方应在签署本合约同时委托授权经纪方代为办理按揭手续及过户手续，所申请金额与贷款年限以银行批准的结果为准；3、定金12万元整为第一部分楼款。4、首期款16万元整为第二部分楼款，买方应在【办理过户递件】当天支付给卖方。5、尾期楼款50万元为第三部分楼款，在买方过户后领取房产权证当日，需到相关部门办理按揭贷款的抵押登记手续完成并领取他项权利证后，由买方贷款银行直接划给卖方，由卖方与垫资方完成此款项结算。
合同签订之后，被告蔡易宏向原告支付12万元，原告于向被告蔡易宏出具一张《收款收据》予以确认，被告蔡易宏通过其妻子即被告陈小凤的银行账户向原告妻子余飞的银行账户转入16万元。对此，原告于当日向被告蔡易宏出具一张《收款收据》，确认收到被告蔡易宏支付的首期房款16万元。同日，原告与被告蔡易宏向房产管理部门申请办理房屋产权变更登记手续，涉案房屋的产权变更登记至两被告名下。之后，被告陈小凤因购置涉案房屋向南宁市住房公积金管理中心区直分中心申请公积金贷款，南宁市住房公积金管理中心区直分中心于受理其申请，并于审批通过。但因审批数额不足50万元，被告蔡易宏于向原告补交差额房款5万元。后因南宁住房公积金管理中心区直分中心实行住房公积金贷款轮候制，对已审批未发放的住房公积金贷款实行轮候发放，被告陈小凤的贷款发放轮排至第十批。故至，被告陈小凤申请的贷款才得以发放，放款金额为43.5万元。对于差额房款1.5万元，被告蔡易宏于次日补足给原告。
之后，原告以被告蔡易宏逾期支付购房尾款构成违约为由起诉至本院，被告蔡易宏则答辩如前。
判决理由
原告与被告蔡易宏及第三人贵人公司签订的《房屋买卖合约》是三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人均应切实认真履行合同义务。关于被告蔡易宏是否存在逾期支付购房尾款的违约行为及应否承担违约责任的问题。根据合同约定，尾期房款由买方通过公积金组合贷款的方式支付给卖方，但对于买方办理公积金组合贷款的履行期限，双方在合同中未作明确约定，并且双方从签订合同、履行合同至今也都没有对该义务的履行期限达成补充协议。但买方应当从卖方的利益角度出发，积极主动地完成贷款事宜，以达到双方签订买卖合同的目的，而不能以合同无约定而将该义务的履行无限期推迟。至于被告蔡易宏是否存在怠于履行办理贷款义务的情形。根据公积金贷款的办理流程，办理公积金贷款的前提是交易房屋已过户至买方名下。据此，被告蔡易宏在房屋过户后应积极完成贷款事宜。因公积金管理中心受理贷款申请后的放款时间不受被告蔡易宏的控制，故应以公积金管理中心受理其贷款申请时作为其履行尾款支付义务完毕的时间。原告于配合两被告办理过户手续，涉案房屋的产权于变更登记至两被告名下，之后，被告陈小凤向公积金管理中心申请贷款，公积金管理中心于受理其贷款申请，贷款审批通过。前后历经约一个月，该期限尚在合理期间内。据此，被告蔡易宏在房屋过户后在合理期限办妥了贷款手续，且在贷款金额与尾款金额存在差额的情况下，亦及时向原告补足了差额房款，故其在履行义务时不存在怠于履行的情形，不需要承担违约责任。至于之后遭遇公积金贷款轮候制度，属于不可抗力，不能归责于被告蔡易宏。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李耀祥的全部诉讼请求。
本案受理费563元，由原告李耀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××177）。逾
期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 康海桥
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭顺萍
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初10号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年8月4日被衡东县公安局刑事拘留，2015年9月1日由衡东县人民检察院批准逮捕，2015年9月2日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
法定代理人刘洪波，居民。
指定辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人谢某及法定代理人刘洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日早上六时许，被告人谢某驾驶摩托车,携带扳手、剪刀、起子、电笔等作案工具至本县甘溪镇大青坡矿区，将大青坡矿区连接空压机与配电瓶的一根型号为4×3.5的铜电缆线剪断后盗走，至衡东县铅锌村1组大塘冲山岭处，被告人谢某准备烧掉电缆线外皮获取铜芯时被人发觉而逃跑。公安机关从现场缴获被告人丢弃的摩托车一台及铜芯电缆线40米，从该摩托车座位箱内查获手电筒、剪刀、起子、电笔、老虎钳、尖嘴钳、扳手、套筒扳手等物。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗的型号为4×3.5的长40米的铜电缆线价值为2520元。该电缆线已由公安机关发还给被害人。
另，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人谢某诊断为精神分裂症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人谢某及法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的户籍信息、到案经过；衡东县价格认证中心东价认鉴【2015】91号价格鉴定结论书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定许可证号：4301017司法鉴定意见书；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；现场勘验检查笔录及照片；证人康某甲、康某乙、康某丙的证言；被害人康某丁的陈述；被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某盗窃的赃物已由公安机关依法追缴并发还给被害人，酌情可以从轻处罚；被告人采用破坏性手段盗窃，酌情可以从重处罚。公诉机关提出对被告人谢某在有期徒刑五个月以上六个月以下处刑并处罚金的量刑建议，本院认为该院量刑建议过轻，本院不予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 向建社
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 颜懿娜
校对责任人：刘芬芬打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初921号
原告：任玉明，男，1942年10月27日生，汉族，住平原县。
被告：ＸＸ震（又名王振），男，1985年1月5日生，汉族，住平原县。
原告任玉明与被告ＸＸ震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉明的委托诉讼代理人朱云鸿到庭参加诉讼，被告ＸＸ震经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉明向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借款21000元、于2016年4月30日向原告借款11000元，合计借款32000元，当时分别约定利息年息百分之十，被告出具了欠条两张，之后被告不见踪影，打电话也不接。为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
ＸＸ震辩称，这些款是我妈借的，条是我写的，因是我妈借款，我写的王世胜借任玉明现金，我承认这借款，但我现在没有钱还。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、专用收据两张，证实被告于2016年3月1日向原告借款21000元、于2016年4月30日向原告借款11000元，合计借款32000元。年息为10%，借期一年。
2、照片一张，证实其门市部为王振门市部，该门市部是王振负责，实际借款人是ＸＸ震，又名王振。
被告ＸＸ震未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ震分别于2016年3月1日、2016年4月30日向原告借款21000元、11000元，共计32000元，当时分别约定利息为年息百分之十，被告出具了欠条两张，并注明杨柳寺王世胜借任玉明现金，借款人：王振，且加盖了平原县尹屯乡杨柳寺王胜利发票专用章、尹屯乡杨柳寺综合门市部现金收讫章，被告经营有王振百货门市部，但没有工商注册。
另查明，王世胜又名王胜利，为被告之父。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽无借款合同，但被告给原告出具的借条，符合借款合同的形式要件，是双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，依法予以保护；根据原告提供的被告所打借条，结合借条上加盖的尹屯乡杨柳寺综合门市部现金收讫章，以及被告认可该两笔借款，能够证实原告的出借款项及被告收到借款的事实，被告理应偿还。虽被告主张借款为其母亲所借，但未提供证据证实，加之，原告提供的照片证实其门市部为王振百货门市部，且被告承认该借款，只是以无钱为由拒不偿还，为此，对被告的主张本院不予支持。
关于原告利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息年利率10%，未超出法律规定，为此，对原告的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ震（又名王振）于判决书生效后五日内偿还原告任玉明借款32000元及利息（其中本金21000元自2016年3月1日始，本金11000元自2016年4月30日始，均按年利率10%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年五月二十三日
书记员 娄吉智
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民特4号
申请人：侯中万，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被申请人：朱政兰（曾用名朱正兰），女，汉族，1959年9月18日出生，农民，住宜城市。系侯中万之妻，
本院在审理申请人侯中万申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人侯中万于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人侯中万自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人侯中万撤回起诉。
审 判 长 何云伟
人民陪审员 曾 真
人民陪审员 熊 元
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曾 琛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5690号
原告宋杨根。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。特别授权。
被告成都青梅巷餐饮管理有限公司。
法定代表人刘昱彤。
本院在审理原告宋杨根诉被告成都青梅巷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告宋杨根自愿撤诉。本院认为，原告宋杨根撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋杨根撤回对被告成都青梅巷餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取615元，由原告宋杨根承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一六年八月二十四日
书记员 童 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保465号
申请人曾祥琼，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人艾义华，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人陈兴菊，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人曾祥琼与被申请人艾义华、陈兴菊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的：450000元），要求查封、冻结或扣押被申请人艾义华、陈兴菊名下价值450000元的财产，申请人曾祥琼自愿用其名下位于重庆市渝北区街道大道号幢房屋为其申请人的申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人艾义华、陈兴菊名下价值450000元的财产；
二、查封申请人曾祥琼名下位于重庆市渝北区街道大道号幢房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月六日
书记员 陈琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执663号
申请执行人王冠凯，男，汉族，1981年5月19日出生，住河南省杞县。
被执行人河南鲜牛坊餐饮服务有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路16号23号楼1-2层附16号，统一社会信用代码914101003997718693。
法定代表人王昆。
关于王冠凯申请执行河南鲜牛坊餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初20148号民事判决书于2018年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人王冠凯尚未实现的债权共28694元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月29日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执663号申请执行人王冠凯，男，汉族，1981年5月19日出生，住河南省杞县。被执行人河南鲜牛坊餐饮服务有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路16号23号楼1-2层附16号，统一社会信用代码914101003997718693。法定代表人王昆。关于王冠凯申请执行河南鲜牛坊餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初20148号民事判决书于2018年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人王冠凯尚未实现的债权共28694元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月29日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年八月十七日书 记 员 李慧妹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4911号
原告樊红光。
被告杨晏端。
被告杨国胜。
本院在审理原告樊红光与被告杨晏端、杨国胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊红光撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，诉讼保全费2420.00元，计4570.00元，由原告樊红光负担。
审判员 金百印
二〇一六年十月十七日
书记员 解 微
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7505号
原告：骆昌梅，女，1972年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈颖，女，1976年9月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：李自新，男，1972年8月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告骆昌梅诉被告陈颖、李自新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告陈颖、李自新的银行存款270534元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈颖、李自新的银行存款270534元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封李伟位于合肥市世纪阳光花园橙阳苑13幢504室（蜀字第009954号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 王丽莉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1278号
原告：温云贵，山西省吕梁市离石区西属巴街道办事处中则坪村013号。
被告：张建福。
被告：吴建珍。
被告：吴五明，山西省吕梁市离石区西属巴街道办事处上安村019号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温云贵、被告吴五明到庭参加诉讼，被告张福建、吴建珍经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，被告张建福因资金周转向原告借款10万元，约定月利息2000元，借款期限为20天。同时被告吴五明为该笔借款及利息提供了连带保证责任。2015年11月20日被告张建福、吴五明出具保证书，承诺利息为每月2000元。期间，被告张建福支付过原告六个月利息，本金未归还。被告吴建珍和张建福是夫妻关系，请求二被告归还原告借款本金10万元及所欠利息；被告吴五明承担连带清偿责任。
被告吴五明辩称：担保是事实。
被告张建福、吴建珍未答辩。
原告提供的证据有：
1、借据一支。拟证明张福建于2014年7月27日给温云贵书写借现金10万元的借据一支，期限为20天，担保人吴五明。
2、保证书一份。拟证明2015年11月20日张建福书写保证书：从2014年7月24日起每月给温云贵利息2000元。2015年1月20日已付6个月利息。担保人吴五明。
三被告没有提供证据。
经审理查明，被告张建福和吴建珍是夫妻关系。2014年7月27日，被告张建福向原告温云贵借款现金10万元，约定月利息2分，借款期限为20天，担保人是吴五明。现在本金未归还，已付6个月利息。
以上为借款事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建福借款是事实，且未能归还，依法应予归还。二被告经合法传唤未出庭，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建福和吴建珍在本判决生效后十五日内一次性归还原告温云贵借款本金10万元，并按月利率2分支付利息（从2014年12月28日起计算至本金支付完毕之日止）；被告吴五明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元减半收取，由被告张建福负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告张建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 帅
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执270号
申请执行人:徐军荣，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，现住甘肃省镇原县。
被执行人:李生鸿，男,汉族，农民，甘肃省镇原县人，住所地甘肃省镇原县。
本院执行的（2018）甘1027民初135号民事判决书徐军荣与李生鸿民间借贷纠纷一案，被执行人李生鸿归还执行申请人徐军荣360000元。执行过程中,被执行人李生鸿下落不清，现已移交公安机关临时控制，经网络查控，被执行人李生鸿名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人徐军荣再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年六月四日
书记员 常 通
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第603号
罪犯顾三刚，男，1991年11月12日出生,汉族，小学文化，山西省祁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年8月24日作出（2012）榆刑二初字第85号刑事判决，以被告人顾三刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月23日起至2016年12月22日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第24号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾三刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年11月，受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯顾三刚的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯顾三刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾三刚予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯高伟
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3223民初381号
原告：象山震宇食品机械制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江象山经济开发区××。
法定代表人：李××，该公司经理。
被告：皮山昌原新农业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆和田地区皮山县××。
法定代表人：蒋××，该公司经理。
原告象山震宇食品机械制造有限公司与被告皮山昌原新农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告象山震宇食品机械制造有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告象山震宇食品机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山震宇食品机械制造有限公司撤诉。
案件受理费2851.8元，减半收取计1425.9元，由被告皮山昌原新农业有限责任公司负担。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 范斌慧
人民陪审员 宋 彬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苏建康
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09904号
原告杨春雪，女，汉族。
委托代理人熊学斌，向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆市万州区五桥街道社区卫生服务中心，组织机构代码71165593-5，地址重庆市万州区五桥上海大道489号。
负责人左希兰，主任。
委托代理人毕伟，男，汉族。
本院在审理原告杨春雪与被告重庆市万州区五桥街道社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，现原告杨春雪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春雪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨春雪撤回起诉。
本案受理费432元，减半收取216元，由原告杨春雪负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 李仲干