wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2125号
原告孙利新，男，现住巴林右旗。
被告萨仁高娃，女现住巴林右旗。
被告红云，女，现住巴林右旗。
原告孙利新诉被告萨仁高娃、红云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙利新到庭参加诉讼，被告萨仁高娃、红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告从原告处借款30000元，约定利率为2.5%，此款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还，所以诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元和利息，并承担本案的诉讼费用。
被告萨仁高娃、红云未作答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告萨仁高娃在原告孙利新处借款人民币30000元，被告萨仁高娃为原告出具借据一枚，约定还款时间为2013年12月12日，月利率为2.5%。被告红云作为保证人在借据上签字，并约定承担连带偿还责任，保证期限为借款期限届满后两年。此款二被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原告孙利新与被告萨仁高娃之间的债权债务关系明确，被告萨仁高娃应当履行还款义务，现原告孙利新要求被告萨仁高娃偿还借款本金30000元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间约定的利息超过有关法律规定，利息从借款之日（2013年5月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。因原告与被告已约定保证期限为借款期限届满（2013年12月12日）后两年，原告要求被告红云承担保证责任未超过保证期间。因此，被告红云应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萨仁高娃在本判决生效后立即偿还原告孙利新借款本金30000元及利息，利息自2013年5月12日起以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。
二、被告红云对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙利新的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告萨仁高娃、红云负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 春 雨
人民陪审员 张彦丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 路 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9171号
原告王宾，男，汉族，1969年5月17日出生，住郑州市。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师，执业证号14101200410788525。
被告阴朝阳，男，汉族，1976年8月15日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人谢振华，河南豫龙律师事务所律师，执业证号14101201510427029。
原告王宾诉被告阴朝阳劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宾委托代理人张才战，被告阴朝阳委托代理人谢振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宾诉称，2011年8月，原告任法定代表人的自然人独资公司郑州科慧电子秤重技术有限公司与被告达成口头协议，由被告为原告推销产品以换取提成，可事先借支出差及会务费用，但必须及时交回实际支出费用票据，以便核实报销。2013年4月11日，原告成立的自然人独资公司郑州科慧电子秤重技术有限公司注销，双方于2013年9月28日初步对账，被告承认当时欠申请人87255元，其中包括代收货款38055元。此后，被告找借口又借支部分费用，也不与原告对账还款。因被告拒不退回原告借支款和代收货款85755元，原告于2016年8月诉至惠济区法院，该院以双方系劳动争议为由，裁定驳回起诉，为此，原告特诉至法院，请求依法判令：请求依法判决被告退回原告借支款47700元和代收货款38055元，共计85755元。
被告阴朝阳辩称，1、该公司已经注销，进行了清算，不存在债权债务关系，证明了阴朝阳进行了报销。2、该系列报销单，恰恰证明了阴朝阳进行了报销，履行了相关的手续，也从侧面说明单位应该返还凭证给阴朝阳，而没有返还义务。3，该系列证据也显示被告履行自己职务行为，也说明被告从2006年到2014一直在科慧工作。4、该系列证据恰说明超过了时效，从最早的2011年8月5日至今，一直到现在。5、该提供的账单仅仅是阴朝阳工作期间的极小一部分，大量的还没有提供。
结合原告陈述、举证及庭审情况，本院认定以下事实：
2007年12月起，被告阴朝阳到郑州电子科慧称重有限公司（简称科慧公司）工作，任该公司销售经理，法人代表为原告王宾。被告阴朝阳在公司负责对外销售，工资表上显示底薪为2000元，出差的费用先向公司预支，待回公司后实报实销，同时公司《差旅费管理制度》显示：出差人员回公司后三天内报销差旅费。2013年9月28日的借款单上显示2011年7月18日至2013年9月24日期间，被告阴朝阳借款合计87255元。
另查明：1、郑州电子科慧称重有限公司于2013年2月25日在河南法制报发布公告清理债权债务，剩余财产分配情况如下：股东王宾5万元。并于2013年4月11日注销登记，同时公司注销登记申请书上显示“债权债务已清理完毕”。
2、原告于2016年8月以原被告间存在民间借贷为由诉至惠济区法院，惠济区人民法院以本案系双方系劳动争议为由，裁定驳回起诉。2017年3月6日原告又诉至郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会，该委以被申请人系个人，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，裁决不予受理。
本院认为，当事人主张权利应符合时效性规定。本案中，按照原告所提供的证据，其向被告主张的债权形成至迟于2013年9月，显然至本案立案时已超过诉讼时效，且被告以此提出抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宾全部的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王宾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月三日
书 记 员 郑丽君
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1038号
原告：罗某。
被告：王某。
原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。2016年7月27日由审判员程才祥适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理赵增耀参与审理。原告罗某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年结婚，××××年生育长子王楷涵。婚后由于被告经常与其他女人有婚外情，原告劝说，被告不但不改，反而对原告进行毒打。现双方感情已经破裂，故起诉要求离婚，所生子女由原告抚养，抚养费由原告承担；共同财产贵G×××××校车、贵G×××××校车归原告所有，贵G×××××东风标致轿车、贵A×××××面包车归被告所有；位于白云镇天马水泥厂对面的房屋和设施归原告所有，位于北门车队楼号4-6-3-6-1房屋归被告所有；共同债权、债务由双方享有和偿还。
原告在举证期限内提交的证据有：1、结婚证。2、户口簿。3、机动车行驶证。4、罗某个人资格证。5、借条。6、（2015）平民初字第962号民事裁定书。7、农村信用社缴款单。8、协议。9、房屋照片。10、伤情照片。11、录音U盘。
被告王某辩称：我不同意离婚，离婚对孩子不利；我打原告是有原因的，是因为她跟别的男生吃饭，我才打她的，我每次打她都是有原因的；我没有婚外情，原告执意要离婚，我也同意，孩子由我抚养，共同财产我只要白云镇天马水泥厂对面的房屋，其余我一样不要。所欠银行债务有20000元，二人共同偿还。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据5提出异议，认为不存在该笔借款。对其余证据无异议。
根据庭审质证的证据，本院查明以下事实：
原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长子王楷涵。原、被告在婚后的生活中由于互相不理解、不信任，导致双方发生争吵。2015年7月17日，原告罗某曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后撤回起诉。本案在审理过程中，被告王某就原告风桂凤起诉离婚的诉讼请求表示认可，但对财产的分割不能与原告罗某达成一致意见。
同时查明，原、被告在夫妻关系存续期间有位于白云镇天马水泥厂对面的房屋一幢及开办幼儿园的设施、位于北门车队楼号为4-6-3-6-1房屋一套、贵G×××××校车一台、贵G×××××校车一台、贵G×××××东风标致轿车一台、贵A×××××面包车一台；
本院认为，夫妻之间应当互相信任和理解，维持一个家庭的最基本的要素是良好的夫妻感情和对家庭的责任感。本案中原、被告在共同生活中缺少必要的信任和理解，导致双方产生矛盾，而双方在处理矛盾时没有通过正确的途径处理，特别是被告王某还使用暴力殴打过原告罗某。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，说明原、被告之间夫妻的感情已经破裂，已无和好可能，故对原告罗某提出离婚的诉讼请求应予支持；关于离婚后双方子女的抚养问题，结合本案实际，考虑是男孩，且现在年龄已15岁，由被告王某抚养较为适宜；关于离婚后财产的分割问题，考虑到双方所建白云镇天马水泥厂对面的房屋所用的土地系被告王某用其家庭的土地与他人调换而来，且原告罗某不是本村村民，故应判决归被告王某所有较为适宜。同时，考虑到该房屋现双方用于开办幼儿园，而幼儿园的资质及相关办学手续为原告罗某，为了不影响幼儿园孩子的教育，原告罗某在一定时间内可在该房屋内继续开办幼儿园，时间在一年为宜。对于其他财产考虑财产的用途和价值，对幼儿园的设施、位于北门车队楼号4-6-3-6-1房屋一套、贵G×××××校车一台、贵G×××××校车一台、贵G×××××东风标致轿车一台归原告罗某为宜。贵A×××××面包车一台归被告王某为宜。关于双方离婚的共同债务的问题，根据法律的规定，夫妻双方在夫妻关系存续期间，所负的债务由双方共同偿还，双方所负的债务，应由债权人在法律规定的范围内依法主张权利，故不在本案的判决中明确债务承担的具体份额。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某诉与被告王某离婚，准予离婚。
二、双方所生子女王楷涵由被告王某抚养，由原告罗某每月给付抚养费400元,至王楷涵满18周岁时止。
三、共同财产：位于白云镇天马水泥厂对面的自建房屋、贵A×××××面包车归被告王某所有。位于北门车队楼号4-6-3-6-1房屋、贵073**校车、贵083**校车，贵42**东风标致轿车归原告罗某所有。双方经营幼儿园的设施归原告罗某所有，原告罗某在白云镇天马水泥厂对面的自建房屋内经营至2017年8月底，期间届满后交归被告王某。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费700元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 程才祥
二〇一六年九月十一日
法官助理 赵增耀
书 记 员 李万钧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5065号
原告：张新军，男，1962年3月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。
被告：丁永建，男，1981年9月28日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告都邦财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人阎智美，总经理。
委托诉讼代理人邵洪艳，女，1977年1月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。系公司职员。
原告张新军与被告丁永建、都邦财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新军及其委托诉讼代理人姜英焕，被告丁永建、被告都邦保险公司委托诉讼代理人邵洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新军向本院提出诉讼请求：1、要求都邦保险公司在交强险内赔偿其97160元，包括误工费22050元、护理费8820元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、拖车费200元、车辆修理费1500元。2、要求都邦保险公司在商业第三者保险中赔偿原告4455元，包括医疗费12849.96元的30%，住院伙食补助费2000元的30%。事实与理由：2016年4月1日16时30分许，其持证驾驶手扶拖拉机沿303省道由东向西行驶至303省道与金华北路交叉口处，与丁永建驾驶的在被告都邦保险公司承保的小客车沿303省道由西向东行驶至303省道与金华北路交叉路口处左转弯时发生事故，导致其车辆撞击路边石后侧翻、身体受伤。经交警部门认定，丁永建承担事故的次要责任。事发后，其住院治疗20天。经其委托司法鉴定机构鉴定，其伤情构成十级伤残。
都邦保险公司对张新军主张的交通事故发生、交警部门认定的责任情况、司法鉴定意见、丁永建车辆在其公司投保交强险与商业险等事实没有异议，认可原告出示证据的真实性，但认为其伤残赔偿金、误工费应按农村标准计算、精神损害抚慰金不应赔偿、交通费同意按200元计算、修车费及拖车费按发票金额计算、住院伙食补助费按30元每天计算、护理费同意第一个月由原告儿子误工收入计算、第二个月由其妻子按农村收入标准计算。
丁永建对原告按城镇标准计算伤残赔偿金及误工费有异议，认为其应按农村收入标准计算，因为其承包的山林种植已经转让，对其他无异议。
对当事人均没有争议的事实及证据，本院予以确认。对双方争议的事实，本院查明：1、关于张新军伤残赔偿金、误工费计算标准方面的争议，张新军庭审中出示了其与草庙子镇政府签订的合同书，证明其为机关工作人员，为响应政府号召，承包本镇二百亩山岚建立干果基地及承包二十亩耕地经营，2005年前镇政府照发工资待遇，之后从基地收入自行解决工资待遇，但保留职务、医保、养老保险等待遇，承包结束仍回机关工作；其出示的社保缴费记录，证明其2015年、2016年仍在草庙子劳动服务站交纳城镇职工养老保险；出示的交纳承包费发票，证明其2016年仍交纳承包费；二被告对上述证据真实性无异议，丁永建虽认为其承包地已经转让，但未提交证据。对上述证据及证明事实，本院予以确认。2、关于交通费、护理费、修车费、拖车费等争议，原告同意被告都邦保险公司按200元赔偿交通费，同意其护理费第一个月按其儿子的误工收入计算（事发前三个月其儿子平均工资为2497.17元），修车费发票、收据金额为912元、拖车费为200元。
另查明，双方均认可被告都邦保险公司已垫付10000元医疗费。
本院认为，已投保保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任、商业第三者责任险限额范围内依次予以赔偿，还有不足部分由侵害人依法赔偿。本案中，被告丁永建驾车与原告驾拖拉机相撞，原告受伤，经交警部门认定，被告丁永建承担事故次要责任，原告承担主要责任，被告丁永建所驾车辆在被告都邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故应由被告都邦保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔偿。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金63090元，并出示了其与原单位签订的承包山岚、耕地并保留工作职位及保险待遇而进行个体经营的合同及交纳城镇职工保险的证明，本院认为，事发前原告虽已因承包经营而不在原单位工作，但其原单位亦为其保留工作及保险待遇，其亦提供了其在原单位交纳城镇职工养老保险的证明，佐证其工作及待遇情况，而从其收入性质来看，上述承包经营并非单纯的务农行为，应系个体经营，故其收入来源亦非为单纯的务农收入，而系经营性质收入，如简单的按其农村户口性质计算伤残赔偿金，显然有失公平，亦与立法精神不符，故本院综合上述情况，支持其按城镇标准计算伤残赔偿金为63090元；原告主张的精神抚慰金1000元，住院伙食补助费按100元每天计算为2000元，于法有据；原告主张的拖车费、车辆修理费，被告都邦保险公司同意按发票等票据金额给付，即分别为200元、912元，本院予以照准；关于交通费，原告与被告都邦保险公司协商一致：被告都邦保险公司给付原告200元，本院予以照准；原告主张按农林牧渔行业收入标准计算误工费为22050元，于法有据；关于护理费，原告与被告都邦保险公司协商同意，第一个月护理费按原告之子误工收入计算护理费为2497.17元，第二个月的护理费，原告主张由其妻子按农牧渔业行业收入标准计算，但未提供其妻子的工作及收入情况的证据，本院按农村标准计算其护理费为1062元，本院支持的其护理费共计为3559.17元。上述损失除住院伙食补助费外，其余由被告都邦保险公司在交强险项目限额范围内赔偿，为91011.17元；原告主张剩余损失由被告都邦保险公司按30%的责任比例赔偿，综合交警部门认定的事故责任情况及双方的过错等情况，本院认为原告与被告丁永建按70%与30%的责任比例承担事故损失较为合理，故原告主张医疗费12849.96元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）x30%，住院伙食补助费2000元X30%，共计为4455元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦保险公司在交强险项目限额范围内赔偿原告伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元，住院伙食补助费2000元医疗费10000元、拖车费200元、车辆修理费912元、交通费200元、误工费22050元、护理费3559.17元，共计91011.17元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费3855元，住院伙食补助费600元，共计为4455元。以上款项共计95466.17元，于本判决生效之日起15日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告负担71元，由被告都邦保险公司负担1095元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋鹏举
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 媛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初99号
原告：吕秀清，男，1963年4月4日生，汉族，农民。
被告：曹喜辉，男，1981年1月13日生，汉族，农民。
被告：高德伟，男，1976年4月12日生，汉族，农民。
被告：方正库，男，1966年1月17日生，满族，农民。
原告吕秀清诉被告曹喜辉、高德伟、方正库追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告吕秀清，被告高德伟、方正库到庭参加了诉讼。被告曹喜辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀清诉称，诉讼请求：要求三被告共同偿还拖欠原告的工资款69960元，由三被告承担诉讼费。事实理由：2016年被告高德伟、方正库给我打电话，让我找人去吉林省伊通县干活，我找了25个人。三被告雇佣我找的这些人从事钢构支架工作，一共干了50多天。2016年2月6日被告曹喜辉给我部分工资款，剩下69960元工资款没有给付，被告曹喜辉于当日给我出具欠条一张，承诺2016年3月15日前结清欠款。到期后被告曹喜辉没有给付欠款。
被告高德伟辩称，我与方正库是亲属关系，我们三被告合伙干的这个活，我和方正库找的原告，让原告给找人，在吉林省伊通县干活。当时活干的挺好，我领着这些人干活，一共干了50多天活。曹喜辉负责向工程发包方要钱，负责给工人开资，曹喜辉具体给工人多少钱，我不清楚，等找到曹喜辉对完账，才能知道具体欠工人工资多少钱。我们三人合伙的账都清算完了。
被告方正库辩称，我们三被告合伙干的工程，我出点钱买设备，我没有去几趟，我负责出钱，合伙的时候曹喜辉说挣钱了就给我和高德伟分点，具体也没说分多少。我给原告打过电话，让他找人干活。曹喜辉具体给工人多少钱，我不清楚，等找到曹喜辉对完账，才能知道具体欠工人工资多少钱。我们三人合伙的账都清算完了。
被告曹喜辉未提出答辩意见。
经审理查明，被告曹喜辉、高德伟、方正库合伙在吉林省伊通县承包工程，被告高德伟、方正库找到原告吕秀清，让其找人到工地干活，原告吕秀清找了25个人从事钢构支架工作，工作共计50多天。被告高德伟负责领导工人干活，被告方正库负责出资购买设备，被告曹喜辉负责与发包方结算，给工人发放工资。2016年2月6日被告曹喜辉给原告吕秀清发放部分工资款，剩下69960元工资款没有给付，被告曹喜辉于当日给原告吕秀清出具欠条一张，承诺2016年3月15日前结清欠款。到期后被告曹喜辉没有给付欠款，原告诉至法院，要求三被告共同偿还拖欠原告的工资款69960元，由三被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，欠条一张在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院的审查，本院予以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曹喜辉承诺欠原告吕秀清工资款于2016年3月15日前付清，被告曹喜辉应该按约定的日期及时付清工人工资款。被告曹喜辉、方正库、高德伟系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，三被告应共同给付工人工资款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹喜辉、方正库、高德伟于判决生效后十日内共同给付原告吕秀清工人工资款69960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈天明
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第216号
申请执行人郎某某，男，1938年3月16日生，汉族，泽州县大箕镇人。
被执行人赵某某，男，1951年10月30日生，汉族，泽州县南村镇人。
郎某某与赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）泽民初字第23号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，都未能找到被执行人赵某某，经查明被执行人赵某某常年在河南，无详细现居住地。在各大银行均无可供执行存款，申请人也提供不出可供执行线索同意本次。申请人郎某某若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）泽执字第216号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
执行员 白春雷
二〇一四年九月二十二日
书记员 王娟娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第184号
申请执行人桂林市勤业农牧有限责任公司。
被执行人周有元。
被执行人曾湘华。
依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第305号民事判决书，在执行申请执行人桂林市勤业农牧有限责任公司与被执行人周有元、曾湘华建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人周有元、曾湘华应给付申请执行人桂林市勤业农牧有限责任公司款项人民币253209和案件诉讼费2549元。现调查核实被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第305号民事判决书的本次�行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第305号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈泓羽
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初298号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杜陈敏，男，汉族，1987年10月30日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月26日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人杜陈敏犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人杜陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年6月24日19时54分许，被告人杜陈敏驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿池州市贵池区百牙东路某1向东超速（限速40km/h）行驶至027号路灯杆地段处，与沿百牙东路某2向北横过机动车道的被害人张某1发生碰撞，造成车辆受损、张某1当场死亡的一起道路交通事故。案发后，杜陈敏向公安机关投案。经池公交认字（2017）第00136号道路事故认定书认定，杜陈敏负本起事故的主要责任，张某1负次要责任。
指控认为，被告人杜陈敏违反道路�通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人杜陈敏对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月24日傍晚，被告人杜陈敏驾驶自己的牌照为皖Ｒ×××××号小型普通客车，沿池州市贵池区百牙东路某1向东行驶。19时54分许，该车行驶至上述路段027号路灯杆地段处时，与由南向北横过百牙东路机动车道的被害人张某1发生碰撞，造成车辆受损、张某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杜陈敏报警并在事故现场等候公安机关到场处置。事发路段机动车车辆限速为40km/h。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，皖Ｒ×××××号车事发时车速为71-77km/h。经池公交认字（2017）第00136号道路事故认定书认定，杜陈敏负本起事故的主要责任。
案发后，被告人杜陈敏与死者家属经池州仲裁委员会仲裁调解达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了死者家属的谅解。
上述事实，有人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、仲裁调解书、谅解书、归案经过、死亡证明等书证；证人吴某、何某、严某、郭某、张某2等人的证言；被告人杜陈敏的供述与辩解；安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、池州市公安司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜陈敏违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人杜陈敏具有自首情节，已支付赔偿款�取得死者家属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜陈敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一七年十月十七日
书记员 张晶晶
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑�者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1874号
原告：孟燕琴，女，1973年6月24日出生，汉族，土默特右旗萨拉齐星火建材批发部业主
委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：张俊，男，1961年4月30日出生，汉族，个体工商户被告：张文耀，男，1962年1月25日出生，汉族，个体工商户被告：刘俊，男，1967年11月10日出生，汉族，无业
被告：内蒙古懋龙集团昌劲建筑安装有限责任公司，。统一社会信用代码：
法定代表人：赵树雄，公司经理。
委托诉讼代理人：刘永光，男，该公司法务专员。
原告孟燕琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告张俊、张文耀、刘俊、懋龙公司互负连带责任偿还原告材料款127000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利息赔偿原告利息损失，诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年前被告懋龙公司在萨拉齐镇土默特右旗民一中东侧建设土右林业局家属楼时，先后派员向原告购买了水暖建筑材料，共计欠款127000元。被告懋龙公司施工的3＃、5＃、7＃楼材料采购张俊购买了原告的水暖建材，2014年2月5日向原告出具了105000元的借款单一份。被告懋龙公司施工的4＃、6＃材料采购张文耀购买了原告的水暖建材，2014年6月26日向原告出具了10000元的借款单一份。被告懋龙公司施工的1＃、2＃楼材料采购刘俊购买了原告的水暖建材，2014年1月6日向原告出具了12000元的借款单一份。上述购买的建材均用于林业局家属楼的水暖建设。原告多次催要，四被告未今未付。为此提出诉讼。
被告张俊辩称，欠原告的钱是事实，没有给原告支付是因为懋龙公司欠答辩人的工程款，不同意原告诉请的利息。
被告懋龙公司辩称：1、原告所诉无事实依据，原告提交的三张欠据中无懋龙公司盖章确认，按照权利和义务对等原则及合同相对性原则，懋龙公司不承担责任；2、本案三被告所书写的欠据除了张俊当庭答辩承认欠款关系外，由于另外两被告未到庭，真实性无法确认，即使供货关系存在，也是原告与三被告的买卖关系，与懋龙公司无关；3、原告所诉本案事实理由部分与其证据互相矛盾，本案是不真实的案件，原告在诉状中陈述与张俊形成的借据时间与其提交的证据不相符；4、买卖应该有具体的明细记载，原告没有提交相关证据，对供货关系是否存在有异议；5、原告诉请的利息主张无事实及法律依据；6、张俊称懋龙公司欠其工程款，需其提供证据再发表意见。
被告张文耀、刘俊未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，懋龙公司系2011年土默特右旗林业局国有林场危旧房改造工程的总承包方，刘俊为该工程1＃、2＃楼的实际承包人，庭审中张俊称自己是该工程的3＃、5＃、7＃的实际承包人。2014年1月6日，刘俊向原告出具了一份借款单，载明“萨拉齐林业局工地1＃、2＃楼水暖材料款借款数额12000元整”。2014年6月26日，张文耀向原告出具了一份借款单，载明“萨拉齐林业局工地4＃—6＃楼水暖材料款借款数额10000元整”。2016年2月5日，张俊向原告出具了一份借款单，载明“萨拉齐林业局工地3、5、7楼水暖材料款借款数额105000元整”。庭审中原告变更诉讼请求，要求张俊与懋龙公司、张文耀与懋龙公司、刘俊与懋龙公司在各自欠款范围内承担连带给付责任。
本院认为，原告提交的三张借款单证实其与被告刘俊、张文耀、张俊形成了买卖合同的法律关系，三被告应在各自欠款范围内承担给付责任。原告认为，既然懋龙公司是涉案工程的总承包方，而涉案水暖材料又送至该工程的施工地点，所以被告刘俊、张文耀、张俊应是懋龙公司的采购员，懋龙公司应承担连带给付责任，但懋龙公司不予认可。懋龙公司提交的（2017）内02民终580号生效判决确定刘俊系涉案工程1＃、2＃楼的实际施工人，并不是原告推测的懋龙公司采购员，被告张俊庭审中称其是涉案工程3＃、5＃、7＃的实际施工人，即原告的推测不具有唯一性，原告的主张没有事实以及法律依据，本院对原告要求懋龙公司承担连带给付责任的诉请不予支持。原告诉请的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告张文耀、刘俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决生效之日起十日内向原告孟燕琴偿还欠款105000元以及以该欠款为基数从2017年10月9日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告张文耀在本判决生效之日起十日内向原告孟燕琴偿还欠款10000元以及以该欠款为基数从2017年10月9日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告刘俊在本判决生效之日起十日内向原告孟燕琴偿还欠款12000元以及以该欠款为基数从2017年10月9日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1420元，由被告张俊负担1174元，被告张文耀负担112元，被告刘俊负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员龚宇星
二○一七年十一月六日
书记员解芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1874号原告：孟燕琴，女，1973年6月24日出生，汉族，土默特右旗萨拉齐星火建材批发部业主委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：张俊，男，1961年4月30日出生，汉族，个体工商户被告：张文耀，男，1962年1月25日出生，汉族，个体工商户被告：刘俊，男，1967年11月10日出生，汉族，无业被告：内蒙古懋龙集团昌劲建筑安装有限责任公司，。统一社会信用代码：法定代表人：赵树雄，公司经理。委托诉讼代理人：刘永光，男，该公司法务专员。原告孟燕琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告张俊、张文耀、刘俊、懋龙公司互负连带责任偿还原告材料款127000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利息赔偿原告利息损失，诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年前被告懋龙公司在萨拉齐镇土默特右旗民一中东侧建设土右林业局家属楼时，先后派员向原告购买了水暖建筑材料，共计欠款127000元。被告懋龙公司施工的3＃、5＃、7＃楼材料采购张俊购买了原告的水暖建材，2014年2月5日向原告出具了105000元的借款单一份。被告懋龙公司施工的4＃、6＃材料采购张文耀购买了原告的水暖建材，2014年6月26日向原告出具了10000元的借款单一份。被告懋龙公司施工的1＃、2＃楼材料采购刘俊购买了原告的水暖建材，2014年1月6日向原告出具了12000元的借款单一份。上述购买的建材均用于林业局家属楼的水暖建设。原告多次催要，四被告未今未付。为此提出诉讼。被告张俊辩称，欠原告的钱是事实，没有给原告支付是因为懋龙公司欠答辩人的工程款，不同意原告诉请的利息。被告懋龙公司辩称：1、原告所诉无事实依据，原告提交的三张欠据中无懋龙公司盖章确认，按照权利和义务对等原则及合同相对性原则，懋龙公司不承担责任；2、本案三被告所书写的欠据除了张俊当庭答辩承认欠款关系外，由于另外两被告未到庭，真实性无法确认，即使供货关系存在，也是原告与三被告的买卖关系，与懋龙公司无关；3、原告所诉本案事实理由部分与其证据互相矛盾，本案是不真实的案件，原告在诉状中陈述与张俊形成的借据时间与其提交的证据不相符；4、买卖应该有具体的明细记载，原告没有提交相关证据，对供货关系是否存在有异议；5、原告诉请的利息主张无事实及法律依据；6、张俊称懋龙公司欠其工程款，需其提供证据再发表意见。被告张文耀、刘俊未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，懋龙公司系2011年土默特右旗林业局国有林场危旧房改造工程的总承包方，刘俊为该工程1＃、2＃楼的实际承包人，庭审中张俊称自己是该工程的3＃、5＃、7＃的实际承包人。2014年1月6日，刘俊向原告出具了一份借款单，载明“萨拉齐林业局工地1＃、2＃楼水暖材料款借款数额12000元整”。2014年6月26日，张文耀向原告出具了一份借款单，载明“萨拉齐林业局工地4＃—6＃楼水暖材料款借款数额10000元整”。2016年2月5日，张俊向原告出具了一份借款单，载明“萨拉齐林业局工地3、5、7楼水暖材料款借款数额105000元整”。庭审中原告变更诉讼请求，要求张俊与懋龙公司、张文耀与懋龙公司、刘俊与懋龙公司在各自欠款范围内承担连带给付责任。本院认为，原告提交的三张借款单证实其与被告刘俊、张文耀、张俊形成了买卖合同的法律关系，三被告应在各自欠款范围内承担给付责任。原告认为，既然懋龙公司是涉案工程的总承包方，而涉案水暖材料又送至该工程的施工地点，所以被告刘俊、张文耀、张俊应是懋龙公司的采购员，懋龙公司应承担连带给付责任，但懋龙公司不予认可。懋龙公司提交的（2017）内02民终580号生效判决确定刘俊系涉案工程1＃、2＃楼的实际施工人，并不是原告推测的懋龙公司采购员，被告张俊庭审中称其是涉案工程3＃、5＃、7＃的实际施工人，即原告的推测不具有唯一性，原告的主张没有事实以及法律依据，本院对原告要求懋龙公司承担连带给付责任的诉请不予支持。原告诉请的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告张文耀、刘俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊在本判决生效之日起十日内向原告孟燕琴偿还欠款105000元以及以该欠款为基数从2017年10月9日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告张文耀在本判决生效之日起十日内向原告孟燕琴偿还欠款10000元以及以该欠款为基数从2017年10月9日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告刘俊在本判决生效之日起十日内向原告孟燕琴偿还欠款12000元以及以该欠款为基数从2017年10月9日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1420元，由被告张俊负担1174元，被告张文耀负担112元，被告刘俊负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员龚宇星二○一七年十一月六日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初999号
原告：高倩，女，1985年9月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：陆森，女，1986年7月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告高倩诉被告陆森合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高倩撤诉。
案件受理费725元，减半收取326.50元，由原告高倩负担。
审判长 高建峰
审判员 李 慧
审判员 樊 莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭桓雨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2966号
原告李晖，男，1975年12月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人蔡明凤（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告胡俊兴，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李晖诉被告胡俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晖的委托代理人蔡明凤到庭参加诉讼。被告胡俊兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因需要资金，于2013年7月6日、9月份向原告分别借款4万元（人民币，下同）、3万元，由被告出具借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未偿还。故请求判令：被告胡俊兴归还原告借款7万元并支付该款利息（其中4万元借款的利息自2014年1月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算；其余3万元借款的利息自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：判令被告胡俊兴归还原告借款7万元并支付该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告李晖在本院指定的举证期限内对其主张提供借条二份。欲证明：被告于2013年7月6日、2013年9月分别向原告借款4万元、3万元的事实。
本院审查认为，被告胡俊兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实、合法，能够证明原告的诉讼主张，予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告胡俊兴于2013年7月6日、9月向原告李晖分别借款4万元、3万元，由被告胡俊兴出具借条给原告收执。借条内容分别为：“此向李晖借款四万元整（40000.00￥），于十月六日开始三个月还款。此致：借款人：胡俊兴”；“此向李晖借款人民币叁万元整（30000.00￥）﹤注：其中2万元是8月8日开始﹥借款人：胡俊兴。2013年9月日。”此后，原告向被告催讨，被告没有偿还，原告遂于2014年7月9日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告向原告借款计7万元，有被告出具的借条二份为据，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条后，应按借条约定全面履行义务，被告没有及时履行，应承担相应的责任。原告变更诉讼请求，没有加重被告的负担，予以照准。故原告请求被告归还借款7万元及该款自2014年7月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡俊兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡俊兴应在本判决生效之日起五日内归还给原告李晖借款人民币七万元，并支付该款自二0一四年七月九日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1595元，减半收取人民币797.5元，由被告胡俊兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一四年八月二十五日
书记员 林丽云
附：一、引用的主要法律条文内容：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第349号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人马景峰，营业部业务主任（特别授权）
被告徐文博.
被告刘凤香
被告汪增友
被告刘文清
被告徐勤桂
被告于国臣（又名于峰）
原告郯城农商行诉被告徐文博、刘凤香、汪增友、刘文清、徐勤桂、于国臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马景峰，被告于国臣、汪增友到庭参加诉讼；被告徐文博、刘凤香、刘文清、徐勤桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2014年1月25日，被告徐文博从原告处借款49万元，由被告刘凤香、汪增友、刘文清、徐勤桂、于国臣担保，负连带清偿责任，期限到2015年1月20日，双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后被告方未付清。依法要求被告偿还借款49万元及利息，负担诉讼费。
被告徐文博、刘凤香、刘文清、徐勤桂未到庭亦未作书面答辩。
被告汪增友辩称，签字担保借款属实，原告方办理贷款时没有讲明贷款数额，亦没有对借款人、担保人的情况进行落实，应由借款人偿还。
被告于国臣辩称，保证合同上名字是我签的，原告方办理贷款时没有考察借款人是否有能力，对合同的内容不清楚，原告方存在违规行为，没有对我们的担保情况进行核实，不应当承担保证责任。
经审理查明，被告徐文博于2014年1月25日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社于2015年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款49万元，由被告刘凤香、汪增友、刘文清、徐勤桂、于国臣提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年1月20日，约定借款月利率11.1000‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款49万元未付清。原告于2015年2月2日诉讼来院，要求被告偿还借款49万元及利息，负担诉讼费。审理前原告申请财产保全，本院依法对被告所有的房产一套及部分银行存款予以查封、冻结，因被告汪增友、于国臣辩解原告办理贷款时没有说明借款数额违规发放贷款不应当承担保证责任致使本案调解不成。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告徐文博、刘凤香一直未到庭参加诉讼。被告徐文博、刘凤香、刘文清、徐勤桂未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告徐文博由被告刘凤香、汪增友、刘文清、徐勤桂、于国臣担保向原告郯城农商行借款49万元，逾期后拖欠借款49万元及利息未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告徐文博在借款到期后没有及时偿还，应当承担还款责任，故对原告要求偿还借款49万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告刘凤香、汪增友、刘文清、徐勤桂、于国臣作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告汪增友、于国臣辩解办理担保贷款时原告方没有讲明借款数额属于违规发放贷款不应当承担保证责任的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告汪增友、于国臣与原告方业务员有经济纠纷可另行主张权利。被告徐文博、刘凤香、刘文清、徐勤桂经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文博于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款49万元及约定利息。
二、被告刘凤香、汪增友、刘文清、徐勤桂、于国臣对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元、保全费3020元，由被告徐文博、刘凤香、汪增友、刘文清、徐勤桂、于国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 范者华
人民陪审员 王 炼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐勤凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3242号
原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科.财富园财富三号A栋6楼3#、4#、5#、6#），组织机构代码20289043-5。
法定代表人陆建鑫，重庆嘉良塑胶制品有限责任公司总经理。
委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
被告陈丹，男，1982年3月11日出生，汉族，重庆领优科技有限公司技术部部长，住重庆市沙坪坝区凤。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人梁泓，重庆中联世通律师事务所律师。
原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，被告陈丹在答辩期内提出管辖权异议，本案中止诉讼。因被告陈丹提出的管辖权异议不成立，本案恢复审理，依法由审判员周莉华独任审理，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的委托代理人罗涛，被告陈丹及其委托代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司诉称，2015年2月13日，原被告订立《借款协议》，约定由原告出借85000元给被告，同时约定如被告继续在原告处工作一年后，被告所借款项归被告所有，无需向原告偿还；如被告工作未满一年就从原告处离职，被告则必须无条件向原告归还全部借款并支付利息，利息按月息1%计算。2015年2月15日，被告在原告处领取了现金85000元，并出具收条一份。2015年9月7日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知解除与原告之间的劳动关系。鉴于被告已于2015年9月7日从原告处离职，被告应在借款期限届满后，向原告偿还借款并支付相应的利息，但被告一直拒绝履行还款义务。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金85000元；并支付按照月息1%的标准从2015年2月16日起至付清借款本金之日止的利息。
被告陈丹辩称，本案并非真实的借贷关系，《借款协议》中的85000元系原告应当发放给被告的2014年的年终奖，原告为了防止被告离职才将发放的年终奖写成了《借款协议》，且原告实际只支付了42500元，故被告不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告陈丹曾系原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的员工。
2015年2月13日，原被告签订《借款协议》一份，约定：原告借款85000元给被告，借款期限壹年，2015年2月13日至2016年2月12日；经双方协商，被告同意保证在原告处无条件工作一年，到期后，该借款协议自动失效，该款项无条件归被告所有，如被告未满一年从原告处离职（无论任何原因），被告必须按借款协议无条件立即归还全部借款并支付利息，利率按月利息壹分计息。
2015年2月15日，被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到现金人民币85000元。
2015年9月7日，被告向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动合同关系。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为，本案并非真实的借贷关系，原告为了防止被告离职才将应发放的2014年的年终奖写成了《借款协议》，且原告实际只支付了42500元。为此，被告申请证人罗乐、王林、程彬出庭作证。证人罗乐陈述，原告向其发放2014年的年终奖时采取了与其签订与被告类似的《借款协议》的方式，且实际得到的金额少于《借款协议》和《收条》中的金额，是发放的现金。证人王林陈述，其领取原告发放的2014年的年终奖时只出具了《收条》，发放的现金与《收条》记载的金额一致，但年终奖没有完全发放。证人程彬陈述，其领取原告发放的2014年的年终奖时只出具了《收条》，发放的现金与《收条》记载的金额是否一致记不清了，但年终奖没有完全发放，年终奖是年底发一次，第二年年中发一次。原告认为，证人罗乐、王林、程彬在原告处任职时均系被告下属，均基于对原告不满于2015年7月离职，其中罗乐、程彬目前仍与被告在同一公司上班，其证言不客观且无证据支持。双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的借款协议、收条等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立，举示了《借款协议》和《收条》。被告承认《借款协议》和《收条》形式上的真实性，但提出内容不真实，辩解是原告为了防止被告离职才将应发放的2014年的年终奖写成了《借款协议》，且原告实际只支付了42500元。被告为反驳原告的主张，虽然申请了证人罗乐、王林、程彬出庭作证，但证人罗乐、王林、程彬的证言并不能证明被告的辩解理由成立。理由如下：其一，证人罗乐、王林、程彬均系被告在原告处工作期间被告的下属，且罗乐、程彬目前仍然与被告系同事关系；其二，证人王林、程彬均陈述其领取年终奖时并没有签订《借款协议》；其三，证人王林陈述其领取年终奖时出具的收条金额与实得金额是一致的；其四，证人罗乐陈述其领取年终奖也签订了类似的《借款协议》，但没有提供任何证据予以印证。综上，本院对原告向被告出借85000元的事实予以确认。
原被告在《借款协议》中约定，若被告在原告处工作一年，则该借款无需返还；否则被告应立即归还全部借款并支付利息。该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因被告已于2015年9月从原告处离职，故借款期限届满后，被告应按约定还款付息。被告提出本案系劳动争议的抗辩，本院认为，原被告签订《借款协议》时虽系用工单位和劳动者的关系，但双方就还款方式进行约定的基础是平等主体间的民间借贷法律关系，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即返还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款85000元。
二、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司利息及逾期利息（即以85000元为基数，按月利率1%的标准从2015年2月16日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半交纳1113元（原告已预交），由被告陈丹负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周莉华
二〇一六年七月十八日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3242号原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科.财富园财富三号A栋6楼3#、4#、5#、6#），组织机构代码20289043-5。法定代表人陆建鑫，重庆嘉良塑胶制品有限责任公司总经理。委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。被告陈丹，男，1982年3月11日出生，汉族，重庆领优科技有限公司技术部部长，住重庆市沙坪坝区凤。委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。委托代理人梁泓，重庆中联世通律师事务所律师。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，被告陈丹在答辩期内提出管辖权异议，本案中止诉讼。因被告陈丹提出的管辖权异议不成立，本案恢复审理，依法由审判员周莉华独任审理，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的委托代理人罗涛，被告陈丹及其委托代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司诉称，2015年2月13日，原被告订立《借款协议》，约定由原告出借85000元给被告，同时约定如被告继续在原告处工作一年后，被告所借款项归被告所有，无需向原告偿还；如被告工作未满一年就从原告处离职，被告则必须无条件向原告归还全部借款并支付利息，利息按月息1%计算。2015年2月15日，被告在原告处领取了现金85000元，并出具收条一份。2015年9月7日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知解除与原告之间的劳动关系。鉴于被告已于2015年9月7日从原告处离职，被告应在借款期限届满后，向原告偿还借款并支付相应的利息，但被告一直拒绝履行还款义务。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金85000元；并支付按照月息1%的标准从2015年2月16日起至付清借款本金之日止的利息。被告陈丹辩称，本案并非真实的借贷关系，《借款协议》中的85000元系原告应当发放给被告的2014年的年终奖，原告为了防止被告离职才将发放的年终奖写成了《借款协议》，且原告实际只支付了42500元，故被告不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告陈丹曾系原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的员工。2015年2月13日，原被告签订《借款协议》一份，约定：原告借款85000元给被告，借款期限壹年，2015年2月13日至2016年2月12日；经双方协商，被告同意保证在原告处无条件工作一年，到期后，该借款协议自动失效，该款项无条件归被告所有，如被告未满一年从原告处离职（无论任何原因），被告必须按借款协议无条件立即归还全部借款并支付利息，利率按月利息壹分计息。2015年2月15日，被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到现金人民币85000元。2015年9月7日，被告向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动合同关系。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为，本案并非真实的借贷关系，原告为了防止被告离职才将应发放的2014年的年终奖写成了《借款协议》，且原告实际只支付了42500元。为此，被告申请证人罗乐、王林、程彬出庭作证。证人罗乐陈述，原告向其发放2014年的年终奖时采取了与其签订与被告类似的《借款协议》的方式，且实际得到的金额少于《借款协议》和《收条》中的金额，是发放的现金。证人王林陈述，其领取原告发放的2014年的年终奖时只出具了《收条》，发放的现金与《收条》记载的金额一致，但年终奖没有完全发放。证人程彬陈述，其领取原告发放的2014年的年终奖时只出具了《收条》，发放的现金与《收条》记载的金额是否一致记不清了，但年终奖没有完全发放，年终奖是年底发一次，第二年年中发一次。原告认为，证人罗乐、王林、程彬在原告处任职时均系被告下属，均基于对原告不满于2015年7月离职，其中罗乐、程彬目前仍与被告在同一公司上班，其证言不客观且无证据支持。双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的借款协议、收条等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立，举示了《借款协议》和《收条》。被告承认《借款协议》和《收条》形式上的真实性，但提出内容不真实，辩解是原告为了防止被告离职才将应发放的2014年的年终奖写成了《借款协议》，且原告实际只支付了42500元。被告为反驳原告的主张，虽然申请了证人罗乐、王林、程彬出庭作证，但证人罗乐、王林、程彬的证言并不能证明被告的辩解理由成立。理由如下：其一，证人罗乐、王林、程彬均系被告在原告处工作期间被告的下属，且罗乐、程彬目前仍然与被告系同事关系；其二，证人王林、程彬均陈述其领取年终奖时并没有签订《借款协议》；其三，证人王林陈述其领取年终奖时出具的收条金额与实得金额是一致的；其四，证人罗乐陈述其领取年终奖也签订了类似的《借款协议》，但没有提供任何证据予以印证。综上，本院对原告向被告出借85000元的事实予以确认。原被告在《借款协议》中约定，若被告在原告处工作一年，则该借款无需返还；否则被告应立即归还全部借款并支付利息。该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因被告已于2015年9月从原告处离职，故借款期限届满后，被告应按约定还款付息。被告提出本案系劳动争议的抗辩，本院认为，原被告签订《借款协议》时虽系用工单位和劳动者的关系，但双方就还款方式进行约定的基础是平等主体间的民间借贷法律关系，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即返还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款85000元。二、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司利息及逾期利息（即以85000元为基数，按月利率1%的标准从2015年2月16日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半交纳1113元（原告已预交），由被告陈丹负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周莉华二〇一六年七月十八日书记员  汪铁柱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00282号
申请执行人：陈晶。
被执行人：施业健。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00684号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施业健银行存款人民币15，125元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑书立
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02332-2号
申请执行人张辰祝（又名张辰竹）。
被执行人邱卫国。
被执行人夏正文。
申请执行人张辰祝与被执行人邱卫国、夏正文民间借贷纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2332号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 裴静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2425号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行，住所地徐州市黄河南路与苏堤北路交叉口河畔花城5号。
负责人张道沛，该行行长。
被执行人黄本领，男，1969年12月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人曹天菊，女，1966年2月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行申请执行黄本领、曹天菊金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉商初字第1037号民事判决书，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，�请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交�议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张有志
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第247号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日上午8时许，被告人吴某甲在平阳县万全镇榆垟社区“银烨”家具厂见其叔叔ＸＸ林和曾与自己有嫌隙的王某发生纠纷，遂上前与王某相互�扯，在被工友拉开后又持木棍与王某互殴，致王某受伤。经鉴定，王某肢体部损伤造成一处皮肤裂创4.0cm伴右侧尺骨完全性骨折，其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，被告人吴某甲亲属已代为赔偿被害人王某的经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人王某的陈述，证人杨某、郑某、唐某、邵某、李某、吴某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辩认笔录，户籍查询记录，抓获经过，证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述，且其亲属已代为部分赔偿被害人的经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 徐贤东
人民陪审员 裴同君
二〇一四年五月十三日
代书 记员 陈显昆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04811号
罪犯邬俊松。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年10月17日作出（2011）昆刑初二字第0746号刑事判决，认定被告人邬俊松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。本院暂扣被告人邬俊松人民币2000元，发还被害人，责令被告人邬俊松对被害人尚未退赔的财产继续予以退赔。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）苏中刑二终字第0167号刑事，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2018年9月22日止。裁定发生法律效力后，于2012年1月19日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3347号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年9月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邬俊松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邬俊松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邬俊松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邬俊松，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达151分。为此，2014年5月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。该罪犯罚金一万元及继续退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邬俊松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯邬俊松未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邬俊松减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2510号
原告范秀伟，现住吉林省榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人林学宇，系经理。
被告戴红卫，现住吉林省榆树市。
被告刘立新，现住吉林省榆树市。
原告范秀伟与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）、戴红卫、刘立新机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹海燕、被告戴红卫、刘立新到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月2日13时30分许，戴红卫驾驶×××号面包车，沿榆树承恩街由南向北行驶，行驶至益和大药房掉头时，将由北向南行人范秀伟撞伤。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告戴红卫承担事故的全部责任，原告范秀伟无责任。被告戴红卫驾驶被告刘立新所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告范秀伟到榆树市人民医院住院治疗25天，诊断为左侧内踝、外踝、后踝骨折，右侧内踝、外踝骨折、左膝部软组织挫伤、左踝腓距前、腓距后韧带断裂、左踝二角韧带损伤、左膝关节积液、右膝关节积液，花医疗费50144.28元。2018年5月18日原告范秀伟伤情经吉林常春司法鉴定所鉴定意见为，1.范秀伟左踝骨折伤情达十级伤残。2.范秀伟此次外伤误工期限为180日。3.范秀伟此次外伤护理期限为60日。4.范秀伟此次外伤营养期限为90日。5.范秀伟此次外伤后续治疗费用为16000元。原告范秀伟系城镇户口。另事故发生时被告戴红卫腿部有伤，被告刘立新将车辆交付腿部有伤的被告戴红卫驾驶，被告刘立新应承担赔偿责任。现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费22618.80元（125.66元/天×180天）、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、伤残赔偿金53060.80元（26530.40元×20年×10%）、精神损害抚慰金10000.00元、交通费1000.00元计104219.20元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿后，超出部分医疗费40144.28元、继续治疗费16000.00元、住院伙食补助费2500.00元（100元/天×25天）、营养费9000.00元、鉴定费5000.00元、代理费3000.00元计75644.28元及诉讼费由被告戴红卫、刘立新赔偿依法向法院提起告诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告戴红卫辩称，事故情况属实，我驾驶的被告刘立新的车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿。剩余合理部分我同意全部赔偿，鉴定费、代理费我不同意赔偿，交通费过高、营养费、后续治疗费太多，承担不了那么多。医疗费我没有意见、外购药不同意赔偿。我腿部受伤不影响开车。
被告刘立新辩称，我的车在被告保险公司投有交强险，被告戴红卫向我借车，当时被告戴红卫有驾驶证，没有喝酒，腿部属于小伤不影响驾驶车辆，我没有过错，不同意赔偿。另外购药不同意赔偿、鉴定费、交通费过高，不同意赔偿代理费。
经审理查明：2018年2月2日13时30分许，戴红卫驾驶×××号面包车，沿榆树承恩街由南向北行驶，行驶至益和大药房掉头时，将由北向南行人范秀伟撞伤。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告戴红卫承担事故的全部责任，原告范秀伟无责任。被告戴红卫驾驶被告刘立新所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内，被告刘立新为×××号面包车的所有人，发生事故时将该车借给被告戴红卫使用。事故发生后原告范秀伟到榆树市人民医院住院治疗25天，诊断为左侧内踝、外踝、后踝骨折，右侧内踝、外踝骨折、左膝部软组织挫伤、左踝腓距前、腓距后韧带断裂、左踝二角韧带损伤、左膝关节积液、右膝关节积液，花医疗费49734.28元，自行外购药475.60元。2018年5月18日原告范秀伟伤情经吉林常春司法鉴定所鉴定意见为，1.范秀伟左踝骨折伤情达十级伤残。2.范秀伟此次外伤误工期限为180日。3.范秀伟此次外伤护理期限为60日。4.范秀伟此次外伤营养期限为90日。5.范秀伟此次外伤后续治疗费用为16000元，原告花鉴定费5000.00元。原告范秀伟系城镇户口。现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费22618.80元（125.66元/天×180天）、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、伤残赔偿金53060.80元（26530.40元×20年×10%）、精神损害抚慰金10000.00元、交通费1000.00元计104219.20元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿后，超出部分医疗费40144.28元、继续治疗费16000.00元、住院伙食补助费2500.00元（100元/天×25天）、营养费9000.00元、鉴定费5000.00元、代理费3000.00元计75644.28元及诉讼费由被告戴红卫、刘立新赔偿诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告戴红卫驾驶的车辆将原告范秀伟撞伤的交通事故。被告戴红卫承担全部责任，原告范秀伟无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告戴红卫驾驶被告刘立新所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。被告刘立新出借车辆无过错，不应该承担赔偿责任，被告戴红卫作为机动车的使用人应承担超出交强险部分的赔偿责任。原告范秀伟要求赔偿继续治疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、代理费合理予以保护，医疗费以榆树市人民医院票据49734.28元予以保护，原告自行外购药475.60元不予保护，精神损害抚慰金应保护5000元为宜，误工费保护至评残前一日为13194.30元（125.66元/天×105天）。被告戴红卫辩称鉴定费、代理费不同意赔偿，交通费过高的观点理由不充分不予支持。依据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告范秀伟医疗费10000.00元、误工费13194.30元、护理费7539.60元、伤残赔偿金53060.80元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元计89794.70元。
二、被告戴红卫赔偿医疗费39734.28元、继续治疗费16000.00元、住院伙食补助费2500.00元（100元/天×25天）、营养费9000.00元、鉴定费5000.00元、代理费3000.00元计75234.28元。
三、驳回原告范秀伟其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即执行。
案件受理费3700.00元减半收取1850.00元由被告戴红卫负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1404号
原告：刘锦阳，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘荣福，男，1969年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘江海，男，1972年6月1日出生，汉族，住惠安县。
原告刘锦阳与被告刘荣福、刘江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦阳向本院提出诉讼请求：1、被告刘荣福立即偿还原告借款20000元，并按银行利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告刘江海对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘荣福因需要资金于2013年1月19日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告刘江海为该借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告均不予还款。
被告刘荣福、刘江海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘荣福于2013年1月19日经被告刘江海提供保证向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘荣福以借款人名义、被告刘江海以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘荣福因需要资金于2013年1月19日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告刘江海为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告刘荣福之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘荣福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘荣福偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按银行利率的四倍支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告刘江海为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘荣福追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣福应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锦阳借款20000元，并按年利率6%支付自2017年2月6日起至还款之日止的利息。
二、被告刘江海对被告刘荣福的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘荣福追偿。
三、驳回原告刘锦阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘荣福、刘江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终673号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司。
负责人：曾金星，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈幸生。
委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭要武。
被上诉人（原审被告）：蒋武明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司因与被上诉人陈幸生、谭要武、蒋武明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一八年一月二十三日作出的（2017）湘0527民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司�阳县支公司与陈幸生自愿达成如下和解协议：1.由中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司赔偿陈幸生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费等经济损失共计8084.68元，此款限中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司自收到二审裁判文书之日起15个工作日之内支付完毕；2.一审案件受理费按一审确定的负担，二审案件受理费300元减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司负担；3.陈幸生自愿放弃其它诉讼请求；4.上述和解协议经双方当事人或其特别授权委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司遂以其与陈幸生已达成和解为由，于2018年4月向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司在本案审�期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 毛海玲
审 判 员 彭国强
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00734号
罪犯李志力，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2007年9月4日作出（2007）东刑初字第249号刑事判决，认定正在服刑的被告人李志力犯销售赃物罪判处有期徒刑一年，与原判抢劫、强制猥亵妇女、盗窃罪尚未执行完毕的余刑八年八个月零十四天及剥夺政治权利三年数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月零十四天，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月22日减去有期徒刑一年六个月；2010年11月27日减去有期徒刑十一个月；2012年10月12日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李志力在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志力减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月14日起至2014年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2466号
原告:王清华。
被告:董志洪。
被告:潘霞。
原告王清华与被告董志洪、潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告董志洪、潘霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告董志洪、潘霞归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告董志洪是朋友关系，据被告董志洪说被告潘霞是其表妹，原告与被告潘霞之前并不认识。2014年12月12日，被告董志洪说被告潘霞开网店需要资金，提出向原告借款20000元。原告于当天通过农业银行转账交付给董志洪20000元。二被告于当日出具借条1张，并称一个月内归还，没有约定利息。后原告到被告董志洪家中催要，被告董志洪一直推拖，后来他就不接电话了。经原告多次催要，二被告依然没有归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告董志洪、潘霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月12日，被告董志洪、潘霞向王清华借款20000元，并签订借款协议1份，借款协议上有被告董志洪、潘霞签名，并注明了各自的身份证号码。二被告还出具了借条和收条各一张，二被告均签名并捺印确认。借款协议及借条均约定二被告向原告借款20000元，还款时间为2015年1月11日，如到期未能归还，二被告还应承担25%的违约金。后经原告多次催还借款，被告一直未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董志洪、潘霞向王清华借款20000元的事实有二被告向原告出具的借款协议、借条、收条、转账凭证等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告董志洪、潘霞未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董志洪、潘霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董志洪、潘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向王清华支付借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,公告费600元（原告已预交），由董志洪、潘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月十二日
见习书记员 王 薇
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执525号
申请执行人：杨浩东，男，汉族，2004年4月18日生，住河南省伊川县。
法定代理人：杨峰军，男，汉族，1976年5月14日生，住河南省伊川县。
被执行人：李志强，男，汉族，1990年3月22日出生，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人杨浩东与被执行人李志强机动车交通事故纠纷的（2016）豫0329民初4006号民事判决书一案中，于2018年5月29日向被执行人李志强发出执行通知书，责令被执行人李志强履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人杨浩东39685.7元。本案在执行中，申请执行人杨浩东与被执行人李志强自行达成执行和解协议，并履行到位案款4000元，申请执行人杨浩东向本院提出撤销对被执行人李志强执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杨浩东向本院提出撤销对被执行人李志强执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初4006号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 王向媚
二〇一八年六月七日
书 记 员 杜宗浩
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初794号
原告：付保青，男，汉族，1972年3月18日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：热孜瓦娜衣·阿西木江，轮台县法律援助中心律师。
被告：李春孝，男，汉族，1995年3月19日出生，现住轮台县。
原告付保青与被告李春孝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付保青及其委托诉讼代理人热孜瓦娜衣·阿西木江，被告李春孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付保青向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的劳务合同；2、请求依法判令被告支付劳务费6781元。事实与理由：2017年4月原告付保青给被告李春孝位于轮台县草湖乡的101亩棉花地管理棉花，每亩土地管理费为225元，管理期限为2017年4月29日至9月1日。在管理期间被告不按照合同约定每月支付生活费，并随意打骂原告。2017年6月5日，被告指使棉花地负责人李元真殴打原告等人，现原告要求解除合同，并支付劳务费，故诉至法院。
被告李春孝辩称：我没有殴打原告付保青，也不存在拖延支付原告等人生活费的行为，我不同意解除劳务合同。
经开庭审理本院认定事实如下：2017年4月29日，原告付保青等十人的共同委托代理人苏刘保与被告李春孝签订《棉田管理劳务合同》，合同约定原告付保青等十人为被告李春孝管理棉田1000亩，管理费为225000元，被告李春孝为原告等十人提供住房及生活用水，每月支付每人生活费500元，原告等十人需按时进行浇水、除草、定苗、打顶等劳务；另约定棉田管理费应于2017年9月1日前支付，加种耕20000元。
另查明，2017年6月5日，被告李春孝的棉田管理人李元真与马俊飞因琐事发生争执后相互殴打，后被轮台县公安局分别进行行政处罚。
再查明，原告付保青为被告李春孝管理101亩棉田36天，被告李春孝在原告管理棉田期间给付生活费776元。原告付保青现已离开轮台县，无法继续履行合同，但同意按照100元/天计算劳务费。
上述事实有棉田管理劳务合同、行政处罚决定书、生活费给付记录在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告付保青等十人与被告李春孝签订的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务...”之规定，现原告付保青已离开轮台县，无法继续履行劳务合同，故对原告主张解除劳务合同的诉请，本院予以支持。对原告主张劳务费6781元的诉请，本院认为，棉田管理是一个长期性的劳务，不宜半途而废，现原告自行解除劳务合同，存在违约行为。鉴于原告已实际提供劳务36天，且自行降低标准同意按照100元/天计算劳务费，扣除被告李春孝已给付的生活费776元，本院依法支持2824元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告付保青与被告李春孝签订的《棉田管理劳务合同》。
二、被告李春孝于本判决生效后十日内一次性向原告付保青支付劳务费2824元。
三、驳回原告付保青其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李春孝负担10元，原告付保青负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执748号
申请人鄂尔多斯市玉强建材有限责任公司。
被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司。
鄂尔多斯市玉强建材有限责任公司请执行鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司法定代表人王文龙涉嫌犯罪现在服刑期间，该公司系民生企业，其设备不宜评估拍卖，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前商初字第36号民事调解书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执748号申请人鄂尔多斯市玉强建材有限责任公司。被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司。鄂尔多斯市玉强建材有限责任公司请执行鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司法定代表人王文龙涉嫌犯罪现在服刑期间，该公司系民生企业，其设备不宜评估拍卖，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前商初字第36号民事调解书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年十一月二十三日书记员  安迪斯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3124号
原告李玉胜，居民。
委托代理人王晓山，法律工作者。
被告郭艾房，居民。
被告曹庆松，居民。
被告张龄，居民。
本院在审理原告李玉胜诉被告郭艾房、曹庆松、张龄民间借贷纠纷一案中，原告因双方已和解于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉胜撤回对被告郭艾房、曹庆松、张龄的起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告李玉胜负担。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尚露瑶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1035号
原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇国际钢贸城82-5号。
法定代表人张元元，职务经理。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区北区1号道北。
法定代表人商全利，职务经理。
原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司诉被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司的委托代理人何极到庭参加了诉讼，被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司诉称，2012年4月12日，原、被告之间签订了《代理商合作协议书》一份。原告同意被告做原告生产的彩涂板在东北地区（包括黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古）的销售代理商。原告按出厂价格供货于被告厂内，运费由原告支付。被告使用或是销售每批彩卷需要报知原告，并在通报之日起一个月内将已销售或是已使用的彩卷款汇入原告账户内。协议签订后，双方开始实际合作。截止2012年12月25日，经原、被告双方结算，被告合计欠原告货款人民币324，800.00元。被告于当日付原告现金人民币4，800.00元，用其现有的牌照为冀T00**号帕萨特轿车抵顶100，000.00元，余款220，000.00元，约定于2013年1月15号还款50，000.00元、3月15号偿还50，000.00元、4月15号偿还50，000.00元、5月15号偿还70，000.00元。如到期不偿还，原告有权依法维权。该协议签订后，被告逾期未按约定履行给付义务。2013年6月5日，被告给付原告人民币50，000.00元，余下170，000.00元约定当月底还清。若超期按当时市场利息计息。嗣后，被告于2013年8月24日给付原告人民币20，000.00元，于2014年4月26日给付原告人民币10，000.00元。尚欠原告货款140，000.00元及利息10，500.00元（计算至起诉时止）经原告多次索要至今未果。故诉至法院，要求被告立即给付尚欠货款本金140，000.00元、利息10，500.00元（计算至起诉时止）及至被告实际给付货款之日的利息，并承担案件受理费，以维护原告的合法权益。
被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司为证实其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据；
证据（一）原告企业法人营业执照复印件一份。证明原告企业法人的基本情况及其经营范围；
证据（二）原、被告之间于2012年4月12日所签订的《代理商合作协议书》原件一份。证明双方所约定的合作权利、义务关系的具体内容；
证据（三）《还款协议》原件两份。证明每次所约定还款的具体内容。
经审查，原告所提供的以上证据的来源合法，内容客观、真实，均可以充分证明原告的诉讼主张，为有效证据，本院予以采信。
被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司在举证期限内向本院提供了被告企业法人营业执照复印件及税务登记证复印件各一份。证明被告企业法人基本情况及其经营范围。经质证，原告无异议，证据有效，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年4月12日，原、被告之间签订《代理商合作协议书》原件一份。约定：原告同意被告做原告所生产的彩涂板在东北地区（包括黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古）销售代理商。原告按出厂价格供货于被告厂内，运费由原告支付。产品价格见原告每月出厂价格表（可根据市场行情双方协商随时调整）；被告内部必须做好对原告产品最低报价的保密工作，零售价格根据市场变化原、被告双方协商定价；被告使用或是销售每批彩卷需要报知原告，并自通报之日起一个月内将已销售或是已使用的彩卷款汇入原告账户内。协议签订后，双方开始实际合作。截止2012年12月25日，经原、被告双方结算，被告合计欠原告货款人民币324，800.00元。被告于当日给付原告现金人民币4，800.00元，用其现有的牌照为冀T00**号帕萨特轿车抵顶100，000.00元，余款220，000.00元，约定于2013年1月15号还款50，000.00元、3月15号偿还50，000.00元、4月15号偿还50，000.00元、5月15号偿还70，000.00元。如到期不偿还，原告有权依法维权。该协议签订后，被告逾期未按约定时间履行给付义务。2013年6月5日，被告给付原告人民币50，000.00元，余下170，000.00元双方又约定当月底还清。若超期按当时市场利息计息。嗣后，被告于2013年8月24日给付原告人民币20，000.00元，于2014年4月26日给付原告人民币10，000.00元。尚欠原告货款本金140，000.00元经原告多次索要至今未果。现原告诉至法院，要求被告立即给付尚欠货款本金140，000.00元、利息10，500.00元（计算至起诉时止）及至被告实际给付货款之日的利息，并承担案件受理费。
本院认为，被告从原告处赊购彩涂板，并先后为原告出具了两份还款协议，被告理应按协议约定的时间履行给付欠款义务，被告未按约定履行属违约行为，应承担相应违约责任。原告主张被告给付所欠货款本金140，000.00元的请求合法，应予支持。原告对被告先后分两次为原告所出具的两份还款协议均予以认可，给付利息的计算应以被告最后一次为原告出具的还款协议约定时间为准，现原告要求被告给付利息10，500.00元的请求过高，应予适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司给付拖欠原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司货款人民币140，000.00元；
二、被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司给付拖欠原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司货款人民币7，426.00元（自2013年7月1日起至2014年4月25日止，按中国人民银行历年贷款基准利率5.6％、6.15％标准分段计息）；
上述款项合计147，426.00元，于判决书生效后立即履行。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，655.00元，由原告山东省博兴县和盛钢铁有限公司负担31.00元，由被告黑龙江省兴辉钢结构工程有限公司承担1，624.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一四年七月十八日
书记员 马国友
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执85号
申请执行人韦光辉，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人韦光辉与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初450号民事调解书已发生法律效力，权利人韦光辉于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执85号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人韦光辉支付奖金福利待遇62420元；（2）负担申请执行费836元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款63256元。并将该款处分51331元给申请人领取，处分836元作为本案执行费，处分11089元给税务机关作为申请人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初450号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 韦 晓
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 银帮敏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执21号
申请执行人伍永贵，男，1959年1月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人潘红英，女，1966年10月5日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西平乐县。
申请执行人伍思霖，女，1997年1月18日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西平乐县。
被执行人郑德助，男，1982年7月12日出生，汉族，浙江省平阳县人，住广西平乐县。
被执行人韦义娇，女，1986年11月6日出生，汉族，广西柳城县人，住广西平乐县。
本院在执行申请执行人伍永贵、潘红英、伍思霖与被执行人郑德助、韦义娇财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人伍永贵、潘红英、伍思霖于2018年5月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执21号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。