wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初469号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张俊杰，男，汉族，1983年11月29日出生，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年6月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月22日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]491号起诉书指控被告人张俊杰犯容留卖淫罪，于2018年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，于2018年6月19日依法公开开庭审理。后在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2018年6月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于7月10日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人张俊杰及其辩护人董晴晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月初，被告人张俊杰租赁合肥市瑶海区双七路天瑶花苑1幢2号门面房并进行装修，后在该房容留王某、何某从事卖淫活动。2017年5月26日21时许，民警在该房抓获卖淫嫖娼人员王某、何某、陈某、许某、胡某、李某、郭某。
被告人张俊杰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张俊杰系自首；2、被告人张俊杰犯罪情节较轻，系初犯、偶犯；恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,2017年5月初，被告人张俊杰租赁合肥市瑶海区双七路天瑶花苑1幢2号门面房并进行装修，后在该房容留王某、何某两名卖淫女从事卖淫活动。2017年5月26日21时许，民警在该房抓获卖淫嫖娼人员王某、何某、陈某、许某、胡某、李某、郭某。
另查，被告人张俊杰共非法获利约2万元。案发后，被告人张俊杰于2017年6月13日上午8时许主动到公安机关投案自首。
案件审理中，被告人张俊杰主动缴纳了违法所得2万元。
上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、到案经过、现场检查笔录、辨认笔录、指认现场照片、证人王某、何某、陈某、许某、胡某、李某、郭某、被告人张俊杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊杰妨害社会管理秩序，容留两名卖淫女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人张俊杰主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人张俊杰系初犯，并主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、第（五）项、第十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张俊杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张俊杰退缴的违法所得人民币二万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 张立群
人民陪审员 甄晓静
二〇一八年七月十日
书 记 员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5566号
罪犯沈某，现在杭州市看守所服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）杭滨刑初字第403号刑事判决，以罪犯沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市看守所于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1018号
申请执行人：大连如意经贸有限公司，住所地：大连市经济技术开发区。
法定代表人：王政杰，系该公司经理。
委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
委托代理人：周维泉，系大连金普新区。
被执行人：大连市金州区八里液化气站，住所地大连市金州区。
法定代表人：黄庆一，系该站站长。
本院在执行申请执行人大连如意经贸有限公司与被执行人大连市金州区八里液化气站财产损害赔偿纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为441070元及利息，案件受理费16545元，执行费6760元，被执行人大连市金州区八里液化气站无银行存款，无车辆，无股权，无房产，有土地使用权，被执行人大连市金州区八里液化气站土地使用权已经被轮候查封。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十月二十三日
解某某与王某某、中国人民财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初36号
原告解某某，男，1958年11月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区东郭镇界滩村村民，现住该村一组。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年6月19日出生，汉族，山西省襄汾县古城镇姚村村民，现住该村幸福街17号。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛县支公司。
住址：运城市新绛县县城。
负责人：荆文杰，任该公司经理。
原告解某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人刘少志到庭参加了诉讼。被告王某某、中国人民保险公司经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告解某某诉称：2015年11月4日11时许，原告骑自己的绿能电动车去庙前办事，行至庙前镇北上晁村路口时，与被告王某某驾驶的晋M521**重型货车发生碰撞，造成原告受伤住院，电动车受损的交通事故。此事故经夏县交警队认定，被告王某某负事故的主要责任，原告解某某负次要责任。被告王某某驾驶的晋M521**重型货车在被告中国人民保险公司投保有交强险。事故发生后原告共住院35天。故请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失费共计69118.29元。诉讼费由二被告负担。
被告王某某与中国人民保险公司均未出庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2015年11月4日11时57分左右，被告王某某驾驶的晋M521**重型货车沿庙前高速引道行驶至0KM＋700M处时，与原告解某某驾驶的绿能电动车发生刮擦，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。2015年12月23日，经夏县公安局交警大队夏公交认字【2015】第00140号道路交通事故认定书认定，被告王某某驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任，原告解某某驾驶电动车未确保安全且遇情况后采取措施不当也是事故发生的一个原因，负此事故的次要责任。被告王某某驾驶的晋M521**重型货车在被告中国人民保险公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告即被送往运城市夏县人民医院住院治疗，诊断为：多发性肋骨骨折、肺挫伤、左侧肩胛骨骨折等症。原告共住院35天，2015年12月9日原告出院，医生建议门诊治疗，休息1个月。原告住院花费13171.29元，在运城市中心医院门诊检查花费1301元，医疗费共计14472.29元。2016年3月1日，山西省新绛司法鉴定中心对原告的损伤作�新绛司鉴中心【2016】临鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告解某某因交通事故致左肩部损伤及胸部损伤均评定为十级伤残；护理期60日，营养期60日。立马电动车夏县总代理维修部评估原告的绿能电动车损坏修理需花费1930元。
原告主张的赔偿项目明细：1、医疗费15432.29元，以住院收费票据及门诊收费票据计算；2、护理费3500元，以原告住院35天，一人护理每天100元计算；3、误工费6500元，以住院35天及出院后休息30天每天100元计算；4、营养费1950元，以原告营养期65天每天30元计算；5、残疾赔偿金35236元，按照山西省交通事故伤残赔偿标准计算；6、精神抚慰金5000元；7、电动车损失费1500元。以上共计69118.29元。
以上事实有原、被告当庭陈述，夏公交认字【2015】第00140号道路交通事故认定书，运城市夏县人民医院病历、入院证、诊断治疗建议�、住院收费票据，运城市中心医院门诊收费票据、缴费凭条，新绛司鉴中心【2016】临鉴字第36号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：被告王某某违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十四条规定，负事故的主要责任，对此事故给原告解某某造成的损失应承担相应的赔偿责任。鉴于被告王某某驾驶的晋M521**重型货车在被告中国人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国人民保险公司属实际赔偿义务人，根据法律规定及保险合同的约定，对原告的损失应在交强险责任限额内先于赔偿。原告主张的医疗费计算有误，应为14472.29元；原告主张的护理费及误工费每天均按100元计算，其未提供原告及护理人员收入证明，故应参照2015年度山西省城镇居民农、林、牧、渔业工资每天93元计算，分别为3255元、6045元；原告主张的营养费计算合理，本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金计算有误，根据2015年度山西省农村居民人均可支配收入8809元，双十级伤残系数11%，计算20年，应为19379.8元；原告主张的精神损失费过高，结合案情本院酌定3000元；原告主张的电动车损失费有证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失费核定49602.09元，由被告中国人民保险公司予以赔偿。被告王某某、中国人民保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限�司新绛县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告解某某各项损失费共计49602.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛县支公司负担495元，原告解某某负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 刘文芳
审判员 李 光
二〇一六年五月十日
书记员 李淑蓉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3167号
原告：江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问先荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，该公司经理。
被告：王永峰。
原告江苏温馨物业服务有限公司诉被告王永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，本案在审理过程中，原告江苏温馨物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔梦惠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初02099号
原告：吕红里，男，1974年9月1日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈晓轩，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地：武义县壶山下街44号。
法定代表人：夏华松。
被告：浙江远东建设有限公司，住所地：武义县城壶山下街44号。
法定代表人：夏淑芳。
上述两被告委托代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
被告：邵宏强，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吕红里为与被告浙江振兴方华房地产开发有限公司、浙江远东建设有限公司、邵宏强买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告邵宏强支付货款计1639427元及不能实现债权的违约金491828元，合计2131255元。2、被告浙江振兴方华房地产开发有限公司、浙江远东建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任。本院于当天受理立案后，依法向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，并依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告吕红里的委托代理人陈晓轩、被告浙江振兴方华房地产开发有限公司、浙江远东建设有限公司委托代理人郑布英到庭参加诉讼。被告邵宏强经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年，被告浙江振兴方华房地产开发有限公司（以下简称振兴方华公司）将三江御园项目施工全部发包给被告浙江远东建设有限公司承建，并在武义县建设局备案，但部分工程由邵宏强完成。原告吕红里将钢筋销售给邵宏强用于三江御园项目建设。2014年被告邵宏强对原告提供的三江御园房地产开发项目的钢筋款进行结算，确认共计欠原告吕红里钢筋销售货款175万元整。原告多次向邵宏强催款未果。2016年1月20日被告振兴方华公司、原告、被告邵宏强三方达成协议一份，邵宏强欠原告的钢筋款以被告的房产三江御园住宅小区19幢2单元601室及车库一间抵款1639427元，不足175万元的差额由二被告振兴方华公司、邵宏强补足给原告，三方未约定房产过户时间。合同签订后，振兴方华公司部分履行了合同，支付给了原告抵偿房款差额部分，但原告未及时办理过户手续。2016年5月，因其他诉讼案件，此房屋被本院依法查封，现该房屋已评估即将被拍卖抵偿其他债务。
本院认为：从2016年1月20日被告振兴方华公司、原告、被告邵宏强三方协议第2条“甲方（振兴方华公司）因开发武义三江御园住宅小区工程与乙方（邵宏强）尚有债权债务未结清”可以看出，被告浙江远东建设有限公司在承建三江御园住宅小区时将部分项目交由邵宏强完成，邵宏强与浙江远东建设有限公司具有挂靠或转承包的关系。虽然2016年1月20日原告与被告振兴方华公司、邵宏强三方达成以房抵债协议，但由于该房屋因未及时过户而被查封且将被拍卖偿还其他债务，原三方签订的协议无法履行，原告的债权未受实际清偿，被告振兴方华公司也未因此受损，故原告请求被告邵宏强承担支付货款责任,浙江远东建设有限公司承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。但原告的债权未得到清偿系原告未及时过户造成，故原告关于违约金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邵宏强于本判决生效后七日内支付原告吕红里货款1639427元。
二、被告浙江远东建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23850元，减半收取11925元，由被告邵宏强负担，被告浙江远东建设有限公司补充清偿，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一六年十二月六日
代书记员 张 凯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终378号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的2015年海民(知)初字第24526号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、�一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7466号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告张新利,男，1980年1月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张新利信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员刘喆担任审判长、人民陪审员陈培源、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人于磊到庭参加了诉讼，被告张新利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月28日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币88456.99元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币88456.99元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月29日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告张新利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张新利未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年2月13日，张新利填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张新利声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张新利保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张新利应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。张新利因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张新利账户内直接记收，张新利承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。张新利在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张新利未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张新利未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。张新利使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因张新利信用记录良好而调高张新利信用额度的，张新利如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复其原有信用额度，否则视为张新利接受额度调整，张新利对已发生的欠款负有清偿责任。张新利在申请表中填写的通讯地址和方式为张新利和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。张新利如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则张新利应承担由此所带来的各种风险损失和法律责任。若张新利对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由张新利承担。对已提出疑义的交易，张新利仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，张新利应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失，且不能以与受理单位发生纠纷为由拒绝偿还欠款。张新利若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张新利应承担责任，建设银行有权从张新利在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知张新利。本协议经张新利在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字认可，自建设银行批准张新利申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了张新利的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张新利使用，截至2015年11月28日，张新利因透支产生应付人民币欠款88456.99元。
本院认为，建设银行与张新利之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张新利与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张新利在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张新利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张新利催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张新利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十八日的信用卡欠款人民币八万八千四百五十六元九角九分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张新利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告张新利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 陈培源
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任旋旋
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初211号
自诉人常秀平，女，1968年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人陈翠灵，女，1970年6月1日出生于河南省郏县，农民，小学文化，汉族，住郏县。
自诉人常秀平以被告人陈翠灵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常秀平在宣告判决前同被告人陈翠灵自行和解，且被告人陈翠灵已全部履行完毕，现自诉人常秀平向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人常秀平在宣告判决前同被告人陈翠灵自行和解，且被告人陈翠灵已全部履行完毕，现自诉人常秀平向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人常秀平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月十二日
书记员 宋小娇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2082号
原告：李铁钢，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李培收，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：李培超，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：张会芬，女，1985年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告李铁钢与被告李培收、李培超、张会芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李铁钢于2018年7月16日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁钢的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李铁钢撤诉。
案件受理费278.00元，减半收取计139.00元，由原告李铁钢负担。
审判长周建文
人民陪审员陈怀
人民陪审员邓金珍
二〇一八年七月十六日
书记员马媛媛
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2082号原告：李铁钢，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：李培收，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：李培超，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：张会芬，女，1985年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告李铁钢与被告李培收、李培超、张会芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李铁钢于2018年7月16日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁钢的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李铁钢撤诉。案件受理费278.00元，减半收取计139.00元，由原告李铁钢负担。审判长周建文人民陪审员陈怀人民陪审员邓金珍二〇一八年七月十六日书记员马媛媛附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2463号
原告李应保，男，1950年8月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人魏佳，北京德和衡律师事务所律师。
被告中国职工之家，住所地北京市西城区。
法定代表人杨桦，总经理。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
委托代理人李超，女，该公司职工，住同公司。
原告李应保诉被告中国职工之家（以下简称职工之家）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应保及委托代理人魏佳、被告职工之家之委托代理人曹德立、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李应保诉称，其自2003年6月2日在被告处工作，从事后厨杂事工作，并于2010年年满六十周岁后双方签订了《劳务协议书》，每年续签一次，继续从事后厨杂事工作至今。2016年4月26日，原告在工作时因后厨地面湿滑而摔倒，经急救被送往西便门士燕中医骨科诊所进行治疗，因病情严重当日即转至北京积水潭医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，5月4日出院。被告垫付了13500元的医疗费。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费16449.65元、护理费23550元、交通费109元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金74002.6元、鉴定费3150元，本案诉讼费由被告承担。
被告职工之家辩称，不同意原告诉讼请求，我方认为原告受伤与我方无关，我方主观与客观上都没有过错。原告是退休人员，与一般的没有退休人员之间形成的劳务关系不是同一法律关系，原告有退休费及医疗保险。原告是在我方后厨工作时摔倒受伤，受伤后我方将原告送至医院，垫付了13500元医疗费。我方与原告劳务合同期间的劳务费都已结清。原告以前在我方工作，其退休后与我方形成劳务合同关系。双方劳务协议第七条约定，我方不负担原告的医疗费。
经审理查明，原告退休前在被告处从事后厨工作，退休后双方签订劳务协议，双方之间形成劳务关系。2016年4月26日，原告在被告处工作时摔倒受伤。其于2016年4月26日至2016年5月4日在北京积水潭医院住院治疗，经诊断为股骨颈骨折（右），实际住院8天。原告支付医疗费16449.65元，被告垫付医疗费13500元。
本案审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2016年12月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级为十级，伤残率10%，伤后误工期考虑至评残日前一日止为宜，护理期考虑90-150日、营养期考虑以90-180日为宜。原告支付鉴定费3150元。
护理费部分，原告提供发票1张，主张住院期间支付护理费1050元，出院后主张150天，按照每日150元的标准计算。交通费部分，原告提供出租车发票若干张，证明其交通费支出109元。
另查，2015年北京市城镇居民人均可支配收入为52859元，现原告主张14年的伤残赔偿金，赔偿指数为10%。
上述事实，有原、被告陈述，原告出示的劳务协议书、住院病案、收费清单、门诊收费票据、住院收费票据、救护车收据、发票、诊断证明、处方、急救费用明细、被告出示的劳务协议书、收条复印件等证据在案佐证。
本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告李应保退休后继续在被告处从事后厨工作，双方签订劳务协议，形成劳务关系，原告在工作过程中受伤，被告作为雇主应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告所主张的医疗费，提供了相应的医疗费票据，本院予以支持。原告所主张的护理费，住院期间8天的陪护费有相应的发票，本院予以支持，出院后，本院结合司法鉴定意见及原告伤情，酌定原告出院后护理期为120日，按照每日120元的标准计算，过高数额不予支持。原告所主张的交通费，其提供了相应的交通费票据，数额合理，符合其就诊看医需求，本院予以支持。原告所主张的住院伙食补助费、营养费、精神损失费以及鉴定费，原告主张数额合理，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告所主张的伤残赔偿金，根据双方之间的陈述及劳务协议，可知原告长期在北京工作与生活，现原告按照北京市城镇标准主张伤残赔偿金，且其数额计算正确，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国职工之家赔偿原告李应保医疗费一万六千四百四十九元六角五分、护理费一万五千四百五十元、交通费一百零九元、住院伙食补助费四百元、营养费二千元、精神损害抚慰金一千元、伤残赔偿金七万四千零二元六角、鉴定费三千一百五十元。
二、驳回原告李应保其他诉讼请求。
如果被告中国职工之家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告李应保负担一百元（已交纳），由被告中国职工之家负担一千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马小龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 田苗苗
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1311号
原告：杨占山，农民。
被告：乔银江，农民。
本院在审理原告杨占山诉被告乔银江买卖合同纠纷一案中，原告杨占山于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨占山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 雪
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审166号
申请执行人英山县食品药品监督管理局。组织机构代码42088007-5。住所地英山县温泉镇鸡鸣路***号。
法定代表人冯矫正，该局局长。
委托代理人胡芹，该局法制科长。
被申请执行人唐美玲。
申请执行人英山县食品药品监督管理局于2016年11月15日向本院申请强制执行（英）食药监食罚（2015）420号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县食品药品监督管理局提供的英食药监食罚（2015）420号行政处罚决定书及证明该行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县食品药品监督管理局作出的（英）食药监食罚（2015）420号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 闵齐飞
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑 功
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第384-2号
原告任建超，男，1975年出生，汉族。
委托代理人任彩娟。
被告尹少攀，男，1981年出生，汉族。
被告尹伟伟，女，1984年出生，汉族。
被告王少克，男，1978年出生，汉族。
本院在审理原告任建超诉被告尹少攀、尹伟伟、王少克民间借贷纠纷一案中，原告任建超于2016年7月1日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告任建超撤回起诉；
二、本案受理费减半收取2150元，由原告任建超承担。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇�六年七月一日
书 记 员 高 杨
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初338号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人周某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日5时45分左右，被告人周某在宝应县氾水镇“某会所”上网时，采取乘人不备的方法，窃取被害人陈某放置在电脑桌上的1部vivo牌手机，赃物价值人民币2373元。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，所窃赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某供述，被害人陈某陈述，证人俞某证言，搜查笔录及起赃照片，辨认笔录及指认现场照片，物证照片，视频监控录像截图，价格认定结论书，扣押、发还清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年十月八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5626号
原告陈志锋，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告郑信书，男，1973年8月4日出生，汉族，住福安市。
原告陈志锋与被告郑信书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志锋到庭参加诉讼，被告郑信书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志锋诉称，2014年10月30日，被告郑信书以经商需要资金为由向原告借款24500元，并出具一张借条交由原告收执。原告于借款当日将24500元现金交给被告郑信书。此后，因原告需要资金，多次向被告催讨还款未果。为此请求法院依法判令：1、被告郑信书偿还原告陈志锋借款24500元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑信书未作答辩。
在本案审理过程中，原告陈志锋向本院提供以下证据：
1、原告陈志锋身份证，证明原告的主体身份。
2、借条，证明原被告之间存在民间借贷关系。
本院认为，因被告郑信书未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系有权机关颁发，客观合法，可以证明原告的主体身份；证据2系被告郑信书向原告借款的相关书证，内容明确，形式合法，可以证明被告郑信书向原告陈志锋借款的相关事实。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年被告郑信书向原告陈志锋借款2万元，上述款项原告通过现金交付给被告郑信书。此后被告未清偿借款，2014年10月30日双方对借款本息进行结算，被告郑信书以出具借条形式确认向原告借款24500元。本案借款未书面约定利息及借款期限。现原告为催讨上述借款，遂于2015年7月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。被告郑信书虽向原告陈志锋出具了借款金额24500元的借条，但原告实际出借款项2万元，故应认定借款本金2万元，借款利息4500元。因本案的借条未书面约定借款利息，原告也未能举证证明借款存在利率约定，应视为双方对结算后的借款利息约定不明，视为不支付利息。本案借款未书面约定借款期限，现原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。本案原告主张被告返还借款24500元，依据充分，本院予以支持，但原告主张的逾期还款利息，应以借款本金2万元作为计息基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，利息部分4500元计算复利的依据不足，不予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。被告郑信书经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑信书于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志锋借款本金2万元及利息（2014年10月30日以前利息为4500元，2015年7月23日起的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际还款之日止）。
二、驳回原告陈志锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由原告陈志锋负担13元，被告郑信书负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 兰住华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执460号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：炊月明，男，汉族，现住吉林省吉林市船营区。本院在执行炊月明责令退赔一案，于2015年11月30日作出（2015）船刑初271刑事判决，判决主文内容：一、被告人炊月明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人炊月明的违法所得人民币1043789元，返还被害人李玉玲、曾繁龙人民币164710元，返还被害人崔福臣人民币59322元，返还被害人吴迪人民币29010元，返还被害人杨淑莹人民币97600元，返还被害人陈艳军人民币48350元，返还被害人ＸＸ芯人民币39560元，返还被害人王雅芹人民币9670元，返还被害人刘淑云人民币9661元，返还被害人王丽霞人民币29340元，返还被害人程晓娟人民币19340元，返还被害人高淑清人民币9780元，返还被害人陈永红人民币196505元，返还被害人马峥、马增林人民币126595元，返还被害人马凤霞人民币19340元，返还被害人曲凤举、曹树人民币28940元，返还被害人王殿华人民币9661元，返还被害人张明启人民币29010元，返还被害人钟玉坤人民币28965元，返还被害人崔锡珠人民币19340元，返还被害人杨金录人民币69230元，返还被害人林阔人民币9670元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金博伦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1582号
原告：蒋宗洪。
被告：张华亮。
被告：李兴翠。
本院在审理原告蒋宗洪与被告张华亮、李兴翠民间借贷纠纷一案中，因原告蒋宗洪未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高贤成
人民陪审员 郑世亮
人民陪审员 潘 亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李星欣
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1718号
原告苏学兰，女，1956年5月9日生，汉族，住沧县。
原告陈海森，女，1979年12月8日生，汉族，住沧县。
原告陈福平，女，1968年12月2日生，汉族，住沧州市新华区。
原告陈福琴，女，1973年3月2日生，汉族，住沧县。
原告陈福俊，女，1963年10月26日生，汉族，住沧县。
原告陈庆奎，男，1935年7月20日生，汉族，住沧县。
委托代理人程军林、高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
被告陈海通，男，1983年7月14日生，汉族，住沧县。
被告辛亮凯，男，1970年9月16日生，汉族，住沧县。
原告苏学兰、陈海森、陈福平、陈福琴、陈福俊、陈庆奎与被告陈海通、辛亮凯农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六名原告的委托代理人程军林、高晓飞、被告辛亮凯到庭参加诉讼。被告陈海通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的《协议书》无效；2、判令被告辛亮凯退还原告在沧县仵龙堂乡前仵龙堂村“杨家坟”承包地四亩半。事实和理由：原告在沧县仵龙堂乡前仵龙堂村杨家坟有承包地一块，约四亩半。2014年10月10日，被告陈海通（系原告儿子）在原告不知情的情况下，私自与被告辛亮凯签订协议书一份，将上述承包地作价10000元卖给被告辛亮凯。原告多次要求被告辛亮凯返还土地，但被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告辛亮凯辩称，原告起诉的事实不成立，原告对转让土地是知情的。原告苏学兰和陈海通商量后同意将土地卖给我，作价10000元。我和陈海通签的协议，钱交付给苏学兰和陈海通。我找了前仵龙堂村主任吴庆祥，当天在吴庆祥，辛砚国，刘吉昌，陈海通、马兆军，卢立明，马兆军，卢立明的见证下签了合同。原告陈海森、陈福平、陈福琴、陈福俊属于出嫁女，出嫁后他们的地已经退了，他们起诉我没有主体资格。
被告陈海通未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
沧县仵龙堂乡前仵龙堂村村民委员会证明，该证明证实1990年，包括六名原告在内的陈庆云户（××）在本村杨家坟分得4.5亩承包地及该农户中四人已去世的事实，与本院依法调取的村主任赵振华的询问笔录内容一致，故对该证据予以确认。
对于原、被告没有争议的被告陈海通将位于本村桥东“杨家坟”的非耕地转让给被告辛亮凯，金额为10000元的事实，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1990年，原告苏学兰所在的陈庆云农户（××）在沧县仵龙堂乡前仵龙堂村杨家坟分得4.5亩土地，该××为陈庆云、冯香连、陈庆奎、陈庆宇、陈福龙、苏学兰、陈海通、陈海森、陈福俊、陈福平、陈福琴。现陈庆云、冯香连、陈庆宇、陈福龙已去世。该土地为四、五类地，不在土地承包合同证书上登记。
本案在审理过程中，本院依法询问了沧县仵龙堂乡前仵龙堂村村主任赵振华，赵振华陈述辛亮凯在买地后在该土地上垫了土，大约花费一万左右。因该土地属于四、五类地，如果在该土地上种植农作物，按照一年种植两季，每年每亩土地需要投入700元-800元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包方式的农户是由一定数量的家庭成员构成。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但土地流转也不能任意进行。由于在家庭承包方式中，农村土地承包经营权的转让关系到农户整个家庭的基本生产资料，因此，家庭承包的土地经营权转让应取得家庭成员的同意，也就是说被告陈海通与被告辛亮凯签订的土地转让协议，在被告陈海通不能提供家庭成员同意转让的证明材料也无经发包方同意的情况下，该转让协议无效，被告辛亮凯应返还争议土地。但由于被告辛亮凯自2015年开始耕种该地块，且该地块现在尚有种植的农作物未收获，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，因此，被告返还原告承包经营的“杨家坟”承包地的时间也应符合以上法律规定。此外，被告辛亮凯在取得争议土地后，为该土地投入而提高生产能力的垫土、施肥费用，原告应给予一定的经济补偿。原告还应返还被告辛亮凯支付的土地转让费10000元。综上，本院酌情支持原告给付被告辛亮凯经济补偿款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、依法确认被告陈海通与被告辛亮凯签订的土地转让协议无效；
二、被告辛亮凯耕种的“杨家坟”承包地农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前返还原告“杨家坟”地块4.5亩的承包经营权。
三、原告苏学兰、陈海森、陈福平、陈福琴、陈福俊、陈庆奎于本判决生效后十日内给付被告辛亮凯经济补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辛亮凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年八月十六日
书记员 闫子玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1923号
原告：蔡爱芬，女，1963年2月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：欧阳云华，男，1986年6月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告蔡爱芬为与欧阳云华买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请判令欧阳云华支付货款16234元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吕璎独任审判，后因无法向欧阳云华直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2018年5月14日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡爱芬委托诉讼代理人吕迎春到庭参加诉讼，欧阳云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告蔡爱芬变更利息损失部分诉讼请求为从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止。
经审理认定：2012年6月6日，欧阳云华向蔡爱芬购买价值16234元的布料，并在送货单上签字确认，未约定支付货款时间。后经蔡爱芬多次催讨，欧阳云华未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧阳云华应于本判决生效之日起十日内支付蔡爱芬货款16234元并赔偿利息损失（从2018年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由欧阳云华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕 璎
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一八年五月十四日
代书 记员 朱蕴倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初652号
原告杨蕊银。
被告黄少伟。
原告杨蕊银与被告黄少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员肖军独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨蕊银到庭参加诉讼，被告黄少伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕊银诉称，2013年12月，被告黄少伟以给其子购买保险资金不足为由，向原告借款10000元，双方口头约定在2014年元月还清。到期后经原告多次索要，被告以资金困难为由拖欠未还。2014年2月28日，原告再次向被告索款，被告无力偿还，向原告出具借据一份，载明：今借到杨蕊银保费壹万元整（10000元）。后经原告多次索要，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄少伟偿还借款10000元。
被告黄少伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，黄少伟为给其子购买保险向杨蕊银借款10000元，杨蕊银于2012年12月29日向黄少伟指定的朱凤娟（黄少伟之妻）账户上存款10000元。借款后，黄少伟未及时偿还，于2014年2月28日向杨蕊银出具借条一份，其上载明：今借到杨蕊银保费现金壹万元整（10000元）。此后，杨蕊银多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。黄少伟向杨蕊银借款后，不及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。杨蕊银要求黄少伟偿还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少伟向原告杨蕊银偿还借款人民币10000元。
上列应付款项，于本判决生效后五日内支付。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄少伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖 军
二〇一六年四月十九日
书记员 郑晓丽
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执460号
被执行人谭青练，男。
被执行人辛倩（又名辛宛真），女。
被执行人黄宁，男。
关于申请执行人谭青练与被执行人辛倩、黄宁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人傅海军没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请人支付580000元及利息129200元，负担案件申请执行费9636元；案件受理费10892元；保全费3520元。
本院在执行过程中。本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，发现被执行人辛倩名下有房产一栋（田东县平马镇上帝A幢9号，房产证号23××79），并对该房产进行查封（该房产尚有争议，不宜处置）；同时发现辛倩名下有3辆车（AB9599宝马越野车、AEP519北京现代小轿车、LAQ999丰田越野车），已对车辆进行查封，但未实际控制车辆，无法处置。处已查封的车辆和房产暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执460号被执行人谭青练，男。被执行人辛倩（又名辛宛真），女。被执行人黄宁，男。关于申请执行人谭青练与被执行人辛倩、黄宁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人傅海军没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请人支付580000元及利息129200元，负担案件申请执行费9636元；案件受理费10892元；保全费3520元。本院在执行过程中。本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，发现被执行人辛倩名下有房产一栋（田东县平马镇上帝A幢9号，房产证号23××79），并对该房产进行查封（该房产尚有争议，不宜处置）；同时发现辛倩名下有3辆车（AB9599宝马越野车、AEP519北京现代小轿车、LAQ999丰田越野车），已对车辆进行查封，但未实际控制车辆，无法处置。处已查封的车辆和房产暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄 权二〇一八年七月三十一日书记员  陆安娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00562-1号
申请执行人江苏南亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业B区，组织机构代码75589268-4。
法定代表人戴志龙，该公司董事长。
被执行人段吉水，男，1971年10月9日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）与被执行人段吉水买卖合同纠纷一案，因被执行人段吉水未履行江苏省宜兴市人民法院制作已发生法律效力的（2014）宜商初字第1333号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人南亚公司向江苏省宜兴市人民法院申请强制执行，要求被执行人段吉水支付货款213243.94元及利息43649.34元，并承担213243.94元自2014年3月20日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担案件受理费2834元和本案执行费3796元。因被执行人段吉水的居所地和财产在我院辖区内，江苏省宜兴市人民法院委托我院执行。
执行中查明，车牌号为皖Ｐ×××××奥迪轿车系被执行人段吉水所有，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人段吉水所有的皖Ｐ×××××奥迪轿车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年五月十八日
书记员 沈 鸿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5735号
原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：卢炎坤，男，1968年12月30日出生，汉族。
被告：济宁利创工程机械有限公司。
法定代表人：卢大利，总经理。
被告：济宁粤洺轩商贸有限公司。
法定代表人：卢炎坤，总经理。
被告：郑冬青，女，1978年12月20日出生，汉族。
被告：卢大利，男，1985年2月24日，汉族。
被告：闫卫，女，1988年6月27日出生，汉族。
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司与被告卢炎坤、卢大利、闫卫、济宁粤洺轩商贸有限公司和济宁利创工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行了审理。
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢炎坤立即偿借款本金499974.36元及利息。2、卢大利、闫卫、济宁粤洺轩商贸有限公司和济宁利创工程机械有限公司对该笔借款承担连带担保责任。
事实和理由：2015年8月7日，被告卢炎坤向原告借款50万元，卢大利、闫卫、济宁粤洺轩商贸有限公司和济宁利创工程机械有限公司提供连带责任担保。贷款到期日为2016年2月7日。双方签订了借款合同和担保合同，原告按合同发放了贷款，被告未按合同约定还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁儒商村镇银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济宁儒商村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 文
审 判 员 潘�
人民陪审员 杨 玉 莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 梦 茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初5735号原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被告：卢炎坤，男，1968年12月30日出生，汉族。被告：济宁利创工程机械有限公司。法定代表人：卢大利，总经理。被告：济宁粤洺轩商贸有限公司。法定代表人：卢炎坤，总经理。被告：郑冬青，女，1978年12月20日出生，汉族。被告：卢大利，男，1985年2月24日，汉族。被告：闫卫，女，1988年6月27日出生，汉族。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司与被告卢炎坤、卢大利、闫卫、济宁粤洺轩商贸有限公司和济宁利创工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行了审理。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢炎坤立即偿借款本金499974.36元及利息。2、卢大利、闫卫、济宁粤洺轩商贸有限公司和济宁利创工程机械有限公司对该笔借款承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月7日，被告卢炎坤向原告借款50万元，卢大利、闫卫、济宁粤洺轩商贸有限公司和济宁利创工程机械有限公司提供连带责任担保。贷款到期日为2016年2月7日。双方签订了借款合同和担保合同，原告按合同发放了贷款，被告未按合同约定还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁儒商村镇银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁儒商村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 刘 艳 文审 判 员 潘�人民陪审员 杨 玉 莹二〇一六年十二月十二日书 记 员 刘 梦 茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初5735号原告某甲银行股份有限公司。法定代表人李某。董事长。驻址:济宁市洸河路171号。被告卢某甲。。被告某乙公司法定代表人卢某乙。总经理。驻址:济宁市太白东路81号丹桂苑沿街1号楼04单元1601号房。被告某丙公司法定代表人卢某甲。总经理。被告郑某。。被告卢某乙。。被告闫某。。本院在审理原告某甲银行股份有限公司与被告卢某甲、某丙公司、某乙公司、郑某、卢某乙、闫某借款纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予原告某甲银行股份有限公司查封被告卢某甲、某丙公司、某乙公司、郑某、卢某乙、闫某的银行存款60万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  刘艳文二〇一六年六月三日书记员  陈 宇
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民特4号
申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
委托代理人：陈俊杰，该行员工。
被申请人：江西宏昱针织有限公司，住所地：宜丰县工业园（石市镇竹源村），统一社会信用代码：913609245892403138。
法定代表人：黄永星。
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商银行）与被申请人江西宏昱针织有限公司（以下简称宏昱公司）申请实现担保物权一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宜丰农商银行称：2015年2月15日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，被申请人向申请人借款950万元，被申请人以其名下的厂房、宿舍、综合楼、土地作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年12月15日，申请人再次与被申请人签订《流动资金借款合同》，被申请人向申请人借款1500万元，被申请人以其名下的厂房、办公楼、土地、机器设备作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。申请人按照合同发放贷款后，被申请人两笔贷款都未按期归还借款本息，经申请人多次催收均无果。截止2017年8月10日，被申请人两笔贷款尚欠申请人借款本金24500000元，利息3137313.85元，申请人特向法院提出实现担保物权申请。
被申请人宏昱公司未提出异议。
经审查查明：2015年2月15日，被申请人宏昱公司与申请人宜丰农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：宏昱公司向宜丰农商银行借款950万元用于购买材料，借款期限为2年，自2015年2月15日起至2017年2月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，逾期罚息利率为约定利率上加收30%。实际借款期限为2015年12月16日至2016年12月15日，年利率7.395%。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定以宏昱公司名下位于宜丰县××大道西侧的厂房、宿舍、综合楼（房屋所有权证号为：权×、权×、权×、权×、权×）及工业用地一宗（土地使用证编号：宜国用2015第×号）为上述借款作抵押（抵押物具体情况详见明细表），并办理了抵押登记。
2015年12月15日，宏昱公司与申请人签订《流动资金借款合同》，约定：宏昱公司向申请人借款1500万元用于购买材料，借款期限为24个月，自2015年12月15日起至2017年12月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，按月结息，逾期的罚息利率为约定利率加收30%。该1500万元借款分两笔，800万元和700万元，实际借款期限为2015年12月16日至2016年12月15日，800万元的年利率为7.83%，700万元的年利率为8.265%，同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下位于宜丰县××大道西侧的厂房、办公楼（房屋所有权证号为：权×、权×）、工业用地一宗（土地使用证编号：宜国用2014第×号）以及机器设备（详见抵押物明细表）为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。申请人按约向被申请人发放了两起贷款共计2450万元，被申请人都未按期归还借款本息。截止2017年8月10日，被申请人尚欠借款本金24500000元，利息3137313.85元。
本院认为，被申请人与申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被申请人不能按约归还贷款本息，构成违约。被申请人对合同的成立、效力、担保物权的设定未提出异议，且实现担保物权的条件已成就，申请人宜丰农商银行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江西宏昱针织有限公司名下的厂房、宿舍、综合楼、办公楼、机器设备与工业用地两宗（抵押物具体情况详见明细表），申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金24500000元和利息（利息自2015年12月16日起按借款凭证、借款合同确定的利率计算至清偿之日止）以及实现债权所产生的费用范围内优先受偿。
申请费181487元（申请人已预交90743元，缓交90744元），由被申请人江西宏昱针织有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 钟宜华
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一七年十月十日
书记员 张 慧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1119号
中国农业银行股份有限公司天津南开支行、胡海林：
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人胡海林金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年2月6日作出的（2016）津0104民初7687号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1119号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年六月二十五日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1523刑初151号
自诉人梅某，女，1977年12月16日出生，汉族，住河南省新县。
被告人程某，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省新县。
自诉人梅某诉被告人程某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人梅某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人梅某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 霞
二〇一八年八月二日
书记员 徐新华
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1523刑初151号自诉人梅某，女，1977年12月16日出生，汉族，住河南省新县。被告人程某，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省新县。自诉人梅某诉被告人程某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人梅某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人梅某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 霞二〇一八年八月二日书记员 徐新华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终179号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟明强，男，汉族，广东省龙门县人，中专文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌贩卖毒品于2016年8月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
原审被告人魏某成，男，汉族，广州市黄埔区人，初中文化，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月9日被龙门县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人钟明强、魏某成犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤1324刑初18号刑事判决，判决被告人钟明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；被告人魏某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人钟明强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟明强申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人钟明强以及原审被告人魏某成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于钟明强向本院提出撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，予以准许。依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟明强撤回上诉。
广东省龙门县人民法院（2017）粤1324刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱志勇
审判员 黄 静
审判员 李汉加
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 莎
附相关法律条文：
《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑终179号原公诉机关广东省龙门县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟明强，男，汉族，广东省龙门县人，中专文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌贩卖毒品于2016年8月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。原审被告人魏某成，男，汉族，广州市黄埔区人，初中文化，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月9日被龙门县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人钟明强、魏某成犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤1324刑初18号刑事判决，判决被告人钟明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；被告人魏某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人钟明强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟明强申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人钟明强以及原审被告人魏某成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于钟明强向本院提出撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，予以准许。依照《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钟明强撤回上诉。广东省龙门县人民法院（2017）粤1324刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一七年五月三十一日书记员  周 莎附相关法律条文：《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2342号
原告段国永。
委托代理人张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被告路芳军。
原告段国永与被告路芳军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告段国永及其委托代理人张宪廷到庭参加诉讼；被告路芳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年2月，原告组织工人长期劳务承包被告所属工程。2015年2月17日，原告与被告进行了结算，确认被告共欠原告人工费39480元，原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，要求：1.被告向原告支付人工费39480元；2.被告向原告支付利息（自2015年2月18日起至本判决指定履行期满之日止，以人工费39480元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
欠条1份，拟证明被告欠原告人工费39480元。
被告未做答辩，未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联性，具有证明力。
经审理查明，2014年3月至2015年2月期间，原告组织工人为被告承揽的采暖安装工程施工。
2015年2月17日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠段国勇工人工资39480元整（叁万玖仟肆佰捌拾元）”。
庭审中，原告撤回要求被告向原告支付利息（自2015年2月18日起至本判决指定履行期满之日止，以人工费39480元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）的诉讼请求。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告组织工人为被告承揽的采暖安装工程施工，在完成相应的任务后，被告即应以货币形式向原告支付劳动报酬，不得借故克扣或者无故拖欠。原告要求被告向原告支付人工费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告向原告支付利息（自2015年2月18日起至本判决指定履行期满之日止，以人工费39480元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路芳军于本判决生效之日起10日内支付原告段国永人工费39480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，公告费600元，合计1387元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 孙淑金
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林彦鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1320号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：陈润超，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5756。
被告：曾定元，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0028。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告陈润超、曾定元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2016年8月25日以与被告陈润超、曾定元达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄月琪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1028号
原告：范秀芹，女，1973年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：丁雨尧、王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
被告：张赢，男，1982年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告范秀芹与被告张赢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀芹的委托诉讼代理人王甫栋到庭参加诉讼，被告张赢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令张赢赔偿范秀芹因交通事故造成的超出交强险部分损失5999.69元；2、本案诉讼费由张赢负担。事实与理由：2016年12月21日17时45分左右，张赢驾驶豫Ｄ×××××号微型轿车，行至建湖县，临时停车开门时，撞上沿镇东路由西向东行驶范秀芹驾驶的建湖110980号电动自行车，致范秀芹受伤，双方车辆不完全损坏。范秀芹因此花费医疗费24709.69元（其中张赢垫付1万元）。后范秀芹就相关损失起诉至建湖县人民法院，经法院调解，肇事车辆的交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人保灵武支公司），在交强险范围内赔偿范秀芹各项损失70720.4元，并已履行完毕。现范秀芹超出交强险范围内损失，张赢未能赔付，故请求法院依法判决。
张赢未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年12月21日17时45分左右，张赢驾驶豫Ｄ×××××号微型轿车，行至建湖县，临时停车开门时，撞上沿镇东路由西向东行驶范秀芹驾驶的建湖110980号电动自行车，致范秀芹受伤，双方车辆不完全损坏。2017年1月24日，建湖县公安局交通警察大队认定被告张赢负事故全部责任，范秀芹无责任。本起交通事故发生后，范秀芹被送至盐城市第一人民医院治疗，范秀芹共花费医疗费24709.69元，其中张赢垫付10000元，人保灵武支公司垫付10000元。2017年8月23日，东台市人民医院司法鉴定所受本院委托，对范秀芹的损伤程度、“三期”及医疗费的合理性等事项作出东台市人民司法鉴定所[2017]活临鉴字第108号鉴定意见书，具体意见为：1.被鉴定人范秀芹右足趾功能丧失占双足十趾功能20%以上（不足50%）可相当于交通事故X（十级）伤残。2.被鉴定人确定误工期限四个月。建议：护理期限二个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限二个月。3、关于用药合理性：未发现明显不合理费用。
另查明：张赢驾驶的豫Ｄ×××××号微型轿车中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了交强险。2017年8月8日，范秀芹就其损失向本院提起诉讼，后经本院调解，范秀芹与人保灵武支公司达成如下调解协议：“中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在交强险范围内赔偿范秀芹因交通事故造成的各项损失如下：医疗费10000元（已支付）、护理费8030.4元，误工费10038元，残疾赔偿金40152元，交通费500元，精神损害赔偿金2000元，合计70720.4元，扣除已支付的医疗费10000元，尚需支付60720.4元，于2018年1月30日前支付至范秀芹建湖农村商业银行账户（户名：范秀芹，账号：62×××50）”。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。范秀芹在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。现范秀芹的部分损失经人保灵武支公司在交强险范围内予以赔付，但因肇事车辆未投保商业三责险，故超出交强险范围部分损失应由张赢按照事故责任全部赔偿。范秀芹主张的医疗费损失24709.69元，有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，本院依法予以确认。范秀芹主张住院伙食补助费390元、营养费900元，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，本院确认范秀芹因交通事故造成医疗部分损失为25999.69元，超出交强险法定份额15999.69元，因张赢在事故发生后已垫付范秀芹医疗费10000元，故还需支付范秀芹赔偿款5999.69元。张赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对范秀芹起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
张赢应于本判决发生法定效力之日起十日内支付范秀芹因交通事故造成超交强险部分损失5999.69元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张赢负担。
本判决为终审判决
代理审判员 孙标
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王淑
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2341号
原告杨天成，现住青海省门源回族自治县浩门镇康乐西村**号。
委托代理人刘璐、刘明沛，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海西宁市城东区�令哈路xxx号。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告杨天成与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天成委托代理人刘璐、刘明沛到庭参加了诉讼,被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨天成诉称，2011年9月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的XX小区x栋x单元xx室房屋一套，房屋总价款为641245元。按合同第八条之约定，被告应在2013年5月31日前，将验收合格的房屋交付给原告使用�但直至2013年11月19日被告才将该套房屋交付给原告。被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，故应当按照合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。被告交房逾期172天（2013年6月1日至2013年11月19日），违约金为641245元×0.0001×172天=11029.41元，现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金11029.41元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都公司）未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告杨天成为支持其主张，提交如下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告主体适格的事实；
2.商品房预售合同一份，欲证明原、被告于2011年9月5日签订《商品房预售合同》，该合同第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
3.青海省销售不动产统一发票（发票号码：00182161）一份，欲证明原告购买被告所销售的该房屋，总价款为641244.96元的事实；
4.《西海都市报》通知一份，欲证明被告于2013年11月19日登报声明办理交房入住手续的事实；
5.《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，欲证明被告于2015年5月29日承认延期交房，并应赔付原告违约金的事实；
6.2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，欲证明被告承认延期交房，并应赔付原告违约金�事实。
因被告豪都公司经本院传唤未出庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据能够证实原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告在履约过程中存在违约的事实。
庭后，被告青海豪都公司向本院提交了《提前装修申请》一份，意在证实被告向原告交房的实际日期为2013年10月13日。经原告同意，本院对该份证据组织了质证。经质证，原告对上述证据及交房日期予以认可。
根据以上证据和原告的陈述，以下事实可以确认:
2011年9月5日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应在2013年5月31日前，将验收合格的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按约分批次支付了全部房款�计641245元。后因被告未按约定日期交付房屋，原告遂诉至本院，要求被告按合同约定承担延期交房期间的违约金。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》后，原告按约支付了全部房款，被告未按约定交付房屋，存在违约。因原告认可双方实际交房日期为2013年10月13日，故违约金应计算至实际交房前一日，即2013年10月12日，被告应承担的违约金为641245元×0.0001×134天（2013年6月1日至2013年10月12日）=8592.7元；依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司赔偿原告杨天成逾期交房违约金8592.7元。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司承担。
上述款项于本判决生效后十五日内一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩梅君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第�条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3769号
上诉人（原审原告）：陈昌民。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周建梅。
被上诉人（原审被告）：徐永。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人陈昌民因与被上诉人周建梅、徐永排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈昌民及其委托诉讼代理人朱忠民，被上诉人周建梅、徐永及其二人共同的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈昌民上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人迁出鑫欣雅苑1单元101室，将此房返还给上诉人。事实和理由：1、上诉人承建的鑫欣雅苑房屋经过相关部门批准后建造的，均有证据证明房屋合法建造。依照《物权法》第30条，上诉人之所以取得该房屋所有权，是基于其建造房屋的事实行为，不需要进行登记，只要该事实行为完成就发生法律效力，故鑫欣雅苑房屋所有权归上诉人。2、上诉人对此房屋享有所有权，只有上诉人对此房屋有权进行处分，其他任何人均无权进行处分。上诉人与焦世清签订的房屋购销协议合法有效。被上诉人与案外人晁佳签订的协议无效，因为晁佳对该房屋不具有任何权利，无权处分。被上诉人占有房屋属违法行为，应当迁出，返还给上诉人。3、上诉人建造的房屋不是违法建筑，一审认定明显违背宅基地审批及建设规划许可建设的目的。一审认定事实和适用法律错误。
被上诉人周建梅、徐永辩称，一审裁定正确，请求二审予以维持。1、涉案房屋上诉人不享有所有权，上诉人诉请排除妨害没有法律依据。上诉人持有的宅基地审批表使用面积200平方米，规划许可的建筑面积不超过600平方米，涉案房屋不在上述200平方米宅基地范围内，上诉人不享有涉案房屋的土地使用权。另涉案房屋所在鑫欣雅苑远超出所许可的600平方米，且该栋楼房早已建成，但至今未办理相关产权证。因此，上诉人主张的涉案房屋其享有合法所有权没有法律依据。2、涉案房屋在内的鑫欣雅苑是上诉人以宅基地审批土地而建设房屋，但早已对外销售完毕，规划许可证以外的建设均属于违法建设，上诉人的建设行为和销售行为均违反了法律规定。3、晁佳是涉案房屋的承建方，上诉人将涉案房屋共三套抵给晁佳作为工程款，因此晁佳有权出售涉案房屋。
陈昌民向一审法院起诉请求：周建梅、徐永立即停止非法侵占位于徐州市铜山区郑集镇鑫欣雅苑1单元101室的房产，从该房产中迁出，并将该房产返还给陈昌民，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：陈昌民于2010年7月10日提交农村居民宅基地审批表，申请在徐州市铜山区郑集镇郑集村东队给其予宅基地一处，四至为：东临路，西邻朱永达、北临坑、南邻路，面积200平方米（东西20米，南北10米），土地类别为建设用地，用于新建住房。该申请先后获得徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会、铜山县国土资源局郑集国土资源所、铜山县郑集镇人民政府、徐州市铜山区人民政府批准同意。2010年10月26日，陈昌民取得徐州市铜山区规划局颁发的郑建字第2010-001号建设工程规划许可证，载明：“建设单位（个人）：陈昌民，建设项目名称：新建居住宅楼，建设位置：郑集镇郑集村东组，建设规模：陆佰平方米。”该规划许可证在遵守事项第二条中规定：未取得本证或不按本证规定进行建设的，均属违法建设。陈昌民在涉案宅基地上建设了一栋楼房，并取名“鑫欣雅苑”，该栋楼房共三层半（阁楼半层），分三个单元，每单元六户。现陈昌民已将该栋楼房公开对外出售完毕。
另查明，2012年2月24日，周建梅（乙方）与案外人晁佳（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定内容为：一、甲方将其所有的位于鑫欣雅园一号楼东起一单元的101室、201室、301室三套房产以人民币贰拾柒万价格出售给乙方，乙方于本合同签订之日付甲方贰拾万，余款柒万元于2012年4月30日付清。二、甲方于2012年4月30日将上述三套房屋交付给乙方。徐州市铜山区郑集法律服务所对该房屋买卖合同进行了见证。2012年11月17日，陈昌民（甲方）与案外人焦世清（乙方）签订房屋购销协议，约定乙方向甲方购买铜山区郑集镇鑫欣雅苑一单元101号房，该房建筑面积为105平方米，合计房价总金额为壹拾伍万陆仟元正（156000元）。陈昌民在甲方处签字并加盖铜山区郑集镇鑫欣雅苑印章，焦世清在乙方处签字捺印。因周建梅对涉案房屋形成实际占有，案外人焦世清于2015年5月13日以排除妨害为由向一审法院提起了诉讼。陈昌民在庭审中陈述涉案房屋前期由晁佳负责施工建设，但并未提交双方的工程款结算手续。
一审法院认为：陈昌民基于所有权制度要求排除周建梅、徐永对涉案房屋的侵占并返还房屋，应先证明其对涉案房屋具有合法的产权。本案中，根据陈昌民的宅基地审批表及建设工程规划许可证，陈昌民允许合法建设的房屋仅是不超过600平方米的新建住宅，不按照规定建设的属于违法建筑。事实上，涉案房屋所在楼房的建筑面积超过了规划许可的范围，且陈昌民将所建楼房称为“鑫欣雅苑”用于商业对外出售，明显违背了宅基地审批及建设规划许可建设的目的，且目前并未办理权属证书，涉案房屋的所有权人不能确定，合法性亦不能确定。在行政机关对该建筑物的合法性作出相应处理前，人民法院不宜对该房的物权关系进行评判，本案不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回陈昌民的起诉。案件受理费80元，予以退回。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，陈昌民提起本案诉讼主张返还房屋，是基于其对争议房屋享有所有权。对此，陈昌民提交农村居民宅基地审批表、建设工程规划许可证等拟证明其通过合法审批建设了争议房屋，享有合法物权。陈昌民提交的农村居民宅基地审批表记载申请理由为“户口从外地迁来，一直没地方住……申请一处宅基地”；其提交的建设工程规划许可证记载建设规模为“陆佰平方米”。陈昌民自述其与另外两人分别申请宅基地，三人各建各自的单元，形成一栋楼，其建设的是东单元，共三层、六户、每户100平方米。事实上，陈昌民盖起了三层半的楼房（三层以上有阁楼），并以“鑫欣雅苑”的名义对外商业出售，目前其未能提交竣工验收相关材料，未能提交房屋、土地的权属证书。陈昌民实际所建楼房是否符合之前的规划审批，能否进行权属登记，应由相关政府部门予以确认。在政府部门对该建筑物的合法性及权属确认前，人民法院不宜对该房的物权关系进行评判，本案诉讼尚不具备审理条件，不属于人民法院民事案件受案范围。
故，上诉人陈昌民的诉请本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十月十九日
书记员 马 松
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初1165号
原告：江西省中兴建筑企业有限公司，注册号3611811210000399，住所江西省德兴市银山路104号。
法定代表人：李国忠，系该公司董事长。
委托代理人：祝卫群，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：德兴市昄大乡定坑村村民委员会，住所地德兴市昄大乡定坑村。
法定代表人：施某。
原告江西省中兴建筑企业有限公司诉被告德兴市昄大乡定坑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省中兴建筑企业有限公司的委托代理人祝卫群，被告德兴市昄大乡定坑村村民委员会的法定代表人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省中兴建筑企业有限公司诉称：2014年5月21日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定：被告将该村中洲自然村白田畈的简易临时农用桥工程发包给原告;承包方式为包工包料；合同价款为156,800元；原告修建好本工程的2个桥墩，被告支付工程款为30,000元，工程竣工验收后支付工程总价的90%，质保金于一年后支付。上述合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工，2014年10月22日竣工，并通过了验收。2014年7月中旬，被告支付了工程款30,000元，2015年2月，被告又支付了30,000元，尚有余款96,800元未予支付。经多次催要，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付工程款共计96,800元。
为支持诉请，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告的招标公告一份，证明原告就白田畈简易临时农用桥施工进行招标的事实；
3、合同书一份，证明原告中标以及原被告双方就白田畈简易临时农用桥的工程承包签订了合同的事实；
4、预算清单一份，证明白田畈简易临时农用桥工程预算工程款为156,800元的事实；
5、工程竣工验收单，证明白田畈简易临时农用桥与2014年10月22日进行了竣工验收的事实；
6、建筑业统一发票两张（记账联），证明原告开具了发票，被告支付了部分工程款的事实。
被告德兴市昄大乡定坑村村民委员会辩称：该项目没有立项的，没有专款资金支持，村里面现在经济很紧张，也没有其他收入，希望原告可以延缓支付的期限。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证、认证，被告对原告所提交的证据均无异议，现本院认定法律事实如下：2014年5月21日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定：被告将该村中洲自然村白田畈的简易临时农用桥工程发包给原告;承包方式为包工包料；合同价款为156,800元；原告修建好本工程的2个桥墩，被告支付工程款为30,000元，工程竣工验收后，等上级资金到位支付90%，质保金10%于一年后支付。上述合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工，2014年10月22日竣工，现该工程经过了验收并投入使用。被告至今共支付给原告60,000元工程款，尚有余款96,800元未予支付。经多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付工程款共计96,800元。
本院认为，原、被告之间所签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定完成了自己的义务，该建设工程经被告验收并投入使用，被告也应按约定履行支付工程款的义务。原告要求被告支付剩余工程款96,800元，被告对此亦无异议，故原告该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告德兴市昄大乡定坑村村民委员会支付原告江西省中兴建筑企业有限公司工程款96,800元，限被告德兴市昄大乡定坑村村民委员会于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（已减半收取），由被告德兴市昄大乡定坑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤向明
二〇一七年一月十六日
书记员 杨能能
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00423号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宋宝俊，男，1989年3月1日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元，于2014年2月25日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人宋宝俊犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人宋宝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日零时许，被告人宋宝俊窜至东港市某酒店，趁吧台服务员睡觉之机，拿走服务员放在吧台电脑旁边的客户总卡，将319房间门打开，进入客房内掏走住宿人胡某某裤兜里的人民币2100元。
2015年7月8日4时许，被告人宋宝俊窜至东港市某酒店，趁吧台服务员睡觉之机，将服务员于某某放在吧台上的酷派Y75手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币600元。
案发后，被告人宋宝俊已全部退赃。
上述事实，被告人宋宝俊在庭审过程中无异议，并有被害人胡某某、于某某的陈述、证人李某某、宋某某、顾某某、于某甲的证言、涉案手机收据、指认�录、被盗物品照片、现场照片、估价鉴定书、刑事判决书、释放证明及被告人宋宝俊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宝俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宋宝俊曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋宝俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋宝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋清华