wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初142号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年11月7日出生，回族，初中文化程度，无固定职业。2016年5月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日22时许，被告人肖某某在其驾驶的青AXXX**的白色夏利轿车副驾驶脚垫处，拾得乘坐该车乘客蒲某某丢失在此的青海银行卡并附写有密码的白纸一张。4月30日凌晨被告人肖某某驾驶车辆到本市东川工业园区某建设银行，于0时18分至21分经自动取款机将该银行卡内的20000元现金分四次取走。随后被告人肖某某回到本市城东区某公司员工宿舍内，向其朋友借了一张中国农业银行卡并来到本市城东区某浦发银行内，于1时12分许将青海银行卡内剩余的13400元现金通过自动取款机转账至中国农业银行卡内。
2016年4月30日下午被害人蒲某某与被告人肖某某取得联系后，于18时许被告人肖某某将33400元现金及捡拾到的青海银行卡归还给了该卡持卡人杨某某。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人肖某某的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人肖某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
经审理查明，2016年4月29日22时许，被告人肖某某在其驾驶的青AXXX**的白色夏利轿车副驾驶脚垫处，拾得乘坐该车乘客蒲某某丢失在此的青海银行卡（卡号：62XXXXXXXXXXX6587）并附有写有密码的白纸一张。4月30日凌晨被告人肖某某驾驶车辆到本市东川工业园区某建设银行，于0时18分至21分经自动取款机将该银行卡内的20000元现金分四次取走。随后被告人肖某某回到本市城东区某公司员工宿舍内，向其朋友借了一张卡号为62XXXXXXXXXXXXX5673的中国农业银行卡并来到本市城东区某浦发银行内，于1时12分许将青海银行卡内剩余的13400元现金通过自动取款机转账至中国农业银行卡内。
2016年4月30日下午被害人蒲某某与被告人肖某某取得联系，当日18时许被告人肖某某将33400元现金及捡拾到的青海银行卡归还给了该卡持卡人杨某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．报案材料证实，2016年4月30日13时许，蒲某某报案称：其持有的一张户名为杨某某的青海银行卡丢失，该卡内的20000元现金于2016年4月30日凌晨被人通过银行自助取款机取走，另外卡内的13400元钱被人通过银行卡转账方式转走。
2.到案经过证实，2016年5月25日10时许，民警依法将肖某某传唤到案。
3.帐户交易明细证实，2016年4月30日，户名为杨某某、卡号为62XXXXXXXXXXX6587的银行卡，在自动柜员机上分四次取现，共计20000元，并将13400元转存至62XXXXXXXXXXXXX5673帐户内。
4.户籍证明证实，被告人作案时的实际年龄及身份。
5.证人杨某某证言证实，2016年4月25日其要出差，因答应要给人转账，就将个人的一张青海银行卡暂时交给蒲某某并将银行卡密码写在纸上交给他，2016年4月30日早上8点其打开手机发现有青海银行的信息，发现当日凌晨其卡内的20000元现金分四次被取出，另外卡内的13400元钱也于当日被转出，随后其给蒲某某打电话问是怎么回事，蒲某某说卡丢了，回想后认为应该是将银行卡丢失在其4月29日搭乘的“黑车”上了，因为蒲某某记得车牌号，于是查询到了车主信息，与车主联系，经劝说，4月30日下午18时许，车主将青海银行卡和33400元现金予以归还。
6.被害人蒲某某的陈述证实，2016年4月29日大约23点，其乘坐“黑车”回到家中，2016年4月30日早上8点左右，其同事杨某某打电话问其是不是从银行卡内取现了，其才发现其把同事杨某某的银行卡弄丢了，之后其和杨某某打客服查到4月30日凌晨，分四次取了20000元现金，之后又转账了13400元，之后其和杨某某就报警了，其想了想，觉得应该是将银行卡丢失在当晚搭乘的“黑车”上了，因为其记得“黑车”车牌号，于是查询到了车主信息，与车主联系，经劝说，4月30日下午18时许，车主将青海银行卡和33400元现金给了杨某某。
7.辨认笔录证实，杨某某辨认出被告人肖某某为2016年4月30日18时许前往秀水路归还其钱财及银行卡的人。
8.视听资料：监控视频证实，被告人在ATM机上取现、转账的全过程；审讯同步录音录像光盘证实，公安机关对肖某某的讯问过程进行同步录音录像，符合法律规定。
被告人肖某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，冒用持卡人身份，非法使用他人信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且在公安机关立案前已退赔所有赃款，弥补了被害人的经济损失，对其可从轻处罚。考虑其犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元(已缴纳3000元，余款待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海洋
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马应虎
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2159号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市，统一社会信用代码
法定代表人：翁焰春，局长。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码
法定代表人：陈钧。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福建嵩阳食品有限公司劳动保障监察一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）闽0181行审28号行政裁定书已经发生法律效力。福建嵩阳食品有限公司应当自动履行融人社监处〔2016〕07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付郑皓文工资760元的义务，但未履行。本院依申请于2017年8月4日立案执行。
2017年8月28日，福清市人力资源和社会保障局向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年八月三十日
书记员 林连钦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3053号
被执行人：韩宁宁，男，1986年10月20日生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人韩宁宁盗窃罪一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）门刑二初字第0132号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元，追缴赃款740元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月5日立案受理。
本院受理后，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年10月23日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地河南省夏邑县人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，经调查，被执行人户籍所在地亦查无可供执行的财产。现被执行人具体下落不明。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金、返还被害人财物的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1555号
原告：谭某甲。
被告：袁某。
原告谭某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭某甲到庭参加诉讼，被告袁某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告袁某离婚；2、生育一女谭某乙，被告袁某支付抚养费至孩子18周岁止。事实及理由：我与被告袁某2014年8月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2015年4月怀孕，被告袁某于2015年4月30日，不知什么原因离家出走，至今下落不明，××××年××月××日我生育一女谭某丙，被告袁某不尽家庭义务，我们已夫妻感情可言，无法共同生活。
被告袁某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告谭某甲与被告袁某2014年8月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女谭某丙，婚后不久被告袁某外出，2015年7月原告谭某甲在保康县公安局城关派出所报案称被告袁某离家出走，现原告谭某甲以被告袁某离家出走，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告袁某离婚，遂诉至本院。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后感情一般，夫妻之间产生矛盾只要相互体谅、相互宽容，夫妻关系可以得到改善，夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告谭某甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求，经调解和好无效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告谭某甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 柳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6547号
原告：田某，男，1990年2月23日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：夏某，女，1989年12月6日出生，汉族，住海安县。
原告田某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月30日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 曹智梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告闫岩，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告闫岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告闫岩经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告闫岩于2012年1月19日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月19日，年利率为14.58%，逾期后经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及拖欠期间的利息。
被告闫岩未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇长青村村民委员会出具的证明一份，证实被告不在该村居住，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告闫岩未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月19日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月19日。逾期后被告未能偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告闫岩于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王伟霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1399号
原告：郭转印，男，汉族，1944年10月17日出生。
被告：洛阳市天顺机械工程有限公司。
法定代表人：宁伟军，该公司总经理。
原告郭转印与被告洛阳市天顺机械工程有限公司（以下简称洛阳天顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郭转印到庭参加诉讼，洛阳天顺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
郭转印向本院提出诉讼请求：1.洛阳天顺公司支付郭转印2014年1月至2015年2月拖欠的14个月工资共计13888元；2.洛阳天顺公司为郭转印补交社会保险；3.本案诉讼费由洛阳天顺公司承担。事实与理由：郭转印于2013年5月到洛阳天顺公司上班，从事门岗工作，签订了劳动合同。自2014年1月至2015年2月，洛阳天顺公司以各种理由拖欠工资，累计达13888元，原郭转印至今还在公司门岗看门。
洛阳天顺公司未答辩。
经审理查明，郭转印在洛阳天顺公司从事门岗工作。自2014年1月1日起2015年2月止，洛阳天顺公司未再支付郭转印工资。2016年3月3日，郭转印向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求洛阳天顺公司支付拖欠2014年1月至2015年2月工资共计13888元。该仲裁委员会认为郭转印的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故郭转印诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，郭转印为洛阳天顺公司提供劳动，洛阳天顺公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。洛阳天顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定洛阳天顺公司拖欠郭转印自2014年1月起至2015年2月止的工资。郭转印为证实其主张向本院提交了工资表，该工资表虽然显示自2014年1月至2015年2月郭转印应发工资数额，但没有加盖洛阳天顺公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信，但考虑到郭转印确为洛阳天顺公司提供劳动的事实，且郭转印主张的工资数额标准未超过洛阳市最低工资标准，故予以支持。郭转印主张的关于洛阳天顺公司补交社会保险费用的诉求，因该诉求未经过仲裁前置程序，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、洛阳市天顺机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付郭转印2014年1月至2015年2月的工资13888元；
二、驳回郭转印的其他诉讼请求。
如洛阳市天顺机械工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由郭转印负担；公告费800元，由洛阳市天顺机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月六日
书 记 员 任永超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1399号原告：郭转印，男，汉族，1944年10月17日出生。被告：洛阳市天顺机械工程有限公司。法定代表人：宁伟军，该公司总经理。原告郭转印与被告洛阳市天顺机械工程有限公司（以下简称洛阳天顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郭转印到庭参加诉讼，洛阳天顺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。郭转印向本院提出诉讼请求：1.洛阳天顺公司支付郭转印2014年1月至2015年2月拖欠的14个月工资共计13888元；2.洛阳天顺公司为郭转印补交社会保险；3.本案诉讼费由洛阳天顺公司承担。事实与理由：郭转印于2013年5月到洛阳天顺公司上班，从事门岗工作，签订了劳动合同。自2014年1月至2015年2月，洛阳天顺公司以各种理由拖欠工资，累计达13888元，原郭转印至今还在公司门岗看门。洛阳天顺公司未答辩。经审理查明，郭转印在洛阳天顺公司从事门岗工作。自2014年1月1日起2015年2月止，洛阳天顺公司未再支付郭转印工资。2016年3月3日，郭转印向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求洛阳天顺公司支付拖欠2014年1月至2015年2月工资共计13888元。该仲裁委员会认为郭转印的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故郭转印诉至本院，导致本案纠纷。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，郭转印为洛阳天顺公司提供劳动，洛阳天顺公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。洛阳天顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定洛阳天顺公司拖欠郭转印自2014年1月起至2015年2月止的工资。郭转印为证实其主张向本院提交了工资表，该工资表虽然显示自2014年1月至2015年2月郭转印应发工资数额，但没有加盖洛阳天顺公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信，但考虑到郭转印确为洛阳天顺公司提供劳动的事实，且郭转印主张的工资数额标准未超过洛阳市最低工资标准，故予以支持。郭转印主张的关于洛阳天顺公司补交社会保险费用的诉求，因该诉求未经过仲裁前置程序，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、洛阳市天顺机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付郭转印2014年1月至2015年2月的工资13888元；二、驳回郭转印的其他诉讼请求。如洛阳市天顺机械工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由郭转印负担；公告费800元，由洛阳市天顺机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘 英陪 审 员  王晓冬二〇一六年九月六日书 记 员  任永超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1073号
原告：钱塘江，男，1958年5月24日生，汉族，住响水县。
被告：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，住响水县经济开发区。
被告：陈长进，男，1957年2月16日生，汉族，住响水县。
被告：响水县长进农资专业合作社，住所地：响水县六套中心社区六套街。
法定代表人：陈锦尧。
原告钱塘江与被告陈锦尧、陈长进、徐海燕、响水县长进农资专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告徐海燕的起诉，本院已予准许。原告钱塘江、被告陈长进到庭参加诉讼，被告陈锦尧、响水县长进农资专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱塘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元，并承担利息（自借款之日起按年利率12%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：响水县运河镇工商所审批给陈锦尧、陈长进、徐海燕三人在响水县六套中心社区开办响水县长进农资专业合作社。原告于2015年8月7日出借2万元给被告，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要未果。
被告陈长进辩称，我是响水县长进农资专业合作社的股东之一，陈锦尧是响水县长进农资专业合作社的法定代表人。借款及借据属实，我在借款过程中只负责收款，收到的款项存入陈锦尧妻子的个人银行账户，款项的使用情况我并不清楚，我没有使用借款，应该由陈锦尧和合作社承担还款责任。
被告陈锦尧、响水县长进农资专业合作社未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年8月7日借据一张、响水县长进农资专业合作社注册登记档案，被告陈长进质证认为无异议，被告陈锦尧、响水县长进农资专业合作社未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院据此对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告响水县长进农资专业合作社（注册号：320921NA000430X）是经响水县市场监督管理局登记设立的农民专业合作社，法定代表人系被告陈锦尧，业务范围为“为本社成员提供农业生产资料相关技术信息服务”。
被告响水县长进农资专业合作社于2015年8月7日向原告钱塘江借款2万元，约定年利率为12%，借款期限为一年。出具借据后，该款至今未还。
另查明，借据的经办人、收款人栏中加盖被告陈锦尧、陈长进及案外人徐海燕的个人印章，借款人栏中加盖被告响水县长进农资专业合作社的财务印章。
本院认为，虽然被告响水县长进农资专业合作社超越经营范围向原告借款，但是双方之间的民事关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方明确约定还款期限，被告响水县长进农资专业合作社未按约定期限还款，应当承担违约责任。原告要求响水县长进农资专业合作社偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。本案中，被告响水县长进农资专业合作社依经依法登记为农民专业合作社，取得法人资格，对本案所涉债务，应以合作社的资产独立承担责任。原告主张陈锦尧、陈长进承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告响水县长进农资专业合作社于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱塘江借款本金2万元，并承担利息（自2015年8月7日起按年利率12%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由被告响水县长进农资专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年五月十一日
书记员 王德才
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初701号
原告：孟凡计，男,1959年4月1日生，汉族，住玉田县。
被告：朱海龙，男，出生，汉族，住内蒙古多伦县。
本院在审理原告孟凡计与被告朱海龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟凡计于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡计自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡计撤回起诉。
案件受理费163元，由原告孟凡计负担。
审判员 王 勇
二０一七年四月七日
书记员 冯兴涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢275号
本院于2017年7月20日立案执行的蒋标、肖花与郴州桂湘房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已于2017年7月21日结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初341号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人鲍亚伟，男，汉族，1987年2月11日出生于河南省民权县，初中文化，驾驶员，住民权县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人鲍亚伟犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人鲍亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年6月，被告人鲍亚伟驾驶浙Ｌ×××××重型半挂牵引车，同年7月至同年9月，被告人鲍亚伟驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在浙江省高速公路宁波至浙沪南主干线上先后34次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员刘某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员赵某1、浙593**大货车驾驶员黄某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员吴某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员陈某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员赵某2、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员鲍某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张某2领、沪Ｄ×××××大货车驾驶员王某(均另案处理)互换高速通行卡，隐匿行车路程，共计偷逃高速通行费用人民币50585元。
案发后，被告人鲍亚伟于2017年1月12日主动到宁波市公安局北仑分局大碶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，在本案审理期间，被告人鲍亚伟向本院退缴违法所得人民币50585元。
上述事实，被告人鲍亚伟在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某1、刘某、赵某1、鲍某、王某、张某1、陈某1、吴某、赵某2、张某2领的供述，证人黄某2、陈某2、金某、黄某3的证言，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，高速公路入口流水详细信息报表，手机通话记录，到案经过情况说明，驾驶证和行驶证复印件，暂扣款凭证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍亚伟以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍亚伟有自首情节，且已退缴违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年六月二十九日
代书记员 许 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第578号
原告：朱某。
被告：毛某甲。
原告朱某与被告毛某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某到庭参加诉讼，毛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2001年2、3月份，原、被告在浦江工业区认识，同年8月份开始同居生活。2003年4月，原、被告生育一子毛某乙。同居后不久，朱某发现原、被告之间的性格差异较大，且无共同语言，且毛某甲有家庭暴力。2005年起，毛某甲经常外出，对家里的事情不管不问。原、被告自2012年起分居生活至今。现朱某诉讼至本院要求判令非婚生子毛某乙与朱某共同生活，毛某甲依法承担抚养费；由毛某甲承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告朱某向本院提供了出生医学证明一份。
�告毛某甲未作答辩，也未提供任何证据。
原告朱某提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2001年2、3月份，原、被告相识。××××年××月，原、被告开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2003年4月28日，原、被告生育一子，取名毛某乙，现随朱某共同生活。现朱某诉讼至本院提出了上述诉讼请求。本院在审理过程中，征求了毛某乙的意见，毛某乙选择随母亲朱某共同生活。
本院认为，原、被告未经登记结婚而生育了儿子毛某乙，毛某乙系双方的非婚生儿子。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，非婚生子女父母均有抚养教育子女的权利义务。毛某甲未到庭应诉，毛某乙也选择随朱某共同生活，故从有利于儿子毛某乙健康成长考虑，本院确定由朱某抚养毛某乙成人，由毛某甲承担儿子�抚养费。毛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
非婚生儿子毛某乙由原告朱某抚养成人。自本判决生效之日起至毛某乙18周岁时止，毛某乙的生活费由被告毛某甲每月承担500元，毛某乙的教育费和医疗费，凭正式发票由原、被告各半承担，毛某甲于每年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。被告毛某甲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年六月十七日
代书记员 潘灵芝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更158号
罪犯王显江，男，19８６年４月８日出生，汉族，初中文化，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于201３年１１月２９日作出(2013)宜刑二初字第347号刑事判决，以罪犯王显江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2017年１月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王显江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王显江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，201３年以来，受到监狱表扬二次，受到记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王显江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；201３年以来，受到监狱表扬二次，受到记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王显江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王显江对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王显江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王显江的刑罚减去有期徒刑二个月七日（减刑后刑期至2017年１月２0日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5766号
原告李飞，又名李晓飞，男，1983年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李小玲，女，1986年11月出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李飞诉被告李小玲合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李飞负担。
审判员 李雅琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 惠
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第124号
申请执行人彭存虎，男。
申请执行人杨旭东，男。
关于申请执行人彭存虎与被执行人杨旭东民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第43号民事判决生效后，由于被执行人杨旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭存虎向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨旭东于2015年8月14日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第43号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭存虎基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第43号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月十七日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2049号
原告：何某，河北省鹿泉市获鹿镇七街村翠屏大街二十一巷。
委托代理人：侯锁良，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲。
委托代理人：彭记平，定州市定南法律服务所法律工作者。
原告何某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人侯锁良、被告赵某甲及其委托代理人彭记平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿长女赵某丁随被告生活，次女赵若霏随原告生活；3、陪嫁物品归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年腊月举办了结婚仪式同居生活，2013年6月19日生双胞胎女儿赵某丁、赵若霏，由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，为家庭琐事经常吵打，原告于2015年回娘家居住至今，曾于2015年起诉，被判决不准离婚。原告的陪嫁品有黄金戒指一个，绿玉手镯一个。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍2012年腊月同居生活，于2014年2月18日补办结婚证，2013年6月19日生双胞胎女孩赵某丁、赵若霏，现女孩赵若霏随原告生活，女孩赵某丁随被告生活。2015年8月22日双方发生矛盾后开始分居生活，分居后原告起诉与被告离婚，本院于2015年10月30日做出（2015）定民初字第2515号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后双方未曾和好。上述事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。原告称有陪嫁物品及个人物品黄金戒指一个，绿玉手镯一个、五十张第二版连号一元人民币均在被告处，但被告否认，原告亦无证据提交；被告称有共同存款111300元（20000＋91300）均交给原告并提供了证人证言：证人赵某乙称被告2013年、2014年分别挣了60000元和64000元；证人赵某丙称被告2013年挣65000元，2014年底，被告给付原告90000元；证人贾某称见到被告拿一堆钱给了原告，无具体数额。原告对被告提交的证人证言予以否认，被告也无其他证据佐证共同存款的数额及已将该款交给原告。
本院认为，夫妻结婚后在共同生活期间发生矛盾在所难免，但本案中原告两度起诉离婚，且原告再次起诉后，被告虽称双方感情尚未破裂，但亦未提交相应证据证明自己的主张。经调解原告不同意和好，应视为夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚应予准许。婚生女孩赵某丁、赵若霏年龄尚小，熟悉和适应了各自所在的生活环境，宜继续保持现状生活，由原告抚养赵若霏，被告抚养赵某丁，两女孩抚养费由原、被告各自负担。关于原告所述陪嫁品及被告所述共同存款，由于双方互相否认且双方均未提交充分确实的证据证实自己的主张，故对原、被告上述各自主张本院均不予认定。
综上所述，原告要求离婚予以准许；婚生女孩赵若霏随原告生活，女孩赵某丁随被告生活，抚养费由原、被告各自自理；对原、被告所述财产状况本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、女孩赵若霏随原告生活，女孩赵某丁随被告生活，抚养费由原、被告各自自理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一六年八月二十九日
书记员 华云峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑03刑申19号
原审被告人马永争、王超寻衅滋事一案，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2016年12月14日作出(2016)黑0302刑初231号刑事判决，以被告人马永争犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年5月23日起至2018年1月22日止）；被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年8月23日起至2018年5月11日止）。宣判后，被告人王超不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院于2017年2月21日作出（2017）黑03刑终14号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判已经发生法律效力。鸡西市人民检察院于2017年11月14日向本院提出鸡检刑申再建（2017）1号再审检察建议书。本院立案复查了本案，并提交审判委员会讨论决定。本院认为：鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302刑初231号刑事判决及本院（2017）黑03刑终14号刑事裁定未将被告人马永争被行政拘留的13日折抵刑期，不符合法律规定，应予纠正，鸡西市人民检察院再审检察建议应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐桂波
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1854号
原告：赵应军，男，1948年12月6日出生，汉族，住灵宝市。
被告：刘全乐，男，1988年3月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告：刘甜甜，女，1989年8月1日出生，汉族，住灵宝市。
原告赵应军与被告刘全乐、刘甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告赵应军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵应军提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵应军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵应军负担。
审判员 王帅锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 何肖飞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执90号
申请执行人郭解民，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇万新村。
执行事务合伙人贺忠雄。
本院在执行申请执行人郭解民与被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿已关闭，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 胜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02606号
原告：李某，女，1961年2月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵海升（系原告李某之子），男，陕西省大学生创业协会员工。
被告：陕西某餐饮食品有限公司。
本院在审理原告李某与被告陕西某餐饮食品有限公司劳动争议一案中，原告李某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李某负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 吉踵华
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02606号
原告：李雪艳，女，1961年2月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵海升（系原告李雪艳之子），男，陕西省大学生创业协会员工。
被告：陕西国力仁和卫东餐饮食品有限公司。住所地：西安市碑林区南二环东段1号。
本院在审理原告李雪艳与被告陕西国力仁和卫东餐饮食品有限公司劳动争议一案中，原告李雪艳于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪艳的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪艳撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李雪艳负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 吉踵华
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 刚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1551号
上诉人（原审被告）：苏秀偏。
被上诉人（原审原告）：陈延銮。
上诉人苏秀偏为与被上诉人陈延銮民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1046号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人苏秀偏在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏秀偏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡建泼
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1115号
申请执行人李中民，男，1954年4月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人李中民与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初732号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人李中民借款890602元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李中民于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李中民未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李中民尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李中民发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审362号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人王国营。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225864号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225864号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审362号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。法定代表人王国营。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225864号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225864号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-22号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李志刚。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告李志刚于2012年4月17日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年10月12日，被告李志刚尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计100422.9元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告李志刚偿还信用卡欠款本金69844元，利息10571.59元、其他费用20007.31元，共计100422.9元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年10月12日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告李志刚承担本案诉讼费用。
被告李志刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月17日，被告李志刚向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××48的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告李志刚激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月12日，被告李志刚尚有透支消费款本金69844元，利息10571.59元、其他费用20007.31元，共计100422.9元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告李志刚的居民身份证、被告李志刚的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李志刚在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告李志刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告李志刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告李志刚偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金69844元；
二、被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息10571.59元、其他费用20007.31元（截止2015年10月12日）；
三、被告李志刚自2015年10月12日起以欠款本金69844元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元、邮寄费20元，共计2328元，由被告李志刚负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李志刚随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4664之二号
原告：林桂水，男，1954年11月6日出生，汉族，户籍地住福建省仙游县，现住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：遵义万盛钢铁有限公司。住所地：遵义市红花岗区礼仪镇颜村。组织机构代码：755368081。
法定代表人：林志新，公司总经理。
被告：林金森，男，出生年月不祥，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告林桂水与被告遵义万盛钢铁有限公司、林金森共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告诉称，2003年11月25日，原告与陈应照、林金石、陈春林、林桂林、被告林金森共同出资3000万元投资成立遵义万盛钢铁有限公司。其中由原告认缴出资430万元，占公司14.33%的股份，被告林金森占50%的股份，其余股东认缴出资后占有相应股份。公司成立后，原被告等股东共同经营管理公司。因国家建设需要，被告遵义万盛钢铁有限公司的厂房及土地等被征用，应获补偿款5100万元，现已由被告领取4100万元。扣减相应款项后，原告按比例应得补偿款496万元。但二被告领取补偿款后拒绝支付给原告，严重侵害了原告的权益。为此，原告特向本院提出：1、判决被告支付原告因公司被征用补偿款496万元及延付资金占用的相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告遵义万盛钢铁有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在贵州省××红花岗区，按照法律规定“原告就被告”的原则，本院对本案不具有管辖权。请求本院将本案依法移送至遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审理认为：原告以其系遵义万盛钢铁有限公司股东，公司现被征占为由，请求支付其相应补偿款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，被告遵义万盛钢铁有限公司住所地在贵州省××红花岗区，申请管辖权异议成立。据此，本案应移送贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告遵义万盛钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
案件受理费23240.00元，由原告林桂水退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 麻 伟
审 判 员 王阔正
人民陪审员 张家学
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟 洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4565号
原告：李广超，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄井民，男，1959年6月30日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李广超与被告黄金、黄井民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李广超到庭参加诉讼；被告黄井民、黄金经公告送达开�传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金及利息314000元（利息暂计算至2016年8月15日，后续产生的利息以判决生效时天数计算）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月29日，黄井民、黄金从原告处借款200000元。约定借款期限十一个月，至2014年9月29日前还清所有本息，月利息6000元。原告将200000元借款交给黄井民、黄金。债务到期后，两被告迟迟没有归还借款及利息。
李广超为证明其诉讼主张，举证：1、借条、存单各一张。证明2013年10月29日黄井民、黄金向李广超出具借条一张，载明欠李广超200000元,支付方式现金。2.转账凭证一张。证明黄金给付李广超利息至2014年4月28日。
黄井民、黄金既未答辩亦未举证。
黄井民、黄金未到庭，无法进行当庭质证。
本院经审查认为：李广超所举证据1、2之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年10月29日，黄井民、黄金因经营需要向李广超借款200000元，约定年利率36%，借款期限十一个月，至2014年9月29日前还清。当天，李广超将现金200000元交给黄金，黄金、黄井民出具借条，载明：“今借李广超人民币200000（贰拾万元整）借期十一个月，至2014年9月29日为止归还全部借款及利息，每月29日前支付6000元（陆千元）利息，如到期不还，自愿承担违约金肆万元，并愿意按同期银行贷款利息的四倍支付利息。支付方式现金借�人黄金、黄井民2013年10月29日”。借款后黄金给付利息至2014年4月28日，剩余利息及本金予还款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
本案中，李广超按约提供了借款，李广超与黄井民、黄金之间的借款合同合法有效，�井民、黄金应当按照合同约定履行还款义务。因双方约定的利率已超过年利率24%，对超出部分利息不予支持。故对李广超要求黄井民、黄金偿还借款200000元及自2014年4月29日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄井民、黄金于判决生效后二十日内偿还原告李广超借款200000元及利息（利息自2014年4月29日起按年利率24%计算至本金还清之日）。
二、驳回原告李广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费700元，由被告黄井民、黄金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 仲媛媛
二〇一七年二月七日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以�明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初4565号原告：李广超，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：黄井民，男，1959年6月30日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告李广超与被告黄金、黄井民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李广超到庭参加诉讼；被告黄井民、黄金经公告送达开�传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金及利息314000元（利息暂计算至2016年8月15日，后续产生的利息以判决生效时天数计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，黄井民、黄金从原告处借款200000元。约定借款期限十一个月，至2014年9月29日前还清所有本息，月利息6000元。原告将200000元借款交给黄井民、黄金。债务到期后，两被告迟迟没有归还借款及利息。李广超为证明其诉讼主张，举证：1、借条、存单各一张。证明2013年10月29日黄井民、黄金向李广超出具借条一张，载明欠李广超200000元,支付方式现金。2.转账凭证一张。证明黄金给付李广超利息至2014年4月28日。黄井民、黄金既未答辩亦未举证。黄井民、黄金未到庭，无法进行当庭质证。本院经审查认为：李广超所举证据1、2之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年10月29日，黄井民、黄金因经营需要向李广超借款200000元，约定年利率36%，借款期限十一个月，至2014年9月29日前还清。当天，李广超将现金200000元交给黄金，黄金、黄井民出具借条，载明：“今借李广超人民币200000（贰拾万元整）借期十一个月，至2014年9月29日为止归还全部借款及利息，每月29日前支付6000元（陆千元）利息，如到期不还，自愿承担违约金肆万元，并愿意按同期银行贷款利息的四倍支付利息。支付方式现金借�人黄金、黄井民2013年10月29日”。借款后黄金给付利息至2014年4月28日，剩余利息及本金予还款。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，李广超按约提供了借款，李广超与黄井民、黄金之间的借款合同合法有效，�井民、黄金应当按照合同约定履行还款义务。因双方约定的利率已超过年利率24%，对超出部分利息不予支持。故对李广超要求黄井民、黄金偿还借款200000元及自2014年4月29日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄井民、黄金于判决生效后二十日内偿还原告李广超借款200000元及利息（利息自2014年4月29日起按年利率24%计算至本金还清之日）。二、驳回原告李广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6010元，公告费700元，由被告黄井民、黄金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  仲媛媛二〇一七年二月七日书 记 员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以�明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执536号
申请执行人青海正阳物流有限公司。
法定代表人张春梅。该公司董事长。
被执行人沙国锋，男，回族，1979年3月3日出生。
申请执行人青海正阳物流有限公司与被执行人沙国锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0105民初184号民事判决书判决：被执行人沙国锋限本判决生效后十日内偿还申请执行人青海正阳物流有限公司借款117850元，支付管理费5700元。本案诉讼费3524元，由申请执行人青海正阳物流有限公司承担823元，被执行人沙国锋承担2701元。该判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，2016年11月24日，申请执行人青海正阳物流有限公司与被执行人沙国锋自行达成执行和解协议如下：一、被执行人沙国锋偿还支付申请执行人青海正阳物流有限公司借款、管理费等共计80000元，申请执行人青海正阳物流有限公司自愿放弃其余部分申请执行标的；二、上述款项中，被执行人沙国锋须于2016年11月30日前向青海正阳物流有限公司偿还40000元，于2017年11月30日前偿还剩余部分40000元；三、本案执行费1794元，申请执行人青海正阳物流有限公司自愿承担。鉴于申请执行人青海正阳物流有限公司与被执行人沙国锋已自行达成执行和解协议且履行期限较长，应该对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1772号
申请执行人王桂通，居民。
被执行人班彦涛，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初3093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘鹏程
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3766号
上诉人（原审被告）曹广田，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丙福，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人曹广田因财产损害赔偿纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月14日晚，被告将原告在圣林水泥的厂房及设备用装载机强行拆除，原告报警后，邹城市公安局大束派出所接警处理，并给原、被告双方记录在案。因赔偿问题双方未达成意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计71000元。
原审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告要求被告赔偿财产损失21000元，被告不予认可，根据济宁圣诚价格评估有限公司，作出的济圣价评字【2015】邹第1105号价格评估报告书，确认原告财产损失为10400元。原告要求被告给付评估费1000元，并提交评估费发票一张，予以支持。原告要求被告赔偿租赁费30000元、可得利益20000元，因该请求与本案不属同一法律关系，原告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：一、被告曹广田于判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙福损失10400元、评估费1000元，共计11400元；二、驳回原告刘丙福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，原告刘丙福承担1500元、被告曹广田承担75元。
宣判后，上诉人曹广田不服，向本院提起上诉称：一、本案事实是，邹城市圣林水泥制造有限责任公司于2013年1月30日与案外人陈功良签订了《公司转让合同》，将公司的资产及相关资质全部转让给陈功良，而被上诉人即使是在2012年底与邹城市圣林水泥制造有限责任公司签订的租赁协议，但一直没按租赁协议的内容履行，而是在2013年5月13日才开始在公司内建造筛石粉设备。被上诉人明知邹城市圣林水泥制造有限责任公司已将公司转让给他人，而不听劝阻在他人财产上建造筛石粉设备，本身已构成侵权。二、一审法院认定被上诉人建造的筛石粉设备是上诉人损坏的证据不足，邹城市公安局大束派出所案卷记录中仅有被上诉人的个人陈述说是上诉人拆除了筛石粉设备，证人陈某并不在现场，上诉人只是拆除了圣林水泥公司院内的水泥墩子，而水泥墩子与被上诉人无关。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘丙福未作书面答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，2013年5月14日晚，上诉人曹广田将被上诉人刘丙福在邹城市圣林水泥制造有限责任公司的筛石粉设备用装载机强行拆除，以上事实由当事人陈述、邹城市公安局大束派出所对曹广田、陈某、刘丙福所作的询问笔录、陈某出具的证明、筛石粉设备照片为证，事实清楚，应当予以认定。上诉人曹广田侵害他人合法财产致使刘丙福遭受损失，应当予以赔偿。上诉人曹广田主张没有损坏刘丙福的筛石粉设备，与查明的事实不符，对该上诉理由本院不予采信。上诉人曹广田主张邹城市圣林水泥制造有限责任公司已将公司转让给陈功良，被上诉人刘丙福在他人财产上建造筛石粉设备构成侵权，并提供陈功良出庭作证。被上诉人刘丙福一审提供了2012年12月15日与邹城市圣林水泥制造有限责任公司签订的场地租赁协议，证明建造筛石粉设备是合法的。虽然证人陈功良认为该租赁协议是事后伪造的，但并未能提供证据予以证明，并且邹城市圣林水泥制造有限责任公司法定代表人陈某在一审2014年11月7日的询问笔录中陈述“虽然2013年1月30日与陈功良签订了公司转让合同，包括租给刘丙福这一块，但是钱没有给完，厂子现在还是我的”，其在2013年5月20日的证明中也认可刘丙福的筛石粉设备是经其同意协商所建，上诉人曹广田在2013年5月20日大束派出所的询问笔录中也陈述“和陈某还没有交接完，因为缺一套手续，但已经签完合同”，综合以上证据，上诉人曹广田主张被上诉人刘丙福提供伪造的租赁合同，在他人财产上建造筛石粉设备构成侵权，证据不足，本院不予采信。并且，即使2013年1月30日陈功良与邹城市圣林水泥制造有限责任签订的公司转让合同有效，但租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，被上诉人刘丙福基于租赁合同建造筛石粉设备，上诉人曹广田以陈功良取得圣林水泥公司的资产为由进行强行拆除，侵犯了刘丙福的财产权，应当依法予以赔偿。综上，上诉人曹广田的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人曹广田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘志彤
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执517号
申请执行人内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人王三维，现住内蒙古清水河县。
被执行人李素德，现住内蒙古清水河县。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军，执行董事。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行王三维、李素德、包头市红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执517号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘兴东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初521号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托诉讼代理人：罗国洪，男，1988年8月2日出生，住重庆市大足县，该公司员工。
被告：永川区天逅宾馆，经营场所重庆市永川区人民西路**号3-34，注册号500383600669015。
经营者：郑天容，女，1975年3月12日出生，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙），统一社会信用代码9131000076839377X5。
法定代表人：王正华，董事长。
委托诉讼代理人：张炳栋，男，1982年12月6日出生，住天津市河西区，该公司员工。
委托诉讼代理人：马斌，男，1989年4月8日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告重庆四季团科技有限公司与被告永川区天逅宾馆、春秋航空股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 廖金鑫
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审29号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王升应，男，汉族，住临湘市。
被执行人李正要，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的临卫计征决字[2015]第X1990号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人王升应、李正要于2015年7月23日违法多生育一个子女，申请执行人对王升应、李正要分别作出征收社会抚养费58930元的决定，合计征收社会抚养费117860元。该征收决定书已于2016年8月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2016年11月21日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X1990号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X1990号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵丽莎
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执97号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。地址南丹县。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人韦家立。
被执行人吴枝团。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人韦家立、吴枝团金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）丹民初字第774号民事调解书已经发生法律效力，由于两被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还南丹县农村信用合作联社借款本金26350元及相关利息（按照原借款合同之约定计付），并承担案件受理费25元、申请执行费350元。本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2016）桂1221执97号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人韦家立、吴枝团无银行存款，无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。本院认为，因被执行人现无可供执行财产，暂无履行偿还义务能力，因此，本案本次执行程序应予终结执行。对被执行人尚未履行的义务，由被执行人继续履行；申请�行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执97号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年九月十四日
书记员 陆 睿
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终510号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所：通辽市霍林河大街。
代表人：刘明志，总经理。
委托代理人：于洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：迟立武，男，汉族，1968年5月4日出生，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）：田艳华，女，汉族，1966年10月13日出生，农民，住通榆县。
二上诉人委托代理人：迟璐璐，男，汉族，1990年7月日出生，个体，住通榆县。
被上诉人（原审被告）：徐志辉，男，汉族，1978年7月2日出生，无业，住内蒙古霍林格勒市。
委托代理人:李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田艳华、迟立武、徐志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法交民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人于洋，被上诉人迟立武、田艳华的委托代理人迟璐璐，被上诉人徐志辉的委托代理人李晓哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：一、2015年2月21日16时40分许，迟岩未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶吉G474**号小型轿车沿省道207线冰雪路面由南向北超速行驶，当行驶至207KM+190M处驶入道路左侧，与相对方向行驶徐志辉驾驶载乘车人魏永军的蒙GKD7**号（悬挂蒙GGW3**号）小型越野客车相撞，致使两车损坏，徐志辉受伤，迟岩、魏永辉当场死亡，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，迟岩承担事故的主要责任，徐志辉承担事故的次要责任，魏永军不承担事故责任。迟立武、田艳华系迟岩的父母，系法定继承人。迟岩系城镇居民。徐志辉驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额500000.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，迟立武、田艳华请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
因迟岩生前经常居住地和主要收入来源均为城镇，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原审认定死亡赔偿金为445492.00元。2、关于主张丧葬费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原审认定丧葬费为21432.00元。3、关于迟立武、田艳华主张被抚养人生活费的的请求，因未提供相关证据予以证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，原审未予支持。4、关于主张精神损害抚慰金的请求，原审酌定为50000.00元。
综上，原审确认原告的损失包括：死亡赔偿金445492.00元、丧葬费21432.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计516924.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，此次事故中迟岩负主要责任、徐志辉负次要责任，故本院确定徐志辉按照30%责任比例赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司应当在保险的限额内承当相应的赔偿责任，不足部分由徐志辉按照30%的责任比例进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告迟立武、田艳华丧葬费21432.00元、精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金38568.00元，共计人民币110000.00元。二、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告迟立武、田艳华死亡赔偿金122077.20元。三、被告徐志辉不承担赔偿责任。
上诉人保险公司上诉称，原告的户籍性质为农业，原审按照吉林省城镇标准判决死亡赔偿金错误。原审遗漏诉讼请求，原审原告诉请车辆损失金额为10.5万元，但判决书未对这一请求进行论述和判决，原审主审法官出现更换，但判决书中没有体现，原审程序违法。
被上诉人迟立武、田艳华辩称，一审判决正确，建议维持原判。
被上诉人徐志辉辩称，徐志辉投保了保险，保险限额足够。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：死亡赔偿金的标准应如何确定？
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，死者迟岩生前户籍虽为农村，但通榆县开通社区公共服务中心出具的居住证明及通榆县万家乐家电城证明、保险代理合同，能证明迟岩生前经常居住地和主要收入来源均为城镇，故原审依据城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。关于田艳华、迟立武车辆损失的诉讼请求，田艳华、迟立武在原审已明确表示在本案中放弃这部分的请求，故原审程序并不违法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5983元由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二0一六七月十一日
书 记 员 赵惠子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘小朋，男，1977年8月2日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京骋望置业有限公司，组织机构代码69462147-6，住所地在江苏省南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人：马伟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨焘,江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:应志华,江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人刘小朋因与被申请人南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3962号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小朋申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、违约金不仅具有填补损失的功能，亦有惩罚性。2、双方当事人约定的逾期交房违约金应属正常范围，不应下调。3、一审法院认定涉案房屋月租金为2800元无依据，一审法院开庭时未对该认定的依据进行质证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。该条第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
本案中，双方当事人房屋买卖合同中约定骋望公司逾期交房的，应按照已收房屋价款万分之二/天计算，向刘小朋支付违约金。骋望公司认为违约金过分高于刘小朋实际损失，申请下调违约金。由于骋望公司逾期交房，刘小朋不能占有使用涉案房屋的实际损失，与其承租同地段同类型房屋的租金相一致，故原判决参照同地段同类型房屋的租金标准认定刘小朋的实际损失，依据充分。
关于刘小朋实际损失，经一审法院调查，涉案房屋同时期、同地段、同类型的租金为2500-2800元，一审法院据此酌定刘小朋实际损失为2800元/月。二审查明，2014年下半年涉案“骋望骊都华庭”小区房屋的租金为2000多元/月，不同户型的房屋租金差异不大；2016年，涉案小区房屋的租金方为3000元/月左右，面积170平方米以上的房屋租金方达4000元/月。二审查明的涉案房屋租金标准与一审查明的基本相符，对一审认定的刘小朋实际损失予以确认。以此标准计算，双方合同约定的逾期交房违约金过分高于刘小朋实际损失，按照上述合同法和司法解释的规定，根据骋望公司申请，一审法院下调违约金为刘小朋实际损失的1.3倍，二审予以维持，并无不当。
经查，一审卷宗中附有质证笔录及一份刘鹏诉讼代理人出具的书面质证意见，表明一审法院已将调查的证据交由双方当事人质证，故刘小朋称一审程序违法，理由不能成立。
综上，刘小朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小朋的再审申请。
审判长 张继军
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘小朋，男，1977年8月2日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京骋望置业有限公司，组织机构代码69462147-6，住所地在江苏省南京市江宁区科学园弘景大道3889号。法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨焘,江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:应志华,江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人刘小朋因与被申请人南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3962号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小朋申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、违约金不仅具有填补损失的功能，亦有惩罚性。2、双方当事人约定的逾期交房违约金应属正常范围，不应下调。3、一审法院认定涉案房屋月租金为2800元无依据，一审法院开庭时未对该认定的依据进行质证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。该条第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，双方当事人房屋买卖合同中约定骋望公司逾期交房的，应按照已收房屋价款万分之二/天计算，向刘小朋支付违约金。骋望公司认为违约金过分高于刘小朋实际损失，申请下调违约金。由于骋望公司逾期交房，刘小朋不能占有使用涉案房屋的实际损失，与其承租同地段同类型房屋的租金相一致，故原判决参照同地段同类型房屋的租金标准认定刘小朋的实际损失，依据充分。关于刘小朋实际损失，经一审法院调查，涉案房屋同时期、同地段、同类型的租金为2500-2800元，一审法院据此酌定刘小朋实际损失为2800元/月。二审查明，2014年下半年涉案“骋望骊都华庭”小区房屋的租金为2000多元/月，不同户型的房屋租金差异不大；2016年，涉案小区房屋的租金方为3000元/月左右，面积170平方米以上的房屋租金方达4000元/月。二审查明的涉案房屋租金标准与一审查明的基本相符，对一审认定的刘小朋实际损失予以确认。以此标准计算，双方合同约定的逾期交房违约金过分高于刘小朋实际损失，按照上述合同法和司法解释的规定，根据骋望公司申请，一审法院下调违约金为刘小朋实际损失的1.3倍，二审予以维持，并无不当。经查，一审卷宗中附有质证笔录及一份刘鹏诉讼代理人出具的书面质证意见，表明一审法院已将调查的证据交由双方当事人质证，故刘小朋称一审程序违法，理由不能成立。综上，刘小朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小朋的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  刘海平二〇一七年四月二十六日书记员  张璠倩
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第810号
原告成都兴隆物业经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人芶敏。
被告黄文兵，男，汉族，1970年2月8日出生，住都江堰市。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告黄文兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 雷琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终432号
上诉人（原审被告）：李玉莲，女，1943年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：敖灵宝，男，1969年9月7日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
上诉人李玉莲因与被上诉人敖灵宝房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉莲上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由敖灵宝承担。事实和理由：敖灵宝曾因购买其他房屋和车库资金紧缺，将本案涉案房屋以300000元的价格卖给李玉莲，李玉莲曾支付给敖灵宝170000元购房款，且曾口头约定待此房贷款还清后，再办理过户手续。另外敖灵宝曾借用李玉莲的旧房向银行申请抵押贷款进行煤炭买卖，随后李玉莲拿出90000元及卖煤钱，将旧房的贷款还清，并从银行处取回了旧房房照。据此李玉莲将之前给付的170000元与此90000元相加，共计给付了260000元，现敖灵宝要求李玉莲支付房屋租金且搬出房屋并无依据，请求判令敖灵宝将上诉人李玉莲给付的260000元返还。
敖灵宝未作答辩。
敖灵宝向一审法院起诉请求：1、要求李玉莲给付自2015年4月12日起至今租赁敖灵宝所有的××旗房屋租赁费14000余元；2、要求李玉莲搬离此房屋。事实和理由：敖灵宝的的楼房位于××旗，面积约68.58平方米。房屋内家具、家电、厨具等设施齐全，李玉莲是拎包入住的。李玉莲自2015年4月初把她学府路的居住大院对外出租后，租赁敖灵宝的楼房，因当时都比较熟悉，有点亲属关系，就口头协议每年以8000元整包括取暖费、租金，租予李玉莲。现居住已近两年，李玉莲拒不支付租金，作为房屋产权人，敖灵宝为了维护自己的正当权益，请求法院给予裁决李玉莲支付租金并搬出敖灵宝所有的房屋。
一审法院认定事实：2000年左右，敖灵宝通过贷款购买了位于××旗的房屋，至今此房屋仍在贷款期，对于此事实李玉莲并无异议。敖灵宝称自2015年4月12日起将此房屋以每年8000元的价格租给了李玉莲，因当时双方是亲属关系，仅对此进行了口头约定，李玉莲居住至今一直没有给付租金。李玉莲应诉后称此房屋是用300000元从敖灵宝处购买的。为此，敖灵宝诉至法院要求李玉莲给付从2015年4月至今的房屋租金及搬离此涉案房屋，遂成本诉。
一审法院认为，根据莫旗房屋产权交易管理中心出具的蒙房权证莫旗字第XX**号证书可知位于××旗房屋登记在敖灵宝名下并由其单独所有，至今尚在贷款期，对此李玉莲亦无异议，可以确认此房屋系敖灵宝所有。现在李玉莲居住在此房屋，敖灵宝称其把房屋以每年8000元的租赁费租给李玉莲居住，但没有提供证据证明双方之间存在租赁关系及对租金约定的相关证据。另因双方当事人曾是女婿与岳母的关系，敖灵宝与李玉莲的女儿在2001年离婚后又曾共同生活在一起，并于2015年分开，基于此特殊身份关系，敖灵宝又没有提供证据证明其主张，该院无法判断是否存在租赁关系，故对敖灵宝主张的支付租金请求不予支持。对于李玉莲抗辩此房屋系其从敖灵宝处购买的理由因其没有提供证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予采纳。综上，此涉案房屋系敖灵宝所有，且李玉莲没有证据证明其继续居住的合理理由，故对敖灵宝要求李玉莲搬离其所有房屋的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、限被告李玉莲于本判决生效之日起十日内搬离原告所有的位于××旗的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取，由被告李玉莲负担75元，剩余75元退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李玉莲与敖灵宝就本案涉案房屋是否存在买卖关系。
李玉莲称敖灵宝将本案涉案房屋以300000元价格出售，其已支付260000元。对此主张李玉莲没有提供双方之间的书面买卖合同，也未能提供证据证明双方之间存在口头买卖的协议，对其已支付260000元价款也未提供相应的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李玉莲对其与敖灵宝之间存在房屋买卖关系及已支付260000元价款的主张有责任提供证据加以证明，现因其未能提供足以证明上述主张的证据，理应承担对己不利的后果。
综上所述，李玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤环
审 判 员 印 帅
代理审判员 马群骥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初304号
原告：苏洲，男，汉族，1969年10月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆东旺房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
被告：李兵，男，汉族，1967年9月17日生，住重庆市渝中区。
原告苏洲诉被告重庆东旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏洲到庭参加了诉讼。被告重庆东旺房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏洲诉称，2015年10月15日，两被告向原告借款100万元，并出具借条，约定年息12%，但是被告未及时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100万元；2、被告支付原告借款利息（以100万元借款为基数，自2016年2月16日起按照年息12%计算至借款付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告重庆东旺房地产开发有限公司未做答辩。
经审理查明，2015年10月15日，被告（甲方李兵）向原告（乙方苏洲、程渝）借款并出具《借条》，内容为两被告自原告处借现金100万元用于生产经营，年回报率为12%。落款处甲方加盖有两被告印章，乙方由苏洲签字。
庭审中，原告陈述，被告借款后只支付利息至2016年2月15日，此后未再支付利息。
上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
认为，被告重庆东旺房地产开发有限公司、李兵既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告借款后并未完全归还，故对于原告请求被告向其返还借款本金1000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告借款时与原告约定有借款利息并明确了利息的计算方式，但是被告未正常支付利息，故对于原告请求被告自2016年2月16日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东旺房地产开发有限公司、李兵于本判决生效之日起5日内共同偿还原告苏洲借款1000000元并支付借款利息（以100万元借款为基数，自2016年2月16日起按照年息12%计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由两被告共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一六年二月二十日
书记员 黄军刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初677号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月27日取保候审。
被告人杜某。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月27日取保候审。
被告人王某。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月27日取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）665号起诉书指控被告人魏某、杜某、王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月8日21时许，被告人魏某驾车从武汉市洪山区张家湾街城际花园小区欲返回其住所时，于乘车返回该小区的被告人杜某等人因错车在小区门口发生争执并相互打斗。随后被告人魏某及其闻讯赶至的其亲属与被告人杜某、王某及其同事等人发生互殴、致被告人魏某、王某、杜某等人受伤。经法医鉴定，魏某所受伤为轻伤（二级）、王某所受伤为轻伤（二级）、杜某所受伤为轻微伤、王月交（杜某之妻）所受伤为轻微伤。2016年5月26日，被告人魏某、杜某、王某在接到公安机关电话通知后，自动到公安机关投案。案发后，三被告人双方达成协议并相互谅解。公诉机关认为被告人魏某、杜某、王某具有自首及双方达成和解、取得彼此谅解的处罚情节，建议判处被告人魏某、杜某、王某有期徒刑一年以下、拘役或者管制。
被告人魏某、杜某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某、杜某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月十五日
书记员 彭 芳
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初253号
原告贾友宝，男，汉族，1988年2月20日出生，户籍地平度市经济开发区，现住青岛市市北区。
被告青岛市邮政管理局，住所地青岛市市南区安徽路5号。
法定代表人高红，局长。
委托代理人任天舒、李洁，青岛市邮政管理局工作人员。
被告山东省邮政管理局，住所地济南市市中区纬二路168号。
法定代表人赵民，局长。
委托代理人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
原告贾友宝诉被告青岛市邮政管理局、被告山东省邮政管理局政府信息公开及行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出，且该行为未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾友宝撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 易志斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 毛佩瑜