四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1615号
原告牟延明。
委托代理人何文浩（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告姜俊。
被告王江。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人邹勇（特别授权），四川君合律师事务所律师。
原告牟延明与被告姜俊、王江、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告牟延明及其委托代理人何文浩，被告姜俊、王江、华安保险公司的委托代理人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟延明诉称，2016年8月30日，被告姜俊驾驶川AXXX**号小型轿车（被告王江所有，在被告华安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险）搭载两人由大邑县晋原镇兴业一路方向沿创业路往兴业四路方向行驶，至事发路口直行通过路口时，遇原告驾驶川AKXXX**号超标电动自行车搭载黄俊庆由左侧岔口驶入路口左转弯过程中，川AXXX**号车左侧车身与川AKXXX**号车右前部相撞，造成原告、黄俊庆受伤，电动自行车受损。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告姜俊、原告承担同等责任。起诉请求判令被告姜俊、王江赔偿医疗费373.01元、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、护理费100元/天×23天=2300元、误工费80元/天×83天=6640元、交通费600元，共计10606.01元；被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告10606.01元。
被告姜俊、王江辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。川AXXX**号车在被告华安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告华安保险公司赔偿。事故发生后，被告姜俊垫付医疗费12362.95元、护理费2040元，请求在本案中一并处理。
被告华安保险公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。因原告驾驶的车辆为超标电动自行车，不符合非机动车的标准，应按照机动车划分责任；根据商业第三者责任保险合同的约定，对超过交强险限额的赔偿，被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担的责任不超过50%。原告的医疗费应扣除20%的自费药费用；原告住院23天，认可住院伙食补助费20元/天、护理费60元/天；原告已经超过法定退休年龄，对其请求的误工费不予认可；交通费认可200元。
经审理查明，2016年8月23日上午，被告姜俊驾驶川AXXX**号车搭载两人由大邑县晋原镇兴业一路方向沿创业路往兴业四路方向行驶。8时30分许，被告姜俊驾车行驶至创业路成都鑫泽机械有限公司外路口直行通过路口时，遇原告驾驶川AKXXX**号超标电动自行车搭载黄俊庆由左侧岔口驶入路口左转弯过程中，川AXXX**号车左侧车身与川AKXXX**号车右前部相撞，造成两车受损，原告、黄俊庆受伤，黄俊庆经医院抢救无效于当月26日死亡。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，原告牟延明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项'转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。'、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定……”、《四川省非机动车管理规定》第十五条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（三）电动自行车、残疾人机动轮椅车转弯时，应当提前开启转向灯；（六）自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人，……”的规定，承担事故同等责任；被告姜俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，承担事故同等责任；黄俊庆不承担责任。原告受伤后被送入大邑县骨科医院住院治疗，于次月15日出院，共计住院23天；出院诊断：左颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右眶骨骨折、全身多处软组织挫伤、低钾血症；出院医嘱：门诊休息治疗2月，住院期间有护理人员1人，伤后1月、2月分别复查头颅CT等；出院病情书还载明原告诊疗过程中口服清脑复神液等；被告姜俊支付住院费12362.95元；出院后,原告进行CT检查支付282元。
另查明，川AXXX**号车车主为被告王江，该车在被告华安保险公司投保交强险和保险限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；商业第三者责任保险合同第十二条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或者保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”。被告王江未在家时将川AXXX**号车交被告姜俊使用。
审理中，原、被告一致同意扣除20%的自费药费用；黄俊庆的近亲属同意本案损失优先在交强险限额内赔偿。原告就被告华安保险公司关于住院伙食补助费及护理费的抗辩意见予以认可。原告向本院举证2016年10月12日四川太极大药房连锁有限公司出具的购买清脑复神液共计94.01元的发票、2016年11月16日署名为大邑县一心堂药房出具的购买药品金额为226元的票据，拟证明原告购药产生费用320.01元；举证由成都川安汽车部件有限公司出具的证明、原告的上岗证、原告在大邑交银兴民村镇银行的账户交易明细，拟证明事故发生前原告系成都川安汽车部件有限公司门卫，月工资1934元，被告应当赔偿误工费。经质证，被告姜俊、王江及华安保险公司认为原告提交的购药票据与本案无关，不予认可；事故发生时原告已年满60周岁，其提交的银行交易明细不能证明受伤前的收入属于工资，且银行交易明细与该公司出具的证明载明的金额不一致，不应支持原告的误工费。被告姜俊向本院举证案外人夏某某出具的收条两份，拟证明其为原告支付了2016年8月26日至2016年9月11日的护理费共计2040元；原告及被告王江、华安保险公司对该证据无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书，原告的病历、医疗费票据，交强险和机动车商业保险保单、机动车商业保险条款,驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，收条，成都川安汽车部件有限公司出具的证明，银行账户交易明细，庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信；根据责任认定书的内容，原告牟延明驾驶的川AKXXX**号车属于非机动车，本院对被告华安保险公司抗辩原告驾驶的车辆属机动车的意见不予采纳。
原告牟延明因本次事故受伤产生住院费12362.95元、门诊费282元，有病历、医疗费票据为证，本院予以确认；2016年10月12日，原告在四川太极大药房连锁有限公司购买清脑复神液支付94.01元，系医嘱休息治疗期内产生的与其伤情相符的支出，对该费用本院予以支持；原告举证的在大邑县一心堂药房购买药品226元的票据，该票据既无出具单位加盖印章，也无处方签印证，原告的证据不能证明系必要支出，本院不予支持；本案医疗费为12738.96元。原、被告一致同意医疗费扣除20%的自费药费用，不违反法律规定，本院予以确认，本案自费药费用为2547.79元。被告华安保险公司抗辩住院伙食补助费20元/天，原告予以认可，且该意见合法，本院依法确认本案住院伙食补助费为23天×20元/天=460元。原告住院期间需一人护理，被告姜俊向本院举证其支付了2016年8月26日至2016年9月11日的护理费2040元，原告、被告王江、被告华安保险公司无异议，本院认定原告在该段住院时间即17天的护理费为2040元；原告另住院6天，其未举证证明护理人员的收入状况，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告及被告华安保险公司无异议的60元/天的意见予以采纳，本案护理费为2400元。原告及其陪护人员因就医确会产生交通费，根据合理开支原则，本院采纳被告华安保险公司关于交通费为200元的意见。事故发生时，原告虽已年满60周岁，但并不影响其从事力所能及的劳动取得相应的报酬；原告向本院举证其提供劳务的成都川安汽车部件有限公司出具的证明等，证实原告从事门卫工作，原告的证据合法，本院予以采信；被告华安保险公司未举出相反的证据予以反驳，本院对被告华安保险公司抗辩不支持误工费的意见不予采纳；原告的证据不足以证明其平均收入状况，本院根据当地经济状况及相近行业标准，确定原告的误工费计算标准为60元/天，原告请求误工时间83天与医嘱相符，故原告的误工费为83天×60元/天=4980元。综上，本案损失为20778.96元。因川AXXX**号车在被告华安保险公司投保了交强险，本次事故的死者黄俊庆的近亲属同意原告的损失优先在交强险限额内赔偿，故被告华安保险公司应当依照法律规定，在交强险限额内赔偿原告17580元；依法对超过交强险赔偿限额的651.17元及不属保险赔偿范围的自费药2547.79元，由责任人按照责任比例承担；根据被告姜俊的过错程度，对本次事故的损失本院依法确认被告姜俊承担60%。原告无证据证明被告王江对本次事故的发生存在过错，故本院对原告请求被告王江承担赔偿责任不予支持。被告王江为川AXXX**号车在被告华安保险公司投保了商业第三者责任保险，被告王江与被告华安保险公司形成保险合同关系，该保险合同依法成立，应当对双方具有约束力。被告华安保险公司抗辩称，根据保险合同第十二条的约定，对超过交强险赔偿限额的损失，被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担的责任不超过50%；因交通事故发生后，公安机关交通管理部门就事故作出的认定，系行政行为，当事人承担行政责任的归责原则与承担民事责任归责原则并不相同，其作出的责任认定书系被侵权人提起民事诉讼的证据之一，对交通事故责任双方进行的行政责任划分并不当然等同于侵权人应承担民事赔偿的责任比例；被告王江与被告华安保险公司签订保险合同系民事法律行为，属民事法律规范调整范畴，故本院对双方在保险合同第十二条约定的“同等责任”等内容理解为应当承担的民事责任；同时，本次事故发生后，原、被告并未选择自行协商，而是通过诉讼解决纠纷，诉讼中，本院已依法确认被告姜俊驾驶被保险车辆发生本次事故应当承担的责任比例，被告华安保险公司应当依照保险合同约定的“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”承担被告姜俊应承担的责任，故本院对被告华安保险公司的该抗辩意见不予采纳；被告华安保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿390.70元。为减少诉累，被告姜俊已经支付的费用，应在本案中一并结算，故被告华安保险公司应在保险限额内赔偿原告5096.42元，支付被告姜俊12874.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告牟延明5096.42元，支付被告姜俊12874.28元。
二、驳回原告牟延明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告牟延明负担100元，被告姜俊负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万莉花