湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终116号
上诉人（原审原告）曾细春，女。
委托代理人王德新，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜章县公安局，住所地湖南省宜章县玉溪镇玉溪街1号。
法定代表人何小毛，该局局长。
委托代理人胡俊雄，男，宜章县公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道318号。
法定代表人王周，该局局长。
委托代理人邓志宏，男，郴州市公安局工作人员。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
上诉人曾细春因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人曾细春及其委托代理人王德新，被上诉人宜章县公安局的委托代理人胡俊雄，被上诉人郴州市公安局的委托代理人邓志宏、胡春招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：曾细春与其丈夫母亲范头礼分别是宜章县地方税务局（以下简称地税局）、宜章县国家税务局已故干部的遗孀。2015年11月16日上午，曾细春和范头礼到地税局找领导解决曾细春之子陈泽垒的工作问题，工作人员告知她们局长已外出。曾细春认为领导不愿帮其解决问题而有意回避她，就与范头礼在该局副局长ＸＸ玲的办公室内滞留、睡觉、吃饭，曾细春于2015年11月17日20时许离开，范头礼于2015年11月19日14时许离开。2015年11月18日，宜章县公安局南京洞派出所接到报警后，予以立案调查。2015年11月20日，宜章县公安局认为曾细春的行为扰乱了地税局的工作秩序，遂作出宜公（南）决字(2015)第2775号公安行政处罚决定（以下简称第1个2775号行政处罚决定），决定对曾细春行政拘留十日，并于当日执行拘留。2015年12月6日，曾细春不服拘留决定向郴州市公安局申请复议。2016年2月1日，郴州市公安局作出郴公复决字(2015)第22号行政复议决定，该决定认为曾细春的行为构成扰乱单位秩序，应当受到处罚，但第1个2775号行政处罚决定适用法律法规错误，决定确认宜章县公安局作出的第1个2775号行政处罚决定违法，责令其在三十日内重新作出具体行政行为。2016年3月9日，曾细春向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第1个2775号行政处罚决定，并赔偿精神、名誉、荣誉损失100万元。在庭审过程中，一审法院向曾细春释明：郴州市公安局不是本案适格被告，且第1个2775号行政处罚决定已被复议机关郴州市公安局确认违法。对此，曾细春变更诉讼请求为：撤销复议后宜章县公安局作出的公安行政处罚决定，并赔偿原告精神、名誉、荣誉损失100万元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，宜章公安局有权对扰乱机关单位工作秩序的行为作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，曾细春与范头礼在地税局办公室滞留、睡觉、吃饭等行为，已经扰乱机关单位秩序，致使该单位工作不能正常进行，宜章县公安局在进行调查取证和告知权利、义务等程序后，作出第1个2775号行政处罚决定，该决定认定事实清楚、证据确凿且程序并无不当。郴州市公安局经复议后认为第1个2775号行政处罚决定适用法律法规错误，确认违法，并责令重新作出行政行为。为此，宜章县公安局在复议后重新作出宜公（南）决字(2015)第2775号公安行政处罚决定（以下简称第2个2775号行政处罚决定），但之前同一案号的第1个2775号行政处罚决定已被确认违法，曾细春诉请撤销复议后宜章县公安局重新作出的第2个2775号行政处罚决定已无实质意义。宜章县公安局发现案号使用错误后，予以纠正，重新作出宜公（南）决字(2016)第0322号公安行政处罚决定（以下简称0322号行政处罚决定），并已送达曾细春。0322号行政处罚决定是经郴州市公安局复议后，宜章县公安局作出的合法有效的行政法律文书，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，曾细春的起诉理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告曾细春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾细春负担。
上诉人曾细春不服上述行政判决上诉称：1、被诉行政处罚决定证据不足，有些证据是行政处罚决定作出后补充的证据。2、宜章县公安局重新作出的两份行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项规定的“不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”。3、涉案行政复议决定责令宜章县公安局在三十日内重新作出行政行为，宜章县公安局超过上述期限作出被诉行政处罚决定不当。请求：1、撤销（2016）湘1021行初8号行政判决；2、撤销郴公复决字（2015）第22号行政复议决定、撤销第2个2775号行政处罚决定、撤销0322号行政处罚决定；3、追究吴涛、谢喻桂的相应责任；4、责令两被上诉人赔偿100万元，并承担本案诉讼费。本案审理过程中，曾细春变更上诉请求为：1、撤销（2016）湘1021行初8号行政判决；2、撤销郴公复决字（2015）第22号行政复议决定、撤销0322号行政处罚决定；3、责令两被上诉人赔偿100万元，并承担本案诉讼费。
被上诉人宜章县公安局辩称：1、0322号行政处罚决定合法。第1个2775号行政处罚决定因没有引用法律依据，经行政复议程序被郴州市公安局确认违法并责令重作。宜章县公安局依据涉案行政复议决定，正确引用法律后，重新作出0322号行政处罚决定，该纠正行为并未违反“不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定。2、宜章县公安局在一审提交的证据均已质证，不存在伪造证据和事后收集证据的情形。综上所述，0322号行政处罚决定是依法对第1个2775号行政处罚决定认定的违法行为重新作出的处罚决定，被诉行政行为合法，未对曾细春造成不法侵害，不应赔偿。请求法院驳回曾细春的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人郴州市公安局辩称：1、本案一审庭审时，经法庭释明，曾细春选择0322号行政处罚决定作为本案被诉行政行为，曾细春未就0322号行政处罚决定向郴州市公安局提出过行政复议申请。2、曾细春未在法定期限内对（2016）湘1021行初8号行政裁定提起上诉，该行政裁定已经生效。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，郴州市公安局不是本案适格被告。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：1、宜章县公安局于2015年11月20日作出第1个2775号行政处罚决定。郴州市公安局于2016年2月1日作出的郴公复决字(2015)第22号行政复议决定认为，第1个2775号行政处罚决定没有援引所适用法律具体的条、款、项，属适用法律、法规错误，确认违法，并责令宜章县公安局重新作出具体行政行为。2、2016年3月11日，宜章县公安局作出第2个2775号行政处罚决定，并于当日送达曾细春，曾细春领取该决定书，但拒绝签名。该决定书载明的字号、落款时间和行政处罚的内容与第1个2775号行政处罚决定相同，但在查明的内容中将“2015年11月17日20时许，曾细春离开，其母直到现在还未不肯离开”修改为“经多方做工作也不愿离开，严重扰乱了宜章县地税局的工作秩序”，并增加了适用的法律条款，其它内容与第1个2775号行政处罚决定的内容相同。3、2016年3月17日，宜章县公安局认为第2个2775号行政处罚决定的案号和作出处罚的时间与第1个2775号行政处罚决定相同不当，遂作出0322号行政处罚决定，并于当日送达曾细春，曾细春领取该决定书，但拒绝签名。该决定书将查明的内容中“经多方做工作也不愿离开，严重扰乱了宜章县地税局的工作秩序”修改为“后经瑶岗仙镇政府干部等有关工作人员劝解，2015年11月19日13时许，曾细春与其母范头礼二人才离开宜章县地税局五楼ＸＸ玲副局长办公室”，其它内容与第2个2775号行政处罚决定的内容相同。4、对第2个2775号行政处罚决定和0322号行政处罚决定，曾细春未提起行政复议。5、湖南省桂阳县人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘1021行初8号行政裁定，认为复议机关郴州市公安局不是本案的共同被告，裁定驳回曾细春对郴州市公安局的起诉。
本院认为：本案争议的焦点是，一、0322号行政处罚决定是否合法；二、行政赔偿请求是否予以支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，有公安机关对李铁焕、罗任华、ＸＸ玲等人的询问笔录、现场照片、录像资料、接警情况说明等证据证明曾细春为解决其诉求，于2015年11月16日至19日期间，间断滞留在地税局办公室，并在该办公室睡了一夜,其行为已扰乱单位秩序，致使该单位工作不能正常进行。宜章县公安局依据前述事实和证据作出第1个2775号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。郴州市公安局复议后认为，第1个2775号行政处罚决定没有援引所适用法律具体的条、款、项，属适用法律、法规错误，确认第1个2775号行政处罚决定违法，并责令宜章县公安局重新作出具体行政行为。宜章县公安局随后作出第2个2775号行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。后来，宜章县公安局发现第2个2775号行政处罚决定的案号和作出处罚的时间与第1个2775号行政处罚决定相同，遂作出0322号行政处罚决定，除了纠正第2个2775号行政处罚决定的案号和作出处罚的时间外，其余内容与第2个2775号行政处罚决定的主要内容相同。因此，0322号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。因第1个2775号行政处罚决定已执行完毕，0322号行政处罚决定只是增加了第1个2775号行政处罚决定遗漏的法律依据，纠正了第2个2775号行政处罚决定的案号及重新作出处罚的时间。宜章县公安局虽然超期作出0322号行政处罚决定，但对曾细春的权利未产生实际影响，属程序瑕疵，不足以否定0322号行政处罚决定的合法性。故，曾细春上诉认为0322号行政处罚决定作出的时间超过复议决定要求的期限，程序不当。该上诉理由不成立，本院不予支持。对于曾细春提出宜章局公安局存在事后取证问题，因该主张与事实不符，本院不予支持。如前所述，0322号行政处罚决定合法，曾细春要求赔偿的前提条件不存在，对其赔偿请求依法不予支持。另，本案被诉行政处罚决定是0322号行政处罚决定，该行政处罚决定并未经过复议程序，故被诉行政复议决定的合法性问题不是本案的审理范围，复议机关郴州市公安局亦不是本案的共同被告。故曾细春要求撤销被诉行政复议决定的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾细春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。