广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2648号
上诉人（原审原告）：陈德鹏，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：车维，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁景春，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴翠媚，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈德鹏因与被上诉人梁景春、吴翠媚民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈德鹏上诉请求：梁景春向陈德鹏支付本金250000元以及利息，第一部分利息计算方式为至2016年12月31日止利息为42000元，第二部分利息计算方式为以250000元为基数，按月利率2%从2017年1月1日开始计算到清偿之日止；吴翠媚对以上述借款中的150000元为基数，从2017年1月1日起到清偿之日止，按月利率2%计算的借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年12月16日协议书存有两份，陈德鹏在一审中因疏忽导致证据递交错误，各方亦未对此进行质证，从而未补充证据论证事实，现二审提交新证据证明吴翠媚的责任承担问题。
梁景春辩称，陈德鹏提出吴翠媚对150000元本金、利息承担连带责任没有事实和法律依据。
吴翠媚未发表答辩意见。
陈德鹏向一审法院起诉请求：1.判令梁景春清偿借款250000元、截止2017年1月1日应付利息42000元及其他利息（以250000元为基数，按月利率2%，自2017年起计至借款清偿之日止）；2.判令吴翠媚连带清偿上述借款中的150000元、截止2017年1月1日应付利息25200元及其他利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2017年起计至借款清偿之日止）。诉讼中，陈德鹏明确其第一项诉讼请求中42000元利息是以250000元为基数、按月息2%，自2015年5月1日起计至2017年1月1日止，并扣除梁景春已支付的利息；其第二项诉讼请求中25200元利息是以150000元为基数，按月息2%，自2015年5月1日起计至2017年1月1日止，并扣除梁景春已支付的利息。
一审法院认定事实：陈德鹏、梁景春为朋友关系。2014年间，梁景春因资金周转需要多次向陈德鹏借款，包括：2014年1月23日借款50000元，约定2014年7月23日前还款；2014年8月20日借款100000元，约定2014年9月19日前还款；2014年12月5日借款100000元，约定2015年2月4日前还款。陈德鹏向梁景春支付上述250000元借款具体如下：第一笔借款现金支付50000元；第二笔借款银行转账93000元，现金支付7000元；第三笔借款银行转账94000元，现金支付6000元。借款到期后，梁景春未能还款。
2015年12月16日，梁景春、陈德鹏分别签订三份协议书和确认书，双方确认前述三笔借款的事实，主要约定：还款期日延续至2016年12月31日；利息为每月3%。协议书还约定了其他事项。另外，吴翠媚在上述第一笔50000元借款协议书和第三笔100000元借款协议书的第四条“保证人”处签名并捺印，该条款载明：本人愿意就梁景春借陈德鹏款项承担连带保证责任，保证诉讼时效为两年。借款续期届满后，梁景春没有按约还款付息。陈德鹏追讨无果，遂诉至一审法院，提出前述诉求。
诉讼中，根据陈德鹏的申请，一审法院依法裁定对梁景春名下价值116800元财产以及吴翠媚名下价值175200元财产采取了保全措施。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。梁景春拖欠陈德鹏借款250000元的事实，有涉案协议书、确认书为证，梁景春也予确认，一审法院予以认定。双方协议书已明确约定还款期限和利息，梁景春没有按约还款付息的行为，有失诚信，已构成违约，故陈德鹏要求梁景春偿还250000元借款及利息的主张，理据充分，一审法院予以支持。梁景春辩称曾支付过部分利息，但其未在一审法院指定的期限内，举证证明支付利息的具体金额，故一审法院采信陈德鹏主张，即至2016年12月31日止拖欠利息42000元，2017年1月1日起的利息，以本金250000元为基数，按每月2%标准计至清偿之日止。
关于吴翠媚本案责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，吴翠媚为涉案部分借款提供连带责任保证，但双方没有约定保证期间，根据上述法律规定，陈德鹏有权自借款期满之日起6个月内，即2017年6月30日前，要求吴翠媚承担保证责任。但是，陈德鹏未举证证明其在上述期间要求吴翠媚承担保证责任的事实，故吴翠媚的保证责任免除。陈德鹏要求吴翠媚对本案借款承担连带清偿责任的诉求，依据不足，不予支持。
综上所述，陈德鹏本案诉求，有理部分，一审法院予以支持；无理部分，一审法院予以驳回。吴翠媚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响一审法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、梁景春于一审判决生效之日起七日内向陈德鹏清偿借款本金250000元及利息（至2016年12月31日止利息为42000元，2017年1月1日起，以本金250000元为基数，按每月2%的标准，计至借款清偿之日止）；二、驳回陈德鹏其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，财产保全费1980元，合计4820元（该款陈德鹏已预交），由梁景春负担，梁景春于一审判决生效之日起七日内迳付陈德鹏。
二审期间陈德鹏提交了两份协议书。证明保证人吴翠媚的保证期间为两年，经梁景春质证认为，对两份协议书的真实性不确认，对签名的真实性需要庭审后核实，协议书约定保证期间为两年，但从何时开始到何时结束均不明确，按法律规定该保证期间是不超过一年。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审查明，2015年12月16日，梁景春、陈德鹏、吴翠媚分别签订两份协议书，主要内容为：梁景春确认于2014年1月23日向陈德鹏借款50000元，于2014年12月5日向陈德鹏借款100000元，还款期日延续至2016年12月31日，利息为每月3%，该两份协议书还约定了其他事项，吴翠媚在上述两份协议书的保证人处签名，保证人吴翠媚愿意就梁景春的上述借款承担连带保证责任（保证期间为两年）。对于该两份协议书上梁景春签名的真实性，梁景春并未在本院指定的期限内发表质证意见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼相对性审查规则，陈德鹏上诉主张要求梁景春向其支付本金250000元以及利息（至2016年12月31日止利息为42000元，第二部分利息计算方式为以250000元为基数，按月利率2%从2017年1月1日开始计算到清偿之日止）的上诉请求与一审判决第一项一致，本院对此予以维持，故围绕陈德鹏的上诉请求，本案的争议焦点为吴翠媚的责任承担问题。协议书约定吴翠媚愿意就梁景春的2014年1月23日50000元借款、2014年12月5日100000元借款承担连带保证责任，保证期间为两年，虽然该保证条款对于保证期间的起始时间并未明确约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案陈德鹏与吴翠媚仅约定了保证期间为两年，但未明确约定具体的起始时间，故该情形应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。吴翠媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案主债务届满之日为2016年12月31日，而陈德鹏向一审法院起诉的时间为2017年9月25日，故陈德鹏要求吴翠媚承担连带清偿责任并未超过保证期间，吴翠媚应对上述两笔共150000元的借款本息承担连带清偿责任。吴翠媚承担保证责任后可以向梁景春追偿。以150000元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月1日起至2017年1月1日止产生的利息应为61100元（150000元×2%÷30天×611天），现陈德鹏要求吴翠媚对利息25200元承担连带清偿责任，该主张系陈德鹏对其自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，上诉人陈德鹏的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案因上诉人陈德鹏二审提交了新证据而改判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条规定，缺席判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18148号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18148号民事判决第二项;
三、被上诉人吴翠媚在本判决第一项确定的借款本金150000元及利息（截止至2017年1月1日的利息为25200元，并以150000元为基数，按月利率2%，从2017年1月2日起至借款清偿之日止）范围内承担连带清偿责任，被上诉人吴翠媚承担保证责任后可以向被上诉人梁景春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5680元，减半收取2840元，财产保全费1980元，合计4820元（该款陈德鹏已预交），由被上诉人梁景春负担、被上诉人吴翠媚在2892元范围内与梁景春连带负担（被上诉人梁景春、吴翠媚于本判决生效之日起七日内迳付上诉人陈德鹏）。二审案件受理费3804元（上诉人陈德鹏已预交5680元），由被上诉人吴翠媚负担（被上诉人吴翠媚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨雪燕
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年七月六日
书记员 洪朗妮