wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06102号
原告孙永林，男，1963年7月24日出生，身份证号码为2102211963********，住大连保税区。
被告韩成立，男，1954年2月19日出生，身份证号码为2102211954********，住大连金州新区。
原告孙永林诉被告韩成立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙永林到庭参加了诉讼，被告韩成立经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日被告欠我支胎款24000元，并写下欠条一份，此款多次讨要未果。故诉至法院，要求判令被告给付原告木工支胎款24000元。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，被告在登沙河街道南关村卫生所施工中，于2012年5月至6月雇佣原告从事木工支胎工作，被告给付原告劳动报酬。另查，原告在完成本职工作后，被告没有给付原告该项工作的劳动报酬。2014年3月23日，被告给原告出具了欠原告木工支胎款24000元的欠条。现被告没有履行给付原告劳动报酬24000元的义务。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事木工支胎工作，原告在完成工作后，被告应及时支付原告的劳动报酬。现被告没有全部给付原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院公告传唤无理由拒不到庭参加应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告韩成立于本判决生效后十日内给付原告孙永林劳动报酬款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自起诉之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费900元，共计人民币1300元（原告已预交），由被告韩成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年三月二十二日
书记员 王艺璇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0158号
原告叶�，市民。
被告唐强，成年，市民。
本院在审理原告叶柱诉被告唐强民间借贷纠纷一案中，原告叶柱于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶柱申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶柱负担。（原告预交）
审判员 张加同
二〇一四年七月十四日
书记员 陈婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保787号
申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司诉被申请人谭拥华、阳灿、徐超借款合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执673号
申请执行人陈亮
被执行人胡宗武
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1987号民事判决书，责令被执行人胡宗武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡宗武在金融机构、其他单位的存款、收入153526元（执行费2170元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年五月十四日
书记员 蒲冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18541号
原告：陆根宝，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：曹原萍，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陆根宝与被告曹原萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆根宝到庭参加诉讼，被告曹原萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陆根宝向本院提出诉讼请求：1、判令曹原萍向陆根宝返还借款本金30万元；2、判令曹原萍支付本案公告费300元及诉讼费。事实和理由：2010年3月1日，曹原萍向陆根宝借款30万元，并出具一份《借条》，约定，曹原萍向陆根宝借款30万元，借款期限1年，2011年3月1日还清，每月利息为6000元。后曹原萍要求延期，最后一次是延期�2017年3月1日，每月利息为5100元。从2016年6月起，曹原萍未还本金及利息。故陆根宝诉至法院。
曹原萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，曹原萍作为借款人出具给陆根宝《借条》，约定，本人曹原萍向陆根宝借款30万元，为期1年，2011年3月1日还清，每月利息为6000元汇。该借条还加盖有厦门市高德工贸有限公司的公章。同日，陆根宝通过银行转账方式向曹原萍支付借款30万元。2012年3月1日，曹原萍在该借条上签名，写明延期1年2012年3月1日至2013年3月1日（每月利息为5100元）。2013年3月1日，曹原萍又在该借条上签名，写明延期2年2013年3月1日至2015年3月1日（每月利息为5100元）。2015年3月1日，曹原萍在该借条上再次签名，写明延期到2017年3月1日（每月利息为5100元）。2016年12月1日，陆根宝向本院提起诉讼。因无法送达曹原萍本案应诉材料，陆根宝支付公告费300元。
庭审中，陆根宝陈述，本案借款系曹原萍个人借款，曹原萍按约定支付利息，从2016年6月起未再付利息。
以上事实有陆根宝提供的借条、银行转账明细单、及转账凭证、公告费发票等证据，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，曹原萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据陆根宝提供的曹原萍出具的借条及转账凭证，足以证明陆根宝与曹原萍之间存在30万元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。陆根宝诉求曹原萍偿还借款本金30万元及公告费，具有事实和法律依据，予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曹原萍应于本判决生效之日起十日内偿还陆根宝借款本金30万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由曹原萍负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费应于本判决生效之日起七日内付还陆根宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈�璇
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严 立 菊
二〇一七年五月九日
代书 记员 吴 蔓 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18541号原告：陆根宝，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：曹原萍，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陆根宝与被告曹原萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆根宝到庭参加诉讼，被告曹原萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陆根宝向本院提出诉讼请求：1、判令曹原萍向陆根宝返还借款本金30万元；2、判令曹原萍支付本案公告费300元及诉讼费。事实和理由：2010年3月1日，曹原萍向陆根宝借款30万元，并出具一份《借条》，约定，曹原萍向陆根宝借款30万元，借款期限1年，2011年3月1日还清，每月利息为6000元。后曹原萍要求延期，最后一次是延期�2017年3月1日，每月利息为5100元。从2016年6月起，曹原萍未还本金及利息。故陆根宝诉至法院。曹原萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，曹原萍作为借款人出具给陆根宝《借条》，约定，本人曹原萍向陆根宝借款30万元，为期1年，2011年3月1日还清，每月利息为6000元汇。该借条还加盖有厦门市高德工贸有限公司的公章。同日，陆根宝通过银行转账方式向曹原萍支付借款30万元。2012年3月1日，曹原萍在该借条上签名，写明延期1年2012年3月1日至2013年3月1日（每月利息为5100元）。2013年3月1日，曹原萍又在该借条上签名，写明延期2年2013年3月1日至2015年3月1日（每月利息为5100元）。2015年3月1日，曹原萍在该借条上再次签名，写明延期到2017年3月1日（每月利息为5100元）。2016年12月1日，陆根宝向本院提起诉讼。因无法送达曹原萍本案应诉材料，陆根宝支付公告费300元。庭审中，陆根宝陈述，本案借款系曹原萍个人借款，曹原萍按约定支付利息，从2016年6月起未再付利息。以上事实有陆根宝提供的借条、银行转账明细单、及转账凭证、公告费发票等证据，以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，曹原萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据陆根宝提供的曹原萍出具的借条及转账凭证，足以证明陆根宝与曹原萍之间存在30万元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。陆根宝诉求曹原萍偿还借款本金30万元及公告费，具有事实和法律依据，予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：曹原萍应于本判决生效之日起十日内偿还陆根宝借款本金30万元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，由曹原萍负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费应于本判决生效之日起七日内付还陆根宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 陈�璇人民陪审员 齐  燕人民陪审员 严 立 菊二〇一七年五月九日代书 记员 吴 蔓 凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二�一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10114号
原告沈阳荣生行特种轮胎有限公司，住所地沈阳市铁西区沈新东路20号。
法定代表人褚红旭，系该公司经理。
委托代理人邢玮，系北京市华泰律师事务所律师。
被告辽宁抚叉工业车辆有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路西段92号。
法定代表人鞠进忠，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳荣生行特种轮胎有限公司诉被告辽宁抚叉工业车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沈阳荣生行特种轮胎有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告沈阳荣生行特种轮胎有限公司承担。
代理审判员 付玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈宇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更706号
罪犯黄守军，男，1973年12月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇〇年四月五日作出（1999）郴中刑初字43号刑事附带民事判决，认定被告人黄守军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元，追缴违法所得2650元，与同案犯蔡长勇共同赔偿附带民事诉讼原告人89003元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年七月二十日作出（2000）湘刑终字第207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇二年十二月二十六日作出（2002）湘刑执字第910号刑事裁定，将其原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇五年三月二十六日作出（2005）湘高法刑执字第87号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2005年3月26日起至2024年9月25日止）；本院于二〇一〇年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯黄守军减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄守军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯家庭经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄守军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄守军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关呈报减刑幅度过大，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守军减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2005年3月26日起至2021年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第490号
原告田龙。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告牛智明。
原告田龙诉被告牛智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告田龙的委托代理人胥军，被告牛智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙诉称：2014年5月，被告牛智明以生意周转为名，经陈某介绍向原告田龙借款55000元，并出具借条一张。后原告曾就借款到被告家中及酒吧多次讨要，被告推脱甚至避而不见。据此，原告请求法院依法判令被告牛智明偿还原告借款55000元，并承担从起诉之日起至判决之日的利息（利息按照银行同类贷款利率计算）。
被告牛智明辩称：被告不认识原告田龙，没有向其借过钱。被告曾向陈某借钱，由于陈某当时没有钱，从别人处拿的钱借给被告，被告遂向陈某出具借条，借条上借款人的名字写的谁记不清了。陈某借给被告现金50000元，被告已经将50000元向陈某还清。被告申请对借条做笔迹鉴定。
经审理查明：2014年5月2日，被告牛智明书写借条一张，内容为：“今借田龙现金伍万伍仟元整（55000.00），用于生意周转。借款人：牛智明，2014.5.2”。庭审中被告牛智明申请对借条做笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。
另查明，牛智明系“嘉峪关夜猫酒吧”经营者。
以上事实，有借条、个体工商户经济户口、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告的辩解，无其他证据予以佐证，不予采信。被告向原告田龙出具的借条，已证实了被告牛智明借款的事实，故原告的主张，予以支持。关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款，没有约定利息的，视为不支付利息，因双方在借条中并没有约定利息及还款期限，故原告关于利息的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛智明于本判决生效后30日内偿还原告田龙借款55000元；
二、驳回原告田龙的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告牛智明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姬维娟
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜文英。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
再审申请人姜文英因诉北京市人民政府信访复核一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。其中，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，姜文英对北京市人民政府作出的京信复核〔2007〕463号《北京市人民政府信访事项复核意见书》（以下简称复核意见书）提起诉讼，但该复核意见书属于北京市人民政府根据《信访条例》的相关规定作出的信访复核行为，并未对姜文英作出新的实质性的行政处理决定，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回姜文英的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
再审申请人姜文英申请再审称，北京市人民政府虽然受理了复核申请，但是却没有依法办理复核请求，而是滥用职权。北京市人民政府的复核意见使申请人不能享受北京市有关对首评时从教三十年以上教师应当享受的待遇。请求撤销一、二审裁定，一、二审诉讼费由北京市人民政府承担。
本院认为：姜文英诉请人民法院审查的复核意见书是北京市人民政府根据《信访条例》相关规定作出的信访复核行为，并不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，姜文英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜文英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜文英。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。再审申请人姜文英因诉北京市人民政府信访复核一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。其中，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，姜文英对北京市人民政府作出的京信复核〔2007〕463号《北京市人民政府信访事项复核意见书》（以下简称复核意见书）提起诉讼，但该复核意见书属于北京市人民政府根据《信访条例》的相关规定作出的信访复核行为，并未对姜文英作出新的实质性的行政处理决定，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回姜文英的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。再审申请人姜文英申请再审称，北京市人民政府虽然受理了复核申请，但是却没有依法办理复核请求，而是滥用职权。北京市人民政府的复核意见使申请人不能享受北京市有关对首评时从教三十年以上教师应当享受的待遇。请求撤销一、二审裁定，一、二审诉讼费由北京市人民政府承担。本院认为：姜文英诉请人民法院审查的复核意见书是北京市人民政府根据《信访条例》相关规定作出的信访复核行为，并不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，姜文英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜文英的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 潋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第122号
再审申请人（一审原告）：刘淑美。
委托代理人：王继锋，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人：方永，重庆龙行律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆富安百货有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路*号正***层。组织机构代码：79350417-9。
法定代表人：周芹，职务董事长。
再审申请人刘淑美因与被申请人重庆富安百货有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第11550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘淑美向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘淑美在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘淑美撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 潘 悦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第252号
申请人：李进，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：范凯锋，男，1991年6月22日出生，住临沂市兰山区。
申请人李进申请诉前财产保全一案，于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范凯锋所有的鲁Q5XX**号东风标致牌小型轿车一辆，保全价值15万元。并向本院提供刘云所有的鲁Q0XX**号奥迪牌小型轿车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人范凯锋所有的鲁Q5XX**号东风标致牌小型轿车一辆；
二、查封担保人刘云所有的鲁Q0XX**号奥迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 戚强厚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5381号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人郑忠鸣，行长。
被执行人吴祯徐，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人杨榕，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第670号民事判决，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被执行人吴祯徐、杨榕、刘林金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月6日向被执行人吴祯徐、杨榕、刘林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除保全轮候查封被执行人吴祯徐、杨榕、刘林名下房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人吴祯徐、杨榕、刘林限制高消费，并将被执行人吴祯徐、杨榕、刘林列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民四(商)初字第670号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5381号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人郑忠鸣，行长。被执行人吴祯徐，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人杨榕，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第670号民事判决，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被执行人吴祯徐、杨榕、刘林金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月6日向被执行人吴祯徐、杨榕、刘林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除保全轮候查封被执行人吴祯徐、杨榕、刘林名下房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人吴祯徐、杨榕、刘林限制高消费，并将被执行人吴祯徐、杨榕、刘林列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第670号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十二月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初429号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴康琪（曾用名：吴晓东），男，1993年7月24日生，汉族，大专文化，个体经营蛋糕店，住江阴市（户籍所在地江阴市）。因涉嫌犯强奸罪，于2016年11月2日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人吴康琪犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年3月16日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年3月30日不公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人吴康琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月，被告人吴康琪与被害人徐某（女，1995年7月生）经人介绍后发展为恋爱关系，后因双方家长反对而分手。2016年9、10月，被害人徐某与男友黄某2订婚，后被害人徐某打算彻底与被告人吴康琪断绝来往，但被告人吴康琪仍纠缠不休。2016年11月2日1时许，被告人吴康琪未经被害人徐某同意，仍驱车赶往被害人徐某所在南闸医院住院部13楼值班室，被害人徐某拒绝接听被告人吴康琪电话，被告人吴康琪遂冒充病人按值班室门铃骗被害人徐某将门打开。被告人吴康琪进入值班室后，将被害人徐某摁压在床上欲强行发生性关系，被害人徐某进行反抗，告知自己正处于生理期，并趁被告人吴康琪不注意时拨打男友黄某2电话。被告人吴康琪不顾被害人徐某拍打、呼喊，仍对被害人徐某实施手摸乳房、抠摸阴部、用阴茎蹭徐某阴部等行为。后因黄某2到达现场，被告人吴康琪停止动作，并与黄发生争执，经徐某拉开后，被告人吴康琪离开现场。
另查明，本案案发后，被害人徐某已经对被告人吴康琪表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人吴康琪多次如实供述在卷，在庭审中亦无异议，并有江阴市公安局收集的常住人口基本信息、谅解书等书证，被害人徐某的陈述笔录，证人黄某2的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、拍摄的现场照片、现场勘验检查工作记录、检查笔录，江阴市公安局收集的南闸医院监控等视听资料、制作的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴康琪违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为确已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人吴康琪在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，当庭自愿，已获得被害人谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人吴康琪犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人吴康琪犯罪情节一般，有悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴康琪犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆亚瑛
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：庄志访，该行行长。
委托代理人：吴红岳，该行员工。
被告：冯敏英，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2019。
被告：欧计权，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2032。
被告：梁扬国，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2059。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）诉被告冯敏英、欧计权、梁扬国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东支行的委托代理人吴红岳、被告梁扬国到庭参加诉讼，被告欧计权、冯敏英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳东支行诉称：被告冯敏英以购买饲料为由向原告邮政银行阳东支行申请借款，于2013年4月17日与原告签订《小额贷款借款合同》，该合同约定借款金额为叁万元整（￥30000元），借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2013年4月28日起至2014年4月28日止。同时，为了保证借款人能按时还款，原告与被告冯敏英及保证人欧计权、梁扬国于2012年6月8日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告欧计权、梁扬国对被告冯敏英的上述借款承担连带保证责任，该笔贷款为在此联保协议存续期内的续贷。在上述合同签订后，原告依约向被告冯敏英发放了贷款。但被告冯敏英没有按照《小额贷款借款合同》的约定还款，截止至2016年3月29日止，被告冯敏英已逾期拖欠原告贷款本息合计43542.29元（其中本金29830.78元、利息含罚息13711.51元）。被告冯敏英的行为违反了双方在《小额贷款借款合同》中所约定的其理应履行的义务，原告具有追诉的权利，所有违约费用由被告承担。另外，在被告冯敏英借款时被告欧计权、梁扬国对被告冯敏英的借款行为进行了担保，因此，被告欧计权、梁扬国对被告冯敏英的借款承担连带清偿责任。根据相关法律规定，现特向法院起诉，请求判令：1、被告冯敏英偿还原告借款本金29830.78元及利息［计至2016年3月29日止的利息（含罚息）13711.51元，从2016年3月30日起至给付之日止的利息按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定计算］；2、被告欧计权、梁扬国对被告冯敏英的上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行阳东支行在举证期限内向本院提供的证据如下：
一、营业执照1份，拟证明原告的主体资格。
二、被告的身份证3份，拟证明被告的身份情况。
三、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，拟证明三被告向原告借款均为互相联保的事实。
四、《小额贷款借款合同》1份，拟证明原告经审核，批准被告冯敏英借款叁万元的事实。
五、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，拟证明原告已将贷款发放到被告冯敏英的帐户上，并有其签写的借据为证的事实。
六、银行内部系统里的《借款流水详情》1份，拟证明被告冯敏英领取原告的贷款款项后的还款情况。
七、《还款情况说明》以及《欠款情况说明》各1份，拟证明被告冯敏英欠、还款事实。
被告梁扬国辩称：对诉求没有意见，虽然是联保，但应该追冯敏英偿还借款，原告不应该冻结其配偶的账户，要求原告解冻其配偶的账户。
被告梁扬国在举证期限内没有向法院提供相关的证据。
被告冯敏英、欧计权经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩意见，在举证期限内也没有向法院提供相关的证据。
经审理查明：结合原告提供的证据1-7以及被告梁扬国到庭的陈述，原告邮政银行阳东支行在诉讼中所陈述的其与三被告之间的贷借款合同关系以及联保合同关系所约定、履行的法律事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳东支行与被告冯敏英之间为贷借款签订有贷借款合同，双方已构成借款合同关系，因原告是具有金融许可资格的机构，双方所形成的借款合同关系受法律保护。被告冯敏英未在约定的时间内按约定的方式履行偿还借款本息的义务，其行为构成违约，原告提起诉讼请求判令被告冯敏英偿还借款本息，合理合法，本院予以支持；被告欧计权、梁扬国为该借款本息的偿还与原告签订有联保协议，承担借款本息的连带保证清偿责任，但被告欧计权、梁扬国在被告冯敏英没有依约履行偿还借款本息义务仍未依约履行连带保证清偿责任，被告欧计权、梁扬国也构成违约，故原告请求被告欧计权、梁扬国对原告冯敏英的借款本息承担连带保证清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告欧计权、梁扬国依法承担了连带保证清偿责任后，有权依法向被告冯敏英追偿。被告冯敏英、欧计权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯敏英尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行借款本金29830.78元及利息［计至2016年3月29日止的利息（含罚息）13711.51元，从2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定计算］，限在本判决生效之日起十日内偿还。
二、被告欧计权、梁扬国对上述第一判项中的债务负连带保证清偿责任；承担连带保证清偿责任后，被告欧计权、梁扬国有权依法向被告冯敏英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由被告冯敏英、欧计权、梁扬国负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 林富成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 魏丛丛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初599号
原告吴息安，男，住广西融水苗族自治县。
被告何彩华，女，住广西融水苗族自治县。
原告吴息安诉被告何彩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘琼琼独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告吴息安诉称：2015年6月30日，被告何彩华找到原告，向原告借款；当日原告将现金62000元借给被告，被告写了一张62000元的借条给原告，约定借款期间一个月，如到期不能偿还，被告愿意用其所有财产做抵押，口头约定逾期按同期银行贷款4倍利息计息。借款期限届满后，被告均以各种理由拒绝还款，经原告多次催还未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金62000元及逾期利息（从2015年8月1计算至还清之日，按银行同期贷款利息的4倍计息）给原告，并承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：2015年6月30日何彩华向吴息安写的借款条一份，证明被告何彩华在2015年6月30日向原告借款62000元的事实。
被告何彩华答辩称：被告向原告吴息安借钱是事实，但并不是借条上面所写的那么多。被告之前只向原告借款了20000元。当时被告的儿子出生，并且家里面有××的家人，向原告借钱后拿了被告的工资存折来抵押，工资的存折都在原告的手里面。后来学校要求被告更换存折，被告换了存折以后，就没有把存折给原告吴息安，但时不时仍会支付对方一些利息，每次都是1000元。到2015年6月30日的时候，原告上门要求被告写下欠条，就是现在原告提交给法庭的欠条，该欠条只有本金20000元，其他的都是利息。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为是在被告的强迫下写的。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告辩称是被告强迫下所写的，但没有证据证明，故对其辩解本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月30日，被告何彩华向原告吴息安借款人民币62000元，并约定同年7月30日还清。被告何彩华在借条上签名及捺印。双方并未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催收被告均未能按时归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款62000元，有双方签订的《借款条》予以证实，被告答辩称实际只借款20000元，欠条是被原告强迫所签的，没有提供证据予以证明，因此对其辩解本院不予以采信。故对原告要求被告偿还本金62000元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）……”原告主张双方口头约定逾期利息的支付方式，但未提供相应的证据予以证实，故原告主张按同期人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息，超过法律的规定，本院予以部分支付，即被告应当按照年利率6%从2015年8月1日起支付原告逾期利息。
依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何彩华偿还原告吴息安借款本金62000元及逾期利息（以借款本金62000元为基数，按年利率6%从2015年8月1日开始计付至还清借款本金之日止）。
案件受理费1350元，简易程序减半收取675元，由被告何彩华负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘琼琼
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓胤超
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更510号
罪犯姚纯，男，汉族，现年45岁，上海市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年一月二十四日作出(2007)沪一中刑初字第185号刑事判决，以被告人姚纯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元（此次缴纳800元）。二〇〇八年七月二十一日因犯挪用资金罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年，与前罪有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元；二〇一〇年二月、二〇一二年二月经本院两次裁定减去有期徒刑三年十一个月；二〇一三年六月二十五日因犯合同诈骗罪被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元，与前罪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二百万元；二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚纯在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1924.48分，名列监区第15名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子；二〇一五年度被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚纯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚纯减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5209号
原告：吕光发，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：郭炳砖，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
本院在审理原告吕光发诉被告郭炳砖买卖合同纠纷一案中，原告吕光发于2016年7月26日以双方已进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕光发的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕光发撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由吕光发负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00053号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，重庆市渝中区房屋管理局工作人员。
被执行人刘大宽，女，1942年7月20日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年4月27日向本院申请强制执行渝中房拆[2015]14号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月12日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆[2015]14号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团与被执行人刘大宽就重庆市渝中区善果巷18号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人重庆市地产集团提供南岸区盘龙花园二期26栋22-3，建筑面积101.15平方米的住宅房屋安置被执行人刘大宽，所提供的安置房按3950元/平方米进行结算，其他费用按拆迁条例的规定办理；或货币安置住宅按4100元/平方米补偿。2、被执行人刘大宽自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区善果巷18号房屋交第三人重庆市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制搬迁。2015年3月18日，申请执行人渝中区房管局向被执行人刘大宽送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人刘大宽在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，渝中区房管局申请执行的渝中房拆[2015]14号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆[2015]14号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年五月十九日
书 记 员 骆 云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申937号
再审申请人（一审被告）：新疆裕泰矿业技术服务有限公司。住所地：新疆和田地区民丰县苏乎拉克矿区。
法定代表人：闫路一，董事长。
委托诉讼代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司青海省分行。住所地：青海省西宁市五四西路**号。
负责人：李文方，行长。
被申请人（一审被告）：青海鑫通矿业有限公司。住所地：青海省格尔木市盐桥南路**号。
法定代表人：金献钏，执行董事。
被申请人（一审被告）：魏为森，男，汉族，1970年12月4日出生，住青海省西宁市城东区。
再审申请人新疆裕泰矿业技术服务有限公司（以下简称裕泰公司）因与被申请人交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称交通银行青海分行）、青海鑫通矿业有限公司（以下简称鑫通公司）、魏为森借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民二初字第68号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕泰公司申请再审称：（一）魏为森冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》。2015年12月4日魏为森向新疆民丰县公安局所做笔录表明：魏为森为青海森均矿业开发有限公司（以下简称森均公司）的董事长，森均公司为裕泰公司的股东，裕泰公司股东林炳锐并不知道裕泰公司为鑫通公司在交通银行青海分行贷款提供担保。鑫通公司的实际投资及控制人为魏为森。2015年12月20日练凤海在新疆民丰县公安局的笔录显示：2014年4月至12月练凤海担任裕泰公司法定代表人期间，公司印章及法定代表人印章一直由其本人保管，并未交给其他人。上述事实表明《最高额抵押合同》中裕泰公司的公司印章及法定代表人印章为假，2014年魏为森以裕泰公司名义向交通银行青海分行提供的申请办理同意抵押的股东会决议为假。（二）魏为森以裕泰公司名义参与诉讼的行为亦是虚假。魏为森个人制作虚假资料将裕泰公司法定代表人由练凤海变更为闫路一。交通银行青海分行将裕泰公司诉至一审法院，魏为森指定袁敏媛代理裕泰公司参与诉讼，袁敏媛并不是裕泰公司的员工。2015年9月24日与交通银行青海分行达成的调解协议也是魏为森操作。综上，裕泰公司没有与交通银行青海分行签订《最高额担保合同》，也未参与本案诉讼，更没有达成调解协议，一切均系魏为森弄虚作假而为，故请求对本案进行再审，撤销本案调解书。
交通银行青海分行提交意见称：1、裕泰公司时任法定代表人闫路一没有代表公司提出过本次再审，此次诉讼行为本身非法；2、本案调解合法、有效；3、案涉《最高额抵押合同》是否存在瑕疵既不影响本案调解书的有效性，也不是对调解书提出再审的法定事由；4、案涉《流动资金最高额借款合同》及《最高额抵押合同》内容真实有效且已实际履行。故请求驳回裕泰公司再审申请。
本院认为：本案系借款合同纠纷案件。本案中，裕泰公司主张本案调解书违反自愿原则和法律规定应予撤销，并向本院提交了新疆民丰县公安局对金献杰、练凤海、魏为森、周喜华等人的讯问笔录，用以证明魏为森系鑫通公司的实际投资及控制人，其冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》并参加本案诉讼调解。由于上述笔录所反映的情况并没有其他证据予以佐证，且裕泰公司对原审法院调解笔录已经予以确认并加盖公章，故作为独立企业法人的裕泰公司，具有独立民事行为能力和独立承担民事责任的资格，在没有证据证明裕泰公司的利益因《最高额抵押合同》受到侵害的情况下，魏为森是否系裕泰公司实际控制人，并不影响作为抵押权人的交通银行青海分行要求裕泰公司承担《最高额抵押合同》约定的抵押担保义务，裕泰公司以其没有签订《最高额抵押合同》、没有参加本案调解为由主张本案调解书应予撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，裕泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回新疆裕泰矿业技术服务有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 许冬冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申937号再审申请人（一审被告）：新疆裕泰矿业技术服务有限公司。住所地：新疆和田地区民丰县苏乎拉克矿区。法定代表人：闫路一，董事长。委托诉讼代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司青海省分行。住所地：青海省西宁市五四西路**号。负责人：李文方，行长。被申请人（一审被告）：青海鑫通矿业有限公司。住所地：青海省格尔木市盐桥南路**号。法定代表人：金献钏，执行董事。被申请人（一审被告）：魏为森，男，汉族，1970年12月4日出生，住青海省西宁市城东区。再审申请人新疆裕泰矿业技术服务有限公司（以下简称裕泰公司）因与被申请人交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称交通银行青海分行）、青海鑫通矿业有限公司（以下简称鑫通公司）、魏为森借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民二初字第68号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕泰公司申请再审称：（一）魏为森冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》。2015年12月4日魏为森向新疆民丰县公安局所做笔录表明：魏为森为青海森均矿业开发有限公司（以下简称森均公司）的董事长，森均公司为裕泰公司的股东，裕泰公司股东林炳锐并不知道裕泰公司为鑫通公司在交通银行青海分行贷款提供担保。鑫通公司的实际投资及控制人为魏为森。2015年12月20日练凤海在新疆民丰县公安局的笔录显示：2014年4月至12月练凤海担任裕泰公司法定代表人期间，公司印章及法定代表人印章一直由其本人保管，并未交给其他人。上述事实表明《最高额抵押合同》中裕泰公司的公司印章及法定代表人印章为假，2014年魏为森以裕泰公司名义向交通银行青海分行提供的申请办理同意抵押的股东会决议为假。（二）魏为森以裕泰公司名义参与诉讼的行为亦是虚假。魏为森个人制作虚假资料将裕泰公司法定代表人由练凤海变更为闫路一。交通银行青海分行将裕泰公司诉至一审法院，魏为森指定袁敏媛代理裕泰公司参与诉讼，袁敏媛并不是裕泰公司的员工。2015年9月24日与交通银行青海分行达成的调解协议也是魏为森操作。综上，裕泰公司没有与交通银行青海分行签订《最高额担保合同》，也未参与本案诉讼，更没有达成调解协议，一切均系魏为森弄虚作假而为，故请求对本案进行再审，撤销本案调解书。交通银行青海分行提交意见称：1、裕泰公司时任法定代表人闫路一没有代表公司提出过本次再审，此次诉讼行为本身非法；2、本案调解合法、有效；3、案涉《最高额抵押合同》是否存在瑕疵既不影响本案调解书的有效性，也不是对调解书提出再审的法定事由；4、案涉《流动资金最高额借款合同》及《最高额抵押合同》内容真实有效且已实际履行。故请求驳回裕泰公司再审申请。本院认为：本案系借款合同纠纷案件。本案中，裕泰公司主张本案调解书违反自愿原则和法律规定应予撤销，并向本院提交了新疆民丰县公安局对金献杰、练凤海、魏为森、周喜华等人的讯问笔录，用以证明魏为森系鑫通公司的实际投资及控制人，其冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》并参加本案诉讼调解。由于上述笔录所反映的情况并没有其他证据予以佐证，且裕泰公司对原审法院调解笔录已经予以确认并加盖公章，故作为独立企业法人的裕泰公司，具有独立民事行为能力和独立承担民事责任的资格，在没有证据证明裕泰公司的利益因《最高额抵押合同》受到侵害的情况下，魏为森是否系裕泰公司实际控制人，并不影响作为抵押权人的交通银行青海分行要求裕泰公司承担《最高额抵押合同》约定的抵押担保义务，裕泰公司以其没有签订《最高额抵押合同》、没有参加本案调解为由主张本案调解书应予撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，裕泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回新疆裕泰矿业技术服务有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年九月二十九日书记员 许冬冬
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初132号
起诉人江玉炎，男，汉族，1948年10月2日出生，身份证住址：福建省福州市台江区。
2017年5月31日，本院收到江玉炎的起诉状。江玉炎称，台江区人民政府不遵守听证制度与规定，存在严重错误，属于不作为或乱作为。台江区人民政府没有依法按照《江玉炎等房屋拆迁安置补偿信访事项公开听证评议会通知书》履行职责，听证评议会时间、过程的安排没有依法规政策处理。台江区人民政府作出的《信访事项公开听证评议情况结论书（江玉炎）》没有盖印和书写日期。请求：一、确认台江区人民政府没有依法按照规定履行职责作出《江玉炎等房屋拆迁安置补偿信访事项公开听证评议会通知书》；二、确认台江区人民政府不以事实为依据，法律为准绳作出的《信访事项公开听证评议情况结论书（江玉炎）》无效；三、台江区人民政府应根据《信访事项听证评议制度》等相关规定做好听证评议准备工作，不搞突然袭击，尊重事实和依法用权，保证听证会的权威性和程序性上不出纰漏，保证《信访事项公开听证评议会》的合理合法和公平公正。
本院认为，本案起诉人江玉炎的诉请系确认台江区人民政府处理信访事项作出的听证评议会通知书违法及听证评议情况结论书无效。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江玉炎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 董 健
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初132号起诉人江玉炎，男，汉族，1948年10月2日出生，身份证住址：福建省福州市台江区。2017年5月31日，本院收到江玉炎的起诉状。江玉炎称，台江区人民政府不遵守听证制度与规定，存在严重错误，属于不作为或乱作为。台江区人民政府没有依法按照《江玉炎等房屋拆迁安置补偿信访事项公开听证评议会通知书》履行职责，听证评议会时间、过程的安排没有依法规政策处理。台江区人民政府作出的《信访事项公开听证评议情况结论书（江玉炎）》没有盖印和书写日期。请求：一、确认台江区人民政府没有依法按照规定履行职责作出《江玉炎等房屋拆迁安置补偿信访事项公开听证评议会通知书》；二、确认台江区人民政府不以事实为依据，法律为准绳作出的《信访事项公开听证评议情况结论书（江玉炎）》无效；三、台江区人民政府应根据《信访事项听证评议制度》等相关规定做好听证评议准备工作，不搞突然袭击，尊重事实和依法用权，保证听证会的权威性和程序性上不出纰漏，保证《信访事项公开听证评议会》的合理合法和公平公正。本院认为，本案起诉人江玉炎的诉请系确认台江区人民政府处理信访事项作出的听证评议会通知书违法及听证评议情况结论书无效。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江玉炎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先法官助理  田小玲二〇一七年六月一日书 记 员  董 健附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00437号
原告双某，女，1982年10月17日出生，汉族，身份证号4307221982********，住湖南省安乡县安康乡虾趴村*****号。现住常德市武陵区水星香谢里小区**栋**号。
被告刘某，男，1977年10月23日生，汉族，身份证号4307211977********，住湖南省安乡县安康乡虾趴村*****号。现住常德市武陵区水星香谢里小区**栋**号。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限系一般授权代理。
原告双某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员何米良适用简易程序，于2014年4月8公开开庭进行了审理。原告双某、被告刘某及委托代理人吕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月17日登记结婚。2004年9月20日生育一女，取名刘某某。婚后由于性格不合，经常为家务琐事争吵，原告为了生计长期在外打工，婚生女刘某某由其外婆、外公及爷爷、奶奶带养。而被告则在常德工作，却长期不回家，对婚生女的生活也不过问，从未尽到一个做父亲的责任，而原告这十多年也一直为这个家庭辛苦打工，但被告从不理解体贴原告，这让原告很为之心寒，原告认为被告是一个对家庭极不负责的丈夫和父亲，现双方己长期分居达一年多时间。夫妻感情已完全破裂，原告不愿再维持这名存实亡的婚姻。故此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令原告双某与被告刘某离婚；判令婚生女刘某某随被告刘某生活：共同财产分割，位于常德市武陵区水星香谢里小区14栋13号的房屋一套原告双某与被告刘某各享有一半的权益。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻登记状况。
被告辩称，双方感情没有破裂，只是家务琐事的小矛盾，为了孩子的成长，被告不同意离婚。
被告对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提供了结婚证一份无异议。为此本院确认原告所提供的原、被告结婚证证据来源合法，真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年上半年自行相识后恋爱，2003年10月17日登记结婚。2004年9月20日生育一女，取名刘某某。原告认为被告是一个对家庭极不负责的丈夫和父亲，双方己长期分居达一年多时间。夫妻感情已完全破裂，不愿再维持这名存实亡的婚姻。遂诉至本院，请求判令原告双某与被告刘某离婚；婚生女刘某某随被告刘某生活，位于常德市武陵区水星香谢里小区14栋13号的房屋一套原告双某与被告刘某各享有一半的权益。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告自行相识后恋爱，婚前感情很好。婚后开始感情尚可，随时间推移，夫妻因琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，对于原告的诉讼请求，原告未提供相关证据予以佐证其原、被告夫妻感情己完全破裂，离婚请求无事实和法律依据证明。为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告双某与被告刘某离婚；
本案诉讼费300元，由原告双某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 何米良
二〇一四年四月九日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第410号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行，住所地
：平湖市××街道城××号，
诉讼代表人：潘××。
委托代理人：杨××。
被告：徐××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司平湖市支行
与被告徐××信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限
公司平湖市支行于2010年4月16日向本院提出对被告徐××的
撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司平湖市支行撤回对
被告徐××的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 周 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第840号
原告孙庆杰。
委托代理人郭凌霄、彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
被告赵甦。
原告孙庆杰与被告赵甦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆杰的委托代理人郭凌霄到庭参加诉讼，被告赵甦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆杰诉称：2014年12月22日被告向原告借款40000元，并出具借条，约定于2015年2月18日归还，如被告到期未归还该借款，原告除了可以主张借款本金，且可按照同期银行存款利率的四倍向原告收取利息，该借条由被告亲笔签名并注明借款日期，并有相关银行交易记录证明该借款事实的存在，借条合法有效，现还款日期已到，被告未及时履行还款义务，经原告催告仍不履行，原告故诉讼要求被告偿还借款40000元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2015年2月19日起至实际还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2014年12月22日，被告赵甦向原告孙庆杰出具借条，载明被告向原告借款40000元，约定于2015年2月18日前归还，同时约定如未归还按银行利率四倍计算。借款到期后，被告未能按约归还借款，原告催款无着，致本案纠纷产生。审理中，原告陈述40000元借款系30000元本金按3分利息计算了10000元利息后合打的借条，并提供了2013年9月23日银行汇款凭条。
本院认为：被告赵甦向原告孙庆杰汇款30000元事实清楚，证据确实，审理中，原告陈述借条中载明的40000元系计算利息后与本金合打的借条，因双方计算的利息超出银行同期同档贷款基准利率的四倍，故原告主张债权本金应当按30000元计算，利息可按银行同期同档贷款基准利率的四倍予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵甦于本判决生效后十日内给付原告孙庆杰借款
30000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍承担该款从2013年9月24日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告赵甦负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张琴
人民陪审员 孙薇
人民陪审员 陈卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第176号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人廖洪存。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月7日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）256号行政处罚决定确定的被执行人廖洪存履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出温瓯环罚字（2012）256号行政处罚决定，并于2012年12月26日送达被执行人，要求被执行人廖洪存立即停止生产。2013年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人廖洪存在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出的温瓯环罚字（2012）256号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛三豹
二〇一三年五月十四日
书记员 刘赛蓉
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执396号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人张永忠，男，1971年9月4日出生，汉族，村民，住新化县曹家镇娘家村*组。
被执行人袁晓坤，女，1973年1月20日出生，汉族，村民，住址同上。
湖南新化农村商业银行股份有限公司申请袁晓坤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,你们双方于2017年4月14日就（2016）湘1322民初3814号民事判决书已履行兑现。另收取被执行人张永忠、袁晓坤案件受理费980元，执行立案费624元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一七年四月十四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5842号
上诉人（原审原告）：孟琪，女，1981年10月17日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂华，女，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：孟艳红，女，1974年10月15日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人孟琪因与被上诉人孟艳红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟琪上诉请求：一审法院认定事实不清，要求撤销原判，依法改判。事实和理由：孟庆军是上诉人的父亲，孟庆军在2015年生病期间，向孟琪借款用于治病的费用，并答应在医疗费报销后予以偿还。2016年11月27日孟庆军的部分医疗费报销后，通过孟艳铃的银行卡偿还了上诉人的借款60000元。孟庆军在2013年让上诉人转款给裴广存42000元，也属于孟庆军向上诉人的借款。综上，能够证明孟庆军与上诉人之间存在借贷关系。
孟艳红辩称，上诉人现在不能举证证明与孟庆军之间存在借贷法律关系，孟庆军与孟琪的录音资料里，也说明了当时孟琪就是为了尽赡养义务给的钱。
孟琪向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告借款110000元。
一审法院认定事实：原告孟琪系孟庆军与孙桂华之女，孟庆军与孙桂华于2012年8月30日离婚。2016年11月28日，被告孟艳红与孟庆军结婚。2017年1月27日，孟庆军因病死亡。自2006年至2016年，孟庆军与原告孟琪相互之间多次通过银行进行转款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张孟庆军欠其款项，虽然提供了其向孟庆军打款的记录，但被告也提供了孟庆军向原告打款的记录。因此，仅凭银行的转款记录不能证明原、被告之间存在借贷的法律关系。原告没有提供借据等其他证据证明孟庆军欠其款项，应承担举证不能的法律后果。判决如下：驳回原告孟琪的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孟琪的诉讼代理人提交：1、2016年8月25日孟琪与孟庆军的通话录音资料一份，证明孟庆军承认借贷关系的存在，等到药费报销后再还钱。孟艳红质证，对于该份证据的真实性有异议，并不能证明双方借贷关系的存在。2、证人孙某、张某1的视听资料一份，证明上诉人与孟庆军之间存在真实的借贷关系。孟艳红质证，对其真实性有异议，不能证明双方存在借贷关系。3、申请证人闫某出庭作证，证明在2006年、2010年孟琪因结婚及买车、买车位，孟庆军给上诉人打款26万元。孟艳红质证，证人的证言不真实。4、申请证人张某2出庭作证，证明2013年的时候张某2听孟庆军说向孟琪借了4万元，在同年，孟琪调动工作，孟庆军又给了3万元。孟艳红质证，证人的证言不真实。本院经审查认为，上诉人提供的与孟庆军的通话录音因未能提供原始载体，且该录音内容不能直接证明孟庆军认可向孟琪借款，故该份证据本院不予采信；证人闫某的证明内容系孟庆军与上诉人孟琪母亲婚姻存续期间内孟庆军向孟琪打款的事实，与本案无关联性，本院不予采信；证人孙某、张某1、张某2的证明内容系传来证据，都是听孟庆军说，其向孟琪借过钱，但不能直接证明孟琪与孟庆军之间存在借贷款关系，本院不予采信。
被上诉人孟艳红提供：自称由孟庆军的会计书写的金玉恒通理财往来记录一份，证明孟琪的42000元用来购买该理财项目，而并非是借给了孟庆军。孟琪诉讼代理人质证，该份证据不是孟庆军本人书写，不真实。本院经审查认为，该份证据无法证明是否由孟庆军的会计书写，其次，该证据也无法证明孟琪是否购买过理财项目，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”现上诉人仅有银行转款凭据，未能提供其他能够佐证与孟庆军之间借贷法律关系存在的证据，因考虑到上诉人孟琪与孟庆军系父女关系，且涉案大部分款项的转让，均发生在孟庆军患病期间，上诉人提供的与孟庆军之间的通话录音资料，也未能体现出孟庆军认可向孟琪借款这一事实，上诉人提供的其他证人证言，亦不能直接证明孟琪与孟庆军之间发生了真实的借贷关系；故上诉人现有证据不能证明其与孟庆军之间形成了借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，孟琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孟琪负担。邮寄送达费40元，由上诉人孟琪、被上诉人孟艳红各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张淑丽
审判员雷蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5842号上诉人（原审原告）：孟琪，女，1981年10月17日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂华，女，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：孟艳红，女，1974年10月15日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孟琪因与被上诉人孟艳红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟琪上诉请求：一审法院认定事实不清，要求撤销原判，依法改判。事实和理由：孟庆军是上诉人的父亲，孟庆军在2015年生病期间，向孟琪借款用于治病的费用，并答应在医疗费报销后予以偿还。2016年11月27日孟庆军的部分医疗费报销后，通过孟艳铃的银行卡偿还了上诉人的借款60000元。孟庆军在2013年让上诉人转款给裴广存42000元，也属于孟庆军向上诉人的借款。综上，能够证明孟庆军与上诉人之间存在借贷关系。孟艳红辩称，上诉人现在不能举证证明与孟庆军之间存在借贷法律关系，孟庆军与孟琪的录音资料里，也说明了当时孟琪就是为了尽赡养义务给的钱。孟琪向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告借款110000元。一审法院认定事实：原告孟琪系孟庆军与孙桂华之女，孟庆军与孙桂华于2012年8月30日离婚。2016年11月28日，被告孟艳红与孟庆军结婚。2017年1月27日，孟庆军因病死亡。自2006年至2016年，孟庆军与原告孟琪相互之间多次通过银行进行转款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张孟庆军欠其款项，虽然提供了其向孟庆军打款的记录，但被告也提供了孟庆军向原告打款的记录。因此，仅凭银行的转款记录不能证明原、被告之间存在借贷的法律关系。原告没有提供借据等其他证据证明孟庆军欠其款项，应承担举证不能的法律后果。判决如下：驳回原告孟琪的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孟琪的诉讼代理人提交：1、2016年8月25日孟琪与孟庆军的通话录音资料一份，证明孟庆军承认借贷关系的存在，等到药费报销后再还钱。孟艳红质证，对于该份证据的真实性有异议，并不能证明双方借贷关系的存在。2、证人孙某、张某1的视听资料一份，证明上诉人与孟庆军之间存在真实的借贷关系。孟艳红质证，对其真实性有异议，不能证明双方存在借贷关系。3、申请证人闫某出庭作证，证明在2006年、2010年孟琪因结婚及买车、买车位，孟庆军给上诉人打款26万元。孟艳红质证，证人的证言不真实。4、申请证人张某2出庭作证，证明2013年的时候张某2听孟庆军说向孟琪借了4万元，在同年，孟琪调动工作，孟庆军又给了3万元。孟艳红质证，证人的证言不真实。本院经审查认为，上诉人提供的与孟庆军的通话录音因未能提供原始载体，且该录音内容不能直接证明孟庆军认可向孟琪借款，故该份证据本院不予采信；证人闫某的证明内容系孟庆军与上诉人孟琪母亲婚姻存续期间内孟庆军向孟琪打款的事实，与本案无关联性，本院不予采信；证人孙某、张某1、张某2的证明内容系传来证据，都是听孟庆军说，其向孟琪借过钱，但不能直接证明孟琪与孟庆军之间存在借贷款关系，本院不予采信。被上诉人孟艳红提供：自称由孟庆军的会计书写的金玉恒通理财往来记录一份，证明孟琪的42000元用来购买该理财项目，而并非是借给了孟庆军。孟琪诉讼代理人质证，该份证据不是孟庆军本人书写，不真实。本院经审查认为，该份证据无法证明是否由孟庆军的会计书写，其次，该证据也无法证明孟琪是否购买过理财项目，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”现上诉人仅有银行转款凭据，未能提供其他能够佐证与孟庆军之间借贷法律关系存在的证据，因考虑到上诉人孟琪与孟庆军系父女关系，且涉案大部分款项的转让，均发生在孟庆军患病期间，上诉人提供的与孟庆军之间的通话录音资料，也未能体现出孟庆军认可向孟琪借款这一事实，上诉人提供的其他证人证言，亦不能直接证明孟琪与孟庆军之间发生了真实的借贷关系；故上诉人现有证据不能证明其与孟庆军之间形成了借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，孟琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人孟琪负担。邮寄送达费40元，由上诉人孟琪、被上诉人孟艳红各负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张淑丽审判员雷蕾二〇一七年十二月二十八日书记员李莹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申321号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐丽华，女，汉族，1963年12月4日出生，住福建省建瓯市。
再审申请人徐丽华因起诉建瓯市人民政府通济街道办事处（以下简称通济街道办）其他行政管理行为一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终22号不予立案行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽华申请再审称，一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第（十）项、第（十二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定其诉求属于民事案件错误；二是被起诉人应当对书面污蔑和诽谤起诉人的所作所为负有举证的义务，原审裁定认定由其承担举证责任不当。请求撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，徐丽华以通济街道办为被告提起的本案诉讼，包含两项诉讼主张，其一为鉴定通济街道办在建瓯市人民法院审理的（2014）瓯民初字第1954号案件中提交的证据《委托书》上“徐丽华”签名的笔迹是否真实；其二为确认通济街道办侵害其名誉权、肖像权、荣誉权、人身伤害权的侵权责任。
关于徐丽华请求鉴定的起诉，本院认为，通济街道办在另案民事诉讼中，提交《委托书》作为证据以证明其诉讼主张，系行使民事诉讼权利的民事诉讼行为。徐丽华如对该民事诉讼证据的真实性存在疑异，可以在该案中依法向审判庭提出笔迹鉴定之申请，行使诉讼案件审理中当事人依程序法之规定享有的诉讼权利，以维护自身合法权益。同时，徐丽华在案件诉讼中申请鉴定之行为，亦为诉讼当事人的诉讼行为，应依法进行并经人民法院依法审查，但在其该权利主张和行使的过程中，不存在行政行为。而徐丽华提起的该项起诉主张，实质为以提起新的诉讼之方式，抗辩另案诉讼中对方当事人之诉讼主张，如此将导致诉讼审判的循环反复及司法程序的混乱无序。因此，徐丽华提起的该项诉请，于法无据，原审裁定不予立案并无不当。
关于徐丽华请求确认侵权责任的起诉，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政诉讼系当事人在认为其合法权益受到行政行为侵害时，请求对该行政行为进行司法审查以保护其权利之救济途径。起诉人必须明确其起诉所针对的行政行为，并提供初步证据证明该行政行为之存在，以表明因该行政行为所引发之行政争议提交诉讼之必要性，并成立诉讼审判得以进行之基本要素。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。这里所称的事实根据是指能够证明行政行为存在的基本证据材料。本案中，原审起诉人请求确认被起诉人通济街道办的侵权责任，但未明确其主张的应当承担侵权责任的具体行政行为并提供相应的证明该行政行为存在之事实根据，不符合行政诉讼的立案受理条件。原审法院对该项起诉裁定不予立案，亦无不当。
综上，徐丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐丽华的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 卢椰枫
审判员 吴灵芝
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈佳家
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初351号
原告：李海峥，男，1988年8月18日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：李建才，男，1965年1月12日出生，汉族，住址同上。
被告：闫春凤，女，1964年12月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王伟，女，1988年8月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原告李海峥与被告李建才、闫春凤、王伟分家析产纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海峥、被告李建才、闫春凤、王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海峥向本院提出诉讼请求：1、判令位于大厂回族自治县自建民宅南侧门面房（东西宽15.15米，南北长8.6米）归原告李海峥所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李海峥系被告李建才、闫凤春之子，原告李海峥与被告王伟系夫妻关系。原告李海峥、被告王伟婚后与被告李建才、闫春凤共同居住生活。2017年4月16日，原、被告经案外人大厂回族自治县大厂镇西马各庄村委会主持签订分家协议一份，约定将位于大厂回族自治县自建民宅南侧门面房（东西宽15.15米，南北长8.6米）归原告李海峥所有，原告承担父母赡养义务。现双方对分家协议产生分歧，协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告李建才、闫春凤、王伟同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
位于大厂回族自治县自建民宅南侧门面房（东西宽15.15米，南北长8.6米）归原告李海峥所有。
案件受理费900元，由原告李海峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯爱民
二〇一八年二月五日
书记员 刘晓波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3605号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。
负责人王建宏，行长
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人董英杰，男，1978年9月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告董英杰信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）东民（商）初字第09928号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董英杰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款本金54053.69元，利息33789.65元、滞纳金13809.5元，共计101652.84元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2334元及公告费260元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民(商)初字第09928号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员
汪霄
代理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3605号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。负责人王建宏，行长委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人董英杰，男，1978年9月25日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告董英杰信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）东民（商）初字第09928号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董英杰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款本金54053.69元，利息33789.65元、滞纳金13809.5元，共计101652.84元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2334元及公告费260元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民(商)初字第09928号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员     汪霄代理审判员     靳欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  王雪娇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2885号
罪犯何光富，男，1987年8月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）渝四中法刑终字第48号刑事判决，认定何光富犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日、2015年6月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯何光富在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何光富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何光富减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2018年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初206号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人邰某某，男，1968年10月1日出生，蒙古族，中专文化，乌兰浩特市某某镇人民政府职员，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年6月22日被科右前旗公安局刑事拘留，同年6月23日被科右前旗公安局取保候审，2017年10月16日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人邰某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年6月22日16时许，被告人邰某某无证、醉酒后驾驶无牌黑色二轮摩托车，行驶至X430线时被科右前旗公安局交巡大队执勤民警查获。经检测，被告人邰某某血液中的酒精含量为216.676mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人张某的证言，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人邰某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定要求对被告人邰某某从重处罚。建议判处被告人邰某某二个月拘役，并处罚金。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人邰某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人邰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邰某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邰某某无证、醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邰某某可判处二个月拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。经司法机关社区矫正调查评估，同意对被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人邰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菲
二〇一七年十月三十日
书记员 刘俊泽
河南省兰考书县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01052号
原告李某某，女，2003年1月20日生。
法定代理人曹月菊，女，1981年5月7日生。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人彭飞，总经理。
委托代理人韩重阳，公司员工，代理权限为特别授权。
原告李某某诉被告中国�平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称太平洋财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人黄晓燕，被告太平洋财险开封公司的委托代理人韩重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月13日23日许，在兰考县车站路与朝阳路丁字路口，岳朝振驾驶豫BKV5**小型轿车与原告父亲李广恩驾驶的电动自行车侧面相撞，致使电动车乘坐人李某某受伤。经兰考县交通警察大队处理，认定岳朝振负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告李某某医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计6957.3元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险开封公司辩称，在保险属实的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合法合理损失，诉讼费、打印费等间接损失我公司不承担；医疗费票据应提交原件予以核对，医疗费应扣除非医保用药部分；对原告其他过高的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2014年6月13日23日40分，岳朝振驾驶豫BKV5**小型轿车，沿兰考县朝阳路由北向南行驶至车站路与朝阳路丁字路口时，与由东向西李广恩驾驶的电动自行车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，李某某受伤，造成交通事故。经兰考县交警大队处理，认定岳朝振应负此事故的主要责任，李广恩应负事故的次要责任，李某某不负此事故责任。岳朝振驾驶的豫BKV5**小型轿车在被告太平洋财险开封公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），交强险保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元；商业三者险限额为200000元，保险期间均为2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。该事故均发生在保险期间。
另查明，原告李某某系农村居民。事故发生后，原告李某某在开封济康手外科医院住院治疗9天，产生医疗费5295.3元。
经计算，原告的合理损失有：医疗费5295.3元、住院伙食补助费270元（30元／天9天）、营养费90元（10元／天9天）、护理费702元（78元／天9天）、交通费300元、打印费100元，以上共计6757.3元。
上述事实有兰公交认字（2014）第1805号道路交通事故认定书、开封济康手外科医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费用票据、费用清单、当事人及护理人员身份证明、驾驶证、行驶证、保单等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交认字（2014）第1805号道路交通事故认定书，认定岳朝振应负此事故的主要责任，李广恩应负事故的次要责任，李某某不负此事故责任，事实清楚，依法予以采信。因此次事故发生在机动车与非机动车之间，双方的责任承担以80%与20%为宜。被告太平洋财险开封公司对肇事车辆承保有交强险和第三者责任险，其应在保险限额内对原告的损失依法承担赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费、营养费，合法合理，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告提交的医疗费票据系复印件，不予认可。本院认为，原告提交的医疗费票据虽系复印件，但加盖有医疗单位的印章，且结合原告的住院病历、诊断证明、住院证、出院证等，可以认定原告住院治疗的�实，对其医疗费用，本院予以支持，对保险公司的辩称理由，本院不予采纳。被告保险公司辩称，原告医疗费用应扣除非医保用药，因其未能提交证据加以证明且于法无据，对保险公司的辩称理由，本院不予采纳。原告的护理费参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准78元／天予以计算即护理费702元（78元／天9天）。结合本案情况，交通费酌定支持300元。打印费酌定支持100元，系保险外损失，被告太平洋财险开封公司不承担赔偿责任。综上，被告太平洋财险开封公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5295.3元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计5655.3元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费702元、交通费300元，共计1002元，以上共计6657.3元。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某某医疗费5295.3元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计5655.3元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某某护理费702元、交通费300元，共计1002元，以上共计6657.3元；
二、驳回原�李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邱进锋
二〇一五年十二月四日
书记员 李珊珊
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初505号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人孙某，男，1967年8月7日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月5日14时50分许，被告人孙某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常州市金坛区钱资湖大道与河儒线交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血样中的乙醇成分含量为173.3毫克/100毫升。
被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人和车辆信息查询记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人孙某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年十月十二日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初125号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人胡勇，男，1980年5月9日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务农，现住江西省上饶市余干县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月2日被余干县公安局刑事拘留，同年8月4日，经余干县人民检察院批准逮捕，8月5日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉【2016】121号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日，被告人胡勇在余干县昌万公路往太阳村方向的路边，将停放在此的被害人艾永辉的福田牌三轮摩托车及该车所装载的瓷砖盗走。经鉴定，三轮摩托车价值人民币10,440元，瓷砖价值人民币4,920元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了以下证据：1、被害人艾永辉、宋海松的陈述；2、证人汤新兵、涂东梅的证言；3、现场勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、视听资料；6、现场示意图、现场照片；7、物证照片；8、机动车行驶证、购车发票；9、情况说明，发还清单；10、常住人口信息表；11、抓获经过；12、被告人胡勇的供述与辩解。据此公诉机关认为，被告人胡勇构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人胡勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年4月23日12时许，被告人胡勇驾驶一辆赣E64F**传祺轿车从余干县瑞洪镇来到余干县城，在县城将该车停放于干越大道与紫阳路交叉位置，随后搭乘一辆踏板摩托车行至余干县昌万公路往太阳村方向的路边，见被害人艾永辉的蓝色福田五星牌三轮摩托车停放路边，车上装载着被害人宋海松委托运载的瓷砖，胡勇遂用剪刀将三轮摩托车锁上的线剪断，而后将该车骑走停放在瑞洪南墩山上。2016年4月28日，被告人胡勇在接到余干县公安局瑞洪镇派出所民警的督促其投案的电话后，主动将车送至昌万公路加油站附近，并短信告知派出所民警。该三轮摩托车及瓷砖已发还给两位被害人。
经余干县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币10440元，被盗瓷砖价值人民币4920元。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实被告人胡勇系被动到案。
2、常住人口信息，证实胡勇的身份情况。
3、被害人艾永辉、宋海波的陈述，受案登记表，证实2016年4月23日12时许，艾永辉停在昌万公路太阳村路段一辆赣ES22**蓝色五星福田三轮摩托车被盗，宋海波委托该车运载的瓷砖也被盗。三轮摩托车购买价为12,000元，被盗瓷砖价值4,920元。
4、购车收据及机动车行驶证，证实艾永辉的福田五星牌正三轮载货车赣ES22**，于2015年8月13日购买,购买价格为11,600元。
5、被盗摩托车及瓷砖照片，证实被盗摩托车和瓷砖的具体特征。
6、余干县价格认证中心鉴定意见，证实被盗福田五星牌三轮载货摩托车价值10,440元，被盗瓷砖4,920元，共计15,360元。
7、情况说明及赃物归案情况说明，证实2016年4月28日，被告人胡勇将被盗车辆停放于瑞洪镇神口加油站，并短信告知公安民警，随后公安民警根据胡勇的短信提示将赃物归案。
8、发还清单，证实蓝色福田三轮摩托车和瓷砖已发还给两位被害人。
9、现场勘验、检查笔录、被盗现场方位示意图、被盗现场照片，证实盗窃现场的相关情况及盗窃现场的具体方位和地点。
10、视听资料、视频监控截图，证实2016年4月23日12时许，胡勇驾驶赣E64F**传祺轿车的活动轨迹及搭乘电动车随后盗窃蓝色三轮摩托车的有关情况。
11、证人汤新兵、涂冬梅证言，视频监控截图，证实经汤新兵及涂冬梅对监控视频的指认，2016年4月23日12时10分许，搭乘一辆踏板摩托车途径紫阳路1号南昌大道三岔口的系被告人胡勇。
12、被告人胡勇的供述与辩解，证实案发当天，胡勇驾驶赣E64F**传祺轿车从瑞洪镇到余干县城，将车停放在粮贸大厦附近，而后搭乘一辆载客的摩托车行至余干县昌万公路往太阳村方向的路边，将一辆停放在此的装载着瓷砖的蓝色福田三轮摩托车盗走的事实。
上述证据均经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，予以确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。胡勇当庭自愿认罪具有悔罪表现，且主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日至2017年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 余丽琴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡美艳