上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10993号
原告孙龙秀。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人晁汐，上海新松律师事务所实习律师。
被告上海城冬清洁服务有限公司。
法定代表人曹雪兵。
委托代理人褚春峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
原告孙龙秀诉被告管成新、上海城冬清洁服务有限公司（下称“城冬公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法准许原告撤回对被告管成新的起诉。原告孙龙秀的委托代理人谢静宇、晁汐，被告城冬公司的委托代理人褚春峰，被告中华联合财险的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙秀诉称，2013年9月29日7时20分，管成新驾驶被告城冬公司所有的牌号为沪BGXX**的重型自卸货车在闵行区沧源路东川路南约300米处原告发生交通事故。经交警部门认定，管成新负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令原告因交通事故所致的损失包括医疗费56，208元（人民币，下同）、住院伙食补助费590元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金52，621.20元、误工费12，960元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，上述费用由被告中华联合财险在交强险限额范围和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告城冬公司承担赔偿责任。
被告城冬公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。管成新系城冬公司员工，事发时管成新系职务行为。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意由城冬公司对原告超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。被告城冬公司垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。
被告中华联合财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的具体费用，部分有异议。
经审理查明，2013年9月29日7时20分，管成新驾驶牌号为沪BGXX**的重型自卸货车在本市闵行区沧源路东川路南约300米处原告发生交通事故。经交警部门认定，管成新负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：孙龙秀因交通事故所致右股骨骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术；孙龙秀伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。二期取内固定术可另予休息60日，营养30日，护理30日。
另查明，被告城冬公司系牌号为沪BGXX**车辆的登记所有人，该车辆于事发期间在中华联合财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为100万元。事故发生时，管成新系职务行为。
再查明，事发后，被告城冬公司为原告垫付钱款60，794元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定管成新负全部责任、原告无责任，且事发时管成新系被告城冬公司员工，属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由被告中华联合财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由中华联合财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告城冬公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认医疗费为56，207.95元。住院伙食费590元，被告无异议，本院予以确认。营养费3，600元和护理费4，800元，被告均无异议，本院均予以确认。残疾赔偿金，结合原告非农业家庭户口性质、伤残等级及年龄，原告主张52，621.20元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张5，000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。误工费，原告主张的依据不足，本院不予支持。交通费，本院酌定为200元。衣物损失费，本院酌定为100元。鉴定费2，000元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告寻求法律救济解决纠纷所支出的费用，应计入赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费56，207.95元、住院伙食补助费590元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，共计129，119.15元。上述损失由被告中华联合财险在交强险限额范围和商业三者险保险金额内赔偿原告125，119.15元。超出部分即律师费4，000元，由被告城冬公司赔偿原告。鉴于被告城冬公司已支付原告60，794元，故被告城冬公司无须再向原告进行赔偿，超出的56，794元由被告中华联合财险返还被告城冬公司，被告中华联合财险再向原告孙龙秀支付68，325.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙龙秀68，325.15元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海城冬清洁服务有限公司56，794元；
三、驳回原告孙龙秀其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，587.79元，由被告上海城冬清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……