wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1502号
原告：邵开想，男，1958年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈家其，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人：汤�喜（陈家其之妻），女，1968年11月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。代理权限：特别授权。
原告邵开想诉被告陈家其身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁对本案进行了审理。原告邵开想、被告陈家其的委托代理人汤欢喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵开想诉称：2015年3月24日上午7时许，在中天公司保利城工地工作期间，被告无缘由地将原告致伤，并弃之不顾逃逸，原告疼痛难忍被家属送入武汉中原医院、中国人民解放军第457医院就诊。原告前往武汉市公安局洪山区分局梨园派出所报警，派出所为查明伤情委托武汉平安法医司法鉴定所对损伤程度进行司法鉴定，鉴定其损伤程度已构成轻伤二级。2015年6月11日，原告向梨园派出所申请对伤残程度、后续医疗费、休息、护理、营养时间�行司法鉴定。2015年6月24日，武汉平安法医司法鉴定所认定原告所受伤构成十级伤残，建议后续医疗费3000元，休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告陈家其承担民事赔偿责任，并从重处罚；二、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费各项经济损失共计82749.7元。
被告陈家其辩称：被告与原告没有矛盾，只是工友间的嬉闹行为。原告诉求的赔偿额度太高，且鉴定有问题，不构成10级伤残。而且原告已经从工地上将被告的工钱领走了。
经审理查明，原告邵开想与被告陈家其系工友关系。2015年3月24日上午7时许，被告致原告摔倒受伤，原告被送入武汉中原医院就诊，后转入中国人民解放军第457医院治疗，共花费医疗费1545.7元。因被告避而不见，原告前往武汉市公安局洪山区分局梨园派出所报警。2015年3月31日，梨园派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对邵开想的损伤程度进行鉴定。2015年4月2日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见：邵开想的损伤程度为轻伤二级。2015年6月11日，梨园派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对邵开想的伤残程度、后续医疗费、休息时间、护理及营养时间进行司法鉴定。2015年6月24日，武汉平安法医司法鉴定所认定原告所受伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。2016年2月23日，武汉市洪山区人民检察院向原告出具的说明：2015年10月9日，洪山区公安分局将陈家其涉嫌故意伤害一案撤回起诉。故原告诉至法院，要求判如所请。
另，原告邵开想在武汉市洪山区人民检察院领取司法救助款30000元，并领取了被告的�资1950元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、武汉市洪山区人民检察院出具的说明、医疗费发票、鉴定书两份、鉴定费发票两张等证据证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告致原告身体受伤，应赔偿原告因此而造成的经济损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，根据原告的赔偿清单，计算原告的经济损失，共计72，896.5元。具体如下：1、医疗费1545.7元（凭医疗费发票）；2、交通费本院酌定200元；3、护理费4722.5元（28729元÷365天×60天，按居民服务业在岗职工年平均工资计算）；4、营养费900元（15元×60天）；5、误工费10，524.3元（41，754元÷365天×92天，按照建筑业在岗职工年平均工资计算至�残前一日）；6、残疾赔偿金49，704元（24852元×20年×0.1，按城镇居民人均可支配收入）；7、后续医疗费3000元；8、鉴定费2300元。原告主张的在芦万清处治疗花费4000元医疗费，因未开具医疗发票，本院不予认可。原告主张的交通费，由于原告不能证明与原告就医具有关联性，故本院根据原告的住所及就医路线的长短进行了酌减。原告主张的误工费，因未提供工资发放明细，故本院按建筑行业在岗职工年均工资进行计算。原告主张的护理费，因原告提交的证据均为证人证言，且没有具体的工资收入明细，故本院按居民服务业在岗职工年均工资进行计算。原告的其他诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据我国侵权案件的补偿性赔偿原则，原告通过司法救助领取了30，000元，同时领取了陈家其1950元工资，上述金额共计31，950元应从原告获赔金额中扣除。故被告应赔偿原告40，946.5元（72，896.5元-31950元）。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈家其于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵开想40，946.5元；
二、驳回原告邵开想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取164元，由被告陈家其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人�在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪娟
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初379号
原告：张明芝，女，生于1961年8月19日，羌族，四川省茂县人。
被告：王忠林，男，生于1993年1月5日，羌族，四川省茂县人。
原告张明芝与被告王忠林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张明芝于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明芝提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明芝撤诉。
案件受理费147.00元，由原告张明芝负担。
审判员 付艳芳
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 薇
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审213号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人宋春刚，男，1972年2月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
2016年9月23日，本院收到淄博市国土资源局的强制执行申请书。申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2014年11月占用凤凰镇朱家村土地1701平方米（林地1229平方米、工业用地472平方米），建设钢构房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月17日作出并送达了淄国土罚字[2016]第7148号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2016]第7148号《国土资源行政处罚决定书》于2016年3月17日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对限期拆除的行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起十五日内。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行超过了法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵立洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1685号
上诉人（原审原告）：龙口市东江龙胜机械厂，住所地龙口市东江街道西江村。
经营者：王浩岩。
委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘焕林，男，1971年4月7日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市东江龙胜机械厂因与被上诉人刘焕林劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年5月18日，上诉人龙口市东江龙胜机械厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙口市东江龙胜机械厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙口市东江龙胜机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年五月十八日
书记员 吴雪艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5187号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1963年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告吴娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告吴娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、吴娟偿还信用卡欠款本金262，157.04元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、吴娟承担本案诉讼费用。事实和理由：吴娟于2007年12月23日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，吴娟尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计262，157.04元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将吴娟诉至法院。
吴娟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，吴娟向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴娟签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴娟在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即吴娟）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向吴娟发放了账号48×××099的信用卡一张。随后，吴娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，吴娟尚有透支消费款本金262，157.04元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计262，157.04元未还。
本院认为，吴娟在光大银行办理信用卡后，光大银行与吴娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张吴娟向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了吴娟的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金262，157.04元；
二、被告吴娟自2016年9月7日起以欠款本金262，157.04元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，232.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计5，274.00元，由被告吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执333号
申请人冯某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人张某某，男，汉族，住焦作市。
冯某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯某某依据生效的（2017）豫0782民初3957号民事调解书，于2018年1月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张某某履行案款2200元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案。被执行人结算执行费50元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初3957号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 车佳音
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初10734号
原告程玲，女，1988年2月18日生，汉族，住上海市。
法定代理人王素妹(系原告程玲之母)，1956年11月29日生，汉族，住上海市。
被告朱海龙，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告程玲诉被告朱海龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方的纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告程玲撤回起诉。
审判员 李 明
二〇一六年六月二十日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40873号
原告：南通锦钰丰毛纺织有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人张建忠。
委托诉讼代理人李义明，男，南通锦钰丰毛纺织有限公司工作。
委托诉讼代理人蒋伟忠，上海茂雄律师事务所律师。
被告：上海唯煌纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王爱娟。
委托诉讼代理人徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院受理原告南通锦钰丰毛纺织有限公司与被告上海唯煌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜晓淳
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1267号
原告：陈某。
委托代理人：薛岭。
被告：何某。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 范爱民
二〇〇九年六月十六日
书记员 顾妍婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2459号
申请执行人陈洋，男，1985年8月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人钮明松，男，1966年6月1日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人沈红梅，女，1967年2月8日生，汉族，住南京市六合区。
申请人陈洋与被执行人钮明松、沈红梅民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年5月20日作出（2016）苏0116民初1374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，并于2017年3月23日对沈红梅名下的银行存款4100元进行了扣划，到被执行人住处一次，未能发现有价值的线索，并于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2459号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年三月二十四日
执行员 郑世平
书记员 于晓娣
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第164号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒的共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01834号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01834号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01834号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：罗慕蓉 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第164号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒的共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01834号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01834号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01834号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07468号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：罗慕蓉              校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初744号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，系该公司职员。
委托代理人孙国亮，系该公司职员。
被告刘尚波，男，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告刘尚波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮到庭参加了诉讼，被告刘尚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2013年8月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费3,264.65元及滞纳金986元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A4区业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。
另查，2012年11月6日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为80.41平方米，物业费为每月112.57元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2013年8月至2015年12月，欠交物业费3,264.65元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2013年8月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主动将滞纳金调整至欠付物业费金额的30%，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘尚波自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费3,264.65元，滞纳金986元，合计4,250.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 李子林
审判员 田 擎
审判员 宋丽丽
二〇一六年四月七日
书记员 赵 晶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申30号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：阚维斌，男，1992年11月13日出生，汉族，住灯塔市。
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：魏东玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住灯塔市。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：张明，男，1978年12月27日出生，汉族，住辽阳市。
再审申请人阚维斌、魏东玲因与被申请人张明健康权纠纷一案，不服本院（2017）辽10民终297号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
阚维斌、魏冬玲申请再审称：原审认定的再审申请人与被申请人交通费差距较大，不公平。被申请人张明没有取得相应驾驶证，违反了道路交通安全法，我不应赔偿其车辆修理费用。事件系因张明侵占再审申请人合法权益在先，魏冬玲系女性，弱势群体，张明将其殴打在地应承担主要责任，二审法院适用法律错误，请求人民法院再审本案。
张明提交意见称，张明居住地在辽阳市罗大台镇樊家屯村，在灯塔市就医，需要的交通费高于再审申请人。本案不是交通事故，张明没有违反交通法规，再审申请人故意撞击造成车辆受损，法院判决再审申请人承担修车费用，符合法律规定。张明请求人民法院驳回阚维斌、魏冬玲的再审申请。
本院经审查认为，一审法院依据当事人庭审陈述、行政处罚决定书、住院病案、诊断书、医疗费收据等证据，认定本案责任比例并无不当，本院对再审申请人主张原审认定责任比例错误的申请理由，不予支持。关于再审申请人提出的被申请人误工费不公平、车辆修理费不应赔偿的再审申请理由，因阚维斌、魏冬玲未提交足够的证据支持其诉讼主张，原审法院根据本案实际，确定的误工费标准、车辆修理费符合法律规定，再审申请人此项申请理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阚维斌、魏东玲的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年五月十日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1178号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市。
负责人:程龙辉,行长。
被执行人：戴厚玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：许华庆，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：倪良荣，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：胡世发，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
被执行人：张菊芬，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李俊平，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县三河。
被执行人：刘以丽，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人戴厚玲、许华庆、倪良荣、胡世发、张菊芬、李俊平、刘以丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00523号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴厚玲名下位于合肥市某两处的房产。
二、查封被执行人许华庆、倪良荣名下位于肥西县上派镇某处的房产。
三、查封被执行人胡世发、张菊芬名下位于肥东县龙岗开发区某处的房产。
四、查封被执行人李俊平、刘以丽名下位于肥西县三河镇某处的房产。
五、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年六月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1178号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市。负责人:程龙辉,行长。被执行人：戴厚玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：许华庆，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：倪良荣，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：胡世发，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区被执行人：张菊芬，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李俊平，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县三河。被执行人：刘以丽，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人戴厚玲、许华庆、倪良荣、胡世发、张菊芬、李俊平、刘以丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00523号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人戴厚玲名下位于合肥市某两处的房产。二、查封被执行人许华庆、倪良荣名下位于肥西县上派镇某处的房产。三、查封被执行人胡世发、张菊芬名下位于肥东县龙岗开发区某处的房产。四、查封被执行人李俊平、刘以丽名下位于肥西县三河镇某处的房产。五、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年六月六日书记员  郭行妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0108民初2005号
原告谢某，女，壮族，1965年10月1日出生，住南宁市良庆区，
被告吴某，男，壮族，1989年5月12日出生，住南宁市良庆区，
本院于2016年11月3日立案受理了原告谢某与被告吴某法定继承纠纷一案，依法由审判员马宇清组织原、被告双方进行了调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告双方一致同意被继承人吴向在中国农业银行账号为62×××70存款1950.36元全部由原告继承；
二、案件受理费25元（已减收取），由原告承担
双方当事人一致同意该调解协议自双方在调解协议上签名后即发生法律效力。
本调解协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 马宇清
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 靖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3183号
原告：廖国华，男，1986年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：何庆勇，男，1980年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：刘明，男，1963年4月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：陈建勇，男，1985年8月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告廖国华诉被告何庆勇、第三人刘明、陈建勇追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告廖国华于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖国华申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖国华撤诉。
案件受理费900元（原告廖国华已预交450元），减半收取计450元，由原告廖国华负担。
代理审判员 杜文浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈红吉
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初126号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人陈某1，男，1989年2月28日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，司机，家住湖南省郴州市安仁县。因寻衅滋事于2010年7月30日被湖南省安仁县公安局行政拘留5日；因赌博于2012年4月17日被湖南省安仁县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被江西省永新县公安局刑事拘留；2016年9月9日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
辩护人肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员刘志斌出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人肖顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年8月29日0时0分许，被告人陈某1驾驶湘Ｌ×××××重型自卸货车装载20吨水泥（超载7.12吨）从湖南省攸县前往永新县，由西往东行驶至G319线722KM＋468M（永新县文竹镇境内路段）时，车速过快，在视线不清的情况下撞到在道路中间行走的行人段某7并碾压而过，造成段某7当场死亡的重大交通事故。经永新县公安局交警大队认定，陈某1负此事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，造成被害人段某7死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人陈某1具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首；系初犯、偶犯；案发后得到被害人亲属的谅解。建议判处被告人陈某1一年以下有期徒刑或拘役；对被告人陈某1适用缓刑，没有意见。
被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其自愿认罪，请求法院从轻处罚，给其重新做人的机会。
辩护人肖顺辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人陈某1有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某1有悔罪表现，在其家属的配合下积极赔偿了被害人亲属的部分损失，并已取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；建议法庭对被告人陈某1从轻处罚判处一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月29日0时0分许，被告人陈某1驾驶湘Ｌ×××××重型自卸货车装载20吨水泥（超载7.12吨）从湖南省攸县前往江西省永新县，由西往东行驶至G319线722KM＋468M（江西省永新县文竹镇境内路段）时，在夜间行驶时未确保安全车速，撞倒在道路中间行走的被害人段某7并碾压而过，造成段某7当场死亡的重大交通事故。经江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定，被检验人段某7符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡。经江西吉安司法鉴定中心痕迹检验鉴定，系湘Ｌ×××××南骏前四后四中型自卸货车的前右侧的碰撞痕迹，为其在行进中与可塑性物体（人体）相碰撞所形成；该车右前轮、右后轮并对其进行了碾压通过。经江西省萍乡市公安司法鉴定中心法医物证鉴定，送检的“润田矿泉水瓶1”、“润田矿泉水2”，经15个STR分型与“无名尸组织”分型一致，支持为该无名尸所留，不支持为其他随机个体所留。江西省永新县公安局现场检测报告鉴定，被告人陈某1经甲基苯丙胺定性检测结果呈阴性。经电子汽车衡计量单显示所载水泥净重为20010kg，属违法超载。经江西省永新县公安局交警大队认定，被告人陈某1承担此事故的主要责任，被害人段某7承担此事故的次要责任。
案发后，被告人陈某1主动到永新县交警大队投案，如实交代了交通事故的事实；被告人陈某1的家属赔偿了被害人亲属的安葬费30000元。
另查明，被害人段某7属孤寡老人，没有近亲属。诉讼中，被告人陈某1补偿了被害人旁系亲属的损失25000元，被害人旁系亲属对被告人陈某1的行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且有证人刘某1、张某1、段某1、段某2、段某3、刘某2、陈某2、张某2、段某4、段某5、汪某、段某6、刘某3、杨某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；永新县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及扣留物品清单；驾驶人、机动车信息查询结果单；行驶证；段某7户口信息；永新县高溪乡民政所证明；前科证明；办案区使用情况登记表；交通事故责任认定初步意见书；毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；电子汽车衡计量单；机动车交通事故责任强制保险单；江西吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书；江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书；生物物证检验报告；刑事谅解书；领条；被告人的户籍证明等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人陈某1的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，超载驾驶湘Ｌ×××××货车在夜间行驶中未确保行车安全，撞到他人致当场死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某1主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院可以采纳。被告人陈某1的辩护人的辩护意见与本案事实基本相符，可以采纳。鉴于被告人陈某1具有法定从轻情节，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。故对被告人陈某1及其辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院可以采纳。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一六年十二月九日
书记员 贺 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任
的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初675号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人桂某，男，1975年8月19日出生于武汉市，汉族，大专文化，某重点工程建设拆迁还建办公室科员，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
辩护人彭红忠，湖北佑应律师事务所律师。
武汉市中级人民法院以（2016）鄂01刑辖24号指定管辖决定书指定本院审理被告人桂某受贿一案。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）607号起诉书指控被告人桂某犯受贿罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人彭红忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2009年8月至9月，被告人桂某在某重点工程建设拆迁还建办公室（以下简称某重点办）工作期间，利用负责沙湖港（徐东路-
新沟渠）项目征地拆迁前期摸底调查的职务便利，在武汉市洪山区和平街和平村某重点办临时办公室附近，收受被拆迁人武汉润诚置业有限公司负责人常时成（另案处理）所送贿赂款人民币5万元，为其谋取利益。
2009年8月至9月，被告人桂某在某重点办工作期间，利用负责沙湖港（徐东路-
新沟渠）项目征地拆迁前期摸底调查的职务便利，在武汉市洪山区和平街和平村附近，收受被拆迁人武汉润诚置业有限公司负责人常时成通过某重点办副主任陶涛（另案处理）所送贿赂款人民币30万元，为其谋取利益。
武汉市汉阳区人民检察院侦查部门于2015年7月25日在武汉市某重点办将被告人桂某带至武汉市汉阳区人民检察院进行调查。案发后，被告人桂某家属已代其退出全部赃款。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关出具的破案经过，事业单位法人证书、武汉市洪山区编制委员会文件、岗位聘用认定登记表、干部履历表、事业单位聘用合同、情况说明，沙湖港（徐东路-
新沟渠）项目征地拆迁委托合同、罗家路地区排水工程沙湖港明渠整治部分拆迁安置补偿细则、征地协议书、建设银行交易记录、银行凭证、中国长江金属交易中心（钢材批发超市）招商代建协议书及销售不动产统一网络发票，证人刘某、桂某等的证言，另案处理人员常时成、容乃桥、陶涛的证言，查封、扣押财物、文件清单、扣押决定书、暂扣款物票据，以及被告人桂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某身为事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币35万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人桂某犯受贿罪的罪名成立。办案机关发现被告人桂某涉嫌贪污线索后，将被告人桂某带至办案机关接受调查，被告人桂某如实供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人桂某在案发后退出全部受贿赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人桂某系初犯，具有自首情节，积极退赃，请求对桂某减轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第九十三条，第十二条，第六十七条第二款，第六十四条，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于武汉市汉阳区人民检察院的赃款人民币三十五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 张 晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐文驰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01565号
上诉人（原审原告）孙小四。
上诉人（原审被告）霍书光。
委托代理人李芳。
上诉人孙小四、霍书光排除妨碍纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明认定，孙小四与霍书光同为闵镇村村民，南北为邻，孙小四居南，霍书光居北，霍书光系该排最西头一户人家。2011年霍书光在孙小四房屋后面盖门洞，挡住了孙小四后窗中间半扇、西边窗户，经村委会、乡政府多次调解未果，孙小四诉至原审法院，原审法院以（2011）新民一初字第1008号民事判决判决“限判决生效之日起十日内霍书光拆除所建门洞，拆除部分为孙小四后窗底部以上”。判决生效后，孙小四向原审法院申请执行，2015年3月30日因霍书光履行拆除义务，原审法院终结了该判决的执行。
原审另查明，2015年4月份霍书光再次盖起门洞，这次门洞南墙距离孙小四北墙约为12厘米，仍然影响了孙小四东边第二个窗户半扇窗户及西边窗户。霍书光所述孙小四在翻旧盖新时房屋后座等没有提交相关证据。以上所述，有原审法院（2011）新民一初字第1008号民事判决、现场勘验照片为据。
原审法院认为，孙小四与霍书光作为邻居，应当和睦相处，正确处理相邻关系。霍书光在2011年建设门洞时影响了孙小四采光、通风，原审法院的判决部分拆除且已发生法律效力，霍书光在拆除门洞后，原审法院执行终结。但霍书光不接受教训，再次建设门洞，虽然距离孙小四后墙12厘米，但仍然影响了孙小四采光、通风，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”之规定，霍书光所建门洞影响了孙小四采光、通风。应当拆除通风、采光部分建筑。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审判决如下：被告霍书光在本判决生效后十日内拆除部分所建门洞，拆除部分为原告后窗底部以上。一审案件受理费80元，由被告霍书光负担。
一审判后，孙小四及霍书光均不服，向本院提起上诉，上诉人孙小四的上诉理由为，一、霍书光在无任何手续的情况下，擅自占用村集体4米多通道，在孙小四房后二次建门洞，挡住了我方的通风、透光；二、一审法院只判决“霍书光在本判决生效后十日内拆除部分所建门洞，拆除部分为原告后窗底部以上”，如此造成我方难以维修和使用，扩大双方之间的矛盾，故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人拆除所建门洞。上诉人霍书光的上诉理由为，一、霍书光是在自己的原有墙的基础上加高，目的是为了保障自己及家人的隐私权和财产权，一审判决忽略了上述权利；二、一审判决错误理解法律，被上诉人应当自行封堵全部后窗，以确保不影响上诉人霍书光的隐私权，霍书光在第二次建设门洞时，为了相邻关系和睦，往北挪了40厘米，现在双方房屋之间的间隙为40厘米，加上孙小四违法侵占的二、三十厘米的宅基地，那么双方之间的房屋间隙为六、七十厘米，孙小四的窗户完全可以正常通风、采光，原审法院再次判决拆除门洞违背公平合理的原则；三、原审法院未考虑农村建房正房北墙不留后窗的历史习惯，导致判决有违农风俗习惯，被上诉人孙小四建房建房未经土管部门审批，且至今未翻建的其他村民的房屋也可证实村民房屋不留后窗，故上诉人已经承担了相邻关系中超范围的容忍义务，被上诉人的通风、采光也应受到必要的限制，请求二审法院依法撤销原判，发还重审或依法改判。
经审理查明，原审判决查明认定的双方之间房屋的坐落、间隙及之前因相邻纠纷发生纠纷的诉讼情况均属实。上诉人霍书光称孙小四在翻建其现有房屋时违法向北侵占自己的宅基地二、三十厘米，但孙小四对此并不认可，霍书光对此未能提供能够被确认的证据。霍书光称孙小四翻建前的房屋未留后窗，但孙小四对此并不认可，霍书光未提供有效证据证实霍书光翻建其房屋之前的房屋状况。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因未能正确处理相邻关系给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，如若造成损失的还应赔偿相应损失。霍书光在2011年建设门洞时影响了孙小四采光、通风，原审法院的判决部分拆除且已发生法律效力，霍书光在拆除门洞后，原审法院执行终结。但霍书光不接受教训，再次建设门洞，虽然距离孙小四后墙12厘米，但仍然影响了孙小四采光、通风，原审法院判令其拆除影响孙小四通风、采光部分建筑，该判决并无不妥。孙小四上诉请求判令霍书光拆除全部建筑依据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人孙小四和上诉人霍书光各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晓琳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民辖终1号
上诉人（原审被告）董幸娟，青海省西宁市人，住青海省西宁市城北区。
被上诉人（原审原告）黄敬伟，男，汉族，生于1987年1月24日，福建省闽清县人，住青海省西宁市城北区。
委托代理人虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人董幸娟因与被上诉人黄敬伟买卖合同纠纷一案，不服祁连县人民法院（2016）青2222民初408号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董幸娟上诉称，本案被上诉人起诉的依据是欠条，依据该欠条，诉讼管辖应为被告住所地，而不能依据履行地确定管辖，依法应当将本案移送西宁市城北区人民法院审理。
被上诉人黄敬伟答辩称，本案买卖合同纠纷的合同实际履行地在祁连县，根据民诉法第二十三条的规定，祁连县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案当事人签订合同名称为《青海蜂巢商贸有限公司购销合同》(以下简称合同)，属买卖合同范畴。本案中欠条产生的依据是双方签订的《合同》，欠款实为所拖欠原告的货款，双方当事人之间经过交易构成买卖合同，且双方以书面形式签订了合同，本案应定性为买卖合同纠纷，并以该案由确定地域管辖。本案当事人没有在合同中约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以合同履行地或被告所在地确定管辖。采用送货方式的，货物送达地为合同履行地。当事人双方虽然在《合同》第四条中约定“由供方负责送到甲方指定工地，双方清点数量，由乙方负责卸货”，但从双方签订的《合同》中无法确定本案约定的货物送达地是祁连县。合同对履行地约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉求为判令被告支付货币，本案接受货币一方黄敬伟住所地在福建省闽清县，经常居住地在青海省西宁市城北区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定以经常居住地人民法院管辖，故青海省西宁市城北区为本案的合同履行地。本案被告居住地在青海省西宁市城北区，合同履行地为青海省西宁市城北区，青海省祁连县人民法院对本案无管辖权,本案应当移送青海省西宁市城北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销祁连县人民法院（2016）青2222民初408号民事裁定；
二、本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 熊 静
代理审判员 胡乙西
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张爱莲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8339号
原告:石波，男，1982年1月3日出生，汉族，中通快递公司徐州分公司泉山三部快递员，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告石波与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石波于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告石波当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石波名下的位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金735元结清，原告石波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王超
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初746号
原告：宜昌精致物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500793267134G，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人：文祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘逵，男，汉族，1978年10月31日出生，公民身份号码4205021978********，住宜昌市深圳路18号翰林苑小区18—7—***室。
原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告刘逵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告宜昌精致物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半，原告已缴纳），由原告宜昌精致物业管理有限责任公司负担。
审判员 许 静
二〇一六年九月二十日
书记员 陶文淦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01692号
原告：葛艳红，女，汉族，1969年3月30日出生，住吉林省延吉市。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被告：田冰，男，1974年10月29日出生，住长春市。
原告葛艳红与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）、被告田冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，2016年12月1日由代理审判员徐佳丽独任审理。原告葛艳红到庭参加诉讼，被告英港公司、被告田冰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告葛艳红诉称：2014年8月14日，英港公司与葛艳红签订《团购房回购协议书》，约定英港公司以总价531436元回购位于长春经济技术开发区万盛东城住宅小区7号楼2单元504室房屋，并承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日支付剩余50%的房款，并收回双方原来签署的购房协议及银行缴款回执，重新签订了回购业主房款返还凭条。2015年8月1日双方又签订了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款，并支付相关违约金利息。还款到期后，被告以各种理由不偿还债务。原告诉至法院请求判令：1、被告归还2014年8月14日签订的团购房回购协议承诺的款项531465元，并履行2015年8月1日双方签订的还款承诺书中承诺2015年年底全款全部返还并支付相关违约利息，以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算；2、被告给付葛艳红由于违约导致的误工费、交通费、通讯费等以及由此造成的精神伤害20000元经济补偿。
被告英港公司及被告田冰未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年8月14日，被告英港公司与原告葛艳红签订《团购房回购协议书》，约定葛艳红认购英港公司开发建设的位于长春经济技术开发区万盛东城住宅小区7栋2单元504室房屋，葛艳红已支付434835元，按团购价格4500元/㎡，折合建筑面积96.63㎡；现葛艳红申请英港公司回购该房屋，回购价格为5500元/㎡，按照折合的面积，该房屋英港公司回购的总价款为531465元，上述款项英港公司承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余的50%，签署本回购协议后，双方之前所签署的所有协议及文件自动失效并由甲方收回，甲方收回原来开具的收据，并重新给乙方出具相关手续。同日，英港公司出具《团购业主房款返还凭条》，载明葛艳红认购的万盛东城住宅小区7栋504室房屋回购的总房款531465元，该款于2014年12月31日前支付50%即265732.5元，于2015年6月30日前支付50%即265732.5元。
2015年8月1日，双方又签订了《还款承诺书》，载明英港公司与葛艳红签订团购房回购协议，原协议约定的房款未能按期返还，英港公司承诺于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约金利息，利息支付办法以付款之日为准，计算银行同期贷款利息，付至葛艳红本人指定账户内。承诺书由葛艳红签名、田冰加盖名章，英港公司加盖公章。因被告未按期还款，原告诉至法院
以上事实有原告举证的《团购房回购协议书》、《团购业主房款返还凭条》、《还款承诺书》、《万盛东城商品房认购协议书》、收据及原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：原告葛艳红与被告英港公司签订的《团购房回购协议书》、《团购业主房款返还凭条》、《还款承诺书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。葛艳红已支付全部购房款，而英港公司未履行双方约定的还款义务，应认定违约，故应承担违约责任，英港公司应给付葛艳红回购款531465元。双方未约定违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，葛艳红主张的违约金计算方式本院予以支持。英港公司应从2014年12月31日（即应还款之日）起至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。
被告田冰虽然在承诺书中印有名章，但现有证据中并未约定田冰承担何种责任，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，葛艳红的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的误工费、交通费、通讯费及精神损害等主张，未提供证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告葛艳红回购款531465元及违约金（自2014年12月31日起至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告葛艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9315元，减半收取4657.5元由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担，4657.5元退还原告葛艳红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2038号
上诉人（原审原告）：刘贵，男，1981年10月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被上诉人（原审被告）：瓮安县岚关乡人民政府，地址贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县岚关街上，统一社会信用代码1152272582009814211A。
负责人：马世龙，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：张汝强，该乡政府副乡长。
委托诉讼代理人：杨继钟，该乡政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈群吉，男，1989年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地为贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：侯金黔，男，1993年2月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地为贵州省瓮安县，
上诉人刘贵因与被上诉人瓮安县岚关乡人民政府、陈群吉、侯金黔人身损害赔偿纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1908号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
上诉人刘贵预交的二审案件受理费1124元予以退回。
审判长 王天才
审判员 莫玉魁
审判员 陈福江
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙雪阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4923号
原告：陆秀红，女，1973年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：丁耀国，男，1969年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐艳，女，1969年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭�县。
原告陆秀红与被告丁耀国、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告丁耀国、徐艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款200000元及利息（自2014年10月17日起按月息3000元计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月17日，被告丁耀国向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款月息3000元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由久拖不还。
被告丁耀国、徐艳未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月17日，被告丁耀�向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款月息3000元，但未约定还款期限。
另查明，2004年6月24日，被告丁耀国、徐艳在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为：被告丁耀国向原告陆秀红借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告丁耀国未约定还款期限，原告可随时向被告丁耀国主张权利，现原告要求被告丁耀国归还借款本金200000，并自借款之日起按月息3000元支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐艳应承担共同还款责任，现原告要求被告徐艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁耀国、�艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁耀国、徐艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆秀红借款200000元并支付利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止，按月息3000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元,减半收取计2803元（已由原告预交），由被告丁耀国、徐艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5606元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4923号原告：陆秀红，女，1973年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：丁耀国，男，1969年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐艳，女，1969年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭�县。原告陆秀红与被告丁耀国、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告丁耀国、徐艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款200000元及利息（自2014年10月17日起按月息3000元计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月17日，被告丁耀国向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款月息3000元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由久拖不还。被告丁耀国、徐艳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年10月17日，被告丁耀�向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款月息3000元，但未约定还款期限。另查明，2004年6月24日，被告丁耀国、徐艳在民政部门办理结婚登记手续。本院认为：被告丁耀国向原告陆秀红借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告丁耀国未约定还款期限，原告可随时向被告丁耀国主张权利，现原告要求被告丁耀国归还借款本金200000，并自借款之日起按月息3000元支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐艳应承担共同还款责任，现原告要求被告徐艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁耀国、�艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁耀国、徐艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆秀红借款200000元并支付利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止，按月息3000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元,减半收取计2803元（已由原告预交），由被告丁耀国、徐艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5606元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  廖胜维二〇一七年四月二十五日书 记 员  周业武书 记 员  王浴飞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1325号
罪犯程龙，男，1991年5月22日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2015年2月12日作出(2015)盘中刑一初字第00004号刑事判决书，认定被告人程龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月15日至2017年8月14日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯程龙，证人张某某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯程龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯程龙予以减刑。
经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯程龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯程龙予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
枣民一初字第298号
原告：孟某某。
被告：徐某某。
本院受理的原告孟某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，现原告与被告达成和解协议，申请撤诉，请法院准许。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李虎诚
二〇一四年五月六日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书枣民一初字第298号原告：孟某某，女，1982年11月25日出生，汉族，住枣强县。被告：徐某某，男，1972年6月11日出生，汉族，住枣强县。本院受理的原告孟某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，现原告与被告达成和解协议，申请撤诉，请法院准许。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告承担。审判员  李虎诚二〇一四年五月七日书记员  张树花
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第327号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人赵波，男，汉族，小学文化，农民，贵州省金沙县人。曾因抢劫罪、盗窃罪于2012年5月4日被浙江省杭州市江干区人民法院两罪并罚判处有期徒刑二年。2013年5月27日刑满释放。现因本案于2014年5月8日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）281号起诉书，指控被告人赵波犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理�察员王兴玉出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控：2014年2月至4月，被告人赵波多次在金沙县鼓场街道（原城关镇）文昌宫巷、黎明村等地盗窃，金额达15242元。
公诉机关移送了相关的证据。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名无意见。
经审理查明：2014年2月至4月，被告人赵波多次入户在金沙县鼓场街道（原城关镇）文昌宫巷、黎明村等地盗窃，所盗现金被其挥霍。具体事实如下：
1、2014年2月25日白天，被告人赵波到金沙县城关镇紫金路万家巷子陈光强家，撬门入室将陈某某家的一台“长虹”牌液晶电视盗走并卖给同村的村民赵建波，得赃款500元。经金沙县价格认证中心认定：被盗“长虹”牌液晶电视价值1440元。案发后，所盗电视已追回并发还失主。
2、2014年3月5日白天，被告人赵波到金沙县城关镇黎明村六组代冬生家，撬门入室将代某某家里的一台“华硕”牌笔记本电脑、一条银色项链、两枚纪念币及三枚银色戒指盗走，后将电脑卖掉后得赃款400元，戒指被其扔掉。经金沙县价格认证中心认定：被盗“华硕”牌笔记本电脑价值5794元。案发后，所盗银色项链及纪念币已追回并发还失主。
3、2014年3月份的一天下午，被告人赵波到金沙县城关镇曹家湾61号，见吴某某租住房屋的窗台边有“诺基亚”手机一部，便在屋外窗边将该手机盗走。后嫌手机太旧被其扔掉。经金沙县价格认证中心认定：被盗手机价值718元。
4、2014年3月份的一天白天，被告人到金沙县城关镇曹家湾39号林辰家，撬门入室盗得室内现金75元。
5、2014年4月2日中午，被告人赵波到金沙县城关镇文昌宫巷115号，撬门入室将杨某、申某某、何某某各自租住房屋内的东西盗走。其中盗走杨某屋内黑色直板手机一部、申某某屋内黑色直板手机一部，何某某白色直板智能手机一部。后将所盗两部黑色手机换铁锅作用，另一部白色手机卖给他人得赃款150元。经金沙县价格认证中心认定：被盗三部手机价值分别为245元、528元、229元。
6、2014年4月7日中午，被告人赵波到金沙县城关镇黎明村六组何某某租住房，撬门入室盗走何某某放在电视柜上的5元钱。
7、2014年4月21日早上，被告人赵波到金沙县城关镇文昌宫巷212-1号盛行忠的租住房，撬门入室将盛某某屋内的“惠普”笔记本电脑一台及黑色直板智能手机一部盗走。将所盗电脑卖给他人，得赃款200元，所盗手机换取毒品吸食，经金沙�价格认证中心认定：被盗电脑价值为2115元，被盗手机价值373元。
8、2014年4月24日白天，被告人赵波到金沙县城关镇曹家湾巷157号三楼王某某的租住房，撬门入室将王德洪屋内的“联想”牌笔记本电脑一台盗走。后将电脑卖掉后赃款用于毒品吸食。经金沙县价格认证中心认定：被盗电脑价值2507元。
9、2014年4月底的一天白天，被告人赵波到金沙县城关镇曹家湾203号四楼，撬门入室分别进入陈某某及何某某的租住房，盗走“HTC”牌手机一部及现金20元。后将所盗手机卖给他人得赃款150元。经金沙县价格认证中心认定：被盗手机价值为1193元。
上述事实，被告人均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明，拘留证、逮捕决定书、逮捕证；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明及情况说明；受害�陈某某、代某某等人的陈述；证人赵某某的证言；现场指认笔录及照片；扣押及发还物品清单；金沙县价格认证结论书；被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人赵波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人赵波盗窃金额达15242元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。公诉机关指控被告人赵波犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人赵波在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃且有撬门入户行为，应酌情从重处罚。被告人赵波能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。为此，根据被告人赵�的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日至2017年3月7日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 发 群
审 判 员 胡 佳 艳
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周曼（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3646号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区21幢103号。
负责人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：张付丹，男，该分公司经理助理。
被告：江美英，女，1967年12月8日，住福建省龙海市。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司与被告江美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已庭外达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司负担。
审判员 林建华
二〇一八年七月十日
书记员 洪 嘉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更535号
罪犯樊治武，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区盐池县人民法院于2012年5月14日作出(2012)盐刑初字第64号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑八个月十五天。刑期自2011年11月2日起至2018年10月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年获得一季度表扬和2015年监狱改造积极分子，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯樊治武予以减去有期徒刑七个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金5000元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯樊治武减去有期徒刑七个月十二天。刑期自2011年11月2日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1197号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：王茹，女，45岁，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告王茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年六月九日
书记员 孙宏友
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保55号
申请人：朱吴，男，1976年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：呼日查毕力格，男，1972年7月27日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被申请人：图门，男，1966年11月21日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
申请人朱吴于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人呼日查毕力格在新巴尔虎左旗信用联社的禁牧卡及图门的工资卡予以冻结。申请人朱吴以诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人呼日查毕力格在新巴尔虎左旗信用联社的禁牧卡予以冻结，冻结金额32000.00元。
二、将被申请人图门的工资卡予以冻结，冻结金额60000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十月三十日
书记员 张明奇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1137号
申请执行人褚秀杰，女，汉族，住所地宁安市东京城镇。
被执行人刘志，男，汉族，住所地宁安市东京城镇。
本院在执行申请执行人褚秀杰与被执行人刘志人格权纠纷一案中，申请执行人褚秀杰以被执行人刘志暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔虹蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39643号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴禹昊，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴禹昊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,343.18元。原告诉称,被告吴禹昊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,343.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终86号
上诉人（原审原告）：唐茜夏，女，1977年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人（原审原告）：范桂兴，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被上诉人（原审被告）：周平，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）：桂林元隆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路58号1栋13-5号房。
法定代表人：周平。
被上诉人（原审被告）：蒙琳芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人唐茜夏、范桂兴因与被上诉人周平、桂林元隆房地产开发有限公司、蒙琳芳债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院桂03**民初364-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐茜夏、范桂兴上诉称：一、被告与原债权人范树瑞在借款合同中约定“合同在履行过程中发生的争议，首先由当事人协商解决；协商不成，向乙方（范树瑞）所在地人民法院起诉”是为了方便债权人，维护债权人利益。即合同约定产生争议由债权人所在地人民法院管辖。同时约定，合同债权贷款人�自由让与他人。上诉人通过债权转让成为合法的债权人，上诉人所在地人民法院享有管辖权。二、原债权人范树瑞将债权转让时已通知了被告，且在转让合同中另行约定了管辖法院，被告并未提出异议。债权转让后，原债权人范树瑞在2015年初就通知了被告，己一年多了，被告未提出异议，亦不履行还款义务。范树瑞2015年将部分债权转让给陆小勇、唐松，陆小勇、唐松在灌阳县人民法院起诉周平，被告并未提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外，”本案灌阳县人民法院享有管辖权。综上所述，原审法院对本案部分事实没有查清，导致适用法律错误，为了正确适用法律，依法�护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
本院经审查认为，上诉人唐茜夏、范桂兴与被上诉人周平、桂林元隆房地产开发有限公司、蒙琳芳债权转让合同纠纷一案，原债权人范树瑞与原债务人桂林元隆房地产开发有限公司、周平、蒙琳芳在借款合同中约定了争议管辖法院由乙方（即范树瑞）所在地法院管辖，2014年7月29日范树瑞将对桂林元隆房地产开发有限公司、周平、蒙琳芳享有的债权转让给上诉人唐茜夏、范桂兴，根据“合同转让的合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案应由范树瑞的所在地人民法院管辖，范树瑞户籍所在地是桂林市七星区，住址在广西桂林市七星区会仙路9号9栋1，本案应由桂林市七星区人民法院管辖。一审将本案移送桂林市象山区人民法院管辖有误，本院依法予以纠正，上诉人上诉要求将本�由原审法院管辖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院桂03**民初364-1号民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区桂林市七星区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 唐 维
二〇一六年十月十二日
书记员 王 灿
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2834号
原告：厦门泓源五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南工业区一期双祥路1-3号之六，组织机构代码：91350212058392262J。
法定代表人：吕龙，总经理。
被告：翟光和，男，1977年7月10日出生，苗族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所执业律师。
原告厦门泓源五金制品有限公司（以下简称泓源五金公司）与被告翟光和劳动争议纠纷一案，泓源五金公司不服劳动仲裁裁决，于2016年7月11日本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告泓源五金公司之法定代表人吕龙，被告翟光和及其委托诉讼代理人赖镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泓源五金公司向本院提出诉讼请求：判令被告翟光和与泓源五金公司之间无劳动关系。事实和理由：劳动仲裁裁决认为泓源五金公司与翟光和之间存在劳动关系，理由不成立，泓源五金公司不予认可，并且认为翟光和有欺诈工伤赔付的行为。翟光和是2016年3月1日入职泓源五金公司，工种是包装品检，2016年3月26日21时30分其擅自离岗违反操作，私自进行抛光作业时受伤，××结清了医疗费用，但公司没有抛光工种，翟光和没有与公司签订劳动合同，因此不存在劳动关系。
被告翟光和辩称：原告泓源五金公司的诉讼请求没有事实和法律依据，翟光和于泓源五金公司工作，虽未签订劳动合同，但不影响双方成立事实上的劳动关系，裁决书也已经查明双方存在劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟光和于2016年3月1日入职原告泓源五金公司，入职时双方未签订书面劳动合同，泓源五金公司亦未为翟光和缴纳社保，每月工资泓源五金公司通过银行转账的方式进行支付。2016年3月26日21时30分许翟光和在泓源五金公司的车间内进行抛光工作时右手中指不慎受伤，伤后即被送往厦门市第三医院住院治疗。而后翟光和未再回公司上班。翟光和认为自己的权益受到侵害，遂于2016年5月6日提请劳动争议仲裁，请求确认其与泓源五金公司之间于2016年3月1日至2016年5月6日期间存在劳动关系。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理于2016年6月22日作出同劳仲委（2016）303号裁决书，裁决：翟光和于2016年6月1日至2016年5月6日期间与泓源五金公司之间存在劳动关系。该裁决作出后，泓源五金公司不服该裁决，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
对于有争议的事实，双方当事人分别陈述如下：一、关于工种问题。被告翟光和主张自己是杂工，入职后公司老板叫自己做什么就做什么，受伤时的工作是抛光，即对公司外面购进的钢管进行抛光作为淋浴用品的制作；对此原告泓源五金公司不予确认，主张翟光和为固定工，并非杂工，公司的抛光是专业人员在做，不是翟光和在做。二、关于伤后医疗费支付问题。泓源五金公司主张翟光和受伤后，公司支付了1000元营养费、2000元护理费及16000元医疗费；对此翟光和予以确认。三、关于工资支付的问题。翟光和举示的银行转账凭证显示2016年5月3日“苏文聘”转入2722元、2016年5月5日“吕龙转入475元”，上述为2016年3月份的工资拖至5月才发，对此泓源五金公司无异议。
本院认为，本案系劳动争议，原告泓源五金公司主张其与被告翟光和不存在劳动关系，但是基于查明的事实，翟光和入职后正常上班处于公司的管理之下，其3月份工资由公司的法定代表人及股东通过银行转账支付，足以证实其确系泓源五金公司的员工；泓源五金公司确认了入职时间、工资发放及医疗费等的支付，仅是对于翟光和受伤的原因持不同意见，在没有充分证据反驳的情况下，不能以此即否认双方之间存在劳动关系，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。翟光和对于仲裁裁决结果并未提出诉讼，视为对该裁决结果的认可，本院据此迳行判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门泓源五金制品有限公司与被告翟光和之间于2016年3月1日至2016年5月6日期间存在劳动关系；
二、驳回原告厦门泓源五金制品有限公司的全部诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元、适用简易程序减半收取人民币5元，由原告厦门泓源五金制品有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年九月五日
书记员 陈炳杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦南民初字第419号
原告刘XX。
委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
被告李XX。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司；住所地：广西××友爱路××电××内××综合楼××号。
法定代表人鲍继安，该公司经理。
本院在审理原告刘XX诉被告李XX、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告刘XX填写的当事人送达地址确认书上地址，查无被告李XX此人无法送达应诉通知书等相关法律文书，后经多种方式也无法寻找到被告李XX送达文书。原告刘XX起诉的被告李XX身份不明确，不符合民诉法的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的起诉。
案件受理费735元，退还原告刘XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 苏德海
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 民
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第314号
申请执行人姜涛。
被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司，住所地：诸城市人民西路19号。
法定代表人朱文德，董事长。
申请执行人姜涛与被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2013）诸民初字第763号民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司银行存款11219元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年五月七日
执行员 赵永武
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13602号
原告：俞建康，男，1965年1月25日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：傅美球。
被告：周菊明，男，1966年3月18日出生，汉族，住常熟市。
原告俞建康与被告周菊明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告俞建康及委托诉讼代理人傅美球到庭参加诉讼。被告周菊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建康向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工费7300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣合同关系。被告承接装修工程后，原告负责瓦工、泥水工工作。现原告已按被告要求完成交付的工作，但被告未能全部支付原告人工费。根据被告于2016年2月6日出具的欠条，被告尚结欠原告人工费7300元。为此，原告提起诉讼。
被告周菊明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞建康为泥瓦工，为被告周菊明从事泥瓦工工作。2016年2月6日，被告周菊明出具欠条，确认结欠原告俞建康人工费7300元，承诺于2016年9月30日付清。因被告周菊明未能付款，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告俞建康为被告周菊明提供劳务，被告周菊明向原告俞建康出具欠条确认结欠原告俞建康工资7300元。被告周菊明理应及时支付劳动报酬。故对原告俞建康要求被告周菊明给付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告周菊明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周菊明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞建康人民币7300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告周菊明负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年一月十九日
书记员 席佳明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初80号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人马某,男,1970年2月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕,2017年5月2日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。在审理过程中,被害人蔡某2的近亲属委托江苏苏誉律师事务所律师刘志国提起刑事附带民事诉讼，后撤回刑事附带民事诉讼。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员单宇辰、王静、刘守国出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日17时许，被告人马某驾驶正三轮车摩托车，撞到行人蔡某2，致蔡某2当场死亡，马某负此事故的全部责任。公诉机关为证实指控事实，当庭宣读、出示了被告人马某的供述、道路交通事故认定书、法医学尸表检验分析意见书等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为构成交通肇事罪。被告人马某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月13日17时许，被告人马某驾驶苏Ｎ×××××号正三轮车摩托车，沿宿迁市宿豫区农耕大道由西向东行驶至1Y7豫青线54西-35#电杆处，因疏忽大意撞到行人蔡某2，致蔡某2当场死亡。经鉴定，蔡某2符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经公安机关认定，马某负此事故的全部责任。
另查明，被告人马某于事故发生后明知他人拨打报警电话，仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人马某赔偿被害人亲属经济损失30万元，获得了谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，且有证人蔡某1的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学尸表检验分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人马某犯罪后主动投案，如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某赔偿被害人亲属经济损失，并且获得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人马某犯罪情节、悔罪表现等情况，决定对被告人马某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆文慧