wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11011号
原告：程杨。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：韩迪。
原告程杨与被告韩迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告程杨的委托诉讼代理人丁晖、被告韩迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金5万元，利息6000元（前项利息以本金5万元为基数按月息2%计算，计算期限自2017年3月6日起计算至被告支付之日止）；2、请求被告支付律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告归还原告借款本金5.5万元，利息（以本金5.5万元为基数按月息2%计算，计算期限自2017年3月6日起计算至被告支付之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年3月，被告韩迪以资金周转为由向原告提出借款6万元。后原告与被告于2017年3月6日签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为12月，自2017年3月6日起至2018年3月5日止。合同约定，“保证按照本合同项下的约定按时偿还借款方本金或利息，如逾期还款，自愿向借款方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金”，“保证范围为合同项下借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、出借人实施债权的律师费（一审、二审、执行程序）等所有索赔款的一切费用和其他应付的费用。”同时被告向原告出具《业主贷分期还款明细》，约定“本合同借款期限为12期，每期还款人民币5000元”，自2017年3月6日起至2018年3月5日止。借款人未能按合同日期还款或者逾期还款，出借人有权提前终止合同，借款人偿还全部合同金额，并承担违约金。”原告于合同签订之日委托案外人季红宇，向被告转账支付了6万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝支付，并用失联的方式逃避债务。原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告韩迪辩称：借款我是承认的。当时转账给我60000元，但是签合同之后我从银行取出了60000元，原告方又向我索要平台费、介绍费，最后我实际拿到手是28000元。借款后我归还了两次借款，每次各归还了5000元。当时跟我签合同的时候，利息我记得口头约定的是两分八八，也就是十万元，一个月的利息是2880元。但是这个利息当时是没有写在合同当中。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，韩迪作为借款人与程杨作为出借人签订《借款保证合同》一份，主要内容为：借款金额6万元整。借款期限为12个月，从2017年3月6日至2018年3月5日止。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人保证按照约定按时偿还本金或利息，如逾期还款，自愿向出借款方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金。
同日，韩迪出具《业主贷分期还款明细》一份，载明：今本人韩迪一次性收到人民币6万元，合同借款期限为12期，（每期为30天）每期还款人民币5000元，自2017年3月6日起至2018年3月5日止。
2017年3月6日，程杨委托季红宇通过银行转账汇款的方式分别向韩迪支付5万元、1万元。
另查明：程杨与江苏姑苏律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定由程杨委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师费为5500元。程杨已支付了相应的律师费。
审理过程中，程杨认可借款出具后，收到韩迪归还的5000元，是转账给宴朋卫的。韩迪陈述除了2017年4月6日通过转账给宴朋卫的5000元外，还于2017年5月份另行归还过5000元，具体转账时间和收款人记不清了。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于借贷关系主张被告返还借款的，应当对其与被告之间存在借贷合意和款项交付承担举证责任。被告主张已归还借款也应举证予以证实。现原告提供的《借款保证合同》、《业主贷分期还款明细》、转账记录足以证明原、被告存在借贷合意及相应的款项交付，可认定原告程杨与被告韩迪之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告韩迪虽称未实际收到6万元借款，但并未提供相应证据予以证实，故对其抗辩本院不予支持。被告韩迪向原告程杨借款后，应按约履行还本付息义务，然韩迪仅归还了部分款项，显属违约，应承担相应的违约责任。关于韩迪已归还的金额，其虽陈述分两期支付了各5000元，但原告程杨仅认可收到5000元，韩迪对另外归还5000元的事实并未举证予以证实，故本院认定其归还的金额为5000元。故对原告要求被告归还本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、逾期利息，因合同中约定“如逾期还款，自愿向借款方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金”，且被告韩迪陈述借款时双方口头约定了“两分八八”的利息，故原告主张以55000元为本金，自2017年3月6日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担代理费5500元的诉讼请求，本院认为，虽《借款保证合同》约定“保证范围为合同项下借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、出借人实施债权的律师费（一审、二审、执行程序）等所有索赔款的一切费用和其他应付的费用”，但并未约定作出借款人的韩迪应承担相应的律师费，故原、被告之间对律师费的承担未作约定，原告无权要求被告韩迪承担相应的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩迪于本判决生效之日起十日内归还原告程杨借款55000元，并支付利息、逾期利息（以55000元为本金，自2017年3月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）。
二、驳回原告程杨的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由原告程杨负担118元，由被告韩迪负担1500元，于本判决生效后十日内直接给付原告程杨，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48d28503-e24f-4c23-a7d9-a90b00b7373d&imgId=NDhkMjg1MDMtZTI0Zi00YzIzLWE3ZDktYTkwYjAwYjczNzNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈红
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初11011号原告：程杨。委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：韩迪。原告程杨与被告韩迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告程杨的委托诉讼代理人丁晖、被告韩迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金5万元，利息6000元（前项利息以本金5万元为基数按月息2%计算，计算期限自2017年3月6日起计算至被告支付之日止）；2、请求被告支付律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告归还原告借款本金5.5万元，利息（以本金5.5万元为基数按月息2%计算，计算期限自2017年3月6日起计算至被告支付之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年3月，被告韩迪以资金周转为由向原告提出借款6万元。后原告与被告于2017年3月6日签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为12月，自2017年3月6日起至2018年3月5日止。合同约定，“保证按照本合同项下的约定按时偿还借款方本金或利息，如逾期还款，自愿向借款方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金”，“保证范围为合同项下借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、出借人实施债权的律师费（一审、二审、执行程序）等所有索赔款的一切费用和其他应付的费用。”同时被告向原告出具《业主贷分期还款明细》，约定“本合同借款期限为12期，每期还款人民币5000元”，自2017年3月6日起至2018年3月5日止。借款人未能按合同日期还款或者逾期还款，出借人有权提前终止合同，借款人偿还全部合同金额，并承担违约金。”原告于合同签订之日委托案外人季红宇，向被告转账支付了6万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝支付，并用失联的方式逃避债务。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告韩迪辩称：借款我是承认的。当时转账给我60000元，但是签合同之后我从银行取出了60000元，原告方又向我索要平台费、介绍费，最后我实际拿到手是28000元。借款后我归还了两次借款，每次各归还了5000元。当时跟我签合同的时候，利息我记得口头约定的是两分八八，也就是十万元，一个月的利息是2880元。但是这个利息当时是没有写在合同当中。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，韩迪作为借款人与程杨作为出借人签订《借款保证合同》一份，主要内容为：借款金额6万元整。借款期限为12个月，从2017年3月6日至2018年3月5日止。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人保证按照约定按时偿还本金或利息，如逾期还款，自愿向出借款方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金。同日，韩迪出具《业主贷分期还款明细》一份，载明：今本人韩迪一次性收到人民币6万元，合同借款期限为12期，（每期为30天）每期还款人民币5000元，自2017年3月6日起至2018年3月5日止。2017年3月6日，程杨委托季红宇通过银行转账汇款的方式分别向韩迪支付5万元、1万元。另查明：程杨与江苏姑苏律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定由程杨委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师费为5500元。程杨已支付了相应的律师费。审理过程中，程杨认可借款出具后，收到韩迪归还的5000元，是转账给宴朋卫的。韩迪陈述除了2017年4月6日通过转账给宴朋卫的5000元外，还于2017年5月份另行归还过5000元，具体转账时间和收款人记不清了。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于借贷关系主张被告返还借款的，应当对其与被告之间存在借贷合意和款项交付承担举证责任。被告主张已归还借款也应举证予以证实。现原告提供的《借款保证合同》、《业主贷分期还款明细》、转账记录足以证明原、被告存在借贷合意及相应的款项交付，可认定原告程杨与被告韩迪之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告韩迪虽称未实际收到6万元借款，但并未提供相应证据予以证实，故对其抗辩本院不予支持。被告韩迪向原告程杨借款后，应按约履行还本付息义务，然韩迪仅归还了部分款项，显属违约，应承担相应的违约责任。关于韩迪已归还的金额，其虽陈述分两期支付了各5000元，但原告程杨仅认可收到5000元，韩迪对另外归还5000元的事实并未举证予以证实，故本院认定其归还的金额为5000元。故对原告要求被告归还本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、逾期利息，因合同中约定“如逾期还款，自愿向借款方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金”，且被告韩迪陈述借款时双方口头约定了“两分八八”的利息，故原告主张以55000元为本金，自2017年3月6日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担代理费5500元的诉讼请求，本院认为，虽《借款保证合同》约定“保证范围为合同项下借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、出借人实施债权的律师费（一审、二审、执行程序）等所有索赔款的一切费用和其他应付的费用”，但并未约定作出借款人的韩迪应承担相应的律师费，故原、被告之间对律师费的承担未作约定，原告无权要求被告韩迪承担相应的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩迪于本判决生效之日起十日内归还原告程杨借款55000元，并支付利息、逾期利息（以55000元为本金，自2017年3月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）。二、驳回原告程杨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由原告程杨负担118元，由被告韩迪负担1500元，于本判决生效后十日内直接给付原告程杨，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  康 琳人民陪审员  陈明珠人民陪审员  张芹芳二〇一八年五月四日书记员陈红
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初118号
原告覃云，男，1973年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：覃柳齐，女，该单位工作人员，1991年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告覃云与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
覃云向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年10月15日起至2034年10月15日；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费142875元（计算方式：200000÷70×50=142875）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2014年9月8日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币20万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告覃云的起诉。
案件受理费3207元（原告已预交），退回原告覃云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执130号
申请执行人王超然，男，住陕西省山阳县。
被执行人薛全发，男，住陕西省山阳县。
申请执行人王超然与被执行人薛全发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）陕1024民初826号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由薛全发归还王超然借款110000元，并承担年利率24%的利息。其中10000元利息从2014年3月15日开始计息；其中50000元利息从2014年3月28日开始计息；剩余50000元利息从2014年4月19日开始计息。前面利息均计算至还清之日止。（已偿还4000元应从利息总额中扣除）。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请人王超然向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人薛全发有银行存款1100元，被本院依法划拨后（收取执行费1100元）。现本院调查被执行人薛全发无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无工商登记。经与申请执行人王超然谈话告知被执行人薛全发财产状况后，申请执行人王超然于2018年8月13日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕1024执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年八月十三日
书记员 李昌辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2564号
申请执行人南通威廉姆电器有限公司，住所地南通市启东市经济开发区华石工业区。
法定代表人施苏珍，该公司董事长。
诉讼代表人南通威廉姆电器有限公司管理人南通威廉姆电器有限公司清算组。
管理负责人张卫生。
被执行人江苏兴利达工具有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇工业集中区。
法定代表人邹文俊。
申请执行人南通威廉姆电器有限公司（以下简称南通威廉姆公司）与被执行人江苏兴利达工具有限公司（以下简称江苏兴利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0681民初3318号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏兴利达公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人南通威廉姆公司货款642923.72元，并承担受理费5115元。因被执行人江苏兴利达公司未能履行上述义务，申请执行人南通威廉姆公司于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为648038.72元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏兴利达公司暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人江苏兴利达公司无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2017年3月3日向申请执行人发出执行谈话通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位648038.72元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张德利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05305号
罪犯赵华双，女，1970年10月6日出生，汉族，中技文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2010年11月29日作出（2010）大刑初字第159号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯赵华双有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2010年7月23日至2017年7月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03688号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑七个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯赵华双减刑七个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵华双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分99.5分，财产刑6000元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赵华双在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华双减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初1036号
原告：王建伟，男。
原告：渠亚芳，女，系王建伟之妻。
被告：王高宇，男。
原告王建伟、渠亚芳诉被告王高宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王建伟、渠亚芳于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建伟、渠亚芳撤诉。
案件受理费163元，由原告王建伟、渠亚芳负担。
审判员 王艳萍
二〇一八年八月八日
书记员 王艳琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地新沂市市府路55号。
负责人：许沂东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杜美兰，农民。
委托诉讼代理人：王曼莉。
原审被告：宋永涛，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）因与被上诉人杜美兰、原审被告宋永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人王洪中、被上诉人杜美兰的委托诉讼代理人王曼莉、原审被告宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保新沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决依据病情证明书认定的护理和营养期限过长，应以公安部发布的2014人身损害误工期护理期营养期评定规范为标准，依法审核认定被上诉人杜美兰的合理护理期限和营养期限。
被上诉人杜美兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告宋永涛的答辩意见，同上诉人人民财保新沂支公司的上诉意见。
一审法院认定事实：2015年8月23日15时50分许，被告宋永涛驾驶号牌为苏C×××××的小型客车，在新沂市新东路交叉口北侧房产中心门前地段掉头时，与沿新东路机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告宋永涛负事故的主要责任。事故发生后，原告在新沂市人民医院住院治疗20天（系双方认可），其伤情主要诊断为：“两侧多发肋骨骨折；左膝关节半月板损伤；全身多处软组织挫伤；双膝关节退行性变”，医师建议：“休息三个月，加强营养，陪护一人”。原告为此支出医疗费9309.88元，被告宋永涛已经支付原告10549元。
另查明：被告宋永涛所驾驶车辆在人民财保新沂支公司处投保了交强险及商业险且本案事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书认定：“当事人宋永涛驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，造成交通事故，应负事故的主要责任，当事人杜美兰驾驶非机动车在机动车道内同行，应负事故的次要责任。”此认定书认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均未提出复核申请，依法予以采信。结合双方所举证据，被告宋永涛应对原告的损失承担75%的赔偿责任。
被告宋永涛所驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期间，故被告人民财保新沂支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额的部分，在商业险内按责任比例承担赔偿责任。
结合原告的主张及被告方的答辩意见，原告主张的医疗费9706元，有医疗费票据及相关诊断证明佐证的为9309.88元，予以确认；原告主张的住院伙食补助费标准过高，依据法定标准计算；原告主张的其他费用未违反法律规定，依法予以支持。被告保险公司辩称医师开具的休息及营养期间过长，经审查，原告系67岁的老年人，身体虚弱，医师开具的休息及营养期限，符合病情所需，故对被告的此辩称，依法不予支持。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费9309.88元、护理费5500元〔50元/天×（20+90）天〕、营养费1980元〔18元/天×（20+90）天〕、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、车损740元、交通费200元、评估费100元，以上合计18189.88元。上述损失，由保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残费用限额内赔偿原告护理费、交通费5700元，在财产损失限额内赔偿原告车损、评估费840元，以上合计赔偿原告16540元，超出交强险限额的部分为1649.88元，由保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿原告1237.41元（1649.88元×75%），故被告人民财保新沂支公司在交强险及商业险限额内总计赔偿原告17777.41元。对被告宋永涛已经支付原告10549元，可视为被告宋永涛代保险公司赔付，为一次性化解纠纷，可由保险公司从原告应得的赔付款中扣除并直接支付给被告宋永涛。故被告人民财保新沂支公司赔偿原告7228.41元，支付被告宋永涛10549元。原告主张超出的部分，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜美兰医疗费、护理费、营养费等各项损失共计7228.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内向被告宋永涛支付10549元；三、驳回原告杜美兰的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，被上诉人杜美兰因涉案交通事故受伤，经诊断为：两侧多发肋骨骨折、左膝关节半月板损伤、全身多处软组织挫伤和双膝关节退行性变，医疗机构出具病情证明书载明“休息叁个月加强营养陪护一人”。故一审判决根据医疗机构出具的病情证明确定被上诉人杜美兰三个月的护理期和营养期，符合法律规定，并无不当。上诉人人民财保新沂支公司主张应以公安部发布的2014人身损害误工期护理期营养期评定规范为标准确定护理期和营养期，无法律依据。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十月十二日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地新沂市市府路55号。负责人：许沂东,该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪中，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杜美兰，农民。委托诉讼代理人：王曼莉。原审被告：宋永涛，司机。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）因与被上诉人杜美兰、原审被告宋永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人王洪中、被上诉人杜美兰的委托诉讼代理人王曼莉、原审被告宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保新沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决依据病情证明书认定的护理和营养期限过长，应以公安部发布的2014人身损害误工期护理期营养期评定规范为标准，依法审核认定被上诉人杜美兰的合理护理期限和营养期限。被上诉人杜美兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告宋永涛的答辩意见，同上诉人人民财保新沂支公司的上诉意见。一审法院认定事实：2015年8月23日15时50分许，被告宋永涛驾驶号牌为苏C×××××的小型客车，在新沂市新东路交叉口北侧房产中心门前地段掉头时，与沿新东路机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告宋永涛负事故的主要责任。事故发生后，原告在新沂市人民医院住院治疗20天（系双方认可），其伤情主要诊断为：“两侧多发肋骨骨折；左膝关节半月板损伤；全身多处软组织挫伤；双膝关节退行性变”，医师建议：“休息三个月，加强营养，陪护一人”。原告为此支出医疗费9309.88元，被告宋永涛已经支付原告10549元。另查明：被告宋永涛所驾驶车辆在人民财保新沂支公司处投保了交强险及商业险且本案事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书认定：“当事人宋永涛驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，造成交通事故，应负事故的主要责任，当事人杜美兰驾驶非机动车在机动车道内同行，应负事故的次要责任。”此认定书认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均未提出复核申请，依法予以采信。结合双方所举证据，被告宋永涛应对原告的损失承担75%的赔偿责任。被告宋永涛所驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期间，故被告人民财保新沂支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额的部分，在商业险内按责任比例承担赔偿责任。结合原告的主张及被告方的答辩意见，原告主张的医疗费9706元，有医疗费票据及相关诊断证明佐证的为9309.88元，予以确认；原告主张的住院伙食补助费标准过高，依据法定标准计算；原告主张的其他费用未违反法律规定，依法予以支持。被告保险公司辩称医师开具的休息及营养期间过长，经审查，原告系67岁的老年人，身体虚弱，医师开具的休息及营养期限，符合病情所需，故对被告的此辩称，依法不予支持。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费9309.88元、护理费5500元〔50元/天×（20+90）天〕、营养费1980元〔18元/天×（20+90）天〕、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、车损740元、交通费200元、评估费100元，以上合计18189.88元。上述损失，由保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残费用限额内赔偿原告护理费、交通费5700元，在财产损失限额内赔偿原告车损、评估费840元，以上合计赔偿原告16540元，超出交强险限额的部分为1649.88元，由保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿原告1237.41元（1649.88元×75%），故被告人民财保新沂支公司在交强险及商业险限额内总计赔偿原告17777.41元。对被告宋永涛已经支付原告10549元，可视为被告宋永涛代保险公司赔付，为一次性化解纠纷，可由保险公司从原告应得的赔付款中扣除并直接支付给被告宋永涛。故被告人民财保新沂支公司赔偿原告7228.41元，支付被告宋永涛10549元。原告主张超出的部分，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜美兰医疗费、护理费、营养费等各项损失共计7228.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内向被告宋永涛支付10549元；三、驳回原告杜美兰的其他诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，被上诉人杜美兰因涉案交通事故受伤，经诊断为：两侧多发肋骨骨折、左膝关节半月板损伤、全身多处软组织挫伤和双膝关节退行性变，医疗机构出具病情证明书载明“休息叁个月加强营养陪护一人”。故一审判决根据医疗机构出具的病情证明确定被上诉人杜美兰三个月的护理期和营养期，符合法律规定，并无不当。上诉人人民财保新沂支公司主张应以公安部发布的2014人身损害误工期护理期营养期评定规范为标准确定护理期和营养期，无法律依据。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一六年十月十二日书记员 吉彬彬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦法刑初字第00122号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人姚某甲，男，30岁。2015年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被五家渠垦区公安局取保候审。
辩护人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人周丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2015年10月5日22时许，被告人姚某甲驾驶新BZ32**号小型普通客车沿甘漠公路由北向南行驶至一○五团六连路段时，与前方同方向李某甲驾驶的无号牌拖拉机相撞，致李某甲死亡。经交警部门认定，被告人姚某甲负此事故的主要责任，李某甲负此事故的次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人姚某甲的供述予以证实。公诉机关认为被告人姚某甲的行为已触犯《中华人民国和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人姚某甲对起诉书所指控的事实及罪名无异议。其辩护人周丽提出，被告人具有自首情节，并赔偿被害人家属的损失，取得谅解，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月5日22时40分许，被告人姚某甲驾驶新BZ32**号“金龙”牌小型普通客车，沿甘漠公路由北向南行驶至新疆生产建设兵团第六师一0五团六连路段时，与前方同方向由被害人李某甲驾驶的无号牌拖拉机相撞，致被害人李某甲死亡，车辆受损。经新疆生产建设兵团第六师公安局法医学鉴定，被害人李某甲符合由于交通事故致重度颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经新疆五家渠市公安局交通警察大队五市公交认字（2015）第037号交通事故认定书认定，被告人姚某甲负此事故的主要责任，被害人李某甲负此事故的次要责任。
案发后，被告人姚某甲拔打了报警电话，并如实供述了肇事事实。
在诉讼过程中，被告人姚某甲与被害人亲属、中华联合财产保险股份有限公司一○五团分公司达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司一○五团分公司赔偿被害人亲属420000元，被告人姚某甲赔偿被害人亲属85679.19元（已赔付），并取得了被害人亲属的谅解。
另查明，在诉讼过程中，新疆生产建设兵团第六师司法局枣园司法所向本院提交了被告人姚某甲具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、归案情况说明、调解协议、谅解书，调查评估意见书；证人詹某甲、孙某甲、唐某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、刑事科学技术照片；新疆生产建设兵团第六师公安局司法鉴定中心作出的（六师）公（法医）鉴（尸检）字（2015）39号法医学尸体检验分析意见书、新疆中信司法鉴定中心（2015）毒鉴字第5725、5726号司法鉴定检验报告书及被告人姚某甲的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以支持。根据被告人姚某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 甘卫东
审判员 牛 静
审判员 丁文灿
二〇一六年二月三日
书记员 徐 瑜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1076号
申请执行人：宝应县华鑫建筑安装有限公司。
法定代表人：谭贡年，该公司董事长。
被执行人：宝应县氏欣工艺礼品有限公司。
法定代表人：郭学凤，该公司总经理。
申请执行人宝应县华鑫建筑安装有限公司与被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）宝民初字第1754号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司应给付申请执行人工程余款340875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1754号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 华继权
审判员 谢钟凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫媛婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1286号
上诉人（一审被告）罗志昌，男，1978年2月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（一审原告）梁凤连，女，1964年11月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人罗志昌因与被上诉人梁凤连健康权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗志昌不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人在本案纠纷之前已经存在房屋土地纠纷，被上诉人对上诉人一直怀恨在心。2016年7月1日6时30分，上诉人在上厕所的路上与被上诉人相向而行，被上诉人提一篮青菜故意撞击上诉人，两人便挑衅起来。之后被上诉人马上叫唤其丈夫联合起来猛打上诉人，并说要打死为止。被上诉人当时拿出镰刀朝上诉人头部劈过去，幸好上诉人及时避让，没有受伤。上诉人赶快跑回家中，其丈夫一直紧追上诉人家门口大打上诉人。当时被上诉人先跑回其家里，后来再出来告诉其丈夫称自己受伤。被上诉人受伤的情况上诉人毫不知情，与上诉人并不存在关联性。被上诉人在一审提供的疾病证明只能证明被上诉人受伤，而不能证明是上诉人所打造成。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人梁凤连辩称，如果上诉人没有打我，我怎么会受伤。从东津镇去桥圩卫生院的路上还滴着血，相关伤情也经过派出所、医院、法医等检验，法院也可以去村里进行调查。综上，请求二审法院维持原判。
2016年8月10日，原告梁凤连起诉被告罗志昌，请求判决被告赔偿原告经济损失：1、医疗费4432.69元；2、住院伙食补助费2000元；3、误工费1483.34元；4、护理费1483.34元；5、交通费600元；共计9999.37元。
一审法院经审理查明，原、被告属同村村民，2016年7月1日上午7时许，原告自菜地返回途中与被告发生碰撞，被告便指责原告“没长眼睛吗”，继而引发争执，原告丈夫罗焕恒在听到争执声后便从家中走出参与争执。在争执过程中，双方发生肢体冲突，被告用手中的砖块将原告打伤。原告受伤后于当天到贵港市第二人民医院住院治疗17天，共花费医疗费4432.69元，伤情诊断为：1、前额头皮挫裂伤，2、胸壁软组织挫伤。本案纠纷发生后，经东津派出所调解，被告已向原告及罗焕恒各支付250元。因赔偿问题，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。另查明，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因伤造成的损失有：1、医疗费：4432.69元；2、住院伙食补助费：100元／天×17天=1700元；3、误工费：27071元／年÷365天×17天=1260.84元，合计7393.53元。一审法院审理认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均为具有完全民事行为能力的公民，且双方系同村村民，本应团结互助，和睦相处，双方发生矛盾时应相互谦让以利于纠纷的解决，而不应该通过暴力方式解决。本案中，原、被告因道路狭窄而发生碰撞，继而被告辱骂原告从而引发双方争执，在争执过程中亦是被告先动手打人，因此，在本案中被告应承担主要责任。在发生碰撞后双方本应心平气和地协商解决，但原告亦以辱骂的方式回击被告，最终导致损害结果的发生，原告也应承担一定的责任。根据原、被告的过错程度，应由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告主张的护理费1483.34元，因其未能提供相应证据证实需要陪护，且被告亦予否认，依法不予支持；对于原告主张的交通费600元，因原告未能提供正式票据予以证实，酌情支持200元，过高部分予以驳回；对于原告主张的住院伙食补助费、误工费，因其对原告住院时间计算错误，依法予以纠正。综上，本次事故致使原告受伤住院造成经济损失为：1、医疗费：4432.69元；2、住院伙食补助费：1700元；3、误工费1260.84元；4、交通费200元，以上各项共7593.53元。根据责任承担比例，被告应承担7593.53元×70%=5315.47元，扣除已支付的250元，被告尚应赔偿原告经济损失5065.47元。一审判决：一、被告罗志昌应赔偿原告梁凤连经济损失5065.47元；二、驳回原告梁凤连其他诉讼请求。本案受理费25元（原告梁凤连已预交），由被告罗志昌负担17.5元，原告梁凤连负担7.5元。本院二审查明，贵港市公安局东津派出所在2016年7月1日对上诉人罗志昌的询问笔录中，罗志昌陈述，其在与被上诉人的丈夫罗焕恒在土坡时用砖块互相殴打，罗志昌在用砖头砸罗焕恒的过程中，罗志昌与罗焕恒相距不到40厘米，罗焕恒与梁凤连站得很近。本院其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于被上诉人的受伤是否是由上诉人造成的问题。上诉人提出被上诉人的受伤与其没有关联性的主张，但结合贵港市公安局东津派出所对各方进行的询问笔录，上诉人与被上诉人在冲突后双方近距离互相殴打这一事实明确。被上诉人提供的医院疾病证明等证据与派出所询问笔录形成较完整证据链，一审法院据此认定被上诉人的受伤与上诉人的行为具有关联性并无不当。上诉人该主张与查明事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗志昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈雨薇
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第269号
原告高希太，男，1960年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告任红义，男，1967年10月12日生，汉族，工人。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，工人，住县城朝阳路***号。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市安漳大道**号。
法定代表人李雅霞，任经理。
委托代理人宗友俊，该公司职员。
原告高希太与被告任红义、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高希太诉称，2014年8月22日10时55分许，被告任红义驾驶其所有的在被告天安财保安阳支公司投有保险的豫JH49**轿车，在213线日日升陶瓷厂门口与我发生交通事故。事故中，我受伤、电动车损坏。经认定，被告任红义负事故的同等责任。要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评�费、财产损失、精神抚慰金等共计30000元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告任红义辩称，事故发生情况属实。因我的车辆在被告天安财保安阳支公司投有保险，故保险公司在保险范围内应足额赔偿。
被告天安财保安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份。1、我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理必要的费用在限额内给付保险金，其中医疗费应按照当地医保范围内核定；2、该案件为交通事故人身侵权案件，我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用；3、原告的诉请金额过高，不合理的部分不应支持。
经审理查明，2014年8月22日10时55分许，被告任红义驾驶的豫JH49**轿车，由北向南行驶至省道213线日日升陶瓷厂门口时，与同方向行驶向东转弯的原告高希太驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告高希太受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，认定原告高希太与被告任红义均负该事故的同等责任。原告高希太的伤情为轻伤，并在内黄县第二人民医院住院治疗30天，花住院医疗费14312.11元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费14312.11元、误工费6800元、护理费3651元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费600元、评估费100元、财产损失1180元、精神抚慰金3000元，共计主张30000元。
另查明，原告高希太电动自行车已损坏，经评估其损失鉴定价格为1180元，原告支付评估费100元。另，原告在治疗期间支付交通费600元。原告于2014年9月21日出院，出院时医嘱卧床休息一个月。
再查，案涉肇事车辆豫JH49**在被告天安财保安阳支公司投有交强险，保险期间为2014年4月3日零时起至2015年4月2日24时止。原告高希太为农村居民。
上述事实，有原告方提交的内黄县公安交通警察大队出具的�路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院证、出院证、病历、用药清单、住院医疗费票据、评估费票据、价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书、交通费票据、证明材料及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告高希太驾驶的电动自行车与被告任红义驾驶的豫JH49**轿车发生交通事故，造成原告高希太受伤、其电动自行车损坏的后果。事实清楚，证据确实充分。原告高希太与被告任红义负事故的同等责任，本院应予采纳。因案涉车辆豫JH49**在被告天安财保安阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告天安财保安阳支公司在交强险各项限额内予以赔付，不足部分由被告任红义按其责任进行赔偿。原告的各项损失结合本案有效证据应确认为：①医疗费14312.11元、�误工费67元／天×（30＋30）天=4020元、③护理费67元／天×30天=2010元、营养费10元／天×30天=300元、④住院伙食补助费900元、⑤营养费10元／天×30天=300元、⑥交通费600元、⑦评估费100元、⑧财产损失1180元、⑨精神抚慰金，因原告伤情已构成轻伤，结合本案实际，可酌情支持1000元，以上各项共计24422.11元。在交强险各分项责任限额内，被告天安财保安阳支公司应赔付原告：医疗费项赔付10000元；死亡伤残项赔付误工费4020元、护理费2010元、交通费600元、精神抚慰金1000元；财产损失项赔付1180元。以上三项共计赔付原告18810元。原告的其余损失为24422.11元-18810元=5612.11元。因事故中，被告任红义与原告高希太负同等责任，且被告任红义方为机动车，原告高希太方为非机动车，依据《河南省道路交通安全条例》第42条之规定，被告任红义应负60%的赔偿责任。故被�任红义应赔偿原告损失5612.11元×60%=3367.26元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告高希太医疗费等损失18810元；
二、被告任红义于本判决生效后五日内赔偿原告高希太医疗费等损失3367.26元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，原告高希太负担72元，被告任红义负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一五年一月十二日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2014)内城民初字第269号原告高希太，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告任红义，男，1967年10月12日生，汉族，工人，住。委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，工人，住。被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市安漳大道**号。法定代表人李雅霞，任经理。委托代理人宗友俊，该公司职员。原告高希太与被告任红义、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高希太诉称，2014年8月22日10时55分许，被告任红义驾驶其所有的在被告天安财保安阳支公司投有保险的轿车，在213线日日升陶瓷厂门口与我发生交通事故。事故中，我受伤、电动车损坏。经认定，被告任红义负事故的同等责任。要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、财产损失、精神抚慰金等共计30000元。并由被告承担本案诉讼费用。被告任红义辩称，事故发生情况属实。因我的车辆在被告天安财保安阳支公司投有保险，故保险公司在保险范围内应足额赔偿。被告天安财保安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份。1、我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理必要的费用在限额内给付保险金，其中医疗费应按照当地医保范围内核定；2、该案件为交通事故人身侵权案件，我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用；3、原告的诉请金额过高，不合理的部分不应支持。经审理查明，2014年8月22日10时55分许，被告任红义驾驶的轿车，由北向南行驶至省道213线日日升陶瓷厂门口时，与同方向行驶向东转弯的原告高希太驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告高希太受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，认定原告高希太与被告任红义均负该事故的同等责任。原告高希太的伤情为轻伤，并在内黄县第二人民医院住院治疗30天，花住院医疗费14312.11元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费14312.11元、误工费6800元、护理费3651元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费600元、评估费100元、财产损失1180元、精神抚慰金3000元，共计主张30000元。另查明，原告高希太电动自行车已损坏，经评估其损失鉴定价格为1180元，原告支付评估费100元。另，原告在治疗期间支付交通费600元。原告于2014年9月21日出院，出院时医嘱卧床休息一个月。再查，案涉肇事车辆在被告天安财保安阳支公司投有交强险，保险期间为2014年4月3日零时起至2015年4月2日24时止。原告高希太为农村居民。上述事实，有原告方提交的内黄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院证、出院证、病历、用药清单、住院医疗费票据、评估费票据、价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书、交通费票据、证明材料及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告高希太驾驶的电动自行车与被告任红义驾驶的轿车发生交通事故，造成原告高希太受伤、其电动自行车损坏的后果。事实清楚，证据确实充分。原告高希太与被告任红义负事故的同等责任，本院应予采纳。因案涉车辆在被告天安财保安阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告天安财保安阳支公司在交强险各项限额内予以赔付，不足部分由被告任红义按其责任进行赔偿。原告的各项损失结合本案有效证据应确认为：①医疗费14312.11元、②误工费67元/天×（30+30）天=4020元、③护理费67元/天×30天=2010元、营养费10元/天×30天=300元、④住院伙食补助费900元、⑤营养费10元/天×30天=300元、⑥交通费600元、⑦评估费100元、⑧财产损失1180元、⑨精神抚慰金，因原告伤情已构成轻伤，结合本案实际，可酌情支持1000元，以上各项共计24422.11元。在交强险各分项责任限额内，被告天安财保安阳支公司应赔付原告：医疗费项赔付10000元；死亡伤残项赔付误工费4020元、护理费2010元、交通费600元、精神抚慰金1000元；财产损失项赔付1180元。以上三项共计赔付原告18810元。原告的其余损失为24422.11元-18810元=5612.11元。因事故中，被告任红义与原告高希太负同等责任，且被告任红义方为机动车，原告高希太方为非机动车，依据《河南省道路交通安全条例》第42条之规定，被告任红义应负60%的赔偿责任。故被告任红义应赔偿原告损失5612.11元×60%=3367.26元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告高希太医疗费等损失18810元；二、被告任红义于本判决生效后五日内赔偿原告高希太医疗费等损失3367.26元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，原告高希太负担72元，被告任红义负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二○一五年元月十二日书记员  于晓威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8684号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告程丽君，女。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告程丽君电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉称，要求被告支付拖欠的电信费人民币166.19元及逾期付款违约金71.26元。审理中，原告要求被告支付逾期付款违约金70元。本院于2015年9月27日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告程丽君经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告使用中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务，设备号码为XXXXXXXXXXX，截止2012年5月被告共结欠原告电信费计人民币166.19元，依照有关规定还应承担逾期付款违约金人民币70元。原告经催讨无着，遂起诉。被告程丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程丽君自本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司支付移动通信费用人民币166.19元。
二、被告程丽君自本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告程丽君负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一五年十月二十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4304号
原告：黄根，男，1946年4月6日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：陈英娣，女，1956年10月23日出生，汉族，住象山县。
被告：邬学品，男，1956年11月27日出生，汉族，住象山县。
被告：张家华，男，1954年8月1日出生，汉族，住象山县。
原告黄根与被告陈英娣、邬学品、张家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈英娣、邬学品下落不明，本院依法于2016年7月28日裁定转为普通程序进行审理。原告于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被告陈英娣名下的坐落于象山县丹西街道丹山南路7-1504室的房地产进行查封，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2016年11月11日公开开庭审理本案。原告黄根及其委托诉讼代理人王继跃、被告张家华到庭参加诉讼，被告陈英娣、邬学品经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根向本院提出诉讼请求：1.被告陈英娣、邬学品归还原告借款320000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年7月4日起计算至实际给付之日止）；2.被告张家华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年11月2日，被告陈英娣、邬学品向原告借款320000元，并出具借条一份，约定月利率为20‰。被告张家华为上述借款提供连带保证担保。借款后，被告张家华支付利息至2015年7月4日，以后未还本付息。经催讨未果，诉至法院。
被告张家华辩称，1.虽然其在借条上作为担保人签名，但其为实际借款人，借款由其借取并使用，与被告陈英娣、邬学品无关；2.原、被告原先约定利息按月利率25‰计算，后因被告偿付能力有限，遂重新约定按月利率20‰计算，之后又约定按月利率15‰计算，利息付至2015年7月3日事实。综上，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告陈英娣、邬学品未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，被告陈英娣、邬学品向原告借款320000元，并出具借条一份，约定月利率为25‰，被告张家华在借条上作为担保人签名。次日，被告陈英娣与原告签订《借款协议》、《房地产抵押登记合同》各一份，约定被告陈英娣以其名下坐落于象山县丹城镇丹山南路7-1号的房产为上述借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。此后，原、被告就借款期限及月利率作重新约定，并在借条复印件上将借期修改为“长期”，月利率修改为“二分”，后又修改为“一分半”，被告张家华在借条复印件上签名按印，被告邬学品在落款处重新签名。另查明，被告陈英娣、邬学品于1981年1月15日登记结婚。
本院认为，原告黄根虽未提供原始借条，但其提供的借条复印件经被告邬学品、张家华签名按印确认，证明力应予认定。被告陈英娣虽未在借条复印件上重新签名确认，但原告提供的《借款协议》、《房地产抵押登记合同》以及房屋他项权证等证据足以佐证被告陈英娣系本案共同借款人的事实。且本案借款发生在被告邬学品与陈英娣夫妻关系存续期间，即使仅由被告邬学品在借条复印件上签名确认，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，也应当按夫妻共同债务处理。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立生效。被告陈英娣、邬学品应归还原告借款320000元。原、被告对于利息作了重新约定，借款月利率应按重新约定为准，原告自认最后一次约定为按月利率15‰计算，故对于原告请求按照月利率20‰计算利息的诉讼主张，本院不予支持。原告自认被告支付利息至2015年7月3日，本院予以确认。被告张家华为借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告张家华辩称其系实际借款人，鉴于原告黄根对此不予认可，为保护债权人利益，本院仍依借条内容确认被告张家华担保人的身份，三被告之间可另行理直。被告陈英娣、邬学品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈英娣、邬学品于判决生效后十日内归还原告黄根借款320000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年7月4日计算至实际履行之日）；
被告张家华对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告黄根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6100元，财产保全费2270元，合计8370元，由被告陈英娣、邬学品负担，被告张家华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 沈亚琴
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 张丹珍
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初245号
原告：肖丽芳，女，1979年3月4日生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。
被告：王连生，男，1964年7月21日生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。
原告肖丽芳与被告王连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告肖丽芳到庭参加诉讼，被告王连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告王连生，先后向原告于2011年3月17日借款1万元，2011年6月7日借款2万元，2011年7月24日借款2万元，2011年8月4日借款3万元，2011年8月14日借款1万元，2011年9月13日借款1万元，2013年8月16日借款3万元，用途是冀秦冷库经营，于2016年1月2日换据总计13万元，原告的财产来源是多年打工的积蓄，原告经过几年的周折讨要仍不能追还。原告认为被告没有履行还款约定，给原告造成了物质损失和精神伤害，给原告带来了生活储多不便，原告要求被告偿还借款13万元。
王连生未应诉、未答辩、未举证。
本院认为，被告王连生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告的陈述及提交的借条，能够证实：被告王连生截止到2016年1月2日累计从原告肖丽芳处借款13万元，并出具借条一份，未约定借�利息。被告出具的借条内容不违反法律规定，应当按照借条内容履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连生于本判决生效后十日内偿还原告肖丽芳借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李远征
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈 伟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2880号
原告郑徐星，男，1974年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县礼陂镇含口村徐家组（新组）*号。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
原告郑徐星与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑徐星的委托代理人向波、介晓敏，被告杨家公司的委托代理人郭燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑徐星诉称，2010年11月，其购买了被告开发的红星美凯城4号楼4单元29层42905号房，并支付首付款114158元。被告承诺于2013年9月30日前取得商品房预售许可证，否则每逾期满30日支付已交房款1%的违约金；同时承诺2013年9月底交付房屋，如未按期交付超过60日，自2013年10月1日起至实际交付日按日支付已交房款万分之1的违约金。2014年8月30日其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应当在2014年3月31日之前交付商品房，如被告逾期交付超过60日，应当自2014年4月1日起按日支付已交房款万分之1.1的违约金。后其以按揭贷款的方式向被告付清全部房款，但被告至今未交付经验收合格的商品房，故诉至法院要求被告：1、支付2013年10月1日至房屋验收合格之日的逾期交房违约金（暂计至2016年3月21日为23734.94元）、支付延期取得商品房预售许可证的违约金6427.1元，共计30162.04元；2、承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》时约定2014年3月31日之前交付房屋，当时商品房尚未建成，原告应当知道该约定不能实现；2014年12月底商品房已经分户验收合格，原告于2015年1月20日接收商品房属受领迟延，故不应追究其逾期交房的违约责任。其与原告签订的《商品房买卖合同》中未约定延期取得商品房预售许可证其应承担违约责任，原告向其主张该违约金没有依据。另，原告提供的《致歉书》内容及落款处印章模糊不清，其不予认可，即使《致歉书》真实有效，原告据此主张延期取得商品房预售许可证违约金和逾期交房违约金已经超过两年诉讼时效，丧失了胜诉权，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年10月31日，原告认购被告杨家公司开发建设的红星美凯城房屋一套，当日支付1万元，2010年11月14日支付2万元，2010年11月29日支付84158元。2014年3月18日，被告取得4号楼商品房预售许可证。2014年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的红星美凯城第4幢4单元29层42905号商品房，商品房建筑面积60.31平方米、总房款为350678元，原告应于2014年8月30日前支付首付款120678元、剩余23万元办理按揭贷款；被告应于2014年3月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房不超过60日按日支付原告已交房款万分1的违约金，超过60日且原告不解除合同的，被告按日支付原告已交房款万分之1.1的违约金至实际交付之日等。同日，被告给原告出具120678元的购房款收据一张。2014年11月27日，原告按揭贷款办理成功，按揭款23万元到达被告公司账户。2015年1月7日，本案所涉商品房经建设、监理、施工、分包单位分户验收合格。2015年1月20日，原告接收了商品房。2016年3月31日原告诉至本院要求被告支付延期取得商品房预售许可证违约金及逾期交房违约金。
审理中，原告提供《致歉书》复印件一份，证明2013年6月被告承诺2013年9月30日之前取得《商品房销售许可证》（商品房预售许可证）并交付商品房，否则支付违约金；被告对《致歉书》真实性不予认可，表示未以《致歉书》形式作出承诺。原告主张应以被告取得竣工验收备案表为商品房验收合格的标准；被告坚持其分户验收合格即符合合同约定的交付条件。原告表示其向被告主张过违约金但未提供证据证明。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《致歉书》、银行凭证、收款收据、《商品房买卖合同》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。关于商品房交付标准问题，依照《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的相关规定，商品房竣工验收合格后方可交付使用，且建设单位应当在工程竣工验收合格之日起15日内将建设工程竣工验收报告、规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，建设行政主管部门或者其他部门发现建设单位竣工验收过程中有违反国家关于建设工程质量管理规定的行为的责令停止使用，重新组织竣工验收，故应以被告取得竣工验收备案表为商品房达到交付条件的标准。原告提供的《致歉书》系复印件，被告不予认可，原告无其他证据辅佐证明，故《致歉书》本院不予采信，原告主张被告支付延期取得商品房预售许可证违约金及2014年3月31日之前的逾期交房违约金本院不予支持。原告与被告约定2014年3月31日之前交付商品房，实际原告2015年1月20日接收商品房，未取得竣工验收备案表交付商品房未给原告造成损失，故原告主张2015年1月20日之后的逾期交房违约金本院不予支持。综上，被告应支付原告2014年4月1日至2015年1月20日的逾期交房违约金5199.2元【2014年4月1日至2014年8月29日为1896.16元（114158元×151天×万分之1.1）＋2014年8月30日至2014年11月26日为1181.44元（120678元×89天×万分之1.1）＋2014年11月27日至2015年1月20日为2121.6元（350678元×55天×万分之1.1）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郑徐星逾期交房违约金5199.2元。
二、驳回原告郑徐星的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（原告郑徐星已预交），由原告郑徐星承担390元，由被告陕西杨家置业有限公司承担50元并于上述付款时一并给付原告郑徐星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 郭丽华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 琛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初688号
原告：苏雅拉图，男，1968年8月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：马海波，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：额尔登毕力格，男，1984年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告苏雅拉图与被告马海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雅拉图，被告额尔登毕力格到庭参加诉讼，被告马海波经本院依法传票传唤，无正当理由无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏雅拉图向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告苏雅拉图借款47000元及口头协议的利息为0.025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马海波于2014年12月22日向我借款47000元，当时由额尔登毕力格作担保，约定于2015年3月22日连本带利一次性偿还。到期后经我多次催要，被告拒不偿还借款也不接电话，只好诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金47000元及口头约定的利息0.025元。
被告额尔登毕力格辩称，我是给被告马海波作担保向原告苏雅拉图于2013年冬天借了40000元，双方口头约定利息是2.5分，后来给出具的借条7000元是结算到2014年12月22日前欠下的利息，后来被告马海波在出具条子后又给原告偿还了10000元，至于是本金还是利息我不清楚了。
被告马海波未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马海波于2014年12月前由被告额尔登毕力格作为担保人向原告苏雅拉图借款40000元，借款后被告一直给付利息。后双方于2014年12月22日结算利息时，由二被告给原告出具借条两张，其中借款本金40000元，利息7000元，双方约定利息为0.025元，月付利息为1000元，(由此可得出，出具借条时借款利息给付至2013年5月22日），出具借条后被告给付10000元利息，借款本金及其后的利息均未给付。故原告诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款47000元及双方口头约定的利息0.025元。
本院认为，被告额尔登毕力格承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张二被告偿还借款47000元的诉讼请求，因在庭审中原告苏雅拉图、被告额尔登毕力格认可借款本金为40000元，故应按双方认可的数额确定借款本金。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告马海波由被告额尔登毕力格作担保向原告苏雅拉图借款事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还借款本金47000元的请求予以部分支持。因实际借款本金为40000元，借条7000元为利息，应在利息部分进行调整。双方约定的借款利息，高于我国相关法律的规定，对超出部分不予支持。被告已给付的现金10000元应从产生的利息中核减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告马海波于本判决书生效后20日内一次性偿还原告苏雅拉图借款本金40000元及利息，利息从2013年5月22日起按照年利率24％计算至付清本金为止（已给付的10000元应从利息中核减）；
二、被告额尔登毕力格对上述借款的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏雅拉图的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取487.5元，由被告马海波、额尔登毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年八月十五日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3342号上诉人（原审被告）：沂源县悦庄镇苗山村村民委员会，住所地：山东省沂源县悦庄镇苗山村。法定代表人：郑杏芬，主任。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建先。被上诉人（原审原告）：郑玲生。被上诉人（原审原告）：郑功鑫。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑述理。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。上诉人沂源县悦庄镇苗山村村民委员会（以下简称“苗山村委”）因与被上诉人郑建先、郑玲生、郑功鑫、郑述理地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗山村委的委托诉讼代理人赵文东，被上诉人郑建先、郑功鑫以及被上诉人郑建先、郑功鑫、郑玲生的共同委托诉讼代理人唐明，被上诉人郑述理及其委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗山村委上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判苗山村委不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定事实错误，具体为：涉案水井系由较早承包该土地的村民自行挖掘，后经多次更迭转移到现土地承包人郑述理处，郑述理对涉案水井具有排他使用权和处置权，苗山村委并非涉案水井的所有管理人，无安全保障和维护义务；苗山村委会对涉案水井所在土地并未实际收回，苗山村委在平整计划占用土地时，对该土地并未进行平整，更未触碰或破坏水井，涉案水井与周边土地不易区分系因郑述理耕种土地过程中形成的玉米杆和深草遮盖所致；涉案水井不属于一审认定的窨井或窨井类的地下设施。2.原审适用法律错误，具体为：涉案水井所在土地非开放性公共场所，土地承包人对于擅自进入该场所的人员只应承担一般性安全保障义务，对应的责任应限于次要责任，即便苗山村委应在本案承担责任，亦应限于次要责任；涉案水井的管理人应郑述理，若有证据证实苗山村委具有过错，亦应由郑述理承担责任后再向苗山村委追偿；原审按照过错推定原则认定苗山村委有过错并承担责任，明显错误；原审引用的《中华人民共和国民法通则》第七十六条系关于财产继承权的规定，与本案无关。被上诉人郑建先、郑功鑫、郑玲生共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人郑述理答辩称，事故发生前，涉案水井所在土地已经苗山村委收回，后苗山村委对该土地进行平整，改变了原先的地貌及水井现状，在此过程中，郑述理无任何阻碍行为，故苗山村委应为该土地的所有权人以及实际使用管理人。在涉及苗山村委收回的土地中，苗山村委均放任村民进行粗放化种植，苗山村委以此即主张郑述理系涉案水井所在土地的管理人，无事实及法律依据。苗山村委现已在该土地加盖住宅楼且完工。郑建先、郑功鑫、郑玲生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿死亡赔偿金258600.00元、丧葬费26230.00元、精神损害抚慰金20000.00元。一审法院认定事实：2015年9月20日，郑建先等人的亲属吴双德去悦庄镇苗山村车汪地农田劳动时，坠入农田中水井溺水身亡。涉案水井位于吴双德农地的东临，由郑述理栽种玉米。事发水井南、西、北侧有未被砍倒的玉米秸，井口呈四方形，边长50厘米，井水距离地面350厘米，井口四周被土壤覆盖且与周围田地处于同一高度，井口四周长有5至30厘米的杂草。涉案土地于事发前被苗山村委确定为征地范围，苗山村委于2015年春天用挖掘机对土地进行整理。经沂源县公安局勘察，事发现场未有异常痕迹。一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人在未证明其尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案所涉土地于事发前被苗山村委确定为工程用地，并用工程车进行施工整理，使事发水井的外观与周围土地不易区分，并未进行防护和设置警示标识。郑述理在耕种土地时对涉案水井亦未进行有效防护或标识。作为事发水井的管理维护人苗山村委和郑述理在未尽到管理维护职责时应承担相应的侵权责任。同时，吴双德作为具有完全行为能力成年人，在本村自己耕种土地周围劳作，对周围地形应有所了解，应对活动尽到安全注意义务，因此吴双德对坠井溺亡事故亦存在过错。综合本案案情、事发现场状况以及当事人的过错情况，确定苗山村委应承担60%的侵权责任，郑述理承担10%的责任，其余责任由吴双德承担。因吴双德在坠井溺亡的事故存在相应过错，对其亲属主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。判决：一、沂源县悦庄镇苗山村村民委员会支付郑建先、郑玲生、郑功鑫死亡赔偿金258600.00元、丧葬费23193.00元计281793.00元的60%，计款169075.80元；二、郑述理赔偿郑建先、郑玲生、郑功鑫死亡赔偿金258600.00元、丧葬费23193.00元计281793.00元的10%，计款28179.30元；三、驳回郑建先、郑玲生、郑功鑫的其他诉讼请求。上述各项支付义务，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872.00元，由沂源县悦庄镇苗山村村民委员会负担3230.00元，由郑述理负担528.00元，由郑建先、郑玲生、郑功鑫负担2114.00元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑述理提交的涉案水井所在土地的现状照片仅可反映该土地的现状，无法反映涉案事故发生前该土地的使用管理情况，对该份证据，本院依法不予采信。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案事故发生时，涉案水井所在土地虽系由郑述理承包经营，尚未被苗山村委实际收回，但苗山村委因建设用地需要已对该土地施工平整，使该土地的用途由农用转为非农用，据此，本院认定事发时该土地的直接管理人应系苗山村委而非承包人郑述理，涉案水井作为与该土地不可分的地下设施，苗山村委亦应一并承担管理职责。针对涉案水井，苗山村委未能举证证实其已设置警示标识并采取安全防护措施，依据前述法律规定，应推定苗山村委未尽到管理职责，具有过错，苗山村委应在本案承担责任。郑述理作为涉案水井的间接管理人，其管理职责远低于承担直接管理职责的苗山村委，故原审认定苗山村委在本案承担60%的责任，比例恰当。苗山村委主张其对涉案水井无管理职责，该管理职责应由郑述理承担，该主张与事实不符，本院依法不予采信。苗山村委另主张本案侵权人的责任比例应为次要责任且仅应由一方承担，该主张于法无据，本院亦不予采信。关于郑建先等人的诉讼主体资格，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十八条中“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原审所适用的《中华人民共和国民法通则》第七十六条系对公民享有财产继承权的规定，与本案无关，苗山村委的该项上诉理由成立，但对裁判结果并无影响。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对苗山村委的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3682.00元，由沂源县悦庄镇苗山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉代理审判员  朱倩茹代理审判员  李兴明二〇一六年十二月十九日代理书记员  孙梦莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第525-1号
申请执行人：张媛，女，1976年3月9日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
申请执行人：余某1。
申请执行人：余某2。
申请执行人：余某3。
法定代理人：张媛，女，1976年3月9日出生，汉族，居民，住所地：合浦县，系余某1、余某2、余某3的母亲。
申请执行人：王光运，男，1934年1月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
申请执行人：赖朝芳，女，1942年7月4日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人：陈源军，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
申请执行人张媛、余某1、余某2、余某3、王光运、赖朝芳与被执行人陈源军民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈源军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张媛、余某1、余某2、余某3、王光运、赖朝芳向本院申请执行，本院于2014年9月2日依法立案受理。现查明，被执行人陈源军名下有桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号江淮牌轻型普通货车三辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈源军所有的桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号江淮牌轻型普通货车三辆。
二、查封期间，被查封车辆由陈源军保管。非经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，即从2014年10月14日起至2015年11月14日止。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前40日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢庆峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11914号
原告：薛志兰，女，1962年4月5日生，汉族，安徽省萧县人，居民，住安徽省苏州市萧县。
委托代理人朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：颜士秀，女，1965年12月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：顾以德，男，1966年2月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院于2017年7月24日立案受理了原告薛志兰诉被告颜士秀、顾以德买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛志兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹红岩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1353号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇南高村。
法定代表人：杨文东，村主任。
委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志德，男，1966年6月24日生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
上诉人淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会（以下称南高村委）因与被上诉人李志德承包地征收补偿费用分配一案，不服临淄区人民法院（2016）鲁0305民初字4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南高村委的委托诉讼代理人马岩，被上诉人李志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南高村委上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、根据被上诉人李志德与案外人李新德签订的协议，李志德的土地证所记载的承包地除李新德归还给李志德1.9人的土地外，其余承包地归李新德所有，因此被上诉人李志德的土地证所记载的土地承包经营权与实际的权属不符，该承包地权属有争议。本案诉争高铁占地补偿款的权属应以承包地权属争议解决为先决条件，一审判决在土地承包经营权属存在争议的情况下将占地补偿款判给被上诉人李志德所有，属认定事实不清，适用法律错误。2、庭审中，上诉人补充上诉意见：1）涉案土地补偿款系青苗补偿款而非土地占用补偿款，应补给青苗所有人案外人李新德。2）被上诉人曾将户口从本村迁出，户口性质已非农业户口，村委已将其土地收回并重新分配至案外人李新德耕种。
被上诉人李志德辩称：1、本人与案外人李新德签订的土地耕种协议是基于兄弟之间互助关系，而土地补偿款的发方则应以土地承包经营权利证书为据。2、涉案补偿款系土地占用补偿款而非青苗补偿款，即使是青苗补偿款，上诉人所称应当补给案外人李新德也无依据，因为实际耕种人也并非李志德而是另有其人。
李志德向一审法院起诉请求：因修建高铁占用原告所在村部分土地，有关占地补偿款已拨到村里且已发放，但被告还有20000元土地补偿款未向原告发放，为此要求被告向原告发放上述款项。
一审法院认定事实：因修建高铁占用原告所在村部分土地，发放的占地补偿款已发放至村委，原告持有涉案土地的土地承包经营权证和粮补存折各一份，可以证实涉案土地归原告承包经营，故主张该土地上产生的补偿款应归原告，被告认可涉案土地的补偿款已在被告处，但对涉案土地因有李志德、朱翠玲（李新德之妻）在2006年9月18日都认可李新德从原耕种的李志德土地中，退还给了原告1.9人的土地，其余土地归李新德所有，李新德也主张该土地补偿款。因无法确认该土地归谁所有，故无法确定补偿款应归谁所有。但原告不认可，认为自己持有争议土地的土地承包经营权证和粮补存折，被告应将土地补偿款发放给原告。为此形成诉讼。
原审法院认为：原告持有涉案土地的土地承包经营权证和粮补存折，可以充分证实涉案土地归原告承包经营，基于上述土地因修建高铁取得的土地补偿款依法应归原告所有，被告应将补偿款支付给原告，至于被告主张涉案土地的使用权因第三人和原告之间的争议，系第三人李新德和原告两个民事主体之间的另一民事关系，二人应依法合适处理，但不能据此成为在原告持有土地承包经营权证的情况下，被告不向原告支付土地承包经营权证项下土地补偿款的理由，被告的上述意见与法无据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会于本判决生效后十日日内向原告李志德支付土地补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会负担。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，土地承包经营证是土地承包经营权属的证明依据。被上诉人李志德与案外人李新德签订的有关土地经营协议系协议当事方对相关土地经营的具体处置，系另一法律关系，在土地承包经营权证没有变更的情况下，该协议不能代替土地承包经营权证成为上诉人支付涉案款项的依据，对于协议涉及的有关权益，协议当事人可依据协议和法律处理。上诉人南高村委称涉案相关土地已转移至案外人李新德名下，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。上诉人二审期间主张涉案补偿款系青苗补偿款而非土地占用补偿款，对此，其在一审期间及上诉书中曾自认系高铁占地补偿款，且对其青苗补偿款的主张也未提交证据予以证明，对其该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5174号
原告张树，男，1981年8月1日出生。
被告张勇，男，1964年8月12日出生，职业不详。
本院在审理原告张树与被告张勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告张树于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张树申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张树负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 乐
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3987号
原告：晋兆英，女，1977年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。
法定代表人：卿永权，董事长。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告晋兆英与被告成都盛世艺术包装有限公司（以下简称被告盛世艺术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。
原告晋兆英诉称，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金9824元、赔偿金176832元、社会保险费18000元。事实和理由：原告于2013年2月应聘到被告公司养马的手工部工作，口头约定实行计件工资制。被告至今未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险，也未向原告发放高温补助、节假日补助等待遇。被告于2016年8月中旬搬迁，导致原告不能工作。经多次与被告协商解除劳动关系及赔偿无果。2016年8月25日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，遂起诉来院。
被告盛世艺术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于劳动争议纠纷，被告的登记注册和住所地在成都市龙泉驿区，不属于简阳市人民法院的管辖范围，请求移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，虽被告盛世艺术公司登记的住所地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，但原告入职后的实际工作地点在四川简阳经济开发区养马镇工业园内，且被告对此无异议。因该地为原、被告的劳动合同履行地，原告有权在其劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都盛世艺术包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都盛世艺术包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月十九日
书记员 华 利
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00066号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人魏某，男，1983年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。被告人魏某曾因犯强奸罪于2003年被判处有期徒刑6年，2007年9月30日刑满被释放。被告人魏某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年6月23日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）37号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏某于2011年2月至2011年6月间，向吸毒人员何某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次共计约1.2克，向吸毒人员陈正宏出售甲基苯丙胺3次，向吸毒人员花蕾出售甲基苯丙胺2次。
2011年6月16日，公安机关在吸毒人员何某协助下将魏某抓获，并在其租住地芜湖市中央城小区A区1幢3单元410室搜查缴获甲基苯丙胺5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.被告人魏某户籍资料、前罪判决书及释放证明、扣押物品清单及照片、被告人魏某与吸毒人员通话清单等书证物证；2.证人何某、陈某、花某、项某的证言；3.被告人魏某的当庭供述；4.（芜）公（物）证鉴（理化）字[2011]114号毒品检验报告；5.2011年6月8日鲁班大酒店客房部监控视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。经查明其贩卖甲基苯丙胺的数量虽不满10克，但其向多人多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之情节严重之规定，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后能坦白其罪行，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月23日起至2014年6月22日止。罚金于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明
人民陪审员 罗红
人民陪审员 向前
二〇一二年三月九日
书 记 员 张艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第284号
原告：周广国，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。
被告：仲新亮，男，汉族，农民。
被告：刘丙友，男，汉族，农民。
被告：刘丙强，男，汉族，农民。
被告：刘东心，男，汉族，农民。
被告：刘兴珠，男，，汉族，农民。
原告周广国诉被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广国的委托代理人李保建到庭参加诉讼，被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广国诉称，2011年2月14日，被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠以五户联保的方式向梁山县农村信用合作联社城区信用社申请借款100000元，借款期限为24个月，利息为基准利率上浮100％。梁山县农村信用合作联社城区信用社于2011年3月2日向被告仲新亮发放贷款100000元。2013年3月此笔债权转让给原告。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告仲新亮立即偿还借款本金100000元及相应利息，被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任，案件受理费由五被告承担。
被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未答辩。
原告周广国为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、加盖信用社公章的个人最高额联合保证借款合同复印件一份，证明仲新亮向梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带责任。
2、加盖信用社公章的借款借据一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将借款100000元支付给被告仲新亮。
3、债权转让通知书及债权公告各一份，证明梁山县农村信用合作联社城区信用社将债权转让给原告周广国，并对债权转让进行了公告与告知。
被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠未到庭，亦未质证。
经审查，原告周广国提交的最高额联合保证借款合同复印件、借款借据复印件、债权转让通知书及2013年4月18日报纸公告，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月2日，梁山县农村信用合作联社城区信用社与被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠订个人最高额联合保证借款合同，双方约定仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月2日起至2013年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债权到期之日起二年，借款人应按月结息，还约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月7日，梁山县农村信用合作联社城区信用社依据合同约定将款项100000元借给被告仲新亮，双方约定利率为10.6750‰，到期日为2013年2月10日。被告仲新亮未履行还款义务，梁山县农村信用合作联社城区信用社将上述债权转让给了原告周广国，并进行了公告。五被告至今未偿还借款100000元本金及利息。2014年3月21日，原告周广国起诉至本院，诉请被告仲新亮立即给付借款本金100000元及相应利息，被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告仲新亮依据双方签订的最高额联合保证借款合同从梁山县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，梁山县农村信用合作联社城区信用社把该笔债权转让给原告周广国并予以公告，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周广国诉请判令被告仲新亮偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠应依据合同承担保证责任。原告周广国诉请判令被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告仲新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周广国借款100000元及相应利息（利息按借款合同及借款借据约定从2011年3月7日起计算至判决确定还款之日止）。
二、被告刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告仲新亮、刘丙友、刘丙强、刘东心、刘兴珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 陈 军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 柏 静