wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1323号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，该公司职员。
被告赵海锋，男，1982年12月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告赵海锋借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告赵海锋的联系方式（134××××2777）无法联系到被告，又按照原告提供的被告赵海锋的地址“张家口市万全区孔家庄镇田家巷北3号”进行查找，无法联系被告，经本院通知，原告仍不能提供被告赵海锋的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费296元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭志敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初5号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，女，1971年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2011年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2016]1760号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月16日17时许，被告人王某在本市江岸区自己家中，将1颗“麻果”和1小袋“冰”以人民币100元的价格售卖给王某某，后被公安人员抓获。上述物品经现场称重为0.26克。经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月以上十二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年一月十日
书记员 刘 力
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5015号
原告：杭州强仁建材有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村14组里河坝52号。
法定代表人：王铁华，董事长。
委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
法定代表人：于利生。
原告杭州强仁建材有限公司与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州强仁建材有限公司撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州强仁建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1514元，由杭州强仁建材有限公司负担。
审判员 何亦波
二〇一七年八月一日
书记员 谭一萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第413号
罪犯李啟建，男，现年37岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月9日，云南省祥云县人民法院作出（2009）祥刑初字第5号刑事判决书，确认罪犯李啟建犯抢劫罪，判处有期徒刑十�年，刑期自2008年7月18日起至2022年7月17日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑二年零八个月，减刑后的刑期至2019年11月17日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李啟建在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李啟建获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯李啟建在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李啟建准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年3月17日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执250号
申请执行人：刘金才，女，1954年6月8日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被执行人：艾建新，男，1968年11月9日出生，汉族，武邑县人，住本村。
本院在执行申请执行人刘金才与被执行人艾建新提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院经采取网上查控,到被执行人住所地地调查了解被执行人的财产、生活状况和履行能力，到有关职能部门查询被执行人的财产等财产调查措施，均未能查找到被执行人艾建新可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 及美静
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执250号申请执行人：刘金才，女，1954年6月8日出生，汉族，住衡水市武邑县。被执行人：艾建新，男，1968年11月9日出生，汉族，武邑县人，住本村。本院在执行申请执行人刘金才与被执行人艾建新提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院经采取网上查控,到被执行人住所地地调查了解被执行人的财产、生活状况和履行能力，到有关职能部门查询被执行人的财产等财产调查措施，均未能查找到被执行人艾建新可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  史成龙二〇一七年八月二十二日书 记 员  及美静
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执912号
申请执行人：李家源，男，1976年11月4日出生，汉族，住大田县。
被执行人：章华接，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人李家源与被执行人章华接借款合同纠纷一案，申请执行标的8611.8元，本院于2017年5月23日立案受理后依法向章华接发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询章华接名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨佳霖
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初439号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，3月19日被刑事拘留，3月31日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]351号起诉书指控，2017年3月6日16时许，被告人钱某在重庆市某区某镇某村委会附近，以人民币200元价格贩卖冰毒0.36克、麻古0.1克给吴某，被民警捉获。民警当场提取并扣押了上述毒品及钱某的作案工具华为手机一部。经检验，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。钱某到案后如实供述了罪行。被告人钱某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人钱某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年3月19日起至2017年11月16日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.46克、作案工具华为手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾钟媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02064号
罪犯黄青明，男，1974年8月12日出生于四川省武胜县，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年1月14日作出（2011）蔡刑初字第30号刑事判决，认定被告人黄青明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑八个月。
执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄青明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄青明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄青明的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1554号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市解放中路2号1幢。
负责人：石磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹湘彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周加干，女，1961年5月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：任江胜，男，1990年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：任大荣，女，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：任珍荣，女，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：程恒顺，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白凤明，男，1982年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
被上诉人（原审被告）：王杰翠，女，1970年9月29日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：日照市致通物流有限公司，住所地在山东省日照市包头路与绍兴路交汇处。
法定代表人：赵庆武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地在山东省日照市东港区迎宾路369号。
负责人：尹相亮，该公司总经理。
上诉人中国电信股份有限公司盐城分公司因与被上诉人周加干、任江胜、任大荣、任珍荣、白凤明、王杰翠、日照市致通物流有限公司及原审被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国电信股份有限公司盐城分公司以其已与被上诉人周加干、任江胜、任大荣达成庭外和解协议为由，于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国电信股份有限公司盐城分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司盐城分公司撤回上诉。
二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人中国电信股份有限公司盐城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴珺蓝
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终298号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余银碧，女，1966年12月16日生，汉族，中专文化，个体，贵州省水城县人，住水城县，无前科。因涉嫌重大责任事故一案，于2015年9月11日被水城县公安局刑事拘留，同年10月15日经水城县人民检察院批准，水城县公安局于次日执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人余银碧犯重大责任事故罪一案，于2016年8月1日作出（2016）黔0221刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人余银碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余银碧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年之前，被告人余银碧在水城县双水“水之宛”旁建一废旧收购站进行经营，2013年因政府拆迁，余银碧投资近80万元在水城县人事局旁自建收购站，包括修路、建房、购买地磅及铲车等，被告人余银碧系实际控制人、投资人，收购站建好后，未制定过任何安全制度。2015年初，被告人余银碧将收废品营业执照及相关场地、机器等出租给没有相关资质人员高某经营，每年收取60000元资金。2015年9月10日，高某在经营期间，收到无标识生诱爆破箱，高某在未检查情况下，指挥小工切割，从而发生爆炸，造成高某、袁某当场死亡，收废铁的董正友当场被炸死，任安武被炸伤。经鉴定，从所送炸点周围的尘土中均检测硝铵炸药的主要离子成分硝酸根离子和铵根离子。任安武综合评定为重伤二级。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人余银碧犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人余银碧不服，以“不构成重大责任事故罪。双水收购站的营业执照属于水城县金属回收公司，其营业执照和经营资质是该公司会计赵某承包给上诉人的。在上诉人转包给高某后，上诉人不再是该收购站的实际控制人”为由提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人余银碧作为收购站的投资人，安全生产意识淡薄，违反废品收购行业规范，将营业执照、场地随意出租给无相关资质废品收购人员，因而发生重大伤亡的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人余银碧未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人余银碧所提“不构成重大责任事故罪”的上诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及从事生产、作业的人员。”本案中，余银碧是废旧物收购站的投资人，其将营业执照、场地随意出租给无相关资质废品收购人员，因而发生重大伤亡事故，其应是重大责任事故罪的犯罪主体，构成重大责任事故罪。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余银碧作为收购站的投资人，安全生产意识淡薄，违反废品收购行业规范，将营业执照、场地随意出租给无相关资质废品收购人员，因而发生重大伤亡，其行为构成重大责任事故罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 魏 炜
审判员 韩德刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴利娜
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异54号
案外人：冯建河，男，1967年5月16日出生，汉族，住同江市。
申请执行人：夏莹莹，女，1985年5月25日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：赵金鹏，男，1962年3月16日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵希华，女，1959年5月24日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵义彬，男，1979年5月18日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案发生法律效力的（2016）黑0881财保2号裁定书的过程中，案外人李殿武于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯建河称：本人原自有的位于同江市幸福家园小区西面地段商服楼，赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设同江幸福家园小区，2014年5月5日双方签订了“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”协议约定开发单位将位于同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105，面积164.24平方米置换给本人，开发单位将楼房建成后，于2015年10月份将协议中约定的幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105，面积164.24平方米交付给本人，本人装修后出租他人使用至今。因开发单位原因至今未办理产权证，案外人已实际取得了该楼房的所有权，申请法院中止对同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105号，面积164.24平方米商服楼的执行并解除查封。
申请执行人夏莹莹称：本案被执行人赵金鹏在我处借款到期不予偿还我于2016年2月23日向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的位于同江市幸福家园小区楼房及车库房产，1、案外人未提供有效证据证实查封的车库系回迁安置给案外人的，也未有有效证据证实在法院查封之前已接收、占有该车库的事实。2、案外人提供的集资翻建综合楼拆迁补偿安置协议书，无具体回迁位置，无法证明是本人申请查封并执行的房屋，三张收据中所交款项均无体现交纳哪个回迁楼的费用，无法证明是交纳争议房屋办理产权证的费用，案外人主张2014年11月份被执行人将争议的车库将付给案外人，但只提供了2张供热票据，时间为2016年11月3日，此票据的形成时间是在本人申请法院查封之后，不能证明在法院查封之前案外人已接收、占有、使用该车库的事实，案外人提供的幸福家园回迁结算单，无出具单位，证明不了时间、出具人，该证据不应采信，因此其主张不成立。3、案外人长期不办理产权证或预告登记，过错由其自身造成，其异议请求不符合法律规定，本人申请查封享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案2016年2月23日夏莹莹向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书为其查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105号，面积164.24平方米商服楼及其他楼房。案外人冯建河原有的位于同江市幸福家园小区西面地段商服楼，赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设同江幸福家园小区，2014年5月5日双方签订了“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”协议约定开发单位将位于同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105，面积164.24平方米置换给案外人冯建河，赵金鹏的开发单位将楼房建成后，于2015年10月份将协议中约定的幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105，面积164.24平方米交付给案外人冯建河，案外人将该楼房装修后出租他人使用至今。因开发单位的原因至今未办理产权证，案外人已实际取得了该楼房的所有权。案外人冯建河与被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司双方签订“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”并实际交付该楼房是在法院查封该楼房之前。
本院认为，案外人冯建河提出的异议是主张同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105号，面积164.24平方米商服楼所有权问题，本案中被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司用所承建同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105号，面积164.24平方米商服楼因拆迁实际补偿给案外人冯建河，双方签订“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”是双方真实意思表示，并且案外人实际占有该楼房，案外人冯建河享有足以排除强制执行的权益,异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二款的规定裁定如下：
中止对被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司承建的同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000105号，面积164.24平方米商服楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年六月十八日
书记员 王子铭
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更77号
罪犯王关平，男，1979年1月2日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，文盲，农民，现在海南省三江监�服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年9月22日作出（2014）海南保刑初字第76号刑事判决，以被告人王关平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金16000元。该犯于2014年10月23日入狱服刑改造。刑期执行至2017年1月25日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2017年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王关平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王关平的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王关平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
罪犯王关平自2015年1月至2016年10月止，共考核22个月，共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯王关平财产刑没有执行。服刑期间消费1152元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王关平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王关平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行�间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的�分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月22日印制
（共印5份）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初464号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人徐长宾，系该行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告王后友，居民，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告薛宪青，居民，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告姚明山，居民，男，1959年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王后友、薛宪青、姚明山借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，因案情复杂，于2016年4月21日由简易程序转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长宾到庭参加诉讼。被告姚明山经传票传唤、被告薛宪青、王后友经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告王后友由被告薛宪青、姚明山以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率10.6500‰，借款期限至2015年6月10日。借款到期后，被告王后友至今未偿还借款20万元及利息。为此，诉至法院，要求被告王后友归还借20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告薛宪青、姚明山承担连带责任。
被告王后友、薛宪青、姚明山未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告王后友作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为运输，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2014年6月13日至2016年6月11日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮113%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告薛宪青、姚明山签订了《最高额保证合同》，约定由被告薛宪青、姚明山对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2014年6月13日将贷款20万元存入被告王后友在原告所指定的账户，到期日为2015年6月10日，月利率10.6500‰。借款到期后，被告王后友至今仍欠20万元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告王后友依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告薛宪青、姚明山承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告王后友所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2014年6月13日向被告王后友支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告王后友没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王后友归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告薛宪青、姚明山所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告王后友不按约定归还借款和支付利息时，被告薛宪青、姚明山应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王后友在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告薛宪青、姚明山对被告王后友的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王后友、薛宪青经公告传唤、被告姚明山经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王后友于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告薛宪青、姚明山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王后友负担，被告薛宪青、姚明山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李丹君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘可可
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执294号
申请执行人：高万才，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州欣达工贸有限责任公司
法定代表人：杨淑敏
申请执行人高万才与被执行人莱州欣达工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人高万才以本院（2015）莱州商重初字第1号民事判决书，已经发生法律效力、被执行人莱州欣达工贸有限责任公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州欣达工贸有限责任公司的存款932000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1255号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人盛某某，男，1969年5月26日出生于上海市，汉族，初中文化，系上海某某机械厂投资人兼实际经营人，户籍地本市青浦区，住本市青浦区；2013年8月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，同年11月6日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人盛某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院，被告人盛某某系上海某某机械厂（个人独资企业）投资人兼实际经营人，为偷逃国家税款，在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人于2009年12月至2012年1月期间，分别以上海某某有限公司、上海某某有限公司、上海某某有限公司、上海某某有限公司、上海臣麦贸易有限公司、上海某某有限公司、上海某某有限公司的名义为上海某某机械厂开具了增值税专用发票共计17份，税款人民币133118.11元。后上海某某机械厂将上述增值税专用发票向税务机关申报抵扣。
2013年8月19日，被告人盛某某在其住所地被公安机关抓获。案发后，上海某某机械厂已向上海市青浦区国家税务局缴纳税务代管资金人民币30万元。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐勤忠的证言，营业热照及税务登记证复印件，上海增值税专用发票抵扣联、抵扣证明，税务代保管资金专用收据，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某在无实际业务往来的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票用于抵扣，致使国家税款被骗，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控盛某某的犯罪事实及罪名成立。被告人盛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后退缴了全部税款，依法可从轻处罚。被告人盛某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人盛某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年十一月十九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第830号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，出生地广州市。因本案于2015年1月1日被广州市公安局越秀区分局取保候审。本院受理本案后，于2015年5月18日对被告人黄某重新取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某系广州市＊＊＊＊有限公司司机。2014年8月21日11时40分许，被告人黄某驾驶车牌粤A＊＊＊**号大型普通客车在广州市越秀区署前路由北往南行驶至地铁东山口站F入口对出路段时，遇前方被害人何某由西往东步行横过道路，大型普通客车右前角与被害人发生碰撞，造成被害人当场倒地昏迷。事故发生后，被告人黄某向公安机关投案自首。被害人受伤后被送医院抢救，后于同年10月18日因抢救无效死亡（经鉴定，死因系重型颅脑损伤死亡）。经交警部门认定，被告人黄某驾驶机动车行经人行横道未减速行驶及驾驶机动车时忽视道路交通安全，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，被害人何某横过道路未走人行横道，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，被告人黄某承担此事故的主要责任，被害人何某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人向被害人家属赔偿人民币1220428.03元，并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的户籍资料，查获经过2份，交通警情单，录像截图，2014年8月21日11时许车载监控视频录像，2014年8月21日11时40分左右署前路事故现场监控录像，广州市＊＊＊＊有限公司提供的汽车行驶轨迹图及速度记录、粤A＊＊＊**号大型普通客车的事故前车速计算报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，黄某驾驶人信息及车辆信息，尸体检查预约书、通知书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试凭条，被害人病历记录及死亡证明书，交通事故处理联系卡，机动车交通事故责任强制保险单，广州市＊＊＊＊有限公司机构组织代码，公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单、返还处理违法行为通知书，赔偿资料及协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证，证人郝某的证言，被告人黄某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在驾驶机动车时忽视道路交通安全，行经人行横道未减速行驶，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另被告人已向被害人家属赔偿了经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄某犯罪的性质、情节、社会危害性及认罪态度，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一五年五月十九日
书记员 范丽华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3740号
上诉人（原审原告）：夏贤洪，男，1951年5月6日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：常州市武进华润建筑安装工程有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇南观路17号。
法定代表人：薛炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沃小贤，江苏常一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛媛，江苏常一律师事务所实习律师。
上诉人夏贤洪因与被上诉人常州市武进华润建筑安装工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4089民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人夏贤洪于2018年1月31日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏贤洪申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏贤洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，按规定减半收取1450元，由上诉人夏贤洪承担（上诉人夏贤洪向本院预交二审案件受理费2900元，由本院退还1450元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 朱 云
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初556号
自诉人李某，女，1966年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人白鹏钺，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人李某以被告人白鹏钺犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某与被告人白鹏钺达成和解协议，并已履行完毕。自诉人李某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初556号自诉人李某，女，1966年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告人白鹏钺，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人李某以被告人白鹏钺犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某与被告人白鹏钺达成和解协议，并已履行完毕。自诉人李某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1940号
申请执行人：西安银行股份有限公司钟楼支行。
被执行人：陕西创恒建设工程有限责任公司。
被执行人：陕西古月餐饮有限公司。
法定代表人：胡宏强。
被执行人：史晓锋。
被执行人：胡宏强。
被执行人：刘香芹。
被执行人：魏红娟。
西安银行股份有限公司钟楼支行与陕西创恒建设工程有限责任公司、陕西古月餐饮有限公司、史晓锋、胡宏强、刘香芹、魏红娟借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第009004号公证书及（2016）陕证执字第288号执行证书已经发生法律效力。被执行人陕西创恒建设工程有限责任公司、陕西古月餐饮有限公司、史晓锋、胡宏强、刘香芹、魏红娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人西安银行股份有限公司钟楼支行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金80万元、利息147614.59元以及2016年6月22日后至贷款清偿之日产生的利息、复息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行提出因陕西省西安市汉唐公证处作出的执行证书出现重大错误，故申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0102执1940号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 敏
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执95号
申请执行人陈志华，男，1974年9月8日生，汉族，居民，住石城县，
被执行人赖伟光，男，1984年5月17日生，汉族，个体户，住石城县。
本院在执行陈志华与赖伟光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾聿晖
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初536号
原告：谢东立，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。现住北京市通州区。
被告：香河恒泰建筑有限公司，住所地香河县农业高新技术园区。
法定代表人：刘栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
被告：高振中，男，1979年8月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：穆宝明，男，1968年2月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。
原告谢东立与被告香河恒泰建筑有限公司、高振中买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月10日，原告申请追加穆宝明作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告谢东立于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢东立撤诉。
案件受理费减半收取455元，由原告负担。
审判员 邳万树二〇一七年四月十七日
书记员 张 宗 杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1961号
申请执行人:程启明，女，1978年3月22日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：廖春燕，女，1978年5月10日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人程启明与被执行人廖春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人程启明于2017年7月19日向本院申请撤回对郑建平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0802执1961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺 捷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初75号
原告武彦文，住黑龙江省兰西县。
被告孙宇，住黑龙江省兰西县。
被告崔淑芬，住黑龙江省兰西县。
被告韩立军，住黑龙江省兰西县。
原告武彦文与被告孙宇、崔淑芬、韩立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯光独任审判，公开开庭进行了审理。原告武彦文、被告孙宇、韩立军到庭参加诉讼，被告崔淑芬经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙宇、崔淑芬于2014年2月26日在原告处借款70，800.00元，约定利息2分，被告韩立军为其担保，当时约定2014年12月26日还款，此款到期后，经多次索要未果，故诉至法院要求三被告偿还借款70，8000.00元，利息18，208.00元，合计89，208.00元，并承担诉讼费用。
被告孙宇辩称，2014年2月26日我与妻子崔淑芬在原告处借款70，800.00元，约定利息2分，韩立军为其担保，当时约定2014年12月26日还款，此款到期后没有还款。欠据是我和我妻子崔淑芬签的字，但这笔借款我没有花到，是刘松林花了，当时是刘松林打电话让我和崔淑芬去原告家取钱，我就和妻子崔淑芬，还有韩立军去原告家在借据上签的字，后由原告拿着钱，我们一起去银行给刘松林汇的款。
被告韩立军辩称，2014年2月26日我接到刘松林电话，让我和孙宇、崔淑芬去原告处借款70，800.00元，约定利息2分，由孙宇、崔淑芬为借款人，我作为担保人，在借据上签的字，当时约定2014年12月26日还款，此款到期后没有还款。我们一起去银行给刘松林汇的款，谁汇的款我不清楚。原告于2015年1月中旬只找过我一次，担保期限已过，我不应该承担保证责任。
被告崔淑芬未答辩。
本案争议的焦点是：三被告是否应承担偿还原告借款70，800.00元及利息的事实。
原告武彦为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一张。载明被告孙宇、崔淑芬于2014年2月26日在原告处借款70，800.00元，过期按利息为2分，借款人为孙宇、崔淑芬，韩立军作为担保人，约定2014年12月26日，抵押物为孙宇房产证。
被告孙宇、崔淑芬、韩立军未提交证据。
对于原告武彦文提交的证据，被告被告孙宇、韩立军无异议。被告崔淑芬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利,故对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告孙宇、崔淑芬于2014年2月26日在原告处借款70，800.00元，约定利息2分，被告韩立军为其担保，当时约定2014年12月26日还款，此款到期后，经多次索要未果，故诉至法院要求三被告偿还借款70，800.00元，利息18，208.00元，合计89，208.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宇、崔淑芬向原告武彦文借款70，800.00元的事实清楚、原告证据来源合法、客观真实，故原告诉讼要求被告孙宇、崔淑芬偿还借款，依法应予以支持。被告孙宇庭审中称借款时没拿到钱，是原告把钱汇给案外人刘松林，对其抗辩主张未提供证据证实，不予以支持。被告韩立军为连带责任担保人，在庭审中称担保已过期，无事实和证据证实，其抗辩主张不予支持。原告请求被告支付借款利息的问题，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%。故对原告的该项请求本院予以支持。被告向原告借款70,800.00元，2014年12月26日为还款日，约定到期后按年利率24%计算，利息为18,078.00元[70，800.00元X24%÷365天X383天（自2014年12月26日至2016年1月13日诉讼时止）=18，078.00元]。被告韩立军自愿为被告孙宇、崔淑芬借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告韩立军为被告孙宇、崔淑芬借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。被告韩立军承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宇、崔淑芬于判决生效后五日内给付原告武彦文借款70，800.00元，利息18，078.00元，合计为88，878.00元；
二、被告韩立军对上款承担连带清偿责任。
案件受理费1,015.10元，由被告孙宇、崔淑芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 冯 光
二〇一六年三月八日
书 记 员 于文广
处理过的文书
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初548号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何世来，系该公司副经理。
被告：陶晓兰，女，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告陶晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年6月8日向�院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年六月九日
书记员 吴雨轩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00371-1号
申请执行人侯小彬，住所地北京市西城区。
被执行人吴荣杰，男，住所地北京市顺义区。
被执行人高继才，男，住所地河北省沧州市献县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）盘县民一初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯小彬据此向本院申请强制执行被执行人吴荣杰、高继才机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行。本案执行标的：经济损失人民币182384.20元、案件受理费2657元、执行费2630元、迟延履行期间的债务利息（以本金182384.20元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年10月8日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初163号
原告：张希丰，男，1968年12月30日出生，汉族，本溪钢铁集团北营公司司机，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者
被告：隋付盛，男，1973年12月14日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
原告张希丰与被告隋付盛委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希丰及其委托诉讼代理人赵莹，被告隋付盛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告承担给付责任，给付原告为其垫付的租金7500元、诉讼费800元、抵押车辆取车款11000元，以上共计19300元；2，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月27日，被告隋付盛委托原告在本溪市明山区骏城汽车租赁中心租赁一辆辽E36E**号轿车一台，租车协议签订后，被告把车开走，后被告又将该车辆抵押给本溪县亿嘉德抵押行。2016年12月30日，本溪市明山区骏城汽车租赁中心将原告起诉，要求原告立即归还其向本溪市明山区骏城汽车租赁中心租赁的辽E36E**号轿车，并支付2016年10月27日至返还车辆之日的租车费用合计7500元，要求原告承担诉讼费用。2016年12月23日，本溪市平山区人民法院做出（2016）辽0502民初2158号民事调解书，调解如下：2016年12月23日，原告返还本溪市明山区骏城汽车租赁中心租赁的辽E36E**号轿车一台，原告给付本溪市明山区骏城汽车租赁中心租金7500元，并承担诉讼费800元。原告认为返还该车辆和租赁费，是为了避免汽车租赁行遭受损失，于2016年12月22日，原告已将应由被告给付的本溪县亿嘉德抵押款结清，后又将该车辆返还给汽车租赁行并结清租金，同时支付了汽车租赁行起诉原告的诉讼费用。因该车辆不是原告使用，原告不应承担以上各项费用。故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，租车事实属实，是我通过原告租的车，但是我需要找到郑红军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：2016年12月5日隋付盛出具的情况说明一份、（2016）辽0502民初2158号民事调解书、2016年12月23日林嵬出具的收条一份、2016年12月22日亿嘉德抵押行出具的收据一份。被告隋付盛未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系，2016年10月27日，被告口头委托原告在本溪市明山区骏城汽车租赁中心租赁辽E36E**现代轿车一台，约定租金一天150元，租赁中心将车辆交付给原告，后原告将车辆交付给被告，期间租车费用合计7500元。2016年12月20日，本溪市明山区骏城汽车租赁中心起诉原告张希丰，要求原告张希丰立即归还其租赁的辽E36E**轿车并支付租车费用共计7500元。2016年12月23日，本溪市平山区人民法院做出（2016）辽0502民初2158号民事调解书，原告张希丰于2016年12月23日前返还本溪市明山区骏城汽车租赁中心辽E36E**号现代轿车并给付租金7500元，原告张希丰承担诉讼费。2016年12月23日，原告将租金7500元、诉讼费800元，共计8300元履行完毕，并将车辆返还。
另查明，原告将车辆交付给被告多日后，才得知该车辆已经被抵押给本溪县亿嘉德抵押行，原告支付取车款11000元，将车辆取出。
本院认为，被告隋付盛委托原告张希丰租赁车辆，双方形成委托合同关系。受托人在委托人授权的范围内从事受托事务，其法律后果直接由委托人承担。本案原告在被告的授权委托范围内替被告租赁车辆，由此产生的租车费用、诉讼费用及取车费用应由被告承受。现原告要求被告偿还该费用有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：
被告隋付盛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张希丰垫付款一万九千三百元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费二百八十元，减半收取一百四十元，由被告隋付盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾馥君
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
-1-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市黄埔区石化路239号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社，住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。
负责人：梁锦坚，董事长。
再审申请人罗树忠因与被申请人中国石油化工股份有限公司广州分公司（下称中石化广州分公司）、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（下称姬堂经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗树忠申请再审称：其与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《姬堂社区大田村个人房屋补偿安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》）无效，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。理由如下：（一）罗树忠与中石化广州分公司、姬堂经联社在签订涉案的《安置补偿协议》中并未约定附条件或附期限生效的条款，不存在应当办理批准手续才生效的法定情形；（二）《安置补偿协议》属于民事合同意思自治范畴，根据法无明文规定即可为原则，涉案安置补偿协议本身不同于土地征收行政审批；（三）涉案安置补偿协议是征地补偿安置协议，土地依法获得征收，方具备签订涉案协议的法定要件，如果征地尚未获得批准，签订涉案安置补偿协议属违反法律法规之强制性规定；（四）中石化广州分公司、姬堂经联社既非土地行政主管部门，也非取得合法拆迁手续的拆迁人，不具备签订安置补偿协议的主体资格；（五）集体土地在发布预征地公告过程中，不具备签订协议的法定条件；（六）涉案土地未被征收为国有土地，故涉案《安置补偿协议》因违反行政法规强制性规定而无效。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法确认罗树忠与中石化广州分公司、姬堂经联社签订《安置补偿协议》无效；3.依法判令中石化广州分公司、姬堂经联社承担本案诉讼费用。
中石化广州分公司向本院提交书面答辩意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：罗树忠与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《安置补偿协议》效力如何认定。
根据本案查明的事实，中石化广州分公司承建的炼油改扩建工程项目的用地、征地是经广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土资源局）、广东省国土资源厅和广东省人民政府审核同意。中石化广州分公司就上述项目取得建设用地规划许可证及建设用地批准书后，征用了广州市黄埔区广州石化厂区炼油区北面，性质为三类工业用地。随后，广州市黄埔区国土资源局和房屋管理局对征用的土地要求农村集体组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并确定了征收土地的补偿标准和安置途径的依据及程序。罗树忠是位于征地范围内大田上街七巷3号宅基地房屋的权属人，其与中石化广州分公司及姬堂经联社签订了《安置补偿协议》，有关补偿标准是按照《安置补偿协议》履行，罗树忠接受了拆迁补偿款后并将被拆迁房屋交由姬堂经联社。拆迁安置房于2012年10月建成后，与罗树忠相同性质的拆迁户大部分已接收房屋，罗树忠却因中石化广州分公司在该土地未征收为国有土地的情况下就拆迁房屋并提前签订《安置补偿协议》及使用土地等程序不合法而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。具体到本案，中石化广州分公司以及广州市国土资源局的征地程序从立项、规划选址、用地预审、征地公告、签署安置补偿协议均符合土地管理法和国务院的有关规定，只是在征地补偿方案的最终审批前签订了补偿协议。中石化广州分公司在一审法庭辩论终结前没有提交证据证明其已办理了全部批准手续，一审据此认定案涉《安置补偿协议》未生效。鉴于各方当事人在二审期间均确认中石化广州分公司已经办理了全部批准手续，故二审判决认定协议有效并无不当。罗树忠向本院申请再审又主张中石化广州分公司在《安置补偿协议》未经审批、公告之前，就提前签订协议并实施拆迁及使用土地违反法律规定，合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
此外，罗树忠主张中石化广州分公司不是法律规定的案涉《安置补偿协议》的签订主体，由于罗树忠未能提供案涉《安置补偿协议》签订时法律对签订主体的强制性规定，故本院对罗树忠的该主张不予采纳。
综上所述，罗树忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗树忠的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余贤煌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第372号
上诉人（原审原告）：临清市阳光房地产开发有限公司。住所地：临清市北门里街***号。
法定代表人：许立江，经理。
委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市青年办事处南关居委会。住所地：临清市青年办事处南关居委会驻地。
法定代表人：孙福林，主任。
被上诉人（原审被告）：闫月波，男，汉族，居民。
上诉人临清市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房产）因与被上诉人临清市青年办事处南关居委会（以下简称南关居委）、闫月波借款合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2012）临商初字第1300号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳光房产的委托代理邵璞，被上诉人南关居委的法定代表人孙福林，均到庭参加诉讼。被上诉人闫月波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：2004年1月7日，临清市政府以临政发（2004）60号文件，撤销了包括南关居委会在内的46个居委会，建立居民小组的通知。因南关居委会已依文件撤销，原告以该居委会为被告要求承担债务，与法无据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款二项之规定，裁定：驳回原告临清市阳光房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2800元，由原告承担。
上诉人阳光房产不服原审裁定，上诉称：被上诉人临清市青年路办事处南关居委会原是“南关村村委会”，南关村有村集体土地、村集体企业、村集体宅基地等庞大的集体资产，是独立的民事主体。在“村改居”时，南关村村委会改为南关居委会，仅是名称的改变，原庞大的集体资产仍然属于南关居委会集体所有。临清市“村改居”的46个原农村村委会，情况完全一样。虽然临清市政府以临政发（2004）60号文件撤销46个居委会，同时建立居民小组，但是该文件没有被实际执行。临清市政府并没有同意收缴46个居委会的公章后换发居民小组公章，46枚“××居委会公章”至今仍在正常使用，46个居委会至今仍然以“××居委会”的名义开展工作和生产经营，在工作的生产经营中至今仍然使用“××居委会”的公章。在临政发（2004）60号文件下发后，“南关居委会”的公章没有被收缴，而且在正常使用。原审法院一审收取了加盖“南关居委会公章”的证明文件，同时又否认“南关居委会”的客观存在，违背事实。该院审监庭再审的另一民事案件当事人就是“南关居委会”，也已经收取了加盖“南关居委会公章”的相关证明文件。另，原审法院驳回上诉人的起诉，却让上诉人承担2800元的案件受理费，违反《诉讼费用交纳办法》第八条的规定。请求撤销原判，判令被上诉人偿还借款100000元、经济损失20000元，确认抵押有效，上诉人依法享有优先受偿权，闫月波承担连带清偿责任。
被上诉人南关居委答辩称：是闫月波借的钱，我们不应该还款，具体他借钱的情况我也不清楚，我方不应该承担还款责任。请驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人闫月波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是，上诉人阳光房产主张被上诉人南关居委应偿还其借款100000元、损失20000元，闫月波并对涉案债务承担连带责任的事由能否成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人阳光房产持有闫月波于2010年1月12日出具的借据，该借据出具的时间与上诉人一审提交的其公司与被上诉人签订的《城中村建设合作协议》的时间系同一天，该合作协议第一条载明了“南关居委因城中村建设缺少资金，需向上诉人借用100000元进行初期投资”的相关约定。因此，上诉人属于与本案有利害关系的法人，被上诉人是该合作协议的乙方当事人，与本案存在必然关联。至于该100000元款项是否实际借用、闫月波是否将款项交付南关居委，谁应当对该笔债务承担清偿责任，上诉人的诉求应否得到支持，应对案件进行实体处理后再据实认定。本案涉及两位一审被告，原审法院仅以南关居委依临清市政府文件被撤销为由，裁定驳回上诉人的一审起诉，未对闫月波是否担责的问题进行表述，属于认定事实不清，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2012）临商初字第1300号民事裁定；
二、指令山东省临清市人民法院对本案进行审理。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年一月十一日
书记员 田哲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1778号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人赵亮，北京市汉韬律师事务所律师。
被告杨性枝，女，1970年11月18日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨性枝金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨性枝在其开户银行内的存款386308.23元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨性枝在其开户银行内的存款三十八万六千三百零八元二角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3749号
原告：童绪桂，男，汉族。
委托代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
被告：汪锐，男，汉族。
被告：合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司。
法定代表人：黄如良，总经理。
委托代理人：张亮，系公司员工。
原告童绪桂诉被告汪锐、合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童绪桂及委托代理人程世安，被告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司的委托代里人张亮到庭参加了诉讼，被告汪锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童绪桂诉称：2015年9月29日，原告童绪桂与被告汪锐签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告汪锐将合肥北城世纪金源大酒店装修工程交由原告承包施工，工程承包范围为木工吊顶、墙面基层及部分造型。原告按约完成了工程项目，2016年1月2日，原告童绪桂与被告汪锐就完成的工程量进行了结算。后原告多次找被告要钱，均遭拒绝，故原告诉请法院判令：1、被告汪锐立即支付原告工程款175478元；2、被告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司对上述诉请款项承担赔偿责任；3、案件受理费由两被告承担。
被告汪锐缺席未作答辩，也未提供证据。
被告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司辩称：原告童绪桂与被告汪锐系装饰装修工程施工合同关系，与我方无关；且该桑拿区域已由我方外包给案外人长丰县双凤工业区永利浴场，其装修等工程与我方无关。
经审理查明：2015年9月29日，原告童绪桂与被告汪锐签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告童绪桂承包世纪金源桑拿部装饰装修工程的木工吊顶、墙面基层及部分造型等工程，以及单价、工期等。2016年1月2日，被告汪锐就完成的工程量总价进行签字确认。后，童绪桂多次讨要该笔工程款未果，导致双方发生争议。
另，原告童绪桂认可被告汪锐已支付过两笔劳务费总计85000元，截止目前尚欠90478元；2015年9月27日，合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司与安徽揽无余商贸有限公司签订《商铺租赁经营合同》，商位号为合肥北城世纪金源大饭店负一楼桑拿区，双方同时约定安徽揽无余商贸有限公司对桑拿区进行装饰装修。
以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、北城世纪金源大酒店SPA会所木工工程量清单、《商铺租赁经营合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，被告汪锐尚欠原告童绪桂工程款90478元（175478-85000）证据充分，应予以确认，被告汪锐理应及时按原告童绪桂的要求支付工程款。因此，对于原告童绪桂要求被告汪锐支付工程款90478元的诉讼请求予以支持。
原告童绪桂与被告汪锐于2015年9月29日签订《装饰装修工程施工合同》是双方以个人名义签订的承揽合同，虽然该工程的地点在合肥北城世纪城世纪金源大酒店负一层，但此工程地点已于2015年9月27日租赁给安徽揽无余商贸有限公司，因此，在原告与被告汪锐签订装饰装修合同前，合肥北城世纪城世纪金源大酒店负一楼场地的使用权已出租，因此，对原告童绪桂要求被告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告汪锐于本判决书生效后十五日内支付原告童绪桂装饰装修工程款90478元；
二、驳回原告童绪桂的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元减半收取为1905元，由原告童绪桂负担874元，被告汪锐负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8813号
原告张少义。
委托代理人姚万朝、张星（实习），河南英伦律师事务所律师。
被告河南省金阁置业有限公司。
法定代表人姚金香
第三人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生
原告张少义与被告河南省金阁置业有限公司、第三人河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张少义撤回起诉处理。
审判员 何珂
二〇一七年三月十五日
书记员 乔洁
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初12号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人赖宁，男，1956年12月16日出生于淮南市，汉族，初中文化，下岗职工，住淮南市大通区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被抓获并羁押于南京市雨花台区看守所，同月20日被淮南市公安局大通区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同月29日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人赖宁犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年1月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人赖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市大通区人民检察院指控：被告人赖宁为偿还债务，使用虚假房产证作为抵押，分别于2012年12月23日、2013年7月18日先后向黄某借取15万元和10万元，并给予月利息3分。截至2014年4月份，赖宁偿还黄某共计9.9万元。同年5月，赖宁逃匿至南京，与被害人失去联系。
为证明上述事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赖宁以非法占有为目的，使用伪造的房地产权证骗取他人15.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人赖宁辩解：其借黄某的15万元中有5万元是利息；给黄某的月利息是1毛不是3分；其是正常借贷。
经审理查明：被告人赖宁为偿还债务，使用伪造的房地产权证作为抵押，分别于2012年12月23日、2013年7月18日先后向被害人黄某骗借15万元和10万元，并承诺给予3分月利息。截至2014年4月份，被告人赖宁以支付利息的方式先后付给黄某共计9.9万元。同年5月，被告人赖宁逃匿至江苏省南京市，与被害人失去联系。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1.户籍信息、查询记录证明：赖宁的基本情况，无违法犯罪前科；
2.在逃人员登记表、提押证、抓获经过证明：赖宁因本案被上网追逃，后于2017年9月15日在南京市被抓获归案；
3.接受证据材料清单及借条、房地产权证证明：黄某向公安机关提交了赖宁出具的两张借条及赖宁给予的房地产权证，其中2012年12月23日赖宁出具的借条借款金额15万元，时间4个月，用证号301060606的房产证抵押；2013年7月18日赖宁出具的借条借款金额10万元，时间1个月。证号301060606的房地产权证经淮南市房地产产权和市场管理处确定为伪造证件。
4.被害人黄某的陈述证明：2012年12月23日，赖宁到其店里以买房差些钱为由向其借了15万元现金，并用房产证抵押，给其月利息3分，即每月4500元，赖宁打了借条，之后赖宁每月支付利息至2014年4月，共计72000元；2013年7月18日赖宁到其店里，仍以房产证抵押，又向其借了10万元，月利息还按3分，赖宁打了借条。次月开始赖宁每月给其利息，至2014年4月，共计27000元。之后赖宁不还钱也不付利息，人也找不到了，电话也停机了。因赖宁拿房产证作抵押，所以其才愿意借钱，后来得知房产证是假的。
5.证人闫某的证言证明：2014年5月，其丈夫赖宁说出去送煤炭，之后就没有回过家。赖宁走后有人到家里找他讨债。
6.被告人赖宁在侦查阶段的供述证明：2012年，其因为生意失败，就想借钱还账。当年年底其找黄某借了15万元，月利息3分，并用其花钱找办假证的人做的假房产证作抵押，还给黄某打了一张借条；2013年夏天的一天，其又找黄某借了10万元钱，仍以在黄某处的假房产证抵押，月息还是3分，并打了一张借条。因其表示用房产证作抵押，还给利息，黄某才肯借钱。其先后共支付给黄某利息10万元左右。后因其一直欠钱，又担心假房产证事发，2014年其就跑到南京去了，并把手机号码换掉，不与任何人联系。
对被告人赖宁提出其借黄某的15万元中有5万元是利息，给黄某的月利息是1毛不是3分，其是正常借贷的辩解意见，经查，被告人赖宁在侦查阶段的供述与被害人黄某的陈述相印证，且有借条及伪造的房地产权证在案，足以认定其第一次向黄某借款金额为15万元，两次借款月利息均是3分。其以伪造的房地产权证作抵押，并许以3分月利息，使黄某受骗而两次借款，不属于正常借贷，系诈骗行为。对该辩解意见不予采纳。
本院认为：被告人赖宁以非法占有为目的，使用伪造的房地产权证骗取他人15.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。被告人赖宁能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人赖宁犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力之日一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2022年3月14日止。）
二、违法所得人民币十五万一千元予以追缴，发还被害人黄道海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴国武
审 判 员 李侠军
人民陪审员 李 春
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61172号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王左典，男，1981年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县黄岗乡黄檗风景管理所下坪5号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王左典融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王左典经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王左典应支付原告全部未付租金人民币27,161.10元；2.被告王左典应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,431.49元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,810.74元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告王左典应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订编号为SJX002-1502-476101《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奇瑞汽车一辆(型号及配置：CHER14DS/2015款三厢轿车4门够炫版手动5速前轮驱动1.5多点式喷射(国IV)/，车辆颜色：棕色，发动机号：DAEL01274，车架号：LVVDC11B8EC087754)，车辆融资总额为36,312元，首付款23,400元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金1,810.74元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王左典未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明、支付凭证及明细、发票；证据4、王左典电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告王左典未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王左典签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王左典未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王左典经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王左典应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金27,161.10元；二、被告王左典应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金1,431.49元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,810.74元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王左典应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.50元，由被告王左典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01520号
原告张英，女，生于1935年8月20日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施自治州。
委托代理人（特别授权）侯明峰、王杰（实习），湖北夷水律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司恩施市支行。住所地：恩施市航空大道***号。组织机构代码88307227-7.
负责人谭桂萍，该行行长。
原告张英诉被告中国农业银行股份有限公司恩施市支行（以下简称农行恩施市支行）抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈勇军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人侯明峰到庭参加了诉讼。被告中国农业银行股份有限公司恩施市支行经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，我与丈夫原共同所有私房一套，我丈夫于2001年去世。在近期，我欲对该房屋进行变更登记时，被房屋登记部门告知该房屋已被设定抵押，并办理了他项权。经原告核实，该他项权的权利人为被告，抵押权利存续期间为“1994年9月28日—1995年5月30日”，抵押权现已消灭。后原告多次找到被告，要求注销他项权登记，但被告始终找不到该他项权产生的相关资料和他项权证，而致房屋登记部门也无法办理变更登记。故起诉请求人民法院判令：1、确认该房屋的抵押权消灭；2、被告配合原告办理注销该房屋的他项权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：廖康清的《死亡通知单》、《国家机关工作人员病故证明书》、中共恩施自治州委恩施州人民政府《证明》、恩施市舞阳坝街道办事处舞阳大街社区居民委员会《证明》、柳维胜（原恩施市华恩工贸公司法定代表人）出具的《证明》、廖康清的《房屋所有权证》（复印件）、《抵押担保借款合同》（复印件）、《房屋他项权证存根》。
上列证据来源合法，具备客观性，与本案具有关联，本院予以采信。
被告农行恩施市支行未予答辩。
经审理查明，原告与其夫廖康清拥有位于原恩施市胜利街37号附4号建筑面积为115.2平方米的二层房屋一套（房屋所有权人登记为廖康清、房屋所有权证号为：恩市私字第1166号），其夫廖康清于2001年12月30日病逝。原告夫妇生育有二子，即长子廖建忠、次子廖建华。其次子廖建华为原恩施市华恩工贸公司职员，该公司后于1998年因企业改制被登记注销。
期间，该公司因经营需要，于1994年9月28日与被告中国农业银行股份有限公司恩施市支行的前身中国农业银行恩施市支行所属的板桥营业所订立《抵押担保借款合同》，向被告借款5万元，借款期限8个月。因原告之子廖建华为该公司职员，便以原告所有的房屋为该借款作抵押担保，并由其子廖建华在该合同“抵押方”处署名。
《抵押担保借款合同》订立后，为履行该合同的担保义务，为合同所涉抵押物即涉案房屋办理了房屋他项权登记，据《房屋他项权存根》（恩市字第015号）记载：房屋座落胜利街37号附4号、权利人恩施市农行板桥营业所、权利种类抵押、建筑面积115.2（平方米）、权利价值伍万元、权利存续期限94.9.28—95.5.30.房屋所有权人廖康清、房屋所有权证号：恩市私1166号、领证日期94.9.29.
原告现陈述，因需办理涉案房屋的变更登记才发现尚有他项权存在而致未能办理变更登记。在寻求被告解决无果后，遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与涉案房屋登记的权利人廖康清为夫妻关系，涉案房屋应当为夫妻共同所有。在其夫病故后，作为涉案房屋的权利人之一，原告有提起本案诉讼的民事权利。原告之子即案外人廖建华为其原所在公司向被告借款，以原告夫妻共有的房屋进行抵押担保，并办理了他项权利登记，原告夫妻未对该抵押行为提出异议，该抵押行为合法有效。该抵押行为产生于1994年，抵押权持续至今未消灭，其应否消灭应适用现行法律予以确认。
我国《物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：㈠主债权消灭；㈡担保物权实现；㈢债权人放弃担保物权；㈣法律规定担保物权消灭的其他情形。”第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据审理查明，涉案主债权即借款产生于1994年9月，借款期限为8个月，涉案抵押同时产生，债务人即原恩施市华恩工贸公司亦于1998年因企业改制被注销，至今已逾十七年，未于诉讼时效期间行使抵押权，且被告未对原告的诉讼主张予以抗辩，应视为其已放弃了对涉案房屋所享有的担保物权。根据物权法的规定，未行使抵押权的，人民法院不予保护。现原告提出前述主张，即表明了不会自愿履行该担保义务的意思，该抵押权应当依法消灭。抵押权消灭后，抵押物的权利应当恢复到原来状态，抵押权人应当注销抵押登记，并退还抵押人的有关证件。作为原抵押权人，被告应当协助原告办理注销该房屋的抵押权暨他项权登记。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法法》第一百七十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司恩施市支行与原恩施市华恩工贸公司于1994年9月28日在《抵押担保借款合同》中，为原告张英原夫妻共有的房屋（房屋所有权人廖康清、房屋所有权证号恩市私字第1166号）设定的抵押权消灭。
二、被告中国农业银行股份有限公司恩施市支行于本判决生效之日起十日内协助原告张英办理该房屋的抵押权暨他项权注销登记。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司恩施市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一五年八月四日
书记员 罗 毅
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初226号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，住所地：九江市开发区龙开御景1号楼113号。
负责人：裴天惠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志辉，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱海琼，江西康润律师事务所律师。
被告：潘治斌，男，1983年9月25日出生，汉族，住九江市濂溪区，。
被告：王文萍，女，1986年8月9日出生，汉族，住九江市濂溪区，。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告潘治斌、王文萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已全额支付了拖欠的物业费，双方已妥善处理纠纷由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘治斌、王文萍的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 方晶晶
二〇一七年四月十八日
书记员 余艺琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保69号
申请人范亚芬，57岁，现住扶余市三岔河镇西北街
被申请人黄凯，38岁，现住扶余市，电话188XX****XX
申请人范亚芬诉被申请人黄凯诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人范亚芬于2016年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄凯驾驶的×××号丰田牌小型普通客车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄凯驾驶的×××号丰田牌小型普通客车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年五月三十日
书记员 胡远航
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢499号
申请执行人胡剑波，男，1961年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人张慧豪，男，1963年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人胡法宝，男，1965年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡伟平，男，1980年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡细平，男，1982年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人胡剑波与被执行人张慧豪、胡法宝、胡伟平、胡细平民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡剑波向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执恢499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 习 彬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初51号
原告：陈省，男，汉族，1963年11月24日出生，住茂名市电白区。
被告：吴谋，男，汉族，1976年8月18日出生，住茂名市电白区。
原告陈省诉被告吴谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈省撤回起诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟 恩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2383号
原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人:侯丹。
被告：吴晓静。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告吴晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告吴晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告吴晓静入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年10月10日起至2017年10月9日共拖欠物业费6420.4元，要求支付物业费6420.4元及滞纳金1562.3元并承担本案诉讼费。
被告吴晓静辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，收费标准高，我家一直也未实际入住，房屋漏雨，门镜未安装，找物业一直也未解决。
经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为99.08平方米。被告从2014年10月10日起至2017年10月9日共拖欠物业费6420.4元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，且原告实际对被告所住的小区进行了物业管理，双方存在物业服务法律关系。被告应给付原告从2014年10月10日起至2017年10月9日物业费6420.4元。对于被告提出的房屋漏雨及门镜未安装问题系其与房地产开发单位之间的法律关系，属另一法律关系，被告可另诉处理。对于被告提出的其未入住问题，由于该房屋已经交付于被告并由被告进行占有和管理，因此不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴晓静于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年10月10日起至2017年10月9日物业费6420.4元。
二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告吴晓静负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9de6f560-b61a-4d7d-99dd-a7c101028bc6&imgId=OWRlNmY1NjAtYjYxYS00ZDdkLTk5ZGQtYTdjMTAxMDI4YmM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9de6f560-b61a-4d7d-99dd-a7c101028bc6&imgId=OWRlNmY1NjAtYjYxYS00ZDdkLTk5ZGQtYTdjMTAxMDI4YmM2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2383号	原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	法定代表人：李平。	委托诉讼代理人:侯丹。	被告：吴晓静。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告吴晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告吴晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告吴晓静入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年10月10日起至2017年10月9日共拖欠物业费6420.4元，要求支付物业费6420.4元及滞纳金1562.3元并承担本案诉讼费。	被告吴晓静辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，收费标准高，我家一直也未实际入住，房屋漏雨，门镜未安装，找物业一直也未解决。	经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为99.08平方米。被告从2014年10月10日起至2017年10月9日共拖欠物业费6420.4元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，且原告实际对被告所住的小区进行了物业管理，双方存在物业服务法律关系。被告应给付原告从2014年10月10日起至2017年10月9日物业费6420.4元。对于被告提出的房屋漏雨及门镜未安装问题系其与房地产开发单位之间的法律关系，属另一法律关系，被告可另诉处理。对于被告提出的其未入住问题，由于该房屋已经交付于被告并由被告进行占有和管理，因此不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告吴晓静于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年10月10日起至2017年10月9日物业费6420.4元。	二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告吴晓静负担。	本判决为终审判决。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十九日			书记员李莹
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5145号
原告夏秀丽，女，汉族，1973年11月9日出生，住浙江省瑞安市。
被告成都市双流县蓝波鞋业有限公司，住所地：双流县。
法定代表人蒋俊。
本院在审理原告夏秀丽与被告成都市双流县蓝波鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏秀丽于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏秀丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏秀丽撤回起诉。
案件受理费1056元，由原告夏秀丽承担。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刁妍妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6294号
原告：王义千，男，1972年出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：陈国军，男，汉族，农民。
被告：南通海州建设集团有限公司。
负责人：张忠汉，经理。
第三人：王秋平，男，1977年出生，汉族，农民。
原告王义千诉被告陈国军、被告南通海州建设集团有限公司、第三人王秋平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王义千诉称，2012年被告南通海州建设集团有限公司承建位于通辽市科尔沁区建华路的由通辽市华申房地产开发有限公司开发的“西湖名都”项目工程。2013年5月，第一被告陈国军向第二被告南通海州建设集团有限公司承包了西湖名都8号、9号楼的劳务工程。2013年5月26日，被告陈国军又将西湖名都8号、9号楼工程中的劳务单项木工工程包给原告。并委托第三人王秋平负责施工现场管理和工程验收。2014年6月份左右，原告带领工人如数完成《协议书》中约定的工程。2014年10月18日，原告经与被告进行结算，实际应付工程款为3270372.00元，截至2015年3月份左右，第一被告和第二被告共计支付了工程款3217020.00元，尚欠53352.00元没有支付。经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判令第一被告陈国军向原告支付工程款53352.00元。判令第二被告南通海州建设集团有限公司对上述工程款承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王义千以与被告陈国军、被告南通海州建设集团有限公司、第三人王秋平存在建设工程施工合同关系为由诉至本院，要求被告支付工程尾欠款。本院立案受理后，按照原告提供的被告陈国军、被告南通海州建设集团有限公司的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供二被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王义千的起诉。
案件受理费567.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年十二月六日
书记员 邓薇薇