山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第3号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨福荣。系被害人李某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李霞。系被害人李某乙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某。系被害人李某乙之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人李某某的法定代理人门某某。系被害人李某乙之妻、李某某之母。
上列上诉人的诉讼代理人徐晓军、赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
原审被告人扈某，男，农民，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被取保候审，同年11月28日被高唐县人民法院决定逮捕。现羁押于高唐县看守所。
诉讼代理人赵桂芳。
原审附带民事诉讼被告人朱华庆，男，农民，住高唐县。系鲁P×××××号三轮汽车驾驶人及所有人。
原审附带民事诉讼被告人唐少勇，男，驾驶员，住临清市。系鲁P×××××／鲁P×××××号重型半挂车驾驶人。
原审附带民事诉讼被告人临清市盛世物流有限公司，住所地：临清市北环路东首（新北街），鲁P×××××／鲁P×××××号重型半挂车登记所有人。
法定代表人陈国栋，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人刘英俊，男，个体工商户，住邢台市临西县。系鲁P×××××／鲁P×××××号重型半挂车所有人。
原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人杜际平，该公司总经理。
诉讼代理人郝孟雨、陶伟。
山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人扈某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人杨福荣、李霞、李某某、门某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十一月二十八日作出（2014）高刑初字第104号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人杨福荣、李霞、李某某、门某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月2日14时许，被告人扈某无证、醉酒后驾驶鲁P×××××号摩托车（载乘李某乙）沿山东省禹城市辛寨镇郅辛村的土路由南向北行驶，在S316线路口左转弯时，因未按规定让行，与朱华庆驾驶的由西向东沿S316线行驶的鲁P×××××号三轮汽车（报废车辆）相撞，李某乙摔倒在公路上后，被唐少勇驾驶的由东向西行驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车碾压，造成李某乙内脏破裂当场死亡、扈某及朱华庆受伤、三车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定，扈某负事故主要责任，朱华庆、唐少勇均负事故次要责任，李某乙无责任。事故发生后，附带民事诉讼被告人刘英俊支付附带民事诉讼原告人赔偿款2万元。审理期间，扈某预交赔偿款4万元。鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，同时在该保险公司投保了商业险，其中第三者责任保险金额为100万元，挂车第三者责任保险金额为5万元，事故发生在保险期限内。李某乙与其妻门某某育有两名子女，李某乙之母杨福荣共有五名子女。
原审认定上述事实的证据有：
（一）物证
肇事鲁P×××××号摩托车照片，经庭审辨认，被告人扈某
确认系其肇事时驾驶的摩托车。
（二）书证
1.常住人口基本信息证实，被告人扈某1979年12月12日出生。
2.聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队事故处理科出具的查询结果单证实，未查询到扈某办理机动车驾驶证信息。
3、聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队事故处理科出具的机动车信息查询结果单证实，鲁P×××××号三轮汽车系报废车辆。
4.鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型普通半挂车行驶证证实，车辆登记所有人为临清市盛世物流有限公司。
5.高唐县公安局尹集派出所及尹集镇张官屯村出具的证明证实，被害人李某乙与其妻门某某共有子女二人，附带民事诉讼原告人杨福荣共有子女五人。
6.道路交通事故赔偿款转交申请书、赔偿款收据证实，附带民事诉讼原告人刘英俊已赔偿附带民事诉讼原告人2万元。
7、预交赔偿款收据证实，被告人扈某在案件审理期间向高唐人民法院预交赔偿款4万元。
8.天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险单证实，鲁P×××××号重型半挂牵引车在该公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，鲁P×××××挂号重型普通半挂车在该公司投保了保险金额为5万元的第三者责任保险。
（三）证人证言
1、唐少勇证实，2014年3月2日14时许，他驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号半挂车沿S316线由东向西行驶至事发地点时，一辆摩托车（车上两人）由公路南侧驶上公路，一辆农用三轮车由西向东驶来，和摩托车相撞。农用三轮车某甲打方某到了路南侧水沟内，摩托车倒地后车上两人被甩到了公路中心线北边，他立即刹车同时向北打方向躲避，结果避开一人，车的左中轮轧上另一人向前拖了一段时间停下来。他随后拨打了“122”，同伴拨打了“120”、“110”。
2.朱华庆证实，2014年3月2日14时许，他驾驶鲁P×××××号农用三轮车沿S316线由西向东行驶至出事地点，当时路南边停着一大货车，突然从大货车后驶出一辆摩托车，车上有两人，由南向西北行驶，其赶紧向右打方向躲避，结果冲到公路南侧沟内。
3、刘某证实，2014年3月2日11时许，他与扈某、李某乙在禹某市一起吃饭、饮酒，13时许一起回到其家中。14时许，扈某骑摩托车载李某乙离开，他送二人到门口后还没回到屋里就听到公路上有撞击声，跑到公路上看到路南侧沟内有一辆三轮车，驾驶员卡在车里，公路上一辆摩托车和一辆大货车，扈某靠近摩托车在公路中心位置侧卧着不动，大货车轮下轧着李某乙。
（四）被告人供述
扈某供述，2014年3月2日14时许，他酒后驾驶摩托车载着李某乙从禹城辛寨郅辛村出来，由南向北驶上S316线后左转弯，没有看到自西向东行驶的农用三轮车，相撞后摩托车倒地，他被摔昏迷。
（五）鉴定意见
1.高唐县公安局出具的（高）公刑鉴字2014第1408号刑事科学技术分析意见书证实，被害人李某乙存在右侧胸部骨折，双侧胸腔积血，躯干部多处擦挫伤，并结合案情调查，符合受钝性外力作用致内脏破裂死亡。
2.济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字（2014）3024、3025、3026号检验报告证实，附带民事诉讼被告人唐少勇、朱华庆静脉血中未检出乙醇成分；被告人扈某静脉血中检出乙醇成分，含量为95毫克／100毫升。
3、山东交院交通司法鉴定中心出具的（2014）交鉴字第583号鉴定意见书证实，鲁P×××××号时风牌三轮汽车（简称三轮车）左前部与鲁P×××××豪爵牌普通二轮摩托车（简称摩托车）左侧中后部接触，未发现鲁P×××××／鲁P×××××挂解放牌重型普通半挂车（简称半挂车）与三轮车及摩托车接触的痕迹；半挂车为气压制动系统，制动装置齐全，因本次事故导致该车损坏，无法检测其制动装置技术状况。三轮车前轮未设置制动装置，后轮制动装置齐全，因本次事故导致该车损坏，无法检测其制动装置技术状况；本次事故形成的过程为：三轮车由西向东行驶至事发路段时，恰遇车头指向西偏北、车尾指向东偏南的摩托车行驶至此，三轮车左前部与摩托车左侧中后部接触，碰撞接触后，三轮车某乙偏南方向运动至最终停止位置处，摩托车滑行至最终停止位置处，摩托车上乘员被抛出，恰遇由东向西行驶至此的半挂车，半挂车轮胎碾压受害人后停止于最终停止位置处；半挂车的行驶速度约为66千米／小时，根据现有证据，无法计算三轮车事故时的行驶速度。
4、聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具的聊高公交认字（2014）第00036号道路交通事故认定书认定，被告人扈某无证、酒后驾驶机动车及未按规定让行的违法行为是事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定。附带民事诉讼被告人朱华庆驾驶报废车辆上路行驶和驾驶机动车未采取有效措施的违法行为是事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款的规定。附带民事诉讼被告人唐少勇驾驶机动车过路口未减速慢行是事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定。扈某负事故的主要责任，朱华庆、唐少勇均负事故的次要责任，被害人李某乙无责任。
（六）勘验、检查笔录
聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队制作的道路交通事故现场勘查笔录证实，事故道路为省道、东西走向。事故地点位于S316线260千米＋200米处，现场死亡一人，受伤二人。肇事车辆三辆：鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车，鲁P×××××号农用三轮汽车，鲁P×××××号摩托车。
原审法院认为，被告人扈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。扈某归案后如实供述所犯罪行并自愿认罪，主动交纳赔偿款，依法可从轻处罚。附带民事诉讼被告人朱华庆驾驶未投保交强险的机动车上路行驶并发生交通事故，应在交强险赔偿限额内承担先行赔付义务。附带民事诉讼被告人唐少勇负事故次要责任，因其系刘英俊的雇员，所发生事故系唐少勇在从事雇佣活动中发生且其无重大过错，所产生的赔偿责任应由雇主即本案附带民事诉讼被告人刘英俊承担。肇事车辆鲁P×××××／鲁P×××××号半挂车在附带民事诉讼被告人天安保险公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险限额和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张按城镇居民计算死亡赔偿金的证据不足，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。处理丧葬事宜人员的误工费，酌情按五人三天计算。故附带民事诉讼原告人的损失总额共计263765.9元，由承保鲁P×××××／鲁P×××××交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿11万元，朱华庆在交强险应赔偿限额内先行赔偿11万元，其余损失43765.9元由扈某承担70%、朱华庆承担10%、刘英俊承担20%的赔偿责任为宜。刘英俊所属车辆投保的保险限额超出其应当承担的赔偿数额，故其赔偿数额应由保险公司进行赔偿。刘英俊在事故发生后已垫付的2万元，应在保险赔偿款予以扣除。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人扈某有期徒刑一年；被告人扈某赔偿附带民事诉讼原告人杨福荣、门某某、李霞、李某某损失共计30636.13元；附带民事诉讼被告人朱华庆赔偿附带民事诉讼原告人杨福荣、门某某、李霞、李某某损失共计114376.59元；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨福荣、门某某、李霞、李某某损失共计98753.18元；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司返还附带民事诉讼被告人刘英俊垫付的2万元；附带民事诉讼被告人唐少勇、刘英俊、临清市盛世物流有限公司不承担民事赔偿责任。
判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人扈某服判不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人杨福荣、李霞、李某某、门某某不服，以“被害人李某乙经常居住地在城镇，死亡赔偿金标准应按城镇居民标准赔偿；原审被告人扈某应承担交通事故第三者强制保险责任；鲁P×××××挂号重型半挂车在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，原审未予认定；超出交强险范围的部分，应由天安保险公司、扈某、朱华庆依次赔偿”为由提出上诉，请求二审予以改判，其代理人提出“原审被告人扈某应承担交通事故第三者强制保险责任”的代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人所持“被害人李某乙经常居住地在城镇，死亡赔偿金标准应按城镇居民标准赔偿”的上诉理由，审理认为，李某乙系农村居民，上诉人在原审期间提交的证据不能证明李某乙的经常居住地在城镇，故原审按照农村居民标准判决赔偿死亡赔偿金并无不当。二审期间，为证明被害人李某乙案发前经常居住地在城镇，上诉人提交了两份书证，该两份证据材料经查均系伪造。上诉人该部分上诉理由缺乏证据支持。
关于上诉人所持“原审被告人扈某应承担交通事故第三者强制保险责任”的上诉理由及诉讼代理人的相同代理意见，审理认为，扈某所驾摩托车与原审附带民事诉讼被告人朱华庆所驾三轮汽车相撞，被害人李某乙作为摩托车乘员被甩出后随即被鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车碾压，导致其内脏破裂死亡。针对本案中的三轮汽车及鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车而言，李某乙属于第三者。但针对本案肇事摩托车而言，李某乙属于成员，不属于第三者。因此，扈某在本案中不应承担交通事故第三者强制保险责任。
关于上诉人所持“鲁P×××××挂号挂车在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，原审未予认定”的上诉理由，经查，国务院于2012年12月17日对《机动车交通事故责任强制保险条例》做了修改，并于2013年3月1日起施行。修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案发生的时间是2014年3月2日，鲁P×××××挂号挂车案发时没有交强险，原审法院对此部分的认定正确。
关于上诉人所持“超出交强险范围的部分，应由天安保险公司、扈某、朱华庆依次赔偿”的上诉理由，经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，本案中超出交强险范围的部分，由侵权人按照在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。因鲁P×××××／鲁P×××××号重型半挂车投保了商业三者险，故该车辆的驾驶人唐少勇在该事故的责任应由承保商业三者险的天安保险公司承担赔偿责任。上诉人的该部分上诉理由没有法律依据。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，确定的民事赔偿责任及赔偿数额并无不当。上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 耿华婷