江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初964号
原告（反诉被告）张志伟，男，1963年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被告廖润根（反诉原告），男，1966年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告温军莲（反诉原告），女，1978年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
二被告委托代理人李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张志伟（下称原告）与被告（反诉原告）廖润根（下称第一被告）、被告（反诉原告）温军莲（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日审查立案，于2016年8月22日在本院第九审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托代理人孙展业、第一被告及二被告委托代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告、第一被告共同与新余市新鼎创商品混凝土有限公司（下称新鼎创公司）签订《搅拌车租赁合同》，由原告与第一被告合伙租赁该公司18辆搅拌车从事运输砼业务。为此，原告与第一被告于2014年5月28日签订《合伙租赁搅拌车的内部承包协议书》，约定由第一被告进行承包经营，二人各占50%股份，并对内部承包经营的相关事宜进行了约定。后第一被告屡次违约，以致原告与第一被告无法合伙。2015年7月7日，经双方协商一致，原告退出合伙，由第一被告独立经营该搅拌车租赁经营业务，并与新鼎创公司签订《补充协议》，租赁人变更为第一被告一人。当日，原告与第一被告对合伙期间的债权债务进行清算，确认第一被告还应支付原告30万元，第一被告为此出具了一份欠条。后第一被告于2015年9月通过新鼎创公司以转账方式归还15万元，剩余款项至今拖延不付。另第一、二被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款15万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、该欠款的付款义务人是新鼎创公司；2、新鼎创公司已支付了45万元给原告，原告应当返还多支付的5万元给第一被告。
二被告反诉称，原告与第一被告确系合伙关系，2015年7月7日，双方结算，第一被告欠原告30万元，此款分二个月还清，每月由新鼎创公司还15万元，其法定代表人王春明作担保。另第一被告还向原告出具一份10.4万元的借条，约定从第一被告在新鼎创公司的运输费中扣除。当日，第一被告就签字从新鼎创公司支取了20万元给原告，并直接支付了0.4万元现金。2015年8月28日，原告又从新鼎创公司支取了25万元，原告合计收取45.4万元，第一被告实际仅欠原告40.4万元，多收取款项应予以返还。为此，二被告提起反诉请求判令：1、原告返还多收取的5万元给二被告；2、原告承担全部诉讼费。
原告辩称，2015年7月7日原告与第一被告结算，将新鼎创公司对易某的20万元债权转让给原告，作为新鼎创公司代第一被告向原告还款后，确定第一被告欠原告30万元。因第一被告在新鼎创公司有运输费用，所以约定由新鼎创公司直接支付第一被告的运输费用给原告用于还款。同时，第一被告提出其修车缺钱，要求再向原告借10.4万元，故同日第一被告再出具了一份10.4万元的借条。原告于第二天转账交付了10万元借款，剩余的0.4万元用现金交付。之后，新鼎创公司于2015年8月28日代第一被告向原告支付了25万元保证金，该25万元中有10万元作为第一被告归还原告的10.4万元借款（0.4万元是现金还款），剩余15万元则作为归还30万元欠条的款项，第一被告尚欠原告15万元。第一被告利用其写欠条的时间与新鼎创公司对易某的债权转让给原告是同一天，提出其多还款违背事实，企图逃债，请求驳回其反诉请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、搅拌车租赁合同、合伙租赁搅拌车的内部承包协议书各一份。证明：1、原告、第一被告共同向新鼎创公司承租了18辆搅拌车，用于运输该公司的混凝土业务。2014年5月28日原告与第一被告签订内部承包协议，约定合伙租赁经营的搅拌车运砼业务由第一被告一人承包，第一被告应按照约定向原告支付承包费用。2、在签订承包协议前，第一被告欠原告垫付的25万元保证金及开支费用92788元，双方约定，第一被告应按照月息2分向原告承担利息，且每月扣除第一被告在新鼎创公司的运输费4万元归还。
二被告质证称对该组证据的真实性没有异议，原告上述款项在2015年7月7日已经结算了，并在运输费中予以扣除。
二、补充协议、欠条、借条、交通银行个人回单、新鼎创公司代付司机工资及支付廖润根运费清单、付张志伟运费明细。证明：1、因第一被告违反了双方承包协议约定的其不能直接在新鼎创公司领取运输费用，导致双方无法继续合伙，2015年7月7日原告退出合伙，原与新鼎创公司签订的租赁合同，承租人也变更为第一被告一人。2、2015年7月7日原告与第一被告进行合伙清算，原告作出重大让步，新鼎创公司也将自已对易某的20万元债权转让给原告，用于代第一被告归还原告的欠款，后结算确认第一被告欠原告30万元。同日，第一被告另外向原告借款10.4万元用于修车。3、2015年8月28日，第一被告通过新鼎创公司向原告归还了25万元保证金，该25万元中的10万元是用于归还10.4万元借条的款项，另外0.4万元第一被告用现金还款，剩余15万元则用于归还30万元欠条的款项，第一被告尚欠原告15万元。
二被告质证称，对该组证据的真实性没有异议。1、结算后确认第一被告欠原告30万元，因为第一被告没有钱支付，所以双方约定该30万元由新鼎创公司支付，新鼎创公司用易某货款折抵了其中20万元。2、代付司机工资及支付廖润根运费清单是在2015年7月7日之前发生，已经进行了结算。3、2016年1月25日新鼎创公司支付第一被告10万元运费，2月20日支付15万元运费，该二笔费用侧面反映新鼎创公司已支付完毕原告的款项，才会向第一被告付款。
三、催款函、邮政特快专递回执两份。证明：因第一被告未支付原告剩余的15万元欠款，原告多次向第一被告催要，第一被告收到函件后，从未对欠款事实提出异议，但也未还款。
二被告质证称，1、第一被告从未收到过催款函，快递单上面也没有二被告签字，催款函是原告单方所写，不能证明原告与第一被告的债权债务关系；2、协议约定所有欠款都由新鼎创公司支付，与二被告无关。
四、二被告的结婚登记信息表、新鼎创公司工商登记信息。证明：1、本案第一被告所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担；2、新鼎创公司的股东情况。
二被告质证称没有异议。
五、申请证人易某出庭作证。证明：2015年7月7日第一被告出具给原告30万元的欠条，是在已扣除原告受让新鼎创公司对易某的20万元债权之后第一被告的欠款金额。
二被告质证称，1、证人与原告具有利害关系，证人不仅欠原告由新鼎创公司转让的20万元，而且与原告还有其他的借贷关系；2、证人并不清楚原告与第一被告的结算金额是多少，这一次结算是原告与第一被告协商如何付款、由谁付款；3、第一被告出具30万元的欠条及10.4万元的借条在先，证人写20万元的借条在后，第一被告在办公室里写了一张收条给新鼎创公司，同意其扣除。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
一、搅拌车租赁合同。证明：2013年12月28日，原告、第一被告合伙承租新鼎创公司的搅拌车，用于为新鼎创公司运输混凝土。
原告质证称没有异议。
二、合伙租赁搅拌车的内部承包协议书一份。证明：2014年5月28日，原告与第一被告约定共同租赁搅拌车承包新鼎创公司的运输混凝土业务，并向新鼎创公司交纳50万元保证金，该款由原告垫付。并约定原告从新鼎创公司支付第一被告的运输费中每月扣除4万元，扣完该保证金归第一被告所有。
原告质证称没有异议。
三、补充协议、欠条、借条。证明：原告与第一被告于2015年7月7日结算，原告退出合伙，第一被告向原告返还30万元，第一被告于当日再向原告借款10.4万元，原告、第一被告与新鼎创公司约定上述第一被告的欠款由新鼎创公司分二个月还清。
原告质证称没有异议，但该30万元欠款是扣除原告受让新鼎创公司对易某的20万元债权之后的金额。
四、新鼎创公司出具的运费明细、江西省农村信用社联合社转账电子回单。证明：新鼎创公司于2015年7月7日将西域风情（易某）的债权转让给原告用于代第一被告偿还20万元欠款；2015年8月28日，原告以退保证金名义向新鼎创公司要求付款25万元，故原告总共已向新鼎创公司支取了45万元，多支取了5万元，而该5万元新鼎创公司将来与第一被告结算时会从其运输费中予以扣除。
原告质证称，对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。新鼎创公司于2015年8月28日支付25万元保证金，是代第一被告归还欠原告的10.4万元借款及30万元欠款中的部分金额，第一被告尚欠原告15万元，不存在第一被告多付款。
五、第一被告工商银行历史明细清单、新鼎创公司应付账款明细账。证明：新鼎创公司先后于2016年1月25日、2月20日支付搅拌车运费等款项共计25万元给第一被告，若新鼎创公司未付清第一被告对原告的欠款，不会付款给第一被告，该组证据间接证明原告已向新鼎创公司支取了45万元。
原告质证称对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该组证据仅证明新鼎创公司未按照约定将第一被告的运输费支付给原告用于还款，不能证明新鼎创公司已代第一被告付清了全部欠款。
依据原告的诉称、二被告的答辩、双方当事人对上述证据的举证质证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
一、关于原告提供的第一、四组证据及二被告提供的第一、二、三组证据，因质证方对其真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
二、关于原告提供的第二组证据及二被告提供的第四组证据，质证方对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。双方对结算后第一被告欠原告30万元及另外借款10.4万元均无异议，争议焦点是该40.4万元的还款时间、还款金额。二被告认为第一被告分别还了20万元、25万元和现金0.4万元，已多还5万元，而原告却认为第一被告仅还了25万元和现金0.4万元，20万元是出具结算欠条前的还款，已经结算了，不应计算在结算后的还款中，故第一被告尚有15万元没还。根据原告提供的第五组证据，证人证明是其先出具20万元的欠条给原告，后由第一被告出具30万元的欠条及10.4万元的借条给原告，故本院认为第一被告通过债权转让还款的20万元已经结算，不应作为最终结算欠款30万元的还款。否则第一被告当场就会更改欠条，而不可能仍是30万元的欠条，更不可能于2015年7月7日还款20万元及于2015年8月28日还款25万元后，在已超额还款的情况下，还会于2016年2月还款0.4万元现金。
三、关于原告提供的第三组证据，催款函是由原告单方制作，快递单上二被告并未签收，本院对其真实性存疑，故本院对该组证据不予采信。
四、关于原告提供的第五组证据，本院认为，证人易某正是本案所涉20万元债权转让的债务人本人，出具欠条当天其在现场，其作为具有完全民事行为能力的案外人，对其亲身感知的事物的证人证言具有证明力。二被告认为证人与原告有其它利害关系未提供证据证明，故本院对二被告的异议不予采纳，对证人证言及其证明目的予以采信。
五、关于二被告提供的第五组证据，本院认为，新鼎创公司的运输业务后由第一被告一人承包，其向第一被告付款实属正常，该付款行为无法达到新鼎创公司已向原告支付45万元的证明目的。但因原告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信，但对其证明目的不予采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2013年12月，原告、第一被告共同与新鼎创公司签订《搅拌车租赁合同》，由原告与第一被告合伙租赁该公司18辆搅拌车从事运输砼业务。为此，原告与第一被告于2014年5月28日签订《合伙租赁搅拌车的内部承包协议书》，约定由第一被告进行承包经营，二人各占50%股份，并对内部承包经营的相关事宜进行了约定。后第一被告屡次违约，以致原告与第一被告无法继续合伙。2015年7月7日，经双方协商一致，原告退出合伙，由第一被告独立经营该搅拌车租赁运输砼业务，并与新鼎创公司签订了《补充协议》，租赁人变更为第一被告一人。当日，原告与第一被告对合伙期间的债权债务进行清算，第一被告签字从新鼎创公司支取了20万元给原告后，最终确认第一被告还应支付原告30万元，第一被告为此出具了一份欠条，另第一被告还向原告借款10.4万元用于修车并出具一份借条。清算当日，新鼎创公司法定代表人王春明也在场，原告、第一被告及新鼎创公司约定第一被告上述欠款从其在新鼎创公司的运输费中扣除。2015年8月28日，原告从新鼎创公司支取了25万元保证金，2016年2月第一被告向原告归还0.4万元现金。原告认为二被告尚欠15万元至今拖延不付，而二被告认为其多偿还了5万元原告应当予以返还，为此，原告、二被告均为维护自身权益向法院提起本诉与反诉，并提出前列诉前。
另查明，第一、二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2012年3月8日。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告与第一被告签订的《合伙租赁搅拌车的内部承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，本院予以认定。根据本院查清的事实，2015年7月7日，原告退出租赁新鼎创公司搅拌车为其运输砼业务的合伙，原告与第一被告进行合伙清算，确认第一被告还应向原告支付30万元款项，再加上第一被告当日向原告借款10.4万元，第一被告合计欠原告40.4万元。原告、第一被告及新鼎创公司约定该欠款从第一被告在新鼎创公司的运输费扣除，在欠款还清前，新鼎创公司负有向原告支付第一被告运输费的义务。2015年8月28日，原告从新鼎创公司支取了25万元，2016年2月第一被告向原告归还0.4万元现金，剩余15万元至今未付。上述事实有《搅拌车租赁合同》、《合伙租赁搅拌车的内部承包协议书》、《补充协议》、欠条、借条、交通银行个人回单、新鼎创公司代付司机工资及支付廖润根运费清单、付张志伟运费明细、江西省农村信用社联合社转账电子回单、证人易某的证言为证，事实清楚，证据充分。二被告反诉称其于2015年7月7日偿还20万元，2015年8月28日偿还25万元，2016年2月偿还0.4万元现金，合计偿还原告45.4万元，多还5万元。但证人易某证言证明2015年7月7日偿还的20万元是在原告与第一被告清算前偿还的款项，并不包含在双方清算后应付的30万元款项中，而二被告对该20万元还款未提供其它证据佐证其诉称。对其余还款双方当事人无异议。因此，关于二被告要求原告返还多收取的5万元的反诉请求，本院认为，二被告未提供确实充分的证据，该诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。第一被告的上述欠款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告支付欠款15万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉请，原告未诉请具体的逾期期间及利率标准，故本院对原告该诉请因诉请不明不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廖润根、温军莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告（反诉被告）张志伟支付欠款15万元；
二、驳回原告（反诉被告）张志伟的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）廖润根、温军莲的全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，保全费1370元，反诉案件受理费525元，合计5195元，由被告（反诉原告）廖润根、温军莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 肖艳平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡 琴