wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00735号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因吸食毒品，2015年3月13日被行政拘留十日。因本案，于同年3月15日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月2日作出（2015）浏刑初字第465号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人张某系吸毒人员。2014年7、8月份的一天下午，浏阳市张坊镇吸毒人员蔡某打电话找被告人张某买毒，两人相约在被告人张某家附近亭子处见面后，被告人张某将自己和女朋友吸食后剩余的重约0.2克的“冰毒”（甲基苯丙胺）以100元的价格卖给了蔡某。2015年3月13日，被告人张某被公安机关传讯，如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有指认现场照片、现场检测报告书及检测照片、到案经过、情况说明、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、受案登记表、立案决定书等书证、物证；证人蔡某、韩某的证言；被告人张某的供述和辩解等。
该院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人张某不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人张某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人张某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其贩卖毒品的犯罪事实和归案后能如实供述的量刑情节，对其予以了从轻处罚，量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 瑶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第109号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告钟首清，男，1967年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告钟首清劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1202号
申请执行人李敏川。
被执行人吴燎原。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾民初字第289号民事判决书，于2015年5月12日立案执行申请执行人李敏川与被执行人吴燎原追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人吴燎原发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴燎原缴纳执行款61427元；二、负担案件诉讼费5元，申请执行费821元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴燎原外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴燎原的财产情况，发现被执行人吴燎原在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人吴燎原有可供执行的财产线索。
本院查明，被执行人吴燎原外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴燎原有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴燎原有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1202号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年七月十日
代书 记员 吴新新
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民初字第1021号
原告沧州市运河区曙光塑料彩印厂。
法定代表人李忠青，该厂厂长。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被告河北省肃宁县六合食品厂。
法定代表人陈建云，该厂厂长。
被告王侠义，成人，住沧州市肃宁县。
原告沧州市运河区曙光塑料彩印厂（以下简称曙光彩印厂）与被告河北省肃宁县六合食品厂（以下简称六合食品厂）、王侠义加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曙光塑料厂的委托代理人刘连峰到庭参加了诉讼，被告六合食品厂、王侠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光彩印厂诉称，被告2008年在原告处定做汤圆包装袋，欠原告制作费5852元，由被告方职工王侠义打欠条一张，该款经多次催要至今未还，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告产品制作费用5852元及延付利息（按商业银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告六合食品厂缺席无辩称。
被告王侠义缺席但提交书面答辩状辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。2、本案原告的诉讼请求与本人无关。事实和理由：1、本案已过诉讼时效，原告连我的性别都记不清了，请求法院驳回原告的起诉。2、我是一个打工的，只是履行员工的职责，本案的诉讼请求与我无关。综上，本人对此案没有任何过错和责任，请求法院依法予以驳回。
原告举证如下：1、欠款证明一份。2、照片4张。
经审理查明，原告曙光彩印厂与被告六合食品厂之间订立口头加工合同，被告王侠义系被告六合食品厂职工。2008年3月12日，被告王侠义代表被告六合食品厂向原告出具欠款证明一张，该证明记载内容如下：欠汤圆袋41800个合计人民币伍仟八佰伍拾贰元整（已预付版费贰仟伍佰元整）六合食品厂王侠义08.3.12日。被告还提交照片4张，用以证明其与原告之间存在加工合同关系。
本院认为，根据原告提交的欠款证明和照片可以认定原告曙光彩印厂与被告六合食品厂之间成立口头加工合同关系，该口头协议是双方真实的意思表示，真实有效。被告王侠义向原告出具欠款证明系履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告六合彩印厂承担。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，原告要求被告支付加工欠款的主张，未超过诉讼时效，本院予以支持。对被告王侠义关于原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原告要求判令被告给付利息，由于双方没有约定给付期限，本院酌定支持被告给付自本案立案之日起至本判决书生效之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告六合食品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告河北省肃宁县六合食品厂一次性支付给原告
加工款项5852元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至本判决生效之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北省肃宁县六合食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王家琳
审判员 马爱敏
审判员 陈 浩
二〇一四年八月十二日
书记员 于 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00370号
原告：金宝丽，女，1969年6月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号2101061969********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告金宝丽诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金宝丽、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路29-6号151室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2950元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告金宝丽与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路29-6号151室房屋，建筑面积为104.80平方米，金额为294876元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告金宝丽逾期办证违约金2950元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告金宝丽1475元；剩余1475元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡 月
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00335号
原告杨某某，女，汉族，1965年9月23日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，汉族，1965年4月14日出生。
本院于2015年10月22日立案受理了原告杨某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人刘延文，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987登记结婚，婚后于1990年10月8日生一女高某乙，××××年××月××日生一子高某丙。从2006年开始被告总是无故找事，经常和原告吵闹并多次对原告实施家庭暴力，经当地派出所调解，被告仍不悔改，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子高某丙随被告生活，原告因为生病暂时不承担抚养费；3、依法分割共同财产（包括上房四间、厢房三间、摩托三轮车一辆、机动三轮车一辆、粉碎玉米拖拉机一辆）；4、诉讼费由被告承担。
被告高某甲在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意离婚，婚生子高某丙刚15岁，正在上学，以后还要结婚，该不想让儿子失去生母；2、如果离婚，婚生子高某丙得随该生活，不要求原告承担抚养费。3、上房四间是该与原告共同建造的，厢房三间是该父母留下的，家里所有的机动车都是2010年以后该挣的钱买的，不应当分割。
原告提交的证据有：1、孟州市民政局证明一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口登记卡三张，证明原、被告及其子女的身份及年龄情况。3、孟州市化工镇中化村村委证明一份，证明原、被告双方多次发生矛盾，经村委各方调解无效。
被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但称村委并不是调解该与原告的打架纠纷，而是原告经常在家里胡闹，还总是在村委说她没有钱，村委才给该和原告调解的。
被告提交的证据为结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚，并不是原告起诉所称的××××年结婚。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据，因原告对其无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年10月8日生一女高某乙，于××××年××月××日生一子高某丙。原告称被告经常无故找事打骂原告，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告不同意离婚，称从来没有打过原告，婚生子高某丙刚15岁，正在上学，以后还要结婚，该不想让儿子失去生母。原告要求分割共同财产，被告称原告所述的共同财产中，上房四间是该与原告共同建造的，厢房三间是该父母留下的，家里所有的机动车都是2010年以后该挣的钱买的，不应当分割。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告××××年登记结婚，至今已二十余年，婚后生育了一子一女，双方应有较好的感情基础。原告虽称被告经常无故找事打骂原告，要求离婚，但被告不同意离婚，称从来没有打过原告，双方感情并没有破裂。本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，双方应该互相理解、相互信任、相互包容，在今后的生活中注重培养夫妻感情，营造和睦家庭。故对原告要求解除婚姻关系、分割共同财产等诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘春燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00335号
原告杨某某，女，1965年9月23日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1965年4月14日出生。
本院于2015年10月22日立案受理了原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人刘延文，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987登记结婚，婚后于1990年10月8日生一女高某甲，2001年6月20日生一子高某。从2006年开始被告总是无故找事，经常和原告吵闹并多次对原告实施家庭暴力，经当地派出所调解，被告仍不悔改，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子高某随被告生活，原告因为生病暂时不承担抚养费；3、依法分割共同财产（包括上房四间、厢房三间、摩托三轮车一辆、机动三轮车一辆、粉碎玉米拖拉机一辆）；4、诉讼费由被告承担。
被告高某某在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意离婚，婚生子高某刚15岁，正在上学，以后还要结婚，该不想让儿子失去生母；2、如果离婚，婚生子高某得随该生活，不要求原告承担抚养费。3、上房四间是该与原告共同建造的，厢房三间是该父母留下的，家里所有的机动车都是2010年以后该挣的钱买的，不应当分割。
原告提交的证据有：1、孟州市民政局证明一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口登记卡三张，证明原、被告及其子女的身份及年龄情况。3、孟州市化工镇中化村村委证明一份，证明原、被告双方多次发生矛盾，经村委各方调解无效。
被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但称村委并不是调解该与原告的打架纠纷，而是原告经常在家里胡闹，还总是在村委说她没有钱，村委才给该和原告调解的。
被告提交的证据为结婚证一份，证明双方于1989年1月28日登记结婚，并不是原告起诉所称的1987年结婚。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据，因原告对其无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于1989年1月28日登记结婚，婚后于1990年10月8日生一女高某甲，于2001年6月20日生一子高某。原告称被告经常无故找事打骂原告，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告不同意离婚，称从来没有打过原告，婚生子高某刚15岁，正在上学，以后还要结婚，该不想让儿子失去生母。原告要求分割共同财产，被告称原告所述的共同财产中，上房四间是该与原告共同建造的，厢房三间是该父母留下的，家里所有的机动车都是2010年以后该挣的钱买的，不应当分割。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告1989年登记结婚，至今已二十余年，婚后生育了一子一女，双方应有较好的感情基础。原告虽称被告经常无故找事打骂原告，要求离婚，但被告不同意离婚，称从来没有打过原告，双方感情并没有破裂。本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，双方应该互相理解、相互信任、相互包容，在今后的生活中注重培养夫妻感情，营造和睦家庭。故对原告要求解除婚姻关系、分割共同财产等诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘春燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市建安地基处理有限公司。
法定代表人：崔建忠，该公司董事长。
再审申请人张峰因与被申请人长治市建安地基处理有限公司（以下简称建安地基）劳动争议一案，不服长治市中级人民法院（2013）长民终字第01149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张峰申请再审主要理由是：（一）本案在一审、二审审理过程中，构成程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案应由用人单位所在地法院即长治市郊区人民法院专属管辖。（二）原审判决、裁定适用法律确有错误，认定的基本事实缺乏证据证明。根据《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤待遇。现申请人已具备二次手术的条件，故本案不适用“一事不再理”原则。（三）有新证据，足以推翻原判决、裁定。根据中国医学科学整形外科医院鉴定证明，五年整容期已截止，申请人具备了整容条件，要求被申请人支付因工伤复发导致后续发生的费用（如整容费、交通费）共计56万元整。因此，再审申请人诉请依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
建安地基提交意见认为，双方就张峰二次整容费及后期治疗费已于2008年签订了和解协议，在无医疗机构的诊断建议和长治市劳动能力鉴定委员会作出的工伤复发鉴定情况下，张峰要求公司承担56万元后续治疗费没有事实及法律依据。另张峰的再审申请违反一事不再理原则，应当被驳回。
本院经审查认为：申请人张峰与被申请人长治市建安地基处理有限公司的劳动争议纠纷一案，张峰以本案应由长治市郊区人民法院专属管辖为由申请再审，因对管辖有异议应在原审时向一审法院提出，再审审查阶段，该理由不属于应当再审的情形，故本院不予支持。对于申请人提出的（二）、（三）项再审申请理由，因双方劳动争议纠纷曾在2011年进行过诉讼，2011年9月18日长治市中级人民法院终审判决建安地基不再承担张峰手术治疗的相关费用，张峰又向本院申请再审，本院也于2011年11月22日以（2011）晋民申字第982号裁定予以驳回。现申请人基于同一事实和理由再次起诉，不符合法律的有关规定，故原审法院作出驳回起诉的裁定是正确的，本院予以支持。
综上，张峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张峰的再审申请。
审 判 长 樊 虹
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 贾青生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1230号
原告：袁某，职工。
被告：陈某甲，农民。
原告袁某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告袁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告自由恋爱于2001年4月相识，并于××××年××月××日在奉化民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名陈某乙。因被告屡次恶意欺骗，吃喝玩乐，极端不负家庭责任，导致原告长期失眠、噩梦，几年来没有一天能踏实入睡。由于被告以欺骗形式导致原告长期忧郁，情绪低落，××变无法正常生活，结婚多年虽睡在一张床上但没有正常夫妻生活，现已分居约6个月，所有开支和小孩学费都由原告一人在负担，故原告起诉至法院要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由被告抚养；3.财产依法分割（家电：二台电视、一个空调、一个太阳能、两台电脑、所有蜡器、电饭锅、压力锅为原告所有，其它为被告）。
被告陈某甲未作答辩。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口薄一本，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某乙的事实；
3.合约一份，用以证明原、被告于2011年3月22日约定原、被告隐瞒对方私自向别人借款或者向别人贷款，另一方无任何责任，可以拒绝给另一方还借款或贷款，如有需要借款或贷款，必须夫妻俩都在场，此借款必须夫妻俩共同负担，不得有怨的事实。
被告陈某甲未到庭，视为放弃到庭质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告袁某与被告陈某甲于2001年4月在同一单位上班时相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因经济问题时有争吵，现已分居六个月，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告自由恋爱将近五年后登记结婚，有相当良好的婚姻基础，并且在婚后也建立了夫妻感情，日常生活中虽因经济问题时有矛盾，但只要双方能正确对待、妥善处理，夫妻关系能够得到改善，夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求本院难以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨威芳
附
本判决依据的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初127号
原告：文仁进，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
原告：峨眉山市万佛岭度假山庄，住所地：峨眉山市。
负责人：郑利琴，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人（特别授权）：文仁进，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市高桥镇人民政府，住所地：峨眉山市。
法定代表人：欧睿，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
原告文仁进与被告峨眉山市高桥镇人民政府土地行政协议一案，乐山市中级人民法院（2016）川11行终23号行政裁定书裁定继续审理，本院于2016年6月3日立案受理。审理中峨眉山市万佛岭度假山庄申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准予，并依法组成合议庭，分别于2016年8月30日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告文仁进，原告峨眉山市万佛岭度假山庄的负责人郑利琴及其委托诉讼代理人文仁进，被告峨眉山市高桥镇人民政府副镇长刘训及委托诉讼代理人余腾元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄诉称：2009年6月原告文仁进在峨眉山市高桥镇黄茅村二组、四组承包荒山用作农家旅旅游开发项目，后经经向政府申请报批，成立峨眉山市万佛岭度假山庄，合伙人为郑利琴与文仁进。原告文仁进与相关村组签订了《荒山承包协议》，承包期限为50年。2014年8月5日，高桥镇政府与林业公安罗列罪名，以非法占林地为幌子对原告文仁进实施刑拘，强行关押长达4个月。同时政府指使相关人员趁文仁进关押期间，威胁其家人，原告文仁进不得不委托其代理人在终止荒山承包的协议上签字。高桥镇政府在看守所强迫原告文仁进解除荒山承包协议是非法无效的，给原告文仁进及峨眉山市万佛岭度假山庄及亲属造成严重的精神伤害和经济损失。故起诉至法院要求判决：1、撤销2014年12月5日峨眉山市高桥镇政府与原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄签订的协议书；2、被告赔偿原告文仁进精神损失费、律师费、杂费、工作损失共计193万元；3、被告赔偿原告峨眉山市万佛岭度假山庄直接经济损失以及6年间接损失378.75万元；4、被告对给原告峨眉山市万佛岭度假山庄造成的恶劣影响公开道歉。
被告高桥镇政府辩称：1、二原告与被告签订的《协议书》系平等民事主体之间终止民事权利义务关系的约定，不属于行政协议，本案不属于行政诉讼范围；2、原告文仁进因非法占用农用地罪，被公安机关采取逮捕的刑事强制措施不属于被告的行政职责范围，且被告从未干涉过司法机关办案。3、在双方签订《协议书》，基于原告修建了部分公益设施，被告于2014年12月25日通过银行汇款的方式向原告支付了合法部分的补偿款78万元，被告已经按照《协议书》的约定全面履行。因此原告要求答辩人赔偿无事实依据和法律依据，故请求判决驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月5日，被告高桥镇政府（甲方）同原告峨眉山市万佛岭度假山庄、原告文仁进（乙方）签订《协议书》，约定与村民解除《荒山承包协议》及相关补偿等事项。《协议书》内容为：“一、甲方一次性补偿乙方人民币78万元，在本协议签订后15个工作日之内一次性支付乙方。二、乙方应于2014年12月10日前解除与相关村组及农户于2009年6月30日签订的《租用荒山协议书》、《租用荒山协议补充条款》……。三、乙方保证在2014年12月31日前自行拆除在原租用土地上所修建的构建筑物……。四、本协议签订后五个工作日内，乙方自行到相关部门办理峨眉山市万佛岭度假山庄的相关手续的注销登记。五、乙方承诺原合伙人熊月云已退出合伙，如果以后熊月云就该次补偿款向甲方提出任何要求，均由乙方自行处理。六、本协议为一次性补偿协议……。七、本协议自双方签字之日起生效，双方应自觉遵守，如乙方违约，应向另一方支付违约金30万元。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份”。协议签订后，2014年12月25日被告峨眉山市高桥镇人民政府通过银行转账的方式支付原告文仁进补偿款78万元。
另查明，原告峨眉山市万佛岭度假山庄系经原峨眉山市工商局依法核准登记的普通合伙企业，至今仍处于开业状态。原告峨眉山市万佛岭度假山庄投资人为其负责人郑利琴（投资额五万元）及原告文仁进（投资额四十五万元）。
认定上述事实有原告在举证期限内提交的下列证据：原告文仁进提交的《租用荒山协议书》《租用荒山协议书补充条款》《营业执照》（注册号：511181000008189）《合伙企业基本情况》，被告提交的2014年12月5日签订《协议书》、银行转账凭证等证据材料。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄请求撤销与被告签订的《协议书》，该协议属于行政协议，签订于2014年12月5日。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。此外，原告文仁进要求被告赔偿精神损失费、律师费、杂费、工作损失共计193万元，原告峨眉山市万佛岭度假山庄要求被告赔偿直接经济损失以及6年间接损失378.75万元，原告峨眉山市万佛岭度假山庄要求被告对造成的恶劣影响公开道歉的三项请求，均是基于2014年12月5日原、被告签订的《协议书》，因此应当一并予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄的起诉。
原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 刘 惠
审判员 李传飞
审判员 赵浏渊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 傅琢宇
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初127号原告：文仁进，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。原告：峨眉山市万佛岭度假山庄，住所地：峨眉山市。负责人：郑利琴，执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：文仁进，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市高桥镇人民政府，住所地：峨眉山市。法定代表人：欧睿，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。原告文仁进与被告峨眉山市高桥镇人民政府土地行政协议一案，乐山市中级人民法院（2016）川11行终23号行政裁定书裁定继续审理，本院于2016年6月3日立案受理。审理中峨眉山市万佛岭度假山庄申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准予，并依法组成合议庭，分别于2016年8月30日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告文仁进，原告峨眉山市万佛岭度假山庄的负责人郑利琴及其委托诉讼代理人文仁进，被告峨眉山市高桥镇人民政府副镇长刘训及委托诉讼代理人余腾元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄诉称：2009年6月原告文仁进在峨眉山市高桥镇黄茅村二组、四组承包荒山用作农家旅旅游开发项目，后经经向政府申请报批，成立峨眉山市万佛岭度假山庄，合伙人为郑利琴与文仁进。原告文仁进与相关村组签订了《荒山承包协议》，承包期限为50年。2014年8月5日，高桥镇政府与林业公安罗列罪名，以非法占林地为幌子对原告文仁进实施刑拘，强行关押长达4个月。同时政府指使相关人员趁文仁进关押期间，威胁其家人，原告文仁进不得不委托其代理人在终止荒山承包的协议上签字。高桥镇政府在看守所强迫原告文仁进解除荒山承包协议是非法无效的，给原告文仁进及峨眉山市万佛岭度假山庄及亲属造成严重的精神伤害和经济损失。故起诉至法院要求判决：1、撤销2014年12月5日峨眉山市高桥镇政府与原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄签订的协议书；2、被告赔偿原告文仁进精神损失费、律师费、杂费、工作损失共计193万元；3、被告赔偿原告峨眉山市万佛岭度假山庄直接经济损失以及6年间接损失378.75万元；4、被告对给原告峨眉山市万佛岭度假山庄造成的恶劣影响公开道歉。被告高桥镇政府辩称：1、二原告与被告签订的《协议书》系平等民事主体之间终止民事权利义务关系的约定，不属于行政协议，本案不属于行政诉讼范围；2、原告文仁进因非法占用农用地罪，被公安机关采取逮捕的刑事强制措施不属于被告的行政职责范围，且被告从未干涉过司法机关办案。3、在双方签订《协议书》，基于原告修建了部分公益设施，被告于2014年12月25日通过银行汇款的方式向原告支付了合法部分的补偿款78万元，被告已经按照《协议书》的约定全面履行。因此原告要求答辩人赔偿无事实依据和法律依据，故请求判决驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月5日，被告高桥镇政府（甲方）同原告峨眉山市万佛岭度假山庄、原告文仁进（乙方）签订《协议书》，约定与村民解除《荒山承包协议》及相关补偿等事项。《协议书》内容为：“一、甲方一次性补偿乙方人民币78万元，在本协议签订后15个工作日之内一次性支付乙方。二、乙方应于2014年12月10日前解除与相关村组及农户于2009年6月30日签订的《租用荒山协议书》、《租用荒山协议补充条款》……。三、乙方保证在2014年12月31日前自行拆除在原租用土地上所修建的构建筑物……。四、本协议签订后五个工作日内，乙方自行到相关部门办理峨眉山市万佛岭度假山庄的相关手续的注销登记。五、乙方承诺原合伙人熊月云已退出合伙，如果以后熊月云就该次补偿款向甲方提出任何要求，均由乙方自行处理。六、本协议为一次性补偿协议……。七、本协议自双方签字之日起生效，双方应自觉遵守，如乙方违约，应向另一方支付违约金30万元。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份”。协议签订后，2014年12月25日被告峨眉山市高桥镇人民政府通过银行转账的方式支付原告文仁进补偿款78万元。另查明，原告峨眉山市万佛岭度假山庄系经原峨眉山市工商局依法核准登记的普通合伙企业，至今仍处于开业状态。原告峨眉山市万佛岭度假山庄投资人为其负责人郑利琴（投资额五万元）及原告文仁进（投资额四十五万元）。认定上述事实有原告在举证期限内提交的下列证据：原告文仁进提交的《租用荒山协议书》《租用荒山协议书补充条款》《营业执照》（注册号：511181000008189）《合伙企业基本情况》，被告提交的2014年12月5日签订《协议书》、银行转账凭证等证据材料。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄请求撤销与被告签订的《协议书》，该协议属于行政协议，签订于2014年12月5日。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。此外，原告文仁进要求被告赔偿精神损失费、律师费、杂费、工作损失共计193万元，原告峨眉山市万佛岭度假山庄要求被告赔偿直接经济损失以及6年间接损失378.75万元，原告峨眉山市万佛岭度假山庄要求被告对造成的恶劣影响公开道歉的三项请求，均是基于2014年12月5日原、被告签订的《协议书》，因此应当一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄的起诉。原告文仁进、峨眉山市万佛岭度假山庄预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 刘 惠审判员 李传飞审判员 赵浏渊二〇一六年十一月二十二日书记员 傅琢宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第886号
原告张德刚，居民。
原告管林风，居民。
两原告委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张连起，居民。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路路****号平安大厦。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人李冰，该支公司职工，特别授权代理。
委托代理人焦方浩，该支公司职工，特别授权代理。
原告张德刚、管林风诉被告张连起、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德刚、管林风委托代理人张福海，被告张连起委托代理人张永华，被告平安公司委托代理人李冰、焦方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德刚、管林风诉称，2014年9月28日，张文驾驶二轮摩托车沿滨州市滨城区渤海五路由南向北行驶至黄河十五路渤海五路以南，与停在路边的被告张连起所有的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏，张文及乘车人毕赛受伤，张文经医院抢救无效死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张文承担事故的主要责任，被告张连起承担事故的次要责任，毕赛不承担事故的责任。鲁M×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失258810.4元（其中死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、车损2895元），并承担本案诉讼费用。
被告张连起辩称，发生交通事故属实，鲁M×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，原告的损失应由被告平安公司承担。
被告平安公司辩称，对原告合理合法损失在标的车行驶证、驾驶员驾驶证有效的前提下，在交强险限额内优先承担赔偿责任，本次事故还造成另一当事人受伤，本案应在交强险限额内为另一伤者预留一定的份额，答辩人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等间接损失。
原告张德刚、管林风为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书一份。证明本次事故发生经过，张文因本次事故死亡，被告张连起承担事故次要责任。2.管林风、张德刚身份证复印件各一份、户口本复印件一份、家庭成员关系证明一份。证明张文家庭成员有父亲张德刚、母亲管林风。3.滨州市人民医院出具的居民死亡医学证明、户口注销证明各一份。证明因该事故造成原告亲属张文死亡的事实。4.阳信县职业中专出具的证明、山东滨州滨北热电有限公司出具的证明各一份。证明原告亲属张文系阳信县职业中专2012级化学工艺学生，已修完全部课程，毕业证待发，自2014年7月9日至2014年9月28日在滨北热电公司上班，居住于亚光集体宿舍7号楼309房间。5.泛华保险公估有限公司山东分公司出具的公估报告一份。证明原告亲属张文所有的摩托车车辆损失为2595元。6.交通费单据一宗，计款560元。7.鲁M×××××号车行驶证、张连起驾驶证复印件各一份。证明鲁M×××××号车所有人为被告张连起，其事故发生时具有合法的驾驶资格。8.交强险和商业三者险保单各一份。证明鲁M×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年9月28日，张文无证醉酒驾驶二轮摩托车沿滨州市滨城区渤海五路由南向北行驶至黄河十五路渤海五路以南，与停在路边的被告张连起所有的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏，张文及乘车人毕赛受伤，张文经医院抢救无效死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张文承担事故的主要责任，被告张连起承担事故的次要责任，毕赛不承担事故的责任。
鲁M×××××号车车主为被告张连起，该车在被告平安公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时被告张连起具有合法的驾驶资格。
受害人张文，1996年6月6日出生，原籍阳信县洋湖乡网口张村，系阳信县职业中学2012级化学工艺专业学生，并在该校住宿，自2014年7月9日至事故发生前在山东滨州滨北热电有限公司汽机车间上班，居住于亚光集体宿舍7号楼308室。
受害人张文的家庭成员有：父亲张德刚，1972年12月5日出生；母亲管林风，1972年5月28日出生。
经评估，受害人张文所驾驶的摩托车车损为2895元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、车损2895元，共计款601368元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定被告张连起承担事故次要责任、张文承担事故主要责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告上述合理损失首先应由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。同时为在本次事故中另一伤者在交强险限额内保留一定的份额。交强险不足部分，由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内根据被告张连起在事故中的责任承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告张德刚、管林风精神损害抚慰金10000元、车损2000元、死亡赔偿金97000元，计款109000元；在商业三者险限额内赔偿原告张德刚、管林风剩余死亡赔偿金、剩余车损、丧葬费的30%，计款147710.4元；
二、驳回原告张德刚、管林风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，由原告张德刚、管林风负担42元，被告张连起负担5140元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 索海城
人民陪审员 蔺同海
二〇一五年二月九日
书 记 员 李雪梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2271号
申请执行人郭振荣，农民。
被执行人孙德会，农民，
原告郭振荣与被告孙德会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月18日作出（2011）盱管民初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告孙德会于本判决生效后二十日内赔偿原告郭振荣各项损失费用40490.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位40740.97元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0262民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王笑笑
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2771号
原告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路***号。统一社会信用代码：91330482751924394U。
代表人：姚云天。
委托代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖东山贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道启元路***号***室。
法定代表人：杨妙松。
被告：杨妙松。
被告：连金荣。
原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行为与被告平湖东山贸易有限公司（以下简称东山公司）、杨妙松、连金荣金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，请求判令：1、被告东山公司偿还原告借款本金3499989.95元、利息406407.65元（含逾期利息、复利，计算至2016年8月18日）及此后的利息（含逾期利息、复利，按照合同约定利率，自2016年8月19日起计算至实际付清之日止）；2、被告东山公司支付原告实现债权的律师费129000元；3、如果被告东山公司未能履行上述第一、二项付款义务，原告有权对被告杨妙松、连金荣抵押的位于福建省周宁县狮城镇凤桥路8号的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押范围内优先受偿；4、被告杨妙松对被告东山公司的上述第一、二项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月18日，原告与被告杨妙松、连金荣签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告杨妙松、连金荣以其共有的位于福建省周宁县狮城镇凤桥路8号房产（权证号：周房证字第××号）为原告与被告东山公司自2014年12月18日起至2017年12月18日期间签订的具体业务合同提供最高额抵押担保，担保的最高主债权本金为380万元；担保范围为被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括处分抵押物的费用、诉讼费、律师费等）。同日，双方就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：周房他证狮城字第56**号）。
2014年12月18日，原告与被告杨妙松签订《最高额保证合同》一份，约定：被告杨妙松为原告与被告东山公司自2014年12月18日至2016年12月18日期间发生的主债权提供最高额保证，担保的最高主债权本金为350万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师费）和所有其他应付费用；保证期间为被告东山公司履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则被告杨妙松对原告承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择有限形式本合同项下的担保权利，被告杨妙松放弃任何其他担保优先的抗辩权。
2014年12月19日，原告与被告东山公司签订编号为2014年9012流借字第抵00126号《流动资金借款合同》一份，约定：被告东山公司向原告借款350万元；借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日；借款的年利率为5.6%，到期一次还本；到期未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息按逾期利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2014年12月19日将350万元贷款发放给被告东山公司。此后被告东山公司未按约支付借款本息，截止2016年8月18日，被告东山公司尚欠原告借款本金3499989.95元、利息406407.65元（含逾期利息、复利）。被告杨妙松、连金荣亦未履行担保责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费129000元。
本院认为，本案当事人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》均合法有效。被告东山公司取得借款后未按约归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告东山公司返还借款本金，并支付利息、逾期利息、罚息、律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨妙松、连金荣以其共有的房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。被告杨妙松自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应按照约定在最高额范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖东山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行借款本金3499989.95元，并支付利息406407.65元（含逾期利息、复利，计算至2016年8月18日）及之后利息（含逾期利息、复利，按照合同约定利率，自2016年8月19日起计算至实际付清之日止）；
二、被告平湖东山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行实现债权的律师代理费129000元；
三、如果被告平湖东山贸易有限公司未按期履行上述第一、二项判决义务，原告有权以被告杨妙松、连金荣抵押的位于福建省周宁县狮城镇凤桥路8号房产（他项权证号：周房他证狮城字第56**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；
四、被告杨妙松对被告平湖东山贸易有限公司履行上述第一、二项判决义务在最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38786元，减半收取19393元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费24393元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱力
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3160号
原告：徐工竖，男，1974年1月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。
被告：刘桂芝，女，1948年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。
被告：宋烨坤，男，1994年1月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：冯凯（刘桂芝二女儿丈夫，宋烨坤二姑夫），男，1973年4月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：宋艳玲（刘桂芝大女儿，宋烨坤大姑），女，1973年8月19日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。
第三人：吉林市力强机械化工程处，住所地吉林市昌邑区和平路**号。
法定代表人：韩淑兰，该单位处长。
原告徐工竖诉被告刘桂芝、宋烨坤、第三人吉林市力强机械化工程处（以下简称力强工程处）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐工竖的委托诉讼代理人王政英、李天翔，被告宋烨坤的委托诉讼代理人宋艳玲、冯凯到庭参加诉讼，被告刘桂芝、第三人力强工程处经本院送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐工竖向本院提出诉讼请求：1、不得执行已查封的吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车（价值约8万元）；2、请求确认吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车为原告徐工竖所有。事实与理由：2015年7月24日，吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第353-1号对申请执行人刘桂芝、宋烨坤与被执行人力强工程处作出执行裁定书，其中包括查封原告所有的吉BB30**集瑞联合牌大型汽车一辆。2016年9月13日，徐工竖对执行标的提出书面异议。吉林市昌邑区人民法院于2017年7月21日作出（2016）吉0202执异67号执行异议裁定：驳回徐工竖的异议。本案涉诉车辆吉BB30**集瑞联合牌大型汽车系原告徐工竖个人出资购买并挂靠于力强工程处，原告徐工竖拥有完整的个人产权，该车辆并非力强工程处所有，贵院查封该车辆的行为已实际损害原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。
宋烨坤辩称，涉诉车辆是力强工程处的车，不是原告个人所有。
刘桂芝、力强工程处未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐工竖提供的靠挂协议、吉林银行转账记录、购车证明，本院对其真实性予以确认。
本院经审理确认如下事实：吉林市昌邑区人民法院在审理刘桂芝、宋烨坤与力强工程处劳动争议纠纷一案中，作出（2014）昌民一初字第908号民事判决书，该判决发生法律效力后，本院依据该判决于2015年6月3日向力强工程处发出执行通知，责令其自通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务及相关法定义务，但力强工程处未履行。本院于2015年7月24日作出（2015）昌民执字第353-1号执行裁定书，裁定查封力强工程处的8辆大型汽车，查封期限为二年，其中包括本案涉诉车辆BB3068集瑞联合牌大型汽车。2016年9月13日赵冬冬、徐工竖向本院提出执行异议，请求撤销（2015）昌民执字第353-1号执行裁定中关于吉BB39**集瑞联合牌大型汽车、吉BB30**集瑞联合牌大型汽车的查封，本院于2017年7月21日作出（2016）吉0202执异67号执行裁定书，驳回案外人赵冬冬、徐工竖的异议申请。
另查明，2012年11月20日徐工竖向郭志国银行账户（卡号：6228652000017849805）转账23万元，2017年10月18日吉林恒太汽车贸易有限公司出具购车证明，证明徐工竖上述转账系购买该公司销售的安徽产联合自卸货车一台。2013年6月8日徐工竖与力强工程处于签订靠挂协议，约定吉BB30**集瑞联合牌大型汽车由徐工竖使用参加联营，对外营运使用力强工程处的名义，徐工竖每年向力强工程处上缴经营管理费1200元。现吉BB30**集瑞联合牌大型汽车的登记所有权人为力强工程处。
本院认为，根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”本案中，涉诉车辆吉BB30**集瑞联合牌大型汽车登记所有权人为力强工程处，应认定所有权人系力强工程处。徐工竖主张本案涉诉车辆系其出资购买，并提供汇款凭证、吉林恒太汽车贸易有限公司出具购车证明及靠挂协议，本院认为徐工竖提供的证据不足以证明其购买涉诉车辆的事实，也不足以认定涉诉车辆系其所有的事实。故对其请求确认吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车为徐工竖所有及要求不得执行已查封的吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回徐工竖的诉讼请求。
案件受理费1800元，由徐工竖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3160号原告：徐工竖，男，1974年1月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。被告：刘桂芝，女，1948年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被告：宋烨坤，男，1994年1月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：冯凯（刘桂芝二女儿丈夫，宋烨坤二姑夫），男，1973年4月9日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：宋艳玲（刘桂芝大女儿，宋烨坤大姑），女，1973年8月19日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。第三人：吉林市力强机械化工程处，住所地吉林市昌邑区和平路**号。法定代表人：韩淑兰，该单位处长。原告徐工竖诉被告刘桂芝、宋烨坤、第三人吉林市力强机械化工程处（以下简称力强工程处）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐工竖的委托诉讼代理人王政英、李天翔，被告宋烨坤的委托诉讼代理人宋艳玲、冯凯到庭参加诉讼，被告刘桂芝、第三人力强工程处经本院送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。徐工竖向本院提出诉讼请求：1、不得执行已查封的吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车（价值约8万元）；2、请求确认吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车为原告徐工竖所有。事实与理由：2015年7月24日，吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第353-1号对申请执行人刘桂芝、宋烨坤与被执行人力强工程处作出执行裁定书，其中包括查封原告所有的吉BB30**集瑞联合牌大型汽车一辆。2016年9月13日，徐工竖对执行标的提出书面异议。吉林市昌邑区人民法院于2017年7月21日作出（2016）吉0202执异67号执行异议裁定：驳回徐工竖的异议。本案涉诉车辆吉BB30**集瑞联合牌大型汽车系原告徐工竖个人出资购买并挂靠于力强工程处，原告徐工竖拥有完整的个人产权，该车辆并非力强工程处所有，贵院查封该车辆的行为已实际损害原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。宋烨坤辩称，涉诉车辆是力强工程处的车，不是原告个人所有。刘桂芝、力强工程处未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐工竖提供的靠挂协议、吉林银行转账记录、购车证明，本院对其真实性予以确认。本院经审理确认如下事实：吉林市昌邑区人民法院在审理刘桂芝、宋烨坤与力强工程处劳动争议纠纷一案中，作出（2014）昌民一初字第908号民事判决书，该判决发生法律效力后，本院依据该判决于2015年6月3日向力强工程处发出执行通知，责令其自通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务及相关法定义务，但力强工程处未履行。本院于2015年7月24日作出（2015）昌民执字第353-1号执行裁定书，裁定查封力强工程处的8辆大型汽车，查封期限为二年，其中包括本案涉诉车辆BB3068集瑞联合牌大型汽车。2016年9月13日赵冬冬、徐工竖向本院提出执行异议，请求撤销（2015）昌民执字第353-1号执行裁定中关于吉BB39**集瑞联合牌大型汽车、吉BB30**集瑞联合牌大型汽车的查封，本院于2017年7月21日作出（2016）吉0202执异67号执行裁定书，驳回案外人赵冬冬、徐工竖的异议申请。另查明，2012年11月20日徐工竖向郭志国银行账户（卡号：6228652000017849805）转账23万元，2017年10月18日吉林恒太汽车贸易有限公司出具购车证明，证明徐工竖上述转账系购买该公司销售的安徽产联合自卸货车一台。2013年6月8日徐工竖与力强工程处于签订靠挂协议，约定吉BB30**集瑞联合牌大型汽车由徐工竖使用参加联营，对外营运使用力强工程处的名义，徐工竖每年向力强工程处上缴经营管理费1200元。现吉BB30**集瑞联合牌大型汽车的登记所有权人为力强工程处。本院认为，根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”本案中，涉诉车辆吉BB30**集瑞联合牌大型汽车登记所有权人为力强工程处，应认定所有权人系力强工程处。徐工竖主张本案涉诉车辆系其出资购买，并提供汇款凭证、吉林恒太汽车贸易有限公司出具购车证明及靠挂协议，本院认为徐工竖提供的证据不足以证明其购买涉诉车辆的事实，也不足以认定涉诉车辆系其所有的事实。故对其请求确认吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车为徐工竖所有及要求不得执行已查封的吉BB30**号集瑞联合牌大型汽车的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐工竖的诉讼请求。案件受理费1800元，由徐工竖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  仲菲艳二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 雯
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初455号
原告：王万超，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。
被告：张彦斌，男，1974年5月14日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
本院在审理原告王万超与被告张彦斌买卖合同纠纷一案中，原告王万超于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万超的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王万超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王万超负担。
审判员 汤 辉
二〇一八年一月三十日
书记员 苗钰艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6790号
原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路89号中北大楼8楼，统一社会信用代码91500105683903507Q。
法定代表人谭旭，董事长。
被告赵勇，男，汉族，1979年10月23日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市轩安物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市轩安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告重庆市轩安物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 詹睛宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初697号
原告：上海翔柔金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：彭炜铮，总经理。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：上海合义顺模具商行，住所地上海市青浦区。
原告上海翔柔金属制品有限公司与被告上海合义顺模具商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟琪瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翔柔金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币51,957.12元。事实和理由：原、被告有长期的业务关系，被告向原告购买模具材料，2013年8月至2014年4月，被告向原告购买模具材料后，未能按约向原告支付全部货款，至今尚结欠原告货款51,957.12元，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2013年8月31日至2014年2月13日送货单原件一组、开票日期为2013年12月30日的上海增值税专用发票原件三张、发票签收单原件一份、2014年11月23日欠条原件一份。以证明2013年8月31日至2014年2月13日，被告向原告购买价值30,008.98元的模具材料，为此原告向被告开具销货金额为30,006.20元的销货发票，2014年11月23日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款29,855元(原告在本案中，同意以该金额向被告主张权利)的事实。
2、2014年2月15日至2014年4月18日送货单原件一组、2014年10月24日对账单原件一份、2014年10月11日银行卡交易明细清单原件一份。以证明被告于2014年2月15日至2014年4月18日先后向原告购买24,602.12元的模具材料，被告于2014年10月11日支付原告货款2,500元，2014年10月24日，双方经对账确认，被告结欠原告货款22,102.12元的事实。
被告上海合义顺模具商行未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海合义顺模具商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔柔金属制品有限公司货款51,957.12元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,098.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终461号
上诉人（原审原告）：富锦市上街基镇德福村村民委员会。
法定代表人：高春江，村委会主任。
委托代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯宝贵，住黑龙江省富锦市。
上诉人富锦市上街基镇德福村村民委员会（以下简称德福村委会）因与上诉人冯宝贵土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2015）富民初字第607号民事判决，双方当事人均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯宝贵于2016年9月11日自愿申请撤回上诉，德福村委会于2016年9月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，德福村委会及冯宝贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人富锦市上街基镇德福村村民委员会及冯宝贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2260元，减半收取1130元由上诉人德福村民委员会负担565元，由冯宝贵负担565元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 付丽丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第305号
罪犯郭顺燕，男，生于1981年4月19日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年8月25日作出了（2011）阆刑初字第97号刑事判决，以被告人郭顺燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯郭顺燕减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执�机关四川省巴中监狱认为罪犯郭顺燕在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯郭顺燕服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.8分。以上事实，有对罪犯郭顺燕改造表现的评审鉴定材料，罪犯郭顺燕的个人总结，对罪犯郭顺燕的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯郭顺燕服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28�最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭顺燕减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0521行初12号
原告陈建忠，男，1963年3月17日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城昭阳大道。
法定代表人谢伟宏，系该局局长。
特别授权委托代理人申光辉，系该局干警。
委托代理人李甲新，系该局干警。
原告陈建忠不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈建忠、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人申光辉和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局于2017年1月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告陈建忠作出邵东公（水）决字[2017]第0322号公安行政处罚决定，决定对陈建忠行政拘留五日。
原告陈建忠诉称，原告于2017年月1月26日从中南海力学胡同经过时被公安民警检查身份证，查出是上访人员就被带上公交车，送到北京市公安局西城分局府右街派出所，后被训诫。1月27日上午到达邵东后，被被告处以行政拘留五日的处罚。被告侵犯了原告的人身自由权、人格尊严、名誉权，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，向法院提起诉讼，请求人民法院撤销邵东公（水）决字[2017]第0322号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告限制人身自由费18万元、精神伤害费100万元、荣誉恢复费100万元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈建忠向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、邵东公（水）决字[2017]第0322号公安行政处罚决定书复印件。拟证明被告违反处罚管辖权、认定事实错误的事实。
被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了如下证据：
1、受案登记表。2017年1月27日，邵东县公安局水井头派出所受理了陈建忠扰乱公共场所秩序案；
2、行政处罚告知笔录。拟证明邵东县公安局水井头派出所民警在做出处罚前告知了陈建忠拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据；
3、行政处罚决定书。拟证明2017年1月27日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项，决定对陈建忠行政拘留五日的处罚；
4、行政拘留家属通知书。拟证明对陈建忠行政拘留通知家属的情况；
5、行政拘留执行回执。拟证明对陈建忠行政拘留已执行；
6、询问陈建忠的笔录。拟证明2017年1月27日，邵东县公安局水井头派出所民警依法对其进行询问的事实；
7、询问申赞军的笔录。拟证明2017年1月26日，姜小云与陈建忠以拆迁安置为由到北京非正常上访的事实；
8、工作说明。拟证明2017年1月26日陈建忠在北京中南海周边非正常上访的事实；
9、训诫书。拟证明2017年1月26日11时许，陈建忠在北京中南海周边非正常上访，被当地公安派出所训诫的事实：
10、户籍证明。拟证明陈建忠的身份。
被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力本院予以确认；对于原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院认为，原告提供的该份证据与被告提供的证据3系同一处罚决定书，虽不能达到原告的证明目的，但能证明原告被被告行政拘留的事实，本院对其证明原告被被告行政拘留五日的事实的证明力予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未向本院提供其异议成立的证据，本院认为，被告提供的证据形成了一个完整的证据链，能够证明原告违法的事实，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2017年1月26日，原告陈建忠和其妻姜小云一起到非信访接待场所中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫后，由工作人员接回邵东。1月27日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（水）决字[2017]第0322号公安行政处罚决定，决定对原告陈建忠行政拘留五日。原告陈建忠不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原告陈建忠和其妻姜小云一起到中南海非信访接访场所上访，扰乱了公共场所秩序，其行为具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告陈建忠的违法事实,依法对其作出行政拘留五日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且符合法定程序。故原告陈建忠要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（水）决字[2017]第0322号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告陈建忠要求被告邵东县公安局赔偿其限制人身自由费18万元、精神伤害费100万元、荣誉恢复费100万元的诉讼请求，没有事实根据，本院亦不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈建忠要求撤销被告邵东县公安局于2017年1月27日对原告陈建忠作出的邵东公（水）决字[2017]第0322号公安行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告陈建忠要求被告邵东县公安局赔偿其限制人身自由费18万元、精神伤害费100万元、荣誉恢复费100万元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5380号
罪犯黎长新，男，1971年11月26日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2008年12月16日作出(2008)覃刑初字第95号刑事判决，以被告人黎长新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2008年2月11日起至2021年2月10日止），剥夺政治权利五年。被告人黎长新不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2009年5月22日作出(2009)贵刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年1月12日入监狱服刑。2012年1月6日、2013年10月17日、2015年6月26日经本院裁定减刑三次，共减刑�年五个月（减刑后刑期至2017年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯黎长新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分74.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黎长新予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黎长新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎长新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1923号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:王立艳，女，汉族，1990年09月06日生，户籍地辽宁省北票市，住辽宁省北票市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7121号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款56319.94元及逾期利息（自2016年7月16日起，以56319.94元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费654元、执行费744元，合计57717.94元及逾期利息（自2016年7月16日起，以56319.94元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以56319.94元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王立艳在银行账户上的存款57717.94元及逾期利息（自2016年7月16日起，以56319.94元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以56319.94元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢411号
申请执行人窦文钊，男，1963年2月24日出生。
被执行人张亚辉，男，1977年5月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第880号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人张亚辉发出执行通知书，责令被执行人张亚辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张亚辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚辉在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 舸
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执952号
申请执行人袁勇。
被执行人兰传伟。
被执行人兰传帅。
被执行人兰鑫。
本院在执行袁勇与兰传伟、兰传帅、兰鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2637号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0486号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安市城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
法定代表人乔晓宝，该行行长。
被执行人李俊峰。
被执行人王怀兰。
中国工商银行股份有限公司淮安市城南支行申请执行李俊峰、王怀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1554号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，李俊峰、王怀兰应给付中国工商银行股份有限公司淮安市城南支行借款本金3287270元及利息176654元（计算至2013年9月1日，之后的逾期利息按日贷款利率15﹪计算至判决书确定的给付之日）。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行，本案在执行过程中已将两被执行人所共有的位于淮安市清浦区东大街银都商城2幢D2-2号房屋交由淮安市中级人民法院整体评估、拍卖，现暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浦商初字第1554号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 刘姚根
二〇一四年六月十四日
书记员 沈 彤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0356号
上诉人（原审原告）曹××。
被上诉人（原审被告）高一×。
上诉人曹××因离婚纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，曹××、高一×于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年3月双方开始同居生活。××××年××月××日双方生育一子高二×，2007年5月25日双方补办结婚证。婚后夫妻感情一般，双方有时因家务琐事发生一些争吵和打骂。2008年11月曹××向武清区人民法院起诉离婚，经调解后曹××撤诉。2014年春节期间高一×将曹××打伤后分居生活，现曹××以夫妻感情破裂为由起诉离婚，高一×亦表示希望与曹××和好并一同生活，故不同意离婚。
原审法院认为，曹××、高一×系自主婚姻，且共同生育了子女，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间有时因家庭琐事发生争吵和打架，作为高一×今后应冷静处理家务纠纷，而不是应对曹××进行殴打，对高一×打骂曹××的行为应提出批评，高一×对此已认识到错误，并表示今后不会再殴打曹××，曹××亦应珍惜夫妻感情。在今后的共同生活中双方应互相谅解和宽容，夫妻感情是能够和好如初的，考虑到曹××、高一×婚姻基础较牢，夫妻感情尚未破裂，曹××以夫妻感情破裂为由要求与高一×离婚的理由不充分，法院不予支持。此案经调解未果，法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及有关民事法律政策的规定，判决如下：驳回曹××的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由曹××担负。
原审判决后，上诉人曹××不服，向本院提出上诉认为，2008年上诉人曾因被上诉人暴力行为起诉离婚，后为孩子考虑撤回起诉，但被上诉人仍未悔改，且有吸毒、赌博等恶习，又于2014年春节期间将上诉人殴打，上诉人伤情仍未痊愈，应当认定双方感情破裂，准许离婚。故请求法院改判准许离婚，诉讼费用均由上诉人承担。
被上诉人高一×未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，上诉人与被上诉人共同生活、结婚时间较长，且育有一子，已经建立了一定感情基础。面对矛盾双方应当加强沟通，为子女健康成长着想，冷静处理争执。现双方实际分居时间较短，上诉人亦没有提供其他能够证明夫妻感情已经破裂的证据，且被上诉人表示愿积极更改自己行为不同意离婚，故原审法院判决双方不准离婚并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曹××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7375号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《候鸟》
1、作品名称：《候鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于《玫瑰天空》
《玫瑰天空》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。
（三）关于作品《成全》
原告主张的其享有权利的作品与其举示的公证证据保全的视频画面不相同也不近似，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（四）关于作品《很爱很爱你》
原告主张的其享有权利的作品与其举示的公证证据保全的视频画面不相同也不近似，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《收获》
1、作品名称：《收获》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《候鸟》和《收获》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《候鸟》和《收获》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2122号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告伍新春，女，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告伍新春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 曦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1528号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告郑保平，男，1967年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑守合，男，1958年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑守江，男，1968年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑作稳，男，1971年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑守宾，男，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郑保平、郑守合、郑守江、郑作稳、郑守宾借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董滕飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭敦农，男，1968年10月21日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭敦农信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,752.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,752.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执142-2号
申请人朱袁瑛子，女，1990年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人丁烜诚，男，1983年3月24日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
被执行人李爱珍，女，1983年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人朱袁瑛子依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民一初字第967号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行其与被执行人丁烜诚、李爱珍民间借贷纠纷一案，要求被执行人丁烜诚、李爱珍立即偿还借款本金100000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人丁烜诚、李爱珍共同所有的位于万年县陈营镇正大西街黄金水岸18栋2单元601室的房产已于2016年5月6日转卖他人，查明被执行人李爱珍名下有吉利美日牌小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）,本院已依法查封，但未实际扣押，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年7月17日将被执行人丁烜诚依法拘留15日，被执行人李爱珍下落不明。本院已依法将被执行人丁烜诚、李爱珍纳入失信被执行人名单。截止目前共实现债权0元，待执行标的100000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 方文谦
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢874号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：岳贵鹏，男，1987年3月24日出生，系大连农商银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市。
被执行人：李振超，男，1984年2月15日出生，现住庄河市。
被执行人：李戈，男，1964年3月26日出生，现住庄河市。
被执行人：王日东，男，1974年6月26日出生，现住庄河市。
被执行人：孙瑞昂，男，1982年6月29日出生，现住瓦房店市。
申请执行人大连农商银行股份有限公司庄河支行与被执行人李振超、李戈、王日东、孙瑞昂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）庄民初字第4467号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，因双方当事人自行达成和解协议，本院于2016年6月21日作出（2016）辽0283执794号执行裁定书，裁定本案终结执行。现申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于2017年4月24日依法受理。执行标的额：借款200000元及利息，诉讼费2150元、执行费4178元。
本案在执行过程中，被执行人李振超、王日东、孙瑞昂给付申请执行人部分借款。本院于2017年5月26日将被执行人李戈在中国农业银行大连庄河支行工资冻结一年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4467号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年六月六日
书记员 李金韵
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民特20号
申请人：孟令锋，男，土家族，住湖北省建始县。
申请人：陈自华，男，土家族，住湖北省建始县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人孟令锋与陈自华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赔偿纠纷，于2016年12月12日经汉川市仙女山街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈自华受伤治疗的前期所有费用约50000元由孟令锋承担（此款已支付）；
二、孟令锋另一次性向陈自华支付后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、一次性医疗补助金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计人民币100000元；
三、上述费用由此调解协议书签订并经人民法院司法确认后的二日内由孟令锋汇入陈自华的银行账户。以上费用支付后，此纠纷一次性了结，双方不得再为此发生任何纠纷，否则将承担法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟令锋与陈自华于2016年12月12日经汉川市仙女山街道办事处人民调解委员会主持调解达成的川仙调2016016号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢炬明
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪玉婵
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00283号
原告曹某。
被告唐某甲。
原告曹某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2000年2月相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，2001年11月10日生婚生子唐某乙。婚后因被告多次出轨而发生争吵，被告于2013年5月10日离家出走至今未归，原告曾于2014年2月起诉离婚后撤诉，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养。3、诉讼费由原告负担。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年11月10日生婚生子唐某乙。被告于2013年5月离家出走至今未归，自其离家后原告也外出打工，婚生子一直由被告父母抚养。原告曾于2014年2月向本院起诉离婚，后撤诉。
审理中，原告要求婚生子由被告抚养，而实质由被告父母抚养，也愿意按法律规定承担抚养费，且不要求在本案中处理夫妻共同财产。被告父母表示如果法院将婚生子判由被告抚养，他们会承担起监护责任，将婚生子抚养至独立生活止。婚生子唐某乙也向法院表达愿与被告父母生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡、接处警工作登记表、询问笔录、民事裁定书，本院调查笔录、协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。被告离家出走两年多至今未归，既没有承担起相应的家庭责任，更无法培养和维系夫妻感情。综合考虑原告起诉离婚的原因、夫妻关系的现状，本院确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应准予离婚。关于婚生子抚养，因被告离家两年多至今未归，原告也在被告离家后外出，婚生子一直由被告父母抚养，本院征询婚生子意愿，从有利于婚生子成长角度出发，确定婚生子唐某乙由被告抚养。关于子女抚养费，综合考虑子女需要、原告的经济负担能力及本地的生活水平，本院确定原告每月负担抚养费400元至婚生子独立生活止。关于夫妻共同财产，鉴于被告去向不明，无法对财产情况进行核实，且原告明确表示不要求在本案中处理，故本案不对夫妻共同财产进行处理。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告唐某甲离婚。
二、原、被告婚生子唐某乙（2001年11月10日生）由被告唐某甲抚养，原告每月承担抚养费400元至婚生子独立生活止。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆红一
人民陪审员 陈荣锦
人民陪审员 陈静怡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾 晨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2187号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
主要负责人王剑，系该支行行长。
被告边小平，男，1987年6月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告白小芳，女，1990年4月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨雄，男，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告武卫锦，女，1989年10月21出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告边小平、白小芳、杨雄、武卫锦金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闫含飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2187号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人王剑，系该支行行长。被告边小平，男，1987年6月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告白小芳，女，1990年4月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨雄，男，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告武卫锦，女，1989年10月21出生，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告边小平、白小芳、杨雄、武卫锦金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  闫含飞二〇一七年八月十一日书 记 员  杨 强
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初623号
原告：精河县水利管理处，代码：45785482-3。
法定代表人：柯安，职务：处长。
地址：新疆博州精河县城镇幸福西路南18号。
委托代理人：刘峰，男，蒙古族，1977年8月13日出生，住新疆精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，该单位职工，代理权限为特别授权代理，电话：158XX****XX。
被告：李忠禄，男，汉族，1954年1月12日出生，住新疆精河县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处诉被告李忠禄供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告李忠禄已将所欠资源费缴清为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 李寿江
二〇一七年三月十三日
书记员 文 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4706号
原告陈文同。
被告刘会添。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 江 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 陈昂(兼)
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初4706号原告陈文同。被告刘会添。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文同撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 江   涛二〇一七年二月二十日书记员 陈昂(兼)
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1398号
申请执行人文治国，男，汉族，1977年8月9日出生，住株洲县古岳峰镇石塘村。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住株洲市荷塘区。
经营者甘露，男，汉族，1974年6月24日出生，住华容县插旗镇。
申请执行人文治国与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店买卖合同纠纷一案，申请执行人文治国依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1520号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年五月四日
书记员 尹笔珩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4803号
原告：姚小刚，男，1976年6月25日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市绿然饮品有限公司。
法定代表人：刘金波。
被告：刘金波，男，1971年4月19日出生，汉族，住济源市。
被告：穆卫东，男，1971年10月16日出生，汉族，住济源市。
本院在审理姚小刚诉被告济源市绿然饮品有限公司、刘金波、穆卫东借款合同纠纷一案中，原告姚小刚于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚小刚撤回起诉。
案件受理费4400元，依法免交。
审 判 长 李东君
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 周立旗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 白丽君
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执1120号
本院在执行大连中旭玻璃钢制品有限公司申请执行被执行人大连铭凯市政工程有限公司为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人大连铭凯市政工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人法定代表人郑志涛纳入失信被执行人名单。
身份证号为
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十一日