wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初202号
原告：周雄，男，汉族，1988年6月22日出生，驾驶员，住福建省武夷山市。
被告：吴福林（曾用名吴勇），男，汉族，1988年7月13日出生，农民，住福建省武夷山市。
原告周雄与被告吴福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄到庭参加诉讼，被告吴福林经本院传票传唤未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款12500元，并从2015年6月4日起按年利率6%支付利息至借款还清为止。事实与理由：吴福林以周转资金急用为由，向原告借款25000元，被告陆续还款12500元后，未再履行任何的还款义务。
被告吴福林未作答辩。
原告围绕诉讼主张向本院举证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院依法采信原告证据及证明的事实。
被告吴福林未向本院提供证据。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月，吴福林向周雄借款25000元，同年5月1日吴福林还款5000元并出具借条一张，确认借款25000元，约定2015年5月1日偿还5000元（于同日已偿还），5月16日偿还5000元，余款于2015年6月3日还清。借款到期后，吴福林又陆续还款7500元，剩余借款12500元，经周雄多次催要，吴福林均未还款，故周雄诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴福林欠周雄借款12500元属实，周雄要求吴福林偿还借款12500元，并支付自2016年6月4日起按年利率6%支付至判决确定还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。吴福林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
吴福林应于本判决生效之日起十日内偿还给周雄借款12500元，并支付自2015年6月4日起按年利率6%计算至判决确定还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由吴福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1973号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘善祥，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡光银，男，1959年7月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张达注，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周卫东，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
一审被告、二审被上诉人：刘善军，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
一审被告、二审被上诉人：高志翔(又名高治祥），男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
再审申请人刘善祥因与被申请人蔡光银、张达注、周卫东及一审被告、二审被上诉人刘善军、高志翔合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘善祥申请再审称，（一）二审判决认定刘善祥于2006年11月1日向蔡光银汇款15000元系“给付合伙期间的利润”错误，该认定与案件所有当事人的陈述均矛盾。该15000元系退伙股金，支付后被申请人就再未参与合伙事务的经营，亦未出资修路、翻耕改造承包地等。一审法院亦认定“2006年11月1号，刘善祥向蔡光银汇款15000元，目的是支付退伙股金”，二审法院对一审法院认定的事实予以确认后却又认定该15000元系“给付合伙期间的利润”，缺乏证据证明。（二）二审法院在一审、二审判决都已认定合伙期间仅为5年的情况下，仅凭主观臆断就将5年合伙期意杨林的收益等同于15年意杨林的收益，将15年意杨林的收益分配给仅有5年合伙期的被申请人，缺乏事实与法律依据，导致本案处理结果极不公平。一、二审均认定合伙期间为5年，刘善祥对该5年内的合伙收益应予分配无异议，对种植意杨林15年的总收入为36万元也不持异议，但刘善祥支付的承包费中对应意杨林的投入成本应予以扣除，应当以意杨林15年的价值为基数计算5年合伙期间的收益，并进行分配，即应当维持一审判决。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，根据刘善祥的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决关于意杨林收益36万元的分配是否合理。评析如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”之规定，个人合伙应当具备的基本条件为：合伙以合伙协议为成立前提，合伙人共同出资，合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，合伙人对合伙债务负连带责任。本案中，2000年至2005年底各方当事人口头达成合伙协议，共同出资并共享利润，存在合伙关系，且各方并无争议，本案主要争议的是2006年之后的合伙关系。根据原审查明的事实，2006年，庄屋岭村要求外洲承包人垫资修建公路，垫资款抵偿外洲耕地2006年1月至2031年1月的承包费，否则将收回承包地。垫资修建公路仅刘善祥出资，其他合伙人未出资。此后，由刘善祥独自经营外洲耕地，其他合伙人既未再出资，亦未参与经营以及外洲耕地的收益分配。根据前述关于个人合伙的法律规定，具备合伙关系的基本条件已消失，合伙关系至此终止。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理,有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益?”本案当事人之间的合伙关系于2006年终止，各方当事人应对合伙期间的财产进行清算处理，经原审查明的合伙财产主要包括2005年预留给刘善祥交纳2006年度承包费44000元、2016年1月意杨林收益36万元、看护房屋鉴定价值23349元。本院认为，虽然2016年1月砍伐的意杨林系于本案当事人合伙期间种植，其收益属于合伙财产，但其种植的耕地承包费应当计入合伙出资范围，结合刘善祥独自出垫资款抵偿外洲耕地2006年1月至2031年1月承包费的事实，2006年至2016年刘善祥投入的承包费应在合伙财产清算中按比例进行扣减。二审法院认定三被申请人在合伙期间已承担了意杨林种植的主要投入，事实依据不足。因此，刘善祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省咸宁市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年八月七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2822号
原告朱群，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告饶银珠，女，1966年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告蓝朝贵，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告朱群与被告蓝朝贵、饶银珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱群到庭参加诉讼，被告蓝朝贵、饶银珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱群诉称：被告蓝朝贵、饶银珠因资金周转困难，于2014年8月28日以宁德市蕉城区天湖花园北区24号201室房产作为抵押，向原告借款30万元，约定借款期限为2014年8月28日至2015年2月27日，月利率2.4%。俩被告与原告到房产部门办理了他项权证。借款后，经原告催讨，被告于2016年1月29日偿还借款本金2万元，并还清之前结欠的利息。自此，原告口头承诺之后的借款利息按月利率2%计算。2016年1月29日之后，余下借款本金及利息被告均为支付。请求判令俩被告共同偿还原告借款28万元及利息(月利息从2016年1月28日起至还款之日止月利率按2%计算，利息为19600元)。
被告蓝朝贵、饶银珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、《个人抵押借款合同》、他项权证及结婚证以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条、《个人抵押借款合同》系原始凭证，符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。他项权证与《个人抵押借款合同》能够相互印证，可证实借款事实。结婚证可证实借款发生于俩被告婚姻关系存续期间。另经本庭调查可知，原告起诉后，被告返还借款本金9.5万元，并支付利息至2016年7月28日。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蓝朝贵、饶银珠向原告朱群借款30万元，已偿还本金11.5万元，尚欠本金18.5万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方口头约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，予以支持。鉴于庭审调查可知，被告利息已支付至2016年7月28日，余下借款利息应当从2016年7月29日开始计算。被告蓝朝贵、饶银珠未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝朝贵、饶银珠应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告朱群借款18.5万元及利息（利息从2016年7月29日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告朱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取2897元，由被告蓝朝贵、饶银珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年八月四日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2822号
原告：朱群，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：饶银珠，女，1966年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：蓝朝贵，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告朱群与被告蓝朝贵、饶银珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱群到庭参加诉讼，被告蓝朝贵、饶银珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱群向本院提出诉讼请：俩被告共同偿还原告借款28万元及利息（月利息从2016年1月28日起至还款之日止月利率按2%计算，利息为19600元）。事实和理由：被告蓝朝贵、饶银珠因资金周转困难，于2014年8月28日以宁德市蕉城区天湖花园北区24号201室房产作为抵押，向原告借款30万元，约定借款期限为2014年8月28日至2015年2月27日，月利率2.4%。俩被告与原告到房产部门办理了他项权证。借款后，经原告催讨，被告于2016年1月29日偿还借款本金2万元，并还清之前结欠的利息。自此，原告口头承诺之后的借款利息按月利率2%计算。2016年1月29日之后，余下借款本金及利息被告均为支付。
被告蓝朝贵、饶银珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、《个人抵押借款合同》、他项权证及结婚证以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条、《个人抵押借款合同》系原始凭证，符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。他项权证与《个人抵押借款合同》能够相互印证，可证实借款事实。结婚证可证实借款发生于俩被告婚姻关系存续期间。另经本庭调查可知，原告起诉后，被告返还借款本金9.5万元，并支付利息至2016年7月28日。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蓝朝贵、饶银珠向原告朱群借款30万元，已偿还本金11.5万元，尚欠本金18.5万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方口头约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，予以支持。鉴于庭审调查可知，被告利息已支付至2016年7月28日，余下借款利息应当从2016年7月29日开始计算。被告蓝朝贵、饶银珠未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝朝贵、饶银珠应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告朱群借款18.5万元及利息（利息从2016年7月29日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告朱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取计2897元，由蓝朝贵、饶银珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年八月四日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2397号
原告：李秀勤（芹），女，1941年7月28日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：吴红云，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区，系原告李秀勤（芹）女婿。
委托诉讼代理人：刘玉兴，男，1970年2月9日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区，系社区推荐人员。
被告：中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行，住所地邢台市中兴东大街220号，统一社会信用代码91130500805768367H。
负责人：童继新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘长征，男，系该行经理。
委托诉讼代理人：孙岩行，男，系该公司经理。
原告李秀勤（芹）诉被告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行返还原物纠纷一案中，原告李秀勤（芹）于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀勤（芹）的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李秀勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李秀勤（芹）负担。
审判员 王颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛冰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初114号
原告赵学顺。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王秀梅。
原告赵学顺与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘法成使用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵学顺及委托代理人陈海滨、被告王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告王秀芳向原告借款50000元，书写了借条，并口头承诺在短期内归还借款。被告于2015年10月归还给原告10000元。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还。现要求被告归还借款并承担银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告王秀芳辩称，借款属实，现在没有那么多钱，我同意每个月还1500元。
经审理查明，2015年9月8日，被告王秀芳向原告赵学顺借款50000元，书写了借条，并口头承诺在短期内归还借款。被告王秀芳于2015年10月归还给原告赵学顺10000元。嗣后，原告赵学顺多次向被告王秀芳催要剩余借款，被告王秀芳未能归还。被告王秀芳在借条上署名为王秀芬，但居民身份证上的姓名为王秀芳。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王秀芳欠原告借款，在原告索要后，被告王秀芳未能全部归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告王秀芳归还借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条中未约定利息，故对原告的利息主张，依据法律规定，从起诉之日即2016年1月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵学顺借款人民币40000元，并承担此款自2016年1月6日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年二月十六日
书记员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初937号
原告黄浩，男，汉族，1984年12月8日出生。
被告南京普世朗会展服务有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人黄绍教，该公司执行董事。
委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人金路迤，江苏维世德律师事务所实习律师。
原告黄浩诉被告被告南京普世朗会展服务有限公司（以下简普世朗会展公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩，被告普世朗会展公司委托代理人刘汝军到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告黄浩诉称，原告于2013年开始在南京普世朗商务管理有限公司工作，2014年8月由普世朗商务公司安排分管被告公司，同时提出进行股份合作，并要求原告垫付办公室租金、差旅费、招待费等费用作为押金，共计79260.84元。后被告陆续偿还30000元，余欠49260元。被告于2015年6月12日出具说明，提出2015年11月30日前偿还所欠款项。因双方间无事实上的股份合作关系，故请求判令被告偿还所欠款项49260元，并支付误工费918元。
被告普世朗会展公司辩称，1、关于退还股本金的诉请，因原告在南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）审理的关联案件中，当庭陈述没有入股、不存在股本金，与本案中其陈述事实自相矛盾，故原告诉请不能成立。且原告存在侵犯被告公司知识产权的侵权行为，为此被告已诉至建邺法院，故被告也不应退还其股本金。2、原告主张的误工费损失，与本案没有关联。
经审理查明，被告为开展中国（南京）国际生物医药产业博览会项目，与原告商议进行投资入股。2014年11月19日，原告与被告公司财会人员核对，双方确认原告以为被告垫付办公、差旅费等费用的方式，缴付给被告投资款共计79260.84元。后经双方同意，被告将原告缴付的投资款进行了退还。2015年6月12日，被告向原告出具书面的“关于项目股本金退回的说明”一份，称：“为开展中国（南京）国际生物医药产业博览会项目，经双方协定，由该项目负责人黄浩投入项目股本金共计人民币49260元。现因2015中国（南京）国际生物医药产业博览会项目暂停运营，公司决定，将上述黄浩投入的股本金进行退回。退回时间为2015年10月30日前退回人民币24630元，2015年11月30日前退回人民币24630元，以达到股本金完全退回。”
因被告出具说明后，未能履行退款义务，原告遂诉至法院。
以上事实有对帐单，股本金退回说明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，涉案的“关于项目股本金退回的说明”，可以证明原、被告双方就原告投资入股协议的解除达成一致意见，双方间的解约合议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未能按照“关于项目股本金退回的说明”中的承诺履行退款义务，其行为构成违约，应当承担退还股本金并赔偿相应损失的违约责任。对原告诉请要求被告立即退还49260元欠款的请求，本院应予支持；对原告诉请要求被告赔偿918元误工损失的请求，因原告未能提供相应误工损失的证据，故本院不予支持。关于被告辩称因原告存在侵犯其公司知识产权的侵权行为，故不应退还股本金的意见，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京普世朗会展服务有限公司应于本判决生效后十日内退还原告黄浩49260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费541元，由原告负担41元，被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年四月五日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1443号
上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11，统一社会信用代码913611005937951279。
负责人：马翔，该分公司经理。
委托代理人：李琳霞，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈在全，男，1978年3月11日出生，汉族，住江西省上饶县。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司因与被上诉人陈在全车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的上诉请求为：一、请求撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1339号民事判决书；二、请求改判被上诉人返还租金13,140元及滞纳金657元；三、请求由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人拖欠租金达3个月，累计拖欠金额为13,140元，其拖欠租金的行为给上诉人造成巨大经济损失，已构成根本违约，根据双方合同约定，被上诉人已缴纳的押金、保证金等不予退还。因此原审法院认定被上诉人所缴纳的保证金可抵消上诉人的损失属于事实认定错误。2、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条属于适用法律错误。上诉人在一审中已经提供充分证据证明上诉人与被上诉人之间产生了租赁法律关系，且被上诉人没有缴纳租金的时间达3个月，欠付的租金为13,140元、滞纳金657元。依据相关法律规定，被上诉人作为承租人有按时交纳租金的义务。被上诉人作为负有履行义务的当事人应当承担属于被上诉人自己的举证责任。被上诉人在一审中未做任何答辩，没有承担其相应的举证证明责任，依法应承担举证不能的不利后果。综上，被上诉人应当返还拖欠上诉人的租金13,140元及滞纳金657元，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
陈在全辩称，被上诉人拖欠的租金时间仅为四十多天，且被上诉人在签订合同当日向上诉人支付了包含首期租金和保证金等在内的一共2.4万元，已经足以抵付被上诉人欠付的租金。
深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4,380元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至2017年12月13日，拖欠租金为13,140元，滞纳金为657元，上述款项合计为13,797元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月18日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年9月18日至2019年9月18日，租金为4，380元/月。合同签订后，被告支付给原告2.4万元保证金，取得租赁车辆，后由于各种原因，原告于2017年11月28日从被告处拖回所租的车辆。
一审法院认为，虽然因各种原因被告未按租赁合同约定支付租金，但被告当时实际有保证金在原告处，现原告早已强行拖走被告所租赁的车辆，原告也没有实际损失，根据公平原则，原告的诉请该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在签订《汽车租赁合同》时，被上诉人向上诉人交纳了包含首期第一个月的租金和保证金等在内共2.4万元。上诉人依约于2017年9月18日将租赁车辆交付给被上诉人使用。后由于各种原因，上诉人于2017年11月28日将车辆拖回。之后被上诉人未付过租金，被上诉人欠付租金的期间为2017年10月18日至2017年11月28日。根据双方签订的《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任条款》第五项“违约责任”的约定，承租人拖欠租金累计达到三个月的，租赁合同方能解除，出租人才有权主张对已收取的押金、保证金和租金不予退还。现被上诉人拖欠租金的天数为四十日，并非上诉人上诉所称的三个月未付租金，依照合同约定，被上诉人的违约行为尚未达到上诉人可主张没收保证金的程度。因此，上诉人上诉提出没收保证金的主张没有相应事实和合同依据，本院不予支持。被上诉人欠付四十日租金属实，但欠付租金的数额少于保证金的数额，上诉人在未退还保证金的情况下再要求被上诉人支付租金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年八月二十日
书记员 谢雅婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30216号
原告:北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：周翠敏，总经理。
委托代理人：白少华。
被告:万小东，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：王伟伟（被告万小东之妻）。
原告北京联东国际物业管理有限公司（以下简称“联东物业公司”）与被告万小东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告联东物业公司的委托代理人白少华、被告万小东的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付我公司物业费4443.12元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2008年3月，原告与万小东签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定了“1、被告交纳费用期间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费；2、按建筑面积每月每平方米1.28元计算物业费。”现原告已按合同履行全部服务义务，但被告一直拖欠物业费等，经原告多次催缴一直未果。故原告依据相关法律规定，诉至法院以维护原告的合法权益。
万小东辩称：我对小区的安保方面存在质疑，我在小区内丢失过电动自行车、自行车等。小区门禁、灯存在问题，物业公司从来没有尽到过安保义务。�家的空调内网总是被鸽子搭窝，我找过物业公司好几次了，也没有人管。物业费的收支情况物业公司应该向业主进行公示。
本院经审理认定事实如下：联东物业公司系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院晶彩亦庄小区（以下简称晶彩小区）前期物业管理公司。晶彩小区×号楼×单元×室系万小东所购置的房屋，该房屋建筑面积为69.42平方米。2008年3月16日，万小东在《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页上签字，约定该签约页与业主持有的《前期物业管理服务协议》原本具有同等的法律效力。《晶彩前期物业管理服务协议》对双方的物业权利义务进行了约定，其中关于物业管理服务费用约定为：乙方交纳费用时间，下一交费同期前10天，预交新一年度管理费，按建筑面积每月每平方米1.28元。万小东尚欠联东物业公司2014年4月1日至2017年3月31日的物业费�对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案中双方争议的问题是联东物业公司是否尽到了物业服务义务。万小东称联东物业公司未尽到相应的义务，小区安保存在疏漏、公共设施损坏无人修理、电梯广告收支去向不明等。联东物业公司未予以认可万小东所述问题，万小东未就其主张提交证据予以证明。
上述事实，有《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页、《晶彩前期物业管理服务协议》及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院认定的事实，联东物业公司与万小东之间系物业服务合同关系，双方应该按照约定的内容履行各自的义务，联东物业公司提供物业服务，万小东应向联东物业公司支付相关的物业费，现联东物业公司所主张的2014年4月1日至2017年3月31日的物业费已过交费期限，万小东仍未交纳，故其应当补交。因联东物业公司所主张的物业费金额为4443.12元，高于应交金额3198.87元，故本院仅支持联东物业公司物业费3198.87元。关于万小东所辩称的物业服务中存在的问题，因其并未提交相应的证据予以证明，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告万小东于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东国际物业管理有限公司二〇一四年四月一日至二〇一七年三月三十一日的物业费三千一百九十八元八角七分；
二、驳回原告北京联东国际物业管理有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万小东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十一月二日
书记员 侯康丽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第483号
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被执行人戴全根，男，1951年5月20日出生，汉族，住上海市。原告陈宁与被告戴全根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的(2014)虹民一(民)初字第1822号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈宁于2015年2月13日向本院申请执行，要求义务人戴全根返还借款本金人民币38,000元、支付该借款的利息人民币1,416.64元及逾期利息(自2013年6月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止)、负担案件受理费1,089.40元。本案在执行过程中，经查实，被执行人戴全根目前去向不明，其名下开立于上海银行浦西支行支行的银行账号XXXXXXXXXXXXXXX内有经常往来项目，本院予以冻结处理。同时，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人戴全根去向不明，但其名下有一银行账号内有经常往来项目，应当予以冻结。除此之外，本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行财产的线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第1822号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区南木林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0221民初9号
原告达央，女，1987年1月5日出生，藏族，西藏南木林县人，识字，现住西藏南木林县，农民。
被告索朗次仁，男，1986年10月3日出生，藏族，西藏南木林县人，识字，现住西藏南木林县，农民。
本院在审理原告达央诉被告索朗次仁离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因被告腿部骨折需要在医院治疗护理为由自愿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达央撤诉；
案件受理费100元由原告承担。
审判员 次仁潘多
二〇一六年四月十四日
书记员 达 潘
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2459号
原告：李桂滨，男，1971年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津市和平区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：天津益通鸿运客运有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号5层516内15室（科技园）。
法定代表人：李文香，经理。
委托诉讼代理人：姜松，该公司副总经理。
原告李桂滨与被告天津益通鸿运客运有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案，原告李桂滨于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂滨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁 嫣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02151号
原告：任绪如，男，汉族，1963年6月15日出生，住安徽省六安市金安区,
被告：唐斌，男，汉族，1983年4月24日出生，住上海市闵行区，现住安徽省六安市金安区,一路同行宾馆负责人，
被告：六安市金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：唐金领，该公司董事长。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任绪如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任绪如负担。
审判员 杨效成
二〇一六年一月二十八日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初90号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍在黑龙江省，暂住本市普陀区。
委托辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年9月18日，被告人朱某某经约定，由购毒人员戚某(另行处理)通过微信转账的方式，以人民币2000元的价格向朱某某购买毒品k粉。当日20时许，朱某某至本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室，将一包白色粉末交付戚某，后被民警当场人赃俱获，并另从朱某某处查获两包白色粉末。
经称重、检验：被告人朱某某贩卖给他人的一包白色粉末净重3.29克，另两包白色粉末共净重4.35克，从中均检出氯胺酮成分。
公诉机关据此确认被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某某如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某拘役3个月15日至4个月15日，并处罚金。
上述事实，有证人戚某的证言及辨认笔录，缴获的毒品照片、微信聊天记录，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、称量笔录、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关工作情况、证人周某某、吴某某的证言及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人朱某某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人朱某某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人还认为被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，要求法院对被告人朱某某从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，于法有据，可予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年二月五日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2109号
申请执行人陈永华。
被执行人吴叶军。
申请执行人陈永华与被执行人吴叶军运输合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，申请执行标的为44000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王俊翔
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5452号
原告：方德博，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：帅华新，男，1975年6月28日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告方德博与被告帅华新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季盼杰到庭参加诉讼，被告帅华新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅华新立即支付货款76135元以及违约金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和�由：从2015年起，被告帅华新多次从原告处购买阀门。经双方结算，截止到2016年7月4日，被告帅华新尚欠原告货款金额76135元。被告帅华新亦向原告出具了《欠条》载明上述拖欠货款的事实，同时约定最迟于2016年7月31日前支付货款，若未能按期足额支付，则须支付违约金10000元。被告欠条出具后，至今未支付任何款项。
本院查明，2016年7月4日，被告向原告出具的《欠条》内容里，写明“…，欠方德博（德博阀门）货款共计…”。经查，2014年9月4日，温州市德博阀门科技有限公司经工商登记注册成立，类型为一人有限责任公司，投资人及法定代表人为方德博。2015年8月12日，温州市德博阀门科技有限公司名称变更为浙江优博阀门科技有限公司。
本院认为，虽然原告持有欠条，但从欠条记载内容和工商登记分析，本案债权人应为浙江优博阀门科技有限�司，原告起诉要求被告支付货款，诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方德博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一七年一月十二日
书记员 张赛雯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2097号
原告：张亮，男，1993年11月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。
被告：赵保华，男，1973年1月4日出生，汉族，住菏泽市巨野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。
原告张亮诉被告赵保华、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张亮于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。
审判员 左 琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙晓松
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初301号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张昆被告人张某，男，1957年11月17日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，农民，住遵化市。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年11月22日转取保候审，2016年11月11日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年11月24日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人张昆犯危险驾驶罪号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人张昆到庭参加了诉讼被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日11时许，被告人张昆酒后驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至九星园十字路口时与被害人崔某驾驶的冀被告人张某酒后驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至九星园十字路口时与被害人崔某驾驶的冀Ｂ×××××白色越野车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆损坏，张昆受伤张某受伤。经道路交通事故认定，被告人张昆承担本起事故的同等责任被告人张某承担本起事故的同等责任，被害人崔某承担本起事故的同等责任。经唐山市公安局物证鉴定中心鉴定，张昆血液样本中酒精含量为张某血液样本中酒精含量为156.2mg／100ml。
另查明，2015年11月19日，被告人张昆经传唤到遵化市交警大队接受讯问被告人张某经传唤到遵化市交警大队接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月8日被告人张昆与被害人崔某达成协议日被告人张某与被害人崔某达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人张昆在开庭审理过程中亦无异议被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张昆的供述与辩解且有被告人张某的供述与辩解、被害人崔某的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆痕迹检验鉴定报告、血液酒精检测报告、放车通知单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询、住院病例、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昆醉酒驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故被告人张某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张昆犯危险驾驶罪遵化市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张昆经公安机关传唤到案后被告人张某经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张昆与被害人崔某达成协议被告人张某与被害人崔某达成协议，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张昆犯危险驾驶罪被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张英利
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初504号
原告四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称广汉农商银行）。
法定代表人罗德贵，董事长。
委托代理人张�和，系原告员工。
被告李运菊。
被告张有云。
原告广汉农商银行诉被告李运菊、张有云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员谢剑、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告广汉农商银行的委托代理人张远和到庭参加了诉讼，被告李运菊、张有云经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告广汉农商银行诉称：被告李运菊于2014年9月15日与原告签订了2062022014000018号《个人借款合同》，向原告申请借款100000元，借款用于机械加工，月利率9.5‰，定于2015年9月14日到期。被告李运菊、张有云于2014年9月15日向原告作出保证承诺，自愿用自己个人的财产担保，承担无限连带责任，直至本息清偿完毕。借款到期后，经原告多次催收，被告李运菊于2015年11月3日归还借款本金1000.37元，于2015年12月20日归还借款本金0.47元，剩余借款98999.16元至今尚未归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李运菊立即归还原告借款本金98999.16元及利息14144.34元，本息合计113143.5元（利息算至2016年3月14日，以后利息从2016年3月15日起按借款合同利率计算至实际履行完毕止）；二、判令被告张有云承担连带还款责任；三、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
被告李运菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告张有云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日，原告广汉农商银行与被告李运菊签订了《个人借款合同》（合同编号为2062022014000018号），合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币壹拾万整；借款人应将借款用于机械加工；借款额度支用有效期间自2014年9月15日至2015年9月14日；贷款利率为固定利率，即月利率9.5‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月付息、到期一次还本，利随本清。同日，被告李运菊、张有云向原告出具了《保证承诺书》，载明：……对于该笔借款所产生的一切债务及费用，本人自愿用自己个人财产担保，承担无限连带保证责任，直至本息清偿完毕。保证期间为上述借款到期后2年，保证方式为连带责任保证担保。同时，被告李运菊、张有云还向原告出具了《借款人夫妻双方共同声明》，载明：……李运菊（妻）与贵社及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，本夫妻共同予以确认，共同承担法律责任。
2014年9月16日，原告按照合同约定将贷款100000元发放给了被告李运菊，被告李运菊借款后一直未按约支付借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李运菊于2015年11月3日归还借款本金1000.37元，于2015年12月20日归还借款本金0.47元，剩余借款本金98999.16元至今未还，原告遂诉至法院。
另查明：1、广汉市农村信用合作联社于2015年12月16日已变更登记为四川广汉农村商业银行股份有限公司。
2、被告李运菊与被告张有云系夫妻。
上述事实，有当事人身份证明、原告陈述、个人借款合同、保证承诺书、借款人夫妻双方共同声明、结婚证、借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法有效的合同，受法律保护。本案中，原告广汉农商银行具有经营金融业务的资格，其与被告李运菊签订的《个人借款合同》系双方当事人的�实意思表示，被告李运菊、张有云以书面形式向广汉农商银行出具保证承诺书，原告广汉农商银行接受后并未提出异议，上述合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告广汉农商银行依约履行了贷款发放义务，被告李运菊亦应按照合同约定期限履行还款义务，现被告李运菊的借款已到期，故原告广汉农商银行依据合同约定要求被告李运菊归还剩余借款98999.16元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告李运菊支付利息及逾期利息的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张有云对被告李运菊的债务承揽连带责任的请求，因该债务属于夫妻共同债务，且被告张有云承诺对该债务承担连带责任保证，因此，被告张有云应当对该笔债务承担连带清偿责任，�对原告的该项请求，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运菊于本判决生效后十日内归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金98999.16元并支付借款利息及逾期还款利息（借款利息自2014年9月16日起至2015年9月14日止，以100000元为基数按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年9月15日起至本院确定付款之日止，以98999.16元为基数按月利率14.25‰计算）；
二、被告张有云对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理案件受理费2562元，由被告李运菊、张有云共同承担（此款原告已垫付，可由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 谢 剑
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 向用渝
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0681民初504号原告四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称广汉农商银行）。法定代表人罗德贵，董事长。委托代理人张�和，系原告员工。被告李运菊。被告张有云。原告广汉农商银行诉被告李运菊、张有云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员谢剑、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告广汉农商银行的委托代理人张远和到庭参加了诉讼，被告李运菊、张有云经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告广汉农商银行诉称：被告李运菊于2014年9月15日与原告签订了2062022014000018号《个人借款合同》，向原告申请借款100000元，借款用于机械加工，月利率9.5‰，定于2015年9月14日到期。被告李运菊、张有云于2014年9月15日向原告作出保证承诺，自愿用自己个人的财产担保，承担无限连带责任，直至本息清偿完毕。借款到期后，经原告多次催收，被告李运菊于2015年11月3日归还借款本金1000.37元，于2015年12月20日归还借款本金0.47元，剩余借款98999.16元至今尚未归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李运菊立即归还原告借款本金98999.16元及利息14144.34元，本息合计113143.5元（利息算至2016年3月14日，以后利息从2016年3月15日起按借款合同利率计算至实际履行完毕止）；二、判令被告张有云承担连带还款责任；三、本案诉讼费等费用全部由被告承担。被告李运菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告张有云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月15日，原告广汉农商银行与被告李运菊签订了《个人借款合同》（合同编号为2062022014000018号），合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币壹拾万整；借款人应将借款用于机械加工；借款额度支用有效期间自2014年9月15日至2015年9月14日；贷款利率为固定利率，即月利率9.5‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月付息、到期一次还本，利随本清。同日，被告李运菊、张有云向原告出具了《保证承诺书》，载明：……对于该笔借款所产生的一切债务及费用，本人自愿用自己个人财产担保，承担无限连带保证责任，直至本息清偿完毕。保证期间为上述借款到期后2年，保证方式为连带责任保证担保。同时，被告李运菊、张有云还向原告出具了《借款人夫妻双方共同声明》，载明：……李运菊（妻）与贵社及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，本夫妻共同予以确认，共同承担法律责任。2014年9月16日，原告按照合同约定将贷款100000元发放给了被告李运菊，被告李运菊借款后一直未按约支付借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李运菊于2015年11月3日归还借款本金1000.37元，于2015年12月20日归还借款本金0.47元，剩余借款本金98999.16元至今未还，原告遂诉至法院。另查明：1、广汉市农村信用合作联社于2015年12月16日已变更登记为四川广汉农村商业银行股份有限公司。2、被告李运菊与被告张有云系夫妻。上述事实，有当事人身份证明、原告陈述、个人借款合同、保证承诺书、借款人夫妻双方共同声明、结婚证、借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法有效的合同，受法律保护。本案中，原告广汉农商银行具有经营金融业务的资格，其与被告李运菊签订的《个人借款合同》系双方当事人的�实意思表示，被告李运菊、张有云以书面形式向广汉农商银行出具保证承诺书，原告广汉农商银行接受后并未提出异议，上述合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告广汉农商银行依约履行了贷款发放义务，被告李运菊亦应按照合同约定期限履行还款义务，现被告李运菊的借款已到期，故原告广汉农商银行依据合同约定要求被告李运菊归还剩余借款98999.16元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告李运菊支付利息及逾期利息的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张有云对被告李运菊的债务承揽连带责任的请求，因该债务属于夫妻共同债务，且被告张有云承诺对该债务承担连带责任保证，因此，被告张有云应当对该笔债务承担连带清偿责任，�对原告的该项请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运菊于本判决生效后十日内归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金98999.16元并支付借款利息及逾期还款利息（借款利息自2014年9月16日起至2015年9月14日止，以100000元为基数按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年9月15日起至本院确定付款之日止，以98999.16元为基数按月利率14.25‰计算）；二、被告张有云对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理案件受理费2562元，由被告李运菊、张有云共同承担（此款原告已垫付，可由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  黄诗珩审 判 员  谢 剑人民陪审员  陈雪莉二〇一六年七月十九日书 记 员  向用渝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊黄民初字第70号
原告：许某。
被告：单某甲。
原告许某为与被告单某甲离婚纠纷一案，于2010年7月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于20
10年11月25日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼
，被告单某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告许某起诉称，原告曾于2009年5月起诉要求与被告
离婚，（2009）绍嵊民初字第1135号判决书驳回原告离婚诉讼
请求后，双方夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已完全破裂，故
原告再次起诉请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿单某乙由
原告抚养，由被告每月支付抚养费600元。
被告单某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如
下证据：
1、（2009）绍嵊民初字第1135号民事判决书一份，用以
证明原告曾于2009年5月向法院起诉与被告离婚的事实；
2、持证人为许某的结婚证复印件一份，用以证明原、
被告系夫妻关系的事实；
3、“关于共同抚养女儿单梦钿（单某乙）的协议”原件一份，用以证明原、被告曾自行协议离婚，并同意女儿单梦钿由
原告抚养至完成某某，由被告每月支付600元抚养费的事实。
对原告提供的上述证据，本院审核后认为：证据1系本院
作出的已发生法律效力的裁判文某，对其真实性应予以确认，
除可以证明原告欲证明的事实外，对原、被告系夫妻关系及生
育女儿单梦钿的事实也具有证明力，本院予以采信；证据2虽
系复印件，但证据2已为（2009）绍嵊民初字第1135号生效民
事判决书中所确认的事实，本院予以采信；证据3虽系原件，
且有“单某甲”、“许某”的签名，但“单某甲”的签名是否系
被告本人签署，因被告未到庭质证，原告也未能提供相关证据
予以证实，且与（2009）绍嵊民初字第1135号民事判决书中原
告提交的相同内容的证据除原、被告签名外，还有“马某某”
的签名，故本院对证据3的真实性难以判定，对原告提供的证
据3在本案中不予认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院可以认定的事实如下：
原、被告于1993年3月6日办理结婚登记手续并领取结婚
证，于××××年××月××日生育女儿单某乙（又名单梦钿），现随原
告生活。原告曾于2009年5月7日向本院起诉要求与被告离婚，
同年10月20日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告
夫妻关系仍未改善，原告遂于2010年7月9日再次以夫妻感情破
裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续并领取了结婚
证，其夫妻关系受到法律保护。本案原告曾向本院起诉要求与
被告离婚，本院判决不准许其离婚后，其夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉请求与被告离婚，可以认为原、被告夫妻感情
已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支
持。原、被告婚生女儿单某乙（又名单梦钿）现随原告生活，为
有利于其女儿健康成长，以随原告共同生活为宜。依照法律规
定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的
一部或全部。本案中原告未提供抚养费给付标准，故本院将参
照2009年浙江省农村居民人均年消费性支出为7375元来确定被
告应承担的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规
定，判决如下：
一、准许原告许某与被告单某甲离婚；
二、婚生女儿单某乙（又名单梦钿）随原告共同生活直至
其成年，在此期间自2010年12月起由被告每年应给付其女儿单
乙抚养费3700元，款限于每年12月31日前付清；
案件受理费300元，由原告许某负担。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
代理审判员 陈祖华
人民陪审员 吴正荣
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 周君萍
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初108号
原告张亚君，女，1962年8月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人邱拥民，浙江泽大律师事务所义务分所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。
法定代表人陈玲芳，市长。
本院在审理原告张亚君诉被告嵊州市人民政府房屋拆迁管理行政征收一案中，原告张亚君以存在客观原因为由，而自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张亚君向本院申请撤起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张亚君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚君负担。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈梦娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第377号
原告余琼芳。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。
被告叶时琴。
被告叶时明。
被告骆从华。
被告叶时文。
被告钟利萍。
本院在审理原告余琼芳与被告叶时琴、叶时明、骆从华、叶时文、钟利萍名誉权纠纷一案中，原告余琼芳于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余琼芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余琼芳撤回起诉
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱福锐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2500号
上诉人（原审被告）：成都博瑞建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区保和乡联合村4组。
法定代表人：李维国，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都今点建材有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号。
法定代表人：翟红，执行董事。
原审被告：谢永国，男，1964年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：肖良琼，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人成都博瑞建筑装饰工程有限公司因与被上诉人成都今点建材有限公司以及原审被告谢永国、肖良琼买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4643号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都博瑞建筑装饰工程有限公司上诉称，本案无约定管辖情形，故应由上诉人住所地及合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人成都今点建材有限公司的诉讼请求为判令一审被告支付货款并赔偿损失。本案系买卖合同纠纷。被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市双流区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人成都博瑞建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张兴巧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41567号
原告：肖艳国，男。
委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。
被告：关平训，男。
原告肖艳国与被告关平训民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖艳国的委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加诉讼，被告关平训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖艳国向本院提出诉讼请求：1、判令关平训支付肖艳国尚欠款5万元；2、诉讼费由关平训承担。事实与理由：关平训以其朋友在青龙满族自治县申请修建大冷公路，为申办修路工程资金周转困难，向肖艳国借款8万元给朋友周转。2015年8月11日肖艳国在北京市朝阳区将该8万元现金交给关平训，关平训同日为肖艳国出具一张“借条”。事后肖艳国得知关平训的朋友公司并没有实际投入运营，也没有固定的经营场所。肖艳国觉得被欺骗，便向关平训索要该笔欠款，关平训同意承担偿还该笔借款，但以无钱为由拒绝偿还。故肖艳国起诉至法院要求解决。
关平训未作答辩。
本院经审理认定事实如下：关平训于2015年8月11日向肖艳国出具借条，载明“今借肖艳国现金8万元（捌万元整）。借款人：关平训”。肖艳国称借条上钱款的给付方式为1万元现金，7万元替关平训刷卡转账给第三人，并提交肖艳国农业银行个人明细对账单，对账单中显示2015年8月9日，肖艳国从卡中取现金1万元，同年8月11日，消费7万元。
关平训分别于2018年1月23日向肖艳国转账3万元，于2018年2月13日转账8000万元，于2018年3月23日转账2万元。此后，关平训未还款。
本院认为，关平训经合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，关平训应依约履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方借条未约定还款日期，肖艳国起诉视为其催告要求还款，现关平训已偿还借款28000元，故肖艳国要求关平训偿还借款5万元的诉讼请求，本院支持其中的22000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关平训于本判决生效之日起七日偿还原告肖艳国借款22000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告关平训负担175元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告肖艳国负担250元（已交纳），余款475元退还原告肖艳国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一八年五月十日
书记员 刘 斐 洁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终280号
上诉人（原审被告）冉伯林，男，汉族，1944年12月11日出生，住湖北省恩施州利川市。
被上诉人（原审原告）重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，男，汉族，1988年8月26日出生，住重庆市万州区。
上诉人冉伯林因与被上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司排除妨害一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6913号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案争议内容为被告搭建在重庆市万州区印合石厦门大道374号的临时简易棚是否妨害了原告的合法权益，系基于不动产引发的排除妨害纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。本案所涉不动产位于重庆市万州区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告冉伯林对本案管辖权提出的异议。
上诉人冉伯林提出的上诉理由：被上诉人与上诉人冉伯林无任何法律关系；由于上诉人冉伯林系70余岁高龄老人，且体弱多病，到庭应诉有困难，故要求本案在印合石现场设庭审理。据此依法提起上诉，希秉公处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案起诉争议内容为被告搭建在重庆市万州区印合石厦门大道374号的临时简易棚是否妨害了被上诉人的合法权益，系基于不动产引发的排除妨害纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人向不动产所在地人民法院重庆市万州区人民法院起诉符合法律规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回被告冉伯林对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人冉伯林提出的上诉理由因与本案管辖权争议无关联性，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冉玉蓉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千千初字第995号
原告：宁宇，男，1975年9月19日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。
被告：苏荣宽，男，1947年11月13日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：陈宝清，男，汉族，1952年3月15日出生。
本院在审理原告宁宇诉被告苏荣宽排除妨害纠纷一案中，原告宁宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宁宇负担。
代理审判员 吴朋飞
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 潘丽丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初584号
原告：王斌，男，1983年4月12日生，汉族,现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。
被告：白宇，男，1981年6月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告王斌与被告白宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）辽1402民终2661号民事判决，被告白宇不服，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）辽14民终1880号民事裁定，撤销我院一审判决，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人潘建威、被告白宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间关于北岸金城A-5号楼1单元901室的《房屋买卖协议》有效，白宇配合原告办理房屋过户手续，诉讼费用由被告白宇承担。事实和理由：被告白宇于2013年12月23日与原告王斌签订《买卖协议》，将其位于金璟家园27-60号楼2单元902室房屋以30万元的价格出售给原告。双方又于2015年3月28日签订《房屋买卖协议》将北岸金城A-5号楼1单元901室房屋以40万元的价格卖给原告。被告于2015年3月28日书写收条，证明已经收到全部购房款70万元。上述标的房屋已经交付给原告。现原告查明两处房屋可以办理房屋过户手续，但是被告拒不配合原告办理。且被告已经将金璟家园房屋出售过户给他人。被告的行为已经严重违反合同约定，给原告造成损失。
被告白宇辩称：其与原告王斌是名义买卖关系，实为借贷，双方不存在真实的房屋买卖关系。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日,白宇与王斌签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定白宇将从案外人刘守业处购买的坐落于葫芦岛市连山区东城抚民街北岸金城（建筑面积105平方米）楼房一户以40万元价格转卖给王斌。同日，白宇在印有其身份证的复印纸的空白处为原告出具了“今收到王斌购房款70万元整”的收条。
另查明，2015年6月12日至2016年3月7日，王斌通过银行给白宇转账33笔，共计2，086，700.00元；2015年5月4日至2016年7月1日，白宇通过电子银行给王斌汇款79笔，共计3,312,720.00元。
本院经审查认为，本案重审期间的争议焦点是：王斌与白宇之间是借贷关系还是商品房买卖关系。白宇主张双方为借贷关系，但缺少了关键性证据《借款合同》。王斌主张其与白宇之间为商品房买卖合同关系，但与其主张相矛盾的是：双方商定诉争房屋的售价为40万元，而白宇出具的收到房款的收条为70万。因此，在双方证据均有缺陷的情况下，应当结合双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思，进而对当事人之间的法律关系作出判断。首先，诉争房屋售价40万元，而白宇出具的收到房款的收条为70万。对此，王斌陈述称，2013年12月23日购买白宇位于金璟家园27—60号楼2单元902室房屋，价格为30万元，与诉争房屋合计为70万元。两户房屋购买时间相差2年多，而房款一起支付，明显不符合常理。其次，白宇向法院提供了双方之间多笔银行流水账目，从双方之间的银行流水账目看，双方之间存在民间借贷关系。
综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本院在审理过程中向原告王斌进行了释明，王斌仍坚持其诉讼请求不予变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告王斌的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告王斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 陈天文
审判员 金 建
审判员 周晓东
二〇一八年五月八日
书记员 韩 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10493号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1973年12月16日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄芳信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,235.77元。原告诉称,被告黄芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,235.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5193号
原告：吉林省鸿铭建筑配套工程有限公司。
法定代表人：刘津宇，总经理。
委托诉讼代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘占海，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告吉林省鸿铭建筑配套工程有限公司与被告刘占海劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省鸿铭建筑配套工程有限公司、被告刘占海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省鸿铭建筑配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不应承担任何工伤赔偿。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告承建烧锅镇广和堂药厂工地时，施工完毕剩余力工活包给张佳兴承包，张佳兴雇佣原告提供劳务，2016年8月4日，被告刘占海被沙东旭开钩机钩管子时碰伤。后被告申请工伤认定、劳动能力鉴定，经评定构成工伤、十级伤残。农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2017）第26号裁决书，裁决原告赔偿被告各项损失共计118342.52元。
刘占海辩称，同意仲裁结果。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建烧锅镇广和堂药厂工地时，雇佣原告承担力工活，日工资120元。2016年8月4日，被告刘占海被沙东旭开钩机钩管子时碰伤。被诊断为右股骨大粗隆粉碎性骨折。后被告申请工伤认定、劳动能力鉴定，经评定刘占海之伤构成工伤、被评定为十级伤残。农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2017）第26号裁决书裁决：原告赔偿被告一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金18000元、停工留薪期的工资43200元、医药费4938.90元、伙食补助费234元、护理费1569.62元，合计118342.52元。
上述事实有原、被告陈述，劳动人事争议仲裁委员会卷宗在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处劳动，双方形成事实上的劳动关系。被告刘占海工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应被认定为工伤；被告与原告未签订劳动合同，受伤后被评定为十级伤残应当得到一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、驳回原告的诉讼请求。
2、原告赔偿被告一次性伤残补助金25200元（7个月×3600元），一次性工伤医疗补助金25200元（7个月×3600元），一次性伤残就业补助金18000元（5个月×3600元），停工留薪期工资43200元（12个月×3600元），赔偿被告医疗费4938.90元、伙食补助费234元、护理费1569.62元，合计118342.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 田序顺
人民陪审员 翟井伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初857号
原告：葛振兴,住长春市二道区。
委托诉讼代理人：葛耀星，住吉林省桦甸市。
被告：长春市二道区英俊镇和平村民委员会，住所地：长春市二道区英俊镇和平村发展路1188号。
法定代表人：张艳峰，村委会主任。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。
第三人：朱玉刚，住长春市二道区。
原告葛振兴与被告长春市二道区英俊镇和平村民委员会、第三人朱玉刚返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛振兴及委托诉讼代理人葛耀星、被告长春市二道区英俊镇和平村民委员会委托诉讼代理人任宝义、第三人朱玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判处被告停止侵权，归还原告温室，价值30万元。二、案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年原告在和平村四社马家店屯，响应长春市菜篮子工程号召，建有3栋温室，其中有一栋面积为532平方米的温室由被告、第三人1996年春开始经营，原告认为，被告在原告没有授权任何人将温室转让给他人的情况下，被告在原告危难的情况下将原告的温室转卖给第三人朱玉刚，是严重的侵权行为，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告长春市二道区英俊镇和平村民委员会辩称：一、原告诉请已超过法定诉讼时效。1994年因长春市政府菜篮子工程的需要，在我方为原告提供经营土地（当时本案诉争温室所涉地块是村委会的机动地，未发包给任何人）由时任村委会主任年宝林提供担保，在三道信用社为其贷款的情况下，原告修建了三栋温室，1995年原告因交通事故离家出走不知所踪，而三道信用社催还款又急，无奈我方将其所建温室转让，转让款用于清偿所贷款项，但原告回来后知道了其温室被转让的事实后并没有找到时任村委会的相关领导主张权利，说明其已默认同意了该契约书的相关内容，即便原告现在不认可，那么我方认为现原告的诉请已超过法定时效；二、我方认为本案原告在诉请要求归还温室之前提请确认契约书的效力之诉，若契约书无效或可存在其要求归还的可能，现案涉温室已列入拆迁范围，我方在法院认定契约书无效的情况下或可将拆迁补偿款给原告，否则合同存在我方既承担了代替原告偿还了其在三道信用社的贷款，现又归还了其温室，将来又要承担本案第三人的经济损失的多项赔偿义务。如此，违反了民法的公平原则，将给我方造成多重损失；三、原告要求归还温室现已无实现可能。首先，原告离家出走后该温室元已无人经营，属于事实上的弃耕、撂荒的行为，我方据此将温室转让给第三人，也属无奈之举，其次其所建温室转让后，1997年二轮土地延包时案涉温室的地块已经发包给了本案第三人朱玉刚，第三人现已享有了案涉温室地块的土地承包经营权，原告主张要求归还温室现已无实现可能，即便存在归还可能，原告也要诉至人民法院，要求发包方及我方与第三人解除承包经营关系，然后才存在归还的可能；四、关于本案我方表示在原告提请确认契约书的效力之诉，并在确认契约书无效的情况下我方也可与原告进行协商解决。首先，计算其贷款利息，再由原告评估其温室的价值，双方进行结算后找差价。若法院判令我方归还温室，而没有令原告返还我方为其偿还的贷款，那么人民法院保护了原告的不当得利，所以我方请求法院依法查清事实，公平公正予以裁判。
第三人朱玉刚辩称：我是1996年3月份在村上签字的契约书买温室，我买时以前是原告的温室，后来村上卖给了我，当时花了10000元买的一个温室，是村上村长做的价，钱交给当时的村会计马振久，当时村长年宝林和我签的合同，1997年第二次土地改包，把我的责任田里已经扣除了该部分土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年原告葛振兴在长春市二道区英俊镇和平村马家店屯，建3栋温室。在原告离家出走后,1996年3月,被告长春市二道区英俊镇和平村民委员会将其中一栋温室出卖给本村村民第三人朱玉刚。1997年第三人朱玉刚与被告长春市二道区英俊镇和平村民委员会签订耕地承包合同，温室所在地块由第三人朱玉刚承包经营至今。
上记事实，有原、被告当庭陈述、民事诉状、通知、贷款凭证、证明、解决协议、契约书、证人马振久证言材料、耕地承包合同、询问笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告葛振兴返还原物的诉讼请求，已经不能实现，其主张返还原物的地块已被长春市二道区英俊镇和平村民委员会承包给第三人朱玉刚经营耕种，故原告葛振兴的诉讼请求不予支持，可另行告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告葛振兴的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告葛振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李佩成
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 勇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第749号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人俞国庆，男，汉族，1984年10月1日出生于浙江省宁波市，大专文化，无业，家住宁波市北仑区。2010年3月24日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。2012年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）685号起诉书指控被告人俞国庆犯敲诈勒索罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人俞国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月26日14时许，被告人俞国庆伙同他人在本区大矸街道燎原铝压铸厂门口，将被害人徐某2等人堵住不让其将货物运出厂，并以此相要挟向徐某2索要人民币5000元。当晚，徐某2被迫将人民币3000元交给被告人俞国庆，并为俞国庆出具了一张2000元的欠条。5月30日14时许，被告人俞国庆按双方约定到大矸街道徐洋村公墓附近的铁道口去取2000元钱时被民警当场抓获。
被告人俞国庆到案后已将3000元赃款退还给被害人。
上述事实，被告人俞国庆在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某2、胡某的陈述，证人李银花、徐某1、李某、周某、干某等人的证言，燎原铝压铸厂的装货单，收条，抓获经过陈述笔录，户籍证明，甬公仑行决字（2010）第688号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞国庆以非法占有为目的，伙同他人以威胁方式敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人的部分犯罪因其意志以外的原因而未遂，对该部分依法比照既遂犯从轻处罚。被告人在到案后能够坦白其罪行，依法从轻处罚。涉案赃款已经退还被害人，又对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞国庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2013年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年八月二十一日
代书记员 郑敏芬
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3958号
原告张小亚，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告王晓飞，男，1989年4月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张小亚与被告王晓飞合伙协议纠纷一案，本案于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小亚的起诉。
案件受理费275元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗合理
二〇一七年八月九日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3958号原告张小亚，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告王晓飞，男，1989年4月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张小亚与被告王晓飞合伙协议纠纷一案，本案于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张小亚的起诉。案件受理费275元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  苗合理二〇一七年八月九日书记员  刘 盼
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初94号
原告：张树清，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李春雨，现住农安县。
被告：李耀全，现住农安县。
被告：王得华，现住农安县。
被告：李艳秋，现住农安县。
原告张树清与被告王得华、李艳秋、李春雨、李耀全确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树清、被告李春雨、被告李耀全到庭参加诉讼，被告王得华、被告李艳秋、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树清向本院提出诉讼请求：1.确认我与王得华、李艳秋、李春雨、李耀全签订的《租地合同》有效；2.王得华、李艳秋、李春雨、李耀全继续履行合同；3.王得华、李艳秋、李春雨、李耀全赔偿损失26,000.00元。事实和理由：2015年1月12日，我与王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人签订《租地合同》，约定王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人将在三盛玉镇西合堡村5组分得的承包田租赁给我经营，租金10万元，租期为王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人将10万元还清为止。我按照约定将10万元支付给王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人后，经营了合同约定的土地两年。2017年王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人违反合同约定，将租给我的2墒土地强行耕种，给我造成2.6万元的损失。
王得华、李艳秋缺席，无答辩。
李春雨辩称，我不同意继续履行合同，也不同意赔偿损失26,000.00元。
李耀全辩称，我不同意继续履行合同，也不同意赔偿损失26,000.00元。
围绕诉讼请求张树清向本院依法提交以下证据：
一、张树清与王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人签订的《租地合同》原件一份，拟证明王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人将在农安县三盛玉镇西合堡村5组分得的承包田转租给张树清经营，租金10万元，如果抽地必须在当年的1月12日前告知的事实。
二、李某、刘真二人签名的书面证言复印件各一份，拟证明《租地合同》为无固定期限合同，什么时间王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人将10万元归还，双方签订的《租地合同》终止的事实。
李春雨、李耀全虽提出《租地合同》的期限为2年，2年的土地租金为10万元，双方合同已经履行完毕的主张，但未提供相应证据证明自己的主张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，李春雨、李耀全对证据二的真实性提出异议称，《租地合同》签订时，二人均未在场，证言不属实。根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据一系原件，内容同双方当事人当庭陈述相吻合，本院予以采信。对于证据二，因两位证人未出庭且两份书面证言均为复印件，根据证据的真实性、关联性、合法性分析，本院对该证据证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，张树清与王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人签订《租地合同》，合同约定王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人将在农安县三盛玉镇西合堡村5组分得的承包田（土地共计6条，其中：房西一等地13垄，面积8.4亩；二等地西北地12垄，面积7.59亩；三等地大长垄4垄，面积3.63亩；山地3条，面积分别为7.8亩、2.92亩、11.06亩）转租给张树清经营，租金10万元，如果抽地必须在当年的1月12日前告知。双方未在合同中约定土地的租赁年限及每年的租金。合同签订后，张树清将10万元租金交付给李艳秋（此款已由李春雨使用），王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人在农安县三盛玉镇西合堡村5组分得的承包田在2015年、2016年由张树清经营。2017年春季，在张树清准备继续经营该土地时，王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人前往阻止，不同意继续履行《租地合同》。
本院认为，张树清与王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人签订的《租地合同》中约定租金、地块等内容，均系双方协商一致，意思表示真实，对当事人具有法律约束力；《租地合同》未对土地租赁期限进行约定，事后双方当事人未协议补充，经当庭调解亦不能达成补充协议，故对双方签订的《租地合同》视为不定期租赁，被告在合理期限之前通知原告解除合同，符合法律规定。在转包、出租地的不定期租赁中，除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束或者下一耕种开始前。本案李春雨、李耀全当庭述称双方合同已经终止，自2017年春季开始不再将土地租赁给张树清经营。通知解除合同时间在合同约定1月12日之前，符合双方约定，亦不违反法律规定，故张树清要求王得华、李艳秋、李春雨、李耀全继续履行合同的诉讼请求不符合本案实际情况，亦无法律依据，本院无法支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张树清主张王得华、李艳秋、李春雨、李耀全四人将承包给其的土地强种2墒，造成损失26,000.00元，但其未能提供足够证据证明其诉请的财产损失，故对张树清要求王得华、李艳秋、李春雨、李耀全赔偿损失26,000.00元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张树清与王得华、李艳秋、李春雨、李耀全于2015年1月12日签订的《租地合同》有效；
二、驳回张树清的其他诉讼请求。
案件受理费450.0元，减半收取计225.0元由张树清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一八年二月五日
书 记 员 淦 将
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1045号
原告：肖万强，男，汉族，1957年12月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：肖锐，男，1985年10月18日出生，汉族，现住农安县。
被告：楚冬梅，女，1983年10月10日出生，汉族，无职业，现住农安县。
原告肖万强与被告楚冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万强及委托代理人肖锐、被告楚冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖万强向本院提出诉讼请求，1.要求被告楚冬梅赔偿医疗费28933.4元、误工费14305.8元、伙食补助费2300元、护理费14199.58元、交通费1500元，增加请求伤残赔偿金24458.8元、后续治疗费19500元；要求被告在交强险限额内全额赔偿，交强险不足部分，要求被告按照50%的比例予以赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿农安县三盛玉镇原野村卜家店砖路由东向西行驶至事故地点处，遇被告楚冬梅驾驶悬挂号牌为吉A680**号小型轿车沿农安县三盛玉镇原野村卜家店水泥路由北向南行驶，两车在路口处相撞，事故致二车辆损坏，原告受伤，事故发生后被告驾驶肇事车辆变动现场。农安县公安局交通警察大队认定，原被告承担事故同等责任。原告受伤后到医院住院治疗，现原告依法提起诉讼，望依法判决。
被告楚冬梅辩称：原告的请求过高，我赔偿不起。原告的医疗费中有我垫付的5000元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，肖万强驾驶无号牌二轮摩托车，沿农安县三盛玉镇原野村卜家店砖路由东向西行驶至事故地点处，遇楚冬梅驾驶悬挂号牌为吉A680**号小型轿车沿农安县三盛玉镇原野村卜家店水泥路由北向南行驶，两车在路口处相撞。事故致二车辆损坏，肖万强受伤，事故发生后楚冬梅驾驶肇事车辆变动现场。农安县公安局交通警察大队认定，肖万强与楚冬梅承担事故同等责任。
肖万强受伤后，入住农安宝华骨科医院住院治疗23天，诊断为胫腓骨下端骨折。肖万强之伤经吉林津科司法鉴定中心鉴定，此次外伤构成十级伤残；护理期为90日；后续治疗费为19500元。肖万强治疗过程中，楚冬梅支付医疗费5139元。
本院认为，由于肖万强和楚冬梅在驾驶机动车过程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定肖万强和楚冬梅承担事故的同等责任。对该事故责任认定，双方当事人无异议，本院应予采信。楚冬梅应对肖万强在此次事故中受到的损害承担相应的赔偿责任。由于楚冬梅驾驶的车辆没有投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对肖万强的损失，应首先由楚冬梅在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照双方在事故中的责任比例承担。
原告肖万强损失计算如下：
1、医疗费：29072.4元（楚冬梅垫付5139元）；
2、后续治疗费：19500元；
3、伙食补助费：100元×23天=2300元；
4、误工费：计算至评残前一日，按照农民行业工资标准，2733.08元×4个月=11014元
5、伤残赔偿金：12122.94元×20年×10%=24245.88元；
6、护理费：经鉴定，肖万强此次外伤护理期为90天，按照居民服务行业工资标准，每天125.66元，125.66元×90天=11309.4元；
7、鉴定费：2700元。
合计100141.68元，由楚冬梅在交强险医药费限额赔偿医疗费10000元；在死亡、伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金共计46569.28元；剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计43572.4元，由楚冬梅赔偿50%，即21786.2元；以上共计78355.48元。减掉已垫付5139元，楚冬梅还应赔偿73216.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告楚冬梅于判决生效后立即赔偿原告肖万强各项损失共计73216.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元由被告楚冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月十九日
书记员 朱鹤群
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审48号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人张振亭的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初127号
公诉机关伊通县人民检察院。
被告人刘英，女，1979年9月30日出生，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月6日被公安机关刑事拘留，3月16日被依法逮捕。7月5日被取保候审。经本院决定，2018年7月10日被取保候审。
辩护人张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
被告人杨任波，男，1969年7月1日出生，汉族，中专文化，伊通县人，住伊通县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月8日被公安机关刑事拘留，3月16日被依法逮捕。7月5日被取保候审。经本院决定，2018年7月10日被取保候审。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人刘英、杨任波犯诈骗罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘英、杨任波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，2017年10月29日，伊通满族自治县伊丹镇六家村六家屯居民刘某1（另案处理）因患急性心肌梗死到伊通满族自治县人民医院治疗，因刘某1没有吉林省新型农村合作医疗无法报销住院费用，被告人刘英（刘某1的女儿）提供其姨刘某2（有农村合作医疗）的身份证，被告人杨任波帮助办理了相关手续，共计骗取农村医疗补偿费95059.45元（此款由伊通满族自治县人民医院垫付），刘英给杨任波好处费9000元。2017年12月19日，被告人刘英到公安机关投案；2018年2月8日，被告人杨任波被传唤到公安机关。案发后，刘英退回补偿款45000元，杨任波连同好处费及替刘英共退回补偿款50060元。
被告人刘英、杨任波对公诉机关指控的犯罪的事实及适用法律没有异议。
本院认为，被告人刘英、杨任波隐瞒真相骗取农村合作医疗保险费，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人刘英犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。认罪态度好，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨任波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，能退赔违法所得，没有给国家造成经济损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第三十七条免予刑事处罚、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人刘英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人杨任波诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 美
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1036号
申请执行人刘云辉，男，1969年10月30日出生，汉族。
被执行人建宁县利农惠民融资担保有限公司，住所地建宁县黄舟坊福鑫楼B幢16号一层，组织机构代码69438747-2。
法定代表人吴芳琴，总经理。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1124号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年8月9日作出的（2016）闽0430民初1124号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。