wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第291号
原告冯绿顺，男，1958年7月20日生，汉族，山西省隰县下李乡李村1队**号。
委托代理人刘雅楠，女，山西昕水河律师事务所律师。一般代理。
被告冯超虎，男，1959年10月20日生，汉族，山西省交口县水头镇水头村人。
原告冯绿顺诉被告冯超虎健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯绿顺及其代理人刘雅楠、被告冯超虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯绿顺诉称，2014年1月29日，原告到交口县水头镇后峪村煤矿找被告索要欠款，被告让原告第二天上午再来取钱。第二天原告如约来到被告经营的麻将馆，被告却称“要钱只有500元”。当原告说“今天也三十了，如果确实是没钱，把我送回隰县就行”时，被告抡起棍子便打原告，致原告身上、脸上多处受伤。原告报警后被派出所民警送往交口县人民医院住院治疗，经检查诊断为多部位软组织损伤、右眼钝伤、结膜下出血。因正值春节期间，原告在未治愈的情况下便于2014年2月12日主动出院回家休养。经交口县公安司法鉴定中心鉴定，原告右眼钝伤构成轻微伤，2014年4月20日交口县公安局水头派出所对被告作出行政处罚决定，然被告至今未履行赔偿义务。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费等共计35474.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯超虎辩称，原告向被告索要欠款纯属无中生有，被告并不欠原告钱。事实上，原、被告是老乡还是本家，关系不错。2014年1月29日，原告因没钱向别人要钱未果想在被告家里住两天，被告同意并说先给原告些钱，让其回家过年。第二天，被告给了原告500元时，原告又提出让被告找车送其回家。当被告联系好车后，原告却突然声称不回家了，除非被告偿还欠款，随即便在被告院里摔东西，还摔坏了被告的车门。被告在忍无可忍的情况下与原告扭打了起来，但只是用了一支小木条，而非原告所说的木棍。事后被告离去，原告向水头派出所报了警。
为证明自己的主张，原告冯绿顺向本院提交证据如下：
1、吕梁市交口县公安局公安行政处罚决定书一份，证明发生争执的经过。
2、交口县司法鉴定中心鉴定文件一份，证明原告的伤情和被告的过错情况。
3、检查报告单两份。
4、诊断证明两份。
5、交口县人民医院出院证一份。
6、交口县人民医院医疗费收据9张。
7、隰县人民医院医疗费收据2张。
8、交口宏康医院医药费收据2张。
9、交通费票据18张。
10、医院处方4张和门诊病历。
11、住院期间食宿费票据。
12、辅助器具收据2张。
13、处方4张。
14、门诊病历一份。
证据3--14均用以证明原告因受伤所支出的费用。
被告冯超虎对原告所提供证据质证认为：
证据1，虽然被告交过200元的罚款，但并未收到处罚决定书，也没有签字。
证据2，鉴定报告的日期不对，原告的伤不是与被告发生纠纷时产生的，而是之前从架子上掉下来摔伤的。
证据9，原告既然受伤住院，乘车到处跑就不合理。
其余医院的证据，被告不懂，且原告在医院看病是因为其以前就有伤，与被告无关。
为证明自己的主张，被告冯超虎向本院提交证据如下：
1、郭计双证明一份，证明被告不欠原告钱。
2、辛兵兵证明一份，证明被告曾找车要送原告回家。
原告冯绿顺对被告所提供证据质证认为：
证据已过举证期限，且只是书面证据，证人又未出庭，不予认可。
经审理查明，2014年1月30日，原告冯绿顺向被告冯超虎索要欠款时发生争执，后双方扭打之中，被告冯超虎用木棍对原告进行殴打。原告报警后，被派出所民警送往交口县人民医院住院治疗，经诊断为多部位软组织损伤、右眼钝挫伤、结膜下出血。2014年2月12日原告出院，后经交口县公安司法鉴定中心鉴定，原告右眼钝伤构成轻微伤。2014年4月20日交口县公安局水头派出所作出行政处罚决定，因被告殴打原告，对其进行罚款200元的处罚。
本院认为，在本起纠纷中，原、被告虽都认可双方发生扭打的事实，但被告对原告之伤系由其造成不予认可，并辩称原告之前就有伤，被告所用小木条不足以使原告受伤。然原告提供交口县公安局水头派出所行政处罚决定书予以证明被告对其进行殴打，在被告对该处罚决定书既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未提供证据证明自己主张的情况下，本院对交口县公安局水头派出所依职权所作出的书证予以采信，故原告因伤住院治疗所产生的相关费用，应由被告承担赔偿责任。
原告冯绿顺的赔偿项目：医疗费3465.93元，均有医疗费正规票据，本院予以确认；关于鉴定费，原告未提供鉴定费票据，本院不予支持；关于误工费，原告虽有鉴定文书证明其构成轻微伤，但在没有构成伤残的情况下，其既未提供医院出具的休息时间证明，鉴定文书也未对院外休养时间作出鉴定，考虑到交口县人民医院出院证中有“休息”的出院医嘱，其误工费酌情按30天予以计算。按照2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工建筑业平均工资标准36719元计算，本院确认原告的误工费为3018元；关于护理费，因原告未提供护理人员包括身份证明、工作证明等在内的任何相关信息，对该项诉讼请求本院不予支持；关于交通费467元，原告请求过高，本院酌情确定为300元；原告请求住宿费，但其提供的均为非正规票据，考虑到确有支出，本院酌情确定为600元；关于就餐费，因原告已请求住院伙食补助费，属于重复索赔，本院不予支持；关于住院伙食补助费，原告住院13天，按每天15元计算，本院确定住院伙食补助费为195元；关于营养费，原告未提供医嘱予以证明，其住院13天，按每天15元计算，本院确定营养费为195元；关于精神损害抚慰金，原告请求过高，根据原告受伤情况，本院酌情确定为300元。以上共计8073.93元，原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯超虎赔偿原告冯绿顺医疗费、误工费、护理费等共计8073.93元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告冯绿顺的其它诉讼请求。
本案受理费677元，由被告冯超虎承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 王泷英
审 判 员 梁 超
人民陪审员 曹桄铭
二〇一四年十月十一日
书 记 员 穆宏丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00406号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人崔某。2015年9月28日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日晚，被告人崔某在本市马山街道一饭店吃晚饭时饮酒。当日21时许，被告人崔某驾驶牌号为苏E×××××的汽车沿本市滨湖区环山东路由南往北行驶时，其所驾车辆追尾撞击尹某驾驶的牌号为苏B×××××汽车尾部，致二车损坏，被告人崔某所驾车辆翻车。肇事后，被告人崔某为逃避处罚躲藏至路边树丛中，后被公安人员查获。
被告人崔某归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人崔某的血液中乙醇含量为2.02毫克／毫升。
案发后，被告人崔某与被害人尹某达成赔偿协议：由被告人崔某赔偿被害人尹某经济损失人民币80000元，被告人崔某已支付人民币50000元，剩余人民币30000元于2016年6月30日前付清。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中无异议，并有被害人尹某的陈述，证人篑某、钱某、庄某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警工作记录、现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、辨认笔录、执法记录仪录像、道路交通事故认定书、调解协议，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某已与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2063号
原告：杭州岩倍教育咨询有限公司。
法定代表人：李侠。
委托代理人：吴麟骏，特别授权代理。
被告：姜纪波。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司为与被告姜纪波教育培训合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴麟骏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2015年4月11日，原告与被告签订了《培训服务协议》，约定由原告为被告提供淘宝美工技能培训服务，培训时间为15天，培训费用3000元，该笔费用被告培训时暂不支付给原告，待培训结束后，原告推荐被告到原告合作单位上班，从被告在该单位头三个月工资中每月扣除1000元，由合作单位或者被告自行支付给原告。协议签订后，原告依约为被告培训，被告至今未支付培训费用。
以上事实由《培训服务协议》、签到表等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《培训服务协议》，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约为被告提供指定培训，被告未按约向原告足额支付培训服务费，应属违约，理应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜纪波于本判决生效之日起五日内支付原告杭州岩倍教育咨询有限公司培训服务费3000元及利息损失（从2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜纪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十一月十三日
代书记员 林珊珊
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢51号
申请执行人刘万喜，男，1980年11月1日生，汉族，河南中国石油天燃气第一建设公司职员，住龙潭区。
被执行人刘溪，女，1984年5月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行刘万喜与刘溪离婚财产纠纷一案中，双方当事人已自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2015)龙民一初字第227号民事判决书执行完毕。
执行费1400元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于源澎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王商初字第0020号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司经理。
委托代理人唐劲松，系该公司员工。
委托代理人陈杨，系该公司员工。
被告刘义军。
被告沈明芹。
被告滕其涛。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告刘义军、沈明芹、滕其涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2015年6月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行委托代理人唐劲松和被告刘义军、滕其涛到庭参加诉讼，被告沈明芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年11月9日，被告刘义军、沈明芹经被告滕其涛等人担保在我行做贷款45000元，约定年利率6%，还款期2014年10月10日，违约利率9%。现要求被告偿还45000元及利息（自2013年11月9日起计算至2014年10月10日止，按照年利率6%计算；自2014年10月11日起至还清之日止，按照年利率9%计算）。
被告刘义军辩称：被告在借款借据上签字属实，原告将45000元打到我的账号上，我把卡和密码给滕其山，该款被滕其山用了，被告不承担还款责任。
被告滕其涛辩称：被告签字担保属实，被告已经62岁了，被告没有担保能力，被告不同意承担担保责任。
经审理查明：2013年11月9日，被告刘义军、沈明芹向原告泗阳农商行借款45000元，借款到期日为2014年10月10日，双方约定年利率6%。被告滕其涛提供担保，担保方式为连带保证。保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。
还查明：原告还起诉被告刘传军等人40000元借款一案，在该案中，被告刘传军于2013年6月3日还向原告借款40000元，借款到期为2014年8月10日。
上述事实由原被告的陈述，原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。本案中原告泗阳农商行与被告刘义军、沈明芹之间的借款合同及原告与被告滕其涛之间的担保合同符合法律规定，应为有效。因原告泗阳农商行已经与被告刘义军、沈明芹签订借款合同，并将45000元款项交付给被告刘义军，双方的借款关系已经形成。被告刘义军将45000元的卡和密码交给滕其山，是被告刘义军对该款的处分行为，与原告无关联。被告滕其涛作为连带责任担保人，应该承担担保责任。被告刘义军抗辩还过部分款项，原告认为是还40000元借款的，因40000元借款先到期，按照法律规定，被告刘义军所还的款项应该在40000元借款一案中予以冲抵。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘义军、沈明芹于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（自2013年11月9日起计算至2014年10月10日止，按照年利率6%计算；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算）。
被告滕其涛承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半收取），由被告刘义军、沈明芹承担，被告滕其涛承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1008元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 亮
第4页/共4页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王商初字第0020号原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人巩大兵，该公司经理。委托代理人唐劲松，系该公司员工。委托代理人陈杨，系该公司员工。被告刘义军。被告沈明芹。被告滕其涛。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告刘义军、沈明芹、滕其涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2015年6月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行委托代理人唐劲松和被告刘义军、滕其涛到庭参加诉讼，被告沈明芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行诉称：2013年11月9日，被告刘义军、沈明芹经被告滕其涛等人担保在我行做贷款45000元，约定年利率6%，还款期2014年10月10日，违约利率9%。现要求被告偿还45000元及利息（自2013年11月9日起计算至2014年10月10日止，按照年利率6%计算；自2014年10月11日起至还清之日止，按照年利率9%计算）。被告刘义军辩称：被告在借款借据上签字属实，原告将45000元打到我的账号上，我把卡和密码给滕其山，该款被滕其山用了，被告不承担还款责任。被告滕其涛辩称：被告签字担保属实，被告已经62岁了，被告没有担保能力，被告不同意承担担保责任。经审理查明：2013年11月9日，被告刘义军、沈明芹向原告泗阳农商行借款45000元，借款到期日为2014年10月10日，双方约定年利率6%。被告滕其涛提供担保，担保方式为连带保证。保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。还查明：原告还起诉被告刘传军等人40000元借款一案，在该案中，被告刘传军于2013年6月3日还向原告借款40000元，借款到期为2014年8月10日。上述事实由原被告的陈述，原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。本案中原告泗阳农商行与被告刘义军、沈明芹之间的借款合同及原告与被告滕其涛之间的担保合同符合法律规定，应为有效。因原告泗阳农商行已经与被告刘义军、沈明芹签订借款合同，并将45000元款项交付给被告刘义军，双方的借款关系已经形成。被告刘义军将45000元的卡和密码交给滕其山，是被告刘义军对该款的处分行为，与原告无关联。被告滕其涛作为连带责任担保人，应该承担担保责任。被告刘义军抗辩还过部分款项，原告认为是还40000元借款的，因40000元借款先到期，按照法律规定，被告刘义军所还的款项应该在40000元借款一案中予以冲抵。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘义军、沈明芹于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（自2013年11月9日起计算至2014年10月10日止，按照年利率6%计算；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算）。被告滕其涛承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（已减半收取），由被告刘义军、沈明芹承担，被告滕其涛承担连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1008元。代理审判员  叶二波二〇一五年六月九日书 记 员  王 亮第4页/共4页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第410号
上诉人（一审原告）方桂春。
委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人梁宏杰，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦建新。
委托代理人李金光。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司西林支公司。住所地：西林县。
法定代表人李斌，该公司经理。
上诉人方桂春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西林县人民法院（2013）西民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成由审判员盘宏权担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案，书记员张华丽担任记录。上诉人方桂春及其委托代理人蔡茂贤、梁宏杰、被上诉人韦建新及其的代理人李金光到庭参加诉讼。现已审理终结。
方桂春与韦建新、中国人民财产保险股份有限公司西林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，西林县人民法院审理查明，邓朝聪系桂A×××××小型轿车的所有人。韦建新系桂L×××××小型轿车的所有人，2012年1月17日，韦建新将该车向中国人民财产保险股份有限公司西林支公司投了机动车交通事故责任强制保险和“直通卡”机动车保险，两项保险的期限均自2012年1月23日起至2013年1月22日止。本起事故发生时，桂L×××××小型轿车在保险期内。2012年9月20日约7时23分，方桂春驾驶桂A×××××小型轿车搭载其同事黄健沿省道321线从西林县古障镇往八达镇方向行驶至省道321线180KM＋600M处时，韦建新驾驶桂L×××××小型轿车同向超车，桂A×××××小型轿车在被桂L×××××小型轿车超车时碰撞到道路右侧涵洞的防护墩，造成桂A×××××小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告韦建新未停车，继续驾车往西林县城方向行驶。事故发生后，经西林县公安局交通警察大队现场进行勘查取证，并对桂L×××××小型轿车与桂A×××××小型轿车的外观进行查验比对及比对分析，排除了桂L×××××小型轿车在超车过程中与桂A×××××小型轿车发生过碰撞接触的可能。
一审法院认为，本案事故发生后，西林县公安局交通警察大队的民警立即赶往事故现场进行勘查取证，随后又根据原告的陈述和调取了安装在桂A×××××车上的行车记录仪的视频录像，深入开展排查工作，通过排查，确定嫌疑车为桂L×××××小型轿车，但通过桂L×××××小型轿车与桂A×××××小型轿车进行查验、比对分析，排除了桂L×××××小型轿车在超车过程中与桂A×××××小型轿车发生过碰撞接触的可能。虽然原告委托广东杰思特声像资料司法鉴定所进行声像鉴定，鉴定分析从撞击声音以及气囊张开说明撞车事实存在，但是，通过观看行车记录仪的视频，气囊张开时桂L×××××小型轿车已超越驶过桂A×××××小型轿车，不能排除撞击的声音并致气囊张开为桂A×××××小型轿车碰撞到道路右侧涵洞的防护墩而产生。因此，不能单凭声像鉴定作为本案的定案依据。根据本案现有的证据，均无法证明被告韦建新驾驶桂L×××××小型轿车在超车时碰撞原告驾驶的桂A×××××小型轿车，导致桂A×××××小型轿车碰撞到路右侧涵洞的防护墩的事实，故原告请求本院确认被告韦建新承担此次道路交通事故的全部责任，无事实依据和法律依据，不予支持。因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司赔偿的请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告方桂春的诉讼请求。
一审判决后，方桂春不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一审认定事实不清，判决错误，具体理由如下：广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的鉴定结论为，桂L×××××小型轿车发案时段在肇事现场存在碰撞桂A×××××的事实；事发路段正在修路，被上诉人韦建新为避让前方障碍物，超车时车头刚过上诉人的车，就马上回方向进入右车道，导致碰撞发生交通事故。但却认定上诉人的桂A×××××被被上诉人韦建新的桂L×××××小轿车超车时碰撞到道路右侧涵洞的防护墩错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦建新答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审法院判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西林支公司未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：桂L×××××小型轿车在事发路段是否碰撞桂A×××××轿车。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权，应承担侵权的民事责任。关于本案争议焦点，广东杰思特声像资料司法鉴定所进行声像鉴定分析，从事故监控录像记录，通过录像画面中碰撞瞬间两车接触而呈现的颠簸、位移和撞击声音为见证。当两车接触发生碰撞瞬间，必然会发出车体撞击声响并附带如被安全气囊张开时喷射出的彩色气流现象，说明有撞车事实存在。但从行车记录仪视频分解图片来看，气流喷射出来时，桂L×××××轿车已驶到桂A×××××车的前面；坐在桂A×××××轿车副驾驶的乘员黄健陈述，2012年9月20日，其乘坐方桂春驾驶的桂A×××××行驶到央达道班往西林方向约500米路段时，我看见一辆香槟金的小车从左边飞快驶过，我们车子的右前轮立即撞上路边的水泥墩上，气囊当场爆开，车子的前半部悬空在路边的水沟上，后半部翅起；西林县公安局交通警察大队关于“2012—09—20”道路交通事故的情况说明，经过查验比对分析说明，排除了桂L×××××轿车在超车里程中与桂A×××××型轿车碰撞接触的可能；通过对桂A×××××型轿车上行车记录仪的视频录像分析，当时桂K×××××轿车在超车过程中有逼近桂A×××××车辆的情形，桂A×××××轿车在被超车瞬间碰撞到路右侧涵洞的防护墩后形成的冲撞力导致车内安全气囊爆开。综合上述证据，广东杰思特声像资料司法鉴定所的鉴定不能作为本案唯一定案依据。据此，上诉人方桂春提交的证据不能证实桂L×××××小型轿车在事发路段碰撞桂A×××××轿车。上诉人方桂春主张韦建新驾驶的桂L×××××小型轿车碰撞其桂A×××××轿车，请求韦建新承担赔偿责任证据不足，不予认定。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人方桂春负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年七月三十日
书记员 张华丽
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00197号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市孙台路56号。
法定代表人：冯卫东，该公司董事长。
委托代理人：黄帅，该公司职员。
委托代理人：富聿山，该公司法律顾问。
被告：郭文林，男，1965年2月20日出生，汉族，住址开原市光明路*****单元***室。
被告：刘丽清，女，1968年5月19日出生，住址同上。
负责人：朱国军，男，1981年1月6日出生。满族，住址开原市三岔路*号楼*单元***室。
被告：程艳华，女，1980年9月14日出生，住址同上。
四被告委托代理人：曹君，辽宁君扬律师事务所律师。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告郭文林、刘丽清、朱国军、程艳华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年10月27日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托代理人黄帅、四被告委托代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司诉称：2014年6月10日，被告郭文林、刘丽清夫妻在原告处贷款280万元，期限一年，年息12.96%，借款人用自有的和被告朱国军、程艳华夫妻的楼房做抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金280万元�利息，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
被告郭文林、刘丽清、朱国军、程艳华：欠款属实，但暂时无力偿还。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款凭证，2、借款担保合同，3、抵押担保合同。证明原告与被告郭文林、刘丽清之间的借贷合同关系，原告已将280万元贷款发放给被告郭文林、刘丽清及被告郭文林、刘丽清用自己房屋抵押和被告朱国军、程艳华为被告郭文林、刘丽清贷款用房屋抵押担保。四被告对上述证据没有异议。经审核对以上证据予以采信。
被告郭文林、刘丽清、朱国军、程艳华未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月10日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告郭文林、刘丽清、朱国军、程艳华签订了一份借款担保合同，被告郭文林、刘丽清在原告处贷款280万元，年息为12.96%，贷款时间从2014年6月10日起至2015年6月9日止。同日，原告又与四被告签订了抵押担保合同。四被告用楼房为贷款提供担保。并对抵押楼房办理了抵押登记手续。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金280万元及利息，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
另查，被告郭文林、刘丽清系夫妻关系；被告朱国军、程艳华系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与四被告之间签订的借款担保合同及签订的抵押担保合同均合法有效，本院依法予以保护。被告郭文林、刘丽清未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告朱国军、程艳华为被告郭文林、刘丽清贷款提供抵押担保。原告在法律规定的保证期间内向被告朱国军、程艳华主张权利，被告朱国军、程艳华应对被告郭文林、刘丽清欠款承担连带还款责任。故本院对原告要求被告郭文林、刘丽清偿还贷款本金280万元及利息并承担本案诉讼费用、被告朱国军、程艳华在抵押范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人�其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告郭文林、刘丽清于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金280万元及利息（按合同约定计算利息，时间从欠款之日起至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱国军、程艳华对上述款项在保证范围内承担连带责任。
案件受理费31600元，由被告郭文林、刘丽清负担，被告朱国军、程艳华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 硕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7276号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张成建，男，1978年11月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张成建信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张成建经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张成建于2011年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49585.5元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49585.5元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张成建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张成建未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年08月02日，张成建向光大银行申请办理光大银行信用卡。张成建在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张成建的申请，将卡号×××的信用卡交付张成建使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，张成建尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49585.5元，利息4410.87元，滞纳金7237.55元，超限费4334.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张成建之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张成建在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张成建未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张成建偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成建于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千五百八十五元五角及截至二○一四年七月十八日的利息四千四百一十元八角七分、滞纳金七千二百三十七元五角五分、超限费四千三百三十四元九角六分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张成建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十九元，公告费五百元，均由被告张成建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字1101号
原告王小英，女，1989年7月4日出生，汉族，四川省古蔺县人，村民，住四川省古蔺县。
被告蒋发桃，男，1983年3月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告王小英诉被告蒋发桃离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员李丽叶适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王小英及被告蒋发桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英诉称：原、被告于2003年7月认识自由恋爱，2011年4月22日登记结婚，2011年6月25日生育一女蒋某某，婚生女一直随原告娘家生活。被告未尽抚养义务，在共同生活期间，被告不上班，成天打牌，经原告多次规劝，不予改正，原、被告多次因家庭琐事打架，导致夫妻感情破裂，原告特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，双方无共同财产及债权债务。
被告蒋发桃辩称：我与原告没有打架，没有矛盾，我是要打牌，原告也劝过我去上班，但我没去上班有我的理由。现在我愿意改正缺点，明天就去上班，也不打牌了，请原告给我个机会，我对原告还有感情，我不同意离婚。
原告提交了以下证据证明其主张：1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件，用以证明婚生女蒋佳怡的身份信息。
被告没有向法庭提供证据，对原告提供的证据不持异议。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2003年7月自由认识恋爱，2011年4月22日登记结婚，2011年6月25日生育一女蒋某某，婚生女蒋某某一直随原告父母生活。双方婚后常因被告不积极上班、打牌及家庭琐事吵闹，原告故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女蒋某某由原告抚养，双方无共同财产及债权债务。另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，被告蒋发桃亦不同意离婚，并愿意改正自身缺点，双方尚有和好的可能。原告王小英认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，但没有提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告王小英要求与被告蒋发桃离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小英的诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李丽叶
二〇一四年四月一日
书 记 员 谢松吟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第197号
原告：姚美英。
委托代理人：汪韵夏、叶思思。
被告：谢修鲁。
原告姚美英因与被告谢修鲁买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼，被告谢修鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2015年8月1日至2015年9月30日为公告送达期间，依法不计入审限）。
原告姚美英起诉称，2014年3月25日起，被告向原告购买板材、地板等装修材料用于被告经营的位于嘉兴市南溪路2830号饭店及宾馆的装修。经双方对账确认，截止2014年6月10日，被告共欠原告货款人民币63705元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款人民币63705元，并赔偿逾期付款利息损失4482元（利息损失自2014年6月10日按银行同期贷款利率5.35％上浮50％，暂计算至2015年4月26日，要求计算至货款实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢修鲁未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了销售清单（含对账单）13份及商品销售凭证4份，证明2014年3月25日至2014年6月9日，被告向原告购买一系列装修材料用于嘉兴市南溪路2830号饭店及宾馆的装修，并且原、被告双方于2014年6月10日对上述销售清单予以对账，被告签字确认其共计结欠原告货款人民币63705元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告欠原告货款63705元的事实，有原告提供的销售清单及对账单予以证实，事实清楚。被告理应及时支付货款，但未予支付，故原告要求被告立即支付货款63705元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定付款时间及违约责任，故原告只能就起诉之日起（即2015年4月30日）至付清货款之日止的利息损失向被告主张权利，损失标准，本院酌情按银行同期同档次贷款基准利率计算，原告超出部分的诉请，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢修鲁于本判决生效之日起七日内支付原告姚美英货款本金63705元及逾期付款利息损失（按本金63705元，按银行同期同档次贷款基准利率，自2015年4月30日起计算至清偿日止）；
二、驳回原告姚美英其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由原告姚美英负担99元，被告谢修鲁负担1405元，公告费400元，由被告谢修鲁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 康文怡
人民陪审员 朱玉根
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1273号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人尚勇，行长。
委托代理人姜德才，男。
被告岳鹏飞，男。
被告李海河，男。
被告兰井伟，男。
原告磐石中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告岳鹏飞、李海河、兰井伟借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员徐勤玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告岳鹏飞、李海河、兰井伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2012年9月11日，被告岳鹏飞因农业生产经营缺少流动资金，由被告李海河、兰井伟为其承担连带保证责任与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款人民币20，000.00元，贷款利率为8.440%，该合同为可循环授信下的借款合同，2013年9月10日到期。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。嗣后，被告岳鹏飞未能按照合同约定的期限全面履行还款义务，现已违约。鉴于上述情况，原告多次向被告岳鹏飞及连带责任保证人李海河、兰井伟进行催收，但三被告至今未履行全部偿还贷款本息的义务。截止到2013年9月23日，被告岳鹏飞尚欠贷款本金20，000.00元，利息1，306.31元。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告岳鹏飞立即偿还贷款本金人民币20，000.00元、利息1，306.31元（利息计算至2013年9月23日），本息合计21，306.31元及此后本金所产生的利息；2、被告李海河、兰井伟对被告岳鹏飞的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告岳鹏飞、李海河、兰井伟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告岳鹏飞向原告申请贷款，由被告李海河、兰井伟提供担保；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告岳鹏飞向原告借款，被告李海河、兰井伟为其担保并承担连带责任保证的事实；3、借款记账凭证一份，证明原告已经按照借款合同约定向被告岳鹏飞发放了贷款本金20，000.00元；4、被告岳鹏飞、李海河、兰井伟的身份证复印件各一份。证明三被告身份；5、利息计算依据一份，证明被告岳鹏飞的借款截止到2013年9月23日利息金额为1，306.31元。被告岳鹏飞、李海河、兰井伟未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告岳鹏飞与原告间存在金融借款合同关系及被告李海河、兰井伟与原告订立保证合同的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2012年9月11日，被告岳鹏飞由被告李海河、兰井伟承担连带保证与原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，按合同约定原告向被告岳鹏飞提供贷款本金20，000.00元，贷款利率为8.440%。贷款到期后，被告岳鹏飞未能按照合同约定的期限全面履行还款义务。截止到2013年9月23日，被告岳鹏飞尚欠贷款本金20，000.00元，利息1，306.31元。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告岳鹏飞立即偿还贷款本金人民币20，000.00元、利息1，306.31元（利息计算至2013年9月23日），本息合计21，306.31元及此后本金所产生的利息；2、被告李海河、兰井伟对被告岳鹏飞的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告岳鹏飞之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告岳鹏飞作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告李海河、兰井伟订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李海河、兰井伟对被告岳鹏飞的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金人民币20，000.00元、利息1，306.31元（利息计算至2013年9月23日），本息合计21，306.31元，此后利息按照借款合同约定给付至实际履行之日止；
二、被告李海河、兰井伟对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、被告李海河、兰井伟承担保证责任后，有权向债务人岳鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，由被告岳鹏飞承担，被告李海河、兰井伟担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月二十日
书记员 金 帅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津�河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人王凯，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告乌力吉孟和（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告乌力吉孟和信用卡纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告乌力吉孟和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号00×××38）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年3月17日，欠原告人民币账户本金99348.52元，利息、滞纳金及手续费等12848.78元，合计112197.30元。经原告多次催收未果。故起诉要求被告偿还原告截至2015年3月17日的借款本金、利息、滞纳金、手续费合计112197.30元，及自2015年3月18日至实际给付之日的所有费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.被告�份证复印件（1份），用以证明被告的身份情况，是适格的被告；
2.信用卡申请表、信用卡领用合约及章程（各1份），用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议中对于信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3.催收账户交易、催收历史记录及催收基本资料（账户级）（各1份），用以证明被告截至2015年3月17日止尚欠原告借款本金99348.52元、利息7013.88元、滞纳金4694.90元、手续费1140元，合计112197.30元及原告向被告催收欠款的情况。
被告未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述�据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2011年8月5日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并填写申请表，该申请表记载的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定为：“1.乙方（即被告）向甲方（即原告）交纳年费工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还�待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计利息，提取超额还款需支付手续费……”并约定了具体的收费标准。该信用卡适用的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用卡额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部�自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。被告在该章程最后签名并书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将信用卡（卡号为：00×××38）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款，截止2015年3月17日尚欠原告借款本金99348.52元、利息7031.88元、滞纳金4694.90元、手续费1140元，合计112197.30元未付。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中国农业银行金穗贷�卡（个人卡）申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌力吉孟和偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2015年3月17日止的借款本金99348.52无、利息7031.88元、滞纳金4694.90元、手续费1140元，合计112197.30元；
二、被告乌力吉孟和给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行自2015年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，公告费600元，合计3144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 李杰霞
二０一六年一月二十九日
书 记 员 付 莉
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第328号
申请人大安市�房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人刘文秀，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人刘文秀行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第169号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体�政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李春花
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2743号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，该公司工作人员。
被告：张娟，女，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十五日
书记员 张开丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00021号
原告黎耀，男，汉族，广东省湛江市人。
被告四川三和恒生建筑有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县江镇蔡家巷14号。
法定代表人雷树生，该公司经理。
被告四川三和恒生建筑有限责任公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢13-1。
负责人谭佑林，该公司经理。
被告2011年龙潭廉租房及公共配套设施项目部，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇黄土溪原粮站。
负责人郭彬，该项目部经理。
被告冉光明，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告张小莉，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告黎耀与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、冉光明、张小莉租赁合同纠纷一案，原告黎耀于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院代理审判员冉华独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告黎耀到庭参加了诉讼。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、冉光明、张小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月被告租用原告挖机在龙潭镇修建廉租房，租金为5万多元，已付3万多元。2012年9月30日被告冉光明、张小莉向原告出具欠条一张，欠款金额为25000元，后经原告多次催收，但被告据不支付。特诉至人民法院，请求依法判令：1、由五被告共同支付原告挖机租赁款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、欠条一张；2、本院（2013）酉法民初字第02276号民事裁定书一份；3、四川三和恒生建筑工程有限责任公司工商基本情况一份；4、四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司工商基本情况一份。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、冉光明、张小莉未提出答辩意见。
经本院庭审质证，对原告提供的1-4号证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月原告与冉仕将达成出租挖机的口头协议，在协议履行期间，支付了部分租赁费用，2012年9月30日被告冉光明、张小莉向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠挖机款25000元。”
另查明，2013年9月23日原告曾以冉光明、张小莉为被告向本院提起诉讼，后以需核实情况后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。同时，在上次诉讼中，被告冉光明辩称：“我没有租原告的挖机，也没有签订租赁合同，更没有参与挖机的运输及操作，实际上原告的挖机是张小莉的老公冉仕将弄进场的，我当时是在工程项目部负责，只是在最后与原告结算的时候才认识的原告。我承认项目部欠原告的钱，但是这与我无关，我现在已经不再是项目部的负责人了。”
本院认为，根据本院庭审查明的事实，能够认定租赁事实的存在，本案的焦点在于应由谁来支付该笔欠款。在上次诉讼中，虽然被告冉光明辩称未租赁原告挖机，但并未向本院提交任何证据予以证明，且在本次诉讼中，各被告均未到庭参加诉讼，导致上述事实无法查清。但被告冉光明、张小莉向原告出具了欠条，本院仅能据此确定由被告冉光明、张小莉承担支付上述欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，承租人应当向出租人支付租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉光明、张小莉于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告黎明挖机租赁款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告冉光明、张小莉承担，原告预交案件受理费425元，退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王钰
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第4号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人史捍中。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市源程矿业有限公司，住所地句容市边城镇西岗村68号。
法定代表人刘青。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2013）第49号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的边城镇青山行政村青山茶场1333平方米（合2.0亩）集体土地；自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的边城镇青山行政村青山茶场1133平方米（合1.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在非法占用的边城镇青山行政村青山茶场200平方米（合0.3亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款13330元。2013年10月10日被申请人缴纳罚款13330元。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未能全部履行行政处罚决定，2013年12月4日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年1月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2013）第49号行政处罚决定中的除罚款其他内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 桂珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第592号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吴昌满，男，汉族，身份证地址：浙江省平阳县萧江镇。
上列申请执行人与被执行人吴昌满小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴昌满的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第4-1号
申请人陈磊。
被申请人周建有。
被申请人李强。
被申请人周红。
被申请人朱兆鑫。
申请人陈磊因民间借贷纠纷，于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金3100000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周建有、李强、周红、朱兆鑫银行帐户内存款3100000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年五月二十七日
代书记员 吴成昱
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00191号
上诉人（原审被告）：河北汉荣包装容器有限公司，住所地晋州市朝阳路东段（纺织工业园区）。
法定代表人：孔成聚，该公司总经理。
委托代理人：陈国良、钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑贝儿（石家庄）食品科技有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城4号楼2-505。
法定代表人：王嘉诚，该公司经理。
委托代理人：王连杰，该公司董事。
上诉人河北汉荣包装容器有限公司（以下简称汉荣公司）与被上诉人桑贝儿�石家庄）食品科技有限公司（以下简称桑贝儿公司）因加工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告所述双方签订加工合同，被告经返工后再次供货及原告付款的事实属实。双方签订的加工合同约定，加工的产品质量标准为依据中华人民共和国国家标准GB／T17590-2008，以确认后的版样及合同规定的质量要求为验收标准；双方确认每批定作物允许在3‰以下的合理损耗率，产品在交货时验收，如有破损、数量短缺等当场验收即能发现的缺陷，原告必须在被告出货单上注明，经双方核实超出部分，被告如数退换或补足，未注明视为认可；对于当场验收难以发现的质量问题，双方确定：原告应按国家标准履行检验的义务，便于及时发现空罐质量或原告充填生产技术上存在的问题，避免损失的进一步扩大。原告使用定作物充填内容物时发生的或原告通过检验所发生的质量问题，经核实确认非原告使用、保管、充填不当以及按本合同质量标准和加工工艺生产的空罐不适用该充填物容物器原因造成的，原告应在收到定作物七日内以书面形式向被告提出异议，以便保证被告如数退换；双方对定作物质量在检验中发生争议的，可由河北质量技术检查院提出检验证明，以研判责任归属。
2014年6月被告将所加工的易拉罐向原告的灌装厂徐氏公司供货，经徐氏公司检验发现被告所供易拉罐存在表面脏、外表涂层有划痕、部分罐表面印刷有色斑、罐内脏（有油污或异物）、焊缝接口处涂层不均匀，部分罐内涂层有掉落现象、罐口焊缝处部分有突角等问题。徐氏公司认为产品不能用于生产，原告遂通知被告法定代表人孔成聚，被告法定代表人到现场后在表明上述问题的不合格品处理单上签字确认，并注明因产品不合格，暂存徐氏工厂。
原审认为，原、被告签订的加工合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被告应依约为原告加工符合要求的产品。但被告实际供应的产品存在质量问题，其法定代表人亦已签字确认产品不合格，双方当时对产品质量已达成合意，被告即应依约退换，原告要求退货，并由被告退回其收取的货款，符合法律规定。但原告主张赔偿其产品延期上市损失，因其未提供证据证实其因此产生损失及损失数额，被告对损失不予认可，故对于原告该主张本院不予支持。被告称不合格品处理单系其法定代表人受原告胁迫下签订，并非其真实意思表示，对此被告未提供证据予以证实，且双方认可�品系送至第三方徐氏公司，不合格品处理单亦形成于徐氏公司，而非原告单位，其称受原告胁迫显与常理不符。被告所加工罐体，已经双方及第三方徐氏公司共同确认不合格，故对于被告要求再由其他单位进行检验的主张，该院不予支持。关于被告称罐体存在千分之三的合理损耗率，符合合同约定，但其未提供证据证实不合格的罐体在千分之三范围之内，故对于被告该主张，本院亦不予认定。遂判决，一、被告河北汉荣包装容器有限公司于本判决生效之日起十日内退还所收取原告桑贝尔（石家庄）食品科技有限公司的货款87493.69元，被告暂存天津徐氏饮料有限公司的易拉罐由其自行拉回，原告桑贝尔（石家庄）食品科技有限公司予以协助；二、驳回原告桑贝尔（石家庄）食品科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，减半收取为1525元，原告桑贝尔（石家庄）食品科技有限公司负担555元，被告河北汉荣包装容器有限公司负担970元。
判后，汉荣公司不服，向本院提起上诉称，上诉人依据《加工合同》为被上诉人加工121915个饮料罐，《不合格产品处理单》系上诉人的法定代表人在徐氏公司、桑贝儿公司胁迫下签的；加工产品饮料罐的质量问题应当按照双方《加工合同》关于质量条款的约定处理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，上诉人应否向被上诉人退还货款87493.69元并自行拉回121915个饮料罐？上诉人的法定代表人孔成聚在《不合格产品处�单》签字认可产品不合格的行为，应当视为对双方当事人签订的《加工合同》约定的关于产品质量问题的认定条款的变更。上诉人称孔成聚系受到徐氏公司、桑贝儿公司胁迫下签的，但未提交相关证据证实。故原审判令上诉人退还货款87493.69元并自行拉回产品并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人河北汉荣包装容器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 秦林艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更799号
罪犯余鑫林，男，1993年4月8日出生于四川省南充市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2012年3月19日作出（2011）沙少刑初字第19号刑事判决，认定其犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。
2015年8月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯余鑫林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯余鑫林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余鑫林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余鑫林减刑八个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中诉保复字第1号
申请复议人伊春市易购街市场管理有限公司。
法定代表人高延江，董事、经理。
委托代理人李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。
申请复议人高延江，男，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇
申请人黑龙江省八建建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区
法定代表人聂凯，总经理。
委托代理人栾志勤，黑龙江省八建建筑工程有限公司职工。
被申请人黑龙江省瑞成房屋建设开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区
法定代表人李天若，总经理。
申请复议人伊春市易购街市场管理有限公司、高延江不服本院（2014）伊诉保字第4-2号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请人黑龙江省八建建筑工程有限公司提出的诉讼保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的贵》第一条、第二条的规定，依法查封黑龙江省瑞成房屋建设开发有限公司xxx商铺具体商位A-1-7，店铺名称诚信裤行，面积134.118平方米；A-8相濡以沫，面积9平方米；A-8-1秀水天姿，面积13平方米；A-8-2麦兜，7平方米；A-9CBA，面积21.46平方米；A-10领潮人，面积18.56平方米；A-11香草天空，面积18.56平方米；A-12浩源，面积18.56平方米；A-13卡其爱，面积18.15平方米；A-14名品，面积37.41平方米；A-15-16迁迁鸟，面积40.45平方米；A-17漂亮贝贝，面积15.75平方米；A-18碧金源，面积16.7平方米；A-19恒晟针织，面积15.34平方米；A-20俪人族，面积15.37平方米；A-21-24SIM，面积62.64平方米；A-25时尚丽人，面积19.8平方米；A-26衣度空间，面积10.26平方米；A-27-27-1黑涩会，面积17.71平方米；A-27-72-3精美饰品，面积11.86平方米；A-28-28-1裤行，面积10.79平方米；A-34久鑫，面积15.17平方米；A-37雪狼，面积16.79平方米；A-41恋裳鱼，面积18.88平方米；A-42浅秋，面积18.94平方米；A-49SIM简约，面积13.3平方米。
申请复议人伊春市易购街市场管理有限公司称，查封1000平方米商铺的使用权除系高延江个人购买使用权外，其中的A25、A34、A37分别属于王立华、李宪梅、卢恋鑫个人所购买的，依法请求解除查封。
申请复议人高延江称，2010年11月11日瑞成公司与高延江签订了伊春市易购街市场店铺《转让合同》，高延江支付8，014，464.00元取得了2404.68平方米商铺的使用权。申请人黑龙江省八建建筑工程有限公司申请查封的1000平方米商铺使用权，属于案外人高延江、王立华、李宪梅、卢恋鑫个人依法所购买的商铺使用权，并提交了《转让合同》和税务发票，依法请求解除查封。
申请人黑龙江省八建建筑工程有限公司称，一是以商铺被保全提出复议的主体应当是高延江而不是伊春市易购街市场管理有限公司；二是被申请人黑龙江省瑞成房屋建设开发有限公司以不到商铺实际销售价格的五分之一超低出售，属于恶意串通，逃避工程债务，依照《合同法》第五十二条、七十四条、《合同法解释（二）》第十九条、《民法通则》第五十八条的规定，商铺《转让合同》无效予以撤销，依法裁定驳回复议请求。
本院查明，申请人黑龙江省八建建筑工程有限公司于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，本院于2014年12月10日作出（2014）伊诉保字第4-2号民事裁定，复议人于2014年1月5日提出复议申请，依法请求解除查封。经审查，2010年11月11日瑞成公司与高延江签订了伊春市易购街市场店铺《转让合同》，高延江支付8，014，464.00元取得了2404.68平方米商铺的使用权，其中A25的使用权分别属于王立华、王丽娟个人所有。
本院认为，申请人黑龙江省八建建筑工程有限公司提出以商铺被保全提出复议的主体应当是高延江而不是伊春市易购街市场管理有限公司的理由有《转让合同》佐证，予以采纳；提出商铺《转让合同》无效予以撤销的意见，属于实体程序，本院不予支持。申请复议人伊春市易购街市场管理有限公司提出的复议申请，因主体不适格，不予采纳；申请复议人高延江提出解除查封的事实清楚、证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第110条的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2014）伊诉保字第4-1号民事裁定书；
2、撤销本院（2014）伊诉保字第4-2号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一五年一月十九日
书记员 孙兴宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4338号
原告：王正华，男，汉族，1963年日生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告王正华与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告王正华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王正华撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1532号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人颜某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）246号起诉书指控被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年3月，被告人颜某某向交通银行上海分行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2013年4月至2014年1月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币27，962.54元。2014年4月24日最后一次有效还款人民币3600元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年10月29日，被告人颜某某被抓获，到案后如实供述了上述事实，并归还了信用卡欠款38，000元。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人颜某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人已向银行归还了信用卡欠款本息，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人颜某某在六个月内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人颜某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一五年四月十七日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字556号
申请执行人周艳平，住所地辽宁省新民市。
委托代理人张颖。
被执行人广州仕邦人力资源有限公司从化分公司，住所地广州市。
法定代表人彭伟，该公司经理。
被执行人吉安和兴商贸有限公司。
法定代表人胡明烨，该公司总裁。
申请执行人周艳平与被执行人广州仕邦人力资源有限公司从化分公司、吉安和兴商贸有限公司劳动报酬纠纷一案，大劳人仲裁字【2012】第14号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年8月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳人仲裁字【2012】第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一七年一月五日
书记员 张晓晗
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2302号之一
原告：王连义，男，1945年6月26日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告：刘宾，男，1992年12月20日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住廊坊市新华路139号。
负责人：张根群，该公司经理。
原告王连义与被告刘宾、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王连义于2017年3月1日向本院提出对二被的撤诉申请。
本院认为，原告王连义申请撤诉是其真实意思的表示，其撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连义撤回对被告刘宾、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王连义承担。
审判员 刘秀琴
二〇一七年三月一日
书记员 魏 凯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2302号
原告：王连义，男，1945年6月26日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告:刘宾，男，1992年12月20日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司法定代表人。
原告王连义与被告刘宾、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
在审理过程中，因原告治疗未终结，具体赔偿数额无法确定。向本院提出申请，要求中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 婉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2855号
申请执行人潘卫星，男，1974年9月21日出生，住金华市金东区。
被执行人朱春文，男，1964年9月1日出生，住金华市金东区。
申请执行人潘卫星与被执行人朱春文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。本案执行标的为借款20000元、利息600元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人朱春文纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月六日
书 记 员 薛 来 竞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4415号
原告：冯建刚，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈艇，男，1983年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告冯建刚与被告沈艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告冯建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯建刚撤回起诉处理。
审判员 张勤
二〇一七年四月十二日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4415号原告：冯建刚，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈艇，男，1983年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告冯建刚与被告沈艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告冯建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯建刚撤回起诉处理。审判员  张勤二〇一七年四月十二日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民商初字第97号
原告：陈远玉，男，1942年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇山上矿业有限公司宿舍，身份证号：4301031942********。
被告：上海正烨投资有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路2077号兰天大厦11楼。
法定代表人：周华文。
被告：钟友发，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区黄兴路****号兰天大厦**楼，身份证号：3603021983********。
本院在受理原告陈远玉诉被告上海正烨投资有限公司、钟友发股权转让纠纷一案后，于2015年12月1日向原告陈远玉送达《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，限其在收到通知后7日内交纳案件受理费231800.00元。2015年12月7日，原告陈远玉向本院提交《缓交诉讼费申请书》。2015年12月15日，经本院审查，认为陈远玉的缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，故不同意缓交申请。2015年12月15日，本院向原告陈远玉送达了驳回缓交案件受理费通知和《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，限其在2015年12月30日前预交一审案件受理费231800.00元。原告陈远玉未在指定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 游小兰
代理审判员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张栖瑞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初198号
原告：吴兴安，男，1953年2月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：山东龙威安全装备制造有限公司。住所地：东平县州城街道工业园。
法定代表人：王志平，职务：公司经理。
本院在审理原告吴兴安与被告山东龙威安全装备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴兴安撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告吴兴安负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6212号
原告：上海法腾电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄先康，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：中发智能电网科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨平。
原告上海法腾电力科技有限公司与被告中发智能电网科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海法腾电力科技有限公司诉称：2013年10月10日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购箱变及电气设备1套，合同总价为人民币665,000元，实际履行金额为66万元。原告按约履行后，被告仅付款313,000元。2014年5月20日，双方经对帐，被告确认应付原告货款347,000元。因被告不付款，原告于2014年7月8日向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被告支付货款347,000元。法院经审理认为，10％的质保金计66,000元的支付条件尚未成就，故判决被告支付货款281,000元。该判决生效至今，被告从未就此设备提出任何质量问题，付款条件已成就。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款中的质保金66,000元；2、支付逾期支付的利息损失(自2015年9月3日起，参照同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日)。
被告中发智能电网科技(上海)有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《工矿产品购销合同》及附件，证明原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应设备一套，总价款为665,000元，后双方确定价款为66万元，其中10%为质保金；
2、对账单，证明经被告确认，到期货款为281,000元；
3、民事判决书及更正裁定，证明就系争合同的货款部分，经法院判决，对其中的281,000元做出了处理，质保金部分的支付条件未成就，现原告要求以该判决作出之日作为设备运行良好之日。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院另查明，系争合同约定，签订合同后预付20％，货到后一周内支付40％，安装调试完毕验收合格后一周内付30％，余10％作为质保在设备运行良好满12个月后一周内结清。
2014年5月20日，被告于原告出具的对账单上加盖财务专用章，确认应付原告货款347,000元，应付到期货款为281,000元。
因原告就系争合同货款事宜提起诉讼，本院于2014年8月26日作出(2014)浦民二(商)初字第2544号民事判决，判令被告支付原告货款281,000元。该判决已生效。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。系争合同签订后，原告已按约履行供货义务，被告共计欠原告货款347,000元，就其中货款281,000元，已由本院依法作出判决。关于10％质保金的付款条件，系争合同约定为“设备运行良好满12个月后一周内结清”，被告于2014年5月20日确认欠款金额，可以该日作为设备运行良好之日。现原告以(2014)浦民二(商)初字第2544号民事判决的作出之日即2014年8月26日作为设备运行良好之日，可予确认。现无证据表明被告曾就系争设备的质量问题提出异议，故原告要求被告支付尚欠的质保金部分货款、并自2015年9月3日起赔偿原告利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后，未到庭应诉，应视作放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中发智能电网科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海法腾电力科技有限公司支付货款66,000元；
二、被告中发智能电网科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海法腾电力科技有限公司利息损失(以66,000元为基数，自2015年9月3日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588元，减半收取计794元，由被告中发智能电网科技(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年四月五日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更734号
罪犯孙宝奎，男，1969年8月10日出生，汉族，吉林省白城市洮北区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
2011年11月7日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2011）白洮刑初字第172号刑事判决，认定罪犯孙宝奎犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。刑期至：2019年6月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二〇一七年六月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减�意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙宝奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝奎减去有期徒刑八个月（刑期至二0一八年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮 志 成
审 判 员 裴 小 明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付�燕
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初838号
原告：甘肃省敦煌种业股份有限公司瓜州棉花公司。
负责人：孙志祥，经理。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：刘兴明，男。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告甘肃省敦煌种业股份有限公司瓜州棉花公司（以下简称敦煌种业瓜州棉花公司）与被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌种业瓜州棉花公司的委托诉讼代理人耿宏伟、被告刘兴明的委托诉讼代理人武兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌种业瓜州棉花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元，利息4.2万元，合计13.2万元;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日原被告签订《内部借款合同》，被告借原告30万元现金，约定年利率6%，当年5月30日还清。但之后被告只还了21万元，剩余9万元及利息至今未还。2015年6月15日，被告向原告出具了欠款情况及还款计划，之后本案被告只向原告偿还1万元，其他本金及利息未予偿还。被告的行为严重违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，原告保留其他权利，现只向被告追索借款及利息共13.20万元，请依法判如所请。
刘兴明辩称，原告诉请所述与事实不相符。2013年1月16日，原被告双方签订《内部借款合同》，约定被告向原告借款30万元，而事实在合同签订后，原告于2013年4月18日才给被告交付借款20万元，被告在收到借款后，分别于2013年4月23日还款20万元，于2013年5月8日偿还借款本息45807元。2013年6月4日，应由瓜州县退牧还草工作领导小组办公室退还给被告的种子质保金3000元支付到了原告的账户，原告以扣借款为由未支付被告。2016年12月12日，原告又以借款本息未还清为由，又要求被告还款，被告又给原告付款10000元，至此被告已偿还原告借款本息258807元。综上所述，原告要求被告偿还借款以及本息13.2万元的诉讼请求缺乏事实依据，并不符合法律规定，请求法庭依法驳回。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告敦煌种业瓜州棉花公司（原敦煌种业瓜州种子公司）与被告刘兴明签订《内部借款合同》，被告向原告借款30万元，约定年利率6%，当年5月30日还清，并出具借条一份。2013年1月17日原告通过银行将30万元借款转入被告经营的瓜州春苗种业有限公司账户。2013年4月23日被告给原告还款20万元，2015年6月15日，被告给原告出具一份”欠款情况说明及还款计划”，载明”剩余欠款约10万元，计划4年还清，分别于每年12月31日前还2.5万元”。后被告于2016年12月12日被告还款10000元。
证明上述事实的证据有：原告敦煌种业瓜州棉花公司提供的，1、营业执照相关手续复印件一份；2、2013年8月19日甘肃省敦煌种业文件复印件一份、2013年9月4日通知复印件一份；3、2013年1月16日内部借款合同原件及复印件各一份（经核对，复印件与原件核对一致，原件当庭退回原告）；4、2013年1月14日借条原件及复印件各一份（经核对，复印件与原件核对一致，原件当庭退回原告）；5、2013年1月17日中国农业发展银行进账单原件及复印件各一份（经核对，复印件与原件核对一致，原件当庭退回原告）；6、2013年1月17日中国农业发展银行转账支票存根原件及复印件各一份（经核对，复印件与原件核对一致，原件当庭退回原告）；7、2015年6月15日被告出具的欠款情况及还款计划原件及复印件各一份（经核对，复印件与原件核对一致，原件当庭退回原告）。被告刘兴明提供的，1、2013年4月23日原告给被告出具的收据原件一份；2、2016年12月12日原告给被告出具的收款收据原件一份。上列证据，本院予以在案佐证。
对原、被告提交的其他证据，经审查与本案涉及的借贷事实无关联性，不予认定。
本院认为，被告刘兴明尚欠原告敦煌种业瓜州棉花公司借款余额的事实由刘兴明出具的”欠款情况说明及还款计划”及之后的还款收据予以证实，应予确认。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余借款及借款利息的请求合法，本院予以支持。但利息应按合同约定的年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条规定，判决如下：
一、被告刘兴明给付原告甘肃省敦煌种业股份有限公司瓜州棉花公司借款本金90000元；
二、被告刘兴明给付原告甘肃省敦煌种业股份有限公司瓜州棉花公司借款利息27000元（30万元×月息0.005元×4个月，100000元×月息0.005元×42个月）。
以上一、二项合计117000元，限于被告刘兴明于本判决生效后60日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元（适用简易程序已减半），由原告甘肃省敦煌种业股份有限公司瓜州棉花公司负担200元（已预交），被告刘兴明负担1270元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一七年六月五日
书记员 吴秀娟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执426号
申请执行人马丹忠，男，汉族，住威海市环翠区草庙子镇草庙子村。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司。
上列申请执行人与被执行人支付拖欠工资、社会保险费、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金20889元的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的威临区劳人仲案字（2017）第103-5号仲裁调解书执行完毕。
执行费213元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 丛 平
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初189号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年出生于青海省西宁市某某县，汉族，初中文化程度，农民，2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2016年8月29日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2016)180号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日12时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶无牌证“钱江”牌轻型两轮摩托车，从湟中县西堡镇寺尔寨村沿海佐公路由北向南往鲁沙尔镇行驶，13时10分左右，当摩托车行驶至海佐公路6km+700m处时,与相对方向行驶的关珍驾驶的青AXXXX**号“沃尔沃”牌小型轿车在会车避让时发生刮擦，造成两车不同程度损坏的轻微道路交通事故。湟中县公安局交通管理大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任，驾驶人关珍承担事故的次要责任。经西宁市公安局刑事科学技术室所鉴定，“李某某血液中检出乙醇，乙醇含量为173毫克/100毫升。”
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人李某某赔付被害人甘某某经济损失5000元，已履行。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受理道路交通事故案件登记表，到案经过,道路交通事故现场勘查笔录、照相说明书，扣押、返还物品清单，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故当事人陈述材料，被害人关珍的陈述，证人甘某某的证言，当事人血样提取登记表，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）509号鉴定意见书，湟中县汽车综合性能检测站交通事故车辆技术第2016014号、第2016060号检测报告单，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2016）第00040号道路交通事故认定书，户籍证明等证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌证的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人李某某的认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年11月28日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 汪生伟
人民陪审员 范长雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 史可啟
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审273号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人何建波，男，汉族，生于1956年11月27日，住河北省衡水市安平县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年12月5日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人未经核准登记，擅自在唐河县昝岗乡昝岗街从事面粉加工及兑换经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第二项的规定，属无照经营，于2016年5月5日作出了唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书，并于2016年5月9日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审273号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人何建波，男，汉族，生于1956年11月27日，住河北省衡水市安平县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年12月5日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人未经核准登记，擅自在唐河县昝岗乡昝岗街从事面粉加工及兑换经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第二项的规定，属无照经营，于2016年5月5日作出了唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书，并于2016年5月9日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第155号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一六年十二月十九日书记员  范聪聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执345号
申请执行人王小兰，女，1967年4月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
被执行人永州天铭典当有限责任公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王小兰与被执行人湖南省中政建材有限公司、永州天铭典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤