wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1027号
罪犯凌某，男，1983年8月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2016年1月14日作出(2015)穗越法刑初字第880号刑事判决，以被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯凌某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某在在服刑考核期间，共收到顾送款2000元，但未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌某未积极履行财产性，属悔改表现不足，不予采纳其减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯凌某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1156号
原告：吴建明。
委托代理人：卜剑刚。
被告：嘉善佳阳箱包有限公司。
法定代表人：谢宏伟。
本院在审理原告吴建明与被告嘉善佳阳箱包有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴建明于2009年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案受理费9248元，减半收取4624元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年十月二十三日
书记员 范璐璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初606号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2016年3月2日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日6时许，被告人张某在合肥市瑶海区站塘路栈塘小区3栋楼下，因琐事与被害人王某发生争执，随后双方发生厮打，在此过程中，被告人张某将被害人王某右手无名指掰骨折。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人王某右环指中节指骨粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月9日，被告人张某主动到合肥市公安局花冲派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某与被害人王某达成和解协议，由被告人张某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币24600元（已即时付清），被害人王某对被告人张某的行为表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位图、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、归案经过、和解协议、收条、谅解书、证人吴某、戴某、宇汝忠、李某的证言、被害人王某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与被害人王某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人张某案发后积极赔偿被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第987号
上诉人（原审原告）王林忠，男，1976年6月8日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司，住所地寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
委托代理人许娟，女，1985年1月2日生，汉族，住阳泉市城区，该公司职工。
上诉人王林忠与上诉人山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第289号民事判决；
二、发回山西省寿阳县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 王 雪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 旻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16849号
原告（反诉被告）：王珍，男，1951年11月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王俊奇（原告之子），男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告（反诉原告）：刘洪涛，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地山东省单县。
被告（反诉原告）：许清进，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地福建省政和县。
二被告委托诉讼代理人：吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
原告（反诉被告）王珍与被告（反诉原告）刘洪涛、许清进房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王珍及委托诉讼代理人王俊奇，被告（反诉原告）刘洪涛、许清进及其委托诉讼代理人吴之桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的房屋租赁合同；2.判令二被告将房屋返还原告，立即腾房；3.判令二被告赔偿原告家人医疗费用2467.7元；4.判令二被告赔偿原告家人王俊奇误工费1363.63元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月6日，原被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于北京市昌平区北七家镇东三旗村×号的房屋租赁给二被告使用，共租赁给二被告112间，租赁期限十年，自2015年6月16日起至2025年6月16日止。租金为：2015年6月16日起至2020年6月16日止为每年49万元；自2020年6月16日起至2025年6月16日止每年52万元。支付方式为半年一付。租赁用途为公寓出租。双方租赁合同还约定，二被告应合法合理使用该房屋，包括办理合法的经营手续，采取必要的安全措施确保安全无隐患等，合同签订后，原告即把涉案房屋整体交给二被告使用。二被告在接收后，即将房屋交于第三人对外进行了出租，第三人与本合同并无法律关系，且身份信息也从未向甲方报备。房屋自二被告接手以来，二被告并未亲自经营且一直未办理工商登记等经营手续，根本就没有任何消防安全措施，包括未依法办理消防验收。而实际上的租户基本上都是个人或者家庭，100多间房屋，数百人在一起居住，消防设施不全，且通道被无序堵塞，存在巨大的安全隐患。一旦发生火灾等事故，后果不堪设想。二被告未经原告允许，私自改造房屋，拆毁2、3、4层的承重墙，将新墙直接建造在楼板上，导致房屋墙体不同程度开裂。原告根据房屋租赁合同第六条第一款，对此多次跟二被告协商沟通，督促其整改。但二被告不仅不予以接受，反而纠集数十人威胁、恐吓原告，并将原告家人打伤，严重损害了原告及家人的身心健康。综上，原告认为，基于上述事实，被告自签订合同以来，从未认真履行过合同，双方协商无果，请求法院依法判决。
刘洪涛、许清进辩称：不同意原告的全部诉讼请求。
刘洪涛、许清进向本院提出反诉请求：1.判令原告继续履行2015年4月6日原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令原告因对涉案房屋进行加盖给被告造成的经济损失312000元；3.判令原告支付被告垫付电费4800元、水费1000元；4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2017年9月26日向贵院起诉，要求解除双方于2015年4月6日签订的房屋租赁合同，并要求被告赔偿原告家人医疗费2467.7元及王俊奇误工费1363.63元。被告认为，被告完全按照双方签订的《房屋租赁合同》履行合同义务，并未将房屋交由第三方经营，被告将房屋用于公寓出租经营至今。2016年10月18日至2017年3月20日，原告在被告承租的房屋上加盖一层半楼房，原告的加盖行为导致顶层晾衣架全部损毁、还致使墙体不同程度的开裂，原告在施工期间噪音非常大导致租户无法正常居住，搬走70多家，70个房间空闲了4个多月，每间每月租金800元，共计租金224000元，给被告造成供暖损失56000元。另原告加盖房屋期间所使用的电费均由被告垫付共计24000元，原告自加盖房屋之后所用电费、水费均由被告承担，共计5800元。根据原被告之间的合同及协议约定，被告并未违约，综上，我方向法院提出反诉。
王珍对反诉辩称：针对被告提起的反诉，原告不同意第一项反诉请求，第二、三项反诉请求与本案无关，请法院驳回反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，确认事实如下：
2015年4月6日，出租方（甲方）王珍与承租方（乙方）刘洪涛、许清进签订房屋租赁合同。合同约定：第一条租赁房屋位置及用途：1、甲方出租房屋坐落于北京市昌平区北七家镇东三旗村×号，五层钢混结构，房屋共114间，其中第一层2间房屋由甲方自己居住，其余112间全部租给乙方使用。2、乙方承租上述房屋用途为：公寓出租。第二条承租期限：本合同租期为十年，自房屋交付之日起计租。自2015年6月16日起至2025年6月16日止。乙方享有两个月的装修期。双方当事人还就合同的其他事项进行了约定。合同签订后王珍向刘洪涛、许清进交付了房屋。。
另查，涉案房屋所占用土地为宅基地、土地使用者为王珍。2009年8月31日王珍取得同意房屋翻（扩）建通知书。根据该通知书的规定应换取正式的村民建房申请审批表。在审理过程中王珍未能向法庭提供村民建房申请审批表。
上述事实，有房屋租赁合同、集体土地建设用地使用权证书、同意房屋翻（扩）建通知书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方均未能提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或经过相关主管部门批准建设，故王珍与许清进、刘洪涛之间签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。经本院向双方当事人释明后，双方当事人均未变更诉讼请求，故本院对双方当事人的诉讼请求均无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认王珍与刘洪涛、许清进于二〇一五年四月六日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、驳回王珍的全部诉讼请求；
三、驳回刘洪涛、许清进的全部反诉请求。
本诉案件受理费47150元，由王珍负担，已交纳。反诉案件受理费24687元，由刘洪涛、许清进负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 寇艳荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 尹留洋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2471号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
法定代表人：张建，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱伟光、林太平，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：杨其虎，男，汉族，1972年3月14日出生，住淮安市。
被告：刘学侣，女，汉族，1975年7月12日出生，住淮安市。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告杨其虎、刘学侣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行于2018年3月28日向本院递交了撤诉申请书，向本院申请撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，原告以两被告已按期履行还款义务为由，向本院提出撤回对两被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤诉。
理费1618元，本院减半收取809元，由原告负担。审
审判员 杨新红
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环桥西保险大厦。组织机构代码：80660314-2。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青县小不点汽车运输有限公司（以下简称小不点公司），住所地青县马场镇王维屯村。组织机构代码：15654864-9。
法定代表人杨金明，该公司经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月3日2时14分许，原告司机肖传宝驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀JVC**挂重型货车，行驶至祁榆高速公路58KM＋280M处，因车辆故障停驶在应急车道内，案外人王武红驾驶晋Ｍ×××××、晋MN8**挂号重型仓栅式货车行至此处时与原告车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队于2015年5月15日作出晋公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定肖传宝承担事故次要责任，王武红承担事故主要责任。受河北精忠致远律师事务所委托，青县价格认证中心于2015年6月18日作出青价认字（2015）第15号价格认证结论书，认定冀Ｊ×××××欧曼牌重型半挂牵引车的损失为4770元，冀JVC**挂金君卫牌重型仓栅式半挂车的损失为54930元，以上两项合计损失为59700元。原告小不点公司另支付拖吊施救费10300元，价格鉴定及咨询服务费1000元。
另查明，原告小不点公司为冀Ｊ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保沧州分公司处投保机动车损失险，保险金额为215000元，并投保不计免赔险；为冀JVC**挂金君卫牌重型仓栅式半挂车投保机动车损失保险，保险金额为97650元，并投保不计免赔险；以上保险的保险期间均为2015年4月3日0时至2016年4月2日24时止；本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、冀Ｊ×××××、冀JVC**挂重型货车行驶证复印件、司机肖传宝驾驶证复印件，青县价格认证中心出具的青价认字（2015）清障服务中心出具的拖吊施救费票据一张，青县发展改革局出具的价格鉴定及咨询服务费票据一张及当事人陈述等证据证实。
原审认为，原告小不点公司司机肖传宝驾驶涉案车辆因车辆故障停驶在应急车道内，案外人王武红驾驶货车与原告车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定肖传宝承担事故次要责任，王武红承担事故主要责任。原告小不点公司为其所有的涉案车辆在被告人保沧州分公司处投保了机动车损失险和不计免赔险，被告人保沧州分公司应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险赔偿责任。原告小不点公司主张被告人保沧州分公司赔偿车损59700元、拖吊施救费10300元，价格鉴定及咨询服务费1000元，共计71000元，依法应当由被告人保沧州分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿。原告小不点公司主张被告人保沧州分公司赔偿拖车费6500元，其提交的拖车费票据出具时间与事故发生时间不符，本院不予支持。被告人保沧州分公司认为原告小不点公司的损失应由王武红在交强险范围内赔偿2000元，不足部分赔偿70%，本案案由为财产保险合同纠纷，原告小不点公司要求被告人保沧州分公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，故被告人保沧州分公司的主张本院不予支持。被告人保沧州分公司对青县价格认证中心出具的价格认证结论书提出异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，视为放弃权利。被告人保沧州分公司认为原告小不点公司支付的施救费、鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿范围，本院认为原告小不点公司支付的施救费、鉴定费系其为防止、减少、明确保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告人保沧州分公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔偿原告青县小不点汽车运输有限公司各项损失共计71000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告青县小不点汽车运输有限公司承担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担795元。
宣判后，人保沧州分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人在此次交通事故终车辆实际损失并没有59700元，青县价格认定中心做出的（2015）第15号价格认证结论书系单方委托作出程序违法，认定数额与事实不符。车辆损失59700元应当以实际的修理费为准，被上诉人未提供修理费发票，显然车辆损失未达到59700元。
被上诉人小不点公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审庭审中上诉人对鉴定结论未提出任何异议，对鉴定结论是认可的。上诉人未提供证据证明鉴定结论有过高的情况，因此对其上诉请求应当予以驳回。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，青县价格认证中心作出的青价认字（2015）第15号价格认证结论书虽属单方委托，但上诉人在原审法院指定的期限内并未提交重新鉴定的书面申请，视为其对该项权利的放弃。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14809号
原告:金尧龙,男,1965年2月16日出生,汉族，住东阳市。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，住东阳市。
被告:阮为平,男,1971年10月6日出生,汉族，住东阳市。
被告:何晓晓,女,1970年1月9日出生,汉族，住东阳市。
原告金尧龙为与被告阮为平、何晓晓夫妻共同债务确认纠纷一案，于2016年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文泉到庭参加了诉讼，被告阮为平、何晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金尧龙起诉称：2013年2月25日，被告阮为平向原告借款100万元并出具借条一份，约定借期为一个月，按月息2.5%计算，被告阮为平至今未归还任何款项。原告金尧龙为此向法院起诉，法院判决阮为平承担相应责任。嗣后，被告阮为平分文未还。两被告于2014年5月29日离婚。请求判令：确认（2014）东商初字第3770号民事判决书确定的被告阮为平应承担的债务系两被告夫妻共同债务（即借款本金100万元及利息）。
被告阮为平、何晓晓未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻，于1997年8月18日登记结婚，于2014年5月29日在东阳市民政局婚姻登记处登记离婚。两被告签署的离婚协议书中载明：“……三、位于东阳市吴宁街道南新巷45号的房子归女儿（阮楚容）所有，男女双方享有居住权，男女双方无其他共同财产，其他各自名下的财产归各自所有；四、男女双方婚姻关系存续期间所有的共同债权和债务都有男方享有和承担，离婚后各自名下的债权债务由各自享有和承担”。
2013年2月25日，被告阮为平向原告金尧龙借款100万元，双方约定借期为一个月，利息按月息2.5%计算，载明款项汇至阮为平本人账号，被告阮为平向原告金尧龙出具了借条一份。2014年9月19日，金尧龙为与阮为平民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院于2014年11月24日作出的（2014）东商初字第3770号民事判决书，主要内容为：被告阮为平应于该判决生效之日起十日内归还原告金尧龙借款本金100万元并支付利息（利息自2013年2月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息实际归还之日止）。上述民事判决已经发生法律效力。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）的除外。原告金尧龙主张的（2014）东商初字第3770号民事判决书确认的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未提供相应证据证实该债务系被告阮为平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2014）东商初字第3770号民事判决书中被告阮为平应承担的债务为被告阮为平、何晓晓夫妻共同债务。
案件受理费21117元，由被告阮为平、何晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 朱雅俊
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1236号
李长毛、柴广学：
关于申请人确山县鑫玉新型墙体材料有限公司请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初824号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十二日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1236号
申请执行人确山县鑫玉新型墙体材料有限公司。
法定代表人：刘国玉，职务，董事长。
被执行人李长毛，男，汉族。
被执行人柴广学，男，汉族。
确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的支付申请执行人确山县鑫玉新型墙体材料有限公司砖款234590元及利息、并负担案件受理费4819元及执行费3419元的义务。现查明被执行人李长毛、柴广学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长毛、柴广学在银行存款250000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月二十七日
书记员 时文铮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18829号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男。
被告：刘洪，男。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执191号
被执行人蒋某某，男，1980年7月24日出生，常宁市人，汉族，住常宁市。
申请被执行人蒋某某盗窃罪一案被判处罚金2000元，本院刑事庭于2018年1月31日移送执行，在执行中，本院经过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人蒋某某财产状况进行了查询，查明被执行人蒋某某无银行存款，无车辆登记信息和不动产登记信息，可以认定目前被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对本案终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年六月八日
代理书记员 ：李明旺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3605号
原告：丁妙土，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：徐富生，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：梅君燕，女，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告丁妙土与被告徐富生、梅君燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁妙土及其诉讼代理人黄晓、被告徐富生到庭参加诉讼，被告梅君燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁妙土向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即交付给原告熊猫品牌的55寸电视机4台、39寸电视机4台、32寸电视机2台、双门冰箱4台、三门冰箱2台、洗衣机2台、12升315燃气热水器2台、D1热水器1台、B088灶具3台、B075灶具1台、CS007油烟机1台、小厨宝2个、集成灶1台；如两被告不能交付则立即支付给原告款项132790元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告自2016年5月开始与原告发生电器货物买卖往来，原、被告双方约定：货物买卖采用先由原告一次性付清货款再由两被告按12个月均等返还原告已支付货款的形式。2018年1月22日经对账，两被告尚欠原告货款132790元。因被告资金紧张，被告承诺以交付熊猫品牌若干规格型号货物的形式抵扣上述款项，然被告未守承诺，遂成讼。
被告徐富生答辩称，1.绍兴市柯桥法院审理的案件，双方所有账款均已支付完毕；2.被告在原告商场租赁柜台，将相应的货物交付给原告，样品也已给原告抵债，双方已无其他债务。
被告梅君燕答辩称，1.原告提交的货物登记单上无原告及被告本人签名；2.原告提交的货物登记单上显示的名字为另一被告徐富生，但两被告已于2017年12月4日协议离婚，而原告提供的货物清单的日期为2018年1月22日，系离婚后发生的债务与其无关；3.原告提交的银行账单所发生的往来款在民事调解书（2017）浙0683民初9963号的民事调解书已经写得很清楚，且已全部履行完毕。之后双方已无任何生意往来。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《熊猫电器尚欠货物登记单》一份，证明被告尚有该单据中的货物未交付给原告的事实。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单及绍兴市柯桥区人民法院的（2017）浙0603民初9963号民事调解书各一份，证明原告与两被告之间存在业务上往来的事实；
证据三、《熊猫电器货物补偿登记单》15份，证明该单据中返还货物的客户与证据一中客户一致；
证据四、《柯桥炜晨建材超市熊猫电器销售表》一份，证明货已销售给客户的事实。
对原告提交的证据，被告徐富生经质证认为：对证据一，货物登记单中客户向原告购买产品，被告不知情，与被告无关；对证据二，柯桥法院的调解书为货款；对证据三，该证据系原告与客户之间的关系，与被告无关，被告只负责配送；对证据四，原告销售给客户的货物与被告无关。
被告梅君燕为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据五、离婚协议书及离婚证复印件各一份、银行转账凭证四份，用以证明其辩称中的事实。
对被告梅君燕提供的证据，原告经质证认为离婚协议书及离婚证的真实性由法院核实。如确是真实的，因原、被告间的业务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。柯桥法院调解案件中的款项由被告梅君燕支付，说明与原告交易对方为两被告，其所称与其无关相矛盾，案涉标的被告有履行义务。
对被告梅君燕提供的证据，被告徐富生经质证认为情况属实。
被告徐富生未提交证据。
对原、被告提交的证据，结合双方质证意见，本院认证认为：证据一中有徐富生的签名，对真实性予以确认。该登记单的落款时间为2018年1月22日，发生在柯桥区人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙0603民初9963号调解书之后，但登记单中列举的人员为消费者而非原告，故本院确认系被告徐富生对登记单中列举的消费者作出交付货物或支付相应价款的承诺；对证据二，银行明细盖有相应银行的印章，而民事调解书为柯桥区人民法院的生效裁判文书，对该两份证据的真实性予以确认；对证据三，登记单中有徐富生手写的货物名称及数量，并有徐富生的签名，故对该组证据的真实性予以确认。该组证据除徐富生的签名外，另在确认签字一栏有消费者签名，但也非原告，应理解为徐富生向确认签字栏中的消费者作出的意思表示，而非向原告所作的承诺；对证据四，从该证据来看发生业务关系的双方当事人应为柯桥炜晨建材超市与徐富生，并非与原告个人发生业务关系；对证据五，被告梅君燕提交的系复印件，但被告徐富生提交了离婚证原件，故本院对两被告现已离婚的事实予以确认。对收款人为丁妙土的银行转账凭证，原告自认收到为（2017）浙0603民初9963号民事调解书中确认的款项，且该调解书已履行完毕，结合两被告辩称意见，本院对原告自认的事实予以确认。收款人为绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户的银行转账凭证，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原告提交的《熊猫电器尚欠货物登记单》、《熊猫电器货物补偿登记单》中权利人均非原告，且原告既未提交其已向上述两份登记单中的消费者交付货物或支付相应价款的凭证，也未提供两份登记单中的消费者将债权转让给原告的证据，故原告与本案无直接的利害关系。
综上所述，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故已受理的案件应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告丁妙土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一八年六月六日
书记员 马 炜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10143号
原告：周伟，甘肃省张掖市人。
委托代理人：杨正宏，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：叶小龙，甘肃省张掖市人。
被告：甄建涛，甘肃省张掖市人。
被告：叶小玉，甘肃省张掖市人，。
本院在审理原告周伟与被告叶小龙、甄建涛、叶小玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“叶小龙、甄建涛外出下落不明”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费710元（已减半收取），退还原告。
审判员 张志勋
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 超
处理过的文书
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执16号
申请执行人：河南瑞麦食品有限公司。
法定代表人曹永梅。
申请执行人：安阳立旺食品有限公司。
法定代表人山中康司。
被执行人：济南宏鑫饲料有限公司。
法定代表人。
河南瑞麦食品有限公司、安阳立旺食品有限公司与济南宏鑫饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫05民终1366号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被告支付原告违约金20000元及损失41032元，并承担案件受理费1326元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，但都被退回。
本院分别于2018年1月10日、2018年1月22日、2018年3月28日、2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年5月18日委托济南市济阳县人民法院向济阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。
4、本院于2018年5月22日将被执行人济南宏鑫饲料有限公司加入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 李群伟
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李 柯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4297号
申请执行人：王粉红。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人王粉红与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资16292元。被执行�江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费144元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第715号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王平国，农民。因犯盗窃罪于1984年6月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1991年8月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1995年4月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1997年12月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2000年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年10月被判处有期徒刑一年六个月，2004年1月10日刑满释放；因盗窃于2006年8月被处劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2008年12月8日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2010年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月21日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月22日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人王平国犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人王平国在宁波市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年10月28日16时许，被告人王平国至本区孔浦街道路林市场小水产部，乘该市场b14号摊位业主被害人俞某忙于经营之机，窃得其放于桌子抽屉内的现金人民币3100元。同月30日，王平国归案后退缴了全部赃款并已发还给俞某。
上述事实，被告人王平国在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人邬某的证言，被害人俞某的陈述，书证身份证明、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、情况说明，辨认笔录，监控录像及被告人王平国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年5月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王丹薇
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2369号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地：贵州省纳雍县。统一社会信用代码：91520525215592285A。
法定代表人：周文，该联社理事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：ＸＸ晶，该联社工作人员。
被告：王锈燕，女，1986年3月8日出生，住贵州省纳雍县。
原告纳雍县农村信用合作联社与被告王锈燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告王锈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告偿还我社借款本金20万元、截止2017年8月1日前的利息及逾期利息、复利15309.78元以及2017年8月2日起至借款本金20万元清偿完毕之日止的罚息和复息；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年2月24日，我社与被告王锈燕签订《个人借款合同》，约定我社向被告提供借款20万元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，借款月利率7.395‰，还款方式为按季结息、分期还本：第一期为2015年2月23日偿还借款本金5万元，第二期为2016年2月23日偿还借款本金5万元，第三期为2017年2月23日偿还借款本金10万元，逾期偿还情况下，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，双方又签订了《抵押合同》，约定被告以其纳房权证雍熙镇字第2013001**号住房一套为该借款提供抵押，抵押担保范围为：借款本金20万元、利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用。双方并向纳雍县房产事业局办理了抵押备案登记。双方签订《个人借款合同》《抵押合同后》，我社向被告王锈燕发放了所贷款项20万元。被告结息止于2016年12月20日，借款期限届满，被告未履行还本付息义务，截止2017年8月1日，被告尚欠我社借款本金20万元，逾期利息、复利15309.78元。总计215309.78元。请求判决支持我社的诉讼请求。
被告王锈燕辩称，我提供房屋作抵押向原告借款20万元是事实，我按合同约定偿还了原告2016年12月20日前的利息。2016年12月21日后，因我父亲生病住院无力偿还原告借款本息。经双方协商未达成协议，请求判决我在10年至15年之内清偿所欠借款本金，利息要求原告免除。
经审理查明：2014年2月24日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款用途为房屋装修，借款期限为3年，月利率为7.395‰，还款方式为按季结息、分期还本：第一期为2015年2月23日偿还本金5万元，第二期为2016年2月23日偿还本金5万元，第三期为2017年2月23日偿还本金10万元。贷款逾期偿还情况下，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告与被告王锈燕签订了纳农信社（2014）年抵字02002号抵押合同，被告以其所有的纳房权证雍熙镇字第2013001**号住房一套为该借款20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用、乙方保管担保财产、实现债权和抵押权的一切费用作抵押，双方在纳雍县房产事业局办理了抵押登记备案。当天，原告向被告王锈燕交付了所贷款项20万元。借款后，被告按约定支付了原告2016年12月20日前的利息。截止2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金20万元，逾期利息、复利15309.78元。总计215309.78元，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告、被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按照约定如期偿还原告借款本息，已经构成违约。原告要求被告偿还其借款本金20万元及2016年12月21日至2017年8月1日期间的利息、罚息15309.78元并以借款本金20万元为基数按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算支付利息、罚息至该借款本金20万元清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”和第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债权人清偿”之规定，原告请求对抵押房屋享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权问题，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王锈燕在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金20万元、2016年12月21日至2017年8月1日的利息3086.48元、罚息11758.05元，复利465.25元，并以借款本金20万元为基数按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算，从2017年8月2日起至该借款本金20万元清偿完毕之日止，支付给原告纳雍县农村信用合作联社罚息、复利；
二、原告纳雍县农村信用合作联社对被告王锈燕所有的纳房权证雍熙镇字第2013001**号房屋享有折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，适用简易程序审理减半收取2265元,由被告王锈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王雯
二〇一七年十月十九日
书记员 何方
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执246号
申请执行人欧发应，男，壮族，住广西天峨县。
申请执行人天峨县六排镇纳州村民委员会。
负责人欧厚敏，该村主任。
被执行人天峨县六排镇令当村八龙村民小组。
负责人索文峰，该村民小组组长。
被执行人天峨县六排镇令当村陇拥村民小组。
负责人杨再良，该村民小组组长。
被执行人天峨县六排镇登里村让马村民小组。
负责人彭刚斌，该村民小组组长。
申请执行人欧发应、天峨县六排镇纳州村民委员会与被执行人天峨县六排镇令当村八龙村民小组、天峨县六排镇令当村陇拥村民小组、六排镇登里村让马村民小组林木林地行政裁决纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12行终13号行政判决已经发生法律效力，判决确认维持天峨县人民法院（2015）峨行初字第6号行政判决：驳回原告天峨县六排镇令当村八龙村民小组、天峨县六排镇令当村陇拥村民小组、天峨县六排镇登里村让马村民小组请求撤销被告天峨县人民政府作出峨政处〔2014〕11号《关于六排镇纳州村民委员会、威拥村民小组与令当村八龙村民小组、陇拥村民小组、登里村让马村民小组在威玉坡土地杉木林权属纠纷的处理决定》的诉讼请求〔该决定内容：一、现争议的威玉坡土地（不含水田）属威拥村民小组集体所有。二、威玉坡上有林权争议的杉木林（已被陇拥、让马村民小组砍伐）为纳州村林场造林承包者欧发应所造，杉木林权属纳州村民委员会和欧发应共同所有。三、陇拥、让马村民小组将欧发应在现争议地威玉坡上种植的杉木卖给老板砍伐出售，纳州村民委员会、欧发应要求赔偿经济损失问题，由争议各方协商、协商达不成协议的，向人民法院提起民事诉讼。四、八龙村民小组争议期间毁坏自然林被处罚后在威玉坡上所补种的杉木林，属威拥村民小组和纳州村民委员会共同所有。五、现争议地内的水田属原耕种者所在的集体所有。六、过去有关现争议土地林木权属的协议、证书等文件，如与本处理决定不相符的，以本处理决定为准。〕。申请执行人在诉讼过程中以第三人的诉讼地位参与诉讼，判决生效后，申请执行人依据河池市中级人民法院（2016）桂12行终13号行政判决、天峨县人民政府峨政处〔2014〕11号处理决定向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，2017年12月20日，执行人员到天峨县六排镇纳州村询问了申请执行人欧发应、天峨县六排镇纳州村民委员会主任欧厚敏，申请执行人明确表示申请执行的请求为要求被执行人赔偿砍伐、出售威玉坡林木给申请执行人造成的损失。经执行审查，本院认为，天峨县人民政府峨政处〔2014〕11号处理决定主要内容即林地林木权属确认、林木砍伐、出售损失赔偿问题，申请人申请执行的内容为要求被执行人赔偿损失，而单凭天峨县人民政府峨政处〔2014〕11号处理决定，无法确认损失的数额，执行标的不明确。经向申请执行人释明，申请执行人表示应按照天峨县人民政府峨政处〔2014〕11号处理决定规定先提起诉讼赔偿，并书面同意终结该案的执行。据此，本院认为，因该案执行标的不明确，无法执行，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2016）桂12行终13号行政判决书、天峨县人民法院（2015）峨行初字第6号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王汉昌
审判员 贺仕雄
审判员 龙园玲
二〇一七年十二月二十三日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1208号
�请执行人：周祥珍，女，1965年6月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：龚伟康，男，1973年12月3日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第10号周祥珍与龚伟康民间借贷纠纷一案中，执行标的为110000元，查明被执行人龚伟康去向不明，其名下暂无其他可供执行财产。故申请执行人周祥珍尚有债权人民币110000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1208号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶俊杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16875号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈会生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈会生信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,291.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,095.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈会生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,387.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16875号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈会生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈会生信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,291.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,095.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈会生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,387.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1832号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：刘晓波，男，1981年1月17日出生，满族，住上海市。
被告：沈丹艳，女，1982年8月16日出生，汉族。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告刘晓波、沈丹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼，被告刘晓波、沈丹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年7月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)8,318.70元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金15,109.96元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业服务费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年7月1日起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告刘晓波、沈丹艳未作答辩。
经开庭审理查明：两被告向开发商上海旭博置业有限公司购买了上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2012年8月31日办理了上海市房地产预告登记，暂测房屋建筑面积为90.43平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市XXX路XXX弄，四至范围：东至中大盈港、西至漕盈路、南至清河湾路、北至胡渡浜，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳2013年7月至2016年9月的物业服务费，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告主张的物业服务费金额计算有误，本院予以更正。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭，系其自动放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告刘晓波、沈丹艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费8,287.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓波、沈丹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初215号
原告武义，男，1975年11月5日出生,现住正蓝旗。
被告赵利，男，1982年2月22日出生,现住正蓝旗。
被告赵玉国，男，1977年4月20日出生，现住正蓝旗。
被告卢艳召，男，1979年6月21日出生，现住赤峰市克什克腾旗。
原告武义诉被告赵利、赵玉国、卢艳召买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经被告赵利、赵玉国的申请，依法追加卢艳召为本案被告参加诉讼。原告武义、被告赵利、赵玉国到庭参加了诉讼，被告卢艳召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武义向本院提出诉讼请求：1、被告赵利、赵玉国给付原告生活用品（蔬菜、肉）款14059.40元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月14日至2015年9月10日在桑根达来镇为铁路施工的铁路二十局下属工程队负责人赵玉国、赵利到原告商店多次购买生活用品（蔬菜、肉）以个人名义签字赊欠（有签字赊账单据），其中赵玉国共计欠款8262.50元，赵利合计欠款5796.90元，欠款总计14059.40元。
被告赵利辩称，当时卢艳召雇用我管理工地、管理工人。当时我们也不认识原告，之前我们老板卢艳召与原告沟通好的，我们去拿的菜和肉，拿的菜和肉都拿到工地上了，属于职务行为。
被告赵玉国的答辩意见与被告赵利的答辩意见一致。
被告卢艳召未提交任何书面答辩意见。
原告武义出示以下证据：1、赵利签字的发货清单33张（包括钟怀生签字的三张），用以证明被告赵利欠原告蔬菜款5796.90元；2、赵玉国签字的发货清单39张，用以证明被告赵玉国欠原告蔬菜款8262.50元。
对原告的举证，被告赵利、赵玉国的质证意见为，对于证据本身没有异议，但对原告证明的问题不予认可。当时是卢艳召雇用的我们，这个钱是卢艳召欠的，不是我们欠的。对钟怀生签的字，跟我没有关系，他也是给卢艳召打工的人，应该由卢艳召给钱。
被告赵利出示以下证据：2016年1月8日和2016年8月25日被告卢艳召向赵利出具的两份欠条，用以证明卢艳召雇佣的赵利，还欠工人工资78877元，与卢艳召不是合伙关系。所以赵利的买菜行为是职务行为，买菜钱应该由卢艳召给付。
被赵玉国出示以下证据：（2017）内2530民初244号民事判决书复印件一份，用以证明赵玉国与卢艳召是劳务关系，卢艳召雇佣的赵玉国，买菜钱应该由卢艳召给付。
对被告赵玉国的举证，原告武义予以认可。对赵利的举证，原告不予认可。
经审理查明，2015年6月14日至2015年9月10日期间，正蓝旗桑根达来镇中铁二十局铁路护坡工程施工人卢艳召指派工人赵利、赵玉国等人从原告武义经营的商店为工地多次赊账购买蔬菜、肉等生活用品，现欠款合计为14059.40元。
另查明，被告卢艳召与被告赵利、赵玉国系雇佣关系。
本院认为，被告卢艳召未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告武义提供的发货清单真实有效，本院予以确认。被告卢艳召、赵利、赵玉国系雇佣关系，被告赵利、赵玉国等人在发货清单上签字属职务行为。故被告卢艳召现欠原告武义蔬菜、肉等生活用品款14059.40元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢艳召于本判决生效之日起三十日内给付原告武义蔬菜、肉等生活用品款14059.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由被告卢艳召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1187号
申请执行人：陈廷昌，男，汉族，1969年9月28日生，住林州市。
被执行人：李志明，男，汉族，1974年2月16日生，住林州市。
申请执行人陈廷昌与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）豫0581民初124号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭兴旺于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李志明偿还25000元及利息，并承担案件申请费275元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年7月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2018年3月13日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月2日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年7月26日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月28日，将被执行人李志明列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月28日向被执行人李志明发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月1日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年八月二日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1187号申请执行人：陈廷昌，男，汉族，1969年9月28日生，住林州市。被执行人：李志明，男，汉族，1974年2月16日生，住林州市。申请执行人陈廷昌与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）豫0581民初124号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭兴旺于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李志明偿还25000元及利息，并承担案件申请费275元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2018年3月13日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月2日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年7月26日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年7月28日，将被执行人李志明列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月28日向被执行人李志明发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月1日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年八月二日书记员  杨浩然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初246号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邓建伟，男，1975年5月26日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业。1996年4月因犯流氓罪，被湖南省南县人民法院判处有期徒刑五年；2005年7月因犯抢夺罪，被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯抢劫罪，被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年2月8日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人邓建伟犯抢劫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人邓建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月22日晚和2015年7月23日晚，被告人邓建伟组织刘练、宾欣、任金典（均已被判刑），先后3次在长沙市雨花区、芙蓉区两地采用暴力、喷射催泪喷雾剂等方式实施抢劫，共抢得金项链3根。邓建伟负责选取作案对象并销赃，刘练、宾欣、任金典具体实施抢劫。具体事实如下：
1、2015年7月22日21时30分许，被告人邓建伟伙同刘练、宾欣、任金典来到长沙市雨花区城南东路妹子山巷中，邓建伟锁定独自行走的尹某为作案对象后，刘练、宾欣、任金典便一路尾随。随后，宾欣从背后将尹某的脖子箍住，刘练伸手将尹某脖子上的千足金项链扯断抢走。得手后，三人一起逃离现场，抢得的千足金项链交给了邓建伟。经鉴定，该千足金项链价值人民币3512.7元。
2、2015年7月23日21时30分许，被告人邓建伟伙同刘练、宾欣、任金典来到长沙市芙蓉区五一大道银监局门口，由邓建伟锁定作案对象后，刘练、宾欣、任金典便靠近行人陈某，宾欣拿出催泪喷雾器朝陈某的脸上喷，任金典从身后抱住陈某，刘练伸手将陈某脖子上的一根带吊坠的千足金项链抢走。刘练在逃跑时不慎将抢得的带吊坠的千足金项链掉在地上，因其眼睛被宾欣喷射了催泪喷雾剂而放弃找寻，与其他人一同逃离现场。经鉴定，该千足金项链价值人民币5579.6元。
3、2015年7月23日23时40分许，因前一次未抢到项链，被告人邓建伟伙同刘练、宾欣、任金典来到长沙市芙蓉区扬帆小区东门附近，见行人万某、刘某戴有金项链，四人便进行尾随。随后宾欣用催泪喷雾器朝万某、刘某头部进行喷射，万某、刘某见状便转身逃跑，刘练向前拦住刘某，邓建伟、任金典合力去扯刘某脖子上的金项链，连扯几下未扯断。四人便转身去追万某。万某逃至附近的一家便利商店内，邓建伟一人冲进商店内，将万某脖子上的千足金项链扯下抢走。该千足金项链因规格不详无法鉴定其价格。
2017年2月8日16时左右，被告人邓建伟在蓝思科技公司被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓建伟在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人邓建伟的户籍证明及现实表现材料，到案经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，作案现场照片、监控视频截图，湖南省浏阳市人民法院（2012）浏刑初字第301号《刑事判决书》，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第638号《刑事判决书》、湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑二终字第01289号《刑事裁定书》，保证单，长沙市芙蓉区价格认证中心的芙认鉴[2015]247号、290号《价格鉴定意见书》，被害人尹某、陈某、刘某、万某的陈述，另案处理的同案犯刘练、宾欣、任金典的供述，被告人邓建伟的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人邓建伟以非法占有为目的，与同伙多次当场使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓建伟起主要作用，系主犯。被告人邓建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人邓建伟如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2028年2月7日止。）
二、责令被告人邓建伟共同退赔其违法所得或对应价款，发还被害人尹某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 刘菊香
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执7395号
申请执行人重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市金龙工业园区姜家岩工业小区，统一社会信用代码91500224753094005N。
法定代表人刘定军，董事长。
被执行人重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码91500112733959024C。
法定代表人林燕，副总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初11421号民事调解书，申请执行人于2017年7月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人重庆今朝建筑工程有限公司应向申请人重庆致威门业股份有限公司支付货款457003.6元及资金占用利息，迟延履行金，案件受理费4735元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执7395号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执7395号申请执行人重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市金龙工业园区姜家岩工业小区，统一社会信用代码91500224753094005N。法定代表人刘定军，董事长。被执行人重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码91500112733959024C。法定代表人林燕，副总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初11421号民事调解书，申请执行人于2017年7月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人重庆今朝建筑工程有限公司应向申请人重庆致威门业股份有限公司支付货款457003.6元及资金占用利息，迟延履行金，案件受理费4735元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执7395号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初238号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自学。
委托诉讼代理人李智、程帅，河南荟智源策律师事务所律师。
被告侯慧，女，1966年10月15日出生，汉族。
被告马红伟，男，1966年10月4日出生，汉族。
被告杨广义，男，1973年2月1日出生，汉族。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告侯慧、马红伟、杨广义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人程帅到庭参加诉讼。被告侯慧、马红伟、杨广义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还贷款本金30万元及利息（按月利率10.80‰,自2014年7月10日起计算至2015年7月9日）和罚息（按月利率16.20‰，自2015年7月10日起计算至被告偿还全部贷款之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月10日，长葛市农村信用合作联社坡胡信用社（以下简称坡胡信用社，原告下设的河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行的前身）与赵红卫签订《个人借款合同》，约定赵红卫向该社贷款30万元，月利率为10.8‰，贷款期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月9日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。被告侯慧承诺与赵红卫共同承担该笔借款的偿还义务。被告马红伟、杨广义作为保证人，自愿为赵红卫的该笔贷款向坡胡信用社提供连带责任保证担保。上述合同签订后，坡胡信用社依约向赵红卫发放了贷款。贷款到期后，坡胡信用社多次催要，赵红卫至今未依约还款付息。
被告侯慧、马红伟、杨广义未作答辩。
现查明：2014年6月26日，赵红卫向坡胡信用社出具《承诺书》。同日，被告侯慧作为赵红卫的配偶，签署并出具《借款人家庭成员承诺书》，承诺与赵红卫共同承担该笔借款的偿还义务；被告马红伟、杨广义出具《担保承诺书》，承诺对赵红卫的30万元贷款承担连带责任保证担保。
2014年7月10日，赵红卫与坡胡信用社签订《个人借款合同》，向该社贷款30万元，约定贷款期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月9日；实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，即月利率10.80‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付等。同日，被告马红伟、杨广义与坡胡信用社签订《保证合同》，为赵红卫的上述贷款承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，坡胡信用社向赵红卫账户中发放贷款30万元，赵红卫出具借款借据。借款后，赵红卫及三被告均未还本付息，原告诉至本院。
另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局以豫银监复[2015]436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛市农村信用合作联社的债权债务由该行承担。
本院认为：由被告马红伟、杨广义提供连带责任保证担保，赵红卫向坡胡信用社贷款30万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保承诺书在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，应予认定。被告侯慧作为赵红卫的配偶，书面承诺与赵红卫共同承担该笔借款的偿还义务，故侯慧应当对赵红卫的上述债务承担还款责任。被告马红伟、杨广义作为连带责任保证人，书面承诺对赵红卫的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。因被告马红伟、杨广义没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证方式承担全部清偿责任，其承担责任后，有权向被告侯慧、借款人赵红卫追偿。被告侯慧、马红伟、杨广义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯慧于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按月利率10.8‰，自2014年7月10日起计算至2015年7月9日）、罚息（按月利率16.2‰，自2015年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告马红伟、杨广义对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人赵红卫、被告侯慧追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，及保全费2620元，由被告侯慧、马红伟、杨广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年四月十二日
书记员 闫彦超
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第98号
申请执行人邵盛猛
被执行人祝群燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟岱商初字第00282号，依法向被执行人祝群燕发出执行通知书，责令被执行人祝群燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝群燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝群燕（证件号码：）在省农信社的10×××30的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年一月十二日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第98号
申请执行人邵盛猛
被执行人毛岱明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟岱商初字第00282号，依法向被执行人毛岱明发出执行通知书，责令被执行人毛岱明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛岱明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛岱明（证件号码：）在省农信社的10×××26的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年一月十二日
书记员 董 军
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4628号
原告：黄昆明，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：王大会，男，汉族，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告黄昆明与被告王大会民间借贷纠纷一案,原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金20000元及利息1131元（利息按照借款本金20000元为基数按年利率24%自2017年12月30日起计算至实际付款之日止，暂计算至2018年3月26日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告黄昆明的委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告王大会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年12月30日；
二、借款金额：20000元；
三、约定利息：逾期还款的，从借款之日至还清之日止按借款本金的36%支付利息；
四、款项交付：2017年12月30日转账交付20000元；
五、还款期限：2018年1月13日；
六、还款情况：未归还借款本息。
上述事实由原告提供《借款协议》、收条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约。根据双方约定，逾期还款的，被告应从该借款之日起至实际款清之日止按借款本金的36%计算利息。原告主张该约定的本意为利息按年36%计算，本院认为，原告的主张符合一般利息的收取方式，本院依法予以采信。原告要求被告归还借款本金并按年利率24%支付利息的诉讼请求，低于双方约定，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大会归还原告黄昆明借款本金20000元，并支付自2017年12月30日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费328元，由被告王大会负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 陈露露
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 王军锋
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初4628号原告：黄昆明，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被告：王大会，男，汉族，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告黄昆明与被告王大会民间借贷纠纷一案,原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金20000元及利息1131元（利息按照借款本金20000元为基数按年利率24%自2017年12月30日起计算至实际付款之日止，暂计算至2018年3月26日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告黄昆明的委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告王大会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年12月30日；二、借款金额：20000元；三、约定利息：逾期还款的，从借款之日至还清之日止按借款本金的36%支付利息；四、款项交付：2017年12月30日转账交付20000元；五、还款期限：2018年1月13日；六、还款情况：未归还借款本息。上述事实由原告提供《借款协议》、收条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约。根据双方约定，逾期还款的，被告应从该借款之日起至实际款清之日止按借款本金的36%计算利息。原告主张该约定的本意为利息按年36%计算，本院认为，原告的主张符合一般利息的收取方式，本院依法予以采信。原告要求被告归还借款本金并按年利率24%支付利息的诉讼请求，低于双方约定，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大会归还原告黄昆明借款本金20000元，并支付自2017年12月30日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费328元，由被告王大会负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  陈露露人民陪审员  华爱丰人民陪审员  王军锋二〇一八年七月二十七日代书 记员  徐香元附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码×××××。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：邓杰，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。
被告：韦江龙，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址河北省保定市定兴县。
被告：房志云，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。
被告：关虹，女，××年×月×日出生，汉族，身份证住址河北省许昌市魏都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邓杰、韦江龙、房志云、关虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因邓杰拖欠金融借款本息不还，提出诉讼请求：1.邓杰偿还贷款本金11522.43元，暂计至2015年11月12日的利息（含罚息）2045.29元，上述本息合计13567.72元，上述贷款实际利息、罚息自2015年11月13日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.韦江龙、房志云承担连带保证责任；3.关虹承担连带清偿责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告邓杰、韦江龙、房志云、关虹经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：邓杰。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：4400556911401507××××）。
借款金额：10万元。
借款用途：采购灯饰配件。
借款期间：2014年1月24日至2015年1月24日。
贷款利率：固定年利率15.3%。
还款方式：阶段性等额本息还款，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。
还款日：放款日以后期的对日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2014年1月24日。
拖欠情况：从2015年1月24日开始再无还款。截至2015年11月12日，尚欠本金11522.43元、利息（含罚息）2045.29元。
保证担保情况：2013年3月24日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员邓杰、韦江龙、房志云作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2013年3月24日起至2015年3月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过28万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：邓杰与关虹是夫妻关系，双方于2007年12月19日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与邓杰签订的《小额贷款借款合同》，以及与邓杰、韦江龙、房志云签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，邓杰应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于邓杰拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，邓杰、韦江龙、房志云、关虹无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。邓杰的上述债务发生在其与关虹婚姻关系存续期间，在邓杰、关虹不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故关虹对邓杰的上述债务与邓杰承担共同清偿责任。此外，邓杰所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于韦江龙、房志云提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，韦江龙、房志云应对邓杰的本案债务承担连带保证责任。韦江龙、房志云承担保证责任后，有权向邓杰、关虹追偿。邓杰、韦江龙、房志云、关虹经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告邓杰、关虹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金11522.43元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年11月12日为2045.29元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率15.3%的1.3倍即19.89%计算】。
二、被告韦江龙、房志云对被告邓杰、关虹的上述债务承担连带保证责任。被告韦江龙、房志云承担保证责任后，有权向被告邓杰、关虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交140元），由被告邓杰、韦江龙、房志云、关虹共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖柳茹
曾晓敏