wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第12号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王腾飞，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地为河北省易县城区西环路150号。2013年12月6日因涉嫌交通肇事罪被易县公安局取保候审，2014年1月27日被本院取保候审，现在家。
辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人王腾飞犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、张华出庭支持公诉，被告人王腾飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省易县人民检察院指控，2013年11月23日21时10分许，被告人王腾飞酒后驾驶冀F086**号小型汽车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇村路段时，与前方同向行驶的由付辉驾驶的冀FE09**\\\冀HC6**号重型半挂货车发生交通事故，致小型汽车乘车人魏迎林、刘午超经抢救无效死亡，王腾飞、李建新、魏宏亮受伤，双方车辆损坏。经现场勘查，综合分析认定，王腾飞负此次事故的主要责任，付辉负此次事故的次要责任，魏迎林、刘午超、李建新、魏宏亮无责任。经法医鉴定李建新、魏宏亮的损伤均属轻微伤。
对于指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，道路交通事故责任认定书，证人魏宏亮、李建新、李金艳、刘海园、刘振、尚文录证言，现场勘查笔录、现场图及照片，易县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及照片，易县公安局扣押、随案移交物品、文件清单，称重单，驾驶证、行车证，易县公安局城区派出所证明，辨认笔录，死亡证明信，被告人王腾飞供述等证据，据此指控被告人王腾飞的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王腾飞对指控的犯罪事实供认，无辩解。
被告人的辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，且系初犯，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年11月23日21时10分许，被告人王腾飞酒后驾驶冀F086**号小型汽车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇村路段时，与前方同向行驶的由付辉驾驶的冀FE09**\\\冀HC6**号重型半挂货车发生交通事故，致小型汽车乘车人魏迎林、刘午超经抢救无效死亡，王腾飞、李建新、魏宏亮受伤，双方车辆损坏。经现场勘查，综合分析认定，王腾飞负此次事故的主要责任，付辉负此次事故的次要责任，魏迎林、刘午超、李建新、魏宏亮无责任。经法医鉴定李建新、魏宏亮的损伤均属轻微伤。
另查明，案发后被告人王腾飞与被害人家属庭下达成调解协议，由被告人王腾飞一次性赔偿被害人刘午超的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计10万元（已履行）；一次性赔偿被害人魏迎林的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计10万元（已履行），被害人刘午超的家属及魏迎林的家属撤回对王腾飞的民事诉讼，不再追究王腾飞的其他责任，对其表示谅解并请求人民法院对其从轻处罚。
由负次要责任的付辉驾驶的冀FE09**\\\冀HC6**号重型半挂货车车主刘艳东先行垫付一次性赔偿被害人刘午超的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计85000元（已履行），一次性赔偿被害人魏迎林的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计85000元（已履行），
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、易县公安局2013年11月23日21时20分接报案称，在京赞公路易县西北奇村路段，一辆重型半挂货车与一辆小型汽车发生交通事故，致人员伤亡，车辆损坏。
易县公安交警大队道路交通事故责任认定书证实，此次交通事故被告人王腾飞负主要责任，付辉负次要责任，魏迎林、刘午超、李建新、魏宏亮无责任。
易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证实，魏迎林符合交通事故致右下侧锁骨下动脉离断大出血死亡，刘午超符合交通事故致颅脑损伤死亡。伤情鉴定证实，魏宏亮、李建新的损伤均属轻微伤。酒精检测报告证明王腾飞的血液中的酒精含量为118mg／100ml，对付辉未检测出酒精。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实交通肇事现场情况。
易县公安局扣押、随案移交物品、文件证明，驾驶证、机动车行驶证证实交通事故的车辆情况。车辆信息及称重单证实交通事故付辉驾驶的半挂货车系超载。
证人魏宏亮、李建新、李金艳、刘海园、刘振、尚文录证言证明当时发生交通事故的情况及事后抢救的过程。
被告人王腾飞供述，。
易县公安局死亡证明信证实，刘午超、魏迎林于2013年11月23日死亡。
被告人王腾飞户籍证明证实其自然人身情况与起诉书一致。
易县公安交通事故损害赔偿调解书及收条证明被告人与被害人家属达成并履行了调解协议。
本院认为，被告人王腾飞无视国法，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王腾飞造成二人死亡的严重后果，量刑时予以考量。案发后，被告人已经赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，且被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人王腾飞当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，且系初犯，建议从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 梁爱东
审判员 赵春宇
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫鑫博
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2014）易刑二初字第12号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人王腾飞，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地为河北省易县城区西环路150号。2013年12月6日因涉嫌交通肇事罪被易县公安局取保候审，2014年1月27日被本院取保候审，现在家。辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人王腾飞犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、张华出庭支持公诉，被告人王腾飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省易县人民检察院指控，2013年11月23日21时10分许，被告人王腾飞酒后驾驶冀F086**号小型汽车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇村路段时，与前方同向行驶的由付辉驾驶的冀FE09**冀HC6**号重型半挂货车发生交通事故，致小型汽车乘车人魏迎林、刘午超经抢救无效死亡，王腾飞、李建新、魏宏亮受伤，双方车辆损坏。经现场勘查，综合分析认定，王腾飞负此次事故的主要责任，付辉负此次事故的次要责任，魏迎林、刘午超、李建新、魏宏亮无责任。经法医鉴定李建新、魏宏亮的损伤均属轻微伤。对于指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，道路交通事故责任认定书，证人魏宏亮、李建新、李金艳、刘海园、刘振、尚文录证言，现场勘查笔录、现场图及照片，易县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及照片，易县公安局扣押、随案移交物品、文件清单，称重单，驾驶证、行车证，易县公安局城区派出所证明，辨认笔录，死亡证明信，被告人王腾飞供述等证据，据此指控被告人王腾飞的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人王腾飞对指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人的辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，且系初犯，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年11月23日21时10分许，被告人王腾飞酒后驾驶冀F086**号小型汽车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇村路段时，与前方同向行驶的由付辉驾驶的冀FE09**冀HC6**号重型半挂货车发生交通事故，致小型汽车乘车人魏迎林、刘午超经抢救无效死亡，王腾飞、李建新、魏宏亮受伤，双方车辆损坏。经现场勘查，综合分析认定，王腾飞负此次事故的主要责任，付辉负此次事故的次要责任，魏迎林、刘午超、李建新、魏宏亮无责任。经法医鉴定李建新、魏宏亮的损伤均属轻微伤。另查明，案发后被告人王腾飞与被害人家属庭下达成调解协议，由被告人王腾飞一次性赔偿被害人刘午超的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计10万元（已履行）；一次性赔偿被害人魏迎林的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计10万元（已履行），被害人刘午超的家属及魏迎林的家属撤回对王腾飞的民事诉讼，不再追究王腾飞的其他责任，对其表示谅解并请求人民法院对其从轻处罚。由负次要责任的付辉驾驶的冀FE09**冀HC6**号重型半挂货车车主刘艳东先行垫付一次性赔偿被害人刘午超的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计85000元（已履行），一次性赔偿被害人魏迎林的家属死亡赔偿金等各项经济损失共计85000元（已履行），上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、易县公安局2013年11月23日21时20分接报案称，在京赞公路易县西北奇村路段，一辆重型半挂货车与一辆小型汽车发生交通事故，致人员伤亡，车辆损坏。易县公安交警大队道路交通事故责任认定书证实，此次交通事故被告人王腾飞负主要责任，付辉负次要责任，魏迎林、刘午超、李建新、魏宏亮无责任。易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证实，魏迎林符合交通事故致右下侧锁骨下动脉离断大出血死亡，刘午超符合交通事故致颅脑损伤死亡。伤情鉴定证实，魏宏亮、李建新的损伤均属轻微伤。酒精检测报告证明王腾飞的血液中的酒精含量为118mg／100ml，对付辉未检测出酒精。道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实交通肇事现场情况。易县公安局扣押、随案移交物品、文件证明，驾驶证、机动车行驶证证实交通事故的车辆情况。车辆信息及称重单证实交通事故付辉驾驶的半挂货车系超载。证人魏宏亮、李建新、李金艳、刘海园、刘振、尚文录证言证明当时发生交通事故的情况及事后抢救的过程。被告人王腾飞供述，。易县公安局死亡证明信证实，刘午超、魏迎林于2013年11月23日死亡。被告人王腾飞户籍证明证实其自然人身情况与起诉书一致。易县公安交通事故损害赔偿调解书及收条证明被告人与被害人家属达成并履行了调解协议。本院认为，被告人王腾飞无视国法，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王腾飞造成二人死亡的严重后果，量刑时予以考量。案发后，被告人已经赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，且被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人王腾飞当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，且系初犯，建议从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人王腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郅四清审判员  梁爱东审判员  赵春宇二〇一四年四月二十九日书记员  闫鑫博
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7666号
原告：满桂芝。
被告：瓦房店市华太购物广场聚回香肥鱼印象饭店。
经营者：梁文建。
本院在审理原告满桂芝与被告瓦房店市华太购物广场聚回香肥鱼印象饭店劳动争议纠纷一案中，原告满桂芝未向本院预交公告费，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告满桂芝承担。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 王 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张小艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第490号
原告：慈溪市振飞塑粉有限公司。
法定代表人：傅渭珍。
委托代理人：王洪吉。
被告：徐勇，
被告：陆安伟，
被告：陆安进，
原告慈溪市振飞塑粉有限公司（以下简称振飞公司）诉被告徐勇、陆安伟、陆安进买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗海明的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告徐勇、陆安伟、陆安进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告振飞公司起诉称：被告徐勇、陆安伟自2009年9月起以东海三合喷涂厂（未办理工商登记）向原告购买塑粉等材料，被告陆安进承诺对被告徐勇、陆安伟所欠货款提供担保。2012年1月20日，经对账，被告徐勇、陆安伟确认欠原告货款共计168977元。后被告支付了1000元，并又向原告购买磷化液2855元，据此被告徐勇、陆安伟共尚欠原告货款170852元。现诉请判令：1.被告徐勇、陆安伟支付原告货款170852元；2.被告陆安进对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉请为：被告徐勇、陆安伟支付原告货款167977元。
被告徐勇、陆安伟、陆安进未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了如下证据：
1.供货协议书一份，拟证明被告徐勇、陆安伟向原告购货，由被告陆安进承诺担保的事实；
2.对帐单一份，拟证明被告徐勇、陆安伟欠原告货款的事实。
经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2009年9月4日，被告徐勇、陆安伟以东海三和喷涂厂（未经工商注册登记）的名义与原告签订供货协议书一份，被告陆安进在担保方处签字，协议书约定：被告徐勇、陆安伟因生产需要向原告采购塑粉等材料；若在欠款后一个月不发生业务往来，则需在40天内付清欠款。2012年1月20日，经对帐，被告徐勇确认尚欠原告货款168997.55元。2012年1月21日，被告徐勇、陆安伟支付货款1000元。此后，双方再无业务往来。被告徐勇、陆安伟至今未支付所欠货款，被告陆安进亦未承担担保责任。
本院认为：原告与被告徐勇、陆安伟之间的买卖合同关系、原告与被告陆安进之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告徐勇、陆安伟取得货物后应如约支付货款。被告陆安进作为担保人应如约承担保证责任。因未约定保证方式，被告陆安进应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇、陆安伟于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市振飞塑粉有限公司货款167997元。
二、被告陆安进对本判决第一项中被告徐勇、陆安伟所欠款项承担连带清偿责任，被告陆安进承担保证责任后，有权向被告徐勇、陆安伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1858.50元，由被告徐勇、陆安伟、陆安进共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年十月十四日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第46号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局，住所地安吉县行政中心。组织机构代码证代码：00257312-8。
法定代表人：黄某，局长。
被申请执行人：余某。
被申请执行人：章某。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人余某、章某缴纳社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元（70468.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年11月14日作出安计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人于2009年8月26日登记结婚，于2012年9月1日生育一男孩，身体健康，又于2014年9月22日在安吉县妇幼保健医院生育一男孩，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请执行人余某征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请执行人章某征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定的义务。申请执行人于2015年3月13日向二被申请执行人下达了安计生催字（2015）第20号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年11月14日作出的安计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
审 判 员 刘意春
人民陪审员 俞步步
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭 莎
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第885号
原告孙占山，男，1930年4月28日出生，汉族，市民。
委托代理人孙举，男，1954年3月12日出生，汉族，市民（系原告侄子）。
委托代理人赵余年，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告任振飞，男，1969年9月24日出生，汉族，市民。
委托代理人王玉萍，女，1968年9月9日出生，汉族，市民（系被告之妻）。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
原告孙占山与被告任振飞合同确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙占山及其委托代理人孙举、赵余年，被告任振飞及其委托代理人李朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是有抚养关系的继父子。座落于赤峰市元宝山区平庄镇太平地村5组登记在原告名下的北正房三间、西厢房8间、门房5间均属于原告所有。2011年被告未经原告允许私自扩建门房约140平米。2013年春天，被告的母亲李桂芹以离婚相威胁，要求将门房赠与被告，原告在女儿们的劝说下，违背自己的真实意愿签字同意将该房屋赠与被告。现诉至法院，请求判令撤销2013年4月20日签订的《房屋所有权协议书》，属于原告的房产归原告所有。
被告辩称，原、被告签订的协议合法有效，不具备撤销事由。原告在签订协议时明知该协议中的五间门房系被告出资建造的，房屋所有权应为被告所有。该协议是原、被告就院落内所有房屋进行分家析产并确认所有权的协议，意思表示真实合法有效。原告于2014年3月6日曾起诉要求与被告母亲离婚，后撤诉，故原告称被告母亲以离婚相威胁的事实不成立。
原告举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的房屋所有权议定书1份，证明原门房五间归原告所有，被告建造的是在院内接出的七米房屋。
2、证人孙某甲、证人孙某乙出庭证言各一份，证实原告是在违背自己真实意思的情形下在房屋所有权议定书上签字的。
被告举证期限内向本院提交如下证据：
3、2006年9月25日原告为被告出具的说明一份，证明争议五间门房归被告所有，原告明知被告自行建造的事实，与双方签订协议吻合，签订协议不存在欺骗情形。
4、起诉书及法院传票各一份，证明原告2014年3月6日曾起诉要求与李桂芹离婚，并非是被告母亲以离婚相威胁原告签订议定书。
5、（2014）元民初字第534、535号民事调解书各一份，证明被告因盖房子向原告借款26500元的事实。
6、常住人口登记表2页，证明原告曾是被告的户主，系一居生活，被告才能在此盖房子。
证据1、3可以证实原、被告间对争议房屋所有权的归属已经确定为被告所有；证据2不能证实原告系在违背自己真实意思的情况下在议定书上签字；证据4、5与本案无关联性，本院不予采信；证据6能够证实原、被告曾一居生活，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系继父子关系，原、被告于2013年4月20日签订了《房屋所有权议定书》，该议定书中第③条约定：“儿子任振飞所自建的前五间平房，所有权归属任振飞（其中包括共用的一间通道）（在院内通行的属共同使用，所有权归属任振飞所有），此协议为父母及其子女签字生效。父亲孙占山、母亲李桂芹、任振飞及证人（为父亲及母亲的各子女）依次在议定书上签字，该协议还制作现场图一份，房屋所有权议定书的原告及被告签名均为本人。现原告以签议定书时非其真实意思表示，起诉要求撤销与被告签订的房屋所有权议定书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”现原告以被胁迫为由要求撤销与被告签订的《房屋所有权议定书》，但其提交的证据不能证实原告签字时存在被胁迫的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙占山的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年五月十四日
书记员 马媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03222号
原告代丽如，女，1977年12月23日出生，北京立鑫琛建材商店业主。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，总经理。
本院在审理原告代丽如与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告代丽如向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代丽如申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代丽如撤回起诉。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王崇华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第669号
罪犯陈生顺，男，1954年7月1日出生，土家族，湖南省吉首市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○一一年四月八日作出（2009）潭中刑初字第31号刑事判决，认定被告人陈生顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；犯集资诈�罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈生顺不服，提起上诉。本院于二○一二年二月十六日作出（2011）湘高法刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）刑二复52239579号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于二○一三年四月九日作出（2011）湘高法刑二终字第71-1号刑事判决，认定被告人陈生顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行。执行机关湖南省�北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯陈生顺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈生顺因犯集资诈骗罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈生顺确无故意犯罪。累计考核分为67.6分。
本院认为，罪犯陈生顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑�》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈生顺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1867号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：姜某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告王某某与被告郑某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑某某因需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王永东
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏素瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01099号
罪犯郭建平，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年10月16日作出（2011）邯山刑初字第226号刑事判决，以郭建平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2011年1月20日起至2017年8月19日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第00328号刑事裁定，对罪犯郭建平减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1040号提请减刑建议提出，罪犯郭建平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1040号检察意见认为，罪犯郭建平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功两次的奖励。
另查明，罪犯郭建平全年狱内消费金额为4318.2元，2015年12月24日，该犯家属代其缴纳罚金三千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费情况、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭建平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭建平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭建平减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金十万元（已缴纳三千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2186号
上诉人（原审被告）宋丹丹。
被上诉人（原审原告）朱婷。
上诉人宋丹丹为与被上诉人朱婷租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初04840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人宋丹丹未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 楼晓东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王婷婷
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第163号
原告魏文金。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师�
被告防城港碧海之星海运有限公司。
法定代表人林小梅。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹。
被告林泽平。
本院在审理原告魏文金诉被告防城港碧海之星海运有限公司（下称碧海海运公司）、林泽平船员劳务合同纠纷一案后，被告碧海海运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案船舶的实际经营人是深圳市永泽物流运输有限公司，该公司的住所地在广东省深圳市，本案应移送至广州海事法院审理。
本院经审查认为，原告以涉案船舶“永××”轮的所有人被告碧海海运公司和林泽平拖欠其船员工资为由，将被告碧海海运公司和林泽平起诉至本院。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，原告可以选择以上任一地点作为本案管辖的连接点，被告碧海海运公司、林泽平的住所地分别在广西防城港市和广东深圳市，原告亦可以选择其中一个被告住所地的海事法院起诉。现原告选择的被告碧海海运公司住所地起诉，属于本院的管辖范围，本院应予受理。被告碧海海运公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告防城港碧海之星海运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 王名胜
二〇一四年十月十三日
书记员 零 晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01141号
原告冯某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 袁征
二〇一四年九月十七日
书 记 员 晏鸾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3443号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人：徐耀祥。董事长。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。
被告：赵立玮，女，1964年5月3日出生。
被告：余经澍，男，1945年10月28日出生。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告赵立玮、余经澍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢生娅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初784号
原告：朱雪荣。
被告：沈建春。
本院在审理原告朱雪荣诉被告沈建春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤回对被告沈建春起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱雪荣撤回对被告沈建春的起诉。
本案受理费1115元减半收取557.5元，由原告负担。
代理审判员 李钢
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观民初字第40号
原告：方从国，男，1948年11月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：方存龙，男，29岁，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告方从国诉被告方存龙健康权纠纷一案中，原告方从国未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年二月二十三日
代书 记员 吴科丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1291号
原告：陶伟。
委托代理人：闻霏。
被告：天津市九州基础工程技术有限公司长兴分公司。
负责人：宋小敏。
被告：天津市九州基础工程技术有限公司。
法定代表人：宋小敏。
原告陶伟与被告天津市九州基础工程技术有限公司长兴分公司、天津市九州基础工程技术有限公司（以下简称天津九州公司长兴分公司、天津九州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶伟及其委托代理人闻霏到庭参加诉讼。被告天津九州公司长兴分公司、天津九州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟诉称：2013年12月，原告承包了被告天津九州公司长兴分公司发包的华能长兴电厂方形煤仓工程的劳务作业，主要负责提供钢筋绑扎劳务，工程地点为长兴吕山华能电厂。2014年6月16日，因被告天津九州公司长兴分公司的原因导致窝工。2014年6月25日，被告天津九州公司长兴分公司负责人宋小敏出具清单一份，同意承担原告的窝工费并列明了计算标准。2014年7月1日，原告与被告天津九州公司长兴分公司结清工程价款。但当原告向被告主张2014年6月16日至7月1日的窝工费时，被告拒绝支付。为此，原告向被告多次交涉未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告支付原告窝工费112000元。
原告陶伟向本院提供了以下证据材料：1、《劳务作业合同》复印件一份（原件存放于（2014）湖长民初字第1288号案卷中），证明原告的工友董治信和许九斤曾与两被告签署过劳务合同，原告虽然没有和两被告签订过劳务合同，但是情况类似；2、窝工费清单复印件一份（原件存放于（2014）湖长民初字第1288号案卷中），证明从2014年6月16日开始窝工，宋小敏代表天津九州公司长兴分公司承诺支付原告等人窝工费的事实；3、银行查询单复印件一份（原件存放于（2014）湖长民初字第1289号案卷中），证明原告的窝工时间应计算到2014年7月1日的事实。
被告天津九州公司长兴分公司、天津九州公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。原告提供的证据材料3，虽符合证据材料的真实性，但不能证明其待证事实，其证明对象不能成立，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：2013年12月，原告陶伟与被告天津九州公司长兴分公司就华能长兴电厂方形煤仓工程中的劳务作业达成口头协议，约定由原告代领班组从事钢筋绑扎工作。2014年6月25日，两被告负责人宋小敏向包括原告在内的8名劳务作业班组负责人出具窝工费清单一份，注明因“华能长兴电厂上大压小工程2#仓、3#仓工程自2014年6月16日起产生窝工”，其中由原告代领的“钢筋绑扎：35人／天，200元／天”，“各班组必须保证不让中铁十局进入2#仓、3#仓施工”，“以后发生误工由宋小敏承担，天津市九州基础工程技术有限公司长兴分公司”。现原、被告就窝工费的支付不能协商一致，故纠纷成讼。
本院认为：原告陶伟与被告天津九州长兴分公司之间的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。被告应当按照双方约定支付因窝工产生的相应费用。现被告在向原告出具窝工清单后，经原告催讨未在合理期限内依约履行给付义务，应承担给付原告窝工费用的民事责任。关于窝工费用的计算期间，因原告向本院提供的证据材料不足以证明窝工费应计算到2014年7月1日，应承担举证不利的法律后果，故原告及其代领的钢筋绑扎班组的窝工费应从2014年6月16日算至6月25日，35人／天×200元／天×10天＝70000元，对原告诉请中的超过部分本院不予支持。被告天津九州公司长兴分公司不具有法人资格，其民事责任应由天津九州公司承担。综上，被告天津九州公司应支付原告陶伟窝工费70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市九州基础工程技术有限公司支付原告陶伟窝工费70000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告陶伟负担476.25元，被告天津市九州基础工程技术有限公司负担793.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一四年十二月十七日
书记员 江文欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第529号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司（以下简称台儿庄联通公司）。
法定代表人张玉涛，总经理。
委托代理人贾迎章，该公司员工。
被告周广新，男，成年，汉族，住台儿庄区顺河小区。
本院在审理原告台儿庄联通公司与被告周广新电信服务合同纠纷一案中，原告台儿庄联通公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台儿庄联通公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄联通公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄联通公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 岩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00304-1号
原告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
委托代理人：任广胜，该公司员工。
委托代理人：薛晓鹏，该公司员工。
被告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：张维兵，该公司董事长。
委托代理人：张维掌，该公司员工。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被告：贾庆福，男，汉族，1974年10月23日出生，户籍地蚌埠市禹会区，现租住张公山新村六村。
本院在审理原告安徽佑骏商品混凝土有限公司诉被告安徽省豪伟建设集团有限公司、贾庆福买卖合同纠纷一案中，原告安徽佑骏商品混凝土有限公司于2015年12月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽省豪伟建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽佑骏商品混凝土有限公司撤回对被告安徽省豪伟建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡 薇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初458号	原告:武丽华，女，1965年9月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：衡阳市雁峰区人民政府，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。	法定代表人：何子君，区长。	委托诉讼代理人：陈伦清，男，1965年11月3日出生，衡阳市雁峰区人民政府办公室副主任，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告武丽华与被告衡阳市雁峰区人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武丽华和被告衡阳市雁峰区人民政府的委托诉讼代理人陈伦清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告武丽华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系，并确认双方的劳动关系已经解除；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12万元（4000元/月×30个月）；3、判令被告支付原告加班工资62440元[2015年12月加班10天，140元/天×10天×500%；法定休假日加班2.5年，140元/天×（30个月×4天+12天）×300%]；4、判令被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金18万元（4000元/月×15.5个月×3倍）。事实和理由：原告于2013年10月至2015年12月间，一直在被告组织的由陈伦清领导的交通劝导组工作，双方一直未签订书面劳动合同，原告在工作2年半后，要求与被告签订劳动合同，遭被告拒绝，并将原告无故开除。原告不服，向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年1月18日作出雁劳仲字[2016]第40号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。	被告衡阳市雁峰区人民政府辩称：武丽华所从事的交通劝导员工作属于志愿者性质，该项活动是为衡阳市争创全国文明城市，于2012年由衡阳市人民政府统一部署，由衡阳市各区政府具体实施的一项公民志愿参与活动，与原告之间不存在劳动关系。该劝导员活动每天劝导时间为4小时，每小时休息10至15分钟，各劝导员工作期间可以随时请假，请假天数不受限制，劝导员到岗参加劝导活动时，每天按60元的标准给其发放生活补助，不到岗则不发放。2015年12月18日，因原告要求调换劝导岗位未获同意，便自动离岗，不存在被告将其开除的事实，且因原、被告双方不存在劳动关系，对于原告所提的各项补偿金和赔偿金的诉请，被告不应承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲字[2016]第25、40号仲裁裁决书、2015年交通劝导员考勤表、2015年交通劝导员月工资发放表、岗位轮班协调意见、雁峰区交通劝导员管理办法（暂行）、仲裁庭审笔录、不予受理通知书、受理通知书、开庭通知书、仲裁决定书、衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1220号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。	对原告武丽华提供的两份关于交通劝导员工作情况说明材料，被告对证明目的提出异议，认为该两份证据虽然在内容的措辞、语句和落款时间略有不同，但是其主体证明内容是一样的，且是因为针对原告的几次申请仲裁情况，而形成的时间变动，本院经审查认为，该两份证据证实了被告在武丽华的多次劳动仲裁过程中，针对案件的争议事实所陈述的相关事实情况经过，本院对该组证据予以确认。对被告提供的雁创发[2012]3号《关于印发的通知》文件，原告对关联性提出异议，认为该份证据与本案无关，其与被告之间不是志愿者关系，本院经审查认为，该份证据证实了交通劝导员志愿者工作产生的原因和经过等事实，本院对该份证据予以确认；对被告提供的关于交通劝导员工作情况说明，被告对真实性、证明目的提出异议，认为该份证据上的印章不对，日期也与其产生劳动关系的时间不对，并对该份证据的证明内容不予认可，本院经审查认为，原告虽对该证据的真实性、证明目的提出异议，但未向本院提供任何相关证据予以反驳其证明内容，而该证据与原、被告提供的交通劝导员考勤表、交通劝导员月工资发放表、雁峰区交通劝导员管理办法（暂行）、雁创发[2012]3号《关于印发的通知》文件能够相互印证，证实了交通劝导员系衡阳市政府部门为全市创建文明城市活动而组织的一项志愿者活动的事实，本院对该证据予以确认。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2012年9月，被告根据衡阳市人民政府的统一部署，以及衡阳市人民政府创建办、文明办的具体要求，组织成立了衡阳市雁峰区创建文明城市领导小组办公室，并向辖区内各街道及相关单位下发了雁创发[2012]3号《关于印发的通知》文件，要求各街道及相关单位组织“小红帽”志愿者到辖区内主要路段红绿灯路口进行文明交通劝导活动，并由衡阳市雁峰区先锋街道、天马街道和雁峰街道负责志愿者的组织与考勤等管理工作。2013年10月，原告在衡阳市雁峰区先锋街道的组织下，参加“小红帽”志愿者交通劝导员活动，并由衡阳市雁峰区先锋街道给其发放生活补助费。2014年初，被告对“小红帽”志愿者交通劝导员的组织、考勤工作进行了调整，由被告直接进行管理，并指派衡阳市雁峰区人民政府办公室副主任陈伦清具体负责，致使原告的出勤及生活补助直接由被告进行考核和发放。被告亦根据原告每月的实际出勤天数，按每日60元的标准，每月向原告发放一次生活补助费。2015年12月17日，原告向被告提出要求调换劝导岗位地点，并要求与被告签订书面劳动合同，遭拒绝后，原告便自行离岗。尔后，原告以要求被告支付经济补偿金和加班费、工伤补助及医疗费等费用为由，向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月18日作出雁劳仲字[2016]第40号仲裁裁决书，裁决驳回申请人武丽华的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。	本院认为，原告所参加的“小红帽”志愿者交通劝导员活动，系衡阳市人民政府为创建全国文明城市，而组织全市各级人民政府和街道社区组织所开展的一项社会公益活动，活动的参与者基于社会公益事业，以志愿者身份参与其中。而志愿者的身份及所提供服务的特点决定，志愿者所提供的服务有别于强制性劳动，该服务是出于人们的自愿选择，而非受迫于任何外界强制，是人们主动承担起对他人、对社会的责任，且该服务又有别于有偿服务，是不以谋取报酬为目的的志愿服务行为，等价有偿的原则不适用志愿服务。本案中，原告自2013年10月参与“小红帽”志愿者交通劝导员活动以来，一直任劳任怨、兢兢业业，为衡阳市的文明城市创建工作作出了卓越奉献，被告作为政府机关出于对志愿者们的关心和关怀，根据志愿者的服务情况发放一定的生活补助费，是为了保障志愿者在提供志愿服务的同时，能满足自身的基本生活需求，维护志愿者活动的有序开展。原告基于被告给其发放了生活补助费，认为双方之间形成事实劳动关系，于法无据，原、被告之间不存在劳动关系。故原告请求确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系，确认双方的劳动关系已经解除，以及请求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12万元、加班工资62440元和经济赔偿金18万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告武丽华的诉讼请求。	案件受理费10元，由原告武丽华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  谢 科	审 判 员  罗 诚	二〇一七年七月五日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3238号
罪犯周其，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于作出了（2011）嘉平刑初字第675号刑事判决，以被告人周其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金12000元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯周其服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周其在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周其减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第9370-1号
申请执行人中国电子科技集团有限公司第二十六研究所，住所地重庆市南岸区南坪花园路14号，组织机构代码45040279-5。
法定代表人欧某，该所所长。
被执行人深圳市富斯特数字技术有限公司，住所地深圳市福田区益田路3008号皇都广场A座2105室，组织机构代码736284245。
法定代表人郑某生，该公司董事长。
申请执行人中国电子科技集团有限公司第二十六研究所与被执行人深圳市富斯特数字技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深中法民二初字第1958号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市富斯特数字技术有限公司应于2015年4月30日前向申请执行人中国电子科技集团有限公司第二十六研究所支付款项50万元（支付至申请执行人在中国工商银行重庆分行南坪支行3100027109008801342的账号内）；二、若被执行人未能按时足额履行完毕上述义务，则应向申请执行人支付100万元；被执行人按时足额履行完毕上述义务后，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，申请执行人与被执行人的涉案债权债务关系清结，双方互不追究；三、本案案件受理费（已由申请执行人预交），因适用简易程序调解结案，法院实际收取案件受理费4900元，由申请执行人负担2900元，被执行人负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 冯秉智
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9401号
原告周耀明，男，汉族，1969年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告邵光亚，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地：山西省寿阳县。
原告周耀明诉被告邵光亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员叶东梅、李良新组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秋文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告立即归还原告借款本金70000元及利息2565.56元（其中以借款30000元为本金，自2015年12月1日起按年利率6%的标准计至实际归还之日止，暂计至起诉之日2016年9月8日，利息为1410元；以借款40000元为本金，自2015年2月13日起按年利率5%的标准计至实际归还之日止，暂计至起诉之日2016年9月8日，利息为1155.56元），以上款项合计人民币72565.56元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告公司的员工，担任厂长职务，因资金周转困难，于2015年1月18日向原告借款60000元。原告通过其名下的中国农业银行账户以银行转账的方式向被告提供了借款，汇至被告名下的中国农业银行账户62×××70。同日，被告向原告出具借据明确：借款期限2015年1月18日至2017年1月18日止，共分20个月还款，每月发工资还叁仟元，全部本息在2017年1月18日前还清。2015年2月13日，被告以急需资金为由再向原告提出借款，原告以银行转账方式向被告提供了借款40000元，汇至被告名下的中国农业银行账户62×××70。同时，被告向原告出具借据明确：借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日止，共12个月，年利率为5%，全部本息在2016年2月13日前还清。然而被告在收到上述全部借款后，仅以工资的方式向原告归还部分借款30000元，并且在未办理任何手续情况下离职，至今尚欠原告上述两笔的借款本金合计70000元未付。原告认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告在收到借款60000元后，仅仅偿还了部分借款30000元，后未按借据确认的分期归还借款的方式偿还借款，明显构成违约，原告有权要求被告一次性归还剩余的借款30000元以及逾期还款期间的资金占用期间的利息。另外，被告在收到借款40000元后，现还款期限早已届满，被告仍分文未还，依法应按借据确定的年利率的标准向原告支付借款期间及逾期归还期间的利息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告邵光亚向原告周耀明出具《借条》，确认被告向原告借款60000元，借款期限自2015年1月18日至2017年1月18日，共分20个月还款，每月发工资还3000元。同日，原告通过中国农业银行转账向被告支付了60000元。2015年2月13日，被告再次向原告出具《借条》，确认被告向原告借款40000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，共12个月，利息按年利率5%计算。同日，原告通过中国农业银行转账向被告支付了40000元。诉讼中，原告确认被告于2015年4月止共偿还了借款本金30000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款30000元、40000元，共70000元的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息。双方在2015年1月18日的《借条》中，每月约定利息；在2015年2月13日的《借条》中，约定借款利息按年利率5%计算。原告主张利息分别按年利率6%、5%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对此本院予以照准。原告主张以30000元为本金的借款自2015年12月1日起计付利息，属原告对自己权利的处分，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邵光亚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周耀明偿还借款本金70000元及利息（分两笔计算：以30000元为本金，自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以40000元为本金，自2015年2月13日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1614元，由被告邵光亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈青兰
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 李良新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄艳媚
邓林颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第935号
申请执行人王大军，男，1973年1月29日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0155号仲裁裁决书，于2015年6月9日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十八日
书记员 徐志辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00394号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金美。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨金美财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨金美一审诉称，其驾驶保险车辆于保险期间发生事故，致保险车辆及第三者车辆受损，车上人员受伤，故请求法院判令平安保险公司赔偿损失62474元（保险车辆：修理费5930元、施救费500元、评估费200元，车上人员医药费264元，第三者损失：车辆修理费52780元、施救费500元、评估费2300元）。
平安保险公司一审辩称，对于事故的真实性有异议，对于保险车辆损失及第三者车辆损失应以定损金额为准。
原审法院经审理查明，2014年12月25日，杨金美将苏F×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、商业第三者责任险，不计免赔率。其中，车辆损失险保险金额为39900元、车上人员责任险保险金额为10000元、商业第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均自2015年2月3日0时起至2016年2月2日24时止。
2015年2月21日20时10分许，卫玲烨驾驶保险车辆在启东市汇龙镇长江路由南向北行驶时，与由西向东行驶由施洪生驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故，致卫玲烨受伤，二车受损。经启东市公安局认定，卫玲烨负事故全部责任。
事故发生后，卫玲烨被送往启东市人民医院医治，花去门诊检查费264元。经杨金美及施洪生委托，2015年3月12日，启东市价格认证中心作出启价估（2015）29号关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴证结论书，认定该车损失费用为5930元。2015年3月17日，启东市价格认证中心作出启价估（2015）32号关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴证结论书，认定该车损失费用为52780元。两车评估费分别为200元和2300元。后杨金美将两车送至启东市永康汽车修理服务中心修理，分别花去修理费5930元及52780元，两车施救费各500元。第三者车辆修理费等均由杨金美支付。
原审法院认为，杨金美与平安保险公司之间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。
对于车上人员责任险赔偿问题，卫玲烨在使用保险车辆过程中受伤，其所花去的医药费系由本人支付，非被保险人杨金美支出，且杨金美也未提交证据证明已受让卫玲烨的该理赔权利，故杨金美无权主张车上人员责任险理赔款。
对于保险车辆及第三者车辆损失，平安保险公司虽辩称已定损，但其未能提交定损证据，且经询问，平安保险公司定损主要是根据外观定损，对于配件损失项目及价格也放弃申请重新鉴定，平安保险公司仅有当事人的陈述，而未能提交相应的证据予以佐证，法院碍难采信。保险车辆及第三者车辆损失，经第三方有鉴定资质机构核定，平安保险公司虽持有异议，但未能提供证据证明该鉴定结论明显不当或存有瑕疵，也未申请重新鉴定，故启东市价格认证中心价格签证结论书依法可作为证据采信。施救费、评估费有相应票据证实，系合理损失，应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司支付杨金美车损理赔款（含施救费、评估费）6630元。二、平安保险公司支付杨金美第三者损失理赔款（含施救费、评估费）55580元。上述一、二项，限平安保险公司于判决生效后三十日内履行（直接支付至杨金美经法院确认的账户，户名：杨金美，开户行：中国银行启东公园路支行，账号：48×××73）。三、驳回杨金美的其他诉讼请求。案件受理费524元，依法减半收取262元（杨金美已预交），由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：苏F×××××和苏F×××××车辆均在一般的修理厂修理，而非4S店修理，因此配件及修理价格均应按市场价计算，但启东市价格认证中心以4S店的配件价格作为鉴定价格，远高于市场价，因此该鉴定价格不能作为实际赔偿的依据，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人杨金美未答辩。
本院经审理查明，原审法院已查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中上诉人明确仅就启东市价格认证中心对第三者车辆所作的价格认证提出异议，对杨金美的车不再提出异议。
本院认为：
上诉人平安保险公司与被上诉人杨金美订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。案涉保险车辆于保险期间发生交通事故，致使第三者财产及保险财产受损，属于双方约定的保险责任范围，平安保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。
关于案涉保险车辆的损失，上诉人平安保险公司在二审中明确不再提出异议，故平安保险公司应按一审判决的数额向杨金美支付车损理赔款（含施救费、评估费）6630元。关于第三者车辆损失，平安保险公司认为应按其自行制作的定损报告进行理赔，但该定损报告系其单方制作，在双方发生争议的情况下，不能将其作为定损依据。杨金美已委托有鉴定资质的第三方启东市价格认证中心进行核定，上诉人虽对启东市价格认证中心所作的鉴证结论提出异议，但其未能提供证据证明该鉴证结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，且其也未申请重新鉴定，故在无其他证据足以推翻启东市价格认证中心所作鉴证结论的情况下，应将该鉴证结论作为认定案涉第三者车辆损失的依据，一审法院采信启东市价格认证中心所作的价格鉴证结论书正确。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费524元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 刘丽云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1027号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
被告：泰州市集乐美贸易有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：田威翰。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、泰州市集乐美贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 洑婵娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李凤成，男，1987年出生于广西融水县，瑶族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年5月25日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2008年7月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月6日被广西壮族自治区融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2012）234号起诉书指控被告人李凤成犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员门青玲出庭支持公诉，被告人李凤成到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延长审理期限一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月5日晚9时许，被告人李凤成窜到融水苗族自治县融水镇华都商贸城，从该商贸城周边商铺攀爬至该商贸城被害人韦某某的房子外，用水管切割工具将厕所外的不锈钢防盗网切断后爬进被害人韦某某的房子内，将被害人韦某某放在卧室内的5338.6元现金和一台联想牌手提电脑、两个仿玉手镯、两个仿玉貔貅、一个玉观音吊坠盗走后逃离现场。被告人李凤成在逃离过程中被人发现，后其在华都商贸城的阳台内躲藏时，被接到报案赶来的公安民警抓获。被告人李凤成归案后如实供述了其潜入他人房间内实施盗窃的事实。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被盗的联想牌手提电脑、两个仿玉手镯、两个仿玉貔貅、一个玉观音吊坠总价值人民币3726元。
上述事实，被告人李凤成在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人韦某某报案的陈述；3、被告人李凤成供述；4、《到案经过》；5、《提取笔录》、《扣押物品清单》、辨认照片；6、《现场辨认笔录》及照片；7、《价格鉴定结论书》、《鉴定结论通知书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤成以非法占有为目的，潜入他人家中秘密窃取他人财物，总价值人民币9064.6元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李凤成犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李凤成曾因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李凤成归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人李凤成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2014年2月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 昀
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年四月十二日
书 记 员 周 香
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第207号
原告毛自福，男，汉族。
委托代理人赵鸿，律师，特别授权。
委托代理人林维实，律师，一般代理。
被告成都市第二建筑工程公司。
法定代表人冯家荣，经理。
被告李孝成，男，汉族。
二被告共同委托代理人郑敏，律师，特别授权。
原告毛自福与被告成都市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、李孝成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛自福的委托代理人赵鸿、林维实，被告李孝成，二被告共同委托代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛自福诉称，2012年4月16日，原告与被告李孝成就其在被告二建公司承包的“成都市沙河堡北片区旧城改选项目工程桥梁工程”的劳务施工，签订了《工程劳务承包协议》，约定：原告以“B1线桥梁作业组毛自福”名义由原告组织人员，机械和材料修建“成都市沙河堡北片区旧城改选项目工程桥梁工程”，二建公司支付工程款，工程款固定包干价208万元。合同签订后，原告完成工程修建，并经竣工验收合格，交付使用。施工期间，经由李孝成先后以不同形式向原告支付工程款及民工工资1925270元。2013年10月26日，李孝成与毛自福共同在“结算单”上签字，确认原告只再收153000元，了结双方的一切经济上的权利义务。之后，李孝成也按结算单，向原告支付了其中的5万元，余款103000元，拒不支付。原告向二建公司要求付款，也未果。现提起诉讼，请求判决二被告向原告支付工程欠款103000元，及此款从2013年10月27日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
二被告辩称，对原告所述同二被告的劳务关系无异议。但是李孝成代表二建公司进行结算对账金额，漏掉了二建公司代原告的代付款10万元。
经审理查明，2012年4月16日，原告毛自福（B1线桥梁作业组）与二建公司签订《工程劳务承包协议》，李孝成作为二建公司的签约代表在合同上签字。合同约定：1、由二建公司支付工程款，毛自福组织人员，机械和材料修建成都市沙河堡北片区旧城改造项目工程桥梁工程。2、工程款按208万元包干（包干内容详见毛自福报价单，梁板，桥面铺装、人行道、河堤不在本协议内）。工程进度款按每月实际完成工程量的85%由二建公司向毛自福支付，工程完成后1月支付10%，2月支付5%。支付方式为：进度款人工费公司以现金方式支付给毛自福，材料和机械费部分直接由二建公司银行账户转入材料和机械提供商的银行账户。4、对于钢材和商品混凝土毛自福应优先选用二建公司选定的材料供应商。如毛自福同意选用二建公司选定的材料供应商，毛自福确认材料收货数量后，由二建公司直接向材料供应商付款，并在毛自福同期进度款中扣除。
2013年7月13日，李孝成代表二建公司出具承诺书，载明：二建公司欠桥梁劳工组工资，因现项目部会计有事未在，账目等会计对账，余下工资承诺于2013年8月20日前付清。2013年10月26日，毛自福与李孝成签署的结算单载明：沙河堡北片区旧城改造项目市政工程B1线桥梁工程，由毛自福总承包，总工程价为208万元，现已付毛自福工程款及民工工资1925270元，经双方商议后确认尚余153000元未付。2014年1月28日，毛自福收到李孝成支付的农民工工资50000元。因余款未付，原告遂诉讼来院。
另查明，原、被告一致认可，涉案《工程劳务承包协议》的相对方系原告与二建公司，李孝成代表二建公司签订合同及进行工程结算等均属李孝成的职务行为。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：当事人的身份信息、《工程劳务承包协议》、承诺书、结算单、收条，以及庭审笔录。
本院认为，2013年10月26日，毛自福与李孝成签订结算单，确认已支付毛自福1925270元，双方商议后确认尚余153000元未付。二建公司主张结算单漏算了代原告支付的100000元混凝土款，二建公司应当承担举证责任。在审理中，被告向本院提交了收据及转账凭证、《预拌（商品）混凝土供应合同》等。该《预拌（商品）混凝土供应合同》系二建公司与四川路桥盛通建筑工程有限公司（以下简称“路桥公司”）于2012年3月25日签署，双方在合同中约定：路桥公司为沙河堡北片区改造秀水河桥梁工程的道路桥梁部位提供混凝土。而原告与二建公司签订的《工程劳务承包协议》中，双方约定的工程虽然也是成都市沙河堡北片区旧城改造项目工程桥梁工程，但包干价中并不含梁板，桥面铺装、人行道、河堤。由此，《预拌（商品）混凝土供应合同》与《工程劳务承包协议》这两份合同中对工程范围的约定并不一致，故不能认定路桥公司向二建公司供应的混凝土是全部用于毛自福与二建公司约定包干的工程范围，也就不能认定二建公司向路桥公司支付的混凝土款均系代毛自福支付。二建公司向路桥公司支付了100000元，不能证明系其代毛自福支付，二建公司应承担举证不力的法律后果。故对二建公司关于结算时漏算10万元混凝土款的辩解意见，本院不予采纳。
二建公司未履行给付工程款的义务应当承担民事责任，原告主张的欠付工程款利息，也符合法律规定及双方约定，故本院对原告要求给付工程款及利息的请求予以支持。
因李孝成系二建公司的代理人，其代理二建公司与毛自福签订《工程劳务承包协议》等系职务行为，其行为产生的后果均应由二建公司承担，故毛自福要求李孝成承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告成都市第二建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛自福支付工程款103000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年10月27日起至履行完毕之日止利息。
二、驳回原告毛自福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由被告成都市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘韵
二〇一五年六月五日
书 记 员 王贇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1058号
支持起诉机关湖南省长沙县人民检察院。
原告厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头一路107号。
法定代表人张鸿图，董事长。
委托代理人欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告长沙县运通汽配经营部，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界C18栋101号。
经营者谭海清，男，1966年03月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人谭泽，1990年02月22日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，系谭海清之子。
委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
本院在审理原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告长沙县运通汽配经营部侵害商标权纠纷一案中，原告厦门彰泰隔热膜有限公司以双方达成和解为由于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门彰泰隔热膜有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门彰泰隔热膜有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。
代理审判员 吴庆文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 蹈
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初66号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕某甲，曾用名利锋。2010年12月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。2011年7月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，撤销前罪缓刑，与前罪判处的刑罚有期徒刑一年三个月并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2012年3月13日刑满释放。2015年1月8日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年6月2日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、谭婷出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某甲盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币2940元，具体如下：
1.2015年4月25日下午，被告人吕某甲窜至本市锦绣天地大酒店附近，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人邓致川的美利达牌山地车一辆，经鉴定，价值人民币980元。案发后，被盗车辆已被公安机关追缴并发还被害人。
2．2015年4月25日下午，被告人吕某甲窜至本市浙北购物中心南侧地下车库入口处，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某的欧派牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币300元。案发后，被告人吕某甲退赔人民币300元。
3．2015年5月6日晚，被告人吕某甲窜至本市新天地阿迪达斯专卖店门口处，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人赵某的帝豹牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1660元。案发后，被告人吕某甲退赔人民币1660元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，人口信息、刑事判决书、释放证明、扣押清单、移交物品证据清单、接受证据清单、收条、领条；证人倪某、邓某、胡某、吕某乙的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人王某、赵某的陈述；湖价鉴字（2015）252号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人吕某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某甲到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲多次盗窃，酌情从重处罚。被告人吕某甲退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吕某甲有多次犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人吕某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日�十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 段梦园
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第537号
原告：郭毅。
委托代理人：乔琪。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人：�敬伟，经理。
委托代理人：江文蛟。
原告郭毅与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月9日原告将所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2009年3月5日原告驾驶投保车辆发生保险事故。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款21278.88元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：三者损失应扣除非医保用药；被告应按照保险条款约定的事故责任比例赔偿。
经审理查明：2008年7月9日原告将所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2008年7月10日零时起至2009年7月9日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为49000元，三者责任险的保险金额为200000元。第三者责任险保险条款中约定保险机动车一方负主要事故责任，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。2009年3月5日原告郭毅驾驶投保车辆沿204国道由东西行至鱼池头加油站路口西处，与在前由北向南过公路的孙岩民骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，孙岩民受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，郭毅负事故主责，孙岩民负事故次责。后孙岩民将郭毅诉至法院，（2013）莱阳民三初字第323号案查明孙岩民的损失包括医疗费、生活补助费、误工费等共计104598元，交强险可赔偿78742.4元，郭毅应赔偿孙岩民的费用为（104598-78742.4）＊80%＋78742.4得出99426.88元，扣除孙岩民从保险公司理赔的78148元，判决郭毅赔偿剩余损失21278.88（99426.88-78148）元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人�述，原告提交的商业险保单、事故认定书、（2013）莱阳民三初字第323号已生效判决书、孙岩民出具的收条、驾驶证、行驶证，被告提交的保险条款，法院对孙岩民的调查笔录等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付已赔偿三者的损失21278.88元，理由正当，本院予以支持。被告辩称三者损失应扣除非医保用药，因被告未提交证据证实三者非医保用药中存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称被告应按照保险条款约定的事故责任比例赔偿，因已生效判决书判决原告应赔偿三者交强险外损失的80%，且被告未提交证据证实将免责条款向投保人作出明确说明，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华�民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭毅保险理赔款21278.88元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年六月十日
书记员 辛逸雅
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执399号
申请执行人张利，男，1971年5月26日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人兴文县兴金采石场。地址：兴文县周家镇两岸村。
法定代表人肖革。
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2015）24号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人张利于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2015）24号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 旻
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第514号原告：北海华杰物业服务有限公司，住所地北海市北海大道东段华杰绿馨园会所内。法定代表人：王希仲，董事长。委托代理人：满耀志，广西海鑫律师事务所律师。被告：王国珍。被告：吴艳如。北海华杰物业服务有限公司诉王国珍、吴艳如关于物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员唐华泽适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人满耀志到庭参加诉讼。被告王国珍、吴艳如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海华杰物业服务有限公司诉称：北海华杰房地产开发有限公司于2003年8月18日与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对其开发的北海华杰绿馨园提供物业管理服务，此后原告一直为该小区提供物业管理服务。二被告系某某房屋的业主。原告按规定向华杰绿馨园小区业主提供了物业管理服务并按时向被告送达物业缴费通知书提醒业主缴纳物业管理费，然而自2012年1月起至2015年3月，被告累计拖欠物业服务费21027.24元、公共设施维修基金2102.72元、水电公摊费612元、逾期付款违约金1421.65元。原告多次向被告催收无果，为此诉请法院判令：1、被告向原告支付自2012年1月起至2015年3月的物业服务费21027.24元、公共设施维修基金2102.72元、水电公摊费612元、逾期付款违约金1421.65元（按银行一年期贷款利率自2013年1月计至2015年3月止），合计25163.61元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王国珍、吴艳如未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：北海华杰房地产开发有限公司是华杰绿馨园的开发商，被告王国珍、吴艳如为华杰绿馨园五巷东六号房屋所有权人，该房屋建筑面积为539.16平方米。2003年8月18日，原告与北海华杰房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对华杰绿馨园提供物业管理服务，物业管理费为每平方米0.6元／月，公共维修基金为每平方米0.1元／月。经物价管理中心同意，自2006年10月1日起，调整物业管理费为每平方米0.8元／月。根据北海市物价局批复，自2011年10月1日起，调整物业管理费为每平方米1元／月。此外，业主还应支付小区的水电公摊费，2011年6月之前按每户11元／月收取，2011年7月起调整为每户15元／月，2014年7月起调整为每户18元／月。合同签订后，原告开始对华杰绿馨园小区实施物业管理，但被告自2012年1月起就没有缴纳物业管理费、公共维修基金及水电公摊费。原告多次向被告发出书面催收通知，被告不予理睬。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。以上查明事实有原告提供的证据企业变更情况查询，前期物业服务委托合同，关于华杰绿馨园物业服务收费的批复，关于华杰绿馨园物业服务管理收费的意见、决定、通知，交费通知及照片，发票，房产证，逾期利息清单，房屋登记信息查询证明在卷证实。本院认为：北海华杰房地产发展有限公司作为华杰绿馨园小区的开发商，在小区的业主委员会成立之前，委托具有物业管理资质的原告北海华杰物业服务有限公司对小区进行物业管理是符合法律规定的，双方签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，且效力溯及于所有的业主，至小区业主委员会选聘出新的物业管理企业并签订物业服务合同时止。在此期间，原告对小区提供了物业管理服务工作，且原告的物业管理服务收费标准经过物价主管部门核准，属于合法收费，被告作为华杰绿馨园小区的业主，被告请求其承担相应的费用合法有据，本院予以支持。自2012年1月至2015年3月，被告产生的物业管理费为539.16m2×1元／m2×39个月=21027.24元、公共维修基金为539.16m2×0.1元／m2×39个月=2102.72元、水电公摊费为（15元／月×24个月）＋（18元／月×15个月）=612元。根据《前期物业服务委托合同》第二十二条第5款约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。由于按该约定计付的费用较高，原告请求按中国人民银行一年期贷款利率计付违约金，自2013年1月起至2015年3月止，按月分段计算，没有超出法律的规定，本院予以支持。被告应支付的逾期付款违约金为1421.65元。综上所述，为维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王国珍、吴艳如支付自2012年1月起至2015年3月的物业服务费21027.24元、公共设施维修基金2102.72元、水电公摊费612元、逾期付款违约金1421.65元，合计25163.61元给原告北海华杰物业服务有限公司。案件受理费428元，减半收取214元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费428元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员唐华泽二〇一五年七月六日书记员杨励坚附：本裁判文书引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民一初字第514号原告邓德才，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，身份证地址贵州省习水县，现住勐海县。被告枊会谋，男，1981年9月11日出生，汉族，个体，身份证地址湖北省监利县，现住勐海县。本院在审理原告邓德才与被告枊会谋劳务合同纠纷一案中，原告邓德才于2015年12月28日以被告枊会谋已付清劳务费，已无必诉讼要为由，向本院申请撤诉。经本院审查认为原告邓德才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德才负担。审判员  骆伟二〇一五年十二月二十八日书记员  岩光
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第115号
上诉人（原审被告）：禹城市鲁泰建筑有限公司。住所地：禹城市房寺镇。
法定代表人：聂成军，该公司经理。
委托代理人：毕思训，禹城市鲁泰建筑有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：德州市安泰机械设备租赁有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园前小屯村商贸楼。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司与被上诉人德州市安泰机械设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2119号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费882元，依法退回上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年七月九日
书 记 员 冯 燕
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第28号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月18日被习水县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第306号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：被告人蔡某某同贩毒人员穆某约定，由蔡某某在习水县温水镇帮助穆某贩卖毒品，穆某无偿提供毒品给蔡某某吸食。
2014年8月的一天，被告人蔡某某在习水县温水镇老派出所门口帮助穆某以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员袁其吸食；2014年9月17日21时许，被告人蔡某某在习水县温水镇东区小学附近的巷子里以200元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给吸毒人员袁其，双方正在交易时被公安机关查获，公安民警当场从蔡某某身上搜出甲基苯丙胺嫌疑物一小包，经称量净重0.25克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人蔡某某辩称：其只是帮助贩毒人员穆某贩卖毒品，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人蔡某某不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管制制度，妨害了正常的社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究刑事责任。被告人蔡某某系帮助贩毒人员穆某贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人蔡某某认罪、悔罪，可从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 夏同艳
人民陪审员 陈 浮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗彬彬
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第913号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年7月1日出生，水族，小学文化，无业。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人潘晓东，贵州良华律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）921号起诉书指控被告人潘某某犯抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人潘晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月9日l时许，被告人潘某某伙同“阿南”（在逃，具体情况不详）密谋后，携带螺丝刀、套筒等工具来到珠海市斗门区井岸镇，由潘某某用携带的工具将被害人黄某某停放在门口的一辆厦杏三阳牌女装摩托车撬开后盗走，然后会合“阿南”一起将摩托车开到珠海大道一路口将车牌拆掉。此时，被害人黄某某通过车辆定位系统GPS发现摩托车正在珠海大道，于是报警后与公安民警追到珠海市香洲区南屏镇南屏巴士站，发现潘某某正在驾驶被盗的摩托车，民警和黄某某即上前抓捕。潘某某弃车后一边逃跑一边用胡椒喷雾剂喷向追捕的民警和黄某某，后民警在一个小区内将潘某某抓获，并从其随身携带的挎包内搜获盗窃用工具一批。
经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6740元，已发还给被害人。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，机动车登记证书，证人钶某某、郑某某、赵某某的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗财物及作案工具照片，现场照片，抓获经过，办案说明，入所健康检查表，被告人户籍证明材料，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且在实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人潘某某在本案中并未实际劫取到财物，又未造成被害人轻伤以上后果，应认定为抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人潘某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有如下量刑情节：1.属于抢劫未遂；2.认罪态度较好；3.无犯罪前科，主观恶性和社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。上述意见有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具背包一个、手套四只、“7”型六角匙4只，“7”型六角套筒1个、扳手4个、剪钳2个、螺丝刀1把、电筒3把、液压剪1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 凌文彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
魏民金初字第136号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。
负责人：张天义，该行行长。
被告：杨根领，男，汉族，住禹州市张得乡酸枣树杨村。
被告：王娟，女，汉族，住址同上，系被告杨根领之妻。
本院在审理原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告杨根领、王娟金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹晓辉
二〇一五年九月十一日
书记员 李龙飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书魏民金初字第136号原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。负责人：张天义，该行行长。被告：杨根领，男，汉族，住禹州市张得乡酸枣树杨村。被告：王娟，女，汉族，住址同上，系被告杨根领之妻。本院在审理原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告杨根领、王娟金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹晓辉二〇一五年九月十一日书记员  李龙飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1312号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某，男，回族，1977年12月16日出生于哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。2010年7月2日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年7月5日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以南检刑诉（2014）954号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，1、2014年6月17日21时30分许，被告人王某接到吸毒人员孟某某购买毒品冰毒的电话后，约定以每袋500元向孟某某贩卖毒品冰毒1包，因王某没在家，其打电话通知前妻马某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区清明二道街中兴家园3栋2单元2004室家中，收取孟某某500元后交给孟某某冰毒0.87克。
2、2014年6月17日20时许，被告人王某接到吸毒人员李某某购买毒品冰毒的电话后，约定以每袋500元向李某某贩卖毒品冰毒1包，王某打电话通知其前妻马某某在哈尔滨市南岗区清明二道街中兴家园3栋2单元2004室家中，收取500元后交给李某某毒品冰毒0.9克。
经侦查，公安机关于2014年6月18日在哈尔滨市南岗区清明二道街中兴家园3栋2单元2004室将被告人王某抓获，当场从王某身上缴获毒品冰毒0.66克，从其住处衣柜内搜缴毒品冰毒0.76克。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某犯贩卖毒品罪的物证、书证、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1、2014年6月17日21时30分许，被告人王某接到吸毒人员孟某某购买冰毒的电话，约定以每袋500元的价格，向孟某某贩卖毒品冰毒1包，因王某没在家，便打电话通知前妻马晓凤（另案处理）。在哈尔滨市南岗区清明二道街中兴家园3栋2单元2004室家中，马晓凤收取孟某某500元后交给孟某某冰毒0.87克。
2、2014年6月17日晚，被告人王某接到吸毒人员李某某购买冰毒的电话，约定以每袋冰毒500元的价格，向李某某贩卖冰毒1包，并打电话通知前妻马晓凤。在哈尔滨市南岗区清明二道街中兴家园3栋2单元2004室家中，马晓凤收取500元后交给李某某冰毒0.9克。
经侦查，公安机关于2014年6月18日在哈尔滨市南岗区清明二道街中兴家园3栋2单元2004室将被告人王某抓获，当场从其身上缴获冰毒0.66克，从其住处衣柜内搜缴冰毒0.76克。综上，王某共贩卖毒品2次，毒品重量为3.19克。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：经侦查，公安机关于2014年6月18日在被告人王某家中将其抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人王某的户籍，曾因犯罪被判刑。
证据三、刑事判决书及释放证明：2010年7月2日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年7月5日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，2012年8月10日刑满释放。
证据四、哈尔滨市公安局禁毒大队吸毒检测报告：王某、孟某某、李某某的尿液检测为阳性。
证据五、照片及扣押单：公安机关扣押的白色晶体4袋、及人民币1000元整。
证据六、搜查笔录：公安机关在王某住处进行搜查，在室内衣柜中搜缴冰毒一小袋，在王某身上搜缴冰毒一小袋，在室内茶几上搜缴现金1000元。
证据七、鉴定文书及毒品入库清单：在被告人王某住处及其身上搜缴的冰毒和王某贩卖给孟某某、李某某的冰毒，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，检材重量共计3.19克。毒品被公安机关搜缴入库。该鉴定意见书已经王某签字确认。
证据八、通话记录清单：被告人王某与李某某、孟某某、马晓凤买卖毒品的通话情况。
证据九、证人张某某的证言：2014年6月17日晚上，她老公王某打电话告诉她一会孟某某和李某某来家里取床头柜里的东西，每人一包，过一会孟某某和李某某分别来了，她给每人一包东西，两人都把钱放在茶几上，出门时被公安机关抓获了。
证据十、证人孟某某的证言：2014年6月17日晚上9点多他给王某打电话，要买点东西（指冰毒），王某告诉他马晓凤在家，让他去家里拿。他就到王某家里，把500元钱给马晓凤了，马晓凤给他一包冰毒。
证据十一、证人李某某的证言：2014年6月17日晚上或18日凌晨，在中兴家园小区王某家楼下，公安机关侦查员让他给王某打电话，王某告诉他马晓凤在家，让他去家里拿。他就到王某家里，把500元钱放茶几上了，马晓凤给他一包冰毒，他看到家里有一个男的是孟某某，孟某某开门要走时被抓获了。
证据十二、被告人王某供述：2014年6月17日晚上，具体时间记不清了。孟某某给他打电话要500元的东西（指冰毒），他告诉孟某某自己没在家，让去家里找他媳妇马某某取冰毒，把钱给他媳妇。刚过一会李某某打电话也要买500元的冰毒，他也告诉去家里找马晓凤取的冰毒。18日凌晨他回家时被公安机关抓获了，在他家衣柜里和他裤兜里各搜出一小包冰毒。
本院认为，被告人王某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王某系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年6月17日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 张京京
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭丽梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3379号
申请执行人中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，董事长。
被执行人周东。
被执行人薛琴妹。
原告中天建设集团有限公司与被告周东、薛琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）东商初字第3738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中天建设集团有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月19日向被执行人周东、薛琴妹送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中天建设集团有限公司未实现债权1143179.42元及利息。现因被执行人周东、薛琴妹查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3379号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十日
代书 记员 葛心爱
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第770号
原告唐怀明。
委托代理人李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告何力平。
被告成都乘风出租汽车公司。住所地：成都市一环路西三段2号。
法定代表人孙亚军，成都乘风出租汽车公司总经理。
委托代理人李建平。
委托代理人邱峰，系成都乘风出租汽车公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯祠大街245号。
负责人叶畅，中国人民财产保险股份有�公司成都市武侯支公司经理。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告唐怀明与被告何力平、成都乘风出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐怀明于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐怀明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐怀明撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取100元，由原告唐怀明负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年五月三十一日
书记员 赖婷婷
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执111-1号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：珙县。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人吴秋蓉，女，1966年1月5日出生，汉族，住珙县。
本院（2016）川1526民初892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已查封了被执行人吴秋蓉的房屋，待处理中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1526民初892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 周祖国
二〇一七年八月四日
书记员 邓仕新