wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初221号
原告：万天章，男，1951年11月14日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。
被告：镇平县雪枫街道办事处徐桥村民委员会。住所地：镇平县雪枫街道办事处徐桥村民委员会。
法定代表人：张建国，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告万天章与被告镇平县雪枫街道办事处徐桥村民委员会（以下简称：“徐桥村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日、6月29日公开开庭进行了审理。原告万天章的诉讼代理人张剑、被告徐桥村委的诉讼代理人潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万天章向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐桥村委偿还借款44384元及利息（利息按月利率2分5厘从2000年7月26日算至款清之日）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2000年7月26日，被告借原告现金44384元，约定月息2分5厘。原告多次催要被告拒不偿还。
被告徐桥村委辩称，原告起诉借款事实无证据证实。因原告仅提供一份借款协议书，但没有提供支付相应借款的证据，原告应当提供44384元借款的付款凭证。原告提供的借款协议书存在瑕疵，不能作为认定借款成立的证据。借款协议书上村长慕成才的签名是否是其本人签名无法确定。协议书中会计张某1与原告系亲戚关系，与原告有利害关系，况且当时他掌握着公章，协议书真实性难以确定。徐桥村委的公章是否是原来的真公章也无法确定。十几年来，被告从未见原告来要过账。即使借款真实，也超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的借款协议书、借条、徐桥村委账簿两页，被告对真实性提出异议，认为借款协议书上慕成才的签名是否是其本人所签，无法确认，书写不符合一般逻辑，应先落款为村委，后落款经手人，原告代理人第一次开庭时强调说没有借条。徐桥村委账簿两页是原告方证人的账单，并不是村委的帐，被告不认可该账单的真实性。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。2、证人张某1当庭陈述，自己于1994年5月至2002年5月任徐桥村会计，当时因村委上交计划生育多子女费、税收款等，商量由我和村长慕成才经手于1997年7月26日借到南关村万家油坊万天章现金20000元，约定月息2分5厘，1998年到期，没钱封息，村里和万天章协商把利息加在本金上，计26000元。至1999年7月26日到期后借条换成33800元。2000年到期，本息合计43940元。因村计划生育大突击，收提留款，管工作队饭，经村长手在万天章油坊欠油累计444元。在2000年7月26日换协议时，油款加在一起共计借款是44384元，2001年10月26日，村委按44384元本金支付原告一年零三个月利息。张某2出具证言，张某2陈述其是雪枫街道办事处徐桥村6组村民，现任徐桥村支部书记，关于万天章借给村委的借款，2014年12月就任支部书记以来，张某1曾多次催要该款。张某3出具证言，张某3陈述，其于2002年5月至2014年12月任村委主任，村委借万天章款一事，（原告）经常要账。对上述证人证言，被告徐桥村委提出异议，认为证人张某2、张某3未出庭，已超举证期限，对原告的上述证据、证人张某1当庭陈述，证据之间能相互印证，且被告未提交相反证据予以反驳，对原告证人张某1证言的真实性本院经审查予以采信。证人张某2、张某3未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐桥村委于1997年7月26日借到原告万天章现金20000元，约定月息2分5厘，借期一年。1998年到期，被告未付息，被告与万天章协商将利息加在本金上。至1999年7月26日本息合计为33800元。至2000年7月26日，本息合计43940元。2000年7月26日被告给原告出具借款协议书一份，内容为：“经徐桥村与万天章协商，达成借款协议书，因徐桥村委经济暂时困难，借到万天章现金44384元，肆万肆仟叁佰捌拾肆元，一年期限，到期还不上由徐桥村部作抵押。（月息按0.025计息）注：（一年到期，若能按时封息，也可延长借款期限，但必须一年封息一次）”。落款有村长慕成才、会计张某1签字，并加盖有镇平县城郊乡徐桥村民委员会印章。2011年10月26日，被告按44384元本金计算支付原告一年零三个月利息，计16644元。后原告经多次催要，被告一直推脱不还。镇平县城郊乡徐桥村民委员会现已更名为镇平县雪枫街道办事处徐桥村民委员会。
本院认为：原告万天章借给被告徐桥村委20000元现金，原告万天章与被告徐桥村委之间形成民间借贷关系。被告借款后，被告即应及时依约偿还原告借款本息，但在支付部分利息及后却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。原告起诉要求被告归还借款2万元借款本息应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原被告双方约定的月利率为2.5%，且对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，约定月利率仍为2.5%，超过了上述规定对利率的限制性规定，故原告请求的借款本金只能按借款之日20000元定，利息按年利率24%从借款之日计算，但应扣除被告已支付部分利息（已支付利息为按本金44384元以月利率25‰计算至2011年10月26日为16644元）。原告要求被告支付拖欠的油款444元因无证据证实，本院不予支持。被告徐桥村委辩称原告起诉借款事实不能成立，即使借款真实，也超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。该辩解与本院已查明被告确实借原告20000元款及原告不停向被告主张权利，引发诉讼时效中断的事实不符，该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告镇平县雪枫街道办事处徐桥村民委员会于判决生效后二十日内偿还原告万天章20000元借款及利息（利息按年利率24%从1997年7月26日计算至款清之日，但扣除被告已支付的16644元）。
驳回原告万天章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，原告万天章负担50元，由被告镇平县雪枫街道办事处徐桥村民委员会负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 江 斌
审判员 王建阳
审判员 易声扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚 征
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1353号
申请执行人康某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行康某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字881号
申请执行人：邹慢琴，女，1960年2月18日生，汉族，新宁县人。
被执行人：邹涛，男，1977年12月30日生，汉族，新宁县人。
被执行人：徐艳，女，1974年11月9日生，汉族，新宁县人。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康红文
二〇一五年十月二十八日
书记员 焦 黎
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初565号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码为913606816724173941，住所地为江西省贵溪市冶金大道。
主要负责人：蒋建科，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李青，女，该行业务管理员。
被告：陆虓，男，1991年6月6日，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储银行贵溪支行）与陆虓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。被告陆虓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆虓返还借款本金49644.2元及截止至2017年3月27日的利息2430.53元、滞纳金1801.79元，合计53876.52元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至借款还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告陆虓向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程则约定了总则、申领、使用等内容。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，给予其50000元可循环授信额度。截止至2017年2月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金49644.2元、利息2430.53元、滞纳金1801.79元，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告陆虓未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告陆虓向原告邮储银行贵溪支行申领信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告在该申请表中申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就信用卡领用和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称‘甲方’）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行……”之后，被告陆虓从原告处领用了一张卡号为62×××36透支额度为50000元的千岛湖旅游联名卡金卡，并使用该卡连续透支消费，但被告未能按照合约的约定履行还款义务。2017年7月12日之后，案涉信用卡未再产生任何利息、滞纳金。经结算，截至2017年7月12日，被告陆虓尚欠原告邮储银行贵溪支行透支本金49644元、利息5680.5元、滞纳金7560元，合计62884.5元。原告多次通过电话、上门催收等方式联系被告还款未成功，便起诉至法院。
上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡交易明细、催收记录在卷佐证。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩和质证的权利，被告陆虓经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃了答辩、质证的权利。被告陆虓在原告邮储银行贵溪支行处申办信用卡，签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，应认定原告与被告对该领用合约达成了合意，是原、被告的真实意思表示，且合约内容没有违反法律规定，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陆虓发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，未严格按约定还款，已构成违约，应按照约定支付原告利息和滞纳金。经结算，截至2017年7月12日，被告陆虓尚欠原告邮储银行贵溪支行透支本金49644元、利息5680.5元、滞纳金7560元，合计62884.5元，原告有权要求其偿还。因2017年7月12日以后，案涉信用卡不再产生新的利息和滞纳金，原告要求被告继续支付2017年7月12日以后的利息、滞纳金无正当理由，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还截至2017年7月12日的透支本金49644元、利息5680.5元、滞纳金7560元，合计62884.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆虓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行截止至2017年7月12日的信用卡透支本金49644元、利息5680.5元、滞纳金7560元，合计62884.5元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告陆虓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 方阿娉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7923号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1987年7月8日出生，土家族，住湖南省保靖县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金56306.88元及利息（含复利）、滞纳金等[截至2016年6月21日,利息(含复利）4436.54元、滞纳金8923.05元；之后的利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，梁勇；卡号，6259074439453333；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告起诉后部分还款，原告提交的信用卡未还款查询载明截至2017年8月1日，尚欠本金56256.41元、利息14325.64元、滞纳金16109.42元；
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本金及利息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因中国人民银行规定于2017年1月1日开始取消信用卡滞纳金的收取，滞纳金计至2016年12月31日为宜，对于原告主张的超出部分的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金56256.41元及利息、滞纳金[截至2017年8月1日，利息（含复利）14325.64,后续利息及复利均按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止;滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至2016年12月31日止]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1541.66元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁嘉豪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2847号
原告：镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：吴关海。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告：丁国平，男，1957年9月6日生，汉族，住江苏省。
第三人：丁宁，女，1969年1月11日生，汉族，住江苏省常州市。
第三人：吴关海，男，1956年12月22日生，汉族，住江苏省常州市。
第三人：丹徒区新城江水湾国际水会，住所地江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司与被告丁国平、第三人丁宁、吴关海、丹徒区新城江水湾国际水会案外人执行异议之诉一案中，原告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 卞亚平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 洁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终368号
上诉人（原审被告）广东金宝集团有限公司，地址：广东省惠州市惠州大道（江北段）17号国际大厦7层01号。
法定代表人：庄恭钦。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。
法定代表人：张中华。
原审被告惠州市金宝购物连锁有限公司，地址：广东省惠州市鹅岭南路13号。
法定代表人：庄艺。
原审被告惠东县长江房地产投资有限公司，地址：广东省惠州市惠东县平山泰园商住区环城南路北面。
法定代表人：曾胜利。
原审被告庄恭东，男，汉族，1956年11月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原审被告庄雕，男，汉族，1973年05月26日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原审被告庄茂祥，男，汉族，1970年11月18日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告刘保娟，女，汉族，1978年09月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原审被告庄艺，男，汉族，1971年12月17日出生，地址：广东省深圳市。
原审被告庄恭钦，男，汉族，1963年07月01日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
上诉人广东金宝集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行、原审被告惠州市金宝购物连锁有限公司、惠东县长江房地产投资有限公司、庄恭东、庄雕、庄茂祥、刘保娟、庄艺、庄恭钦金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东金宝集团有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人曾口头约定，在履行合同过程中如发生争议的，向广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，2014年12月9日，广发银行股份有限公司惠州分行为甲方，与乙方惠州市金宝购物连锁有限公司签订《授信额度合同》，合同中约定“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可以向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行”。同日，广发银行股份有限公司惠州分行与上诉人广东金宝集团有限公司签订《最高额抵押合同》，且在合同的第二十一条约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。本院认为，上述约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，甲方广发银行股份有限公司惠州分行的住所地位于惠州市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称双方之间有口头约定，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6416号
原告范洪，男，汉族，1991年10月19日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
被告蔡绍华，男，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市綦江区。
原告范洪诉被告蔡绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员辛国容、牟国泉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范洪到庭参加了诉讼，被告蔡绍华经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范洪诉称：原告与蔡绍华是朋友关系。2014年8月28日，蔡绍华需要周转资金，遂向原告借款。原告借款10000元给蔡绍华。后蔡绍华归还了5000元，尚欠5000元。现原告起诉来院请求判令：蔡绍华立即向原告归还借款5000元,不要求支付利息。
被告蔡绍华未作答辩。
经审理查明:原被告系朋友关系。2014年8月28日，蔡绍华出具借条一张，载明：“今向范洪借人民币壹万元整，期限4个月，月利500元整。于2014年12月28日一次性还清”。蔡绍华目前已经归还借款5000元，尚欠5000元。
上述事实，有借条以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蔡绍华向范洪出具借条，足以证明双方存在借贷关系，蔡绍华应按约定归还相应的借款并支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡绍华于本判决生效之日起十日内向原告范洪归还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费900元，由被告蔡绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 辛国容
人民陪审员 牟国泉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 申上可
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0126行审11号
申请执行人巴彦县环境保护局，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人何志刚，职务局长。
委托代理人李彦锋，巴彦县环境监察大队。
被执行人中石油哈尔滨销售分公司巴彦供应区龙泉加油站，地址巴彦县龙泉镇。
法定代表人张书义，职务经理。
申请执行人巴彦县环保局于2016年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月29日作出的巴环罚（2016）第16300号行政处罚决定书。
本院于2016年10月8日依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县环保局作出的巴环罚（2016）第16300号行政处罚决定书合法性进行了立案审查。
本院认为，申请执行人巴彦县环保局作出的巴环罚（2016）第16300号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县环保局作出的巴环罚（2016）第16300号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人中石油哈尔滨销售分公司巴彦供应区龙泉加油站于2016年10月18日前履行给付申请人巴彦县环保局罚款100，000.00元，加处罚款100,000.00元，两项合计200,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一六年九月十日
书记员 黄少杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2392号
原告吴某，住定州市。
被告焦某，住定州市，
原告吴某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前不了解，婚姻基础不牢，婚后感情不全，一直两地分居，最后一次分居是2014年10月，被告好逸恶劳，经多次规劝无效，更加变本加厉地对原告进行打骂，无法与被告继续生活。与被告已没有和好可能，现要求与被告离婚，诉讼费被告负担。
原告吴某提交证据有结婚证和身份证。
被告焦某未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女，原告吴某诉称其与被告焦某夫妻感情确已破裂，但无证据证实。
本院认为，我国婚姻法支持婚姻自由，但也反对草率离婚，原告吴某提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，对其要求与被告焦某离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应本着对家庭和社会负责的态度，互相尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系，实现真正和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告焦某离婚。
本案受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一五年五月二十日
书记员 康景涵
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初88号
原告代某某，男，汉族，生于1974年12月25日。
被告姬某某，女，汉族，生于1980年1月1日。
代某某诉姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年10月份按当地习俗举办了婚礼，后于2000年1月1日在西和县西峪乡政府补办了结婚登记手续。2003年6月20日被告生女儿代某某。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产和共同债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情不深。婚后双方经常因琐事发生矛盾。2008年9月被告带着代某某离家出走，至今杳无音信，双方长期处于分居状态。原、被告之间夫妻感情已经破裂。故此，原告诉至贵院，请求判决：1、判处原告和被告离婚；2、代某某由被告抚养；3、本案诉讼费原告自愿承担。
原告提交了以下证据证明其主张：
（一）身份证复印件一份，用以证明原告主体身份；
（二）结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
（三）村委会证明一份，用以证明被告下落不明的事实。
被告经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
对于原告所举一、二、三组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院当庭予以确认和采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年10月份按当地习俗举办了婚礼，后于2000年1月1日在西和县西峪乡政府补办了结婚登记手续。2003年6月20日被告生女儿代某某。婚后，原、被告曾因被告要去外地打工的事发生矛盾。2008年7月9日被告姬某某携女代某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚姻虽属合法婚姻。但被告从2008年携女儿代某某离家出走后，多年互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项“因感情不和分居满二年的”应当认定其夫妻感情已破裂，原告离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告姬某某离婚。
二、女儿代某某由被告抚养。
诉讼费100.00元原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市人民法院。
审 判 长 李元合
审 判 员 王 昱
人民陪审员 孙友儿
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 雪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴克曦，男，1939年11月27日出生，汉族，河北省航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省航道处退休职工，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津新喆物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2806-A。
法定代表人：李治平，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
再审申请人吴克曦因与被申请人天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴克曦申请再审称，（一）二审将天津市河西区天达里1-20门认定为一个物业管理区域缺乏证据证明，自入住后申请人就参加居委会领导下的居民自治组织，申请人不是被申请人业主的事实，不会因为所谓天达里小区物业公司的更换而发生改变。（二）涉案物业服务合同违反《天津市物业管理条例》等规定，二审认定其效力属于适用法律不当。（三）根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业管理服务企业实施物业管理。被申请人分别就天达里1-18门及19-20门签订两份物业服务合同，违反法律规定。（四）二审认定被申请人已经提供了物业服务，缺乏证据证明。在二审期间被申请人提交的证明其提起本案诉讼并未超过诉讼时效的证据，未经质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
新喆物业公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人与天津市河西区天达里业主会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。申请人作为天达里小区房屋所有权人属于该小区的业主，应受业主会与物业公司签订物业服务合同的约束。被申请人依据物业服务合同的约定提供了物业管理服务，申请人应向被申请人履行交纳物业服务费的义务。关于本案诉讼时效的问题，被申请人在二审期间提交了天津市河西区诉前联合人民调解委员会2014年8月27日的受案通知书，二审据此认定被申请人的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴克曦的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 杨立峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 马丽丹
书 记 员 徐红红
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执字第4807号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张超，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人张云峰，北京市国土资源局顺义分局干部。
被申请执行人张君宇，男，1973年6月10日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2015年9月22日向本院申请强制执行其于2015年6月16日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第216号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人未经政府批准，擅自于2013年占用顺义区仁和镇×村646.40平方米集体土地（规划用途为一般农用地）新建房屋385.43平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年6月16日制作并向被申请执行人送达京国土（顺）分局罚字（2015）第216号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，并拆除在非法占用的土地上新建的房屋385.43平方米，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第216号《国土资源行政处罚决定书》，认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年6月16日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第216号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 思
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初437号
原告：尹某某，男，1987年1月27日出生，汉族，云南省富民县人。
被告：陈某某，男，1966年8月13日出生，汉族，福建省长乐县人。
被告：富民县鑫耀石材工贸有限公司，地址：云南省昆明市富民县赤鹫镇大村。统一社会信用代码：915301245631508112。
法定代表人：孙海松，董事长。
原告尹某某与被告陈某某、富民县鑫耀石材工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘昕
二〇一八年六月十二日
书记员 周蕾
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执第69号
申请执行人陈留成，男，汉族，农民。
被执行人王良军，男，汉族，农民。
陈留成与王良军提供劳务者受害责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2015）蓝民初字第01013号民事判决书已发生法律效力，权利人陈留成向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
陈留成与王良军提供劳务者受害责任纠纷一案的执行标的为31097.11元，在部分执行后暂无可供执行的财产，执行中，经查，被执行人王良军在部分履行后暂无可供执行的财产�申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执69号执行案件的本次执行程序。
如果再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 哲 强
审 判 员 马 宁
代理审判员 王 立
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：张定毅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4116号
申请执行人石祥龙，农民。
被执行人周中国，农民。
申请执行人石祥龙与被执行人周中国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月15日作出（2015）邳铁民初字第818号民事判决书：“一、被告周中国于本判决生效之日起十日内偿还原告石祥龙借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为本金，自2012年6月28日起计算至实际还清之日止，按月息2%计算，以4万元为限）。二、驳回原告石祥龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，由被告周中国负担。”
2016年8月4日，申请执行人石祥龙以被执行人周中国未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4116号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪刚强
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3750号
原告:张传好，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张兴军，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈素云，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张传好诉被告张兴军、陈素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传好及其委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告张兴军、陈素云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传好向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金87000元及利息5220元（利息按月利率2%的标准计算至实际付清之日，现暂计算至2018年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告张兴军以家庭农业生产经营需要资金为由向原告借款。原告遂于2015年9月16日从银行取出存款以现金方式向被告交付100000元。被告张兴军于当天向原告出示了一份借条并约定了借款期限为一年，月利率为2%。后借款到期，被告支付了一年利息，但未返还本金。后被告又于2018年3月30日支付了50000元，其中利息37000元，返还本金13000元。现被告尚欠原告借款本金87000元迟迟不予返还，经多次协商未果。现原告为维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告诉讼请求。
被告张兴军、陈素云未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理查明：被告张兴军与被告陈素云系夫妻。2015年9月16日，被告张兴军以需要资金为由向原告张传好借款，原告遂于2015年9月16日从银行取出存款100000元以现金的方式交付给被告，被告当时立有借条一张，载明：“借条今借到张传好人民币：（10）万元正利息：2分（大写拾万元）借款人：张兴军时间一年”。之后，被告张兴军向原告张传好支付了一年的利息，并在借条上注明。借款到期后，经原告催要，2018年3月30日被告又向原告支付了50000元，其中利息37000元、本金13000元。现被告尚欠原告借款本金87000元及利息迟迟不予返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴军向原告张传好借款100000元，原告提供有资金来源、被告所立借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的合法权益依法应予保护。故原告要求被告张兴军偿还借款本金87000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，……。”本案中，该债务虽形成在两被告婚姻关系存续期间，事后被告陈素云也知道被告张兴军向原告张传好借款之事，但通过原告张传好与被告陈素云的通话记录，可以证明该笔借款并未用于两被告家庭日常生活所需，原告也未能就涉诉债务用于被告夫妻共同生活提供证据予以证明，该债务应认定为被告张兴军个人债务。故原告要求被告陈素云偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案借条中载明利息约定为2分，根据原告的供述及本地的交易习惯，本院认定为双方约定利息按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付借款利息按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴军、陈素云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告张传好借款本金87000元及利息（以87000元为基数，自2018年3月31日起以月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告张传好的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告张兴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年七月二十日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3707号
原告：李某某。
被告：包某某。
被告：某某某某保险股份有限公司大连中心支公司市场营销部。
本院在审理原告李某某诉被告包某某、某某某某保险股份有限公司大连中心支公司市场营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某以与被告达成和解协议为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包某某、某某某某保险股份有限公司大连中心支公司市场营销部的起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告包某某、某某某某保险股份有限公司大连中心支公司市场营销部的起诉。
案件受理费138元，由原告李某某承担。
审判员 褚天书
二〇一六年十月十八日
书记员 张 朋
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初851号
原告：中国储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行，现住巨鹿县城健康西路。
代表人：巩建峰，行长。
委托诉讼代理人：马腾，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈蕾，该公司职员。
被告：薛x，男，1992年3月11日出生，汉族，现住。
被告：薛xx，男，1968年8月12日出生，汉族，现住巨鹿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行诉被告薛x、薛xx抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行的委托诉讼代理人马腾、陈蕾到庭参加诉讼，被告薛x、薛xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛x偿还原告借款本金619174.4元和截止2016年5月31日的利息及罚息20529.17元，以及至贷款本金实际还清前的利息罚息。2、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告薛x负担。3、判令原告有权处置被告薛xx抵押的房产（房产证号：巨房权证县城字第××号），并对抵押房产有优先受偿权。事实及理由：2015年2月12日，被告薛x因为经营需要与原告订立《个人额度借款合同》，按照合同约定，原告于2015年2月14日向被告薛x提供借款660000元，年利率8.4%，借款期限自2015年2月14日至2020年2月14日，被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。2015年2月12日，被告薛xx与原告订立《个人最高额抵押合同》，双方约定，薛xx以位于巨鹿县城××路北侧的房产（房产证号：巨房权证县城字第××号），为被告薛x660000元借款本息提供抵押担保。合同签订后，双方到抵押登记机关办理了抵押登记手续。2015年2月14日，原告依约向被告薛x提供了借款660000元，被告薛x自2016年1月14日停止归还借款本息，之后再未偿还借款本息。截止2016年5月31日薛x拖欠借款本金619174.4元及利息及罚息20529.17元，请求法院依法准予原告诉讼请求。
被告薛x未答辩。
被告薛xx未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告薛x因为经营需要与原告订立《个人额度借款合同》，按照合同约定，原告在2015年2月12日至2025年2月12日期间，原告向被告薛x提供授信额度为660000元的借款额度，额度内单笔借款最长期限为5年。原告于2015年2月14日向被告薛x提供单笔借款660000元，双方约定，如按期偿还借款本息按照年利率8.4%支付利息，逾期按照年利率12.6%付息。借款期限自2015年2月14日至2020年2月14日，被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。双方制定了还款计划，约定每月为一期，共分六十期还款，其中前六期只结息，第七期开始偿还本金直至第六十期。合同约定，在额度有效期内借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权终止被告薛x的授权额度，并提前收回已经发放的贷款。2015年2月14日，原告依约向被告薛x提供了单笔借款660000元，被告于2016年1月14日前偿还了还款计划约定的前十期借款本息，其中偿还借款本金40825.6元，尚欠借款本金619174.4元，之后再未偿还借款本息。
2015年2月12日，被告薛xx与原告订立《个人最高额抵押合同》，双方约定，薛xx以其名下位于巨鹿县城××路北侧的房产（房产证号：巨房权证县城字第××号），为被告薛x与原告订立的《个人额度借款合同》提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费用等等。合同签订后，双方到巨鹿县房地产交易所办理了抵押登记手续，2015年2月13日巨鹿县房地产交易所向原告出具了巨房他证县城字第××号抵押登记他项权证。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、还款计划表、借据、巨房他证县城字第××号抵押登记他项权证证实。
本院认为，原、被告订立的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，合同当事人应当遵守执行。原告要求被告偿还借款本息并承担担保责任，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告薛x拖欠原告的借款本息，已逾期多日、多期，原告要求提前收回借款本息，符合合同约定，应予支持。对于原告主张的利息及逾期利息，因为原告是提前收回全部借款本金，所以应当按照双方订立的还款计划的约定确定逾期本金金额和未逾期本金金额，对于逾期部分按照逾期贷款利率计算利息，对于未逾期部分应当按照正常贷款利率计算利息。原告要求被告支付诉讼费，符合法律规定，对于其他费用，没有实际发生，也没有提供相关证据，不予支持。本案事实清楚，责任明确，被告不到庭可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告薛x偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行借款本金619174.4元及该款自2015年12月15日起至偿清之日止的利息（按照双方订立的还款计划表确定是否逾期及利息计算方法，未逾期本金部分按照年利率8.4%计算，逾期本金部分按照年利率12.6%计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行对被告薛xx抵押的房产（房产证号：巨房权证县城字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10197元，由被告薛x、薛xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 田泽民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 燕
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1934号
原告朱某福，男，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）朱某甲（朱某福侄儿），男，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）朱某乙（朱某福侄儿），男，住纳雍县。
被告纳雍某局，住所地：纳雍县。
法定代表人颜某，系该局局长。
委托代理人洪某，系该局职工。
被告纳雍某公司司，住所地：纳雍县。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人陈某，系该公司职工。
委托代理人唐某，贵州某律师事务所律师。
原告朱某福与被告纳雍某局、被告纳雍某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理,原告朱某福及其委托代理人朱某甲、朱某乙与被告纳雍某局的委托代理人洪某、被告纳雍某公司的委托代理人唐某及陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，我以8340元的高价向本村村民朱某训购买耕牛一头，已经喂养了两年，并且预计将于2016年6月产下孳息物。2016年2月25日中午，我在某电站电沟上游放牛,期间，由于电沟内没有防护措施，疏于管理，牛不慎掉入电沟，我尽可能想办法施救，但是由于沟窄水深，施救无果，耕牛一直顺沟冲至电站下游，溺水而亡。电站电沟由两被告经营管理，但是多年来疏于管理，电沟年久失修，有多处坍塌。被告纳雍某公司作为直接责任方未尽到行之有效的防护义务，而被告纳雍某局作为纳雍某公司的上级单位未尽到监管义务，故耕牛落沟溺亡，两被告负有不可推卸的责任。请求法院判决：两被告连带支付我耕牛赔偿损失15000元。
被告纳雍某局辩称：这个事故和纳雍某局没有关系，纳雍某局和纳雍某公司是独立的法人，关系是平等的。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告纳雍某公司辩称：这个事故和我公司没有关系，我公司定期做了安全巡查，并且在电沟附近有防护措施和安全警示标识，原告明知附近有电沟还在附近放牛是原告自己的责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月13日，原告以8340元的价格向同村村民朱某训购买耕牛一头，2016年2月25日，原告将耕牛交由原告家两个约15岁的未成年人放牧，放牧过程中，耕牛从电沟内侧石坡滑落电沟致死，对该耕牛价值，证人朱某军认为耕牛死亡时价值约9000元-10000元，证人张某思认为耕牛死亡时价值约10000元左右。耕牛死后，原告将死牛处理获得人民币1600元。
另查明，被告纳雍某局系被告纳雍某公司全资股东，但被告纳雍某局与被告纳雍某公司均系独立法人。事故发生的地点某电站电沟产权属于纳雍某公司。牛落电沟的地点外侧有防护措施及警示标语，被告纳雍某公司按内部规定进行了相应巡查，但内侧及电沟上面均未设置防护措施。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言及相关书证材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害公民合法财产的，应由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。耕牛死亡的电沟，产权属于被告纳雍某公司，位于居民居住的村寨范围内，属于当地居民日常生活区域，对当地居民的儿童安全及居民的生产和生活具有高度危险性，故被告纳雍某公司应当采取行之有效的安全防范管理措施，尽管理人的义务。被告纳雍某公司虽然在电沟外侧设置了防护措施和警示标语并进行了宣传巡查，但电沟内侧及电沟上面均未设置防护措施，不足以防止危害的发生，且电沟内侧及电沟上面均未设置防护措施是导致牛掉落电沟死亡的主要原因，故被告纳雍某公司应承担事故的主要责任。被告纳雍某公司已经在电沟外侧的防护墙上进行了警示宣传，原告将其耕牛交由两名约15岁的未成年人放牧，该两名未成年人的放牧行为，实际是原告的事实委托行为，行为后果应当由原告承担，同时，因两名未成年人均属于限制民事行为能力人，原告应当对该两未成年人进行必要的安全教育与提示，但原告未提供证据证明已经履行了安全教育与提示的义务。原告委托放牧的未成年人，已经约15岁，虽系限制民事行为能力人，但是根据常理，约15岁的孩子应当已有能力认识到电沟旁边放牧的危险性，该两名未成年人明知有危险而仍然在电沟旁边放牧，对原告耕牛落电沟死亡具有一定的过错，该过错导致的后果，应当由委托人即原告承担，故原告对其耕牛落入电沟死亡一事应当承担一定的责任。法人是依法独立承担民事责任的主体。被告纳雍某局虽系被告纳雍某公司全资股东，但被告纳雍某局与被告纳雍某公司均是独立的法人，故应当独立承担民事责任。被告纳雍某局对事故发生的电站电沟不具有管理的义务，故对原告耕牛死亡的事故不承担责任，原告也未提供证据证明被告纳雍某局对其耕牛的死亡具有过错，故原告诉请被告纳雍某局与被告纳雍某公司承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。证人朱某军认为耕牛死亡时价值约9000元-10000元，证人张某思认为耕牛死亡时价值约10000元左右，因耕牛已经处理，无法评估，故结合证人证言及原告喂养时间和购买价格等因素可酌定原告耕牛死亡时的价值为10000元。原告认为其耕牛死亡时价值15000元，但未提充分供证据予以证实，本院不予采信。耕牛损失扣除耕牛死后原告取得了的残值1600元，原告实际耕牛损失为8400元。为此，根据原、被告的过错程度，可酌定由原告自行承担该损失的30％即2520元，被告承担70％即5880元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第
（六）项、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纳雍某公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱某福的耕牛死亡损失人民币5880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序审理，减半收取87.5元，由原告朱某福负担26.25元，被告纳雍某公司负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁姜宏
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1934号原告朱某福，男，住纳雍县。委托代理人（特别授权）朱某甲（朱某福侄儿），男，住纳雍县。委托代理人（特别授权）朱某乙（朱某福侄儿），男，住纳雍县。被告纳雍某局，住所地：纳雍县。法定代表人颜某，系该局局长。委托代理人洪某，系该局职工。被告纳雍某公司司，住所地：纳雍县。法定代表人李某，系该公司经理。委托代理人陈某，系该公司职工。委托代理人唐某，贵州某律师事务所律师。原告朱某福与被告纳雍某局、被告纳雍某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理,原告朱某福及其委托代理人朱某甲、朱某乙与被告纳雍某局的委托代理人洪某、被告纳雍某公司的委托代理人唐某及陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月13日，我以8340元的高价向本村村民朱某训购买耕牛一头，已经喂养了两年，并且预计将于2016年6月产下孳息物。2016年2月25日中午，我在某电站电沟上游放牛,期间，由于电沟内没有防护措施，疏于管理，牛不慎掉入电沟，我尽可能想办法施救，但是由于沟窄水深，施救无果，耕牛一直顺沟冲至电站下游，溺水而亡。电站电沟由两被告经营管理，但是多年来疏于管理，电沟年久失修，有多处坍塌。被告纳雍某公司作为直接责任方未尽到行之有效的防护义务，而被告纳雍某局作为纳雍某公司的上级单位未尽到监管义务，故耕牛落沟溺亡，两被告负有不可推卸的责任。请求法院判决：两被告连带支付我耕牛赔偿损失15000元。被告纳雍某局辩称：这个事故和纳雍某局没有关系，纳雍某局和纳雍某公司是独立的法人，关系是平等的。请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告纳雍某公司辩称：这个事故和我公司没有关系，我公司定期做了安全巡查，并且在电沟附近有防护措施和安全警示标识，原告明知附近有电沟还在附近放牛是原告自己的责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月13日，原告以8340元的价格向同村村民朱某训购买耕牛一头，2016年2月25日，原告将耕牛交由原告家两个约15岁的未成年人放牧，放牧过程中，耕牛从电沟内侧石坡滑落电沟致死，对该耕牛价值，证人朱某军认为耕牛死亡时价值约9000元-10000元，证人张某思认为耕牛死亡时价值约10000元左右。耕牛死后，原告将死牛处理获得人民币1600元。另查明，被告纳雍某局系被告纳雍某公司全资股东，但被告纳雍某局与被告纳雍某公司均系独立法人。事故发生的地点某电站电沟产权属于纳雍某公司。牛落电沟的地点外侧有防护措施及警示标语，被告纳雍某公司按内部规定进行了相应巡查，但内侧及电沟上面均未设置防护措施。上述事实，有原、被告的陈述、证人证言及相关书证材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害公民合法财产的，应由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。耕牛死亡的电沟，产权属于被告纳雍某公司，位于居民居住的村寨范围内，属于当地居民日常生活区域，对当地居民的儿童安全及居民的生产和生活具有高度危险性，故被告纳雍某公司应当采取行之有效的安全防范管理措施，尽管理人的义务。被告纳雍某公司虽然在电沟外侧设置了防护措施和警示标语并进行了宣传巡查，但电沟内侧及电沟上面均未设置防护措施，不足以防止危害的发生，且电沟内侧及电沟上面均未设置防护措施是导致牛掉落电沟死亡的主要原因，故被告纳雍某公司应承担事故的主要责任。被告纳雍某公司已经在电沟外侧的防护墙上进行了警示宣传，原告将其耕牛交由两名约15岁的未成年人放牧，该两名未成年人的放牧行为，实际是原告的事实委托行为，行为后果应当由原告承担，同时，因两名未成年人均属于限制民事行为能力人，原告应当对该两未成年人进行必要的安全教育与提示，但原告未提供证据证明已经履行了安全教育与提示的义务。原告委托放牧的未成年人，已经约15岁，虽系限制民事行为能力人，但是根据常理，约15岁的孩子应当已有能力认识到电沟旁边放牧的危险性，该两名未成年人明知有危险而仍然在电沟旁边放牧，对原告耕牛落电沟死亡具有一定的过错，该过错导致的后果，应当由委托人即原告承担，故原告对其耕牛落入电沟死亡一事应当承担一定的责任。法人是依法独立承担民事责任的主体。被告纳雍某局虽系被告纳雍某公司全资股东，但被告纳雍某局与被告纳雍某公司均是独立的法人，故应当独立承担民事责任。被告纳雍某局对事故发生的电站电沟不具有管理的义务，故对原告耕牛死亡的事故不承担责任，原告也未提供证据证明被告纳雍某局对其耕牛的死亡具有过错，故原告诉请被告纳雍某局与被告纳雍某公司承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。证人朱某军认为耕牛死亡时价值约9000元-10000元，证人张某思认为耕牛死亡时价值约10000元左右，因耕牛已经处理，无法评估，故结合证人证言及原告喂养时间和购买价格等因素可酌定原告耕牛死亡时的价值为10000元。原告认为其耕牛死亡时价值15000元，但未提充分供证据予以证实，本院不予采信。耕牛损失扣除耕牛死后原告取得了的残值1600元，原告实际耕牛损失为8400元。为此，根据原、被告的过错程度，可酌定由原告自行承担该损失的30％即2520元，被告承担70％即5880元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纳雍某公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱某福的耕牛死亡损失人民币5880元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序审理，减半收取87.5元，由原告朱某福负担26.25元，被告纳雍某公司负担61.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 聂 俊二〇一六年十一月二十八日书记员 丁姜宏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初74号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐累，无业。2013年1月11日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月3日刑满释放；2013年11月29日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月3日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月25日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人徐累犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人徐累到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日至5月16日期间，被告人徐累在无锡市梁溪区横街小区饭店、春申路车库等地多次盗窃，窃得三星手机、导航仪等物及人民币20余元，赃款赃物价值人民币1099余元。具体事实如下：
1．2016年5月8日凌晨，被告人徐累翻窗进入无锡市梁溪区横街小区饭店，窃得被害人谢某的三星牌GalaxyA7009型手机1部（价值人民币1079元）、粉色珠串项链1条、人民币10余元。
2．2016年5月12日凌晨，被告人徐累在无锡市梁溪区春申路车库，窃得被害人魏某的拆封过的苏烟（软五星红杉树）2包、装有香烟的铁盒1只。
3．2016年5月12日凌晨，被告人徐累采用掰锁扣的方式，在无锡市梁溪区江尖公园私房菜旁的冰箱内，窃得被害人杨某的啤酒3瓶。
4．2016年5月15日凌晨，被告人徐累采用拉门的方式进入停放在无锡市梁溪区庄前社区任巷为苏B×××××的面包车内，窃得被害人刘某的导航仪1台、数据线2根、耳机1副。
5．2016年5月15日晚，被告人徐累采用铁丝开门的方式进入停放在无锡市梁溪区庄前社区陈巷门口的三轮摩托车内，窃得被害人殷某的电子烟1包、餐巾纸1盒、小刀1把。
6．2016年5月16日凌晨，被告人徐累采用拉门的方式进入停放在无锡市梁溪区庄前社区黄岸头花苑门口的三轮摩托车内，窃得被害人邓某人民币10元。
案发后，公安机关查获并扣押了被盗的导航仪1台、数据线2根、电子烟1包、餐巾纸1盒、小刀1把。
公诉机关认为，被告人徐累的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人徐累在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗的导航仪、数据线、电子烟、餐巾纸、小刀照片，被害人谢某、魏某、杨某、刘某、殷某、邓某的报案笔录及谢某、殷某的陈述笔录，证人吴某的证词及辨认笔录，被告人徐累的供述及辨认笔录，被害人谢某提供的手机购买发票、手机包装盒，证人吴某提供的被盗三星手机照片及被告人徐累身份证照片，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，无锡市公安局北塘分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单以及被告人徐累的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐累多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐累犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐累曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人徐累在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐累犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年2月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的导航仪1台、数据线2根发还给被害人刘云，电子烟1包、餐巾纸1盒、小刀1把发还给被害人殷俊；责令被告人徐累退赔被害人谢家伟损失人民币1089元，退赔被害人邓道裕损失人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年九月十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第223号
原告自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人金崇光，执行董事。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被告大关鑫河电力有限公司，住所地云南省昭通市大关县吉利镇。
法定代表人陈宗银，经理。
原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告大关鑫河电力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋德青到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》、《技术协议》各1份，约定了由原告承揽制作全自动滤水器DSIII-100和DSIII-125各2台，合同总价值150800元。合同签订后，原告按约制作好产品送交被告，于2011年12月完成安装调试并正常运行至今。被告仅按约支付了前期款项，余欠质保金15400元早已超过了合同约定的一年的质保期限。经原告催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告：1.立即支付质保金15400元及逾期付款利息；2.承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，2、组织机构代码证复印件一份，第一二组证据证明原告的主体资格。3、法定代表人身份证明书一份，证明原告的法定代表人情况。4、大关鑫河电力有限公司企业信息一份，证明被告的主体资格。5、《工矿产品购销合同》一份，技术协议一份，证明双方的合同关系。6、发货回执单一份，中国人民银行支付系统专用凭证3页，增值税发票一页，证明在2011年3月25日被告收货代表签收了货物。被告收货后依合同第7条在2011-2-16支付了预付货款30000元，2011-3-16又支付了发货款45400元，2011-11-29支付了运行款60000元。2011-11-25原告向对方出具了全部货款150800元的增值税发票。
被告在举证期内未向本院提交证据。
对原告举示的6组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2011年2月15日签订《工矿产品购销合同》、《技术协议》各1份，合同约定了由原告按《技术协议》承揽制作全自动滤水器DSIII-100和DSIII-125各2台，合同总价值150800元及产品的交付、质量保证、质量异议期限、货款结算、违约责任等。其中货款结算约定需方在本合同签订后7日内预付3万元，在发货前7日支付4.54万元；供方调试完成1月后的7日内支付6万元；余款1.54万元作为质保金在运行1年后10日内支付。合同签订后，原告按约制作好产品送交被告，并于2011年11月完成安装调试并正常运行至今。被告按约支付了前期款项，其中供方调试完成后被告于2011年11月29日支付原告6万元。质保金15400元，按约应于2012年12月9日前支付。到期后经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即支付质保金15400元及逾期付款利息；2.承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》、《技术协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了全部合同义务，有权要求被告按合同约定给付货款，被告未按约给付质保金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定。故对原告要求被告支付质保金15400元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大关鑫河电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡真空过滤设备有限责任公司15400元及自2012年12月10日起至本判决指定履行期满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226.4元减半收取113.20元，诉讼保全费200元，共计313.20元，由被告大关鑫河电力有限公司负担。因原告已向本院预交，故由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名法院共享非税收入，账号22-100201012016120，开户行农行自贡分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利平
二〇一四年五月二十七日
书记员 罗 华
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执264号
申请执行人毛石运，男，1954年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈平勇，男，34岁，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人毛石运与被执行人陈平勇确认调解书有效纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈平勇户籍地，并对被执行人陈平勇房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈平勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初753号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执264号申请执行人毛石运，男，1954年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈平勇，男，34岁，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人毛石运与被执行人陈平勇确认调解书有效纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈平勇户籍地，并对被执行人陈平勇房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈平勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初753号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月八日书记员  冯梅兰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第655号
罪犯林林，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市。曾因犯�劫罪被判处有期徒刑四年，于2010年1月7日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）榕刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元，并对赔偿总额405870元承担连带责任。同案被告人提出上诉，福建省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）闽刑终字第291号刑事判决，改判原审被告人林林有期徒刑十一年（刑期自2010年11月13日起至2021年11月12日止），剥夺政治权利二年。罪犯林林于2011年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）618号提请减刑建议书，建议对罪犯林林予以减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林林入监后曾违规二次被扣6分�经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。该犯判前已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表；2、监狱改造积极分子审批表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）榕刑初字第25号刑事附带民事判决书、（2011）闽刑终字第291号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯林林服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现；但因其服刑期间有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林林减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010�11月13日起至2020年7月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪�子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2694号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北镇。
负责人许占莉，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告王振金。
被告王振山。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告王振金、王振山借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告王振金、王振山经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2008年1月16日，天津市永益塑业有限公司向原告借款500000元，约定月利率12.45‰，借款到期日为2009年1月15日，天津市久兴金属制品厂为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告天津市永益塑业有限公司的投资人王振金返还借款本金500000元及借款还清前所欠利息，天津市久兴金属制品厂的投资人王振山承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；企业短期借款申请书一份；天津市永益塑业有限公司及王振金于2009年5月5日、2010年5月7日、2012年4月30日盖章签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；天津市久兴金属制品厂及王振山于2009年5月5日、2010年5月7日、2012年4月27日盖章签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告王振金、王振山在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年1月16日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社与天津市永益塑业有限公司、天津市久兴金属制品厂签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社为贷款人，天津市永益塑业有限公司为借款人，借款金额为500000元，借款期限为2008年1月16日至2009年1月15日，月利率12.45‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。天津市久兴金属制品厂系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。
天津市永益塑业有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为王振金，现公司已经被工商行政管理部门注销；天津市久兴金属制品厂为个人独资企业，投资人为王振山，现企业已经被工商行政管理部门注销。
截至2014年6月21日，被告尚欠本金500000元、利息485155.75元。上述款项及2014年6月21日后的逾期借款利息，被告王振金至今未予归还。原告在保证期间内，向天津市久兴金属制品厂及被告王振山主张权利，但被告王振山未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向天津市永益塑业有限公司发放贷款，但天津市永益塑业有限公司在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，被告王振金系天津市永益塑业有限公司的股东，故原告起诉要求被告王振金返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行在保证期限内向天津市久兴金属制品厂及投资人被告王振山主张权利，被告王振山作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告王振金所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振金于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金500000元及截止到2014年6月21日的借款利息485155.75元，并自2014年6月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定月利率12.45‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告王振山对前款返还义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6826元，由被告王振金、王振山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2694号
原告翟长云
被告王雪成
被告姚洪财
原告翟长云诉被告王雪成、姚洪财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟长云，被告王雪成、姚洪财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日18时40分许，被告王雪成驾驶北京现代轿车（机动车所有人登记为姚洪财）在糖厂家属区白电0336号电杆前路段倒车时与原告驾驶的吉J187**号濠江牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。经松原市中心医院诊断：头部、右肩、右膝部软组织挫擦伤、右足跟部皮肤裂伤。松原市交警支队松公交事认字（2014）第05012SC012号事故认定书认定被告王雪成承担全部责任。原告多次与被告王雪成协商解决赔偿问题，被告均以种种借口推脱，现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》之规定提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费5605.74元、误工费1314.28元（119.48元×11天）、护理费1328.14元（120.74元×11天）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、营养费550元（50元×11天）、交通费200元，合计9548.16元。
被告王雪成辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议。我的车没有保险，不同意赔偿原告主张的数额，只同意赔偿3000元。
被告姚洪财辩称，肇事车辆是我所有，我和王雪成是姐夫小舅子，这台车虽然登记在我名下，但一直由王雪成使用着。这台车是我购买的二手车，发生事故时是由王雪成管理。
经审理查明，2014年7月22日18时40分许，被告王雪成驾驶吉J3G9**号北京现代轿车在宁江区糖厂家属区白电0336号电杆前路段倒车时，与原告翟长云驾驶的吉J187**号濠江牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告翟长云受伤。原告于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：“头、右肩、右膝软组织挫伤，右足跟皮肤裂伤”，住院11天，二级护理全程，花门诊检查费1640.05元、医疗费3965.69元，于2014年8月2日好转出院。此起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王雪成承担事故全部责任。另查明，被告姚洪财系肇事车辆吉J3G9**号北京现代轿车所有权人，该车未投保交强险。被告王雪成为原告翟长云垫付医疗费500元，该笔费用包含在原告翟长云起诉数额中，经质询，原告无异议。原告翟长云户籍地为扶余县长春岭镇石桥村一社，现暂住宁江区糖厂家属区。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、门诊检查费票据、保全费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告因此次交通事故受伤、且被告王雪成在此次交通事故中负全部责任，原告要求赔偿的理由成立。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告姚洪财所有的吉J3G9**号北京现代轿车未投保交强险，故对于原告请求赔偿的损失应由被告姚洪财和被告王雪成在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。根据原告伤情及就医时间、地点、次数，结合本案实际，原告请求赔偿的交通费依法保护200元为宜。因原告系农村居民，暂住于宁江区糖厂家属区，根据本案证据，认定不了其属于法律规定的城镇居民，故对于原告请求赔偿的误工损失应参照农、林、牧、渔业日89.08元标准计算。原告请求赔偿营养费于法无据，本院不予支持。经审查核算，原告应获赔医疗费5605.74元、伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1194.49元（108.59元×11日）、误工费979.88元（89.08元×11天）、交通费200元，以上合计9080.11元。以上赔偿款由被告王雪成、姚洪财在交强险范围内连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条及吉林省二○一四年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告王雪成于本判决生效后立即给付原告翟长云赔偿款9080.11元，被告姚洪财承担连带责任。
二、驳回原告翟长云其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由被告王雪成承担，保全费220由被告姚洪财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
陪审员 鄂文超
陪审员 辛 聪
二〇一四年十二月四日
书记员 牛丽丹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初255号
原告：沈阳市沈北新区石佛寺灌区管理处，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张世清，系该单位主任。
委托诉讼代理人何群，男，1975年4月5日出生，满族，系该单位工作人员。
被告：赵德文，男，1956年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人慈家云，系被告妻子。
本院于2017年1月4日立案受理了原告沈阳市沈北新区石佛寺灌区管理处与被告赵德文供用水合同纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈北新区石佛寺灌区管理处的委托诉讼代理人何群、被告赵德文的委托诉讼代理人慈家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈北新区石佛寺灌区管理处向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给付2016年水费343元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系主管农业用地用水收费单位，被告耕种的3.5亩土地用水由原告供给，收费标准为每亩98元。被告欠原告2016年3.5亩土地水费343元。
被告赵德文辩称，灌区给村里的土地提供水渠，但今年被告家地里水渠开口，将种苗冲毁。灌区声称不管，跟大队之间互相推诿，此问题至今未解决。造成被告财产损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市沈北新区石佛寺乡石佛寺二村村民，2016年耕种的3.5亩土地由原告提供水源灌溉，每亩灌溉水费98元。被告拖欠原告2016年灌溉水费343元未付。
本院认为，原告作为给灌溉区供水的单位为被告耕种的土地供水，双方已经形成供用水合同关系，被告应当及时交纳水费。故对原告要求被告给付2016年水费343元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的种苗被冲毁问题，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告赵德文于本判决生效后三日内给付原告沈阳市沈北新区石佛寺灌区管理处2016年水费343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵德文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2897号
罪犯孙博超，男，1988年1月15日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年10月14日作出（2013）东刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人孙博超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，附带民事赔偿人民币1999.1元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）二中刑终字第400号刑事判决，维持原判决的第二项的民事赔偿部分，以上诉人孙博超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孙博超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次、单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2万元，履行附带民事赔偿人民币1999.1元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙博超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙博超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次、单项1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙博超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙博超减去有期徒刑一年，罚金人民币2万元不变（已缴纳），附带民事赔偿人民币1999.1元不变（已缴纳）（刑期自2013年4月11日起至2022年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01785号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市润州区。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告钱然，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告钱然物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3523号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
委托代理人高玮，系该行员工。
被执行人李具江
被执行人高卫卫
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人李具江、高卫卫、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第109号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年7月12日向本院申请强制执行，由被执行人李具江、高卫卫、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币356429.28元，利息人民币38128.29元，罚息人民币4945.48元（利息截止2016年6月27日、待产生利息及罚息从2016年2月28日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）。负担案件执行费5890元。本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3523号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1302号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街
法定代表人：高兵，董事长
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员
被告：钟永军，男，1966年5月5日生，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告钟永军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1302号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：钟永军，男，1966年5月5日生，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告钟永军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方军二〇一七年二月二十七日书记员  李冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5849号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082
667138841D。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人:梁亮，该行员工。
被告：吴永波，男，1983年3月7日出生，汉族，住临海市古城街道阳光花城*幢*单元***室。身份证号：33108219830
3070013。
被告：陈汉孟，男，1970年8月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：孙长敏，男，1981年10月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称临海泰隆银行）与被告吴永波、陈汉孟、孙长敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临海泰隆银行委托诉讼代理人梁亮、被告陈汉孟、孙长敏到庭参加诉讼。被告吴永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年9月18日，原告向本院申请财产保全，并预交了诉讼保全费5000元。同日，本院作出（2016）浙1082民初5894号民事裁定书，裁定冻结被告陈汉孟在台州市正泰电器有限公司19%的股权。本案现已审理终结。
原告临海泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴永波立即偿还原告借款本金85万元及利息（至2016年7月25日的利息计86021.7元，并按月利率13.635‰计算利息至实际还款日止）；2.被告陈汉孟、孙长敏对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告吴永波、陈汉孟、孙长敏签订了（330112150605）浙泰商银（保借）字第（0031140163）号《保证借款合同》，约定：被告吴永波向原告借款85万元，借款月利率为9.09‰；借款期限为2015年6月5日至2016年6月3日；还款方式为按季结息，到期利随本清;被告如不如期归还借款，原告有权根据合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告陈汉孟、孙长敏为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所支付的一切费用。2015年6月12日，原告向被告吴永波发放贷款85万元。借款到期后，被告未归还借款本息，被告陈汉孟、孙长敏亦未代为清偿债务。
被告吴永波未作答辩。
被告陈汉孟承认原告主张的全部事实，但认为被告吴永波的借款，应当由三被告平均承担，其仅应当对其中的三分之一承担还款责任，其余债务应由被告吴永波、孙长敏负责偿还。
被告孙长敏承认原告主张的全部事实，亦认为被告吴永波的借款，应当由三被告平均承担，其仅应当对其中的三分之一承担还款责任，其余债务应由被告吴永波、陈汉孟负责偿还。
围绕其诉讼请求，原告依法提交如下证据：1.保证借款合同；2.放款通知书；3.借款借据；4.利息结算单。
三被告未提交证据。
原告提交的证据，本院组织当事人对证据进行质证，三被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴永波借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈汉孟、孙长敏作为连带责任保证人，在被告吴永波不履行债务时，应按约承担连带保证责任。两保证人未约定保证份额，两保证人均负有保证全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法合约，本院予以支持。两保证人要求仅承担被告吴永波借款的三分之一的还款责任的主张，没有合法依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永波于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金85万元，并支付利息（利息算至2016年7月25日计86021.7元，2016年7月26日起按月利率13.635‰计收至实际履行之日）。
二、被告陈汉孟、孙长敏对被告吴永波的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈汉孟、孙长敏承担保证责任后，有权向被告吴永波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，诉讼保全费5000元，合计18160元，由被告吴永波负担，被告陈汉孟、孙长敏负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费13160元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李爱琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5811号
罪犯冉思琦，男，1980年11月25日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月14日作出(2013)中二法刑二初字第391号刑事附带民事判决，以被告人冉思琦犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿人民币28363.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯冉思琦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冉思琦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉思琦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元，未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉思琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉思琦予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1708号
原告齐志红，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告齐志红与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2012年7月1日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金5680.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执保7号
关于申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘3001民初313号民事裁定书已经发生法律效力。原告王某甲于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某乙在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行的工资账户中的1549107元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的保函为担保。
在执行过程中，我院干警前往中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行冻结被执行人王某乙的银行账户。
本院认为，（2018）甘3001民初313号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2018年7月6日作出的（2018）甘3001民初313号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月九日