wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执622号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保142号
申请人北京中融信担保有限公司。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人马锦毅，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人张桦，女，1978年10月3日出生。
申请人北京中融信担保有限公司于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张桦名下价值350万元的财产。担保人保福融资担保有限公司足额开具担保函为申请人北京中融信担保有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京中融信担保有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张桦名下价值三百五十万元的财产。
申请人北京中融信担保有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年六月十七日
书记员 郭智鲲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5792号
原告：熊莹鑫，女，1987年9月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：张晓源、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告：吴建中，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：白华科，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省东乡县。
原告熊莹鑫与被告吴建中、白华科劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告熊莹鑫于2017年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊莹鑫撤诉。
案件受理费5元，由原告熊莹鑫负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 林月琼
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3129号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所敦化市。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森，该公司职员。
被告：王凤芹，自然情况不详。
原告敦化市华康物业有限公司与被告王凤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 董雪薇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执295号
申请执行�:徐显贵，男，1963年11月14日出生，现住庄河市。
被执行人：刘树迪，男，1973年2月13日出生，现住庄河市。
申请执行人徐显贵与被执行人刘树迪承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）辽0283民初字3495号民判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的额：10000元及利息，执行费50元（已交）。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行5000元（在法院帐户中），余款被执行人刘树迪于2017年6月20日前给付，申请人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未履行协议时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年二月十五日
书记员 唐兴合
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初491号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人凌峰秀（绰号：胖姐），女，1966年7月29日出生，汉族，小学文化，个体户，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月18日被取保候审。
被告人刘正厚（绰号：刘哥），男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月22日被取保候审。
辩护人李文永、文江龙，重庆新源律师事务所律师。
被告人凌锋琼，女，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月18日被取保候审。
被告人袁兴艳，女，1984年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月18日被取保候审。
被告人邓承林，男，1968年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月19日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）496号起诉书指控，2015年3月28日至11月5日，被告人凌峰秀、凌锋琼、刘正厚、邓承林共同出资在重庆市永川区58号大街原“帝琴KTV”，开设100元加杠的“倒倒胡”赌场。2015年5月，邓承林将其股份转让给袁兴艳。2015年11月5日，公安民警在该赌场查获赌客若干人。在赌场开设期间，凌峰秀、凌锋琼、刘正厚各获利22000元，袁兴艳获利17000元，邓承林获利5000元。被告人凌峰秀、刘正厚、凌锋琼的行为均构成开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金11000元至13000元；袁兴艳的行为构成开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金9000元至11000元；邓承林的行为构成开设赌场罪，建议判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。被告人凌峰秀、刘正厚、凌锋琼、袁兴艳、邓承林对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌峰秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金11000元；
二、被告人刘正厚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金11000元；
三、被告人凌锋琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金11000元；
四、被告人袁兴艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金9000元；
五、被告人邓承林犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执453号
申请人：刘胜利，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路16号，组织机构代码15342894-8。
本院在执行刘胜利与中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司民间借贷纠纷一案中，刘胜利2017年2月16日向法院申请强制执行，要求中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司给付执行款48500.00元，现中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴道海
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保317号
申请人：尚丽华，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：黄泳梅、熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人：王雨庭，住浙江省仙居县。
因申请人尚丽华与被申请人王雨庭民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值181350元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王雨庭所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城东门商业街96号商铺（房产证号：38××55）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟巧羚
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3750号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。
被告李富德。
被告童胡艳。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李富德、童胡艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅到庭参加诉讼，被告李富德、童胡艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告李富德、童胡艳共同偿还借款本金50000元、利息29158元，本息共计79158元，利息计算至贷款清偿之日止。
被告李富德辩称，该款是帮其哥哥所借，目前经济困难，难以偿还。
被告童胡艳未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年5月14日，被告李富德、童胡艳以购房为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘分社借款50000元，约定借款期限为36个月，月息11.7333‰；借款后，被告将利息支付至2012年9月30日止，此后未在支付本息。截至2016年10月31日止，被告尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息29158元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李富德、童胡艳以购房为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告童胡艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李富德、童胡艳在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年10月1日算至2016年10月31日的利息29158元，此后利息从2016年11月1日起按月利率11.7333‰计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由被告李富德、童胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2056号
申请执行人临淄区辛店坤鸿粮油营销部。住所地临淄区安平生活区**号楼营业房。
被执行人武元港。
本院在执行临淄区辛店坤鸿粮油营销部诉武元港买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2056号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2542号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人内蒙古飞宇印刷有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人王强，职务经理。
本院在执行申请人奈曼旗人力资源和社会保障局与被执行人内蒙古飞宇印刷有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人奈曼旗人力资源和社会保障局同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525行审65号行政裁定书的本次执行程序。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局发现被执行人内蒙古飞宇印刷有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十六日
书记员 卜庆远
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第763号
原告李平。
委托代理人李成芝。
被告廊坊市丹尼斯投资有限公司。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
本院在审理李平与廊坊市丹尼斯投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告李平向本院提出撤诉申请，认为本案不属于民事案件，将通过其他法律途径解决。
本院认为，原告李平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李平撤回对被告廊坊市丹尼斯投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2351元、财产保全费2770元，由原告李平负担。
审判员 王红
二〇一五年三月三十日
书记员 赵军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18103号
原告：张一高，男，1967年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：桑大仓，男，1956年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张一高与被告桑大仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张一高的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告桑大仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一高向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年1月16日，被告桑大仓向原告借款20000元，并向原告出具借据。后原告向被告索要上述借款未果，遂成讼。
被告桑大仓未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一张，被告桑大仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，由被告桑大仓签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告桑大仓因家用需要向原告借款20000元，并向原告出具借据，该借据载明“今借到，张一高人民币贰万元整（20000.00元），借款说明：家用，2014.元.16号”，双方对借款利息及还款期限均未作出约定。后原告向被告索款，被告至今未归还原告借款，因而引发诉讼。
本院认为，被告桑大仓因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因原告与被告桑大仓就涉案借款未约定还款期限，原告可以随时主张。现原告要求被告桑大仓返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告桑大仓自起诉之日起支付利息，该利息实质为逾期付款利息，因原告与被告桑大仓既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告桑大仓按年利率6%支付逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告桑大仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑大仓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张一高借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2016年12月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告张一高已预交150元），由被告桑大仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一初字第0015号
原告天津市西青区森淼源苗木种植基地（经营者栾颖），住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村东（天津市西青区京久制桶厂后）。
委托代理人张庆新，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
本院在审理原告天津市西青区森淼源苗木种植基地与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市西青区森淼源苗木种植基地于2015年11月4日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告天津市西青区森淼源苗木种植基地的撤回起诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市西青区森淼源苗木种植基地撤回起诉。
案件受理费113118元、减半收取56559元，由原告天津市西青区森淼源苗木种植基地负担。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
人民陪审员 王 盈
二〇一五年十一月四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2585号
原告冷晓葵，住大连市。
委托代理人张树山，辽宁箴言律师事务所律师。
被告张家昌，住大连市。
原告冷晓葵与被告张家昌返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告冷晓葵的委托代理人张树山、被告张家昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营海天春饭店时，曾向被告借款6万元，一直无力偿还。期间大连锅炉厂欠原告133700元，被告称其认识锅炉厂的领导，能把该款索回，并要走了欠条原件。1999年9月，被告将原告诉至法院，庭审中，被告认可欠条原件在其手中，之后，人民法院作出（1999）沙民初字第265号判决，该案已进入执行程序。判决书下发后，原告即向被告索要欠条原件，但均未果，在执行阶段，原告已向执行法官陈述，并要求被告返还原件或者折抵债务，但被告均未明确答复。为此，请求判令：被告返还原告大连锅炉厂出具的欠条原件或折抵债务。
被告辩称，1999年11月28日开庭当天，我已将欠条反还原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年10月28日，原告冷晓葵与被告张家昌民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理，庭审中，被告陈述：“99年5、6月份我向被告要过钱，出示锅炉厂出具的欠条，证明我曾向被告（冷晓葵）索要过欠款。”原告称“这个条是今年9月份才给原告（张家昌）的。”原告问：“该条的原件是否在你手里”，被告答：“还在我手里”。
本次庭审中，原告提供欠条复印件一份，内容为大连锅炉厂的工作人员王某书写，记载：“大连锅炉厂一九九六年至九八年欠海天春人民币壹拾叁万元……，一九九九年末以前，全部还清。”被告称于1999年10月28日庭审结束后将该欠条原件交付原告；证人辛迪出庭作证，当庭陈述内容为：证人系荣盛市场海鲜摊业主，原告在胜利路经营海天春饭店，双方因购买海鲜相识，后原告欠证人6000元货款，1999年底原告将案涉欠条原件交给证人，并当庭出示欠条原件，原告对欠条原件真实性予以认可。
上述事实，有原告的起诉状、判决书、庭审笔录、欠条复印件、证人证言、证人提供的欠条原件以及双方当事人当陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案涉标的系欠条原件，该欠条原件现查明不在被告处，原告要求被告返还欠条原件无事实依据，本院不予支持。原告怀疑被告与证人恶意串通，未提供证据证明，因原告系执行案当事人，其申请本院调取执行案材料，不属于人民法院调取证据的范围，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告冷晓葵的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一六年八月九日
书记员 张艳
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初2585号原告冷晓葵，住大连市。委托代理人张树山，辽宁箴言律师事务所律师。被告张家昌，住大连市。原告冷晓葵与被告张家昌返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告冷晓葵的委托代理人张树山、被告张家昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在经营海天春饭店时，曾向被告借款6万元，一直无力偿还。期间大连锅炉厂欠原告133700元，被告称其认识锅炉厂的领导，能把该款索回，并要走了欠条原件。1999年9月，被告将原告诉至法院，庭审中，被告认可欠条原件在其手中，之后，人民法院作出（1999）沙民初字第265号判决，该案已进入执行程序。判决书下发后，原告即向被告索要欠条原件，但均未果，在执行阶段，原告已向执行法官陈述，并要求被告返还原件或者折抵债务，但被告均未明确答复。为此，请求判令：被告返还原告大连锅炉厂出具的欠条原件或折抵债务。被告辩称，1999年11月28日开庭当天，我已将欠条反还原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1999年10月28日，原告冷晓葵与被告张家昌民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理，庭审中，被告陈述：“99年5、6月份我向被告要过钱，出示锅炉厂出具的欠条，证明我曾向被告（冷晓葵）索要过欠款。”原告称“这个条是今年9月份才给原告（张家昌）的。”原告问：“该条的原件是否在你手里”，被告答：“还在我手里”。本次庭审中，原告提供欠条复印件一份，内容为大连锅炉厂的工作人员王某书写，记载：“大连锅炉厂一九九六年至九八年欠海天春人民币壹拾叁万元……，一九九九年末以前，全部还清。”被告称于1999年10月28日庭审结束后将该欠条原件交付原告；证人辛迪出庭作证，当庭陈述内容为：证人系荣盛市场海鲜摊业主，原告在胜利路经营海天春饭店，双方因购买海鲜相识，后原告欠证人6000元货款，1999年底原告将案涉欠条原件交给证人，并当庭出示欠条原件，原告对欠条原件真实性予以认可。上述事实，有原告的起诉状、判决书、庭审笔录、欠条复印件、证人证言、证人提供的欠条原件以及双方当事人当陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案涉标的系欠条原件，该欠条原件现查明不在被告处，原告要求被告返还欠条原件无事实依据，本院不予支持。原告怀疑被告与证人恶意串通，未提供证据证明，因原告系执行案当事人，其申请本院调取执行案材料，不属于人民法院调取证据的范围，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告冷晓葵的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁军二〇一六年八月九日书记员  张艳附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更962号
罪犯王斌，男，1986年11月出生于四川省蓬溪县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年1月24日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人王斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00847号
原告：陆杰，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：薛永辉，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告陆杰与被告薛永辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。陆杰到庭参加诉讼，薛永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆杰诉称：原告与被告系朋友关系。2012年5月16日，被告向原告借款3100元，约定在借款2个月内还清，并于同日向原告出具借条。借款期限届满，被告没有偿还借款。故诉请法院依法判令被告偿还借原告款3100元；诉讼费用由被告负担。
陆杰为证明其诉讼主张，举证为薛永辉出具给陆杰的借条。证明薛永辉向陆杰借款3100元。
经庭审举证，因薛永辉未到庭，对陆杰所举证据未发表质证意见。
本院经审查认为：陆杰所举证据能够证明本案的基本属实，具有客观性、合法性和与本案件的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年5月16日，薛永辉向陆杰借款3100元，并出具借条，但未约定利息。借条内容：“借条今借陆杰叁仟壹佰元整（3100元）薛永辉2012年5月16日2个月还钱还清。”借款期限届满，薛永辉没有偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆杰履行了借款义务，薛永辉没有偿还借款，应当承担偿还借款的义务。双方当事人对借款利息没有约定，依法应视为不支付利息。故对陆杰要求薛永辉偿还借款3100元的诉讼请求，本院予以支持；其要求薛永辉偿付利息，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛永辉于本判决生效后15日内偿还借陆杰原告陆杰款3100元。
二、驳回原告陆杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一四年五月十二日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1662号
原告：杨树峰。
被告：张志杰。
被告：宋建英。
原告杨树峰诉被告张志杰、宋建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨树峰到庭参加诉讼，二被告张志杰、宋建英经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨树峰诉称，2013年8月18日，被告�志杰找到我说做生意需要资金，要求向我借款100000元，期限至2014年8月18日，到期利息18000元，被告张志杰写下借据。2013年9月18日，被告张志杰又以同样理由向我借款47000元，期限至2014年9月18日，到期利息8460元，也给我写下借据。到期后，我多次找他催款，他和他妻子总往后推拖，至今未还。被告张志杰借款用于家庭做生意，二被告是夫妻关系，对此借款理应共同偿还。故起诉二被告，诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款147000元，并按约定利率从2013年8月18日起至偿还完毕之日止偿付100000元借款本金的利息，从2013年9月18日起至偿还完毕之日止偿付47000元借款本金的利息；二、全部诉讼费及专递费由二被告负担。
原告为证明自己主张，出示如下证据：1、借据二张，内容分别为：“今借到杨树峰现金：壹拾万元正￥100000元按贷款计息：起息日期2013年8月18�-2014年8月18号到期利息共计：壹万捌仟元正￥18000元到期本息共计壹拾壹万捌仟元正￥118000元借款人：张志杰身份证号：1323211964111780112013年8月18号”；“今借到ＸＸ现金：肆万柒仟元正，47000元按贷款计息：起息日期2013年9月18号-2014年9月18号到期利息共计：捌仟肆佰陆拾元正，￥8460元到期本息共计伍万伍仟肆佰陆拾元正￥55460元借款人：张志杰身份证号：1323211964111780112013年9月18号”；2、辛集市公安局田家庄派出所出具的二被告户籍证明一份。
二被告张志杰、宋建英未应诉，无答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，有原告提供证据及本院审理笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张志杰分两次共向原告杨树峰借款147000元，并约定借款利息及还款期限，有被告张志杰书写的两份借据为证，事实清楚，借款到期被告就应及时清偿。被告宋建英与张志杰系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告理应共同偿还。二被告张志杰、宋建英未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志杰于本判决生效之日起七日内，偿还原告杨树峰借款本金147000元及利息。利息按月息1.5%，100000元借款从2013年8月18日起至本判决确定的履行期限之日止计算利息。47000元借款从2013年9月18日起至本判决确定的履行期限之日止计算利息；
二、被告宋建英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 冉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3648号
原告陈某，女，1965年8月6日出生，汉族。
委托代理人曹某，广西旭成律师事务所律师。
被告陈某某，男，1969年10月12日出生，汉族。
原告陈某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员黄国贤适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任法庭记录。原告的委托代理人曹世享到庭参加了诉讼；被告陈海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年9月23日，被告陈某某以经营生意周转资金困难为由，向原告借款215000元，约定于2012年12月23日前还清。原告遂于2012年9月22日、2012年9月23日通过农村信用社分两次转账20万元到被告账户名下，另外有15000元以现金借给被告。2012年9月23日被告立下《借条》给原告收执。借款期届满后，被告没有按约定履行还款义务，后经原告多次催促，被告仍然拒不归还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：一、被告陈海龙归还借款本金215000元给原告；二、被告从2012年12月24日起以借款本金215000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，直至还清本金时止。原告在庭审中变更第二项诉讼请求，请求依法判决被告从立案之日起以借款本金215000元计，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，直至还清本金时止。
原告陈某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、《原、被告的居民身份证》各壹份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；证据二、《借条》壹份，拟证实被告向原告借款215000元的事实；证据三、《广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证》贰份，拟证实原告于2012年9月22日、2012年9月23日通过农村信用社分两次转账共200000元到被告账户名下。
被告书面答辩称，其向原告所借借款本金为200000万元，《借条》上所写借款215000元，其中有15000元是利息。另外，原告的儿子在被告公司工作，其私自驾驶被告的奔驰商务用车发生交通事故，造成被告二十多万元的损失。因原告的儿子至今没有赔偿该损失给被告，所以被告也不支付15000元利息给原告。
被告陈某某为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据一、证据二、证据三，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈某某以经营生意周转资金困难为由向原告陈某借款200000元，原告于2012年9月22日、2012年9月23日通过广西农村信用社（合作银行）分两次转账合计20万元到被告账户名下，后原告另行出借现金15000元给被告。被告陈海龙于2012年9月23日立下《借条》给原告收执，该《借条》约定：“今借到陈清人民币贰拾壹万伍千元正（￥215000元），定于2012年12月23日前还清。”借款期限届满后，被告以原告之子欠被告赔偿款未支付为由，没有按约定履行还款义务，后经原告多次催促，被告仍然拒不归还借款，为此双方成诉。
另查明，本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2013）浔民初字第3648号民事裁定书，裁定对被告陈某某所有的桂R×××××号小型汽车一辆予以查封。
本院认为，原告陈某所提供的《借条》及《广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证》可以证实，被告某某于2012年9月22日、2012年9月23日共向原告陈某借款200000元的事实，被告在书面答辩中对该200000元的借款事实亦予以认可，故本院依法予以确认原、被告之间所形成的合法、有效的借贷关系。被告陈某某辩称，被告与原告在《借条》约定的215000元借款中，有15000元是利息，但被告未能提出证据证实其主张事实，故本院对被告该项主张依法不予支持。另外，被告以原告之子欠被告赔偿款未支付为由，拒不支付本息给原告，其该辩解与法律规定不符，原告之子所欠被告赔偿款与被告所欠原告借款是两个不同的法律关系，不能相互抵减，故本院对被告该项辩解依法不予支持。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效，受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。被告陈海龙借款后没有依约归还借款给原告，已构成了违约。故原告诉请被告归还借款本金215000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。至于原告诉请之利息，本院认为，原、被告在借款时未约定有利息，故被告应以借款215000元，自起诉之日（2013年10月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告陈海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已主动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应当归还借款215000元给原告陈某；
二、被告陈某某应当支付借款215000元的利息给原告陈某，计息方法：自2013年10月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费2388元（立案时适用简易程序收取，原告已预交），财产保全申请费1770元（原告已预交），合计4158元，由被告陈某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。款项汇至桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4776元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国贤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邹志存
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初416号
原告张君辉，男，汉族，1944年8月9日出生，住广东省五华县。
委托代理人曾庆加，男，住五华县。
被告张新安，男，汉族，1949年12月11日出生，住广东省五华县。
原告张君辉诉被告张新安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君辉及其委托代理人曾庆加、被告张新安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张君辉称，原告现住房屋是1982年和同村红星队张仲波订立土地调换使用协议后，在不妨碍公众和他人权益的情况下建成入住直至现在的，二十多年来没有发生过任何争执和异议。被告1991年在原告房屋上面搬地基，1994年建上栋，2008年建下栋，2010年被告乘原告全家外出东莞不在家住，在原告房屋座向右上方建厨房，将厨房生活污水、污秽物直接倾倒流入原告横屋地基，形成臭水沟，仅离原告住屋二米多，臭气熏天，蚊蝇乱飞。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告停止将位于原告住屋上边的厨房生活污水直接倒入原告横屋基地，另设管道排入水圳；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供的证据材料有：一、身份证复印件，以证明原告的个人身份信息；二、2016年12月8日棉洋镇政府出具的告知书复印件，以证明案经镇政府调处未果；三、照片七张，以证明被告生活污水的排放严重影响原告的生活居住环境。
被告张新安辩称，被告房屋是1980年落实桥房政策时开始建造，于1990年建成入住，被告的生活污水是排入历来为红星生产队农田灌溉的一条圳道。原告未经红星队群众的同意私自强行移动水圳到现有位置，群众对此意见很大。原有水圳是一条从被告屋角至原告屋角用于农田服务的圳道，原告没有理由私自强行移动历史以来的水圳，私人是不能任意改变水圳的。
被告为支持其抗辩主张提供的证据材料有张仲远等群众的证明材料，以证实被告屋脚至原告屋脚存在一条为红星生产队用于农田灌溉的水圳，水圳以下原是红星生产队张仲波的责任田，分田到户后，原告与张仲波调换获得该田地并强行移动原有水圳。原告强行移动水圳未经红星生产队群众的同意，双方为此发生多次争议。
本院依职权于2017年3月1日对双方争议现场进行了勘验，并制作了勘验笔录及附图，原、被告对此没有异议。
经审理查明，本案争议的被告厨房生活用水排放的位置位于五华县棉××××村龙虾片，被告房屋座向左前方，原告房屋座向右边菜地内侧靠近被告门坪护坡处，被告的厨房生活用水排放至原告菜地内侧边缘（即原来生产队公共圳道位置），再顺流至现在的公共圳道（即由原告改动原生产队公共圳道到现在的位置）。原告主张1986年原告与同村张仲波调换菜地后就改动原有水圳到现在位置，附近群众和村民对此没有提出异议，1991年被告搬地基，1994年被告开始建房，2008年被告建造现在的争议厨房，并将生活污水排到原告房屋地基附近，形成臭水沟，影响原告家的生活居住环境，2012年原告因此纠纷对被告提出异议,对此被告予以否认，而原告对其主张未能提供证据予以证实。被告则主张其房屋和厨房是1980年一起开始建的，1991年被告建成现在的房屋和厨房并开始入住，从那时起被告就一直在现有滴水位置排放生活用水到原有水圳，以后原告房屋拆旧建新时将原有水圳改动到现有水圳的位置，2015年原告因此纠纷对其提出异议，对此原告同样予以否认，被告也未能提供证据予以证实。现场勘验以及拍摄的照片表明，被告厨房排放的生活用水，属于未经无害化处理的生活污水，该生活污水排放经过原告房屋旁边的菜地，客观上对原告的居住、生活环境造成了一定的影响和妨害。经向当地有关干部群众了解，证实原告厨房生活用水排放位置原来属于生产队公共排水沟，后来由原告改动到现在公共圳道的位置，而被告厨房生活用水的排放，对原告的生活环境确实造成了一定的影响。双方因此发生纠纷，原告投诉至当地镇、村有关部门解决未果，遂于2017年3月1日诉至本院。本案经调解未果。
以上事实，有当事人当庭陈述、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实。
本院认为，本案属于排除妨害纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。房屋的相邻排水如果确实需要合理使用他人土地，土地所有权人和使用权人也应当给予便利，但生活污水的排放，还应当以无害排放为原则和要求，应当以不妨害他人生活居住环境和污染环境为前提条件。在本案中被告在争议位置排放生活污水在原告房屋旁边的菜地处形成臭水沟，这一点从原告提交的照片、现场勘验以及拍摄的照片和当地干部群众的了解上均可以证实，客观上对原告的居住生活环境造成一定的影响和妨害，并且超过了一般居住生活合理容忍的限度，应当予以排除妨害，应当禁止被告在争议位置排放生活污水，而至于被告是否应当另设管道排入公共水圳，是被告自主解决相邻排水的问题，只要合理合法即可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：
被告张新安应停止在其位于五华县棉洋镇竹坑村龙虾片房屋座向左前方争议位置排放生活污水。
二、驳回原告张君辉的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张新安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 陈茂青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔祥柱
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执238号
申请执行人：王永胜，男。
被执行人：李盼景，男。
被执行人：曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心。
经营者：郭冬梅，女。
本院在执行申请执行人王永胜与被执行人李盼景、曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，双方自行协商处理，申请执行人王永胜向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）曹民初字第1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4538号
原告：颜飞，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：颜金刚，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马家振，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：颜丕云，男，1955年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告颜飞与被告颜金刚、马家振、颜丕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜飞到庭参加诉讼，被告颜金刚、马家振、颜丕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元，利息16700元，本息合计66700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜金刚因周转资金，于2015年4月1日借原告现金50000元并为原告出具借据一张，约定借款期限为一年，自2015年4月1日起至2016年4月1日止，利息为月息2%，由被告颜丕云、马家振作担保。被告言而无信，借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。
被告颜金刚未作答辩。
被告马家振未作答辩。
被告颜丕云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告颜金刚作为借款人，由被告马家振、颜丕云担保向原告颜飞借款现金人民币50000元并签署借据、担保合同各一份，约定借款使用期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止，借款利息为月息2%，担保期限自2015年4月1日起至2016年10月1日止，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告颜金刚由被告马家振、颜丕云提供连带责任保证向原告颜飞借款人民币50000元，有借款人、担保人共同出具的借据、担保合同等证据证实，借贷双方对利息的约定不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限偿还借款本息，保证人应当按照担保合同的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告颜金刚、马家振、颜丕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜金刚于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告颜飞借款本金人民币50000元及利息16700元，本息合计66700（利息按照月利率2%，从借款之日2015年4月1日起计算至起诉之日止）。
二、被告马家振、颜丕云对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告颜金刚、马家振、颜丕云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭 斐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2750号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。统一社会信用代码：91440600668183775L。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恩伶，女，汉族，该公司员工。
被告：梁伟源，男，汉族，1976年6月18日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告梁伟源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年七月五日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初2750号原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。统一社会信用代码：91440600668183775L。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恩伶，女，汉族，该公司员工。被告：梁伟源，男，汉族，1976年6月18日出生，住佛山市三水区。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告梁伟源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年七月五日书记员  胡颖妍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第334号
申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行。
被申请人徐州某科技有限公司。
被申请人邱某某。
被申请人陶某某。
申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行与被申请人徐州某科技有限公司、邱某某、陶某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行为防止被申请人徐州某科技有限公司、邱某某、陶某某转移财产，因情况紧急，于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州某科技有限公司、邱某某、陶某某价值人民币1600万元的财产予以保全。
本院认为，申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某科技有限公司、邱某某、陶某某的银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
保全费5000元，申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十一月四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初714号
原告毛某，女。
被告张某，男。
委托代理人许继平。
原告毛某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨英杰独任审判，书记员刘恒出庭担任法庭记录，于2016年4月14日对本案公开开庭进行了审理，原告、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年8月份经人介绍认识，年月日登记结婚，同年11月25日举行结婚典礼仪式。原被告结婚草率，缺乏了解，被告性格粗暴，婚后被告经常因家务琐事打骂原告，有几次被告不顾原告死活向原告头面部毒打。被告父母偏袒被告，从未评过原告有理，甚至还帮助被告弟弟殴打原告。2015年被告再次毒打原告，原告不堪忍受折磨，住到娘家至今。原被告缺乏了解，无感情基础，婚后因被告对原告使用家庭暴力，致使未能建立起真正的夫妻感情，现原告难以忍受折磨，提出离婚，请求依法判令原被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，我没有打原告，不同意离婚，两口子生活中有摩擦是正常的。
原告向本院提供的证据有：婚姻登记记录证明一份。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。根据证据认证规则，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
被告向本院提供证据有：户口本一份，经庭审质证，原告对该证据无异议。故根据证据认证规则，本院对该证据的证明力予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告毛某与被告张某于2003年8月份经人介绍相识，2003年11月25日举行结婚典礼仪式，年月日办理结婚登记。原被告于年月日生育长女张子怡，年月日生育长子张子聪，年月日生育次子张法翔。原被告共同财产有：冰箱一台、挂式空调一台、电动车一辆以及电动三轮车一辆。原被告于2015年8月份分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告已结婚十余年，且共同抚养有三个子女，现因生活琐事，原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，故应认定夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻双方应当互谅互让，为了共同生活，互相理解，互相帮助，和谐相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一六年五月四日
书记员 刘 恒
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）南委执字第12-1号
申请执行人魏义菟，女，1971年9月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人熊剑，男，1994年4月4日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人熊某。
申请执行人熊泉（全）根，男，1942年2月24日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人邓有花，女，1947年4月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人南昌港汽车运输公司。
被执行人涂春红，女，1975年3月16日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人熊科根�男，1972年10月24日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人熊才根，男，1966年12月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的东湖区人民法院（2005）东民初字第601号民事判决，于2005年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌港汽车运输公司、涂春红、熊科根、熊才根银行存110000元或扣留、提取其收入110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 李小青
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡 涛
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初44号
原告：刘连子，女，1949年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜红九，男，1965年6月11日出生，汉族。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族。
原告刘连子与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘连子委托诉讼代理人杜红九到庭参加诉讼、被告师海燕传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘连子向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月27日，师海燕与刘连子签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月27日到2026年8月27日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。
师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，刘连子起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力，该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。
对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：
刘连子提交“土地承包合同”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印。对此，刘连子也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中刘连子有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，刘连子与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘连子提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘连子的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘连子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋宏平
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初44号原告：刘连子，女，1949年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜红九，男，1965年6月11日出生，汉族。被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族。原告刘连子与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘连子委托诉讼代理人杜红九到庭参加诉讼、被告师海燕传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘连子向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月27日，师海燕与刘连子签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月27日到2026年8月27日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，刘连子起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力，该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：刘连子提交“土地承包合同”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印。对此，刘连子也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中刘连子有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，刘连子与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘连子提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘连子的诉讼请求。案件受理费50元，由刘连子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵丽媛审 判 员  武丽萍人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋宏平附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第60号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。
委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师。
被告周宗尧。
被告上海周恒石业有限公司。
法定代表人周宗尧。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告周宗尧、上海周恒石业有限公司（以下至判决主文简称周恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行了审理。因被告周宗尧、周恒公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晶到庭参加诉讼，被告周宗尧、周恒公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2013年4月1日，被告周宗尧与原告签署编号为【XXXXXXXXXXXXXXX】的《借款合同》，约定被告周宗尧向原告借款人民币120万元，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，借款利息为年利率7.5%，若逾期，在合同的贷款利率基础上加收50%计算利息，并有权计收复利；被告周宗尧违反合同约定义务，原告有权要求被告周宗尧赔偿为行使权利而支付的律师费。2013年4月1日，被告周恒公司与原告签署了《担保合同》，约定被告周恒公司为被告周宗尧与原告签订的《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依合同约定于2013年4月2日向被告周宗尧发放贷款120万元，款项发放后，被告周宗尧未依约还本付息，至今尚有贷款本金98万元未归还，被告周恒公司也未履行担保义务。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告周宗尧归还原告借款本金98万元；2、依法判令被告周宗尧支付原告截止2014年4月2日的利息5，691.03元以及截止2014年10月31日的逾期利息79，950.87元（逾期利息按年利率7.5%上浮50%计算）并要求被告周宗尧支付自2014年11月1日至清偿之日止的逾期利息；3、判令被告周宗尧支付原告律师费6万元；4、判令被告周恒公司对上述第1、2、3项诉请承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费由各被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《借款合同》，证明原、被告间的借款关系；
证据2、《担保合同》，证明被告周恒公司作了保证担保；
证据3、借款凭证、放款通知书，证明原告放款事实；
证据4、本金利息及罚息清单，证明被告周宗尧所欠本金、利息及逾期利息金额；
证据5、《委托代理合同》、发票及支付凭证、证明原告为主张权利支付的律师费。
被告周宗尧、周恒公司未应诉答辩。
鉴于被告周宗尧、周恒公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告周宗尧拖欠贷款本金98万元，拖欠利息截止2014年4月2日为5，691.03元，拖欠逾期利息截止2014年10月31日为79，950.87元。原告为本案诉讼支出律师费6万元。
本院认为，涉案《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。原告依约向被告周宗尧发放贷款，但被告周宗尧未按约还款，理应承担还本付息的责任。原告主张的律师费损失，有合同约定，金额符合律师收费的相关标准，该律师费损失实际已产生，原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内，要求保证人被告周恒公司承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗尧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金98万元；
二、被告周宗尧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2014年4月2日的利息5，691.03元、截止2014年10月31日的逾期利息79，950.87元；
三、被告周宗尧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本息为基数，按中国人民银行相关规定及《借款合同》约定计算）；
四、被告周宗尧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失6万元；
五、被告上海周恒石业有限公司对上述第一至第四项判决中被告周宗尧应当清偿的款项承担连带责任，被告上海周恒石业有限公司承担连带保证责任后有权向被告周宗尧追偿。
案件受理费14，930元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计20，490元，由被告周宗尧、被告上海周恒石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1794号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
负责人赵连东，董事长。
被执行人刘振魁。
被执行人黄衍文。
被执行人郎宪勇。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振魁、黄衍文、郎宪勇借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1794号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。负责人赵连东，董事长。被执行人刘振魁。被执行人黄衍文。被执行人郎宪勇。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振魁、黄衍文、郎宪勇借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十一月二十一日书记员  马常利
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初962号
原告丹东方齐物业服务有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街12号。
法定代表人黄振洲，该公司经理。
委托代理人王旭，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人刘兰，女，1978年12月10日出生，住丹东市元宝区。
被告王俊娥，女，1972年8月25日出生，住丹东市振安区。
原告丹东方齐物业服务有限公司诉被告王俊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员王柯丁独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告丹东方齐物业服务有限公司的委托代理人王旭、刘兰，被告王俊娥的委托代理人李伯特、王红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东方齐物业服务有限公司诉称：原、被告于2008年9月12日签订物业管理服务合同，但自2009年9月起至今，被告累计欠缴物业费7710.7元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉请判令被告立即支付物业费7710.7元及违约金231元，共计7941.7元。
被告王俊娥辩称：原告未按约履行义务、提供服务。1、原告违反物业合同第二条第一款有关共用部位维护管理义务的约定，未对被告房屋多处漏雨发霉处进行彻底维修，仅作简单处理，致使漏雨问题一直存在。2、原告违反物业合同第二条第二款有关共用设施设备维护和管理义务的约定，在小区内狭窄的道路上画停车位出卖以赚取利益，并随意开挖道路铺设电线，电线一直裸露在外，道路也不恢复，导致小区道路坑洼不平，下水道凹陷；原告还将小区放置有线电视的公共用房卖给他人，导致业主家中有线电视损坏无法维修。3、原告未履行安全防范义务，小区一楼配电室未设置任何隔离装置，放置各种电线设备的门一直开着，存有很大安全隐患。此外，被告居住的N2号楼的承重墙被刨开，导致该楼已属危房；小区环境卫生很差；小区至今未验收合格，被告作为小区业主至今未能办理房照。依据《物业管理条例》第三十五条第一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同约定提供相应服务，现原告没有提供物业服务，甚至连基本设施、设备、道路、安全等问题都无法保证，因此在原告物业服务达标之前，被告有权拒绝交纳物业费。
原告为支持自己的主张，提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、《前期物业管理服务合同》、《住宅装饰装修管理协议》、《商品房入户通知单》和《住户情况登记表》各1份，证明被告于2008年9月12日入住绿丹江苑小区，与原告签订物业管理服务合同，应当按照约定缴纳物业费。
被告的质证意见：对真实性没有异议，但原告未对被告房屋的漏雨问题给予及时的维修和解决，违反了物业合同第二条第二项的约定，且原告亦没有尽到对涉案小区包括道路、安全、公共设施等的维护和管理义务，被告有权拒交物业费。
证据2、收费许可证及丹价审发[2011]77号、[2012]87号、[2016]23号批复文件，证明原告根据丹东市物价局下发的收费标准进行收费的。
被告的质证意见：对真实性没有异议，但与本案无关。
证据3、物业费欠费表1份及物业费催缴单13张，证明被告欠付原告物业费共计7710.7元。
被告的质证意见：对欠付物业费的数额没有异议，但被告从未收到原告任何形式的催缴。
被告为支持自己的主张，提供的证据及原告的质证意见如下：
照片84张，证明被告房屋现状及涉案小区物业服务现状。
原告的质证意见：该组照片不具备证据的形式要件，没有具体拍摄时间、地点及拍摄人，无法证明原告没有履行物业服务义务，与本案无关联。
本院对上述证据的认定意见为：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观，且被告对证据真实性没有异议，本院予以确认；原告提供的证据3，因物业费催缴单没有被告的签字，不能证明原告向被告进行过催缴，对催缴单本院不予确认；因被告对欠付物业费数额没有异议，对物业费欠费表本院予以确认。被告提供的证据，虽系单方制作，但经本院现场核实，涉案小区确实存在照片所展示的部分问题，对与本院现场核实录像相互印证部分的照片予以确认。
综上举证、质证、认证的结果，本院认定以下事实：
被告系绿丹江苑小区南区N2号楼602室房屋业主，房屋建筑面积94.64平方米。2008年9月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供小区物业服务，包括对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化、保安等项目进行维护、修缮及管理，被告按每月每平方米0.5元标准向原告分别交纳物业费和电梯费；物业管理服务费用按市物价局和国家、省、市物业法规调整；被告于每季度前5日交纳物业费，如延期交费，每超一天，按物业费全额的5‰交纳滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告自2009年9月起至今未向原告交纳物业费。2016年，原告依据丹东市物价局丹价审发[2016]23号批复将物业费调整至每月每平方米0.6元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面适当的履行各自的义务。根据被告提供的证据及本院核实，原告作为被告所在小区的物业服务企业，为涉案小区提供的物业服务目前确实存在瑕疵，根据相关法律规定，物业服务收费应当与服务水平相适应，物业费宜酌减到80%。鉴于双方对物业服务质量存在争议，被告并非恶意拖欠物业费用，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于被告有权在原告物业服务达标前拒交物业费的主张，因物业服务合同关系中不存在明确的先后履行顺序，且原告向被告提供了一定的物业服务，物业服务合同中某几项义务的未履行或未适当履行不能构成被告拒绝交纳全部物业费的有效抗辩。故对被告的该主张，本院不予支持。但需要指出的是，物业服务与业主的生活息息相关，物业服务企业也应当本着诚信经营的态度，及时就存在的服务问题予以改正，提高物业服务水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊娥于本判决生效后10日内给付原告丹东方齐物业服务有限公司物业费6168.56元；
二、驳回原告丹东方齐物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告东方齐物业服务有限公司承担6元，被告王俊娥承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王柯丁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤慧敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0264号
郯城县农村商业银行与黄朝涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1058号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代理人陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工程部经理。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月19日原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03650号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月19日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03650。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢4-472层房产，建筑面积共113.37平方米，每平米4500元，总金额为510165元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月5日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方并申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03650号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，故双方签订的商品房买卖合同应依法予以解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，甘肃地下空间房地产开发有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月19日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03650）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十四日
书记员 刘双双
??
??
??
??
1
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1741号
原告：江文良，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郭大铭，男，1947年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告江文良与被告郭大铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江文良于2018年3月28日向本院申请撤回对被告郭大铭的起诉。
本院认为，原告江文良以另行起诉为由，申请向本院撤回起诉，是原告江文良对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江文良撤回对被告郭大铭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江文良负担。
审判员 吴新竹
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭伟森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20612号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告戎永庆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戎永庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戎永庆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,000.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,000.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6205号
原告：习小芳，女，1978年9月2日生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：董玉，男，1976年6月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：路光绘，女，1975年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告习小芳诉被告董玉、路光绘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告习小芳的委托代理人侯福明、被告董玉到庭参加诉讼。被告路光绘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
习小芳向本院提出诉讼请求：判令被告董玉、路光绘共同归还原告借款4万元及利息（自2016年7月30日起至实际还款之日止按每日500元计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与董玉及第三人吴军商定在江阴市合伙开设酒吧，并签订合伙协议，后由于种种原因，原告与吴军退伙，由被告董玉独家经营，并于2016年6月1日在吴军的见证下，被告董玉出具给原告借条一份，载明向原告借7万元，承诺在2016年7月30日前还清，如逾期不还，按每天利息500元计算。后董玉陆续归还了3万元，尚欠4万元未还。董玉、路光绘系夫妻关系，系夫妻共同债务。
董玉辩称：结欠借款4万元属实，但不认可每天按500元计算利息。
路光绘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董玉、路光绘系夫妻关系。2016年1月5日，习小芳、董玉及案外人吴军签订了合伙经营协议书一份，该协议书明确了三方之间的合伙内容、范围及期限。在经营中，经三方协商，原告与吴军退伙，由被告董玉独家经营合伙的酒吧，同时，被告向原告出具了借条一份，确认结欠原告7万元，并约定于2016年7月30日之前一次性还清，如到期不还，按每天500元计算利息，后被告陆续归还了3万元，尚欠4万元未归还，引起本案诉讼。
上述事实，有合伙经营协议书、借条、户籍信息表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董玉结欠原告习小芳借款4万元，有借条等予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。原告主张的利息已超过法律规定的范围，本院对利息部分予以调整。因该债务发生在被告董玉、路光绘婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告董玉、路光绘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玉、路光绘应归还原告习小芳借款40000元及利息（自2016年7月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费400元（已减半）由被告董玉、路光绘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 申佩
二〇一七年七月十日
书记员 陆慧
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审10号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人彭建阳，男，1981年12月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人彭建阳于2017年3月开始未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇景圣村亭子院子村民小组集体土地644平方米修建彩钢棚及房屋。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人彭建阳作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按30元/平方米计算，644平方米X30元/平方米=19320元人民币（大写：壹万玖仟叁佰贰拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月13日将永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书送达给被执行人彭建阳。被执行人彭建阳收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月13日向被执行人彭建阳送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人彭建阳在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书中要求被执行人彭建阳拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区五间镇人民政府处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审10号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人彭建阳，男，1981年12月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人彭建阳于2017年3月开始未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇景圣村亭子院子村民小组集体土地644平方米修建彩钢棚及房屋。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人彭建阳作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按30元/平方米计算，644平方米X30元/平方米=19320元人民币（大写：壹万玖仟叁佰贰拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月13日将永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书送达给被执行人彭建阳。被执行人彭建阳收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月13日向被执行人彭建阳送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人彭建阳在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]18号行政处罚决定书中要求被执行人彭建阳拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区五间镇人民政府处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月五日书 记 员  谢晓丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终205号
上诉人（一审被告）：扬州国裕船舶制造有限公司，住所地：江苏省仪征市经济开发区国裕大道1号。
法定代表人：栾建中，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：靖江市震海船用设备有限公司，住所地：江苏省靖江市生祠镇红光西站。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
上诉人扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称“国裕公司”）因与被上诉人靖江市震海船用设备有限公司（以下简称“震海公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。
国裕公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，且被告住所地均在仪征市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应当移送至仪征市人民法院审理。一审裁定混淆了加工承揽合同与船舶物料与备品供应合同的性质，偷换了专属管辖和普通地域管辖的概念，作出了错误的裁定，应当予以纠正。请求撤销原裁定，将本案移送至仪征市人民法院审理。
被上诉人震海公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，震海公司提供的初步证据证实，涉案船用舵杆、舵销不锈钢轴套等设备均系船舶专用设备，应属船舶关键部件和专用物品。一审法院依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释（2016）4号）第13条的规定，认定船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件由海事法院专门管辖并无不当。此外，依据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释（2016）2号）的规定，国裕公司住所地在江苏省仪征市，位于四川宜宾市合门江至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，属于一审法院管辖区域内，一审法院对本案有管辖权，国裕公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴 迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初6113号
原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道紫微大厦****室-01。统一社会信用代码91330481725872957W。
法定代表人：徐圣贤，董事长。
委托诉讼代理人：俞婷，系该公司员工。
被告：张丽霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯去英
二〇一八年八月七日
法官助理 高孝琳
书 记 员 蔡华溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初6113号原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道紫微大厦****室-01。统一社会信用代码91330481725872957W。法定代表人：徐圣贤，董事长。委托诉讼代理人：俞婷，系该公司员工。被告：张丽霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担。审 判 员 冯去英二〇一八年八月七日法官助理 高孝琳书 记 员 蔡华溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初868号
原告:苟某某，男，汉族，粮农，初中文化，住甘肃省临夏市。
被告:王某某，男，汉族，住临夏县。
本院于2017年7月20日立案受理了原告苟某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2013年原告到被告承包的民俗文化步行街项目中的砌砖工程中打工，原告的工资一共是16460元，后被告向原告支付了1000元，剩余的15460元至今未付，现原告要求被告支付工资15460元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某某给付原告苟某某工资15460元（于2017年10月30日前一次性给付）。
案件受理费10元，减半收取5元由被告王某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一七年八月十五日
书记员 马晓红
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初22号
原告张红，男，1968年9月19日生，住贵州省兴义市胜利路市。
被告李明飞，男，1963年10月20日生，户籍地贵州省兴义市。
被告蒋贻翠，曾用名蒋沛香，女，1970年1月2日生，户籍地贵州省兴义市。
原告张红诉被告李明飞、蒋贻翠民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，因被告李明飞、蒋贻翠下落不明，本院于2016年3月8日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告张红到庭加诉讼，被告李明飞、蒋贻翠经本院在2016年3月16日的贵州民族报A4版公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2014年7月25日，被告李明飞因在晴隆和望漠两地承包得有建房工程，为及时支付工人工资，二被告向原告借款人民币270000元，当时讲好只借用两个月时间，二被告口头承诺按月利率3％每月支付利息8100元，二被告用土地使用证作借款担保。借款日期届满后，二被告承诺的利息和本金分文未付，原告多次要求被告还款并支付利息，被告总是以各种理由和借口进行推拖。为维护自己的合法权益，原告只得向法院提起诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告借款本金人民币270000元；2、判决二被告从2015年8月1日起按月利率2%的支付原告借款利息至清偿完毕之日（至起诉时已产生利息21600元）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李明飞、蒋贻翠未到庭也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：借款是否属实，原告的诉请应否得到支持？
经审理查明，从2012年起，二被告陆续向原告借款，2014年7月25日，原告与二被告结算后，由二被告重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张红现金人民币贰拾柒万元整（270000.00元），借期为一年归还，如果资金回转快在两个月内还拾万元整，从2014年7月25号至2015年7月25日止还清。本人李明飞用自己位于黄××红旗××组的房屋土地使用抵押。借款人李明飞、蒋于翠”。被告李明飞在借条上借款人处签名并捺印，被告蒋贻翠的名字由原告代其书写后，由被告蒋贻翠在借款人“蒋于翠”处捺印。此后，二被告未再履行过给付利息及偿还借款的义务。
另查明，本案被告李明飞与蒋贻翠系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告张红的身份证复印件一份、兴义市雄武乡派出所出具的李明飞和蒋贻翠的人员基本信息各一份及借条一张在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告李明飞、蒋贻翠因需要资金多次向原告张红借款，自原告张红将借款交付给二被告时，双方的借贷关系即成立并生效，应受法律保护。被告李明飞、蒋贻翠在借款后逾期未偿还借款本息构成违约，依法应承担偿还原告借款本金及给付利息的民事责任。本案中，原告张红提供借条证明被告李明飞、蒋贻翠多次累计向其借款270000元，在庭审中原告自认结算后将之前未给付的利息20000元打在借款本金中，由被告李明飞和蒋贻翠重新向其出具了借条，这是原告对己不利的自认，应认定本案争议的借款本金为250000元。由此，对原告要求判决二被告偿还原告借款本金人民币270000元的诉讼请求，本院只支持由被告李明飞、蒋贻翠偿还原告借款本金250000元。原、被告双方在借条中未约定利息，结合原告的自认及陈述，可综合认定双方口头约定利息是事实。在庭审中，原告张红明确表示放弃对该借款2014年7月25日至2015年7月31日的利息。原告起诉要从2015年8月1日起按月利率2%的支付原告借款利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告提供的借条上的借款人“蒋于翠”与本案被告“蒋贻翠”的名字不符，经与原告核实，该签名系原告张红替被告蒋贻翠书写后，再由被告蒋贻翠在该名字上加盖手印，综合本案案件事实，本院对借款人是本案被告蒋贻翠予以确认。被告李明飞、蒋贻翠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明飞、蒋贻翠偿还原告张红借款本金250000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张红的其余诉讼请求。
诉讼费6274元（含案件受理费5674元、公告费600元），由被李明飞、蒋贻翠共同承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏 玥
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 陈露云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵荣云
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第864号
原告苏保周，男。
被告青岛公泰专用车辆有限公司。
被告逄锋福，男。
被告王素梅，女
本院受理原告苏保周与被告青岛公泰专用车辆有限公司加工合同纠纷一案后，被告青岛公泰专用车辆有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在黄岛区，崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖加工纠纷案件。根据有关法律规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因被告青岛公泰专用车辆有限公司的住所地在黄岛区，故本院没有管辖权，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛公泰专用车辆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年九月二十七日
书记员 王清洁