wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2632号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年11月9日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H××××挂半挂车分别在被告处投保交强险一份，商业第三责任险牵引车保额1000000元，挂车150000元，车辆损失险牵引车保额199800元、挂车保额为90000元，以上商业险种均覆盖不计免赔险。合同保单载明保险期限为：自2015年11月12日零时起至2016年11月11日24时止；同时在2015年11月9日还向被告投保国内公路货物定额险一份，保额为100000元。合同保单载明保险期限为：自2015年11月10日零时起至2016年11月9日24时止。2016年7月14日05时许该车辆由司机马恒飞驾驶行至京××处，因躲避车辆采取措施不当与中央隔离栏相撞，造成车辆、路产受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定原告车辆承担事故全部责任。原告在事故后支付车辆及货物施救费用21735元，赔偿路产损失56560元，在事故地维修车辆费用6600元，共计受损84895元。在整齐相关手续向被告理赔时，因赔偿数额双方达不成一致意见，特诉请人民法院依法查明事实判令被告在原告投保的交强险及第三责任保险责任限额范围内赔偿原告已支付的三责路产损失56560元；在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告已支付的本车施救费3735元、吊车费8000元、车辆损失6600元，以上合计18335元；在原告投保的国内公路货物定额保险责任限额范围内赔偿原告已支付的货物施救费10000元。
原告挂捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为1、豫Ｈ×××××／豫××××挂车辆行驶证；2、豫Ｈ×××××／豫××××挂车辆保险单；3、豫Ｈ×××××／豫××××车辆货物保险单。原告以该组证据证明原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××／豫××××车辆驾驶员驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过。第三组证据为1、豫Ｈ×××××／豫××××车辆现场施救拖车费发票。2、豫Ｈ×××××／豫××××车辆吊车费发票。3、豫Ｈ×××××／豫××××车辆货物施救费发票。4、豫Ｈ×××××车辆修理费发票。5、公路赔偿通知书。6、湖南省高速公路赔偿核算表。7、事故现场照片。8、路产损失缴款书。原告以该组证据证明原告在事故中遭受的损失以及实际支付赔偿的数额。
被告联合公司辩称，我公司已在交强险范围内赔偿了原告4000元，应将该部分请求予以扣除，我公司不承担本案诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，但因该车辆为货运车辆，需要提供营运证。对第二组证据无异议。对第三组证据中拖费发票，该发票包含货物保管服务费，应予扣除。对货物施救费发票，该发票并未标明是货物施救，该费用应予扣除。吊车费与货物施救费为税务局代开发票，该两项金额应予扣除。对于被告的质证意见，原告补充说明为货物保管服务费，原告同意从车辆施救当中分离，划分到货物施救当中，因为该项费用的支持是为了避免货物进一步扩大损失而产生。货物施救费，虽发票当中未标明是货物施救，但该项费用经询问车主，是因开票单位系统中没有开具货物施救的格式，同时该票据已与车辆施救的票据能够相互印证，并不是全部用于车辆施救。另外在路政出具的现场图片当中可以清楚反映车上装载有整车的货物，因此相关的施救费票据足以证明包含有货物施救。
经过双方当事人举证、质证，本院查明如下案件事实：2015年11月19日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××半挂车分别在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车和××××车各投保交强险财产损失赔偿限额2000元，豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险199800元，第三者责任险1000000元，豫××××车投保车辆损失险90000元，第三者责任险150000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。2015年11月10日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，保险金额100000元，双方约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为准。保险期间自2015年11月10日0时起至2016年11月9日24时止。
2016年7月14日5时，原告车辆驾驶员马恒飞驾驶豫豫Ｈ×××××／豫××××半挂车沿京港澳高速由北向南行驶至1481KM＋8000M处时，因躲避其它车辆采取措施不当致使所驾驶车辆与高速公路中央分隔带相撞，造成两车及高速公路设施受损的道路交通事故。案经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队调查处理，于2016年7月14日作出第4351010201600873号道路交通事故认定书，认定马恒飞负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失56560元，已由原告在2016年7月15日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10435元，事故造成原告的车辆损失6600元，为施救货物，原告支付施救费11300元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中原告佳捷公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失56560元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4000元（已赔偿），余52560元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的第三者责任险范围内予以赔偿。事故造成原告佳捷公司的车辆损失6600元，连同其支付的车辆施救费10435元，合计17035元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成原告佳捷公司车辆承运货物受损，原告佳捷公司支付的货物施救费11300元，扣除5%的绝对免赔额565元，余10735元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的国内公路货物定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司80330元。
二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1922元，减半收取961元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十月九日
书记员 田朋飞
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢143号
申请执行人郑丛华，现住松原市。
被执行人孙惠亮，住松原市。
申请执行人郑丛华，依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2001）松刑初字第83号刑事附带民事判决书，于2001年10月16日向本院申请执行，要求被执行人孙惠亮按该判决偿付申请执行人赔偿款106697.21元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙惠亮给付申请执行人赔偿款人民币4万元。被执行人孙惠亮无财产可供执行，本院作出（2001）松执字第113号民事裁定书，中止附带民事部分的执行。现申请执行亦没有提供被执行人孙惠亮可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执恢143号申请执行人郑丛华，现住松原市。被执行人孙惠亮，住松原市。申请执行人郑丛华，依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2001）松刑初字第83号刑事附带民事判决书，于2001年10月16日向本院申请执行，要求被执行人孙惠亮按该判决偿付申请执行人赔偿款106697.21元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人孙惠亮给付申请执行人赔偿款人民币4万元。被执行人孙惠亮无财产可供执行，本院作出（2001）松执字第113号民事裁定书，中止附带民事部分的执行。现申请执行亦没有提供被执行人孙惠亮可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年七月二日书记员  包琦石
山西省左云县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初13号
原告：闫某，男，1967年6月3日生，汉族，现住左云县。
被告：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。
法定代表人：安某，该公司董事长。
被告：孟某，1973年2月5日生，汉族，大同市人，系华煤集团东周窑项目部负责人。
被告：次某，男，1961年3月3日出生，汉族，大同市矿区新平旺人,现住大同市。
被告：刘某，1962年6月16日出生，汉族，山西省应县人,现住大同市。
原告闫某与被告华煤集团有限公司、被告孟志兵、被告次某、被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告次某到庭参加诉讼，被告华煤集团有限公司、被告孟志兵、被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由四被告给付原告2014年货款15000元，逾期付款损失2700元；2015年货款43438元，逾期付款损失6412.56元；2016年货款25946元，逾期付款损失1556.76元；2017年货款625元，逾期付款损失37.5元。共计105715.82（该四笔货款按贷款年利率6%计算均计算至2017年年底）。从2018年1月1日起至货款实际清结之日期间，逾期付款损失按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系长期在左云县店湾镇经营调料粮油店的店主。2014年被告刘某声称自己系被告华煤集团有限公司东周窑煤矿项目部后勤工作人员，需要大批调料、粮油货物，便与原告达成协议，陆续从原告处赊取调料、粮油等货物总计15000元，当时双方约定于2014年年底向原告一次性支付该笔货款，随后因被告刘某离开了华煤集团有限公司，由被告次某接替了该项工作，被告次某从2015年3月份开始至2017年年底一共从原告处赊取同类货物总价值80008元，当时被告次某承诺该笔货物款于2017年农历8月15日前全部付清，到还款期限后，二被告均拒绝给付该笔货款，并互相推诿，原告找到承包该项目的负责人被告孟志兵索要无果，随后又去被告华煤集团有限公司东周窑煤矿项目部讨要，也无果。原告认为，原告为四被告提供了货物，并已交付于四被告，形成了货物买卖合同，被告方却不履行支付货款的义务，构成了违约，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
华煤集团有限公司未提交诉讼材料。
孟志兵未提交诉讼材料。
次某辩称，孟志兵是华煤集团东周窑项目部负责人，其是项目部聘用的采购人员，经其手购买的货物的货款80008元，但不应由其清偿。
刘某未提交诉讼材料。
本院经审理认定事实如下：华煤集团东周窑项目部由华煤集团有限公司设立，孟志兵为华煤集团东周窑项目部负责人，刘某、次某曾被华煤集团东周窑项目部聘用为采购员。闫某在左云县店湾镇经营粮油调料店。2014年刘某在华煤集团东周窑项目部担任采购员期间，从闫某经营处为华煤集团东周窑项目部采购粮油调料等物品，除已付货款外，在2014年7月离任时，仍有货款15000元未付。刘某于2014年7月离任后，由次某担任华煤集团东周窑项目部采购员，至2017年1月期间，次某在闫某处为华煤集团东周窑项目部采购物品，除由次某和孟志兵已付货款外，有由次某于2015年采购的货物53438元、2016年采购的货物25946元、2017年采购的货物625元至今未付。
本院认为，法人设立的分支机构以分支机构名义从事民事活动的，其产生的责任由法人承担。法人对其的工作人员的经营活动承担民事责任。本案华煤集团东周窑项目部由华煤集团有限公司设立，刘某、次某是华煤集团东周窑项目部聘用的工作人员，其在担任采购员期间，从闫某处为华煤集团东周窑项目部采购货物的行为所产生的民事责任，由华煤集团承担，现闫某主张涉案债务由华煤集团承担，其主张符合法律规定，本院予以支持。
买受人应当按照约定的时间支付价款对支付价款的时间没有约定或约定不明确的，且不能达成补充协议的，买受人应当在收取标的物时交付价款。买卖合同没有约定逾期违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失，其主张的损失数额不高于以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的数额的，人民法院应予准许。本案涉案价款仍有95008元，未予支付。买卖合同成立时对给付价款时间及逾期付款损失的违约责任没有明确的约定，现出卖人闫某主张给付其价款95008元，该请求符合法律规定，本院予以准许。其所主张的本年度所欠价款按年息6%从该年度最后一次取货时起算逾期付款损失的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华煤集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告闫某货物价款95008元。
二、在本判决生效后十日内被告华煤集团有限公司给付闫某2017年12月31日前逾期付款损失10707.82元。从2018年1月1日起至货款实际清结之日期间，逾期付款损失按年利率6%计算，并在货款实际清结时给付。
三、驳回原告闫某对被告孟志兵、次某、刘某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告华煤集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员刘炜
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员郑明峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省左云县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0226民初13号原告：闫某，男，1967年6月3日生，汉族，现住左云县。被告：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。法定代表人：安某，该公司董事长。被告：孟某，1973年2月5日生，汉族，大同市人，系华煤集团东周窑项目部负责人。被告：次某，男，1961年3月3日出生，汉族，大同市矿区新平旺人,现住大同市。被告：刘某，1962年6月16日出生，汉族，山西省应县人,现住大同市。原告闫某与被告华煤集团有限公司、被告孟志兵、被告次某、被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告次某到庭参加诉讼，被告华煤集团有限公司、被告孟志兵、被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由四被告给付原告2014年货款15000元，逾期付款损失2700元；2015年货款43438元，逾期付款损失6412.56元；2016年货款25946元，逾期付款损失1556.76元；2017年货款625元，逾期付款损失37.5元。共计105715.82（该四笔货款按贷款年利率6%计算均计算至2017年年底）。从2018年1月1日起至货款实际清结之日期间，逾期付款损失按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系长期在左云县店湾镇经营调料粮油店的店主。2014年被告刘某声称自己系被告华煤集团有限公司东周窑煤矿项目部后勤工作人员，需要大批调料、粮油货物，便与原告达成协议，陆续从原告处赊取调料、粮油等货物总计15000元，当时双方约定于2014年年底向原告一次性支付该笔货款，随后因被告刘某离开了华煤集团有限公司，由被告次某接替了该项工作，被告次某从2015年3月份开始至2017年年底一共从原告处赊取同类货物总价值80008元，当时被告次某承诺该笔货物款于2017年农历8月15日前全部付清，到还款期限后，二被告均拒绝给付该笔货款，并互相推诿，原告找到承包该项目的负责人被告孟志兵索要无果，随后又去被告华煤集团有限公司东周窑煤矿项目部讨要，也无果。原告认为，原告为四被告提供了货物，并已交付于四被告，形成了货物买卖合同，被告方却不履行支付货款的义务，构成了违约，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。华煤集团有限公司未提交诉讼材料。孟志兵未提交诉讼材料。次某辩称，孟志兵是华煤集团东周窑项目部负责人，其是项目部聘用的采购人员，经其手购买的货物的货款80008元，但不应由其清偿。刘某未提交诉讼材料。本院经审理认定事实如下：华煤集团东周窑项目部由华煤集团有限公司设立，孟志兵为华煤集团东周窑项目部负责人，刘某、次某曾被华煤集团东周窑项目部聘用为采购员。闫某在左云县店湾镇经营粮油调料店。2014年刘某在华煤集团东周窑项目部担任采购员期间，从闫某经营处为华煤集团东周窑项目部采购粮油调料等物品，除已付货款外，在2014年7月离任时，仍有货款15000元未付。刘某于2014年7月离任后，由次某担任华煤集团东周窑项目部采购员，至2017年1月期间，次某在闫某处为华煤集团东周窑项目部采购物品，除由次某和孟志兵已付货款外，有由次某于2015年采购的货物53438元、2016年采购的货物25946元、2017年采购的货物625元至今未付。本院认为，法人设立的分支机构以分支机构名义从事民事活动的，其产生的责任由法人承担。法人对其的工作人员的经营活动承担民事责任。本案华煤集团东周窑项目部由华煤集团有限公司设立，刘某、次某是华煤集团东周窑项目部聘用的工作人员，其在担任采购员期间，从闫某处为华煤集团东周窑项目部采购货物的行为所产生的民事责任，由华煤集团承担，现闫某主张涉案债务由华煤集团承担，其主张符合法律规定，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款对支付价款的时间没有约定或约定不明确的，且不能达成补充协议的，买受人应当在收取标的物时交付价款。买卖合同没有约定逾期违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失，其主张的损失数额不高于以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的数额的，人民法院应予准许。本案涉案价款仍有95008元，未予支付。买卖合同成立时对给付价款时间及逾期付款损失的违约责任没有明确的约定，现出卖人闫某主张给付其价款95008元，该请求符合法律规定，本院予以准许。其所主张的本年度所欠价款按年息6%从该年度最后一次取货时起算逾期付款损失的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告华煤集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告闫某货物价款95008元。二、在本判决生效后十日内被告华煤集团有限公司给付闫某2017年12月31日前逾期付款损失10707.82元。从2018年1月1日起至货款实际清结之日期间，逾期付款损失按年利率6%计算，并在货款实际清结时给付。三、驳回原告闫某对被告孟志兵、次某、刘某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告华煤集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员刘炜二Ｏ一八年二月二十八日书记员郑明峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1390号
罪犯黄靖，现在江苏省溧阳监狱服刑。
启东市人民法院于2015年1月27日作出（2015）启刑初字第00029号刑事判决，认定被告人黄靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月受到监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄靖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄靖在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄靖的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莉莉
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审368号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张后强，男，汉族。身份证号：1310811980********。
地址：河北省霸州市杨芬港镇肖家堡村283号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】1065号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】1065号行政处罚决定第一项准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张立杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05495号
原告重庆道远科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路（华安大厦）第24楼2403、2405#，组织机构代码67611423-5。
法定代表人盘大雄，总经理。
委托�理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆秋爽科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街23号1幢商-20号，组织机构代码7815629-8。
法定代表人呼亚非。
原告重庆道远科技有限公司（以下简称道远公司）与被告重庆秋爽科技有限公司（以下简称秋爽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告道远公司的委托代理人朱万华到庭参加了诉讼。被告秋爽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道远公司诉称，原、被告双方于2014年11月10日就台式机买卖签订《产品销售合同》，合同总金额208142元，并约定，未支付货款，60日内按未付金额每日万分之五计算违约金，超过60日仍未支付的按每日万分之八计算违约金；违约方还应承担守约方主张债权所产生的费用。但货物交付后，被告一直未支付该笔货款。经原告多次催收，被告支付了截止2015年3月15日的违约金，仍未支付前述货款。原告现提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付货款208142元，并从2015年3月16日起按照每日万分之五的标准计付违约金至付清为止；2、被告向原告支付律师费10000元。
被告秋爽公司未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，秋爽公司（买方）与道远公司（卖方）签订《产品销售合同》，约定，买方购买产品为：台式机E430/I3-3240/2G/500G/GT520-1G/DOS/19.5寸/标准保修61套，单价3360元；台式机E430/I3-3240/2G/500G/GT520-1G/DOS//标准保修1台，单价2816元，共计208142元；本合同的产品买方仅用于重钢医院项目�买方于货物签收完后1个自然日内一次性开具货款总额时间期限为30天的期票给甲方；交货期限为自买方按照本合同“付款”条款约定在12月15日前分批次交货；买方延期支付货款，买方则自应支付货款之日起未超过60个自然日，每日以未付款额万分之五的比例向卖方支付违约金，超过60个自然日，每日以未付款额万分之八的比例向卖方支付违约金直至付清为止；任何一方违约，除承担前述违约责任外，还应承担守约方主张所产生的费用包括但不限于鉴证费、公告费、评估费、诉讼费、律师费、差旅费等。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，道远公司按约向秋爽公司交付了约定货物。
嗣后，因秋爽公司未按约向道远公司支付货款，道远公司分别于2015年1月31日、2月10日、2月15日、3月1日、3月10日、3月15日向秋爽公司发出《企业询证函》，载明上�合同总计208142元，约定付款时间为2015年1月15日，截止2015年3月15日未付货款208142元，违约金额为6000元。秋爽公司盖章予以了确认。随后，秋爽公司仅向道远公司支付了截止2015年3月15日的违约金6000元，便一直未再向道远公司支付货款及违约金。道远公司经催收未果，乃起诉来院，提出上述请求。
道远公司为本次诉讼，委托了重庆宏创律师事务所代理相关事务，双方于2015年5月5日签订了《法律事务委托合同》，并支付了律师代理费10000元。
上述事实，有《产品销售合同》、《企业询证函》、《法律事务委托合同》、发票等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《产品销售合同》是双方当事人在平等自愿的基础�签订的，是双方真实意思的表示，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方自应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按约交付了货物，但被告并未按约支付货款，且被告在原告向其发出《企业询证函》上对尚欠的货款金额及支付时间、违约金等相关内容进行了确认，仍一直未履行其支付货款的义务，被告的行为已明显构成违约，理应承担相应的违约责任。原告自愿将合同约定的违约金标准由每日万分之八调整为每日万分之五，系其对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。现被告尚欠原告货款208142元属实，但已支付了截止2015年3月15日的违约金6000元，故原告要求被告支付尚欠的货款208142元，并从2015年3月16日起按照每日万分之五的标准计付违约金至付清为止，并未违反法律规定，亦符合合同约定，本院依法予以支持。
至于律�费的问题，因原、被告双方在《产品销售合同》明确约定，任何一方违约，除承担前述违约责任外，还应承担守约方主张所产生的费用包括但不限于鉴证费、公告费、评估费、诉讼费、律师费、差旅费等。至于律师费的金额，根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；根据《重庆市律师服务收费标准》第一条规定，涉及财产关系的民事诉讼，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：（1）10万元下的，2000—6000元；（2）10万元以上—50万元以内，6%—5%；（3）50万元以上—100万元以内，5%—4%；（4）100万元以上—500万元以内，4%—3%；（5）500万元以上—1000万元以内，3%—2%；（6）1000万元以上，2%—1%。现原告因本案诉讼实际产生了律师服务费10000元，并�有超过按《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》规定的收费标准计算的金额。因此，原告要求被告支付律师服务费10000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告秋爽公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆秋爽科技有限公司在本判决生效后十日内立即支付原告重庆道远科技有限公司货款208142元，并从2015年3月16日起按照每日万分之五的标准计付违约金至付清为止；
二、被告重庆秋爽科技有限公司在本判决生效后十日内立即支付原告重庆道远科技有限公司律师服务费10000元。
如果被告重庆秋爽科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4718元，公告费500元，合计5218元，由被告重庆秋爽科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏敬朝
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终31号
上诉人（原审原告）：董培田，男，1940年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌素图镇。
负责人哈斯巴根，该委员会主任。
委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
原审原告：徐良珍，女，1942年5月5日出生，汉族。 原审原告：藏润秀，女，1974年6月1日出生，汉族。
原审原告：藏佳蕾，女，2001年11月4日出生，汉族。
上诉人董培田与被上诉人内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会（阿拉善开发区管委会）、原审原告徐良珍、藏润秀、藏佳蕾违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董培田上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由阿拉善开发区管委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据阿拉善开发区管委会初设职能划分，具有安全监督职能。涉案煤矿被禁止开采，但未按规定进行处理。
董培田向一审法院起诉请求：要求阿拉善开发区管委会赔偿各项损失共计998316元；2、本案的诉讼费用由阿拉善开发区管委会承担。
一审法院认定事实：董培田、徐良珍系死者董亮父母亲，藏润秀、藏佳蕾系董亮妻子与女儿。2010年7月7日，刘双玉在阿拉善经济开发区乌斯太镇巴音敖包嘎查苏海图水泉子东发现一被封堵的废弃煤矿，刘双玉雇人用铲车将井口挖开，刘双玉从刘得龙处得知董亮懂挖井事宜，并约来董亮上山查看矿井情况，董亮告知二人得晾晾才可下井。2010年7月9日，刘双玉、刘得龙约上董亮、秦俊文、田斌一行5人一同开车来到矿井处。到了井口，秦俊文先下井，田斌紧随其后，刘得龙发现秦俊文想呕吐，董亮、刘双玉就将秦俊文拉到井口处休息。董亮、刘双玉再次下井，准备把田斌拉出来，但是相继晕倒在井内，刘得龙见状拨打了120及119，后经抢救，秦俊文得救，董亮、刘双玉、田斌经抢救无效死亡。后经法医鉴定，刘双玉、董亮、田斌系进入废弃矿井因缺氧窒息死亡。事发后，董培田多次就董亮死亡一事到阿拉善盟公安局经济开发区分局以及国务院信访办等地信访，现董培亮认为阿拉善开发区管委会对关闭的小煤窑监管不到位、疏于管理，未尽到安全保障义务，造成了董亮及其他两人死亡，阿拉善开发区管委会应当承担民事赔偿责任，遂诉至法院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为阿拉善开发区管委会对董培田的损失是否承担赔偿责任。首先，阿拉善开发区管委会对案涉煤矿是否具有监督管理责任。董培田主张阿拉善开发区管委会负有监督管理责任，故应承担相应的赔偿责任。而根据我国《煤矿安全监察条例》等相关法律规定，对于煤矿的监督管理应当由国土资源、安监等相关部门负责，内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会，对案涉煤矿的生产经营以及安全不负有监督管理的义务，故董培田主张阿拉善开发区管委会对案涉煤矿负有监督管理责任的主张不能成立。其次，案涉煤矿已被禁止开采，且被相关部门填堵，董培田之子董亮等人明知偷采煤矿的行为属于非法行为，仍然采取偷挖手段对已被添堵的废弃煤矿进行开采，并导致事故的发生，董培田之子董亮等人应对其实施的违法行为所造成的损害后果自行承担责任，董培田要求阿拉善开发区管委会承担赔偿责任无事实法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回董培田的诉讼请求。案件受理费4900元，免予向董培田收取。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚。
本院认为，安全保障义务是指管理人或组织者在公共场所或群众性活动中对消费者、潜在的消费者以及其他进入公共场所或者参与群众性活动的人之人身、财产安全依法承担免遭侵害的义务。该义务主体主要是经营活动的经营者和其他社会活动的组织者和管理者。董培田之子董亮进入的废弃封堵煤矿，不属于法定的经营活动场所和其他社会活动场所包括的范围，阿拉善开发区管委会不是上述场所的经营者或管理者，故阿拉善开发区管委会不是董培田请求承担安全保障义务的适格主体。董培田之子董亮擅自进入封堵的废弃煤矿，其本身具有非法性，此后发生的损害违法性因非法进入行为而受到阻却。董培田主张由阿拉善开发区管委会承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，董培田的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13783元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马 卫 国
审判员 范 海 锋
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年四月十九日
书记员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终31号上诉人（原审原告）：董培田，男，1940年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌素图镇。负责人哈斯巴根，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。原审原告：徐良珍，女，1942年5月5日出生，汉族。原审原告：藏润秀，女，1974年6月1日出生，汉族。原审原告：藏佳蕾，女，2001年11月4日出生，汉族。上诉人董培田与被上诉人内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会（阿拉善开发区管委会）、原审原告徐良珍、藏润秀、藏佳蕾违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董培田上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由阿拉善开发区管委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据阿拉善开发区管委会初设职能划分，具有安全监督职能。涉案煤矿被禁止开采，但未按规定进行处理。董培田向一审法院起诉请求：要求阿拉善开发区管委会赔偿各项损失共计998316元；2、本案的诉讼费用由阿拉善开发区管委会承担。一审法院认定事实：董培田、徐良珍系死者董亮父母亲，藏润秀、藏佳蕾系董亮妻子与女儿。2010年7月7日，刘双玉在阿拉善经济开发区乌斯太镇巴音敖包嘎查苏海图水泉子东发现一被封堵的废弃煤矿，刘双玉雇人用铲车将井口挖开，刘双玉从刘得龙处得知董亮懂挖井事宜，并约来董亮上山查看矿井情况，董亮告知二人得晾晾才可下井。2010年7月9日，刘双玉、刘得龙约上董亮、秦俊文、田斌一行5人一同开车来到矿井处。到了井口，秦俊文先下井，田斌紧随其后，刘得龙发现秦俊文想呕吐，董亮、刘双玉就将秦俊文拉到井口处休息。董亮、刘双玉再次下井，准备把田斌拉出来，但是相继晕倒在井内，刘得龙见状拨打了120及119，后经抢救，秦俊文得救，董亮、刘双玉、田斌经抢救无效死亡。后经法医鉴定，刘双玉、董亮、田斌系进入废弃矿井因缺氧窒息死亡。事发后，董培田多次就董亮死亡一事到阿拉善盟公安局经济开发区分局以及国务院信访办等地信访，现董培亮认为阿拉善开发区管委会对关闭的小煤窑监管不到位、疏于管理，未尽到安全保障义务，造成了董亮及其他两人死亡，阿拉善开发区管委会应当承担民事赔偿责任，遂诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为阿拉善开发区管委会对董培田的损失是否承担赔偿责任。首先，阿拉善开发区管委会对案涉煤矿是否具有监督管理责任。董培田主张阿拉善开发区管委会负有监督管理责任，故应承担相应的赔偿责任。而根据我国《煤矿安全监察条例》等相关法律规定，对于煤矿的监督管理应当由国土资源、安监等相关部门负责，内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会，对案涉煤矿的生产经营以及安全不负有监督管理的义务，故董培田主张阿拉善开发区管委会对案涉煤矿负有监督管理责任的主张不能成立。其次，案涉煤矿已被禁止开采，且被相关部门填堵，董培田之子董亮等人明知偷采煤矿的行为属于非法行为，仍然采取偷挖手段对已被添堵的废弃煤矿进行开采，并导致事故的发生，董培田之子董亮等人应对其实施的违法行为所造成的损害后果自行承担责任，董培田要求阿拉善开发区管委会承担赔偿责任无事实法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回董培田的诉讼请求。案件受理费4900元，免予向董培田收取。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚。本院认为，安全保障义务是指管理人或组织者在公共场所或群众性活动中对消费者、潜在的消费者以及其他进入公共场所或者参与群众性活动的人之人身、财产安全依法承担免遭侵害的义务。该义务主体主要是经营活动的经营者和其他社会活动的组织者和管理者。董培田之子董亮进入的废弃封堵煤矿，不属于法定的经营活动场所和其他社会活动场所包括的范围，阿拉善开发区管委会不是上述场所的经营者或管理者，故阿拉善开发区管委会不是董培田请求承担安全保障义务的适格主体。董培田之子董亮擅自进入封堵的废弃煤矿，其本身具有非法性，此后发生的损害违法性因非法进入行为而受到阻却。董培田主张由阿拉善开发区管委会承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，董培田的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13783元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 马 卫 国审判员 范 海 锋审判员 哈斯塔娜二〇一七年四月十九日书记员 鲍  扬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09933号
原告周仁国，男，汉族，住重庆市渝北区茨竹镇。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，该矿矿长。
本院在审理原告周仁国与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿借款合同纠纷一案中，因原告周仁国在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵舟航
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初50号
被告人庞德选犯盗窃罪一案，本院于2017年3月29日作出（2017）豫0822刑初50号刑事判决，现发现判决书中有错误。现更正如下：
原判决主文中：被告人庞德选犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2024年11月30日止）。
（罚金限被告人庞德选在判决生效后十日内缴纳）。
现更正为：被告人庞德选犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2024年11月16日止）。
（罚金限被告人庞德选在判决生效后十日内缴纳）。
特此更正。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初904号
原告：黄志贵，男，1968年10月26日生，汉族，住盱眙县。
原告：许贵英，女，1968年12月21日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：袁学军，男，1984年9月19日生，汉族，住安徽省天长市。
原告黄志贵、许贵英诉被告袁学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志贵及原告黄志贵、许贵英的委托诉讼代理人张配松，被告袁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志贵、许贵英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告工资款31700元及违约金9000元（从2017年8月20日按照每天200元标准计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告于2017年1月份在被告承包的工厂务工，2017年5月15日经双方结算，被告欠两原告工资款41700元，当日被告出具欠条一份给两原告，并向两原告出具一份还款计划承诺：未能及时还款每日支付违约金贰佰元，并同意将其拥有的起亚牌小型轿车（皖Ｍ×××××）作为抵押担保。被告于2017年9月8日支付给两原告10000元，余款31700元经原告多次催要被告至今没有支付给两原告，故原告诉至法院。
被告袁学军辩称，对于尚欠31700元劳务工资没有异议，对于违约金有异议，违约金数额过高，我只能接受3000元的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据本院认定如下：2017年1月份至2017年5月份，两原告在被告承包的工厂务工，2017年经原被告双方结算，被告向两原告出具欠条一份，载明：欠条/今欠到黄志贵、许贵英二人2017年元月至5月工资款（立强建材二厂）肆万壹仟柒佰元正（41700.-元）/（立强负责人）欠到人：袁学军/2017年5月15日。被告并于当日出具还款计划一份，承诺上述款项分四个月还清（分别为：2017年7月20日前还款11700元；2017年8月20日前还款10000元；2017年9月20日前还款10000元；2017年10月20日前还款10000元），如未能及时还款，将需要付违约金每天贰佰元计算，同意如若发生纠纷由盱眙县人民法院处理，且同意将车牌号为皖Ｍ×××××的车辆登记证书交付给两原告作抵押担保。上述借条和还款计划出具后，被告于2017年9月8日支付两原告工资款10000元，剩余欠款31700元至今没有支付，故两原告诉讼至法院。
上述事实由原被告当庭陈述，原告所举欠条、还款计划、银行流水复印件等证据证实，原被告对于上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，两原告依据欠条向被告主张欠付的31700元工资款，被告对于原被告之间的劳务合同关系，以及欠付两原告31700元工资的事实无异议，故本院对两原告主张的该项诉请予以支持。另，因被告逾期支付工资的违约行为给两原告造成了一定损失，被告应当承担一定的违约责任，被告也在还款计划中承诺按每日200元标准计付违约金，但该违约金过高，本院予以调整为：1、以41700元为基数自2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2017年9月7日；2、以31700元为基数自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际给付之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一十一三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁学军于本判决生效后十日内支付原告黄志贵、许贵英工资款31700元及利息（1、以41700元为基数自2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2017年9月7日；2、以31700元为基数自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告黄志贵、许贵英的其他诉讼请求。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告袁学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审判员 周 婷
二〇一八年四月十二日
书记员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：3208300011010000089850
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。、
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成的损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初904号原告：黄志贵，男，1968年10月26日生，汉族，住盱眙县。原告：许贵英，女，1968年12月21日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：袁学军，男，1984年9月19日生，汉族，住安徽省天长市。原告黄志贵、许贵英诉被告袁学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志贵及原告黄志贵、许贵英的委托诉讼代理人张配松，被告袁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志贵、许贵英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告工资款31700元及违约金9000元（从2017年8月20日按照每天200元标准计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告于2017年1月份在被告承包的工厂务工，2017年5月15日经双方结算，被告欠两原告工资款41700元，当日被告出具欠条一份给两原告，并向两原告出具一份还款计划承诺：未能及时还款每日支付违约金贰佰元，并同意将其拥有的起亚牌小型轿车（皖Ｍ×××××）作为抵押担保。被告于2017年9月8日支付给两原告10000元，余款31700元经原告多次催要被告至今没有支付给两原告，故原告诉至法院。被告袁学军辩称，对于尚欠31700元劳务工资没有异议，对于违约金有异议，违约金数额过高，我只能接受3000元的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据本院认定如下：2017年1月份至2017年5月份，两原告在被告承包的工厂务工，2017年经原被告双方结算，被告向两原告出具欠条一份，载明：欠条/今欠到黄志贵、许贵英二人2017年元月至5月工资款（立强建材二厂）肆万壹仟柒佰元正（41700.-元）/（立强负责人）欠到人：袁学军/2017年5月15日。被告并于当日出具还款计划一份，承诺上述款项分四个月还清（分别为：2017年7月20日前还款11700元；2017年8月20日前还款10000元；2017年9月20日前还款10000元；2017年10月20日前还款10000元），如未能及时还款，将需要付违约金每天贰佰元计算，同意如若发生纠纷由盱眙县人民法院处理，且同意将车牌号为皖Ｍ×××××的车辆登记证书交付给两原告作抵押担保。上述借条和还款计划出具后，被告于2017年9月8日支付两原告工资款10000元，剩余欠款31700元至今没有支付，故两原告诉讼至法院。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举欠条、还款计划、银行流水复印件等证据证实，原被告对于上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，两原告依据欠条向被告主张欠付的31700元工资款，被告对于原被告之间的劳务合同关系，以及欠付两原告31700元工资的事实无异议，故本院对两原告主张的该项诉请予以支持。另，因被告逾期支付工资的违约行为给两原告造成了一定损失，被告应当承担一定的违约责任，被告也在还款计划中承诺按每日200元标准计付违约金，但该违约金过高，本院予以调整为：1、以41700元为基数自2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2017年9月7日；2、以31700元为基数自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一十一三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁学军于本判决生效后十日内支付原告黄志贵、许贵英工资款31700元及利息（1、以41700元为基数自2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2017年9月7日；2、以31700元为基数自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告黄志贵、许贵英的其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由被告袁学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员 周 婷二〇一八年四月十二日书记员 赵亚冉附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000089850开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。、当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第411号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：吕升堂，男，54岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人吕升堂行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人吕升堂下达了莱国土资罚字（2014）291号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）291号行政处罚决定书已依法送达给被执行人吕升堂。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人吕升堂必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）291号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第411号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：吕升堂。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人吕升堂行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人吕升堂下达了莱国土资罚字（2014）291号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）291号行政处罚决定书已依法送达给被执行人吕升堂。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人吕升堂必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）291号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执859号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：赵光远，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵光远借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9966号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘国辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告刘国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘国辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,187.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币31,187.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第451号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人苏兴虎，无业。因犯盗窃罪于2009年7月24日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年5月16日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月18日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区�民检察院以南市兴检刑诉（2015）401号起诉书，指控被告人苏兴虎犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人苏兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日4时许，被告人苏兴虎在南宁市兴宁区邕武路长岭坡鸡村4队31-13号居民楼的一楼店铺处，趁被害人宁某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆统能牌电动车。经评估被盗车辆价值人民币2576元。
另查明，2015年8月5日凌晨4时许，巡防队员巡逻到兴宁区邕武路长岭坡鸡村4队31-13号居民楼下时，发现被告人正在推着一辆电动车，神色慌张。在面对巡防队员盘问时，被告人苏兴虎弃车逃跑，被巡防队员当场抓获。之后，公安民警从被告人苏兴虎处扣押到统�电动车一辆、硬弓二把、蓝色塑料片二张、剪刀一把、硬弓套筒七个；公安民警已将扣押电动车发还给被害人宁某。
上述事实，被告人苏兴虎在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人宁某的陈述，证人韦某、蓝某的证言，扣押清单、发还清单、发票、辨认笔录及指认现场照片、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、被告人苏兴虎的供述及辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人苏兴虎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏兴虎犯盗窃罪罪名成立。被告人苏兴虎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人苏兴虎实施盗窃时，因�防队员巡逻及时发现并在将赃物追回而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏兴虎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人苏兴虎犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具硬弓二把、蓝色塑料片二张、剪刀一把、硬弓套筒七个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 周云珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的�人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申513号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，该局局长。
委托代理人黄吉焱。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，该委员会主席。
再审申请人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第260号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐为永申请再审称，根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》的规定，中国保监会及派出机构依法主动公开本单位职能、地址、联系方式、部门设置、办事程序，申请人申请获取上海保监局行政办公室各科、处办公座机直线电话。被申请人拒绝答复；被申请人所作告知书无具体法律适用条款；中国保监会所作行政复议决定，没有具体适用法律条款；一、二审法院判决也没有具体适用的法律条款项，并且违反法定程序。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定，对本案进行再审。
中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)提交意见称，被申请人依法作出政府信息公开答复书，告知申请人所申请获取的信息不属于政府信息公开的范畴，并告知了申请人申请政府信息公开的注意事项，被申请人的答复内容正确，程序合法；一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请理由不能成立，请求法院驳回再审申请。
本院认为，2015年3月20日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求公开“上海保监局行政办公室各科、处办公室座机直线电话”的信息。上海保监局收到后经审查，于2015年3月30日作出《政府信息公开答复书》，内容为：一、上海保监局各处室、各科的直线电话为内部管理信息，不属于政府信息公开范畴。二、为申请人更好地提出申请并获取有关信息，提示徐为永申请政府信息公开，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的定义，申请公开政府信息的范围及查询途径等。据此，上海保监局作出的《政府信息公开答复书》，认定事实清楚，程序合法。中国保监会复议维持被诉政府信息公开答复，原审法院判决驳回徐为永的诉讼请求，均无不当。
综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐为永的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 刘 琳
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，该局局长。委托代理人黄吉焱。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，该委员会主席。再审申请人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第260号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐为永申请再审称，根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》的规定，中国保监会及派出机构依法主动公开本单位职能、地址、联系方式、部门设置、办事程序，申请人申请获取上海保监局行政办公室各科、处办公座机直线电话。被申请人拒绝答复；被申请人所作告知书无具体法律适用条款；中国保监会所作行政复议决定，没有具体适用法律条款；一、二审法院判决也没有具体适用的法律条款项，并且违反法定程序。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定，对本案进行再审。中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)提交意见称，被申请人依法作出政府信息公开答复书，告知申请人所申请获取的信息不属于政府信息公开的范畴，并告知了申请人申请政府信息公开的注意事项，被申请人的答复内容正确，程序合法；一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请理由不能成立，请求法院驳回再审申请。本院认为，2015年3月20日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求公开“上海保监局行政办公室各科、处办公室座机直线电话”的信息。上海保监局收到后经审查，于2015年3月30日作出《政府信息公开答复书》，内容为：一、上海保监局各处室、各科的直线电话为内部管理信息，不属于政府信息公开范畴。二、为申请人更好地提出申请并获取有关信息，提示徐为永申请政府信息公开，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的定义，申请公开政府信息的范围及查询途径等。据此，上海保监局作出的《政府信息公开答复书》，认定事实清楚，程序合法。中国保监会复议维持被诉政府信息公开答复，原审法院判决驳回徐为永的诉讼请求，均无不当。综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐为永的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 刘 琳二〇一七年一月二十日书记员 徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终155号
上诉人（原审原告）李东部，男，1977年5月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：甘肃天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
上诉人李东部因与被上诉人甘肃天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李东部于2018年1月30日申请撤回上诉。
本院认为，李东部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李东部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人李东部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一八年二月二日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初146号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人姜贵林，男，出生于1970年10月2日，汉族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，初中文化，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月8日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］136号起诉书指控被告人姜贵林犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员董兆华、代理检察员孙宇出庭支持公诉，被告人姜贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人姜贵林与孙某（另案处理）因手中缺钱遂合谋到辽宁省丹东市元宝区城隍庙早市实施盗窃。2017年10月21日早7时许，姜贵林电话联系孙某约定在辽宁省丹东市振兴区胜利街附近见面，尔后二人搭乘出租车到达城隍庙早市开始寻找作案目标，当行至于家市场通往城隍庙早市的大坡上时，孙某趁被害人俞某某不备，持事先准备的镊子将俞某某挎包内的人民币六十五元盗出，姜贵林在其身侧望风，并欲转移赃物时，二人被执勤民警当场抓获，从孙某处将盗窃所得的人民币六十五元予以收缴，并返还被害人。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜贵林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共犯。鉴于姜贵林到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人姜贵林在开庭审理过程中无异议，并有姜贵林的供述，被害人俞某某的陈述，同案犯孙某的供述，刑事判决书，释放证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认照片，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜贵林以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，系共犯。公诉机关指控姜贵林的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于姜贵林到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李彦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初第2640号
原告黄丽琼，1967年l0月25日出生。
被告许廷松，1969年l0月13日出生。
原告黄丽琼诉被告许廷松民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽琼撤回对被告许廷松的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告黄丽琼负担。
审判员 肖 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1163号
罪犯魏宝库，男，1989年8月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2012年11月5日作出（2012）大刑初字第00293号刑事判决，以罪犯魏宝库犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。2013年1月28日被投入辽宁省大连市监狱服刑改造。刑期至2022年8月11日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯魏宝库予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯魏宝库在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯魏宝库的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏宝库服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏宝库减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币70000元不变。
（刑期自2012年8月12日起至2022年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执350号
申请执行人黄宝祥等
被执行人浙江武义松旺门业有限公司,组织机构代码68788388-1
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江武义松旺门业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江武义松旺门业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江武义松旺门业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻�浙江武义松旺门业有限公司(证件号码:68788388-1)在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币29290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0723执350号
被拘留人:柴德会公民身份号码:×××0092
本院在执行刘大明;李德怀;徐加云;黄宝祥与浙江武义松旺门业有限公司（2017）浙0723执350号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柴德会拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初128号
原告：徐州市贾汪区住房保障服务中心，住所地徐州市贾汪区府佐路*号建设大厦***室。
法定代表人：闫美荣，该中心主任。
委托诉讼代理人：常慧，该中心法律顾问。
被告：孙靖海，男，1952年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市贾汪区住房保障服务中心与被告孙靖海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐州市贾汪区住房保障服务中心于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市贾汪区住房保障服务中心申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告徐州市贾汪区住房保障服务中心撤诉。
案件受理费90元，由原告徐州市贾汪区住房保障服务中心负担。
审判员 张 晓
二〇一七年一月十七日
书记员 陈文虹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执24号
申请执行人：陈旺东，男，1968年6月23日出生，汉族，公司职员，住安徽省全椒县，
被执行人：任晓虎，男，1987年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人陈旺东与被告任晓虎建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年4月7日作出（2016）皖1122民初383号民事判决书，确定被执行人任晓虎于本判决生效后十日内支付原告陈旺东工程款130000元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年六月十五日
书记员 房云洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初902号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号。
负责人：游达，该分公司经理。
本院在审理原告张伟诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告张伟承担。
代理审判员 杨军
二〇一七年三月二日
书 记 员 万芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：覃奉，男，1980年11月09日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃奉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,522.16元。原告诉称,被告覃奉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,522.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初103号
原告：熊美会，女，1969年10月8日出生。
委托代理人：何占书，云南晨羿律师事务所律师。
被告：刘树兰，女，1980年2月7日出生。
原告熊美会与被告刘树兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊美会及其委托代理人何占书、被告刘树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊美会向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医药等费1708.79元；二、本案诉讼费由被告承担。
请求被告赔偿费用的清单如下：
1、医药费：127.79元+235.79元=235.79元。
2、鉴定费：600元。
3、误工费：237元。
4、护理费：336元。
5、住院伙食补助费：300元。
事实及理由：2016年12月19日熊美会在冲头街上赶集，刘树兰尾随其后用不堪入耳的话骂熊美会，见熊美会柔弱可欺就动手打，造成熊美会右小腿等多处受伤。在腻脚卫生院住院治疗三天，事后向新店派出所报了案，经司法鉴定此次损伤程度为轻微伤。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
刘树兰辩称，当时有个朋友叫其吃烧烤，刘树兰说不吃了，熊美会就骂，然后就动手打刘树兰。当时刘树兰背着小孩，因担心熊美会会伤到小孩，所以向其反抗。如果当时不反抗，吓到、伤到孩子这个责任谁来负。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘树兰对熊美会提交的向新店派出所调取的受案登记表、受案回执、接处警登记表、对刘树兰和熊美会所作的询问笔录、丘北县公安局勘验笔录、现场照片等证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
熊美会提供的病程记录，能证明熊美会于2016年12月19日在腻脚乡中心卫生院住院治疗，本院对该组证据予以确认；收据，能证明熊美会在腻脚中心卫生院治疗支付医疗费127.79元、在丘北中医院支付放射费108元，本院对该组证据予以确认；发票，能证明熊美会在云南鼎丰司法鉴定中心支付了600元的鉴定费，本院对该组证据的证明力予以采信；鉴定书，能证明原告经云南鼎丰司法鉴定机构鉴定此次伤情损伤程度评定为轻微伤，本院对该组证据及其证明力予以采信。
刘树兰未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：2016年12月19日，熊美会和刘树兰双方在冲头街上因邻里琐事发生争吵并动手撕打。纠纷发生后，熊美会前往腻脚乡中心卫生院进行医治三天，并支付了127.79元的医疗费用。于2016年12月22日到丘北中医院进行检查，支付了108元放射费。后熊美会向新店派出所报案，经新店派出所委托云南鼎丰司法鉴定中心对熊美会的伤情进行鉴定，熊美会此次伤情损伤程度评定为轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得对其进行侵害。民事侵权责任的构成要件是要求行为人的故意违法行为造成损害事实的客观存在，并且损害事实与行为人的故意违法行为之间存在必然的因果关系，符合上述条件，才承担侵权责任。首先本案刘树兰在互殴中有出手打熊美会的事实存在，其行为存在过错，应根据其过错程度对熊美会的损伤承担相应民事责任，其次，熊美会参与互殴，对于自身损害的发生也有过错，可以减轻侵害人刘树兰的民事责任，因此，本院对熊美会的诉讼请求，予以部分支持，熊美会人身损害的损失由熊美会和刘树兰各自承担50％为宜。具体支持部分包括：医疗费235.79元、鉴定费600元、误工费237元、护理费336元、住院伙食补助费300元，共计1708.79元，由刘树兰承担50％，即854元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条规定,判决如下:
一、由刘树兰在本判决生效后十日内赔偿熊美会经济损失854元。
二、驳回熊美会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊美会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 邵寿红
二〇一七年四月十三日
书记员 岳绍龙
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第6号
案外人：郦时君。
委托代�人：魏信云，浙江剑正律师事务所律师。
申请执行人：严仲信。
被执行人：郦平浩。
本院在执行申请执行人严仲信与被执行人郦平浩保证合同纠纷一案中，案外人郦时君于2014年12月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人郦时君称：（2014）绍诸执民字第5371-1号执行裁定认定，坐落于诸暨市暨阳街道望江一路11号2幢2单元401室的房屋（以下简称争议房屋）为被执行人郦平浩以异议人郦时君的名义登记，以及相关债务为异议人与郦平浩夫妻关系存续期间形成。以上认定错误，理由是：争议房屋现登记于异议人名下，依法即为异议人所有。郦平浩作为前夫，已终结与异议人一切因婚姻关系引起的权利义务，其没有理由以异议人的名义实现物权登记。（2014）绍诸商初字第1260号民事判决所确定的郦平浩的债务系担保所致，非夫�关系存续期间形成的共同债务。郦平浩的担保行为发生于夫妻关系存续期间，债务形成于（2014）绍诸商初字第1260号民事判决生效时，在异议人与郦平浩离婚之后。综上，诸暨市人民法院根据（2014）绍诸执民字第5371-1号执行裁定对争议房屋进行查封不当，请求解除查封措施。
本院查明：2014年5月9日，本院对申请执行人严仲信与被执行人郦平浩保证合同纠纷一案作出（2014）绍诸商初字第1260号民事判决，判令郦平浩代为归还严仲信借款30万元，并支付自2014年3月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担诉讼费2900元。判决认定，该债务为郦平浩于2012年6月25日为周金良向严仲信借款30万元提供担保所致。判决生效后，郦平浩未按期履行给付义务，严仲信遂向本院申请执行。2014年10月30日，本院作出（2014）绍诸执民�第5371-1号执行裁定，认为上述债务形成于郦平浩与案外人郦时君夫妻关系存续期间，并据此于同年11月4日查封了争议房屋。现郦时君认为，本院对该争议房屋查封不当，遂提出执行异议。
另查明：1980年2月26日，郦时君与郦平浩登记结婚。2006年8月，两人以郦平浩名义向浙ＸＸ城置业集团有限公司购买争议房屋；为购买房屋，又由郦平浩出面与中国建设银行股份有限公司诸暨支行签订《个人住房借款合同》1份，从而获得银行借款40万元。2012年10月16日，郦时君与郦平浩登记离婚，双方约定争议房屋归郦时君所有。次日，郦平浩从绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心支取公积金103900元，用于归还上述向银行借取的款项。2012年10月19日，争议房屋被登记于郦时君名下（房权证记载为“单独所有”）。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第1260号民事判决书、（2014）浙绍商终字第656号民事判决书、（2014）绍诸执民字第5371-1号执行裁定书及协助执行通知书、异议人提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表、争议房屋所有权证、申请执行人提供的个人住房借款合同、公积金支取申请书以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，判断案外人郦时君提出的执行异议是否成立，关键在于确定争议房屋的权属以及被执行人郦平浩所负债务的性质。关于争议房屋的权属。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。争议房屋虽为案外人郦时君与郦平浩婚姻关系存续期间购买，但两人在离婚时，已将该房屋分归郦时君所有，且离婚后登记于郦时君一人名下。该房屋权属情况已经房管部门登记确认，具有对抗�人的效力。关于债务的性质。郦平浩所负债务虽发生于其与郦时君夫妻关系存续期间，但系为他人担保引起，申请执行人严仲信也未提供证据证明郦时君因担保而获益，故该债务应认定为郦平浩的个人债务，而非其与郦时君的夫妻共同债务。据此，郦时君提出的执行异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记于案外人郦时君名下、坐落于诸暨市暨阳街道望江一路11号2幢2单元401室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄珊湖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初189号
原告王晓宏，女，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告王晓宏与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王晓宏于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告王晓宏于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓宏撤诉。
案件受理费50元（原告王晓宏预交4797元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢159号
申请执行人：大连鹏德理达建设工程有限公司，住所地：大连市甘井子红旗中路77号1-1-1。
法定代表人：张德礼，系经理。
被执行人：大连双赢房地产开发有限公司，住所地：大连保税区国际商贸中心F座。
法定代表人：孙喜政，董事长。
本院作出的（2005）开民初字第876号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月9日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：6615189元及迟延履行金。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该财产暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年八月二十八日
书记员 梅新旭（代）
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1809号
原告赵志忠，男，1981年12月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告唐珍，男，1981年3月6日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人陈月村住慈利县江垭镇供销社宿舍，系被告表兄。
原告赵志忠与被告唐珍个人合伙纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志忠、被告唐珍及其委托代理人陈月村均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵志忠诉称：原、被告自2015年10月合伙从事打混凝土的工作，被告唐珍出资5.5万元，在合伙过程中原、被告用赚得的利润另添置不少机械，2016年6月原、被告双方因意见不一致无法达成一致协议决定退伙，后经赵家岗乡双河村书记赵玉林协调于2016年7月17日达成了《赵志忠、唐珍分割机械及账目的协议》，协议达成后原告将应分得的货车开回家时遭被告阻止。故诉至法院，要求被告唐珍立即交付原告应得的货车1辆，电缆线100米、花线100米、铝线7.5卷（100米／卷）、16号模钉250个、四方铲子3把、20号塑料水管2卷（30米／卷）并支付违约金50000元。
原告赵志忠为支持自己主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息；
2、2016年7月17日原告赵志忠与被告唐珍的《分割机械及账目的协议》用以证明原、被告合伙后又退伙的事实。
被告唐珍对自己的主张未向本院提供证据，但辩称：原告所诉与客观事实不符，所有机械设备和电缆为合伙人共有，且按协议分割完毕，被告扣留货车的主要原因是原告没有按协议给被告付清应得的设备折价款。
对原告提供的证据1、2被告无异议，本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，且被告对该组证据无异议，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：2015年10月被告唐珍出资5.5万元与原告合伙承包打混凝土工程，在合伙过程中原、被告共同添置部分机械设备，2015年5月原、被告因在合伙过程中的相关事宜不能达成一致而发生纠纷，后经慈利县赵家岗乡双河村赵玉林调解，原、被告双方于2016年7月17日达成分割合伙期间的机械及账目的协议。一、原告赵志忠分得的机械设备如下：旧铲车1台、新50强制机1台、三抽1台、电锯缝机1台、振动泵1个、模板162块各一半、三相振动板1个、汽油磨光机1台、电缆线各1半、350滚筒1台、水泵1个、电钻1个、发电机1台。被告唐珍分得的机械设备如下：新铲车1台、旧50强制机1台、新三抽1台、电锯缝机1台、振动泵1个、模板162块各一半、发电机1台、两相振动板1个、爬山虎1台、（包括所有的架子）、水泵1个、电动磨光机1台、电缆线和电线各一半。二、折旧机械有：南骏农用车1辆、配料斗1个、拖拉机1台、以上共计折价4.6万元，由赵志忠付现款，现金赵志忠、唐珍各一半，付款后归赵志忠所有，另有旧爬山虎1台折价200元给赵志忠所有。三、关于应收和应付款如下：原、被告应收工程款36.9146万元，其中被告唐珍应收工程款15.3547元，应付工人工资7.4275元，实收工程款7.4275元。原告赵志忠应收工程款21.5599万元其他外面所有债务都由原告赵志忠偿还。在庭审中原、被告已对应收款和应支付的工资明细做出分配。
本院认为，原、被告自2015年10月至2016年7月共同出资购置机械设备承包混凝土工程，合伙期间虽没有建立规范的收支账目，但原、被告对解除合伙时有明确的分割机械及应收工程款和支出工资账目的协议，其协议是双方的真实意思表示，庭审中，原被告对散伙清算协议没有异议，双方均按清算协议履行，故对原告赵志忠要求被告唐珍交付南骏农用车的诉讼请求本院予以支持，但原告赵志忠应按协议给付被告唐珍机械折价款2.3万元。原、被告退伙协议签订后双方均有未按协议内容履行的行为，均有违约，故对原告赵志忠要求被告唐珍支付违约金诉讼请求，本院不予支持。原告赵志忠要求被告唐珍交付电缆线等打混凝土附属器材，因原告赵志忠未提供相关的证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐珍偿交付原告赵志忠南骏农用车1辆；
二、原告赵志忠给付被告唐珍人民币2.3万元；
三、驳回原告赵志忠要求被告唐珍支付5万元违约金的诉讼请求。
以上执行内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原、被告各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒立燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当输批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1378号
原告：黄济平，男，1982年12月19日出生，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：万本芬，女，1979年9月12日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告黄济平与被告万本芬离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。黄济平于8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄济平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许黄济平撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄济平负担。
审判员 饶朝芬
二〇一七年八月八日
书记员 罗 阳
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执95号
申请执行人：苏忠明，男，1976年11月2日生，汉族，陵川县人，农民。
被执行人：陵川县西河底镇吕家河村村民委员会。
法定代表人：董志刚，该村村民委员会主任。
本院在执行苏忠明与陵川县西河底镇吕家河村民委员会承揽合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的陵川县人民法院（2014）晋0524民初243号民事调解书，被执行人陵川县西河底镇吕家河村民委员会应支付申请人工程款33638元（已履行15000元）。本院于2017年3月1日立案执行，于2017年3月21日向被执行人陵川县西河底镇吕家河村民委员会发出执行通知，责令其在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，陵川县西河底镇吕家河村民委员会履行5000元，剩余工程13638元未履行完毕。经依法调查，被执行人陵川县西河底镇吕家河村民委员会现无可供执行的财产，申请人苏忠明亦不能提供被执行人陵川县西河底镇吕家河村民委员会有可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年七月十八日
书记员 王 青
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1304号
上诉人（原审原告）：李红珍，女，1971年8月17日出生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县庐陵大道42号。统一社会信用代码：9136082170576633XF。
法定代表人：邵百强，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖仁权，该公司职员。
原审被告：章小玲，女，1965年7月9日出生，汉族，北京中融惠普投资担保有限责任公司业务员，住北京市丰台区。
上诉人李红珍因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人寿保险吉安县公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李红珍及委托诉讼代理人古建群、被上诉人人寿保险吉安县公司委托诉讼代理人肖仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还9万元存款本金及利息。事实和理由：保险公司出具了9万元收据，一审法院已经认定该收据的真实性，其他人无权言明该份收据作废。章小玲在2011年5月1日辞职，而其出具欠条是在2013年春节，欠条中说上述收据作废的内容与保险公司无关。保险公司出具的收据具有真实性，章小玲当时是公司的员工，上诉人相信章小玲是代公司做储蓄业务，章小玲出具收据的行为是职务行为，其与保险公司之间的内部关系不能对外影响他人。不管本案是储蓄存款合同关系还是民间借贷关系，均不能否定保险公司的还款责任。章小玲愿意替保险公司还款，是债务的替代履行，在债务的替代履行人章小玲没有还款时，上诉人仍然有权利要求保险公司履行还款义务。
人寿保险吉安县公司辩称，本案诉争款项与保险公司无关，是章小玲与李红珍之间的债务关系。章小玲认可其是借款人，对归还借款的义务无异议，出具收据并非是章小玲的职务行为。请二审依法维持原判。
李红珍向一审法院起诉请求：判令人寿保险吉安县公司支付存款本金9万元，2010年3月29日至2011年3月29日期间利息7200元，此后利息按照年利率8%支付至还清款项止。
一审法院认定事实：被告章小玲在被告人寿保险保险吉安县公司工作期间（时任业务主训），为了充业务短期吸收资金，于2010年3月29日向原告吸收存款，原告将9万元现金交给章小玲后，章小玲向原告出具了新单暂收费收据（限额壹万元）一张（第二联业务员联），该收据载明：交款人李红珍、收款日期2010年3月29日、存款金额9万元、期限2010年3月29日至2011年3月29日、利息7200元、营业单位处盖有被告人寿保险吉安县公司发票专用章、业务员章小玲、工号为02003、收款员郭XX（名字无法分辨）。被告章小玲收取原告款项后，只向原告支付了二年的利息。2013年春节前，原告要求被告章小玲向其出具了欠条一张，欠条载明了借款金额、利息及新单暂收费收据作废等内容。2013年3月28日，原告持新单暂收费收据向被告人寿保险吉安县公司要求兑付存款本金及利息未果，遂成讼。同年9月5日，原告撤回起诉。2015年6月18日，原告再次诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是章小玲吸收原告存款的行为是职务行为还是个人行为及本案的法律关系是储蓄存款合同关系还是民间借贷关系。本案中，被告章小玲为了完成自己的工作任务，吸收原告的存款；原告的钱款是交给章小玲，原告所得的利息也是由章小玲给付；原告在被告未归还案涉款项的情况下，要求被告章小玲重新出具了欠条，且欠条载明原出具的新单暂收费收据作废。以上事实说明，原告的存款行为只与被告章小玲个人发生关系，被告章小玲吸收存款的行为属于个人行为而非职务行为；原告与被告章小玲之间形成了民间借贷法律关系，原告与被告人寿保险吉安县公司之间的储蓄存款合同法律关系不成立。据此，原告主张被告人寿保险吉安县公司支付存款的诉求，因无事实和法律依据，不予支持。关于被告章小玲为何向原告出具加盖有被告人寿保险吉安县公司发票专用章的新单暂收费收据，因原告要求被告章小玲重新出具了欠条，该收据已作废，故对此不作评判。关于被告章小玲拖欠原告钱款，因原告在法院释明可增加对被告章小玲的诉求后仍未向被告章小玲主张权利，故本案不作处理。被告章小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李红珍的诉讼请求。本案诉讼费3444元，由原告李红珍承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明李红珍曾与章小玲同在人寿保险吉安县公司共事，李红珍负责保险业务员岗位。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：李红珍与人寿保险吉安县公司之间是否有债权债务合同关系。本案中李红珍主张其与人寿保险吉安县公司之间有储蓄存款合同关系，其核心依据是中国人寿保险股份有限公司统一制作的新单暂收费收据。该份收据由章小玲收取李红珍款项后提交给李红珍。首先从该份收据的外在形式上看，收据是保险公司新达成保单暂时收取保费使用，其抬头注明“限额壹万元”，其余内容为“交款人、投保单号、险种名称……”等投保、缴费基本信息，即新单暂收费收据有其专属用途。其次从收据中载明的内容来看，收据中“险种名称”栏手写载明存款金额、利息、期限等内容，落款营业单位、业务员、工号、收款员栏目分别对应人寿保险吉安县公司发票专用章、章小玲、02003、郭某某，上述内容均为复印纸印写笔记。如按李红珍主张，收据的落款栏目所载明内容是发生储蓄存款关系的相对方，那么在险种名称栏目项下所载明的内容则与栏目规定不同，即收据中手写内容与收据使用用途相矛盾。再次从李红珍款项支付及利息收取情况来看，涉案的9万元由李红珍直接支付给章小玲，相应利息也均由章小玲支付，虽然李红珍提到该笔资金在银行交付给章小玲后，由章小玲直接存入人寿保险吉安县公司账户，但其无相应证据予以佐证，对此章小玲也未予认可。本案资金的往来均发生在李红珍与章小玲之间，人寿保险吉安县公司并未参与，故章小玲也并非是在履行职务行为。李红珍与章小玲同为人寿保险吉安县公司同事，其明知新单暂收费收据的并非用于存款使用，在涉案收据出具后李红珍多次要求章小玲归还资金，并要章小玲出具欠条，涉案的新单暂收费收据虽然在形式上是真实的，但并不能作为李红珍向保险公司主张存款的存款凭据。因此，李红珍与人寿保险吉安县公司之间并无债权债务合同关系。
综上，李红珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人李红珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾 柳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1402号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人：尚春杰，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人：赵丽，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与尚春杰、赵丽行政处罚一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征（2016）第219号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力,本院于2017年8月21日立案执行此案。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应缴纳社会抚养费67153.38元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征（2016）第219号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 波
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第00405号
原告朱国军，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告中国移动通信集团有限公司锦州分公司凌海营业部。住所地：凌海市大凌河街道。
负责人戴洪波，该营业部经理。
被告中国联通网络通信集团有限公司锦州分公司凌海营业部，住所地：凌海市大凌河街道。
负责人关薇，该营业部总经理。
本院在审理原告朱国军诉被告中国移动通信集团有限公司锦州分公司凌海营业部、中国联通网络通信集团有限公司锦州分公司凌海营业部财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱国军撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年四月十日
书 记 员 王蕊
西安市�林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执897-2号
申请执行人：程志敏，男，1978年10月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区等驾坡幸福南路B22号。
被执行人：焦若森，男，1982年3月29日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区芙蓉东路中海国际社区东郡9号楼2单位1202室。
本院在执行申请执行人程志敏与被执行人焦若森租赁合同纠纷一案中，经查，陕A10J**吉普牌汽车归焦若森所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人焦若森所有的陕A10J**吉普牌汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判�胡跃岗
二〇一七年六月七日
书记员 谢 萌
西安市�林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执897-2号申请执行人：程志敏，男，1978年10月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区等驾坡幸福南路B22号。被执行人：焦若森，男，1982年3月29日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区芙蓉东路中海国际社区东郡9号楼2单位1202室。本院在执行申请执行人程志敏与被执行人焦若森租赁合同纠纷一案中，经查，陕A10J**吉普牌汽车归焦若森所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人焦若森所有的陕A10J**吉普牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判�胡跃岗二〇一七年六月七日书记员  谢 萌