福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行初48号
原告武夷山市广厦工程有限公司，住所地武夷山市北门街135号。
负责人郭锦和，该公司破产清算组组长。
被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市中山路18号，组织机构代码00396275－8。
法定代表人林旭阳，市长。
委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
委托代理人马建华，男，武夷山市民政局办公室负责人，住武夷山市。
原告武夷广厦工程有限公司诉武夷山市人民政府会议纪要一案，本院于2005年7月14日作出（2015）南行终字第35号行政裁定，裁定驳回原告武夷山市广厦工程有限公司的起诉，原告武夷山市广厦工程有限公司不服，提起上诉。2016年3月14日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第419号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告武夷山市广厦工程有限公司的负责人郭锦和，被告武夷山市人民政府的委托代理人方家华、马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月16日，武夷山市人民政府作出（2012）85号《关于成宇大楼民政局房产相关问题的纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要主要内容为：同意由武夷山市国资办负责，民政局、建设局、国土局、法院等部门配合，依法依规、公正、公平地分割清楚民政局与广厦工程有限公司在成宇大楼中的产权份额。鉴于成宇大楼产权存在纠纷，国土、建设等部门应停止办理所有涉及该楼房有关产权的证件，并要求法院在成宇大楼房屋产权尚未分割清楚时，涉及民、商等诉讼案件在受理后，暂缓审判，还未受理的暂缓受理，正在执行的，应暂缓执行。在成宇大楼产权纠纷处理结束，再予以受理及执行。
原告武夷山市广厦工程有限公司诉称，被告作出的会议纪要是专门针对原告且侵害原告利益的行政行为，该会议纪要要求国土、建设等部门停止为原告办证，并要求法院停止受理、审理、执行原告的案件，属严重干政、干涉司法，使原告的清算工作无法开展，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认被告武夷山市人民政府于2012年11月16日作出的会议纪要违法；2、判决撤销被告武夷山市人民政府于2012年11月16日作出的会议纪要。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据作为其提起诉讼的依据：1，（2012）85号关于成宇大楼民政局房产相关问题的专题会议纪要，证明该会议纪要作出没有事实和法律依据，依法应撤销。2，南政函（2014）65号南平市政府关于省十二届人大二次会议第1661号建议的再次答复，证明被告对违法的会议纪要仅认为是个别措词不严谨，没有纠正错误之意，变相支持干预司法的行为。3，（2008）南行初字第1号、（2008）闽行终字第23号行政裁定书，证明原告曾在被告作出（2008）28号会议纪要期间起诉被告行政违法，要求解决土地办证问题。证据4，EMS特快专递详情单，证明原告一直在向被告及有关领导反映成宇大楼问题。5，投资许可证、建设工程规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，证明原告投资开发成宇大楼是经被告职能部门依法批准进行。6，武录（1999）17号备忘录、以地换办公用房协议、补充协议，证明被告会议研究同意成宇大楼土地以作价换办公楼方式，出让给原告投资开发。7，闽高法督（2014）18号“福建省高级人民法院关于省十二届人大二次会议”第1661号建议的答复，证明武夷山市人民政府作出的行政违法行为确实已经造成法院因被诉会议纪要的约束，不审理、不受理、不执行。证据8，关于重新办理省十二届人大二次会议”第1661号建议的函，证明省人大分别在2014年5月6日、7月7日、9月2日，向省政府发出“人大代表对南平市政府办理的省十二届人大二次会议”第1661号建议提出不满意意见的函件，要求被告武夷山市人民政府限期重新办理的事实。证据9，南政函（2014）46号“南平市政府关于省十二届人大二次会议”第1661号建议的再次答复，证明2014年6月6日，南平市政府已经书面承认被告武夷山市人民政府确实存在干预司法，不依法行政。10、民政局挪用救灾款和民政优抚金凭据，民事判决书，证明武夷山市民政局滥用职权，将国家救灾款挪用。
被告武夷山市人民政府辩称，1、原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。原告早就知道被告作出的会议纪要，并于2013年通过福建省宁德市的人大代表在省人大会议上提出建议，要求纠正。2014年12月15日原告的清算组长郭锦和起诉武夷山市建设局房屋行政登记一案中，也在起诉书中陈述其已知道会议纪要内容的事实进一步证明了原告已超过起诉期限的事实。2、（2012）85号《会议纪要》仅是记载、传达会议情况和议定事项，仅作为记录会议情况之用，并在行政机关内部传阅，对外不发生效力，不属于具体行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。依法应裁定驳回原告的起诉。此外，（2012）85号《会议纪要》在省十二届人大二次会议上宁德地区各别省人大代表提出建议后，被告已进行纠正。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告武夷山市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据材料：1、人民代表大会和地方各级人民政府组织法；证明被告具有作出（2012）85号《会议纪要》的主体资格。2、党政机关公文处理工作条例；证明会议纪要是作为党政机关主要公文种类之一，适用于记载、传达会议情况和议定事项。会议纪要仅仅作为记录会议情况之用，在行政机关内部传阅，不是具体的行政行为。3、《关于成宇大楼民政局房产相关问题的纪要》（（2012）85号）；证明被告于2012年11月16日印发的（2012）85号《会议纪要》只是机关内部记载会议情况和议定事项的决议，是机关的内部行为，仅送市委、人大、政协、纪委四个部门，不具有可诉性。4、关于广厦工程有限公司对武夷山市政府（2012）85号会议纪要情况的说明；5、武夷山市广厦工程有限公司关于成立清算小组的决定。6、原告的清算组组长郭锦和在2014年12月15日起诉武夷山市建设局“房屋行政登记”纠纷一案行政起诉状及证据清单；证据3－6，共同证明原告早已知道（2012）85号《会议纪要》，原告于2015年5月起诉，显然已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。7、《武夷山市政府督查室关于要求规范办理证照的通知》；证明（2012）85号《会议纪要》在省十二届人大二次会议上宁德地区各别省人大代表提出建议后，被告已进行纠正。
上述证据均经庭审质证，本院结合双方的质证意见，对双方提交的证据作如下认证：
原告除对被告提交的证据4的真实性提出异议，认为该份证据不具有证据的三性，不能作为证据使用。本院认为该份证据是武夷山市房地产管理所出据的书面说明，具备证据的三性可以作为证据使用，原告的异议不能成立，不予采纳。被告对原告提交证据的真实性均无异议。综上，本院双方提交的证据均予采用。
经审理查明，2012年11月16日，被告武夷山市人民政府作出《会议纪要》，其主要内容为：“同意由武夷山市国资办负责，民政局、建设局、国土局、法院等部门配合，针对成宇大楼房产产权中的民政局所有产权份额进行深入调查，依法依规、公正公平地分割清楚民政局与广厦工程有限公司在成宇大楼中的产权份额。鉴于成宇大楼产权存在纠纷，国土、建设等部门应停止办理所有涉及该楼房有关产权的证件，并要求法院在成宇大楼房屋产权尚未分割清楚时，涉及民、商等诉讼案件在受理后，暂缓审判，还未受理的暂缓受理，正在执行的，应暂缓执行。在成宇大楼产权纠纷处理结束，再予以受理及执行。”其后，因有关省人大代表提出了《关于对武夷山市委市政府法院不依法行政的建议》，福建省十二届人大二次会议第1661号建议督促有关部门对人大代表的建议办理反馈，福建省高级人民法院、南平市人民政府也相应开展调查、督办等工作。2014年7月10日起，武夷山市人民法院对涉及广厦公司的系列案件的立案、审理、执行等工作依法正常进行。2014年9月20日武夷山市人民政府督查室发出《关于要求规范办理证照的通知》，要求对涉及成宇大楼房产中相关手续齐全、符合办证条件的要尽快予以办证，同时今后在工作中要做到严格、依法、规范操作。做到“马上就办、办就办好”，切实做到依法行政。2015年5月8日，原告认为被告作出的《会议纪要》对涉及成宇大楼的相关办证、诉讼等造成重大影响，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告武夷山市人民政府作出的《会议纪要》，虽然形式上属于行政机关的内部文件，但该纪要对原告广厦公司在成宇大楼的房产办证、诉讼等方面的权利义务产生实际影响，已外化为影响原告权利义务的行政行为，原告认为该《会议纪要》侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼，被告认为该会议纪要是内部行政行为，不具有可诉性的抗辩理由不能成立。该《会议纪要》要求“法院在成宇大楼房屋产权尚未分割清楚时，涉及民、商等诉讼案件在受理后，暂缓审判，还未受理的暂缓受理，正在执行的，应暂缓执行。在成宇大楼产权纠纷处理结束，再予以受理及执行。”的内容不当。但福建省部分人大代表提出《关于对武夷山市委市政府法院不依法行政的建议》后，福建省十二届人大二次会议第1661号建议督促有关部门对人大代表的建议进行办理并反馈，福建省高级人民法院、南平市人民政府也相应开展调查、督办等工作。武夷山市人民法院、武夷山市人民政府对该《会议纪要》的不但之处已采取相应的措施进行了纠正。2014年7月10日起，武夷山市人民法院对涉及广厦公司的系列案件的立案、审理、执行等工作依法正常进行。2014年9月20日武夷山市人民政府督查室发出《关于要求规范办理证照的通知》，要求对涉及成宇大楼房产中相关手续齐全、符合办证条件的要尽快予以办证，同时今后在工作中要做到严格、依法、规范操作。因此，该《会议纪要》已停止执行，对原告已不再产生实际影响。法院再对该《会议纪要》判决确认违法或撤销已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告武夷山市广厦工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告武夷山市广厦工程有限公司负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 虹
附：本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。