浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第354号
原告：沈夫国。
委托代理人：沈仕芳，
委托代理人：范永滨。
被告：奉化市萧王庙镇自来水厂。
法定代表人：胡达。
委托代理人：朱志宏。
原告沈夫国为与被告奉化市萧王庙镇自来水厂（自来水厂）供用水合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告沈夫国及其委托代理人沈仕芳、范永滨，被告自来水厂法定代表人胡达及其委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈夫国起诉称：原告于1989年5月经奉化市人民政府批准建造了奉化市萧王庙街道萧奉路一幢3-4室二间房屋，并于1992年10月开户，并一直按规定缴付水费。2014年6月13日13时左右，原告夫妇从工作单位回到位于萧奉路一幢3-4室的住处，发现被告员工王东（音译）、孙某（音译）和临时工竺方定（音译）三人正在切割施挖原告住处的自来水�道，切割点位于原告方个人水表之外，属被告所有并维护的管路，原告夫妇先后几次上前阻止，未果，致使原告自来水管被无故切断。6月13日、16日，原告夫妇先后向自来水厂法定代表人胡达和奉化市信访局提出要求尽快恢复供水的诉求，也至今未果。被告事先未通知原告任何原由的情况下，切断原告水源，直接给原告造成不能洗菜做饭、洗衣洗澡等经济损失。为此，原告向法院起诉要求判令：1.被告24小时内修通自来水管道、恢复供水；2.被告赔偿原告因断水给原告造成的做饭、洗澡、洗衣、打扫屋内卫生等各类经济损失10元；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求增加被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，经法庭释明后，原告不增加诉讼请求；因被告已向原告供水，被告放弃了第一项诉讼请求。
原告沈夫国为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1.自来水管道被切割断裂照片三张，用以证明原告住处的自来水管道被被告切断，无法正常供水的事实；2.水费缴付单据一份，用以证明原、被告之间存在供水合同关系，原告按规定按时缴付水费的事实；3.房屋所有权证一份，用以证明位于萧奉路一幢3-4室两间住房为原告合法所有，该住房是原、被告供水合同的履行地，原告主体适格的事实；4.非公司企业法人基本情况一份，用以证明被告是本案的诉讼主体，被告的投资人是萧王庙街道办事处（原萧王庙镇人民政府）的事实；5.告知书一份，用以证明告知书内容虚假的事实；6.原告儿子沈仕芳与案外人竺方定对话录音一份，用以证明2014年6月21日案外人竺方定曾向原告描述自来水管被切断的事情经过的事实；7.原告向法庭申请证人出庭，证人王某、孙某的证言各一份，用以证明王某、孙某受被告法定代表人指派去原告�处切断自来水管道，故意对原告进行断水的事实。证人王某陈述，其是自来水厂职工，负责青云和滕头线维修管道和做管子工作。2014年6月13日，其曾到原告住所巡逻，发现原告家自来水管道有水渗出，进行初步检查后，回单位叫上职工孙某、小工竺方定戴上管钳等工具前去维修。回到漏水处后，将管道挖出来发现管道已经开裂，因此时已经临近中午，附近村民需要用水，就没有当即开工修理。在检查过程中，其发现水管断裂是人为的，已向自来水厂领导汇报。证人孙某陈述，其是自来水厂职工，负责青云和滕头线水工工作和安装维修工作。王某叫其一起去修漏，到漏水点后，经检查发现漏水是水管破裂造成的。因随身携带工具不够，关掉阀门经过简单处理未能修好，就又将阀门打开，准备下午带足工具后再进行修理，下午再次前去修理，因原告妻子阻挠其修理，�漏水点未在当天修好。
被告自来水厂未作书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.原告的第一项诉讼请求已经不复存在，2014年7月11日被告已经修复自来水管道并恢复供水，法庭应予驳回；2.对于第二项诉讼请求被告认为没有法律依据，应予驳回，理由：（1）原告长期未居住在该房内，自来水管破裂未对原告做饭、洗澡、洗衣造成妨害；（2）法律上对于自来水公司修复自来水管道的时间期限没有作出明确规定，双方也没有约定自来水管道修复时间，而且原告所居住的房屋处于萧王庙街道拆迁范围内，水管破裂情况比较严重，修复需要较长时间；（3）双方没有约定修复过程中的材料费用承担问题，在原告提出尽快恢复供水的要求后，自来水厂曾要求原告提供修复自来水管道的书面申请并承担相应材料费用，后来考虑到原告实际生活需要先行予以修复；（4）法律规定，�合同之诉当中违约方应当承担违约责任并承担违约引起的损失。因原告没有实际居住，被告即使违约，自来水管道断裂也没有给原告造成实际的经济损失。综上，原告提出要求被告赔偿10元经济损失的诉讼请求不成立；3.对原告当庭提出的第三项诉讼请求，违反法律对于增加诉讼请求的规定，原告应该在15天答辩期内提出，但原告已超出了法律允许的期限，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求也没有法律规定。综上，被告要求法院驳回原告诉讼请求。
被告自来水厂为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1.告知书一份，用以证明原告住处已于2014年7月11日恢复供水的事实；2.奉化市公安局萧王庙派出所对自来水厂法定代表人胡达的询问笔录一份，用以证明自来水厂已经在2014年6月16日对原告住处附近水管被盗进行报案，原告住处水管被切断不是被告所为的事实�3.青云村村民委员会证明一份，用以证明原告长期没有居住在涉案房屋内，自来水管道切断未对原告造成任何实质上的经济损失，也没给原告带来生活麻烦的事实；4.奉化市人民政府奉征发2011号文件一份，用以证明原告居住地属于拆迁地块，原告住处附近水管被人切割盗窃情况频繁，该范围居住的居民只有两三户人家的事实；5.自来水收据清册一份，用以证明2013年1月至2014年6月原告用水合计21吨，原告在其萧奉路住处几乎没有居住的事实；
对原、被告提供的证据，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对其要证明的事实有异议，认为原告住处的自来水管道被切断不能证明就是被告所为。本院认为，该照片只能反映自来水管被切断的结果，不能反映造成该结果的原因、过程；对原告提供的证据2，�质证，被告对水费缴付单据的真实性没有异议，但对其要证明的事实有异议，认为缴费是在自来水管破裂以后缴纳的，缴费时间跨度从2013年1月到2014年6月，恰恰证明原告没有住在那里，根本不存在影响原告洗衣烧饭。本院认为，该证据能够证明原、被告之间存在供水合同关系；对原告提供的证据3，经质证，被告对该证据三性均无异议，本院予以确认，能够证明原告沈夫国主体适格的事实；对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为自来水厂的投资主体与本案无关，本院认为，该证据可以证明被告自来水厂主体适格的事实；对原告提供的证据5，被告对该证据的真实性无异议，但认为该告知书是真实的，不存在虚假陈述，本院认为，自来水管道被切断的原因系被告自述，无公安机关查明的相关证据印证，本院不予采信；对原告提供的证据6，被告认为该录音模糊不清，且该录音欲证明的事实不详，本院认为，该录音声音模糊，未提供录音内容的文字材料，也未经录音当事人的确认，故本院不能将该证据作为认定本案相关事实的依据；对原告申请的证人王某、孙某的证言，被告对该证言的真实性没有异议，但认为其不能证明王某、孙某受被告法定代表人指派去原告住处切断自来水管道，故意对原告进行断水的事实，本院认为，该证据不能证明原告住处自来水管道切断是被告指使王某、孙某所为。
对被告提供的证据1，经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为经公安部门立案调查的是偷铁管，但是该住处附近很多铁管没有被偷，自来水厂恢复供水也无需向街道办申请同意，本院认为，该证据可以证明原告住处已于2014年7月11日恢复供水；对被告提供的证据2，经质证，原告对该证据真实性没有异议，但认为该询�笔录与证人王某的证言有矛盾之处，本院认为，该证据真实合法，可以证明自来水厂已经在2014年6月16日对原告住处附近水管被盗进行报案，但不能证明水管被盗是谁所为；对被告提供的证据3，经质证，原告认为村民委员会没有出具该证明的资格，本院认为，结合原告的陈述及原告提供的水费缴付单据，该证据可以证明原告没有在该住处长期居住的事实；对被告提供的证据4，经质证，原告认为该证据与本案没有实际联系，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不作认证；对被告提供的证据5，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该收据清册时间跨度过长，不能体现原告在其萧奉路住处居住的真实情况，本院认为，原告在一年半时间里仅用水21吨，该证据可以证明原告在该住处居住时间较少的事实。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月13日下午，原告沈国夫与妻子从单位到位于萧奉路一幢3-4室的家中，发现自来水供水中断。原告夫妇二人发现被告自来水厂员工王某、孙某、竺方定在原告个人水表外的自来水管道施工。后原告夫妇因此事于6月13日、16日先后向被告的法定代表人胡达和奉化市信访局提出要求尽快恢复供水的诉求。原告沈夫国于2014年6月23日缴清2013年1月至2014年6月的水费25.2元。被告自来水厂于同年7月11日下午修复原告住处自来水管道，恢复供水。
本院认为：原、被告之间的供水关系合法有效，原告应按期缴纳水费，被告应正常供水。对于原告家自来水断水的原因，双方均未能提供证据证明，且双方的权利义务没有书面约定，原告要求被告赔偿因断水给原告造成的做饭、洗澡、洗衣、打扫屋内卫生等各类经济损失10元的诉请，原告也未提供水管断裂造成经济损失的相关证据。本院对该诉请不予支持。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，判决如下：
驳回原告沈夫国的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告奉化市萧王庙镇自来水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
�〇一四年八月二十五日
书记员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执�人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。