广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第672号
原告：李育靖。
法定代理人：李立富。
法定代理人：蒙某。
委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
被告：梁海波。
被告：南宁市顺风车汽车运输有限责任公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司。
代表人：阳日荣，该公司总经理。
委托代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
委托代理人：苏潇潇，广西程和程律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年4月8日
开庭时间：2015年9月18日
当事人到庭情况：
原告李育靖：原告李育靖的法定代理人蒙某、委托代理人刘绍文到庭
被告梁海波：未到庭
被告南宁市顺风车汽车运输有限责任公司：未到庭
被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司：委托代理人王顺鹏、苏潇潇到庭
诉讼请求
案情概要
一、事故描述
事故时间
2014年5月10日10时10分许
事故地点
南宁市兴宁区邕武路林科院前
车辆及司乘人员
汽车车辆
桂a22号中型半挂牵引车桂a13挂号重型集装箱半挂车
无号牌蓝色永久牌自行车
驾驶员
梁海波
李育靖
乘客
无
无
事故原因
梁海波驾驶桂a22号中型半挂牵引车桂a13挂号重型集装箱半挂车，沿邕武路机动车道中间车道自南往北行驶到事故地点时，适有李育靖驾驶无号牌蓝色永久牌自行车沿邕武路自东向西横过道路，自行车车头与挂车右侧车轮发生相碰。李育靖未满12周岁驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，在机动车道上有机动车驶来时未在确认安全的前提下横过机动车道，是造成此次事故发生的原因之一；梁海波驾驶机件不符合技术标准的机动车在事故发生前未能及时发现横过机动车道的李育靖驾驶的自行车，并采取有效的措施避免事故的发生，亦是造成本次事故的发生的原因之一。
损害
造成李育靖倒地受伤、自行车损坏的道路交通事故
交警部门《道路交通事故认定书》
职能部门
南宁市公安局交通警察支队四大队。
编号
南公交认字第45011330号。
结论
梁海波、李育靖应承担该事故的同等责任。
二、当事人与事故各方的关系
原告方
李育靖驾驶无号牌蓝色永久牌自行车
被告方
梁海波驾驶桂a22号中型半挂牵引车桂a13挂号重型集装箱半挂车，该车辆所有人系中南宁市顺风车汽车运输有限责任公司，该车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司投保了机动车交通强制险。
三、投保情况
承保对象
桂a22号中型半挂牵引车桂a13挂号重型集装箱半挂车
交强险
险种
机动车交通事故责任强制保险
保险人
中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司
保险期限
2014年1月25日至2015年1月24日
责任限额
有责的医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，财产损失赔偿限额是2000元。
商业险
险种
商业第三者责任险
保险人
中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司
保险期限
2014年1月25日至2015年1月24日
责任限额
300000元
四、治疗及伤残鉴定
治疗
住院期间
2014年5月10日至2014年5月23日（共13天）
2014年5月24日至2014年7月29日（共66天）
住院地点
广西中医药大学附属瑞康医院、南宁市第一人民医院
医药费
共计72484.22元
诊断
2014年5月23日出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、右基底节区脑挫裂伤；3、左额颞硬膜外血肿；4、颅底骨折；5、头皮血肿；6、左锁骨骨折；7、左肱骨骨折；8、全身多处软组织挫伤。
2014年7月29日出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧额顶部头皮血肿；3、左锁骨骨折；4、左肱骨骨折。
医嘱
2014年7月29日出院医嘱：1、住院期间留陪人壹名，加强营养支持；2、继续门诊康复功能锻炼治疗；3、如不适，请随诊。
护理
护理人身份及收入
原告母亲蒙某
护理时间
住院期间
定残
委托方式
法院委托（）原告自行委托（√）
鉴定机构
广西司法鉴定中心
鉴定书
桂公明司鉴法检字第7号
鉴定意见
李育靖因本次交通事故损伤致偏瘫（一肢肌力4级）属于ⅶ（七级）伤残。
五、其他
原告李育靖户籍地为南宁市西乡塘区。2014年11月10日，广西林科院附属学校出具《证明》，载明原告于2012年9月起至今在该校就读小学。
事故发生后，梁海波向原告赔付了1300元；中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司向原告垫付了医疗费10000元。
梁海波母亲蒙某为南宁市肯扬生物技术有限公司职工，2015年3月29日，南宁市肯扬生物技术有限公司出具《误工费工资证明》，载明蒙某“于2014年5月10日至2014年7月20日未能正常上班工作”，“扣发其间工资总计为90600元”。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告
主张
梁海波、李育靖应承担该事故的同等责任
举证
《道路交通事故认定书》
被告
主张
保险公司无异议
举证
无
本院认定及理由
本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，梁海波、李育靖应承担该事故的同等责任。双方均未对交警部门作出的责任认定提出异议。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。结合本案，李育靖、梁海波承担该事故的同等责任。
二、赔偿主体及责任依据
原告
主张
被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在交强险的保险限额内赔偿原告的各项损失；
被告梁海波和南宁市顺风车汽车运输有限责任公司对保险范围不足部分的50%承担连带赔偿责任。
举证
《道路交通事故认定书》、梁海波身份信息、肇事车辆信息、电脑咨询单
被告
主张
保险公司无异议
举证
保险单
本院认定及理由
由于桂a22号中型半挂牵引车桂a13挂号重型集装箱半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司投保了交通事故责任强制险，本案交通事故发生在保险期限内，由于被告梁海波在本案交通事故中需承担事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应该在交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。保险不足赔偿部分由事故责任方承担赔偿责任。
本案中被告梁海波与南宁市顺风车汽车运输有限责任公司均未到庭陈述其之间的关系，根据机动车行驶证及保险单的记载，事故车辆桂a22号中型半挂牵引车系营运货车，而被告南宁市顺风车汽车运输有限责任公司具有运输经营权的资质，原告主张南宁市顺风车汽车运输有限责任公司是事故车辆桂a22号中型半挂牵引车的挂靠单位，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告请求两被告对保险不足赔偿的部分按期责任比例，即50%承担连带赔偿责任，本院予以支持。
三、赔偿项目计算及说明
1.医疗费
原告
主张
72484.22元
举证
医院住院证明、住院收费收据、收费清单、伤残鉴定报告
被告
主张
保险公司无异议
举证
无
本院认定及理由
原告主张的医疗费总额72484.22元有相应的医疗收费票据证实，本院予以确认。事故发生后，梁海波向原告赔付了医疗费1300元；中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司向原告垫付了医疗费10000元。因此被告尚需向原告赔付医疗费61184.22元。
2.住院伙食补助费
原告
主张
7900元
举证
医院住院证明
被告
主张
保险公司无异议
举证
无
本院认定及理由
原告因本次交通事故共住院治疗79天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费标准计算，本院予以支持，因此原告的住院伙食补助费损失为100元／天×79天=7900元。
3．伤残赔偿金
原告
主张
197352元
举证
伤残鉴定报告
被告
主张
保险公司无异议
举证
无
本院认定及理由
原告因本次事故受伤，于2015年1月26日委托广西司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，广西司法鉴定中心鉴定认为原告因本次交通事故损伤致偏瘫（一肢肌力4级）属于ⅶ（七级）伤残，被告对该鉴定结论未提出异议。原告为农业户口，但是原告自2012年9月起一直在广西林科院附属学院就读小学，在南宁市居住超过一年，符合农村居民参照城镇居民标准的有关规定，原告主张参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，本院予以支持，原告的伤残赔偿金损失为24669元／年×20年×40%=197352元。
4．护理费
原告
主张
10507元
举证
住院证明、工作收入证明、工资流水、误工费工资证明、组织机构代码证
被告
主张
保险公司无异议
举证
无
本院认定及理由
原告因本次交通事故于2014年5月10日至2014年7月29日期间共住院治疗79天，住院期间由一人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告应当向原告赔付相应的护理费。原告主张其住院期间由其母亲护理，并提供其母亲蒙某的工作收入证明、工资流水、误工费工资证明等。原告作为未成年的儿童，在其住院期间由其母亲护理合乎常理，原告也提供了相关的证据证实了原告母亲的误工情况对其予以证实，但是南宁市肯扬生物技术有限公司所出具的误工证明仅能证明蒙某在2014年5月10日至2014年7月20日期间存在误工，扣发工资数额为9060元，本院对原告母亲在该期间对原告进行护理及损失的误工费予以采信。在2014年7月21日至2014年7月29日期间，原告未能提交相关证据证实护理人的情况及收入情况，应当参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业年平均工资标准计算护理费损失为38741元／天÷365天×9天=955.26元，本院确认原告的护理费为9060＋955.26=10015.26元，原告主张的超过上述数额的部分，本院不予支持。
5.营养费
原告
主张
7900
举证
医院住院证明
被告
主张
不予认可，应当为5元／天×79天计算
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，原告在治疗期间，治疗机构出具的《出院小结》均建议原告加强营养，但是原告主张的营养费过高，被告也提出异议，本院酌情支持原告营养费3000元。
6.鉴定费
原告
主张
800元
举证
伤残鉴定报告、鉴定费发票
被告
主张
不予认可
举证
无
本院认定及理由
原告于2014年12月18日委托广西司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，其主张的鉴定费800元有相应的发票予以证实，本院予以支持。
7.交通费
原告
主张
500元
举证
无
被告
主张
没有正式票据，不予认可
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告应该向原告赔偿原告及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，原告并未能提交相关的票据证实其实际发生的交通费用，但原告主张的500元交通费符合南宁市的消费水平，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金
原告
主张
10000元
举证
无
被告
主张
不予认可，双方在事故中的的过错相等。
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院根据本地的生活消费水平、本次事故对原告造成的损害及双方当事人的过错程度，本院酌情认定被告应支付原告精神损害赔偿金3000元。
9.后续治疗费
原告
主张
10000元
举证
无
被告
主张
不予认可，原告进行定残，没有证据证实其还需要后续治疗
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告主张后续治疗费，但未能提供相关医疗证明或鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，因此对原告该主张，本院不予支持。
四、赔付方式
以上款项中残疾赔偿金197352元、护理费10015.26元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元，共计210867.26元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿范围，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在该限额范围内赔付110000元，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿。
以上款项中医疗费61184.22元、住院伙食补助费7900元、营养费3000元，共计72084.22元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元项下的赔偿范围，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在事故发生后已经向原告赔付了医疗费10000元，该项下的赔偿限额已经用尽，保险公司不再在交强险医疗费赔偿限额内承担赔偿责任。
交强险不足赔偿部分的残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计172951.48元，由事故责任方按照其责任比例进行承担，即原告自行承担50%的损失86475.74元，被告梁海波承担50%的赔偿责任共86475.74元。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司投保了300000元的商业第三者责任险（不含不计免赔），原告与梁海波在事故中负同等责任，因此中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内对梁海波应承担的赔偿款项的90%进行赔偿，梁海波自行承担10%的赔偿责任。即中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付77828.17元。
对于中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在商业第三者责任险中免赔的部分共8647.57元，由被告梁海波与南宁市顺风车汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。鉴定费800元不属于保险赔偿的范围，也应由梁海波与南宁市顺风车汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告李育靖残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应在商业第三者险的赔偿限额内赔偿原告李育靖残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计77828.17元；
三、被告梁海波赔偿原告李育靖残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8647.57元；
四、被告梁海波赔偿原告李育靖鉴定费800元。
五、被告南宁市顺风车汽车运输有限责任公司对被告梁海波上述第三项中应赔偿的款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告何明的其他诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告李育靖承担100元，被告梁海波、南宁市顺风车汽车运输有限责任公司承担4230元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 张 捷
人民陪审员 罗云华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔡建冰
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全','2018-09-21
23:42:06',0,'web',NULL),(9506436,'70dc3724-169a-4951-bef9-2062b124e974','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"108\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）卢民初字第2380号\",\"法院地市\":\"秦皇岛市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"70dc3724-169a-4951-bef9-2062b124e974\",\"案件名称\":\"魏德春与鲁岳昌、卢龙县慧兴矿业有限公司股权转让纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"卢龙县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"卢龙县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告魏德春诉被告鲁岳昌、卢龙县慧兴矿业有限公司、第三人高强股权转让纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2014年2月21日、2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告魏德春及其委托代理人任离江、杨志勇、被告鲁岳昌委托代理人鲁沛旺、被告卢龙县慧兴矿业有限公司、第三人委托代理人王铁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446548442000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"魏德春与鲁岳昌、卢龙县慧兴矿业有限公司股权转让纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"魏德春与鲁岳昌、卢龙县慧兴矿业有限公司股权转让纠纷一审民事判决书
（2013）卢民初字第2380号\");$(\"#hidDocID\").val(\"70dc3724-169a-4951-bef9-2062b124e974\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏德春与鲁岳昌、卢龙县慧兴矿业有限公司股权转让纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）卢民初字第2380号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"卢龙县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"108\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"卢龙县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"股权转让纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"魏德春,鲁岳昌,卢龙县慧兴矿业有限公司,高强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
[ly] （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；[ly] （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；[ly]
（三）以合法形式掩盖非法目的；[ly] （四）损害社会公共利益；[ly] （五）违反法律、行政法规的强制性规定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏德春与鲁岳昌、卢龙县慧兴矿业有限公司股权转让纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-03\\\\\",\\\\\