浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1216号
原告：侯羚羚，系死者盛建新之妻。
原告：盛慈航，系死者盛建新之子
法定代理人：侯羚羚，身份事项同上，系原告盛慈航之母。
原告：盛龙法，系死者盛建新之父。
原告：叶巧英，系死者盛建新之母。
被告：廖维明。
被告：嘉兴高升木业有限公司，住所地嘉善县惠民乡经济开发区。
法定代表人：蔡李碧云，该公司董事长。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：刘荣。
被告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰商务写字楼A座10楼。
法定代表人：袁铭，总经理。
委托代理人：苏凯，男，1974年12月12日出生，汉族。
原告侯羚羚、盛慈航、盛龙法、叶巧英与被告廖维明、嘉兴高升木业有限公司（以下简称高升木业公司）、都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称都邦保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月5日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年7月7日公开进行了审理。原告、被告高升木业公司及都邦保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告廖维明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月8日8时20分，被告廖维明驾驶浙F×××××重型普通货车途径善通线1KM＋50M嘉善县惠民镇横泾村处，与原告亲属盛建新驾驶浙F×××××二轮摩托车相撞，盛建新经抢救无效而死亡，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，盛建新负事故主要责任，被告廖维明负事故次要责任。原告现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币762836元整，在第三者强制险中先行赔付人民币122000元整，余款人民币640836元整，由被告承担40%，即人民币256334.4元整。共计人民币378334.4元整，已付人民币31000元整，应付341733.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告高升木业公司答辩称：1、原告要求赔偿的金额计算有出入；2、诉请中要求被其公司承担40%过高；3、被告已经支付给原告方不止31000元，交给交警队50000元，直接支付施救费400元。
被告都邦保险公司答辩称：1、原告诉请中要求赔偿的金额计算有误，具体答辩在质证中阐述；2、诉讼费不应由被告保险公司承担，因为按照相关法律规定，因交通事故产生的诉讼费用不属于保险公司赔偿的范围。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、嘉善县曙光村村民委员会证明原件、交通事故认定书原件各1份，证明：原告家庭经济困难，交通事故发生的情况及责任认定的事实。
经质证，被告高升木业公司对交通事故责任认定没有异议，但对村民委员会证明有异议，认为此证明与本案没有关系；被告都邦保险公司对2份证据的真实性、合法性均无异议，但对村民委员会证明的关联性有异议。
2、嘉善县公安局治安管理大队、嘉善县社区保安大队证明原件1份，证明：死者盛维新生前所工作的单位。
经质证，被告高升木业公司认为保安大队工作跟死者是否属于城镇户口没有关系；被告都邦保险公司对证明真实性合法性没有异议，对关联性有异议。
3、嘉善县公安局惠民派出所以及嘉善县惠民镇村镇建设管理站证明原件1份，证明：死者生前常住在惠民镇东海路商住楼12幢西梯502室的事实，该住宅系死者与其父母在2000年购买。
经质证，被告高升木业公司要求原告方出具房产证并提供户口簿等；被告都邦保险公司对证明真实性合法性没有异议，但对关联性有异议。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告廖维明驾驶证及其所驾车辆的行驶证复印件各1份，证明：被告高升木业公司对浙F×××××车辆的投保情况。
经质证，被告高升木业公司、都邦保险公司均无异议。
5、停车费发票原件5份、现场清障费原件1份，摩托车修理费原件1份。证明：停车费115元，清障费200元，摩托车修理费455元的事实。
经质证，被告高升木业公司无异议；被告都邦保险公司对其合法性和真实性没有异议，但对关联性有异议。
被告高升木业公司到庭所举的证据有：
1、医疗费收据、清单原件各1份，证明：这次事故，被告嘉兴高升木公司为死者住院治疗所花去的费用明细，这些费用是从被告交到交警队的50000元中扣除的。
经质证，原告认为不清楚；被告都邦保险公司认为：根据交强险法律规定及保险公司有关规定，在一定程度上赔付是根据出险人及出险地点来赔付的，其公司只赔付甲类药，是属于基本医疗范围的，请求法庭将不属于基本医疗范围的相关费用剔除。
2、暂存款收据原件2份、施救费发票原件1份，证明：被告已经交到交警队50000元，另外支付施救费400元的事实。
经质证，原告认为对证据没有意见，但对此情况不清楚；被告都邦保险公司对证据真实性和合法性没有意见，但认为根据相关法律规定，施救费是由交通事故产生的相关费用，不属于保险赔偿范围。
庭审后，原告又提交了原告侯羚羚与受害人盛建新的结婚登记证复印件、原告盛慈杭的出生证、原告盛龙法、叶巧英夫妇的子女情况公安证明各一份及处理事故交通费凭证12张、车损评估费发票1张。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据及被告高升木业公司在庭审中所举的证据证明的事实均系客观存在，故对上述证据均依法予以确认。
为此，结合庭审双方当时的陈述及所查明的事实，本院依法予以确认本案的事实如下：
事故发生的时间：2008年5月8日8时20分许。事故地点：善通线1公里＋50米嘉善县惠民镇横泾村地方。被告廖维明驾驶浙F×××××重型普通货车沿善通线由东向西行驶至事故地点，与盛建新驾驶的同方向行驶的浙F×××××二轮摩托车发生相撞，事故造成盛建新受伤经抢救无效而死亡及车辆损坏。事故中，盛建新驾车从前车右侧超车，而被告廖维明驾车未按操作规范安全驾驶，对此2008年5月23日该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定认为：盛建新的行为是发生本起事故的主要过错，在本起事故中起主要作用；被告廖维明行为是发生本起事故的次要过错，在本起事故中起次要作用。为此认定：盛建新负事故主要责任，被告廖维明负事故次要责任。
事故发生后，受害人盛建新随即被送往嘉善县第一人民医院抢救，经抢救无效而死亡。
另查明，被告廖维明驾驶的肇事车辆浙F×××××重型普通货车登记所有人为：被告高升木业公司，被告廖维明系该公司驾驶员，当时驾车是履行职务行为。该肇事车辆由被告高升木业公司投保在被告都邦保险公司。受害人盛建新生前需要扶养的人有其母亲即原告叶巧英、其子盛慈杭。原告盛龙法、叶巧英夫妇共生育一子一女二人，即子盛建新、女盛秀丽。
据被告高升木业公司所述，被告方已经交到交警队50000元，另外支付施救费400元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任已经嘉善县公安局交通警察大队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；事故双方系机动车与非机动车之间发生的，其中盛建新对事故负主要责任，而被告廖维明则对事故负次要责任。因被告廖维明驾驶的肇事车辆投保在被告都邦保险公司，且投保了第三者事故责任强制险，根据相关交强险的条款规定，交强险的死亡赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失可赔偿限额为2000元。为此，被告都邦保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定直接赔付原告损失限额范围内的死亡赔偿金110000元、抢救医疗费10000元、财产损失455元合计120455元，又因被告廖维明系被告高升木业公司驾驶员，当时驾车是履行职务行为，故扣除交强险赔付其余原告损失部分由被告高升木业公司承担30%。因原告盛龙法现尚未达到退养年龄，又未丧失劳动能力，故其提出的抚养费请求不予支持；原告叶巧英共生育一子一女二人，即子盛建新、女盛秀丽，故对其提出要求全额计算扶养费损失之请求不予支持；原告请求的车损费2000元无证据予以证实，根据受损车辆的修理票据数额为455元；原告提出的交通费庭审后又补交了交通费凭证12份，但证据经审查存有一定的瑕疵，根据原告方处理事故的时间、距离等因素，可以考虑350元为准；原告提出的处理事故误工费计算数额过高，依法予以更正；抢救医疗费数额有误，予以更正。因受害人生前居住在嘉善县惠民城镇，其主要收入来源地也为城镇，故应浙江城镇标准计算其死亡赔偿金及其子女抚养费，对原告就此提出的请求予以支持。被告廖维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告方的损失如下：1、受害人盛建新的死亡补偿金为20574元／年×20年＝411480元；2、抢救医疗费15908.7元（被告交至交警队的款项中予以支付）；3、丧葬费15427元；4、被扶养人叶巧英（1951年11月27日出生）扶养费6442元／年×20年÷2＝64420元、被扶养人盛慈航（1997年11月27日出生）扶养费14091元／年×8年÷2＝56364元；5、处理事故的误工费3人×3天×51.44元=462.96元；6、现场清障费200元；7、处理事故的交通费350元；8、车损455元；9、评估费50元；10、停车费115元，以上合计565232.66元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔付原告因死者盛建新死亡的死亡赔偿金110000元、抢救医疗费10000元、车损455元，合计赔付人民币120455元，于本判决生效后的五日内履行完毕。
二、被告嘉兴高升木业有限公司赔偿原告各项损失扣除上述交强险赔付余额444777.66元的30%计人民币133433.3元，本判决生效后的五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元（原告缓交），减半收取3213元，由原告负担826元，由被告嘉兴高升木业有限公司负担2387元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年七月十七日
书记员 毛珠萍