wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1441号
申请执行人方志斌，男，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人潘国辉，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院在执行方志斌与潘国辉合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初65号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1441号申请执行人方志斌，男，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人潘国辉，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院在执行方志斌与潘国辉合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初65号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年八月二十九日书记员  刘利明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初695号
原告：徐爱香，女，1950年4月5日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
原告：任新伟，男，1974年2月12日出生，河南省新野县人，住河南省新野县。系徐爱香之子。
原告：任中宁，男，1978年5月21日出生，河南省新野县人，住广东省惠州市惠城区。系徐爱香之次子。
原告：任新满，男，1982年4月28日出生，河南省新野县人，住河南省新野县。现住襄阳市樊城区。系徐爱香之三子。
四原告共同委托诉讼代理人：陶安定、赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。
被告：刘越，男，1990年1月13日出生，汉族，枣阳市人，现住保康县。
委托诉讼代理人：李侠，襄阳市中原法律服务所法律工作者。
原告徐爱香、任新伟、任中宁、任新满与被告刘越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人陶安定、赵孟亚，被告刘越及其委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱香、任新伟、任中宁、任新满向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘越赔偿四原告死亡赔偿金323246元、丧葬费25707.5元、交通费3000元、精神抚慰金50000元（精神抚慰金在被告应承担交强险范围内优先赔偿），扣减已赔付的34000元，四原告诉请赔偿数额367953.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日15时16分左右，被告刘越饮酒驾驶普通二轮摩托车，与原告的亲属任某相撞，致任某受伤，后经医院抢救无效死亡。因赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。
被告刘越辩称，事故发生属实。对交警队的责任认定书无异议。四原告诉请过高，请求法院依法核减。被告刘越已垫付任某抢救费18529元，丧葬费25200元，死亡赔偿金10000元，请求法院核减。死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
经审理查明，任某系原告徐爱香之夫，任新伟、任中宁、任新满之父。2017年3月2日15时16分左右，刘越饮酒驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿襄阳市樊城区大庆东路由西向东行驶至清河一桥××路段，与由北向南跑步横过道路的任某相撞，二轮摩托车摔倒滑行又撞上在其前方推人力三轮车的陈广英，造成任某和陈广英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘越乘120救护车将任某和陈广英送至襄州区人民医院救治，任某经医院抢救无效于当日死亡。襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交认字【2017】第30010C号道路交通事故认定书：刘越饮酒驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是本次事故形成的一个原因；任某在车辆临近时突然加速横穿，是本次事故形成的又一个原因，刘越、任某负本次事故的同等责任。原告任新伟、任中宁、任新满对该道路交通事故认定书提出异议，申请复核。2017年4月17日，襄阳市公安局交通警察支队作出维持该道路交通事故认定书的复核结论。事故后，任某被送至襄州区人民医院救治，经抢救无效于当日死亡，支出医疗费18529.30元，全部由刘越支付。刘越另支付原告方安葬费24000元，死亡赔偿金10000元。以上，刘越共支付原告方52529.30元。
另查明，任某系农村居民户籍。自2016年1月随其儿子任新满居住于本市泰禾新景小区。刘越驾驶的鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车系刘越所有，未投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，四原告提交的事故认定书、事故认定复核结论、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、身份证、户口簿、村委会证明、出院记录、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、遗体火化证明、物业公司证明、房产证、商品房买卖合同、医疗费、交通费票据等；被告刘越提供的收据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，任某、刘越均违反交通法规，发生交通事故，致任某死亡。经交警部门认定，任某、刘越负本次事故的同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。刘越对四原告因任某死亡所遭受的损害后果，应承担相应的赔偿责任。刘越作为鄂Ｆ×××××号二轮摩托车的所有人，未为该车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由刘越按责赔偿。四原告因任某死亡所遭受的损失为：医疗费18529.30元（全部由刘越支付）、丧葬费25707.50元（51415元/年×6个月.其中刘越支付24000元）、死亡赔偿金323246元（29386元/年×11年，其中刘越支付10000元）、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金本院酌情支持20000元，合计388482.80元，符合法律规定，本院予以确认。四原告诉请超出部分，本院不予支持。四原告的上述损失，由刘越在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计110000元，二项合计120000元。不足部分268482.80元，由刘越按责赔偿50%即134241.40元。另50%即134241.40元，由四原告自行承担。以上，刘越应赔偿四原告各项损失共计254241.40元，扣减已支付的52529.30元，还应赔偿201712.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘越赔偿原告徐爱香、任新伟、任中宁、任新满各项损失共计人民币201712.10元；
二、驳回原告徐爱香、任新伟、任中宁、任新满的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费依法收取1170元，由原告徐爱香、任新伟、任中宁、任新满负担585元，被告刘越负担585元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4064号
原告（反诉被告）深圳市鑫誉腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
委托代理人张原林，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人母建华，公司员工。
被告（反诉原告）深圳市锦城胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人倪旭冬，总经理。
委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
委托代理人冯瑜娜，广东宏泰（梅州）律师事务所律师助理。
原告（反诉被告）深圳市鑫誉腾科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市锦城胶粘制品有限公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张原林、母建华，被告的委托代理人朱智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有多年购销交易，合作关系一直很好。被告从原告方以订单形式采购物料，由原告送货，结款方式是月结。但从2014年11月起，被告出现延迟付款的情况，到2015年3月，共计有491577.50元货款未支付，严重影响了原告的生产经营，致使双方无法继续合作。请求法院判决：1、被告支付原告货款491577.50元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，2014年10月货款26265元从2014年12月1日起算；12月货款83172.5元从2015年2月1日起算；2015年1月货款280160元从2015年3月1日起算；2015年2月货款65602.5元从2015年4月1日起算；2015年3月货款39397.5元从2015年5月1日起算，均计至2016年4月27日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，如原告提供确为SKF品牌，则对货款金额无异议。但原告提供并非SKF品牌，而是用其他品牌冒充的。被告请求法院判决：1、原告支付被告赔偿客户的损失200000元；2、本案诉讼费用由原告承担。
针对被告的反诉，原告答辩称，被告的请求及依据与原告本诉无直接关系。被告反诉的事实及证据均不成立，原告有相应的证据证明本身使用SKF品牌及后期已进行商标注册的事实。在本案的本诉中所涉及交易均被要求为注册商标，故原告与被告之间的交易完成之后，被告应依约支付相应的款项。
经审理查明，2014年9月3日原告与被告签订一份《采购合同》，约定原告为被告供应商，被告将订购原告生产的SKF泡棉胶带，双方约定对本月账务往来对账截止25号（含25号），原告必须在每月30号前将上月对账单盖章后递至被告，被告对账确认无误后回传原告；付款期限为月结30天。
原告向本院提交2015年1月至3月对账单显示2014年10月27日至2015年1月货款累计为298967.5元；2015年2月货款金额为153212.50元；2015年3月货款金额为39397.50元。被告对上述货款金额无异议。
另查明，2014年9月21日国家工商行政管理总局商标局向原告发放SKF商标注册证，有效期至2024年9月20日。
以上事实，有采购合同、送货单、对账单、商标注册证及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告以原告提供的产品非SKF品牌而拒付货款，但依据原告提交的商标注册证，国家工商行政管理总局商标局已向原告发放SKF商标注册证，被告的该项抗辩理由本院不予采信。被告未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款491577.50元及利息的违约责任。关于利息的计算，本院根据双方的对账欠款金额以及月结30天的约定，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以2015年1月货款累计为298967.5元为基数，从2015年3月1日计至2016年4月27日；2015年2月货款金额为153212.50元为基数，从2015年4月1日计至2016年4月27日；2015年3月货款金额39397.50元为基数，从2015年5月1日计至2016年4月27日。经核算，被告应付利息金额为28359.02元。关于被告的反诉请求，因原告提供的产品符合双方合同约定，被告反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市锦城胶粘制品有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市鑫誉腾科技有限公司货款人民币491577.50元；
二、被告（反诉原告）深圳市锦城胶粘制品有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市鑫誉腾科技有限公司利息人民币28359.02元；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市锦城胶粘制品有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4492元，反诉费人民币2150元，共计人民币6642元，由被告（反诉原告）深圳市锦城胶粘制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初393号
原告：金新平，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：刘爱琴，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：顾成义，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：顾成霞，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告金新平诉被告顾大福（殁年53岁）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因顾大福在诉讼过程中死亡，金新平申请追加顾大福的继承人刘爱琴、顾成义及顾成霞作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法公开开庭进行了审理。原告金新平及其委托诉讼代理人岑家龙到庭参加了诉讼。被告刘爱琴、顾成义、顾成霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并自2015年2月8日起按月利率1.5%支付利息至欠款还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：顾大福因从事建设工程施工等经营需要，于2015年2月8日向原告借款150000元，并出具借条一张，约定月利息1.5%，借款期限为一年。逾期后，顾大福未能归还借款。因顾大福于2016年7月死亡，故原告要求其继承人刘爱琴、顾成义、顾成霞承担借款给付义务。
刘爱琴、顾成义、顾成霞没有到庭，其提交的书面答辩意见是：其作为顾大福的遗产继承人自愿放弃继承顾大福的遗产。
本院经审理认定事实如下：顾大福因从事建设工程施工等经营需要，于2015年2月8日向金新平借款150000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到金新平人民币壹拾五万元整，月利息1.5%。借款人：顾大福，2015年2月8日。”上述借款本息顾大福均未归还。2016年7月，顾大福死亡。2016年9月14日金新平向本院申请追加刘爱琴（顾大福的妻子）、顾成义（顾大福之子）、顾成霞（顾大福之女）作为本案被告参加诉讼，经审查本院通知刘爱琴、顾成义、顾成霞作为本案被告参加诉讼。上述事实有原告的陈述及提举的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。顾大福向金新平借款15万元后未按期履行给归还义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故金新平要求顾大福归还借款本金15万元及相应的利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。顾大福死亡后，其妻刘爱琴、其子顾成义，其女顾成霞作为合法的继承人，应当在其继承遗产价值范围内承担还款义务，其放弃遗产继承的，可以不承担还款义务。上述借款可用顾大福的遗产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内用顾大福的遗产一次性归还原告金新平借款本金15万元及利息（利息计算方式：自2015年2月8日起，按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘爱琴、顾成义、顾成霞在继承顾大福遗产实际价值范围内，对上述债务承担偿还责任。被告刘爱琴、顾成义、顾成霞放弃遗产继承的，可以不负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，在顾大福的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 许善菲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹 萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢634号
申请执行人：吴勇，男，1969年10月2日生，汉族，个体工商户，住本市建邺区。
被执行人：南京海雅建筑装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区嵩山路121号3幢2单元106室，实际经营地在本市鼓楼区广州路189号民防大厦10层。
法定代表人：黄素兰，该公司副总经理。
被执行人：郑开超，男，1972年2月26日生，汉族，住南京市建邺区。
吴勇与南京海雅建筑装饰工程有限公司、郑开超债权转让�纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）鼓商初字第1143号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京海雅建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴勇655879.5元，并支付逾期付款利息（以500575.2元为基数自2011年5月19日起算、以155304.3元为基数自2013年3月23日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类别贷款基准利率两倍计算）；二、被告郑开超对上述第一项债务承担连带保证责任，郑开超承担保证责任后有权就其实际清偿部分向被告南京海雅建筑装饰工程有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费10363元，由被告南京海雅建筑装饰工程有限公司、被告郑开超负担（鉴于原告已预交，被告南京海雅建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起五日内直接给付原告），鉴定费4200元由被告郑开超负担。”
执行中，申请执行人于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢634号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
定送达后立�生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 欣
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初198号
原告苏凤平，女，1961年3月08日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场场部。
被告王海燕，女，1991年8月24日出生，住黑龙江省格球山农场场部。
本院在审理原告苏凤平与被告王海燕变更抚养关系纠纷一案中，原告苏凤平以继续收集证据为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏凤平与被告王海燕变更抚养关系纠纷一案，在诉讼期间原告苏凤平申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏凤平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减�收取25.00元，由原告苏凤平负担。
审判长 杨传革
二〇一七年六月一日
书记员 张玉凤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3105号
申请执行人潘光垒，个体户。
被执行人高勇，教师。
潘光垒与高勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘光垒向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1177号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保54号
申请人：余少华。
申请人：刘群英。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人余少华、刘群英与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人余少华、刘群英于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14728元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人刘群英以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03104**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14728元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保54号申请人：余少华。申请人：刘群英。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人余少华、刘群英与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人余少华、刘群英于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14728元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人刘群英以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03104**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14728元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6281号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：冼燕金，女，汉族，1986年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：马文锋，男，汉族，1977年11月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于同年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄嘉裕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执430号
申请执行人李永强,男，1976年9月11日出生,汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人李永强与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为36355.08元，执行费900元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人李永强纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审93号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审420号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。
法定代表人柴东方。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第164号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人王璐楠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，住址广西大新县。
被申请执行人深圳皇冠（中国）电子有限公司，住所深圳车公庙工业区皇冠小区。
法定代表人宫越邦正。
上列申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请执行人深圳皇冠（中国）电子有限公司缴纳社会保险费一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年11月27日作出的深（福）社限令（2014）C067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的义务，申请执行人遂于2015年4月1日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年11月27日作出深（福）社限令（2014）C067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，认定被申请执行人未依法缴纳员工赵昉2013年1月至2013年8月，2013年10月至2014年3月期间的养老保险费，截至2014年11月26日共计欠缴社会保险费19063.88元，上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，责令被执行人补缴社会保险费19063.88元、滞纳金4282.55元，共计23346.43元。申请执行人于2014年11月27日向被申请执行人送达了该指令书，被申请执行人在收到上述指令书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月5日向被申请执行人送达了深（福）社限令催告（2015）C003号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，催告被执行人履行该指令书确定的义务。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被申请执行人作出的深（福）社限令（2014）C067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该指令书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请强制执行其于2014年11月27日作出的深（福）社限令（2014）C067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的追缴决定，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年五月四日
书 记 员 雷艳明
第3页共3页
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初128号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人宋云迟，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省公安县，住湖北省公安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被公安县公安局取保候审。2018年4月24日经我院决定逮捕,现羁押于公安县看守所。
被告人宋云迟危险驾驶一案，由公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）67号起诉书，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人宋云迟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控:2018年2月6日晚，被告人宋云迟在公安县埠河镇参加亲戚国傲的婚礼，席间用餐时饮酒，尔后宋云迟驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的小型汽车，从公安县埠河镇出发前往荆州火车站接人。当日21时03分许，当车行驶至二广高速公路荆州长江大桥桥北收费站出口时，被交警查获，经对其进行呼气式酒精检测，现场检测结果为89mg/100ml。后抽取宋云迟的血液送检。经鉴定，其血液中检测出乙醇含量为88.7mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌为鄂Ｄ×××××机动车（照片）；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询等书证；提取笔录；鉴定意见；证人宋云峰、宋某等人的证言；被告人宋云迟的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人宋云迟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋云迟对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致，被告人宋云迟在开庭审理过程中无异议，并有涉案号牌为鄂Ｄ×××××机动车（照片）；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询等书证；提取笔录；鉴定意见；证人宋云峰、宋某等人的证言；被告人宋云迟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋云迟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋云迟能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人宋云迟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6092号
原告深圳市中跃小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区建安一路99号海雅缤纷城四楼B01，组织机构代码590730360。
法定代表人涂辉龙。
委托代理人邹月圆，广东信度律师事务所律师。
被告深圳市科特科技股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦B座15a、15b、15c，组织机构代码732071656。
法定代表人余荣远。
委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。
被告余荣远，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍地址深圳市福田区。
被告宋明霞，男，汉族，1968年1月25日出生，户籍地址深圳市福田区。
上列原、被告借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹月圆、被告深圳市科特科技股份有限公司（以下简称“科特公司”）委托代理人黄国华到庭参加诉讼，宋明霞、余荣远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告科特公司立即偿还借款本金人民币500万元及利息人民币14万元(暂计至2015年11月24日，应计至实际还清之日止)；2.判令被告宋明霞、余荣远承担连带偿还责任；3.判令三被告支付原告律师费人民币34.16万元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告科特公司辩称，被告分别于2014年5月9日及2014年11月12日向原告借款500万元，合计借款为1000万元，从2014年5月至2015年10月，答辩人已偿还720万元，尚欠280万元。
被告宋明霞、余荣远均缺席，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
2014年11月7日，被告科特公司因资金紧张，向原告借款，双方签订了一份《借�合同》，合同约定：被告科特公司向原告借款500万元，借款期限为6个月，自借款实际发放日起计算，借款利率为月息2%，借款按月结息，结息日为每月5日，被告应在结息日前支付该月利息；被告归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，原告可以选择将款项用于归还本金、利息、费用或违约金，被告未按约归还贷款或未按约支付应付利息的，每逾期一日，应按到期应付总金额0.5%支付违约金，因借款人或担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用由被告承担；同日，被告宋明霞、余荣远分别与原告签订了《保证合同》，为被告科特公司与原告的上述借款提供连带共同保证，担保的范围包括但不限于借款本息、违约金、补偿金等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告于2014年11月12日将500万元借款一次性付至被告科特公司账户。其后，科特公司向原告申请展期，双方于2015年5月12日签订了《展期协议》，约定将该笔借款展期三个月，即至2015年8月11日止。截止2015年12月8日，被告共计偿还原告款项130万元，原告主张130万偿还的是利息，被告主张系本金。另，原告为主张债权支付律师费341600元。
判决结果
原告与被告科特公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，借款合同签订后，原告支付了借款，故借款合同依法成立并生效。被告应按约定及时偿还借款，合同签订后，被告科特公司偿还借款130万元，关于该款项的性质本院认为，双方在合同中约定，被告应先于利息到期一次性偿还本金，同时也约定被告归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，原告可以选择�款项用于归还本金、利息、费用或违约金，现原告选择被告科特公司偿还的130万元款项为利息，符合双方的约定，本院予以确认，上述款项应先扣除利息再扣除本金。双方约定借款合同月利率2%的符合法律规定，本院予以支持，但双方关于被告逾期后应按到期金额0.5%支付违约金的约定，违反法律规定，本院不予支持，违约金及利息全部按年利率24%计算。据此，截止到2016年3月22日，被告科特公司应支付原告的利息共计为992000元（利息=本金×实际天数×年利率/360），超过部分308000元，应在本金中扣除，故被告科特公司尚欠原告的本金应为4692000元，自2016年3月23日起的利息，按年利率24%继续计算。因被告科特公司在合同中确认自愿承担原告追偿债权的费用，故应承担原告为此支付的律师费341600元。被告宋明霞、余荣远作为保证人，自愿为上述借款提供担保，应与被告科特公司承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科特科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市中跃小额贷款有限公司借款本金4692000元及利息（利息以4692000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月23日起计至被告实际清偿之日止）；
二、被告深圳市科特科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中跃小额贷款有限公司律师费341600元；
三、被告宋明霞、余荣远对被告深圳市科特科技股份有限公司需承担的上述给付义务承担连带清偿责任，被告宋明霞、余荣远承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50171元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十�条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3913号
原告刘娟，居民。
委托代理人孙晓，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告李琨，平邑县联通公司职工。
被告李班，平邑县联通公司职工。
原告刘娟与被告李琨、李班民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人孙晓到庭参加诉讼。被告李琨、李班经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日被告经薛波介绍向我借款100000元，由被告李班提供担保，双方约定借款期限两年，月息按照2分计算每月支付一次。该款借出后，被告至今未按照约定支付利息。为维护我的合法权益，故诉至贵院。请求人民法院依法判令被告李琨归还借款100000元及利息，被告李班负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李琨、李班均未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，经薛波介绍，被告李琨由被告李班做担保向原告刘娟借现金100000元，被告李琨并给原告出具借据一份，内容为：今借刘娟现金100000.00元，壹拾万元正，月息2%。被告李琨和李班分别在借款人处和担保人处签名。后原告多次催要未果，于2014年10月31日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘娟与被告李琨之间签订的由被告李班做担保的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李琨应遵守诚实信用的原则偿还原告借款的本金及利息。原、被告对保证方式未作约定，依照法律规定，被告李班应对刘娟的借款承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李琨和李班经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李琨归还原告刘娟借款100000元及利息（利息自2013年3月24日起，按双方约定的月息2%计算）。
二、被告李班承担连带清偿责任。
以上给付内容于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李琨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘晓舒
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第979号
原告：冯裕丰，男，汉族。
委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。
被告：赖召军，男，汉族。
原告冯裕丰诉被告赖召军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯裕丰的委托代理人朱伟良到庭参加诉讼，被告赖召军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯裕丰诉称：2012年4月20日，被告赖召军向原告冯裕丰借款人民币10万元，并出具借条一份，由被告赖召军作为借款人在借条上签名按印。事后，经原告多次催讨，被告均已无款为由予以搪塞，分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赖召军立即归还原告借款本金10万元整及相应利息（以10万元为基数，从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、被告赖召军承担本案全部诉讼费用。
被告赖召军未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月20日，被告赖召军作为借款人出具一份金额为10万元的《借条》交原告收执，《借条》载明借款的出借人为原告冯裕丰，被告赖召军在借款人处签名捺印确认。双方未书面约定借款利息和借款期限。2015年6月4日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，经询问原告冯裕丰，原告称其与被告赖召军系朋友关系，2012年4月20日，被告赖召军以购房需资金周转为由向其借款10万元，原告分别于2012年4月10日、2012年4月20日通过现金方式向被告交付各5万元合计10万元。款项付清后，由被告赖召军向原告出具《借条》确认借款事实。原告称该笔借款未约定借款期限，借款利息仅口头约定按月利率2%计算；被告赖召军在借款后未偿还借款本金，仅向其支付了一个月的利息。
立案后，本院根据被告赖召军的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，被告赖召军去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告赖召军公告送达上述诉讼材料，被告赖召军未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告冯裕丰提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告赖召军向原告冯裕丰借款10万元，有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但被告在借款后，经原告催讨未在合理期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，原告要求被告赖召军偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请要求被告从起诉之日起即2015年6月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息，理由充分，本院予以支持。
被告赖召军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖召军应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告冯裕丰借款本金10万元及从2015年6月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，公告费560元，合计4326元，由被告赖召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 温钦峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 林妙儿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1885号
原告：威海万方置业有限公司。
法定代表人：王明亮，该公司总经理。
委托代理人：达来，该公司工作人员。
委托代理人：于莉，该公司工作人员。
被告：张秋菊。
委托代理人：朗亚巍。
原告威海万方置业有限公司与被告张秋菊租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，依法由审判员孙喜娥，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以双方可协商解决为由，于2015年12月22日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告威海万方置业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海万方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，由原告负担。
审判员 孙喜娥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姜爱辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第529号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某，农民。2013年1月22日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月15日至21日，被告人郭某在慈溪市天元镇兴柴村后柴家其暂住房内，先后五次容留吸毒人员周某吸食毒品海洛因。
2013年1月22日，被告人郭某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、柴某的证言、现场检测报告书、租房照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年7月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年三月二十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1950号
原告：胡吉清，男，1987年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：朱坚涛，男，1992年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告胡吉清与被告朱坚涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求被告归还原告借款共计人民币22万元；2、请求被告支付借款金额3万元自2013年8月27日起至2017年3月1日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息20,000元，并支付自2017年3月2日起至款清之日同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、请求被告支付借款金额8万元自2013年9月10日起至2017年3月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息52,440元，并支付自2017年3月2日起至款清之日同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；4、请求被告支付借款金额11万元自2013年9月15日起至2017年3月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息72,000元，并支付自2017年3月2日起至款清之日同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；5、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年3月23日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡吉清的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告朱坚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月27日，被告朱坚涛向原告胡吉清借款3万元并出具借据一份，载明“今向胡吉清借到人民币叁万元整，借据期限为20天（自2013年8月27日至2013年9月15日止）。借款人承诺于2013年9月15日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。”案外人夏国华在共有人或担保人一栏签字捺印。同日，原告依约向被告交付借款。被告出具收条一份，载明“本人今收到借款现金叁万元，特出具本收条。”2013年9月10日，被告朱坚涛向原告胡吉清借款8万元并出具借据一份，载明“今向胡吉清借到人民币捌万元整，借据期限为3天（自2013年9月10日至2013年9月13日止）。借款人承诺于2013年9月13日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。”案外人吴垚锋在担保人一栏签字捺印。同日，原告依约向被告交付借款。被告出具收条一份，载明“本人今收到借款现金捌万元，特出具本收条。”2013年9月15日，被告朱坚涛向原告胡吉清借款11万元并出具借据一份，载明“今向胡吉清借到人民币拾壹万元整，借据期限为自2013年9月15日至2013年9月20日止）。借款人承诺于2013年9月20日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。”同日，原告依约向被告交付借款。被告出具收条一份，载明“本人今收到借款现金拾壹万元，特出具本收条。”现原告要求被告归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据、收条及其陈述所证实。
本院认为：原告胡吉清与被告朱坚涛之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告朱坚涛在借条中明确了借款金额、还款期限，原告已按约交付借款，被告未按约归还借款，故原告起诉要求被告朱坚涛归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告朱坚涛未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坚涛应于本判决生效后十日内归还给原告胡吉清借款本金22万元，并支付借款本金3万元自2013年8月27日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期滞纳金，并支付借款本金8万元自2013年9月10日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期滞纳金，并支付借款本金11万元自2013年9月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期滞纳金。
本案案件受理费6,767元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民修文初字第184号
原告李利民，男，1974年4月10日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住。
委托代理人李丽，女，1975年10月1日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住址同上，系李利民妻子。
被告李保月，男，1959年2月10日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住。
原告李利民与被告李保月土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利民及其委托代理人李丽、被告李保月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李保月在榆次区农村土地承包仲裁委员会“榆仲裁字(2014)99号裁决书中，不具备申请人诉讼资格，请求人民法院依法给予撤销。原告李利民是在2003年从巩村村委会流转承包的巩村“东王麻围3.3亩土地”，而不是从被告李保月手中流转承包的土地，当时原因是，巩村“东王麻围的3.3亩土地”户主是江海清，是在2003年前因不愿交纳土地农业税和村三提五统等各项费用自愿放弃了“东王麻围的3.3亩的土地”经营权，将“东王麻围的3.3亩土地”自动退回了巩村村委会，经巩村村两委研究决定，将巩村退回土地经营户退回的土地“东王麻围的3.3亩土地’’流转承包给李利民承包经营，已经巩村村委土地帐流转登记造册确认原告李利民对“东王麻围的3.3亩土地”的合法经营权，原告李利民从巩村村委流转承包“东王麻围的3.3亩土地”后，在此流转承包“东王麻围的3.3亩土地’’上种植180余棵苹果树，现长势很旺盛（现已成长四年）。在2004年8月10日又经榆次区基本农田监管通知书再次对巩村土地承包户进行了核查确认，流转承包给原告李利民的“东王麻围的3.3亩土地’’，原告李利民拥有合法经营权。因此原告不服榆次区农村土地承包仲裁委员会“榆仲裁字(2014)99号主体错误的裁决书’’，被告李保月申请仲裁确认“东王麻围的3.3亩土地”经营权明显主体不对，（因此地是江海清名下的）被告李保月无权对“东王麻围的3.3亩土地’’诉争。现原告诉求人民法院依法撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会“榆仲裁字(2014)99号主体错误的裁决书”，并依法确认维护原告对巩村“东王麻围的3.3亩土地”拥有合法经营权和地上物180棵苹果树的合法管理收益权。原告不服榆次区农村土地承包仲裁委员会(2014)“榆仲裁字(2014)99号失去公平的裁决书’’，请求人民法院依法给予撤销。并依法确认维护原告李利民拥有对巩村村委实际流转承包给原告“东王麻围3.3亩土地”的合法经营权和地上物180棵苹果树管理收益权。
本院认为，本案中原告要求依据2003年《土地登记簿》确权，被告李保月要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李利民的起诉。
案件受理费100元，退还原告李利民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 佳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更453号
罪犯贺银平，女，1981年10月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，原住湖南省娄底市双峰县。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2015年11月11日作出(2015)溧刑初字第287号刑事判决，以被告人贺银平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币二万元，刑期自2015年5月22日起至2019年3月21日止。同案犯不服，提出上诉。2015年12月10日江苏省南京市中级人民法院作出(2015)宁刑二终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯贺银平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯贺银平予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯贺银平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯贺银平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贺银平予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年3月21日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第86号
上诉人（原审起诉人）梁厚华，男，汉族，1954年5月1日出生，住广东省德庆县。
上诉人（原审起诉人）陈桥文，男，汉族，1952年5月5日出生，住广东省德庆县。
上诉人（原审起诉人）陈志新，男，汉族，1954年5月10日出生，住广东省德庆县。
上诉人（原审起诉人）温敬贤，男，汉族，1951年10月12日出生，住广东省德庆县。
上诉人（原审起诉人）林日明，男，汉族，1955年4月1日出生，住广东省德庆县。
上诉人梁厚华、陈桥文、陈志新、温敬贤、林日明等五人因诉德庆县社会保险基金管理局、德庆县人力资源和社会保障局不予落实医疗保险待遇纠纷一案，不服德庆县人民法院（2015）肇德法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，梁厚华、陈桥文、陈志新、温敬贤、林日明等五人认为德庆县社会保险基金管理局、德庆县人力资源和社会保障局不为其落实医疗保险待遇，请求判令德庆县社会保险基金管理局、德庆县人力资源和社会保障局给予办理国家职工退休综合医疗保险待遇、补发综合医疗费、赔偿损失每人1万元；撤销德庆县社会保险基金管理局的“回复”和“德府行复（2015）3号决定书”。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，认为梁厚华、陈桥文、陈志新、温敬贤、林日明等五人的行政起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对梁厚华、陈桥文、陈志新、温敬贤、林日明的起诉不予立案。
本院认为，本案上诉人均已依法办理了退休手续并享受养老保险待遇，其向德庆县社会保险基金管理局提交信访函件要求落实医疗保险待遇，德庆县社会保险基金管理局根据《广东省信访条例》有关规定已对上诉人的诉求作出了信访回复。因信访答复事项并不属于人民法院受案范围，原审法院对上诉人的起诉不予立案处理正确，本院予以维持。对于上诉人提出撤销德庆县人民政府作出的德府行复（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》的诉求，该诉求不属于本案审查范围，在本案中应不予审查。原审法院对上诉人的该诉求与本案其他诉求无区别处理不当，本院予以纠正。上诉人对撤销德庆县人民政府作出的德府行复（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》的诉求可另行遵循法律途径解决。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何剑锋
第1页共4页
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1206号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
主要负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人:唐乾坤,该公司职员。
被告：朱丽艳。
被告：王敬军。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告朱丽艳、王敬军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 婧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4468号
申请执行人顾某1（曾用名顾某2），男，2011年1月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人顾某3，女，1986年3月26日生，汉族，住苏州市吴中区，系顾某1母亲。
被执行人杨某，男，1986年1月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
顾某1与杨某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0506民初3657号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，杨某应支付顾某12013年7月至2016年5月的抚养费11000元、学费及培训班费用4136.50元，合计15136.50元，该款于2016年12月30日前支付；杨某于2016年6月30日前支付顾某12016年6月份的抚养费800元；自2016年7月起杨某于每月的16日前支付顾某1抚养费800元至顾某1年满18周岁止。因杨某未履行上述生效法律文书确定的义务，本院开发区法庭移送执行。本院已立案，执行标的25536.50元，执行费283元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院对被执行人名下财产进行调查，查无可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初750号
原告：盐城市恒丰海绵制品厂，住所地盐城市大丰经济开发区大刘路，统一社会信用代码913209827615192298。
法定代表人：顾紫敬，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告：常州市杰源塑胶有限公司，住所地常州市武进区东方东路123号，统一社会信用代码91320412765101225J。
法定代表人：孙银成，该公司总经理。
本院立案受理原告盐城市恒丰海绵制品厂诉被告常州市杰源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告自行负担。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年五月十七日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保42号
原告严金木，男，1967年12月21日出生。
委托代理人郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
被告陈建荣，男，1972年10月31日出生。
被告高秀琴，女，1971年4月15日出生，与被告陈建荣系夫妻关系。
本院在审理原告严金木与被告陈建荣、高秀琴民间借贷纠纷一案期间，原告严金木于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈建荣、高秀琴共同所有的位于大田县均溪镇凤山中路房屋一套（证号：田房权证字第20121365-2号），并提供其本人所有的位于大田县均溪镇桥山路店铺一个（证号：田房权证字第109**号）作为财产保全担保，且一并查封。
本院认为，原告严金木的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈建荣、高秀琴所有的位于大田县均溪镇凤山中路房屋一套（证号：田房权证字第20121365-2号）。查封期间不得办理该房屋的产权变更登记手续。
二、查封严金木所有的位于大田县均溪镇桥山路店铺一个（证号：田房权证字第109**号）作为财产保全担保的财产。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张五一
二〇一六年三月十一日
书记员 方章椿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2135号
原告：马全喜，男，1939年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马付伟（系原告儿子），男，1973年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州航空港区银河办事处庙后唐村民委员会。
原告马全喜与被告郑州航空港区银河办事处庙后唐村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征收原告祖坟剩余的征地补偿款34750元；2.判令被告向原告支付因讨要征地款产生的误工费、交通费、通讯费共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实�理由：2016年9月份，原告家祖坟所在地被政府征收，按照征收政策，2016年11月6日原告收到坟墓迁移安置补偿费26500元。2016年11月，原告、原告儿子及银河办事处领导、郭村韩村主任等人对原告祖坟地的土地面积进行了丈量，面积为1.39亩，原告儿子进行了确认。2017年5月，原告按照通知要求进行了迁坟，迁完后，原告领取补偿款时发现只收到了72280元征地补偿款，尚有土地附着物补偿款34750元（1.39亩×25000元/亩=34750元）未发放。后原告多次讨要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告所列被告“郑州航空港区银河办事处庙后唐村民委员会”并不存在，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马全喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 萌
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2135号原告：马全喜，男，1939年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马付伟（系原告儿子），男，1973年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州航空港区银河办事处庙后唐村民委员会。原告马全喜与被告郑州航空港区银河办事处庙后唐村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征收原告祖坟剩余的征地补偿款34750元；2.判令被告向原告支付因讨要征地款产生的误工费、交通费、通讯费共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实�理由：2016年9月份，原告家祖坟所在地被政府征收，按照征收政策，2016年11月6日原告收到坟墓迁移安置补偿费26500元。2016年11月，原告、原告儿子及银河办事处领导、郭村韩村主任等人对原告祖坟地的土地面积进行了丈量，面积为1.39亩，原告儿子进行了确认。2017年5月，原告按照通知要求进行了迁坟，迁完后，原告领取补偿款时发现只收到了72280元征地补偿款，尚有土地附着物补偿款34750元（1.39亩×25000元/亩=34750元）未发放。后原告多次讨要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告所列被告“郑州航空港区银河办事处庙后唐村民委员会”并不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马全喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇一七年九月十四日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2604号
原告：围场满族蒙古族自治县五征机动车销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇外环路检测线西侧。统一社会信用代码91130828774439674H。
法定代表人：曹国峰，职务经理。
委托诉讼代理人：张金华，女，1963年2月14日生，汉族，该公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：祝军辉，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：焦春军，男，1967年12月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李玉梅，女，1970年4月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县五征机动车销售有限公司（以下简称五征机动车销售公司）与被告祝军辉、焦春军、李玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五征机动车销售公司的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告祝军辉、焦春军、李玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告五征机动车销售公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还购买拖拉机欠款4500.00元，利息6188.00元，合计51188.00元。事实与理由：2017年6月30日，被告祝军辉在我公司赊购沃得拖拉机一台，型号为WD454K，生产编号为GCF2457A，发动机标号C71553850A，价款45000.00元，双方约定于2017年10月31日前还清本息，由被告焦春军、李玉梅为其担保，被告祝军辉没有在双方约定的还款日期内还款，保证人也没有承担保证责任，故提起诉讼。
被告祝军辉、焦春军、李玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告祝军辉向原告五征机动车销售公司赊购沃得拖拉机一台，双方签订了购车赊欠合同，约定购买拖拉机型号为WD454K，生产编号为GCF2457A，发动机标号C71553850A，价款45000.00元，约定欠款期限自2017年6月30日至2017年10月31日，月利率为1.25%。被告焦春军、李玉梅夫妻二人为被告祝军辉提供担保，并签订了保证人担保承诺书，合同约定保证人对购车人的赊欠债务承担连带保证责任，保证范围包括赊欠款的全部本金、利息、逾期利息、手续费、罚息、违约金、车辆保险金、赔偿金及经销人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的购车人履行债务期限届满之日起半年。上述货款经原告多次索要，被告祝军辉至今未给付。
本院认为，被告祝军辉向原告五征机动车销售公司赊购拖拉机，双方形成了买卖合同关系，原告已经全面履行了自己的合同义务，被告拖欠原告货款45000.00元未给付的事实清楚，有双方签订的购车赊欠合同、被告给原告出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，被告祝军辉负有给付拖欠货款的义务；关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在合同中明确约定月利率1.25%，该约定符合法律规定，本院予以支持；关于保证人的责任问题，合同载明的保证期间为主合同约定的购车人履行债务期限届满之日起半年，即保证期间在2018年4月30日届满，原告于2018年5月15日起诉，且未提交在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，应当免除保证人焦春军、李玉梅的保证责任。
综上所述，原告要求被告祝军辉给付拖欠货款45000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求保证人焦春军、李玉梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告祝军辉于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告五征机动车销售公司的货款45000.00元，并自2017年6月30日起按照月利率的1.25%支付利息至实际给付之日。
二、被告焦春军、李玉梅不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079.70元，减半收取539.90元，由被告祝军辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张倩影
二〇一八年七月三十日
书记员 李明芙
告知书
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00888号
上诉人（原审被告）罗田亮，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）娄慧，住湖南省浏阳市。
原审被告罗艳芳，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人罗田亮因与被上诉人娄慧、原审被告罗艳芳不当得利纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05311号民事裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人罗田亮户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县，原审被告罗艳芳户籍所在地虽为长沙市岳麓区，但其不是本案适格的被告，故请求撤销原裁定，将本案移送至邵阳市隆回县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告之一罗艳芳户籍显示其住湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号401栋301房，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人罗田亮提出罗艳芳不是本案适格被告，本案应移送至邵阳市隆回县人民法院审理的上诉意见，因罗艳芳在收据上签名，其与本案具有关联，娄慧将罗艳芳作为共同被告起诉，符合法律规定，至于罗艳芳是否最终需要承担民事责任，应由人民法院实体审查决定，故其管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年二月四日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1316号
申请执行人叶志青，男，汉族。
被执行人福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区（沙县）金沙园金明东路。组织机构代码15558378-1。
法定代表人韦巍，董事长。
申请执行人叶志青与被执行人福建省三明机床有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会闽沙劳人仲案（2016）14-19号裁决书，向被执行人福建省三明机床有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三明机床有限责任公司立即支付申请执行人工资补偿款14145元及判决所确定的利息并缴纳执行费。在执行过程中，福建省三明机床有限责任公司汇入人民币五万元以供分配。另我院拟拍卖福建省三明机床有限责任公司名下大客车闽G313**。因福建省三明机床有限责任公司暂无其他财产可供执行，短时间内难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会闽沙劳人仲案（2016）14-19号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1354号
申请执行人李桂平，男，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人黄志伟，董事长。
申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1354号申请执行人李桂平，男，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人黄志伟，董事长。申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 唐力波审判员 李振兴二〇一七年六月六日书记员 黄望梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3936号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司工作人员。
被告：陈维斌，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告陈维斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审判员 宋晋勇
二〇一七年五月十一日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3936号原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。法定代表人：叶强，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司工作人员。被告：陈维斌，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。原告厦门麦禾牧业有限公司与被告陈维斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。审判员  宋晋勇二〇一七年五月十一日书记员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2993号
原告：汪培根，男，1949年7月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：边益虎，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：邹寿华，男，1972年1月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告汪培根为与被告边益虎、邹寿华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告青苗费3500元，交通费100元，共计3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用小额诉讼程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告汪培根到庭参加诉讼，被告边益虎、邹寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告边益虎在霞田承包工程，征用了原告汪培根的土地，欠下青苗费3500元。后被告边益虎将该工程转包给被告邹寿华，被告邹寿华出具承诺书愿意担保被告边益虎所欠的青苗费。后虽经原告多次催要，两被告均推诿拒绝，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告边益虎自本判决生效之日起十日内赔偿原告汪培根青苗费3500元。
二、被告邹寿华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪培根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告边益虎、邹寿华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方颖颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29856号
原告：朱玉君，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈强，男，1967年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱玉君与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉君及委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告陈强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱玉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月26日至2017年5月26日期间的劳务报酬7,599元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月26日由被告雇佣进入七宝商业街XXX-
XXX号威威食府工作，担任阿姨岗位，约定每月劳动报酬4,000元。被告拖欠原告工资，且长期与被告沟通无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
诉讼中，朱玉君补充事实如下：威威食府是由陈强个人经营的一家餐饮店，并无营业执照，原告也从未看到过卫生许可证。如果客人在消费后临时要发票，是没有发票的，一般都要过几天从别处开了发票拿过来，威威食府自己是没有发票的。
陈强未到庭亦未向本院提供证据。
原告朱玉君向本院提供如下证据：
1.上海七宝商城等出具的《情况说明》，证明被告陈强系威威食府的实际经营人。
2.厚福荣的《证明》、《付款凭单》、《服装押金》，证明厚福荣系威威食府的会计，其可证实威威食府由陈强实际经营。
3.《工资表》、《考勤表》，证明原告在被告处工作的情况。
4.被告出具的工资清单及未支付说明，证明被告拖欠原告工资情况。
另据原告申请，厚福荣于庭审时出庭作证，称：原告原系威威食府的员工，证人系威威食府的财务，被告系威威食府的老板。陈强于2011-2012年开始实际经营威威食府，在陈强接管威威食府之前，证人已经在威食府做财务4-5年了。陈强接管威威食府后把证人留下来了。据证人所知，威威食府无营业执照及卫生许可证，是否纳税不清楚。账目是以威威食府的名称做账的，但没有开户，也没有财务章，消费者可以刷卡，但是刷卡后进入什么账户不清楚，可以开具发票，但是发票上的章不清楚，是陈强领取的，消费者吃完之后直接去收银台开发票，并不经过证人这里。之后，陈强还拖欠了威威食府的房租、水电煤、员工的工资。
针对证人证言，原告朱玉君称威威食府是不能开具发票的，因为没有营业执照，这一点证人记忆有偏差；其余证人所述无异议。
本院于庭审时出示了自行调取的如下证据：
1.(2017)沪0112民初3725号案件的庭审笔录及民事判决书，证明陈强曾代表上海魏魏餐饮管理有限公司(以下简称魏魏餐饮公司)将佳宝一村XXX-
XXX号底层商铺100平方米出租给马尔刚等经营拉面。
2.(2017)沪0112民初4753号案件的民事判决书，证明陈强实际租赁了威威食府所在的商铺并进行经营。
3.威威食府照片一组，证明涉案饭店的实际位置。
原告朱玉君对本院调取的上述证据均无异议。
本院对原告提供的《情况说明》、《证明》、《付款凭单》、《服装押金》、工资清单及未支付说明、证人证言及本院自行调取的证据均予以确认并在卷佐�。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
上海市闵行区佳宝一村XXX-
XXX号底层房屋权利人为上海七宝商城，2002年8月4日，上海七宝商城将上述产权证项下的房屋出租给上海见行投资咨询有限公司(以下简称见行公司)，并同意见行公司转租，租赁期限为2002年8月1日起至2022年7月31日止。见行公司承租后，将上述房屋中编号餐饮2-6室共5间商铺租赁给蒋兆芳。蒋兆芳于2011年11月29日将承租的上述房屋后经营的威威食府转让给被告陈强经营。
魏魏餐饮公司成立于2012年5月29日，法定代表人朱中哲，(2017)沪0112民初3725号案件庭审中，魏魏餐饮公司及陈强均表示魏魏餐饮公司由陈强经营管理。
原告自2016年12月左右进入威威食府担任阿姨工作，约定每月报酬为4,000元。经原、被告双方确认，被告尚欠原告2017年4-5月的工资共计7,599元。后因被告�能及时支付上述款项，遂成讼。
本院认为，虽原告未能提供与被告之间签订的劳务合同等书面协议，但根据原告提供的工资清单及未支付说明及本院调取的相关案件的庭审笔录及民事判决书，可以证实陈强系威威食府的实际经营者，而原告系威威食府的员工，为被告提供劳务，并领取报酬，故本院确认原告与被告之间存在劳务关系。本院另需指出的是，虽在本院调取的材料中反映出陈强系魏魏餐饮公司的负责人，但目前尚无证据可以证明魏魏餐饮公司以“威威食府”的名义对外经营饭店，且据原告及其他诉至本院的威威食府的员工陈述，威威食府并未进行工商注册登记。故原告于本案中向陈强主张支付劳动报酬，具有事实依据。根据工资清单及未支付说明，双方已就拖欠的工资进行了结算，现被告未予支付，该行为显属不当，故本院对原告要求被告支付7,599元劳动报酬的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉君劳务报酬7,599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告朱玉君已预交)，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1817号
申请执行人嘉兴天翔电子科技有限公司
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01545号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币55004元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月九日
书记员 王海鹏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执245-4号
申请执行人徐福建。
被执行人徐应波。
被执行人张英，系徐应波之妻。
关于申请执行人徐福建与被执行人徐应波、张英民间借贷纠纷一案，经全国查控系统未查到被执行人的银行存款，被执行人徐应波、张英仅有的位于襄阳市樊城区汉江大道民发·汉江国际2号楼4单元602室，面积约160㎡的房屋（房产证号：00××68）已在其他执行案件中被拍卖。申请执行人徐福建于2016年8月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01045号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 吴建忠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行，住所地临安市锦城街道钱王街427号，统一社会信用代码9133018567659121R。
法定代表人管大庆，行长。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所。
被告张烨，男，1982年1月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告张金梅，女，1986年10月26日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告张焕然，男，1960年4月14日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告张海娟，女，1964年5月29日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告张钱星，男，1962年4月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告汪金珠，女，1963年2月8日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行与被告张烨、张金梅、张焕然、张海娟、张钱星、汪金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，于同日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费2033.00元。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行未在规定期限内交纳，也不提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一六年八月三十一日
书记员 阮宇辉
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初462号
原告刘建华，男，1970年9月3日生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县。
委托代理人刘强华，男，1976年4月20日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。系原告弟弟。
被告阮建高，男，1977年7月18日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人尹建先，江西井冈律师事务所律师。
原告刘建华诉被告阮建高民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人刘强华，被告阮建高的委托代理人尹建先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2013年6月29日，被告以办厂缺乏资金周转为由向原告借款1400000元，同日被告向原告出具了借条。另双方约定利率按年息3分的标准计算。2014年11月3日，被告向原告出具2014年6月29日至2014年9月29日的利息（105000元）凭证，2015年2月17日，被告向原告出具2014年9月29日至2014年12月29日的利息（105000元）凭证。根据双方约定被告还应向原告支付2014年6月29日至2016年2月29日的借款利息700000元。经原告多次催付后，被告无故拖延还款。为此原告诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款1400000元以及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告称诉状中将年息30%错写成年息3分。
被告阮建高辩称，被告已经支付了420000元，借据里未明确利息，故应认定被告已支付借款本金420000元。若依原告所说被告已支付的420000元属利息，被告2014年11月3日和2015年2月17日出具的借条可以作为计算利息的依据，但该些借条与原告主张的利息年息3分不一致。因此，应认定是否借款利息约定不明。按法律规定利息约定不明视为不支付利息，故被告无需支付借款利息，已给付420000元应视为偿还本金，请法庭依法判决。
经审理查明，被告阮建高以办厂缺乏资金周转为由向原告刘建华借款1400000元，并于2013年6月29日向原告出具了一张借条。该借条：“今借到刘建华（身份证号码：）人民币壹佰肆拾万元整（140万元整），借款人：阮建高，身份证号码：。2013.6.29”。同时，被告于2015年2月17日，在该借条上注明：“此款保证在2015年3月份底前一次性还清。阮建高，2015.2.17”。2013年6月27日，原告刘建华通过江西省农村合作银行向被告交付了700000元。2013年7月1日，原告再次通过江西省农村合作银行向被告交付了700000元。2014年11月3日，被告向原告出具一张借条，该借条注明：“本人阮建高原借刘建华壹佰肆拾万元从2014年6.29至2014年9.29季度利息拾万零伍仟元整保证2014.11.15号之前一次性付清，否则可任意加罚利息。借款人：阮建高，2014.11.3号”。2015年2月17日，被告阮建高向原告出具了一张借条：“本人阮建高原借刘建华人民币壹拾万伍仟元整，阮建高，2015.17”。另查明，被告先后向原告支付了420000元。
上述事实有原告提供的借条、江西省农村合作银行的回单、被告提供的借记卡账户历史明细清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮建高向原告刘建华借款，有原告提供的借条、银行回单为凭，故本院可以依法确认原告与被告之间存在债权债务关系且借款本金为1400000元。关于利息问题。被告辩称借条未约定利息，原告诉称已经支付的420000元属于一年的利息以及被告出具了利息借条，但均与诉状所写的年利息3分不符，因此，应当认定双方对利息约定不明，被告无需支付利息。原告解释称双方口头约定年利息30%，诉状将“30%”写错了3分。被告支付了2013年6月29日至2014年6月29日的利息420000元，2014年6月29日以后未支付利息，为此被告出具利息借条，利息借条上明确载明“原借刘建华壹佰肆拾万元从2014年6.29至2014年9.29季度利息拾万零伍仟元整”。在实践中，经常有人出于某些因素的考量，如规避法律或碍于情面等，在借款时未将利息写入借条，仅口头约定利息。因此，在借条上未注明利息时，只要权利人能够提供其他的证据证明双方存在利息约定，仍应认定双方约定了利息。本案中，原、被告在借条上虽未约定利息，但根据原告提供的利息借条、被告向原告支付的420000元款项以及双方当庭陈述，可形成完整的证据链，证明双方已经约定了利息且利率为年息30%。被告的抗辩理由不符合正常的交易习惯，本院不予采信。被告辩称已支付的420000元是本金，未提供相应的证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，原、被告约定借款年利率30%过高，本院依法调整为年利率24%。已经支付的利息未超过年利率36%，本院不予处理。未支付的利息从2014年6月29日按年利率24%支付至借款实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建高于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华借款1400000元及利息（利息以1400000元为本金，按照年利率24%从2014年6月29日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由原告刘建华承担300元，被告阮建高承担23300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 黄丽花
人民陪审员 姚慧萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘小明
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00486号
原告殷某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告殷某某与被告魏某某离婚纠纷一案中。原告殷某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告殷某某承担。
审判员 王西江
二〇一三年九月四日
书记员 武 鑫