wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1345号
原告：吴云，男，1974年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县，
被告：夏长龙，男，1986年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体，住江西省鄱阳县，
原告吴云诉被告夏长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云到庭参加诉讼，被告夏长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏长龙立即偿还原告借款人民币220000元及利息（从2017年5月19日起至还款之日止，按月息2分计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏长龙先后于2017年5月19日、2017年8月22日向原告借款合计22万元人民币（其中2017年5月19日借15万现金，2017年8月22日借7万现金），并承诺二个月之内清偿。上述借款到期后，被告未按约定及时还款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不还，被告以万年县梓埠镇金辉宾馆十年经营权给我，但未履行，借款也未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
被告夏长龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告夏长龙因需向原告吴云借款。2017年5月19日，原告把从案外人许祖春借来的15万元现金给被告，当天，原、被告签订《借款协议书》，借款金额为人民币15万元，借款期限2个月即从2017年5月19日起至2017年7月20日止，利息双方协商，按月支付利息，到期支付本金，甲方夏长龙用坐落于万××县××路万年县梓埠金辉宾馆的经营权抵押给乙方吴云，若有一方违约，由违约方向受违约方支付违约金人民币3万元，双方为此到江西省万年县公证处公证该《借款协议书》。2017年8月22日，被告再次向原告借款，原告支付现金7万元给被告，被告在借据“借据双方本着公平、公正、自愿的原则，经共同协商，签订以下协议，共同遵守履行。今借到吴云人民币现金（大写）柒万元正70000元整，用身份证的车辆型号，车牌号码，发动机号车架号的车辆作为抵押。借款日期为2017年8月22日3时，还款日期为2017年月9日22时。逾期未还款吴云有权将此车辆自行处置，不承担该车辆的其他债权债务等任何责任，并保留诉讼权利。（该借据签字后立即生效）备注：自愿借款此据身份证号码：签字：夏长龙联系电话：15958913298157799145002017年8月22日3时”上签字。上述借款到期后，原告催收未果，原告遂具状起诉，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告夏长龙向原告吴云借款共计22万元，有原告提供的借款协议书、公证书、借据、照片等为凭，本院依法认定原告吴云与被告夏长龙之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告夏长龙应当履行偿还上述借款的义务。关于借款利息问题，原告要求从2017年5月19日起至还款之日止、按月息2分计算利息，但原告提供的借款协议书、借据均对借期内的利率及逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，上述借款逾期利息予以支持，其中15万元借款约定还款到期日为2017年7月20日，逾期利息从2017年7月21日开始计算;2017年8月22日被告再次向原告借款7万元，双方约定“还款日期为2017年月9日22时”系双方对格式借据误载，但误载不害真意，其真实意思是借款还款到期日为2017年9月22日，因此该7万元借款的逾期利息应当从2017年9月23日开始计算。故被告除应当偿还22万元借款本金外，还应当按借款本金15万元、年利率6%从2017年7月21日起支付利息到借款清偿之日止，按借款本金7万元、年利率6%从2017年9月23日起支付利息到借款清偿之日止。虽然原、被告签订的《借款协议书》对违约金进行了约定，但原告并未主张违约金，视为其自行处分其民事权益。被告夏长龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏长龙于本判决生效后10日内偿还原告吴云借款22万元及利息（计息方法：按借款本金15万元、年利率6%从2017年7月21日起计算到借款清偿之日止；按借款本金7万元、年利率6%从2017年9月23日起计算到借款清偿之日止。上述二项计息后累加）；
二、驳回原告吴云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告夏长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 余鹏亮
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年三月九日
代书 记员 叶陈义
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执345号
申请执行人：邱素英，女，1947年4月28日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：漳浦县杜浔镇近城村民委员会，住所地漳浦县杜浔镇近城村。组织机构代码78217130-5。
法定代表人：洪其南，主任。
本院在执行申请执行人邱素英与被执行人漳浦县杜浔镇近城村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人邱素英向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅波
代理审判员 张丽国
代理审判员 杨福财
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3202号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周优凤，女，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄萍，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人周优凤因与被申�人黄萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周优凤申请再审称：一、本案实际借款人系饶应彪，周优凤仅为抵押担保人，且生效刑事判决已经确认担保人是被欺骗的，周优凤主观上不具有过错。饶应彪请求周优凤提供担保，由此支付报酬给周优凤并不违法。周优凤所得报酬也不应返还。黄萍的年龄和学历均优于周优凤，其作为出借人应该更清楚饶应彪及其公司的经营状况和还款能力。黄萍为了高息，置饶应彪的还款能力于不顾而出借款项，其过错明显而严重。另外，黄萍的损失迄今为止还未确定，二审法院不应直接认定其损失。二、一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用合同法第五十八条的规定错误。本�借款人为饶应彪，周优凤为抵押担保人，民事法律关系的审理应适用担保法。综上，周优凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：涉案《抵押借款合同》已被认定为饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，一、二审法院以违反了国家法律、行政法规的强制性规定为由，认定《抵押借款合同》无效，有相应依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，周优凤基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系黄萍被骗财产的一部分，应当向黄萍予以返还。涉案借款由周优凤借得，黄萍又经其指示汇给饶应彪，周优凤与黄萍均明知该借款由饶应彪实际使用，且周优凤在本案中还存在获利，因此一、二审法院认定周优凤与黄萍均有过错，并无不当。一审辩论终结前，黄萍被骗取的款项未获退赔。在没有证据显示黄萍后期进一步获得追赃退赔款的情况下，一、二审法院将饶应彪实际占有的704000元认定为黄萍的损失，亦无不当。
综上，申请人周优凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周优凤的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘晓灵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39286号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：盛利伟，男，1981年2月21日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盛利伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,601.92元。原告诉称,被告盛利伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,601.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10029号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：肖健，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。
法定代表人：肖健，职务不详。
被告：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，组织机构代码56346762-4。
法定代表人：肖健，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告肖健、张琼、重庆威吾机械有限公司（下称威吾公司）、重庆富灿机械有限公司（下称富灿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告肖健、张琼、威吾公司、富灿公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50338.23元；2.被告偿还到期利息3266.80元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年11月2日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告肖健、张琼、威吾公司、富灿公司于2013年11月1日与原告签订《个人借款合同》，约定肖健、张琼向原告借款100万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告威吾公司、富灿公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告肖健、张琼从2014年10月1日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告威吾公司、富灿公司应承担连带清偿责任。
被告肖健未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告张琼未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告威吾公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告富灿公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告润通公司与被告肖健、张琼、威吾公司、富灿公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告肖健、张琼提供借款100万元（款项划入肖健、张琼指定的中国建设银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年11月1日起至2014年11月1日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告威吾公司、富灿公司对肖健、张琼的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，肖健、张琼应于2014年11月1日前归还借款本金100万元，借款期内利息共计81600元。
2013年11月1日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金100万元汇入肖健的账户。肖健、张琼在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为100万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告肖健、张琼已偿还借款本金949661.77元及借款期内利息78333.20元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告肖健、张琼、威吾公司、富灿公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告肖健提供了借款100万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告肖健、张琼尚欠原告借款本金50338.23元及借款期内利息3266.80元，原告要求被告肖健、张琼偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，威吾公司、富灿公司自愿为肖健、张琼对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖健、张琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金50338.23元；
二、被告肖健、张琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息3266.80元；
三、被告肖健、张琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年11月2日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告肖健、张琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司对肖健、张琼上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，公告费800元，由被告肖健、张琼、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6430号
原告：周某甲。
被告：朱某。
委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告周某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告朱某及其委托诉讼代理人蒋亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：1、他与朱某离婚；2、女儿周某乙由他抚养；3、朱某归还他父亲借款。事实和理由：他与朱某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。双方因朱某父母家中拆迁时朱某提出要在原有分房基础上额外购买一套90平米的住房及车库而发生纠纷，之后双方经常为此事发争吵。朱某瞒着他向他父亲借款十几万元用于买房及她父母拆迁房的装修。现双方因感情不和分居已经近两年。
朱某辩称，双方的确自2014年11月起分居至今，但周某甲在诉状中陈述的矛盾不是事实，且双方虽有小矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：周某甲与朱某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事有纠纷，双方为此于2014年11月起分居至今。周某甲于2016年7月4日诉至本院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周某甲与朱某之间的婚姻关系合法有效。双方自愿结婚又生育女儿，应认定夫妻感情较好，现双方虽然产生矛盾，但只要双方互相理解，加强沟通，妥善处理好生活琐事，夫妻和好是有可能的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认周某甲、朱某之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，周某甲要求与朱某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准周某甲与朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 清
二〇一六年八月十日
书 记 员 潘秀兰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执恢字第30号
申请执行人益阳市住宅建设公司。
被执行人沅江市建设机械厂。
本院在执行申请执行人益阳市住宅建设公司与被执行人沅江市建设机械厂租赁合同纠纷执行一案中，经本院查明被执行人沅江市建设机械厂暂无可供执行的财产，申请执行人益阳市住宅建设公司无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市住宅建设公司与被执行人沅江市建设机械厂租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年一月二十日
书记员 郭 雄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1738号
上诉人（原审第三人）：王才治，男，1968年12月10日出生，住安徽省界首市。
委托代理人:李安，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭艳军，女，汉族，1975年7月10日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：程美荣，女，汉族，1968年3月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：周凯强，男，汉族，1992年7月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
上诉人王才治与被上诉人彭艳军、程美荣、周凯强民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王才治上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回彭艳军对王才治的诉讼请求并由彭艳军承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审认定的2016年7月5日借款10000元系程美荣、周凯强向王才治借款10000元。该借款本息已经偿还完毕。彭艳军采用欺骗诱导的方式骗取周凯强的录音对话，原审法院予以采信不当，原审法院据此认定王才治构成不当得利错误。
彭艳军答辩认为，原审判决认定事实清楚，应予维持。
程美荣、周凯强答辩认为，所有借款都是经王才治的手，条据都是王才治写好，程美荣、周凯强未查看内容就签名，还款都有王才治出具的收条。2016年7月5日借款10000元并出具借条是程美荣、周凯强向王才治借款10000元。
彭艳军向原审法院提出诉讼请求：请求判令程美荣、周凯强偿还借款本金60000元及利息12000元，审理中，彭艳军认可程美荣、周凯强在诉讼过程中偿还了40000元的债务而变更诉讼请求，要求程美荣、周凯强偿还借款本金为20000元及利息6000元。
原审法院经审理查明：程美荣、周凯强分别于2016年7月5日、同年9月6日、同年9月26日三次向彭艳军借款10000元、40000元、10000元，约定月息2分，并出具借条，借条载明：出借人为彭艳军，借款人为程美荣、周凯强，第三人王才治是借款经办人，并作为担保人在借条上签字。后程美荣、周凯强将上述第一笔借款的本金及利息计12400元于2017年7月5日交付第三人王才治，将上述第二笔、第三笔借款的本金及利息分别计46666元、11600元于同年7月6日交付第三人王才治。第三人王才治收款后均向程美荣、周凯强出具收条，并将上述第二笔、第三笔的借款本金及利息交付给了彭艳军，但第一笔借款本金及利息计12400未交付彭艳军。为此，引起诉讼。
原审法院认为：借贷关系是指贷款人将货币借给借款人支配，借款人到期偿还借款并支付利息作为使用借款的对价的一种法律关系。
本案中，借条上明确载明出借人是彭艳军，借款人是程美荣、周凯强，因此在彭艳军与程美荣、周凯强之间成立借贷关系。第三人王才治是借款经办人，并以担保人的名义在借条上签字，其在该借贷关系中不是出借人。虽然其主张“借款实际上都是我的”，但未提供相关依据，不予采信。
上述借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
借款人在出借人催要后将借款本金及利息交付借款经办人第三人王才治，目的是通过第三人将借款交付出借人，来履行还款义务。第三人王才治不是本案的出借人，其接受该款项后应当及时交付出借人。第三人不应当取得该借款及其对价，但第三人明知其没有合法根据而加以占有该款项，构成不当得利。彭艳军请求返还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人王才治于判决发生法律效力后十日内返还彭艳军人民币12400元。二、驳回彭艳军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由彭艳军、第三人王才治各负担225元。彭艳军预交诉讼费1600元，因变更诉讼请求减收1150元予以返还。
本院二审期间，王才治向本院提供借条一张，该借条记载：今借到王才治现金壹万元（10000元）整，利息：月息20‰，期限：2016年7月5日--
2017年7月5日。借款人：周凯强。2016年7月5日。证明原审法院认定的2016年7月5日借款是借王才治的款。彭艳军质证认为该借款与彭艳军出借款无关。程美荣、周凯强对该证据无异议。本院认证认为，该证据载明的借款合同双方当事人无异议，本院对该证据的客观性予以认定，但因该借款事实与本案借贷关系无关联性，本院在本案中对该借款事实不予处理。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见，本院审理查明与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：彭艳军诉请的2016年7月5日10000元借款是否成立，若成立，应由谁承担偿还责任。
本院认为，民间借贷属民事合同法律关系，合同当事人通过缔约的形式确定合同当事人的权利和义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审审理期间，彭艳军提供的录音资料,原审法院对彭艳军、程美荣、王才治的询问笔录和原审庭审笔录，能够证明2016年7月5日程美荣、周凯强向彭艳军借款10000元的事实，王才治对此代书借条，并记载出借人为彭艳军，王才治为担保人。各方当事人合同关系明确，权利义务清楚，原审法院对此予以认定符合法律规定。程美荣、周凯强事实上通知彭艳军受领该还款，并主张已经偿还给王才治的即是该笔借款本金及利息，王才治对收到该笔还款没有异议。王才治应将该笔还款给付彭艳军，原审法院判令王才治履行给付义务并无不当。王才治辩称该款是其本人的款项缺乏依据，其提供的借条不能对抗前述事实，如有其他法律关系，可另行处理。综上，王才治的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人王才治负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一八年七月三十日
书记员 肖 鹏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3621号
原告：江西某某汽运集团某某物流有限公司,地址：高安市华林风景名胜区办公室三楼，统一社会信用代码：9136098369848953X1。
法定代表人：胡慧龙,该公司经理
委托代理人；杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市。
负责人：何晓东该公司经理
委托代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。
原告江西某某汽运集团某某物流有限公司诉被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西某某汽运集团某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付赔偿款68107元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：我司在审核原告提供的行驶证、道路运输许可证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在原告提供合法有效的保单后，我方依据保险条款和保险限额进行赔偿，但在本案中无交通事故认定书，不确定是否属于保险责任，我方拒赔。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：提供证据一、司机刘雪康的驾驶证，及赣CG72**、赣CF0**号车辆的行驶证，证明刘雪康具有合法有效的驾驶证，以及原告的主体资格。提供证据二、1、出险车辆信息表4份，证明涉案车辆在被告处的投保情况，并且事故发生在保险有效期间内，原告依据保险合同的义务在车辆出险时按照被告指定电话如实报告了事故情况，请求被告保险公司到现场核实出险情况，而且根据被告核实后同意立案，说明被告认可出险情况。2、公示信息系统查询单证明被告的主体资格。提供证据三、高安市价格认定监测管理局出具的货车价格认定结论书，证明原告车辆在使用过程中发生车辆损害后委托有资质的鉴定机构对损失进行了鉴定,鉴定结论的金额是60607元。提供证据四，维修发票一张，证明原告实际支出车辆修理费60610元，施救费7500元。
对于原告的上述举证，被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司质证意见：对证据一:无异议。对证据二：对于企业公示信息无异议，对于出险车辆信息表4份合法性、真实性无异议，但对于上面结案状态显示的立案，只是我公司接到报案的反馈，而不是我公司予以赔偿的承诺。而且出险车辆信息表并没有反映具体的赔偿条款，在原告没有提供有效期内保单的情况下无法确定我方的赔偿责任。对证据三：对于价格认定结论书三性均有异议，首先原告提供的是复印件，没有原件进行核实，无法证明其真实性，第二、即使原告提供原件，我方对三性也有异议，因为该认定结论书的出具时间为2016年7月27日，而事故时发生在2015年5月30日，在鉴定时车辆已早已维修完毕，结论书作出时鉴定机构无法看到鉴定现场，结论书对于损失的确定是否真实、是否公允无从考证。对证据四：对发票的三性均有异议，首先，原告没有提供原件，无法确定真实性；第二、原告并没有提供修理厂的维修清单，无法确定修理项目与本次事故的关联性及必要性。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
(一)对证据一：因被告方无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
（二）对证据二：由于被告方对其真实性、合法性无异议，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定事实的依据。
（三）对证据三、四：虽然被告方对其三性均有异议，但由于其并未在法律规定的期间内提出重新鉴定申请，也未提供相应证据推翻该鉴定结论，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下:2015年5月30日11时43份，司机刘雪康驾驶原告所有的赣CG72**/赣ＣＦ0**号重型半挂牵引车在萍乡钢铁厂行驶时，因操作不当，赣CG72**/赣ＣＦ0**号重型半挂牵引车车卸货时侧翻，导致原告车辆受损。经评估车辆损失共计60607元，另支付施救费7500元。事故发生后，原、被告双方无法协商，原告遂诉至人民法院，要求被告支付赔偿款68107元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，第一，原告要求被告就车辆损失进行赔偿，双方应当粗壮保险合同关系，同时还应当属于被告予以赔偿的保险事故。本案中，虽然原告未能提供有被告签章的保险单，但提供了被告系统中打印的保险信息等，详尽记载了原告车辆在被告的保险、出险等情况，且被告对其真实性、合法性均无异议，由此可以认定元、被告就赣ＣＧ72**∕赣ＣＦ0**号车存在保险合同关系。第二，关于赣ＣＧ72**∕赣ＣＦ0**号重型半挂车卸货时侧翻是否属于保险事故，2015年5月30日上午11时左右，原告车辆在江西萍乡钢铁厂内卸货时发生侧翻，事故发生后，原告司机当即打电话向被告报案，且被告也指派了相关工作人员到达现场，并对现场进行了勘察，及时将出险车辆信息录入报案系统，并作立案处理。第三，关于没有交通事故认定书是否可以赔偿的问题。道路交通事故责任认定书是交管部门作为处理交通事故的证据，是一种鉴定结论。当事人对责任认定不服时，法院可以采信，也可以不采信。在民事诉讼中交通事故责任认定书与其他书证、物证一样，属法院审查的范围；由于本次事故属于单方事故，故不存在责任划分。因此，没有事故认定书，保险公司依然应当赔偿。首先，双方在保险合同中并没有约定必须提交事故认定书作为证据证明事故责任。其次，根据《保险法》规定，被保险人在理赔时只需提供证明事故发生的原因、性质、损失程度等证据，没有规定原告必须提供事故认定书。最后根据公安部的规定，轻微的交通事故案中，公安部门可以不制作事故认定书，即使制作交通认定书该认定书也只交给驾驶员，不会给被保险人，因此交警部门出具的交通事故认定书不是确认交通事故责任的最终依据，所以，保险公司不能依据交通事故认定是拒赔。第四：关于原告车辆损失的认定问题，由于被告在原告车辆发生保险事故后，只是作为立案处理，并未对车辆进行定损，且长时间未进行理赔，原告为保护自身合法权益，委托有资质的相关部门进行损失鉴定，并不违反法律规定，且被告在收到相关法律文书后并未在法律规定的时间内申请重新鉴定或者提供相应的证据推翻原告提供的鉴定结论，故本院对原告主张的车辆损失予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
限被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内赔偿原告江西某某汽运集团某某物流有限公司车辆损失款60607元，施救费7500元，合计68107元整。
本案案件受理费1503元减半收取751.5元，由被告中国某某某财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘娟娟
江西省高安市人民法院(2016)赣0983民初3621号原告：江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司,地址：高安市华林风景名胜区办公室三楼，统一社会信用代码：9136098369848953X1。法定代表人：胡慧龙,该公司经理委托代理人；杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大夏，统一社会信用代码：91441900981970935R负责人：何晓东该公司经理委托代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付赔偿款68107元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：我司在审核原告提供的行驶证、道路运输许可证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在原告提供合法有效的保单后，我方依据保险条款和保险限额进行赔偿，但在本案中无交通事故认定书，不确定是否属于保险责任，我方拒赔。原告为证明自己的诉称，提供的证据有：提供证据一、司机刘雪康的驾驶证，及赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车辆的行驶证，证明刘雪康具有合法有效的驾驶证，以及原告的主体资格。提供证据二、1、出险车辆信息表4份，证明涉案车辆在被告处的投保情况，并且事故发生在保险有效期间内，原告依据保险合同的义务在车辆出险时按照被告指定电话如实报告了事故情况，请求被告保险公司到现场核实出险情况，而且根据被告核实后同意立案，说明被告认可出险情况。2、公示信息系统查询单证明被告的主体资格。提供证据三、高安市价格认定监测管理局出具的货车价格认定结论书，证明原告车辆在使用过程中发生车辆损害后委托有资质的鉴定机构对损失进行了鉴定,鉴定结论的金额是60607元。提供证据四，维修发票一张，证明原告实际支出车辆修理费60610元，施救费7500元。对于原告的上述举证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司质证意见：对证据一:无异议。对证据二：对于企业公示信息无异议，对于出险车辆信息表4份合法性、真实性无异议，但对于上面结案状态显示的立案，只是我公司接到报案的反馈，而不是我公司予以赔偿的承诺。而且出险车辆信息表并没有反映具体的赔偿条款，在原告没有提供有效期内保单的情况下无法确定我方的赔偿责任。对证据三：对于价格认定结论书三性均有异议，首先原告提供的是复印件，没有原件进行核实，无法证明其真实性，第二、即使原告提供原件，我方对三性也有异议，因为该认定结论书的出具时间为2016年7月27日，而事故时发生在2015年5月30日，在鉴定时车辆已早已维修完毕，结论书作出时鉴定机构无法看到鉴定现场，结论书对于损失的确定是否真实、是否公允无从考证。对证据四：对发票的三性均有异议，首先，原告没有提供原件，无法确定真实性；第二、原告并没有提供修理厂的维修清单，无法确定修理项目与本次事故的关联性及必要性。综上，本院对上述证据综合认证如下：(一)对证据一：因被告方无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。（二）对证据二：由于被告方对其真实性、合法性无异议，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定事实的依据。（三）对证据三、四：虽然被告方对其三性均有异议，但由于其并未在法律规定的期间内提出重新鉴定申请，也未提供相应证据推翻该鉴定结论，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下:2015年5月30日11时43份，司机刘雪康驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在萍乡钢铁厂行驶时，因操作不当，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车卸货时侧翻，导致原告车辆受损。经评估车辆损失共计60607元，另支付施救费7500元。事故发生后，原、被告双方无法协商，原告遂诉至人民法院，要求被告支付赔偿款68107元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，第一，原告要求被告就车辆损失进行赔偿，双方应当粗壮保险合同关系，同时还应当属于被告予以赔偿的保险事故。本案中，虽然原告未能提供有被告签章的保险单，但提供了被告系统中打印的保险信息等，详尽记载了原告车辆在被告的保险、出险等情况，且被告对其真实性、合法性均无异议，由此可以认定元、被告就赣Ｃ×××××∕赣Ｃ×××××号车存在保险合同关系。第二，关于赣Ｃ×××××∕赣Ｃ×××××号重型半挂车卸货时侧翻是否属于保险事故，2015年5月30日上午11时左右，原告车辆在江西钢铁厂内卸货时发生侧翻，事故发生后，原告司机当即打电话向被告报案，且被告也指派了相关工作人员到达现场，并对现场进行了勘察，及时将出险车辆信息录入报案系统，并作立案处理。第三，关于没有交通事故认定书是否可以赔偿的问题。道路交通事故责任认定书是交管部门作为处理交通事故的证据，是一种鉴定结论。当事人对责任认定不服时，法院可以采信，也可以不采信。在民事诉讼中交通事故责任认定书与其他书证、物证一样，属法院审查的范围；由于本次事故属于单方事故，故不存在责任划分。因此，没有事故认定书，保险公司依然应当赔偿。首先，双方在保险合同中并没有约定必须提交事故认定书作为证据证明事故责任。其次，根据《保险法》规定，被保险人在理赔时只需提供证明事故发生的原因、性质、损失程度等证据，没有规定原告必须提供事故认定书。最后根据公安部的规定，轻微的交通事故案中，公安部门可以不制作事故认定书，即使制作交通认定书该认定书也只交给驾驶员，不会给被保险人，因此交警部门出具的交通事故认定书不是确认交通事故责任的最终依据，所以，保险公司不能依据交通事故认定是拒赔。第四：关于原告车辆损失的认定问题，由于被告在原告车辆发生保险事故后，只是作为立案处理，并未对车辆进行定损，且长时间未进行理赔，原告为保护自身合法权益，委托有资质的相关部门进行损失鉴定，并不违反法律规定，且被告在收到相关法律文书后并未在法律规定的时间内申请重新鉴定或者提供相应的证据推翻原告提供的鉴定结论，故本院对原告主张的车辆损失予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内赔偿原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司车辆损失款60607元，施救费7500元，合计68107元整。本案案件受理费1503元减半收取751.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘明冠二〇一六年十二月二十三日书记员  刘娟娟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初188号
原告：赵某，女，1990年12月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁某，男，1989年5月11日生，汉族，住沁阳市。
原告赵某与被告丁某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 赵清太
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘禹杞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1190号
原告：陈沈培，男，1943年2月1日出生，香港居民，住香港。
委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
被告：梁小军，女，1965年5月21日出生，香港居民，住香港西环士美非路街市。
委托诉讼代理人：陈藩，广东观佑律师事务所律师。
第三人：湛江市土地开发总公司，住所地湛江市霞山区海昌路15号。
法定代表人：徐迟。
原告陈沈培诉被告梁小军及第三人湛江市土地开发总公司（以下简称土地总公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈沈培及其委托诉讼代理人何岳、被告梁小军的委托诉讼代理人陈藩到庭参加诉讼，第三人土地总公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沈培向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的房屋租赁关系；2.判令被告立即向原告返还湛江市霞山区海宁路7号楼501房屋；3.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金，自2016年7月1日起，按照每月1000元标准计至被告向原告返还房屋之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年11月16日，原告与土地总公司签订《侨汇商品房购销协议书》，向土地总公司购买霞山海滨居住区二小区华侨新村5栋501房（现该房的产权登记地址为湛江市霞山区海宁路7号楼501房），该房面积约68.91平方米。原告依约付清购房款后，土地总公司亦将该房交付给原告管业，但土地总公司多年来以楼房手续未齐全为由，没有按照合同约定为原告办理房产证。原告购买涉案房屋后，因工作需要长期在香港居住，被告（与原告系亲戚关系）便向原告提出要求租用涉案房屋。原告考虑到房屋长期空置不如租给亲戚使用，便同意被告的要求。双方口头约定按月计收租金，但多年来没有严格执行，被告仅在逢年过节象征性向原告支付租金，原告看在亲戚的情分上没有过多计较。2014年原告因涉案房屋的办证事宜与土地总公司发生纠纷，在诉讼过程中，原告得知被告曾向土地总公司谎称原告已将涉案房屋赠予被告，并要求土地总公司将涉案房屋办理登记到被告名下，企图将涉案房屋据为己有。原告认为，原告是涉案房屋的合法所有权人，被告在租赁房屋期间，不仅没有依约向原告支付租金，还趁原告年老体弱、长期在香港，无暇顾及涉案房屋之机，企图侵占原告的财产，严重损害原告合法权益，为此，具状向法院提起诉讼。
被告梁小军辩称，涉案房屋属于被告所有，不存在租赁关系，更不存在原告所主张的被告支付租金给原告。原告主张的事实与理由部分失实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方无争议的事实确认如下:
陈沈培因与土地总公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。2016年8月10日，本院作出(2015)湛霞法民二初字第261号民事判决，判决：限土地总公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助办理位于湛江市霞山区××房（以下简称501房）产权变更登记至陈沈培的名下，办理过户登记手续所需的费用由陈沈培负担。该民事判决生效后，陈沈培以其与梁小军存在关于501房租赁关系，梁小军未能付清租金为由，于2017年7月11日提起本案诉讼。
另查明，501房的产权现登记于土地总公司名下。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。501房的产权现登记于土地总公司名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，501房的物权人应属土地总公司。梁小军主张501房属其所有于法无据，本院不予采纳。(2015)湛霞法民二初字第261号民事判决虽已生效，但501房仍未办理产权变更登记至陈沈培名下，故陈沈培主张其为501房的合法所有权人无事实及法律依据，本院亦不采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈沈培主张其与梁小军之间存在房屋租赁关系、梁小军仅象征性支付租金，但未能提供证据予以证明，梁小军亦予否认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，陈沈培应承担举证不能的不利后果，本院对陈沈培主张其与梁小军之间存在租赁501房关系及梁小军拖欠租金的事实不予采纳，对陈沈培请求解除其与梁小军的房屋租赁关系、判令梁小军向其返还501房并从2016年7月1日起按每月1000元支付租金的诉讼请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
驳回陈沈培的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由陈沈培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年五月四日
书 记 员 方 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1334号
申请执行人陈瑞斌，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人陈孔强，男，1972年4月25日出生，汉族。
申请人陈瑞斌与被执行人陈孔强民间借贷纠纷民事判决一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第6042号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在审理过程中于2014年10月15日作出了（2014）融民初字第6042号民事裁定书，查封了被执行人陈孔强名下的汽车一辆。现本案已进入执行程序，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈孔强在银行的存款人民币292173.5元，或冻结、查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产；
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十一月七日
书记员 王虹虹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第207号
原告甘健，男，1988年9月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员。
被告吴万群，女，1961年3月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
第三人吴宏伟，男，1962年12月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员。
原告甘健诉被告吴万群、第三人吴宏伟所有权确认纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，于2014年7月24日作出（2014）遵县法民初字第2375号民事判决。宣判后，被告吴万群不服提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）遵市法民一终字第1303号民事裁定：以原判认定事实不清为由，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘健向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘健撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告甘健负担。
审 判 长 陈载义
审 判 员 赵远霞
人民陪审员 李洪德
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹小竹
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）两执字第3号
申请执行人罗某，女，生于1977年3月10日，汉族，居民。
被执行人马某某，男，生于1978年7月3日，汉族，居民。
罗某申请执行马某某离婚后财产纠纷一案，两当县人民法院于2012年7月26日作出（2012）两民初字第69号民事判决书载明马某某应当偿还罗某借款4万元，罗某与马某某共有的住房一套每人一半产权。权利人罗某于2012年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，马某某无其他房产、无车辆、无存款。通过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、2014年12月15日前马某某给付罗某5000.00元。2、罗某自愿放弃债权5000.00元。3、协商房价和借款共计9万元中剩余的8万元，马某某于2015年6月30日前付清。本协议不违反法律相关规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（2）之规定，裁定如下：
申请人罗某申请执行被执行人马某某离婚后财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 燚
二〇一四年十二月十六日
书记员 强宏革
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执508号
申请执行人周永波
被执行人陈宜丰
本院在执行申请执行人周永波与被执行人陈宜丰案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1709号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：高典龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住海阳市。
被告：江守龙，男，1951年9月22日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告高典龙、江守龙金融借款合同�纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告高典龙、江守龙地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一七年六月二十六日
书记员 纪程文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第434号
原告：姚祝林。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：宋勇军。
原告姚祝林诉被告宋勇军民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚祝林的委托代理人章丹清到庭参加诉讼，被告宋勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告姚祝林起诉称：2012年4月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“本人宋勇军因资金周转困难，今向姚祝林借得人民币20000元（大写人民币贰万元），借期一个月，即自2012年4月25日起至2012年5月25日止，利息为月息3分，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括（聘请律师、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费等一切费用）。”2012年5月14日，被告再次向原告借款60000元，出具借条一份，载明：“本人宋勇军因资金周转困难，今向姚祝林借得人民币60000元（大写人民币陆万元），借期6个月，即自2012年5月14日起至2012年11月14日止，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括（聘请律师、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费等一切费用）。”上述两笔借款到期后，被告一直未归还。为此，原告多次催款，均未果。原告请求判令：1.被告归还借款80000元及利息损失（借款20000元利息按月息3分计算，借款60000元按中国人民银行同期同档次贷款利息计算，从起诉之日起计算，要求计算至实际支付之日止）；2.被告承担律师费2500元；3.由被告承担本案诉讼费。
原告姚祝林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条二份，用以证明被告先后向原告借款合计80000元的事实。
2.委托合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告支付律师代理费2500元的事实。
被告宋勇军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告宋勇军虽未到庭质证，鉴于原告姚祝林提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告宋勇军分别于2012年4月25日、5月14日向原告姚祝林借款合计80000元，原告姚祝林支付实现债权费用2500元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月25日，被告宋勇军向原告姚祝林借款20000元，并出具借条一份，载明：“本人宋勇军因资金周转困难，今向姚祝林借得人民币20000元，大写人民币贰万元，借期一个月，即自2012年4月25日起至2012年5月25日止，利息为月息3分，按月支付。借款人同意按期归还本金，如逾期不能归还的，每天支付本金的千分之一的违约金，并承担出借人为实现债权所支付的费用，包括（聘请律师、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费等一切费用）。”原告姚祝林于当日以现金方式将借款交付被告宋勇军。2012年5月14日，被告宋勇军向原告姚祝林借款60000元，并出具借条一份，载明：“本人宋勇军因资金周转困难，今向姚祝林借得人民币60000元，大写人民币陆万元，借期6个月，即自2012年5月14日起至2012年11月14日止。借款人同意按期归还本金，如逾期不能归还的，每天支付本金的千分之一的违约金，并承担出借人为实现债权所支付的费用，包括（聘请律师、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费等一切费用）。”原告姚祝林于当日以现金方式将借款交付被告宋勇军。上述借款到期后，被告宋勇军均未向原告姚祝林返还借款。2014年4月21日，原告姚祝林与其委托代理人签订委托合同一份，并于当日支付了律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告宋勇军向原告姚祝林借款并出具了相应的借条，但未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告姚祝林要求被告宋勇军返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。其中2012年4月25日借款约定借款利率为月利率3%，该约定利率超出国家有关限制借款的利率规定；2012年5月14日借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对于原告姚祝林要求被告宋勇军支付自起诉之日计算借款利息的诉讼请求，本院依法对借款利率予以调整，即2012年4月25日借款利率参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍确定，2012年5月14日借款利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。同时，因被告宋勇军出具的借条上亦明确约定“如逾期不能归还的，承担出借人为实现债权所支付的费用”，故其应当按照约定承担原告姚祝林所支付实现债权费用，而且原告姚祝林请求的实现债务费用未违反《浙江省律师服务收费标准》的规定，故对于原告姚祝林要求被告宋勇军支付实现债权费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋勇军于本判决生效之日起十日内返还原告姚祝林借款80000元，并支付逾期利息（其中以借款本金20000元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年4月24日起算至本判决确定的履行之日止，以借款本金60000元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月24日起算至本判决确定的履行之日止）、实现债权费用2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚祝林的其他诉讼请求。
案件受理费1862元，由被告宋勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年八月八日
代书 记员 张剑波
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初404号
原告徐晶，男，1987年3月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。组织机构代码：88081466-9。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师，代理权限为：代为承担、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告徐晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员钟江林独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托代理人胡友清，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托代理人陈志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晶诉称，2015年8月16日10时26分，陈学度驾驶本人所属无号宗申牌三轮摩托车在孝感市南大立交桥东南方向匝道处遇原告驾驶自己所属的鄂Ｋ×××××号小型轿车行驶至此，临危后，双方均采取措施不力，导致两车相撞，造成陈学度受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的次要责任，陈学度负此次事故的主要责任。原告为其所属的鄂Ｋ×××××号车投保了机动车损失险，保险金额为107000元，并投保了不计免赔险，此事故造成原告车损24807元，拖车费400元，被告应依法、依约代位向原告徐晶先行赔付，之后，由原告徐晶将其向该事故责任人赔偿的权利转让至被告。故请求法院依法判令被告承担原告的车损24807.53元及拖车费400元，并承担本案诉讼费用。
原告徐晶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《道路交通事故认定书》复印件，证明原告所驾驶鄂Ｋ×××××号车已出险，在保险期内。
证据二：保单复印件，证明原告所属鄂Ｋ×××××号车在被告处投保了商业车损险107000元并投保不计免赔。
证据三：身份证复印件，证明原告主体适合。
证据四：行驶证复印件，证明鄂Ｋ×××××号车主为原告。
证据五：机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、拖车费发票复印件，证明原告的车损为24807.53元，拖车费400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，原告的车损经我公司定损为24807.53元，本案原告承担交通事故的次要责任，按保险条款第二十六条的规定，保险人依据标的车在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，原告在此次事故中负次要责任，故我公司只承担30%的赔偿责任。依据交强险保险及道交法规定，道路上行驶的机动车都应该购买交强险，发生交通事故后，应首先在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿，仍然不足的由当事人承担，本案中，案外人陈学度负事故的主要责任，其驾驶的是机动车，应由其承担相应的赔偿责任，故原告的车损应当由陈学度承担2000元之后，我公司承担30%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告徐晶提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，对上述无争议的证据，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告徐晶提交的证据五中的拖车费400元有异议，我公司不认可，拖车费应该由陈学度在交强险范围内承担。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据五中的拖车费发票系原告因交通事故发生的合理的拖车费用，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月16日10时26分，陈学度驾驶本人所属无号宗申牌三轮摩托车在孝感市南大立交桥东南方向匝道处遇原告驾驶自己所属的鄂Ｋ×××××号小型轿车行驶至此，临危后，双方均采取措施不力，导致两车相撞，造成陈学度受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的次要责任，陈学度负此次事故的主要责任。同日，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告所属的鄂Ｋ×××××号车损失情况确认，扣残值后定损金额为24807.53元。原告为其所属的鄂Ｋ×××××号车投保了机动车损失险，保险金额为107000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。之后，原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告驾驶鄂Ｋ×××××号车在孝感市南大立交桥东南方向匝道处与陈学度驾驶的三轮摩托车相撞造成车辆受损的交通事故事实清楚。因原告在被告处投保了不计免赔险额为107000元的车辆损失险，事故发生在保险期限内，故原告可依据保险合同的约定请求被告予以赔偿。车辆损失险的保险目的是补偿被保险人发生的财产损失，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获全额补偿。家庭自用汽车损失保险条款中的第二十六条约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则，故对被告主张按责任承担30%的赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。被告向原告赔偿后，可向侵权人陈学度追偿。经本院核实，原告损失为：车损24807.53元，拖车费400元，合计25207.53。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告徐晶的损失25207.53元。
上述给付义务，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 钟江林
二〇一六年七月二十二日
书记员 高小梦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5164号之一
解除保全申请人：刘述辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被申请人：刘忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省成都市新津县。
解除保全申请人刘述辉与被申请人刘忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月15日作出（2017）川0116民初5164号民事裁定：查封新津县星冠建材商行名下的位于新津县×镇×路×号×栋×层商业用房（权证号：监证00××××0）价值为100000元部分；查封担保人刘军所有的车牌号为川A××××A的雷克萨斯小型轿车一辆。刘述辉于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因解除保全申请人刘述辉与被申请人刘忠已就欠款纠纷达成协议，被申请人刘忠已经支付了所欠款项，解除保全申请人刘述辉申请解除对被申请人刘忠及担保人刘军的财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对新津县星冠建材商行名下的位于新津县×镇×路×号×栋×层商业用房（权证号：监证00××××0）价值为100000元部分的查封；
二、解除对担保人刘军所有的车牌号为川A××××A的雷克萨斯小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兴萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5164号
原告：刘述辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省成都市新津县。
本院在审理原告刘述辉与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘述辉于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘述辉撤回起诉。
案件受理费1180元、诉讼保全费1020元，合计2200元，由刘述辉负担。
审判员 李兴萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏 东
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字31号
原告安叶堂。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告陈家宽。
原告安叶堂与被告陈家宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告安叶堂及其委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告陈家宽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安叶堂诉称：被告因经营需要向原告借款27000元。要求被告立即归还借款27000元并承担借款利息及诉讼费用。
被告陈家宽未作答辩。
经审理查明：原被告间存在业务关系，2015年7月30日双方经结算，被告陈家宽向原告安叶堂出具欠条一份，载明：“今欠到安叶堂人民币贰万贰仟元整，￥22000，今欠人陈家宽2015.7.30”。2015年8月1日，双方通过手机短信息达成一致意见，被告陈家宽向原告安叶堂借款5000元。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份、手机短信息截图一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，被告向原告出具欠条表明其对尚欠原告的22000元债务是认可的；此后双方通过手机短信息达成借贷合意，发生了借贷5000元的借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。原告安叶堂与被告陈家宽之间形成的债权债务关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈家宽向原告安叶堂借款5000元及欠款22000元的事实清楚，证据充分，应予以认定。原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告陈家宽经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安叶堂支付欠款27000元及利息（按年利率6%自2016年1月5日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告陈家宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高长玉
审 判 员 龚 晔
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1691号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆鸿德，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。法定代表人解正林，总经理。委托代理人魏巍。委托代理人王晓。再审申请人陆鸿德因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆鸿德申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，本案系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人应当享有的合法安置利益，应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于1995年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆鸿德的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1035号
罪犯欧永清，男，1964年12月3日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2014年3月26日作出（2014）宁法刑初字第64号刑事判决，以被告人欧永清犯赌博罪，判处有期徒刑二年,并处罚金5,000元，撤销该犯因犯合同诈骗罪被判处的缓刑，合并执行有期徒刑四年，并处罚金10,000元。2014年4月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分113.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧永清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧永清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧永清减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧永清减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨艳萍，女，1985年10月29日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨艳萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,714.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,714.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢307号
申请执行人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：SatrijoTanujojo，职务：总经理。
被执行人：湖北普鸿德电缆有限公司，住所地：湖北省大冶市经济开发区。
法定代表人：冯朗轩，职务××总经理。
耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉湖北普鸿德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳某字第914号民事调解书，已经发生法律效力，调解湖北普鸿德电缆有限公司给付耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司货款7584433.14元，承担诉讼费32445.00元，保全费5000.00元，被告承担18722.50元。申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：向被执行人送达执行通知书。依照法定权限分别于2015年5月5日，同年4月10日、3月23日查询被执行人湖北普鸿德电缆有限公司在金融机构的存款、房地产部门房产情况、工商部门股权、车管部门车辆信息均未果，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他的财产线索或可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第914号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的额7584433.14元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费、执行费，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明海
审判员 袁振宇
审判员 辛耀云
二〇一六年五月十八日
书记员 汪晓青
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第79号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：郭宝龙男，1980年9月8日出生，住易县。
被执行人：杨宝莲女，1985年10月10日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年1月14日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对郭宝龙、杨宝莲行政处罚一案，于2012年6月5日作出的（2012）第（0030）号行政决定。
本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第19条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0030）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0030）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0030）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 高 阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 帅
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第139号
罪犯陈伟，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年7月30日作出（2011）乐刑初字第200号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年2月24日起至2014年2月23日止。执行机关海南省新康监狱于2014年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈伟自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈伟应交纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币100元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年1月24日印制（共印6份）
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初413号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人毕传宇，男，1988年8月18日出生于安徽省蒙城�，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地和住址均为蒙城县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人毕传宇犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉。被告人毕传宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2017年8月15日下午16时，被告人毕传宇驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车从石狮市华山村出发，沿刺桐大桥由晋江行驶至丰泽方向第23根电杆地段时，未注意观察道路交通情况，未确保安全行驶，与被害人李某1驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生追尾，致使李某1摔倒后头部遭撞击当场死亡。事故发生后，毕传宇立即报警。经法医鉴定，李某1系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队认定，毕传宇应承担本事故全部责任。案发后，毕传宇经公安机关传唤到案，如实交代了案发经过。经丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人近亲属及保险公司赔偿被害人近亲属人民币385172元，被害人近亲属表示谅解。
另查明，被告人毕传宇近亲属赔偿被害人李某1驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车后座的戴某（轻微伤）的经济损失人民币4000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、买某、李某2的证言、到案经过、泉州市公安局110接警单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆痕迹勘验记录、现场照片、道路交通事故人体伤亡图、泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故尸检照片、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、提起笔录、监控截图照片、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见送达告知书、泉州市急救指挥中心病人受理资料表格、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、中国工商银行网上银行电子回单、居民身份证、户籍证明、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人毕传宇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，毕传宇能立即报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。毕传宇的家属赔偿被害人的家属的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，决定给予毕传宇从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕传宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏铭尊
附本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初628号
原告：梁平友，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：陈彤，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告梁平友与被告陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员李国华、王敏组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁平友及其委托诉讼代理人刁益敏、李超琼到庭参加了诉讼，被告陈彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。后因原告提交新的证据，本院于2016年11月21日另行由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员李国华、胡涛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁平友及其委托诉讼代理人李超琼到庭参加了诉讼，被告陈彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁平友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金100万元，从2014年12月29日起至2016年1月31日止的利息260000元，并以100万元为基数，按2%的月利率标准向原告支付利息，自2016年2月1日起算，直至付清为止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈彤于2014年12月29日向原告借款100万元，借期3个月，从2014年12月29日起至2015年3月28日止，月利率3%。2014年12月29日，原告梁平友按照被告的要求，通过银行转账的方式将涉案款项存入被告陈彤指定账户。还款期限届满后，二被告拒不履行还款义务，且经原告多次催收未果。
被告陈彤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条1份、收条1份、银行明细2张，梁静询问笔录、黄意莲询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告委托黄意莲向被告陈彤转款40万元。2014年12月29日，原告委托梁静向被告陈彤转款45万元。
2014年12月29日，被告陈彤出具《借条》一张，约定“现因资金周转向梁平友借到人民币现金壹佰万元整，并定于三个月内归还本息”。借条下并备注“2014年12月29日收到黄意莲汇来40万。收到梁静汇来45万”。
2015年1月4日，被告陈彤出具《收条》一张，约定“今收到人民币现金100万元，其中85万元为转账收到，15万元为收到现金”。
庭审中，原告称“15万元是2015年1月4日在陈彤办公室交付给他的现金，除收条外无其他相应书面证据证明，该15万元现金就是2014年12月29日借条中所包含的现金，是在其出差之前陈彤就写好了借条给原告。2014年12月29日其委托黄意莲、梁静转了85万元，另外15万元于2015年1月4日才支付。借条未约定利息，当时双方口头约定是按3%计息。借款过后被告未还款”。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈彤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁平友提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告梁平友陈述的案件事实予以认定。《借条》并未约定利息，原告称双方口头约定按3%计息未提供任何证据证明，对原告该诉称理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院支持的逾期利息的标准为年利率6%。根据借条约定，双方约定的还款时间应为2015年3月28日前，故对原告要求被告陈彤给付借款本金100万元，从2014年12月29日起至2016年1月31日止的利息260000元，并以100万元为基数，按2%的月利率标准向原告支付利息，自2016年2月1日起算，直至付清为止的诉讼请求，本院予以支持的部分为被告陈彤归还原告借款本金人民币100万元及利息（从2015年3月29日起，以本金人民币100万元为基数，按年利率6%的标准支付至付清时止）。对原告主张其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彤于本判决生效之日起十日内偿还原告梁平友借款本金100万元及利息（从2015年3月29日起，以100万元为基数，按年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回原告梁平友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，保全费5000元，合计21140元，由原告梁平友负担1440元，被告陈彤负担19700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 松
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1034号
罪犯陈志强，男，1960年10月9日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2010年3月4日作出（2010）德刑初字第33号刑事判决，以被告人陈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月13日作出（2010）肇中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年3月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4559号
原告：徐州市天楚贸易发展有限责任公司,住所地徐州市黄河新村94#楼1-502室。
法定代表人：教松超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：无锡市南国服饰有限公司,住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人：周鸣江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候建平，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆凌峰，该公司员工。
第三人：无锡红豆居家服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城。
法定代表人：叶薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵韵，该公司员工。
本院受理原告徐州市天楚贸易发展有限责任公司（以下简称天楚公司）与被告无锡市南国服饰有限公司（以下简称南国公司）、第三人无锡红豆居家服饰有限公司（以下简称红豆公司）买卖合同纠纷一案后，依法开庭进行了审理，现已审理完毕。
本院经审理查明，
（一）本院（2015）锡法商初字第00250号民事判决书，查明“2015年2月28日，南国公司再次向天楚公司发出对账函，载明：发货往来，上期余额1493633.94元，发货金额95195元，收款金额19482.62元，本期余额（正为欠款，负为余款）1569346.32元”，并认为，“天楚公司在本案中并无书面依据证明其要求退货但因南国公司的原因致使退货未成，故根据补充协议的约定视为天楚公司买断该货物。补充协议另约定南国公司应按照原协议给予天楚公司回款额的30%返利，故本院对于南国公司要求天楚公司支付货款中的1569346.32×70%=1098542.42元部分的主张予以支持，其余部分不予支持”，据此判令：“一、天楚公司于该判决生效之日起3日内支付南国公司货款1098542.42元及赔偿逾期付款利息损失（以1098542.42元为基数，自2015年2月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回南国公司的其他诉讼请求。”该判决已生效。
（二）本案原告天楚公司的诉讼请求为南国公司将货款748084.61元直接支付给天楚公司，事实和理由为：“南国公司在（2015）锡法商初字第00288号案件的审理中，向一审法院出具一份《情况说明》，该说明认可南国公司于2013年9月17日收到家乐福超市的948084.61元款项，但又认为该笔款项已冲抵天楚公司欠南国公司的应付款（冲抵后天楚公司、郝贵萍结欠南国公司1569346.32元货款）。该说明除南国公司于2013年9月17日收到家乐福超市的948084.61元款项属实外，其他说明事项皆不实。之后，在天楚公司的一再要求下，南国公司仅于2014年8月20日向红豆公司支付了20万元，其余748084.61元并未支付给红豆公司，因该笔款项本属于红豆公司的内衣款项，南国公司只是代收代付，南国公司不可能也没有权利用代收代付给红豆公司的款项冲抵天楚公司结欠南国公司的应付款。现天楚公司与红豆公司已结算完毕，该笔748084.61元应由南国公司直接支付给天楚公司。”
本院认为，天楚公司的本案诉讼请求实质上否定已生效的（2015）锡法商初字第00250号民事判决书的裁判结果，天楚公司应当申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市天楚贸易发展有限责任公司的起诉。
案件受理费11280元，减半收取5640元，原告天楚公司已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蔡永芳
二〇一七年二月十一日
书记员 华 莉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初358号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人许某，于浙江省新昌县，农民。2013年10月23日因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车的违法行为，被新昌县公安局交通警察大队处以行政拘留七日（未执行），罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月22日晚，被告人许某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从新昌县东旺实业公司出发驶往七星街道上礼泉村方向。21时10分左右，途经新昌县新和成路-
孝行路安家兴路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼出气体酒精检测，含量为157mg/100ml。随后抽取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血液中乙醇含量为163mg/100ml。
2016年7月1日，被告人许某被新昌县公安局传唤到案。
同月14日，其因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未随车携带行驶证、醉酒后驾驶机动车的违法行为被新昌�公安局交通警察大队处以罚款人民币七百五十元的处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言，查获、归案经过，收款收据，涉案摩托车的信息单，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，视频光盘及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，新昌县公安局公安行政处罚决定书，新昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；曾因酒�驾驶机动车受过行政处罚，又无驾驶资格驾驶机动车，均从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年八月九日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列�形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1500号
申请执行人哈尔滨鑫北源电站设备制造有限公司，住所地哈尔滨市阿城区经济开发区平岭路8号。
法定代表人毕春江，职务董事长。
被执行人哈尔滨中兴电站设备制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红星路。
法定代表人那艳忠，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第111号民事调解书，受理了哈尔滨鑫北源电站设备制造有限公司申请执行哈尔滨中兴电站设备制造有限公司加工合同纠纷一案。执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1500号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 岚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2408号
原告浙ＸＸ荣柜架有限公司。
法定代表人刘建荣。
委托代理人丁健。
被告江苏圣泽电力科技有限公司。
法定代表人盛顺玉。
本院在审理�告浙ＸＸ荣柜架有限公司(以下简称华荣公司)与被告江苏圣泽电力科技有限公司(以下简称圣泽公司)买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告华荣公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华荣公司撤回起诉。
案件受理费减半收取953元、财产保全费920元，由原告华荣公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴洪平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2111号
原告：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。
法定代表人：黎晓林。
委托诉讼代理人：陈庆江，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许敏，女，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：边保营，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告湖南东宸智地房产开发有限公司诉被告边保营商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南东宸智地房产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南东宸智地房产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南东宸智地房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半后收取25元，由原告湖南东宸智地房产开发有限公司负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黎冕芝
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初232号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某（绰号“刚某”“大侠”）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日被醴陵市公安局刑事拘留，2017年4月21日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年4月，被告人陈某多次在其位于醴陵市的宿舍内容留吸毒人员周某、贺某、易某甲、肖某等人利用自制溜冰壶以烧板的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2017年4月10日左右的一个中午，被告人陈某在其宿舍内容留周某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年4月15日下午，被告人陈某在其宿舍内容留周某、贺某、易某甲、肖某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月16日中午，被告人陈某在其宿舍内容留周某、贺某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年4月16日21时许，被告人陈某在其宿舍内容留周某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月16日，民警查获易某甲、陈某、周某和贺某。经对四人的新鲜尿样进行现场检测，结果均呈甲基安非他明（甲基苯丙胺）阳性。
被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.公安行政处罚决定书，常住人口信息查询单，证据保全清单、收缴物品清单，扣押物品、文件清单，照片，查获经过等书证；2.证人周某、贺某、易某甲、易某乙的证言；3.被告人陈某的供述与辩解；4.醴陵市公安局现场检测报告书；5.提取笔录、检查笔录、辨认笔录；6.现场检查光盘1张，讯问光盘2张等。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 邓春生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。