wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初858号
原告：温石全，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：李建芬，女，汉族，住广东省鹤山市。
被告：冯珍英，女，汉族，住广东省鹤山市。
原告温石全诉�告冯珍英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建芬到庭参加诉讼，被告冯珍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告温石全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款人民币100000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率由2014年5月15日起请求计至判决确定之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯珍英因资金周转需要与原告签订《借据》，约定向原告借款人民币100000元，约定2014年3月10日前归还借款50000元，于2014年5月15日前还清余款50000元。但被告未按照借据约定按时偿还借款，原告催收未果，故诉至法院。
被告冯珍英无答辩,在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：�告温石全于被告冯珍英是朋友关系。2014年2月23日，被告冯珍英向原告出具一份《借据》，内容为：“今有冯珍英身份证）借温石全身份证）人民币拾万元，其中伍万元叁月拾号（2014.3.10）前归还，余下伍万元伍月拾伍日前归还，特立此据。借款人：冯珍英”。借款到期后，被告分三次共向原告偿还了24900元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告出借了100000元给被告冯珍英的事实，有《借据》在案佐证，本院依法予以认定。被告冯珍英在借款到期后仅向原告偿还了24900元，未能依约向原告偿清借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任；被告冯珍英应向原告归还尚欠的借款本金75100元及从2014年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利�计算的利息。被告冯珍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯珍英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温石全归还借款本金75100元及利息（利息以实欠款项为基数，从2014年5月16日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。
二、驳回原告温石全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告负担600元，被告冯珍英负担1700元（受理费原告已预�1150元，被告冯珍英于给付欠款时一并付给原告550元,另于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
刘东经
审判员
古辉林
审判员
袁金淑
二○一六年十月二十�日
书记员
黄碧玲
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初858号原告：温石全，男，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：李建芬，女，汉族，住广东省鹤山市。被告：冯珍英，女，汉族，住广东省鹤山市。原告温石全诉�告冯珍英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建芬到庭参加诉讼，被告冯珍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。原告温石全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款人民币100000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率由2014年5月15日起请求计至判决确定之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯珍英因资金周转需要与原告签订《借据》，约定向原告借款人民币100000元，约定2014年3月10日前归还借款50000元，于2014年5月15日前还清余款50000元。但被告未按照借据约定按时偿还借款，原告催收未果，故诉至法院。被告冯珍英无答辩,在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：�告温石全于被告冯珍英是朋友关系。2014年2月23日，被告冯珍英向原告出具一份《借据》，内容为：“今有冯珍英身份证）借温石全身份证）人民币拾万元，其中伍万元叁月拾号（2014.3.10）前归还，余下伍万元伍月拾伍日前归还，特立此据。借款人：冯珍英”。借款到期后，被告分三次共向原告偿还了24900元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告出借了100000元给被告冯珍英的事实，有《借据》在案佐证，本院依法予以认定。被告冯珍英在借款到期后仅向原告偿还了24900元，未能依约向原告偿清借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任；被告冯珍英应向原告归还尚欠的借款本金75100元及从2014年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利�计算的利息。被告冯珍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯珍英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温石全归还借款本金75100元及利息（利息以实欠款项为基数，从2014年5月16日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。二、驳回原告温石全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告负担600元，被告冯珍英负担1700元（受理费原告已预�1150元，被告冯珍英于给付欠款时一并付给原告550元,另于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长刘东经审判员古辉林审判员袁金淑二○一六年十月二十�日书记员黄碧玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02523号
原告西安某某物业服务有限公司。
法定代表人任某，任执行董事长。
委托代理人许某。
被告何某。
本院在审理原告西安某某物业服务有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告西安某某物业服务有限公司于2015年10月13日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安某某物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，
退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一五年十月十四日
书记员 司成沅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰兴市广和建设工程劳务有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇银杏路***号。
法定代表人：季海军，该公司总经理。
委托代理人:季正广，男，汉族，1951年9月2日出生，住江苏省泰兴市。
委托代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市黄桥镇东场村民委员会。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇东场村。
负责人：陈建兵，该村民委员会主任。
再审申请人泰兴市广和建设工程劳务有限公司（以下简称广和建设公司）因与被申请人泰兴市黄桥镇东场村民委员会（以下简称东场村委会）履行协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
广和建设公司申请再审称：１．二审法院对合同约定“余款在土地转让手续办理到位东场村交地期间一次性结清”的理解错误。２．东场村委会拒绝将案涉土地交付给被申请人，违反了《协议书》的约定。
东场村委会未提交意见。
本院审查期间，广和建设公司主张其应支付东场村委会的45万元余款已于2016年3月2日支付给东场村委会，并提供如下证据：１．2016年3月1日泰兴市黄桥镇东场村经济合作社出具的收款金额为45万元的结算凭证一张；２．2016年3月2日中国建设银行股份有限公司泰兴市黄桥办理处出具的金额为45万元，汇款人为广和建设公司，收款人为泰兴市黄桥镇双代管服务中心的电汇凭证一张。
本院认为：广和建设公司与东场村委会签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该协议第三条约定“结算方式：本协议达成后，广和建设公司需向东场村委会预支壹佰万元整，余款在土地转让手续办理到位东场村交地期间一次性结清”。该协议签订后，广和建设公司按约预支给东场村委会100万元，泰兴市东进乐器制造有限公司亦配合广和建设公司办理了讼争地块的国有土地使用权变更登记手续。广和建设公司已经于2010年11月22日取得了该地块的国有土地使用权证。二审法院确定双方争议焦点是广和建设公司给付余款与东场村委会交地的履行顺序，并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定，认定给付余款义务与交地义务同时履行，在广和建设公司没有履行其余款支付义务的情况下，一审法院判决驳回广和建设公司关于主张东场村委会履行交地义务的诉讼请求并无不当，进而作出驳回上诉，维持原判的二审判决符合法律规定。
本案二审判决生效后，广和建设公司称其已实际履行了余款支付义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，广和建设公司可以另行起诉要求东场村委会履行交付土地的义务。
综上，广和建设公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰兴市广和建设工程劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 申本岭
审 判 员 李义延
代理审判员 何春兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴晓鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00368号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郝某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月7日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年8月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审，同年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何海娟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年6月18日13时8分左右，被告人郝某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至盐城市城南新区伍佑街道伍东浴室路段处，与被害人蔡某驾驶的电动自行车相碰发生交通事故。盐城市公安局交通巡逻警察支队认定，被告人郝某某负该起事故的全部责任。经检测，被告人郝某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升143毫克。
被告人郝某某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人郝某某赔偿被害人蔡某全部经济损失。
上述事实，被告人郝某某在审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人刘某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的发、破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、车辆类型认定书、案发现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人郝某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人郝某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日（羁押之日）起至2014年11月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一四年九月十日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千民初字第0556号
原告杨杰。
原告杨晓华。
委托代理人罗兴、杨建萍，上海市嘉华律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告昆山市顺康住房开发中心有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街下塘37号，组织机构代码13815714X。
法定代表人王建康，该公司董事长。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告上海龙乐投资管理有限公司，住所地上海市汶水路273号1幢214室，组织机构代码660776381。
原告杨杰、杨晓华与被告昆山市顺康住房开发中心有限公司、上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告杨杰、杨晓华于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨杰、杨晓华撤回起诉。
案件受理费4068元，减半收取2034元，公告费13元，合计2047元由原告杨杰、杨晓华负担。
审 判 长 汪华
人民陪审员 朱炜
人民陪审员 俞绮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杭宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11514号
罪犯唐云会，女,1973年1月27日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆刑三初字第49号刑事判决,以被告人唐云会犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月十九日以（2007）云高刑终字第748号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2126号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2225号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐云会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐云会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐云会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐云会减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月13日起至2028年8月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1800号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘宝桂，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人莫金梅，女，1989年4月10日出生，瑶族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人丘宝桂、莫金梅行政非诉执行一案中，查明：被执行人丘宝桂、莫金梅在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1800号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张炎平
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保165号
吉林市鑫业建筑安装有限公司：
本院执行的申请保全人亚泰集团长春建材有限公司与被保全人吉林市鑫业建筑安装有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年八月十五日
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初57号
原告余某，女，1990年8月7日出生，汉族，现住平远县。
被告蓝某，男，1987年7月20日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告余某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告余某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年一月十六日
书记员 李 翠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更78号
罪犯林爱军，男，1970年11月26日出生，汉族，甘肃省天水市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2012年6月7日作出（2012）解刑初字第46号刑事判决，认定被告人林爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；撤销焦作市解放区人民法院（2010）解刑初字第46号刑事判决的缓刑部分；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳），实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳人民币50000元）。刑期自2011年7月14日起至2025年7月13日止。宣判后，2012年7月6日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯林爱军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人林爱军于2008年12月，在焦作市化三厂内购买废铁，采用遥控操纵安有传感器装置的地磅，使实际称重变轻的方法，诈骗被害人废铁，共计价值4.8万余元。2009年至2010年12月期间，被告人林爱军在焦作市解放区经营废品收购站期间，采用收购废铁先全额付款，后部分付款，随后慢慢以种种理由不付款的方式，骗被害人废铁，价值568183.2元。2010年11、12月，被告人林爱军以经营需要等为由，向他人借款，共计30万元，后逃避债务，到外地藏匿。
罪犯林爱军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯林爱军减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林爱军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林爱军准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年7月14日起至2025年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第108号
原告：林青龙，个体工商户。
被告：林唯奎，从事建筑业。
本院在审理原告林青龙与被告林唯奎买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖 瑜
二〇一五年四月二十七日
书记员 励旭峰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第265号
原告刘银贵，男，1973年4月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司。
负责人何小明，该公司经理。
本院在审理原告刘银贵诉被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司运输合同纠纷一案中，原告刘银贵以已与被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司自行和解为由，提出对该案撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘银贵以已与被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司自行和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘银贵撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判长 汪明秀
审判员 胡 禁
审判员 汤玉良
二〇一四年二月十八日
书记员 王 莹
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初字362号
原告徐某，女，汉族，1973年12月12日出生，住江西省，
被告李某1，男，汉族，1972年12月29日出生，住景德镇市，
第三人李某2，男，汉族，1999年出生，住景德镇市。
案由：婚姻家庭纠纷
本院审理原告徐某诉被告李某1、第三人李某2婚姻家庭纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回本案起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470由原告承担。
审 判 长 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
代审 判员 程 贞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阮黎羚
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民初字第00103号
原告：袁雪华。
原告：陈木青。
二原告委托代理人（特别授权代理）：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社，住所地：浙江省龙游县湖镇镇马报桥村村委会。
法定代表人：王水清，社长。
委托代理人（特别授权代理）：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：叶军。
被告：龙游县湖镇镇人民政府，住所地：浙江省龙游县湖镇镇政府大院。
法定代表人：江建新，镇长。
委托代理人（特别授权代理）：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁雪华、陈木青与被告龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社、叶军、龙游县湖镇镇人民政府生命权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告袁雪华、陈木青的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁雪华、陈木青撤回对被告龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社、叶军、龙游县湖镇镇人民政府的起诉。
案件受理费5472元，减半收取2736元，由原告袁雪华、陈木青共同负担（已交纳）。
审 判 员 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 张曹波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3508号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林朝雄，男，1977年10月5日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州盈丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰金山街富贵世家（南区）2期3号楼901室。
法定代表人：庄学金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟华，男，1970年10月11日出生，住福建省东山县。
再审申请人林朝雄因与被申请人泉州盈丰房地产开发有限公司（以下简称盈丰公司）、陈伟华民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林朝雄申请再审称，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第856号民事判决书认定林朝雄实际出借款项为93万元，该认定缺乏证据证明，林朝雄实际出借款项应为625万元。陈伟华因收购盈丰公司需要资金投入“隆凯花苑”项目建设，向林朝雄借款，因该房产项目建设进展慢，所以约定分期根据资金需要借款。林朝雄出借的第一笔93万元以转账给陈伟华，其他部分均为在陈伟华需要资金时，林朝雄安排张某、李某取现后再交给陈伟华，之所以要取现交付现金，是因为陈伟华涉其他民事诉讼纠纷，恐银行卡号被查封。双方经过最终对账确认共借款金额为625万元，加上未付的利息，于是写下了借款金额为6961200元的《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》。该事实与林朝雄提供的证据相符合，依法有据。但原二审法院却以不符合日常交易习惯为由，认定对林朝雄出借的532万元的借款不予支持，该认定缺乏证据证明，是错误的。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。
盈丰公司提交书面意见称，（一）该案已执行完毕，林朝雄领取全部执行款后即申请再审，有浪费诉讼资源的嫌疑；（二）原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林朝雄要求认定借款本金为625万元，没有事实和法律依据。事实与理由：1、林朝雄的93万元借款是通过银行转账支付给陈伟华，532万元却是通过现金支付，对于不符合双方之间交易习惯的支付，林朝雄辩称因陈伟华涉及其他民事诉讼，恐银行卡号被查封，但未提供任何证据证明，该辩解理由不成立；2、本案中有四份同一时间出具的《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》及《收据》，《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》载明借款金额为6961200元，但林朝雄在一审庭审时自认借款本金为625万元，其余部分为利息，但对于利息计算方法始终无法提供。而《收据》数额为7539455元，与《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》载明的借款金额6961200元又不相同，林朝雄对于这一事实也无法进行合理解释；3、林朝雄在二审时陈述该借款用于盈丰公司开发的“隆凯花苑”的工程款支付，盈丰公司在二审时提供了《工程结算书》、《商品房买卖合同》登记备案表，《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，证明盈丰公司用以房抵工程款的方式支付“隆凯花苑”施工方福建昊宇建筑工程有限公司的工程款，林朝雄所称的借款用途用于支付工程款是虚假陈述。综上，林朝雄的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。
陈伟华未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：原审判决认定林朝雄出借的借款金额为93万元是否正确。
林朝雄主张，其出借的第一笔93万元以转账给陈伟华，其他部分均为在陈伟华需要资金时，林朝雄安排张某、李某取现后再交给陈伟华，之所以要取现交付现金，是因为陈伟华涉其他民事诉讼纠纷，恐银行卡号被查封；双方经过最终对账确认共借款金额为625万元，加上未付的利息，于是写下了借款金额为6961200元的《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》；但原二审法院却以不符合日常交易习惯为由，认定对林朝雄出借的532万元的借款不予支持，显然该认定是缺乏证据证明的，也是错误的。本院认为，本案中，林朝雄主张其安排张某、李某取现后再交给陈伟华532万元借款的现金交易模式的原因，是因为陈伟华涉及其他民事诉讼纠纷，但林朝雄并未就此进一步提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。涉案《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》虽载明的借款数额为6961200元，但原审庭审中林朝雄自认出借款项本金为625万元，其余部分为利息。林朝雄在原审庭审中对利息说法不一，无计算依据，且与涉案《收据》数额7539455元又不同。而林朝雄主张本案长时间由案外人取现，然后到陈伟华处交付现金多达99笔的零星款项，总额达532万元，因未能提供相关收条等其他证据予以印证，且不能具体解释双方结算形成之过程，无法证明借贷行为实际发生。现由于林朝雄仅能举证证明93万的借款关系存在，但未能举证证明532万元的借款关系实际发生，故原审法院认定林朝雄出借的借款金额为93万元并无不当。
综上，林朝雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林朝雄的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 张爱珍
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴之翔
书 记 员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3508号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林朝雄，男，1977年10月5日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州盈丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰金山街富贵世家（南区）2期3号楼901室。法定代表人：庄学金，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟华，男，1970年10月11日出生，住福建省东山县。再审申请人林朝雄因与被申请人泉州盈丰房地产开发有限公司（以下简称盈丰公司）、陈伟华民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林朝雄申请再审称，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第856号民事判决书认定林朝雄实际出借款项为93万元，该认定缺乏证据证明，林朝雄实际出借款项应为625万元。陈伟华因收购盈丰公司需要资金投入“隆凯花苑”项目建设，向林朝雄借款，因该房产项目建设进展慢，所以约定分期根据资金需要借款。林朝雄出借的第一笔93万元以转账给陈伟华，其他部分均为在陈伟华需要资金时，林朝雄安排张某、李某取现后再交给陈伟华，之所以要取现交付现金，是因为陈伟华涉其他民事诉讼纠纷，恐银行卡号被查封。双方经过最终对账确认共借款金额为625万元，加上未付的利息，于是写下了借款金额为6961200元的《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》。该事实与林朝雄提供的证据相符合，依法有据。但原二审法院却以不符合日常交易习惯为由，认定对林朝雄出借的532万元的借款不予支持，该认定缺乏证据证明，是错误的。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。盈丰公司提交书面意见称，（一）该案已执行完毕，林朝雄领取全部执行款后即申请再审，有浪费诉讼资源的嫌疑；（二）原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林朝雄要求认定借款本金为625万元，没有事实和法律依据。事实与理由：1、林朝雄的93万元借款是通过银行转账支付给陈伟华，532万元却是通过现金支付，对于不符合双方之间交易习惯的支付，林朝雄辩称因陈伟华涉及其他民事诉讼，恐银行卡号被查封，但未提供任何证据证明，该辩解理由不成立；2、本案中有四份同一时间出具的《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》及《收据》，《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》载明借款金额为6961200元，但林朝雄在一审庭审时自认借款本金为625万元，其余部分为利息，但对于利息计算方法始终无法提供。而《收据》数额为7539455元，与《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》载明的借款金额6961200元又不相同，林朝雄对于这一事实也无法进行合理解释；3、林朝雄在二审时陈述该借款用于盈丰公司开发的“隆凯花苑”的工程款支付，盈丰公司在二审时提供了《工程结算书》、《商品房买卖合同》登记备案表，《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，证明盈丰公司用以房抵工程款的方式支付“隆凯花苑”施工方福建昊宇建筑工程有限公司的工程款，林朝雄所称的借款用途用于支付工程款是虚假陈述。综上，林朝雄的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。陈伟华未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是：原审判决认定林朝雄出借的借款金额为93万元是否正确。林朝雄主张，其出借的第一笔93万元以转账给陈伟华，其他部分均为在陈伟华需要资金时，林朝雄安排张某、李某取现后再交给陈伟华，之所以要取现交付现金，是因为陈伟华涉其他民事诉讼纠纷，恐银行卡号被查封；双方经过最终对账确认共借款金额为625万元，加上未付的利息，于是写下了借款金额为6961200元的《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》；但原二审法院却以不符合日常交易习惯为由，认定对林朝雄出借的532万元的借款不予支持，显然该认定是缺乏证据证明的，也是错误的。本院认为，本案中，林朝雄主张其安排张某、李某取现后再交给陈伟华532万元借款的现金交易模式的原因，是因为陈伟华涉及其他民事诉讼纠纷，但林朝雄并未就此进一步提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。涉案《确认函》、《还款承诺函》、《承诺函》虽载明的借款数额为6961200元，但原审庭审中林朝雄自认出借款项本金为625万元，其余部分为利息。林朝雄在原审庭审中对利息说法不一，无计算依据，且与涉案《收据》数额7539455元又不同。而林朝雄主张本案长时间由案外人取现，然后到陈伟华处交付现金多达99笔的零星款项，总额达532万元，因未能提供相关收条等其他证据予以印证，且不能具体解释双方结算形成之过程，无法证明借贷行为实际发生。现由于林朝雄仅能举证证明93万的借款关系存在，但未能举证证明532万元的借款关系实际发生，故原审法院认定林朝雄出借的借款金额为93万元并无不当。综上，林朝雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林朝雄的再审申请。审 判 长 虞政平审 判 员 张爱珍审 判 员 马东旭二〇一七年十一月二十四日法官助理 吴之翔书 记 员 李 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1275号
罪犯刘安罗，男，1956年12月22日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2014年8月29日作出(2014)崇刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人刘安罗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23968.95元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月18日起至2017年4月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘安罗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯刘安罗在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘安罗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘安罗减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2014年4月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6596号
罪犯欧阳华平，男，1981年5月9日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省长沙监狱监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2015年5月22日作出（2015）新法刑初字第60号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯欧阳华平有期徒刑三年，并处罚金3千元。刑期自2015年2月8日起至2018年2月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧阳华平假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳华平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千已交清。现有考核分53分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为罪犯欧阳华平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳华平予以假释（假释考验期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1637号
原告：施旭珍，女，1979年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：程国军，男，1977年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金俊俏，女，1977年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告施旭珍与被告程国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请追加金俊俏为本案被告，本院审查后通知金俊俏作为被告参加诉讼。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施旭珍到庭参加诉讼，被告程国军、金俊俏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施旭珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金45000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月25日起算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告程国军向原告借款45000元并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告程国军拒不履行还款义务。被告金俊俏与被告程国军系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告施旭珍向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明被告程国军向原告借款的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告程国军、金俊俏系夫妻关系的事实。
被告程国军、金俊俏未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告程国军与被告金俊俏系夫妻关系，双方于2003年7月7日登记结婚。2015年6月7日，被告程国军向原告施旭珍出具借条一张，载明：今向施旭珍借得人民币肆万伍仟元整（45000）。程国军。因被告至今未归还借款，原告于2017年4月25日诉至本院。
本院认为，被告程国军未向原告施旭珍归还借款45000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告程国军与被告金俊俏夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程国军、金俊俏于本判决生效后十日内归还原告施旭珍借款本金45000元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日即2017年4月25日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告程国军、金俊俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年九月六日
代书 记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1637号原告：施旭珍，女，1979年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。被告：程国军，男，1977年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金俊俏，女，1977年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。原告施旭珍与被告程国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请追加金俊俏为本案被告，本院审查后通知金俊俏作为被告参加诉讼。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施旭珍到庭参加诉讼，被告程国军、金俊俏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施旭珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金45000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月25日起算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告程国军向原告借款45000元并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告程国军拒不履行还款义务。被告金俊俏与被告程国军系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。原告施旭珍向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明被告程国军向原告借款的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告程国军、金俊俏系夫妻关系的事实。被告程国军、金俊俏未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告程国军与被告金俊俏系夫妻关系，双方于2003年7月7日登记结婚。2015年6月7日，被告程国军向原告施旭珍出具借条一张，载明：今向施旭珍借得人民币肆万伍仟元整（45000）。程国军。因被告至今未归还借款，原告于2017年4月25日诉至本院。本院认为，被告程国军未向原告施旭珍归还借款45000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告程国军与被告金俊俏夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程国军、金俊俏于本判决生效后十日内归还原告施旭珍借款本金45000元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日即2017年4月25日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告程国军、金俊俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟代理审判员  张雪敏人民陪审员  刘权生二〇一七年九月六日代书 记员  余美子
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终210号
上诉人（原审被告）：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。
法定代表人：孙继铮，董事长。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翔，男，1981年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司因与被上诉人李翔商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人认可负有为被上诉人办理房产证的义务，但目前还没有办理房产证的条件，目前上诉人正在与相关部门协调沟通，积极整改，待部分购房者配合完成整改，顺利办理初始登记后，上诉人会协助被上诉人办理房产证。
被上诉人李翔辩称，上诉人负有为被上诉人办理房产证的义务，一审期间上诉人明确认可被上诉人的全部诉讼请求，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李翔向一审法院起诉请求：1、判令天津九洲方圆投资发展有限公司协助李翔办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为李翔。2、诉讼费用由天津九洲方圆投资发展有限公司承担。
一审法院认定事实：李翔于2014年8月29日在天津九洲方圆投资发展有限公司处购买了其开发的坐落于津南区××经济开发区××的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定天津九洲方圆投资发展有限公司应在2014年12月31日前交付给李翔房屋，并自初始登记完毕之日起180天，办结房屋权属转移登记。合同签订后，李翔交付了全部房款，天津九洲方圆投资发展有限公司也交付了房屋，但至今为止，未给李翔办理权属登记。天津九洲方圆投资发展有限公司承认李翔的全部诉讼请求。天津九洲方圆投资发展有限公司正与相关部门协调沟通，正积极整改，尽快完成初始登记，早日办理房产证。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。天津九洲方圆投资发展有限公司承认李翔的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：“被告天津九洲方圆投资发展有限公司于本判决书生效后三十日内协助原告李翔办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为原告李翔。案件受理费40元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司与被上诉人李翔之间系商品房买卖合同关系。一审审理期间，上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司对于被上诉人李翔之诉讼主张并未提出异议，且上诉人亦未举证证明系因可归责于被上诉人原因导致房屋权属登记未能办理，故上诉人应依约履行己方合同义务。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 李国敏
代理审判员 李 敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 郭 鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 李珊珊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执3071号
申请执行人刘露露，女，1951年10月26日出生,汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人李三水，男，1979年4月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
刘露露与李三水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初2504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、李三水应于判决生效之日起十日内归还刘露露借款本金455769.84元并支付利息（按年利率24%，自2015年11月19日起计至判决确定的给付之日止，并应扣除被告期间已付利息2.5万元）；二、驳回刘露露的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，公告费300元，合计10480元，由李三水负担8030元。因李三水未能履行判决判令的义务，刘露露于2016年12月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李三水名下没有房产，其名下有车牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车一辆，该车已达报废年限，无法查封。网络查控系统反馈的信息表明，被执行人李三水在江苏高淳农村商业银行保胜支行、中国农业银行南京高楼门支行、中国银行南京恒山路支行等九家银行网点有存款，余额合计2632.34元。因每笔存款数额均较少，且江苏高淳农村商业银行保胜支行距离较远，申请人同意暂不扣划。上述账户本院均予以网络冻结或轮候冻结。上述账户的冻结期限至2018年3月9日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。
执行中，本院前往南京市高淳区砖墙镇夹沟村夹沟26号查找李三水下落未果。2017年5月17日，本院依法将被执行人李三水纳入最高院失信人员名单。除此之外，被执行人李三水名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李三水下落不明，名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人刘露露申请并同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 周嘉伟
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初82号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人刘起生，男，1980年7月5日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省寿宁县，住福建省寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
被告人刘昌波，男，1990年3月5日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
被告人李式寿，男，1970年7月30日出生于福建省寿宁县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省寿宁县，住福建省寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
被告人刘兵兵，男，1995年10月23日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
1.2016年下半年，被告人刘起生、刘昌波、刘兵兵驾驶牌照为“闽Ｂ×××××”的越野车从福建省寿宁县城出发驶至托溪乡坪坑桥桥头附近，盗走堆放在该处的木材2立方米，后三人将上述木材以人民币1900元的价格销售给寿宁县盛发木制品加工厂。
2.2017年3月7日，被告人李式寿伙同刘某1（另案处理）驾驶牌照为“闽Ｂ×××××”的越野车至庆元县八炉村附近，盗走堆放在该处的木材1.2立方米。后李式寿将上述木材以人民币1100元的价格销售给寿宁县盛发木制品加工厂。
3.2017年3月中旬的一天，被告人李式寿、刘昌波、刘起生驾驶牌照为“闽Ｂ×××××”的越野车至庆元县八炉村附近，盗走堆放在该处的木材2立方米。后三人将上述木材以人民币1600元的价格销售给寿宁县盛发木制品加工厂。
4.2017年3月中旬的一天，被告人刘昌波、李式寿、刘起生驾驶牌照为“闽Ｂ×××××”的越野车至庆元县八炉村附近，盗走堆放在该处的木材2立方米。后三人将上述木材出售给寿宁县盛发木制品加工厂。
5.2017年4月8日凌晨，被告人刘起生、刘昌波、刘兵兵驾驶牌照为“闽Ｂ×××××”的越野车至庆元县八炉村附近，盗走堆放在该处的木材1.8立方米，后三人将上述木材以人民币1760元的价格出售给寿宁县盛发木制品加工厂。经鉴定，上述被盗木材价值人民币2231元。
6.2017年4月8日凌晨，被告人李式寿、刘起生、刘昌波、刘兵兵驾驶李式寿的农用车至庆元县八炉村附近，盗走堆放在该处的木材4.2立方米。后四人将上述木材以人民币3750元的价格销售给寿宁县盛发木制品加工厂。经鉴定，上述被盗木材价值人民币4707元。
2017年4月13日，被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵主动到寿宁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，四名被告人赔偿被害人全部经济损失，并获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，构成盗窃罪。被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月中旬的一天，被告人刘昌波、李式寿、刘起生驾驶牌照为“闽Ｂ×××××”的越野车至庆元县八炉村附近，盗走堆放在该处的木材2立方米。后三人将上述木材以人民币1600元的价格出售给寿宁县盛发木制品加工厂。其他事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即到案经过、证明、木材规定划码单复印件、谅解书、户籍证明等；2、证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、刘某1的证言；3、被害人刘某2的陈述；4、被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵的供述和辩解；5、鉴定意见，即庆元县价格认证中心价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托福建省寿宁县司法局对被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵进行社区矫正审前社会调查，寿宁县司法局认为四被告人均符合社区矫正监管条件。
本院认为，被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。本案系共同犯罪，四被告人应对自己的犯罪行为和危害后果承担相应的刑事责任。被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；四被告人已赔偿被害人全部经济损失且得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘起生、刘昌波、李式寿、刘兵兵的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对四被告人均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘起生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘昌波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李式寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人刘兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、责令四被告人赔偿被害人经济损失人民币13138元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠明
二〇一七年八月七日
书记员 张 玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初229号
原告王朋举。
被告戈相春。
被告陈秀洪。
本院在审理原告王朋举诉被告戈相春、陈秀洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朋举撤回起诉。
本案案件受理费1800元（原告已预交），减半收取，由原告王朋举负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1277号
原告潘某，无业。
被告周某，个体户。
原告潘某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，XXXX年夏，原、被告双方自由恋爱，XXXX年XX月份举行结婚仪式，XXXX年农历XX月XX日生长子，××××年××月××日办理了结婚登记手续，XXXX年农历正月XX日生次子。被告不履行夫妻间相互忠实、相互尊重的义务。现夫妻感情确已破裂无和好可能，请求依法判决原、被告离婚；婚生次子周某某由被告抚养；位于盱眙某某北大街两处的房产、某某镇韩庄小区的房屋、盱眙县盱城镇某某XX幢XX单元XX房屋归原告潘某所有，车牌号为苏H×××××半挂货车、车牌号为苏H×××××帕萨特轿车归被告周某所有；被告给付原告潘某一次性精神赔偿60000元。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明，XXXX年夏，原、被告双方自由恋爱，XXXX年XX月份举行结婚仪式，XXXX年农历XX月XX日生长子，××××年××月××日办理了结婚登记手续，XXXX年农历正月XX日生次子。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告潘某认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告共同生活期间较长，有一定的感情基础，且育有两子。婚后虽因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告潘某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4275号
原告:马侑,男,1974年3月23日出生,汉族，住淮安市淮海东路。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告:江苏新维置业发展有限公司,住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人：陈意明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金泉，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所实习律师。
原告马侑与被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，由本院代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马侑的委托代理人姜康兵，被告新维公司的委托代理人金泉、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马侑向本院提出诉讼请求：1、给付原告房租141638.4元，并支付逾期付款利息（以66097.92元为基数从2015年11年1日按照银行同期贷款利率1.95倍开始计算至实际付清之日；以75540.48元为基数按照银行同期贷款利率1.95倍从2016年11月1日开始计算至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，原被告签订了书面“新维*铂金国际”商铺返租经营协议一份，原告将其购置的位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维*铂金国际5号楼5-19号商铺返租给被告，期限3年，合同还约定了租赁款项的支付方式。被告仅支付第一年的租金，第二年、第三年的租金合计141638.4元至今未付。原告遂提起诉讼，列明诉请。
被告新维公司辩称：1、对原告诉称的所欠房租事实及数额没有异议；2、对原告主张的逾期付款利息及计算方式有异议，应按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明：2013年6月13日，原、被告签订了一份《“新维*铂金国际”商铺返租经营协议》，协议约定原告购置被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维*铂金国际5号楼5-19商铺，将其返租给被告，返租年限3年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，返租经营期间，被告向原告支付所购房屋总房款944256元的21%即198293.76元作为三年的租金回报，分三年返还。具体方式为：原告购房款全额到被告指定账户后开始返还，第一年2013年11月1日起开始计返租，于2014年10月31日返还所购房款的6%即56655.36元，第二年2015年10月31日返还所购房屋总房款7%即66097.92元、第三年2016年10月31日返还所购总房款的8%即75540.48元。协议约定逾期付款的违约责任为：被告未按照协议规定的期限向原告支付租金的，应向原告支付该年度租金总额的万分之三滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付第一年的租金后，第二年、第三年的租金未按期支付。2015年12月28日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年5月底前支付第二年的租金，逾期不付，则应承担逾期付款利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《“新维*铂金国际”商铺返租经营协议》、承诺书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《“新维*铂金国际”商铺返租经营协议》，符合租赁合同的构成要件，故双方之间形成了合法、有效的租赁合同关系。被告对原告主张的租金无异议，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，鉴于原被告合同约定的逾期付款违约金低于原告的损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率确定，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马侑租金141638.4元，并支付逾期付款利息（以66097.92元为基数按照银行同期贷款利率自2015年11年1日起计算至实际付清之日；以75540.48元为基数按照银行同期贷款利率从2016年11月1日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告马侑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，减半收取1566.5元（原告已预交），由被告江苏新维置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 包小琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初4275号原告:马侑,男,1974年3月23日出生,汉族，住淮安市淮海东路。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被告:江苏新维置业发展有限公司,住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：陈意明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金泉，江苏知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所实习律师。原告马侑与被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，由本院代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马侑的委托代理人姜康兵，被告新维公司的委托代理人金泉、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马侑向本院提出诉讼请求：1、给付原告房租141638.4元，并支付逾期付款利息（以66097.92元为基数从2015年11年1日按照银行同期贷款利率1.95倍开始计算至实际付清之日；以75540.48元为基数按照银行同期贷款利率1.95倍从2016年11月1日开始计算至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，原被告签订了书面“新维·铂金国际”商铺返租经营协议一份，原告将其购置的位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维·铂金国际5号楼5-19号商铺返租给被告，期限3年，合同还约定了租赁款项的支付方式。被告仅支付第一年的租金，第二年、第三年的租金合计141638.4元至今未付。原告遂提起诉讼，列明诉请。被告新维公司辩称：1、对原告诉称的所欠房租事实及数额没有异议；2、对原告主张的逾期付款利息及计算方式有异议，应按照同期银行贷款利率计算。经审理查明：2013年6月13日，原、被告签订了一份《“新维·铂金国际”商铺返租经营协议》，协议约定原告购置被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维·铂金国际5号楼5-19商铺，将其返租给被告，返租年限3年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，返租经营期间，被告向原告支付所购房屋总房款944256元的21%即198293.76元作为三年的租金回报，分三年返还。具体方式为：原告购房款全额到被告指定账户后开始返还，第一年2013年11月1日起开始计返租，于2014年10月31日返还所购房款的6%即56655.36元，第二年2015年10月31日返还所购房屋总房款7%即66097.92元、第三年2016年10月31日返还所购总房款的8%即75540.48元。协议约定逾期付款的违约责任为：被告未按照协议规定的期限向原告支付租金的，应向原告支付该年度租金总额的万分之三滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付第一年的租金后，第二年、第三年的租金未按期支付。2015年12月28日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年5月底前支付第二年的租金，逾期不付，则应承担逾期付款利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《“新维·铂金国际”商铺返租经营协议》、承诺书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《“新维·铂金国际”商铺返租经营协议》，符合租赁合同的构成要件，故双方之间形成了合法、有效的租赁合同关系。被告对原告主张的租金无异议，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，鉴于原被告合同约定的逾期付款违约金低于原告的损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率确定，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马侑租金141638.4元，并支付逾期付款利息（以66097.92元为基数按照银行同期贷款利率自2015年11年1日起计算至实际付清之日；以75540.48元为基数按照银行同期贷款利率从2016年11月1日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告马侑的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，减半收取1566.5元（原告已预交），由被告江苏新维置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。代理审判员  包小琴二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邱 敏附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初668号
原告：罗智勇，男，1970年12月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人何接华、何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谭翠华，女，1965年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：吴清南，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：上饶市尚德装饰工程有限公司，统一社会信用代码为9136112107427400L，地址为江西省上饶市上饶县国际家具城4栋3单元101室。
本院在审理原告罗智勇与被告谭翠华、吴清南、上饶市尚德装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日以因客观证据发生变化，需对原起诉的事实与诉求重新调整为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告罗智勇撤回对被告谭翠华、吴清南、上饶市尚德装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1323（已减半），由原告罗智勇负担。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 骆文花
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 爽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01034号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里处，组织机构代码73494587-1。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：杨仕发，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述两被告委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔矿业公司）诉被告杨仕发、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王江适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾相麟，被告杨仕发、刘国清委托代理人甘浩冉、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔矿业公司诉称：2013年，裕翔矿业公司与刘国清签订劳务合同，合同期限为2013年至2014年底止。2014年10月10日，双方劳务合同即将到期，裕翔矿业公司应刘国清要求，向其出具欠条，即“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”。该欠条中的劳动工资实际包含了刘国清在河南安阳林州矿缴纳的后转入裕翔矿业公司的200万元保证金。后因未及时支付工资，刘国清等69人向蚌埠市禹会区劳动保障监察部门投诉，在该部门的监督下，双方确认截止到2014年11月19日裕翔矿业公司实欠刘国清等69人工资5606778元，从确认之日起至2015年2月11日，裕翔矿业公司分三次向该69人支付工资496万元。双方在第三次付款时即2015年2月11日确认尚欠的工资为646778元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元，其中拖欠杨仕发工资7050.2元。裕翔矿业公司认为该裁决仅凭欠条片面认定拖欠工资数额是错误的，该欠条中劳务工资实际包含刘国清200万元保证金。故诉至法院，请求判决裕翔矿业公司不予支付杨仕发拖欠工资7050.2元。
被告杨仕发、刘国清辩称：2013年，刘国清等69人在裕翔矿业公司从事井下作业和后勤工作。截止2014年6月底，裕翔矿业公司欠付刘国清等69人614多万元劳务工资，该69人向禹会区劳动监察大队反映欠薪情况，通过该监察大队调查核实，裕翔矿业公司对上述劳务工资数额予以认可，但裕翔矿业公司拒不支付工资，该69人只能到禹会区政府及蚌埠市政府上访。后经相关部门的协调，裕翔矿业公司于2014年10月10日向刘国清出具欠条。裕翔矿业公司总共向支付496万元，实欠2936246.40元。裕翔矿业公司主张承包合同关系与本案无关联。裕翔矿业公司出具的欠条中所载的7896246.4元系劳务工资，并不包含其他费用。裕翔矿业公司所提交的工资分配表起算节点存疑，裕翔矿业公司提交的工资表前后所载明的班组数量不一致，未将所有欠薪班组都纳入工资发放范围，故其实欠64万余元的主张而提交的证据明显不足。
经审理查明：2012年12月23日，裕翔矿业公司与刘国清签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同》，约定：裕翔矿业公司将位于怀远县马城镇的马城铁矿主（付）井的矿石开采、工程施工、支护及井下所需各种设备设施的维护，以生产责任制的形式承包给刘国清，裕翔矿业公司付生产费用，刘国清负责组织安全生产施工。合同期限为三年。2013年3月15日，双方又签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同的补充合同》，就支付劳动报酬方式（按64%品味精粉产量结算，每吨精粉价格为500元，如果重新找到大量矿体资源，矿石质量提高，双方共同另行商定调整矿比。）等进行了重新约定。后刘国清组织杨仕发等人员施工，由裕翔矿业公司直接向杨仕发等人员发放工资。因裕翔矿业公司未支付劳动报酬，被告杨仕发等人向蚌埠市禹会区劳动保障监察大队投诉。后经双方结算，裕翔矿业公司于2014年10月10日出具内容为“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”欠条一份。2014年10月28日、2015年2月5日、2015年2月11日，裕翔矿业公司分别支付杨仕发等工人工资126万元、200万元、170万元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书，裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元。裕翔矿业公司不服该裁决，诉至法院。
另查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书，决定对朱宪军拒不支付劳动报酬案立案侦查。2016年1月21日，蚌埠市禹会区人民检察院向本院提起公诉，以禹检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人朱宪军犯拒不支付劳动报酬罪。2016年1月26日，李桂玲（朱宪军的妻子）支付给陈友全人民币10000元。2016年2月23日，常志向代替朱宪军以及朱宪军共将636778元汇至本院账户。2016年4月8日，经蚌埠市禹会区马城镇财政所分配上述款项，杨仕发领取劳动报酬7050.2元。
以上事实，有裕翔矿业提交的禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书、马城铁矿工人工资分配表、欠薪工人名单、马城铁矿安全生产目标责任制承包合同及补充合同，有杨仕发、刘国清提交的欠条、费用结算单、马城铁矿工人工资分配表，有本院调取的蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书、（2016）皖0304刑初第31号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。裕翔矿业公司拖欠杨仕发工资，有裕翔矿业公司出具的欠条及工资分配表予以证实，其债权债务关系明确。裕翔矿业公司应即时向杨仕发结清劳务费用。裕翔矿业公司主张欠条中载明的劳务工资数额包含刘国清200万元保证金，并未提供充足的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司不予支付被告杨仕发劳动报酬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏春丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4962号
原告匡献。
委托代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告:无锡市盛键达环保设备厂,住所地无锡市惠山区洛社镇杨市设区。
投资人：张键。
被告:张键。
被告:张芳玲。
原告匡献与被告无锡市盛键达环保设备厂（以下简称环保厂）、张键、张芳玲加工合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告匡献的委托代理人马仁昌到庭参加了诉讼，被告环保厂、张键、张芳玲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告匡献向本院提出诉讼请求：请求判令：1、环保厂立即支付加工费223000元；2、张键对环保厂的上述债务承担偿还责任；3、张芳玲对张键应负担的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：匡献为环保厂承接加工业务，环保厂共结匡献加工费223000元。又因张键、张芳玲系夫妻关系，共同经营环保厂，经营收益也为张键、张芳玲共同取得。故诉至本院。
被告环保厂、张键共同辩称：确认结欠匡献价款223000元，愿意支付欠款。
被告张芳玲辩称：对环保厂的经营不了解，仅在厂里做了几个月会计，环保厂的经营所得没有用于我们夫妻共同生活，我与张键是各管各的。双方已于2016年9月28日协议离婚。
经审理查明：匡献与环保厂系业务往来关系，由匡献为环保厂加工电镀设备零件。2016年2月6日，张键出具欠条一张，载明“张键欠匡献工资贰拾参万八千贰佰元正”。嗣后张键仅支付15000元。2016年8月29日，匡献诉至本院。
又查明：环保厂系个人独资企业，张键系该厂投资人。
以上事实，由欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：匡献与环保厂的加工合同关系系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。匡献主张环保厂立即支付价款238000元，系其对自身权利的处分，主张合理，本院予以支持。张键系环保厂的投资人，应就该厂财产不足清偿部分的债务以其个人的其他财产予以清偿。匡献主张张芳玲就张键在本案中所负债务承担共同偿还责任，突破了合同相对性原则，且与本案买卖合同非同一法律关系。匡献另主张张芳玲共同经营环保厂，故承担共同偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、环保厂应于本判决生效后十日内向匡献支付价款223000元。
二、环保厂财产不足以清偿上述债务的，张键以其个人其他财产予以清偿。
三、驳回匡献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4646元，减半收取2323元，财产保全费1670元，合计3993元，由环保厂、张键共同负担（该款已由匡献预交，环保厂、张键于本判决生效后将其应负担部分于十日内直接支付给匡献）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终118号
上诉人（原审被告）：郑州市鸿盛金属材料有限公司，住所地：河南省郑州市城东南路13号。
法定代表人：刘序龙，经理。
委托诉讼代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五矿钢铁西安有限公司，住所地：陕西省西安市高新四路高科广场801室。
法定代表人：季洪瑜，董事长。
委托诉讼代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
原审被告：郑州五矿丰汇特种钢有限公司，住所地：河南省郑州市管城区十八里河镇大王庄村。
法定代表人：刘序龙，经理。
委托诉讼代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。
原审被告：洛阳市融盛金属材料有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区道南路41号。
法定代表人：刘序军，经理。
委托诉讼代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。
上诉人郑州市鸿盛金属材料有限公司（以下简称郑州鸿盛公司）因与被上诉人五矿钢铁西安有限公司（以下简称五矿西安公司）、原审被告郑州五矿丰汇特种钢有限公司（以下简称五矿丰汇公司）、洛阳市融盛金属材料有限公司（以下简称融盛公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州鸿盛公司上诉称，请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕民初9号民事裁定；2.将本案依法移送至河南省郑州市中级人民法院审理；3.上诉费用由五矿西安公司承担。事实和理由：涉案《协议书》仅载明签订地为“西安”，属于约定管辖不明，本案应适用法定管辖，由被告住所地人民法院管辖。首先，本案中合同上载明的合同签订地为“西安”，范围之广让人无法从字面上确定具体的签订地点，因此，仅载明“西安”为合同签订地，并据此作为管辖法院的约定，明显属于约定不明确。根据本案合同载明的合同签订地，无法确定具体由哪个基层法院管辖。事实上双方约定了仅有签订地的高级人民法院可以管辖本案的情况，排除了基层法院乃至中级法院依据约定管辖本案的可能，实际违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“约定不得违反对于级别管辖的规定”的要求。五矿西安公司为了规避管辖，将本应由基层人民法院审理的案件，人为增加诉讼标的数额至当地高级人民法院可以受理案件的标的范围。因此，本案应认定为双方约定管辖不明，适用法定管辖来确定审理法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，被告作为履行义务的一方，合同履行地即为被告住所地，因此，本案应当由被告住所地人民法院审理。综上，陕西省高级人民法院依据合同中并不明确的管辖约定，驳回郑州鸿盛公司的管辖权异议，认定事实错误，请二审法院支持郑州鸿盛公司的请求，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
五矿西安公司未提交答辩意见。
五矿丰汇公司、融盛公司未陈述意见。
本院经审查认为，五矿西安公司依据其于2009年8月10日与郑州鸿盛公司、五矿丰汇公司、融盛公司签订的《协议书》提起本案诉讼。《协议书》第九条约定：在履行本协议过程中发生的所有争议，应由双方友好协商解决；协商不成的，由本协议签订地人民法院管辖。《协议书》首页即载明：协议签订地为西安。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，法律赋予了合同当事人以约定方式确定发生争议时管辖法院的权利，包括可以约定管辖法院为合同签订地人民法院。涉案当事人既然约定了由合同签订地法院管辖，又明确约定了合同签订地为西安，并不存在郑州鸿盛公司提出的约定管辖不明的问题，本案依法应该由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的相关规定，陕西省高级人民法院受理当事人一方住所地不在陕西省的第一审民商事案件的管辖诉讼标的额为5000万元以上。本案中，五矿西安公司一审时起诉的标的为57132912.95元，故本案一审应由陕西省高级人民法院管辖，一审法院对此认定正确。
至于郑州鸿盛公司上诉主张本案按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应由合同履行地即被告住所地法院管辖的问题。上述法律条款均系关于合同纠纷管辖的一般性规定，适用于当事人没有约定管辖法院时的情形。本案中，当事人已经约定由协议签订地法院管辖，该约定并不违反法律规定，故应按照当事人约定确定管辖法院。郑州鸿盛公司的该上诉主张亦不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年四月十八日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第128号
原告王绍余（又名王少余），农民。
被告安福利，农民。
原告王绍余与被告安福利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍余到庭参加诉讼，被告安福利经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月4日，被告安福利由我处赊买化肥，尚欠化肥款335元未给付，请求人民法院依法判决被告给付化肥款335元，同时给付滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2007年5月4日，被告安福利从原告王绍余处买化肥，尚欠335元化肥款至今未给付。
上述事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，被告安福利从原告王绍余处买化肥，该买卖合同成立并生效。被告安福利应当依法依合同给付化肥款335元。原告王绍余主张给付滞纳金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款）之规定，判决如下：
被告安福利给付原告王绍余化肥款335元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告安福利负担。
如不服本判决可�判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 张海云
人民陪审员 李平方
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 李丽伟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1450号
原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：张长江，总经理。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告：赵淑艳，男，1976年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
吉林省嘉圣房地产开发有限公司与赵淑艳商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2017年10月27日申请将索赔数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林省嘉圣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2867.00元，退还吉林省嘉圣房地产开发有限公司2842.00元，由吉林省嘉圣房地产开发有限公司负担25.00元。
审判员 孙冠军
二〇一七年十月二十七日
书记员 于新宁
—1—
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1069号
申请执行人：杭州银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：06835289-7，住所地：衢州市荷花中路4号。
负责人：金关炬，行长。
被执行人：衢州市红枫车业有限公司，组织机构代码：55401014-7，住所地：衢州市柯城区航埠镇万川村28-80号。
法定代表人：周枫，董事长。
被执行人：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人：危娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住江山市。
被执行人：周新华，男，1978年3月30日出生，汉族，住江山市市区。
申请执行人杭州银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州市红枫车业有限公司、周枫、危娟、周新华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，执行标的总额558250元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人杭州银行股份有限公司衢州分行向本院申请撤回对被执行人衢州市红枫车业有限公司、周枫、危娟、周新华的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1069号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月六日
书记员 崔苏萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初05018号
原告：吴招凤。
委托代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告：王加同。
被告：吴亦恰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，组织机构代码75594637－1，住所地苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。
代表人：陈仁柜，总经理。
本院在审理原告吴招凤诉被告王加同、吴亦恰、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴招凤未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄兆针
二〇一六年五月二十七日
代书记员 方俏俏
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2662号
原告：许某。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：范某。
原告许某（以下简称原告）与被告范某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费、邮递费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在五莲县承包建筑工程,同年9月15日，被告向原告借现金30000元，并约定5至10日内归还。借款到期后，经催要，被告于2016年通过银行转账偿还5000元，剩余借款被告至今未予偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告在五莲县承包建筑工程。2014年2月份，被告在原告工作的诊所治病时与原告相识，同年9月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元。在收到原告给付的借款后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到许某现金叁万元整￥30000.00元范某2014.9.15日”。此外，在借条的背面，被告还写明：“按约定时间5-10日内归还范某9.15日”。2016年9月28日左右，被告通过银行转账向原告偿还借款5000元，2016年10月15日左右，被告再次偿还借款5000元，剩余借款20000元至今未付。上述事实，有被告署名的借条原件一份以及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。本案中，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一份，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告作为借款人负有及时偿还借款的义务。扣除原告在庭审中自认的被告已经偿还的10000元，被告尚需向原告偿还借款20000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，根据本院已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此产生的不利后果应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某偿付原告许某借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告许某负担43元，被告范某负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾霖飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7419号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：胡文俊。
委托代理人：徐灵、胡晶晶，均系银行员工。
被告：张忠，男，1969年5月29日出生，汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告张忠信用卡纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法组适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤未到庭。
原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：判令被告张忠偿付透支本金14056.86元，利息4767.94元（已算至2016年8月11日），滞纳金4866.44元（已算满七期，不再计收），总共23691.24元，此后利息按日利率万元之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。
事实和理由：2009年4月28日，被告张忠向原告金华银行永康支行申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224500110214422贷记卡一张。2015年3月15日起，被告张忠未按贷记卡章程和领用合约归还贷记卡最低还款额。截止2016年8月11日，被告张忠欠原告透支本金14056.86元，利息4767.94元，滞纳金4866.44元，总共23691.24元。
被告张忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告张忠之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告张忠使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的利息、滞纳金、复利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张忠支付原告金华银行股份有限公司永康支行信用卡透支款本金14056.86元并支付利息、复利、滞纳金（利息、复利计算至2016年8月11日止为4767.94元、滞纳金为4866.44元；此后的利息从2016年8月12日起按日万分之五计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按日万分之五计算至款清之日止，按月计收复利）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈珩俐
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第113号
异议人（案外人）谢有简，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××003X。
委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
申请执行人聂建国，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××5879。
申请执行人郑永仙，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3415。
被执行人樊保成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××491X。
本院在执行（2015）佛三法执字第951、987号申请执行人聂建国、郑永仙与被执行人樊保成民间借贷纠纷两案中，案外人谢有简向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谢有简称，2014年8月21日，异议人与樊保成签订《校车转让合同》，约定将樊保成挂靠在佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校（以下简称星华学校）车牌号为粤E×××××的校车转让给异议人。合同签订当日，异议人通过朋友的账户以银行转账方式向樊保成支付购车款116000元。樊保成出具收据确认收款事实。签订合同后，樊保成按照约定于签订合同当日将上述车辆以及车辆的行驶证、机动车登记证、保险单等相关物件交付异议人。由于上述车辆最初是挂靠在星华学校以星华学校的名义办理车辆登记入户，因此暂未能办理过户登记手续。异议人在取得上述车辆后经星华学校同意继续挂靠在星华学校名下。异议人认为其于2014年8月21日购买上述车辆并完成交付，已取得了车辆的所有权，是车辆的实际所有人，故请求法院中止对上述车辆的执行。
异议人在异议中提供了以下证据：
一、《校车转让协议书》原件一份，拟证明樊保成与谢有简于2014年8月21日协议约定樊保成以其所有的挂靠在星华学校的粤E×××××号校车以116000元转让谢有简。
二、网银交易流水以及收据原件各一份，拟证明谢有简通过现金及银行转账方式支付购车款，其中现金支付18000元，通过其朋友银行转账支付98000元，樊保成出具收据确认收款的事实。
三、粤E×××××号校车的商业保险单原件、道路客运承运人责任保险单复印件（加盖保险公司骑缝章）、保险费发票复印件、行驶证及机动车登记证原件，拟证明异议人实际占有、使用涉案车辆，取得车辆的相关权利。
申请执行人郑永仙在异议审查过程中向本院提交书面意见称，一、樊保成分别于2013年12月27日和2014年5月30日向郑永仙借款，同时提供包括粤E×××××号校车在内的四台校车作抵押物，故其转让校车的事实不真实。二、异议人与樊保成签订的《校车转让合同》及付款方式存在双方串通为樊保成转移财产之嫌，异议人对其真实性及关联性有异议。三、异议人没有道路运输资质，亦没有办理车辆过户及抵押手续，在目前国家对校车管理严格的情况下，星华学校仍同意其挂靠运营，不合常理。故此，请法院依法驳回异议人的异议请求。申请执行人郑永仙在异议中没有提交证据材料。
申请执行人聂建国在异议审查过程中向本院提交书面意见称，首先，根据《物权法》第24条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”动产物权的设立、转让，公示的方法为交付，交付行为完成后，占有动产的人一般被推定为真正的权利人。但对于特定的动产的物权变动，非经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”其次，机动车等特殊动产往往价值较大，将登记作为对抗条件才足以充分贯彻物权公示原则；国家是积极倡导机动车物权变动登记的，而不是弱化登记。《中华人民共和国道路交通安全法》就规定了机动车登记制度。若赋予未经登记的物权变动具有对世效力，则会为被执行人与他人串通逃避债务提供法律上的可能以及产生执行难等司法实践难题。第三，涉案车辆的挂靠人佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校在2015年6月4日出具的复函中明确，樊保成还有十五台校车挂靠在星华学校，意即上述校车并没有发生所有权转移，仍属于樊保成所有。第四，异议人没有提供相应转账凭证，无证据证实其购车款已付清。综上，异议人的异议不成立，请求法院依法对涉案车辆继续强制执行。申请执行人聂建国在异议中没有提交证据材料。
被执行人樊保成在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人提交的证据来源、形式合法，经与原件核对一致或经核查属实，证据间亦能相互印证，本院予以确认。
经本院查明，樊保成与星华学校于2011年2月10日签订《租车合同》，约定星华学校租用包括涉案车辆粤E×××××在内的十五台大客车用于接送学生，租赁期间自2011年2月10日起至2018年2月19日止，租用的车辆以星华学校的名义办理车辆登记入户，车辆的实际所有权属于樊保成。2014年8月21日，异议人与被执行人樊保成签订《校车转让合同》，约定樊保成将其所有的车牌号为粤E×××××的校车以116000元的价格转让给异议人。签订合同当天，异议人全额支付了购车款116000元，樊保成出具《收据》予以确认并于签订合同次日向异议人交付上述车辆及其相关证件等材料。
另查明，本院在执行（2015）佛三法执字第951、987号申请执行人聂建国、郑永仙与被执行人樊保成民间借贷纠纷两案中，于2015年6月15日查封登记在星华学校名下包括涉案车辆粤E×××××在内的共11台大客车。
本院认为，本案争议问题在于案外人对涉案车辆是否享有所有权。首先，校车作为一种特定的交通工具，其使用许可及运营具有特殊性。综合当事人的举证以及本院对案件事实的调查情况，被执行人樊保成与星华学校之间存在租赁合同关系，被执行人樊保成是涉案校车的实际所有人，星华学校仅是名义上的登记所有人。其次，机动车等特殊动产的物权变动自当事人之间订立的物权变动合同生效时即发生效力，即使物权变动未经登记，物权变动在当事人之间已经生效，其登记仅为物权变动的对抗要件。物权变动非经登记不能对抗的法律效果，必须有第三人主张物权变动的效力不存在时才发生对抗力问题，而并非因未登记的事实而自然发生。本案中，被执行人樊保成将其所有的涉案车辆转让给案外人，双方为此签订《校车转让合同》，没有违反法律规定，在双方之间具有法律效力。合同签订后，案外人全额支付购车款，被执行人樊保成亦向其交付涉案车辆，双方已全面履行合同义务。即使涉案车辆仍登记在星华学校名下并未办理过户登记，但案外人已取得了车辆的所有权。最后，结合现有证据并综合上述分析，在没有证据证明案外人以不合理价格或不合法形式受让涉案车辆的情况下，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第951号案中号牌为粤E×××××大客车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李伟志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45380号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
被告邓连波。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告邓连波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 娜
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更246号
罪犯蔡典，男，1979年1月3日出生，汉族，海南省琼海市人，大专文化，农民，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）海南一中刑初字第30号刑事判决，以被告人蔡典犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡典不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2013）琼刑一终字第192号刑事裁定书，改判被告人蔡典犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯蔡典在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡典因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年6月16日起至2016年6月15日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，其确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡典在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蔡典死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年6月16日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。