济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民撤1号
原告：郑某某，男，1957年1月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨某某，众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年1月12日出生，汉族，住济南市。
被告：某公司，住所地济南市。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：沈某某，山东千舜律师事务所律师。
原告郑某某与被告王某某、某公司（以下简称某公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托诉讼代理人杨某某，被告某公司委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销历下区人民法院对被告王某某与某公司住房交付纠纷所作出的（2016）鲁0102民初7362号民事判决书；2、确认原告与被告某公司住房买卖合同合法有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告某公司“一房两卖”纠纷，原告于2017年3月到济南市高新区法院立案，起诉被告某公司与被告王某某之间的买卖合同无效。在案件开庭审理中，被告某公司提交了历下区人民法院作出的一审判决书，该判决判令被告某公司向被告王某某交付住房。由于此项判决遗漏了作为第三人的原告，特提出第三人撤销之诉。被告王某某与某公司住房交付纠纷的标的物，即位于历下区转山西路18号荷兰庄园小区的3号楼3单元102室的住房，与原告具有法律上的利害关系。原告在2004年就与被告某公司签订了同一标的物的房屋买卖合同，某公司已于2005年交付住房，原告于2006年3月装修该住房，并居住至今。鉴于该案件涉及的标的物直接涉及原告的合法权益，与原告具有法律上的利害关系，原告具有独立的请求权，原告依法提出撤销之诉；原告在2004年11月16日就以市场价格与被告某公司签订了《商品房买卖合同》，其后，2004年12月23日，又以内部职工优惠价格与被告签订了《内部购房协议》。原告缴纳了购房款，办理了按揭贷款，被告交付了住房，原告也实际占有并居住使用至今，双方的住房买卖合同依法成立，并且合同的主要义务业已履行完毕。但事后因房价上涨等原因，某公司拒不给原告办理住房产权证书，意图折毁协议，达到“一房二卖”、获取不正当利益的目的。为此，原告于2016年8月30日到历下区人民法院提起民事诉讼，要求被告某公司协助办理该住房的产权证书。在涉案房屋买卖纠纷已经进入诉讼程序后，两被告却仍然于9月30日、10月3日分两次缴纳和收取购房款，并于10月9日办理了涉案房屋的产权证书，其目的和企图就是利用物权法上“谁先登记、谁先取得所有权”的规则，用事后的产权证书否认十三年之前签订的房屋买卖合同。由于两被告存在恶意串通的行为，特别是被告王某某以明显低于市场的价格再次购买该住房，其不构成善意取得，同时，双方也没有按规定办理网上签约手续，规避签约和房屋买卖的公示效力，双方签订的住房买卖合同违反了合同法的规定，属于无效的合同。请依法撤销该案判决，确认原告与被告某公司住房买卖合同合法有效；两被告在短时间内完成了缴交住房款和办理房屋产权证书的手续，又到法院诉讼，企图给其非法的住房买卖关系增加一层司法公信力的外衣。两被告既滥用了“谁先办证、谁先取得所有权”的法律原则，又滥用了人民法院的司法既判力。综上，原告与涉案标的物具有法律上的利害关系，具有独立的请求权，根据民事诉讼法的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告某公司辩称，
1、原告依债权撤销物权的诉讼请求没有法律依据。坐落于济南市历下区转山西路18号荷兰庄园小区3号楼3单元102号房屋，系某公司合法享有所有权的房屋，有权出售该房屋，而且不存在任何过错。我公司与王某某于2016年1月29日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，且在房管部门办理了产权过户公示，王某某已是本案涉案房产的所有权人。而原告并不是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋没有法律上的利害关系，其诉讼请求应予驳回。
2、我公司与原告签订的《百替集团内部职工购房协议》以下简称“协议”，系根据公司内部规定进行的职工福利购房，不属人民法院受理案件的管辖范围。协议本身应受公司内部规定的制约和管理。
3、原告与我公司签订的协议因协议所附生效条件未成就而没有生效。
4、原告未向我公司支付购房款，双方签订的“协议”未履行。我公司于2004年11月16日与原告签订《商品房买卖合同》，原告并没有向银行偿还按揭购房款，也未向我公司支付约定的购房款，我公司偿还了全部房屋按揭贷款。
5、原告的第一项与第二项诉讼请求不属同一法律关系，不应合并审理。且原告的撤销之诉不符合我国民事诉讼法的规定。
6、我公司早已处分过该房屋，与原告建立的是房屋租赁关系。我公司于2008年10月将该房屋出售给马某某，并将该房屋交付，之后马某某以该房屋有质量瑕疵向人民法院起诉，双方达成调解协议，解除了该房屋的买卖合同，我公司收回了该房屋。我公司对该房屋一直享有所有权，并予以处分，我公司与原告建立的是房屋租赁关系，且因原告未交房租而早已解除。原告所说的其已购买该房屋并自2005年至今一直居住在该房屋的陈述与上述事实不符。
7、原告的诉求已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2017年2月28日，本院作出（2016）鲁0102民初7362号民事判决，已经发生法律效力。该判决载明2016年1月29日，原告王某某与被告某公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王某某（乙方）购买某公司（甲方）拥有的位于转山西路18号荷兰庄园小区3号楼3单元102号商品房，房屋总价款2144720元，双方约定交房时间为2016年10月18日，合同第八条约定如甲方延期交房应按照乙方已支付房款的每日万分之一计算违约金。合同签订后，王某某于2016年9月30日分三次支付房款2144720元，某公司出具发票三张，王某某于2016年10月9日办理了不动产登记手续。原告王某某以被告某公司拒不交房为由诉至本院请求判令被告某公司交付房屋并支付逾期交房违约金等。本院依法判决如下：“一、被告某公司于本判决生效之日起十日内将坐落于济南市历下区转山西路18号荷兰庄园小区3号楼3单元102号商品房交付给原告王某某；二、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付违约金6650元；案件受理费人民币150元，由被告某公司负担。”
王某某于2016年10月9日取得坐落于历下区转山西路18号荷兰庄园3号楼3-102房屋《不动产权证书》，编号为鲁（2016）济南市不动产权第0000024号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”原告郑某某与某公司签订《商品房买卖合同》和《百替集团内部职工购房协议》后，双方未依法到房产登记机关办理房产物权登记变更过户手续，郑某某享有合同的债权请求权，但未取得涉案房屋的物权权利。本院（2016）鲁0102民初7362号民事案件系原告王某某与被告某公司房屋买卖合同纠纷案，原告郑某某在该案中并无独立请求权，亦与该案的处理结果无法律上利害关系，不具备法律意义上的该案第三人主体资格；原告郑某某请求确认其与某公司商品房买卖合同、内部购房协议合法有效的诉讼请求，因与本案第三人撤销之诉非同一法律关系，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项;《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李贵生
二〇一八年七月三日
书 记 员 姚目远