wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1396号
上诉人（原审被告）：吴建林，男，1982年11月3日出生，汉族，河南安华运输有限公司司机，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：姜兴旺，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
上诉人吴建林因与被上诉人姜兴旺民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2016）豫0621民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建林上诉请求：撤销原审判决，驳回姜兴旺诉讼请求。事实和理由：本案第一笔借款是28500元而非30000元，第二笔借款是18800元而非20000元，借款没有约定利息，已经归还35700元，目前只欠11600元，姜兴旺诉请没有事实和法律依据，不应支持，另吴建林不应承担1500元的保全费。
姜兴旺答辩称：第一次借款吴建林出具了30000元的借条，约定利息五分，姜兴旺扣了一个月的利息1500元，实际出借28500元。第二次借款吴建林出具了20000元的借条，约定利息六分，姜兴旺扣了一个月的利息1200元，实际出借18800元。两次均是以现金形式支付。短信信息可以显示借款约定有利息。一审吴建林败诉，应承担保全费，请求维持原判。
姜兴旺向一审法院起诉请求：依法判令吴建林偿还借款50000元及利息20500元。
浚县法院一审认定：2014年5月10日，吴建林向姜兴旺借款30000元，并按月息五分给姜兴旺还款至2015年12月11日。2015年6月4日，吴建林向姜兴旺借款20000元，并按月息六分给姜兴旺还款至2015年12月11日。吴建林共向姜兴旺打款35700元。后姜兴旺起诉要求偿还借款50000元及利息20500元。诉讼中，姜兴旺提出申请，法院将吴建林在河南安华运输有限责任公司联营的豫Ｆ×××××车辆予以查封。
浚县法院一审认为：当事人之间的债权债务关系依法受法律保护，债务人有义务偿还债务。吴建林借姜兴旺50000元，证据充分，姜兴旺要求吴建林偿还，予以支持。根据双方陈述及相关证据，能证明借款30000元、月息为五分，借款20000元、月息为六分。鉴于双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，故吴建林应向姜兴旺支付两笔借款利息分别为22500元（30000元×25个月÷12个月×36%）和7200元（20000元×12个月÷12个月×36%），扣除已支付的35700元，还应偿还44000元。吴建林辩称姜兴旺私自扣车并要求赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。
浚县法院一审判决：一、吴建林于判决生效后十日内偿还姜兴旺借款本息共44000元；二、驳回姜兴旺的其他诉讼请求；三、驳回吴建林的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由姜兴旺负担125元，吴建林负担400元。保全费1500元，由吴建林负担。吴建林负担部分暂由姜兴旺垫付，待执行时一并执行。
二审期间双方均未提交新证据。
本院充分听取双方当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认以下案件事实：2014年5月10日，吴建林向姜兴旺借款，出具30000元借条，姜兴旺按照月息五分扣了一个月的利息1500元，实际出借28500元。2015年6月4日，吴建林向姜兴旺借款，出具20000元借条，姜兴旺按照月息六分扣了一个月的利息1200元，实际出借18800元。两张借条均未显示借款期限及利息，后吴建林陆续还款。2016年6月6日姜兴旺向浚县法院起诉，请求判令吴建林偿还借款50000元及从借款之日起至2016年6月13日开庭之日止的利息20500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吴建林向姜兴旺两次借款，姜兴旺实际出借28500元、18800元，对此双方当事人二审陈述一致，因此可以确定实际出借本金为47300元。根据借条显示金额及实际出借金额，并结合双方短信记录可以确认借款分别约定有每月五分、六分的利息。姜兴旺起诉主张支付利息，本院予以支持，但应按照年利率24%支付利息。经计算，从出借款项之日至2016年6月13日开庭之日止的利息应为14250元（28500元×25个月÷12个月×24%）和4512元（18800元×12个月÷12个月×24%），共18762元，该利息加上本金47300元共66062元。一审判决认定吴建林已偿还借款35700元，姜兴旺对此虽有异议，但并未提起上诉，并且二审期间双方当事人也均未举出证据证明吴建林实际还款数额，因此对该还款数额本院予以确认。吴建林还应归还姜兴旺借款30362元。吴建林上诉称借款本金分别为28500元、18800元符合事实，予以支持。吴建林上诉另称借款没有约定利息，目前仅欠11600元未还，不应承担1500元的保全费没有事实和法律依据，予以驳回。
综上，一审判决对案件基本事实未予查清，判决不当，二审予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1198号民事判决；
二、吴建林于本判决生效之日起十日内偿还姜兴旺借款本息30362元；
三、驳回姜兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由姜兴旺负担299元，吴建林负担226元；保全费1500元，由吴建林负担。二审案件受理费900元，由姜兴旺负担279元，吴建林负担621元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十一月十二日
书记员 张亚楠
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初665号
原告：石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司。住所地：石家庄市元氏县井元路王全口村。统一社会信用代码：91130132MA07U5BQ32。
负责人：宋红波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：帖华，该公司员工。
被告高国安，男，1989年6月27日出生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。住所地：石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。统一社会信用代码：91130125677357773A。
负责人：陈晓冉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王柏松，该公司员工。
原告石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司与被告高国安、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人帖华、被告高国安的委托诉讼代理人吕玉国、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部的委托诉讼代理人王柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照事故认定书责任划分赔偿原告车损、施救费以及公路赔偿费用共计24210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日6时56分许，董红志驾驶原告石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车在内行驶时，与被告所有的冀Ａ×××××轻型普通货车碰撞，发生交通事故。经查明，被告所有的冀Ａ×××××轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部入了保险。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队出具的《道路交通事故认定书》认定司机董红志和被告高国安承担同等责任。
被告高国安辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应该由被告保险公司按照保险合同进行赔付。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部辩称，被告高国安所驾驶的车辆在我公司投保有交强险，但驾驶人高国安在此事故发生时，交警队的认定书上明确记载高国安未取得驾驶资格。根据保险法规定，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日6时56分许，被告高国安无证驾驶其所有的冀Ａ×××××轻型普通货车（该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部入有交强险，事故发生在保险期间内），因故障停驶在内，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，后同车道内由董红志驾驶原告石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车超速行驶，与冀Ａ×××××轻型普通货车接触碰撞，发生两车及部分路产不同程度受损等损失的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队于2017年11月3日作出晋公高交认字【2017】第170003号道路交通事故认定书。认定董红志、高国安在此事故中承担同等责任。对此认定书，原被告无异议。
原告现主张车辆损失30000元（原告提供了中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的机动车辆保险定损报告一份）；施救费8000元（原告提供了盂县秦村隆鑫汽修厂出具的施救费发票一份）；路产损失10420元（原告提供了山西省高速公路管理局太旧路政大队出具的公路赔偿通知书一份、缴纳路产损失票据一份）。对原告主张的损失及提供的证据，被告高国安提出如下质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议；但车损由原告单方委托定损，原告没有提供修理费发票，不予认可；施救费过高；对路产损失赔偿通知书、缴费票据没有异议。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部提出如下质证意见：对原告提交的证据没有异议，根据保险法规定，我公司不应承担赔偿责任。
在审理过程中，被告高国安在本院指定的期限内，未对车辆损失申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、机动车辆保险定损报告、施救费发票、公路赔偿通知书、缴纳路产损失票据等证据证实并已当庭质证。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且原被告无异议，故本院对山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队作出的事故认定书予以采信。按此认定书的认定，董红志、高国安在此事故中承担同等责任，故被告高国安对原告的损失应承担50%的赔偿责任。冀Ａ×××××轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部入有交强险，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部应在交强险的财产限额项下对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失30000元、施救费8000元、路产损失10420元，共计48420元，有相应的证据证实，本院予以确认。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在交强险的财产限额项下赔偿原告2000元，原告主张的剩余损失22210元，由被告高国安赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部赔付原告石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司2000元。
二、在本判决生效之日起十五日内，被告高国安赔付原告石家庄市元氏县富运汽车运输有限公司22210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费405元，减半收取203元，由被告高国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏志军
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴文杰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初260号
原告：何某，女，1967年8月16日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托书诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年1月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人万德胜、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决被告赔偿原告物质及精神损失20万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，收养一子，现已成年。因被告家境贫困，结婚初期，夫妻负债生活，婚后夫妻勤俭持家，生活逐年好转。不想随着家庭条件的改善，被告习性急剧转变，抛却夫妻多年相辅相成建立的深厚感情，与第三者以夫妻名义长期在外同居生活，更甚者无视原告的存在，将其带至家中同居，并强制原告要么接受现实，要么离婚。原告忍辱负重，期望被告能回心转意，但被告却变本加厉，采取各种方式对原告精神进行压制迫害，近期又扬言挥霍夫妻现有的积蓄，让原告一无所有，原告被逼无奈，故而起诉。
被告刘某辩称，双方夫妻感情没有破裂，双方财产中有孩子的钱。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，收养一子，现已成年。婚后初期双方感情�好，后因生活琐事发生矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实由原告何提交的结婚证份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚二十余年且收养一子，虽然夫妻间因为家庭琐事发生争吵、产生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方应互谅互爱，努力创造和谐的家庭环境。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由被告刘某承担；诉讼保全费3020元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书记员 徐震附：相关的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00536号
原告：绍兴县金缇纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：翁小明，经理。
委托代理人：封春亮，该公司职工。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：繁昌县融慧服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾永海，经理。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告绍兴县金缇纺织有限公司（以下简称金缇公司）诉被告繁昌县融慧服饰有限责任公司（以下简称融慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员孙武独任审判，于2014年11月28日和12月12日两次公开开庭进行了审理。原告金缇公司的委托代理人封春亮、胡月芬，被告融慧公司的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金缇公司诉称：原、被告素有业务往来，2014年8月1日经双方对账，被告尚有196894.4元未付，经原告多次催讨，被告虽承认与原告共发生布匹买卖金额为436894.4元，但要求原告除了已开票并已付款的24万元以外，要让原告打折149278.92元，并运费2900元也让原告承担（被告并将要求内容在对账单上签了字），原告觉得实在无法承担，就未能同意被告的要求，遂形成纠纷。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告立即付清货款196894.4元及赔偿利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、对账单，证明本案中争议的标的物的总金额及被告已经付款24万元；
2、增值税发票，证明已开票已付款的事实。
3、三张发票，2013年6月18日两张，2013年8月17日一张，总金额为251746.9元，证明原告第一笔业务交易的事实及被告已经给付了，不应该再算到本案当中。
被告融慧公司辩称：1、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，原告向被告提供了总货款为491746.9元的布匹，并开具了6张增值税发票，我们已支付481746.9元，尚欠原告1万元；2、原告提供的对账单，记载的内容不明确，无法证明原告的观点，请求法院驳回原告的大部分诉讼请求。
被告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、企业组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、电子银行交易回单，证明被告给付货款数额。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年3月份原、被告双方口头约定《布匹买卖协议》，截止2014年8月1日原告共向被告提供了价值491746.9元的布匹，并开具了6张增值税发票，被告分11次给付原告货款481746.9元，现尚欠原告货款10000元。由于原、被告双方对货款的总额有异议，为此，原告诉至本院，要求被告立即给付货款196894.4元及利息。
庭审中，原告且向本院提供了六张金额为491746.9元的增值税发票以及对账单，并且原告对其提供的对账单也只是部分认可，没有向本院提供2013年3月份至2014年8月1日期间的供货凭证。
本院认为：一、原、被告双方口头约定《布匹买卖协议》合法有效。本案中，原告没有向本院提供2013年3月份至2014年8月1日期间的供货凭证，只向本院提供了六张金额为491746.9元的增值税发票以及对账单，并且对其提供的对账单也只是部分认可，在第二次庭审中，原告也无法提供被告尚欠196894.4元货款的明确、直接的证据，同时原告也表明其提供的证据有瑕疵、不完整，故对原告要求被告立即给付尚欠货款196894.4元的诉请，本院不予以支持。二、原告共向被告提供了价值491746.9元的布匹，并开具了6张增值税发票，被告对此予以认可，由于被告给付了原告货款481746.9元，现尚欠原告货款10000元，被告应予给付。为了维护当事人的合法权益，根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县融慧服饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告绍兴县金缇纺织有限公司货款10000元；
二、驳回原告绍兴县金缇纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2119元（原告已预交），由原告绍兴县金缇纺织有限公司承担2000元，由被告繁昌县融慧服饰有限责任公司承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年十二月十五日
书记员 董娟娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00536号
原告：绍兴县金缇纺织有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：翁小明，经理。
委托代理人：封春亮，该公司职工。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：繁昌县融慧服饰有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：艾永海，经理。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告绍兴县金缇纺织有限公司（以下简称金缇公司）诉被告繁昌县融慧服饰有限责任公司（以下简称融慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员孙武独任审判，于2014年11月28日和12月12日两次公开开庭进行了审理。原告金缇公司的委托代理人封春亮、胡月芬，被告融慧公司的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金缇公司诉称：原、被告素有业务往来，2014年8月1日经双方对账，被告尚有196894.4元未付，经原告多次催讨，被告虽承认与原告共发生布匹买卖金额为436894.4元，但要求原告除了已开票并已付款的24万元以外，要让原告打折149278.92元，并运费2900元也让原告承担（被告并将要求内容在对账单上签了字），原告觉得实在无法承担，就未能同意被告的要求，遂形成纠纷。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告立即付清货款196894.4元及赔偿利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、对账单，证明本案中争议的标的物的总金额及被告已经付款24万元；
2、增值税发票，证明已开票已付款的事实。
3、三张发票，2013年6月18日两张，2013年8月17日一张，总金额为251746.9元，证明原告第一笔业务交易的事实及被告已经给付了，不应该再算到本案当中。
被告融慧公司辩称：1、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，原告向被告提供了总货款为491746.9元的布匹，并开具了6张增值税发票，我们已支付481746.9元，尚欠原告1万元；2、原告提供的对账单，记载的内容不明确，无法证明原告的观点，请求法院驳回原告的大部分诉讼请求。
被告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、企业组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、电子银行交易回单，证明被告给付货款数额。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年3月份原、被告双方口头约定《布匹买卖协议》，截止2014年8月1日原告共向被告提供了价值491746.9元的布匹，并开具了6张增值税发票，被告分11次给付原告货款481746.9元，现尚欠原告货款10000元。由于原、被告双方对货款的总额有异议，为此，原告诉至本院，要求被告立即给付货款196894.4元及利息。
庭审中，原告且向本院提供了六张金额为491746.9元的增值税发票以及对账单，并且原告对其提供的对账单也只是部分认可，没有向本院提供2013年3月份至2014年8月1日期间的供货凭证。
本院认为：一、原、被告双方口头约定《布匹买卖协议》合法有效。本案中，原告没有向本院提供2013年3月份至2014年8月1日期间的供货凭证，只向本院提供了六张金额为491746.9元的增值税发票以及对账单，并且对其提供的对账单也只是部分认可，在第二次庭审中，原告也无法提供被告尚欠196894.4元货款的明确、直接的证据，同时原告也表明其提供的证据有瑕疵、不完整，故对原告要求被告立即给付尚欠货款196894.4元的诉请，本院不予以支持。二、原告共向被告提供了价值491746.9元的布匹，并开具了6张增值税发票，被告对此予以认可，由于被告给付了原告货款481746.9元，现尚欠原告货款10000元，被告应予给付。为了维护当事人的合法权益，根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县融慧服饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告绍兴县金缇纺织有限公司货款10000元；
二、驳回原告绍兴县金缇纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2119元（原告已预交），由原告绍兴县金缇纺织有限公司承担2000元，由被告繁昌县融慧服饰有限责任公司承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年十二月十五日
书记员 董娟娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3610号
原告：张丽英，女，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小慧，四川深兰律师事务所实习律师。
被告：四川简阳春茂木业有限公司，住所地：四川省简阳市工业园区城南工业园二期。
法定代表人：龚春年，董事长。
原告张丽英与被告四川简阳春茂木业有限公司（以下简称被告春茂木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张丽英的诉讼代理人谭德强、李小慧，被告春茂木业公司的法定代表人龚春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年5月至2015年8月的工资6997元；2.判令解除原、被告劳动关系；3.判令被告支付原告经济补偿金3000元（1.5月×2000元/月）。事实和理由：2014年4月，原告到被告处工作,2015年9月离职。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险。2015年5月起，被告以生产经营不善、濒临破产为由拖欠原告工资，现尚欠原告2015年5月至2015年8月的工资。2015年8月，被告所购原材料用完后因资金链断裂被告公司处于停产状态，被告未妥善安置原告，也未依法解除与原告的劳动关系，被告承诺将产品或设备卖出后支付原告工资，但原告多次要求被告支付工资，被告均以资金不足为由拒绝支付。2016年5月25日，经新市工业园区管委会的协调，被告法定代表人龚春年书面承诺在2016年7月30日前支付不少于所欠工资的80%。后被告仍未兑现承诺，原告先后到简阳市信访局、简阳市劳动监察大队等部门反映情况，但被告依然拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如上所请。
被告春茂木业公司辩称，对原告的入职、离职时间、拖欠原告工资金额无异议，但不是被告有意拖欠工资，是因为资金链断裂无法支付，且现在公司资产被法院查封也没有办法支付工资。被告不应当支付经济补偿金，被告曾要求原告签订书面劳动合同，但原告不愿意签订书面劳动合同。被告未为原告购买社会保险系因原告不愿意购买，但被告为未离职的员工购买了工伤和生育保险。对原告离职前月平均工资2000元有异议，因原告平时未上班的时间较多，其平均工资达不到2000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告身份证、被告工商登记信息、营业执照、承诺书、2015年5月至8月的工资表、简劳人仲不字[2016]032号不予受理通知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，原告张丽英到被告春茂木业公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买养老保险、医疗保险等社会保险。2015年9月，原告将被告所购原材料做完后便离开了被告春茂木业公司。原告离职时尚未领取2015年5月至8月的工资6997元。2016年5月25日，被告法定代表人龚春年出具承诺书承诺“在2016年7月31日前支付张丽英等10余人2015年5月到8月所欠工资款，支付金额不低于80%，余额部分在2016年10月30日前完成支付。”被告法定代表人龚春年承诺的期限届满后，被告仍未支付原告工资。2016年8月9日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人已作出承诺，双方对工资无争议”为由作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告公司因资金紧缺，现仅从事少量的生产经营活动。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠原告的工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当及时足额支付原告工资，且其对原告诉请的拖欠工资金额6997元无异议，本院依法予以支持。
关于解除原、被告劳动关系及支付经济补偿金的问题。原告于2015年9月离职，且被告对此予以认可，原、被告间劳动关系已于2015年9月解除。故本院对原告请求解除原、被告之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。关于被告是否应当支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，原、被告的劳动关系已于2015年9月解除，虽被告拖欠原告工资、未为原告缴纳社会保险费用，但原告并未以此为由要求解除劳动关系，现其要求被告支付解除劳动关系经济补偿不符合法定条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川简阳春茂木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张丽英支付工资6997元；
二、驳回原告张丽英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川简阳春茂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 华 利
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初193号
原告周宗超，男，1957年10月13日出生，汉族，住柘城县。
被告韩瑜，男，1964年6月26日出生，回族，住柘城县。
被告白瑞琴，女，1956年10月20日出生，回族，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告韩道峰，男，1965年2月13日出生，回族，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
原告周宗超诉被告韩瑜、白瑞琴、韩道峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，5月5日公开开庭进行了审理。原告周宗超与被告白瑞琴、韩道峰的委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼，被告韩瑜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗超诉称，2013年12月19日被告韩瑜做生意进货资金不足，借原告周宗超现金50000元，双方约定月息15‰，借款期限6个月，借款至2014年6月18日到期，被告白瑞琴、韩道峰承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告韩瑜不予偿还，原告起诉至法院，要求三被告偿还借款50000元及利息18750元，并支付违约金，诉讼费用由三被告承担。
被告韩瑜未答辩。
被告白瑞琴、韩道峰辩称，被告韩瑜为借款人，借款期限6个月，该款到期后6个月内，原告周宗超没有要求保证人承担保证责任，现在已经超出担保期间，被告白瑞琴、韩道峰免除担保责任。
经审理查明，2013年12月19日被告韩瑜在中信投资理财咨询服务有限公司借款50000元，约定借款月利率为15‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款期限6个月，自2013年12月19日起至2014年6月18日止，如不能按时还款，应按未清偿金额的每日百分之二支付逾期违约金，直至完全履行还清借款止。被告白瑞琴、韩道峰承担连带保证责任。因该笔借款是原告周宗超在中信投资理财咨询服务有限公司委托理财款，故保证担保借款合同中显示出资人是原告周宗超。后被告韩瑜未能如期还款，原告起诉至法院，要求三被告偿还借款。
以上事实，有当事人的陈述、保证担保借款合同、借款借据、工资担保借款合同等证据，予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告周宗超在中信投资理财咨询服务有限公司委托理财50000元，中信投资理财咨询服务有限公司将该款借给被告韩瑜使用，原告周宗超是债权人，被告韩瑜是债务人，双方形成债权债务关系，原告主张被告韩瑜偿还借款50000元及利息，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，数额过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原、被告对违约金的约定超出了法律规定，本院对超出的部分不予支持，违约金按照欠款金额的每月2%计算。保证担保借款合同中约定的借款期限是自2013年12月19日起至2014年6月18日止，未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中的担保期限到2014年6月18日结束，原告主张被告白瑞琴、韩道峰承担连带清偿责任，因原告未提供充分证据证明在保证期限内向其催要过借款，被告白瑞琴、韩道峰免除保证责任，本院对原告要求被告白瑞琴、韩道峰承担连带还款责任的观点不予支持。关于原告提供的白瑞琴为韩瑜提供工资担保借款合同问题，本院认为，该合同是被告白瑞琴向其工作单位出具的，其核心内容为白瑞琴愿意以自己的工资抵偿债务，出具时间在原、被告签订保证担保借款合同之前，应以双方2013年12月9日签订的正式合同为准，工资担保借款合同不能作为原告主张担保权利的有效证据。被告韩道峰辩称借款借据与原告周宗超无关，因借款借据与保证担保借款合同能相互印证，证明被告韩瑜通过中信投资理财咨询服务有限公司使用原告周宗超理财款的事实，本院对被告韩道峰的该观点不予支持。依据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑜于本判决生效之日起五日内偿还原告周宗超借款50000元及利息（自2013年12月19日至2014年6月18日止，按月息15‰计算；自2014年6月19日至借款还清之日，按月息20‰计算）；
二、驳回原告周宗超对被告白瑞琴的诉讼请求；
三、驳回原告周宗超对被告韩道峰的诉讼请求；
四、驳回原告周宗超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告韩瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邢倩倩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1190-1号
申请人杨健，男，生于1989年7月12日，汉族，住阆中市。
被执行人阆中原动力文化传媒有限公司。
法定代表人杨竞，经理。
本院依据已经发生法律效力的阆劳人仲字（2015）第27号仲裁调解书，受理杨健与阆中原动力文化传媒有限公司合同、补偿争议一案。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法对被执行人阆中原动力文化传媒有限公司在阆中市农村商业银行七里支行的开户情况予以查询，经查询被执行人在该社有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人阆中原动力文化传媒有限公司在阆中市农村商业银行七里支行账号为中的存款9050元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一六年三月十一日
书记员 翁大杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3660号
原告：邱淑华，女，1955年11月1日出生，汉族，住惠安县，
被告：杜志军，男，1977年6月6日出生，汉族，住惠安县，
被告：刘应梅，女，1981年12月28日出生，汉族，住惠安县，
原告邱淑华与被告杜志军、刘应梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50万元，并按月利率2%支付自2016年3月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告杜志军因需要资金于2016年3月2日向原告借款50万元，约定月利率2%。借款后，被告杜志军未能偿付本息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告杜志军、刘应梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告杜志军向原告借款50万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告杜志军以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。为核实两被告婚姻关系情况，本院庭后依职权向惠安县档案馆调取了两被告的结婚登记审查处理表。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2005年3月9日登记结婚。被告杜志军因需要资金于2016年3月2日向原告借款50万元并出具借款条1份交原告收执，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，两被告未能偿付本息。
综上事实，本院认为，原告与被告杜志军之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杜志军经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杜志军偿还借款50万元并按月利率2%支付自2016年3月2日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告杜志军将本案借款明确约定为被告杜志军的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求被告刘应梅共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜志军、刘应梅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邱淑华借款50万元，并按月利率2%支付自2016年3月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告杜志军、刘应梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3660号
本院于2017年5月26日对原告邱淑华与被告杜志军、刘应梅民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0521民初3660号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0521民初3660号民事判决书中的第1页第3行至第4行之间增加一行补正为“委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。”
审判员 谢惠峰
二〇一七年六月十二日
书记员 庄彦超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9224号
原告：宁波银行股份有限公司曙光支行曙光支行（统一社会信用代码为91330200711153636W）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路*****号。
代表人：余颖，该支行行长。
委托代理人：贺亮，宁波银行股份有限公司江东支行员工。
委托代理人：颜海波，宁波银行股份有限公司江东支行员工。
被告：李武英，女，1973年10月7日出生汉族，户籍所在地：东阳市。
原告宁波银行股份有限公司曙光支行与被告李武英信用卡纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后诉请）：被告归还原告信用卡欠款486258.23元（其中本金433333.33元、利息45774.90元、费用7150元），2017年7月7日后至实际还清日止的利息、费用按开办贷记卡时收费约定收取。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，被告向原告申请汇通易百分信用卡，申请额度800000元，申请产品类型为分期融，分期周期为3期，手续费支付方式为分期支付，手续费率为每期0.55%。经审查，原告同意向被告发放信用卡。根据信用卡申请表所附《宁波银行汇通信用卡领用合约》及信用卡收费标准约定，每期最低还款额以原告每期发送的对账单记载为准；非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，最短为25天，最长为56天，如被告未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇，不享受免息待遇的透支应当支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五。被告使用涉案信用卡于2014年7月23日透支300000元、300000元两笔，该两笔款项及分期手续费已正常结清。被告于2014年11月18日透支300000元、于2014年12月18日透支300000元、于2015年1月5日透支200000元，被告于2014年12月31日归还105950元、于2015年2月1日归还266800元（该次还款后账户溢款33.33元），于2015年4月14日归还130000元，之后未再还款。根据对账单，2015年4月14日最后一次还款前产生过两期利息，分别为2015年3月7日产生利息3949.52元，2015年4月7日产生利息6777.37元，故2015年4月14日归还的130000元在清偿利息10726.89元、未付的分期手续费7116.67元（另33.33元手续费由账户溢款抵充）之后，剩余112156.44元用于支付透支本金。故目前被告尚欠原告透支本金321176.89元以及自2015年4月7日起计的透支利息（其中2015年4月14日前的利息以433333.33元为基数计息，2015年4月14日起以321176.89元为基数计息）。
以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》（附信用卡收费标准、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》）、汇通卡对账单等证据予以证明。
本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告使用原告信用卡透支借款后，未按约归还本金，已构成违约，原告有权主张尚欠透支本金及相应透支利息。原告在计算信用卡债务余额时，将被告于2015年4月14日归还的130000元用于预扣之后两年产生的利息，无事实与法律依据，本院予以调整，将该笔款项按已出账利息、手续费、透支本金的顺序予以抵充，并对债务余额作出调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武英归还原告宁波银行股份有限公司曙光支行透支本金321176.89元，支付自2015年4月7日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息（2015年4月7日起至2015年4月13日止以本金433333.33元为基数计息，自2015年4月14日起至实际履行日止以本金321176.89元为基数计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8594元，由原告宁波银行股份有限公司曙光支行负担488元，被告李武英负担8106元；公告费650元，由被告李武英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 韩俊贤
二〇一八年二月一日
代书 记员 陈吴辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1827号
原告：陈生岩，男，汉族，1979年7月14日生，住中牟县。
原告：王娜，女，汉族，1982年10月5日生，住中牟县。
被告：中牟县绍兰电动汽车店，住所地中牟县城东路北段路东。
经营者：王绍兰。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县法律服务所法律服务工作者。
原告陈生岩、王娜与被告中牟县绍兰电动汽车店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
原告陈生岩、王娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还二原告购车款36500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月份，二原告在被告处购买江铃牌微型轿车一辆，价款为36500元，被告工作人员称该车是新车，一次充满电能够行驶150公里，电池保修期为5年，其他保修期为3年，被告向原告出具《收据》一份。二原告在使用该车过程中，发现一次充满电最多行驶120公里，刹车出现故障，原告陈生岩要求被告维修，被告称不保修，由原告自费维修。原告陈生岩多次找被告索要购车的相关手续，被告于2016年5月10日前后将该车的机动车登记证书、二手车销售发票、机动车检验合格标志、车辆购置税完税证明、交强险保险单交给原告陈生岩。2016年4月21日，所有人转移登记为原告王娜，该车的发票竟为二手车发票，且发票上载明的车价为27550元。2016年5月12日，原告陈生岩向中牟县315消费者投诉中心进行投诉，经调解未达成一致意见。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈生岩、王娜于2016年5月24日向本院提起诉讼，经原告陈生岩申请，本院向中牟县工商行政管理局城区工商所调取《企业基本信息》两份，显示被告中牟县绍兰电动汽车店于2016年6月3日被核准注销，已不具备民事诉讼主体资格。经本院释明，原告仍坚持以中牟县绍兰电动汽车店为被告，故本院认为原告陈生岩、王娜的起诉无明确的被告，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈生岩、王娜的起诉。
案件受理费七百一十三元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 牛福顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱永平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执557号
申请执行人郭美珍，女，1963年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人高明，男，1984年3月11日出生，汉族，住孝感市孝南区，
申请执行人郭美珍与被执行人高明租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂江岸民初字第02901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计279,312元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月八日
书记员 石权胜
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第0264号
申请执行人葛玉芳。
委托代理人朱涛。
被执行人司马秋坤（又名司马坤）。
申请执行人葛玉芳与被执行人司马秋坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：司马秋坤于判决生效之日起15日内返还葛玉芳借款人民币72000元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院在执行过程中，本院因另案将被执行人司马秋坤所有的位于本市金城镇朱庄花园B区3幢301室房产依法评估、拍卖，本案申请执行人参与分配所得人民币3262元。本院在执行过程中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的相关财产，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）坛民初字第2333号民事判决书本次执行程序终结。
如发现执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 史春海
二〇一四年六月九日
书 记 员 戴遥慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3116号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告薛金娥，女，1980年11月19日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告薛金娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费817.2元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告薛金娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告薛金娥系新民市恺帝南苑小区网点业主，住宅面积为136.2平方米。原告于2013年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费817.2元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛金娥于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费817.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3640号
原告：卫开宁，男。
委托诉讼代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：范根师，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：宋晓娜，该公司员工。
原告卫开宁与被告范根师、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫开宁委托诉讼代理人刘晓霞、被告范根师、被告平安财保运城公司委托诉讼代理人宋晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫开宁向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费等各项费用共计107420元。事实与理由：2016年4月22日19时15分许，范根师驾驶晋M×小型客车沿候风线由东向西行驶至大运路大运汽车集团门口时，由于视线不清与同向前方卫开宁驾驶的拖拉机相撞，形成卫开宁受伤的交通事故。交警大队部门认定被告范根师负事故的全部责任，原告无责任。因被告范根师驾驶的车辆在被告平安财保运城公司投有交强险，故请求判如所请。
被告范根师辩称，被告驾驶的晋M×车辆在被告保险公司处投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告住院期间，被告为原告垫付的医疗费2000元，应由保险公司直接支付给被告。
被告平安财保运城公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告驾驶的晋M×车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无争议的原告提交的道路交通事故认定书、保险单、运城骨科矫形医院诊断建议书、住院病历、出、入院证、每日用药清单、医疗费票据、山西大祥钢结构有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、工资表、司法鉴定意见书、发票、运城市盐湖区北城办事处北苑社区证明、房屋租赁合同、历史户成员信息表、轮椅费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财保运城公司认为原告主张的营养费、伙食补助费、误工费及需护理天数过高，本院依法酌定。
根据原、被告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告范根师驾驶的M×车辆在被告平安财保运城公司投有交强险，保险期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止。
2016年4月22日19时15分许，范根师驾驶晋M×小型客车沿候风线由东向西行驶至大运路大运汽车集团门口时，由于视线不清与同方向原告卫开宁驾驶的拖拉机相撞，形成原告受伤的交通事故。2016年4月29日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140×12号道路交通事故认定书，认定被告范根师负事故的全部责任，原告卫开宁无责任。
事故发生的当日，原告被送往运城骨科矫形医院住院治疗，被诊断为左侧腓骨骨折，住院治疗32天，于2016年5月25日出院，住院期间医疗花费7671.89元（其中包含被告范根师垫付的2000元）。
审理中，原告向本院提出对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托至运城市中级人民法院指定鉴定机构，山西省新绛司法鉴定中心受中院的委托于2016年9月18日作出新绛司鉴中心（2016）临鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告左下肢损伤被评定为十级伤残，鉴定花费1500元。
原告系山西大祥钢结构有限公司的员工，月平均工资2843元，自2015年3月20日至今租住在运城市盐湖区工农西街货场北路新华书店×2室。原告父母育有原告兄妹四人，原告母亲卫如意出生于1942年4月20日，父亲文中寅出生于1941年2月16日。原告育有二子，次子卫某出生于2000年4月18日。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。本院对原告主张的各项损失依法核定为：1、医疗费7671.89元（包含被告范根师垫付的2000元），2、护理费2560元（80元/天×32天），3、营养费1600元（50元/天×32天），4、伙食补助费2560元（80元/天×32天），5、误工费14120元[2843元/月÷30天×149天（2016年4月22日事故发生日至2016年9月18日定残前一日）]，6、残疾赔偿金51656元[25828元（2015年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%]，7、鉴定费1500元，8、被抚养人原告父亲生活费1977元[15819元（2015年城镇居民人均消费性支出）×5年×10%÷4]，被抚养人原告母亲生活费2373元[15819元（2015年城镇居民人均消费性支出）×6年×10%÷4]，被抚养人原告之子1582元[15819元（2015年城镇居民人均消费性支出）×2年×10%÷2]，9、精神抚慰金3000元，10轮椅费2000元，共计92599.9元。因被告范根师驾驶的晋M×车辆在被告平安财保运城公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，原告的合理损失未超过第三者责任强制保险责任限额，故被告平安财保运城公司应在交强险限额122000元内对原告的损失承担赔偿责任，被告范根师不再对原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卫开宁医疗费、护理费等各项损失共计92599.9（其中2000元直接支付给被告范根师）；
二、驳回原告卫开宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周 茜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18024号
原告惠建国，男，1952年1月8日出生，汉族，住上海市。
原告惠玲琳，女，1980年11月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨乐林，男，1972年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告朱菊英，女，1953年9月7日出生，汉族，住上海市。
被告王金妹，女，1964年5月13日出生，汉族，住址同上。
原告惠建国、惠玲琳与被告朱菊英、王金妹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠建国、惠玲琳的委托代理人杨乐林，被告朱菊英、王金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠建国、惠玲琳诉称，两被告与原告惠建国的亡妻系朋友关系。原告惠建国亡妻生前同意两被告居住。2017年4月22日，原告惠建国丧偶。2017年4月27日、5月8日，原告均要求被告搬离，遭拒。现原告诉至法院，请求判决：1、两被告立即搬离上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、两被告按每日100元的标准支付原告房屋使用费，自2017年7月1日起，计算至两被告实际搬离之日；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱菊英辩称，被告系原告债权人，原告尚未清偿债务，故居住在该房屋内。不同意原告的诉讼请求。
被告王金妹辩称意见同被告朱菊英。
经审理查明，原告惠建国与侯菊华系夫妻关系，双方生育一女，即原告惠玲琳。2008年10月15日，上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)权利人登记在原告惠建国、惠玲琳名下，双方各享有二分之一的权利份额。
2013年，王金妹要求惠玲琳归还借款而诉至上海市闸北区人民法院。同年，上海市闸北区人民法院作出(2013)闸民一(民)初字第1821号民事调解书，确定惠玲琳应于2013年10月30日前给付王金妹30万元、借款本金的逾期利息(自2010年4月7日起至2011年4月2日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付)。
2013年，朱菊英要求惠建国、惠玲琳、侯菊华归还借款而诉至上海市闸北区人民法院。同年，上海市闸北区人民法院作出(2013)闸民一(民)初字第1922号民事调解书，确定惠建国、惠玲琳、侯菊华应于2013年12月30日前共同给付朱菊英25万元、借款本金的利息3万元。
审理中，两被告提供曹杨八村第一社区居委会于2017年5月15日出具的《证明》一份，载明，两被告在侯菊华生前重病期间居住在涉案房屋内，并予以护理、照顾。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求两被告迁离涉案房屋。被告朱菊英、王金妹作为债权人，应通过司法救济途径使之债权得以清偿。原告主张两被告搬离涉案房屋并停止侵权，符合法律规定，本院予以支持。两被告称因其债权人身份而有权占有使用涉案房屋的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。两被告基于原告惠建国亡妻侯菊华的同意而占有使用涉案房屋，侯菊华过世后，两被告继续居住即丧失依据。两原告主张两被告支付房屋使用费至实际搬离之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按每日100元的标准支付使用费，尚属合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱菊英、王金妹应于本判决生效之日起十日内迁离上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋；
二、被告朱菊英、王金妹应于本判决生效之日起十日内给付原告惠建国、惠玲琳房屋使用费(自2017年7月1日起算，按每日人民币100元标准，计算至实际搬离之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告朱菊英、王金妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初105号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王耀文，男，汉族，1990年1月25日生，甘肃省定西市安定区人，住安定区。因涉嫌盗窃罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王耀文犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人王耀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日许，被告人王耀文来到景泰县一条山镇条山北路其堂弟王某的宿舍借宿，与王某同住的有赵某、魏某。次日上午，被告人王耀文起床后，趁王某等人上班后宿舍无人之时，将王某枕头下面钱包内现金700余元中的200元盗走。一周后的一天上午，被告人王耀文来到王某的宿舍楼下，用捡来的钢筋杆撬开王某的宿舍门，后将王某钱包内剩余的现金500元盗走。2016年1月23日10时许，被告人王耀文采用相同的方式进入宿舍，拿走赵某的黑色三星手机一部、王某的黑色红米手机一部、魏某的黑色OPPO手机两部。期间于2016年1月22日10时许，被告人王耀文准备再次潜入王某宿舍盗窃财物，因发现宿舍内有人未能得逞。被告人王耀文作案后，将一部OPPOR2017型手机丢失，被失主魏某找回。将所盗现金700元全部用于上网、吃饭等消费。将剩余的3部手机以90元的价格出售给他人，用于自己消费。经景泰县价格认证中心认定，王耀文盗窃的上述四部手机总价值为1895元，其中OPPO牌R813T型黑色手机价格认定为399元、OPPO牌R2017型黑色手机价格认定为778元、三星牌9118型黑色手机价格认定为279元、红米牌1S型黑色手机价格认定为439�。以上被盗财物总价值为2595元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬杆一根，书证购买手机收据、上网记录，证人董某的证言，失主王某、魏某、赵某的陈述，现场勘验笔录及照片，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀文多次盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王耀文所犯罪名成立。被告人王耀文能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王耀文判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王耀文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
二、责令被告人王耀文向王某退赔经济损失1139元；向魏某退赔经济损失399元；向赵某退赔经济损失279元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年六月十三日
书记员 张安琪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1890号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人马超，男，汉族，1980年8月23出生，住北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马超信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11868号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马超未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人马超给付17.466036万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人马超名下所有的（车牌号×××）大众牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人马超无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人马超纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初11868号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1890号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人马超，男，汉族，1980年8月23出生，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马超信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11868号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马超未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人马超给付17.466036万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人马超名下所有的（车牌号×××）大众牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人马超无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人马超纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初11868号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19571号
原告上海倍佑房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱连尧。
委托代理人杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
委托代理人陆冠峰，上海申如律师事务所律师。
被告赵蓓华，男，1965年3月4日出生，汉族，住上海市。
原告上海倍佑房地产经纪有限公司与被告赵蓓华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海倍佑房地产经纪有限公司的委托代理人杨金蓉、陆冠峰，被告赵蓓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海倍佑房地产经纪有限公司诉称，2017年3月5日，在原告的居间服务下，被告与案外人就某某名下的上海市北石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房地产买卖居间协议》。协议第6条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%支付丙方佣金。系争房屋总价为人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。同日，被告与案外人签订了《房屋买卖合同》并在原告的协助下签订了《上海市房地产买卖合同》。然而，被告为了逃避支付原告居间服务费，与案外人撤销上述合同并重某签订了《上海市房地产买卖合同》。原告认为，被告撤销并自行重签《上海市房地产买卖合同》的行为并不代表原告居间未成功，被告理应支付相应的居间服务费，被告拒不支付的行为不仅违反了合同约定也违反了法律规定，故原告诉至法院请求判决：一、被告支付原告居间服务费人民币26300元；二、本案受理费由被告承担。
被告赵蓓华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告拒绝协助办理过户手续，被告无奈之下才与案外人重某签订网签合同。原告未提供后续协助办理过户手续、交房等服务，应减少居间服务费。另外，出售房屋时协商的是到手价，故居间服务费与被告无关。
经审理查明，2017年3月5日，原告(居间方、丙方)、被告(出卖方、甲方)、案外人刘某某(买受方、乙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定案外人购买被告所有的系争房屋，总房价款XXXXXXX元。其中第六条约定：“《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。”同日，被告(出卖方、甲方)与案外人刘某某、肖某某(买受方，乙方)签订《房屋买卖合同》，约定总房价款XXXXXXX元，合同另对签订示范文本买卖合同时间、房款支付方式、交房、违约责任等内容进行了约定。被告还与案外人通过原告签订了网上备案的《上海市房地产买卖合同》。后，被告与案外人共同撤销了上述网上备案的《上海市房地产买卖合同》，并自行重某进行了网签。现系争房屋已登记至案外人刘某某、肖某某名下，原告未提供协助过户、房屋交接等后续服务。原告认为其居间已成功，被告逃避支付居间服务费的行为侵害了其合法权益，故诉至本院请求判决如其诉请。
庭审中，被告称原告拒绝提供协助办理过户等服务，但未提供证据予以证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已促成被告与案外人刘某某、肖某某签订《房屋买卖合同》，其主要的居间义务已经完成。但是，房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水、电、煤等费用结算等后续服务。现被告与案外人重某签订了网签合同，有关房屋过户交易的后续服务原告确未提供，在此情况下，原告收取全额佣金有违权利义务对等原则，本院根据原告未提供剩余过户交房等居间服务的情况对被告应承担的居间服务费作相应扣减。被告辩称原告拒绝提供服务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称房屋总价应为到手价，与《房地产买卖居间协议》的约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告赵蓓华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海倍佑房地产经纪有限公司居间服务费人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币457元，减半收取，计人民币228.50元，由原告上海倍佑房地产经纪有限公司负担人民币141元，被告赵蓓华负担人民币87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1960号
原告:岳池县农村信用合作联社
法定代表人：刘刚，理事长
住所地：岳池县九龙镇大西街564号
统一社会信用代码：91511621709128562X
委托代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社职工。
被告：杨玉华，女，汉族，生于1975年11月19日，农村居民。
被告：代汝明，男，汉族，生于1973年12月1日，农村居民。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告杨玉华、代汝明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏承塔到庭参加诉讼；被告杨玉华、代汝明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨玉华、代汝明共同偿还原告借款本金23万元及尚欠的利息、罚息、复息（至2016年4月21日欠息35149.03元）；2、依法判令原告享有抵押物的优先受偿权；3、依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨玉华、代汝明于2012年2月23日向原告借款23万元，2013年2月22日到期。借款时杨玉华、代汝明自愿用位于四川省岳池县九龙镇九龙广场金龙苑D1幢2-3-2号住宅【面积106.74㎡，房产证号：岳池县房权证岳字第000253**号，土地使用证号：岳国用（2004）第0236号】为该笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。贷款到期后，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，特请求法院判决被告杨玉华、代汝明共同偿还原告借款本金23万元及尚欠的利息、罚息、复息（按合同约定的利率算至还清之日止）；原告享有抵押物的优先受偿权；被告承担诉讼费用。
被告杨玉华未答辩。
被告代汝明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据质证的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：二被告于2003年11月18日办理结婚登记。2012年2月22日，二被告向原告所属天平信用社提出个人借款申请书，声称因购房需资金，故向该社申请借款23万元，期限一年；二被告于同日向原告作出承诺书，承诺用自有的位于四川省岳池县九龙镇九龙广场金龙苑D1幢2-3-2号住宅【面积106.74㎡，房产证号：岳池县房权证岳字第000253**号，土地使用证号：岳国用（2004）第0236号】为该笔借款作抵押担保。二被告的申请及承诺书经原告审查后，原告与二被告于2012年2月23日签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。借款合同约定，借款金额23万元，借款用途购房，借款期间自2012年2月23日至2013年2月22日，贷款利率为固定利率，即10.3867‰（月），在借款期限内，该利率保持不变；按季结息，借款的担保为抵押，其违约措施为借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；并行使担保权利。抵押合同约定，担保的范围：主合同下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。抵押物权属证书及编号即房权证：岳池县房权证岳字第000253**号，土地使用证号：岳国用（2004）第0236号，抵押物处所：岳池县九龙镇九龙广场金龙苑D1幢3-2号；依据主合同约定借款人不履行主合同项下到期债务，贷款人有权处分抵押财产，并享有优先受偿权。合同签订后，原、被告到岳池县房产交易所办理了该房屋的抵押手续，并办理了岳房他证岳池字第20120222013**号他项权证。2012年2月23日，原告将贷款23万元发放给了杨玉华。二被告借款后，依照合同约定只偿还了部分利息和本金，现尚欠本金192943.85元及利息、复利、罚息。原告经催收未果，遂于2016年7月4日起诉来院；原告在庭审中将诉讼请求的数额变更为：请求判决被告杨玉华、代汝明偿还尚欠原告的借款本金人民币192943.85元及利息、复利、罚息（按合同约定利率算至还清之日止）；原告享有抵押物优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付二被告借款的义务，而二被告在按照合同约定偿还部分利息后，未再履行按季结息的义务，现仍尚欠借款本金192943.85元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；该笔借款是以二被告共同申请，且系婚姻关系存续期间的借款，故该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还；因此，被告杨玉华、代汝明应当共同承担清偿尚欠借款本金及利息的责任。二被告在该笔借款中自愿用自有的房屋为其借款设定抵押担保物，尔后原、被告双方依据法律规定到相关权利部门办理了抵押物登记和他项权登记，依照担保法的相关规定，该抵押合法有效，故原告依法对该抵押担保物享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求证据充分，符合合同法及担保法的相关规定，故原告诉请被告杨玉华、代汝明共同偿还尚欠原告的借款本金192943.85元及利息和原告对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉华、代汝明在本判决生效后十日内偿还尚欠原告岳池县农村信用合作联社的借款本金人民币192943.85元及利息（包括复利、罚息，按合同约定的利率计算至付清之日止）。
二、被告杨玉华、代汝明未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社可依法处置被告杨玉华、代汝明共有的位于四川省岳池县九龙镇九龙广场金龙苑D1幢2-3-2号住宅【面积106.74㎡，房产证号：岳池县房权证岳字第000253**号，土地使用证号：岳国用（2004）第0236号】并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后原告岳池县农村信用合作联社仍有未受偿债权的，被告杨玉华、代汝明继续承担偿还责任。
本案案件受理费5200元，由被告杨玉华、代汝明负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 黄安江
人民陪审员 胡秀兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王智锐
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执327号
申请执行人魏文莎，女，1988年6月29日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍江西省广昌县。
被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组，住所地：广昌县盱江镇顺化村东排组。
负责人：曾香仔，系该村村小组组长。
本院在执行魏文莎与广昌县盱江镇顺化村东排村民小组物权纠纷一案中，于2018年7月29日向被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组发出执行通知书，责令被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组向申请执行人支付征地款60，000元及案件受理费、财产保全费，但被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组所有的存于广昌县财政局盱江分局名下账号1941292230000060350000内的存款62，769.10元到广昌县人民法院账户（户名：广昌县人民法院，开户行：广昌县农商银行股份有限公司，账号：1942792230000930523355）
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年八月一日
书记员 上官骏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2846号
原告李诗娅。
法定代理人李相春，（系李诗娅之父），无职业。
被告李剑。
被告天津市农垦出租汽车公司，住所地天津市河西区微山路三水道南。
法定代表人周海鸿，经理。
委托代理人李剑，天津市农垦出租汽车公司司机。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人韩旭，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告李诗娅与被告李剑、被告天津市农垦出租汽车公司（以下简称农垦公司）、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李诗娅的法定代理人李相春，被告李剑、被告农垦公司的委托代理人李剑，被告保险公司的委托代理人韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗娅诉称，2015年11月15日21时，被告李剑驾驶津E×××××号小型客车沿金钟路金波里小区由南向东违反交通信号（交通标志）右转弯时，遇李相春驾驶津H×××××号小型客车沿金钟路由东向西行驶，被告李剑所驾车前部与李相春所驾车左前部接触，造成李相春所驾车内乘车人杨静及其怀抱婴儿原告李诗娅受伤和两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出第1201051201503314号道路交通事故认定书，认定被告李剑负事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，所以起诉，要求被告赔偿医疗费2540元，诉讼费要求被告承担。
被告李剑辩称，津E×××××号小型客车登记在被告农垦公司名下，但实际是由我叔叔李庆龄全额出资购置。我具有出租车运营资质，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。关于原告赔偿问题，我同意被告保险公司的意见。
被告农垦公司辩称，同意被告李剑的答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的合理经济损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月15日21时，被告李剑驾驶津E×××××号小型客车沿金钟路金波里小区由南向东违反交通信号（交通标志）右转弯时，遇李相春驾驶津H×××××号小型客车沿金钟路由东向西行驶，被告李剑所驾车前部与李相春所驾车左前部接触，造成李相春所驾车内乘车人杨静及其怀抱婴儿原告李诗娅受伤和两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出第1201051201503314号道路交通事故认定书，认定被告李剑负事故的全部责任。原告在中国人民解放军第二五四医院检查伤情，为此原告共支出医疗费2540元。津E×××××号小型客车登记在被告农垦公司名下，并在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费2540元，诉讼费要求被告承担。三被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告李剑负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。因津E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告；不足部分，应由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿原告；仍有不足或保险合同不予理赔部分，应由被告李剑赔偿原告。关于原告诉请医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告医疗费2540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取为190元，由被告李剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1942号
申请执行人：天津市宁河区人口和计划生育委员会。
被执行人：李洪斌，男，1979年8月4日出生，汉族。
被执行人：曹金立，女，1979年2月15日出生，汉族。
本院在执行天津市宁河区人口和计划生育委员会与李洪斌、曹金立行政非诉执行一案中，被执行人李洪斌、曹金立拒不履行天津市宁河区人民法院（2016）津0117行审157号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第243号征收社会抚养费决定确定的缴纳社会抚养费66136元的义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，现被执行人李洪斌、曹金立已经被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117行审157号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第243号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾立冬
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00982-1号
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省郧县城关镇金沙路23号。
法定代表人邱世华，系该公司董事长。
被告左启华，男，1955年3月2日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院在审理原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告左启华金融借款合同纠纷一案中，本院依原告诉讼保全申请，于2013年7月2日作出（2013）鄂郧县民一初字第00982号民事裁定，依法冻结被告左启华在湖北郧县农村商业银行股份有限公司青山支行的银行存款43000元后，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许；同时，对被告左启华在湖北郧县农村商业银行股份有限公司青山支行的银行存款43000元所采取的诉讼保全措施，应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第（十一项）之规定，裁定如下：
一、准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
二、解除对被告左启华在湖北郧县农村商业银行股份有限公司青山支行存款43000元的冻结。
案件受理费减半收取400元及保全申请费450元，共计850元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高强
二〇一三年七月十一日
书记员 刘元
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初63号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人龙某1，男，因本案于2016年3月19日由凤凰县公安局取保候审，同年10月28日凤凰县人民检察院继续取保候审，2017年本院决定再取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人龙某1犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员程权出庭支持公诉，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某1与被害人吴某1系夫妻关系，两人因夫妻感情不合，吴某1提出离婚并回娘家居住。2015年12月24日，龙某1与吴某1相约到吴某1舅舅家中协商解决。当晚19时许，在协商过程中，龙某1被吴某1的家人指责，龙某1觉得自己受到侮辱，非常气愤。之后龙某1被劝到香炉山村的公路上，吴某1跟在后面，龙某1便掏出随身携带的水果刀划向吴某1，吴某1用手挡并拉扯龙某1，龙某1持水果刀继续对着吴某1乱划几刀，吴某1倒地后，龙某1丢弃水果刀逃离现场。经鉴定，被害人吴某1颈前区损伤、左手第三掌骨基底部骨折的伤情构成轻伤二级。
2016年3月19日，被告人龙某1向千工坪派出所主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龙某1在庭审过程中亦无异议，且有：1.报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料等书证；2．证人龙某2、吴某2等四人的证言；3．被害人吴某1的陈述；4.被告人龙某1的供述与辩解；5．鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；6．现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某1不能正确处理夫妻感情纠纷，持刀故意伤害妻子，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人龙某1主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人龙某1当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。鉴于被害人吴某1于案发前至今未回家居住，其两个婚生子均系年幼儿童一直随龙某1共同生活并由龙某1照料，被告人龙某1对自己犯罪行为的确有了悔改表现等因素，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人龙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年三月十七日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初961号
原告杨泛，男，汉族。
被告魏学仁，男，汉族。
原告杨泛与被告魏学仁因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被告魏学仁驾驶的甘D574**号肇事车辆予以保全，原告已向本院提供杨宝鑫所有的宁EM03**号桑塔纳轿车予以担保。
经审查，本院认为，原告杨泛申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告魏学仁驾驶的甘D574**号“长安”牌小型肇事客车予以查封、扣押。
二、对原告杨泛提供的担保物即杨宝鑫所有的宁EM03**号桑塔纳轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李生新
代理审判员 李 力
人民陪审员 展 林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王丽丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0421民初961号原告杨泛，男，汉族。被告魏学仁，男，汉族。原告杨泛与被告魏学仁因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被告魏学仁驾驶的甘D574**号肇事车辆予以保全，原告已向本院提供杨宝鑫所有的宁EM03**号桑塔纳轿车予以担保。经审查，本院认为，原告杨泛申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告魏学仁驾驶的甘D574**号“长安”牌小型肇事客车予以查封、扣押。二、对原告杨泛提供的担保物即杨宝鑫所有的宁EM03**号桑塔纳轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李生新代理审判员  李 力人民陪审员  展 林二〇一六年五月十二日书 记 员  王丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1085号
原告：王瑞敏，男，汉族，1962年9月出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玥，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆宝塔石化有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园四期明晨街36号1栋1层、2层。
法定代表人：铁斌,新疆宝塔石化有限公司董事长。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东，贵阳路以北。
法定代表人：孙珩超，新疆奎山宝塔石化有限公司董事长。
原告王瑞敏与被告新疆宝塔石化有限公司（以下简称新疆宝塔石化公司）及新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞敏的委托诉讼代理人王煊、陈玥到庭参加诉讼，被告新疆宝塔石化公司及奎山宝塔石化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞敏向本院提出诉讼请求：1.被告新疆宝塔石化公司返还原告借款1000000元；2.被告新疆宝塔石化公司支付原告利息245333元（利息计算至2016年8月10日）；3.被告奎山宝塔石化公司对上述款项承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2015年8月6日，我与两被告签订借款合同，约定我向被告新疆宝塔石化公司出借2000000元，由被告奎山宝塔石化公司为该笔借款的保证人，借款期限为2015年8月6日至2015年8月12日，月利率为3%。2015年8月10日，新疆宝塔石化公司向我返还1000000元，并表示剩余借款暂时无力偿还。2015年8月17日，我与奎山宝塔石化公司就剩余1000000元借款签订了保证合同，约定奎山宝塔石化公司对剩余1000000元未归还的借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任。但因原被告所约定的月利率3%超过了年利率24%，不符合法律规定，故我按年利率24%计算利息为245333元。截至我起诉之日，被告仍未向我支付上述本金及利息。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告新疆宝塔石化公司及奎山宝塔石化公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月6日，出借人（甲方）王瑞敏与借款人（乙方）新疆宝塔石化公司、担保人（丙方）奎山宝塔石化公司签订一份借款合同，约定：甲方给乙方借款2000000元，借款期限7天，自2015年8月6日至2015年8月12日，到期一次性还本付息，利息按月利率3%计收；借款期满，乙方未能偿还借款，则乙方违约，乙方除要承担本协议约定期限内的利息外，还要承担自借款期限到期日至实际还款时间止的逾期利息，并按日0.1%支付违约金给甲方；甲方将款项打入乙方指定的账户。王瑞敏、新疆宝塔石化公司及奎山宝塔石化公司分别在借款合同上签字、盖章。该合同签订当日，王瑞敏即将合同中约定的2000000元借款汇入合同约定的账户。2015年8月17日，出借人（甲方）王瑞敏与保证人（乙方）奎山宝塔石化公司签订一份保证合同，约定：2015年8月10日，新疆宝塔石化公司归还给甲方本金1000000元，余款及利息至今未归还，乙方同意在借款合同中为新疆宝塔石化公司提供的保证为连带保证责任，保证期间借款合同还款到期日后两年内，如新疆宝塔石化公司到期未按期归还本息，乙方负责归还并保证承担甲方为实现债权所产生的所有费用。王瑞敏及奎山宝塔石化公司分别在保证合同上签字、盖章。后因新疆宝塔石化公司一直未归还王瑞敏剩余借款本金1000000元及利息，王瑞敏遂向本院起诉。
上述事实，有王瑞敏提供的借款合同、中国建设银行客户回单、保证合同，当事人陈述以及本院的庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律效力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，王瑞敏与新疆宝塔石化公司及奎山宝塔石化公司签订的借款合同以及王瑞敏与奎山宝塔石化公司签订的保证合同，均是双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。在借款合同签订后，王瑞敏按约向新疆宝塔石化公司支付了合同中约定的借款2000000元，而新疆宝塔石化公司未按约向王瑞敏归还借款本息，奎山宝塔石化公司亦未按约履行保证义务，故新疆宝塔石化公司及奎山宝塔石化公司应当承担本案纠纷的民事责任。新疆宝塔石化公司尚欠王瑞敏到期借款本金1000000元未还，事实清楚，新疆宝塔石化公司应当返还所欠王瑞敏的该笔借款，王瑞敏的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于王瑞敏要求新疆宝塔石化公司偿付利息245333元的请求，王瑞敏认为，因双方所约定的月利率3%超过了年利率24%，不符合法律规定，故其按年利率24%计算利息，2000000元从2015年8月6日至同年8月10日计算4天为5333元（2000000元*年利率24%/12个月/30天*4天），1000000元从2015年8月10日至2016年8月10日计算1年为240000元（1000000元*年利率24%），两项利息合计为245333元，本院认为，王瑞敏的该利息计算依据及计算方式符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于王瑞敏要求奎山宝塔石化公司对新疆宝塔石化公司应当给付的款项承担连带保证责任的请求，本院认为，因奎山宝塔石化公司在与王瑞敏签订的保证合同中明确约定，同意在借款合同中为新疆宝塔石化公司提供的保证为连带保证责任，故奎山宝塔石化公司应当承担本案的连带保证责任，王瑞敏的该项诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院对此予以支持。新疆宝塔石化公司及奎山宝塔石化公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对王瑞敏提供的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆宝塔石化有限公司返还原告王瑞敏借款1000000元；
二、被告新疆宝塔石化有限公司支付原告王瑞敏利息245333元；
三、被告新疆奎山宝塔石化有限公司对上述款项承担连带保证责任。
以上给付款项共计1245333元，被告新疆宝塔石化有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告新疆奎山宝塔石化有限公司对上述款项承担连带保证责任。
本案诉讼标的1245333元，应收案件受理费16008元（原告已预交）。给付标的1245333元，占诉讼标的的100%，即由被告新疆宝塔石化有限公司、新疆奎山宝塔石化有限公司负担全部案件受理费16008元。本案邮寄送达费60元（原告已预交），现由被告新疆宝塔石化有限公司、新疆奎山宝塔石化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 宋玉兰
人民陪审员 杨明兰
二〇一六年九月十日
书 记 员 唐 娟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4615号
申请执行人陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人恽贺春，男，1988年1月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人庄科，男，1987年3月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
陆仁明与恽贺春、庄科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4193号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人恽贺春于判决生效之日起十日内支付申请执行人陆仁明借款本金1355000元及自2016年5月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，并承担律师费35617元；二、被执行人庄科对上述债务承担连带清偿责任，被执行人庄科在实际清偿范围内有权向被执行人恽贺春进行追偿。被执行人恽贺春、庄科还需共同承担案件受理费、财产保全费、公告费合计21970元。因两名被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年11月29日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人自愿向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）苏0411执4615号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十二日
书记员 金 锐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2728号
原告：王坤，男，1937年3月23日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。
被告：松原市万灵房地产开发有限公司，住所宁江区郭尔罗斯大路147号。
法定代表人：邵兵，经理。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告王坤与被告松原市万灵房地产开发有限公司（以下简称万灵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及委托代理人赵慧、被告万灵公司委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行拆迁补偿安置协议，为原告办理房屋产权登记；2、拆迁协议中实际多出面积22平方米，应按协议约定以每平方米3500元回购，计77000元。事实和理由：2008年9月2日，原、被告签订“房屋拆迁安置协议”，原告回迁的房屋坐落于豪杰锦绣江南小区，面积为90平方米，2011年9月房屋竣工交付原告，现该小区各业主的房屋产权证都已经办理完毕，唯独原告的房屋被告一直不给办理，被告以该协议第三条二款规定的结算差价偏低为由，不予办理。原告认为，双方签订的拆迁协议合法，应当履行，为此诉请判令被告履行拆迁安置补偿协议，为原告办理两个商企的房屋产权登记，底商部分超出面积按3500元收取房款。
本院经审查认为，根据被告向本院提交的《豪杰锦绣江南小区项目立项更名协议书》记载的事实，2008年10月20日，松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司已将豪杰锦绣江南小区申报权改为松原市豪杰房地产有限责任公司，根据该协议约定，立项拆迁中的经济责任由松原市豪杰房地产有限责任公司承担，故原告的诉讼主体有误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王坤的起诉。
案件受理费862元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖 坤
二〇一八年七月九日
书记员 吴昀丞