河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初524号
原告：孙嘉峻，住隆化县。
法定代理人：孙建军（系原告父亲），住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：隆化县隆化镇下洼子村第六居民组，住所地隆化县隆化镇下洼子村。
负责人：房海春，组长，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。电话：139XX****XX。
被告：隆化县隆化镇下洼子村民委员会，住所地隆化县隆化镇下洼子。
法定代表人：孙峰，主任，住隆化县。电话：139XX****XX。
原告孙嘉峻与被告隆化县隆化镇下洼子村第六居民组（以下简称六组）、隆化县隆化镇下洼子村民委员会（以下简称下洼子村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日开庭进行了审理。原告孙嘉峻的法定代理人孙建军、被告六组负责人房海春的委托诉讼代理人张国志、下洼子村法定代表人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉峻向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告应分的土地补偿款4100元；2.二被告以公开方式向原告道歉；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月19日出生，2016年11月28日在隆化县公安局隆化镇派出所办理户籍登记时，原告的户籍登记在被告六组，户主为原告的爷爷孙百荣。2016年12月15日二被告确定了对下洼子村砖厂土地补偿款的分配方案，每人分得补偿款4100元，原告符合分配的条件，但是二被告以原告母亲何春杰不符合分配条件为由拒绝给原告进行分配，原告父亲与被告六组多次协商无果，原告认为身份关系具有独立的、专属性，不能将原告母亲的不符合分配条件“连坐”到原告身上，原告是正常登记在六组的村民，二被告的行为侵害了原告身份权、成员权、生存权，因此，原告应当获得100%的土地补偿款。
被告六组辩称，1.原告所诉与事实不符，原告的法定代理人是非农业户口，与现任妻子何春杰系再婚，经六组村民代表会议通过后将户口登记在本组，当时明确了何春杰暂不享有六组村民同等待遇，因此，原告母亲何春杰属于非正常入户，分配方案中非常明确写明原告母亲不参加分配，原告本人在分配方案制订时还没出生，分配方案中的“截止到12月15日”，是指正常入户的子女，而原告母亲是非正常入户的，自然也包括原告是非正常入户的；2.因为对土地补偿款的分配，法律没有明文规定，属于村民自治的重大事项，应由六组村民代表大会讨论决定是否给原告进行分配，而不能以现有的户籍为准。
被告下洼子村辩称，1.下洼子村不能作为本案的诉讼主体，六组是独立的集体经济组织，村委会干涉不了各组村民分配方案，组里的分配方案是根据各组的实际情况制订的，不尽相同，所以本案的处理结果与村委会无关。2.在建下洼子村砖厂时每个组出地5亩，国家征收后的土地补偿款在2016年下发到下洼子村后，村就将补偿款如数分给各组了，如何分配是由各组决定，自2000年第二轮土地承包以后人口是动态的，有增有减，出现了有户无地、有地无户的情况，土地补偿款如何分配下洼子村委会不干涉，按国家政策组里的分配是应报村、镇政府批准的，但该分配方案六组没有上报村，所以下洼子村委会不能作为本案被告。
本案的争议焦点：1.原告是否具有六组集体经济组织成员资格；2.原告对被告六组因被征收下洼子村砖厂所得土地补偿款有无分配权；3.被告下洼子村是否应承担连带给付责任。
双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
证据一：隆化县妇幼保健院出具的出生证明一份，拟证明原告出生于2016年11月19日。
证据二：常住人口登记卡一份，拟证明原告户籍于2016年11月28日登记在下洼子村六组。
证据三：下洼子村砖厂土地补偿款分配方案一份，内容为：“一、经六组组长、会计及村民代表讨论，确定以下分配方案。二、二次承包合同签字后（2000年1月1日）结婚迁入的媳妇及所生子女（包括姑奶子的子女）一律按100%参与分配，有地无户不参与分配。三、所有后入户的人员及其它非正常入户人员一律不参与分配，派出所发表给六组村民，村民代表签字的不参与分配。四、新出生截止到12月15日”。拟证明原告出生、入户时间均在2016年12月15日之前符合100%参与分配的条件。
被告六组对原告提交的证据一、二、三真实性均无异议，但认为原告虽然是正常出生的，但认为其父是非农业户籍，其母入户时组里保留意见是暂不享有六组村民同等待遇，所以证据一、二不能证明原告具有六组村民的成员资格；对证据三应整体理解，不能只套用第四条，因为原告母亲是非正常入户的，且没有对六组尽相应的义务，所以原告不享有分配补偿的权利。
下洼子村对原告提交的证据一、二、三无异议，但认为证据三未上报村、镇。
被告六组提交申请本院向隆化县公安局调取的原告母亲何春杰入户时的档案材料一份，拟证明何春杰经六组村民代表、村民开会讨论决定，同意何春杰结婚入户，暂不享有六组村民同等待遇。
原告对被告六组提交的证据真实性无异议，但认为非正常入户是指不公开的入户，而何春杰是公开的经村民签字后入户的，原告既不是非正常入户，也不是经村民签字后入户，而是正常入户的。
下洼子村对被告六组提交的证据无异议。
二被告对原告提交的证据一、二、三及原告、被告下洼子村对被告六组提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲因结婚于2016年4月经六组村民代表同意将户籍迁入该组，原告于2016年11月19日出生，同年11月28日在隆化县公安局登记入户六组。2016年12月15日经六组村民会议讨论确定砖厂征地补偿款分配方案，每人分得4100元，六组在实际分配时以原告母亲系非正常入户、不享有六组同等村民待遇为由，亦未分配给原告。
本院认为，关于争议焦点一，原告提交的证据一、二能够证明原告出生后，将户籍登记在被告六组，成为六组合法集体经济组织成员，所以具有该组的成员资格。关于争议焦点二，因原告具有六组的成员资格，就应当享有六组村民的同等待遇，且原告出生时间及入户时间均符合分配方案“新生截止到2016年12月15日”的规定，因此，原告应当按照分配方案100%参与分配，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告以公开方式道歉，无证据予证明，本院不予支持。被告六组辩称的原告母亲系非正常入户、不享有六组同等村民待遇，所以原告也不能获得土地补偿款的分配，无法律依据，本院不予支持；虽然原告母亲经六组村民讨论入户时确定“暂不享有同等村民待遇”，但原告与原告的母亲是不同的主体、不同的身份关系，而身份关系具有专属性、排他性、独立性，不能因母亲不享有同等村民待遇而类推到儿子身上，因此，对被告六组的抗辩主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，因被告六组是独立的集体经济组织，土地补偿款给了六组，村委会未参与分配方案的制订，所以被告下洼村的抗辩主张成立，不应对给付原告土地补偿款承担连带责任。
综上所述，原告要求被告六组给付砖厂土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隆化县隆化镇下洼子村第六村民组于本判决生效后十日内给付原告孙嘉峻土地补偿费4100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年三月十六日
书记员 王 雷