wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0603刑初86号公诉机关山西省朔州市平鲁区人民检察院。被告人王金成，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，住朔州市，2017年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被朔州市公安局平鲁区分局决定取保候审，2017年11月28日被本院决定取保候审。朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉【2017】38号起诉书指控被告人王金成涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理此案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察官刘娜，杨田田出庭支持公诉，被告人王金成到庭参加诉讼，现已审理终结。朔州市平鲁区人民检察院指控，2017年8月13日21时10分许，王金成醉酒驾驶一辆车牌号为×××北京现代牌小型轿车由东向西行驶到井坪镇平阳东街人民医院十字岗，被朔州市公安局平鲁分局执勤民警当场查获，经山西省怀仁司法鉴定中心对王金成血样进行检验鉴定，其乙醇含量为150.60㎎/100mL。被告人刘国东辩称，起诉书指控的我醉酒驾驶车辆是事实，我没有不同意见，我认识到了自己的错误了。公诉机关认为，被告人王金成醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。经审理查明，2017年8月13日21时10分许，王金成醉酒驾驶一辆车牌号为×××北京现代牌小型轿车由东向西行驶到井坪镇平阳东街人民医院十字岗，被朔州市公安局平鲁分局执勤民警当场查获，经山西省怀仁司法鉴定中心对王金成血样进行检验鉴定，其乙醇含量为150.60㎎/100mL。证明上述事实的证据有：1，受案登记表证实，2017年8月13日21时10分许，王金成醉酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶到井坪镇平阳东街人民医院十字岗，被执勤民警当场查获。2，嫌疑人员前科劣迹调查表证实，未发现被告人王金成有前科劣迹行为。3，户籍证明及常住人口基本信息证实，被告人王金成出生于1982年8月8日，山西省朔州市平鲁区人。4，被告人王金成的驾驶证证实，其准驾车型为B2，有限期限2015年11月16日至2025年11月16日，档案编号为140600910533。5，被告人王金成血样（尿样）提取登记表证实，对刘国东进行抽血检测。6，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴（2017）酒鉴字第203号司法鉴定意见书证实，从送检的王金成（检材编号为664470）血样中检出乙醇，含量为150.6㎎/100mL。7，朔州市公安局平鲁分局现场检测报告书证实，王金成的检测样本经现场检测，结果呈阴性。8，山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队查获经过证实，2017年8月13日21时10分许王金成因饮酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车（×××）行驶至平鲁区井坪镇平阳东街人民医院十字岗被执勤民警当场查获。10，被告人王金成的供述，2017年8月13日21时10分许因饮酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车（×××）行驶至平鲁区井坪镇平阳东街人民医院十字岗被执勤民警当场查获。上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法有效，客观真实，且能够相互印证，形成一个完整的证据体系，本院予以确认。本院认为，被告人王金成违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上表现为故意，客观上表现为在道路上醉酒驾驶机动车，故其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王金成在庭审中能够认识自己的错误，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪的表现，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟文吉二〇一七年十二月七日书记员靳文敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更36号
罪犯邹政章，男，1979年11月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2007年10月8日作出（2007）芦刑初字第37号刑事判决书，认定邹政章犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1035号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2007年5月31日起至2017年10月30日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹政章能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯劳动能手1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邹政章在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹政章减去有期徒刑一年五个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年5月31日起至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1586号
上诉人（原审被告）：密大昌，曾用名密志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：景秀，女，1976年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二上诉人的委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕小冬，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地汝南县，现住驻马店市。
原审被告：密二昌，男，1971年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人密大昌、景秀因与被上诉人吕小冬及原审被告密二昌民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人密大昌、景秀共同的委托诉讼代理人王思合，被上诉人吕小冬到庭参加诉讼。原审被告密二昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密大昌、景秀上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案是投资款而不是民间借贷，对本案的性质需要进一步查明和确定；密大昌提出对账，合乎情理；应查明涉案款项是否用于家庭，景秀承担责任的依据是什么；判决结果有失公平，在没有对账和算账的情况下直接认定本金是490万元并据此计算利息是不实的，按月息2分计算违约金明显过高，景秀承担责任没有法律依据。
吕小冬答辩称：本就是借款，出具的有手续；账是一笔一笔算的，也是多年的，2010年就把钱借给他了，过两年给我算算账还个条，要求对账是在拖延时间；既然密大昌出具借条就属于家庭债务，家庭应该还；利息是他认可的。
密二昌未提出陈述意见。
吕小冬向一审法院的起诉请求：判令被告密大昌、密二昌、景秀归还原告借款750万元，并支付自2016年7月12日起至借款还清之日的利息，利息按月利率2%计算。
一审法院认定的事实：2010年10月29日、2011年3月29日、2011年4月13日、2011年9月23日，被告密大昌分别向原告吕小冬借款200万元、300万元、200万元、10万元，合计款710万元，上述款项由原告或原告安排他人转入被告密大昌指定的收款人银行账户。被告密大昌还部分本金后，于2014年1月29日经算账，给原告出具欠条一张，内容为“密大昌欠吕小冬人民币陆佰万元整，月息2分，2014年7月底本息还清，到期未付清违约按20%。欠款人密大昌2014.元.29”。后被告还款110万元本金，下欠本金490万元，被告密大昌于2016年1月12日给原告出具欠条一张，内容为“今欠吕小冬人民币肆佰玖拾万元整及（原陆佰万元的两年利息计贰佰陆拾万元整），定于2016年贰月7号付清本金，放弃利息，如到时未结清，从即日起本金加利息共计柒佰伍拾万元按月息2分计算。欠款人：密大昌2016年元月12号”。后原告收到还款90万元，余款至今未还，为此成讼。庭审中，原告提供还款承诺复印件一份，显示乙方签字栏密二昌，但不显示借款金额等信息，原告以此证明本案借款系被告密大昌、密二昌共同所借。另查明，被告密大昌与被告景秀系夫妻关系。
一审法院认为：止于2016年1月12日，被告密大昌尚欠原告吕小冬借款本金490万元及之前600万元借款的两年利息260万元的事实清楚，有当事人陈述、转款凭证、欠条两张等证据相互印证，原告与被告密大昌之间民间借贷关系成立。依照先还本后付息的有关规定，在2016年1月12日结算后还款的90万元应从利息中扣除，综上，被告密大昌应返还原告借款490万元及利息170万元。双方关于2016年2月7日还清本金，放弃利息，如未还清，以本息750万元按月利率2%支付利息的约定，因原告陈述先期的利息是按月利率3%支付，故利息已足额计算，该部分利息不能再计入本金生息，即双方的该约定违反了法律的禁止性规定，为无效协议，2016年1月12日起的利息应以490万元为本金计算利息。被告景秀与被告密大昌系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告景秀应对本案债务负共同返还责任。原告主张该借款系被告密大昌、密二昌共同所借，因其提供的还款承诺未显示借款金额，内容也显示不出与本案借款有关联性，两次欠条又是被告密大昌出具，故原告的该主张，证据不足，不予采信，即未有证据证实被告密二昌与本案借款有关，故被告密二昌不承担本案返还责任。对被告密大昌主张，已向原告还款600万元，原、被告应重新算账，因其提供的转款凭证系复印件，原告不认可，也未提供证据证明所转款项与本案借款有关联性，且原、被告已两次算账，而算账后也进行了部分履行，故其要求重新算账理由不足，不予采信。判决：一、限被告密大昌、景秀于判决生效后十日内返还原告吕小冬借款490万元及利息（止于2016年1月11日的利息170万元，自2016年1月12日起利息以490万元为本金，按月利率2%计付至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告密大昌、景秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67730元，由原告吕小冬负担1830元，被告密大昌、景秀负担65900元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人密大昌向被上诉人吕小冬出具的欠条及当事人陈述、转款凭证等证据显示，上诉人密大昌与被上诉人吕小冬之间系民间借贷关系，而非投资关系。2016年元月12日，上诉人密大昌向被上诉人吕小冬出具的欠条，证明双方对之前往来账目进行了清算，欠条显示内容系双方认可，上诉人密大昌认为应当重新对账，缺乏事实依据。上诉人景秀系上诉人密大昌的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，原审法院判决景秀承担还款责任，符合法律规定。上诉人密大昌向被上诉人吕小冬出具的欠条上约定利息为月息2分，该约定不违反法律的强制性规定，原审法院按利率月息2分判决利息，适当。
综上所述，密大昌、景秀的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67730元，由密大昌、景秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨亚茹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6550号
原告：王洪坤，男，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，河北新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市盐场生活区。
被告：张月军，住河北省黄骅市。
原告王洪坤与被告张月军农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王洪坤及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告张月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪坤诉称：2016年5月28日，原被告经协商，被告为原告建设民房一处，并签订协议一份，约定盖房五间，每间5600元，共计28，000元，完工后一周内将房款结清，施工后，被告仅支付原告21，000元，尚欠7000元未付。请求依法判令：一、被告张月军支付原告王洪坤工程款7000元；二、诉讼费由被告承担。
被告张月军缺席无答辩。
经审理查明：2016年5月28日，原告王洪坤作为乙方，被告张月军作为甲方签订《合同书》，内容为：“乙方承包甲方民房三间，6米＊12米，一间5600元＊3=16，800元，外墙抹灰，内墙抹白灰，瓷砖另加钱。不包括顶棚和地面、炕和灶台，在施工当中甲方不可无理取闹，挂完瓦应付三分之二的房工费，计11，200元，完工在一周内把房款一次性结清。”合同签订后，原告为被告进行民房施工，根据被告要求，原定建设的民房三间又加盖两间，共五间，工程款为28，000元（5600元×5）。施工期间，被告向原告支付工程款21，000元，尚欠工程款7000元，房屋建成交付被告使用后，经原告催要，被告始终未付工程余款。
上述事实有《合同书》、证人金某、张某的证言及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告王洪坤与被告张月军订立的关于建设民房的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院对原被告之间的农村建房施工合同关系予以确认。合同签订后，原告依照约定完成了施工并交付被告使用，被告未按约定的期限足额付款，其行为违约，应当依法承担支付工程款的的违约责任，故原告的诉求理据充足，本院予以支持。被告张月军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月军于本判决生效之日起三日内支付原告王洪坤工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张月军承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 白龙飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1428号
原告樊合军，男。
被告杨胜利，男。
本院在审理原告樊合军诉被告杨胜利民间借贷纠纷一案中，原告樊合军于2015年6月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊合军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊合军承担。
审判员 朱全民
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯鹏鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执580号
申请执行人穆志海，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王亮亮，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第494号民事判决书，受理了穆志海申请执行王亮亮民间借贷纠纷一案。执行中，因被执行人王亮亮在监狱中服刑，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执580号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执580号申请执行人穆志海，住址哈尔滨市阿城区。被执行人王亮亮，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第494号民事判决书，受理了穆志海申请执行王亮亮民间借贷纠纷一案。执行中，因被执行人王亮亮在监狱中服刑，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执580号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年四月二十八日书记员  崔 嘉
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执101号
被执行人：周朝旭，男，1969年3月10日出生，现住峨眉山市。
关于周朝旭罚金刑一案，申请执行标的为21600元。本院刑事审判庭于2017年3月8日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人周朝旭现正在服刑，暂无履行能力；后对被执行人周朝旭的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执101号被执行人：周朝旭，男，1969年3月10日出生，现住峨眉山市。关于周朝旭罚金刑一案，申请执行标的为21600元。本院刑事审判庭于2017年3月8日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人周朝旭现正在服刑，暂无履行能力；后对被执行人周朝旭的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年七月十八日书 记 员  周宇娟
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初174号
原告：万丽丽，女，1979年5月24日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆，住所辽阳市宏伟区。
投资人：刘帅，男，1987年1月1日出生，汉族，该洗浴休闲馆投资人，住灯塔市。
原告万丽丽与被告金万国、辽阳市湘淋洗浴休闲馆服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告万丽丽于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万丽丽以“我要与二被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万丽丽撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 吴 忧
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执615号
申请执行人江苏勤和机械有限公司，住所地本市丹徒新城312国道驸马庄段261公里处。
法定代表人郁迎胜，该公司董事长。
被执行人姜俊，男，1973年5月13日生，，户籍地址本市。现住丹徒区。
本院在执行申请执行人江苏勤和机械有限公司与被执行人姜俊民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人江苏勤和机械有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2149号民事调解书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 堵 玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1880号
上诉人（原审被告）：王吓池，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：王秀玉，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梅珠，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
上诉人王吓池、王秀玉因与被上诉人王梅珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王吓池、王秀玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人为非法获益，恶意变造借条内容，在庭审中多次作虚假陈述，其行为明显违法。涉案“借条”已不符合作为证据使用的客观性、真实性和关联性原则，内容失实，不能作为定案依据。一审法院依据虚假的借条内容作出判决，是错误的。被上诉人一审主张原借款50万元还款后尚欠本金30万元，但经庭审查明后，涉案30万元借条是由原借款50万元在借期内的利息款18万元、复利2万元，以及出具借条时被上诉人另外借款给上诉人王吓池10万元汇总而成的。原审诉请并没有包含该笔10万元借款，被上诉人也没有按法定程序作出变更申请，一审法院主动变更诉请和事实理由，判决支持诉请，违反了民事案件“不告不理”的诉讼原则。两上诉人早已离婚，并非夫妻关系。本案实际借款人、用款人都是上诉人王吓池，与上诉人王秀玉无关。借条出具时，因被上诉人提出用房产证作抵押，而房子是两上诉人共有的，故上诉人王秀玉被要求作为证明人在借条上签字，不是共同借款人。且上诉人王秀玉也未收到任何款项，也没有实际使用，一审判决上诉人王秀玉承担共同还款责任，是不符合客观实际的。
王梅珠辩称，因涉案借条系结算而来，该结算借条包括了原借款50万元中的尚欠本金、以及之后重新出借的10万元本金。被上诉人在诉状中确认了该结算行为，并在庭审中对后期重新出借的10万元借款事实进行补充。故被上诉人没有在诉讼中对诉讼请求作出变更，一审判决也没有超出被上诉人的诉请范围。上诉人主张被上诉人编造借条，缺乏事实依据。上诉人王秀玉在借条上签字，应承担共同还款责任。一审判决正确，请求维持原判。
王梅珠向一审法院起诉请求：王吓池、王秀玉共同偿还王梅珠借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年1月7日起计至还款之日止。
一审法院认定事实：王梅珠与王吓池、王秀玉是邻居。2013年6月9日，王吓池因生意需资向王梅珠借款50万元，并约定利息按月利率2％计算。2014年12月1日王吓池通过其儿子王华强向王梅珠偿还50万元。2016年1月6日，王吓池、王秀玉向王梅珠借款10万元，并就上述欠款进行结算，王吓池、王秀玉出具借条一张，借条载明借款30万元，并以王吓池一栋坐落于福清市东××镇××村××底丘（地）号4-51的房屋作为抵押。王吓池、王秀玉在借条上以借款人身份签名捺印。双方未办理抵押登记。此后王吓池、王秀玉未还款。另查明，王吓池、王秀玉于1999年7月14日办理离婚登记。
一审法院认为，王吓池、王秀玉向王梅珠借款30万元，有双方结算后出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，该借条已经产生法律效力，双方债权债务关系明确，王梅珠的债权依法受法律保护，王吓池、王秀玉应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，结算后的金额未超过法定限度，涉案借条载明的借款金额30万元应认定为借款本金。本案没有证据证明借条上事后添加的“月利按2%”系双方合意，王梅珠关于要求按照月利率2％计付利息的主张证据不足，不予支持。本案借款应视为未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王吓池、王秀玉仍应按照年利率6%支付自起诉之日（2016年9月7日）起计至还款之日止的利息。双方未办理抵押登记，本案抵押未生效。综上所述，王吓池、王秀玉应共同偿还王梅珠借款本金30万元及利息，利息按年利率6%自2016年9月7日起计至款项还清之日止。判决：一、王吓池、王秀玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王梅珠借款本金30万元及利息，利息按年利率6%自2016年9月7日起计至款项还清之日止；二、驳回王梅珠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条的变造系指用涂改、挖补等手段改变借条真实内容、歪曲事实真相的行为。涉案2016年1月7日借条载明内容部分“月利按2%”仅系事后添加，而添加主体身份不明，尚未构成对该借条的变造。故上诉人二审主张被上诉人恶意变造借条内容，理由不能成立，本院不予支持。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人王吓池、王秀玉作为完全民事行为能力人，共同向被上诉人出具本案借条并共同在“借款人”处签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担共同还款责任。现上诉人二审主张本案实际借款人为上诉人王吓池，与上诉人王秀玉无关，但其未能提供确凿的相反证据足以推翻本案借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。2016年1月7日借条系对该借条出具之日及之前借款的结算汇总，一审法院结合双方当事人提供的借条、银行历史流水等证据以及双方各自庭审陈述的合理性，依法认定本案借条载明的借款金额30万元为借款本金，未违反法律规定。现上诉人二审主张其于借条出具之日所借款项10万元并未包含于被上诉人的一审诉讼请求，一审判决已经违反了“不告不理”的诉讼原则，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王吓池、王秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人王吓池、王秀玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1880号上诉人（原审被告）：王吓池，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：王秀玉，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。两上诉人共同委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅珠，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。上诉人王吓池、王秀玉因与被上诉人王梅珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王吓池、王秀玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人为非法获益，恶意变造借条内容，在庭审中多次作虚假陈述，其行为明显违法。涉案“借条”已不符合作为证据使用的客观性、真实性和关联性原则，内容失实，不能作为定案依据。一审法院依据虚假的借条内容作出判决，是错误的。被上诉人一审主张原借款50万元还款后尚欠本金30万元，但经庭审查明后，涉案30万元借条是由原借款50万元在借期内的利息款18万元、复利2万元，以及出具借条时被上诉人另外借款给上诉人王吓池10万元汇总而成的。原审诉请并没有包含该笔10万元借款，被上诉人也没有按法定程序作出变更申请，一审法院主动变更诉请和事实理由，判决支持诉请，违反了民事案件“不告不理”的诉讼原则。两上诉人早已离婚，并非夫妻关系。本案实际借款人、用款人都是上诉人王吓池，与上诉人王秀玉无关。借条出具时，因被上诉人提出用房产证作抵押，而房子是两上诉人共有的，故上诉人王秀玉被要求作为证明人在借条上签字，不是共同借款人。且上诉人王秀玉也未收到任何款项，也没有实际使用，一审判决上诉人王秀玉承担共同还款责任，是不符合客观实际的。王梅珠辩称，因涉案借条系结算而来，该结算借条包括了原借款50万元中的尚欠本金、以及之后重新出借的10万元本金。被上诉人在诉状中确认了该结算行为，并在庭审中对后期重新出借的10万元借款事实进行补充。故被上诉人没有在诉讼中对诉讼请求作出变更，一审判决也没有超出被上诉人的诉请范围。上诉人主张被上诉人编造借条，缺乏事实依据。上诉人王秀玉在借条上签字，应承担共同还款责任。一审判决正确，请求维持原判。王梅珠向一审法院起诉请求：王吓池、王秀玉共同偿还王梅珠借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年1月7日起计至还款之日止。一审法院认定事实：王梅珠与王吓池、王秀玉是邻居。2013年6月9日，王吓池因生意需资向王梅珠借款50万元，并约定利息按月利率2％计算。2014年12月1日王吓池通过其儿子王华强向王梅珠偿还50万元。2016年1月6日，王吓池、王秀玉向王梅珠借款10万元，并就上述欠款进行结算，王吓池、王秀玉出具借条一张，借条载明借款30万元，并以王吓池一栋坐落于福清市东××镇××村××底丘（地）号4-51的房屋作为抵押。王吓池、王秀玉在借条上以借款人身份签名捺印。双方未办理抵押登记。此后王吓池、王秀玉未还款。另查明，王吓池、王秀玉于1999年7月14日办理离婚登记。一审法院认为，王吓池、王秀玉向王梅珠借款30万元，有双方结算后出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，该借条已经产生法律效力，双方债权债务关系明确，王梅珠的债权依法受法律保护，王吓池、王秀玉应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，结算后的金额未超过法定限度，涉案借条载明的借款金额30万元应认定为借款本金。本案没有证据证明借条上事后添加的“月利按2%”系双方合意，王梅珠关于要求按照月利率2％计付利息的主张证据不足，不予支持。本案借款应视为未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王吓池、王秀玉仍应按照年利率6%支付自起诉之日（2016年9月7日）起计至还款之日止的利息。双方未办理抵押登记，本案抵押未生效。综上所述，王吓池、王秀玉应共同偿还王梅珠借款本金30万元及利息，利息按年利率6%自2016年9月7日起计至款项还清之日止。判决：一、王吓池、王秀玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王梅珠借款本金30万元及利息，利息按年利率6%自2016年9月7日起计至款项还清之日止；二、驳回王梅珠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借条的变造系指用涂改、挖补等手段改变借条真实内容、歪曲事实真相的行为。涉案2016年1月7日借条载明内容部分“月利按2%”仅系事后添加，而添加主体身份不明，尚未构成对该借条的变造。故上诉人二审主张被上诉人恶意变造借条内容，理由不能成立，本院不予支持。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人王吓池、王秀玉作为完全民事行为能力人，共同向被上诉人出具本案借条并共同在“借款人”处签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担共同还款责任。现上诉人二审主张本案实际借款人为上诉人王吓池，与上诉人王秀玉无关，但其未能提供确凿的相反证据足以推翻本案借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。2016年1月7日借条系对该借条出具之日及之前借款的结算汇总，一审法院结合双方当事人提供的借条、银行历史流水等证据以及双方各自庭审陈述的合理性，依法认定本案借条载明的借款金额30万元为借款本金，未违反法律规定。现上诉人二审主张其于借条出具之日所借款项10万元并未包含于被上诉人的一审诉讼请求，一审判决已经违反了“不告不理”的诉讼原则，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王吓池、王秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由上诉人王吓池、王秀玉负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年七月二十日书记员  卢晓媛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7971号
原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300557187554X。
法定代表人汤馥华，总经理。
委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告深圳市一品江山餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人候慧颖，总经理。
委托代理人赵琼花，广东深宏盾律师事务所律师。
委托代理人陈俊东，广东深宏盾律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元[已由样样好餐饮管理（深圳）有限公司预交]，按规定收取25元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第524号
原告张有才，男，1949年2月28日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告张华，男，1981年10月8日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张有才、张华诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有才的委托代理人李连华、胡永顺，原告张华的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有才、张华诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋1-35室商铺，2008年1月13日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月29日将商铺委托被告管理、被告每年支付租金为已付房价的8%即37499.60元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年1月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金53234.82元（2957.49元／月＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年1月13日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢1-35室商铺（建筑面积15.85平方米，总房款468745元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月29日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即37499.60元支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2008年8月13日双方签订补充协议，确定物业建筑面积为15.79平方米，购房总价466973元，每年回报收益为37357.84元。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报2957.49元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益53234.82元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、补充协议、南京银行账户交易对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2957.49元支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金53234.82元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张有才、张华租金53234.82元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 何婷伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2053号
原告：项家和
委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。代理人权限：代为出庭参加诉讼；代收法律文书，代为参与调解。
被告：李锦
原告项家和诉被告李锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的其委托代理人、被告李锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项家和诉称：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息，利息从2015年4月30日起按双方约定年利率20%计算至实际付清之日。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告李锦于2014年4月30日向原告项家和借款人民币20万元，并出具了借条一张，双方约定借款利息为年利率20%付息，口头约定借款期限为一年。2015年4月30日被告按约定利率支付了一年的利息，被告口头对原告说还款推迟一年。原告相信了被告，约定一年的还款期限已到，被告既未向原告还款也未支付利息。经原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。现原告根据法律的相关规定，要求被告偿还借款本金及利息，利息从2015年4月30日起按双方约定的年利息20%计算至实际付清之日。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！
被告李锦辩称：借款及约定属实，当时借款是因为生意周转困难，我已经向原告支付了2014年4月30日至2015年4月30日期间的借款利息4万元。剩余借款本息没有清偿，还是因为家庭资金困难，所以没有清偿。本案的债权债务关系明确，原告没有必要委托律师起诉，所以律师费用应由原告自行承担。
当事人当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告项家和与被告李锦系朋友关系。2014年4月30日，被告李锦向原告项家和借款人民币20万元，并向原告项家和出具了写明借款年利率按20%支付的借条一张。双方口头约定借款期限为一年。2015年4月30日，被告李锦向原告项家和支付了自借款之日起一年期间的借款利息4万元，并以经济困难为由向对原告项家和提出借款期限延长一年的请求，原告李锦表示同意。借款期满后，经原告项家和多次催要借款本息，被告李锦一直未予清偿，遂酿成纠纷。
本院认为，被告李锦向原告项家和借款人民币20万元及双方约定借款利率按年息20%计算的事实，有双方当事人的当庭陈述及被告李锦向原告项家和出具借条证实，据此，双方间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告项家和诉请被告李锦向其清偿借款本金人民币20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告项家和主张年利率20%支付2015年4月30日至实际还款期间利息的诉请，其计息标准符合双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持，但其计息截止日不具有确定性，本院对其计息期间按2015年4月30日至本判决指定给付日予以调整支持；原告项家和主张由被告李锦承担律师代理费4000元的诉请，原告李锦没有证据证实双方在借款时对此予以约定，且本案不属于法律规定由对方承担律师费的案件类型，故本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦于本判决生效之日起十日内向原告项家和清偿借款本金人民币二十万元并按年利率20%的标准支付自2015年4月30日起至本判决指定给付借款本金之日止期间的借款利息。
二、驳回原告项家和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李锦负担，此款原告项家和先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告项家和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李永平
附：1、原告李锦提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格。
证据二：借条复印件一张，拟证明被告向原告借款20万并约定利息的事实。
证据三：被告身份信息复印件，拟证明被告的主体适格。
证据四：案件受理费发票、律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出的合理费用数额。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1812号
原告：蓬莱市隆达机械工具有限公司，住所地山东省蓬莱市登州街道办事处凤凰村凤东路1弄1号。
法定代表人：宁德强，任董事长。
委托诉讼代理人：宁宏伟，系单位职工。
被告：西安桦裕机械设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路88号6幢1单元10710室。
法定代表人：李涛，任董事长。
原告蓬莱市隆达机械工具有限公司与被告西安桦裕机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告蓬莱市隆达机械工具有限公司于2017年8月16日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市隆达机械工具有限公司撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，诉讼保全费208元，合计343元，由原告蓬莱市隆达机械工具有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3208号
原告：浙江德涞贸易有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区京润大厦****室*****室*****室。统一社会信用代码：913304116938899724。
法定代表人：黄芬辉，执行董事。
委托代理人：王维斌、章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市海洲姚大块饭店。住所地：海宁市海洲街道梅园三里****幢*单元。统一社会信用代码：913304810873858382。
代表人：姚建亮。
原告浙江德涞贸易有限公司诉被告海宁市海洲姚大块饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章于冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需向原告采购各类酒水。经双方对账，被告结欠原告货款18576.5元，扣除瓶盖费7251元，余款11325.5元被告一直未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款11325.5元，并承担自起诉之日起判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了结账确认单8份，以此证明被告结欠原告货款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买酒水，双方存在买卖合同关系。截至2014年10月22日，被告尚欠原告货款18576.5元，原告让利7251元，剩余欠款11325.5元被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款11325.5元的事实清楚，原告要求被告支付该欠款并承担相应利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海洲姚大块饭店于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德涞贸易有限公司货款11325.5元，并承担利息损失（计算方法：自2016年5月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元，由被告海宁市海洲姚大块饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年七月十一日
书记员 张 玲
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7559号
上诉人（原审原告）马栋强，男，汉族，1950年11月19日出生，住西安市未央区。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，该公司董事长。
委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
上诉人马栋强因与被上诉人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7602-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人马栋强于2017年5月18日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马栋强因自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马栋强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年五月十八日
书记员 黄艳玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第9966号
原告上海唐兴土木工程顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙爱荣，总经理。
委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
被告严贇，男，汉族，住上海市。
原告上海唐兴土木工程顾问有限公司与被告严贇保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨跃辉、被告严贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告与CLConstructionCo.Ltd公司签订监理合同，约定原告为其提供在老挝首都万象金莎别墅区一期项目监理服务，服务期一年，总监理服务费150万元（人民币，下同）。合同履行完毕后，CLConstructionCo.Ltd仅支付监理服务费20万元，还欠付130万元。2015年2月4日，原、被告与CLConstructionCo.Ltd签订协议书，确认欠付债务为130万元，支付方式为2015年2月13日前付60万元、2015年3月5日前付40万元、2015年4月30日前付30万元。前述各还款节点，还款金额少于限制条件时，差额部分给予补偿，还款时间迟于限制条件时，滞后的时间给予补偿，补偿比例为中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍。同时还约定，被告以其在上海的个人财产作为债务偿还的担保，在CLConstructionCo.Ltd不能在规定时间内足额偿还债务时，由被告代替CLConstructionCo.Ltd还清全部债务，被告在协议书上签字确认。由于CLConstructionCo.Ltd没有在规定的期限内履行债务，原告有权要求被告承担保证责任，还清全部债务。故原告起诉要求判令：1、被告承担连带清偿责任，偿还原告债务130万元；2、被告承担逾期偿还债务的利息（以60万元为基数，从2015年2月13日起算至实际清偿日；以40万元为基数，从2015年3月5日起算至实际清偿日；以30万元为基数，从2015年4月30日起算至实际清偿日，按银行同期贷款利率的两倍计算）。
被告严贇辩称，对原告诉请无异议。由于没有能力还款，至今未偿付原告款项。2015年12月已与案外人签订了注资协议，对公司进行了审计。由于被告现被限制出境，故后续工作停止了。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：《监理合同》、《协议书》各一份。
鉴于被告对原告诉请以及证据无异议，本院确认原告上述陈述属实。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系依法成立。在CLConstructionCo.Ltd不能在规定时间内偿还原告债务时，原告有权要求被告承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权依法向CLConstructionCo.Ltd行使追偿权。原告要求被告按协议支付违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告严贇于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐兴土木工程顾问有限公司监理服务费130万元。
二、被告严贇于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐兴土木工程顾问有限公司按银行同期贷款利率的两倍计算的违约金，分别以60万元为基数，从2015年2月13日起算至实际清偿日；以40万元为基数，从2015年3月5日起算至实际清偿日；以30万元为基数，从2015年4月30日起算至实际清偿日。
案件受理费16，838元，由被告严贇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 王雪华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第978号
原告：钟莉莉。
委托代理人：章仁义。
被告：李长青。
被告：吴晓华。
原告钟莉莉为与被告李长青、吴晓华民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2015年11月12日，本院第一次公开开庭进行了审理。原告钟莉莉的委托代理人章仁义、被告李长青到庭参加诉讼。2015年12月16日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告钟莉莉及其委托代理人章仁义、被告李长青到庭参加诉讼。被告吴晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟莉莉起诉称：原告与被告李长青系朋友关系。2009年8月，被告李长青因资金周转向原告借款13万元，口头约定月利率1.5%，原告向被告李长青交付13万元后，被告李长青于2009年8月7日向原告出具借条1份。借款后，被告李长青支付利息至2009年12月6日，余款均未偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求判令被告李长青、吴晓华共同向原告偿还借款本金13万元及利息（自2009年12月7日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
被告李长青答辩称：2009年8月7日，答辩人向原告借款15万元，原告说自己卡里只有13万元，故答辩人向原告出具了13万元的借条，因原告说自己的卡在家里，故原告说回去后给答辩人汇13万元。后答辩人有事情去了上海，但原告一直未将13万元汇给答辩人。答辩人后因涉及刑事犯罪，原告也不敢再将钱借给答辩人，答辩人要求将借条拿回，原告说没有借款会把借条撕掉。综上，答辩人未收到借款，也未向原告支付任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴晓华没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：2009年8月7日，被告李长青向原告借款13万元，原告交付借款后由被告李长青出具借条1份，借条载明今向钟莉莉借到13万元，未约定利息、借款期限。借款后，原告称被告李长青按月利率1.5%陆续支付及预付四个月的利息合计7800元。
2010年10月25日，被告李长青向原告寄信，信中被告李长青写到：我算到现在的事情，我会坐牢，我对你说过，我出去就会有钱给你，你现在不要急。
被告李长青出狱后与原告的通话内容中，原告多次提到13万元借条的事情，被告李长青回答钱挣过来就把原告的钱解决掉，今年有钱挣过来，就把原告的钱先还。
另查明，两被告于1991年3月18日登记结婚。
证明以上事实的证据有原被告的陈述及原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果、录音、信件予以证实。上述证据均在庭审中出示质证，被告李长青对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为录音中被告李长青所讲到的答应向原告还款实际上说的是偿还案外人李青欠原告的借款，因该笔借款系被告李长青介绍，现案外人李青人找不到，被告李长青答应原告替李青偿还借款，故被告李长青才会在录音中讲到把原告的钱还掉。经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。原告提供的借款人为李青、担保人为朱胜利、债权人为李长青的借条复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为：借条在一般意义上是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告已向原告出具了借条，说明双方存在借贷合意。关于借款是否交付问题，被告李长青辩称向原告出具借条后未收到借款，录音中所讲到的是偿还案外人李青的借款，但在录音中原告多次讲到借款的事情如何解决及借条上的金额为13万元时，被告李长青对借款的发生、偿还及金额均未予以否认，也从未讲到是替案外人李青偿还借款，被告李长青也未有证据证明案外人李青所欠原告的借款金额为13万元，另结合被告李长青寄给原告的信件中也写到有钱就会给原告的内容，本院对被告李长青的该辩称不予采纳，对原告的已向被告李长青交付13万元的主张予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告李长青尚欠原告借款13万元，依法应予偿还。原告提供的证据不能证明本案借款月利率为1.5%，本院对原告该主张不予支持。但原告起诉后，被告李长青仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌定为按年利率6%计算。本案借款发生于被告吴晓华、李长青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴晓华应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长青、吴晓华应于本判决生效后十日内偿还原告钟莉莉借款13万元并赔偿利息损失（自2015年9月28日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告钟莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李长青、吴晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一初字第19号
原告（反诉被告）浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，该公司董事长。
委托代理人朱当伟，江西饶苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市上饶县经济开发区。
法定代表人李仙德，该公司董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告浙江海天建设集团有限公司诉被告晶科能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告晶科能源有限公司提起反诉。本院依法组成合议庭对本诉及反诉进行了审理。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）浙江海天建设集团有限公司于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回本诉。同日，被告（反诉原告）晶科能源有限公司也向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院经审查认为，原告（反诉被告）浙江海天建设集团有限公司申请撤回本诉，被告（反诉原告）晶科能源有限公司申请撤回反诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）浙江海天建设集团有限公司申请撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）晶科能源有限公司申请撤回反诉。
本诉案件受理费23304元，减半收取11652元，由原告（反诉被告）浙江海天建设集团有限公司负担。反诉案件受理费10275元，减半收取5138元由被告（反诉原告）晶科能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1960号
申请人：史兰秀，女，1947年3月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：程琦，女，1974年2月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：史建华，男，1965年8月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：昂正荣，女，1970年8月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人史兰秀、程琦与被申请人史建华、昂正荣合同纠纷一案，申请人史兰秀、程琦于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人昂正荣所有的财产在220000元范围内予以查封，案外人江新明自愿以其所有的位于芜湖市新芜区团结四村×幢×-×室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人史兰秀、程琦的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人昂正荣所有的位于芜湖市镜湖区沿河小区×-×幢×-×室房产及相应土地使用权在220000元范围内予以查封；
二、对案外人江新明所有的位于芜湖市新芜区团结四村×幢×-×室房产及相应土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦山成
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6215号
上诉人（原审原告）：邝先明，女，1970年12月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉福仕特汽车服务有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街****号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘显斌，该公司员工。
上诉人邝先明因与被上诉人武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邝先明上诉请求：撤销一审裁定，将该案指令一审法院继续审理。事实与理由：一审认定事实错误，双方的合同纠纷不属于刑事案件，双方签订《车辆承包合同》后，武汉福仕特汽车服务有限公司一直在正常经营，武汉福仕特汽车服务有限公司不具有非法占有、携款逃跑、挥霍资金等非法集资的法定情形。公司因资金周转困难而无力按照合同约定履行全部义务，应当按债务纠纷处理，而不能以犯罪论处。
邝先明向一审法院请求判令:1、武汉福仕特汽车服务有限公司立即清偿邝先明车辆承包收益76507.6元，并赔偿邝先明从2016年12月1日起至承包收益清偿完毕时止的损失（以76507.6元为基数）；2、本案诉讼费用由武汉福仕特汽车服务有限公司负担。
一审法院认为，武汉福仕特汽车服务有限公司采用《车辆承包合同》的方式，承诺高额固定回报，吸收包括邝先明等多人的资金，其中邝先明案的涉案资金20万元，武汉福仕特汽车服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回邝先明的起诉。
本院认为，武汉福仕特汽车服务有限公司通过自己的员工向社会公开宣传，向员工及公司外的其他人员筹集资金，并承诺在一定期限内退还本金并支付高额回报，其行为符合非法集资的特征，涉嫌犯罪。一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定驳回邝先明的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾秀欢
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1127号
罪犯郭家辉，男，1993年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
都昌县人民法院于2014年11月11日作出（2014）都刑一初字第198号刑事判决，认定郭家辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯郭家辉到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭家辉在2014年11月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，单项表扬3次，并主动执行了全部财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯郭家辉的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭家辉在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭家辉准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01379号
原告何国威。
委托代理人何继超。代理权限：特别授权。
被告徐家财。
原告何国威诉被告徐家财买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何国威及其委托代理人何继超到庭参加诉讼。被告徐家财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国威诉称：被告徐家财在2014年1月29日给原告出具欠条一张，金额为10000元，被告徐家财承诺于2014年2月16日付清，经原告催要无果。特请求人民法�依法判令：1、被告徐家财支付原告何国威欠款10000元及利息1039.87元，利息自2014年2月16日始至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、被告徐家财承担本案诉讼费。
被告徐家财未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告何国威为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告徐家财向原告何国威出具的欠条一份、录音证据一份，证明结账时被告徐家财欠原告何国威防水材料款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月29日，被告徐家财向原告何国威出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到防水款壹万元整（10000元）。2014.2.16号付清”。但该款经原告何国威催讨至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告何国威有欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告何国威向被告徐家财主张债权，被告徐家财在审理期间并未向本院提出任何异议，本院确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告徐家财欠款属实。原告何国威主张要求被告徐家财支付欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐家财未按约定支付货款，应赔偿原告何国威利息损失。因原、被告未约定逾期利息，被告徐家财支付逾期利息应自2014年2日17日始，以10000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利计算至起诉之日止。被告徐家财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法查明事实并作出判决。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家财于本判决生效后十日内一次性支付原告何国威防水款10000元及利息，利息自2014年2日17日始至起诉之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告徐家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙晓云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民抗7号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
申诉人（原审被告）：齐业根，男，1946年12月3日出生，住安徽省合肥市，
委托代理人：齐冠元，男，住安徽省合肥市庐阳区，系齐业根之孙。
委托代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：袁招，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：汤跃莲，女，住安徽省巢湖市居巢区，系袁招之妻。
被申诉人（原审被告）：丁乃运，男，1952年6月1日出生，住安徽省合肥市，
申诉人齐业根与被申诉人袁招、丁乃运买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02527号民事判决书，向安徽省合肥市瑶海区人民检察院申诉。安徽省合肥市瑶海区人民检察院审查后提请安徽省合肥市人民检察院抗诉。安徽省合肥市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形，以合检民（行）监（2017）34010000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨长文
审 判 员 王亚明
审 判 员 李 鸿
二〇一七年十一月三日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗思行
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他75号
申请执行人：姜玉林，男，1962年11月18日出生，汉族。
被执行人：吴愿，男，1982年2月15日出生，汉族。
申请执行人姜玉林与被执行人吴愿生命权、健康权、身体权纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月15日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1913号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十三日
书记员 皮 鹏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执562号
申请执行人：杨玉银，男，1959年2月22日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]353号申请执行人杨玉银与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人杨玉银与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]353号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00069号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘小保，男，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省南陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月12日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年8月10日被安徽省南陵县公安局逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人佘小保犯盗窃罪一案，于2013年1月5日作出（2013）南刑初字第015号刑事判决。原审被告人佘小保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员赵川出庭履行职务，原审被告人佘小保到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年1月21日晚，被告人佘小保至南陵县籍山镇某甲小区楼下，通过“搭电”的方式将胡某某的“宝翎”牌红色电动车盗走。经南陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2520元。
2、2012年1月份的一天晚上，被告人佘小保至南陵县某乙楼下，通过“搭电”的方式将丁某某的“荣事达”牌黑色电动车盗走。销赃后获赃款200元。经南陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2120元。
3、2012年2月份的一天晚上，被告人佘小保至南陵县籍山镇某丙楼下，通过“搭电”的方式将徐某某一辆“胜爵”牌红色电动车盗走，后以550元的价格将这辆电动车出售给钱某某。经南陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2250元。
4、2012年6月25日凌晨，被告人佘小保至南陵县籍山镇某丁楼下，通过“搭电”的方式将周某某一辆红色电动车盗走，后以600元的价格将这辆车出售给张某某。经南陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币800元。
5、2012年6月份的一天晚上，被告人佘小保至南陵县籍山镇某戊室，通过“搭电”的方式将章某某的一辆“立马”牌蓝色电动车盗走，后以600元的价格将这辆电动车出售给钱某甲。经南陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2520元。
6、2012年6月10日晚，被告人佘小保至繁昌县某己楼下，通过“搭电”的方式将姚某一辆“绿能”牌红色电动车盗走，后以600元的价格将这辆车出售给于某某。经南陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2755元。
7、2012年6月14日晚，被告人佘小保至繁昌县某庚小区旅社楼下，通过“搭电”的方式将王某某的一辆“追梦鸟”牌蓝色电动车盗走，后以1000元的价格将这辆车出售给钱某乙。经南陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2744元。
被告人佘小保共盗窃电动车七起，价值共计人民币15709元。被盗七辆电动车其中五辆已被公安机关追缴，发还了被害人。佘小保于2012年7月11日晚被公安机关抓获。
以上事实，有经开庭举证、质证，法庭予以确认的下列证据予以证实：
一、证明公诉机关指控的第三、四、五、七起犯罪事实的证据有：1.被告人佘小保在公安机关供述了该四起犯罪事实，且在开庭审理过程中对该事实无异议。2.被害人徐某某、周某某、章某某、王某某陈述了自己电动车被盗的事实。3.公安机关的扣押、发还物品清单，证实被盗4辆电动车已被公安机关追回并发还了各被害人。
二、证明公诉机关指控的第一起犯罪事实的证据有：1.被告人佘小保在公安机关供述了一天晚上曾在某某新村一栋楼楼梯口处盗得一辆红色电动车。2.被害人胡某某于2012年1月22日报案时，向公安机关陈述了自己于昨天晚上放在某某新村楼下的“宝翎”牌红色电动车被盗的事实。3.佘小保指认了某某新村的被盗现场。
三、证明公诉机关指控的第二起犯罪事实的证据有：1.被告人佘小保在公安机关供述了自己一天晚上曾在某某新村一栋楼楼下单元口盗得一辆黑色电动车并卖给了一个过路收废品的人。2.被害人丁某某陈述了自己今年一月份的一天早上发现自己停放在自己楼下的空地上的“荣事达”牌黑色电动车被盗了。3.被告人佘小保指认了盗得“荣事达”牌黑色电动车的现场。
四、证明公诉机关指控的第六起犯罪事实的证据有：1.被害人姚某陈述了自己的一辆“绿能”牌红色电动车于2012年6月10日在繁昌县某某小区楼下被盗的事实。2.证人于某某的证言：6月份的一天下午，佘小保来我店里玩，并对我说他偷到一辆电动车，想便宜卖给我。过了一会儿，他骑了一辆“绿能”牌红色的小龟王造型的电动车来我店里，我看电动车成色非常不错，我老婆又缺电动车用，佘小保说要600元，我就买下了。他说是在外地偷来的，在南陵骑不要紧，我就买了。3.公安机关的扣押、发还物品清单证明被盗“绿能”电动车已发还被害人姚某。4.姚某出具的购车发票，证明该车与2012年4月28日购买，价格为3010元。
五、南价证鉴（2012）43号价格鉴定结论书，证明各被盗电动车的价值情况。
六、公安机关的“抓获经过”证明，证明被告人佘小保于2012年7月11日在籍山镇“慧通网吧”内被抓获。
七、公安机关的扣押、发还物品清单，证明被盗7辆电动车，其中5辆已发还被害人。
原判认为：被告人佘小保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物累计价值人民币15709元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。价格鉴定机构依据被盗电动车的购买发票、购买时间等情况，根据有关规定，并结合电动车被盗时市场价格，估价时已对被盗电动车进行了折旧处理，鉴定价格客观、科学、合理。因此，不予采纳被告人佘小保的鉴定价格过高的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人佘小保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
佘小保的上诉理由：侦查机关对其刑讯逼供；其没有实施第一起、第二起和第六起盗窃犯罪，其中第六起的车辆系其买的，不是偷来的；鉴定机构对电动车的鉴定价格过高。
经审理查明：上诉人佘小保实施盗窃的事实及证据经庭审质证查实，相互印证。佘小保对第一起、第二起和第六起盗窃事实提出异议，经查：第一起和第二起盗窃事实有相关被害人陈述、佘小保亦有相关供述及对作案现场的指认笔录予以佐证；第六起盗窃事实有被害人陈述、证人证言、公安机关的扣押、发还物品清单等证据予以证明，佘小保亦有供述在卷，且相互印证，本院予以确认。二审庭审中，出庭检察员提交了侦查机关出具的情况说明，对佘小保的讯问过程系依法实施、尊重并保障了其权利和义务予以说明，该证明业经庭审质证予以确认。佘小保现据此推翻前供，无相关证据证实且不能提出合理的理由，故其被刑讯逼供和未实施第一起、第二起和第六起盗窃犯罪的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人佘小保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确。原判在法定刑幅度内，并依据佘小保的犯罪事实，量刑适当。被盗车辆的鉴定价格系价格鉴定机构依据合理的方法鉴定得出，并无不当，因此对佘小保鉴定价格过高的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓雯
审 判 员 卜 云
代理审判员 陈莲莲
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25542号
原告：天津京津海岸基础设施投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海滨大道16169（金海宾馆2楼8号），统一社会信用代码91120116666101123E。
法定代表人：钱艳丹，董事长。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。
被告：张爱华，女，1973年4月12日出生，汉族，天津京津海岸基础设施投资管理有限公司经理助理，现住天津市南开区。
原告天津京津海岸基础设施投资管理有限公司（以下简称京津海岸公司）与被告张爱华劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石绍良、被告张爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
京津海岸公司向本院提出诉讼请求：1．判令不予支付津滨劳人仲裁字【2018】第48号仲裁裁决书裁决原告支付被告工资差额10,824.04元。事实及理由：原告经营期限于2017年8月9日届满，因原告股东间存在争议引发诉讼，故尚未办理公司注销的相关手续。经营期满后，原告停止了一切经营活动，并陆续与在岗职工办理离职手续。原告于2017年11月23日向被告送达《通知》，告知1．原告已于2017年6月起处于停滞状态；2．待岗，暂不必来公司上班；3．按天津市2017年度最低工资标准计发工资。4．可以与原告协商解除劳动合同，并愿意依法支付经济补偿金。原告的经营期限已届满，主体资格即将归于消灭，被告任职的投资发展部已没有了工作任务，原告也明确告知被告不必上班并按天津市最低工资标准支付工资，没有损害被告的权益。2018年1月12日被告向天津市滨海新区劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2018年4月16日作出津滨劳人仲裁字【2018】第48号裁决书，裁决原告支付被告2017年12月份工资差额10,824.04元、2017年度职工冬季取暖补贴335元。原告不服仲裁裁决结果，依法起诉。
张爱华辩称，认可天津市滨海新区劳动仲裁委员津滨劳人仲裁字【2018】第48号裁决书裁决结果。被告与公司于2016年7月31日签订无固定期限劳动合同，2016年至今公司的经营状况没有发生实质性的变化，一直至今年的3月份被告一直在公司工作，公司搬迁未通知被告，被告向公司提出了解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：2007年5月14日被告入职天津海滨旅游度假建设开发有限公司，双方签订了书面劳动合同。2013年非被告原因原告天津京津海岸基础设施投资管理有限公司与被告签订了自2013的8月1日至2016年7月31日的书面劳动合同，合同到期后双方续签自2016年8月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告工资为10,848元/月，岗位为投资发展部经理助理。原告经营期限于2017年8月9日截止。2017年8月28日原告向被告下达《公司裁员通知书》载明：“张爱华女士：公司由于滨海新区政府多次调整规划，致使公司海滨浴场改扩建项目延期十一年至今不能开工，公司十一年到今背负巨额债务，难以为继，在此情形下公司决定进行经济性裁员，您与公司签订的《劳动合同书》将于2017年9月30日予以终止。”2017年9月30日双方劳动关系继续履行。2017年11月23日原告再次向被告下达《通知》主要内容载明：＂天津京津海岸基础设施投资管理有限公司，已于2017年8月9日届满。公司于2017年6月起，已处于停滞状态。现公司不得不发布此通知，正式告知您待岗。除另行通知外，暂不必来公司上班。公司将在下月起按照天津市2017年度职工最低工资标准依法发放您的工资，您的社会保险等也将作相应调整。特此通知。＂2017年10月被告休假，原告支付被告工资2,719.76元；原告支付被告2017年11月工资10,978.17元；原告支付被告2017年12月份工资23.96元。2018年1月12日被告向天津市滨海新区劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2018年4月16日作出津滨劳人仲裁字【2018】第48号裁决书，裁决原告支付被告2017年12月份工资差额10,824.04元、2017年度职工冬季取暖补贴335元。原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。原告主张其经营期已于2017年8月9日届满，对外不再从事经营活动，并已于2017年11月23日告知被告待岗，自2017年12月起按照天津市2017年度职工最低工资标准发放工资为抗辩理由不同意支付被告2017年12月工资差额10,824.04元，被告不予认可。本案中原告公司经营期限届满后，原、被告劳动合同关系仍在继续履行中，原告也未就合同变更与被告协商一致，而是单方做出待岗及改变薪资的决定，违反了双方合同约定及非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同规定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资，但不得低于本市最低工资标准的法律规定。2017年12月原告未足额支付被告工资，违反了《中华人民共和国劳动法》规定，故原告应支付被告工资差额10824.04（10,848元/月-23.96）元，被告不予支付的诉讼请求，本院不予支持。另原告未就仲裁裁决其向被告支付2017年度职工冬季取暖补贴335元的给付义务提出诉讼主张，该裁决内容对其具约束力。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《天津市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告天津京津海岸基础设施投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，给付被告张爱华2017年12月工资差额10,824.04元；
二、原告天津京津海岸基础设施投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，给付被告张爱华2017年冬季取暖补贴335元；
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津京津海岸基础设施投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 霍凤琴
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1707号
原告：周代芬，女，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市北碚区。
原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：伍玉群，女，汉族，1966年1月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周代芬、何清国诉被告伍玉群民间借贷纠纷一案中，原告周代芬、何清国在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周代芬、何清国自动撤诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一八年二月九日
书记员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1707号原告：周代芬，女，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市北碚区。原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：伍玉群，女，汉族，1966年1月14日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告周代芬、何清国诉被告伍玉群民间借贷纠纷一案中，原告周代芬、何清国在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周代芬、何清国自动撤诉处理。审判员 龚 雪二〇一八年二月九日书记员 丁彦入
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执39号
申请执行人大同市鑫涛门窗有限责任公司，住大同市大同县。
被执行人大同市泰和房地产开发有限责任公司，住大同市。
本院在执行申请执行人大同市鑫涛门窗有限责任公司与被执行人大同市泰和房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款851057.10元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年二月七日
书记员 王 晗
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初134号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人常某，男，1969年6月27日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月21日被公安机关取保候审，2015年6月7日被解除取保候审，2016年4月20日又被公安机关取保候审，2017年5月11日经本院决定被取保候审。
被告人张某，女，1969年1月10日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月21日被公安机关取保候审，2015年6月7日被解除取保候审，2016年4月20日又被公安机关取保候审，2017年5月11日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人常某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年6月21日零时许，被告人常某与被告人张某在北京市平谷区渔阳饭店西侧路口，明知收购的电缆线等物为被盗物品，仍以1700元的价格低价收购。经鉴定，上述�缆线价值人民币3232元。公诉机关认为被告人常某、张某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人常某、张某拘役3个月至4个月，并处或单处罚金，可以适用缓刑。
被告人常某、张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一七年五月十二日
书记员 岳冠华
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第634号
原告（反诉被告）邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
法定代表人曾红祥，系该公司董事长。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市公安局交通警察支队，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路新华路口。
法定代表人杨修文，系该支队长。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
被告（反诉原告）邵阳市昭阳拍卖有限公司，住所地邵阳市大祥区红旗路109号综合楼。
法定代表人黄建明，系该公司董事长。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
原告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司与被告邵阳市公安局交通警察支队、邵阳市昭阳拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月27日立案，被告邵阳市昭阳拍卖有限公司于2015年8月23日向本院提起反诉，本院依法合并审理。审理中，经原告申请，本院于2015年12月17日依法作出（2015）双民初字第634-1号民事裁定，准予原告撤诉，并于2017年6月19日向被告邵阳市昭阳拍卖有限公司送达补交案件反诉受理费通知。被告邵阳市昭阳拍卖有限公司无正当理由未按期补交，应当按撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按被告邵阳市昭阳拍卖有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 陈 华
审 判 员 周世斌
人民陪审员 曾庆万
二〇一七年六月三十日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5691号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：刘菲菲，成年。
原告冠清酒行与被告刘菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告刘菲菲在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1700元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 李晓莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5691号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：刘菲菲，成年。原告冠清酒行与被告刘菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告刘菲菲在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1700元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十二月一日书记员  李晓莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4985号
罪犯李国金，男，1973年12月11日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）泉刑初字第129号刑事判决，认定被告人李国金犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔被害人人民币13125元，追缴违法所得人民币1500元，上缴国库。宣判后，被告人李国金不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年11月4日作出（2002）闽刑终字第504号刑事判决，认定被告人李国金犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2005年07月01日以（2005）闽刑执字第405号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2007年08月24日以（2005）闽刑执字第436号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。江西省南昌市中级人民法院于05月30日以（2012）洪刑执字第4140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年05月30日以（2014）洪刑执字第2662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年05月30日以（2016）赣01刑更字第2868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年05月获得新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未没收个人财产，且未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李国金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国金减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年8月24日起至2022年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民二终字第2635号
上诉人（原审被告）：洛阳市承大房地产有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：邵联君，该公司董事长。
委托代理人：刘伟、李忠伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙玉娥，女，汉族。
委托代理人：黄超峰，男，汉族。
原审被告：洛阳市三合兴房地产置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：朱红，该公司董事长。
委托代理人：修庆华，该公司职员。
原审被告：洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所。住所地：洛阳市中州东路瀍河回族区。
上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人孙玉娥、原审被告洛阳市三合兴房地产置业有限公司、洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所拆迁补偿安置纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2011）瀍民初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人洛阳市承大房地产有限公司委托代理人李忠伟，被上诉人孙玉娥委托代理人黄超峰，原审被告洛阳市三合兴房地产置业有限公司委托代理人修庆华到庭参加诉讼，原审被告洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2011）瀍民初字第434号民事判决；
二、发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年一月二十三日
书�员陈秋红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）洛民二终字第2635号上诉人（原审被告）：洛阳市承大房地产有限公司。法定代表人：邵联君，该公司董事长。委托代理人：刘伟、李忠伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙玉娥，女，汉族，1941年9月23日生。委托代理人：黄超峰，男，汉族，1955年6月6日生，，系孙玉娥之子。原审被告：洛阳市三合兴房地产置业有限公司。法定代表人：朱红，该公司董事长。委托代理人：修庆华，该公司职员。原审被告：洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所。。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人孙玉娥、原审被告洛阳市三合兴房地产置业有限公司、洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所拆迁补偿安置纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2011）瀍民初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人洛阳市承大房地产有限公司委托代理人李忠伟，被上诉人孙玉娥委托代理人黄超峰，原审被告洛阳市三合兴房地产置业有限公司委托代理人修庆华到庭参加诉讼，原审被告洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2011）瀍民初字第434号民事判决；二、发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。审判长  李太山审判员  裴文娟审判员  赵国欣二〇一四年一月二十三日书记员  陈秋红
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1768号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某，居民。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2534号起诉书指控被告人沈某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人徐龙秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人沈某在担任浙江横店影视职业学院表演艺术学院人物形象设计教研主任期间，利用其负责组织横店影视职业学院311名学生到浙江花都美容美发培训中心（下简称花都培训中心）考取高级美容师、高级化妆师、高级形象设计师等职业资格证的职务便利，非法收受花都培训中心支付的回扣人民币108850元。被告人沈某将其中人民币30000元给原浙江横店影视职业学院表演艺术学院人物形象设计专业带头人吴旭，将其中人民币10000元退还花都培训中心，让花都培训中心直接将该款交给浙江横店影视职业学院表演艺术学院带头人顾丽雅。后顾丽雅又将其中人民币5000元分给被告人沈某。
2014年8月31日，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；其和吴旭分别已退出人民币80000元和30000元交东阳市横店集团有限公司。
在本院审判阶段，被告人沈某向本院退出赃款人民币98850元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证虞良军、夏国生、顾丽雅、蒋笑笑、吴旭的证言、企业法人营业执照、民办非法企业单位登记证书、经费管理办法、许可证、税务登记证、劳动合同及工资表、职务任免通知、考证人员名单、笔记本复印件、银行交易明细、收款收据、收款凭证、本院开具的资金往来结算票据、公安民警对被告人沈某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某身为单位的工作人员，利用职务之便，违反国家规定，收受回扣共计人民币98850元，归个人所有，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已退出犯罪所得，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人徐龙秀据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人徐龙秀提出请求对被告人沈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护公司、企业的正常管理活动和社会主义公平竞争的交易秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年11月30日止）。
二、暂存本院由被告人沈某上缴的赃款人民币九万八千八百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年十二月十一日
代书记员 陈莉丹