山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1853号
原告：山东确信信息产业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托诉讼代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红涛，男，原告员工。
被告：山东建筑大学，住所地济南市。
法定代表人：靳奉祥，校长。
委托诉讼代理人：滕少艳，山东齐鲁律师事务所。
委托诉讼代理人：张永坚，男，被告员工。
原告山东确信信息产业股份有限公司与被告山东建筑大学技术合作开发合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜光、张红涛，被告原委托诉讼代理人朱宝丽、陈兆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合作开发经费763000元并支付逾期付款的利息。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订《软件联合开发服务合作协议》，约定双方在被告与山东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）签订的《软件开发服务协议》框架内合作开展“山东省公共建筑节能监测信息管理系统”项目的软件开发及技术服务工作。协议对开发内容、目标、进度、分工、开发费用和支付进度等均做了具体约定。合作项目通过专家验收，被告除支付首笔65万元费用外，尚欠开发经费763000元。
被告辩称，原告并未履行合同约定的义务，合同的主要义务是由被告和济南金奥太信息有限公司完成的，跟原告无关；原告未完成相应阶段的开发任务，并且省住建厅的经费也只拨付了第一期和第二期，付款条件不成就；2014年3月5日，建设部对涉案项目进行综合性验收，省住建厅向被告拨付的第二笔款项的时间是2014年5月9日，原告的主张均超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证，对于双方当事人无异议的证据所证明的事实，本院确认如下：
2013年2月4日，被告与省住建厅签订一份《软件开发服务协议》，省住建厅委托被告承担“山东省公共建筑节能监测信息管理系统”项目的软件开发及技术服务工作。协议第三条约定，工作进度：1、2012年12月31日前，完成省级数据中心、省直机关数据中心、17城市数据中心软件开发；完成省级数据中心和具备条件的城市数据中心软件系统安装调试及数据联网上传工作；完成“山东省公共建筑节能监测信息管理系统”项目科技成果鉴定；完成与住房和城乡建设部联网的技术准备工作。2、2013年6月30日前，完成省级高等学校数据中心和省级医院数据中心软件开发，完成软件安装调试和数据联网上传；完成住建厅要求的省内其他具备条件的城市数据中心软件系统的安装调试和数据联网；完成山东省公共建筑节能监测平台部级验收的技术准备和相关资料的准备工作。协议第五条约定，研究开发经费的支付和使用：总金额为282.6万元，1、协议签订后30日内，支付第一期研究开发经费130万元（双方共同验收确认完成协议第三条第1项任务）；2、在2013年6月30日前完成协议第三条第2项任务并验收后，支付第二期研究开发经费100万元；3、在2014年6月底前，被告根据省住建厅需求修改完善升级软件系统，经省住建厅确认后支付第三期研究开发经费30万元，剩余22.6万元在一年后支付。协议还对开发内容和目标、成果交付和验收、保密条款、培训和技术服务等均做了具体约定。
2013年6月26日，原告与被告签订《软件联合开发服务合作协议》，约定双方在被告与山东省住房和城乡建设厅签订（以下简称省住建厅）的《软件开发服务协议》框架内合作开展“山东省公共建筑节能监测信息管理系统”项目的软件开发及技术服务工作。协议第三条约定，进度与分工：1、工作进度：（1）双方已于2012年12月31日前共同完成了省级数据中心、省直机关数据中心、17城市数据中心软件开发；完成了省级数据中心和8个试点城市数据中心软件系统安装调试及数据联网上传工作；完成了“山东省公共建筑节能监测信息管理系统”项目科技成果鉴定；完成了与住房和城乡建设部联网的技术准备工作。（2）2013年9月30日前，双方应完成：全省17城市数据中心软件系统的安装及与省级数据中心联网工作；省级高等学校数据中心和省级医院数据中心软件开发、软件安装调试和数据联网工作；山东省公共建筑节能监测平台国家级验收的技术准备和资料的准备工作。（3）2014年6月底，双方应根据全省系统实际运行情况，完成软件功能完善及升级工作，并经省住建厅确认。双方确认，以上工作进度与《软件开发服务协议》第三条确定的工作进度与内容一致。2、任务分工：（1）被告负责前期总体调研、用户需求分析、全省公共建筑节能监测网络结构设计；负责一、二级数据节点软件系统结构总体设计、概要设计、数据库框架设计、主程序框架设计；负责软件应用功能分析，完成网络系统结构优化、软件动态运行分析和在线测试。（2）原告负责一、二级数据节点全部主程序和数据库程序编制和测试、各功能软件实现与功能测试；负责信息安全系统设计，完成软件系统集成、软件功能测试，完成软件产品化、实用化开发工作；完成一、二级数据节点软件系统安装及调试工作；完成软件说明书、使用手册、安装手册、测试文档的编制工作。（3）双方共同为“山东省公共建筑节能监测信息管理系统”提供运行后的技术支持和软件维护服务。协议第五条约定，合作开发经费总金额为282.6万元，双方各占50%比例分配。1、第一期130万元已经拨付到位，本协议签订后10日内支付原告65万元；2、双方共同完成本协议第三条第1款第2项任务，且省住建厅第二期经费100万元拨付到被告账户后15日内，支付原告50万元；3、双方共同完成本协议第三条第1款第3项任务，且省住建厅第三期经费30万元拨付到被告账户后15日内，支付原告15万元；4、最后一批经费22.6万元预计在2015年6月拨付，被告将在最后一批资金到位后15日内，支付原告11.3万元。协议还对开发内容和目标、成果交付和验收、保密条款、培训和技术服务等均做了具体约定，其内容基本与《软件开发服务协议》对应相同。
2013年7月11日，被告支付原告开发费用65万元。2014年3月5日,“山东省公共建筑能耗监督平台”项目通过住建部验收，成为全国第二个通过部级验收的省平台。2014年5月9日，省住建厅拨付给被告第二批开发经费100万元。
被告为证明原告未履行合同义务，提交了下列证据：1、2015年11月2日被告与济南金奥太信息有限公司签订的《软件开发协议》，项目名称：公共建筑节能监测信息管理系统功能改进及优化；2、2015年12月6日至2016年5月17日，被告支付与济南金奥太信息有限公司技术开发费凭证；3、V2.0新版软件光盘照片一组；4、2016年8月29日省住建厅《关于开展监测系统运行情况调研的函》。原告对上述证据的真实性无异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，上述证据形成时间和对应的技术内容与原、被告涉案合同缺乏关联性，不能证明涉案合同第一、二期开发任务由被告和济南金奥太信息有限公司完成，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，原告的诉讼请求为要求被告支付原告合作开发经费763000元并支付逾期付款的利息，而根据合同约定，被告的付款义务以原告完成相应的开发任务和省住建厅完成相应的付款为条件。涉案合同是为履行被告与省住建厅之间的《软件开发服务协议》而签订，两份合同之间开发任务和进度、成果交付和验收、付款和进度等约定能够一一对应。2014年3月5日涉案开发项目“山东省公共建筑能耗监督平台”项目通过住建部验收，2014年5月9日省住建厅拨付给被告第二批开发经费100万元，表明被告与省住建厅之间第二期开发任务和付款义务已经成就。同理，原、被告之间第二期开发任务和付款义务已经成就，被告未按照合同约定在收到省住建厅的付款后十五日内向原告支付，构成违约，原告要求被告支付该期付款50万元及其逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。被告主张原告未参与涉案项目的第二期开发活动，有违诚实信用原则，本院对被告的该项主张支持。原告要求被告支付后两期开发费用263000元及其逾期付款的利息，本院认为，按照原告与被告、被告与省住建厅的合同约定，上述两期开发费用合计263000元，对应于根据省住建厅需求修改完善升级软件系统、提供运行后的技术支持和软件维护服务等合同义务，原告未提供证据证明其履行了上述合同义务，也无证据证明省住建厅针对上述合同义务已经向被告拨付开发费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但未提交证据证明原告已经知悉省住建厅已经向被告拨付第二批开发经费从而具备付款条件，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东建筑大学于本判决生效之日起十日内支付原告山东确信信息产业股份有限公司开发经费50万元及其逾期付款的利息（自2014年5月25日起按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元，由原告山东确信信息产业股份有限公司负担3430元，由被告山东建筑大学负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 蕾