湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01598号
原告胡广。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告朱汉华。
被告许荷花，系被告朱汉华之妻。
二被告共同委托代理人张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
原告胡广与被告朱汉华、许荷花无因管理纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员张卫疆、顾俊、人民陪审员孙伟组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡广及其委托代理人王宇明，被告朱汉华、许荷花及其共同委托的代理人张红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广诉称，2012年8月4日，被告朱汉华因建房及生产需要，在蕲春县农村信用合作联社（现更名为蕲春县农村商业银行）西驿信用社借款180，000元。双方约定：借款期限为12个月，月利率为9.84‰；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收50%的罚息。原告为该笔借款的第一责任人。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告作为责任人代为偿还了借款。蕲春县农村信用合作联社将此笔借款的债权转让给了原告并依法履行了通知义务。债权转让生效后，二被告至今仍未履行还款义务。现起诉请求，1、判决被告朱汉华偿还借款180，000元，以及2012年8月4日至2013年9月18日的利息24，448.20元，2013年9月19日至2014年9月18日期间按月息14.76‰的标准计算利息为31，881.60元，合计236，329.80元。后期利息自2014年9月19日起按月息14.76‰的标准计算至借款还清之日止或依约顺延；2、判决原告胡广对被告朱汉华位于建设花园小区的房产（房产登记证号：漕河镇字第（2004）0131118号，他项权证号：蕲房2011他字第00684号）享有优先受偿权；3、判决被告许荷花承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告方承担。
原告胡广为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告的身份信息，两被告系夫妻关系，双方是本案适格的诉讼主体。
证据二，借款合同和借款凭证，拟证明被告向蕲春县农村信用合作联社借款，签订了借款合同，并收取了借款资金的事实。
证据三，抵押担保合同、抵押担保登记，拟证明被告朱汉华以（2004）0131118号房屋为借款设定抵押担保，抵押物应优先受偿借款本息。
证据四，曹丹身份证、结婚证复印件、借款偿还凭证，拟证明胡广、曹丹系夫妻关系，原告胡广以其妻名义代被告偿还了借款的全部本息。
证据五，债权转让通知书，拟证明蕲春农村信用合作联社向原告胡广转让全部债权及抵押权利，被告朱汉华已收取了债权转让通知，应向原告胡广履行偿还借款本息的义务。
被告朱汉华、许荷花辩称，1、所借款项是受蕲春玉基磁业有限公司的委托以朱汉华个人名义向信用社所借。款项由公司使用，进入了公司的账户，用于购买设备。并且蕲春玉基磁业有限公司是由本案原告胡广、被告朱汉华及张元勇合股的公司，这笔贷款应由公司股东按投资比例承担偿还义务，因此原告也是承担该笔借款的义务人之一。该笔贷款所产生的利息和费用都由蕲春玉基磁业有限公司报销，信用社发放的180，000元贷款都是原告经手使用。申请人民法院责令张元勇提交蕲春玉基磁业有限公司的财务账目。2、原告起诉请求中后期利息从2014年9月19日起按月息14.76‰的标准计算没有依据，因为没有约定，且原告要求对被告在建设花园的房屋享有优先受偿权，亦无事实依据。因为被告所担保的房屋是向信用社提供。3、本案漏列了诉讼当事人，应追加张元勇、蕲春玉基磁业有限公司为本案的被告参加诉讼。4、原告于2012年8月和2013年6月，分两次从蕲春玉基磁业有限公司拿走了货物（60吨磁粉），价值288，000元，全部销往了浙江。由于原告占用公司资金288，000元，才导致被告无力偿还信用社的借款。
被告朱汉华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借款合同、借款凭证及借款专用卡，拟证明：1、该笔借款合同约定以朱汉华私人房产作担保，借款对应卡号：62×××40；2、2011年8月4日，被告朱汉华与蕲春县农村信用合作联社签订了一份借款金额为180，000元的借款合同，且该笔借款的贷款人是原告胡广，原告胡广清楚该笔借款是用于蕲春玉基磁业有限公司的生产投资，而非朱汉华私人所用。
证据二，蕲春玉基磁业有限公司章程、股份制合作协议、增资扩股合同、企业营业执照，拟证明朱汉华、胡广、张元勇是蕲春玉基有限公司的合伙人。
证据三，工矿产品购销合同两份，其中合同一拟证明2011年8月25日，蕲春玉基磁业有限公司与宜兴市中伦陶瓷机械设备有限公司签订了一份购买价值110，000元设备的合同，收款账号：62×××17，且签订该协议时已预付货款20，000元；合同二拟证明2011年8月24日蕲春玉基磁业有限公司与黄山泰鑫耐磨材料有限公司签订了一份购买价值127，400元的设备合同。
证据四，账户明细查询单，拟证明：1、2011年8月24日账户81×××66的对应卡号62×××40汇出金额90，000元到宜兴市中伦陶瓷机械设备有限公司账户62×××17，支付购买设备款；2、2011年11月3日账户81×××66的对应卡号62×××40取款70，000元转入蕲春玉基磁业有限公司账户，账号：82×××67，用于支付黄山泰鑫耐磨材料有限公司设备款。
证据五，蕲春玉基磁业有限公司出具的证明，拟证明：1、2012年朱汉华在蕲春县信用合作联社借款180，000元是受蕲春玉基磁业有限公司的委托所借；2、借款180，000元的支出全部是原告胡广经手的，并且全部用于蕲春玉基磁业有限公司。
证据六，蕲春玉基磁业有限公司出具的证明，拟证明由于原告占用公司资金288，000元，导致欠蕲春县信用社的180，000元借款及利息无法偿还。
经质证，被告朱汉华、许荷花对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核予以采纳，并作为认定本案事实的依据。原告胡广对被告朱汉华提交证据一的证明目的有异议，借款人为农商行而非原告胡广；对证据二、三的真实性无异议，但与本案没有关联性，且公司章程与合伙协议互相矛盾，公司章程所记载的股东不是原告胡广；对证据四真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据五、六的真实性、合法性、关联性均有异议，应当提交其他证据予以印证，且被告所提交的证据只限于公司内部清算使用，不能行使抵销权。本院经审核认为，被告朱汉华提供的证据一，借款合同、借款凭证及借款专用卡，相互印证被告朱汉华以个人名义向蕲春县农村信用合作联社西驿信用社借款的事实，借款合同是双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，本院予以采纳。被告朱汉华提供的证据二、三、四、五、六，均与本案所涉法律关系没有关联性，故本院不予采纳。
经当庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年8月4日，被告朱汉华在蕲春县农村信用合作联社西驿信用社借款180，000元，约定借款期限为12个月，执行月利率9.84‰，在合同期限内利率不变；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息，借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。根据蕲春县农村信用合作联社内部制度规定，原告胡广系该笔借款的责任人。借款到期后，被告朱汉华未按约定偿还借款本息。2013年8月31日、9月18日，原告胡广为不受本单位内部处分，以其妻子曹丹名义代被告朱汉华偿还了借款本金180，000元及相应利息24，448.20元。2014年元月，蕲春县农村信用合作联社向被告朱汉华发出债权转让通知书，将朱汉华在该联社西驿信用社贷款180，000元的债权及其抵押物的他项权利转让给原告胡广。因被告朱汉华未履行还款义务，原告胡广遂于2014年10月10日向本院提起诉讼。
另查明，被告朱汉华与许荷花于1992年10月登记结婚，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失，自动地为他人管理事务或者服务的，属于无因管理。本案中，被告朱汉华以个人名义与蕲春县农村信用合作联社西驿信用社签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同。被告朱汉华应按合同约定期限偿还借款本金及利息。借款到期后，因被告朱汉华未偿还借款本息，原告胡广作为该笔借款的责任人，代朱汉华偿还了该笔借款的本息，致使朱汉华与信用社之间的借款合同之债因胡广的代为履行而归于消灭。原告胡广没有法定的或者约定的义务代被告朱汉华还款，胡广的还款行为未违背法律及公序良俗，且客观上减少了朱汉华的物质及信用损失，胡广与朱汉华之间形成无因管理之债。而民法上的债权转让是基于当事人的协议或法律的规定，由债权人转让债权给第三人，第三人取代原债权人的地位成为新债权人。债权转让的生效应具备一定条件：1、须有债权的有效存在。2、债权必须具有可让与性。3、债权让与应当通知债务人。因此，信用社在债权消灭后再向债务人朱汉华发出债权转让通知，不能产生债权转让之法律后果。原告以债权转让为由主张权利，属对民事法律关系性质的误解，本院不予认可。本院确定本案案由为无因管理纠纷。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十二条“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”的规定，并结合原告的诉讼请求，本院认为，原告胡广主张由被告朱汉华偿还代为支付的借款本金及利息合计204，448.20元，符合法律规定，应予支持。但原告要求被告支付2013年9月19日后的利息计算标准偏高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告朱汉华、许荷花系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，二被告应共同向原告胡广履行偿还该笔债务的义务。原告胡广并非被告朱汉华房产抵押的抵押权人，故其要求对被告朱汉华的房产享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告朱汉华、许荷花申请追加案外人张元勇、蕲春玉基磁业有限公司为本案被告参加诉讼，经查，该案外人与本案所涉法律关系没有关联性，被告朱汉华、许荷花的该项申请，不符合法律规定，依法予以驳回（另行制作民事裁定书）。两被告申请本院责令案外人张元勇提交蕲春玉基磁业有限公司的财务账目，亦不符合人民法院调取证据的法定范围，本院不予准许。二被告辩称，由于原告占用蕲春玉基磁业有限公司资金288，000元，导致被告无力偿还借款，属另一法律关系，可依法另行主张权利，故其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告朱汉华、许荷花共同偿付原告胡广代偿的借款本金180，000元及利息（2013年9月18日止的利息按实际代偿的24，448.20元计算；2013年9月19日后的利息，以本金180，000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止）。二被告之间互负连带清偿责任。
驳回原告胡广的其他诉讼请求。
案件受理费4，845元，由被告朱汉华、许荷花共同承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 段 浩