wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2304号
原告：张爱忠，男，汉族，1963年4月17日出生，住汝南县。
委托代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告：牛新剑，男，汉族，1988年7月20日出生，住驻马店市驿城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。
负责人：陈文，总经理。
委托代理人：李浩，该公司员工。
原告张爱忠与被告牛新剑、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告张爱忠委托诉讼代理人郑彦春、被告牛新剑、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7300.4元、误工费420元、护理费420元、伙食补助费420元、营养费280元、交通费500元、车辆损失费1000元共计10340.4元。事实与理由是：2016年10月4日，被告牛新剑驾驶豫Ｑ×××××号货车（在被告保险公司投保交强险、商业险），将原告撞伤。汝南县交警大队已经出具事故证明。
被告牛新剑辩称，没有撞伤原告，是原告倒在本被告车上，不同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、在事故核实无异议的情况下，被告牛新剑没有免责的情形下，本公司同意在保险范围内赔偿其合理损失。2、本公司不承担诉讼费。3、原告部分请求过高，且没有依据。
根据原告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2016年10月4日，原告张爱忠驾驶二轮电动车行驶至汝南县××××村沙口集西处时，与被告牛新剑驾驶豫Ｑ×××××的厢式货车（在被告保险公司投保交强险，保险期限自2016年5月15日起一年）发生交通事故，原告受伤于当日入住汝南县中医院治疗13日，入院陈述为被货车撞伤，诊断为头颅闭合性损伤、鼻骨骨折、多处软组织挫伤，支出医疗费7300.40元。2016年10月17日，汝南县公安局交警大队出具道路交通事故证明，内容为：原告与被告牛新剑发生交通事故，由于事故现场变动，事故成因无法查清，责任无法认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告主张与被告牛新剑发生交通事故，有当事人陈述、证人证言、公安机关证明书等证据认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告牛新剑辩称没有与原告发生事故，与事实不符，本院不予采纳。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以票据为准（含护理133元），计7300.40元；2、误工费，住院13日，每日29.73元，计386.49元；3、护理费，已经包含在医疗费中，不予支持；4、伙食补助费，每日30元，计390元；5、营养费，因原告未构成伤残，且医嘱无加强营养，不予支持；6、交通费，结合住院时间、乘车区间、车费标准，酌定200元；7、车辆损失费，因公安交警机关事故证明中无记载原告车辆受损，且原告举证不足，不予支持。以上合计8276.89元由被告保险公司在交强险赔付限额内赔偿。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告张爱忠各项损失8276.89元；
二、驳回原告张爱忠其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告张爱忠负担9.5元，被告牛新剑负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乔华丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1682号
上诉人（原审被告）：尹国权，男，1953年12月6日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：黄云霞，女，1963年6月16日生，汉族，住泰兴市。
上诉人尹国权因与被上诉人黄云霞保证合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹国权收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹国权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年七月九日
书记员 季 萍
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（20146）川1403民初1223号
原告：徐义福。
委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。
被告：徐和平。
被告赵志书。
原告徐义福与被告徐和平、赵志书排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。因原、被告已达成和解协议，原告于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告徐义福撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一六年八月三十一日
书记员 邹 琴
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初123号
原告：蒋仃祥，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告：周恩昌，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
被告：蒋金祥，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘永福，湖南湘源律师事务所律师。
被告：程良翠，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇***。
被告：何仁姣，女，19**年*月*日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇***。
原告蒋仃祥与被告周恩昌、蒋金祥、程良翠、何仁姣排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仃祥及其诉讼代理人刘恩洪，被告程良翠、何仁姣，被告周恩昌、蒋金祥及其的诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仃祥向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失人民币5000元；2、判令四被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告周恩昌、程良翠夫妻系邻居，被告周恩昌与被告蒋祥系同母异父兄弟，被告蒋金祥、何仁姣系夫妻。2006年间，原告在原自建房屋基础上拆旧重建,并将原猪栏拆除并在原址下好基脚，东墙砌砖约八十公分高，南墙四十公分高，排水沟已砌好。房屋建好后，原告及家人长期在外打工多年，偶尔回家住几次，未见任何人对原告建房提出异议2016年底，原告回家过年后，因年纪已大，不想再出去打工，欲将猪栏砌好，以便将来养猪或者养牛使用。2017年农历2月份原告请人将伙房砌好，在自已砌猪栏时，被告周恩昌出面阻止不给原告砌墙。原告砌了三四十公分的墙，被告将其撬了，双方在争执过程中主张请人协调，后停了下来。农历4月份,寿雁镇司法所在调解过程中，被告周恩昌又将原砌好的墙挖了部分，调解未果。在司法所工作人员走后被告周恩昌继续将墙挖了。9月14日，原告准备了材料，请了五个砌墙师傅砌墙。在墙角砌到五十多公分高，其它墙约三十公分高时，四被告手持锄头、铁锤、铁钻等来到现场，阻止砌师傅施工，并将新砌的墙撬了，原来砌的老墙也被撬平，直接造成建筑材料、师傅工钱以及其他经济损失。原告在自已享有土地使用权的老宅基地房屋拆旧建新，在多年已下好基础打好基脚的墙脚上施工建筑，没有损害任何人的权利，没有影响相邻关系。被告周恩昌、程良翠夫妻俩以原告建猪栏影响通行为由，多次阻止原告施工，并将原告砌好的墙体损毁；被告蒋祥、何仁家夫妻俩9月14日加入其中，帮助被告周恩昌、程良翠共同损毁原告砌好的墙体，阻止原告施工，四被告构成共同侵权，应当停止侵害、恢复原状和赔偿经济损失。鉴于四被告侵权行为客观存在，经调解无果，特依据《民法总则》、《侵权责任法》和《民事诉法》的相关规定，向人民法院起诉，请依法及时裁判，支持原告的讼请求。
被告周恩昌、蒋金祥、程良翠、何仁姣辩称：原告擅自在被告的土地上建设围墙，对纠纷的产生存在重大过错。原告蒋仃祥2006年左右建房时因自有宅基地面不足，于是将被告家族近50人原来过路的通道作为宅地建了房子，并将路边属于被告及家族其他人所有的四个厕所拆除、填平作了临时通道。该通道直接通往被告家的祖屋，尽管祖屋已经破败了，但大片宅基地仍需要道路出入，且周恩昌全家人现就住在蒋仃祥屋后，也需要出入道路。在蒋仃祥建房后的相当长时间里，由于蒋仃祥在临时通道堆满了砖子等杂物，周恩昌及其他村民只好从旁边属于其他村民所有的宅基地上行走。蒋仃祥借机在自已堆放杂物的地方挖了排水沟，用水泥硬化，2017年又企图在该土地上建墙，彻底将被告所有的土地霸占，造成屋后数十人的宅地的通道封死，无路可走。为此，周恩昌、蒋金祥多次要蒋仃祥停止施工，恢复土地原状，双方纠纷由此产生。后经芽洞村委会、寿雁镇国土所、寿雁镇司法所等部门多次调解，相关部门负责人也多次责令蒋仃祥停止侵权，但蒋仃祥顽固拒绝。因此，原告对纠纷的产生有重大过错，如果存在损失，相应损失应由原告自行承担。二、被告的阻止施工属于保护自身权利的合法行为，没有给原告造成经济损失，原告也没有证据明存在经济损失。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：1991年12月，原告取得道集建字第3704***号集体土地建设用地使用证，用地面积为225平方米，四至均以自建房滴水为界。被告周恩昌与被告蒋金祥系同母异父兄弟，被告蒋金祥与被告何仁姣系夫妻，被告周恩昌与被告程良翠系夫妻。2017年9月，原告雇请五名民工在主房南面开始建筑围墙。四被告在原告主房南面未取得土地使用证。2017年9月14日，被告周恩昌、程良翠反复将民工砌好及原有老基脚的红砖撬下，并阻止原告请的民工施工。2017年9月，被告蒋金祥、何仁姣撬下原告围墙的红砖。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。1991年，原告在房屋土地上取得集体土地建设用地使用证，但四至均以自建房滴水为界，界线不明。被告称原告建围墙土地占用了其原厕所用地，但被告并未取得土地使用证，不能证明原告建围墙占用了被告的土地，故四被告故意毁坏他人建筑物，构成侵权，对原告损失应承担赔偿责任。关于原告损失，被告周恩昌自认去阻工三次，撬了原告三路砖子；被告蒋金祥自认用锄头挖了二个砖子，并阻止原告施工；被告程良翠自认去阻工一次并撬了砖子；被告何仁姣自认撬了四个砖子。原告提供的视频可看到被告周恩昌、程良翠反复将民工砌好及原有老基脚的红砖撬下，将原告堆放整齐用于建墙的红砖丢弃，并阻止原告请的民工施工。四被告在他人办证使用的土地上实施侵权行为，应共同承担相应的侵权责任。被告阻止原告的民工施工并撬下已砌好的红砖，客观上造成了原告的误工损失及建筑材料损失，本院酌情认定原告损失为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告周恩昌、蒋金祥、程良翠、何仁姣在判决生效之日起三日内连带赔偿原告蒋仃祥经济损失1000元，不得妨害原告蒋仃祥建围墙；
二、驳回原告蒋仃祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周恩昌、蒋金祥、程良翠、何仁姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请示侵权人承担停止分割、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执432-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘三生，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡北李子口村。
被执行人赵双凤，女，1973年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡北李子口村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A6-425号征收社会抚养费决定书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费及执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘三生存款6223.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十六日
书记员 任建河
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3411号
起诉人：苏双喜，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住任丘市。
2017年10月9日，本院收到起诉人苏双喜的起诉状。起诉人苏双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人沧州科技事务司法鉴定中心撤销其作出的沧科司鉴（2017）建字第37号司法鉴定意见书；2判令被起诉人重新出具鉴定意见，鉴定“原告房屋损坏与沈福元排放污水之间存在因果关系”；3、诉讼费用由沧州科技事务司法鉴定中心承担。事实和理由：2016年12月12日，起诉人通过任丘市人民法院的委托对起诉人的房屋损坏与沈福元排放污水之间存在因果关系做司法鉴定，起诉人提供21张现场照片，被起诉人进行现场鉴定，但鉴定报告上记载的情况与事实不符，主要体现在以下几点：一、被起诉人采纳了与事实不符的沈福元的自述。1、沈福元的亲戚李涛于2000年至2015年在诉争房屋经营饭店，2009年在院里建长20米，宽5米的铁棚经营拔铁丝业务，长达4年，不是沈福元自称的无人居住。2、沈福元自述的水泥管是垫木，用于放檩条与事实不符，这有原告提交的现场照片（8-15号）推翻，放檩条用为什么埋在土里，不放在地平面上面，没有采纳照片。二、第四项分析说明中事实部分的记载正确，但是分析意见不正确。1、鉴定意见分析由于防潮粉与水泥的掺和比例不当导致墙体潮湿、霉斑是错误的，起诉人一共有7间北房，防潮粉与水泥的掺和比例是相同的，其中与沈福元正对的五间北房墙围子全爆了，墙体粉了，别的屋墙体没爆，这说明不是防潮粉与水泥粉掺和比例不当引起的潮湿。2、鉴定意见分析排水不畅导致积水不渗入墙体与事实不符，事实是沈福元挖的水沟直接存在沟里，沈福元院子比路面低，水排不出去，所以才使原告的墙体潮湿。3、起诉人向鉴定机构提供了照片（1-7）证实沈福元有3根水泥管连起来，向诉争房屋后根排污水，但鉴定机构没有采纳，还说起诉人没有提供沈福元排放污水的证明材料。综上，被起诉人在现场鉴定过程中，只听信沈福元的一面之词，没有以事实为依据，不采纳起诉人提交的照片，以致于鉴定结果错误，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，沧州科技事务司法鉴定中心系依据任丘市人民法院委托对起诉人房屋进行鉴定，并作出鉴定结论，其与起诉人苏双喜之间并不存在民事法律关系。起诉人对鉴定结论不服，应当向委托法院提出，由委托法院作出处理。故起诉人对沧州科技事务司法鉴定中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人苏双喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第00004号
本院在执行申请执行人与被执行人马刚纠纷一案中查明，被执行人马刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将马刚纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02501号
罪犯吴咚咚，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2009年11月16日以（2009）凤刑初字第166号刑事判决，以被告人吴咚咚犯抢劫罪，故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴咚咚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴咚咚在服刑期间，于2011年10月违纪受记过处分，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年11月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴咚咚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴咚咚减去自裁定送达之日起至2014年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2022号
原告长葛市东宏陶瓷制品有限公司，住所地：长葛市石固镇乔庄村，统一社会信用代码：91411082066495034。
法定代表人于朝阳。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人刘明明，长葛市法律服务所法律工作者。
被告吴彦超，男，1983年2月10日生，汉族，住长葛市。
被告马成刚，男，1970年12月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告刘洪升，男，1977年1月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告长葛市东宏陶瓷制品有限公司（以下简称东宏陶瓷公司）诉被告吴彦超、马成刚、刘洪升运输合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告东宏陶瓷公司的委托代理人刘明明、杨志华到庭参加诉讼，被告吴彦超、马成刚、刘洪升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宏陶瓷公司提出诉讼请求：判令被告赔偿货款47796元及利息（自2015年12月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日吴彦超介绍马成刚、刘洪升为原告运输陶瓷，并签订了货运合同，在运输途中马成刚、刘洪升造成原告货物损失47796元，经于被告多次协商，被告一直未赔偿，无奈诉至法院。
被告吴彦超未作答辩。
被告马成刚辩称：其与原告之间确实存在运输合同关系，货物运输过程中确实发生了货物的损失，但损失的货款远达不到原告的起诉中的47796元，该批货物的损失应当委托专业机构进行评估鉴定，且根据举证责任的相关规定，应由原告对该批货物的损失进行鉴定举证，待鉴定报告确定具体的损失数额后，其再进行赔偿。
被告刘洪升辩称：根据合同相对性的原则，本案运输合同系原告与本案被告马成刚签订，合同的相对人应为长葛市东宏陶瓷制品有限公司和马成刚，其非本案的合同相对人，且其对该运输合同的履行未实施任何侵权即违法行为。另外，其仅是鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主，而非是实际所有人，该车实际车主为被告马成刚。
经审理查明：2015年12月19日，原告与被告马成刚签订货物运输运合同一份，约定马成刚于2015年12月20日将原告的货物运至山东烟台原告指定的收货单位，运输途中因承运手续不全、车况不良造成的事故，超重罚款、篷布、刹车绳子由承运人负责；因货物手续不全或货物装载超高超宽罚款由托运人承担；运费3400元，如一方违约，则赔偿对方一切经济损失，鉴证单位长葛市天兴货运公司在合同上加盖印章，该单位负责人吴彦超在印章处签名。2015年12月19日，原告将价款为67500元的货物交付承运人马成刚，运输途中车辆发生侧翻，造成货物损失47796元，原告向被告追要损失无果，即诉至本院。另查明：承运车辆鲁Ｇ×××××的登记车主为被告刘洪升。
本院认为：原告与被告马成刚签订的货物运输合同合法有效，双方应依约履行。货物运输途中车辆发生侧翻，造成损失47796元的事实清楚，被告马成刚应承担民事赔偿责任。被告吴彦超虽在运输合同上签名，但其只是在合同上鉴证单位一栏签名，而不是运输合同的一方当事人，故应驳回原告对被告吴彦超的诉讼请求。关于原告对被告刘洪升的诉讼请求，本院认为被告刘洪升虽是运输车辆的登记车主，但运输合同的承运人是被告马成刚，运输合同对被告刘洪升不具有约束力，故应驳回原告对被告刘洪升的诉讼请求。被告马成刚的辩解理由不足，本院不予采信。被告马成刚经本院合法传唤不举证、不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告长葛市东宏陶瓷制品有限公司47796元及利息损失（自2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费995元，由被告马成刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年一月五日
书 记 员 李培杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1912号
申请执行人王德本，男，满族。
被执行人深圳市正鼎鑫贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾村木棉路4-8号2号厂房503，统一社会信用代码914403006610392524。
法定代表人王汉庭。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1488号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行如下义务：1、支付申请执行人2016年9月1日至2016年11月6日期间的正常工作时间工资4872.28元（人民币，下同）；2、支付申请执行人违法解除劳动合同的赔偿金18000元；3支付申请执行人2015年3月9日至2016年9月13日期间休息日加班工资16551.72元；4、承担本案执行费491元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市正鼎鑫贸易有限公司所有的价值39915元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年二月十日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2919号
罪犯刘芝佩，女，1998年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）邵中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯刘芝佩有期徒刑十年。刑期自2012年12月3日起至2022年12月2日止。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）湘高法刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。于2014年5月20日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘芝佩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘芝佩在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芝佩减去有期徒刑十一个月。（刑期至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2919号罪犯刘芝佩，女，1998年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）邵中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯刘芝佩有期徒刑十年。刑期自2012年12月3日起至2022年12月2日止。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）湘高法刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。于2014年5月20日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘芝佩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘芝佩在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘芝佩减去有期徒刑十一个月。（刑期至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1319号
原告陈某某，女，1973年3月24日出生，四川省人。
被告周某某，男，1966年7月4日出生，四川省人。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月4日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半缴纳130元，由原告陈某某负担。
审判员 张清海
二〇一六年五月四日
书记员 郑晓蓉
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初266号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人陈财军，男，1984年10月10日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，现住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4�18日被全州县公安局刑事拘留，同年5月26日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕，同年9月2日被取保候审。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈财军犯非法侵入住宅罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人陈财军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈财军的岳父唐某1与本村的村民盘某有土地纠纷，盘某到唐某1家将唐某1家里的门踢坏，被告人陈财军的岳母唐某2将此事告知被告人陈财军。2016年4月17日19时许,被告人陈财军纠集周先强、周文琼、周福昌等人与其姨丈王永国、唐甫林等人来到全州县东山瑶族乡石枧坪村委上村盘远福家门口找盘某理论，双�遂发生争吵。后被告人陈财军非法闯入盘某家里，将盘某从家中拖出并进行殴打。经鉴定，盘某的损伤程度为轻微伤。
案发当日，公安机关将被告人陈财军拘传归案。
另查明，案发后，被告人陈财军等人赔偿受害人盘某医药费、误工费等经济损失一万八千元，受害人盘某对被告人陈财军等人给予谅解。
上述事实，被告人陈财军在开庭审理中无异议，另有受害人盘某的陈述、证人证言、抓获经过、收款条及谅解书、现场勘验笔录及图照、户籍证明、伤势鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈财军未经他人许可，非法进入他人住宅并致人损伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪，依法应处以三�以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈财军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿，取得受害人谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，在量刑时可以酌情从轻处罚。根据本案案情，对被告人陈财军适用缓刑符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈财军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 文 珍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初203号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省扶余县，现住吉林省松原市扶余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被取保候审，2017年4月27日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）198号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李某某于2014年9月19日14时许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道由南向北行驶至1230公里+300米处时，与许永志驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致李某某、丁平平受伤。经长春市公安司法鉴定中心检测：李某某静脉血中乙醇含量为94.67mg/100ml，达到醉酒阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月19日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道由南向北行驶至1230公里+300米处时，与许永志驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致李某某及许永志车上乘员丁平平受伤。此事故经交警部门责任认定，李某某承担事故主要责任，许永志承担事故次要责任，丁平平无责任。经长春市公安司法鉴定中心检测：李某某静脉血中乙醇含量为94.67mg/100ml，达到醉酒阀值。
上述证据经庭审质证、认证，被告人李某某无异议，证据来源合法、客观、真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李广臣违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，并发生交通事故致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李广李某某后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李广臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一七年五月九日
书 记 员 范晗罡
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更735号
罪犯代超，男，1995年5月14日出生，汉族，山西省省清徐县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年8月5日作出（2014）小店刑初字第330号刑事判决，以被告人代超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯代超在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯代超在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代超减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第955号
原告ＸＸ，男，生于1973年6月7日，汉族，住四川省华蓥市。
被告黄建，女，生于1966年5月3日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告黄建民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆文辉
二〇一五年七月十六日
书记员 彭龙斌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3786号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：任丁丁。
徐州心如物业管理有限公司与任丁丁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘秉昂
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3417号
原告：王建忠，男，1952年2月24日出生。
被告：李立忠，男，1962年6月17日出生。
原告王建忠与被告李立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼。被告李立忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：1.判令李立忠偿还借款5000元；2.案件受理费由李立忠负担。事实和理由：2016年4月21日，李立忠以急需付一笔货款为由向王建忠借现金5000元，并于当日书写借条一张，口头承诺一周内归还。借款到期后，王建忠多次催要，李立忠至今未偿还借款。
李立忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，李立忠向王建忠借款5000元，并于当日书写借条一张，载明：“今借王建忠人民币伍千元整。借款人：李立忠。2016年4月21日。”王建忠于当日将现金5000元给付李立忠。
李立忠至今未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王建忠与李立忠之间以借条形式体现的借款合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。王建忠已依约提供借款，李立忠应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王建忠现要求李立忠偿还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李立忠于本判决生效之日起七日内偿还王建忠借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李立忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 艾谨怡
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4813号
申请执行人上海吴翔五金机电有限公司，注册地上海市松江区。被执行人上海国兰建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海吴翔五金机电有限公司诉被告上海国兰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)闵民二(商)初字第1277号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海国兰建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吴翔五金机电有限公司货款42,770.35元。案件受理费869.26元，由被告上海国兰建筑材料有限公司负担。因义务人上海国兰建筑材料有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海吴翔五金机电有限公司依法于2016年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下有车辆已被其他法院正式查封，本案已轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海吴翔五金机电有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人名下车辆本院已轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1277号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4443号
申请执行人胡旭明。
被执行人郭素娇。
被执行人陈仁亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第4564号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈仁亮所有的车牌号为浙G×××××号汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼贤中
二〇一五年七月二十一日
代书记员 朱国君
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第4443号
义乌市车管所：
关于申请执行人胡旭明与被执行人郭素娇、陈仁亮买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）金义执民字第4443号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈仁亮所有的车牌号为浙G×××××号汽车一辆。
二、查封期限为二年。
附：（2015）金义执民字第4443号执行裁定书壹份。
二O一五年七月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1513号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某，男，1970年9月5日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1419号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月18日19时许，被告人王某在本市云岩区茶店罗家坡96号，趁被害人熊某某不备，将其停放在此处的蓝色电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币2500元。被告人王某在强制戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2014年10月18日19时许，被告人王某在本市云岩区茶店罗家坡96号，趁被害人熊某某不备，将其停放在此处的蓝色电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币2500元。被告人王某在强制戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人王某在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述、公安机关出具的抓获经过、筑价认字（2016）第448号物品估价鉴定结论书情况说明、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某主动交代其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物责令被告人王某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 彭海英
二〇一六年九月十二日
书记员 董克强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2011号
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人：陈杰，男，1976年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王霞，女，1976年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与陈杰、王霞金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人段艳涛、马飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保15号
申请人：谢正伟，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：赵伟林，男，1975年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：郑雪容，女，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县野鸡坪镇平陵村井塘组*号附*号，系赵伟林之妻。
申请人谢正伟与被申请人赵伟林、郑雪容买卖合同纠纷一案，申请人谢正伟于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵伟林、郑雪容在金融机构的存款人民币45000元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵伟林、郑雪容在金融机构的存款人民币45000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐军武
审 判 员 张 利
代理审判员 刘嘉熙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟黔林
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执225号
郭喜军：
你（单位�与李公军借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初1526号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李公军向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月10日依法立案，并于2017年2月10日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年二月二十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文�确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1370号
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人康华忠，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，是该公司员工。
委托代理人谢少仪，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该公司员工。
被告杨汉初，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司（以下简称全兴公司）诉被告杨汉初买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭，于2016年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全兴公司的委托代理人康华忠到庭参加诉讼。被告杨汉初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兴公司诉称，2010年8月18日，原告全兴公司与被告杨汉初签订了一份常兴粤销字（2010）第033号《饲料购销合同》，合同明确约定了双方的权利义务。原告按照约定多次发货给被告，但被告却不按约定的时间付清货款。2013年11月25日，被告在《客户账款核对表》上签字，对所欠债务进行了确认，但此后被告分文未付，至今仍尚欠原告货款368014元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告支付原告货款368014元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨汉初没有答辩。
诉讼中，原告全兴公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.《饲料购销合同》原件1份，证明原告与被告存在买卖合同关系；
3.客户帐款核对表原件1份，证明被告确认截止2013年11月25日尚欠原告货款368014元的事实。
被告杨汉初没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告杨汉初无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告全兴公司提交的两组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明原告待证的主张，故本院对该原告提交的该两组证据及所主张的事实均予以确认。另查，被告杨汉初以“杨汉溪”的名字与原告全兴公司签订了《饲料购销合同》，并在“杨汉溪”签名旁边签署“杨汉初”。2013年11月25日的《客户账款核对表》上被告杨汉初也签署了“杨汉溪”。诉讼中，原告全兴公司主张被告杨汉初使用别名“杨汉溪”与其进行交易往来。
本院认为，原告全兴公司与被告杨汉初之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨汉初经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告全兴公司的主张予以采信，确认被告杨汉初尚欠原告货款368014元，应负清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨汉初应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款368014元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820.22元（原告已预交），由被告杨汉初负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 廖秀雄
第4页共4页
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初268号
原告：郭绍权，男，1977年5月24日生，汉族，住江西省定南县。
被告：凌盛，男，1992年5月28日生，汉族，住江西省定南县。
被告：凌长梅，女，1973年6月26日生，汉族，住江西省定南县。
原告郭绍权与被告凌盛、凌长梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告郭绍权于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭绍权以被告凌长梅已归还借款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭绍权撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭绍权负担。
审 判 员 叶越多
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初867号
原告张某甲，女，1954年7月24日出生，汉族，退休职工，住襄阳市。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告张某乙，男，1950年5月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市，住襄阳市。
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
委托代理人王国琴，女，1958年3月13日出生，汉族，住址同上。系被告张某乙之妻。
被告张某丙，女，1958年5月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、张娜参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人乔梦麟，被告张某乙及其委托代理人郑鹏、王国琴，被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某乙、张某丙系同胞姊妹，母亲刘秀英于2007年3月14日去世，父亲张明权于2013年7月26日去世。被继承人去世后，留有两套房产：其中一处位于樊城区马道口38号；一处位于襄阳市原印染厂家属院一院6号楼3单元3楼西户。因原、被告达不成一致的分割意见。原告主ＸＸ均分割父母遗产，即原、被告三人各占三分之一。
被告张某乙辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙辩称，我没有什么说的，依法得到我应该得到的遗产就行了。
经审理查明，张明权与刘秀英婚后生育有三个子女：张某乙、张某甲、张某丙。张明权与刘秀英有房屋2处，其中一处在樊城区马道口7组34号（砖木结构房屋2间，所有权证号：襄房私字第03-00256号，房屋所有权人张明权，建筑面积68.37平方米）；一处在樊城区人民路48号9幢3单元3层2室（房屋所有权证号：樊城区00073480号，房屋所有权人张明权，建筑面积86.65平方米）。
另查明，位于樊城区马道口7组34号砖木结构房屋始建于解放前，2001年4月26日，经原襄樊市房屋安全鉴定管理所鉴定确认该房屋属C级：部分承重结构不能正常使用，构成局部危房。处理意见：建议翻修解危。2002年9月28日，张某乙（甲方）与个体建筑业主刘春生（乙方）签订《建房协议书》，主要内容为：施工前甲方将旧房交乙方拆除，工程为包工包料，305元／平方米，共计3层。重建、扩建房屋共计花费71420元。新建的房屋没有办理房屋所有权证。2007年3月17日刘秀英去世后，张明权随张某乙在印染厂家属院一院生活。2013年7月26日张明权去世，刘秀英、张明权生前均未留遗嘱。
还查明，2013年6月6日，襄阳市樊城区人民政府发布《国有土地上房屋征收公告》，位于樊城区马道口7组34号房屋被列为拆迁范围。2013年10月28日，张某乙（乙方）与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，主要内容为：住宅房证载总建筑面积为68.37㎡，实际测绘总建筑面积271.25㎡（其中，砖混结构227.48㎡，砖木结构43.77㎡）；乙方选择的住宅安置房位于第11号楼第17层，房屋2套，建筑面积分别为100.28㎡；甲方用于产权调换的住宅安置房经房地产评估机构评估价值为6688㎡；乙方被征收房屋建筑面积271.25㎡，甲方奖励建筑面积40.69㎡，乙方选择的安置房建筑面积200.56㎡，选择的安置房大于被征收房屋建筑面积111.38㎡，大于部分按被征收房屋房地产市场评估价值给予补偿金额640746.86㎡；住宅房临时安置过渡期限及补助费25992.58元，搬家补助费4011.2元；装饰、装修及附属物补偿费13897元；搬迁时限奖励5000元；合计689647.64元。协议签订后，争议的房屋被拆除。
本案审理过程中，原告张某甲、被告张某丙表示对位于樊城区人民路48号9幢3单元3层2室房屋要求分配份额，对位于樊城区马道口7组34号房屋要求分配现金。
本院认为，位于樊城区人民路48号9幢3单元3层2室房屋所有权人为张明权与刘秀英，两人各占50%的份额。2007年3月17日刘秀英去世，2013年7月26日张明权去世，两人生前均未留遗嘱。张某乙、张某甲、张某丙作为第一顺序继承人，对张明权、刘秀英的房屋，均享有继承权，应按照法定继承办理；位于樊城区马道口7组34号砖木结构房屋所有权人为张明权与刘秀英，由于年久失修，经原襄樊市房屋安全鉴定管理所鉴定确认该房屋构成局部危房。2002年9月28日，张某乙与个体建筑业主刘春生签订《建房协议书》，将原来的2间砖木结构房屋拆除，在原房屋的基础上重建、扩建了房屋，现有房屋建筑面积271.25平方米。位于樊城区马道口7组34号原来的砖木结构房屋已拆除，已不存在，现有的房屋是张某乙出资建造的，该房屋一直由张某乙占有、使用，故对张某甲要求分割位于樊城区马道口7组34号房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于樊城区人民路48号9幢3单元3层2室房屋（房屋所有权证号：樊城区00073480号，房屋所有权人张明权，建筑面积86.65平方米）属于遗产，原告张某甲、被告张某乙、张某丙各占33.3333%的份额。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费26000元，原告张某甲、张某丙各负担3000元，被告张某乙负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 张 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭子凤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1878号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：梁炳扶，男，1962年10月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告梁炳扶信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝宏到庭参加诉讼，被告梁炳扶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年1月7日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计23035.91元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计23035.91元（其中本金为7928.13元，暂计至2016年1月7日的利息为3674.05元、滞纳金为10130.96元、超额金为1292.77元、其他手续费10元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告梁炳扶没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7928.13元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告梁炳扶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁炳扶应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7928.13元以及计算至2016年1月7日止的利息3674.05元、滞纳金10130.96元、超额金1292.77元、其他手续费10元，合共23035.91元（利息、滞纳金、超额金、其他手续费自2016年1月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元减半收取188元，由被告梁炳扶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初222号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人于连涛，男，1963年10月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被取保候审，2017年3月15日经本院决定被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人于连涛犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人于连涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日15时40分许，被告人于连涛饮酒后驾驶黑色东风日产牌小型普通客车，在太原市万柏林区和平北路瓦窑街口往南100米路西和平时代商业广场的停车场倒车时，撞坏停车场入口的升降杆，后因赔偿问题与停车场物业人员陈某发生冲突，经陈某报警，被告人于连涛被带回太原市公安局万柏林分局和平北路派出所，因涉嫌酒后驾驶机动车被移交至太原市公安局交通警察支队万柏林一大队处理。经对被告人于连涛进行呼气酒精检测，检测结果为234.3mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为283.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人于连涛赔偿太原达人物业管理有限公司及陈某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人于连涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果确认书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，机动车驾驶证及车辆网上查询信息，证人证言，辨认笔录，太原达人物业管理有限公司出具的情况说明，被告人于连涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于连涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于连涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于连涛赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人于连涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 丁 志
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李京京
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第149号
原告王学祥，男，1963年10月28日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告尹传安，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王学祥与被告尹传安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学祥撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告王学祥负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 利
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2220号
原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。
被告：吴殿义，男，1967年9月30日出生，汉族，原住东营区，现住址。
被告：王海成，男，1959年12月15日出生，汉族，原住东营区，现住址。
原告牛云龙与被告吴殿义、王海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛云龙的委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告吴殿义、王海成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴殿义偿还借款20000元并按年利率24%支付自2016年12月27日起至借款实际支付日止的利息；2.请求判令被告王海成对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴殿义于2016年12月27日因资金周转困难向原告借款20000元，被告王海成为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。
被告吴殿义、王海成均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借款保证合同1份、借条1份、中国工商银行转账记录1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，原告牛云龙作为出借人、被告吴殿义作为借款人、被告王海成作为保证人签订借款保证合同一份，合同约定：被告吴殿义向原告牛云龙借款20000元，借款利率为月利率3%，被告王海成为借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、差旅费、调查费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费及其他贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款期间及借款到期届满后两年，如出借人、借款人就借款合同履行期限达成展期协议的，则保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告牛云龙通过其中国工商银行账户向被告吴殿义账户转账20000元，被告吴殿义作为借款人、被告王海成作为保证人为原告牛云龙出具借条一份，借条载明：今借现金20000元，支付方式现金加转账。后两被告未偿还原告借款20000元及利息。
本院认为，原告牛云龙与被告吴殿义、王海成签订的借款保证合同，除约定利率过高外，其他条款不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行。原告牛云龙按照约定支付被告吴殿义借款后，被告吴殿义、王海成未按约定偿还原告借款，构成违约。原告牛云龙请求被告吴殿义偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王海成自愿对上述借款20000元及产生的全部债务提供连带责任保证，其依法应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告王海成承担保证责任后，有权向被告吴殿义追偿。被告吴殿义、王海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，原告牛云龙的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴殿义于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云龙借款20000元，并按年利率24%支付自2016年12月27日起至借款实际给付之日止的利息；
二、被告王海成对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王海成承担保证责任后，有权向被告吴殿义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费560元，由被告吴殿义、王海成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 程文华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李兆强
米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00561号
原告姬亚波，男，汉族，居民.
被告赵婷，女，汉族，居民。
本院在审理原告姬亚波与被告赵婷离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告姬亚波申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬亚波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬亚波承担。
审判员 魏红梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 玲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3234号
原告：莫建华，女，住所地：海城市析木镇。
委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所。
被告：王玉财，男，住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
被告：刘玲玲，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告莫建华诉被告王玉财、刘玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫建华撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告承担。
审 判 员 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马慧阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初763号
原告万明兵，男，汉族，1962年9月14日生，住湖北省谷城县。
被告谢守江，男，汉族，1971年4月11日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告万明兵诉被告谢守江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员孙菁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万明兵、被告谢守江及其委托代理人雷国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万明兵诉称，被告谢守江承揽鲁山县尧龙湾温泉国际度假村工程，被告承揽后将其中的部分施工项目承包给原告。原告施工完毕后，经原、被告结算，截止2015年2月11日被告下欠原告工人工资款40000元，被告为原告出具欠条一份，欠条中称该40000元于2015年6月1日前付清。后经原告多次催要，被告均未偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告谢守江偿还欠原告的工人工资40000元。2、案件受理费由被告承担。
被告谢守江辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系。被告虽为原告出具过欠条，但实际上尧龙湾的工程是由万汉东承包的，本案的欠条也是在被告受万汉东的委托来鲁山解决拖欠工程款的纠纷的情况下为原告出具的，且该欠条出具后，尧龙湾已将应当支付给万汉东的工程款直接支付给了包括原告在内的各个班组，已经结清了欠原告的40000元钱。即使仍欠有工程款，原告也应向实际承包人万汉东索要，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告万明兵系鲁山县尧龙湾温泉国际度假村工程中的一个施工班组负责人，该工程干活完毕后，尚有工人工资未结清。经清算，被告谢守江为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到万明兵在尧龙湾工程款肆万元整。￥40000。保证2015年6.1日前付清。欠款人谢守江2015年2.11。欠条签订后，被告谢守江至今未支付该笔欠款。
本院认为，原告承包尧龙湾工程中的部分施工项目，其付出了劳务，应当得到报酬。本案中，被告谢守江虽否认其是尧龙湾整体项目的实际的承包人，但承认其向原告出具的欠条的事实，被告应对其出具欠条的行为，承担还款责任。被告庭审中辩称该40000元已经支付完毕的说法没有相应证据，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付其劳务费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢守江于本判决生效后十日内支付原告万明兵劳务费40000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢守江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月九日
书 记 员 钮梓梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7273号
原告：艾翠山，男，1973年4月23日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴银山，男，1971年5月7日出生，汉族，住惠安县，
被告：邱碧珍（曾用名邱琼华），女，1972年3月30日出生，汉族，住惠安县，
原告艾翠山与被告吴银山、邱碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾翠山向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告吴银山因经济困难于2013年6月21日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吴银山、邱碧珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴银山于2013年6月21日向原告借款30000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1993年5月22日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴银山因经济困难于2013年6月21日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告吴银山立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告吴银山之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴银山经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴银山偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴银山明确约定本案借款为被告吴银山的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告邱碧珍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴银山、邱碧珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告艾翠山借款30000元，并按年利率6%支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴银山、邱碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3918号
申请执行人李庆召，男，汉族，1968年7月11日出生。
被执行人彭芳萍，男，汉族，1957年1月16日出生。
申请执行人李庆召与被执行人彭芳萍承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初15154号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15154号民事调解书第一项、第二项、第三项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3918号申请执行人李庆召，男，汉族，1968年7月11日出生。被执行人彭芳萍，男，汉族，1957年1月16日出生。申请执行人李庆召与被执行人彭芳萍承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初15154号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15154号民事调解书第一项、第二项、第三项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十二日书记员 陈宏勋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第578号
申请执行人：陈洪义，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
申请执行人陈洪义与被执行人珲春市金宝煤业有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出的珲劳人仲调字（2015）第56号调解书已经发生法律效力，权利人陈洪义于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。申请执行标的为工伤保险待遇82000元、申请执行费1130元，共计83130元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年8月4日向被执行人送达立案通知书、执行通知书等法律文书。于2015年11月6日申请执行人陈洪义与被执行人珲春市金宝煤业有限公司达成和解，和解协议内容为：被执行人珲春市金宝煤业有限公司的股东许国占、桑中锋、许海朋以及承包人白二伟在2015年11月25日前一次性偿还部分执行款500000元；自2015年12月份开始，在每月的25日前偿还执行款300000元，直至全部清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第578号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月十日
书记员 吴金姬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1883号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋有和，男，1966年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：王春和、王海波，河北赵苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王天灯，男，1947年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人宋有和因与被申请人王天灯股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋有和申请再审称：（一）一、二审认定本案的基本事实均没有证据证明，纯属主观臆断，歪曲了事实的真实面目。1.王天灯在灵寿县三强房地产开发有限公司的500万元注册资本系虚假出资，且案涉股权的受让方为宋有和、张社芳、田苏艳三人，而非宋有和一人；2.一、二审认定王天灯与张社芳、田苏艳签订的《股权转让协议》是为了配合宋有和办理工商登记需要，与事实不符，也无证据证明；3.二审认定“宋有和支付300万元后办理工商变更登记”没有证据支持，纯属虚构猜测；4.双方于2013年3月22日签订的《转让协议书》已经被2013年3月25日的《股权转让协议》变更而废止，该《转让协议书》不能作为王天灯主张权利的依据。（二）一、二审否定工商行政机关确认且办理变更登记的《股权转让协议》的效力，显属适用法律错误。（三）二审没有追加应当参加诉讼的当事人参与诉讼，剥夺了张社芳、田苏艳的诉讼权利和实体权利。宋有和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，就2013年3月22日宋有和与王天灯签订的《转让协议书》及2013年3月25日王天灯与包括宋有和在内的三股东签订的《股权转让协议》，应以何份协议确定当事人的真实意思表示。本院认为，从前后两组合同的具体内容、履行情况、社会常理等综合考量，一、二审认定2013年3月22日宋有和与王天灯签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，有相应依据，并无不当。理由如下:1.从协议内容看，3月22日的协议不仅明确股权转让价格、项目公司相关资料与办公用具的移交等内容，还对付款方式、公司债权债务的处理进行特别约定，该股权转让价格的约定具有合理的基础。而3月25日的三份协议主要涉及股权转让价格及受让份额，内容明确，但较简单，也未提及股权转让时公司债权债务的处理情况，该协议确定的股权转让价格缺乏基本的事实依据，可信程度较低。2.从协议履行情况看，2013年3月22日的《转让协议书》签订后，宋有和于2013年3月27日向王天灯支付了首期转让款300万元，该付款金额与《转让协议书》约定的金额一致，远远超过3月25日的《股权转让协议》约定的宋有和受让50%股权应支付的价款（250万元）。宋有和提出该300万元中的50万元及2014年4月17日支付的10万分别是受张社芳、田苏艳的委托付款，但3月25日的《股权转让协议》约定张社芳、田苏艳应在3月25日前将全部转让费交付给转让方，并没有张社芳和田苏艳的转让款由宋有和代为支付的内容，且宋有和主张的付款金额及付款时间亦有违《股权转让协议》的约定。故宋有和主张双方已按照3月25日的《股权转让协议》履行，依据不足。二审及再审审查中宋有和提出2013年5月7日田苏艳再次委托其向王天灯支付股权转让款100万元，并未提交有效证据予以证明，亦不能成立。3.从社会常理看，案涉前后两组股权转让协议签订的时间仅间隔3天，而转让价格却从1150万元直降为500万元，相差悬殊。按照常理，宋有和应当将在先签订的对其不利的协议收回销毁，或在后一份协议中约定将先前的协议予以终止或作废。二审及再审审查中，宋有和主张3月25日的协议价格系其发现项目公司未取得相关批准文件、公司没有固定资和流动资金以及公司连年亏损等情况后另行协商确定，但从后一份股权转让协议的内容看，并未明确前一份协议当事人之间已经终止履行，且宋有和也没有提供令人信服的证据，用于证明减少股权价格及后一份协议的签订实为当事人的真实意思表示。虽然王天灯3月22日的协议与工商登记情况不一致，但后者主要起到对第三人的公示、公信作用，并非一定等同于当事人真实意思表示。实践中，涉及股权转让合同当事人之间为方便办理工商登记，在订立合同时采用“阴阳合同”的情况普遍存在，不能简单地推断形成在后的协议必然代表着当事人的真实意思表示。对于王天灯而言，其不可能销毁在工商局备案的协议，其提出3月25日的协议系为了配合宋有和办理股权变更手续签订，并非当事人真实意思表示，王天灯该主张虽未得到宋有和认可，但其可能性确实存在。综上所述，王天灯与宋有和于2013年3月22日签订《转让协议书》系双方真实意思表示，一、二审对其效力予以确认正确。依照此协议，宋有和尚应向王天灯支付的股权转让款840万元。宋有和提出2013年3月22日的《转让协议书》因3月25日三份《股权转让协议》的签订而废止的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
涉及宋有和提出一、二审未追加张社芳、田苏艳参加诉讼程序错误的问题。因案涉《转让协议书》发生在王天灯、宋有和之间，张社芳、田苏艳并非必要的共同诉讼参与人，一、二审未予追加，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。
至于再审审查中宋有和提交的河北省灵寿县公安局出具的情况说明、立案决定书、立案告知书、受案回执等新的证据，仅能证明王天灯涉嫌伪造金融票证被公安机关立案侦查，上述证据与本案缺乏关联性，尚不足以推翻一、二审认定的事实。
综上，宋有和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋有和的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3061号
被执行人蔡俊馨，男，1978年1月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡俊馨开设赌场罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第971号刑事判决书，对被执行人蔡俊馨判处附加刑罚金69200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡俊馨有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡俊馨暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3061号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执3号
申请执行人：李平，男，汉族，1968年11月18日出生，住湖北省十堰。
被执行人：张剑辉，男，汉族，1971年1月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：袁观梅，女，汉族，1973年9月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人李平与被执行人张剑辉、袁观梅民间借贷纠纷一案中,申请执行人李平于2016年1月4日以本院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00530号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人李平支付借款873323元。在执行过程中，被执行人张剑辉、袁观梅与申请执行人李平达成了分期支付借款的协议，申请执行人李平于2017年1月9日书面向本院同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李平与被执行人张剑辉、袁观梅（2017）鄂0303执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年二月二十八日
书记员 段巍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1059号
罪犯许连芳，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）海南刑初字第61号刑事判决，以被告人许连芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人许连芳不服提起上诉，海南省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）琼刑终字第83号刑事判决，改判被告人许连芳犯故�杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯许连芳于2003年1月14日入监服刑，服刑期间，海南省高级人民法院于2005年8月16日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期执行自2005年9月11日起至2025年3月10日止。罪犯许连芳在改为有期徒刑的服刑期间，于2007年7月25日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2009年5月27日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2011年3月31日减刑一年二个月,剥夺政治权利四年不变；2012年6月20日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2013年10月21日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2015年3月30日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2018年11月10日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯许连芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许连芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许连芳自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许连芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许连芳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年1月10日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘�琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1059号	罪犯许连芳，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海南中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）海南刑初字第61号刑事判决，以被告人许连芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人许连芳不服提起上诉，海南省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）琼刑终字第83号刑事判决，改判被告人许连芳犯故�杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯许连芳于2003年1月14日入监服刑，服刑期间，海南省高级人民法院于2005年8月16日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期执行自2005年9月11日起至2025年3月10日止。罪犯许连芳在改为有期徒刑的服刑期间，于2007年7月25日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2009年5月27日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2011年3月31日减刑一年二个月,剥夺政治权利四年不变；2012年6月20日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2013年10月21日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2015年3月30日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2018年11月10日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯许连芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯许连芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许连芳自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯许连芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯许连芳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年1月10日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘�琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初968号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：李保勋，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王利想，女，1989年7月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王纪淑，女，1967年12月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：鲁敬蕊，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告李保勋、王利想、王纪淑、鲁敬蕊金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王会锦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2068号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，职务：该支行行长。
委托代理人：徐树国，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：吴军，男，迁安市。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告吴军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴军于2012年6月12日向我阜安分理�申请办理金穗贷记卡，之后，我行按约定向被告吴军办理了卡号为62×××23的金穗贷记卡一张。2012年7月25日，被告吴军激活并开始使用该信用卡。截止到2016年5月30日，被告吴军共欠本金28380.57元，利息9341.57元，合计37722.14元。经我行工作人员多次催要，至今未还，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告吴军偿还信用卡透支本金28380.57元，利息9341.57元，合计37722.14元；2、被告吴军承担本案的诉讼费用。
被告吴军在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告吴军于2012年6月12日向原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行阜安分理处申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，合约及章程中约定了信用卡的计息及收费标准等。合约签订后，原告为被告吴军办理了卡号为62×××23的金穗贷记卡一张。2012年7月25日，被告吴军激活该贷记卡，之后，以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止到2016年5月30日，被告吴军共拖欠原告信用卡透支本金28380.57元，利息9341.57元，合计37722.14元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、基本信息明细、个人信用报告、信用卡透支催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定为被告吴军办理了金穗贷记卡，被告吴军在开卡激活后以消费、取现的方式从其信用卡中透支款项，但未能及时履行偿还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼�求，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金28380.57元及自银行记账之日起至2016年5月30日止的利息9341.57元，合计37722.14元；另给付自2016年5月31日起至还清之日止，以本金28380.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费678元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李星海
代理审判员 刘佰文
人�陪审员田野
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽媛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4060号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：林冬雄，男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告林冬雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 曾能红
二〇一七年九月二十六日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4060号原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：潘文澜，总经理。委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。被告：林冬雄，男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告林冬雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。审判员  曾能红二〇一七年九月二十六日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。