wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0762号
原告姜扣章，男，1963年1月7日生，汉族，居民。
委托代理人朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告响水百隆房地产开发有限公司。
法定代表人卑广来，该公司董事长。
委托代理人卑广国，男，1971年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人黄昌成，江苏众想律师事务所律师。
原告姜扣章诉被告响水百隆房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜扣章及其委托代理人朱青祥、被告响水百隆房地产开发有限公司委托代理人卑广国、黄昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月份承建响水东方花园2、4号楼。被告将2、4号楼及地下车库的水电安装以包工包料方式承包给原告施工，原告按照被告的要求施工并全额垫资材料款。原告施工结束后，预付被告工程款1170000元，其中含被告为原告垫付的阜城光电子产业园土地款125000元冲抵工程款，被告钢管、扣件、塔吊卖给原告折价550000元，扣除原告质保金200000元，钢管、塔吊、扣件余款350000元冲抵原告工程款。原、被告双方于2011年4月份派技术员和工程师对该工程面积、造价进行核算。2011年4月28日，原告与被告双方委托周其波、俞正洋、鲁声华作出响水东方花园2、4号楼水、电、配电箱及地下车库水、电安装面积造价决算书，双方签字认可工程总造价为1860024元，原告已付款1170000元。被告尚欠原告690024元工程款经多次追要，被告以种种借口搪塞不给。原告无奈诉求依�判令被告立即给付工程款690024元，并承担本案诉讼费用。
被告称辩，原告为被告承接的工程做水电安装及工作量经决算总价为1860025.33元是事实，但该价格经原、被告协商下浮25%，并确认原告应得工程款为1400000元（实为1395018.7元），该款已由被告给付原告1179898元，被告尚欠原告工程款220000元，而并非原告所诉的690024元，以上事实有经原、被告双方确认的工程造价核定单，以及原告签字认可的结帐清单证实。原告在结帐清单上书写被告欠款420000元中含被告欠他人钢管租金和借款利息计200000元，该租金和利息原约定由原告向他人归还，但事后已由被告向他人归还，故原告无权再向被告主张他人的200000元债权。另外，被告对原告享有550000元钢管、扣件、塔吊款的债权，已经由原告在诉状中自认，无需再由被告举证，被告对该债权依法享有抵销权，即抵销被告所欠原告工程款220000元，对剩余330000元，被告可另行主张权利。综上事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告将承建的响水东方花园工程2、4号楼水电、地下车库及2号楼消防联动配管安装工程分包给原告施工。2011年4月28日，原告所做工程经原、被告双方委派人员确认并形成安装工程决算书及工程造价核定单，工程决算总价为1860025.33元，工程总造价核定为1400000元（决算总价下浮25%）。2011年10月10日，原、被告经结算，由被告的法定代表人卑广来书写“响水东方花园所有姜扣章施工的水电结算总价为壹佰肆拾万元整，已付1179898元，大写壹佰壹拾柒万玖仟捌佰玖拾捌元整，（还欠姜扣章贰拾贰万零壹佰零贰元）”的结帐清单，原告在该结帐清单下方书写“其中加贰拾万元（钢管、利息、老大、老二）”，以及在结帐清单卑广来签名及�期的下方书写“合计总欠款肆拾贰万元整”，并在结帐清单下方签名。原告因向被告催要工程款未果，诉求判令被告给付工程款690024元。本案在审理过程中，原告认可2011年10月10日结帐清单数额并变更诉讼请求，主张被告给付欠款420102元。
本院认为，原、被告因安装工程经结算形成的结帐清单，系双方自愿，原、被告间的债权债务关系明确，应予认定。被告应按结算数额向原告给付尚欠的工程款，其拒不给付构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付尚欠工程款220102元，证据充分且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付其在结帐清单上添加的钢管及利息款项，因被告否认且系另一法律关系，本院在本案中不予审涉，原告可另行主张权利。被告辩称原告欠其钢管、扣件、塔吊款550000元，并主张相应抵销所欠原告工程款，因原告诉称该款已�付，且该款系另一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告响水百隆房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后30日内给付原告姜扣章工程款220102元；
二、驳回原告姜扣章的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费10700元，由原告姜扣章7287元，被告响水百隆房地产开发有限公司负担3413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一三年八月十四日
书 记 员 吕婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初396号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：张红杰，男，1950年1月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：张桂芝，女，1951年12月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告张红杰、张桂芝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案,依法适用小额诉讼程序进行了审理。2017年4月11日，原告肇源县晓庆物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肇源县晓庆物业有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 房琦琦
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第125号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人赵xx，男，1983年4月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月27被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人赵xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2013年10月25日凌晨6时许，王钧鉴（未达到刑事责任年龄）在鹿邑县四通宾馆楼下“阳光网吧”上网时，将胡振振放在吧台充电的苹果4手机盗走。当日10时许，王钧鉴携带该手机到鹿邑县城关镇原检察院楼下被告人赵xx的“三石通讯”店内，被告人赵xx以人民币900元的价格予以收购。经鉴定，该部手机价值人民币2429元。赃物追回后已退还失主。
鹿邑县人民检察院认为，被告人赵xx明知是犯罪所得而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵xx在开庭过程中亦无异议，有证人王xx、胡xx、谭xx、孙光xx等人的证人证言和鹿邑县价格认证中心价格鉴定结论书、发票、领条、照片、户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx明知是犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。但被告人赵xx在案发后，认罪态度较好，能够当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭盈敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4003号
申请执行人陆秋华，男，1969年8月28日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海碧河物资回收有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人章根琴，总经理。原告陆秋华与被告上海碧河物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第8746号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海碧河物资回收有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告陆秋华向本院申请执行，要求被告支付货款25,000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费337.5元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名下并无房产、车辆、银行账户等可供执行的财产线索。执行中，本院还至申请执行人提供的被执行人位于松江区石湖荡镇长塔路XXX弄XXX号3032房屋实地执行，发现被执行人已不在此处经营，其法定代表人也不知去向。至此，被执行人下落不明，同时其名下也没有可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆秋华与被执行人上海碧河物资回收有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5396号
原告:赵海平，男，1970年9月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王三，男，60岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理赵海平与王三承揽合同纠纷一案中，原告赵海平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海平撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告赵海平负担。
审判员 王永
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁瑞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民三终字第18号
上诉人（原审原告）吴某某，女，1985年9月18日出生，汉族，贵州省清镇市人，村民。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1978年1月17日出生，穿青人，贵州省清镇市人，村民。
上诉人吴某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，夫妻关系是以双方感情为基础，婚后家庭成员间应当互相帮助，履行法律规定的权利义务。本案的双方当事人在婚后感情生活中出现矛盾和误会后，没有及时予以弥补和挽救，导致夫妻感情不和分居长达四年之久，已构成夫妻感情破裂的法定事由，调解无效后应当准予离婚。一审法院认定了的本案双方当事人分居四年的事实，但却驳回上诉人吴某某的离婚诉讼请求，属于适用法律错误。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十九条“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1995号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人吴某某。
审 判 长 周 俊
审 判 员 任光焰
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨秋雲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第274号
原告于恩政，农民。
被告董建军，农民。
原告于恩政与被告董建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴忠朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恩政到庭参加了诉讼，被告董建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩政诉称，被告于2012年4月20日从原告处借现金人民币30000元，被告于当日给我出具欠条一张。我多次找被告索要此款，被告总以种种理由推拖，拒绝给付，为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告董建军无答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，被告董建军向原告借款人民币30000元，欠条载明“今欠于恩政现金30000元（叁万元整），欠款人：董建军2012年4月20日”，上述款项到期后，经原告索要被告董建军已偿还人民币4000元，余款未予偿还。
以上事实有原告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，原告要求偿还借款人民币26000元理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建军于本判决生效后五日内给付原告欠款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告董建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴忠朗
二〇一三年一月十六日
书记员 崔治国
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初387号
原告：何克军，男，1973年4月12日出生，汉族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：张建祯，广西源慧律师事务所律师。
被告：何娇祖，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西武鸣县。
被告：卓珍秀，女，1974年1月12日出生，汉族，住广西武鸣县。
原告何克军与被告何娇祖、卓珍秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理?原告何克军及其委托诉讼代理人张建祯到庭参加诉讼；被告何娇祖、卓珍秀经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结?
原告向本院提出诉讼请求：一、判令何娇祖向原告退还投资款215000元；二、判令何娇祖赔偿原告利息损失（利息计算：以215000元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，从2015年12月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），利息暂计至2017年2月9日止为21916.26元；3、判令卓珍秀对以上应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与两被告均是武鸣县灵马镇三合村坡律屯村民，两被告系夫妻关系。2014年10月份，何娇祖找到原告称，种植生姜很赚钱，要求原告出资与其合伙种植，原告信以为真，遂同意出资，双方未签订有书面协议。之后，原告共出资了250000元，何娇祖负责生姜的种植管理及销售。2015年7月份，何娇祖将生姜销售完后，并未及时与原告进行结算，而是将所得款项挪作他用。2015年10月1日，经双方结算后，何娇祖出具欠条确认挪用原告本钱（即投资款）215000元，并定于10月18日归还50000元，余款于2015年12月15日还清。但时至今日，对于上述欠款，虽经原告多次催促，何娇祖仍分文未还。此外，卓珍秀与何娇祖系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所发生的本案债务，应当属夫妻共同债务，卓珍秀作为何娇祖的配偶有共同连带偿还的义务。据此，原告起诉请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告何娇祖、卓珍秀没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何娇祖、卓珍秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条；2、转账凭证、存款凭证（5张）；3、户籍证明。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经原告申请，本院裁定查封了被告何娇祖、卓珍秀的商品房一套等财产。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，何娇祖于2015年10月1日向原告出具的欠条载明“本人何娇祖与本村何克军合伙种姜，现挪用何克军本钱215000元整。现于10月18日归还50000元整，余下在2015年12月15日还清……”，欠条写明欠款人何娇祖身份证号等个人信息，且有原告银行转账凭证相印证，对何娇祖因合伙种植生姜而拖欠原告投资款215000元的事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，何娇祖在约定的2015年12月15日前未能还清该款项，应承担违约责任，除退还所欠投资款外，对由此造成原告的利息损失也应承担赔偿责任。同时，上述欠款系何娇祖、卓珍秀两人夫妻关系存续期间所形成的债务，系何娇祖、卓珍秀两人夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，何娇祖、卓珍秀应共同承担上述债务偿还责任。原告的诉讼请求，除要求卓珍秀承担连带责任不妥本院予以纠正外，其余诉讼请求有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。何娇祖、卓珍秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何娇祖、卓珍秀共同退还原告何克军投资款215000元；
二、被告何娇祖、卓珍秀共同赔付原告何克军利息损失（利息损失的计算：以215000元为基数，从2015年12月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费4853元，保全费用1570元，共计6423元，由被告何娇祖、卓珍秀共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄腾飞
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1440号
原告：葛庆龙，男，汉族，1988年8月19日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：江璇，男，汉族，1985年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告葛庆龙诉被告江璇房屋租赁合同纠纷一案中，被告江璇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告为合伙合作关系，并非房屋租赁关系，故本案应由被告所在地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属何种法律关系应由本院审理查明后确定，被告认为双方系合伙合作关系与其申请的管辖权异议无关，故本案仍为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，案涉房产位于合肥市××区滨湖新区要素大市场内，故本院具有管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江璇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年三月十日
书 记 员 许子豪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03315号
原告：王士明，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：高小元，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽五湖钢结构有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐济宏，该公司董事长。
原告王士明与被告安徽五湖钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，代理书记员李德友担任法庭记录。原告王士明及其委托代理人高小元到庭参加诉讼，被告安徽五湖钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士明诉称：李杰保是安徽五湖钢结构有限公司股东及筹建人。为了该公司的筹建、经营，李杰保分别于2010年3月20日、2011年12月28日向王士明借款50万元、15万元，合计65万元。现要求安徽五湖钢结构有限公司偿还借款65万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15%自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
安徽五湖钢结构有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月20日、2011年12月28日，安徽五湖钢结构有限公司分别向王士明借款50万元、15万元，合计65万元，两次借款均由李杰保向王士明出具了加盖安徽五湖钢结构有限公司公章的借条，借条上未注明还款期限及利息。后王士明催讨该款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：王士明的当庭陈述及王士明提供的加盖了安徽五湖钢结构有限公司公章的借条两份，证明安徽五湖钢结构有限公司向王士明借款的时间、数额等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。安徽五湖钢结构有限公司两次向王士明借款计65万元，有王士明提供的加盖了安徽五湖钢结构有限公司公章的两份借条载卷佐证，双方债权债务关系明确。上述借款，双方虽未约定还款时间和利息，但根据相关法律规定，王士明可随时主张权利，并可按中国人民银行同期贷款利率标准主张催告后的借款利息。现王士明诉求安徽五湖钢结构有限公司偿还借款65万元并按中国人民银行同期贷款年利率6.15%支付自起诉之日至实际还款之日的利息，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽五湖钢结构有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王士明借款65万元及其利息（利息按年利率6.15%自2014年8月12日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告安徽五湖钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 张向明
二〇一四年十月八日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执499号
申请执行人株洲县农村信用社合作联社。
住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定人蔡本文，该社理事长。
被执行人熊永康，男，1958年8月8日生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
申请执行人株洲县农村信用社合作联社与被执行人侧吸永康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）湘0221民初148号民事判决书，确定熊永康偿还株洲县农村信用社合作联社借款本息人民币23.5740万元并承担诉讼费4836元。被执行人熊永康未履行义务，株洲县农村信用社合作联社于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年六月一日
书记员 罗贤凯
沈阳市大东区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）辽0104民初12549号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：朱国英。
被告：陈海凤。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告朱国英、被告陈海凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马茸茸与被告朱国英、被告陈海凤的委托代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的“万恒*院景”小区的物业管理公司。被告于2010年6月20日入住手续，物业面积87.18平方米，签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临�公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实守信的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大业主的认可，被告拒绝交付2016年7月1日至2016年12月31日的物业费680元、电梯费144元，合计人民币824元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。判令被告给付所欠物业费、电梯费及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告辩称：我父母是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因是：电梯费和物业费不是捆绑的，是否使用电梯由业主自己�择，我现在不用电梯，所以不交电梯费；物业在履行物业服务合同时有重大瑕疵，我家6月份停水找物业头一个月物业不予理睬，后来我们去物业闹过一次，物业来人说是我家自己的原因造成的停水，让我们自己维修，我自己找人来查之后还是不好用，多次找物业这个停水的问题也没有解决，9月份的时候园区里有漏水，才好用了几天，但是后来又不好用了，物业说再给联系就没有消息了，10月中旬的时候彻底维修好了；3号楼楼下安全出口外砌死了用来堆放杂物，只留了一个小门，我认为安全出口被砌死对我们家和整个楼的住户的安全造成了隐患。综上，物业没有达到合同约定的标准进行服务，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告拆除被堵塞的消防出口。
经审理查明：原告与被告所住小区房屋开发商沈阳煜盛时代房地产开发有限公司于2010年3月25日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.3元，电梯费每人每月12元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区3号楼1-10-2室业主（其房屋建筑面积为87.18平方米），被告自2016年7月1日起至2016年12月31日（6个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计680元、电梯费144元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市大东区万恒*院景小区的开发公司沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称家中多次停水、安全出口被封等问题，因其举证不能证明与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国英、被告陈海凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费680元（自2016年7月1日至2016年12月31日）；
二、被告朱国英、被告陈海凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有�公司电梯费144元（自2016年7月1日至2016年12月31日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月五日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 � � � 判 决 书（2016）辽0104民初12549号原告:沈阳万恒物业管理有限公司。被告：朱国英。被告：陈海凤。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告朱国英、被告陈海凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马茸茸与被告朱国英、被告陈海凤的委托代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告入住的“万恒·院景”小区的物业管理公司。被告于2010年6月20日入住手续，物业面积87.18平方米，签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临�公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实守信的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大业主的认可，被告拒绝交付2016年7月1日至2016年12月31日的物业费680元、电梯费144元，合计人民币824元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。判令被告给付所欠物业费、电梯费及滞纳金，并承担诉讼费用。被告辩称：我父母是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因是：电梯费和物业费不是捆绑的，是否使用电梯由业主自己�择，我现在不用电梯，所以不交电梯费；物业在履行物业服务合同时有重大瑕疵，我家6月份停水找物业头一个月物业不予理睬，后来我们去物业闹过一次，物业来人说是我家自己的原因造成的停水，让我们自己维修，我自己找人来查之后还是不好用，多次找物业这个停水的问题也没有解决，9月份的时候园区里有漏水，才好用了几天，但是后来又不好用了，物业说再给联系就没有消息了，10月中旬的时候彻底维修好了；3号楼楼下安全出口外砌死了用来堆放杂物，只留了一个小门，我认为安全出口被砌死对我们家和整个楼的住户的安全造成了隐患。综上，物业没有达到合同约定的标准进行服务，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告拆除被堵塞的消防出口。经审理查明：原告与被告所住小区房屋开发商沈阳煜盛时代房地产开发有限公司于2010年3月25日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.3元，电梯费每人每月12元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区3号楼1-10-2室业主（其房屋建筑面积为87.18平方米），被告自2016年7月1日起至2016年12月31日（6个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计680元、电梯费144元至今未付。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告与沈阳市大东区万恒·院景小区的开发公司沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称家中多次停水、安全出口被封等问题，因其举证不能证明与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国英、被告陈海凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费680元（自2016年7月1日至2016年12月31日）；二、被告朱国英、被告陈海凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有�公司电梯费144元（自2016年7月1日至2016年12月31日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一六年十二月五日书记员  范红筱
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执94号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被执行人粟厚友，男，汉族，1955年2月11日出生，住资源县。
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人粟厚友归还申请人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息，因被执行人未按判决自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。本案在执行中，经查询被执行人粟厚友银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第502号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第502号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月十七日
书记员 李 铭
第1页，共2页
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初903号
原告耿蓬，男，汉族，生于1993年10月3日，甘肃省正源县新集乡王寨行政村王寨自然村村民。
被告齐知义，男，汉族，生于1957年11月13日，青海省海东市乐都区碾伯镇杨家门村村民。
委托代理人周万鹏，男，汉族，生于1974年4月22日，青海省海东市乐都区。代理权限，特别授权。
原告耿蓬与被告齐知义装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员余富海担任审判长，与审判员郑吉红、李浩清组成合议庭，于2016年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告耿蓬与被告齐知义及委托代理人周万鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月9日签订房屋装修合同，约定被告位于乐都区丽水湾楼房一套由原告装潢，装修期限为2016年4月11日至2016年6月11日，装修费用包括人工及材料费共计56600元，2016年6月9日原告装修完毕，被告给付装潢款38865元后，剩余款项一直未付，经原告多次索要，被告一直推拖不付。现原告要求被告给付原告房屋装潢费用的尾款17735元,本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年4月被告让原告对其房屋装修做了预算，总价未超过六万元，同时被告写了一份合同草稿让原告参照打印，并签订了总造价56600元的合同。后被告到西宁治病，装修结束后，在木工、厨卫、刮腻子、墙纸、灶台、水电改造、防护栏装修方面都不符合约定，要求扣除相关费用，并在装修过程中损坏了太阳能热水器，要求赔偿。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：被告齐知义是否应当给付原告耿蓬装修费用尾款17735元？
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据并申请证人张某某出庭作证：
1、《新源建材装饰有限公司装修合同》一份，旨在证明装修房屋的地点、装修时间以及双方对工程价款等内容的约定。
2、《合同副本》一份，旨在证明被告私自修改房屋装修合同正本的内容，口头修改了正本里面的装修内容。
3、《家庭装潢工内容单》一份，旨在证明在进行房屋装修之前双方进行过费用预算的协商。
4、证人张某某的证言，旨在证明装修过程中在卫生间贴瓷砖之前，就发现热水器被损坏了，没有拆卸热水器就贴的瓷砖。
被告对原告提交的证据的质证意见：被告对原告提交的1号证据的真实性不持异议，但是提到签订合同的时候，对细节说明不清楚，关于房屋装修的费用有具体的约定材料；对2号证据的真实性持有异议，认为与事实不符，装修内容都是与原告协商好的，装修合同中约定的主卧和次卧的柜子原告也没有制作；对3号证据的真实性持有异议，认为该预算单不是原件，与之前协商的预算单的内容和金额不符，少两个次卧的柜子和过道的一扇门，并且很多细节都与房屋装修合同的内容不符；对证人证言的质证意见是，被告没有见过证人张某某，热水器的损坏位置、体积，与证人所某某，热水器在装修之前没有损坏。
被告向法庭提交了如下证据：
1、《合同书》草稿一份，旨在证明其签订装修合同时约定的价款，装修的内容。
2、照片10张，证明房屋内过道、地砖、墙面、防护栏、壁纸、厨房台面、卧室柜装修不符合约定以及厨房台面、热水器损坏的情况。
3、10份收款收据，证明支付装修款的情况。
原告对被告提交的证据的质证意见：原告对被告提交的1号证据的真实性不持异议，但是提到原、被告在装修之前有一份简单的预算单；对2号证据的真实性不持异议，认为都是按被告要求进行的装修，热水器是装修之前就损坏的，厨房台面在交工时完好的，是交工后损坏的；对3号证据的真实性不持异议，9张红色的收据都是其开具的，总计金额38865元，2016年4月9日稿纸上写的一个收据，是被告支付购地砖款5000元，第二天被告又支付3000元，原告开具了一张8000元的收据。
结合双方的质证意见，本院对本案的证据评析如下：因双方对原告提交的1号证据和被告提交的1、2、3号的真实性不持异议，来源合法，且与本案相关联，对其证明效力本院予以认定；对于原告提交的2号证据和3号证据，被告对其真实性不认可，亦没有被告的签字确认，对其证明效力本院不予认定；证人张某某的证言不能与其它证据相印证，系孤证,作为言词证据亦缺乏证据的客观性，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，2016年4月9日被告齐知义与新源建材装饰有限公司签订《新源建材装饰有限公司装修合同》，约定装修总价款为56600元，装修期间为2016年4月11日至2016年6月11日，后新源建材装饰有限公司给被告齐知义位于乐都区丽水湾小区的D41104室进行装修，期间被告分10次给付装修费用共计43865元，房屋装修完毕后被告拖欠剩余的装修款没有给付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，本案中被告齐知义是与新源建材装饰有限公司签订的装修合同，收款收据也是以新源装饰公司的名义出具的。原告耿蓬以个人名义起诉要求被告齐知义给付装修款，原告耿蓬不能提供证据证明与被告齐知义存在合同法律关系，故其相应的诉讼主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下：
一、驳回原告耿蓬的诉讼请求；
二、本案案件受理费242元，由原告耿蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 余富海
审判员 郑吉红
审判员 李浩清
二〇一六年十月九日
书记员 晏 妍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初223号
原告：安徽齐山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市站前区站前路。
法定代表人：马景龙，该公司总经理。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：史常银，该公司员工。
被告：方辉，男，汉族，1974年10月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：袁诚，男，汉族，1978年9月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市诚铭家电销售有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东和园。
法定代表人:曹敦辉，该公司总经理。
原告安徽齐山房地产开发有限责任公司（以下简化“齐山公司”）诉被告方辉、袁诚、池州市诚铭家电销售有限公司（以下简称“诚铭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐山公司的委托代理人姚卓闻、史常银到庭参加诉讼，被告方辉、袁诚、诚铭公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐山公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即向原告连带支付购房款93.7万元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计算至付清之日止）并承担案件受理费。事实和理由：2013年11月7日，被告方辉与原告签订协议，购买原告开发的“上海城”X栋XX层整体房屋，协议对付款进行了约定，袁诚为方辉提供保证担保。由于方辉未按约付款，原告于2014年向贵池区法院起诉。该案在执行时，原告与三被告在人民法院主持下达成《执行和解协议》，协议约定，方辉共欠原告购房款226万元本息（含未诉讼的126万元），如方辉在2015年5月30日前累计付款180万元，原告放弃余下46万元。否则不予放弃，被告袁诚、诚铭公司对原告的该项债权提供连带责任担保，保证期间两年。上述和解协议签订后，方辉仅支付了138.3万元，余款47.7万元拒不支付，两保证人亦未履行保证义务，原告数次催要未果，现要求支付未付的47.7万元和46万元。根据以上事实，原告为维护其合法权益，诉至法院。
方辉未应诉答辩。
袁诚未应诉答辩。
诚铭公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告方辉与原告签订《房屋买卖及购房款支付协议》，购买原告开发的“上海城”X栋XX层整体房屋。2014年6月20日，又签订一份《补充协议》，约定方辉欠原告购房款、维修基金、前期违约金合计606万元，方辉按下列方法支付：1.协议签订时支付250万元；2.协议签订后15日内支付150万元，另一合同当事人宋五华连带支付其中的50万元；还对余下款项的支付作了约定。同日，方辉向原告出具《担保函》，对被告方辉应付第2笔款项150万元中的100万元（不包含宋五华连带支付的50万元）向原告提供连带保证担保。宋五华按约向原告支付了50万元，方辉未按约支付余款100万元，原告催讨未果诉至本院，经本院调解，达成协议并制作了（2014）贵民一初字第00935号民事调解书。因方辉、袁诚未按法院调解协议履行相应义务，原告向本院申请执行，在执行过程中达成和解协议，协议约定，截止2015年2月6日，方辉共欠齐山公司购房款226万元及利息（包含申请执行的100万元本息及未诉讼的126万元本息），在本协议签订时支付120万元，2015年2月17日前支付30万元，2015年5月30日前支付30万元，若方辉按期支付，则齐山公司放弃余下购房款46万元及利息，否则不予放弃。袁诚、诚铭公司对齐山公司上述债权提供连带保证担保，担保期限为2年。和解协议签订后，方辉仅支付了138.3万元，余款41.7万元及46万元拒不支付，两保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告自愿达成执行和解协议，协议约定对各方当事人均具有法律效力，当事人必须遵守，故对原告要求三被告立即向其连带支付未付购房款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方辉、袁诚、诚铭公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方辉于本判决生效之日起三十日内支付齐山房地产开发有限责任公司购房款人民币87.7万元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计算至实际付清之日止）。
二、袁诚、池州市诚铭家电销售有限公司对方辉的上述金钱给付义务承担连带保证责任。
三、驳回齐山房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170元,由方辉负担12327元，由齐山房地产开发有限责任公司负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 方圆圆
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 齐建军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴晓敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书规定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初915号
原告：湖州南浔善琏顺达机械有限公司，住所地：湖州市南浔区善琏镇皇坟村砖瓦厂内。
法定代表人：熊金章，该公司总经理。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
被告：顾金土。
原告湖州南浔善琏顺达机械有限公司为与被告顾金土加工合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张恒飞独任审判。本案分别于2016年5月5日、2016年6月8日共两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告湖州南浔善琏顺达机械有限公司的委托代理人周凯华、被告顾金土到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告湖州南浔善琏顺达机械有限公司的委托代理人周凯华到庭参加诉讼，被告被告顾金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州南浔善琏顺达机械有限公司起诉称：2014年3月，被告委托原告加工产品。2015年2月17日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明被告欠原告做桶款6万元，并表明在2015年年前一个月付清。但至今被告仍未付款，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告加工款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾金土在法定答辩期内未作书面答辩，但在第一次庭审中口头辩称：对原告诉称无异议，但原告加工的产品存在质量问题，一直未能给其处理，给其造成了损失，要求反诉。但之后被告并未按规定提交相应的反诉状。
原告湖州南浔善琏顺达机械有限公司为证明自己主张向本院提交欠条一份，要求证明2015年2月17日，被告向原告出具欠条表明尚欠原告加工款6万元并约定在2015年年前付清的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告顾金土未到庭，视为放弃相应的质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
被告顾金土未向本院提交证据材料。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月，原、被告开始加工业务往来，由被告提供样品，原告按样品加工产品。加工完成后，原告要求被告支付加工款，被告仅支付了加工款2万元。2015年2月17日，被告以欠条形式出具给原告表明尚欠其加工款6万元，并约定于2015年年前一个月付清。后被告未按约支付款项，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告顾金土作为经营者的南浔石淙华为磨料厂于2014年10月23日注销。
本院认为，原告与被告之间发生的加工关系依法成立，受法律保护。原告已按约履行加工义务，被告应按约支付相应价款，现被告尚欠原告加工款6万元，该款经原告催讨后仍未及时支付，显属违约，依法应承担相应的付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告顾金土虽抗辩原告加工的产品存在质量问题，要求反诉，但未在规定时间内提交相应诉讼材料，也未提交相应证据证明原告加工的产品存在质量问题，且在第一次庭审中对原告诉称予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告顾金土的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告顾金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾金土于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔善琏顺达机械有限公司加工款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告顾金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张恒飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈莉霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异44号
案外人（异议人）：吴剑，男，1982年8月6日出生，汉族，住咸宁市，
委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人吴剑对本院查封“凯翔花园”A1幢2单元304号房屋提出书面异议，称该房屋是他购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴剑称，我居住的“凯翔花园”A1幢2单元304号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人吴剑在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、吴剑身份证复印件；
2、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
3、《商品房买卖合同》；
4、付房款及缴税发票；
5、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。吴剑亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢2单元304号房，面积为123.25㎡，于2010年3月24日付清房价款及交纳税费。2011年10月29日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为吴剑办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，吴剑依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢2单元304号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，吴剑按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢2单元304号房屋财产权。现吴剑对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人吴剑位于凯翔花园A1幢2单元304号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保175号
原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈曲，系该公司董事长。
被告谭清华，女，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告欧阳光生，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告谭祖贵，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被告谭清华、被告欧阳光生、被告谭祖贵借款合同纠纷一案中，原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭清华、被告欧阳光生、被告谭祖贵银行存款890000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告谭清华、被告欧阳光生、被告谭祖贵银行存款890000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1916号
原告邵丽娟，女，汉族，1966年1月29日生，住南京市玄武区，身份证号。32010719660129342X。
委托代理人李军旗、林春光，河南恪信律师事务所律师。
被告沈振军，男，汉族，1975年8月3日出生，住河南省周口市川汇区。
原告邵丽娟诉被告沈振军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵丽娟及其委托代理人李军旗、林春光到庭参加诉讼，被告沈振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意需要用钱为由自2013年7月开始多次向原告借款，共计借款150000元。后原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拒不还款。2015年9月26日，原告到被告家中索要借款，经原、被告协商达成还款计划：约定150000元借款分四次还清，被告向原告出具四份借条，其中第一份30000元借条约定2016年2月6日之前还清。现约定的还款期限已到，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元和自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月26日，被告沈振军向原告邵丽娟借款30000元，并向原告邵丽娟出具借条一份。被告沈振军在借条中承诺该笔借款于2016年2月6日前还清，因被告沈振军逾期未归还借款，形成纠纷。
上述事实，为身份证、借条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告沈振军向原告邵丽娟借款30000元有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应归还原告借款本金30000元，并依法自逾期还款之日起按照年利率的6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告沈振军应于本判决书生效后七日内归还原告邵丽娟借款30000元，并自2016年2月7日起按照年利率的6%向原告邵丽娟支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛 艳 伟
审判员 李 素 年
陪审员 李孝松二0一六年七月四日
书记员 邓 军 生
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00325号
申请执行人康某。
被执行人李某。
被执行人刘某某。
被执行人马某。
被告马某。
被执行人李某某。
被执行人李某甲。
本院在执行申请人康某与被执行人李某、马某（2013）横民初字第01883号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人李某偿还申请执行人康某借款10万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年8月10日起算至执行完毕之日止），被执行人刘某某、马某承担连带共同偿还责任；2、由被执行人马某偿还申请执行人康某借款20万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年8月10日起算至执行完毕之日止），被执行人李某某、李某甲承担连带共同偿还责任。3、案件受理费1850元，公告费580元，由申请人康某负担120元，被执行人马某、李某某、李某甲负担1540元。申请执行人康某于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。
执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年十二月三十日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第00325号申请执行人康某委托代理人胡某被执行人李某被执行人刘某被执行人马某被执行人王某被执行人李某被执行人李某本院在执行申请人康某与被执行人李某、王某（2013）横民初字第01883号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人李某偿还申请执行人康某借款10万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年8月10日起算至执行完毕之日止），被执行人刘某、马某承担连带共同偿还责任；2、由被执行人王某偿还申请执行人康某借款20万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年8月10日起算至执行完毕之日止），被执行人李某、李某承担连带共同偿还责任。3、案件受理费1850元，公告费580元，由申请人康某负担120元，被执行人王某、李某、李某负担1540元。申请执行人康某于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01883号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 春审判员 侯 斌审判员 谢加富二〇一四年十二月三十日书记员 李荫龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催56号
申请人：中山市康通五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：邓凤岭。
申请人中山市康通五金电器有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月9日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市康通五金电器有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行号码：1030443047241955、金额：41775元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市康通五金电器有限公司有权向支付人佛山市玥彤电器科技有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人中山市康通五金电器有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一八年五月十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催56号申请人：中山市康通五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：邓凤岭。申请人中山市康通五金电器有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月9日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市康通五金电器有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行号码：1030443047241955、金额：41775元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市康通五金电器有限公司有权向支付人佛山市玥彤电器科技有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人中山市康通五金电器有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一八年五月十七日书记员  卢海宝
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初656号
原告：陈雷，男，1974年1月1日出生，汉族。
被告：雒英春，男，1974年11月13日出生，汉族。
原告陈雷与被告雒英春返还原物纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈雷、被告雒英春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，返还被占林地面积145.4平方米，即要求被告把房子拆了，树再栽上。案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均系大庆市红岗区杏树岗镇太平山村李学房屯村民，被告未经原告同意建圈舍占用原告家杨树地，长11米，宽11.5米，建房屋占用原告树地，长9.95米，宽1.9米，合计被告共计侵占�告林地面积为145.4米，原告认为被告违法侵占原告林地的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，建猪圈和房子的确是在原告的树地里盖的，但是树是原告的，地是国家的，所以占用面积不属实，当时是屯长测量的，测量的不准，被告当时盖房子的地方没有树，是空地，只有西边和北边有树，盖房子之后司法、林业和城管局都来调解了，原告当时要5万，被告同意给2万元，原告又说3.5万，被告不同意。现在被告认为没有占原告的地，也没有伐原告的树，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的调解协议书、证明材料一份，可以证明被告在原告树地建房事实。本院对该组证据真实性予以确�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系大庆市红岗区杏树岗镇太平山村李学房屯村民，被告建圈舍占用原告家杨树地，长11米，宽11.5米，建房屋占用原告树地，长9.95米，宽1.9米，故原告诉至法院，要求被告停止侵权，恢复原状，返还被占林地面积145.4平方米，即要求被告把房子拆了，树再栽上。案件受理费由被告承担。
另查，原告种树所占的土地为村集体公用土地，既不是原告宅基地，原告对该地也没有土地承包经营权。2016年4月14日大庆市红岗区杏树岗镇司法所、林业、城管共同到太平山村对此纠纷进行调解未果。
本院认为：按照法律规定，农村的土地归农民集体所有，由集体经济组织或村委会经营管理。根据庭审调查及双方当事人陈述，被告在原告植树的土地上建圈舍及房屋属实，但因该片土地是村集体用地，所有权人为村委会，且该片土地并非原告的宅基地，同时原告对该片土地也没有承包经营权，因此原告并非该片土地的使用权人，其只对该片土地的附着物即树木有所有权。对于被告所占的土地，原告无权主张被告返还。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
驳回原告陈雷诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 璇
所附条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1073号
原告龙博（又名龙波），男，1977年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘丹，女，1983年5月3日出生，汉族。
委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。
被告杨帆，男，1980年3月21日出生，汉族。
原告龙博诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙博及其委托代理人刘丹、牛小丹到庭参加了诉讼，被告杨帆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙博诉称，2012年12月、2013年1月被告分两次向原告借款各20000元，共计40000元，并出具借条。2015年9月，原告向被告催要还款，被告偿还原告1000元，剩余39000元至今未还，请求判令被告偿还原告人民币39000元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款32000元，诉讼费由被告承担。
被告杨帆未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月7日，2013年1月12日分两次向原告借款各20000元，共计40000元，原告付款时分别扣除利息各1000元，实际向被告付款共38000元。被告向原告出具借条两张。2016年被告分两次给原告还款3000元、5000元，共计8000元。至今尚欠原告30000元本金未偿还。
上述事实，有原告提交的借条2张、原被告陈述在卷为证。以上证据，已经庭审质证�本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款应当偿还。本案原告提交的证据可以证实被告向原告借款的事实，被告对借款事实亦无异议，予以确认。原告向被告付款时预先在本金中扣除利息共2000元，借款本金应按实际出借的金额认定为38000元，后被告偿还本金8000元，现欠本金共30000元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
由被告杨帆偿还原告龙博借款30000元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 周 杏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 凡
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初965号
原告：朱某，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1962年7月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告朱某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告朱某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱某负担。
审判员 李 豪
二〇一七年三月二十日
书记员 刘春誉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2797号
原告：徐德堂，男，1960年9月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：孙书伟，女，1962年3月3日出生，汉族，住许昌市。
原告徐德堂与被告孙书伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德堂到庭参加诉讼，被告孙书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德堂向本院提出诉讼请求：1.被告孙书伟归还原借款10000元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2005年5月25日向原告借款10000元并打有借条一张，后原告多次向被告催要，被告拒不归还，现被告搬出家在许昌市多处居住，十多年来原告曾不间断催要，且有录音证明，被告总以没钱、在外地为由拒不归还，
为维护原告的合法权益，故诉至法院。
孙书伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月20日，徐德堂向孙书伟出借10000元，孙书伟向原告徐德堂出具借条一份，内容显示为：“借条今借徐得堂壹万元正。一年以后还壹万参仟元正。孙书伟2005.3.20号”。借款到期后，孙书伟未能依约归还上述款项，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据徐德堂提交的借条，可以认定孙书伟向徐德堂出借款项10000元的事实。孙书伟向徐德堂借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。徐德堂要求孙书伟归还借款10000元并支付利息3000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙书伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐德堂借款10000元并支付利息3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙书伟负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛田甜
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终331号
上诉人（原审被告）：刘世毓，男，1973年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：严世寿，男，1972年1月8日出生，汉族。
上诉人刘世毓因与被上诉人严世寿健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1469号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘世毓经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘世毓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元�减半收取250元，由上诉人刘世毓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1184号
原告：陈小兵。
被告：高铁林。
本院在审理原告陈小兵与被告高铁林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小兵撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈小兵负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 ＸＸ平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1882号
原告谭群军，男，1983年11月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被告段利英，女，1971年3月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。系被告李巧林之妻。
被告李巧林，男，1969年11月23日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。系被告段利英之夫。
以上两被告共同委托诉讼代理人朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
本院在审理原告谭群军诉被告段利英、李巧林不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告谭群军申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭群军撤回起诉。
本案受理费6130元，减半收取3065元，财产保全费2130元，合计5195元，由原告谭群军负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 珍
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初312号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月29日被汤阴县公安局取保候审。2016年10月17日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓、王红艳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，汤阴县人民法院于2014年10月15日作出（2014）汤瓦民初字第191号民事判决书，判决被告崔某某于判决生效之日起十五日内给付原告靳某某货款人民币52220元。判决生效后，被告人崔某某未履行法律文书所确定的义务。2016年3月28日，汤阴县人民法院作出（2015）汤执字第150号执行裁定书，同年4月25日向崔某某下达执行通知书，查封崔某某名下五菱牌小型面包车一辆（车牌号豫Ｅ×××××），并通知崔某某于2016年5月25日前将该车辆交至汤阴县人民法院执行局。崔某某拒不交车，有能力执行而拒不执行。汤阴县人民法院于2016年8月25日对崔某某作出罚款人民币500元的决定，崔某某仍拒不执行人民法院的判决、裁定。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，崔某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，崔某某已履行完毕执行款项并取得申请执行人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦 洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4194号
申请执行人郝家杰，男，1982年4月1日出生，住安徽省颍上县。
被执行人彭成，男，1988年11月11日出生，住河南省潢川县。
被执行人王亚丽，女，1989年9月11日出生，住河南省潢川县。
被执行人宁波北仑新碶街道博成集装箱维修服务部，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路2号535-3室，组织机构代码:123456789。
法定代表人彭成。
申请执行郝家杰与被执行人彭成、王亚丽、宁波北仑新碶街道博成集装箱维修服务部民间借贷纠纷一案，申请执行人郝家杰依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初951号民事判决书于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人彭成、王亚丽、宁波北仑新碶街道博成集装箱维修服务部给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4194号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年五月二十六
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4194号申请执行人郝家杰，男，1982年4月1日出生，住安徽省颍上县。被执行人彭成，男，1988年11月11日出生，住河南省潢川县。被执行人王亚丽，女，1989年9月11日出生，住河南省潢川县。被执行人宁波北仑新碶街道博成集装箱维修服务部，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路2号535-3室，组织机构代码:123456789。法定代表人彭成。申请执行郝家杰与被执行人彭成、王亚丽、宁波北仑新碶街道博成集装箱维修服务部民间借贷纠纷一案，申请执行人郝家杰依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初951号民事判决书于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人彭成、王亚丽、宁波北仑新碶街道博成集装箱维修服务部给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4194号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月二十六代书 记员  李晓波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第96号
抗诉机关佛山市南海区人民检察院。
原审被告人蒙某钦，男，1980年11月4日出生，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2013年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人张某超，男，1993年12月12日出生，农民，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2013年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人刘某霖，男，1988年9月23日出生，农民，户籍地广西壮族自治区容县。因本案于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人蒙某钦、张某超、刘某霖犯抢劫罪一案，于2014年11月18日作出（2014）佛南法刑初字第1900号刑事判决：一、被告人蒙某钦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张某超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人刘某霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。抗诉机关即原公诉机关佛山市南海区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省佛山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省佛山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省佛山市人民检察院撤回抗诉。
佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页，共4页
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2826号
原告：内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市，住所地内黄县。
经营者：张建军，男，1969年5月28日生，汉族，住内黄县。
被告：吴铁军，男，成年（出生年月不详），汉族，住浚县。
原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市（以下简称建军兽药饲料门市）与被告吴铁军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告建军兽药饲料门市的经营者张建军到庭参加了诉讼、被告吴铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建军兽药饲料门市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴铁军偿还借款38040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，被告吴铁军从我门市购买饲料和兽药，共欠款38040元，经多次催要，被告以各种理由推托不予履行义务，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告吴铁军未作答辩。
经审理查明，被告吴铁军于2011年3月2日欠原告建军兽药饲料门市药款40元，被告吴铁军又于2011年3月22日欠原告建军兽药饲料门市货款38000元，以上共计38040元，该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实有欠条，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告货款38040元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，现原告要求让被告给付38040元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告吴铁军给付原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市货款38040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告吴铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 杰
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执248号
申请执行人：朱智慧，女，1959年6月22日出生，汉族，住江西省。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人朱智慧与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱智慧申请执行被执行人765740元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执248号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月十八日
书记员 廖波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更432号
罪犯吕景亮，男，1983年10月19日出生，满族，高中文化，籍贯辽宁省开原市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院2010年7月29日作出（2010）抚东刑初字第89号刑事判决，认定罪犯吕景亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；2014年1月16日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、九个月（刑期自2009年12月30日起至2022年12月29日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分330分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕景亮减去有期徒刑八个月。
(刑期自2009年12月30日起至2022年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8217号
原告李某，男，1972年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被告崔某，女，1975年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告李某诉被告崔某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾会颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1848号
上诉人（原审原告）：王正兵。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇于营村。
法定代表人：史元涛，主任。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
上诉人王正兵因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，涉案争议实为在于营村旧村改造过程中形成的拆迁安置补偿纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，立案案由应予以更正。旧村改造过程中拆迁安置补偿方案的制定与实施并非平等主体之间的争议，不属于民事诉讼管辖范畴；只有农村集体经济组织与其成员之间达成拆迁安置补偿协议的情况下，村集体经济组织成员就协议的履行起诉的，人民法院才作为民事诉讼案件予以受理。经查，原被告就原告所诉涉案老宅拆迁安置补偿问题并未签订书面协议，原告起诉的依据仅为其根据被告先期向原告发放搬家费、租房费等行为进行的推断，在双方没有签订协议的情况下，被告前述行为的性质及依据并不明确，同时原审法院认为拆迁安置补偿协议系对拆迁安置补偿待遇的确认，其内容应当不仅包含安置补偿的方式及期限等事项，而且约定必须明确，协议内容不能适用行为默示原则进行推测。综上不能认定原被告之间已就拆迁安置补偿问题达成了协议，涉案争议并不具备民事诉讼立案受理的条件。另本案原告是否具备享受拆迁安置补偿待遇的资格属于于营村集体经济组织自治范畴，法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告王正兵对被告淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的起诉。案件受理费124.00元，退回原告王正兵。
王正兵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认为本案争议事实为旧村改造过程中形成的拆迁安置补偿纠纷，系认定事实错误。该案实际是房屋租赁合同纠纷，虽然该案的起因是旧村改造，但是上诉人的诉求是要求支付房屋租赁费，而非拆迁补偿款。上诉人虽没有与被上诉人签订书面租赁协议，但是双方已经形成口头协议并已经实际履行，上诉人将房屋拆除，被上诉人按约定也支付了上诉人2012年4月以前的房屋租赁费。在被上诉人没有给上诉人交付房屋的情况下，上诉人有权请求支付交房以前的房屋租赁费。二、该案属于平等主体之间的民事纠纷，应当属于民事诉讼管辖的范畴，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定认为不属于法院受理范围，驳回起诉，适用法律错误。
淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系在旧村改造过程中因租赁费等补偿费用的发放形成的诉讼，上诉人与被上诉人之间并不存在房屋租赁合同关系，原审认定本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。故本案二审案由亦应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据相关法律规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人与被上诉人并未就包括搬迁、租房等补偿费用发放标准在内的拆迁补偿安置内容达成协议。另，旧村改造属于村民自治范围事项，上诉人作为淄博市张店区房镇镇于营村村民，是否具备拆迁安置补偿资格，应否取得租房补偿费用以及适用何种补偿标准，均属于村民自治范畴。综上，双方的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 周京京
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初192号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人付贵（又名付老九），男，1980年2月4日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务农，住黔西县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月23日被大方县公安局刑事拘留，2016年5月30日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年5月31日由大方县公安局执行逮捕。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人付贵犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案；庭审中付贵对部分事实持有异议，本案转为普通程序组成合议庭进行审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员马玫出庭支持公诉，被告人付贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：
1、2014年10月25日，李吉忠（已判刑）、宋伍龙（已判刑）、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县大水乡戛木村，付贵看守车辆，宋伍龙放哨，李吉忠撬门进入被害人黄某1家中，未盗得财物；
2、2014年10月25日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县大水乡戛木村，付贵看守车辆，李吉忠、宋伍龙踢门进入被害人张某1家中，将现金1200.00元盗走，共同分赃；
3、2014年10月25日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县黄泥乡龙塘村，付贵看守车辆，李吉忠、宋伍龙进入被害人李某2家中，将现金850.00元及价值900.00元的茅台酒、核桃盗走，共同分赃；
4、2014年10月26日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县沙厂乡白果村，宋伍龙看守车辆，付贵、李吉忠进入被害人赵某家中，将现金1000.00元盗走，共同分赃；
5、2014年10月26日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县沙厂乡白果村，宋伍龙看守车辆，付贵放哨，李吉忠进入被害人晏某家中，未盗得财物；
6、2014年10月26日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县沙厂乡白果村，付贵看守车辆，宋伍龙放哨，李吉忠撬门进入被害人张某2家中，将现金3900.00元盗走，共同分赃；
7、2014年10月26日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县沙厂乡白果村，付贵看守车辆，宋伍龙放哨，李吉忠撬门进入被害人龙某家中，将现金980.00元盗走，共同分赃；
8、2014年10月28日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至普底乡石牛村，付贵看守车辆，宋伍龙放哨，李吉忠进入被害人黄某2家中，未盗得财物；
9、2014年10月28日，李吉忠、宋伍龙、付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至普底乡石牛村，付贵看守车辆，宋伍龙放哨，李吉忠撬门进入被害人余某家中，将现金600.00元盗走，后被返家的余某发现遂逃离现场，得赃款共同分赃。
大方县人民检察院认为被告人付贵以非法占有为目的，秘密窃取他人总价值9430.00元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人付贵对起诉指控的基本事实不持异议，但是主张10月28日之前的盗窃未商量过，其不知李吉忠、宋伍龙是盗窃所得，请求从轻处罚。
大方县人民检察院向本院移送并举证、质证了以下证据：人员基本信息、到案情况说明、情况说明、刑事裁判文书等书证；被害人黄某1、张某1、李某2、赵某、晏某、张某2、龙某、黄某2、余某陈述；证人梁某、陈某、凡秀琼、李某1证实；辨认笔录、现场指认笔录及现场图、照片；价格鉴定意见；同案犯李吉忠、宋伍龙供述证实；被告人付贵供述等证据。被告人对证据均不持异议，证据具有证据能力及证明力，采信为定案依据。对于付贵主张2014年10月28日之前未商量过盗窃，也不知李吉忠、宋伍龙是去盗窃的辩解，经查，李吉忠供述是与宋伍龙、付老九（付贵）相互邀约去偷钱用（侦二卷第42页），宋伍龙的供述与李吉忠的相印证，该事实已为生效裁判文书确认，足以认定付贵明知且参与10月28日之前几次盗窃的事实，对其辩解不予支持。
根据查实的证据，本院查明：1、2014年10月25日，李吉忠（已判刑）、宋伍龙（已判刑）和付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县大水乡戛木村，付贵看守车辆，宋伍龙放哨，李吉忠先后撬门进入村民黄某1、张某1、李某2家中实施盗窃，其中在张某1家中盗窃得1200.00元，在李某2家中盗窃得现金850.00元及价值900.00元的茅台酒、核桃等物，三人共同分赃；
2、2014年10月26日，李吉忠、宋伍龙和付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至大方县沙厂乡白果村，由宋伍龙看守车辆，付贵放哨，李吉忠先后踢门进入村民赵某、晏某、张某2、龙某家屋内实施盗窃，其中在赵某家中盗得现金一千余元，在张某2家中盗窃得现金3900.00元，在龙某家中盗窃得现金980.00元，三人共同分赃；
3、2014年10月28日，李吉忠、宋伍龙和付贵相互邀约盗窃，三人驾驶租赁的面包车蹿至普底乡石牛村，付贵看守车辆，宋伍龙放哨，李吉忠先后进入村民黄某2、余某家中实施盗窃，在余某家里盗得600.00元，三人共同分赃。
本院认为：被告人付贵以非法占有为目的，伙同李吉忠等多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人付贵盗窃涉案金额九千余元，数额较大，且属入户盗窃，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其违法所得应责令予以退赔。付贵所参与盗窃案件中，主要是驾车或放哨，起辅助作用，可认定为从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述基本的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；本院决定综合上述情节对被告人从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年4月22日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人付贵在判决生效后退赔黄忠琼、余洪俊等被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄家银
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 徐 钥
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗 梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该公司经理。
委托代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告李某某，女，1983年2月4日出生，汉族，居住地锦州开发区。
被告马某某，男，1963年1月5日出生，汉族，居住地辽宁省凌海市。
被告杨某某，女，1965年4月12日出生，汉族，居住地辽宁省凌海市。
被告李某，女，1971年6月30日出生，汉族，居住地凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告李某某、马某某、杨某某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行委托代理人王丹妮、王娜到庭参加了诉讼，被告李某某、马某某、杨某某、李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2012年10月10日，被告李某某、马某某、杨某某、李某四人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210XXX，被告马某某、杨某某、李某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李某某于2013年4月9日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210YYY。被告李某某从我行贷款10万元。贷款用途为：购进电脑器材。合同期限为：2013年4月9日至2014年4月9日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后8个月每月等额归还贷款本息）。截止2013年9月9日起至今，被告李某某没有履行合同约定还款，所欠贷款本金和利息一直未予偿还，截止到2014年3月20日止，共欠贷款本息合计111670.32元。我行信贷人员对被告李某某、马某某、杨某某、李某进行了多次催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告李某某应依协议、合同约定偿还欠款，被告马某某、杨某某、李某作为保证人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告李某某立即偿还拖欠贷款本金100000元，利息5716.77元，罚息5953.55元，共计111670.32元（计算至2014年3月20日）。及至欠款本息还清日所欠各项利息。其余三被告承担连带保证责任。
被告李某某、马某某、杨某某、李某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，被告马某某、杨某某系夫妻关系。2012年10月19日，被告李某某、马某某、杨某某、李某四人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210XXX。协议约定，被告李某某为联保小组牵头人，被告马某某、杨某某、李某为联保小组成员。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告作为联保小组成员及配偶在该协议后签名捺手印。同时，被告李某某于2013年4月9日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210YYY。合同约定：被告李某某在原告处贷款共计10万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息；贷款用途为：用于进货。贷款期限自2013年4月至2014年4月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款。截止2014年3月20日起，被告李某某没有履行合同约定还款，所欠贷款本金和利息一直未予偿还，截止到2014年3月20日止，共欠贷款本金100000元，利息5716.77元，罚息5953.55元，共计111670.32元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告李某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告马某某、杨某某、李某作为联保小组成员及配偶，对被告李某某应履行的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金100000元，截止2014年3月20日的利息5716.77元，罚息5953.55元，合计111670.32元。2014年3月20日起以本金100000元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算应付利息，并另行计算50%罚息至本判决确定的给付之日。
二、被告马某某、杨某某、李某对上一项被告李某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，邮寄费240元，公告费560元，合计3334元。由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 肖