贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）汤丽华，女。
一般授权委托代理人朱小波，�贵州中创联律师事务所律师。
一般授权委托代理人杨雪，系贵州中创联律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈本超，男。
一般授权委托代理人黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
再审申请人汤丽华因与被申请人陈本超离婚纠纷一案，不服本院(2015)黔六中民终字第1584号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）黔民申1130号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤丽华申请再审称，请求依法撤销（2015）黔六中民终字第1584号民事判决的第一项、第二项，依法改判：位于六盘水市钟山区江源大厦1603室的房屋归申请人所有，由申请人向被申请人补偿相应款项，只对申请人与被申请人婚后的申�人持有的公积金进行分割。被申请人持有的水城聚能水电有限公司（以下简称聚能公司）的股金为8%，应当作为夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：原终审法院认定原一审法院认可的：“被申请人仅为聚能公司相关单位推荐的牵头人和股东代表，其注册资本80万元中被申请人本人仅有30000元，并且该30000元中，有15000元系婚后购买，”完全是认定事实不清，证据不足，枉法裁判。原判终审法院判决申请人将自己的92577元的住房公积金全部作为夫妻共同财产进行分割系适用法律错误。由于申请人名下无任何房产，离婚后无居住地方，根据我国《婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活确实困难，另一方应从其住房等个人房产汇总给予适当帮助。双方协议不成时，由人民法院根据具体情况和照顾弱势一方的原则进行判定。故，申请人一方为弱势群体，望贵院以照顾女方为原则，将房产判归申请人所有，由其适当向被申请人补偿相应款项，使其有地方可住，能够生活下去。综上所述，原终审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
被申请人陈本超辩称，申请人的再审请求均不能成立，请求依法驳回再审申请人的所有再审请求。关于钟山区江源大厦1603室的房屋，系陈本超单位具有福利性质的分房，依法不应当归汤丽华所有，并且房屋的购房款、所有的装修都是陈本超支付，汤丽华没有支付，汤丽华称她名下无房、无地方居住不是客观事实，汤丽华有多套房子，市师范学校等多处房产，只是说这些房产是以她父亲以及她子女的名义购买的。汤丽华主张要求将水城聚能水电有限公司8%的股份作为夫妻共同财产同样没有法律和事实依据，如分割则损害了聚能公司其他出资股东的合法权益，江源公司的职工的集资入股款只是由陈本超代持股份，是为了办理工商登记的需要，在名义上登记在陈本超名下，事实上属于江源公司的全体职工，故申请人的该主张不应当支持。申请人要求只对陈本超持有的公积金进行分割而不对他本人的公积金进行分割，明显违背了夫妻财产的分配原则，不应当支持，对于双方的公积金分割情况，原审生效判决已经做出了决定，不应当再处理，综上，请求维持原生效判决。
陈本超向钟山区人民法院起诉请求：依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，陈本超及汤丽华均请求对夫妻共同财产进行分割。
钟山区人民法院一审判决认定，原告陈本超与被告汤丽华系合法夫妻关系，双方婚后常因家庭琐事产生矛盾，无法进行沟通，现夫妻感情已完全破裂，均同意离婚，故对原告提出的离婚请求，予以准许。双方在婚姻关系存续期间的共同财产应由双方平均分割。对位于六盘水市钟山区江源大厦1603室房屋，系陈本超所有的在市地方电力公司综合楼的置换房，置换前面积是78.4平方米，2011年8月置换后面积为165.22平方米，对增加的面积数为86.82平方米，应作为夫妻共同财产予以分割，参照同一地段房屋市场价格酌情按每平方4100元计算，作价355962元，扣除应补缴的款项41320元，该新增面积的价值约为314642元，该房屋因系原告陈本超单位的置换房，含有一定的福利性质，故该房归男方所有较为合适，并由男方补偿女方一半价款157321元；对原告陈本超持有的水城聚能水电有限公司股金30000元，因有15000元系婚前购买、另15000元系婚后不久购买，且原被告均系再婚，经济上相对独立，故不宜认定为夫妻共同财产，故对被告要求予以分割的主张，不予采信；对女方所有的住房公积金92577.53元，应作为夫妻共同财产予以分割，但因离婚并非是提取公积金的条件，故该公积金仍由女方持有，并由女方补偿男方46288.76元；对女方名下的银行存款21187.17元，应予平均分割，由女方支付男方10593.58元。对被告方主张的共同债权100000元应予平均分割的主张，因未能提供证据证明该笔债务的真实性，故对该主张，不予采信。判决：一、准许原告陈本超与被告汤丽华离婚；二、位于六盘水市钟山区江源大厦1603室房屋归原告陈本超管理和使用，并由原告补偿被告汤丽华款项157321元；被告汤丽华持有的公积金92577.53元归其所有，由被告汤丽华补偿原告陈本超46288.76元；被告汤丽华名下的银行存款21187.17元归其所有，由被告汤丽华支付原告陈本超10593.58元，上述款项折抵后，原告陈本超应于本判决生效后十日内支付被告汤丽华款项100438.66元。�离婚后，如发现双方在婚姻关系存续期间有未清偿的其他共同债务，仍由双方共同承担，并优先从已分割的财产中执行清偿给债权人）。案件受理费200元，由原被告各负担100元。
汤丽华不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二项的部分内容，改判位于六盘水市钟山区江源大厦1603室房屋归汤丽华所有；对公积金的分割只限于婚后汤丽华所持有的公积金部分；同时确认陈本超持有的水城聚能水电有限公司8%的股份为夫妻共同财产，并依法进行分割，一、二审诉讼费用由陈本超承担。
陈本超不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二项，改判钟山区江源大厦1603室房屋归陈本超个人所有，汤丽华持有的公积金及其名下的银行存款由双方共同分配，一、二审诉讼费用由汤丽华承担。
经本院二审审理，查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，予以确认。
本院二审认为：本案争议焦点是：1、争议房屋的归属；2、汤丽华的住房公积金92577.53元应如何分割；3、汤丽华名下有多少存款需分割；4、陈本超在聚能公司的股金是多少，是否应当进行分割。关于争议房屋的归属问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”之规定，本案双方争议房屋位于六盘水市钟山�江源大厦1603室，该房屋系陈本超所有原面积78.4平方米，2011年8月置换后面积为165.22平方米，增加面积86.82平方米。该房屋因系陈本超单位的置换房，含有一定的福利性质，一审判决该房屋归陈本超所有，并将增加的部分作为夫妻共同财产予以分割是妥当的，予以维持。关于汤丽华的住房公积金92577.53元应如何分割的问题。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”的规定，已经明确了住房公积金属于夫妻共同财产，可以依法进行分割。汤丽华二审提出汤丽华持有的92577元住房公积金，包含了汤丽华与陈本超结婚前的部分。但未能提供证据予以证明。从六盘水市住房公积金管理中心2015年7月29日出具的证明（一审卷宗73页），证实汤丽华自公积金交纳时起至2015年6月止，公积金账户余额为92577.53元，由于不能确定起缴年月，一审判决92577.53元的一半归陈本超并无不妥。因此，对汤丽华提出应扣除结婚前的已缴部分的上诉请求不予支持，对陈本超提出分割汤丽华名下的公积92577.53元的上诉请求，因一审判决已分割，该项上诉请求不成立，予以驳回。关于汤丽华名下有多少存款需分割的问题。一审判决根据陈本超的申请，对汤丽华在贵州银行和工商银行的存款查询，汤丽华在贵州银行的账号：6225082200041543号的存款截止2015年7月16日账户余额为1237.16元；汤丽华在工商银行的活期账号：2410080101102346781号金额为6163.36元（掛卡卡号：6222002410100002024号）、活期账号：2410016601101525232号金额为0（掛卡卡号：6222022410000027853号）、活期账号：241000080101113260208号金额为13786.65元（掛卡卡号：6217232410000316302号），以上共计21187.17元。据此判决由汤丽华支付陈本超10593.58元是正确的。陈本超上诉提出汤丽华在各银行的存款应作为共同财产进行分配（其中贵州银行汇总金额28829.40元，工商行202705.68元）因其一、二审中均未提供证据证实，不予采信。关于陈本超在聚能公司的股金有多少的问题。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题解释（二）》第十六条“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权�，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。”之规定，本案一审中水城聚能水电有限公司于2015年6月10日出具证明证实，陈本超作为聚能公司相关单位推荐的牵头人和股东代表，其注册资本80余万元中，陈本超本人仅有30000元。而一审判决已经查明陈本超持有的水城聚能水电有限公司股金30000元中，有15000元系婚前购买、有15000元系婚后购买，婚后购买的15000元�双方夫妻共同财产，应予以分割，即双方各持有7500元。一审判决不予分割错误，予以纠正。对汤丽华提出通过工商信息查询陈本超在聚能公司占股8%的事实与实际不符，且二审中汤丽华未提供证据推翻一审判决认定的陈本超持股仅有30000元的事实，汤丽华的该项上诉请求不能成立，不予采信。关于二审质证过程中汤丽华增加上诉请求的问题。二审中，汤丽华补充上诉认为，一审法院对房屋进行了分割，但对房屋中的装修及家电设备没有进行分割。请求二审法院对江源大厦1603室中的装修以及家电设备进行分割。即：冰箱一台、电视一台、沙发三套、茶几一台、微波炉一台、洗衣机一台、热水器两台、床一张、橱柜一套、电视柜一个；装修花费了100000余元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，汤丽华二审中提出的该诉请不作审理，汤丽华可与陈本超自行协商解决，协商不成，汤丽华可另案主张权利。判决：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院的（2015）黔钟民初字第01308号民事判决第一项、第二项，即“一、准许原告陈本超与被告汤丽华离婚；二、位于六盘水市钟山区江源大厦1603室房屋归原告陈本超管理和使用，并由原告补偿被告汤丽华款项157321元；被告汤丽华持有的公积金92577.53元归其所有，由被告补偿原告陈本超46288.76元；被告汤丽华名下的银行存款21187.17元归其所有，由被告支付原告10593.58元，上述款项折抵后，原告陈本超应于本判决生效后十日内支付被�汤丽华款项100438.66元。（离婚后，如发现双方在婚姻关系存续期间有未清偿的其他共同债务，仍由双方共同承担，并优先从已分割的财产中执行清偿给债权人）”；二、上诉人陈本超持有的婚后购买的水城聚能水电有限公司股金15000元，上诉人陈本超和上诉人汤丽华各持有7500元。三、驳回上诉人陈本超其他上诉请求；四、驳回汤丽华其他上诉请求。
本院经再审查明的事实与一、二审查明的事实基本一致，本院对原一、二审查明的事实予以确认。
再审期间，本院依职权调取了聚能公司出具的股东明细表中随机两名股东曾某某和董某某在入股聚能公司交款的原始收据共五份，经核对与股东明细表中记载的二人的入股金额及姓名一致。对该五份收据，汤丽华一方质证意见为：不认可其真实性，与本案无关联。并于2017年3月8日向本院提交了一份聚能公�《企业信用信息公示报告》，以证明陈本超在聚能公司认缴出资80万元。陈本超一方对该五份收据无异议，且该五份收据能与原一审中聚能公司出具的股东明细表相印证。对《企业信用信息公示报告》，陈本超一方质证认为该报告记载的内容与实际情况不符。本院认为，从一审中聚能公司出具的证明，以及陈本超实缴股金的收据，以及本院再审期间调取的其他股东实缴股金的收据，充分证明了陈本超本人在聚能公司实际的入股金额为30000元的事实。对汤丽华一方于2017年3月8日向本院提交的聚能公司《企业信用信息公示报告》，因超过本院规定的举证期限，且不属于新证据，不作为证据使用。
再审期间，本院依法调取了六盘水市住房公积金管理中心出具的汤丽华本人的《职工住房公积金一览表》及《公积金流水账》，载明汤丽华公积金的起缴时间为2002年6月，2003年4月29日前缴入汤丽华公积金账户的金额为7764.42元。对该两份证据，陈本超一方的质证意见为：对其真实性、合法性无异议，但是对其证明目的及待证事实有异议。汤丽华一方的质证意见为：对真实性无异议，但陈本超诉请中没有要求分割汤丽华公积金的请求，原一、二审判决违背了民事诉讼法不告不理的原则。本院认为，婚姻关系存续期间一方所取得的住房公积金在离婚时应作为夫妻共同财产进行分割，且一审中陈本超于2015年7月16日向一审法院提出调取证据申请，请求调取汤丽华的住房公积金状况，应视为其提出了对该项财产的分割请求。故原一、二审并未违背不告不理的原则。从该《职工住房公积金一览表》及《公积金流水账》记载的内容看，证明了汤丽华、陈本超结婚前缴入汤丽华公积金账户的金额为7764.42元的事实。
本院再审认为，本案的�议焦点是：1、汤丽华持有的92577.53元住房公积金是否包含婚前个人部分；2、陈本超持有的水城聚能水电有限公司股金数额是多少。
关于汤丽华公积金问题。一审法院调取了汤丽华的《六盘水个人住房公积金缴交证明》，证明时间为2015年7月29日。汤丽华公积金92577.53元，起缴时间无记载，缴至年月为2015年6月。因起缴时间不能查明，故原一、二审判决将所有的92577.53认定为共同财产予以分割。现查明，陈本超汤丽华二人结婚前缴入汤丽华公积金账户的金额为7764.42元，对该部分款项应视为汤丽华的婚前个人财产，不应进行分割。原审判决认定该部分事实不清，应予以改判。
关于陈本超在水城聚能水电有限公司股金问题。聚能公司出具了陈本超作为相关单位推荐的牵头人和股东代表的证明，一审法院并调取了陈本超实缴股金的原始收据与陈本超名下�工股东明细表，本院再审期间调取了该明细表中随机两名股东实缴股金的原始收据，上述证据能相互印证，充分证明了陈本超本人在聚能公司实际的入股金额为30000元的事实，本院二审判决对该项财产的分割处理并无不当，应予以维持。
对江源大厦1603号房屋问题，该房屋系原陈本超所在单位的福利房置换所得，原一、二审判决对该房屋的分割处理并无不当。
综上所述，再审申请人汤丽华的部分再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第1584号民事判决的第一项及贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第1308号民事判决的第二项。
二、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第1308号民事判决的第一项，即准许陈本超与汤丽华离婚。
三、位于六盘水市钟山区江源大厦1603室房屋归陈本超管理和使用，并由陈本超补偿汤丽华款项157321元；汤丽华婚后持有的公积金84813.11元归其所有，由汤丽华补偿陈本超42406.56元；汤丽华名下的银行存款21187.17元归其所有，由汤丽华支付给陈本超10593.58元，上述款项折抵后，陈本超应于本判决生效后十日内支付汤丽华款项104320.86元。（离婚后，如发现双方在婚姻关系存续期间有未清偿的其他共同债务，仍由双方共同承担，并优先从已分割的财产中执行清偿给债权人）。
四、维持贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第1584号民事判决的第二、三、四项，即陈本超持有的婚后购买的水城聚能水电有限公司股金15000元，陈本超和汤丽华各持有7500元；驳回陈本超的其他上诉请求；驳回汤丽华的其他上诉请求。
一审案件受理费200元、二审案件受理费400元，共计600元，由被申请人陈本超负担350元，由申请人汤丽华负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年四月十日
书记员 王 岚