wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初838号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地:长丰县水湖镇长丰路76号。
负责人:查义祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：武利，该支行员工。
被告:沈子付，男，1969年3月8日生，汉族，住长丰县。
被告:王才珍，女，1970年10月12日生，汉族，住长丰县。
被告:陆海洋，男，1978年1月14日生，汉族，住长丰县。
被告:沈培云，女，1984年1月5日生，汉族，住长丰县。
被告:阮俊俊，男，1985年6月29日生，汉族，住长丰县。
被告:李海燕，女，1986年9月16日生，汉族，住长丰县。
被告：刘宗年，男，1964年7月2日生，汉族，住长丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与被告沈子付、王才珍、陆海洋、沈培云、阮俊俊、李海燕、刘宗年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行负担。
审判员 曹宜莲
二〇一七年三月十四日
书记员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民渭初字第100号
原告张某某，女，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告刘某某，男，汉族，住址甘肃省天水市秦州区，现住甘肃省兰州市城关区。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王婕玲适用简易程序，于2015年4月28日不公开开庭审理了本案，原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍认识，2010年10月12日在天水市秦州区民政局登记结婚，结婚证号为“J620502—2010—1334”，双方均为二婚，婚后再未生育子女，有共同贷款债务。自结婚以来，被告不关心原告甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、原、被告二人共同承担贷款债务；3、被告给予原告精神损害赔偿10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，1、原告诉状陈述不属实；2、被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2010年10月12日在甘肃省天水市秦州区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：J620502—2010—1334，原告、被告均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因缺乏沟通，常为家务琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。关于原告要求解除其与被告婚姻关系之主张，因其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 堃
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1290号
原告某某某农村信用社合作联社
负责人某某某，该社理事长。
被告罗某某
本院在受理原告某某某农村信用社合作联社与被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某某农村信用社合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年十月八日
书记员 龚曦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0789号
原告田健力，居民。
被告仲美平。
本院在审理原告田健力诉被告仲美平加工合同纠纷一案中，原告田健力于2014年12月15日以双方已协调好为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告田健力申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田健力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田健力负担。
审判员 张奇刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 浩
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第1号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：玉田县长春建筑工程有限公司，住所地：玉田县城西无终西街北侧。
法定代表人：于凤臣，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县长春建筑工程有限公司拖欠劳动者工资报酬一案于2014年8月13日作出的玉人社劳监处字（2014）第025号行政处理决定。
本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第025号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第025号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第025号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 弭宝山
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高 杨
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字1752号
原告固始县通达车辆信息咨询有限公司（以下简称通达公司），地址固始县
法定代表人孙超，经理。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告杨杰，男，1988年10月21日出生，回族，市民，住固始县。
第三人万后安，男，1963年3月25日出生，汉族，市民，住固始县。
原告通达公司诉被告杨杰及第三人万后安车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成、饶培杰、人民陪审员朱汉组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告杨杰及第三人万后安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，2013年2月23日，被告从原告处租用荣威轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定月租金5200元。被告租用后，却将车辆交给他人使用，因他人欠第三人债务，致使在使用过程中所租车辆被第三人扣押，目前该车已停放在固始县啤酒厂附近的停车场内，在租赁期内被告仅支付了一万余元的租赁费用，原告与被告及第三人多次协商，其拒不返还原告车辆。故诉请法院，要求被告立即支付车辆租金30800元，并赔偿车辆损坏的修理费用4000元，被告与第三人连带赔偿扣车期间的损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付车辆租金以及支付停车场费用（截至2013年12月6日原告提出车辆并开回公司时）合计42040元，被告与第三人连带赔偿扣车期间的损失23720元。
被告杨杰未提出答辩。
第三人万后安未提出答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告杨杰与原告通达公司签订《汽车租借合同书》，从原告通达公司处租用豫SM92**荣威轿车一辆，租金为每月5200元。原告通达公司于签订合同之日将租赁车辆交给被告杨杰使用，被告杨杰当时交纳押金1000元，后分别于2013年3月3日付租金4200元，同年4月18日付租金1600元，同年6月1日付2000元，同年8月15日付2000元，合计付款10800元，但车辆一直被杨杰使用，拖欠的租金一直未付，截至2013年12月6日租期为291天。2013年8月6日至2013年12月6日，因被告租用后将车辆交给郑启中使用，因郑启中欠第三人万后安债务，致使在使用过程中所租车辆被第三人扣押，现原告已将该车于2013年12月6日从西关停车场内提出并开回公司，原告为此支付停车场费用2400元（123天）。鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原告通达公司与被告杨杰签订汽车租赁合同，合同系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵守合同约定的权利义务。原告依约定将租赁物交付杨杰，已履行了合同义务，被告杨杰应妥善保管并使用租赁物，交纳租赁费用，否则应承担相应的民事法律责任，被告杨杰应承担原告自2013年2月23日至2013年12月6日间的租赁费和停车场费用损失。第三人万后安与被告杨杰的侵权行为共同侵犯了原告财产所有权，第三人万后安与被告杨杰应对原告2013年8月6日至2013年12月6日间的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决书生效后五日内支付原告固始县通达车辆信息咨询有限公司车辆租金以及停车场费用（截至2013年12月6日原告提出车辆并开回公司时）合计42040元。
二、第三人万后安与被告杨杰对原告自2013年8月6日至2013年12月6日间的扣车期间的损失23720元承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费851元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年一月十九日
书 记 员 陈青云
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执补字第01769-3号
申请执行人：龙口市下丁家信用合作社。
法定代表人：王仁强。
被执行人：邹孝丰。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2005）龙法民二初字第134号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人邹孝丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹孝丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹孝丰在中国工商银行存款人民币71413.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 王绍勇
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初726号
原告：汤罗平，男，汉族，1963年3月19日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：吴萍全，男，汉族，1963年4月28日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
汤罗平与吴萍全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告汤罗平于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤罗平已与被告吴萍全达成和解协议。原告汤罗平向我院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤罗平撤诉。
案件受理费25元，由原告汤罗平负担。
审判员 林艳红
二〇一八年七月十九日
书记员 陶红红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1729号
申请执行人：孙良勇，男，1985年2月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：朱启东，男，1965年4月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：卞卫东，男，1970年4月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：康思锋，男，1966年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人孙良勇与被执行人朱启东、卞卫东、康思锋民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3916号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金10万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1150元。以上三项的执行，已执行0元，未执行10.12万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人朱启东、卞卫东、康思锋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第3916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6498号
罪犯刘钗祥，男，1982年3月30日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省闽清县人民法院于2004年1月7日作出（2004）梅刑初字第14号刑事判决，以被告人刘钗祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2004年2月18日以（2004）榕刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间因漏罪，福建省福州市马尾区人民法院于2013年7月1日作出（2012）马刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人刘钗祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；原犯抢劫罪、贩卖毒品罪，决定判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。予以合并决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月19日以（2013）榕刑终字第780号刑事判决，撤销原审关于上诉人刘钗祥数罪并罚并执行部分的判决；上诉人刘钗祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥�政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘钗祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘钗祥本次缴纳罚金人民币11000元。又查明，罪犯刘钗祥在漏罪判决前2004年3月17日至2009年8月服刑期间，因确有悔改表现，本院于2007年8月21日以（2007）榕刑执字第3957号刑事裁定，减刑一年五个月；于2009年10月27日以（2009）榕刑执字第7044号刑事裁定，减刑二年。以上二次减刑共减去刑期三年五个月，在漏罪判决数罪并罚时未计入实际执行刑期。对此，在对罪犯刘钗祥本次减刑时，可酌情考虑原减刑裁定减去的刑期。
本院认为，罪犯刘钗祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘钗祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘钗祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘钗祥减去有期徒刑五年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年10月13日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6219号
原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16-4；
法定代表人杨建勋，总经理
委托代理人徐行健，系贵州致之祥法律信息咨询有限公司法务部职工。
被告王浪，男，1992年2月17日生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审理原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司与被告王浪不当得利纠纷一案中，原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司撤回起诉。
审判员 张 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文馨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7503号
原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
被告：刘银山，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告阜阳市四方物流有限公司与被告刘银山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7503号原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：李永萍，该公司经理。被告：刘银山，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告阜阳市四方物流有限公司与被告刘银山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2751号
上诉人（原审原告）：孙常德。
委托代理人：齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晓文。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部。
代表人：马德伟，职务：经理。
委托代理人：李静，女，该公司员工。
委托代理人：李向旭，男，该公司员工。
上诉人孙常德因与被上诉人赵晓文、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1087号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙常德委托代理人齐艳超、被上诉人赵晓文、被上诉人保险公司委托代理人李静、李向旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实:2013年10月26日16时6分许，被告赵晓文驾驶冀HU60**号车辆沿承德市双桥区裕华路由北向南行驶至新华路桃李街北侧路口右侧转弯时，车辆右侧与由北向南在人行横道内横过道路的行人原告相刮蹭，造成原告受伤的交通事故。经交通部门作出责任认定，被告负此次事故的全部责任。原告伤后入承德市中心医院检查治疗，被告赵晓文垫付医疗费2392.50元。2013年10月28日，原告再次入承德市中心医院住院治疗，住院18天，花费医疗费4924.07元。中医诊断：眩晕（肝肾阴虚）。西医诊断：1、高血压病3级（极高危组）；2、脑出血后遗症；3、头外伤神经反应；4、头部、颈部、胸腹部软组织损伤；5、右髋、右�上下肢软组织损伤。另查明，冀HU60**号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，其中商业第三者责任保险保额200000.00元，附加不计免赔。
一审法院认为，冀HU60**号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，并在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司以交警部门认定的事故发生经过与事实不符不承担赔偿责任的主张，因责任认定系交警部门综合现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人及证人询某某等证据后作出，且被告赵晓文并未就该责任认定提出复核申请，故对保险公司拒赔的主张不予支持。
原告要求给付医疗费22570.57元的主张，因2013年11月29日及2014年1月2日两次住院，未提供住院病历及诊断证明，不能证明其关联性，对于该费用应予以扣除，医疗费数额应为4924.07元；原告要求给付误工费39132.00元�因未提供工资明细及实际扣发证明，对该主张不予支持；原告要求给付护理费54080.00元，因未提供护理合同及护理费发票，且没有医院医嘱，故对于除住院期间护理费用不予支持，护理费数额应为1800.00元（100.00元×18天）；原告要求给付营养费360.00元，因未提供医院医嘱不予支持；原告要求给付住院伙食补助费的主张予以支持，标准应按照每日50.00元给付，期间为2013年10月28日至2013年11月15日，数额为900.00元；原告要求给付交通费1000.00元的主张，主张数额过高，酌定200.00元。被告赵晓文就其为原告垫付医疗费2392.50元，有权要求保险公司进行赔付。综上，原告各项损失数额合计7824.07元，被告垫付2392.50元，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙常德各项损失合计7824.07元、给付被告赵晓文垫付医疗费2392.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费2688.00元，由被告赵晓文负担。
上诉人孙常德上诉称：交通事故发生后，上诉人不仅在�德市中心医院进行了治疗，上诉人于2013年11月29日、2014年1月2日在承德医学院附属医院住院进行了治疗，相关费用应列入本案的赔偿范围。
被上诉人赵晓文答辩称：在市中心医院治疗上诉人本身就有脑血栓后遗症，在附属医院住院有异议。
被上诉人保险公司答辩称：一审开庭原告没有提供住院病历，无法核实其住院治疗的情况，一审开庭仅提供了一个出院记录，记载事发后两天因间断头晕10余年加重两天后入院，认为原告此次住院与交通事故没有关系，原告全部医疗费用均不应我公司承担，产生的伙食补助费、营养费我公司均不承担。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，上诉人孙常德于2013年11月15日在承德市中心医院出院后，又于2013年11月29日、2014年1月2日在承德医学院附属医院住院进行了治疗。在一审诉讼过程中，上诉人孙�德向法院提供承德医学院附属医院住院收费票据两张以证明自已的医疗费支出，该两张收费票据支付类型栏记载为：职工基本医疗保险。上诉人孙常德一审中未提供与上述两次住院有关的其他诊疗资料。二审中，上诉人孙常德向法院提供承德医学院附属医院出院记录一张，该出院记录记载入院时间为2013年11月29日，出院时间为2013年12月31日，出院诊断为：1、脑出血后遗症期右侧肢体功能障碍2、高血压病。
本院认为，上诉人孙常德一审中仅提供的两张承德医学院附属医院住院收费票据只能证明其住院治疗的事实，不能证明因何病或伤害而住院，亦无法证明与引发本案的交通事故的关联性。另外，上诉人孙常德二审中提供的承德医学院附属医院的出院记录表明其住院花费与其自然疾病有关。按照“谁主张、谁举证”的举证原则，上诉人孙常德应承担举证不能的法律后果，其在承德医学院附属医院住院期间的费用不应列入本案赔偿范围。综上所述，上诉人孙常德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623.01元，由上诉人孙常德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂国智
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 闫 石
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1384号
原告：董芷玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡弘明（董芷玲丈夫），住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽职业技术学院，住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路。
法定代表人：孙敬华，院长。
委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告董芷玲与被告安徽职业技术学院（以下简称职业学院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
董芷玲向本院提出诉讼请求：判令职业学院继续履行协议并按照规定为董芷玲办理产权调换手续，并承担诉讼费用。事实和理由：董芷玲是安徽省建材局物资公司的退休工人，80年代从单位分得一套住房，位于合肥市××号，使用面积34.72平方米。2001年8月17日，职业学院（原名安徽建材工业学校）建设教师集资房，需要拆迁董芷玲居住的房屋，遂与董芷玲签订了《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，原地安置给董芷玲一套住房，房号室，董芷玲对该房享有继续承租的权利。2016年7月，庐阳区政府为了在董芷玲住房的土地上开发科研所地块项目，发出拆迁通知，董芷玲的房子属于再次拆迁的范围（11月份该房已被拆）。董芷玲认为，根据合肥市政府合政[2015]187号文件，董芷玲应当获得安置并享有产权调换的权利，可是职业学院经研究后，认为原安徽建材工业学校与董芷玲签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议》其效力及履行等方面存在问题，终止与董芷玲的上述协议。故董芷玲诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，董芷玲依据其与职业学院签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》获得继续承租1A室房屋的权利，但1室房屋再次被拆迁时，董芷玲作为承租人并未与拆迁人、被拆迁人达成拆迁安置协议。拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董芷玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11224号
原告：曹英交，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地：台州市椒江区，现住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：马希顺，男，1973年1月7日出生，汉族，住临海市。
原告曹英交与被告马希顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹英交的委托诉讼代理人王海青、被告马希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英交向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款计4000元并赔偿从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行完毕之日的利息损失。事实与理由：被告向原告购买耐火材料，2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款4000元，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。
被告马希顺答辩称，欠款是实，但原告方曾口头同意分期付款的。
原告补充陈述，未同意被告分期付款。
原告提供了当事人查询单、欠条1份等证据，证明被告欠款事实。被告对原告提供的证据无异议，只是称原告曾口头同意分期还款的，但未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方当事人应按约全面履行自己的义务。被告收货后未及时支付货款，故原告有权要求被告付款并赔偿损失，原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告马希顺于本判决生效之日起十日内支付原告曹英交货款4000元，并赔偿损失（损失以欠款从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马希顺负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林云斌
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 谢青萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2506号
原告：顾乐，个体户。
委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被告：王超斌。
原告顾乐与被告王超斌物权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾乐及其委托诉讼代理人陆雪楠到庭参加诉讼，被告王超斌经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
顾乐向本院提出诉讼请求：判令南通市港闸区高迪晶城8幢1101室归其所有。事实和理由：原、被告于2009年3月19日登记结婚，2016年5月10日登记离婚，约定案涉房产归原告所有。因被告不协助办理过户登记手续，故诉至法院。
王超斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾乐所主张事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、所有权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，财产可以由两个以上的公民、法人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原、被告在离婚时，对夫妻共有财产分割达成协议，应当按协议处理。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：
南通市港闸区高迪晶城8幢1101室归顾乐所有。
案件受理费15402元，减半收取计7701元，由顾乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15402元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘得兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 江冬梅
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1599号
申请执行人：浙江省长兴县镁质炉料有限公司。
法定代表人：秦有良。
被执行人：浙江正圆不锈钢管业有限公司。
法定代表人：周会华。
本院在执行申请执行人浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被执行人浙江正圆不锈钢管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，属于其他因当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第1599号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年六月十六日
书记员 尹卫飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12461号
上诉人（原审原告）：吴静，女，1982年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：巴如意，男，1958年1月4日出生，回族，住郑州市中原区。
上诉人吴静因与被上诉人巴如意民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴静上诉请求：1、撤销一审裁定，由郑州市金水区人民法院审理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人诉讼主体不适合，该案所涉借款384万元系朱君智个人财产缺乏事实与法律依据；2、朱君智在接受法院询问时称所涉借款是其个人的钱与事实不符。上诉人是与本案有直接利害关系的公民，作为原告主体适格，一审裁定应当予以撤销。
被上诉人巴如意未到庭答辩。
吴静向一审法院起诉请求：判令被告巴如意偿还原告本金384万元，利息从2015年1月28日起按照银行同期贷款利率4倍计算至2016年12月28日为1359423元，本息共计5199423元。
一审法院认为，原告提交的结婚证显示其与朱君智于2012年8月23日在郑州市金水区民政局登记结婚。本案所涉借款发生在原告与朱君智结婚登记之前，朱君智在接受本院询问时称本案所涉款项384万元系其个人的钱，故原告没有有效证据证明其个人是与本案有直接利害关系的公民，故原告诉讼主体不适格。
本院认为，涉案借款合同的履行，属于案件事实认定及实体处理问题。吴静提交的借款合同显示出借人的主体为吴静，系与本案有直接利害关系的公民，一审裁定驳回吴静的起诉有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11569号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月七日
书记员 陈秀娟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执11号
申请执行人ＸＸ英，男，生于1966年1月18日，汉族，司机，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被执行人马玉秀，女，生于1978年7月12日，回族，农民，原住宁夏吴忠市红寺堡区。
被执行人王如忠，男，生于1960年7月15日，回族，退休教师，住宁夏吴忠市红寺堡区。
本院在执行ＸＸ英申请执行马玉秀、王如忠借款合同纠纷一案中,申请执行人未受偿61000.77元。经调查，被执行人王如忠在本院涉案较多，其退休工资已被另案冻结，其本人身患严重疾病，无法采取强制措施；被执行人马玉秀在金融机构无存款；二被执行人在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；本院执行人员多次到申请执行人提供的被执行人住所实施传唤，均因其离婚外出后，至今下落不明而未能传唤到�；本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人马玉秀报公安机关协查，但至今仍无任何线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘亚科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡�人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执11号申请执行人ＸＸ英，男，生于1966年1月18日，汉族，司机，住宁夏吴忠市红寺堡区。被执行人马玉秀，女，生于1978年7月12日，回族，农民，原住宁夏吴忠市红寺堡区。被执行人王如忠，男，生于1960年7月15日，回族，退休教师，住宁夏吴忠市红寺堡区。本院在执行ＸＸ英申请执行马玉秀、王如忠借款合同纠纷一案中,申请执行人未受偿61000.77元。经调查，被执行人王如忠在本院涉案较多，其退休工资已被另案冻结，其本人身患严重疾病，无法采取强制措施；被执行人马玉秀在金融机构无存款；二被执行人在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；本院执行人员多次到申请执行人提供的被执行人住所实施传唤，均因其离婚外出后，至今下落不明而未能传唤到�；本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人马玉秀报公安机关协查，但至今仍无任何线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年五月二十四日书记员 刘亚科
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执72号
申请执行人四川金川农饲料有限公司。
法定代表人王闯，董事长。
被执行人王国全，男。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第938号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第938号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年七月十三日
书记员 饶云才
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681字第2870号
原告田贺先，女，1949年8月17日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。
被告王宽，男，1968年9月20日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，公司总经理。
委托代理人李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告田贺先诉被告王宽、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小庆，被告王宽，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日，原告与被告王宽在松高路高官庄路口发生交通事故，经交通部门认定，被告王宽承担本次事故的全部责任，其所驾驶的冀Ｆ×××××小轿车在第二被告处投有交强险及商业保险。经双方协商未就此次事故的赔偿事宜达成调解协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等用共计75728.58元；2、鉴定费用及诉讼费用由被告承担。
被告王宽辩称，对交通事故发生经过认可，对事故认定书认可，我的车投保了交强险和商业险三者险20万元及不计免赔。我给田贺先垫付过15000元，有转款记录证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，在车辆的行驶证与驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险责任内承担责任，不足部分在商业险内支付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月21日，被告王宽驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿松高路由西向东行驶至高官庄路口时，与原告田贺先驾驶电动三轮车由东向南左转弯时相撞，致田贺先受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，被告王宽负本次事故的全部责任，原告无责任。
被告王宽驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在第二被告处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
查明，被告王宽为原告垫付医疗费15000元。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗21天，被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（第2-12肋骨）；2、左手皮肤裂伤；3、L3椎体横突骨折。
经本院依法查明原告各项实际损失为：医疗费24364.28元（包含被告垫付15000元）、鉴定费809元、复印费10元、伤残赔偿金30942.8元（11051元x20%x14年）、施救费260元、营养费2550元（50元/天x住院21天+医嘱休息30天）、住院伙食补助费2100元（100元/天x住院21天）、护理费5950元（3500元x住院21天+休息30天）、交通费酌定1000元、精神抚慰金酌定5000元，以上共计72986.08元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书；肇事车辆保单；诊断证明；医疗费票据及费用明细；交通费票据；鉴定费票据；护理人员张革与原告关系证明及误工证明、收入证明；司法鉴定意见书；及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王宽违反道路交通规则造成交通事故发生，致使原告受伤住院治疗，被告王宽负事故的全部责任，原告无责任，原告主张被告赔偿医疗费、营养费等各项经济损失的请求应予支持。因肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在第二被告处投有交强险及商业三者险，应先由保险公司在该车辆承保范围内先予赔偿，不足部分由被告王宽赔偿。原告要求赔偿生活用品的请求，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费24364.28元（包含被告垫付15000元）、伤残赔偿金30942.8元、施救费260元、营养费2550元、住院伙食补助费2100元、护理费5950元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计72167.08元。
被告王宽于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费809元、复印费10元。
保险公司理赔后，原告返还被告垫付医疗费15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告王宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 莹
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初238号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人马志豪马某某，男，1984年4月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，住所地河北省大厂回族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月6日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人马志豪马某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人马志豪马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年10月5日23时30分许，被告人马志豪马某某醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿S327公路由东向西行驶至宁陵县楚庄红绿灯路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马志豪马某某静脉血液中酒精含量为277.96mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人马志豪马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人马志豪马某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、马志豪马某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、血样提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人马志豪马某某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马志豪马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马志豪马某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。马志豪马某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人马志豪马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十月十九日
书记员 张 哲
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执615号
申请执行人：吴景龙，男，1962年2月23日生，满族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]375号申请执行人吴景龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人吴景龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]375号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3291号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地奉化市。
被执行人吴杰。
被执行人奉化市春汛制衣有限公司，住所地奉化市。
被执行人吴旭丹。
被执行人吴昌海。
被执行人蒋亚娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1366民事调解书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴杰偿还申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化市支行借款本金1584107.25元及相应利息，被执行人奉化市春汛制衣有限公司、吴旭丹、吴昌海、蒋亚娟对被执行人吴杰应偿还的全部款项承担连带保证责任，申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化市支行有权对被执行人吴杰名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都14幢402室房产（房权证奉化市字第号，土地使用权证奉国用2005第03101号抵押债权金额1540000元）进行折价、或拍卖、变卖所得价款在抵押债权金额内对上述债权优先受偿。案件受理费9528.5元、执行费18336.36元由五被执行人共同承担。但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴杰名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都14幢402室房产已在另案中查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人吴杰名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都14幢402室房产（房权证奉化市字第号，土地使用权证奉国用2005第03101号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十五日
书记员 周梅舟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2461号
申请执行人刘金成，男，生于1987年11月16日，汉族，居民，住河南省孟州市。
被执行人王富江，男，生于1985年6月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请人刘金成与王富江机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人王富江发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务，本院经章丘市工商局、银行、不动产权局、车辆管理所查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 许海燕
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第346－2号
申请执行人湖南协和建设有限公司，住所地：湖南省冷水江市新城路24号。
法定代表人王卫军，该公司董事长。
被执行人株洲金冠置业有限公司，住所地湖南株洲市芦淞区建设南路278号金冠服饰文化传媒大楼。
法定代表人康健乐，系该公司董事长。
申请执行人湖南协和建设有限公司与被执行人株洲金冠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月10日作出（2014）株中法民四初字第35号民事调解书，该调解书确认：一、湖南协和建设有限公司承建株洲金冠服饰文化传媒大楼工程款经双方当事人调解确认的本案欠款事实和数额。2、株洲金冠置业有限公司尚未付清的工程款2133.0891万元，从房屋交付之日的2012年8月1日起至2015年6月1日止，株洲金冠置业有限公司同意按中国人民银行同期同类贷款6.15／年利率的3倍计算，支付湖南协和建设有限公司资金占用费（含利息、违约金）1115.0723万元，湖南协和建设有限公司自愿放弃60.1614万元，株洲金冠置业有限公司还应付湖南协和建设有限公司资金占用费（含利息、违约金）1054.9109万元。三、上述本息两款项共计3188万元，株洲金冠置业有限公司应当在本调解协议生效后一个月内支付完毕。逾期未支付的本金按中国人民银行同期同类贷款6.15／年利率的3倍计算，直到支付完毕为止。四、工程款本金2133.0891万元，湖南协和建设有限公司享有优先受偿权。五、本案的案件受理费289911元减半收取144955.5元，由湖南协和建设有限公司、株洲金冠置业有限公司各承担50%即72477.75元。六、上述款项株洲金冠置业有限公司必须支付至湖南协和建设有限公司指定的公司银行帐号上。
在执行过程中，因被执行人的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民四初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第346－2号申请执行人湖南协和建设有限公司，住所地：湖南省冷水江市新城路24号。法定代表人王卫军，该公司董事长。被执行人株洲金冠置业有限公司，住所地湖南株洲市芦淞区建设南路278号金冠服饰文化传媒大楼。法定代表人康健乐，系该公司董事长。申请执行人湖南协和建设有限公司与被执行人株洲金冠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月10日作出（2014）株中法民四初字第35号民事调解书，该调解书确认：一、湖南协和建设有限公司承建株洲金冠服饰文化传媒大楼工程款经双方当事人调解确认的本案欠款事实和数额。2、株洲金冠置业有限公司尚未付清的工程款2133.0891万元，从房屋交付之日的2012年8月1日起至2015年6月1日止，株洲金冠置业有限公司同意按中国人民银行同期同类贷款6.15/年利率的3倍计算，支付湖南协和建设有限公司资金占用费（含利息、违约金）1115.0723万元，湖南协和建设有限公司自愿放弃60.1614万元，株洲金冠置业有限公司还应付湖南协和建设有限公司资金占用费（含利息、违约金）1054.9109万元。三、上述本息两款项共计3188万元，株洲金冠置业有限公司应当在本调解协议生效后一个月内支付完毕。逾期未支付的本金按中国人民银行同期同类贷款6.15/年利率的3倍计算，直到支付完毕为止。四、工程款本金2133.0891万元，湖南协和建设有限公司享有优先受偿权。五、本案的案件受理费289911元减半收取144955.5元，由湖南协和建设有限公司、株洲金冠置业有限公司各承担50%即72477.75元。六、上述款项株洲金冠置业有限公司必须支付至湖南协和建设有限公司指定的公司银行帐号上。在执行过程中，因被执行人的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民四初字第35号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  高辉雄审判员  赵 勇二〇一五年十月十五日书记员  宋 斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3478号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行××主管。
被执行人印春茂。
被执行人李善兰。
被执行人陈明山。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与印春茂、李善兰、陈明山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）泰商初字第0282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商�银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰商初字第0282号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产�申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢月华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3323号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：姜士振，男，汉族。
被告：付巧娟，系被告姜士振之妻，女，汉族。
被告：李现国，男，汉族。
被告：张爱平，系被告李现国之妻，女，汉族。
被告：申利，女，汉族。
被告：赵传涛，系被告申利之夫，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告姜士振、付巧娟共同偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜士振于2014年3月24日在原告处借款8万元，该笔借款由被告李现国、张爱平、申利、赵传涛提供连带责任保证。借款到期后，仍结欠借款本金8万元，借款人及保证人至今未履行还款义务。
被告姜士振庭后提交书面说明辩称，上述借款由阳谷县阿城镇常楼村的赵某使用。
被告付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛未答辩。
经审理查明：被告姜士振与付巧娟系夫妻关系，2014年3月24日付巧娟签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告姜士振在原告处的借款8万元承担共同还款责任。2014年3月24日，原告与被告姜士振签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告姜士振分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告李现国、申利签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告姜士振的借款提供担保。被告张爱平、赵传涛签写《担保承诺函》，承诺对被告姜士振在原告处的借款8万元承担连带清偿责任。被告姜士振于2014年3月24日向原告借款8万元，原告出具的姜士振的银行卡历史交易明细显示，借款人姜士振贷款金额8万元。借款到期后，被告姜士振尚欠原告借款本金8万元及相应利息，被告付巧娟未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告姜士振的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姜士振向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告姜士振尚欠原告借款本金8万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜士振应支付原告相应利息。被告姜士振与付巧娟系夫妻关系，被告付巧娟自愿对姜士振在原告处的借款8万元承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李现国、张爱平、申利、赵传涛分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告姜士振发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李现国、张爱平、申利、赵传涛是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告姜士振、付巧娟未能按约定履行还款义务的情形下，被告李现国、张爱平、申利、赵传涛作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李现国、张爱平、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告姜士振、付巧娟追偿的权利。被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜士振、付巧娟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李现国、张爱平、申利、赵传涛对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李现国、张爱平、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告姜士振、付巧娟追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月三十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3323号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：姜士振，男，汉族。被告：付巧娟，系被告姜士振之妻，女，汉族。被告：李现国，男，汉族。被告：张爱平，系被告李现国之妻，女，汉族。被告：申利，女，汉族。被告：赵传涛，系被告申利之夫，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告姜士振、付巧娟共同偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜士振于2014年3月24日在原告处借款8万元，该笔借款由被告李现国、张爱平、申利、赵传涛提供连带责任保证。借款到期后，仍结欠借款本金8万元，借款人及保证人至今未履行还款义务。被告姜士振庭后提交书面说明辩称，上述借款由阳谷县阿城镇常楼村的赵某使用。被告付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛未答辩。经审理查明：被告姜士振与付巧娟系夫妻关系，2014年3月24日付巧娟签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告姜士振在原告处的借款8万元承担共同还款责任。2014年3月24日，原告与被告姜士振签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告姜士振分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告李现国、申利签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告姜士振的借款提供担保。被告张爱平、赵传涛签写《担保承诺函》，承诺对被告姜士振在原告处的借款8万元承担连带清偿责任。被告姜士振于2014年3月24日向原告借款8万元，原告出具的姜士振的银行卡历史交易明细显示，借款人姜士振贷款金额8万元。借款到期后，被告姜士振尚欠原告借款本金8万元及相应利息，被告付巧娟未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告姜士振的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姜士振向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告姜士振尚欠原告借款本金8万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜士振应支付原告相应利息。被告姜士振与付巧娟系夫妻关系，被告付巧娟自愿对姜士振在原告处的借款8万元承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李现国、张爱平、申利、赵传涛分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告姜士振发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李现国、张爱平、申利、赵传涛是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告姜士振、付巧娟未能按约定履行还款义务的情形下，被告李现国、张爱平、申利、赵传涛作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李现国、张爱平、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告姜士振、付巧娟追偿的权利。被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜士振、付巧娟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李现国、张爱平、申利、赵传涛对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李现国、张爱平、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告姜士振、付巧娟追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月三十日书记员  张 冰
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3323号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：姜士振，男，汉族。被告：付巧娟，系被告姜士振之妻，女，汉族。被告：李现国，男，汉族。被告：张爱平，系被告李现国之妻，女，汉族。被告：申利，女，汉族。被告：赵传涛，系被告申利之夫，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告姜士振、付巧娟共同偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜士振于2014年3月24日在原告处借款8万元，该笔借款由被告李现国、张爱平、申利、赵传涛提供连带责任保证。借款到期后，仍结欠借款本金8万元，借款人及保证人至今未履行还款义务。被告姜士振庭后提交书面说明辩称，上述借款由阳谷县阿城镇常楼村的赵某使用。被告付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛未答辩。经审理查明：被告姜士振与付巧娟系夫妻关系，2014年3月24日付巧娟签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告姜士振在原告处的借款8万元承担共同还款责任。2014年3月24日，原告与被告姜士振签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告姜士振分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告李现国、申利签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告姜士振的借款提供担保。被告张爱平、赵传涛签写《担保承诺函》，承诺对被告姜士振在原告处的借款8万元承担连带清偿责任。被告姜士振于2014年3月24日向原告借款8万元，原告出具的姜士振的银行卡历史交易明细显示，借款人姜士振贷款金额8万元。借款到期后，被告姜士振尚欠原告借款本金8万元及相应利息，被告付巧娟未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告姜士振的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姜士振向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告姜士振尚欠原告借款本金8万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜士振应支付原告相应利息。被告姜士振与付巧娟系夫妻关系，被告付巧娟自愿对姜士振在原告处的借款8万元承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李现国、张爱平、申利、赵传涛分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告姜士振发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李现国、张爱平、申利、赵传涛是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告姜士振、付巧娟未能按约定履行还款义务的情形下，被告李现国、张爱平、申利、赵传涛作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李现国、张爱平、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告姜士振、付巧娟追偿的权利。被告姜士振、付巧娟、李现国、张爱平、申利、赵传涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜士振、付巧娟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李现国、张爱平、申利、赵传涛对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李现国、张爱平、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告姜士振、付巧娟追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月三十日书记员  张 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10771号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨宗威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨宗威信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宗威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币159547.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10771号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨宗威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨宗威信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宗威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币159547.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9763号
罪犯邓伟光，男，1973年6月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1997年9月18日作出（1997）惠中法刑初字第76号刑事判决，以被告人邓伟光犯抢劫罪、故意伤害罪（致死）、非法买卖枪支罪、窝藏毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1997年11月29日作出（1997）粤高法刑核字第319号刑事裁定，核准判处罪犯邓伟光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决生效后，交付执行。因罪犯邓伟光死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年3月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年10月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2006年9月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年6月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年1月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓伟光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟光系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伟光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初572号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
负责人王飚，行长。
委托代理人于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告季卫标。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告季卫标信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托代理人于光辉到庭参加诉讼，被告季卫标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行诉称，被告季卫标于2013年9月向原告申领信用卡，至2015年11月4日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币10546.71元。原告经多次催要未果，现请求判令被告季卫标支付上述欠款人民币10546.71元及自2015年11月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
被告季卫标未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告季卫标（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告季卫标在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。季卫标。2013年9月12日。”
被告季卫标申领信用卡（卡号：62×××79）后，自2013年9月起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年12月之后开始逾期，2014年1月24日最后一次还款800元后再未还款，截止2015年11月4日被告季卫标累计欠款10546.71元(其中：本金7528.66元、利息3018.05元)。
上述事实，有原告提供的交通银行信用卡申领表、信用卡领用合约、章程、收费表、信用卡消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告季卫标向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告季卫标应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告季卫标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季卫标于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币10546.71元及自2015年11月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费690元，合计人民币754元，由被告季卫标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一六年七月十二日
书记员 吴梦瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初548号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏秦苏某，男，1998年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）506号起诉书指控被告人苏秦苏某犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于10月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人苏秦苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日23时许，被告人苏秦苏某在玉林市玉州区玉州路灰太狼网吧一楼大厅，以人民币100元的价格将1小包K粉贩卖给岑某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从岑某身上缴获毒品可疑物1小包（净重0.75克），从苏秦苏某身上缴获毒资人民币100元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。上述事实，被告人苏秦苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，提取笔录，毒品称量笔录，指认称量照片，扣押决定书，扣押清单，处理物品、文件清单，现场辨认笔录及指认现场照片，抓获现场照片，现场方位图，证人岑某证言，辨认笔录及照片，罚没款收据，毒品收缴收条，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏秦苏某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏秦苏某犯贩卖毒品罪成立。被告人苏秦苏某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人苏秦苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏秦苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡毅
appoint
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初10号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人史某某，男，1996年1月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，于8月5日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］869号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年12月4日，被告人史某某到仙游县鲤城街道宝峰村被害人柯某家中，盗走一条金项链、一个金手镯、六枚金戒指及现金人民币700元。经仙游县价格认证中心的价格认证，该被盗物品价值人民币23345元。
本院另查明：案发当日，被告人史某某到被害人柯某家中，向游某（系柯某之女）借钱，因未借到款临时起意实施了该起盗窃。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证辨认现场照片，书证购物发票、到案经过，被害人柯某的陈述，证人游某、黄某的证言，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价认定[2016]14号价格鉴定结论意见书，被告人史某某的庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币24045元,数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据史某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十一日起至二○一七年九月十日止。）
二、责令被告人史某某退赔被被害人柯爱珠人民币二万三千三百四十五元。
上述罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初244号
原告：高婷婷，女，1983年11月2日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：董忠民，男，1963年8月18日生，汉族，住南京市。
被告：江晓美，女，1964年9月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告高婷婷诉被告董忠民、江晓美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高婷婷的委托诉讼代理人甘霖到庭参加诉讼。被告董忠民、江晓美经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高婷婷向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20万元并自2017年3月31日起至实际给付之日止按月息24%支付利息。事实与理由：两被告与原告系朋友关系，2017年3月30日，两被告因资金紧张，向原告借款20万元。因借款时双方未约定借款利息及还款时间，2017年9月29日，就还款期限及利息问题，被告董忠民以本金20万元连同利息5万元一起，向原告出具一张25万元的借条，并写明2017年10月20日归还。到期后两被告未按约定归还借款，故诉讼至法院。
被告董忠民未到庭答辩，也未提供证据辩。
被告江晓美未到庭答辩，也未提供证据辩。
本院经庭审查明以下事实：原告高婷婷与被告董忠民、江晓美系朋友关系。2017年3月30日，被告董忠民因经营需要向原告借款20万元,并出具借条一份，载明：“今借到高婷婷人民币贰拾万元（￥200000元）”。被告江晓美在该借条落款日期下一行右侧签名。借条出具当日，原告向被告董忠民账户转款10万元，次日另向被告董忠民账户转款10万元。同年9月29日，被告董忠民又向原告出具借条一份，载明：“今借到高婷婷人民币贰拾伍万元（￥250000元），定于2017年10月20日归还”。庭审中原告陈述，第二份借条实际是两被告就20万元借款的还款期限及借款利息的约定，并不存在新的借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、中国建设银行转账交易明细等证实，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。原告高婷婷提供的2017年3月30日的借条及相应的银行交易明细能够证明被告董忠民向其借款20万元的事实。关于借款利息，根据两份借条载明的借款数额、借条出具的时间及原告提供的付款证据，能够认定是双方对20万元借款利息及还款时间进行了约定。因相应的利息约定过高，原告要求按年息24%标准主张利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江晓美虽在借条中签名，但未表明相应的身份，且原告的钱款也未交付给被告江晓美，故原告要求被告江晓美承担还款责任并承担相应的利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董忠民于本判决生效之日起十日内向原告高婷婷支付借款本金20万元及利息（利息标准：以本金20万元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告董忠民负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 陈淑梅
二〇一八年五月二十一日
见习书记员 聂湘萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0972-1号
申请执行人钱永成，市民。
申请执行人叶红珍，市民。
被执行人孟环军，市民。
被执行人孟环同，市民。
本院依法立案受理执行申请执行人钱永成、叶红珍与被执行人孟环军、孟环同为民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）阜城民初字第0693号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人孟环军、孟环同的银行存款或其他合法收益200000元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二日
书记员 王建恩
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审39号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人张家法，东海县安峰镇镇长。
委托代理人蒋步登，东海县安峰镇计划生育服务站站长。
被执行人王正雨,男,1988年12月18日出生,汉族，住东海县。
被执行人王欣,女,1990年12月21日出生,汉族，住址同上。
东海县人口和计划生育委员会于2016年6月15日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160079）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160079）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 兰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初84号
原告李春刚，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告绳长江，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告李春刚与被告绳长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李春刚与被告绳长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春刚诉称，2015年6月4日，被告在原告经营的惠农生资经销处赊购化肥、种子计11860.00原，当时约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求被告立即给付化肥、种子款11860.00原，利息2010.27元（2016年1月1日至2016年12月5日计339天，月利率1.5%），合计13870.27元。
被告绳长江辩称，一、2015年6月份购买龙单32玉米种子，种后到秋天未收成前发现玉米存在严重的问题，与产品说明书严重不符，我们村买原告的龙单32玉米种子，玉米成长的都不好，所以，我们找原告李春刚称玉米种子是假的，要求赔偿损失，没能解决，以后我们十几户集体到县农委监察大队去上访，投诉原告卖假种子，坑害农民，县农委监察大队立案后，答复到法院起诉，做种子质量的司法鉴定，确认真、假种子，去上访的人可以出庭作证；二、关于北京市玉米检测中心检验报告结论不认可。1、去北京做鉴定法院办案人不让我去，让我的代理人去，检验的项目都是法院填的，这不符合法律程序，所以对这个检验报告不认可。2、检验报告我们收到后，报告只给我们做“真实性”的检验报告，而没给我们做玉米“纯度”的检测，根据检测单位的规定，对检验报告存在异议，收到十五日内提出，逾期不予受理。收到报告后，我们向甘南县人民法院提出要求做种子质量纯度鉴定申请，交到甘南县法院办案人，办案人以后答复不给做了，所以这个鉴定不是完整的鉴定。3、关于做种子鉴定的项目，应做“真实性”和“纯度”鉴定，而法院填的有关手续，只给做一项，我不认可，法院应承担一切后果。4、检测单位不给做“纯度”检测，是不符合法律规定，是依据什么请检测单位给予答复，所以这个检测报告存在重大的疑点。三、1、这个有重大“疑点”的检测报告，缺少“纯度”的鉴定，是法院造成的，所以要求法院给办理做种子“纯度”的检测，否则一切损失应由法院承担。2、对原告售的种子存在质量问题，我已起诉到甘南县法院，所以，要求做种子“纯度”鉴定，仍要求原告赔偿一切损失。
为证明自己的观点，原告向本院提交如下证据：
欠据一张，证实被告欠款属实。庭审质证时被告称据是其本人出的，欠玉米种子款，但是当时没有约定利息。
被告绳长江未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，被告认可欠款事实，根据其答辩观点及质证意见，但均未向本院提供证据证实其观点，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年6月4日，被告绳长江在原告李春刚经营的惠农生资经销处赊购化肥、种子，共计欠款11860.00元，被告绳长江为原告出具欠据一张，双方约定“2016年6月4日至2016年12月31日，无利率，逾期利率1.5%”，上款被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告要求被告给付农资款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于被告称原告出售的种子质量不合格的观点，因未向本院提供有效证据证实，故对被告的该观点本院不予支持；关于利息计算问题，因双方约定了逾期利率即自2016年12月31日以后给付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绳长江于本判决生效后立即给付原告李春刚化肥、种子款11860.00元，利息533.70元（2017年1月1日至2017年4月1日），并以上述本金11860.00元为基数，自2017年4月1日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告李春刚支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年四月二日
书 记 员 孙 龙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第167号
原告周某某，女，1978年9月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告刘某某，男，1977年1月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员孙宝徐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告于1999年11月结婚，2000年3月22日补办结婚登记，婚后生育二名女孩，长女刘莹莹、次女刘鑫鑫。婚初感情尚可，后因性格不和经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院判令：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由其抚养，被告给付抚养费；债务3万元由被告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年11月结婚，2000年3月22日补办结婚登记，婚后生育二名女孩，长女刘莹莹（2000年12月15日出生）、次女刘鑫鑫（2004年2月21日出生）。婚初感情尚可，婚后感情一般。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，双方系合法婚姻；原告称与被告夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 宇
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105执保2号
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道1035号，组织机构代码：72392714-1。
法定代表人：邓文会，该公司董事长。
被告：范海平，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：范建凤，女，1985年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：范志平，男，1963年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：吴满女，女，1964年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告南昌百瑞实业有限公司诉被告范海平、范建凤、范志平、吴满女分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南昌百瑞实业有限公司于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范海平、范建凤、范志平、吴满女银行存款60000元或查封、扣押、冻结同等价值的其它财产。
本院认为，原告南昌百瑞实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告范海平、范建凤、范志平、吴满女银行存款60000元或查封、扣押、冻结同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡信昌
代理审判员 熊超云
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何 莹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105执保2号之一
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道1035号，组织机构代码：72392714-1。
法定代表人：邓文会，该公司董事长。
被告：范海平，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：范建凤，女，1985年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：范志平，男，1963年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：吴满女，女，1964年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院于2017年3月22日作出（2017）赣0105执保2号民事裁定书，冻结被告范海平、范建凤、范志平、吴满女银行存款6万元或查封、扣押、冻结同等价值的其它财产。现原告南昌百瑞实业有限公司以与被告达成和解协议并实际履行完毕为由，向本院申请解除上述财产保全措施。
本院认为，原告南昌百瑞实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告范海平、范建凤、范志平、吴满女银行存款6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 胡信昌
代理审判员 熊超云
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4981号
原告：无锡新三江塑业科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健村，统一社会信用代码913202065703499682。
法定代表人：董云炎，该公司经理。
委托代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：常州市正瑞祥塑胶有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村，组织机构代码07272770-0。
法定代表人：张旭东。
原告无锡新三江塑业科技有限公司（以下简称新三江公司）诉被告常州市正瑞祥塑胶有限公司（以下简称正瑞祥公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新三江公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告正瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新三江公司向本院提出诉讼请求：请求判令正瑞祥公司立即支付价款6.7万元及赔偿逾期付款利息损失（以6.7万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：新三江公司与正瑞祥公司系业务往来单位，由正瑞祥公司向新三江公司定制机械臂。截止2016年7月10日，正瑞祥公司共结欠新三江公司价款6.7万元。新三江公司催讨无果，故诉至法院。
被告正瑞祥公司未作答辩。
经审理查明：新三江公司与正瑞祥公司系业务往来单位，由正瑞祥公司向新三江公司定制机械臂产品。双方自2014年至2015年4月共发生业务往来14万元，正瑞祥公司共计支付7.3万元。2016年7月，新三江公司与正瑞祥公司对账确认，截止2016年7月10日，正瑞祥公司共结欠新三江公司价款6.7万元。2016年8月29日，新三江公司诉至本院。
上述事实，由往来项目对账函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：新三江公司与正瑞祥公司的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。债务应当清偿。正瑞祥公司结欠新三江价款6.7万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新三江公司主张正瑞祥公司立即支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新三江公司主张正瑞祥公司赔偿自起诉之日起（2016年8月29日）的逾期付款利息损失的诉讼请求主张合理，本院予以支持。正瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
正瑞祥公司应于本判决生效后三日内向新三江公司支付价款6.7万元并赔偿逾期付款利息损失（以6.7万元为基数，自2016年8月29日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，减半收取738元，财产保全费720元，合计1458元，由正瑞祥公司负担（该款已由新三江公司预交，正瑞祥公司应于判决主债务履行之日前一并支付至新三江公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢729号
申请执行人陈淑玲，女，1973年2月19日出生，汉族。
被执行人林尾生，男，1972年1月4出生，汉族。
被执行人吴兰，女，1970年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈淑玲与被执行人林尾生、吴兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈淑玲依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08699号民事判决，于2017年8月8日向本院申请恢复执行，执行标的为案款408230元及逾期利息，执行费6023元，本院已依法受理。执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将保全查封的被执行人林尾生名下位于西安市未央区未央路138-1号第2幢12103室的房屋委托西安市中级人民法院司法鉴定中心进行了评估。被执行人林尾生下落不明，该评估报告依程序公告送达。现申请执行人陈淑玲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
助理审判员 杜 娟
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 瑜