江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3947号
原告：江西省高安汽运集团欣达汽运有限公司，住所地：江西省高安市.
法定代表人：冷龙飞，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市.
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司（下称原告）与被告恒邦财产保险股份有限公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2017年2月20日、5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人张横永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2016年8月25日20时，朱水长保驾驶该车在瑞金市发生侧翻，造成赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车车辆受损。事故发生后，朱水长保立即向被告报案，被告也立即派人出险到现场进行了查勘。现赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××大货车已经修好。但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告依法赔偿原告损失146480元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、要求原告提供涉案车辆的行驶证、运输许可证、保险单和驾驶证、道路运输资格证，以便查明涉案车辆是否保险标的车及车辆行驶状态是否合法等事实，也便于确定保险赔偿责任。2、原告未提供证明证明事故发生的原因和经过，无法确定是否属于保险事故，原告未提供任何有效证据证明事故造成的车辆损失，原告应承担举证不能的后果，请求驳回诉请。3、涉案车辆事发时超载，且超载为侧翻原因，依照相关规定，我公司不承担赔偿责任。4、鉴定费、诉讼费请求判由原告承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告是否应当理赔原告保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、行驶证、驾驶证复印件1张，证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为。二、商业保险单（正本）复印件2张，证明原告在被告处为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车投保有机动车损失险及不计免赔。三、车辆保险单出险抄件1份，证明原告车辆发生侧翻事故后立即向被告报案，被告出险并对现场进行了查勘。四、鉴定意见书1份、普通发票3张，证明因事故造成原告车辆修理费129980元、施救费15000元，花费鉴定费1500元，原告已实际赔偿。五、行驶证复印件1张，证明原告车辆合法行驶、驾驶。六、出示商业保险单（正本）2张，印证原告车辆投保的事实。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据的合法性、真实性没有异议，对其关联性有异议。赣Ｃ×××××号车辆的检验有效期为2016年5月，而事故发生在2016年的8月，证据显示车辆发生事故时，不在检验有效期内。依照合同约定车辆未按时年检保险公司不承担赔偿责任。对原告二证据中的赣Ｃ×××××号车的投保没有异议。对赣Ｃ×××××车的投保单提供的是复印件，无法核实其投保信息，因此对其不予质证。对原告三证据没有异议。对原告四证据的三性均有异议。鉴定意见书是原告单方委托的，鉴定时也没有通知我公司，鉴定结论与实际不符，明显偏高。鉴定费用未经保险公司认可，保险公司不予承担。施救费原则上不属于施救费，其并不是现场施救费，而是车辆的拖车费，我公司对该费用不认可。从高安拖至宜春维修没有道理，对修理费发票不予认可，没有维修清单及复勘照片证实，无法确认车辆是否维修。对原告五证据没有异议。对原告六证据没有异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：一、投保单复印件（出示原件）1张、汽车损失保险条款第八条第四项、第二十一条，证明1、车辆发生事故时，存在超载情形的保险公司享有增加免赔5%，如果违反装载规定导致事故发生的，保险公司不承担赔偿责任。2、属于道路交通事故的，应当提供公安机关管理部门或法院出具的事故证明、有关法律文书等。二、图片复印件5张、收款收据复印件1张，证明因为超载导致车辆侧翻。三、赣求司【2017】资鉴字第0302号司法鉴定书1份、普通发票复印件（出示原件）1张、收据复印件（出示原件）1张，证明原告车辆损失经重新鉴定的损失为79730元，花费鉴定费4600元。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对被告一证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。所盖公章是事实，投保人声明是保险人单方打印好的格式文本且未加粗。保险条款系保险公司的格式条款，且未就免责部分履行充分的说明和告知义务，依法属于无效条款。且通过该保险条款第十三条规定，保险人应当受理被保险人的报案，保险人在接到报案后48小时内未作出查勘定损的，以被保险人提供的相关材料作为依据。对被告二证据中的图片的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，该照片只能证明原告车辆发生侧翻事故及车辆损坏的事实，对收据的三性均有异议，无法确认其真实性，车牌号及时间看不清，无法确定与本案事故及车辆的关联性。对被告三证据中的鉴定书没有异议，对鉴定费发票的关联性有异议，该费用是保险公司为查明保险事故的损失所花费的必要的费用，该费用应由保险公司承担。
综上，本院综合认证如下：
对原告五证据、六证据，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车驾驶、行驶合法；2、原告在被告处为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车投保有机动车损失险及不计免赔的依据。对原告一证据，结合原告五证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告主体资格适格。原告二证据是原告六证据的复印件，本院对此予以确认。对原告三证据，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告车辆发生侧翻事故后立即向被告报案，被告派员对现场进行了查勘。原告四证据中鉴定意见书1份，是原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××车修复费的鉴定，不是该车事故损失价值的鉴定结论。本院确认其没有证明效力。该组证据中的03317564号普通发票，是赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车修复费票据，本院确认其没有证明效力。对该组证据中的03519586、03317565号普通发票2张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付鉴定费1500元，原告拖赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××事故车至修理厂花费15000元。
对被告一证据，原告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。对被告二证据中的图片复印件5张，本院确认其具有相应的证明效力，可以作为认定原告赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车辆发生侧翻事故及车辆损坏的事实。对被告该组证据中的收款收据复印件1张，原告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。被告三证据中的赣求司【2017】资鉴字第0302号司法鉴定书1份，是原、被告双方同意，由本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××事故车车损作出的鉴定结论，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车损经鉴定为79730元的依据。对该组证据中的普通发票复印件（出示原件）1张、收据复印件（出示原件）1张，原告异议理由成立，依保险法规定鉴定费由保险人承担。本院确认其没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年4月19日，原告为赣Ｃ×××××号牵引车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为248200元，不计免赔率）；等等险种。保险期间为2016年4月20日0时起至2017年4月19日24时止.2016年5月4日，原告为赣Ｃ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为110500元，不计免赔率）。保险期间为2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止.
2016年8月25日20时25分许，朱水长保驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在江西××瑞金市发生侧翻。朱水长保立即向被告报案，被告派陈学金到现场进行了查勘。经其查勘：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆侧翻，只修标的车。事后，原告拖该事故车回宜春市袁州区庆丰汽车修理厂支付了其拖车费15000元。2016年10月15日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××事故车修复费进行了鉴定，支付其鉴定费1500元。诉讼中，被告对此申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心对其重新鉴定该车辆损失为人民币79730元。原告为此向被告索赔146480元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在被告处为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆投保了不计免赔率的车辆损失险。其保险条款第十三条规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”故被告应当理赔原告的保险金。但原告的车损应以重新鉴定的金额为准。拖车费15000元是因原、被告未协商一致造成的，由原、被告各承担7500元。本案原告总的损失金额为79730元+7500元+1500元＝88730元。被告应当理赔原告保险金88730元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。对被告主张原告的车损应以重新鉴定的金额为准，本院予以采纳。鉴定费是为查明保险标的的损失程度必须支付的合理的费用，依保险法规定由保险人承担。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告恒邦财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币88730元给原告江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告恒邦财产保险股份有限公司承担1957元，原告江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司承担1273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一七年五月五日
书记员 何小燕