wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1481号
原告陶某某，男，1994年11月14日出生，苗族，住贵州省大方县。
委托代理人胡婷，大方县司法局公职律师，系大方县法律援助中心指派。
被告张某某1，女，1998年7月4日出生，苗族，住贵州省大方县。
被告某某2，男，1974年1月25日出生，苗族，住址同上，系被告张琴飞之父亲。
被告杨某某，女，1979年9月3日出生，苗族，住址同上，系被告张琴飞之母亲。
委托代理人黄琼峰，系大方县瓢井镇法律服务所法律工作者。
原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告共同返还原告彩礼68022元；2、诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年农历1月13日原告与被告张某某1认识谈婚，2016年农历2月4日原告按苗家规矩向三被告送去彩礼现金68022元，2016年2月5日原告将被告张某某1接到原告家一起居住，同居期间，被告张某某1经常无故离家外出而不向原告说明，2016年9月，原告与被告张某某1及其父母一起至广东务工，2016年10月被告张某某1擅自离开原告不知去向，为此，原告多方寻找被告张某某1，后来被告张某某2、杨某某说被告张某某1已回毕节。原告认为现被告张某某1已不愿与自己一起生活，缔结婚姻的目的不能实现，特诉讼至法院请求判令三被告返还原告礼金68022元.
三被告辩称:原告所称的现金不实，被告只得原告现金的68000元，但当天就退返还给了原告4000元，实际只得64000元，另外，被告张某某1的嫁妆折款值24110元。打工期间，原告还得了被告张某某1的工资25000元，双方同居时张某某1未成年，因此，被告现不但不同意退回原告的礼金，而且请求法院判决原告退回被告的嫁妆。
经审理查明：2016年农历1月13日原告陶某某与被告张某某1认识开始谈婚，2016年农历2月4日原告按苗家规矩向被告家送去彩礼现金68022元，该现金经被告家请来的收礼人王某接受后当即转交至被告张某某1父母手里，约半个时辰，被告张某某2、杨某某又拿出4000元现金经两个介绍人之手分给原告及原告父母各1000元，分给被告张某某11000元，被告方实际收受了原告彩礼现金65022元。2016年2月5日原告将被告张某某1接到家里开始以夫妻名义同居生活，2016年9月，原告与被告张某某1一起至广东务工，2016年11月26日被告张某某1擅自离开原告，自此，原告陶某某与被告张某某1便没有继续同居生活，双方总计同居约8个余月。原告认为现被告张某某1已不愿与自己一起生活，缔结婚姻的目的不能实现，特诉讼至本院请求判令三被告返还原告礼金68022元.庭审中，被告张某某1要求原告退回自己个人财产—嫁妆，被告张某某的嫁妆有：六开柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、电视机1台、接收机1台、茶几1个、茶具1副、沙发1套、被子3床、毛毯3床、垫单2床、衣服8套、裙子2腰、围裙2腰、白帕子6条、开壶2个、温瓶2个、枕头2对、枕巾一对。
以上事实有原、被告陈述，原告所举的证人李某及被告所举的证人王某的证言在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：虽然原告陶某某与被告张某某1订立了婚约，并按苗家习俗举行婚礼后同居生活，但因双方未办理结婚登记，所以其同居关系不受法律保护，由于被告张某某1已不愿再与原告共同生活，所以双方缔结婚姻的约定而引起的财产纠纷，人民法院应受理，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……。”的规定，因此，原告要求被告方返还彩礼费用的请求，应予以支持，但又据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第10条“婚姻法司法解释（二）第十条第一款第一项规定的‘双方未办理结婚登记手续’是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。”的规定，鉴于原告与被告张某某1已同居生活了8个余月，故只能酌情返原告的彩礼现金30000元。关于被告张某某1的嫁妆，比照《婚姻法》第十八条“有下列情形之一，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；…（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，可知其嫁妆系其与原告同居前的财产，属于其父母赠与她的个人财产，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，故原告陶太平应如数返还被告张琴飞的嫁妆。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“（一）项及《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定；判决如下：
一、由被告张某某2、杨某某、张某某1于判决生效后十五日给付原告陶某某彩礼现金30000元，被告张某某2、杨某某、张某某1对此现金的给付互负连带责任；
二、由原告陶某某于判决生效后十五日内返还被告张某某1的个人财产六开柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、电视机1台、接收机1台、茶几1个、茶具1副、沙发1套、被子3床、毛毯3床、垫单2床、衣服8套、裙子2腰、围裙2腰、白帕子6条、开壶2个、温瓶2个、枕头2对、枕巾一对。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告陶某某负担375元，由被告张某某2、杨某某、张某某1负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一七年四月五日
书记员 马海燕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1451号
原告：惠东县黄埠新怡酒店，住所地惠东县。
经营者：黄凯如。
委托诉讼代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。
被告：韦爱金，女，壮族，广西大化瑶族自治县人，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××0402，系死者蓝启丰的妻子。
被告：袁金仙，女，瑶族，广西大化瑶族自治县人，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××0322，系死者蓝启丰的母亲。
被告：蓝云，男，瑶族，广西大化瑶族自治县人，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××0312，系死者蓝启丰的儿子。
被告：蓝杏，女，瑶族，广西大化瑶族自治县人，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××0329，系死者蓝启丰的女儿。
上述四被告共同委托诉讼代理人：韦登腾。
原告惠东县黄埠新怡酒店诉被告韦爱金、袁金仙、蓝云、蓝杏劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎潭彬，被告韦爱金、蓝云及其共同委托诉讼代理人韦登腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告惠东县黄埠新怡酒店向本院提起诉讼请求：依法判令原告与蓝启丰不存在劳动关系。事实和理由：原告认为广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案非终字（2015）第558号裁决书是在证据不足、事实不清的情况下所作的。劳动仲裁委根据被告提供的《欣怡酒店排班表》认定欣怡酒店与死者蓝启丰存在劳动关系，原告系“惠东县黄埠新怡酒店”，显然跟“欣怡酒店”不能等同，因此死者蓝启丰与原告不存在劳动关系。再根据“谁主张，谁举证”原则，此证据必须经双方质证后才能使用，否则不能作为定案依据，故，原告认为，裁决书错误，应以撤销。死者蓝启丰是到原告处看望其妻子时发病，但不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。因此，向法院提起诉讼，请求法院
被告韦爱金、袁金仙、蓝云、蓝杏辩称，惠东县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回原告的诉求。1、被告在原告的保安室墙上拍下来的《新怡酒店排班表》是这个“新”，“欣”是劳动仲裁委笔误所致，因此原告是符合主体资格的。原告承认确实死者蓝启丰来原告处看望被告韦爱金时发病，而原告否认值班表上的“兰啟锋”与死者“蓝启丰”是同一个人，对此，原告应根据“谁主张，谁举证”规则，对关于兰啟锋的身份问题进行举证。2、死者蓝启丰与原告存在事实劳动关系。原告的协议书中认可死者蓝启丰是原告的工人，被告在原告保安室墙上拍下来的《新怡酒店排班表》中唐兵、江必成是原告的员工，原告与唐兵、江必成的谈话录音可以证实死者蓝启丰与原告存在××死亡的。3、从死亡医学证明上看，死者生前是在原告处工作，原告将死者蓝启丰、被告韦爱金、蓝云的工资转账到韦凤姬的工商银行卡上，该银行卡实际持卡人为被告韦爱金、蓝云、死者蓝启丰。
本院查明的事实
经审理查明：死者蓝启丰于2013年3月经其弟媳韦凤姬介绍入职原告处，韦凤姬在原告处任职经理。原告与死者蓝启丰未签订书面劳动合同，亦未为蓝启丰购买社会保险。蓝启丰的主要工作是负责指挥酒店车辆的停放，工作三班倒，每天工作9至10小时。蓝启丰的工资为2400元／月，上述工资汇入韦凤姬的工商银行卡（卡号：62×××35），该卡的实际持有人是蓝启丰及其亲属。2015年6月1日晚，××，被送往黄埠镇卫生院进行抢救，经抢救无效死亡。同年6月7日，蓝启丰亲属与原告的经理韦凤姬协商达成一致意见并签订协议书，约定：原告一次性支付蓝启丰亲属各项赔偿费用共计15万元。原告确认上述协议书的内容，表示经理韦凤姬系经原告授权协商并签订协议。被告认为原告的赔偿金额过低，原告与死者蓝启丰之间未签订劳动合同，没有为死者蓝启丰购买社会保险，导致死者蓝启丰的亲属无法维护自身合法权益，故于2015年9月23日向惠东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告与死者蓝启丰之间的劳动关系。该委于2016年3月3日作出非终局裁决书，裁决：原告与死者蓝启丰存在劳动关系。原告不服该非终局仲裁，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，原告惠东县黄埠新怡酒店确认死者蓝启丰系其员工。原告称协议约定的15万元已支付到韦凤姬丈夫的银行卡上，被告方拒绝领取。被告称韦凤姬未将款项实际支付给被告。
本院判决理由和结果
本院认为：本案争议的焦点为原告惠东县黄埠新怡酒店与死者蓝启丰之间是否存在事实劳动关系的问题。庭审中，原告承认死者蓝启丰系其员工，根据被告提供的《新怡酒店排班表》与原告的职工唐兵、江必成的录音材料等证据，死者蓝启丰在原告处任职保安，接受原告的劳动管理，原告亦支付相应的工资。据此，原告主张其与死者蓝启丰之间不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。关于死者蓝启丰的死亡时间问题，因本案系劳动关系的确认之诉，蓝启丰的死亡时间与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告惠东县黄埠新怡酒店的诉讼请求。
案件受理费，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王俏玲
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林妍怡
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4682号
原告：唐正亮，男，1945年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。
负责人：张勤勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。
原告唐正亮与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行（以下简称邮政银行潼南区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员吴继权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐正亮及其委托诉讼代理人秦杰，被告邮政银行潼南区支行的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正亮向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付存款本金5800元及利息（从2012年6月27日起至支付之日止的利息）。事实与理由：2011年6月27原告到被告委托代办网点XX邮政储蓄所开户，并于2012年6月27日存款5800元，2015年6月27日到该所办理了此笔存款的转存业务，2016年6月27日再次到该所办理此笔存款的转存业务时，该所柜员告知存款已经由原告支取。该存款原告并没有支取，要求被告向原告支付存款本息。
被告邮政银行潼南区支行辩称，原告于2012年6月27日在被告处存款5800元，被告无异议。但原告已于2015年6月27日将该笔存款本息均已支取，现原告要求被告再次支付存款本息，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日原告唐正亮在被告下设机构潼南区XX营业所开立本币定期一本通账户。2015年6月27日将凭证类型变更为本外币定期一本通。
2012年6月27日存款5800元，子账户002，账户余额5800元，存期1年，年利率3.50%，起息日2012年6月27日，到期日2013年6月27日。该笔存款原告于2015年6月27日支取，取款凭证及利息清单有原告签名，年利率为3.25%，本金6198.10元（存2年本息之和），利息201.44元，应税利息0.00元，代扣税款0.00元，税后利息201.44元，实付本息合计6399.54元。
原告对被告提供的取款凭证及利息清单的签名予以认可，但原告认为自己签名后，被告未向其交付支取的存款本息。
本院认为，双方的争议焦点为：原告是否已经支取存款本息。本院认为原告已经将存款本息支取。理由是：1、被告提供的有原告签名的取款凭证及利息清单，证明被告已履行了支付存款本息的义务；2、原告在被告提供的取款凭证及利息清单上有亲笔签名，原告签名后如被告未交付所取的存款本息，原告应当提出异议，但原告在一年后提出，与常理不符，且原告也未提交反驳证据证明被告未交付原告支取的存款本息。因此原告辩称在取款凭证及利息清单上签名后，被告未交付支取的存款本息的意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告唐正亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴继权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44276号
原告孙浩，男，1987年10月29日出生。
被告徐昌，男，1987年4月4日出生。
原告孙浩（以下简称原告）与被告徐昌（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，我与被告签订《租赁协议》，将北京市朝阳区X底商（简称涉案房屋）出租给被告，用于其经营摩托车维修等使用。租赁期限为2014年4月1日至2015年4月1日，租金为每月7300元，付款方式为半年一付，先支付43800元，至2014年9月1日再支付43800元。电费按照每度1.10元计算单独支付。被告在入住涉案房屋后，仅支付前半年的租金，此后一直未向我支付其余租金及电费。我认为被告的行为已经违约，故诉至法院，要求解除与被告所签订的《租赁协议》，并要求被告支付我自2014年10月1日至今的租金，按照每月7300元标准计算，同时要求被告支付我拖欠的电费866.80元。
被告辩称：原告所述双方签订协议及租赁涉案房屋的情况属实。我在承租涉案房屋期间，房屋漏雨较为严重，影响了我的正常使用，在向原告报修后，其拖延不修，导致我两个月没有正常使用房屋。此后，原告虽然给我维修，但是仍然漏雨。因此我在2014年9月中旬从涉案房屋中搬离，当时没有和原告进行交接，直接搬走，且没有对涉案房屋上锁。对于原告要求解除合同之请求，我同意，但是不同意支付租金。对于原告所述的电费，我在入住涉案房屋时，该房屋内没有电表，我自行安装了电表，但是原告至今没有把安装电表的钱给我。对于原告所述的电费数额，我没有异议，但是我不同意交纳。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将约60平方米的涉案房屋出租给被告用于商业经营，租赁期限自2014年4月1日至2015年4月1日，租金每月7300元，支付方式为半年一付，合同签订时支付43800元，2014年9月1日支付43800元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付了租金43800元。此后，双方因故发生矛盾，被告于2014年9月中旬从涉案房屋搬离，且未与原告进行交接。
另查，涉案房屋系原告从X健身运动（北京）有限公司承租，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日。
庭审中，原告称被告未依约支付租金，构成违约，被告对此认可，但称其拒付租金是因涉案房屋漏雨影响正常使用，且原告没有及时有效维修，在维修之后仍然持续漏雨，并针对该辩解向本院提交了涉案房屋发生渗漏的视频佐证。原告认可涉案房屋发生过渗漏的事实，称其在得知后及时进行了维修，但未能就此举证。被告称其搬离涉案房屋时，虽未与原告交接，但原告在场并知晓其撤场，且其并未对涉案房屋上锁。原告对此不予认可，称被告撤场时对涉案房屋上锁，其在2014年11月底将涉案房屋原门锁拆除并控制房屋。针对该争议，双方均未提交相应证据佐证。另，原告称被告在使用涉案房屋期间，用电788度，拖欠其电费未付，被告对此予以认可，但以其所安装的电表费用原告未予支付为由不同意支付电费。原告表示双方并未达成支付电表费用的相关约定，被告亦未就此举证。
现原告起诉要求解除双方之间的《租赁协议》并要求被告支付租金和电费。被告表示同意解除合同，但不同意原告的其他请求。
上述事实，有《租赁协议》、《租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告就涉案房屋的租赁问题订立《租赁协议》。双方均应当按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告因故搬离涉案房屋，原告亦于此后收回了涉案房屋。现原告提出解除《租赁协议》，被告亦表示同意，故《租赁协议》以解除为宜。
在合同履行过程中，涉案房屋发生漏雨，影响了涉案房屋的正常使用，原告作为出租方负有及时维修之义务，但双方对此存在争议，且原告未能就其是否及时履行了维修义务进行举证，故对其相应主张，本院无法予以采信，被告以此为由拒交剩余租金，不违反法律相关规定，故对于原告要求被告继续支付租金之请求，本院不予支持。
被告在使用涉案房屋期间，应当依照约定向原告支付电费，故对原告要求被告支付电费之请求，本院应予支持。被告以原告未向其支付安装电表的费用进行抗辩，无合理依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告孙浩与被告徐昌于二〇一四年四月一日签订之《租赁协议》；
二、被告徐昌于本判决生效后七日内支付原告孙浩电费八百六十六元八角；
三、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告徐昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贾月双
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初781号
原告：程香河，男，1959年9月19日出生，汉族，职业，现住大名县。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：高会生，男，1956年2月27日出生，汉族，职业，现住。
原告程香河与被告高会生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程香河及其代理人到庭参加诉讼，被告高会生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程香河向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还现金230000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月被告分三次借原告现金230000元，后原告多次催要，被告以没钱为由，推托不还，由被告重新出具借条一张。另外原告患大病，急需用钱，望贵院依法解决为盼。
高会生未提出答辩。
经审理查明，2014年8月被告分三次借原告现金230000元，后原告多次催要，被告以没钱为由，推托未付，之后，于2015年5月5日由被告给原告出具一张借款230000元的借据，借据上被告签名，并在名字、钱数上加盖了手印。另借据上写有高志江用，但“高志江用”四字由被告所写，并加盖了被告手印。以上事实，有原告陈述、证人出庭作证、被告书写的借据原件1份1页在卷为凭。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、108条的规定判决如下：
被告高会生待本判决生效后十日内偿付原告程香河
230000元及利息。（自2015年5月5日起至实际给付之日止按照年息6%计算。）
案件受理费4750元，由被告高会生负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长睢海明审判员王钦
审 判 员 王 钦
人民陪审员 李朝平
二〇一七年八月十二日
书 记 员 申 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法
人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3161号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
主要负责人：董子元，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：王小娜，女，1971年8月14日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告王小娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金5000元，逾期668天。经催要无果提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3161号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。主要负责人：董子元，行长。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：王小娜，女，1971年8月14日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告王小娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金5000元，逾期668天。经催要无果提起诉讼。本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇一七年七月二十六日书记员 陶家炜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第679号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人杨坤，男，生于1981年6月6日，汉族，住平武县。
被申请人王赵丽，女，生于1986年3月1日，汉族，住平武县。
本院于2015年7月27日作出的（2015）平民保字第352号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被申请人杨坤、王赵丽的银行存款36000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 黎冬梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1622号
原告左x，男，汉族，1983年9月17日生。
被告刘x，女，汉族，1985年9月16日生。
原告左x与被告刘x离婚纠纷一案。原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告左x到庭参加诉讼，被告刘x经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年相识，于当年举行了结婚仪式，后生育一子一女，儿子左x、女儿左x。原、被告于2012年2月补办了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，致使感情不和，曾多次闹离婚，加之双方聚少离多，夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，特诉至贵院，请求判如所请：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿左x由原告抚养，婚生儿子左x由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、平均分割共同财产，个人财产归各自所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与被告感情确已破裂，无和好可能，之前曾两次到郸城县南丰镇婚姻登记处办理离婚，因种种原因没有办理，现二人分居已两年，同意原告的诉讼请求，但要求共同财产两层楼房一栋、家具若干、2007年底所购农用三轮车一辆、2011年所购二轮摩托车一辆、2012年所购三轮摩托车一辆、2012年底所购热水器一套等均归原告所有，由原告支付其现金107120元。
经审理查明：原告左x与被告刘x于2007年经人介绍相识并于当年举行了结婚仪式，2006年6月12日生育长女左x，2010年6月16日生育长子左x。原、被告于2012年2月9日补办了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，致使感情不和，多次闹离婚，加之双方均外出务工，聚少离多，夫妻两年来一直分居至今，双方均承认和好无望，感情确已破裂，无法共同生活。
另查明，原、被告共同居住的两层楼房一栋系2004年原告家人所建，建造时间在原、被告举行结婚仪式之前，不属于双方的共同财产。夫妻共同财产有农用三轮车一辆、二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆、热水器一套。
本院认为，原告与被告系合法的夫妻关系，婚后二人常因生活琐事发生矛盾，致使感情破裂。原、被告就子女抚养的问题意见一致，婚生女儿左x由原告抚养，婚生儿子左x由被告抚养，双方互不承担抚养费，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。原、被告夫妻双方所居住的房屋系原告家人于2007年之前所建，不属于双方的共同财产，被告的该主张不能成立，本院不予支持。原、被告主张分割的其余婚后共同财产符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告的个人财产均没有列明清单，也未举证，无法查明，均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，第三十六条第一、二款，第三十七条，第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决如下：
一、准予原告左x与被告刘x离婚；
二、婚生女儿左x由原告抚养，婚生儿子左x由被告抚养，双方互不承担抚养费；
三、三轮摩托车一辆、热水器一套归原告所有，农用三轮车一辆、二轮摩托车一辆归被告所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告左x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李文静
陪审员 金黄允
陪审员 王 坤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 薛 杰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1161号
原告：刘某某，女，1983年1月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省穆棱市八面通林业局，现住址黑龙江省穆棱市八面通镇。
被告：王某某，男，1983年7月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省穆棱市八面通镇，现住址黑龙江省穆棱市八面通镇。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告刘某某于2016年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以再给被告一次机会为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 吴军一
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 爽
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1062号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江东路90号。
组织机构代码07489540-9
法定代表人张秉健，该公司理事长。
委托诉讼代理人王洪霞，公司职工。
被告：田海龙，男，1976年7月27日生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：林保强，男，1979年5月5日生，汉族，职业不详，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告田海龙、林保强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人王洪霞到庭参加了诉讼，被告田海龙、被告林保强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告田海龙偿还借款50000元及相应利息,被告林保强对该笔借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田海龙于2012年6月2日在原告处贷款50000元，利率为千分之12.191667，到期日为2014年6月1日，被告林保强对该借款进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法的权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告依法偿还借款本金50000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告田海龙、被告林保强未提供答辩。
本院认为，被告田海龙、林保强对原告吴桥县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实未做答辩，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提交了农户短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保借款合同、田海龙、林保强身份证复印件、田海龙配偶林金霞户籍证明信、刘春香与林保强身份证复印件等证据，足以证明了其主张，故对吴桥县农村信用联社股份有艰公司主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海龙于本判决书生效之日起3日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款50000元及相应利息；
二、被告林保强对上述50000元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告田海龙、林保强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 健
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初588号之一
原告黎小萍，女，汉族，1983年1月24日出生，个体，住第九师。
被告曹雪东，男，汉族，1975年5月4日出生，中国农业银行股份有限公司塔城兵团支行职工，住第九师。
原告黎小萍诉被告曹雪东民间借贷纠纷一案，原告黎小萍于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹雪东在第九师资金管理中心的公积金62500元进行保全，并以潘炳军所有的位于额敏县朝阳区军垦路富康园小区十八号楼501室房产向本院提供了担保，并且潘炳军本人同意为其担保。
经审查，本院认为，原告黎小萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对潘炳军位于额敏县朝阳区军垦路富康园小区十八号楼501室予以查封；查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛红芹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕 刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0901民初588号原告黎小萍，女，汉族，1983年1月24日出生，个体，住第九师。被告曹雪东，男，汉族，1975年5月4日出生，中国农业银行股份有限公司塔城兵团支行职工，住第九师。原告黎小萍诉被告曹雪东民间借贷纠纷一案，原告黎小萍于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹雪东在第九师资金管理中心的公积金62500元进行保全，并向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告黎小萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被告曹雪东在第九师资金管理中心的公积金62500元予以查封；查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  薛红芹二〇一六年八月三十日书 记 员  吕 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2189号
原告：张健，男，1982年5月6日生，，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住江苏省江阴市。
被告：何建国，男，1966年11月12日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告张健诉被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告何建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：1、判令何建国立即归还借款49600元；2、本案诉讼费由何建国承担。事实与理由：何建国曾从事废品生意，他帮何建国跑运输。2016年2月7日，他向何建国催要运输费用，何建国称其现经济紧张，可将运输费转为借款，并出具借条一张。借条出具后，虽经他多次催要，但何建国未归还借款。
何建国未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对张健提供的借条依法予以确认。
经审理查明：2016年2月7日，何建国向张健出具借条一张，载明：“今有何建国借到张健人民币49600元（肆万玖仟陆佰元）”。
庭审中，张健陈述何建国出具借条后支付利息13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张健主张何建国向其借款49600元，提供借条一份，本院对此依法予以确认。何建国未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负归还借款之责。因借条中未载明利息，张健也未提供其他证据证明其与何建国明确约定借款利息，故对张健自认何建国已付13000元，应作为本金在借款中予以扣除。
何建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供还款证据，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何建国应于本判决发生法律效力之日起七日内向张健归还借款36600元。
二、驳回张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计520元(张健已预交)，由张健负担136元，由何建国负担384元，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付张健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年三月十六日
书记员 秦 银
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3760号
申请执行人：高福建，男，汉族。
被执行人：西安福星食品有限公司。
本院在执行申请执行人高福建与被执行人西安福星食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高福建依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2898号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3760号申请执行人：高福建，男，汉族。被执行人：西安福星食品有限公司。本院在执行申请执行人高福建与被执行人西安福星食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高福建依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2898号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月九日书 记 员  苏 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2470号
申请执行人：哈尔滨远景环境艺术设计有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡新发村。
法定代表人：闻春生，职务设计总监。
被执行人：哈尔滨市南岗区新春子宜幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区闽江小区32栋。
法定代表人：郝子宜，职务校长。
本院在执行哈尔滨远景环境艺术设计有限公司与哈尔滨市南岗区新春子宜幼儿园合同纠纷一案中，被执行人应给付设计费人民币90000元及逾期利息、案件受理费2300元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月十九日
书记员 周 蕊
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1794号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：江奕，男，1975年3月15日生，汉族，江西省上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告江奕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告江奕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金34159.71元、利息1621.18元、违约金1828.87元、消费手续费240元，合计人民币37849.76元（截至2018年7月10日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（贷记卡卡号:662×××00），用赣Ｃ×××××丰田牌小汽车作办卡保证，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度2万元，后申请临时额度3.5万元，被告当面签字确认，被告自2016年8月23日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年7月10日止被告累计欠贷记卡本金34159.71元、利息1621.18元、违约金1828.87元、消费手续费240元，合计人民币37849.76元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告江奕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告江奕在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，江奕领用了中国农业银行信用卡，卡号为62×××00，该卡固定额度为2万元，后申请临时额度3.5万元，2016年8月23日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年7月10日，被告拖欠原告信用卡本金34159.71元、利息1621.18元、违约金1828.87元、消费手续费240元，合计人民币37849.76元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、机动车行驶证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告江奕申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告江奕应向原告偿还透支本息等共计37849.76元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江奕向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还信用卡透支本金34159.71元、利息1621.18元、违约金1828.87元、消费手续费240元，合计人民币37849.76元（截至2018年7月10日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由被告江奕负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年八月十五日
书记员 肖莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3224号
原告曾建军，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××341X。
被告何树祥，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2618。
被告陈锡伦，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××261X。
委托代理人曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
被告梁志锋，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2657。
委托代理人何淑芬，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告曾建军、被告何树祥、被告陈锡伦的委托代理人曾宪春、被告梁志锋的委托代理人何淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令三被告赔偿医药费17576.68元、挂号费及诊金53元、交通费456元，合共18085.68元给原告人；二、判令诉讼费用由三被告承担。
被告何树祥辩称，原告产生的医疗费与本案无关，事故距今已经十几年了，且没有提供用药清单等证据，无法核实治疗的关联性。
被告陈锡伦辩称，对原告产生的医疗费的关联性有异议，无法证实本案医疗费与本次事故具有关联性。
被告梁志锋辩称，与被告何树祥、陈锡伦的答辩意见一致。
本院经审理查明：2001年7月21日15时35分，被告何树祥驾驶粤X／A42**号大型货车经顺德伦教羊大路由东往西行驶至养殖集团公司对开路段时，为避让养殖集团公司驶出的车辆而驶入相对方向车道，与正常行驶的原告驾驶的粤X／E67**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。后经原顺德市公安局交警支队认定被告何树祥负事故的全部责任，原告不负事故责任。
2003年6月16日，原告经鉴定其右臂丛神经损伤构成五级伤残。原、被告双方在交警部门就赔偿问题进行了协商，但协商未果。为此，原告于2003年9月3日依法向本院提起诉讼。2003年12月15日，本院作出（2003）顺法民一初字第03979号民事判决书。该民事判决书判决被告何树祥赔偿原告156604.65元（含残疾者生活补助费），并支付原告被抚养人生活费12000元；被告梁志锋对上述债务负连带清偿责任；被告陈锡伦在被告何树祥、梁志锋暂无力赔偿上述费用时负垫付责任。目前，该民事判决书已生效。对于原告主张的后续治疗费，因当时该费用并未实际发生，故该判决书对后续治疗费并未支持。2012年3月14日，原告就2011年3月至2012年1月期间的后续治疗费等再次向本院提起诉讼，要求三被告赔偿。本院于2012年6月4日作出（2012）佛顺法民一初字第5003号民事判决书。该民事判决书判决被告何树祥赔偿原告后续治疗费、交通费共12098.34元；被告梁志锋对上述债务负连带清偿责任；被告陈锡伦在被告何树祥、梁志锋暂无力赔偿上述费用时负垫付责任。被告梁志锋不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）佛中法民一终字第2211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月24日，原告就2012年2月至2014年1月发生后续治疗费用再次向本院提起诉讼，要求三被告赔偿。本院经审理后于2014年6月3日作出（2014）佛顺法伦民初字第205号民事判决书，判决被告何树祥赔偿原告后续治疗费、交通费共19627.3元；被告梁志锋对上述债务负连带清偿责任；被告陈锡伦在被告何树祥、梁志锋暂无力赔偿上述费用时负垫付责任。该判决在2014年7月6日发生法律效力。
另查，中山医科大学附属第一医院于2001年11月1日原告出院时出具的疾病证明书，证实原告需要定期复诊，继续治疗；于2002年10月21日出具的病情简介中建议原告继续定期门诊复查、继续用神经营养药、康复治疗；于2011年4月6日出具疾病诊断证明书诊断原告为右臂丛神经损伤；于2012年5月24日出具疾病诊断证明书，诊断原告为右臂丛神经损伤及灼状神经痛；于2014年11月28日出具疾病诊断证明书，诊断原告为右臂丛神经损伤，灼状神经痛。2014年3月至2016年1月20日期间，原告在中山大学附属第一医院治疗，共支出医疗费17576.38元、挂号费及诊金53元。现原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿上述后续治疗费等损失。
再查，被告陈锡伦系粤X／A42**号大型货车的所有权人，但被告陈锡伦未为该车投保任何保险。被告何树祥与被告梁志锋自2000年2月起合伙经营顺德市北滘镇西海××汽车修配厂（登记为个体工商户），并于2002年6月终止合伙关系。被告陈锡伦将肇事车辆粤X／A42**号大型货车交该厂办理季审。被告何树祥在驾驶粤X／A42**号大型货车办理季审时发生本案交通事故。
综上，2014年3月至2016年1月20日期间，原告因本次交通事故产生的后续治疗损失包括：医疗费17576.38元、挂号费及诊金53元、交通费456元（根据原告就医的次数、地点等，原告主张的交通费合理，本院予以支持），合共18085.38元。
本院认为，根据已生效的（2003）顺法民一初字第03979号民事判决书，原告因交通事故造成的损失应由被告何树祥承担全部赔偿责任。被告梁志锋对被告何树祥承担的赔偿款负连带赔偿责任。被告陈锡伦在被告何树祥、梁志锋暂无力承担上述赔偿款时负垫付责任。涉案事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前，故由此引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。为此，对于原告于2014年3月20日至2016年1月20日期间的后续治疗费、挂号费及诊金和交通费损失共18085.38元，由被告何树祥承担全部赔偿责任；被告梁志锋对被告何树祥承担的赔偿款负连带赔偿责任；被告陈锡伦在被告何树祥、梁志锋暂无力承担上述赔偿款时负垫付责任。关于三被告提出的原告在本案中请求的医疗费等费用与本案交通事故不具有关联性，本院认为根据中山医科大学附属第一医院所出具的疾病证明书、病情简介及疾病诊断证明书，均证明原告因交通事故受伤并造成右臂丛神经损伤，且需要定期复诊，继续治疗。原告也提交了2014年3月20日至2016年1月20日期间在中山医科大学附属第一医院就医治疗而支出费用的相应医疗费票据，证明其一直就伤患继续治疗。因此，本院认为原告在本案中请求的医疗费等费用与本案交通事故具有关联性。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、原《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告何树祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告曾建军支付赔偿款18085.38元；
二、被告梁志锋对本判决第一项债务负连带赔偿责任；
三、被告陈锡伦在被告何树祥、梁志锋暂时无力承担上述赔偿款时负垫付责任；
四、驳回原告曾建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为126.07元（原告已预交），由原告曾建军负担1.07元，由被告何树祥、梁志锋共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年五月十日
书记员 李锶涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初979号
原告：九牧集团有限公司，住所地南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。
法定代表人：林孝发，董事长。
共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：丰泽区宾尼卫浴店，经营场所泉州市丰泽区。
经营者：苏俊峰。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告丰泽区宾尼卫浴店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 黄 熠
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5437号
原告：孙广臣，男，1976年9月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：周一欣，系黑龙江司楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓梅，系黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：燕秀芹，女，1961年1月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：丁枫，男，1984年4月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告孙广臣与被告燕秀芹、丁枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员边超担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘芳芳、付燕共同组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告燕秀芹、丁枫经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广臣庭审中变更诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款17500元（原诉请18000元）；2、判令二被告支付从起诉之日2017年10月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2014年以前，二被告从原告处借款19000元。后经原告多次索要，被告偿还原告1000元，并于2015年10月20日重新给原告出具借条一张，未约定还款日期。现原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告燕秀芹、丁枫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告孙广臣向本院提交如下证据：
1、提交借条原件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证明2014年二被告向原告借款19000元，并曾向原告还款1000元。2015年1月20日二被告给原告重新出具了18000元的借条。2017年6月8日二被告通过银行转账的方式给付原告500元。被告燕秀芹、丁枫未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该组证据予以采信。
被告燕秀芹、丁枫未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与二被告系朋友关系，2014年二被告因生活需要向原告借款19000元，原告以现金的方式交给二被告，二被告给原告出具了借条，后二被告偿还原告1000元。2015年1月20日二被告给原告重新出具了18000元的借条，没有约定还款期限。原借条作废。2017年6月8日被告燕秀芹通过银行转账方式给付原告500元。现二被告共欠原告17500元。因二被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款17500元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告燕秀芹、丁枫从原告孙广臣处借款有二被告出具的借条予以证实，故双方形成合法有效的民间借贷法律关系。而二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院提供的证据提出书面答辩意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求二被告偿还欠款本金17500元的诉请，依法予以支持。原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告燕秀芹、丁枫于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告孙广臣借款本金17500元，并以本金17500元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，二被告承担238元，原告承担12元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 边 超
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 付 燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 于芳华
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01649号
原告张全坤，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人赵建合，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人赵学文，男，汉族，该公司安全科长，住朝阳市双塔区爱民路5号楼2单元303室。
被告冯永贵，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告张全坤与被告朝阳市双诚建筑工程有限公司、冯永贵劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全坤及其委托代理人赵建合、被告朝阳双诚建筑工程有限公司的委托代理人赵学文、被告冯永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全坤诉称，2012年5月，原告经被告冯永贵所找，带领工人为被告双诚建筑公司在辽宁轮胎厂工地建家属楼，部分工资已支付，尚欠21,080元未付。请求被告连带给付原告工资21,080元，并承担诉讼费用。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司辩称，本案与我公司无关，我公司在轮胎厂未有任何工程，冯永贵也与我公司无关，我公司不欠原告工资。
被告冯永贵辩称，原告不是我找来的，是李小河找的。我在工程盖到一层后才接手的，原告的工资是李小河拖欠的，与我无关。
经审理查明，辽宁轮胎厂46号家属楼原由李小河承建，建到一层时因资金问题，由被告冯永贵接手该工程继续施工。2011年5月26日，被告冯永贵为原告出具工资证明一份，证明内容为“辽轮土建人工费19日6327元，月工资壹万圆（19天），不对从算”。原告多次向冯永贵催要工资，冯永贵拒绝给付。庭审中，原告与被告冯永贵均承认本案与被告朝阳双诚建筑工程有限公司无关。原告仅要求被告冯永贵给付工资6,327元，并撤回对剩余工资的起诉，另行主张权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、冯永贵出具的工资证明一份载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告张全坤在辽宁轮胎厂46号家属楼的建设工程中提供劳务，被告冯永贵作为该工程的实际施工人出具了原告劳动期间的工资证明，该证明能够证实原告提供劳动服务的工作时间和工资数额，对该证明予以确认，被告冯永贵应给付原告工资6,327元。被告冯永贵辩解欠款与其无关应由李小河给付，却未能提供证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。原告与被告冯永贵承认本案与被告朝阳双诚建筑工程有限公司无关，对原告要求朝阳双诚建筑工程有限公司承担给付工资的诉讼请求不予支持。原告撤回对其余工资的起诉，另行主张权利，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯永贵于本判决书生效后5日内给付原告张全坤工资6,327元。
二、驳回原告要求被告朝阳双诚建筑工程有限公司给付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告预交，已减半收取），原告负担114元，被告冯永贵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕 枫
二〇一五年五月十八日
书记员 陈长虹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初348号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张金仙，男，1987年6月15日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，经商，住所地仙游县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人林旭阳、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）327号起诉书指控被告人张金仙犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人张金仙及其辩护人林旭阳、杜朝艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
2015年4月起，被告人张金仙向山东省青岛市的卖家以人民币60000元购买了200件假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣和皮马夹，尔后通过自建网站发布信息，将该假冒品牌的服装销售往欧洲各地。莆田市公安局荔城分局通过交易记录查实，自2015年4月29日至2016年7月12日，被告人张金仙共通过网站销售假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣和皮马夹60件，销售金额共计欧元18525.1元（折合人民币132935.47元）。其中皮衣的销售平均价格为欧元358.92元，皮马夹的销售平均价为欧元181.86元。
2016年7月20日，莆田市荔城区工商行政管理局查获被告人张金仙位于莆田市荔城区拱辰街道欧氏雅筑的住处，当场扣押假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣73件、皮马夹67件。上述假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣和皮马夹货值金额共计欧元38385.78元（折合人民币283440.60元）。
2016年8月24日，被告人张金仙主动到莆田市公安局荔城分局投案。同年9月8日，被告人张金仙向该局退出违法所得人民币84935元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张金仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)追究其刑事责任。
另查明：在本院审理期间，被告人张金仙主动预交罚金人民币22万元候判。
上述事实，被告人张金仙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具《鉴定书》《价格证明》，辨认笔录,授权委托书，营业执照，公证书，商标注册证，销售记录，现场及赃物照片，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张金仙明知是假冒注册商标的商品予以销售，销售金额计人民币416376.6元（其中未既遂283440.6元），数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张金仙犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）成立。鉴于被告人多部分犯罪未遂，且犯罪后能投案自首，并主动预交罚金,有悔罪表现,莆田市城厢区司法局也同意将被告人纳入社区矫正管理,故依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定,判决如下：
一、被告人张金仙犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十二万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、莆田市荔城区工商行政管理局扣押的假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣七十三件、皮马夹六十七件和莆田市公安局荔城分局暂扣的被告人张金仙违法所得人民币八万四千九百三十五元，均予以没收,由押扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 炳 辉
审判员 陈智华人民陪审员赵俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 梅
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初348号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人张金仙，男，1987年6月15日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，经商，住所地仙游县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同月25日被取保候审。辩护人林旭阳、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）327号起诉书指控被告人张金仙犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人张金仙及其辩护人林旭阳、杜朝艳到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年4月起，被告人张金仙向山东省青岛市的卖家以人民币60000元购买了200件假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣和皮马夹，尔后通过自建网站发布信息，将该假冒品牌的服装销售往欧洲各地。莆田市公安局荔城分局通过交易记录查实，自2015年4月29日至2016年7月12日，被告人张金仙共通过网站销售假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣和皮马夹60件，销售金额共计欧元18525.1元（折合人民币132935.47元）。其中皮衣的销售平均价格为欧元358.92元，皮马夹的销售平均价为欧元181.86元。2016年7月20日，莆田市荔城区工商行政管理局查获被告人张金仙位于莆田市荔城区拱辰街道欧氏雅筑的住处，当场扣押假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣73件、皮马夹67件。上述假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣和皮马夹货值金额共计欧元38385.78元（折合人民币283440.60元）。2016年8月24日，被告人张金仙主动到莆田市公安局荔城分局投案。同年9月8日，被告人张金仙向该局退出违法所得人民币84935元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张金仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)追究其刑事责任。另查明：在本院审理期间，被告人张金仙主动预交罚金人民币22万元候判。上述事实，被告人张金仙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具《鉴定书》《价格证明》，辨认笔录,授权委托书，营业执照，公证书，商标注册证，销售记录，现场及赃物照片，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张金仙明知是假冒注册商标的商品予以销售，销售金额计人民币416376.6元（其中未既遂283440.6元），数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张金仙犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）成立。鉴于被告人多部分犯罪未遂，且犯罪后能投案自首，并主动预交罚金,有悔罪表现,莆田市城厢区司法局也同意将被告人纳入社区矫正管理,故依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定,判决如下：一、被告人张金仙犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十二万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、莆田市荔城区工商行政管理局扣押的假冒“HARLEYDAVIDSON”品牌的皮衣七十三件、皮马夹六十七件和莆田市公安局荔城分局暂扣的被告人张金仙违法所得人民币八万四千九百三十五元，均予以没收,由押扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许    炳    辉审判员 陈智华人民陪审员赵俊二〇一七年六月二十八日书记员 张        梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00576号
原告：吴六九。
被告：罗秀兵。
被告：李雨萍。
原告吴六九与被告罗秀兵、李雨萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴六九、被告罗秀兵到庭参加诉讼，被告李雨萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴六九诉称：被告罗秀兵因船舶运输需资金，先后向原告借款50000元、40000元，后经原告多次催要，被告未偿还。被告李雨萍系罗秀兵之妻，上述借款为其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款90000元、支付利息9486元（借款50000元利息计5166元、借款40000元利息计4320元），并负担本案诉讼费用。
被告罗秀兵辩称：被告欠原告90000元属实。借款50000元约定了利息；借款40000元中因包含欠付的租金，未约定利息。请求法院依法判决。
被告李雨萍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月30日，被告罗秀兵向原告出具借条一份，载明：今借到吴六九人民币伍万元整，月息壹分。该借款双方已结算一年利息，本金未偿还。2015年1月16日，被告罗秀兵另向原告出具借条一份，载明：今借到吴六九人民币肆万元整。因原告主张被告还款未果，诉至本院。
另查明：两被告于2012年12月24日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述及借条两份、两被告婚姻登记查询单一份等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴六九与被告罗秀兵之间借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告罗秀兵应按约履行还款义务，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李雨萍负有共同偿还义务。原告主张两被告自2015年1月30日起至起诉之日止，对借款50000元按月利率1%支付利息5166元，不违反法律规定及借款合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付借款40000元的利息4320元，因该款所涉借条未载明利息条款，应视为不支付利息，原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李雨萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩以及对原告证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告罗秀兵、李雨萍于本判决生效后十日内偿还原告吴六九借款90000元、支付利息5166元，合计95166元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2288元，依法减半收取1144元，由两被告负担1094元（原告同意其预交案件受理费中1094元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2288元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜开民初字第00576号原告：吴六九。被告：罗秀兵。被告：李雨萍。原告吴六九与被告罗秀兵、李雨萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴六九、被告罗秀兵到庭参加诉讼，被告李雨萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴六九诉称：被告罗秀兵因船舶运输需资金，先后向原告借款50000元、40000元，后经原告多次催要，被告未偿还。被告李雨萍系罗秀兵之妻，上述借款为其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款90000元、支付利息9486元（借款50000元利息计5166元、借款40000元利息计4320元），并负担本案诉讼费用。被告罗秀兵辩称：被告欠原告90000元属实。借款50000元约定了利息；借款40000元中因包含欠付的租金，未约定利息。请求法院依法判决。被告李雨萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月30日，被告罗秀兵向原告出具借条一份，载明：今借到吴六九人民币伍万元整，月息壹分。该借款双方已结算一年利息，本金未偿还。2015年1月16日，被告罗秀兵另向原告出具借条一份，载明：今借到吴六九人民币肆万元整。因原告主张被告还款未果，诉至本院。另查明：两被告于2012年12月24日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述及借条两份、两被告婚姻登记查询单一份等证据在卷佐证。本院认为：原告吴六九与被告罗秀兵之间借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告罗秀兵应按约履行还款义务，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李雨萍负有共同偿还义务。原告主张两被告自2015年1月30日起至起诉之日止，对借款50000元按月利率1%支付利息5166元，不违反法律规定及借款合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付借款40000元的利息4320元，因该款所涉借条未载明利息条款，应视为不支付利息，原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李雨萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩以及对原告证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告罗秀兵、李雨萍于本判决生效后十日内偿还原告吴六九借款90000元、支付利息5166元，合计95166元；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2288元，依法减半收取1144元，由两被告负担1094元（原告同意其预交案件受理费中1094元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2288元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  俞春二〇一六年二月四日书 记 员  梁晖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3939号
原告：李小刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：郭京卫，男，1988年10月24日出生，汉族，住济源市。
被告：申凤姣，女，1991年10月19日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
原告李小刚与被告郭京卫、申凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯杰、被告郭京卫、被告申凤姣及委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款12万元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻；2014年10月23日，被告郭京卫因做生意急需用款向其借款130000元，后被告申凤姣的父亲归还10000元，尚欠120000元，被告郭京卫未予归还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告郭京卫辩称：原告所述借款属实，同意偿还原告借款，当时双方约定有利息，其同意还款时适当给原告支付一些利息。
被告申凤姣辩称：其不认识原告，从未向原告借过款；其与被告郭京卫已经离婚，离婚协议载明没有夫妻共同债务及该笔借款，证明婚姻关系存续期间郭京卫未向原告借款，其认为该笔借款是虚假的，应驳回原告对其的起诉。
原告向本院提供的证据有：1.2014年10月23日，郭京卫出具的借条一张，因其与申凤姣的父亲认识，该款系郭京卫通过申凤姣的父亲向其陆续所借，后郭京卫分批从其家中取走；2.离婚协议一份；以上证据证明被告郭京卫向其借款，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告郭京卫对原告提供证据的真实性均无异议。
被告申凤姣对证据1的真实性有异议，认为系原告与郭京卫恶意串通，因借条载明的借款数额巨大，原告家中不可能有这么多现金，原告应提供证据证明借贷关系的成立；另外借条中未约定利息，应视为不支付利息。对证据2的真实性无异议，但认为离婚协议载明没有夫妻共同债务，且婚姻关系存续期间也没有听郭京卫说过做生意。
二被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告郭京卫对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，二被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年10月25日，被告郭京卫与申凤姣办理结婚登记。后被告郭京卫以做生意为由，陆续向原告借款130000元，并于2014年10月23日给原告出具借条。2015年1月20日，郭京卫与申凤姣签订离婚协议，并办理离婚登记。原告及被告郭京卫均称借款后，申凤姣的父亲归还原告10000元，现尚欠120000元未予归还。
本院认为：截止2014年10月23日，被告郭京卫共向原告借款130000元，该事实被告郭京卫认可，且有郭京卫出具的借条，可以证明原告与郭京卫之间存在借贷关系。被告申凤姣辩称借条系原告与郭京卫恶意串通出具的虚假借条，因申凤姣未提供证据证明，该辩称理由本院不予采信。原告认可借款后申凤姣的父亲已归还10000元，尚欠120000元，原告要求被告郭京卫偿还，本院予以支持。因借条中未约定利息，现原告要求支付利息，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，申凤姣有义务共同偿还。因离婚协议系郭京卫与申凤姣签订，协议内容对原告不具有约束力，现申凤姣辩称离婚协议载明没有夫妻共同债务，也没有显示该笔借款，不同意偿还的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭京卫、申凤姣于本判决生效后五日内共同偿还原告李小刚120000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年十月十五日
书记员 丁冉冉
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初373号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王静，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被取保候审，经本院决定，于同年11月14日被执行逮捕，现羁押静榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉字（2017）397号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员张坚出庭支持公诉，被告人王静到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王静于2017年3月27日18时许，酒后驾驶一辆正三轮摩托车沿舒陶公路由东向西行驶，行至五棵树镇房身屯道口时撞上公路绿化带，致使车上两名乘客受到惊吓，此次事故王静承担全部责任。经检测王静静脉血乙醇含量为85.39毫克/100毫升。
本院另查明，案发后被告人赔偿张子怡、普艳波医疗费人民币九百元整。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人信息、协议书、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为85.39mg/100ml，属醉酒程度较低，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。以上罚金于判决生效后，立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 张晓琦
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张笑梅
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初196号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张广友，男，1970年10月4日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，烟台鑫威人防科技公司业务员（自报），户籍所在地德州市陵城区，住德州市德城区。因本案无证驾驶机动车于2016年9月7日被罚款1000元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被取保候审。2017年7月19日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张广友犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人张广友到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年9月2日21时许，被告人张广友无证、醉酒驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车行驶至运河开发区富源大街时被德州市公安局交警直属三大队执勤民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，张广友血液中乙醇含量为182.6mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张广友之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人张广友未取得驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；张广友认罪态度较好。
被告人张广友对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2016年9月2日21时许，被告人张广友酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车，行驶至德州运河经济开发区富源大街时，被德州市公安局交通警察支队直属三大队民警查获。经检测，张广友血液中乙醇含量为182.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
本院认为，被告人张广友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人关于张广友属于无证驾驶以及认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张广友犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张广友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一七年八月三日
书记员 时全新
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2464号
原告：吕某某，男，1988年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市吴炉镇龙母村陈南屯。
被告：王某，女，1988年8月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，户籍所在地庄河市黑岛镇侯家村郭东屯，现下落不明。
原告吕某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，我与被告经人介绍相识，于2013年
10月28日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，2014年2月，被告离家出走，与我分居至今，现下落不明，夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月28日经政府登记结婚，
婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可。2014年2月被告给原告短信留言称要出去溜达，之后便杳无音信，现下落不明，与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应受法律保护。原、被告婚后一起生活时间较短，被告便于2014年2月离家出走，至今下落不明，与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，且未生育子女，夫妻感情已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。鉴于被告未出庭，对财产无法认定，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告王某离婚。
诉讼费900元（案件受理费300元，公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于美令
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初178号
原告：霍希林，男，汉族，1958年11月11日出生。住所地：沧州市新华区。
委托代理人：袁霜梅，女，汉族，1970年9月26日出生。系原告妻子。
被告：河北省沧州唐圣药业有限公司。住所地：沧州市新华区津德路南段*号。组织机构代码：700667180.
法定代表人：彭建玉。
诉讼代表人：苗亚彬，河北省沧州唐圣药业有限公司破产管理人.
原告霍希林与被告河北省沧州唐圣药业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日和10月24日公开开庭进行了审理。本案原告霍希林及其诉讼代理人袁霜梅、被告河北省沧州唐圣药业有限公司的破产管理人苗亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍希林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有集资款本金10800元及利息14580元（按年息10%计算）的债权，并确认该笔债权为职工债权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，2001年6月28日原告向被告支付两笔共计65000元企业内部集资款，约定利率为年10%。截止到2004年1月份，被告向原告支付本金54200元及65000元本金的利息，剩余10800元本金尚未支付，至今利息为14580元，原告有被告出具的收据为证。2004年1月份被告进入破产程序，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条的规定，破产企业所欠职工集资款应当属于职工工资。根据《企业破产法》规定，原告所主张的债权应优先受偿。原告向河北省沧州唐圣药业有限公司破产管理人申报债权，破产管理人以河北省高级人民法院终审判决认定被告已向原告支付集资款为由对该笔债权不予确认，原告为维护自身合法权益特诉至贵院望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
河北省沧州唐圣药业有限公司辩称：1、唐圣�业在2007年进入破产程序，原告是于2015年向清算组提起债权，2009年唐圣药业第一次职工债权已经清偿完毕；其中有一项是25万元的集资款中包括原告的款项，现在清算组无法核实该笔债权。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、两张三联单，证实交付集资款的事实；2、证人李某、王某出庭证言，证实当时公司集资和约定的集资款利息的情况。
被告质证认为：该两张三联单真实性不清楚,数额分别是2万、4.5万元，与原告起诉的数额10800元对不上。对证人证言质证认为：清算组没有看到相关的法律文件和文书，请法院依法判决。
案件审理过程中，依法调取本院（2007）沧民破字第73-1号民事裁定书，该裁定记载我院于2007年10月24日受理沧州唐圣药业有限公司解散清算组的破产申请。
对以上证据的真实性本院予以确认，通过庭审的举证、质证，对本案事实本院确认如下：2001年6月，沧州唐圣药业有限公司经营困难，公司召开全厂职工大会，动员公司员工集资，并承诺按照月息1分计息。原告霍希林当时投资6.5万元。直至2004年1月份公司按月付息给霍希林。沧州市中级人民法院于2007年10月24日立案受理沧州唐圣药业有限公司解散清算组破产申请。
原告霍希林主张“截至2004年1月份尚欠本金10800元”，原告虽就此欠款数额未提供任何证据证实，但其投资65000元的事实有证据证实；被告虽当庭陈述已经全部清偿，但就此没有提出任何证据予以反驳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告就反驳对方诉讼请求所依据的事实没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。故对“截至2004年1月份尚欠霍希林本金10800元”的事实本院予以确认。
本院认为，原告霍希林在沧州唐圣药业有限公司集资65000元的事实，有公司出具的收款单据和证人证言予以证实，本院予以确认。2007年颁布的《中华人民共和国企业破产法》对职工的集资款没有作出特别的规定。但2002年《最高人民法院<关于审理破产案件若干问题的规定》第五十八条规定：债务人所欠企业职工集资款，参照《企业破产法（试行）》第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。该规定至今并没有被宣布废止，故本案应适用该处理企业职工集资款的规定。依据该规定，原告霍希林的集资款应参照企业职工工资和劳动保险费用，第一顺序清偿。
原告霍希林主张按年息10%计算应付利息14580元。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，利息的计算应从2004年1月份至沧州市中级人民法院受理破产申请之日，即2007年10月24日止。原告霍希林在起诉状中主张利息按年息10%计算，但在当庭陈述过程�表述集资当时约定月息1分，且证人证言亦证实集资当时约定月息1分。故10800元的利息应按照月息1分计算，从2004年1月份至2007年10月24日，共计46个月，利息数额为4968元。原告主张14580元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院<关于审理破产案件若干问题的规定》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告霍希林享有沧州唐圣药业有限公司职工集资款10800元及利息4968元的债权。
案件受理费100元由沧州唐圣药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初178号原告：霍希林，男，汉族，1958年11月11日出生。住所地：沧州市新华区。委托代理人：袁霜梅，女，汉族，1970年9月26日出生。系原告妻子。被告：河北省沧州唐圣药业有限公司。住所地：沧州市新华区津德路南段*号。组织机构代码：700667180.法定代表人：彭建玉。诉讼代表人：苗亚彬，河北省沧州唐圣药业有限公司破产管理人.原告霍希林与被告河北省沧州唐圣药业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日和10月24日公开开庭进行了审理。本案原告霍希林及其诉讼代理人袁霜梅、被告河北省沧州唐圣药业有限公司的破产管理人苗亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍希林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有集资款本金10800元及利息14580元（按年息10%计算）的债权，并确认该笔债权为职工债权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，2001年6月28日原告向被告支付两笔共计65000元企业内部集资款，约定利率为年10%。截止到2004年1月份，被告向原告支付本金54200元及65000元本金的利息，剩余10800元本金尚未支付，至今利息为14580元，原告有被告出具的收据为证。2004年1月份被告进入破产程序，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条的规定，破产企业所欠职工集资款应当属于职工工资。根据《企业破产法》规定，原告所主张的债权应优先受偿。原告向河北省沧州唐圣药业有限公司破产管理人申报债权，破产管理人以河北省高级人民法院终审判决认定被告已向原告支付集资款为由对该笔债权不予确认，原告为维护自身合法权益特诉至贵院望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。河北省沧州唐圣药业有限公司辩称：1、唐圣�业在2007年进入破产程序，原告是于2015年向清算组提起债权，2009年唐圣药业第一次职工债权已经清偿完毕；其中有一项是25万元的集资款中包括原告的款项，现在清算组无法核实该笔债权。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、两张三联单，证实交付集资款的事实；2、证人李某、王某出庭证言，证实当时公司集资和约定的集资款利息的情况。被告质证认为：该两张三联单真实性不清楚,数额分别是2万、4.5万元，与原告起诉的数额10800元对不上。对证人证言质证认为：清算组没有看到相关的法律文件和文书，请法院依法判决。案件审理过程中，依法调取本院（2007）沧民破字第73-1号民事裁定书，该裁定记载我院于2007年10月24日受理沧州唐圣药业有限公司解散清算组的破产申请。对以上证据的真实性本院予以确认，通过庭审的举证、质证，对本案事实本院确认如下：2001年6月，沧州唐圣药业有限公司经营困难，公司召开全厂职工大会，动员公司员工集资，并承诺按照月息1分计息。原告霍希林当时投资6.5万元。直至2004年1月份公司按月付息给霍希林。沧州市中级人民法院于2007年10月24日立案受理沧州唐圣药业有限公司解散清算组破产申请。原告霍希林主张“截至2004年1月份尚欠本金10800元”，原告虽就此欠款数额未提供任何证据证实，但其投资65000元的事实有证据证实；被告虽当庭陈述已经全部清偿，但就此没有提出任何证据予以反驳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告就反驳对方诉讼请求所依据的事实没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。故对“截至2004年1月份尚欠霍希林本金10800元”的事实本院予以确认。本院认为，原告霍希林在沧州唐圣药业有限公司集资65000元的事实，有公司出具的收款单据和证人证言予以证实，本院予以确认。2007年颁布的《中华人民共和国企业破产法》对职工的集资款没有作出特别的规定。但2002年《最高人民法院原告霍希林主张按年息10%计算应付利息14580元。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，利息的计算应从2004年1月份至沧州市中级人民法院受理破产申请之日，即2007年10月24日止。原告霍希林在起诉状中主张利息按年息10%计算，但在当庭陈述过程�表述集资当时约定月息1分，且证人证言亦证实集资当时约定月息1分。故10800元的利息应按照月息1分计算，从2004年1月份至2007年10月24日，共计46个月，利息数额为4968元。原告主张14580元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院确认原告霍希林享有沧州唐圣药业有限公司职工集资款10800元及利息4968元的债权。案件受理费100元由沧州唐圣药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  胡希荣二〇一七年十一月十五日书记员  刘书慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保71号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：南昌市西湖区建设西路1013号；
法定代表人：曾坚辉，该行行长。
被申请人：江西省家电市场飞龙家电商行，住所地：江西省南昌市西湖区家电市场26栋7号；
法定代表人：潘伦发
被申请人：江西省家电市场云峰家电商行，住所地：江西省南昌市西湖区家电市场25栋8、10号；
法定代表人：杜江
被申请人：熊亚峰，女，汉族，1981年1月2日生，住武汉市硚口区。
被申请人：潘伦发，男，汉族，1976年6月13日生，住武汉市武昌区。
被申请人：杜江，男，汉族，1975年11月7日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：张云娇，女，汉族，1973年1月11日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人江西省家电市场飞龙家电商行、江西省家电市场云峰家电商行、熊亚峰、潘伦发、杜江、张云娇金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省家电市场飞龙家电商行、江西省家电市场云峰家电商行、熊亚峰、潘伦发、杜江、张云娇银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省家电市场飞龙家电商行、江西省家电市场云峰家电商行、熊亚峰、潘伦发、杜江、张云娇的银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4292号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：蔡恩富。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告蔡恩富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江南南、王启昕与被告蔡恩富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告与深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告所居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，缴费时间为每年第一个月的10日前履行缴纳义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“东方银座中心城”园区5#1-12-3的业主，该户业主的房屋面积为51.35平方米，现被告按合同约定向原告缴纳从2015年4月1日至2016年3月31日的物业费人民币862.8元，滞纳金183.7元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告物业服务费862.8元及滞纳金183.7元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址属实，但房屋面积和欠费时间我不认可。我未交费的原因：1、对物业费收费资格有置疑，依据沈政办（2012）83号《沈阳市人民政府关于加强住宅区物业管理实施意见》第四项六款，商品房交付使用前开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。依据此项解决，被告请求法庭判令原告出示由市建委审批的商品房交付使用通知书，否则依据此项规定在未办理前，被告拒绝交付物业费。2、关于收取物业费日期的置疑，（1）依据2015年10月29日沈阳市铁西区人民法院行政裁定书及裁定和解逾期赔款日期由2014年4月1日至2014年8与31日止。表明了逾期赔款至2014年8月31日结束，依据拆迁协议逾期赔款截至日期也即是达到了入住日期。（2）依据《沈阳市物业管理条例》第20条规定，五号楼供水是2014年4月中旬，且是早、中、晚供水，小区燃气主杠开拴日期是2014年8月下旬。依据沈阳市铁西区人民法院行政裁定书和《沈阳市物业管理条例》第20条燃气主杠开拴日期2014年8月下旬是符合东方银座五栋回迁楼入住日期。请求法院裁定2014年9月1日为入住日期。（3）被告自2014年9月3日办理入住，然原告却于2014年4月1日计算收取物业费，竟提前了5个月又2天，并收取了装修保证金500元（半年后退回），电梯费400元收取物业费时已含电梯费，对违规收取提出质疑依据沈政发（2012）83号《沈阳市人民政府五关于加强住宅区物业管理实施意见》第四项第六款规定，请求原告出示“商品房交付使用通知书”否则请法庭判令原告退款2014年4月1日至2015年3月31日期间收取的物业管理费1170元。依据沈政办（2012）83号六项十八款规定，原告收取了物业管理费1170元，电梯运输费400元，共计1570元。违反了该项规定，请求法院依据该项规定判令原告退赔，在没有商品房交付使用通知书之前，被告有权拒绝交付物业费。3、拒绝交付物业费的理由：将5号楼北向开门，面向大街，形成将5号楼规划于小区之外，无任何安全保护，北向开门基于原定的五号楼一层作为商店只要从一楼南侧开面向小区开门，可完全得到解决。二年来多次多人与物业洽谈不果。况且被向开门无活动场地，且夜间防盗、人身安全无法保证，如果不能解决本人拒绝交付物业费。4、关于2014年4月1日竣工验收完毕，达到交房标准质疑：原告出具的竣工报告是2014年4月7日验收合格，而2014年4月1日是竣工验收时间，没有提到验收完毕，达到交房标准。验收备案是2014年7月15日审批。原告在没有经过验收备案的工程投入使用并收取物业费是违法的。5、关于南向开门的质疑，因为物业和开发商是一家，南向开门问题物业可以协调开发商解决。
经审理查明:原告与被告于2014年9月3日签订了前期物业服务协议，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.9元，原告考虑实际情况，回迁楼按照每平方米每月1.4元收取。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区5号楼1-12-3室业主，城市房屋拆迁补偿安置协议记载其房屋建筑面积为50.88平方米，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日（共计12个月）未交纳过物业服务费，共计855元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、收款收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的前期物业服务协议,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。现原告同意按照每月每平米1.4元收取物业费，因该标准低于合同约定标准，本院予以支持。因被告提供证据证明其于2014年9月3日入住，故2014年9月1日为实际入住日的主张，本院予以支持。故原告向被告收取过的一年物业费的缴费期限应为2014年9月1日至2015年8月31日。因物业合同约定的物业费标准为每月每平米1.9元，故被告要求按1.9元退还已缴纳物业费的主张，本院不予支持。关于被告所称五号楼居于园区外部，存在安全隐患等问题，系开发商遗留问题，被告可向房屋开发公司主张权利。以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对于原告要求被告给付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡恩富于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业费498元（自2015年9月1日起至2016年3月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月七日
书记员 范红筱