wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第786号
原告某公司。
法定代表人：汝某。
委托代理人：李某。
被告孔某甲。
被告孔某乙。
被告郝某。
委托代理人：孟现祥。
原告某公司诉被告孔某甲、被告孔某乙、被告郝某追偿权纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人李某、被告郝某的委托代理人孟现祥到庭参加诉讼，被告孔某甲、被告孔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年11月28日，被告孔某甲、被告孔某乙向中国银行济宁文昌阁支行申请汽车贷款87000元，期限36个月，原告为被告孔某甲的贷款提供保证担保。另，被告郝某为原告给被告孔某甲的贷款提供反担保，并签订了相应的借款担保合同。由于被告孔某甲未按时还款，导致原告为其垫付贷款。为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告孔某甲、被告孔某乙共同偿还原告垫款45240.63元；代偿资金利息、违约金、实现债权费用等1000元。2.被告郝某对上述款项承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告孔某甲、被告孔某乙均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
被告郝某辩称，对担保事实无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年，中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行与被告孔某甲、被告孔某乙签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号：2013年FWCOF字325号）。合同约定：中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行为被告孔某甲、被告孔某乙提供汽车消费贷款87000元，借款期限36个月。中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行与某公司济宁分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（编号：2013年BWCOF字325号），由某公司济宁分公司为被告孔某甲、被告孔某乙的借款提供担保责任。2013年10月30日，被告孔某甲（借款人）、被告孔某乙（配偶）与原告签订了《委托担保服务合同》，合同第十条约定：被告孔某甲、被告孔某乙每出现一次还款逾期须向原告支付违约金200元，如未及时支付，原告在收取被告的保险定金或履约保证金中直接扣除。合同第十二条第二项约定：如原告按贷款人要求代偿后，被告�某甲、被告孔某乙须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行），如果被告孔某甲、被告孔某乙违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的合理费用催收费、诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由被告全部承担。合同第十二条第三项约定：被告孔某甲、被告孔某乙同意贷款人将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。同日，原告与被告郝某签订《反担保合同》，被告郝某为被告孔某甲、被告孔某乙在中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行的该笔借款提供反担保，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等。借款履行期间，被告孔某甲、被告孔某乙未能按期还款，2014年5月30日，原�为其垫款8126.68元；2014年7月30日，原告为其垫款4990.25元；2014年12月4日，原告为其垫款10649.19元；2015年4月30日，原告为其垫款13743.19元；2015年7月31日，原告为其垫款7731.32元，以上共计45240.63元。
上述事实，原告与被告郝某均无异议，并有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保合同》、原告的垫款回执予以证实，被告孔某甲、被告孔某乙均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行与被告孔某甲、被告孔某乙签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行与某公司济宁分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》以及原�被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告孔某甲、被告孔某乙提供汽车消费贷款，被告孔某甲、被告孔某乙应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告孔某甲、被告孔某乙未能如约还款，故原告作为该笔借款的保证人，依照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定向银行偿还了借款后，向被告孔某甲、被告孔某乙追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。被告郝某在《反担保合同》中同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告郝某对垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定计算。�于逾期违约金，原告与被告孔某甲、被告孔某乙在《委托担保服务合同》第十条对违约金的支付已作了约定，本案不重复处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔某甲、被告孔某乙自本判决生效之日起10日内共同向原告某公司偿还垫款45240.63元及相应利息（自垫付次日起至清偿之日，依照《委托担保服务合同》第12条第2项约定计算）。
二、被告郝某对上述全部款项承担连带责任。
三、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费478元，由被告孔某甲、被告孔某乙、被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 苏
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第158号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某甲，男，户籍地：河北省涿州市，现住原籍。2014年7月1日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审，2015年5月19日被涿州市人民检察院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员李长树出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年5月26日19时许，被告人李某甲在涿州市刁窝乡小柳村家中因琐事与其妻子崔某某发生口角，后被告人李某甲用拳头将崔某某面部打伤，经涿州市司法鉴定中心鉴定，崔某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人崔某某的陈述，证人李某乙、周某某的证言，涿州市公安局刁窝派出所的到案经过、破案经过，河北省涿州司法鉴定中心法医学人体损伤程度分析意见书、伤情照片，被告人户籍证明，赔偿协议书、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，本案系因家庭矛盾引发的刑事案件，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解文海
二〇一五年七月二日
书记员 单 佳
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执异4号
案外人:邓联红，女，汉族，1962年5月12日生，住四川省石棉县。
申请执行人：李甫、吴绪军、蒋若平、韩国银、杨桂花等35案55名申请执行人（35案名单附后）。
被执行人：李俊思，男,汉族，1965年8月6日生，住四川省石棉县。
本院在执行李甫、吴绪军、蒋若平、韩国银、杨桂花等35案55名申请执行人与被执行人李俊思系列案件中，案外人邓联红于2018年1月2日对本院查封被执行人李俊思位于石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓联红称，2010年4月10日，李建平与李俊思就建房后期修建、建房投资、财产分割等事宜协商一致，并签订《联建房屋补充协议》，约定：以正负零起算起的五楼后单元右边第二套即石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋划归李建平所有。2010年4月15日，邓联红与李建平签订《购房协议》，购买石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋，2011年12月31日，邓联红付清房款后搬迁入住。故案外人邓联红认为本院（2016）川1824执320号之二执行裁定书查封石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋不是李俊�所有，而是案外人邓联红所有，请求石棉县人民法院予以核实并解除对该房屋的查封。
申请执行人吴绪军、韩国银、李甫、杨桂花等称，石棉县人民法院作出的（2016）川1824执320号之二执行裁定书裁定查封的房屋属于李俊思所有，不认同案外人提出的异议请求。
被执行人李俊思称，其对2009年7月27日同宋仕荣与李建平签订《联建房屋协议》没有异议，认同该协议对房屋权属的划分；认同石棉县人民法院作出的（2016）川1824执320号之二执行裁定书裁定查封的房屋属于李俊思所有，不认同案外人提出的异议请求。
本院查明，2009年7月27日，李俊思同宋仕荣与李建平签订《联建房屋协议》，由李建平提供宅基地及三通一平，负责相关建房手续，李俊思、宋仕荣负责出资修建石棉县解放路三段550号的私有住宅。并约定房子修好后，地下室负二楼车库的一半、一楼门面两间、二楼商务楼、四楼商务楼、五楼住宿楼后单元两套住房、六楼住宿楼、七楼住宿楼后单元两套住房属于李俊思、宋仕荣，其余房产属于李建平。房屋修建过程中，宋仕荣于2010年3月与李建平、李俊思终止联建房屋协议，退出合作建房，并与李俊思了结债权债务。后李俊思继续按原联建房屋协议与李建平联合修建石棉县解放路三段550号的私有住宅（该房屋建成后经测绘并进行房牌号登记）。因修建房屋的资金严重不足，李俊思将《联建房屋协议》约定属于自己的房产多次、反复出卖、抵押给他人，所收款项用于修建房屋和支付个人债务。后又分别于2010年4月10日、2010年11月29日、2011年4月20日与李建平签订三份《联建房屋补充协议》，先后约定李俊思将本应分得的五楼�单元右边的第二套（505号）、六楼后单元右边第二套（605号）、六楼前单元三套（601号、602号、603号）、商务楼四楼（401号、402号、403号、404号、405号房）、商务楼二楼（201号、202号、203号、204号）、七楼出电梯靠左手的第一套（703号）房屋划归李建平所有。2010年4月15日，邓联红与李建平签订《购房协议》，购买石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋。李俊思隐瞒房屋已被出售、抵押、抵债等事情真相，多次将同一套房屋以借款、抵押、出售等多种方式骗取对方财产的行为，已于2014年11月6日被雅安市中级人民法院判处合同诈骗罪，并责令退赔各被害人。
本院认为，本院作出的（2016）川1824执320号之二执行裁定书裁定查封的房屋系依据2009年7月27日李俊思同宋仕荣与李建平签订《联建房屋协议》。案外人邓联红提供的《联建房屋补充协议》和《购房协议》，不足以认定本院查封石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋系邓联红所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邓联红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 进
审判员 陈学保
审判员 周恒旭
二〇一八年一月十一日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执异4号案外人:邓联红，女，汉族，1962年5月12日生，住四川省石棉县。申请执行人：李甫、吴绪军、蒋若平、韩国银、杨桂花等35案55名申请执行人（35案名单附后）。被执行人：李俊思，男,汉族，1965年8月6日生，住四川省石棉县。本院在执行李甫、吴绪军、蒋若平、韩国银、杨桂花等35案55名申请执行人与被执行人李俊思系列案件中，案外人邓联红于2018年1月2日对本院查封被执行人李俊思位于石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓联红称，2010年4月10日，李建平与李俊思就建房后期修建、建房投资、财产分割等事宜协商一致，并签订《联建房屋补充协议》，约定：以正负零起算起的五楼后单元右边第二套即石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋划归李建平所有。2010年4月15日，邓联红与李建平签订《购房协议》，购买石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋，2011年12月31日，邓联红付清房款后搬迁入住。故案外人邓联红认为本院（2016）川1824执320号之二执行裁定书查封石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋不是李俊�所有，而是案外人邓联红所有，请求石棉县人民法院予以核实并解除对该房屋的查封。申请执行人吴绪军、韩国银、李甫、杨桂花等称，石棉县人民法院作出的（2016）川1824执320号之二执行裁定书裁定查封的房屋属于李俊思所有，不认同案外人提出的异议请求。被执行人李俊思称，其对2009年7月27日同宋仕荣与李建平签订《联建房屋协议》没有异议，认同该协议对房屋权属的划分；认同石棉县人民法院作出的（2016）川1824执320号之二执行裁定书裁定查封的房屋属于李俊思所有，不认同案外人提出的异议请求。本院查明，2009年7月27日，李俊思同宋仕荣与李建平签订《联建房屋协议》，由李建平提供宅基地及三通一平，负责相关建房手续，李俊思、宋仕荣负责出资修建石棉县解放路三段550号的私有住宅。并约定房子修好后，地下室负二楼车库的一半、一楼门面两间、二楼商务楼、四楼商务楼、五楼住宿楼后单元两套住房、六楼住宿楼、七楼住宿楼后单元两套住房属于李俊思、宋仕荣，其余房产属于李建平。房屋修建过程中，宋仕荣于2010年3月与李建平、李俊思终止联建房屋协议，退出合作建房，并与李俊思了结债权债务。后李俊思继续按原联建房屋协议与李建平联合修建石棉县解放路三段550号的私有住宅（该房屋建成后经测绘并进行房牌号登记）。因修建房屋的资金严重不足，李俊思将《联建房屋协议》约定属于自己的房产多次、反复出卖、抵押给他人，所收款项用于修建房屋和支付个人债务。后又分别于2010年4月10日、2010年11月29日、2011年4月20日与李建平签订三份《联建房屋补充协议》，先后约定李俊思将本应分得的五楼�单元右边的第二套（505号）、六楼后单元右边第二套（605号）、六楼前单元三套（601号、602号、603号）、商务楼四楼（401号、402号、403号、404号、405号房）、商务楼二楼（201号、202号、203号、204号）、七楼出电梯靠左手的第一套（703号）房屋划归李建平所有。2010年4月15日，邓联红与李建平签订《购房协议》，购买石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋。李俊思隐瞒房屋已被出售、抵押、抵债等事情真相，多次将同一套房屋以借款、抵押、出售等多种方式骗取对方财产的行为，已于2014年11月6日被雅安市中级人民法院判处合同诈骗罪，并责令退赔各被害人。本院认为，本院作出的（2016）川1824执320号之二执行裁定书裁定查封的房屋系依据2009年7月27日李俊思同宋仕荣与李建平签订《联建房屋协议》。案外人邓联红提供的《联建房屋补充协议》和《购房协议》，不足以认定本院查封石棉县解放路三段550号1幢1单元5层505号房屋系邓联红所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人邓联红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 进审判员 陈学保审判员 周恒旭二〇一八年一月十一日书记员 李元森
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初698号
原告:延边中艺物业有限公司龙井分公司，所在地：龙井市。
负责人：张宗义，经理。
委托诉讼代理人：张宗明，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：马腾，该公司业务经理。
被告：刘立平，男，成年人，住龙井市。
原告延边中艺物业有限公司龙井分公司与被告刘立平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告延边中艺物业有限公司龙井分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边中艺物业有限公司龙井分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边中艺物业有限公司龙井分公司撤回申请。
案件受理费50，减半收取计25元,由延边中艺物业有限公司龙井分公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 李美善
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7088号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：周树森，男，1976年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周树森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，�浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月一日
书记员 单依炜
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初990号
原告：刘向红，男。
委托诉讼代理人：蔡俊红，系司法局法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘文秀，男。
被告：葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂，住所地：葫芦岛市南票区台集屯镇本街。
法定代表人：孙孟杰，系厂长职务。
委托诉讼代理人：覃彬彬，男。
本院在审理原告刘向红诉被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂劳动争议纠纷一案中，因与被告达成和解协议，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向红提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告刘向红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘向红负担。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 朱红华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 耿 介
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第973号
原告杨某甲，女，生于1986年11月1日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告董某某，男，生于1985年10月10日，汉族，户籍地山东省单县蔡堂镇，现住四川省射洪县太和镇。
原告杨某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法由审判员杨武适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其与被告于2011年相识恋爱，同年4月20日在射洪县民政局登记结婚，2011年11月23日生育一子杨某乙。夫妻关系存续期间，未形成共同财产。共同生活中，被告性格怪异，脾气暴躁，常酗酒晚归，经原告多次劝解无果。2012年5月25日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。后经被告及亲友劝解，原告于2012年6月28日向法院申请撤诉。其后，双方关系略有好转，但维持一段时间后，被告恶习再生，经原告及亲友劝解无果。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙随原告生活，被告一次性向原告支付子女抚养费122572.5元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告董某某辩称，其很喜欢原告，且夫妻双方感情尚好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识恋爱，同年4月20日在射洪县民政局登记结婚，2011年11月23日生育一子杨某乙。夫妻关系存续期间，除日常生活用品外，未形成其他共同财产。无共同债权、债务。共同生活中，双方因性格不合常为生活琐事发生纠纷，其夫妻感情一般。2012年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年6月28日，原告以已与被告和好夫妻关系为由向本院申请撤诉，本院予以准许。2015年3月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由经原、被告举证、质证本院予以采信的双方当事人身份证复印件、婚生子杨某乙的常住人口登记卡复印件、双方结婚证复印件及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。共同生活中，双方虽为生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，原告亦向本院提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，被告亦不同意与原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告董某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一五年四月十日
书记员 李冠臣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1819号
原告：杨青松，男，1978年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：彭安力，男，汉族，1957年5月10日出生，住哈尔滨市香坊区。
第三人：杨青远，男，汉族，1977年8月11日出生，住哈尔滨市道里区。
本院受理原告杨青松与被告彭安力、第三人杨青远返还原物纠纷一案，原告诉称，被告彭安力将其所有的一辆轿车卖给案外人赵某，本案第三人杨青远为赵某的担保人。后被告向赵某索要车款时产生纠纷，被告遂将第三人杨青远驾驶的汽车开走（该车系原告所有）。现原告要求被告返还汽车，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地管辖，被告住所地位于香坊区，属香坊区人民法院管辖，故该案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定。裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 虹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2116号
原告平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人吴飞，福建三山律师事务所律师。
被告林歆淇，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭海峡如意城开发建设有限公司诉被告林歆淇商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方将采取和解方式解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13287元，减半收取为人民币6643.5元，由原告平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭剑明
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1922号
原告：方开韦，男，1990年2月22日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
被告：史宏金，男，1992年9月6日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告方开韦与被告史宏金民间借贷纠纷一案中，原告方开韦于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方开韦申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告方开韦撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告方开韦负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第140号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张宽，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人李傲，吉林飞达律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]103号起诉书指控被告人张宽犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张宽及其辩护人李傲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人张宽让张某甲出资到黑龙江省为其收水稻，被告人张宽收到张某甲出资的80000元钱后未用于收水稻，将其中的65000元钱占为己有，退还15000元。
被告人张宽在2013年12月份期间采取欺骗手段通过潘某某、彭某某在福顺镇农民手中收购水稻，共计310480斤，总价值人民币435640元。具体如下：潘某某家水稻84000斤，价值人民币127680元，已还款80000元；彭某某家水稻51480斤，价值人民币75160元；王某甲家水稻65000斤，价值人民币74000元；高某甲家水稻38000斤，价值人民币52600元；王某乙家水稻22000斤，价值人民币31200元；张某乙家水稻50000斤，价值人民币75000元。综上，被告人张宽欠农户水稻款共计人民币355640元。被告人张宽将卖粮款结算后用于偿还个人债务110000元，偿还从高某乙手中抬款230000元，拒不偿还农民的水稻款。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张宽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人李傲的辩护意见为，1.对公诉机关第一起指控被告人张宽构成诈骗罪无异议；2.对公诉机关第二起指控被告人张宽实施了诈骗行为事实不清，证据不足，指控被告人张宽构成诈骗罪不能成立。被告人张宽不具有非法占有他人财物的主观故意，也没有实施诈骗犯罪的客观行为，只是普通的债权债务纠纷，应通过民事诉讼程序解决；3.被告人张宽认罪、悔罪态度好，积极赔偿，属初犯、偶犯。希望对被告人张宽判处缓刑等较轻的刑罚。
经审理查明，被告人张宽让张某甲出资到黑龙江省为其收水稻，在2014年1月2日被告人张宽收到张某甲出资的人民币80000元后未用于收水稻，将其中人民币65000元占为己有。
2013年12月份，被告人张宽采取欺骗手段通过潘某某、彭某某在洮南市福顺镇农民手中收购水稻，共计310480斤，总价值人民币435640元。其中：潘某某家水稻84000斤，价值人民币127680元，已还款人民币80000元；彭某某家水稻51480斤，价值人民币75160元；王某甲家水稻65000斤，价值人民币74000元；高某甲家水稻38000斤，价值人民币52600元；王某乙家水稻22000斤，价值人民币31200元；张某乙家水稻50000斤，价值人民币75000元。被告人张宽共骗取农户水稻款人民币355640元，用于偿还个人债务。
综上，被告人张宽共计骗取他人财物价值人民币420640元。案发后，被告人张宽家属已将全部赃款返还被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张宽在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某某、彭某某、张某甲、王某甲、高某甲、王某乙、张某乙的陈述，证人高某乙、李某某、张某丙、唐某某、张某丁的证言，中国农业银行交易回单，欠据，收据，谅解书及被告人张宽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宽以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张宽认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张宽家属积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人李傲的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张宽缓刑，本院予以采纳。经2014年12月30日审判委员会第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张宽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十二月三十日
书记员 裴春红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执700号
申请执行人唐礼辉，男，1977年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市永宁县望远镇花间别墅工地。
被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司，现住所地不详。
法定代表人彭凤尧，该公司总经理。
被执行人彭寿权，男，1967年10月13日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县杠家村*组。
本院在执行申请执行人唐礼辉与被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权劳动仲裁一案，于2017年5月4日立案执行，执行标的39765元，执行费496元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司的法定代表人彭凤尧采取拘留强制措施，但其仍未履行，现查明被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司无财产可供执行，被执行人彭寿权无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢285号
申请执行人于桂英，女，汉族，现住延吉市。
被执行人王宝，男，汉族，现住延吉市。
被执行人刘玉梅，女，汉族，现住延吉市。
关于申请执行人于桂英与被执行人王宝、刘玉梅之间民间借贷合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3339号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人王宝、刘玉梅支付申请执行人欠款49万元及利息，2、案件受理费8650元、诉讼保全费2970元、其他费用50元，执行费7250元）。2016年11月9日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2016年10月25日我院查封被执行人刘玉�名下（位于延吉市延河路8689号碧水园林小区10号楼1单元502、延房权证字第5270**、建筑面积201.91平方米），该房屋有抵押105万元，经查暂其他无可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2016年12月7日我院将被执行人王宝、刘玉梅列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢285号申请执行人于桂英，女，汉族，现住延吉市。被执行人王宝，男，汉族，现住延吉市。被执行人刘玉梅，女，汉族，现住延吉市。关于申请执行人于桂英与被执行人王宝、刘玉梅之间民间借贷合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3339号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人王宝、刘玉梅支付申请执行人欠款49万元及利息，2、案件受理费8650元、诉讼保全费2970元、其他费用50元，执行费7250元）。2016年11月9日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2016年10月25日我院查封被执行人刘玉�名下（位于延吉市延河路8689号碧水园林小区10号楼1单元502、延房权证字第5270**、建筑面积201.91平方米），该房屋有抵押105万元，经查暂其他无可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2016年12月7日我院将被执行人王宝、刘玉梅列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑雨龙执行员 杨进才执行员 张      楠二〇一七年十一月二十日书记员 王      庚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1024号
原告：成孟。
委托代理人：张金煜。
被告：叶建艮。
原告成孟诉被告叶建艮民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2012年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告成孟的委托代理人张金煜到庭参加诉讼，被告叶建艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告成孟起诉称：2012年6月15日，被告因临时周转需要，向原告借款350000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告借故拒不归还借款。现原告诉请判令被告即时归还借款350000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
原告成孟为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1．借条一份，拟证明被告叶建艮向原告成孟借款人民币350000元的事实；
2．银行卡客户交易查询打印件一份，拟证明原告成孟出借借款的来源。
被告叶建艮未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借条中未约定还款期限，原告成孟可随时主张权利。现原告成孟要求被告叶建艮归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶建艮应于本判决生效之日起五日内归还原告成孟借款350000元，并支付自2012年9月24日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告叶建艮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱学海
二〇一二年十月十六日
书记员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第192号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人王晓抓，该公司职工。
被告赵友胜，男，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告赵友胜网络服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年八月二十八日
书记员 马璐璐
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初1号
原告廖秀琴，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，。
委托代理人牟法远，天津百策律师事务所律师。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘洁，该局干部。
委托代理人曹进波，该局干部。
本院在审理原告廖秀琴诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案中，原告于2017年5月17日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告廖秀琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖秀琴撤回对被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的起诉。
受理费25元，由原告廖秀琴承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审4号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人伍小波，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人杨昌吉，男，汉族，1964年2月1日出生,住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年12月26日向本院申请强制执行被执行人杨昌吉土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人杨吉昌未经土地行政主管部门批准，于2015年2月在涪陵区珍溪镇莲花村五社地段占地建设榨菜池，2015年11月完工。经测量，实际总占地面积1.48亩。经套合土地利用总体规划，其中农用地1.15亩为基本农田，建设用地0.33亩均为农村居民点；经套合土地利用现状，占用农用地1.14亩均为旱地，占用建设用地0.34亩，均为村庄。建设建筑物2幢（1号、2号），建筑物总建筑面积1962.84平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字【2016】第121号《行政处罚告知书》、渝涪综执（土）听字【2016】第121号《行政处罚听证告知书》。2016年3月26日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字【2016】第121号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的1.48亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为1962.84平方米1#，2#建筑物，恢复土地原状；三、对非法占用1.15亩基本农田处耕地开垦费一倍的罚款（每平方米15元），罚款计：人民币11500元（大写：壹万壹仟伍佰元贰角）。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2016年10月10日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2016）第121号《催告书》，被执行人在限期内仍未缴纳罚款。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字【2016】第121号《行政处罚决定书》第三项，即对非法占用1.15亩基本农田处耕地开垦费一倍的罚款（每平方米15元），罚款计：人民币11500元（大写：壹万壹仟伍佰元贰角）。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第121号《行政处罚决定书》第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
助理审判员 昌媛媛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐华梅
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审67号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16132号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人贺建明未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在北辛店村占地修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月27日向当事人送达了编号为16132号行政处罚决定书，并于2016年5月16日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初58号
原告：湛江市聚发图书有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道东五路26号。
法定代表人：许保通。
委托诉讼代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：吴奋，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：李彩霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：戚春雨，女，1984年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告湛江市聚发图书有限公司与被告吴奋、李彩霞、戚春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告湛江市聚发图书有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湛江市聚发图书有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈国调
人民陪审员 张 微
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初262号
原告：山东北一数控机床制造有限公司。住所地：滕州市荆河街道经济开发区。
法定代表人：李书峦，总经理。
被告：刘志伟，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
本院在审理原告山东北一数控机床制造有限公司与被告刘志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东北一数控机床制造有限公司以被告刘志伟还清欠款为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东北一数控机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告山东北一数控机床制造有限公司负担。
审判员 徐道玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1434号
被执行人韩凯超，男，1985年1月12日生，汉族。
本院在执行韩凯超犯危险驾驶罪一案中，被执行人韩凯超已按刑事判决书履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
终结对（2012）林少刑初字第1号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年八月三十一日
书记员 王志刚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1084号
原告：张淑荣，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县安字镇后寸村村民委员会。
法定代表人：穆宝岩，村主任。
原告张淑荣与被告乾安县安字镇后寸村村民委员会承包地征地补偿费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
张淑荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告乾安县安字镇后寸村村民委员会给付占地补偿款37390元。事实和理由：原告丈夫生前与被告于2002年12月31日，签订《集体森林、林木、林地转让合同书》一份，承包小班后132
---1号，转让期限为25年，15年，哈达山工程占用原告承包地两块，分别为0.08公顷、0.026公顷。共计补偿费37390元，现因被告拒付，故诉至法院。
本院经审查认为：原告丈夫生前与被告于2002年12月31日，签订《集体森林、林木、林地转让合同书》确认的承包小班后132---
1号林地，不属于家庭联产承包的土地，诉争的补偿费乾安县安字镇后寸村村民委员会未作出分配方案，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑荣的起诉。
案件受理费减半收取365元，退还原告张淑荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 松
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初988号
原告谭律英，男，1948年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人谭志强，男，57岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市罗城街道细坑社区居民委员会第八居民小组，住所地：罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
本院在审理原告谭律英诉被告罗定市罗城街道细坑社区居民委员会第八居民小组委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以补充新的证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭律英撤回起诉。
本案受理费应收1050元（原告已预交），按撤诉减半收取525元，由原告谭律英负担。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 胡嗣兴
人民陪审员 欧小宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 廖光科
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1717号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被申请人：崔海峰，男，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人崔海峰申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月10日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费166.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十日
书记员 董旭来
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终807号
上诉人（原审被告）:金月笑，女，1963年8月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审被告）:徐福星，男，1962年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
上诉人金月笑、徐福星因与被上诉人金华市江南中学管理人（以下简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金月笑、徐福星上诉请求：撤销原审判决，改判驳回江南中学管理人的诉讼请求，本案上诉费由江南中学管理人承担。事实和理由：一、原审仅以金华市江南中学对上诉人的清偿行为发生在其破产重整申请前六个月，在江南中学管理人未完成举证责任的情形下，认定属于破产法规定的可撤销情形，明显适用法律不当，事实认定明显错误。江南中学管理人原审中并未提交财务报表、审计报告等证据证明金华市江南中学财务状况符合不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故应承担不利后果。且金华市江南中学对金月笑的清偿行为不属于对个别债权人进行清偿，上诉人的受偿行为是善意的合法行为，应受法律保护。二、江南中学管理人行使撤销权的权利基础不应受法律保护。首先金华市江南中学向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款，根据“任何人不得从其违法行为中获利”法律原则，撤销权不应受法律保护。金华市江南中学的破产重整申请被法院受理，并不当然地认定破产重整受理之日前六个月的财务状况能够达到破产清算之标准，更何况破产重整申请的受理相对于破产清算申请的受理采用更为宽松的标准。
江南中学管理人未予答辩。
江南中学管理人向原审法院起诉请求：1.依法判决撤销金华市江南中学于2015年7月2日对金月笑偿还借款本息共计294700元的清偿行为；2.判令金月笑、徐福星向江南中学管理人返还债务人财产294700元；3.本案诉讼费用由金月笑、徐福星承担。
原审法院审理查明：金月笑、徐福星系夫妻关系。2014年12月29日，金华市江南中学向金月笑借款27万元。2015年7月2日，金华市江南中学向金月笑归还借款本金27万元并支付借款利息24700元。2015年12月3日，金华市江南中学以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能为由向原审法院申请重整。2015年12月4日，原审法院作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请。2015年12月14日，原审法院作出（2015）浙金破字第2号决定书，指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司为金华市江南中学管理人。2016年2月5日，金华市江南中学管理人以金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。本案中，金华市江南中学于2015年7月2日向金月笑归还借款本金27万元并支付借款利息24700元的行为发生于人民法院受理金华市江南中学破产重整申请前六个月内，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，本案江南中学管理人有权申请撤销个别清偿行为，并有权追回相关款项。因本案债务发生在金月笑、徐福星婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，返还个别清偿财产的义务应由金月笑、徐福星共同承担。综上，江南中学管理人诉讼请求的合理部分，予以支持。金月笑、徐福星经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销金华市江南中学于2015年7月2日向金月笑偿还借款本息共计294700元的清偿行为；二、由金月笑、徐福星于判决生效后十日内返还江南中学管理人294700元；三、驳回江南中学管理人其他诉讼请求。案件受理费5721元，由江南中学管理人负担。
本案二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于原审判令撤销江南中学对金月笑的清偿行为是否具有依据。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。依据原审法院于2015年12月4日作出的（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书及金华市江南中学管理人在该案中提交的江南中学的资产负债表，原审认定金华市江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，据此，原审判令撤销金华市江南中学对金月笑的清偿行为有事实和法律依据。金月笑、徐福星上诉认为其在接受××××中学还款时属于善意，故应受法律保护。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配，且《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。金华市江南中学对金月笑部分债务的清偿，实质上损害了破产财产在全体债权人之间的公平分配，且使得债务人整体破产财产减少，故上诉人的该上诉请求没有法律、司法解释的依据，不能成立。金月笑、徐福星上诉认为江南中学的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，基于不能从违法行为中获利的原则，不能支持江南中学管理人行使撤销权，现并无证据证明金华市江南中学构成非法吸收公众存款罪，故该上诉请求缺乏事实与法律根据，不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，金月笑、徐福星的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5721元，由上诉人金月笑、徐福星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年二月四日
书 记 员 吕 俊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10056号
原告：杨阳，男，1986年6月生，汉族，个体，住唐山市乐亭县。
被告：任俊佳，男，1991年10月生，汉族，住唐山市。
原告杨阳与被告任俊佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告任俊佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车船使用税、车辆修理费等经济损失21060.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告到乐亭县杨铁庄鹏城修理厂看车�被告的现代特拉卡汽车要卖，原、被告遂协商车辆买卖事宜，原告询问车辆有无事故，有无质量问题，被告称没事故，车辆没毛病，只是改装了底盘，原告发现车辆有较大的汽油味，问被告发动机有没有毛病，被告解释称改装了高压汽油泵，发动机没有问题。原、被告达成协议并办理了过户手续。原告于2016年7月28日将车开到乐亭县三元修理厂对车辆检修，结果修理厂检查为发动机故障需更换，另外发动机电脑、发电机均有故障需更换，经修理厂修理，原告花费修理费用18060.5元，2017年1月底，原告去验车，被告知2016年的车船使用税未缴纳，原告无奈补交了3000元的车船使用税，该费用应由被告承担。原告认为，被告隐瞒车辆发动机及电脑、发电机的故障，导致原告花费的修理费用应由被告承担。车船使用税是在被告使用车辆期间造成的费用，也应由被告支付该笔费用。就此费用问题，原告找被告协商未果，故诉至法院。
被告任俊佳未到庭，但提交书面答辩状辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：1、原告诉称的向被告购买现代特拉卡汽车一事属实。原告购车之前曾多次看车，看车过程中，原告带了数人就车况、二手车市场实际估值等进行了详细的查看，并实际驾车进一步了解了车辆性能和实际状况，被告也就车辆状况做了详尽、如实的介绍。所以，双方在实际交易过程中，原告已充分了解了交易车辆的情况（包括车况、过户手续办理、相关费用等一切事宜），否则，双方根本不可能达成实际交易。2、原、被告已完成全部交易，并于2016年7月18日办理完过户手续，车辆已经归原告所有并实际占有。此后，对该车的情况，被告毫不知情。原告诉称2016年7月28日，车辆经修理厂检修发现故障，对此，被告不知情，即使确有故障，也应是原告在自己使用期间造成。3、交易车辆为2004年12月份首次登记，至今已有十余年，原告与被告在交易定价过程中，已经充分考虑了这一事实，原告对此亦明知。二手车交易完成后，被告既未承诺也不应实际承担任何质量担保义务，这也是二手车交易惯例。综上，原告诉称无任何依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告杨阳以40000元的价格向被告任俊佳购买华泰特拉卡汽车一辆，并于当日完成过户手续。2016年7月28日，原告驾驶该车到乐亭县三元汽车修理厂检修，经修理厂检修后，车辆故障排除，原告为此花费修理费18000元。2017年2月8日，原告支付了该车2016年1月1日至2016年12月31日期间的车船税3000元及滞纳金34.5元。另查明：涉案车辆现登记车号为冀B0B1**，首次登�日期为2004年12月9日。上述事实有本院采纳的机动车登记证书、乐亭县三元汽车修理厂证明、结算单、税收完税证明、二手车销售统一发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告达成的口头二手车买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，且双方已履行完毕。因双方未以书面形式签订合同，原告在实际接收并使用交易车辆后，又未能提供有效证据证明交易车辆故障产生于原、被告交易之前，且被告负有质量担保的义务，故本院无法确认车辆故障的原因及双方具体的合同权利义务。同理，因原告未能举证，本院亦不能确认双方对2016年度车船税负担的具体约定。原告应自行承担对其主张的事实举证不能的不利后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨阳的诉讼请求。
本案受理费人民币327元，减半收取164元，由原告杨阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘佳佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10056号
原告：杨阳，男，1986年6月生，汉族，个体，住唐山市乐亭县。
被告：任俊佳，男，1991年10月生，汉族，住唐山市海港开发区。
原告杨阳与被告任俊佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告任俊佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车船使用税、车辆修理费等经济损失21060.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告到乐亭县杨铁庄鹏城修理厂看车，被告的现代特拉卡汽车要卖，原、被告遂协商车辆买卖事宜，原告询问车辆有无事故，有无质量问题，被告称没事故，车辆没毛病，只是改装了底盘，原告发现车辆有较大的汽油味，问被告发动机有没有毛病，被告解释称改装了高压汽油泵，发动机没有问题。原、被告达成协议并办理了过户手续。原告于2016年7月28日将车开到乐亭县三元修理厂对车辆检修，结果修理厂检查为发动机故障需更换，另外发动机电脑、发电机均有故障需更换，经修理厂修理，原告花费修理费用18060.5元，2017年1月底，原告去验车，被告知2016年的车船使用税未缴纳，原告无奈补交了3000元的车船使用税，该费用应由被告承担。原告认为，被告隐瞒车辆发动机及电脑、发电机的故障，导致原告花费的修理费用应由被告承担。车船使用税是在被告使用车辆期间造成的费用，也应由被告支付该笔费用。就此费用问题，原告找被告协商未果，故诉至法院。
被告任俊佳未到庭，但提交书面答辩状辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：1、原告诉称的向被告购买现代特拉卡汽车一事属实。原告购车之前曾多次看车，看车过程中，原告带了数人就车况、二手车市场实际估值等进行了详细的查看，并实际驾车进一步了解了车辆性能和实际状况，被告也就车辆状况做了详尽、如实的介绍。所以，双方在实际交易过程中，原告已充分了解了交易车辆的情况（包括车况、过户手续办理、相关费用等一切事宜），否则，双方根本不可能达成实际交易。2、原、被告已完成全部交易，并于2016年7月18日办理完过户手续，车辆已经归原告所有并实际占有。此后，对该车的情况，被告毫不知情。原告诉称2016年7月28日，车辆经修理厂检修发现故障，对此，被告不知情，即使确有故障，也应是原告在自己使用期间造成。3、交易车辆为2004年12月份首次登记，至今已有十余年，原告与被告在交易定价过程中，已经充分考虑了这一事实，原告对此亦明知。二手车交易完成后，被告既未承诺也不应实际承担任何质量担保义务，这也是二手车交易惯例。综上，原告诉称无任何依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告杨阳以40000元的价格向被告任俊佳购买华泰特拉卡汽车一辆，并于当日完成过户手续。2016年7月28日，原告驾驶该车到乐亭县三元汽车修理厂检修，经修理厂检修后，车辆故障排除，原告为此花费修理费18000元。2017年2月8日，原告支付了该车2016年1月1日至2016年12月31日期间的车船税3000元及滞纳金34.5元。另查明：涉案车辆现登记车号为冀B0B1**，首次登记日期为2004年12月9日。上述事实有本院采纳的机动车登记证书、乐亭县三元汽车修理厂证明、结算单、税收完税证明、二手车销售统一发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告达成的口头二手车买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，且双方已履行完毕。因双方未以书面形式签订合同，原告在实际接收并使用交易车辆后，又未能提供有效证据证明交易车辆故障产生于原、被告交易之前，且被告负有质量担保的义务，故本院无法确认车辆故障的原因及双方具体的合同权利义务。同理，因原告未能举证，本院亦不能确认双方对2016年度车船税负担的具体约定。原告应自行承担对其主张的事实举证不能的不利后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨阳的诉讼请求。
本案受理费人民币327元，减半收取164元，由原告杨阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘佳佳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初352号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，2013年6月20日被本院判处拘役五个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2016年1月5日被上饶市广丰区人民法院判处拘役五个月，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日8时许，被告人王某在上饶市信州区灵溪镇集贸市场某超市附近，盗窃被害人徐某的一辆红色欧速牌电动车。同日9时许，被告人王某在销赃过程中被公安机关抓获。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗电动车价值人民币2,393元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某常住人口信息、归案情况说明、公安扣押物品清单、被盗物品信息、领条、刑事判决书、刑满释放证明、证人陈某1、陈某2的证言、被害人徐某的陈述、被告人王某的供述、价格认定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2,393元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有前科，酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实且赃物已被追回，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年十一月二日
代书记员 黄晓晨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6834号
申请执行人吴正明
被执行人吴彩凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第03896号，依法向被执行人吴彩凤发出执行通知书，责令被执行人吴彩凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴彩凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴彩凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币12481.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 周 超
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特45号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：马朝伦，男，汉族，1964年3月2日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人马朝伦、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）112号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
马朝伦称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）112号裁决：1.华诚公司支付拖欠马朝伦的劳动报酬1715元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共1715元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包人华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，尚欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1554号
原告广东新绿源化工有限公司，住所地：遂溪县岭北镇省道374线北（办公楼）。
法定代表人：招志谋，该公司总经理。
被告湖北金裕农肥业有限公司，住所地：湖北省钟祥市胡集镇金山村。
法定代表人苏亮。
本院在审理原告广东新绿源化工有限公司诉被告湖北金裕农肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东新绿源化工有限公司撤回对被告湖北金裕农肥业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2095.20元，由原告广东新绿源化工有限公司负担。
审判员 莫健雄
二〇一七年十一月十日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执59号
申请执行人：樊福贵，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：邵长好，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：邵先和，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人樊福贵与被执行人邵长好、邵先和劳务合同纠纷一案中，执行标的额，工资款70000元，案件受理费1550元，执行费973元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，报公安机关进行临时布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年六月六日
书记员 周 升
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1149号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：郑平利，住山东省平阴县。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告郑平利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40439号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：丁秋贤，女，1973年8月12日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁秋贤信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,403.19元。原告诉称,被告丁秋贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,403.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1264号
原告赵妍，女，汉族，公民身份号码×××0027，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方。统一社会信用代码9144040079777597XH。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告赵妍诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员董凯于2016年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵妍的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年11月12日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某号房。
三、房屋面积：91.01平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款409545元。
五、合同约定的交楼时间：2010年12月20日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年12月21日。
八、计付逾期交房违约金的天数：1514天。
十、双方确认的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：62005元（409545元×1514天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2010年12月21日至2015年2月11日止的逾期交付违约金62005元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年12月20日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告共逾期1514天。双方确认逾期违约金的计算标准为合同约定总价款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为62005元（409545元×1514天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵妍支付逾期交付商品房违约金62005元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年六月二日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1725号
上诉人（原审被告）：泰安祥和置业有限公司，住所地泰安市五马风味小吃一条街（东湖路7号）30#楼10号。
法定代表人：黄添福，执行董事。
委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浚，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省鲁岳资源勘查开发有限公司，住所地泰安市东岳大街西首（西游记宫对面）。
法定代表人：崔大勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘丙海，男，山东省鲁岳资源勘查开发有限公司项目经理。
上诉人泰安祥和置业有限公司因与被上诉人山东省鲁岳资源勘查开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰安祥和置业有限公司的委托诉讼代理人张广峰、吴浚，被上诉人山东省鲁岳资源勘查开发有限公司的委托诉讼代理人刘丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，案涉鲁立信泰基字（2014）015号审计报告的鉴定人之一刘保华，在鉴定过程中仅审查审计辅助人员李志敏的少量工作成果，不清楚审计报告依据何种定额，不清楚另一鉴定人徐某是不是主要抽查人，对于审计中争议的能否借用2002年版《山东省市政工程消耗量定额》的问题，自述在桩基础工程审计中从未借用过市政定额，对案涉工程审计中借用市政定额问题是否咨询过当地定额站也不清楚，没有认真履行作为注册造价工程师保证执业活动成果质量的义务，造成审计工作实质性地违反了《司法鉴定程序通则》关于二名鉴定人共同鉴定的规定。另外，鉴定机构在审计报告中也未对直接借用2002年版《山东省市政工程消耗量定额》的合理性作出说明。综上，鲁立信泰基字（2014）015号审计报告不应采信，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第65号民事判决；
二、本案发回泰安市中级人民法院重审。
上诉人泰安祥和置业有限公司预交的二审案件受理费83641元予以退回。
审 判 长 李永生
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯 波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 康 宁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7260号
原告：陈美恋，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：曾波龙，男，1970年4月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，
被告：郭月美，女，1969年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告陈美恋与被告曾波龙、郭月美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坚平到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美恋向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款1126000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金需要，向原告借款累计1126000元，由被告曾波龙出具借条一份交原告收执，约定借款期限自2016年2月2日起算。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告曾波龙、郭月美未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即借条1份，以此证明被告曾波龙确认向原告借款1126000元。
证据2即两被告的结婚申请书、婚姻状况证明各1份，以此证明两被告于1992年11月30日办理结婚登记。
当庭提交证据3即原告与曾文希的结婚证、曾文希的银行存款明细帐各1份，以此证明被告曾波龙在2015年前后多次向原告借款，原告使用其本人或配偶曾文希的账户出借款项，部分款项转入被告郭月美的账户，案涉借条是原告与被告曾波龙对之前款项往来的结算。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾波龙因需要资金多次向原告借款。2016年2月2日，被告曾波龙出具借条1份交原告收执，确认向原告借款1126000元，双方没有约定借款期限和利息。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告曾波龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾波龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾波龙偿还借款1126000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾波龙明确约定本案借款为被告曾波龙的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郭月美共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾波龙、郭月美应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈美恋借款1126000元，并按年利率6%支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14934元，由被告曾波龙、郭月美负担。公告费560元，由原告陈美恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7260号原告：陈美恋，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：曾波龙，男，1970年4月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，被告：郭月美，女，1969年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告陈美恋与被告曾波龙、郭月美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坚平到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美恋向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款1126000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金需要，向原告借款累计1126000元，由被告曾波龙出具借条一份交原告收执，约定借款期限自2016年2月2日起算。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告曾波龙、郭月美未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1即借条1份，以此证明被告曾波龙确认向原告借款1126000元。证据2即两被告的结婚申请书、婚姻状况证明各1份，以此证明两被告于1992年11月30日办理结婚登记。当庭提交证据3即原告与曾文希的结婚证、曾文希的银行存款明细帐各1份，以此证明被告曾波龙在2015年前后多次向原告借款，原告使用其本人或配偶曾文希的账户出借款项，部分款项转入被告郭月美的账户，案涉借条是原告与被告曾波龙对之前款项往来的结算。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾波龙因需要资金多次向原告借款。2016年2月2日，被告曾波龙出具借条1份交原告收执，确认向原告借款1126000元，双方没有约定借款期限和利息。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告曾波龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾波龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾波龙偿还借款1126000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾波龙明确约定本案借款为被告曾波龙的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郭月美共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾波龙、郭月美应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈美恋借款1126000元，并按年利率6%支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14934元，由被告曾波龙、郭月美负担。公告费560元，由原告陈美恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈秀军人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  卢晓平二〇一七年三月十六日书 记 员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执706号
申请执行人：邱圣乐,男,1935年6月29日出生,汉族,农民,住四川省安岳县岳阳镇。
申请执行人：王庭菊,女,1940年1月1日出生,汉族,农民,住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：邱贤彬,男,1971年10月13日出生,汉族,农民,住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人邱圣乐、王庭菊与被执行人邱贤彬婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）安岳民初字第2657号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人邱贤彬发出了执行通知书，责令被执行人邱贤彬履行向申请执行人邱圣乐、王庭菊给付2017年2月至2018年2月的赡养费2688元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人邱贤彬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邱贤彬在金融部门有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人邱贤彬在四川安岳农村商业银行股份有限公司账户中存款338元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 陈建权
二〇一八年三月六日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执706号申请执行人：邱圣乐,男,1935年6月29日出生,汉族,农民,住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：王庭菊,女,1940年1月1日出生,汉族,农民,住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：邱贤彬,男,1971年10月13日出生,汉族,农民,住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人邱圣乐、王庭菊与被执行人邱贤彬婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）安岳民初字第2657号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人邱贤彬发出了执行通知书，责令被执行人邱贤彬履行向申请执行人邱圣乐、王庭菊给付2017年2月至2018年2月的赡养费2688元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人邱贤彬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邱贤彬在金融部门有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人邱贤彬在四川安岳农村商业银行股份有限公司账户中存款338元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 陈建权二〇一八年三月六日书记员 郭先根
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第143号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告单位绍兴县第三纺织有限公司，住所地绍兴县华舍街道大西庄村。
诉讼代表人王文兴，绍兴县第三纺织有限公司股东。
被告人戴仲明，男，1942年8月17日出生于浙江省绍兴县，汉族，小学文化，中共党员，家住绍兴县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2005年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
辩护人王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人何永水，男，1957年8月31日出生于浙江省绍兴县，汉族，小学文化，中共党员，家住绍兴县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2005年10月25日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审在住所。
被告人胡维生，男，1948年1月31日出生于浙江省绍兴县，汉族，小学文化，中共党员，家住绍兴县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2005年12月9日被取保候审在住所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）72号起诉书指控被告单位绍兴县第三纺织有限公司、被告人戴仲明、何永水、胡维生犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2006年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王文兴、被告人戴仲明、何永水、胡维生及戴仲明的辩护人王贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年1月，被告单位绍兴县第三纺织有限公司将下属的浙江大丰盛纺织有限公司交由戴仲刚承包经营，合同约定戴仲刚每年向绍兴县第三纺织有限公司上交承包款300万元。2003年至2005年间，戴仲刚按合同规定共上交承包款900万元，绍兴县第三纺织有限公司将其中的50万元划入财务账，其余均作为账外收入，用于支付印染费用及其他开支，并由公司财务人员制作相应的账外帐。2005年3月，因公司即将破产,为了逃避有关部门的审计查处，身为财务科长的被告人何永水向被告人戴仲明提议将账外账烧毁，被告人戴仲明表示同意并指使被告人胡维生具体操作，后被告人胡维生于晚上在公司食堂内将记录上述账外收支等内容的账外原始凭证、现金日记账全部烧毁。2005年8月，华舍街道领导找被告人戴仲明谈话，要求其提供全部财务账目时，被告人戴仲明主动交代了绍兴县第三纺织有限公司有帐外帐，且已全部烧毁的情况。
上述事实，被告单位的诉讼代表人王文兴，被告人戴仲明、何永水、胡维生在开庭审理过程中亦无异议，并有黄关根、黄仁泉、黄文娟、戴文刚、黄小芳的证言，企业法人营业执照，企业承包合同，收款收据，记账凭证审计说明，本院的函件，情况说明，抓获经过，情况说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴县第三纺织有限公司故意销毁应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，被告人戴仲明、何永水、胡维生作为直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴仲明在罪行尚未被司法机关发觉情况下，经有关组织教育后，主动交代自己罪行，属于自动投案，又能如实供述，可以认定为自首，同时应认定被告单位绍兴县第三纺织有限公司自首，可以从轻处罚；被告人何永水、胡维生自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人胡维生在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。采纳辩护人王贤建议对被告人戴仲明从轻处罚、宣告缓刑的意见。现依据《中华人民共和国刑法修正案》第一条、《中华人民共和国刑法》第一百六十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴县第三纺织有限公司犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处罚金人民币十八万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人戴仲明犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人何永水犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人胡维生犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刁学伟
审判员 王伟良
审判员 杨 林
二〇〇六年三月二十二日
书记员 李 平
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2353号
原告：刘健。
原告：刘春。
被告：何冰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。
本院在审理原告刘健、刘春与被告何冰、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘健、刘春提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘健、刘春撤回起诉；
二、案件受理费25元（已减半），退还原告刘健、刘春。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9186号
原告：穆广会，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：穆立忠，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：穆广青，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告穆广会与被告穆立忠、穆广青确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆广会撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一七年八月二十三日
书记员 史龙国
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执150号
申请执行人郭桂华，女，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘*号**栋***房。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人郭桂华与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04290号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执150号申请执行人郭桂华，女，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘*号**栋***房。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人郭桂华与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04290号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终555号
上诉人（原审被告）：东莞保明亮环保科技有限公司，地址：广东省东莞市常平镇桥梓村。
法定代表人：周志豪。
委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。
委托代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州昌宸电子塑胶有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇胜利村陈江大道边。
法定代表人：沈文贵。
委托代理人：陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人东莞保明亮环保科技有限公司与被上诉人惠州昌宸电子塑胶有限公司定作合同纠纷一案过程中，被上诉人惠州昌宸电子塑胶有限公司于2016年12月13日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，被上诉人惠州昌宸电子塑胶有限公司撤回上诉的申请系真实意思表示，是对权利部分的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8173号民事裁定；
二、准予被上诉人惠州昌宸电子塑胶有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3803元，减半收取计1901.5元，由惠州昌宸电子塑胶有限公司负担，多收取部分1901.5元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一六年十二月十七日
书记员 钟伟梅（代）