北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4817号
原告：陈连生，男，1960年8月19日出生，汉族，无业，住本市东城区。
委托诉讼代理人（兼原告陈莎莎、李萌之委托诉讼代理人）：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
原告：陈莎莎，女，1987年11月28日出生，汉族，中国移动北京分公司职员，住本市东城区。
原告：李萌，女，1989年12月2日出生，汉族，无业，住本市东城区。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，住所地本市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。
主要负责人：邱淮元，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，该公司职员。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地本市朝阳区朝阳门外小庄。
主要负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：栾建伟，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告陈连生、陈莎莎、李萌与被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（以下简称邮政北分公司）、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交第二客运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈莎莎及三原告委托代理人张世娥、被告邮政北分公司之委托代理人徐俊杰、被告公交第二客运分公司之委托代理人栾建伟、被告人保北分公司之委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.死亡赔偿金1248120元；2.丧葬费46236元；3.精神损害抚慰金100000元；4.交通费2000元；5.财产损失费1000元。事实和理由：三原告系吕红的亲属。2016年12月14日，在本市东城区天坛路2号院前，案外人贺宝堂驾驶车辆（所有人为被告邮政北分公司）与魏志丹驾驶的车辆（所有人为被告公交第二客运分公司）发生交通事故，将吕红撞伤，吕红在送往医院时死亡。为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。
被告邮政北分公司辩称，对事故发生时间地点无异议，认可贺宝堂事发时属执行职务行为。事故发生后贺宝堂对责任认定不服提出复核，但因公交公司起诉至法院，故复核中止。所以要求在本案中重新认定事故责任。原告不应撤回对贺宝堂的起诉，也应承担刑事附带民事的责任。
被告公交第二客运分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我公司不应承担责任。
被告人保北分公司辩称，对事故事实无异议，因贺宝堂存在肇事逃逸行为，故不同意在商业第三者责任险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈连生与案外人吕红系夫妻关系，原告李萌系吕红之女，原告陈莎莎系吕红之继女。吕红之父母均先于吕红去世。
2016年12月14日17时38分，在本市东城区天坛路2号院前，案外人魏志丹驾驶大型普通客车（×××，该车辆在被告人保北分公司投保交强险及商业三者险）由东向西行驶，吕红驾驶自行车在机动车道由西向东行驶，适有案外人贺宝堂驾驶中型箱式货车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为被告人保北分公司）由西向东从吕红后方驶来，贺宝堂车左前部与吕红车右侧后部接触，吕红又与魏志丹车左前角接触，造成吕红受伤，三车损坏，贺宝堂驾车逃逸。吕红经医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，贺宝堂驾驶机件不符合技术标准的机动车在行驶中未确保安全发生事故，后驾车逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。吕红驾驶非机动车在机动车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。魏志丹驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，属交通违法行为，不是事故发生的原因。最终认定贺宝堂为主要责任，吕红为次要责任，魏志丹为无责任。
2017年2月14日，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司在本院起诉贺宝堂、邮政北分公司、人保北分公司要求赔偿车辆维修费及停运损失。2017年5月12日，本院作出（2017）京0101民初3291号民事判决书，认定贺宝堂承担70%的赔偿责任，并判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司车辆修理费2000元；二、被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司车辆修理费1155元、停运损失34398元；三、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司的其他诉讼请求。后被告邮政北分公司上诉至北京市第二中级人民法院，后维持该判决。
庭审中，被告邮政北分公司主张道路交通事故认定书有误，记载的贺宝堂驾驶车辆与吕红自行车的接触部位与鉴定意见矛盾，遗漏了魏志丹车辆碾压伤者吕红胸部的重要事实，贺宝堂不构成肇事逃逸且魏志丹在事发时有交通违规行为，故申请调取2017年2月3日北京市公安局交通管理局东城交通支队执法记录仪的录音录像，（2017）京0101民初3291号及（2017）京02民终9577号案件庭审笔录及录音录像。
再查，原告的户口性质为农业家庭户。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据查明的事实，贺宝堂驾驶中型箱式货车与吕红所骑自行车、魏志丹驾驶的大型普通客车发生交通事故，造成吕红死亡，交管部门认定贺宝堂负事故主要责任，吕红负次要责任，魏志丹无责任。根据生效判决确定的责任比例，对三原告因此所受损失，应由人保北分公司在交强险责任限额范围内按有责和无责分别予以赔偿，不足的部分由被告邮政北分公司按照责任比例（70%）内予以赔偿。因被告邮政北分公司申请调查收集的证据对证明待证事实无意义，故本院不予准许。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院综合考虑事故发生的原因力大小及当事人过错酌定为50000元。因原告未就交通费提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈连生、陈莎莎、李萌精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金71000元、财产损失100元；
二、被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈连生、陈莎莎、李萌死亡赔偿金823984元、丧葬费32365.2元、财产损失630元；
三、驳回原告陈连生、陈莎莎、李萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，由原告陈连生、陈莎莎、李萌负担229元（已交纳），被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司负担6723元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘思彤