wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2781号
原告:济南瑞汇祥商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁祥贵，董事长。
委托诉讼代理人:马俊锋，山东彬智律师事务所律师。
被告:台鹰环境工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：甄学志，总经理。
被告：甄学志，男，1960年11月13日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。
原告济南瑞汇祥商贸有限公司（以下简称瑞汇祥公司）与被告台鹰环境工程有限公司（以下简称台鹰公司）、甄学志买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞汇祥公司委托诉讼代理人马俊锋，被告台鹰公司、甄学志共同委托诉讼代理人郭耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞汇祥公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付所欠货款674183.52元；2、请求贵院依法判令被告承担上述欠款的利息（自2017年6月10日起，以126356.26元为基数，按照月息2%计算至2017年10月31日止；自2017年6月15日起，以219129.76元为基数，按照月息2%计算至2017年10月31日止；自2016年12月15日起，以58796.26元为基数，按照月息2%计算至2017年12月29日止；自2017年3月2日起，以397135.53元为基数，按照月息2%计算至2017年12月29日止；自2017年12月30日起，以255931.79元为基数，按照月息2%计算至清偿之日止；自2017年3月13日起，以80874.8元为基数，按照月息2%计算至清偿款项之日止；自2017年3月15日起，以327376.93元为基数，按照月息2%计算至偿清款项之日止）。3、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告1曾多次在原告处购买钢材，双方分批次签订买卖合同。后经双方核对，被告1共拖欠1209670.28元，被告向原告出具了欠款证明并承担了付款时间，欠款由被告2提供担保，欠款期间按月2%计息。此后，原告多次催要款项，被告仅支付了345486.02元货款及一张20万面额的银行承兑汇票。其他欠款经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
两被告共同辩称，1、双方买卖关系属实，原被告双方自建立业务合作关系以来，累计欠款金额为664183.52元；2、原告主张的利息违约金标准过高，请求法院予以调整；3、原告所诉数额有差异，其中有20万的承兑汇票的贴息，我们不同意扣减。
本院经审理认定事实如下:被告台鹰公司多次在原告处购买钢材，双方分批次签订买卖合同，货到付款，逾期付款承担千分之五的违约金。后经双方核对，被告台鹰公司于2017年8月30日向原告出具两份欠款证明，数额分别为345486.02元和864183.52元，共拖欠1209670.28元，约定付款时间，并且由被告甄学志提供担保，逾期付款按月2%计息。此后，原告多次催要款项，被告台鹰公司支付了345486.02元货款及一张20万面额的银行承兑汇票。
本院认为,原告瑞汇祥公司与被告台鹰公司的合同，其内容不违反法律规定，予以认定。原告按照合同约定配送货物，被告台鹰公司没有提出异议，对于欠款总额双方无争议，予以认定。对于被告支付的货款，原告瑞汇祥公司扣减了银行承兑汇票的贴息，因双方是即时结清，钢材价格变动较大，原告的该理由予以采纳，被告台鹰公司欠款数额为670183.52元。被告甄学志提供担保，符合法律规定，原告该诉讼请求予以支持。原告主张的欠款利息数额，不违背法律规定，应予支持，被告辩称约定过高，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：
一、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南瑞汇祥商贸有限公司货款670183.52元。
二、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南瑞汇祥商贸有限公司逾期违约金259833.39元，其余部分自2018年5月8日起以670183.52元为基数至实际给付之日止，按照每月2%计算。
三、被告甄学志对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告济南瑞汇祥商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10542元,减半收取计5271元,诉讼保全费5000元，合计10271元，由被告台鹰环境工程有限公司、甄学志负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年七月九日
书记员 李 松
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1200号
原告深圳市三明新能源科技有限公司,住所地在深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区鹊山佳利工业区第3栋2楼。
法定代表人冯星，该公司总经理。
委托代理人何辉，沅江市法律援助处，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉和上诉，代收法律文书。
被告湖南嘉洋新能源科技有限公司，住所地在沅江市经开区青年坝社区后江湖路东侧。
法定代表人徐可，该公司董事长。
委托代理人廖学军，湖南德宽律师事务所，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉，代收法律文书。
原告深圳市三明新能源科技有限公司（以下简称三明公司）与被告湖南嘉洋新能源科技有限公司（以下简称嘉洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员刘泽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市三明新能源科技有限公司的委托代理人何辉及被告湖南嘉洋新能源科技有限公司的委托代理人廖学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市三明新能源科技有限公司诉称，原告三明公司与被告嘉洋公司素有经济往来，原、被告之间签订有多份《采购订单》，所有订单均统一约定，由原告按照被告要求提供指定规格型号、数量、质量约定的产品，并由原告发货至被告所在地。结算方式为月结30天。上述合同签订后，原告按质按量履行了合同约定的各项义务。双方对账显示，截止2015年12月30日，被告共拖欠原告货款人民币370671.25元。经原告多次派员催要未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告迅速支付所欠原告货款370671.25元及逾期付款利息（中国人民银行同期贷款利率），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
证据一、《深圳市三明新能源科技有限公司2015年10月份-12月份对账单汇总》一份，拟证明截止2015年12月30日止，被告共拖欠原告货款人民币370671.25元，双方均加盖财务章确认的事实；
证据二、《采购订单》一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系存在的事实。
被告湖南嘉洋新能源科技有限公司辩称，双方买卖合同关系是真实的，被告收到所诉货物也是真实的。被告没有及时付款的原因是，原告提供的产品存在质量问题，截止目前尚有20万元的产品无法使用；存在质量问题的产品退货，原告将及时支付货款，不能退货，被告保留追究其产品质量问题的诉权；因原告产品质量问题导致被告未及时付款，被告不应承担逾期付款利息。
经审理查明，原告三明公司与被告嘉洋公司系多年业务往来关系，原、被告之间签订有多份《采购订单》，订单约定了产品规格型号、质量标准、数量、单价、交货方式及付款方式等，《采购订单》签订后，原告履行了合同约定的义务。后经双方对账核实，截至2015年12月30日止，被告湖南嘉洋新能源科技有限公司尚欠原告三明公司与被告嘉洋公司货款人民币370671.25元，原、被告双方在对账单上已加盖财务公章予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《深圳市三明新能源科技有限公司2015年10月份-12月份对账单汇总》、《湖南嘉洋新能源科技有限公司采购订单》及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告湖南嘉洋新能源科技有限公司与原告深圳市三明新能源科技有限公司签订采购订单，双方构成了买卖合同关系。被告湖南嘉洋新能源科技有限公司长期拖欠原告货款，有违诚信原则，原告深圳市三明新能源科技有限公司要求被告湖南嘉洋新能源科技有限公司支付货款370671.25元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉洋公司提出原告三明公司提供的部分产品存在质量问题，未能提供相关证据证实，其拒付货款的抗辩理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告湖南嘉洋新能源科技有限公司给付原告深圳市三明新能源科技有限公司货款370671.25元及逾期付款利息（利息以370671.25元为计算基数从2016年1月1日起比照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3474元，由被告湖南嘉洋新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 钱 超
附：【本案适用的法律法规、司法解释】
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执350号
申请执行人秦元年，男，生于1968年12月24日，藏族，初中文化，住天祝县华藏寺镇。
被执行人刘飞年，男，汉族，生于1984年5月25日，户籍所在地武威市凉州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初655号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人刘飞年送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘飞年于2016年9月5日前向申请执行人秦元年偿还欠款17460元，被执行人刘飞年未按期履行。执行过程中，查询了被执行人刘飞年银行存款、房产、车辆信息，均未查询到可供执行的存款、房产信息，其名下登记的车辆因未找到被执行人刘飞年，不能核实。申请执行人秦元年亦未提供可供执行的财产和线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0623民初655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许国武
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00552-1号
申请执行人盛泽星。
被执行人卿良梦。
被执行人邹巧华。
依据本院已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02667号民事调解书，被执行人卿良梦、邹巧华至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付欠款人民币254000元，案件受理费4910元，并承担执行费3710元，合计人民币262620元及逾期付款利息（以应给付本金254000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍即22.4%计算，自2012年7月6日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人卿良梦、邹巧华在银行的存款人民币262620元及逾期付款利息（以应给付本金254000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍即22.4%计算，自2012年7月6日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 李 元
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2318号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被告王守峰。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告王守峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告王守峰经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年3月19日，我行与王守峰签订一份《个人担保贷款合同》，约定王守峰向我行借款9.3万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，王守峰以车牌号为苏D×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现王守峰于2014年6月21日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、王守峰向平安银行偿还借款本金56658.18元，利息13973.89元（利息计至2016年2月24日），以及从2016年2月25日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如王守峰不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王守峰未答辩。
经审理查明，平安银行与王守峰签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向王守峰发放贷款9.3万元用于购车；贷款期限24个月，即自2013年8月21日起至2015年8月21日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定王守峰以车牌号为苏D×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率8.2000‰。现王守峰自2014年6月21日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与王守峰之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。王守峰借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求王守峰偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在王守峰履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。王守峰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王守峰本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金56658.18元、支付截至2016年2月24日的利息13973.89元，并支付自2016年2月25日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。
二、如王守峰到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由王守峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 珂
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1422号
罪犯陈兴锐，男，1985年2月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年二月二十四日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第11号刑事判决，认定陈兴锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈兴锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴锐予以假释（假释考验期至：二0一七年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1422号
罪犯陈兴锐，男，1985年2月1日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年二月二十四日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第11号刑事判决，认定陈兴锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈兴锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴锐予以假释（假释考验期至：二0一七年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1404号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。住所地，上海市浦东新区。
法定代表人NUTRAN，董事长。
被执行人付苗苗，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人付苗苗暂无其他可供执行财产。
福特汽车金融（中国）有限公司与付苗苗金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年12月22日作出（2015）浦民六（商）初字第17703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币66440.12元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第17703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6305号
原告：杨浩，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。
被告：谢朝鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告杨浩诉被告谢朝鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告杨浩的委托代理人戴旌晶、陈荣到庭参加诉讼，被告谢朝鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金136000元、利息51075元(暂计算至2017年10月9日,此后利息按年利率24%继续计算至实际清偿日止)；2.被告承担原告为主张债权所支付的合理开支10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢朝鹏以资金紧张为由，向原告杨浩借款人民币15万元。2016年3月11日，双方就借款事宜签订了《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，月利率为3%等。合同签订后，原告分别于2016年3月15日、2016年3月22日向被告指定账户支付10万元、3.6万元。借款到期后，被告谢朝鹏未依�还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢朝鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限12个月，自2016年3月11日至2017年3月10日止；自实际放款之日起按日计息，月利率为3%，到期一次性归还本金。第十一条第三款约定，甲方到期不偿还本合同项下借款本息又未获准展期的，应按本合同约定利率支付逾期利息。第九条第十二款约定，甲方未按约定履行合同义务的，应承担因此而产生的一切损失及乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、评估费、公证费、食宿费等）。合同签订后，原告于2016年3月15日、2016年3月22�通过银行转账的方式分别向被告支付出借款项10万元、3.6万元。借款到期后，因被告未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借款合同、转账凭证、诉讼委托代理协议、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。谢朝鹏未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。借款金额应当以实际出借款项为准，故对于原告要求被告偿还借款本金136000元的诉求，本院予以支持；协议约定借款月利率为3%,现原告要求按照年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。故利息以100000元为基数、从2016年3月15日起计算至2017年10月9日止为37677元（100000元×24%÷365×573天），以36000元为基数、从2016年3月22日起计算至2017年10月9日止为13398元（36000元×24%/365×566天），以上共计51075元；因原、被告在借款合同中对实现债权费用有约定，且原告提交了委托代理合同、费用发票予以佐证，应予以支持。但是原告主张费用过高，本院酌情调整为5000元；被告谢朝鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谢朝鹏自本判决生效之日起七日内偿还原告杨浩借款本金136000元及利息51075元（暂计算至2017年10月9日，此后利息按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告谢朝鹏自本判决生效之日起七日内支付原告杨浩实现债权费用5000元；
三、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本案受理费4242元，因适用简易程序减半收取2121元，财产保全费1520元，合计3641元，由�告谢朝鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 任 友
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2465号
原告刘某，女，汉族，1991年，住郑州市。
被告史某，男，汉族，1980年，住郑州市金水区。
原告刘某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年10月12日，被告人史某向原告写下借条一份与从写借条那天开始，约定于两个月内归还，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，时至目前为止只得到500元本金，经原告多次催要，被告未付。原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金49500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告陈述、举证及庭审情况，本院认定本案事实如下：
1、2015年6月11日，甲方委托人刘某与乙方受托人赵丽敏、保证人河南省原畅投资有限公司签订编号：【2015】第【】号委托投资协议书，主要约定为，甲方出资50000元，自2015年6月11日至2015年9月11日止，乙方按月收益20‰支付甲方固定投资回报。保证人对乙方的行为承担连带保证责任，如乙方不能按时返还甲方的投资款，保证人须承担赔偿责任，并于合同到期之后的三个工作日内将所欠本息一次性支付给甲方。当日，赵丽敏出具收据载明：今收到投资人刘某交来的金额为人民币（大写）贰拾万元整（￥50000元）的投资款。原告通过其某银行账户向被告指定的陈某银行账户转账支付了上述借款。
2、2015年10月12日，借款人史某出具借条载明：今借赵某（赵某1、张某2、刘某、杨某3、赵某4、王某5）合同编号：号，总计人民币贰佰零陆万元整（2060000元），以上资金二个月内还清。
3、庭审中，原告自认被告已向其偿还500元借款本金。
本院认为，借款人应该按约定偿还借款。原告与赵丽敏签订的委托投资协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照协议书约定履行各自的义务。原告已经履行了给付借款款项的义务。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告刘某提交的证据能够证明原告刘某与被告史某之间借款50000元的事实，扣除被告已偿还的500元借款本金，故原告刘某要求被告史某偿还未还借款本金49500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金49500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费260元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李彦彬
吉林省德�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9102号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告赵喜龙，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告赵喜龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9102号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告赵喜龙，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告赵喜龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书 记 员  邵军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初641号
原告：易某某，女，1979年6月25日出生，汉族，系大庆石油管理局油田矿区服务事业部物业管理三公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告：李某，男，1983年1月11日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司消防支队采油五厂消防队职工，住大庆市萨尔图区。
原告易某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告易某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某某撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告易某某负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年三月一日
书记员 吕晓莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4418号
原告胡岗岗，男，1986年2月26日出生，汉族。
被告肖锦，男，1990年6月28日出生，汉族。
原告胡岗岗与被告肖锦合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡岗岗到庭参加诉讼，被告肖锦经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告胡岗岗诉称，2017年8月25日，被告承接西安市灞桥区长乐坡长乐府胡先生老潼关肉夹馍的厨房改造工程，预付工程款990元，工程造价2000元，双方约定2017年8月28日交工。因被告无故拖延工程至今未做，预付款至今未归还，被告已经联系不上。故诉至法院，要求被告归还原告工程预付款990元，承担案件诉讼费用。
被告肖锦经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，在与本院谈话时表示，确实收取对方990元工程预付款，但因为出了些事一直没有开工。同意给对方还钱。
经审理查明，2017年8月，原、被告经过口头协商，约定被告承接原告经营的餐馆厨房改造工程，原告通过微信转账预付工程款990元。后被告未在约定的工期施工，经双方沟通同意被告不再施工并退付原告预付工程款。但经原告多次催要，被告仍未支付。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告口头约定被告为原告施工的有关内容，形成双方合同关系。原告依约支付了预付款，被告未能依约施工。后经双方协商约定被告不再施工并退付预付款，系双方通过口头形式约定解除合同。合同解除后，被告理应依双方约定退付相关预付款，现原告提出主张，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告肖锦于本判决生效后立即退付原告胡岗岗工程预付款990元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交。现减半收取，退付原告25元，由被告承担25元，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一七年十月九日
书记员 詹楠楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02297号
原告尚庆丰，男，1973年6月24日出生，汉族。
被告刘新峰，男，1977年11月5日出生，汉族，农民。
原告尚庆丰与被告刘新峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告尚庆丰到庭参加诉讼，被告刘新峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆丰诉称，2014年5月21日，被告前往原告经营的的空调专卖店选购空调，预付定金1000元，2014年5月26日，原告将被告选定的型号KFR-120L／SKY-
GC（R3）美的空调送货上门并安装调试完毕。2014年6月26日被告支付空调款2000元，双方约定余款4800元在一个月内付清，但被告一直推脱不予付款，现暑期已过，被告以该空调耗电量大为由不予付款。原告按照双方约定已向被告交付质量合格的空调，被告理应支付价款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，依法判令被告向原告支付空调款4800元。
被告刘新峰未到庭未答辩。
经审理查明，原告尚庆丰在安阳县柏庄市场107国道东开一庆丰美的电器专卖店，2014年5月21日，被告刘新峰在该专卖店购买型号为KFR-120L／SKY-
GC（R3）美的空调一台，约定价款为7800元，被告预付定金1000元，原告于2014年5月26日为被告上门安装调试，安装后被告付款2000元，下余4800元约定于2014年7月26日一次性付清，到期后经原告催要货款，被告以空调耗电量大为由要求退货未付余款，引起本案诉讼。上为本案事实。
上述事实由原告提供的被告签名的情况说明一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按约定履行了交付、安装空调的义务，被告理应按合同约定履行向原告支付价款的义务，故原告要求被告支付下余空调款4800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新峰于本判决生效后十日内给付原告尚庆丰空调款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年十一月十日
书记员 田树廷
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1156号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人田×，男，1980年5月17日出生。曾因犯盗窃罪，2006年8月2日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，并于2008年11月7日被刑满释放。现因涉嫌盗窃、伪造国家机关证件于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人田×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7、8月间，被告人田×提供个人身份信息和照片，通过互联网以支付钱款的方式委托他人为其伪造人民警察证一个。2016年5月5日民警在其随身携带的物品中起获该证件，该证件现已由公安机关予以扣押。经鉴定，该人民警察证系假证。当日，被告人田×被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人田×具有如实供述的从轻处罚情节和有前科记录的酌定从重处罚情节，建议判处被告人田×有期徒刑六个月至八个月。
被告人田×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止。）
二、扣押在公安机关的人民警察证一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十月二十日
书记员 杨春蕊
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初169号
原告刘印节，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘印节诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘印节诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失208.92万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初202号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘印节的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初169号原告刘印节，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘印节诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘印节诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失208.92万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初202号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘印节的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4324号
原告：李翰孜，男，1962年8月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：鲁山县百汇贸易有限公司，住所地：鲁山县城北环路大团结西院。统一社会信用代码：9141042305723501-1U。
法定代表人：陈大彬，经理。
原告李翰孜与被告鲁山县百汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翰孜、被告鲁山县百汇贸易有限公司的法定代表人陈大彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翰孜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车辆认购金3000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，原告在被告公司认购一辆白色福特蒙迪欧小汽车，价格为177000元，并交纳认购金3000元。该车采用的是分期付款的形式购买，被告承诺自己能够在邮政储蓄银行办理分期付款。当时，原告把汽车贷款的所有手续及资料提供给了被告，数天后，被告通知原告分期付款的银行贷款，邮政储蓄银行未予批准。理由是车价高、贷款多、贷款人收入低。被告让原告补充个人收入证明，原告实在没有其它收入。一年多来，原告多次要求被告退还认购金，被告以认购金不能退还，要求原告购买福特同品牌其它车型，以该3000元冲抵购车款，原告不同意，形成纠纷。
被告鲁山县百汇贸易有限公司辩称，答辩人收取原告3000元属实，此款是购车认购金。此款虽然不是我本人收取，但系答辩人公司工作人员收取，对收取该款的事实无异议。但答辩人不同意退还此款，理由是：双方当时签订有购车合同，合同明确约定，合同生效后，购车人如果要求解除合同取消认购的，认购金不再退还。根据该条约定，此款不应该退还。此外，原告要求的车型答辩人已经从上海购回，因原告不同意购买，答辩人又将车辆退回上海，期间产生了来回费用6000元及向上海缴纳定金10000元，上海方不予退还，因此答辩人也不同意退还原告缴纳的认购金。
经审理查明：被告鲁山县百汇贸易有限公司自2012年11月20日起，在鲁山县××环路大团结西侧作为经营场地，从事汽车销售、租赁业务。2016年1月9日，原告选中被告经营的一款售价177000元的白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型，双方签订一份《客户购车合同》，合同约定：客户姓名-
李翰孜、价格-177000元、认购金-3000元、车型-福特蒙迪欧1.5T时尚型、颜色-
珍珠白、其他-送5000元大礼包（含四门及后挡太阳膜、脚垫、拖把、方向盘套、香水）、约定事项-1、需方应在签订本合同的同时足额缴纳认购金，如需方未能及时缴纳认购金的，交货时间顺延；2、需方再支付车款时，认购金可用冲抵车款，需方应将认购金收据退还给供方；3、合同生效后，如需方要求解除合同、取消认购的，认购金不再退还；4、本合同生效后，如需方要求变更认购车辆的型号或颜色的，须取得供方同意，双方重新约定合同条款，需方应承担因调换车辆产生的费用；5、本合同在双方签字盖章后成立，在需方缴纳认购金后生效；6、本合同一式二份，客户办理交车手续时应将客户联交给供方。但该合同对合同载明的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”未予约定。该合同签订后，当日原告即通过中国工商银行给被告转账支付认购金3000元。另查明：双方协商购买的该型号车辆，是以分期付款的形式协商购买，车辆认购金缴纳后，原告按照被告提供的分期付款贷款所需的个人资料要求给被告提供了个人贷款资料。因为分期贷款的手续有关银行一直未予审批，导致车辆买卖最终未能成交。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告李翰孜与被告鲁山县百汇贸易有限公司就白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型的购买达成了合意，并签订了《客户购车合同》，且按照合同的约定向被告缴纳了车辆认购金3000元，对此事实，被告不持异议，本院对上述事实予以确认。因为该车辆的购买方式双方协商的是以分期付款的形式进行的交易，但最终因银行贷款方未能批准原告的贷款申请，导致原告的车辆购买最终未能完成。造成该购车不能结果的不是原、被告双方，而是决定贷款审批的第三方，而且双方未对贷款不能被审批的责任进行约定。因此，被告现仅以合同“约定事项”第三条格式约定内容就拒绝退还原告缴纳的认购金有失公平。而且，该购车合同中，对事关重要的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”均未约定，因此，该合同系存在严重瑕疵的、分期付款贷款不能获审批即无法履行的合同，现因贷款购买已被银行拒绝，致使双方的车辆买卖目的已经无法实现，故被告据此收取的原告缴纳的认购金应予返还。被告在审理中辩称，此款车型在原告同意后自己即从上海调回、在原告拒绝购买后又予以退回并已交纳10000元定金的陈述，未向本院递交任何证据予以证明，本院对其该项陈述的真实性无法采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲁山县百汇贸易有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告李翰孜缴纳的购车认购金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁山县百汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林继五
审 判 员 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛岚方
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初4324号原告：李翰孜，男，1962年8月10日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：鲁山县百汇贸易有限公司，住所地：鲁山县城北环路大团结西院。统一社会信用代码：9141042305723501-1U。法定代表人：陈大彬，经理。原告李翰孜与被告鲁山县百汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翰孜、被告鲁山县百汇贸易有限公司的法定代表人陈大彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翰孜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车辆认购金3000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，原告在被告公司认购一辆白色福特蒙迪欧小汽车，价格为177000元，并交纳认购金3000元。该车采用的是分期付款的形式购买，被告承诺自己能够在邮政储蓄银行办理分期付款。当时，原告把汽车贷款的所有手续及资料提供给了被告，数天后，被告通知原告分期付款的银行贷款，邮政储蓄银行未予批准。理由是车价高、贷款多、贷款人收入低。被告让原告补充个人收入证明，原告实在没有其它收入。一年多来，原告多次要求被告退还认购金，被告以认购金不能退还，要求原告购买福特同品牌其它车型，以该3000元冲抵购车款，原告不同意，形成纠纷。被告鲁山县百汇贸易有限公司辩称，答辩人收取原告3000元属实，此款是购车认购金。此款虽然不是我本人收取，但系答辩人公司工作人员收取，对收取该款的事实无异议。但答辩人不同意退还此款，理由是：双方当时签订有购车合同，合同明确约定，合同生效后，购车人如果要求解除合同取消认购的，认购金不再退还。根据该条约定，此款不应该退还。此外，原告要求的车型答辩人已经从上海购回，因原告不同意购买，答辩人又将车辆退回上海，期间产生了来回费用6000元及向上海缴纳定金10000元，上海方不予退还，因此答辩人也不同意退还原告缴纳的认购金。经审理查明：被告鲁山县百汇贸易有限公司自2012年11月20日起，在鲁山县××环路大团结西侧作为经营场地，从事汽车销售、租赁业务。2016年1月9日，原告选中被告经营的一款售价177000元的白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型，双方签订一份《客户购车合同》，合同约定：客户姓名-李翰孜、价格-177000元、认购金-3000元、车型-福特蒙迪欧1.5T时尚型、颜色-珍珠白、其他-送5000元大礼包（含四门及后挡太阳膜、脚垫、拖把、方向盘套、香水）、约定事项-1、需方应在签订本合同的同时足额缴纳认购金，如需方未能及时缴纳认购金的，交货时间顺延；2、需方再支付车款时，认购金可用冲抵车款，需方应将认购金收据退还给供方；3、合同生效后，如需方要求解除合同、取消认购的，认购金不再退还；4、本合同生效后，如需方要求变更认购车辆的型号或颜色的，须取得供方同意，双方重新约定合同条款，需方应承担因调换车辆产生的费用；5、本合同在双方签字盖章后成立，在需方缴纳认购金后生效；6、本合同一式二份，客户办理交车手续时应将客户联交给供方。但该合同对合同载明的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”未予约定。该合同签订后，当日原告即通过中国工商银行给被告转账支付认购金3000元。另查明：双方协商购买的该型号车辆，是以分期付款的形式协商购买，车辆认购金缴纳后，原告按照被告提供的分期付款贷款所需的个人资料要求给被告提供了个人贷款资料。因为分期贷款的手续有关银行一直未予审批，导致车辆买卖最终未能成交。本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告李翰孜与被告鲁山县百汇贸易有限公司就白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型的购买达成了合意，并签订了《客户购车合同》，且按照合同的约定向被告缴纳了车辆认购金3000元，对此事实，被告不持异议，本院对上述事实予以确认。因为该车辆的购买方式双方协商的是以分期付款的形式进行的交易，但最终因银行贷款方未能批准原告的贷款申请，导致原告的车辆购买最终未能完成。造成该购车不能结果的不是原、被告双方，而是决定贷款审批的第三方，而且双方未对贷款不能被审批的责任进行约定。因此，被告现仅以合同“约定事项”第三条格式约定内容就拒绝退还原告缴纳的认购金有失公平。而且，该购车合同中，对事关重要的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”均未约定，因此，该合同系存在严重瑕疵的、分期付款贷款不能获审批即无法履行的合同，现因贷款购买已被银行拒绝，致使双方的车辆买卖目的已经无法实现，故被告据此收取的原告缴纳的认购金应予返还。被告在审理中辩称，此款车型在原告同意后自己即从上海调回、在原告拒绝购买后又予以退回并已交纳10000元定金的陈述，未向本院递交任何证据予以证明，本院对其该项陈述的真实性无法采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第五项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁山县百汇贸易有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告李翰孜缴纳的购车认购金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁山县百汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  林继五审 判 员  禹乔岳代理审判员  郭成丽二〇一七年九月二十日书 记 员  薛岚方
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8619号
原告：朱家园,女,1945年7月15日出生，汉族，现住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：曹虹，女，1977年4月21日出生，汉族，现住杭州市余杭区，系原告女儿。
被告：宋德清,男,1952年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告朱家园诉被告宋德清健康权纠纷一案，原告朱家园于2017年1月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱家园的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱家园撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告朱家园自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一七年一月十七日
代书记员 马小兰
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第131号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。
被执行人李晓生，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人李育东，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉李晓生、李育东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第192号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、李晓生应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48万元及该款利息。二、李�东对李晓生上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向李晓生、李育东公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李晓生、李育东在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款48万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年4月23日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费9640元、执行费8898元。至今，被执行人李晓生、李育东没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人李晓生、李育东实际可供执行的财产，本院已将调查被执行人李�生、李育东财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李晓生、李育东无实际可供执行财产，也无法提供被执行人李晓生、李育东可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李晓生、李育东无实际可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第131号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�升
代理审判员 方 洁 群
代理审判员 曾 秋 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 沈 斌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第472号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周思成，原系绍兴县农村信用合作社联合社兰亭分理处储蓄员。因涉嫌犯职务侵占罪于2003年8月12日被羁押审查，同月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人章来康，浙江理论律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第415号起诉书指控被告人周思成犯职务侵占罪，于2003年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人周思成及其辩护人章来康到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年1月18日、19日，被告人周思成利用担任绍兴县农村信用合作社联合社（以下简称“信用联社”）兰亭分理处储蓄员的职务之便，伪造存单，侵占信用联社资金479,915元，从中取现449,915元后潜逃外地。2003年8月12日，被告人周思成被抓获后主动交代犯罪事实。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人周思成的行为已构成职务侵占罪，系自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条之规定判处。
被告人周思成对被控事实与罪名均无异议。辩护人章来康提出的辩护意见是：被告人周思成有自首情节，退缴了大部分赃款，有悔过自新的表现，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人周思成在担任集体企业信用联社兰亭分理处储蓄员期间，因参与赌博被派出所查获，担心被单位开除铤而走险。2003年1月18日，被告人周思成在该分理处先后开立户名为周雅仙、堵薛昌的活期储蓄存款帐户。同日，利用职务之便，从电脑中查询到朱有桢、徐卫琴储户的详细存款信息，抽取№1911337、1911338两份三联定期储蓄存单联，分别伪造朱有桢于2002年2月18日存入15万元，徐卫琴于2002年3月3日存入10万元之事实，并按存单金额取出本金及利息共计251,322元，连同私款536元合计251,858元存入周雅仙活期储蓄存款帐户。当日，被告人周思成分2次从该帐户中全部取现。
次日，被告人周思成采用同样方式，抽取№1911340、1911350两份三联定期储蓄存单联，分别伪造徐爱凤（琴）于2001年2月5日存入12万元，俞小红于2001年5月24日存入103,500元之事实，并按存单金额取出本金及利息共计228,593元。取现后将其中的223,500元存入堵薛昌活期储蓄存款帐户。当日，被告人周思成又从该帐户中取现193,500元。当晚，被告人周思成携带44余万元赃款，外逃到陕西西安、黑龙江漠河、内蒙古新巴尔虎右旗等地。8月12日，被告人周思成因形迹可疑被内蒙古边防派出所抓获后，主动供述了上述犯罪事实。
案发后，从被告人周思成处追缴赃款352,942元，已发还给被害单位。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：周雅仙、堵薛昌证实未在信用联社开立活期储蓄存款帐户。信用联社整存整取定期储蓄存单（№1911337、1911338、1911340、1911350）及相应的储蓄存款凭条、利息清单证实信用联社已按存单票面金额分别支付15万元、10万元、122,160元、105,363元及利息818.40元、504元、672.37元、397.85元。周雅仙活期储蓄存款帐户资料证实该帐户于1月18日开立，当日存入251,858元，后分2次将该款取出。堵薛昌活期储蓄存款帐户资料证实该帐户于1月18日开立，次日存入223,500元，后分3次取现193,500元。中国人民武装警察部队新巴尔虎右旗达石莫公安边防派出所出具的抓获经过证实8月12日将被告人周思成抓获，周交代了犯罪事实。绍兴县公安局扣押物品、发还物品清单证实被告人周思成退赃352,942元，已发还给被害单位。信用联社出具的证明证实被告人周思成系该单位全员劳动合同制职工。企业法人营业执照证实信用联社的性质为集体企业。被告人周思成供认不讳，并对出示的相关帐证辨认无疑。
本院认为，被告人周思成利用职务之便，将单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，属于数额巨大。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人周思成因形迹可疑，被盘问后主动交待犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周思成退缴大部分赃款，可予以酌情从轻处罚。采纳辩护人章来康提出的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周思成犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年八月十九日起至二○一一年二月十一日止。没收财产款限在判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人周思成继续退赃人民币九万六千九百七十三元（限在判决生效后一个月内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇三年十二月一日
书记员 王 琴
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0524民初351号
原告：魏玉刚，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：李运其，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：宋宏宾，男，出生时间不详，汉族，农民，住柏乡县。
被告：杨宝善，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：郑忠敏，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：尹巧系，男，出生时间不详，汉族，农民，住柏乡县
原告魏玉刚与被告李运其、宋宏宾、杨宝善、郑忠敏、尹巧系劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉刚、被告李运其、杨宝善、郑忠敏到庭参加诉讼，被告宋宏宾、尹巧系经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告李运其给付我劳务费62,590元。事实与理由：2015年10月，我受李运其雇佣，带领20多人在其承包的建筑工地干活，截至2015年12月李运其欠我劳务费62,590元，2017年1月24日被告李运其给我打一证明条，证明欠我人工费62,590元。后经我多次催要，李运其一直没有给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2017年1月24日李运其所打欠62,590元证明条一份。
李运其辩称，欠原告人工费属实，但这是我和宋宏宾、杨宝善、郑忠敏、尹巧系五人合伙承包柏乡县宝石纸业的工程时的欠款，该欠款应由我们五人共同偿还；而且直到现在，柏乡县宝石纸业的工程款也没有结清，请求让被告杨宝善、郑忠敏协助我结清柏乡县宝石纸业的工程款。
李运其为证明其答辩事实，向本院提供了2015年6月1日由杨宝善、宋宏宾、李运其、郑忠敏签字的合同协议一份，以及他和魏玉刚在2015年11月到12月签订的5份工程合同。
杨宝善、郑忠敏庭审时辩称，李运其所说我们五人合伙承包柏乡县宝石纸业的工程属实，但工程完工后，在2016年柏乡县宝石纸业工程的账目就已经结清，在2017年1月24日，我们5人和所有欠账的债权人经协商达成了一致意见，我们五人将所有欠的外债进行了分配，分配后我们5人分别给自己所分配的债权人各自打了欠条，说好以后所有的债权由分配好后的债务人独自偿还，任何债权人不能再找其他合伙承包人追要。其中魏玉刚的62,590元欠款分到了李运其名下，且李运其当场给魏玉刚打了欠款证明，魏玉刚也和其他债权人一起写了书面承诺书，承诺只向打条人李运其自己追要，不再向其他承包人追要。
杨宝善、郑忠敏为证明其答辩事实向本院提供了2017年1月24日五人分账时的原帐底4页，2017年分账时主要工人签字的承诺书1份、2018年2月1日魏玉刚的放弃追偿承诺书一份。
宋宏宾、尹巧系未递交答辩状。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
杨宝善、郑忠敏向本院提供了2017年1月24日五人分账时的原帐底4页，2017年分账时主要工人签字的承诺书1份、2018年2月1日魏玉刚的放弃追偿承诺书一份，对这些证据原告质证意见是认可，被告李运其不认可，结合原告提交的李运其所写欠条时间都是在2017年1月24日，且庭审中李运其对当时的情况表示认可，因此对该证据，本院予以采信。
根据上述认定及庭审情况，本院认定事实如下：2015年11月到12月，原告魏玉刚带领20余名工人给被告李运其、杨宝善、宋宏宾、郑忠敏、尹巧系合伙承包的柏乡县宝石纸业建筑工程干活，工程2015年底结束时，五被告欠原告劳务费62,590元，2017年1月24日五被告和工程所有的债权人经协商确定由五人将所有的欠账进行分配，分配后，由各自的债务人给债权人打欠条，以后债权人只能向打条的债务人追要欠款，不得再向其他承包人追要，协商好后，被告李运其给原告打了一张欠人工费62,590元的欠条，原告和其他债权人一起写了一份不再向其他承包人追要的承诺书。以后原告多次向李运其追要欠款，李运其一直没有偿付。
本院认为，虽然是五被告合伙承包的工程，但在工程结束后，五承包人和工程所有债权人一起共同协商，将债权人的债权由五承包人进行了分配，并由分配好后的债务人给各自的债权人打欠条，而且还约定，债权人只能向为其打条的债务人追偿，不能再向其他承包人追偿。对于该项协议及承诺，应视为五承包人和债权人达成的新协议，该协议不违反法律规定，各方应予以遵守，因此，被告李运其提出的由五承包人共同偿还原告劳务费的请求本院不予支持，原告依据被告李运其为其所打欠条要求李运其偿还所欠劳务费的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李运其于本判决生效后10日内偿还魏玉刚劳务费62,590元。
二、驳回李运其要求五承包人共同偿还原告劳务费的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由李运其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾宝记
二〇一八年五月二十九日
书记员 王雷倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7670号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：谢金刚，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴淑芳，女，1960年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐州鹏盛电器有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村七组。
法定代表人：张贯力，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人吴淑芳、徐州鹏盛电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 松
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初500号
原告陈某。
委托代理人王某。
被告高某。
被告袁某。
原告陈某诉被告高某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告高某、袁某经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告通过朋友介绍相识。2014年2月10日被告因生意急需用钱一个月，通过朋友刘文利向原告借款50000元。原告向被告交付后，被告当场打下欠条，约定于2014年3月10日偿还。到期后，被告以种种理由推迟不还。原告多次索要，被告至今分文未还。被告袁某与被告高某系夫妻关系，该笔债务为共同债务，被告袁某也应承担还款义务。综上，请求法院依法判令二被告连带偿还原告欠款50000元及逾期利息。
被告高某未到庭亦未答辩。
被告袁某未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告高某与被告袁某系夫妻关系。2014年2月10日，被告高某因生意周转从原告陈某处借款50000元。原告依约给付了借款，被告高某于当日出具欠据，欠据中约定还款日期为2014年3月10日。借款到期后，被告高某未如约还款。原告多次向被告主张权利未果，于2016年2月22日诉至法院，请求法院依法判决被告连带偿还原告借款50000元及逾期利息。
以上事实有原告当庭陈诉、欠据等证据材料载卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高某因生意周转向原告陈某借款50000元并出具欠据。原告已依约给付了借款，原、被告已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告高某应按约定期限履行还款义务，至今尚未偿还已构成违约。借款发生在被告高某与被告袁某婚姻存续期间，该笔债务应按夫妻共同债务处理，故被告袁某负有还款义务。对于原告利息的诉求，因借据中未标注，因此本院从逾期之日按年息6%依法予以支持。被告高某、袁某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高某、袁某于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈某借款本金50000元及利息（利息从2014年3月10日按年息6%计算至执行之日止）；
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费80元，由被告高某、袁某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨江泽
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢72号
申请执行人安某某，男,1971年3月5日生,汉族,下岗工人，住某某县某某镇。
被执行人刘某某，男，1970年11月27日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初字第01555号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 楠
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初156号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人牟刚岭，男，1967年6月3日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地山东省阳信县，现住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月16日被桓台县公安局取保候审。2017年4月26日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月23日被我院取保候审。
辩护人金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）127号起诉书指控被告人牟刚岭犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人牟刚岭及其辩护人金立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日7时许，被告人牟刚岭在桓台县马桥镇红辛路博汇办公楼前，因争抢摊位与被害人荆某发生纠纷，双方互相殴打。随后被告人牟刚岭从其车中拿出一把屠宰刀将被害人荆某捅伤。经鉴定，被害人荆某的伤情构成重伤二级，被告人牟刚岭的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后被告人牟刚岭与被害人荆某达成和解协议，赔偿被害人荆某各项费用106500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人牟刚岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荆某陈述；物证屠宰刀照片；书证发破案经过、受案登记表、收到条、和解协议、谅解书、户籍证明等；证人史某、陈某证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人牟刚岭故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。对辩护人所提被告人牟刚岭主观恶性小，没有造成严重后果的辩护意见，本院不予采信。被告人牟刚岭打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；被告人牟刚岭积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人牟刚岭使用锐器伤人，可酌情对其从重处罚。对辩护人所提被告人牟刚岭系初犯、偶犯、自首等辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟刚岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、将暂存于桓台县公安局的作案工具屠宰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 成
人民陪审员 刘献美
人民陪审员 郭树勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 娟
附本案涉及的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初156号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人牟刚岭，男，1967年6月3日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地山东省阳信县，现住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月16日被桓台县公安局取保候审。2017年4月26日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月23日被我院取保候审。
辩护人金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）127号起诉书指控被告人牟刚岭犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人牟刚岭及其辩护人金立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日7时许，被告人牟刚岭在桓台县马桥镇红辛路博汇办公楼前，因争抢摊位与被害人荆某发生纠纷，双方互相殴打。随后被告人牟刚岭从其车中拿出一把屠宰刀将被害人荆某捅伤。经鉴定，被害人荆某的伤情构成重伤二级，被告人牟刚岭的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后被告人牟刚岭与被害人荆某达成和解协议，赔偿被害人荆某各项费用106500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人牟刚岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荆某陈述；物证屠宰刀照片；书证发破案经过、受案登记表、收到条、和解协议、谅解书、户籍证明等；证人史某、陈某证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人牟刚岭故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。对辩护人所提被告人牟刚岭主观恶性小，没有造成严重后果的辩护意见，本院不予采信。被告人牟刚岭打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；被告人牟刚岭积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人牟刚岭使用锐器伤人，可酌情对其从重处罚。对辩护人所提被告人牟刚岭系初犯、偶犯、自首等辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟刚岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、将暂存于桓台县公安局的作案工具屠宰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 成
人民陪审员 刘献美
人民陪审员 郭树勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初字463号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人韩某，男，1985年12月4日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年12月1日被取保候审，2016年4月15日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年2月至6月间，被告人韩某和胡泽冬（已判刑）在南京市江宁区江宁街道牡丹园门面房内，合伙经营游戏机室，摆放赌博游戏机供他人赌博。2015年7月15日，公安机关现场查获南海风云游戏机1组6台、渔乐无穷游戏机1组6台、炸弹小丑游戏机1组8台、西游记游戏机1组8台、狮王2011游戏机2组4台，共计32台，其中渔乐无穷游戏机1组6台无法正常使用。经南京市公安局江宁分局治安警察大队认定，上述32台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2015年12月1日，被告人韩某主动至公安机关投案，到案后如实供述自己开设赌场的事实。公安机关扣押上述32台具有赌博功能的电子游戏设施设备，其中26台可以正常使用的已没收。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某、李某的供述，证某,4、张某等人的证言、书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、现场笔录、行政处罚决定书、租赁合同、情况说明、同案犯刑事判决书、被告人的户籍资料，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场勘验笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人韩某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人韩某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、渔乐无穷游戏机1组6台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 刘文涛
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初795号
原告韦某1（曾用名韦秀宵），女，1982年9月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。
委托代理人陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。
被告黄某1（曾用名李世对），男，1976年4月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告韦某1与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员黄涛独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托代理人陆玉湘到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识恋爱并同居，××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。经常为家庭琐事争吵，被告有时还动手殴打原告，2001年9月的一天，被告不分青红皂白，一把拉扯原告，使原告倒地头部撞到地上，至今落下脑震荡。2013年2月，被告用手掐原告的脖子，并且拳脚相加，致使原告身体多处受伤。自2014年11月起双方分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子随被告生活，由原告每个月支付抚养费200元。被告黄某1未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证、（证明原告身份情况）；2、户籍证明（拟证明原、被告及儿子的身份情况）；3、婚姻登记申请书（拟证明原、被告登记结婚的事实）；4、多荣村民委证明（拟证明韦秀宵与韦某1系同一人的事实）；5、证人韦某2的书面证词（拟证明被告有家族暴力行为，原、被告从2014年分居至今的事实）。
本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的证据上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某2，现随被告生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因性格差异较大，缺乏相互沟通，造成夫妻感情隔阂。2014年11月起双方分居生活至今。2016年10月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻关系。但因婚后双方在共同生活中缺乏相互理解和沟通，从2014年11月起至今夫妻分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，符合法律的规定，本院予以支持。婚生的儿子黄某2一直跟随被告生活，随被告生活有利小孩的成长。儿子随被告生活期间，由原告每个月支付小孩抚养费200元，直至独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、准予原告韦某1与被告黄某1离婚；
二、婚生儿子黄某2随被告黄某1生活，由原告每个月支付小孩抚养费200元，直至小孩独立生活止；孩子成年后随父随母由其自愿选择；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 农碧珠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00337号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人于刚，男，1982年5月13日出生，汉族，住西安市长安区细柳镇义井村北一巷48号。
被执行人张娜，女，1984年10月3日出生，汉族，住西安市周至县楼观镇焦镇村影西街25号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3078号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00337号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年六月一日
书 记 员 王新羽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2514号
原告：李忠山，男，1957年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告李忠山与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠山委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李忠山原系被告二建公司职工，起诉时已退休。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李忠山的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告李忠山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4577号
罪犯王信浩，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年5月3日作出（2012）甬北刑初字第152号刑事判决，以罪犯王信浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王信浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王信浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王信浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王信浩提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王信浩减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 张文雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4261号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托诉讼代理人：张声波，住浙江省桐庐县，系原告员工。
被告：王彩萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：傅铝莉，女，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：薛常爱，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：赵一鸣，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：袁小华，女，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告王彩萍、傅铝莉、薛常爱、赵一鸣、袁小华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王彩萍立即归还原告借款10万元及利息（自2014年6月21日起算至2016年9月1日止的利息23214.96元，后续利息按合同约定利率算至借款还清之日止）；二、被告傅铝莉、薛常爱、赵一鸣、袁小华承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月23日，原告与被告王彩萍、赵一鸣签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告王彩萍向原告借款10万元，按月利率0.76875%计算利息，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限为2013年8月23日至2015年8月22日止，被告赵一鸣为该借款提供连带责任保证，保证期限二年。傅竹根（已于2013年12月25日死亡）、被告傅铝莉、薛常爱、袁小华各出具保证函一份，承诺对上述借款承担连带责任保证。原告依约向被告王彩萍发放贷款10万元。自2014年6月21日起至今的利息及借款本金10万元，被告王彩萍未予支付。被告傅铝莉、薛常爱、赵一鸣、袁小华未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩萍本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款10万元，支付算至2016年9月1日止的利息23214.96元，自2016年9月2日起至借款还清之日止的利息按合同约定另行计算；
二、被告傅铝莉、薛常爱、赵一鸣、袁小华对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告王彩萍、傅铝莉、薛常爱、赵一鸣、袁小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0928民初374号
原告刘某1，女，1987年4月2日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告刘某2，男，1983年9月19日生，汉族，住天津市津南区。
案由：法定继承纠纷
经查：原告与被告系同胞兄妹。原被告的母亲邵金霞于2017年2月13日去世，父亲刘玉相已于2009年2月15日去世。原被告的祖父母、外祖父母已先于原、被告的父母去世。邵金霞夫妻生前生有原告与被告两名子女。邵金霞去世后留下遗产即存储于吴桥县农村信用联社股份有限公司嘉陵江路分社存款人民币2万元（账号：28×××17，存期自2016年12月29日至2017年12月29日）以及在吴桥县农村信用联社股份有限公司嘉陵江路分社存款人民币1010.40元（账号：28×××60）。现原告与被告就该遗产提起诉讼，请求依法分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本案被继承人邵金霞生前在吴桥县农村信用联社股份有限公司嘉陵江路分社存款人民币2万元（账号：28×××17，存期自2016年12月29日至2017年12月29日）以及在吴桥县农村信用联社股份有限公司嘉陵江路分社存款人民币1010.40元（账号：28×××60）及相应利息，均归原告刘某1所有。被告刘某2自愿放弃对母亲邵金霞该两笔银行存款的继承权。其他概无纠葛。
案件受理费163元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙玉良
二〇一七年三月十四日
书记员 杨志艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1837号
原告：刘某。
原告：党某，
原告：党某。
原告：党某。
原告：党某。
原告：党某。
以上原告共同委托诉讼代理人：黄云先，北流市塘岸镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
被告：卢某。
被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
主要负责人：罗盛，经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。
原告刘某、党某、党某、党某、党某、党某与被告郑某、卢某、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某、党某及原告的共同委托诉讼代理人黄云先、被告郑某、卢某、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，�告刘某、党某、党某、党某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、党某、党某、党某、党某、党某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金94670元、丧葬误工费5760元（按8人计）、办理丧葬其他人员劳务费2560元（按8人计）、丧葬费27000元、尸体搬运和交通费2000元、精神损害抚慰金40000元合计171990元给原告，其中先由被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司在道路交通事故机动车强制保险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分的59990元，由被告郑某、卢某负连带赔偿责任，被告郑某、卢某已赔偿的27400元可从中减除。事实和理由：2016年6月25日，被告郑某未取得机动车驾驶证驾驶被告卢某所有的桂Ｋ×××××号小型面包车载着被告卢某沿省道215线由广东宝圩往北流市区方向行驶，党邦林酒后驾驶无号牌电动自行车同方向行驶在郑某的�方，被告郑某驾车追尾碰撞党邦林电动自行车，造成党邦林现场死亡的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2016）第00112号道路交通事故认定书认定：被告郑某负事故全部责任，党邦林、卢某无事故责任。被告卢某在被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司为桂Ｋ×××××号事故车辆购买了机动车交强险，保险单号为20590945090015000595，死亡伤残赔偿限额110000元，期限自2015年8月6日10时起至2016年8月6日10时止。交通事故当事人党帮林生于1945年11月02日，卒于2016年6月25日，原告刘某是党邦林的妻子，原告党某、党某、党某、党某、党某是党邦林的子女，均是党邦林的第一顺序继承人。被告郑某、卢某、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为丧葬误工费、精神损害抚慰金过高，赔偿办理丧葬其他人员劳务费没有法律依据。
本院认为，被告郑某、卢某、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。结合原告主张，本院确定本案赔偿项目为丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民标准进行计算，丧葬费4582元／月×6个月=27492元，死亡赔偿金9467元／年×9年=85203元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为2000元，亲属办理丧葬事宜误工费（33983÷365）元／人·天×6人×2天=1117.25元，精神抚慰金酌定为35000元，合计为150812.25元。被告卢某在被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司为桂Ｋ×××××�事故车辆购买了机动车第三者责任强制保险，被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在该保险责任限额内赔偿各项损失110000元给原告。不足部分的40812.25元，由被告郑某、卢某赔偿给原告。事故前，车辆所有人卢某同在车上，明知被告郑某未得机动车驾驶证而放任郑某驾驶车辆，被告卢某对事故的发生显然有过错，应负连带赔偿责任。综上所述，原告要求赔偿本案交通事故的各项损失171990元，对合理部分的150812.25元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《�高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费、精神损害抚慰金共计110000元给原告刘某、党某、党某、党某、党某、党某；
二、被告郑某、卢某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费、精神损害抚慰金共计40812.25元给原告刘某、党某、党某、党某、党某、党某；两被告负连带赔偿责任，已赔偿的27400元从中减除；
上述判决债务，义务人应在本案判决生效后十日履行完毕（可汇入本院标的款账户，账号：54×××61，开户名：北流市人民法院，开户行：北流农村信用合作联社）。
如�未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内，向本院申请执行。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告共同负担393元，被告郑某、卢某负担108元，被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担889元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 谢科楷
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐碧珊
appoint
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3221号
原告：三华线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。统一社会信用代码：911305281075044360。
法定代表人：樊利华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：曹占辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住宁晋县。
原告三华线缆有限公司与被告曹占辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案原告三华线缆有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹占辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三华线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款15?997.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系电线、电缆制造销售企业，被告经营电线电缆销售业务，双方有业务往来。2008年2月19日至2009年12月16日，被告多次从原告处购买相应型号的电线电缆，价款总计1?197?180.41元。被告共给付货款1?181?182.70元，截止目前尚欠货款15?997.71元。
曹占辉未作答辩。
对原告提交的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、三华线缆有限公司提（交）货单，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告�张的事实予以认定。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告曹占辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告曹占辉购买原告三华线缆有限公司电线电缆后，未能按约定数额付清货款，至今尚欠货款15997.71元。
综上所述，对原告要求被告给付货款15997.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹占辉给付原告三华线缆有限公司货款15997.71元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告曹占辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 宁芳芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王紫阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3287号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谷乐江，男，1961年7月30出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶建国，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
一审被告：徐建芬，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人谷乐江为与被申请人叶建国、一审被告徐建芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷乐江申请再审称：（一）二审法院以借据尚在叶建国手中作为债权债务没有消灭的理由,毫无事实与法律依据。（二）对谷乐江在庭审中提出，叶建国提供的格式合同上尚且明确约定了逾期利息为每日万分之六（即月利率1.8%），正常利息怎么可能会是6%的理由，二审法院认为“案涉借款借据除了约定借款逾期应支付每日万分之六的利息外，尚约定还需支付借款总额10%的违约金，并非如谷乐江所言远远低于叶建国所说的6%月利率”。谷乐江认为二审法院以偏概全，无视明确的法律术语，其计算也明显错误。（三）二审法院以谷乐江的小额支付已经形成明显的支付利息的规律性为由，无视谷乐江合情合理合法的抗辩理由，支持叶建国所称的口头约定月利率6%，明显存在错误与偏袒。（四）二审法院对本案不适用合同法的法条，而适用民事诉讼法高度盖然性的原则，其适用法律明显错误。（五）二审法院支持一审法院酌情调整月利率为1.95%，计算错误。谷乐江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
叶建国提交意见称：（一）1.不管双方关系有多好，本案借款金额较大，双方有口头约定利息。因为口头约定利率已经超过法定利率的四倍，所以在借据中没有注明。2.谷乐江每月有规律的支付款项，该款项即为按照口头约定利率计算的利息。（二）借据也是谷乐江欠款的依据。（三）对于民间借贷，不同时期关于利息的约定不同是正常的。
本院认为：本案争议焦点为案涉借款是否约定月利率为6%及是否已经全部清偿。
关于是否约定月利率为6%的问题。首先，谷乐江在2011年3月借款后，每月有规律还款18万元，与叶建国主张的口头约定月利率6%计算得出的利息额相符；其次，关于逾期还款的违约责任，双方在借款借据中除了约定应支付每日万分之六的利息外，还约定尚需支付借款总额10%的违约金，二审认为逾期违约赔偿并非如谷乐江所言远远低于叶建国所说的6%月利率，有相应依据；再次，虽然《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但该规定并不否定口头约定利率的效力；最后，谷乐江辩称每月向叶建国支付的款项系让财务按月定额还款或在资金闲置时主动指令还款，该抗辩既与其有关借款用于工程建设周转，靠情义最后结算的主张相矛盾，又未提供证据加以证明，故对其该抗辩不予支持。据此，原审根据民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准认定案涉借款约定的月利率为6%，并无不当。因该利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原审法院酌情将月利率调整为1.95%，亦无不当。
关于案涉借款是否已经全部清偿的问题。双方对发生案涉借款关系不持异议，异议在于案涉借款是否已经全部清偿。谷乐江主张案涉借款已经全部清偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，应由谷乐江承担已经全部清偿的证明责任，但其并未提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。原审法院根据酌情调整的利率及谷乐江的还款情况，计算出谷乐江尚应归还叶建国的款项金额，并无不当。
综上，谷乐江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷乐江的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方 晓
代理审判员 王富新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·