广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初153号
原告关景财，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1418。
被告巫国昌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3113。
原告关景财诉被告巫国昌追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法审判员何永添适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时原告关景财、被告巫国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关景财诉称：原告与被告于2015年7月25日至2015年8月10日间存在雇佣关系。2015年7月28日，被告驾驶原告所有的粤E×××××号货车运载货物过程中，逆向行驶，与第三人邓雅丽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成邓雅丽受伤，车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。因交通事故发生时，被告正在从事雇佣活动，故原告作为被告雇主，代其向第三人邓雅丽赔偿了医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、鉴定费等损失合共16727.94元。同时，原告所有的粤E×××××号货车因在交通事故中严重损坏，不得不停运维修，长达7天无法营运，造成原告经济损失14000元（每天以2000元营业利润计算）。被告的过错行为致原告因此次交通事故造成经济损失合共30272.94元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”原告认为，被告逆向行驶是造成此次交通事故的根本原因，被告在此次交通事故中负全部责任，明显存在重大过错。被告应对此次交通事故给原告造成的经济损失30272.94元承担赔偿责任。现原告诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失30272.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巫国昌辩称：一、答辩人巫国昌是佛山三水区西南街道兴旺货运代理服务部关景财雇佣的驾驶员，在发生交通事故期间与雇主是雇佣关系，其驾车发生的交通事故是职务行为，应由雇主佛山市三水区西南街兴旺货运代理服务部承担相应的赔偿责任，雇员不应承担赔偿责任。二、答辩人在驾车所发生的交通事故，经佛山公安局三水分局交警大队、雇主和中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司三方认定其所产生的赔偿款项，已由中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司理赔完毕，赔偿责任已终结。三、根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。虽然，也有提到雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。但是，答辩人驾车所发生的交通事故并没有主观之故意。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也解释受雇司机为雇主从事劳动，由此获得的利益由雇主享有，雇员所获得的工资与其劳动创造的价值不具有对等性。享有的利益应与承担的风险相称，是基本法理和社会常识。从事道路运输本身就是高度风险活动，雇主也是明知的，在工作中受雇司机的生命健康承受着巨大风险，而其所获得的工资待遇显然与其承受的风险不相符，如对雇员更加不利，最终也不利于社会经济的发展。同时，如要雇员承担连带责任，可能反过来还要求雇员承担连带赔偿中责任，不利于维护受害人的合法权益。因为，如果确定雇员与雇主承担连带责任，则对于那些没有法律观念、缺乏责任感的雇主来说，他们可能会想当然地为受害人可以依据连带责任的判决结果要求雇员承担责任，更加可能会肆无忌惮地逃避自身赔偿责任执行。请求法院依法予以考虑。四、佛山市三水区西南街兴旺货运代理服务部雇主关景财因恶意拖欠答辩人工资而拒不服从法院裁决，采取不合作、不顾事实、无理取闹的恶意行径要求答辩人赔偿此次事故造成的经济损失30272.94元，以此达到扰乱法院司法、对抗、报复答辩人的目的。事实上关景财并无证据证明其利润和成本造成的损失，纯属捏造事实，答辩人对原告的要求完全不接受。综上所述，请求法院驳回原告对被告提出的诉讼请求。
经审理查明，原告自2015年6月8日起雇佣被告驾驶属原告所有的粤E×××××号货车运载货物。2015年7月28日17时46分许，被告驾驶粤E×××××号货车行驶至佛山市三水区西南街道金本金港路段时，由于逆向行驶，货车车头右角与邓雅丽驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及邓雅丽受伤的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，当场认定被告承担此次事故的全部责任。由于粤E×××××号货车事发时在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买了交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任保险，2015年9月30日，原告、邓雅丽与中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司达成调解协议，确认邓雅丽在事故中的损失为：医疗费10378.50元、伙食费1300元、护理费910元、误工费2233.44元、车辆损失1596元、施救费80元、鉴定费230元，合共16727.94元。对上该损失，扣除原告此前已支付的医疗费10272.90元及施救费80元，原告尚需支付赔偿款6375.04元，该款于当日现场支付完毕；中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司根据法律规定及保险合同约定对于损失进行审核后予以理赔。2015年12月30日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为原告理赔了14178.19元。事发后，粤E×××××号车因维修保险杠支出费用1000元。原告认为被告在事故在存在重大过错，遂向被告进行追偿。
另查明，粤E×××××号车于2015年7月27日、7月30日、7月31日、8月3日至8月7日均存在营运记录。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告在从事雇佣活动中致人损害，且事故中被告因逆向行车，承担事故的全部责任，可以认定被告在事故中存在重大过失，因此，原告在向受害人承担赔偿责任后，依据上述的司法解释，可以向被告进行追偿。在被告承担的份额上，由于被告是专职司机，应当认识到逆向行驶的危险性，但被告仍然为之而发生交通事故，进而引发原告向第三人承担赔偿责任，所以被告在本案中应承担主要过错。但由于道路运输本身就是一项高风险活动，被告也是为原告的利益而发生事故，原告对事故的发生也应承担一定的风险责任，所以综合本案实际情况，对于原告因交通事故产生的损失，被告应承担80%的赔偿责任。现原告诉请被告赔偿损失，对于合理部分，本院予以支持。关于追偿数额上，原告向第三人邓雅丽赔偿了16727.94元，其后保险公司为原告理赔了14178.19元，原告向第三人的赔偿数额实际为2549.75元，对于该损失，原告可以向被告追偿。原告主张保险公司理赔部分也应列入追偿数额内，但该部分非原告实际支出，而且购买交强险和第三者责任保险目的是为了降低风险，减轻赔偿责任，是雇主为雇员提供工作保障所应尽的义务，本身不能获利。所以原告上述主张显属不当，本院不予支持。原告在本案中支出的修理费及营运损失虽超出追偿权范围，但与本起交通事故存在关联性，为减少当事人的讼累，本院一并处理。原告所有的车辆在事故中致保险杠受损，因维修支出了修理费1000元，该数额与被告的辩解一致，本院予以采信。至于营运损失上，原告主张其车辆停运天数为7天，每天利润为2000元，但原告该主张并无确切证据支持，而且从车辆的营运记录上看，事发后车辆并没有7天的停运记录，所以本院对原告关于停运天数及每天利润的主张不予采信。但被告在庭审中承认车辆因事故处理及维修确实停运了两天，每天至少出车一次，每次大概是700-880元不等，故本院酌定原告车辆停运天数为2天，每天利润为1000元，原告因交通事故的停运损失为2000元。综上，原告因交通事故的实际损失为5549.75元，被告按责任比例向原告赔偿4439.80元（5549.7元×80%）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告巫国昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告关景财4439.80元；
二、驳回原告关景财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即278元，由原告负担238元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年三月三十一日
书记员 周绮婷