江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2051号
原告尤志河（系尤爽爽之父）
原告罗锦绣（系尤爽爽之母），
以上两原告委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
以上两原告委托代理人韩美玲，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告姚喜元，
被告张建康，
原告尤志河、罗锦绣诉被告姚喜元、张建康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗锦绣及尤志河的委托代理人师忠华、韩美玲，被告姚喜元，被告张建康到庭参加诉讼，被告张建康未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告尤志河、罗锦绣诉称，2014年7月3日1时20分许，吴春东饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿沛县龙固至朱王庄道路行驶至龙固南时与同方向姚喜元驾驶的苏03360**号大中型拖拉机追尾相撞发生交通事故，致吴春东及其车上乘车人尤爽爽、闫超死亡，两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认字（2014）第528号道路交通事故认定书，认定吴春东负事故主要责任，姚喜元负事故次要责任，闫超、尤爽爽在本次事故中无责任。2014年2月10日，沛县公安局物证鉴定室出具（沛）公（物）鉴（法）字（2014）116号法医学尸体检验鉴定报告，鉴定意见为：尤爽爽符合交通事故致颅脑损伤死亡。苏03360**号大中型拖拉机的登记车主系被告张建康，实际车主系被告姚喜元，该车未投保交强险。张建康将车辆卖给姚喜元时不能证明车辆符合安全技术要求，且购买了交强险，要求两被告承担连带责任。事故发生后，两被告未履行赔偿义务。请求法院判令两被告赔偿两原告丧葬费25639.5元、死亡赔偿金13598元／年＊20年=271960元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出1000元，合计348599.5元，分责后要求赔偿122289.8元。诉讼费由被告承担。
被告姚喜元承认原告在本案中所主张的事实，对发生交通事故的事实无异议，对原告合理合法损失愿意承担赔偿责任，但没有履行能力。请求法院依法判决。
被告张建康承认原告在本案中所主张的事实，但认为张建康在2009年已将苏03360**号大中型拖拉机卖给了被告姚喜元，姚喜元没有按照双方约定办理车辆过户手续。交通事故与张建康无关，张建康不愿意承担赔偿责任。
经审理查明：本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告姚喜元与被告张建康于2009年签订买卖车协议书一份，载明：“******经双方共同协商，由甲方（张建康）卖给乙方（姚喜元）一台＊＊，达成如下协议1、车价为28000元整，车款已付。车牌号为36058号。2、从2009年2月14日以前，与此车发生的违法、违章等由甲方负责，以后由乙方负责。3、更名过户由乙方负责，乙方2009年2月21日乙方必须过户完毕******”，苏03360**号大中型拖拉机最后一次年检至2010年3月。事故发生时该车辆未投保交强险。
本院认为，被告姚喜元、张建康承认原告尤志河、罗锦绣在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。
一、关于原告尤志河、罗锦绣具体损失确定的问题。
受害人尤爽爽系农村居民，两原告各项损失应当按照农村居民标准计算。赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2013年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的，本院不予支持。
（一）关于死亡赔偿金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，受害人请求侵权人赔偿被抚养人生活费的，应当将侵权责任法中的“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”理解为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”与“被抚养人生活费”之和，在计算时将这两个赔偿项目相加。
尤爽爽系农村居民，死亡赔偿金计算应为271960元（13598元／年＊20年），因此原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
（二）关于丧葬费，原告主张25639.5元，不违反法律规定，本院予以确认。
（三）本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
（四）关于处理丧葬事宜支出的误工、交通费，两原告主张因处理丧葬事宜支出误工费、交通费合计1000元，考虑两原告确需处理受害人尤爽爽的丧葬事宜，本院酌定为800元。
综上，两原告因尤爽爽死亡造成的损失为死亡赔偿金271960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、处理丧葬事宜人员支出费用800元，以上费用合计348399.5元。
二、侵权责任主体及各主体之间承担责任方式的确定。
本案系姚喜元驾驶的苏03360**号大中型拖拉机与吴春东驾驶的无号牌两轮摩托车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队作出的沛公交认字（2014）第528号道路交通事故认定书事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据，吴春东负事故主要责任，姚喜元负事故次要责任，闫超、尤爽爽在本次事故中无责任，因此超过交强险赔偿限额部分，本院酌定姚喜元承担30%的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。******。”本案中，被告姚喜元所有的苏03360**号大中型拖拉机属于机动车，但未按规定投保交强险，使得两原告不能获得本应从保险公司获得的法定赔偿，故被告姚喜元应对原告在交强险赔偿限额内的损失承担赔偿责任。
被告张建康系苏03360**号大中型拖拉机的登记车主，本院依职权调取沛县公安局交通警察大队的道路交通事故卷宗一份，1、在公安机关于2014年7月3日10时20分对姚喜元的询问笔录中，问：“你开的车是谁的？”，答：“我自己的车，车的登记车主是张建康，我在五年前从他手里买的，一直没过户”，庭审中被告张建康向本院提交了买卖车协议书一份，证明和被告姚喜元于2009年2月14日达成了买卖车辆协议，车辆买卖时间与被告姚喜元在沛县公安局交通警察大队的道路交通事故卷宗中陈述一致，该大中型拖拉机最后一次年检至2010年3月，故两人买卖车辆时车辆符合安全技术标准。虽原告在庭审中主张两人买卖车辆时该车不知是否有交强险，但根据相关规定，交强险在我国实行一年一保，姚喜元在购买车辆后应当为该车辆购买交强险，被告张建康在车辆出卖后对苏03360**号大中型拖拉机不再享有控制、支配、享有利益的权利，被告张建康不应承担赔偿责任，因此对两原告要求被告张建康和姚喜元承担连带责任的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本次交通事故造成受害人吴春东、尤爽爽、闫超死亡，且其余案件原告均向本院提起诉讼。庭审中原告向本院提交书面声明两份，主张交强险死亡伤残赔偿限额按比例受偿。
受害人闫超的死亡赔偿金708477.8元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、处理丧葬事宜人员支出费用800元，共计为784917.3元；受害人吴春东的死亡赔偿金348816元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费25639.5元、处理丧葬事宜人员支出费用800元，共计为385255.5元；受害人尤爽爽的死亡赔偿金271960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、处理丧葬事宜人员支出费用800元，共计为348399.5元。三人的损失之和超出死亡伤残赔偿限额，应按照比例计算，庭审中三案原告均主张在死亡伤残赔偿限额内优先主张精神损害抚慰金，故被告姚喜元应当在交强险死亡伤残限额内赔偿两原告50000元，对超出交强险赔偿限额的部分298399.5元（348399.5元-50000元），由被告姚喜元负担89519.85元（298399.5元＊30%）。
综上，被告姚喜元应赔偿两原告139519.85元（50000元＋89519.85元】，原告要求赔偿122289.8元是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张建康不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告姚喜元赔偿原告尤志河、罗锦绣各项损失122289.8元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告尤志河、罗锦绣对被告张建康的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取为506元，由原告尤志河、罗锦绣负担10元，被告姚喜元负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。