wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初702号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司员工。
被告：陈仙凤，女，1966年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈海斌，男，1972年12月18日出�，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨法森，男，1966年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈仙凤、陈海斌、杨法森信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告诉请：1、被告陈仙凤偿还原告信用卡透支本金47640.68元，并支付自2017年5月26日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；2、被告陈海斌、杨法森对上述债务负连带责任。本院依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告陈仙凤、陈海斌、杨法森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2009年7月9日，被告陈仙凤向原告台州银行申领使用大唐信用卡,双方签订了《大唐信用卡领用合约》1份，约定：陈仙凤的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，台州银行按月计收复利；陈仙凤的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，使用信用额度支取现金或转账转出的，陈仙凤需支付日利率万分之五的透支利息；陈仙凤可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行从银行记账日起至还款期止按日利率万分之五计收透支利息，陈仙凤未能在到期还款日前�含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度使用的，超过部分需收取一定的超限费等条款。同日，原告批准授予被告陈仙凤信用卡的信用额度为50000元。2010年5月28日，原告经被告陈仙凤临时申请批准授予信用卡的信用额度为100000元。2012年6月19日，被告陈仙凤向原告申请100000元的信用额度。同日与次日，被告陈海斌、杨法森分别作为被告陈仙凤的保证人，与原告台州银行各签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定：陈海斌、杨法森自愿为陈仙凤使用《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为陈仙凤依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支本息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证；保证期间自陈仙凤大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年止；陈海斌、杨法森的担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和《大唐信用卡领用合约》、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等条款。2014年6月3日，被告陈海斌、杨法森重新与原告各签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定的内容与2012年6月19日所签订的《大唐信用卡保证合同》一致。2016年2月25日，被告陈仙凤持卡使用共产生透支款98848.31元，因还款困难，于原告协议进行分期还款。但之后被告陈仙凤仍未按约偿还透支款本息。截止2017年5月26日，被告陈仙凤使用大唐信用卡产生的透支�本金为47640.68元。被告陈仙凤未偿付该透支款本息及相关费用、违约金，被告陈海斌、杨法森也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙凤于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金47640.68元，并支付自2017年5月26日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告陈海斌、杨法森负连带责任。被告陈海斌、杨法森承担保证责任后，有权向被告陈仙凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告陈仙凤、陈海斌、杨法森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年二月一日
代书记员 林启泽
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕06行终28号
上诉人（原审原告）王桂珍，女，汉族，1936年1月23日出生。
上诉人（原审原告）何志荣，男，汉族，1955年6月13日出生。
上诉人（原审原告）何根虎，男，汉族，1958年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）甘泉县下寺湾镇人民政府（以下简称下寺湾镇政府）。
法定代表人党强，该镇镇长。
委托代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。
委托代理人白光彦，陕西聚能律师事务所律师法律工作者。
上诉人王桂珍、何志荣、何根虎与被上诉人甘泉县下寺湾镇人民政府能源行政赔偿一案，陕西省富县人民法院作出（2018）陕0628行初12号行政裁定书。宣判后，王桂珍、何志荣、何根虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，除上诉人王桂珍、何根虎、被上诉人下寺湾镇政府法定代表人党强未到庭外，上诉人何志荣、被上诉人下寺湾镇政府的委托代理人白彦成、白光彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：1985年，村民高守平、王志强两家在原告王桂珍家四石窑脑畔坡地上分别修建石窑洞4孔和5孔。2004年，被告下寺湾镇政府决策、规划和行政许可设定实施张家沟村建造沼气池工程项目，由甘泉县政府能源办投资和委派两名砖工修建沼气池，由下寺湾镇政府购买水泥、砖、沙子送到村民家中。县乡包村干部在张家沟宣传修建沼气池的条件是不养猪和羊的不给建沼气池。村民高守平和村民王志强的沼气池分别建在原告王桂珍四孔窑背墙3.3米和6.6米的距离。设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。下寺湾镇政府设计的沼气方案没有陕西省环保局准建证，在使用上没有陕西省质量技术监督局的检测报告合格证书，在条件不允许和违法情况下行政许可。沼气池产生的废水侵害原告家人身体健康，导致原告多年在县、市医院住院开支5万元，儿女看护费、交通费、误工费、吃住费1万元。综上所述，被告严重违反了2003年实施的《中华人民共和国行政许可法》第四条和第七条的规定；1984年的《中华人民共和国水污染防治法》第十一条、第四十二条、第五十五条的规定；《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条的规定。故请求：1、责令下寺湾镇政府用铲车挖掉高守平和王志强两家的沼气池，并禁止在院内院外建沼气池和猪场；2、责令下寺湾镇政府赔偿原告王桂珍和丈夫何明齐的住院费、医疗费、看护费、健康费、精神损失费共计60000元；3、责令下寺湾镇政府返还上诉人四孔新石窑洞或者赔偿250000元直接经济损失。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院审理行政案件的受案范围，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告王桂珍、何志荣、何根虎向本院提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不属于行政案件的受案范围，故应驳回原告王桂珍、何志荣、何根虎的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂珍、何志荣、何根虎的起诉。
宣判后，王桂珍、何志荣、何根虎不服该判决，提起上诉。王桂珍、何志荣、何根虎上诉理由为：上诉人王桂珍家石窑坡上有高守平和王志强两家人分别修建的石窑洞4孔、5孔。2004年，由甘泉县政府能源办投资委派修建沼气池，县包村干部在高守平和王志强两家院内指定猪场和厕所位置，在院墙外指定修建沼气池位置，两个沼气位置分别高于王桂珍家脑畔2米和3米左右，距离窑洞背墙3.3米和6.6米远。因沼气池容量有限，养猪人要将多余的粪尿堆放在沼气池外挖坑、围土、下渗，侵害了上诉人的合法权益，13年间养猪场粪尿产生的废水及臭气侵害着上诉人全家的身体健康，为维护上诉人的合法权益，故请求：1、撤销陕西省富县人民法院（2018）陕0628行初12号裁定书；2、依法责令被上诉人填埋高守平和王志强两家地下沼气池，并禁止在院内院外建沼气池和猪场；3、责令被上诉人赔偿上诉人王桂珍和丈夫何明齐住院费、医药费、看护费、健康费、精神损失费共计60000元；4、依法责令被上诉人返还上诉人四孔新石窑洞原物或赔偿250000元直接经济损失。
下寺湾镇政府答辩称：张家沟在2003年上报共有14户村民接受改造沼气池，由县能源办提供水泥、沙子、工人等。王志强与被答辩人所住房屋的距离较远，高守平的厕所改造后并没有危害到上诉人的合法权益，且沼气池早已干枯。村民在自家院内修建沼气池是村民自己的权利，故被答辩人的诉讼请求不能成立。被答辩人所提起的诉讼均不属于《行政诉讼法》的受案范围，应予以维持一审法院裁定。
二审经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受案范围，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，该沼气池的使用和管理亦不是被上诉人，因此上诉人王桂珍、何志荣、何根虎提出的上诉请求以及所依据的事实和理由均不属于行政案件的受案范围，故应驳回上诉人王桂珍、何志荣、何根虎的起诉。一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 刘 慧
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘云丹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1646号
原告胡钊勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住西安市阎良区凤凰北路建秀凤鸣苑2小区3栋3单元3楼东户。
被告薛鹏飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住西安市阎良区东航花园小区2号楼5单元4楼东户。
被告ＸＸ，女，现年27岁，汉族，住西安市阎良区东航花园小区2号楼5单元4楼东户。
本院在审理原告胡钊勇与被告薛鹏飞、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡钊勇的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡钊勇撤回起诉。
本案案件受理费2600元，不予收取。
审判员 王江艳
二〇一六年十一月九日
书记员 王先锋
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2241号
申请执行人：段顺清，男，汉族，1965年11月2日生，住湖北省南漳县。
被执行人林州市中升钢铁有限公司矿业分公司，住林州市振林区长安大道南段。
法定代表人：姜淑芹。
申请执行人段顺清申请执行林州市中升钢铁有限公司矿业分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初第1933号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81476元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年4月27日、2018年7月19日、2018年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年8月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年八月二十二日
书记员 张志军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2241号申请执行人：段顺清，男，汉族，1965年11月2日生，住湖北省南漳县。被执行人林州市中升钢铁有限公司矿业分公司，住林州市振林区长安大道南段。法定代表人：姜淑芹。申请执行人段顺清申请执行林州市中升钢铁有限公司矿业分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初第1933号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81476元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年4月27日、2018年7月19日、2018年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年8月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年八月二十二日书记员  张志军
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3263号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。
负责人张喜军，系该分行行长。
委托代理人黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。
被告刘世忠，男，1963年9月25日出生，住大连市甘井子区红旗中路。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘世忠金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告刘世忠因存在严重精神障碍正在接受治疗，其民事行为能力及诉讼行为能力暂无法确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。
案件受理费3690元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 于颖超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执262号
申请执行人张子生，男，汉族。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
本院依据已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]169号仲裁裁定书。裁定书生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张子生向本院申请执行，本院于当2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张子生尚未实现的债权共57835元（工资57835元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2016]169号仲裁裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董亚敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3446号
原告：岑德芳，住广州市荔湾区。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被告：尤远兴，住址广东省潮安县，现住广州市荔湾区。
原告岑德芳诉被告尤远兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告岑德芳的委托代理人潘培豪到庭参加诉讼。被告尤远兴经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑德芳诉称：原告委托女儿岑某贤与被告于2012年6月28日签订《房地产租赁合同》，约定：原告将位于广州市荔湾区龙湾路2号首层103A单元出租给被告，租期从2012年6月28日到2017年6月29日，初始租金为5595元每月，交租时间为每月5日前交付当月租金，如逾期交付租金达到10日，原告有权解除合同，收回房屋，并有权向被告收取违约金。被告承租上述物业后，被告在原告提起本案诉讼前没有缴纳2016年4月、5月租金，在原告提起本案诉讼后于2016年6月12日缴纳了4月份租金6663元，于2016年7月19日缴纳了5月、6月的租金各6663元。被告至今没有缴纳2016年7月、8月的租金，延迟超过50天，依约原告有权解除合同。据此，请求判令：1、解除原、被告签订的《房地产租赁合同》；2、被告立即搬离并向原告交还广州市荔湾区龙湾路2号首层103A单元；3、被告向原告缴纳2016年6月28日起至实际搬离日止的租金（按合同约定的每月7063元计算，暂计至2016年8月5日为14126元）；4、被告向原告支付2016年6月28日起租金的违约金2016年6月28日起租金的违约金（以拖欠的每月租金为计算本金，每月租金的违约金从当月的6日起算，按每日5%计算，计至被告付清所拖欠的租金之日止，2016年7月份、8月份的租金违约金合计暂计至2016年8月18日为13326元）；5、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告尤远兴没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区龙湾路2号首层103A单元商铺（以下简称涉案商铺）的所有人是原告岑德芳。2012年1月1日，原告岑德芳签署了《委托书》，委托其女儿岑某贤出租包括涉案商铺在内的房产。
2012年6月28日，岑某贤代理出租人原告岑德芳（甲方）与承租人被告尤远兴（乙方）签订了《房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市荔湾区龙湾路2号首层103A单元的房产出租给乙方作写字楼用途使用；租赁期限从2012年6月28日起至2017年6月29日止，其中2016年6月28日至2017年6月29日的月租金额为7063元，双方同意租金按月结算，由乙方在每月的第5日前以银行转账形式交付租金给甲方；甲方向乙方收取租赁金保证金11190元；乙方依时缴纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的5%向甲方支付违约金；如逾期十日，甲方有权解除合同，收回房屋；乙方已付的一切费用不予退还（包括押金）等等。上述合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告使用，而被告从2015年7月起就迟延缴纳租金，总是经原告多次催收后，被告才向原告交纳租金，2016年6月13日原告向本院起诉提起本案诉讼后，被告才向原告缴纳了2016年5月份、6月份的租金，至今没有缴纳2016年6月28日起的租金。
本院认为：岑某贤代理出租人原告岑德芳（甲方）与承租我被告尤远兴（乙方）于2012年6月28日签订的《房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应切实履行。
根据上述《房地产租赁合同》第二条：“双方同意租金按月结算，由乙方在每月的第5日前以银行转账形式交付租金给甲方”的约定，被告应在2016年7月5日前向原告交付2016年6月28日至2016年7月27日的租金，应在2016年8月5日前向原告交付2016年7月28日至2016年8月27日的租金，但被告至今没有向原告缴纳2016年6月28日起的租金，被告的行为确违反了双方签订的《房地产租赁合同》的上述约定。根据双方签订的《房地产租赁合同》第四条第4项：“乙方依时缴纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的5%向甲方支付违约金；如逾期十日，甲方有权解除合同，收回房屋。”的约定，原告诉请解除原、被告签订的《房地产租赁合同》、被告立即搬离并向原告交还广州市荔湾区龙湾路2号首层103A单元的诉讼请求，本院均予支持。原告诉请被告向原告缴纳2016年6月28日起至实际搬离日止的租金、向原告支付2016年6月28日起租金的违约金的诉讼请求，本院也予以支持，而违约金应以拖欠的每月租金为计算本金，每月租金的违约金从当月的6日起算，按每日5%计算，计至被告付清所拖欠的租金之日止，违约金以不超过本金为限，例如2016年6月28日至2016年7月27日的租金的违约金从2016年7月6日起算。
被告尤远兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告岑德芳与被告尤远兴于2012年6月28日签订的《房地产租赁合同》。
二、被告尤远兴于本判决发生法律效力之日起十日内，迁出广州市荔湾区龙湾路2号首层103A单元商铺，将该商铺交还原告岑德芳管业使用。
三、被告尤远兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告岑德芳交纳2016年6月28日起至被告尤远兴迁出广州市荔湾区龙湾路2号首层103A单元商铺之日止的租金（租金按每月7063元计算）。
四、被告尤远兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告岑德芳支付2016年6月28日起租金的违约金（违约金以拖欠的每月租金为计算本金，每月租金的违约金从当月的6日起算，按每日5%计算，计至被告付清所拖欠的租金之日止，违约金以不超过本金为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告尤远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 帆
陈家乐
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第197号
申请执行人：周至县国土资源局。
法定代表人：任某某，系该局局长。
被执行人：张某某，男，汉族，农民。
本院在执行周至县国土资源局申请执行张某某行政处罚一案过程中，被执行人已履行完所有义务。故依照
终结本院作出的(2011)周行非执审字第00004号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一一年六月二十日
书 记 员 马朝锋
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初362号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人张隆森，男，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年6月19日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人张隆森犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人张隆森到庭参加诉讼，侦查人员张某1出庭作证。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年5月17日16时许，被告人张隆森无证驾驶无牌三轮载货摩托车(车载其妻子即被害人谢某)，从建瓯市迪口镇往霞溪村方向行驶，途经迪口镇水南洋村弯道路段时，与肖某1驾驶的闽07-×××××号大型拖拉机交会相撞后侧翻，造成张隆森受伤、谢某死亡，及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人张隆森负事故的主要责任，肖某1负事故的次要责任，谢某无责任。
事故发生后，被告人张隆森在明知他人报警的情况下仍在现场等候民警处理。2017年6月16日，被害人谢某的家属出具谅解书对被告人张隆森表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人张隆森的供述与辩解，证人张某1、肖某1、肖某2、张某2、肖某3、裴某的证言，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，人员基本信息表、户口本及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张隆森违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，不按规定载人，在与相对方向来车交会时未靠右行驶且操作不当以致发生事故，并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张隆森在事故发生后明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且被害人家属均对其表示谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张隆森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初362号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人张隆森，男，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年6月19日被建瓯市公安局取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人张隆森犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人张隆森到庭参加诉讼，侦查人员张某1出庭作证。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2017年5月17日16时许，被告人张隆森无证驾驶无牌三轮载货摩托车(车载其妻子即被害人谢某)，从建瓯市迪口镇往霞溪村方向行驶，途经迪口镇水南洋村弯道路段时，与肖某1驾驶的闽07-×××××号大型拖拉机交会相撞后侧翻，造成张隆森受伤、谢某死亡，及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人张隆森负事故的主要责任，肖某1负事故的次要责任，谢某无责任。事故发生后，被告人张隆森在明知他人报警的情况下仍在现场等候民警处理。2017年6月16日，被害人谢某的家属出具谅解书对被告人张隆森表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人张隆森的供述与辩解，证人张某1、肖某1、肖某2、张某2、肖某3、裴某的证言，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，人员基本信息表、户口本及谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张隆森违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，不按规定载人，在与相对方向来车交会时未靠右行驶且操作不当以致发生事故，并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张隆森在事故发生后明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且被害人家属均对其表示谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张隆森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一七年十月二十五日书记员  张 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初84号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月20日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。2017年4月17日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年10月16日21时10分许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的白色奇瑞轿车沿本市源汇区湘江路由东向西行驶至湘江路与太行山路交叉口处时被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为83.2mg/100ml，达到了国家规定醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有抽血照片、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、机动车和驾驶人员信息查询单、被告人王某的供述、血醇检测报告、证明等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一七年五月十六日
书记员 陈英歌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1610-2号
申请执行人赵丽。
被执行人张晓霞。
被执行人黄辉。
被执行人蔡林。
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵丽依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07187号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为182543元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07187号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1610-2号申请执行人赵丽。被执行人张晓霞。被执行人黄辉。被执行人蔡林。本院在执行申请执行人赵丽与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵丽依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07187号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为182543元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第07187号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月十六日书记员  纪佩佩
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终521号
上诉人（原审被告）：聂华宾，男，1973年1月4日出生，汉族，住辽阳县。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万雅玲，女，1960年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李研，男，1983年9月29日出生，汉族，无职业，住鞍山市。
被上诉人（原审被告）：殷成帮，男，1983年10月1日出生，汉族，无职业。
上诉人聂华宾因与被上诉人万雅玲、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托诉讼代理人张绣程，被上诉人万雅玲的委托诉讼代理人翟庆丰、被上诉人李研到庭参加诉讼，被上诉人殷成帮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂华宾上诉请求：撤销（2016）辽1021民初2931号民事判决，判决被上诉人的工资由殷成帮、李研承担。事实和理由：2016年3月末，上诉人在辽阳县生态园承包取得了100多亩土地，准备种植香瓜、西瓜。上诉人与被上诉人殷成帮、李研三人协商确定，三人合伙经营种植香瓜、西瓜。由上诉人出地，由殷成帮、李研出资金，赔了由殷成帮、李研承当。根据这个约定，欠被上诉人万雅玲的工资应当由被上诉人殷成帮、李研承担。
万雅玲辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李研辩称，合伙三个人，欠钱应该三个人给，一审只判两个人给不对。
殷成帮二审未参加庭审，未出具书面答辩意见。
万雅玲向一审法院起诉请求：万雅玲于2016年6月经寇有伟介绍，到聂华宾的种植基地工干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月、7月、8月的工资共计4,210元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款4,210元。
一审法院认定事实：2016年6月，万雅玲经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地聂华宾承包的地里从事种植工作，约定日工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。万雅玲的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，聂华宾未支付万雅玲劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠万雅玲工资数额为4,210元。李研承认其投资14万元与聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。上述事实，有双方当事人的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭。
一审法院认为，万雅玲经聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由聂华宾支付。万雅玲与聂华宾之间已形成劳务关系，聂华宾应当按时支付万雅玲劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于万雅玲要求聂华宾支付劳动报酬4,210元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。庭审中，李研自认与聂华宾存在合伙关系，故对于万雅玲的上述请求，李研依法承担连带责任。对于殷成帮是否与聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽聂华宾、李研均主张殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且殷成帮未出庭应诉，故一审法院仅凭聂华宾、李研的陈述无法认定殷成帮是否为合伙人之一，因此对于聂华宾、李研要求殷成帮对拖欠万雅玲的工资款承担连带责任一节，一审法院不予支持。聂华宾、李研与殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。殷成帮经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付万雅玲工资款4,210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由聂华宾、李研承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人聂华宾主张其与被上诉人李研、殷成帮系合伙，并约定经营赔本由殷成帮、李研承当，故被上诉人万雅玲的工资不应由其承担一节，因上诉人未提供证据证明其主张的事实，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，聂华宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦 海 楠
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初499号
原告盛克红，男，1969年1月21日出生，土家族，居民，住石门县。
被告黄平，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住石门县。
原告盛克红与被告黄平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员龙谦章独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告盛克红到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛克红诉称，2014年12月4日被告黄平因个人经营餐馆购买牛肉，向原告好友伍千武借款15000元周转，由原告作担保，约定年利率18%，分两次结息，到期还本，期限为6个月。该笔借款于2015年6月4日到期，原告及伍千武多次上门催讨未偿分文。2016年3月4日原告盛克红履行担保责任，替被告黄平偿还了借款本息17955元，其中本金15000元，利息2955元。截止2016年4月8日被告共下欠原告本息17992元。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法裁决。
为支持其诉讼主张，原告盛克红向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料常口信息各1份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、借条1份，拟证明被告向伍仟武借款、原告提供担保的事实；
3、收条1份，拟证明原告代被告偿还伍仟武借款的事实；
4、银行转账凭证1份，拟证明原告通过沪农商村镇银行代替被告还款的事实。
被告黄平未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告盛克红提交的证据，经审核，客观、真实，且合法，本院予以采信。
经审理查明：被告黄平在石门县三江路经营一家餐馆。2014年12月，因被告缺乏资金向原告借款。当时，原告便介绍伍千武给被告，由伍千武借给被告资金，并由原告作为担保。2014年12月4日，被告经出具借据一份，内容为“今借到伍仟武人民币现金15000元，期限六个月，按月息15‰计付利息。利息分两次付清，第一次675元，第二次675元。本金到2015年6月4日付清，借款人黄平2014年12月4日。”被告黄平在该借据的签字处按有手印。原告作为担保人在该借据中签字。2016年3月4日伍千武因向被告未收到借款，便向原告主张权利，原告通过银行转账形式向伍千武支付款项17955元，其中本金15000元，利息2955元。并由伍千武给原告出具收据一张。内容为“今收到盛克红还来担保款本金及利息17955元，其中还2014年担保借款（黄平）本金15000元，利息2955元。收款人伍千武”字样。
本院认为，公民从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。被告黄平在向伍千武借款后，本应按约定及时偿还借款。现原告作为担保人，据实代被告偿还债务承担保证责任后向被告追偿于法有据，因此，原告向本院主张权利，其请求本院应予以支持。原告主张利息约定为18%年，经查，在被告与伍千武约定的借款凭据中，其利息的约定为月息15‰，没有超过规定的利率，因此，在原告主张该权利时也应以该利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平偿付原告盛克红代欠款17955元，并从2016年3月5日起按月息15‰计息至清偿完毕之日止。于本判决生效后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取为125.5元，由被告黄平负担。被告黄平应承担的部分己由原告代为垫付，执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙谦章
二〇一六年五月十七日
书记员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6981号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：徐刚君。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）与被告徐刚君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托诉讼代理人徐佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐刚君立即支付恒温费合计11865.42元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以11865.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告徐刚君立即支付恒温费合计10073.28元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10073.28元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2012年10月15日，原告作为中标单位开始为东方明珠城小区提供物业管理服务，同年12月5日，原告与慈溪热力公司签订供用热合同，约定由百惠物业公司与慈溪热力公司进行汽费结算。2013年1月1日，浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，委托管理服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日，合同到期后，双方续签物业服务委托合同，委托管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日，根据物业服务委托合同约定，小区1、2、3号楼业的恒温费（恒温系统费用系物业服务费外的蒸汽费、水费、电费、维修养护费用及人工管理费用）由原告进行代收代付。被告徐刚君作为东方明珠小区1幢501室的房屋业主，尚未向原告百惠物业公司支付2013年冬季至2016年冬季的恒温费合计11865.42元。
本院认为，涉案房屋的恒温系统采用集中供热制冷，与一户一表的供热制冷系统有较大的区别，其属于建筑节能工程，为规范管理和提高居住品质，由小区业主委员会在签订物业服务合同中加以管理等内容的规定，有利于使用恒温系统的各业主的公共利益，故原告与东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，并对小区业主具有约束力。物业服务合同和《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》约定恒温费由原告代收代付，由原告负责对业主恒温费用的收取。在2013年1月1日原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》中约定，“对于空置房的恒温费收取，根据甲方与乙方及1#2#3#楼业主代表商定后，提出具体解决办法后实行，总体原则对于代收代缴的乙方（指原告）不能产生亏损”。2014年4月30日，原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，对于1#2#3#高层集中恒温系统另行约定，2014年5月，作为物业服务合同的“另行约定”内容，即《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》中物业服务企业和业主的职责，也对恒温系统运行和费用计算进行约定，其中，对经物业公司确认的空置房，约定收取全额的80%，另20%摊入已经入住的业主费用中。原告自认被告房屋系空置房，现原告主张2013年冬至2014年夏全额收取涉案物业的恒温费用，与合同约定和管理公约不符，应按全额的80%收取。另，原告对于空置房业主恒温费计费方式是以实际支付单价×建筑面积×80%计算，本院认为，根据《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》的约定，对空置房业主恒温费计费方式应为单价×建筑面积×80%，故按此标准予以调整。综上，原告可向被告主张的合理诉请应为8972元，并可要求被告支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以8972元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告降低诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，未损害被告利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐刚君应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费8972元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以8972元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告慈溪市百惠物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费52元，减半收取计26元，由被告徐刚君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初166号
原告李文有，男，1979年6月14日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹占生，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告白俊玲，女，1982年2月4日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告曹占国，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李文有与被告曹占生、白俊玲、曹占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加诉讼，被告曹占生、白俊玲、曹占国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文有向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币21000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告曹占生、白俊玲、曹占国在原告处共同借款71000.00元，约定此款用于饭店周转资金，三被告给原告出具了借条，约定2017年2月19日还款，后经原告索要，被告偿还借款50000.00元，剩余21000.00元至今没有偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹占生、白俊玲、曹占国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李文有向本院提交借条原件一份欲证实其主张的成立。对于原告提交的证据，经本院核实后，认为符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曹占生、白俊玲、曹占国因资金周转困难，于2016年1月15日共同向原告李文有借款71000.00元，三被告给原告出具了借条，但未约定借款利息及还款期限。被告给原告出具借条后，经原告索要，被告偿还原告借款50000.00元，剩余21000.00元至今没有偿还。
本院认为，被告曹占生、白俊玲、曹占国向原告李文有借款的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告曹占生、白俊玲、曹占国未能按约定将借款还清，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告曹占生、白俊玲、曹占国共同偿还原告李文有借款人民币21000.00元。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 丛熠蛟
人民陪审员 高万海
二〇一八年四月十一日
书 记 员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执132号
申请执行人：王自军，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。
被执行人：王自刚，男，1971年6月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。
本院在执行王自军与王自刚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王自刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十四日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执132号申请执行人：王自军，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。被执行人：王自刚，男，1971年6月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。本院在执行王自军与王自刚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王自刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十四日书记员  穆艳华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初182号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，1979年12月23日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，住呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人陶某甲犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月27日立案，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年2月2日13时许，被告人陶某甲同本村村民孙某某、被害人赵某某（男，50岁）等人在哈尔滨市呼兰区双井镇勤劳村高小子大厅二楼喝酒，期间陶某甲的哥哥陶某乙与孙某某因喝酒一事发生口角，后陶某甲、陶某乙、吴某甲与前来劝架的赵某某撕打到一起，陶某甲用拳头将赵某某面部打伤。经法医学鉴定：赵某某颜面部外伤至双侧眼眶内侧壁单纯性骨折，评定为轻伤一级；未构成伤残等级。案发后，双方已经和解。
被告人陶某甲于2016年3月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某甲故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人陶某甲对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月2日13时许，被告人陶某甲同本村村民孙某某、被害人赵某某（男，时年50岁）等人在哈尔滨市呼兰区双井镇勤劳村“高小子大厅”二楼喝酒，期间陶某甲的哥哥陶某乙与孙某某因喝酒一事发生口角，后陶某甲、陶某乙、吴某甲与前来劝架的赵某某撕打到一起，陶某甲用拳头将赵某某面部打伤。经法医学鉴定：赵某某颜面部外伤至双侧眼眶内侧壁单纯性骨折，评定为轻伤一级；未构成伤残等级。案发后，被告人的近亲属赔偿被害人赵某某各种损失共计8万元，取得了赵某某的谅解。
被告人陶某甲于2016年3月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人陶某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、和解书及收条；证人陶某乙、吴某甲、张某某、王某某、李某某、杨某某、孙某某、吴某乙的证言；被害人赵某某的陈述；被告人陶某甲的供述和辩解；哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究陶某甲的刑事责任。陶某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，且被告人的近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一六年六月二日
书记员 张博赋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1454号
原告：徐载康，男，1987年12月10日，汉族，住衢州市衢江区。
被告：杨云，男，1997年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈玉婷，女，1996年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐载康与被告杨云、陈玉婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍独任审理。于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告徐载康到庭参加诉讼，被告杨云、陈玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐载康向本院提出诉讼请求：1.被告杨云归还借款825000元并支付利息（自2017年8月30日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告陈玉婷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年10月30日至2017年8月21日多次到原告处借款共计825000元。借款到期后原告多次催讨均未果，被告陈玉婷作为担保人亦未承担担保责任，故原告诉至法院，诉请如前。
被告杨云、陈玉婷未答辩，亦未提交证据材料。
根据原告提交的借款协议、收条、转账凭证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月30日，被告杨云向原告借款45000元，并向原告出具借条、收条各一份，承诺于2016年11月8日前一次性归还，按月利率3%计算利息。被告陈玉婷在借条担保人处签字，为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。2016年11月14日、2017年2月8日、2017年8月21日，被告杨云分三次分别向原告借款30000元、150000元、600000元，均出具了借条和收条，借条中均约定按月利率3%计算利息，还款时间分别约定为2016年11月23日、2017年2月17日、2017年8月30日。被告陈玉婷均在借条担保人处签字，为被告杨云的上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。款项出借后，被告杨云仅将利息付至2017年8月21日，之后便未按约支付利息及归还本金，被告陈玉婷亦未按约承担连带保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系及保证关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。被告向原告借款，双方约定了借款期限，期至，被告杨云未按约返还借款本金及支付利息，被告陈玉婷亦未按约承担连带保证责任，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请具有事实和法律依据，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云于本判决生效之日起十日内归还原告徐载康借款本金825000元并自2017年8月30日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、被告陈玉婷对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告杨云、陈玉婷负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1729号
罪犯任根花，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年3月5日作出(2015)甬象刑初字第155号刑事判决，以被告人任根花犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任根花在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任根花在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任根花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任根花减去拘役一个月。刑期自2015年3月5日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十四日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3359号
原告：李学萍，女，回族，生于1997年2月8日，宁夏海原县人，大学文化，学生，住固原市。公民身份号码：。
被告：白建成，男，回族，生于1974年7月5日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码：。
被告：白建云，男，回族，生于1965年3月2日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：马如霞，女，回族，生于1986年4月15日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告李学萍诉被告白建成、白建云、马如霞健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学萍、被告白建成、白建云、马如霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13173.33元、护理费2600元、住院伙食费2600元、交通费500元、精神损失费5000、鉴定费400元，共计24273.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日早晨6时左右，被告白建云、白建成、马如霞伙同其家人闯入原告家中，不问青红皂白揪住原告头发进行殴打。原告父亲被吵醒后出来一看，这么多人殴打原告，赶紧去保护原告，也遭到三被告及其家人的殴打。原告及其父亲被殴打两个多小时后，直至派出所警察赶到现场，在整个过程中由于被告人多势众，原告及其父亲一直处于被殴打状态。随后原告及其父亲去固原市人民医院就医，经医院诊断原告双耳外伤、双耳神经性耳聋、颅脑外伤且全身多处软组织挫伤。后经固原市人民医院鉴定为轻微伤两处。
被告白建成、白建云、马如霞辩称：原告所诉的不属实，我们不同意原告的诉请。被告马如霞与原告李学萍发生了身体接触，被告白建成、白建云并没有与原告发生身体接触。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：固原市人民医院医疗费票据58张、固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明三被告殴打我的事实及受伤住院治疗花费的事实。三被告的质证意见为：对原告提供证据的真实性有异议。三被告未提供证据。本院依职权调取公安机关对原告李学萍、被告白建成、被告白建云、被告马如霞及马建珍的询问笔录，原告对自己的询问笔录无异议，对三被告及马建珍的询问笔录有异议。三被告对自己的询问笔录及马建珍的询问笔录无异议，对原告的询问笔录有异议。本院认为原告提供的证据及案外人马建珍在公安机关的笔录真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告李学萍与被告马如霞在原告家中因琐事发生争执，遂发生打架，被告致原告受伤，后原告在固原市人民医院住院治疗26天，支出医疗费12788.27元、鉴定费400元。2017年6月2日，固原市公安局原州区分局作出公安行政处罚决定书，给予被告马如霞行政拘留七日并处罚款200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告李学萍与被告马如霞双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，造成原告受伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费12788.27元，2、护理费2789.02元（107.27元/天×26天），3、误工费2789.02元（107.27元/天×26天），4、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），5、鉴定费400元。因本次打架事件涉案较多，系双方及其家人发生群体性打架所致，结合公安机关查明的事实及行政处罚决定，本院确定本案中原、被告均承担50%的责任。原告未提供证据证实被告白建成、白建云参与打架，故其要求被告白建成、白建云承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费及精神损失费的请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马如霞于本判决生效后立即向原告李学萍赔偿医疗费6394.13元、误工费1394.51元、护理费1394.51元、住院伙食补助费1300元、鉴定费200元，以上共计10683.15元；
二、被告白建成、白建云不承担赔偿责任；
三、驳回原告李学萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告马如霞负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一七年八月四日
书记员 王 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初246号
原告：钟益军，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梦益，浙江好阳光律师事务所实习律师。
被告：余永飞，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告钟益军诉被告余永飞买卖合同纠纷一案，原告钟益军于2017年1月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告及时支付原告货款155500元，并支付自起诉日起至货款付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告钟益军的委托诉讼代理人陈霞玲到庭参加诉讼；被告余永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告余永飞于2012年开始多次向原告钟益军购买各种型号的灰版纸，被告陆续支付原告部分货款。截至2014年12月29日，经双方结算，被告余永飞出具欠条一份，承认尚欠原告钟益军货款165500元。后经原告多次催讨，被告余永飞仅支付原告货款10000元，余款155500元至今未付。故原告钟益军起诉至法院要求处理。
本院认为：原告钟益军与被告余永飞之间的买卖合同关系合法有效。被告余永飞至今尚欠原告钟益军货款155500元的事实有被告余永飞出具的欠条以及原告钟益军的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告余永飞应当在原告钟益军催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告余永飞未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告钟益军诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永飞支付原告钟益军货款155500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余永飞支付原告钟益军以155500元为基数，自2017年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，减半收取1705元，由被告余永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年二月十五日
代书记员 徐思宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4841号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：李大东，男，1970年11月18日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李大东劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资8995元和经济补偿金11000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第205号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告李大东辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李大东，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年2月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资8995元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李大东之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告李大东工资8995元、经济补偿金11000元，共计19995元。
另查明，被告李大东解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为8995元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为11000元（2200元/月×5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李大东的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告李大东工资8995元、经济补偿金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2349号
申请执行人：黄金中，男，1965年7月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：詹光明，男，1964年5月22日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：杨少梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行黄金中与詹光明、杨少梅民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2262号民事判决书一案中，申请执行人黄金中要求被执行人林晓霞履行偿还借款人民币40万元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月二十二日
书记员 林美娥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1257号
申请执行人：吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：杨明，该所主任。
委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者。
被执行人：范国芹，女，1954年1月11日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所与被执行人范国芹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初2149号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的1580元。
在执行过程中，本院已扣留范国芹在本院作为另案中申请人的执行回款1630元，并给付吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所执行款1580元，收取执行费50元，现本案已执行完毕，故应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1257号案件全部执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更956号
罪犯施万敏。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年6月1日作出(2015)秦刑初字第62号刑事判决，以施万敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯施万敏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯施万敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯施万敏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯施万敏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，南京市浦口区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯施万敏假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯施万敏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施万敏予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行初字第68号
原告薛金荣。
被告乐陵市人民政府。
法定代表人曲锋，市长。
委托代理人解海燕，乐陵市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人崔玉成，乐陵市人民政府法律顾问。
原告薛金荣诉被告乐陵市人民政府侵犯人身权一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告去乐陵市政法�办公室找政法委书记反映问题，恰逢政法委书记与他人商谈事情，让原告在隔壁屋等待。原告等待很久未等到政法委书记，正准备离开的时候，被警卫处的五六个人从走廊扯到电梯地下室，原告的衣服被扯烂、肋条外翻，胸脊椎、软肋都错位在乳腺癌的刀口上，癌症复发，左胳膊血管坏死，血液不回流。当时原告拨打110，公安局不出警。政府的警卫员给原告造成如此身心伤害，政府仅拿出5000元的治疗费便不再承担治疗费用，远远达不到原告的治疗费用。原告正常去找乐陵市政法委书记，却无故遭到被告警卫人员的殴打，且造成严重伤害。原告认为被告的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判决确认被告警卫员恶意伤害原告行为违法；判令被告赔偿原告各项损失600万元；涉及本案诉讼费及其他相关费用均由被告�担。
被告乐陵市人民政府答辩称，一、2015年9月22日，原告薛金荣因其他案件纠纷到乐陵市政法委上访，影响了正常的办公秩序，由乐陵市政法委所在办公大楼的保安人员劝阻，并带离工作区域。二、原告所称的“恶意伤害”行为，并不是行政行为。行政行为是享有行政权能的组织或者个人运用行政权对行政相对人所作的法律行为。不是说行政机关所为的所有行为都是行政行为，若行政机关没有运用行政权，所作的行为就不是行政行为。有没有运用行政权，是区分是不是行政行为的重要因素。行政权顾名思义，是法律法规赋予行政机关或行政主体的权力，是只有行政机关或者行政主体才具有的权力，其他的普通公民和法人不可能有行政权。如果一项权利，一般的公民和法人都有，行政机关也有，那这项权利一定不是行政权，而是一项典型的民事权利。雇佣保安来维护单位的工作秩序，这项权利不仅仅只有行政机关才有，普通的公民、法人也有，所以雇佣保安来维护工作秩序的行为是民事行为，因保安的行为所引发的纠纷是民事纠纷，因民事纠纷所引发的赔偿是民事赔偿。因此本案不应进入行政诉讼程序，也不适用国家赔偿。三、乐陵市政法委所在办公大楼的保安人员不是乐陵市人民政府的在编在岗人员。保安所为的行为与乐陵市人民政府无关，乐陵市人民政府不是适格的被告。综上所述，原告在起诉状中所提到的“被告警卫员恶意伤害原告行为”不是行政行为，原告所诉的被告也不是适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。保安维护本单位工作秩序的行为，不是行使行政职权的行政行为，保安因维护本单位工作秩序与他人产生的纠纷及造成的伤害，不属于行政审判权限范围。因此，薛金荣诉请确认被告乐陵市人民政府的警卫员恶意伤害原告的行为违法并要求赔偿损失的请求事项，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛金荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告薛金荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁 娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终86号
上诉人（原审原告）：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁子全，男，1954年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县,现住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
原审第三人：寿县银达棉麻有限责任公司，住所地安徽省寿县堰口镇工业园区，统一社会信用代码91340422769020502E（1－1）。
法定代表人：丁子全，总经理。
上诉人周善鹏因与被上诉人丁子全及原审第三人寿县银达棉麻有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周善鹏于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，周善鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3046号民事判决；
二、准许周善鹏撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由周善鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
审 判 员 姚多生
二〇一八年二月五日
法官助理 张钰媛
书 记 员 王泉慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3238号
原告赵志强。
委托代理人张旭，上海君韵律师事务所律师。
委托代理人陈曦，上海君韵律师事务所律师。
被告林凯。
原告赵志强诉被告林凯不当得利纠纷一案，本院于2013年4月4日立案受理后，因无法向被告送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告林凯经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称，原告与案外人魏某系朋友，魏某与被告为朋友。被告介绍原告借款给案外人徐某。2011年6月21日，原告与徐某签订借款抵押合同并取得抵押房屋的产权证。合同签订后，原告根据徐某的要求共向魏某和林凯的账户汇入36.8万元，其中汇入被告账户20万元。徐某到期未还款，原告向魏某催讨，魏某归还了原告8.7万元并承诺归还剩余钱款，但此后一直未还。原告遂向嘉定区法院起诉要求徐某、魏某、林凯还款，但徐某称未指示原告将钱款汇入魏某和林凯账户，也未收到过魏某和林凯的转款。因没有其他强有力的证据证明，原告在法庭阐明情况后，撤回了起诉。由于魏某与林凯实际收到原告的汇款，而未将钱款交付徐某，魏某和林凯无依据取得原告钱款，原告因此而受损失，原告分别起诉魏某和林凯返还不当得利款。要求判令被告返还原告不当得利款20万元。
被告林凯未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月21日，原告赵志强与案外人徐某签订抵押借款合同，向原告借款50万元，原告实际交付36.8万元。2011年6月21日，原告汇入被告林凯尾号为XXXX工商银行账户20万元；2011年6月28日，原告汇入案外人魏某尾号YYYY工商银行账户16.8万元。
因徐某未按期还款，原告以民间借贷为由向嘉定区法院起诉，要求徐某、魏某还款，林凯是该案的第三人、经法院传唤未到庭应诉。审理中，原告称受徐某指示将20万元、16.8万元分别汇入林凯和魏某账户，后经催讨，魏某返还给原告8.7万元，要求徐某、魏某归还借款28.1万元。徐某抗辩未指示原告将借款汇入林凯、魏某的账户，故借款实际未交付过。魏某抗辩与林凯是好友，林凯带徐某来借款，魏某与原告是朋友，就介绍原告借款给徐某。2011年6月28日，原告汇款后叫魏某将钱款转给林凯，第一笔已经打给林凯，原告汇入的16.8万元中，8.1万元给了林凯，8.7万元是林凯之前欠本人的钱，就留下了，后来原告称被告未还钱，本人就将这8.7万元陆续给了原告。因本人未向原告借款，双方不存在借贷关系，不同意承担还款责任。因徐某抗辩未收到借款、也未指示原告向林凯和魏某付款，魏某到庭也确认未将原告所汇钱款转付给徐某，原告遂撤回了起诉。现原告以不当得利为由，分别起诉林凯、魏某要求返还不当得利款。
以上事实，除原告陈述外，另有（2013）嘉民一（民）初字第6401号民事裁定书及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。其中“没有合法根据”是不当得利的关键。从原告起诉徐某、魏某、林凯民间借贷案，魏某的陈述可证明，原告汇给林凯和魏某的钱款系原告向徐某交付的借款。现被告无证据证明已将该20万元交付给徐某，故被告无合法根据取得原告的钱款，理应返还。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林凯于本判决生效之日起十日内返还原告赵志强人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告已预缴2，150元），由被告林凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2671号
原告：吉林省龙聚山钢结构工程有限公司，地址：长春市绿园经济开发区新拓街555号。
法定代表人：周桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：孙立军，职员。
被告：双辽市宝地粮贸有限公司，地址：双辽市那木乡
法定代表人：马宏林，经理。
原告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司与被告双辽市宝地粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，其后原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费11060.00元，减半计取为5530.00元由原告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司负担。
审判长 张 伟
审判员 刘晓楠
人�陪审员蔡静玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 渊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7158号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈丽。
被告：施某。
委托诉讼代理人：陈美琴。
原告陈某与被告施某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马雪平、陈丽、被告施某及其委托诉讼代理人陈美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判处被告返还聘金、聘礼等计251000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人张玉香介绍于2015年7月认识，2015年10月1日订婚，原告送去聘金96万元及金器，被告收取聘金13万元和价值30000元的金器，被告和兄收取原告的见面钱各12800元。2016年3月22日，原、被告按农村习俗结婚，被告收取茶钱52000元，见面钱10800元，香烟4条（每条650元，计2600元），以上合计251000元。虽然原、被告举行婚礼，但被告从不让原告接触，2016年6月10日，原告在被告手上碰了下，被告即收拾衣物等回娘家，至今未归。综上所述，原、被告没有办理结婚登记手续，被告收取的聘金聘礼及其他钱财应予以返还。
被告施某答辩称：对聘金13万、金器等没有意见，但茶钱认为是30000元，不是52000元。原告诉称的不属实，被告并没有不让原告接触，事实上被告是有接触原告的。被告回娘家的原因也不是因为原告所说的只是碰了下原告就立即回家，原告省略了当中的原因，夸大了被告的错误。回娘家期间，原告和其父来被告家中，但原告未曾说过一句要被告回家的话。原告还隐瞒了让前女友打胎及原告的智商比正常人低一点的事实，让被告无法接受。原、被告同居生活了8个多月，是因为原告的原因不领结婚证，现原告起诉，对被告的身心造成了很大的影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经媒人介绍于2015年7月认识。双方于2015年10月1日按农村习俗举行订婚仪式。订婚时，被告方收取原告方给付的聘金13万元，另外原、被告均收到对方所赠与的金器及见面礼。2016年3月22日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，在此期间，被告为了订婚、结婚购买了糖果、黄金项链、被子、家用电器等，并已经将家用电器、被子及其他配套嫁妆送至原告家中。原、被告共同生活一段时间，后关系不和致分居生活，至今未办理结婚登记。原告要求被告退还彩礼未果。
本院认为：婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告陈某与被告施某为订立婚约，被告施某收取原告陈某聘金13万元，但双方未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。因被告为了准备订婚、结婚购买了糖果、金首饰、被子、家用电器、婚纱、礼服、汽车美容等，解除婚约对财产造成了一定的损失。根据本案的实际，结合当地风俗、未能缔结婚姻的原因、被告已购买嫁妆并已存放到原告处等因素综合考虑，酌定被告应返还原告聘金6万元。
关于金器和见面礼，原告主张订婚、结婚时给被告价值30000元的金器（黄金项链、金手镯、金戒指、白金项链、女方的白金情侣戒、钻戒）及36400元见面礼和30000元茶钱，同时被告也给了原告一条黄金项链及25000元见面礼。原告认为被告收取钻戒一枚，但被告辩称该枚钻戒尚留在被告家中，且原告未提供钻戒购买发票，无法确定钻戒的价值，故本院难以认定。对于其他金器原、被告均同意金器由受赠方相互返还原物。关于见面礼，因所涉见面礼、茶钱系原、被告赠予对方，故本院认为由受赠方取得则不需返还。
被告辩称原告隐瞒前女友堕胎、智商低于正常人、行为反常等，但没有充分的证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告主张的事实不予认定。被告称结婚当天支出的酒席费用30000元，原告亦称结婚时酒席花费了30万元，但双方均无证据证明，考虑到结婚酒席支出属于订立婚约过程中的必然支出，故对被告要求原告返还酒席费用30000元的主张，本院不予支持。对于原告主张香烟4条由被告收取，亦属于消费性支出，故不得要求对方返还。被告提出8个月同居生活期间日常开销花费12000元，要求原告返还，原告称同居生活期间双方均住在原告家中，被告并无大额支出，而同居男女共同生活期间势必会产生一定的费用，故本院认定该部分款项不作返还处理。被告提出在原告父母开办的幼儿园上班，有两个月工资尚未结算，缺乏证据予以佐证，且与本案婚约财产纠纷无关，故本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告施某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某聘金6万元，款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告施某应返还原告陈某黄金项链一条、金手镯四个、金戒指两个、白金项链一条、女方的白金情侣戒一个，原告陈某应返还被告施某黄金项链一条、银元两枚、铜钱两串、子孙钱。上述物品由原、被告于本判决生效之日起十日内各自返还。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由原告陈某负担1882.5元，由被告施某负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年九月九日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初7158号原告：陈某。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈丽。被告：施某。委托诉讼代理人：陈美琴。原告陈某与被告施某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马雪平、陈丽、被告施某及其委托诉讼代理人陈美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判处被告返还聘金、聘礼等计251000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人张玉香介绍于2015年7月认识，2015年10月1日订婚，原告送去聘金96万元及金器，被告收取聘金13万元和价值30000元的金器，被告和兄收取原告的见面钱各12800元。2016年3月22日，原、被告按农村习俗结婚，被告收取茶钱52000元，见面钱10800元，香烟4条（每条650元，计2600元），以上合计251000元。虽然原、被告举行婚礼，但被告从不让原告接触，2016年6月10日，原告在被告手上碰了下，被告即收拾衣物等回娘家，至今未归。综上所述，原、被告没有办理结婚登记手续，被告收取的聘金聘礼及其他钱财应予以返还。被告施某答辩称：对聘金13万、金器等没有意见，但茶钱认为是30000元，不是52000元。原告诉称的不属实，被告并没有不让原告接触，事实上被告是有接触原告的。被告回娘家的原因也不是因为原告所说的只是碰了下原告就立即回家，原告省略了当中的原因，夸大了被告的错误。回娘家期间，原告和其父来被告家中，但原告未曾说过一句要被告回家的话。原告还隐瞒了让前女友打胎及原告的智商比正常人低一点的事实，让被告无法接受。原、被告同居生活了8个多月，是因为原告的原因不领结婚证，现原告起诉，对被告的身心造成了很大的影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经媒人介绍于2015年7月认识。双方于2015年10月1日按农村习俗举行订婚仪式。订婚时，被告方收取原告方给付的聘金13万元，另外原、被告均收到对方所赠与的金器及见面礼。2016年3月22日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，在此期间，被告为了订婚、结婚购买了糖果、黄金项链、被子、家用电器等，并已经将家用电器、被子及其他配套嫁妆送至原告家中。原、被告共同生活一段时间，后关系不和致分居生活，至今未办理结婚登记。原告要求被告退还彩礼未果。本院认为：婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告陈某与被告施某为订立婚约，被告施某收取原告陈某聘金13万元，但双方未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。因被告为了准备订婚、结婚购买了糖果、金首饰、被子、家用电器、婚纱、礼服、汽车美容等，解除婚约对财产造成了一定的损失。根据本案的实际，结合当地风俗、未能缔结婚姻的原因、被告已购买嫁妆并已存放到原告处等因素综合考虑，酌定被告应返还原告聘金6万元。关于金器和见面礼，原告主张订婚、结婚时给被告价值30000元的金器（黄金项链、金手镯、金戒指、白金项链、女方的白金情侣戒、钻戒）及36400元见面礼和30000元茶钱，同时被告也给了原告一条黄金项链及25000元见面礼。原告认为被告收取钻戒一枚，但被告辩称该枚钻戒尚留在被告家中，且原告未提供钻戒购买发票，无法确定钻戒的价值，故本院难以认定。对于其他金器原、被告均同意金器由受赠方相互返还原物。关于见面礼，因所涉见面礼、茶钱系原、被告赠予对方，故本院认为由受赠方取得则不需返还。被告辩称原告隐瞒前女友堕胎、智商低于正常人、行为反常等，但没有充分的证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告主张的事实不予认定。被告称结婚当天支出的酒席费用30000元，原告亦称结婚时酒席花费了30万元，但双方均无证据证明，考虑到结婚酒席支出属于订立婚约过程中的必然支出，故对被告要求原告返还酒席费用30000元的主张，本院不予支持。对于原告主张香烟4条由被告收取，亦属于消费性支出，故不得要求对方返还。被告提出8个月同居生活期间日常开销花费12000元，要求原告返还，原告称同居生活期间双方均住在原告家中，被告并无大额支出，而同居男女共同生活期间势必会产生一定的费用，故本院认定该部分款项不作返还处理。被告提出在原告父母开办的幼儿园上班，有两个月工资尚未结算，缺乏证据予以佐证，且与本案婚约财产纠纷无关，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告施某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某聘金6万元，款交本院大荆人民法庭转付。二、被告施某应返还原告陈某黄金项链一条、金手镯四个、金戒指两个、白金项链一条、女方的白金情侣戒一个，原告陈某应返还被告施某黄金项链一条、银元两枚、铜钱两串、子孙钱。上述物品由原、被告于本判决生效之日起十日内各自返还。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由原告陈某负担1882.5元，由被告施某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈淑佩二〇一六年九月九日代书 记员  许雅群
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1638、3651、3652号
申请执行人沈宝湘，男，1966年10月28日生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人叶纪昌，男，1966年10月16日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，组织机构代码73783654-X。
申请执行人沈宝湘、叶纪昌向本院申请强制执行（2016）苏0585民初2223号、（2016）苏0585民初2132号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏华宝建设工程有限公司未能按本院（2016）苏0585执3651、3652号执行通知书的规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏华宝建设工程有限公司在太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司到期债权10817800元，汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐澄
二〇一六年十一月四日
书记员 朱峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1472号
原告徐兴山，现住安达市。
被告王会，现住址不详。
原告徐兴山与被告王会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告王会地址即绥化市北林区东富乡民胜村小张屯6队，经查找，绥化市北林区东富乡既没有民胜村也没有王会。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴山的起诉。
案件受理费5040元，予以退还。
审 判 长 杜胜磊
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马志军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2092号
原告庞宇，住德惠市。
被告刘希凯，成年人，住德惠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司。
原告庞宇诉被告刘希凯、中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告起诉要求被告刘希凯、中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司给付因交通事故给原告庞宇造成的损失3313元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告刘希凯准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告庞宇的起诉。
案件受理费500元及邮寄费224元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜成龙
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执4049号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：陈泳祺，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：罗美文，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人陈泳祺、罗美文行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人陈泳祺、罗美文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执4049号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金锻，局长。被执行人：陈泳祺，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住永安市，被执行人：罗美文，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人陈泳祺、罗美文行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人陈泳祺、罗美文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执4049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  肖 懿二〇一七年九月二十六日书记员  林 晴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2312号
罪犯张德仁，男，汉族，黑龙江省甘南县人，初中文化程度�现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）三刑初字第28号刑事判决，认定被告人张德仁犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人张德仁不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月22日作出（2009）豫法刑二终字第062号刑事判决，认定被告人张德仁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监�长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张德仁于2008年4月1日23时许，在三门峡市体育场内，因琐事与被害人陈某三人发生争吵，张德仁用随身携带的单刃刀将陈某刺死，致另外二人受伤。
罪犯张德仁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书�通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德仁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张德仁减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2031年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥