wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终386号上诉人（原审原告）：沧州忠德铸造有限公司。（于2009年3月11日由沧县工商局吊销营业执照）负责人：刘恩忠，总经理。委托代理人：乔长义，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司（原北京城建新图工程有限责任公司），住所地：北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。负责人：唐保明，单位董事长。委托代理人：曹璐，公司职员。委托代理人：刘书研，北京博儒律师事务所律师。上诉人沧州忠德铸造有限公司因与被上诉人北京城建十建设工程有限公司（原北京城建新图工程有限责任公司）加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沧州忠德铸造有限公司负责人刘恩忠及其委托代理人乔长义、被上诉人北京城建十建设工程有限公司委托代理人曹璐、刘书研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州忠德铸造有限公司上诉请求：撤销沧县人民法院（2016）冀0921民初2078号民事裁定书，指令沧县人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为上诉人刘恩忠原以个人名义注册成立的沧县肖家楼忠德铸造厂是不具备法人资格的合伙经营企业，而上诉人是具有法人资格的私营企业，沧县肖家楼忠德铸造厂与上诉人是独立享有权利的民事主体，沧县肖家楼忠德铸造厂注销后即丧失了民事行为能力，债权由出资人刘恩忠享有，上诉人于沧县肖家楼忠德铸造厂注销后的2002年5月20日成立，双方不具有债权转让的可能，因此上诉人不能取得其主张的沧县肖家楼忠德铸造厂的对被上诉人的债权，无权对被申请人主张权利，本案原告主体不适格，为此，驳回本案原告即上诉人的起诉。对此，上诉人认为一审法院存在认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1、沧县肖家楼忠德铸造厂于1993年9月2日核准成立，刘恩忠为负责人，2001年11月29日提交《注销申请》“申请注销改为有限公司，以前的企业债权债务和人员安置改变后的有限公司承担”，该内容明确了债权债务的承继者，表达了想要注册新公司的意愿，此时新公司未成立，所以该申请也没有说明是由哪个具体的公司承担债权债务。2、沧县肖家楼忠德铸造厂注销后，2002年3月20日设立了沧州忠德铸造有限公司。即使新公司未成立，那么沧县肖家楼忠德铸造厂注销后债权由刘恩忠享有，沧县肖家楼忠德铸造厂于2001年10月26日与被上诉人签订的合同债权也在诉讼时效内，在该债权权利期间内刘恩忠有权利转让给2002年3月20日设立的沧州忠德铸造有限公司。3、沧县肖家楼忠德铸造厂负责人刘恩忠与沧州忠德铸造有限公司股东同为一人，先注销老企业再成立新企业，时间上衔接紧密，刘恩忠将债权转让沧州忠德铸造有限公司也符合法律规定。因此，上诉人在本案中具有原告的诉讼主体资格，人民法院应当受理并继续审理上诉人的诉求。被上诉人北京城建十建设工程有限公司（原北京城建新图工程有限责任公司）辩称，原判适用法律正确，应予维持。上诉人上诉状陈述是虚构的。根据相关法律规定，关于民事主体之间转让债权的效力有明确法律规定，应严格依法执行。上诉人陈述的虚假转让了情况没有证据支持，不存在。上诉人在上诉中虚假陈述了两个主要事实，无论是注销的肖家楼铸造厂还是吊销的公司，都不是刘恩忠个人。上诉人上诉理由不成立。沧州忠德铸造有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告加工费336184.70元并支付逾期付款滞纳金300000元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，2001年10月26日，刘恩忠作为委托代理人以沧县肖家楼忠德铸造厂的名义与北京城建新图工程有限责任公司周转材料机械公司签订了加工定做合同。沧县肖家楼忠德铸造厂是不具备法人资格的合伙私营企业，原告忠德公司是具备法人资格的私营企业，上述二企业均是独立享有权利的民事主体，沧县肖家楼忠德铸造厂在注销后即丧失了民事行为能力，其债权应由出资人享有，原告忠德公司于沧县肖家楼忠德铸造厂注销后的2002年5月20日成立，双方不具有债权转让的可能，故原告忠德公司不能取得其主张的沧县肖家楼忠德铸造厂对被告的债权，无权对被告主张权利。综上所述，原告忠德公司与本案没有直接利害关系，故原告忠德公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沧州忠德铸造有限公司的起诉。本院审理查明，沧县肖家楼忠德铸造厂成立于1993年，企业负责人是刘恩忠，企业种类为“私营（合资）”，2001年10月29日该企业被核准注销。2002年5月20日上诉人沧州忠德铸造有限公司成立，法定代表人是刘恩忠。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。依照上述规定，在沧县肖家楼忠德铸造厂注销时，上诉人沧州忠德铸造有限公司尚未成立，上诉人主张其与沧县肖家楼忠德铸造厂存在债权转让关系不能成立；且上诉人也无证据证明就其主张的债权转让行为通知了本案被上诉人，故一审法院认定上诉人沧州忠德铸造有限公司不具有本案原告的诉讼主体资格并无不当。综上，沧州忠德铸造有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范秉华审 判 员  郭亚宁代理审判员  毕文娟二〇一七年二月二十三日书 记 员  徐菲菲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1421号
原告：邓文书，女，汉族，1977年5月4日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被告：夏付桂，男，汉族，1977年6月27日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被告：张安燕，女，汉族，1979年2月24日出生，隆昌县人，住隆昌县。
原告邓文书诉被告夏付桂、张安燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邓文书于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文书的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓文书撤诉。
本案受理费275元，由原告邓文书负担。
审判员 徐平
二〇一七年五月八日
书记员 李洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2856号
罪犯张建珍，男，1962年8月28日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2010年9月10日作出（2010）新刑初字第105号刑事判决，以张建珍犯受贿、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年6月29日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2013年4月29日减刑一年六个月（刑期至2017年12月29日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张建珍在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，记功奖励1个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张建珍符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张建珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月15日、2013年7月15日、2014年4月25日、2015年1月14日、2015年10月25日、2016年4月25日共获表扬奖励6个，2013年10月25日获记功奖励1个，2013、2014年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警丁某、刘某1及罪犯证明人郑某、刘某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张建珍在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建珍减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执972号
申请执行人：倪方安，男，汉族，住所地陕西省安康市汉滨区。
被执行人：肇庆北新建材有限公司。
关于申请执行人倪方安与被执行人肇庆北新建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆北新建材有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人倪方安向本院申请执行。基于申请执行人倪方安的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆北新建材有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币148479.6元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍振业
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执730号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社。
负责人张国栋，主任。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师
委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所实习律师
被执行人刘宝林，男，1961年11月8日出生。
被执行人樊淑芹，女，1964年1月5日出生。
被执行人孙小朋，男，1973年11月3日出生。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘宝林、樊淑芹向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社支付人民币390000元利息74880元，孙小朋承担连带责任，承担案件受理费7150元，执行费6873元。
本案在执行过程中，经全国执行网络查询查各大银行、工商、房管、车管均未找到被执行人刘宝林、樊淑芹、孙小朋可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社亦不能提供被执行人西安仝创通信技术有限公司可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人刘宝林、樊淑芹、孙小朋纳入失信被执行人�名单，本院认为应终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执730号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月十九日
书记员 宋妮妮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5672号
原告：许伦宗，男，1971年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。
被告：张燕玲，女，1988年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：张惠强，男，成年，汉族，住惠安县。
原告许伦宗与被告张燕玲、张惠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许伦宗撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取161元，由原告许伦宗负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师�
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王莹，女，某年某月某日生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,095.19元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,095.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师�委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王莹，女，某年某月某日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,095.19元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,095.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最�人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初303号
原告：杨国，男，1981年12月9日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，
委托诉讼代理人：石如坤，系贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告：潘洪期，男，1985年6月13日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，
被告：都匀市圣杰运输有限公司，住贵州省都匀市三和花园6号门面。
法定代表人：郭庆，系都匀市圣杰运输有限公司经理。
原告杨国与被告潘洪期、都匀市圣杰运输有限公司（以下简称圣杰运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国的委托诉讼代理人石如坤、被告潘洪期、被告圣杰运输公司的法定代表人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告车辆损失23000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月18日17时20分许，被告潘洪期驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车由中和镇往三都县城方向行驶，行至省道206线19KM+500M处路段，车辆左侧翻后与停在路边的贵Ｊ×××××号小型普通客车、贵Ｊ×××××号小型普通客车、贵Ｊ×××××号小型普通客车、无号牌变型拖拉机、贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车及张延贵房屋发生碰撞，造成多车及张延贵房屋损坏的交通事故。三都县交警大队认定被告潘洪期承担此次事故全部责任，原告等人不承担此次事故责任。原告的贵Ｊ×××××号小型普通客车损坏均已达到报废程度，不能再修复使用，给原告造成经济损失23000元，该损失依法应由二被告承担赔偿责任。
被告潘洪期辩称，原告的车辆损失正在评估中，应以评估公司评估结果确定损失。
被告圣杰运输公司辩称，一、被告潘洪期购买车辆是根据银行要求挂靠本公司的，实际车主是被告潘洪期。二、被告潘洪期驾驶的车辆处于脱保状态，本公司多次打电话催促被告潘洪期投保，但被告潘洪期一直不接电话。三、被告潘洪期驾驶车辆造成原告损失，本公司不应承担任何法律责任，也不应承担诉讼费。
经审理本院认定以下事实：当事人对本次交通事故发生的经过、原告贵Ｊ×××××号车辆及无号牌电动车因本次交通事故受到损坏、贵Ｊ×××××号车在事故发生时未投交强险、三都县交警大队对事故责任的认定及事故发生后原告和被告潘洪期签订《事故处理协议书》均没有争议，本院予以确认。当事人对贵Ｊ×××××号车辆及无号牌电动车的损失、贵Ｊ×××××号车的所有权人、被告潘洪期与被告圣杰运输公司是否存在挂靠关系等问题存在争议，对此，本院分别认定如下：一、对原告贵Ｊ×××××号车辆及无号牌电动车的损失问题，原告主张其贵Ｊ×××××号车辆及无号牌电动车损失为23000元，但从原告提供的证据来看，没有证据证明原告的实际损失为23000元，故原告主张其损失为23000元，本院不予认定。原告和被告潘洪期在事故发生后共同签订了《事故处理协议书》，双方在协议中共同确认原告的损失为18000元，该协议是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，故本院对双方确认原告损失为18000元的事实予以认定。二、对贵Ｊ×××××号车的所有权人的问题，虽然贵Ｊ×××××号车的所有权人登记为被告圣杰运输公司，但从被告圣杰运输公司提供的平塘县农村信用合作联社《个人汽车按揭贷款抵押合同》、《都匀市圣杰运输有限公司货运车辆挂靠合同》、贵州省平塘县公证处《公证书》等证据来看，贵Ｊ×××××号车系被告潘洪期所购买，故车辆的实际所有权人应为被告潘洪期。三、被告潘洪期与被告圣杰运输公司是否存在挂靠关系的问题，虽然被告潘洪期与被告圣杰运输公司签订《都匀市圣杰运输有限公司货运车辆挂靠合同》，但合同约定挂靠期限为自合同签订之日起两年，挂靠期限届满后双方未再续订合同，而本次事故发生在挂靠期限届满之后，故被告潘洪期与被告圣杰运输公司在本次事故发生时已不存在挂靠关系。
本院认为，被告潘洪期驾车发生事故造成原告的贵Ｊ×××××号车辆及无号牌电动车损坏，三都县交警大队认定被告潘洪期承担事故全部责任，被告潘洪期存在过错，应承担侵权赔偿责任。因被告潘洪期所驾贵Ｊ×××××号车在发生事故时未投交强险，故原告的损失应由被告潘洪期赔偿。因被告圣杰运输公司不是贵Ｊ×××××号车的实际所有权人，且在发生此次交通事故时被告圣杰运输公司和被告潘洪期已不存在挂靠关系，故原告的损失不应由被告圣杰运输公司承担赔偿责任。原告和被告潘洪期共同确认原告贵Ｊ×××××号车辆及无号牌电动车损失为18000元。综上，原告请求被告潘洪期赔偿其车辆损失23000元，本院支持18000元，超出18000元的部分，本院不予支持。原告请求被告圣杰运输公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
（2017）限被告潘洪期于判决生效后十五日内赔偿原告杨国车辆损失人民币18000元；
（2017）驳回原告杨国对被告都匀市圣杰运输有限公司的诉讼请求；
（2017）驳回原告杨国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，已减半收取187.5元，由原告杨国承担40.5元，由被告潘洪期承147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一七年六月一日
书记员 吴平波
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00086号
抗诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚波，男，1970年3月15日出生于安徽省怀远县，汉族，怀远县交通运输局原副局长，住蚌埠市。2013年6月11日因涉嫌滥用职权、贪污犯罪被怀远县人民检察院决定刑事拘留，当日被怀远县公安局执行刑事拘留，当月28日经蚌埠市人民检察院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1969年5月6日出生于安徽省怀远县，汉族，怀远县公路运输管理所原党支部副书记、书记主持工作，住怀远县涡北新城区。2013年9月10日因涉嫌滥用职权、受贿犯罪被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原审被告单位怀远县诚信运输服务有限公司。
法定代表人邹华国，该公司经理。
诉讼代表人邵昊，男，1988年4月1日出生，汉族，怀远县诚信运输服务有限公司工作人员。
辩护人张涛，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹华国，男，1973年10月21日出生，汉族，怀远县诚信运输服务有限公司原经理。2013年6月6日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被蚌埠市人民检察院决定监视居住，当月11日被怀远县人民检察院决定刑事拘留，次日被怀远县公安局执行刑事拘留，当月28日经蚌埠市人民检察院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人朱敬文，安徽冠亚律师事务所律师。
原审被告人贾敏，女，1971年12月28日出生于安徽省怀远县，汉族，住怀远县。2013年9月10日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人褚波犯玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪，原审被告人邹华国犯玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪、单位受贿罪，原审被告人胡某犯玩忽职守罪、受贿罪，原审被告人贾敏犯贪污罪，原审被告单位怀远县诚信运输服务有限公司犯单位受贿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）怀刑初字第00158号刑事判决，以被告人褚波犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑八年六个月；以被告人邹华国犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑三年；以被告人贾敏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；以被告人胡某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并判决被告人褚波违法所得79000元予以没收，上缴国库；被告人邹华国违法所得9203.86元予以没收，上缴国库；被告人贾敏违法所得42000元予以没收，上缴国库；被告人胡某违法所得13000元予以没收，上缴国库。宣判后，怀远县人民检察院提出抗诉；原审被告人褚波、邹华国、胡某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，检察机关部分抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00158号刑事判决；
二、发回怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青
审 判 员 骆涛
代理审判员 季灿
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1104号
上诉人（原审被告）：深圳盛和阳集团股份有限公司。
法定代表人：刘万生。
被上诉人（原审原告）：深圳市盛和阳投资有限公司。
法定代表人：于晖。
第三人：衡远投资集团有限公司。
法定代表人：刘万生。
第三人：深圳蓝动数码科技有限公司。
法定代表人：史书林。
上诉人深圳盛和阳集团股份有限公司因与被上诉人深圳市盛和阳投资有限公司、第三人衡远投资集团有限公司、深圳蓝动数码科技有限公司公司解散纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第550号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不具有上述法律规定的情形，不属于中级人民法院管辖的案件范围。本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉案公司即上诉人住所地位于深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6923号
原告：吴子萱，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被告：林文方，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郑桂莲，女，1980年9月23日出生，瑶族，住福建省厦门市翔安区。
原告吴子萱与被告林文方、郑桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子萱的委托诉讼代理人曾玉玲到庭参加诉讼。被告林文方、郑桂莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子萱向本院提出诉讼请求：1.判令林文方、郑桂莲立即向吴子萱归还借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令林文方、郑桂莲承担本案全部诉讼费用、保全费用870元。事实和理由：林文方因资金周转需要，多次向吴子萱借款。经吴子萱、林文方双方核对结算后共同确认，至2015年8月12日止，林文方向吴子萱借款100000元。林文方在对借款事实及金额确认无误后，在书面的《借款合同》中的借款人确认无误签名处进行了签名并按指模进行了确认。但借款至今，林文方除向吴子萱还款15000元外，尚欠吴子萱85000元的借款未归还。借款期间系林文方与郑桂莲系夫妻关系存续期间，郑桂莲应当承担连带清偿责任。
林文方、郑桂莲未作答辩。
吴子萱围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、结婚登记审查处理表、保全费发票，林文方、郑桂莲未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林文方与郑桂莲系夫妻关系。吴子萱持有一份借款合同，载明林文方于2015年8月12日止向吴子萱借款100000元。林文方已归还借款本金15000元。本案审理过程中吴子萱申请财产保全，为此支付了保全费870元。
本院认为，林文方、郑桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林文方向吴子萱借款85000元的事实有相应的证据证实，双方存在借贷关系。吴子萱要求林文方偿还借款85000元及按年利率6%自起诉之日起算的利息，合法有据，本院予以支持。吴子萱主张林文方承担本案保全费有法律依据，本院亦予支持。本案借款发生于林文方、郑桂莲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，郑桂莲应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林文方、郑桂莲应于本判决生效之日起十日内偿还吴子萱借款本金85000元及利息（以85000元为基数按年利率6%自2016年8月18日起计至本判决确定的还款日止）；
二、林文方、郑桂莲应于本判决生效之日起十日内支付吴子萱保全费870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费400元，由林文方、郑桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 曾焕生
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6923号原告：吴子萱，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。被告：林文方，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：郑桂莲，女，1980年9月23日出生，瑶族，住福建省厦门市翔安区。原告吴子萱与被告林文方、郑桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子萱的委托诉讼代理人曾玉玲到庭参加诉讼。被告林文方、郑桂莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴子萱向本院提出诉讼请求：1.判令林文方、郑桂莲立即向吴子萱归还借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令林文方、郑桂莲承担本案全部诉讼费用、保全费用870元。事实和理由：林文方因资金周转需要，多次向吴子萱借款。经吴子萱、林文方双方核对结算后共同确认，至2015年8月12日止，林文方向吴子萱借款100000元。林文方在对借款事实及金额确认无误后，在书面的《借款合同》中的借款人确认无误签名处进行了签名并按指模进行了确认。但借款至今，林文方除向吴子萱还款15000元外，尚欠吴子萱85000元的借款未归还。借款期间系林文方与郑桂莲系夫妻关系存续期间，郑桂莲应当承担连带清偿责任。林文方、郑桂莲未作答辩。吴子萱围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、结婚登记审查处理表、保全费发票，林文方、郑桂莲未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林文方与郑桂莲系夫妻关系。吴子萱持有一份借款合同，载明林文方于2015年8月12日止向吴子萱借款100000元。林文方已归还借款本金15000元。本案审理过程中吴子萱申请财产保全，为此支付了保全费870元。本院认为，林文方、郑桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林文方向吴子萱借款85000元的事实有相应的证据证实，双方存在借贷关系。吴子萱要求林文方偿还借款85000元及按年利率6%自起诉之日起算的利息，合法有据，本院予以支持。吴子萱主张林文方承担本案保全费有法律依据，本院亦予支持。本案借款发生于林文方、郑桂莲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，郑桂莲应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林文方、郑桂莲应于本判决生效之日起十日内偿还吴子萱借款本金85000元及利息（以85000元为基数按年利率6%自2016年8月18日起计至本判决确定的还款日止）；二、林文方、郑桂莲应于本判决生效之日起十日内支付吴子萱保全费870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费400元，由林文方、郑桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  曾焕生二〇一六年十二月二十七日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执123号
申请执行人:蒋明兴,男,汉族,1970年7月20日生,重庆市人,现住文山市。
被执行人：邓金明,男,汉族,1968年5月16日生,云南省马关县人,住马关县。
本院在执行蒋明兴与邓金明身体权纠纷一案中，被执行人邓金明于2017年2月4日自动履行完毕本案法律文书确定之义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年二月四日
书记员 岳 彦
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初1176号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告徐某某，男，汉族，1968年1月1日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费27元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴异鸣
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4522号
申请执行人陈文娇。
被执行人天津市蓝天立日商厦有限公司
本院在执行申请执行人陈文娇与被执行人天津市蓝天立日商厦有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）津宁劳人仲裁字第299号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年五月三十日
书记员 贾立冬
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3033号
原告：ＸＸ城，男，1965年5月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
被告：孙建成，男，1958年1月10日出生，汉族，职业不详，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
原告ＸＸ城为与被告孙建成民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。后因被告孙建成下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ城到庭参加诉讼。被告孙建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告ＸＸ城向本院提出诉讼请求：被告孙建成返还原告借款306000元并支付利息272000元，合计578000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款300000元并支付自2017年8月18日起按月利率2%计算至本判决确定的生效之日止的利息。事实和理由：2014年3月8日，被告因资金周转需要，通过朋友向贵生介绍，向原告借款300000元，双方口头约定借款月利率为3%。原告通过银行转账方式向被告交付借款300000元。被告当场出具借条一份，确认了向原告借款300000元的事实。该款被告至今未还，故诉至法院，希判如所请。
被告孙建成未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年3月8日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借ＸＸ城人民币计300000元。”同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款300000元。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、银行卡取款凭条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明原、被告对利息作出过约定，其主张按月利率2%计算利息缺乏事实依据，但原告有权主张逾期利息。原告未举证证明其在起诉之前已就借款向被告进行过催告，但原告于2017年5月4日向本院起诉，本院向被告公告送达起诉状副本的同时应当视为具有催告的效力，被告在收到本院送达的起诉状副本之日起应当在合理期限内归还上述借款，但被告至今仍未归还，故原告有权根据法律规定按年利率6%主张逾期利息。考虑到还款的合理期限，现原告主张被告支付逾期利息的起点为2017年8月18日，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙建成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建成返还原告ＸＸ城借款300000元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告孙建成支付原告自2017年8月18日起以300000元中未还余额为基数按年利率6%计算至本判决确定的生效之日止的逾期利息，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告孙建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
代理审判员 陈 胡 琼
人民陪审员 徐 菊 芬
二〇一七年八月十七日
代书 记员 薛 玉 儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5872号
原告：陈欢，男，1988年3月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：纪刚，男，1987年7月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年4月18日立案受理原告陈欢诉被告纪刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欢自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈欢负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初675号
自诉人葛拴芬，女，1947年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张拴劳，男，1942年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人郅跃利，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人葛拴芬、张拴劳以被告人郅跃利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人葛拴芬、张拴劳以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人葛拴芬、张拴劳在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人�法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人葛拴芬、张拴劳撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初675号自诉人葛拴芬，女，1947年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张拴劳，男，1942年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人郅跃利，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人葛拴芬、张拴劳以被告人郅跃利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人葛拴芬、张拴劳以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人葛拴芬、张拴劳在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人�法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人葛拴芬、张拴劳撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执215号
申请执行人：杨作益（身份证号码：511111197908240643），女，汉族，1979年8月24日生，住乐山市沙湾区嘉农镇分场村4组36号。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人杨作益依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第543号仲裁调解书，于2017年3月17号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计6568.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨作益撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3004号
原告：缪磊，男，1981年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
被告：陈艳红，女，1963年10月23日出生，汉族。
原告缪磊与被告陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告缪磊的委托诉讼代理人蔡庆江到庭参加诉讼。陈艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪磊向本院提出诉讼请求：1.陈艳红偿还借款本金25万元及利息22500元（利息以25万元为基数，自2014年9月1日起算至2016年11月9日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，最高不超过22500元）；2.陈艳红承担诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，陈艳红因资金周转困难向缪磊提出借款，缪磊借给陈艳红25万元，借期为一个月，陈艳红出具了欠条，但至今未偿还借款，故缪磊诉至法院。
陈艳红未作答辩。
缪磊围绕其诉讼请求依法提交了欠条及银行明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，陈艳红以资金周转为由向缪磊借款25万元，缪磊于同日将上述借款转入陈艳红指定账户，陈艳红出具欠条，约定借款时间为一个月。上述借款陈艳红至今未还。
经核算，借款25万元，自2014年9月1日起算至2016年11月9日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息为29793.75元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈艳红向缪磊出具的欠条及转款凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。缪磊作为出借方，已经履行了给付借款的义务，陈艳红作为借款人，应按期足额偿还借款。现陈艳红承诺的还款期限已届满，尚欠缪磊借款25万元未还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故对缪磊要求陈艳红偿还借款25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于缪磊主张的逾期还款利息一节，因欠条中明确了借款期限，陈艳红未按期还款的行为的确给缪磊造成了资金占用期间的利息损失，故缪磊有权要求陈艳红支付自借款期限届满即2014年8月31日的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。经核算，截止到2016年11月9日的逾期利息为29793.75元，现缪磊仅主张22500元，系对其权利的处分，本院对此不持异议。故对缪磊要求陈艳红支付逾期利息22500元的诉讼请求，本院予以支持。
陈艳红经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈艳红于本判决生效之日起十日内偿还缪磊借款本金25万元及利息22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元（原告缪磊已预交），由被告陈艳红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 郭妍君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6698号
原告：何玉群，女，1954年4月11日出生，汉族，居民，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津长荣轮胎有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧马家店镇政府南侧。
法定代表人：任福贵，总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
第三人：刘广森，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告何玉群与被告天津长荣天津轮胎有限公司、第三人刘广森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
何玉群向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购货预付款470000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过第三人刘广森经手于2008年9月10日与被告订立了一份产品购销合同，合同约定，被告向原告提供合格的轮胎，如一方违约，违约方支付给守约方货款金额30%的违约金。被告为了宣传其生产的轮胎，要求原告帮助宣传，被告按原告购买产品预付款的23%作为宣传费按月给付原告。被告根本没有生产轮胎的能力，未按约定交付原告轮胎。原告多次向被告索要轮胎预付款，被告总以无款为由拒绝支付，被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告何玉群是否享有另行提起民事诉讼的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”。本案中，被告天津长荣轮胎有限公司以订立产品购销合同的方式收取原告何玉群及其他被害人的预付款的行为，已被生效的广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第81号刑事判决书确认为非法吸收公众存款的犯罪行为，并确定由广州公安局天河分局追缴违法所得发还给各被害人。根据法律规定，追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，被害人无须通过另行提起民事诉讼维护其权利，若另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何玉群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德
二〇一七年九月四日
书记员 李阳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6698号原告：何玉群，女，1954年4月11日出生，汉族，居民，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：天津长荣轮胎有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧马家店镇政府南侧。法定代表人：任福贵，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。第三人：刘广森，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告何玉群与被告天津长荣天津轮胎有限公司、第三人刘广森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。何玉群向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购货预付款470000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过第三人刘广森经手于2008年9月10日与被告订立了一份产品购销合同，合同约定，被告向原告提供合格的轮胎，如一方违约，违约方支付给守约方货款金额30%的违约金。被告为了宣传其生产的轮胎，要求原告帮助宣传，被告按原告购买产品预付款的23%作为宣传费按月给付原告。被告根本没有生产轮胎的能力，未按约定交付原告轮胎。原告多次向被告索要轮胎预付款，被告总以无款为由拒绝支付，被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告何玉群是否享有另行提起民事诉讼的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”。本案中，被告天津长荣轮胎有限公司以订立产品购销合同的方式收取原告何玉群及其他被害人的预付款的行为，已被生效的广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第81号刑事判决书确认为非法吸收公众存款的犯罪行为，并确定由广州公安局天河分局追缴违法所得发还给各被害人。根据法律规定，追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，被害人无须通过另行提起民事诉讼维护其权利，若另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何玉群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德二〇一七年九月四日书记员  李阳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2001号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2栋1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，该公司员工。
被告：陈基生，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告陈基生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以陈基生已交纳物业费为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年六月五日
书记员 陈瑜彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1995）江执字第00302号
本院在执行申请执行人与被执行人梁洪昌纠纷一案中查明，被执行人梁洪昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁洪昌纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初1685号
原告：肖明发，男，1984年1月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：赖翔辉，男，1992年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖明发与被告赖翔辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖明发撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，原告自愿承担。
审判员 吕先荃
二〇一七年七月四日
书记员 ：邱昱
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第54号
申请执行人范惠华。
被执行人范希超。
申请执行人范惠华与被执行人范希超雇拥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）寿民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范惠华于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人范希超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，计71828.56元。
本院受理后，依法向被执行人范希超发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人范希超在福建省内所有银行的存款情况，并向寿宁县工商行政管理局、寿宁县国土资源局、寿宁县房管所、寿宁县公安局交通警察大队查询被执行人的工商、企业、土地、房产、车辆登记情况均无结果，且申请执行人又未提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）寿民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李龙生
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审37号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：红钰自选超市。
申请执行人以通国土（强）2016字第031号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2039号
原告：鹤山市汇众源鞋业有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇镇南荀山村大岗顶。
法定代表人：袁梅珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告：朱明觉，男，汉族，住址：浙江省苍南县。
原告鹤山市汇众源鞋业有限公司(以下简称：“汇众源公司”)诉被告朱明觉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙其焕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告汇众源公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告支付货款134048元及利息(利息从2015年12月16日起至法院判决确定付款日止，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算，暂计至2016年6月30日为3200元)合共137248元给原告；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按照与被告的口头约定，长期有购销成品鞋业务往来，由原告供给被告成品鞋。被告前期基本能及时支付货款，但后期日渐拖欠，双方于2015年8月3日进行对账结算，被告立下欠条确认欠原告货款134048元，承诺于2015年12月15日付清货款，双方并约定如发生纠纷由鹤山市人民法院管辖。被告立下后，期限届满未能支付货款给原告。
被告朱明觉在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：１．原告提供的证据1证明了原、被告的主体资格，本院予以确认；２．证据2证明了被告朱明觉于2015年8月3日以欠条的方式确认，至2014年12月17日止，其欠原告贷款共134048元，并承诺于2015年11月15日还7万元，同年12月15日还清欠款给原告，又约定了本欠条发生纠纷，由鹤山市人民法院管辖。该欠条有被告朱明觉签名和按捺，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告的主体均适格。原告提供的《欠条》，足以证明了原、被告之间发生了事实上的买卖合同关系，并证明了至2014年12月17日止，被告欠原告货款134048元的事实，在本案的诉讼中，被告并没有陈述并提供证据证明其偿还此欠款给原告的事实。据此，本院确认被告至今仍欠原告货款134048元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告请求被告向其支付货款134048元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告在欠条中订明于2015年11月15日还7万元，同年12月15日还清货款给原告，但被告没有按照该承诺偿还货款给原告，其行为已构成了违约，原告请求其从2015年12月16日起，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率向原告支付货款利息的诉讼请求，也事实清楚，理据充分，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明觉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还货款134048元及利息(利息的计算方法：以实际欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率，从2015年12月16日起计至本判决确定的还款日止)给原告鹤山市汇众源鞋业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告朱明觉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯沃玲
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一六年十二月九日
书记员 黄碧玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3998号
上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号，社会统一信用代码：91130200104743589C。
法定代表人：许永泉，执行董事。
委托代理人：张灿，女，1992年4月21日生，汉族，唐山建设集团有限责任公司法务部职员。
委托代理人：陈旭，男，1986年6月17日生，汉族，唐山建设集团有限责任公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：李兆君，男，1980年2月27日生，汉族，唐山市路北区兆君租赁站业主。
被上诉人（原审原告）：顾秀光，男，1955年6月21日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，汉族，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告：闫祝波，男，1970年7月6日生，汉族，唐山建设集团有限责任公司材料采购负责人。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因与被上诉人李兆君、顾秀光、原审被告闫祝波租赁纠纷一案，不服河北省路北区人民法院（2016）冀0203民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐山建设集团有限责任公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐山建设集团有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山建设集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13491元，减半收取6745.5元，由上诉人唐山建设集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学静
审判员 姚春涛
审判员 许永委
二〇一七年五月十日
书记员 董 双
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执130号
黄军生、杜志国：
本院立案执行的申请执行人黄军生与被执行人杜志国房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人黄军生于2017年3月9日向法院申请执行，要求被执行人杜志国给付房屋租金800元。本案在执行过程中，被执行人杜志国已向申请执行人黄军生支付了房屋租金800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1382号
申请执行人陈雪锋，男，1980年1月28日出生，汉族。
被执行人ＸＸ仙，女，1969年1月27日出生，汉族。
申请执行人陈雪锋与被执行人ＸＸ仙买卖合同纠纷一案，陈雪锋依据湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第438号民事判决书向湖州市吴兴区人民法院申请强制执行，该院（2016）湖吴委执字第54号委托执行函，将该案委托本院执行。本院受理后于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，因该案委托执行不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第五条第四项之规定，将该案退回湖州市吴兴区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111执1382号案委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 哲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2055号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷主管。
被告宋述宝。
被告宋巨军。
被告黄启钊。
被告宋现德。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋述宝、宋巨军、黄启钊、宋现德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告宋述宝、宋巨军、黄启钊、宋现德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月28日被告宋述宝从原告处借款270000元用于经营海带，到期日为2017年2月26日，被告宋巨军、黄启钊、宋现德为其担保。借款欠息后，经多次催要，被告拒不偿还借款，至今仍结欠本金270000元及利息未予偿还，被告宋巨军、黄启钊、宋现德不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告宋述宝偿还借款本金270000元及利息，被告宋巨军、黄启钊、宋现德承担连带担保责任。
被告宋述宝未答辩。
被告宋巨军未答辩。
被告黄启钊未答辩。
被告宋现德未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告宋述宝向原告借款270000元，被告宋巨军、黄启钊、宋现德负连带担保责任。
被告宋述宝未提交证据。
被告宋巨军未提交证据。
被告黄启钊未提交证据。
被告宋现德未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宋述宝支付借款270000元和被告宋巨军、黄启钊、宋现德负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋述宝签订借款合同，被告宋述宝向原告借款270000元用于购海带，到期日为2017年2月26日，合同编号为营业部个借字2015年第028号，利率月息11.5‰，借款合同第四条第一款第一项约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。2015年2月28日被告宋巨军、黄启钊、宋现德与原告签订保证合同，为被告宋述宝向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年2月28日原告将270000元支付给被告宋述宝。借款支付后，被告宋述宝结息至2016年3月20日后未按约定结息，被告宋巨军、黄启钊、宋现德亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋述宝、宋巨军、黄启钊、宋现德签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将270000元借款支付给被告宋述宝，已完成合同约定义务。借款支付后，被告宋述宝结息至2016年3月20日后未按和他约定支付利息，构成违约，原告要求被告宋述宝提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宋述宝结息至2016年3月20日，原告诉请的利息可从2016年3月21日起计算。被告宋巨军、黄启钊、宋现德自愿为被告宋述宝的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋述宝偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款270000元及利息（利息按月息11.5‰从2016年3月21日起计算至欠款还清之日止），被告宋巨军、黄启钊、宋现德负连带担保责任；
二、被告宋巨军、黄启钊、宋现德承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付5350元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 宁
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执恢83号
申请执行人刘万亮，男。
被执行人周卫平，男。
申请执行人刘万亮与被执行人周卫平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2017）赣0828民初770号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2018年8月23日向本院申请恢复强制执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人出具结案证明并同意结案，被执行人缴纳执行费2150元。本案现已结案。
二〇一八年八月二十七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初314号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏超越超市连锁发展有限公司开发区振兴东路店，经营场所南通开发区。
经营者：李小梅。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏超越超市连锁发展有限公司开发区振兴东路店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年八月八日
书记员 马 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1354号
原告乔彦平，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省�山县。
委托代理人白春美，科左后旗法律援助中心律师。
被告刘大刚，男，1974年10月24日出生，汉族，个体户籍吉林省九台市营城街和平委**组。身份证：×××
原告乔彦平与被告刘大刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔彦平的委托代理人白春美被告刘大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月18日至2017年10月18日期间，原告在被告承包的科左后旗吉尔嘎朗镇哲里好综合农贸市场建筑工地做钢筋工，约定日工资200.00元，后来给涨到日工资240.00元。期间被告给原告开过3200.00元工资，还欠8800.00元工资款尚未给付。经过一起干活的农民工催讨，2017年10月23日，被告向19名农民工共同出具保证书，承诺10日后还款。现十日期限已过，被告未能如约给付工资。现诉至法院，请�法院依法判令被告给付工资款8800.00元。
被告刘大刚答辩称，原告不应该起诉我，原告应当起诉找其干活的承包人，之间的事情我不太清楚，我跟原告之间没有合同纠纷，也没有债务纠纷。我是长春建工集团集资有限公司工地负责人，委托书在住建局档案里。佳润置业有限公司跟住建局签订的合同，我们公司跟佳润置业有限公司签订的合同，我跟代勇进有劳务合同。我是施工方的代表，签订保证书的当天有佳润置业公司的总经理张红军在场，我只能证明这个事情，我是工地的项目经理，我已经给霍某支付了17.6万元，给李长虹支付了19万元，人工费已经全部付清了。
经审理查明，2017年7月18日至2017年10月18日期间，李长虹找到霍某让其找些钢筋工人到科左后旗吉尔嘎朗镇哲里好综合农贸市场建筑工地做工，霍某找到了原告等19人。建筑商给原告开过�分工资后尚欠一部分工资，故原告等人找到住建局，2017年10月23日在住建局信访接待室，被告以施工方代表的身份给36个农民工写下了保证书，内容：经协调开发商及施工方承诺在十天内发放包括原告在内的36名农民工工资总额123152.00元。十天过后，开发商及施工方未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付工资款8800.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年10月23日关于吉尔嘎朗镇哲里好综合农贸市场案件的保证书一份，证明被告自愿向原告出具保证书，十日内向原告支付工资的事实；证人霍某出庭作证，证明这19名农民工系李长虹让他找的，霍某出示出工记录，验收记录，部分记录有技术员的签字，工资表一份，系霍某自己制作。证人王某出庭作证，证明被告欠19名原告的工资一直没给。被告质证称对原告出示的保证书的真实性没有异议，对证明的问题有异议；对霍某出工记录有异议，不清楚不承认；对验收记录我们技术员签字的认可，工资已给付多了应予返还；被告对霍某的证言、证据有异议。被告对证人王某的证言没有异议。被告向法庭提交了2018年2月12日收据一枚，证明已经把吉尔嘎朗镇哲里好农贸市场钢筋班组的工资给付李长虹，李长虹承诺农民工工资已全部结清。原告质证称对被告出示的收据的真实性有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的保证书一份、证人霍某、王某的证言以及出示的证据，被告向法庭提交的收据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，也应负有举证不能的法律后果。本案中，原告向法庭提交了关于吉尔嘎朗镇哲里好综合农贸市场案件的保证书，施工方代表为刘�刚，并不是本案被告刘大刚出具的保证书，而是施工方的保证书。另外，原告的证人向法庭提交了工资表，经询问，原告提供的农民工工资表系自行制作，无被告的签字认可，故对原告出示的农民工工资表不予采纳，原告系李长虹找来做工的，应向李长虹主张权利。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔彦平的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 天 山
审 判 员 付国权
人民陪审员 高海军
二〇一八年七月十日
书 记 员 乌日汗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终667号
上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：刘明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈景平，女，1985年9月16日生，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安公司）因与被上诉人陈景平劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安公司上诉请求：撤销一审判决，改判永安公司无需支付陈景平赔偿金57323.5元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，认定陈景平在海安居住无任何证据，劳动者的居住地与劳动合同约定的工作地点无任何联系；2、一审判决的理由错误，认定工作地点和工作岗位的变动应经双方协商一致是错误的。双方当事人签订的劳动合同系其真实意思表示，合同约定工作地点为江苏，乙方服从甲方对工作岗位和工作地点的调动，并不违反法律强制性规定。
被上诉人陈景平答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
永安公司向一审法院起诉请求：判决永安公司无需支付陈景平赔偿金57323.5元。
一审法院认定事实：2011年3月，陈景平到永安公司海安营销部从事内勤工作，实际工作地点为海安。2012年1月，永安公司开始为陈景平缴纳社会保险。2015年1月1日，双方签订无固定期限的劳动合同，约定陈景平的工作地点为江苏；陈景平服从永安公司对其工作岗位和工作地点的调动。2017年5月15日，永安公司通知陈景平自2017年6月1日起其内勤岗位办公地点由海安营销服务部调整至永安公司南通的办公地点。2017年5月4日，陈景平通过快递方式书面通知永安公司不同意单方面调整岗位。2017年6月20日，永安公司以陈景平旷工达13天（6月1日起未到新工作地点报到，不含周末），严重违反其规章制度为由与陈景平解除劳动合同。
陈景平在海安居住，永安公司为陈景平缴纳了住房公积金。2016年6月至2017年5月间，陈景平个人承担的住房公积金为184元/月、社会保险费为267.8元/月，个人所得税为2295.08元；永安公司通过银行转账的方式支付陈景平工资56306.65元（为实发工资）。一审法院审理过程中，双方确认陈景平月平均工资为4409.5元。
一审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位对于劳动者的工作地点、工作岗位变动以协商达成一致为原则。虽然此规定并不排斥用人单位在一定的幅度内的自主决定权，但在涉及岗位及工作地点调整所致劳动者上下班时间、往返经济成本、付出的日常生活成本大幅度增加的情况下，用人单位不与劳动者协商达成一致意见，不得任意变更工作岗位及工作地点。否则，构成用人单位权利滥用。本案中，南通与海安之间交通状况良好时驾驶汽车单程尚需1个小时左右，未见永安公司提出对于陈景平工作地点由海安改为南通后公司提供交通、住宿、饮食起居等方面的有效的替代解决方案，故陈景平当然有权拒绝此种不合理的调整。此外，须知陈景平作为永安公司的普通员工，不同于薪资不菲的公司高级管理人员，普通员工的薪资以维持养家糊口为首要，一旦调整至远离家庭的工作地点势必导致实际收入大幅减少。永安公司不能假以所谓现代金融监管企业的要求，而任性地损害普通的底层员工的合法正当利益。现代企业管理的高要求，与关爱关注最底层普通员工，从来是不矛盾不冲突的。
综上，永安公司不经协商即将陈景平调整到远离其居住地的南通工作，并以陈景平违反规章制度为由将其开除，不符合法律的规定，构成违法解除劳动合同，应当按照4409.5元/月的标准支付赔偿金57323.5元（计算6.5月并计算2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条之规定，一审法院判决：一、永安公司支付陈景平赔偿金57323.5元，于判决发生法律效力后10日内履行；二、驳回永安公司的诉讼请求。
二审中，陈景平提供不动产权证书一份，证明其在海安市有明确的居住地。永安公司质证认为，对该不动产权证书的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。法律没有规定企业必须将员工的工作地点安排居住地附近，该证据达不到陈景平的证明目的。本院经审查，对该不动产权证书的真实性予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：永安公司解除与陈景平的劳动合同是否符合法律规定，应否向陈景平支付赔偿金。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，永安公司与陈景平订立劳动合同，约定聘用陈景平从事内勤岗位工作。结合双方劳动合同中对陈景平工作岗位的约定分析，陈景平从事内勤工作，不同于销售、维修服务等工作对象分布广泛的岗位，内勤岗位服务对象相对固定，工作地点亦相对固定。虽然双方的劳动合同约定工作地点为江苏，但该约定工作地点范围并不明确，合同履行过程中陈景平的实际工作地点为江苏省海安市。永安公司作为劳动合同格式文本的提供方，其理应提供工作地点约定明确的合同文本供双方使用，但永安公司提供的合同文本中工作地点仅打印为“江苏”，并无明确的县市范围。因该约定地点不明致使双方产生理解上的分歧，对相关条款应根据合同解释规则并结合合同履行情况，按照公平的原则进行解释。陈景平自2011年3月到永安公司海安营销部从事内勤工作，至2017年6月永安公司解除双方的劳动合同，长达六年时间的工作地点均在江苏省海安市，该长期履行的实际工作地点应为双方合意一致的约定工作地。陈景平已在长期工作地购房置业，固定居住在海安市，永安公司如欲调整其至相距较远的地点工作，应与陈景平协商确定。现永安公司未经协商即将陈景平调整至远离其居住地的南通市区工作，且未提供交通、住宿等方面的有效的替代解决方案，致使作为普通员工的陈景平收入相对减少，陈景平予以拒绝具有合法正当的理由。永安公司以违反规章制度为由将陈景平开除，系属用人单位权利滥用，该行为违反了我国劳动合同的规定，构成违法解除劳动合同，永安公司依法应向陈景平支付赔偿金。
综上，永安公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年七月二十四日
书记员 王邵君
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1110号
申请执行人：王有洋，男，汉族，农民。住。
被执行人：赵吉海，男，汉族，农民。住嘉祥县。
申请执行人王有洋与被执行人赵吉海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年8月5日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初647号民事判决书的确认及王有洋的申请，被执行人赵吉海应支付给原告王有洋案款34537元并交纳执行费。在执行过程中法院扣划了被执行人34537元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初647号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张凤君
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆 航
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7809号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。
被告：梁福贵。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告梁福贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人吴刚，被告梁福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2007年1月1日起至2015年12月31日的物业费16828元及滞纳金1000元，共计17828元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系“和泰东方园”10#3-11-2业主，房屋建筑面积194.76平方米，2012年12月8日，原、被告签订《物业管理服务费收费协议》一份，协议约定小区物业管理费按每平方米0.8元/月，业主须在每年1月15日前缴清物业费，若延期缴付按每日加收0.3%的滞纳金。但是被告自2007年1月1日开始无故拖欠物业管理费，原告虽多次催要物业费，但被告至今仍不履行交纳物业费的义务，严重侵害原告的合法权利。
被告梁福贵辩称，物业公司没做到应尽职责，园区治安存在安全隐患，2008年丢失个电动车，房屋和玻璃漏水，迟迟未解决。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》对原、被告具有法律约束力，又根据沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会出具的情况说明能够认定原告自2004年至今一直负责和泰东方园小区的物业管理工作，因此，原告在为园区提供了物业服务后，要求被告支付物业费，存在依据，本院予以支持。但针对原告提出的房屋漏水问题，属房屋质量问题，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，但原告有义务协助业主与有关单位进行充分必要的沟通，属于原告履行物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。
关于被告应给付的物业费金额问题。根据约定，原告收取物业费的标准为住宅人民币0.8元/月/平方米，被告的位于沈阳市沈河区长青街149号10#3-11-2，建筑面积194.76平方米，自2007年1月1日至2015年12月31日被告共计欠费108个月，故被告应给付原告物业费数额为15144元（0.8元/月/平方米×194.76平方米×108个月×90%）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁福贵于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司2007年1月1日至2015年12月31日物业费15144元；
二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告梁福贵未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告梁福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十月十一日
书记员 杨元元
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张少民初字第00022号
原告俞某。
被告刘某甲。
原告俞某与被告刘某甲离婚纠纷一案，�院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员张亚东适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告俞某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告双方于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日在昆山市张浦镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙，双方婚前感情尚可，婚后感情一般，因被告有家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日在昆山市张浦镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。原告俞某于2014年5月向本院起诉要求离婚，本院以（2014）昆张民初字第00399号民事判决书判决双方不准离婚，双方关系并没有改善�自2014年6月24日分居至今，互不履行夫妻义务。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。
另查明：原、被告双方共同财产有：由原告俞某日常使用的手链一根、白金耳环一副，现在被告刘某甲处转让昆山市张浦镇心泊家苑X号楼XXXX室所得的售房款430000元。在本院审理过程中，原被告均同意目前由原告俞某日常使用的手链一根、白金耳环一副归原告俞某所有，分别按照价值10000元、价值1000元予以分割，由原告俞某支付被告刘某甲手链、白金耳环分割款5500元，
以上事实由当事人提交的结婚证、户口本及双方当事人在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。婚后原被告双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。原告俞某于2014年5月向本院起诉要求离婚，本院以（2014）昆�民初字第00399号民事判决书判决双方不准离婚后，原、被告间夫妻关系没有改善，双方自2014年6月24日分居至今，互不履行夫妻义务。现原告俞某再次起诉要求离婚，被告刘某甲同意离婚，为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于夫妻共同财产原告俞某日常使用的手链一根、白金耳环一副的分割问题，庭审中双方均同意：手链一根、白金耳环一副归原告俞某所有，由原告俞某支付被告刘某甲手链、白金耳环分割款5500元，故本院予以支持。关于夫妻共同财产现在被告刘某甲处转让昆山市张浦镇心泊家苑X号楼XXXX室所得的售房款430000元的分割问题，原被告应各分得一半，即215000元，因该款目前在被告刘某甲处，除215000元归其所有外，其余215000元应支付给原告俞某。被告刘某甲虽主张该售房款已经用于其生活消费，但其并没有提供充�的证据加以证明，故本院对被告刘某甲的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告俞某与被告刘某甲离婚。
二、原告俞某日常使用的手链一根、白金耳环一副归原告俞某所有，原告俞某给付被告刘某甲手链一根、白金耳环的分割款5500元。
三、转让昆山市张浦镇心泊家苑X号楼XXXX室所得的售房款430000元，原被告应各分得一半，即215000元，被告刘某甲支付215000元给原告俞某。
上述二、三项判决给付款项内容折抵后，被告刘某甲应于判决生效后十日内支付原告俞某209500元。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原、被告各半承担384元，被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告承担的384元由被告刘某甲在给付上述款项时一并支付给原告俞某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一五年五月十四日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或�待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终587号
上诉人（原审被告）：张海水，男，1969年6月1日出生，农民，住安徽省歙县桂林。
被上诉人（原审原告）：方丽红，女，1974年4月21日出生，居民，住安徽省歙县。
上诉人张海水因与被上诉人方丽红民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，张海水未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张海水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起�；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未�法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执44号
申请执行人：金艳云，女，1966年7月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被执行人：崇阳县长安口煤矿有限责任公司，住所地崇阳县港口乡游家村四组，统一社会信用代码：914212006826981695。
法定代表人：秦俊，该公司董事长。
本院执行的金艳云与崇阳县长安口煤矿有限责任公司民间借款纠纷一案，依据湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终667号、本院（2017）鄂1223民初95号民事判决，应执行标的为借款本金80000元及利息、案件诉讼费900元。执行过程中，本院实施了以下执行行为：
一、2018年1月15日向被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司发出执行通知书、报告财产令；
二、利用人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司在商业银行、证券公司、互联网银行、车辆登记机关、工商总局有可供执行的财产信息；
三、2018年8月22日，经传统调查，查明被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司在崇阳县辖区内无不动产登记信息；
四、2018年1月22日，因被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令；
五、2018年8月14日，本院向申请执行人的委托代理人黄锦旗送达了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索；
六、2018年8月15日，承办人约谈了申请执行人的委托代理人黄锦旗，并告知上述执行情况。委托代理人黄锦旗对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1223执44号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓昌昊
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执65号
申请执行人马新顺，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人毛娜，女，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
本院在执行申请执行人马新顺、毛娜与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1322执65号的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 周成成
审判员 李社教
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵彦成
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
二〇一二年十二月二十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法宁民初字第76号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 裁 定 书
（2012）惠博法宁民初字第76号
原告赖某，女，汉族，1981年7月13日出生，住东莞市石排镇。
被告杨某，男，汉族，1970年3月23日出生，住博罗县福田镇。
本院在审理原告赖某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2012年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赖某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
原告：徐某。
委托代理人
被告：曾某。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告徐某诉曾某离婚纠纷一案，本院于2012-12-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、，被告曾某、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称。请求：
被告曾某辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷刘勇
审判员叶秀婷
二〇一二年十二月二十四日
书记员林宁康
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执376号
开封光利房地产开发有限责任公司：
潘兆宁申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）龙法民初字第843号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向潘兆宁支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年四月五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初210号
原告：韩杰，男，1973年11月14日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙浩，男，1976年9月8日生，汉族，住胶州市。
被告：王中洲，男，1979年5月29日生，汉族，住胶州市。
被告：张万荣，女，1980年11月19日生，汉族，住胶州市。
原告韩杰诉被告王中洲、张万荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩杰的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 宇