新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2459号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李全景，男，1973年1月17日出生，汉族，和硕县开发区大棚区农民，住新疆和硕县塔哈其镇前进二队，身份证号码：3725231973********。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张宪宽，男，1979年5月5日出生，汉族，和硕县开发区大棚区农民，住新疆和硕县开发区大棚区，身份证号码：3725231979********。
委托诉讼代理人：马宾霞,女，1954年5月29日出生，汉族，退休职工，现住新疆库尔勒市建国北路*号，身份证号码：6501031954********。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张卫军，男，1967年8月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县光明小区*号楼*单元***室，身份证号码：1324291967********。
委托诉讼代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
上诉人李全景、张宪宽因与被上诉人张卫军租赁合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李全景、张宪宽及其委托诉讼代理人马宾霞，被上诉人张卫军及其委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李全景、张宪宽上诉请求：1、撤销一审判决，依法重审改判本案；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年6月7日上诉人李全景、张宪宽和李永华三人与被上诉人张卫军签订了一份《大棚承包合同》，合同约定：共六个棚，每人两个棚，承包期为共六年，承包费每年每个棚7900元，每年4月28日前缴清下年度承包费。2016年度被上诉人违反合同约定，在约定收费期间拒收上诉人及全体大棚承包人年度大棚承包费，以要推掉大棚强行驱赶上诉人及全体大棚承包人。上诉人认为一审程序违法，判决认定事实错误，证据彩信显失公正。本案中处处都是被上诉人存在违约，但一审法院认定上诉人违约完全是错误的。
被上诉人张卫军辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。合同中没有约定作为合同一方分配大棚的相关事宜，其中一个承包户死了其他人应承担连带责任。上诉人未按合同约定支付承包费，2016年上诉人未履行合同交清承包费，被上诉人不存在拒收承包费和干涉上诉人经营大棚的行为。
原审原告张卫军向一审法院的起诉请求：1、被告履行合同，支付承包费47400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审反诉原告李全景、张宪宽一审提出反诉请求:1、解除反诉原告李全景、张宪宽与反诉被告张卫军签订的大棚租赁承包合同；2、反诉被告退还承包押金8000元；3、反诉被告承担违约责任，支付违约金8000元；4、赔偿违约损失2500元；5、原告(反诉被告)承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月7日，张卫军与李永华、李全景、张宪宽签订了一份《大棚承包合同》，约定由张卫军将和硕县塔哈其一队国道北侧三条田西二排北六个棚承包给李永华、李全景、张宪宽经营，承包金每年每个棚7,900元，承包期限为2011年6月1日至2017年6月30日，共计6年，2011年6月1日至2012年6月30日为第一个生产年度，依次类推；乙方在当年的4月28日前交清下一年度的大棚承包金；同时该合同还约定了违约责任等其他相关事项。合同签订后，张卫军将大棚交付三人种植并收取了2011年6月1日至2016年6月30日五个生产年度的大棚租金及大棚押金。2015年李永华因故去世，其妻子和儿子将2015年至2016年生产年度的剩余期限种植完毕后离开大棚，没有继续种植，对此事实双方均认可。现原、被告双方因大棚承包事宜发生纠纷，张卫军认为李全景、张宪宽未按合同约定支付2016年至2017年生产年度的大棚租金，李全景、张宪宽认可该事实，提出其没有支付该年度的大棚租金是由于张卫军无故解除合同，收费期间关闭手机恶意拒收租金而导致的。李全景、张宪宽提供的证据不足以证实其主张，故其辩解意见本院无法采信。庭审中，经张卫军申请，我院（2016）新2828财保87号民事裁定书裁定依法冻结被保全人李全景、张宪宽的银行存款47,400元，冻结期限为一年。
一审法院认为：原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。双方出示的合同可以证实张卫军将享有使用权的六个大棚承包给李永华和本案被告（反诉原告）李全景、张宪宽的事实，因合同中没有约定作为合同一方的李永华、李全景、张宪宽具体分配大棚的相关事宜，故三人在实际种植经营过程中怎样分配大棚对张卫军没有约束力，李永华去世后，李全景和张宪宽理应继续按照合同约定行使权利义务，故对原告（反诉被告）张卫军要求被告（反诉原告）李全景、张宪宽继续履行合同，支付2016年至2017年一个年度大棚租赁金的诉讼请求，本院予以支持。对被告（反诉原告）李全景、张宪宽辩称原告拒收承包金、其于2016年5月份与原告解除了大棚承包合同，现不同意支付大棚承包金的答辩意见，其提供的证据无法证实其主张且张卫军不认可，另该答辩意见与其反诉解除大棚租赁合同的请求相悖，故本院不予采信。对被告（反诉原告）李全景认为原告（反诉被告）张卫军起诉的主体错误，其已将种植的大棚转租给陈飞飞种植的辩解意见，没有提供证据证实其与张卫军进行书面解除或者变更合同，张卫军对此也不认可，故对该辩解意见本院不予采信。
被告（反诉原告）李全景、张宪宽出示的证据无法证实张卫军对其有驱赶行为、无法证实张卫军有拒收大棚承包金的行为、亦无法证实张卫军影响或阻止其对大棚的正常使用。结合实际，2011年6月7日签订的大棚承包合同不具有解除条件且张卫军不同意解除，故被告（反诉原告）李全景、张宪宽要求解除大棚承包合同、张卫军退还承包押金的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）李全景、张宪宽要求张卫军支付违约金8,000元、赔偿损失2,500元的反诉请求、根据其提供的证据无法证实张卫军存在违约行为、无法证实其有经济损失以及该经济损失是由张卫军造成的，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、2011年6月7日签订的《大棚承包合同》继续履行；被告(反诉原告)李全景、张宪宽支付原告（反诉被告）张卫军大棚承包金47,400元（7,900元×6），定于判决生效后十五日内付清。二、驳回被告（反诉原告）李全景、张宪宽的反诉请求。案件受理费985元，减半收取492.50元，诉讼保全费494元，合计986.50元，由被告(反诉原告)李全景、张宪宽负担，定于判决生效后十五日内付清；反诉费325元，减半收取162.50元，由被告(反诉原告)李全景、张宪宽负担，定于判决生效后十五日内付清。
本院二审期间，上诉人李全景、张宪宽围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；证据一、图片四张，证实：我们种植了庄稼，大棚完好，我们没有理由中止合同的履行，若我们想退出，我们不会种植庄稼，是对方先违约。被上诉人张卫军的质证意见：没有具体的参照物，无法确认上诉人种植的大棚，对此照片我们不予认可。证据二、证人霍郡雅的证言，证实：听陈飞说上诉人种植的大棚要推的事实。被上诉人张卫军的质证意见：只是听说，真实性，证明问题均不认可。
被上诉人张卫军围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；2017年2月7日和硕县塔哈其乡古努恩布呼村村委会出具的证明一份，证实：被上诉人多次催要承包费，上诉人拒不缴纳，经村委会调解，现大部分承包户已缴纳承包费，现少部分还没有缴纳承包费。上诉人张宪科的质证意见：真实性，法定性都不认可，认为他们具有利害关系；该证明第二次出具的，一审的证明还比较客观；该证据于乡政府司法所出具的证明是向违背的，故该证据不具有证明力。其他查明的事实原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大棚承包合同》是其真实意思表示，合同合法有效。双方应当履行各自的合同义务。故被上诉人张卫军要求上诉人李全景、张宪宽继续履行合同，支付2016年至2017年一个年度大棚租赁金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现上诉人上诉称2016年度被上诉人违反合同约定，在约定收费期间拒收上诉人的承包费，以要推掉大棚为由强行驱赶上诉人，现不同意支付大棚承包金等上诉理由无事实依据，在二审中，上诉人针对上诉理由未提供有效证据加以证实。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人李全景、张宪宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 东 格 日 甫
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 巴都木才次克