wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7637号
原告：陈立民，男,1978年1月14日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：叶建伟，绍兴市钱清律师事务所律师。
被告：陈浩良，男,1971年6月13日出生,汉族，住临安市。
原告陈立民诉被告陈浩良加工合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年10月11日公开开庭，原告陈立民委托代理人叶建伟、被告陈浩良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月到2015年9月双方发生绣花加工业务往来，经对账，被告尚欠原告加工费135020元，现被告未予支付，故请求判令被告立即支付加工费135020元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。原告当庭陈述，所请求的6%年利率实质是指银行同期同档次贷款利率。
被告辩称：加工费的金额不对，当时是按市场最高价格计算的，其实市场价格是浮动的；原告给我加工还有部分次品，这应该赔偿给我；另外，我是来布加工，有布存放在原告处，我有客户要布的时候我再去原告处拿取，故现在还有部分布匹在原告处原告没有交付给我。
原告为证明自己的诉讼主张，提交对帐单5页，用以证明2014年、2015年原告为被告加工布匹，总的加工费被告认欠135020元。
被告质证认为，以上对帐单每页下方签字确实是我签的，但最后一页的合计金额欠多少，这个是我签字以后对方自行添加的。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对双方以上提交的证据材料，结合双方陈述，本院认证如下：原告所举证据记载内容清楚，其上被告签名的真实性经被告确认无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：双方有绣花加工的关系，现原告持有2014、2015年对账单共计五页，最后一页载明合计金额欠135020元，五页对账单每页下方均有被告签字。现被告以加工费金额不对、尚有次品和布匹未提为由未付款，遂成讼。
本院认为，本案绣花加工关系有双方确认，且有对账单上载明的“绣花”字样为依据，可以认定。该加工关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应依对账单认欠的额度支付加工费，故原告诉请本院予以支持。被告所做的曾有质量问题、加工费实质并非认欠额度、认欠额度系原告事后自行添加的辩称均无证据支持，未能采纳。被告所做的尚有布匹在原告处的辩称，现亦无证据支持，原告不予认可，且即便属实，无论是根据被告所做的自愿存放的陈述，还是根据加工承揽关系中的留置权规定，均不影响原告本案中请求被告支付加工费，故被告该辩称亦未采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈浩良限在本判决生效后十日内支付给原告陈立民加工费135020元及该款自2016年8月2日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈浩良负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年十月十二日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终631号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雨龙，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年6月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
辩护人韩勇，北京市铭达律师事务所律师。
辩护人李世彩，北京市国韬律师事务所律师。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人李雨龙犯非法持有枪支罪一案，于2018年6月15日作出（2018）京0118刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人李雨龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李雨龙，并听取了上诉人李雨龙的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云区人民法院刑事判决认定：
2016年2月1日，民警在被告人李雨龙所有的北京市密云区不老屯镇转山子村宅院中查获李雨龙非法持有的长形枪状物5支、短把枪状物4支、砍刀1把、匕首1把、气瓶12个、烟雾弹1个、手铐1把、钢珠2.5千克，经鉴定，枪状物中有3支认定为枪支。
一审法院认定上述事实的证据有：证人刘某、李某1、李某2、刁某、段某的证言，受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、收缴枪支弹药等违禁品物品收据、户籍材料，北京市公安司法鉴定中心枪支鉴定书及照片，北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、税收缴款书及房屋权属证书（证明）领证凭证，被告人李雨龙在侦查期间的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市密云区人民法院认为：被告人李雨龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。故判决：被告人李雨龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；在案扣押的枪支等违禁品依法没收。
上诉人李雨龙的上诉理由是：在案查获的枪支不是其购买的，也不是其藏匿在密云宅院内的，其也没有让段某替其顶罪，其没有犯罪的动机，希望法院改判其无罪。
上诉人李雨龙的辩护人的辩护意见是：李雨龙不具有非法持有枪支的主观故意，现有证据不能证明查获的枪支属于李雨龙所有，原判认定李雨龙犯非法持有枪支罪的事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，李雨龙也没有指使段某顶罪，希望法院判决李雨龙无罪；如果法院认定李雨龙构成非法持有枪支罪，应考虑涉案枪支的威力很小，社会危害性较小等因素，对李雨龙免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李雨龙及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人李雨龙及其辩护人所提李雨龙无罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，一审法院在原判中已经详细阐明认定李雨龙犯非法持有枪支罪的事实和理由，即涉案北京市密云区不老屯镇转山子村宅院系被告人李雨龙所有，涉案枪支等违禁品在此处查获，李雨龙在公安机关曾供述其在此处存放仿真枪，证人段某证明李雨龙让其顶罪，在案证据能够相互印证，已经形成证据链条，足以证明李雨龙非法持有枪支的事实，原判上述论证逻辑严密，说理充分，本院审核后亦予认可和支持，故对于李雨龙及其辩护人所提李雨龙无罪的相关上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。
对于李雨龙的辩护人所提如果法院认定李雨龙构成非法持有枪支罪，应考虑涉案枪支的威力很小，社会危害性较小等因素，对李雨龙免予刑事处罚的辩护意见，经查，李雨龙到案后，虽在侦查期间曾如实供述过部分犯罪事实，但其在后期多次翻供，且在一审及本院审理期间拒不承认自己罪行，无认罪悔罪表示，一审法院亦考虑本案具体案情及李雨龙的认罪态度，依法在法定刑幅度内对其裁量刑罚，量刑并无不当，综合本案具体案情，李雨龙不符合免予刑事处罚的条件，故对于李雨龙的辩护人所提此节辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李雨龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市密云区人民法院根据李雨龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押之违禁品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李雨龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 汤笑然
二〇一八年七月二十五日
书记员 江鸣鹤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3095号
原告田丽
委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告骆桂英
原告田丽与被告骆桂英民间借贷纠纷一案，原告田丽于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丽及其委托代理人李印到庭参加诉讼，被告骆桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽诉称，被告骆桂英因资金周转于2013年3月10日向我借款410000元，并向我出具借条一份。后该款经我多次催要未果，刘国能作为被告骆桂英的配偶，对于夫妻关系存续期间的债务也应当承担相应的偿还责任，现我方自愿放弃刘国能在本案中承担责任。故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款410000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告田丽在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2013年3月10日借条一份，用于证明被告向原告借款410000元的事实。
被告骆桂英未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告田丽提交的以上证据，被告骆桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在签收本案应诉材料及证据副本后举证期限内被告骆桂英也未提供相应证据反驳上述证据，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告田丽提交的以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2012年至2013年3月10日期间，被告骆桂英以做工程为由向原告田丽分三次共计借款410000元，2013年3月10日经双方结算，被告骆桂英向原告田丽出具一份借条，借条内容为：“今借到田丽现金人民币肆拾壹万元整（￥410000.00）特列此证，以作为凭证”。至今因被告未向原告偿还该笔借款，故原告诉至本院。
审理中，原告以骆桂英、刘国能作为被告诉至本院请求偿还其借款，后原告田丽以自愿不要求刘国能在本案中承担责任为由，申请撤回对刘国能的起诉，本院作出（2014）黔钟民初字第3095号民事裁定书，裁定准许原告田丽撤回对刘国能的起诉。
本院认为，原告以骆桂英、刘国能作为被告诉至本院请求偿还其借款，审理中，原告以自愿不要求刘国能在本案中承担责任为由，申请撤回对刘国能的起诉，本院作出（2014）黔钟民初字第3095号民事裁定书，裁定准许原告田丽撤回对刘国能的起诉。被告骆桂英差欠原告田丽借款，有被告骆桂英出具的借条为证，被告骆桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在签收本案应诉材料及证据副本后未答辩，在举证期限内被告骆桂英也未提供相应证据反驳原告的主张，被告骆桂英向原告借款事实清楚，证据充分，对尚欠借款应由被告骆桂英偿还给原告田丽，故对原告主张被告骆桂英偿还借款本金410000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆桂英于本判决生效后十日内偿还原告田丽借款本金410000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，因适用简易程序减半收取3725元，由被告骆桂英负担（原告已预交，由被告骆桂英连同上述款项于一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告田丽可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 文 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈露彩
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初796号
原告：陶光福，男，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张建新，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：程来华，男，1969年6月19日出生，汉族，住武穴市。
原告陶光福诉被告程来华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告陶光福及其委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告程来华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光福诉称：2006年7月至2007年1月间，程来华以其承建工程需资金周转为由，在陶光福处多次借款共计180000元，双方约定按月利率10‰计算利息。2008年1月25日，陶光福与程来华对借款本息进行结算，程来华下欠本金20000元未还，下欠利息25300元未付。后陶光福多次催讨，程来华未还款，故陶光福具状起诉，要求程来华返还余下借款20000元，支付利息25300元。
原告陶光福为支持其诉讼主张，向本院提交了程来华于2008年1月25日出具的25300元欠条复印件一份，拟证明程来华下欠陶光福利息25300元未付。
被告程来华未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告程来华虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告陶光福提交的证据能够证明被告程来华下欠利息24300元，不足以证明被告程来华下欠利息25300元（欠条中大写金额与小写金额不一致时，应以大写的金额为准），故本院对该证据部分采信。
经审理查明：2006年7月至2007年1月间，程来华以其承建工程需资金周转为由，在陶光福处多次借款，双方约定按月利率10‰计算利息。2008年1月25日，陶光福与程来华对借款利息进行结算，程来华下欠陶光福利息24300元未付，程来华出具一张欠条，注明“利息计算／欠到／10万元从2007年元月起计息，按1分计算（按月息计算）／5万元从2006年7月25号计息，按1分计算（按月息计算）／3万元从2006年9月4号计息，按1分计算（按月息计算）／共计24300元＋1000.00／贰万肆仟叁佰元／经手人：程来华／2008年元月25号”。后程来华未支付该利息，陶光福催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告程来华在原告陶光福处多次借款后，双方对借款利息进行结算，被告程来华下欠原告陶光福利息24300元未付，有原告陶光福提交的证据及原告陶光福的陈述为证，应予认定；二、原告陶光福提交的证据不足以证明被告程来华下欠利息25300元，只能证明被告程来华下欠利息24300元，故对原告陶光福要求被告程来华支付利息25300元的诉讼请求中24300元的部分予以支持，对该诉讼请求中超出24300元的部分不予支持；三、因原告陶光福未提交证据证明“程来华下欠本金20000元未还”的事实，故对其要求被告程来华返还余下借款20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告程来华于本判决生效之日起五日内支付原告陶光福利息24300元；
二、驳回原告陶光福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告陶光福负担432元，被告程来华负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨干文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11382号
原告：刘显达，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人(变更前)：霍洁欣，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东星英律师事务所律师助理。
委托代理人（变更后）：刘博，广东星英律师事务所律师。
被告：黄文忠，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员石慧担任审判长，与代理审判员黄炫、人民陪审员刘忠良组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告。2012年4月1日，被告因个人需要向原告借款20000元，被告向原告出具借条，并口头约定到期按月利率2%偿还利息。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告从借款期限届满之日（即2012年10月31日）起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本金之日，暂计至2016年7月4日的利息为3198.74元；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的利息是从2012年11月1日开始计算。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（原件），用以证明被告于2012年4月1日向原告借款20000元的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年4月1日，原告与被告签订借条，一致确认被告向原告借到现金20000元，借款期限自2012年4月1日起至2012年10月31日止。因被告未依约归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告借款本金20000元，事实清楚，应予归还。被告未按约定返还借款，应以尚欠借款本金自2012年11月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘显达归还借款本金20000元并支付以尚欠借款本金自2012年11月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379.96元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
代理审判员 黄 炫
人民陪审员 刘忠良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林露珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4396号
原告：金海艳，女，1970年12月20日生，，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：查楠（受金海艳特别授权委托），上海长策律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1990年7月18日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF,住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴（受该公司特别授权委托），系该公司职员。
本院在审理原告金海艳与被告吴涛、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金海艳于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金海艳的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金海艳撤回起诉。
案件受理费减半收取617元（金海艳已预交），由金海艳负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 钱 磊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第984号
原告吴会于，男，生于1947年9月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告百里峡彩水泥瓦厂（宣汉县樊哙镇百里峡彩瓦厂）。
负责人唐大琼，系业主。
委托代理人（特别授权）唐大勇，男，生于1976年2月17日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民，系唐大琼之弟。
委托代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴会于与被告百里峡彩水泥瓦厂公司保险待遇纠纷一案中，原告吴会于于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴会于的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴会于撤回起诉。
案件受理费1175元，由原告吴会于负担。
审 判 长 王远富
人民陪审员 罗元江
人民陪审员 杨 奎
二〇一三年四月十一日
书 记 员 邓明轩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5184号
上诉人（原审被告）：田丽芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：毕卫民，男，1980年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人田丽芳因与被上诉人毕卫民民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初06534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，原审法院已在判决书中明确告知当事人上诉应预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果。上诉人田丽芳递交上诉状后，原审法院又向其送达了交纳上诉费用通知书，但上诉人田丽芳未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人田丽芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月十日
书 记 员 季三云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初447号
原告：黄秀样，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：翁文坛，男，1953年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：翁清珍，女，1962年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄秀样与被告翁文坛、翁清珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告于2018年2月6日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀样撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告黄秀样负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一八年二月七日
书记员 吴燕真
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2883号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告宋利，女，1972年4月14日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告宋利借款合同一案，本院于2017年6月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年六月十六日
书记员 陈孟珂
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执219号
申请执行人石家翠，女，1961年8月10日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人覃守莲，1966年4月23日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人石家翠与被执行人覃守莲健康权纠纷一案时，查明：被执行人覃守莲应支付申请人石家翠赔偿款28168.31元（含诉讼费105元）。现被执行人覃守莲暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00435号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锡玖
审判员 陈宗银
审判员 吴旦昉
二〇一六年十月二十五日
书记员 田芳玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2908号
原告：李杰，住白城市。
被告：周永，44岁，住白城市。
被告：李雅茹，44岁，住白城市。
原告李杰与被告周永、李雅茹买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
李杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款42000元及利息5000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月30日，二被告从原告处借款共计42000元，后原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院。
本院认为，李杰起诉时不能向本院提供被告周永、李雅茹的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”被告的送达地址及其他联系方式无法通知周永、李雅茹应诉，属于被告不明确。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回李杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 任 宇
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘洪哲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第687号
申请人罗静，女，汉族，1974年9月12日出生，户籍地：成都市成华区，现住成都市。
申请人付学兵，男，汉族，1971年10月14日出生，户籍地：成都市高新区，现住成都市。
申请人罗静与申请人付学兵机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月20日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-10-172号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗静与申请人付学兵达成的编号2015-10-172号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年十一月五日
书记员 余潇
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终146号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯六十二团军垦人家文化餐厅，住所地第四师六十二团。
经营者：李乐，男，1968年7月22日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍尔果斯六十二团启坤水产店，住所地第四师六十二团。
经营者：何禹政，男，1974年1月29日出生，汉族，住第四师六十二团。
委托诉讼代理人：杨会兰（系何禹政妻子），住第四师六十二团。
上诉人霍尔果斯六十二团军垦人家文化餐厅（以下简称军垦餐厅）因与被上诉人霍尔果斯六十二团启坤水产店（以下简称启坤水产店）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人军垦餐厅的委托诉讼代理人马继中、被上诉人启坤水产店的经营者何禹政及委托诉讼代理人杨会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军垦餐厅上诉请求：1.将一审判决军垦餐厅给付启坤水产店货款29700元，改判为军垦餐厅给付启坤水产店货款19700元；2.由启坤水产店承担上诉费。事实和理由：2016年“五一”劳动节长假期间，因军垦餐厅需要从启坤水产店购买大量货物，于2016年5月4日向启坤水产店预付了10000元货款。启坤水产店主张的2016年5月5日至2016年7月的29700元货款中，应冲减这10000元预付款，军垦餐厅还应支付启坤水产店货款19700元。一审法院未认定军垦餐厅预付的10000元预付款，未将该预付款与29700元总货款予以冲减，系认定事实错误。请求二审法院依法改判。
启坤水产店辩称，2016年5月4日军垦餐厅向启坤水产店支付的10000元货款，系2016年5月4日之前所欠货款，并非支付的预付款。军垦餐厅应支付启坤水产店货款29700元。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
启坤水产店向一审法院起诉请求：1.判令军垦餐厅支付蔬菜款29700元；2.诉讼费由军垦餐厅承担。
一审法院认定事实：双方当事人没有异议的事实是2016年5月5日至6月28日，军垦餐厅累计在启坤水产店购买蔬菜29700元未付款，法院予以确认。双方当事人有争议的事实是：军垦餐厅提交的付杨三（杨会兰）10000元蔬菜款的凭据一份，不能证实系军垦餐厅支付预付款的事实。因该凭据系军垦餐厅在2016年5月4日给付的蔬菜款，而启坤水产店主张欠款的期间是在此凭据之后，且根据双方的交易习惯是军垦餐厅赊购后在启坤水产店的记账凭证上签字，故不能证明军垦餐厅预先支付蔬菜款的事实，对其证明效力，法院不予采信。军垦餐厅提交的录音光碟一张，系其员工姬鹏旭个人录制，无法反映军垦餐厅已支付10000元预付蔬菜款的事实，对其证明效力，法院不予采信。一审法院认为，军垦餐厅在启坤水产店购买蔬菜等货物，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。启坤水产店作为出卖人交付了蔬菜和干货等货物，军垦餐厅作为买受人却未完全履行支付价款的义务，尚欠29700元未付，其行为属违约。故启坤水产店要求军垦餐厅支付拖欠蔬菜款的诉讼请求，法院予以支持。军垦餐厅辩称其已预付10000元蔬菜款，尚欠19700元的辩解意见，因未提供充分的证据证实，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：军垦餐厅给付启坤水产店蔬菜款29700元，于判决生效后五日内付清。案件受理费272元，已减半收取，由军垦餐厅负担，军垦餐厅与上述款项一并给付启坤水产店。
二审中，军垦餐厅提交收条一份，欲证明军垦餐厅向启坤水产店支付货款出具收条时，无对应支付货款的具体时间，并以此证明2016年5月4日向启坤水产店支付的10000元为预付款。启坤水产店对该证据的真实性不予认可，且该证据与待证事实不具有关联性，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2016年5月4日军垦餐厅向启坤水产店支付的10000元是否为预付款，应否从29700元货款中予以扣除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，启坤水产店向军垦餐厅主张2016年5月5日至2016年7月7日的货款29700元，军垦餐厅对该欠款总额无异议，但认为其于2016年5月4日向启坤水产店支付的10000元，是提前支付的预付款，应当从29700元欠款中予以扣除。军垦餐厅对此抗辩理由应当提交证据予以证实。军垦餐厅提交的收条中的付款时间为2016年5月4日，启坤水产店主张的29700元货款，系2016年5月5日至2016年7月7日期间的货款，在军垦餐厅支付10000元货款之后。该10000元货款收条系军垦餐厅的工作人员纪鹏旭书写，由启坤水产店的业主何禹政签名。收条中的“注（预付款）”与收条中书写的其他内容字迹明显不是出自一支笔，并非同时书写，启坤水产店亦不认可该款系支付的预付款。从军垦餐厅提交的收条和其他证据并不能证明这10000元系支付的预付款。军垦餐厅对此主张，应当承担举证不能的法律责任。故对于军垦餐厅提出的2016年5月4日其向水产店支付的10000元是预付款，应当从29700元货款总额中予以扣除的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，军垦餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍尔果斯六十二团军垦人家文化餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一七年三月七日
书 记 员 林愈静
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵04民终146号上诉人（原审被告）：霍尔果斯六十二团军垦人家文化餐厅，住所地第四师六十二团。经营者：李乐，男，1968年7月22日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯六十二团启坤水产店，住所地第四师六十二团。经营者：何禹政，男，1974年1月29日出生，汉族，住第四师六十二团。委托诉讼代理人：杨会兰（系何禹政妻子），住第四师六十二团。上诉人霍尔果斯六十二团军垦人家文化餐厅（以下简称军垦餐厅）因与被上诉人霍尔果斯六十二团启坤水产店（以下简称启坤水产店）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人军垦餐厅的委托诉讼代理人马继中、被上诉人启坤水产店的经营者何禹政及委托诉讼代理人杨会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军垦餐厅上诉请求：1.将一审判决军垦餐厅给付启坤水产店货款29700元，改判为军垦餐厅给付启坤水产店货款19700元；2.由启坤水产店承担上诉费。事实和理由：2016年“五一”劳动节长假期间，因军垦餐厅需要从启坤水产店购买大量货物，于2016年5月4日向启坤水产店预付了10000元货款。启坤水产店主张的2016年5月5日至2016年7月的29700元货款中，应冲减这10000元预付款，军垦餐厅还应支付启坤水产店货款19700元。一审法院未认定军垦餐厅预付的10000元预付款，未将该预付款与29700元总货款予以冲减，系认定事实错误。请求二审法院依法改判。启坤水产店辩称，2016年5月4日军垦餐厅向启坤水产店支付的10000元货款，系2016年5月4日之前所欠货款，并非支付的预付款。军垦餐厅应支付启坤水产店货款29700元。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。启坤水产店向一审法院起诉请求：1.判令军垦餐厅支付蔬菜款29700元；2.诉讼费由军垦餐厅承担。一审法院认定事实：双方当事人没有异议的事实是2016年5月5日至6月28日，军垦餐厅累计在启坤水产店购买蔬菜29700元未付款，法院予以确认。双方当事人有争议的事实是：军垦餐厅提交的付杨三（杨会兰）10000元蔬菜款的凭据一份，不能证实系军垦餐厅支付预付款的事实。因该凭据系军垦餐厅在2016年5月4日给付的蔬菜款，而启坤水产店主张欠款的期间是在此凭据之后，且根据双方的交易习惯是军垦餐厅赊购后在启坤水产店的记账凭证上签字，故不能证明军垦餐厅预先支付蔬菜款的事实，对其证明效力，法院不予采信。军垦餐厅提交的录音光碟一张，系其员工姬鹏旭个人录制，无法反映军垦餐厅已支付10000元预付蔬菜款的事实，对其证明效力，法院不予采信。一审法院认为，军垦餐厅在启坤水产店购买蔬菜等货物，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。启坤水产店作为出卖人交付了蔬菜和干货等货物，军垦餐厅作为买受人却未完全履行支付价款的义务，尚欠29700元未付，其行为属违约。故启坤水产店要求军垦餐厅支付拖欠蔬菜款的诉讼请求，法院予以支持。军垦餐厅辩称其已预付10000元蔬菜款，尚欠19700元的辩解意见，因未提供充分的证据证实，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：军垦餐厅给付启坤水产店蔬菜款29700元，于判决生效后五日内付清。案件受理费272元，已减半收取，由军垦餐厅负担，军垦餐厅与上述款项一并给付启坤水产店。二审中，军垦餐厅提交收条一份，欲证明军垦餐厅向启坤水产店支付货款出具收条时，无对应支付货款的具体时间，并以此证明2016年5月4日向启坤水产店支付的10000元为预付款。启坤水产店对该证据的真实性不予认可，且该证据与待证事实不具有关联性，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：2016年5月4日军垦餐厅向启坤水产店支付的10000元是否为预付款，应否从29700元货款中予以扣除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，启坤水产店向军垦餐厅主张2016年5月5日至2016年7月7日的货款29700元，军垦餐厅对该欠款总额无异议，但认为其于2016年5月4日向启坤水产店支付的10000元，是提前支付的预付款，应当从29700元欠款中予以扣除。军垦餐厅对此抗辩理由应当提交证据予以证实。军垦餐厅提交的收条中的付款时间为2016年5月4日，启坤水产店主张的29700元货款，系2016年5月5日至2016年7月7日期间的货款，在军垦餐厅支付10000元货款之后。该10000元货款收条系军垦餐厅的工作人员纪鹏旭书写，由启坤水产店的业主何禹政签名。收条中的“注（预付款）”与收条中书写的其他内容字迹明显不是出自一支笔，并非同时书写，启坤水产店亦不认可该款系支付的预付款。从军垦餐厅提交的收条和其他证据并不能证明这10000元系支付的预付款。军垦餐厅对此主张，应当承担举证不能的法律责任。故对于军垦餐厅提出的2016年5月4日其向水产店支付的10000元是预付款，应当从29700元货款总额中予以扣除的上诉理由，本院不予支持。综上所述，军垦餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍尔果斯六十二团军垦人家文化餐厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王成军审 判 员  张建立代理审判员  冯林海二〇一七年三月七日书 记 员  林愈静
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第371号
申请执行人李杰。
被执行人李建磊。
申请执行人李杰与被执行人李建磊租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第73号民事判决书，申请执行人于2009年4月15日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年1月8日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第73号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执338号之三
申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人黄毅，该行营业部员工，代理权限：特别授权。
被执行人峡江县豫泰木业有限公司，住所地：峡江县城南工业园月华路，组织机构代码：76700387-2。
被执行人戴长春，男，1963年6月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人周祝香，女，1963年6月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。
本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人峡江县豫泰木业有限公司、戴长春、周祝香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日以双方当事人自行和解为由向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0823执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十一月三日
书记员 袁 伟
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执338号之一
申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人黄毅，该行营业部员工，代理权限：特别授权。
被执行人峡江县豫泰木业有限公司，住所地：峡江县城南工业园月华路，组织机构代码：76700387-2。
被执行人戴长春，男，1963年6月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人周祝香，女，1963年6月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。
本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人峡江县豫泰木业有限公司、戴长春、周祝香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人峡江县豫泰木业有限公司在位于峡江县水边镇工业园区玉华路有二处房产（房权证号：峡房权证水边字第××号、17××91号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人峡江县豫泰木业有限公司所有的坐落于峡江县水边镇工业园区玉华路的二处房产（房权证号：峡房权证水边字第××号、17××91号）。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁 伟
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执338号
申请执行人刘福根，男，1962年10月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人ＸＸＸ，女，1987年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人曾金平，男，1964年7月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。
本院在执行申请执行人刘福根与被执行人ＸＸＸ、曾金平民间借贷纠纷一案中,因双方已达成执行和解协议，且履行期限较长。现申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止峡江县人民法院作出的（2016）赣0823民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年六月一日
书记员 袁 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初91号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年12月14日18时40分许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿岱岳区大汶口镇汶颜路由北向南行至事故地点时，与前方顺行步行的徐某发生交通事故，致二人受伤。经鉴定，被告人王某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为94.37mg/100ml。经泰安市交警支队岱岳区大队认定，王某承担事故的全部责任，徐某无责任。
被告人王某于2016年2月22日经电话传唤到案。
公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；物证检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年五月六日
书记员 宋美娟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00021号
申请执行人乔红忠，男，汉族，初中文化程度，个体户。
被执行人闫永刚，男，汉族，初中文化程度，个体运输户。
乔红忠申请执行闫永刚财产损害赔偿纠纷一案，千阳县人民法院于2013年1月17日作出的（2013）千民初字第00005号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乔红忠于2014年2月16日向本院申请执行，要求被执行人闫永刚给付（2013）千民初字第00005号民事调解书确定的赔偿款12011元并负担本案执行费80元。本院于2014年2月19日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2014年2月22日向被执行人闫永刚送达了执行通知书，限其自执行通知书送达之日履行案款12011元，执行费80元。被执行人履行了1000元后，剩余11011元，请求法院对案件和解，经本院主持，双方当事人达成和解协议：被执行人于2014年10月20日前交付案款3091元（含执行费80元）；2014年11月20日前交付案款4000元；其余4000元于2014年12月20日前执行清结。现被执行人交付了首期的3091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00005号民事调解书确定案款剩余8000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一四年十月二十六日
书记员 张 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第702-1号
申请执行人江西彩蜓轩服饰有限公司。住所地：南昌市青山湖区昌东工业区1路3号，组织机构代码：66476026-4.法定代表人：朱静霜，该公司总经理。
被执行人南昌市杰利针织制衣有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区富山二路，组织机构代码：75679863-0.
法定代表人：吴健民，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）小民初字第46号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人南昌市杰利针织制衣有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人南昌市杰利针织制衣有限公司至今未履行生�法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人南昌市杰利针织制衣有限公司收入、银行存款1103617.13元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执907号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住宿地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路鹏基工业区110栋二楼。
法定代表人彭伟民。
被执行人彭伟民。
中国音像著作权集体管理协会与深圳市金豪爵俱乐部有限公司、彭伟民著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2014）深罗法民初字第919～925号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李乾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4348号
原告：铜陵陵阳矿业有限责任公司，住所地本市铜官区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章根友，该公司总经理。
被告：金华亚晟建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区龙桥镇上邵村。
法定代表人：宣善群，该公司总经理。
原告铜陵陵阳矿业有限责任公司与被告金华亚晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告铜陵陵阳矿业有限责任公司于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵陵阳矿业有限责任公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许铜陵陵阳矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费155元（已减半），由原告铜陵陵阳矿业有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一七年二月八日
书记员 包利霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3066号
申请执行人连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。
法定代表人刘翠爱，董事长。
被执行人张兴峰，男，1950年6月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行连云港赣榆永泰混凝土有限公司与张兴峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初337号生效法律文书于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计83840元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问被执行人邻居，称很少看到被执行人回家。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3066号
本院在执行（2016）苏0707民初337号生效法律文书中，申请执行人连云港赣榆永泰混凝土有限公司申请将被执行人张兴峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张兴峰拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张兴峰纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十四日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终96号
上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人马国征，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人孙玉荣因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）作出的行政答复一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙玉荣向一审法院诉称，我于2016年2月29日以挂号信方式向北京市大兴区人民政府区长提出土地调查申请，请求依照《中华人民共和国土地管理法》第二十七条的规定，县级以上人民政府土地行政管理部门会同同级有关部门进行土地调查，土地所有者或者使用者应当配合调查，并提供有关资料。因我女儿张梅梅购买本村农民王广军兴集建（93）字第0204—028集体用地使用证只有四至，没有附图。我宅基地道路通行地它项权利被侵占无法无据，求助于法院维权。2016年4月7日，我接到北臧村镇政府信访办答复书，调查处理认可是村镇建设规划科受理，是他们出具有申请事项的法定职责。我拿着答复意见书找到主任赵金忠，要求依照答复出具处理结果，但是至今镇规划建设科没有履行法定职责。因为我向东通行路被镇建设规划科以兴北集土翻07字第007号集体用地使用证批给李荫涛建围墙厕所。向西通行路被林海潮弄虚作假与皮二村村委会以申请宅基地为由，由北臧村镇政府审核后上报大兴区人民政府，以2005年2月京兴北集用（2005宅）字第01—001号集体土地使用证批给林海潮大舅哥白志伟建北房4间。审批附图为12.17米，实际建房13.34米，并且还强占70公分滴水。2016年4月20日白志琴给镇建设规划科打电话，称我不给她留滴水。镇建设规划科当场强行扒我正在砌的墙，勒令我停工听候处理，但是至今没做任何处理，反而替王广军到法院打官司，并申请强制执行。后我找到执行庭李继伟，拿着2012年、2013年起诉董亦东、董佩坤胜诉判决，证明民事判决违法，同案不同判，并且北臧村镇政府阻止法院执行局强制执行，所以现在执行局也没有执行我。而且北臧村镇政府拒绝出具我家附图，并且北臧村镇政府还把我家的四至南登记在李荫涛镇政府批准的土地证上。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。北臧村镇政府建设规划科多年来不但不作为，而且乱作为，报复我长达10年多，经他们审核报批的两个证就没有政府盖章，涉嫌伪造证件、报复陷害罪。北臧村镇政府答复书让我找镇建设规划科受理和审批查处违法建设，均是不可能的。所以我申请北京市大兴人民政府区长调查处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，人民法院在审理案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送检察机关，该行政机关或者上一级行政机关。认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安机关、检察机关，请求人民法院认真审核事实，按照《中华人民共和国行政诉讼法》依法处理，故向法院起诉，1、请求撤销北臧村镇政府2016年4月7日答复并做出处理结果；2、请求依法判令北臧村镇政府承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《信访条例》第二条规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，孙玉荣非兴集建（93）字第0204-028号集体建设用地使用证的土地使用者，其反映北臧村镇政府建设规划科不作为、乱作为并要求调查处理一事，应属于申请信访事宜，北臧村镇政府作出的答复应属于依信访程序作出的处理，故上述答复不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙玉荣的起诉。
孙玉荣不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。
北臧村镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，孙玉荣不是兴集建（93）字第0204-028号集体建设用地使用证的土地使用者，其反映的问题属于信访事项，北臧村镇政府作出的答复属于依信访程序作出的处理，故上述答复不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回孙玉荣的起诉并无不当，本院应予维持。孙玉荣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 元
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）闵民一（民）初字第7263号
原告袁某某。
委托代理人史某某。
被告孙甲。
委托代理人戚昌胜，上海市峰律师事务所律师。
被告孙乙。
原告袁某某与被告孙甲、孙乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2012年5月27日立案受理。依法由审判员周波独任审理。后因公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2013年3月12日、7月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人史某某，被告孙甲及其委托代理人戚昌胜到庭参加诉讼。被告孙乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被继承人孙丙与前妻乔甲育有两女孙甲和孙乙，乔甲于2000年3月1日报死亡。2001年6月7日，原告与孙丙结婚。孙丙生前立有遗嘱，言明其所有的位于上海市闵行区华美南路XXX号XXX室的房屋（以下简称华美南路房屋）在其死后由原告继承。2010年12月30日，孙丙因病去世。现因被告不肯配合办理房产过户手续，故诉至法院，要求判令：位于上海市闵行区华美南路XXX号XXX室房屋由原告继承。
被告孙甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的遗嘱为孙丙一个人所书，没有见证人，原告应证实该遗嘱的真实性；孙丙擅自处分了其与乔甲共同共有的位于上海市长宁区天山五村XXX号XXX室的房屋（以下简称天山五村房屋），故应先分割华美南路房屋中属于乔甲的部分，剩余部分才能作为孙丙的遗产进行遗嘱继承。
被告孙乙未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被继承人孙丙与前妻乔甲于上世纪60年代生育两个女儿孙甲和孙乙。2000年3月1日，乔甲报死亡。2001年6月7日，原告与孙丙登记结婚。2010年3月29日，孙丙手书一份遗嘱《立遗嘱》，内载：“我已年迈，八十有馀，特立遗嘱，以示他人。（一）我和袁某某，居住房屋、家产、财产、银行存款和股票属夫妻共有财产、共享财产。（二）夫妻双方，有一方先百年（去世），有对方继承权和处理权。（三）夫妻双方，有一方先百年（去世），遗下的家产、财产、房产等，其子女无权处理，不得干涉。（四）在我百年后，遗下的一切：财产、房产、家产，以及有价物品，有袁某某继承和处理……此致立遗嘱人孙丙贰零2010年3月29日”。2010年12月30日，孙丙因病死亡。
孙丙与乔甲婚姻关系存续期间，依照级别分得两套公房，其中天山五村房屋由孙丙承租和居住。1992年，孙丙将天山五村房屋买下，产权登记在孙丙名下。2001年5月20日，孙丙将天山五村房屋以17万元（人民币，下同）的价格出售给案外人朱茂根和李谦。双方签署的房地产买卖合同中约定，朱茂根和李谦应于2001年5月12日支付1万元定金，2001年5月20日前支付5.8万元房款，余款10.2万元于2011年8月8日前付清。上述余款10.2万元系朱茂根和李谦通过银行贷款支付给孙丙。2001年6月9日，孙丙与原告各半出资购买了华美南路房屋，购房价格为13万元，产权登记为孙丙、袁某某共同共有。孙丙与原告还共同支付了购房税款、装修等费用。
原告自称，2001年6月孙丙与原告结婚后至2006年期间，孙丙并无大额家庭支出，亦未给过两被告钱款。2006年之后，孙丙为治病花费医疗费6万余元，为原告缴纳养老金和购买医疗险、意外险花费共计14万余元。
乔甲去世后的2000年5月，孙丙支付给被告孙甲折合人民币至少4万余元的美元、日元。2001年1月12日，孙甲出具收条《关于遗款（钱）》确认收到上述款项。
以上事实，由双方当事人提供的户籍证明、结婚证、居民死亡医学证明书、《立遗嘱》、房地产权证、付费单据、房地产买卖合同、房地产登记簿、《遗嘱书》、《遗嘱“附言件”》、《关于遗款（钱）》、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人孙丙于2010年3月29日自书遗嘱一份，合法有效，现没有证据证明孙丙之后撤销了上述遗嘱，故本案应按遗嘱继承办理。孙丙在上述遗嘱中将原告作为其在华美南路房屋中享有的产权份额的继承人，故孙丙死亡后，孙丙在华美南路房屋中的份额由原告继承。原告要求依据遗嘱继承孙丙的房屋产权，本院予以支持。华美南路房屋系孙丙生前与原告共同共有之房屋，分割时两人原则上应各占一半，现原告继承孙丙享有的份额，故该房屋产权完全归原告所有。
关于天山五村房屋，该房屋系孙丙与乔甲夫妻关系存续期间购买，属其与乔甲的夫妻共同财产。乔甲死亡后，该房屋中属于乔甲的份额应由乔甲的继承人继承。现没有证据证明乔甲生前立有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理，其在天山五村房屋中的产权份额应由孙丙、孙甲、孙乙三人继承。考虑到孙丙在乔甲生前与其共同居住和生活，相互扶养，故本院在分配遗产时酌情予以多分。孙丙在没有征得其他继承人同意的情况下，擅自出售了天山五村房屋，侵害了孙甲、孙乙的合法权益，其应就该侵权行为对孙甲、孙乙承担赔偿责任，双方之间由此产生债权债务关系。本院据此确定孙丙赔偿孙甲、孙乙各2.5万元。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告接受孙丙的遗赠之后，其应清偿孙丙生前的债务，故原告应赔偿被告孙甲、孙乙各2.5万元。被告孙乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区华美南路XXX号XXX室房屋产权归原告袁某某所有；
二、原告袁某某于本判决生效之日起十日内支付被告孙甲人民币2.5万元；
三、原告袁某某于本判决生效之日起十日内支付被告孙乙人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元、公告费820元、鉴定费6，500元，合计16，120元，由原告袁某某和被告孙甲、孙乙共同负担。
如不服本判决，原告袁某某和被告孙甲可在判决书送达之日起十五日内，被告孙乙可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1474号
申请执行人石国华
被执行人四川大鹏鸟建筑劳务有限公司
被执行人王光毅
石国华申请执行四川大鹏鸟建筑劳务有限公司、王光毅设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第318号民事判决已经发生法律效力。权利人石国华于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的为468915.78元。
本案在执行过程中，将被执行人王光毅在中国工商银行成都市外北支行的账户予以冻结，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第318号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年六月二十日
书记员 赵雄峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1318号
原告刘占全，男，1968年11月29日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇前锋村*组。
被告王浩宇，男，1993年3月26日生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街五委***组。
委托代理人李经东，系榆树市广源法律事务所法律工作者。
被告李忠喜。曾用名李占军，男，1979年2月20日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇前锋村*组。
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。
法定代表人薛彦明，经理。
委托代理人孔繁强，该公司职员。
原告刘占全与上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占全、被告王浩宇代理人李经东、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司代理人孔繁强到庭参加诉讼，被告李忠喜经合法传唤，无正当理应拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日8时30分许，被告王浩宇驾驶吉A5C1**号小型轿车沿新民村五组砂石路由南向北行驶至与水泥路交汇丁字型路口处左转弯，与被告李忠喜驾驶的原告刘占全乘坐的吉A52G**号摩托车相撞，致刘占全受伤，摩托车损坏，原告受伤后到榆树市中医院住院治疗23天，花医疗费14，974.85元等费用。此起交通事故经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定，认定王浩宇承担事故的主要责任，李忠喜承担事故的次要责任，原告无责任。王浩宇所有的吉A5C1**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司投保了交强险。现原告要求三被告赔偿原告住院医疗费14，9740.85元、误工费2，256.76元元（98.12元×23天）、护理费2，853.84元（124.08元×23天）、伙食费补助费2，300.00元（100.00元×23天）、交通费500.00元、营养费3，000.00元，合计人民币25，885.45元，其中由被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险范围内理赔，剩余部分由被告王浩宇按70％责任比例赔偿，被告李忠喜按30％责任比例赔偿。由被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失和拖车费1，200.00元，案件受理费、代理费由被告承担。
被告王浩宇辩称：肇事车辆在安华保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元，护理费、误工费、交通费也应由安华保险公司赔偿。超过交强险限额的赔偿，应由刘占全、王浩宇、李忠喜共同承担，王浩宇按照30％的比例赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司辩称:在交强险范围内承担合理部分，不承担间接费用。
经审理查明：2016年4月6日8时30分许，被告王浩宇驾驶吉A5C1**号小型轿车沿新民村五组砂石路由南向北行驶至与水泥路交汇丁字型路口处左转弯，与被告李忠喜驾驶的原告刘占全所有并乘坐的吉A52G**号摩托车相撞，致刘占全受伤，摩托车损坏，原告受伤后到榆树市中医院住院治疗23天，花医疗费14，974.85元等费用。此起交通事故经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定，认定王浩宇承担事故的主要责任，李忠喜承担事故的次要责任，原告无责任。王浩宇所有的吉A5C1**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司投保了交强险。现原告要求三被告赔偿原告住院医疗费14，9740.85元、误工费2，256.76元元（98.12元×23天）、护理费2，853.84元（124.08元×23天）、伙食费补助费2，300.00元（100.00元×23天）、交通费500.00元、营养费3，000.00元，合计人民币25，885.45元，其中由被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险范围内理赔，剩余部分由被告王浩宇按70％责任比例赔偿，被告李忠喜按30％责任比例赔偿。由被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失和拖车费1，200.00元，案件受理费、代理费由被告承担。
上述事实，有榆树市交警队的卷宗材料、医疗票据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为:被告王浩宇驾驶车辆与李忠喜驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘员原告受伤和车辆损坏，经榆树市交警大队作出事故责任认定，认定被告王浩宇负事故的主要责任，认定被告李忠喜负事故的次要责任，根据本案的具体情节，以被告王浩宇承担70％责任为宜，以李忠喜承担30％为宜。因被告王浩宇的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司投保了交强险，根据相关法律规定，被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于保险公司理赔数额超出部分，由被告王浩宇和被告李忠喜按责任比例分担。原告主张赔偿营养费3，000.00元证据不足，不予支持。故对原告的合理诉讼请求应予支持。关于本案的赔偿计算方法为：1、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费14，974.85元、伙食补助费2，300.00元（100.00元×23天），合计17274.85元中的1万元；2、赔偿车辆损失1，200.00元；3、赔偿误工费2，256.76元（98.12元×23天）、护理费2，853.84元（124.08元×23天）、交通费500.00元，合计5，610.60元；2、被告王浩宇赔偿原告医疗费、伙食补助费超出强制性限额部分5092.40元（7，274.85元×70％）.3、被告李忠喜赔偿原告医疗费、伙食补助费超出强制性限额部分2，182.45元（7，274.85元×30％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿原告刘占全医疗费、伙食补助费中的1万元，在交强险限额内赔偿原告刘占全车辆损失1，200.00元，在交强险限额内赔偿原告刘占全误工费2，256.76元、护理费2，853.84元、交通费500.00元，合计5，610.60元；以上共赔偿原告各项损失合计人民币16，810.60元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告王浩宇赔偿原告刘占全经济损失5，092.40元，此款于判决生效后立即付清；
三、被告李忠喜赔偿原告刘占全经济损失2，182.45元，此款于判决生效后立即付清；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费201.00元、由王浩宇承担141.00元，由被告李忠喜承担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐永哲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第709号
原告洪其云，
被告于文健。
委托代理人何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告于建江。
原告洪其云诉被告于文健、于建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告洪其云及被告于文健的委托代理人何晓蓉到庭参加诉讼，被告于建江经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，原告与第一被告系朋友关系。2014年10月29日，原、被告之间借款经结算后，由二被告出具借条一份。双方口头约定于2015年10月28日还款，后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款150万元，计算2014年11月25日起至实际归还之日止的约定利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告洪其云为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、2014年10月29日借条一份。证明二被告向原告借款，经结算后出具借条的事实。
被告于文健辩称：原、被告之间的借贷合同未生效，该借条中的借款未实际支付，被告没有收到150万元的借款。本案为民间借贷合同纠纷，原告提供的借条从形式上看是格式合同，被告只需在上面签字，凭该借条不能证明交付事实，原告应有款项来源，或者款项交付的凭证。
被告于文健为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、中国农业银行交易凭证三张。证明被告向原告借款100万元之后，被告陆续通过银行转账形式归还借款合计481300元。
被告于建江未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提交的证据，经被告于文健质证，本院认证如下：
对原告提交的借条，被告于文健质证认为对借条中“于文健”签名的真实性是认可的。但是借条不能证明原告的证明目的，借条是原告事先拟定好、打印好的，只能证明原、被告达成借贷合意，不能证明原告实际交付了150万元。经审查，本院对于该证据的真实性予以认定。
对于被告提交的证据，经原告洪其云质证，本院认证如下：
对被告提交的交易凭证，原告洪其云质证认为这是以前做铁生意的钱，原告是收铁的，把铁卖给于文健，被告是运铁的，都是大车过来运的，运了以后打钱给原告的。这几笔里面肯定有一笔是还给原告的利息钱，具体哪笔不清楚，可能是最后一笔。经审查，本院对于该证据的真实性予以认定。
本院认为：本案争议的焦点应为150万元借款是否已经实际交付给被告。根据庭审的情况来看，原告洪其云自认本案中争议的150万元借款及（2015）金浦东商初字第710号案件中争议的737000元的借款，均为2010年至2011年期间出借给被告于文健的100万元借款经结算而重新出具的二张借条。原告在庭审中自认该100万元的借款时间为2010年10月29日或2011年10月29日，约定利息为月利率2%。然而即使该100万的借款时间为2010年10月29日，则截止被告于2014年10月29日重新出具借条为止，利息应为960000元，本息合计尚不足200万元。现原告诉至本院的二张借条金额合计已达2237000元，原告主张明显自相矛盾。此外，原告也未提交其它证据证明本案中150万元借款的真实性、合理性、合法性，故依法应承担不利的法律后果。综上，原告之诉请证据不足，本院不予支持。基于前述内容，被告于文健在本案中提交的交易凭证已无实际意义，本院不予审核。被告于建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪其云的诉讼请求。
本案受理费9150元（已减半收取），由原告洪其云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十二月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执679号
申请执行人运城市安泰节能风机有限公司，
法定代表人肖某某，总经理。
被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，
法定代表人彭某某，总经理。
申请执行人运城市安泰节能风机有限公司与被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初6126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司无财产可供执行，申请执行人运城市安泰节能风机有限公司于2017年6月14日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0802民初6126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 严雪星
山西省古县人民法院
执行裁定�
（2016）晋1025执425号
申请执行人：云胜龙，男，1971年5月23日出生，汉族，住所地古县岳阳镇湾里村。
被执行人：常志刚，男，1968年8月22日出生，汉族，住古县岳阳镇湾里村。
本院在执行云胜龙与常志刚民间借贷纷一案中，因被执行人常志刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年三月二日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执行裁定�（2016）晋1025执425号申请执行人：云胜龙，男，1971年5月23日出生，汉族，住所地古县岳阳镇湾里村。被执行人：常志刚，男，1968年8月22日出生，汉族，住古县岳阳镇湾里村。本院在执行云胜龙与常志刚民间借贷纷一案中，因被执行人常志刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年三月二日书记员  葛才才
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2915号
罪犯汪玉发，男，1972年2月7日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年8月8日作出（2013）南刑初字第196号刑事判决，认定被告人汪玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯汪玉发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年1月24日，该犯伙同他人在长春市南关区将停放在路边的QQ汽车后座内的多个高档苹果手机、平板电脑等物品偷走。赃物已返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分246.5分。本次考核期内执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汪玉发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汪玉发减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初926号
原告：息烽县利民投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门路，统一社会信用代码9152012256924427XQ。
法定代表人：叶唯明，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州慰民律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201201211189841。
被告：郑江明，男，1980年10月1日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县县委职工，住贵州省息烽县，
被告：伍成美，女，1980年3月4日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县云环小学教师，住贵州省息烽县，
被告：冉茂飞，男，1980年2月5日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县永靖小学教师，住贵州省息烽县，
原告息烽县利民投资有限责任公司与被告郑江明、伍成美、冉茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告息烽县利民投资有限责任公司于2017年7月25日向本院撤回起诉。
本院认为，原告息烽县利民投资有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告息烽县利民投资有限责任公司撤诉。
案件受理费5830元，减半收取计2915元，由原告息烽县利民投资有限责任公司负担。
审判员 张清
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1947号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人雍泽，系该社资产管理部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人严国锋，系白马信用社主任。代理权限为特别授权。
被告卫信用，男，生于1973年11月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告程晓玉，女，生于1971年5月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告卫信用、程晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员贺森适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍泽、严国锋到庭参加了诉讼，被告卫信用、程晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告卫信用、程晓玉与原告签订《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定原告向被告卫信用、程晓玉发放借款壹佰万元，借款用途为购材料，期限为24个月（2013年1月17日至2015年1月16日），在借款期限内，被告可以循环使用以上借款额度，月利率为9.5‰，逾期利率为14.25‰。被告卫信用、程晓玉用其位于永宁县的房屋为该笔借款提供抵押担保，并约定被告未能按时清偿贷款，原告对抵押物享有优先受偿权，且办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告卫信用、程晓玉发放了借款。借款到期后，被告卫信用、程晓玉并未按期偿还借款本息。现要求：1、判令被告卫信用、程晓玉偿还原告借款本金1000000元，利息105338.74元（截止2015年8月3日），并承担实际还清借款前的全部利息，利随本清；2、判令抵押成立，原告对被告卫信、程晓玉所有的位于永宁县的房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《个人循环借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、贷款发放凭证两份、借款借据两份、利息清单一份、二被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、房屋他项权利证书三份，拟证实二被告系夫妻关系，2013年1月17日，被告卫信用、程晓玉向原告借款100万元，被告卫信用、程晓玉用其所有的位于永宁县的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。截止2015年8月3日，被告卫信用、程晓玉下欠原告借款本金100万元，利息105338.74元的事实。
被告卫信用、程晓玉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据。经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月30日，原告与被告卫信用、程晓玉签订《个人循环借款合同》一份，约定循环借款额度为100万元，循环借款额度使用期限为自合同生效之日起至2015年1月16日；借款用途为购材料，在上述期限内，二被告可循环使用上述借款额度，在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度；每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止，以借据记载为准，任何一笔借款的到期日不得迟于循环借款额度使用期限届满日。借款利率为固定利率，即按每笔借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和贷款人利率定价管理有关规定确定，每笔借款利率以借款借据为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为最高额抵押担保等内容。同日，原告与被告卫信用、程晓玉签订《最高额抵押合同》一份，约定二被告用其共有的位于永宁县的房屋为借款提供最高额抵押担保，担保范围为2013年1月17日至2015年1月16日期间履行主合同形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高额为100万元，最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用等内容。并办理了抵押登记。合同签订后，原告分别于2014年1月15日、2014年1月16日向被告卫信用、程晓玉发放两笔借款，每笔借款为50万元，共计100万元，借款利率为月息9.5‰。借款到期后，被告卫信用、程晓玉将两笔借款的利息分别清偿至2014年12月23日、2014年12月31日，并于2015年1月14日偿还利息0.15元，对借款本金100万元及剩余利息105338.74元（利息计算至2015年8月3日）至今未还。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告卫信用、程晓玉发放借款，被告卫信用、程晓玉没有依约向原告还本清息，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告卫信用、程晓玉用其共有的位于永宁县的房屋为其借款设定最高额抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为成立，合法有效，故对原告要求用被告卫信用、程晓玉共有的位于永宁县的房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。被告卫信用、程晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卫信用、程晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金100万元，利息105338.74元（利息计算至2015年8月3日），共计1105338.74元，2015年8月4日以后的利息按照月利率14.25‰计算至借款还清之日；
二、被告卫信用、程晓玉如不能按期偿还上述借款，原告中宁县农村信用合作联社对被告卫信用、程晓玉抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14748元，减半收取7374元，由被告卫信用、程晓玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏小翠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2427号
申请执行人：金晶洁，男，1969年1月6日出生汉族，居民，住安徽省肥西县。
申请执行人：周爱徐，男，1966年1月29日出生汉族，居民，住上海市闵行区。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被执行人：叶青良，男，1982年2月22日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：胡双燕，女，1983年9月2日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人金晶洁;周爱徐与被执行人叶青良、胡双燕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙02民终1268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款2200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12200元，支付执行申请费24400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2427号申请执行人：金晶洁，男，1969年1月6日出生汉族，居民，住安徽省肥西县。申请执行人：周爱徐，男，1966年1月29日出生汉族，居民，住上海市闵行区。委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。被执行人：叶青良，男，1982年2月22日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：胡双燕，女，1983年9月2日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人金晶洁;周爱徐与被执行人叶青良、胡双燕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙02民终1268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款2200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12200元，支付执行申请费24400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十二月十一日代书记员 章杭枝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5518号
原告：杭州星原汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区康桥路88号4幢108室。
法定代表人：俞文国。
委托代理人：吴潮、李燕，浙江诺力亚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：桐庐红楼国通运输有限公司,住所地桐庐县瑶琳镇瑶琳路40号。
法定代表人：余樟炎。
本院在审理原告杭州星原汽车有限公司诉被告桐庐红楼国通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州星原汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费37680元，减半收取计18840元，保全费5000元，合计23840元，由原告杭州星原汽车有限公司负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年九月十八日
代书 记员 李 远
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初201号
原告白某某，女，汉族，应县镇子梁乡东张寨村人。
被告袁某某1，男，汉族，应县金城镇人。
原告白某某诉被告袁某某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告袁某某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告自由恋爱，于2006年九月初八结婚。婚后感情一般，生育儿子袁某某2。由于婚前对被告不太了解，草率结婚，婚后发现被告有经常参与赌博、好吃懒坐、要不不挣钱，要不挣钱自己逍遥，不为妻儿考虑等不良行为，尤其是2014年一年来，被告对家庭没有一丁点付出，原告与被告为此经常吵架，严重伤害彼此感情，一气之下，同年2月双方决定分居，夫妻感情现已破裂。2015年7月30日由应县人民法院判决不准予原、被告离婚，此后7个月以来，原、被告更是没有一点夫妻情分，为了孩子上学费用，两人还电话吵架无数，被告不仅不管不问，且不断威胁原告要钱花。现原告再次起诉与被告离婚，望法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年原、被告自由恋爱后于2006年农历九月初八结婚，2009年3月11日补办结婚证书，2007年7月22日生育一男孩，取名袁某某2，现随原告一起生活。2014年8月15日原、被告发生争吵，双方分居至今。原、被告婚后无共同财产、无债务。2015年原告起诉与被告离婚，本院作出（2015）应民初字第429号民事判决书，以夫妻感情未彻底破裂，未准予离婚。判决后，原、被告仍未在一起生活。
上述事实，有原告陈述以及相关书证在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，但婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，以致双方感情出现危机。本院为了挽救原、被告家庭，未准予原、被告离婚，但原、被告仍未一起生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子袁某某2现随原告生活，已形成生活习惯，今后还应随原告一起生活，被告应当承担子女抚养费用，抚养费酌定为300元/月。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告袁某某1离婚。
二、婚生子袁某某2随原告一起生活，被告一次性承担子女抚养费21600元，子女十八周岁成人后随父随母自便。
三、双方再无其它纠缠。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 慧
山东省日照市东港区人民法院
民事判决�
（2016）鲁1102民初2460号
原告：日照展鸿经贸有限公司，住所地日照市黄海二路西段。
法定代表人：宋敬伦，总经理。
委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：青岛良友饮食股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号良友金都美食城附楼三楼。
法定代表人：梁永健，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：窦泽成，该公司职工。
原告日照展鸿经贸有限公司（以下简称“展鸿公司”）与被告青岛良友饮食股份有限公司（以下简称“良友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展鸿公司的委托诉讼代理人魏国华，被告良友公司的委托诉讼代理人刘伟、窦泽成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠付货款252223.19元，并按约支付延期付款违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告良友公司在日照市设立分公司，目前已停业。原告自2012年多次为该被告公司供货，双方持续买卖合同关系，被告欠货款，并于2014年3月6日达成还款协议，按比例分期付款，但被告只支付了部分欠款，随后违约。故起诉要求依法审理。
被告良友公司辩�：1.原告展鸿公司要求被告立即偿还货款252223.19元没有事实依据，签订还款协议时，因时间仓促没有一一核对账单，在还款协议第一条金额位置空出，当时约定在签订协议后由原告到店内财务处对账，对账后由店内财务填写，但事后原告未找被告对账，原告起诉书中提到的金额是原告自己加的，没有经过双方确认，不能作为被告向原告还款的依据；2、因双方对账目没有确定，没有付款依据，所以被告没有违约；3、原告起诉时已过诉讼时效，丧失胜诉权。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、采购入库单单据30张及2011年证明一份，合计数额为284323.19元。2、2014年3月6日签订的还款协议书一份。原告称还款协议签订后，被告曾向原告支付了部分欠款，具体时间记不清楚了，第一次付款5500元，第二次付款5500元，第三次付款22100元，现�欠货款252223.19元。
经庭审质证，被告对证据1中的证明有异议，签订时间是2011年1月7日；诉讼时效已过；盖章主体是日照良友大酒店有限公司财务专用章，与被告公司无关。其中一张数额为61770元的单据（单据号0000003318）没有签字，对真实性有异议，二张单据制作单位为日照蓝海，数额为4222元和4744.4元，时间为2014年4月26日和2014年4月21日，原、被告自2014年3月6日签订还款协议书，当时被告公司已经不再经营，原告提交的二份单据是2014年4月份，明显是造假。剩余的单据根据公司财务规定，采购入库单需要库管员、采购员共同签字，但原告提交的只有一方签字，不符合入账规定，以上所有单据诉讼时效均已过。对证据2还款协议书真实性无异议。对被告公司付款的数额和时间无异议。
经本院审查，对于原告�交的证明，即保证金1150元的保证金未付的证明，虽然加盖的财务章日照良友大酒店有限公司与被告公司不一致，但被告公司在日照设立的公司对外就是按照日照良友大酒店进行经营，对该证明本院予以确认。对于编制单位为日照蓝海的两张单据，因其形式及出具单位主体与被告及其分公司名称不一致，原告也无证据证实与被告及日照分公司之间的关系，本院不予采信。对于单据号0000003318号的单据，虽然没有被告公司人员签字，但是从证据形式来看，与其他有被告公司人员签名的单据均一致，都属于同一系统打印所成，记账人处由被告方谁签字本身属于被告的管理问题，该单据属于一式多联，本院庭审中告知被告在规定的期限内提交其存根联，但被告未提交，故对该单据本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院�定事实如下：被告良友公司于2011年在日照市设立分公司，目前已经停业，该分公司人员大约在2014年下半年撤回青岛公司。原告于分公司营业期间向该公司供货，原告提交的采购入库单及证明，证实欠款数额为284323.19元。被告对其中三张单据及证明提出异议，本院已经分析，其中数额为4222元和4744.4元的应予扣除。2014年3月6日，双方签订还款协议书，该协议书第一条最终确定数额未填写。第2条具体支付方式：2014年3月至2014年10月每月支付的具体比例数由被告的采购人员盛宗刚填写。第4条载明被告方不按月履行付款义务，每延迟一日，按应付金额的1%承担违约责任。协议签订后，被告分三次支付原告货款33100元。
诉讼过程中，关于违约金的计算问题，原告称如按协议计算，违约金超出了本金的数额，原告主张按照20%计算违约金。�告认为还款数额没有确定，被告没有付款依据，因此没有付款不属于违约。
本院认为：被告良友公司于2011年在日照市设立日照分公司，现已不再经营，该分公司于经营期间向原告购买货物，尚有货款未予给付，所欠债务应由被告良友公司予以清偿，被告对此亦无异议，本院予以确认。对于具体欠款数额本院已经确认为242256.79元（284323.19元-33100元-4222元-4744.40元）。关于原告主张的违约金，协议书对违约标准进行约定，因该约定标准过高，原告自愿按照欠付货款数额的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效的问题。协议书虽于2014年3月6日签订，但被告在庭审中也主张此时货款具体数额尚存争议，需要双方核对，而协议书约定按比例还款，还款届满时间为2014年10月，原告系于2016年5月11日向本院提起诉讼；同�，被告在答辩时称要求原告等到其店内对账，而被告在日照分公司的工作人员撤回青岛不再经营时，并无证据证实通知包括原告在内的相关供应商，本案通过专递在向被告送达应诉手续时，亦曾被退回，经多次查证才确定被告的送达地址，故被告分公司停止经营后，原告向被告主张权利尚需一定的合理期限，不能当然按照入库单形成的时间认定原告之诉超出法定诉讼时效，故对被告的时效之主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛良友饮食股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照展鸿经贸有限公司货款242256.79元。
二、被告青岛良友饮食股份有�公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照展鸿经贸有限公司违约金48451元。
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 武素华
人民陪审员 王万春
二〇一六年九月十日
书 记 员 秦 娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执312号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20楼。
被执行人杨海剑，男，汉族，1972年2月17日生。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨海剑借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院2013年12月13日作出的（2013）浦民六（商）初字�10229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨海剑银行账户无存款、名下房产都设有抵押权无法进行拍卖变卖，被执行人杨海剑暂无有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止上海市浦东新区人民法院2013年12月13日作出的（2013）浦民六（商）初字第10229号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月十日
书记员 田兴瑞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初997号
原告：唐云庆,男,1945年4月5日出生,汉族,住建德市。
被告：黄树炳,男,1953年9月1日出生,汉族,住建德市。
被告：蔡汝娥，女，1950年1月26日出生,汉族，住建德市。
原告唐云庆与被告黄树炳、蔡汝娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐云庆与被告蔡汝娥到庭参加诉讼，被告黄树炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄树炳归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告黄树炳负担；3、被告蔡汝娥对被告黄树炳上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月15日，被告黄树炳因办厂资金周转需要向原告借款40000元，并约定了借款期限及利息，被告蔡汝娥提供担保。现还款期限已届满，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告黄树炳未作答辩。
被告蔡汝娥辩称，本案借款和担保属实，希望与原告进行协商。
原告唐云庆为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，用以证明被告黄树炳向原告借款40000元并约定借款期限、利息及由被告蔡汝娥进行担保的事实。
被告黄树炳未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告蔡汝娥未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料没有异议。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认定的事实如下：
2015年3月15日，被告黄树炳因资金周转需要向原告唐云庆借款40000元，并约定借期至2016年11月26日，月息2%，被告蔡汝娥对此提供担保。
本院认为，原告唐云庆与被告黄树炳、蔡汝娥之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告黄树炳作为借款人，未按约定的期限返还借款，显属违约，应承担立即还款的民事责任。被告蔡汝娥以担保人名义签名，双方在该借条上未约定保证方式，被告蔡汝娥应按照连带责任保证承担保证责任。故被告蔡汝娥应对被告黄树炳应付款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄树炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树炳于本判决生效后十日内归还原告唐云庆借款本金40000元。
二、被告蔡汝娥对被告黄树炳上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄树炳负担，被告蔡汝娥连带负担。
原告唐云庆在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告黄树炳、蔡汝娥在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 叶树根
二〇一七年六月八日
书 记 员 王家惠
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1421号
原告：南京润派智能科技有限公司，住所江苏省南京市浦口区永安工业开发区510号。
法定代表人：施炜，董事长。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：吉林通化帝富医药产业有限公司，住所通化县快大茂镇团结路2666号。
法定代表人：徐志勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
原告南京润派智能科技有限公司与被告吉林通化帝富医药产业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告南京润派智能科技有限公司委托诉讼代理人姜凤，被告吉林通化帝富医药产业有限公司委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京润派智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1217803元；2、判令承担逾期付款的滞纳金100万元；3、承担本案诉讼费用。审理中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付工程款为816533元；2、判令被告承担自2013年11月20日（实际竣工日期）起至工程款全部结清之日止逾期付款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2012年7月15日，原、被告签订了《弱电工程合同》，合同约定，原告向被告提供长白山医药物流项目的智能化设备并负责安装调试，合同总价为1960803元。因具体实施过程中有增补项目，双方于2013年11月19日签订了工程签证单，增补金额607270.44元，合同总价增至2568073.44元。此后原告按照合同以及签证单要求的内容全部施工完毕，经被告验收工程合格。工程完工后，原告多次催促被告支付工程款项，被告仅于2013年1月6日前支付了135万元，其后被告以种种理由拖欠不付款。2015年8月6日，被告委托审计事务所对工程项目进行了审计，并告知原告最终结算价格为2567803元，原告表示同意，同时要求原告及时支付拖欠款，否则原告将追索经济损失，但被告至今未付任何款项。按照合同第十一条违约责任约定，被告无故拖欠工程款的行为属于违约，除应支付工程款外，还应按每日支付拖欠款总额的0.3%的比例计付滞纳金。至起诉之日，被告合计违约时间为1094天，滞纳金接近400万元，原告自愿做出大量的减免，仅要求被告支付100万元滞纳金。请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
吉林通化帝富医药产业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张所欠工程款816533元没有异议，认可原告主张的竣工时间为2013年11月20日，但是由于原告目前仅为被告开具了190万元的工程款发票，尚欠被告667803元的发票没有开具，因此，其认为原告违约在先，不同意支付利息。
本院认为，吉林通化帝富医药产业有限公司承认南京润派智能科技有限公司在本案中主张的事实，故对南京润派智能科技有限公司主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担给付工程款及利息的违约责任。故原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立，利息起算日期应为原告主张2013年11月20日（即竣工时间）为利息起算日期。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告吉林通化帝富医药产业有限公司于本判决生效之日立即给付原告南京润派智能科技有限公司工程款816533元并自2013年11月20日起至工程款全部结清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11965元、保全费5000元计16965元，由被告吉林通化帝富医药产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝雁冰