安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终483号
上诉人（原审原告）:赵永坤，男,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:蔡正全,男,住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）:秦玉兰,女,住安徽省淮北市烈山区。
上诉人赵永坤因与被上诉人蔡正全、秦玉兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
赵永坤的上诉请求：1、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初25号民事判决，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款本金11万元及利息59400元，2017年11月30日以后的利息，按月息2%计算至本金清偿之日止。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定借款本金数额错误。上诉人提供了原始的借款合同和借条，一审法院依据被上诉人的单方口供，从11万元本金中无故扣除2500元，没有事实依据。上诉人提供的借款合同和借条上均约定了利息，一审没有证据证实上诉人放弃了利息。一审认定了被上诉人提供的还款证据（3张收条），这3张借条是被上诉人偿还上诉人其他借款的收条，与本案无关。二被上诉人作为夫妻，且对借款达成了合意，是共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。一审认定事实不清，证据不足，应依法改判。
蔡正全答辩称：2014年3月，其向赵永坤借款3笔共6万元。同年8月份，其弟向赵永坤借款5万元，借款都预先扣除了当月的利息，2017年7月因其家出车祸，赵永坤承诺从2015年8月开始不再收取借款利息，其已支付上诉人近13万元，一审判决正确，应予维持。
赵永坤一审诉讼请求：1.判决蔡正全、秦玉兰共同偿还赵永坤借款本金11万元及利息59400元（按月利率2%计算，2015年9月1日至2017年11月30日的利息为59400元，2017年11月30日以后的利息继续计算至本金清偿完毕）；2.本案诉讼费用由蔡正全、秦玉兰承担。
一审法院查明：蔡正全和秦玉兰系夫妻，与赵永坤是邻居。2014年8月20日前，蔡正全多次向赵永坤借款。2014年8月20日，双方对之前借款进行结算后，蔡正全重新给赵永坤出具了借款数额为6万元的借条，双方重新签订了借款协议，此借条和借款协议的落款日期均为2014年8月20日。双方在借款协议中约定借款期限为1个月，借款利率为月息5分。赵永坤在庭审中自认蔡正全在2014年8月20日支付其利息3000元，2014年8月20日至10月20日之间每月支付利息3000元。2014年10月2日，蔡正全和蔡正强一起向赵永坤借款5万元，赵永坤和蔡正全签订了借款协议，蔡正全给赵永坤出具了借条。双方在借款协议中约定借款期限为2个月，借款利率为5分。蔡正强作为担保人在借款协议和借条中签名。赵永坤当时扣除了第一月的利息2500元，实际借给蔡正全现金47500元。蔡正强是该5万元借款的实际使用人。后经蔡正全和蔡正强协商，蔡正强从2014年11月1日起负责向赵永坤偿还本次借款5万元及相应的利息，以及蔡正全于2014年8月20日给赵永坤出具的6万元借条中记载的借款数额中的2万元及相应的利息，赵永坤对此表示同意。从2014年11月1日起至2015年6月，蔡正强每月支付赵永坤利息3500元。2015年7月，蔡正强支付赵永坤利息2100元。
2015年7月，经蔡正强、蔡正全和赵永坤三人协商确定：从2015年8月1日起，赵永坤不再要求蔡正强和蔡正全偿还借款利息，蔡正强每月偿还赵永坤借款本金1万元。之后，蔡正强通过蔡正兴分别于2015年8月1日、9月1日、10月1日各支付赵永坤1万元。蔡正强分三次支付赵永坤13000元（一次支付9500元，一次支付3000元）。后蔡正强因经济困难未再偿还借款。赵永坤在庭审中自认2015年9月1日以后，蔡正全共支付其2500元。
另查，经赵永坤申请，一审法院于2017年11月24日查封了蔡正全、秦玉兰名下位于淮北市烈山区青龙山焦化厂D-7幢101室房屋一套，查封期限为3年。
一审法院认为，本案争议的焦点是本案借款本金应是多少，蔡正全和蔡正强已付赵永坤利息和本金的数额及蔡正全和蔡正强已付赵永坤利息中超过36%部分的利息数额，秦玉兰是否承担偿还借款的责任。
2014年10月2日，蔡正全向赵永坤借款5万元，赵永坤扣除了第一月的利息2500元，实际借给蔡正全现金47500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款的本金应为47500元。蔡正全给赵永坤出具的2014年8月20日借条中载明的借款金额为6万元，认定此次的借款本金为6万元。综上，本案的借款本金总额为107500元。
从2014年11月至2015年6月，蔡正强以7万元为基数，按月息5分，每月支付原告利息3500元，合计支付赵永坤利息28000（3500×8）元。2015年7月，蔡正强支付赵永坤利息2100元。赵永坤庭审中自认蔡正全在2014年8月20日至10月20日分三次（每次支付3000元）合计支付其利息9000元，显然蔡正全是以6万元为基数，按照月息5分，支付原告3个月的利息。以上利息合计为39100元。以借款本金47500元为基数，按照年利率36%计算，2014年10月的借款利息为1425元。以借款本金67500元为基数，按照年利率36%计算，2014年11月1日至2015年7月的借款利息为18225元。以借款本金6万元为基数，按照年利率36%计算，3个月的借款利息为5400元。以上借款利息合计为25050元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本案借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定应属无效。超过部分的利息为14050元（39100元-25050元）。蔡正全请求原告返还超过部分的利息并用于抵偿原告借款本金，符合法律规定，予以支持。
从2015年8月1日起，蔡正强共计支付赵永坤43000元。赵永坤庭审中自认2015年9月1日后收到蔡正全2500元。由于赵永坤承诺从2015年8月1日起不再要求蔡正强和蔡正全偿还借款利息，所以上述的43000元和2500元为蔡正全和蔡正强偿还赵永坤的借款本金。综上，本案中蔡正全和蔡正强共支付赵永坤借款本金45500元，已支付赵永坤借款利息39100元。蔡正全和蔡正强已付原告利息中超过36%部分的利息为14050元。超过部分的利息抵偿借款本金后，蔡正全还欠赵永坤借款本金47950元（107500元-45500元-14050元）。
本案中，蔡正全以个人名义向赵永坤借款107500元，数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，赵永坤未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，且事实上该107500元借款中至少有5万元被蔡正强使用，故赵永坤要求秦玉兰向其承担偿还借款本息责任的请求，不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蔡正全应偿还赵永坤剩余借款本金47950元，秦玉兰不应承担向赵永坤偿还借款的责任。依照有关法律规定，判决：一、蔡正全于判决生效后5日内偿还赵永坤剩余借款本金47950元；二、驳回赵永坤的其他诉讼请求。案件受理费3688元，由赵永坤负担2688元，蔡正全负担1000元。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：蔡正全除本案赵永坤主张的2014年8月20日6万元、2014年10月2日5万元借条外，于2014年8月31日、2014年10月20日还分别向赵永坤出具了各2万元的借条及借款协议。
本院认为：本案争议的焦点是蔡正全向赵永坤借款的数额及利息应如何确定。本案中赵永坤主张蔡正全应偿还借款本金11万元及利息59400元。一审已查明2014年10月2日的5万元借款，赵永坤扣除了第一月的利息2500元，实际借给蔡正全的本金应为47500元。2014年8月20日，蔡正全出具的换据借条中载明借款金额为6万元，与2014年的借款合计本案的借款本金为107500元。根据蔡正全向法院提交的赵永坤出具的3张收条及赵永坤自认的还款数额，庭审已查明3张收条是蔡正强偿还给赵永坤的，因此，一审认为蔡正全是偿还赵永坤主张的2014年8月20日6万元及2014年10月2日5万元借款本金并无不当，如蔡正全对2014年8月31日2万元借款及2014年10月20日2万元借款未予偿还，赵永坤可对此另行主张债权。一审认定借款本金总额为107500元并无不当。
关于利息，2014年8月20日至10月20日蔡正全在分三次共支付9000元利息，自2014年11月，蔡正强以7万元为基数，每月支付利息3500元至2015年6月，2015年7月支付利息2100元，从2015年8月1日起，赵永坤出具收到本金的收条，不再有利息的支付情况，已改变了原来的支付方式，结合证人证言及蔡正全陈述的其家出了车祸，赵永坤与蔡正全系邻居，两家关系较好，有理由相信赵永坤答应只要本金放弃利息的承诺，故一审认定从2015年8月1日起赵永坤不再要求蔡正强和蔡正全偿还借款利息的认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵永坤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3688元，由上诉人赵永坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；