广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3791号
原告：胡付冲，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：傅水明，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：林杰生，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所实习律师。
原告胡付冲诉被告林杰生、傅水明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡付冲的委托诉讼代理人徐新如，被告林杰生的委托诉讼代理人白彩霞，被告傅水明的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付冲诉称：2014年3月16日20时25分许，原告胡付冲醉酒驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载刘容）沿105国道往珠海方向行驶，行驶至中山市西区××线××750Ｍ时，与前方同向由被告林杰生驾驶的无号牌叉车发生碰撞，造成胡付冲、刘容受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年4月3日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2014]第B00110号《道路交通事故认定书》，认定林杰生承担此事故次要责任，原告承担此事故主要责任，刘容不承担此事故责任。被告傅水明作为肇事无号牌叉车的所有人，且被告林杰生系被告傅水明雇请的员工，被告林杰生在从事工作时致人损害的，被告傅水明应当承担赔偿责任。根据法律规定，两被告应对原告的损失依法承担连带赔偿责任。事故发生后，原告被送往中山市中医院住院治疗，经诊断为右下肢多发开放性骨折（右股骨远端开放性粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、右胫骨平台及中段粉碎性骨折、右足多发骨折、右髋臼骨折、右股四头肌断裂、右足根部软组织挫裂伤）、失血性休克。原告胡付冲就其前期费用已向法院起诉，法院依法作出民事判决书[案号（2015）中一法民四初字第64号]。现原告胡付冲治疗终结，经广东岐江司法鉴定所鉴定构成九级伤残。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1.由被告共同赔偿原告各项损失共计112655.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告傅水明辩称，确认发生交通事故，对原告各项诉讼请求有如下意见：1.误工费，原告实际误工时间只有108天，即第一次住院31天（从2016年7月17日至2016年8月18日），第二次住院17天（从2016年12月27日到2017年1月13日），与原告主张的误工天数不符；2.住院伙食补助费，原告住院时间只有48天，应按48天计算；3.护理费，原告住院时间为48天，应按48天计算；4.残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费，该几项费用我方均认为过高，且被扶养人生活费因抚养人数较多，其年赔偿总额不应超过上一年度的人均赔偿收入，故我方请法院依法核实后酌情处理；综上，请法院依法作出公正判决。
被告林杰生辩称，（2015）中一法民四初字第64号、（2015）中一法民四初字第65号两份民事判决书已将涉案的事实查明清楚，林杰生在案发时是履行其职务行为，并且原告胡付冲是醉酒驾驶并有追尾的情形，因此，被告林杰生在本案中不承担任何的赔偿责任，故应驳回原告胡付冲对被告林杰生的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日20时25分许，胡付冲醉酒驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载刘容）沿105国道往珠海方向行驶，行驶至中山市西区××线××750Ｍ时，与前方向由林杰生驾驶的无号牌叉车发生碰撞，造成胡付冲、刘容受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡付冲醉酒驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，承担此事故主要责任，林杰生驾车违反机动车登记制度，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，事故发生后，原告胡付冲被送往中山市中医院住院治疗，于2014年3月16日至同年5月20日在该院住院，经诊断为右下肢多发开放性骨折等，对于原告胡付冲的前期费用本院已作处理。原告胡付冲于2015年3月30日入住中山市中医院住院治疗，于2015年4月17日出院，共住院18天，被诊断为：右下肢多发骨折术后右股骨下段骨折骨不愈合等。出院医嘱：暂休1个月等。原告胡付冲于2016年7月17日再次入住中山市中医院住院治疗，于2016年8月18日出院，共住院31天，被诊断为：右下肢多发骨折术后等。出院医嘱：暂休息1个月、加强营养等。原告胡付冲于2016年12月27日再次入住中山市中医院住院治疗，于2017年1月13日出院，共住院17天，被诊断为：右下肢多发骨折术后等。出院医嘱：暂休息1个月、加强营养等。原告胡付冲后期治疗产生医疗费61470.20元，全部由原告胡付冲自行支付。2017年1月20日，胡付冲委托广东岐江司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年2月9日出具广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A023号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人胡付冲因交通事故致右下肢多发开放性骨折临床行骨折切开复位内固定术后，构成九级伤残。原告胡付冲共支付鉴定费1800元。
又查明，被告林杰生驾驶的叉车的所有人为中山市沙溪傅氏起重装卸服务部，该服务部为个体工商户，其经营者为被告傅水明。事故发生时，林杰生无驾驶叉车的资格。被告林杰生为被告中山市沙溪傅氏起重装卸服务部雇请的员工，发生交通事故时在履行职务行为。
再查明，原告胡付冲的父亲胡祥迪（1949年12月27日出生）与母亲赖世明（1955年9月20日出生）共生育原告胡付冲等三名子女；原告胡付冲生育女儿胡馨粤（2003年12月23日出生）与儿子胡家诚（2009年3月17日出生）。
本院认为，本案是发生在机动车与叉车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本次事故中被告林杰生驾驶的系叉车。根据国家质检总局发布的《关于修订＜特种设备目录＞的公告（2014年第114号）中《特种设备目录》的规定，叉车（代码：5110）系属于场（厂）内专用机动车辆，是指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆，故叉车属于特种设备的调整范畴。同时根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十七条的规定，国家鼓励投保特种设备安全责任保险。据此，国家对于特种设备的投保责任保险的要求仅是鼓励投保，并未强制要求特种设备一定要投保责任保险。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故因被告林杰生的行为所产生的赔偿责任应由中山市沙溪镇傅氏起重装卸服务部负担。因中山市沙溪镇傅氏起重装卸服务部系个体工商户，被告傅水明系该服务部的个体经营者，故应由被告傅水明对此承担赔偿责任。又因被告林杰生在本次事故中承担次要责任，且被告林杰生在事故发生时并无驾驶叉车的资格，且驾驶无号牌叉车上道路行驶，但原告胡付冲亦有醉酒驾驶并追尾的情形，综合考虑事故成因以及各方在事故中的过错，故本院酌情认定被告傅水明应对原告胡付冲的损失承担30%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告胡付冲的损失作如下确认：
1.医疗费61470.20元（按照医疗费用金额计算）；2.住院伙食补助费6600元（以100元/天为标准计算住院66天，则住院伙食补助费为：100元/天×66天=6600元）；3.护理费8502.07元（以广东省其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资47019元为标准计算住院66天，则护理费为：47019元/年÷365天×66天=8502.07元）；4.误工费20048.80元[根据原告胡付冲在第一次起诉时本院确定其月平均收入3957元为标准计算误工，其中，原告胡付冲住院66天，出院后休息3个月（至2017年2月13日止），但其于2017年2月9日被鉴定机构评定为九级伤残，故误工费应该计算至评残前一天即2017年2月8日共152天，则误工费为3957元/月÷30天×152天=20048.80元]；5.营养费1000元（根据医嘱以及原告胡付冲的伤情酌情认定）；6.残疾赔偿金130394.80元（原告胡付冲在发生事故前在城镇居住生活，故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，九级伤残的赔偿系数为20%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×20%=139028.80元，故按照原告胡付冲的诉求计算130394.80元）；7.鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；8.被抚养人生活费36155.17元（原告胡付冲父亲胡祥迪1949年12月27日出生，至原告胡付冲评残时年满67周岁，需抚养13年，原告胡付冲需承担1/3；原告胡付冲母亲赖世明1955年9月20日出生，至原告胡付冲评残时年满61周岁，需抚养19年，原告胡付冲需承担1/3；原告胡付冲女儿胡馨粤20**年12月23日出生，至原告胡付冲评残时止需抚养4年，原告胡付冲需承担1/2；原告胡付冲儿子胡家诚2009年3月17日出生，至原告胡付冲评残时止需抚养10年，原告胡付冲需承担1/2；本院均以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，一个九级伤残的赔偿系数为20%，则胡祥迪的被抚养人生活费为：25673.10元/年×13年×20%×1/3=22250.02元；赖世明的被抚养人生活费为：25673.10元/年×19年×20%×1/3=32519.26元；胡馨粤的被抚养人生活费为：25673.10元/年×4年×20%×1/2=10269.24元；胡家诚的被抚养人生活费为：25673.10元/年×10年×20%×1/2=25673.10元；以上四人的被抚养人生活费合共90711.62元，故按照原告胡付冲的诉求计算36155.17元）；9.交通费800元（按照原告胡付冲就医等交通需要酌情计算）；10.精神损害抚慰金10000元；以上十项合共276771.04元。
综上，原告胡付冲因本次事故中后期产生的损失共计276771.04元，被告傅水明对此承担30%的赔偿责任即83031.31元。
原告胡付冲要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告林杰生、傅水明的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告傅水明应于本判决生效之日起三日内向原告胡付冲支付赔偿款83031.31元；
二、驳回原告胡付冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由原告胡付冲负担672元（原告胡付冲已预交1277元），由被告傅水明负担1882元（被告傅水明应于本判决生效之日起三日内迳付原告胡付冲605元，向本院交纳1277元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 汤红梅
冯金梅