北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16120号
原告：张某1，女，2008年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：白某，女，1970年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告：张立宽，男，1936年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：冯淑清，女，1938年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张宁，男，1983年10月5日出生，汉族，现羁押于昌平看守所。
第三人：张春华，女，1968年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告张立宽、冯淑清及第三人张春华的委托诉讼代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。
第三人：邵怀忠，男，1965年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：张某2，2014年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人兼第三人张某2的法定代理人：白某，女，1970年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人邵怀忠、张某2及白某的委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
原告张某1与被告张立宽、冯淑清、张宁及第三人张春华、白某、邵怀忠、张某2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、第三人白某、邵怀忠、张某2的委托诉讼代理人石磊峰，被告张立宽、冯淑清、第三人张春华及其委托诉讼代理人郑丁丁到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1提出如下诉讼请求：1、请求确认被告二冯淑清赠与给第三人张春华的北京市昌平区沙河镇白各庄村的100平方米拆迁安置房为原告所有；2、请求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张宁与白秋红原系夫妻关系，原告系张宁的长女，张立宽、冯淑清、张宁、白秋红、张某1系一个家庭户口，张立宽系户主，2011年3月17日北京市昌平区沙河镇白各庄村进行改造，对该村庄进行拆迁，并签订了拆迁补偿安置协议及提前搬家奖励协议，拆迁安置补偿协议及提前搬家奖励协议约定，张某1、张立宽、冯淑清、张宁、白秋红每人安置房100平方米，到目前为止，张立宽、冯淑清的200平方米，其中一套一居室57平方米已经由张立宽、冯淑清取得，100平方米的安置房出售给苏鹏和谷丽，75平方米的安置房出售给了王兴，张立宽、冯淑清的安置房已经分配完毕。张宁、白秋红的200平方米的安置房已经出售给了白各庄村股份经济合作社，北京白各庄房地产开发有限公司，剩余的100平方米的安置房被冯淑清赠与给张春华，原告认为，冯淑清所有的安置房已经由张立宽出售给了苏鹏、谷丽和王兴，剩余的100平方米的安置房应当属于张某1所有，冯淑清无权处分。由于原被告之间无法协商解决，现诉至法院，望判如所请。
被告张立宽、冯淑清辩称：原告的安置房利益已经由其父张宁、其母白秋红转让给他人，与被告张立宽、冯淑清及第三人张春华无关。2011年拆迁前，张立宽、冯淑清、张某1、张宁、白秋红共同居住在位于北京市昌平区沙河镇白各庄村347号。拆迁前，张立宽名下有宅基地430.44㎡，地上原有平房若干间，后张宁、白秋红将院内部分平房拆除，自建几间二层楼房，并将该楼房以十几万的价格转让给村民王兴。2011年拆迁，上述五人是被拆迁安置人，每人享有100㎡的优惠购房面积，但因张宁、白秋红将楼房转让给王兴，故王兴从张宁、白秋红、张某1的拆迁利益中享有75㎡回购房和387500元拆迁补偿款的利益。2013年1月21日，张宁、白秋红将200㎡房屋交还给白各庄村委会、经济合作社、白各庄房地产开发有限公司，并取得了140万元回购款。2015年12月1日，白秋红将三期回购房剩余部分25㎡调换到四期6-5-403，并于2015年12月2日与张宁一起将四期6-5-403转让给苏鹏、谷丽。至此，原告与其父张宁、其母白秋红所享有的300㎡回迁房利益由其父张宁、其母白秋红处理完毕。2、涉案房屋系冯淑清所享有的100㎡回迁房利益转化而来的，与原告无关。根据拆迁政策，冯淑清本人享有100㎡回迁房利益，2016年4月24日前，冯淑清并未以任何形式将其享有的上述回购房利益转给或许诺转让给第三人。张春华依据《赠与协议》取得涉案房屋，未侵犯任何包括原告在内的他人利益，且其取得方式、取得过程及结果均得到村委会的认可，与原告无关。3、张宁、白秋红是原告的监护人，其处分家庭财产的结果由张宁、白秋红及张某1共同承受，与被告张立宽、冯淑清无关。张宁与白秋红系夫妻，拆迁后便不与被告张立宽、冯淑清共同生活，其财产与张立宽、冯淑清相互独立。张宁在2015年9月27日的协议中，明确表明其与白各庄拆迁分得的房子无关。张宁与白秋红何时离婚，被告张立宽、冯淑清均不知情，离婚时关于原告抚养权、夫妻共同财产、共同债务如何处置的与张立宽、冯淑清无关。张某1、白秋红、张宁无权再依据拆迁协议向被告张立宽、冯淑清主张任何拆迁利益。张宁作为原告的父亲，其支取了绝大部分的拆迁款，除最后一笔12万元左右的拆迁款由张立宽使用外，其余拆迁款均由张宁使用，张立宽享有的100㎡安置房转让所得房款，也由张宁收取。冯淑清作为被拆迁家庭成员，除了个人享有的安置房以外，没有得到任何拆迁款，没有处分其他成员的安置房。综上，张立宽、冯淑清作为80岁老人，本应安度晚年，却屡次被诉，被以各种名义索取涉案房屋。张宁和白秋红共同处分了拆迁所得房屋，获利200多万，又挥霍使用拆迁款100多万，并且在外坑蒙拐骗致使多名债主骚扰并威胁张立宽、冯淑清，涉案房屋也被债主霸占至2017年10月。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张宁经本院合法传唤未到庭应诉，但其表示同意张某1的诉讼请求。
第三人张春华的陈述意见同张立宽、冯淑清的答辩意见。
第三人白某、邵怀忠、张某2陈述其同意张某1的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：张立宽系北京市昌平区沙河镇白各庄村347号村民，冯淑清系张立宽之妻，二人系张春华的父母，系张宁的祖父母。邵怀忠与白某系白秋红的父母。张宁与白秋红原系夫妻关系，婚姻存续期间分别生育长女张某1、次女张某2，二人于2015年6月4日协议离婚，约定张某1、张某2由白秋红抚养。2017年，各方当事人因涉案房屋产权一事发生纠纷，张某1将张立宽、冯淑清、张宁及张春华诉至法院，并由白秋红作为其法定代理人。2018年4月5日，白秋红因胃癌晚期去世，2018年4月19日，白某诉至本院要求变更张某1、张某2的监护人，经审理后本院作出（2018）京0114民特541号民事判决书判决撤销被申请人张宁作为张某1、张某2监护人的资格，变更申请人白某作为张某1、张某2的监护人，本案在依法变更张某1法定代理人后继续开庭审理。为查明案件事实，又依法追加了白秋红的法定继承人邵怀忠、白某及张某2参加了诉讼。
2011年3月17日，北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社（以下简称白各庄村合作社）、北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）及北京白各庄房地产开发有限公司（以下简称白各庄开发公司）作为搬迁人（甲方）与张立宽（被搬迁人、乙方）签订了《房屋搬迁货币补偿、安置协议》及《提前搬家奖励合同》。其中《房屋搬迁货币补偿、安置协议》约定：第二条、乙方家庭中具有白各庄村民户口5人，实际居住人口5人，分别是张立宽、冯淑清、张宁、白秋红、张某1；第四条、由甲方提供安置房，其中住宅安置在昌平区沙河镇白各庄新村三期，房屋为毛坯房，甲方对乙方安置房建筑面积为其具有本村户口的家庭成员中每人50平方米，单价1500元/平方米，总价75000元；第五条、甲方应向乙方支付人民币总计2496632元（补偿款3634132元减去安置房款750000元，转王兴387500元，合计扣除1137500元）；第六条、从甲方将第一笔款项支付到乙方账户之日起15日内乙方应自行完成搬迁，并将本协议第二条约定的房屋交付给甲方拆除。乙方按照本合同约定按时搬迁，甲方将给予奖励政策，具体奖励事宜另行协商。乙方未按上款规定期限完成搬迁的，则甲方有权强制拆除，乙方承担由此引起的一切后果并无权享受甲方提供的奖励政策……；《提前搬家奖励合同》约定：甲乙双方签订了《房屋搬迁货币补偿、安置协议》，乙方遵守该合同第六条关于乙方搬迁期限的约定，提前搬迁。甲方将给予乙方提前搬家的奖励政策，具体事宜如下：1、甲方另行提供给乙方具有本村户口的家庭成员中每人价格为1500元/平方米的50平方米住房，作为乙方提前搬家的奖励……。最终，根据上述协议张某1、张立宽、冯淑清、张宁、白秋红各享有100平方米的优惠购房面积，共计500平方米。
当日，张立宽（甲方）还与王兴（乙方）签订《协议书》约定：昌集建93宅地字第310500289号集体土地建设用地使用证使用权人为张立宽。因白各庄村民委员会进行拆迁，对于拆迁补偿款问题，双方达成本协议。一、甲方张立宽在总补偿款中，给予乙方王兴387500元……；二、甲方张立宽给予乙方王兴75平方米回迁楼房，该房屋房款由甲方支付。关于给付王兴的回迁楼房面积使用的是何人的优惠购房面积，双方争执不一。张某1称该75平方米是使用了张立宽的份额，张立宽、冯淑清则称张宁、白秋红把其在宅基地上建设的楼房出售给了王兴，张宁、白秋红与王兴达成协议要另行给付王兴75平方米的优惠购房面积，但因张立宽系户主，村委会要求张立宽须在协议书上签字，故该75平方米系使用了张宁、白秋红及张某1一家的份额。本院庭前经询张宁，张宁亦称是其与白秋红将宅基地上楼房出售给王兴，需要给王兴75平方米优惠购房面积和约35万元的拆迁款，后因张立宽系户主需要由其在协议书上签字。
2013年1月21日，白各庄村委会、白各庄村合作社、白各庄开发公司（甲方）与张宁、白秋红（乙方）签订《合同书》约定：甲、乙双方于2011年3月17日签订《房屋搬迁货币补偿、安置协议》，乙方及其女儿张某1享有白各庄三期楼房共300平方米，现乙方将其中200平方米房屋交还给甲方，一、乙方将200平方米房屋交还给甲方，甲方予以收购；二、甲方收购乙方房屋的单价为7000元/平方米，甲方应向乙方交付总款1400000元。
2014年8月14日，纵丽（乙方，购买人）与张宁（甲方，产权人）及张立宽、案外人苏仲顺（丙方，见证人）签订《房屋买卖合同》，约定：一、本合同所涉及的房屋位于北京市昌平区沙河镇白各庄新村3期房屋，南向，建筑面积100平方米，权属性质集体，产权人张宁；二、甲乙双方商定，甲方以70万元的价格将上述房屋转让给乙方，该价格不包括交易过程中产生的各项税费和中介服务费等；三、本合同订立时，乙方交付甲方购房全款70万元。后双方因该合同发生纠纷，经本院审理后认定上述合同无效。
2015年11月16日，北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会、北京白各庄房地产开发有限公司（甲方）、张立宽（乙方）、苏鹏、谷丽（丙方）签订《协议书》：一、乙方享有白各庄村三期回迁房100平方米的房屋所有权，现乙方自愿将该房屋转让给丙方；二、甲方同意将上述房屋的业主由乙方变更为丙方，甲方在本协议生效之日向丙方收取过户费用78000元。白各庄新村三期回迁房交房确定楼号之日，乙方丙方共同到甲方处办理白各庄回迁楼房业主变更协议；三、自本协议生效之日，丙方享有该房屋的所有权，该套房屋的交房、抓号等收房手续均由丙方办理。
2015年12月1日，北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具情况说明，经领导同意，村民白秋红三期回迁房剩余25平方米，调换到四期FD3户型55平米，超出30平米每平米13100元，房号为四期6-5-403。
2015年12月2日，北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会、北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社、北京白各庄房地产开发有限公司（甲方）、张宁、白秋红（乙方）、苏鹏、谷丽（丙方）签订《白各庄回迁楼业主变更协议》：一、乙方自愿将其享有所有权的房屋：户型为FD3型一套，55平方米，系6号楼5单元403室转让给丙方。该房屋交房日期为2016年10月31日；二、甲方同意将上述房屋的业主由乙方变更为丙方，并由甲方及物业管理部门备案。三、丙方成为上述房屋业主，应当遵守甲方小区物业管理的相关规定，享有相应的权利和承担相应的义务。
2016年4月26日，冯淑清（赠与人）与张春华（受赠人）签订《赠与协议》：现张立宽、冯淑清年事已高，两位老人均由张春华赡养，为避免房屋权属争议及方便办理房屋权属事宜，经慎重考虑，冯淑清将其所享有的100平方米安置房资格赠与张春华，与房屋有关的取得房屋、房屋归属、房产收益、房屋管理、房产处置等一切与该房屋及房屋取得资格有关的事宜，均由张春华处理。该房屋取得资格仅赠与张春华一人，与其配偶、子女无关。2016年6月1日，张春华完成选房，最终房屋确定为北京市昌平区沙河镇白各庄村30号楼1单元201室，建筑面积100平方米。
上述事实，有《房屋搬迁货币补偿、安置协议》、《提前搬家奖励》、《协议书》、《回迁楼业主变更协议》、《赠与协议》、《合同书》、（2016）京0114民初7133号民事判决书、（2018）京0114民特541号民事判决书、选房确认单、白各庄新村回迁楼产权确认书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有的财产权受法律保护。本案中，出售给王兴的75平方米，虽由张立宽签字，但根据张立宽、冯淑清及张宁的说法，系张宁、白秋红出售给王兴，并由张宁、白秋红给付王兴的对价，因此本案的争议焦点是75平方米使用了何人的优惠购房面积。一方面，张宁、白秋红及张某1享有白各庄三期优惠购房面积300平方米，其中白秋红、张宁于2013年1月21日将其中200平方米交由白各庄村委会、白各庄村合作社、白各庄开发公司回购。2015年12月1日，根据白各庄的情况说明，白秋红还剩余三期优惠购房面积25平方米，白秋红、张宁将该面积加钱调换后成55平方米的住房后出售给了苏鹏、谷丽，至此白秋红、张宁、张某1的优惠购房面积已处分了225平方米。依常理，白秋红、张宁、张某1若仍有剩余面积，则应当优先使用剩余优惠购房面积，而非再以每平米13100元的价格去购买多余平方米。另一方面，当事人所居住的宅基地，由白各庄村委会、白各庄村合作社、白各庄开发公司实施拆迁，因不具备产权登记条件，拆迁楼房是由白各庄村委会及白各庄村合作社颁发产权确认书，若张立宽、冯淑清在已将自身份额处理完毕的情况下，白各庄村委会及白各庄村合作社则不会向张春华颁发产权确认书，故本院对张立宽、冯淑清的说法予以采信，该75平方米系使用了白秋红、张宁和张某1的优惠购房面积。至此白秋红、张宁、张某1的优惠购房面积已被处分完毕，现张某1主张对涉案房屋享有所有权，于法无据，本院不予支持。张某1主张张宁、白秋红无权处分其利益一节，系另一法律关系，张某1可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 王清根
人民陪审员 刘士江
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘洋洋