广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第29号
上诉人（原审原告）：明世清，男，1959年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：钟敏，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：邹宇，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
原审被告：张永忠，男，1969年10月01日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。现住广东省珠海市香洲区。
原审被告：李玲，女，1974年11月16日出生，汉族，原住广东省中山市东凤镇。现住广东省珠海市香洲区。
上诉人明世清因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海支公司）、原审被告张永忠、李玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月17日8时00分，张永忠驾驶粤CZL3**号轿车从坦洲镇实验中学往皇爵广场方向行驶，行驶至中山市坦洲镇清晖路市民广场路口时，与从坦洲医院往中环星座方向由明世清驾驶的人力三轮车（加装动力装置）发生碰撞而肇事，事故造成明世清受伤及车辆损坏。2013年8月8日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2013）第B00040号《道路交通事故认定书》，认定张永忠驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志标线控制、交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是导致此事故一方面过错，承担事故的主要责任；明世清驾驶加装动力装置的三轮车，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，明世清遂于2013年6月19日诉至原审法院，诉请：1.平安财险珠海支公司在强制险责任限额范围内对明世清的损失23821.92元承担赔偿责任；2.平安财险珠海支公司在商业险限额范围内按合同约定对明世清的损失21538.84元承担赔偿责任；3.张永忠、李玲对超出保险责任范围外部分承担连带赔偿责任；4.张永忠、李玲、平安财险珠海支公司承担本案的诉讼费用；5.诉讼总额为45360.76元。
原审法院又查明：明世清在事故中受伤，后被送往中山市坦洲医院住院治疗，明世清住院时间为：2013年3月17日至2013年5月17日，住院61天，出院后医嘱休息3个月，因此，明世清在本次事故中的损失如下：1.医疗费52986.2元（医疗费60222.30元，其中在社保报了7236.1元，扣减后实际医疗费为52986.2元）；2.住院伙食补助费3050元（以50元／天计算住院61天）；3.护理费4270元（以70元／天计算住院61天）；4.营养费酌情补偿1000元；5.交通费酌情补偿500元；6.误工费13313元（明世清住院61天，医嘱休息3个月，合计误工151天，误工时间计算至2013年8月17日止，以明世清在中山市坦洲镇友连发品有限公司每个月工资收入2645元为标准计算）；上述损失合计75119.2元（包含原审被告支付部分）。事故发生后，平安财险珠海支公司已为明世清支付医疗费10000元，张永忠已为明世清支付医疗费27479元。
原审法院另查明：张永忠车辆在事故中损失有：车辆维修费2070元，检测费180元，鉴定费255元，拖车、清理、保管费520元，合计3025元。
原审法院再查明：李玲是肇事车辆粤CZL3**号轿车的车主，该车在平安财险珠海支公司处投保了保险期限自2012年5月3日零时起至2013年5月2日二十四时止的交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，平安财险珠海支公司承保了肇事车辆粤CZL3**号轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向明世清直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由张永忠与明世清按照各自过错的比例分担责任，因张永忠与明世清在本次事故中分别承担主要责任和次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依有关规定，原审法院确定张永忠对明世清超过交强险限额的损失承担80%的民事赔偿责任；鉴于该车在平安财险珠海支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安财险珠海支公司根据保险合同的约定就张永忠的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给明世清。仍有不足的，由张永忠对明世清的损失承担80%的民事赔偿责任。根据原审原、被告双方的举证、质证情况，原审法院对明世清、张永忠的损失作如下确认：一、明世清在本次事故中的损失如下：1.医疗费52986.2元，住院伙食费3050元，营养费1000元，合计57036.2元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中平安财险珠海支公司应在保险限额范围内赔偿原告10000元，超出部分47036.2元，由张永忠承担80％的民事赔偿责任，即37628.96元，该赔偿款由平安财险珠海支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。2.误工费13313元，护理费4270元，交通费500元，上述损失合计18083元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由平安财险珠海支公司在保险赔偿限额范围内承担。二、张永忠在本次事故中的损失如下：车辆维修费2070元，检测费180元，鉴定费255元，拖车、清理、保管费520元，合计3025元，上述损失由明世清承担20％的民事赔偿责任，即605元。综上，平安财险珠海支公司应在交强险赔偿范围内向明世清支付赔偿款28083元，因事故发生后，平安财险珠海支公司已支付明世清10000元，已支付的应扣减，故平安财险珠海支公司尚应在交强险赔偿范围内向明世清支付赔偿款18083元；平安财险珠海支公司应在商业三者险赔偿范围内直接向明世清赔偿37628.96元，因事故发生后，张永忠已支付明世清27479元及明世清承担张永忠车辆损失605元，合计28084元，已支付的应扣减，故平安财险珠海支公司尚应在商业三者险赔偿范围内向明世清支付赔偿款9544.96元。至于张永忠多支付的赔偿款由其自行向平安财险珠海支公司办理理赔。明世清要求原审被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以原审法院核定为准。关于明世清要求肇事车辆的车主李玲承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主李玲在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故原审法院对明世清该项诉讼请求不予支持。关于明世清要求赔偿后续治疗费8000元问题，虽然有医疗机构证明，但没有实际发生，明世清可待该损失实际发生后另行起诉，故原审法院对明世清的该项诉讼请求不予支持。张永忠、平安财险珠海支公司的辩解部分不符合法律规定，原审法院对不合理部分不予支持。李玲经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响原审法院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安财险珠海支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿18083元给明世清。二、平安财险珠海支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿9544.96元给明世清。三、驳回明世清的其他诉讼请求。如果平安财险珠海支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由明世清负担366元（明世清应于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳）；由平安财险珠海支公司负担568元（平安财险珠海支公司应于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
上诉人明世清不服原审判决，向本院上诉称：明世清在中山市社会保险基金管理局理赔的7236.1元医疗费不应和交强险医疗费10000元赔偿限额扣除后再按责任由明世清和张永忠分担本次事故造成的医疗费损失，理由如下：一、扣除社保理赔款无法律依据。本案扣除交强险医疗费限额后，应由肇事双方按责任比例分担医疗费损失。二、本案是侵权法律关系，明世清向社保局理赔是基于人身保险合同法律关系，两者法律关系不相同。根据《保险法》第四十六条规定，允许明世清依据保险合同关系取得赔偿后，还可以基于侵权关系获得理赔。三、中山市社保局是按此次事故明世清的责任比例所应支出的医疗费报销了相应医疗费的，也就是社保局并未为张永忠应承担的责任报销了医疗费，因此明世清并未重复获得赔偿，只是在明世清应承担的责任部分获得了部分补偿。若先扣除了社保报销的医疗费，再按责任承担医疗费损失，无疑等于免除了张永忠部分责任，且该免除部分是靠明世清另外购买的社保获得的，而社保局与张永忠并无保险关系，社保局亦明确了报销的医疗费仅为明世清应承担责任部分。因此，这是相互矛盾的。综上，请求：一、撤销（2013）中一法民四初字第795号民事判决书，判令平安财险珠海支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿18083元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿23938.84元；二、平安财险珠海支公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人平安财险珠海支公司答辩称：明世清的上诉请求无依据，因医疗费不能重复赔付，故由明世清经其他途径报销医疗费后我公司不再重复赔付。另外，社保并非人身保险，而且也没有证据证明明世清关于社保局并未为张永忠应承担的责任报销医药费的主张。
原审被告张永忠答辩称：同意平安财险珠海支公司答辩意见。
李玲经本院依法传唤而未到庭，没有发表答辩意见。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为，明世清获得社会保险机构的费用给付是基于《中华人民共和国社会保险法》规定的权利，属于另一法律关系调整范畴，且该权利属于我国《宪法》规定的公民在疾病等情况从国家和社会获得物质帮忙的权利，不应于交通事故损失计算中予以列支并进行扣减，故原审法院在计算明世清因本案交通事故导致的损失时将其由社保报销的7236.1元进行扣减确属处理不当，明世清对此上诉有理，本院予以纠正。因此，明世清于本案医疗费损失应为未扣减前的60222.30元，加上住院伙食费3050元、营养费1000元，合计64272.30元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，在平安财险珠海支公司于该限额范围内赔偿10000元后，超过部分54272.30元，应由张永忠承担80%即43417.84元。因该赔偿款由平安财险珠海支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任，平安财险珠海支公司最终在商业三者险限额范围内应赔偿数额相应调整为43417.84元-28084元=15333.84元。
另，诉讼费用数额是人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定当事人各自负担的诉讼费用，由于明世清上诉请求获得支持，本院按重新确定的判决数额决定本案当事人各自负担的诉讼费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第795号民事判决第一、三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第795号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿15333.84元给明世清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费934元，由明世清负担243元（明世清应于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳），由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担691元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担（明世清已预交50元，本院不予退回，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于支付上述赔偿款时迳行向明世清一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 古嘉敏