新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵12民终19号
上诉人（原审被告）：李发忠，男，汉族，系兵团第十三师黄田农场园艺一连果农，住兵团第十三师黄田农场。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第十三师黄田农场，住所地：新疆哈密市伊州区黄田镇。
法定代表人：端祥清，场长。
上诉人李发忠因与被上诉人新疆生产建设兵团第十三师黄田农场（以下简称黄田农场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李发忠、被上诉人黄田农场的委托诉讼代理人魏红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发忠上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决没有查明案件事实。首先，上诉人和第十三师公安局签订《承包经营合同》后，双方口头达成协议，该局将上诉人承包的13亩地的承包费由每亩800元变更为150元。虽然没有在《承包经营合同》中做变更，但是一审开庭时上诉人已经向法院出示第十三师公安局出具的证明，对口头变更承包费的事实予以承认。但一审判决没有认定上诉人和第十三师公安局的口头协议，属于认定事实错误。其次，上诉人和被上诉人在《承包经营合同》第七条第三项约定：“若遇到不可抗力的自然灾害时，经有关部门鉴定，由双方协商解决”。2015年和2016年，由于葡萄收获季节遭遇下雨，造成葡萄损失，这属于不可抗力。当时，被上诉人指派到上诉人承包地的管理人员马玉彪当时已经上报被上诉人，说明被上诉人也认可2015年和2016年发生了不可抗力，应该双方协商解决。现在被上诉人没有和上诉人进行任何协商就起诉上诉人，属于违约，不应该得到法院的支持。
综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
黄田农场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄田农场向一审法院起诉请求：1、判令被告李发忠支付2015年及2016年两年的土地承包费29100元；2、判令被告李发忠支付2015年及2016年两年的设施维护费630元；3、由被告承担合同约定的违约金及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月1日，第十三师公安局作为甲方与乙方（被告李发忠）签订了一份土地《承包经营合同》，约定由乙方承包种植位于黄田农场XX村XX的13亩葡萄地，合同期限15年，即2009年1月1日至2023年12月31日。合同第四条约定，2015年每亩地交费700元，2016年每亩地交费800元，每年1月支付全年承包费的50%，当年8月20日支付剩余的50%。乙方在每年8月20日前支付每亩15元的设施设备维护费用。合同第五条第1项约定，甲方有权维护该宗土地四周的林木、渠道、道路、水井、通电线路设施及向乙方收取承包费用以及设施设备维护费用。合同第七条第3项约定，在乙方经营期间，若遇到不可抗力的自然灾害时，经有关部门鉴定后，由双方协商解决。2011年1月1日，双方签订了一份土地《承包经营合同》，约定乙方以费用自理、自负盈亏的方式承包种植位于黄田农场XX村XXX的16亩葡萄地，合同期限15年，即2011年1月1日至2026年12月31日。合同第四条约定，2015年每亩地交费500元，2016年每亩地交费600元。乙方在每年8月20日前支付每亩15元的设施设备维护费用。上述两份合同约定的付款时间、权利义务、违约责任等其他条款内容完全一致。上述两份合同签订后，第十三师公安局按照合同约定实际履行了合同义务。2015年6月23日，第十三师公安局、黄田农场、新疆生产建设兵团第十三师农业局、新疆生产建设兵团第十三师劳动和社会保障局、新疆生产建设兵团第十三师司法局共同签署了《关于十三师公安局黄田村人员、土地移交黄田农场的处理意见》（以下简称意见），该意见载明：第十三师公安局将原黄田劳改队的土地、房屋、机井、树木及其与被告签订的土地承包合同等整体移交给黄田农场管理。2015年8月28日，被告向原告支付土地承包费8000元，设施维护费240元。现原告以被告拒不支付全部土地承包费、设施维护费为由诉至该院。
另查，庭审中，被告李发忠向该院提交了2015年11月16日，落款单位为第十三师公安局的《说明》复印件一份，该《说明》载明：“原黄田村土地承包户杨文生、童海超、理西良在2014年十三师公安局管理期间，因地里缺苗，连年补种未活，经本人申请，局领导研究决定……，黄某某承包的13亩葡萄地按每亩150元收取承包费”。被告辩称：该《说明》中黄某某承包的13亩葡萄地已于2012年由第十三师公安局发包给其种植；2013年被告与第十三师公安局签订了土地《承包经营合同》，该合同落款的时间签至2009年1月1日；该《说明》证实，被告承包的13亩土地每亩承包费为150元，实际上2012年至2015年，被告均按照每亩150元向第十三师公安局支付承包费。经质证，原告对该证据的真实性及被告的辩解意见均不予认可。
以上事实，有原告黄田农场提交的《承包经营合同》、《关于十三师公安局黄田村人员、土地移交黄田农场的处理意见》、《黄田村账目移交表》、交费清单、支付承包费收据，被告提交的《说明》及当事人陈述等予以证实，该院予以确认。
一审法院认为，根据权利与义务相一致原则，当事人在享受权利的同时，应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告黄田农场提交的《承包经营合同》及当事人陈述证实，被告李发忠与第十三师公安局之间存在土地承包合同关系，且被告已实际取得了合同项下土地的承包经营权，故其应当履行支付土地承包费的义务。
关于原告黄田农场要求被告李发忠支付2015年度及2016年度土地承包费29100元的诉讼请求。被告辩称，原告主张的土地《承包经营合同》系其与第十三师公安局签订的，其与原告之间无合同关系，认为原告的诉讼主体不适格。根据原告提交的《关于十三师公安局黄田村人员、土地移交黄田农场的处理意见》证实，第十三师公安局已于2015年6月23日将其发包给被告的土地及与被告签订的《承包经营合同》一并移交给原告，由原告管理，故第十三师公安局在其与被告签订的《承包经营合同》中的权利、义务由原告享有、承担。综上，对被告上述辩解意见，该院不予采纳。根据16亩葡萄地的承包合同约定，2016年每亩土地的承包费为600元，故2016年被告应承担该土地的承包费为9600元（16亩×600元/亩）。根据13亩葡萄地的承包合同约定，2015年每亩土地的承包费为700元，2016年每亩土地的承包费为800元，故2015年、2016年被告应承担该土地的承包费为19500元（13亩×700元/亩+13亩×800元/亩）。综上，被告应支付原告承包费为29100元（9600元+19500元）。对于被告辩称，第十三师公安局于2015年11月16日出具的《说明》中载明的黄某某承包的13亩土地实际已由其承包，第十三师公安局承诺该宗土地每年每亩仅收取承包费150元，认为该宗土地的承包费应当按照每亩150元计算的辩解意见。原告对被告提交的上述证据及辩解意见均不认可，被告提交的《说明》系复印件，且该《说明》仅涉及2014年第十三师公安局管理期间的土地承包费收取事项，未涉及原告主张的2015年及2016年的土地承包费收取标准，故对被告上述辩解意见，该院不予采纳。对于被告辩称，合同约定遇到不可抗力的自然灾害时可以协商减免承包费，其种植的葡萄连年受灾欠收，认为原告应当减免承包费的辩解意见。根据合同约定：“乙方经营期间，若遇到不可抗力的自然灾害时，经有关部门鉴定后，由双方协商解决”。本案中，原告对被告诉称的自然灾害不予认可，且被告未提供证据证明其诉称的冻灾、涝灾已经相关部门鉴定，并已被认定为不可抗力的自然灾害，故对被告上述辩解意见该院不予采纳。综上，原告该项诉讼请求符合合同约定，该院予以支持。
关于原告黄田农场要求被告李发忠支付2015年度、2016年度设施维护费630元的请求。根据合同约定，被告应每年按照每亩15元的标准支付设施维护费。合同第五条第1项约定，甲方有权维护该宗土地四周的林木、渠道、道路、水井、通电线路设施及向乙方收取承包费用以及设施设备维护费用。对于被告辩称其承包的土地使用的渠道、道路均由其自行维护，原告没有维护，故不同意向原告支付设施维护费的辩解意见。被告对该项辩解意见未提供证据加以证明，且根据合同约定，水井、通电线路设施应由甲方维护，自2015年原告接收土地后，2015年至2016年被告种植土地过程中使用了水井及通电线路设施，但被告未提供证据证明水井、通电线路设施系其自行维护的。综上，对被告上述辩解意见，该院不予采纳。根据合同约定，每年每亩的设施维护费为15元，被告承包的29亩（16亩+13亩）土地，应支付设施维护费870元（29亩×15元×2年），扣除被告已支付的240元，应向原告支付630元。综上，原告要求被告支付设施维护费的请求符合合同约定，该院予以支持。
综上所述，该院支持原告黄田农场要求被告李发忠支付土地承包费29100元、设施维护费630元的诉讼请求。
该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年12月26日作出判决如下：被告李发忠向原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场支付土地承包费29100元、设施维护费630元，合计29730元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费543元，由被告李发忠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案十三亩葡萄地的承包费标准是否变更；2.是否按不可抗力的规定免除上诉人交纳2015-2016年土地承包费的责任。
关于焦点一。第十三师公安局于2015年11月16日出具的《说明》中仅涉及2014年第十三师公安局管理期间的土地承包费收取事项，该局基于“地里缺苗，连年补种未活，经本人申请”的原因，经该局研究后作出调整黄某某等4人2014年土地承包费的处理意见，并未变更该局与李发忠于2009年1月1日签订的《承包经营合同》。涉案土地管理单位变更为黄田农场后，其与该13亩土地承包人李发忠仍履行该合同，双方也未协商变更或补充。故李发忠承包该13亩葡萄地于2015年及2016年的土地承包费标准仍应按该合同约定的700元/亩和800元/亩的标准收取。李发忠认为该宗土地的承包费已由每亩800元变更为150元的上诉意见，缺少事实依据，本院不予采纳。
关于焦点二。双方签订的两份承包合同均约定：“乙方（李发忠）经营期间，若遇到不可抗力的自然灾害时，经有关部门鉴定后，由双方协商解决。”，这里所指的“不可抗力的自然灾害”通常指由于自然力量引起的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如火灾、水灾、地震、飓风等。本案中，上诉人认为其承包的葡萄地于2015年和2016年在葡萄收获季节遭遇下雨造成损失，应属于不可抗力，应当免交2年土地承包费。被上诉人对此不予认可，而且上诉人既未提供其将所受雨灾申请相关部门鉴定的证据，也未提供其葡萄地受下雨影响已达到不可抗力的自然灾害的标准的证据。由于上诉人李发忠不能举证证明其承包土地遭受不可抗力自然灾害的事实主张，其应当承担不利的后果。上诉人李发忠仍应按《土地承包经营合同》的约定，向被上诉人黄田农场足额交纳2015年至2016年的葡萄地承包费。故对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李发忠的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人李发忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 伟 新
审判员 刁 杰
审判员 买买提*吾尤甫
二〇一八年四月八日
书记员 丁 琳