wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4413号
上诉人（原审被告）：张海生，男，1981年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李潜，天津高航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁志浩，男，1976年6月1日出生，汉族，天津市儿童医院医生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祝，天津津阳律师事务所律师。
上诉人张海生因与被上诉人袁志浩民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张海生上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅凭银行转账凭证认定借款事实及数额，是错误的，真正的借款人是案外人张利、王建军、康玲玲等。被上诉人提供的借条是伪造的，不应采信。一审法院主观臆断上诉人给付被上诉人的13万元，认定双方存在除该10万元借款以外的其他借款，是错误的。被上诉人前后陈述不一致，相互矛盾，应系虚假诉讼。
袁志浩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
袁志浩向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款150400元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2013年11月7日，原告向被告转账127500元；2013年11月11日，原告向被告转账111400元；2013年11月20日，原告向被告转账188000元；2013年11月26日，原告向被告转账50000元；2013年12月10日，原告向被告转账100000元；2013年12月15日，原告向被告转账400000元；2015年3月2日，原告向被告转账10000元，共计转账986900元。2013年11月21日，被告向原告转账40000元；2013年12月5日，被告向原告转账10400元；2013年12月6日，被告向原告转账22500元；2013年12月11日，被告向原告转账9600元；2013年12月15日，被告向原告转账400000元；2013年12月24日，被告向原告转账10000元；2013年12月27日，被告向原告转账10000元；2014年1月13日，被告向原告转账60000元；2014年5月6日，被告向原告转账2000元；2014年7月14日，被告向原告转账16000元；2014年9月17日，被告向原告转账4000元；2014年9月28日，被告向原告转账10000元；2014年10月13日，被告向原告转账10000元；2014年11月27日，被告向原告转账20000元；2015年2月12日，被告向原告转账40000元；2015年2月13日，被告向原告转账10000元；2015年3月18日，被告向原告转账10000元；被告另通过微信向原告转账22000元，共计转账706500元。2016年12月28日，被告向原告出具借条一张。诉讼中，被告向一审法院提出申请，要求确认借条中“本人张海生于2013年12月从袁志浩处借得人民币100000元整，大写人民币壹拾万元整”与“同时尚有2013年11月7日，2013年11月20日，2013年11月26日三笔欠款未还清。”是否是同一时间、同一支笔书写。一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月16日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《借条》上“借条本人张海生……壹拾万元整”字迹与“同时尚有……三笔欠款未还清”字迹不是同一时间书写形成，但无法判断是否同一支笔书写形成。被告支出鉴定费6900元。另，2017年5月28日，被告向原告偿还借款130000元。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予以保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曾多次向被告转账，被告抗辩称其并非实际借款人，但被告曾就本案涉及的转款事实向原告出具借条，故可以认定原、被告之间存在借贷关系。关于被告抗辩借款已还清一节，虽然经过鉴定可以确认，借条中“本人张海生于2013年12月从袁志浩处借得人民币100000元整，大写人民币壹拾万元整”与“同时尚有2013年11月7日，2013年11月20日，2013年11月26日三笔欠款未还清。”不是同一时间书写，但被告在提出鉴定申请后仍向原告偿还借款130000元，还款金额已超过其认可的借款金额，而原、被告并未就该100000元约定利息，结合被告未举证证实原告向其转账并非借贷的情况，可以确认原、被告之间存在除该100000元借款以外的其他借款。综合原、被告之间的借款、还款事实，被告尚欠原告借款150400元，应予偿还。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下:自判决生效之日起十日内，被告张海生偿还原告借款150400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告袁志浩负担5519元，由被告张海生负担2681元；保全费1020元、鉴定费6900元，由被告张海生负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。上诉人认为一审判决认定的2017年5月28日其向被上诉人还借款130000元是错误的。因为上诉人的车被被上诉人扣下了，130000元中100000元是还款，30000元是多给的，否则车拿不回来。被上诉人认可一审判决认定的事实。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。本案上诉人认可其陆续收到被上诉人向其转款共计986900元，主张前述转款系被上诉人通过上诉人向案外人的借款，上诉人给被上诉人的全部转款共计706500元亦是案外人通过上诉人向被上诉人的还款。其未提交充分证据证明该主张成立，上诉人应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，上诉人未能就其主张提供证据证明，故一审判决认定双方存在借贷关系是正确的，本院予以确认。一审期间，上诉人向被上诉人还款130000元，一审法院依据双方借款、还款事实，确认上诉人尚欠被上诉人150400元，判决上诉人向被上诉人还款150400元正确，一审法院对此论述清楚，理据充分，应予确认。
综上所述，张海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308元，由上诉人张海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执1176号
申请执行人范宝
被执行人何丽君
本院在执行申请执行人范宝与被执行人何丽君民�借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初3377号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款42000.00元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初231号
原告：徐兴德，男，1947年2月6日生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司退休工人，住吉林省敦化市。
被告：王桂杰，女，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告徐兴德与被告王桂杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴德到庭参加诉讼，被告王桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
徐兴德向本院提出诉讼请求：要求王桂杰赔偿损失费2444元（以鉴定为准），交通费前期86元，上诉后发生的交通费413元，鉴定费2000元，共计4943元。从2015年10月11日至2017年3月16日，我要求被告赔偿我每天损失费20元。事实和理由：我从2010年1月至今一直居住该楼房，被告比我早几天入住，一直居住至今。2015年10月7日至12月，因被告家卫生间漏水，给我家墙面及卫生间铝棚板等造成损失。经物业公司查看确定是被告家责任，此事有物业公司工作人员证实。从2017年3月17日至今被告家卫生间已经不漏水了，因被告拒绝赔偿因漏水给我造成的损失，故起诉到法院。
王桂杰未提供答辩。
徐兴德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、物业管理合同及业主规约一份，证明该房屋由原告居住、管理、使用。
3、鉴定报告及收据，证明原告房屋损失费2444元，鉴定费2000元。
4、交通费票据18张，证明原告鉴定、上诉、开庭、送证据所花交通费。
5、照片8张，证明原告房屋受损情况。
徐兴德列举的上述证据客观真实，与本案有关联，王桂杰未向本庭提供证据，也未出庭进行质证，是对其举证、质证权利的放弃，对徐兴德提供的上述证据本院予以确认、采信。
经审理查明，王桂杰与徐兴德系上、下楼邻居关系。2015年10月11日因王桂杰家卫生间漏水，给徐兴德造成财产损失，经延边吉安价格评估有限公司价格评估损失为2444元，鉴定费为2000元。上述事实有徐兴德的陈述、照片，鉴定结论在卷为凭。
本院认为,被告王桂杰在其房屋居住期间因使用管理不善,造成卫生间漏水,致使原告徐兴德的房屋受损,其过错在王桂杰,王桂杰应当依法承担损害赔偿责任。徐兴德的损失费2444元，交通费499元，鉴定费2000元依法有据，本院理应予以支持。徐兴德主张从2015年10月11日至2017年3月16日，要求被告赔偿其每天损失费20元于法无据，本院不予支持。
王桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂杰于本判决生效之日赔偿原告徐兴德损失费2444元，交通费499元，鉴定费2000元,共计4943元；
二、驳回原告徐兴德的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 马延青
审判员 张铁华
审判员 段晓君
二〇一七年九月十五日
书记员 王笑宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢60号
申请人：鹿建业，个体经营户。
被执行人：吴明启。
被执行人：王炜庆。
被执行人：王兆勇。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1924号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵淑宁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00530号
原告ＸＸ正，男，1948年9月23日生，汉族。
被告徐业宁，男，1961年7月5日生，汉族。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ正与被告徐业宁物权确认纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ正、被告徐业宁及其委托代理人李志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ正诉称，2006年4月，其将自己位于南京市江宁区麒麟街道建南社区谢盖村的几间房屋出租给外地来宁务工的被告徐业宁居住，当时双方确认被告只住三年且其不是卖地皮给被告建房。到了2009年，因房屋涉及拆迁，被告坚持认为房屋系其出资建造，不同意返还房屋，徐业宁通过他人伪证，否定了房屋系原告建造的事实，导致法院错误判决确认其中四间房系被告建造，导致被告至今尚未搬迁。后原告获得村委会证明，证明被告主张出资建造的4间房屋实际系原告所建。另原告因此事与被告发生冲突，被告儿子对其殴打，被告将原告的两段院墙推到毁坏。故原告诉至法院，主张：1、确认其建房所占的集体土地使用权系其所有；所有房屋系其所建，应由其占有使用。2、被告徐业宁修复两段毁坏的围墙。
被告徐业宁辩称，原告主张4间房屋系其建造，该事实已经由之前生效的民事判决书和裁定书明确。原告主张的破损院墙并非其毁坏，与其无关。综上，要求驳回ＸＸ正的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月19日，原告ＸＸ正交给建南社区建房管理费1000元后开始在建南社区谢盖村建造平房。2006年5月，被告徐业宁在ＸＸ正的房屋旁边建造平房4间。ＸＸ正、徐业宁均未取得相关行政主管部门的建房审批手续。ＸＸ正曾于2011年3月21日向本院提起诉讼，要求徐业宁拆除建在其宅基地上的平房4间并搬走，另要求徐业宁补偿经济损失40000元。但ＸＸ正就其所称的涉案房屋所在提地系其宅基地的主张，未提供足够证据。故本院作出（2011）江宁汤民初字第176号民事判决书，驳回ＸＸ正的诉讼请求。ＸＸ正向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉，其中主张当初允许徐业宁在自用土地上建房，强调是“借地给你建房”，绝非是“卖地给你建房”，强调房产权和土地权不是徐业宁的，并要求：1、徐业宁从诉争土地上搬出，ＸＸ正收回土地使用权；2、徐业宁赔偿占用土地给其造成的经济损失20000元；3、徐业宁承担本案一、二审诉讼费。南京中院认可一审查明的事实，并查明ＸＸ正未取得涉案房屋的土地使用权证。因ＸＸ正认为涉案房屋所在土地系其宅基地，但未能提供充分证据予以证明，且涉案房屋为徐业宁出资建设，故南京中院作出（2011）宁民终字第2686号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后ＸＸ正向南京中院提起再审申请，因ＸＸ正不能证明徐业宁居住的诉争房屋归ＸＸ正所有，也不足以证明诉争房屋所占用土地的使用权权属，亦无证据证明诉争房屋系其所建，故南京中院作出（2013）宁民申字第76号民事裁定书，驳回ＸＸ正的再审申请。上述裁判文书已经生效。
2015年6月，原告ＸＸ正向本院提起诉讼。审理中，ＸＸ正认可涉案房屋所在土地并非其宅基地，并不再要求法院在本案中确认其建房所占的集体土地使用权系其所有，但其坚持主张之前判决书中载明的徐业宁在ＸＸ正的房屋旁边建造平房4间并非徐业宁所建，系判决书错误，明确本次诉讼要求确认其具有占有使用权的房屋即为该4间房屋。对该项诉求，ＸＸ正提交证明1份，载明ＸＸ正是在2006年自己翻建原养羊房屋，当时收建房管理费。建南社区居委会当时分管建房工作的单广明签字确认。徐业宁辩称生效判决书已经查明系其在ＸＸ正的房屋旁边建造平房4间，该证明与其所建的4间平房无关，且ＸＸ正在之前诉讼的诉状中已经明确表明主张的4间房屋系被告所建。对于两段损毁的围墙，ＸＸ正未提供证据证明其权属，亦未提供证据证明系徐业宁损坏，且徐业宁不予认可。因双方意见不一，调解不成。
上述事实，有（2011）江宁汤民初字第176号民事判决书、（2011）宁民终字第2686号民事判决书、（2013）宁民申字第76号民事裁定书、证明、结算凭证、土地登记收件单及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。ＸＸ正庭审中不再要求法院认定其建房所占的集体土地使用权系其所有，系自行处分诉讼权利，本院予以确认。因生效的裁判文书已经载明涉案4间房屋系徐业宁所建，且ＸＸ正未提供充分证据证明涉案4间房屋由其建造，故对于ＸＸ正主张涉案4间房屋由其建造，应由其占有使用的诉讼请求，本院不予支持。对于ＸＸ正主张徐业宁修复两段毁坏的围墙的诉讼请求，因其未提供证据证明受损围墙系其所有，亦未提供证据证明围墙受损系徐业宁导致，故本院对ＸＸ正该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ正的诉讼请求。
本案应收案件受理费160元，由原告ＸＸ正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 刘贤军
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦 潇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更644号
罪犯赵华开，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年7月21日作出了(2011)普中刑初字第216号刑事判决书，以被告人赵华开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月22日起至2026年2月21日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人赵华开服判，判决发生法律效力。2011年9月5日，罪犯赵华开送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵华开在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2014）普中刑执字第542号、（2015）普中刑执字第544号刑事裁定，对罪犯赵华开共减刑一年零五个月（刑期至2024年9月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第644号减刑建议书，提请本院对罪犯赵华开减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵华开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵华开在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵华开的表扬审批表、超分记录和罪犯赵华开个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵华开应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币30000元，罪犯赵华开因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省师宗县丹凤街道法杂村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯赵华开在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵华开在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯赵华开因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华开减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1331号
原告：镇江纽普兰气力输送有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董某，男，1956年11月12日出生，汉族，身份证号×××，该公司法务。
被告：山西天浩化工股份有限公司，统一社会信用代码140000100095998。
法定代表人：靳某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证号×××，该公司员工。
原告镇江纽普兰气力输送有限公司与被告山西天浩化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告镇江纽普兰气力输送有限公司的委托诉讼代理人董某、被告山西天浩化工股份有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江纽普兰气力输送有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备款86830元，并给付逾期利息62500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告为被告供应年产10万吨甲醇项目硫化床锅炉气力除灰系统，设备款286.69元，原告供货后，被告仅给付278.007万元，尚欠86830元。经原告一直催要，被告总是拖欠不付。为此原告提起诉讼，请求依法判决。
被告山西天浩化工股份有限公司辩称，关于设备款经该公司核对，应为80640元，不认可原告主张的逾期利息，诉讼费用应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告镇江纽普兰气力输送有限公司为被告山西天浩化工股份有限公司供应年产10万吨甲醇项目硫化床锅炉气力除灰系统一套，设备款共计2866900元，原告按照约定履行合同义务后，被告陆续给付原告部分设备款。2017年底，被告核对账目后向原告发送《往来款询证函》一份，主张应付原告款项为80640元，原告经核对后主张被告已付款2780070元，尚欠款86830元。庭审中原告主张，为尽快处理此事，同意按照被告认可的欠款金额80640元对所欠设备款进行认定。
另查明，原、被告在《买卖合同》第二部分第5.3条约定，被告在合同生效之日起7日内支付原告设备价格的30%作为预付款，在原告将设备运到交货地点并提交相关材料后支付设备价格的30%，设备安装验收合格后再支付30%，剩余10%作为设备质量、安装质量保证金，在保证期满且被告对原告提供的最终验收证书审核无误后于14日内支付原告；同时在第二部分11.8条约定，如果由于被告原因，迟付货款，需支付违约金，迟付9周，每周违约金金额为迟付金额的1%，不满一周按一周计算，被告除支付迟付款违约金外，还应支付迟付款的相应利息，每套设备迟付款违约金总额不超过每套设备总价的5%。
本院认为，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告为被告供应年产10万吨甲醇项目硫化床锅炉气力除灰系统一套，双方之间成立买卖合同法律关系，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告镇江纽普兰气力输送有限公司按照约定履行合同义务后，被告山西天浩化工股份有限公司陆续给付原告部分设备款，但双方对被告所欠设备款的金额说法不一。庭审中原告主张同意按照被告认可的欠款金额80640元对所欠设备款进行认定，系其真实意思表示，本院对原告的该项主张予以支持，被告应就尚欠原告的设备款80640元依法承担清偿责任。原告主张被告从2008年1月1日起按照年利率6%给付原告逾期利息，因双方在签订的《买卖合同》中对付款方式、期限和违约责任作出约定，原告主张的核算标准未超出双方约定，故被告应就尚欠原告的设备款80640元从2008年1月1日起至2018年7月2日按照年利率6%支付原告逾期利息50803.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告山西天浩化工股份有限公司给付原告镇江纽普兰气力输送有限公司设备款80640元，并就该款从2008年1月1日起至2018年7月2日按照年利率6%支付原告逾期利息50803.2元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，减半收取计1643.5元，由原告镇江纽普兰气力输送有限公司负担196.86元，由被告山西天浩化工股份有限公司负担1446.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员林魏伟
二〇一八年七月二十七日
法官助理任学忠
书记员马竟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1331号原告：镇江纽普兰气力输送有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，男，1956年11月12日出生，汉族，身份证号×××，该公司法务。被告：山西天浩化工股份有限公司，统一社会信用代码140000100095998。法定代表人：靳某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证号×××，该公司员工。原告镇江纽普兰气力输送有限公司与被告山西天浩化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告镇江纽普兰气力输送有限公司的委托诉讼代理人董某、被告山西天浩化工股份有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江纽普兰气力输送有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备款86830元，并给付逾期利息62500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告为被告供应年产10万吨甲醇项目硫化床锅炉气力除灰系统，设备款286.69元，原告供货后，被告仅给付278.007万元，尚欠86830元。经原告一直催要，被告总是拖欠不付。为此原告提起诉讼，请求依法判决。被告山西天浩化工股份有限公司辩称，关于设备款经该公司核对，应为80640元，不认可原告主张的逾期利息，诉讼费用应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告镇江纽普兰气力输送有限公司为被告山西天浩化工股份有限公司供应年产10万吨甲醇项目硫化床锅炉气力除灰系统一套，设备款共计2866900元，原告按照约定履行合同义务后，被告陆续给付原告部分设备款。2017年底，被告核对账目后向原告发送《往来款询证函》一份，主张应付原告款项为80640元，原告经核对后主张被告已付款2780070元，尚欠款86830元。庭审中原告主张，为尽快处理此事，同意按照被告认可的欠款金额80640元对所欠设备款进行认定。另查明，原、被告在《买卖合同》第二部分第5.3条约定，被告在合同生效之日起7日内支付原告设备价格的30%作为预付款，在原告将设备运到交货地点并提交相关材料后支付设备价格的30%，设备安装验收合格后再支付30%，剩余10%作为设备质量、安装质量保证金，在保证期满且被告对原告提供的最终验收证书审核无误后于14日内支付原告；同时在第二部分11.8条约定，如果由于被告原因，迟付货款，需支付违约金，迟付9周，每周违约金金额为迟付金额的1%，不满一周按一周计算，被告除支付迟付款违约金外，还应支付迟付款的相应利息，每套设备迟付款违约金总额不超过每套设备总价的5%。本院认为，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告为被告供应年产10万吨甲醇项目硫化床锅炉气力除灰系统一套，双方之间成立买卖合同法律关系，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告镇江纽普兰气力输送有限公司按照约定履行合同义务后，被告山西天浩化工股份有限公司陆续给付原告部分设备款，但双方对被告所欠设备款的金额说法不一。庭审中原告主张同意按照被告认可的欠款金额80640元对所欠设备款进行认定，系其真实意思表示，本院对原告的该项主张予以支持，被告应就尚欠原告的设备款80640元依法承担清偿责任。原告主张被告从2008年1月1日起按照年利率6%给付原告逾期利息，因双方在签订的《买卖合同》中对付款方式、期限和违约责任作出约定，原告主张的核算标准未超出双方约定，故被告应就尚欠原告的设备款80640元从2008年1月1日起至2018年7月2日按照年利率6%支付原告逾期利息50803.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告山西天浩化工股份有限公司给付原告镇江纽普兰气力输送有限公司设备款80640元，并就该款从2008年1月1日起至2018年7月2日按照年利率6%支付原告逾期利息50803.2元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，减半收取计1643.5元，由原告镇江纽普兰气力输送有限公司负担196.86元，由被告山西天浩化工股份有限公司负担1446.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员林魏伟二〇一八年七月二十七日法官助理任学忠书记员马竟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第55号
上诉人（原审被告）北京市老才臣食品有限公司。
被上诉人（原审原告）山东九星包装有限公司。
上诉人北京市老才臣食品有限公司因管辖权异议不服山东省潍城区人民法院（2014）潍城商初字第405号民事裁定，向本院提起上诉称：合同管辖约定不明确，属约定无效；不论是适用被告所在地还是合同履行地，管辖法院均应为北京市平谷区人民法院；上诉人与被上诉人签订的是《采购合同》，并不是《承揽合同》等，请求撤销一审裁定，将此案移送至北京市平谷区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原、被告在签订《采购合同》中约定供方购买材料。在第一条中约定生产厂家是九星（原审原告），数量是按需方每月订单等。在第二条质量要求中约定了带有老才臣商标图案的版权归需方所有，供方不得提供给其他厂家使用及原材料（PP\\\PE）为原包料（100%）等。从中可以看出原审原告是按照原审被告的具体要求，由自己购买材料，以自己的技能、设备和劳力，加工制作出只能由原审被告自己使用的特定产品，并不是其他任何单位均可以使用的通用商品，这符合承揽合同的构成要件。承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。该合同的第十五条合同争议的解决方式：协商或调解不成的依法向任何一方所在地人民法院起诉，这属于管辖约定不明确，该条款为约定无效。因该合同的加工行为地是在潍坊市潍城区，潍坊市潍城区是该合同履行地，所以潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年四月二十二日
书记员 马倩1
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第55号上诉人（原审被告）北京市老才臣食品有限公司。被上诉人（原审原告）山东九星包装有限公司。上诉人北京市老才臣食品有限公司因管辖权异议不服山东省潍城区人民法院（2014）潍城商初字第405号民事裁定，向本院提起上诉称：合同管辖约定不明确，属约定无效；不论是适用被告所在地还是合同履行地，管辖法院均应为北京市平谷区人民法院；上诉人与被上诉人签订的是《采购合同》，并不是《承揽合同》等，请求撤销一审裁定，将此案移送至北京市平谷区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，原审原、被告在签订《采购合同》中约定供方购买材料。在第一条中约定生产厂家是九星（原审原告），数量是按需方每月订单等。在第二条质量要求中约定了带有老才臣商标图案的版权归需方所有，供方不得提供给其他厂家使用及原材料（PPPE）为原包料（100%）等。从中可以看出原审原告是按照原审被告的具体要求，由自己购买材料，以自己的技能、设备和劳力，加工制作出只能由原审被告自己使用的特定产品，并不是其他任何单位均可以使用的通用商品，这符合承揽合同的构成要件。承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。该合同的第十五条合同争议的解决方式：协商或调解不成的依法向任何一方所在地人民法院起诉，这属于管辖约定不明确，该条款为约定无效。因该合同的加工行为地是在潍坊市潍城区，潍坊市潍城区是该合同履行地，所以潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一五年四月二十二日书记员  马倩1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初604号
原告：中国银行股份有限公司防城港分行。
负责人：黄略桐。
委托代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。
被告：甘悦。
被告：邓明。
原告中国银行股份有限公司防城港分行诉被告甘悦、邓明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司防城港分行于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司防城港分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司防城港分行撤诉。
案件受理费2903元，减半收取计1452元（原告中国银行股份有限公司防城港分行已预交），由原告中国银行股份有限公司防城港分行承担。代理审判员杨训杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1527号
原告：赵丽娟，女，1978年3月13日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被告：陈学文，身份事项不详,现住桦川县。
本院在审理赵丽娟诉被告陈学文买卖合同纠纷一案中，原告赵丽娟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回起诉。
案件受理费88元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一七年十一月七日
书记员 李 浩
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00270号
申请执行人湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号，组织机构代码：18111605-2。
法定代表人陈坦，该公司董事长。
被执行人云梦县正业物流有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区群力社区，组织机构代码09799356-2。
法定代表人王凯，该公司总经理。
本院在执行湖北新南洋建设工程有限公司与云梦县正业物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照生效的（2015）鄂云梦民初字第00746号民事调解书，被执行人云梦县正业物流有限公司应退还申请执行人湖北新南洋建设工程有限公司保证金740000元及利息44400元，支付工程款6130617元，赔偿损失140000元，支付迟延履行金。本院在执行过程中，对云梦县正业物流有限公司财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00746号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人湖北新南洋建设工程有限公司在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 聂 祥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4995号
上诉人（原审原告）：张德阳，女，1989年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所地天津市河西区友谊路23号科技大厦。
法定代表人：朱继伟，董事长。
上诉人张德阳因与被上诉人天津億翔高益资产管理集团有限公司（以下简称高益公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判高益公司支付张德阳两个月零七天的全额工资8632元、欠付工资的一个月工资赔偿3800元、解除劳动合同未提前通知的一个月工资补偿3800元；两审诉讼费由高益公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误；高益公司未在法定时间内向张德阳支付工资报酬，长期拖欠工资，导致张德阳被迫离职；因高益公司未将劳动合同交付于张德阳，导致张德阳无法向劳动行政部门投诉；不应按照天津市最低工资为支付标准计算张德阳的工资报酬。
高益公司未发表答辩意见。
张德阳向一审法院起诉请求：1.高益公司向张德阳支付2017年10月1日至2017年12月10日工资共计8200元；2.高益公司向张德阳支付未按法律规定时间发放劳动薪资报酬一倍工资赔偿，共计3800元；3.高益公司向张德阳支付2017年11月、12月两个月的冬季采暖费共计520元；4.诉讼费由高益公司承担。
一审法院认定事实：张德阳于2017年12月21日至天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1.高益公司向张德阳支付2017年10月1日至2017年12月10日工资，共计8200元；2.高益公司向张德阳支付未按照劳动法规定时间发放劳动报酬一倍工资赔偿3800元；3.高益公司向张德阳支付2017年11月、12月冬季采暖费520元。该仲裁委于2017年12月27日作出津和劳人仲不字[2017]第977号不予受理通知书。
张德阳入职高益公司处从事前台工作，后于2017年12月13日离职，离职员工工作交接单中，高益公司的一审委托诉讼代理人张博作为接交人（即直属负责人）进行了签字。张德阳在职期间，张德阳自认高益公司发放过2017年9月的工资。
一审法院认为，劳动者的合法权益应予保护。根据依法采信的证据，可以证明张德阳、高益公司存在过劳动关系，且于2017年12月13日解除。
关于工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。张德阳入职高益公司处的材料属于高益公司掌握管理的证据，应由高益公司提供，现高益公司未提供证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。用人单位应及时足额支付劳动报酬，但因无工资支付标准的证据，故以天津市最低工资为支付依据较为合理。因此，高益公司应向张德阳支付2017年10月1日至2017年12月10日工资4665.5元，超出部分，无事实和法律依据，不予支持。
关于未按时发放劳动报酬的赔偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，须先经劳动行政部门责令支付。因此，张德阳的该项诉讼请求，欠缺行政前置程序，不予支持。
关于2017年11月、12月的冬季采暖费。张德阳入职尚不满一年，不符合享受该项福利待遇的条件，故对该项诉讼请求不予支持。
高益公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩之权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判令：“一、被告天津億翔高益资产管理集团有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告张德阳2017年10月1日至2017年12月10日工资4665.5元；二、驳回原告张德阳的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告张德阳、被告天津億翔高益资产管理集团有限公司各负担2.5元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张德阳提交照片一张，证明其月工资数额及构成情况。高益公司未发表质证意见、未提交证据。本院的认证意见是，张德阳提交照片中无高益公司盖单，无相关人员签字，亦无其他相关证据予以佐证，该证据不能证明其证明目的，对该证据本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于张德阳上诉请求解除劳动合同未提前通知的工资补偿部分，因该请求超出其一审诉讼请求范围，故二审期间不予审查。关于欠付工资问题。张德阳虽主张不应以本市最低工资为支付依据计算其工资，并主张其月工资为3000余元，但其提交的证据不足以证明该主张。故一审法院依据本市最低工资为支付标准计算欠付工资并无不当。关于未按时发放劳动报酬赔偿问题。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令支付，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。而本案中并未经过此一行政前置程序，故其主张一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，张德阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张德阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1256号
原告：杨清田，经常居住地长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨娇，女，1978年3月1日生，汉族，长春市二道区保洁处职工，户籍地长春市二道区和顺街临河街东委***组，经常居住地长春市二道区长电紫盈花城小区**栋1门***号。系原告之女。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所执业律师。
被告：杨光，经常居住地长春市二道区。
被告：张磊，经常居住地长春市二道区。
原告杨清田与被告杨光、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清田及其委托诉讼代理人杨娇、陈平平、被告杨光、被告张磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨清田向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款34万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年9月5日起至还清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告为被告杨光的父亲。被告二人在2010年欲购买希望家园小区4-1-102室房屋，由于资金短缺，向原告借款20万元，2014年，二被告想购买大一点房子，将原希望家园房子卖掉后资金不够，又向原告借款10万元，前后共计借款30万元用于购房。2014年6月30日，因被告杨光患脑梗塞，在哈尔滨住院治病没钱，又向原告借款1万元。2007年被告杨光单位集资返利，二被告手中没钱，向原告借款6万元集资到单位吃利息，后期偿还了3万元，其余3万元至今未还。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。
杨光辩称，原告所述属实，确实有34万元欠款存在。
张磊辩称，对原告主张购买希望家园借款20万元事实无异议，但不清楚是否已经偿还。对于原告主张10万元购房款，是否实际借贷，时间太长记不清楚了。对于杨光治病1万元及另外3万元借款，杨光称已经还给原告了。
本院经审理认定事实如下：原告系杨光的父亲，二被告系夫妻关系。2010年6月20日，二被告向原告借款20万元用于购买位于希望家园小区4-1-102室118平米房屋，同日，原告妻子马桂花从其名下中国工商银行xxx取现19万元及外加1万元现金交给二被告，2014年6月21日，二被告为原告出具借据一份，载明“借据证明。杨光、张磊，向父亲杨清田借款人民币20万元整，用于购买位于希望家园小区4-1-102室118平米房屋，特此借据证明。杨光、张磊（签名摁印）。2010.6.21”2014年4月30日，杨清田名下中国工商银行xxx取现10万元，同日张磊名下中国工商银行xxx存入10万元。2014年4月25日，张磊签订商品房买卖合同一份，购买坐落于本区同康路南、乾安路北鼎惠.华庭11幢1单元401号房。2015年5月11日，张磊购买的坐落于本区同康路南、乾安路北鼎惠.华庭11幢1单元401号房、丘（地）号6-3/301-17401、建筑面积145.72平方米的住宅房屋在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心办理产权登记手续，并颁发产权证。2016年2月5日，杨光为杨清田出具欠条一张，载明“2014年3月，因购买房屋，向父亲杨清田借款10万元，我同意尽快偿还。”
本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。本案中，原告向二被告主张借款34万元，其中20万元有二被告出具的欠条，庭审中，二被告对欠条的真实性不予否认，因该欠条的出具是二被告在自愿合法的基础上，且不违反法律、法规的相关规定，是有效协议，二被告应按欠条的约定向原告履行还款义务。关于借款10万元，虽然张磊辩称其不清楚借款是否实际发生以及并未收到借款，但张磊没有提供有效证据支持自己抗辩观点，根据原告提供的证据、双方的陈述，以及结合本案的实际情况，本院对借款10万元予以确认。关于借款1万元及3万元，因原告仅依据杨光住院病历和录音向二被告主张权利，因此两笔借款，二被告没有给原告出具任何凭据，无法证明二被告有向原告借款的合意，所以，原告该项主张证据不足，本院不予支持。关于杨清田主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年9月5日起至还清之日止的借款利息，因借款时双方未约定利息，杨清田主张2014年9月5日向二被告索要借款，结合原告提供的证据、双方的陈述，本院对杨清田该项诉讼请求不超过年利率6%的部分予以确认。
综上所述，原告的诉讼请中，其中30万元予以支持，其中4万元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、杨光、张磊于本判决生效后立即偿还杨清田借款本金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%，时间自2014年9月5日至实际还清之日止）；
二、驳回杨清田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，杨清田负担600元，杨光、张磊负担5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 付克文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张东浩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蚌山执补字第00004号
申请执行人：吴立军，男，汉族，1971年1月2日出生。
被执行人：童支云，女，汉族，1937年4月16日出生。
吴立军申请执行童支云排除妨碍纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山民一初字第0013号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴立军向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请执行。
在执行过程中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院查明被执行人童支云暂无财产可供执行。申请执行人吴立军书面申请终结本次执行程序。申请执行人吴立军如发现有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求安徽省蚌埠市蚌山区人民法院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山民一初字第0013号民事判决书排除妨碍纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书(2010)蚌山执补字第00004号本院在执行吴立军申请执行童支云排除妨碍纠纷一案中，被执行人童支云未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人童支云（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十日
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执851-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田大河岸分理处。
被执行人吕伟雄。
被执行人方仲平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田大河岸分理处与被执行人吕伟雄、方仲平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吕伟雄、方仲平无可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田大河岸分理处不能提供被执行人的财产线索，被执行人吕伟雄、方仲平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4101号
原告：崔兆民。
原告：侯玉杰。
上列二原告委托代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山县水利局。
法定代表人：刘志刚，局长。
委托代理人（特别授权）：马翠勇。
委托代理人（特别授权）：罗春生。
原告崔兆民、侯玉杰诉被告梁山县水利局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔兆民、侯玉杰及其委托代理人杨先锋，被告梁山县水利局的委托代理人马翠勇、罗春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆民、侯玉杰诉称，2016年5月22日原告之子崔国宇在四柳树村南、南水北调影响工程四柳树干渠溺水身亡。该渠距离四柳树村不足220米，即没有设置防护栏杆也没有设置水深危险的警示标志。并且没有给村民提前通知的情况下作为该干渠的管理人梁山县水利局突然放水，致使悲剧发生。要求判决被告赔偿原告之子崔国宇死亡补偿金、丧葬费100000元。
被告梁山县水利局辩称，梁山县水利局作为本案被告主体不适格，南水北调灌区影响处理工程是南水北调在梁山县的一个单元工程，建设单位是南水北调山东干线有限公司，梁山县水利局不是该工程的管理人。原告之子是何时、何地、何原因死亡，被告不清楚。2016年梁山县引黄灌区管理局2次开闸引黄灌溉，第2次开闸引水在2016年4月26日至6月30日，原告起诉突然放水与事实不符。河道、渠道一般是开敞式的，对护栏的设置没有强制性规定。要求驳回对被告的起诉。
经审理，本院认定以下事实：2016年5月22日原告崔兆民、侯玉杰之子崔国宇（2007年10月27日出生）在四柳树村南、南水北调影响工程四柳树干渠溺水身亡。该渠为南水北调灌区影响处理工程，距离原告村庄300米左右，被告下属单位梁山县引黄灌区管理局于2016年4月26日至6月30日在该沟渠第2次开闸引水引黄灌溉。原告诉至本院，要求判决被告赔偿原告之子崔国宇死亡补偿金、丧葬费100000元。
上述事实，主要是根据原告提交的2016年5月22日17时13分梁山县公安局小安山派出所现场处置备案单1份、被告提交的2016年3月至6月放水记录表、输水干渠水利要素表各1份，原告申请证人崔某出庭作证的证人证言等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告崔兆民、侯玉杰之子崔国宇溺水身亡，崔国宇系无民事行为能力人，二原告作为崔国宇的监护人，对子女未尽到安全教育及看管的监护责任，是造成该事故的主要原因，二原告应承担事故的全部责任。涉案沟渠为开敞式沟渠，不是公共活动场所，被告梁山县水利局作为行政管理部门，其履行的是行政管理权，没有设置警示标志和防护措施的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，被告梁山县水利局没有过错，可根据实际情况，由被告分担部分损失，酌定由被告补偿二原告10000元损失为宜，其余部分，由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山县水利局于判决生效之日起三日内补偿原告崔兆民、侯玉杰损失10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二原告负担1000元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丕骄
江�省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00797号
原告丹阳市天宇印务有限公司，住所地：丹阳市开发区晓墟村。
法定代表人朱荣才，总经理。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市精华美术彩印厂，住所地：丹阳市丹句路南侧（西郊粮食储备库东侧）。
投资人吴永康，厂长。
本院在审理原告丹阳市天宇印务有限公司与被告丹阳市精华美术彩印厂定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市天宇印务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取738元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一四年八月二十九日
书记员 贡 辉
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审84号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地：日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照三木冶金矿业有限公司,住所地：日照市岚山区。
法定代表人杨宝友，董事长。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称岚山人社局）向本院申请执行被执行人日照三木冶金矿业有限公司（以下简称日照三木冶金公司）劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人人社局因被执行人日照三木冶金公司拖欠职工丁泽华工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出岚人社监理字[2016]第06号劳动保障监察行政处理决定，限被执行人日照三木冶金公司五日内支付丁泽华工资6275.65元。
现查明，申请人人社局作出的行政处理决定书，已于2016年2月17日依法送达给被执行人日照三木冶金公司，被执行人日照三木冶金公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处理决定。申请人人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照三木冶金公司履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监理字[2016]第06号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人支付丁泽华工资6275.65元。
本院认为，申请人人社局申请执行的行政处理决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照三木冶金公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人人社局催告后仍未全部履行，申请人人社局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监理字[2016]第06号劳动保障监察行政处理决定本院准予执行。
二、限被执行人日照三木冶金矿业有限公司在本裁定送达之日起三日内支付丁泽华工资6275.65元。
三、被执行人日照三木冶金矿业有限公司在上述期限内不履行缴纳义务,本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
执行费50元，由被执行人日照三木冶金矿业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年十月二十七日
书记员 任晓蕾
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初437号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡某，男，1967年8月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被灵璧县公安局取保候审，2016年8月25日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕396号起诉书指控�告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年3月13日20时许，被告人胡某酒后驾驶皖L×××××普通两轮摩托车行驶至灵璧县灵城解放西路君临天下小区北门路口时被执勤民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所检测，胡某血液内乙醇含量为81.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年3月13日20�许，被告人胡某无驾驶资格酒后驾驶皖L×××××普通两轮摩托车，行驶至灵璧县灵城解放西路君临天下小区北门路口时被执勤民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所检测，胡某血液内乙醇含量为81.5mg/100ml。驾驶时系醉酒状态。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年九月八日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘�载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初890号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘勇超，男，1979年8月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，务工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月17日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年9月28日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人刘勇超犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人刘勇超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年8月15日22时05分许，被告人刘勇超酒后驾驶一辆号牌为晋Ｄ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇北环路段时，被民警查获。2017年8月16日经安阳市公安局交通事故鉴定所对刘勇超血液中的酒精含量进行检测，其结果为342mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于危险驾驶。上述事实，公诉机关提供了被告人刘勇超供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、抽血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据，认为被告人刘勇超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘勇超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘勇超于2006年4月26日取得准驾车型为C1D的机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘勇超在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，且有经示证、质证的被告人刘勇超供述、证人刘某证言、查某、现场照片、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇超酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验其血液中乙醇含量为342mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇超当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2017年12月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行,住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路13号。统一社会信用代码915002426710141552。
负责人：罗蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：田红，女，该行工作人员。
被告:李文俊,男,1986年8月18日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告:孙文静（与李文俊系夫妻关系），女，土家族，1989年6月6日出生，住重庆市酉阳县。
被告:孙德贵,男,1964年10月19日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告:吴奋军,男,1977年8月24日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告李文俊、孙文静、吴奋军、孙德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田红与被告李文俊、孙文静到庭参加了诉讼，被告吴奋军、孙德贵经本院合法传唤未到庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文俊、孙文静连带偿还借款本金48724.66元及利息；2.请求判令被告吴奋军、孙德贵对借款本息及原告实现债权的其他费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告李文俊签订了《小额贷款借款合同》，原告向被告提供借款150000元，年利率为15.84%，期限从2015年8月3日起至2019年8月3日止，还款方式为按月归还等额本息。原告放款后，被告未按约归还本息，故提起诉讼。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了营业执照法定代表人身份证明；被告身份证复印件；借款、保证合同复印件；借据、放款单；还款记录和欠款记录；李文俊和孙文静的结婚证复印件等证据佐证。以上证据，内容真实且与本案相关联，本院确认其证据效力。
根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：李文俊与孙文静系夫妻关系。2018年8月3日，原告与被告李文俊签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告李文俊提供借款本金150000元，年利率为15.84%，期限从2015年8月3日起至2019年8月3日止。还款方式为每月等额归还贷款本息。合同第四十八条规定：乙方（被告）发生本合同约定的违约情形的，甲方（原告）有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布债务提前到期，要求乙方立即清偿；……（五）如乙方未按期还款，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。当日，原告又分别与被告吴奋军、孙德贵签订了《小额贷款保证合同》，约定由吴奋军、孙德贵为该笔贷款提供了连带责任保证，保证范围为本金、利息及原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告李文俊提供了借款150000元。被告李文俊从2016年12月起未按约定金额归还本息。截止起诉前，被告共欠原告本金48724.66元。经原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告李文俊签订的借款合同以及原告与被告吴奋军、孙德贵签订的保证合同合法有效。被告李文俊未按合同约定及时偿还借款本息，被告吴奋军、孙德贵未按照保证合同约定履行连带保证责任，其行为已构成违约，李文俊应当承担还本付息的责任，吴奋军、孙德贵应承担连带担保责任。被告李文俊与孙文静系夫妻关系，案涉贷款系婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告孙文静应为共同债务人。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文俊、孙文静共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金48724.66元及相应利息（利息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计付至实际付清之日，利随本清），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴奋军、孙德贵对上述债务承担连带清偿责任，被告吴奋军、孙德贵承担连带清偿责任后，有权向被告李文俊、孙文静追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，因适用简易程序减半收取509元，由被告李文俊、孙文静共同负担，被告吴奋军、孙德贵负连带责任，原告预交的1018元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉玲珑
二〇一七年四月十七日
书记员 庹骊骅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第20277号
原告邓连汉，男，1949年8月21日出生。
被告北京依玛易通商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼311室。
法定代表人郭明艳，总经理。
委托代理人原芦斌，1964年4月10日出生。
原告邓连汉与被告北京依玛易通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓连汉，被告之委托代理人原芦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告从被告处购买了一台德国原装进口的菲斯曼牌壁挂炉，价格为11800元，保修期为两年。壁挂炉经被告安装后，原告按说明书的使用要求进行操作开始使用。但在2015年12月11日，原告发现从壁挂炉内部沿注水管向外漏水。经原告通知被告，被告于2015年12月16日、17日先后两次派三名维修人员入户检查维修，对其中一个漏水处进行了修理，另一个漏水处因不直观，所以漏水原因未确认和维修，最后维修人员用手机进行了拍照，并表示向公司和生产厂家反映。因壁挂炉漏水明显属于质量问题，而且经维修也未能解决，于是原告要求被告更换壁挂炉。但被告竟然否认壁挂炉漏水属于质量问题，只同意维修不同意更换。经原告找丰台区工商所投诉亦无果。根据消费者权益保护法的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。故原告诉至法院要求判令：1、被告立即无条件为原告更换德国原装进口的菲斯曼壁挂炉一套；2、由被告支付案件受理费。
被告的答辩意见为：承认被告出售的壁挂炉存在漏水的问题，但只同意修理，不同意更换。
经审理查明，2015年6月10日，原告（购方）与被告（供方）签订《燃气锅炉产品购销合同》（以下简称合同），合同约定：产品为德国产菲斯曼牌壁挂炉1台（型号：WHID-24KW），包括45度弯头、4分阀门过滤器、无线温控器各1个。价格为11800元。本合同包括产品的安装、调试、产品使用培训及24个月免费保修等全部费用。订货日期和预计安装日期均为2015年6月10日。被告保证所销售的产品、安装及今后维保服务符合行业标准及国家法律的相关规定，确保合同双方的约定的权利与义务。付款方式为被告安装调试合格后，原告支付被告货款11800元。被告所售出的产品，均由被告负责售后服务工作，产品无质量问题，不予以退换。整套设备免费保修2年，保修期内所需要更换的配件均为原厂或与初装配件一致。保修期自安装验收合格后开始计算。
合同签订后，被告如期为原告上门安装了所出售的产品，原告亦如约向被告支付了货款11800元。
但在2015年12月11日，原告因冬季取暖而使用壁挂炉时，发现壁挂炉内部存在漏水问题。经原告通知被告，被告售后服务工作人员分别于2015年12月16日和12月17日两次上门维修均未予解决漏水问题。
以上事实有原告提供的《燃气锅炉产品购销合同》、收据、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《燃气锅炉产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依诚信原则按约定全面履行各自义务。在原告支付对价后，被告应当为原告提供合格的产品。经法庭调查，被告承认为原告提供的壁挂炉存在漏水问题，经两次上门进行售后服务亦未能解决。被告经法庭询问也未能向法庭提供涉案壁挂炉不存在质量问题的相关证据。故法庭对原告关于被告提供的壁挂炉存在质量问题的事实主张予以采信，对原告关于要求被告换货的诉讼请求予以支持。本院对被告关于不同意换货，只同意免费给原告延保一年的答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京依玛易通商贸有限责任公司为邓连汉免费更换德国原装进口的菲斯曼牌壁挂炉（型号：WHID-24KW）一套。
案件受理费四十八元，由北京依玛易通商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5434号
原告：郑文全，男，1969年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：徐秀霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告郑文全诉被告徐秀霞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文全的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。被告徐秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付电力补偿费48000元；2.请求法院判决被告以48000元为基数，按日百分之一向原告支付自2017年5月16日起至实际支付之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁北邵洼原村委会房屋，被告在使用房屋过程中自2009年1月开始，未经原告同意从原告家电表接电使用，2017年3月村委会电工李士成在查电路时予以发现。原告知道此事后找到被告核实，被告对2009年1月开始擅自使用原告家电的事情予以认可，2017年4月2日，原、被告签订一份《协议》，协议约定，基于被告使用原告电力造成原告损失，被告向原告支付2009年1月1日起至2016年12月31日电力补偿费48000元，如被告不依照约定支付，被告按每日百分之一向原告支付违约金。协议签订后，被告至今未向原告支付上述款项。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院做出公正判决。
被告徐秀霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月2日，郑文全（甲方）与徐秀霞（乙方）签订了一份《协议》。该协议主要约定：1.乙方租赁北邵洼原村委会房屋，乙方在使用房屋过程中自2009年1月开始，一直使用甲方电表(甲方电表客户编号为0003362036)的电力，经北邵洼村委会电工李士成于2017年3月查看电路时才发现。2.基于乙方使用甲方电力造成甲方损失，甲乙双方约定，由乙方向甲方支付所使用甲方电力的补偿费，补偿费计算的时间段为2009年1月1日起至2016年12月31日，补偿标准按照每月伍佰元(小写￥500元)计算，补偿费用合计肆万捌仟元(小写￥48000元)整。3.甲乙双方约定，乙方应于2017年5月16日前向甲方一次性付清肆万捌仟元(小写￥48000元)整。乙方按本协议约定向甲方付清上述费用，则本协议所涉事务就此了结，如乙方不依照约定向甲方支付费用，则乙方应以未付清的费用为基础，按日百分之一向甲方支付违约金。本协议所涉事务，如发生争一议，由北京市昌平区人民法院管辖。4.甲乙双方完全认可本协议达成的合法性和事实基础，双方不存在任何异议，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销或可变更的内容，不违反法律行政法规的强制性规定。本协议一经双方签订即具有法律效力。5.本协议一式四份，甲乙双方各持一份，交村委会和律师事务所一份。每份具有同等法律效力。6.本协议均须打印，除签署部分外不得手写，否则因无双方认可而导致手写部分无效。
在审理中，郑文全主张签订协议后，徐秀霞一直按协议支付款项。关于违约金的计算依据，郑文全主张按照协议约定计算，但听从法院判决。
以上事实，有《协议》及原告在庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因徐秀霞未到庭，本院对郑文全的陈述及其提交的证据予以采信。
根据郑文全提供的证据显示，徐秀霞使用郑文全的电表电力，给郑文全造成一定的损失，其应当对给郑文全造成的损失承担赔偿责任。根据事后双方达成的协议，徐秀霞承诺给予郑文全48000元补偿，但其未按约定期限给付。现郑文全要求被告支付补偿费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因徐秀霞未按约定期限支付补偿费，理应按照双方的约定支付违约金，故本院对郑文全主张支付违约金的请求予以支持。但双方约定的违约金比例过高，本院依法予以酌情降低。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告徐秀霞于本判决生效之日起十日内给付原告郑文全电力补偿费48000元。
二、被告徐秀霞以48000元为基数，按日千分之一计算向原告支付违约金，自2017年5月16日计算至上述本金实际支付之日止。
三、驳回原告郑文全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐秀霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一八年五月十七日
书记员 闫薇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初684号
原告：潘俊峰，职工。
原告：孟建华，职工。
上述二原告共同委托代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：胡定安，男，1974年5月1日出生，汉族，务工，住武穴市龙坪镇处直上街***号。公民身份号码4221291974********。
原告潘俊峰、孟建华诉被告胡定安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告潘俊峰及其委托代理人黄建华，被告胡定安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊峰、孟建华诉称：胡定安做生意需资金周转，多次向他们夫妻借款共计20万，分别出具借条，约定利率为月息2分。由于胡定安未偿还借款及利息，故起诉要求胡定安偿还借款20万元并支付利息。
原告潘俊峰、孟建华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年3月20日胡定安出具2万元借条、2014年6月19日胡定安出具3万元借条，同年7月28日胡定安出具3万元借条，同年11月22日胡定安出具10万元借条，拟证明胡定安共向潘俊峰、孟建华借款18万元；
证据二、2013年5月6日李志英出具2万元借条，拟证明胡定安的妻子李志英向孟建华借款2万元。
被告胡定安辩称：借款20万元属实，同意分批偿还。
被告胡定安未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡定安对原告潘俊峰、孟建华提交的证据均无异议，故原告潘俊峰、孟建华提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：潘俊峰与孟建华系夫妻关系。胡定安做生意需资金周转，2013年3月20日胡定安向潘俊峰借款2万元，约定月息20‰，同年5月6日李志英向孟建华借款2万元，约定月息20‰。2014年6月19日胡定安向孟建华借款3万元，同年7月28日向孟建华借款3万元，同年11月22日向孟建华借款10万元，三张借条上均未约定利息。胡定安将2013年3月20日借款2万元及同年5月6日李志英借款2万元，共计4万元利息支付至2015年7月份，本金20万元及后期利息未予偿还。潘俊峰、孟建华向胡定安催讨未果诉至本院，要求胡定安偿还借款本息。诉讼中，潘俊峰、孟建华同意2013年胡定安借款2万元、李志英借款2万元，共计4万元从2015年8月1日起按月息20‰计算利息。
另查明：胡定安与李志英系夫妻关系，潘俊峰、孟建华要求李志英向孟建华借款2万元及利息由胡定安承担偿还责任的诉请，胡定安表示同意。
本院认为：一、被告胡定安欠原告潘俊峰、孟建华借款20万元，有被告胡定安和妻子李志英出具的借条，被告胡定安亦当庭认可，故对原告潘俊峰、孟建华要求被告胡定安偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。原告潘俊峰、孟建华要求被告胡定安承担2013年借款共计4万元，自2015年8月1日起按约定月利率20‰计算利息，符合法律规定，予以支持；二、原告潘俊峰、孟建华要求被告胡定安承担2014年共计借款16万元的利息请求，因被告胡定安出具借条时未约定利息，故利息应以原告潘俊峰、孟建华主张权利，即2016年3月16日起诉之日起，按照月利率5‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、之规定，判决如下：
限被告胡定安在本判决生效之日起十日内偿还原告潘俊峰、孟建华借款20万元并支付利息（其中本金4万元的利息自2015年8月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率20‰计算；其中本金16万元的利息自2016年3月16日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率5‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告胡定安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 阮新佳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1236号
原告徐以松。
被告梅世明。
原告徐以松诉被告梅世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐以松到庭参加诉讼，被告梅世明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款2500元；2、由被告支付拖欠借款产生的利息700元（按年利率24%计算1年2个月）。事实及理由：被告梅世明2015年6月8日殴打他人需要用款2500元，因当时拿不出钱向原告提出借款2500元，并承诺一周内将借款归还，还款期到后原告向被告索要借款时被告以没有钱为由拒绝还款，故被告应当承担还款责任。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告梅世明向原告徐以松借款2500元，并出具借条一份，双方约定于2015年6月15日归还。还款期届满后，被告仍未归还借款，原告在催要借款未果的情况下向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述及原告提交的身份证、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2500元后未归还，有原告提交的被告签名的借条为据，本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金2500元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付自逾期之日起的利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅世明应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐以松借款本金2500元。
二、被告梅世明应于本判决生效之日起五日内支付原告徐以松借款利息（以2500元为本金，按年利率6%自2015年6月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一六年九月十三日
书记员 詹仁睿
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初368号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄世锋，曾用名黄日桑，男，1985年12月10日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，因犯盗窃罪于2014年11月25日被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月11日刑满释放。因本案于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]326号起诉书指控被告人黄世锋犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人黄世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日19时许，被告人黄世锋携带作案工具来到被害人赵某位于珠海市斗门区井岸镇某房住处外，采用暴力撬门的方式撬开该住处的木门入室内实施盗窃，盗得现金人民币47000元、白色OPPO牌手机和三星牌手机各一台（价值均无法鉴定）。离开现场后，黄世锋将作案工具及三星牌手机扔掉，将OPPO牌手机以人民币300元的价格卖掉。2017年5月2日，公安民警将黄世锋抓获归案。
上述事实，被告人黄世锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害人赵某的陈述，被告人黄世锋的供述，手印鉴定书，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场照片，抓获经过，被告人户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世锋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄世锋具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄世锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2019年2月1日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄世锋于判决生效第二日起十日内向被害人赵某退赔人民币四万七千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3157号
原告：胡卫东，居民。
被告：邵明军，居民。
被告：邵光跃，居民。
被告：邵明钢，居民。
被告：吕德学，居民。
被告：刘换换，居民。
原告胡卫东与被告邵明军、邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告邵明军、邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫东向本院提出诉讼请求：1.判令邵明军返还借款50000元及利息；2.邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月4日，邵明军向胡卫东借款50000元，约定借款期限1年，至2017年3月4日还清，邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，邵明军、邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换未返还借款。
邵明军未提供答辩。
邵光跃未提供答辩。
邵明钢未提供答辩。
吕德学未提供答辩。
刘换换未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，邵明军向胡卫东借款50000元，�为胡卫东出具借条一份，约定借款期限自2016年3月4日起至2017年3月4日，未约定借款利息。邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款到期后，经胡卫东催要，邵明军未返还借款，邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换亦未承担保证责任。
本院认为，邵明军向胡卫东借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率，邵明军应自借款逾期之日即2017年3月5日起按照年利率6%支付利息。邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向邵明军追偿。
综上，胡卫东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵明军于本判决生效后十日内返还胡卫东借款50000元及利息（利息自2017年3月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向邵明军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由邵明军、邵光跃、邵明钢、吕德学、刘换换负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 王雨萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第415号
原告：谭汉强，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市高明嘉德金金属制品有限公司，住所：佛山市高明区。
法定代表人：吕校坚。
被告：吕校坚，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告谭汉强与被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司（简称嘉德金公司）、吕校坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告嘉德金公司因经营资金需要，与原告于2015年8月17日签订借款合同，向原告借款1480000元，月息2%计算，并承诺自2015年9月10日至2016年1月10日期间分五期返还本金和利息，任何一期逾期还款则原告有权要求其清偿全部借款并按月息2%的双倍计算逾期还款利息。被告吕校坚承诺对该借款承担连带保证担保责任。到期后因被告不予偿还借款，故起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金1480000元及从2015年9月11日起按月利率2%的双倍计算的利息。
原告提供借款合同、银行转账交易凭证等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，认定原告所诉被告借款未还属实。
本院认为，被告嘉德金公司由被告吕校坚担保向原告谭汉强借款，担保借贷关系合法有效，原告的借款债权受法律保护。借款人借款后没有按照约定期限还款，保证人也没有代为还款，因此构成违约，应当承担违约责任。原告起诉借款人和保证人还款付息，有合同和法律依据，本院予以支持；但原告主张的借款利息超过国家规定，本院在合理范围内予以保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭汉强偿还借款1480000元并支付该款按年利率24%从2015年9月11日起计算至实际还款之日止的逾期还款利息；
二、被告吕校坚对前项所判债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费10019.04元（减半收取）、财产保全费5000元，合共15019.04元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年三月二日
书记员 阮楚欣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01119号
原告：赵艳霞，女，1985年6月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：马德草，长葛市长社法律服务所法律工作者。
委托代理人：栾根发，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告：白亚平，女，1987年11月6日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孙付海，男，1955年1月31日生，汉族，住长葛市。
原告赵艳霞诉被告白亚平生命权、健康权纠纷一案，原告于2012年5月15日向本院提起诉讼，本院于同月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭进行了审理，原告赵艳霞委托代理人马德草、栾根发、被告白亚平委托代理人孙付海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月21日下午5时许，被告白亚平在原告家门口将原告殴打致伤。原告住院后经鉴定，已构成轻微伤，被告给原告造成了经济损失9798.42元，后经公安机关多次调解无果，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计9798.42元。
被告辩称：原告未有证据证明被告殴打过原告，本案被告不承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、处罚决定书一份，证明原告赵艳霞被被告白亚平打伤。2、鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告经长葛市公安局刑事科学技术室鉴定，原告赵艳霞的损伤程度为轻微伤，并证明原告支付鉴定费950元。4、5组证据，翟水泉、翟学义出具的证明两份，证明白亚平是长葛市××××镇西街1组人。3、6组证据，医疗费票据、出院证、病历，证明原告赵艳霞在长葛市人民医院住院治疗6天，支付医疗费961.42元。7、证明一份，证明原告在长葛市××××镇渔具店工作，月工资为2300元，对其误工费应当按该工资的赔偿标准计算。
被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：2012年3月24日和2012年3月27日长葛市公安局南席派出所询问原告赵艳霞和被告白亚平笔录两份，证明被告未殴打原告。
对原告提供的证据1被告认为该处罚决定书只能是公安机关对被告的一种治安处罚，但该处罚决定书不能证明被告殴打原告，该证据与本案无关。对证据2被告认为该证据不能证明原告受伤是由被告白亚平将其打伤。本院对原告提供的1、2组证据认为，长葛市公安局南席派出所出具的公安行政处罚决定书足以证明原告受伤是由被告殴打原告致原告受伤，对该事实本院予以确认。对原告提供的4、5组证据被告认为，该证明系无效证据。本院认为原告提供翟水泉、翟学义出具的证明，因翟水泉、翟学义未到庭出庭作证，对该证据本院不予确认。对原告提供的3、6组证据被告认为原告提供该证据与本案无关。本院认为被告将原告殴打致伤后，原告在长葛市人民医院住院治疗6天，支付医疗费961.42元，鉴定费950元事实存在，对该费用本院予以认定。对证据7被告认为被告未打原告不存在误工费。本院认为被告将原告殴打致伤，原告诉请要求被告支付误工费符合法律规定，对原告该部分之请求本院予以认定，但原告诉称其在长葛市××××镇渔具店工作，月工资2300元，其误工费应当按月工资2300元的赔偿标准计算，因原告未向本院提供三个月以上的工资表，对原告提供的该证据本院不予确认，对原告要求的误工费应当按照河南省2011年度人身损害赔偿损失计算标准农、林、牧、渔业17433元／年计算。
对被告提供的证据原告认为，该证据系复印件，且在该证据上未有加盖长葛市南席派出所的印章，此证据不能作为证据使用。本院认为原告抗辩理由成立，对该证据本院不予确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2010年3月21日下午5时许，原、被告为琐发生纠纷，被告将原告殴打致伤。2010年4月1日原告赵艳霞经长葛市公安局刑事科学技术室鉴定，原告赵艳霞的损伤程度为轻微伤。2012年10月22日长葛市公安局南席派出所作出长公（南席）行决字（2010）第1010号行政处罚决定书一份，认定被告白亚平在原告赵艳霞家门口将赵艳霞殴打致伤，对被告白亚平罚款500元。2010年3月29日原告到长葛市人民医院住院治疗6天，支付医疗费961.42元。后被告拒付原告费用，原告诉至本院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计9798.42元。
另查明：本案在庭审中被告提出，2011年5月10日原告所出具的委托书上所书写的“赵艳”三个字并不是自己亲笔书写，在该三个字上所按的指印也不是自己所按，并要求对笔迹及指纹进行鉴定，庭审后被告在规定的期间内未向本院提出鉴定申请。
本院认为：被告白亚平殴打原告致原告赵艳霞的损伤程度为轻微伤，由长葛市公安局南席派出所作出的处罚决定书为据，本院予以认定，对此纠纷被告应承担民事赔偿责任。原告诉请的赔偿数额本院依法核定为：医疗费961.42元、误工费286.5元（17433元／年365天×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、鉴定费950元，以上共计2317.92元。原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金及交通费用，因证据不足本院不予认定。原告的伤情属轻微伤，原告诉请要求被告给付护理费及营养费其理由不能成立，对原告该部分之请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、的规定，判决如下：
一、被告白亚平于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艳霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计2317.92元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：董保明
审判员 ：张建岭
审判员 ：李占奇
二〇一三年一月十一日
书记员 ：陈玉娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5452号
原告：林惠静。
被告：卢秀宵。
原告林惠静与被告卢秀宵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠静到庭参加诉讼，被告卢秀宵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告林惠静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款794000元及利息（利息从2015年11月7日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2012年9月6日多次向原告借款共计794000元，用于经营大光明舞厅，双方约定月利息按一分五计算，被告当时承诺一年后归还。因借条时间已超过两年，被告于2015年11月7日重新写了一张借条，原借条已还给被告，时至今日，原告已多次向被告催讨，但是被告始终推脱。至此，虽经原告多次催讨，被告也未能履行付款义务。
被告卢秀宵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月至12月，原告林惠静通过其母亲胡春莲向被告卢秀宵交付借款，至2015年11月7日，原被告对账后，被告确认尚有本金79.4万元没有归还给原告，被告为此向原告出具借条一份，并约定月息1.5%，后被告仅支付了利息1000元，未归还本金亦未支付利息。
本院认为，被告卢秀宵尚欠原告借款79.4万元事实清楚，被告向原告借款后，应按约定支付利息，借条中双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，要求被告归还借款。故原告的诉讼请求，合法有据。被告经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢秀宵归还原告林惠静借款794000元并支付利息（利息自2015年11月7日起按月利率1.5%计算至款清之日止，扣除已支付的1000元）。
款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告卢秀宵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈沁斯
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初132号
原告盖州市金鼎物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区东外环。
法定代表人董宝岩，经理。
被告王睿（下称第一被告），男，1973年11月5日出生，汉族，个体。
被告李同（下称第二被告），女，1968年11月5日出生，汉族，无业。
被告韩树杨，男，年龄不详，汉族，个体。
本院在审理原告盖州市金鼎物流有限公司与被告王睿、李同、韩树杨运输合同有效纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖州市金鼎物流有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取955.00（玖佰伍拾伍已减半收取），由原告负担。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪 晶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4655号
原告：傅金安，男，1964年2月14日出生，汉族，现住河南省郑州市。
委托代理人：陈立新，男，1956年10月25日出生，汉族，现住河南省扶沟县。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：大连长兴种业开发有限公司，住所地瓦房店市太阳办事处楼房村，注册号210281000042653。
法定代表人：周伦波，系该公司经理。
原告傅金安与被告大连长兴种业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永锦到庭参加诉讼。被告大连长兴种业开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年原告给被告制种，合同约定每亩费用2400元，所产种子归被告所有，应付原告生产费用148.08万元，2013年秋天，种子收获后，被告将种子全部拉走后，支付了原告68万元，亲本种子款扣除3万元，还欠77万元，有欠条为证。2014年4月1日后，原告多次向被告催要欠款，被告一直托辞不给，故请求法院依法判决被告支付原告欠款77万元及2014年4月2日起至款付清日止的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年，被告提供亲本种子在原告处种植617亩玉米，双方约定每亩2400元，所产种子由被告回收，2013年秋天，种子收获后，被告支付原告68万元，将种子全部拉走。2014年3月7日，被告给原告出具欠条，内容如下：“今欠傅金安种子款柒拾柒万元整(770000元)，此款系2013年共制种617亩玉米，每亩2400元，共计1480800元，已付68万元，亲本款扣除3万元。承诺：以上欠款于2014年4月1日前还清。不得以任何理由拒付。”被告法定代表人周伦波在欠条上签字，加盖被告大连长兴种业开发有限公司单位印章。到期后被告未按约定还款。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告给原告出具的欠条证实其已经收到原告供给的全部玉米种子以及尚欠原告货款77万元。被告应当按承诺的期限向原告履行支付货款的义务。原告请求被告给付货款合法有据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连长兴种业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告傅金安货款77万元，并支付自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，公告费560元，合计12920元由被告大连长兴种业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 萌
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1043号
原告胡某，女。
委托代理人王某某，彬县148法律服务所法律工作者。
被告郭某，男。
原告胡某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李金芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，2014年2月6日举行结婚仪式，后在彬县民政局婚姻登记处领取结婚证，2015年9月9日生育女儿郭某某。被告婚后有暴力倾向，经常因琐事殴打原告，2014年11月份、2016年4月份、2016年6月份，被告分别因生活琐事多次殴打原告，致原告身心受伤，原告认为双方夫妻感情已破裂，要求判决原、被告离婚；女儿郭某某由原告抚养，被告支付抚养费2万元；被告返还原告陪嫁物：电视机、笔记本电脑(原告带走)各1台、玻璃茶几、三人皮沙发、衣架各1各、被子2条、毛毯1条，并返还原告钻戒、黄金戒指各1枚、黄金手镯1个、黄金项链1条；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某缺席未答辩。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、若原、被告夫妻感情却已彻底破裂，孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、若原、被告夫妻感情却已彻底破裂，夫妻共同财产如何分割。
原告针对自己的主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、结婚证1份，证明原、被告属合法夫妻。
2、彬县县医院住院病历、诊断证明书、费用清单各一份、医疗费发票3张，证明被告对原告实施家庭暴力致原告受伤住院。
3、照片4张，证明被告实施家暴致原告受伤。
被告缺席未质证。
本院依法出示2016年7月12日对被告之兄李某甲询问笔录1份。证明原、被告有一女儿郭某某。
原告质证无异议。
被告缺席未质证。
本院审查认为，原告提供的证据1内容真实、来源合法，予以认定，被告提供的证据2、3，本院对其真实性予以认定，因无其他证据相佐证，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告系初中同学，2014年2月6日举行结婚仪式，同年3月10日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。婚后于2015年9月9日生育女儿郭某某，现随被告父母生活。2016年6月26日，双方因家庭琐事发生矛盾，原告再未回家。
本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但所提供提供证据不能证实其主张，且分居时间较短，原、被告孩子尚小，需要父母双方关爱，原、被告应珍惜婚姻，共同创造美好生活，故对原告要求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李 金 芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 叱干亚某
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更777号
决定书
罪犯孙安，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2017年5月16日，吉林省松原市中级人民法院作出（2017）吉0702刑初205号刑事判决，认定罪犯孙安犯妨害公务罪判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，
于2017年6月2日交付执行。
执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院审理过程中，刑罚执行机关吉林省白城监狱于2018年7
月12日申请撤回减刑建议书。
本院认为，刑罚执行机关吉林省白城监狱提出该犯于2018年7月19日刑满释放，剩余刑期不足一个月。根据有关规定，建议撤销罪犯孙安的减刑资格。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案
件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许刑罚执行机关吉林省白城监狱撤回对罪犯孙安
提请减刑建议书。
二〇一八年七月十八日