广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第456号
上诉人（原审被告）：潘仁凤，女，汉族，住四川省石棉县，公民身份号码：×××1843。
委托代理人：严安坪，四川省石棉县田湾彝族乡爱国村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：江门市新会穗丰不锈钢制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：谢志斌。
委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
上诉人潘仁凤因与被上诉人江门市新会穗丰不锈钢制品有限公司（下称穗丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
穗丰公司一审的诉讼请求是：一、请求撤销新劳仲案字（2015）第322号《仲裁裁决书》；二、请求确认穗丰公司与潘仁凤不存在事实劳动关系；三、请求确认穗丰公司无需向潘仁凤支付高温津贴1200元；四、本案全部诉讼费用由潘仁凤承担。
原审法院查明，潘仁凤于2015年1月9日向新会区劳动与人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）申诉，请求确认其从2005年4月至开庭之日与穗丰公司存在事实劳动关系。2015年1月26日劳动仲裁委开庭时，潘仁凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，劳动仲裁委于2015年1月26日作出新劳仲案定字[2015]第76号仲裁裁定书，裁定潘仁凤按撤诉处理。2015年4月17日潘仁凤又向新会劳动仲裁委申诉，请求：一、穗丰公司向其支付2013年和2014年每年6至10月份的高温津贴合计1500元；二、穗丰公司向其支付2014年8月31日至2015年3月31日期间受伤治疗期的生活费10500元。劳动仲裁委于2015年8月10日作出新劳仲案字[2015]第322号仲裁裁决书，裁决：一、穗丰公司支付潘仁凤2013年和2014年每年6至10月份的高温津贴1200元；二、驳回潘仁凤其余申诉请求。穗丰公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，穗丰公司主张其与潘仁凤不存在事实劳动关系，穗丰公司应承担举证责任，穗丰公司提供的其单位曾有一个名为“刘小燕”的职工的相关证据均不能证明其主张，故其请求原审法院确认其与潘仁凤不存在事实劳动关系，原审法院不予支持。
潘仁凤于2015年1月9日申请仲裁，请求确认其与穗丰公司存在劳动关系，潘仁凤无正当理由拒不到庭，仲裁委裁决按撤诉处理，潘仁凤丧失的是请求确认其与穗丰公司存在劳动关系的诉权，并非丧失劳动关系，本次潘仁凤申请劳动仲裁其主张的是穗丰公司给付其2013年和2014年高温津贴，请求不一样，不属重复申请。
撤销劳动仲裁裁决属于中级人民法院管辖范围，穗丰公司该项主张不属于原审法院的管辖范围，原审法院不作调整。
潘仁凤在仲裁阶段主张穗丰公司向其支付2013年和2014年每年6至10月份的高温津贴，则潘仁凤要证明在此期间内其与穗丰公司存在劳动关系，是穗丰公司的劳动者才可以享受高温津贴。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，潘仁凤提供的厂牌，没有穗丰公司的盖章，不能证明其与穗丰公司存在劳动关系，潘仁凤提供的电子考勤卡，不能证明是穗丰公司的考勤卡，不能证明双方存在劳动关系，卫生院的证明只能证明潘仁凤曾以“刘小燕”的名字入院治疗，但不能证明潘仁凤就是“刘小燕”，更不能证明潘仁凤以“刘小燕”的名字入职穗丰公司，证人邝某提供的厂牌也没有穗丰公司的盖章，不能证明其是穗丰公司的劳动者，其证言不能确定为劳动者的证言，而且邝某是潘仁凤女儿的男朋友，与潘仁凤存在利害，其证言缺乏真实性。潘仁凤主张其本人自2005年入职穗丰公司处工作，时间很长，应当有充分的证据可以证明潘仁凤提供劳动成果、接受劳动管理、以及收取劳动报酬等方面的事实，但潘仁凤并不能提供可以证明这些事实的证据。由于潘仁凤提供的证据不能证明其与穗丰公司存在劳动关系，不能证明其是穗丰公司的劳动者，其主张穗丰公司向其支付2013年和2014年每年6至10月份的高温津贴，证据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款、参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，判决：一、穗丰公司无需支付潘仁凤2013年和2014年每年6至10月份的高温津贴1200元；二、驳回潘仁凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由潘仁凤负担。
上诉人潘仁凤上诉称：一、穗丰公司与新会双水医院属于记账服务医疗机构，不论伤者是否缴纳入院费，只要是有证据证明是穗丰公司的员工，都由该院先行进行治疗，待治疗出院后，再由穗丰公司与医院结算，若潘仁凤不是其员工，那么穗丰公司为何要给其治疗并支付医药费用。二、若潘仁凤不是其员工，那么潘仁凤怎么知道穗丰公司的厂长叫何静，且受伤第一时间就电话告之厂长和法人谢志斌，并安排送院治疗。三、穗丰公司说证人邝某的证言存在不可信存在利害，没有任何证据。证人有在穗丰公司工作时的厂牌和工种，以及知道潘仁凤的受伤经过、工种和工作地点以及潘仁凤夫妻在穗丰公司居住的公司员工宿舍房号。四、穗丰公司的法定代表人谢志斌于2014年11月27日15时亲自出庭参加仲裁的案号为新劳仲案字((2014》第494号一案的庭审，在核对双方当事人的身份信息时，谢志斌明确表示无异议，并认出潘仁凤即厂牌上的“刘小燕”是同一人，而且潘仁凤受伤后在双水医院住院出院后，医院通过核对潘仁凤的身份信息并出具证明书，证明当时使用“刘小燕”之名住院的伤者实际为“潘仁凤”的事实，同时在仲裁庭审笔录对证据五的三性谢志斌都出庭认可并无异议。五、原审法院在判决书第六页第一段叙述与本身事实并不相符。如果像原审法院所述，那么在(2015)江新法双民初字第278号民事判决书中，同样是穗丰公司的员工的张志珍的提供劳务侵权责任纠纷一案中的判决书第7页第4行“本院……但被告逾期未能向本院提供相应证据”。其陈述与本案类似，但未在举证期限内举证，只能说明穗丰公司所述不实。同样是穗丰公司的员工，法定代表人亲自出庭认可厂牌，潘仁凤即刘小燕的事实，但变更出庭人员之后又前后自相矛盾。并且新劳仲案字【2015】第494号案已是生效的法律文书，穗丰公司也履行了支付义务。综上请求，依法撤销原判，判令穗丰公司向潘仁凤支付2013年至2014年高温津贴1500元，并由穗丰公司承担诉讼费。
被上诉人穗丰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回潘仁凤的上诉请求。
被上诉人穗丰公司在二审期间没有提交证据。
穗丰公司对潘仁凤在二审期间所提交的证据的真实性、合法没有异议，但认为该证据与本案不具关联性。
本院经审理查明：原审判决审理查明的部分事实基本确实，本院予以确认。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述，本案原审确定的争议焦点仍是双方当事人在二审中争议的主要问题，本院结合相关证据，对双方当事人争议的问题具体分析如下：
关于本案是否属于重复申请仲裁的情形。潘仁凤于2015年1月9日申请仲裁，请求确认其与穗丰公司存在劳动关系，潘仁凤无正当理由拒不到庭，仲裁委裁决按撤诉处理，潘仁凤丧失的是请求确认其与穗丰公司存在劳动关系的诉权；本次潘仁凤申请劳动仲裁其主张的是穗丰公司给付其2013年和2014年高温津贴，请求不同，并不属重复申请。
关于潘仁凤与穗丰公司是否存在劳动关系的问题。潘仁凤虽未能提供证明其与穗丰公司存在劳动关系的直接证据，但原审及仲裁期间其所提交的厂牌与证人证言，已履行相应初步证明责任。此外，根据原审潘仁凤所提交的江门市新会区双水镇中心卫生院出具的（住院）证明书显示，潘仁凤曾以刘小燕名义入院治疗的事实，穗丰公司对此不予认可，但并未对此作出合理解释。而经仲裁机构向公安机关对刘小燕身份资料查询，证实并不存在刘小燕身份信息；××病人年龄信息与潘仁凤相符，而与刘小燕年龄存在差异。本案中，潘仁凤的陈述与证人证言相印证，可信度较高，本院予以采信。穗丰公司否认双方存在劳动关系，但未提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对潘仁凤主张存在劳动关系的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，穗丰公司作为用人单位应在劳动者入职时负相应审查义务，依法应当保存聘用劳动者的相关材料，故确定入职时间的举证责任应当由穗丰公司承担，现穗丰公司对劳动者的入职时间举证不能，应承担不利的法律后果，本院确认潘仁凤自2005年4月起已与穗丰公司建立劳动关系的主张。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。
关于潘仁凤请求支付高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》、《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布广东省高温津贴标准的通知》相关规定，穗丰公司应支付潘仁凤2013年6月至10月及2014年6月至8月期间的高温津贴1200元。
综上所述，原审判决认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第456号民事判决；
二、江门市新会穗丰不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘仁凤支付2013年6月至10月及2014年6月至8月期间的高温津贴1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，均由江门市新会穗丰不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁丹婷