wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4871号
上诉人（原审被告）：张强，男，1986年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘峥（系张强之妻），住天津市滨海新区。
被上诉人(原审原告)张宝众，男，1959年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区汉沽街王园里社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)赵秀芝，女，1959年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区汉沽街王园里社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)李子来，男，1945年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区汉沽街王园里社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)李绍平，男，1955年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区汉沽街王园里社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)荆文奎，男，1953年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区汉沽街王园里社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)张树峰，男，1981年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区汉沽街王园里社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)张春第，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区汉沽街王园里社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)刘国俊，女，1958年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人张强因与被上诉人张宝众、赵秀芝、李子来、李绍平、荆文奎、张树峰、张春第、刘国俊建筑物区分所有权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张强上诉请求：请求撤销一审判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人购买涉案房屋时已经处于经营使用状态，购买时已经存在房屋拆改情形。之前被上诉人及执法部门没有提出异议，现在为了自用对涉案墙体进行了翻新，对邻居没有造成影响。
张宝众、赵秀芝、李子来、李绍平、荆文奎、张树峰、张春第、刘国俊辩称，同意一审判决，就涉案房屋我们多次向相关房管部门进行反映，2016年上诉人对涉案房屋进行改造把阳台墙体改成落地门，房屋内售卖的为易燃品，存在安全隐患。
张宝众、赵秀芝、李子来、李绍平、荆文奎、张树峰、张春第、刘国俊向一审法院起诉请求：1.判令被告停止将汉沽王园南里10号楼1门101号房屋改建为经营性用房，并将已改造的房屋共有部分恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同系汉沽王园南里的业主。2016年11月，被告将其住宅房屋的墙体、窗户等部位进行拆改，经营家居用品。原告曾向所在社区居委会、综合执法部门反映，未果。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”本案中，被告未举证证实其将汉沽王园南里住宅房屋改变为经营用房以前曾征得居住在同一住宅楼内的八原告等其他业主的同意，故原告要求被告停止拆改、恢复原状，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：“被告张强立即停止将其汉沽王园南里房屋改建为经营性用房的行为，并将上述房屋已拆改的窗户、墙体等住宅楼公共部位恢复原状。案件受理费40元，由被告负担。被告应在本判决生效后十日内将诉讼费直接交至本院。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应停止将房屋改为经营性用房及是否应恢复原状。根据我国《物权法》及相关司法解释的规定，业主将住宅改为经营性用房的，应当经有利害关系的业主同意。现上诉人未能举证证明其改变房屋用途经过了其他有利害关系业主的同意，现一审法院根据各被上诉人诉讼请求判决上诉人将房屋停止作为经营使用及恢复原状有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张强的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘晓筱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6345号
原告:天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，公司董事长。
委托诉讼代理人：隋立中，公司职员。
被告:吕尊昌，其他情况不详。
被告:王艳，其他情况不详。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告吕尊昌、王艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十三日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2578号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人鲁俊，男，1987年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省桃源县）。因涉嫌犯故意伤害于2016年7月21被羁押，同时因吸食毒品被处以行政拘留五日，同月26日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
辩护人吴云、梁银凤，均系广东理而行律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2381号起诉书指控被告人鲁俊犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人鲁俊及其辩护人吴云、梁银凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁俊因被东莞市高埗镇卡士莫厂解雇后心生不忿，于2016年7月4日18时许，伙同两名男子（另案处理）来到卡士莫厂门口等该厂厂长吴小夫。后看见被害人吴小夫走出厂的门口，鲁俊即上前用手搂住吴小夫，另外的那两名男子就上去对吴小夫拳打脚踢，鲁俊也踢了两脚，吴小夫被打得跑回卡士莫厂内，鲁俊等三人逃离现场。后经鉴定，吴小夫的伤势已达轻伤二级。后鲁俊于2016年7月21日被抓获归案。
另查明，被告人鲁俊于2016年7月29日赔偿被害人吴小夫人民币12000元，且获得吴小夫的谅解。
以上事实，被告人鲁俊在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人吴小夫的陈述及辨认笔录，证人康某、熊某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定，到案经过，常住人口基本信息，谅解书、和解协议书、收据，被告人鲁俊的供述等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人鲁俊犯罪情节轻微，主观恶性小，是初犯、偶犯、认罪态度好，已取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人鲁俊无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁俊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁俊归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人鲁俊已赔偿被害人且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人鲁俊在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人鲁俊的身份问题。根据被告人鲁俊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人鲁俊以其自报身份予以判决。
视被告人鲁俊的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人鲁俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年二〇一六年十一月十六日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1254号
原告：王琰民，男，汉族，1962年1月17日出生，住保康县。
被告：余和理，男，汉族，1975年4月22日出生，住保康县。
原告王琰民与被告余和理因合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王琰民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王琰民撤回起诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏雪珂
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执354号
申请执行人杨某，住葫芦岛市。
被执行人李某，住葫芦岛市。
被告程某，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某、程某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年十一月十四日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执354号申请执行人杨某，住葫芦岛市。被执行人李某，住葫芦岛市。被告程某，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某、程某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  王洪福审判员  张永东二〇一七年十一月十四日书记员  李树常
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初668号
原告(反诉被告)：陈天池，男，1964年6月1日出生，汉族，丹东谦诚建筑装饰有限公司职工，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：顾波，女，1967年4月20日出生，汉族，丹东市军休干部第二管理中心副主任，住辽宁省丹东市元宝区。
被告(反诉原告)：姜永军，男，1964年8月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行职员，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人伊雪梅，辽宁万鹏律师所律师。
委托诉讼代理人李世闻，辽宁万鹏律师所律师。
原告(反诉被告)陈天池诉被告(反诉原告)姜永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原、被告分别于2018年7月6日、7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)陈天池、被告(反诉原告)姜永军撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告(反诉被告)陈天池承担。反诉费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)姜永军承担。
审判员 马 锐
二〇一八年七月十二日
书记员 王丽娥
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1406号
原告:赵文俊，男，1979年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告:王利军，男，1966年3月29日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：贾莉（王利军妻子），女，1977年7月20日出生，汉族，社保局职工，住内蒙古杭锦后旗。
原告赵文俊与被告王利军、贾莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告赵文俊于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文俊的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵文俊撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告赵文俊负担。
审判员 黄丽荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏 寅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第569号
原告ＸＸＸ，男，1976年5月18日生，汉族，个体经营，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区南岗集中区会展家园小区29栋8、9号。（未出庭）
法定代表人黄展，男，职务总经理。
原告ＸＸＸ与被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人何雪梅出庭参加了诉讼，被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月1日开始形成业务关系，被告一直从原告处进建筑材料，2013年4月2日被告从原告处拿取了97724元的建筑材料没有支付货款，同日被告向原告出具收取建筑材料的收条。至今被告一直没有支付原告货款。经过原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。被告的行为已严重损害了原告合法权益，现依法诉至贵院，请求：1、判令被告归还材料款合计97724元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、收据一份。2013年4月2日被告出具给原告。证明被告收到沙子、号石、红砖等建筑材料，价值共计97724元。2014年6月25日原告向被告索要欠款时其股东范亦锋在收据背面签字。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：2011年6月原告开始给被告送沙子、号石、红砖等建筑材料。先期能够及时结算货款，自2011年12月开始被告陆续拖欠货款，截至2013年4月2日共计欠货款97724元。被告为原告出具收据，表明被告欠原告货款97724元。2014年6月25日原告向被告索要货款时其股东范亦锋在收据背面签字，再次确认所欠货款，但至今未给付。
本院认为，原告向被告提供建筑材料，双方虽未签订书面合同，但已成立事实上的合同关系。原告按时提供建筑材料，被告理应按时支付货款，其长期拖付，已侵害原告的合法权益。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告提交证据能够证明被告尚欠原告货款97724元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ货款97724元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 立 颖
人民陪审员 高＋＋婷
人民陪审员 柳＋＋婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 婷 婷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初17号
原告：李忻颖，女，20XX年X月XX日生，满族，学生。
法定代理人：李秋华（李忻颖父亲），男，1987年2月13日生，满族。
委托代理人：杨丹，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：颜挺富，男，1980年12月15日生，满族，农民。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
委托代理人：李博，系公司职员。
原告李忻颖诉被告颜挺富、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李秋华、委托代理人杨丹，被告颜挺富、被告保险公司代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忻颖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费58060.73元、护理费1290.72元、交通费4721元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金65752元、精神抚慰金10000元、后期医疗费5000元、鉴定费1720元、住宿费400元、财产保全费1120元、复印费27.5元，合计148551.95元。事实与理由：2017年11月5日11时30分，被告颜挺富驾驶辽AXXX**号小型面包车沿西东线由南向北行驶至西丰县金星乡大永安村时，与原告李忻颖相撞，原告受伤住院。2017年11月16日，西丰县公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定，被告颜挺富承担此事故的全部责任，原告李忻颖无责任。
被告颜挺富辩称，事故经过属实，保险公司先赔偿，我后赔偿，合理部分同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，鉴定费，住宿费、复印费、财产保全费、诉讼费不在理赔范围内。对原告提出的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费没有异议。医疗费同意赔偿10000元。精神抚慰金过高，同意赔偿3000元。交通费过高，同意赔偿3500元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提供交通费证据，共计4721元。被告保险公司认可3500元，本院酌情确定4500元。2、原告提供住宿费票据2张，金额400元。被告保险公司提出不是正规发票。经审查，原告在沈阳治疗期间，其父亲住宿二天，属于正常、合理支出，票据能够证明原告父亲住宿，与案件有关联性，本院予以采信。3、关于精神抚慰金的数额，鉴于原告是小学生，在城镇生活，到多家医院治疗，多次到鉴定机构，构成十级伤残，后期需要治疗，原告要求10000元适当，本院予以支持。
本院认定原告损失：医疗费58060.73元、后期医疗费5000元、住院伙食补助费460元、护理费1290.72元、交通费4500元、住宿费400元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1720元、财产保全费1120元、复印费27.5元，合计148330.95元。
本院认为，在本案的机动车交通事故中，西丰县公安局交通警察大队做出被告颜挺富承担此事故的全部责任，原告李忻颖无责任的责任认定较为客观公正，本院予以采信。被告颜挺富的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以理赔，对于超出交强险责任限额的部分，应由被告颜挺富赔偿。住宿费属于交强险伤残赔偿额项下费用。被告保险公司应赔偿原告损失医疗费用10000元，护理费1290.72元，交通费4500元，住宿费400元，残疾赔偿金65752元，精神抚慰金10000元，合计91942.72元。交强险责任限额外损失56388.23（148330.95-91942.72）元应由被告颜挺富赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告颜挺富赔偿原告李忻颖损失56388.23元。
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告李忻颖损失91942.72元。
上述一、二项应于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告颜挺富负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 李 生 勇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孙敏书记员陈天明
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2514号
原告谢书田，男，1965年10月11日生，汉族，四川省宜宾市人，农民，住四川省宜宾市翠屏区迎祥街**号**幢*单元**号，身份证号码：5125011965********，联系电话：1508570****。
委托代理人樊书（特别授权），男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者，联系电话：1593475****。
被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司金沙县高坪乡金桥煤矿。
企业住所地：金沙县高坪乡白云村
企业注册号:520000000031827
法定代表人张晓然，男，系该公司负责人，联系电话：1508643****。
原告谢书田诉被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司金沙县高坪乡金桥煤矿（以下简称金桥煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳远于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢书田及其委托代理人樊书、被告金桥煤矿负责人张晓然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢书田诉称：原告于2014年起在被告煤矿上班，系被告工人，并在被告食堂做饭。经双方协商，原告在被告处上班的劳动报酬按月结算，每月工资为3000元，从2014年1月至2015年1月共13个月工资39000元。原告依照约定完成了工作任务，2015年1月25日，经双方结算，被告支付了原告工资19000元，剩余工资20000元约定在2015年5月30日前一次性支付，但是付款时间到后被告却拒绝支付，为此，请求依法判决被告一次性支付原告工资20000元。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、朱代洪出具的证明一份.拟证明原告从2008年12月至2015年1月与被告存在劳动关系及所欠工资情况。
被告的质证意见为：只能证明原告没有拿到朱敏的钱，朱敏是煤矿的承包单位负责人，不是煤矿欠原告的钱。
2、金桥煤矿2014-2015年工资表一份。拟证明原告每月工资为3000元。
被告的质证意见为：没有加盖公章，只能说明是朱敏和吴清华拖欠工资，不能证明煤矿欠了原告的工资。
3、欠条两份.拟证明被告应支付原告工资20000元。
被告的质证意见为：不能证明原、被告之间存在劳动关系，只能证明朱敏欠原告的工资，朱敏不是盛鑫公司的员工，也不是金桥煤矿的管理人员，他的所为只能代表他自己。
被告金桥煤矿辩称：原告不是我单位工人，也没有与我单位产生经济问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金桥煤矿未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、2016年8月26日对刘朝永的调查笔录一份。刘朝永证实：其是煤矿的管理人员，原告谢书田与煤矿包工头朱敏产生劳动关系，原告的工资应当由朱敏支付，原告不应该起诉金桥煤矿。
经举证、质证及本院审查：对原告提交的1号证据，为证人证言，证人未出庭作证，对其证明效力本院不予认定。对原告提交的2-3号证据，欠条及工资表载明欠款人为朱敏，对真实性本院予以确认，对关联性不予确认。对本院调取的1号证据，与庭审查明的事实相符，对该份证据证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告谢书田2008年10月至2013年期间在被告金桥煤矿食堂做工，工资2100元每月，期间煤矿与原告谢书田结清了所欠工资。2013年11月，朱敏承包了煤矿部分开采工程，遂以3000元每月的工资邀原告谢书田到朱敏的采队食堂工作，为朱敏的工队做饭，期间由朱敏向原告谢书田发放工资。2015年1月28日，经原告谢书田与朱敏结算，朱敏应支付原告工资款20000元，并向原告出具了欠条，欠条载明:“兹有朱敏承包的金桥煤矿施工，因谢书田在朱敏食堂做工，所欠谢书田工资合计36000元，公司拨款后支付谢书田16000元，下欠工资20000元，等公司下次拨款后一次性给谢书田结清。（欠款人：朱敏；经办人：吴清华）”。原告向煤矿催讨未果后为此诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”合同具有相对性，当事人之间缔结合同后，应由缔结合同的双方对合同内容负责，本案中，原告谢书田与被告金桥煤矿之间的债权债务关系已经结算清楚，原告为煤矿工头朱敏提供劳务，朱敏依据原告提供的劳务向原告支付工资，原告作为合同相对方朱敏的债权人，可以要求朱敏按照约定支付劳动报酬，由双方之间进行结算，被告金桥煤矿在本案中不是原告谢书田的用工方，也不清楚原告谢书田与朱敏之间的债务关系，原告提供的欠条中欠款人为朱敏，与被告金桥煤矿之间不存在法律关系，原告应向朱敏主张债权，原告要求被告金桥煤矿支付工资的主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢书田的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告谢书田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力。
审判员 欧阳远
二〇一六年十一月七日
书记员 李 尧
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初801号
原告：马炳信，男，1961年9月18日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告：杨紫景，男，1971年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水华升高科技有限公司，住所地：衡水市永安东路166号。
法定代表人：颉胜荣，系该公司执行董事。
原告马炳信与被告杨紫景、衡水华升高科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炳信委托诉讼代理人张春霞到庭、被告杨紫景、衡水华升高科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马炳信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨紫景立即偿还原告借款本金500000元及利息，利息自2014年
11月1日起至被告实际给付之日止按月息2%计算；被告衡水华升高科技有限公司承担连带保证责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月29日，原告马炳信与被告杨紫景、衡水华升高科技有限公司签订借款保证合同一份，合同约定被告杨紫景因企业资金周转需要以个人名义从原告处借款500000元，借款期限为30天，月利率39‰，被告衡水华升高科技有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期限五年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供了借款。现借款已到期。被告杨紫景仍未偿还借款本息。现要求被告杨紫景立即偿还原告借款本金500000元及利息，被告衡水华升高科技有限公司承担连带保证责任。
被告杨紫景、被告衡水华升高科技有限公司未到庭，亦未提交证据。
原告马炳信围绕诉讼请求提供证据如下：1、2013年8月29日签订的借款（含保证）合同一份，该证据证实被告杨紫景向原告借款500000元以及被告华升公司承担连带责任及保证期限的事实；2、2013年8月29日杨紫景出具的借款借据一份，该证据证实被告杨紫景已收到原告提供的500000元借款的事实；3、转账凭证一份，证实原告通过冯明的账户于2013年8月29日转至杨紫景账户（账户：62×××14）500000元的事实。上述证据与本案有关联，且欠条上加盖了被告的公章，该证据真实合法有效，依法确认为有效证据。根据上述证据，查明事实如下：2013年8月29日，原告马炳信与被告杨紫景、衡水华升高科技有限公司签订借款保证合同一份，合同约定被告杨紫景因企业资金周转需要以个人名义从原告处借款500000元，借款期限为30天，月利率39‰，被告衡水华升高科技有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期限五年。合同签订后，原告于2013年8月29日以冯明的账户转至被告杨紫景账户（62×××14）500000元。借款到期后，被告未偿还原告借款，按约定支付原告利息至2014年10月31日，另于2018年1月17日、2018年3月20日分别支付原告40000元和10000元。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效。原告依约向被告杨紫景支付了借款，被告理应按期及时偿还借款，拖欠至今与理与法不合，故原告要求被告偿还借款应予支持，被告衡水华升高科技有限公司应承担担保责任。原、被告约定利息过高，超出法律规定月息3%的部分即每月4500元，自2013年8月29日至2014年10月31日共计14个月，应视为偿还了原告63000元本金，被告给付原告的50000元，按月息3%计算，利息给付至2015年2月25日。以后的利息应按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告杨紫景于判决生效后三日内偿还原告马炳信借款本金437000元及利息（利息自2015年2月25日起按年利率24%计算至还清之日止）。被告衡水华升高科技有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费5000元，共计9400元，原告负担680元，被告杨紫景、衡水华升高科技有限公司共同负担8720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘贵锁
二〇一八年七月六日
书记员 王若宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2094号
原告：苏法庆，男，1969年1月29日出生，汉族，住
河南省安阳市龙安区文昌大道西段156号院3号楼1单元802号，身份证号码：4105231969********。
被告：王政委，男，成年，汉族，住汝州市。
原告苏法庆与被告王政委租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告苏法庆于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏法庆的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏法庆撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告苏法庆负担。
审判员 冯书朝
二〇一八年五月八日
书记员 杭红晓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2002号
上诉人（原审被告）：泉州市东南筑路机械有限公司。住所地：福建省南安市丰州镇东门开发区。
法定代表人：王国荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中研技术有限公司。住所地：浙江省温岭市东部新区千禧路**号。
法定代表人：林云丽，该公司执行董事。
上诉人泉州市东南筑路机械有限公司因与被上诉人中研技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泉州市东南筑路机械有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市东南筑路机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 洪 叶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1422号
原告闫卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙月娥，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告闫卫国诉被告孙月娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫国到庭参加了诉讼，被告孙月娥经本院合法传唤无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙月娥给付原告烟煤款26170元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日被告在东昌府区梁水镇松李村加工羊皮，在原告处赊欠了价值26170元的煤，原告多次向被告索要未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙月娥未答辩。
经审理查明：被告在东昌府区梁水镇松李村加工羊皮，自2014年春天开始，被告孙月娥多次在原告处赊媒，累计欠媒款26170元。2015年1月2日被告孙月娥在欠据上签字，确认欠煤款事实。欠据内容为：今欠烟煤款26170元貮万陆仟壹佰柒拾元孙月娥372526197911175345，2015、5、2日。原告称欠据内容中，孙月娥及372526197911175345为孙月娥本人书写，其他为原告书写。原被告之间因给付所欠煤款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告签字的欠条原件一份，送达笔录及庭审笔录，附卷以证。
本院认为：被告欠原告煤款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付所欠煤款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙月娥于判决书生效后十日内给付原告煤款26170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢 涛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初385号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人吴效，男，1977年2月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，满族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村**组，捕前暂住赤峰市红山区春城宾馆***室。无前科。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2017年8月23日经赤峰市红山区人民检察院批准逮捕，2017年8月24日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人吴某同意，适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员嵇素凌、杨金萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年4-6月间，被告人吴某在赤峰市新城区、红山区盗窃作案4起，其中1起盗窃未遂，盗窃财物合计人民币11900元，具体犯罪事实如下：
1.2017年4月28日2时许，被告人吴某在赤峰市××区下，将被害人刘某21在此停放的牌号为×××白色雷克萨斯570汽车车门打开，盗窃车内钱包中的三星手机一部，价值人民币1700元；三星充电宝一个，价值人民币100元；人民币7700元。被盗财物合计价值人民币9500元，案发后，被盗手机已被追缴退还被害人。
2.2017年5月1日0时许，被告人吴某在赤峰市××区下，将被害人石某停放在此的牌号为蒙DY6**的灰色雷诺牌汽车车门打开，盗窃车内储物箱里的人民币700元。
3.2017年6月17日0时许，被告人吴某在赤峰市××区下，将被害人李某停放在此的黑色本田牌汽车车门打开，盗窃车内手扣中的华为手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。案发后，被盗手机已被追缴退还被害人。
4.2017年6月17日0时许，被告人吴某在赤峰市××区，将被害人王某停放在此处的白色大众牌桑塔纳汽车车门打开，因未找到钱财而盗窃未遂。
综上所述，被告人吴某盗窃作案4起，其中1起盗窃未遂，盗窃财物合计价值人民币11900元。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，其中一起盗窃作案系未遂，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某21、石某、李某、王某的陈述、证人汪某、刘某22、程某、子夜的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被盗手机照片，鉴定聘请书、赤峰市红山区价格认证中心赤红发改价认字【2017】181号价格认定意见书、赤峰市松山区价格认证中心赤松发改价认字【2017】276号价格认定意见书、鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人违法情况说明，常住人口信息，被告人吴某的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其中一起盗窃系未遂，到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已部分被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日至2018年12月23日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、8400元违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员尹宝泉
二0一七年十一月三十日
书记员倪秀文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初385号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人吴效，男，1977年2月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，满族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村**组，捕前暂住赤峰市红山区春城宾馆***室。无前科。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2017年8月23日经赤峰市红山区人民检察院批准逮捕，2017年8月24日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人吴某同意，适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员嵇素凌、杨金萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年4-6月间，被告人吴某在赤峰市新城区、红山区盗窃作案4起，其中1起盗窃未遂，盗窃财物合计人民币11900元，具体犯罪事实如下：1.2017年4月28日2时许，被告人吴某在赤峰市××区下，将被害人刘某21在此停放的牌号为×××白色雷克萨斯570汽车车门打开，盗窃车内钱包中的三星手机一部，价值人民币1700元；三星充电宝一个，价值人民币100元；人民币7700元。被盗财物合计价值人民币9500元，案发后，被盗手机已被追缴退还被害人。2.2017年5月1日0时许，被告人吴某在赤峰市××区下，将被害人石某停放在此的牌号为蒙DY6**的灰色雷诺牌汽车车门打开，盗窃车内储物箱里的人民币700元。3.2017年6月17日0时许，被告人吴某在赤峰市××区下，将被害人李某停放在此的黑色本田牌汽车车门打开，盗窃车内手扣中的华为手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。案发后，被盗手机已被追缴退还被害人。4.2017年6月17日0时许，被告人吴某在赤峰市××区，将被害人王某停放在此处的白色大众牌桑塔纳汽车车门打开，因未找到钱财而盗窃未遂。综上所述，被告人吴某盗窃作案4起，其中1起盗窃未遂，盗窃财物合计价值人民币11900元。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，其中一起盗窃作案系未遂，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某21、石某、李某、王某的陈述、证人汪某、刘某22、程某、子夜的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被盗手机照片，鉴定聘请书、赤峰市红山区价格认证中心赤红发改价认字【2017】181号价格认定意见书、赤峰市松山区价格认证中心赤松发改价认字【2017】276号价格认定意见书、鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人违法情况说明，常住人口信息，被告人吴某的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其中一起盗窃系未遂，到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已部分被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日至2018年12月23日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、8400元违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尹宝泉二0一七年十一月三十日书记员倪秀文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终58号
上诉人（原审原告）：杨跃辉，女，1972年4月17日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区福乐康大药房，注册经营场所岳阳市站前东路**号。
负责人：夏艳良。
上诉人杨跃辉因与被上诉人岳阳市岳阳楼区福乐康大药房（以下简称福乐康大药房）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨跃辉的委托诉讼代理人傅巍巍到庭参加诉讼。被上诉人福乐康大药房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨跃辉上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿货款并承担货款金额十倍赔偿，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定上诉人所提交的证据不能证明所提交的商品是从被上诉人处销售所得，从而驳回上诉人的全部诉讼请求，属于举证责任分配错误，认定事实错误以及适用法律错误。一、原判决认为上诉人的证据不能证明涉案商品实物就是被上诉人所销售的，系举证责任分配错误，这个要求已经超出了上诉人的举证能力；二、原判决因为上诉人没有提供全部涉案商品实物当庭质证，判决上诉人承担举证不能的不利后果，明显不符合现实情况，给上诉人的诉讼行为带来毫无必要的诉累，凭空给上诉人设置维权障碍；三、本案中的被上诉人并未对这一购买事实和涉案商品的来源提出否认，只是认为并未违反食品安全标准，而原判决却将这一双方没有争议的事实来要求上诉人举证明显违背庭审规则和证据规则。
福乐康大药房答辩称，上诉人提供的商品不是答辩人销售的，有一审提交的厂家提供的相应凭证予以证实。答辩人合法经营，不存在进行十倍赔偿。本案的诉讼费用应由上诉人负担。
杨跃辉向一审法院起诉请求：1、解除合同，由福乐康大药房退还购物款2160元；2、判令福乐康大药房赔偿21600元；3、判令福乐康大药房赔偿交通费、误工费100元；4、由福乐康大药房承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方无争议事实：2016年3月26日，杨跃辉在福乐康大药房以单价215元的价格购买了“西洋参”6盒，以单价75元的价格购买了“补肾壮阳泡酒料”4提，以单价38元的价格购买了“人参蜂王浆”15盒。福乐康大药房的经营范围为：二类医疗器械。二、双方有争议事实：杨跃辉称福乐康大药房销售的“人参蜂王浆”没有标明不适宜人群、“西洋参”是一种药品，而非食品、“补肾壮阳泡酒料”外包装上无生产许可证号，属于不合格、不符合食品安全标准商品，为证明该主张，杨跃辉提供了以下证据：1、“人参蜂王浆”一盒；2、“西洋参”两盒；3、“补肾壮阳泡酒料”一提。福乐康大药房对以上证据均持异议，经审查认为杨跃辉提供的证据仅能证明向法庭提交的实物不符合法律规定，不能证明是福乐康大药房出售的不合格商品。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。杨跃辉应对其在福乐康大药房购买涉案产品的事实负有举证义务，否则将承担举证不能的不利后果。杨跃辉提交的购物小票和刷卡小票仅能够证明双方存在买卖法律关系，并不能证明杨跃辉当庭提交的实物就是福乐康大药房于2016年3月26日向杨跃辉所销售的商品。杨跃辉向福乐康大药房主张权利无事实依据，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨跃辉的诉讼请求。案件受理费397元，由杨跃辉负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款以及福乐康大药房是否应当支付价款十倍的赔偿金。关于双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款的问题，上诉人杨跃辉提供的银行刷卡单、购物小票、照片以及商品实物，能够证明其与被上诉人福乐康大药房之间的买卖合同关系成立，杨跃辉已尽到其举证义务。杨跃辉以福乐康大药房销售的产品存在无生产许可证号、未标注不适宜人群以及生产许可证号错误的情形为由要求解除其与福乐康大药房之间的买卖合同并要求福乐康大药房退还购物款2160元，根据一审查明的事实以及实物照片，涉案商品在外包装标注上确实存在无生产许可证号、未标注不适宜人群等情形，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品的包装上的标签应当标明生产许可证号等内容的规定，故对杨跃辉要求解除合同并退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。关于福乐康大药房是否应当支付价款十倍的赔偿金的问题，首先，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。而《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件：1、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；2、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。故消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定请求销售者承担十倍赔偿责任，应当符合以下两个前提条件：1、销售者明知销售食品不符合食品安全标准；2、给消费者造成了人身、财产或者其他损害。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，销售者支付价款十倍赔偿金的前提条件是消费者因不符合食品安全标准的食品受到了损害。最后，杨跃辉等人涉及多个同类诉讼，其购买商品的目的是为了通过购买不符合规定的商品从而要求经营者进行赔偿并获取利益，并非因生活所需而购买商品的消费者，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一条规定的为保证食品安全，保障公众身体健康和生产安全的立法宗旨。综上，在杨跃辉未提供证据证明其存在人身、财产或者其他损害的情形下，其要求支付价款十倍的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2314号民事判决；
二、由岳阳市岳阳楼区福乐康大药房于本判决送达后十日内退还杨跃辉货款2160元，同时由杨跃辉退还岳阳市岳阳楼区福乐康大药房“西洋参”6盒、“补肾壮阳泡酒料”4提、“人参蜂王浆”15盒；
三、驳回杨跃辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费397元，二审案件受理费397元，共计794元，由杨跃辉负担397元，岳阳市岳阳楼区福乐康大药房负担397元。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年四月十七日
书记员 陈汝情
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5454号
原告：江门市域峰贸易有限公司，住所地江门市天沙河22号，统一社会信用代码91440703782019805G。
法定代表人：李银珍。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市冠强建材有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇下沙村邓坑，统一社会信用代码91440705557267925L。
法定代表人：郭文飞。
原告江门市域峰贸易有限公司（下称域峰公司）诉被告江门市冠强建材有限公司（下称冠强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告域峰公司的委托代理人李德志到庭参加诉讼，被告冠强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告域峰公司诉称：原告与被告一直有业务往来，原告向被告供应硫酸等建筑材料。截至2015年1月1日，被告欠原告货款14356.9元。2015年7月17日、7月19日、8月14日、8月19日，原告分别向被告供应35.61吨、25.48吨、39.48吨、40.27吨硫酸，货物总值59390.5元。被告于2015年7月17日向原告转账16200元、7月19日现金支付11466元、8月18日转账15792元，合计支付货款43458元。截至2016年1月31日，被告共欠原告货款30289.4元。2016年1月28日被告对上述欠款盖章确认，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款30289.4元及相应逾期付款利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、原告的工商公示信息、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商公示信息、机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、送货单4份，证明原告向被告供应价值59390.5元的强力净水剂；4、账户明细查询、收款收据、银行回单，证明被告向原告支付了43458元货款；5、对账单，证明被告确认尚欠原告货款30289.4元。
被告冠强公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告域峰公司与被告冠强公司有生意往来，由原告供应强力净水剂等建筑材料给被告。2015年7月17日、7月19日、8月14日、8月19日，原告分别向被告供应强力净水剂35.61吨、25.48吨、39.48吨、40.27吨，总值59390.5元。双方没有签订书面买卖合同，原告根据被告的要求，将强力净水剂送至被告位于新会罗坑镇的厂房内，《送货单》上约定当月货款在次月10日前付清，收货单位及经手人处有“李荣生”签名。被告于2015年7月17日、8月18日分别向原告转账支付16200元、15792元，7月19日现金支付11466元，合计支付货款43458元。2016年1月28日，原告制作《对账单》，载明2015年1月1日至2016年1月31日间，被告上期欠款14356.9元，本期货款59390.5元，已付43458元，尚欠30289.4元。被告在该《对账单》上加盖财务专用章予以确认。因被告拖欠上述货款至今未付，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告根据被告的要求将货物送至被告经营的厂房，并由被告员工在送货单上签收确认，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的买卖合同关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行其供货义务，被告仅支付部分货款，尚欠30289.4元，有双方盖章的《对账单》为证，足以认定。被告的行为已构成违约，应负相应违约责任。原告请求被告支付货款30289.4元，合理合法，本院予以支持。
关于逾期利息问题。被告没有按照双方约定支付货款，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。双方对账截止时间是2016年1月31日，故原告诉请从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
被告冠强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市冠强建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30289.4元及逾期利息（自2016年2月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市域峰贸易有限公司。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费576元，保全费340元，两项合计916元，由被告江门市冠强建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴 翠 青
人民陪审员 李樊荇二Ο一六年十一月十四日
书 记 员 李 海
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0505民初192号
原告ＸＸ，男，1964年12月20日出生，汉族，身份证号码ＸＸ，农民。
原告ＸＸ，男，1985年7月14日出生，汉族，身份证号码ＸＸ，农民。
委托代理人ＸＸ，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告双鸭山市经济技术开发区永久村委员会。
负责人ＸＸ，该村支部书记。
原告ＸＸ、ＸＸ诉被告双鸭山市经济技术开发区永久村委员会（以下简称永久村）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、ＸＸ及委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼，被告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ、ＸＸ诉称，2016年1月28日，我与被告永久村签订了《土地承包合同》，合同约定：被告将位于永久村桥东面积2.8公顷承包给我，承包费70000.00元，先交50000.00元，余款20000.00元于2017年1月28日前交付，承包期限为11年。我按约定支付了土地承包费50000.00，将承包土地进行平整，花土地平整费5000.00元，购置红砖10000.00元，并与他人签订大棚加工安装合同，交付定金100000.00元。又与他人签订了马铃薯种植收购协议书，交付定金50000.00元。2016年5月1日被告收回我承包的土地，另行包给他人，严重违背了合同的约定，致使我造成了经济损失165000.00元，多次找被告理论，要求被告赔偿经济损失，被告拒不赔偿，故，诉至法院请求法院判令被告给付我的经济损失165000.00元，案件受理费由被告承担。
原告ＸＸ、ＸＸ对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一，永久村会议记录，证明土地承包符合法律程序。被告有异议，大家同意把土地包给原告，但没有说清土地承包的年限；
证据二，土地承包合同书，证明原、被告之间存在土地承包关系。被告有异议，此合同大家不知道，是ＸＸ自己签的：
证据三，永久村村委会收据，证明原告履行了土地承包义务，交承包费50000.00元。被告有异议，应该会计收钱，现在账户里没有此钱；
证据四，ＸＸ出具的收据，证明原告购买的红砖造成的实际支付的钱数，买砖为了建大棚铺砖。被告没有异议，10000.00元的砖款我们同意赔偿，但砖归我们：
证据五，1、大棚加工安装合同，证明原告为安装大棚实际经济损失；2、交定金收据，证明原告交了定金100000.00元，现在不给返了；被告有异议，合同是假的；
证据六，马铃薯种植收购协议书及收据，证明原告的实际经济损失50000.00元。被告有异议，证据是假的；
证据七，ＸＸ银行卡交易明细，证明原告的实际支出115000.00元。被告没有异议；
证据八，ＸＸ银行卡交易明细，证明原告的实际支出80000.00元。被告没有异议；
被告永久村辩称，该承包合同是当时村长ＸＸ私自签的，签合同前未开村民代表会议，村里没有收到原告交的承包费。我方只同意赔偿原告平整土地所花费用5000.00元、购买红砖10000.00元，其他不同意赔偿。
被告永久村未向本院提供证据。
本院依据当事人的陈述及其向本院提供的证据，对本案争议的焦点归纳如下：原、被告的承包合同是否有效、被告是否赔偿原告为合同准备所做的事宜所花的经济损失。
本院依据庭审的举证，对当事人的证据认定如下：对原告提供的证据四、证据七、证据八，被告没有异议，本院确认为有效证据。对于原告提出的证据一至三、证据六，被告有异议，本院认为该组证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
据依法认定的上述证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年1月28日，原告ＸＸ、ＸＸ与被告永久村签订了《土地承包合同》，合同约定：被告将位于永久村桥东面积2.8公顷承包给原告，承包费70000.00元，当时交50000.00元，余款20000.00元于2017年1月28日交付，承包期限为11年。原告ＸＸ、ＸＸ按约定交付了土地承包费，将承包土地进行平整，花土地平整费5000.00元，购置红砖10000.00元，并与他人签订大棚加工安装合同，交付定金100000.00元。又与他人签订了马铃薯种植收购协议书，交付定金50000.00元。2016年5月1日被告收回原告ＸＸ、ＸＸ成承包的土地，将承包费50000.00元返给原告，被告将该土地另行包给他人，严重违背了合同的约定，致使原告ＸＸ、ＸＸ交付的定金150000.00元要不回来，给原告造成了经济损失165000.00元，原告多次找被告理论，要求被告赔偿经济损失，被告拒不赔偿，故，诉至法院请求法院判令被告给付原告经济损失165000.00元，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的《工地承包合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，是依法成立并生效的合同，双方均应依约履行，原告已按合同约定履行了交付承包费的义务，被告现应按约定将承包的土地交给原告使用，被告却无视合同的约定，将承包出3个月的土地收回另行承包给他人，实属违约行为，根据双方签订的土地承包合同第九条第2项的规定，由于一方违约给对方造成经济损失的，违约方要按损失程度赔偿对方的经济损失，并承担损失的30%的违约金，故原告要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失165000.00元本院予以支持。被告辩称合同签订时，没有村民代表会议记录及原告发生的经济损失是假的，被告未举出证据加以佐证，根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告辩论观点本院不予支持。故，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百一十四条，及最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告永久村赔偿原告ＸＸ、ＸＸ经济损失合计165000.00元；
二、案件受理费3600.00元，由被告永久村承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 崔家祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱 洋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1606号
原告北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村东。组织机构代码：78023XXXX。
法定代表人孙辰，总经理。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告北京博邦重工机械有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西�南900米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人党宪永，执行董事。
委托代理人张刚，男，1980年7月13日出生。
本院受理原告北京紫禁城漆业有限公司（以下简称紫禁城公司）与被告北京博邦重工机械有限公司（以下简称博邦公司）买卖合同纠纷一案后，博邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告博邦公司的住所地及合同履行地（交货地点）均在北京市大兴区。故博邦公司认为，本案应由博邦公�所在地北京市大兴区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，紫禁城公司系依据其与博邦公司于2013年9月9日签署对账函及2014年5月8日签订的《购销合同》提起的诉讼，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方于2014年5月8日签订《购销合同》前，未对合同履行地点作出明确约定，本案争议标的为紫禁城公司要求博邦公司给付货款。依据民事诉讼法的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。紫禁城公司为接受货币一方，故紫禁城公司所在地可以据此确定为合同履行地。另，《购销合同》约定争议解决方式为：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，应提交通州区法院解决争议。”紫禁城公司的住所地位于北京市通州区潞城镇，属通州区人民法院辖区，《购销合同》关于管辖的约定有效。故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京博邦重工机械有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年二月二日
书 记 员 臧 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10402号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陶曙光，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶曙光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告陶曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月1日，陶曙光向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年4月为其办理了信用卡一张。陶曙光于2011年4月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金24855.39元，利息2024.57元，滞纳金1757.7元，以上合计28637.66元。建行重庆市分行认为陶曙光拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陶曙光立即偿还信用卡透支本金24855.39元，截至2015年5月10日的利息2024.57元,滞纳金1757.7元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金24855.39元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2024.57元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陶曙光承担。
被告陶曙光未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，陶曙光向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶曙光在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶曙光发放了信用卡一张。陶曙光于2011年4月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，陶曙光尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24855.39元、利息2024.57元、滞纳金1757.7元，合计28637.66元。此款，陶曙光至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶曙光与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陶曙光发放了信用卡，陶曙光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陶曙光偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陶曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶曙光在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24855.39元，截至2015年5月10日的利息2024.57元、滞纳金1757.7元，以上合计28637.66元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金24855.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2024.57元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费258元，由被告陶曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵梦娜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1441号
原告：冯小营，男，1968年4月29日出生，汉族，住深州市。
被告：秦建明，男，1968年12月6日出生，汉族，住深州市。
被告：王杏兰，(系被告秦建明之妻）女，1965年7月29日出生，汉族，住深州市。
原告冯小营与被告秦建明、王杏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小营到庭参加诉讼，被告秦建明、王杏兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告秦建明、王杏兰立即偿还原告冯小营借款本金50000元并支付借款利息（从2013年1月1日起至还清之日止，按照月利率1%计算）;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由；
被告秦建明、王杏兰系夫妻关系，2013年1月1日，被告秦建明以家庭使用为由，向原告借款50000元，原告冯小营以现金形式给付被告秦建明借款本金50000元，被告秦建明出具借条交于原告冯小营，双方口头约定借款利息按照月利率1%计算。后经原告冯小营多次催要，借款本息至今未付。被告秦建明与王杏兰系夫妻关系，应共同偿还这笔债务。
被告秦建明、王杏兰未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是:被告向原告借款的时间、数额及用途，双方是否约定了利息，利息如何计算，双方之间的借款有何证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告秦建明向原告借款50000元。本院对上述证据的认证意见是：原告冯小营提交的证据真实合法，且与本案有关联性，能够证明原被告之间的借贷关系，故确认为有效证据。
经本院审理查明认定法律事实如下：被告秦建明与王杏兰系夫妻关系，2013年1月1日被告秦建明以家庭使用为由向原告冯小营借款50000元，并给原告打了欠条，当时约定每年给付原告10000元，（欠条并未注明借款利息），后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦建明、王杏兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告秦建明以家庭生活困难为由向原告冯小营借款，并打了欠条，实事清楚，证据充分，依法应以确认。原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告要求按月利率1%计算利息，证据不足，不予采集。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”的规定，被告秦建明借款是在与被告王杏兰夫妻关系存续期间所借，并注明“用于家庭使用”，故应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告秦建明、王杏兰于判决生效后三日内共同偿还原告冯小营借款本金50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告秦建明、王杏兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张兰丰
二〇一八年八月十三日
书记员 李 静
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1441号原告：冯小营，男，1968年4月29日出生，汉族，住深州市。被告：秦建明，男，1968年12月6日出生，汉族，住深州市。被告：王杏兰，(系被告秦建明之妻）女，1965年7月29日出生，汉族，住深州市。原告冯小营与被告秦建明、王杏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小营到庭参加诉讼，被告秦建明、王杏兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯小营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告秦建明、王杏兰立即偿还原告冯小营借款本金50000元并支付借款利息（从2013年1月1日起至还清之日止，按照月利率1%计算）;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由；被告秦建明、王杏兰系夫妻关系，2013年1月1日，被告秦建明以家庭使用为由，向原告借款50000元，原告冯小营以现金形式给付被告秦建明借款本金50000元，被告秦建明出具借条交于原告冯小营，双方口头约定借款利息按照月利率1%计算。后经原告冯小营多次催要，借款本息至今未付。被告秦建明与王杏兰系夫妻关系，应共同偿还这笔债务。被告秦建明、王杏兰未答辩亦未到庭参加诉讼。根据原告的起诉，确定本案的调查重点是:被告向原告借款的时间、数额及用途，双方是否约定了利息，利息如何计算，双方之间的借款有何证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告秦建明向原告借款50000元。本院对上述证据的认证意见是：原告冯小营提交的证据真实合法，且与本案有关联性，能够证明原被告之间的借贷关系，故确认为有效证据。经本院审理查明认定法律事实如下：被告秦建明与王杏兰系夫妻关系，2013年1月1日被告秦建明以家庭使用为由向原告冯小营借款50000元，并给原告打了欠条，当时约定每年给付原告10000元，（欠条并未注明借款利息），后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦建明、王杏兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告秦建明以家庭生活困难为由向原告冯小营借款，并打了欠条，实事清楚，证据充分，依法应以确认。原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告要求按月利率1%计算利息，证据不足，不予采集。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”的规定，被告秦建明借款是在与被告王杏兰夫妻关系存续期间所借，并注明“用于家庭使用”，故应按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告秦建明、王杏兰于判决生效后三日内共同偿还原告冯小营借款本金50000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告秦建明、王杏兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张兰丰二〇一八年八月十三日书记员  李 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2258号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李帅，男，1996年12月1日出生于重庆市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地重庆市巫山县；因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2103号起诉书指控被告人李帅犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日18时许，被告人李帅至本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室，趁屋内无人之际，采用爬窗的方式进入室内，窃得被害人陆某某放在家中的价值人民币576元的苹果牌IPAD一台。被告人李帅以人民币500元的价格销赃后逃逸。
2016年8月3日，被告人李帅在重庆市巫山县被当地公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实，赃物现已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录,证人甄某某的证言及辨认笔录,上海市闵行区物价局出具的价格认定结论书,公安机关的调取证据清单、发还清单、抓获经过、现场勘验笔录，被告人李帅的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李帅到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十月十二日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3857号
原告：刘震平，女，1971年3月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：黄显芬，女，1962年12月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：黄显康，女，1959年10月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告刘震平诉被告黄显芬、黄显康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震平到庭参加了诉讼，被告黄显芬、黄显康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告刘震平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并从借款之日起每月资金利息3%到还完款之日止，诉讼费用由被告黄显芬、黄显康承担。事实和理由：被告黄显芬、黄显康于2015年6月18日向我借款30000元，并用黄显芬位于宜宾市Ⅹ房屋作抵押。约定半年内归还。借款到期后，二被告一直未归还借款。特向贵院起诉，请求判如诉请。
被告黄显芬、黄显康未答辩。
本院认为：被告黄显芬、黄显康于2015年6月18日向原告刘震平借款30000元并出具借条：“今借到刘震平（甲方）现金叁万元整。黄显芬、黄显康（乙方）用房租折子作抵押，为期半年。如半年之内未归还甲方有权拍卖此房。乙方无权干涉。借款人签名：黄显芬、黄显康“。此后，黄显芬、黄显康一直未归还，故应归还借款。至于原告要求被告按照月利率3%支付该借款利息的诉讼请求，按照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄显芬、黄显康于本判决生效之日起5日内偿还原告刘震平借款本金30000元及利息；利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2015年12月18日始计算至本判决确认给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘震平的其他诉讼请求。
如果被告黄显芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄显芬、黄显康负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年十月十一日
书记员 周 玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10761号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：李楠，该公司职工。
被告：马治林，男，1996年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马治林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年十月十七日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1359号
原告:刘广东，男1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。
被告：张梦阳，女，1987年8月30日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：孙新，男，1978年1月10日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告刘广东诉被告张梦阳、孙新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼，被告孙新、张梦阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币9400元；2、请求判令二被告支付逾期还款利息（自2015年2月18日起，以9400元为基数，按照年利率24%计算至欠款还清之日止）；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年3月17日，原告与被告张梦阳、孙新签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为100000元，借款期限为11个月，自2014年3月17日至2015年2月17日止。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。但被告只偿还了部分借款，剩余借款本金9400元至今未付。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告张梦阳、孙新未答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告刘广东与被告张梦阳、孙新签订《借款协议》，约定二被告向原告借款100000元，借款期限为11个月，自2014年3月17日起至2015年2月17日止。双方约定借款期间的利息为月利率1%，本息共分为11期还清。被告张梦阳于《借款协议》签订当日，收到原告出借的款项100000元，并为原告出具收条一张，内容为：“今收到刘广东借款本金100000元。”被告张梦阳在收条上签字捺印。另查，2014年3月13日，被告孙新、张梦阳为原告刘广东出具《共借人还款承诺书》，主要内容为共借人被告孙新与借款人被告张梦阳愿意共同归还出借人刘广东所借款项100000元，同意将此款汇入借款人被告张梦阳的银行账号，此款归还日期以《借款协议》为准。共借人与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《共借人还款承诺书》、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张梦阳、孙新向原告刘广东借款，二被告与原告共同签订了《借款协议》，于当日被告孙梦阳收到原告出借款项100000元，并为原告出具了收到该借款的收条，双方之间借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应及时归还借款，逾期不还属违约行为，二被告应承担偿还借款的民事责任。原告主张二被告偿还借款本金9400元，陈述二被告已还清借款期间的全部利息及部分本金，尚欠9400元本金未偿还，二被告未提出异议，故本院对原告的该项主张予以支持。原告主张自2015年2月18日起，以9400元为基数，按年利率24%计算至欠款付清之日止的逾期还款利息，依据《借款协议》中“如未按协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算”的约定，酌情按年利率24%计算。本院认为，原告所依据的《借款协议》中上述内容，属于重复计算利息，故对原告的计算方法不予认可，逾期还款利息应以9400元为基数，按借款期间的约定利息即月利率1%，自还款期限届满之日即2015年2月18日起，计算至全部欠款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梦阳、孙新共同偿还原告刘广东借款9400元及逾期还款利息（利息按本金9400元，按月利率1%，自2015年2月18日起计算至全部欠款还清之日止），二被告互负连带责任。于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张梦阳、孙新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张国庆
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1200-1号
申请执行人罗亚兰，女，生于1971年11月28日，汉族。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
被执行人陈子全，男，生于1969年2月22日，汉族。
被执行人吴群英，女，生于1970年8月17日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2034号罗亚兰与陈子全、吴群英民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封了被执行人陈子全、吴群英在四川省成都市双流县西航港街道长江路与四川省成都市双流县西航港街道川大西路二段的房产，现申请执行人向本院申请暂缓执行本案。本案未执行标的额为借款本金420000元及利息和诉讼费7600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 刘阳春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27330号
原告齐乐，女，1983年11月10日出生。
被告孟宇晨，男，2006年11月1日出生。
被告兼孟宇晨法定代理人孟凡喜（孟宇晨之父），1980年11月4日出生。
原告齐乐与被告孟宇晨、孟凡喜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐乐、被告兼被告孟宇晨法定�理人孟凡喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐乐诉称：2013年7月，我向北京市丰台区人民法院提出分家析产诉讼一案，2015年3月24日，法院判决我享有北京市丰台区庄维花园三期10号楼8层902室（以下简称902室房屋）房屋的居住使用权。后二被告不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，二中院判决驳回了被告的上诉请求。判决一周后我与被告协商入住事宜，被告拒不同意。2015年6月，我起诉要求判令被告腾出902室房屋其中一间卧室供我居住使用。一审法院审理期间，孟凡喜辩称我的诉讼请求不具有可行性，双方已经离婚，不宜共居一室，因我考虑到自己的居住困境，并未接受一审法院关于经济补偿的提示，后经（2015）丰民初字第14023号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。我又上诉，二审法院驳回上诉，维持原判，在判决书中释明我可就无法实际居�使用该房屋另行主张相应的经济补偿。故我要求：1、判令二被告给付我2015年5月20日至2015年12月20日七个月的902室房屋经济补偿金10
000元；2、判令二被告自2015年12月20日以后按月向我支付902室房屋经济补偿金1700元；3、诉讼费由二被告承担。
被告孟宇晨、孟凡喜辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋是用孟凡喜父母的农村老房子拆迁所得货币补偿款买的，因齐乐与我原系夫妻关系，才给了齐乐45平米的优惠购房面积，但齐乐没有出资。我同意一次性给齐乐适当的经济补偿，齐乐不同意，齐乐按月要求经济补偿金没有法律依据，齐乐没有出资购买902室房屋，902室房屋与齐乐无关。我认为法院已经释明齐乐可以要求经济补偿，但是齐乐拒绝了，根据一事不再理的原则，齐乐以物权保护为由再诉，法院不应受理。法院生效判决已经驳回了齐乐请求入住的诉讼请求，齐乐再以实际入住作为计算要求我二人支付其房屋经济补偿金的时间截点，属重复起诉。总之，我不同意齐乐的全部诉讼请求。
经审理查明：案外人孟庆海与张洪娥生有一子孟凡喜。齐乐与孟凡喜于2006年2月27日登记结婚，2006年11月1日生有一子孟宇晨。齐乐与孟凡喜于2013年3月21日协议离婚，约定儿子孟宇晨由孟凡喜抚养。
位于北京市丰台区庄维花园三期10号楼8层902室房屋系丰台区七里庄42号西院房屋拆迁所得，孟庆海为被拆迁人，张洪娥、孟庆海、孟凡喜、齐乐、孟宇晨系被安置人。2015年3月24日，我院以（2013）丰民初字第13877号民事判决书确认齐乐对902室房屋有权居住使用，现该判决已发生法律效力。后齐乐诉至本院要求入住北京市丰台区庄维花园三期10号楼8层902室房屋，本院考虑到902室房屋的居住条件、实际居住状况及齐乐与孟凡喜的离婚事实，驳回了齐乐的诉讼请求。2015年11月30日，经（2015）二中民终字第12559号民事判决书驳回了齐乐上诉请求，维持原判，同时释明，齐乐可就其无法实际居住使用902号房屋另行主张要求相应的经济补偿。
庭审中，孟凡喜表示不清楚902室房屋所在小区同户型租金情况，但认可超过3400元。
上述事实，有（2013）丰民初字第13877号民事判决书、（2015）二中少民终字第5446号民事判决书、（2015）丰民初字第14023号民事判决书、（2015）二中民终字第12559号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，生效法律文书已确认齐乐对902室房屋有权居住使用，虽因902室房屋的居住条件、实际居住状况及齐乐与孟凡喜的离婚事实本院驳回了齐乐要求入住的诉讼请求，但齐乐可就其无�实际居住使用902号房屋要求相应的经济补偿，齐乐要求支付2015年5月20日至2015年12月20日房屋经济补偿金的诉讼请求，未超出合理范围，本院予以支持。关于自2015年12月20日至齐乐实际入住之日的房屋经济补偿金，因齐乐居住使用902室房屋的权利是否延续尚不确定，本院仅就实际发生的损失部分予以认定，关于902号房屋经济补偿金的标准，孟凡喜、孟宇晨亦认可所在小区同户型租金约4000元，超出齐乐主张的数额，故对齐乐此项诉讼请求，本院予以部分支持。孟凡喜、孟宇晨辩称本案违反“一事不再理”原则，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告孟凡喜、孟宇晨于本判决生效之日起七日内给付原告齐乐关于北京市丰台区庄维花园三期10号楼8层902室房屋二〇一五年五月二十日至二〇�五年十二月二十日居住使用的权利的经济补偿金一万元；
二、被告孟凡喜、孟宇晨于本判决生效之日起七日内给付原告齐乐关于北京市丰台区庄维花园三期10号楼8层902室房屋自二〇一五年十二月二十日至二〇一六年二月二十日居住使用的权利的经济补偿金三千四百元；
三、驳回原告齐乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元五角，由被告孟凡喜、孟宇晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯大伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103财保69号
申请人寿道明。
委托代理人谢忠俊、张召梅，贵州黔程起智律师事务所律师，特别代理。
被申请人贵州福花纺织品有限公司，地址贵州省修文县扎佐镇中营村26号。
法定代表人饶克峰，职务经理。
申请人寿道明对被申请人贵州福花纺织品有限公司诉前财产保全纠纷案，申请人寿道明请求冻结被申请人贵州福花纺织品有限公司60万元的账户。担保人贵州盟生百货贸易有限公司自愿以其所有的贵A×××××宝马车辆作为担保。可承担法律意义上的担保责任。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州福花纺织品有限公司60万元的银行存款；
二、查封担保人贵州盟生百货贸易有限公司贵A×××××宝马车辆。
冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一六年十月九日
书记员 张 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终373号
上诉人（原审被告）：曹典健。
被上诉人（原审原告）：长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区南山路2号尚都花园城八栋。
法定代表人戴克明，董事长。
原审被告：许朝英。
原审被告：长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。
法定代表人赵湘林。
原审被告：赵湘林。
原审被告：李莎莎。
原审被告：曹波。
原审被告：栗亚芳。
原审被告：曹如快。
原审被告：黎乐。
原审被告：邹姣丽。
原审被告：周书苗。
原审被告：鲁兰花。
上诉人曹典健因与被上诉人长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司、原审被告许朝英、长沙晴天投资管理咨询有限公司、赵湘林、李莎莎、曹波、栗亚芳、曹如快、黎乐、邹姣丽、周书苗、鲁兰花金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04267号民事裁定，向本院上诉。
曹典健上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《个人借款合同》中未约定由长沙县人民法院管辖。本案的主债务人为上诉人，而上诉人的住所地位于浏阳市，故应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04267号民事裁定，将本案移送至浏阳市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起诉讼。被上诉人（原审原告）长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与上诉人（原审被告）曹典健签订的《个人借款合同》中约定争议解决的方式为“由甲方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中写明“甲方”为本案长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，其住所地位于湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民监24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒德，男，1951年5月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王四甫，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
再审申请人李恒德因与被申请人王四甫生命权纠纷一案，不服本院（2015）鄂宜昌中民一终字第00608号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李恒德申请再审称，二审上诉过程中，原告代理人发现一审原告隐瞒案件事实，××患者说成是正常行为能力人，致使案件从一开始就走入歧途。该案应作为交通事故处理，而交警部门却作出《不予受理通知书》，一审原告代理人不得已向人民法院提起民事损害赔偿诉讼，丧失了向保险公司追其交通事故无过错赔偿责任的机会。二审开庭前，代理人经调查，可以证实死者李勇在事发前几个月刚从优抚医院出院，××发作，因申请人交不起住院费而在返家途中发生交通事故，监护人年过六十虽尽其监护责任但没有阻止事故发生。二审法院对上诉人提供的新证据来源、形式、真实性予以认定，对其关联性和证明效力，综合全案证据予以认定，采取驳回上诉，维持原判的方式结案实为草率。本案不是一审法院认定事实和适用法律错误，也不是交警部门责任认定的错误，而是申请人害怕担责故意隐瞒事实真相的错误。既然上诉人在二审中发现了错误并提交了相关证据，二审法院就应依法作出处理，因为死者对其自己的行为后果不可能有预见性，主观上不存在故意或过错，交警部门应重新作出交通事故认定书，法院应按交通事故案由立案审判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案系李恒德提起的生命权纠纷案件，请求判令王四甫承担李勇死亡责任并赔偿损失。二审根据宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队做出的不予受理通知书认定和一审查明的事实，并经对上诉人李恒德上诉提交的证据庭审质证，认定李勇死亡后果是因其自身原因所致，李恒德作为李勇的监护人失于监管，致李勇在机动车道逗留，发生事故死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，对李恒德的诉讼请求不予支持正确。李恒德认为交警部门应重新作出交通事故认定书，法院应按交通事故案由立案审判，但没有提交新证据，该再审理由不能成立。据此，李恒德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李恒德的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 柳 晋
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂12刑申30号
罗建辉：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服湖北�咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00341号刑事判决和本院（2016）鄂12刑终89号刑事裁定。以一、二审裁判认定事实错误，二审程序违法，请求再审改判为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。
本院审查查明:2012年6月至7月，你在中国银行咸宁分行分别以自己、金亚娟、孔宪刚、付胜尧、胡开甫的名字办理了五张信用卡，之后利用该五张信用卡进行多次透支，截止2014年9月，透支金额共计3088220.74元。经中国银行咸宁分行多次催收均未归还的事实，有你在中国银行咸宁分行办理信用卡的时间、卡号和信用额度，到案经过，信用卡消费清单，银行催收记录，银行出具五张信用卡欠款情况，证人汤霞、金亚娟、付胜尧、孔宪刚、黎赛豹、王少波、王文娟、龚文辉的证言及你的供述�证据附卷证实，事实清楚，证据确实、充分，原审判决所依据的证据均经一审庭审举证、质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实。
关于你申诉提出，你与中国银行咸宁分行签订了一份抵押担保协议，主观上不具有非法占有为目的的故意和冒用他人信用卡的申诉理由。
经审查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：明知没有还款能力而大量透支，无法还款的。从本案的相关证据来看，你在办卡前就已在外面大量借债，也无能力办理大额度的信用卡，是通过王文娟操作后办理的，可见你清楚自己没有还款能力，但是依然采用虚假的手段骗取银行信任办理了高额度的信用卡套现，最终没能偿还，至案发时已逾期123天，经银行多次催收仍未归还，可见你主观上是以非法占有为目的来恶意透支的，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。截止2013年3月20日，你在自己所使用的五张信用卡总计透支本息4641824.02元的情况下，于同年3月22日作出书面承诺，将于同年10月30日前还清透支本息，并将湖北品信汽车用品制造有限公司的综合办公楼和宿舍，在办理了相关权属证明后抵押给中国银行咸宁分行，且自行到公证处对该承诺书进行了公证，你的这一行为只能表明你有还款意向，但事后并未按照承诺办理财产抵押登记手续，抵押未有效成立，银行无法实现抵押权，你也未按承诺时间�还债务，故该承诺书不能改变你信用卡诈骗行为的性质，亦不影响对你行为的定罪量刑。故你的这一申诉理由不能成立。
关于你申诉提出，二审程序违法，没有进行开庭审理，导致裁定错误的申诉理由。
经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十七条第一款的规定，你的上诉不属于依法必须开庭审理的案件，故二审合议庭决定不开庭审理本案，且二审依法讯问了你，认真听取了你的意见，并对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，得出的结论客观、公正，程序合法。故你的这一申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为原判决、裁定认定你犯信用卡诈骗罪，依法判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，违法所得3088220.74元继续予以追缴的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂12刑申30号罗建辉：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服湖北�咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00341号刑事判决和本院（2016）鄂12刑终89号刑事裁定。以一、二审裁判认定事实错误，二审程序违法，请求再审改判为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。本院审查查明:2012年6月至7月，你在中国银行咸宁分行分别以自己、金亚娟、孔宪刚、付胜尧、胡开甫的名字办理了五张信用卡，之后利用该五张信用卡进行多次透支，截止2014年9月，透支金额共计3088220.74元。经中国银行咸宁分行多次催收均未归还的事实，有你在中国银行咸宁分行办理信用卡的时间、卡号和信用额度，到案经过，信用卡消费清单，银行催收记录，银行出具五张信用卡欠款情况，证人汤霞、金亚娟、付胜尧、孔宪刚、黎赛豹、王少波、王文娟、龚文辉的证言及你的供述�证据附卷证实，事实清楚，证据确实、充分，原审判决所依据的证据均经一审庭审举证、质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实。关于你申诉提出，你与中国银行咸宁分行签订了一份抵押担保协议，主观上不具有非法占有为目的的故意和冒用他人信用卡的申诉理由。经审查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：明知没有还款能力而大量透支，无法还款的。从本案的相关证据来看，你在办卡前就已在外面大量借债，也无能力办理大额度的信用卡，是通过王文娟操作后办理的，可见你清楚自己没有还款能力，但是依然采用虚假的手段骗取银行信任办理了高额度的信用卡套现，最终没能偿还，至案发时已逾期123天，经银行多次催收仍未归还，可见你主观上是以非法占有为目的来恶意透支的，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。截止2013年3月20日，你在自己所使用的五张信用卡总计透支本息4641824.02元的情况下，于同年3月22日作出书面承诺，将于同年10月30日前还清透支本息，并将湖北品信汽车用品制造有限公司的综合办公楼和宿舍，在办理了相关权属证明后抵押给中国银行咸宁分行，且自行到公证处对该承诺书进行了公证，你的这一行为只能表明你有还款意向，但事后并未按照承诺办理财产抵押登记手续，抵押未有效成立，银行无法实现抵押权，你也未按承诺时间�还债务，故该承诺书不能改变你信用卡诈骗行为的性质，亦不影响对你行为的定罪量刑。故你的这一申诉理由不能成立。关于你申诉提出，二审程序违法，没有进行开庭审理，导致裁定错误的申诉理由。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条第一款的规定，你的上诉不属于依法必须开庭审理的案件，故二审合议庭决定不开庭审理本案，且二审依法讯问了你，认真听取了你的意见，并对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，得出的结论客观、公正，程序合法。故你的这一申诉理由亦不能成立。综上，本院认为原判决、裁定认定你犯信用卡诈骗罪，依法判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，违法所得3088220.74元继续予以追缴的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年三月二十日