wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1948号
原告：蒋雪雁，女，1965年5月21日生，汉族，住吉林市。
被告：赵福，男，1959年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告蒋雪雁诉被告赵福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋雪雁,被告赵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋雪雁诉称：2015年5月8日7时许，我驾驶”邦德”牌助力车在望云北路由南向北方行驶，行驶至和平路望云北街路口时，与赵福驾驶的吉B825**号”长铃”牌普通摩托车相撞，造成我身体多处受伤，共计住院治疗22天，至今误工不能上班。事故发生后，经交警大队处理作出事故认定，认定赵福系无证违章驾驶，应承担事故全部责任。但赵福在事故后，只支付了我8000元的住院费，我出院后，多次找赵福协商，他都拒绝支付。为了维护我自身的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、被告赵福支付我医疗费24296元、误工费10371元、护理费2729.76元、伙食补助费2200元、伤残赔偿金46435.64元、交通费500元、精神损害抚慰5000元、二次治疗费13000元，合计104532.40元。
赵福辩称：我没有撞蒋雪雁，是蒋雪雁刮的我。可以看录像，如果是我撞她就把她撞飞了，但交警认定我负全责。我对交通事故认定书申请了复核，没有结果。对蒋雪雁请求的各项数额我不清楚。我共支付了蒋雪雁8300元。
本院经审理查明：2015年5月8日7时20分，赵福驾驶吉B825**普通两轮摩托车沿和平路由西向东行驶，行驶至和平路望云北街路口时，与沿望云北街由南向北行驶的蒋雪雁驾驶的助力车相撞，造成双方车损及蒋雪雁受伤。事故发生后，吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队进行现场勘察、调查取证和检验、鉴定后，认定赵福未取得机动车驾驶证驾驶摩托车未确保安全上路行驶，且未佩戴安全头盔是本起事故发生的根本原因；蒋雪雁无违反道路交通安全法律法规的行为。赵福承担事故全部责任；蒋雪雁不承担事故责任。蒋雪雁受伤后，先到吉林市中心医院住院治疗2天，然后到吉林市江湾创伤医院住院治疗22天，总计支出医疗费22918.65元,其中赵福垫付医疗费8000元。蒋雪雁经诊断�左桡骨远端及尺骨茎突骨折，左胫骨平台及腓骨头粉碎性骨折，右膝部及左小腿软组织挫伤，出院后需休息至2015年7月30日。审理中蒋雪雁申请，法院委托司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为十级伤残；后续治疗费用约为13000元。另查明，赵福无证驾驶摩托车，也未为该车辆缴纳交强险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用明细单、疾病诊断书、病例一份、司法鉴定意见书二份。上述证据均经过当庭质证，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中赵福没有为其驾驶的机动车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条的规定，没有投保交强险的机动车是不允许上路行驶的，投保交强险是机动车所有人的法定义务，赵福违反法定义务，应承担相应的责任，故原本应由保险公司承担的法律责任由赵福承担。赵福在本次事故中负全部责任，故其应对蒋雪雁的合理损失承担全部赔偿责任。赵福对事故责任认定有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故对其抗辩主张本院不予支持。蒋雪雁的合理损失计算如下：1、医疗费，蒋雪雁合理的医疗费本院予以支持22918.65元，对蒋雪雁主张的1380元的处置费实际为其支出的单人房间的费用，超�必要的合理范围，本院不予支持；2、误工费，蒋雪雁提供的证据仅能证明其月平均工资的收入情况，不能证明其误工损失情况，对其误工损失本院酌情按照居民服务业标准予以支持10298.64元（124.08元/天×83天）；3、护理费，二级护理22天，应予支持2729.76元（124.08元/天×22天）；4、住院伙食补助费予以支持2200元（100元/天×22天）；5、后续治疗费13000元，蒋雪雁提供了明确的鉴定结论，予以支持；6、交通费，本院酌情予以支持300元；7、残疾赔偿金，蒋雪雁被评定为十级伤残，残疾赔偿金予以支持46435.64元（23217.82元/年×10%×20年）；8、精神抚慰金，此次交通事故造成蒋雪雁伤残，给其今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦,本院酌情支持精神抚慰金2000元。以上费用系因本起交通事故造成蒋雪雁损伤而产生的合理费用，共计99882.69元本院�以支持，扣除赵福已经垫付8000元，赵福还应赔偿蒋雪雁91882.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告赵福于本判决生效之日起三日内赔偿蒋雪雁各项损失共计91882.69元。
二、驳回原告蒋雪雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告赵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 金艳玲
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 邰思萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01510号
罪犯徐小海，男，汉族，出生于1989年9月2日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2008年12月10日作出（2008）梁刑初字第265号刑事判决书，以被�人徐小海犯抢劫罪判处有期徒刑六年十个月。该判决生效后交付执行。本院于2012年4月18日对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三合监狱于2013年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小海在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯徐小海陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐小海在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐小海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小海在服刑期间，确有悔改表现。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杜 娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1410号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈庆刚，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省，住本市。
辩护人郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人沈庆刚犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年11月28日作出(2016)沪0101刑初924号刑事判决。原审被告人沈庆刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人沈庆刚及其辩护人郑宝亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人盛某、钱某某、杨某某、朱某某、徐某1、徐2等人的证言，上海市公安局黄浦分局的搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、《证明》，辨认笔录及用于辨认的照片，相关的营业执照、工商登记资料、银行账户交易明细，涉案的增值税专用发票、受票清单，上海市国家税务局第五稽查局、上海市嘉定区国家税务局稽查局出具的抵扣证明以及原审被告人沈庆刚的供述等证据判决认定：
2014年2月至2015年9月，沈庆刚委托他人用别人身份登记注册了上海允恩商贸有限公司、上海逍亚实业发展有限公司、上海古燊实业有限公司、上海凝卉实业有限公司(以下分别简称允恩公司、逍亚公司、古燊公司、凝卉公司)，专门用于为他人虚开增值税专用发票。因公司需进项发票，其找到能开具宜兴市东一建材有限公司(以下简称东一公司)增值税专用发票的杨某某(另案处理)，谈妥让杨某某按照其提供的信息为其虚开增值税专用发票，其支付发票票面金额约3.7-4%的开票费。取得进项发票后，沈庆刚再以四家公司的名义直接或通过俞文洲介绍(另案处理)或介绍朱某某(另案处理)虚开增值税专用发票给有需求的企业，其从中收取发票票面金额的5.5-6%作为开票费。
2014年5月至2016年2月，沈庆刚让杨某某为其控制的上述四家公司开具东一公司增值税专用发票63份，税款人民币922,672.14元。
2014年11月至2016年3月，沈庆刚为上海立盟信息科技有限公司(以下简称立盟公司)开具允恩公司、凝卉公司、古燊公司的增值税专用发票34份、介绍朱某某为立盟公司开具上海企仞实业有限公司、上海贝祁实业发展有限公司的增值税专用发票4份，共计虚开给立盟公司增值税专用发票38份，税款人民币478,862.67元。
2014年2月至2015年11月，沈庆刚通过俞文洲介绍，为上海联化金属制品有限公司(以下简称联化公司)开具允恩公司的增值税专用发票11份，税款人民币170,472.22元；为上海孚源贸易有限公司开具允恩公司、逍亚公司、凝卉公司、古燊公司的增值税专用发票16份，介绍朱某某等人分别为孚源公司开具上海贝祁实业发展有限公司的增值税专用发票1份、为上海必硕实业有限公司的增值税专用发票2份，共计虚开给孚源公司增值税专用发票19份，税款人民币228,966.76元；为上海爱拼化工有限公司开具允恩公司的增值税专用发票2份，税款人民币21,562.4元；为上海捷顺化工有限公司开具允恩公司的增值税专用发票4份，税款人民币33,115.14元；为上海留海实业有限公司开具允恩公司、逍亚公司的增值税专用发票4份，税款人民币52,341.11元。
2015年6月，沈庆刚通过他人介绍，为上海申船科技有限公司开具古燊公司、逍亚公司的增值税专用发票5份，税款人民币73,376.06元。
综上，沈庆刚在无真实业务的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票63份，税款人民币922,672.14元。为他人、介绍他人开具增值税专用发票83份，税款人民币1,058,696.36元，均由受票单位向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失，其中联化公司已于2015年8月补缴税款。案发至今，除留海公司外，其余受票单位均已补缴税款。
公安机关经侦查于2016年5月10日将沈庆刚抓获，其如实供述了上述事实。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人沈庆刚让他人为自己虚开增值税专用发票，又为他人、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。沈庆刚系初犯，到案后如实供述，认罪态度较好且当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪判决沈庆刚有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；沈庆刚违法所得予以追缴。
上诉人沈庆刚及其辩护人对原判认定的事实不持异议，但认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回沈庆刚上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人沈庆刚让他人为自己虚开增值税专用发票，又为他人、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。原判考虑到沈庆刚系初犯、到案后如实供述、认罪态度较好且当庭认罪等情节，已对沈庆刚从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对沈庆刚及其辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费晔
审 判 员 沈燕
代理审判员 沈言
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执776号
申请执行人西安恰悦广告有限责任公司。
法定代表人刘天明，该公司经理。
被执行人西安市金蒙广告有限责任公司。
法定代表人张勇，该公司经理。
上列当事人之间广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安恰悦广告有限责任公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人西安市金蒙广告有限责任公司给付申请执行人西安恰悦广告有限责任公司人民币100000元，承担案件受理费2300元，执行费1400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市金蒙广告有限责任公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安市金蒙广告有限责任公司与申请执行人西安恰悦广告有限责任公司自愿达成和解协议，案件款100000元，受理费2300元，双方予以认可，被执行人西安市金蒙广告有限责任公司2017年6月底以前给付申请执行人10000元，诉讼费2300元，2018年元月底以前给付申请执行人50000元，2018年5月底给付申请执行人40000元，执行费1400元由被执行人西安市金蒙广告有限责任公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执776号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25624号
原告：高广洋，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：陈利民，男，1957年12月3日出生，汉族，住上海市。
原告高广洋与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广洋的委托诉讼代理人陈沉律师到庭参加诉讼。被告陈利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高广洋向本院提出诉讼请求：1、判令陈利民返还高广洋借款本金18万元；2、判令陈利民支付借款8万元的逾期利息，自2016年6月10日起按月利率2%计至判决生效之日止；3、判令陈利民支付借款10万元的逾期利息，自2016年8月23日起按月利率2%计至判决生效之日止。
事实和理由：2016年6月3日、6月19日、7月23日，陈利民分别向高广洋借款8万元、5万元、5万元，合计18万元，陈利民分别出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并分别言明：第一笔8万元于2016年6月9日前还清；第二笔5万元于2016年7月4日前还清；第三笔5万元于2016年8月22日前还清；利息均按年利率24%计算等。届时，陈利民未还款，故现要求陈利民返还借款本金、支付逾期利息。
陈利民未作答辩。
根据高广洋提供《借条》、《转账凭证》书证及高广洋当庭陈述等证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日、6月19日、7月23日，陈利民分别向高广洋借款8万元、5万元、5万元，合计18万元，陈利民分别出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并分别言明：第一笔8万元于2016年6月9日前还清；第二笔5万元于2016年7月4日前还清；第三笔5万元于2016年8月22日前还清；利息均按年利率24%计算等。届时，陈利民未还款，嗣后，高广洋遂起诉至本院。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认陈利民拖欠高广洋借款本金18万元至今未返还。陈利民未按期返还高广洋借款显属过错，应承担民事责任。现高广洋要求陈利民返还借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于陈利民在《借条》中对借款利息、借款期限、违约责任等作出明确承诺，故高广洋要求陈利民支付借款8万元的逾期利息，自2016年6月10日起按月利率2%计至判决生效之日止；支付借款10万元的逾期利息，自2016年8月23日起按月利率2%计至判决生效之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。陈利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈利民返还高广洋借款本金18万元；
陈利民支付借款8万元的逾期利息，自2016年6月10日起按月利率2%计至判决生效之日止；
陈利民支付借款10万元的逾期利息，自2016年8月23日起按月利率2%计至判决生效之日止；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,303.00元，减半收取2,151.50元，由陈利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初923号
原告张某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。于2017年7月11日作出（2017）晋0881民初923号民事判决书。
因本案系离婚诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 良
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终220号
上诉人（原审被告）：王朋朋，女，1986年6月3日出生，汉族，山东省东营市东营区龙局镇生家村人，现住昌乐县。
上诉人（原审被告）：生奕林，男，1987年9月2日出生，汉族，山东省东营市东营区龙局镇生家村人，现住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：张洪江，男，1985年8月29日出生，汉族，昌乐县营丘镇马宋村村民，现住昌乐县。
上诉人王朋朋、生奕林因与被上诉人张洪江民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初834号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王朋朋、生奕林上诉称，根据《民事诉讼法》第21条第1款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的户籍地及经常居住地均为山东省东营市东营区龙居镇生家村16号。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非合同纠纷，上诉人与被上诉人并未达成任何口头或者书面意思表示一致的合同，一审法院受案不符合第二十三条的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条解释，请求撤销一审裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人张洪江住所地位于昌乐县方山路中心城爱玛电动车经销处，昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终220号上诉人（原审被告）：王朋朋，女，1986年6月3日出生，汉族，山东省东营市东营区龙局镇生家村人，现住昌乐县。上诉人（原审被告）：生奕林，男，1987年9月2日出生，汉族，山东省东营市东营区龙局镇生家村人，现住昌乐县。被上诉人（原审原告）：张洪江，男，1985年8月29日出生，汉族，昌乐县营丘镇马宋村村民，现住昌乐县。上诉人王朋朋、生奕林因与被上诉人张洪江民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初834号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王朋朋、生奕林上诉称，根据《民事诉讼法》第21条第1款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的户籍地及经常居住地均为山东省东营市东营区龙居镇生家村16号。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非合同纠纷，上诉人与被上诉人并未达成任何口头或者书面意思表示一致的合同，一审法院受案不符合第二十三条的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条解释，请求撤销一审裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人张洪江住所地位于昌乐县方山路中心城爱玛电动车经销处，昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年五月二十五日书记员  彭国伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3036号
原告：杨群祥，男，生于1963年5月2日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：刘海山，男，生于1980年4月16日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
原告杨群祥诉被告刘海山合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨群祥的委托诉讼代理人李应顺、被告刘海山的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群祥诉称：2015年11月13日经过原、被告对运费的核算，被告尚欠原告运费款28万元。后经追要，被告写出保证书一份，保证2016年7月5号之前先付5万元。然而到期后，被告仍然没有兑现，故依法起诉，请求判决被告给付运费款28万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘海山辩称：原告是和案外人刘占杰发生的运输关系，原告和我之间不存在运输合同关系，本案欠条的形成是原告伙同刘占杰、张浩强等人逼迫被告所打，我没有义务对原告清偿运费，请法院驳回原告诉讼请求。
原告杨群祥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告给原告出具的欠条一份，证明原告的诉讼主体适格以及被告欠原告运费的事实。2、被告出具的保证书一份以及被告的身份证、驾驶证，证明被告未还该款以及约定违约金的事实。
被告刘海山为支持自己的主张，向本院提供证据有：原告2016年12月19日录音一份及和案外人刘占杰2016年12月19日、20日的录音四份，证明本案原、被告之间不存在运输合同关系，被告没有义务向原告清偿运费及违约金。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对原告的身份证及被告的驾驶证和身份证没有异议，但认为被告的具有人身属性的证件到了原告手中，可以看出被告在打条时身不由己的情况到了何种地步。欠条和保证书是原告刘占杰、张浩强、杨群祥等人逼迫刘海山所打的。本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。被告称欠条和保证书是在逼迫下所写，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。
对被告刘海山提供的证据，原告提出异议认为，刘占杰的录音资料与本案没有关联性，不能作为有效证据，对杨群祥的录音资料该录音是否是原告的口音无法核实，因原告没有在当庭质证和核对，且从内容上看，拖欠原告的运费是事实，故该录音不能作为有效证据。本院审查后认为，被告所提供的录音不足以推翻原告所提供的书证（欠条），亦不能证明欠条是受逼迫所写，故本院不予认定。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月13日，被告刘海山向原告杨群祥出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠运费（28万整）贰拾捌万园整刘海山证明人刘占杰备注此条经刘占杰签字有效201511、13号”。2016年6月3日，被告刘海山给原告杨群祥出具保证书一份，保证所欠运费款于2016年7月5日前偿还50000元，若到期不还，自愿承担10%的违约金。后经原告催要，被告未还，为此原告起诉来院，要求被告给付运费款280000元，庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按10%支付违约金。本案在诉讼过程中，被告刘海山要求对欠条和保证书上“刘海山”签名的真实性进行字迹鉴定，后被告撤回了字迹鉴定申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告刘海山欠原告杨群祥运费款280000元，有被告刘海山给原告杨群祥出具的欠条及保证书为凭，本院予以认定。关于被告刘海山辩称欠条是在受胁迫之下出具的，未提供证据予以证明，对其辩解理由本院不予采信。故原告要求被告给付运费款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依据约定按10%支付违约金的请求，应为逾期付款损失，其约定的违约金过高，应自被告违约之日（即2016年7月6日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告刘海山于本判决生效之日起十日内支付原告杨群祥运费款280000元及逾期付款损失（自2016年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑晓娟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初339号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人喀迪尔江·阿尤普，男，1988年2月8日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区英吉沙县。2014年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人喀迪尔江·阿尤普犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人喀迪尔江·阿尤普及翻译人米吉提·阿布拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人喀迪尔江·阿尤普于2017年1月15日18时许，在本市西城区西单明珠商场东南角趁被害人张某不备盗得OPPOR7S32G手机1部（已扣押并发还），价格认定为人民币1469元，随后抓获。
上述事实，被告人喀迪尔江·阿尤普在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人舒某、翟某的证言，赃物照片，涉案物品价格认定结论书，扣押、发还清单，前科材料，户籍信息，到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喀迪尔江·阿尤普以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人喀迪尔江·阿尤普犯盗窃罪成立。鉴于被告人喀迪尔江·阿尤普在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其认罪认罚，当庭能如实供述自己的犯罪事实，赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喀迪尔江·阿尤普犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年10月14日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年五月十九日
书记员 王洋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初196号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:兴平市捷克便利店金城路店,住所地：兴平市金城路体乐北巷口。
经营者：南建设。
委托代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉兴平市捷克便利店金城路店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年九月十二日
书记员 房 敏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执542号
申请人原玉东，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人刘浩，所在地济源市，联系。
被执行人刘冲，所在地济源市，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0882民初745号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘浩、刘冲在银行的存款4119800.0万元或查封被执行人刘浩刘冲相当于4119800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘浩、刘冲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初503号
原告：郭清华，男，山西省翼城县人。
被告：王炳衡，男，山西省翼城县人。
第三人：翼城县王庄乡朱村村民委员会
法定代表人：朱力虎，该村主任。
第三人：翼城县王庄乡弃里村村民委员会
法定代表人：董双林，该村主任。
本院在审理原告郭清华与被告王炳衡、第三人翼城县王庄乡朱村村民委员会、第三人翼城县王庄乡弃里村村民委员会合同纠纷一案中，原告郭清华于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭清华提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭清华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭清华负担。
审判员 李文兵
二〇一七年五月十一日
书记员 王文艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5536号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：桓路才。
委托诉讼代理人：李钦官，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：镇江东新商贸有限公司，住所地在江苏省镇江市谏壁镇越河街64号。
法定代表人：马加林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
一审被告：袁军梅。
再审申请人桓路才因与被申请人镇江东新商贸有限公司（以下简称东新商贸公司）、一审被告袁军梅房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桓路才申请再审称，2015年1月30日，其已经将下一季度租金交付给东新商贸公司，并持有东新商贸公司开具的收据一份。自2013年4月15日以来，其每次交纳租金，东新商贸公司开具的收费理由均为社保金。双方签订的补充协议约定将原合同每年租金3万元及其他费用15万元共计18万元变更为租金及其他费用11.6万元，所以租金应从每年3万元同比例下降为每年1.93万元，每季度租金为4833元，而东新商贸公司诉请每季度租金为29000元，与事实不符，而且东新商贸公司的诉讼请求仅要求“支付租金29000元”而没有要求支付其他费用，一、二审法院却判决其向东新商贸公司支付租金及其他费用29000元不当。合同约定本合同期内最后一次付款时东新商贸公司免除其半个月租金7500元，双方当事人对此均予以认可，故东新商贸公司主张其拖欠三个月租金，与事实不符，东新商贸公司在合同租赁期内将房屋出租给其他公司，亦存在严重违约行为。另外，桓路才已按照房屋租赁合同约定向东新商贸公司交纳了5万元风险金，一、二审法院对已交纳风险金不予认可错误。另根据房屋租赁合同约定，东新商贸公司应当赔偿装潢损失8万元，及因东新商贸公司打折促销造成桓路才的经营损失10万元，一、二审法院未予认定不当。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
东新商贸公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回桓路才的再审申请。
本院经审查认为，桓路才的再审申请不能成立。理由：
案涉《房屋租赁合同》和《补充协议书》中，双方对桓路才应当交纳租金及其他费用的数额和交纳方式作出了明确约定，根据双方约定，桓路才每季度应向东新商贸公司交纳租金及其他费用为29000元，东新商贸公司在其诉状中的事实和理由部分以及庭审过程中对此均作出了明确，故一、二审法院据此作出相应认定并无不当。鉴于东新商贸公司向桓路才开具的5000元收据载明款项性质为社保金，且东新商贸公司在二审中提交了2013年以来桓路才向其交纳的款项票据，证明收据系按承包费、社保金分别开具，再结合双方在《房屋租赁合同》中的约定可以看出，东新商贸公司免除的7500元租金系对桓路才装潢时间的费用减免，而非用于拖欠租金时的抵扣，故一、二审法院在综合全案证据基础上认定桓路才已拖欠一个季度租金超三个月构成违约合法有据。桓路才认为其已经交纳了5万元风险金、东新商贸公司擅自将房屋转租给他人构成违约、东新商贸公司的促销活动给其造成损失，但对其上述主张均未提交充分证据予以证明，一、二审法院对此均不予支持并无不当。此外，桓路才未提交充分证据证明其实施的具体的装潢情况和装潢价值，且根据合同约定，室外广告牌等可移动装修物应当由桓路才带走，故一、二审法院对其主张的装潢损失部分不予支持亦无不当。
综上，桓路才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回桓路才的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5536号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：桓路才。委托诉讼代理人：李钦官，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：镇江东新商贸有限公司，住所地在江苏省镇江市谏壁镇越河街64号。法定代表人：马加林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。一审被告：袁军梅。再审申请人桓路才因与被申请人镇江东新商贸有限公司（以下简称东新商贸公司）、一审被告袁军梅房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桓路才申请再审称，2015年1月30日，其已经将下一季度租金交付给东新商贸公司，并持有东新商贸公司开具的收据一份。自2013年4月15日以来，其每次交纳租金，东新商贸公司开具的收费理由均为社保金。双方签订的补充协议约定将原合同每年租金3万元及其他费用15万元共计18万元变更为租金及其他费用11.6万元，所以租金应从每年3万元同比例下降为每年1.93万元，每季度租金为4833元，而东新商贸公司诉请每季度租金为29000元，与事实不符，而且东新商贸公司的诉讼请求仅要求“支付租金29000元”而没有要求支付其他费用，一、二审法院却判决其向东新商贸公司支付租金及其他费用29000元不当。合同约定本合同期内最后一次付款时东新商贸公司免除其半个月租金7500元，双方当事人对此均予以认可，故东新商贸公司主张其拖欠三个月租金，与事实不符，东新商贸公司在合同租赁期内将房屋出租给其他公司，亦存在严重违约行为。另外，桓路才已按照房屋租赁合同约定向东新商贸公司交纳了5万元风险金，一、二审法院对已交纳风险金不予认可错误。另根据房屋租赁合同约定，东新商贸公司应当赔偿装潢损失8万元，及因东新商贸公司打折促销造成桓路才的经营损失10万元，一、二审法院未予认定不当。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。东新商贸公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回桓路才的再审申请。本院经审查认为，桓路才的再审申请不能成立。理由：案涉《房屋租赁合同》和《补充协议书》中，双方对桓路才应当交纳租金及其他费用的数额和交纳方式作出了明确约定，根据双方约定，桓路才每季度应向东新商贸公司交纳租金及其他费用为29000元，东新商贸公司在其诉状中的事实和理由部分以及庭审过程中对此均作出了明确，故一、二审法院据此作出相应认定并无不当。鉴于东新商贸公司向桓路才开具的5000元收据载明款项性质为社保金，且东新商贸公司在二审中提交了2013年以来桓路才向其交纳的款项票据，证明收据系按承包费、社保金分别开具，再结合双方在《房屋租赁合同》中的约定可以看出，东新商贸公司免除的7500元租金系对桓路才装潢时间的费用减免，而非用于拖欠租金时的抵扣，故一、二审法院在综合全案证据基础上认定桓路才已拖欠一个季度租金超三个月构成违约合法有据。桓路才认为其已经交纳了5万元风险金、东新商贸公司擅自将房屋转租给他人构成违约、东新商贸公司的促销活动给其造成损失，但对其上述主张均未提交充分证据予以证明，一、二审法院对此均不予支持并无不当。此外，桓路才未提交充分证据证明其实施的具体的装潢情况和装潢价值，且根据合同约定，室外广告牌等可移动装修物应当由桓路才带走，故一、二审法院对其主张的装潢损失部分不予支持亦无不当。综上，桓路才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桓路才的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  庆姝驿
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更239号
罪犯阿力日合，男，1980年4月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2011年9月28日山西省静乐县人民法院作出（2011）静刑初字第48号刑事判决,以被告人阿力日合犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金15万元。（刑期自2011年2月16日至2022年3月15日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1788号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年6月15日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯阿力日合在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯阿力日合在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿力日合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力日合减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年2月16日起,至2020年12月15日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更810号
罪犯甘本明，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年7月19日作出(2005)海中法刑初字第62号刑事判决，以被告人甘本明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提起上诉，海南省高级人民法院于2006年10月24日作出(2005)琼刑终字第114号刑事判决，维持一审法院对被告人甘本明的刑事判决。罪犯甘本明于2007年8月8日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将罪犯甘本明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。该犯在减为有期徒刑服刑期间，于2013年7月5日减刑七个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月28日减刑五个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2029年12月5日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯甘本明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯甘本明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯甘本明自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘本明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯甘本明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行2029年7月5日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更810号	罪犯甘本明，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2005年7月19日作出(2005)海中法刑初字第62号刑事判决，以被告人甘本明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提起上诉，海南省高级人民法院于2006年10月24日作出(2005)琼刑终字第114号刑事判决，维持一审法院对被告人甘本明的刑事判决。罪犯甘本明于2007年8月8日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将罪犯甘本明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。该犯在减为有期徒刑服刑期间，于2013年7月5日减刑七个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月28日减刑五个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2029年12月5日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯甘本明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯甘本明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯甘本明自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯甘本明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯甘本明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行2029年7月5日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月二十一日	                            法官助理陈旭东	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制																（共印5份）
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初386号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白XX，男，2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人白XX犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷依法出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月1日23时30分许，被告人白XX在驾驶证吊销期间，驾驶陕JW1X**号长安牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区姚店镇园区大道公路时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0897号血醇检验报告检验，被告人白XX血液中乙醇含量为89.90mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
据此，公诉机关认为被告人白XX无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人白XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月1日23时30分许，被告人白XX在驾驶证吊销期间，驾驶陕JW1X**号长安牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区姚店镇园区大道公路时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，被延安市公安局交通警察支队经开大队姚店中队执勤民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0897号血醇检验报告鉴定，被告人白XX血液中乙醇含量为89.90mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人张庆国的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0897号血醇检验报告、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件一份、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白XX违反道路交通安全法规，在机动车驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人白XX曾因酒后驾驶机动车受过吊销驾驶证的行政处罚，依法应从重处罚。被告人白XX在机动车驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车属于无证驾驶，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人白XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡磊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01062号
申请执行人杨祖龙，男，1996年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人易豪杰，男，1997年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案由：健康权纠纷
本院在执行申请执行人杨祖龙与被执行人易豪杰健康权纠纷一案中，被执行人易豪杰已自动履行（2014）怀民一初字第01665号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）怀民一初字第01665号民事判决书中易豪杰应承担义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李琳琳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第631号
原告林某甲。
委托代理人张某某，海南大华园律师事务所律师。
被告苏某某。
委托代理人周某某，海南椰树春律师事务所律师。
原告林某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张某某、被告苏某某及其委托代理人周某某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原被告于1994年2月经人介绍认识，1994年10月登记结婚，2000年春节前生下女儿林某乙由于婚前双方缺乏了解，认识只有8个月的时间，感情基础薄弱，婚后三天两头吵架。原告顾家，被告喜欢在外玩，性格差异太大难于安安稳稳过日子，在孩子未出生前的1999年就曾闹到民政局要离婚。孩子的出生也不能挽救濒临破裂的感情。2001年被告对原告父母恶言相向，与原告闹得头破血流。至此，矛盾公开化，邻居同事，亲朋好友无人不知晓。随着女儿的长大，在与被告形同陌路多年后，原告于2012年10月与被告分居（借住办公室），2013年5月向龙华法院起诉离婚。法院判不准离婚后，双方没有和好，仍继续分居。现再次起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、女儿由原告抚养。原告认为，女儿林玮琪一直由原告抚养，父女之间感�难以割舍，而且原告有固定住所和工作，对女儿成长和教育都有帮助，女儿也愿意随原告一起生活。所以请法院判决女儿由原告抚养。
被告苏某某辩称，双方系自由恋爱后结婚，并生育女儿林玮琪，具有较好的感情基础，双方感情并未达到完全破裂的地步。被告没有固定工作，为了增加家庭收入，被告开过理发店，理发店转让后，又到保险公司卖保险。2007年因原告挪用公款和其他欠债，被告四处筹款为原告还债。原告长期坚持给被告发送甜蜜信息。特别是法院判决不准离婚后，2014年3月原告父亲去世，被告以长媳妇身份披麻带孝安葬老人，并在“头七”的民俗中为老人上香。原告提出离婚过错在原告方，家庭吵架多因原告好赌所致。被告不同意离婚，希望原告给予机会重新和好，双方感情没有达到到完全破裂的程度。若原告执意离婚，女儿由被告抚养，现被告居�的XXX房归被告所有。
经审理查明，原告林某甲与被告苏某某于1994年2月经人介绍认识，随后逐步建立恋爱关系并同居，1994年10月22日登记结婚，2000年2月1日生育一女名林某乙2008年2月14日，原、被告双方因原有结婚证损毁，双方共同申请补领了结婚证。双方婚后因家庭琐事发生争吵产生矛盾，但事后能够和好。2012年间，原告与同学举行聚会后，因被告看了原告与异姓同学的通讯联系中的短信，引起被告误会。双方矛盾加深，为此，原告于2013年5月向本院起诉离婚。本院2013年6月作出不准双方离婚的判决。2014年3月，原告父亲去世，被告以长媳妇身份披麻带孝安葬原告父亲，并在“头七”的民俗中为原告父亲上香。
上述事实有户口本、结婚证、出生医学证明、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。在二十年的共同生活难免因生活琐事、处事方式及经济问题等产生矛盾。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。本院判决不准离婚后，被告有所悔悟，表现出真心和好的意愿。特别是在原告父亲去世后，被告所做的表现，能够说明被告主动修复双方关系的诚意。因此双方感情没有完全破裂，尚有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法（​javascript：SLC（35339，0）​）》第三十二条（​javascript：SLC（35339，32）​）之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告苏某某离婚。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南�海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年四月十五日
书记员 林一苗
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1342号
上诉人（原审被告）：王亚飞。
被上诉人（原审原告）：李强。
上诉人王亚飞因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人王亚飞预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 婕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2306号
申请执行人：陈明，男，1961年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初467号
原告：于子军。
被告：祁正洲。
被告：李津。
委托代理人：周琰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牟平支公司，住所地烟台市牟平区工商大街588号。
负责人：王兆兰，经理。
委托代理人：王军丽、杨铖，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理了原告于子军与被告祁正洲、李津、中国人寿财产保险股份有限公司牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于子军，被告祁正洲、李津委托代理人周琰，被告中国人寿财产保险股份有限公司牟平支公司委托代理人杨铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于子军诉称：2015年12月2日11时50分许，祁正洲驾驶登记车主为李津之鲁Y×××××号小型轿车沿街自西东行，行至事故地点闯红灯时，与沿澳门路由北南行的于明荣驾驶的鲁F×××××号小型面包车发生事故，致乘坐面包车的原告之父于锦浩死亡。海阳市交警大队认定祁正洲负事故的全部责任。原告之损失：医疗费983元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、误工费777.78元。要求被告保险公司在交强险内先行赔偿，剩余损失由被告保险公司在三者商业险内予以赔偿。
被告祁正洲、李津辩称：事故发生情况属实，我方车辆在被告保险公司投保了交强险和三者不计免赔率险50万元，应由保险公司先行赔付，不足部分我方同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牟平支公司辩称：我公司同意在交强险和三者商业险内承担原告的合理损失。
经审理查明：原告于子军系本次事故中受害人于锦浩之子，于锦浩之妻及父母均已故。被告祁正洲与李津系夫妻。鲁Y×××××号轿车登记车主为李津。2015年12月2日11时50分许，祁正洲驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿海阳市南京街自西东行，行至澳门路路口闯红灯时，与沿澳门路由北南行的于明荣驾驶的鲁F×××××号小型面包车发生事故，造成两车损坏，祁正洲及其乘车人石婕妤、于明荣及其乘车人于锦浩、于元新、于治岐、王洪湖受伤，于锦浩经抢救无效于当日死亡。海阳市公安局交通警察大队于2016年1月6日作出道路交通事故认定书，认定祁正洲驾车未确保安全驾驶，违反信号灯指示通行，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。于明荣及乘车人于锦浩等无事故责任。
于锦浩生于1955年8月10日，生前居住在海阳市辛安镇辛安村522号。受伤后到海阳市人民医院抢救无效于当日死亡。支付抢救费983元。死亡赔偿金按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元计算赔偿20年计258600元。丧葬费按2015年山东省在岗职工工资52460元计算赔偿6个月为26230元。原告主张为办理丧事误工损失777.78元。
另查明，鲁Y×××××号车辆于2015年3月2日在中国人寿财产保险股份有限公司牟平支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万元，保险期间自2015年3月3日至2016年3月2日。
确认上述事实，有门诊病历、药费单据、道路交通事故认定书、死亡注销证明、火化证明等证据在卷为凭。
本院认为：被告祁正洲驾驶车辆不按交通信号指示灯指示通行导致事故发生，交警认定祁正洲负全部责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为民事赔偿的依据，本院予以采信。原告已主张丧葬费，再行主张误工损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的医疗费983元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元，合计285813元均提供了相关证据，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在交强险内先行赔偿。交强险应承担的赔偿额为医疗费983元、死亡赔偿金11万元，合计110983元。剩余损失174830元由被告祁正洲赔偿。由于鲁Y×××××号车在被告保险公司投保了三者商业险，根据当事人的申请，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，剩余损失应由保险公司在其三者商业险内予以赔偿。被告祁正洲、李津不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牟平支公司在交强险内赔偿原告于子军损失110983元，在三者商业险内赔偿原告于子军损失174830元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于子军对被告祁正洲、李津的诉讼请求；
三、驳回原告于子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、保全费520元，由被告祁正洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年五月四日
书记员 修红红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2881号
罪犯王家泽，贵州省正安县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年6月6日作出（2014）温瑞刑初字第901号刑事判决，以被告人王家泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王家泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王家泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王家泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家泽准予减刑一个月（刑期自2014年6月5日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 菁
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第69号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郝某。2012年9月3日被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2012）455号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郝某于2012年9月2日21时许，在烟台市芝罘区佳成旅馆内，趁朋友尹某洗澡之际，盗窃尹某的现金人民币1680元及价值人民币690元的手机1部，所盗现金及物品折价共计人民币2370元。案发后，赃款赃物全部被追缴并已发还给失主。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主尹某的陈述，被告人郝某的供述，烟芝价鉴字（2012）117号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书以及公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郝某归案后在侦查机关能够如实供述自己的犯罪事实，又能当庭自愿认罪，赃款赃物全部被追缴并已发还，故酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2013年2月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫华
二〇一三年一月十五日
书记员 庞 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第510号
上诉人（原审被告）：项祖生。
被上诉人（原审原告）：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。
法定代表人：林晓，系该公司董事长。
原审被告：杨乃国。
原审被告：项祖付。
原审被告：项祖生，
上诉人项祖生因与被上诉人苍南如意小额贷款股份有限公司、原审被告杨乃国、项祖付、项祖生借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人项祖生经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人项祖生经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项祖生自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年三月四日
代书记员 赵炫晔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小华，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁吉飞，住吉林省吉林市龙潭区。
共同委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志新，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕永凯,住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李井龙,住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人赵小华、梁吉飞因与被申请人刘志新、吕永凯、李井龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉民一终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵小华、梁吉飞申请再审称：(一)对赵小华、梁吉飞书面现场勘验申请，一、二审法院既未驳回又不予勘验，严重不依法履行审判职责，违反诉讼程序规定。(二)一、二审以赵小华、梁吉飞“应承担举证不能不利后果”驳回诉请，适用法律不当。一、二审中赵小华、梁吉飞提交了事发现场新落水口结有冰溜子及该建筑结构实物照片、出庭证言、病历档案等相关证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实”无须举证说明的规定，上述证据证明了受害人被楼顶坠落冰溜子砸伤致死、该楼二单元楼顶只有两个落水口处冬季能形成冰溜子、新开落水口所结冰溜子坠落砸伤受害人的事实。赵小华、梁吉飞提供的证据相互印证，形成了完整证据链，可以排除其它可能性。二审判决书称“提供的第一组和第六组证据，均不是事发现场，不能证明其所要证明的问题”错误。照片所涉内容是事发现场组成部分，确实不是案发时间拍摄，但该房屋构造并无变化，事后拍摄的照片能够真实证明之前的客观事实。实物照片与出庭证人证言一系列证据相结合，能够证明赵小华、梁吉飞的事实主张。二审法院依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》驳回诉讼请求，适用法律错误。一审判决释明我方可依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条另行主张权利。一是本案能够确认坠落冰溜子的责任主体，而不是责任主体不明；二是以全楼业主的诉讼中，其他业主为查明事实一致提出现场勘验，法院无有不予勘验的法律依据。综上，一、二审法院未能客观综合评析全部证据，适用法律不当，对我方调取证据请求拒不履行法定司法职责，在未穷尽调查取证之时判决驳回起诉，严重违反诉讼程序规定。请求：撤销(2015)吉中民一终字第916号判决，改判支持赵小华、梁吉飞诉讼主张或发回重审。
本院认为：(一)关于现场勘验申请问题。赵小华、梁吉飞提出现场勘验申请，目的是请求法院通过现场勘验证明涉案楼房何处能够结冰溜子以及何处冰溜子坠落能够造成梁全伟受伤的事实。赵小华、梁吉飞要求勘验的“现场”并非是梁全伟受伤的事发现场，只是建筑物结构，不具备勘验条件。另外，通过双方当事人的举证能够证明涉案楼房二门楼顶两处落水口均有结冰溜子现象，仅从现有的建筑物结构无法判断哪处落水口冰溜子坠落与梁全伟受伤之间具有因果关系。由于这种偶发事件的事后勘验不能实现勘验目的，法院是否组织勘验不影响案件事实的认定。本案缺乏因果关系关键证据的原因是赵小华、梁吉飞只拍摄了血迹照片，未及时采取措施保全事发现场的其他证据，并非是因客观原因不能自行收集证据，不属于必须经过法院勘验才能查明事实的情况。且一审法院已组织双方当事人到涉案楼房进行实地勘查，二审法院不准许勘验申请并无不当。但二审法院对不准许勘验申请未给予口头或书面答复，程序上有瑕疵，因该瑕疵不影响案件裁判结果，对赵小华、梁吉飞该项申请再审理由不予支持。
(二)关于适用法律问题。本案中，一、二审法院均释明赵小华、梁吉飞可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和八十七条以特殊侵权告诉，但两人坚持《依据中华人民共和国侵权责任法》第六条以一般侵权告诉，那么赵小华、梁吉飞应当承担证明侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间因果关系的举证证明责任。为证实梁全伟被刘志新、吕永凯、李井龙新开的落水口冰溜子坠落砸伤的主张，赵小华、梁吉飞提供于某、梁某甲、梁某乙证人证言，其中梁某甲系梁全伟姐姐且事发时本人未在现场，其提供的证言系传来证据；于洪只证明有人受伤，但不能确定是否被冰溜子坠落砸伤以及何处落物；梁某乙证明“……听到楼上咕咚一声，掉下来两块冰溜子，一块砸到肩部，一块砸到太阳穴，当时就砸趴下来……”，并未看到冰溜子从何处坠落，上述证据不能证明赵小华、梁吉飞的主张，一、二审法院未采信并无不当。赵小华、梁吉飞提供的照片，血迹照片无法证明冰溜子来自何处，其他照片均非事发现场照片，只能反映建筑物结构，无法直接证明赵小华、梁吉飞的主张。赵小华、梁吉飞认为其提供的证据已形成完整的证据链条可以排除其他可能性，没有事实和法律依据，不予支持。对于赵小华、梁吉飞提出其提供的证据结合日常生活经验法则能够推定出其主张的申请再审理由，本案通过双方当事人的举证能够确定的事实是涉案楼房二门房檐处有两处落水口均有结冰溜子现象、梁全伟被高空落物砸伤，至于梁全伟受伤倒地的地点仅有局部现场照片和赵小华、梁吉飞的指认，无法通过日常生活经验法则推定梁全伟被何处落物砸伤。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鉴于赵小华、梁吉飞提供的证据不能证明其主张，二审法院不予支持符合法律规定，适用法律并无不当。此外，二审判决为保护赵小华、梁吉飞利益为其预留诉权，赵小华、梁吉飞可另行告诉维护其权益。
综上，赵小华、梁吉飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵小华、梁吉飞的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小华，住吉林省吉林市龙潭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁吉飞，住吉林省吉林市龙潭区。共同委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志新，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕永凯,住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李井龙,住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。再审申请人赵小华、梁吉飞因与被申请人刘志新、吕永凯、李井龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉民一终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵小华、梁吉飞申请再审称：(一)对赵小华、梁吉飞书面现场勘验申请，一、二审法院既未驳回又不予勘验，严重不依法履行审判职责，违反诉讼程序规定。(二)一、二审以赵小华、梁吉飞“应承担举证不能不利后果”驳回诉请，适用法律不当。一、二审中赵小华、梁吉飞提交了事发现场新落水口结有冰溜子及该建筑结构实物照片、出庭证言、病历档案等相关证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实”无须举证说明的规定，上述证据证明了受害人被楼顶坠落冰溜子砸伤致死、该楼二单元楼顶只有两个落水口处冬季能形成冰溜子、新开落水口所结冰溜子坠落砸伤受害人的事实。赵小华、梁吉飞提供的证据相互印证，形成了完整证据链，可以排除其它可能性。二审判决书称“提供的第一组和第六组证据，均不是事发现场，不能证明其所要证明的问题”错误。照片所涉内容是事发现场组成部分，确实不是案发时间拍摄，但该房屋构造并无变化，事后拍摄的照片能够真实证明之前的客观事实。实物照片与出庭证人证言一系列证据相结合，能够证明赵小华、梁吉飞的事实主张。二审法院依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》驳回诉讼请求，适用法律错误。一审判决释明我方可依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条另行主张权利。一是本案能够确认坠落冰溜子的责任主体，而不是责任主体不明；二是以全楼业主的诉讼中，其他业主为查明事实一致提出现场勘验，法院无有不予勘验的法律依据。综上，一、二审法院未能客观综合评析全部证据，适用法律不当，对我方调取证据请求拒不履行法定司法职责，在未穷尽调查取证之时判决驳回起诉，严重违反诉讼程序规定。请求：撤销(2015)吉中民一终字第916号判决，改判支持赵小华、梁吉飞诉讼主张或发回重审。本院认为：(一)关于现场勘验申请问题。赵小华、梁吉飞提出现场勘验申请，目的是请求法院通过现场勘验证明涉案楼房何处能够结冰溜子以及何处冰溜子坠落能够造成梁全伟受伤的事实。赵小华、梁吉飞要求勘验的“现场”并非是梁全伟受伤的事发现场，只是建筑物结构，不具备勘验条件。另外，通过双方当事人的举证能够证明涉案楼房二门楼顶两处落水口均有结冰溜子现象，仅从现有的建筑物结构无法判断哪处落水口冰溜子坠落与梁全伟受伤之间具有因果关系。由于这种偶发事件的事后勘验不能实现勘验目的，法院是否组织勘验不影响案件事实的认定。本案缺乏因果关系关键证据的原因是赵小华、梁吉飞只拍摄了血迹照片，未及时采取措施保全事发现场的其他证据，并非是因客观原因不能自行收集证据，不属于必须经过法院勘验才能查明事实的情况。且一审法院已组织双方当事人到涉案楼房进行实地勘查，二审法院不准许勘验申请并无不当。但二审法院对不准许勘验申请未给予口头或书面答复，程序上有瑕疵，因该瑕疵不影响案件裁判结果，对赵小华、梁吉飞该项申请再审理由不予支持。(二)关于适用法律问题。本案中，一、二审法院均释明赵小华、梁吉飞可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和八十七条以特殊侵权告诉，但两人坚持《依据中华人民共和国侵权责任法》第六条以一般侵权告诉，那么赵小华、梁吉飞应当承担证明侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间因果关系的举证证明责任。为证实梁全伟被刘志新、吕永凯、李井龙新开的落水口冰溜子坠落砸伤的主张，赵小华、梁吉飞提供于某、梁某甲、梁某乙证人证言，其中梁某甲系梁全伟姐姐且事发时本人未在现场，其提供的证言系传来证据；于洪只证明有人受伤，但不能确定是否被冰溜子坠落砸伤以及何处落物；梁某乙证明“……听到楼上咕咚一声，掉下来两块冰溜子，一块砸到肩部，一块砸到太阳穴，当时就砸趴下来……”，并未看到冰溜子从何处坠落，上述证据不能证明赵小华、梁吉飞的主张，一、二审法院未采信并无不当。赵小华、梁吉飞提供的照片，血迹照片无法证明冰溜子来自何处，其他照片均非事发现场照片，只能反映建筑物结构，无法直接证明赵小华、梁吉飞的主张。赵小华、梁吉飞认为其提供的证据已形成完整的证据链条可以排除其他可能性，没有事实和法律依据，不予支持。对于赵小华、梁吉飞提出其提供的证据结合日常生活经验法则能够推定出其主张的申请再审理由，本案通过双方当事人的举证能够确定的事实是涉案楼房二门房檐处有两处落水口均有结冰溜子现象、梁全伟被高空落物砸伤，至于梁全伟受伤倒地的地点仅有局部现场照片和赵小华、梁吉飞的指认，无法通过日常生活经验法则推定梁全伟被何处落物砸伤。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鉴于赵小华、梁吉飞提供的证据不能证明其主张，二审法院不予支持符合法律规定，适用法律并无不当。此外，二审判决为保护赵小华、梁吉飞利益为其预留诉权，赵小华、梁吉飞可另行告诉维护其权益。综上，赵小华、梁吉飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵小华、梁吉飞的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年五月十七日书 记 员  寇承魁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第495号
原告：李天益，公司职员。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：袁益锋，职业不明。
被告：袁雅飞，职业不明。
原告李天益为与被告袁益锋、袁雅飞民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年1月12日，被告袁益锋、袁雅飞与原告李天益签订借款合同一份，载明两被告向原告李天益借款50000元。同日，两被告向原告出具收条一份，收到人民币50000元。被告袁益锋、袁雅飞至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借款合同、收条各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告借款后未及时向原告归还借款，已构成违约，现本院对原告的诉讼请求予以支持。被告袁益锋、袁雅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁益锋、袁雅飞归还原告李天益借款50000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告袁益锋、袁雅飞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 朱黎英
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初11号
原告段某，女，汉族，1974年6月20日出生。
被告杨某甲，男，汉族，1973年7月15日出生。
原告段某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子杨某乙，现年13岁，××现年17岁。因原、被告性格不合，婚后经常因琐事生气吵架。被告脾气不好，经常对原告又打又骂，已成恶习。被告的行为严重伤害了原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生一个男孩一个女孩，由谁抚养被告自己选择；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记申请书复印件一份；2、××、婚生子杨某乙户籍信息卡各一张；3、人民调解处理意见书一份。
被告没有答辩，没有提交证据。
经审理查明：原告段某与被告杨某甲于××××年××月××日办理结婚登记。二人婚后于××××年××月××日生育一女，××；于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，但从其子女陈述可知近年二人常因琐事生气吵架，已无和好可能，感情已彻底破裂，故原告段某的离婚诉求予以支持。关于二人婚生子女的抚养，经询问二人子女的意见，××愿随原告段某生活、杨某乙愿随被告杨某甲生活。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告段某与被告杨某甲的婚姻关系。
二、××由原告段某自行抚养，杨某乙由被告杨某甲自行抚养。
案件受理费300元由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 王凯勇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审382号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人左立强，男，1982年1月出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人叶春醒，女，1981年4月出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A10－065号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费81400元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年2月11日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月26日作出河卫计育征（2016）A10－065号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费81400元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A10－065号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人左立强、叶春醒系河间市果子洼回族乡西大渔庄村居民，于2009年登记结婚，均系再婚，被执行人叶春醒再婚前育有一女随其生活。二被执行人于2011年3月生育第二胎一男孩，2015年2月11日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年9月26日作出河卫计育征（2016）A10－065号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三胎违反了2014年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费81400元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年3月27日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A10－065号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A10－065号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月十五日
书记员 刘梦瑶
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第436号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年9月3日出生，居民身份证号码4129261957********，汉族，初中，住地河南省南阳市内乡县，因涉嫌盗窃罪于2014年7月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日，被告人刘某某在没有办理任何手续的情况下，擅自在板场乡让河村龙王组五�垛山坡处盗挖牛筋树（学名流苏树）一棵，后拉至夏馆镇杨国义的土门农庄院内。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗牛筋树价值5000元。
另查明，2014年5月17日被告人刘某某主动到公安机关投案
自首。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，并有证人刘某甲、张某某、杨某某、齐某甲、齐某乙、陈某某、张某某等证言予以证实，且有扣押物品清单、案件发破案报告、板场乡让河村委证明、现场勘查笔录等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某伙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成�，本院予以支持。被告人刘某某于案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（管制的期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的。羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年十二月九日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第436号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人时某某，男，1970年5月27日出生河南省南阳市内乡县，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月20日被内乡县公安局取保候审。2014年11月24日被内乡县人民法院决定逮捕，2014年11月25日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日9时08分，内乡县夏馆镇西河堂村岗湾组李某甲电话报案称：其哥李某甲承包西河堂村集体林坡玄山韭菜沟有人偷挖风景树，并正将所挖的风景树往七里坪乡蚌峪村老毛沟方向盘运，要求严查。接警后，宝天曼派出所民警立即赶赴蚌峪村老毛沟蹲点守候，将正在盘运风景树的朱某某、吕某某和王某某当场抓获。经查，被告人时某某未征得林木所有人李某甲同意的情况下，组织人员于2014年5月8日至13日期间，从西峡县阳城乡三叉村潜至内乡县夏馆镇夏馆村李某甲承包的玄山韭菜沟，并将山上的两株流苏树（一棵从根部发叉成两株）盗挖，后经内乡县物价局价格认证中心认证，被盗挖的流苏树价值11000元整。
另查明，2014年5月18日被告人时某某主动到公安机关投案
自首。
上述事实，被告人时某某当庭供认不讳，并有证人李某甲、李某甲、李朝阳等证言予以证实，且有扣押物品清单、案件发破案报告、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人时某某伙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人时某某于案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二0一五年元月十三日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第436号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍所在地河南省南阳市内乡县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日，被告人刘某某在没有办理任何手续的情况下，擅自在板场乡让河村龙王组五峰垛山坡处盗挖牛筋树（学名流苏树）一棵，后拉至夏馆镇杨国义的土门农庄院内。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗牛筋树价值5000元。
另查明，2014年5月17日被告人刘某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，并有证人刘某甲、张某某、杨某某、齐某某、齐某甲、陈某某、张某甲等证言予以证实，且有扣押物品清单、案件发破案报告、板场乡让河村委证明、现场勘查笔录等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某伙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘某某于案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（管制的期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的。羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年十二月九日
书记员 李锡锋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00540号
原告：杨才久，男，1982年9月9日生，汉族。
被告：罗洪麟，男，1991年7月18日生，汉族。
被告：刘贤清，男，1965年11月16日生，汉族。
本院在审理原告杨才久诉被告罗洪麟、刘贤清民间借贷纠纷一案中，原告杨才久于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨才久申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨才久撤回起诉。
本案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告杨才久负担。
审判员 夏正华
二〇一五年一月十六日
书记员 胡 超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3558号
原告：朱晓亮。
委托代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：李仁林。
被告：曹彩红。
原告朱晓亮诉被告李仁林、曹彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾强、被告李仁林到庭参加诉讼，被告曹彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告李仁林因做生意需要分两次向原告借款合计60000元，并于2014年10月10日向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年10月10日至2015年1月30日。此后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同归还。原告请求判令：被告李仁林、曹彩红归还原告借款60000元并支付自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2014年10月10日被告李仁林向原告借款60000元，并约定借期为2014年10月10日至2015年1月30日等事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告于1986年12月10日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告李仁林辩称，本案借条确实是其本人出具的，但未实际取得60000元借款。实际上，被告李仁林于2012年前后分别向原告的老婆借款20000元、30000元，合计50000元，但实际取得借款42500元。当时，被告李仁林曾向原告出具了一份金额50000元的借条。此后，被告李仁林已经支付原告的老婆15000元，并已支付原告部分款项，但具体数字记不清了。本案借条是2014年10月10日被告李仁林在原告的要求下重新出具的，其中50000元系借款本金，10000元系利息。出具本案借条以后，被告李仁林没有归还借款，也没有支付利息。
被告李仁林未提供证据。
被告曹彩红未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告李仁林无异议。被告曹彩红未到庭质证。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，在两被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年10月10日，被告李仁林向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，并约定借款期限为2014年10月10日至2015年1月30日。此后，被告李仁林、曹彩红未归还借款，也未支付利息。
另查明，被告李仁林、曹彩红于1986年12月10日登记结婚。
本院认为，原告朱晓亮与被告李仁林之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。原告与被告李仁林确认本案借条系经双方结算以后将部分借款利息计入后期借款本金并重新出具的，且经审查，前期利息不违反法律规定，本院予以确认。被告李仁林尚欠原告借款60000元事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告李仁林、曹彩红夫妻关系存续期间，且被告曹彩红未到庭抗辩也未举证证明原告与被告李仁林将本案借款约定为被告李仁林的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告李仁林、曹彩红夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁林、曹彩红于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓亮借款60000元并支付自2015年2月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，保全费680元，合计1390元，由被告李仁林、曹彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛玮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初3558号原告：朱晓亮。委托代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：李仁林。被告：曹彩红。原告朱晓亮诉被告李仁林、曹彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾强、被告李仁林到庭参加诉讼，被告曹彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月，被告李仁林因做生意需要分两次向原告借款合计60000元，并于2014年10月10日向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年10月10日至2015年1月30日。此后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同归还。原告请求判令：被告李仁林、曹彩红归还原告借款60000元并支付自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、借条一份，证明2014年10月10日被告李仁林向原告借款60000元，并约定借期为2014年10月10日至2015年1月30日等事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告于1986年12月10日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告李仁林辩称，本案借条确实是其本人出具的，但未实际取得60000元借款。实际上，被告李仁林于2012年前后分别向原告的老婆借款20000元、30000元，合计50000元，但实际取得借款42500元。当时，被告李仁林曾向原告出具了一份金额50000元的借条。此后，被告李仁林已经支付原告的老婆15000元，并已支付原告部分款项，但具体数字记不清了。本案借条是2014年10月10日被告李仁林在原告的要求下重新出具的，其中50000元系借款本金，10000元系利息。出具本案借条以后，被告李仁林没有归还借款，也没有支付利息。被告李仁林未提供证据。被告曹彩红未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告李仁林无异议。被告曹彩红未到庭质证。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，在两被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2014年10月10日，被告李仁林向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，并约定借款期限为2014年10月10日至2015年1月30日。此后，被告李仁林、曹彩红未归还借款，也未支付利息。另查明，被告李仁林、曹彩红于1986年12月10日登记结婚。本院认为，原告朱晓亮与被告李仁林之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。原告与被告李仁林确认本案借条系经双方结算以后将部分借款利息计入后期借款本金并重新出具的，且经审查，前期利息不违反法律规定，本院予以确认。被告李仁林尚欠原告借款60000元事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告李仁林、曹彩红夫妻关系存续期间，且被告曹彩红未到庭抗辩也未举证证明原告与被告李仁林将本案借款约定为被告李仁林的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告李仁林、曹彩红夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁林、曹彩红于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓亮借款60000元并支付自2015年2月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，保全费680元，合计1390元，由被告李仁林、曹彩红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  薛玮二〇一六年八月十一日书 记 员  於佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00393号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控�告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日19时许，被告人李某甲在汉川市湾潭乡小洲村与贾某因交通事故发生纠纷并打斗，在打斗过程中，被告人李某甲用拳头将贾某的鼻子打伤。经鉴定，贾某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人李某甲赔偿了被害人贾某的经济损失人民币12000元，被害人贾某对被告人李某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁、刘荒年等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某甲的户籍信息及供�，调解协议书、谅解书、赔偿款收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人李某甲的社会调查评估意见书，接受被告人李某甲为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某甲与被害人自愿刑事和解，依法可以从宽处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判�如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。