天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2570号
原告庆山青。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告天津临港东华物流有限公司。
法定代表人申延军，总经理。
委托代理人王东，该公司员工。
委托代理人马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
原告庆山青诉被告天津临港东华物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人公舒萌、被告委托代理人王东、马富杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆山青诉称，原告于2013年10月进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告按月支付原告工资，原告向被告提供劳动，并接受被告关系，双方已形成劳动关系。原告工作期间，工作方式为上24小时休息24小时，被告多次安排原告在法定节假日、休息日以及法定工作时间外加班，并至今未能支付原告加班报酬。原告工作至今，被告从未安排原告享受带薪休假，也从未支付防暑降温费及冬季取暖补贴。原告认为，被告的行为违反法律规定。故呈诉，请求：1.确认原告和被告之间自2013年10月起存在劳动关系；2、被告支付原告2013年10月至2015年2月期间加班费28124.14元（包括法定节假日加班费2119.45元，周六日加班费15889.42元，延时加班费10115.27元）；3、判令被告支付原告2013年10月至2015年2月期间未签订书面劳动合同应支付双倍工资58801元；4、被告支付原告2013年10月至2014年12月期间带薪年休假工资补偿金2274.02元；5、判令被告支付原告2013年10月至2015年3月期间防暑降温费975.2元、冬季取暖补贴1040元，合计2015.2元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可仲裁裁决的意见，请求驳回其他的诉讼请求。第一，原、被告认为双方存在劳动合同关系，原告入职后被告就与其签订了名为劳务合同的书面劳动合同，该合同内容符合我国劳动合同法第十七条的规定，原告未签订劳动合同双倍工资的主张，于法无据，要求驳回。第二，被告经相关部门行政许可实行综合工时制，被告为原告提供了免费的住宿，有活的时候通知员工工作，没有活时员工就在宿舍休息。原告的工作方式为上24小时休息24小时，存在上班的24小时内没有工作的情况。被告以基本工资加计件工资的形式向原告支付工资，如遇原告在法定节假日工作，按照计件工资的3倍计算工资，被告已经支付了法定节假日的加班费，计件工资中包含有加班费。第三，关于带薪年假工资，被告实行的是综合工时制，按照公司规定，工作满一年多发一个月基本工资，这就是带薪年假的工资，被告已经支付。第四，关于防暑降温和冬季取暖补贴，被告将冬季取暖补贴费支付给了提供住宿管理的公司，防暑降温费已经发放给了员工。第五，原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2013年10月，原告进入被告处工作。原告入职后，与被告签订两份合同，第一份期限自2013年10月至2014年4月，后一份合同名称为劳务合同，合同期限自2014年5月21日至2015年5月21日，合同签订日期为2014年5月21日。合同约定，被告根据生产工作需要，安排原告在码头／仓库从事装卸货物的岗位工作；被告根据各个不同的工种，通过支付基本工资和计件工资向原告提供报酬；合同期内，被告每月在25日前以现金方式向原告支付上一个月的基本工资和计件工资；被告给原告提供食宿条件；被告免费为合同期内的工人提供劳保福利产品；被告实行弹性工作制，原告应遵循被告指定的各项规章制度和劳动纪律，服从管理。
另查明，原告入职后，被告安排原告在唐山市曹妃甸港口通用码头工作，并在港区租赁了房屋作为员工宿舍统一安排原告等居住。原告的工作方式为工作24小时休息24小时。工作内容包括装卸货物及货物堆放（集港）。工作时间内，被告根据港口管理方的安排，组织原告等完成上述工作内容，工作间隙，原告不能离开，但可以回宿舍休息等待。被告向原告发放工资构成为：基本工资、计件工资、其他奖励、补贴等。
2014年，被告向原告支付防暑降温费共计400元，尚余112元未支付；被告未向原告支付冬季取暖补贴。
再查明，2012年4月6日，天津港保税区人力资源和社会保障局向被告发出企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，决定准予原告单位实行综合计算工时工作制，具体岗位为起重装卸机械操作工、体力工人。
2015年4月，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容包括确认存在劳动关系、支付加班费、支付未签订劳动合同二倍工资差额、支付未休年假工资、支付防暑降温费和冬季取暖补贴。2015年7月30日，上述仲裁委员会做出裁决，裁决原告与被告自2013年10月起存在劳动关系、被告向原告支付防暑降温费112元、冬季取暖补贴520元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服上述裁决，起诉来院。
以上事实有仲裁裁决书、劳务合同、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书、工资表、通知及当时人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告自2013年10月入职后，在被告处工作期间，接受被告的管理，遵守被告的规章制度，从事被告安排的有报酬的劳动，原告的劳动是被告业务的组成部分，故原告与被告之间成立劳动关系。
原告入职后与被告签订了两份书面合同，上述合同虽名为劳务合同，但合同条款中包括了用人单位和劳动者的基本情况、合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、劳动保护等，上述条款符合《劳动合同法》规定的书面劳动合同的主要内容，应当认定上述合同的性质为劳动合同。因此，原告以被告未与其签订书面劳动合同，主张二倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班费问题，原告与被告签订合同中约定了所谓弹性工作制的工作方式，实际履行中，被告依据港口管理方分配的工作，组织原告等生产，工作内容依托港口船运的特点，存在较多时间的间歇，期间原告以休息等待的方式在岗，上述工作方式是原、被告依据港口作业的具体情况，配合港口管理方的统一安排而约定，同时也符合劳动者的自然生理状况，因此，该约定应当确认其效力。同时，在支付工资方面，双方约定了基本工资加计件工资的工资构成，该工资支付方法是针对上述工作状态而指定的，能够体现原告提供劳动而获得相应报酬的实际，从原告经年的实际收入看，亦能向吻合，且合同履行至起诉前，期间原告并未对此提出异议，应认为原告已认可了工作时间对应工资构成的合理性。因此，原告在本案中再行主张加班费，无相关事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的未休年假工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告2013年10月22日入职，至2014年10月21日工作满一年，故原告2013年并不享受年休假。2014年应享受的年休假天数为0天（71÷365×5）。故原告关于被告支付其带薪年休假工资的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的防暑降温费和冬季取暖补贴，原告于2015年4月申请仲裁，对于2013年10月至2014年3月期间的上述主张，原告同样未提供在时效内主张过权利的证据，故此期间的上述主张因超过诉讼时效，本院不予支持。本案中，2014年至2015年3月期间的防暑降温费差额112元、冬季取暖补贴520元，被告应向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告庆山青与被告天津临港东华物流有限公司之间自2013年10月起存在劳动关系；
二、被告向原告支付2014年度防暑降温费差额112元、2014至2015年度冬季取暖补贴520元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 纪雅璇
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款
劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《职工带薪年休假条例》第三条：
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。