辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终16号
上诉人（原审原告）：任宏，男，1967年4月3日出生，汉族，沈阳市公安局工作人员，住址辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地：沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人杨雪、汪振东，该局工作人员。
原审第三人：沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人刘国秀，该局局长。
委托代理人白志涛、葛军，该局法制科工作人员。
上诉人任宏因工伤不予受理一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初字第176号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人任宏及其委托代理人杨秀枫；被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人杨雪、汪振东；原审第三人沈阳市公安局的委托代理人白志涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告于1992年4月间任沈阳市和平区公安局集贤派出所民警，在出警时与犯罪分子发生激烈搏斗，左额及鼻外部被砍中二刀，经鉴定为重伤，当即被送入中国医科大学附属第四医院住院治疗，所需费用已由公款报销。近年来，原告病情发展变化，经诊断其左眼视力降为0.4（右眼正常），左耳听力几乎为零（经诊断为神经性耳聋），故于2016年2月29日向被告提出工伤认定申请，被告于3月1日以原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，于2016年7月2日作出【2016】第1号《工伤认定不予受理决定书》，对原告提出的工伤认定申请作出不予受理决定。原告不服，于2016年8月9日诉至法院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。原告于1992年4月因公受伤，2016年2月29日向被告提出工伤认定申请，被告以原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，作出了工伤认定不予受理决定，无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告任宏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人任宏上诉称,上诉人虽然于1992年4月18日事故发生时出现面部、鼻部损伤，但是听觉、视觉严重下降是在2015年才发生，并一直接受治疗直到2016年年初，可见伤害结果是在潜伏一段时间后才显现出来的，那么受害人也就无从知道伤害结果，也就无法申请工伤认定，因此根据《工伤保险条例》第十七条规定，原审第三人在2016年申请工伤鉴定不应认为超过了时限。请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，根据1990年12月19日《关于沈阳市国家机关事业单位工作人员因公（工）伤亡管理问题的通知》（沈人发[1990]127号）第三条规定及1992年5月20日《辽宁省人事厅、劳动局关于认定国家机关、事业单位工作人员因公伤亡审批手续的通知》（辽人发[1992]43号）第二条规定，任宏所在单位应向有关部门提出工伤认定申请，但是任宏所在单位并没有提出申请。2004年国家出台《工伤保险条例》、2006年1月1日开始实施的《关于机关事业单位工作人员工伤认定和伤残鉴定有关问题的处理意见》（辽人[2005]193号）第一条规定及《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第十二条、第十三条规定，任宏所在单位没有按照条例和意见要求进行申报，任宏本人应当按照规定在2007年1月1日前提出工伤认定申请，但无论市公安局还是任宏本人均没有按照相关规定提出申请，导致其现在提出工伤认定申请已经超出规定的时限。因此，任宏本人及其所在单位怠于行使权利导致的不利后果应当由其本人及其单位承担，请求本院驳回其上诉。
原审第三人沈阳市公安局辩称，其同意上诉人的观点。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、原告人民警察证、公务员登记表，证明原告主体身份。2、住院病案、检查报告单、医嘱单、体温表，证明原告因工负伤就诊。3、鉴定书，证明原告面部损伤程度为重伤。4、沈阳市中级人民法院沈法（92）刑字117号刑事判决书。5、辽宁省高级人民法院【1992】刑一上字第214号刑事裁定书。6、个人记功审批表。4-6号证证明原告面部损伤系在执行公务过程中与歹徒搏斗而被歹徒砍伤。7、种植牙手术病案。8、证明及门诊记录。7-8号证证明原告伤情于2015年再度复发，伤情一直处于持续发展状态。9、工伤认定申请表及材料清单，证明原告所在单位向被告处申请了工伤认定。10、原告个人医保信息查询结果，证明原告应当享受工伤保险待遇。11、【2016】第1号工伤认定申请不予受理决定书，证明诉争具体行政行为。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表及身份证复印件、警察证复印件、公务员登记表，证明提出工伤认定申请及申请人身份。2、关于申请办理工伤的请示及关于为任宏同志办理工伤的请示，证明任宏向单位提出本例工伤申请。3、证明材料及身份证明，证明任宏受伤经过。4、病历资料，证明任宏受伤情况。5、鉴定书，证明任宏面部损伤为重伤。6、刑事判决书、刑事裁定书，证明任宏在抓捕过程中受伤。7、体检表，证明任宏1986年身体情况。8、文件依据，证明任宏受伤时已有办理工伤的相关文件。9、送达回证，证明不予受理决定已向市公安局送达。
上述证据已随案移送本院。
原审对原审被告提供的1-9号证认为是被告沈阳市人社局作出不予受理工伤认定的认定事实和审查程序的相关材料，予以认证。对原审原告提交的1-10号证的真实性，予以认证，11号证是本案审查客体。
经本院审查认定，对上诉人提交的7-8号证据，可以证明上诉人新出现的损害结果与原始受到的暴力伤害不同，其余证据的认定与原审法院认定一致。
本院审理查明与原审基本一致，另补充查明，上诉人在2015年6月存在新的损害。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被上诉人具有作出被诉决定的法定职责。
上诉人虽然在1992年受到暴力伤害，其应该按照当时的规定申报工伤待遇，但当时的政策系公务人员享受公费医疗，故即使上诉人没有申报工伤，其亦已经享受了当时的工伤待遇。在2006年1月1日开始，公务员开始参照《工伤保险条例》的规定，要求申报工伤应该在受到伤害之日起一年内申报，上诉人本次申报的工伤事项不是1992受到的直接伤害，而是其认为由于当时的伤害，经过发展导致新的伤害后果，因该新的伤害发生于2015年6月，其在2016年2月提出工伤认定申请，符合受理的条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初字第176号行政判决；
二、撤销沈阳市人力资源和社会保障局于2016年7月2日作出【2016】第1号《工伤认定不予受理决定》;
三、责令沈阳市人力资源和社会保障局对任宏的工伤认定予以处理。
上诉费50元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
代理审判员 范嘉才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。