河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2062号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄中华南大街***号华南商务中心*楼。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：马华峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李金锁。
委托代理人：王永富，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩龙昌。
委托代理人：韩金龙。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2845号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月20日7时15分，原告驾驶冀J×××××低速普通货车沿津保路行驶至任丘大广高速路口西侧段时，与被告韩龙昌驾驶的冀F×××××（冀F×××××）重型半挂牵引车相撞，至原告及乘车人李建良受伤，车辆损坏。该事故经任丘市交警大队认定，被告韩龙昌负事故主要责任，原告李金锁负事故次要责任，乘车人李建良无责任。原告受伤后先后在任丘法医医院、中国人民解放军北京军区总医院接受治疗，共住院60天，发生医疗费321888.55元。经诊断，原告伤情为：左颧骨开放粉碎性骨折、面部多发皮裂伤、左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨多段骨折、右胫、腓骨粉碎性骨折、左肺挫伤等。原告住院期间，由其子李松护理。2014年12月17日，经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为九级、十级伤残，出院后护理期90日，内固定取出医疗费评估15000元至18000元，原告为此支付2600元鉴定费。2015年2月5日，经任丘市交警队委托，任丘市价格认证中心认证，原告驾驶的冀J×××××福田轻卡在本次事故中车辆损失为2690元。另查明，被告韩龙昌驾驶的肇事车辆冀F×××××（冀F×××××）重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险、主车商业第三者责任险（500000元，含不计免赔特约险）、挂车商业第三者责任险（50000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。再查明，事故发生时原告及其子李松系任丘市乐运运输服务有限公司职工，日工资分别为110元、117元。原告母亲郝大芝，现年83岁，育有子女四人。另案原告李建良因本次事故产生医疗费损失6266.8元。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、任丘法医医院诊断证明书、住院病历、住院收费收据、费用汇总表、门诊收费收据中国人民解放军北京军区总医院出院证、诊断证明、病历、费用清单、住院收费收据、任丘市人民医院门诊收费收据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、任丘市乐运运输服务有限公司营业执照、组织机构代码证、误工、护理证明、工资表、户口登记卡、身份关系证明、交通费票据、车损价格认证结论书、鉴定费收据等证据予以证明。
原审认为，原告与被告韩龙昌驾驶机动车发生交通事故，造成原告及乘车人李建良受伤、车辆损坏，被告韩龙昌负事故主要责任，原告负次要责任，乘车人李建良无责任，有任丘市公安交警大队出具的道路交通事故认定书证实，予以确认。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告韩龙昌驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，故原告损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内按事故责任比例予以赔偿。原告主张医疗费321888.55元（任丘法医医院住院费12585元＋9508.7元，门诊费1381元，北京军区总医院279368.95元，任丘市人民医院1044.9元，取内固定费用18000元）、住院伙食补助费3000元（50元×60天），有票据及鉴定结论证实，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费35143元（日工资113元×311天），依规定，误工天数应从事故发生日计算至评残前一日即300天，故支持原告误工费33900元（日工资113元×误工300天）。原告主张护理费17550元（其子李松日工资117元×150天），符合法律规定，予以支持。原告主张伤残赔偿金45510元（2014年度农村居民人均年收入9102元×20年×25％），被告保险公司认可伤残系数为21％，考虑原告伤情及九级、十级伤残，本院支持原告伤残系数为23％，故原告伤残赔偿金为41869.2元（2014年度农村居民人均年收入9102元×20年×23％）。原告主张被扶养人生活费1917.88元（其母郝大芝超过75周岁，有四个子女，2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元×5年×25％÷4），符合法律规定，予以支持，依法计入伤残赔偿金。原告主张精神损害抚慰金12500元，并在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。原告主张交通费19273元（673元＋租车费18600元），对原告提交交通费票据、租车费票据综合考量，原审法院认为原告18600元的租车费用过高，与部分火车票和汽车票时间相矛盾，且被告保险公司不予认可，对该租车费不予支持；但考虑原告住院、转院、出院必然发生交通费用，且原告伤情较重，故酌定支持原告交通费2000元。原告主张车辆财产损失2690元，虽其提供了车损价格认证结论书证明车辆损失价值，但未提交行驶证及相关证明，不能证实原告系该车所有权人，故对该车损请求不予支持。原告主张鉴定费2800元，有票据证实，予以支持。上述损失共计434625.63元。首先应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共9775元（医疗费、住院伙食补助费共324888.55元÷两伤者医疗费、住院伙食补助费之和332355.35元＝0.9775，即在交强险医疗费10000元项下按97.75%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计98868元（护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共109737.08元÷两伤者护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费之和122099.58元＝0.8988，即在死亡伤残赔偿限额110000元项下按89.88%的比例赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；剩余损失325982.63元，由被告保险公司按照70％的事故责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿，即228187.84元。以上应赔偿的损失共计336830.84元。鉴于被告保险公司能全额赔偿原告损失，被告韩龙昌不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿原告李金锁交通事故损失336830.84元。二、被告韩龙昌不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，鉴定费2800元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担8719元，原告李金锁负担754元。
一审判决后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人应承担合理的误工费，被抚养人生活费应计算为1763.52元，精神抚慰金12500元明显过高。不服一审判决数额为49406.52元。一审认定被上诉人李金锁的误工费为35143元违背事实和法律，法院支持311天误工时间明显过长。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人对被上诉人提供的误工证明及工资表有异议，工资表没有相关人员及领款人签字，而且没有提供在劳动部门备案的劳动合同，不能证实被上诉人李金锁的实际收入和实际误工损失。举证期限内被上诉人未提供医嘱证明证实持续误工期间。法院认定被上诉人李金锁伤残系数为23%，却按系数25%计算被扶养人生活费明显错误，被扶养人生活费应计算为1763.52元。3、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。被上诉人李金锁负事故次要责任，被评定为九级、十级伤残，一审法院认定精神抚慰金12500元明显过高。2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李金锁辩称，一审判决认定事实清楚，判决依据的证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。上诉人的上诉不能成立。关于误工费我方误工天数计算至评残前一日，符合法律规定，我方提供了充分证据证明误工的数额，劳动合同并不是劳动关系成立的必要条件，我方对误工费的计算依据确实充分，上诉人的该项上诉理由不能成立，被扶养人生活费一审判决并无不当。精神损害抚慰金河北省按伤残等级每一级为5000－6000元，我方要求赔偿12500元数额符合相关规定，同时我方要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险并不划分责任比例，故一审认定数额和判决符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生交通事故，造成被上诉人受伤，上诉人应当依照法律规定和保险合同约定赔偿被上诉人的损失。关于被上诉人的误工费数额，被上诉人原审中提交了误工证明及工资表，能够证实被上诉人的收入情况和实际误工损失，原审予以采信并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人因伤已构成九级、十级伤残，被上诉人主张误工时间计算至评残前一日，符合以上法律规定，本院亦不持异议。其次，被上诉人李金锁因本次交通事故致九级、十级伤残，给其精神造成了较大的损害，被上诉人主张精神抚慰金12500元，并在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，依法应予支持。综上，上诉人主张被上诉人误工费和精神抚慰金数额过高的上诉请求，理据不足，本院不予支持。另外，原审被扶养人生活费计算错误，本院予以纠正，被上诉人的被扶养人生活费应为1763.52元（6134元×5年×23％÷4），被上诉人的损失总额434471.27元，除在交强险项下赔偿的部分（9775＋98868），剩余损失325828.27元，上诉人承担70%为228079.79元，以上应赔偿的损失共计336722.79元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2845号民事判决第二项；
二、变更河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2845号民事判决第一项：上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿被上诉人李金锁交通事故损失336722.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6673元，鉴定费2800元，二审案件受理费1035元，共计10508元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担9750元，由被上诉人李金锁负担758元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 琨