wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初768号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告罗蓉，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告罗蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费115.00元，本院决定免收。
审判员 罗昌武
二〇一六年六月十六日
书记员 徐静雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初549号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：张晨昇，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告张晨昇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1206号
原告程波。
被告北京中材联建建材技术研究中心有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段22号2幢5层1508室。
法定代表人薛金勇，总经理。
委托代理人莫光涛，男，1966年6月5日出生。
原告程波与被告北京中材联建建材技术研究中心有限公司（以下简称：中材公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告程波、被告中材公司的委托代理人莫光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告程波诉称：2013年8月，程波与中材公司签订合同，约定程波交纳技术服务费29800元后，取得在河南省郑州市区域内推广经营“和谐风光品牌的太阳能光伏发电技术及太阳能热水器等产品”的资格，拥有相关权利，所得利益全部归程波所有。合同签订后，程波依约支付费用。因双方签订的合同显失公平，程波于2013年将中材公司诉至法院，要求撤销双方签订的合同，并要求中材公司返还技术服务费29800元、支付双倍利息、返还产品运费270元。经北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）调解，中材公司同意返还相关费用30000元。但因2013年案件的诉讼、执行及本次诉讼，程波共支付差旅费2992元（含交通费2752元、住宿费240元）、工商档案查询费150元（两次诉讼中的立案查询3次，每次50元）及运费270元（2013年的案件中已经主张过），发生误工费1200元（签订及履行合同、参加诉讼、申请执行共计误工8日，每日150元）。上述费用的产生均因中材公司违背诚实信用原则所致，中材公司却未承担。故请求：1.判令中材公司支付因合同无效而导致的差旅费2992元、误工费1200元；2.判令中材公司支付运费270元、工商查询费150元；3.案件受理费由中材公司负担。
原告程波向本院提交以下证据予以证明：证据1合同及意向协议、证据2车票、证据3住宿费票据、证据4代承运契约书、证据5服务费收据、证据6证明、证据7民事调解书、证据8车票（2014年5月7日）。
被告中材公司辩称：认可程波与中材公司签订合同，中材公司依据合同收取程波技术服务费29800元。但程波本次起诉诉争的事实已经（2013）大民初字第11930号案件调解解决，故不同意程波的诉讼请求。
被告中材公司向本院提交以下证据予以证明：民事调解书。
经本院庭审质证及审查�被告中材公司对原告程波提交的证据1合同及意向协议、证据7民事调解书的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对该证据予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的问题持有异议：
一、原告程波提交的证据2及证据8车票（2014年5月7日）、
证据3住宿费票据、证据4代承运契约书、证据5服务费收据、证据6证明，证明程波支出差旅费、工商档案查询费用、运费，诉讼导致程波误工费损失；被告中材公司以上述证据与本案无关为由，不认可证据的关联性。本院认为，车票中除2013年8月19日的车票身份证号与程波的身份证号不符，本院对该证据不予确认外，其余车票显示时间与程波陈述的参与诉讼、申请执行的时间相符，本院对其余车票的真实性予以确认；住宿费票据及服务费收据均非正式发票，代承运契约书系复写件，误工证明的出具主体未出庭，且程波�提交其他证据佐证其收入情况，故本院对上述证据均不予确认。
二、被告中材公司出具的证据民事调解书，证明本案诉争事实已经法院生效文书解决；原告程波以本次诉争事实系新主张为由，不认可该证据的关联性。本院认为，民事调解书内容涉及程波与中材公司履行合同导致的争议，与本案相关，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月9日，程波与中材公司签订合同，约定程波交纳技术服务费29800元后，取得在河南省郑州市区域内推广经营“和谐风光品牌的太阳能光伏发电技术及太阳能热水器等产品”的资格，拥有相关权利，所得利益全部归程波所有。合同签订后，程波支付费用技术服务费29800元。后，程波以双方签订的合同显示公平为由，将中材公司诉至法院，要求：1.撤销双方签订的合同；2.中材公司返还技术服务费29800元并支付双倍利�；3.返还产品运费270元。2013年12月13日，经大兴法院调解，双方自愿达成调解协议，大兴法院作出（2013）大民初字第11930号民事调解书进行确认，协议内容为：“一、程波向中材公司返还双方签订的代承运契约书上的五大件太阳能及相关产品；二、中材公司收到上述产品后立即给付程波三万元了结此案，双方就此案再无其他争议。”本案审理过程中，双方当事人确认调解协议已履行完毕。
案件审理过程中，程波自认其诉讼请求的运费270元与（2013）大民初字第11930号案件中诉讼请求的产品运费270元一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原告起诉依据的法律关系及提出的诉讼请求是法院审理及裁判的基础。本案中，程波的诉讼请求分为两部分，第一部分涉及（2013）大民初字第11930号案件，具体包括：产品运费、部分差旅费�工商档案查询费、误工费；第二部分系基于本案诉讼产生的费用包括部分差旅费及工商档案查询费。针对上述两部分诉讼请求，本院意见为：
一、第一部分诉讼请求，因在（2013）大民初字第11930号民事案件中已解决，故程波无权另案起诉。（2013）大民初字第11930号民事调解书系法院生效文书，该调解书载明：“中材公司收到上述产品后立即给付程波三万元了结此案，双方就此案再无其他争议。”表明双方确认：就签订及履行“太阳能技术及产品”合同而产生的争议，在该案中已全部解决，包括程波在该案诉讼请求中已涉及的运费，以及程波因该案诉讼、执行而发生的费用，故对该部分诉讼请求，程波无权另行起诉；
二、第二部分诉讼请求，鉴于本院不支持第一部分诉讼请求，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。该部分诉讼请求，系程波为追索第一项诉讼请求�的费用，提起本案诉讼而发生的相关费用。现本院认为程波无权就第一部分诉讼请求另行起诉，故对其另案诉讼而发生的费用，本院亦不予支持。
综上，根据一事不再理的法律原则，原告程波无权就同一事实再提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告程波对被告北京中材联建建材技术研究中心有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 郝文婷
二〇一四年六月十三日
书记员 李 雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1206号
原告郑新旺，农民。
被告董振兴，农民。
被告董艳波，农民。
被告董学敬，农民。
被告赵文辉，农民。
被告郑永江，农民。
本院在审理原告郑新旺诉被告董振兴、董艳波、董学敬、赵文辉、郑永江身体权纠纷一案中，原告郑新旺以双方已经人调解为由，于2014年11月20日向本院申请撤回对被告董振兴、董艳波、董学敬、赵文辉、郑永江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑新旺撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑新旺负担。
审判长 朱慧敏
审判员 赵会明
审判员 王明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 佩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1699号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：唐明和，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告唐明和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月3日被告唐明和在我单位借款18000.00元，约定还款日期为2008年12月10日，利率13.695‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年4月3日被告唐明和在原告单位借款18000.00元，约定还款日期为2008年12月10日，利率13.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐明和于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款18000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，保全费60.00元，共计310.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1699号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：唐明和，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告唐明和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告唐明和在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐明和在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00398号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人代小军。2011年11月24日，曾因盗窃被行政拘留七日；2013年1月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3200元，同年4月27日刑满释放。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月19日被监视居住，2016年6月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人徐某某。2004年1月13日，曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年12月3日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，同年12月25日刑满释放。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人代小军、徐某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人代小军、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日21时许，被告人代小军、徐某某在杭州市下城区某超市二楼23号收银台付款时，被告人代小军要求收银员洪某为其调换一些带有吉利号码的百元面额人民币，洪某拿出一叠百元面额的现金寻找，站在代小军身后的被告人徐某某多次要求收银员洪某收银，借以分散洪某的注意力，后代小军从洪某手中拿过一叠百元面额的现金假装挑选，伺机窃得其中的一叠现金人民币3200元，并将余款返还给洪某，逃离现场。随后，被告人徐某某离开超市与被告人代小军汇合。
同年12月17日，被告人代小军、徐某某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人代小军的家属代为退赃人民币3200元，被告人代小军的行为取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人代小军、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、朱某某的证言，银行存款凭条、监控录像截图、谅解书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代小军、徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代小军在有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人代小军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人代小军的家属自愿代为全额退赃，代小军的行为取得了被害单位的谅解，还可对被告人代小军从轻处罚；被告人徐某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，且当庭自愿认罪，也可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人代小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年2月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 石美君
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更102号
罪犯赵振东，男，1962年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，山西省永济市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵振东因犯盗窃系、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省芮城县人民法院于二〇一一年七月一日以（2011）芮刑初字第67号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月19日起至2026年5月16日止），并处罚金2万元，未缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵振东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余242分，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵振东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月19日起至2025年8月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第272号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范马腾，男，1985年08月03日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢万秀，女，1983年02月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月14日以被执行人范马腾、谢万秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16042号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16042号征收社会抚养费决定书，于2014年07月14日依法送达给被执行人范马腾、谢万秀，被执行人范马腾、谢万秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范马腾、谢万秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范马腾、谢万秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人范马腾、谢万秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人范马腾、谢万秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初344号
原告白馨梅，女，1981年12月9日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告王世海，男，1976年3月9日出生，汉族，个体，户籍地址黑龙江省宝清县。（未出庭）
被告王喜艳，女，1978年7月27日出生，汉族，个体，户籍地址黑龙江省宝清县。（未出庭）
被告王世君，男，1971年12月11日出生，汉族，个体，现住宝清县新盟福园Ｂ区。
原告白馨梅与被告王世海、王喜艳、王世君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白馨梅委托诉讼代理人任曙光、被告王世君到庭参加应诉，被告王世海、王喜艳经本院传票合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告白馨梅诉称，2014年6月22日，王世海向原告借款80000元用于经营，为其出具借据一份约定：月息0.015元、借款期限一年，王世君以担保人身份在借据上签字，2017年2月20日、3月18日王世海分两次偿还原告10000元利息，约定还款期满后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王世海、王喜艳共同给付原告借款本金80000元及利息（自2015年3月4日起至借款付清之日止，按月利0.015元计算）；2、被告王世君对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由三被告承担。
为证明自己的主张，原告举出以下证据：
欠条一份，用以证明被告向原告借款，并为其出具欠据的事实。
被告王世君辩称，借款是事实，2014年6月22日我以担保人身份在欠条上签字，根据《担保法》第二十五条，我作为担保人担保期限已过。
为证明自己的主张，被告举出以下证据：
收据两份，用以证明被告王世君以经手人的身份替王世海和王喜艳偿还原告欠款10000元，原告父亲白洪志为其出具收据的事实。
被告王世海、王喜艳经本院传票合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
对原告提交的证据欠条1份，被告王世君对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但认为其签订的担保人保证期限已过，因其对证据的真实性、合法性无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据收条2份，原告对证据的真实性无异议，故本院对被告提交的证据予以确认。
被告王世海、王喜艳经本院传票合法传唤，未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2014年6月22日，被告王世海向原告白馨梅借款80000元，并为其出具欠条一份，约定：月利息0.015元、借款期限为一年。被告王世君以担保人身份在欠条上签字。2015年还款期满后，被告王世海为原告在欠条上书写了还款计划，被告王世海签字捺印，被告王世君未在还款计划下面签字捺印。2017年3月18日，被告王世君替王世海偿还欠款5000元，白馨梅父亲白洪志出具的收据上，标明王世君是以经手人身份在收据上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白馨梅主张被告王世海、王喜艳共同给付原告借款本金80000元及利息的诉讼请求，本案中，欠条及两份收据上均无王喜艳的签字，且也没有王喜艳对该笔借款事后追认的相关证据，该笔借款是否用于夫妻共同生活也没有相关证据加以佐证，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”的规定，故本院对原告主张王喜艳共同承担偿还债务的请求于法无据，本院不予支持；关于原告要求王世君对上述借款本金及利息承担连带给付责任的意见，庭审中，被告王世君抗辩称，其在2014年6月22日以担保人身份在欠条上签字是事实，截止起诉时，担保期限已过。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王世君的抗辩意见于法有据，本院予以支持。故原告要求王世君对上述借款本金及利息承担连带给付责任的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世海于判决生效后给付原告白馨梅借款本金80000元及利息（利息自2015年3月4日起按月利率0.015元计算至借款全部清偿之日止）。
驳回原告要求被告王喜艳承担还款义务及王世君对上述借款本息承担连带给付责任的诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月十三日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3116号
原告朱仕蓉，女，汉族，1965年1月21日生。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师
被告南京中生钙业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道。
法定代表人朱昌忠。
诉讼代表人南京中生钙业有限公司破产管理人。
负责人唐俊华。
被告朱昌忠，男，汉族，1966年9月15日出生。
原告朱仕蓉与被告南京中生钙业有限公司（以下简称中生钙业公司）、朱昌忠借款合同纠纷一案,原告诉请：1、判令�告朱昌忠归还原告借款3600000元及逾期付款的银行贷款利息（本金2400000元自2015年3月9日起计算至付清之日止；本金1200000元自2015年7月2日计算至付清之日止）；2、确认中生钙业公司对被告朱昌忠的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告中生钙业公司辩称，借款时间与借条出具时间不一致，原告提供的证据不能证明其履行了出借义务，所以借款合同并未生效。中生钙业公司是一般保证人，只有在对被告朱昌忠的诉讼或仲裁结果生效并依法强制执行后，仍不能履行债务时，才能让中生钙业公司承担债务。且被告中生钙业公司的担保期限已过，不应承担担保责任。
本院查明的事实如下：
1、借款合同关系主体：原告朱仕蓉与被告朱昌忠。
2、借条出具时间：2014年3月8日，被告朱昌忠向原告出具借条一份，载明借到原告2400000元，借期一年；2014年7月1日，被告朱昌忠向原告出具借条一份，载明借到原告1200000元，借期一年。
3、借款支付情况：2012年3月29日，原告向被告朱昌忠支付100000元，2013年2月7日，原告取现400000元支付给被告朱昌忠，2013年3月12日，原告向被告汇款445000元，2014年3月4日，原告向被告汇款800000元。后经双方结算，2014年3月8日，被告朱昌忠向原告出具借条一份，载明借到原告借款2400000元；2012年6月27日，原告向被告朱昌忠支付借款1000000元，2013年6月21日，原告向被告支付收借款200000元，2013年7月2日，原告向被告朱昌忠支付借款700000元。后双方对上述三笔借款进行结算，2014年7月1日，被告朱昌忠向原告出具借条一份，载明借到原告借款1200000元。
4、借款归还情况：被告朱昌忠未归还借款，亦未支付利息；
5、担保情况：被告中生钙业公司向原告出具担保承诺书一份，载明股东朱昌忠向原告借款3600000元，此款若被告朱昌忠无力偿还，由中生钙业公司负责偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立且合法有效，关于借款本金，原告实际履行了2745000元的出借义务，故被告朱昌忠应归还原告的本金金额为2745000元，对超出部分本金，本院不予支持。被告向原告出具的借条应视为双方对前期借款本金及利息进行过结算，结合原告及中生钙业公司原法定代表人朱昌华的陈述可以确认双方对借款约定有利息，但因借条约定的利息超过年利率24%，本院对超出部分利息不予支持。被告中生钙业公司向原告出具的担保承诺书约定若被告朱昌忠无力偿还，由被告中生钙业公司负责偿还，从内容看原告与被告中生钙业公司约定的担保方式应为一般保证，主债务履行期限为2015年3月8日以及2015年7月1日，被告中生钙业公司出具担保承诺书的时间为2015年10月7日，上述时间距离原告起诉时间均超过六个月，故被告中生钙业公司提出的担保期限已过的抗辩意见，本院予以采纳，对原告要求确认被告中生钙业公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌忠于本判决生效之日起五日内归还原告朱仕蓉借款2745000元，并支付按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息（其中本金100000元自2012�3月29日起计算至2013年2月6日，本金500000元自2013年2月7日起计算至2013年3月11日，本金945000元自2013年3月12日起计算至2014年3月3日，本金1745000元自2014年3月4日起计算至2012年6月26日，本金1845000元自2012年6月27日起计算至2013年6月20日，本金2045000元自2013年6月21日起计算至2013年7月1日，本金2745000元自2013年7月2日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告朱仕蓉的其他诉讼请求。
本案案件受理费35600元，由原告朱仕蓉负担6840元，由被告朱昌忠负担28760元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费35600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张海霞
代理审判员 张 岚
代理审判员 宋 环
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 乔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15756号之一
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，统一社会信用代码：914406062799647890。
负责人：吴斌，该行行长。
被告：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告卢启威保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司拖欠的流动资金贷款自2014年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利承担连带清偿责任（利息根据《授信额度合同》第五条约定，按借款借据约定的利率7.28%计算；罚息根据《授信额度合同》第十五条第一点约定，在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利。暂计至2017年8月20日，利息为49071.13元、罚息为334909.45元、复利为133283.94�，欠息合计517264.52元）；2.判令被告对佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司拖欠的银行承兑汇票债务自每笔银行承兑汇票到期日起至实际清偿之日止的利息、复利承担连带清偿责任（依据《授信额度合同》第二十五条“银行承兑汇票额度”第七点约定，利息、复利均按日万分之五计算，暂计至2017年8月20日，利息为2495732.18元、复利为1220832.46元，欠息合计3716564.64元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月23日，原告与佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司签订编号为（2013）佛银授合字第38092号《授信额度合同》，约定原告向该司提供敞口最高限额为4500万元的授信额度，授信期限自2013年5月23日至2014年5月14日止，授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票额度。同日，原、被告签订编号为（2013）佛银最保字第38092B2号《最高额保证合同》，约定被告自愿为原告与佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司自2013年5月23日至2014年5月14日期间签订的一系列合同及其修订或补充项下债权债务提供连带责任保证担保，保证期间为佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。2014年5月4日及5日，依佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司申请，原告依约发放两笔分别300万元、2400万元的流动资金贷款，到期日分别为2014年11月4日及5日。2014年5月，原告依该司申请依约承兑四张银行承兑汇票，金额分别为1000万元、400万元、600万元、1000万元，到期日分别为2014年11月12日、13日、14日。现上述贷款本金已转让，但佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司未依约付息，被告未依约履行担保责任，构成严重违约。故原告有权要求被告对佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司拖欠的利息、罚息及复利承担连带清偿责任。
本院经审查发现，广发银行股份有限公司顺德分行已于2017年1月22日对上述编号为（2013）佛银授合字第38092号《授信额度合同》、编号为（2013）佛银最保字第38092B2号《最高额保证合同》及编号为（2013）佛银最保字第38092B1号《最高额保证合同》中所涉及的被授信人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司及其他保证人佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司、何建华、伍广杰、伍笑华提起另案诉讼，本院立为（2017）粤0606民初1573号金融借款合同纠纷一案，后广发银行股份有限公司顺德分行再于该案中申请追加卢启威为被告，该追加申请亦已被接纳。本院认为，（2017）粤0606民初1573号金融借款合同纠纷一案先于本案立案，该案审理的借款合同及保证合同关系与本案一致，广发银行股份有限公司顺德分行在两案中所主张的债务范围亦一致，只是对作为保证人之一的卢启威在本案中单独起诉而已。现因广发银行股份有限公司顺德分行在（2017）粤0606民初1573号中已追加卢启威作为被告并被批准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释�有规定的除外。”之规定，广发银行股份有限公司顺德分行提起本案诉讼已构成重复起诉，故应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司顺德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15756号
申请人：广发银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌，职务行长。
被申请人：卢启威，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人广发银行股份有限公司顺德分行诉被申请人卢启威保证合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司顺德分行于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人卢启威的银行存款4233829.16元或查封其相应价值的财产。申请人广发银行股份有限公司顺德分行提供广发银行股份有限公司佛山分行出具的担保书作为担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司顺德分行的�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢启威的银行存款4233829.16元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元,由申请人广发银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭文斌
二〇一七年十月十一日
书记员 何咏欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2490号
申请执行人李婷。
被执行人孙杨。
本院（2013）张民初字第2034号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2034号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月十日
书记员 郑文文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5683号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：李永鹏，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告李永鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月十四日
书记员 程敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4438号
原告刘艳玲，无职业。
被告天津市南开区天水一方洗浴中心。
本院在审理原告刘艳玲与被告天津市南开区天水一方洗浴中心劳动争议一案中，原告刘艳玲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘玲
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第5号
被告人张庆忠，男，1974年3月7日出生于广东省阳春市人，汉族，小学文化，物业保安，住广东省阳春市春城一出租屋。2013年6月8日因本案向广州市公安局越秀区分局六榕派出所投案自首，同日被阳春市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于阳春市看守所。
广东省阳江市中级人民法院审理广东省阳江市人民检察院指控原审被告人张庆忠犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人肖某全、刘某梅提起附带民事诉讼一案，于2013年12月6日作出（2013）阳中法刑一初字第24号刑事附带民事判决：一、被告人张庆忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人张庆忠限制减刑；三、缴获的作案工具菜刀一把予以没收；四、被告人张庆忠赔偿附带民事诉讼原告人肖某全、刘某梅的物质损失28945.82元，限本判决生效后一个月内付清；五、驳回附带民事诉讼原告人肖某全、刘某梅的其他诉讼请求。宣判后，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。阳江市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人张庆忠与被害人肖某某于2009年2月9日结婚，后双方因感情破裂于2013年4月19日协议离婚并约定婚生子张某某由张庆忠抚养。离婚后，张庆忠与肖某某因争夺儿子张某某的抚养权产生矛盾。2013年5月1日上午，张庆忠打电话叫肖某某带张某某到阳春市春城其租住的出租屋处，双方因张某某的抚养权发生激烈争吵。由于肖某某不同意将张某某交由张庆忠抚养，张庆忠遂产生杀死肖某某的念头。张庆忠先将出租屋房门反锁，后冲到厨房拿出一把菜刀（砍骨刀），连续砍斩肖某某颈部直至死亡。随后，张庆忠换掉其身上及其儿子身上穿的沾有血液的衣服连同作案工具菜刀丢弃在厨房，背着其儿子逃离现场至楼下，企图骑摩托车逃跑。正好被闻讯赶来的被害人肖某某的母亲刘某梅及弟弟肖某胜拦截，后张庆忠放下儿子并挣脱逃跑。肖某某因被锐器砍击颈部致总动脉、颈内静脉离断大失血死亡。2013年6月8日，张庆忠到广州市公安局越秀区分局六榕派出所投案自首。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的物证、照片、书证、证人证言、户籍资料、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人张庆忠的供述等证据证实。
本院认为，被告人张庆忠故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。张庆忠作案手段非常残忍，后果极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于张庆忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法刑一初字第24号以故意杀人罪判处被告人张庆忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张庆忠限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志翔
审 判 员 温新安
代理审判员 付龙飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判。
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第490号
申请执行人镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，职务：理事长。
被执行人：毕兴和
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与毕兴和借款纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民催字第19号
申请人大庆华苑文化传媒有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村市政府东侧（大庆出入境检疫局6楼601室）。
法定代表人赵海霞，总经理。
委托代理人隋伟，该公司职工。
申请人大庆华苑文化传媒有限公司因出票日期为2015年4月22日、票面金额为人民币66796元、出票人为珠海恒大饮品有限公司哈尔滨分公司，收款人为大庆华苑文化传媒有限公司，付款行为营口银行股份有限公司哈尔滨分行的×××号商业承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现申请人大庆华苑文化传媒有限公司已找到该汇票，并于2015年12月3日向本院提出撤回公示催告申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人大庆华苑文化传媒有限公司承担。
代理审判员 李玉强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵艳红
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1233号
原告：陈某，女，汉族，古田县人，务工，住福建省古田县。
被告：钟某，男，畲族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人：陈进，古田县中心法律服务所工作者。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告钟某及其委托代理人陈进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍认识，未经深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚，结婚后于××××年××月××日生育婚生子钟某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，不顾家庭生活，在赌博时输光了钱，导致家庭生活困难，夫妻经常争吵，被告还实施暴力殴打原告。原告无奈到浙江省义乌市手套厂务工谋生，后经他人劝说原告回到家中，对被告赌博一案原告曾劝其改邪归正，重新创造家庭，但被告不听原告劝说，被告的赌博恶习依然不改。且变本加厉地家庭暴力殴打原告。原告无奈于2010年2月再度外出务工，原告与被告分居长达三年之久，因夫妻感情已彻底破裂，无法和好，原告于××××年××月××日向贵院提起离婚诉讼。经古田县人民法院（2013）古民初字第329号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。经该判决后，被告赌博恶习依然不改。原告与被告确已无法共同生活，原告因身体不好工作已辞退，已无经济能力维持自己的生活，半年以来都是寄居在哥嫂和姐姐家中生活。现原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，难以挽回，无法继续共同生活。故起诉请求：1、请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子钟某甲由被告抚养，原告每月支付婚生子生活费200元，至其成年。
被告钟某辩称，1、原、被告并非经人介绍认识，而是双方自由恋爱结婚，原、被告双方的感情是有很好的基础的；2、被告没有酷爱赌博行为，更没有因为赌博而致家庭陷入困难；3、被告并没有实施家庭暴力，双方是自由恋爱，有一定的感情基础，而且根据原告的诉状内容，原告在外务工，被告也无法进行家庭暴力；4、原告诉状称双方已经分居3年，根据法律规定，在外务工并不等于双方分居，因此，原告的理由不成立；5、原告现今年龄较轻、身体健康，其所称的要求离婚是为了达到自身的目的才提出的；6、如果双方离婚，婚生子由被告抚养没有异议，但原告每月抚养费200元太少。综上所述，原、被告之间还是有一定的感情基础，被告不同意离婚。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，并有原告向本本院提交的结婚登记审查处理表、户籍证明、民事判决书及其生效证明等证据证实，本院予以确认。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名钟某甲，现在在古田县松台小学读二年级；原告于××××年××月××日向本院起诉要求离婚，本院于2013年4月18日作出（2013）古民初字第329号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该文书已于2013年5月13日发生法律效力；双方没有夫妻共同财产。
本案的争议焦点是：一、原、被告双方夫妻感情是否破裂；二、原、被告夫妻关系存续期间是否存在共同债务20000元；三、原告应该每月支付婚生子多少抚养费？围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、原、被告双方夫妻感情是否破裂问题。
原告认为，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，并向本院提交证据3、（2013）古民初字第329号民事判决书及生效证明，证明原告于2012年3月11日向本院起诉要求离婚。
被告质证认为，对证据没有异议，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院对原告提供的证据3认证如下：原告提供的证据3系本院依法作出的民事判决书及其生效证明，具有法律效力，予以采信，能够证明原告曾于2012年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原告该诉讼请求后，原告又再次向本院起诉要求与被告离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间是否存在共同债务20000元的问题；
被告认为，原告曾将被告父亲借给他们的人民币20000元拿走并花掉，双方有20000元的共同债务，原告应当偿还。但被告对其上述主张，未向本院提供相应证据。
原告认为，双方之间没有存在共同的债务20000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对其主张未提供证据予以证明，且原告否认，本院对被告主张有共同债务的意见不予支持。
三、原告应该每月支付婚生子多少抚养费的问题？
原告认为，婚生子应由被告抚养，原告因身体不好工作已辞退，已无经济能力，维持自己的生活，半年以来都是寄居在哥嫂和姐姐家中生活，每月仅能承担婚生子的抚养费人民币200元。
被告认为，如果双方离婚，对婚生子由其抚养没有异议，但原告每月负担抚养费200元太少。
庭审中，原、被告均陈述婚生子现与被告一起生活，在古田县松台小学就读二年级。
本院认为，抚养费应参照被抚养人居住地的经济状况和生活条件等因素决定，结合本案实际以及古田县本地的经济状况等因素，原、被告婚生子钟某甲的抚养费定为每月500元。
被告在庭审中未向本院提供证据。
本院认为，原告于2012年3月以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令其与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，双方仍无法达成和好，现原告再次起诉请求离婚，可认定原、被夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，应予支持。婚生子现与被告共同生活，被告对双方离婚后由其抚养婚生子没有异议，予以支持，原告应每月支付婚生子的抚养费500元。被告对其主张的夫妻共同债务问题举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告钟某离婚；
二、婚生子钟某甲由被告钟某抚养，原告陈某每月支付抚养费人民币500元至孩子十八周岁止。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第129号
申请执行人ＸＸ军，男，汉族，生于1966年5月28日。
被执行人江油市达盛劳动服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动争议仲裁委员会（2011）江劳仲案字第364号仲裁裁决书，于2013年1月14日受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市达盛劳动服务有限公司的银行存款28000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市达盛劳动服务有限公司应承担的执行费320元从被执行人江油市达盛劳动服务有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 万 钦
二〇一三年一月十六日
书记员 唐海军
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第872号
原告：中山市公用燃气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁悦恒，该公司经理。
委托代理人：蓝支宏、王飞，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇金港涂装工艺厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈天文，该厂投资人。
被告：陈天文，男，1966年7月出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年9月28日立案受理的原告中山市公用燃气有限公司诉被告中山市横栏镇金港涂装工艺厂、陈天文供用气合同纠纷一案。在审理过程中，原告中山市公用燃气有限公司于2015年10月23日向本院提出撤回对被告中山市横栏镇金港涂装工艺厂、陈天文起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市公用燃气有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市公用燃气有限公司撤回对被告中山市横栏镇金港涂装工艺厂、陈天文的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中山市公用燃气有限公司负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴文达
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第445号
原告森达美山工机器代理（福建）有限公司。
法定代理人：JEFFRISALIMDAVIDSON
委托代理人龙勇波，湖南华章律师事务所。
被告陈水林，男，1989年6月13日生，汉族。
本院在审理原告森达美山工机器代理（福建）有限公司与被告陈水林合同纠纷一案中，原告森达美山工机器代理（福建）有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告森达美山工机器代理（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半后收取1450元，由原告森达美山工机器代理（福建）有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第82号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人陈某，农民。
被执行人田某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对陈某、田某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第四项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某、田某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第784号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦作安
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦作安借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1114号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦作安在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦作安名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1114号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第934号
原告郝来俊，女，1954年1月23日出生，汉族，农民，现住土左旗。
原告安补前，男，1949年8月13日出生，汉族，住址同上，二原告系夫妻。
委托代理人高建国，呼市锡林路法律服务所法律工作者。
被告陈后先，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人闫爱玲，女1961年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告之妻。
原告郝来俊、安补前诉被告陈后先财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝来俊、安补前诉称，原、被告系东西邻居，共同使用原、被告南院墙之南的东西路。2013年初，原告在自己院墙内修建房屋，被告强行将原告建成的墙体推倒，导致原告工期延长造成损失。为此，原告请求法院判令被告停止侵害，赔偿损失2000元，并承担诉讼费用。
被告陈后先辩称，原、被告系相隔他人一家的邻居，共同使用原、被告南院墙之南东西出路。2013年初原告建造南房，基础从他南院墙基础又向南扩了1米多，影响我们出路，我们拆了两次石头基础，每次1米多。是原告南房基础向南扩出1米多我们才拆除原告的基础。现在原告的南房向北退了1米且建成，我们并不干扰原告建盖南房。我们不同意原告的诉讼请求。
经审查明，原、被告系相隔他人一家的东西邻居，共同使用原、被告南院墙之南东西出路。2013年初，原告按照察素齐镇村镇建设管理所登记的尺寸建盖南房，被告以影响其出路曾两次拆除原告的南房基础（每次1米多），造成原告重复施工。现在原告南房基础已向北退移1米且盖起了南房。原告请求被告赔偿损失2000元，未提供证明该损失数量的证据。
本院认为，原告按照察镇村镇建设管理所登记的尺寸建盖南房，被告拆除原告南房的基础是不符合法律规定的。原告请求被告赔偿其损失2000元，但未能提供出该损失2000元的证据，应承担举证不力的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈后先停止对原告南房的侵害。
二、驳在原告郝来俊、安补前请求被告陈后先赔偿损失2000元的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项：承担民事责任的方式主要有：停止侵害。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3377号
原告黄玉婵，女，1978年5月10出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告黄维浩，男，1986年8月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄蕊生，女，1986年10月2日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄玉婵与被告黄维浩、黄蕊生所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉婵及其委托代理人高燕树、被告黄维浩到庭参加诉讼，被告黄蕊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉婵诉称：2012年10月，原告欲购宝信城市广场郦景阳光房产，因已有房产，为少交首付款和契税，就与被告黄维浩协商，利用其名义购买宝信城市广场郦景阳光12幢某室房产，被告黄维浩、黄蕊生均表示同意。原告于2012年10月15日、10月22日向被告黄维浩建行账户转入300000元、130000元和96000元，共计526000元。2012年10月17日，被告黄维浩与上述房产所属的福建八闽置业有限公司的置业经理和销售经理签订了《商品房认购协议书》，并支付定金100000元。同年10月22日，被告黄维浩支付剩余购房款405942元及税费56000元。上述房产产权登记在被告黄维浩名下。2014年7月，福建八闽置业有限公司向被告黄维浩发出通知，要求办理房产交付手续，于是原告要求被告黄维浩将购房所有材料交由原告办理，但被告黄维浩以要求原告代垫现金300000元及其他理由，拒不交出购房材料，后经多次交涉，才交出交房所需材料。被告黄维浩的不诚信行为，已经影响到原告实际产权的安全，严重损害了原告的财产权利。为此，要求判决确认坐落于宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场郦景阳光12幢某室房产属原告黄玉婵所有。
被告黄维浩辩称：诉争房产的首付是原告支付的，该房是原告以其的名义购买的，其没有侵占原告房产意图。但是原告有两次银行按揭逾期，造成其信用不良，要求原告赔偿其损失。
被告黄蕊生未作答辩。
经审理查明：
庭审中原告提供以下证据：1.原告身份证、2.被告身份证，证明原、被告的主体资格；3.建设银行汇款凭证，证明原告向被告黄维浩汇出购房款526000元；4.收据、建行转账凭证、发票，证明被告黄维浩支付购房款和费用共计505942；5.《购房认购协议书》和《首付款交款通知书》，证明原告以被告黄维浩名义购买的房产总价及位置；6.房产登记证明，证明原告以被告黄维浩名义购买的房产登记在被告黄维浩名下；7.入伙通知书及委托书，证明原告以被告黄维浩名义购买的房产已交房，并委托原告办交房手续；8.建行凭证及购房合同，证明2014年7月21日、8月21日、9月21日的银行按揭款是原告在偿还；9.被告结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系。
被告黄维浩对原告出示的上述证据没有异议。
经审查，本院认为，被告黄蕊生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，被告黄维浩对原告出示的证据没有异议，原告出示的证据系原始证据，形式真实，内容客观，与本案具有关联性，予以采信，结合原告和被告黄维浩的陈述，本院确认以下事实：2012年10月，原告黄玉婵欲购置宝信城市广场郦景阳光房产，因原告已有房产，为少交首付款和契税，就与被告黄维浩协商，利用其名义购买坐落于宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场郦景阳光12幢某室房产，被告黄维浩、黄蕊生均表示同意。原告于2012年10月15日、10月22日向被告黄维浩建行账户转入300000元、130000元和96000元，共计526000元。2012年10月17日，被告黄维浩与上述房产所属的福建八闽置业有限公司的置业经理和销售经理签订了《商品房认购协议书》，并支付定金100000元。同年10月22日，被告黄维浩支付剩余购房款405942元及税费56000元。上述房产产权登记在被告黄维浩名下。2014年7月，福建八闽置业有限公司向被告黄维浩发出通知，要求办理房产交付手续，于是原告要求被告黄维浩将购房所有材料交由原告办理，但被告黄维浩以要求原告赔偿损失及其他理由，拒不交出购房材料，后经多次交涉，才交出交房所需材料。上述房产登记时被告黄维浩、黄蕊生系夫妻关系。
综上所述，本院认为：利害关系人可以因物权的归属请求确认权利。原告黄玉婵出示的证据可以证实诉争坐落于宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场郦景阳光12幢某室房产，虽然该房产产权登记于被告黄维浩名下，但是该房产系原告黄玉婵出资购买，且银行按揭贷款由原告黄玉婵偿还，该房产也由原告黄玉婵实际控制，被告黄维浩对此亦无异议，该房产应确认为原告黄玉婵所有，因此原告黄玉婵要求判决确认该房产属其所有的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。至于被告黄维浩要求原告赔偿损失，可以另案起诉。被告黄蕊生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落于宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场郦景阳光12幢某室房产属原告黄玉婵所有。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告黄玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 巫卫娜
附相关法律条文：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、与本判决有关的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第380号
原告郭慧芹，女，汉族，国电霍州电厂退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郭慧芹诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭慧芹到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧芹诉称，经案外人王桂芬介绍，2013年4月7日，原告与被告签订了一份借款协议书，双方约定借款利率为月息3%。协议签订后，原告按约定借给被告50000元。期间，被告曾按月支付原告利息。自2014年6月起，被告未如约支付利息，本金至今也未归还，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告清偿借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月7日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了50000元的收款凭证。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭慧芹借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第380号
原告郭慧芹，国电霍州电厂退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郭慧芹诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭慧芹到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧芹诉称，经案外人王桂芬介绍，2013年4月7日，原告与被告签订了一份借款协议书，双方约定借款利率为月息3%。协议签订后，原告按约定借给被告50000元。期间，被告曾按月支付原告利息。自2014年6月起，被告未如约支付利息，本金至今也未归还，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告清偿借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月7日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了50000元的收款凭证。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭慧芹借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2011号
原告金启胜，男，1981年4月18日出生，百乐家超市业主。
被告乔丽岩，女，1969年11月22日出生。
原告金启胜与被告乔丽岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告金启胜到庭参加诉讼，被告乔丽岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金启胜诉称：原告金启胜与被告乔丽岩系朋友关系。被告乔丽岩急需用钱向原告金启胜借款50000元，后还款12000元，余款38000元至今未还。双方约定借款于2013年4月8日一次性还清，但被告乔丽岩以各种理由推脱，故原告金启胜诉至法院，请求判令：1、被告乔丽岩立即偿还原告金启胜借款38000元；2、本案诉讼费用由被告乔丽岩承担。
原告金启胜向本院提交借款条予以证明。
被告乔丽岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告金启胜提交的借条真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告乔丽岩于2013年4月5日向原告金启胜借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借金启胜现金伍万元整，2013年4月8日晚还清。乔丽岩，2013.4.5.”。借款后，被告乔丽岩还款12000元，余款38000元至今未还。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告乔丽岩向原告金启胜借款50000元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告乔丽岩应依约履行还款义务。借款后，被告乔丽岩还款12000元，余款38000元至今未还。现原告金启胜要求被告乔丽岩偿还借款38000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告乔丽岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔丽岩偿还原告金启胜借款人民币三万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告乔丽岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七百五十元，由被告乔丽岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈思思
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初600号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人常某，男，1984年10月22日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，农民，于2017年3月31日被羁押,现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]552号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员宋瑞出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年3月31日9时许，被告人常某在本市丰台区西罗园四区中国评剧院化妆间内，趁无人之机，窃取被害人张某1、王某现金共计人民币2000元。
被告人常某于2017年3月31日被民警查获。部分赃款已起获并发还被害人。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、王某陈述，证人方某证言及辨认笔录，证人张某2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，银行账户信息，被告人户籍信息，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人常某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃款已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人常某继续退赔违法所得，返还被害人张某1、王某。
三、在案扣押拉杆箱一个，依法由扣押机关予以折价拍卖，所得款项并入本判决第二项执行；在案扣押银行卡一张，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年四月二十六日
书记员 张建楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1394号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：胡传柳。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告胡传柳物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告胡柳传已支付物业费为由，于2014年7月30日申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告胡传柳的起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年七月三十日
代书记员 应雯瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4471号
罪犯罗春杰，男，1992年1月30日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2011年1月27日作出（2011）古蔺刑初字第12号刑事判决，以被告人罗春杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月1日至2019年2月28日止。四川省宜宾市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）宜中审监执字第269号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年3月31日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗春杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115.6分。另查明，罪犯罗春杰被判处罚金20000元，剩余14000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗春杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春杰减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00955号
原告刘某某。
被告陈某。
原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序于2014年7月8日不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告认识不到五个月便于2012年2月27日登记结婚。婚后被告脾气暴躁，游手好闲，经常赌博并欠下赌债，在外借高利贷，原告多次为其偿还高利贷利息。2014年5月17日，被告将原告的鼻子打伤致使原告鼻子粉碎性骨折，并将原告强制留在家中，5月18日，原告以工作为由借口离家。现诉至法院，要求依法解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告陈某辩称，不想离婚，但是到了这一步不愿意又起什么作用，好聚好散，我同意离婚。
经审理查明，2011年10月原、被告在朋友聚会上相识，后建立恋爱关系，2012年2月27日在宜昌市夷陵区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾。2014年5月17日下午，原、被告双方因离婚问题发生争执，被告将原告的鼻子打伤。2014年6月23日，原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、宜昌大公司鉴所（2014）临鉴字第329号司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识时间不到五个月便结婚，相互缺乏了解，感情基础不牢。婚后夫妻双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾直至打闹，从而未能建立起良好的夫妻关系，庭审中被告陈某同意离婚，夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，故原告刘某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告陈某离婚。
案件受理费100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈瑶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1737号
罪犯陆峰雷。
上海市闵行区人民法院于2013年1月7日作出了（2012）闵刑初字第1954号刑事判决，以被告人陆峰雷犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十三万元。被告人陆峰雷不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）沪一中刑终字第169号刑事判决，改判被告人陆峰雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆峰雷在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆峰雷能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆峰雷在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆峰雷减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月21日始至2018年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 陆俊琳
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终5号
上诉人（原审起诉人）刘希财，男，1963年8月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人于2015年12月1日向本溪市明山区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令本溪市城乡规划建设委员会给起诉人安装独立电表，并按国家统一标准收取电费。原审法院认为刘希财的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定：对刘希财的起诉，不予受理。起诉人刘希财不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人刘希财的上诉请求是要求原审法院受理起诉，请求法院判决本溪市城乡规划建设委员会和污水治理办公室给上诉人解决好用电问题。理由是：2012年，上诉人被本溪市城乡规划建设委员会下属的拆迁办和污水治理办公室联合动迁，拆迁方从安置给宏远集团的房屋中分割出200平方米，用于安置上诉人，上诉人于2014年3月进户。后宏远集团向上诉人加收电损费，上诉人才发现拆迁安置方并未申请给上诉人安装独立电表，上诉人与宏远集团共用一块电表。经与污水治理办公室协商未能解决此问题，上诉人上访至其主管部门本溪市城乡规划建设委员会，该单位仍未能解决，故诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第五十三条规定，原审法院应当受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人刘希财要求解决的安装独立电表问题是在其与本溪市城市污水治理工程建设指挥部办公室签订的安置补偿协议的履行过程中产生的，经上诉人与拆迁方协商解决无果后，向拆迁方的主管单位即本溪市城乡规划建设委员会要求解决。对履行安置补偿协议过程中的争议，上诉人可按照法律规定的途径予以解决。其起诉的本溪市城乡规划建设委员会向其出具的《本溪市城乡规划建设委员会关于刘希财安装独立电表上访问题的处理意见》，属信访意见，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条二款（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12806号
原告杨柳，女，1987年1月28日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师
被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园。
法定代表人曹利民，总经理。
委托代理人袁添鸿，女，1976年4月17日出生，汉族，北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司员工，住北京市昌平区北七家镇曹辗村14号院。
原告杨柳与被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称彼岸青滩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人罗啸，被告彼岸青滩公司的委托代理人袁添鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称：我与彼岸青滩公司双方劳动纠纷一案，经北京市昌平区劳动争议仲裁委员会受理后，现已审理终结。因我不服本案京昌劳人仲字（2014）第1890号裁决书的裁决结果，认为北京市昌平区劳动争议仲裁委员会在未查明事实的基础上驳回我的各项申请请求实属不当，现依法向北京市昌平区人民法院提起诉讼，希望贵院能够在查明事实的基础上，依法秉公判决，以维护作为弱势群体一方的我的合法权益。诉讼请求：1、请求确认2013年4月1日至2014年6月4日的劳动关系；2、请求支付2013年5月1日至2014年3月31日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、请求支付2013年4月1日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额4149.22元及25%经济补偿金1037元；4、请求支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8720元；5、请求支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元（1426.6×1.5）；6、请求支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元（1012×3）；7、请求支付2013年4月1日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、请求支付2013年4月1日至2013年11月30日周六日加班费8392.09元；9、本案诉讼费由彼岸青滩公司承担。
被告彼岸青滩公司辩称：杨柳不是我公司员工。
经审理查明：2013年4月2日，杨柳与北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称彼岸青滩发展公司）签订《劳动合同书》合同主要约定：杨柳在彼岸青滩发展公司工作起始时间2013年4月2日；合同期限自2013年4月2日生效，其中试用期至2013年5月1日止，本合同于2013年12月1日终止；杨柳担任球僮岗位工作。杨柳于2014年6月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、确认双方自2013年4月1日至2014年6月4日期间存在劳动关系；2、支付2013年5月1日至2014年3月31日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、支付2013年4月1日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额4149.22元及25%经济补偿金1037元；4、支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8720元；5、支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元；6、支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元；7、支付2013年4月1日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、支付2013年4月1日至2013年11月30日周六日加班费8392.09元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日做出了京昌劳人仲字第（2014）第1890号裁决书，裁决：驳回杨柳的申请请求。杨柳不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
另查，彼岸青滩发展公司通过银行转账方式向杨柳支付工资。
本案在审理过程中，杨柳提出彼岸青滩公司与彼岸青滩发展公司的法人是同一人，管理一致，故应共同承担；彼岸青滩公司提出其公司与彼岸青滩发展公司是合作关系，均在同一球场工作，但分别管理。
上述事实，有《劳动合同书》、银行明细、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第1890号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：杨柳与彼岸青滩发展公司签订了劳动合同，且杨柳的工资亦是由彼岸青滩发展公司支付，故双方之间具有劳动关系。现杨柳提出要求确认其与彼岸青滩公司之间存在劳动关系与事实不符，其理由亦不成立。故本院对其该项请求无法支持。因杨柳与彼岸青滩公司之间不存在劳动关系，因此其以双方之间存在劳动关系为由所提出的支付工资差额及25%经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、待岗生活费、解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、未缴失业保险一次性赔偿金的请求本院均无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨柳的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵金秋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4641号
原告王某。
委托代理人周代。
被告谢某。
委托代理人龚代。
第三人范某。
原告王某与被告谢某、第三人范某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人周代、被告谢某委托代理人龚代到庭参加诉讼。第三人范某经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年2月17日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，购买第三人所有的位于成都市金牛区蜀西环街59号1栋2单元23层2306号的房屋。合同约定先由原告支付被告购房款20万元，待原告去银行处结清该房屋的按揭余款后再将该房屋过户到原告名下。合同签订当日，原告便向第三人支付了20万，第三人也向原告交付了房屋钥匙。2011年2月18日，为了方便结清银行贷款余款、办理房屋过户等事宜，原告及第三人在成都市蜀都公证处办理了委托公证。2012年3月8日，第三人以办理过户为由在原告处借出了该房屋购房合同、产权证等遂即便在被告处借款。后第三人因无法偿还该笔借款，被告向法院起诉第三人还款并申请查封了该房屋，武侯区法院据此于2011年5月将该房屋予以查封，导致原告不能按照买卖合同的约定在�行处结清该房屋的按揭余款以及办理产权过户。原告认为房屋买卖合同签订之日起，原告便实际居住于该房屋，同时，原告也一直向银行缴纳该房屋的剩余按揭款至今，第三人的违约行为违反了房屋买卖合同的约定，致使原告至今未能办理房屋产权过户，严重侵害了原告的合法权益。原告王某诉至本院，请求判令：1、第三人继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理房屋所有权过户登记。2、对位于成都市金牛区蜀西环街59号1栋2单元23层2306号房屋停止执行。
被告谢某辩称，因为第三人未出庭，原告与第三人之间买卖行为不清楚，即使是清楚的，根据物权法的规定，该房屋的所有权人仍然为范某，被告与范某之间存在债权债务关系，被告有权申请法院执行范某的财产，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人范某未作答辩。
经审理查明，2011年2月17日，原告王某与第三人范某签订《房屋买卖合同》，约定第三人范某将其名下的位于成都市金牛区蜀西环街59号1栋2单元23层2306号房屋出售给原告王某，房屋总价为58万元，支付方式为原告王某支付定金20万元，于2011年2月17日至2011年12月31日办理过户手续，银行贷款由原告王某支付。同日，第三人范某出具收条一份，载明：原告王某向第三人范某支付购房款20万元，余款38万元由原告王某去银行办理（按揭款）。此后，第三人范某将房屋交付原告王某，原告王某居住并向银行支付房屋贷款本息至今。同月18日，第三人范某与原告王某办理委托公证书一份，载明成都市金牛区蜀西环街X号X栋X单元X层X号房屋为第三人范某个人所有，第三人范某委托原告王某办理该房屋还贷、注销抵押登记、领取产权证、出租或出售、办理过户、缴纳维修金等事项。
2011年4月26日，被告谢某因其与第三人范某的民间借贷纠纷诉至本院，本院于同年11月10日作出（2011）武侯民初字第1927号民事调解。诉讼过程中，本院根据被告谢某的诉讼保全申请，对第三人范某所有的、位于成都市金牛区蜀西环街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，限额27万元。调解生效后，被告谢某向本院申请执行，原告王某提出执行异议申请。本院作出（2012）武侯执裁字第48号民事裁定，驳回原告王某的执行异议申请。原告王某不服该裁定，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、房屋买卖合同、公证书、公证书、收条、银行转款凭证、证明、判决书、裁定书及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告王某与第三人范某签订了房屋买卖合同，第三人范某将房屋交付原告王某使用，由原告王某按月缴纳银行贷款本息，但双方并未办理房屋所有权过户手续，且原告王某只支付了房屋部分价款，根据《�华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告王某并未取得涉诉房屋的所有权，涉诉房屋仍然属于第三人范某所有。被告谢某辩称其依据生效调解书向本院申请执行第三人范某所有的、本案涉诉房屋，合法有效，该辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。原告王某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费9100元，公告费560元，共计9660元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年九月二日
书 记 员 尧小琴
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第615号
原告张瑞，农民。
被告李静，农民。
被告张彤，学生。
被告张昕然，学生。
法定代理人李静，系张彤、张昕然母亲。
被告张桂新，农民。
被告杨素华，农民。
本院在审理原告张瑞与被告李静、张彤、张昕然、张桂新、杨素华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张瑞负担。
审 判 员 李胜华
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈 帅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保489号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：井立尚，男，1971年12月2日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井立尚的银行存款3500元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人井立尚在银行存款3500元。冻结期限一年，期间不准被申请人井立尚以任何方式、理由支取。
案件申请费55元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 璐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2601号
上诉人（原审原告）江申林，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
被上诉人（原审被告）黄朝书，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
委托诉讼代理人李克均，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）龚尚勤，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
上诉人江申林因与被上诉人黄朝书、龚尚勤排除妨害纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：江申林与黄朝书、龚尚勤争议的位于威信××××马河村地名叫窑厂坝（又名岔河）的土地，江申林认为该争议地系其林权证上所标明的窑厂坝林地（面积为1.67亩，四至界限为：东至黄朝芳林地，南至江申万林地，西至黄朝芳耕地，北至公路）范围，并认为龚尚勤将该争议地转让给黄朝书、黄朝书将该争议地租给他人使用并获得租金的行为均侵犯其合法权益。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。江申林主张本案争议地属其林地，但其提供的证据不足以证明其主张，故对江申林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回江申林的诉讼请求。案件受理费278元，减半收取计139元，由江申林负担。
江申林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1.原审采信证据违法。本案应审理排除妨碍争议，认定黄朝书、龚尚勤是否存在侵权，但一审法院审查经营权问题，超出审理范围。原审没有依职权调查村支书白孝全，以上诉人提交的手机录音取证存疑予以排除。争议土地在马河村院子社和马河村宗树坝社，但一审只对院子社社长进行调查，明显存在偏向，且被调查人是黄朝书的亲哥，不可能说真话。2.上诉人提供的9份证据，形成证据锁链，应予采信。3.原判只认定争议地叫窑厂坝，没有认定争议地或上诉人请求排除妨碍的相关事实，无争议焦点，驳回上诉人的诉讼请求无依据。
黄朝书、龚尚勤未做二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：江申林的诉讼请求是否成立，原审判决驳回江申林的诉讼请求是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
二审诉讼期间，本院依法委托一审法院对本案争议地和江申林窑厂坝四至界限为东至黄朝芳林地，南至江申万林地，西至黄朝芳耕地，北至公路的林地作了现场勘验。江申林、黄朝书、龚尚勤在现场勘验笔录上签字、捺印。经勘验，争议地的四至界限为东至陈绍友房子，南至公路，西至杨仕云房子，北至河沟。争议地不在江申林主张的其享有承包经营权的窑厂坝林地范围内。江申林一审诉讼中提交的证据不能证明争议地属其承包林，江申林主张判决黄朝书、龚尚勤停止侵权、返还被侵占的林地并清除该林地上的所有杂物及黄朝书返还租金14000元，支付2016年4月起至履行完毕时止的土地使用费每月500元的诉讼请求不能成立，不予支持，原审判决驳回江申林的诉讼请求合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278.00元，由江申林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 王宇波
审判员 刘太永
二〇一八年二月十二日
书记员 邢 璠
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2601号上诉人（原审原告）江申林，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）黄朝书，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住云南省威信县。委托诉讼代理人李克均，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）龚尚勤，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住云南省威信县。上诉人江申林因与被上诉人黄朝书、龚尚勤排除妨害纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：江申林与黄朝书、龚尚勤争议的位于威信××××马河村地名叫窑厂坝（又名岔河）的土地，江申林认为该争议地系其林权证上所标明的窑厂坝林地（面积为1.67亩，四至界限为：东至黄朝芳林地，南至江申万林地，西至黄朝芳耕地，北至公路）范围，并认为龚尚勤将该争议地转让给黄朝书、黄朝书将该争议地租给他人使用并获得租金的行为均侵犯其合法权益。原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。江申林主张本案争议地属其林地，但其提供的证据不足以证明其主张，故对江申林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回江申林的诉讼请求。案件受理费278元，减半收取计139元，由江申林负担。江申林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1.原审采信证据违法。本案应审理排除妨碍争议，认定黄朝书、龚尚勤是否存在侵权，但一审法院审查经营权问题，超出审理范围。原审没有依职权调查村支书白孝全，以上诉人提交的手机录音取证存疑予以排除。争议土地在马河村院子社和马河村宗树坝社，但一审只对院子社社长进行调查，明显存在偏向，且被调查人是黄朝书的亲哥，不可能说真话。2.上诉人提供的9份证据，形成证据锁链，应予采信。3.原判只认定争议地叫窑厂坝，没有认定争议地或上诉人请求排除妨碍的相关事实，无争议焦点，驳回上诉人的诉讼请求无依据。黄朝书、龚尚勤未做二审答辩。在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：江申林的诉讼请求是否成立，原审判决驳回江申林的诉讼请求是否合法恰当。针对争议焦点，评判如下：二审诉讼期间，本院依法委托一审法院对本案争议地和江申林窑厂坝四至界限为东至黄朝芳林地，南至江申万林地，西至黄朝芳耕地，北至公路的林地作了现场勘验。江申林、黄朝书、龚尚勤在现场勘验笔录上签字、捺印。经勘验，争议地的四至界限为东至陈绍友房子，南至公路，西至杨仕云房子，北至河沟。争议地不在江申林主张的其享有承包经营权的窑厂坝林地范围内。江申林一审诉讼中提交的证据不能证明争议地属其承包林，江申林主张判决黄朝书、龚尚勤停止侵权、返还被侵占的林地并清除该林地上的所有杂物及黄朝书返还租金14000元，支付2016年4月起至履行完毕时止的土地使用费每月500元的诉讼请求不能成立，不予支持，原审判决驳回江申林的诉讼请求合法恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278.00元，由江申林承担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一八年二月十二日书记员 邢 璠
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第606号
罪犯胡小兵，男，1976年5月2日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2002年6月5日作出（2002）瑞刑初字第32号刑事判决，以被告人胡小兵犯放火罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，罚金三千元。被告人胡小兵不服，提出上诉。本院于2002年7月22日作出（2002）赣中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年8月8日投入赣州监狱服刑。服刑期间，本院于2009年9月14日作出（2009）赣中刑一终字第72号刑事判决，以被告人胡小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑二十年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2006年4月30日作出（2006）赣中刑执字第271号刑事裁定、于2008年8月26日作出（2008）赣中刑执字第446号刑事裁定、于2012年5月22日作出（2012）赣中刑执字第253号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年七个月、一年十个月（刑期自2001年4月19日起至2015年11月3日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡小兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年2月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计表扬17次，单项表扬4次，并被评为2012年度监狱劳动能手1次及2012年度监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡小兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小兵减去有期徒刑一年四个月零三天。
（减刑后刑期：刑期自2001年4月19日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1833号
罪犯雷军阳，男，1978年12月5日出生于陕西省子长县，汉族,初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年9月12日,陕西省延安市中级人民法院作出（2013）延中刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯雷军阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯雷军阳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。2015年9月18日、2017年5月4日两次缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯雷军阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷军阳的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月6日起至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静