湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5624号
上诉人（原审原告）：赵国礼，男，1938年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人：王国斌，院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人赵国礼因与被上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵国礼上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01680号民事判决，改判协和医院赔偿赵国礼因患者熊金珠死亡而导致的损失535379.20元，本案一、二审诉讼费用由协和医院承担。事实和理由：一审采信武汉市医学会作出的武医鉴字[2016]024号鉴定意见书错误，协和医院存在漏诊、用药错误、手术方案错误、未实施有效抢救及未尽护理告知义务的过错。一审法院认定事实证据不足，没有证据证明协和医院不存在医疗过错，也没有证据证明心电图系装订错误。一审法院适用法律错误，应由协和医院承担举证责任，即使由赵国礼承担举证责任，但一审法院也未准许赵国礼提出的医疗过错鉴定申请，缺乏法律依据。
协和医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵国礼向一审法院起诉请求：1、判令协和医院赔偿赵国礼因患者熊金珠死亡而导致的损失535379.20元；2、本案的诉讼费由协和医院承担。
一审法院认定事实：患者熊金珠2013年12月29日，因“反复胸痛一周”到协和医院处住院治疗，入院诊断：1、急性前壁心梗Killip2级；2、高血压病3级极高危；3、2型糖尿病。予以抗拴、调脂、抗心肌缺血等治疗。2013年12月13日患者大便隐血弱阳性，同日胸部CT示：1、双肺感染；2、双侧胸腔积液，双肺下叶膨胀不全；心包积液；3、纵隔内淋巴结肿大；4、主动脉管壁多发钙化，肝脏包膜下钙化。暂停拜阿斯匹林，给予护胃、抗感染治疗。2014年1月3日，患者24小时尿量1600ml，予以速尿利尿，1月6日予以间断利尿。1月7日行冠状动脉造影术＋支架术。1月12日，患者突发左侧肢体活动障碍，口角歪斜，不能言语，伴大汗淋漓，血压134/07mmHg，心率111次／分，痛苦面容，双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，光反射存在，左侧鼻唇沟变浅，颈项强直，右侧肢体可活动，左侧肢体肌力0级，未见活动，不能配合检查，左侧宾斯基征（＋），考虑急性脑血管病变，予以甘露醇降颅压，速尿，地塞米松等治疗，请神经内科急会诊，建议急查头颅CT。颅脑CT示：双侧基地节区多发腔隙性脑梗塞，最大者直径6mm，2、脑干密度布均，不排除外缺血××变（颅底伪影干扰观察），必要时MR进一步检查；3、脑室、脑沟对称，中线结构居中；4、颅骨未见明显异常。继续抗血小板聚集、改善微循环、脱水、营养神经及对症支持等治疗。当日10时，请神经内科会诊，查体患者后建议加用阿斯匹林、波立维、改善循环等治疗。2014年1月13日患者出院，出院时患着呈轻度嗜睡状态，呼之不能言语，有一定程度的反应，血压130/70mmHg，双瞳孔等大等圆，颈软，双肺呼吸音粗糙，无干湿性啰音，左侧肢体肌力约0级，病理征（＋）。2014年1月13日至18日期间，患者到信阳中心医院继续住院治疗，1月18日患者死亡，死亡诊断：1、多发性脑梗死；2、呼吸衰竭；3、循环衰竭。
赵国礼申请进行鉴定，并明确选择到武汉市医学会进行鉴定，协和医院同意，一审法院遂委托武汉市医学会对熊金珠医疗事件是否属于医疗事故进行鉴定。2016年11月29日法武汉市医学会作出武医鉴字（2016）024号鉴定意见书，该鉴定分析意见为：1、根据患者入院时临床表现和专科检查结果，患者“急性前壁心梗Killip2级别、高血压3级（极高危）、2型糖尿病”诊断明确，有行“冠状动脉造影术＋支架术”的适应症，无禁忌症，医方给予抗血小板、调脂、控制血压、抗心肌缺血等治疗符合诊疗常规。2、根据现有鉴定资料和专家鉴定组成员现场调查：患者术后出现脑梗塞，临床考虑为栓塞，目前无明确规定心肌梗塞患者术前必须行头部CT检查。3、患者术前存在急性心肌梗死合并心衰，医方应用利尿剂减轻心脏负荷正确，不存在禁忌症。4、患者为冠状动脉多支病变，以前降支和回旋支为主，患者病变狭窄程度符合支架植入适应症。患者2支病变血管长度较长、直径落差大，医方为其使用4枚（两支血管各2枚）支架不存在过多植入支架等问题。5、急性心肌梗死3月内为溶拴治疗禁忌症，患者中发生脑梗塞后医方及时请神经内科会诊病给予抗血小板、防治脑水肿治疗符合诊疗常规。6、根据病历资料纪录，医方在患者出院前已经告知相关风险，并履行签字手续，不存在推诿行为。7、患者出院后数日死亡，未行尸检，无确切证据证明患者死亡与医方医疗行为有关；8、医方的医疗缺陷，医方在介入术前与患者及家属沟通不够细致完善。综上所述，医方的诊疗行为没有增加患者脑梗塞的风险，患者死亡与医方医疗行为无关。鉴定为本病例不构成医疗事故。赵国礼收到该鉴定书后，提出到湖北省医学会复核。一审法院遂委托湖北省医学会进行复核，但因赵国礼未交费，故湖北省医学会于2017年3月1日作出《关于中止熊金珠医疗事故技术鉴定程序的决定》。赵国礼在诉讼过程中，对武汉市医学会的鉴定仍提出异议，并申请重新进行司法鉴定，协和医院明确表示不同意再次鉴定。
在赵国礼提交的协和医院提供的病历复印件中有一份姓名为李中梅的心电图报告单，载明住院号为1492532，科室为神经外科，床号为：061+A7。协和医院称该处为装订错误。本案中患者住院号为1491252，根据病历中的临时医嘱记载，在患者住院过程中分别于2013年12月29日、12月30日、1月4日、1月8日行四次床边心电图检查，协和医院提交的病历中有对应时间的患者的心电图检查报告单，以及相应检验单，在检验单上没有标明姓名、ID，每一份检验单上都标明“男”、“35岁以上”。在2014年1月3日，协和医院与患者熊金珠之子赵汉生谈话，告知了熊金珠的病情，并告知了介入性检查及治疗可能出现的并发症、意外情况及危险性，赵汉生签署“理解以上共15条手术风险，同意手术”。在2014年1月7日，协和医院与赵国礼进行谈话，告知拟对患者熊金珠进行心脏介入治疗：支架置入术，并告知介入治疗中可能存在的问题9条，赵国礼签署“理解上述9条手术风险，要求手术”。
一审法院另查明，患者熊金珠有儿子三人，即季辉、季伟、赵汉生，其三子向一审法院出具书面声明，放弃作为原告，不参加本案诉讼。赵国礼与患者熊金珠系夫妻关系。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；第五十七条规定：“医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。赵国礼需要举证证明协和医院在对患者的诊疗活动中存在过错，且该过错给其造成与诊疗相关的损失。本案中就协和医院的医疗行为，一审法院已委托了专业的医疗鉴定单位进行鉴定，而鉴定单位经过分析认为根据提交鉴定材料，未发现医院在患者诊疗过程中存在医疗技术方面的不当与过失。对赵国礼认为协和医院在治疗过程中存在的误诊、漏诊，手术方式使用不当、违反手术禁忌症、用药错误等系医学专业问题，在鉴定意见书中均已经进行了详细的专业的说明，认为协和医院不存在上述的过错，故对赵国礼此意见一审法院不予以采纳。对于病历中他人的检验报告，可以看到患者“李中梅”的住院科室、住院号与熊金珠均不一致。而根据熊金珠医嘱的内容，患者进行了四次床边心电图的检查，病历中有与医嘱对应的四次的报告及相应检验单，故对协和医院称该处系装订错误，该解释一审法院予以采纳。此外虽然检验单的上没有标明姓名，对性别标明有误，但从四张检验单上反映都在行检查前，医护人员都没有对身份信息进行设置，虽然以上行为不够严谨，但不构成伪造病历。对赵国礼称协和医院护理人员没有告知不能洗澡、没有帮助搓澡等事宜，因没有相应证据证明，一审法院不予支持。对于鉴定意见中称协和医院的医疗缺陷为在介入术前与患者及家属沟通不够细致完善，但从病历上来看在介入手术前和术中已经两次谈话，告知了相应风险，履行了告知义务，即使沟通不细致，但也与患者的死亡之间没有因果关系。故在赵国礼没有证据证明协和医院存在过失的情况下，对赵国礼要求协和医院承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
在已经赵国礼申请，一审法院委托武汉市医学会作出相应鉴定后，赵国礼再次要求进行医疗过错鉴定一节，因人民法院可以委托医学会进行医疗损害鉴定，也可以委托具有相应资质的其他司法鉴定机构进行。医患双方协商一致的，人民法院委托双方共同选定的鉴定机构；在双方不能协商一致的情况下，人民法院委托医学会进行医疗损害鉴定，当事人明确表示不同意医学会鉴定的除外。本案中双方协商一致到武汉市医学会进行相应鉴定，武汉市医学会已出具了相应的鉴定意见，对协和医院的医疗行为进行了分析，一审法院亦依法准许赵国礼申请复核，但是赵国礼不缴纳相应费用被退回，其再次申请进行过错鉴定于法无据，且协和医院亦不予同意，此外医疗损害责任纠纷案件中鉴定的目的就是确定鉴定医疗机构有无过错、诊疗活动与损害后果之间有无因果关系的，在武汉市医学会作出的鉴定中已经就上述问题进行了明确的情况下，对赵国礼申请再次进行过错鉴定的申请一审法院不予准许。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回赵国礼的诉讼请求。减半收取案件受理费1125元，邮寄费40元，合计1165元，由赵国礼负担（已付）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。赵国礼向本院申请就协和医院的诊疗行为是否存在过错、协和医院的诊疗行为与熊金珠的死亡是否存在因果关系及其参与度进行司法鉴定，协和医院不同意进行上述司法鉴定。本院认为，由于一审中双方当事人均自愿委托武汉市医学会进行鉴定，赵国礼对武汉市医学会作出鉴定意见不服，向湖北省医学会提起重新鉴定申请后，又不交纳鉴定费用导致湖北省医学会退案，故对于赵国礼在二审提出的鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，双方当事人在一审中自愿选择武汉市医学会进行鉴定，并在一审法院的组织下就用于鉴定的病历资料进行了确认，武汉市医学会作出的鉴定意见中亦就双方争议的问题进行了分析说明并得出结论。赵国礼虽对该鉴定意见不服而申请湖北省医学会重新鉴定，但由于其未交纳鉴定费用而导致湖北省医学会退案，应视为赵国礼放弃自己的权利，赵国礼应承担相应的法律后果。武汉市医学会作出的鉴定意见程序合法，赵国礼提交的证据亦不能推翻鉴定意见的结论，故一审采信武汉市医学会作出的武医鉴字[2016]024号鉴定意见书正确，本院予以维持。
综上所述，赵国礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由赵国礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔