浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台民商初字第360号
原告（反诉被告）浙江××铜××有限公司，住所地玉
环县××××工业区。
法定代表人卓××。
委托代理人（特别授权代理）王×。
被告（反诉原告）陈甲。
委托代理人（特别授权代理）黄××。
原告（反诉被告）浙江××铜××有限公司（以下简称
沃尔达××）与被告（反诉原告）陈甲买卖合同纠纷一案，本
院于2009年1月13日依法受理本诉，于2009年2月1日依法受理
反诉，并依法组成合议庭，于2009年5月7日和2009年7月13日
两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沃尔达××的委
托代理人王×，被告（反诉原告）陈甲及其委托代理人黄××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃尔达××诉称：原告是一家阀门产品制造销售企业，
自2006年年底开始，被告为原告供应阀门配件。原告根据生产
计划鹤被告陆某分批签订铁球采购合同，合同分别规定了铁球
的规格、数量、质量、价格及交货期限，合同约定供方必须按
需方的交货时间要求，分批送交，按期完成。若到约定交货时
间不能全部送完，则每天扣除本批合同所有金额的5%作为罚金
，同是，拖延交货期所造成的损失，由供方负责全部赔偿。合同签订后，被告均不能按约定的交货期限全部交货，同是，被
告送交的部分批次产品严重低劣，将铁球表面镀上化学液剂，
在交货时完好无损，但不久球表面镀就严重脱落，损害了原告
公司产品质量，多次造成原告迟延发货，给原告经济及信誉造
成损失。根据合同约定的违约金计算至2008年上半年，被告累
计应支付违约金554111元。现原告起诉要求被告支付违约金55
4111元。
陈甲答辩并反诉称：原被告自2004年开始发生阀门配件
铁球买卖合同关系，至2008年8月份。期间原告共计为被告供
应铁球产品总价值2791409.25元，其中2004年度310912.24元
、2005年度209269.75元、2006年度740311.86元，2007年度11
37027.9元，2008年度393887.58元。被告共计支付货款229500
0元，其中2004年度215000元，2005年度160000元，2006年度6
30000元、2007年度1020000元、2008年度27000元。从上述供
货和货款支付情况看，被告2004年度尚拖欠货款95912.24元于
2005年度支付，2005年度支付的总货款160000元总实际用于支
付当年货款的仅64087.76元，2005年度被拖欠货款总额为1451
81.99元至2006年度支付，2006年度支付的总货款630000元中
实际用于支付当年度货款的仅484818.01元，2006年度被拖欠
货款总额为255493.85元至2007年度支付，2007年支付的总货
款1020000元中实际用于支付当年度或扩大仅764506.15元，20
07年度拖欠货款总额为270000元，此款全部用于支付2007年度
货款后，2007年度尚欠货款102521.75元，加上2008年货款393
887.58元，减除上述整个买卖关系发生期间的退回总额28510.79元，被告共计拖欠原告货款467898.46元，其中2007年度之
前货款已经结清，2007年度尚拖欠货款74010.88元（所有退货
部分均在07年度欠款总扣除）、2008年度拖欠货款393887.58
元。原被告之间发生的上述买卖关系，除2004年度外，其余绝
大部分均签有采购合同，反诉被告在本诉总主张自2006年12月
20日至2008年5月28日间签订的23份合同的违约金，根据是合
同总有关供方某某交货“每天扣除本批合同所有金额5%作为处
罚金”条款。根据合同本身对双方权利义务的约定可以看出，
此条款违背我国《合同法》确立的公平原则，属显示公平。现
反诉要求：1、撤销原被告双方自2006年12月20日至2008年5月
28日间签订的23份采购合同总有关供方某某交货“每天扣除本
批合同所有金额5%作为处罚金”条款；2、判令反诉被告支付2
007年度至2008年度拖欠原告的货款467898.46元，赔偿损失39
890.31元，合计人民币507788.77元。
经审理本院认定：陈甲为沃某某生产阀门提供铁球配件
，双方有签订买卖合同，每份合同对产品的品名、规格、重量
、数量、单价、交货期间及违约责任某某了约定，其中违约责
任部分约定“供方必须按需方的交货时间要求，分批送交，按
期完成。若到约定交货时间，不能全部送完，则每天扣除本批
合同所有金额5%作为处罚金”。双方买卖关系持续至2008年8
月13日，期间，陈甲陆某交付货物，且部分交货时间有所迟延
，迟延天数从2天到30天不等，沃尔达××也陆某支付货款，
至2008年底，沃尔达××共欠货款467898.46元，本案诉讼过
程中，于2009年2月双方协议抵消了150000元，至今沃某某尚欠陈甲货款317898.46元。
以上事实有采购合同、交货凭证、退货凭证、领款凭证
、违约金计算清单、证人陈某询问笔录及双方当庭陈述为证。
本院认为，原被告之间以长期合作为目的，签订的各买
卖合同并不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行合
同义务。双方关于逾期交货处以本批合同所有金额5%作为处罚
金的约定，系迟延履行违约金的约定，该约定系双方当事人真
是意思表示，并不违法法律规定，因该双方从2004年即开始买
卖，且违约金条款一直没有改变，则现陈甲以显示公平为由主
张撤销，显然超过了撤销期间，且因显示公平的撤销权主要针
对主合同义务而言，所撤销的系合同本身。而违约金条款如约
定过高的，可依合同法第一百一十四条主张减少，本案双方约
定无论供方迟延履行部分占总额的比例，均按合同总额的5%并
按逾期交付的天数进行累积，且沃尔达××也没有举证因迟延
交付所造成的损失，则该违约金约定显然过高，本院依法予以
调整，按逾期交付部分合同价的5%作为迟延交付违约金，按双
方确定的逾期交付货物的合同价款670882.63元计算，陈甲共
应支付沃某某迟延履行违约金为45608.1元，沃尔达××其余
请求没有法律根据，本院不予支持。沃尔达××虽然抗辩另外
支付陈甲货款100000元，因公司出纳更换，一时无法找到领款
凭证，但未提供相关证据，本院不予采信，则沃尔达××尚应
支付陈甲的货款为317898.46元。陈甲以沃尔达××迟延付款
为由主张损失39890.31元，但从本案事实看，双方在合同中没
有约定付款期间，且陈甲一直为沃尔达××铺垫部分大量货款，则在双方买卖合同延续期间，沃尔达××没有按月付清货款
，系双方的交易习惯，陈甲主张交易过程中的逾期付款的利息
损失，本院不予支持，但双方自2008年8月13日后终止了买卖
关系，则沃尔达××应当及时付清余款，经陈甲催讨，沃尔达
××仅在2009年2月抵消了部分货款，则构成逾期付款的违约
行为，应当赔偿陈甲相关损失，利息损失应当从结束交易的一
个月后开始按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，双方确认
其中150000元的抵消时间为2009年2月底，则该150000元的利
息损失计算至该时间为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下
：
一、由被告（反诉原告）陈甲支付原告（反诉被告）浙
江××铜××有限公司迟延履行违约金45608.1元；
二、由原告（反诉被告）浙江××铜××有限公司支付
被告（反诉原告）陈甲货款317898.46元，并按中国人民银行
同期贷款利率赔偿陈甲利息损失，其中150000元从2008年9月1
3日计算至2009年2月28日，其余计算至判决确定之日；
三、驳回原告（反诉被告）浙江××铜××有限公司的
其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈甲的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9342元，反诉案件受理费14357元，合计
人民币23699元，由陈甲负担16691元，由浙江××铜××有限
公司负担7008元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费23699元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 黄建华
审 判 员 罗明国
人民陪审员 袁必华
二〇〇九年七月十三日
代书 记员 黄春玲