宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2618号
原告张艳林，女，1971年1月18日出生当阳市阿艳通讯器材经销部，住当阳市。
委托诉讼代理人：张勇、陈利，陵去法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张友龙，男，1975年1月27日出生出租车司机，住夷陵区。
被告：宜昌市民富出租车有限公司（统一社会信用代码：91420500760678084G），住所地宜昌市夷陵路305号。
法人代表：何民珍，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家岗支公司（统一社会信用代码：91420500X155634557），住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
法人代表：王丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
原告张艳林与被告张友龙、宜昌市民富出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员姚卫琼于2017年11月23日适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张勇、陈利，被告张友龙、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家岗支公司的委托诉讼代理人郑伏艳到庭参加了诉讼。被告宜昌市民富出租车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称，2016年10月8日10时，被告张友龙驾驶被告宜昌市民富出租车有限公司所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车，在夷陵区锦江东路香山凤凰城门前，将路边行人即原告张艳玲撞倒，导致原告张艳玲受伤的交通事故。该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第42052120160001080号《道路交通事故认定书》，认定本起事故由被告张友龙负全部责任，原告张艳玲在本起事故中无责任。因事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致协议，原告遂诉至法院，要求判决：1、由三被告共同赔偿原告各项损失共计74660.91元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告张友龙辩称，1、原告起诉的事故发生时间、地点及责任划分属实。2、原告的医疗费21952.53元是由我垫付的，另外，我还支付了原告500元生活费，同时，原告住院前十天的是我找人护理的，为此我按照80元/天支付了10天的护理费，共计800元。
被告宜昌市民富出租车有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，对于原告的损失我公司愿意在保险范围内赔偿。2、我公司不承担鉴定费和诉讼费。3、医疗费应当根据用药明细予以核减。4、护理费应当按照80元/天计算，护理时限按住院天数即47天计算，后期护理不认可；误工费按照住院天数加上出院医嘱合计为107天，标准应根据其实际收入计算；后期治疗费非必然发生的费用，应待实际发生后另行主张。
经审理查明，2016年10月8日10时，被告张友龙驾驶被告宜昌市民富出租车有限公司所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车，在夷陵区锦江东路香山凤凰城门前，将路边行人即原告张艳玲撞倒，造成原告张艳玲受伤的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2016年10月8日对该事故作出第42052120160001080号《道路交通事故认定书》，认定被告张友龙在本起事故负全部责任，原告张艳玲在本起事故中无责任。原告张艳玲在受伤后被送往宜昌市夷陵医院住院治疗47天，出院医嘱为：不适随诊，继续治疗，加强营养，休息两月，必要时复查，防慢性出血。出院后，原告张艳玲于2017年5月25日委托宜昌大公法医司法鉴定所对其后续治疗费、误工损失日、护理时限进行鉴定，该所于2017年5月27日出具编号为宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字477号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、张艳玲于2016年10月8日所受外伤，其后续治疗费为2000元人民币；2、其误工日损失为180日；3、其护理时限为80日。此后，因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致协议，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，1、被告张友龙所驾驶的事故车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车是由其自行购买后，挂靠于被告宜昌市民富出租车有限公司对外进行经营，经营期间，被告宜昌市民富出租车有限公司以公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司购买了交强险和商业险，保险期间从2015年10月16日起至2016年10月15日止，本次事故发生在保险期间内，但保险费用由被告张友龙负担，同时，被告张友龙每年向被告宜昌市民富出租车有限公司上交350元的挂靠费。2、在事故发生后，被告张友龙已经垫付医疗费21952.53元、生活费500元、护理费800元。
上述事实，有原告张艳玲提供的《道路交通事故责任认定书》、居民身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、诊断证明、出院小结、《司法鉴定意见书》、医疗费和鉴定费票据、营业执照、交通费票据、门面租赁合同、房屋所有权证、治安防火责任书、购销合同、销售代理协议，被告张友龙提供的个人帐户交易明细，被告中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司提供的机动车交强险投保单和机动车第三者责任保险条款及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张艳玲因道路交通事故受伤造成的损失依法应当得到赔偿。首先，对于被告中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司提出要扣除非医保用药的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，处理医保标准条款首先要区分“范围”和“标准”这两种不同的概念，“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”，对于基本医疗保险范围内的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围的同类医疗费用标准赔付，而不是对于超范围之外的费用一律不予赔付。根据上述法律规定，应当由保险人对超标准用药承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明。由于本案中，保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司并未对此提供证据，故由其自行承担举证不能的法律后果即对其抗辩观点本院不予采信。
其此，关于被告张友龙和被告宜昌市民富出租车有限公司之间的责任承担，因为庭审查明，双方系挂靠经营关系，根据《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿司法解释〉》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，被告张友龙和被告宜昌市民富出租车有限公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
第三，关于原告张艳玲请求的赔偿项目及标准认定如下：1、住院医疗费21952.53元、住院伙食补助费1410元，因二被告均无异议，本院予以确认；2、原告请求的住院期间护理费4207.72元，因前十天是被告张友龙按80元/天支付的，余下的37天因原告向被告张友龙提出，要求自己找人护理，所以此部分费用是原告自己负担的，因为住院前十天应当是护理任务最重的时期，余下的37天的护理任务相比于前十天来讲应该是轻松一些，同时为了保持标准统一，故对原告的此项请求本院按80元/天×47天计3760元予以支持；后期护理费2954.36元，虽然提供了《司法鉴定意见书》为证，但因原告的出院医嘱中并未记载出院后仍需护理，且原告亦未提供证据证明其后期是由何人护理、此部分费用是否实际发生，故对其该项费用不予支持；3、原告请求的误工费39556.5元，首先对于原告的误工时间，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本案原告的误工时间应当为其住院时间47天加上医嘱记载的出院后休息两月，合计应为107天；其次对于原告的误工费标准，从原告提交的营业执照来看，原告从事的工作为通讯器材经销即应当以批发和零售业标准38638元/年来计算其误工费，因此，原告的该项主张本院按11326.76元[38638元/年÷365天×107天]予以支持；4、原告主张的交通费200元，虽然原告对此项观点所提供的证据即交通费发票面额只有29元，但因为发生交通事故后产生交通费是必然的，考虑到原告的住所地与住院所在地之间的距离，本院对原告的此项主张予以支持；5、原告主张的鉴定费1400元，证据确凿，本院予以支持。因被告张友龙在本起事故中负全责，且保险公司根据保险合同是不承担鉴定费的，故原告的此项费用由被告张友龙和被告宜昌民富出租车有限公司负担。6、对于原告主张的门诊费5笔计979.8元，因缺少对应的病历、诊断证明和配套的检查报告单予以佐证，本院不予认可。7、对于原告主张的后期治疗费2000元，结合原告的伤情，并不存在类似取内固定之类的会必然发生的后续治疗项目，且尚未实际发生，故本案不予支持，但原告可待实际发生后再另行主张。综上，本院对于原告的各项经济损失认定为40049.79元。因本案系缺席开庭，不具备调解基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告张艳玲经济损失共计人民币25287.26元，在商业险范围内赔偿原告张艳玲损失13362.53元。
二、被告张友龙、宜昌市民富出租车有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告张艳玲因交通事故造成的各项经济损失共计1400元，扣除被告张友龙已经支付的23252.53元，原告张艳玲应在收到保险理赔款后返还被告张友龙21852.53元。
三、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元（已减半收取），由被告张友龙、宜昌市民富出租车有限公司负担（对于原告张艳玲在起诉时已经预缴的部分，由被告张友龙、宜昌市民富出租车有限公司在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李海洋