wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初318号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓某（曾用名邓某某），男，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2008年3月24日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2009年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。
辩护人覃有祺，广西横原律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人覃有祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年9月30日凌晨2时许，被害人李某在横县校椅镇北极网吧被他人殴打。在混乱中，同在现场的被告人邓某无故被打伤头部，邓某怀疑是李某打伤自己后，持刀砍伤李某的左脸部。经法医临床学鉴定，李某左脸的刀伤达到5.1cm，损伤程度构成轻伤。
在审理中查明，被告人邓某归案后，即如实供述自己持刀砍伤李某的事实。案发后，邓某与被害人李某达成赔偿协议，并按协议赔偿李某损失2万元，李某对邓某的行为表示谅解。此外，邓某曾因犯盗窃罪于2008年3月24日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2009年2月15日刑满释放。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的被害人李某的陈述，证人黄某、覃某、徐某等3人的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，横县人民医院门诊病历、疾病证明书，赔偿谅解协议书、收条，刑事判决书、刑满释放证明书等书证，法医临床学鉴定意见书，现场勘查材料、照片及被告人邓某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓某与被害人李某达成赔偿协议并按协议履行完毕，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出邓某认罪态度好、已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对辩护人提出邓某需要照顾家庭的辩护意见，经查该辩护事由于法无据，本院不予采纳。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10914号
原告：王雷，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谭帅，男，1997年12月23日出生，住重庆市丰都县。
原告王雷诉被告谭帅机动车交通事故责任纠纷一案，原告王雷于2017年8月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王雷申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王雷承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 英
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初507号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐炳祥，男，1949年4月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于1985年8月14日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2013年11月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，因患严重疾病被暂予监外执行。在暂予监外执行期间，又因犯盗窃罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同日本院决定暂予监外执行，同年9月3日本院决定收监执行有期徒刑七个月。因发现在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯盗窃罪于2014年12月8日被本院数罪并罚判处有期徒刑十个月，刑期自2014年9月16日至2015年7月15日止。因犯盗窃罪于2016年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月19日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年9月28日被依法逮捕。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人徐炳祥犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人徐炳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日上午7时许，被告人徐炳祥窜至兰溪市云山街道新北站22路公交车停靠点，趁被害人金某上车之际，靠近被害人金某身后，以雨伞作为掩护，将被害人金某拎包内的黑色皮夹偷出，盗走皮夹内的人民币600元，后将该皮夹丢弃在新北站花坛里并离开现场。
上述事实，被告人徐炳祥无异议，且有被告人徐炳祥的供述和辩解，现场平面图、现场方位图、被害人照片、拎包照片、现场照片、浙江省兰溪市人民法院刑事判决书、退赃、退赔告知书、刑事办案记录、户籍信息，被害人金某的陈述，检查笔录、辨认笔录二份、现场辨认照片、现场勘验笔录，接受证据材料清单、光盘一张，被告人徐炳祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐炳祥以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐炳祥在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐炳祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐炳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨旭娟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初947号
原告：张燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告张燕与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款65000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
张燕身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款65000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年8月18日原告张燕在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋三单元27号，建筑面积为10平方米，价格为每平方米6500元，总额为65000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为一次性付款，2014年8月18前付房款65000元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金方式支付被告房款65000元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张燕与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款65000元及利息（利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终306号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王金连，女，汉族，1967年5月11日出生，住山西省大同市城区大庆路怡苑1-3-2。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王金连、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1536号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
王金连未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初597号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人何廷斌，男，1979年4月18日出生于四川省荣县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]610号起诉书指控被告人何廷斌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人何廷斌到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日22时35分许，被告人何廷斌在机动车驾驶证被依法暂扣期间，酒后驾驶川C5***2号牌东风标志牌小型轿车，沿本市北京北路由南向北行驶至万象天地小区路段时，追尾碰撞苏A5***0号丰田牌小型越野车，造成人员受伤的交通事故，后被民警当场查获。经认定，被告人何廷斌负此次事故的全部责任。对其抽取血样，经检验鉴定被告人何廷斌的血液中的酒精含量为246mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人何廷斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人何廷斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月16日22时35分许，被告人何廷斌因酒后驾驶机动车，机动车驾驶证被依法暂扣期间，酒后驾驶川C5***2号牌东风标志牌小型轿车，沿本市北京北路由南向北行驶至万象天地小区路段时，追尾碰撞苏A5***0号丰田牌小型越野车，造成人员受伤的交通事故，后被民警当场查获。经认定，被告人何廷斌负此次事故的全部责任。对其抽取血样，经检验鉴定被告人何廷斌的血液中的酒精含量为246mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人何廷斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何廷斌的供述和辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何廷斌违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被依法暂扣期间，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故且负事故全责，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人何廷斌曾因酒后驾驶受到行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依照我国刑法规定，应当从重处罚；被告人何廷斌归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何廷斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月31日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年八月二十三日
书记员 任柏宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初3985号
原告：郑万纯，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：唐刚，男，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市合川区。
原告郑万纯与被告唐刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万纯及委托代理人刘后斌，被告唐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万纯向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费及保证金56614.5元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月6日签订劳务协议，被告将位于合川区南津街工业园公租房3号楼及8号楼、幼儿园的钢筋劳务制作承包给原告，由原告进行施工，双方约定了工程质量及劳务费的支付方式。同时原告在协议签订之前向被告缴纳了20000元保证金。原告负责施工的劳务于2017年6月全部结束，同年7月3日被告给原告出具结算单一份。2018年1月8日被告再次进行结算确认，被告尚欠原告36614.5元。原告要求被告给付劳务费及保证金，被告以各种理由无故拖延，故诉至法院。
被告辩称，我们在2017年7月3日结算后，在结算单上注明了外加工和罚款在此金额中扣除，因此应扣除外加工费和罚款，另外我还代付了原告工人何刚20000元的工资，我向原告支付的款项中应该扣除以上金额。
原告郑万纯针对其诉讼请求举示了如下证据：
1、《班组劳务合作协议》。
2、2017.7.3日结算单。证明：结算单上明确了此结算单不扣外加工费和外加工税、罚款。
3、2018.1.8日结算单。证明：此结算不扣外加工费和罚款，被告欠36614.5元。
4、两万元的保证金收条。证明：被告收到原告两万元保证金。
被告质证意见：协议属实，两张结算单属实，保证金收条不是我签的字，但是20000元保证金我收到了的。
被告举示了如下证据:
1、外加工费的说明。证明：广西二安建筑有限公司出示的扣除外加工费的费用。
2、向原告所请的工人何刚支付工资的记录。证明：代原告支付了两万元工资，支付时间是2016.8.14。
原告质证意见：对于说明没有加盖广西二安公司公章，也不能说明是原告从事的班组，真实性与关联性均不予认可。对支付工资的记录三性均不认可，因为原告请的工人工资需原告支付，如果被告支付，则需要原告出具的委托书，而且双方已经结算了，应该按结算金额付款。
对原告举示的班组劳务合作协议、两张结算单、收条，因被告对班组劳务合作协议及两张结算单的真实性予以认可，故本院予以采信；对于收条虽不是被告出具的，但被告认可其收到20000元保证金的事实，故对该收条本院亦予以采信。对被告举示的外加工费说明，原告予以否认，且出具说明的李传保身份无法核实，也无广西二安公司的盖章确认，故本院不予采信。对被告举示的支付工资记录，因支付记录载明的时间在前，结算在后，按常理结算时应已扣除被告代为支付的款项，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告签订《班组劳务合作协议》，约定甲方唐刚将其承接的合川南溪片区公租房3#楼、8#楼及幼儿园工程的钢筋分包给乙方唐刚。承包内容及范围：1、从基础至主体完工所有的钢筋制作、安装绑扎及二次构造的小件（二次构造只绑扎不安装）。2、钢筋的制作绑扎所包含的：杂丝、焊条、竖焊、对焊、垫坎、马镫电渣压焊、机械设备……等。协议还约定了单价和付款方式。协议签订前，原告郑万纯向被告唐刚缴纳20000元作为合川工业园区南溪公租房的质量保证金，并就协议所涉工程进场施工，2016年9月工程完工。
2017年7月3日，原被告就郑万纯班组的3#楼、8#楼、9#楼钢筋班组进行了结算，唐刚在结算单上签字确认，结算单载明：“总结算款为1517614.50元，已付款1420000元，实收97614.5元。注：此结算单（广西二安）不扣外加工费及（万通）不扣外加工税和项目部罚款按此结算单付款，如扣以上项数，在此结算单扣除”。2018年元月8日，被告唐刚又出具一张结算单，内容为“8、9#楼结算：钢筋班组郑万纯，结算后余款：36614.5元，注：此结算单（广西二安）不扣外加工费及罚款按此单付款：因万通罚款2000元在此款扣除”。原告在庭审中同意扣除罚款2000元。
2018年5月15日，李传保向本院出具“关于合川区南津街工业园公租房8号楼及幼儿园钢筋外加工费的说明”，载明合川区南津街工业园公租房8号楼及幼儿园现已完工，在我司与唐刚办理结算时，扣除了盘圆钢筋外加工费20857.8元（1042.89吨﹡20元/吨），该说明无广西二安的盖章确认。
2018年4月23日，郑万纯向本院起诉，其诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。原、被告签订的《班组劳务合作协议》，虽系双方真实意思表示，但因原告无施工资质，该协议的签订违反了法律法规的强制性规定，故该合同属无效合同。
关于被告是否应支付原告劳务费及保证金56614.5元的问题。
本案原、被告签订的《班组劳务合作》虽然无效，但原告施工的工程已经完工，并与被告进行了结算，劳务费余款36614.5元和保证金20000元被告唐刚均予以了确认，故原告要求被告支付劳务费和保证金56614.5元的请求，本院依法予以支持。被告辩解以结算单中备注的关于“此结算单（广西二安）不扣外加工费及罚款按此单付款，因万通罚款2000元在此款扣除”，应在工程余款中扣除外加工费和罚款的意见，因按通常理解，该备注的意思应理解为此结算单不扣除外加工费和罚款，且即使要扣除外加工费，被告亦未举示出广西二安扣除其外加工费的有效证据，故对被告的意见本院不予采信。对于罚款2000元，原告在庭审中同意在工程余款中扣除，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告唐刚在本判决生效后十五日内支付原告郑万纯劳务费及保证金54614.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1215.36元，减半收取607.68元，由被告唐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 王昶懿
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5609号
原告：季勇。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：徐安秀。
原告季勇与被告徐安秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告季勇以被告徐安秀已给付全部劳动报酬为由，于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季勇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季勇负担。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏晓琪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民特43号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托代理人：张丽玲、王国强，该行资产管理中心工作人员。
被申请人：刘伟，男，1978年6月19日出生，汉族，住济源市。
被申请人：范小利，女，1979年5月13日出生，汉族，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘伟、范小利实现担保物权一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称要求拍卖、变卖被申请人刘伟、范小利所有的位于济源市沁园办事处愚公路东方国际花园酒店2号楼15层办公B1501号的房产，用来偿还被申请人刘伟欠其的贷款本金3584991.87元及利息。
被申请人刘伟、范小利未答辩。
本院经审查认为：原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人刘伟位于济源市沁园办事处愚公路东方国际花园酒店2号楼15层办公B1501号的房产，申请人河南济源农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金3584991.87元及利息的范围内优先受偿。
案件受理费500元，由被申请人刘伟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 席顺义
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵路昊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民特43号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托代理人：张丽玲、王国强，该行资产管理中心工作人员。被申请人：刘伟，男，1978年6月19日出生，汉族，住济源市。被申请人：范小利，女，1979年5月13日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘伟、范小利实现担保物权一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称要求拍卖、变卖被申请人刘伟、范小利所有的位于济源市沁园办事处愚公路东方国际花园酒店2号楼15层办公B1501号的房产，用来偿还被申请人刘伟欠其的贷款本金3584991.87元及利息。被申请人刘伟、范小利未答辩。本院经审查认为：原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人刘伟位于济源市沁园办事处愚公路东方国际花园酒店2号楼15层办公B1501号的房产，申请人河南济源农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金3584991.87元及利息的范围内优先受偿。案件受理费500元，由被申请人刘伟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  席顺义二〇一八年五月二十五日书记员  赵路昊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保893号
申请人区早传，男，汉族，1955年6月15日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人江门市中信矿业有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇苍山渡口侧，统一社会信用代码914407007455493057。
法定代表人戴兆忠。
担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人陈焯燕。
申请人区早传与被申请人江门市中信矿业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人区早传向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江门市中信矿业有限公司的银行存款1615200.35元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提供担保。本院于2016年9月26日作出（2016）粤0705财保134号民事裁定，准许申请人区早传提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人区早传提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市中信矿业有限公司在金融机构的存款人民币1615200.35元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈德照
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑更81号
罪犯呼和木仁，男，1986年9月21日出生，蒙古族,内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年10月17日作出（2014）克刑初字第96号刑事判决，以被告人呼和木仁犯猥亵妇女罪判处有期徒刑四年，并处民事赔偿8995.92元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯呼和木仁在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次，监狱级改造积极分子一次，民事赔偿未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯呼和木仁的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯呼和木仁在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼和木仁减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年7月20日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 雯
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内25刑更81号罪犯呼和木仁，男，1986年9月21日出生，蒙古族,内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年10月17日作出（2014）克刑初字第96号刑事判决，以被告人呼和木仁犯猥亵妇女罪判处有期徒刑四年，并处民事赔偿8995.92元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯呼和木仁在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次，监狱级改造积极分子一次，民事赔偿未执行，有贫困证明。确有悔改表现。上述事实，有罪犯呼和木仁的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯呼和木仁在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯呼和木仁减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年7月20日起至2017年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盖  滔审判员 李 永 胜审判员 青格勒花二〇一七年四月二十四日书记员 张  雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61957号
原告：上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区清溪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张艳，董事长。委托代理人：陈必珍，女，上海东泰物业管理有限公司工作。被告：季成，男，1977年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航头路XXX号。委托代理人：钟玉兰(系被告季成妻子)，住同被告季成。原告上海东泰物业管理有限公司与被告季成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东泰物业管理有限公司的委托代理人陈必珍、被告季成的委托代理人钟玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费3,152.10元(人民币，下同)、滞纳金2,836元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年9月1日至2016年3月31日的物业管理费3,152.10元未交。季成辩称，原告主张的物业管理费确未交纳。因原告没有履行保安、保洁义务，没有提供停车位，对商铺的收费标准过高。本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年9月1日至2016年3月31日的物业管理费3,152.10元属实。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告季成于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年3月31日的物业管理费3,152.10元；二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告季成负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1271号
原告：中国电信股份有限公司德阳分公司，营业场所四川省德阳市珠江东路南侧88号，统一社会信用代码：9151060075661132XJ。
负责人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜泉，该公司员工。
被告：德阳伍意建筑装饰设计有限公司，住所地德阳市庐山北路50号裕晖园A幢营7、营8号，统一社会信用代码：91510600592786560X。
法定代表人：吴继德，总经理。
原告中国电信股份有限公司德阳分公司与被告德阳伍意建筑装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司德阳分公司的委托诉讼代理人刘双吉，被告德阳伍意建筑装饰设计有限公司的法定代表人吴继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司德阳分公司（以下简称：电信德阳公司）向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的房屋租金55115元（从2016年10月15日至2017年10月14日）。事实和理由：原告系珠江东路x号电信网管食堂二楼的所有人。2014年9月11日，经原、被告协商一致签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于珠江东路x号电信网管食堂二楼的房屋，租期三年，租金按首年每月4166元，以后每年5%递增，按年支付的原则计算和支付。合同签订后，被告如期支付了定金及首年房租后搬入。2017年底，租赁期限届满，被告虽搬离所租赁的房屋，但被告一直不予支付2016年10月15日至2017年10月14日的租金共55115元。因此，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告德阳伍意建筑装饰设计有限公司（以下简称：伍意建筑公司）辩称：租金是由答辩人公司办公室主任在处理，之前答辩人并不知道是否已交。目前2016年10月15日至2017年10月14日的租金55115元没有交。（2018）川0603民初95号调解过程中，原告已表明不再主张2018年1月31日之前的租金。
根据原、被告、第三人举证、质证，本院认定事实如下：
2014年9月11日，原告电信德阳公司（甲方）与被告伍意建筑公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方同意将坐落于珠江东路x号食堂二楼及二楼露台出租给乙方办公使用，租赁期为2014年10月15日至2017年10月14日，租金4166元/月，租金每年按5%递增。
被告认可其未支付2016年10月15日至2017年10月14日的租金55115元。
另查明，（2018）川0603民初95号案件中，原告诉请要求被告支付原告的2017年10月15日至2017年12月4日房屋占用费4200元,该案没有处理本案诉争的2016年10月15日至2017年10月14日的租金。
以上事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《房屋租赁合同》、交接验收单、调解书、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定,双方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应足额支付租金，现原、被告双方均一致认可被告至今未支付2016年10月15日至2017年10月14日的租金55115元。虽被告辩称原告在（2018）川0603民初95号案件中已同意不再收取2018年1月31日之前的租金，但未提交相应证据佐证，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。本院认定，被告应支付原告2016年10月15日至2017年10月14日的租金55115元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德阳伍意建筑装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国电信股份有限公司德阳分公司支付租金55115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费589元，由被告德阳伍意建筑装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年五月十七日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第257号
原告席守权，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告李忠义，男，50岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告李云，女，50岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告席守权诉被告李忠义、李云买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判长 陈洪波
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 鹏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执895号
申请执行人：何长江，男，1974年2月19日生，蒙古族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]276号申请执行人何长江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人何长江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]276号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1560号
罪犯刘宏越,男,1982年4月19日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008�11月3日作出(2008)大刑一初字第164号刑事附带民事判决，以罪犯刘宏越犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第535号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年4月7日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘宏越予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘宏越在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次；兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘宏越的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宏越服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏越减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年6月8日起至2028年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4324号
原告：重庆禄苗物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号（拓新北城双星2单元22-8），统一社会信用代码915002263396064157。
法定代表人：李胜禄，总经理。
被告：肖俊，男，1984年3月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆禄苗物业管理有限公司与被告肖俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆禄苗物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆禄苗物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆禄苗物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年八月十六日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 张 琳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民再6号
抗诉机关：山西省人民检察院。
原审原告邢金国，男，1967年5月11日生，汉族，农民，山东省元棣县人，现居天津市津钻煤矿机械厂。
原审被告胡云平（胡艮平），男，1964年5月6日生，汉族，农民，现居定襄县人民银行老宿舍。
委托代理人胡金莲，女，1965年7月16日生，汉族，定襄县人，现居农行宿舍，系胡云平之妻。
原审原告邢金国与原审被告胡云平债权转让合同纠纷一案，本院作出（2013）忻中商终字第28号民事判决，已经发生法律效力。邢金国不服，向检察机关申诉。2015年7月28日，山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2014）14000000060号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。2016年4月25日，山西省高级人民法院作出（2015）晋民抗字第59号民事裁定书，裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院检察员王锋利、田甜出庭支持抗诉，原审原告邢金国、原审被告胡云平及其委托代理人胡金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年3月28日，奥运会召开前夕，天津市津钻煤矿机械厂与定襄县昌荣锻压厂签定了一份购销合同，合同约定，天津市津钻煤矿机械厂为原审被告安装一套脱硫除尘设备，约定的设备款总计50000元，合同签定后，天津市津钻煤矿机械厂依约为原审被告安装了设备并调试合格交付使用，原审被告已付30000元，尚欠货款20000元。2010年5月30日天津市津钻煤矿机械厂与邢金国签定债权转让协议书，2010年6月1日，天津市津钻煤矿机械厂向原审被告发出债权转让通知书，通知原审被告上述欠款债权已转让给邢金国。2010年6月16日，原审原告向原审被告发出催款通知单，通知原审被告向其支付上述货款20000元。另查，经天津市工商行政管理局信息中心微机检索，没有检索到“天津市津钻煤矿机械厂”的注册信息。
一审法院认为，天津市津钻煤矿机械厂在天津市工商行政管理局没有注册信息，其与原审被告签订的购销合同违反法律法规的规定，属无效合同。该公司与邢金国签订的债权转让协议，应为无效协议，故原审原告的起诉本院不予支持。判决：驳回原审原告邢金国的诉讼请求。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审认为，根据双2008年3月28日所签购销合同第二条的约定，“质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限为达到国家环保标准，符合地方环保监测要求为止。”邢金国作为供货方现未能提交其所供机械设备达到环保部门标准的具有行政执法效力的文件，因此，胡云平以质量问题所提出的抗辩理由能够成立。故原判驳回邢金国的诉讼请求是适当的。判决：驳回上诉，维持原判。
经再审查明，天津市津钻煤矿机械厂于2011年变更为天津市马格起重机部件制造厂。邢金国代理的天津市津钻煤矿机械厂在出售脱硫除尘设备时，没有向原审被告交付该设备的出厂合格证明。其他查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本案中，天津市津钻煤矿机械厂与胡云平签订的《购销合同》第二条规定，产品质量最终要求是“符合地方环保监测要求，”那么该产品是否符合“地方环保监测要求”，原审未予查清。作为合同买方的胡云平，既然在诉讼中提出产品存在质量问题的反驳意见，依据相关法律规定，就应该对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。根据双方所签《购销合同》第八条的结算方式及期限条款中约定，“预付定金总款约40%，设备到厂两天付总款的40%，调试合格付清余款。”按照双方合同约定的付款方式，在“调试合格”前，买方胡云平应付卖方合同总价款的80%。现胡云平只付3万元，明显没有达到合同总价款的80%，违背了双方当事人的有效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市中级人民法院（2013）忻中商终字第28号民事判决和定襄县人民法院（2011）定商初字第45号民事判决；
二、发回定襄县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十一日
书记员 银秀云
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初236号
原告：闫明新，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：闫良兴（系闫明新之子），1990年11月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李积会，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告闫明新与被告李积会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计20000元，庭审时变更为30725.83元；并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日19时1分许，原告驾驶鲁Ｅ×××××号低速车，在费县梁邱镇下河村南岭，与被告驾驶的鲁Ｑ×××××号普通摩托车（车载房桂霞）相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告伤后被送往费县人民医院住院治疗。事故经交警部门认定，原告与被告均负事故同等责任，房桂霞无事故责任。原告为维护合法权益诉至本院。
被告辩称，原告所诉不实，原被告所驾驶的车辆确实发生了交通事故，但是费县交警大队作出的事故认定书存在明显错误，被告方不服作出的事故认定，向临沂市交警支队提出复核申请。在复核期间，原告利用了合理的法律空隙，向费县人民法院提起了本案的诉讼，临沂市交警支队复核程序自动终止。按照规定，在本次事故中，原告所驾驶的车辆无牌无证，且已经达到强制报废期，并且在事故发生地点，占用了被告方车道才发生了交通事故，所以原告对本次事故应负主要责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证一、事故认定书一份，证据二、原告身份证复印件，证据三、医疗费发票、诊断证明、用药明细、病历，证据四、鉴定报告，证据五、交通费票据，证据六、护理人员身份证明。原告并提交了损失明细：1、医疗费27721.66元，2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天），3、营养费2700元（90天×30元/天），4、误工费12600元（180天×70元/天），5、护理费6300元（90天×70元/天），6、交通费300元，7、后续治疗费10000元，8、鉴定费1200元，9、邮寄费30元。原告要求被告先在交强险责任限额内予以赔偿，其余损失按责任赔偿。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据一有异议，同答辩意见；证据四有异议，按照法律规定，后续治疗费用应当由医疗机构出具；证据五有异议，交通费过高，请法庭酌情裁定；其余证据无异议。对损失明细：误工费、护理费、后续治疗费、营养费计算的天数有异议，应按照实际住院天数计算，其费用每天的标准过高，应按法定标准计算，后续治疗费用应在实际发生后另行主张。
被告向本院提交了临沂市交警支队作出的复核受理通知书及复核终止通知书，证实被告对费县交警大队作出的事故认定不服，向临沂市交警支队提出复核，因原告提起诉讼，临沂市交警支队终止复核。
经庭审质证，原告无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的事实及责任认定，被告虽有异议，但无相反证据推翻，故本院应予认定。
二、原告驾驶的车辆检验合格时间是2010年4月，已超出强制报废期，被告无异议。被告驾驶的车辆有驾驶手续，是2012年购买了房桂红的，车辆合格年检至2013年4月，已达到报废标准，未投保保险，原告无异议。
三、原告主张的损失：1、医疗费27721.66元，被告对原告提交的证据三无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天），本院认为符合法律规定，应予认定。3、营养费2700元（90天×30元/天），被告有异议，本院认为原告伤情虽未构成伤残，但医疗机构有加强营养的意见，但本院认定营养期应为实际住院天数，营养费为600元。4、误工费12600元（180天×70元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、诊疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定误工期为140天，因原告系农村居民，应按农村居民标准64.31元/天计算，其误工费应为9003.4元。5、护理费6300元（90天×70元/天），被告有异议，本院认为原告的出院医嘱未载明出院后需要护理，故本院认为原告的护理期应为实际住院天数，按农村居民标准计算，其护理费应为1286.2元。6、交通费300元，被告认为过高，本院认为原告实际住院20天，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，予以认定。7、后续治疗费10000元，被告有异议，本院认为原告可待实际发生后另行主张权利。8、鉴定费1200元、邮寄费30元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费27721.66元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费9003.4元、护理费1286.2元、交通费300元、鉴定费1200元、邮寄费30元，合计40741.26元。
本院认为，被告驾驶机动车（车载房桂霞）与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，原告与被告均负事故同等责任，房桂霞无事故责任，被告虽有异议，但无相反证据推翻，故本院应予认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求被告在交强险责任限额内进行赔偿，被告作为涉案车辆的驾驶人，同时也是实际车主，负有投保交强险的义务，但却未投保交强险，故对本院认定的原告的损失，被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于本院认定的原告的交强险外的损失，被告应承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李积会在交强险责任限额范围内赔偿原告闫明新损失：医疗费10000元、误工费9003.4元、护理费1286.2元、交通费300元，合计20589.6元。
二、被告李积会赔偿原告闫明新其他损失：剩余医疗费17721.66元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费1200元、邮寄费30元，合计20151.66元的50%即10075.83元。
三、驳回原告闫明新的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告李积会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年二月十三日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1174号
原告：唐世杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：袁佐青，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈荣菊，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告唐世杰与被告袁佐青、陈荣菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告唐世杰委托诉讼代理人吴毛凤、章宏业到庭参加诉讼，被告袁佐青、陈荣菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐世杰向本院提出诉讼请求：1.袁佐青、陈荣菊归还唐世杰借款本金40万元及利息（以本金40万元为本金，自2016年4月22日起，按年利率15%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由袁佐青、陈荣菊承担。事实与理由:袁佐青因在外做生意资金周转困难，多次向唐世杰借款。双方在2016年4月21日进行借款汇总核算，确定袁佐青向唐世杰借款总计45万元，由袁佐青于当日出具借条1份，载明借款的金额及利息的约定，后袁佐青于2016年4月27日归还5万元本金，余款40万元至今未归还，也未支付利息。唐世杰多次催要，袁佐青拒绝归还。唐世杰认为，合法的民间借贷关系应收法律的保护，袁佐青向唐世杰借款应当及时履行还款义务，其拒绝还款的行为已经侵害唐世杰的合法权益。陈荣菊是袁佐青的妻子，该借款属于夫妻共同债务，陈荣菊应承担共同清偿责任。故唐世杰根据有关法律规定，诉至法院。
袁佐青、陈荣菊均未答辩，未提交证据。
唐世杰针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：1、原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询单2份，证明原、被告主体适格；2、借条原件1份，证明袁佐青向唐世杰借款45万元，约定年息1.5分即年利率15%的事实，并且注明都是以现金收到的借款，借条出具之后被告归还了借款本金5万元；3、结婚登记申请书复印件1份（调于[2016]皖05**民初938号案卷，该案判决书已经生效）和人口基本信息查询单打印件1份，证明两被告系夫妻关系。
本院认证意见为：袁佐青、陈荣菊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于唐世杰提交的3组证据，经审核，能够证明原、被告均系适格的诉讼主体及袁佐青、陈荣菊系夫妻关系、欠款等情况，全部予以认定，作为定案依据。
根据上述确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
袁佐青向唐世杰借款，于2016年4月21日向唐世杰出具“借条”1份，载明：“今借到唐世杰人民币肆拾伍万元整（450000），按年息1.5分计算。（现金收到）”。后袁佐青于2016年4月27日归还本金5万元，余款40万元及利息至今未还，以致成讼。
另查明：袁佐青、陈荣菊系夫妻关系。
本院认为：唐世杰与袁佐青之间的民间借贷协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。双方未约定还款期限，唐世杰依法可要求借款人袁佐青在合理期限内返还。唐世杰于2017年8月14日向本院提起诉讼要求袁佐青还款，至今已逾数月未还，应视为已超过合理期限。双方约定的借款利率为年息1.5分，按通常方法计算应为年利率1.5%而不是15%，在法律规定的民间借贷利率范围之内。上述欠款系袁佐青、陈荣菊婚姻关系存续期间所欠，没有证据证明系袁佐青个人债务，应视为夫妻共同债务，应由袁佐青、陈荣菊共同偿还。因此，唐世杰对袁佐青、陈荣菊的诉讼请求基本成立，借款年利率应为1.5%，唐世杰要求按年利率15%确定借款利率与约定不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
袁佐青、陈荣菊于本判决生效之日起十日内共同归还唐世杰借款本金40万元及利息（以本金40万元为本金，自2016年4月22日起，按年利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由袁佐青、陈荣菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛厚斌
审 判 员 陈 超
人民陪审员 崔继强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1174号
原告：唐世杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：袁佐青，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈荣菊，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告唐世杰与被告袁佐青、陈荣菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告袁佐青、陈荣菊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 盛厚斌
审 判 员 陈 超
人民陪审员 崔继强
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘安萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10814号
原告杨明，男，1979年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人孙邱梅，女，1986年4月1日出生，汉族，住址同原告。
被告王琳，男，1977年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告杨明与被告王琳买卖合同纠纷一案中,杨明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨�撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨明负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 苑明哲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执676号
申请执行人汪炳忠，男，1973年2月28日出生，住惠安县。
被执行人张宏虎，男，1976年10月21日出生，住惠安县。
申请执行人汪炳忠与被执行人张宏虎民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 王泽钊
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初982号
原告：姜艳梅，现住辽源市。
被告：姜国红，现住辽源市。
原告姜艳梅诉被告姜国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告姜艳梅、被告姜国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款60000元，按银行同期贷款年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月19日和2015年11月10日分别向原告两次借款60000元，承诺2015年底还清并支付利息，但被告至今未还欠款及利息，故诉讼来院，请依法支持原告诉求。
姜国红辩称：称其不欠原告钱，原、被告是合伙做生意，生意赔了，还没算帐，被告由于买房向原告借了30000元，之后又一次借了30000元，才打的60000元借条。。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告欠款借据两张，欲证明欠款事实存在，被告不认同，认为是合伙做生意，并且生意赔了，本院认为，被告主张双方为合伙，但不能提供具体证据，其质证意见不成立。对原告提供的两张欠据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事故如下：被告于2014年11月19日和2015年11月10日分两次向原告借款60000元，并出具两张欠条，但被告至今未偿还本金及利息，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
本院认为，被告分两次向原告借款60000元，并出具欠据，应视为借款合同成立，被告应履行偿还义务，原告请求年利息6%，符合相关法律规定，该利息起算时间应从2016年1月1日开始，本院应予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告姜国红于本判决生效后七日内，偿还原告姜艳梅借款本金60000元，利息从2016年1月1日起至清偿完毕时止，按6%年利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年三月九日
书记员 王治宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初458号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年5月5日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地：通辽市扎鲁特旗。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月16日，被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年7月1日被本院逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野、谢姣姣出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人齐艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月2日、2010年11月8日，被告人刘某某在中国工商银行股份有限公司通辽支行申请领取两张信用卡，卡号分别为：622230008754****、458061554618****。截止2012年3月20日，刘某某持有的该两张信用卡共计透支人民币11500元，超过规定期限不予还款，期间经银行工作人员多次催收，仍不予还款。
2012年3月26日立案侦查后，刘某某于2015年3月16日归还透支的全部本息并主动到公安机关投案。2015年6月30日至2015年7月1日，临时羁押于扎鲁特旗看守所。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录，证人张某华等证言，交易明细，催收记录，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，透支本金人民币11500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应追究其法律责任。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，认罪态度好辩护意见符合客观实际，予以采纳；因被告人在侦查机关未能如实供述且传唤未到案后将被告人列为网逃人员，故辩护人所提被告人主动到公安机关投案行为系自首的辩护意见，不予采纳。被告人刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 何俊华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56446号
原告：王景桥，男，1982年2月2日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告：上海先道建筑五金有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。
原告王景桥与被告上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与上海市金山区人民法院提起诉讼。上海市金山区人民法院于2017年6月16日受理上海先道建筑五金有限公司的起诉，本院于2017年6月22日受理王景桥的起诉。
本院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地为上海市金山区，劳动合同履行地为上海市浦东新区，故本院及上海市金山区人民法院对案件均有管辖权。根据相关规定，双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙姣娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5558号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原。
委托代理人董娟，港联融资租赁有限公司员工。
被告肖玉峰，男，白族，1991年5月8日出生，住四川省德昌县麻栗乡大坝村4组22号。
被告宋恒，男，汉族，1989年7月5日出生，住四川省德昌县宽裕乡石马村下马安山组18号。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告肖玉峰、宋恒融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖玉峰、宋恒的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司申请撤回对被告肖玉峰、宋恒的起诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告肖玉峰、宋恒的起诉。
案件受理费1344元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
代理审判员 余存江
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雪静
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执131号
申请人：杨玉珍，女，汉族，生于1967年1月8日，住四川省夹江县中兴镇。
申请人：邓国民，男，汉族，生于1953年3月25日,住四川省夹江县中兴镇。
申请人：杨先义，男，汉族，生于1967年8月13日，住四川省夹江县迎江乡。
申请人：詹兴华，男，汉族，生于1967年10月30日，住四川省夹江县中兴镇。
申请人：宋杰，男，汉族，生于1992年1月6日，住四川省丹棱县杨场镇。
申请人：邓金强，男，汉族，生于1968年12月21日，住四川省夹江县中兴镇。
申请人：陈吉强，男，汉族，生于1961年12月20日，住四川省夹江县中兴镇。
被执行人：程波，男，汉族，生于1962年11月14日，住四川省仪陇县新政镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2533号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人程波送达了执行通知书，责令被执行人程波向杨玉珍、邓国民等支付工资180000及利息。本案现已执行到位0元，尚欠债务180000及利息。本院在执行过程中查明，被执行人程波无可供执行财产，申请人杨玉珍、邓国民等同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对杨玉珍、邓国民、杨先义、詹兴华、宋杰、邓金强、陈吉强申请执行程波劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明
二〇一七年七月六日
书记员 张玲
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2332号
连云港市东捷运输有限公司：
申请执行人连云港市东捷运输有限公司与被执行人江苏中富国际货运代理有限公司、董进运输合同纠纷一案，申请执行标的36900元。经本院立案受理，在执行过程中，因被执行人履行了相应的义务，现申请人申请本案实体终结。至此，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初955号民事调解书（执行依据）本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8841号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告梁连生，男，1962年7月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告梁连生信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告梁连生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月23日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计5，732.08元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金3，343元，利息1，032.7元，费用1，356.38元，合计5，732.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁连生未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告梁连生在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金3，343元，利息1，032.7元，费用1，356.38元，合计5，732.08元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金3，343元，利息1，032.7元，费用1，356.38元，合计5，732.08元。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证复印件。
被告梁连生未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告梁连生向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金3，343元，利息1，032.7元，费用1，356.38元，合计5，732.08元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告梁连生申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告梁连生逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金3，343元，利息1，032.7元，费用1，356.38元，合计5，732.08元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁连生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3，343元，利息1，032.7元，费用1，356.38元，合计5，732.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁连生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李欣欣
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0395号
原告蒋某某
被告罗某某
被告王某
原告蒋某某诉被告罗某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2013年8月12日、2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某某两次开庭均到庭参加诉讼，被告罗某某、王某及二被告委托代理人仝某某仅第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，二被告因资金周转需要于2010年2月3日向原告借款80000元，约定借期四个月，月息2分。到期后，经原告多次索要，二被告仅归还45000元。故起诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本金及利息92600元，并承担本案的诉讼费和其他费用。案件审理过程中，原告蒋某某变更诉讼请求，将被告已归还的45000元全部冲抵本金，本金按照35000元计算，利息从2010年2月5日起按照约定利息2分计算至给付之日。
被告罗某某、王某辩称，1、2010年2月3日被告向原告借款进行周转是事实，同年2月5日原告将80000元汇入被告邮政银行卡，当日原告又以他人急用为由将80000元分两次转账和取现提走，故民间借贷的事实早已结束；2、被告于借款当日给付原告5000元利息，并于2013年1月29日给付原告40000元，原告应返还被告45000元及利息。
经审理查明，2010年2月3日，被告罗某某、王某向原告蒋某某借款80000元，并出具借条一份（借条1），约定借期四个月，利息2分。
2009年1月25日，原告蒋某某以案外人张金斗的名义向被告罗某某出借75000元，并形成借条一份（借条2）。2010年2月4日，经双方协商，以借条1所借金额归还借条2的欠款，并在借条2上注明“此借条邮局款出账后即作废。罗某某2010年2月4日”“此借据以2010年2月3日借款归还（捌万元整）也可以从本人邮局上提取。同意人：罗某某本人亲自提现金给蒋某某”。借条1到期后，二被告仅归还45000元，余款及利息未得到清偿，因而成讼。
以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行活期明细及原、被告庭审陈述等证据在�佐证，本院予以认可。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条（借条1）能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。原告主张将被告已归还的45000元全部冲抵本金，不违法法律的规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照约定利息2分，自借款之日计算至本判决确定的给付之日止，未超过国家限制利率水平，本院予以支持。被告主张民间借贷的事实不存在并要求原告返还45000元，与事实不符，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗某某、王某于本判决生效后十日内给付原告蒋某某借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按照月息2分，从2010年2月5日计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1578元，由被告罗某某、王某负担（原告已垫付，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邓 霞
二〇一三年十月九日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可是随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16671号
上诉人（原审原告）耿志兰，女，1941年9月20日出生。
上诉人（原审原告）李××，男，2002年5月24日出生。
上诉人（原审原告）兼上诉人李××之法定代理人赵美英（李××之母），1978年3月8日出生。
上诉人（原审原告）赵书英，女，1971年8月12日出生。
上诉人（原审原告）赵桂英，女，1962年12月26日出生。
五上诉人之共同委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
五上诉人之共同委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人赵洪峰，董事长。
原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
原审第三人北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人梁伟明，董事长。
原审第三人北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人刘洋，镇长。
上诉人耿志兰、李××、赵美英、赵桂英、赵书英因与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）及原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）、北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第13656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年9月，耿志兰、李××、赵美英、赵桂英、赵书英起诉至原审称：为配合汽车城建设，耿志兰家庭在平各庄村所有的宅院由汽车城公司“搬迁”，当时的家庭户籍人口有李秀然、耿志兰、赵义臣、赵美英、李××。后李秀然死亡（除耿志兰外无继承人），赵义臣死亡（耿志兰、赵桂英、赵书英、赵美英为其继承人）。2004年，赵义臣代表耿志兰家庭与汽车城公司达成《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》，约定我们五人配合汽车城公司搬迁工作，汽车城公司给予我们相应补偿。
为保护村民自身利益，在签订的补偿协议中，专门制定第七条作为保护村民权益的兜底条款，即：如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，汽车城公司同意将差价部分补给我们。
2014年，三名第三人对平各庄村拆迁，此次拆迁补偿标准远远高于我们当年的补偿标准。现在拆迁，除了货币补偿外，还有按户籍所给的优惠购房指标、分户款等，房屋重置成新价、房租等也比2004年的补偿价格高。
我们找到汽车城公司，希望汽车城公司按照约定补偿我们相关差价，但汽车城公司只同意对宅基地区位补偿价、高层补贴费、供暖补贴费等几项进行补偿，同时对于我们更为关心的优惠购房面积补偿等问题拒绝补差。
我们认为，2004年时我们之所以配合汽车城公司进行搬迁，就是因为协议中约定了汽车城公司会补齐差价，使得我们预期不会与其他村民产生太大的利益差距。现在汽车城公司拒绝补齐优惠购房面积的行为，使得我们的合法权益受到重大侵犯。故，为维护我们的合法权益，诉至法院要求判令：1.汽车城公司按照2014年顺义区仁和镇平各庄村拆迁标准支付我们五人拆迁补助款差额，包括宅基地区位补偿价、高层补贴费、规划建设费、供暖补贴费、环境清洁补贴费、宅基地未建房空地补偿款、环境建设费、住宅房屋未重新装修补助费、房屋租金、房屋及附属物重置成新价差额（庭审中将该项诉讼请求明确为要求汽车城公司按照2014年顺义区仁和镇平各庄村拆迁标准支付房屋租金、房屋及附属物重置成新价差额）；2.汽车城公司按2014年顺义区平各庄村回迁安置标准为我们五人提供优惠回迁安置房（按安置5人计算，每人54平米）；3.本案诉讼费由汽车城公司承担。
原审法院经审理认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”，但耿志兰等五人是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、其依据2014年的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额，应依拆迁政策确定。在耿志兰等五人未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回耿志兰、李××、赵美英、赵桂英、赵书英的起诉。
裁定后，耿志兰、李××、赵美英、赵桂英、赵书英不服，持原审起诉意见上诉至本院。请求撤销原审裁定，指定由除顺义区人民法院外的基层人民法院审理本案或由本院直接审理。汽车城公司、顺义土储、城建兴华公司、仁和镇政府同意一审裁定。
本院认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但耿志兰等五人是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、其依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在耿志兰等五人未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，其直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠回迁安置房的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回耿志兰等五人的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 蕾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第41号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某。2008年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年（未执行）；因吸毒于2012年11月12日被行政拘留十五日。因本案于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2013年1月16日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年11月9日12时30分许，被告人马某在杭州市下城区德胜路绍兴路口“海底捞”火锅店东侧人行道上，将1小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给翁某。
同年11月11日15时30分许，被告人马某在杭州市下城区胜利苑51号理发店附近被抓获，并被查获随身携带的白色粉末28包（净重2.35克，均检出海洛因）。
另查明，被告人马某被抓获时，公安机关从其处扣押犯罪工具SHAPR牌手机一只。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述及辨认笔录，证人翁某的证言及辨认笔录，毒品检验报告，搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录、毒品上交清单，扣押物品清单及照片、现场检测报告书，抓获经过及情况说明、提前解除强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某的犯罪工具SHAPR牌手机一只予以追缴，没收上缴国库。
三、继续追缴被告人马某的违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年一月二十一日
书记员 傅程（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3413号
原告：南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人：秦飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：樊寅生，男，1962年3月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：汪莉芳，女，1963年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京三全物业管理有限公司与被告樊寅生、汪莉芳恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京三全物业管理有限公司撤回对被告樊寅生、汪莉芳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一七年七月十二日
见习书记员 方霞
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托法执字第119号
申请执行人石锦贵，男，1951年8月8日出生，汉族，农民�住托克托县。
被执行人云和平，男，1959年12月18日出生，蒙古族，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00206号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人云和平发出执行通知书，责令被执行人云和平于收到执行通知书当日内给付石锦贵案款10100元（包括案件受理费50元，申请执行费50元）。但被执行人云和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人云和平在托克托农商行腾飞支行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁红
二〇一五年四月二日
书记员 米婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3734号
原告：侯艳峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：李向楠，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：王连霞，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告侯艳峰与被告李向楠、王连霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳峰的委托诉讼代理人王鹏飞、被告李向楠到庭参加了诉讼，被告王连霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令李向楠、王连霞偿还借款70000元并自2015年8月9日起按照年利率24%计算利息至借款本息付清止；2.本案的诉讼费用由李向楠、王连霞承担。事实和理由：2015年7月10日，李向楠从侯艳峰处借款70000元，并向侯艳峰出具借条。王连霞系李向楠配偶，借款事实发生在李向楠、王连霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，该债务应为李向楠、王连霞夫妻共同债务。侯艳峰向李向楠、王连霞催要借款，李向楠、王连霞拒不偿还。侯艳峰为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告李向楠辩称，借款协议是他本人出具的，他应该也收到了侯艳峰的70000元钱，但双方之间不存在借贷关系,而是车辆买卖关系。当时他和侯艳峰商量的是侯艳峰把这70000元给他，以他的豫Ａ×××××车辆作为抵押，把他的车开走。车辆是分期车，他把行车证给了侯艳峰，但车的大票在分期公司，现在车辆具体在哪他不清楚，车现在还登记在他的名下。
被告王连霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月10日，李向楠因资金周转向侯艳峰借款70000元，双方并签订借款协议一份，内容载明：“借款协议甲方：侯艳峰身份证号码：乙方：李向楠身份证号码：经甲、乙双方协商，达成如下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币柒万小写70000元整。二、乙方以豫Ａ×××××做抵押。三、借款期限为1个月，自2015年7月10日至年月日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所欠款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的百分之十违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用（包括律师费、差旅费、误工费等），甲方并有权依据有关法律程序处理乙方所抵押的物品。五、经双方协定，此协议及借条有效期为20年，20年内随时生效。六、此协议一式贰份，自双方签订之日起生效。甲方：侯艳峰乙方：李向楠”，借款协议下方并附李向楠出具的借条一份，内容载明：“借条今借现金柒万元整（小写70000.00元整）。借款人：李向楠日期：2015.7.10”。双方就借款协议上涉及的抵押车辆未在相关部门办理抵押登记。现侯艳峰以李向楠、王连霞不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，李向楠、王连霞系夫妻关系，二人于2008年5月26日登记结婚。
本院认为，王连霞未到庭怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李向楠向侯艳峰借款有当事人的陈述、借款协议、借条为证，李向楠亦认可收到侯艳峰借款70000元，因此，侯艳峰、李向楠之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但双方关于违约金、逾期利息的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分无效。李向楠辩称其与侯艳峰之间是车辆买卖关系，不存在民间借贷关系，与庭审查明事实不符，且侯艳峰不予认可，对李向楠的该项辩解意见，本院不予采纳。由于借款时约定有还款期限，李向楠应按约定及时返还借款。该笔借款发生在李向楠、王连霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对侯艳峰要求李向楠、王连霞按照年利率24%自2015年8月9日起支付利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李向楠、王连霞可按照年利率24%从2015年8月10日起支付逾期利息至还款之日止。综上所述，对侯艳峰要求李向楠、王连霞返还借款70000元并支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向楠、王连霞应于本判决生效后十日内返还原告侯艳峰借款70000元并支付逾期利息（按照年利率24%自2015年8月10日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李向楠、王连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年六月十七日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3734号原告：侯艳峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：李向楠，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：王连霞，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告侯艳峰与被告李向楠、王连霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳峰的委托诉讼代理人王鹏飞、被告李向楠到庭参加了诉讼，被告王连霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令李向楠、王连霞偿还借款70000元并自2015年8月9日起按照年利率24%计算利息至借款本息付清止；2.本案的诉讼费用由李向楠、王连霞承担。事实和理由：2015年7月10日，李向楠从侯艳峰处借款70000元，并向侯艳峰出具借条。王连霞系李向楠配偶，借款事实发生在李向楠、王连霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，该债务应为李向楠、王连霞夫妻共同债务。侯艳峰向李向楠、王连霞催要借款，李向楠、王连霞拒不偿还。侯艳峰为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告李向楠辩称，借款协议是他本人出具的，他应该也收到了侯艳峰的70000元钱，但双方之间不存在借贷关系,而是车辆买卖关系。当时他和侯艳峰商量的是侯艳峰把这70000元给他，以他的豫Ａ×××××车辆作为抵押，把他的车开走。车辆是分期车，他把行车证给了侯艳峰，但车的大票在分期公司，现在车辆具体在哪他不清楚，车现在还登记在他的名下。被告王连霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月10日，李向楠因资金周转向侯艳峰借款70000元，双方并签订借款协议一份，内容载明：“借款协议甲方：侯艳峰身份证号码：乙方：李向楠身份证号码：经甲、乙双方协商，达成如下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币柒万小写70000元整。二、乙方以豫Ａ×××××做抵押。三、借款期限为1个月，自2015年7月10日至年月日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所欠款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的百分之十违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用（包括律师费、差旅费、误工费等），甲方并有权依据有关法律程序处理乙方所抵押的物品。五、经双方协定，此协议及借条有效期为20年，20年内随时生效。六、此协议一式贰份，自双方签订之日起生效。甲方：侯艳峰乙方：李向楠”，借款协议下方并附李向楠出具的借条一份，内容载明：“借条今借现金柒万元整（小写70000.00元整）。借款人：李向楠日期：2015.7.10”。双方就借款协议上涉及的抵押车辆未在相关部门办理抵押登记。现侯艳峰以李向楠、王连霞不予返还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，李向楠、王连霞系夫妻关系，二人于2008年5月26日登记结婚。本院认为，王连霞未到庭怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李向楠向侯艳峰借款有当事人的陈述、借款协议、借条为证，李向楠亦认可收到侯艳峰借款70000元，因此，侯艳峰、李向楠之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但双方关于违约金、逾期利息的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分无效。李向楠辩称其与侯艳峰之间是车辆买卖关系，不存在民间借贷关系，与庭审查明事实不符，且侯艳峰不予认可，对李向楠的该项辩解意见，本院不予采纳。由于借款时约定有还款期限，李向楠应按约定及时返还借款。该笔借款发生在李向楠、王连霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对侯艳峰要求李向楠、王连霞按照年利率24%自2015年8月9日起支付利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李向楠、王连霞可按照年利率24%从2015年8月10日起支付逾期利息至还款之日止。综上所述，对侯艳峰要求李向楠、王连霞返还借款70000元并支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向楠、王连霞应于本判决生效后十日内返还原告侯艳峰借款70000元并支付逾期利息（按照年利率24%自2015年8月10日起计算至还清借款之日止）。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李向楠、王连霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一七年六月十七日代理书记员  沈亚琼
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1223号
申请执行人李某
被执行人李某某
本案在执行申请执行人李某与被执行人李某某债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1223号
申请执行人人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人宋磊。
被执行人张永莲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人宋磊、张永莲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2443号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁红静
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1223号申请执行人李某被执行人李某某本案在执行申请执行人李某与被执行人李某某债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年四月二十二日书记员 石文耀
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终354号
上诉人（一审被告）：徐用元，男，1966年12月21日出生，汉族，个体工商户，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：李汉文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：罗田商场有限责任公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路***号。
法定代表人：郑曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审第三人）罗田县人人佳购物广场。
经营者：唐文和，男，1967年7月14日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人徐用元因与被上诉人罗田商场有限责任公司、罗田县人人佳购物广场返还原物纠纷一案,不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐用元于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐用元申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐用元撤回上诉。
二审案件受理费2446元减半收取1223元，由徐用元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年四月十九日
书记员 吴慧娟