安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2714号
原告：胡传海，男，1961年4月20日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：陈春红，女，1981年3月3日�生，汉族，住繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地繁昌县，组织机构代码05974335-1。
负责人：赵琼，经理。
委托诉讼代理人：张天武，系公司员工。
原告胡传海与被告陈春红、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告胡传海委托代理人艾永帅，被告陈春红、保险公司委托代理人张天武到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告胡传海诉称：2016年2月3日11时30分，原告骑电动车由东向西行驶，途经繁�县红花山路与沿河南路交叉路口横过马路。遇被告陈春红驾驶皖BBXX**小型客车沿红花山路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经繁昌县公安局交警大队认定：原告负主要责任，被告陈春红负次要责任。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院治疗，共住院32天。经安徽广济司法鉴定所鉴定原告为九级伤残，误工费230日、护理期90日、营养期90日。本次事故造成原告经济损失计144007.86元。另查，被告一车辆在被告二处投保了交强险和商业险。为此，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计144007.86元（赔偿清单：1、医疗费19649.7元，2、住院伙食补助费30×32天=960元，3、营养费30×90=2700元，4、护理费114.22×90天=10279.8元，5、误工费2841.67÷30×230天=21786.14元，6、伤残赔偿金26936×20×20%=107744元，7、精神损害抚慰金15000元，8、交通�300元，9、鉴定费1600元。）；被告二在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告的主体资格。
3、企业信息单，证明被告的主体资格。
4、保险单，证明肇事车辆在被告二处投保的事实。
5、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的事实及责任认定情况。
6、出院记录、病历、费用清单、诊断证明，证明原告的伤情及治疗情况。
7、司法鉴定意见书，证明原告伤残为九级伤残。
8、户籍证明，证明原告系居民家庭户，残疾赔偿金按照城镇标准计算。
9、证明一份，证明原告从事工作及月平均工资为2841.67元。
10、医药费票据，证明原告因治疗支出的费用。
11、鉴定费，证明原告因鉴定支出的费用。
12、交通费票据，证明因交通支出的费用。
13、工资存折三张（原告当庭提供），证明原告的工资是通过银行转账发放的，证明原告受伤前工资是2841.67元。
被告陈春红辩称：在事故发生后，在急诊时我垫付了924元，急诊的票据在我手里，后来在原告住院时我又垫付了5542元，票据在原告处，原告出具了收条给我。我自己车辆修理了2000多元。
被告陈春红为证明其答辩主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告急诊票据原件2张，证明原告在受伤后垫付924元。
2、收条原件一张，证明原告受伤住院后，我垫付医疗费5542元。
被告保险公司辩称：1、原告负事故的主要责任，保险公司认为超出交强险范围外的损失应该按照三七比例赔付。2、本起事故原告负主要责任，精神损害抚慰金应该按照事故责任比例扣减，具体金额我将在质证中说明。3、根据保险规定，所发生的医疗费用，应该按照当地医保标准核实扣减，保险公司认为应该扣减10%-15%。4、原告部分�讼请求过高，原告是农村户籍，伤残赔偿金原告按照城镇标准计算证据不足。5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：2016年2月3日11时30分，原告骑电动车由东向西行驶，途经繁昌县红花山路与沿河南路交叉路口横过马路。遇被告陈春红驾驶皖BBXX**小型客车沿红花山路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经繁昌县公安局交警大队认定：原告负主要责任，被告陈春红负次要责任。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院和解放军南京总医院住院治疗，共住院32天。经安徽广济司法鉴定所鉴定原告的伤情为九级伤残。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失计144007.86元。
另查明，皖BBBX**小型客车登记车主为陈春红，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔）。保险期限为2015年7月30日至2016年7月29日止。事故发生后，被告陈春红垫付原告医疗费6466元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告陈春红负事故的次要责任，因此，被告陈春红应承担相应的赔偿责任；二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任�制保险责任和商业险限额内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司的辩解意见，本院酌情采信。三、本起事故中，原告的各项损失为：1、医疗费20573.70元，2、住院伙食补助费30×32天=960元，3、营养费30×32=960元，4、护理费114.22×32天=3655.04元，5、误工费2841.67元÷30天×230天=21786.14元，6、伤残赔偿金，原告主张按城镇居民的标准计算，保险公司主张按农村居民标准计算，根据查明的事实，原告在富鑫公司上班达一年时间，根据司法解释的规定，可按镇居民的标准计算，为26936元×20年×20%=107744元，7、精神损害抚慰金10000元，8、交通费300元，9、鉴定费1600元，以上合计人民币167578.88元，根据责任比例，交强险外，原告负担60%责任，保险公司负担40%责任。经审核，保险公司理赔责任为120000元＋（167578.88-120000）40%=139031.55元。在保险公司赔偿后，其他被告不再承担赔偿责任。对被告陈春红垫付的医疗费6466元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡传海人民币139031.55元。
二、原告胡传海返还被告陈春红垫付医疗费人民币6466元，于领取保险理赔款时付清。
三、驳回原告胡传海其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1590元（原告预交），原告胡传海负担190元，被告陈春红负担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。