江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01942号
上诉人（原审原告）汤建国，江苏盐阜公路运输集团有限公司职工。
委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年东路22号。
法定代表人邢××，该公司董事长。
委托代理人丁江，该公司人力资源部职员。
委托代理人崔晓明，江苏多邦律师事务所律师。
上诉人汤建国因与被上诉人江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜运输公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤建国一审诉称：汤建国自1985年2月到盐阜运输公司从事驾驶员工作，双方于2009年签订了无固定期限的劳动合同，合同约定：盐阜运输公司实行不定时工作制，应每月至少一次以货币形式向汤建国支付工资，不得克扣或者无故拖欠；依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费等等。合同签订生效后，盐阜运输公司为汤建国参加了社会保险并按时缴纳了各项社会保险费用；但盐阜运输公司却无缘无故克扣汤建国1993年1月1日至2012年6月30日期间的应得工资合计496125元。汤建国多次找盐阜运输公司催要，盐阜运输公司拒不支付。请求法院判令盐阜运输公司向汤建国支付无故克扣的工资473850元及经济补偿金118462.5元；由盐阜运输公司承担诉讼费用。
盐阜运输公司一审辩称：1.汤建国属于盐阜运输公司实行档案工资管理的自苦自吃岗位人员，不存在拖欠工资一说；2.汤建国诉称盐阜运输公司安排其从事驾驶员工作不符合事实；3.汤建国诉称其多次找盐阜运输公司催要工资不属实；4.2013年汤建国承包经营盐阜运输公司班线期间，承包合同及其附件和劳动合同书证明汤建国系实行档案工资管理的自苦自吃岗位人员，不存在支付工资的说法，应当驳回汤建国诉讼请求。
一审法院经审理查明，1985年1月，汤建国到盐阜运输公司工作，从事驾驶员工作。1996年12月，盐城汽车运输总公司更名为盐阜运输公司。
自1993年初至今，汤建国与盐阜运输公司（汤建国为乙方、盐阜运输公司为甲方）每年签订一份承包经营合同书，涉案的主要内容为：1.根据公司《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》（1999年前为《单车全额抵偿与班线承包经营管理规定》），经双方协商一致，签订该承包经营合同；2.乙方承包甲方车辆从事运输经营，承包期为1年；3.乙方每年缴纳承包金若干（每年不等）；4.甲乙双方的权利和义务、合同的变更和终止、经营过程中的业务操作等，按照公司《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》执行；5.公司自1999年度开始实施的《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》，乙方已知并愿意遵守，其内容为本合同的详细补充，同样具有法律效力。盐阜运输公司《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》“人员管理”部分明确规定：1.职工抵偿车辆承包经营班次的，保留职工身份；2.实行承包经营的职工，一律实行档案工资，遇有政策性增资时，记入个人档案，社会保险统筹按照有关规定执行，遇有上级社会保险统筹金征缴比例调整时，按调整后比例缴纳。每年的承包经营合同签订后，汤建国与盐阜运输公司实际履行了该合同。
一审法院另查明，2009年9月双方订立无固定期限劳动合同，合同第二条第（一）款约定，乙方（汤建国）根据甲方（盐阜运输公司）要求，经过协商，从事驾驶员工作；第五条第（一）款约定，甲方按月进行考勤、考绩后，应每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方。乙方在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动的，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准；第五条第（二）款约定，乙方在驾驶、修理及其他承包经营等岗位以各种形式使用经营甲方资源的，其工资报酬按照甲方依法制定的内部工资分配办法及相关文件精神执行。第八条第（四）款约定，乙方在驾驶修理及其他承包经营等岗位以各种形式使用经营甲方资源的，其工进安排、社会保险、福利待遇及休息休假等甲方相关规定执行。
一审法院还查明，自1993年以后，盐阜运输公司一直未发放汤建国工资。汤建国在本次诉讼中依据单位为其缴纳社会保险费标准主张每月工资2025元。汤建国于2012年7月办理内部退养手续，同时领取退养工资。一审庭审中，汤建国放弃要求向盐阜运输公司主张2012年7月以后的工资和经济补偿金。
2014年2月26日，汤建国向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求盐阜运输公司支付1993年1月至2013年5月期间拖欠工资496125元。2014年4月23日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2014）第49号裁决书，对汤建国的仲裁请求不予支持。汤建国不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，汤建国与盐阜运输公司订立的《劳动合同书》和《承包经营合同书》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。《承包经营合同书》言明“根据公司《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》，经双方协商一致，签订承包经营合同”、“公司自1999年度开始实施的《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》，乙方已知并愿意遵守，其内容为本合同的详细补充，同样具有法律效力”，应当认定汤建国已经知晓盐阜运输公司的《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》，《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》中有关劳动报酬的内容对汤建国具有约束力。
汤建国与盐阜运输公司签订的《劳动合同书》第五条第（二）款约定“乙方在驾驶、修理及其他承包经营等岗位以各种形式使用经营甲方资源的，其工资报酬按照甲方依法制定的内部工资分配办法及相关文件精神执行”，《车辆抵偿与班次使用权承包经营合同书》及盐阜运输公司的《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》明确规定“实行承包经营的职工，一律实行档案工资”。汤建国作为承包经营人员，要求盐阜运输公司按照《劳动合同书》第五条第（一）款支付1993年1月1日至2012年7月的工资和经济补偿金，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。
综上，汤建国要求盐阜运输公司支付工资和经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，一审法院判决：驳回汤建国的诉讼请求。案件受理费10元，由汤建国负担，一审法院决定免收。
上诉人汤建国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方签订的《车辆抵偿与班次承包经营合同书》系不平等主体间的经营目标责任制合同，且未对汤建国的工资福利等劳动权利内容进行约定，《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》也是盐阜运输公司单方制定的，均严重损害了劳动者权益，均应认定为无效；2.2009年双方签订的无固定期限《劳动合同书》明确约定盐阜运输公司对汤建国按月考勤、考绩后，每月至少一次以货币形式支付汤建国工资，故盐阜运输公司应当向汤建国按月支付劳动报酬；3.2009年-2011年期间，盐阜运输公司将案涉经营线路承包给案外人郭玉兵经营，这三年既未与汤建国签订承包合同也未发放工资报酬，汤建国仅为参股郭玉兵的承包经营，一审法院认定这三年与汤建国签订承包合同与事实不符。请求二审法院依法改判支持汤建国的一审诉讼请求。
被上诉人盐阜运输公司答辩称：汤建国的上诉理由均不能成立，且汤建国的诉请超过了仲裁时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护，汤建国为盐阜运输公司提供劳动，其与盐阜运输公司之间存在劳动合同关系，应当获得相应的劳动报酬。但用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主确定工资分配方式和工资水平。本案中，盐城汽车运输总公司于1994年制定的《单车全额抵偿承包经营暂行办法》规定，承包人除每年缴纳承包费外，一律工资自负，在合同执行期间单位不再发放工资，在合同期内增资额度与原工资一并作为档案工资处理；1999年盐阜运输公司制定的《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》中亦规定，凡签订承包合同职工一律实行档案工资，在合同执行期间单位不再发放工资。上述规定均不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。此后双方签订的《承包经营合同书》中明确“根据公司《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》，经双方协商一致，签订承包经营合同”、“公司自1999年度开始实施的《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》，乙方已知并愿意遵守，其内容为本合同的详细补充，同样具有法律效力”。《承包经营合同书》经双方协商签订，汤建国已知晓《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》中有关劳动报酬的内容，《承包经营合同书》亦为合法有效。2009年-2011年期间，汤建国参股郭玉兵的承包经营，以郭玉兵名义合伙承包案涉经营线路，《承包经营合同书》和《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》中有关劳动报酬的内容对汤建国具有约束力。
汤建国上诉称盐阜运输公司应当根据2009年双方签订的《劳动合同书》按月向其支付劳动报酬，对此，《劳动合同书》第五条第（二）款约定“乙方在驾驶、修理及其他承包经营等岗位以各种形式使用经营甲方资源的，其工资报酬按照甲方依法制定的内部工资分配办法及相关文件精神执行”，《车辆抵偿与班次使用权承包经营合同书》及《车辆抵偿与班次承包经营管理办法》明确规定“实行承包经营的职工，一律实行档案工资”，汤建国作为承包经营人员已获取承包金之外的收益，其也未能举证证明获取的劳动报酬低于当地最低工资标准。现其要求按照《劳动合同书》第五条第（一）款支付1993年1月1日至2012年6月30日的工资和经济补偿金，没有事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人汤建国的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 刘 淼
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周亚梅