广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8342号
原告：杨广盛，男，1962年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华锋，广东广鸿律师事务所律师助理。
被告：伍铨辉，男，1969年11月30日，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地中山市小榄镇泰丰工业区77号泰丰二路。
投资人：伍铨辉。
两被告委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。
被告：叶伟华，女，1970年1月24日，汉族，住广东省中山市，
原告杨广盛诉被告伍铨辉、叶伟华、中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称辛美厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告伍铨辉及其委托诉讼代理人马玉文，被告伍铨辉、辛美厂的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。被告叶伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带清偿原告借款本息220万元、违约金5万元及利息（以220万元为基数，自2016年4月份起按月息2%计至实际清偿之日止）；2.被告返还原告为实现债权而支付的律师费93500元。事实和理由：2016年4月21日，被告与原告签订《还款协议书》，确认截止于2016年3月底伍铨辉尚欠原告借款本息220万元，伍铨辉承诺于4月底前归还30万元，5月至8月各月底前归还40万元，9月底前归还30万元。同时，伍铨辉保证如有任何一期款项未按时足额支付的，则须向原告支付违约金5万元，原告有权就伍铨辉所欠款项计收利息，且伍铨辉须承担原告为追索此债务而产生的包括律师费在内的所有费用。另外，被告辛美厂对伍铨辉上述债务承担连带担保责任。协议书签订后，伍铨辉未履行还款承诺。叶伟华与伍铨辉是夫妻关系。
被告伍铨辉、辛美厂辩称，1.确认借款事实，但借款本息应为2024000元，并非220万元。还款协议书中的150万元是产生于2014年1月10日原告通过中山市添盛塑料五金有限公司转账的50万元，及于2014年3月7日原告账户转账的100万元。协议书约定的70万元利息中的2015年1月至2016年3月期间的利息是按照月息3%计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定的70万元利息中超过月息2%的利息不能计入后期本金，即借款本息应为2024000元。2.本案借款利息应以2024000元为基数，从2016年4月份起按月息2%计算。3.原告既按月息2%主张利息，又主张5万元违约金，该主张合计已超过年利率24%，不应支持。4.原告未提供发票及转款凭证证明其已支付律师费，该请求应予驳回。
被告叶伟华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告伍铨辉、辛美厂曾向原告借款2笔合计150万元，其中原告于2014年1月10日通过中山市添盛塑料五金有限公司账户向辛美厂转账50万元，于2014年3月7日通过原告账户向伍铨辉账户转账100万元，上述借款双方签订有借款合同，合同未写明借款期限及借期内利率，但注明逾期利息为万分之10，另收取借款总额的3%作为违约金。2016年4月21日，原告作为甲方与伍铨辉作为乙方、辛美厂作为丙方签订一份《还款协议书》，此前由丙方作担保，甲方分2笔共出借150万元给乙方，截止于2016年3月底利息为70万元，本息合计220万元，三方对此欠款的归还事宜达成如下协议：1.乙方确认尚欠甲方借款本息220万元；2.乙方承诺于2016年4月底前归还30万元，5月至8月月底前各归还40万元，9月底前归还30万元给甲方；3.乙方保证依时足额归还每一期款项，如有任何一期款项未按时足额支付的，则须向甲方支付违约金5万元，甲方有权就乙方所欠款项计收利息（从2016年4月份开始，按月2%计算）；另外甲方为追索此债务而产生的包含律师费在内的所有费用均由乙方承担；4.丙方对乙方上述借款本息、逾期违约金、追索费用的偿还承担连带担保责任。
诉讼中，伍铨辉提交其于2015年1月15日至同年9月29日期间通过交通银行向杜钊荣转账的电子回执5份，金额分别为5万元、5万元、2万元、3万元、13.5万元，称上述款项是用来支付原告的借款利息（其中4笔计15万元是借款150万按月利率2%计算2014年5个月的利息，13.5万元是借款150万元按月利率3%计算2015年3个月的利息）；原告则称上述款项与本案无关，是杜钊荣与伍铨辉之间的交易往来，此外原告与伍铨辉之间还存在200万元和270万元的两笔借款。双方确认伍铨辉曾于2013年12月16日向原告借款270万元，于2014年3月6日向原告借款200万元。伍铨辉另提交2014年2月19日辛美厂通过广发银行向中山市添盛塑料五金有限公司转账250万元的进账单、2014年3月6日伍铨辉通过交通银行向杨广盛转账200万元的电汇回单、2014年3月12日伍铨辉通过交通银行向杨广盛转账20万元的电子回执、2014年3月12日伍铨辉通过交通银行向梁泳敏转账15.2万元的电子回执，称上述250万元和20万元是用来归还原告270万元借款本金，200万元是于借款当天归还原告借款本金200万元，15.2万元是用来归还270万元借款利息（其中14.85万元是借款270万元在2013年12月26日至2014年2月19日期间按月利率2.5%计算的利息，3500元是借款20万元在2014年2月20日至3月12日期间按月利率2.5%计算的利息）；原告则认为200万元借款于当天归还不计利息与事实不符，15.2万元是支付该借款的利息，此外在起诉后，伍铨辉本人多次与原告联系，对本案本息数额并无异议。
另查明，伍铨辉与叶伟华系夫妻关系，于1994年6月4日登记结婚。辛美厂系由伍铨辉个人投资的个人独资企业，登记成立于1997年4月1日。原告向法庭提交了《民事案件委托代理合同》及律师费发票，证明其因本案支出律师费93500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍铨辉对于其向原告借款两笔合计150万元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于伍铨辉尚欠原告利息的数额，对此，本院分析、认定如下：
首先，虽然双方未书面约定借款期限与借期内利率，但约定有逾期利率，且根据被告在答辩中主张还款的利息计算标准为月利率2%至3%来看，双方对借款有利率约定。其次，如果按被告主张的最低利率来计算，截至2016年3月31日其向原告借款50万元的利息为26.7万元（50万元×2%×26.7个月），借款100万元的利息为49.6万元（100万元×2%×24.8个月），相加后，借款150万元的利息为76.3万元（26.7万元+49.6万元）。双方在还款协议书中确定借款利息共计70万元，少于上述数额，即双方对利息的计算未超过国家关于民间借贷规定的利率标准，受法律保护。伍铨辉辩称已归还部分利息，但其提交的5笔转账合计28.5万元是其转账给杜钊荣账户，原告不予确认，伍铨辉不能证明上述款项与原告借款的关系，故本院对其该辩解不予采纳。原告与伍铨辉作为完全行为能力人，其签订的还款协议是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效，对双方具有约束力。
关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的违约金为5万元，加上约定的利息70万元，总和仍未超过按照年利率24%计算的利息76.3万元，故原告现同时主张逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题，庭审中原告已提交《民事案件委托代理合同》及律师费发票，证明其因本案诉讼实际支出律师费93500元，按照还款协议书的约定，该费用应当由伍铨辉承担，故原告该项请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，伍铨辉向原告借款发生在其与叶伟华夫妻关系存续期间，根据上述司法解释，被告未能证明涉案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此该债务应当认定为伍铨辉、叶伟华的夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
辛美厂作为担保人在还款协议书上盖章，并明确为连带担保责任，依法应当对本案中伍铨辉的债务承担连带清偿责任。
被告叶伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍铨辉、叶伟华于本判决生效之日共同返还原告杨广盛借款220万元及利息（利息计算方式：以220万元为基数，自2016年4月1日起至偿还之日止，按年利率24%计算）；
二、被告伍铨辉、叶伟华于本判决生效之日共同支付原告杨广盛违约金5万元；
三、被告伍铨辉、叶伟华于本判决生效之日共同支付原告杨广盛93500元；
四、被告中山市辛美打印机配件制造厂对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26604元，财产保全费5000元，合计31604元（原告已预交），由被告伍铨辉、叶伟华、中山市辛美打印机配件制造厂共同负担（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月二日
书记员 权 哲
侯艺喆