湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1046号
原告：谭少华，女，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被告：易兆衡，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。
原告谭少华与被告易兆衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭少华及其委托诉讼代理人何学文到庭参加诉讼，被告易兆衡的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款本金300000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2014年7月1日起至清偿借款之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做工程需要投资为由，于2013年11月多次向原告借款，原告以转账和付现的方式分次向被告支付现金人民币共计300000元，被告于2013年11月7日向原告出具了借据，并约定在2014年6月底一次性还清。但借款期限届满，被告并没有按约定还款，此后原告多次向被告催款，被告总借故拖延，并避而不见，至今分文未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院起诉，请依法判决。
被告易兆衡辩称：借条出具之前原告并没有实际支付借款，而是在出具借条后转账了160000元，在出具借条的6天后再转账了30000元，实际借款数额为190000元，而不是原告诉状主张的300000元。被告在2015年5月30日之前已经通过转账和现金支付的方式还款了75000元。本案原告的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效，应该驳回原告的请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.借条；2.个人账户明细查询单；3.微信聊天记录。被告为支持其答辩理由向本院提供证据4.个人活期明细账查询单、证明。本院组织了双方质证，并已记录在卷。证据1、证据2、证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，尚需其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告易兆衡于2013年11月7日向原告借款，并出具借条，载明“今借到谭少华人民币现金叁拾万元正（借期到2014年6月底一次还清）”。原告通过农业银行账户于2013年11月7日向被告转账给付借款160000元，于2013年11月13日向被告转账给付借款30000元。被告通过其女儿易珍珍的账户于2015年5月29日向原告的账户转账支付30000元，于2015年5月30日向原告的账户转账支付30000元，被告认为向原告转账的该两笔款项为偿还借款，原告认可收到了上述两笔款项，但主张先抵扣利息再偿还本金。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款本金及利息问题；二、本案是否已过诉讼时效。关于本案借款本金问题，被告向原告出具的借条载明借款金额为300000元，但原告向本院提供的证据仅体现向被告转账给付借款190000元。原告陈述于2013年11月3日向被告给付现金40000元，于2013年11月16日向被告给付现金70000元，被告对原告主张的该两笔现金支付的借款不予认可，且原告未向本院提供证据证实。通过原告提供的转账凭证可知，虽被告向原告出具的借条上仅载明一笔借款，但原告在给付借款时确为分次给付，原告将大部分借款本金以转账的方式支付，而剩余两笔以现金方式支付与交易习惯不符，且金额较大也不符合常理。原告提供的现有证据仅能证实向被告实际给付了借款本金190000元，原告主张的现金给付的110000元因未向本院提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，本案的借款本金应为190000元。被告分别于2015年5月29日、5月30日共向原告偿还60000元。因原、被告之间的借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2014年7月1日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。自2014年7月1日至2015年5月29日的利息为190000元×6%÷365天×333天=10400.5元。被告于2015年5月29日向原告偿还的30000元应先抵扣利息10400.5元，剩余部分为偿还本金，即至2015年5月29日尚欠的本金为190000元-（30000元-10400.5元）=170400.5元。被告于2015年5月30日向原告偿还30000元，该30000元应先抵扣当日的利息，剩余部分为偿还本金，该日的利息为170400.5元×6%÷365天×1天=28元，即至2015年5月30日尚欠的本金为170400.5元-（30000元-28元）=140428.5元。被告应按年利率6%支付2015年5月31日至借款本金还清之日止的利息。被告陈述还通过银行自助柜台向原告的账户存款了15000元用于偿还借款，原告不认可收到该笔款项，且被告未向本院提供证据证实，故本院不予采纳。
关于本案的诉讼时效问题，被告向原告出具的借条明确约定借款到期日期为2014年6月底。原告于2017年10月12日向本院提起诉讼要求被告偿还借款并支付利息。被告主张于2015年5月29日向原告偿还了30000元，于2015年5月30日向原告偿还了30000元且原告认可已收到了该两笔款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。被告向原告的账户转账偿还借款的行为即为债务人同意履行义务，且被告的履行行为发生在诉讼时效期间内，因此构成诉讼时效中断，即本案的诉讼时效应从2015年5月30日重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因此，本案尚未超过诉讼时效。经调解双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易兆衡偿还原告谭少华借款本金140428.5元，并以未偿还本金按年利率6%支付2015年5月31日至借款本金还清之日止的利息。本息限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告谭少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告易兆衡负担3085元，由原告谭少华负担2715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 刘传新
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 柳
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。