wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00229号
原告叶会龙，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告张楚，居民。
被告张慢，居民。
被告张虹，居民。
被告叶书友，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告诉四被告被继承人债务清偿、民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理立案后，依法适用普通程序，于2015年7月6日、2015年7月30日两次公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军、被告叶书友及其委托代理人郭峰、被告张楚到庭参加第一次庭审，原告委托代理人陆启同、被告叶书友及其委托代理人郭峰、被告张楚到庭参加第二次庭审，被告张虹、张慢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶会龙诉称：被告张楚、张虹、张慢系张华子女，2012年9月15日张华向原告借款30000元用于养猪，被告叶书友提供担保，2012年张华在沭阳县青伊湖镇境内的宿迁立华牧业有限公司承包标准化猪舍养猪，并交10万元保证金给宿迁立华牧业有限公司，2014年9月17日左右，张华在猪场触电身亡，经青伊湖镇派出所调解，由宿迁立华牧业有限公司赔偿张华死亡赔偿金30万元及保险赔偿金，并退还保证金给被告张楚、张虹、张慢。张华死后，原告多次向被告张楚、张虹、张慢索要，被告张楚同意还款，但在将张华殡葬后全部躲而不见。现原告请求判令被告张楚、张虹、张慢偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日按银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止），被告叶书友负连带还款责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告张楚辩称：借款的事实我听我父亲说过，但是具体情况不懂，被告叶书友提供担保，他应该清楚，对原告要求我、张虹、张慢在继承遗产范围内承担还款责任没有意见。
被告叶书友辩称：我为张华担保是基于张华存在的事实，现张华已死亡，不应当再承担担保责任；原告的债权应当有被告张楚、张虹、张慢在继承张华遗产范围内负责清偿；借款的期限是一年不是两年，根据法律规定，被告不应当再承担担保责任。综上，请求驳回原告对被告叶书友的诉讼请求。
被告张虹、张慢未作答辩。
经审理查明：张华向原告叶会龙借款30000元，被告叶书友提供保证担保，并于2012年9月15日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到叶会龙人民币叁万元整（￥30000元），用途用于养猪资金周转，借款期二年，借款人：张华，身份证号码××，担保人：叶书友，借款日期：2012年9月25日。”张华于2014年9月17日死亡，其生前未归还前述借款，原告向四被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，张华妻子先于张华死亡，被告张楚、张虹、张慢系张华子女，张兆才系张华父亲，懈桃美系张华母亲，张华无其他第一顺位继承人。张兆才、懈桃美表示放弃继承张华遗产。
在审理过程中，被告张楚陈述在张华死后，被告张楚、张慢、张虹领取了张华的人身意外保险理赔款10000元和宿迁立华牧业有限公司为张华投保的团体人身意外伤害保险理赔款80000元，并领取了张华在宿迁立华牧业有限公司缴纳的保证金50000元和获得的利润20000元，另外张华在死后留下鸡棚三套，原告叶会龙对被告张楚的该陈述予以认可。被告张楚陈述张华生前欠多人债务，其已用张华部分遗产归还了部分债务，并申请证人张某到庭作证，原告对此不予认可，被告张楚未提供其他证据。
以上事实，有原告陈述、被告张楚、叶书友答辩、谈话笔录、借条一张、农户意外死亡赔偿协议书、太平洋保险人身保险保险单、宿迁市立华牧业有限公司会计资料、沭阳县悦来镇枣林村民委员会证明、证人张某证言等证据予以证实。
本院认为：张华与原告叶会龙之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。因债务人张华已死亡，被告张楚、张虹、张慢作为张华第一顺位法定继承人，在没有明确表示放弃继承的情况下，依法应在继承张华遗产的范围内对借款本息承担清偿责任。被告叶书友自愿为张华的债务向原告叶会龙提供保证担保，未约定具体的保证形式，依法应承担连带保证责任。被告叶书友辩解，张华死后其不用再负保证责任，本院认为，债务人死亡并非债务消灭，保证人仍应按约定承担保证责任，该辩解无法律依据；被告叶书友辩解，债务应当由被告张楚、张虹、张慢在继承张华遗产范围内承担清偿责任，本院认为，被告张楚、张虹、张慢在继承张华遗产范围内承担清偿责任并不免除被告叶书友的保证责任；被告叶书友主张借款期限为一年，但未能提供证据证明；故本院对被告叶书友的上述辩解不予支持。被告张虹、张慢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张华生前借原告叶会龙款30000元以及借款产生的利息（自2015年3月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），由被告张楚、张虹、张慢于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张华遗产范围内偿还。
二、被告叶会友对上述张华的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告叶会龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00207号
原告许昌品。
被告泗洪县上塘镇人民政府，住所地泗洪县上塘镇上塘街。
法定代表人蒋朝辉，该镇镇长。
原告许昌品诉被告泗洪县上塘镇人民政府确认行政行为无效一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于2015年10月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料，依法进行了书面审查，现已审查终结。
原告许昌品诉称，2013年3月30日，被告对原告面积为110.55平方米的房屋实施拆迁，仅给原告拆迁补偿款49888元。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，补偿方法可以实行货币补偿也可以实行房屋产权调换或者实行货币补偿与房屋产权调换相结合的形式，因危旧房改造的需要征收房屋的，并进行住宅建设的被征收人享有回迁的权利，而原告房屋所在地建起的房子价格为每平方米3300元。行政诉讼法第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决无效。综上，请求依法确认原告与被告所签订的房屋征收与安置补偿行政行为无效。
被告泗洪县上塘镇人民政府在法定期限内未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2013年3月30日，原告已与被告及拆迁实施单位上塘镇房屋征收管理办公室签订《泗洪县上塘镇房屋征收补偿协议》，现原告针对合同效力提起诉讼，不属于行政案件受案范围。如原告认为其签订的《泗洪县上塘镇房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益，该协议不具有法律效力，可通过民事诉讼途径解决。根据《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许昌品的起诉。
案件受理费50元，退还原告许昌品。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0290号
原告郭某。
委托代理人谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告钟某。
原告郭某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中原告戴桂芳于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告钟某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告戴桂芳负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月六日
书记员 沈 桁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字2860号
原告王子斌，男，1956年5月12日出生，汉族。
委托代理人肖东红，新疆天众律师事务所律师。
被告冶志清，男，1962年7月22日出生，汉族。
委托代理人张来富，新疆君正律师事务所律师。
原告王子斌与被告冶志清合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子斌及其委托代理人肖东红、被告冶志清的委托代理人张来富到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王子斌诉称：2008年，原被告协商进行合伙。2010年12月8日，被告出具证明证实2008年11月20日收到原告2000元的事实，后因客观原因合伙项目未能实现，双方遂商量终止合伙。后原告要求被告返还该款，被告虽表示同意还款，但却以各种理由推诿拒不给付。现原诉至法院，请求判令被告返还原告欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告冶志清辩称：原被告和案外人邹林三人之间是合伙关系，期间被告收到原告20000元投资款是事实。2010年12月8日，因为水处理业务一直没有谈成，双方就商量终止合伙。投资产生费用支出是必然的，原告投资的20000元已经用完了，并且还不够。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，原被告协商决定合伙从事水处理业务。2008年11月20日，原告给付了被告20000元以用于合伙事务的活动费用。2010年底，因未能最终谈成水处理项目，双方协商终止合伙。期间，被告为合伙事务共计支出各种活动费用27200元。
上述事实，根据庭审中原被告出示、质证，并经本院审核属实的当事人陈述、证明、水处理业务前期费用情况说明、沙湾县人民法院（2011）沙民一初字765号和法庭审理笔录和民事判决书、伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2012）塔民一终字358号民事判决书等证据，予以认定。
本院认为：没有证据证明原被告与案外人邹林存在合伙关系，故对被告辩称本案系为三人合伙的意见，本院不予采信。原被告虽未签订书面协议，但双方形成了事实上的合伙关系，后因双方当事人约定的合伙项目未能实施而协商终止了合伙关系。双方在合伙期间即未明确约定出资比例，也未对盈余分配比例、亏损分担比例进行明确约定，故应视为各占50%的比例。被告在合伙期间为合伙事务共计支出27200元的费用，应认定属于原被告合伙双方的共同开支，应当由原被告共同承担，双方各承担13600元。现原被告合伙关系已终止，被告依法应当给付原告多承担的亏损6400元（20000元-13600元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冶志清于本判决生效之日给付原告王子斌6400元。
案件受理费300元，本院减半收取150元，邮寄送达费90元，合计240元（原告已预交），由原被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一三年十月二十二日
书记员 王秋毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第701号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱云峰。2005年3月24日因赌博�浙江省临海市公安局行政拘留十日；2008年12月16日因赌博被浙江省临海市公安局罚款人民币五百元；2009年4月3日因吸食毒品被浙江省临海市公安局行政拘留十五日；2012年3月20日因犯故意伤害罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人朱云峰犯开设赌场，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人朱云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月8日至11日，被告人朱云峰在本市海曙区望春路176号阳光公寓酒店1018、2320、2220等房间内，提供纸牌、骰子等赌具，以赌牌九的方式供他人进行赌博，并抽头获利人民币1600元。2014年8月11日，民警在该酒店2220房间将朱云峰被抓获，并当场查获了当日或曾经参赌的人员陈某甲、娄某、朱某乙、罗某、陈某丙、郑某乙、叶某甲等二十余名，收缴赌资人民币12.9万元以及无主赌资人民币2.81万元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人朱云峰有期徒刑一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某甲、陈某甲、朱某甲、陈某乙、郑某甲、姚某、池某、赵某、朱某乙、叶某甲、叶某乙、陈某丙、梁某、甘某、金某甲、娄某、金某乙、郑某乙、罗某、王某、陈某丁、陈某戊、许某、张某乙的证言，人员辨认笔录，开房记录，检查笔录，现场照�，扣押笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱云峰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人朱云峰的行为不符合开设赌场罪构成要件，公诉机关指控被告人朱云峰犯开设赌场罪不予支持。被告人朱云峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人朱云峰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。供被告人犯罪所用的本人财物及赌资应予以没收。违法所得予以追缴。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱云峰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并�罚金人民币一万元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止）。
二、作案工具扑克牌32张、骰子二粒，赌资人民币157100元，予以没收；违法所得人民币1600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何旦琛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1943号
申请执行人：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。
法定代表人：沈智平。
被执行人：象山鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：胡可可。
被执行人：赵振喜。
黑龙江宇林建筑工程有限责任公司与象山鑫泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2012）甬象民初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山鑫泰房地产开发有限公司无其他财产可供执行；申请执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1943号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2882号
原告黄志收
委托代理人蓝冠森
委托代理人莫宣文
被告陆敏慧
委托代理人黄猛
委托代理人潘向志
原告黄志收诉被告陆敏慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄志收及其委托代理人蓝冠森、莫宣文、被告陆敏慧及其委托代理人黄猛、潘向志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志收诉称，原、被告相互认识后不久就同居生活，因未达到婚龄，故未办结婚登记手续。同居期间生育有两个小孩。孩子出生后，被告心情非常急躁，时不时乱发脾气，严重的时候发展到砸烂家具，威胁要火烧摩托车，弄死小孩、服农药等。为这些事给家里父母和邻居增加了不少麻烦。现被告把两个小孩带回被告家，丢给被告的母亲看管，原告去看小孩和送衣物，被告及母亲不给看也不接受，而且声称不是原告的子女。现在原、被告各居一方，没有共同生活的可能，要求法院解除原告与被告的同居关系，非婚生小孩由原、被告各抚养一个。
被告陆敏慧辩称，原告有家庭暴力，有服刑的经历。在被告怀孕时，原告殴打被告，原告的父母对被告也不好，现在被告在来宾开店，每月收入不低于3000月，两个小孩都在来宾市市区读幼儿园，读书环境优越、生活条件好。因此，两个小孩随被告生活更有利于小孩的健康成长，原告应当每月支付给被告400元小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年7月相互认识后自由恋爱，不久就在原告家同居生活。因双方未达到法定婚龄而未去民政部门办理结婚登记手续。2010年3月23日，生育一女孩取名陆瑾萱；2011年6月28日，生育一男孩取名黄亮睿，现陆瑾萱、黄亮睿随被告生活。原、被告从同居、生子都在原告家生活，同居期间，原、被告因为一些家庭琐事而发生纠纷，加之双方年轻好胜，争吵过程中互不相让。2011年8月份的一次争吵后，被告把属于自己的生活用品拿回其家，非婚生子女也一同带回被告家生活。双方从此分居生活至今，期间原、被告很少联系。原告遂2014年9月19日以无法再共同生活为由起诉至法院，要求解除原、被告同居关系，并要求非婚生子女由原、被告各抚养一个。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证、户籍证明复印件、婚生小孩的出生医学证明复印件，来宾市兴宾区迁江镇印山村民委证明，证人黄少娟证言、婚生小孩的保险单、学杂费收据、接种疫苗证、陆雁的个体工商营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2007年7月未办理结婚登记手续即同居生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条的规定，原、被告尚未确立夫妻关系，其行为违反法律规定，不受法律保护。原、被告在同居生活期间共同生育两个小孩陆瑾萱、黄亮睿，现原告因小孩的抚养与被告发生纠纷向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告未办理婚姻登记即同居生活，同居期间所生陆瑾萱、黄亮睿系非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。目前两个小孩在被告家已经形成稳定的生活习惯和学习环境，如轻易改变现有的状况对小孩成长不利。加之，现两个小孩年纪尚幼，需要母亲的细心照料。因此，小孩目前随被告生活，由被告抚养更有利于小孩的健康成长。抚养未成年子女是父母的法定义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，结合被告的经济能力及当地的生活水平，被告每月应支付给陆瑾萱、黄亮睿抚养费400元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利；另一方有协助义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告黄志收与被告陆敏慧非婚生子女陆瑾萱、黄亮睿随被告陆敏慧生活，由被告陆敏慧抚养。由原告黄志收自本判决生效之日起，每月支付给被告陆敏慧小孩陆瑾萱、黄亮睿的抚养费400元，直至小孩独立生活为止。
二、原告黄志收有探望子女陆瑾萱、黄亮睿的权利，被告陆敏慧有协助义务。
本案受理费300元，由原告黄志收负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾德文
依据的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第38条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利；另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2210号
申请执行人：章硕伟，（身份镇号码：330624197509070397）。
被执行人：张恩育。
本院在执行申请执行人章硕伟与被执行人张恩育离婚纠纷一案中，申请执行人章硕伟申请撤回（2015）绍新执民字第2210号案件的执行。本院审理认为，撤回执行系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人章硕伟对（2015）绍新执民字第2210号案件撤回执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁俐锋
二〇一六年二月六日
书记员 姚梦霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第632号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，该公司员工。
委托代理人李艳，系中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）马昌有。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
原审被告山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村西。
法定代表人撖雨滨，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第118号民事判决；
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 张燕红
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初705号
原告兰某某，女，生于1986年8月14日，汉族，四川省叙永县人。
被告叶某某，男，生于1976年4月10日，汉族，四川省叙永县人。
原告兰某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员吴少均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2012年6月13日在叙永县民政局办理结婚登记，2012年8月11日生育长子，2014年12月11日生育次子。原、被告婚后感情差，被告挣钱不用于家庭开支，用于赌博、喝酒，还到处借钱用于个人挥霍，现双方分居已满三年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产中房屋归原告所有，债务由被告偿还。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，后同居生活，2012年6月13日在叙永县民政局办理结婚登记，2012年8月11日生育一子，2014年12月9日生育一子。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息、结婚证等证据材料以及原告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告经过3年的相处才登记结婚，双方应有较好的婚姻感情基础。现原、被告已共同生活了7年，又生育了两个孩子，夫妻感情经受了较长时间的考验，其间偶因家庭琐事发生纠纷，并不会导致夫妻感情完全破裂，相信只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此相互理解、相互关心，原、被告的夫妻关系是能够和好的。同时，原告诉请离婚，应当举证证明存在足以致使双方夫妻感情完全破裂的事由，但原告未提供此类证据，故本院对原告的离婚诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告叶某某离婚。
案件受理费130元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年四月七日
书记员 刘 勇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第512号
原告：梨树县蔡家镇马家村四组81户农民
诉讼代表人：张传昌，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
诉讼代表人：王树林，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：梨树县蔡家镇马家村村民委员会
法定代表人：范天民，职务：主任。
被告：张福生，男，1948年7月4日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：杨秀琴，女，1948年11月22日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民(81户农民)诉被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会(村委会)、张福生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张传昌、被告村委会法定代表人范天民,被告张张福生委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
81户农民诉称：2003年2月20日，被告村委会未召开村民会议,也未召开村民代表会议,暗箱操作,私自与被告张福生签订一份机动地承包合同,双方约定;承包面积0.6公顷，承包期限20年，从2008年至2027年12月30止，承包费6000元。原告方认为，二被告的行为严重违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理，《中华人民共和国村民土地承包法第十八条（三）项的规定土地承包依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第三十二条“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告间签订的承包合同关系无效，并返还原告机动地0.6公顷，诉讼费由二被告负担。
村委会辩称：签订合同时我不是当时的书记和村主任，签订合同的过程我不知道，对合同是否有效我没什么意见，听从法院判决。
张福生辩称：我认为合同有效，我现在种了3亩地，续签合同时是签订了6亩地，我认为这个合同应当继续履行。
庭审查明：2003年2月20日，被告村委会在承包期限未到时，提前将村集体机动地续保给本集体组织成员18户村民，其中被告张福生签订6亩地承包合同，承包期限20年，从2008年至2027年12月30止，承包费6000元。1998年张福生与被告村委会签订了3亩地的承包合同，其现在一直在经营管理。
原告81户村民在举证期限内所举证据：
证据一、81户农民的身份证复印件及梨树县蔡家镇马家村四组81户村民共同推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人同意名单。证明81户农民都同意起诉，并推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人。
二被告均没有异议。
证据二、2003年2月20日收据复印件一份，证明村里将该0.6公顷村里的机动地承包给张福生，承包费6000元，期限20年，自2008年自2027年12月30日止。二被告均没有异议。
证据三、民事判决书3份，梨树县人民法院（2008）年梨民一初字第162号判决书、四平市中级人民法院（2009）年四民一终字第3号民事判决书、吉林省高级人民法院（2010）吉民申字第640号民事裁定书。证明二被告在未召开村民会议的情况下将村里的机动地承包给本集体经济组织的成员杨占友。经两级法院判决确认《承包合同》无效，省高院的意见是驳回的再审申请，也证明了《承包合同》无效。被告村委会没有异议。被告张福生代理人称对真实性没有异议，但证明的问题有异议，与本案没有关联性。当事人是杨占友，本案的被告是张福生，不能做为本案的证据使用。
被告张福生提交证据如下：
证据一、见证书、承包预留地合同、被告张福生已经向村里交的6000元承包费收据各一份，证明张福生在2008年与村里签订的承包地是经过双方签订合同并经过见证，且被告张福生已经按合同约定一次性给付了6000元承包费的义务。原被告均没有异议。
证据二、《证实材料》（八个小队的队长及村书记、连队会计、村文书共同签名）一份（内容略）。证明当时签订合同时没有暗箱操作，也召开会议了，小队队长按家走访征询了意见。原告没有异议。被告村委会对证据的真实性有异议，但村长称不知道这个事情。
证据三、1998年当时承包的预留地发了土地承包合同证书，证明在2008年签订的合同是在1998年承包合同的基础上续包的。1998年承包的时候是3亩，现在是承包6亩，有3亩地没种到。原被告均没有异议。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：被告村委会与被告张福生签订的土地承包合同是否有效？被告张福生应否返还承包的机动地？
现根据当事人的请求和确认的案件事实，针对诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：1998年张福生承包经营了该3亩的土地，2003年2月20日被告村委会与被告张福生签订续包预留地6亩地承包合同，承包期限20年，从2008年至2027年12月30止，承包费6000元。合同签订后张福生将承包费一次性给了被告村委会。被告张福生庭审中称签订续保合同后，并没有实际履行土地承包合同，现在还在经营1998年承包的3亩土地，续签订的6亩地有3亩地没经营。被告村委会在2003年原承包期未满就将预留地重新发包给本社18户农民。被告张福生是被告马家村四组的村民，本案争议的土地承包不是按人人有份分配承包地的承包方式，而是家庭承包之外的其他方式的承包。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”:第十五条规定：“……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告张福生是马家村四组的成员，其承包本集体经济组织内部的土地，不应以未履行民主议定程序确认无效，被告张福生已按合同履行了义务，并未违约，因此，应驳回原告马家村四组81户农民的诉讼请求。
综上，经本院2016年第十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民的诉讼请求。
案件受理费100元由原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王淑芳
二〇一六年四月七日
书记员 孙亚红
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第857号
申请执行人王立忠，市民。
被执行人李玉宁，农民。
本院于2015年9月18日作出（2015）昌民初字第2222号民事裁定书（财产保全），于2015年9月21日查封了冀B×××××大型解放汽车一辆（登记在李富业名下），现因李玉宁已全部履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对冀B×××××大型解放汽车一辆（登记在李富业名下）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年三月十一日
书记员 杨德宝
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初135号
原告：李华桂，女，1964年7月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：彭光轩（原告之夫），男，住住四川省井研县。
被告：何秀英，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告李桂华与被告何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人彭光轩、被告何秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金110000.00元，支付利息49200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告多年来经营废旧物资收购生意，由于资金紧缺，分别于2014年1月30日、2014年6月29日、2014年12月12日向我借现金共11万元，约定月利息2%计算付给。被告将我的现金借去后至今已两年多，我曾多次要求还款，但被告仍未归还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉到法院，请求判如所请。
被告何秀英辩称，我只向原告借款7万元，2014年6月29日的4万元已经还清了的，但是借条没有撕。去年我与原告结算利息的时候都是说的7万元的利息。我只承认借了原告7万元，其余4万元已经还清了。去年我又偿还原告本金15000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告何秀英因经营生意资金周转及生活开支需要，分别于2014年1月30日、2014年6月29日、2014年12月12日向原告借款共计11万元。其中2014年1月30日的借条载明：“今借到竹园镇xx街x号李桂华现金20000元（大写贰万元整），利息4800元”；2014年6月29日的借条载明：“今借到竹园镇xx街x号李桂华现金40000元（大写肆万元整），利息2分（8800元）”；2014年12月12日的借条载明：“今借到李桂华现金50000元（大写伍万元整），利息1万元整一年2400元”。2016年，被告向原告偿还现金15000.00元。其余借款经原告多次催收未果。2017年2月13日，原告诉来本院，请求判令如前所述。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告先后三次向原告借款本金共计110000.00元的事实清楚。被告于2016年向原告偿还的15000.00元，应认定偿还本金15000元，尚欠原告本金95000.00元；关于利息的计算，2014年1月30日和2014年6月29日的借条中，已明确约定了利息总额，分别为4800.00元和8800.00元，该约定未超出相关法律规定的范围，本院予以确认。原告主张中超出部分，无事实依据，本院不予支持。2014年12月12日的借条中，约定按1万元每年2400.00元计算利息。原告主张按25月计算为25000.00元，未超出约定和法律规定的范围，本院予以支持。被告关于已另向原告偿还40000.00元的陈述，原告不予认可，被告未提供相应的证据，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金95000.00元，利息总额为38600.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、由被告何秀英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李桂华借款本金95000.00元，支付借款利息36800.00元，共计131800.00元；
二、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1742.00元，财产保全费1316.00元，共计3058.00元，由被何秀英承担2538.00元，原告李桂华承担520.00元。被告承担的部分，限被告何秀英自本判决发生法律效力之日起十内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二O一七年三月二十八日
书记员 龙 建
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第680号
罪犯武申元，男，1981年10月26日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2008年8月19日作出（2008）宜刑初字第18号刑事判决，认定武申元犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第125号、（2014）宜中监刑执字第176号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年十个月。减刑后，刑期自2008年4月19日起至2016年10月18日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武申元能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯武申元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武申元减去有期徒刑一年两个月零一天（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2008年4月19日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第655号
原告：许通和。
被告：王春梅。
原告许通和与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告许通和到庭参加诉讼，被告王春梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许通和起诉称：原告通过被告妹妹介绍认识被告。2015年3月20日，被告称看病需要向原告借款2000元，并向原告出具借条一份，约定两个月后归还借款。到期后，经原告多次催讨，被告均不予理睬。现原告起诉要求被告立即归还借款2000元，并支付自2015年5月21日起至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告王春梅未作答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月20日，被告向原告借款2000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今日借许通和二千元整二个月还款
2015.3.20借款人：王春梅”。上述借款，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应按约归还借款。现被告拖欠不付，显属无理。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春梅应于本判决发生法律效力后三日内偿还原告许通和借款2000元，并支付自2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王春梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一五年七月十四日
代书记员 章婉静
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第307号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：车强谋。
委托代理人：李维婕。
被告：黄世荣。
本院在审理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告黄世荣物业服务合同纠纷一案中，原告广州宜家创生物业管理有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜家创生物�管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一五年四月三日
书记员 曾朗琪
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执14-2号
申请执行人薛坤，男，1980年4月18日出生，汉族，万荣县。
被执行人张亚丰，男，1983年5月21日出生，汉族，万荣县。
万荣县人民法院2015年8月22日作出的（2015）万河民初字第846号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张亚丰银行存款予以划拨。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1088号
上诉人（原审被告）：俞晓波，女，1964年10月8日生，汉族，住吉林市。
上诉人（原审被告）：俞晓凤，女，1962年1月24日生，汉族，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：刘淑华，女，1966年8月10日生，汉族，住吉林市。
委托代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
上诉人俞晓波、俞晓凤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘淑华在原审时诉称：2015年6月11日18时左右，被告俞晓波、俞�凤到原告姐姐刘淑芳经营的刘芳干调蔬菜店内闹事，与刘淑芳及闻讯赶来的原告刘淑华发生口角，并殴打原告及原告姐姐刘淑芳。原告被打倒，原告姐姐刘淑芳报警，兴华派出所民警赶到后制止殴打。原告拨打120急救电话后被送至吉林市人民医院，经诊断，殴打造成原告头部外伤及胸壁挫伤，住院6天后出院。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院,请求：二被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失共计6016.19元。
俞晓波在原审时辩称：我不同意赔偿。原告陈述事实经过不属实，原告说我们殴打她也不属实。我们是发生口角，相互发生厮打。我是后去的，我去时是原告姐俩打我姐姐。我去了以后，她们又来打我。我有心脏病，她们打伤我后，我的心脏病也犯了，我就到医院治疗。我认为这个事能大事化小，小事化了得了，所以我到医院仅是做了应急治疗。�不需要原告对我进行赔偿，我只希望此事能圆满的解决。
俞晓凤在原审时辩称：就原告的诉讼请求，我不同意赔偿。原告的姐姐跟别人说我卖的苞米是剩的，我去原告姐姐的店里找她说说这事，是原告的姐姐先骂我。在我和她理论时，原告出来的，她和她姐姐一起跟我厮打，我妹妹是后来的。
原判决认定：2015年6月11日18时左右，在吉林市昌邑区造纸厂24号楼北侧刘芳干调蔬菜店内及纸宅24号楼和25号楼之间，刘淑芳、刘淑华与俞晓凤、俞晓波因琐事发生口角后继而厮打在一起。吉林市公安局昌邑分局兴华派出所出具吉市昌公（兴）决字【2015】第2号行政处罚决定书，决定给予俞晓凤罚款贰佰元整；出具吉市昌公（兴）决字【2015】第4号行政处罚决定书，决定给予俞晓波罚款贰佰元整。刘淑华于当日入吉林市人民医院治疗，共计住院6天，经诊断为�部外伤、胸壁挫伤。刘淑华花费医疗费3517.23元、急救车费用210元。吉林市人民医院出具病情介绍书载明刘淑华二级护理6天。刘淑华自认住院第2天起就未住院，并开始接送自己9岁的孩子上下学。俞晓波于当日在吉林市第二人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、右眼部外伤，双膝外伤，共花费医疗费869.2元。俞晓波答辩时表示不向刘淑华主张权利。
原判决认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”；第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”�本案中俞晓凤由于未能正确处理纠纷，并且没有约束自己的行为，与案外人刘淑芬及刘淑华发生口角继而互相厮打具有过错，侵害他人身体健康造成了一定后果，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当承担民事法律关系上的侵权责任。俞晓波未能妥善处理矛盾，亦有过错。刘淑华未能理性处理矛盾，对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人即本案被告的赔偿责任。从本案的实际情况出发，本院酌定由刘淑华承担40%责任、俞晓凤和俞晓波连带承担60%责任为宜。根据相关法律规定，结合本案实际情况，刘淑华主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用，应予支持，现计算如下：1.医疗费：刘淑华提供了病历及医疗费票据证明此项损失，本院支持3517.23元；2.120急救费用210元：刘淑华提供了票据证明此项合理费用，本院予以支持；3.护理费：刘淑华请求6天的护理费共744.48元，刘淑华提供了病历及病情介绍书证明二级护理6天，但其当庭自认入院第2天起即开始接送孩子，由此可见另外5天无须护理，故本院支持护理费124.08元（124.08元/天×1天）；4.误工费：刘淑华因伤住院6天，本院支持744.48元（124.08元/天×6天）；5.住院伙食补助费：刘淑华因伤住院6天，予以支持600元（100元/天×6天）；6.交通费：本院酌情支持30元。上述各项损失合计5225.79元，由俞晓波、俞晓凤连带赔偿3135.47元（5225.79元×60%），刘淑华自行负担2090.32元（5225.79元×40%）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告俞晓波、被告俞晓凤于本判决生效之日起五日内，一次性连带赔偿原告刘淑华各项损失共计3135.47元；二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘淑华负担40元，被告俞晓波、被告俞晓凤负担60元。
原审法院判决后，上诉人俞晓波、俞晓凤不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，住院费用未予核实，责任分担缺乏法律依据。
被上诉人刘淑华答辩称：一审判决正确合法，应予维持。
双方当事人在二审时均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异�
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人俞晓凤、俞晓波未能正确处理纠纷，与被上诉人刘淑华发生口角继而互相厮打，侵害他人健康权，应当承担侵权责任。刘淑华对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人的责任。故原审法院酌定由刘淑华承担40%责任、俞晓凤和俞晓波连带承担60%责任并赔偿相应的费用并无不妥。上诉人主张原判决认定事实错误，住院费用未予核实，责任分担缺乏法律依据。二审庭审时，本院向上诉人出示被上诉人全部住院病例相关材料及票据，由其对被上诉人的用药是否合理进行质证。上诉人表示：“我们不看，放弃权利。”且上诉人对被上诉人用药合理性不申请鉴定，亦无证据证明用药不合理。另，上诉人自认吉林市公安局昌邑分局兴华派出所出具吉市昌公（兴）决字【2015】第2号行政处罚决定书系生效法律文书。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。故原审判决正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞晓凤、俞晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 洋
（此件共4页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1088号上诉人（原审被告）：俞晓波，女，1964年10月8日生，汉族，住吉林市。上诉人（原审被告）：俞晓凤，女，1962年1月24日生，汉族，住吉林市。被上诉人（原审原告）：刘淑华，女，1966年8月10日生，汉族，住吉林市。委托代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。上诉人俞晓波、俞晓凤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘淑华在原审时诉称：2015年6月11日18时左右，被告俞晓波、俞�凤到原告姐姐刘淑芳经营的刘芳干调蔬菜店内闹事，与刘淑芳及闻讯赶来的原告刘淑华发生口角，并殴打原告及原告姐姐刘淑芳。原告被打倒，原告姐姐刘淑芳报警，兴华派出所民警赶到后制止殴打。原告拨打120急救电话后被送至吉林市人民医院，经诊断，殴打造成原告头部外伤及胸壁挫伤，住院6天后出院。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院,请求：二被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失共计6016.19元。俞晓波在原审时辩称：我不同意赔偿。原告陈述事实经过不属实，原告说我们殴打她也不属实。我们是发生口角，相互发生厮打。我是后去的，我去时是原告姐俩打我姐姐。我去了以后，她们又来打我。我有心脏病，她们打伤我后，我的心脏病也犯了，我就到医院治疗。我认为这个事能大事化小，小事化了得了，所以我到医院仅是做了应急治疗。�不需要原告对我进行赔偿，我只希望此事能圆满的解决。俞晓凤在原审时辩称：就原告的诉讼请求，我不同意赔偿。原告的姐姐跟别人说我卖的苞米是剩的，我去原告姐姐的店里找她说说这事，是原告的姐姐先骂我。在我和她理论时，原告出来的，她和她姐姐一起跟我厮打，我妹妹是后来的。原判决认定：2015年6月11日18时左右，在吉林市昌邑区造纸厂24号楼北侧刘芳干调蔬菜店内及纸宅24号楼和25号楼之间，刘淑芳、刘淑华与俞晓凤、俞晓波因琐事发生口角后继而厮打在一起。吉林市公安局昌邑分局兴华派出所出具吉市昌公（兴）决字【2015】第2号行政处罚决定书，决定给予俞晓凤罚款贰佰元整；出具吉市昌公（兴）决字【2015】第4号行政处罚决定书，决定给予俞晓波罚款贰佰元整。刘淑华于当日入吉林市人民医院治疗，共计住院6天，经诊断为�部外伤、胸壁挫伤。刘淑华花费医疗费3517.23元、急救车费用210元。吉林市人民医院出具病情介绍书载明刘淑华二级护理6天。刘淑华自认住院第2天起就未住院，并开始接送自己9岁的孩子上下学。俞晓波于当日在吉林市第二人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、右眼部外伤，双膝外伤，共花费医疗费869.2元。俞晓波答辩时表示不向刘淑华主张权利。原判决认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”；第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”�本案中俞晓凤由于未能正确处理纠纷，并且没有约束自己的行为，与案外人刘淑芬及刘淑华发生口角继而互相厮打具有过错，侵害他人身体健康造成了一定后果，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当承担民事法律关系上的侵权责任。俞晓波未能妥善处理矛盾，亦有过错。刘淑华未能理性处理矛盾，对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人即本案被告的赔偿责任。从本案的实际情况出发，本院酌定由刘淑华承担40%责任、俞晓凤和俞晓波连带承担60%责任为宜。根据相关法律规定，结合本案实际情况，刘淑华主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用，应予支持，现计算如下：1.医疗费：刘淑华提供了病历及医疗费票据证明此项损失，本院支持3517.23元；2.120急救费用210元：刘淑华提供了票据证明此项合理费用，本院予以支持；3.护理费：刘淑华请求6天的护理费共744.48元，刘淑华提供了病历及病情介绍书证明二级护理6天，但其当庭自认入院第2天起即开始接送孩子，由此可见另外5天无须护理，故本院支持护理费124.08元（124.08元/天×1天）；4.误工费：刘淑华因伤住院6天，本院支持744.48元（124.08元/天×6天）；5.住院伙食补助费：刘淑华因伤住院6天，予以支持600元（100元/天×6天）；6.交通费：本院酌情支持30元。上述各项损失合计5225.79元，由俞晓波、俞晓凤连带赔偿3135.47元（5225.79元×60%），刘淑华自行负担2090.32元（5225.79元×40%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告俞晓波、被告俞晓凤于本判决生效之日起五日内，一次性连带赔偿原告刘淑华各项损失共计3135.47元；二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘淑华负担40元，被告俞晓波、被告俞晓凤负担60元。原审法院判决后，上诉人俞晓波、俞晓凤不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，住院费用未予核实，责任分担缺乏法律依据。被上诉人刘淑华答辩称：一审判决正确合法，应予维持。双方当事人在二审时均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异�本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人俞晓凤、俞晓波未能正确处理纠纷，与被上诉人刘淑华发生口角继而互相厮打，侵害他人健康权，应当承担侵权责任。刘淑华对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人的责任。故原审法院酌定由刘淑华承担40%责任、俞晓凤和俞晓波连带承担60%责任并赔偿相应的费用并无不妥。上诉人主张原判决认定事实错误，住院费用未予核实，责任分担缺乏法律依据。二审庭审时，本院向上诉人出示被上诉人全部住院病例相关材料及票据，由其对被上诉人的用药是否合理进行质证。上诉人表示：“我们不看，放弃权利。”且上诉人对被上诉人用药合理性不申请鉴定，亦无证据证明用药不合理。另，上诉人自认吉林市公安局昌邑分局兴华派出所出具吉市昌公（兴）决字【2015】第2号行政处罚决定书系生效法律文书。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。故原审判决正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人俞晓凤、俞晓波负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年六月二十日书 记 员  孙 洋（此件共4页，共印15份）
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第101号
上诉人（原审被告）：赵春华，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住敦化市。
上诉人（原审被告）：马金龙，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：王飞树，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人赵春华、马金龙因与被上诉人王飞树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告赵春华与被告马金龙合伙购买位于敦化林业局抗联桥的棚子一处，双方约定拆下来板子两人平分。2012年12月18日，被告赵春华找原告为其帮工拆该棚子，在帮工过程中，原告从2米高的棚顶摔下来受伤。之后，原告到敦化市医院、中医院拍片，经诊断为左侧跟骨骨折，经原告与被告赵春华协商，回村里治疗，数月后不见好转。原告于2013年5月29日在敦化市中医院住院治疗15天，经诊断为跟骨骨折、骨质疏松症，两被告认为原告的医疗费用中存在治疗骨质疏松症产生的费用，但经法庭释明，其不提出用药合理性及因果关系鉴定。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告本次损伤不构成伤残，误工损失日为280天，需一人护理84天，今后无需特殊治疗。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规�的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，原告在拆二被告共同购买的棚子时受伤，二被告作为共同被帮工人应当承担赔偿责任。原告在没有做任何防护措施且没有相关资质的情况下，在2米高的棚子顶部作业，未尽必要的注意义务导致自身损害，根据法律规定，应当适当减轻被告的赔偿责任。二被告作为被帮工人承担70%的责任为宜。原告主张的医疗费6，456.45元、住院伙食补助费15天×50元﹦750元、误工费280天×80.94元／天﹦22，663.20元、护理费84天×120.74元／天﹦10，142.16元、检查费122.68元，有法律依据，予以支持。交通费523.50元，票据部分真实有效，酌情支持440元；鉴定费2，500元，因鉴定事项中有两项不成立，因此产生的鉴定费用1，300元，由原告自行负担，上述合理损失，共计41，774.49元。二被告应当承担责任的数额为29，242.14元（41，774.49元×70%）。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵春华、马金龙于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告王飞树人民币29，242.14元，二被告互负连带责任；二、驳回原告王飞树的其他诉讼请求。案件受理费885元，由被告赵春华、马金龙负担619元，原告王飞树负担266元。
赵春华、马金龙不服敦化市人民法院上述民事判决上诉称：一、原审认定“原告在拆二被告共同购买的棚子时受伤，二被告作为共同被帮工人应当承担赔偿责任……二被告作为被帮工人承担70%责任为宜”的事实错误。事实上，涉案事件发生时，上诉人与转让棚子者还未达成买卖协议，棚子转让的法律行为处于待定状态。虽被上诉人出于热心帮忙主动实施拆除行为，但上诉人阻止其拆除行为，告知其棚子的买卖行为还未成交不得拆除。为此，有目击证人予以确认前述事实。尤其是，原审判决根本未查清被上诉人实施拆除棚子时间节点上，棚子的买卖并未成交，故该棚子的所有权人仍为敦化林业局抗联桥林场。由此可见，原审判决认定被上诉人为上诉人拆棚子的事实是错误的。退一步讲，即便被上诉人帮助上诉人拆迁棚子，但上诉人明令禁止其不得在买卖成交前拆除，即上诉人明确拒绝其帮工行为，依法不应承担赔偿责任，但可以在受益的范围内（购买棚子价款600元），予以适当补偿。而原审判决上诉人承担70%责任份额，显然与法相悖，与本案事实不符。二、原审判决程�违法。1.原审判决始终由代理审判员藤百茹独任审理本案，根本没有组成合议庭，主审法官又没有书面或口头告知本案为组成合议庭审理，当事人是否申请回避等权利（从数次庭审过程的全程监控录像足以反映）。但判决书却载明由审判长郭立鑫、代理审判员藤百茹、刘颖组成合议庭对本案进行的审理，显然与本案事实相悖，程序违法。2.原审庭审准备阶段，上诉人明确有证人王树华、马宪龙出庭作证，并将二证人的身份证提交书记员进行姓名等自然情况的电脑录入，但庭审过程中，主审法官却以原告还须进行司法鉴定为由休庭，未让在法庭外等候传唤的证人出庭作证，显然程序违法。三、原审判决适用法律不当。基于前述上诉人明确拒绝被上诉人帮工的事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“被帮工人明�拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当赔偿”之规定精神，上诉人对被上诉人非属赔偿责任，而系补偿责任。因此，原审判决认定上诉人承担赔偿责任与法相悖，应予改正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人王飞树答辩称：一、原审认定上诉人赵春华、马金龙与被上诉人王飞树之间成立帮工关系，是本案损害赔偿责任的基础，被上诉人实际遭受人身损害是构成赔偿责任的前提，被上诉人提供帮工活动是其遭受损害的必要条件；二、原审审判程序合法，并不违反法定程序。第一次和第二次开庭审理是独任审，第三次是由简易程序转为普通程序，并由合议庭进行审理；三、原审适用法律正确，上诉人上诉称本案应适用补偿责任是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判�查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人王飞树在帮工活动中遭受人身损害，由上诉人赵春华、马金龙作为被帮工人应当承担赔偿责任；王飞树在拆除棚子时未采取合理的注意及必要的防护措施以致从棚顶摔下受伤，对本案损害发生亦有过错。二上诉人提出明确拒绝被上诉人帮忙其拆除棚子的上诉主张，无事实根据，本院不予支持；关于原审法院审理本案违反法定程序的上诉理由，从其庭审笔录来看，原审法院开始是以简易程序进行审理，后又转为普通程序并明确告知双方当事人合议庭组成人员，其审理程序并无不妥，该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人赵春华、马金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年六月二十六日
书记员 李艺兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初512号
原告干晓明，男，1971年7月24日出生，汉族，住上海市虹桥区。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师（特别授权代理）
被告崔前昌，男，1963年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告吴秀平，女，1965年11月25日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告干晓明诉被告崔前昌、吴秀平民间借贷合同纠纷一案中，原告干晓明于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔前昌、吴秀平银行存款35.5万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告干晓明已向本院提供了担保。
本院认为，原告干晓明保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告崔前昌、吴秀平银行存款35.5万元，或者查封、扣押相当价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 聪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2032号
原告李某甲，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人龚清华、段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告李某乙，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甲李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 洪献升
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 迪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2032号
原告李某甲，女，1988年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人龚清华、段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告李某乙，男，1989年12月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 洪献升
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 迪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初568号
原告:田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西田阳县田州镇解放中路**号。统一社会信用代码：91451021561577395P
法定代表人：余真彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟欧，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
被告：韦振新，男，1965年6月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：李建昭，女，1967年12月31日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：李建标，男，1965年2月24日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：农秋，女，1974年10月3日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：韦翼新，男，1984年5月1日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：黄静，女，1984年5月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：陆智，男，1983年6月14日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：黄惠，女，1986年12月4日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：李健凡，女，1970年9月1日出生，壮族，住广西田阳县。
原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告韦振新、李建昭、李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄伟欧、郭华，被告韦振新、李建昭、李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦振新、李建昭向原告偿还借款本金500000元及支付借款利息（利息计算方式：按合同约定执行）；2、判决被告李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡对被告韦振新、李建昭向原告偿还借款本金500000元及支付借款利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告韦振新、李建昭签订《个人借款合同》，约定:借款本金500000元，借款期限从2015年4月30日至2016年4月29日止，借款用途为承包山林，利息按年9.63%，逾期偿还借款的，加收50%罚息，按月结息。同日，原告向被告支付借款500000元。对上述借款由被告李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡作为保证人。借款期限届满后，截止2018年6月4日，被告韦振新、李建昭偿还利息34089.71元，尚欠本金470998.40元，利息129417.21元。被告未全部履行偿还借款本金和支付利息，原告特向法院起诉，请求判如所诉。
被告韦振新、李建昭、李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡承认原告在本案中所主张的事实，但作为借款合同的保证担保人认为先由借款人偿还借款，偿还不了再由担保人偿还。
本院认为，被告韦振新、李建昭、李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告韦振新、李建昭在借款还款期限届满后，未按约定偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金470998.40元及利息（利息计算方式：按合同约定执行），本院予以支持。被告李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡签订《保证担保合同》，为被告韦振新、李建昭的借款作担保，应对被告韦振新、李建昭所欠的借款本金及利息，承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韦振新、李建昭于本案判决生效之日起十日内给付原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金470998.40元及利息（利息的计算方式：按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2015年4月30日起计至实际清偿之日止，扣除被告韦振新、李建昭已支付利息34089.71元）;
二、被告李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡对被告韦振新、李建昭尚欠原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款470998.40元及利息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8800元，简易程序审理减半收取4400元（原告已预交），由被告韦振新、李建昭、李建标、农秋、韦翼新、黄静、陆智、黄惠、李健凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 蒋 松
二〇一八年六月二十八日
书记员 覃丽娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01691号
申请执行人：夏育飞，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：蔡俊龙，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：程世奎，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第00368号民事判决书，责令被执行人蔡俊龙、程世奎按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室登记在被执行人程世奎名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年十二月二日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
〔2015〕肥东执字第01691号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：夏育飞，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇撮西居委会大郢组。
被执行人：蔡俊龙，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇对河村和顺雅苑二期12号1704室。
被执行人：程世奎，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县石塘镇东海村庙岗组。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第00368号民事判决书，责令被执行人蔡俊龙、程世奎按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室登记在被执行人程世奎名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二〇一五年十二月二日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2015〕肥东执字第01691号
肥东县房产管理局：
本院作出的〔2015〕肥东执字第01691号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；
二、查封期间为三年。
二〇一五年十二月二日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2015〕肥东执字第01691号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2015〕肥东执字第01691号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；
二、查封期间为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）肥东执字第01691号	申请执行人：夏育飞，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	被执行人：蔡俊龙，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	被执行人：程世奎，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。	本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第00368号民事判决书，责令被执行人蔡俊龙、程世奎按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。	本院查明，位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室登记在被执行人程世奎名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；	二、查封期间为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  包正明	二〇一五年十二月二日	书记员  崔 雷	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							〔2015〕肥东执字第01691号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：夏育飞，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇撮西居委会大郢组。	被执行人：蔡俊龙，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇对河村和顺雅苑二期12号1704室。	被执行人：程世奎，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县石塘镇东海村庙岗组。	本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第00368号民事判决书，责令被执行人蔡俊龙、程世奎按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。	本院查明，位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室登记在被执行人程世奎名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；	二、查封期间为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员包正明	二〇一五年十二月二日	书记员崔雷	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	〔2015〕肥东执字第01691号	肥东县房产管理局：	本院作出的〔2015〕肥东执字第01691号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：	一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；	二、查封期间为三年。	二〇一五年十二月二日	附：执行裁定书一份。	注：此联交协助执行方	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	〔2015〕肥东执字第01691号	安徽省肥东县人民法院：	你院〔2015〕肥东执字第01691号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	一、查封被执行人程世奎所有位于肥东县店埠镇肥东新城区彩虹新城A8幢602室房屋一套（房产证号：肥东10019489）；	二、查封期间为三年。	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20269号
原告：郑金娣，女，1961年2月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人：吴士刚，上海胜康律师事务所律师。
被告：上海司域实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周敏。
本院在审理原告郑金娣与被告上海司域实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法向其开具了缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑金娣撤诉处理。
审判员 陈剑红
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹璐燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执非字第16号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道车站路6号，机构代码：002662075。
法定代表人：徐成章。
委托代理人（特别授权）余慧英。
被执行人叶新堂。
被执行人傅冬芽。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人叶新堂、傅冬芽计划生育纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）丽遂行审字第30号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行叶新堂、傅冬芽需向遂昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费61344元。本案在执行过程中查明被执行人叶新堂、傅冬芽银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人叶新堂已被本院司法拘留15天。申请人同意（2014）丽遂执非字第16号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执非字第16号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 袁林跃
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执非字第16号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人：徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被执行人叶新堂。
被执行人傅冬芽。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人叶新堂、傅冬芽计划生育纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）丽遂行审字第30号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行叶新堂、傅冬芽需向遂昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费61344元。本案在执行过程中查明被执行人叶新堂、傅冬芽银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人叶新堂已被本院司法拘留15天。申请人同意（2014）丽遂执非字第16号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执非字第16号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 袁林跃
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1010号
原告：余某，女，1963年5月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：余某，男，1946年8月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系原告父亲。
被告：林某，女，1967年11月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊某，男，1969年9月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告余某(以下简称原告)与被告林某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告林某、熊某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及利息10000元，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月25日被告向我借款40000元，并当场立下字据一张，同年年底，被告支付利息2000元，从此再未支付分文。现已过清偿期限，经我多次催讨，被告均以种种理由拖延，至今未还。为维护我的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告林某、熊某均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的原告身份证复印件、借条原件的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，对原告提供的这两份证据予以确认并在卷佐证；对原告提供的被告户口本复印件，该份证据只能证明两被告的身份证号及2018年3月12日以后系夫妻，不能证明两被告借款时系夫妻。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某于2009年11月25日向原告借款40000元，并出具借条一张，上载明：“借到余某同志现金肆万元正，每月利息五分正”。同年年底，被告林某支付了利息2000元，之后再未归还原告借款及利息，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告林某之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告林某未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告林某归还借款40000元的诉请，因被告林某于2009年12月向原告还款一个月利息2000元，该利息系按月息五分计算，超出了年利率36%，按照法律规定，超过部分的利息约定无效，故被告林某已还款的2000元利息，应认定为还款1200元利息，800元本金。故本院仅支持归还借款本金39200元。原告要求被告支付利息10000元，其余利息放弃，符合法律规定，本院予以支持。关于被告熊某是否需要承担还款责任问题，原告未能提供证据证明两被告借款时系夫妻关系，其提供的户口本仅能证明两被告2018年3月12日以后系夫妻；且该借条并无被告熊某签名，也无事后追认，原告亦未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告熊某承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林某于本判决生效后七日内偿还原告余某借款本金39200元及利息10000元；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 陈水新
二〇一八年八月十日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初653号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈建宾，男，1964年9月11日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，无业，住四川省兴文县。因本案于2015年11月14日被公安机关抓获。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人陈建宾犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人陈建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年11月14日9时许，被告人陈建宾在宜宾市翠屏区大南街5路公交车准备扒窃，见车上乘客拥挤，被害人王某背了一个挎包，遂用手将王某挎包拉链拉开，将王某挎包内的3700元人民币盗走，车行至大观楼时，被告人陈建宾下车，王某发现被盗后也下车将被告人陈建宾抓住，车上群众遂报警。
破案后，1.公安机关追回被盗现金3700元并发还被害人。2.被告人陈建宾如实供述了其扒窃事实。
上述指控事实,公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据，指控被告人陈建宾以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈建宾犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人陈建宾定罪量刑。
被告人陈建宾对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月14日上午，被告人陈建宾来到宜宾市翠屏区大南街5路公交车站伺机扒窃作案。9时许,陈建宾乘坐5路公交车，见车上被害人王某背了一个挎包，遂将王某挎包拉链拉开盗走包内3700元现金。公交车行驶至大观楼公交车站时陈建宾下车，王某发现包内现金被盗随即下车把陈建宾抓住，周围群众报警并将其扭送公安机关。陈建宾归案后如实供述了其作案事实。
破案后，公安机关追回被盗现金3700元并发还被害人王某。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实。
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，证实案件的来源和被告人陈建宾归案情况。
2.提取笔录、领条，证实公安机关对陈建宾盗窃的3700元现金予以提取，并发还被害人王某。
3.被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2015年11月14日8时许，他从宜宾市翠屏区长江桥头乘坐5路公交车去西郊农贸市场买东西。9时许公交车行驶到东街的时候，她发现有人挤她的包包，她随即把钱包换到另外一只手上。换过去的时候她发现钱包的拉链被拉开了，于是她就吓意识看了看钱包里面，结果发现只剩下几百元了。她往周围看了看，发现她旁边的一个男子慢慢往后门走，她就跟着这男子往后门去。到了大观楼站时，这名男子就下车了，她也跟着下车。下车后她就把这名男子抓住，叫他还钱。然后从这名男子身上搜出3800元现金，后来警察就来了。
王某辨认出了陈建宾。
4.证人顾某证言及辨认笔录，证实2015年11月14日8时，他与王某从宜宾市翠屏区南岸长江桥头乘坐5路公交车到西郊买东西。9时许公交车到大观楼的时候，王某就喊他下车，他下车就看见王某在马路中间抓住一名中年男子。他过去问是什么事？王某说这名男子把她的钱偷了。他立马就把这名男子抓住，叫他把钱拿出来。这名男子从身上拿出一叠一百元的面额。他请旁边的群众帮忙数了一下，只有3700元，旁边有围观群众打电话报警，警察来了就把他们带到南城派出所。
顾某辨认出了陈建宾。
5.被告人陈建宾的供述和辩解，证实2015年11月14日9时许，他准备出门偷包包找钱。他来到宜宾市翠屏区南街公交车站上了5路公交车，上车后看见一名中年妇女站在驾驶员后面，背了一个挎包，他就站到这名女子身旁，用衣服遮挡住妇女的视线，用右手把挎包拉链拉开，拉开后把包内的钱偷了出来放在自己的包内。当车开到大观楼时，他就准备下车离开，下车后就被这名妇女抓住，让他把钱退她，他就直接把钱拿出来退给她了，这名妇女说数额不对，后来警察就来了。
6.人口信息资料，证实被告人陈建宾身份情况。
本院认为，被告人陈建宾以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人陈建宾如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 万 刚
人民陪审员 朱 琪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐娅洲
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初147号
原告王德初，农民。
被告王金林，农民。
本院在审理原告王德初诉被告王金林健康权纠纷一案中，原告王德初于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德初撤回起诉。
本案案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告王德初负担。
审判员 钟新和
二〇一六年五月二十七日
书记员 王路平
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第366号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人庞伟，男，1988年8月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。因抢夺犯罪于2007年2月28日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月6日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月16日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检刑诉〔2015〕319号起诉书指控被告人庞伟犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人庞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月22日下午，被告人庞伟在方城县城关镇北环路兴字号烤鸭店，趁店内无人之际将收银台抽屉撬开，盗走抽屉内的4500元现金、一部“维纳斯”牌黑色智能手机（价值1200元）及两包小苏烟（价值40元）。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人庞伟的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人庞伟对指控的盗窃现金及两包小苏烟的犯罪事实供认不讳，否认盗窃手机。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日下午，被告人庞伟在方城县城关镇北环路兴字号烤鸭店里，趁店内无人之际，将该店的收银台抽屉撬开，盗走4500元现金及两包小苏烟。
上述事实,有人口基本信息表，到案经过，前科情况查询证明，刑事判决书，被害人李某的陈述，被告人庞伟的供述与辩解，证人刘某的证言等证据予以佐证,以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控盗窃手机的事实，仅有证人证言证实，没有监控录像、购机发票等相关证据印证，被告人不予供述，证据不足，本院不予认定。被告人曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑十个月，属前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人庞伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张杰远
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月八日
书记员 吴玉婵
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第366号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人庞某，男，1988年8月12日出生。因抢夺犯罪于2007年2月28日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月6日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月16日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月22日下午，被告人庞某在方城县城关镇北环路兴字号烤鸭店，趁店内无人之际将收银台抽屉撬开，盗走抽屉内的4500元现金、一部“维纳斯”牌黑色智能手机（价值1200元）及两包小苏烟（价值40元）。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人庞某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人庞某对指控的盗窃现金及两包小苏烟的犯罪事实供认不讳，否认盗窃手机。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日下午，被告人庞某在方城县城关镇北环路兴字号烤鸭店里，趁店内无人之际，将该店的收银台抽屉撬开，盗走4500元现金及两包小苏烟。
上述事实，有人口基本信息表，到案经过，前科情况查询证明，刑事判决书，被害人李某的陈述，被告人庞某的供述与辩解，证人刘某某的证言等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控盗窃手机的事实，仅有证人证言证实，没有监控录像、购机发票等相关证据印证，被告人不予供述，证据不足，本院不予认定。被告人曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑十个月，属前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张杰远
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月八日
书记员 吴玉婵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1770号
原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄条仙，总经理。
委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康松，该公司员工。
被告：中山市汉宝隆电器有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：李刚。
本院在审理原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告中山市汉宝隆电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20113022××××.0）纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2018年8月8日向本院提交撤回起诉的申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 刘培英
审 判 员 江闽松
二〇一八年八月十三日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第685号
申请执行人张云洲，男，1977年8月24日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。
被执行人李巧莲，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李巧莲银行存款人民币18323元（包括房屋租金17800元、诉讼费350元、执行费173元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝丽娜
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初126号
原告：陈扬霞，女，1984年10月17日出生，汉族，九江市人，无固定职业，住九江市开发区。
被告：刘金生，男，1963年7月12日出生，汉族，福建人，住九江市濂溪区，系“闽芗缘茶庄”老板。
被告：陈兰英，女，1978年7月9日出生，汉族，江西九江市人，住址同上，系被告刘金生之妻。
原告陈扬霞与被告刘金生、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬霞到庭参加诉讼。被告刘金生、陈兰英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈扬霞向本院提出诉讼请求：1要求两被告归还借款4万元及利息（从2017年8月至今按2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘金生和陈兰英是夫妻关系。2016年4月10日，两被告以做生意需资金周转为由，向我借款10万元，约定3个月内还清，月息2分。2017年4月29日，被告归还了6万元，尚有4万元未还，从2017年7月份以后也再未支付利息。故起诉，请求支持诉请。
被告刘金生未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
被告陈兰英未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈扬霞与被告陈兰英系多年朋友关系。2016年4月10日，被告刘金生、陈兰英以经营的茶庄进货需要资金为由，共同向原告陈扬霞借款10万元。双方口头约定月息2分。原告陈扬霞遂从自己建设银行账户转账10万元到被告刘金生账户。两被告在借条上共同签字，刘金生留下电话号码，陈兰英留有身份证复印件。2016年5月，原告陈扬霞收到被告刘金生支付的第一笔利息2000元。之后，被告刘金生按月给付陈扬霞利息。2017年4月，被告归还了6万元，尚有4万元至今未付。自2017年8月开始，陈扬霞没有收到被告支付的利息。2018年春节，被告刘金生、陈兰英预留的电话号码已是空号。被告经营的“闽芗缘”茶庄也人去楼空。
上述事实，有原告陈扬霞向法庭提供的借条、刘金生、陈兰英身份证复印件、陈扬霞建设银行账户交易明细和陈扬霞与被告刘金生的微信聊天截屏等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。从2017年8月起到2018年春节两被告已联系不上后，原告来院起诉，要求两被告返还借款4万元，合情合理，本院予以支持。原、被告虽然没有在借条上约定利息，但原告陈扬霞提供的还款记录和微信聊天记录上已经清楚载明，双方一直是按照月息2分的标准在执行，视为双方对利息的约定很明确，且未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金生、陈兰英应于本判决生效后7日内向原告陈扬霞返还借款4万元。并支付自2017年8月起，至2018年1月5日（起诉时）止，4万元本金按年利率24%的标准计算出的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘金生、陈兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 桑九如
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 殷丽娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第324号
原告蒲德泽，男。
委托代理人汪永培，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告杨甦（曾用名杨更），男。
原告蒲德泽与被告杨甦排除妨害纠纷一案，原告蒲德泽于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员曾祥忠进行独任审判。本案在审理过程中，原告蒲德泽于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒲德泽申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒲德泽撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒲德泽承担。
审 判 员 曾祥忠
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 邓国金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。