大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2379号原告:翟凤川，男委托诉讼代理人：陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。被告:董桂芳，女被告:王一帆，女第三人:董作宝，男第三人：尹华丽，女二被告及二第三人共同委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。原告翟凤川诉被告董桂芳、王一帆，第三人董作宝、尹华丽债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟凤川的委代诉讼理人陈兆良，被告董桂芳、王一帆、第三人董作宝、尹华丽共同委托诉讼代理人肖经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告与第三人董作宝之间关于大连市甘井子区泡崖8区房屋的买卖行为。2、判令第三人董作宝、尹华丽将出售大连市甘井子区泡崖8区房屋的价款67万元返还给被告董桂芳、王一帆。3、判令二被告及二第三人给付原告律师代理费35,000元。事实与理由：2014年3月17日，原告借给被告董桂芳丈夫王殿印人民币50万元，借款期限为二个月，利息三分。2014年9月15日王殿印去世，生前未向原告偿还借款。之后原告多次向被告董桂芳索款未果，经诉讼法院，甘井子区法院于2016年5月30日作出（2016）辽0211民初2016号民事判决书，判令自判决发生法律效力之日起十日内，被告董桂芳、王一帆在继承被继承人王殿印遗产的实际价值范围内偿还原告翟凤川借款本金人民币50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2014年3月18日起至实际给付之日止）。判决生效后，被告没有履行判决所确定的义务，原告向法院申请强制执行。执行过程中，被告无其他财产可供执行。后原告发现被告董桂芳、王一帆于2015年10月20日以人民币19万元的交易价格将其位于大连市甘井子区泡崖8区房屋出售给第三人董作宝。该房屋的建筑面积为81.91平方米，董作宝系被告董桂芳同胞弟弟，二被告显然是以明显不合理的低价转让财产，已对债权人翟凤川造成损害，受让第三人董作宝知道该情形。现原告诉讼法院提出诉讼请求。二被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：1、因被告董桂芳于2014年9月26日向第三人董作宝借款70.5万元未在约定时间内偿还，双方于2015年9月9日签订《以物抵债协议》，由被告董桂芳以案涉房屋及轿车一辆抵偿给第三人董作宝，故被告不存在以不合理低价转让案涉房产。2、现案涉房屋已由二第三人合法转让给案外人王金梅，并于2017年4月21日办理产权过户登记。因王金梅已善意取得该房屋，故无法撤销被告与第三人之间的买卖行为。3、从主要时间节点上看，被告向第三人转让房产行为发生在本案原告诉讼之前，不存在以不合理低价转让财产损害原告利益的情况。并且19万转让款是在办理买卖手续时为节省过户费用虚假填写，双方关于房产的实际转让价格是65万元或者68万元。第三人述称，法律没有禁止同胞姐弟之间的财产转让行为，第三人从被告处以物抵债形式受让案涉房产后，已于2017年3月与案外人王金梅签订买卖合同将案涉房屋以52.5万元价款卖给案外人王金梅，由王金梅善意取得该房产。故不同意原告诉讼请求。本院经审理，查明如下事实：2014年3月17日，原告翟凤川借款给被告董桂芳丈夫王殿印人民币50万元，借款期限为二个月，利息三分。之后王殿印未向原告偿还借款于2014年9月15日去世。原告遂多次向被告董桂芳索款，未果后诉讼法院。本院于2016年5月30日作出（2016）辽0211民初2016号民事判决书，确认，被告董桂芳夫妻有如下共同财产：1、位于大连市甘井子区泡崖八区房屋一套；2、位于大连市甘井子区融田西园路馥园房屋一套；3、封闭场地使用权转让协议及封闭场地预定书项下的权利。上述夫妻财产的一半为被继承人王殿印的遗产，该遗产应由其父母、配偶、子女共同继承，因其父亲王多元、母亲吴桂芳均表示放弃遗产继承权。因此，被继承人王殿印的上述遗产份额由其配偶董桂芳、长女王一帆共同继承。据此判令被告董桂芳、王一帆在继承被继承人王殿印遗产的实际价值范围内偿还原告翟凤川借款本金人民币50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2014年3月18日起至实际给付之日止）。判决生效后，二被告没有履行判决所确定的付款义务。原告向法院申请强制执行。而在2015年10月20日，被告董桂芳、王一帆以人民币19万元的价格将上述位于大连市甘井子区泡崖8区房屋出卖给被告董桂芳同胞弟弟即第三人董作宝。2017年4月21日，第三人董作宝、尹华丽夫妻又将该房屋以67万元价款出卖给案外人王金梅，并办理产权过户手续。2017年3月16日，原告以二被告将案涉房产以19万元明显不合理低价转让给第三人，损害其合法权益为由提起本案债权人撤销权之诉，原告为此花聘请律师代理费35，000元。认定上述事实，有本院(2016)辽0211民初2016号民事判决书、房屋权属登记信息、存量房交易购房资金监督协议、委托律师代理合同及付款发票，被告及第三人提供的委托售房公证书、房屋信息查询，庭审笔录，当事人陈述等证据材料在案为凭证，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，诉辩双方争议的焦点是，被告与第三人之间关于对案涉房屋的转让行为是否构成对原告债权利益的损害而应予以撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案被告董桂芳丈夫王殿印生前尚欠原告借款50万元及利息，业经本院（2016）辽0211民初2016号民事判决确认，并判令被告董桂芳、王一帆在继承被继承人王殿印遗产的实际价值范围内偿还原告。但二被告至今未予履行该生效判决，却已于2015年10月20日与第三人董作宝签订《房地产买卖合同》，将案涉房产以19万元的价格转让，双方的交易价格远低于被告及第三人在庭审中陈述的该房屋交易时应该为65万元至68万元之间的市场价格，也远低于第三人后来将该房产再次转让案外人王金梅76万元的交易价格，故其转让价格应当认定属于明显不合理的低价，对原告的债权利益造成了损害。至于被告及第三人提出双方之间的案涉房屋转让价格并非19万元，而实际是以双方之间的“债权债务转让协议”及“以物抵债协议”实现的65万元或者68万元价格转让的,即存在办理交易手续时为避税虚假填写19万元交易价格的情况。对此辩解，本院认为，不论被告及第三人所述情况是否存在，况且被告及第三人也无据证明其所述存在，由于被告与第三人之间的房屋买卖行为是依据19万元的交易价格办理的产权过户手续，原告据此主张撤销被告董桂芳于2015年10月20日与第三人董作宝签订关于案涉房产的买卖行为，符合《合同法》第七十四条之规定。二被告在负债未予清偿的情况下将案涉房产以明显不合理的低价转让给其同胞弟弟即本案第三人董作宝，其行为已对原告的债权利益造成实际损害，原告诉讼要求撤销，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予以支持。本案鉴于第三人董作宝、尹华丽已将案涉房屋转卖案外人使其善意取得，而不能实现变更所有权的产权所属，但第三人董作宝、尹华丽也应承担因买卖行为被撤销的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、撤销被告董桂芳、王一帆于2015年10月20日与第三人董作宝之间关于大连市甘井子区泡崖8区房屋的买卖行为。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告董桂芳、王一帆、第三人董作宝共同给付原告翟凤川律师代理费35，000元。三、原告翟凤川其他诉讼请求驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,700元，由二被告及二第三人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 连 英人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一八年七月十九日书 记 员 刘 姗