wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王义沛。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省人民政府。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人孙运山，湖南省人民政府法制办行政复议办案处处长。
委托代理人李丽娟，湖南省人民政府法制办行政复议办案处工作人员。
再审申请人王义沛因诉湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2008年12月27日，湖南省湘潭县征地拆迁事务所与易俗河镇山塘村新塘组、草塘组签订了征收土地协议，其中王义沛承包的3.525亩水田被征收。王义沛不服湘潭县人民政府的征地行为提起行政诉讼，湘潭县人民法院于2012年12月4日作出（2012）潭行初字第125号裁定，驳回王义沛的起诉。王义沛不服该裁定提起上诉，湘潭市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）潭中行终字第1号裁定，驳回上诉，维持原裁定。王义沛不服，向湘潭市中级人民法院提出申诉，该院经审查后以（2013）潭中行申字第2号驳回申请通知驳回其申诉。王义沛不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，该院以（2013）湘高法行监字第94号交办函交湘潭市中级人民法院复查。湘潭市中级人民法院于2013年10月29日作出信访答复函。王义沛于2013年11月26日以湘潭县人民政府土地征收决定违法，请求撤销湘潭县人民政府征收其依法承包的3.525亩水面的具体行政行为为由，再次向湘潭市中级人民法院提起诉讼。湘潭市中级人民法院以王义沛重复诉讼为由，裁定对其起诉不予受理。湖南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月23日，王义沛以湘潭市人民政府为被申请人向湖南省人民政府提出行政复议申请，复议请求：“1.责令撤销被申请人湘潭市人民政府或湘潭县人民政府征收申请人承包的耕地3.525亩的违法征地的具体行政行为，公告只字不提，程序上面必须的，否则明显违法等；2.湘府行政复议机关将此案予以责令被申请人湘潭市人民政府和湘潭县人民政府具体行政行为违法。”2015年6月29日，湖南省人民政府作出《关于王义沛申请行政复议的复函》，告知王义沛其已就涉案纠纷提起了行政诉讼，不得申请行政复议。2015年9月11日，王义沛向湖南省人民政府补正行政复议申请的有关材料，湖南省人民政府决定先受理王义沛的行政复议申请。2016年6月3日，湖南省人民政府作出湘府复驳字[2016]32号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称32号复议决定），认为申请人对湘潭县人民政府的征地行为不服，应当依法向湘潭市人民政府申请行政复议。申请人以湘潭市人民政府为被申请人向湖南省人民政府申请行政复议，既不符合法律规定，也不符合人民法院的生效裁判。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。王义沛不服32号复议决定，提起本案行政诉讼。
长沙市中级人民法院一审认为,被告湖南省人民政府收到行政复议申请后，在法定期限内进行了审查并作出了32号复议决定，认定事实清楚，程序合法、正当。32号复议决定内容合法。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，根据生效裁判文书所认定的事实，征收原告承包3.525亩水田的主体是湘潭县人民政府，并非湘潭市人民政府。原告对湘潭县人民政府作出的征地行为不服，应当依法向湘潭市人民政府申请行政复议。原告以湘潭市人民政府为被申请人向湖南省人民政府申请行政复议没有法律依据，湖南省人民政府作出的32号复议决定于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王义沛的诉讼请求。
湖南省高级人民法院二审认为,王义沛向湖南省人民政府申请行政复议的被申请人虽为湘潭市人民政府，但从行政复议请求看，其请求撤销的是湘潭市人民政府或湘潭县人民政府对其承包的耕地、水田的违法征地行为。因此，该行政复议申请的被申请人与请求内容并不完全一致。由于征收王义沛承包的3.525亩水田的主体是湘潭县人民政府，而非湘潭市人民政府。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，王义沛对征地行为不服，应向湘潭市人民政府申请行政复议，其以湘潭市人民政府为被申请人向湖南省人民政府申请行政复议，不符合上述规定。湖南省人民政府作出32号复议决定，驳回其行政复议申请，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
王义沛申请再审称，被诉征地行为是经过湖南省人民政府批准而实施的，应向湖南省人民政府提出行政复议申请。请求撤销一、二审判决，判令湖南省人民政府32号复议决定违法。
湖南省人民政府提交意见称，32号复议决定程序合法，内容合法。再审申请人承包水田的征收主体是湘潭县人民政府，应当依法向湘潭市人民政府申请行政复议。本案一、二审裁判认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。再审申请人因其所承包的水田被征收而申请行政复议，原审法院查明，实施被诉征地行为的行政机关为湘潭县人民政府，再审申请人对该征地行为不服，依法应以湘潭县人民政府为被申请人，向湘潭市人民政府申请行政复议。再审申请人以湘潭市人民政府为被申请人向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府经审查，作出驳回复议申请决定，符合法律规定。再审申请人提出征地行为是经过湖南省人民政府批准而实施，应向湖南省人民政府提出行政复议申请的申请再审理由，缺乏法律依据，不予支持。
综上，王义沛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王义沛的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李竺娉
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1194号
原告:唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号,6楼物业服务中心。
法定代表人：王永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵震虹，公司客服部主任。
被告：杨莉洁，女，1971年1月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告杨莉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山悦豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人王建军、赵震虹，被告杨莉洁及其委托诉讼代理人魏国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业服务费23829.6元；2、被告支付逾期付款违约金7890元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，北京新华联置地房地产有限公司与原告签订《新华联广场物业管理委托合同》，将其开发建设的新华联广场委托给原告进行物业管理。2014年11月18日，原、被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），被告入住新华联广场步行街37号底商。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告因物业服务不好为由未按照协议的约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告自方2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费，共计23829.6元。被告未在协议约定的时间内缴纳物业服务费，根据协议第六章第二十五条之规定，应承担逾期付款违约金7890元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，不仅损害了其他业主的利益，也损害了原告的合法权益，并对新华联广场的物业管理服务工作造成了不利的影响。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，1、原告未依法向被告交付符合使用条件的房屋，双方物业服务的合同基础不存在。2014年，被告核验房屋时发现涉案房屋存在大量的问题，在原告方制作的《房屋交付验收表》中均有记载。涉案房屋不具备使用条件，被告无法享受原告的物业服务，故被告不应支付物业费及违约金。2、因房屋存在的质量问题，该涉案房屋一直空置，同一地段的其他房屋均已正常出租，给被告造成了重大的经济损失。3、在被告发现涉案房屋的问题后，原告未对该房屋进行修复和处理，违反了合同约定的对房屋进行维护的义务。4、原告在未经被告同意的情况下将公用设施放置在原告的房屋内。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：“1、甲方（被告）楼宇由开发商向唐山市相关专业的行政主管部门进行验收备案。所维修项目在保修期内由开发建设单位负责修缮，所发生费用由开发建设单位承担。所维修项目不在保修范围或不在保修期间内甲方（被告）应自行修缮的，甲方（被告）可以委托乙方（原告）代为修缮，所发生的费用由甲方（被告）承担。2、物业服务期限为业主大会或者业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订物业服务合同生效止。3、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”同日，被告领取钥匙并向原告交纳步行街新华联37号（面积为202.64平方米）自2014年11月18日至2015年11月17日的物业费11914.8元，之后一直未交纳。2016年6月8日、2016年11月15日，原告向被告出具催费通知单，要求被告支付物业费。
本院认为，被告辩称因房屋质量问题，原告并没有交付房屋，不能支付物业费，但根据《商品房销售管理办法》第三十条的规定，房地产开发企业应按合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。原告作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务，且被告与原告签订《物业管理服务协议》并交纳一年的物业费用，应能够认定双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据协议的约定，并未发生合同终止的情形，原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用23830.5元（4.9元/㎡/月×24个月×202.64平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费23830.5元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨莉洁于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费23830.5元。
二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告杨莉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 丁化大
二〇一七年六月二十八日
法官助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初802号
原告李艳，女，1963年5月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该�司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李艳诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李艳委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。�托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月5日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1964号
原告：王炳全，男，1963年7月15日出生。
被告：营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司。
法定代表人：关昌勇，总经理。
原告王炳全与被告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司（简称老发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳全、被告老发公司的法定代表人关昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140.7万元，并自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告声称为扩大生产向原告借款，截至2016年3月30日共欠原告借款140.7万元。借款后，被告承诺每月按利率2%支付利息，但被告一直没有兑现。从2016年5月1日起，原告数次向被告索要借款本金和利息，被告始终拖延拒绝支付，故诉至法院，要求判如所请。
被告老发公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司于本判决生效后5日内一次性返还原告王炳全借款140.7万元及利息，计息期间自2016年4月1日起至还清之日止，利率按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17463元,由被告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年六月六日
书记员 邹媛媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2776号
原告：许某，男，1971年9月7日出生，汉族，住三门县。
被告：洪某，女，1980年7月24日出生，汉族，住三门县。
原告许某为与被告洪某离婚后财产纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告许某、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告因夫妻感情破裂，于2016年12月26日签署了离婚协议，并在三门县民政局登记离婚。离婚协议对夫妻共同财产分割约定为：位于三门县海游街道××安居小区××单元××室房地产及车库归原告所有，上述财产的房产证、土地证等相关一切证件一并转在原告名下，需要办理过户手续，被告必须协助原告办理过户手续。目前上述房产及车库的产权证登记在原、被告名下，现原、被告已离婚6个月之久，原告多次催促被告履行离婚协议约定的义务，将上述房产及车库办理产权变更过户手续，均遭到被告的无理拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告履行离婚协议的义务，将位于三门县海游街道××安居小区××单元××室房地产及车库办理产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某答辩称：原告系在被告不注意的时候更改了离婚协议约定的内容，被告在没有看仔细的情况下在离婚协议上签了字。
原告许某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚证复印件一份，拟证明原、被告于2016年12月26日登记离婚的事实。
被告洪某质证称：无异议。
2、离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告约定位于三门县海游街道××安居小区××单元××室房地产及车库归原告所有，上述财产的房产证、土地证等相关一切证件一并转在原告名下，需要办理过户手续，被告必须协助原告办理过户手续的事实。
被告洪某质证称：原告系在被告不注意的时候更改了离婚协议约定的内容，被告在没有看仔细的情况下在离婚协议上签了字。
3、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件各二份，拟证明坐落于三门县海游街道××安居小区××单元××室××房屋及车库的所有权人为被告洪某、共有人为原告许某的事实。
被告洪某质证称：无异议。
被告洪某未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1和证据3系国家相应职能部门依职权制作，且被告质证后无异议，本院予以采信。证据2经原、被告双方签名、捺印，并加盖三门县民政局的核对章，来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年12月26日签订《离婚协议书》，并登记离婚。《离婚协议书》约定：坐落在三门县海游街道××安居小区××单元××室的房屋[产权证号：三房权证海游字第××号，土地证书号：三国用（2010）第000707号]及车库[产权证号：三房权证海游字第××号，土地证书号：三国用（2010）第000708号]归原告所有，上述财产的房产证、土地证等相关一切证件一并转在原告名下，需要办理过户手续，被告必须协助原告办理过户手续。上述房产及车库的所有权登记于原、被告名下，对应的土地使用权登记于被告名下。
本院认为，原、被告签订《离婚协议书》并登记离婚，该协议书对双方均具有法律上的约束力。被告辩称原告系在被告不注意的时候更改了离婚协议约定的内容，被告在没有看仔细的情况下在离婚协议上签了字，不仅与《离婚协议书》约定的内容不符，也无证据证明，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告按照《离婚协议书》的约定协助原告将坐落于三门县海游街道××安居小区××单元××室××房屋及车库的所有权及土地使用权变更登记至原告名下的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
限被告洪某于本判决生效之日起三十日内协助原告许某将坐落于三门县海游街道溪北路55号安居小区13幢2单元404室的房屋[产权证号：三房权证海游字第××号，土地证书号：三国用（2010）第000707号]及车库[产权证号：三房权证海游字第××号，土地证书号：三国用（2010）第000708号]所有权及土地使用权变更登记至原告许某名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月十日
代书记员 许佳佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1172号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李传玉，系该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，系该公司员工。
被告：王冬妮，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告王冬妮物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年六月九日
书记员 杨永华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱心占，男，1981年12月12日，住所地大连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱心占信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,335.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,335.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第396号
原告张从英，女，汉族，住郸城县白马镇小王楼行政村小张庄。
原告张永乐，男，汉族，生于1996年7月24日，住址同上，系张从英之子。
原告胡氏，女，汉族，住郸城县白马镇程庄行政村张庄村。
三原告委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
被告刘明，男，汉族，生于1979年11月25日，鹿邑县王皮留乡范桥村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部。
负责人贾功民，任经理。
委托代理人高瑞，公司职工。
委托代理人吴杰，奉献律师事务所律师。
�告张从英、张永乐、胡氏诉被告刘明、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从英、张永乐、胡氏的委托代理人赵华、被告刘明、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部的委托代理人高瑞、吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日14时许，被告刘明驾驶豫P5R0**轻型普通货车，顺郸城县白马镇南北大街自南向北行驶至农村信用社北50米处时，碾压住正在买菜的张从英的右脚，造成原告张从英受伤的交通事故。经郸城县交警队作出责任认定：刘明负次事故的全部责任；张从英无责任。原告家为治伤已花费医疗费二万余元，被告刘明仅付2000元。此车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务投有保险。要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计70808.26元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明辩称，车辆入的有交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内承担责任，其所垫付的2000元应退还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务辩称，对原告的损失，愿在保险限额内承担责任，原告要求赔偿数额过高，不承担鉴定费和诉讼费，原告已满55岁，超过退休年龄，不承担误工费。
经审理查明：2014年1月25日14时许，被告刘明驾驶他本人的豫P5R0**轻型普通货车，顺郸城县白马镇南北大街自南向北行驶至农村信用社北50米处时，碾压住正在买菜的张从英的右脚，造成原告张从英受伤的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）01030号道路交通事故认定书认定：刘明负次事故的全部责任；张从英无责任。事故发生后原告张从英被送往郸城县人民医院住院治疗26天，花费医疗费16536.70元。2014年4月9日，原告张从英经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫P5R0**轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
原告张从英兄妹四人，其母胡氏，身份证号码412726192607122944。原告张从英夫妇现抚养的儿子张永乐，1996年7月24日出生。
另查明，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元／年、河南省农村居民人均年消费支出5627.73元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、事故认定书、保险保单、医疗费票据、户口本、交通费票据、证明等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2014）01030号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。被告刘明负次事故的全部责任，应承担此事故的赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部是豫P5R0**轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予�赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部作为保险人应在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付。原告张从英的损失有：医疗费16536.70元；护理费603.72元（8475.34元／年÷365天×26天）；住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；营养费260元（26×10元／天）；精神抚慰金6000元；交通费酌定为500元；鉴定费700元；轮椅880元；拐杖130元；残疾赔偿金为17654.15（16950.68元（20年×8475.34元／年×10%）＋被抚养人生活费为703.47元（5627.73元／年×5年÷4×10％）】；后续治疗费4800元，原告各项损失共计48844.57元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部应在交强险限额内赔付，超过交强险限额部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部在第三者责任保险限额内直接向原告张从英进行赔付。被告刘明所垫付的2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部直接支付给被告刘明。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公�周口市中心支公司郸城县营销服务部赔偿原告张从英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、轮椅费用、拐杖费用、鉴定费等损失48844.57元，于本判决生效之日起三日内支付给原告张花荣46844.57元、支付给被告刘明2000元；
驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费785元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部负担540元，由原告张从英负担245元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇�四年五月十日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第396号
原告张从英，女，汉族。
原告张永乐，男，汉族，生于1996年7月24日，系张从英之子。
原告胡氏，女，汉族，系张从英之母。
三原告委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
被告刘明，男，汉族，生于1979年11月25日，鹿邑县王皮留乡范桥村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部。
负责人贾功民，任经理。
委托代理人高瑞，公司职工。
委托代理人吴杰，奉献律师事务所律师。
原告张从英、张永乐、胡某诉被告刘明、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从英、张永乐、胡某的委托代理人赵华、被告刘明、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部的委托代理人高瑞、吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日14时许，被告刘明驾驶豫P×××××轻型普通货车，顺郸城县白马镇南北大街自南向北行驶至农村信用社北50米处时，碾压住正在买菜的张从英的右脚，造成原告张从英受伤的交通事故。经郸城县交警队作出责任认定：刘明负次事故的全部责任；张从英无责任。原告家为治伤已花费医疗费二万余元，被告刘明仅付2000元。此车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务投有保险。要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计70808.26元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明辩称，车辆入的有交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内承担责任，其所垫付的2000元应退还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务辩称，对原告的损失，愿在保险限额内承担责任，原告要求赔偿数额过高，不承担鉴定费和诉讼费，原告已满55岁，超过退休年龄，不承担误工费。
经审理查明：2014年1月25日14时许，被告刘明驾驶他本人的豫P×××××轻型普通货车，顺郸城县白马镇南北大街自南向北行驶至农村信用社北50米处时，碾压住正在买菜的张从英的右脚，造成原告张从英受伤的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）01030号道路交通事故认定书认定：刘明负次事故的全部责任；张从英无责任。事故发生后原告张从英被送往郸城县人民医院住院治疗26天，花费医疗费16536.70元。2014年4月9日，原告张从英经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫P×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
原告张从英兄妹四人，其母胡某，身份证号码××。原告张从英夫妇现抚养的儿子张永乐，1996年7月24日出生。
另查明，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元／年、河南省农村居民人均年消费支出5627.73元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、事故认定书、保险保单、医疗费票据、户口本、交通费票据、证明等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2014）01030号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。被告刘明负次事故的全部责任，应承担此事故的赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部是豫P×××××轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部作为保险人应在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付。原告张从英的损失有：医疗费16536.70元；护理费603.72元（8475.34元／年÷365天×26天）；住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；营养费260元（26×10元／天）；精神抚慰金6000元；交通费酌定为500元；鉴定费700元；轮椅880元；拐杖130元；残疾赔偿金为17654.15（16950.68元（20年×8475.34元／年×10%）＋被抚养人生活费为703.47元（5627.73元／年×5年÷4×10％）】；后续治疗费4800元，原告各项损失共计48844.57元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部应在交强险限额内赔付，超过交强险限额部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部在第三者责任保险限额内直接向原告张从英进行赔付。被告刘明所垫付的2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部直接支付给被告刘明。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部赔偿原告张从英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、轮椅费用、拐杖费用、鉴定费等损失48844.57元，于本判决生效之日起三日内支付给原告张花荣46844.57元、支付给被告刘明2000元；
驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费785元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部负担540元，由原告张从英负担245元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年五月十日
书记员 朱怡凡
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东商初字第167号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人唐德明。
被告林俊昌，现住肇东市。
被告肇东市鼎立融资担保有限责任公司。
法定代表人杨春峰，职务经理。
原告肇东市农村信用合作联社与被告林俊昌、肇东市鼎立融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐德明到庭参加诉讼，被告林俊昌、肇东市鼎立融资担保有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2013年3月21日，被告林俊昌向原告申请借款，并与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告林俊昌向原告借款480，000.00元，利率为千分之6.5，借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日。同日，被告林俊昌又与原告签订了《抵押合同》，被告肇东市鼎立融资担保有限责任公司承诺为该笔贷款履行担保义务，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月21日按合同约定向被告林俊昌发放了480，000.00元借款。被告却没有按约定的时间归还借款本息。原告多次向二被告催收，二被告仍未履行还款义务。请求法院判令被告林俊昌立即偿还借款本金480，000.00元，利息48，048.00元，本息合计528，048.00元。被告肇东市鼎立融资担保有限责任公司在担保范围内与林俊昌承担连带责任。
被告林俊昌未答辩、亦未向本院提交任何证据。
被告肇东市鼎立融资担保有限责任公司未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2013年3月21日，被告林俊昌向原告申请借款，并与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告林俊昌向原告借款480，000.00元，利率为千分之6.5，借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日。同日，被告林俊昌又与原告签订了《抵押合同》，被告肇东市鼎立融资担保有限责任公司承诺为该笔贷款履行担保义务，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月21日按合同约定向被告林俊昌发放了480，000.00元借款。合同到期后，二被告却没有按约定的时间归还借款本金及利息。截止2015年1月15日，共欠利息款48，048.00元。
以上事实有原告的陈述、借款申请书、个人借款申请审批表、个人担保借款合同、抵押合同、承担贷款经济责任保证书、同意担保函、同意放款通知书、放款通知书、借款凭证、担保人履行责任通知书、借款本息计算表等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林俊昌、肇东市鼎立融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告肇东市农村信用合作联社与被告之间的借款合同合法有效，被告理应按期偿还原告借款本息，逾期偿还属违约行为，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊昌给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金480，000.00元，利息48，048.00元，本息合计528，048.00元，于本判决生效后立即付清。
二、被告肇东市鼎立融资担保有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 闫立恒
审 判 员 杨伟哲
人民陪审员 付士东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王一兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13472号
原告：王娟娟，女，1988年3月7日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨昌明，男，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市，现居住于温岭市。
原告王娟娟诉被告杨昌明民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨昌明立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失；二、本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨昌明因需于2016年4月10日向原告王娟娟借款30000元，并出具借条一张，约定借款人逾期还款的，除应按约即使归还借款并支付利息外，尚应按每日千分之三的标准，向出借人支付逾期还款违约金，并承担出借人为实现债权指出的有关费用，但双方未约定还款期限及借款月利率等事项。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。另查明，原告王娟娟为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告杨昌明于本判决生效后十日内返还给原告王娟娟借款30000元，并支付自2016年11月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨昌明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 许梦诗
云南省昆明市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行终字第11号
上诉人（一审原告）沙庭海等230人（名单附后）。
诉讼代表人沙庭海，男，壮族，1944年6月6日出生，住富民县大营镇营兴中路*号*幢*单元***室，公民身份号码：5301241944********。
诉讼代表人王志华，男，汉族，1943年1月1日出生，住富民县大营镇营兴中路*号*幢*单元***室，公民身份号码：5301241943********。
诉讼代表人张珠，男，汉族，1971年5月7日出生，住富民县散单乡沙营村***号，公民身份号码：5301241971********。
诉讼代表人杨连龙，男，汉族，1964年4月29日出生，住富民县环城西路黄磷厂生活小区*幢*单元***室，公民身份号码：5301241964********。
诉讼代表人栾燕，女，汉族，1976年11月21日出生，住富民县永定镇班张村**号*幢*单元***室，公民身份号码：5301241976********。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府。
住所地：富民县永定街**号。
法定代表人周开龙，县长。
委托代理人张荣祥、高兴堂，云南融祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）富民县云富磷酸盐有限责任公司。
住所地：富民县永定镇永一村委会班张村。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人王建昆，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗跃进，云大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人沙庭海等230人因与被上诉人富民县人民政府（以下简称：富民县政府）、被上诉人富民县云富磷�盐有限责任公司（以下简称：云富磷酸盐公司）土地管理行政登记一案，不服禄劝县人民法院（2013）禄行初字第4-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限，经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为：本案中的争议国有土地使用权原先登记在原国有企业富民县磷酸盐总厂名下，是证号富国用（1996）第018号土地的一部分，由该厂用作大营生活区住房配套用地。2003年磷酸盐总厂改制为云富磷酸盐公司后，富民县政府将该宗土地收回，并出让给云富磷酸盐公司，向该公司颁发了被诉的富国用（2009）163号《国有土地使用证》。由于职工参加房改并取得生活区部分房屋的产权和房屋所占土地使用权，富民县政府在颁发被诉权证前已经将职工拥有使用权的土地予�剥离，职工拥有产权房屋及占用土地与本案争议土地并无重合。现上诉人沙庭海等230人认为富国用（2009）163号证下土地在企业改制时未计入改制净资产，认为该宗土地及土地上建筑物是生活区内上诉人拥有产权住房的配套土地和设施，认为上诉人是该土地的实际使用人，故起诉请求撤销富民县政府颁发给云富磷酸盐公司的富国用（2009）163号《国有土地使用证》。本院认为，上诉人参加房改获得完全产权的房屋所占土地并不包括争议土地，作为国有土地的管理者，富民县政府在国企改制中将该国企享有的争议土地使用权收回，再出让给云富磷酸盐公司并颁证确权，该颁证行为与上诉人沙庭海等230人并无利害关系，上诉人沙庭海等230人无权主张撤销该颁证行为，其不是本案的适格原告，不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应不予受理，已受理的应裁定驳回。
综上，上诉人沙庭海等230人不是被诉土地颁证行为的行政相对人，与被诉颁证行为也无其他利害关系，不具备撤销土地颁证行为的诉讼原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（四）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李国芳
230人原告名单：
沙庭海王志华张珠杨连龙栾燕杨宝坤陈明德
杨恩贵王应治刘瑞祥屠宝昆杨正亮刘光兴张云贵
余正华高天发刘国祥杜群荣张彦范洪春李琦
毕庆华李荣琨余自兴郭存兰陈会陈建荣罗贵荣
罗发祥毕金秀苏林荣李崇林王加兴刘武忠杨丽萍
张朝贵王信马朝荣张水张华白生秀许林
张正贵曾庆明纪祥李贵华李成林李有明王勤
白玉伦张培芬石凤华杨惠苏秀珍马咏梅黄继红
张文华保全明冯绍彬刘惠林刘燕华董明熊刚
周凤昌完满云何万红李含斌李正刚王旭李建忠
姜忠明孙主元张建荣李桂红陈玉发李继舜高权云
李良王建安陈正林常进珍金磊陈宝庆ＸＸ萍
祝艳波李银凤杨兴义夏斌谢琼邱光珍侯凤玲
王琼郑洪兰马存芬李翠萍李永红王英王艳芳
袁淑丽张亚萍杨志明李洪斌何义祥鲁德富燕彬
段建文张明柳明杨志祥朱云龙武琼艳完凤梅
谢如萍杨兆兰完存美杨芹阚桂芳杨琼波李凤娟
张志琼郑洪富段启明郭俊华曹罡汤金波张敏
王玉萍曾琼芳刘晓艳完翠仙钟伟仙刘文仙潘文富
杨富黄桂华施国祥杨汝林李兴段兵吴兴春
汪建兵李玉华熊迁段绍华刘玲包昌慧董成富
杨文伟杨明寸志荣张明荣张文李述李正清
李谊黄光荣马毓仁普洪董加华王继明赵世贵
杨崇肖力崔永军陈卫张志有杨永亮王剑洪
李鸿源赵劲彪李志军张林杨卫铭和占富李发传
杜迎春刘云刚李媛茜代海亚刘永明李琴娅赵光国
顾云忠杨明司政杨咏波李志勇陈纯芝何顺祥
段树红张维焕张凤兰李兰英刘继珍罗永生宋云红
柯秀兰刘燕刚张丽娟杨志红邬金德匡晓碧陈开富
赵树芬段开焕陈文云段成柱段开荣燕凤仙唐秀珍
海凤珍宋维刚张国兴赵洪义杨同彦王洪祥段树芬
黄惠芬李芝芬姜柱良张芝兰蔡丽华屠秀芬陈桂英
曾庆明曾瑞珂刘文能刘赛英刘晓明刘春梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1773号
罪犯粟世化，男，1980年9月22日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年2月17日作出（2003）临中刑初字第79号刑事判决，认定粟世化犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2005年8月12日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年1月4日、2010年4月22日、2011年6月20日、2012年10月12日、2014年5月8日五次裁定共计对其减去有期徒刑七年二个月，缩减剥夺政治权利五年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯粟世化在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯粟世化在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功4次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的没收财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟世化减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2005年8月12日起至2016年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2014号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：徐加志，男，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉徐加志养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋艳艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5165号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：郑德民，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑德民金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5202号
原告：马本立，男，汉族，1967年5月1日出生，住汝州市。
被告：尚延昌，男，汉族，成年，住汝州市。
原告马本立与被告尚延昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告马本立2017年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马本立自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马本立撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 鹏
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执771号
桑啸天：
申请执行人惠城区人民法院与被执行人桑啸天罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执240号
被执行人：林木城，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。因犯故意杀人罪，判处死刑。
本院在执行被执行人林木城犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案中，经查询漳州市国土局、漳州市住建局、福建省工商局、漳州市公安交警支队车辆管理所及银行系统，被执行人林木城无可供执行财产。权利人何文涛、杨木芬自愿放弃林木城故意杀人案刑事附带民事赔偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳刑初字第38号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡小娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初559号
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司.
法定代表人吕斌武。（未到庭）
委托代理人王淑娟，女，汉族，生于1985年10月4日，代理权限：特别代理。
被告高喜怀，男，汉族，生于1977年7月16日。
被告王瑞晨，男，汉族，生于1975年11月26日。（未到庭）
原告平凉市惠民小额贷款有限责任公司与被告高喜怀、王瑞晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人与被告高喜怀到庭参加了诉讼，被告王瑞晨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告连带清偿原告借款70000元及利息41115元（算至2016年6月21日，以后利息按合同约定计算至履行清）2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年12月28日，被告高喜怀向我公司申请贷款100000元，被告王瑞晨为其提供担保。贷款到期后，被告未能全部归还本息，至2016年4月2日仍有70000元本金没有归还。至2016年6月21日，欠利息41115元。
被告高喜怀承认贷款属实，没能全部归还是因目前没有能力。打算在2016年12月之前归还50000元本金，让王瑞晨代我归还20000元本金，从2016年12月之后每月归还10000元利息。
被告王瑞晨未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告高喜怀向原告申请借款100000元，被告王瑞晨承诺为其提供担保。当日双方签订了个人借款\\\抵押担保合同，由原告向被告高喜怀发放借款100000元，借款期限一年，利率18.6%。借款到期后被告未能全部归还借款本息，至至2016年4月2日仍有70000元本金没有归还。至2016年6月21日，欠利息41115元。原告分别于2016年4月19日，4月25日向被告王瑞晨、高喜怀发出逾期贷款催收通知书，被告仍未能按期清偿。2016年6月24日，原告诉讼来院要求处理。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。但被告高喜怀提出的还款计划因被告王瑞晨的缺席而无法确定，故无法达成协议。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高喜怀于判决生效后10日内归还原告平凉市惠民小额贷款有限责任公司贷款本金70000元及利息41115元（利息计算至2016年6月21日，以后利息按18.6‰另行计算，至履行清为止），被告王瑞晨担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2522元，由被告高喜怀承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一六年八月十八日
书记员 文志刚
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0821民初559号原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司.法定代表人吕斌武。（未到庭）委托代理人王淑娟，女，汉族，生于1985年10月4日，代理权限：特别代理。被告高喜怀，男，汉族，生于1977年7月16日。被告王瑞晨，男，汉族，生于1975年11月26日。（未到庭）原告平凉市惠民小额贷款有限责任公司与被告高喜怀、王瑞晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人与被告高喜怀到庭参加了诉讼，被告王瑞晨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告连带清偿原告借款70000元及利息41115元（算至2016年6月21日，以后利息按合同约定计算至履行清）2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，被告高喜怀向我公司申请贷款100000元，被告王瑞晨为其提供担保。贷款到期后，被告未能全部归还本息，至2016年4月2日仍有70000元本金没有归还。至2016年6月21日，欠利息41115元。被告高喜怀承认贷款属实，没能全部归还是因目前没有能力。打算在2016年12月之前归还50000元本金，让王瑞晨代我归还20000元本金，从2016年12月之后每月归还10000元利息。被告王瑞晨未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告高喜怀向原告申请借款100000元，被告王瑞晨承诺为其提供担保。当日双方签订了个人借款抵押担保合同，由原告向被告高喜怀发放借款100000元，借款期限一年，利率18.6%。借款到期后被告未能全部归还借款本息，至至2016年4月2日仍有70000元本金没有归还。至2016年6月21日，欠利息41115元。原告分别于2016年4月19日，4月25日向被告王瑞晨、高喜怀发出逾期贷款催收通知书，被告仍未能按期清偿。2016年6月24日，原告诉讼来院要求处理。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。但被告高喜怀提出的还款计划因被告王瑞晨的缺席而无法确定，故无法达成协议。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高喜怀于判决生效后10日内归还原告平凉市惠民小额贷款有限责任公司贷款本金70000元及利息41115元（利息计算至2016年6月21日，以后利息按18.6‰另行计算，至履行清为止），被告王瑞晨担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2522元，由被告高喜怀承担。如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  赵连生二〇一六年八月十八日书记员  文志刚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执941-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人徐庆与蔡吓吓民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡吓吓的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初146号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人魏朋，男，1994年2月17日出生，住黑龙江省克山县。
公诉机关指控，2016年8月21日18时许，被告人魏朋无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿大连市金州区金泉路由北向南行驶至“御龙湾”小区路段前，将非机动车道内的行人被害人任某某撞倒，造成车辆损坏，任某某送医院后死亡。经鉴定，任某某系交通事故损伤致重度颅脑损伤死亡。经认定，魏朋负此事故的主要责任，任某某负此事故的次要责任。
本院另查明，案发后，被告人魏朋电话报警并在现场等候，到案后，如实供述了上述事实。
本院再查明，被告人魏朋现已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币22.5万元，并取得被害人近亲属谅解。
被告人魏朋对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人魏朋犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人魏朋具有自首的量刑情节，可以从轻处罚；具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3045号
原告王恩起，1944年01月24日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王恩起与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3045号原告王恩起，1944年01月24日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告王恩起与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审判长  高淑娟审判员  程寿昌审判员  姜云昭二〇一六年五月十六日书记员  郭 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3734号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张宽。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张宽物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月十七日
书记员 魏欣
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初948号
原告邓瑞天，又名邓柏灵，男，1964年10月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告褚向前，男，1970年8月2日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告邓瑞天与被告褚向前买卖合同纠纷一案中，原告邓瑞天于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓瑞天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓瑞天负担。
审判员 张更贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡红杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初669号
原告：延吉市进学社区卫生服务中心
法定代表人：金春花，该中心主任
住所地：延吉市人民路东段14段。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师
被告：贾春志，男，现住延吉市。
被告：郑萍，女，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市进学社区卫生服务中心诉被告贾春志、郑萍之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告延吉市进学社区卫生服务中心于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市进学社区卫生服务中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市进学社区卫生服务中心撤回起诉。
案件受理费700元（原告已预交700元），减半收取350元，共计350元，由原告延吉市进学社区卫生服务中心负担。
审判长 刘 瑶
审判员 尹永杰
审判员 陈 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 张甜甜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3785号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9137070057936902***-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，该行工作人员。
被告董连利，男，1971年10月27日出生，汉族。
被告邢池娟，女，1976年3月5日出生，汉族。
被告王有国，男，1975年12月23日出生，汉族。
被告董秀勤，女，1982年6月5日出生，汉族。
被告王加信，男，1957年12月26日出生，汉族。
被告焦文果，女，1959年9月19日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董连利、邢池娟、王有国、董秀勤、王加信、焦文果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告董连利达成一致还款意见为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告负担。
审 判 员 钟长亮
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初545号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冉茂光，男，1981年11月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市巴南区。因犯盗窃罪于2015年9月25日被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2016年7月11日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人冉茂光犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人冉茂光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年5月18日凌晨3时许，被告人冉茂光在重庆市江北区北城天街招商银行附近花台处，趁被害人金某醉酒熟睡之机，从金某裤袋内盗窃价值3372元的三星牌Ga1axyS7edge型手机1部。随后，冉茂光逃离现场，并将手机销赃。2018年2月25日，冉茂光被公安机关抓获，其到案后拒不承认上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为冉茂光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对冉茂光依法判处。
庭审中，被告人冉茂光对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人冉茂光因犯盗窃罪于2016年7月11日被判处有期徒刑八个月，2017年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人冉茂光在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人金某的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频及截图、价格认定结论�、公安机关出具的捉获经过及情况说明、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初813号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人冉茂光犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。冉茂光系累犯，依法应从重处罚。冉茂光到案后虽未如实供述犯罪事实，但在庭审中能认罪、悔罪，对其酌情予以从轻处罚。根据冉茂光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉茂光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年12月24日止。）
二、责令被告人冉茂光对金某尚未追回的经济损失3372元予以退赔。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 乔宇飞
王雪莲
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初104号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人陈就红，男，1967年8月24日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，农民，现住安化县。因本案，2016年11月2日被安化县公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审。2016年12月29日，安化县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月3日，本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]103号起诉书，指控被告人陈就红犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉,被告人陈就红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人陈就红在没有办理持枪手续的情况下，长期非法持有一支鸟铳，并多次使用该鸟铳打猎。2016年11月2日，公安民警在被告人陈就红家中搜查出该鸟铳和一支气枪。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的鸟铳和气枪均被认定为枪支。
被告人陈就红到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈就红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、证明、扣押物品清单、情况说明等书证；证人陈某2、蒋某、陶某、陈某1等人的证言；鉴定意见；搜查笔录；指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈就红违反枪支管理法规，在未取得持枪许可的情况下仍非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈就红到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，根据被告人陈就红的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈就红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人陈就红必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
人民陪审员 龚物丰
人民陪审员 王根槐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王桂丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1562号
申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人：尚俊梅，该合作社董事长。
被执行人王宏伟，男，1972年12月6日出生。
被执行人王赢，男，1965年5月7日出生，汉族。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01026号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社于2017年10月11日向本院申请执行，要求向西安市临潼区旺达农业专业合作社支付人民币58000元，逾期利息按月息1.8分计算至归还之日，负担案件受理费844元，申请执行费243元。
本案在执行过程中，申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社于2017年10月25日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1562执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 姚向阳
执行员 刘 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 维
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1273号
原告：杜朋，男，1987年6月3日出生，汉族，住梅河口市。
被告：刘军，男，1978年12月9日出生，住梅河口市。
原告杜朋与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杜朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜朋撤回起诉处理。
审判员 王海军
二〇一八年六月六日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1273号原告：杜朋，男，1987年6月3日出生，汉族，住梅河口市。被告：刘军，男，1978年12月9日出生，住梅河口市。原告杜朋与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杜朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜朋撤回起诉处理。审判员  王海军二〇一八年六月六日书记员  李明新—1—
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2531号
原告王月青，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人潘殿梅，内蒙古富河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人李力，经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王月青与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司之间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月青及其委托代理人潘殿梅、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人王中强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王月青诉称，2015年6月1日，原告在被告处为自己所有的解放牌仓栅式运输车（车牌号为蒙D687**号）投保了第三者责任保险（B）及不计免陪（M）覆盖B/D11等险种。2016年1月10日6时原告驾驶上述车辆在行驶至巴林左旗林东镇沙里街与中街桥南交叉路口处转弯时，因操作不当，与路边公安监控设施发生碰撞，致公安监控设施损坏。经巴林左旗公安局交通警察大队于2016年1月15日对此事故作出道路交通事故认定，原告承担此次事故全部责任。事后，原告承担公安监控设施更换费、工时费等费用合计12030元。经交强险赔付2000元，剩余10030元被告迟迟不予赔付。为此起诉，请求判令被告给付原告财产损失款10030元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司庭审答辩称，发生本次交通事故属实，原告驾驶的车辆在被告处投保有交强险和保险金额为50万元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。由于发生交通事故时，原告未及时向保险公司报案，导致保险公司未能及时到达现场，没有拍摄到事故现场的照片，保险公司无法核定损失的范围、损失的程度，现保险公司已在交强险限额内赔付2000元，其余损失不同意赔付，不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、机动车驾驶证、机动车行驶证，用以证明原告有驾驶车辆的资格和车辆符合上路行驶的条件。
2、机动车保险单，用以证明蒙D687**号货车在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期限为2015年6月3日至2016年6月2日，承保险种是第三者责任保险不计免赔及座位险等。
3、道路交通事故责任认定书，用以证明事故发生的时间是2016年1月10日，在保险期间内。原告将公安监控设施碰撞，致使设施损坏，原告负此次事故全部责任，同时达成调解协议，原告自愿承担更换设施的费用及工时费。
4、维修设施清单1份，设施费用和维修费合计12030元。用以证明原告维修监控费用合计12030元。
5、发票1枚，用以证明被告已赔付了监控设施损失费。
被告质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，不能确定是本次交通事故损坏的全部项目及其全部损失。
本院认为，上述证据能够证明原告的车辆在被告处投保第三者责任保险、在保险期间内发生了交通事故、原告对事故承担全部责任以及按责任划分赔偿了对方各项损失12030元的事实，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，2015年6月1日，原告在被告处为自己所有的蒙D687**号解放牌货车投保了交强险及第三者责任保险等保险，第三者责任保险限额为50万元且不计免赔，保险期间为2015年6月3日〇时至2016年6月2日24时。2016年1月10日6时原告驾驶被保险车辆行驶至巴林左旗林东镇沙里街与中街桥南交叉路口处转弯时，因操作不当，与路边公安监控设施发生碰撞，致公安监控设施损坏。经巴林左旗公安局交通警察大队于2016年1月15日对此事故作出左公交认字（2016）第20025号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，并与原告达成了承担公安监控设施更换费、施工费等的调解协议。原告按调解协议支付负责修理该监控设施的赤峰市盛泰安防工程有限责任公司监控设施更换费、工时费等费用合计12030元。后经原告找到被告要求按保险合同理赔时，被告以原告在发生交通事故时，未及时向保险公司报案，导致保险公司未能及时到达现场，没有拍摄到事故现场的照片，保险公司无法核定损失的范围、损失的程度等为由，在交强险的财产损失限额内支付原告保险赔偿金2000元，其余10030元未予支付。
另查明，原告的车辆将公安监控设施毁损，因系车后高栏刮蹭所致，在事故发生时原告并不知晓，交警部门在事后通过调阅监控录像查知系原告的车辆所为，才依据监控录像做出上述责任认定。
本院认为，原、被告之间形成财产保险合同关系，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告发生的此次交通事故，处于保险合同的有效期内，且无免责事由存在，被告理应按照保险合同的约定支付原告保险赔偿金。被告在审理中主张在发生交通事故时，原告未及时向保险公司报案，导致保险公司未能及时到达现场，没有拍摄到事故现场的照片，保险公司无法核定损失的范围、损失的程度等，从而拒绝支付保险赔偿金10030元。因原告在过失导致公安监控设施的毁损时，并未察觉发生了事故，只是在事故发生后，交警部门通过监控录像认定了该事实并作出责任认定。原告未能在保险事故发生时向保险人报案并采取相关的保险事故证据采集工作，符合常理，且与《中华人民共和国保险法》第二十一条中“但书”条款规定的情形不相矛盾，因此对于被告的反驳理由，本院不予支持；被告在审理中主张不承担本案的诉讼费用，该主张与《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费收费办法》规定的原则相悖，因此对于被告的该部分主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后立即支付原告王月青保险赔偿金10030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.75元，减半收取25.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 冬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终695号
上诉人（原审被告）：浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市后宅工业区城北路232号。
法定代表人：陈佩佩。
被上诉人（原审原告）：浙江正方交通建设有限公司，住所地：金华市婺城新区临江工业园。
法定代表人：谢广言，该公司董事长。
原审被告：浙江新宏建设有限公司，住所地：安吉县递铺镇生态广场东侧。
法定代表人：郑宏林。
原审被告：义乌国际生产资料市场配套道路工程建设指挥部，住所地：义乌市雪峰西路768号义乌市北苑创业园科技大楼。
法定代表人：项明生。
上诉人浙江德胜建设有限公司因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9719号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9719号民事裁定；2、将本案移送安吉�人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地为义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终695号上诉人（原审被告）：浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市后宅工业区城北路232号。法定代表人：陈佩佩。被上诉人（原审原告）：浙江正方交通建设有限公司，住所地：金华市婺城新区临江工业园。法定代表人：谢广言，该公司董事长。原审被告：浙江新宏建设有限公司，住所地：安吉县递铺镇生态广场东侧。法定代表人：郑宏林。原审被告：义乌国际生产资料市场配套道路工程建设指挥部，住所地：义乌市雪峰西路768号义乌市北苑创业园科技大楼。法定代表人：项明生。上诉人浙江德胜建设有限公司因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9719号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9719号民事裁定；2、将本案移送安吉�人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地为义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年八月三十日代书记员 徐艳锦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18941号
原告：上海皓顺工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡家龙，总经理。
委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶永明，董事长。
委托诉讼代理人：刘相红，女。
委托诉讼代理人：王瑜君，女。
原告上海皓顺工贸有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周德凯，被告的委托诉讼代理人刘相红、王瑜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海皓顺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币94433.09元(以下币种同)；2.被告赔偿原告利息损失(以94433.09元为基数，从2013年2月1日至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2011年,原告(供应商编号为16995)与被告签订了《委托销售协议》，约定原告向被告供应“先锋”品牌的两季家电商品，被告在收到货物后三十日支付货款，协议效力自2011年1月1日起至2011年12月31日止。其后，双方又补充签订《委托销售补充协议》，对《委托销售协议》中关于商品维护费、特殊返利等条款进行调整。2012年，双方签订《补充协议》，约定将《委托销售协议》有效期延续一年，并对其中的超额进货折扣、商品促销推广费等条款进行调整。二年期间，原告供货总金额为XXXXXXX.00元，被告付款总金额为XXXXXXX.57元，原告应支付被告的费用总金额为452803.14元，被告的退货总金额为172826.00元，被告尚欠原告货款94433.09元。原告多次催讨货款无果，故诉至法院。
被告联华超市股份有限公司辩称：原告所述的原告供货、被告付款金额是双方庭前对账的结果,被告没有异议；但原告应支付被告的费用为553960.36元，被告的退货为384486.39元，被告同意在扣除相应费用和退货后，将剩余款项支付原告。另，对于原告要求被告赔偿利息损失，因是原告单方面的停止供货导致合同终止，并非被告的原因，故对此诉请不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年签订《委托销售协议》建立交易关系，约定协议效力自2011年1月1日起至2011年12月31日止，并就适用范围、商品、价格、供货、退货、合同费用、返利、结算、扣款、发票管理、商品管理、促销人员管理、B2B供应链平台约定、终止等条款进行了约定。其后，双方又签订《委托销售补充协议》，对《委托销售协议》中关于商品维护费、特殊返利等条款进行调整。2012年双方又签订《补充协议》将交易关系延续一年至2012年12月31日止，并对《委托销售协议》中的进货折扣、季节商品宣传费、商品促销推广费等条款进行调整变更。2012年11月22日，原告向被告最后一次供货，双方结束交易关系。期间，原告向被告供货XXXXXXX.00元并出具了相应的增值税发票，被告支付货款XXXXXXX.57元。现原告因与被告就该期间的退货、费用问题协商不成，诉至本院。
以上事实，由原告提供的《委托销售协议》、《委托销售补充协议》、《补充协议》、增值税发票，庭审中当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告于2011年签订《委托销售协议》，建立了交易关系，2013年1月双方终止交易关系。期间，双方还补充签订了《委托销售补充协议》、《补充协议》，约定被告向原告提供各类服务，原告向被告支付相应的费用。这些均是双方真实意思的表示，不违反法律，双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。本案争议一是原告对被告主张的其余退货和应付被告的费用不予确认，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告对自己的主张无法提供相应的证据予以印证，故本院不予采信。综上，原告供货XXXXXXX.00元，减去被告付款XXXXXXX.57元、退货172826.00元、原告应付费用452803.14元，被告尚欠原告货款91973.29元。争议二是被告对赔偿原告的利息损失不予确认，双方签订的《委托销售协议》第8.1.2条约定“每天不论何时收货，视同次日作为付款计算日。付款日应为收货日后30日，遇国定假日顺延”，协议中虽未对利息损失作出明确约定，但是被告在收货后30日未及时支付原告货款，在客观上占用了原告资金，对原告造成损失，原告最后一次向被告供货时间为2012年11月22日，现原告要求被告从2013年2月1日开始起算逾期利息并无不当，故本院对被告辩称不予采信。现原告要求被告付清货款及赔偿利息损失的请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皓顺工贸有限公司货款人民币91973.29元；
二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海皓顺工贸有限公司利息损失(以人民币91973.29元为基数，自2013年2月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2672元，减半收取计人民币1336元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终290号
原公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志华，男，1958年10月10日生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，住安宁市。1998年6月10日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2015年8月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于河口瑶族自治县看守所。
云南省河口瑶族自治县人民法院审理河口瑶族自治县人民检察院指控原审被告人刘志华犯合同诈骗罪一案，于2016年9月5日作出（2016）云2532刑初65号刑事判决。宣判后，被告人刘志华不服，提出上诉。本院�理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，并依法讯问了上诉人刘志华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘志华假冒中天银都（天津）建设工程有限公司挂靠代理人的身份，与河口维国房地产开发有限公司签订河口口岸体育中心项目及“维国欣城”项目工程总承包协议，在项目工程的设计图和施工图都未出图，工程并不具备进场条件的前提下，刘志华采取冒用河口维国房地产开发有限公司、中天银都（天津）建设工程公司名义，私刻河口维国房地产开发有限公司、中天银都（天津）建设工程公司印章，伪造进场通知书等方式骗取被害人林某、罗某1、周某等十人的进场保证金人民币76万元。具体情况如下：
1、2015年2月2日，被告人刘志华与罗某1签订河口体育中心内部施工合同，骗取罗某1的进场保证金人民币5万元。
2、2015年2月9日，被告人刘志华与周某签订河口体育中心内部施工合同，骗取周某的进场保证金人民币10万元。
3、2015年3月27日，被告人刘志华与张某签订河口体育中心内部施工合同，骗取张某的进场保证金人民币5万元。
4、2015年3月27日，被告人刘志华与陈某签订河口体育中心内部施工合同，骗取陈某的进场保证金人民币10万元。
5、2015年6月3日，被告人刘志华与林某签订河口体育中心内部施工合同，骗取林某的进场保证金人民币10万元。
6、2015年6月9日，被告人刘志华与程某签订河口体育中心内部施工合同，骗取程某的进场保证金人民币10万元。
7、2015年6月10日，被告人刘志华与彭某签订河口体育中心内部施工合同，骗取彭某的进场保证金人民币5万元。
8、2015年7月1日，被告人刘志华与潘某签订河口体育中心内部土石方施工合同，骗取潘某的进场保证金人民币10万元。
9、2015年7月8日，被告人刘志华与胡某签订河口体育中心内部土石方施工合同，骗取胡某的进场保证金人民币10万元。
10、2015年7月21日，被告人刘志华与田某签订河口体育中心内部土石方施工合同，骗取田某的进场保证金人民币1万元。
原审法院根据上述认定事实和相关证据，认为被告人刘志华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘志华向多人多次进行合同诈骗，数额特别巨大，且挥霍殆尽，依法应从重处罚；到案后和庭审中如实供述其犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�六十四条的规定，判决：1、被告人刘志华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。2、依法继续追缴被刘志华合同诈骗的赃款76万元，返还各被害人。3、随案移送的作案工具：中天银都（天津）建设工程有限公司行政章1枚、中天银都（天津）建设工程有限公司合同专用章1枚、河口维国房地产开发有限公司合同专用章1枚、黑色三星手机1部、专用收据2本，依法予以没收。4、随案移送的建行储蓄卡1张、农行储蓄卡1张、云南农信社储蓄卡1张、建行信用卡1张、交通银行信用卡1张、刘志华个人姓名印章1枚、男士手表1块、记事本3本、U盘2个，依法发还被告人刘志华。
宣判后，被告人刘志华以“河口维国房地产开发有限公司合同专用章”系黄某让其去刻的；其收取的76万元进场保证金中，有30万系施工队直接打入维国公司账户，应从其诈骗数�中扣除，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述。经本院审查，取证程序和证据形式合法，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘志华无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。经查，施工队以进场保证金直接打入维国公司账户30万元的人系丁宗模，并非刘志华骗取所获76万元中的受害者，故上诉人刘志华关于其收取的76万元进场保证金中，有30万系施工队直接打入维国公司账户，应从其诈骗数额中扣除的上诉理由，与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；关于“河口维国�地产开发有限公司合同专用章”系黄某让其去刻的辩解，无证据证实，本院亦不予采纳。原判根据刘志华的犯罪事实、性质、情节和认罪态度等，对其所作出的罪责刑相适应判处并无不当，故上诉人刘志华关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖 羽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执745号
申请执行人陈银，男，1976年12月12日生，汉族，住福安市。
被执行人叶锦全，男，1973年9月8日生，畲族，住福安市。
被执行人林旭云，女，1977年4月8日生，畲族，住福安市。
申请执行人陈银和被执行人叶锦全、林旭云民间借贷纠纷一案，被执行人叶锦全、林旭云至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人30万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3622号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月三十日
书记员 陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更846号
罪犯袁宝，男，汉族，1984年8月13日出生于广西壮族自治区荔浦县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月21日作出（2013）台黄刑初字第73号刑事判决，以被告人袁宝犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。被告人袁宝不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）浙台刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报�的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯袁宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁宝予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯袁宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分397分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减�。执行机关提出的对罪犯袁宝减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1363号
原告：包头镭润物业服务有限责任公司，组织机构代码：69288XXXX。
法定代表人：王岚昕，总经理。
委托代理人：刘宇锟，公司职员。
被告：王学军，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头镭润物业服务有限责任公司诉被告王学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告包头镭润物业服务有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头镭润物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初第6577号
原告巴彦淖尔市临河区蒙美装饰公司。
经营者于宗芹，女，个体。
原告王杰（系于宗芹丈夫），男。
被告艾娜，女，个体。原系巴彦淖尔市临河区乐福们（嘉年华）歌吧业主。公民身份号码不详。
原告巴彦淖尔市临河区蒙美装饰公司与被告艾娜承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市临河区蒙美装饰公司经营者于宗芹及原告王杰到庭参加了诉讼。被告艾娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费23180元。诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，2012年5月15日，甲方嘉年华与乙方蒙美装饰公司签订劳务合同，甲方签字张永军，乙方签字王杰。约定：嘉年华改造装饰工程，由蒙美公司员工进行装饰施工，计价、出勤由甲方张永军与乙方负责人共同核对为准。后嘉年华工人出勤、工费结算为23180元，其出勤表均有张永军签名（2012.5.152012.6.17）。本案原告曾于2013年向本院起诉，要求艾娜、艾民支付赊欠的木雕款。本院以（2013）××民初字第××号民事判决所欠货款由被告艾娜承担。
另查明，巴彦淖尔市临河区蒙美装饰公司经营者为于宗芹，营业执照有效期为2011年11月3日至2015年11月3日。巴彦淖尔市临河区乐福门（嘉年花会）歌吧经营者为艾娜，营业执照有效期为2010年11月29日至2014年11月29日。
庭审中，被告艾娜递交书面答辩意见辩称，对原告诉求不予认可，否认雇佣原告对乐福们（嘉年华）歌吧装饰施工事实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照法律规定，当事人对自己所主张的请求有提供证据的义务。本案中，被告艾娜曾经系巴彦淖尔市临河区乐福们（嘉年华）歌吧经营者，原告对该歌吧进行了装饰施工，工程完工后，由张永军签注了工人出勤表。被告否认其经营歌吧，且原告不能提供证据证实被告艾娜与张永军存在雇佣、合伙、转租等权利、义务方面的事实，仅以被告艾娜为工商登记部门登记的曾经的经营者，要求被告承担给付责任缺乏证据支持，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告巴彦淖尔市临河区蒙美装饰公司、王杰要求被告艾娜给付其劳务费23180元的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2459号
申请执行人何建平
被执行人钱仕军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03579号，依法向被执行人钱仕军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱仕军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱仕军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱仕军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币30550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 超