河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2282号
上诉人（原审被告）郑州市怡和置业有限公司，住所地：河南省新郑市城后郑新公路东侧。
法定代表人宋国朋，该公司总经理。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈变玲，女，汉族，1965年10月14日出生。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市怡和置业有限公司（以下简称怡和置业公司）与被上诉人沈变玲民间借贷纠纷一案，沈变玲于2015年5月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令怡和置业公司偿还借款20万元及利息。新郑市人民法院于2015年11月17日作出（2015）新民初字第2139号民事判决。上诉人怡和置业公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人怡和置业公司的委托代理人张红安，被上诉人沈变玲及其委托代理人刘彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沈变玲提交2012年8月15日的《借据》，上面记载的内容如下：“今借沈变玲现金叁拾万元整（￥：300000元）。从2012年8月15日起开始计息。期限半年。怡和置业公司。2012年8月15日”。在《借据》的内容上面及落款处，均加盖怡和置业公司财务专用章；另外，在《借据》上面还书写有怡和置业公司原法定代表人赵海杰、蔡利名字。怡和置业公司认为《借据》系蔡利伪造的，申请对上面加盖的财务专用章及赵海杰签名的真实性进行鉴定。
2015年4月30日，蔡利挪用资金案被新郑市公安局立案侦查；同年6月5日，蔡利涉嫌集资诈骗被新郑市公安局执行逮捕。2015年7月29日，新郑市公安局作出新郑公（经）诉字（2015）0447号起诉意见书，以蔡利涉嫌集资诈骗罪、挪用资金罪向新郑市人民检察院移送审查起诉。其中，涉嫌集资诈骗中就包括蔡利利用担任怡和置业公司会计职务便利，隐瞒借款用途，伪造借款合同，私盖印章，以怡和置业公司名义向沈变玲借款30万元，将借款用于支付利息及转于其情人邹斌挥霍等内容。
原审另查明，1、沈变玲陈述其按蔡利要求将借款30万元转账给她，蔡利向其交付《借据》；2014年7月份，经蔡利之手向其偿还借款10万元，但未支付利息。2、沈变玲明确利息的计算方式，即以借款20万元为基数按月利率2.5%自2012年8月15日起计算至借款付清之日止。
原审法院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怡和置业公司申请对《借据》上面加盖的财务专用章及赵海杰签名的真实性进行鉴定，但起诉意见书认为系蔡利私盖印章，而非伪造其印章。怡和置业公司会计蔡利在收到借款30万元后，其向沈变玲出具加盖有怡和置业公司财务专用章的《借据》时，沈变玲有理由相信该借款系怡和置业公司所借，沈变玲与怡和置业公司之间的借贷合同依法成立并生效。同时，蔡利将怡和置业公司向沈变玲借款30万元是否截留供自己使用，沈变玲无法预见，也不属于本案审理范围。另外，蔡利涉嫌集资诈骗案目前正在审理中，而非怡和置业公司。因此，怡和置业公司关于驳回沈变玲起诉的辩称意见，该院不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。怡和置业公司向沈变玲出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。同时，借款人应当按照约定的期限支付利息。扣除经蔡利已偿还借款10万元，沈变玲要求怡和置业公司偿还借款20万元及利息，有事实和法律依据，该院予以支持。因《借据》上面未约定按什么标准计算利息，沈变玲请求按月利率2.5%计算利息，也缺乏其他证据予以佐证，该院对此不予支持；故利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月15日起计算利息至借款付清之日止，于法有据，该院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、郑州市怡和置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还沈变玲借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月15日起计算利息至借款付清之日止）。二、驳回沈变玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郑州市怡和置业有限公司负担。
宣判后，怡和置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、怡和置业公司在一审就申请对本案的借据上的公司财务专用章及原法定代表人签名进行司法鉴定，一审法院不同意鉴定，违反法定程序。私盖印章不排除私刻印章，私盖印章不能一定认为此章就是怡和置业公司的印章，况且借据上怡和置业公司原法定代表人赵海杰的签名是假的，这也在怡和置业公司申请鉴定的范围。如果涉案人员伪造赵海杰的签字，这有可能认定本案的借款行为时个人行为而非公司行为。因此，鉴定决定着本案的实体处理，也决定着案件的程序公正。另外，新郑市公安局的起诉意见书不是生效的法律文书，不能依此作为定案依据，况且该意见书还写明沈变玲提供的借款合同（即借据）系伪造的。因此，对借据的印章及赵海杰的签字进行司法鉴定是不可少的。二、本案的借据是一个叫蔡利的人给沈变玲出具的，蔡利以怡和置业公司的名义向沈变玲出具借据的行为，已被定为涉嫌集资诈骗而非单位集资诈骗。根据民间借贷司法解释的规定，在审理民间借贷案件中发现属于非法集资的，应将案件移送公安机关处理，集资诈骗本身属于非法集资范畴，所以此案应移送，与蔡利的刑事案件并案审理。根据上述事实和法律，请求将本案发回重审或移交给刑事审判部门并案处理。
被上诉人沈变玲答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。鉴定申请是怡和置业公司在开庭时候提交的，按照证据规则，已经超出鉴定期限，是蔡利等人盗用印章。蔡利构成的是挪用资金罪，与本案没有关系，本案起诉的是怡和置业公司，要求怡和置业公司还款于法有据。怡和置业公司不涉及刑事犯罪问题，本案不应当移送刑事审判部门处理。综上，怡和置业公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：蔡利于2015年11月18日被新郑州市人民检察院向新郑州市人民法院提起公诉，指控罪名是挪用资金罪。
本院认为：蔡利是怡和置业公司的会计，其向沈变玲借款并出具加盖怡和置业公司财务专用章的借据，沈变玲有理由相信蔡利是代表公司借款行为，蔡利的行为构成表见代理。不管借据上加盖的财务专用章系私刻或私自加盖，怡和置业公司在公司管理和财务制度方面上均存在明显的过错和漏洞，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行经济犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果联系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。怡和置业公司承担责任后，可以向蔡利追偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑州市怡和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 盼