湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终628号
上诉人（原审被告）：郴州嘉晟房地产开发有限公司。
法定代表人：何文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小专，男，1970年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈俐霏（周小专之妻），女，1984年9月2日出生，汉族。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。
上诉人郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人周小专、陈俐霏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉晟公司的委托诉讼代理人肖伟，被上诉人周小专、陈俐霏的共同委托诉讼代理人薛红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉晟公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人周小专、陈俐霏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人周小专、陈俐霏负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一、嘉晟公司与周小专签订的《龙凤嘉园一期1#601、602屋面维修补偿协议》合法有效，已履行完毕，未发生约定或法定的解除情形，一审法院判决解除该协议错误。二、该协议约定，再出现漏水、渗水问题，均与上诉人嘉晟公司无关，一审法院判决嘉晟公司应当承担赔偿责任错误。
周小专、陈俐霏辩称，一、周小专、陈俐霏购买的房屋系嘉晟公司开发兴建，因房屋漏水导致的损失51,300元应由嘉晟公司赔偿。二、《龙凤嘉园一期1#601、602屋面维修补偿协议》只针对漏水、渗水修复进行了约定，并未约定协议之前的漏水损失赔偿问题，且嘉晟公司对协议之前的损失未予以赔偿，本案周小专、陈俐霏起诉主张的是修复前的损失。三、《龙凤嘉园一期1#601、602屋面维修补偿协议》约定以搭建钢架棚方式维修屋面，因钢架棚是违章建筑，随时可能被拆除，以此方式维修仅是权宜之计，不能从根本上解决房屋漏水的问题，且涉案房屋还有渗水现象。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十七条的规定，《龙凤嘉园一期1#601、602屋面维修补偿协议》应予解除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周小专、陈俐霏向一审法院起诉请求：一、依法判令嘉晟公司对出卖给周小专、陈俐霏的位于郴州青年大道龙凤嘉园1栋601号房进行房屋漏水修理；二、依法判令嘉晟公司赔偿周小专、陈俐霏损失86,743元；三、依法解除周小专与嘉晟公司于2014年4月29日签订的《龙凤嘉园一期1#601、602屋面维修补偿协议》；四、诉讼费用由嘉晟公司承担。
一审法院认定事实：2009年11月27日，嘉晟公司将其开发的位于郴州市青年大道龙凤嘉园1栋601号房卖给案外人李忠，双方签订了《郴州市商品房买卖合同》，约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，嘉晟公司应当履行保修义务，房屋因质量问题造成买受人损失的，嘉晟公司应当承担赔偿责任。2013年3月19日，李忠将该房卖给周小专、陈俐霏，并办理了房产过户手续，周小专、陈俐霏在购买后即装修入住。入住后因房屋出现漏水现象，周小专、陈俐霏找到嘉晟公司要求解决漏水问题。2014年4月29日，周小专及602房的业主(作为乙方)，共同与嘉晟公司（甲方）签订《龙凤嘉园一期1#栋601、602屋面维修补偿协议》，约定：由甲方一次性补偿给乙方，由乙方安排队伍负责搭建钢架棚；甲方严格按本协议支付款项，负责配合工程质量的验收及收房，负责钢架棚的预算并按实际工程质量验收付款；乙方负责办理相关手续，负责安排队伍搭建钢架棚，负责处理相关业务主管部门及相关业主的关系，因执法部门或业主要求强制拆除，所产生的一切后果均由乙方承担，乙方不得以任何理由要求甲方再次补充任何费用；乙方明确承诺龙凤嘉园一期1栋601、602屋面经本次补偿后，若出现屋面漏水或墙体渗水问题均与甲方无关；601、602室内因前期渗水等原因，对装修所造成的损坏，修复时另行协商。协议签订后，乙方安排了人员搭建钢架棚，共产生工程款30,000元，嘉晟公司在2015年2月16日将工程款30,000元直接支付给搭建钢架棚的施工人员。此后，周小专、陈俐霏因漏水问题未得到解决又找到嘉晟公司，嘉晟公司为此在2015年对周小专、陈俐霏的屋面做了防水处理。周小专、陈俐霏以房屋漏水问题仍未解决、房屋漏水导致装修全毁无法居住为由诉至法院。在本案诉讼过程中，周小专、陈俐霏申请对房屋漏水造成的损失进行估价。一审法院依法委托郴州同兴资产评估事务所进行估价，该所对该房客厅、餐厅天棚吊顶拆除及重新安装，卧室及书房石膏线拆除及安装、天棚重新刷漆，卧室隔墙拆除、内墙贴墙纸，书房和阳台天棚及内墙刷漆的费用等损失价值进行了评估，结论为：周小专位于郴州市青年大道龙凤嘉园1栋601号房屋漏水损失评估值5.13万元。周小专、陈俐霏在本案一审庭审过程中申请撤回了第一项诉讼请求。
一审法院认为，周小专、陈俐霏申请撤回了其第一项诉请，不违反法律规定，予以支持。本案的争议焦点如下：
一、涉案的《龙凤嘉园一期1#栋601、602屋面维修补偿协议》是否应予解除
嘉晟公司作为涉案601号住房的开房商，对该房的质量问题负有不可推卸的责任。周小专、陈俐霏购买该房后，该房出现漏水问题，对周小专、陈俐霏造成了严重影响。双方为解决该房的漏水问题达成上述协议，虽然周小专、陈俐霏按协议约定请人在龙凤嘉园一期1#栋业主共有的屋顶搭建了钢架棚，嘉晟公司已按约定支付了搭建钢架棚的工程款，但是嘉晟公司对于周小专、陈俐霏因漏水造成的损失没有进行处理，该房的漏水问题并没有得到有效解决。因此，周小专、陈俐霏通过签订上述协议未能达到有效解决房屋漏水问题的目的，周小专、陈俐霏诉请解除上述协议，予以支持。
二、关于周小专、陈俐霏损失的确定及分摊问题
周小专、陈俐霏诉请的因房屋漏水造成的损失共计86,743元，而郴州同兴资产评估事务所评估的损失共计51,300元，故应以该事务所评估的损失作为定案依据。上述损失均是因房屋漏水引起，应由嘉晟公司承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：“一、解除原告周小专于2014年4月29日与被告郴州嘉晟房地产开发有限公司签订的《龙凤嘉园一期1#栋601、602屋面维修补偿协议》；二、被告郴州嘉晟房地产开发有限公司赔偿原告周小专、陈俐霏因位于郴州市青年大道龙凤嘉园1栋601号房屋漏水产生的损失51,300元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告周小专、陈俐霏的其他诉讼请求。案件受理费1969元，由原告周小专、陈俐霏负担805元，由被告郴州嘉晟房地产开发有限公司负担1164元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审认定《龙凤嘉园一期1#栋601、602屋面维修补偿协议》应予解除是否正确；二、一审认定嘉晟公司赔偿周小专、陈俐霏房屋漏水、渗水造成的损失51,300元是否正确。
关于第一个争议焦点。2014年4月29日嘉晟公司与周小专签订的《龙凤嘉园一期1#栋601、602屋面维修补偿协议》主要针对龙凤嘉园一期1#栋601、602屋漏水、渗水问题。经维修，周小专、陈俐霏所有的龙凤嘉园一期1#栋601房仍存在渗水问题，《龙凤嘉园一期1#栋601、602屋面维修补偿协议》的合同目的不能实现，周小专、陈俐霏诉请解除该协议，一审法院予以支持并无不当。
关于第二个争议焦点。嘉晟公司作为涉案房屋的开发商，有义务提供质量合格的房屋，因房屋质量问题给业主造成的损失，应予赔偿。经评估，龙凤嘉园一期1#栋601房因漏水、渗水造成的损失共计51,300元，一审法院判决嘉晟公司赔偿周小专、陈俐霏51,300元并无不当。
综上所述，上诉人嘉晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人郴州嘉晟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年五月九日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。