辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9884号
上诉人（原审原告）：沈阳市工兴合印刷厂，住所地：沈阳市大东区北大营东路。
投资人：肖建海，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨浩（系沈阳市工兴合印刷厂副经理），男，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区安福里。
被上诉人（原审被告）：沈阳隆成高分子装饰材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十六号路。
法定代表人：孙显成，系该公司总经理。
委托代理人：贺欣，系辽宁晟誉律师事务所律师。
上诉人沈阳市工兴合印刷厂（以下简称“工兴合印刷厂”）因与被上诉人沈阳隆成高分子装饰材料有限公司（以下简称“隆成装饰”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人工兴合印刷厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由：1.原审认定法律关系错误，本案应为承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷；2.原审认定交货时间、数量错误，上诉人分别于2016年12月26、27日合计向被上诉人交付2,988本台历，被上诉人确认签收；3.上诉人交付的台历不存在质量问题，原审判决上诉人承担标的额30%违约金和标的额20%的质量责任，明显违反法律规定，应予改判。
被上诉人隆成装饰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：1.上诉人交货迟延10天，实际交货已近元旦，致使无法发放给客户；2.上诉人交付的货物数量短缺，少了12本；3.上诉人交付的货物质量存在瑕疵。我方定制的台历是用于体现公司形象，对质量要求高，且我方已给上诉人提供了样本，但是被上诉人交付的台历存在色差，页与页的铁环处粘连，不好翻页，相邻页面不一样齐，影响作为宣传品的使用功能；4.我们在2015年12月28日拆包发现存在质量问题后，立即要求退货返款。
原告隆成装饰向一审法院起诉，请求判令被告支付原告所欠货款20,000元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告向原告发出要约，要求加工定制台历3,000本。原告以单价8.8元，总价款26,400元作出承诺。2015年12月12日，被告将空白的《印刷合同》传给原告，原告接收后加盖电子印章回传给被告，但原告未收到被告加盖印章的合同。同日，被告向原告支付货款6,400元。2015年12月26、27日，原告向被告交货，被告签收。现被告拒绝支付剩余货款。
一审法院认定事实：2015年12月12日，原、被告双方签订《印刷合同》，合同约定：原告为被告加工定制台历3,000本，单价8.8元，总价款26,400元。付款方式：预付款6,400元，供方完成印刷后，需方验收时结清余款20,000元；交货方式及期限：供方送货，2015年12月17日交货；违约责任：若供方不能按合同约定的期限准时付款，需方有权单方面解除或终止合同，并向供方收取违约金，每日按需方付款金额的千分之二累计。
同日，被告向原告支付货款6,400元。2012年12月27日，原告交付被告台历2788本，被告确认签收。被告收货后，发现原来约定的台历环由约定的白色变为黑色，装订不整齐，印刷存在色差等问题，遂要求退货、解除合同，原告不同意。该笔货物至今仍存在被告处，被告亦未再向原告给付货款。
一审法院认为：原、被告之间系买卖合同纠纷。原、被告之间口头约定的合同，要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，不违背法律及强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告交付的台历环颜色与约定不符，且印刷上存在一定的色差，但不影响台历的根本用途,被告要求解除合同不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。但因台历存在质量问题影响其作为宣传品的使用用途，被告可减少部分价款作为补偿，本院酌情减少价款的20%。台历作为宣传品，交付时间要求严格，原告迟延交货，亦应承担相应的违约责任，本院酌情认定迟延违约金为应付价款的30%。合同约定价款扣除少交付12本价款105.60元（即26,400元÷3,000本×12本=105.60元）、质量瑕疵扣款5,258.88元[（26,400,元-105.60元）×20%=5,280,元]及迟延交付违约金6,309.46元[（26,400,元-105.60元-5,258.88元）×30%=6,309.46元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳隆成高分子装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市工兴合印刷厂货款8,312.06元（20,000元-105.60元-5,258.88元-6,309.46元=8,312.06元）；二、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由原告沈阳市工兴合印刷厂承担88元，被告沈阳隆成高分子装饰材料有限公司承担62元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人实际向被上诉人交付台历2988本，交货时间为2015年12月26、27日。
另查明：双方签订的《印刷合同》第5条中存在笔误，应为“若供方不能按合同约定的期限准时交货，则需方有权单方面解除或者终止合同，并向供方收取违约金，每日按需方付款金额的千分之二累计。”
本院认为：本案系被上诉人为在年底前向其客户宣传企业形象而向上诉人定制台历，双方为此签订了《印刷合同》。该承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束。原审法院认定该合同为买卖合同不当，本院予以纠正。该《印刷合同》第四条明确约定被上诉人应于2015年12月17日前交货。但在实际履行中，上诉人于2015年12月26、27日才向被上诉人交货，属迟延履行交货义务，按双方《印刷合同》第5条“若供方不能按合同约定的期限准时交货，则需方有权单方面解除或者终止合同，并向供方收取违约金，每日按需方付款金额的千分之二累计。”的约定，被上诉人完全可以单方面解除或者终止合同，并向上诉人收取违约金。现原审法院判决被上诉人给付上诉人货款8,312.06元，加上被上诉人已预付的6,400元，共计14,712.06元，已是对上诉人利益的最大支持，因上诉人并未对一审判决提出上诉，故本院对于一审认定的迟延交付违约金的数额不予调整。
就案涉台历是否存在质量问题一节，上诉人以被上诉人签收即为验收为由，主张台历不存在质量问题。被上诉人对此抗辩称其经办人在收货当天并未在现场，第二天拆包后立刻提出质量异议。对此，本院认为：首先，上诉人出具的收条中载明的是“收到台历XX件”，并没有“已验收”字样，不能以此认定被上诉人签收货物即为验收；其次，上诉人在上诉状中自述“不同机器印刷制品颜色会略微有所差别”，这说明上诉人已自认了案涉台历的确存在色差。因此，一审法院在综合权衡后，以货款的20%作为质量瑕疵扣款，当属合情合理，本院予以维持。
至于上诉人提出的一审计算有误的问题，因该错误并未损害上诉人的利益，且被上诉人未就此提出上诉，故本院不做调整。
综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈阳市工兴合印刷厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年九月九日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。