wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初780号
原告：孙友臣，男，汉族，1972年9月21日出生，自由职业，住吉林省白城市通榆县开通镇。
委托代理人：孙骋，吉林常春律师事务所律师。
被告：李岩，男，汉族，1981年4月29日出生，住吉林省长春市二道区。
原告孙友臣与被告李岩租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友臣的委托代理人孙骋到庭参加诉讼、被告李岩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙友臣诉讼请求如下:1.请求被告返还欠付的押金人民币30000元;2.请求被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月5日起计算至实际给付之日止）;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月20日，原告因输变电工程的需要，向被告租赁钢板，于当日签订钢板租赁合同，合同约定：“数量73片，日租费20/片/天，押金73000元”。2017年5月5日，将租赁钢板73张完整归还，使用费用为18000元，已从押金中抵扣。2017年5月8日，被告出具欠条，证明被告欠付原告押金款55000元，后经原告催要，被告返还部分。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李岩经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。
本院认定事实如下：2017年4月20日原告孙友臣向被告租赁钢板，双方签订钢板租赁合同一份，约定：数量73片，日租费每片每天20元，押金73000元。2017年5月5日原告将租赁钢板73张完整归还被告，使用费用18000元，从押金中抵扣，2017年5月8日被告出具欠条一份，经原告索要，被告返还部分押金，现尚欠押金30000元未给付，要求被告给付此款及利息。
本院认为：原、被告双方签订钢板租赁合同后，双方应按合同内容的约定认真履行各自义务，被告在收回租赁铁板后，应及时返还原告的押金，拖欠不付属违约行为。对此，应承担押金利息，因欠条未约定违约责任，故利息支付应从原告主张权利时开始计算至还清欠款时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效之日起立即返还抵押金30000元给原告孙友臣。此款利息从2018年4月23日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算给付抵押金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜万光
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟国华
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2566号
原告：王洪盈，男，1959年6月30日出生，汉族，个体，住滕州市。
委托诉讼代理人：王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市惠众餐饮服务有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：郭依峰，董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，1974年10月28日出生，汉族，枣庄市惠众餐饮服务有限公司财务人员，住滕州市。
原告王洪盈与被告枣庄市惠众餐饮服务有限公司（以下简称惠众餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪盈及其委托诉讼代理人王立洪、被告惠众餐饮公司的委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪盈向本院提出诉讼请求：惠众餐饮公司偿还煤炭款12018.50元。事实与理由：王洪盈向惠众餐饮公司供应煤炭。截止到2016年1月13日，惠众餐饮公司共欠王洪盈煤炭款34266元。惠众餐饮公司法定代表人郭依峰于2016年2月14日出具欠条一份。后惠众餐饮公司偿还了22247.5元。2018年3月20日，惠众餐饮公司财物人员闫军向王洪盈出具证明一份，证明尚欠煤炭款12018.50元。后惠众餐饮公司未再还款。
惠众餐饮公司承认原告王洪盈在本案中所主张的事实，但认为惠众餐饮公司与第三方有管理协议，由第三方五年内按计划偿还惠众餐饮公司的债务，王洪盈的欠款暂时还无法偿还。
本院认为，惠众餐饮公司承认王洪盈在本案中主张的事实，故对王洪盈主张的事实予以确认。王洪盈与惠众餐饮公司之间的为买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。惠众餐饮公司未向王洪盈付清货款，应承担继续付款的义务。故王洪盈要求惠众餐饮公司偿还煤炭款12018.50元，本院予以支持。惠众餐饮公司与第三方之间的管理协议，与本案无关，不能对抗赵连国的债权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
枣庄市惠众餐饮服务有限公司向王洪盈支付煤炭款12018.50元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由枣庄市惠众餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一八年六月二十日
书记员 张永霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民催38号
申请人:慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司。组织机构代码57754265-6。住所地:宁波市余姚市低塘街道芦城村。
法定代表人:张干劲，该公司总经理。
委托代理人:严俊贝。
申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司申请公示催告一案，本院于2016年7月22日立案后，依法于2016年7月22日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司持有的号码3010005124349472、票面金额106603.84元、出票人宁波天瑞电器有限公司、收款人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司、持票人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司、付款行交通银行宁波余姚支行、出票日期2016年2月2日、汇票到期日2016年8月2日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司负担。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一六年九月二十七日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催38号申请人:慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司。组织机构代码57754265-6。住所地:宁波市余姚市低塘街道芦城村。法定代表人:张干劲，该公司总经理。委托代理人:严俊贝。申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司申请公示催告一案，本院于2016年7月22日立案后，依法于2016年7月22日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司持有的号码3010005124349472、票面金额106603.84元、出票人宁波天瑞电器有限公司、收款人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司、持票人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司、付款行交通银行宁波余姚支行、出票日期2016年2月2日、汇票到期日2016年8月2日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人慈溪市宝马彩印包装有限公司余姚分公司负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一六年九月二十七日代书记员  周瑚艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5046号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金美华，男，1964年3月9日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金美华申请执行的（2004）台温行执字第247号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金美华至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第835号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2814号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。
负责人：满建伟，行长。
委托诉讼代理人：胡国秀，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住滕州市，系信贷经理。
被告：江献良，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：徐玲，女，1976年1月5日出生，汉族，居民，住江西省上饶市。
被告：褚红红，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐中海，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：满在英，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨冉，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告江献良、徐玲、褚红红、徐中海、满在英、杨冉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国秀及被告江献良到庭参加诉讼。被告徐玲、褚红红、徐中海、满在英、杨冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江献良、徐玲偿还借款本金388000元及相应利息（截止到2018年6月21日欠息94391.94元，之后以本金388000元为基数，自2018年6月22日起至判决确认履行之日止，按照月利率8.51875‰上浮50%计算）；2、被告褚红红、徐中海、满在英、杨冉对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告江献良、褚红红、徐中海、满在英、杨冉分别签订了借款和保证合同。被告江献良向原告借款本金388000元，借款期限从2015年11月29日起至2016年11月15日止，借款执行月利率为8.51875‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐玲与被告江献良系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告褚红红、徐中海、满在英、杨冉自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约将借款本金388000元付给了借款人江献良，被告江献良未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。
被告江献良辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。当初贷款是400000元，后来一直借新还旧，利息给付至2016年。后因经营不善无力偿还。现愿意积极努力分期归还
被告徐玲、褚红红、徐中海、满在英、杨冉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月29日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告江献良、徐玲、褚红红、徐中海、满在英、杨冉分别签订了借款和担保合同。被告江献良向原告借款本金388000元，借款期限从2015年11月29日起至2016年11月15日止，借款执行月利率为8.51875‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐玲与被告江献良系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人并提供担保。被告褚红红、徐中海、满在英、杨冉自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告江献良未能偿还借款本金及利息。后原告讨要无果，提起诉讼。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告江献良签订的个人借款合同，以及与被告徐玲、褚红红、徐中海、满在英、杨冉签订的保证合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告江献良未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告褚红红、徐中海、满在英、杨冉自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求被告江献良归还借款本金388000元及利息，以及被告褚红红、徐中海、满在英、杨冉承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告徐玲与被告江献良为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人并提供担保，原告请求被告徐玲为共同还款人，本院给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江献良、徐玲偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金388000元；
二、被告江献良、徐玲向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（截止到2018年6月21日利息为94391.94元。之后以本金388000元为基数，自2018年6月22日起至判决确认履行之日止，按照月利率8.51875‰上浮50%计算）。
三、被告褚红红、徐中海、满在英、杨冉对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告江献良、徐玲追偿。
上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告江献良、徐玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张永霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4099号
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
法定负责人杨龙。
委托代理人郭菊兰。
被告马宝山。
被告方建萍。
被告姜永海。
被告冉玉萍。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城支行）与被告马宝山、方建萍、姜永海、冉玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告古城支行委托代理人郭菊兰，被告姜永海、冉玉萍到庭参加了诉讼，被告马宝山、方建萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原、被告共同签订了《个人借款/保证担保合同》，被告向原告借款6.9万元，限期2年。2016年4月2日借款到期。经我行多次上门催收，被告推诿不还。现请求被告偿还借款本金6.9万元及利息。
被告马宝山、方建萍缺席，未做实体答辩。
被告姜永海、冉玉萍辩称，借款是属实的，我会催促马宝山、方建萍积极偿还借款。
经审理查明事实：2014年4月3日，被告马宝山、方建萍因养殖需要向原告古城支行借款6.9万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定年利率12.3%，期限为2年，逾期在此基础上加收50%利息。借款期限为2014年4月3日至2016年4月2日。上述借款由被告姜永海、冉玉萍提供连带责任担保。借款到期后，原告催收，被告未按约偿还本金6.9万元及利息，形成诉讼。
上述事实由原告代理人、被告的陈述、《个人借款/保证担保合同》（复印件）、甘肃省农村信用社借款借据（复印件）借款申请书（复印件）、贷款催收通知等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的借款担保合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告马宝山、方建萍按双方约定向原告借款后，未在约定的还款期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告姜永海、冉玉萍对借款提供保证，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求，应予支持。原告主张借款利息应按双方合同约定的利率计。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宝山、方建萍偿还原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款6.9万元及利息（2016年4月2日起按年利率18.45%计付利息，利随本清）。限本判决生效后10日内付清。
被告姜永海、冉玉萍承担连带清偿责任。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 苏玉婷
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1751号
原告：泊头市泰华泡塑厂。经营场所：泊头市富镇西韩。
执行事务合伙人：王凤田，该厂负责人。
委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告：王春华，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地：献县平安大街东段。
法定代表人：刘炳建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金培敏，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
原告泊头市泰华泡塑厂与被告王春华、河北易兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市泰华泡塑厂委托诉讼代理人陈秀铎、被告河北易兴建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人金培敏、李世兵到庭参加诉讼。被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市泰华泡塑厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款168000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春华挂靠在河北易兴建筑安装工程有限公司名下，在献县日新御景二期工程施工期间，购买原告的保温泡沫板，货款总计228000元，后支付了70000元，截止到2016年12月11日尚欠168000元，经原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼，请法庭判如所请。
王春华在法定期限内未提交答辩状及证据。
河北易兴建筑安装工程有限公司辩称，本公司与本案原告不存在买卖合同关系，双方从未有过购买保温泡沫板的业务，原告诉请的货款与答辩人无关，望法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉请。
为查明本案事实，法庭确定了两个调查焦点：1、被告王春华是否欠原告货款及具体数额；2、被告河北易兴建筑安装工程有限公司对原告的货款是否承担责任。
针对以上两个焦点，原告提供证据如下：1、由王春华签字的欠款结算单一份。证实王春华及挂靠公司欠原告货款168000元；2、泊头市泰华泡塑厂营业执照副本（复印件）一份，证实王凤田是该厂的执行事务合伙人。
被告河北易兴建筑安装工程有限公司对以上证据的质证意见：对原告提交的结算单，与本案没有关联性，不能证实王春华挂靠于河北易兴建筑安装工程有限公司，该结算单没有易兴公司的盖章确认，也没有授权的相关人员的签字，署名为王春华签名的结算单是否是王春华本人签字均不得而知，该结算单不能证实保温泡沫板等材料用在了日新御景二期工程，因该结算单不具备真实性、合法性，也与易兴公司承担责任无任何关联性；关于原告提交的营业执照复印件无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：被告王春华在承揽河北易兴建筑安装工程有限公司日新御景二期工程期间从原告处购买泡沫板，当时王春华声称其挂靠在易兴公司名下，使用该公司的资质。原告认为，此款应由二被告给付。被告总欠货款228000元，后陆续支付70000元，截止到2016年12月11日尚欠168000元。被告河北易兴建筑安装工程有限公司则认为，此款与该公司无关，不应给付此款，应驳回原告对河北易兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。原告没有提供其他证据证实其主张。
本院认为，被告王春华在承揽河北易兴建筑安装工程有限公司日新御景二期工程期间从原告处购买泡沫板，属于被告王春华的个人行为，原告要求被告河北易兴建筑安装工程有限公司承担偿还责任，其请求证据不足，本院不予支持。被告王春华没有到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春华于本判决生效后五日内给付原告泊头市泰华泡塑厂货款168000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月二十日
书记员 李翠莲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3929号
原告陈德胜，男，1968年6月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告高明，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈德胜为与被告高明民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈德胜到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德胜诉称,2016年9月7日被告与浙江卓日包装有限公司签订营销合同书一份，合同约定被告负责浙江卓日包装有限公司的市场营运工作并与相关客户接洽，客户开发初期的各项费用及维护客户的费用由被告自负，经公司批准可预支一定费用，被告应出具借据。2016年9月12日，原告通过陈邦定农行卡汇给郭莉账户2万元，后被告向原告出具2万元的借条一份。但至今被告未归还原告借款，业务也没落实。故原告起诉要求被告立即归还原告借款2万元。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、合同书一份，证明被告曾与浙江卓日包装有限公司签订合同的事实；3、借条及转账交易记录一份，证明被告向原告借款的事实。
被告高明未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年9月7日，被告与原告经营的浙江卓日包装有限公司签订营销合同书一份，约定被告负责浙江卓日包装有限公司的市场营运工作并与相关客户接洽，客户开发初期的各项费用及维护客户的费用由被告自负，经公司批准可预支一定费用。2016年9月12日，原告通过陈邦定农业银行账户汇给被告指定的郭莉农业银行账户20000元。后被告向原告出具借条一份，载明：“今于陈德胜处借人民币贰万元整，卡号：农业银行6228480038518968573（户名：郭莉）”。后被告未完成业务，也未归还原告借款，故原告向法院起诉。
本院认为，原告陈德胜与被告高明之间的借贷关系合法有效，原告要求被告高明归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后十日内归还原告陈德胜借款20000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年七月十日
书记员 朱晓兰
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2502执315号
申请人开远市乾盛经贸有限公司
法定代表人：赵松，地址：开远市。
被执行人李福华，男，住开远市。
被执行人邱丽霞，女，住开远市。
被执行人开远市申利汽车运输服务有限公司
法定代表人：张雷，公司经理，地址：开远市。
申请人开远市乾盛经贸有限公司被执行人李福华、邱丽霞、开远市申利汽车运输服务有限公司借款纠纷一案，开远市人民法院作出的（2015）开民二初字第122号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为208311.45元及利息。本案在执行过程中，经本院采取银行查询等执行措施，查明被执行人李福华、邱丽霞、开远市申利汽车运输服务有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执315号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一六年十月二十七日
书记员 曲建良
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异235号
申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，地址北仑区。
执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)
委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海京上实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘华。
被执行人：上海润朋实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周武。
被执行人：刘华，男，1976年9月10日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海鹏强建材有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周罗强。
本院在执行(2015)浦执字第982号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海京上实业有限公司、上海润朋实业有限公司、刘华、上海鹏强建材有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波盈欣泰乐企业)以其已受让本案的债权为由向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院查明，2014年3月，中信银行上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司上海办事处)签订《不良贷款债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海办事处，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，长城公司上海办事处与宁波盈欣泰乐企业签订《债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给宁波盈欣泰乐企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，以上公告中均向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5509号
申请执行人：慈溪市宏康毛绒制品有限公司，住所地慈溪市桥头镇五丰村，组织机构代码:91330282688045273C。
法定代表人：陈利芳。
被执行人：嘉兴市伟泰制衣有限公司，住所地嘉兴市乍浦镇07省道东侧大港化工厂西侧，组织机构代码:91330400786440250P。
法定代表人：傅伟。
被执行人：傅伟，男，1970年8月7日出生，住临安市。
申请执行人慈溪市宏康毛绒制品有限公司慈溪市宏康毛绒制品有限公司与被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司、傅伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日申请执行，要求被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司支付货款165281.94元，被执行人傅伟在100000元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。执行过程中，本院依法扣划了被执行人傅伟的银行存款42596.75元。本院经网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及被执行人下落。本院依申请执行人申请对被执行人发布了悬赏公告。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初3620号民事判决，被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司应向申请执行人支付款项165281.94元及迟延履行利息，被执行人傅伟在100000元范围内承担连带清偿责任。在本次执行程序中，从被执行人傅伟的银行存款中扣划得款42596.75元，本院收取案件受理费3606元、申请执行费1400元，申请执行人已受偿37590.75元，尚未受偿127691.19元及迟延履行利息，被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司还需负担本案执行申请费979.23元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一八年二月二十八日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5509号申请执行人：慈溪市宏康毛绒制品有限公司，住所地慈溪市桥头镇五丰村，组织机构代码:91330282688045273C。法定代表人：陈利芳。被执行人：嘉兴市伟泰制衣有限公司，住所地嘉兴市乍浦镇07省道东侧大港化工厂西侧，组织机构代码:91330400786440250P。法定代表人：傅伟。被执行人：傅伟，男，1970年8月7日出生，住临安市。申请执行人慈溪市宏康毛绒制品有限公司慈溪市宏康毛绒制品有限公司与被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司、傅伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日申请执行，要求被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司支付货款165281.94元，被执行人傅伟在100000元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。执行过程中，本院依法扣划了被执行人傅伟的银行存款42596.75元。本院经网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及被执行人下落。本院依申请执行人申请对被执行人发布了悬赏公告。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初3620号民事判决，被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司应向申请执行人支付款项165281.94元及迟延履行利息，被执行人傅伟在100000元范围内承担连带清偿责任。在本次执行程序中，从被执行人傅伟的银行存款中扣划得款42596.75元，本院收取案件受理费3606元、申请执行费1400元，申请执行人已受偿37590.75元，尚未受偿127691.19元及迟延履行利息，被执行人嘉兴市伟泰制衣有限公司还需负担本案执行申请费979.23元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王传亭审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇一八年二月二十八日代书记员 施淑芳
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执70号
申请执行人：黄小琪，男，汉族，1968年8月20日出生，南丰县人，住，
被执行人：黄师亮，男，汉族，1979年6月13日出生，南丰县人，住，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初836号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄师亮未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人黄师亮南丰县丰安石油液化气站经营权进行拍卖，现申请执行人已参与分配。2018年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行300000元及利息，截至2018年6月22日已执行33031元，未执行266969元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李伟琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22867号
原告：朱乃鸿，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭清(原告妻子)，女，住上海市。
被告：黄左人，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市。
原告朱乃鸿与被告黄左人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱乃鸿及其委托代理人郭清到庭参加诉讼，被告黄左人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱乃鸿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币41,100元(以下币种均为人民币)，并支付逾期利息，其中以借款本金21,100元为基数，按月利率2%支付自2015年7月8日起至实际清偿日止；以借款本金20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月2日起至实际清偿日止。事实和理由：原、被告原系朋友，2015年5月29日被告以资金周转为由向原告借款11,500元，扣除200元利息，实际交付给被告现金11,300元，约定借款月息200元，逾期利息按月息2%计，借期一个月。2015年6月1日原告再次借款给被告20,000元，约定借期一个月，未约定借款利息。2015年6月8日，被告再次向原告借款10,000元，约定借期一个月、利息200元，实际交付现金9,800元。因被告至今分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借款协议二份、借条一份。
被告黄左人未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日被告黄左人与原告朱乃鸿签订借款协议一份，载明：“乙方(朱乃鸿)贷给甲方(黄左人)人民币壹万壹仟伍，于2015年5月29日交给甲方。借款利息200，借款期限一个月，如无法返还全额借款，须承担按月息2%标准的逾期部分利息”等。
2015年6月1日被告黄左人出具借条一份，载明：“2015年6月1日借贰万整，2015年7月1日还贰万整”。
2015年6月8日被告黄左人与原告朱乃鸿签订借款协议一份，载明：“乙方(朱乃鸿)贷给甲方(黄左人)人民币壹万元整，于2015年6月8日交付甲方，借款利息200，如无法返还全额借款按月息2%标准的逾期部分利息”等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄左人向原告朱乃鸿借款41,100元，有被告出具的借款协议、借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金41,100元，按约支付借款利息，与法不悖，依法予以支持。被告黄左人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄左人应于本判决生效之日起10日内归还原告朱乃鸿借款本金21,100元，并按月利率2%支付自2015年7月8日起至实际清偿日止的利息；
被告黄左人应于本判决生效之日起10日内归还原告朱乃鸿借款本金20,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月2日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,017.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年三月八日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1160号
原告：欧罩廷，男，1952年10月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：莫名舜，男，1976年11月27日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告欧罩廷与被告莫名舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员廖冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧罩廷、被告莫名舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧罩廷诉称：被告莫名舜以做家具生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，被告向原告立下了借条，借款后，被告一直以生意艰难为由拒绝还款，直到2016年7月6日，被告才在原告不断催收后还款人民币600元，此后并没有被告的消息，也拒绝还款，为此，原告向人民法院起诉，请求判决被告立即清偿借款人民币20000元及相应利息（利息按每月人民币600元计付）。
原告欧罩廷在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、借条原件1份，用以证实被告于2014年9月5日向原告借款人民币20000元，借期两个月，双方在借款时约定借款利息为每月人民币600元；
2、收条原件1份，用以证实被告于2016年7月6日归还利息人民币600元的事实。
被告莫名舜辩称：被告没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭质证，对原告提交的证据，被告认为借条借款不是事实，收条不清楚，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性的有效要件，被告虽对借款予以否认，但没有提供证据予以反证，该借款亦不是赌债，因此，本院依法予以采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月5日，被告莫名舜向原告欧罩廷借款人民币20000元，被告莫名舜向原告立下了借条，借条约定借款利息为每月人民币600元，借期为两个月。借款后，被告莫名舜于2016年7月6日向原告偿还了利息人民币600元，其他本金及利息至今尚未清偿。庭审中被告否认向原告借款的事实，并对清偿人民币600元的事实亦不清楚，但没有向本院举证证实，庭审中被告亦确认该笔借款非赌债。
本院认为：被告莫名舜向原告欧罩廷借款本金人民币20000元，有被告所立写的借条证实，系双方自愿、真实的意思表示，原、被告之间形成了合法的借贷关系，依法应予保护。原、被告在借款时已经约定还款期限及利息，被告应按约定及时偿还借款，但被告未履行到期偿还借款的义务，已构成违约，依法应承担清偿借款本金人民币20000元及相应利息的责任。原、被告在借款时约定每月利息为人民币600元，已经超出符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，因此，被告莫名舜应按年利率24%从借款之日止向原告给付利息，对借条约定的利息超过法律规定的部分，本院不予支持，被告莫名舜已经偿还的利息人民币600元，应在所欠利息中予以扣除，被告在庭审中否认向原告借该笔款，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告莫名舜在本判决生效后十日内偿还原告欧罩廷借款本金人民币20000元及相应利息（利息按年利率24%从2014年9月5日起计付至本案生效判决确定履行之日止，扣除人民币600元）；
二、驳回原告欧罩廷的其他诉讼请求。
案件受理费650元，适用简易程序减半收取325元，由被告莫名舜负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一六年十二月五日
书记员 欧家振
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2737号之一
原告：蒋小龙，男，汉族，1952年4月17日出生，住广西桂林市象山区。
原告委托诉讼代理人：唐增俐，广西起航律师事务所律师。
被告：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：梁光海。
被告：梁光海，男，汉族，1962年3月1日出生，住广西南宁市青秀区。
被告：黄莲娇，女，汉族，1973年2月15日出生，住广西南宁市青秀区。
本院在审理蒋小龙与被告广西中坚国际贸易集团有限公司（以下简称中坚公司）、梁光海、黄莲娇民间借贷纠纷一案中，被告中坚公司、梁光海、黄莲娇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《全国各高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准》规定，桂林、北海、梧州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件。具体到本案，双方合同纠纷的涉案金额共计28315600元，已经达到桂林市中级人民法院的立案标准。本案应由桂林市中级人民法院管辖。因此请求本院将本案移送桂林市中级人民法院审理。原告蒋小龙答辩称，根据最高人民法院（2015）法发7号﹤﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥﹥一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。而本案原告与被告均在广西区内，根据该条款精神，桂林市中级法院应当管辖的标的是3000万，可是本案还未能达到3000万元标准，故本案只能由基层法院，桂林市象山区人民法院管辖，其次在借款协议中双方约定在履行时发生争议，均可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。结合本案，本案的诉讼标的为28315600元，因此，本院对本案享有管辖权。故被告中坚公司、梁光海、黄莲娇提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广西中坚国际贸易集团有限公司、梁光海、黄莲娇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 员 陈碧云
二〇一六年十二月九日
代书记员 蒋莉秦
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审181号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
被执行人林福生，男，汉族，1976年4月26日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人林福生未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2012年9月5日作出厦国土房海罚决字〔2012〕18号行政处罚决定书。该决定书认定：从2010年2月开始，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区海沧镇马青路鳌冠段南侧（三裕丰燃料有限公司东侧）的土地进行建设。总占地面积4234.08平方米，其中：一层铁架铁皮搭盖占地面积2205.51平方米；一层竹架石棉瓦顶搭盖占地面积2205.51平方米；一层竹架简易搭盖（四处）占地面积204.94；一层铁架搭棚（三处）占地面积158.97平方米；空地1301.77平方米。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，土地现状为：耕地2547平方米，其它农用地1687平方米。该地块全部位于土地利用总体规划的建设用地规划区内。被执行人林福生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收其在非法占地的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地每平方米18元罚款，共计人民币4234.08×18=76213.44（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人林福生未履行决定书所确定的义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经审查查明，涉案违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法予以立案、进行调查，于2012年8月29日作出厦国土房海罚告字〔2012〕18号行政处罚告知书，并于2012年8月30日送达给林福生。2012年9月5日，海沧国土局以林福生非法占用土地进行建设为由，作出厦国土房海罚决字〔2012〕18号行政处罚决定书，2012年9月28日，因林福生拒收，海沧国土局工作人员将处罚决定书粘贴于吴冠村西片41号墙上。2012年12月31日，海沧国土局作出厦国土房海罚催字〔2012〕18号履行义务催告书，2013年1月5日，因林福生拒收，海沧国土局工作人员将履行义务催告书粘贴于吴冠村西片41号墙上，催告林福生履行义务，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其在作出行政处罚决定前，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，相关法律文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达。《行政处罚决定书》、《履行义务催告书》因被执行人拒绝接收，在送达地址无人的情况下直接粘贴于墙上，未送达给被执行人林福生，送达行为不符合法律规定。申请执行人海沧国土局作出厦国土房海罚决字〔2012〕18号行政处罚决定程序违法，损害了被执行人合法权益，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年9月5日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕18号《行政处罚决定书》不予执行。
行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吉 强
审 判 员 黄少斌
审 判 员 牟 燕
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0594号
罪犯曾瑞凡，男，1996年12月4日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年2月26日作出（2013）芙刑（未）初字第1号刑事判决，以被告人曾瑞凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾瑞凡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾瑞凡在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞凡减去有期徒刑七个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1903号
申请执行人黄伟坤，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被执行人蔡超群，男，1988年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡志超，男，1986年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初4421号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡超群、蔡志超应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蔡超群、蔡志超应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蔡超群、蔡志超应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 施伟斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1529号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人庞某，男，1973年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，住玉林市陆川县。因涉�犯运送他人偷越边境罪，于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留。2015年10月17日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1136号起诉书指控被告人庞某犯运送他人偷越边境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日被告人庞某受“辉哥”（身份不详）指使，在深圳市宝安区福永汽车站接五名中国籍男子（陈某、易某、谭某、郭某、谭某2），并把五人送到福永码头附近的海边，在去海边的过程中，庞某多次电话联系船佬“阿九”（身份信息不详），到海边后，庞某送五人下到岸边，并招手示意偷渡船只靠岸，叫五人上船，由“阿九”开船送五人偷渡去香港，但由于当晚香港水警防�严密，偷渡船只无法靠岸，所以“阿九”将五名偷渡人员又送回了福永码头旁的海边，并承诺9月10日晚再送五人偷渡去香港。
2015年9月10日庞某再次受“辉哥”指使，准备在深圳市宝安区福永汽车站分两批接偷渡人员去海边，第一批偷渡人员为杨某、林淑珠、洪某、周正琼、邓惠素，第二批为昨晚没有偷渡成功的陈某、易某、谭某、郭某、谭某2，在庞某正准备开车送第一批偷渡人员前往偷渡地点时，被边防第六支队侦查人员抓获，随后侦查人员又将第二批准备偷渡的人员抓获。在抓获庞某后，“辉哥”和“阿九”曾多次打电话询问庞某是否接到人，并谈到10月11日会从香港回大陆给庞某费用，但未谈及具体金额。扣押作案工具小轿车一辆（马自达牌，车牌号码粤Ｂ×××××）及手机两部。
上述事实，被告人庞某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人庞某的供述、证人洪某、杨某等10人的证言、被告人庞某身份信息、前科劣迹情况说明、抓获经过、扣押决定书、庞某等5人的手机通话记录、行政处罚决定等书证、物证材料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某参与运送他人偷越边境，且运送人数众多，其行为已构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人庞某在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人庞某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人庞某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月10日起至2018年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的作案工具小轿车一辆（马自达牌，车牌号码粤Ｂ×××××）及手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 剑 东
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年五月二十六日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国�法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的�
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第3页共4页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5293号
上诉人（原审被告）：邓淑敏，女，1987年7月6日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：赵金宝，男，1988年6月28日出生，汉族，无职业。
原审被告：张杉，男，1983年8月24日出生，汉族，无职业。
上诉人邓淑敏因与被上诉人赵金宝、原审被告张杉民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓淑敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人提出的借款实际是通过张杉购买云信天恒（天津）投资管理有限公司理财产品，并未用于家庭生活使用，此行为是张杉的个人行为，不应认定为夫妻共同债务。
赵金宝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张杉述称，同意上诉人的上诉请求。
赵金宝向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金345,000元，逾期还款利息25,760元（按照年利率6%计算至2017年5月9日）;2.二被告连带给付原告自2017年5月9日始至实际还款之日止的逾期还款利息（按照年利率6%计算）;3.诉讼费用和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日，被告张杉为原告赵金宝出具借条一份，其上载明“今借赵金宝叁拾肆万伍仟元整，约定还款日为2016年2月15日”，被告张杉在其上签字捺印。借条中并无利息约定。同日，被告张杉6222……3704账户中收到转账300,000元。原告自述其余45,000元为现金给付，被告张杉对此不予认可，认为只收到了300,000元，被告就其主张未向法院提交证据。
2016年8月22日，原告向被告邓淑敏转账200,000元，被告张杉将该笔款项转到自己名下，后转入公司法定代表人刘程名下，为原告购买了理财产品。
2016年2月15日、2017年2月14日，被告张杉分四笔向原告赵金宝转账45,000元、2000元、3000元、1000元（微信转账）；2016年10月25日，被告张杉使用其母刘爱荣的账户向原告赵金宝转账200,000元，案外人刘爱荣自述该笔转账系其子张杉的钱款。被告张杉主张上述款项均为2015年2月13日所借款项的还款，同意偿还剩余借款。原告认为45,000元系被告张杉的赠与，对此原告未向法庭提交证据；关于200,000元转账是被告张杉在2016年8月22日200,000元借款的还款，与本案无关。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告间借款及还款的数额，二被告是否应承担共同还款责任以及原告主张的利息是否符合法律规定。本案中，原、被告之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告张杉主张原、被告之间系理财关系的抗辩，因未提供证据予以佐证，不予支持。被告向原告借款后，应当按照约定的还款期限偿还原告相应款项。关于原、被告之间的借款数额，被告虽主张只收到了300,000元，另45,000元原告并没有给付，但未提供相关证据予以佐证，且与其提交的录音中陈述的金额不相符，故原、被告之间的借款金额应认定为345,000元。关于被告向原告还款的金额，原告对于其中两笔还款提出异议，其中45,000元原告认为是赠与，因未提供证据佐证，不予认定；另200,000元原告主张系被告张杉另一笔200,000元借款的还款，并申请证人出庭作证，法院认为，被告张杉提供了该笔款项的转账凭证及委托理财合同，证明原告该笔款项已经购买理财产品，原告主张转账借给二被告200,000元，同时给付二被告现金200,000元，由二被告为原告办理委托理财，但原告未能提供借条等证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据该规定，原告的主张，不予支持。依法将被告张杉上述还款数额在借款金额中予以扣除，原告要求被告偿还借款345,000元的请求，应予调整。关于原告的第二项诉讼请求，经计算，对于超出部分不予保护。关于原告第三项的逾期利息主张，除计算的本金需调整外，其他不违反相关法律规定，依法予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告邓淑敏是否应承担偿还借款及给付逾期利息责任的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告张杉之间的债权债务关系发生在婚姻存续期间，被告邓淑敏未充分举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，应与被告张杉共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张杉、被告邓淑敏于本判决生效后十日内偿还原告赵金宝借款94,000元及给付自2016年2月16日至2017年5月9日止的资金占用期间利息15,798.34元；二、被告张杉、邓淑敏向原告赵金宝支付自2017年5月10日始至判决确定给付之日止的资金占用期间利息（以94,000元为本金，按照年利率6%计算）；三、驳回原告赵金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由原告赵金宝负担2180元，被告张杉、邓淑敏负担1250元；二被告负担的费用于本判决生效后五日内直接交付法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张杉向赵金宝出具的借条是其真实意思表示，双方形成借贷关系，因该债权债务关系发生在张杉与邓淑敏婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”邓淑敏应与张杉共同承担还款责任，原审法院判决并无不妥，本院应予维持。邓淑敏上诉主张涉案款项为赵金宝的理财款且该款未用于家庭生活使用不同意承担共同还款责任，但赵淑敏未能充分举证证明其主张，赵淑敏的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，邓淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人邓淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5293号上诉人（原审被告）：邓淑敏，女，1987年7月6日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：赵金宝，男，1988年6月28日出生，汉族，无职业。原审被告：张杉，男，1983年8月24日出生，汉族，无职业。上诉人邓淑敏因与被上诉人赵金宝、原审被告张杉民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓淑敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人提出的借款实际是通过张杉购买云信天恒（天津）投资管理有限公司理财产品，并未用于家庭生活使用，此行为是张杉的个人行为，不应认定为夫妻共同债务。赵金宝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张杉述称，同意上诉人的上诉请求。赵金宝向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金345,000元，逾期还款利息25,760元（按照年利率6%计算至2017年5月9日）;2.二被告连带给付原告自2017年5月9日始至实际还款之日止的逾期还款利息（按照年利率6%计算）;3.诉讼费用和其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月13日，被告张杉为原告赵金宝出具借条一份，其上载明“今借赵金宝叁拾肆万伍仟元整，约定还款日为2016年2月15日”，被告张杉在其上签字捺印。借条中并无利息约定。同日，被告张杉6222……3704账户中收到转账300,000元。原告自述其余45,000元为现金给付，被告张杉对此不予认可，认为只收到了300,000元，被告就其主张未向法院提交证据。2016年8月22日，原告向被告邓淑敏转账200,000元，被告张杉将该笔款项转到自己名下，后转入公司法定代表人刘程名下，为原告购买了理财产品。2016年2月15日、2017年2月14日，被告张杉分四笔向原告赵金宝转账45,000元、2000元、3000元、1000元（微信转账）；2016年10月25日，被告张杉使用其母刘爱荣的账户向原告赵金宝转账200,000元，案外人刘爱荣自述该笔转账系其子张杉的钱款。被告张杉主张上述款项均为2015年2月13日所借款项的还款，同意偿还剩余借款。原告认为45,000元系被告张杉的赠与，对此原告未向法庭提交证据；关于200,000元转账是被告张杉在2016年8月22日200,000元借款的还款，与本案无关。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告间借款及还款的数额，二被告是否应承担共同还款责任以及原告主张的利息是否符合法律规定。本案中，原、被告之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告张杉主张原、被告之间系理财关系的抗辩，因未提供证据予以佐证，不予支持。被告向原告借款后，应当按照约定的还款期限偿还原告相应款项。关于原、被告之间的借款数额，被告虽主张只收到了300,000元，另45,000元原告并没有给付，但未提供相关证据予以佐证，且与其提交的录音中陈述的金额不相符，故原、被告之间的借款金额应认定为345,000元。关于被告向原告还款的金额，原告对于其中两笔还款提出异议，其中45,000元原告认为是赠与，因未提供证据佐证，不予认定；另200,000元原告主张系被告张杉另一笔200,000元借款的还款，并申请证人出庭作证，法院认为，被告张杉提供了该笔款项的转账凭证及委托理财合同，证明原告该笔款项已经购买理财产品，原告主张转账借给二被告200,000元，同时给付二被告现金200,000元，由二被告为原告办理委托理财，但原告未能提供借条等证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据该规定，原告的主张，不予支持。依法将被告张杉上述还款数额在借款金额中予以扣除，原告要求被告偿还借款345,000元的请求，应予调整。关于原告的第二项诉讼请求，经计算，对于超出部分不予保护。关于原告第三项的逾期利息主张，除计算的本金需调整外，其他不违反相关法律规定，依法予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告邓淑敏是否应承担偿还借款及给付逾期利息责任的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告张杉之间的债权债务关系发生在婚姻存续期间，被告邓淑敏未充分举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，应与被告张杉共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张杉、被告邓淑敏于本判决生效后十日内偿还原告赵金宝借款94,000元及给付自2016年2月16日至2017年5月9日止的资金占用期间利息15,798.34元；二、被告张杉、邓淑敏向原告赵金宝支付自2017年5月10日始至判决确定给付之日止的资金占用期间利息（以94,000元为本金，按照年利率6%计算）；三、驳回原告赵金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由原告赵金宝负担2180元，被告张杉、邓淑敏负担1250元；二被告负担的费用于本判决生效后五日内直接交付法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张杉向赵金宝出具的借条是其真实意思表示，双方形成借贷关系，因该债权债务关系发生在张杉与邓淑敏婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”邓淑敏应与张杉共同承担还款责任，原审法院判决并无不妥，本院应予维持。邓淑敏上诉主张涉案款项为赵金宝的理财款且该款未用于家庭生活使用不同意承担共同还款责任，但赵淑敏未能充分举证证明其主张，赵淑敏的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，邓淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由上诉人邓淑敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚二〇一七年九月七日书 记 员 吕琳超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初113号
原告梁冬兰，女，1984年10月19日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）蔡留华、王琦，江苏运泰律师事务所律师。
被告泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路中段。
法定代表人孔兵，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈国群，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张正，该局工作人员。
第三人泰兴市森久汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市振兴路与东三环交界处北侧。
法定代表人沈永新，该公司总经理。
原告梁冬兰诉被告泰兴市市场监督管理局及第三人泰兴市森久汽车销售服务有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年3月29日立案受理。在审理过程中，原告梁冬兰于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁冬兰申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁冬兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年五月三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第385号
原告文某某，男，生于1977年4月7日，汉族。
委托代理人田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
被告向某某，女，生于1979年9月19日，汉族。
本院在审理原告文某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告文某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一五年一月二十二日
书记员 秦 刚
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1049号
原告：桑胜珍，女，1953年6月2日出生，汉族，住平阴县孝直镇
原告：李德振，男，2007年12月11日出生，汉族，住平阴县
法定代理人：李发英（系李德振之母），住址同上。
以上两原告委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路14677号。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告李长福、桑胜珍、李发英、李德振与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告李长福、李发英自愿撤回起诉。原告桑胜珍、李德振的委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑胜珍、李德振向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失272551元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由:2018年1月28日7时59分许，李建山驾驶鲁AL3U**号小型轿车沿国道105线由南向北行驶至507公里700米处，遇由东向南转弯行驶的郭瑞生驾驶的鲁A280**号小型轿车，李建山向左转避让的过程中驶入道路西半副路面，与由北向南的张晓文驾驶的鲁PG02**号重型仓栅式货车发生碰撞。致两车不同程度损坏，李建山死亡。李建山驾驶的鲁AL3U**号车辆在被告处投有车辆损失险。事故发生后，原、被告就车辆损失无法协商一致，故原告提起诉讼，诉求同前。
平安财产保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保情况属实，同意依法赔付，按月折旧率0.6%扣除折旧费后，同意赔付车辆损失272551元，经评估车辆残值80000元，如车辆残值归原告所有，则被告另行赔付172551元。
本院经审理认定事实如下：原告桑胜珍系李建山之母、李德振系李振山之子。2017年6月22日，李建山购买雷克萨斯LEXUSES200轿车一辆，车牌号为鲁AL3U**号，同日就该车辆向平安财产保险公司投保车辆损失险，保险期限自2017年6月22日至2018年6月22日，保险金额为284500元，绝对免赔项0元。2018年1月28日，李建山驾驶投保车辆沿国道105线由南向北行驶至507公里700米处时，为躲避郭瑞生驾驶的鲁A280**号小型轿车，与由北向南张晓文驾驶的鲁PG02**号重型仓栅式货车发生碰撞。致两车不同程度损坏，李建山死亡。后经平阴县交通警察大队认定李建山承担事故主要责任，张晓文承担事故次要责任，郭瑞生承担事故的次要责任。在庭审过程中，本院委托山东德惠价格评估有限公司对鲁AL3U**号车辆损失情况进行评估，评估费3000元。经评估，截至基准日2018年1月28日，该车辆的损失价格为196820元，综合考虑后的残值为80000元。
另查明，中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》释义部分参考折旧系数表中载明：家庭自用9座以下客车月折旧系数为0.6%。
以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的身份证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明、火化证、居民死亡殡葬证、身份关系证明、李建山的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、价格评估报告、鉴定费发票；被告提交的机动车综合商业保险条款（2014版）等证据在案为证。
本院认为，李建山为其所有的鲁AL3U**号车辆投保车辆损失险，并与被告平安财产保险公司签订保险合同，车辆在保险期间出险。因李建山在事故中死亡，现其法定继承人桑胜珍、李德振作为原告要求平安财产保险公司赔偿车辆损失，应予支持。因车辆全部损失，原告主张被告应按照合同约定进行全部赔偿，并同意按照月折旧率0.6%扣除保险费，双方一致认可车辆损失为272551元，故对车辆损失本院予以认定。被告主张扣除车辆残值80000元，原告不同意要取残值，被告的该项主张无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称的鉴定费系间接损失，不予承担的意见，无法律依据，本院不予采纳。
另，本案系涉案车辆在保险期间发生事故造成损失而引起的纠纷，故案由应为财产损失保险合同纠纷。
依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告桑胜珍、李德振车辆损失款272551元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告桑胜珍、李德振鉴定费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李兆霞
二〇一八年六月二十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 马金飞
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初179号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人艾买勒江.库勒班江，男，1989年11月27日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，维吾尔族。文盲，无业，现住巩留县。因犯盗窃罪，于2015年1月8日被广西壮族自治区桂林市象山人民法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪，于2015年12月2日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被浠水县公安局刑事拘留，同年4月15日经浠水县人民检察院批准逮捕。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人艾买勒江.库勒班江涉嫌盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月5日、10月19日公开开庭进行了审理，浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人艾买勒江.库勒班江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2016年3月31日17时50分和18时40分许，被告人艾买勒江.库勒班江分别在浠水县清泉镇丫杈街师范附小蔡林记店和双桥北路武装部广场，乘被害人王某结账、被害人余某散步之机，盗走王某金色苹果6plus手机一部，余某白色三星手机一部，在扒窃余某时被反扒民警当场抓获。苹果6plus手机经鉴定价值为人民币4422元，三星手机经鉴定价值为人民币412元，三星手机已发还给被害人余某。
上述事实在开庭审理过程中被告人艾买勒江.库勒班江没有异议，并有经过庭审质证的被害人王某、余某的陈述；被告人艾买勒江.库勒班江的供述与辩解；鉴定结论；证人胡某的证言；户籍资料；原判法院判决书；发还清单；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾买勒江.库勒班江，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后坦白，主动交代犯罪事实可以从轻处罚。但其在刑罚执行完以后五年内重新犯罪、在公共场合扒窃均应从重处罚，根据被告人在本案中的犯罪性质，情节，及认罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人艾买勒江.库勒班江犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止）。罚金限判决生效五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 熊 哲
审 判 员 ：顿全员
人民陪审员 ：杨学成
二〇一六年十月一十九日
书 记 员 ：汪惠清
。
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执恢7号
中国农业银行股份有限公司东乡县支行，男，1968年11月26日出生，住所地江西省东乡县恒安中路88号
法定代表人：王冬荣
吴员娇，女，汉族，1959年2月12日出生，住所地江西省东乡县王桥镇坑塘村铁路源组27号
吴细河，男，汉族，1957年2月15日出生，住所地江西省东乡县王桥镇坑塘村铁路源组27号
张丹丹，女，汉族，1986年9月3日出生，住所地江西省东乡县王桥镇塘下村中溪小组49号
吴雪琴，女，汉族，1986年8月23日出生，住所地江西省东乡县王桥镇楼下村上云二组29号
吴海浪，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地江西省东乡县王桥镇坑塘村铁路源组22号
吴海波，男，汉族，1987年5月26日出生，住所地江西省东乡县王桥镇坑塘村铁路源组22号
中国农业银行股份有限公司东乡县支行申请吴海波等借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院作出的(2015)东民初字第878号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院作出的(2015)东民初字第878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾凌波
二〇一八年五月二十四日
（江西）
书记员 乐志刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初55522号
原告：张冉，女，1991年9月17日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告：张玉和，男，1934年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人张楠，男，1984年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。
法定代表人齐宝良，乡长。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告张冉（以下简称原告）与被告张玉和（以下简称张玉和）、被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张晓光、张玉和及其委托代理人张楠、崔各庄乡政府委托代理人周杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令崔各庄乡政府按照拆迁政策分配给我50平方米的优惠购房指标。事实和理由：2010年4月，位于北京市朝阳区崔各庄乡东营村被腾退拆迁，我的户籍在该村237号院，根据拆迁安置政策，我符合安置条件，且拆迁时我已经年满十八周岁。就50平方米的优惠购房指标问题，我询问崔各庄乡政府，乡政府的答复是已经给了。我询问张玉和，张玉和称购房面积指标是给张玉和的，与我无关。现我诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。
崔各庄乡政府辩称：我政府不同意原告的诉讼请求。50平方米的回迁安置房购房指标是按照被腾退人家庭人口计算的，每一位被安置人享有50平方米的回迁安置房购房指标。本案涉案的院落腾退时，被腾退人为张玉和，被安置人有五人，分别为张玉和、张某某、刘某某、原告和童某某。所有被安置人总计享有250平方米的回迁安置房购房指标。事实上，以童某某的名义购买了一套面积为58.88平方米的安置房，以张玉和的名义购买了一套107.44平方米的安置房，以张某某的名义购买了一套107.44平方米的安置房。所有被安置人均已经享受了50平方米的回迁安置房购房面积指标，故我政府不同意原告的全部诉讼请求。
张玉和辩称：我同意崔各庄乡政府的答辩意见，乡政府陈述的被安置人口、安置房面积情况属实。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，张玉和与崔各庄乡政府就位于北京市朝阳区崔各庄乡某某号院搬迁腾退事项签订了一份《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》，该协议书约定被腾退人为张玉和，被安置人为张玉和、原告、张某某、刘某某和童某某五人。根据崔各庄乡当时的腾退补偿政策规定，每一位被安置人享有50平方米的回迁安置房购房面积指标。张玉和签订上述补偿协议后，分别由童某某、张玉和、张某某作为买受人购买了三套回迁安置房，面积为别为58.88平方米、107.44平方米和107.44平方米，总计安置房面积为273.76平方米。
本院认为，搬迁腾退过程中的安置补偿应当符合依法确定的补偿政策。本案中，2010年4月，位于北京市朝阳区崔各庄乡某某号院落根据崔各庄乡通过的腾退补偿安置办法被腾退搬迁，原告的户籍在该院落内，根据相应腾退补偿安置办法的规定，原告享有50平方米的回迁安置房购房面积指标，通过庭审查明的事实可以认定，腾退人，即北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室在搬迁腾退后，已经给原告计算了50平方米的回迁安置房购房面积指标，该指标事实上亦由童某某、张玉和和张某某使用并购买了回迁安置房，现原告要求崔各庄乡政府再次给付50平方米的回迁安置房购房面积指标，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张冉的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张冉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 颖
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初407号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1954年8月1日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年9月14日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年9月8日上午，被告人张某某在本市虎丘区马浜商业街北侧河边，窃得张某榕价值人民币3655元的苹果IPHONE6S型手机1部。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月8日上午，被告人张某某在苏州市虎丘区马浜商业街北侧河边一汽车内，窃得张某榕价值人民币3655元的苹果IPHONE6S型手机1部。
被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，赃物手机已被追缴并发还被害人。
另查明：案发后，公安机关从被告人张某某处扣押人民币200元，在本院审理期间，被告人张某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某榕的陈述，公安机关出具的到案经过、发破案经过，扣押清单、发还清单及照片，被告人张某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时虑及赃物已追回并发还被害人，被告人能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千二百元。
（罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金及扣押于公安机关的款项予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年九月七日
书记员 伏 芹
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初14号
原告毛方恭。
委托代理人屈建政，吉林谆泽律师事务所律师。
委托代理人王肖娓。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人张琦，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人毛肖钦，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。
第三人杨继华。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
毛方恭不服杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）作出的杭江暂字第00861号《杭州市房屋违章建筑暂保使用证》（以下简称《暂保使用证》），于2015年11月3日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，该院以案涉房产座落于上城区严官巷24号为由，于2016年2月4日将该案移送本院。本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原杭州市房地产管理局于1995年11月16日就坐落于严官巷24号、建筑面积53.02平方米的房屋向第三人杨继华核发杭江暂字第00861号《暂保使用证》。
原告毛方恭起诉称，2012年原告因原宅杭州市江干区严官巷24号拆迁安置六套房产事宜，与子女发生纠纷，提起六套房产分家析产民事诉讼。法院查明三里家园三区8-1-102，上城区凤凰花苑7号1601室是基于1988年12月7日，杨继华打报告给房产部门，市房管局于1995年就严官巷24号对其发放了杭州市房屋违章建筑暂保使用证。法院以此认定该两处房产系基于杨继华个人所有的私房拆迁安置所得，未支持原告要求分割的诉请。原告根据法院认为杨继华办理严官巷24号权属登记属于房屋登记管理行政法律关系，于2015年8月向被告提出三里家园三区8-1-102，上城区凤凰花苑7号1601室两套房产的共有权登记申请。2015年9月16日被告信访答复意见书认为原告需要提供严官巷24号系其建造的证明向法院诉请确权。2015年10月5日原告向被告提起复议，10月14日被告作出信访不予受理决定。原告认为其系严官巷24号房屋所有权人和土地使用人，被告为杨继华办理私房产权证违法，侵害原告合法权益，故诉至法院，要求判决：确认被告市房管局（原杭州市房地产管理局）于1995年11月16日颁发的杭江暂字第00861号《暂保使用证》违法。
被告市房管局辩称，一、原杭州市房地产管理局核发的杭江暂字第00861号《暂保使用证》是合乎当时的相关规定，相关证据材料已经提交。二、关于原告起诉期限的问题，原告提供的民事纠纷的法院判决书（2012）杭余民初字第2324号第6页原告毛方恭提交的证据12，当时原告就已经知道在严官巷24号房屋坐落内有杨继华个人所有的私房72.18平方米。法院对该事实也进行了详细的认定（详见第15页第三点），可以证明在2013年7月原告就应该已经知道该暂保证的情况，即被诉的行政行为。距今已经明显超过2年的诉讼期限。根据新行政诉讼法的司法解释，超过诉讼时效的，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年11月16日原杭州市房地产管理局对严官巷24号内自搭楼房向杨继华核发了杭江暂字第00861号《暂保使用证》。
另查明，2012年，毛方恭与杨继华及案外人杨肖严、杨肖宝等人以分家析产为由提起民事诉讼。杭州市余杭区人民法院于2013年7月23日就该案作出（2012）杭余民初字第2324号民事判决书，事实查明“1995年11月16日房产部门对杨继华发放了杭州市房屋违章建筑暂保使用证”，该判决书于2013年8月2日送达原告毛方恭。
再查明，原告毛方恭于2015年11月3日向杭州市江干区人民法院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，毛方恭为当事人的（2012）杭余民初字第2324号民事案件判决书中已经查明被诉行政行为，原告至少于2013年8月2日已应当知道被诉行政行为的内容。由于被告作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限，毛方恭应当在知道被诉行政行为内容之日起不超过2年的期限内提起行政诉讼，其于2015年11月3日提起本次诉讼，已经超过法定期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛方恭的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年三月二日
书 记 员 王莉萍
（以下为空白页）
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执91号
申请执行人姬丽明，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人吕清龙（曾用名吕清刚），男，1980年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人姬丽明与被执行人吕清龙担保追偿权纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1401号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月四日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执91号申请执行人姬丽明，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被执行人吕清龙（曾用名吕清刚），男，1980年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。申请执行人姬丽明与被执行人吕清龙担保追偿权纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1401号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年七月四日书记员  孙再刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2419号
上诉人（原审原告）：大连绿万家海洋食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。
法定代表人：李英林，该公司经理。
委托诉讼代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区振翔水产品加工厂，住所地辽宁省大连经济技术开发区大李家镇石槽村。
经营者：滕建，男，1969年12月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区大李家镇石槽村。
上诉人大连绿万家海洋食品有限公司（以下简称绿万家公司）因与被上诉人大连经济技术开发区振翔水产品加工厂（以下简称振翔加工厂）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。首先，（2017）大证经字第814号公证书中记载的购买案涉”调味裙带菜”产品（以下简称案涉产品）的地点为”位于大连市金州区铁华经贸有限公司厂区旁的建筑物”，该地点表述虽不够精确，但振翔加工厂工商登记的经营场所辽宁省大连经济技术开发区大李家镇石槽村即非具体明确，而公证购买的案涉产品外包装袋标注的经销商亦为振翔加工厂，一审法院未经现场核实，仅以绿万家公司无法证明该地址系振翔加工厂的经营场所为由否定公证封存的产品系由振翔加工厂生产、销售，属于认定基本事实不清。其次，绿万家公司公证购买案涉产品时电话联系人为李姓男子，电话号码为159XX****XX，与公证购买的案涉产品外包装袋标注的电话号码一致，绿万家公司主张该男子即为李树元，是振翔加工厂的实际经营者。而且，绿万家公司与振翔加工厂于2015年5月20日签订的《产品委托加工合同》上，李树元在振翔加工厂的法定代表人处签字，李树元于2017年6月14日向工商行政管理部门出具的书面说明中，亦明确表述其用绿万家包装袋加工产品的事实。因此，一审法院应当查明李树元与振翔加工厂之间的关系，而不能仅以《产品委托加工合同》上虽有李树元的签字，但振翔加工厂的经营者为滕建为由直接否定李树元与振翔加工厂的关系，从而径直驳回绿万家公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2851号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人大连绿万家海洋食品有限公司预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 逄春盛
审判员 王立媛
审判员 贾春雨
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭一颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2807号
原告：何会，男，生于1982年12月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告何会与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何会向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-222号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款426967元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层222号房出售给原告，总价款426967元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款426967元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为4269.67元（426967元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告何会支付违约金4269.67元。
四、驳回原告何会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初188号
原告：侯小娟，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××222X。
被告：梁伟萍，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××4728。
原告侯小娟诉被告梁伟萍民间借贷纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小娟到庭参加了诉讼；被告梁伟萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以调动工作为由，于2015年6月10日向原告借款22000元，被告出具一份借据。现原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告梁伟萍偿还原告侯小娟22000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，被告以帮原告丈夫办理工作调动为由，陆续向原告索要现金64000元，后因调动没有办成，在原告的追讨下，归还了42000元，仍欠22000元。被告于2015年6月10日写下借条一张给原告收执，约定借款期限至2015年10月10日。逾期，被告分文未还，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、借条、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告借款22000元，提供了被告签名的借条予以证实，本院予以采纳。被告在借条中约定的借款期限至2015年10月10日，现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告归还借款22000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟萍应于本判决生效后七日内归还借款本金22000元给原告侯小娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一六年三月十八日
书记员 江云娟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执214号
申请执行人魏小祥。
被执行人吉晓伟。
被执行人居革芳。
被执行人吉文飞（又名吉君林）。
魏小祥申请执行吉晓伟、居革芳、吉文飞民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月2日作出的（2015）坛民初字第3418号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人�晓伟、居革芳于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人借款60000元，利息7200元，并按本金60000元承担年利率6%至还清之日的利息。案件受理费740元，由被执行人吉晓伟、居革芳负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除吉晓伟、居革芳归还了10000元外未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月26日申请执行人魏小祥与被执行人吉晓伟、居革芳达成执行和解协议，吉文飞出具了保证书，该保证书载明：魏小祥申请执行吉晓伟、居革芳民间借贷纠纷一案，我自愿为吉晓伟、居革芳担保，如不能在2016年3月8日之前还清上述欠款，法院可以执行我的个人财产，我自愿接受法院执行。上述保证书由吉文飞签字署名。嗣后吉晓伟、居革芳均未按和解协议履行还款义务。�院依法追加吉文飞为被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吉晓伟、居革芳归还了10000元。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄 强
校印
份数
份