wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初266号原告：王欣，男，汉族住沧州市运河区。委托代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市新华区。负责人：张景峰，该公司总经理。委托代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。原告王欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）冀0902民初261号民事判决书，被告不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀09民终6600号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院遂另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔梦婷，被告委托代理人徐彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王欣诉称，2015年9月9日4时50分许，李峰驾驶鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××号重型半挂车沿新1**国道由南向北行驶至天津市静海新1**国道180公里绿化隔离带开口处，遇周树培（原告雇佣的司机）驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车由东向西倒车左转掉头，李峰驾车向左躲闪过程中，其车车箱右后侧与周树培所驾车辆的后右侧相接触，后李峰驾车驶入逆行侧翻，与对行正常行驶的常大勇（已死亡）驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车相撞，致三方车损、常大勇现场死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队出具静公交张认字[2015]第1915094307号事故认定书，认定周树培负事故主要责任，李峰负事故次要责任，常大勇无责任。事故发生后，原告在天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队主持下对常大勇及李峰的损失进行了赔偿，事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告处投有商业三者险一份，责任限额为100万元，并投有不计免赔，冀Ｊ×××××号车在被告处投有商业三者险一份，责任限额为5万元。事故发生后，原告多次向被告申请理赔，均未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计619565元，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，原告驾驶人周树培在发生交通事故之后驾车逃逸，此行为被交通事故认定书依法认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关条例，交通肇事逃逸属明显违法行为，该违法行为在保险合同中为免责情形，依据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，被告在商业险范围内不予赔偿。经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车挂靠在沧县惠昌运输有限公司名下，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔险，保险期间自2015年8月16日至2016年8月15日。冀Ｊ×××××号车在被告处投保第三者责任险（责任限额50000元）及不计免赔险，保险期间自2015年8月16日至2016年8月15日。2015年9月9日4时50分许，李峰驾驶鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××号重型半挂车沿新1**国道由南向北行驶至天津市静海新1**国道180公里绿化隔离带开口处，遇周树培（原告雇佣的司机）驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车由东向西倒车左转掉头，李峰驾车向左躲闪过程中，其车车箱右后侧与周树培所驾车辆的后右侧相接触，后李峰驾车驶入逆行侧翻，与对行正常行驶的常大勇（已死亡）驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车相撞，致三方车损、常大勇现场死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队出具静公交张认字[2015]第1915094307号事故认定书，确认周树培有驾驶右侧反光标识不合格的机动车掉头时未避让其他车辆且事故后逃逸的违法行为，李峰驾驶机动车有未保持安全车速且遇情况采取措施不当的违法行为，常大勇无交通违法行为。认定周树培负事故主要责任，李峰负事故次要责任，常大勇无责任。另查明，事故发生后，2015年10月22日，原告方在天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队主持调解下，一次性赔偿常大勇死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金、处理事故人员误工费和交通费、被抚养人生活费、尸体冷冻整容费等各项费用共计人民币410000元。2015年11月18日，原告方在天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队主持调解下，一次性赔偿李峰车的车损费、施救费、定损费、拆解费等各项费用共计人民币70215元，一次性赔偿常大勇车的车损费、施救费、定损费、拆解费等各项费用共计人民币135350元。本院认为，案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。本案的主要争议焦点系被告是否就免责条款尽到相应义务。被告提供的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第六项加黑加粗规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。被告提供的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》，第三条仔细阅读条款中注明，“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您做出明确说明。”原告车辆的挂靠公司在该投保提示单“如果您已经仔细阅读了本提示，请签名（章）”处盖章。被告提供《机动车保险投保单》投保人声明处注明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、保险人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。”原告车辆的挂靠公司已在该投保单“投保人签名/盖章”处盖章。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，周树培驾车肇事逃逸系违反法律行政法规禁止性规定的行为，被告提供的证据证实其已尽到相应的义务，原告提供的证据不足以证实其反驳主张，故被告不应当承担相关责任，原告王欣之诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王欣的诉讼请求。案件受理费9955.65元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  梁俊英人民陪审员  李 婕二〇一七年三月三十日书 记 员  刘旭莹
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1062号
原告聂国有，男，1968年12月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2.
法定代表人郭福来，系该公司董事长。
委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。
被告裴晓伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市。
本院在审理聂国有诉沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年6月2日开庭审理后，因原告在规定期限内不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.0元，由原告聂国有负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 缐宇红
二〇一七年六月十一日
书 记 员 刘 洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第2136号
原告陈铭和，男，汉族，1977年4月17日出生，系东莞市樟木头名鸿五金塑胶制品厂经营者。
委托代理人赖辉华，广东名成律师事务所律师。
被告东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人范杰斯。
原告陈铭和诉被告东莞鑫达玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈铭和于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈铭和撤回起诉。
本案案件受理费8678元，由原告陈铭和负担。
审判员 尤中琴
二〇一三年十一月六日
书记员 邓小娴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初700号
原告：中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇府前小桥东岸聚源东岸楼盘1号楼D01、D02号，统一社会信用代码91350623770684189P。
代表人：饶凤蔚，行长。
委托诉讼代理人：胡荣鑫，男，该行的工作人员。
被告：陈巧捷，男，1991年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：漳浦县黄龙建设投资有限公司，住所地漳浦县黄仓工业区，统一社会信用代码91350623751397336C。
法定代表人：李清华，董事长。
委托诉讼代理人：李名扬，福建方佳律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行与被告陈巧捷、漳浦县黄龙建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，中国建设银行股份有限公司漳浦支行以已偿还所拖欠本息5213.16元为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司漳浦支行撤诉。
案件受理费2318元，撤诉减半收取计1159元，由中国建设银行股份有限公司漳浦支行负担。
审判员 黄锦洪
二〇一七年三月十五日
书记员 张巧云
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执558号
申请执行人吴炳才，男，1944年4月18日出生，汉族，住乐平市。
被执行人李华你，女，1979年6月7日出生，汉族，住乐平市
被执行人江西康安实业有限公司，住所地乐平市金山工业园康安产业园康安路1号。
法定代表人李才旺，该公司董事长
被执行人江西省宏顺投资管理有限公司，
法定代表人李细旺，该公司总经理
本院于2016年8月3日立案执行吴炳才申请李华你、江西康安实业有限公司、江西省宏顺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李华你、江西康安实业有限公司、江西省宏顺投资管理有限公司应支付申请人吴炳才执行款50000元及利息，承担执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行的财产。本院已执行0元，尚有27000元未执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执558号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 冯涌明
代审判员 王焱平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱保精
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2731号
原告王才，男，1955年5月12日生，汉族，住确山县。
委托代理人王道君，河南省精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋喜传，男，1967年4月30日生，汉族，住确山县。
原告王才与被告宋喜传返还原物纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 江 瑞
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1039号
原告：莱芜金汇特种合金材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙大街东首，组织机构代码：72075659-4。
法定代表人：李文选，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙洪官，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：十堰瑞桥工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区港澳台工业园，组织机构代码：77392021-2。
法定代表人：何贤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师。
原告莱芜金汇特种合金材料有限公司与被告十堰瑞桥工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜金汇特种合金材料有限公司委托诉讼代理人孙洪官、柳善瑞，被告十堰瑞桥工贸有限公司委托诉讼代理人李胡平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告莱芜金汇特种合金材料有限公司(以下简称金汇公司)向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告应付货款1497342.36元及利息（按照银行同期贷款利率，自2016年6月30日计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，山东丰润机械制造有限公司(以下简称丰润公司)将其对被告享有的到期债权1497342.36元及基于该债权产生的利息和其他权利转让给原告，原告为此和丰润公司签订《债权转让协议书》，并分别通知了被告，因被告拖欠未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告十堰瑞桥工贸有限公司（以下简称瑞桥公司）辩称，1、我公司与原告并没有任何债务往来关系，亦没有任何购销合同关系，我公司对原告不承担任何责任；2、丰润公司与原告签订债权转让协议，并没有通知我公司，对我公司不发生任何法律效力；3、我方确实欠丰润公司部分货款，原告起诉的金额与被告所欠丰润公司的货款金额不一致，该案遗漏了必要的当事人，无法查明事实，且该案丰润公司仍有先向我公司出具发票的义务，丰润公司没能出具；4、该案贵院是没有管辖权的，应当将该案移送至有管辖权的十堰市茅箭区人民法院管辖，否则该案程序违法。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，丰润公司与瑞桥公司签订供销协议、附加协议、合同附件各一份，协议中约定，丰润公司根据瑞桥公司的回款金额开100%发票。......传真件同样具有法律效力，未尽事宜，双方协商解决，协商不成向甲方（丰润公司）所在地人民法院仲裁解决。2016年3月10日双方经对账，瑞桥公司欠丰润公司货款1754975.61元，金汇公司与瑞桥公司对本次对账数额无异议。金汇公司又分别提供了2016年3月25日、6月30日、9月21日的对账单，金额分别为1695245.61元，1497342.36元，1414202.05元。金汇公司陈述2016年3月25日、9月21日的对账单为传真件，2016年6月30日的对账单是双方通过微信传递后打印的。瑞桥公司认为是复印件不予认可。2016年8月29日，金汇公司给瑞桥公司邮寄送达了债权受让通知书，瑞桥公司工作人员陈巧霞于2016年9月1日签收。
本院认为，本案的争议焦点有四个,一、瑞桥公司当庭提出管辖权异议是否符合法律规定。二、金汇公司与丰润公司的债权转让是否通知了瑞桥公司。三、瑞桥公司欠丰润公司的货款数额是多少。四、丰润公司是否必须先给瑞桥公司出具发票，瑞桥公司才予以付款。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。瑞桥公司当庭提出管辖权异议，不符合有关法律规定，本院对其管辖权异议的申请不予审查。
关于第二个争议焦点，金汇公司提供的EMS特快专递备注栏中明确写明债权受让通知书，邮件查询明细中也明确注明是瑞桥公司工作人员陈巧霞签收，应当认定金汇公司与丰润公司的债权转让通知了瑞桥公司。
关于第三个争议焦点，2016年9月21日双方的对账单上面有明显传真痕迹，根据双方协议约定，传真件同样具有法律效力。此对账显示截至2016年9月21日瑞桥公司欠丰润公司货款1414202.05元。对于自2016年9月21日以后，瑞桥公司对是否付款及是否又发生过业务，均没有提供证据，应当认定瑞桥公司尚欠丰润公司货款1414202.05元。因金汇公司所举证据完全能够证实瑞桥公司所欠丰润公司的货款数额，所以无需追加丰润公司为当事人，至于瑞桥公司认为丰润公司所供货物存在质量问题，与本案不属同一法律关系，瑞桥公司可以另案处理。
关于第四个争议焦点，双方协议中约定，丰润公司根据瑞桥公司的回款金额开100%发票。因此瑞桥公司辩称的先开具发票再付款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，瑞桥公司欠丰润公司货款1414202.05元及利息事实清楚，证据确凿，丰润公司将自己债权转让给金汇公司且已通知瑞桥公司，债权转让合法有效，瑞桥公司理应履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告十堰瑞桥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东丰润机械制造有限公司转让给原告莱芜金汇特种合金材料有限公司债权1414202.05元及利息（自2016年9月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告莱芜金汇特种合金材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18276元，减半收取9138元，财产保全费5000元，共计14138元，由原告负担548元，被告负担13590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1364号
原告：蒲春财，男，1984年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
被告：吴云峰，男，1980年3月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：倪艳，女，1982年3月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：吴云峰，公司总经理。
原告蒲春财与被告吴云峰、倪艳、成都新佳佳超市有限公司（以下简称新佳佳超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒲春财及其委托诉讼代理人侯浩与吴云峰到庭参加诉讼，倪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲春财向本院提出诉讼请求：1、判令吴云峰、倪艳、新佳佳超市连带向其支付货款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月9日起至还清之日止的利息；2、判令吴云峰、倪艳、新佳佳超市连带向其支付质量保证金5000元。事实和理由：蒲春财长期为吴云峰、倪艳经营的新佳佳超市供应塑料制品。截止2016年12月28日，吴云峰、倪艳、新佳佳超市应向其支付货款130000余元。同日，经双方结算，吴云峰要求其打折，并只向其出具欠100000元货款及质量保证金5000元的欠条，吴云峰、倪艳、新佳佳超市均在该欠条上签名盖章。后经蒲春财多次催收，吴云峰、倪艳、新佳佳超市至今未付分文。
新佳佳超市、吴云峰辩称，双方确实有业务往来，当时双方结算并打折后，向蒲春财支付了现金50000元，然后才向其出具的欠条，并在出具欠条后的当晚又转款30000元，故此款应当予以抵扣。现因蒲春财单方违约，给其造成了一定的经济损失，应当予以赔偿，故请求依法判决。
倪艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴云峰、倪艳系夫妻关系，蒲春财长期为吴云峰、倪艳经营的新佳佳超市供应塑料制品。2016年12月28日，新佳佳超市向蒲春财出具欠条，并加盖公司印章。该欠条载明：“今欠到蒲春财货款100000元，质量保证金5000元。2016年12月31日将现有超市柜台商品全面退旧换新”。吴云峰、倪艳分别在该欠条欠款人一栏处亲笔签名。出具欠条后，新佳佳超市法定代表人吴云峰于当日23时51分通过其手机转账方式向蒲春财转款30000元。现蒲春财与新佳佳超市已无业务往来。
本院认为，本案争议的焦点：一、新佳佳超市向蒲春财出具欠条后，其法定代表人吴云峰通过其手机转账方式向蒲春财转款的30000元是否应当在欠款金额100000元中予以抵扣；二、新佳佳超市是否应当退还质量保证金5000元；三、吴云峰、倪艳是否应当承担连带清偿责任。首先，对于焦点一。新佳佳超市向蒲春财出具100000元的欠条后，应及时偿还。庭审中，蒲春财陈述，当时双方结算时，新佳佳超市共欠其货款186000元，吴云峰支付了现金20000元，并承诺再转款30000元，扣了16000元的续签费，余下120000元，要求其打折20000元，只向其出具100000元的欠条，否则，吴云峰不与其出具结算欠条，蒲春财不得已才只好同意，但吴云峰当时并未及时转款，而是在出具欠条后才履行的转款义务，所以不应当在该100000元欠款中予以抵扣，但其也承认在收到吴云峰现金20000元后，未向其出具收条。吴云峰则认为，当时双方结算并打折后，向蒲春财支付了现金50000元，然后才向其出具的欠条，并在出具欠条后的当晚又转款30000元，故此款应当予以抵扣。因蒲春财在收到吴云峰现金后，应向其出具相应金额的收条，但由于蒲春财也承认在收到吴云峰现金后，未向其出具收条，且在双方结算时，如吴云峰承诺将转款30000元给蒲春财，并已预先在货款总额中抵扣，蒲春财则应当在该欠条上予以注明，或要求吴云峰出具相应凭证，以证明已抵扣的30000元转款尚未发生，鉴于蒲春财未提供充分证据证明，且也认可已收到吴云峰在出具欠条后的30000元转款，故根据当地的交易方式、交易习惯，可以确认吴云峰的30000元转款系其偿还的欠款，应在其欠款金额100000元中予以抵扣，故新佳佳超市现尚欠蒲春财货款70000元，本院予以确认。
其次，对于焦点二。因新佳佳超市向蒲春财出具的欠条，证明现尚欠蒲春财的质量保证金5000元，且吴云峰对此也予以认可，故鉴于蒲春财与新佳佳超市现已无业务往来，新佳佳超市应当予以退还。
再次，对于焦点三。因新佳佳超市向蒲春财出具欠条后，吴云峰、倪艳又分别在该欠条欠款人一栏处亲笔签名，故应当认定为债务加入行为，债务加入行为也称并行的债务承担，即指原债务人并没有脱离原有合同关系，而是第三人加入合同关系，并与原债务人一起共同向债权人承担合同义务，故吴云峰、倪艳应与新佳佳超市共同对蒲春财的欠款承担清偿责任。
因新佳佳超市、吴云峰、倪艳至今未偿还完蒲春财的欠款，故蒲春财主张按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月9日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。新佳佳超市与吴云峰辩称，因蒲春财单方违约，给其造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。因属于另一法律关系，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳于本判决生效之日起十日内向蒲春财支付货款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月9日起至还清之日止的利息；
二、成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳于本判决生效之日起十日内向蒲春财支付质量保证金5000元；
三、驳回蒲春财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由蒲春财负担200元，由成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年五月十六日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5958号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：王金方，男，1979年11月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：王平锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王金方、王平锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告王金方、王平锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金方立即偿还原告信用卡透支本金9998.54元，利息2353.67元（自2016年3月31日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计12352.21元；2.判令被告王平锋对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告王金方、王平锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，被告王金方向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××02的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告王金方使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告王平锋与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告王金方使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金9998.54元，利息2353.67元，合计12352.21元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告王金方、王平锋均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王金方、王平锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王金方签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告王金方在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王平锋自愿为被告王金方的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告王平锋依法应承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告王金方追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金方于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金9998.54元，利息2353.67元（自2016年3月31日起暂算至2017年6月18日止），合计12352.21元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王平锋对上述应还款项承担连带清偿责任。被告王平锋承担保证责任后，有权向被告王金方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费109元，由被告王金方、王平锋共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费109元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2509号
原告：李铁链，男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：张长勇，男，成年，汉族，住无棣县。
本院在审理原告李铁链与被告张长勇民间借贷纠纷一案中，原告李铁链于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李铁链撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李铁链撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李铁链负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年八月七日
书记员 张 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第49号
申请人张波芬。
被申请人沈文志。
被申请人姚珍珠。
本院在审理申请人张波芬诉被申请人沈文志、姚珍珠申请实现担保物权纠纷一案中，申请人张波芬于2014年7月31日向本院提出要求撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张波芬撤回申请。
审判员 陆明龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 侯微波
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初771号
原告：彭某，又名陈某，男，2010年5月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
法定代理人，胡某，女，1977年1月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告：吴检龙，男，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告彭某与被告吴检龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告彭某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭某负担。
审判员 许宏宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初64号
原告唐某甲，农民。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐某乙，农民。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红霞独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人肖健到庭参加了诉讼，被告唐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告唐某甲与被告唐某乙于××××年××月份登记结婚，婚后不到一百天就因家庭琐事吵闹，被告曾多次殴打原告。被告脾气暴躁，不能与原告进行有效沟通，独断专行，并且心胸狭窄，怀疑原告有外遇；被告以身体有病为借口，经常打麻将，不承担家庭责任，之前考虑到小孩年纪较小，原告一直默默忍受。从2014年3月起，原告外出打工，原、被告双方一直分居。原、被告夫妻感情已名存实亡，无和好可能，故原告诉至法院，请求法院判决：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告及小孩常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及子女情况；
证据2、结婚资料，拟证明结婚的事实。
证据3、株洲市三三一医院超声诊断报告，拟证明原告身体有××。
被告唐某乙未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告所提交的证据1、2，本院经审查后认为，该两份证据能够证明原告所要证明的事实，且均具备证据属性，故本院对于该两份证据均予以采信。证据3、本院经审查后认为该证据与本案无关，本院不予采信。
本院根据原所提供的证据及上述认证，结合原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
原、被告于1993年经人介绍认识，于××××年××月份登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子，取名唐某丙。婚初原、被告感情尚可，但在相处的过程中逐渐出现矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂。针对本案争议焦点，本院作如下评判：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。而本案中，原告未提供任何证明夫妻感情破裂的证据。原、被告不善于处理夫妻矛盾，缺乏必要沟通是致使夫妻产生矛盾的主要原因，只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，双方夫妻感情完全有和好的可能，故原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告唐某甲要求离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告唐某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘红霞
二〇一六年二月二日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终22号
上诉人（原审原告）：王立坤，男，1969年2月6日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：胡翠平（系王立坤之妻），女，1970年10月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于超，男，1972年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）卢荣安，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
上诉人王立坤与被上诉人于超、卢荣安机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院(2014)乳经民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王立坤上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：一、本案案由应该为因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，该纠纷的赔偿请求权依法为一年的诉讼时效，据此王立坤在起诉前做司法伤残鉴定,是完全合法的行为,且我国法律并没有规定无论何种伤害程度均应在最终治疗终结后才能做伤残评定。一审法院委托威海市威明司法鉴定所再次鉴定，其鉴定结果与王立坤自己鉴定的结果是完全一致的，故不存在一审判决书中认为的“治疗尚未终结即申请伤残评定，提前鉴定可使伤残等级增高”的情况。一审中王立坤的诉讼请求是其康复治疗过程中实际发生的必要支出，是合理合法的费用。二、本案立案的时间是2014年8月26日，2014年9月25日作出判决，但是判决书送达的时间是2016年5月30日，其诉讼程序严重违法，并且导致王立坤丧失了2014年之后诉讼时效期间内再次请求赔偿的权利。
于超、卢荣安未予答辩。
王立坤向一审法院起诉请求：判令于超、卢荣安赔偿王立坤医疗费5353.39元。
一审法院认定事实：2011年7月16日20时，王立坤无证酒后驾驶二轮摩托车在乳山市乳山口镇如中意海鲜城前由北向南斜过公路时与由东向西行驶的于超驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成双方车损，王立坤受伤。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：王立坤承担事故主要责任，于超承担事故次要责任。事故发生时，于超驾驶的冀Ｔ×××××号轿车车辆行驶证登记车主为芦荣安，该车系芦荣安出借给于超使用。冀Ｔ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，未投保商业第三者险。受王立坤委托，山东永鼎司法鉴定所就王立坤的伤残等级、护理时间及护理依赖等事项出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人所受伤构成一级伤残，伤后至鉴定之日需二人陪护，鉴定后为二人终身护理依赖。
王立坤曾于2011年9月6日起诉至一审法院，要求于超、芦荣安、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿王立坤因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金损失。诉讼过程中，因于超、芦荣安对王立坤单方委托所作鉴定意见有异议，一审法院委托威明司法鉴定所对王立坤伤残以及护理级别、人数重新鉴定，鉴定意见为：王立坤构成一级伤残，外伤后需1人完全护理依赖至终身。一审法院于2012年10月30日作出（2011）乳民初字第196号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王立坤医疗费10000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王立坤残疾赔偿金110000元；三、于超赔偿王立坤医疗费34939.29元；四、于超赔偿王立坤住院伙食补助费1179元；五、于超赔偿王立坤残疾赔偿金103752元；六、于超赔偿王立坤误工费3952.2元；七、于超赔偿王立坤护理费89280元；八、于超赔偿王立坤精神抚慰金8000元。芦荣安对上述三八项承担连带赔偿责任。该判决现已履行完毕。
王立坤于2012年12月2013年12月先后多次就诊于乳山市人民医院，共花费医疗费17844.64元。
一审法院认定以上事实，有王立坤当庭陈述、门诊病历、住院收费票据、（2011）乳民初字第196号民事判决书在案为证。
一审法院认为，本案焦点问题为：王立坤于2012年12月17日2013年12月15日期间入院治疗所花医疗费是否属于王立坤因此次交通事故所产生的后续治疗费的范畴。首先，王立坤在（2011）乳民初字第196号案件起诉前单方向山东永鼎司法鉴定所申请过鉴定，该所出具的鉴定意见中并未说明王立坤伤情需后续治疗。其次，从后续治疗费产生的时间来看，后续治疗费是在治疗未终结的情形下对受害人继续治疗所需要的费用。而依据伤残评定的有关规定，伤残评定应当在治疗终结后方可进行。王立坤在（2011）乳民初字第196号案件起诉前向鉴定机构申请进行伤残评定，被评定为一级伤残，王立坤以此要求于超、卢荣安进行赔偿，（2011）乳民初字第196号判决书据此判决于超、卢荣安赔偿王立坤残疾赔偿金等费用，以上均表明王立坤因此次交通事故所受损害治疗已经终结。若王立坤的治疗尚未终结即申请伤残评定，提前鉴定可使伤残等级增高，在获得增高的伤残赔偿金后又继续本应在评残前进行的治疗并要求赔偿，这不仅对赔偿义务人不公，亦有悖于法律对伤残予以赔偿的本意。王立坤此次诉讼提交的相关单据是在王立坤伤残评定之后以及（2011）乳民初字第196号判决书作出之后产生的，此费用不是在治疗未终结的情形下对受害人继续治疗所需要的费用，而是在王立坤治疗终结后产生的费用，该费用不应当再主张。综上，王立坤要求于超、芦荣安赔偿医疗费5353.39元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王立坤要求于超、芦荣安赔偿医疗费5353.39元的诉讼请求。案件受理费50元，由王立坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。故人体的某处损害已经做了伤残评定的，原则上该损伤已经治疗终结。因为在治疗尚未终结、伤情尚未稳定的情况下，其伤残等级也只是一个暂时性的结果，随着治疗的进一步开展，伤者的器官功能或者肢体受限的程度有一定的可能得到缓解亦可能进一步康复，在治疗终结的时候伤者的伤残程度可能进一步减轻。本案中王立坤虽被认定为一级伤残，但经过康复训练亦有可能恢复部分生理功能，其伤残等级可能降低，王立坤在已获得一级伤残的高额残疾赔偿金后，又要求赔偿义务人支付其康复训练所需的费用，于法相悖，一审法院未予支持正确，本院予以确认。一审法院送达法律文书程序上虽有瑕疵，但并不属于民事诉讼法中规定的严重违法的情形,且不影响对本案事实及法律适用的认定，亦没有侵害王立坤的合法权利。综上所述，王立坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王立坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐亚敏
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审62号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕253号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令钟廷瑞十五日内拆除在福安市溪尾镇林洋村外洋地方非法占用的土地上新建的占地面积49.88平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2586号
原告李亭志，男，1976年5月15日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人：李玉东，系河北广宇律师事务所律师。
被告邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地邯郸市光明北大街光明商贸中心A座9层11号。
法定代表人：赵龙，系该公司执行董事。
委托代理人：张领坡，系河北精深律师事务所律师。
原告李亭志诉被告邯郸市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亭志及其委托代理人李玉东、被告邯郸市中海房地产开发有限公司委托代理人张领坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭志向本院提出诉讼请求1、依法判令解除原告与被告于2013年11月3日签订的序号为Q271号《优先认购协议书》；2、判令被告立即返还原告认购金10万元，并向原告支付补偿金（自2013年11月3日起至判决履行截止日止，以10万元为基数，按照年利率20%计算）；3、由被告承担诉讼费用和其它因诉讼发生的损失。事实和理由：2013年11月3日，原告与被告签订序号为Q271号《优先认购协议书》，主要约定：第三条：乙方（原告）于签订本协议时向甲方（被告）交纳优先认购诚意金10万元；第六条：如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：1、……；3、交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金；4、乙方退款申请如符合本协议约定条件，甲方在接到乙方退还申请后七个工作日退还乙方优先认购诚意金，并按以上方式向乙方支付补偿金……。当日，原告向被告支付10万元。之后，被告未退还购房诚意金，亦未支付补偿金。为此，原告提起诉讼要求被告退还所谓的购房诚意金并予补偿。原告为实现以上债权，聘请律师进行诉讼并按照河北省律师收费办法规定支付了律师费，该诉讼费律师费支出显然是被告过错给原告造成的，依据相关规定也应由被告承担。就以上诉求，请人民法院依法保护。
原告提交以下证据1、优先认购协议书；2、收款收据；3、建行交易明细。
被告邯郸市中海房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，1、原告请求解除认购协议不符合法定条件；2、2016年2月1日，被告向原告退还购房款1000元；3、原告请求的律师费没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提交1、收条；2、网银转账记录。以上证明被告退还过原告购房款1000元。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，认为具体数额应以实际转款数额为准。
原告对被告证据真实性无异议，认为是支付的利息并不是退的购房款。
经审理查明，2013年9月，原告李亭志向被告邯郸市中海房地产开发有限公司交纳2000元现金。2013年9月28日、2013年11月3日，李亭志分别向其交纳60000元和38000元。以上共计100000元。就该100000元，2013年11月3日，原告李亭志与被告中海公司签订序号为Q271号《优先认购协议书》，主要约定：第三条：乙方（李亭志）于签订本协议时向甲方（中海公司）交纳优先认购诚意金10万元；第六条：如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：1、交款期限不足六个月，退还优先认购诚意金，不支付补偿金；2、交款期限满六个月，不满十二个月，退还优先认购诚意金，按年息百分之十二支付补偿金；3、交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金；4、乙方退款申请如符合本协议约定条件，甲方在接到乙方退还申请后七个工作日退还乙方优先认购诚意金，并按以上方式向乙方支付补偿金……。当日，被告向原告李亭志出具收款收据。之后，被告未退还购房诚意金，在2016年2月1日向原告支付利息1000元。
本院认为，原、被告签订的《优先认购协议书》未约定商品房买卖的实质性交易信息，根据法律规定，不具有商品房买卖合同和商品房买卖预售合同的性质，其名为“认购协议”实为民间借贷。双方约定的“认购诚意金”10万元实际为借款本金，“补偿金”实际为借款利息。合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应当按照约定偿还原告借款本息。原告向被告出借10万元，依照约定，双方借期超过了一年以上，利息应当按照年息20%计算。故被告应当偿还原告借款本金10万元及自2013年11月3日之后的利息，按照年息20%计算。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李亭志借款本金100000元及利息（利息自2013年11月3日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率20%计算，执行时扣除已经支付的1000元）；
二、驳回原告李亭志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由被告邯郸市中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王笑冉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初58号
原告：蒋文燕，女，1971年4月16日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：周泽金，男，1970年9月1日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告蒋文燕与被告周泽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订借款抵押合同，被告向原告借款85万元。合同签订后，原告通过银行转账一次性支付借款85万元，借期8个月，月利率3分。还款期至，被告没有履行还款义务，原告多次催收，直到2015年12月10日，双方进行调解，被告同意用其在建的1612号商品房抵偿部分借款本金和利息，对下余的60万元本金和利息要求继续借用，双方约定不再给付利息，被告出具了借条，约定20天以后的12月30日还款一半，但对另一半借款没有约定偿还期限。2016年1月4日，原告专程到被告的售楼部要求被告偿还已到期的30万元借款，被告予以拒绝。
被告周泽金未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告因经营房地产开发，向原告借款50万元，借条中显示的借款金额为60万元，其中包括10万元利息。借条中还注明在2015年12月30日还款一半，但对另一半借款没有约定偿还期限。借款后，被告一直没有履行还本付息的义务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告周泽金的合法民间借贷受法律保护。被告周泽金在约定的借款期限内拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。原、被告没有约定借款期限的借款，原告可以随时要求被告周泽金返还借款，原告给予合理的期限后，被告周泽金拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。原告与被告约定的利息计算方式不明，但已约定了最高金额，本院酌定按法律规定的最高利率计算。原告在借款中预扣利息的做法违反了相关法律规定，应按实际借款金额计算本金何利息。
综上所述，对原告要求被告周泽金返还本金的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告周泽金支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周泽金在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋文燕借款50万元及利息（利息从2015年12月10日起，按月利率2%，计算至履行完毕止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费9800元，由原告蒋文燕负担2300元，被告周泽金负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万 理 智
人民陪审员 程 定 顺
人民陪审员 陈 小 琴
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初854号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
代表人：罗微，董事长。
委托诉讼代理人：黄权甲，广西宁明农村商业银行股份有限公司板棍支行行长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司资产风险部办事员。
被告：陆国进，男，1970年12月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陈运秀，女，1971年12月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告陆国进、陈运秀金融借款合同纠纷一案中，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告陆国进、陈运秀负担。
审判员 蒙栖梧
二〇一六年十月十一日
书记员 吕思熹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执318号
申请执行人姜东明，男，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人刘静波，男，1963年2月1日出生，汉族，通化县邮电局职工，住通化县。
本院在执行申请执行人姜东明与被执行人刘静波民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人刘静波暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人姜东明书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初166号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年六月十七日
书记员 ＸＸ鹏
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初209号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某，男，住辽宁省北镇市。因本案于2016年7月29日被北镇市公安局依法取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院于2016年10月8日以北检公诉刑诉（2016）182号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员陈晓琳，书记员于馥千出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日15时25分许，被告人王某驾驶辽GCX3**号小型普通客车由西向东行驶至沟高线34KM+300M处左转弯时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与由北向南李某驾驶的辽LDN5**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致使被告人王某本人、李某及辽GCX3**车上乘员赵某某、王某某受伤，后被害人赵某某经抢救无效死亡。经北镇市公安交通警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任，当事人李某负此事故的次要责任，赵某某、王某某无责任。
另查明，被告人王某系被害人赵某某之子，被害人赵某某其他近亲属对被告人王某的行为表示谅解。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实无异议，没有辩解意见。并有受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、北镇市公安局扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证人李某、王某甲、王某某证言，被告人王某供述与辩解，锦州辽希法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致使一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被害人赵某某的其他近亲属对被告人的行为表示谅解，被害人赵某某系被告人王某之母，犯罪行为发生在近亲属之间，庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 孔淑钰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹 洋
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审231号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第380号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第380号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第380号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第380号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7872号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张样，男，1983年10月28日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张样信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费267元，减半收取计134元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00597号
上诉人（原审被告）：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社。住所地：和硕县茶畜公司6区19#。
法定代表人：姜长春，系该公司理事长。
委托代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
委托代理人：尹辉统，男，汉族，系该社职工。
被上诉人（原审原告）：聂水祥，男，汉族。
委托代理人：聂雁宾，男，汉族，系被上诉人之子。
上诉人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社因与被上诉人聂水祥仓储合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社的委托代理人谭玉林、尹辉统，被上诉人聂水祥及其委托代理人聂雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月31日，原、被告双方签订了一份冷库租赁合同，合同约定：存货物品为鲜玉米；被告提供温度不高于摄氏2度的冷库库房货位；租赁期限为2013年9月1日至2013年10月1日；包库费用为20000元，签订合同后先付10000元，出货时将另一半租库付清，质量约定，保管人仅对所提供的冷库库温负责，非库温原因造成的货物质量责任概由存货人自行承担；入出库规定，存货人的仓储货物入库时应由保管人现场点检件数，并给存货人开具货物进仓数量单；保管人责任，保管人为方便存货人经营，实行24小时服务，保管人发现仓储物有变质或损坏时应及时通知存货人；违约责任，保管人未按照合同约定提供储藏温度导致存货人的货物变质损失，保管人负责按损失净额赔偿；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告支付被告10000元租库费，并将108盘，即132340个鲜玉米入被告冷库。合同履行过程中，因冷库温度过高造成原告入库的新鲜玉米腐烂、霉变、发芽。2013年10月13日，双方签订了损失数额清单确认书。庭审中，经原告申请，我院委托巴州睿晟价格评估事务所对损失的水果鲜玉米进行价格鉴定。鉴定结论为原告聂水祥生产的水果鲜玉米的价格为132340个9×28元／个（未包装单价），即370552.00元（人民币大写叁拾柒万零伍佰伍拾贰元整），鉴定费11120元。
原审法院认为：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思的表示，双方应按照该合同履行各自的权利义务，因被告方冷库温度的原因造成原告储存的鲜玉米腐烂、霉变、发芽，被告理应按照合同的约定进行赔偿，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿预期利益损失的诉讼请求，没有证据证实，故本院不予支持，对被告认为原告的损失与其无关的辩解意见，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社赔偿原告聂水祥鲜玉米损失370552元，返还租赁费10000元，定于判决生效后十五日内付清。
和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社不服，提起上诉称：1、被上诉人一审中提交的《水果玉米损失数额确认书》上没有上诉人盖章，被上诉人也没有证据证实龚雪勇是上诉人单位的职工。因此，一审采信被上诉人提交的《水果玉米损失数额确认书》错误；2、双方签订的合同名为《冷库租赁合同》，约定货位租用时间为2013年9月1日到2013年10月1日。上诉人仅对库温负责。在实际履行中被上诉人将玉米放入冷库自己上锁，造成上诉人无法进入冷库检查库温，冷库实际由被上诉人实际掌控。因此，双方应为租赁合同关系，一审以仓储关系为由判决上诉人作为保管人承担保管责任没有依据；3、被上诉人在采摘玉米要经过预冷、剥去苞衣等工艺处理后再冷藏储存，而被上诉人没有处理就装入编织袋内放入冷库，是玉米损坏的主要原因。一审没有考虑该项因素是不妥当的；4、巴州睿晟价格评估事务所所做鉴定报告中未扣除玉米残值，在玉米实物不存在的情况下凭空想象玉米大小一致、品质俱佳等论述，且合同中约定，如出现因温度原因造成损失按净额赔偿而不应按商品价值进行赔偿。5、2013年9月2日入库，直到10月13日时隔40余天才出库，任由玉米霉变，被上诉人没有采取措施防止损失扩大。一审也没有考虑此项因素。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。请二审法院查明事实，依法改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《冷库租赁合同》约定：上诉人仅对所提供的冷酷库温负责，非库温原因造成的货物质量责任由存货人自行承担。保管人只对存货人包装件数负责并给存货人开具进出货数量单，保管人为存货人经营施行24小时服务。依据双方的约定以及一、二审庭审查明的事实，应当认定冷库温度不达标是造成储存鲜玉米腐烂、霉变、发芽的直接原因。上诉人称冷库实际由被上诉人实际掌控，上诉人无法进入冷库检查库温，库温达标与否由被上诉人负责的主张与事实不符。对于出库霉变玉米数量的确定问题，一审中被上诉人提交了录音等相关证据，能够证实其向法庭提交的2013年10月13日由双方签字的《水果玉米损失数额确认书》的客观真实性。上诉人称《确认书》上无上诉人单位盖章、签字人不是其单位员工、《确认书》不应采信的主张亦与事实不符。对于鉴定报告是否失实，缺乏科学性以及被上诉人是否不作为造成损失扩大，上诉人均未提交相应有力证据予以证实。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判查明事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9194元，由上诉人和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 覃 宏 丽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5605号
申请人：李明，男，汉族，1972年12月4日生。
被申请人：肖贵华，女，汉族，1977年4月2日生。
被申请人：周孝富，男，汉族，1973年3月29日生。
被申请人：昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司
住所：云南省昆明市富民县工业园区哨箐机械加工产业园
法定代表人：周孝富
申请人李明诉被申请人肖贵华、周孝富、昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李明于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖贵华名下位于昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路XX号滇池卫城GX区滟澜湾C区XX幢X号的房屋（房产证号：2010XX**）进行查封。申请人李明已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人肖贵华名下位于昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路XX号滇池卫城GX区滟澜湾C区XX幢X号的房屋（房产证号：2010XX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 宏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初695号
原告王某某，男，1966年2月19日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省凌海市
委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告丘某甲，女，1966年3月24日出生，退休工人，汉族，住锦州市凌河区
被告丘某乙，男，1963年8月11日出生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区
被告丘某丙，女，1953年10月15日出生，汉族，农民，住锦州市太和区
被告丘某丁，女，1955年9月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县
被告丘某戊，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县
被告丘某庚，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市
被告丘某新，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县
原告王某某与被告丘某甲、丘某乙、丘某丙、丘某丁、丘某戊、丘某庚、丘某新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李芳，被告丘某乙、丘某甲、丘某丙、丘某丁、丘某戊、丘某庚、丘某新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年3月30日，原告王某某与被告之母魏香芹签订了《房屋买卖协议》，协议约定魏香芹将其所有的位于锦州市凌河区兰花里19-89号，面积为45.62平方米的楼房以九万元的价格卖给原告，被告丘某乙、丘某甲作为魏香芹的子女在该协议上签字见证。协议签订后，原告一次性向魏香芹付清了全额购房款九万元，同时魏香芹将该楼房以及该楼房所有的动迁手续及相关票据交给了原告，原告取得了该楼房后至现在一直居住在该楼房内。因该楼房系动迁安置房，按规定在五年内不能办理过户手续。五年期满后，原告及时找魏香芹办理过户手续，但在办理期间魏香芹却于2014年12月25日因病去世。无奈，原告就开始找魏香芹的女儿丘某甲要求其兄弟姐妹们协助办理，但一年多的时间也未办成。为此，原告向贵院起诉，请求依法确认原告与七被告之母魏香芹于2009年3月30日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并由七被告协助办理过户手续。
被告丘某乙、丘某甲、丘某丙、丘某丁、丘某戊、丘某庚、丘某新在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2008年5月5日，魏香芹与锦州市凯盟房产开发有限公司签订了《锦州市棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，载明：“锦州市凌河区兰花里16-20号，无照，建筑面积19.66平方米正房，产权调换房屋约45平方米”。2008年12月26日经选号，该户房屋回迁到锦州市凌河区兰花里19号楼5单元89号，面积为45.62平方米。
2009年3月30日，魏香芹与被告王某某签订了协议，载明：“一、甲方魏香芹在锦州市凌河区菊元街兰花里处，有一户楼房，位于兰花里19-89号，面积45.62平方米。经甲乙双方协商，甲方以九万元钱整的价格卖给乙方。二、九万元钱里不包括办房照、过户、更名等一切费用。办房照、更名、过户等一切费用由乙方自行承担负责，甲方不承担任何费用责任。三、甲方把房屋协议、大票、等跟房屋有关的一切证件一次性交给乙方，乙方一次性付清房屋款。四、乙方在以后办理房照等跟19-89号楼房有关手续时，乙方需要甲方出具证明等手续，甲方无条件的给乙方出具。五、甲方位于兰花里19-89号楼房从即日起归乙方所有。六、此协议由甲乙双方协商达成签订，特立此协议。”甲方签字为魏香芹，乙方签字为王某某，被告丘某乙、被告丘某甲均在上签字。同日，原告王某某将9万元购房款交付给魏香芹。魏香芹于2014年12月25日去世，其配偶邱元江于1976年11月15日去世，魏香芹父母先于魏香芹去世。魏香芹与邱元江共育有七名子女，分别为长女丘某丙、次女丘某丁、三女丘某戊、四女丘某庚、五女丘某甲、长子丘某新、次子丘某乙。
本院所确认的上述事实，有锦州市棚户区房屋拆迁产权调换协议书、协议、收条、公证书、回迁办理入住交接单、锦州市公安局凌河分局菊园派出所出具的证明、当事人陈述笔录等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市凌河区兰花里19-89号房屋为魏香芹所有的坐落于锦州市凌河区兰花里16-20号无照房屋回迁所得，此后原告与魏香芹就该房屋达成买卖协议，该协议有被告丘某乙、被告丘某甲签字见证，且于同日原告交付了相应的购房款，故该合同真实有效，依法应予保护。现合同相对人魏香芹去世，其尚未履行转移涉诉房屋所有权的义务，故涉诉房屋的所有权因继承而转移给本案的七被告。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，故七被告作为魏香芹的子女享有涉诉房屋权利的同时亦应在继承涉诉房屋权利范围内履行债务，即七被告应向原告履行其母魏香芹与原告约定的合同义务，协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与七被告之母魏香芹于2009年3月30日签订的锦州市凌河区兰花里19-89号房屋买卖协议合法有效；
二、被告丘某甲、丘某乙、丘某丙、丘某丁、丘某戊、丘某庚、丘某新于判决生效之日协助原告王某某办理坐落于锦州市凌河区兰花里19-89号房屋（建筑面积为45.62平方米）的更名过户手续。
案件受理费3950元，由被告丘某甲、丘某乙、丘某丙、丘某丁、丘某戊、丘某庚、丘某新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张欣然
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特98号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：蒋洪飞。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人蒋洪飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、蒋洪飞主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，蒋洪飞主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人蒋洪飞未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第734号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付蒋洪飞2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资22128元。
本院认为，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书明确载明，当事人对裁决不服的可自收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。故本案不属于劳动争议一裁终局案件，本院对津通船舶公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8392号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告唐伟，男，1985年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏建国，男，1989年09月07日出生，汉族，住山西省原平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建国信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,442.55元。原告诉称,被告苏建国系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,442.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第445号
原告刘刚朝（又名刘小刚），男，1974年3月3日出生，汉族。
被告西安市正大工业设备安装有限公司，原住所地西安市钟楼小区6-2-2-1（现住所地案板街吉庆大厅四层B4号）。
法定代表人卢西艳，经理。
原告刘刚朝与被告西安市正大工业设备安装有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告刘刚朝到庭参加诉讼。被告西安市正大工业设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚朝诉称，2003年元月8日原、被告双方签订了施工协议书，于2003年1月23日完工，经被告验收，但被告借口施工中由于几个施工队交叉施工使地砖发生损坏，以此为由不进行结算。在施工中与原告交叉施工的被告西安市正大工业设备安装有限公司木工队，在施工前已向原告书面承诺，不由原告赔偿而责任自负。现要求被告支付原告所拖欠的劳动报酬5628元。
被告西安正大工业设备安装有限公司未出庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年元月8日签订了施工协议书一份，协议约定：此工程从2003年1月8日开始到2003年1月23日，工期总计15天，地板砖按实铺面积每平方米8元，开工之日起，三�后被告每三天预付原告生活费每人每天6元，以后在人工费内扣除。当工程量完成每次1000平方米后，经验收被告5日之内支付原告完成工程量的人工费80%，原告全部完工，现场总体验收后，被告扣10%质保金（半年后一次性支付），余款在半个月内一次性支付。原告于2003年1月23日完工，经被告验收，但被告称施工中由于几个施工队交叉施工使地砖发生损坏，以此为由对原告不进行结算，但在施工中与原告交叉施工的被告西安市正大工业设备安装有限公司木工队，其在施工前已向原告书面承诺，不由原告赔偿而责任自负。施工完毕后，原告共铺地砖总共1440平方米，每平方米8元。被告从2003年元月中旬至2003年3月初这期间数次共付原告劳动报酬7400元，被告至今尚欠原告劳动报酬4120元未付。
上述事实有施工协议书一份，被告正大工业设备安装有限公司贝斯特工地的负责人应新的说明一份，被告西安市正大工业设备安装有限公司木工队的刘忠科、施恒写的保证一份，被告正大工业设备安装有限公司的工商档案一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告按照协议约定将工程完工，被告之后五日内支付原告劳动报酬的百分之八十，按协议约定说明原告的工程质量是合格的，按协议约定，被告扣除10%的质保金留置期已过，被告理应支付原告劳动报酬4120元。原告要求被告立即支付原告的劳动报酬理应支持，另协议约定外增加的墙角线劳动报酬1508元，原告当庭没有提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告西安市正大工业设备安装有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘刚朝的劳动报酬4120元。
2、驳回原告刘刚朝要求被告西安正大工业设备安装有限公司偿还的劳动报酬1508元。
诉讼费235元由被告承担200元，原告承担35元。（鉴于原告已预付，被告直付原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 代红英
二〇〇四年五月十九日
书 记 员 郭 薇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠俊，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区公安局。住所地：重庆市南川区金光大道**号。
法定代表人王立，局长。
委托代理人吴成平，重庆市南川区公安局法制支队支队长。
李忠俊因诉重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）公安行政处罚决定一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠俊申请再审称，一、二审法院在未查清争议地块的土地权属状况，且明知处罚决定书中认定的佛山市联盛工程有限公司重庆分公司并不存在的情况下，对南川区公安局于2016年1月12日作出的南公（南城）决字[2016]第12号《公安行政处罚决定书》予以维持，认定事实不清，判决极不公正。请求法院撤销一、二审判决，依法改判撤销上述公安行政处罚决定书，责令南川区公安局赔偿李忠俊误工费1500元，精神损失费10000元，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
南川区公安局向本院提交书面答辩意见称，李忠俊扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分，已经构成扰乱单位秩序的违法行为。且李忠俊不听劝解，多次阻挡，属情节较重。南川区公安局作出的行政处罚决定，适用法律依据正确，办案程序合法，处罚适当。请求法院对二审判决予以维持，依法驳回李忠俊的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，李忠俊于2014年4月1日与重庆市南川区南城街道石林居委会签订协议，将诉争土地出租并收取相应费用。佛山市联盛工程有限公司经重庆市南川区南城街道石林居委会的同意，在该土地埋设温泉管道。李忠俊以未得到土地流转费、青苗费赔偿为由，多次到施工现场以站在管道沟槽内阻碍工程项目施工的方式阻挠施工，其行为扰乱了施工单位的正常工作秩序。南川区公安局在其民警以及重庆市南川区南城街道石林居委会工作人员多次劝说无效的情形下，依照法定程序作出南公（南城）决字[2016]第12号《公安行政处罚决定书》并向李忠俊予以送达，决定给予李忠俊行政拘留五日的行政处罚，符合上述法律规定，并无不当。李忠俊如对争议地块的土地权属状况有异议，应通过合法的救济途径予以解决，其以此为由否定被诉行政处罚决定的合法性的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。南川区公安局所作的南公（南城）决字[2016]第12号《公安行政处罚决定书》中将佛山市联盛工程有限公司表述为佛山市联盛工程有限公司重庆分公司错误，应予补正，但该文字表述错误不影响李忠俊的实体性权利，李忠俊认为本案被诉行政处罚决定认定事实不清的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，李忠俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李忠俊的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年七月二十五日
书记员 张惠中
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2435号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：王柏影，女，1971年02月03日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王柏影信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王柏影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金8534.52元，利息、滞纳金及超限费5050.27元，以上两项合计13584.79元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告王柏影在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13584.79元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王柏影未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王柏影于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为32000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金8534.52元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5050.27元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王柏影向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柏影偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金8534.52元；
二、被告王柏影给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5050.27元；
三、被告王柏影给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告王柏影应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元,由被告王柏影负担;公告费600元，由被告王柏影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第663号
原告陈梦烨。
法定代理人陈佳贤。
被告陈泳君。
法定代理人陈柏成。
被告萧山区葛云飞小学。
法定代表人颜汤峰，身体证号码339005197601017632。
委托代理人秦味泽。
本院在审理原告陈梦烨诉被告陈泳君、萧山区葛云飞小学健康权纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈梦烨在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈梦烨撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由陈梦烨负担。
审判员 俞霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 高阳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初616号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人甘某，户籍地址湖南省醴陵市。因本案于2015年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月10日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]658号起诉书指控被告人甘某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月16日，被告人甘某在天河区天河北路233号一楼中信银行网点申请办理了”中信银联单币金卡”信用卡，卡号：62×××10，信用卡额度15000元人民币，2014年12月28日开始逾期，经中信银行多次催收，甘某拒不还款，至2015年9月14日，甘某用该信用卡透支取现及消费共欠人民币本金13400.06元。公诉机关认为被告人甘某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人甘某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年10月16日，被告人甘某在天河区天河北路233号一楼中信银行网点申请办理了”中信银联单币金卡”信用卡，卡号:62×××10，2014年12月28日开始逾期，经中信银行多次催收，甘某仍未还款，至2015年9月14日，甘某用该信用卡透支取现及消费共欠人民币本金13400.06元。2015年9月15日，被告人甘某到中信银行与该行工作人员商谈还款事宜未果，经由工作人员报警，民警到场处理并将被告人甘某带回公安机关。
案发后，被告人甘某向被害单位中信银行归还了上述款项。
上述事实，有被害单位代表李某的报案陈述，证人朱某的证言，报案材料，报案委托书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场照片，现场检测报告书，信用卡申请表，信用卡交易记录，催收记录，信用卡情况说明，银行转账汇款电子回单、支付宝信用卡还款电子回单、微信交易提醒、个人信用卡账单、电子对账单，个人信用报告，结清证明，被告人甘某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人甘某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人甘某积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人甘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人甘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴凡宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6157号
原告杨河煌，男，1991年3月19日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告杨志灿，男，1987年10月1日出生，住惠安县。
原告杨河煌与被告杨志灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨河煌的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告杨志灿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨河煌诉称，被告因经济困难于2014年2月15日向原告借款3万元，双方约定同年5月15日前还清，有被告出具的借条1份为据。期满后，被告未偿还借款，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨志灿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年2月15日向原告借款3万元，双方约定借款期限三个月，至同年5月15日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，应予采信，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年2月15日向原告借款3万元。双方约定借款期限三个月，未约定利息。被告出具借条1份交给原告收执。期满后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3万元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限而未约定利息，属定期无息借贷。被告未能如期还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月21日原告起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志灿应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨河煌借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨志灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00275号
罪犯王花九，男，1972年11月18日出生于安徽省黟县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2004年2月24日作出（2013）黄中法刑初字第3号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王花九死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。安徽省高级人民法院于2004年4月16日作出（2004）皖刑复字第27号刑事裁定，核准原判。交付执行。2006年12月7日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月12日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2011年5月26日、2013年1月28日经本院两次裁定减刑三年八个月，执行有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王花九在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王花九自减刑以来，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，身为病残犯，完成力所能及的生产任务。先后获得表扬2次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王花九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王花九减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王 殿 召
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第568号
原告：嘉善东胜铸造有限公司，住所地嘉善县惠民镇横泾村。
法定代表人：张金宝，执行董事。
委托代理人：徐明福。
被告：嘉善县干窑镇长生铸件厂，住所地嘉善县干窑镇长生村。
法定代表人：章毓祥，厂长。
委托代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
被告：冯金根，原嘉善东胜球铁铸造厂法定代表人。
委托代理人：陈昱。
原告嘉善东胜铸造有限公司与被告嘉善县干窑镇长生铸件厂、冯金根不当得利纠纷一案，本院于2005年10月24日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善东胜铸造有限公司（以下简称铸造公司）诉称：两被告擅自将上海鸿鹄电机有限公司等支付给铸造公司的定作价款占为己有，要求先由嘉善县干窑镇长生铸件厂赔偿货款651050元，并赔偿原告诉讼费损失5992元，如嘉善县干窑镇长生铸件厂不能全额赔偿的，剩余部分由被告冯金根承担。
被告嘉善县干窑镇长生铸件厂（以下简称铸件厂）辩称：1、铸件厂自2002年就与上海鸿鹄电机有限公司存在正常业务往来，收到货款与铸造公司没有关系。2、铸件厂与上海鸿鹄电机有限公司交易确实通过被告冯金根，铸件厂通过冯金根收到上海鸿鹄电机有限公司应支付的货款，当属正常交易。3、从（2005）嘉民二初字第62号调解书可知，冯金根同时也办理铸造公司与上海鸿鹄电机有限公司的交易，铸件厂与上海鸿鹄电机有限公司存在正常的业务往来。
被告冯金根辩称：铸造公司起诉该笔货款确实由冯金根从上海鸿鹄电机有限公司取得，但冯金根取得该笔货款后，已交付给铸件厂。因此，有关归还铸造公司货款的诉讼请求，应由铸件厂负责。
原告铸造公司就自己的主张的上海鸿鹄公司、上海鸿翎公司应该支付给原告的50万元直接入铸件厂帐户这一事实，向法庭提供相应的证据有：农村信用合作社进帐联4份、嘉善县干窑镇长生铸件厂的帐页、嘉兴中院调解时上海两公司提供的证据127、136、138、152号付款凭证。原告铸造公司就自己的主张的上海鸿鹄公司、上海鸿翎公司应该支付给铸造公司的货款，给冯金根的汇票和支票都以空白抬头出具，实际被铸件厂取得这一事实，向法庭提供相应的证据有：（2005）嘉民二初字第62号民事调解书及庭审笔录。
被告铸件厂就自己的主张的2002年至2004年5月底，铸件厂与上海鸿鹄电机有限公司存在着正常的买卖关系，发生过290余万元的交易这一事实，向法庭提供相应的证据有：9份增值税发票复印件。
被告冯金根就自己的主张的冯金根已将从上海鸿鹄电机有限公司所取得的货款1824050元，包括本案所争议的50万元已全部交给铸件厂这一事实，向法庭提供相应的证据有：9张收条。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告铸造公司主张铸件厂不当得利，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益这一情况。原告铸造公司有责任就此提供证据加以证明。现铸造公司提供的证据不足以证明主张的事实，而铸件厂能够证明铸件厂与上海鸿鹄电机有限公司存在买卖关系，因此，应由负有举证责任的铸造公司承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善东胜铸造有限公司全部诉讼请求。
本案受理费11580元，财产保全费3020元，合计14600元由原告嘉善东胜铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11580元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇五年十二月十二日
书记员 陈红艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1342号
原告田野，男，1977年8月22日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市。
被告杭州奥服制冷设备工程有限公司（以下称奥服制冷公司）。地址：杭州市西湖区天目山路398号21号楼211室。
法定代表人张银坂。
本院在审理原告田野诉被告奥服制冷公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告田野于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回起诉。
案件受理费177元减半收取89元，由原告田野负担。
审判员 王建萍
二〇一六年五月六日
书记员 王金娥
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初291号
原告ＸＸ。
被告武汉市公安局武昌区交通大队，住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，该单位工作人员。
原告ＸＸ不服被告武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌交通大队）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告居住的老城区人多车多，但车位少，每天都要抢停车位。2016年5月13日（星期五）晚，原告回家后找不到停车位，将车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车停放在民主路小东门宜家装饰广场旁大中骨科医院门口的坪地上，5月14、15日也一直停放此处。5月16日原告开车时在现场未发现被告张贴的违停处罚单据，后通过武汉交警APP查询时得知，被告已于2016年5月14日对该车辆进行了罚款200元、扣0分的违停处罚，于2016年5月15日进行了罚款0元扣0分的违停处罚。原告认为被告对该车进行行政处罚错误，应予以撤销。请求法院撤销被告于2016年5月15日对原告所有的，车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车作出的罚款0元扣0分的行政处罚，并判令被告支付交通费8元、误工费296元。
被告武昌交通大队辩称，原告车辆的停放地点没有符合国家标准的“停车泊位线”，属于违规停放。原告停车路段沿途设置有禁停标牌，属于明令禁停路段，原告在此停车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项的规定。被告对原告在禁止停车的道路上停车行为按违反禁令标志指示处罚符合规定，被告于2016年5月15日对鄂Ａ×××××车辆作出“违反禁令标志指示”违停处理告知单并粘贴在车窗上，告知当事人及时接受处理，当场用PDA上网录入相关信息，被告作出的上述处理事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告在执勤巡查中发现原告“违反禁停标志指示”违法行为，当场用PDA上网录入相关信息，并告知当事人及时接受处理。上述行为是作出行政处罚前的事前告知行为，被告尚未对原告作出行政处罚，原告的权利义务尚未受到实际影响，原告不具备起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘若溪