浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第772号
原告：陆勤儒。
委托代理人：岳丛啸、潘玲源。
被告：嘉兴凌诚建材有限公司。
法定代表人：凌强。
被告：凌强。
两被告共同委托代理人：汤明伟。
被告：王慰。
委托代理人：陈正明。
被告：嘉兴华丰建设有限公司。
法定代表人：胡菁菁。
被告：胡菁菁。
被告：张晓礼。
被告：张爱根。
原告陆勤儒为与被告嘉兴凌诚建材有限公司（以下简称凌诚公司）、嘉兴华丰建设有限公司（以下简称华丰公司）、凌强、王慰、胡菁菁、张晓礼、张爱根及骆健、张晓诚追偿权纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告申请撤回对骆健、张晓诚的起诉，本院于2015年10月30日裁定准许。本案于2015年11月9日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳丛啸、潘玲源及被告凌诚公司、凌强的委托代理人汤明伟、被告王慰的委托代理人陈正明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告凌诚公司于2013年11月8日与浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行（以下简称禾城农商银行）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，同时对借款利率、提前收回贷款、违约责任等进行了明确约定。同日，被告华丰公司、胡菁菁、张晓礼与禾城农商银行签订《最高额保证合同》一份，约定被告华丰公司、胡菁菁、张晓礼为被告凌诚公司在自2013年11月8日起至2014年11月7日融资期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年6月6日，原告、被告王慰、张爱根向禾城农商银行各出具《保证函》一份，为被告凌诚公司在禾城农商银行的500万元本金融资限额提供最高额连带责任保证。因被告凌诚公司在禾城农商银行其他贷款出现逾期违约，禾城农商银行向嘉兴南湖法院起诉，后案件调解结案。调解后原告为凌诚公司代偿200.5万元。原告多次向被告凌诚公司催讨未果，故诉请判令：1、被告凌诚公司向原告偿还其代偿的借款本息2005000元，并赔偿利息损失（以2005000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自代偿次日起计算至实际清偿之日止）；2、被告华丰公司、胡菁菁、张晓礼、王慰、张爱根、凌强对上述第一项诉请中被告凌诚公司不能清偿部分分别承担九分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告凌诚公司负担。
被告凌诚公司、凌强答辩称：对本案所涉借款及担保的事实无异议，原告代偿的金额应当是196万元。对凌诚公司不能偿还的部分，应由其余担保人按约定的份额承担偿还责任。
被告王慰答辩称：对原告起诉的事实及诉请均无异议。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、流动资金借款合同1份。
证明：被告凌诚公司向禾城农商银行借款500万元，双方对借款利率、提前收回贷款、违约责任等进行了明确约定。
证据二、最高额保证合同1份。
证明：被告华丰公司、胡菁菁、张晓礼为被告凌诚公司在禾城农商银行的500万元本金融资限额提供最高额连带责任保证。
证据三、保证函3份。
证明：原告、被告王慰、张爱根向禾城农商银行各出具保证函，为被告凌诚公司在禾城农商银行的500万元本金融资限额提供最高额连带责任保证。
证据四、民事调解书1份。
证明：经南湖法院诉讼确认，被告凌诚公司应向禾城农商银行归还借款本金500万元及利息、实现债权的律师费116200元；原告与被告胡菁菁、张晓礼、王慰、张爱根、凌强对被告凌诚公司的上述债务承担连带保证责任。
证据五、个人汇款凭证1份、业务凭证2份、收贷收息凭证2份、建行客户回单3份。
证明：2014年8月19日，原告将3万元汇入凌强在禾城农商银行的账户，用于归还被告凌诚公司的贷款；2014年9月22日、23日原告通过其在建行的个人账户向禾城农商银行分别汇款98万元、98万元，用于归还被告凌诚公司贷款；2014年10月11日，原告从建行个人账户将15000元汇入凌强账户，用于归还被告凌诚公司的贷款。原告为被告凌诚公司代偿共计2005000元。
被告凌诚公司、凌强质证认为：对证据一、二、三、四均无异议。对证据五，原告举证转账给凌强的3万元、1.5万元的证据有异议，这两笔款项是原告汇款给凌强个人的，与本案贷款无关，禾城农商银行也仅认可原告代偿196万元；对其中196万元的汇款凭证无异议。
被告王慰对原告所举证据均无异议。
被告凌诚公司、凌强提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一：确认书1份。
证明：本案所涉借款经法院调解后，原告与凌强、凌诚公司就还款事宜达成一致，陆勤儒同意归还该笔贷款的二分之一。
证据二、案件受理通知书1份。
证明：债权人禾城农商银行就债务人凌诚公司的该笔债务申请强制执行时没有将本案原告作为被执行人，也认可了按份承担责任的事实。
证据三、禾城农商银行出具的还款明细1份。
证明你：本案所涉借款由原告代为归还196万元，张晓诚归还76.463万元。
证据四、禾城农商银行出具的剩余贷款表格1份。
证明：贷款剩余未还金额为2275370元，与证据三相对应。
原告质证认为：对证据一，确认书上是原告本人所名，但该确认书未经其他担保人签字，故没有生效也没有达成一致意见，各权利人还是有追偿权的。对证据二的真实性无异议，但不能证明被告凌诚公司、凌强的证明目的，申请执行是禾城农商银行根据自己主观意愿来决定的。对证据三、证据四的真实性无异议。原告打款至凌强账户的45000元，是当时凌强让原告付利息给禾城农商银行，这45000元是支付凌诚公司在诉讼过程中的部分利息。
被告王慰对被告凌诚公司、凌强提供的上述证据的真实性均无异议。
被告华丰公司、王慰、胡菁菁、张晓礼、张爱根均未提供证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的证据一至证据四，被告凌诚公司、凌强、王慰对其真实性均无异议，且符合证据的关联性、合法性特征，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据五，其中196万元的付款凭证，能与禾城农商银行出具的还款明细相印证，本院均予以认定，对原告代偿196万元的事实予以认定；对其中的两笔45000元的付款凭证，系原告支付给被告凌强个人账户，被告凌强及禾城农商银行均未认可用于归还被告凌诚公司的贷款，故本院不予认定。对于被告凌诚公司、凌强提供的证据一，系确认书，仅有被告凌诚公司、凌强及原告的签字、盖章，未经禾城农商银行及其他担保人确认，各担保人承担连带保证责任的合同并未发生变更，不能据此认为各担保人按份承担保证责任。被告凌诚公司、凌强提供的证据二，与本案无直接的关联性，本院不予认定。被告凌诚公司、凌强提供的证据三、四，系禾城农商银行出具的还款明细及表格，本院予以认定。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2013年11月8日，被告凌诚公司与禾城农商银行签订了《流动资金借款合同》一份，被告凌诚公司向禾城农商银行借款500万元，双方对借款利率、提前收回贷款条件、违约责任等进行了约定。同日，被告华丰公司、胡菁菁、张晓礼与禾城农商银行签订《最高额保证合同》一份，被告华丰公司、胡菁菁、张晓礼为禾城农商银行向被告凌诚公司自2013年11月8日至2014年11月7日融资期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年6月6日，原告、被告王慰及被告张爱根向禾城农商银行出具《保证函》各一份，分别为禾城农商银行向在被告凌诚公司在2013年6月6日至2013年11月9日期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，禾城农商银行按约发放了500万元的贷款，后因被告凌诚公司出现违约情形，禾城农商银行向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，该案件于2014年4月25日调解结案［（2014）嘉南商初字第191号］。调解后，原告于2014年9月22日、23日为被告凌诚公司向禾城农商银行代偿196万元。原告向被告凌诚公司催讨未果，故向本院提起追偿权之诉。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案原告作为保证人，为借款合同的主债务人凌诚公司代偿借款后，有权向债务人凌诚公司追偿。对于原告向债务人凌诚公司不能追偿的部分，应由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本院对原告诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴凌诚建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告陆勤儒代偿款196万元，并支付利息损失（以196万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月24日计算至实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴华丰建设有限公司、胡菁菁、张晓礼、王慰、张爱根、凌强对被告嘉兴凌诚建材有限公司上述第一项付款义务不能清偿的部分分别承担九分之一的清偿责任；
三、驳回原告陆勤儒本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22840元，由原告负担840元，被告嘉兴凌诚建材有限公司负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 力