贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1430号
上诉人(一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司。住所地：贵州省麻江县环城西路**号。
负责人：周维健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邵艺，男，1955年5月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。
一审被告：李明勇，男，1980年5月7日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市，
中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司（以下简称“中国人民财保麻江支公司”）因与被上诉人邵艺、一审被告李明勇交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财保麻江支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原告对医疗费的主张。事实与理由：一、原判决对已查明的基本事实没有在判决书中进行认定。原告因本次交通事故受伤住院，产生医疗费80868.46元，原告已经自认通过投保其他保险公司的商业险对医疗费进行了理赔，但在判决认定事实部分中没有相关的记载。二、原判决适用法律不当，被上诉人在其他商业保险获得理赔后，应遵循损失填平原则，将已报销部分从赔偿总额中予以扣减。三、原判决认定基本事实不清，上诉人所承保的机动车的驾驶人也是侵权人，应承担的赔偿责任，并不因受害人已投保其他商业保险而减免。四、原判决适用的赔偿标准有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《凯里市市级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定“本市内出差伙食补助费每人每天40元，本州内出差伙食补助费每人每天80元，省内出差伙食补助费每人每天100元……”原告系凯里市人，并且是在凯里市住院治疗，那么应当参照“本市内出差伙食补助费每人每天40元”的标准计算，原判决按照每人每天100元的标准计算明显错误。五、实际侵权人李明勇不承担任何责任明显不当，上诉人仅是贵Ａ×××××号车的保险人，并非本案的实际侵权人，原判决李明勇不承担任何责任，却直接判令上诉人赔偿原告损失，明显有悖法律规定。案件受理费不属于交强险保险责任的范围，判决上诉人承担本案侵权案件的案件受理费于法无据。
邵艺答辩称：李明勇承担交通事故全部责任，被答辩人作为责任方保险公司应当在保险限额内全额赔付答辩人因身体受伤产生的经济损失，一审判决计算标准准确，恳请人民法院予以维持。
邵艺向一审诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告90548.46元（其中医疗费80868.46元、护理费4480元、交通费1000元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月13日，被告李明勇驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车由马场坪往下司镇方向行驶，因操作不当致使车辆挂撞原告邵艺，造成原告受伤及三轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定李明勇承担此事故的全部责任，邵艺无责任。原告受伤后，被送往黔东南州人民医院进行救治，经诊断为低血容量性休克、迟发性脾破裂、胰尾挫伤、右肾周腹膜后血肿、胸部闭合性损伤、左侧额部头皮裂伤，住院28天后出院，产生各项医疗费用80868.46元。综上，原告诉至法院。案经调解未果。另：贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财保麻江支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期内。事故发生后，被告李明勇支付了原告赔偿费4800元。
一审法院认为：公民享有生命健康权、财产权，侵害公民的生命健康权、财产权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告邵艺受伤的原因是交通事故，经交警部门认定本次事故李明勇负全部责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因本案肇事车辆贵Ａ×××××号车在中国人民财保麻江支公司投有交强险，故原告损失先由中国人民财保麻江支公司在交强险限额12.2万元范围内赔付。关于原告主张的各项费用，经审核后认为：1、医疗费80868.46元。原告实际产生医疗费80868.46元，有票据为证，予以确认。2、护理费4480元。原告主张护理费4480元（160元/天×28天），并提供了护理人员出具的收条予以证明，因该收条不足以证实原告产生护理费4480元的事实，故综合案情，护理费酌情参照2017贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资35528元/年计算，结合住院天数28天，故原告应获得的护理费为2763元（35528元/年÷12月÷30天×28天）。3、交通费1000元，结合本案案情，酌情支持500元。4、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），计算准确，予以支持。5、营养费1400元（50元/天×28天）。结合原告的伤情及住院天数，酌情调整按30元/天计算，即840元。被告李明勇先行垫付的费用4800元应予扣除。综上，原告应获得的赔偿共计82971.5元（医疗费80868.46元＋护理费2763元＋交通费500元＋住院伙食补助费2800元＋营养费840元－4800元）。因原告上述损失未超过交强险限额，故本案损失应由中国人民财保麻江支公司在交强险限额12.2万元范围内赔付。被告辩称医疗费中包含了护理费费用。《医疗收费票据使用管理办法》第十一条规定：“医疗机构为住院患者提供医疗服务所取得下列医疗收入，应当使用住院收费票据：床位费、治疗费、护理费…”，故医疗费票据上载明的护理费是医务人员在治疗过程当中护理所产生的费用，并非住院期间的护理费，综上，被告的上述辩解意见，不予采纳。被告辩称原告在其他保险公司报销了医药费，故相关医疗费不能重复主张。原告基于被告李明勇的侵权行为，向被告主张赔偿医疗费，是基于李明勇的侵权行为所产生的赔偿请求权，而原告在其他保险公司得以报销的部分医疗费，系基于保险合同关系。侵权之债与合同之债属于不同法律关系。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。综上，原告作为被保险人从其他保险公司获得保险金后，不妨碍原告向本案被告请求赔偿，故被告的上述辩解意见，不予采纳。原告辩称被告李明勇垫付的4800元系李明勇内疚而额外的赔偿，不应在本案中扣除，该辩解意见与庭审查明的事实不符，故不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邵艺医疗费等共计82971.5元。二、驳回原告邵艺的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1032元，由原告邵艺负担86.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司负担945.6元。
二审期间当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案焦点：1、邵艺在其它商业保险公司获得医疗费赔偿是否在本案中不应获得本案上诉人（中国人民财保麻江支公司）的赔偿。2、住院伙食补助费每天100元是否符合法律规定。3、未判决侵权人承担责任而直接判决保险公司承担责任是否有依据。4、诉讼费由保险公司在交强中承担是否有依据。
本院认为，对第一个焦点，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。因为人的生命或者身体是无价的，人身保险是一种给付性保险，而不是赔偿性保险，即使被保险人或者受益人从保险人处获得保险赔偿，也不妨碍其依法向侵权人请求赔偿。故一审判决上诉人赔偿符合上述法律规定，并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
对第二个焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审支持每天100元，并没有超出《凯里市市级党政机关差旅费管理办法》中出差补助标准的规定，故对上诉人该上诉理由，不予采纳。
对第三个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，判决上诉人直接承担赔偿责任，于法有据，同时因赔偿数额未超出保险赔偿限额，故侵权人不需承担赔偿也并无不当，对上诉人该上诉理由，不予采纳。
对第四个焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，诉讼费由保险人承担，于法有据，对上诉人该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629.00元，由中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年八月九日
书记员 赵艳萍