云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初460号
原告四川东工电机有限公司
法定代表人，姚鸿俊，该公司董事长
住所地，四川省乐山市五通桥区牛华镇振华大道
委托代理人刘兵，四川沫若律师事务所律师，特别授权。
被告王国昌，男，汉族，生于1976年9月17日，湖北省荆州市人，城镇居民，住荆州市沙市区岑河镇东湖村*组**号。
被告梅青林，男，汉族，生于1977年4月15日，湖北省荆州市人，城镇居民，住荆州市沙市区岑河镇沙市实验林场农业一队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司
法定代表人，彭云祥
住所地，湖北省荆州市沙市区北京路***号。
委托代理人王平（人寿财保职工），男，汉族，生于1984年6月8日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县盐井镇县大街*号***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司
法定代表人，郑宇庭，该公司负责人
住所地，湖北省荆州市沙市区园林东路
委托代理人卜诗成，湖北博智律师事务所律师，特别授权。
原告四川东工电机有限公司与被告王国昌、被告梅青林、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告四川东工电机有限公司的委托代理人刘兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的委托代理人王平、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司的委托代理人卜诗成到庭参加诉讼，被告王国昌、被告梅青林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东工电机有限公司诉称，2014年9月22日，被告王国昌驾驶鄂DA34**号重型仓栅式货车由水富县沿G85渝昆高速公路往昭通方向行驶。下午15时40分，行至G85渝昆高速公路K369+300M处时，该车与同向行驶的原告刘红兵驾驶的川L243**号中型普通货车尾部相撞后又与同向行驶的赵庆勇驾驶的云ZM6**号小型轿车刮擦，造成鄂DA34**号重型仓栅式货车、川L243**号中型普通货车、云ZM6**号小型轿车受损，川L243**号中型普通货车驾驶员刘红兵、乘客陈锐受伤，川L243**号中型普通货车货物受损及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，经昭通市公安局交警支队水昭高速公路交巡警大队认定：王国昌承担此事故的全部责任，刘红兵、陈锐、赵庆勇不承担此事故的责任。驾驶员刘红兵驾驶的川L243**号中型普通货车所载货物系原告四川东工电机有限公司所有，并经保险公司定损为52805.25元。被告王国昌驾驶鄂DA34**号重型仓栅式货车已分别在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司投保了强制险与第三者商业险，事故发生时均在保险期内。为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求依法判决四被告支付原告货物损失52805.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称，同意在正常的保险赔偿范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司辩称，对川L243**号中型普通货车所载货物损失金额无异议，但原告无法证明该批受损货物的权属，其诉讼主体不符，应在扣除货物残值后确定赔偿金额。且应当在强制险赔偿之后不足部分才由第三者商业险予以赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告王国昌、被告梅青林未作答辩。
原告原告四川东工电机有限公司根据自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，组织机构代码证及营业执照复印件，证明原告的基本信息；
证据2，机动车保险财产损失确认书，证明货物损失的定损金额；
证据3，货物损失汇总表，证明受损货物的明细情况；
证据4，差旅费报销单，证明原告四川东工电机有限公司副总于事故当日出差处理本次交通事故，川L243**号中型普通货车所载货物系原告所有；
证据5，销售开单4份及情况说明一份，证明川L243**号中型普通货车所载货物系原告售出，尚在运输途中，事故造成货物受损、驾驶员刘红兵、押运员陈锐受伤，事故发生后已经保险公司定损。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司对上述证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司对证据1无异议；对证据2的真实性与合法性无异议，但认为没有扣除货物残值；认为证据3只是原告对货物的阐述，并不能证明车上货物的所有权属原告，该证据与本案无关联；证明4明原告公司副总出差至云南，与本案无关；证据5的真实性存在异议。被告王国昌、梅青林未质证。
本院认为，原告提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5来源合法，相互形成证据锁链，能证明川L243**号中型普通货车所载货物属原告所有，尚在售出运输途中，予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司根据自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1，被告梅青林强制险投保单，证明被告梅青林购买强制险的情况；
证据2，第三者责任险保险条款，证明己方保险公司存在部分免赔的情形。
经质证，原告对证据1的保单内容无异议，但认为无法证明是梅青林本人的保单；证据2无法证明其需证明的目的，不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司对证据1、证据2无异议。被告王国昌、梅青林未质证。
本院认为，原告提交证据1来源合法，能证明案件事实，予以采信。证据2无其其他证据予以佐证，不予采信。
本院依职权调查川L243**号中型普通货车驾驶员刘红兵，形成询问笔录一份，刘红兵陈述：事故发生时，川L243**号中型普通货车所载货物系原告四川东工电机有限公司所有，其只负责运输，运输目的地为云南昆明，对货物种类、数量并不清楚，原告四川东工电机有限公司派了销售员陈锐负责交货等业务，事故发生后，该公司派了公司副总到事故发生地处理本次事故。经向双方出示，原告四川动工电机有限公司无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司对刘红兵证言真实性有异议。被告王国昌、梅青林未质证。
本院认为，川L243**号中型普通货车驾驶员刘红兵的陈述与原告提交的证据相互印证，共同形成证据锁链，能证明受损货物所有权属原告四川东工电机有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司、被告王国昌、被告梅青林未向本院提交证据。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月22日，被告王国昌驾驶鄂DA34**号重型仓栅式货车（登记车主系被告梅青林）由水富县沿G85渝昆高速公路往昭通方向行驶。下午15时40分，行至G85渝昆高速公路K369+300M处时，该车与同向行驶的刘红兵驾驶的川L243**号中型普通货车尾部相撞后又与同向行驶的赵庆勇驾驶的云ZM6**号小型轿车刮擦，造成鄂DA34**号重型仓栅式货车、川L243**号中型普通货车、云ZM6**号小型轿车受损，川L243**号中型普通货车驾驶员刘红兵、乘客陈锐受伤，川L243**号中型普通货车货物受损及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，经昭通市公安局交警支队水昭高速公路交巡警大队认定：王国昌承担此事故的全部责任，刘红兵、陈锐、赵庆勇不承担此事故的责任。刘红兵驾驶的川L243**号中型普通货车所载货物所有权属原告四川东工电机有限公司，事故发生后，其车上受损货物经核损总金额为52805.25元。被告王国昌驾驶的鄂DA34**号重型仓栅式货车已分别在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司投保了强制险与第三者商业险，事故发生时均在保险期内。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”本次事故经交警部门认定被告王国昌承担全部责任，川L243**号中型普通货车驾驶员刘红兵无责任，故被告王国昌应对原告所有的川L243**号中型普通货车所载货物的损失52805.25元承担赔偿责任。因被告王国昌驾驶的鄂DA34**号重型仓栅式货车已分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司投保了强制险与第三者商业险，事故发生时均在保险期内。故原告所有的川L243**号中型普通货车所载货物的损失52805.25元应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司赔偿50805.25元（52805.25元-2000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司主张对原告的损失应扣除残值，但是未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司赔偿原告四川东工电机有限公司财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司赔偿原告四川东工电机有限公司财产损失50805.25元；
上述一、二项，限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1120元，由被告王国昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 司正波
人民陪审员 杨学彬
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年八月十日
书 记 员 王以涵
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。