重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7645号
上诉人（原审被告）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区青华路，统一社会信用代码91520500795280404E。
法定代表人黄淞钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金家特，贵州宇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫章县远辉建筑材料租赁站，住所地：赫章县白果镇西屯街上。
经营者李世芬，女，生于1969年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇铃建司）因与被上诉人赫章县远辉建筑材料租赁站（以下简称远辉租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年8月25日作出(2016)渝0120民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人金永特，被上诉人委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淇铃建司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定向小平系上诉人材料员及授权委托人并无证据支持，属于认定事实明显错误；二、签订合同属于公司重大经济行为，合同上必须加盖上诉人公司行政印章或合同专用章方为有效。上诉人虽然设立了项目部，但上诉人从未使用也不允许项目部资料章对外签订经济合同。三、被上诉人无证据证明其建筑材料用于了上诉人承建的项目工地。四、被上诉人在向小平未支付款项及合同到期后继续供货导致的损失，其自身存在重大过错。
被上诉人远辉租赁站辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
远辉租赁站一审诉称，贵州淇铃建司在2012年11月18日，由向小平作为经手人与李世芬开办的远辉租赁站远辉租赁站签订了《钢模、架料租赁合同》，并盖有淇铃建司赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区项目部印章。合同中双方对日租金标准、维修保养费标准、材料原价、上下车费标准、管辖法院（璧山区人民法院）等进行了约定。合同订立后，远辉租赁站向淇铃建司所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等物资，但淇铃建司未按约定按期支付租金。截至2015年5月31日，淇铃建司共欠租金97177.54元，并有部分材料未退还。远辉租赁站经多次催收未果，起诉至人民法院，请求判令：1、解除远辉租赁站与淇铃公司的租赁合同关系；2、淇铃建司立即支付所欠远辉租赁站截至2016年5月31日的租金97177.54元；3、淇铃建司退还远辉租赁站钢管6362.6米、扣件4875套、顶托163套，若不能退还，则按合同约定赔偿钢管20元/米、扣件8元/套、顶托18元/套，共计赔偿169186元，并从2016年6月1日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿清时止；4、本案的诉讼费由淇铃建司承担。
经审理查明，淇铃建司为承建赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区1-12单元项目工程的需要而设立了项目部，2012年11月18日，该项目部（租用方、乙方）与远辉租赁站远辉租赁站（出租方、甲方）签订了《钢模、架料租赁合同》，远辉租赁站远辉租赁站的经手人廖小东在合同上签字并加盖了“赫章县远辉建筑材料租赁站”印章，淇铃建司的经手人向小平在合同上签字并加盖了“贵州淇铃交通建筑工程有限公司赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区1-12单元项目部”印章。双方在合同中约定了租赁期限、租金标准（顶托每套每天0.05元、钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元）、材料维修费及保养费标准（顶托每套1元、扣件每套0.2元、弯钢管每米1元）、租赁物资赔偿标准（顶托每套18元、扣件每套8元、钢管每米20元、螺丝每套0.8元、顶托螺母每个4元、顶托底座每个10元，注：乙方在甲方所租用的物资，可根据当时的市场价格进行赔偿，另加车运费）、违约责任、租金计算及给付方式、上下车费、运费、乙方材料员（向小平）、合同签订地点和物资交接地点（赫章县白果镇西屯恒宇铁厂内）等。该合同第八条约定“如乙方不按时（即每月十五日前）交纳上月租金，或合同期满、逾期超过半月未还租赁物资又不补签合同，租金继续按本合同的约定收取，直到租赁物归还时止。如承租方不按时足额支付租金，甲方有权限期收回物资，并按总租赁物资价值的1%每天收取乙方违约金。二、如双方发生本合同争议，由璧山县人民法院管辖。……”
合同签订后，远辉租赁站全面履行了合同义务，向淇铃建司提供了钢管、扣件、顶托等材料，淇铃建司未按合同约定支付租金。截至2016年5月31日，共产生租金447177.54元，远辉租赁站自认淇铃建司已支付了350000元，淇铃建司尚欠远辉租赁站租金等共97177.54元未支付，并有钢管6362.6米、扣件4875套、顶托163套未退还。远辉租赁站因向淇铃建司催收未果，诉至一审法院，请求判如所请。
一审另查明，远辉租赁站在第二次开庭审理前提交了其于2016年7月26日在贵阳云岩贵宏建筑器材服务部购买钢管、扣件、顶托的收据3张，以证明贵州地区现钢管的市场价为每米11元、扣件每套4.5元、顶托每套11元。淇铃建司向一审法院提交了书面质证意见为：1、因远辉租赁站未在举证期限内（开庭前）提交证据，淇铃建司对上述证据不质证。2、该收据系远辉租赁站与第三方交易凭证，与本案及淇铃建司无关联性，淇铃建司不予认可。证人陈某在庭审中陈述“……我认识向小平，我们是朋友关系，我没有给向小平运输过货物，2013年下半年，向小平打电话给我叫我帮忙去远辉租赁站拉钢管，因为我车坏了，我就帮忙叫了个车去帮他拉，当时叫司机把那些钢管拉到野马川工地，材料是远辉租赁站的，那个工地不清楚是哪个公司的，我没有跟着一起去，拉东西他只给我打过一次电话，其他的不清楚，平时我们都经常联系……”
一审法院认为，淇铃建司淇铃建司因经营需要而设立了赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区1-12单元项目部，该项目部属于淇铃建司的内设机构，不具有法人资格，其因工作需要而开展经营活动的后果依法应由法人淇铃建司承担。淇铃建司所属赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区1-12单元项目部与远辉租赁站远辉租赁站签订《钢模、架料租赁合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，远辉租赁站全面履行了合同义务，向淇铃建司提供了钢管、扣件、顶托等材料，但淇铃建司未按合同的约定及时支付租金等，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。
淇铃建司辩称向小平从远辉租赁站处租用的材料并未使用在汉阳花园项目工地上，向小平系双方租赁合同上签字的乙方经手人和约定的乙方材料员，淇铃建司所属项目部在远辉租赁站处租用材料的发料单上均有向小平签字确认，足以认定向小平是代表该项目部租用材料。且淇铃建司的证人陈某当庭陈述其从未亲自帮向小平运输过租赁材料，向小平唯一一次找陈某运输时，最后也由他人运输，陈某所述均为其听说和推断的，不能确认是否属实，一审法院对淇铃建司的该辩称意见不予采纳。
淇铃建司辩称远辉租赁站请求的租金超过了合同约定的租赁期限，并超过了诉讼时效，双方在合同中第八条约定了“一、如乙方不按时（即每月十五日前）交纳上月租金，或合同期满、逾期超过半月未还租赁物资又不补签合同，租金继续按本合同的约定收取，直到租赁物归还时止……”在双方约定的租赁期限到期后淇铃建司并未归还全部物资，远辉租赁站继续按合同约定标准计收租金符合合同约定，也不违反法律规定。在合同履行中，对于租金的支付，双方均没有严格按照合同条款履行，以实际行动变更了合同租金结算方式，淇铃建司一直使用远辉租赁站的材料至今，租赁合同一直履行，淇铃建司所欠总租金每月累加计算，远辉租赁站的请求并未超过诉讼时效。故淇铃建司的辩称意见不成立，一审法院不予采纳。
远辉租赁站要求解除双方于2012年11月18日签订的《钢模、架料租赁合同》，本案系租赁合同纠纷，远辉租赁站的主要债务即向淇铃建司提供租赁物资，淇铃建司的主要债务即按约定向远辉租赁站支付租金，淇铃建司长期未支付远辉租赁站租金，即以自己的行为表明了不履行主要债务，已构成违约，远辉租赁站的请求于法有据，一审法院予以支持。远辉租赁站要求淇铃建司支付截至2016年5月31日的租金97177.54元，于法有据，一审法院予以支持。远辉租赁站要求淇铃建司退还钢管6362.6米、扣件4875套、顶托163套，不能退还则按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套18元的标准赔偿，淇铃建司欠远辉租赁站租赁材料属实，应退还相应材料。对于不能退还的部分材料，双方在合同中约定了可根据赔偿时的市场价赔偿，远辉租赁站举示了其近期购买钢管等材料的凭证以证明钢管等材料近期贵州地区的市场价格为钢管每米11元、扣件每套4.5元、顶托每套11元，此价格远低于双方合同中约定的材料赔偿价格，淇铃建司应按钢管每米11元、扣件每套4.5元、顶托每套11元的标准计价赔偿。远辉租赁站要求淇铃建司对未退还的材料从2016年6月1日起继续按合同约定计算租金至材料还清或赔偿清时止，因本合同将在判决生效之日解除，之后不应再继续计算租金，故淇铃建司应按合同约定继续计算租金给远辉租赁站至本判决生效之日止。远辉租赁站要求淇铃建司支付违约金50000元，淇铃建司长期拖欠远辉租赁站租金，其行为已构成违约，双方在合同中对违约金标准进行了约定，淇铃建司认为违约金过高，一审法院综合考虑淇铃建司违约的情况和远辉租赁站的实际损失，酌定18000元。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、赫章县远辉建筑材料租赁站与贵州淇铃交通建筑工程有限公司所属赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区1-12单元项目部于2012年11月18日签订的《钢模、架料租赁合同》于本判决生效之日解除。二、贵州淇铃交通建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付赫章县远辉建筑材料租赁站截至2016年5月31日的租金97177.54元。三、贵州淇铃交通建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还赫章县远辉建筑材料租赁站钢管6362.6米、扣件4875套、顶托163套，逾期未退还部分按钢管每米11元、扣件每套4.5元、顶托每套11元的标准计价赔偿，并从2016年6月1日起继续按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.05元的标准计付租金给远辉租赁站至本判决生效之日止。四、贵州淇铃交通建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付赫章县远辉建筑材料租赁站违约金18000元。五、驳回赫章县远辉建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
双方在二审期间未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，租赁合同尾部加盖有“贵州淇铃交通建筑工程有限公司赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区1-12单元项目印章”字样的印章印文，而该枚印章系由淇铃建司赫章县西城区汉阳花园拆迁安置小区1-12单元项目项目部在使用。项目部以其名义所从事的行为即为项目经理的行为，故建设工程项目部签订的合同应视为项目经理签订的合同。项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人签订的合同对建筑施工企业具有约束力，淇铃建司应为涉案租赁合同的承租人。另，根据租赁合同第十条约定，本合同签订地点，物资交接地点：赫章县白果镇西屯（恒宇铁厂内）。双方当事人已对交货地点进行明确约定，且由上诉人确定的经办人向小平签字确认，故上诉人认为该批租赁物资并没有实际用于其承建项目，并不能成为其拒付租金理由，上诉人应按约支付租赁费用。对于上诉人认为的其项目部印章仅是内部资料章的问题。本院认为，印章管理是上诉人公司内部管理规定，上诉人公司人员未按印章管理要求进行使用，其责任仍应由上诉人自行承担。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人淇铃建司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6044元，由上诉人贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 欢