wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2855号
上诉人（原审原告）：利永基。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。
法定代表人：宋卫。
委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源�场服务中心。
法定代表人：李汉章。
委托代理人：何小文，该单位员工。
委托代理人：覃泽培，该单位员工。
上诉人利永基因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（以下简称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回利永基的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由利永基负担。
判后，利永基不服，向本院提起上诉，认为：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、上诉人作为出租车司机，应当按规定享受年假。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年�上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。按照2008年起实施的《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假，或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。上述规定，并没有规定任何特殊行业可以不实施年假规定。同时，上诉人从来没有书面同意放弃休年假及未休年休假工资报酬。所以，上诉人应当依法享受�假及请求被上诉人支付未休年假工资报酬。二、被上诉人应当为上诉人购买社保。根据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市人大常委会于2009年9月24日颁布的《广州市出租汽车客运管理条例》第二十条及广东省人民政府2010年3月2日颁布的《广东省出租汽车管理办法》均规定出租汽车企业必须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，建立劳动关系。可见，法律没有规定特殊行业或劳动者可以约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》（穗价（2007）237号）、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》（穗交函（2014）563号）免除单位为劳动者购买社保的责任，违反法律规定，根本不能作为被上诉人不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。被上诉人在收取承包费之外，收取的上诉人办理社保的费用，并没有全部用于为上诉人购买社保等，造成上诉人失业和退休等各项待遇受到损失。上诉人在社保等待遇方面的损失，被上诉人应当承担责任。三、上诉人应当享受独生子女补贴，被上诉人应当每年支付60元。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条规定，属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四岁时止，每月发给独生子女保健费10元，并可给�适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方单位各负担百分之五十。上诉人入职时，已按被上诉人要求签订了《计划生育合同》并在入职前办理并提供了独生子女证。所以，被上诉人应当支付上诉人独生子女补贴。四、被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第九十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第三十一条的规定，被上诉人违反了法律规定，侵害上诉人权利。上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因不仅仅是合同到期不续签，被上诉人提供的《劳动合同》存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因。故在解除劳动合同后，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。五、上诉人申请劳动仲裁没有超过时效，因为直到2016年12月7日，上诉人才领取�油补贴。上诉人的仲裁时效应当在其领取燃油补贴之日起重新开始计算。六、被上诉人收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给上诉人。上诉人工作期间，被上诉人已收取高额承包费，利润惊人。被上诉人又巧立名目收取互助金，但实际上互助金根本没有花在出租车司机身上，这笔互助金一直由被上诉人非法占有和挥霍。出租车司机工作极其辛苦，赚的都是血汗钱，被上诉人拒不返还，对上诉人极不公平。七、关于高温补贴问题，上诉人作为出租车司机，其工作地点在户外，即使有空调，也是在有乘客的时候才使用，而且开空调的费用也是由上诉人自行承担，故被上诉人应支付上诉人高温补贴。八、关于住房公积金问题，用人单位应按照劳动者工资的5%来缴纳，在上诉人承包期间被上诉人没有为上诉人缴纳过这部分的住房公积金，而且还存在被上诉人收取�代缴住房公积金的费用但没有用于缴纳住房公积金的情况，故被上诉人应返还上诉人住房公积金。九、关于医保费用问题，用人单位应按照劳动者工资的8%来缴纳，但被上诉人从来都没有为上诉人缴纳过，而且还存在被上诉人收取了代缴医保费用但没有用于缴纳医保的情况，故被上诉人应返还上诉人医保费用。综上，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护劳动者的合法权益。据此，利永基上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付利永基2004年至2015年未休年终假期工资10500元、2004年至2015年独生子女补贴945元、2004年至2015年互助金4800元、2004年至2015年社保费用32000元、2004年至2015年医疗保险22000元、2004年至2015年高温补贴3300元、2004年至2015年住房公积金6000元、解除劳动合同的经济补偿金(2004年至2015年)57431元。
被上诉人广骏公司、人力资源中心答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于利永基的请求是否超过仲裁时效问题。利永基与广骏公司于2015年6月1日解除劳动合同，但利永基直至2016年7月5日才申请劳动仲裁主张权利。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据认定利永基的请求超过仲裁时效，并在此基础上依法驳回利永基的诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。利永基上诉认为其于2016年12月7日领取广骏公司发放的燃油补贴，故从此时起算并没有超过仲裁时效，但经审查，利永基的上诉请求依据不足，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对利永基的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由利永基负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭文蕾
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初260号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人孔德亮，男，1968年12月26日出生，身份证号码：1427241968********，汉族，小学文化，临猗县临晋镇太平庄村**号人，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月22日被临猗县公安局刑事拘留。2017年9月5日被临猗县公安局执行逮捕，同年10月23日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人孔�亮犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春、代检察员杨国华（女）出庭支持公诉，被告人孔德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日21时许，被告人孔德亮驾驶晋MW39**号轻型普通货车沿临猗县丰喜大道由东向西行驶至政务大厅路口东30米处时，与前方同向王爱霞驾驶的电动二轮车（乘坐人：常蕾姣）尾部相撞，造成双方车辆损坏，王爱霞受伤，常蕾姣经医院抢救无效死亡的交通事故。临猗县交警大队认定孔德亮负此事故的主要责任。案发后，孔德亮已赔偿了被害人损失并取得了谅解。
上述事实，被告人孔德亮在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有公诉机关�供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德亮违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孔德亮在事故发生后，主动报警，积极抢救伤者，在现场等待，无拒捕行为，系自首，依法可从轻处罚。且被告人孔德亮与被害人的家属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人孔德亮所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔德亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 莉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1725号
原告：王澎，男，1971年3月1日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：陈锡坚，男，成年人，汉族，住安福县。
本院在审理原告王澎与被告陈锡坚买卖合同纠纷一案中，原告王澎于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王澎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王澎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王澎负担。
审判员 刘小凤
二〇一六年十月二十日
书记员 李欣洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1640号
上诉人（原审被告）：谢益华，女，1971年2月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹰，女，1976年5月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：汪梓晏，上海百悦律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵瑞青，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人谢益华因与被上诉人张鹰、被上诉人赵瑞青民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人谢益华及其委托诉讼代理人谷洪波、被上诉人张鹰及其委托诉讼代理人王建军、汪梓晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢益华上诉请求：撤销原判，改判谢益华不归还张鹰借款人民币（币种下同）2,000,000元及利息。事实与理由：赵瑞青向张鹰借款3,000,000元，其中的1,000,000元其知悉，并已经归还，对于本案涉及的2,000,000元，其并不知道借款何时发生，所借款项也未用于家庭生活，作为夫妻一方，其不应承担共同还款的责任。
被上诉人张鹰辩称，谢益华完全知道2,000,000元借款的用途，是用于工程项目，而且，谢益华参与归还部分利息。因此，谢益华应承担共同还款的责任，请求维持原判。
被上诉人赵瑞青未提出答辩意见。
张鹰向一审法院起诉请求：1、判令赵瑞青、谢益华归还张鹰借款本金2,000,000元；2、判令赵瑞青、谢益华支付利息暂估80,000元（自2017年4月至实际判决之日）；3、本案诉讼费由赵瑞青、谢益华负担。
一审法院认定事实：2014年2月28日，赵瑞青向张鹰出具借款协议一份，约定借款1,000,000元，在每月28号支付利息20,000元正，张鹰可随时拿回本金和即付利息。当日，张鹰即通过转账方式向赵瑞青交付借款。2014年8月10日，赵瑞青又向张鹰出具借款协议一份，约定借款1,000,000元，在每月10号支付利息20,000元，张鹰可随时拿回本金和即付利息。张鹰于2014年8月9日、同年8月11日分两次向赵瑞青转账交付借款。上述合计2,000,000元的借款，赵瑞青在借款后又进行了延期，最后约定于2017年底归还，赵瑞青按约定以月息2%即每月40,000元向张鹰支付利息直至2017年4月，之后由于无力支付利息并归还借款本金致涉讼。
赵瑞青、谢益华于2012年6月15日登记结婚，上述借款发生在赵瑞青、谢益华夫妻关系存续期内。
再查明，一审庭审中赵瑞青、谢益华确认，赵瑞青在借得上述2,000,000元款项后即打款给案外人，用于与案外人共同做工程生意中。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵瑞青向张鹰借款，但未按照借款协议约定及时支付利息，庭审中赵瑞青亦表示无力归还借款及支付相应利息，故对于张鹰要求赵瑞青立即归还借款的诉讼请求予以支持。张鹰与赵瑞青之间关于利息的约定在法律规定的范围内，故对于张鹰主张的借款利息予以支持。
本案赵瑞青举债的目的是为了做工程所需，其所负债务是出于为共同生活的目的从事经营活动而引起，故该债务应认定为夫妻共同债务，谢益华理应对此负有共同还款义务。
一审法院于二〇一七年十二月十三日作出判决：一、赵瑞青、谢益华于判决生效之日起十日内归还张鹰借款2,000,000元；二、赵瑞青、谢益华于判决生效之日起十日内偿付张鹰借款利息（以2,000,000元为本金，自2017年4月11日起至2017年12月13日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,440元，保全费5,000元，合计诉讼费用28,440元，由赵瑞青、谢益华共同负担。
本院审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案系争债务发生在赵瑞青、谢益华夫妻关系存续期间，对该债务的用途赵瑞青主张用于工地，谢益华在与张鹰的微信聊天记录中也称“我们目前工地上赚的钱都付给你了”，由此可知谢益华对借款的用途是明知的，即用于夫妻两人的共同经营活动。同时，谢益华本人也主动归还了张鹰部分利息。谢益华所称其不知借款用途，与事实不符。一审法院认定借款用于夫妻共同生产经营，并由谢益华承担共同还款责任，并无不当。
综上所述，谢益华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人谢益华负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 王韶婧
审判员 杨奇志
二〇一八年四月十六日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保302号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人张道华，男，1965年1月8日生，汉族，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因常以援向其贷款80000元，被申请人张道华自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人张道华转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人张道华130000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张道华130000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年七月十四日
书记员 仇星林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五初字第152号
原告：徐金冲，男，1952年12月15日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：巩学武，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。
被告：安侨集团山东置业有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区东海路19号门市*层。
法定代表人：安勇，董事长。
委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
原告徐金冲与被告安侨集团山东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金冲及其委托诉讼代理人巩学武、宗志，被告安侨集团山东公司的委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。
原告徐金冲向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款本金1000万元及利息（2011年2月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，被告与中航长城工程建设有限公司河北分公司签订《建设施工合同》一份，约定将安侨东城国际花园高层住宅1#、2#、3#、8#楼土建工程等发包给中航长城工程建设有限公司河北分公司施工。合同签订后，实际施工、结算主体为原告，原告负责垫付相关款项。原告施工工程已验收合格并被出售。中航长城工程建设有限公司河北分公司等未参与该工程施工。根据工程决算书，原告施工工程价款为4650万元，被告支付原告现金1295万元，提供材料及其他款项1550万元，被告尚欠1805万元。本案中原告主张1000万元。请求人民法院判如所请。
被告安侨集团山东置业有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据原告提交的工程决算申请，被告委托山东晨旭公司审计，工程造价初审结果为3800余万元，被告已支付现金及材料共计4200余万元，被告付款不仅达到合同要求，而且超额支付400余万元。被告保留向原告追索超额支付工程款的权利。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，对于原告施工完成工程的价款，原告不认可被告委托审计作出的意见。原告主张其完成工程的价款为4650万元，但既未提供用以支持该主张的相应证据，亦不申请本院委托进行工程造价鉴定。本院认为，原告提出诉讼请求所依据的主要事实缺少证据支持，综合本案实际，对于原告的起诉，予以驳回。原告可待有相应证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐金冲的起诉。
保全费5000元，由原告徐金冲负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 婕
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初217号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地怀宁县，现住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月27日被怀宁县公安局刑事拘留，同年6月12日经怀宁县人民检察院批准，于当日被怀宁县公安局逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人郑贻君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月1日凌晨，被告人张某甲携带钢筋剪骑行电瓶车来到程某甲经营的怀宁县高河镇政和路蜗牛便利店，趁店内无人之际，采取钢筋剪剪门锁的方式进入店内，先后两次进入店内共盗走摆放于店内吧台抽屉内现金100元及香烟、白酒、牛奶饮料等物品。经怀宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币14519元。
2、2017年2月3日凌晨，被告人张某甲携带钢筋剪、头套及刀具骑行电瓶车来到毛某某经营的怀宁县高河镇龙山路家家乐超币，采取钢筋剪剪门锁的方式进入超市内，盗走放置于收银台内现金9500元及香烟、白酒等物品。经怀宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5088元。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人张某甲犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，但对起诉书指控的第2起事实中的现金数额有异议，其辩解称，只盗窃现金七八千元。其辩护人提出，一、公诉机关认定被告人张某甲在第2起盗窃犯罪中携带刀具和盗窃现金9500元的事实，证据不足。对被告人张某甲在第2起盗窃犯罪中携带刀具的事实不应认定，对被告人张某甲盗窃现金数额应认定为8000元；二、被告人张某甲具有自首、退赔赃款、取得谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年2月1日凌晨，被告人张某甲携带钢筋剪骑电瓶车来到怀宁县高河镇政和路程某甲经营的蜗牛便利店，趁店内无人之际，采取用钢筋剪剪门锁的方式进入店内，先后两次进入店内，盗走店内吧台抽屉内现金100元及香烟、白酒、牛奶饮料等物品。经怀宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币14519元。
2、2017年2月3日凌晨，被告人张某甲携带钢筋剪、头套骑电瓶车来到怀宁县高河镇龙山路毛某某经营的家家乐超币，采取用钢筋剪剪门锁的方式进入超市内，盗走收银台内现金8000元及香烟、白酒等物品。经怀宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5088元。
另查明：案发后，被告人张某甲于2017年2月27日向公安机关自动投案。公安机关依法在被告人张某甲家等处扣押部分被盗财物，并已返还被害人。在本案审理期间，被告人张某甲的亲属分别赔付被害人程某甲、毛某某下余被盗财物价值10385元、10428元。被害人程某甲、毛某某对被告人张某甲予以谅解。
以上事实，有户籍证明，抓获经过，结婚证，卷烟价格调整公告，进销货凭证，证明，手机通联记录，收条、谅解书，证人胡某某、李某甲、李某乙、张某乙的证言，被害人程某甲、程某乙、毛某某的陈述，被告人张某甲的供述，司法鉴定意见书，关于对被盗物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验笔录，监控录相光盘等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。
对被告人的辩护人关于公诉机关认定被告人张某甲在第2起盗窃犯罪中携带刀具，证据不足，不应认定的辩护意见，经查：本案中，证明被告人张某甲在第2起盗窃犯罪中携带刀具的证据，仅有被告人张某甲的供述，且被告人多次关于携带刀具的供述均不具体、明确，亦无其他证据印证，故不应认定被告人张某甲在第2起盗窃犯罪中携带刀具。对辩护人该节辩护意见予以采纳。
对被告人及其辩护人关于被告人张某甲在第2起盗窃犯罪中盗窃被害人毛某某现金数额应为8000元的辩护意见，经查：被害人毛某某在公安机关关于被盗现金数额的两次陈述前后不一，且无其他证据印证，而在本案审理期间，被害人毛某某接受被告人亲属赔付被盗财物价款时认可的被盗现金数额为8000元，故从有利于被告人的原则，应认定被告人张某甲在第2起盗窃犯罪中盗窃被害人毛某某现金为8000元。对被告人及其辩护人该节辩护意见予以采纳。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值27707元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲的亲属向被害人退赔被盗财物，取得被害人对被告人张某甲的谅解，酌情可以对被告人张某甲从轻处罚。综上，结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王纲
审 判 员 孙伟
人民陪审员 王萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 江虹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初176号
原告：梁彩凤，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。
被告：黄和书，男，1988年10月16日出生，壮族，户籍地钦州市钦北区，
原告梁彩凤与被告黄和书合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，庭后，因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐铭到庭参加诉讼，被告黄和书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁彩凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的合伙关系；2.被告返还原告合伙出资190,000元。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订合伙协议共同出资购买桂Ａ×××××霸龙507卡车经营货运业务。协议约定原告出资人民币190,000元，被告出资人民币20,000元，并约定由被告负责经营管理，以投资本钱多先收本再平等分利。从2013年买车经营到现在，原告对车辆运输经营状况及收入支出都不知道，被告也没有告诉原告并提供相应的财务数据，也没有与原告进行收本分利。原告多次向被告询问车辆经营状况，被告都拒绝告知，最后连原告的电话也不接，被告的所为已经严重违反了合伙经营的原则和理念，侵害了原告的合法权益，造成原告的严重损失，原告认为被告的所为已破坏双方的合作信用基础，无继续合伙的必要，特向法院诉讼，提出上述诉讼请求。
被告黄和书未作答辩，也未向本院提供证据。
原告梁彩凤围绕诉讼请求依法提交了《合伙合同书》、收条、银行转账凭证、汇款收据、车辆登记信息等证据，并提交《调取证据申请书》，申请本院对原告提交的证据银行转账凭证及汇款收据中收款人及收款账号进行核实，本院依法进行了调查，并取得《调查笔录》、银行开户信息资料等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄和书经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院依法调查取得的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月7日，原告梁彩凤与被告黄和书签订《合伙合同书》，约定原告梁彩凤投资190000元，被告黄和书投资20,000元，合伙经营桂Ａ×××××号重型仓栅式货车，经营期间每拉一次货结算一次，先收回本金后再平等分配利润等内容。
合同签订后，原告梁彩凤支付40,000元给被告黄和书作为合伙出资款。2013年10月21日，原告梁彩凤分别向案外人李明锋、周振标、罗萍的账户转账支付款项合计121470元。
另查明，被告黄和书与广西顺威物流有限责任公司签订挂靠合同，将桂Ａ×××××车辆挂靠在广西顺威物流有限责任公司名下营运。原告梁彩凤与被告黄和书对合伙经营期间的利润及财产未进行结算。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原告梁彩凤与被告黄和书签订《合伙合同书》，并各自提供资金、劳务，共同经营，具备了个人合伙的条件，原告与被告之间为个人合伙关系，本院予以确认。原告梁彩凤以被告在合伙经营期间不告知其合作经营情况的行为已破坏双方合作信用基础及现在无法联系被告已无法达到合作经营的目的为由，提出解除与被告的合伙关系。在审理案件过程中，本院也查找不到被告对原告上述意见，本院予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项的规定，原告可以解除合同，故对原告请求解除与被告的合伙关系，本院予以支持。原告要求被告返还其出资19万元，因在合伙经营期间，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、成本、债权债务、盈利亏损等费用作清算，但原、被告双方未对合伙期间的账目进行清算，亦未委托专业机构进行清算，所以，原告请求返还投资款的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告梁彩风与被告黄和书的合伙关系；
二、驳回原告梁彩凤的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，公告费350元，合计4450元，由原告梁彩凤负担4350元，被告黄和书负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方耿业
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终880号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行。
负责人张亮，支行行长。
委托代理人王洪臣，银行客户经理。
被执行人张少连。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被执行人张少连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第5804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告张少连于本判决生效后五日内偿还原告借款本息31185.51元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费580元由被告承担。
本案受理后，本院于2016年2月26日向被执行人张少连发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款、证券登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执880号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十一日
书记员 付国明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更880号
罪犯刘志勇，男，1972年4月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年9月28日作出（2012）西刑初字第130号刑事判决，认定被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元，刑期自2012年2月4日起至2025年2月3日止。宣判后，2012年10月25日交付执行。河南省焦作市中级人民法院于2015年7月1日裁定对罪犯刘志勇准予减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2012年2月4日起至2024年5月3日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘志勇减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘志勇于2011年1月至2012年1月，伙同他人在洛阳市境内采用开锁工具的手段盗窃12起，盗窃现金100000余元、盗窃物品价值173000余元。被告人刘志勇系累犯。
罪犯刘志勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘志勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年2月4日起至2023年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执9号
申请执行人岳风亭。
被执行人卜军.
本院在执行申请执行人岳风亭与被执行人卜军民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳风亭已与被执行人卜军工资收入为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 马力龙
审判员 徐燕红
二〇一七年十月二十日
书记员 苏海霞
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执恢104号
任中民、王照花：
你（单位）与李清谊买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第846号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李清谊向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月14日依法立案，并于2017年2月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年三月一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22101号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：李凤霞，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月六日
书 记 员 腾达
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1383号
罪犯易伟全，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年10月14日作出（2013）岑刑初字第324号刑事判决，以易伟全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年5月31日至2022年5月30日止。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易伟全在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯易伟全在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯易伟全减刑一年。另外，罪犯易伟全没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯易伟全确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯易伟全能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.20分。罪犯易伟全没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯易伟全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯易伟全虽未履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯易伟全减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月30日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2610号
原告：厦门联荣电机有限公司，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：伍书林，男，1971年1月4日出生，汉族。
原告厦门联荣电机有限公司与被告伍书林劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执435号
申请执行人:大理市善品艺居装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：915329015896011748。
法定代表人：王福昌，职务：总经理。
住所：大理市。
被执行人:李静，女，汉族，1982年6月17日生，河北省枣强县人，住大理市经济开发区。
被执行人:和金福，男，汉族，1982年12月30日生，云南省剑川县人，住大理市。
大理市善品艺居装饰工程有限公司申请执行李静、和金福装饰装修合同纠纷一案，大理市人民法院于2018年2月26日作出的（2017）云2901民初3155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李静、和金福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市善品艺居装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人李静、和金福支付工程款154000元及该款自2017年8月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，并支付案件受理费3400元。本院于2018年4月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人大理市善品艺居装饰工程有限公司法定代表人王福昌与被执行人李静、和金福自行达成和解协议：“由李静、和金福于2018年7月17日先支付给大理市善品艺居装饰工程有限公司24000元，剩余130000元定于2019年1月份起每月支付10835元，直至2019年12月31日前全部还清。”。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，因履行期限较长，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执435号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年八月四日
书 记 员 董燕容
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初671号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司,住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告李爱斌，男，42岁，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告李爱斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一六年六月三日
书记员 王莎
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1325号
罪犯谢辉，男，1976年1月16日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月19日作出（2012）贺八刑初字第540号刑事判决，以谢辉犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年4月27日至2019年10月26日止，并处罚金人民币20000元（未交）。谢辉不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年1月23日以（2013）贺刑终字第29号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年2月27日送广西梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月17日经广西梧州中级人民法院以（2015）梧刑执字第807号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期至2018年11月26日止，原处罚金人民币20000元不变。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谢辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯谢辉减刑一年。另外，罪犯谢辉没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谢辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯谢辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.2分。罪犯谢辉没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯谢辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯谢辉虽未履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢辉减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月26日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初999号
原告:金乡县顺发物业服务有限公司，住所地山东省金乡县缗南二路东段南侧，组织机构代码56772077—0。
法定代表人：赵海军，经理。
委托诉讼代理人：赵茂盛（特别授权），男，1990年11月12日出生，汉族，该公司工作人员，住金乡县。
被告：刘兵，男，1970年4月15日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。
原告金乡县顺发物业服务有限公司（以下简称顺发物业公司）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发物业公司的委托诉讼代理人赵茂盛到庭参加诉讼，被告刘兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兵缴纳2015年11月30日至2017年11月30日期间的物业费2194元及违约金1974元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金乡县孙庄社区小区物业服务公司，被告系孙庄社区惠民路45号商业用房业主。被告应于每年11月份交纳物业服务费，现被告已拖欠原告2015年11月30日至2017年11月30日期间的物业费2194元，逾期未缴纳还应当支付违约金。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘兵未作答辩。
原告顺发物业公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1.组织机构代码证、营业执照、资质证书。证明原告顺发物业公司是依法成立的企业法人，资质等级系三级；
证据2.《前期物业服务合同》一份，载明：“甲方：金乡县金乡街道真武社区总支委员会乙方：金乡县顺发物业服务有限公司根据《山东省物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对金乡县金乡街道真武社区孙庄片区（诚信社区）、三联片区（三联社区）回迁安置房提供前期物业服务事宜，订立本合同。第一章服务内容与质量第1条在物业管理区域内，乙方提供孙庄片区、三联片区回迁安置房的前期物业管理服务，包括以下内容：1、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、生活垃圾清运。2、公共区域绿化的养护和管理。3、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理。第二章物业管理服务费及其管理1、物业费根据济价房字【2008】79号文件，多层和小高层按每月每平方米0.22元，代收生活垃圾处理费0.04元及其他相关费用，物业服务按四级标准。门市商铺用房按每月每平方米0.6元。2、物业费向全体业主提前预收一年的物业费。3、逾期未缴纳物业费的业主，每日按万分之三缴纳违约金。第三章第1条本合同期限自2012年5月15日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业管理委托合同生效时止。第2条本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。第3条本合同自甲乙双方盖章之日起生效。甲方（签章）金乡县金乡街道真武社区居民委员会2012年5月15日乙方（签章）：金乡县顺发物业服务有限公司2012年5月15日”。证明：原告系金乡县孙庄社区物业服务公司，为孙庄社区提供前期物业服务；商业用房物业服务费收费标准为0.60元/㎡/月；
证据3.刘兵身份证复印件。证明：被告刘兵的身份；
证据4.孙庄社区营业房上房通知书。证明：被告刘兵系孙庄社区惠民路45号商业用房的业主；
证据5.业主手册一份，组成部分有：《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《房屋租售管理规定》等。证明：被告应按合同约定0.60元/㎡/月缴纳物业费及违约金；
证据6.照片两张。证明：原告向被告下达了物业费缴纳通知书；
证据7.济价房字【2008】79号文件。证明：根据规定，原告依法收取物业费；
证据8.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）。证明：被告应依法缴纳物业费；
本院认为，被告刘兵经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对于证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性本院予以确认。
被告刘兵未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告顺发物业公司是依法成立的物业服务公司，资质等级系三级。2012年5月15日，原告受聘于金乡县金乡街道真武社区居民委员会，负责真武社区孙庄片区（诚信社区）、三联片区（三联社区）的物业服务工作，被告刘兵系孙庄社区惠民路45号商业用房的业主，建筑面积为152.40㎡，物业服务费收费标准为0.60元/㎡/月（按建筑面积）。被告刘兵所在的孙庄社区惠民路45号商业用房拖欠原告2015年11月30日至2017年11月30日物业费2194元（0.60元/㎡/月×152.40㎡×24月）。
本院认为，原告系三级资质的物业服务企业，受聘为金乡县孙庄社区提供物业服务，其有权依照合同约定向业主收取物业服务费。被告刘兵有义务按照约定，依据建筑面积和物业服务收费标准向原告缴纳物业费，对于原告要求被告支付2015年11月30日至2017年11月30日物业服务费2194元的诉求，应予支持。物业服务合同是平等主体之间签订的合同，应当受民事法律调整，所以原、被告签订的前期物业管理服务协议中的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。前期物业管理服务协议、临时管理规约中仅约定了业主迟延交纳物业费的违约金，却没有约定物业公司不适当履行物业服务合同的违约责任，物业公司约定的双方权利、义务不对等，违反了合同法的基本原则，对于原告要求被告支付违约金的诉求，应不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上所述，原告的诉求合法部分，本院予以支持；不合法部分，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县顺发物业服务有限公司2015年11月30日至2017年11月30日物业服务费2194元。
二、驳回原告金乡县顺发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一八年五月九日
书记员 李耀
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第577号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人陶某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年六月九日作出（2015）金堂刑初字第114号刑事判决。原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日18时许，被告人陶某某接到孙某某需购买毒品冰毒的手机电话、短信后，携带净重1.71克的毒品，前往交易地点赵镇橘北巷86号1栋2单元7楼14号，试图与孙某某进行毒品交易，在其行至赵镇橘北巷86号1栋2单元6至7层拐弯处时，被蹲守在此的民警挡获，并现场查获其丢弃于6至7楼楼梯处的毒品1.71克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成分。
另查明，1、涉案含有甲基苯丙胺成分的1.71克毒品、交易过程中被告人陶某某使用的通讯工具尾号为8551的手机一部，已由公安机关扣押在案；2、经办案民警对被告人陶某某的尿液进行甲基安非他明检测，检测结果呈阳性。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、关于被告人陶某某到案经过的情况说明、搜查笔录、挡获地点照片、查获地点照片、扣押物品清单、称量笔录及照片、常住人口详细信息登记表、公安机关拍摄的孙某某手机与尾号8551手机号码短信通讯记录照片、通话清单、证人孙某某的证言及辨认笔录、公安机关办案民警史某某、李某的证言、被告人陶某某的供述、鉴定意见、毒品检验样本提取笔录、现场检验报告书等。
原判认为，被告人陶某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、对公安机关查获的1.71克毒品，供被告人陶某某犯罪所有的本人财物手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陶某某不服，以其未贩卖毒品为由提出上诉，请求二审依法改判。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，数量达1.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。
针对上诉人陶某某所提其未贩卖毒品的上诉理由及意见，本院认为，首先，在案证据中，证人孙某某的证言及其手机与陶某某持有的电话号码尾号为8551的手机短信通话内容照片相互印证，证实二人就交易毒品的数量、价格进行了约定，且陶某某依约到达了交易地点；其次，公安机关出具的到案经过、证人史某某、李某的证言扣押清单、称量笔录、鉴定意见等证据相互印证，证实上诉人陶某某在交易地点被民警挡获，现场查获其丢弃的甲基苯丙胺1.71克及所持有的电话号码尾号为8551的手机。上述证据相互印证，足以证实陶某某携带毒品进行贩卖的事实，其所提上诉理由及意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 查 理
代理审判员 李抒璟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘梦云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终795号
上诉人（原审原告）：武汉市江岸区毅发物资经营部，经营场所：湖北省武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城1056号。
经营者：刘孔召，男，汉族，1933年2月8日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：湖北虹光置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市浮山杨下村沿河大道。
法定代表人：谢光虹。
上诉人武汉市江岸区毅发物资经营部（以下简称毅发经营部）因与被上诉人湖北虹光置业有限公司（以下简称虹光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2822号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毅发经营部的上诉请求和理由：武汉市黄陂区是涉案合同签订地，亦是上诉人经营者的户籍地，均与本案争议有实际联系，合同对管辖法院的约定合法有效。请求撤销原裁定，并驳回被上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人虹光公司未提交答辩意见。
经审查：毅发经营部系个体工商户。双方当事人签订一份《钢材供货合同》，其中约定“本合同履行发生争议由双方协商，如协商不能达成一致，任何一方均有权向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼”。2016年6月6日，毅发经营部向原审法院起诉，请求判令虹光公司支付货款、违约金等。虹光公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0116民初2822号民事裁定书，裁定将案件移送咸宁市咸安区人民法院处理。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，毅发经营部系个体工商户，其经营者刘孔召住所地位于武汉市黄陂区，涉案《钢材供货合同》约定争议向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故毅发经营部向武汉市黄陂区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定将案件移送咸宁市咸安区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人毅发经营部要求撤销原裁定的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2822号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月十日
书记员（兼） 何娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3908号
上诉人（一审原告）：范亚杰，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐丽莎，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）：孙志华，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：郑怀古，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）：王贵富，个体业者，住哈尔滨市。
上诉人范亚杰因与被上诉人孙志华、王贵富所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范亚杰上诉请求：请求撤销（2015）外民一初字第1127号民事裁定书，依法改判，支持范亚杰的原审诉求：一、确认该房所有权为范亚杰所有；二、诉讼费用由孙志华、王贵富承担。事实和理由：一、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当依法受理。本案有明确的被告和具体的诉讼请求，原被告有利害关系。焦点是孙志华是否合法取得诉争房产、是否取得诉争房屋权属，属于法院受理范围；二、范亚杰提供的证据证实该房产并非属于中山公司所有，故兴安公司无权取得诉争房产，更无权处分诉争房产，孙志华取得该房产无合法依据。（2009）黑高法执字监字第72-2号执行裁定认定了诉争房产并非是中山公司享有产权的房屋，故兴安公司通过执行取得的房产无权擅自出售，孙志华以165-1号裁定取得的房屋并非是物权而是债权，诉争房屋至今未办理产权权属证书，故范亚杰作为原始集资人，原始取得房屋权属应当依法予以保护，理应得到法院的确认，故属于人民法院的受案范围。
孙志华辩称，同意一审判决。
王贵富未答辩。
范亚杰向一审法院起诉请求：团结镇政府为解决农村教师和镇居民住房困难，建设九十中学教师集资楼，委托黑龙江中山建设工程公司出资办理工程前期手续，并收取部分居民集资款。范亚杰于2002年11月2日向中山建筑公司缴纳集资款15万元，预定该集资楼5单元204室。2003年1月22日，范亚杰又补交了50万元，改成商服1号门市，建筑面积361平方米，合计65万。2003年12月6日，该集资楼竣工，施工方兴安公司没有履行交付义务，范亚杰的门市房一直被兴安公司占据，2006年11月15日，市法院下发（2006）哈执字第165-1号裁定，将范亚杰的房子执行给兴安公司。范亚杰等通过上访形式由省人大转办函转省法院立案审查。2013年11月1日，省法院下发（2009）黑高法执监72-2号执行裁定，撤销了市法院（2006）165-1号执行裁定。兴安建筑工程公司依据市法院的（2006）哈执字第165-1号将该房卖给孙志华，孙志华将该房产出租给王贵富。现该裁定已被省法院撤销，故要求确认该房所有权归范亚杰所有，孙志华、王贵富从该房中迁出。
一审法院认为，市法院在执行哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司与黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，范亚杰曾提出异议，主张诉争房产系范亚杰集资购买，属于范亚杰所有。市法院裁定将该房产抵债给哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司后，该抵债裁定被省法院撤销。因此，范亚杰关于该房权属的争议应在执行程序中解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告范亚杰的起诉。案件受理费100元，退还原告范亚杰。
本院认为，虽然范亚杰对哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司申请执行黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案提出过异议，但其并未以申请执行人和被执行人作为被告提起诉讼，不属于执行异议之诉的审理范围。范亚杰以执行案件的案外人孙志华、王贵富作为被告提起确权之诉，根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，范亚杰的请求符合该法律规定，该诉请属于独立的诉，原审应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1127号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市道外区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许思东
代理审判员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴浩松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终3908号上诉人（一审原告）：范亚杰，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐丽莎，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：孙志华，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郑怀古，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：王贵富，个体业者，住哈尔滨市。上诉人范亚杰因与被上诉人孙志华、王贵富所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范亚杰上诉请求：请求撤销（2015）外民一初字第1127号民事裁定书，依法改判，支持范亚杰的原审诉求：一、确认该房所有权为范亚杰所有；二、诉讼费用由孙志华、王贵富承担。事实和理由：一、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当依法受理。本案有明确的被告和具体的诉讼请求，原被告有利害关系。焦点是孙志华是否合法取得诉争房产、是否取得诉争房屋权属，属于法院受理范围；二、范亚杰提供的证据证实该房产并非属于中山公司所有，故兴安公司无权取得诉争房产，更无权处分诉争房产，孙志华取得该房产无合法依据。（2009）黑高法执字监字第72-2号执行裁定认定了诉争房产并非是中山公司享有产权的房屋，故兴安公司通过执行取得的房产无权擅自出售，孙志华以165-1号裁定取得的房屋并非是物权而是债权，诉争房屋至今未办理产权权属证书，故范亚杰作为原始集资人，原始取得房屋权属应当依法予以保护，理应得到法院的确认，故属于人民法院的受案范围。孙志华辩称，同意一审判决。王贵富未答辩。范亚杰向一审法院起诉请求：团结镇政府为解决农村教师和镇居民住房困难，建设九十中学教师集资楼，委托黑龙江中山建设工程公司出资办理工程前期手续，并收取部分居民集资款。范亚杰于2002年11月2日向中山建筑公司缴纳集资款15万元，预定该集资楼5单元204室。2003年1月22日，范亚杰又补交了50万元，改成商服1号门市，建筑面积361平方米，合计65万。2003年12月6日，该集资楼竣工，施工方兴安公司没有履行交付义务，范亚杰的门市房一直被兴安公司占据，2006年11月15日，市法院下发（2006）哈执字第165-1号裁定，将范亚杰的房子执行给兴安公司。范亚杰等通过上访形式由省人大转办函转省法院立案审查。2013年11月1日，省法院下发（2009）黑高法执监72-2号执行裁定，撤销了市法院（2006）165-1号执行裁定。兴安建筑工程公司依据市法院的（2006）哈执字第165-1号将该房卖给孙志华，孙志华将该房产出租给王贵富。现该裁定已被省法院撤销，故要求确认该房所有权归范亚杰所有，孙志华、王贵富从该房中迁出。一审法院认为，市法院在执行哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司与黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，范亚杰曾提出异议，主张诉争房产系范亚杰集资购买，属于范亚杰所有。市法院裁定将该房产抵债给哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司后，该抵债裁定被省法院撤销。因此，范亚杰关于该房权属的争议应在执行程序中解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告范亚杰的起诉。案件受理费100元，退还原告范亚杰。本院认为，虽然范亚杰对哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司申请执行黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案提出过异议，但其并未以申请执行人和被执行人作为被告提起诉讼，不属于执行异议之诉的审理范围。范亚杰以执行案件的案外人孙志华、王贵富作为被告提起确权之诉，根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，范亚杰的请求符合该法律规定，该诉请属于独立的诉，原审应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1127号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许思东代理审判员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴浩松
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2330号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M）。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰（公民身份号码：），该支行行长。
委托诉讼代理人：李秋蓉，该支行职员。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职员。
被告：包国真（公民身份号码：），男，1959年3月16日出生，汉族，住宁波市。
被告：毛信媛（公民身份号码：），女，1962年10月5日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑静珍（公民身份号码：），女，1971年11月23日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑雪霞（公民身份号码：），女，1961年12月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：洪烈（公民身份号码：），男，1984年1月17日出生，汉族，宁波市。
被告：钟辉（公民身份号码：），男，1977年4月15日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称：农商银行庄市支行）为与被告包国真、毛信媛、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人李秋蓉、林志宏，被告包国真、毛信媛、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：请求判令：一、被告包国真、毛信媛共同返还原告借款本金100000元，支付至2015年10月10日止的利息（包括复息）6220.86元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的复息、逾期罚息；二、被告郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉对被告包国真的上述债务承担连带保证责任。
被告包国真、毛信媛答辩称：未收到原告的银行卡，也未收到原告发放的贷款，不同意承担还款付息责任。
被告郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉答辩称：《农户联保协议》中的签名是本人所签，但对协议内容并不清楚，均不同意承担保证责任。
原告向本院提供了借款申请书、《农户联保协议》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据，以证明其诉称的事实。
经庭审质证，被告包国真、毛信媛、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉对原告上述证据中的本人签名均不否认。
本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2014年10月15日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：借款利率为月利率9‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2014年10月15日；
五、借款用途：购布料；
六、还款期限：2015年10月10日；
七、担保情况：2013年10月15日，被告包国真、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉与原告签订《农户联保协议》1份，由被告郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉为被告包国真的债务提供连带责任保证担保，最高贷款限额100000元，贷款期间为2013年10月15日至2015年10月14日，保证期间自借款届满之日起二年，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2015年3月20日止，2015年6月21日又支付利息60.06元；
九、尚欠本息：借款本金100000元，至2015年10月10日止的利息（包括复息）6220.86元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止的复息、罚息；
十、其他情况：2013年10月15日，被告毛信媛向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺与被告包国真共同承担主合同项下的还款责任。
本院认为：原告与被告包国真签订的《个人循环借款合同》，与被告包国真、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉签订的《农户联保协议》，被告毛信媛向原告出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方当事人均应依约履行。原告按约发放了贷款，被告包国真应当按约定期限返还借款、支付利息，现被告包国真未按约还款付息的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、复息、罚息的违约责任，被告郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告毛信媛应承担共同还款责任。被告包国真、毛信媛、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉的抗辩意见均未提供相应的证据支持，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告包国真、毛信媛共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金100000元，支付至2015年10月10日止的利息（包括复息）6220.86元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的复息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉对上述第一条被告包国真应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告包国真、毛信媛、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 陆昕予
二〇一六年十月九日
书记员 谢依露
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3049号
申请执行人：周本华,女,1957年10月8日生,汉族,退休职工，住盱眙县。
被执行人:江苏泗州饭店有限公司。住所地法定代表人：梁忠，总经理。
本院在依据（2016）苏0830民初3709号民事判决书，执行周本华与江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案中,因江苏泗州饭店有限公司资产不足以清偿债务,2017年8月14日申请人李晶晶向本院申请对被执行人江苏泗州饭店有限公司进行破产清算，2017年9月26日本院依法出具（2017）苏0830破33号民事裁定书，裁定受理申请人李晶晶对被执行人江苏泗州饭店有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3709号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月十四日
书记员 葛家军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-5号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑岚。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告郑岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告郑岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告郑岚于2013年6月4日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年10月12日，被告郑岚尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计13319.16元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告郑岚偿还信用卡欠款本金5935.2元，利息1861.93元、其他费用5522.03元，共计13319.16元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年10月12日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告郑岚承担本案诉讼费用。
被告郑岚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，被告郑岚向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××24的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告郑岚激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月12日，被告郑岚尚有透支消费款本金5935.2元，利息1861.93元、其他费用5522.03元，共计13319.16元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告郑岚的居民身份证、被告郑岚的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告郑岚在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告郑岚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告郑岚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告郑岚偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告郑岚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5935.2元；
二、被告郑岚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息1861.93元、其他费用5522.03元（截止2015年10月12日）；
三、被告郑岚自2015年10月12日起以欠款本金5935.2元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元、邮寄费20元，共计153元，由被告郑岚负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告郑岚随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1060号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张宏敏，女，1965年10月14日出生。
张宏敏因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失赔偿合法权益的损失。本案中，北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中行终字第993号行政判决，已经认定张宏敏的建筑属违法建设。根据张宏敏起诉状、一审庭审时的陈述及提交的损失明细，其本案主张的所谓建筑垃圾材料损失实际系其建设上述违法建设时使用的全部建筑材料的价值，并非建筑残值损失，且北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）在实施强制拆除之前，给予了张宏敏一定的自行拆除的机会，张宏敏亦未提供证据证明相应建筑材料可独立于上述违法建设，其主张的经营损失也不属于直接损失范畴，故终审法院驳回张宏敏有关建筑材料款及经营损失的赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，李桥镇政府的强制拆除行为已因程序违法被法院判决确认违法，其应对实施强制拆除时张宏敏室内物品的具体情况承担主要的举证义务。现李桥镇政府主张强拆时室内不存在物品，张宏敏在强制拆除案庭审中亦曾自认室内不存在物品，后其虽然又主张室内尚存必要生活用品及建筑材料等物品，但其未提供有效证据推翻上述自认，且其相应主张与其提交的损失明细不一致。据此，一审法院驳回张宏敏有关室内物品损失的赔偿请求，并无不当。
综上，张宏敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执165号
申请执行人：李庆彬。
被执行人：承德万国有色金属有限公司。
法定代表人：孙万国。
本院在执行申请执行人李庆彬与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十日
书记员 陈 明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初612号
原告：汨罗市东方置业有限公司，住所地：湖南省汨罗市城关建设路1号。
法定代理人：陈汉雄，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张光勇，该公司法律顾问。特别授权。
被告：黄熬。
被告：周小会。
被告：郑利平。
原告汨罗市东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）与被告黄熬、周小会、郑利平返还原物纠纷一案于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄熬、周小会到庭参加了诉讼，被告郑利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告停止侵害，立即返还原告自有店铺；二、判决三被告赔偿原告损失450564元；三、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年将坐落于汨罗市建设东路龙舟商业街10号商铺出租给案外人陈尾金，后陈尾金未经原告同意，擅自将店铺转租给三被告，2015年10月19日租赁期满，原告要求收回店铺遭到拒绝，三被告占用商铺期间尚欠租金450564元未付。庭审中，原告增加诉讼请求为后续损失应按租赁合同约定的2015年度租金标准计算至被告交还房屋止。
三被告辩称：三答辩人租赁铺面后，开设了“东方新贵”足浴城，前几个月经营状况较好，但因租赁铺面房屋结构及质量不合格，出现平顶漏水、下粪管破裂等情况，租赁的1500平方米面积，有500平方米因房屋质量问题不能使用，严重影响经营，被告多次向原告负责人反映情况，要求维护，一直没有回音。三被告为经营该租赁铺面，投资了三百万元，现亏损二百多万元，请求原告赔偿答辩人损失三百万元。
经审理查明，2009年7月20日，原告与案外人陈尾金签订商铺租赁合同书，将原告所有的坐落于汨罗市建设东路龙舟国际商业街第十栋第二层圆弧形1509.09平方米商铺出租给陈尾金，约定租赁期限为六年，自2009年10月20日至2015年10月19日止，租金第一年为181091元（其中免租金六个月90545元），第二年至第六年租金分别为217309元、239040元、239040元、262944元、289202元。2012年陈尾金将该商铺转租给了三被告，三被告在对商铺进行装修后，开办了“东方新贵”足浴城，并于2013年年初开张营业，至2015年年初关门歇业。期间，三被告直接向原告支付了部分租金，至2015年10月19日合同期满，尚欠租金368168元。合同到期后，原告多次要求三被告支付尚欠租金及交还商铺，三被告以投资大、亏损多、房屋质量问题要求补偿等种种理由拒不交还商铺，亦没有支付尚欠租金，酿成纠纷。
另查明，三被告就该铺面经营投资比率为黄熬37%、周小会41%、郑利平22%。
以上事实，有原告与案外人陈尾金签订的《龙舟国际商业街商铺租赁合同书》复印件、汨房权证城关镇字第1232**号房产证复印件及双方当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，本案原告首先将铺面租赁给陈尾金使用，三被告以转租的形式从陈尾金处获得铺面经营使用权，经营过程中，三被告将租金均直接支付原告，应当认定为改转租行为获得原告的事后默认，原告与三被告没有重新签订租赁合同，三被告是代替陈尾金在继续履行原租赁合同，原告与三被告均应按照原陈伟金与原告签订的租赁合同约定诚实、严格履行各自权利及义务。租赁期间，三被告未按约支付租金，构成违约；租赁到期后未按时交还租赁铺面，构成侵权，应当分别承担违约与侵权责任。原告诉求第一项要求三被告返还商铺有理，本院予以支持。第二项要求赔偿450564元中包括租赁期间尚欠的租金368168元，对该368168元租金，本院予以支持，上述尚欠租金应按三被告投资比例确定三被告分摊数额。2015年10月19日租赁期限届满，三被告一直实际占有该租赁铺面，给原告造成损失，原告提出按2015年度租金标准289202元/年的标准，结合三被告实际占用天数赔偿损失，该请求符合有关法律规定，本院予以支持。至于三被告提出的租赁期间因商铺质量问题给被告造成损失的问题，因三被告没有提起反诉，本院不予审查，三被告可以租赁合同纠纷另行起诉。庭审中，被告抗辩原告在租赁期满后，其员工曾带社会闲散人员到租赁铺面一楼要强行收回铺面，打坏了玻璃门，造成三被告财产损失，亦不在本案审查范围，三被告如有相关证据，可另行起诉，主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄熬、周小会、郑利平在本判决书生效后五日内将占有的汨罗市建设东路龙舟国际商业街第十栋第二层圆弧形建筑面积为1509.09平方米商铺返还并交付原告汨罗市东方置业有限公司。
二、被告黄熬、周小会、郑利平支付原告汨罗市东方置业有限公司尚欠租金368168元（按照投资比例被告黄熬应承担136222元，被告周小会承担150949元，被告郑利平承担80997元，三被告相互承担连带责任）。
三、被告黄熬、周小会、郑利平赔偿原告汨罗市东方置业有限公司非法占有涉案商铺损失按289202元/365天的标准，从2015年10月20日计算至交付商铺之日止（三被告各承担1/3，并相互承担连带责任）。
上述二、三项限三被告在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元，由三被告各承担2852.7元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 曾国辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 章 哲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第275号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤、无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因本案按撤诉处理减半交纳50元，由原告陈某某负担50元。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 安理康
人民陪审员 朱学刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 琴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初456号
原告：刘健，男，1975年1月4日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：孟庆龙，男，1979年8月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告刘健与被告孟庆龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日受理，2017年3月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告孟庆龙经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘健诉称：2014年12月22日，孟庆龙在刘健处借款124000元，双方约定2015年12月前还清，借款到期后孟庆龙未能按期偿还，双方又书面协议将此笔借款延期三个月偿还，约定延期三个月的利息为6000元。后经刘健多次催要，孟庆龙一直未能偿还借款。现刘健诉至法院，请求法院依法判令孟庆龙偿还刘健借款100000元及利息30000元。
孟庆龙未到庭、未答辩。
经审理查明：刘健经他人介绍与孟庆龙相识。2014年12月22日，孟庆龙为刘健出具欠据一枚，其上记载：“2014年12月22日孟庆龙借刘健人民币拾贰万肆千元整于2015年12月前还清，借款人孟庆龙”，孟庆龙签字处上有摁印。刘健于2014年12月23日通过银行转账的方式交付了借款100000元。刘健称，孟庆龙因包工程用款于2014年12月22日向刘健借款100000元，双方口头约定年利率二分四厘，约定于2015年12月前还清借款，孟庆龙按照本金100000元将一年的利息24000元计算到内共计124000元出具的欠据。借款到期后，孟庆龙仅偿还利息24000元，余款未能偿还，双方协议将借期延长三个月，约定三个月的逾期利息为6000元，并书写了书面协议。双方约定的期限再次届满后，经刘健多次索要，孟庆龙一直未能偿还借款�
上述事实有欠据一枚、银行明细账查询一页及刘健的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟庆龙向刘健借款，为刘健出具欠据一枚，并在借款人处签字、摁印，为双方真实意思表示，双方形成借贷合意。刘健通过银行转账的方式交付了借款，孟庆龙未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。因刘健向孟庆龙实际交付借款100000元，故本院认定借款本金为100000元。刘健称双方口头约定年利率二分四厘，欠据中虽未明确有利息的字样，但根据双方在欠据中书写借款124000元，与双方在借款到期后形成的书面协议中约定三个月的利息为6000元能够印证双方口头约定了年利率二分四厘的事实。刘�自认孟庆龙于2015年12月偿还其利息24000元，本院予以确认。现刘健主张自第一次逾期日至今的利息为30000元（24000元+6000元），不违反法律规定，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟庆龙于本判决生效后立即偿还原告刘健借款本金100000元及利息30000元。
如被告孟庆龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由孟庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 李 范
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初456号原告：刘健，男，1975年1月4日生，汉族，现住吉林省扶余市。被告：孟庆龙，男，1979年8月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告刘健与被告孟庆龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日受理，2017年3月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告孟庆龙经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘健诉称：2014年12月22日，孟庆龙在刘健处借款124000元，双方约定2015年12月前还清，借款到期后孟庆龙未能按期偿还，双方又书面协议将此笔借款延期三个月偿还，约定延期三个月的利息为6000元。后经刘健多次催要，孟庆龙一直未能偿还借款。现刘健诉至法院，请求法院依法判令孟庆龙偿还刘健借款100000元及利息30000元。孟庆龙未到庭、未答辩。经审理查明：刘健经他人介绍与孟庆龙相识。2014年12月22日，孟庆龙为刘健出具欠据一枚，其上记载：“2014年12月22日孟庆龙借刘健人民币拾贰万肆千元整于2015年12月前还清，借款人孟庆龙”，孟庆龙签字处上有摁印。刘健于2014年12月23日通过银行转账的方式交付了借款100000元。刘健称，孟庆龙因包工程用款于2014年12月22日向刘健借款100000元，双方口头约定年利率二分四厘，约定于2015年12月前还清借款，孟庆龙按照本金100000元将一年的利息24000元计算到内共计124000元出具的欠据。借款到期后，孟庆龙仅偿还利息24000元，余款未能偿还，双方协议将借期延长三个月，约定三个月的逾期利息为6000元，并书写了书面协议。双方约定的期限再次届满后，经刘健多次索要，孟庆龙一直未能偿还借款�上述事实有欠据一枚、银行明细账查询一页及刘健的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟庆龙向刘健借款，为刘健出具欠据一枚，并在借款人处签字、摁印，为双方真实意思表示，双方形成借贷合意。刘健通过银行转账的方式交付了借款，孟庆龙未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。因刘健向孟庆龙实际交付借款100000元，故本院认定借款本金为100000元。刘健称双方口头约定年利率二分四厘，欠据中虽未明确有利息的字样，但根据双方在欠据中书写借款124000元，与双方在借款到期后形成的书面协议中约定三个月的利息为6000元能够印证双方口头约定了年利率二分四厘的事实。刘�自认孟庆龙于2015年12月偿还其利息24000元，本院予以确认。现刘健主张自第一次逾期日至今的利息为30000元（24000元+6000元），不违反法律规定，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孟庆龙于本判决生效后立即偿还原告刘健借款本金100000元及利息30000元。如被告孟庆龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由孟庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  王玲玉人民陪审员  李 范二〇一七年三月三十一日书 记 员  曲雨阳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1279号
原告刘圣海，男，住太康县。
被告王伟，男，住柘城县。
原告刘圣海诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘圣海自愿申请撤诉，
本院认为：原告刘圣海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘圣海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘圣海负担。
审判员 宋 静
二〇一五年一月九日
书记员 孙振兰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执字9号
申请执行人张灵华，男，生于1984年5月20日，汉族。
被执行人齐伟，男，汉族，生于1982年11月13日。
张灵华申请执行齐伟机动车交通纠纷一案，陕县人民法院作出的（2015）陕民初字第384号民事判决书已发生法律效力，被执行人齐伟没有履行生效法律文书确定的义务。权利人张灵华向本院强制执行，请求三被执行人支付10.01213万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行齐伟的财产进行了查证：经查被执行人齐伟工资已被冻结、无住房、无银行存款。
本院认为，本院被执行人齐伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张灵华不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人张灵华可持本裁定书向本院重新申请强制执行。且申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月�七日
书记员 韩振江
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终720号
上诉人（原审被告）：陈博，女，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人陈某与被上诉人光辉装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初6060号民事裁定，向本院提起上诉。
陈博上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市相关法院审理。事实和理由：涉案合同签署的装修公司为优易东方（北京）网络科技有限公司，为上诉人房屋装修的几个工人也常年在北京工作，上诉人亦自2002年开始一直生活和工作在北京市，根据法律规定，本案应移送北京市相关法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案系装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。天津市武清区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4536号
原告：冯贵阳，男，1985年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人伏林祥、夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王保文，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告冯贵阳与被告王保文保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵阳的委托诉讼代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告王保文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元、律师费1000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，借款人王超因资金周转向原告借款10000元，并立借据一张交由原告持有，并由被告王保文提供担保。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，拒不偿还。
被告王保文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，借款人王超向原告冯贵阳借款10000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由被告王保文自愿提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，未约定保证范围。借款还约定如借款人不能还款，借款人和担保人需支付出借人因追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。
另查明，原告冯贵阳为实现债权支出律师代理费1000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、律师费发票在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王超向原告冯贵阳借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告王保文自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式有约定的，按约定方式承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原告在有效保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告王保文应承担连带保证责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。另因原、被告约定如如借款人不能还款，借款人和担保人需支付出借人因追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，原告主张律师代理费1000元，不违反法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，对原告冯贵阳要求被告王保文偿还借款10000元、律师费1000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯贵阳支付其担保借款本金10000元及利息（自2017年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王保文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯贵阳支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王保文负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年七月三日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初573号
原告：李青，男，1960年12月10日出生，住址铁力市。
被告：韩云胜，男，1983年4月20日出生，住址黑龙江省青冈县。
原告李青与被告韩云胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，李青于2018年5月23日以韩云胜已支付其货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李青的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李青负担。
审判员 张淑霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯秋燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2113号
申请执行人任建伟。
被执行人于学良、岳琳。
申请执行人任建伟与被执行人于学良、岳琳民间借贷纠纷一案，山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于学良、岳琳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任建伟于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因查封的被执行人的财产不在本辖区，已退回委托法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第2113号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年一月十三日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终348号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎勇涛，绰号“烂罗”，男，1997年3月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人黎勇涛犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十一月二十一日作出（2016）桂0481刑初406号刑事判决，以被告人黎勇涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押在案共净重3.89克毒品氯胺酮5小包、毒资人民币200元、作案工具OPPO牌手机1部，均予以没收。黎勇涛不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎勇涛表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黎勇涛贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黎勇涛申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黎勇涛撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎勇涛撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄炳雄
审 判 员 洪超登
代理审判员 商志强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李群英
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 毛 凤 明 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3289号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，。
被告：毛凤明，
原告前郭县农村信用合作联社与被告毛凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告毛凤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年1月8日，被告毛凤明在我联社下属海勃日戈信用社借款3万元，借款期限至2015年1月7日，月利率10.000000‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告毛凤明偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
毛凤明未提出答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告毛凤明签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告毛凤明向原告借款3万元，借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日，月利率10.000000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告毛凤明签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向毛凤明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告毛凤明应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛凤明于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担，剩余325元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三终字第590号
上诉人（原审原告）：刘禄斌，男，1985年4月18日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
委托代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
委托代理人：吴晓霞，女，该单位职工。
上诉人刘禄斌因与被上诉人山东新华医疗器械股份有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘禄斌于2015年6月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘禄斌的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘禄斌撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人刘禄斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨富元
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审316号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人陈崇阳，男，1993年10月10日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月30日作出的410922-1002267883号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈崇阳于2017年12月30日15时30分，驾驶沪Ｃ×××××车辆在京广106国道因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002267883号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267883号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267883号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊