wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第247号
原告：孙某。
被告：禚某。
原告孙某与被告禚某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杜茂广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告禚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2003年5月份经人介绍成亲，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女“禚译灿”，××××年××月××日生育次女“禚珂歆”。因婚前对被告了解较少，草率成婚，在婚后共同生活中才逐步发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。被告作风不规，对家庭极不负责任。更令人无法忍受的是，被告脾气非常暴躁，经常无端找事打骂我，非常不尊重我，经常撒谎，做任何事情都不给我沟通，多年来，我们过着非常郁闷的生活。特别是近一年来，夫妻关系进一步恶化夫妻矛盾日趋加深，严重伤害了夫妻感情，现已经无法继续共同生活下去。故诉至贵院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女儿禚译灿由原告抚养，婚生女儿禚珂歆由被告抚养，依法分割家庭财产。
被告庭审中辩称，我不同意离婚，我想给孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女“禚译灿”，××××年××月××日生育次女“禚珂歆”。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提交证据证实存在致使夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实由原、被告的陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生育子女，夫妻感情尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但并不存在导致感情确已破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告禚某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一五年二月四日
书记员 刘聪聪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初714号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1982年8月7日出生。因涉嫌非法经营罪，于2015年5月25日被羁押，同年7月2日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉［2016］689号起诉书指控被告人王×犯非法经营罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年3月至5月间，被告人王×在未取得药品经营许可证的情况下，在本市丰台区等地收购药品，放置于本市丰台区紫峪家园6号楼3单元×室内，2015年5月25日，民警在上述地点查获大量药品，经鉴定价值人民币139758元。
被告人王×在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并有证人徐×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，丰台区长辛店镇食品药品监督管理所出具的情况说明，涉案财物价格鉴定意见，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，以牟利为目的，未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的瑞格列奈片等药品予以没收销毁。（详见清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 何金玲
人民陪审员 王晓芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 昕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3560号
原告：姜涛涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：杨鹏，男，1982年10月6日出生，满族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区。
被告：李雪莉，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区。
被告：张单单，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区。
原告姜涛涛与被告杨鹏、被告李雪莉、被告张单单借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜涛涛，被告杨鹏、被告李雪莉、被告张单单到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜涛涛向本院提出诉讼请求：1、要求各被告按照借款人亲笔书写的还款承诺书归还借款本金5万元，利息198250元（793天），合计248250；2、要求本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告杨鹏、李雪莉二人以开酒吧资金不足为由，向原告借款8万元整，当时通过网银转账给被告杨鹏账户，写有借款协议一张，借款人李雪莉、杨鹏签名。协议上借款期限为2014年4月16日至2014年6月16日，还款期限到期后，被告于2016年6月16日归还3万元，还欠5万元，之后经多次催要，被告一直没有还款，于2014年9月2日联系上被告杨鹏后，杨鹏本人亲笔书写一份还款承诺书，约定剩余欠款5万元的还款日期、利息、违约金后，至今联系不上，为此原告诉到法院。
被告杨鹏辩称：5万元答辩人会还，但是利息和滞纳金不会还。
被告李雪莉辩称：钱答辩人不应该还，答辩人没有借钱，借据和收据只有杨鹏的签字，钱和答辩人是没有关系的。还款承诺书也只有杨鹏的签名。
被告张单单辩称：钱答辩人不应该还，杨鹏借钱答辩人不知情，另外钱也没有用到家庭开支，具体用到什么地方答辩人不清楚。
本院查明：2014年4月16日，被告杨鹏与原告姜涛涛签订《借款合同》、《借款协议》、《借据》，显示借款金额8万元，借款期限为2014年4月16日至2014年6月16日。当天，原告通过银行转账方式向被告杨鹏支付8万元，被告杨鹏向原告出具《收据》一份。2014年9月2日，被告杨鹏向原告出具《还款承诺书》，承诺2014年9月9日前先偿还3万元，该承诺书上注明，2014年6月16日已经偿还3万元。2014年5月8日，被告杨鹏与被告李雪莉书写《证明》一份，内容显示“如一方在外有欠钱与另一方和酒吧无关”。被告杨鹏对剩余欠款5万元一直未予以偿还，原告遂起诉来院，请求判如所请。
另查明：本案所涉借款发生在被告杨鹏与被告张单单婚姻关系存续期间。
再查明：原告姜涛涛在庭审中明确，利息以50000元为本金，从2014年9月2日开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合《借款合同》、《借款协议》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》和庭审陈述，本院认定被告杨鹏尚欠原告姜涛涛5万元。
原告诉求被告杨鹏偿还借款本金5万元，该请求本院予以支持。关于利息，原告庭审中明确自2014年9月2日开始计算，本院予以采纳。但原告要求滞纳金按照每日千分之五计算，超出相关法律规定，对超出法律规定部分本院不予采信，按照2%标准计算利率，自2014年9月2日起至2016年8月16日止。因被告杨鹏书写有《还款承诺书》，结合庭审陈述，本院认为被告李雪莉不应对本案所涉借款承担清偿责任。本案所涉借款发生在被告杨鹏与被告张单单婚姻关系存续期间，故二被告对该笔借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杨鹏、被告张单单于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜涛涛借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按照月利率2%自2014年9月2日计算至2016年8月16日止）；
二、驳回原告姜涛涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，由被告杨鹏、被告张单单共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初3560号原告：姜涛涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：杨鹏，男，1982年10月6日出生，满族，现住河南省洛阳市涧西区。被告：李雪莉，女，1986年12月10日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。被告：张单单，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市涧西区，现住西工区。原告姜涛涛诉被告杨鹏、李雪莉、张单单为借款合同纠纷一案。发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张金涛二〇一六年十月六日书记员  孙婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执307号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4。地址黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人汪自国，董事长。
被执行人孙元安，男，1965年9月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人孙元安借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日依法立案执行25300元整，已纳入失信被执行人。本案在执行过程中查明，因被执行人孙元安长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条的规定，且申请人申请裁定如下：
终结本院2016年7月29日作出的（2016）鄂1102民初686号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭泉辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1920号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司，住所地吉林省扶余市工商路。
负责人：陈红亮。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆树市江北污水处理有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树江北沿。
法定代表人：杜洪举。
委托诉讼代理人：郭明峰，男，汉族，1977年3月15日出生，住所吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张会忠，男，汉族，1971年8月1日出生，住所黑龙江省双城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司因与被上诉人榆树市江北污水处理有限公司、张会忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4569号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶�支公司预交的二审案件受理费3529元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姜 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执389号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人金红，女，1967年5月7日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人金红借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币116,667.14元，执行费1,650元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初325号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪,于2008年4月14日被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千五百元;又因犯盗窃罪,于2016年8月16日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月25日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月至2017年3月间,被告人王某在沭阳县茆圩乡共盗窃作案三起,窃得现金人民币5000余元和金戒指、素鸡、烤鸭等物品。
公诉机关根据被告人王某的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人王某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月至2017年3月间,被告人王某在沭阳县茆圩乡共盗窃作案三起,窃得现金人民币5000余元和金戒指、素鸡、烤鸭等物品。现分述如下：
1.2017年3月1日凌晨零时许，被告人王某到茆圩乡青坊街一路飘香烧烤店，趁老板高某到烧烤店外烧烤时，将烧烤店吧台抽屉内一棕色钱包偷走，包内有现金人民币约1000元和一枚金戒指。经鉴定，金戒指价值人民币1520元。
2.2016年10月9日22时许，被告人王某到茆圩乡青坊街菜市场张某熟食店，盗走店内现金人民币100余元和素鸡、烤鸭等物品。
3.2017年2月13日15时许，被告人王某到茆圩乡派出所户籍室，趁人不备，将胡某放置在户籍室办公桌上现金人民币4000元偷走。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实；被盗的钱包、金戒指及现金人民币331.6元被公安机关扣押并发还被害人高某。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供述其多次盗窃的时间、地点、手段等事实经过。该供述得到了被害人高某、胡某、张某陈述、证人王某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人王某的归案情况；“有无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明被告人王某的前科情况；“人员基本信息表”，证明被告人王某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二日起至二〇一七年七月二十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人王某继续被害人高某经济损失人民币六百六十八元四角、退赔被害人张某经济损失人民币一百元及素鸡、烤鸭等物品、退赔被害人胡某甲经济损失人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年六月十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异3号
案外人贵州华鑫投资有限公司。
申请执行人邵顺海，男，1956年6月10日出生，汉族，住北京市。
被执行人ＸＸ，男，1968年7月20�出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人武煦，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人邵顺立，男，1955年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人南阳东方企业集团股份有限公司。
被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司。
本院在执行邵顺海申请执行ＸＸ、武煦、邵顺立、南阳东方企业集团股份有限公司、南阳市东方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人贵州华鑫投资有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人贵州华鑫投资有限公司称，其不是（2016）豫1702民初620号民事判决书的当事人，也从未给邵顺海或者郑红提供过任何担保或�押，案外人贵州华鑫投资有限公司承建贵州玉屏县侗族自治县“承接转移产业园区”双桥工业园1.3.5标准厂房建设项目，项目完成后，贵州省玉屏县经济开发区管理委员会应将建筑价款给付案外人，本院依据（2016）豫1702民初620号民事判决书，对贵州省玉屏县经济开发区管理委员会发出（2016）豫1702执1525号协助执行通知书，要求贵州省玉屏县经济开发区管理委员会协助执行属于异议人单位的资产，没有合法根据。请求本院依法撤销（2016）豫1702执1525号协助执行通知书。
本院查明，邵顺海申请执行ＸＸ、武煦、邵顺立、南阳东方企业集团股份有限公司、南阳市东方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因案外人贵州华鑫投资有限公司以玉屏县双桥工业园区标准化厂房项目提供担保，本院于2016年11月9日向玉屏县经济开发区管理委员会�达（2016）豫1702执1525号协助执行通知书，要求玉屏县经济开发区管理委员会协助与贵州华鑫投资有限公司进行资产清算后，对清算后应付给该公司的款项予以冻结，并将该款转入本院执行款专户。本院认为，案外人贵州华鑫投资有限公司未提交相关证据予以证明异议请求，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人贵州华鑫投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王 书 阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年三月十日
书记员 �赵晨
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2403号
原告：郑振东，男，1965年3月12日生，汉族。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
原告郑振东与被告李振轩、聂春梅、河南金地宝生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告郑振东诉称，自2014年被告李振轩、聂春梅为经营河南金地宝生态肥业有限公司先后向原告借款100000元，口头约定月息一分五，原告需要时可随时要求还款，现原告催要借款，被告避而不见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑振东的起诉。
案件受理费2300元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓楠
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3365号
原告李某，男，1994年9月9日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告曹某，女，1993年11月22日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告李某诉被告曹某婚约财产及同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某及其委托代理人贾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2015年春节期间经人介绍相识，按农村习俗给付被告大量彩礼。××××年××月××日双方举行结婚仪式，当天被告索要下车礼4000元，磕头礼19000元由被告保管。由于双方婚前缺乏了解，生活后发现被告爱钱如命，连原告基本的生活开支都不给，让原告失去了做人的尊严。为此，原告诉至法院，法院作出被告返还彩礼的判决。因下车礼4000元、磕头礼19000元未作出处理。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告下车礼4000元、磕头礼19000元，共计23000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称，原告以婚约财产纠纷为由起诉被告，而原告诉状中的下车礼、磕头礼均非婚约财产的范畴，在兰考县人民法院（2016）豫0225民初1698号民事判决书中已明确驳回原告诉请。原告诉状所述不实，结婚当天原告给付被告下车礼4000元，但被告又给付原告2200元，被告实收下车礼1800元；磕头礼19000元全部在原告家中，被告分文未取。因原告殴打被告致其流产，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，同居后双方未补办结婚登记手续，亦未生育子女。结婚当天原告给付被告下车礼4000元，被告亦给付原告下车礼2000元。举办婚礼时双方共收取磕头礼19000元，并由被告保管。原、被告因家庭矛盾于2016年农历1月30日分居生活。本案在庭审过程中，原、被告一致认可被告怀孕流产的事实。
另查明，原告曾诉至法院要求被告返还婚约财产，本院于2016年6月1日作出（2016）豫0225民初1698号民事判决书，
判决被告给付原告彩礼40000元；并驳回原告的其他诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、诊断证明、病理检查报告单、（2016）豫0225民初1698号民事判决书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾诉至法院要求被告返还彩礼，本院已就婚约财产部分作出处理，双方婚约财产纠纷已了结。原、被告因家庭矛盾早已分居生活，现原告再次诉至法院要求被告返还下车礼4000元，因举办婚礼当天被告亦给付原告下车礼2000元，互相折抵后，原告实际支出2000元，原、被告为缔结婚姻互赠礼金，该行为系双方为增进感情的赠与表达，且礼金数额较少，根据农村习俗及公平合理的原则，下车礼酌定不予返还。关于原告主张被告返还磕头礼19000元的诉讼请求，磕头礼系原、被告同居期间的共同财产，原告单方要求全部返还，于法无据，双方同居后被告因故流产，其身心已遭受不同程度的损害，根据保护妇女合法权益的原则，酌定磕头礼归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 李亚星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终672号
上诉人（原审被告）：东莞市博发光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南紫荆工业区。组织机构代码：57243252-X。
法定代表人：涂君，总经理。
委托代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李敏，男，汉族，1965年6月28日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：东莞市杰一电器有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南村第二工业区。组织机构代码：73617609-2。
法定代表人：李敏，总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人：莫建坤、黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。组织机构代码：79369682-8。
法定代表人：马云，董事长。
上诉人东莞市博发光电科技有限公司（下称博发公司）为与被上诉人李敏、东莞市杰一电器有限公司（下称杰一公司）及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20122074××××.Ｘ）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷一审民事案件。本案中，博发公司作为本案被告的住所地在广东省东莞市，而广东省东莞市属于除深圳市之外的广东省行政区域，故原审法院对本案具有管辖权。博发公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八第、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回博发公司对本案管辖权提出的异议。
博发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送广东省东莞市中级人民法院审理。
被上诉人李敏、杰一公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。博发公司作为本案被告的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款和《关于同意广东省深圳市�级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于博发公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，广东省东莞市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故博发公司主张将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回博发公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月十七日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知�产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大安民初字第171号
原告大安市烈士陵园管理所。
法定代表人纪维纲，职务所长。
被告杨生明，男，1958年7月21日生，汉族，安广烈士陵园工人，现住大安市。
委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
原告大安市烈士陵园管理所诉被告杨生明承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单位法定代表人纪维钢、被告杨生明及委托代理人刘俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月1日承包了我单位院内的果树及空地。双方约定陵园内的果树缺一补一，保证果树成活，并签订了承包合同书一份。现在被告私自砍伐了约280棵果树，欲种植花生，经与被告协商未果，故起诉到法院，要求与被告解除合同并赔偿我单位棵树的经济损失。
被告辩称，1、本承包合同是双方自愿签订的，没有违法之处，合同中第九条明确规定果树缺一补一。在承包期内，被告对园内果树进行补栽，成活率在90%以上。2、2012年出现多年不见的大雪自然灾害，把果树压死很多，果树死亡原因是雪大。果树死亡后被告均进行了补植，年头长的树也更新了，这属于正常的种植、维护。3、原告称私自砍伐280棵果树不属实，数目没这么多。4、按照合同中第四条规定，自然灾害的损失应由原告负责，被告补种等费用5，000.00元应由原告负责。5、本案原告在起诉前找过林业局、公安局几个部门均没给立案，说明被告没有违法行为。6、被告不属于《中华人民共和国合同法》第94条对解除合同的规定。7、原告的两项诉讼请求属于合同纠纷和侵权纠纷，不应该在同一诉中有这两个诉讼请求，应该选择其中的一个。
根据原告的起诉，被告的答辩，双方对下列事实无争议即2011年1月1日，原被告签订了关于果园的承包合同1份，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告在承包期间是否存在违约行为？2、原告要求解除合同和赔偿损失的请求是否应予支持？
根据双方当事人的举证、质证、辩论陈述，本院综合评判如下：
一、被告在承包原告果园过程中有违约行为，合同应予解除。
被告在答辩称是按合同的规定缺一补一的，但在本院现场勘验录像资料中看到的果园内是以种植的大葱和花生为主的耕地，没有成年果树在耕地中，栽的果树苗没有大葱高。被告申请证人出庭作证，但只是证明自家的果树于2012年冬季冻死很多，无法证明被告承包果园的果树冻死情况，其证言不能采信。而被告没有留取承包果树被冻死的情况资料，且在大面积砍伐果树时没有向原告说明情况征得同意，这已不是缺一补一，而是毁林开垦耕地的行为，直接侵犯了原告对果树的所有权。本院对录像资料和同步所作的现场勘验笔录予以采信，认定被告在承包经营原告果园过程中有违约行为，原告要求按照合同第10条的规定解除与被告签订的合同，本院予以支持。
二、原告要求赔偿的损失应为194棵果树的价值。
针对原告所称的损失，原告申请对被告砍伐的果树的价值进行鉴定。白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字〔2014〕026号价格评估报告，评估结论为果树280棵评估值为300×280=84，000.00元。被告对此有异议，称砍伐的190多棵树，已经补种了239棵，按照公证处的结论，确定的是194棵树，鉴定结论依据不足。在原告举出的大安市公证处出具的公证书中，确定的树根共计为194棵，原告亦无异议，本院予以确认。按照白字评字〔2014〕026号价格评估报告中确定的每棵300元，194×300=58，200.00元，按照合同法第九十七条和一百零七条的规定，因被告履行合同过程中的违约行为，合同解除后，原告有权要求被告赔偿该损失。本院予以支持。本院认定，原告要求赔偿的损失应为194棵果树的价值。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告大安市烈士陵园管理所与被告杨生明于2011年1月1日签订的承包合同；
二、被告于本判决生效后立即给付原告果树损失款58,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,255.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王鑫程
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4255号
原告韩志国，住沈阳市沈河区。
原告杨志红，住沈阳市沈河区。
委托代理人韩志国，系原告杨志红丈夫，住同原告杨志红。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告韩志国、杨志红诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩志国（杨志红委托代理人）被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17716.38元（2015年4月4日至2016年5月31日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积97.93平方米，以下简称诉争房），总房价款418827元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年6月8日至2015年4月3日的违约金12522.93元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、购房发票、入住通知单、契税发票、契证、维修基金发票、照片、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故现原告主张自2015年4月4日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月31日止共计424天，违约金应为17758.26元（418827元×0.0001×424天），现原告主张违约金为17716.38元，是当事人对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩志国、杨志红逾期办证违约金17716.38元。（违约金期限计算至2016年5月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第334号
原告周玉成，男，1971年1月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司，住所地成都市崇州市。
法定代表人严海，系该公司总经理。
委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
原告周玉成与被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员李娟、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告周玉成及其委托代理人央金，被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司的委托代理人宋永奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方的项目经理宿东分别将被告中标承建的格桑兵站的所有土建及附属工程包括房建内外墙乳胶漆粉刷工程和77571部队综合仓库岗沙库工程的十二栋房屋外墙乳胶漆粉刷工程交由原告承建。被告在施工期间已向原告支付工程劳务费190多万元，尚欠原告工程款1925000元，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的承包劳务费1925000元；2、判令被告向原告支付利息损失325000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《欠条》原件1份，证明被告拖欠原告工程款1925000元未付的事实。2、《说明》、《委托书》原件各1份，证明宿东、宿澄是被告方的委托代理人。3、《证明》、《授权委托书》、《协议书》复印件各1份，证明被告与解放军77571部队签订合同，承建了位于拉萨市堆龙德庆县岗沙仓库工程。4、《证明》、《合同》最后一页复印件各1份，证明被告与解放军77586部队签订合同，承建了位于拉萨市墨竹工卡县格桑兵站工程。5、《情况说明》原件1份，证明宿澄以被告的名义承建了本案所涉的工程。
被告答辩称：被告从未发包工程给原告，与原告不存在任何关系，请求法院驳回原告的诉求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、《收条》原件1份，证明被告已向其格桑兵站工程的工人支付完工资，而原、被告双方无任何关系。2、拉萨市人民法院（2015）拉民一终字第196号《民事判决书》、《合同书》复印件各1份，证明被告将其承建的西藏军区综合仓库岗沙库工程的劳务部分承包给韩天学与王树俊，而非本案原告。
经审理查明：2010年9月22日，中国解放军77571部队与被告签订了一份《协议书》，双方约定中国解放军77571部队将3954仓库扩建（堆龙德庆县综合仓库岗沙库工程）及33分队综合配套整治工程第四标段工程交由被告承建。其后被告方的委托代理人宿东又将该工程十二栋房屋内外墙乳胶漆的粉刷工程交由原告承建。2010年9月份，中国解放军77586部队与被告签订了一份《合同》，双方约定中国解放军77586部队将格桑兵站工程交由被告承建，此后被告方的委托代理人宿东又将格桑兵站的所有土建及附属工程包括房建内外墙乳胶漆粉刷工程交由原告承建。工程完工后，被告方的委托代理人宿东以被告的名义就以上两项工程于2013年12月29日向原告出具《欠条》，应支付原告工程款3825670元，该《欠条》落款处有宿东、宿澄的签字。现原告认可被告已向其支付工程款1900670元，尚欠1925000元。
2014年8月28日，中国解放军77571部队出具《证明》一份，证明被告于2010年9月参加了该单位3954仓库扩建及33分队综合配套整治工程第四标段招投标，被告公司法定代表人为严海，委托代理人为宿东。
2014年8月28日，中国解放军77586部队出具《证明》一份，证明该部“4600”工程第一标段于2010年9月组织了招标，被告参加了投标，被告公司法定代表人为严海，委托代理人为宿东，中标后合同由委托代理人宿东签订，法定代表人严海盖章。
另查明：本院于2015年12月7日，对宿东所作的《调查笔录》，可证实原告的确承建并完成了以上两项工程，且被告尚欠原告工程款未付的事实。本院于2015年12月10日，对西藏军区后勤部基建营房处副营职助理员王君所作的《调查笔录》，可证实原告向我院提交的《证明》两份、《授权委托书》、《协议书》及《合同》最后一页均系西藏军区后勤部基建营房处向原告提供的，且真实存在的。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案是原、被告方因承建工程而产生的纠纷，并非承揽合同纠纷，故本院现将本案案由承揽合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。
本案中被告虽然辩称，其与原告不存在任何关系，但根据原、被告向本院提交的证据及本院对宿东、王君所作的《调查笔录》，可证实被告确实承建了中国解放军77586部队的格桑兵站工程及中国解放军77571部队综合仓库岗沙库工程，原、被告双方虽未签订书面的合同，且原告作为自然人也不具备签订此类合同的资质，但原告已实际履行了合同义务，现工程已全部完工，而宿东作为被告方在此两项工程的委托代理人向原告出具了《欠条》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故被告应对宿东的代理行为承担责任，被告应向原告支付工程款1925000元。
对于原告要求被告向其支付从2012年10月30日至2015年10月30日的利息损失325000元，本院认为被告未向原告支付工程款，应按中国人民银行同期贷款利息6.15%计算，从出具《欠条》之日起（2013年12月30日）至起诉之日(2015年8月7日)向原告支付利息损失189744元（1925000元×6.15%÷365天×585天＝189744元），对超出部分本院不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉成支付工程款1925000元及利息
189744元；
二、驳回原告周玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24800元（原告已预交），由原告周玉成承担1082元，由被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司承担23718元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 慕 艳 梅
审判员 李 娟
审判员 次仁德吉
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 爱 利
西藏自治区堆龙德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）堆民一初字第334号原告周玉成，男，1971年1月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司，住所地成都市崇州市。法定代表人严海，系该公司总经理。委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。原告周玉成与被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员李娟、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告周玉成及其委托代理人央金，被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司的委托代理人宋永奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告方的项目经理宿东分别将被告中标承建的格桑兵站的所有土建及附属工程包括房建内外墙乳胶漆粉刷工程和77571部队综合仓库岗沙库工程的十二栋房屋外墙乳胶漆粉刷工程交由原告承建。被告在施工期间已向原告支付工程劳务费190多万元，尚欠原告工程款1925000元，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的承包劳务费1925000元；2、判令被告向原告支付利息损失325000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《欠条》原件1份，证明被告拖欠原告工程款1925000元未付的事实。2、《说明》、《委托书》原件各1份，证明宿东、宿澄是被告方的委托代理人。3、《证明》、《授权委托书》、《协议书》复印件各1份，证明被告与解放军77571部队签订合同，承建了位于拉萨市堆龙德庆县岗沙仓库工程。4、《证明》、《合同》最后一页复印件各1份，证明被告与解放军77586部队签订合同，承建了位于拉萨市墨竹工卡县格桑兵站工程。5、《情况说明》原件1份，证明宿澄以被告的名义承建了本案所涉的工程。被告答辩称：被告从未发包工程给原告，与原告不存在任何关系，请求法院驳回原告的诉求。被告向本院提交以下证据予以证明：1、《收条》原件1份，证明被告已向其格桑兵站工程的工人支付完工资，而原、被告双方无任何关系。2、拉萨市人民法院（2015）拉民一终字第196号《民事判决书》、《合同书》复印件各1份，证明被告将其承建的西藏军区综合仓库岗沙库工程的劳务部分承包给韩天学与王树俊，而非本案原告。经审理查明：2010年9月22日，中国解放军77571部队与被告签订了一份《协议书》，双方约定中国解放军77571部队将3954仓库扩建（堆龙德庆县综合仓库岗沙库工程）及33分队综合配套整治工程第四标段工程交由被告承建。其后被告方的委托代理人宿东又将该工程十二栋房屋内外墙乳胶漆的粉刷工程交由原告承建。2010年9月份，中国解放军77586部队与被告签订了一份《合同》，双方约定中国解放军77586部队将格桑兵站工程交由被告承建，此后被告方的委托代理人宿东又将格桑兵站的所有土建及附属工程包括房建内外墙乳胶漆粉刷工程交由原告承建。工程完工后，被告方的委托代理人宿东以被告的名义就以上两项工程于2013年12月29日向原告出具《欠条》，应支付原告工程款3825670元，该《欠条》落款处有宿东、宿澄的签字。现原告认可被告已向其支付工程款1900670元，尚欠1925000元。2014年8月28日，中国解放军77571部队出具《证明》一份，证明被告于2010年9月参加了该单位3954仓库扩建及33分队综合配套整治工程第四标段招投标，被告公司法定代表人为严海，委托代理人为宿东。2014年8月28日，中国解放军77586部队出具《证明》一份，证明该部“4600”工程第一标段于2010年9月组织了招标，被告参加了投标，被告公司法定代表人为严海，委托代理人为宿东，中标后合同由委托代理人宿东签订，法定代表人严海盖章。另查明：本院于2015年12月7日，对宿东所作的《调查笔录》，可证实原告的确承建并完成了以上两项工程，且被告尚欠原告工程款未付的事实。本院于2015年12月10日，对西藏军区后勤部基建营房处副营职助理员王君所作的《调查笔录》，可证实原告向我院提交的《证明》两份、《授权委托书》、《协议书》及《合同》最后一页均系西藏军区后勤部基建营房处向原告提供的，且真实存在的。上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：本案是原、被告方因承建工程而产生的纠纷，并非承揽合同纠纷，故本院现将本案案由承揽合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。本案中被告虽然辩称，其与原告不存在任何关系，但根据原、被告向本院提交的证据及本院对宿东、王君所作的《调查笔录》，可证实被告确实承建了中国解放军77586部队的格桑兵站工程及中国解放军77571部队综合仓库岗沙库工程，原、被告双方虽未签订书面的合同，且原告作为自然人也不具备签订此类合同的资质，但原告已实际履行了合同义务，现工程已全部完工，而宿东作为被告方在此两项工程的委托代理人向原告出具了《欠条》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故被告应对宿东的代理行为承担责任，被告应向原告支付工程款1925000元。对于原告要求被告向其支付从2012年10月30日至2015年10月30日的利息损失325000元，本院认为被告未向原告支付工程款，应按中国人民银行同期贷款利息6.15%计算，从出具《欠条》之日起（2013年12月30日）至起诉之日(2015年8月7日)向原告支付利息损失189744元（1925000元×6.15%÷365天×585天＝189744元），对超出部分本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉成支付工程款1925000元及利息189744元；二、驳回原告周玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24800元（原告已预交），由原告周玉成承担1082元，由被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司承担23718元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 慕 艳 梅审判员 李  娟审判员 次仁德吉二〇一五年十二月十八日书记员 赵 爱 利
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1786号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人刘霞，女，1964年11月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4889号民事判决书，于2017年5月4日轮候查封了被执行人刘霞名下位于西安市莲湖区大寨路2号东方米兰第2幢1单元8层10805号房产（产权证号：1050106018-8-1-2-10805-1）。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1786号案件的本次执行程序。
待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月十四日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1786号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。负责人赵政党，该分行行长。被执行人刘霞，女，1964年11月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4889号民事判决书，于2017年5月4日轮候查封了被执行人刘霞名下位于西安市莲湖区大寨路2号东方米兰第2幢1单元8层10805号房产（产权证号：1050106018-8-1-2-10805-1）。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1786号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月十四日书记员  张 钊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初946号
原告周平，女，1979年1月7日生，住所地东丰县。
被告朱丽岩，女，1978年4月3日生，住所地东丰县。
被告王铁，男，1977年11月27日生，住所地东丰县。
原告周平诉被告朱丽岩、王铁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周平、朱丽岩、王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令二被告共同给付原告借款本金26万元。二、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由，周平与朱丽岩系同事关系，2014年10月10日，被告朱丽岩在原告处借款20万元，双方口头约定月利1.5分，并出具借条1张。2016年6月6日，朱丽岩在原告处又借款11万元，双方口头约定月利2分，并出具借条1张。2016年10月开始，原告多次催要本金及利息，2017年底前被告朱丽岩分多次偿还原告本金5万元，其余本金多次催要无果，因二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，此笔借款为夫妻共同承担债务，所以我要求朱丽岩、王铁共同承担偿还义务。
朱丽岩辩称，对原告所说的借款事实无异议，但我与王铁于2016年5、6月份离的婚，所有借款均与王铁无关，王铁也不知情。我从周平处借款2次，共借款310000元，偿还了50000元，剩余的260000元没有偿还，我同意自己还款。因我向周平借的钱又借给我朋友了，我朋友也付给我相应的利息，现在我借钱的朋友已经去世，钱也没有给我，故我也没有偿还周平钱。
王铁辩称，对于周平的诉求，我不同意偿还借款，因所有借款我均不知情，借钱时我也不知道。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年10月10日，被告朱丽岩在周平处借款200000元，双方口头约定月利1.5分，并出具借据1张。2016年6月6日，朱丽岩在周平处又借款110000元，双方口头约定月利2分，并出具借据1张。上述借款在二被告（朱丽岩、王铁）夫妻关系存续期间所借。被告朱丽岩已偿还给周平借款本金50000元。
本院认为，被告朱丽岩与原告周平之间借贷事实清楚，被告朱丽岩理应履行尚未偿还260000元借款义务。在庭审过程中，原告提出本案诉争借款为二被告夫妻关系存续期间所借，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告朱丽岩以个人名义向原告周平借款310000元，该借款金额已明显超出日常生活需要，原告周平没有向本院举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告周平主张本案诉争借款为二被告共同债务，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下，
被告朱丽岩偿还原告周平借款本金260000元。
驳回原告周平其他诉讼请求。
案件受理费5200元、保全费1820元等共计7020元（原告已垫付），由被告朱丽岩负担7020元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 源
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2230号
原告：广东省二轻工业供销公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：罗立，职务：总经理。
委托代理人：邱枫、张飞鹏，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：陈声斌，住福建省长乐市。
委托代理人：钟婉清，住广东省高要市。
原告广东省二轻工业供销公司诉被告陈声斌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱枫、张飞鹏及被告委托代理人钟婉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省二轻工业供销公司诉称：原告曾在2013年6月将荔湾区西湾路141号自编（1）栋物业出租给广州市西来实业发展有限公司（以下简称：西来公司），后因西来公司欠租，双方租赁关系已经荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决确认解除。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司存在租赁关系为由非法占用C11铺且拒交占用期间的水电费。被告行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求：1.被告停止非法占用原告所有的荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C11铺，并将该商铺完整交还原告；2.被告支付自2015年6月1日起非法占用商铺期间的占用费，计至实际搬离之日止（按广州市房管部门公布的2015年市场租金参考价西湾路段8540元/月的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈声斌辩称：同意交还涉案商铺给原告，但原告在承租涉案商铺期间已向广州市西来实业发展有限公司缴纳水电费及保证金1000元、2017年1月至7月的租金及管理费50400元、消防费600元及首月管理费1400元，共计53400元，原告应将上述费用退还给被告。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与广州市西来实业发展有限公司签订《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决书已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月已收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述在其接受场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
被告在2014年12月1日与西来公司签订《商铺租赁合同书》，约定向西来公司承租广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C11号铺位(涉案商铺)经营，建筑面积70平方米，租期从2015年1月1日至2019年10月31日，计租日期为2015年2月12日，免租期截止日期为2016年12月31日，免租期(含装修期)内免租金，但应支付管理费及水电费。被告在庭审中举证拟证明其已向某公司缴纳水电费及保证金1000元、2017年1月至7月的租金及管理费50400元、消防费600元及首月管理费1400元，但并没有提出反诉请求。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用涉案商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该商铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。至于原告主张的非法占用费问题，因原告在起诉西来公司主张解除合同的（2015）穗荔法民三初字第1102号案件审理中已明知西来公司转租场地的事实，但其在该案中并没有要求西来公司就场地实际交付及后续占用费问题提出诉讼主张，也即没有要求西来公司全面履行租赁合同解除之后的附随义务，这也是导致至今没有收回涉案商铺的重要原因之一，对此，原告与西来公司均应承担责任。另外，被告因西来公司对原告违约导致租赁合同解除而无法继续使用涉案商铺，而且其与西来公司签订的租赁合同约定了在2016年12月31日之前免租，在此情况下要求被告向原告支付商铺占用费缺乏充分依据及有违公平合理原则，对此请求本院不予支持。至于被告答辩主张的相关费用问题，因被告并没有提起反诉，且该费用亦非原告收取，故本院不予处理，被告可另循其他法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈声斌将广
州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C11号铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销公司；
二、驳回原告广东省二轻工业供销公司其他诉讼请求。
本案受理费1017元，由原告广东省二轻工业供销公司负担967元、被告陈声斌负担50元。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执334号
申请执行人：张昌文，男，1981年10月1日出生。
申请执行人：陈容新，女，1980年10月5日出生。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区龙江路377号。
法定代表人：韦荣辉，公司董事长。
申请执行人张昌文、陈容新与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院（2017）桂1322民初1456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书行义务，申请执行人张昌文、陈容新向本院申请执行，本院于2018年3月14日以（2018）桂1322执334号立案执行，执行标的为：一、被执行人向申请人交付所购房屋；二、被告向申请人支付逾期交付违约金71847元及迟延履行利息。
在执行中经查，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司名下有房产48处，其中47处房产已抵押给银行且有37处被其他法院查封在先，其中1处房产系负一层消防设施。本院于2018年4月23日作出（2018）桂1322执334号之一执行裁定书裁定冻结被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜州城郊分理处20×××34账户内存款人民币73668元，实际冻结0元；于2018年7月25日作出（2018）桂1322执334号之四执行裁定书裁定查封被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司位于宜州市××路××号房产（产权证号：宜房权证宜州字第××号），系轮候查封，且该房产已与其他二处房产做一笔抵押给银行。
另，因申请人申请要求被执行人交房的执行条件尚未成就，本院于2018年7月20日作出（2018）桂1322执334号之三执行裁定书裁定终结象州县人民法院（2018）桂1322执334号第一项的执行。
现本院经五查（查银行、查房产、查地产、查车辆、查工商登记）除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，在期限内申请人未提出异议，也不提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初1456号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄祥敏
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执98号
申请执行人：连州市龙坪镇东村村委会顺桥水经济合作社。
负责人：李银友，该村民小组组长。
被执行人：钟芳斌，男，汉族，连州市人，住连州市保安镇。
原告连州市龙坪镇东村村委会顺桥水经济合作社诉被告钟芳斌租赁合同纠纷一案，连州市人民法院作出的（2015）清连法民二初字347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告钟芳斌在本判决书发生法律效力之日起十日内，支付原告连州市龙坪镇东村村委会顺桥水经济合作社租金7500元及滞纳金。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人钟芳斌送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执字98号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹世平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初980号
原告高桂芝，女，住所地东丰县。
委托诉讼代理人王辉，系吉林恒太律师事务所律师。
被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会，住所地东丰县。
法定代表人杨传林，系该村民委员会主任。
原告高桂芝与被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂芝及其委托诉讼代理人王辉、被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会法定代表人杨传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告发放扣留原告的征地补偿款101514.00元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1985年原告高桂芝一家六口迁到被告处落户，当时以陈永利（原告丈夫已故）为户主家庭为单位承包村集体土地一垧多，经营耕种至2015年，由于东丰县西城区建设，原告家承包地部分被征用（七亩多）每亩征地补偿费80000.00元，补偿款下发到被告处，但被告只发给原告部分补偿款，尚有1.268亩补偿款（101514.00元）扣留没有发放，在此期间原告多次找被告索要，但被告无故推拖至今不予发放，故诉至贵院要求被告发放扣留的征地补偿款，请人民法院支持原告的诉求。
被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会承认原告高桂芝提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会于本判决发生法律效力后三日内给付原告高桂芝征地补偿款101514.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330.00元，减半收取计1165.00元，由被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会负担。该款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 管汉生
二〇一八年八月十七日
书记员 梅书钰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他494号
申请执行人向泽琴，女，1973年8月1日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人向泽琴与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1480号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他494号申请执行人向泽琴，女，1973年8月1日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人向泽琴与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1480号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初159号
原告郭红兵，女，1967年5月14日出生，汉族，居民。
被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告郭红兵诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告郭红兵以书面形式向�院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭红兵撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告郭红兵承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初846号
原告白凤喜
委托诉讼代理人梁文艳(系原告妻子)
被告苗宏伟
被告苗春武
被告李海楠
原告白凤喜与被告苗宏伟、苗春武、李海楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告苗宏伟、苗春武、李海楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告白凤喜的委托诉讼代理人梁文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤喜向本院提出诉讼请求:1、要求三被告立即偿还我欠款8800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日被告苗宏伟向我借款15000.00元，被告偿还6200.00元，至今欠款8800.00元，2017年1月4日苗春武主动提出担保，此借款并签了字。但该款经我多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告苗宏伟、苗春武、李海楠经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了苗宏伟出具借条原件一份；证明欠款8800.00元的事实。被告苗宏伟、苗春武、李海楠未到庭未发表质证意见。经审查原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告苗宏伟在原告手中借款15000.00元，已偿还6200.00元，尚欠8800.00元，被告苗春武为此笔借款提供担保。此款经原告多次催要，被告一直未偿还。
另查明，被告李海楠系被告苗宏伟妻子，此笔借款是二被告在夫妻关系存续期间被告苗宏伟所借。
本院认为，被告苗宏伟于2017年1月4日为原告出具欠条一份，证明尚欠原告人民币8800.00元，被告苗春武自愿为此笔借款提供担保。被告李海楠系被告苗宏伟妻子，此笔借款是二被告在夫妻关系存续期间被告苗宏伟所借，故上述借款为夫妻共同债务，被告李海楠对上述借款应共同承担偿还责任。被告苗宏伟尚欠原告白凤喜人民币8800.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求三被告偿还借款人民币8800.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苗宏伟、苗春武、李海楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苗宏伟、李海楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告白凤喜借款人民币8800.00元；
二、被告苗春武对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告苗宏伟、苗春武、李海楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋亚芬
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 李晓波
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵光磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1392号
申请执行人：朱加荣，男，汉族，1982年7月15日生，住盐城市大丰区。
被执行人：施磊，男，汉族，1988年4月5日生，住盐城市大丰区。
被执行人：周荣安，男，汉族，1957年9月15日生，住盐城市大丰区。
本院在执行朱加荣与施磊、周荣安民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二日
书记员 吕 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终443号
上诉人(原审被告):北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创11街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被上诉人(原审原告):田亚夫。
被上诉人(原审原告):孟照锟。
原审被告:济南佳昂商贸有限公司,住所地山东省济南市历下区明湖路2号政法大厦905室。
法定代表人：郭美霞。
原审被告:云南一品堂茶业有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治区勐海县勐海镇曼海村。
法定代表人：陈合友。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)因产品责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6269号之一民事裁定，向本院提起上诉。
京东公司上诉称，产品责任纠纷应由产品制造地、产品销售地、服务提供地、被告住所地管辖。本公司主要办事机构所在地为北京市大兴区。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人田亚夫、孟照锟，原审被告济南佳昂商贸有限公司、云南一品堂茶业有限公司未答辩。
本院经审查认为，田亚夫、孟照锟系以合同纠纷起诉，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即按照被告住所地或合同履行地，确定管辖法院。田亚夫、孟照锟以信息网络方式订立了案涉买卖合同，收货地如皋市为合同履行地，故如皋市人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦建波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王新华，女，1971年9月9日出生，住枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,858.47元。原告诉称,被告王新华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,858.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申11号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：权玲，女，1968年8月25日出生，汉族，个体工商户，住云南省澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李小琴，女，1978年3月3日出生，拉祜族，公司职员，住云南省澜沧县。
再审申请人权玲因与被申请人李小琴合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）云08民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
权玲申请再审称，2012年7月29日，权玲因投资房地产开发与李小琴签订合伙购房协议书，双方对投资风险和利润分配以及协议解除等作了明确约定并签字按印认可。2013年12月17日，权玲以澜沧富华商贸有限公司名义向澜沧县农村信用合作社贷款2000万元，其中800万元于2013年12月18日转账到李小琴帐户上，李小琴就一直没有归还公司贷款。因此，权玲诉请澜沧县人民法院判决李小琴归还公司800万元贷款，澜沧县人民法院判决驳回了权玲的诉讼请求，权玲不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。权玲认为二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、双方签订的合伙购房协议有效，合伙投资协议签订后，李小琴按协议约定投入了资金，房地产开发还没有结束，双方没有解除合伙，合伙没有利润。因此，权玲的诉讼请求应当得到支持；2、合伙协议签订的时间为2012年7月29日，8119793元欠条的时间为2013年11月8日，李小琴无证据证明欠条载明的8119793元是利润的说法，原审判决认定800万是利润无事实及法律依据；3、欠条与合伙协议是两个独立的法律关系，不能混淆。原审判决认定欠条载明的8119793元为利润于法无据，李小琴占有公司贷款800万是不当得利，必须返还公司。故请求本院再审本案，依法撤销（2017)云08民终634号民事判决书，重新审理本案。
本院经审查认为，权玲与李小琴签订的《合伙购房协议》系双方真实意思表示，双方合伙关系成立。合伙协议履行中，李小琴在合伙期间提出退伙不违反法律规定。李小琴在提出退伙时根据合伙协议约定和合伙投资本金情况及合伙经营情况计算出自己退伙应得的款项应视为李小琴对双方合伙资产的单方退伙结算。权玲认可李小琴的单方退伙结算，并出具《欠条》给李小琴持有的行为应视为权玲同意李小琴退伙，双方对合伙资产进行结算处置的书面材料。且权玲出具《欠条》后李小琴没有参加过合伙事务，双方合伙购买的房产最终登记的产权人为权玲，李小琴并非协议约定的共有人。因此，双方合伙关系自权玲向李小琴出具《欠条》时解除。故一审判决驳回权玲的全部诉讼请求，二审判决维持一审判决并无不当。权玲认为二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
权玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回权玲的再审申请。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 廖新挺
二〇一八年三月十六日
书记员 杨晓青
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异588号
案外人：张月萍，女，1973年2月14日出生，汉族。
案外人：尹传洪，男，1968年10月18日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人张月萍、尹传洪对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张月萍、尹传洪称：2015年7月24日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第25幢∕单元1+2层5号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年10月12日，案外人向中胜公司支付全额购房款1525562元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人张月萍、尹传洪向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年7月24日，案外人张月萍、尹传洪与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人张月萍、尹传洪以单价14438.41元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第25幢∕单元1+2层5号房屋（初测建筑面积105.66平方米），合同总价款为1525562元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。嗣后，案外人张月萍、尹传洪与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“武汉钢谷第25幢∕单元1+2层5号房屋”交该公司进行经营管理。另该协议书第二条“双方明确”载明：委托期限为10年，租金起算日自甲方与开发商《商品房买卖合同》次日起生效（2015年7月25日至2025年7月24日）。
2015年10月12日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》一张，发票载明：付款方“尹传洪、张月萍”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“25幢5号”；建筑面积“105.66㎡”；金额“1525562元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人张月萍、尹传洪就与中胜公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第25幢∕单元1+2层5号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督58号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨娥来，女，藏族，1975年1月18日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月29日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月28日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年10月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50185.08元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费983元。要求被申请人杨娥来给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50185.08元及逾期担保费983元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨娥来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50185.08元及逾期担保费983元。
申请费360元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7569号
原告：靖江市佳和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104室。
法定代表人：刘满群，总经理。
委托诉讼代理人：薛懿、陈炼，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：杨艳，女，成年，住靖江市。
原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告杨艳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告靖江市佳和物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 查炀梅
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1661号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人向海军，湖南平江农村商业银行股份有限公司伍市镇营业点主任。
被告湖南方泰投资开发有限公司，地址：湖南省平江县伍市镇居委会。
法定代表人许时冬，总经理。
被告罗慧芳，居民。
被告李玉莲，居民。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司诉被告湖南方泰投资开发有限公司、被告罗惠芳、被告李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司以没有被告的具体联系地址及方式为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南平江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告湖南平江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 傅高峰
人民陪审员 张方针
人民陪审员 江建军
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张 卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24675号
原告郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭华。
委托代理人闻辉，男，汉族，1987年11月13日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
被告周鹏，男，汉族，1966年4月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告张玉茹，女，汉族，1966年1月5日出生，住河南省西峡县。
原告郑州银根投资担保有限公司诉被告周鹏、张玉茹追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年九月十三日
书记员 刘新亚
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01363号原告：六安市汇金小额贷款有限公司，住所地六安市梅山南路凯旋国际广场**，组织机构代码：58303481-8。法定代表人：余金海，董事长。委托代理人（特别授权）：郭建，安徽大别山律师事务所律师。被告：孙世杰，男，1966年10月20日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。被告：谢志勤，女，1972年11月6日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，系被告孙世杰的妻子。被告：谢长春，男，1944年7月4日生，汉族，六安市金安区人，住六安市住安徽省六安市金安区。被告：张燕兰，女，1946年9月7日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。被告：周峰，男，1965年4月16日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。原告六安市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与被告孙世杰、谢志勤、谢长春、张燕兰、周峰民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何修胜审 判 员  王颖颖人民陪审员  郭跃东二〇一六年二月二十四日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执219号
申请执行人钟兴洪，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇禾阳村委会大乌头禾村113号，公民身份号码532328196710030534。
被执行人郭亮，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍四川省射洪县金鹤乡金台村3组，现住元谋县新华乡新村，公民身份号码51092219771014827X。
本院在执行钟兴洪申请执行郭亮承揽合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）云2328民初491号民事调解书的内容，本案执行标的为10000元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初491号民事调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨金荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 李得菲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1121号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张恒挺，男，1991年10月7日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，经商，住平阳县鳌江镇。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年12月2日被平阳县公安局暂扣驾驶证六个月、记12分，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人张恒挺犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张恒挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月19日晚11时15分许，被告人张恒挺饮酒后驾驶牌号为“浙CXXX**”的小型轿车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张恒挺案发时血液中乙醇含量为114mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人张恒挺在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证、行驶证及强制措施查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒挺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张恒挺曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张恒挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十月十一日
代书 记员 蒋贤民
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初698号
原告：萍乡市住房公积金管理中心，住所地：萍乡市安源区公园路富丽大厦7楼。统一社会信用代码：12360300491332148B。
法定代表人：廖洪元，系该中心主任。
委托诉讼代理人：彭日芳，女，系萍乡市住房公积金管理中心职工。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1987年1月3日生，汉族，江西省芦溪县人，现住江西省芦溪县。
被告：曾建武，男，1962年10月18日生，汉族，江西省人，住江西省。
被告：彭爱玲，女，1960年5月9日生，汉族，江西省人，住江西省。
原告萍乡市住房公积金管理中心与被告彭涛、彭爱玲、曾建武合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。现原告萍乡市住房公积金管理中心向本院申请撤回对曾建武、彭爱玲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对曾建武、彭爱玲的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市住房公积金管理中心撤回对曾建武、彭爱玲的起诉。
审 判 员 胡丽芬
二〇一八年八月八日
代书记员 廖小丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3800号
原告刘某，女，汉族，1979年12月12日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1974年1月3日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
关于原告刘某诉被告朱某离婚纠纷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 金建
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨冰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1548号
原告：谢家集区风顺五金商店，住所地安徽省淮南市谢家集区立新街道新乐社区矿机厂综合楼121室。
经营者：汪功顺，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：邹良兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告谢家集区风顺五金商店与被告邹良兵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案后，原告谢家集区风顺五金商店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢家集区风顺五金商店撤回起诉处理。
审判员 丁志保
二〇一七年十一月三十日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6660号
原告：钱明兰，女，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘忠华，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钱明兰与被告刘忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年月日公开开庭进行了审理。原告钱明兰到庭参加了诉讼，被告刘忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告钱明兰诉称：被告刘忠华因承建空气能热水工程向原告购买空气能热水器一台，货款17500元，被告支付5000元，尚欠12500元。2016年2月5日，被告出具欠条一份承诺于2016年9月10日前付清。欠款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款12500元。
原告钱明兰向本院提交以下证据材料：欠条一份。
被告刘忠华未作答辩，也未向本院提交证据。
对于上述原告提交的证据，因被告刘忠华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告刘忠华因承建空气能热水工程向原告购买空气能热水器一台，双方约定货款17500元。原告向被告供应空气能热水器一台后，被告支付货款5000元，尚欠12500元。经原告催讨，被告于2016年2月5日出具欠条一份，承诺于2016年9月10日前付清。上述约定的期限到期后，被告未按约定支付货款，故纠纷成诉。
本院认为，原告钱明兰与被告刘忠华之间建立的空气能热水器买卖合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额和期限向出卖人支付货款，故对原告请求被告给付货款12500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠华、给付原告钱明兰货款12500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元（已减半收取），由被告刘忠华负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十一月九日
书记员 徐小燕