黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第743号
原告王先富，男，1985年5月20日出生，汉族，大庆市让胡路区。
委托代理人陈子贵，男，1965年2月9日出生。
被告孙影，女，1978年1月15日出生，汉族，大庆市让胡路区。
委托代理人李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
原告王先富与被告孙影装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王萍英担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员李艳秋共同组成合议庭，于2015年3月26日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王先富及其委托代理人陈子贵、被告孙影及其委托代理人李跃明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先富诉称：2014年12月13日，我与刘念祖、辛景军共同合伙借用大庆市东浩建筑装饰有限公司的公章（后发现该公司未注册，公章属私刻）与被告签订了建筑施工合同，约定了付款方式，被告支付定金1000元。原告进入现场施工后，被告又加了一项工程，原告完成了95%的工程量，被告只付款1万元，对其余款项拒不支付，故原告诉至法院，要求解除与被告签订的施工合同；要求被告支付工程款228000元及违约金48000元，购材料定金17000元，共计293000元。
被告孙影辩称：2014年12月13日，我方与大庆市东浩建筑装饰有限公司签订施工合同，由东浩公司对被告的房屋进行装修，签订合同后对付款方式进行了调整，我方先交付1000元定金给东浩公司，其余款项在工程结束后付清。施工过程中，东浩公司的资质、人员、施工质量均达不到合同要求，后期停止施工，在这种情况下，被告一直要求东浩公司履行施工合同，但东浩公司拒不履行，在2015年2月6日被告委托大庆公证处，对工地进行证据保全，我方只能委托其他公司进行装修。工程量95%不存在，因为原告以东浩公司的名义与我方签订合同，其采用欺骗的手段，施工过程中不具备资质、因为东浩公司不存在，我方要求驳回原告诉请。
为证实自己的主张，原告王先富向本院提交证据如下：
1、2014年12月13日原、被告签订的大庆市让胡路区西湖街8号的施工合同书一份。证明约定原告方包工包料，并约定了付款时间，总金额24万元，合同签订后，原告对该工程进行了先期的拆除，被告未按合同支付工程款，导致被告违约，合同目的不能实现，原告要求解除合同，支付货款和违约金。被告对真实性无异议，1、合同证实了原告用欺骗的方式签订合同，原告私刻东浩公司的合同章与我方签订合同，签订合同后，对付款方式进行调整；2、原告不具备公司的资质与能力，导致工程停工，因此原告应承担违约责任。本院对证据的真实性予以采信。
2、定金票据3份、定货单3份。证明原告交纳了装修材料的定金共1.7万元，其中包括集成吊顶定金2000元，地板定金5000元，壁纸定金1万元，因被告没有按合同约定支付工程款，给我方造成损失。被告对真实性有异议，在原告违约的情况下，开具的这些票据，能证明工程量并没有完成95%。本院认为，该证据应有其他证据佐证，故不予采信。
3、照片9张。证明原告对工程进行了施工，完成了工程量的95%。被告对2张大厅的照片无异议，可以确认是现场情况，其他照片无法确定是装修现场。本院对双方无异议部分予以采信。
4、2015年1月20日原告在对装修现场进行了录制的光盘一张。证明施工量已完成95%及人员当日撤离。被告认为确实是2015年1月20日原告对装修现场进行的录像，但之前就找不到原告了，原告是1月3、4日离开现场，直到原告录像，装修现场一直没改动，因为在等原告继续施工，证实不了工程量，能够证明原告确实没有完成就撤离了。本院认为，该证据只能证明原告完成了部分工程量，不能证明原告已完成工程量为95%，本院将结合其他证据确定原告的工程量。
5、原告完工程量自制明细一份。证明原告完成的工程量。被告对真实性有异议，是原告自制的，不能证明原告的主张。本院认为，明细系原告自制，无被告签字确认，故不予采信。
6、工程加项单一份。证明工程加项，加项款为1.2万元。被告对真实性无异议，是合同内的。本院对此予以采信。
7、申请证人刘念祖出庭作证。证明证人管理装修现场，进而证明原告完成的工程量、人员撤离时间及未完成工程量。被告质证认为，证人与原告有利害关系，是合伙人，证言不能采信，证人作证时，原告提交给证人书面材料，在具体证明问是，与原告协商作答，证人证言不予采信，能证明没有干完工程就撤离现场。本院认为，关于工程量本院将结合鉴定意见进一步确认。
为证实自己的主张，被告提交的证据如下：
1、定金收据一张。证明对付款方式进行调整，先付订金1000元，施工完毕后全部付清工程款。原告对真实性无异议，签合同时只收合同定金1000元，不改变付款方式。本院对证据的真实性予以采信。
2、收据一张。证明被告支付壁纸1万元。原告对真实性无异议，证明问题有异议，是增加钢梁款，并不是壁纸款。本院对证据的真实性予以采信。
3、公证书一份及光盘一份。证明原告违约，被告重新施工对现场的证据保全。原告未提出异议。本院对该证据予以采信。
4、证人高磊，证明订金条款。原告质证认为，证人与被告系朋友关系，对证言有异议。本院认为，该证言需有其他证据佐证，仅凭该证言不能证明被告的主张，本院将结合其他证据综合认定。
经原告申请，本院委托大庆市价格事务所对原告所完成的工程量进行评估鉴定。该所作出庆价评字（2015）第76号评估报告，确定评估标的金额为65060元。原告对此无异议；被告有异议，认为不超过5万元。本院对此鉴定意见予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了“建筑装饰有限公司施工合同书”，合同书中乙方处加盖了大庆市东浩建筑装饰有限公司的公章。合同约定，原告为被告装修位于大庆市让胡路区西湖街9号房屋，合同约定：“工程总造价24万元；付款方式为，签订合同日支付合同总金额的70%，力工拆除、水电隐蔽工程、泥瓦竣工时支付合同总额25%，工程整体竣工时支付合同总金额5%。”合同约定了工程验收、违约责任等。合同签订日，被告向原告支付了定金1000元。原告进入现场施工，完成了部分工程量，2015年1月15日，被告向原告支付装修款10000元。后原告以被告未按合同约定给付工程款，致合同目的无法实现为由，于2015年1月20日撤离施工现场。
另查，经被告孙影申请，2015年3月17日，大庆市公证处对原告施工的现场进行了录像证据保全。
庭审中，原告自述其借用的大庆市东浩建筑装饰有限公司未经工商注册，公章属私刻。经原告王先富申请，本院委托大庆市价格事务所对原告所完成的工程量进行评估鉴定。该所作出庆价评字（2015）第76号评估报告，确定评估标的金额为65060元。原告预交了鉴定费1500元。
本院认为：原告以大庆市东浩建筑装饰有限公司的名义与被告签订合同，原告自述该公司未经工商注册，公章属私刻，因此，原告作为装修承包方没有取得相关资质，依据相关法律规定，装修合同系无效合同。但原告付出了劳务，对原告已完成的工程量，被告应支付相应的对价，原告完成工程量价款已经鉴定部门评估，数额为65060元，扣除被告已支付的定金1000元及装修款10000元，余款54060元由被告实际给付。关于原告请求的违约金，因合同无效，约定的违约金条款亦无效，支持原告实际损失，实际损失为自被告主张权利日至实际给付之日期间按银行同期贷款利率计算的利息，即自起诉日2015年2月2日起算。关于原告请求的购买材料定金，因无其他证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王先富与被告孙影签订的合同无效。
二、被告孙影支付给原告王先富装修款54060元；此款于本判决生效之日起三日内一次性付清；并支付自2015年2月2日起至实际给付之日期间按银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王先富的其他诉讼请求。
鉴定费1500元由被告孙影承担。
案件受理费5695元，由原告承担4545元，被告承担1150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王萍英
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李艳秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。