wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第189号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陈宜安，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告朱风芹，女，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告陈宜安、朱风芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑、被告朱风芹到庭参加诉讼，被告陈宜安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年9月30日，被告陈宜安向原告申请借款50万元，约定期限为2011年9月30日至2012年7月10日，年利率13.32%，由被告朱风芹提供担保，并由被告陈宜安所有的位于淮安区泾口镇光明居委会光明路388号的房屋设定抵押。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告陈宜安偿还借款本金50万元及利息、罚息240102.25元（利息、罚息计算至2014年7月31日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费20000元；被告朱风芹对被告陈宜安上述债务承担连带清偿责任；以抵押房屋实现抵押权；被告陈宜安、朱风芹承担本案诉讼费用。
被告陈宜安未作答辩。
被告朱风芹辩称，借款本息、抵押担保均无异议，但因为经济困难，请求分期付款，并在条件允许的情况下，请求原告适当减免利息。律师费请求法院依法判决。
经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订个人担保借款合同，合同约定：被告陈宜安向原告借款50万元，借款期限从2011年9月30日至2012年7月10日，年利率13.32%，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由被告朱风芹提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。并由被告陈宜安以其所有的位于淮安区泾口镇光明居委会光明路388号的房屋为上述贷款设定抵押。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
另查明，2010年7月20日，坐落于淮安区泾口镇光明居委会光明路388号的房屋已经办理他项权证书，房屋他项权利人是淮安市楚州区农村信用合作联社。
同日，原告将50万元给被告陈宜安，被告陈宜安立借款借据一份给原告。被告陈宜安借款后未按时还款。截止到2014年7月31日，被告陈宜安欠原告本金50万元，利息、罚息240102.25元，原告律师代理费20000元，合计760102.25元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告陈宜安、朱风芹身份证复印件各一份、原告与陈宜安、朱风芹签订的个人担保借款合同、借款借据、房屋所有权证、他项权证书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告陈宜安、朱风芹签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陈宜安未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告陈宜安应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息740102.25元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担20000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告朱风芹作为连带担保人，对被告陈宜安所负债务，应当承担连带清偿责任。原告要求对被告的抵押房屋行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈宜安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息240102.25元，合计740102.25元（利息、罚息已计算至2014年7月31日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告陈宜安于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元；
三、被告朱风芹对被告陈宜安上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9666元，由被告陈宜安、朱风芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 牛金龙
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第66号
罪犯王财裕，海南省海口市人，无业，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）海中法刑初字第5号刑事判决，认定被告人王财裕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2008年11月6日作出（2007）琼刑终字第78号刑事判决，维持以贩卖毒品罪判处被告人王财裕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后刑罚尚未执行期间，海南省海口市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）海中法刑初字第72号刑事判决，认定被告人王财裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币1000元，与原判数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，后入监服刑。2011年9月23日本院曾裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2011年6月26日起确定。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王财裕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王财裕在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年7月至2014年10月，累计考核40个月，共获得9个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王财裕在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现。结合原判情况及服刑期间的综合表现，应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王财裕的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年6月2日起至2035年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴剑萍
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年六月二日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第763号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法�代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告李玉珍，男，住鄄城县。
被告李玉国，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李玉珍、李玉国金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李玉珍签订借款合同一份，与李玉国签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3343号
原告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市新华路9号。
法定代表人左振礼，系该公司经理。
委托代理人王金有，系辽宁莲诚律师事务所律师。
委托代理人王桂林，系辽宁莲诚律师事务所律师。
被告：李全业，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人民保险）与被告李全业保险纠纷一案，本院于2015年05月05日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判�高和明、人民陪审员丛春蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民保险委托代理人王桂林到庭参加诉讼，被告李全业经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴殿波于2013年11月26日订立保险合同，保险标的为辽BTP7**号客车。2014年05月12日，被告驾驶辽BTP7**号车辆由北向南行驶至瓦房店市文圣交通岗左转弯时与朱泰安驾驶的摩托车相撞，造成朱泰安及乘车人孙世强受伤。经公安交警部门认定，被告负事故主要责任，朱泰安负事故次要责任。2014年08月01日，朱泰安、孙世强起诉至法院要求原告承担交强险赔偿责任。要求被告及吴殿波承担其他项目的经济赔偿责任。经法院主持调解，原告分别赔付朱泰安医疗费、误工费等损失3594元，赔付孙世强医疗费、误工费等损失3534元，合计7128元。因被告发生交通事故时驾�证过期，故调解书确认原告赔付后，有权向被告追偿。现原告已经赔付朱泰安、孙世强的经济损失。故原告起诉至法院，请求被告给付原告保险赔偿款7128元，被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，吴殿波作为被保险人于2013年11月26日向原告人民保险投保机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车为BTP701号客车。2014年05月12日17时20分，被告李全业驾驶辽BTP7**号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市文圣交通岗左转弯时与相对方向朱泰安驾驶的无号牌二轮摩托车载乘孙世强发生交通事故，造成朱泰安及乘车人孙世强受伤。瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告李全业负此次事故的主要责任，朱泰安负此次事故的次要责任，孙世强无事故责任。2014年08月01日，朱泰安、孙世强起诉至法院，经法院主持调解，原告人民保险一次性赔偿朱泰�医疗费、误工费等经济损失3594元，一次性赔偿孙世强医疗费、误工费等经济损失3534元，合计7128元。被告李全业同意原告赔付朱泰安、孙世强上述款项后，原告人民保险可以依法向被告李全业追偿。现原告已经将全部赔偿款实际支付给朱泰安、孙世强。
另查，被告李全业发生此次交通事故时持已过检验有效期的驾驶证驾驶机动车辆。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、瓦房店市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书（简易程序）、本院作出的（2014）瓦民初字第4696号民事调解书、原告在网上打印的相关支付凭证，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案当中，被告李全业发生此次交通事故时持已过检验有效期的驾驶证驾驶机动车辆，并且同意原告赔付案外第三人人身损害赔偿款后可以依法向自己追偿，原告人民保险依据法院民事调解书已经将全部赔偿款实际支付给案外第三人，故本院对原告请求被告李全业立即给付原告保险赔偿款7128元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告李全业于本判决发生法律效力后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司保险赔偿款7128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李全业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 高和明
人民陪审员 丛春蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 阳
第1页共3页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终342号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰莉娟，女，汉族，1992年3月10日出生于四川省犍为县，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市犍为县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人邓发成，男，汉族，1993年1月26日出生于四川省平昌县，初中文化，无业，户籍地四川省平昌县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人李绪平，男，汉族，1989年8月6日出生于四川省南充市，初中文化，无业，户籍地四川省南充市营山县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人朱华林，曾用名朱华枝，男，汉族，1989年4月1日出生于河南省中牟县，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市中牟县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人周屯，男，汉族，1993年12月1日出生于江西省黎川县，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市黎川县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人邓发成、兰莉娟、李绪平、朱华林、周屯犯非法拘禁罪一案，于2016年9月22日、10月21日分别作出（2016）粤0204刑初180号刑事判决、裁定，以被告人邓发成、兰莉娟、李绪平、朱华林、周屯犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑十个月、十个月、九个月、九个月、七个月。宣判后，原审被告人兰莉娟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人兰莉娟于2016年11月25日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人兰莉娟及原审被告人邓发成、李绪平、朱华林、周屯犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰莉娟撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰莉娟撤回上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初180号刑事判决书自本裁定书送达上诉人兰莉娟之日起生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。广东省韶关市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）粤02刑终342号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰莉娟，女，汉族，1992年3月10日出生于四川省犍为县，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市犍为县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人邓发成，男，汉族，1993年1月26日出生于四川省平昌县，初中文化，无业，户籍地四川省平昌县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人李绪平，男，汉族，1989年8月6日出生于四川省南充市，初中文化，无业，户籍地四川省南充市营山县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人朱华林，曾用名朱华枝，男，汉族，1989年4月1日出生于河南省中牟县，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市中牟县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人周屯，男，汉族，1993年12月1日出生于江西省黎川县，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市黎川县，暂住地广东省韶关市浈江区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人邓发成、兰莉娟、李绪平、朱华林、周屯犯非法拘禁罪一案，于2016年9月22日、10月21日分别作出（2016）粤0204刑初180号刑事判决、裁定，以被告人邓发成、兰莉娟、李绪平、朱华林、周屯犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑十个月、十个月、九个月、九个月、七个月。宣判后，原审被告人兰莉娟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人兰莉娟于2016年11月25日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人兰莉娟及原审被告人邓发成、李绪平、朱华林、周屯犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰莉娟撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰莉娟撤回上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初180号刑事判决书自本裁定书送达上诉人兰莉娟之日起生效。
审判长张新民
审判员李飞洲
代理审判员张怡婷
二○一六年十二月二日
书记员陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00886号
原告：淮南市畅通货运有限公司第十三分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路81号，组织机构代码68497352-3。
法定代表人：何章印，系该公司经理。
被告：程龙兵，男，1976年5月23日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：赵国峰，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司诉被告程龙兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆委托代管合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆未按约定交纳各种费用，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告程龙兵自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十五日
书记员 鲍婷婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初910号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人唐保健，男，1993年4月9日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，家住河北省邯郸市磁县光录镇西光录村*组***号，现住义乌市。因殴打他人于2017年1月22日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌故意伤害罪于同年2月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月22日依法变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]877号起诉书指控被告人唐保健犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人唐保健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月21日14时许，被告人唐保健驾驶车辆在义乌市浙江稠州商业银行右前方与被害人毛某你驾驶车辆发生轻微刮擦，双方发生争吵。被害人毛某你手持摇柄上前殴打被告人唐保健与唐某（另案处理），被告人唐保健用铁锤与唐某对被害人毛某你进行殴打，其中被告人唐保健用铁锤击打被害人毛某你的头部和身上，致使毛某你蛛网膜下腔出血。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人毛某你外伤致头部的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人唐保健已赔偿被害人毛某你各项损失共计人民币5万元并取得谅解。
上述事实，被告人唐保健在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某你的陈述，证人唐某、龚某的证言，收缴物品清单，接受证据清单，病历材料，体表原始伤情记录表，义乌市公安局现场笔录，现场辨认笔录及照片，证据保全清单，发还清单，和解协议书，行政处罚决定书，被告人唐保健的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐保健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐保健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人挑起事端，对纠纷发生有过错，被告人唐保健已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐保健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年四月二十一日
代书记员 楼云超
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第320号
申请执行人李刚。
被执行人湖南腾龙科技集团有限公司。
法定代表人董迪龙，该公司董事长。
被执行人董迪龙。
申请执行人李刚与被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙交通事故责任纠纷一案，受云南省会泽县人民法院委托，本院于2015年6月23日立案执行，依据生效的云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第1417号民事判决书确认：由被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙于判决生效之日起30日内赔偿申请执行人李刚医疗费等经济损失人民币178817.05元。本案在执行过程中经查：被执行人董迪龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘乡市公安局立案侦查。依据《《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第1417号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一五年八月十日
书记员 王 利
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十四条执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执25号
申请执行人段世兵。
委托代理人苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人潘伟。
申请执行人段世兵与被执行人潘伟身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）龙民初字第185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段世兵于2016年2月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人潘伟于2016年3月14日依和解协议将本案标的款及执行费全部履行和缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、�二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第185号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 岳少科
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢17号
申请执行人谢某某，男，住常宁市
被执行人彭某某，住常宁市。
被执行人何某某，住常宁市。
谢某某申请被执行人何某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，于2017年01月05日以提取被执行人何某某工资36，000.00元给付申请人。扣留被执行人何某某在常宁市财政局工资发放中心每月1，000.00元。于2018年1月15日提取被执行人工资18，000.00元于2018年2月8日划拨被执行人何某某在银行存款27，900.00元，合计45900.00元（标的60，000.00元、恢复执行标的24，000.00元，兑现款30，495.00元含利息、案件受理费，共计66，495.00元），退回被执行人何某某的执行兑付款15，405.00元，且已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
审判长 张 智
二〇一八年三月六日
书记员 唐福龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第88号
原告宋新亮。
被告石强。
本院在审理原告宋新亮与被告石强其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋新亮撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告宋新亮负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 王夕龙
二〇一五年三月六日
书 记 员 臧金娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第259号
原告刘保松，女，1949年1月25日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告李红甫，男，1968年7月6日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被告常庆霞，女，1970年7月17日出生，汉族，无业，住址同上，系被告李红甫妻子。
原告刘保松诉被告李红甫、常庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘保松及其委托代理人武治平到庭参加诉讼，被告李红甫、常庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保松诉称，原告与被告及其父母以前认识。被告称做生意需要流动资金，原告于2013年1月6日借给被告220000元现金，后原告又于2013年1月18日、2013年4月10日共累计借给被告1500000元现金，约定220000元按月息1分5计算，其余按月息2分计算。由于双方认识，两家关系挺好，当时没有写任何书面手续。2014年2月，原告自己需要资金周转，多次找被告要求偿还借款。2104年12月6日，被告称暂时无钱给付，才给补写了借款手续。此后，原告又多次向被告索要借款，但被告均以各种理由拒不偿还。为维护其合法权益，现原告刘保松请求法院依法判令被告李红甫、常庆霞连带偿还原告借款1500000元及利息（其中220000元从2013年1月6日起按月息1分5厘计算、1280000元从2013年4月10日起按月息2分计算，以上利息均计算至实际履行完毕之日止）。
被告李红甫、常庆霞经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李红甫于2014年12月6日向原告借款共计1500000元，并出具了借条一张，载明“今借到刘保松壹佰伍拾万元整，￥1500000元，月利息2分，其中22万元是月息1分5利息，借款人李红甫，2014年12月6号”。现二被告至今仍未归还原告该1500000元借款。
另查明，被告李红甫与被告常庆霞系夫妻关系，双方于1995年9月20日登记结婚。
以上事实，有原告刘保松提交的2014年12月6日借条、婚姻登记证明信以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红甫于2014年12月6日向原告借款1500000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告李红甫偿还其借款1500000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因该借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，故被告常庆霞应当对该借款承担连带清偿责任。现原告主张的利息，应当按照约定予以计算，即220000元按月息1分5厘计算、1280000元按月息2分计算，以上利息均应从2014年12月6日起计算至还款履行完毕之日止，但均不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告李红甫、常庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李红甫于本判决生效之日起十日内支付原告刘保松借款人民币1500000元及利息（其中220000元按月息1分5厘计算、1280000元按月息2分计算，以上利息均从2014年12月6日起计算至还款履行完毕之日止，但均不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
被告常庆霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告刘保松的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、保全费5000元，共计23300元，由被告李红甫、常庆霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年八月三日
代理书记员 梁丽平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第01160号
上诉人（原审原告）：杜长尧，男，汉族，1969年7月22日出生，住沈阳市苏家屯区白松路****号6-3-2。
委托代理人：杜业文，男，汉族，1945年3月25日出生，住沈阳市苏家屯区白松路****号6-3-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：吴琼。
原审原告：新民市新峰驰运输有限公司，住所地新民市大柳屯镇本街。
法定代表人：郑心生，该公司经理。
上诉人杜长尧与被上诉人沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司、原审原告新民市新峰驰运输有限公司因保管合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01431号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜长尧、新民市新峰驰运输有限公司在原审法院诉称：2009年9月17日，沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队在处理交通事故过程时，将孙长青驾驶原告杜长尧挂靠于新民市新峰弛运输有限公司名下辽AC24**、辽A60**号半挂车扣押于被告开办的停车场内。2009年12月7日，原告杜长尧持沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队宋海军开具的请放行交通事故车辆暂扣凭证，到被告处提取被扣留AC2466、辽A60**号半挂车时，被告以沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队欠其土地承租费为由，予以拒绝。2009年12月8日，原告杜长尧到沈阳市公安局交通警察支队反映被告拒绝放行辽AC24**、辽A60**号半挂车的理由时，该支队负责接待杜长尧的警官说：“停车场一事是公安局批准的，请去公安局反映。”2009年12月10日，原告杜长尧通过“找人”这一不正当的“关系”行为，向被告交4，700元停车费，被告开具一白条收据，放行辽AC24**、辽A60**号半挂车。原告认为，被告在收到沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队宋海军警官开具的放行凭证后，以该交警大队欠其土地租赁费为由，拒绝放行的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款之规定，应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定承担法律责任。被告在收到放行凭证90天后才放行，且被告超出标准向原告多收取了停车费，车辆超期停放90天造成原告营运收入损失及原告支付这90天车辆保险费的损失。故起诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告杜长尧返还超标准多收取的停车费3，275元；二、被告向原告杜长尧赔偿超期停车90天期间的营业运输收入损50，000元；三、被告向原告杜长尧赔偿超期停车90天期间已支出的保险费8，354元。
沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司在原审法院未作答辩。
原审法院认为：审查原告的诉讼请求及事实理由可知，原告的车辆系因沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队对该车辆采取了扣留机动车的行政强制措施而被扣留在被告处，而非原告自愿将车存放在被告处。原、被告之间不是保管合同关系，双方之间并未形成民事法律关系。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉，原告可另行以其他方式主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告新民市新峰弛运输有限公司、杜长尧的起诉。案件受理费1，340.7元免交。
送达后，上诉人杜长尧不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定没有法律依据，适用法律错误。被上诉人以其与沈阳市公安局交通警察支队东陵大队有欠款纠纷为由，在有东陵大队书面放行通知后，仍不予放行事故车辆，其行为违反了法律规定，应当承担赔偿责任，请求二审法院撤销原审裁定，改判原审法院对本案进行审理并作出实体判决。
被上诉人沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司未答辩。
本院经审理查明：辽AC24**车辆因发生交通事故，被沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队采取强制措施扣留，按要求暂存在指定停车场，并由东陵区大队开具交通事故车辆暂存凭证。后经该大队宋海军签字确认要求停车场将车辆放行。
现杜长尧以一张落款处载明“停车场吴”的字条主张其已向被上诉人交纳了4，700元停车费，并主张依规定将多收取的停车费予以返还并赔偿扣留期间的损失。
本院认为，本案上诉人所主张的车辆登记在原审原告新民市新峰驰运输有限公司名下，而在本案审理中上诉人杜长尧明确表示原审原告新民市新峰驰运输有限公司在本案指令审理后，在原审法院并未提起诉讼。而上诉人所主张的车辆被扣留停放也是基于沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队开具的《公安交通管理行政强制措施凭证》，其车辆也是存放在东陵区大队在《交通事故车辆暂存凭证》中指定的停车场，因此，上诉人杜长尧与被上诉人沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司之间并不存在保管合同关系，原审法院依此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第139号
罪犯罗志奎，男，1988年11月生，汉族，云南省凤庆县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2011年11月7日凤庆县法院作出（2011）凤刑初字第85号刑事判决。认定罪犯罗志奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年4月13日至2019年4月12日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第30号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗志奎在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗志奎减去有期徒刑五个月（刑期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01261号
原告李秀云，又名李忠青，女，1990年8月18日生，汉族，农民，住四川省大英县卓筒井镇东坡村5社**号。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告孙强斌，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇九龙村*组。
原告李秀云与被告孙强斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀云到庭参加了诉讼。被告孙强斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，原、被告于2010年8月在原告家乡的网吧相识，后同居生活。2011年6月27日办理结婚登记。2011年9月19日生一女，取名孙雨琪，现随被告孙强斌生活。从原告李秀云来陕西与被告孙强斌生活以来，被告孙强斌整日白天睡觉晚上打麻将，且在原告李秀云怀孕时因琐事多次殴打原告；婚后被告孙强斌还曾因犯罪被判刑入狱，导致夫妻感情彻底破裂。2013年原告李秀云曾起诉离婚，因被告孙强斌不同意离婚后又撤诉，但夫妻关系并未改善。现请求判令原告李秀云与被告孙强斌离婚；女儿孙雨琪由被告孙强斌抚养，原告李秀云每月负担孩子抚养费200元，付至孩子18周岁；诉讼费由被告孙强斌负担。
被告孙强斌辩称，原、被告的感情很好，而且孩子已两岁多，故不同意离婚。
本案确定的调查重点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若夫妻感情确已破裂，孩子由谁抚养有利于孩子健康成长。
原告李秀云为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、结婚证；2、（2013）蒲民初字第01493号民事裁定书；3、证人唐华、李康林证言；4、出生医学证明。
被告孙强斌未提供证据。
经开庭审查，对原告李秀云提供的证据作如下认定：证据1，系国家有权机关颁发，真实、合法，予以认定；证据2，系本院生效法律文书，予以认定；证据3，与被告孙强斌陈述一致的部分，予以认定；证据4，系国家有权机关出具，真实、合法，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2010年8月原告李秀云与被告孙强斌在原告家乡相识，经自由恋爱，于2011年6月27日登记结婚。2011年9月19日生一女，取名孙雨琪，现随被告孙强斌父母生活。2011年被告孙强斌因犯罪被判刑入狱。原告李秀云于2012年8月回到娘屋居住。2012年9月被告孙强斌出狱。2013年原告李秀云向本院提起离婚诉讼，后又撤诉。现原告李秀云再次诉至本院，要求与被告孙强斌离婚。
本院认为，原告李秀云与被告孙强斌结婚时间较短，未能在共同生活中建立起真挚的夫妻感情，现双方和好无望，故对原告李秀云的离婚请求，依法应予准许。女儿孙雨琪一直随被告孙强斌父母生活，应由被告孙强斌抚养有利于孩子的健康成长，原告李秀云依法应负担孩子必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条等之规定，判决如下：
一、准予原告李秀云与被告孙强斌离婚。
二、女儿孙雨琪由被告孙强斌抚养；原告李秀云每月负担孩子抚养费240元，于每年年底付清当年抚养费，自2014年9月1日起付至孩子18周岁止。
案件受理费300元，由原告李秀云与被告孙强斌各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年八月三十日
书 记 员 高 娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1965号
原告：杨月青，男，汉族，1969年3月13日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：杨志辉，男，汉族，1975年5月25日生，现住保定市南市区。
委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被告：杨志明，男，汉族，1970年9月9日生，现住石家庄市藁城区。
原告杨月青因与被告杨志辉、杨志明合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后依法公开开庭进行了审理，并于2015年11月20日作出（2015）藁民初字第03268号民事判决书，判后被告杨志辉不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年7月中院将本案发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨志辉及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杨志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，2010年原、被告三人合经营藁城市鑫茂马铃薯种植服务合作社，约定合作社盈亏按股分配，原告占四股，被告杨志辉、杨志明分别占一股。2013年3月16日，原被告三人经过算账确定，连同垫付款及企业亏损，被告杨志辉应一共付原告618848元，被告杨志明应一共付原告51070元，截至起诉日止，二被告并没有按照账目确定的数额偿付原告本金及利息，为维护原告合法权利，请求1、依法判令被告杨志辉按照散伙清算账目偿付我款项618848元以及被告逾期付款所产生的利息（自账目清算日2013年3月16日开始至被告实际付款之日）；2、判令被告杨志明按照散伙清算账目偿付我款项51070元以及被告逾期付款所产生的利息（自账目清算日2013年3月16日开始至被告实际付款之日）；3、本案诉讼费用及其他实际支出费用由二被告承担。
被告杨志辉辩称：1、原告所诉与事实不符，合作社是法人实体，原告与第二被告杨志明均是合作社成员，原告没有证据证明我本人是合作社成员；2原告起诉案由错误，合伙协议纠纷是个人合伙纠纷，适用民法通则。本案为合作社分配及清算纠纷，适用合作社法；3、我本人协助打理合作社，但并非合作社成员，原告要求与其共同承担亏损于法无据；4、从会计准则层面说原告计算方法错误，且亏损计算应依据历年收入减去费用之和，同时依据合作社法第二十条之规定：退社成员应该退社前承担亏损债务，杨力峰等成员在退社前未承担亏损，以此计算的亏损要求我与杨志明承担无事实及法律依据，5、本案原告杨月青只是鑫茂合作社法定代表人，不是合法的清算组成员，无权对合作社擅自清算，清算是违法的，没有法律效力。
被告杨志明辩称：我对于杨月青所诉的事实及数额没有异议。2010年我与杨志辉、杨月青等人合伙经营合作社，杨志辉负责技术指导，包括采购种子、化肥、农药、机械以及指导播种时间、数量、种子等，后因为合作社经营不善，亏损严重，2014年3月16日我们三个股东在长辈李保振、许贵福的见证下清算了账目，我和杨志辉分别给杨月青打了欠条。我本人给杨月青打了51070元的欠条并且认可自2014年3月16日开始计算一分利息。由于我手中资金紧张，无法立刻偿还原告款项，等我手中有了资金，一定将算账所欠的本金及利息偿还给原告。
经审理查明：2010年6月29日，有杨月青、杨保申（杨志明之父）、杨保英（杨志辉之父）、杨力峰、杨月军、杨月刚、马福平为成员成立了藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社，并于2010年7月12日经核准进行了工商注册登记。合作社在经营过程中他人陆续退出，2014年3月16日，在双方长辈李保振、许贵福的见证下，杨月青、杨志辉、杨志明三人对合作社账目进行了清算，签署“协商条款如下”，1、合作社资金全股保留，收支按股均分；2、所有机器专人管理、维修、保养，由机器收入开支，谁使用机器，负责柴油和工资开支，合作社股份地优先使用，除时按市场价收费；3、土豆箱按协商价使用；4、土豆粉售后按股平分。经算账，杨志辉书写下“今欠到杨月青6188**元”的欠据，杨志明书写下“今欠到杨月青510**元”的欠据。事后杨志辉认为算账方法有误，要求重新算帐，双方协商未果。
本院认为：2014年3月16日原告杨月青与被告杨志辉、杨志明签署的“协商条款”及被告杨志辉、杨志明向原告杨月青出具的“欠据”是对三人合伙经营藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社期间经营情况的总结，同时表明了三人不再合伙经营以及共有财产的管理办法、经营期间亏损的负担，该“协商条款”及欠据系三人的真实意思表示，在三人中产生了新的法律关系，三人均享有不同的权利、也应承担相应的义务。故原告杨月青要求被告杨志辉、杨志明偿还欠据记载的款额本院予以支持，但原告主张的利息，因欠据上备注利息一分并非本人书写，被告亦不予认可，故本院不予支持。被告杨志辉辩称其未参与合伙经营也不是合作社成员，虽然藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社工商登记中并未显示被告杨志辉系合作社成员和出资人，但其签署“协商条款”并向原告出具欠据的行为足以证实其与杨月青、杨志明实际共同经营，其又辩称因算账方法错误、欠条已经撤销亦不成立，因未提供双方已经达成合意或经诉讼、仲裁撤销该协议的证据，故其辩称本院不予支持。被告杨志明在庭前向法庭提交了亲笔签名的答辩状，对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。被告杨志明经本院合法传唤拒不到庭，符合缺席审判的条件，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨月青6188**元；
二、被告杨志明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨月青510**元；
三、驳回原告杨月青其他诉讼请求。
本案案件受理费10499元，由被告杨志辉负担9000元，被告杨志明负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费10499元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 申 霞
人民陪审员 安风娥
二〇一七年三月十一日
书 记 员 李凯欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01690号
罪犯常嘉浩，男，1994年11月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在庄里监狱服刑。
2012年8月3日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2012）新刑初字第00248号刑事判决，认定罪犯常嘉浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯常嘉浩确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯常嘉浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯常嘉浩的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月20日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12378号
原告深圳市宝安区福永恒兴恒铝业经营部，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德建材市场E05。
经营者黄煜斌。
委托代理人邱香梅，公司员工。
被告深圳市三捷自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安路鑫豪第一工业区第2幢2层B。
法定代表人黄万武。
本院在审理原告深圳市宝安区福永永恒兴恒铝业经营部诉被告深圳市三捷自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告深圳市宝安区福永永恒兴恒铝业经营部经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币63元，由原告负担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十二日
书记员 王燕文
书记员 苟 丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2384号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告陈久海，男，1968年12月11日出生，汉族，住巨野县。
被告陈小军，男，1975年10月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈久海、陈小军借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈久海、陈小军的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第316号
申请执行人安阳市龙翔物流有限公司，住所地内黄县安楚路田氏镇段路北。
法定代表人梁运法，系公司董事长。
被执行人张付军，男，生于1980年7月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年3月25日作出的（2012）内楚民初字第156号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人张付军发出执行通知书，责令被执行人张付军三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人张付军至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张付军的银行存款125000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1239号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑伟，男，1987年8月11日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，家住江西省铅山县。因犯盗窃罪于2009年7月31日被江西省铅山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告人郑琦，男，1984年12月5日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，家住江西省铅山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月8日被变更强制措施为取保候审。
辩护人邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人郑伟、郑琦犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑伟及辩护人吴茂湖、被告人郑琦及辩护人邹芝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日晚，被告人郑伟、郑琦等人饮酒后在义乌市化工路18号义乌影都观看电影。期间，被告人郑伟因对被害人杨某让其观看电影时不要喧哗的要求不满，遂故意朝被害人杨某头上吐瓜子壳挑衅。电影结束后，被告人郑伟因被害人杨某朝其看了一眼，即用拳头殴打被害人杨某。后被害人杨某将准备下楼离开的被告人郑伟抱住，不让其离开现场。被告人郑伟挣扎过程中同被害人杨某摔下楼梯，后被告人郑伟又用拳头继续对被害人杨某进行殴打，被告人郑琦亦上前用脚踢的方式殴打被害人杨某，致使被害人杨某多处受伤。经鉴定，被害人杨某外伤致右膝部的损伤构成轻伤一级。
2017年6月1日，被告人郑伟、郑琦的家属赔偿被害人杨某人民币20万元，被害人杨某对被告人郑伟、郑琦的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑伟、郑琦在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人宋某、张某的证言，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，监控录像，前科刑事判决书，谅解书，调解协议，到案经过，被告人郑伟、郑琦的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟、郑琦随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑伟、郑琦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑伟、郑琦通过家属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴茂湖提出被告人郑伟认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。辩护人邹芝琳提出被告人郑琦系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年4月21日止）。
二、被告人郑琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年六月二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00128号
上诉人（原审被告）：安徽省贵航特钢有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业集中区。
法定代表人：林木平，该公司董事长。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨少坡，男，1975年9月出生，汉族，住河北省唐山县。
委托代理人：唐华生，池州安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，池州安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜裕，男，1968年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人安徽省贵航特钢有限公司（以下简称贵航公司）与被上诉人杨少坡、姜裕生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵航公司的委托代理人房船生、被上诉人杨少坡的委托代理人丁阳安、被上诉人姜裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月24日，被告贵航公司将管道保温工程承包给“元翔防水防腐保温有限公司”，被告姜裕以“元翔防水防腐保温有限公司”名义在合同上签字。原告受被告姜裕雇佣在贵航公司从事管道保温工作。2012年12月10日，原告工作时从高处坠落，后被送往池州市第二人民医院治疗，住院42天，花去医疗费共计92170.78元。经安徽秋诚司法鉴定所鉴定：杨少坡伤情构成八级、十级、十级伤残；颅骨缺损修补手术3万元，手术期间误工30天、护理期限15天、营养期限15天；脊椎内固定物取出手术1万元，手术期间误工30天、护理期限15天、营养期限15天。原告就赔偿事宜与被告协商未果，至此成诉。诉讼中，被告贵航公司对原告伤残等级、后期治疗费用提出重新鉴定申请，安徽同德司法鉴定所皖同（2013）临鉴字第F1535号鉴定书鉴定：杨少坡伤情构成八级、十级、十级伤残；颅骨缺损修补手术25000元；脊椎内固定物取出手术1万元。
另查明：“元翔防水防腐保温有限公司”没有在工商部门登记。
原判认为：公民生命健康权受法律保护。原告受姜裕雇佣从事管道保温工作，在雇佣活动中遭受人身损害，姜裕作为雇主应当承担赔偿责任；“元翔防水防腐保温有限公司”未进行工商登记，贵航公司仍与之签订承包合同，贵航公司作为发包人对接受发包的雇主资质疏于审查，选人不当，且贵航公司在原告作业时未尽到安全注意义务，对原告伤害后果的发生存在过错，应当与雇主承担连带赔偿责任；原告作业时未采取防护措施，自身对事故的发生有一定过错，可适当减轻两被告的赔偿责任。
依据法律规定及当事人提供证据，确认原告各项损失：医药费92170.78元、误工费24375元、护理费6840元、住院伙食补助费420元、营养费1080元、残疾赔偿金51718.4元、住宿费酌定认定500元、交通费酌定认定500元、鉴定费2000元、精神抚慰金16000元、后续手术相关费用35000元，共计230604元。被告姜裕承担50%，计115302元，已付48420元应予扣除，即姜裕应付66882元，贵航公司承担35%，计80711.4元，姜裕、贵航公司对债务相互承担连带赔偿责任；其余损失由原告自行负担。遂判决：一、姜裕于判决生效后三十日内赔偿杨少坡各项损失66882元、安徽省贵航特钢有限公司本判决生效后三十日内赔偿杨少坡各项损失80711.4元，姜裕、安徽省贵航特钢有限公司对上述债务相互承担连带责任。二、驳回杨少坡的其它诉讼请求。案件受理费5804元，由姜裕负担3000元、安徽省贵航特钢有限公司负担2804元。
宣判后，被告贵航公司不服，上诉称：一审认定杨少坡残疾赔偿金等损失过高，并判决上诉人承担鉴定费用不当；因贵航公司与姜裕之间系承揽合同关系，对杨少坡的损失不构成共同侵权，故一审认定上诉人承担35%的责任并同姜裕承担连带赔偿责任不当，并确定杨少坡自身承担15%的责任较低。综上，请求二审撤销原判，改判驳回杨少坡对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
二审期间双方均未提供新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：贵航公司上诉称应依据安徽省农村标准赔偿杨少坡的残疾赔偿金，因杨少坡的户籍地为河北省，根据相关法律规定，一审根据河北省农村标准计算杨少坡的残疾赔偿金正确，此上诉理由不能成立。虽贵航公司在一审期间对杨少坡的伤残等级以及后期治疗费用提出重新鉴定，但重新鉴定结论基本与杨少坡提供的鉴定结论一致，故一审判决贵航公司承担鉴定费用符合法律规定。贵航公司因疏于对姜裕等承包主体的资质进行审查，未尽到安全注意义务，存在过错，一审依据各方的过错责任，判决贵航公司对杨少坡的损失承担35%的赔偿责任，并同姜裕对杨少坡的损失承担连带赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，一审适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人安徽省贵航特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人裴少龙，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年2月11日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人裴少龙犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人裴少龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年2月6日，被告人裴少龙借用王某某（未成年人）的身份证在钦州市钦南区ＸＸ酒店612号开房。曾某某携带冰毒到上述房间内与裴少龙和王某某、滕某某、陈某某一起吸食。2月10日，公安人员在该房内将上述人员查获，并当场缴获吸毒工具一批。经检验：被告人裴少龙和曾某某、王某某、滕某某、陈某某的尿液检测均为阳性。
上述事实，被告人裴少龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人曾某某、滕某某、王某某、陈某某、裴光廷的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；尿样提取笔录、现场检测报告书；指认照片；调取证据清单、开房清单；证明；抓获经过；拘留证、逮捕证；被告人裴少龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴少龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人裴少龙犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人裴少龙被抓获后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人裴少龙容留多人吸食毒品，其中有未成年人王某某，其犯罪主观恶性和行为的社会危害较大，在量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人裴少龙从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制，保护公民的身体健康，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人裴少龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年2月11日起至2014年12月10日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一四年六月六日
书记员 姚世兴
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法乐民初字第251号
原告：沈文付。
原告：叶义子。
原告：沈全民。
共同委托代理人：骆人杏。
共同委托代理人：沈全军。
被告：乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社。
诉讼代表人：黄东林。
委托代理人：邓新忠。
委托代理人：朱新明。
原告沈文付、叶义子、沈全民诉被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文付、叶义子、沈全民的共同委托代理人骆人杏、沈全军，被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社的组长黄东林及其委托代理人邓新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文付、叶义子、沈全民共同诉称：2015年5月12日、6月18日，因“�莞东坑（乐昌）产业转移工业园”的建设需要，廊田镇人民政府受乐昌市人民政府的委托，代表乐昌市人民政府依法征收了被告位于“背夫岭、老鼠地、大山塘”的集体土地，其中水田26.66亩，园地45.09亩，并先后签订了《征收集体土地协议书》，协议编号别分为：GYY-
ZB-14-05-01、GYY-TD-
ZB-14-016-03TD，征地补偿款水田1053336.60元、园地2479179.50元，两项合计：3532516.10元，扣除相关费用后总额为345996.10元。2015年8月19日，被告集体开会讨论决定：总额3459296.10元，预留864824元寄存在廊田财政厅的“村帐镇管”的专用账户上，分配2594472元，平均每人分配18800.52元。然而，被告却不分配给原告一家人，严重剥夺了原告的村民分配资格，侵害了原告的利益，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付征地补偿分配款3人×18800.52元／人=56401.56元给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的起因虽然是承包地征收补偿费的分配纠纷，但从原、被告双方的起诉、答辩及庭审争议来看，原告沈文付、叶义子、沈全民是否具有岗坪组集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。原告沈文付等3人仅是要求被告按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并不是对被告确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案�先由沈文付等3人和被告共同所在地的基层人民政府作出处理决定，原告在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告沈文付、叶义子、沈全民要求被告支付征地补偿分配款3人×18800.52元／人=56401.56元之诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈文付、叶义子、沈全民的起诉。
本案受理费1210.03元退回给原告沈文付、叶义子、沈全民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾 瑜
第3页共3页
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00010号
申请执行人襄阳市质量技术监督局，地址：襄阳市襄城区青龙庙路2号。
法定代表人陈乐一，该局局长。
被执行人新起起重机有限公司，地址：河南省新乡市长垣县魏庄镇参木产业集聚区。
法定代表人李崇，该公司经理。
申请执行人襄阳市质量技术监督局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月11日作出的（襄）质监罚字（2014）第49号行政处罚决定书。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2014）第49号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2014）第49号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市质量技术监督局（襄）质监罚字（2014）第49号政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初13094号
原告：重庆绅帝服务管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，统一社会信用代码91500107622010078U。
法定代表人：杨光，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张欣，男，该公司员工。
被告：岳东，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省通江县铁佛镇。
被告：尹丹，女，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司诉被告岳东、尹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆绅帝物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绅帝物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绅帝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆圆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终481号
上诉人（原审被告）：福建高科环保研究院有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东美花苑16幢2楼。
法定代表人:许淑华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
代表人:邱吉晨，该分行行长。
原审被告：福建泉州市景豪贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路云谷工业区29幢5楼2-2，注册号350503100033396。
法定代表人:柯景河，该公司负责人。
原审被告:柯景河，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告:陈真真，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告:福建省景豪建材实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云谷工业区10号楼景豪大厦10层，注册号350500100029788。
法定代表人:蒋文闽，该公司负责人。
原审被告:泉州市区柯达装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市东海云谷工业园10号，注册号350503100033925。
法定代表人:陈文伟，该公司负责人。
上诉人福建高科环保研究院有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行，原审被告福建泉州市景豪贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8733号民事裁定，向本院提起上诉。
福建高科环保研究院有限公司上诉称，其主要办事机构在福建省泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《授信额度协议》、《最高额保证合同》中均约定管辖法院为被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建高科环保研究院有限公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第915号
原告徐州宏阳饲料厂。
法定代表人李金响，该厂厂长。
被告李玉柱，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告徐州宏阳饲料厂与被告李玉柱买卖合同纠纷一案中，原告徐州宏阳饲料厂未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 晶
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01158号
原告：耿某，女，1978年12月11日生，汉族。
被告：陶某甲，男，1974年6月30日生，汉族。
原告耿某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，婚后争吵不断，尤其是被告的酗酒行为致使夫妻感情彻底破裂。因此，要求与被告离婚；婚生女陶某乙由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费8万元；共同债务10万元各半承担。
被告未作答辩。
原告举证如下：1、身份证，证明原被告主体资格；2、结婚证，证明双方的婚姻�系；3、育龄妇女卡片，证明婚生女情况；4、户口本，证明户籍情况。
被告未到庭质证，也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：原、被告于2002年10月份自愿办理了结婚登记，婚后生育一女陶某乙。双方婚后感情一般，后为家庭事务发生矛盾，双方曾自愿离婚，但又于2010年12月27日登记复婚。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记，婚后时间较长，应视为建立了一定的感情基础。虽然双方复婚后又为家庭琐事产生矛盾，但原告在诉讼中所举的证据并不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，双方应互谅互让，共同维护家庭的和谐稳定。故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告陶某甲离�。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱珊琥
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01158号
原告：耿某，女，1978年12月11日生，汉族.
被告：陶某甲，男，1974年6月30日生，汉族.
原告耿某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，婚后争吵不断，尤其是被告的酗酒行为致使夫妻感情彻底破裂。因此，要求与被告离婚；婚生女陶某乙由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费8万元；共同债务10万元各半承担。
被告未作答辩。
原告举证如下：1、身份证，证明原被告主体资格；2、结婚证，证明双方的婚姻关系；3、育龄妇女卡片，证明婚生女情况；4、户口本，证明户籍情况。
被告未到庭质证，也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：原、被告于2002年10月份自愿办理了结婚登记，婚后生育一女陶某乙。双方婚后感情一般，后为家庭事务发生矛盾，双方曾自愿离婚，但又于2010年12月27日登记复婚。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记，婚后时间较长，应视为建立了一定的感情基础。虽然双方复婚后又为家庭琐事产生矛盾，但原告在诉讼中所举的证据并不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，双方应互谅互让，共同维护家庭的和谐稳定。故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告陶某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱珊琥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第806号
原告：温州泰源房地产开发有限公司。
法定代表人：詹晖。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：吕美霞。
原告温州泰源房地产开发有限公司诉被告吕美霞商品房预售合同纠纷一案，原告温州泰源房地产开发有限公司以和被告方协商另行处理为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州泰源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11387元，减半收取5693.5元，由原告温州泰源房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑丽娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6045号
原告李泽宝，男，1971年9月11日出生，汉族，农民。
被告白东宇，男，1978年6月20日出生，汉族。
原告李泽宝与被告白东宇租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年以来，被告租用原告车辆，但未结清费用。后被告只为原告出具了欠条，被告的欠款行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求：一、判令被告给付原告拖欠租金23000元；二、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交了由被告白东宇于2014年6月13日为原告出具的欠条1张，内容为：“今有白东宇欠李泽宝现金人民币23000元，贰万叁仟元整。欠款人白东宇同意在2014年7月13日以前还清全部欠款人民币23000元，贰万叁仟元整。欠款人：白东宇2014年6月13日。”
本院认为，原、被告签订了租赁合同，原告将自己所有的车辆出租给被告使用，被告应及时向原告支付租金，原告向本院提交了由被告向原告出具的欠条1张，证明了所欠原告租金的数额，本院对此予以认定，被告应按欠条确定的数额向原告支付租金，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告之主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的极不重视和放弃，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白东宇于判决生效后十日内给付原告李泽宝租赁费23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元已减半收取188元（原告已预交）由被告白东宇负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 阳
附相关法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5442号
原告成都峨眉橡胶厂。住所地：四川省大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人ＸＸ林，总经理。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告马蓉，女，汉族，1969年11月6日出生，住四川省双流县。
被告陈宗正，男，汉族，1971年2月12日出生，住四川省岳池县。
原告成都峨眉橡胶厂与被告马蓉、陈宗正买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小乐，被告马蓉到庭参加诉讼，被告陈宗正经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都峨眉橡胶厂诉称，二被告在原告处购买胶水，2013年8月20日，二被告给原告出具了欠条，此款经原告催收未果，原告遂诉请判令二被告偿还欠款27620元；诉讼费由二被告承担。
被告马蓉辩称，是成都友盛鞋业有限公司使用的胶水，公司法定代表人是被告陈宗正。2014年9月，成都友盛鞋业有限公司停止经营并已注销，所有债务由被告陈宗正承担。欠条上的马蓉不是本人的签字。
被告陈宗正未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，陈宗正向原告出具《欠条》，欠条载明：欠到成都峨眉橡胶厂现金20620元。经原告多次催收未果，诉至本院。
庭审中，原告陈述，欠条上“马蓉”签名系被告陈宗正签上的。
上述事实，有原告的工商登记信息；被告陈宗正、马蓉身份信息；欠条及当事人陈述等证据。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
对原告提交的成都峨眉橡胶厂货款确认单，签字人为刘学，共计金额7000元的证据，因原告并未举证证明刘学签字是本案被告陈宗正的授权行为或表见代理行为，故该证据在本案中不予采信。
本院认为，被告陈宗正以个人名义向原告出具了欠条，理应及时向原告付清欠款，原告诉请中要求被告支付欠款20620元，本院予以支持。虽然欠条中上有马蓉签名，但原告已陈述系被告陈宗正所签，且被告马蓉对原告诉请主张不予认可，故对原告诉请要求被告马蓉与被告陈宗正共同承担本案欠款，因原告未举证证明被告马蓉应与被告陈宗正共同承担本案债务的证据，本院对原告诉请马蓉承担债务的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈宗正于判决生效后五日内向原告成都峨眉橡胶厂支付欠款20620元。
二、驳回原告成都峨眉橡胶厂对被告马蓉的诉讼请求。
三、驳回原告成都峨眉橡胶厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费245元，由被告陈宗正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一四年十二月八日
书记员 梁宪
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第428号
原告汪勋朵。
委托代理人吴谦。
被告通山县龙腾水泥砖瓦厂。
经营者徐丽华。
委托代理人余月志。
原告汪勋朵与被告通山县龙腾水泥砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪勋朵及其委托代理人吴谦，被告通山县龙腾水泥砖瓦厂经营者徐丽华及其委托代理人余月志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勋朵诉称：2009年12月9日，被告通山县龙腾水泥砖瓦厂因金周转困难，向原告汪勋朵借款5万元，被告财务人员向原告出具5万元借据一张，双方约定利息按月利率20‰计算，借款期限为一年。借款到期后，原告找被告多次催讨，被告仅偿还借款利息6000元，在此期间原告于2010年10月4日、2010年11月5日、2011年5月10日、2012年6月7日、2014年6月6日分别从被告处拉水泥砖18550元抵扣了部分借款及利息。因被告原经营者汪某某去世，余款被告至今未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金及利息74076元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，用以证明原告身份情况。
证据二、借条一张，用以证明被告向原告借款5万元及约定利息为月利率20‰的事实。
证据三、通山县工商行政管理局出具的被告企业信息查询单一份，用以证明被告企业的原经营者为汪某某，汪某某去世后，现在的经营者为汪某某的妻子徐丽华的事实。
被告通山县龙腾水泥砖瓦厂辩称：2009年12月9日，被告企业向原告汪勋朵借款5万元后，已偿还原告借款24550元，其中给付借款利息6000元，用水泥砖抵款18550元。2013年2月5日，被告原经营者汪某某将刘某某、汪某某、汪某某用于抵偿水泥砖款的价值152000元房屋一套卖给了原告汪勋朵。故原告尚欠被告88550元。因被告砖厂有五个合伙人，原告也是被告企业的合伙人之一，原告利用汪某某去世之机，在不与被告清算账目的前提下，恶意提起诉讼，被告保留反诉权利，按88550元计算2分利息合计为146993元向原告另行主张权利。
被告通山县龙腾水泥砖瓦厂为证明其答辩所依据的事实，在举证期限内向本院提交了刘某某、汪某某、汪某某的证明材料一份，内容为“2011年在井湾村二组汪某某、汪某某老地基建房二单元，还建给地主房子八套，按设计用水泥标砖五十余万块，当时找到龙腾砖厂汪某某（已故）以水泥标砖置换房子一套，多退少补，房子完工后，我们以三楼一套房子抵给汪某某，后因汪某某的砖厂借了汪勋朵的钱，汪勋朵找到我们协商，将给砖厂的这套房屋抵给汪勋朵抵借款欠账，当时汪勋朵收到的房屋房款为132000元，另2万元作为办理证件保证金，待证办好后，购房业主再付2万元欠款，当时刘某某还打了2万元欠条给汪勋朵，也就是说该套房屋作为砖厂抵给了汪勋朵。龙腾砖厂欠汪勋朵多少钱我们不清楚，交房给汪勋朵是2013年2月5日。证明人：刘某某、汪某某、汪某某”。用以证明刘某某、汪某某、汪某某为抵偿龙腾水泥砖瓦厂的水泥砖款，于2013年2月5日将价值152000元房屋一套交付给了汪勋朵的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，认为证据三不能证明其证明对象。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关，被告交付的房屋是原告退股的股金与利润，不是抵偿本案的借款。
本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，本院确认以上证据为本案的有效证据并予以采信。被告提交的证据经本院与原告核实，能证明2013年2月5日，经汪某某同意，汪勋朵收到刘某某、汪某某、汪某某交付的价值152000元房屋一套的事实，故本院对该事实予以认定。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2009年6月11日，汪某某（投资70万元）、汪某某（投资10万元）、徐某某（投资10万元）、徐某某（投资15万元）、汪勋朵（投资6万元）五人投资合伙经营通山县龙腾水泥砖瓦厂，工商登记经营者为汪某某。2009年12月9日，被告通山县龙腾水泥砖瓦厂因资金周转困难，向原告汪勋朵借款5万元，被告财务人员徐某某向原告出具5万元借据一张，并加盖通山县龙腾水泥砖瓦厂财务专用章，借据载明，利息按月利率20‰计算，借款期限为一年。借款到期后，被告偿还借款利息6000元。原告于2010年10月4日、2010年11月5日、2011年5月10日、2012年6月7日、2014年6月6日分别从被告处拉水泥砖折价18550元抵偿了部分借款及利息。2013年2月5日，刘某某、汪某某、汪某某将其三人开发的价值152000元房屋一套抵偿给龙腾水泥砖瓦厂，作为给付所欠被告的水泥砖款，被告通山县龙腾水泥砖瓦厂原经营者汪某某又将该房屋交付给原告汪勋朵。原告认为，被告交付的房屋是原告退伙的股金与利润，不是抵偿本案的借款。为此，原告诉至本院。
另查明，被告通山县龙腾水泥砖瓦厂原经营者汪某某于2015年1月27日因喉癌去世，汪某某去世后，现在的经营者为汪某某的妻子徐丽华。经本院向被告通山县龙腾水泥砖瓦厂的合伙人汪某某、徐某某、徐某某调查，其三人及徐丽华均不认可汪勋朵退伙的事实，并提出股金收据尚在汪勋朵手中。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条第一款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2009年12月9日，被告通山县龙腾水泥砖瓦厂向原告汪勋朵借款5万元，约定利息按月利率20‰计算，即使被告分文未还，至2013年2月5日利息也只有37867元。借款后，被告偿还借款利息6000元，原告在被告处拉水泥砖抵款18550元，2013年2月5日，被告原经营者汪某某将他人抵偿水泥砖款价值152000元房屋一套交付给了原告，故原告的借款被告已偿清。原告提出被告交付的房屋是折抵原告退伙股金与利润的事实，因退伙系合伙人之间的重要事项，应经全体合伙人共同决定，现原告未提交证据证明其退伙已经全体合伙人同意，故对原告主张房屋是折抵退伙股金与利润的事实，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪勋朵的诉讼请求。
本案受理费1652元，由原告汪勋朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二0一六年元月六日
书 记 员 程清清
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2448号
原告：李某，男。
被告：柳某某，女。
本院在审理原告李某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由而于2014年6月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 邹世刚
二〇一四年六月四日
书记员 兰靖雯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第190号
上诉人（原审被告）长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司，住所乾安县水字工业园区，组织机构代码67333542X。
代表人：刘广海，经理。
被上诉人（原审原告）：丛百军，男，1970年8月24日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇。
委托代理人：赵凤芹，女，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇。
上诉人长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司与被上诉人丛百军劳务纠纷一案，前由乾安县人民法院作出（2014）乾民初字第1617号民事判决，上诉人长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司代表人刘广海、被上诉人丛百军及委托代理人赵凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告丛百军诉称：2011年，原告为被告提供劳务，经结算，被告应付给原告工资人民币16000元，被告分公司于2011年11月23日为原告出具欠据一枚，后此款经原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告支付给原告工资款人民币16000元。
原审被告长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司辩称：当时我们公司在乾安搞基础建设时，因为原告家是乾安的，让原告找一些人干活，原告自己开铲车。现在16000元的帐已经平了，不欠了。
原审查明：2011年，原告丛百军为被告长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司提供劳务，经结算，被告应付给原告工资人民币16000元，被告分公司于2011年11月23日为原告丛百军出具欠据一枚。标注欠小丛班组工人工资款。庭审中，被告主张小丛班组工人工资款已经结清，但无充分证据证明。虽被告提供2011年7月22日小丛班组工人支取工资的借款单，但系在被告为原告出具欠据之前，即清算之前，应以清算出具欠据为准。同时被告提供2012年6月、2012年1月、2012年6月、2012年11月、2013年1月、2013年6月、2013年7月工人提取工资的借据，但是否提取2011年11月23日被告为原告丛百军出具的16000元欠据所涉及的工资，被告无其他证据佐证，并且虽标注小丛班组，但未标注冲减16000元欠据工资项，是谁标注被告举证不能，且被告未提供公司关于记载工资、清算及决算的账目，故被告的该项主张不予认定。
认定上述事实的证据主要有原、被告陈述，原告提供的被告为原告出具的欠据原件、被告提供的借据复印件在卷。
原审认为：被告于2011年11月23日为原告丛百军出具欠据确认欠原告工资款16000元事实存在，该欠据为原告持有，则原告拥有诉权，且被告应予给付。虽被告主张该欠款已经给付完毕，但被告提供的证据不足以支持自己的主张，归根结底被告未提供充足证据证实欠款已经结清、决算完毕，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司于本判决生效后立即支付原告丛百军工资款人民币16000元。案件受理费人民币200元，由被告负担。
宣判后，上诉人长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，欠据是欠小丛班组，不是他个人劳务费，上诉人已经还完欠被上诉人劳务费。请求撤销原判或改判。
被上诉人丛百军答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定一致，另查明，上诉人长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司在庭审中提交了在2013年11月3日给被上诉人丛百军转款2000元储蓄凭证，再无其他给付被上诉人款项的证据。对该储蓄凭证双方均无异议，但被上诉人称该账户是借给上诉人使用的主张提供不出证据。上诉人在原审卷中及二审庭审中提供的借据，有被上诉人和其他劳务人员在2011年11月23日期（出具欠据日期）前的以及其他工人在该日期后出具的借据，对此被上诉人称是双方结算之前的借据，且上诉人给其他工人劳务费都已结算。
本院经审理认为，上诉人对被上诉人在其公司劳务的事实及所出具的欠据并无异议，被上诉人持有上诉人出具的工资款欠据，被上诉人有权向上诉人主张。上诉人出具欠据后向被上诉人转款2000元，有储蓄凭证为凭，被上诉人对该款项予以否认的主张不能提供充分证据，上诉人还款2000元的主张，本院予以认定，对此应予以改判。上诉人称已经全部给付的主张的证据为出具欠据日期之前以及是由其他劳务人员出具的借据，与该欠据不能形成关联性，本院不予认定。上诉人主张全部给付的请求，本院不予支持。上诉人应给付拖欠被诉人的劳务费14000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第1617号民事
判决。
上诉人长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司于本判
决生效后立即支付被上诉人丛百军工资款人民币14000元。
一、二审案件受理费人民币400元，由上诉人长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司负担300元，被上诉人负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年九月八日
书记员 张 雪
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第428号
原告：刘润生，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。
委托代理人：胡自平，峡江县法律援助中心法律服务工作者。
被告：李云生，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住江西省峡江县。
原告刘润生诉被告李云生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润生、被告李云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润生诉称，原告责任山范围内一块荒地被其弟弟开垦后种植水稻。2014年4月27日，原告所在的村小组欲在原告上述荒地上修路，在村委干部等人与原告协商的过程中，被告李云生却用锄头砸伤原告右脚。原告到峡江县人民医院拍片检查后，未见严重内伤，就到马埠镇曾安村委卫生室进行简单治疗，共花费医药费482元。经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤属轻微伤。因协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告赔偿原告医药费482元、鉴定费300元、交通费50元，合计832元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、峡江正盛法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告损伤为轻微伤，鉴定费为300元。
2、峡江县人民医院、峡江县曾安卫生室的医疗费票据，证明原告花费医疗费482元。
3、峡江县公安局马埠派出所的调解笔录一份，证明原告系被告所伤且被告拒绝赔偿。
被告李云生辩称，其没有殴打原告，也没有用锄头打伤原告，原告的损伤并非由被告的过错所造成，被告无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李云生未向法庭提交证据。
本院依职权调取的刘润生、李云生、唐某某（现场人员）、习某某（村委干部）的询问笔录，证明2014年4月27日上午11时许，原、被告因为纠纷发生冲突，被告将原告打伤。
本院对上述证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2，被告辩称其没有打伤原告，该证据与其无关。经核实，该证据系原件且内容属实，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据3，被告无异议，本院予以认定。
对刘润生、李云生、唐某某、习某某的询问笔录，原告刘润生辩称对自己和习某某的询问笔录无异议；对李云生的询问笔录有异议，因有部分内容与马埠派出所的调解笔录内容不一致；对唐某某询问笔录中与习某某询问笔录陈述不一致的部分有异议。被告李云生辩称对自己和唐某某的询问笔录无异议；对刘润生、习某某的询问笔录有异议，认为其并未打伤原告。本院认为，被告李云生的抗辩前后自相矛盾，各笔录证据间能相互印证，反映原、被告在开荒现场发生争吵并相互拉扯，被告用锄头将原告右脚踝关节打伤，本院对该事实予以认定。
经审理查明：原、被告系同村村民，因原告刘润生之弟刘红建将福潭新居自然村通往燕得坑的机械路挖掉用于开荒。2014年4月27日上午，被告李云生等10多位村民找到村委干部要求出面解决，但刘红建还是不同意恢复原有道路，并打电话让原告刘润生回家。随后，被告李云生等村民到达开荒现场，原告刘润生也来到现场，双方进而发生争吵并相互拉扯，被告用锄头将原告右脚踝关节打伤。2014年4月28日，受峡江县公安局委托，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤属轻微伤。原告受伤后到峡江县人民医院、峡江县曾安卫生室检查治疗，花费医疗费482元。
本院认为，原告刘润生之弟刘红建将福潭新居自然村通往燕得坑的机械路挖掉用于开荒，后在村委干部协商处理此事时，原、被告在开荒现场发生争吵并相互拉扯，被告用锄头将原告右脚踝关节打伤，双方对损伤的发生均存在过错。结合双方纠纷经过及原告伤势，被告应承担60%的责任，原告亦应承担40%的责任。原告主张交通费损失，但其未提供相关证据，本院不予支持。被告辨称，对原告损伤，其没有过错，不承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李云生赔偿原告刘润生经济损失289.2元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘润生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，鉴定费300元，由原告刘润生负担130元，被告李云生负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓银萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2036-1号
原告：王志生。
被告：王孟东。
本院在审理原告王志生诉被告王孟东民间借贷纠纷一案中，原告王志生于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王孟东银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并以案外人李桂青所有的鲁H×××××号江淮牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王孟东银行存款40000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人李桂青提供担保的鲁H×××××号江淮牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张竞舟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第115号
原告张安银，男，1951年10月19日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告王维平，男，1971年10月3日生，汉族。
被告陈良涛，男，1989年8月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）。
负责人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人董开贵，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张安银与被告王维平、陈良涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安银的委托代理人徐传祥、被告王维平、被告陈良涛、被告保险公司的委托代理人董开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安银诉称，2013年5月12日17时许，其乘坐的被告王维平驾驶的正三轮摩托车与被告陈良涛驾驶的苏A×××××号小客车相撞后致其受伤。现要求被告王维平、陈良涛、保险公司共同赔偿其各项损失中的9150元。
被告王维平辩称，对交通事故的责任无异议，原告张安银在本次交通事故中受伤属实，愿意按照法律规定予以赔偿。
被告陈良涛辩称，对交通事故的责任无异议，原告张安银在本次交通事故中受伤属实，愿意按照法律规定予以赔偿。
被告保险公司辩称，原告张安银主张的各项损失过高，其只能扣除原告张安银医疗费用中非医保用药部分后，在法律规定的范围内赔偿原告张安银伤后的合理损失。
经审理查明，2013年5月12日17时许，被告王维平驾驶的正三轮摩托车与被告陈良涛驾驶的苏A×××××号小客车相撞，造成正三轮摩托车乘坐人原告张安银等三人受伤、二车损坏的交通事故。交通管理部门认定被告王维平负事故的次要责任、陈良涛负事故的主要责任。张安银伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为两肺挫伤、全身多处软组织挫伤等。张安银伤后用去医疗费10138.5元（其中被告王维平支付3636.4元、被告陈良涛支付6502.1元）、住院伙食补助费200元（10天，每天20元）、损失护理费900元（15天，每天60元）、误工费4946元（60天，29677元／年）、营养费450元（30天，每天15元）、交通费150元，合计16784.5元。
另查明，苏A×××××号小客车的所有人系被告陈良涛，该车于2013年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称三责险）；张安银伤后，王维平另支付1363.6元。
原告张安银向本院提起诉讼，要求被告王维平、陈良涛、保险公司赔偿误工费7000元、护理费1300元、住院伙食补助费200元、营养费450元、交通费200元，合计9150元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单复印件、社区证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陈良涛驾驶其所有的车辆与被告王维平驾驶的车辆相撞发生交通事故，致王维平的车上乘座人原告张安银等人受伤，张安银有权主张因此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2013年3月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告陈良涛、被告王维平按其的事故责任进行赔偿。陈良涛应当赔偿的部分由被告保险公司依其与陈良涛的保险合同约定，在三责险限额内予以赔偿，三责险限额不足部分由陈良涛赔偿。本起交通事故造成多人受伤，本院确定强制险限额中的医疗费用保留6000元份额。被告保险公司认为原告张安银的医疗费用中有非医保用药，应予以扣除，未能提供事实和法律依据，对其辩称意见，本院不予采信。对原告张安银主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张安银医疗费用部分损失10788.5元、伤残部分损失5996元，合计16784.5元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿9996元、在三责险内限额内赔偿4751.95元［（16784.5元-9996元）＊70%］，合计14747.95元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的6502.1元直接支付给被告陈良涛）。
二、原告张安银的上述损失由被告王维平赔偿2036.55元［（16784.5元-9996元）＊30%］，现王维平已支付5000元，张安银尚应返还王维平2963.45元，由保险公司在应支付给张安银的款项中直接支付给王维平。
三、驳回原告张安银在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费220元，减半收取为110元，由被告王维平负担33元，被告陈良涛负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年三月五日
见习书记员 芮其洲