wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０10）明民二初字第0309号
原告王保，男，1978年9月21日生，汉族，明光市人，个体工商户，住明光市。
被告沈泽田，男（其它身份事项不详）。
本院在审理原告王保诉被告沈泽田分期付款买卖合同纠纷一案中，因为原告王保在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁志强
二〇一〇年五月十日
书记员 李 乐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第346号
原告梁永宾，男，1974年7月22日出生，汉族，农民。
被告李凤华，男，1981年2月25日出生。
被告李俊杰，男，1969年2月5日出生，汉族，农民。
原告梁永宾诉被告李凤华、李俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁永宾，被告李俊杰到庭参加诉讼。被告李凤华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永宾诉称：要求二被告立即支付其劳动报酬34000元。
被告李凤华未答辩。
被告李俊杰辩称：欠原告款愿意给付，在建房期间因我给原告打电话，原告不接，拖延我两个月工期。现业主不给我结帐，现正找业主要钱，因拖延两个月工期没有竣工，如果业主要扣我的工钱，原告应承担一部分。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应支付原告劳动报酬34000元。
原告梁永宾提供的证据有：欠条一份；证明二被告欠我工资款34000元。
被告李俊杰对原告提供的证据表示无异议。
被告李凤华、李俊杰未提供证据。
原、被告双方对本院调解笔录双方认可，表示无异议。
通过庭审质证，原告提供的证据及法院调解笔录内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告梁永宾跟随被告李俊杰在柘城县胡襄镇医院附近建房施工，被告李俊杰为清包工老板，直接负责原告的工资发放，工地结束后，被告李俊杰于2014年5月29日让其侄子李凤华其向原告出具了一份欠44000元的欠条。后已支付10000元。余款原告多次讨要，至今未付，无奈起诉来院。
本院认为：被告李俊杰在承建柘城县胡襄镇医院附近房屋时，原告梁永宾跟其施工，房屋竣工后，因欠原告工钱被告安排让其侄李凤华向原告打欠条一份，原、被告对此事实均予以认可，被告李俊杰拖欠原告劳动报酬34000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李俊杰支付欠款，符合法律规定，予以支持。被告李凤华只是受其叔李俊杰委托出具的欠条，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告李俊杰于本判决生效后五日内一次性支付原告梁永宾劳动报酬人民币34000元；
二、驳回原告梁永宾对被告李凤华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费650元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号17×××31），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 余甫友
二〇一五年三月十六日
书记员 张 蒙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01清申25号
申请人：北京北航天汇科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦14层1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：刘军，北京德鸿律师事务所律师。
委托代理人：郑颖，北京德鸿律师事务所律师。
被申请人：北京飞马动力技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号柏彦大厦709室。
法定代表人：陶智。
申请人北京北航天汇科技孵化器有限公司（以下简称北航天汇公司）作为股东，以被申请人北京飞马动力技术有限公司（以下简称飞马动力公司）经营期限已经到期，且已被吊销营业执照，飞马动力公司已经解散，但未在法定时间内自行成立清算组进行清算为由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，向本院申请指定清算组对飞马动力公司进行强制清算。本院依法通知了飞马动力公司以及股东刘建璋、周雅琴、丁水汀，均未在法定期限内提出异议。
经查明，根据飞马动力公司工商档案资料显示，飞马动力公司于2004年11月16日成立，登记机关为北京市工商行政管理局，公司现住所地为北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦510室。企业类型为有限责任公司，公司现法定代表人为陶智，注册资本总额714.3万元人民币。飞马动力公司的股东状况为：刘建璋，以折合364.3万元人民币的港币现金出资，占注册资本51%；周雅琴，以135.7万元人民币现金出资，占注册资本的19％；北航天汇公司，以价值107.15万元人民币的非专利技术出资，占注册资本的15%；丁水汀，以价值107.15万元人民币的非专利技术出资，占注册资本的15%。
飞马动力公司章程第十章第六十三条约定：“合营期限为十年。自营业执照签发之日起计算。”飞马动力公司企业法人营业执照（副本）显示，经营期限自2004年11月16日至2014年11月15日。
北京市企业信用信息公示系统显示，飞马动力公司的营业执照于2009年1月20日被吊销。
本院认为:本案为公司清算案件。飞马动力公司的住所地位于北京市海淀区，公司登记机关为北京市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。飞马动力公司的经营期限为2004年11月16日至2014年11月15日，且飞马动力公司的营业执照于2009年1月20日被吊销，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项的规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，据此可以认定飞马动力公司已经发生解散事由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款的规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”飞马动力公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，北航天汇公司作为股东申请本院指定清算组对飞马动力公司进行清算，符合上述法律规定。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：
受理北京北航天汇科技孵化器有限公司对北京飞马动力技术有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑伟华
审 判 员 苏汀珺
审 判 员 高春乾
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 樊 星
书 记 员 申 晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01清申25号申请人：北京北航天汇科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦14层1号。法定代表人：李军，总经理。委托代理人：刘军，北京德鸿律师事务所律师。委托代理人：郑颖，北京德鸿律师事务所律师。被申请人：北京飞马动力技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号柏彦大厦709室。法定代表人：陶智。申请人北京北航天汇科技孵化器有限公司（以下简称北航天汇公司）作为股东，以被申请人北京飞马动力技术有限公司（以下简称飞马动力公司）经营期限已经到期，且已被吊销营业执照，飞马动力公司已经解散，但未在法定时间内自行成立清算组进行清算为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，向本院申请指定清算组对飞马动力公司进行强制清算。本院依法通知了飞马动力公司以及股东刘建璋、周雅琴、丁水汀，均未在法定期限内提出异议。经查明，根据飞马动力公司工商档案资料显示，飞马动力公司于2004年11月16日成立，登记机关为北京市工商行政管理局，公司现住所地为北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦510室。企业类型为有限责任公司，公司现法定代表人为陶智，注册资本总额714.3万元人民币。飞马动力公司的股东状况为：刘建璋，以折合364.3万元人民币的港币现金出资，占注册资本51%；周雅琴，以135.7万元人民币现金出资，占注册资本的19％；北航天汇公司，以价值107.15万元人民币的非专利技术出资，占注册资本的15%；丁水汀，以价值107.15万元人民币的非专利技术出资，占注册资本的15%。飞马动力公司章程第十章第六十三条约定：“合营期限为十年。自营业执照签发之日起计算。”飞马动力公司企业法人营业执照（副本）显示，经营期限自2004年11月16日至2014年11月15日。北京市企业信用信息公示系统显示，飞马动力公司的营业执照于2009年1月20日被吊销。本院认为:本案为公司清算案件。飞马动力公司的住所地位于北京市海淀区，公司登记机关为北京市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。飞马动力公司的经营期限为2004年11月16日至2014年11月15日，且飞马动力公司的营业执照于2009年1月20日被吊销，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项的规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，据此可以认定飞马动力公司已经发生解散事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款的规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”飞马动力公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，北航天汇公司作为股东申请本院指定清算组对飞马动力公司进行清算，符合上述法律规定。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：受理北京北航天汇科技孵化器有限公司对北京飞马动力技术有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 苏汀珺审 判 员 高春乾二〇一七年十二月二十五日法官助理 樊 星书 记 员 申 晨
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第157号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年5月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业。2015年7月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年6月12日凌晨1时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为粤FY****的面包车,由乐昌市武江大桥往乐昌市棉纺厂方向行驶，当行驶至乐昌市武江大桥河南桥头路段时，与被害人欧某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人欧某某受伤，两车损坏的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验，陈某某血样乙醇浓度为109.01mg/100ml。
另查明，案发后被告人积极抢救伤者，并一直在事发现场等候，之后主动到乐昌市公安局交通警察大队投案自首。2015年7月20日上午，在本院主持调解下，被害人欧某某及其家属与被告人亲属达成调解协议，被害人及其家属对被告人出具了书面谅解书，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，乐昌市人民医院诊断证明书，宜章县中医职业中专学校附属医院骨科诊断书，乐昌市公安司法鉴定中心出具的关于欧某某伤情的说明，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，证人罗某某、朱某某的证言，被害人欧某某的陈述，被告人陈某某的供述，血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某法律意识淡薄，醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，且被告人已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 荟
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶乐法刑初字第157号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人陈某某，男，1991年5月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业。2015年7月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐昌市人民检察院指控，2015年6月12日凌晨1时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为粤FY****的面包车,由乐昌市武江大桥往乐昌市棉纺厂方向行驶，当行驶至乐昌市武江大桥河南桥头路段时，与被害人欧某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人欧某某受伤，两车损坏的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验，陈某某血样乙醇浓度为109.01mg/100ml。另查明，案发后被告人积极抢救伤者，并一直在事发现场等候，之后主动到乐昌市公安局交通警察大队投案自首。2015年7月20日上午，在本院主持调解下，被害人欧某某及其家属与被告人亲属达成调解协议，被害人及其家属对被告人出具了书面谅解书，请求对被告人从宽处罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，乐昌市人民医院诊断证明书，宜章县中医职业中专学校附属医院骨科诊断书，乐昌市公安司法鉴定中心出具的关于欧某某伤情的说明，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，证人罗某某、朱某某的证言，被害人欧某某的陈述，被告人陈某某的供述，血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某法律意识淡薄，醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，且被告人已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  彭淑贞二〇一五年七月二十日书 记 员  李 荟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2926号
原告潘甲。
原告潘乙。
原告潘丙。
三原告共同委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告潘丁。
被告潘A。
委托代理人王某某。
原告潘甲、潘乙、潘丙与被告潘丁、潘A法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告潘甲、潘丙、原告潘甲、潘乙、潘丙的委托代理人和晓科、被告潘丁、被告潘A的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲、潘乙、潘丙共同诉称，被继承人潘B与吉某某系原配夫妻，共生育潘甲、潘乙、潘丙、潘A、潘丁五名子女。被继承人潘B于2013年2月1日报死亡，被继承人吉某某于2014年1月23日报死亡。被继承人潘B、吉某某的父母均先于被继承人潘B、吉某某死亡。两被继承人去世后，留有上海市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室房屋。因原、被告就遗产分割无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令按照法定继承，由原、被告均等继承分割被继承人潘B、吉某某名下的上海市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室房屋产权；继承后，上址房屋由原、被告按份共有，各享有五分之一产权份额。
被告潘丁、潘A共同辩称，原告陈述属实，同意由原、被告均等继承分割被继承人潘B、吉某某名下的上海市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室房屋产权；同意继承后，上址房屋由原、被告按份共有，各享有五分之一产权份额。
经审理查明，被继承人潘B（2013年2月1日报死亡）与吉某某（2014年1月23日报死亡）系原配夫妻，共生育潘甲、潘乙、潘丙、潘A、潘丁五名子女。
另查明，上海市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室房屋（建筑面积39.20㎡）系产权房，产权登记在被继承人潘B、吉某某两人名下。
审理中，原、被告就诉讼费的分担意见不一，致本案调解不成。
上述事实除原告、被告的陈述外，有原告提供的户籍资料摘抄一份、上海市房地产权证一份、上海市房地产登记簿一份等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。被继承人潘B、吉某某均未留有遗嘱，原、被告就两被继承人名下的遗产按照法定继承进行分割的意见，并无不妥，本院予以采纳。原、被告就诉讼费的分担未达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
被继承人潘B、吉某某名下的上海市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室房屋产权由原告潘甲、潘乙、潘丙、被告潘丁、潘A各继承五分之一的产权份额；继承后，原告潘甲、潘乙、潘丙、被告潘丁、潘A各享有上址房屋的五分之一产权份额。上址房屋的产权变更手续由原告潘甲、潘乙、潘丙、被告潘丁、潘A于本判决生效之日起十日内共同负责办理，原告潘甲、潘乙、潘丙、被告潘丁、潘A均有相互配合办理上址房屋产权变更手续的义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告潘甲、潘乙、潘丙、被告潘丁、潘A根据相关法律、法规规定共同负担。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告潘甲、潘乙、潘丙、被告潘丁、潘A各负担人民币1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4768号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，公司总经理。
委托代理人母泽平，公司副总经理。
委托代理人张元太，公司主管。
被告杨茂恒。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告杨茂恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年九月十二日
书记员 周玲玲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终77号
上诉人（原审原告）冯进平，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐妍萍，女，汉族，四川省德阳市人。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人冯进平因与被上诉人唐妍萍民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2886号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯进平及其委托诉讼代理人袁小丽、被上诉人唐妍萍及其委托诉讼代理人董丽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2886号民事判决；
二、发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人冯进平预交的二审案件受理费5125元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 吴 杰
代理审判员 张 旭
二〇一七年五月二日
书 记 员 滕雪花
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初225－1号
本院于二O一六年十二月三日对原告江阴市曙光汽车运输有限公司与被告ＸＸ友、郑功、淮南市安平运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司、张二桃、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏1002民初225号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏1002民初2225号民事判决书中第10页倒数第5行、第11页第7行“94600元”补正为“94800元”，第10页倒数第5行、第11页第10行“200元”补正为“100元”，第10页倒数第4行、第11页第13行“200元”补正为“100元”。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 仲玉顺
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 戚小君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4812号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王柏松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。
负责人：宋世伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘卫平，男，汉族，1976年11月20日生，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称人寿财险）、被上诉人刘卫平保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王柏松、被上诉人刘卫平委托诉讼代理人董彦宾到庭参加诉讼，被上诉人人寿财险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险上诉请求：请求撤销原判，改判永安财险承担合理的车辆损失赔偿责任8101元，不服一审判决数额是62899元；本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：永安财险对公估报告有异议，车损评估数额过高，与实际不符，建议二审重审鉴定。刘卫平未履行合同义务，没有配合永安财险核损，提供的车辆配件销货清单与公估报告罗列的项目几乎一致，维修费发票也是2016年12月6日才出具的，永安财险不认可车损数额。诉讼费应由被上诉人负担。
刘卫平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人寿财险未答辩。
刘卫平向一审法院起诉请求：1、判令永安财险、人寿财险赔偿李卫平车辆损失、公估费、施救费、路产损失等共计93861元；2、永安财险承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月22日11时许，李赖放驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车沿无繁线由北向南行驶至阜平县园子沟路段时和前方马英军驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生追尾，造成马英军及其乘车人李艳伟受伤，两车受损的交通事故。2016年5月27日，阜平县公安局交通管理大队作出阜公交认字【2016】第130号道路交通事故认定书，认定此事故中李赖放负事故的全部责任，马英军、李艳伟无责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人寿财险投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在永安财险投保机车辆损失险、第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，李卫平支付损害公路路产赔偿费10021元，支付车辆施救费3500元。李卫平委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车的损失进行了评估，损失价值为78000元，支付公估费2340元。庭审中，永安财险对评估报告有异议，申请重新评估。经原审委托广源行保险公估有限公司评估，估损金额合计71000元。另查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为元氏县驰丰汽车运输有限公司，实际车主为刘卫平，元氏县驰丰汽车运输有限公司出具证明，同意实际车主刘卫平以自己名义对车辆投保的保险公司提起诉讼，同意保险赔偿款直接支付到实际车主刘卫平名下账户。事故发生后，因本次事故产生的车辆施救费、公路路产赔偿费、车辆公估费等费用均是实际车主刘卫平支付。还查明，本次事故河北省阜平县人民法院作出（2016）冀0624民初499号民事判决书，该判决认定人寿财险在交强险项下赔偿马英军车辆损失2000元，且人寿财险已经赔付。上述事实有事故认定书、交强险商业险保单、元氏县驰丰汽车运输有限公司出具的证明两份、司机的驾驶证、从业资格证，主挂车辆的行驶证和道路运输证、阜平县公路管理处出具的行政处罚决定书及公路路产补偿专用收据、施救费发票一张、中衡保险公司有限公司出具的公估报告、公估费发票、广源行保险公估有限公司保险公估报告书、修理发票、维修清单、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：本案双方之间系保险合同关系。保险合同成立后，发生保险事故的，保险人应依据法律规定及合同约定承担义务。本案中，刘卫平的车辆在保险责任期间发生交通事故，事故经交警认定，驾驶刘卫平车辆的司机负事故的全部责任。刘卫平的车辆损失为71000元，永安财险应当赔偿。刘卫平支付的施救费3500元系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，予以认可，由永安财险在车辆损失险限额内予以赔偿。刘卫平支付路产损失10021元，有交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据予以证明，予以认可。机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，驾驶刘卫平车辆的司机负事故的全部责任。事故车辆虽在人寿财险投保交强险，但人寿财险在交强险财产损失赔偿项下2000元已经赔付三者，故刘卫平要求人寿财险赔偿的诉讼请求，不予支持。因此应由永安财险在第三者责任险限额内予以赔偿。刘卫平要求二原审被告赔偿公估费2340元，因刘卫平单方委托，永安财险提起重新鉴定，故刘卫平支付的公估费2340元，由刘卫平负担。刘卫平在本次事故的损失为车损71000元，施救费3500元，路产损失10021元，共计84521元。判决：永安财险于本判决生效后十日内赔偿刘卫平84521元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1073元，由永安财险负担957元，由刘卫平负担116元。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、广源行保险公估有限公司作出的公估报告能否作为认定车损的依据？二、诉讼费应由谁负担？
关于公估报告能否作为认定车损依据的问题。永安财险不认可刘卫平单方作出的公估报告，依永安财险的申请，原审法院组织双方当事人共同选定具有相关鉴定资质的广源行保险公估有限公司对事故车辆的车损进行重新鉴定，估损金额共计71000元。永安财险虽对公估报告不予认可，但未提供足以推翻该评估结论的证据佐证，故原审依据该鉴定结论认定车辆损失并无不妥；且永安财险虽提出对事故造成损失的因果关系进行鉴定，但并未提交鉴定的书面申请，故永安财险主张公估报告数额过高不成立，本院不予支持。
关于诉讼费由谁负担的问题。依据“诉讼费由败诉方承担”及“按比例负担诉讼费”之规定，原审判令由永安财险承担957元诉讼费于法有据，故永安财险的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 马 鑫
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初153号
原告：吴继周，男，1988年5月23日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告：周康，男，1990年12月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：程孝魁，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，统一社会信用代码915206002150504947，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。
主要负责人：雷礼明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，男，1988年12月25日出生，汉族，住贵州省江口县，该分公司职工。
原告吴继周、周康与被告程孝魁、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人民财险铜仁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告吴继周、周康，被告程孝魁的委托诉讼代理人王善良、人民财险铜仁分公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继周、周康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失丧葬费23733元、死亡赔偿金494592.80元，合计515325.80元，保险公司在交强险范围内赔偿122000元，其余393325.80元按四六责任分摊，即由被告赔偿原告279330.32元；2.判令被告支付原告精神抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日晚上8时45分许，原告之父周建平驾驶二轮摩托车行驶在大龙至田坪公路155KM（万冲）处时，与被告程孝魁驾驶的豫Ｎ×××××号重型罐式货车车头碰撞，造成周建平死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，周建平负该起事故的主要责任，程孝魁负次要责任。豫Ｎ×××××号重型罐式货车在人民财险铜仁分公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告程孝魁辩称，对原告要求的损失在法律规定范围内予以赔偿，精神抚慰金应当在交强险限额范围内优先赔偿，事故发生后程孝魁垫付了赔偿款50000元，要求在本案中一并处理，由保险公司支付给程孝魁。
被告人民财险铜仁分公司辩称，对丧葬费没有异议，死亡赔偿金应当按农村标准计算，人民财险铜仁分公司不是直接侵权人，精神抚慰金不应由其赔偿，原告的损失应在交强险责任限额内分项进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按30%予以赔偿。人民财险铜仁分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿18441.12元，合计128441.12元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日晚上8时45分许，程孝魁驾驶豫Ｎ×××××号重型罐式货车沿天鲇线从田坪往大龙方向行驶，车行至天鲇线（天星坡-
鲇鱼铺）155KM（万冲）处省道201线155KM+850m（万冲路口）处，该车车头与周建平驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成周建平当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安�交通警察大队认定，周建平负该起事故的主要责任，程孝魁负次要责任。事故发生后，程孝魁向周建平之子吴继周、周康支付了丧葬费等赔偿费用50000元。豫Ｎ×××××号重型罐式货车在人民财险铜仁分公司投保了交强险和限额1000000元附加不计免赔率的商业第三者责任险。保险期限从2016年3月2日起至2017年3月1日止。
另查明，本案事故发生前，因大龙经济开发区石阡产业园、铜松公路、“1号主干道”等项目建设，吴继周一户以周建平为户主承包的土地已全部被征收，2014年3月至事故发生前，周建平在玉屏永达混凝土工程有限公司从事业务员工作。
本院认为，被告程孝魁违规驾驶机动车发生交通事故，造成原告吴继周、周康之父周建平死亡，侵害了他人生命权，应予赔偿。鉴于被告程孝魁所驾豫Ｎ×××××号重型罐式货�在人民财险铜仁分公司投保了交强险和限额1000000元附加不计免赔率的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期内，故原告的损失应先由人民财险铜仁分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告程孝魁按责任比例赔偿，由于被告程孝魁在本次交通事故中承担次要责任，由其承担30%的赔偿责任较为适宜，被告程孝魁应承担赔偿责任，由人民财险铜仁分公司在商业第三者责任险责任限额范围内代为赔付。原告的各项损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省2016年度人身损害（含道路交通事故）赔偿计算标准，计算如下：1.死亡赔偿金491592.8元，因吴继周、周康之父周建平生前为失地农民，主要收入已不能依靠土地，其又在玉屏永达混凝土工程有限公司从事销售工作，故其死亡赔偿金按城镇居民计算，即死�赔偿金为491592.8元（24579.64元/年×20年）；2.丧葬费23733元，根据城镇单位从业人员年平均工资标准，即丧葬费23733元（47466元/年÷12个月×6个月）；3.精神抚慰金10000元，原告亲属周建平因车祸当场死亡，给亲属造成精神损害在所难免，本院酌情支持精神抚慰金10000元，上述费用合计525325.8元。故原告的损失由人民财险铜仁分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，超出部分由被告人民财险铜仁分公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，即120997.74元（403325.8元×30%）。被告程孝魁垫付的赔偿款50000元，为了减轻当事人诉累，本案一并处理，从赔偿总额中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告吴继周、周康在本案中的损失死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、精神抚慰金10000元，合计525325.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司赔偿242997.74元（被告程孝魁垫付的赔偿款50000元，从赔偿总额中予以扣减）；
二、驳回原告吴继周、周康的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3735元，由被告程孝魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年五月二十六日
书记员 瞿政华（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2029号
原告许敏，女，1976年9月7日出生，汉族，居民。
被告河南鼎圃水产饲料有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人李华，经理。
被告河南福安模具制造有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人李昌，经理。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告许敏与被告河南鼎圃水产饲料有限公司、河南福安模具制造有限公司、商丘市国润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，商丘市公安机关于2016年4月26日已立案侦查。
本院认为，原告许敏与被告河南鼎圃水产饲料有限公司、河南福安模具制造有限公司、商丘市国润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对被告商丘市国润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案立案侦查，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告许敏的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告许敏的起诉，移送公安机关处理。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一六年五月十八日
书记员 罗 迪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2702号
罪犯杨长志，男，1995年11月14日出生，苗族，湖北省宣恩县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月12日作出（2014）温瑞少刑初字第4号刑事判决，认定杨长志犯介绍卖淫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨长志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江奖分15.7分、江西监狱表扬16次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨长志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长志减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月3日起至2017年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15402号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黄玉红，女，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄玉红信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币99,201.88元。原告诉称,被告黄玉红系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,201.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3561号
罪犯肖雄，男，1969年3月13日出生，汉族，出生地广东省珠海市金湾区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年12月3日作出（2014）珠金法刑初字第357号刑事判决，以被告人肖雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖雄予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执349号
申请执行人：赵某，女，1933年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李某，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某赡养费纠纷一案中，申请执行人赵某与被执行人李某达成和解执行协议，被执行人李某对确认的义务履行完毕。本院认为，被执行人对和解执行协议确认的义务履行完毕，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）条之规定，裁定如下：
申请执行人赵某与被执行人李某赡养费纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 臧克杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5365号
原告：沈阳顺发达金属制品有限公司，住所地沈阳市于洪区城东湖街大堡村。组织机构代码证：06474000-8。
法定代表人：胡春艳，系总经理。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：李为，男，汉族，现住新民市。
被告：沈阳信德房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道包道村。
法定代表人：刘国喜。
原告沈阳顺发达金属制品有限公司诉被告李为、沈阳德信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓秀梅，被告李为到庭参加了诉讼。被告沈阳信德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李为在2013年7月15日签订了《建筑器材租赁合同》约定，原告将建筑器材及大门架，斜拉杆跳板、钢管、十字扣件、卡具、顶托、顶丝等，租赁价格为每天每块150元至7元不等（以明细为标准）。租赁期限自2015年12月31日止，如有丢失损失按价赔偿，合同签订后，被告将所租赁的建筑器材提走使用，被告沈阳德信房地产开发有限公司为被告李为做担保，被告李为租赁期间支付了部分费用，尚有部分费用未支付。截止2014年9月10日，经与被告李为对账确认欠租赁费227432.53元。2014年9月10日至2015年11月15日被告正在租赁扣件，上托、丝杆、钢管等，欠租赁费总额为307784.03元，根据双方合同约定租赁费逾期未付，每拖欠一天按总额加收2%的违约金，被告已逾期一年的时间，所以要求被告支付违约金5万元，现诉至法院，请求法院判令：1、被告给付所欠租赁费、赔偿款、货款及运费共计307784.03元，违约金5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李为辩称：我确实在原告处租借钢管，工程款应该是信德房产公司给结的，但现在找不到房产公司。对于欠款数额方面，除了20余万元外，具体欠款数额需核实。
被告沈阳信德房地产开发有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：原告作为出租方与作为租用方的被告李为，作为担保方的沈阳信德房地产开发有限公司签订了建筑器材租赁合同。约定被告李为在原告处租赁钢管、十字扣件、接头扣件、转向扣件等，合同期限至2015年12月31日止。第七条中约定租金收取方式：计费从提货之日起至退货之日止，承租方必须每个月与出租方结算一次，并付清当日所欠租金，否则按违约处理。该合同第十一条违约责任中约定，租赁费逾期未交，每拖欠一天按逾总额加收2%违约金，结算时按拖欠天数累计计算。该合同还约定租赁物资的赔偿金额：钢管15元至90元，扣件为7元至8元，上托丝杠为15元至25元。
另查明，被告李为曾在沈阳顺发达金属制品有限公司租金结算清单上签字确认，对2013年7月25日至2014年9月10日间的租赁物品及费用进行了结算，确定应收费用为227432.53元，并有部分租赁物被告仍在使用。对于结算时被告仍在使用的该在租物资，至合同终止时仍有部分物品未归还。
再查明，2013年10月24日至2013年12月11日，原告销售给被告的货物及垫付的运费，共计12804.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的建筑器材租赁合同、提货单、退货单、租金结算清单、欠款单、运费单等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告所签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原告交付了租赁物，被告应按约定给付租金，返还全部租赁物。对于因丢失不能返还的部分给原告造成损失，被告应依约予以赔偿。
关于被告李为应支付的金额。首先，原告与被告李为双方已对2013年7月25日至2014年9月10日间的租赁物品及费用进行了结算，且确定应收费用为227432.53元，故对该部分租金及费用本院予以确认。其次，原告向被告销售的货物，被告未付货款，以及原告所垫付的运费，被告庭审中表示无异议，经计算共计12804.5元，本院予以确认。再次，关于被告李为在双方对账时仍在租用的物资，至合同终止之日，原告主张仍有扣件2358个，上托丝杠116根，钢管5907米未予归还。因双方在对账结算时仍有部分物品在租，而被告在法定期限内又未提供充分证据证明结算后，该部分物品已归还，故对原告提出该部分物品已丢失的主张，本院予以支持。原告主张扣件每个3.5元，上托丝杠每根8米，钢管每米8元，均低于合同约定价计算，上述物资丢失赔偿款共计56437元，本院予以确认。
关于原告主张违约金的主张，首先，因双方曾在2014年9月10日对租赁物品及费用予以结算，依据双方约定应当日给付，但被告未及时给付费用，故被告依据双方约定应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，故按同期贷款利率计算为宜。同时，被告丢失赔偿款在合同到期时仍未及时给付，亦应按约定支付违约金。其次，关于被告欠付的货款及运费，因原告未提供证据证明双方就该部分约定违约金，故该部分违约金不予支持。
关于被告沈阳信德房地产开发有限公司承担的责任，被告沈阳信德房地产开发有限公司已在合同担保方处加盖公章，但合同中未明确约定保证方式，故被告沈阳信德房地产开发有限公司应在租赁合同范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李为于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳顺发达金属制品有限公司租赁费227432.53元及违约金（违约金计算方式，以227432.53元为基数，从2014年9月10日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告沈李为于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳顺发达金属制品有限公司物品损失赔偿费56437元及违约金（违约金计算方式，以56437元为基数，从2015年12月31日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告沈阳信德房地产开发有限公司对上述一、二项给付义务承担连带给付责任；
四、被告李为于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳顺发达金属制品有限公司货款及运费12804.5元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666.8元，减半收取3333.4元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢明鸣
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初987号
原告张建成，男，汉族，1954年7月26日生。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐冬辉，男，汉族，1995年9月20日生。
被告徐金良，男，汉族，1977年3月2日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张建成诉被告徐冬辉、徐金良、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张建成及其委托代理人王娟、被告徐冬辉、被告保险公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。被告徐金良经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建成诉称，2016年2月12日13时26分，在确山县龙山大道中国建设银行门口的路段，被告徐冬辉驾驶的豫Q×××××小型普通客车由南向北行驶此处向左调头时，与由南向北行驶原告驾驶的江南TT四轮拖车发生碰撞，造成原告车辆受损、乘坐人ＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2016）第235号道路交通事故认定书，被告徐冬辉负此次事故的主要责任。该车实际车主为被告徐金良，是车辆的出借方，被告徐冬辉是借用人，系无证驾驶。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告拖车费、修理费等损失9700元。2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告徐冬辉辩称，发生事故是事实，责任认定书认可，我是司机，车投有交强险和商业三责险30万，应由保险公司赔偿。没有给原告垫付钱。诉讼费不应由我承担。
被告保险公司辩称，1、如有证据证明事故发生在肇事车辆保险期限内，且豫Q×××××号肇事车辆经年审合格，驾驶员具有驾驶资格，不存在免责免赔的情形下，我司对属于保险责任的部分承担赔偿，2、原告诉讼请求没有依据的部分不应支持。3、诉讼费和鉴定费我司不承担。
被告徐金良未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年2月12日13时26分，在确山县龙山大道中国建设银行门口的路段，被告徐冬辉驾驶的豫Q×××××小型普通客车由南向北行驶此处向左调头时，与由南向北行驶的（已越过中心黄实线）张建成驾驶的江南TT四轮拖车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损，张建成车上的乘坐人ＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第235号（简易程序）道路交通事故认定书，被告徐冬辉负此次事故的主要责任，张建成负此次事故的次要责任。豫Q×××××小型普通客车的实际车主为被告徐金良，被告徐冬辉是车辆的使用人，具有合格的驾驶证和行驶证。事故发生后，原告驾驶的江南TT四轮拖车经确山县价格认证中心评估定损为9710元，原告当庭提交车辆实际维修配件清单和修理费、施救费发票9700元。豫Q×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额300000元，特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。
上述事实有确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告提交的保险单、维修配件清单和修理费、施救费发票，被告徐冬辉提交的驾驶证和行驶证，保险公司提交的商业保险条款。双方当事人陈述等相互印证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐冬辉负此次事故的主要责任，张建成负此次事故的次要责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。因豫Q×××××小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次事故给原告造成的财产损失，应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，保险限额以外的损失部分由车辆使用人徐冬辉承担相应的民事赔偿责任。被告徐金良在本次事故中无过错，不承担民事责任。
被告保险公司辩称“提交一份商业保险条款。第25条第9款及第34条，说明事故发生后对于受损标的应当会同保险公司共同定损，因没有尽到通知义务无法核定的部分保险公司不承担赔偿责任。”原告认为“此条款应当是投保人与保险公司双方之间的权利义务关系，不能将免责事由强加给原告（第三人）。”本院认为投保人给他人造成损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在投保人怠于请求的情况下，原告有权向保险公司直接请求赔偿。保险公司以未能对车辆“共同定损”为由，辩称不承担商业险赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
根据法律规定，结合原告所提供的证据，本院确认原告张建成的车辆损失确定为：9700元。
本院确认被告保险公司在交强险财产赔偿保险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额的9500元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿70%，即6650元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计8650元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张建成各项损失8650元；
二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐冬辉承担30元，原告张建成承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 焦艳丽
人民陪审员 张艳红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘俊哲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00434号
申请人程志伦
申请人刘大宝
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
刘大宝承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用2000元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1462号
申请执行人：刘本玉，男，1943年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李国兵，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：蒙城县金鹏物流有限公司，住安徽省蒙城县。
法定代表人：张银三，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第01657号民事判决，于2016年7月1日向被执行人李国兵、蒙城县金鹏物流有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令二被执行人同年7月4日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒙城县金鹏物流有限公司（实际车主为李国兵）有皖SQXX**号凯马牌轻型货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙城县金鹏物流有限公司（实际车主为李国兵）所有的皖SQXX**号凯马牌轻型货车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价
或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐东华
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1462号申请执行人：刘本玉，男，1943年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李国兵，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：蒙城县金鹏物流有限公司，住安徽省蒙城县。法定代表人：张银三，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第01657号民事判决，于2016年7月1日向被执行人李国兵、蒙城县金鹏物流有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令二被执行人同年7月4日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒙城县金鹏物流有限公司（实际车主为李国兵）有皖SQXX**号凯马牌轻型货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒙城县金鹏物流有限公司（实际车主为李国兵）所有的皖SQXX**号凯马牌轻型货车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一六年八月十五日书 记 员  徐东华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3381号
原告王某，居民。
委托代理人宋洪岩。
被告孙某甲，居民。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋洪岩，被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识后确定恋爱关系。双方于××××年××月××日在安丘市民政局登记结婚。婚后，由于双方人生观、价值观出现分歧，在共同生活中争吵不断。至起诉之日，原、被告断断续续分居达5个月之久，见面就争吵，现夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚，孩子孙某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，对婚姻基础事实无异议，但是原、被告分居没有5个月，亦未经常争吵导致无法生活。原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚，要求与原告和好继续婚姻生活。
经审理查明，原、被告于2013年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在安丘市民政局登记结婚。2014年12月10日生女孩孙某乙，现随原告生活。婚后，原、被告建立了一定的夫妻感情，但也因家庭琐事发生争吵。原告于2015年10月9日诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生孩子孙某乙由被告抚养，案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、户籍证明在卷，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且已生育一女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互敬互爱、相互谅解，将女儿抚养成人，共建和谐幸福家庭生活。原告证明夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为了原、被告的婚姻前途及女儿的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年十月二十七日
书记员 石泉洁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1793号
申请执行人杨金有，男，住长春市朝阳区。
被执行人王利君，男，住长春市朝阳区。
本院在执行杨金有和王利君民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据(2017)吉0104民初154号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0104民初154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王世刚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第782号
原告刘美林。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告刘美林与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吴亚红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘美林的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美林诉请：请求法院判令被告支付劳动工资4733元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告刘美林收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠刘美林工资肆仟柒佰叁拾叁元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告刘美林工资4733元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告刘美林工资4733元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴亚红
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01810-2号
申请执行人胡某。
被执行人郑某。
申请执行人胡某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01810号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年二月十七日
书 记 员 裴静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0027号
原告朱某。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
被告史某。
被告徐某。
原告朱某与被告史某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年2月8日，被告史某因购房之需以1.5%的月息向原告借款3万元，至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院依法判令两被告立即偿还借款本金3万元并承担约定利息和诉讼费。
被告史某、徐某均未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告史某因购房之需立据以1.5%的月息向原告不定期借款3万元，至今分文未还。原告索要无着，遂于2013年12月25日诉至本院，要求依法判令两被告立即还款并承担约定利息和诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
又查，两被告于1999年5月22日登记结婚。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告史某所具借条与两被告的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告史某系因生活之需而向原告有息不定期借款3万元，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。史某借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的相应责任。他的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应以夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还，从而原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，因符合有关法律规定，本院皆予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。为此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产�生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某、徐某在本判决生效后五日内共同偿还原告朱某（富）借款本金3万元及其利息（自2013年2月8日起至本判决确定履行之日止，以月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由两被告共同负担。因原告已垫交，故两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年五月六日
见习书记员 朱 婧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2417号
原告：刘德云，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张久发，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：苏京文，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
原告刘德云与被告张久发、苏京文承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德云、被告张久发到庭参加诉讼。被告苏京文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德云向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告工程款15000元及滞纳金30400元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告苏京文的起诉。事实和理由：原告于2016年3月承揽被告张久发在天津市北辰区承包的绿化工程，工程完工后，被告张久发因资金紧张未按时结清工程款。经原告多次催要，被告张久发于2017年4月20日为原告出具保证书，注明：今欠刘德云绿化工程款共计壹万伍仟元整，还款期限2017年6月1日前付清，如果6月1日前给不了，每天交滞纳金壹佰元。被告张久发署名欠款人，被告苏京文署名证人，同时注明如张久发给不了款，由证人苏京文替付。二被告出具保证书后并未履行付款义务，故此，原告起诉。
张久发辩称，不同意原告的诉讼请求，自己承包137绿化工程后转包给原告施工，原告自2017年3月25日进场施工，2017年9月25日终止施工。此后，自己又将该绿化工程转包给被告苏京文。因为尚欠原告部分工程款，原告多次到施工场地要款影响到苏京文施工。为了让苏京文顺利施工，出于无奈为原告出具了欠款手续，并由苏京文担保。现自己已经全额给付苏京文工程款，苏京文亦承诺从收到的工程款中优先给付原告的工程款。因此，这笔欠款应由苏京文给付原告，与自己无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告张久发将其承包的“137绿化工程”转包给原告施工，原告进行部分施工后遂中止施工。此后，被告张久发又将该绿化工程转包给被告苏京文继续施工。2017年1月2日，被告张久发委托他人给付原告工程款38000元并注明下欠2000元全清。原告认可收取该38000元工程款的事实，称自己仅是签收38000元工程款，不认可张久发尚欠2000元工程款全清的事实。此后，经原告多次催要，被告张久发于2017年4月20日（张久发确认2017年3月27日之后，具体日期不详。）为原告出具保证书�内容如下：今欠刘德云绿化工程款共计壹万伍仟元整，还款期限2017年6月1日前付清，如果6月1日前给不了，每天交滞纳金壹佰元。
欠款人张久发
证人苏京文
备注：如张久发给不了款，由证人苏京文替付。
被告张久发、苏京文分别在保证书中签字并捺印。被告张久发对该保证书的真实性没有异议，本院对该保证书的真实性予以确认。
被告张久发主张其出具保证书系为不影响苏京文正常施工不得已的行为，但是未提供受胁迫的证据，本院不予采信。
本院认为，被告张久发将其承包的绿化工程转包给原告施工，原告与被告张久发之间存在承揽合同关系，双方的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张久发为原告出具保证书，明确载明尚欠原告绿化工程款15000元的事实，并对付款时间�出承诺，能够证明其尚欠原告15000元工程款未给付的事实。被告张久发未按约定履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告张久发约定逾期付款支付每天100元违约金，被告张久发主张违约金过高请求减少。根据合同法规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。本案中，原告中止履行合同后，被告张久发未提出异议并另外转包他人，原告与被告张久发之间的承揽合同已经实际解除，被告张久发已将大部分工程款给付原告，尚欠工程款15000元数额较少。本院综合分析涉诉合同的履行情况、欠款数额及违约责任等，按每天100元支付违约金明显过高，参照国家关于借款利率限制性规定，按年利率24%认定涉诉欠款违约金。关于逾期付款时间，原告主张自2017年6月1日起计算逾期付款时间304天，符合法律规定，本院予以支持。被告张久发主张2017年1月2日付款收据载明“尚欠2000元全清”，自己尚欠原告工程款为2000元。本院认为，该收据系出具保证书之前的付款手续，不能对抗保证书载明的欠款事实。被告张久发作为完全民事行为能力人，如果尚欠原告工程款数额为2000元并经原告确认属实，就不应再次出具保证书确认欠款金额为15000元。被告张久发主张“不得已”出具保证书，并未提供相关证据证明存在受胁迫的事实。因此，被告张久发该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。苏京文与被告张久发存在工程转包合同关系，被告张久发给付苏京文工程款理所当然。被告张久发并不能证明已将尚欠原告的工程款给付苏京文并由其转交原告，被告张久发主张由苏京文给付涉诉工程款与法不合，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告苏京文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告苏�文既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、被告张久发于判决生效后五日内给付原告刘德云工程款15000元，并支付违约金2998元；
二、驳回原告刘德云其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由原告刘德云负担200元，被告张久发负担268元（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴美军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2417号原告：刘德云，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张久发，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：苏京文，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住天津市河北区。原告刘德云与被告张久发、苏京文承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德云、被告张久发到庭参加诉讼。被告苏京文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德云向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告工程款15000元及滞纳金30400元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告苏京文的起诉。事实和理由：原告于2016年3月承揽被告张久发在天津市北辰区承包的绿化工程，工程完工后，被告张久发因资金紧张未按时结清工程款。经原告多次催要，被告张久发于2017年4月20日为原告出具保证书，注明：今欠刘德云绿化工程款共计壹万伍仟元整，还款期限2017年6月1日前付清，如果6月1日前给不了，每天交滞纳金壹佰元。被告张久发署名欠款人，被告苏京文署名证人，同时注明如张久发给不了款，由证人苏京文替付。二被告出具保证书后并未履行付款义务，故此，原告起诉。张久发辩称，不同意原告的诉讼请求，自己承包137绿化工程后转包给原告施工，原告自2017年3月25日进场施工，2017年9月25日终止施工。此后，自己又将该绿化工程转包给被告苏京文。因为尚欠原告部分工程款，原告多次到施工场地要款影响到苏京文施工。为了让苏京文顺利施工，出于无奈为原告出具了欠款手续，并由苏京文担保。现自己已经全额给付苏京文工程款，苏京文亦承诺从收到的工程款中优先给付原告的工程款。因此，这笔欠款应由苏京文给付原告，与自己无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告张久发将其承包的“137绿化工程”转包给原告施工，原告进行部分施工后遂中止施工。此后，被告张久发又将该绿化工程转包给被告苏京文继续施工。2017年1月2日，被告张久发委托他人给付原告工程款38000元并注明下欠2000元全清。原告认可收取该38000元工程款的事实，称自己仅是签收38000元工程款，不认可张久发尚欠2000元工程款全清的事实。此后，经原告多次催要，被告张久发于2017年4月20日（张久发确认2017年3月27日之后，具体日期不详。）为原告出具保证书�内容如下：今欠刘德云绿化工程款共计壹万伍仟元整，还款期限2017年6月1日前付清，如果6月1日前给不了，每天交滞纳金壹佰元。欠款人张久发证人苏京文备注：如张久发给不了款，由证人苏京文替付。被告张久发、苏京文分别在保证书中签字并捺印。被告张久发对该保证书的真实性没有异议，本院对该保证书的真实性予以确认。被告张久发主张其出具保证书系为不影响苏京文正常施工不得已的行为，但是未提供受胁迫的证据，本院不予采信。本院认为，被告张久发将其承包的绿化工程转包给原告施工，原告与被告张久发之间存在承揽合同关系，双方的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张久发为原告出具保证书，明确载明尚欠原告绿化工程款15000元的事实，并对付款时间�出承诺，能够证明其尚欠原告15000元工程款未给付的事实。被告张久发未按约定履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告张久发约定逾期付款支付每天100元违约金，被告张久发主张违约金过高请求减少。根据合同法规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。本案中，原告中止履行合同后，被告张久发未提出异议并另外转包他人，原告与被告张久发之间的承揽合同已经实际解除，被告张久发已将大部分工程款给付原告，尚欠工程款15000元数额较少。本院综合分析涉诉合同的履行情况、欠款数额及违约责任等，按每天100元支付违约金明显过高，参照国家关于借款利率限制性规定，按年利率24%认定涉诉欠款违约金。关于逾期付款时间，原告主张自2017年6月1日起计算逾期付款时间304天，符合法律规定，本院予以支持。被告张久发主张2017年1月2日付款收据载明“尚欠2000元全清”，自己尚欠原告工程款为2000元。本院认为，该收据系出具保证书之前的付款手续，不能对抗保证书载明的欠款事实。被告张久发作为完全民事行为能力人，如果尚欠原告工程款数额为2000元并经原告确认属实，就不应再次出具保证书确认欠款金额为15000元。被告张久发主张“不得已”出具保证书，并未提供相关证据证明存在受胁迫的事实。因此，被告张久发该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。苏京文与被告张久发存在工程转包合同关系，被告张久发给付苏京文工程款理所当然。被告张久发并不能证明已将尚欠原告的工程款给付苏京文并由其转交原告，被告张久发主张由苏京文给付涉诉工程款与法不合，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告苏京文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告苏�文既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告张久发于判决生效后五日内给付原告刘德云工程款15000元，并支付违约金2998元；二、驳回原告刘德云其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由原告刘德云负担200元，被告张久发负担268元（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一八年四月二十八日书记员  吴美军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3460号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,995.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,566.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,561.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3460号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,995.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,566.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,561.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1677号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2015年8月17日登记结婚，因婚前了解不够，导致婚后感情一般。被告脾气暴躁，酗酒成性，经常因生活琐事与原告发生争执，甚至实施家庭暴力，长此以往，已经导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，原、被告于2015年8月17日登记结婚，婚后感情不合，诚心想离婚，请法院准予。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2015年8月17日登记结婚，婚后未生育子女。现夫妻双方因生活琐事发生矛盾，导致感情破裂，已无和好可能。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，现在原告坚持与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费75元，邮寄费22元，共计97元，原、被告各负担48.5元，被告负担的48.5元于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 哲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1985号
申请执行人游化章，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林叶青，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人温李金，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人游化章与被执行人林叶青、温李金债权纠纷一案中，本院对被执行人林叶青、温李金在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（�）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1985号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林叶青、温李金尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年四月二十日
代理书记员 范 丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3590号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道长春路**号。
负责人：杨雄明，该行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：谢存娟，女，1968年7月8日出生，汉族，住奉化市。
被告：沈建员，男，1966年10月27日出生，汉族，住奉化市。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行为与被告谢存娟、沈建员金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，请求判令：1.被告谢存娟、沈建员共同归还借款931987.92元，利息、罚息、复利计10015.96元，并支付2016年6月16日起按本金931987.92元按合同约定的利率计付利息、罚息、复利至款清日止；2.赔偿原告为实现债权而支出的律师费9000元；3.原告有权对被告谢存娟所有的位于奉化市银泰城7幢2202室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年3月8日，被告谢存娟、沈建员因购买奉化银泰城房产所需与原告签订一份个人住房借款合同，约定，被告向原告借款107万元，期限自2013年6月5日至2028年6月5日，贷款年利率为基准利率下调15%，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款按等额本息还款方式归还，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，原告有权要求被告赔偿因违约造成的损失，包括为实现债权而支出的律师费等。被告谢存娟将位于奉化市银泰城7幢2202室的房产作抵押。贷款一次性划入售房人帐户。合同签订后，原告于2013年6月5日向被告谢存娟发放贷款107万元。2014年6月18日，被告谢存娟购置的位于奉化市银泰城7幢2202室房产办理了抵押登记。但被告从2016年2月起未按约归还借款本息。经原告多次催讨，被告一直未还。
以上事实由原告提供的个人住房借款合同、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、土地使用权证、房屋所有权证、他项权证、欠款清单、委托代理合同予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告为购置房屋所需向原告借款，并办理了按揭手续，被告理应按约支付借款本息，未按约支付利息显属违约。原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款。被告向原告借款并以购置的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告谢存娟、沈建员经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢存娟、沈建员于本判决生效后五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款931987.92元，利息、罚息、复利计10015.96元，并支付按合同约定利率按本金931987.92元自2016年6月16日起至款清日止的利息；赔偿给原告律师费损失9000元；
二、如逾期，原告有权以被告谢存娟抵押的位于奉化市银泰城7幢2202室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13310元，财产保全费5000元，合计18310元，由被告谢存娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞百盈
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执788号
申请执行人：叶朝瑞，男，1965年8月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江松海汽车零部件有限公司。住所地：龙泉工业园区芳野工业区。
法定代表人：郑定海，任执行董事。
本院在执行（2016）浙1181民初136号叶朝瑞与浙江松海汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币16800元，查明被执行人浙江松海汽车零部件有限公司名下房产已被本院依法拍卖，本案申请执行人叶朝瑞按比例受偿拍卖款10172.29元后，自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执788号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 叶俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人王金叶，女，汉族，1966年3月23日出生，住河南省沁阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行王金叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22351号民事判决书已经发生法律效力，因王金叶未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人王金叶送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人王金叶纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王金叶名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人王金叶名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11532号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年二月一日
书记员 谷永斌
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1285号
原告：钟利波，男，畲族，1993年2月10日出生，住泉州市泉港区。
被告：叶剑清，男，汉族，1992年10月16日出生，住泉州市泉港区。
原告钟利波与被告叶剑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告钟利波于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟利波以其欲与被告叶剑清庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟利波撤诉。
案件受理费1083元，减半收取计541.50元，由原告钟利波负担。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 张舒婷
人民陪审员 庄萍英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第321号
原告：莫介提，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××5219。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：谢祥伟，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××4653。
被告：许凤亭，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××242X。
原告莫介提诉被告谢祥伟、许凤亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告莫介提的委托代理人叶发展到庭参加诉讼，被告谢祥伟、许凤亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫介提诉称：两被告系夫妻关系。被告谢祥伟以做生意需要资金周转为由，于2014年10月8日、2014年10月16日、2014年11月7日、2014年12月16日、2015年1月28日、2015年4月30日向原告借款共80000元。对于上述借款，原告经多次向被告催收无果。同时，本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告现向法院起诉要求：1、判令两被告共同偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%的标准计至还清款时止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告谢祥伟、许凤亭缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原告与被告谢祥伟是朋友关系。被告谢祥伟因做生意需要资金周转，于2014年10月8日、2014年10月16日、2014年11月7日、2014年12月16日、2015年1月28日、2015年4月30日，分别向原告借款10000元、5000元、20000元、15000元、20000元、10000元，合计借款共80000元。对于上述借款，被告谢祥伟在每次借款时均向原告出具一份借据交原告收执作为凭据，借据上均无约定还款时间及借款利息。2015年8月19日，原告以借款后经多次向被告催收无果为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告谢祥伟与被告许凤亭于2002年11月14日到民政部门办理了结婚登记手续。双方因感情不和于2015年8月5日又到民政部门办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的6份借据、阳春市民政局出具的婚姻登记证明、阳江市阳东区民政局出具的离婚登记审查处理表，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告谢祥伟尚欠其借款80000元，提供了被告谢祥伟签名确认的6份借据为证，对此事实本院应予确认。由于借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告随时可以请求被告谢祥伟返还借款。现原告请求被告谢祥伟偿还借款80000元及逾期利息，合法有据，本院应予支持，但逾期利息应从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告诉请的逾期利息超过本院计算的部分，本院不予支持。由于上述债务发生于被告谢祥伟与被告许凤亭夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应属被告谢祥伟与被告许凤亭的夫妻共同债务，应由被告谢祥伟与被告许凤亭共同偿还。原告诉请被告许凤亭对上述债务承担共同偿还责任，合法合理，本院应予支持。被告谢祥伟、许凤亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢祥伟、许凤亭于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款80000元及利息（从2015年8月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告莫介提。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（该款原告已垫付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年十一月十日
书记员 关舒月
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第732号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人江国才，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人江小琴，女，汉族，农民，住址同上。
2015年10月26日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请书，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第22018号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人江国才、江小琴作出的征收社会抚养费决定书于2015年11月3日发生法律效力，申请执行人应于2015年11月3日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年10月26向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第22018号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 赖 伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1588号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1588号申请执行人胡俊青，男，1953年8月31日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人胡雯佳，女，1983年3月31日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告胡俊青、胡雯佳诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月13日作出的(2015)松民三(民)初字第132号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年2月11日向本院申请执行，要求被告返还房款310,000元，支付利息损失15,500元，支付违约金15,500元，并负担案件受理费1,190元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡俊青、胡雯佳与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初967号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司，住所地永春五里街镇儒林新村88号。
主要负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张梦洁，该公司员工。
被告：孙艳，女，1980年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司与被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司负担。
审判员 曾琼婷
二〇一八年五月四日
书记员 苏伟松