wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2830号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2830号
申请执行人：沈韩觉，男，1995年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武立，上海达必诚律师事务所实习律师。
被执行人：郭自阳，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：李恒，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省。
原告沈韩觉与被告郭自阳、李恒身体权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2689号调解书，已经发生法律效力。因被告郭自阳、李恒不履行生效法律文书确定的义务，原告沈韩觉于2017年4月19日向本院申请执行，要求被告支付医疗费、律师费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费合计20,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月19日通过邮政特快专递向被执行人郭自阳、李恒发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。本院已对被执行人郭自阳、李恒进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人沈韩觉与被执行人郭自阳、李恒身体权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年七月十九日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2830号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2830号申请执行人：沈韩觉，男，1995年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武立，上海达必诚律师事务所实习律师。被执行人：郭自阳，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李恒，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省。原告沈韩觉与被告郭自阳、李恒身体权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2689号调解书，已经发生法律效力。因被告郭自阳、李恒不履行生效法律文书确定的义务，原告沈韩觉于2017年4月19日向本院申请执行，要求被告支付医疗费、律师费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费合计20,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月19日通过邮政特快专递向被执行人郭自阳、李恒发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。本院已对被执行人郭自阳、李恒进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人沈韩觉与被执行人郭自阳、李恒身体权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年七月十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年七月十九日书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2862号
罪犯龙光明，男，1990年6月5日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年7月6日作出(2012)吴江少刑初字第0007号刑事判决，以龙光明犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2011年10月3日起至2022年8月2日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年8月2日交付江苏省边城监狱执行。2014年10月14日，经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利三年不变；2016年1月27日，经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年8月2日止）。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龙光明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龙光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯龙光明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯龙光明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯龙光明系十年以上暴力犯罪罪犯。
本院认为，罪犯龙光明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙光明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2019年12月2日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3005号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司清收事业三部主任。
被告：高士学，男，1955年6月22日出生，住吉林省公主岭市。
被告：孙亚兰，女，1956年7月9日出生，住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告高士学、孙亚兰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。被告高士学、孙亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金98000元及利息80,368.56元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计178,368.56元；2.判令被告高士学承担抵押担保责任，原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高士学于2008年12月7日向原告公主岭农商行双龙支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为98000元，到期日为2013年3月20日。被告高士学以其土地承包经营权设定抵押。被告孙亚兰系被告高士学妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
高士学、孙亚兰未答辩。
公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：抵押借款申请审批表、身份证复印件、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、土地承包经营权担保登记备案表回执、借款人家庭成员承诺书、贷款凭证、催收通知书复印件各一张。
依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
根据公主岭农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高士学于2008年12月7日向公主岭农商行双龙支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为98000元，到期日为2013年3月20日，贷款用途养猪。孙亚兰系高士学妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，高士学以其土地承包经营权20.3亩设定抵押。
本院认为，公主岭农商行双龙支行与高士学签订的借款合同，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，高士学理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。孙亚兰系高士学妻子，高士学所借款项用于养猪，属于夫妻共同债务，故孙亚兰负有共同还款责任。公主岭农商行与高士学签订的土地承包经营权担保合同，违反了担保法关于耕地不得抵押的强制性规定，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，公主岭农商行请求高士学、孙亚兰偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高士学、孙亚兰于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金98000元并支付利息80,368.56元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计178,368.56元；
二、驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1934元，由被告高士学、孙亚兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁达
二〇一八年八月八日
书记员 赵璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初3005号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光。法定代表人：李国英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏来，系该公司清收事业三部主任。被告：高士学，男，1955年6月22日出生，住吉林省公主岭市。被告：孙亚兰，女，1956年7月9日出生，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告高士学、孙亚兰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。被告高士学、孙亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金98000元及利息80,368.56元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计178,368.56元；2.判令被告高士学承担抵押担保责任，原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高士学于2008年12月7日向原告公主岭农商行双龙支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为98000元，到期日为2013年3月20日。被告高士学以其土地承包经营权设定抵押。被告孙亚兰系被告高士学妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。高士学、孙亚兰未答辩。公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：抵押借款申请审批表、身份证复印件、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、土地承包经营权担保登记备案表回执、借款人家庭成员承诺书、贷款凭证、催收通知书复印件各一张。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。根据公主岭农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高士学于2008年12月7日向公主岭农商行双龙支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为98000元，到期日为2013年3月20日，贷款用途养猪。孙亚兰系高士学妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，高士学以其土地承包经营权20.3亩设定抵押。本院认为，公主岭农商行双龙支行与高士学签订的借款合同，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，高士学理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。孙亚兰系高士学妻子，高士学所借款项用于养猪，属于夫妻共同债务，故孙亚兰负有共同还款责任。公主岭农商行与高士学签订的土地承包经营权担保合同，违反了担保法关于耕地不得抵押的强制性规定，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，公主岭农商行请求高士学、孙亚兰偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高士学、孙亚兰于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金98000元并支付利息80,368.56元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计178,368.56元；二、驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1934元，由被告高士学、孙亚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  宁达二〇一八年八月八日书记员  赵璐
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初148号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，1997年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2016年12月11日16时许，被告人陈某在XX镇XX圩一手机档处实名购买了一张手机卡，并用该手机号码新注册了一个支付宝账户。当天23时许，陈某主动提出在被害人高某2的家过夜，接着，陈某就趁高某2熟睡的时候，通过高某2的手机更改高某2的支付宝密码，并分三次将高某2支付宝账户里的13400元转到陈某新注册的支付宝账户里。12月12日，由于陈某没有获取高某2手机的取现验证码，所以，盗窃的13400元一直在陈某新注册的支付宝账户里。案发后，该13400元已退还给被害人高某2。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币13400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某为了偿还债务和维持日常花费，遂产生盗窃其同村高某2支付宝内存款的念头。于2016年12月11日16时许，被告人陈某在雷州市XX镇XX圩一间手机档处实名购买了一张手机卡，并用该手机号码（159××××7624）新注册了一个支付宝账户作为转入账户。当天晚上23时许，被告人陈某主动提出在被害人高某2的家过夜，被告人高某2表示同意后，被告人陈某就趁被害人高某2熟睡时，通过被害人高某2的手机更改被害人高某2的支付宝密码，并分三次将被害人高某2支付宝账户里的人民币13400元转到被告人陈某新注册的支付宝账户里。次日，被告人陈某准备取现时，由于没有获取被害人高某2手机的取现验证码，故盗转的人民币13400元一直在被告人陈某新注册的支付宝账户里。案发后，侦办机关依法扣押了被告人陈某的白色朵唯牌手机1部、手机卡1套、支付宝账号为159××××7624账户中的涉案被盗转的赃款人民币13400元，同时接受被害人高某2提交的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××82）1张、平板诺基亚牌手机1部、白色苹果5手机1部。
另查明，案发后，接受被害人高某2提交的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××82）1张、平板诺基亚牌手机1部、白色苹果5手机1部及涉案扣押的赃款人民币13400元，已于2016年12月13日、2017年2月8日分别由侦办机关发还被害人高某2。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1、物证：手机、手机卡、支付宝账户人民币13400元；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人陈某的常住人口基本信息表、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、违法犯罪记录查询资料、说明材料等；3、证人高某1的证言；4、被害人高某2的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解；6、现场勘验笔录、现场概貌图及现场照片等；7、辨认笔录及照片说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，被告人陈某对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人支付宝账户内人民币13400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关对被告人陈某的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于涉案被盗转的赃款人民币13400元已退还被害人，未有造成被害人经济损失，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的白色朵唯牌手机1部、手机卡1套是被告人陈某供其犯罪所用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的白色朵唯牌手机1部、手机卡1套，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢尚宏
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2241号
原告：刘恩君，男，1967年8月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被告：赵可凤，男，1967年2月5日生，汉族，户籍所在地长春市南关区。
被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司长春分公司，住所地经济开发区东南湖大路1726号。
法定代表人：孙景川，该公司经理。
原告刘恩君与被告赵可凤、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘恩君于2018年7月3日以本案需增列被告主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘恩君的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘恩君撤诉。
案件受理费50.00元由原告刘恩君负担。
审判员 张亚军
二〇一八年七月三日
书记员 李丹娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某。
法定代理人:黄丽云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市第一人民医院，住所地江苏省常熟市书院街*号。
法定代表人:陈波，该医院院长。
委托诉讼代理人:朱天翊，该医院职员（医事争议办公司科员）。
委托诉讼代理人:孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省妇幼保健院，住所地福建省福州市鼓楼区道山路**号。
法定代表人:施作霖，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市第二医院，住所地福建省福州市仓山区上藤路**号。
法定代表人：朱琪，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柘荣县医院，住所地福建省柘荣县双城镇上桥路*号。
法定代表人：谢东峰，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市第二人民医院，住所地江苏省常熟市海虞南路**号。
法定代表人：吴钢，该医院院长。
再审申请人叶某因与被申请人常熟市第一人民医院、福建省妇幼保健院、福州市第二医院、柘荣县医院、常熟市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶某申请再审称：1.一、二审法院认定的责任比例错误，被申请人应承担全部赔偿责任。2.二审法院不同意重新鉴定申请，程序违法。3.苏州市医学会的《医疗损害鉴定书》的结论错误。一、二审法院依据该《医疗损害鉴定书》所作的判决属认定事实错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人常熟市第一人民医院答辩称：叶某确实在常熟市第一人民医院治疗，但出院时一切正常。其后来发生的事情与常熟市第一人民医院无关。苏州市医学会的《医疗损害鉴定书》并无违反法律规定之处。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回叶某的再审申请。
被申请人福建省妇幼保健院、福州市第二医院、柘荣县医院、常熟市第二人民医院均未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于叶某所提的苏州市医学会的《医疗损害鉴定书》的结论错误、一、二审法院确定的责任比例错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”对于叶某主张的各医院是否存在诊疗过错及诊疗行为与其所称的损害之间是否存在因果关系，以及存在多少因果关系，涉及医学领域中的专门问题，须通过鉴定才能认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：××人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，应叶某的申请，一审法院委托苏州市医学会进行鉴定，苏州市医学会于2015年8月11日出具苏州医损鉴[2015]041号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书分析认为：柘荣县医院及时给予生物学诊断，及时转诊，对减少患儿后遗症贡献最大。福州市第二医院行××手法复位+髋人字石膏固定术”，符合诊疗规范，出院医嘱：加强患肢功能锻炼，禁剧烈运动，继续石膏固定，注意石膏固定护理，未经医师允许禁拆除石膏，门诊随诊；常熟市第二人民医院的诊疗行为符合小儿骨科诊疗规范。常熟市第一人民医院，在新生儿科病房设置、院内感染管理上存在过错，医务人员对于股静脉侵袭性操作的医源性损害认知和关注（股静脉穿刺操作未记录，对穿刺点�察不够）存在过错，与患儿人身损害后果有一定因果关系。福建省妇幼保健院，对金黄色葡萄球菌引起的脓毒血症抢救、感染控制诊疗行为符合规范，××理性髋关节脱位，及时转诊符合医院管理制度；但住院期间对小儿骨科无人员培训和认知（××、髋关节脱位），也没有及时会诊存在过错，与患儿人身损害后果也有一定因果关系。患方不能很好的遵守医嘱，如出于对新生儿的关爱，拒绝再次抽血，××理性黄疸的鉴别诊断带来困难，不遵守福州市第二医院的医嘱（擅自要求拆除石膏），对患儿的后遗症程度有一定责任。同时，新生婴儿自身免疫功能低下导致感染不易控制，××目前后果的原因之一。综上所述，苏州市医学会认为：医患双方承担同等责任，其中常熟市第一人民医院占同等因素的80%，福建省妇幼保健院占同等因素的20%，柘荣县医院、福州市第二医院、常熟市第二人民医院诊疗行为不存在过错。该鉴定意见经各方当事人质证，叶某虽有异议，但并无足以推翻该鉴定意见的证据。故一、二审法院依据该鉴定意见作出判决并无不当。一、二审法院依据该鉴定意见确定各方当事人责任比例也并无不当。叶某对责任比例所提的异议不能成立。
关于叶某所提的重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：××当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，叶某未提交证�证明存在上述四种法定情形之一，故二审法院对其重新鉴定的申请不予准许并无不当。
综上，叶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶某的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪亚玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江岸行初字第00005号
原告于正秀，男，汉族，1954年12月19日出生，湖北武汉人，：420104195412190819。
被告武汉市公安局江岸区交通大队。
法定代表人郑汉斌，系该大队大队长。
委托代理人朱奕（特别授权代理），武汉市公安局江岸区交通大队民警。
原告于正秀诉被告武汉市江岸区交通大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月28日受理后，依法向被告武汉市公安局江岸区交通大队送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书，并组成审判员闫力担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告于正秀，被告武汉市公安局江岸区交通大队的委托代理人朱奕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2013年2月1日，被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）因原告于正秀闯红灯交通违法向其作出4201021005481010号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对其罚款100元并记6分。
被告江岸交通大队在法定期限内向本院提交了民警吴某的证人证言作为其作出被诉具体行政行为的证据。证人吴某出庭作证并陈述了2013年2月1日15时08分左右，其在京汉大道南京路口附近执勤时发现原告于正秀驾驶车牌号为鄂A×××××的两轮摩托车由京汉大道向西行驶发生闯红灯违法行为后对其作出行政处罚的事实。
原告于正秀诉称，2013年2月1日15时左右，其驾驶鄂A×××××两轮摩托车以约20公里∕小时的速度经京汉达大道、南京路丁字路口前往江汉路，在交通信号灯显示离亮绿灯通行还剩5秒时站立在停止线旁的人行道上。待绿灯亮后，原告于正秀驾车正常行驶约百米在接近江汉路轻轨站点时被被告江岸交通大队民警吴某超车拦截，并开具闯红灯罚单。原告不服，向武汉市公安局江岸区分局提出行政复议，复议机关维持了上述处罚决定。原告认为：被告江岸交通大队作出的处罚决定事实不清、证据不足，且滥用职权，缺乏事实依据。民警开具罚单的动机是报复泄怒，无理取闹，复议机关的复议决定判断错误。故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告江岸交通大队所作出的处罚决定书；2、判令被告江岸交通大队赔偿原告于正秀因罚款所受经济损失人民币100元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告于正秀为证明其主张向本院提交了以下证据：1、4201021005481010号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告江岸交通大队对原告于正秀进行了行政处罚。2、岸公复决字（2013）5号《行政复议决定书》，证明原告于正秀不服复议决定。3、鄂A×××××号机动车违法信息查询记录，证明原告于正秀在2013年2月1日没有交通违法记录。
被告江岸交通大队辩称，一、依据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，我队依法享有江岸辖区道路安全行政执法权。二、我队作出的行政处罚决定程序合法。我队依简易程序口头告知原告于正秀违法的基本事实，听取了其陈述和申辩，制作了简易程序处罚决定书，并当场交付。原告于正秀表示有异议，拒绝签字，我队民警已在处罚决定书上注明，并告知其依法享有的权利义务。三、原告于正秀所作陈述与客观事实不符。经调查，原告于正秀于2013年2月1日下午15时08分左右，驾驶鄂A×××××两轮摩托车由京汉大道向西行驶至南京路口时遇红灯未停。我队民警发现后，立即驾驶摩托车将其拦停。民警当场指出其闯红灯的违法行为，并作出罚款100元，记6分的处罚决定。原告不服，拒绝在处罚决定书上签字。我队民警依法在处罚决定书上注明，并交付原告于正秀。综上所述，我队所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，并无不妥。原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回。
经庭审质证，原告于正秀认为被告江岸交通大队提供的证人证言内容虚假，不认可其真实性。
经庭审质证，被告江岸交通大队对原告于正秀提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不能作为证据使用。
本院对原、被告提交的证据综合审查判断后认为：对于被告提供的交警吴某的证人证言及当庭证词，因执勤交警当时确系依法履行职能，且与原告于正秀并无法律上的利害关系，亦无法定应当回避的情形，也无相反证据否定其客观真实性，故本院依法对该证据予以采信。原告于正秀提交的证据1、2真实、来源合法，本院依法予以采信，能够证明原告于正秀因交通违法行为被被告江岸交通大队予以行政处罚，经复议，武汉市公安局江岸区分局依法维持了该处罚决定。原告于正秀提交的证据3与本案没有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年2月1日下午15时08分左右，原告于正秀于驾驶鄂A×××××两轮摩托车由京汉大道向西行驶至南京路口时遇红灯未停。被告江岸交通大队民警吴某发现后，立即驾驶摩托车将原告拦停。民警吴某当场指出原告于正秀闯红灯的交通违法行为，并依简易程序作出罚款100元，记6分的处罚决定。原告拒绝在该处罚决定书上签字，民警依法注明后，将处罚决定书交付原告于正秀。原告不服，向武汉市公安局江岸区分局申请复议。复议机关作出岸公复决字（2013）5号《行政复议决定书》维持了被诉具体行政行为。原告仍不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告江岸交通大队负有其辖区内道路交通安全管理工作的职责。原告于正秀驾驶机动车闯红灯的行为违反了该法第二十六条和第三十八条的规定，被告江岸交通大队依简易程序对原告于正秀作出罚款100元并记6分的处罚决定符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百零七条及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定。被告作出的4201021005481010号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序合法。执法交警作为拥有行政处罚权的公职人员，其就当场行政处罚事实所作的陈述之证明效力，在没有相反证据质疑其真实性的前提下，应具有大于行政相对人陈述的地位。原告于正秀认为被诉具体行政行为认定事实不清，但未提交优势证据进行反证，故对其要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告于正秀的诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告于正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 力
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 张东洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3082号
申请执行人颜桂宏，男，1967年11月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人房斌，男，1969年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人陆小红，女，1977年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行颜桂宏与房斌、陆小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初2517号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初2517号民事调解书，执行（2016）苏1204民初2517号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2517号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执640号之一
申请执行人李安国，男，土家族，1960年1月11日出生，住所地宜昌市点军区，
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌宝麟商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路35号。组织机构代码05541200-2。
法定代表人钟大庆。
被执行人赵华明，男，汉族，1969年8月23日出生，住所地枝江市。
被执行人钟赵玉，男，汉族，1980年8月30日出生，住所地枝江市，
本院在执行李安国与宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉暂无可供执行的财产，申请执行人李安国亦未向本院提供被执行人宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执640号
申请执行人李安国，男，土家族，1960年1月11日出生，住所地宜昌市点军区，
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌宝麟商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路35号。组织机构代码05541200-2。
法定代表人钟大庆。
被执行人赵华明，男，汉族，1969年8月23日出生，住所地枝江市。
被执行人钟赵玉，男，汉族，1980年8月30日出生，住所地枝江市，
李安国与宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0503民初566号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌宝麟商贸有限公司向李安国偿还借款本金38036.50元，并以38036.50元为基数按照月息2%的标准向李安国支付自2015年6月24日起至实际清偿之日止的利息。赵华明、钟赵玉对上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2180元，由李安国负担1000元，宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉连带负担1180元。因宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉未按期履行生效法律文书所确定的义务，李安国向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌宝麟商贸有限公司应向李安国偿还借款本金38036.50元，并以38036.50元为基数按照月息2%的标准向李安国支付利息18257.52元（暂计至2017年6月23日）。赵华明、钟赵玉对上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1180元，由宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉连带负担。上述合计57474.02元，并负担本案执行费762.11元，以上合计58236.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌宝麟商贸有限公司、赵华明、钟赵玉的银行存款58236.13元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月一日
书记员 余 婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2640号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：秦琼。
被告：姚俊。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告秦琼、姚俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘婷婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3004号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司清收事业三部主任。
被告：闫小萍，男，1966年4月17日出生，住吉林省公主岭市。
被告：杜海侠，女，1964年12月6日出生，住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告闫小萍、杜海侠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来、被告闫小萍到庭参加诉讼。被告杜海侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金17500元及利息16,963.09元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计34,463.09元；2.判令被告承担抵押担保责任，原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：闫小萍于2008年12月28日向原告公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为29300元，到期日为2011年12月27日，现贷款余额17500元。被告杜海侠系被告闫小萍妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，被告闫小萍以其土地承包经营权设定抵押，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
闫小萍辩称，我从农商行莲花山支行贷款29300元这事有，我也确实在借款合同等手续上签字，但我只用了11800元，这笔钱已偿还，余款17500元是用我名字贷款，但是这笔钱我没花着，这17500元被信贷员徐维胜直接转走给唐启友还账。17500元不是我花的，得找信贷员徐维胜偿还。现银行管我要这笔钱，我得管唐启友要钱。
杜海侠未答辩。
公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：抵押借款申请审批表、身份证复印件、抵押物品清单、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、土地承包经营权担保登记备案表回执、借款人家庭成员承诺书、贷款凭证、还款承诺书复印件各一张，闫小萍对公主岭农商行提交的以上证据材料无异议。闫小萍提交了唐启友贷款还款凭证复印件一张。公主岭农商行质证意见认为闫小萍提交的唐启友贷款还款凭证与本案无关。经审查双方提交的证据，本院认定事实如下：闫小萍于2008年12月28日向公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为29300元，到期日为2011年12月27日，贷款用途养牛，闫小萍在贷款凭证上借款（领取）人处签字。现贷款余额17500元。杜海侠系闫小萍妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，闫小萍以其土地承包经营权（面积7.8亩）设定抵押。
本院认为，公主岭农商行莲花山支行与闫小萍签订的借款合同及还款承诺书，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，闫小萍理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。杜海侠系闫小萍妻子，闫小萍所借款项用于养牛，属于夫妻共同债务，故杜海侠负有共同还款责任。公主岭农商行与闫小萍签订的土地承包经营权担保合同，违反了担保法关于耕地不得抵押的强制性规定，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。闫小萍与徐维胜、唐启友之间纠纷，不是本案审理范畴。闫小萍可另行主张权利。
综上所述，公主岭农商行请求闫小萍、杜海侠偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫小萍、杜海侠于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金17500元并支付利息16,963.09元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计34，463.09元；
二、驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计330元，由被告闫小萍、杜海侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年八月八日
书记员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初3004号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市。法定代表人：李国英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏来，系该公司清收事业三部主任。被告：闫小萍，男，1966年4月17日出生，住吉林省公主岭市。被告：杜海侠，女，1964年12月6日出生，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告闫小萍、杜海侠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来、被告闫小萍到庭参加诉讼。被告杜海侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金17500元及利息16,963.09元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计34,463.09元；2.判令被告承担抵押担保责任，原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：闫小萍于2008年12月28日向原告公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为29300元，到期日为2011年12月27日，现贷款余额17500元。被告杜海侠系被告闫小萍妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，被告闫小萍以其土地承包经营权设定抵押，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。闫小萍辩称，我从农商行莲花山支行贷款29300元这事有，我也确实在借款合同等手续上签字，但我只用了11800元，这笔钱已偿还，余款17500元是用我名字贷款，但是这笔钱我没花着，这17500元被信贷员徐维胜直接转走给唐启友还账。17500元不是我花的，得找信贷员徐维胜偿还。现银行管我要这笔钱，我得管唐启友要钱。杜海侠未答辩。公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：抵押借款申请审批表、身份证复印件、抵押物品清单、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、土地承包经营权担保登记备案表回执、借款人家庭成员承诺书、贷款凭证、还款承诺书复印件各一张，闫小萍对公主岭农商行提交的以上证据材料无异议。闫小萍提交了唐启友贷款还款凭证复印件一张。公主岭农商行质证意见认为闫小萍提交的唐启友贷款还款凭证与本案无关。经审查双方提交的证据，本院认定事实如下：闫小萍于2008年12月28日向公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为29300元，到期日为2011年12月27日，贷款用途养牛，闫小萍在贷款凭证上借款（领取）人处签字。现贷款余额17500元。杜海侠系闫小萍妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，闫小萍以其土地承包经营权（面积7.8亩）设定抵押。本院认为，公主岭农商行莲花山支行与闫小萍签订的借款合同及还款承诺书，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，闫小萍理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。杜海侠系闫小萍妻子，闫小萍所借款项用于养牛，属于夫妻共同债务，故杜海侠负有共同还款责任。公主岭农商行与闫小萍签订的土地承包经营权担保合同，违反了担保法关于耕地不得抵押的强制性规定，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。闫小萍与徐维胜、唐启友之间纠纷，不是本案审理范畴。闫小萍可另行主张权利。综上所述，公主岭农商行请求闫小萍、杜海侠偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫小萍、杜海侠于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金17500元并支付利息16,963.09元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计34，463.09元；二、驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计330元，由被告闫小萍、杜海侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宁 达二〇一八年八月八日书记员 刘译蔓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2590号
原告：太仓腾飞物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇闸北西街鸿福楼客栈102室，统一社会信用代码913205850602034325。
法定代表人：朱强，总经理。
委托诉讼代理人：唐立谦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1977年8月5日生，住江苏省滨海县，现暂住江苏省太仓市。
原告太仓腾飞物业管理有限公司诉被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告太仓腾飞物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓腾飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告太仓腾飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 嵇秋月
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初601号
原告：杨振，男，1993年8月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：张建建，男，1994年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：张欢，住河北省沧州市吴桥县，系张建建之妻。
原告杨振与被告张建建、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨振于2018年4月26日在本院领取了开庭传票、举证通知书等相关诉讼材料，并在送达回证上予以签字确认。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。原告未到庭参加诉讼，依法按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨振撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨振负担。
审判员 刘德钧
二〇一八年五月十八日
书记员 韩 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初581号
原告：马骏，男，1984年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈华生、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：邓国华，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告马骏为与被告邓国华民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序后依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告马骏及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告邓国华经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马骏起诉称：2014年7月24日，被告向原告借款人民币70万元，约定借款期限一个月，两方签订抵押借款合同。随后原告按约提供借款，被告于当日写下借据。借款到期后，被告并未按约归还。现原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还借款本金人民币700000元；2.被告支付利息至所欠款项执行完毕止（利息按年利率30%自2015年7月2日暂计至2016年1月3日，共计人民币105000元整）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告马骏向本院提交了如下证据：
1.抵押借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
2.借据一份，证明被告收到款项的事实。
3.个人业务凭证三份及付款通知一份，证明原告按约提供借款的事实。
被告邓国华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据系原件，可以证明本案的事实，本院予以确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
2014年7月24日，出借方马骏作为甲方与借款方邓国华作为乙方签订《抵押借款合同》一份，约定：甲方同意借给乙方人民币柒拾万元整，月息3分，借款期限自2014年7月24日至2014年8月23日止；等等。同日，邓国华出具《借据》一份，载明：人民币700000元，收款方式为现金转账，户名邓国华，账号为工行杭州浣纱路支行6222155120071072。此后，案外人俞顺慧向上述约定的银行账户分三次转账汇款686000元。经本院向案外人俞顺慧询问，俞顺慧认可该笔款项系原告马骏委托其向邓国华的银行账户进行转账。现邓国华未按约还本付息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系依法成立并自借款实际交付时生效。案涉《借据》对借款交付方式及收款银行账户进行了约定，根据原告所举证据显示，其通过转账方式向被告交付的款项为686000元，其主张另14000元为现金支付，未提交有效证据证实，故本院认定原告实际向被告交付的借款款项为686000元。原告主张借款利息按年利率30%计算过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告邓国华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国华于本判决生效之日起十日内归还原告马骏借款本金686000元。
二、被告邓国华于本判决生效之日起十日内支付原告马骏借款利息84606.67元（自2015年7月2日起暂计算至2016年1月3日，此后按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告马骏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，由原告马骏负担343元，被告邓国华负担11507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十月十八日
代书 记员 夏 璐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4804号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年七月十八日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4804号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年七月十八日书记员  岳 源
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第384-12号
申请执行人徐兰玲。
被执行人王凤邹、朱春香、杨现海、于霞、杨华、聂井秀、刘惠萍。
申请执行人徐兰玲与被执行人王凤邹、朱春香、杨现海、于霞、杨华、聂井秀、刘惠萍借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹城证经字第239号执行证书于2014年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人聂井秀行帐户存款人民币帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月三十日
书记员 张 兵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2156号
申请执行人王忌枫。
被执行人闫曼凤。
被执行人吴国强。
申请执行人王忌枫与被执行人闫曼凤、吴国强民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01672号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人闫曼凤、吴国强向申请执行人王忌枫归还借款本金170000元及利息。另需承担案件受理费5737元,公告费600元，执行费2545元。
因被执行人闫曼凤、吴国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人闫曼凤、吴国强暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初23号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张某甲，住隆化县。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，2016年11月3日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
辩护人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人鲁文婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年10月4日上午，被告人张某甲在隆化县汤头沟镇小汤头沟村自家地里收油葵，与本村村民王某甲因地头堆石头之事发生矛盾，后双方发生厮打，张某甲用石头将王某甲头部打伤，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，王某甲损伤为轻伤二级。
隆化县人民检察院认为，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。并当庭出示了被害人陈述，鉴定意见，证人证言等证据予以证实。
被告人张某甲辩称，对隆化县人民检察院起诉书指控的事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。其辩护人鲁文婧的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为本案被告人与被害人是邻里关系，因土地纠纷引发的矛盾导致本案发生，被告人在庭审认罪态度好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，赔偿被害人经济损失，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月4日上午，被告人张某甲在隆化县汤头沟镇小汤头沟村自家地里收油葵，与本村村民王某甲因地头堆石头之事发生矛盾，后双方发生厮打，张某甲用石头将王某甲头部打伤，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，王某甲损伤为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失4.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审质证后的证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2016年秋天的一天的上午，其到隆化县汤头沟镇小汤头沟村自家地里收油葵，因王某甲在地头堆石头挡道把其三轮车刮坏，其气的骂王某甲，王某甲与其对骂，其扔石头将王某甲打伤了。
2、被害人王某甲的陈述，证实2016年10月4日上午，张某甲一家三口在地里收油葵，张某甲将石头扔其家道上，张某甲先骂其，其回骂一句，张某甲用手里拿着的石头将其头部及鼻子打伤。
3、证人王某乙的证言，证实2016年10月4日上午，张某甲将其父亲王某甲鼻梁骨打伤，其报的警。
4、证人王某丙的证言，证实2016年10月4日上午，其到现场看见张某甲媳妇正用镰刀打其奶奶，张某甲儿子上前一只手搂着其脖子，另一只手打其头和后背了。其爷爷被打时其没看见，听其爷爷说张某甲用石头打爷爷头部前面一下、后面一下。
5、证人刘某某的证言，证实案发当天，其看见张某甲拿着石头骂着朝王某甲鼻子打一下、后脑部打一下，当时王某甲抱着脑袋就蹲地上了。
6、证人卞某某的证言，证实案发当天其在地里干活什么也没看见。
7、证人张某乙的证言，证实2016年10月4日上午，其与父亲张某甲和母亲卞某某在地里收油葵，王某甲家里人用石头把道堵上了，张某甲与王某甲骂了几句。
8、证人杨某甲的证言，证实案发当天，张某甲一家三口人收油葵，张某甲与刘某某骂起来后王某甲就出来了，其听张某甲喊：“揍他”，张某甲一家三口与王某甲两口子就撕扯起来，张某甲手里拿着石头打的王某甲头部和鼻子，当时就出血了。
9、证人杨某乙的证言，证实2016年10月4日上午，其在打架现场看见张某甲一家三口与王某甲两口子打起来了，当时王某甲被打的鼻子踏了，右侧后脑部有一个大口子。
10、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定王某甲的损伤程度为轻伤二级。
11、现场勘查检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实了案发现场情况。
12、协议书、收条及谅解书，证实被告人张某甲与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失4.5万元，取得被害人的谅解。
13、被告人张某甲的户籍证明，证实被告人犯罪时系已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据能够形成链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年3月19止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第684号
原告：陆士东。
委托代理人：张宏。
被告：徐利珍。
本院于2009年5月21日立案受理了原告陆士东与被告徐利珍担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月9日及4月23日，被告的丈夫李培华分别向赵银林及沈凤英各借款人民币100000元。借期均为一个月。由本案原告为李培华作担保。2009年4月25日，李培华在交通事故中死亡。原告在债权人的一再催要下分别于2009年5月12日和5月14日代为归还了上述借款总计200000元。故诉请判令被告立即归还借款200000元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各壹份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2009年4月9日李培华出具的借款凭据原件及2009年5月12日赵银林出具的收条原件各一份，证明李培华向赵银林借款100000元并由本案原告作担保的事实，同时证明本案原告已代为李培华归还了该笔借款；
3、2009年4月23日李培华出具的借款凭据原件及2009年5月14日沈凤英出具的收条原件各一份，证明李培华向沈凤英借款100000元并由本案原告作担保的事实，同时证明本案原告已代为李培华归还了该笔借款。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠代偿款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。该代偿款为被告夫妻婚姻关系存续期间一方所负债务应认定为夫妻共同债务。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐利珍于本判决生效后十日内支付原告陆士东代偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月七日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1341号
申请执行人黄国彬，男，1955年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林锦腾，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人肖碧媛，女，1969年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁建华，男，1966年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄国彬与被执行人林锦腾、肖碧媛、翁建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）荔民初字第3154号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年8月21日向被执行人林锦腾、肖碧媛、翁建华发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3154号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年二月十四日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特78号
申请人高德君，男，生于1993年9月23日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李军华，男，生于1975年11月20日，汉族。
本院于2015年10月8日受理了申请人高德君与申请人李军华机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人高德君因与申请人李军华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
高德军承担李军华的医疗费；
高德军承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
高德军一次性赔偿李军华人民币830元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人高德君与申请人李军华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月八日
书记员 关璐璇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初3338号
原告：周亚芳,男,1956年6月3日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被告：许杰,男,1989年6月4日出生,汉族,住桐庐县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县城白云源路1474、1476、1478、1480、1482号。
负责人：周朝伟。
原告周亚芳与被告许杰、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告周亚芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周亚芳撤诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年八月二日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初3338号原告：周亚芳,男,1956年6月3日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。被告：许杰,男,1989年6月4日出生,汉族,住桐庐县。被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县城白云源路1474、1476、1478、1480、1482号。负责人：周朝伟。原告周亚芳与被告许杰、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告周亚芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周亚芳撤诉处理。审 判 员  郑 琼二〇一八年八月二日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初102号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1981年10月5日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]第107号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。于2016年2月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某某于2015年11月5日晚，与其朋友在本市凤城九路国力仁和川菜馆吃饭喝酒。当晚23时许，被告人杨某某驾驶车牌号为陕AWW3**小轿车，沿北二环由西向东行驶至辛家庙交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人杨某某血醇浓度为85.64mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杨某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年三月四日
书记员 吴 红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4090号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：朱寿润，男，汉族，1969年2月13日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：朱寿脉，男，汉族，1974年12月15日生，住淮安经济技术开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱寿润、朱寿脉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝锋、被告朱寿脉、被告朱寿润的委托代理人高德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱寿润立即向原告归还贷款本金28000元，并支付期内欠息（以28000元为基数，自2013年11月25日起至2014年11月20日按合同约定年利率13.25%计算）、逾期利息（以28000元为基数，自2014年11月26日起至实际偿还之日止按合同约定年利率13.25%再上浮35%计算）；2、被告朱寿脉承担连带偿还责任。理由：2013年11月22日，被告朱寿润向原告借款28000元，约定于2014年9月20日到期，约定年利率13.35%，此笔借贷款由朱寿脉提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。
原告为证明其诉讼请求，提供借款申请书、借款担保合同、借款借据、凭证各1组。
被告朱寿润辩称，其未向原告借过钱，本案所涉款项系由原告的工作人员张鹏借用其身份证去做的贷款，但其未收到上述款项，发放贷款的卡其也不知在何处。
被告朱寿脉辩称，其不应承担责任，其未在借款借据上面签字。
被告朱寿脉为证明其抗辩，提供收回利息凭证一份。
经审理查明：2013年11月25日，原告与两被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定“朱寿润向原告借款28000元；期限至2014年11月20日到期；贷款年利率为13.35%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；朱寿脉为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。次日，原告向朱寿润所有的6224524811005303695的账号发放贷款28000元。借款借据载明贷款用途为借新还旧。结息方式为到期日结息，年利率为13.25%。后被告朱寿润、朱寿脉未向原告偿还款项。
以上事实，有原告提交的借款申请、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，两被告与原告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告朱寿润在贷款到期后未能按照合同约定还本付息,系违约行为，应当承担违约责任。故对于原告要求被告朱寿润作为借款人归还贷款28000元并承担利息(以28000元为基数，自2013年11月25日起至2014年11月20日按年利率13.25%计算，之后部分按年利率17.8875%顺延计算至实际偿还之日)的诉讼请求，本院予以支持。被告朱寿脉作为连带担保人，理应承担相应的保证责任，故对于原告要求被告朱寿脉作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于两被告抗辩借款与其无关的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，两被告未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱寿润自本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28000元，并承担利息(以28000元为基数，自2013年11月25日起至2014年11月20日按年利率13.25%计算，之后部分按年利率17.8875%顺延计算至实际偿还之日)。
二、被告朱寿脉对本判决第一项确定的被告朱寿润的债务以及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱寿润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘润宇
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执153号
申请执行人：聂运忠，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：罗昌斌，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：吴昌卫，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人聂运忠、罗昌斌与被执行人吴昌卫民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴昌卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂运忠、罗昌斌于2017年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴昌卫的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴昌卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂运忠、罗昌斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴昌卫新的财产线索，申请执行人聂运忠、罗昌斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年九月二十日
书记员 杜丽君
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执153号申请执行人：聂运忠，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人：罗昌斌，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：吴昌卫，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人聂运忠、罗昌斌与被执行人吴昌卫民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴昌卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂运忠、罗昌斌于2017年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴昌卫的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴昌卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂运忠、罗昌斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴昌卫新的财产线索，申请执行人聂运忠、罗昌斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初120号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年九月二十日书记员  杜丽君
贵州省赫章县人民法院
支 付 令
（2016）黔0527民督1号
申请人：林梅，女，1968年7月11日生，汉族，住赫章县城关镇。
被申请人：张静，女，1989年12月11日生，汉族，住赫章县城关镇。
被申请人：胡广聪，女，1969年1月6日生，汉族，住赫章县城关镇。
申请人林梅于2016年11月2日向本院申请支付令。申请人称，2013年10月26日，被申请人张静向申请人借款100000.00元，约定月利息按2%计算，利息按月结清，未约定还款期限，胡广聪为张静借款作担保。借款后被申请人支付了2015年7月26日前的利息后就再也没有还本付息。经申请人多次催收，被申请人均以经济困难为由不予偿还。申请人为维护自己的合法权益，特向法院申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张静、胡广聪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林梅借款本金100000.00元及利息（利息按月利率2%从2015年8月1日起计付至本金还清之日止）。
申请费767.00元，由被申请人张静、胡广聪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李远琴
二〇一六年十一月七日
书记员 向 龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初222号
原告裴卫星，男，1974年2月7日出生，汉族。
委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者
被告陆小强（又名陆志强），男，1976年12月7日出生，汉族。
原告裴卫星与被告陆小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴卫星的委托代理人刘士学、被告陆小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴卫星诉称，原告与被告同住二铺营村，关系尚好，2013年12月26日，被告说有急事需要用钱，借走我现金11000元，并给我出具借条。时至今日我急需用钱，多次找他讨要，被告一推再推，以没钱为由，不予偿还，原告无奈，只好求助审判机关，请求：1、依法判令被告偿还原告借款11000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告陆小强辩称：他这钱是高利贷，每天利息500元。别的没有了。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款11000元有无事实、证据和法律依据。
原告裴卫星为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告陆小强给原告打的借条一份。
被告对原告所举证据质证后认为，证据1无异议。证据2没有异议。我的身份证是陆志强，名不一样。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证人花某的出庭证言：当时我知道陆小强贷裴卫星1万元，利息是每天500元，利息挨了差不多一个月，大概13000元。当时我也在赌场上，好几年前的事了。其他没有了。
原告对被告所举证据经质证后认为，证人是在作伪证，说还了13000元，他不清楚什么时候在哪还的，说明没有还。证人证词不客观不真实，不能作为定案依据。
经审查，原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
被告所举证据原告认为不客观不真实，本院认为，除证人花某出庭证言外，被告未提供其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，故对证人证言，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，2013年12月26日，被告陆小强借原告11000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到裴卫星壹万壹仟元整。（11000）。借款人：陆小强”。后原告多次讨要无果，诉至本院。
本院认为，被告借原告款，出具有借条却不予偿还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持，被告应对其所欠11000元债务负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告陆小强于本判决生效后十日内偿还原告裴卫星借款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费38元，由被告陆小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年四月十二日
书记员 焦丹丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初578号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈森强、蔡明（实习），江苏思学律师事务所律师。
被告：何学海，男，1981年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：鲍小梅，女，1980年8月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告何学海、鲍小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托诉讼代理人陈森强、蔡明、被告何学海到庭参加诉讼，被告鲍小梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告何学海归还原告贷款本金为195081.67元，给付逾期还款利息和滞纳金至实际结清之日止（起诉时截止2016年10月20日已经发生的利息为30988.34元，滞纳金为120217.98元）；被告承担原告主张权利所发生的律师费8353元；2、被告鲍小梅对上述债务承担共同还款责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告何学海因日常消费需要向原告递交《信用卡申请表（××）》、《江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表》、《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》各一份，申请办理江苏银行信用卡一张，申请额度300000元，申请还款期数36期，手续费12.5%。合同对违约责任、利息、违约金等均有约定。2014年5月19日，原告经审核后为被告何学海办理了卡号为62×××98的信用卡，被告用此卡透资300000元。但被告在取得资金后，未能按期还款，截至2016年10月20日，被告已拖欠原告本金195081.67元、利息30988.34元、滞纳金120217.98元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告何学海和鲍小梅的身份证、结婚证、户口簿复印件、信用卡申请表（××）、还款明细、委托代理合同、律师收费标准，代理费发票等。
被告何学海辩称，对于原告诉状陈述的事实没有意见，对尚欠本金没有异议，但是对原告主张的利息和滞纳金存有异议，我本人一直想真心还款并且是我主动联系银行商量还款事宜的。
被告鲍小梅未到庭答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告诉称的事实有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明，被告鲍小梅与被告何学海系夫妻关系。原告为向被告追索债权，委托江苏思学律师事务所代为诉讼，支付律师代理费8353元。
本院认为，被告何学海向原告提交相关××资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》等的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告何学海在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告鲍小梅与何学海系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且透资信用卡的用途为日常消费，应当由被告鲍小梅和何学海承担共同还款责任。被告鲍小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何学海于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金195081.67元、利息30988.34元、滞纳金120217.98元（截至2016年10月20日），并支付自2016年10月21日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息（以欠付本金195081.67元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）；并赔偿原告江苏银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失8353元。
二、被告鲍小梅对上述第一项的还款承担共同还款责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6620元，由被告何学海、鲍小梅共同负担(原告已预交元，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6620元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林 超
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执20号
申请执行人扬州光明电缆有限公司，住所地扬州市高邮市菱塘集镇，组织机构代码:713284429。
法定代表人杨福贵。
委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被执行人扬帆集团股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门鲁家峙169号，组织机构代码:148699196。
法定代表人陶忠海。
被执行人舟山大神洲造船有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙村，组织机构代码:75396236X。
法定代表人张济。
被执行人浙江东海岸船业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道蚂蚁岛大兴岙路1号，组织机构代码:797646545。
法定代表人蔡辉华。
本院在执行扬州光明电缆有限公司与扬帆集团股份有限公司、舟山大神洲造船有限公司、浙江东海岸船业有限公司（2017）浙09执20号商事仲裁一案中，申请执行人扬州光明电缆有限公司于2017年10月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙09执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一七年十月二十五日
代书记员 贾舟宁
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1803号
原告：陈磊，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：刘秀，女，1985年7月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告陈磊与被告刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告陈磊向本院提成诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10,000.00元并按照月利率2%计算支付原告从2016年9月9日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日晚，被告在原告家中向原告借款10,000.00元，约定一个月之内还清。但约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，连原告的电话也不接听。故原告诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，根据原告提供的原告住址，本院无法找到被告，且经原告提供的借条，难以认定原、被告之间原、被告之间的民间借贷关系真实发生。并且经2016年11月26日对原告询问，原告也认可了被告下落不明的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈磊的起诉。
案件受理费60.00元，退回原告陈磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 马贵礼
审判员 张 玲
审判员 刘 普
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏成泉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申740号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区江峡路1号新天泽国际总部城A3栋。
法定代表人：齐晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：张伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人中城建第三工程局集团有限责任公司因与被申请人张伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城建第三工程局集团有限责任公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院未经传票传唤缺席审判，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定，申请再审。
本院经审查认为，二审法院在经传票传唤，中城建第三工程局集团有限责任公司无正当理由拒不到庭的情况下，缺席审判，程序并不违法。原判决并无不当。综上所述，中城建第三工程局集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中城建第三工程局集团有限责任公司的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张永会
审判员 权伟灵
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申740号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区江峡路1号新天泽国际总部城A3栋。法定代表人：齐晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：张伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人中城建第三工程局集团有限责任公司因与被申请人张伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城建第三工程局集团有限责任公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院未经传票传唤缺席审判，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定，申请再审。本院经审查认为，二审法院在经传票传唤，中城建第三工程局集团有限责任公司无正当理由拒不到庭的情况下，缺席审判，程序并不违法。原判决并无不当。综上所述，中城建第三工程局集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中城建第三工程局集团有限责任公司的再审申请。审判长  张华春审判员  张永会审判员  权伟灵二〇一八年四月二十四日书记员  刘群群
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2945号
原告：林仲伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住青田县。
原告：周伟红，女，1982年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两原告委托代理人（特别授权）：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师�务所律师。
被告：林岳先，男，1968年8月25日出生，汉族，住青田县。
被告：张崇玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
原告林仲伟、周伟红与被告林岳先、张崇玲追偿权纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告林岳先、张崇玲归还原告林仲伟、周伟红代偿款人民币260400元并支付逾期还款利息（利息从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仲伟、周伟红的委托代理人陈葛晋、�告张崇玲及其委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告林岳先经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日，被告林岳先向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司北山支行借款人民币500000元，两原告与案外人夏培敏、张焕标为其上述借款提供连带责任保证。还款逾期后，两原告于2018年4月16日为其代偿了借款本金及利息260400元，被告至今未偿还该笔款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林岳先于本判决生效之日起十五日内支付原告林仲伟、周伟红代偿款人民币260400元并支付利息（利息自2018年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告林岳先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年六月四日
代书记员 莫一帆
广西汉族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人游月琴，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人林双贵，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人游惠铃，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人林凤珠，女，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
被执行人吴泽华，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人张时妹，女，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人游月琴、林双贵、游惠铃、林凤珠、吴泽华、张时妹金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第143号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第143号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初273号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人雷雪军，曾用名：滕雪军，男，1973年9月23日出生，畲族，文化程度高中，住浙江省桐庐县。因本案，于2018年7月26日被桐庐县公安局刑事拘留，8月2日变更为取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人雷雪军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2018年7月26日0时5分许，被告人雷雪军饮酒后驾驶车牌号沪Ｂ×××××小型普通客车，沿桐庐县城南街道迎春南路由南向北行经桐庐县桐君街道迎春路与桐君路路口时，被设卡民警当场查获。经现场呼气检测，被告人雷雪军的乙醇含量检测值为141mg/100ml；经抽血检验，被告人雷雪军血液中乙醇含量为175.1mg/100ml。认�被告人雷雪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人雷雪军判处拘役一个月并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。
被告人雷雪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷雪军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人雷雪军归案后如实供述，自愿认罪认罚，同意适用刑事案件速裁程序，并自愿签字具结，应予从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人雷雪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何建华
二〇一八年八月二日
代理书记员 徐 晶
?
本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初273号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人雷雪军，曾用名：滕雪军，男，1973年9月23日出生，畲族，文化程度高中，住浙江省桐庐县。因本案，于2018年7月26日被桐庐县公安局刑事拘留，8月2日变更为取保候审。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人雷雪军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2018年7月26日0时5分许，被告人雷雪军饮酒后驾驶车牌号沪Ｂ×××××小型普通客车，沿桐庐县城南街道迎春南路由南向北行经桐庐县桐君街道迎春路与桐君路路口时，被设卡民警当场查获。经现场呼气检测，被告人雷雪军的乙醇含量检测值为141mg/100ml；经抽血检验，被告人雷雪军血液中乙醇含量为175.1mg/100ml。认�被告人雷雪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人雷雪军判处拘役一个月并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人雷雪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷雪军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人雷雪军归案后如实供述，自愿认罪认罚，同意适用刑事案件速裁程序，并自愿签字具结，应予从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人雷雪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何建华二〇一八年八月二日代理书记员  徐 晶?本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?