wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第197号
原告：苏忠臣
被告：刘彤真
被告：于永发
原告苏忠臣诉被告刘彤真、于永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏忠臣、被告于永发到庭参加了诉讼，被告刘彤真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠臣诉称：2010年8月20日，被告于永发经被告刘彤真介绍与原告相识，并求借款用于生产，原告借给被告于永发人民币50000元，约定当年10月10日前偿还。但被告未按期还款，2011年9月，被告于永发又向原告借款人民币5000元，并由二被告于2011年10月15日出具欠条一份，约定2011年11月15日还清。但二被告至今未偿还债务，故请求法院依法判令二被告偿还借款人民币55000元，并承担全部诉讼费用。
被告刘彤真在法定期限内未提出答辩意见。
被告于永发辩称：原告所述情况属实。借款是用于我的育苗室的生产，被告刘彤真是借款的保证人，现在没有能力偿还上述款项。
经审理查明：2010年8月20日，被告于永发因育苗急需用款，经被告刘彤真介绍，从原告苏忠臣处借款人民币5万元，当时约定于2010年10月10日前偿还借款，被告刘彤真为其担保。2011年9月，被告于永发又向原告苏忠臣借款人民币5000元，用于育苗室的生产经营。2011年10月15日，被告于永发、刘彤真为原告苏忠臣出具欠据一份，言明二被告欠原告人民币55000元，于2011年11月15日前还清，如到期未还，二被告以养殖物资抵顶债务。现约定期限已过，二被告至今未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份以及原告苏忠臣、被告于永发的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于永发因生产经营需要从原告苏忠臣处借款共计人民币55000元的事实双方均无异议，被告于永发应当按照约定期限偿还借款。现约定的还款期限已过，原告苏忠臣要求被告于永发偿还借款人民币55000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告刘彤真作为借款的保证人，应当对上述借款承担连带偿还责任。被告刘彤真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未做书面答辩，视为放弃自己的申辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于永发于本判决产生法律效力后10日内偿还原告苏忠臣借款人民币55000元；
二、被告刘彤真对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用650元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 建
二〇一三年四月二日
书记员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1668-2号
原告曾范智。
被告张金国。
被告张春辉。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街288号。
本院在审理原告曾范智诉被告张金国、张春辉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张金国驾驶的鲁VL97**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已垫付医药费600元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月27日向本院交纳保证金14400元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VL97**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十七日
书记员 张孝福
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株县法行执字第12号
申请执行人湖南省株洲县质量技术监督局（以下简称株洲县质量技术监督局），住所地：湖南省株洲县。
法定代表人李翔麟，局长。
委托代理人汤铮，该局干部。代理权限为特别授权。
被执行人陈道顺，男，1974年1月5日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人株洲县质量技术监督局申请强制执行被执行人陈道顺质监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县质量技术监督局申请执行的株洲县质监罚字（2014）第011号行政处罚决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院审查查明：1、申请执行人株洲县质量技术监督局的执法人员于2014年1月9日依法到南阳桥乡南岸村顺通制管厂检查，现场发现两台2吨的行车正在使用。该行车均自行制造、安装，并未取得特种设备生产资质，未经监督检验就投入使用，且安排无证人员上岗操作；2、株洲县南阳桥乡南岸村顺通制管厂系被执行人陈道顺个人开办，未办理工商登记手续。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十八条的规定，应予以处罚。2014年2月17日，申请执行人向被执行人送达了（湘株县）质技监罚告字（2014）第13号行政处罚告知书。2014年3月25日，申请执行人根据《特种设备安全监察条例》第七十五条、第八十三条、第八十六条的规定，对被执行人陈道顺作出处罚：“1、责令停止使用，没收非法制造的行车两台；2、罚款贰拾万圆整。”并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内履行，将罚款交至建设银行长沙新姚路支行（账号：43001765061058688888）。逾期不履行的，依据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人依法向被执行人送达了株县质监罚字（2014）第011号行政处罚决定书。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告执行通知书。被执行人在规定期限内既未申请复议，提起行政诉讼，亦未按期主动缴纳200000元罚款和逾期加处罚款200000元，合计400000元整。
本院认为，申请执行人申请执行的（湘株县）质监罚字（2014）第011号行政处罚决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人在收到处罚决定书后，未按照处罚决定书规定的期限自动履行缴纳罚款义务。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，应当承担到期不缴纳罚款加处罚款200000元的义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下；
一、准予强制执行申请执行人株洲县质量技术监督局作出的（湘株县）质监罚字（2014）第011号行政处罚决定；
二、限被执行人陈道顺在收到本裁定书之日起3日内履行（湘株县）质监罚字（2014）第011号行政处罚决定书所确定的罚款200000元以及到期不缴纳罚款加处罚款200000元，合计400000元的义务。
上述款项，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费5900元由被执行人陈道顺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤晓洪
审判员 孙建文
审判员 文汉林
二〇一四年八月十三日
书记员 谭明明
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲县人民法院行 政 裁 定 书（2014）株县�行执字第12号申请执行人湖南省株洲县质量技术监督局（以下简称株洲县质量技术监督局），住所地：湖南省株洲县。法定代表人李翔麟，局长。委托代理人汤铮，该局干部。代理权限为特别授权。被执行人陈道顺，男，1974年1月5日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人株洲县质量技术监督局申请强制执行被执行人陈道顺质监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县质量技术监督局申请执行的株洲县质监罚字（2014）第011号行政处罚决定所认定的事实和合法性进行了审查。本院审查查明：1、申请执行人株洲县质量技术监督局的执法人员于2014年1月9日依法到南阳桥乡南岸村顺通制管厂检查，现场发现两台2吨的行车正在使用。该行车均自行制造、安装，并未取得特种设备生产资质，未经监督检验就投入使用，且安排无证人员上岗操作；2�株洲县南阳桥乡南岸村顺通制管厂系被执行人陈道顺个人开办，未办理工商登记手续。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十八条的规定，应予以处罚。2014年2月17日，申请执行人向被执行人送达了（湘株县）质技监罚告字（2014）第13号行政处罚告知书。2014年3月25日，申请执行人根据《特种设备安全监察条例》第七十五条、第八十三条、第八十六条的规定，对被执行人陈道顺作出处罚：“1、责令停止使用，没收非法制造的行车两台；2、罚款贰拾万圆整。”并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内履行，将罚款交至建设银行长沙新姚路支行（账号：43001765061058688888）。逾期不履行的，依据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申�执行人依法向被执行人送达了株县质监罚字（2014）第011号行政处罚决定书。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告执行通知书。被执行人在规定期限内既未申请复议，提起行政诉讼，亦未按期主动缴纳200000元罚款和逾期加处罚款200000元，合计400000元整。本院认为，申请执行人申请执行的（湘株县）质监罚字（2014）第011号行政处罚决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人在收到处罚决定书后，未按照处罚决定书规定的期限自动履行缴纳罚款义务。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，应当承担到期不缴纳罚款加处罚款200000元的义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下；一、准予强制执行申请执行人株洲县质量技术监督局作出的（湘株县）质监罚字（2014）第011号行政处罚决定；二、限被执行人陈道顺在收到本裁定书之日起3日内履行（湘株县）质监罚字（2014）第011号行政处罚决定书所确定的罚款200000元以及到期不缴纳罚款加处罚款200000元，合计400000元的义务。上述款项，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费5900元由被执行人陈道顺负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汤晓洪审判员  孙建文审判员  文汉林二〇一四年八月十三日书记员  谭明明附：所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立民终字第9号
上诉人（原审起诉人）赵云山，住柳河县。
上诉人赵云山因不服柳河县人民法院（2015）柳民立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵云山上诉理由为：一、上诉人的起诉符合民诉法的规定，人民法院应予受理；二、本案的经营承包合同是在公开招标会上签订的，并进行了公证，甲方是柳河县财政局、粮食局，乙方是赵云山，甲方是行政机关，乙方是独立公民承包人，不存在单位内部绩效管理制度和不平等主体问题，当时粮食系统30多个企业均在同一天签订的承包合同；三、该合同第十七条规定了违约必须按经济合同法的规定承担违约责任，第四十八条规定可以向人民法院起诉。综上，上诉人起诉要求给付其作为植物油厂承包人完成规定的指标分成款及奖金的请求符合法律规定，应予受理。
本院经审查认为，从1987年12月23日，双方签订的《粮食企业承包经营责任制合同书》中第三章第七条关于乙方义务规定：“1、必须严格贯彻执行党的各项方针、政策和国家法律、法规，保证完成国家下达的指令性计划任务和承包基数的完成，凡因违反政策、法规、法令造成的经济、政治后果均由乙方（赵云山）负责。”以及1995年3月18日，双方签订的《一九九五年目标责任状》中开头即阐明：“为适应社会主义市场经济的要求，促进企业强化管理，提高经济效益，实行经营目标责任制”，该责任状最后亦有“考核目标的最后得分必须有县局考评领导小组审定，方可作为计奖依据”等内容来看，一、双方当事人在合同和责任状的签订和履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体；赵云山承包的柳河县植物油厂系全民所有制企业，其承包经营完全置于柳河县财政局、粮食局的监督管理之下，该合同所体现的利润分成和奖励机制等，其目的是为实现企业经营管理目标，其实际职责是按照柳河县财政局、粮食局规定的权利义务履行，双方存在一定的领导关系和隶属关系，双方尚未形成民法意义上的平等主体之间的民事关系。二、双方未形成民事合同关系，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是双方或者多方当事人在平等自愿基础上形成的意思表示一致的民事法律行为。尽管双方之间的法律关系存在诸多民事因素，但终因双方未形成民法所要求的平等主体关系，双方所签订的合同及责任状不是双方平等协商共同签订的民事合同，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人赵云山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。??
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1959号
原告王树莲，男，1964年7月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海泛洲净水设备有限公司，住所地上海市虹口区。登记法定代表人张惠生。原告王树莲与被告上海泛洲净水设备有限公司借用合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树莲到庭参加诉讼，被告上海泛洲净水设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树莲诉称，2007年12月，其在新民晚报上看到被告刊登的免费借用净水器的广告，与被告联系后，双方于当月6日签订协议，约定原告免费借用被告的净水器，期限至2012年12月5日止。协议期满后，原告在退还旧机时可以全额收回押金。签订协议后，原告交付了押金人民币(以下币种均为人民币)980元。当时被告工作人员曾表示协议到期后净水器仍可继续使用，押金可以在退还旧机时收回。2012年协议期满后，原告曾电话联系被告工作人员，得到了同样的答复。故此后原告继续使用被告的净水器，每年正常付费更换滤芯。至2015年底原告另安装了新的净水器，想将被告的旧机退还，被告却无正当理由拒绝收回旧机，退还押金。故诉至法院，请求判令被告返还押金980元。被告上海泛洲净水设备有限公司书面辩称，原、被告签订的协议约定净水器使用期为五年，原告在使用期已超过三年的情况下才主张权利，已经超过法定期限，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2007年12月6日，原、被告签订《泛洲健康水直饮机免费借用协议书》一份，约定被告提供一台泛洲健康水直饮机供原告免费借用，期限至2012年12月5日止。原告需向被告支付押金980元，协议期满后原告可退回旧机并向被告收回全额押金。更换滤芯需另行支付费用，每套280元。协议签订后，原告向被告支付押金980元，被告为原告安装泛洲牌截留式水处理机一台。2015年2月，被告为安装于原告处的泛洲牌截留式水处理机更换价值280元的滤芯一套，原告支付滤芯费及其他更换、维修费用合计458元。现因被告拒绝退还押金，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由免费借用协议书、收据、保修单、说明书、合格证、发票、施工单及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的净水器免费借用协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该协议期限至2012年12月5日止，根据约定，协议期满后，原告可退回旧机，收回全额押金，但并未约定原告必须在何时提出收回押金的请求，且直至2015年2月，被告仍按协议约定为原告提供了有偿更换滤芯的服务，故被告认为原告主张权利已经超过法定期限，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泛洲净水设备有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告王树莲押金人民币980元，同时原告王树莲应将泛洲牌截留式水处理机一台退还被告上海泛洲净水设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海泛洲净水设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1381号
原告:王俊杰，女，1966年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海霞，内蒙古清林律师事务所律师。
被告:北京建工博海建设有限公司。
法定代表人：王贤茂，公司董事长。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
原告王俊杰与被告北京建工博海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其委托诉讼代理人王伟、被告北京建工博海建设有限公司委托诉讼代理人白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费用46170元及利息（从起诉之日至还清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年9月份，原告承包了被告北京建工博海建设有限公司承建的包头日月天地广场综合楼项目中的部分劳务工程，干了将近两个月后，被告北京建工博海建设有限公司包头日月天地广场项目部负责人魏孝秋要求原告撤场，答应给原告撤场费500000元，双方签订了书面协议，后被告陆续给付原告453830元，余款46170元经原告多次催要，仍未给付，原告每年都在跟项目部负责人魏孝秋电话催要，魏孝秋说是公司在打官司，让原告等等，至今被告仍未能支付余款，故原告诉至法院。
被告北京建工博海建设有限公司辩称，我公司认可欠款事实，公司已支付原告479600元，现只欠原告20400元未付，所欠原告款项是工程款，魏孝秋只是公司包头日月天地广场项目部负责人，与魏孝秋本人无关。原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，故我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下:2011年9月，被告北京建工博海建设有限公司将其承建的包头日月天地广场项目综合楼中部分劳务工程分包于原告王俊杰。2011年11月4日，因原告各班组的施工进度、质量等原因无法满足施工需要，被告要求原告撤场，双方签订《日月天地广场工程王俊杰劳务队撤场协议》，约定王俊杰各班组全部撤离时，被告分两次支付原告撤场补偿款500000元，于2011年11月4日支付原告400000元，于2011年11月5日支付原告100000元。协议签订后，被告于当日支付原告400000元，之后陆续支付原告79600元，最后一笔于2014年1月27日支付。庭审前经双方核对账目，被告尚有20400元撤场补偿款未支付原告。
以上事实有《日月天地广场工程王俊杰劳务队撤场协议》、王俊杰劳务费支付明细表、进帐单等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《日月天地广场工程王俊杰劳务队撤场协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应如约履行。原告王俊杰撤出场地后，被告尚有20400元撤场补偿款未支付原告，原告曾多次向被告公司包头日月天地广场项目部负责人魏孝秋主张该笔费用，诉讼时效存在中断情形，原告诉请并未超过诉讼时效，故被告该抗辩观点本院不予采纳，被告北京建工博海建设有限公司应予支付所欠原告撤场补偿款20400元。关于原告王俊杰主张的从其起诉之日至还清款项之日止的撤场费利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定,判决如下:
一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊杰撤场费20400元；
二、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊杰撤场费利息,利息的计算方式为:以撤场费20400元为基数,从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止;
三、驳回原告王俊杰其他诉讼请求。
案件受理费956元，减半收取计478元（原告已预交）,由原告王俊杰负担267元,被告北京建工博海建设有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月十一日
书记员 金 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异95号
案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东平安街39号。
法定代表人衡安忱，该行行长。
申请执行人张吉林，男，汉族，1963年6月12日出生，无职业。
被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，组织机构代码68487368-8，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区1号楼。
法定代表人：姜云峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张吉�申请执行被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行称，为开展住房按揭贷款业务合作，2012年2月20日，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（乙方）与牡丹江市祥合房地产开发有限公司（甲方）签订了《个人住房／商业用房贷款合作协议》、《个人住房借款最高额保证合同》和《个人住房付款保证金质押合同》。以上合同约定了牡丹江市祥合房地产开发有限公司为购买其开发的住房或商业用房而在我行发生房贷业务的借款承担连带责任保证，并以其在中国建设银行股份有限公司牡丹江分行营业部开立的保证金特户资金作为质押担保。约定：对购买期房的债务人�办妥房屋期权抵押登记，并将登记证明交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的95%，待期房全部竣工，债务人办妥房屋抵押他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的5%。对购买现房的债务人办妥房屋他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的100%。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。我方与牡丹江市祥合房地产开发有限公司签订的质押合同及最高额保证合同已将该笔保证金特定化，申请人应享有优先受偿权。截至2016年5月30日，牡丹江市祥合房地产开发有限公司在我行承担保证责任的住房按揭贷款77笔，贷款金额1118.80万元，贷款余额836.79万元，均为期房未竣工验收，债务人尚未办妥房屋抵押他项权利证明并交我行收妥，对应质押保证金金额80.00万元，请求人民法院裁定中止执行（2015）牡法执字第28-2号协助冻结存款通知书、（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书。
本院查明，申请执行人张吉林与被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，户名牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，账户23001705151050516417人民币存款399067元，冻结期限为十二个月。
2012年2�20日，被执行人牡丹江市祥合房地开发有限责任公司（甲方）与案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（乙方）签订《个人住房借款保证金质押合同》，合同主要内容：甲方在合同签订之日起五个工作日内在乙方开立保证金特户，特户账号23001705151050516417；甲方同意并不可撤销的授权乙方将债务人购房款的100%直接存入保证金特户内；对购买期房的债务人在办妥房屋期权抵押登记，并将登记证明交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的95%，待期房全部竣工，债务人办妥房屋抵押他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的5%。对购买现房的债务人办妥房屋他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的100%。
本院认为，本院（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司帐户23001705151050516417内存款399067元是对被执行人所有的财产采取的控制性措施，该措施并不影响本案案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行对该保证金帐户内资金享有的优先受偿的权利，故其中止执行（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书和协助冻结存款通知书异议请求，本院不能予以支持，案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行可持相关凭据向本院执行实施庭主张优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的请求。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向执行法院提起诉讼。
审判长 �心刚
审判员 李 金 航
审判员 武 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲍 起 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异95号案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东平安街39号。法定代表人衡安忱，该行行长。申请执行人张吉林，男，汉族，1963年6月12日出生，无职业。被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，组织机构代码68487368-8，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区1号楼。法定代表人：姜云峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人张吉�申请执行被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行称，为开展住房按揭贷款业务合作，2012年2月20日，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（乙方）与牡丹江市祥合房地产开发有限公司（甲方）签订了《个人住房／商业用房贷款合作协议》、《个人住房借款最高额保证合同》和《个人住房付款保证金质押合同》。以上合同约定了牡丹江市祥合房地产开发有限公司为购买其开发的住房或商业用房而在我行发生房贷业务的借款承担连带责任保证，并以其在中国建设银行股份有限公司牡丹江分行营业部开立的保证金特户资金作为质押担保。约定：对购买期房的债务人�办妥房屋期权抵押登记，并将登记证明交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的95%，待期房全部竣工，债务人办妥房屋抵押他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的5%。对购买现房的债务人办妥房屋他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的100%。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。我方与牡丹江市祥合房地产开发有限公司签订的质押合同及最高额保证合同已将该笔保证金特定化，申请人应享有优先受偿权。截至2016年5月30日，牡丹江市祥合房地产开发有限公司在我行承担保证责任的住房按揭贷款77笔，贷款金额1118.80万元，贷款余额836.79万元，均为期房未竣工验收，债务人尚未办妥房屋抵押他项权利证明并交我行收妥，对应质押保证金金额80.00万元，请求人民法院裁定中止执行（2015）牡法执字第28-2号协助冻结存款通知书、（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书。本院查明，申请执行人张吉林与被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，户名牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，账户23001705151050516417人民币存款399067元，冻结期限为十二个月。2012年2�20日，被执行人牡丹江市祥合房地开发有限责任公司（甲方）与案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（乙方）签订《个人住房借款保证金质押合同》，合同主要内容：甲方在合同签订之日起五个工作日内在乙方开立保证金特户，特户账号23001705151050516417；甲方同意并不可撤销的授权乙方将债务人购房款的100%直接存入保证金特户内；对购买期房的债务人在办妥房屋期权抵押登记，并将登记证明交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的95%，待期房全部竣工，债务人办妥房屋抵押他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的5%。对购买现房的债务人办妥房屋他项权利证明，并交乙方收妥后，经乙方同意，甲方可以从保证金账户中支取该笔债务保证金的100%。本院认为，本院（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司帐户23001705151050516417内存款399067元是对被执行人所有的财产采取的控制性措施，该措施并不影响本案案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行对该保证金帐户内资金享有的优先受偿的权利，故其中止执行（2015）牡法执字第28-2号执行裁定书和协助冻结存款通知书异议请求，本院不能予以支持，案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行可持相关凭据向本院执行实施庭主张优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的请求。当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向执行法院提起诉讼。审判长 �心刚审判员 李 金 航审判员 武  伟二〇一六年八月二十二日书记员 鲍 起 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00110号
再审申请人（原审原告）：屈家利，男，汉族。
被申请人（原审被告）：西安630医院。住所地：西安市阎良区人民路东段。
法定代表人：张克洲，该院院长。
委托代理人：李海，该院法律顾问。
再审申请人屈家利因与被申请人西安630医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市阎良区（2011）阎民一初字第00281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈家利申请再审称：一、原判决适用法律错误。本案应适用过错推定责任原则，却适用了过错责任原则的法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：违反法律规定、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”。其因腰椎间盘突出在西安630医院住院诊疗，主治大夫朱新琪资格证的执业范围是普通外科并不是骨科，根据《中华人民共和国执业医师法》第21条、陕卫医（2007）317号《手术分级管理制度》朱新琪属于超范围行医，无资格做腰椎间盘手术。而在2011年7月29日，其书面申请调取该证据，而原审法院却置之不理，反而要求其做司法过错责任鉴定。这样就导致了本应由西安630医院承担的举证责任转嫁到其身上。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，故本案适用法律错误。有无资质以及违规诊疗是一个法律问题，而不是一个医学问题，无需鉴定，只要存在违规诊疗，就推定有过错，而不需要对治疗过程进行司法鉴定。二、西安630医院违反医疗规范与常规。其在该院医务科，院方提供朱新琪大夫的聘书期限是2005年，法庭上医院竟然提供后来补办的聘书，实属假聘书。三、西安630医院管理混乱。术后1周，其多次到该院进行治疗，该院采取门诊输液，无门诊记录，也没有告诉是用什么药进行治疗的，违反医疗操作规程，且治疗的疼痛加剧，给其造成二次手术的严重后果。2010年12月后，其共二次在该院进行门诊臭氧治疗后，病情明显加重，行走困难。事后向该院询问臭氧治疗的经过时，医务科刘主任矢口否认曾向其做过臭氧治疗，其要求找当时给其做臭氧治疗的刘大夫时，由于院方的拒绝配合，找不到当事人刘大夫，更无法确定刘大夫是否有医师资格。侵入性治疗，要告知患者治疗的风险及替代措施，取得患方签字同意，该院再次违反医疗操作规范。四、原判决审判组织违法，本该适用合议制审理却适用了独任制。《民事诉讼法》明确规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件才适用简易程序，而本案专业知识强、争议标的大、法律关系复杂。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、七项提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”的规定是指医患纠纷发生，而医疗机构是否存在过错无法查明时，医疗机构存在上述行为，可推定医疗机构有过错。而陕西正义司法鉴定中心鉴定西安630医院对屈家利的医疗活动中未发现过错医疗行为。屈家利认为其主治大夫朱新琪属于超范围行医及西安630医院违反医疗规范与常规、管理混乱，没有证据支持，且这些事由并不能证明西安630医院对其诊疗行为存在过错。原审适用独任制审理亦不违法。
综上，屈家利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项、五项、六项、七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈家利的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 周纪纲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终183号
上诉人（原审原告）范伟如，男，1960年12月27日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘静，女，1966年7月10日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
委托诉讼代理人宗广林,系上诉人刘静的丈夫。
上诉人范伟如因与上诉人刘静土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2015）金民初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告范伟如于2016年11月28日已从三团领回2014年土地自理金220409元，现向本院提出撤回对上诉人刘静的起诉。
本院认为，上诉人范伟如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团金银�垦区人民法院（2015）金民初字第00245号民事判决；
二、准许上诉人范伟如撤回起诉。
一审案件受理费2507元，由上诉人范伟如负担；二审案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人范伟如负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 陈敬伦
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1395号
申请执行人刘某某。
被执行人魏某某。
被执行人付某某。
申请执行人刘某某与被执行人魏某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）隆民二初字第137号民事判决书，该判决书判决，由魏某某、付某某共同偿还刘某某借款本金300000元，借款300000元的利息自2013年10月6日起按月利率2%计息至借款本金还清之日止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；该判决书发生法律效力后，魏某某、付某某没有履行义务，刘某某向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行中本院查明，魏某某、付某某无财产可供执行。申请执行人刘某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人魏某某、付某某无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1395号
申请执行人姜素平，住隆化县。
被执行人陈廷军，住隆化县。
申请执行人姜素平与被执行人陈廷军离婚纠纷一案，本院作出的（2001）隆民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜素平于2015年9月25日向本院提出执行申请，要求被执行人陈廷军履行给付2.00万元的义务，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人陈廷军所有的坐落在隆化县太平庄乡北甸子村的房子过户到申请执行人姜素平名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2001）隆民初字第337号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高鹏飞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终83号
上诉人（原审原告）董兴慧，男，1964年1月30日出生，蒙古族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）时景林，男，1961年1月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）李延财，男，1962年12月21日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）侯希福，男，1958年8月27日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）朱绪亮，男，1957年12月16日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）时井彦，男，1964年11月6日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）曲振新，男，1976年7月27日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人董兴慧，男，1964年1月30日出生，蒙古族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）孟庆君，男，1968年11月3日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新因排除妨碍纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新与孟庆君系同村村民。2005年11月19日某某村×组通过了某某村×组林改方案，并于2005年11月27日通过了关于×组集体林明晰产权的实质意见（以下简称实质意见），53户居民在实质意见上签字。该实质意见中规定：一、现有集体林地总面积1649.6亩，分布在17个小班内，参改人口234人，共61户，并实行各小班利益人均分配，其所有权和使用权都属于234人所有，以后各户增减人口与该分配无关，并且不影响各户的转让和继承。二、为体现林改，并受政策约束，故将各小班按人均分配数划定指定户，其实质是承包管护责任的划分，其利益是234人共有的，将来政策放宽，允许采伐、抚育等受益，无论哪个小班都将按234人，人均分配。三、现有的参改林地，有利用的参改户可因地置宜的使用林地，不受其它条件约束（在保持好林地资源的前提下）其它人不得擅自使用林地。……该实质意见有部分毁损，内容不全。董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新父亲曲某甲在实质意见上签字。2008年12月6日，桓仁县林业局颁发了桓林证字（2008）第100＊＊＊0号林权证，位于某某村×组大顶子11林班23－8小班的108.2亩防护林的林地使用权人为时景林，联户人：时景林16.2亩、时景彦8亩、朱绪亮24亩、董兴会20亩、侯希福12亩、李彦才12亩、曲某甲16亩。林权证颁发后一直存放在某某村民委，董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新于2014年才从某某村民委手中取回林权证。孟庆君的林下参种植在董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新共有的林权证的林地内，现董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新诉至法院，要求孟庆君立即交付林地使用权，同时支付土地使用费用4万元。
原审法院认为：本案的焦点问题是桓林证字（2008）第100＊＊＊0号林权证中的林地使用权到底归谁所有。某某村×组在林改期间，参改人口共234人，61户，关于林改的意见，某某村×组召开了小组会议，小组会议中由53户提出了“关于×组集体林明晰产权的实质意见”，超过本组三分之二以上的农户代表参加，该意见中明确规定，各小班利益人均分配，其所有权和使用权都属于234人所有，以后各户增减人口与该分配无关，并且不影响各户的转让和继续，从该意见中可以看出，某某村×组的林地使用权属于234人所有，利益也是234人共有，受益都将按234人人均分配，该意见真实合法有效。董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新所持林权证，是在该意见签订的前提下办理的，双方应按照该意见的规定继续履行。因此，孟庆君种植林下参占用的林地的使用权不只由董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新所有，而是某某村×组234名村民共同享有。对于董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新要求孟庆君交出林地使用权，支付土地使用费用4万元归其个人的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新要求被告孟庆君交出林地使用权归其个人使用，同时支付土地使用费用4万元归其个人所有的诉讼请求。案件受理费800元，由董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新负担。
董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新上诉请求：撤销原审判决、发回重审或依法改判。其依据的主要理由是：本案林权证的颁发是以签订林改方案为基础的，实质意见是不真实，其中有两户居民签字是伪造的，既不是协议也不是合同，没有公章，违反法律规定，且该实质意见与林权证发生抵触。我组其他成员也有这种情况，但与组里签订合同并支付费用，而孟庆君和组里既没签订合同也没支付使用费。
孟庆君提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：某某村×组村民于2005年达成的实质意见，是该组村民的真实意思表示，应为合法有效。董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新持有的林权证是在该实质意见签订后办理的，该组村民应继续按实质意见内容履行。如董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新认为情势发生变更，可依照相关村民自治法律、法规对意见内容进行变更和补充。故对董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新提出的要求孟庆君交出林地使用权归其个人使用，同时支付土地使用费用4万元归其个人所有的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百元，由董兴慧、时景林、李延财、侯希福、朱绪亮、时井彦、曲振新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1079号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：路开庆，该公司职工，特别授权代理。
被告：齐河嘉利德毛织厂，住所地：齐河县大黄乡政府驻地。
法定代表人：李成相，该厂厂长。
被告：齐河县秋丰畜禽养殖有限公司，住所地：齐河县马集乡马集村。
法定代表人：范秀芳，经理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐河嘉利德毛织厂、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告齐河嘉利德毛织厂、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司经本院传合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日，齐河嘉利德毛织厂与我行签订流动资金借款合同。于2014年12月30日借款100万元，到期日为2015年12月25日。该笔借款由齐河县秋丰畜禽养殖有限公司提供担保，承担连带担保责任。现因贷款欠息后，经多次催收至今未还。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100万元及全部利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告齐河嘉利德毛织厂、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月30日借款人齐河嘉利德毛织厂与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签定了流动资金借款合同，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月25日止，双方约定借款年利率为6%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日该行又与齐河县秋丰畜禽养殖有限公司签订保证合同，齐河县秋丰畜禽养殖有限公司保证范围及保证方式为，主债权本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为，主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同约定，按月结息，结息日固定为每月20日，齐河嘉利德毛织厂违反本合同任一约定，山东齐河农村商业银行股份有限公司即可宣布贷款立即到期，要求齐河嘉利德毛织厂立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年12月30日，被告齐河嘉利德毛织厂在该行办理流动资金贷款1000000元，2015年12月25日到期，约定年利率6%。利息已还至2015年1月20日，本金一直未偿还。原告催要未果，诉至本院，请求依法追回借款本金1000000元及全部利息。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的流动资金借款合同、借款借据、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告齐河嘉利德毛织厂在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任。
综上，本院认定原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河嘉利德毛织厂于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息自2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率9%计付）。
二、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800齐河嘉利德毛织厂、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年二月二日
书 记 员 孟 敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1420号
原告符庆如。
委托代理人王连瑞，天津联行律师事务所律师。
被告蔡清水。
原告符庆如与被告蔡清水民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王连瑞与被告蔡清水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符庆如诉称，原、被告系建筑材料买卖关系，原告向被告供应建筑材料用于被告承包的秋怡家园、秋丽家园的装饰装修工程，截至到2014年1月7日被告尚欠原告货款10.5万元，在原告再三催要下，被告给原告出具借款单一份，载明被告欠原告借款10.5万元。故诉请：1、判令被告立即给付原告借款10.5万元；2、案件受理费由被告承担。
被告蔡清水辩称，原告确系向被告供应建筑材料，经过原、被告双方于2012年底对账，被告欠原告货款12.5万元，但其中有5万元双方存有异议，被告当时给原告出具的欠条中对此情况有记载。2013年7、8月份，被告给付原告货款2万元，2014年1月7日被告给原告出具借款单一份，载明被告向原告借款10.5万元，但5万元有异议的事实没有在借款单上记明。借款单出具后，原告将12.5万元的欠条交还被告，被告将该欠条撕毁。故被告现尚欠原告5.5万元货款，另5万元应该从中扣除。
经审理查明，原、被告系建筑材料买卖关系，原告向被告承包的装饰装修工程供应建筑材料。经原、被告双方对账，被告原欠原告货款12.5万元，被告曾向原告出具过一份12.5万元的欠条。后被告给付原告货款2万元。2014年1月7日经双方协商，被告向原告出具借款单一份，载明被告向原告借款10.5万元，双方均认可该10.5万元系建筑材料的货款。
上述事实，有原告提交的证据、双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方名为借款，实为买卖，本案应按买卖合同法律关系进行处理。原告向被告供应建筑材料，经双方对账确认被告尚欠原告10.5万元货款，被告应按照双方确认的欠款数额给付货款。被告主张该10.5万元货款中有5万元已经给付原告，但未提供有效证据予以证实，本院对被告之主张不予采信。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡清水于本判决生效后十五日内给付原告符庆如货款10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告蔡清水担负。（此款于本判决生效后十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1230-2号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行，住所地舟山市定海区。
负责人潘海勇，系行长。
被执行人王亚明。
被执行人朱圣祥。
本院在执行本案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）舟普商特字第83号民事裁定书，于2014年11月27日查封了被执行人王亚明所有的坐落于舟山市普陀区沈家门渔市大街1弄22号网点的房产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王亚明所有的坐落于舟山市普陀区沈家门渔市大街1弄22号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 严文寅
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00026号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市金龙膏业有限公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市金龙膏业有限公司未经批准，擅自占用土地，于2014年3月20日作出内容为“1，责令应城市金龙膏业有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2，对非法占用的18720平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，罚款额合计561600元。”的应土资执罚（2014）第001号行政处罚决定书”。本院经告知申请执行人补充相关材料后依法立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第001号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人应城市金龙膏业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第001号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年十二月八日
书记员 汪卫东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00029号
上诉人（原审被告）梁坚，居民。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）井建林，农民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何一伟，农民。
委托代理人何孝春，男，汉族，1970年6月12日生，农民，系何一伟父亲。
上诉人梁坚与被上诉人井建林、何一伟财产损害赔偿纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年11月26日作出（2014）涟梁民初字第0562号民事判决，梁坚对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁坚于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁坚自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁坚撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 敏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00171号
申请执行人郝某某，女，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人高某，女，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人薛某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2014年5月11日立案受理了申请执行人郝某某与被执行人高某、薛某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留、提取了被执行人高某在靖边县第三中学的津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00171号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十月八日
书记员 屈志东
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更357号
罪犯施东坡，男，1979年08月04日出生，汉族，小学文化，籍贯吉林省梨树县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2009年09月03日作出（2009）沈刑一初字第239号刑事判决，认定罪犯施东坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年04月12日至2021年4月11日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。2013年09月10日经本院依法减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年04月12日至2019年10月11日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年09月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，考核积分330分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施东坡减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年04月12日至2018年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郯行初字第76号
原告赵华雷。
被告郯城县财政局。
原告赵华雷因要求被告郯城县财政局履行受理政府信息公开申请法定职责，于2014年11月19日向郯城县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，于2014年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵华雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘倩倩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2879号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告黄印红，男，住蓟县。
被告黄印春，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告黄印红、黄印春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼，被告黄印红、黄印春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西龙虎峪支行诉称：2007年5月24日被告黄印红在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款50000元，贷款利率11.715‰，2008年5月23日到期，由被告黄印春承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告黄印红于2010年6月10日、12月8日、2011年4月11日、2012年6月30日四次共归还原告贷款本金8816元，至今尚欠原告贷款本金41184元及截止2014年2月20日前的借款利息46072.56元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告黄印红立即偿还；被告黄印春承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年5月24日被告黄印红签名的“070659号”借款借据一份；2、2007年5月24日被告黄印红、黄印春签名的“070659号”保证担保借款合同一份；3、2007年5月24日被告黄印春签名的“农户担保书”一份；4、2011年5月15日、2013年4月30日被告黄印红签名的“贷款催收通知”两份；5、2010年5月10日、2011年10月25日、2012年12月20日被告黄印春签名的“履行连带责任保证通知书回执”三份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告黄印红欠原告贷款本金41184元及相应利息至今未还；2、被告黄印春亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告黄印红、黄印春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告黄印红、黄印春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年5月24日被告黄印红向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款50000元，被告黄印春为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年5月24日起至2008年5月23日止；贷款月利率为11.715‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告黄印红提供了贷款。贷款期限届满后，被告黄印红于2010年6月10日、12月8日、2011年4月11日、2012年6月30日四次共归还原告贷款本金8816元，至今尚欠原告贷款本金41184元及截止2014年2月20日前的借款利息46072.56元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。被告黄印春也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告黄印红向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系。被告黄印春自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告黄印红偿还借款本息，被告黄印春履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈黄印红、黄印春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄印红偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金41184元及截止2014年2月20日前的利息46072.56元和余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决规定的给付之日止，按本合同约定利率加收50%给付利息）。于本判决生效后十五内付清；
二、被告黄印春对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，原告已预交，由被告黄印红负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年七月四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第389号
原告郝鹏涛，男。
委托代理人郝成才，男。
被告洛阳豪晟科技产业园有限公司。
法定代表人沈绍忠。
本院在审理原告郝鹏涛诉被告洛阳豪晟科技产业园有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告郝鹏涛于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝鹏涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝鹏涛撤回起诉。
本案受理费710元，由原告郝鹏涛负担。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 袁 景
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9392-2号
原告:韩延延，女，1980年10月25日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告：董中伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：孙一，女，1980年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告:张秀兰，女，1954年7月15日出生，汉族，住汝州市。
原告韩延延与被告董中伟、孙一、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告韩延延向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩延延撤回起诉。
审 判 长 马晓培
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年三月五日
书 记 员 姚一帆
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1120号
申请执行人薛美林，无业。
被执行人赵文静，无业。
被执行人姚秀花，无业。
薛美林与赵文静、姚秀花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第01787号民事调解书已发生法律效力。依该调解：赵文静应于2015年6月23日前一次性偿还薛美林本金68000元及利息（以68000元本金为基数，从2013年2月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算至实际给付之日止）；案件受理费1340元、保全费1170元，合计2510元，由赵文静负担；姚秀花对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款、名下无土地、股权等财产登记记录。案件审理阶段，本院依法对被执行人赵文静名下的房屋进行了查封，因该房产涉及其他人权益而暂不宜处理。被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第01787号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余晨阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2483号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，该社理事长。
委托代理人：丁峰，该社职工。
被告：修德月，农民。
被告：吴菊仙，农民。
被告：陈广军，农民。
被告：张春山，农民。
被告：丁双全，农民。
被告：郭艳丽，农民。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告修德月、陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告修德月、陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社诉称：被告修德月，2013年3月6日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2013年的9月6日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告修德月、陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，被告修德月与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，约定借款5万元，借款用途：种养。借款期限自2013年3月6日至2013年9月6日，借款月息为15.3‰。被告陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金发放细则一份；六、修德月的取款凭证一份；七、修德月的社员股金证一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告修德月向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于种养，并由陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽担保承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告修德月未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金5万元及利息、违约金，并由保证人陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年9月7日起两年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修德月于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府
区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2013年3月6日借款之日起至2013年9月6日应还款之日止，按照合同约定的利率15.3‰计算；逾期利息自2013年9月7日至判决确定的还款之日止，按照合同约定的利率22.95‰计算）。
二、被告陈广军、吴菊仙、张春山、丁双全、郭艳丽承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贺 岩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7592号
原告姚某某，男，1961年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
被告杨某，女，1964年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告姚某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人戴祥兴、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2001年11月经人介绍相识恋爱，于2002年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚前被告生育一女（1994年1月27日生），与原告结婚后改名姚杨梅子，现年21岁。婚初夫妻感情尚可，2013年起被告经常外出跳舞、唱歌，致夫妻间发生矛盾。2013年8月被告从家中搬出，夫妻双方分居至今。原告曾于2013年9月、2014年8月起诉离婚，均未获准许。现夫妻关系仍无改善，故再次诉至法院，要求离婚。
被告杨某辩称，对相识恋爱、登记结婚时间以及生育子女等状况无异议，但原、被告之间发生矛盾完全是因为原告家人引起的，虽然原、被告之间确实已经没有感情了，但仍坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍后相识恋爱，于2002年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，近年来，因生活琐事产生隔阂，被告多次因与原告以及原告的家人发生冲突而报警处理，被告于2013年8月离家在外居住，双方分居生活至今。期间，原告曾于2013年9月、2014年8月起诉离婚，本院审理后均判决不准离婚。现原告以判决不准离婚后夫妻关系未有改善，夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，本区杨行镇北宗村石西104号宅基地房屋系原、被告婚前由原告父母建造，原、被告婚后未对此进行过翻建，婚后原、被告于104号宅基地房屋旁边搭建三间平房，未办理相关申请和审批手续。
以上事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、（2013）宝民一（民）初字第8375号民事判决书、（2014）宝民一（民）初字第6374号民事判决书、公安机关案件接报回执单、不予处罚决定书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告之间的婚姻关系，原、被告婚后双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻失和。原告曾两次起诉来院要求离婚，由于被告不同意离婚，本院也给予了双方机会和时间，但双方的夫妻关系并未得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原、被告婚后搭建的三间平房，系违章搭建，本案暂不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一五年十一月二日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第48号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区经贸大厦二楼。
法定代表人：孙学军，系该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职员。
被告：宁波开发区海中有限责任公司，住所地：宁波经济技术开发区经贸大厦5FA1。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波开发区海中有限责任公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告宁波开发区海中有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年二月二十日
代书记员 王何平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第83号
原告：陈某，（公民身份号码：33032919751117238x）。
被告：李某，（公民身份号码：330329196809182519），泰顺县龟湖镇新湖村三臭前。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以愿意给被告一次机会为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 胡丽清
二〇一四年四月二十一日
（）
书记员 吴谦和
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06032号
原告王增旺，男，1944年9月18日出生。
原告董淑香，女，1948年9月10日出生。
原告王涛，男，1975年10月22日出生。
原告王娟，女，1980年5月18日出生。
以上四原告委托代理人林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被告王增春，男，1954年4月27日出生。
委托代理人王波（被告之子），男，1981年9月29日出生。
原告王增旺、董淑香、王涛、王娟诉被告王增春排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增旺、董淑香及委托代理人林宏，被告王增春及其委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：法院生效判决已经确认四原告对北京市东城区海运仓胡同×号房（以下简称涉案房屋）享有居住使用的权利，但被告拒不让四原告居住，故四原告只得诉至法院，请求判令被告搬离涉案房屋，将涉案房屋腾空交由四原告居住使用。
被告辩称：涉案房屋是被告名下唯一房产，使用面积不到60平方米，现由被告、被告之子王波、被告儿媳王丹、被告之孙王浩天实际居住使用，根本不具备四原告共同居住的条件，且四原告在本市另有住房，故不同意四原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋系被告王增春名下房产。2011年，四原告将被告王增春诉至本院，要求确认四原告对涉案房屋享有居住使用权，本院经审理后判决支持了四原告的诉讼请求，被告王增春不服提起上诉，北京市第二中级人民法院终审判决维持原判。
另查，涉案房屋建筑面积61.73平方米，现由被告、被告之子王波、被告儿媳王丹、被告之孙王浩天实际居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、社区证明等证据在案为证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案中，四原告虽对涉案房屋享有居住使用的权利，但被告作为涉案房屋所有权人，其对涉案房屋亦享有占有、使用、收益和处分的权利，四原告无权以其享有居住使用权为由，要求作为涉案房屋所有权人的被告搬离涉案房屋、将涉案房屋腾空交由四原告居住使用。但需指出，四原告所享有的居住使用权亦应得到保护，四原告可就其居住使用权的实现途径向被告另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王增旺、董淑香、王涛、王娟的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王增旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年六月十九日
书 记 员 耿晓丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1034号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告宋述杰。
被告王丽，系被告宋述杰之妻。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告宋述杰、被告王丽、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取367元，诉讼保全费405元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 刘 凯
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初1034号原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。负责人黄立志，支行行长。被告宋述杰。被告王丽，系被告宋述杰之妻。被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。负责人王军伟，经理。被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。法定代表人何金宝，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告宋述杰、被告王丽、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款38499元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宋述杰、被告王丽、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款38499元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  刘 凯二〇一六年四月十八日书记员（代）  韩贤娴
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第275号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人焦某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控2015年8月8日20时05分许，被告人焦某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，当其驾车由西向东行驶至塘子堰村路井山乌路口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为125mg/100ml。经杭州市公安局司法鉴定中心对抽取的被告人焦某的血液进行鉴定，确认其血液中乙醇含量为144.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。鉴于被告人焦某到案后能如实供述其罪行，是坦白，建议判处被告人焦某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人焦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年八月十四日
书记员 叶 铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1337号
申请执行人臧亚洲。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区人民大道华辉新城售楼部。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
申请执行人臧亚洲与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第0054号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第0054号民事调解书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付臧亚洲619000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第0054号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月二日
书记员 王 猛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1271号
申请执行人邢台金亿商贸有限公司，住所地桥东区百泉大街216号，统一社会信用代码9113050279959112XJ。
法定代表人刘志新。
被执行人河北崇羌贸易有限公司，住所地邯郸县南堡李村东，统一社会信用代码9113042176208444XG。
法定代表人：李强。
邢台金亿商贸有限公司申请河北崇羌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初166号民事判决书已经发生法律效力。邢台金亿商贸有限公司于2017-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1271号案的本次执行程序。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王西良
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1271号申请执行人邢台金亿商贸有限公司，住所地桥东区百泉大街216号，统一社会信用代码9113050279959112XJ。法定代表人刘志新。被执行人河北崇羌贸易有限公司，住所地邯郸县南堡李村东，统一社会信用代码9113042176208444XG。法定代表人：李强。邢台金亿商贸有限公司申请河北崇羌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初166号民事判决书已经发生法律效力。邢台金亿商贸有限公司于2017-10-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1271号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年三月二十日书 记 员  王西良
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11756号
原告：杨云涛，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆金东装饰设计有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#。统一社会信用代码91500107086333104U。
法定代表人：祁麟，总经理。
第三人：程旭鹏，其余不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨云涛与被告重庆金东装饰设计有限公司、第三人程旭鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告杨云涛于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云涛负担。
审判员 漆恒邦
二〇一六年十一月十五日
书记员 文庆鸿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第643号
申请执行人崔国东，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被执行人赵立滨，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人崔国东与被执行人赵立滨民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第195号民事判决书已发生法律效力。权利人崔国东于2015年5月22日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人赵立滨无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月10日，被执行人赵立滨尚欠申请人崔国东本金700000元及利息，案件受理费10800元，公告费260元，合计人民币711060元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第643号
申请执行人刘玉雪，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住哈尔滨市道外区。
被执行人房宏亮，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘玉雪与被执行人房宏亮退伙纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第290号民事判决书已发生法律效力。权利人刘玉雪于2015年6月25日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人房宏亮无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年10月30日，被执行人房宏亮尚欠申请人刘玉雪本金40000元及利息，案件受理费800元，合计人民币40800元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢222号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住址延寿县。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人周兴福，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人韩冻，住黑龙江省延寿县。
被执行人韩冰，住黑龙江省延寿县。
被执行人韩永光，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘超，住黑龙江省延寿县。
被执行人韩江龙，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人韩冻、韩冰、韩永光、刘超、韩江龙金融借款合同纠纷一案，2016年12月28日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人韩冻、韩冰、韩永光、刘超、韩江龙自行达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2009年7月22日作出的（2009）延民初字第990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜希阳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1622号
申请执行人陈桂容。
被执行人张庆山。
被执行人陈焕芬。
申请执行人陈桂容与被执行人张庆山、陈焕芬承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字373号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元、执行费200元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张庆山、陈焕芬从2014年8月起，每月10日前还款2000元，至还清欠款之日止，8月份的2000元及执行费200元已缴纳。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1622号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年八月四日
书 记 员 周永利
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第2306号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人王立华，支行行长。
委托代理人胡小敏、武海娟，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘国立，男，39岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告李文国，男，43岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告刘国庆，男，34岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告李凤军，男，34岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告刘国立、李文国、刘国庆、李凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告刘国立、李文国、刘国庆、李凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月26日，被告刘国立与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款100000元，借款期限为2009年12月26日至2011年5月20日，月利率9.00‰，同日，被告李文国、刘国庆、李凤军亦在该合同上签字，自愿为被告刘国立在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处借款100000元及利息承担连带保证责任担保。2009年12月26日，被告刘国立为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社出具借款借据1份，领取借款100000元。借款期限内，被告刘国立未给付利息，借款到期后，被告刘国立对借款本金100000元及利息未予偿还，被告李文国、刘国庆、李凤军亦未承担连带保证责任。现要求被告刘国立偿还原告借款本金100000元，给付截至2013年4月18日的借款利息20195.67元，本息合计120195.67元；被告刘国立继续按合同约定的借款利率支付借款本金100000元自2013年4月19日至本判决确定履行期限届满之日时的利息；被告李文国、刘国庆、李凤军对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告刘国立、李文国、刘国庆、李凤军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同，证明被告刘国立向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款人民币100000元，借款期限为2009年12月26日至2011年5月20日，月利率9.00‰；被告李文国、刘国庆、李凤军在上述合同上签字，并自愿为被告刘国立在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款100000元及利息承担连带保证责任；
2、借款借据，证明被告刘国立在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处领取借款100000元的事实；
3、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2013年4月18日的借款利息为20195.67元。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2009年12月26日，被告刘国立与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证担保借款合同，向原告赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款100000.00元，借款期限为2009年12月26日至2011年5月20日，月利率为9.00‰，同日，被告李文国、刘国庆、李凤军亦在该合同上签字，自愿为被告刘国立在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款100000元及利息承担连带保证责任担保，保证期限为借款到期后2年；2009年12月26日，被告刘国立为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社出具了借款借据，领取借款100000元。借款到期后，被告刘国立对所欠本息未予偿还，被告李文国、刘国庆、李凤军亦未承担连带还款责任，此笔借款截至2013年4月18日的借款利息为20195.67元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行承继。
本院认为，被告刘国立向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款100000元的事实清楚，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务承继人，主体适格。在借款期满，被告刘国立未按合同约定还本付息的情况下，原告有权向借款人或者保证人主张权利。故对原告主张被告刘国立偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告刘国立应继续给付借款本金100000元自2013年4月19日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；被告李文国、刘国庆、李凤军自愿为被告刘国立在原告赤峰市松山区农村信用社合作联社猴头沟信用社处借款100000元及利息承担连带保证责任，被告李文国、刘国庆、李凤军之间亦并未约定各自的保证份额，原告有权向多个保证人中的任何一人主张履行全部债权实现的义务，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被李文国、刘国庆、李凤军对被告刘国立的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国立于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金人民币100000元，给付截至2013年4月18日的借款利息人民币20195.67元，本息合计人民币120195.67元；被告刘国立按合同约定利率继续给付原告借款本金100000元自2013年4月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告李文国、刘国庆、李凤军对本判决第一项中确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，公告费200元，由被告刘国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆长伟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第1号
原告巫义光，男，汉族，1952年9月26日出生。
被告侯北新，男，52岁。
原告巫义光诉被告侯北新劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告巫义光到庭参加了诉讼。被告侯北新经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫义光诉称，2013年6、7月，我在湖南莽山电站为被告工作21天，双方约定工钱每天150元，有被告签字确认的书面凭证。另外我在游溪电站工地做工工资450元，被告于2013年9月17日出具一张欠条给我，并承诺于当年过年前还清。两项债务共计3600元整，我多次向被告追讨，但被告不愿偿还，为此，我起诉请求法院判令：1、被告偿还欠款3600元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告侯北新未答辩。
经审理查明，2013年6、7月间，被告侯北新雇请原告巫义光为湖南莽山电站工地安装电站压力管，被告侯北新出具了开工清单给原告巫义光，内容为：“2013年湖南莽山电站开工数：6月16日上工地、17日1天开工、18日1天开工、19日1天开工、20日1天开工、22日开工1天、23日开工1天、24日开工1天、27日开工1天、28日开工1天、30日开工1天、6月份开工共10天。7月份开：1日开工1天、2日开工1天、3日开工1天、7日开工1天、9日开工1天、10日开工1天、11日开工1天、12日开工1天、13日开工1天、14日开工1天、15日开工1天、7月份开工11天；以上开工总数贰拾壹天正。每天壹佰伍拾圆。总天数21天，侯北新。”故原告巫义光的工资款为3150元。另，被告侯北新雇请原告巫义光在游溪电站做工，被告侯北新于2013年9月17日写下《欠条》一张给原告巫义光，内容为：“今欠到巫义光在游溪电站工地做工工资款共肆佰伍拾元整人民币450元，在今年过年前还清。欠款人：侯北新20**年9月17日”。庭审过程中，原告巫义光确认湖南莽山电站务工时已支付了工资500元，现尚欠工资3100元。因被告侯北新拖欠此款，原告巫义光于2014年12月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、2013年湖南莽山电站开工数清单、《欠条》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。在本案中，原告巫义光向被告侯北新提供了劳务即安装电站压力管，被告侯北新向原告巫义光支付劳务报酬，原、被告之间成立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告侯北新签字确认原告巫义光2013年6、7月间在湖南莽山电站的开工总天数为21天，约定报酬每天150元；被告侯北新于2013年9月17日写下《欠条》确认尚欠原告巫义光在游溪电站做工劳务报酬450元，据此本院确认被告侯北新应向原告巫义光支付的劳动报酬共计为3600元。因原告巫义光在庭审中确认已收到湖南莽山电站劳务报酬500元，此款应当从原告巫义光诉讼请求的3600元中扣除，故现被告侯北新尚欠原告巫义光的劳务报酬为3100元，原告巫义光的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯北新尚欠原告巫义光劳务报酬3100元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清给原告巫义光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告侯北新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 陈茂娣
人民陪审员 黄静莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 林智芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初34-1号
原告：邹中华，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：卫星，男，1982年3月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：丁丹，女，1985年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院审理的原告邹中华诉被告卫星、丁丹民间借贷纠纷一案，原告邹中华申请财产保全并且提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告卫星、被告丁丹位于弋江区橡树园某室房产或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁道明
二〇一六年一月二十日
书记员 音 乐
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02069-2号
原告张玉清等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞