wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第161号
原告黄珠峰。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西祥宁水电建设有限公司，住所地：南宁市高新区科德路2号南楼502-503号房。
法定代表人卢达，总经理。
委托代理人韦俊。
被告潘世光。
被告归国昌。
原告黄珠峰与被告广西祥宁水电建设有限公司（以下简称祥宁公司）、潘世光、归国昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，于2013年9月9日将本案转为适用普通程序，并依法由审判员苏杰文担任审判长，与代理审判员黄斯、人民陪审员谭庆仁共同组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告祥宁公司委托代理人韦俊、被告潘世光到庭参加诉讼，被告归国昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2011年4月期间，原告与被告潘世光达成口头协议，约定由原告以每立方米85元的价格向武鸣县定标水库除险加固工程工地提供河沙。被告潘世光收到河沙后，陆续向原告支付部分河沙款。但尚有两张票据共计14535元河沙款尚未对账付款。经原告多次催讨，但被告未支付欠款。经了解，武鸣县定标水库除险加固工程由被告祥宁公司承包，祥宁公司又将该工程劳务施工发包给潘世光。该工程现已进入验收阶段，祥宁公司有义务向原告支付河沙款。被告归国昌系潘世光的员工。原告向潘世光承包工程供应河沙已经两年，被告潘世光应及时按量支付河沙款给原告，但被告却迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告向原告支付拖欠材料款人民币14353元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、武鸣县定标水库除险加固工程《施工承包合同》；2、武鸣县定标水库除险加固工程《劳务施工合同书》；3、编号为0005586、0005587、0005590的三张收据；4、2010年9月10日现金支出单据；5、黄珠峰材料款支付明细表。拟证实其诉称事实
被告祥宁公司辩称，1、原告与祥宁公司之间没有直接或者间接的民事权利义务法律关系，祥宁公司不应承担货款的支付责任。原告仅提交两张只有“归国昌”签字的收据，亦未能补充证据证明潘世光授权给归国昌的情况下，这些证据不能证明归国昌与原告有事实上河沙买卖的法律关系，更无法证明祥宁公司与潘世光之间的民事权利义务关系；2、祥宁公司认为原告的诉请已超过诉讼时效。
被告祥宁公司对其主张在举证期限内未提供证据。
被告潘世光辩称：1、原告没有证据证明诉称的14535元河沙是供应武鸣县定标水库除险加固工程；2、归国昌签字的票据，只能证明是其收到原告的河沙，但未能证明是潘世光尚欠原告14535元河沙款；3、原告与潘世光已于2010年8月27日进行对账结算，但未见原告提出对该两张票据进行结算，直至三年后原告才提出结算的要求，我方对其两张票据的真实性不予认可，潘世光不应承担货款的支付责任。
被告潘世光对其主张在举证期限内未提供证据。
被告归国昌未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告归国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告祥宁公司对原告提供的证据1、2真实性没有异议，但认为证据只能证明是祥宁公司与潘世光签订合同，祥宁公司与原告没有任何法律关系；对证据3中的0005586、0005587、0005590的三张收据，真实性有异议，认为票据中只有归国昌签字，不能证明潘世光尚欠原告货款，被告归国昌未出庭亦不能证明0005586、0005587两张票据的真实性；对证据4、5真实性亦不予认可，但认为潘世光已经预支河沙款给原告。
被告潘世光对原告提供的证据1、2真实性没有异议；对证据3中的0005586、0005587、0005590三张票据真实性有异议，认为未能证明材料是运至定标水库的，亦不能证明潘世光授权给归国昌收货、开票的权利，票据上没有材料保管员与验收员的签字，对三张票据不予认可；对证据4、5真实性没有异议，但认为潘世光与原告已经进行过结算，但结算未见原告提出这笔14535元的两张票据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、武鸣县定标水库除险加固工程《施工承包合同》；2、武鸣县定标水库除险加固工程《劳务施工合同书》，当事相对方无异议，本院予以认定；原告提供的编号为0005586、0005587共计14535元的两张票据，被告归国昌未出庭答辩，被告祥宁公司及潘世光对其真实性均不予认可，但无相反证据反驳，本院予以认定。
经审理查明，原告提交的编号为0005586收据上载明：“出据日期2010年8月11日，今收到黄珠锋交来河沙票据共4张，金额合计玖仟陆佰玖拾元整（￥9690.00元）。项目部：归国昌”；编号为0005587收据上载明：“出据日期2010年8月13日，今收到黄珠锋交来河沙票据共贰张，金额合计肆仟捌佰肆拾伍元整（￥4845.00元）。项目部：归国昌”。编号为0005590收据上载明：“出据日期2010年8月26日，今收到黄珠锋交来河沙票据共叁张，金额合计柒仟叁佰玖拾伍元整（￥7395.00元）。项目部：归国昌”。
本院认为：关于本案原告提交两张编号为0005586、0005587收据要求三被告支付拖欠的河沙款14535元，但被告祥宁公司、潘世光不予认可。原告提供的两张票据本身记载的内容不能证明形成债权债务关系，原告亦无其他证据证明其与祥宁公司、潘世光存在关联，不足以证实三被告尚欠河沙款14535元的事实，其要求三被告支付拖欠河沙款14535元的诉请，无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告黄珠峰的诉讼请求。
案件受理费564元，由原告黄珠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费564元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼证据规则》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2623号
上诉人（原审被告）张端月，女。
委托代理人周辉强，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄锦堂，男。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
上诉人张端月因与被上诉人黄锦堂物权确认纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张端月上诉称，讼争房产在原审法院辖区，同时也在厦门市中级人民法院辖区，本案属于级别管辖异议不是地域管辖异议，涉及巨额不动产所有权归属，属于重大案件；诉讼当事人均为台湾居民，属于重大涉外案件，本案应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的人民法院专属管辖案件，由不动产所在地人民法院管辖。因讼争不动产在思明辖区，应由厦门市思明区人民法院专属管辖。上诉人张端月上诉称本案属于重大涉外案件缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人张端月负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月十日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9822号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告黎萍。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎萍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文到庭参加了诉讼，被告黎萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎萍在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年5月5日止，被告累计欠款本息共计人民币34，597.33元未给付。原告自2014年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34，597.33元【截止2015年5月5日，欠款本金17，570.12元，利息3，216.06元，费用（滞纳金、取现手续费）15，811.15元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告黎萍向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，证明原告与被告黎萍之间的权利义务约定；
证据3、被告黎萍个人信息材料，证明被告黎萍的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告黎萍的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告黎萍催款的情况。
被告黎萍未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告黎萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元）。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，有双方协商解决。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黎萍无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币17，570.12元；
二、被告黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年5月5日的利息3，216.06元、费用（滞纳金、取现手续费）15，811.15元；
三、被告黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告黎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4005号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人李雨佳。被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人胡少斌，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告商丘市中意建材市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费4,395元，减半收取2,197.50元，公告费260元，合计诉讼费2,457.50元，由原告负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第849号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
二原告法定代理人：张某丙。
被告：佟某。
原告张某甲、张某乙与被告佟某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。本案依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙法定法定代理人张某丙到庭参加诉讼，被告佟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告法定代理人张某丙与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年10月5日生育张某甲，2005年2月21日生育张某乙。后张某丙与被告因感情彻底破裂于2011年6月20日在廊坊市永清县民政局办理离婚手续，依法离婚，二人在离婚时，约定二原告由张某丙抚养，抚养费张某丙自愿承担。现张某丙患有双侧股骨头坏死，脑梗塞后遗症，已经失去劳动能力，让其独自抚养二原告，已无实际可能。为此依法起诉请求判令被告每月给付二原告抚养费用每人500元，诉讼费用由被告承担。
被告佟某未答辩。
在审理过程中，原告均向本院提交证据如下：
1、2015年1月22日永清县民政局婚姻登记处证明一份，离婚协议书一份，证明二原告之父张某丙与被告佟某于2011年6月20日在永清县民政局登记离婚，约定二原告随张某丙生活。
2、2011年9月20日签发张某丙残疾证一份（复印件），因为原件交回残联，升级残疾等级。
3、2015年1月22日永清县人民医院诊断证明书一份，证明张某丙现在患有双侧股骨头坏死、脑梗塞后遗症，丧失劳动能力。
4、2015年1月21日永清县里澜城镇闸口村村委会证明一份，证明张某丙丧失劳动能力，家庭生活困难。
经审理查明：二原告系被告佟某与张某丙之女，被告与张某丙于2011年6月20日在永清县民政局登记离婚，离婚协议约定二原告随其父张某丙生活，抚养费用由张某丙自行承担。2011年9月20日廊坊市残疾人联合会向张某丙签发残疾人证，残疾等级为肢体残疾肆级。2015年1月22日永清县人民医院为张某丙出具诊断证明书，内容为：“1、双侧股骨头坏死；2、脑梗死后遗症。处理意见：丧失劳动能力。”在庭审中，经本院询问，二原告法定代理人张某丙表示：“2014年6月前，我有劳动能力，因为患脑梗后丧失劳动能力，曾与二原告协商过随被告生活，二原告不同意，另外，现在二原告由我弟弟、弟妹抚养，他们也愿意替我抚养至二个孩子成年。”本院依法询问二原告意见，二原告表示：“不愿意随被告生活，因为从小就和奶奶、叔父及婶婶长大，现在也和他们一起生活，我母亲原来就不怎么抚养我们。”被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，后本院依法传唤其询问并协商二原告抚养情况，被告仍未到庭。
本院认为：根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。二原告之父张某丙与被告登记离婚时约定，二原告抚养费用由张某丙自行承担，但张某丙现已丧失劳动能力无经济来源，继续独立抚养二原告不利于二原告权益的保障，故本院对于二原告请求被告支付相应抚养费用的主张予以支持。综合考虑当地生活水平以及本案的实际情况，本院对二原告要求被告每人每月支付抚养费500元的主张予以支持，2015年抚养费用12000元自本判决生效后十日内支付，自2016年起每半年支付一次，分别于当年1月1日、7月1日之前支付。
考虑二原告父亲张某丙丧失劳动能力的情况，如与被告协商变更二原告抚养关系或可更好的保证二原告相关权益，但经本院询问，二原告并不愿意随被告生活，被告经本院两次传唤亦未到庭协商，故本院依法判令被告支付相应抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告佟某每月支付原告张某甲、张某乙每人抚养费各500元。2015年抚养费用12000元自本判决生效后十日内支付，自2016年起每半年支付6000元，分别于当年1月1日、7月1日之前支付。
案件受理费100元减半收取50元由被告佟某承担，于本判决生效后七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
代理审判员 崔亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨程
## 山西省运城市中级人民法院
# 行政裁定书
（2016）晋08行终78号
上诉人（原审原告）：谢永斌，男，1969年1月20日出生，汉族，临猗县北景乡。
委托代理人：陈宇凡，女，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临猗县北景乡人民政府。
法定代表人：王海军，乡长。
委托代理人：于智强，该乡副乡长。
委托代理人：罗玖娟，女，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：运城市北赵引黄工程建设管理局。
法定代表人：王兵，局长。
委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：临猗县北景乡翟庄村委会。
法定代表人：谢建春，主任。
上诉人谢永斌因农村土地流转合同一案，不服永济市人民法院（2015）永行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人谢永斌及其委托代理人陈宇凡，被上诉人临猗县北景乡人民政府的委托代理人于智强、罗玖娟，被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局的委托代理人周军峰到庭参加诉讼，被上诉人临猗县北景乡翟庄村委会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认该农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定“驳回原告谢永斌的起诉。”
上诉人谢永斌上诉称，原审裁定以本案是民事合同不属行政诉讼受理范围为由驳回起诉错误，理由如下：（一）原审法院行政庭无相应审判能力。（二）涉案合同是行政合同，本案是行政争议。被上诉人临猗县北景乡人民政府与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同具有行政管理性，职权性，职责性，非民事性，无疑是行政合同。具有可诉性。请求二审法院撤销原审裁定，由运城市中级人民法院提级受理本案。
被上诉人临猗县北景乡人民政府辩称，（一）上诉人要求“撤销原裁定”，不能成立。1、本案涉及合同是民事合同而非行政合同。从合同约定的具体内容看完全是平等主体之间签订的合同，合同双方权利义务完全对等，乡政府签订合同的目的不是为了实现行政管理目标，在合同中不享有行政优益权。2、从上诉人一审的诉讼请求“要求确认被告北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效”中也可以看出，本案是民事争议。（二）上诉人要求“中级人民法院提级受理本案”无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局辩称，（一）本案所涉及的合同为民事合同而非行政合同。（二）根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，该案属于民事案件。（三）从上诉人一审的诉讼请求也可以看出，本案是民事争议。（四）上诉状中说的提级审理违反法律规定。
经审理查明：2012年上诉人谢永斌与被上诉人临猗县北景乡翟庄村委会签订了土地委托流转协议书，上诉人同意将其土地承包经营权委托被上诉人北景乡翟庄村委会进行流转。2012年7月，被上诉人北景乡翟庄村委会与被上诉人北景乡人民政府签订了一年土地承包经营权流转合同，该村委会将该村35亩土地（包括上诉人土地在内）以承包方式流转给被上诉人临猗县北景乡人民政府。之后，被上诉人临猗县北景乡人民政府与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等，合同签订后，被上诉人临猗县北景乡人民政府将被上诉人北景乡翟庄村35亩土地50年承包经营权流转给被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局。
本院认为：行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人和其他组织经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。在行政合同中，行政主体并非以民事法人的身份而是行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的，在其间行政主体享有行政优益权。本案中，与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订农村土地流转合同的是被上诉人临猗县北景乡人民政府，虽然临猗县北景乡人民政府是行政主体，但被上诉人临猗县北景乡人民政府并非为了实现其行政管理目标而签订的涉案合同，对于合同的履行，也不享有行政优益权，该合同不符合行政合同的形式特征。因此，被上诉人临猗县北景乡人民政府与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同不属于行政合同，不属于行政案件受理范围，原审裁定驳回谢永斌的起诉并无不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一六年八月五日
书记员 王国婷
文书内容山西省运城市中级人民法院行政裁定书（2016）晋08行终78号上诉人（原审原告）：谢永斌，男，1969年1月20日出生，汉族，临猗县北景乡。委托代理人：陈宇凡，女，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临猗县北景乡人民政府。法定代表人：王海军，乡长。委托代理人：于智强，该乡副乡长。委托代理人：罗玖娟，女，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：运城市北赵引黄工程建设管理局。法定代表人：王兵，局长。委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：临猗县北景乡翟庄村委会。法定代表人：谢建春，主任。上诉人谢永斌因农村土地流转合同一案，不服永济市人民法院（2015）永行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人谢永斌及其委托代理人陈宇凡，被上诉人临猗县北景乡人民政府的委托代理人于智强、罗玖娟，被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局的委托代理人周军峰到庭参加诉讼，被上诉人临猗县北景乡翟庄村委会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认该农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定“驳回原告谢永斌的起诉。”上诉人谢永斌上诉称，原审裁定以本案是民事合同不属行政诉讼受理范围为由驳回起诉错误，理由如下：（一）原审法院行政庭无相应审判能力。（二）涉案合同是行政合同，本案是行政争议。被上诉人临猗县北景乡人民政府与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同具有行政管理性，职权性，职责性，非民事性，无疑是行政合同。具有可诉性。请求二审法院撤销原审裁定，由运城市中级人民法院提级受理本案。被上诉人临猗县北景乡人民政府辩称，（一）上诉人要求“撤销原裁定”，不能成立。1、本案涉及合同是民事合同而非行政合同。从合同约定的具体内容看完全是平等主体之间签订的合同，合同双方权利义务完全对等，乡政府签订合同的目的不是为了实现行政管理目标，在合同中不享有行政优益权。2、从上诉人一审的诉讼请求“要求确认被告北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效”中也可以看出，本案是民事争议。（二）上诉人要求“中级人民法院提级受理本案”无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局辩称，（一）本案所涉及的合同为民事合同而非行政合同。（二）根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，该案属于民事案件。（三）从上诉人一审的诉讼请求也可以看出，本案是民事争议。（四）上诉状中说的提级审理违反法律规定。经审理查明：2012年上诉人谢永斌与被上诉人临猗县北景乡翟庄村委会签订了土地委托流转协议书，上诉人同意将其土地承包经营权委托被上诉人北景乡翟庄村委会进行流转。2012年7月，被上诉人北景乡翟庄村委会与被上诉人北景乡人民政府签订了一年土地承包经营权流转合同，该村委会将该村35亩土地（包括上诉人土地在内）以承包方式流转给被上诉人临猗县北景乡人民政府。之后，被上诉人临猗县北景乡人民政府与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等，合同签订后，被上诉人临猗县北景乡人民政府将被上诉人北景乡翟庄村35亩土地50年承包经营权流转给被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局。本院认为：行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人和其他组织经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。在行政合同中，行政主体并非以民事法人的身份而是行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的，在其间行政主体享有行政优益权。本案中，与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订农村土地流转合同的是被上诉人临猗县北景乡人民政府，虽然临猗县北景乡人民政府是行政主体，但被上诉人临猗县北景乡人民政府并非为了实现其行政管理目标而签订的涉案合同，对于合同的履行，也不享有行政优益权，该合同不符合行政合同的形式特征。因此，被上诉人临猗县北景乡人民政府与被上诉人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同不属于行政合同，不属于行政案件受理范围，原审裁定驳回谢永斌的起诉并无不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 力审判员 李月娥审判员 胡 玮二〇一六年八月五日书记员 王国婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1088号
原告：肖芝锋，男，1985年4月1日出生，汉族，河南省商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
被告：吴臣，男，1987年6月6日出生，汉族，河南省商城县。
被告：那峰，男，1979年3月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行职工。
原告肖芝锋与被告吴臣、那峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，由审判员梅杰适用简易程序于2018年5月8日开庭公开开庭进行了审理，原告肖芝锋的委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，被告吴臣、被告那峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖芝锋起诉要求：1、二被告连带偿还借款24,000.00元，并承担从借款之日起至还清之日止月息2分利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告吴臣是朋友关系，2017年11月30日，被告吴臣向原告肖芝锋借款24,000.00元，被告那峰自愿对该借款本息承担连带担保责任，约定借款期限一个月，逾期30天未还，借款人支付本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天未还，支付本金的8‰/天作为违约金给出借人。原告向被告支付了借款，被告吴臣向原告出具借条，被告那峰签字确认。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还，为此原告诉至本院，请求判如所请。
原告肖芝锋向本院提交以下证据：2017年11月30日，被告吴臣出具，被告那峰签字确认的借条一张。
原告肖芝锋向本院提交证据拟证明，2017年11月30日，被告吴臣向原告肖芝锋借款24,000.00元，被告那峰自愿对该借款本息承担连带担保责任，约定借款期限一个月，逾期30天未还，借款人支付本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天未还，支付本金的8‰/天作为违约金给出借人。
被告吴臣、那峰未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2017年11月30日，原告肖芝锋借出24,000.00元给被告吴臣，约定借款期限一个月，逾期30天未还，借款人支付本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天未还，支付本金的8‰/天作为违约金给出借人。被告那峰对此笔借款承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告吴臣向原告肖芝锋借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告肖芝锋以借条为依据要求被告吴臣归还借款24,000.00元的请求，本院予以支持。原告与被告对于利息的约定为“逾期30天未还，借款人支付本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天未还，支付本金的8‰/天作为违约金给出借人”，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息超出了该规定，原告在庭审中要求被告承担月利率20‰计算的请求是正当的，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起承担利息，但是原、被告对借款期限内的利息并未进行约定，只从借款逾期后开始约定有违约金及利息，因此本院只支持借款到期后开始计算利息。被告吴臣向原告借款，经被告那峰担保，被告那峰对此笔借款应当承担连带责任。庭审中，被告吴臣、那峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴臣于本判决生效之日起十日内偿还原告肖芝锋人民币24,000.00元，并从2017年12月30日起，按照月利率20‰计算利息至借款还清之日止；被告那峰对此笔借款及利息承担连带清偿责任。
以上有给付款项内容部分被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一八年五月十日
书记员 王灿灿
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1496号
原告陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林荣盛，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告陈光华与被告林荣盛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈光华撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈光华负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 斌
宁波市北仑区人民法
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3011号
申请执行人朱志桂，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人杨翠珠，住浙江省宁波市北仑区。
本院执行的申请执行人朱志桂与被执行人杨翠珠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人杨翠珠无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑
执民字第3011号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3011号
申请执行人朱志桂，女，1984年5月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人杨翠珠，女，1966年8月29日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人朱志桂与被执行人杨翠珠民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨翠珠现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第3011号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 任瑞凤
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第177号
原告上海坤灿贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人严仙娣，董事。委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。被告上海市财政局，住所地上海市。法定代表人宋依佳，局长。委托代理人杜隽，男。委托代理人陆漪，女。原告上海坤灿贸易有限公司诉被告上海市财政局其他行政争议一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，2014年12月20日，原告至上海机动车回收服务中心办理沪HGXX**轻型普通货车报废补偿事宜。2015年1月6日，回收中心对报废车辆作出结算，残值为688元。2015年1月14日，原告至回收中心提交材料并申请黄标车淘汰补贴，回收中心审核合格后计算补贴金额标准为11000元，同时告知原告审核合格后40个工作日内由被告将政府补贴划至原告账号。后上海市环境保护局审批合格，被告却以原告公司基本账户已在2015年5月注销为由，拒绝向原告给付该笔补贴。故请求法院依法判令被告向原告给付上海市黄标车淘汰补贴11000元。被告辩称，其根据上海市环境保护局的拨款申请，从国库直接向车主开设的银行账户拨付补贴资金，并非独立的行政行为，系配合环保部门履行补贴行为的一项工作。且被告及时拨付了黄标车淘汰补贴资金，履行了应尽工作职责，退回原因系原告银行账户已注销。被告并非行政行为的实施主体，不应作为本案的被告。本院认为，原告诉讼请求系“请求判令被告向原告给付上海市黄标车淘汰补贴共计11000元”。据查，履行政府补贴义务的行政主体系环保部门，被告系根据环保部门提供的补贴账号及车主名称进行拨款，由于原告账户注销导致补贴款被退回，上海市财政局将原告账户注销导致退款的情况已通知环保部门。原告现以上海市财政局为被告，属于所起诉的被告不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海坤灿贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海坤灿贸易有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（三）错列被告且拒绝变更的；
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第177号原告上海坤灿贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人严仙娣，董事。委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。被告上海市财政局，住所地上海市。法定代表人宋依佳，局长。委托代理人杜隽，男。委托代理人陆漪，女。原告上海坤灿贸易有限公司诉被告上海市财政局其他行政争议一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，2014年12月20日，原告至上海机动车回收服务中心办理沪HGXX**轻型普通货车报废补偿事宜。2015年1月6日，回收中心对报废车辆作出结算，残值为688元。2015年1月14日，原告至回收中心提交材料并申请黄标车淘汰补贴，回收中心审核合格后计算补贴金额标准为11000元，同时告知原告审核合格后40个工作日内由被告将政府补贴划至原告账号。后上海市环境保护局审批合格，被告却以原告公司基本账户已在2015年5月注销为由，拒绝向原告给付该笔补贴。故请求法院依法判令被告向原告给付上海市黄标车淘汰补贴11000元。被告辩称，其根据上海市环境保护局的拨款申请，从国库直接向车主开设的银行账户拨付补贴资金，并非独立的行政行为，系配合环保部门履行补贴行为的一项工作。且被告及时拨付了黄标车淘汰补贴资金，履行了应尽工作职责，退回原因系原告银行账户已注销。被告并非行政行为的实施主体，不应作为本案的被告。本院认为，原告诉讼请求系“请求判令被告向原告给付上海市黄标车淘汰补贴共计11000元”。据查，履行政府补贴义务的行政主体系环保部门，被告系根据环保部门提供的补贴账号及车主名称进行拨款，由于原告账户注销导致补贴款被退回，上海市财政局将原告账户注销导致退款的情况已通知环保部门。原告现以上海市财政局为被告，属于所起诉的被告不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海坤灿贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海坤灿贸易有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一五年十一月十日书 记 员  钱 畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟高民初字第0048号
原告程永顺，农民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告周培青，农民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告程永顺与被告周培青土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永顺及其委托代理人徐晓莉、被告周培青及其委托代理人孙跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永顺诉称，1998年土地二轮承包时，原告家依法取得位于陈圩村八组一块红草塘面积为0.41亩承包地的经营权，2001年，原告家因种种原因，将上述土地交给被告家耕种。原告要求被告退还土地未果，现起诉来院。
被告周培青辩称，对争议的土地，我依法取得了土地承包经营权，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年土地二轮承包时，原告程永顺家依法取得位于陈圩村八组一块红草塘面积为0.41亩承包地的经营权。2001年，原告家因种种原因，将上述土地交给被告家耕种，2005年9月，被告取得涟水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，0.41亩红草塘土地登记在证书中。2013年9月3日，涟水县司法局时码司法所出具了一份对原、被告争议土地的处理意见，要求撤销被告的土地经营权证，并将争议土地退还原告。原告要求被告退还土地未果，现起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的土地承包经营权证、涟水县时码办事处陈圩村村民委员会的申请报告、涟水县司法局时码司法所的处理意见，被告提供的土地承包经营权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对争议的土地均取得涟水县人民政府的土地承包经营权证书，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议。而土地使用权争议的，应由县级以上人民政府先行处理，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程永顺对被告周培青的起诉。
案件受理费80元，退还原告程永顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 胡 洋
二〇一四年三月三十日
书记员 于四伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2248号
原告张怡嫄，女，1971年1月17日生，汉族。
被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人苗如强，总经理。
委托代理人韩冬玮、职员。
委托代理人李源，职员。
被告杜鹏，男，1988年2月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，总经理。
委托代理人马微波，职员。
原告张怡嫄诉被告天津市巴士实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵龙飞独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张怡嫄、被告天津巴士实业有限公司委托代理人韩冬玮、李源、被告杜鹏、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保和平支公司）委托代理人马微波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，被告杜鹏驾驶大客车与原告驾驶的小客车相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。后经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告杜鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告要求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成的医药费2537.62元、误工费5607.78元、营养费360元、交通费116.4元；2、请求二被告对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：事故认定书复印件一份、指定医院就诊证明信复印件两份、客运出租汽车车辆运营证复印件一份、诊断证明书四份、挂号条六张、处方四张、交通费票据五张、附加费收据五张、急救费票据一份、医疗费票据十份。
被告杜鹏辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意赔付原告合理损失。
被告杜鹏提供证据如下：行车证复印件一份、驾驶证复印件一份。
被告天津巴士实业有限公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意赔付原告合理损失。杜鹏为我公司司机，事故发生时正在履行职务。
被告天津巴士实业有限公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
被告人保和平支公司辩称，对事故责任定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。原告医疗费真实性没有异议，要求按照30%扣除非医保用药费用。原告没有住院，不同意给付营养费。交通费可以按照挂号条给付，具体费用请法院酌定。原告伤情都是软组织挫伤，其主张休假期限过长，同意按照个人所得税标准以下标准赔付给付一周。
被告人保和平支公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
经审理查明，2014年2月3日10时30分，被告杜鹏驾驶牌照号为友谊牌大型普通客车，沿七纬路由东向西行驶至事故地点，与原告张怡嫄驾驶牌照号为丰田牌小型轿车，沿七纬路由东向西行驶遇有人拦车减速靠边行驶时，被告杜鹏驾驶的大型普通客车前部右侧与原告张怡嫄驾驶小型轿车后部左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏，小型轿车驾驶人张怡嫄受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告杜鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。事故后原告伤情经天津市工人医院诊断为为：急性轻型闭合性颅脑损伤、头外伤后反应（头痛、头晕、恶心）、颈部、左髋部、左足踝软组织挫伤。
被告杜鹏驾驶车辆在人保和平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月25日至2014年4月24日，保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。
被告杜鹏为被告天津巴士实业有限公司司机，事故发生时正在履行职务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告杜鹏因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告杜鹏为被告天津巴士实业有限公司司机，事故发生时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告天津巴士实业有限公司应对原告张怡嫄承担赔偿责任。被告人保和平支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。超出保险限额部分由被告天津巴士实业有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告主张医疗费2537.62元，并提供医疗费票据予以证明，本院对该费用予以认定。被告人保和平支公司主张按照30%比例扣除非医保用药费用后再赔偿，但未提交相应证据证明其主张的合理性，本院对该主张不予支持。
二、误工费
原告主张误工费5607.78元，关于误工期限，原告主张事故后误工24天，并提交误工证明予以证明。该误工证明均加盖医院签章，且建休时间连续未间断，本院对原告主张的误工期限予以支持。关于误工费，原告主张参照上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资计算，并提交出租汽车车辆运营证予以证明，本院对原告该主张予以支持。结合原告误工期限一个月，原告计算准确无误，本院对该费用予以认定。
三、营养费
原告主张营养费360元，但未提交相应证据予以证明，原告就诊记录中亦未见加强营养医嘱，本院对该费用不予支持。
四、交通费
原告主张交通费116.4元，并提交交通费发票予以证明，本院对原告该费用予以认定。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险范围内一次性赔偿原告张怡嫄医疗费2537.62元、误工费5607.78元、交通费116.4元，共计8261.8元；
二、驳回原告张怡嫄的其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张怡嫄负担5元，被告天津巴士实业有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2248号
原告：东平县彭集街道鲁屯村民委员会。
委托代理人：庞连政，山东东原律师事务所律师。
被告：焦绪银。
被告：云保娟（系被告焦绪银之妻）。
二被告共同委托代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。
本院在审理原告东平县彭集街道鲁屯村民委员会与被告焦绪银、云保娟土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东平县彭集街道鲁屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东平县彭集街道鲁屯村民委员会负担。
审 判 长 卜 祥 海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 徐 玉 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李�顺
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第2248号原告唐福祥。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市前阳镇柳林村村民委员会。负责人王炳书，该村委会主任。被告唐士林。本院在审理原告唐福祥与被告东港市前阳镇柳林村村民委员会、唐士林土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐福祥撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取50元由原告承担，余款50元退付原告。审 判 长  姜厚革人民陪审员  沈广香人民陪审员  庞乐乐二〇一四年五月二十八日书 记 员  于春燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2264号
原告王红梅，女，1966年6月19日生，汉族，农民。
被告刘天祥，男，1988年7月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告王红梅诉被告刘天祥机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年8月26日，原告王红梅以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王红梅负担。
审判员 李志军
二〇一六年八月二十六日
书记员 张沙沙
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第426号
原告齐某甲，女，平山县人。
委托代理人冀某，河北咏远律师事务所律师。
被告齐某乙，男，平山县人。
原告齐某甲与被告齐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人冀某，被告齐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：2005年正月，经人介绍，原、被告举行婚礼并同居生活。原告曾丧偶与孩子相依为命，被告属单身汉一直未娶。按照婚前约定，双方结为夫妻后，被告男到女家生活，并与原告共同抚养原告次子李桂芳成人。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。原、被告结为夫妻后，被告言而无信，不但很少到原告家居住生活，而且也不与原告抚养小孩儿。无奈，原告携子于2008年到被告家居住生活，可被告仍不愿与原告抚养孩子，为此双方经常闹别扭，并常因家庭琐事斗气，严重影响了夫妻感情。为解脱痛苦，原告于2010年冬携子离家出走，与被告分居生活至今，期间双方断绝了一切来往。目前双方已无感情可言，为此起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚。
被告齐某乙辩称：我不同意离婚。我和原告并没有斗殴生气。
经审理查明：原告丧偶，有两个孩子。被告系单身。2004年，原、被告经人介绍相识，2015年正月举办婚礼。××××年××月××日登记结婚。2010年夏天之后，双方开始分居至今。原、被告在女方家和男方家均生活过。在原、被告家均有少量共同财产。被告称替原告还债17000元，原告儿子结婚出款30000元，被告否认，原告没有提供相应证据。
上述事实：有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后在一起生活的时间较少，且分居已超过两年，应认定原、被告夫妻感情破裂，原告请求判决离婚，依法应予支持。考虑到双方的实际情况，双方家中的现有财产由各自所有。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告齐某乙离婚；
二、原、被告各自家中的财产归各自所有。
案件受理费100元，由原告齐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年十一月四日
书记员 曹立伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第00750号
上诉人（原审原告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，董事长。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：王芝香，湖南万和联合律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：肖伟才，男，1978年10月2日出生，汉族。
委托代理人：谭庆宪，湖南普特律师事务所律师。
上诉人肖伟才与上诉人长沙电机厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙�天心区人民法院（2013）天民初字第1302号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1302号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
本案二审预交的案件受理费20元，分别退还给上诉人肖伟才、长沙电机厂有限责任公司。
审 判 长 李 晴
代理审判员 黄红萍
代理审判员 李维潇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 阎 开
附本案所适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第41号
原告王某某。
委托代理人冯某某。
被告傅某某。
原告王某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月15日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同
年2月23日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人冯某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告王某某称：2009年4月8日，被告傅某某向原告借款2
0000元，并出具借据一份，书面约定借款利息按照月息2分计
算。借款到期后，被告至今分文未还。原告为此向法院起诉，
请求判令被告归还原告借款20000元，并支付利息3480元（自2
009年4月8日起按月利率2％计算至2009年12月29日止），合计
23480元。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据1份，欲证明被告于2009年4月8日向原告借款20000
元的事实。
被告傅某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为证据内容客观明确、形式来源合法，与本案事实具有关联性，且原告已就其真实性作出保证，能够证明原、被
告之间借贷关系成某某借款实际发生的事实，故本院予以认定
。
经审理查明：2009年4月8日，被告向原告借款20000元，
并出具借据一份，书面约定借款期限为1个月，利息按月息2分
计算。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告作为借款人未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应
的民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，证
据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利
息请求，根据中国人民银行于2008年12月23日公布的同期贷款
基准利率四倍计算，最高月利率为1.62%，结合原告主张的利
息计算期限，所得利息应为2819元，故对原告主张超出部分的
利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、傅某某归还王某某借款20000元，并支付利息2819元
，合计22819元，此款限傅某某于本判决生效之日起十日内付
清；
二、驳回王某某其余诉讼请求。
如傅某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由王某某负担6元，
由傅某某负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元388
元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院
判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 郭 权
二〇一〇年二月二十三日
书记员 吴钰红
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00206号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司总经理。
被告：吴琼，女，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告吴琼物业服务合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，未预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年六月六日
书记员 信 羚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01126号
原告：孔德新，男，住辽宁省盘山县。
被告：ＸＸ，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：花齐放，系辽宁省盘锦市兴隆台平安法律服务所法律工作者。
被告：孙芭珑，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：阚世毅，系辽宁盛达律师事务所律师。
原告孔德新与被告ＸＸ、孙芭珑民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告孔德新，被告ＸＸ委托代理人花齐放，被告孙芭珑委托代理人阚世毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ因做生意需要向原告借款20万元，并为原告出具了借据一张，被告孙芭珑为连带担保人在借据上签字，故原告诉至法院要求二被告连带偿还借款20万元，并从2013年4月27日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告ＸＸ辩称：借款事实存在，但款项是由我和孙芭珑一起使用了，所以希望一起偿还。
被告孙芭珑辩称：是ＸＸ借的款，我作为保证人，原告在保证期间内没有向我主张权利，因此我已免除保证责任；被告ＸＸ借款当天又与原告签订了房屋买卖合同，原告用这笔借款购买了ＸＸ的房产，因此借款合同已履行，对已经履行的借款合同不承担保证责任。
本案争议焦点：1、原告的借款应由谁偿还。2、被告孙芭珑是否应当免除保证责任。
围绕本案争议焦点，原告提供以下证据：
1、借款协议书复印件，证明借款事实。
被告ＸＸ质证：不是原件，不予认可。
被告孙芭珑质证：不是原件，不予认可。
本院认证：庭后原告已提交原件，该借款协议书能够证明借款情况，且被告答辩也予以承认，本院对该证据予以采信。
2、车辆抵押借款合同、房屋买卖合同、房照、行驶证及收据，证明当日原告又与被告签订抵押合同及房屋买卖合同。
被告ＸＸ质证：抵押合同和房屋买卖合同都是围绕借款事实，我方认可。
被告孙芭珑质证：对车辆抵押合同不认可，车辆抵押合同日期改动过，不真实，对于房屋买卖合同，无异议。
本院认证：上述合同系在借贷基础上签订的，实质上原、被告之间系民间借贷关系，本院对该组证据不予采信。
3、汇款凭证，证明汇款事实。
被告ＸＸ质证：我方认可。
被告孙芭珑质证：我认为是复印件，不能说明什么问题，被告ＸＸ借款事实已承认，我方未借款。
本院认证：该凭证形成时间与借贷时间不符，本院不予采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月27日，原告孔德新与被告ＸＸ、孙芭珑在盘锦优耐特投资咨询有限公司签订一份借款协议书，该协议书约定被告ＸＸ向原告借款20万元，借款期限2013年4月27日至2013年5月27日，逾期按月支付违约金20%，未约定利息，被告孙芭珑为保证人，未约定保证期间，原告履行了提供借款义务，为了保证被告及时还款，当日原告在借贷的基础上又与被告ＸＸ签订了车辆抵押借款合同、房屋买卖合同，并将房照交给原告，该笔借款到期后，经原告催要，被告一直未付。
本院认为：被告ＸＸ向原告借款，原、被告形成借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告ＸＸ不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任。对于ＸＸ称借款与被告孙芭珑一起取得，但未提供证据加以证明，本院不予支持；借款协议未约定保证期间，被告孙芭珑的保证期间应计算至2013年11月27日，在原告未向被告孙芭珑主张权利的情况下，被告孙芭珑免除保证责任；本案中未约定期内利息，但约定了逾期违约金，且原告逾期利息的请求低于违约金，故逾期利息从2013年5月27日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内给付原告孔德新欠款20万元及逾期利息（从2013年5月27日起至本判决确定的给付履行期限届满时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告孔德新对被告孙芭珑的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王剡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第4020-1号
原告李西宁。
被告王秀亮。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告王秀亮名下的房产证号为日房权证字第××号房产予以查封。保全标的额为15万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原告提供的李西宁名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、将被告王秀亮名下的房产证号为日房权证字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈祥贵
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00167-5号
申请执行人许义德，男，汉族，1980年2月23日生，住安徽省宿松县。
被执行人胡兴旺，男，汉族，1970年4月生，住肥东县白龙区。
被执行人安徽省第二建筑工程公司，住所地合肥市。
法定代表人戴树明，总经理。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡兴旺至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人胡兴旺无财产可供执行，被执行人安徽省第二建筑工程公司应承担本案补充责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽省第二建筑工程有限公司在肥西县人民法院的标的款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第473号
原告钟某某。
被告秦某某。
被告秦某荣，
本院在审理原告钟某某诉被告秦某某、秦某荣买卖合同纠纷一案中，因原告钟某某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，因按撤诉处理减半收取1150元，由原告钟某某负担。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 唐初花
二〇一五年九月六日
书 记 员 尹 康
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第473号原告何春良，女，1973年2月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。被告彭胜春，男，1972年12月22日，汉族，湖南省临湘市人，无业。被告苗云香，女，1945年1月19日，汉族，湖南省临湘市人，无业。原告何春良诉被告彭胜春、苗云香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告何春良到庭参加诉讼，被告彭胜春、苗云香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何春良诉称：2011年1月1日被告彭胜春因资金周转向原告借款10000元，约定月息2分，三个月偿还，由被告苗云香作担保，此款经原告催讨，被告偿还了利息8400元，被告苗云香并在借条上注明了续借。2011年4月15日由被告苗云香带被告彭胜春向原告借款10000元，约定月息2分，未约定还款期限，由被告彭胜春向原告出具了借条，被告苗云香作口头担保。2013年10月18日被告彭胜春向原告借款5300元，未约定利息及还款期限，经原告催讨被告至今未予偿还。以上的借款均由被告苗云香提供了担保，被告苗云香应当承担连带清偿责任。据此，原告具状起诉请求法院依法责令两被告偿还原告何春良借款本金25300元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告何春良向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告彭胜春于2011年1月1日向原告何春良借款1万元，约定还款时间为3个月，由苗云香担保；2011年4月15日借款1万元，约定月息为200元，由被告苗云香在上面签字，但上述两笔借款被告逾期未还，于2013年3月12日两被告在该两笔借款的借条上签字；2013年10月18日被告彭胜春向原告何春良借款5300元。被告彭胜春、苗云香未予答辩，也未提供证据。被告彭胜春、苗云香对原告何春良提供的证据未予质证。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2011年1月1日被告彭胜春因资金周转向原告何春良借款1万元，约定三个月的还款期限，未约定利息，且向原告何春良出具了借条，其内容：“今借到现金壹万元整是实（10000元），叁个月还，彭胜春签名，苗云香续借签名，2013.3.12。”2011年4月15日，被告彭胜春又向原告何春良借款1万元，被告彭胜春向原告何春良出具借条，其内容“今借到何春良现金壹万元（10000元），息钱为贰分（每个月200元），彭胜春签名，并于2013年3月12日彭胜春又签名”。2013年10月18日被告彭胜春再向原告何春良借款，并出具借条，其内容“今借到何春良现金伍仟叁佰（5300元）是实，彭胜春签名”。事后经原告何春良多次催讨，被告彭胜春对2011年1月1日的借款清偿8400元，原告认为被告偿还的是利息8400元，其余借款及利息被告未予偿还。本院认为：原告何春良与被告彭胜春、苗云香之间的借贷关系有被告彭胜春、苗云香出具的借条为凭，当事人的借贷关系依法成立，合法有效，被告彭胜春、苗云香应履行还款义务。原告何春良提供的2011年1月1日的借款1万元和2013年10月18日的借款5300元的借条上未约定利息，视为不支付利息，此两笔借款本金15300元原告要求支付利息的诉求本院不予支持。因此，被告彭胜春已偿还的8400元应冲抵借款本金，被告彭胜春仍应支付原告借款本金共计16900元。被告苗云香仅对2011年1月1日的借款本金1万元进行了续借，为共同借款人，且此款偿还的8400元应予冲抵，实际承担的责任应为借款本金1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告彭胜春向原告何春良清偿借款本金10000元及利息（按约定月息2分从借款之日算至清偿借款之日止）；被告彭胜春向原告何春良清偿借款本金5300元；被告彭胜春、苗云香向原告何春良共同清偿1600元。以上第一、二、三项合计16900元，限被告彭胜春、苗云香在本判决书生效之日起五日内清偿。本案受理费433元，减半收取217元，由被告彭胜春、苗云香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  姚美娥二〇一五年六月八日书记员  敖 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00132号
罪犯张某。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年4月9日作出（2013）未少刑初字第00016号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2015年5月6日止）。罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第75号
原告朱义华，住浮梁县。
被告徐志昌，住浮梁县。
被告吴莉，住浮梁县。
原告朱义华诉被告徐志昌、吴莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱义华到庭参加诉讼，被告徐志昌、吴莉经本院依法传票传唤后，均未到庭参加庭诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义华诉称，两被告徐志昌、吴莉在婚姻关系存续期间因购买房屋资金不足向其借得人民币150000元整，于2013年3月25日向原告出具借条一份。约定的借款期限届满后，经多次催收，两被告以两人已离婚为由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币150000元整；2、案件受理费由两被告负担。
原告朱义华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；
2、两被告于2013年3月25日出具的《借条》一份，拟证明原告向两被告提供了150000元现金借款。
被告徐志昌、吴莉经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料。
对原告的举证材料，本院分析与认定如下：1、原告的举证1，系公安机关出具的公民身份资料，真实可信，对该组证据，本院予以认定；2、原告的举证2系两被告徐志昌、吴莉出具的借条，两被告在该借条上签名并加盖手印，并注明了借款期限，对该份证据，本院予以认定。
经审理查明，原告朱义华与被告徐志昌、吴莉系朋友关系。2013年，两被告徐志昌、吴莉因购买住房资金不足向原告借得人民币150000元。两被告于同年3月25日向原告出具借条一份：载明：今借到朱义华人民币壹拾伍万元整，即￥150000.00元，借款种类：现金，借款期限为2013年3月25日，还款日期为2013年6月25日前，按时一次性偿还清。双方未对该借款约定利息。
另查明，两被告徐志昌、吴莉于2007年4月24日登记结婚，后于2013年10月30日协议离婚，原告向两被告给付借款时，两被告尚属婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述、两被告出具的借条、本院已生效的裁判文书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱或其他无记名的有价证券转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。结合本案，原告朱义华依约向两被告徐志昌、吴莉提供了150000元的现金借款，在约定的期限届满后，两被告即负有向原告偿还借款本金的义务；两被告向原告借款时属夫妻关系，在向原告出具的借条上，两被告均签名并捺印，虽两被告于2013年10月30日协议离婚，但《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。又两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。故本院对原告诉请的向被告给付150000元借款后两被告徐志昌、吴莉未按约归还的事实予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志昌、吴莉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱义华借款本金计人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐志昌、吴莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
人民陪审员 吴筱兰
人民陪审员 汪国华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第294号
原告宿红光，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东仁博医药有限公司。住所地：泰安市南关大街。
法定代表人任成秀，董事长。
被告任成秀，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宿红光与被告山东仁博医药有限公司（以下简称仁博医药公司）、任成秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了审理。原告宿红光到庭参加了诉讼。被告仁博医药公司、被告任成秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿红光诉称，2012年12月21日，原被告签订债权转让协议书，因被告欠原告货款，被告将其所享有的泰安瑞康药品配送公司的债权转让给原告，并将该转让协议通知给了泰安瑞康药品配送公司。后因被告欠山东济宁医药公司汶上分公司款，被告享有的泰安瑞康药品配送公司的债权被汶上县法院执行843713.89元，导致债权转让协议无法履行。因此请求法院判令被告偿还欠款435088.99元及利息。
被告仁博医药公司、任成秀未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告仁博医药公司与原告宿红光签订《债权转让协议》一份，约定：被告仁博医药公司欠原告货款544391.6元，经双方协商，将被告所拥有的泰安瑞康药品配送有限公司（以下简称瑞康药品配送公司）的债权544391.6元，转让给原告宿红光。双方对帐并订立本协议后，应同时告知泰安瑞康药品配送有限公司，该债权与被告已无关。在该转让协议后附有泰安瑞康药品配送有限公司欠山东仁博医药有限公司款项的明细一份，记载了药品名称、数量及价格，共计款项为544391.6元。2013年1月21日，因山东省济宁医药（集团）总公司汶上分公司、杨传荣起诉被告仁博医药公司、被告任成秀买卖合同纠纷一案，山东省汶上县人民法院以（2013）汶商初字第31-1号民事裁定书裁定冻结被告仁博医药公司、被告任成秀在泰安瑞康药品配送有限公司的到期债权一百万元，并向泰安瑞康药品配送有限公司送达该民事裁定书及协助执行通知书。同年5月17日，山东省汶上县人民法院以（2013）汶执字第312号民事裁定书、协助执行通知书，提取了被告仁博医药公司在泰安瑞康药品配送有限公司的债权843713.89元，该款项包括被告仁博医药公司已转让给原告的部分债权。后经原告向泰安瑞康药品配送有限公司催要，泰安瑞康药品配送有限公司偿还原告109302.61元后，下余435088.99元因泰安瑞康药品配送有限公司不再欠被告仁博医药公司款项而未再支付。为此，原告诉至本院，要求被告仁博医药公司、被告任成秀偿还欠款435088.99元及利息。
上述事实由原告提供的债权转让协议、（2013）汶商初字第31-1号民事裁定书、协助执行书、（2013）汶执字第312号协助执行书、山东省人民法院案件过付款专用收据及原告庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的债权转让协议书系双方真实意思表示，为有效协议。但是该协议签订后，被告仁博医药公司享有的泰安瑞康药品配送有限公司的债权，因被告欠山东省济宁医药（集团）总公司汶上分公司、杨传荣款项，被山东省汶上县人民法院强制执行843713.89元，下余债权109302.61元泰安瑞康药品配送有限公司支付给原告后，被告仁博医药公司不再对泰安瑞康药品配送有限公司享有债权。导致原被告签订的债权转让协议终止。原被告签订的债权转让协议终止后，被告仁博医药公司尚欠原告货款435088.99元，被告仁博医药公司应当偿还原告该款，因此原告要求被告支付货款435088.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，可自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。原告系为被告仁博医药公司供货形成的欠款，被告仁博医药公司应承担还款责任。被告仁成秀系被告仁博医药公司法定代表人，其在债权转让协议上签字系职务行为，因此原告要求被告仁成秀承担还款责任，无事实及法律依据，应予驳回原告对被告任成秀的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东仁博医药有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宿红光货款435088.99元。
二、被告山东仁博医药有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宿红光欠款利息（以435088.99元为基数，自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
三、驳回原告宿红光对被告任成秀的诉讼请求。
如果被告山东仁博医药有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，由被告山东仁博医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 王 翠
人民陪审员 刘永凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 媚
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第777号
原告蔡子群。
被告刘文忠。
被告袁忆湘。
原告蔡子群诉被告刘文忠、袁忆湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡子群到庭参加诉讼，被告刘文忠、袁忆湘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡子群诉称：2013年3月29日，被告因急需资金偿还他人借款，向原告借款5万元，双方口头约定短期内归还。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告总以工程款未结到而拒不归还。原告现提起诉讼，请求判令：被告归还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告刘文忠、袁忆湘未答辩。
审理查明，2013年3月29日，被告刘文忠、袁忆湘向原告蔡子群借款5万元并出具借条一张，双方未书面约定还款时间。后经原告催要，被告至今仍未归还上述借款，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条等书证在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文忠、袁忆湘向原告蔡子群借款使用后，未履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。故对原告主张二被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告刘文忠、袁忆湘于本判决生效后十日内偿还原告蔡子群借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘文忠、袁忆湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一四年七月九日
书记员 徐飞燕（代）
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第298号
申请执行人袁某某。
被执行人遂宁市开明食品有限公司。
法定代表人赵洪兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）安居民初字第178号民事调解书，于2015年5月11日受理执行申请执行人袁某某申请执行遂宁市开明食品有限公司民间借贷纠纷一案，于同月12日向被执行人遂宁市开明食品有限公司送达执行通知书，责令其在通知书送达之日起1日内履行的义务：给付货款390000元及利息，负担诉讼费3575元，申请执行费5800元。被执行人遂宁市开明食品有限公司至今未履行。
本院经查询：被执行人遂宁市开明食品有限公司在银行无可供执行银行存款，在车管部门无车辆登记，在安居区工业集中发展区有：安居-69号（面积为8271.18平方米）、71号（面积为5065.81平方米）、72号（面积为7249.90平方米）、169号（面积为6670.80平方米）、170号（面积为10656.10平方米）号五块土地［国有土地使用权证号分别为：遂安国用（2014）第03857号、遂安国用（2006）第01349号、遂安国用（2014）第03867号、遂安国用（2010）第01487号、遂安国用（2010）第01488号］，该公司在此五块土地上建有厂房10栋，产权证号分别为：1503134号（建筑面积为1870.94平方米）、1503135号（建筑面积为4255.66平方米）、3606336号（建筑面积为1191.03平方米）、3606337号（建筑面积为1302.58平方米）、3606338号（建筑面积为1302.58平方米）、3606339-129号楼401号（建筑面积为221.09平方米）、3606339-129号楼402号（建筑面积为243.13平方米）、3616052号（建筑面积为3091.97平方米）、3616053号（建筑面积为139.61平方米）、3616054号（建筑面积为142.68平方米），五块土地及其上的厂房、机器设备已先后被本院、内江市公安局市中区分局、都匀市公安局、贵阳市公安局云岩分局查封。相关警方向我院通报情况，所查封的财产均为涉案财产，应待当地法院刑事案件判决后处置，目前刑事案件处理中。申请人现无被执行人可供执行的其他财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第178号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尹 春
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1627号
原告张齐，女，1986年9月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
被告谷玉谦，男，1995年9月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告谷传革，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张齐诉被告谷玉谦、谷传革机动车事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张齐撤回对被告谷玉谦、谷传革的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张齐承担
审判员 徐福建
二〇一三年十月十五日
书记员 牛 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1427号
罪犯张心帮，男，1986年6月9日出生，彝族，务农，小学文化，原住贵州省盘县盘江镇向阳村*组*号。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）黔六中刑二终字第48号刑事裁定，认定被告人张心帮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2012年9月6日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年12月4日起至2016年12月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审�查明，罪犯张心帮在2012年10月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张心帮予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判�张春森
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗 维
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更851号
罪犯饶连明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月29日作出（2013）温苍刑初字第1227号刑事判决，以被告人饶连明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶连明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶连明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯饶连明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶连明准予减刑三个月（刑期自2013年7月18日至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更851号罪犯饶连明，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年10月29日作出(2013)温苍刑初字第1227号刑事判决，以被告人饶连明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯饶连明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯饶连明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯饶连明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶连明准予减刑三个月（刑期自2013年7月18日至2016年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十七日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更851号罪犯饶连明，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年10月29日作出(2013)温苍刑初字第1227号刑事判决，以被告人饶连明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯饶连明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯饶连明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯饶连明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶连明准予减刑三个月（刑期自2013年7月18日至2016年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十七日代书记员 张梦婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2838号
申请执行人高秀峰。
被执行人孙吉海。
本院在执行申请人高秀峰与被执行人孙吉海雇员受害赔偿纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）即民初字第970号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 兰恭岩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2023-1号
原告张立新
被告王营磊
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与虞河路路口东泰大厦3楼。
本院在审理原告张立新诉被告王营磊、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王营磊驾驶的鲁VLQ5**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王营磊驾驶的鲁VLQ5**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年十二月二日
书 记 员 侯广军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4041号
原告李某。
委托代理人（一般代理）周潮荣。
被告丁某甲。
原告李某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周潮荣、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年相识，于××××年××月××日办理结婚手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙（现已成年）。由于婚前缺乏感情基础，婚后由于原、被告之间经常因为琐事吵架，没有夫妻感情可言，无法继续与被告正常生活，后原告离家出走在外打工。至今原、被告双方已分居2年之多，后原告多次与被告协商离婚事宜，但未能达成一致意见，原告认为由于长期分居，现夫妻双方感情已彻底破裂，无任何和好可能，也无必要维持这种名存实亡之婚姻，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中所写原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。其不同意离婚，其要原告回来，但原告不肯回来，双方有时会吵架。是原告在外面赌博，有时到半夜才回来。原告是在10月1日之后没有回来过，之前隔一星期左右会回来的。只要原告经常回来，肯定还是会有感情的。
经审理查明，原、被告于1995年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，现已成年。原、被告婚后因故产生矛盾并引发争吵。
以上事实由原告提交的结婚证1本、计划生育证明1份、户口本复印件三份及原被告庭审陈述予以证实。此外，原告提交租房合同1份，要求证明原告长期居住在外，时间超过两年之久。被告质证后对证据的真实性有异议，认为原告前年是居住在绍兴罗门小区的，有时还是回家的，去年、前年出去后过一、两个月会回来，今年7至10月份经常回家，一星期回来一至两次，今年10月1日后就没有回家过。原告现在是否住在诸暨其不清楚，但原告说在诸暨住了两年是不真实的。本院认为，该租房合同系原告与个人签订，租房合同中只有合同相对方的签字，未有相对方的其他具体信息，在被告对真实性有异议，原告又未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的真实性不予认定。而即使该租房合同系真实的，也只能证明原告在此期间租有房屋的事实，并不能据此证明与被告已分居两年的事实。
本院认为，原、被告结婚已十九年，婚姻基础较好。婚后因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，且被告仍希望维持双方夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院不予支持。希望双方能够珍惜多年来的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，从维护家庭完整出发，相处中尽可能换位思考，切勿意气用事，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严莺飞
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第142号
上诉人（原审被告）郑剑玲
被上诉人（原审原告）郑顺佳
原审被告何孝玉
上诉人郑剑玲因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案并非股权转让纠纷，不适用《民诉法》第23条规定；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为股权转让纠纷，对于因与公司有关的纠纷所提起诉讼的案件，应由被告住所地或与诉讼标的直接相关的公司住所地人民法院管辖。本案与诉讼标的直接相关的上海杰阳实业有限公司住所地在上海市浦东新区原审法院辖区内，原审法院据此取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第525号
罪犯尹志刚，男，1985年3月24日出生，汉族，高中文化，河南省林州市人，现在山西省原平监狱服刑。
晋中市榆次区人民法院于2011年11月29日作出（2011）榆刑二初字第100号刑事判决，以被告人尹志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元，刑期自2011年3月8日至2014年9月7日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯尹志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯尹志刚共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯尹志刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月七日
书 记 员 于燕飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第02318号
上诉人（原审被告）刘永方，男，汉族，农民。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人刘希，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘放明，女，汉族，农民。
委托代理人周建平，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
上诉人刘永方与被上诉人刘放明民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2012）宁民初字第03203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，刘永方自小父亲唤其“刘祥”，当地村民一直称呼其此名。其户籍档案中姓名登记为“刘永方”，无曾用名“刘祥”的登记。刘放明系刘永方的胞姐。2007年2月16日因刘永方之子刘希上大学资金困难，父子俩从刘放明丈夫喻名香（又名喻明香，已于2011年3月26日因病去世）处借得现金4000元，刘永方出具了借条。刘放明遂以多次催收刘永方拒不偿还为由诉至本院。庭审中因刘永方否认出具借条的事实，经湖南大学司鉴中心鉴定2003年2月16日刘祥的名义出具的借条与刘永方提供的文书样本书写系同一人形成。刘放明为此支付鉴定费2000元。
原审法院认为，该案争议的焦点是2007年2月16日以“刘祥”名义出具的借条是否能认定为原告刘放明的丈夫喻名香与被告刘永方之间债权债务关系成立？本案中，虽公安机关户籍档案中没有曾用名“刘祥”的登记，但刘永方确被当地村民称呼为“刘祥”，且该借条经鉴定确与刘永方所提供的样本中所书写的文字系同一人书写形成。借条中债权人、债务人、借款金额、借款时间的表达均清晰明确，符合民间借贷的一般形式。刘永方辩称自己没有向刘放明借款的意见，因其未提供相关证据予以佐证，该院不予采信。双方的借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。刘永方未在刘放明催告期限内履行还款义务已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。刘放明系喻名香的配偶，其他合法继承人明确表示放弃遗产的继承，刘放明的主体资格适格。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款之规定判决如下：刘永方偿还刘放明借款本金4000元，限刘永方于本判决生效之日起十日内付清；如果刘永方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及鉴定费用2000元，由刘永方负担。
上诉人刘永方不服，向本院提起上诉称：一、原审主体认定错误，债务人为“刘祥”，债权人为“喻明香”，原审判决没有对“刘祥”就是“刘永方”这一事实提出任何证据支持或作出合理说明；二、鉴定结论存在明显错误，其鉴定结果无法作为认定本案事实的依据；三、原审举证责任分配错误，应由被上诉人举证证明“刘永方”就是“刘祥”；四、被上诉人在原审中所述的借款用途违背常理，原审应当对款项的支付、借款用途等方面的真实性进行核实。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人刘放明答辩称：一、主体认定没有错误。被上诉人与上诉人系亲姐弟关系，当地村民都叫他刘祥，被上诉人的丈夫平时也用喻明香这个名字；二、上诉人没有提供证据证明鉴定结论存在明显错误；三、本案的关键证据是借条，而经过鉴定借条确由上诉人出具，原审没有偏袒被上诉人；四、民间借贷一般都不注明借款用途，不能以没有约定款项支付、利息等问题否认借款的真实性。综上，请求维持原判。
在二审审理过程中，刘放明向本院提交了宁乡县南田坪乡烟田村村民委员会出具的《证明》，拟证明喻名香又名喻明香，并已于2011年病故。
刘永方对上述证据发表如下质证意见：对《证明》的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明效力有异议，无法达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：证明公民的身份信息的应当由公安机关出具，村委会无权出具，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）、关于刘永方是否要承担4000元借款的问题。本案中，虽然是由刘祥向喻名香出具借条，但经过原审法院的调查，刘永方确被当地村民称呼为“刘祥”，而刘永方在原审中亦自认村上的人喜欢称呼其“刘祥”或“祥伢子”。再结合借条经鉴定确与刘永方所提供的样本中所书写的文字系同一人书写形成，而刘放明系喻名香的配偶，其他合法继承人明确表示放弃遗产的继承，故刘放明请求刘永方偿还欠款的请求，本院予以支持。（二）、关于鉴定结论是否能作为认定本案事实的依据。对此本院认为，原审法院依当事人申请对外委托湖南大学司法鉴定中心对本案证据进行司法鉴定，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。刘永方称鉴定书存在众多错误，但未提供证据予以证实，本院不予采信。（三）、关于借款4000元是否实际支付的问题。刘永方称借贷合同作为实践性合同，应查清借款是否支付、借款用途、利息等情况，本院认为，因4000元款项数目不大，由个人出具条据，领取现金也符合交易习惯，故上诉人刘永方的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由刘永方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ 宇
审 判 员 李 建 新
代理审判员 姜文二○一四年月日
书 记 员 张 智
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1079号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人哈斯朝鲁，职工。
申请人李慧林，男，1968年2月21日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年8月5日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、李慧林适用申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、李慧林物业服务合同，于2014年8月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李慧林于2014年8月6日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日期间的物业费1000元，其余538元申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司自愿放弃。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、李慧林物业服务合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年八月五日
书记员 李晓云