wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终146号
上诉人（原审被告）：郑家林，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号。
法定代表人：李永迪，该公司董事长。
原审被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟洋河三村九号中翰名苑九栋10-3号。
法定代表人：蒋宗永。
上诉人郑家林因与被上诉人湖南省第二工程有限公司、原审被告重庆云华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。
郑家林上诉称：原审裁定认定本案受理时案由为劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，明显与事实不符。根据民事诉讼法的解释，本案涉及工程重庆奥园水云间项目，位于重庆市××岸区，双方约定管辖法院与专属管辖相违背，应按照不动产专属管辖确定审理法院。综上，请求撤销(2016)湘0103民初2177号民事裁定书，将本案移送至建筑工程所在地重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告湖南省第二工程有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据，本案是湖南省第二工程有限公司重庆奥园水云间B区项目经理部与原审被告重庆云华建筑劳务有限公司就重庆奥园水云间B区砌体、抹灰、地面、外墙施工劳务分包事项达成《砖砌体、室内装饰及外墙装饰工程劳务分包合同》，合同约定了承包范围、单价，结算等。工程竣工验收至今，重庆云华建筑劳务有限公司及原审被告郑家林不予办理合同结算，原审原告诉至法院要求确认其欠重庆云华建筑劳务有限公司劳务费、判令二原审被告连带承担违约金等。本案案由系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”虽然《砖砌体、室内装饰及外墙装饰工程劳务分包合同》约定争议解决为：“双方因履行本合同发生争议的协商解决，协商不成时向甲方所在地长沙市天心区人民法院起诉”，但该管辖约定违反专属管辖的规定，故协议管辖无效。本案中，涉案工程重庆奥园水云间项目位于重庆市××岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权。郑家林的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2177号民事裁定。
二、本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更1号
罪犯卢道军，男，1974年7月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）甬刑初字第230号刑事判决，以被告人卢道军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。本院于2009年9月27日裁定对其减刑十一个月；于2013年4月24日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；于2015年4月15日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯卢道军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计299.5分，获表扬11次，获嘉奖5次，被评为2015年上半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯卢道军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢道军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2017年12月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第101号
原告：嘉兴绵嘉数控设备有限公司。
法定代表人：高毅。
委托代理人：吴建胜。
被告：嘉善县凌辉金属制品厂。
负责人：陈方旭。
本院在审理原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司诉被告嘉善县凌辉金属制品厂买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司于2013年2月24日向本院申请撤回对被告嘉善县凌辉金属制品厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司撤回对被告嘉善县凌辉金属制品厂的起诉。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年二月二十四日
书记员 邹林志
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04562号
原告：刁某。
被告：刘某某。
本院在审理原告刁某与被告刘某某探望权纠纷一案中，原告刁某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张日泓
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1005号
上诉人（原审原告）：刘金芝。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王享年。
上诉人刘金芝因与被上诉人王享年不当得利纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
刘金芝上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第859号民事判决；2、改判被上诉人返还上诉人土地补偿款75000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：村委会向一审法院出具的证明证实“王享年领取的225000元中，包括刘金芝的75000元在内”。村民委员会作为民间自治性组织，有权利决定内部事宜。一审法院干涉合法的、经村民委员大会讨论决定的分配方案，有失妥当。
刘金芝向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告土地补偿款75000元及利息1000元，共计76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月举行婚礼仪式同居生活，但未办理结婚登记。2013年10月，孝义市西辛庄镇面向塔村按人头发放第一笔土地补偿款，每人150000元，没有结婚证的每人按一半75000元发放，每人30㎡住房尚未分配。按村委规定，土地补偿款必须由户主领取。被告领取包括原告在内的225000元却一拖再拖，拒绝给付原告。原告要求与被告补办结婚证，被告也不办理。原、被告于2014年农历9月分居，被告居住在孝义市祥和新苑其女儿家中至今不归。
一审法院认定事实：原、被告于2013年1月1日举行婚礼仪式同居生活。2013年10月，孝义市西辛庄镇面向塔村委给村民发放土地补偿款。根据村委规定，在册村民每人150000元，没有结婚证的每人按一半发放75000元。根据以上规定，被告王享年领取土地补偿款225000元，其中包括刘金芝的75000元在内。2014年10月1日，原、被告双方分居生活。此后，原告要求被告给付补偿款，双方协商处理未果。另查明，被告妻子李俊花因儿子病故神经错乱离家出走，被告王享年与妻子李俊花未离婚。一审法院认为，被告王享年与李俊花系合法的夫妻关系。原告刘金芝与被告王享年举行婚礼仪式同居生活，违反了婚姻法确立的一夫一妻的婚姻制度，违反了法律的禁止性规定。因此，原告刘金芝依法并不能取得面向塔村委的村民资格，领取面向塔村委发放的土地补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第八项之规定，判决：驳回原告刘金芝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘金芝承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案系因上诉人刘金芝要求被上诉人王享年返还其代为领取的75000元土地补偿款引发的纠纷，故本案案由应为不当得利纠纷。原审认定为同居期间财产纠纷不能真实反映双方当事人诉争的法律关系，本院予以纠正。
2013年10月，在上诉人刘金芝与被上诉人王享年同居生活期间，孝义市西辛庄镇面向塔村民委员会给上诉人刘金芝发放的土地补偿款系由被上诉人王享年代为领取，被上诉人王享年基于保管关系合法占有其代上诉人刘金芝领取的土地补偿款。2014年10月，上诉人与被上诉人分居生活，上诉人刘金芝要求被上诉人王享年返还其代为领取的土地补偿款75000元，被上诉人王享年拒不返还，其行为已经符合不当得利的构成要件。故上诉人刘金芝要求被上诉人王享年返还75000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故被上诉人应当从2014年10月起按中国人民银行同期贷款利率支付上诉人刘金芝占有土地补偿款期间的利息，因上诉人刘金芝仅主张被上诉人王享年支付利息1000元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。案涉土地补偿款是孝义市西辛庄镇面向塔村民委员会发放给上诉人刘金芝的，上诉人刘金芝是否具有孝义市西辛庄镇面向塔村民委员会村民资格，能否领取土地补偿款系另一法律关系，与本案无关，原审以此驳回上诉人刘金芝的诉讼请求于法无据，本院予以纠正。
综上所述，刘金芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第859号民事判决；
被上诉人王享年自判决生效起十五日内返还上诉人刘金芝土地补偿款75000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元、一审案件受理费100元，由被上诉人王享年负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 潘 文
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫 蕙
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1005号上诉人（原审原告）：刘金芝。委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王享年。上诉人刘金芝因与被上诉人王享年不当得利纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。刘金芝上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第859号民事判决；2、改判被上诉人返还上诉人土地补偿款75000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：村委会向一审法院出具的证明证实“王享年领取的225000元中，包括刘金芝的75000元在内”。村民委员会作为民间自治性组织，有权利决定内部事宜。一审法院干涉合法的、经村民委员大会讨论决定的分配方案，有失妥当。刘金芝向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告土地补偿款75000元及利息1000元，共计76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月举行婚礼仪式同居生活，但未办理结婚登记。2013年10月，孝义市西辛庄镇面向塔村按人头发放第一笔土地补偿款，每人150000元，没有结婚证的每人按一半75000元发放，每人30㎡住房尚未分配。按村委规定，土地补偿款必须由户主领取。被告领取包括原告在内的225000元却一拖再拖，拒绝给付原告。原告要求与被告补办结婚证，被告也不办理。原、被告于2014年农历9月分居，被告居住在孝义市祥和新苑其女儿家中至今不归。一审法院认定事实：原、被告于2013年1月1日举行婚礼仪式同居生活。2013年10月，孝义市西辛庄镇面向塔村委给村民发放土地补偿款。根据村委规定，在册村民每人150000元，没有结婚证的每人按一半发放75000元。根据以上规定，被告王享年领取土地补偿款225000元，其中包括刘金芝的75000元在内。2014年10月1日，原、被告双方分居生活。此后，原告要求被告给付补偿款，双方协商处理未果。另查明，被告妻子李俊花因儿子病故神经错乱离家出走，被告王享年与妻子李俊花未离婚。一审法院认为，被告王享年与李俊花系合法的夫妻关系。原告刘金芝与被告王享年举行婚礼仪式同居生活，违反了婚姻法确立的一夫一妻的婚姻制度，违反了法律的禁止性规定。因此，原告刘金芝依法并不能取得面向塔村委的村民资格，领取面向塔村委发放的土地补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第八项之规定，判决：驳回原告刘金芝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘金芝承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案系因上诉人刘金芝要求被上诉人王享年返还其代为领取的75000元土地补偿款引发的纠纷，故本案案由应为不当得利纠纷。原审认定为同居期间财产纠纷不能真实反映双方当事人诉争的法律关系，本院予以纠正。2013年10月，在上诉人刘金芝与被上诉人王享年同居生活期间，孝义市西辛庄镇面向塔村民委员会给上诉人刘金芝发放的土地补偿款系由被上诉人王享年代为领取，被上诉人王享年基于保管关系合法占有其代上诉人刘金芝领取的土地补偿款。2014年10月，上诉人与被上诉人分居生活，上诉人刘金芝要求被上诉人王享年返还其代为领取的土地补偿款75000元，被上诉人王享年拒不返还，其行为已经符合不当得利的构成要件。故上诉人刘金芝要求被上诉人王享年返还75000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故被上诉人应当从2014年10月起按中国人民银行同期贷款利率支付上诉人刘金芝占有土地补偿款期间的利息，因上诉人刘金芝仅主张被上诉人王享年支付利息1000元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。案涉土地补偿款是孝义市西辛庄镇面向塔村民委员会发放给上诉人刘金芝的，上诉人刘金芝是否具有孝义市西辛庄镇面向塔村民委员会村民资格，能否领取土地补偿款系另一法律关系，与本案无关，原审以此驳回上诉人刘金芝的诉讼请求于法无据，本院予以纠正。综上所述，刘金芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第859号民事判决；被上诉人王享年自判决生效起十五日内返还上诉人刘金芝土地补偿款75000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费200元、一审案件受理费100元，由被上诉人王享年负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  潘 文二〇一七年七月二十八日书记员  闫 蕙
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执143号
申请执行人:都江堰市钧福塑料有限责任公司。住所地：都江堰市经济开发区上阳街***号。
法定代表人：马琴，系该公司总经理。
被执行人:宜宾市翠屏区国宏建材经营部。住所地：四川省宜宾旧州五金机电汽配城*栋*层*单元**号
经营者：丁富国。
被执行人:丁富国,男,1986年1月12日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
申请执行人都江堰市钧�塑料有限责任公司申请执行被执行人宜宾市翠屏区国宏建材经营部、丁富国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付货款70063.5元，负担案件受理费884元，缴纳执行费1039元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，被执行人无可供财产执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1416号
原告：曾某，无业。
委托诉讼代理人：何永傲。代理权限为一般代理。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：裴学军。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告曾某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2015年12月10日作出（2015）鄂宜城民鄢初字第00273号民事判决书，宣判后，杨某不服，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，经襄阳市中级人民法院审理后于2016年5月16日作出（2016）鄂06民终596号民事裁定书，裁定撤销宜城市法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00273号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人何永傲、被告杨某及其委托诉讼代理人裴学军、王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：请求法院按《继承法》及份额大小分割中国工商银行家属区00011305号宿舍，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与杨士仪于××××年结婚，1994年，工行进行房改，因杨士仪无钱，我们贷款交了第一次房款，1995年，杨士仪因病住院治疗，被告没来看望，更不用说拿钱治疗，杨士仪医治无效去世。杨士仪病故后我偿还了贷款（有条据为证）。接着我又交了两次购房款，才买下此房。此房是以杨士仪名义所分，全部房款是我支付的，我借款为杨士仪安葬。杨士仪去世后被告未看望我一次，没给我一分钱。2013年，被告为此房与我发生纠纷，经工商银行及派出所多次调解无果，特诉至法院，请求法院主持公道，分割其财产。
杨某辩称：诉争的房屋属于被告养父母婚姻关系存续期间分给养父的福利房，属于杨士仪再婚之前的财产，该财产归杨士仪及其前妻和被告夫妻共同所有。杨士仪去世后，该房产的一半归被告所有，另一半由原、被告共同继承。
原告曾某围绕诉讼请求提交了四份证据，即曾某与杨士仪结婚证，杨士仪于1994年11月21日贷款1600元借据一份，购房收据两份，杨士仪死亡证明一份。被告提供了招收退休、退职职工子女申请表一份，宜城市王集镇新观村委会及王集镇人民政府出具的证明一份，以及证人高某、王某甲的证言等证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据的真实性基本无异议，但认为第一次购房款是用杨士仪工资支付的，认为第二次购房款是用其养父的抚恤金给付的。第一次购房款是不是用杨士仪工资支付与本案无关联性，是不是用抚恤金给付第二次购房款无相应证据证实，本院对被告的反驳主张不予采信。被告认为杨士仪贷款是工行统一办理的，并不用于购房，也没有提供证据证明，但该证据中有“以存单抵押、号码0944892”等内容，说明杨士仪当时尚有存款。原告对被告提供的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的的证据也进行了分析和认证。根据以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况确认下列法律事实：杨士仪生前系中国工商银行股份有限公司宜城支行职工，与前妻王某乙在《收养法》颁布实施前收养杨某为养女，1982年12月15日，杨某以杨士仪子女的名义顶替了杨士仪职务。杨士仪在工行分得一套单元房（福利分房），1992年，杨某养母王某乙因病去世。××××年××月××日，杨士仪与曾某登记结婚婚。1994年第一次房改时，宜城支行将原分配给杨士仪居住的福利房卖给了杨士仪，杨士仪于同年11月21日交付了第一次购房款3287.4元，其中用存单抵押贷款1600元，贷款本息于1996年分两次还清。1995年4月，杨士仪因病去世。2001年8月16日，曾某补交了第二次房改款2017.42元，2002年2月29日，宜城市房地产管理局给本案诉争的房屋办理了房产证，证号为宜房权证鄢城字××号，所有权人为杨士仪。2013年起，原、被告因对房屋产权及继承权事宜发生纠纷，经所在单位及派出所多次调解无果，诉至本院。
本院认为，本案争议是一起遗产继承纠纷案件，被继承人杨士仪生前没有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，应按法定继承处理。《继承法》第十条规定：遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。曾某是杨士仪配偶，杨某系杨士仪养女，均为第一顺序继承人，均享有继承权。《继承法》还规定，同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案诉争的房屋是在曾某与杨士仪夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，分割时应将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告曾某虽然年纪较大，但其没有提出要求给予照顾，也没有提供生活确有特殊困难的证据，加之诉争财产价值并不太大，照顾与否无太大区别，本院确定均分。本案遗产，不宜分割，可采取共有方式处理。
综上所述，原告曾某在被继承人杨士仪去世后，应将诉争的房屋分出一半归其所有，另一半为杨士仪遗产，由第一顺序继承人曾继香和杨某按法定继承，平均分割。故根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、二、三款、第十三条第一、二款、第二十六条第一款、第二十九条第一、二款规定，判决如下：
杨士仪生前与原告曾某共同所有的一套房产证号为宜房权证鄢城字××号单元房，曾某享有四分之三产权，杨某享有四分之一产权，因争议房产不宜分割，原、被告按各自享有的份额共有。
案件受理费300元，由原告曾某负担75元，由被告杨某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 哲
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初166号
原告谢英萱，男，1963年7月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告谢英萱诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英萱诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢英萱的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第196-1号
申请执行人：黄艳蕾。
被执行人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新港前街2号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
黄艳蕾申请执行山东黑马集团德州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第126号裁决书于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成了执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第126号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月十四日
书记员 刘媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更845号
罪犯田兴华，男，1969年3月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月24日作出（2015）晋刑初字第1728号刑事判决，以被告人田兴华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得1个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田兴华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田兴华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田兴华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月18日起至2019年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbcc0389-ee48-48e8-939a-14d48f74482e&imgId=ZGJjYzAzODktZWU0OC00OGU4LTkzOWEtMTRkNDhmNzQ0ODJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03226号
原告李民甫，男。
被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街维多利亚洗浴中心。
法定代表人贺晓华，董事长。
原告李民甫诉被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民甫、被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民甫诉称，2011年8月份被告因装修向金碧辉煌借款23万元，约定年利率20%，借期一年。借款到期后被告偿还不了，重新立的借据。原告李民甫是金碧辉煌负责人。借据上写明2012年7月9日被告向原告李民甫借款人民币万元27（其中包括上年利息4万元，现已2013年4月份还款10万元，实际还欠原告人民币13万元），用于我们现在没有起诉4万元利息部分，以逾期，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告余款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司辩称，原告说的话不属实，2012年7月9日我们没有向原告借过钱，对所有借款都不知情。要求追究出纳王福霞、会计王冬梅的刑事责任，2011年6月单位报表有79万元。原告是我们总经理史俊峰的姑父，两家评估公司评估的钱数也就是70万左右。2011年8月12日没有收款人，所有的笔体都是出纳和李民甫写的。2012年以后全改成自己家亲戚的收条。钱不知道去哪了。原告叙述的利息4万元不属实，我们的财务凭证上显示支取走了4.6万元，2013年1月并不像原告所说的，我不认识原告，他也没找过我要过钱，我也不清楚钱是谁支取走的。
经审理查明，原告提供乌海市维多利亚商贸有限责任公司2012年7月9日向李民甫打的收据原件一张，内容载明“今收到李民甫交来的维多利亚装修款（结转上年本息）贰拾柒万元整，年息20%，利息从2012年8月10计息”，尾部收款单位处由乌海市维多利亚商贸有限责任公司盖的印章，收款人处由公司会计王富露签字，交款人处由李民甫签字。
原告还提供2011年装修期间的短期借款凭证原件一份，用于证明装修期间短期借款。凭证尾部由史俊峰和贺晓华签字。
被告提供2014年1月17日向乌海市公安局案（事）件接报回执单一份，证明报案的相关情况与此事件有关。
本院认为，原告向本院提供乌海市维多利亚商贸有限责任公司向李民甫打的17万元的收据和2011年装修期间的短期借款凭证，用于证明被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司向原告借款的事实，被告辩称相应的借款本人不知情，并非经过本单位财务报表登记等留存相应的记录，被告不予认可。原告也未提供双方之前相应的借款凭证来证明此收据的真实性，且未提供相应的银行转账凭证或取款凭证等证明主张此借款的关联性，结合以上本院不予支持原告的诉讼请求,根据谁主张谁举证原则，原告应当承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下:
判决驳回原告李民甫的诉讼请求。
案件受理费2900元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由原告李民甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 丛 军
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 邓汉清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 所海莹
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第03226号原告李民甫，男。被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街维多利亚洗浴中心。法定代表人贺晓华，董事长。原告李民甫诉被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民甫、被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民甫诉称，2011年8月份被告因装修向金碧辉煌借款23万元，约定年利率20%，借期一年。借款到期后被告偿还不了，重新立的借据。原告李民甫是金碧辉煌负责人。借据上写明2012年7月9日被告向原告李民甫借款人民币万元27（其中包括上年利息4万元，现已2013年4月份还款10万元，实际还欠原告人民币13万元），用于我们现在没有起诉4万元利息部分，以逾期，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告余款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司辩称，原告说的话不属实，2012年7月9日我们没有向原告借过钱，对所有借款都不知情。要求追究出纳王福霞、会计王冬梅的刑事责任，2011年6月单位报表有79万元。原告是我们总经理史俊峰的姑父，两家评估公司评估的钱数也就是70万左右。2011年8月12日没有收款人，所有的笔体都是出纳和李民甫写的。2012年以后全改成自己家亲戚的收条。钱不知道去哪了。原告叙述的利息4万元不属实，我们的财务凭证上显示支取走了4.6万元，2013年1月并不像原告所说的，我不认识原告，他也没找过我要过钱，我也不清楚钱是谁支取走的。经审理查明，原告提供乌海市维多利亚商贸有限责任公司2012年7月9日向李民甫打的收据原件一张，内容载明“今收到李民甫交来的维多利亚装修款（结转上年本息）贰拾柒万元整，年息20%，利息从2012年8月10计息”，尾部收款单位处由乌海市维多利亚商贸有限责任公司盖的印章，收款人处由公司会计王富露签字，交款人处由李民甫签字。原告还提供2011年装修期间的短期借款凭证原件一份，用于证明装修期间短期借款。凭证尾部由史俊峰和贺晓华签字。被告提供2014年1月17日向乌海市公安局案（事）件接报回执单一份，证明报案的相关情况与此事件有关。本院认为，原告向本院提供乌海市维多利亚商贸有限责任公司向李民甫打的17万元的收据和2011年装修期间的短期借款凭证，用于证明被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司向原告借款的事实，被告辩称相应的借款本人不知情，并非经过本单位财务报表登记等留存相应的记录，被告不予认可。原告也未提供双方之前相应的借款凭证来证明此收据的真实性，且未提供相应的银行转账凭证或取款凭证等证明主张此借款的关联性，结合以上本院不予支持原告的诉讼请求,根据谁主张谁举证原则，原告应当承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下:判决驳回原告李民甫的诉讼请求。案件受理费2900元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由原告李民甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 丛 军人民陪审员 张 媛人民陪审员 邓汉清二〇一六年九月二十八日书 记 员 所海莹
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4426号
原告连爱英与被告鲁山县鸿尧置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回的起诉。
案件受理费875元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 陈泉水
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱孟非
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。
法定代表人：王宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟�**号。
法定代表人：安建海，该办事处主任。
一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。
再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1210号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。法定代表人：王宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟�**号。法定代表人：安建海，该办事处主任。一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1210号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民�院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年六月二十日书 记 员 王 芳 芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1241号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱德花（曾用名邱碧霞），女，1976年9月17日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯抢劫、盗窃罪于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人邱德花犯抢劫、盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）闽0521刑初753号刑事判决。原审被告人邱德花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李某1出庭履行职务，上诉人邱德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫罪。2017年3月18日15时许，被告人邱德花驾驶摩托车窜至惠安县，溜门进入庄某居住的住宅内，采取暴力手段，强行抢走庄某（女，90岁）戴在手指上的黄金戒指一枚、黄金耳坠一个及身上的现金人民币700元，致使庄某左手无名指受伤。作案后，被告人邱德花将黄金戒指销赃给林某，非法得利人民币1879元。经鉴定，被抢黄金戒指价值人民币2260元、黄金耳坠价值人民币570元。
二、盗窃罪。2017年3月19日14时许，被告人邱德花驾驶摩托车窜至惠安县，溜门进入黄某1居住的住宅内，从卧室里盗走一枚黄金戒指等物。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币3474元。后又溜门进入黄某2外祖母居住的住宅内盗窃东西，未找到有价值的财物，后被黄某2发现便离开。随后，被告人邱德花又驾驶摩托车窜至惠安县，溜门进入邱某居住的住宅内，在屋里就地拿了两把菜刀撬开卧室的房门，盗走床垫下的现金人民币20000元。
2017年3月24日14时许，被告人邱德花驾驶女式摩托车在惠安县小岞镇岞兴街东头路口被公安机关抓获归案。当场从被告人邱德花身上查获其盗窃得来的现金6100元、金戒指一枚、金手链一条、金坠串珠一条。
案发后，被告人邱德花所抢劫和盗窃的赃物、赃款已全部退还给被害人，被害人均对被告人邱德花的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱德花在庭审中亦无异议，且有被害人庄某、黄某1、黄某2、邱某的陈述；证人康某1、康某2、林某、刘某、李某2的证言；现场勘验检查记录，辨认笔录，现场提取痕迹，提取笔录，监控截图，受案材料，抓获经过，物证登记表，关于黄金戒指等价格认定结论书，扣押清单，发还清单，谅解书，户籍证明，照片，被告人邱德花的供述等证据证实。
原判认为，被告人邱德花的行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人邱德花有1次盗窃是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人邱德花归案后如实供述，且其亲属能积极退赔，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人邱德花犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人邱德花违法所得人民币1879元，上缴国库；三、扣押在案的作案工具灰色女式摩托车一部，予以没收。
上诉人邱德花诉称，其并未使用暴力手段劫取被害人庄某财物。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人邱德花犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人邱德花犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，并经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间能够相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
被害人庄某的陈述证实上诉人邱德花强行劫取其金戒指等财物，并致其无名指受伤，其证言与现场勘验检查记录、照片、上诉人邱德花的多次有罪供述等相互印证，足以证实上诉人邱德花采用暴力手段，强行劫取被害人庄某财物的犯罪事实。故上诉人邱德花的相关上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邱德花以非法占有为目的，入户采取暴力手段劫取他人财物，赃款赃物共计价值人民币3530元；又以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，赃款赃物共计价值人民币23474元，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。上诉人邱德花一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人邱德花有1次盗窃由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。上诉人邱德花归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。上诉人邱德花亲属能积极退赔被害人，取得被害人谅解，可从轻处罚。原判在定罪量刑时，已充分考虑本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，并结合上诉人邱德花归案后的认罪、悔罪表现，作出了适当的量刑。故上诉人邱德花提出的原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 张小燕
代理审判员 黄 霖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 涂秋云
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1037号
原告：张某，女，1958年12月11日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1950年8月16日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。
原告张某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张某负担。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 任泽庆
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡娅坤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1606号
上诉人（原审原告）：熊国进，男，1955年8月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：进贤县民和镇常湖村委会（原官圳村委会），住所地：进贤县民和镇。
法定代表人：万梦根，系常湖村委会主任。
被上诉人（原审被告）：进贤县民和镇常湖村委会熊家村小组，住所地：进贤县民和镇。
负责人：熊良辉，系常湖村委会熊家村小组组长。
被上诉人（原审被告）：熊西平，男，1954年12月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：熊春林，男，1942年1月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：熊国平，男，1949年7月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：熊细安，男，1971年11月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：熊小平，男，1962年10月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。
上诉人熊国进因不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初752号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：熊国进作为进贤县民和镇常湖村委会熊家村小组集体经济组织成员，在2003年、2004年常湖村委会熊家村进行土地调整时未实际取得土地承包经营权。2015年，依据中央文件精神农村承包经营土地进行确权登记，常湖村委会、熊家村按2003年、2004年二次调整的土地上报进行土地承包经营权确认登记，熊国进没有土地确权，亦无土地承包经营权证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，熊国进作为熊家村的集体经济组织成员，实际未取得土地承包经营权，本案不属于土地承包经营权纠纷，且不属于民事诉讼范围，故裁定驳回原告熊国进的起诉。
上诉人熊国进不服提出上诉称：上诉人熊国进为熊家村村民，依法分得责任田，但常湖村委会、熊家村仅因上诉人对土地调整提出异议，就擅自将上诉人的土地转包给他人耕种，实际耕种人熊西平、熊春林、熊国平、熊细安、熊小平又拒不返还，遂起诉至法院，现请求二审法院依法判令被上诉人归还责任田地11.82亩，归还粮食补助款及排涝抗旱费等所有费用，本案诉讼费用由被上诉人承担，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：如一审法院所述，熊国进作为熊家村的集体经济组织成员，实际未取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，熊国进应当向有关行政主管部门申请解决。一审江西省进贤县人民法院裁定驳回熊国进的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费500元，退回上诉人熊国进。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月九日
书 记 员 成 恋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民5710号
原告：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：谭周洪，男，汉族，1982年8月23日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司诉被告谭周洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司于2017年5月2日向本院书面申请撤回对被告谭周洪的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告谭周洪的起诉。
本案诉讼费收取68元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年五月三日
书记员 侯晋瑶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更792号
罪犯陈章平，男，1988年3月21日出生，汉族，永城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
永城县人民法院于2012年4月11日作出(2012)永刑初字第87号刑事判决,以被告人陈章平犯盗窃罪，判处有期徒刑6年4个月，刑期自2011年7月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后，2012年4月27日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈章平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈章平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察程闯，单松林及同监区罪犯李伟民，刘民的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈章平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈章平的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年7月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1117号
原告:赵辛朝，男，1975年7月16日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
被告：陈锋（又名王建峰），男，1977年1月4日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告赵辛朝诉被告陈锋买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵辛朝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵辛朝负担。
审判员 张 永 旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 �任丽晓
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第245号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王××，男，27岁（1987年10月25日出生）。
被告人暨附带民事诉讼被告人梁××，男，22岁（1992年4月27日出生）。因此次伤害行为于2014年7月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月21日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人梁××犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王××、被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人梁××于2014年7月28日2时许，在北京市昌平区八街某胡同内，因琐事与王××（男，27岁）发生口角，后被告人梁××持碎啤酒瓶将王××双臂扎伤。经法医学鉴定，王××的损伤程度符合轻伤一级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料；认为被告人梁××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人王××起诉民事赔偿，要求附带民事诉讼被告人梁××赔偿：医疗费52000元、护理费500元、住院伙食补助费560元、营养费1500元、交通费3000元、误工费20000元、精神损失费50000元，并向本院提供了医疗费、护理费票据、诊断证明书、住院病历等证据。
在开庭审理过程中，被告人梁××对公诉机关指控的事实及定性不持异议，表示自愿认罪；对民事赔偿部分，表示愿意对附带民事诉讼原告人的合理损失进行赔偿，但现在没有给付能力。
经审理查明：2014年7月28日2时许，被告人梁××因琐事与王××产生矛盾，酒后在北京市昌平区八街某胡同内，持碎啤酒瓶将王××扎伤。经法医学鉴定，王××的损伤程度符合轻伤一级。2014年12月21日，被告人梁××被抓获到案。
经核实确认，附带民事诉讼原告人王××因受伤住院7天，其受到的经济损失为医疗费47572.99元、护理费500元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费300元、误工费10500元，共计人民币59432.99元。案发后被告人梁××已赔偿王××医疗费3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人梁××的供述，被害人王××的陈述，证人陈××、杨××、张××、李××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，照片，户籍证明，诊断证明书，医疗费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁××如实供述罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。由于被告人梁××的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人王××受伤并造成了经济损失，依法应予赔偿。对于王××诉讼请求中的合理部分予以支持；其要求精神损失费，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2016年4月10日止。先行行政拘留十日已折抵刑期）。
二、附带民事诉讼被告人梁××赔偿附带民事诉讼原告人王××医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币五万六千四百三十二元九角九分（于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 王清根
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱莹莹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第245号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人尹某，农民。2014年6月13日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审。2015年4月16日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2014年5月28日18时许，被告人尹某明知自己所有的拖拉机无号牌，邱星无驾驶证，却仍指使邱星驾驶无号牌拖拉机送工人回家。当邱星驾车由西向东行驶至昌黎县吉祥尚府小区路段时，因操作不当致车辆撞到路中间的绿化带后发生侧翻，驾车人邱星受伤经抢救无效死亡。经河北省昌黎县公安局交通警察大队认定，邱星负此事故的全部责任。2014年5月29日，昌黎县公安交通警察大队将被告人尹某传唤到案。案发后，被告人尹某赔偿了邱星亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某的供述，证人曹某、赵某、王某、邱某、马某的证言，受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，北戴河新区尹官营村村委会证明、昌黎县公安局说明，昌黎县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书、司法医学鉴定意见书，昌黎县人民医院死亡医学证明，交通事故赔偿协议书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人尹某指控的罪名成立。被告人尹某系机动车所有人，指使他人违章驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人尹某认罪态度较好，且已赔偿被害方经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第（一）项第七条之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一五年八月二十日书记员陈广奇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1767号
原告：罗均诗农村承包经营户。
代表人：罗均诗，男，生于1948年6月10日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，务农，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告罗均诗农村承包经营户（以下简称罗均诗农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告代表人及委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗均诗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2016年租金808元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地3.3亩，租期14年，租金土地245元/亩。嗣后被告在原告的田上种植了花椒树，但从2016年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为3.3亩，每年应付租金808元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2016年度租金未付，被告亦认可，故本院对原告的该主张予以支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告已支付了两年的租金，尚欠原告2016年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金808元/年÷12月/年×8月=538.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告罗均诗农村承包经营户2016年9月1日至2017年4月止的租金538.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1904号
原告：黄文先，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：杨金海，男，1971年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告河南华普建设工程有限公司，住所地林州市龙安中路185号。
法定代表人：董明周，董事长。
原告黄文先诉被告杨金海、河南华普建设工程有限公司（以下简称“华普建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文先及其委托诉讼代理人乔筱茜到庭参加诉讼；被告杨金海、华普建设公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
黄文先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告的劳务工资75000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月31日原告给二被告位于郭店镇海寨社区9#、13#楼的主体和粉刷施工，承包方式为包工不包料，完工后经结算欠原告劳务工资75000元，并于2017年5月26日为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今仍迟迟未予支付清偿。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，望判如诉请。
被告杨金海、河南华普建设工程有限公司均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理查明认定事实如下：2014年5月31日，被告杨金海（甲方）将其承接被告华普建设公司在新郑市郭店镇海寨社区9#、13#楼内粉刷工程分包给原告黄文先（乙方），双方签订了《泥工分包合同》，约定乙方1、完善主体泥工工作；2、主体砖混结构与粉刷总单价120元/平方米，已付35000元。其中包括9号楼13号楼。4、甲方提供粉刷所需水泥、水、电、龙门吊、搅拌机。4、乙方负责本工程内外粉刷。付款方式：甲方在乙方粉刷施工正常押一层、第二层按工程量80%给付工程款，粉刷完工后附（9#、13#楼粉刷完工后，按合同单价的98%结算）经公司验收合格后，付清工程款。6、如甲方粉刷前违约，按总单价的一半付给乙方。施工完成后，双方于2017年5月26日经结算，下欠黄文先9#、13#楼主体泥工含粉刷价民工工资75000元，华普建设公司在该结算审批表上签字盖章。同日杨金海又向黄文先出具了欠工人工资75000元的欠条。该款项经原告催要，二被告至今未付，双方由此发生纠纷。
上述事实有2017年5月26日华普建设公司向杨金海出具的的江南置业公司工程款（生活费）材料款领（借）审批表及附页，2017年5月26日杨金海向黄文先出具的欠条及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告杨金海、华普建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告黄文先按照被告杨金海的要求进行劳务施工，杨金海应当支付劳务合同工资75000元，有杨金海出具的欠条为据，原告黄文先与被告杨金海之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告杨金海经催要未清偿，应承担民事责任。
被告华普建设公司将劳务施工工程违法承包给没有施工资质和用工主体资格的被告杨金海，华普建设公司与黄文先之间虽然并无直接的合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”原告黄文先提供证据证明华普建设公司欠付杨金海工程款188460元未付且包括原告黄文先的劳务工资75000元，故原告黄文先请求华普建设公司承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金海应于本判决生效后三日内支付原告黄文先劳务费75000元；
二、被告河南华普建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告杨金海、河南华普建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉
费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一八年五月十七日
书记员 王 堃
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初838号
原告：王鹏超，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省汝州市，农民。
委托诉讼代理人：郭佳佳，男，1986年2月13日生，汉族，住河南省汝州市，农民，特别授权代理。
委托诉讼代理人：狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：单炳学，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇杨庄村甘泉山，统一社会信用代码：91410326082294398F。
法定代表人：尚洁琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张老六，该公司董事长，特别授权代理。
原告王鹏超与被告单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司（以下简称“汝阳长征文化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，原告王鹏超于2017年4月18日提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭对案件进行了审理。原告王鹏超的委托诉讼代理人郭佳佳、狄海军，被告单炳学，被告汝阳长征文化公司的委托诉讼代理人张老六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单炳学支付拖欠的劳动报酬11000元；2.被告汝阳长征文化公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年下半年，原告受雇于被告单炳学在汝阳杨庄甘泉山红色文化广场的建筑装修工地从事劳务施工，该工程的发包方为被告汝阳长征文化公司。由于被告汝阳长征文化公司拖欠施工款项致使工程无法进行。经结算被告单炳学拖欠原告劳务报酬11000元，被告单炳学授权该款项由被告汝阳长征文化公司直接从装修工程款中结算给原告。后经讨要，二被告一直不予支付。原告认为，被告单炳学作为雇主，应对劳动报酬承担直接支付义务，被告汝阳长征文化公司将建筑工程发包给不具备用工资质的个人，应承担连带支付义务。
被告单炳学辩称，2016年8月，其在被告汝阳长征文化公司处承包了6栋别墅的装修工程，2016年8月24日开工，前期被告汝阳长征文化公司支付了部分工程款。9月12日两栋别墅装修完工，但被告汝阳长征文化公司没有按照合同的约定继续付款，并且被告要求对剩余的几栋别墅继续施工。其在被告汝阳长征文化公司的指挥下按照施工图纸及施工计划施工，活干完后被告汝阳长征文化公司却提出施工质量不合格，拒绝支付工程款，并以需要股东会商量多次推拖。其对原告主张的工资数额没有异议，但由于被告汝阳长征文化公司不支付工程款，所以无力清偿原告的劳动报酬。
被告汝阳长征文化公司辩称，原告是否在该公司装修工地干活，其不清楚。该公司与单炳学签订了装修施工合同，根据合同相对性原则，原告与该公司不存在合同关系，原告对汝阳长征文化公司的诉讼请求应予驳回。被告单炳学施工的装修工程不合格，所以不能支付相应款项。如果工程合格，该公司愿意按照合同约定支付工程款。
本院查明：2016年8月18日，被告汝阳长征文化公司与被告单炳学签订《装修施工合同》，被告汝阳长征文化公司将红色文化广场六栋楼的装修工程承包给被告单炳学，约定工期60日，工程决算价控制在136万元以内。合同订立后，被告单炳学组织原告等农民工进场施工。后经结算，被告单炳学在《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》上签字，确认尚欠原告王鹏超劳动报酬11000元，并同意由汝阳长征文化公司从应付装修工程款中直接结算支付。由于汝阳长征文化公司与单炳学就工程质量和工程款支付发生纠纷，原告至今未能领取工资表上所确认的劳动报酬。上述事实，有原告提交的《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》《装修施工合同》各一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单炳学承包甘泉山红色文化广场六栋楼的装修工程，拖欠原告王鹏超劳动报酬11000元事实清楚，证据充分，被告单炳学应予清偿。至于被告单炳学与被告汝阳长征文化公司之间的施工合同纠纷，双方可另行解决，经本院当庭释明，当事人对此亦无争议。本案的争议点在于被告汝阳长征文化公司应否就单炳学拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。对此，原告王鹏超认为被告汝阳长征文化公司将装修工程发包给不具备用工主体的被告单炳学，应承担连带责任；而被告汝阳长征文化公司则认为其与原告王鹏超之间不存在合同关系，不应承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告汝阳长征文化公司作为工程发包企业，直接将装修工程发包给不具有用工主体资格的被告单炳学，根据上述规定保护农民工权益的立法精神，应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告单炳学于本判决生效后五日内向原告王鹏超清偿拖欠工资11000元。
二、被告汝阳长征红色文化传播有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告单炳学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年六月二十一日
书记员 王欣然
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初14号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月7日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年4月30日19时许，被告人张某驾驶苏Ｊ×××××轿车沿滨海县坎振线由西向东行驶至坎振线胜利村境内路段处时，与前方同方向被害人顾某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致顾某受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人张某负该事故的主要责任，顾某负此事故的次要责任。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，顾某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张某主动打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2016】58号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人张某主动报警，后到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4038号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：任海龙，男，1981年3月8日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住通辽市.
被告：张立成，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：姜亚芬，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张树伟，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告张立成、姜亚芬、张树伟金融合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于二0一八年八月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费432.00元，减半收取216.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一八年八月六日
书记员 郑 顺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初376号
原告：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，所在地西乌珠穆沁旗。
法定代表人：李烨，经理。
委托代理人：于江超，女，1990年8月22日出生，现住正蓝旗。
被告：赵明祥，男，1966年4月18日出生，现住正蓝旗。
被告：刘国琴，女，1968年3月20日出生，现住正蓝旗。
原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司与被告赵明祥、刘国琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托代理人于江超到庭参加诉讼，被告赵明祥、刘国琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余房款7288元；2、被告向原告支付逾期支付剩余房款利息，2015年6月4日至2018年4月22日利息为1025元，以及自2018年4月23日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止应支付的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由:2015年6月1日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于正蓝旗上都镇锦绣家园小区4号楼1单元502室，房屋建筑面积为107.52平米，房屋总价款为204288元，被告应依据合同约定于2015年6月3日前支付首付款84288元，剩余12万元办理贷款，但被告仅支付了77000元首付款，剩余7288元首付款至今未支付。
被告赵明祥、刘国琴未提交答辩意见。
原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司出示以下证据：
1、商品房买卖合同、销售不动产收款收据，证明被告购买原告开发的锦绣家园小区4号楼1单元502室，总价款204288元，合同第四条第二款规定，被告应于2015年6月3日前一次性存入商品房首付款84288元，其余办理贷款，但被告共支付77000元；
2、房产签收单，证明被告于2015年8月27日领取房屋产权证用于办理房屋住房贷款；
3、赵欢欢的声明，证明收据中赵欢欢是赵明祥女儿，赵欢欢将房屋登记在其父母名下。
本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。
被告赵明祥、刘国琴未出示证据。
经庭审举证、质证、本院审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司与被告赵明祥、刘国琴签订《商品房买卖合同》，约定”赵明祥、刘国琴购买锦绣家园小区4-1-502室，建筑面积107.52平米，总价款为204288元，赵明祥、刘国琴于2018年6月3日前一次性支付首付款84288元，剩余价款办理贷款。”2015年8月27日，被告赵明祥出具房产证签收单，载明赵明祥已签收涉案房屋产权证并承诺及时办理房屋贷款。被告赵明祥领取房屋产权证后办理房屋贷款支付原告购房款12万元。
另查明，被告赵明祥之女赵欢欢在2014年至2017年期间共支付原告涉案房屋首付款77000元，2015年6月1日，赵欢欢向原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司声明将涉案房屋产权手续办理到被告赵明祥、刘国琴名下。
本院认为，原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司与被告赵明祥签订的《商品房买卖合同》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效，涉案房屋部分首付款由被告赵明祥、刘国琴之女赵欢欢支付原告，不影响原告与被告赵明祥、刘国琴之间的商品房买卖合同法律关系。原告交付被告赵明祥、刘国琴房屋并办理完房屋产权，被告赵明祥、刘国琴应按合同约定及时支付所欠购房首付款7288元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月4日至本判决确定的给付之日时止逾期付款期间的利息。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告赵明祥、刘国琴于本判决生效之日起十日内给付原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司购房首付款7288元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月4日至本判决确定的给付之日时止逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明祥、刘国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年七月十六日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初376号原告：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，所在地西乌珠穆沁旗。法定代表人：李烨，经理。委托代理人：于江超，女，1990年8月22日出生，现住正蓝旗。被告：赵明祥，男，1966年4月18日出生，现住正蓝旗。被告：刘国琴，女，1968年3月20日出生，现住正蓝旗。原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司与被告赵明祥、刘国琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托代理人于江超到庭参加诉讼，被告赵明祥、刘国琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余房款7288元；2、被告向原告支付逾期支付剩余房款利息，2015年6月4日至2018年4月22日利息为1025元，以及自2018年4月23日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止应支付的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由:2015年6月1日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于正蓝旗上都镇锦绣家园小区4号楼1单元502室，房屋建筑面积为107.52平米，房屋总价款为204288元，被告应依据合同约定于2015年6月3日前支付首付款84288元，剩余12万元办理贷款，但被告仅支付了77000元首付款，剩余7288元首付款至今未支付。被告赵明祥、刘国琴未提交答辩意见。原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司出示以下证据：1、商品房买卖合同、销售不动产收款收据，证明被告购买原告开发的锦绣家园小区4号楼1单元502室，总价款204288元，合同第四条第二款规定，被告应于2015年6月3日前一次性存入商品房首付款84288元，其余办理贷款，但被告共支付77000元；2、房产签收单，证明被告于2015年8月27日领取房屋产权证用于办理房屋住房贷款；3、赵欢欢的声明，证明收据中赵欢欢是赵明祥女儿，赵欢欢将房屋登记在其父母名下。本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。被告赵明祥、刘国琴未出示证据。经庭审举证、质证、本院审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司与被告赵明祥、刘国琴签订《商品房买卖合同》，约定”赵明祥、刘国琴购买锦绣家园小区4-1-502室，建筑面积107.52平米，总价款为204288元，赵明祥、刘国琴于2018年6月3日前一次性支付首付款84288元，剩余价款办理贷款。”2015年8月27日，被告赵明祥出具房产证签收单，载明赵明祥已签收涉案房屋产权证并承诺及时办理房屋贷款。被告赵明祥领取房屋产权证后办理房屋贷款支付原告购房款12万元。另查明，被告赵明祥之女赵欢欢在2014年至2017年期间共支付原告涉案房屋首付款77000元，2015年6月1日，赵欢欢向原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司声明将涉案房屋产权手续办理到被告赵明祥、刘国琴名下。本院认为，原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司与被告赵明祥签订的《商品房买卖合同》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效，涉案房屋部分首付款由被告赵明祥、刘国琴之女赵欢欢支付原告，不影响原告与被告赵明祥、刘国琴之间的商品房买卖合同法律关系。原告交付被告赵明祥、刘国琴房屋并办理完房屋产权，被告赵明祥、刘国琴应按合同约定及时支付所欠购房首付款7288元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月4日至本判决确定的给付之日时止逾期付款期间的利息。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告赵明祥、刘国琴于本判决生效之日起十日内给付原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司购房首付款7288元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月4日至本判决确定的给付之日时止逾期付款期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明祥、刘国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年七月十六日书记员  珠 兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4973号
原告：于俊廷，男，1957年3月22日出生。
被告：李彩芝，女，1979年12月2日出生。
原告于俊廷与被告李彩芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊廷、被告李彩芝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于俊廷向本院提出诉讼请求：1.被告李彩芝对刘柳应偿还原告于俊廷的借款15.2万元及违约金2.28万元的债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告李彩芝负担。事实与理由：2014年12月31日，刘柳为原告于俊廷出具借条，确认借款15.2万元，承诺2015年8月30日前还款。到期后刘柳未按时还款，后原告于俊廷起诉至顺义法院，顺义法院于2015年11月24日作出（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书，且已经生效，但刘柳仍未履行。因被告李彩芝与刘柳系夫妻关系应当对涉诉债务承担连带责任。
被告李彩芝答辩称：我从未见过原告于俊廷，更不认识他。对于刘柳借钱的事，我不知情，不同意与刘柳共同还款。
经审理查明：被告李彩芝与刘柳于2004年5月8日登记结婚，于2017年3月21日登记离婚。原告于俊廷与刘柳的借款事实发生在被告李彩芝与刘柳的夫妻关系存续期间。2015年9月21日，原告于俊廷以刘柳与其存在民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，要求刘柳偿还借款15.2万元及违约金2.28万元，并承担诉讼费。该案经本院审理，于2015年11月24日依法作出（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书：“被告刘柳偿还借原告于俊廷款十五万二千元，并支付违约金（违约金以十五万二千元为基数，按照年息百分之二十四标准，自二○一五年八月三十一日起计算至实际给付之日止。最高不超过二万二千八百元），于本判决生效之日起七日内执行。”判决书生效后，刘柳未能依据判决书内容履行全部还款义务。
上述事实，有原告于俊廷提供的（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告于俊廷与刘柳之间的民间借贷关系已经法院依法确认，并依法作出了（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书，但刘柳未能完全履行民事判决书的内容，致使原告于俊廷的合法权利不能实现。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，原告于俊廷与刘柳在发生民间借贷关系时，被告李彩芝与刘柳系夫妻关系，且被告李彩芝未提交证据证明双方在婚姻关系存续期间该债务系刘柳之个人债务。因此，刘柳所欠债务应为夫妻共同债务。被告李彩芝作为共同债务人，应当与刘柳共同承担偿还原告于俊廷借款的义务。现在刘柳因不能偿还原告于俊廷到期借款，被告李彩芝应当对（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书所确定的刘柳还款义务承担连带清偿责任。故原告于俊廷的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李彩芝对（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书所确定的刘柳应承担的债务承担连带清偿责任，并于本判决生效后七日内清偿。
如果被告李彩芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十八元，由被告李彩芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐 爽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4973号原告：于俊廷，男，1957年3月22日出生。被告：李彩芝，女，1979年12月2日出生。原告于俊廷与被告李彩芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊廷、被告李彩芝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告于俊廷向本院提出诉讼请求：1.被告李彩芝对刘柳应偿还原告于俊廷的借款15.2万元及违约金2.28万元的债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告李彩芝负担。事实与理由：2014年12月31日，刘柳为原告于俊廷出具借条，确认借款15.2万元，承诺2015年8月30日前还款。到期后刘柳未按时还款，后原告于俊廷起诉至顺义法院，顺义法院于2015年11月24日作出（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书，且已经生效，但刘柳仍未履行。因被告李彩芝与刘柳系夫妻关系应当对涉诉债务承担连带责任。被告李彩芝答辩称：我从未见过原告于俊廷，更不认识他。对于刘柳借钱的事，我不知情，不同意与刘柳共同还款。经审理查明：被告李彩芝与刘柳于2004年5月8日登记结婚，于2017年3月21日登记离婚。原告于俊廷与刘柳的借款事实发生在被告李彩芝与刘柳的夫妻关系存续期间。2015年9月21日，原告于俊廷以刘柳与其存在民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，要求刘柳偿还借款15.2万元及违约金2.28万元，并承担诉讼费。该案经本院审理，于2015年11月24日依法作出（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书：“被告刘柳偿还借原告于俊廷款十五万二千元，并支付违约金（违约金以十五万二千元为基数，按照年息百分之二十四标准，自二○一五年八月三十一日起计算至实际给付之日止。最高不超过二万二千八百元），于本判决生效之日起七日内执行。”判决书生效后，刘柳未能依据判决书内容履行全部还款义务。上述事实，有原告于俊廷提供的（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告于俊廷与刘柳之间的民间借贷关系已经法院依法确认，并依法作出了（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书，但刘柳未能完全履行民事判决书的内容，致使原告于俊廷的合法权利不能实现。依据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，原告于俊廷与刘柳在发生民间借贷关系时，被告李彩芝与刘柳系夫妻关系，且被告李彩芝未提交证据证明双方在婚姻关系存续期间该债务系刘柳之个人债务。因此，刘柳所欠债务应为夫妻共同债务。被告李彩芝作为共同债务人，应当与刘柳共同承担偿还原告于俊廷借款的义务。现在刘柳因不能偿还原告于俊廷到期借款，被告李彩芝应当对（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书所确定的刘柳还款义务承担连带清偿责任。故原告于俊廷的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李彩芝对（2015）顺民（商）初字第15823号民事判决书所确定的刘柳应承担的债务承担连带清偿责任，并于本判决生效后七日内清偿。如果被告李彩芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百九十八元，由被告李彩芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初832号
原告：余某1，男，1983年7月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：余某2，女，1982年3月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告余某1与被告余某2离婚纠纷一案中，原告余某1于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告余某1撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2007号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告孙嘉慧，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告孙嘉慧物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜 颖
处理过的文书
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初394号
原告：刘彦，男，1971年5月4日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被告：马志雄，男，1977年5月30日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗上都牛肉有限公司，所在地正蓝旗。
法定代表人：马志雄，总经理。
原告刘彦与被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦及其委托代理人巴特尔、被告马志雄(正蓝旗上都牛肉有限公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦向本院提出诉讼请求：1、被告马志雄给付尚欠的工程款15万元，并按照农行同期贷款利率支付自2015年11月12日到现在的利息；2、第二被告正蓝旗上都牛肉有限公司承担连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日原被告之间签订《工程劳务承包协议》，原告承揽了被告公司建筑工地的毛石砌筑、钢筋、木工等工程的劳务，单价为260元每平米，基础完工付10%，工程完工时付清，因被告提供技术、工程材料不足等方面的问题使工程延误，直到2015年10月底工程才完工，2015年11月12日双方结算了工程量及劳务费，当时被告提出工程质量隐患暂扣质量隐患10万元和2014年塌顶扣5万元，并承诺排除质量隐患期2年后给付原告所扣15万元，所以在2014年11月12日原告在工程建筑用工明细表上签字，特注明保证金无，因2015年10月底原告把工程移交给被告，工程使用已近3年的期限，未出现塌顶，因此原告从2017年度要求被告付所扣的工程劳务费，被告马志雄一直推脱至今，原告是劳务轻包，工程质量与提供劳务者没有关系。
被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司辩称，在《2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表》中没有暂字，因为质量原因直接扣除了15万元工程款，扣除原因是施工过程中存在质量隐患，原告在明细表中签字认可保证金无，二被告在正蓝旗劳动监察大队和正蓝旗工业园区管委会的调解下制定了还款计划，原告也签字认可，2015年11月20日原告组织工人在正蓝旗党政大楼闹事，迫于压力被告筹措362235元由正蓝旗劳动监察大队和正蓝旗工业园区管委会代发，剩余187765元由正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会裁决给付，由正蓝旗人民法院执行给付，截止2016年5月13日欠原告工程款全部结清。原告主张的保证金并没有欠条字据也没有在合同中约定，二被告也没有置留其保证金，请求驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿名誉损失15万元并要求在社会上公开道歉。
原告刘彦出示以下证据：
1、工程劳务承包协议书，证明2013年8月27日原被告双方签订了工程劳务承包协议书，马志雄当时把公司的建筑工程承包给了原告个人，合同第三条第三项明确规定，原告配合被告方技术管理人员的工作完成工程量；
2、2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表，证明在工程劳务费结算中由被告扣留原告工程劳务费15万元，因为质量隐患扣的。
被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司对以上证据的质证意见为：证据1，甲方指挥乙方，乙方不听，合同的真实性没有异议；证据2上面写的保证金无，还欠工程款55万元，原告是承认的，这个55万元通过法院和正蓝旗劳动监察大队发放的。
本院对以上两份证据的真实性予以认定。
被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司出示以下证据：
1、工业园区和劳动监察大队代发工资表及收条，证明55万元工程款的一部分已付清；
2、正蓝旗人民法院（2016）内2530执159号执行裁定书及收条，证明正蓝旗法院执行55万元中的一部分，至此55万元已全部结清；
3、照片29张，证明15万元是如何被扣的；
4、2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表和上都牛业公司2014年工程结标量、工资表，证明原告就欠55万元工程款，并没有15万元的质保金。
原告刘彦对以上证据的质证意见为：证据1的真实性认可，可以证明被告一直拖欠工资，最后通过劳动监察大队给付的工资；证据2真实性没有异议，可以证明被告拖欠工资，法院强制执行的；证据3真实性、合法性、关联性不认可，不能证明原告施工工程照片形成的时间，不能作为定案依据；证据4真实性、关联性认可，但合法性不认可，原告是个人承包的，对质量不承担任何责任，被告以质量问题扣留原告的劳务费没有事实和法律依据。
本院对以上证据的认定意见为：对证据1、2、4的真实性予以认定，对证据3的照片，因无形成时间，无法核实。
经庭审举证、质证、本院审查及当事人当庭陈述，认定事实如下：2013年8月27日，原告刘彦与被告马志雄签订《工程劳务承包协议书》，双方约定”刘彦承包正蓝旗上都牛肉有限公司的毛石砌筑、钢筋制安、木工支模、砖墙砌筑、混凝土浇筑、室内地面硬化、室内抹灰、外墙除保温外抹灰，单价为每平米260元，并对质量、付款进度等进行了约定”。2015年11月9日原告刘彦在正蓝旗上都牛肉有限公司2014年工程结标量上签字确认截止2015年10月30日欠工人工资款54万元，2015年11月12日，原告刘彦与被告马志雄对2013年和2014年屠宰工程建筑用工进行结算，并在明细表上签字认可，明细表载明”2013-2014年工程款194万元、2015年工程款12.58万元，工程款共计206.58元，已付款151.8万元，尚欠刘彦工程款54.78万元，已付款151.8万元中包含扣除的质量隐患10万元及扣塌顶5万元，并对尚欠的工程款做了分5期共还款55万元的还款计划”。之后通过正蓝旗工业园区管理委员会代发、正蓝旗人民法院强制执行，被告正蓝旗上都牛肉有限公司共支付原告刘彦工程款55万元。
本院认为，原、被告双方签订《工程劳务承包协议书》，虽系双方的真实表示，但原告刘彦无劳务作业法定资质，其以个人名义签订的《工程劳务承包协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效，但该劳务工程已竣工，双方于2015年11月12日对工程量进行了结算并约定了剩余工程款的给付，对此本院予以确认，《2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表》经双方签字确认，被告正蓝旗上都牛肉有限公司已将所欠的55万元工程款全部付清，明细表明确载明扣除质量隐患10万元及塌顶5万元，对已扣除的15万元工程款，刘彦无权再主张要求返还，故对原告刘彦要求二被告给付扣留的15万元工程款的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘彦的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元（已预交），由原告刘彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年七月二十三日
书记员 温都苏