福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初375号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈小强，男，1989年6月16日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，务工，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被告人张凌杰，男，1990年8月20日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，务工，住福建省厦门市集美区，户籍地福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月15日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人郑建城，福建环三律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]334号起诉书指控被告人陈小强、张凌杰犯合同诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅、周天佺出庭支持公诉，被告人陈小强及其辩护人吕ＸＸ、被告人张凌杰及其辩护人郑建城到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年7月，被告人陈小强、张凌杰经预谋，由陈小强负责租车，张凌杰负责联系买家，先后三次在北京、福建宁德市蕉城区以骗租车辆变卖的方式实施诈骗，诈骗数额共计人民币（币种，下同）36.2807万元。销赃得款3.58万元被二被告人共同挥霍。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据材料，据此认为，被告人陈小强、张凌杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人陈小强对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人辩称：陈小强在共同犯罪中作用小，应认定为从犯；认定诈骗金额的二份价格认定结论意见书，程序存在问题，即，应当通过市场调查选择3个或3个以上与涉案机动车品牌、车型、使用性质相同，配置、已使用时间、已行驶里程、使用状态等相同或相近似的机动车作为参照，但意见书没有体现这一过程。
被告人张凌杰对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人辩称：张凌杰在共同犯罪中作用小，应认定为从犯；认定诈骗金额的二份价格认定结论意见书存在问题，即，意见书的前提是涉案标的需在正常行驶、正常维护保养、无发生重大交通事故的情况下，但意见书没有提供此前提方面的证据。
经审理查明，2015年7月，被告人陈小强、张凌杰经预谋，由陈小强负责租车，张凌杰负责联系买家，先后三次在北京、福建宁德市蕉城区以骗租车辆变卖的方式实施诈骗，诈骗数额共计36.2807万元。销赃得款3.58万元被二被告人共同挥霍。具体事实如下：
一、2015年7月17日，被告人陈小强、张凌杰与闫某等两名中介（中介由张凌杰事先联系）经商议，由陈小强到北京市朝阳区某汽车租赁有限公司向被害人吴某租赁一辆牌号京Ｑ×××××的大众斯柯达野帝轿车，签订了《汽车租赁合同》，支付了5000元押金（该押金实际由闫某交给陈小强），并通过手机APP在线支付了租金963元。之后，陈小强将该车交给闫某等两名中介以1.38万元销赃。扣除闫某支付的押金及中介费用，实际得款5800元。案发后，京Ｑ×××××的大众斯柯达野帝轿车经鉴定，被骗当时的价值为11万元。
二、2015年7月29日，被告人陈小强、张凌杰来到福建省宁德市蕉城区，由陈小强到当地凯瑞汽车租赁店铺向被害人陈某租赁一辆牌号闽Ｊ×××××丰田凯美瑞轿车，签订了《借车协议》，支付了4200元押金。之后，陈小强、张凌杰经与“江西收车人”联系，在福建莆田将该车以1万元销赃。同年8月，陈某在江西鹰潭将该车追回。案发后，闽Ｊ×××××丰田凯美瑞轿车经鉴定，被骗当时的价值为8.5万元。
三、2015年7月31日，被告人陈小强、张凌杰在福建省宁德市蕉城区，由陈小强到当地宏顺汽车服务部向被害人魏某租赁一辆牌号闽Ｊ×××××丰田锐志轿车，签订了《汽车借用合同》，支付了2030元押金。之后，陈小强与“广东收车人”（事先由张凌杰联系）联系，在福建龙岩将该车以2万元销赃。案发后，闽Ｊ×××××丰田锐志轿车经鉴定，被骗当时的价值为18万元。
2017年3月7日、4月14日，陈小强、张凌杰先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈小强、张凌杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某、魏某的陈述，证人慧某的证言，汽车租赁合同、机动车销售统一发票、中国建设银行宁德分行出具的银行账户交易明细，公安机关制作的现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论意见书，户籍证明、抓获经过、被告人陈小强、张凌杰的供述等证据证实，足以认定。
关于二辩护人辩称陈小强、张凌杰应当认定为从犯的意见，经查，陈小强、张凌杰欲实施骗租车变卖，事前经二人共同商议，事中二人共同参与实施诈骗行为，事后对诈骗所得赃款共同挥霍，可见二人在诈骗行为实施过程中只是分工不同，但作用相当，不应区分主从犯。二辩护人的辩护意见不予采纳。
关于二辩护人辩称二份价格认定结论意见书存在的问题，经询鉴定部门，鉴定部门答复其在鉴定过程中严格按照《机动车价格认定规则》的规定进行鉴定，提供给办案机关的是鉴定结论意见，没有规定要求附鉴定过程的资料。鉴定部门所作解释合理，二辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陈小强、张凌杰以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人陈小强、张凌杰归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日至2021年3月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，上交国库。)
二、被告人张凌杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日至2021年4月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，上交国库。)
三、责令被告人陈小强、张凌杰退赔ＸＸ德人民币104037元、退赔魏炜人民币177970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑祖宁
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。