广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人罗康峻，曾用名罗颂华，绰号“阿峻”，男，1977年7月31日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人韦静，男，绰号“老鹰”，1976年7月30日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人朱绍欢、李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告人黄俊豪，绰号“阿豪”，男，1991年8月7日出生于广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人崖立明、方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告人谢丽店，男，1981年8月4日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店犯敲诈勒索罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代理检察员梁飞燕出庭支持公诉，被告人罗康峻、被告人韦静及其辩护人朱绍欢、被告人黄俊豪及其辩护人崖立明、方超波、被告人谢丽店及其辩护人陈广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年4月22日下午，被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店与谢某某（另案处理）按照事先密谋分工，由罗康峻、韦静、谢丽店穿着买来的警服冒充“公安协警”，以检查货物为由，在G80高速公路贵港路段拦下何某某、赵某某驾驶的豫P92X**货车，罗康峻、韦静以做口供为由，强行带何某某、赵某某上车并在贵港市城区开车乱转拖延时间。与此同时，谢丽店、黄俊豪与谢某某将何某某载有布条的大货车开至贵港市景泰汽车维修厂的空地上，将车上市场销售价人民币90900元的布条卸下。货物卸完后，谢丽店等人将空车开到贵港市农科所对面，并电话通知罗峻康。罗峻康、韦静将何某某、赵某某带到农科所附近，以不退还大货车证件为由强行向何某某索要1000元卸货费，何某某无奈只好拿出人民币1000元交给罗峻康。当晚，罗峻康等人将布条销赃得赃款人民币30000元，扣除租车等费用后，余款四被告人与谢某某平分，每人分得3300元。案发后，公安机关从罗康峻处扣押了41800元，从黄俊豪处扣押了300元。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店对公诉机关指控的事实均没有异议，但认为货物的价值没有那么多。
被告人韦静的辩护人提出：公诉机关提供的证据不能证明本案货物的具体价值。只是罗康峻供述是受人雇佣，得款三万元并没有得完，不能认定赃款为三万元。韦静如实供述，认罪态度较好，希望对韦静从轻处罚。
被告人黄俊豪的辩护人提出：本案货物的价值不能认定，赃款数也不能认定。三万元是雇佣金，不是货物的赃款。黄俊豪在本案所起的作用较小，属从犯，且如实供述，希望对黄俊豪从轻处罚。
被告人谢丽店的辩护人提出：涉案货物的价值不能认定，凭收据和磅码单来认定数额没有依据。对一千元卸车费，谢丽店不在场，不应对此负责。谢丽店没有参与事前密谋，其是受罗康峻指使，且没有分赃，是从犯，希望对谢丽店从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日下午，被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店与谢某某（另案处理）按照事先密谋分工，由罗康峻、韦静、谢丽店穿着买来的警服冒充“公安协警”，以检查货物为由，在G80高速公路贵港路段拦下何某某、赵某某驾驶的豫P92X**货车，罗康峻、韦静以做口供为由，强行带何某某、赵某某上车并在贵港市城区开车乱转拖延时间。与此同时，谢丽店、黄俊豪与谢某某将何某某载有布条的大货车开至贵港市景泰汽车维修厂的空地上，将车上的布条卸下。货物卸完后，谢丽店等人将空车开到贵港市农科所对面，并电话通知罗峻康。罗峻康、韦静将何某某、赵某某带到农科所附近，以不退还大货车证件为由强行向何某某索要1000元卸货费，何某某无奈只好拿出人民币1000元交给罗峻康。当晚，罗峻康等人将布条销赃得赃款人民币30000元，扣除租车等费用后，余款四被告人与谢迺正平分，每人分得3300元。案发后，公安机关从罗康峻处扣押了41800元，从黄俊豪处扣押了300元。
上述事实，被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，被害人何某某、赵某某的陈述，证人陈某某、李某某、陶某某、梁某某的证言，被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店犯敲诈勒索罪罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。韦静、黄俊豪、谢丽店作用相对罗康峻较轻，可比照罗康峻从轻处罚。罗康峻、韦静、黄俊豪流窜作案，酌情从重处罚。四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人及各辩护人提出货物的价值问题，经查，根据到案材料，罗康峻供述到：“阿毅”给了其3万元，除去租车、加油、过路、吃饭、请人等费用1万多元，还剩下16500元，五个人每人分得3300元，谢丽店应得的那份还没有汇给他。其供述印证了所得赃款与费用及所分得赃款数额相吻合，认定布条销赃得款3万元较为客观真实，故四被告人及各辩护人的辩护意见本院不予采纳。黄俊豪、谢丽店的辩护人提出黄俊豪、谢丽店在本案起次要作用，是从犯，如前所述，黄俊豪、谢丽店是本案的主犯，故两辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人罗康峻犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人韦静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人黄俊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
四、被告人谢丽店犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年9月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
五、责令被告人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店退赔何某某经济损失人民币一千元；退赔何某某、赵某某经济损失人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 贾 宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄俊山