安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终743号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，2009年出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
法定代理人：杨某2、姚某，身份情况同下。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，1985年出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：姚某，女，1986年出生，汉族，住址同上。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方安川，女，1981年出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家军，男，1988年出生，汉族，原芜湖金色阳光餐饮有限公司员工，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）：芜湖金色阳光餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市健康路13号世贸玫瑰坊商业街。
法定代表人：方兴宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人杨某1、杨某2、姚某因与被上诉人方安川、王家军、芜湖金色阳光餐饮有限公司（以下简称金色阳光公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2、姚某上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。第一，原审判决认定上诉人杨某1及其姐姐推搡王家军，在杨某1推王家军的过程中，王家军一直向后倒退至方安川处，向后坐到方安川颈部，致使方安川受伤。既然认定上诉人和上诉人的姐姐共同推操王家军，那么，上诉人的推搡行为于王家军坐伤方安川的结果之间存在多少参与度应当依法确认。在未进行司法鉴定之前，即认定上诉人有责并要求赔偿，存在认定事实不清。第二，上诉人杨某1所谓的推搡并不具有加害王家军的性质不必然导致王家军坐伤方安川。上诉人事发时不足八周岁，推搡不足以使王家军受力后退。王家军的后退仅仅是其处理与上诉人杨某1冲突的一种方式，其所造成的坐伤方安川的后果属于其对自身行为的处置不当，应独自承担侵权责任。第三，被上诉人提供的事发时的视频只有部分，而不是完整的过程。事实上，是王家军先违反服务规范，无端地未经说明解释而搬动上诉人杨某1及其姐姐正在使用的沙发，才导致上诉人杨某1对其行为的制止。这一过程中，上诉人杨某1不存在过错。二、原审判决对被上诉人方安川各项赔偿请求未尽职审查。第一，医药费中包含有护理费600元未扣除，另其他费用200元未见与之相关的病史证明。第二，误工费的认定依据不足，方安川平均工资，工作场所，实际误工收入减少情况，都是待证事实，因此只能按最低工资计算。第三，方安川的伤残等级存疑。从鉴定过程看，鉴定时方安川处于治疗未终结状态，颈部有固定物，无法鉴定，且正中神经受损的依据不见材料。三、适用法律不当。第一，上诉人杨某1作为消费者，被上诉人芜湖金色阳光餐饮有限公司有提供安全保障的义务。也就是说，假设上诉人杨某1存在过错，作为公共场所安全保障义务人芜湖金色阳光餐饮有限公司应当承担相应的赔偿责任。而本案中，芜湖金色阳光餐饮有限公司只承担了雇主的责任，并没有承担安全保障义务人的责任。第二，本案是侵权损害赔偿，应当适用过错责任。上诉人杨某1所谓的推操王家军的过错，与王家军坐伤方安川的过错相比，明显小于王家军。对于上诉人杨某1而言，其对损害结果不能预见，而作为监护人的上诉人杨某2、姚某也不能预见。因此，判决上诉人承担60%的赔偿责任，对上诉人不公，也缺乏法律根据。综上，原审判决在举证责任上片面加大上诉人的责任，举证责任分配不公；在事实认定上，不是依据客观证据而是主观意断；在法律适用上存在不当，损害了上诉人的合法权益。现上诉请求二审判如所请。
方安川辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉请求,维持一审判决。
金色阳光公司辩称：一审已经查明，杨某1为直接侵权人，其父母作为无民事行为能力人的监护人，且在一审中上诉人杨某2及姚某也承认在金色阳光洗浴期间没有履行监护人的职责。故一审法院认定这一事实是正确的，适用法律也是正确的。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
王家军辩称：同金色阳光答辩意见。
方安川向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告人身损害赔偿款109812.32元（具体为：医药费11350.32元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、护理费7800元、误工费19200元、鉴定费1600元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元）。
一审法院认定事实：2016年12月24日下午17时许，方安川在金色阳光公司经营的金色阳光浴场内消费，坐在四楼韩国馆的懒人沙发上。彼时，金色阳光公司的员工王家军在搬放懒人沙发，被杨某1及其姐姐阻拦，期间杨某1及其姐姐推搡王家军，在杨某1推王家军的过程中，王家军一直向后倒退至方安川处，身体向后坐到方安川颈部，致使方安川受伤,当日被送往芜湖市第二人民医院治疗，于2017年1月18日出院，住院25天，出院诊断为：颈部外伤、寰枢椎半脱位。出院医嘱：颈围外固定六周、休息三个月、加强营养、加强护理、定期门诊复查颈椎CT、随诊。住院治疗期间产生医疗费11092.12元，其中金色阳光公司垫付8000元，其余为方安川自行支出。出院后门诊复查产生医疗费258.2元。2017年7月5日，安徽长盛司法鉴定所对方安川伤情作出鉴定意见：1、方安川因外力作用致寰枢椎半脱位等损伤，目前经检查两侧上肢神经源性损害，遗有双上肢麻木、上抬困难伴活动受限、肌力轻度减弱等症状，参照《道标》伤残等级为十级。2、误工期120日、护理期60日、营养期60日。因鉴定方安川支出鉴定费用1600元。
另查明：1、金色阳光公司垫付方安川住院期间护理费2670元；2、事发前方安川从事营业员工作。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。方安川身体遭受伤害，其有权要求获得赔偿。杨某1在王家军工作过程中阻挠王家军搬放懒人沙发，并推搡王家军，导致王家军不断后退进而压伤方安川，对方安川受伤具有过错，应承担过错赔偿责任；因杨某1为无民事行为能力的未成年人，其父母是未成年人的监护人，对未成年人负有教育管理的职责，故过错赔偿责任应由其监护人即杨某2、姚某承担。王家军在工作期间搬放懒人沙发，系履行职务行为，杨某2称王家军与杨某1在事发前存在打闹之情形，但根据现有证据无法证实，对该辩解不予采信。王家军作为成年人，在面对杨某1的推搡时未能有效予以制止，并且明知存在众多消费者，在后退的过程中未尽足够安全注意义务，致使方安川受伤，应承担相应的侵权责任，该责任由用人单位即金色阳光公司承担。综上，认定本起侵权纠纷，方安川无过错，杨某2、姚某承担60%的责任，金色阳光公司承担40%的责任。对于方安川的损失，作如下认定：（一）医药费11350.32元，有票据予以证实，予以确认；（二）营养费1800元，根据方安川伤情及医嘱，酌定营养期60天，按30元/天标准计算；（三）住院伙食补助费750元，住院25天，按30元/天计算；（四）护理费7291元，根据伤情及医嘱，确定护理期为60天，按照上年度安徽省“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工44353元/年工资标准计算，对方安川主张过高部分不予支持；（五）误工费12000元，根据方安川住院及医嘱建休时间，确定误工期为120天，对方安川主张过长部分不予支持，方安川举证证实其事发前从事营业员工作月收入为3000元，低于上年度安徽省“批发和零售业”在岗职工49999元/年工资标准，予以支持；（六）鉴定费1600元，有票据予以证实，予以确认；（七）残疾赔偿金58312元，方安川构成十级伤残，计算方式为29156元/年×20年×10%；（八）酌定精神损害抚慰金6000元；（九）酌定交通费300元。上述各项损失合计99403.32元，杨某2、姚某承担60%赔偿责任59642元，金色阳光公司承担40%赔偿责任39761.32元，金色阳光公司已先行给付10670元，故还需支付金额为29091.32元。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨某2、姚某于本判决生效之日起十日内赔偿方安川各项经济损失59642元；二、芜湖金色阳光餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿方安川各项经济损失29091.32元；三、驳回方安川的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1248元，由方安川负担240元，杨某2、姚某负担678元，芜湖金色阳光餐饮有限公司负担330元。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实分析认定如下：根据本案查明事实可知，方安川身体受伤的过程及事实，由事发当时所辖公安机关出警根据调取的视频录相资料认定为杨某1在王家军工作过程中阻挠王家军搬放懒人沙发，并推搡王家军，导致王家军不断后退进而压伤方安川所致，一审据此认定方安川无责任，并根据杨某1与王家军各自的过错程度酌定分别承担60%及40%责任并无不当。且对于方安川各项赔偿诉求均逐一依法予以了审核确认，并无不当之处。现杨某1、杨某2、姚某对自己的上诉请求及理由并未提供有效证据足以反驳，本院不予支持。综上所述，杨某1、杨某2、姚某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018.33元，由上诉人杨某1、杨某2、姚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年五月八日
书记员 李 璇
书记员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。