wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执5806号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：温进龙,男性,1989年5月12日出生,，住贵州省沿河土家族自治县。
关于被执行人温进龙盗窃一案，本院作出对应的刑事判决书已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年6月28日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
移送（2017）粤1302执5806号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 廖智威
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执333号
申请执行人盛国华。
被执行人王全兵。
申请执行人盛国华与被执行人王全兵追索劳务报酬纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第732号民事判决书，申请执行人盛国华向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人王全兵在外打工，具体下落不明，在金融机构无存款，房产、土地部门无登记，申请执行人盛国华亦不能提供被执行人王全兵可供执行的财产线索，且同意终结本次执行申请。该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款5258元。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 周慧玲
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡 力
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民特46号
申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）:北京国信桥通信工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人:谷俊平，该公司副总裁。
委托代理人:涂志鹏，该公司经理。
委托代理人:刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）:王福元，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗恩格贝镇。
委托代理人:薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人:邵欣，内蒙古京蒙律师事务所律师。
申请人北京国信桥通信工程有限公司（简称国信桥公司）与被申请人王福元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月17日立案后进行了审查。申请人国信桥公司于2016年8月11日以其需要收集新的证据为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人国信桥公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京国信桥通信工程有限公司撤回其申请。
申请费400元，由申请人北京国信桥通信工程有限公司负担。
审判长 胡雪莹
审判员 何玉山
审判员 李 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘亚楠
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申81号
谢保国：
你因犯抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，对本院（2014）豫法刑一终字第62号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法改判”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定被告人谢保国违反公司法规定在公司成立后抽逃出资，数额巨大。非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款数额巨大。其行为分别构成抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。原判事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申81号谢保国：你因犯抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，对本院（2014）豫法刑一终字第62号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法改判”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定被告人谢保国违反公司法规定在公司成立后抽逃出资，数额巨大。非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款数额巨大。其行为分别构成抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。原判事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十三日
山西省沁源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0431刑初7号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人魏俊杰，男，1962年5月17日出生，2016年12月28日，因涉嫌行贿罪，经沁源县人民检察院决定，被襄垣县公安局取保候审。2017年1月23日，经本院决定，重新为其办理取保候审。
沁源县人民检察院于2017年1月18日以沁检公诉刑诉（2017）5号起诉书，指控被告人魏俊杰犯行贿罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人魏俊杰家属向本院提供山西省肿瘤医院诊断治疗建议书一份，山西省肿瘤医院住院病历一份，诊断结果为：左肺小细胞癌、左侧胸膜转移（放化疗后）；纵膈及左肺门淋巴结转移、多发骨转移；双肺间质性肺炎。同时向法庭递交因病无法出庭的申请书，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款之规定，于2017年2月27日裁定中止审理。被告人魏俊杰家属于2017年6月27日向本院提供情况说明一份，该份情况说明加盖襄垣县公安局古韩派出所公章，证明被告人魏俊杰于2017年4月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五款之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张尔敏
审 判 员 史艳霞
人民陪审员 郑保清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 药 香
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01887号
原告殷志刚。
委托代理人王自成。
被告宋俊杰。
被告深圳市天佶投资担保有限公司。
法定代表人宋俊杰。
被告何斌。
原告殷志刚诉被告宋俊杰、深圳市天佶投资担保有限公司（以下简称天佶投资公司）、何斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志刚的委托代理人王自成到庭参加了诉讼，被告宋俊杰、天佶投资公司、何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告殷志刚诉称：2014年11月18日，被告宋俊杰因生产发展需要与原告签订《借款合同》，并由被告天佶投资公司、何斌提供连带责任保证。合同约定：甲方（被告宋俊杰）使用乙方（原告）人民币（大写）柒佰伍拾万元整（7500000元）；使用时间为1个月，自2014年11月18日起至2014年12月17日止；甲方每月向乙方支付资金使用费人民币（大写）叁拾万元整；丙、丁方（被告天佶投资公司、何斌）自愿就此资金使用协议项下甲方之责任提供担保，其担保方式为连带责任保证；协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，除按本协议约定支付资金使用费外，还需按照逾期天数对乙方进行赔偿；在执行本协议过程中发生争议，先由四方协商解决，协商不成，甲乙丙丁四方一致同意提交乙方（原告）所在地由管辖权的法院进行诉讼。合同签订后，原告已依约履行了全部义务，但借款到期后被告宋俊杰迟迟不按约定偿还原告借款本金及资金使用费，被告天佶投资公司及何斌也未履行担保责任，原告多次找三被告催要、协商无果，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，1、被告宋俊杰立即偿还原告借款本金750万元及资金使用费，并赔偿原告损失及实现债权的费用。2、被告天佶投资公司、何斌对上述借款及费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告宋俊杰、天佶投资公司、何斌均未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告宋俊杰（甲方）、原告殷志刚（乙方）、保证人天佶投资公司（丙方）、保证人何斌（丁方）签订《借款合同》，合同约定：被告宋俊杰使用原告人民币7500000元；使用时间为1个月，自2014年11月18日起至2014年12月17日止；被告宋俊杰每月向原告支付资金使用费人民币300000元；被告天佶投资公司、何斌自愿就被告宋俊杰之借款提供担保，其担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的费用，保证期限为借款到期日起2年；协议约定的期限到期后，如果被告不能按时还款，除按本协议约定支付资金使用费外，还需按照逾期天数对乙方进行赔偿，具体计算方法为：赔偿金=逾期金额×逾期天数×1‰。
合同签订后，原告依约履行了全部借款义务，但借款到期后被告宋俊杰未按约定偿还原告借款及资金使用费，被告天佶投资公司及何斌也未履行担保责任，原告殷志刚为实现债权起诉至本院，为此需支付律师代理费费120000元。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件；四方签订的《借款合同》、被告宋俊杰出具的借据、经办人（担保人）何斌等三人出具的确认书；委托代理合同、委托书、代理费计算金额等证据在卷佐证。被告经本院合法传票传唤未到庭应诉，未答辩，也未对证据提出书面质证意见。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宋俊杰与原告殷志刚签订《借款合同》，约定：被告宋俊杰使用原告殷志刚人民币7500000元；使用时间为1个月，自2014年11月18日起至2014年12月17日止。2014年11月18日被告宋俊杰出具的借据和2014年12月9日何斌等三人出具的借款7500000元的确认书，共同证明原、被告双方借款事实存在，因此被告宋俊杰应当承担清偿7500000元债务的责任。
关于原、被告之间约定的资金使用费，实际上为利息，即月利息300000元。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此对原告的该项要求，对其合理合法的部分予以支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告关于利息部分的请求以年利率24%为限，超过部分不予支持。
关于原告要求被告支付其实际损失，要求加收30%的逾期付款滞纳金、赔偿金和实现债权的费用，即律师代理费12万元的请求。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的该部分请求应按欠款金额年利率24%计算，即月息2分。自2014年11月18日之日起至支付完毕之日止。原告的其他请求不符合法律规定，不予支持。
被告天佶投资公司、何斌自愿就宋俊杰向原告借款提供担保，其担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此被告天佶投资公司、何斌承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款；最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宋俊杰于本判决生效后十日内支付原告殷志刚借款7500000元及利息（利息计算标准按欠款金额年利率24%计算，即月息2分。自2014年11月18日起至支付完毕之日止）。被告深圳市天佶投资担保有限公司、何斌承担连带清偿责任。
二、驳回原告殷志刚的其他诉讼请求。
案件受理费21430元，保全费5000元，共计26430元，由被告宋俊杰、深圳市天佶投资担保有限公司、何斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年十月三十日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01887号
原告殷志刚，男，汉族，1971年6月20出生，住漯河市郾城区。
委托代理人王自成，河南恩达律师事务所律师。
被告宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住郑州市中原区。
被告深圳市天佶投资担保有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦7楼。
法定代表人宋俊杰。
被告何斌，男，汉族，1967年10月12出生，住漯河市郾城区。
原告殷志刚诉被告宋俊杰、深圳市天佶投资担保有限公司（以下简称天佶投资公司）、何斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志刚的委托代理人王自成到庭参加了诉讼，被告宋俊杰、天佶投资公司、何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告殷志刚诉称：2014年11月18日，被告宋俊杰因生产发展需要与原告签订《借款合同》，并由被告天佶投资公司、何斌提供连带责任保证。合同约定：甲方（被告宋俊杰）使用乙方（原告）人民币（大写）柒佰伍拾万元整（7500000元）；使用时间为1个月，自2014年11月18日起至2014年12月17日止；甲方每月向乙方支付资金使用费人民币（大写）叁拾万元整；丙、丁方（被告天佶投资公司、何斌）自愿就此资金使用协议项下甲方之责任提供担保，其担保方式为连带责任保证；协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，除按本协议约定支付资金使用费外，还需按照逾期天数对乙方进行赔偿；在执行本协议过程中发生争议，先由四方协商解决，协商不成，甲乙丙丁四方一致同意提交乙方（原告）所在地由管辖权的法院进行诉讼。合同签订后，原告已依约履行了全部义务，但借款到期后被告宋俊杰迟迟不按约定偿还原告借款本金及资金使用费，被告天佶投资公司及何斌也未履行担保责任，原告多次找三被告催要、协商无果，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，1、被告宋俊杰立即偿还原告借款本金750万元及资金使用费，并赔偿原告损失及实现债权的费用。2、被告天佶投资公司、何斌对上述借款及费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告宋俊杰、天佶投资公司、何斌均未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告宋俊杰（甲方）、原告殷志刚（乙方）、保证人天佶投资公司（丙方）、保证人何斌（丁方）签订《借款合同》，合同约定：被告宋俊杰使用原告人民币7500000元；使用时间为1个月，自2014年11月18日起至2014年12月17日止；被告宋俊杰每月向原告支付资金使用费人民币300000元；被告天佶投资公司、何斌自愿就被告宋俊杰之借款提供担保，其担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的费用，保证期限为借款到期日起2年；协议约定的期限到期后，如果被告不能按时还款，除按本协议约定支付资金使用费外，还需按照逾期天数对乙方进行赔偿，具体计算方法为：赔偿金=逾期金额×逾期天数×1‰。
合同签订后，原告依约履行了全部借款义务，但借款到期后被告宋俊杰未按约定偿还原告借款及资金使用费，被告天佶投资公司及何斌也未履行担保责任，原告殷志刚为实现债权起诉至本院，为此需支付律师代理费费120000元。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件；四方签订的《借款合同》、被告宋俊杰出具的借据、经办人（担保人）何斌等三人出具的确认书；委托代理合同、委托书、代理费计算金额等证据在卷佐证。被告经本院合法传票传唤未到庭应诉，未答辩，也未对证据提出书面质证意见。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宋俊杰与原告殷志刚签订《借款合同》，约定：被告宋俊杰使用原告殷志刚人民币7500000元；使用时间为1个月，自2014年11月18日起至2014年12月17日止。2014年11月18日被告宋俊杰出具的借据和2014年12月9日何斌等三人出具的借款7500000元的确认书，共同证明原、被告双方借款事实存在，因此被告宋俊杰应当承担清偿7500000元债务的责任。
关于原、被告之间约定的资金使用费，实际上为利息，即月利息300000元。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此对原告的该项要求，对其合理合法的部分予以支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告关于利息部分的请求以年利率24%为限，超过部分不予支持。
关于原告要求被告支付其实际损失，要求加收30%的逾期付款滞纳金、赔偿金和实现债权的费用，即律师代理费12万元的请求。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的该部分请求应按欠款金额年利率24%计算，即月息2分。自2014年11月18日之日起至支付完毕之日止。原告的其他请求不符合法律规定，不予支持。
被告天佶投资公司、何斌自愿就宋俊杰向原告借款提供担保，其担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此被告天佶投资公司、何斌承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款；最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宋俊杰于本判决生效后十日内支付原告殷志刚借款7500000元及利息（利息计算标准按欠款金额年利率24%计算，即月息2分。自2014年11月18日起至支付完毕之日止）。被告深圳市天佶投资担保有限公司、何斌承担连带清偿责任。
二、驳回原告殷志刚的其他诉讼请求。
案件受理费21430元，保全费5000元，共计26430元，由被告宋俊杰、深圳市天佶投资担保有限公司、何斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年十月三十日
书记员 何 娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3891号
原告：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
法定代理人：鄢德斌，该信用社主任。
委托代理人：徐海洋，男，1984年8月6日生，汉族，该信用社工作人员，住址辽宁省沈阳市。
被告：夏玉奎，男，1966年1月24日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：梁国波，男，1975年5月22日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社（以下简称“前当堡信用社”）与被告夏玉奎、梁国波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海洋到庭参加诉讼，被告夏玉奎、梁国波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏玉奎于2014年3月25日在我社贷款25000元，年利率11.82%，约定还款期限为2015年2月20日。被告梁国波为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，至今未付，故起诉要求被告夏玉奎、梁国波偿还贷款本金及相关利息和罚息。
被告夏玉奎、梁国波未到庭答辩。
经审理查明，被告夏玉奎于2014年3月25日在前当堡信用社贷款25000元，约定年利率11.82%，还款期限为2015年2月20日。借款到期后未偿还。被告梁国波为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏玉奎、梁国波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张梁国波承担担保责任问题，被告梁国波为夏玉奎提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏玉奎给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币25000元。
二、被告夏玉奎给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金25000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告梁国波承担连带还款责任。
案件受理费213元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张海林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1166号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘顺峰。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘顺峰、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘顺峰于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘顺峰偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘顺峰在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘顺峰是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘顺峰系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘顺峰签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金40000元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘顺峰的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告刘顺峰及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，刘顺峰并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘顺峰承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款40000元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05928号
原告高亚奇。
被告高民昌。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告高亚奇诉被告高民昌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚奇、被告高民昌及其委托代理人邱阿甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚奇诉称，2012年8月18日他将其土地租赁给被告高民昌，2013年8月9日被告高民昌未经他同意将该土地高价转租给第三人，且从2015年8月起拒不向他支付租金，故起诉要求解除他与被告高民昌签订的土地租赁合同。
被告高民昌辩称，他与原告高亚奇签有土地租赁合同并将该土地转租他人属实，但在2014年11月西安市长安区兴隆街道北张二村的土地已经因“梁家滩国际社区”被征收，双方的合同在土地被征用后已经自行解除，他和原告高亚奇已经没有任何权利义务关系，故要求驳回原告高亚奇的诉讼请求。
经审理查明，原告高亚奇与被告高民昌于2012年8月18日签订土地租赁合同，合同约定原告高民昌租赁被告高亚奇2.16亩土地，用于种植、养殖，租赁期限从2012年8月18日至2023年8月19日，租金前三年每年每亩1000元，以后每三年递增百分之十，合同签字7日内付清第一年租金，以后每年按第一年付款日期付该年租金，若不能按期付清租金，原告高亚奇有权终止合同，若遇国家征地，被告高民昌所种植的树木、花草、鱼池、房屋等及其它地面附着物赔偿全部归被告高民昌所有，土地征用款归原告高亚奇所有……。被告高民昌于2013年8月9日将该土地转租给张伟。2014年11月，包括原告高亚奇2.16亩土地在内的西安市长安区兴隆街道北张二村的土地因“梁家滩国际社区”被政府征收。现原告高亚奇以被告高民昌从2015年8月起未给付其租金，并将土地高价转租他人为由，诉至本院要求解除其与被告高民昌签订的土地租赁合同。庭审中，原告高亚奇坚持认为其对北张二村土地被征用一节不知情，且未领取相应的征地补偿款，并认为被告高民昌从2015年8月起未给付其租金，并将土地高价转租他人，坚持要求解除合同；被告高民昌坚持认为因北张二村土地被征用，双方之间的合同即自动解除，双方已无权利义务关系，拒不同意原告高亚奇诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、土地租赁合同、土地转让合同、梁家滩国际社区征用公告、梁家滩国际社区征用通知、梁家滩国际社区征地款发放情况等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年11月，包括原告高亚奇2.16亩土地在内的西安市长安区兴隆街道北张二村土地因“梁家滩国际社区”被政府征收，导致原、被告之间签订的土地租赁合同目的已无法实现，故原告高亚奇要求解除合同，依法应予支持。因原告高亚奇的2.16亩土地已被征收，故被告高民昌依法不再负有向原告高亚奇返还土地的义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告高亚奇与被告高民昌签订的土地租赁合同。
本案受理费100元，原告高亚奇已预交，由原告高亚奇承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 琼
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更449号
罪犯何惠期，男，汉族，1970年6月14日出生于广东省普宁市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年6月20日作出（2004）粤高法刑一终字第941号刑事判决，认定罪犯何惠期犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯何惠期曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯何惠期在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何惠期符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何惠期在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯何惠期在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何惠期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年4月10日起至2034年4月9日止）。减刑后的刑期至2026年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6326号
上诉人（原审原告）：陈清炳。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。
法定代表人：袁世昌。
上诉人陈清炳因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈清炳到庭参加询问。本案现已审理终结。
陈清炳上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律不当，应当对劳动者举示的证据予以认定。1、双方对《终止劳动合同协议书》的内容、拖欠工资的时间和金额的真实性均无异议。2、财务资料、工资资料等不应由上诉人举证，这些证据灭失应由被上诉人承担不利后果。3、上诉人在能力范围内提供了相应的证据，该证据足以认定被上诉人拖欠工资的真实性。
幸福煤业公司未答辩。
陈清炳向一审法院起诉请求：被告向原告支付2004年3月10日至2013年10月20日期间的工资差额和解除劳动合同经济补偿金共计125000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《终止劳动合同协议书》，内容载明：乙方系甲方员工，2004年3月10日双方建立劳动合同关系，2015年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2013年10月20日终止劳动合同关系；二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计125000元；三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求；四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金；五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
2016年1月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2004年3月10日至2013年10月20日期间的工资差额117500元、解除劳动合同经济补偿金7500元。2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》[编号：20160062]。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字，被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告发放了部分工资，原告主张的金额是经过多年累积拖欠的工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
一审法院认为，因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均在欠发工资，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，故原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，被告陈述在2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，本院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故一审法院对《终止劳动合同协议书》中确定的内容不予采信。据此，在原、被告双方未能提供其他证据印证《终止劳动合同协议书》中确定的金额款项的情形下，一审法院对于原告依据《终止劳动合同协议书》要求被告支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
一审法院判决：“驳回原告陈清炳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈清炳负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。
本案中，第一，陈清炳主张其工资和经济补偿金的依据是《终止劳动合同协议书》，但是该协议书没有对拖欠工资和经济补偿金的金额是如何计算出来的进行说明，也没有考勤记录、职工花名册等证据佐证，故陈清炳提供的证据不足以证明其事实主张。第二，双方关于“无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字”等陈述，明显违背生活常理。第三，幸福煤业公司关于“2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了”的陈述，明显违背正常企业基本经营管理惯例。第四，幸福煤业公司的上述陈述既不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。因此，陈清炳提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和经济补偿金之事实的存在具有高度盖然性，故本院对其该事实主张不予支持，对其相应的诉讼请求亦不予支持。
陈清炳在二审中提出的诸项异议，因缺乏直接、充分的证据佐证，本院依法均不予支持。
综上所述，陈清炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈清炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 赵晓娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06667号
原告张青山，男，1955年11月7日出生。
委托代理人封利美，女，1974年9月4日出生。
被告李怀海，男，1970年2月21日出生。
被告孙玉娟，女，1973年6月5日出生。
二被告委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告张青山与被告孙玉娟、李怀海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杜春龙担任审判长，人民陪审员刘建强、窦振利参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告张青山及其委托代理人封利美，被告李怀海、孙玉娟的共同委托代理人陶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张青山起诉称：2013年11月21日被告从原告处借走10万元，并当场写下欠条一份，然而到还款日后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息17667元（从2014年7月21日至2015年4月14日）；2、利息追加到本息付清之日止（以第一项诉请本金加利息为基数，从2015年4月15日起至实际付清日止，按借条约定的计算标准）；3、案件受理费由被告负担。
被告李怀海答辩称：李怀海不是适格主体，李怀海与孙玉娟一直处于要离婚的状态，且夫妻由财产约定。孙玉娟借款李怀海不知情。李怀海与张青山是一个单位的，应当由李怀海出具借条更加合理，故李怀海不应当承担责任。
被告孙玉娟答辩称：孙玉娟记不清借款是多少了。10万的有一笔是从封利美账户转给孙玉娟的。借款与李怀海没有关联性。约定利息过高，借条中没有约定期满后利息支付的标准，期满后不应当支付利息。
经审理查明：孙玉娟与李怀海为夫妻关系。2013年11月21日，孙玉娟向张青山出具借条一张，载明今张青山借给孙玉娟10万元整，每月利息2000元，借期一年。当日张青山将10万元借款通过银行转账给了孙玉娟。上述借款至今尚未返还。
庭审中，原、被告双方均认可张青山已经收到了部分利息，具体为自2013年12月15日至2014年7月15日，每月15日收到了2000元。李怀海主张上述借款并未用于夫妻共同生活，并向本院提交案外人李跃玲向孙玉娟出具的借条，以及孙玉娟与李怀海达成的夫妻财产约定协议，协议约定个人名下的债务由借款人自己偿还等。张青山对此不予认可。孙玉娟、李怀海主张上述支付的利息，应按照每次还款的日期计算当时中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，超过部分视为返还本金。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，孙玉娟向张青山借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，故张青山要求孙玉娟返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现张青山已经收到了部分利息，每月2000元的利息并未超过当时中国人民银行同期贷款利率四倍的计算标准，故对于孙玉娟关于已支付的利息过高的答辩理由，本院不予采信。张青山要求孙玉娟支付每月2000元利息的诉讼请求，具有事实依据，但应以不超过各时期中国人民银行同期贷款利率四倍的计算标准为限。孙玉娟与李怀海为夫妻关系，应当共同承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李怀海辩称该借款不属于夫妻共同债务，但其向本院提交的证据尚不足以证明上述债务不属于夫妻共同债务，亦不足以证明张青山知晓孙玉娟与李怀海之间达成了夫妻财产约定协议，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉娟、李怀海于本判决生效后七日内返还原告张青山借款十万元；
二、被告孙玉娟、李怀海于本判决生效后七日内支付原告张青山利息（以十万元为基数，自二○一四年七月十六日起计算至实际付清之日止，按每月二千元计算，且不超过按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的利息）；
三、驳回原告张青山的其他诉讼请求。
如果被告孙玉娟、李怀海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告孙玉娟、李怀海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 窦振利
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 王 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14040号
原告：彭庆福，男，1972年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓俏，浙江浦阳律师事务所实习律师。
被告：义乌市民主建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市江南三小区5幢3号。
法定代表人：龚英华。
原告彭庆福诉被告义乌市民主建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，分别于2017年9月22日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭庆福及其委托诉讼代理人楼冠敏、郑晓俏到庭参加诉讼。被告义乌市民主建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭庆福向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费4759.72元、伙食补助503.53元、停工留薪待遇14.4万元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元，共计240853.25元。事实与理由：2015年7月，被告承建义乌市银地润滑油有限公司厂房一、二工程，之后将其中的模板工程分包给朱云龙。2016年4月，朱云龙雇佣原告在工程工地从事模板工作，未签订劳动合同。2016年7月31日，原告在工作时坠落受伤，被送至医院救治。
被告义乌市民主建筑工程公司书面答辩称：被告承建义乌市银地润滑油有限公司厂房一、二工程，案外人朱兴松系模板工程实际施工人。原告系朱兴松安排至工地工作，约定包工工资240元。现发生施工系原告自己疏忽大意造成，且被告已支付医疗费18513.3元，生活费3000元，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月，被告承建义乌市银地润滑油有限公司厂房一、二工程。2016年7月31日，原告在该工地工作时坠落受伤，后到浦江县博爱骨伤手外科医院住院治疗23天。原告住院治疗期间，原告花去医疗费23259.72元，被告支付18513.3元。2017年11月15日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定原告损伤为玖级伤残。另查明，原告治疗期间，被告支付生活费3000元。
以上事实由原告提供的医疗记录、出院小结、医药费发票、金华市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告并非受雇于被告，故原、被告双方并不发生劳动关系。被告将其承包工程部分违反转包给不具备用工主体资格的自然人，且原告受雇于转包人且在被告工地上工作时受伤，故原告有权要求被告参照工伤的有关规定进行赔偿。原告诉称其日工资为260元，被告辩称原告日工资为240元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院确认原告的日工资为260元，月工资为260元×21.75天＝5655元。被告因工玖级伤残，劳动能力受损，有权依法享受工伤保险待遇。根据被告受伤情况，本院认定停工留薪期为3个月。根据《工伤保险条例》规定，结合原告的诉求，本案依法应由原告承担的被告工伤保险待遇项目有：医疗费4746.42元、住院伙食补助费503.53元、停工留薪期待遇16965元、一次性伤残补助金50895元、工伤医疗补助金18795元、伤残就业补助金18795元，合计人民币110699.95元，扣除原告另外支付的生活费3000元，共计人民币107699.95元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知第八条的规定，判决如下：
一、被告义乌市民主建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭庆福医疗费4746.42元、住院伙食补助费503.53元、停工留薪期待遇16965元、一次性伤残补助金50895元、工伤医疗补助金18795元、伤残就业补助金18795元，共计人民币107699.95元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 周胜
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更44号
罪犯金龙，男，1976年3月23日出生，达斡尔族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2014年7月28日作出（2014）武凉刑初字第308号刑事判决书，以被告人金龙犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年2月7日至2023年8月6日止），并处罚金人民币二万元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2014年12月1日作出（2014）武中刑终字第86号刑事判决书，以被告人金龙犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月7日至2023年2月6日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2015年1月14日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3027.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金龙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月7日起至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0059号
原告扬州智恒办公设备有限公司，住所地在扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-719。
法定代表人庄圆圆，经理。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人赵磊，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
本院在审理原告扬州智恒办公设备有限公司与被告江苏牧羊集团有限公司买卖合同货款纠纷一案中，现原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州智恒办公设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州智恒办公设备有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取203元，由原告负担。
审判员 王 健
二〇一五年三月九日
书记员 王露茜
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初297号
自诉人李福保，男，汉族，1964年3月16日出生，住卫辉市。
被告人李某某，男，汉族，1963年7月11日出生，住卫辉市。
自诉人李福保以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李福保以被告人李某某已履行完毕为由，于2017年10月20日，向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。
本院认为，自诉人李福保以被告人李某某已履行完毕为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李福保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初297号自诉人李福保，男，汉族，1964年3月16日出生，住卫辉市。被告人李某某，男，汉族，1963年7月11日出生，住卫辉市。自诉人李福保以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李福保以被告人李某某已履行完毕为由，于2017年10月20日，向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。本院认为，自诉人李福保以被告人李某某已履行完毕为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李福保撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十月二十日代理书记员  张 晓
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初431号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托代理人陈长征、孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告郑富林，男，汉族，1963年2月24日生。
第三人南京宇业物业管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际3幢2205室。
法定代表人郭磊峰，该公司负责人。
委托代理人刘绯绯，公司员工。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）与被告郑富林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，追加南京宇业物业管理有限公司（以下简称宇业物业公司）为本案被告。本案依法由审判员虞爱娟独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人陈长征、第三人宇业物业公司的委托代理人刘绯绯到庭参加诉讼，被告郑富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，2010年7月20日，原告与南京宇尚地产有限公司签订《某某广场前期物业服务合同》、《某某广场前期物业管理服务补充协议》，约定：原告接受某某广场建设单位南京宇尚地产有限公司的委托，向南京市栖霞区某某广场提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/月，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月，并对公摊水费、公摊电费做了明确约定。被告系原告管理的某某广场1幢918室业主，该房屋面积为64平方米。自2013年4月1日起至2014年6月30日，被告拖欠物业管理费为2880元，公摊电费99.63元，共计2979.63元，尚欠2951.5元未付。被告拖欠原告物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告曾于2015年1月16日以书面形式通知被告限期支付物业费，但被告至今不予理睬。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付物业管理费、公摊电费共计2951.5元，并承担本案诉讼费用。
被告郑富林未作答辩，亦未参加本院庭审。
第三人宇业物业公司述称，在原告诉称欠费期间被告郑富林未向第三人交费，本案诉讼与第三人无关。
经审理查明，2010年7月20日，原告保利物业公司与南京宇尚地产有限公司签订《某某广场前期物业服务合同》，约定原告接受南京宇尚地产有限公司的委托，为某某广场提供前期物业管理服务。合同第六条关于物业服务收费标准约定为：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，办公用房每平方米3元/月，商业用房每平方米4元/月，酒店式公寓每平方米2.5元/月。
2010年11月12日，被告与南京宇尚地产有限公司签订商品房预售合同，约定被告在南京宇尚地产有限公司处购买位于南京市栖霞区和燕路408号某某广场1幢918室房屋，建筑面积64.11平方米，房屋设计用途为办公。南京宇尚地产有限公司于2012年9月23日将案涉房屋交与被告。2014年6月底，原告退出某某广场，不再提供物业管理服务，后由宇业物业公司为某某广场提供物业服务。
2015年1月，原告向被告发函，要求被告缴纳拖欠的物业管理费、公摊电费未果。
以上事实，有当事人陈述、前期物业管理服务合同、商品房预售合同、入伙会签单、律师函、挂号信记录等证实。
本院认为，原告与南京宇尚地产有限公司就某某广场所签订的前期物业管理服务同合法有效，对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费，实属不妥。原告诉请被告支付2013年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告诉请的公摊电费未提供证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑富林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务费人民币2852元；
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑富林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一六年七月五日
书记员 王 颖
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1563号
原告孔凡英。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告承德新新康达工贸有限公司（以下简称康达公司），住所地承德双滦区。
法定代表人贾城满，董事长。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴中心），住所地承德市双桥区。
法定代表人李铁军，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
原告孔凡英与被告康达公司、被告力兴中心经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员张东虎适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孔凡英及其委托代理人徐攀慧、被告康达公司的委托代理人徐学武、被告力兴中心的委托代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、孔凡英的仲裁请求：孔凡英于2014年3月26日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求康达公司、力兴中心给付经济补偿金8784元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出双滦劳人仲案字（2014）第154号仲裁裁决书，裁决：力兴中心给付经济补偿金8743.50元，康达公司承担连带赔偿责任。此裁决为一裁终局裁决。
三、申请撤销终局裁决结果：康达公司、力兴中心不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销该裁决。该院于2014年8月1日作出民事裁定书，撤销该裁决。
四、孔凡英的诉讼请求：要求二被告连带给付经济补偿金8743.50元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告孔凡英于2008年8月14日到被告康达公司副食车间从事摘切工作。工作期间二被告未为其缴纳过社会保险。原告离职前12个月的月平均工资为1457.25元。二被告间签订了《劳务派遣协议书》。2012年、2013年，原告与被告力兴中心均签订了为期一年的劳动合同，此合同未给原告。原告于2014年3月17日向被告康达公司邮寄了解除劳动合同通知，内容为“单位没有缴纳社会保险，没有节假日，违反法律规定解除劳动关系”。2014年3月18日康达公司拍照签收。被告康达公司于2014年3月19日向被告力兴中心发出退还派遣人员通知，内容为：连续旷工不上班，严重违反公司制度，退还派遣单位。但未通知原告本人。被告力兴中心于2014年3月20日做出辞退原告的决定，于2014年3月30日向原告发出解除劳动合同通知，原告于2014年3月31日签收。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与二被告的劳动关系问题。本院认为，虽然从形式上看，2012年、2013年，原告与被告力兴中心各签订了为期一年的劳动合同，二被告间也存在书面的劳务派遣协议关系，但二被告均未向原告告知其为劳动派遣工，也未给付原告相关的劳动合同书，故原告认为与被告康达公司存在劳动关系具有合理性。根据原告的工作年限及原被告的陈述，原告与企业不应当签订固定期限为一年的合同。原告以单位没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定。被告康达公司、力兴中心违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，应当向原告承担连带赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡英经济补偿金8743.50元（6月×1457.25元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕勇城
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2177号
原告：伦贵荣，女，1954年10月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区
委托代理人：郭强，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王保军，男，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董秀芹，女，1966年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告伦贵荣与被告王保军、董秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦贵荣及其委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告王保军、董秀芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦贵荣向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10000元；2、二被告支付借款利息，以10000元为基数，按照约定利率月息2分，从2014年11月4日起计算至实际履行之日，减去已支付的2000元利息。事实和理由：我与董秀芹关系不错，王保军和董秀芹是夫妻，且都在银行工作，出于对二被告的信任，我和我亲戚将钱借给了二被告。2014年11月4日被告王保军借我人民币10000元，期限半年，并约定借款利息为月息2分，有借条为证。在二被告家中，董秀芹数钱，王保军打条。借款期限届满后，经多次向被告催要，只给了我2000元的利息，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告王保军、董秀芹未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条1张，载明：“今借到伦贵荣现金壹万元整（10000元），期限半年，月息2分，借款人：王保军，2014年11月4日”。二被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，根据原告的诉请，本案的调查重点为原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。被告王保军向原告伦贵荣借款10000元，并约定借款期限为半年，有借条为证，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。另查明，董秀芹与王保军系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告董秀芹应当对上述债务承担共同清偿义务。故原告伦贵荣要求被告王保军、董秀芹偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告伦贵荣要求被告王保军、董秀芹支付借款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定月息2分，不超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告伦贵荣要求被告王保军、董秀芹支付利息（以10000元为基数，按照月息2分，自2014年11月4日起计算至实际履行之日止，减去已支付的2000元利息）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告伦贵荣要求二被告王保军、董秀芹偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月息2分，自2014年11月4日起计算至实际履行之日止，减去已支付的2000元利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保军、董秀芹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告伦贵荣借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月息2分，自2014年11月4日起计算至实际履行之日止，扣除已支付的2000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告王保军、董秀芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 洁
签发：
庭长核稿：
同意，请曹院长审批！
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
郑文利
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2015）郸民初字第1913号
原告周XX，男，1964年2月14日生，汉族，农民。
被告胡XX，男，1953年5月11日生，汉族，农民。
原告周XX与被告胡XX农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员郑文利适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告周克田到庭参加了诉讼，被告胡天金经传票传唤，未到庭参加诉讼。后由于本案案情复杂，改由普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，我建14间楼房，是被告承建的，被告不按一般的施工要求施工，把我的一楼堂屋门口垒偏，我另外找人修理花费2000元；门口高度不够，我找人修理花费600元；地坪凸凹不平，清理8架车水泥，损失800元；二楼两个凉台不一致，我找人补角花费300元；贴瓷砖、补檐子等花费3600元；二楼墙往里收损失40000元；一层上板损失3500元。2014年农历11月17日，被告给我写了证明，承诺随叫随到，如胡天金拒绝不来，赔偿违约金30000元。后来，我多次叫被告，被告不来施工，违背了诚信原则，给我造成了很大的经济损失，所以，我要求被告赔偿经济损失30000元。
被告辩称，原来我不认识原告，2014年秋天经周剑介绍，我承建了原告楼房的建筑工程，包工不包料，面积418.3平方米，约定工钱是每平方175元，原告应当给我73202.5元工钱，原告分六次共给我67000元，还欠我6202.5元未付。我多次找原告催要，原告找借口不付工钱，还扣留了我13根大竹竿，每根100元，给我造成经济损失20000元，原告侵犯了农民工的合法权益，必须赔偿我名誉损失费和精神伤害抚慰金50000元，并向我赔礼道歉。改门口是原告的儿子叫抬高10厘米、门口安偏是原告小孩的舅安排的、原告浪费灰是因为原告儿子不愿意在砖上摊灰面改为混凝土所造成的，原告所说的损失都是原告家人的安排造成的。
经审理查明，2014年秋，原告计划建主房5间两层，偏房4间，共14间房子。经被告的老表周剑介绍，被告承包了原告房屋的建设工程，包工不包料，双方没有签订书面合同，也没有图纸，原告说每平方米工钱170元，被告说每平方米175元。在施工过程中，双方争执较多，原告说被告把其堂屋门口垒偏、门口高度不对、两个凉台宽度不一致、重做地坪等造成许多损失，被告说改门口是原告的儿子叫抬高10厘米、门口安偏是原告小孩的舅指挥的、浪费灰是因为原告儿子不愿意在砖上摊灰面改为混凝土所造成、原告所说的损失都是原告方造成的，双方均无证据证明。2014年农历11月17日，在周剑主持下，被告向原告写一份证明，内容是：“周克田欠胡天金17800元，现付11800元整，工程全部结束后交清，期间房主随叫随到，胡天金如不来，赔款30000元，特此证明”。原、被告和周剑均在“证明”上签了字。签订协议以后，原告通过周剑支付被告工钱2000元。被告说签协议以后还有150平方米的瓷砖没有贴，其他工程已经干完了。后来，原告叫被告去干下余的工程，被告不愿意干了。2015年5月20日，原告叫钱店镇杨寨行政村崔张庄的崔俊为其干楼梯下面的粉墙、看墙上的粉墙、过道下的地坪、贴前墙瓷砖等工程，原告支付崔俊工钱3850元。2015年4月25日，原告叫钱店镇杨寨行政村大周庄的周国芳为其修理西屋顶与堂屋交界处的斜角，支付工钱300元。2015年1月30日，原告叫钱店镇杨寨行政村杨寨村的杨志刚改门，支付杨志刚费用600元。2015年5月12日原告叫钱店镇张寨行政村崔庄的崔玉华为房间吊顶，支付崔玉华工钱2000元。
上述事实有原告提供的被告所写的“证明”条、原告儿子周俊与被告的通话录音、四份照片、周国芳、杨志刚、崔俊、崔玉华四人的收条和证明，以及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告均承认口头约定由被告胡天金承建原告住房的建设工程，此口头约定对双方当事人均具有约束力，被告应当按照约定，把工程干完；双方产生矛盾后，被告于2014年农历11月17日向原告写的“证明”中被告保证随叫随到，如不到赔款30000元，但是，在原告及其家人催被告施工时，被告没有到场，违背了约定，应当承担违约责任，双方虽约定了30000元的违约金，但约定数额过高，远远超过了原告因被告不施工而遭受损失的30%，本院不予支持，应当以原告实际遭受的损失为基础，酌情确定赔偿数额；由于被告不履行约定去施工，原告不得不另外找人施工，为此，原告支付崔俊工钱3850元、周国芳300元、杨志刚600元，合计4750元，减去如果被告施工完毕所应当支付的4000元，原告实际遭受损失750元，被告应当把此款赔偿原告；按照常理，房屋吊顶属于房间装饰，不属于土建工程，原、被告未签订书面施工合同，原告没有证据证明吊顶也属于被告的施工范围，所以，原告要求被告赔偿2000元吊顶费用的请求不予支持；原告诉称因门口建偏找人修理花费2000元、二楼墙往里收损失40000元、一层上板损失3500元，均没有证据证明，本院不予采信；被告留在原告家的竹竿，原告不承认扣留竹竿，被告也没有提起反诉，本案不做处理；被告要求原告赔偿经济损失20000元、名义损失费和精神伤害抚慰金50000元，没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡XX于本判决生效之日起5日内赔偿原告周XX损失750元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告周克田负担200元，被告胡天金负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钱曹百慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第664号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴开纯。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1063号
原告李某某，男，生于1986年8月23日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告唐某某，女，生于1990年10月1日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李沁浓、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告婚后实施家庭暴力，夫妻经常发生纠纷，夫妻感情日益淡漠，故诉请与被告离婚。
被告唐某某辩称，原告诉称失实，原告属再婚，欺骗了被告；如原告坚持离婚，必须先将其户籍迁走，并对被告经济补偿10万元。否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年8月23日在南部县民政局登记结婚，婚后未生育子女、无共同财产及共同财务。原、被告婚后夫妻关系一般。近来，双方因家庭琐事沟通不够发生纠纷，于2016年2月以来分居生活至今，分居期间，被告唐某某已带回了除空调、彩电以外的其他嫁奁，原告李某某自感其夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方近来虽因家庭琐事对夫妻关系造成了一定的影响，但只要双方珍惜其夫妻感情，加强沟通和交流，双方认真反省并改正其在婚姻及家庭生活中的不足之处，积极履行好夫妻及家庭义务，其夫妻关系是可能和好的。原告提出离婚，其所举证据不够充分，尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年四月十五日
书记员 刘兴春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终728号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲，农民。因本案，2015年5月1日被刑事拘留，同年5月7日由浏阳市公安局决定取保候审，2016年6月15日被浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人王洪流，湖南众议律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人沈某甲犯交通肇事罪一案，于2016年6月15日作出（2016）湘0181刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年3月12日15时许，被告人沈某甲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘A×××××小型轿车沿G106线由北往南行驶至浏阳市龙伏镇泮春村七仙店弯道路段时，遇行人黄某乙在该道路西侧机动车道内行走，由于被告人沈某甲驾车行经弯道路段时未降低行驶速度且避让措施不当，致使其驾驶的小车将黄某乙撞倒后继续往东冲出有效路面后黄某乙从车上摔倒在东侧路外，造成黄某乙当场死亡及车辆受损的交通事故。事后被告人沈某甲驾车逃离现场。经浏阳市公安局交通警察大队对该次事故进行责任认定，被告人沈某甲未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的小车行进弯道路段时未降低行驶速度且避让措施不当，又肇事逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第1款、第19条第1款、第42条第2款、第70条及《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第25条第4款的规定，承担本次事故的全部责任。经法医学鉴定，黄某乙系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人沈某甲家属与被害人黄某乙家属达成调解协议，赔偿了被害人家属人民币25万元，取得了被害人家属的谅解。2015年5月1日，被告人沈某甲被浏阳市龙伏派出所抓获归案并如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人沈某乙、黄某甲的证言；司法鉴定意见书；痕迹鉴定报告、法医学鉴定；现场示意图、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录；被告人沈某甲的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成�通肇事罪。被告人沈某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈某甲赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
判决后，原审被告人沈某甲不服，提出上诉称：事发后因委托家属与被害人进行调解未及时某，五一节前与交警大队联系约定好节后去自首，但在5月1日即被抓获，其行为应当认定为自首；其归案后认罪、悔罪，积极赔偿了被害人经济损失取得谅解，家庭条件困难，本人有残疾，并有脑瘫女儿需要照顾，请求从轻处罚。
本院经审理查明，2015年3月12日15时许，上诉人沈某甲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘A×××××小型轿车沿G106线由北往南行驶至浏阳市龙伏镇泮春村七仙店弯道路段时，遇行人黄某乙在道路西侧机动车道内行走，沈某甲未降低行驶速度且避让措施不当，将黄某乙撞倒后继续往东冲出有效路面后黄某乙从车上摔倒在东侧路外，致黄某乙当场死亡，车辆受损。事后沈某甲驾车逃离现场。经浏阳市公安局交通警察大队认定，沈某甲承担事故的全部责任。经法医学鉴定，黄某乙系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
案发后，沈某甲家属于2015年4月22日与被害人黄某乙家属达成调解协议，赔偿了被害人家属人民币25万元，取得了被害人家属的谅解。4月底，沈某甲委托其弟弟与交警队办案干警联系约定五一节后到交警队投案。5月1日沈某甲被浏阳市龙伏派出所抓获。
本院认定上述事实的证据与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人沈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后驾车逃逸。上诉人沈某甲被派出所抓获前与交警部门办案干警联系，约定了投案时间，其行为应视为准备投案，可以认定为自首。案发后沈某甲亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。沈某甲的犯罪属于过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，与当事人亲属达成刑事和解，没有再犯罪危险，经社区矫正调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。对上诉人沈某甲上诉意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，以及《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初487号刑事判决对上诉人沈某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初487号刑事判决对上诉人沈某甲的量刑部分；
三、上诉人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年九月九日
书 记 员 许 瑶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初558号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李玉浩，男，1967年12月11日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：李玉学，男，1972年1月14日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：王周美，女，1968年1月24日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：王志强，男，1978年3月13日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告：李玉平，男，1965年2月15日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李玉浩、王周美、王志强、李玉平、李玉学金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法，被告李玉浩、李玉学庭到庭参加诉讼，被告王周美、王志强、李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李玉浩、王周美归还贷款本金200000.00元，截止2016年11月21日利息94888.65元及以后发生的利息；2、要求其他被告人王志强、李玉平、李玉学承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日原告与被告借款人李玉浩签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款200000.00元，借款期限为2013年12月23日至2015年12月22日止，约定执行贷款利率10.25‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人王周美签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人王志强、李玉平、李玉学签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务；借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告李玉浩辩称：借款属实，当时顶我的名贷的，实际用款人是李玉学。
被告李玉学辩称：担保属实。第一被告说的属实，我是实际用款人，做买卖用了，现在赔了钱，没钱偿还。
被告王周美、王志强、李玉平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李玉浩、王周美系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；王周美出具的共同还款承诺书、原告与被告李玉浩签订的借款合同、原告与被告王志强、李玉平、李玉学签订的连带责任保证合同，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。
本院认为，本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告李玉浩、李玉学虽辩称是李玉浩是顶名借款，实际用款人是李玉学，但不能改变与原告之间的借款、担保合同关系，他们两人后续发生的民事行为，产生纠纷后可另行解决；被告李玉浩、王周美系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告王周美作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告王周美对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉浩、王周美偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元；
二、被告李玉浩、王周美支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司截止2016年11月21日利息94888.65元；
三、被告李玉浩、王周美支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2016年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告王志强、李玉平、李玉学对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告李玉浩、王周美追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5723.00元，减半收取2861.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年三月二十九日
书记员 何玉红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢9号
申请执行人：李成华。
被执行人：吴红生。
被执行人：钱水菊。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港胜民初字第00173号民事调解书，于2017年5月27日向被执行人吴红生、钱水菊发出执行通知书，责令被执行人吴红生、钱水菊给付申请执行人李成华人民币20130元，承担执行费202元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百�十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴红生、钱水菊在银行账户上的资金人民币20332元（含执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冷 冬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终80号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓伟升，男，汉族，1998年3月27日出生于广东省始兴县，初中文化，无业，户籍地始兴县。2016年8月13日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
上诉人（原审被告人）李永辉，男，汉族，1997年6月23日出生于广东省始兴县，初中文化，无业，户籍地始兴县。2016年8月13日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察�指控原审被告人邓伟升、李永辉犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0222刑初96号刑事判决。原审被告人邓伟升、李永辉不服，提出上诉。本院于2017年1月25日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案犯罪事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年8月5日凌晨，邓伟升伙同李永辉窜到始兴县太平镇实验小学后门附近，用石头将被害人钟某停在该处的粤Ｆ×××××白色丰田小轿车的车窗玻璃打烂，盗走车内的人民币400元及其他财物。
2、2016年8月5日凌晨，邓伟升伙同李永辉窜到始兴县太平镇阳光小区斜对面，用石头将被害人张某1停在该处的粤Ｆ×××××棕色五菱牌面包车车窗玻璃打烂，将车内一个红色皮包盗走，内有8.8元及其他财物。
3、2016年8月5日凌晨，邓伟升伙同李永辉窜到始兴县太平镇城郊村创世纪网吧旁的同心楼下，用石头将被害人张某2停在该处的粤Ｆ×××××白色福特牌小轿车车窗玻璃打烂，将车内一个红色皮包盗走，内有10元及其他财物。
4、2016年8月6日凌晨，邓伟升伙同李永辉窜到始兴县城南镇墨江南路三巷城南信用社后面，用石头将被害人卢某停在该处的粤Ｆ×××××白色小轿车车窗玻璃打烂，盗走车内的5元钱、芙蓉王香烟一包、车载充电器一个等财物。
5、2016年8月6日凌晨，邓伟升伙同李永辉窜到始兴县城南镇河边安居房附近，用石头将被害人蓝某停在该处的粤Ｆ×××××白色福特牌小轿车车窗玻璃打烂，盗走车内的电筒一把及其他财物。
6、2016年8月6日凌晨，邓伟升伙同李永辉窜到始兴县太平镇城郊医院斜对面，用水泥桩块将被害人张某3停在该处的粤Ｂ×××××黑色丰田汉兰达牌小轿车的�窗玻璃打烂，盗走车内的1310元及其他财物。
原判认定上述事实，有扣押和发还物品文件清单，户籍证明材料，到案经过，辨认笔录及照片，被害人钟某、张某1、张某2、卢某、蓝某、张某3、朱某的陈述，被告人邓伟升、李永辉的供述，始兴县价格认证中心出具的始价认定[2016]170号、199号《价格认定结论书》等证据予以证实。
原判认为，被告人邓伟升、李永辉以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人邓伟升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人李永辉犯盗窃罪，判处有期徒�十一个月，并处罚金人民币2000元。
三、责令被告人邓伟升、李永辉继续退赔相关被害人的经济损失。
宣判后，邓伟升上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
李永辉上诉提出，1、其是被邓伟升叫去盗窃的，在犯罪中的作用小于邓伟升，应认定为从犯。2、其因法律意识淡薄，又生长在单亲家庭，从小缺乏关爱，归案后能认罪、悔罪。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邓伟升、李永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邓伟升、李永辉所提上诉意见，综合评判如下：1、邓伟升、李永辉多次采用破坏性手段盗窃他人财物，所盗财物数额较大。根据《刑法》第二百六十四条的规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。原判根据二人的犯罪事实及其行为的社会危害性，综合考虑二人的量刑情节，在法定刑幅度内对其判处的刑罚，量刑适当。李永辉所提个人成长经历及家庭情况，不是对其从轻处罚的法定理由。2、李永辉与邓伟升事前共谋，在实施盗窃过程中分工合作，共同分配盗窃所得赃款，故李永辉所提其是从犯的意见，不符合法律规定，不予采纳。
本院认为，上诉人邓伟升、李永辉以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 喻 权
审判员 陈俊文
二〇一七年三月十日
书记员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检�院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更100号
罪犯肖玉备，男，1986年10月7日生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)文中刑初字第90号刑事判决，认定被告人肖玉备犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财�人民币30000元。判决生效后，于2009年11月13日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉备准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月6日起至2020年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1611号
原告：巢湖市富宏建筑劳务有限公司，住XX。
法定代表人：徐维宏，该公司董事长。
委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙康，同上。
被告：王雨清，男，汉族，XX年X月X日，住XX。身份证号：XX。
本院受理原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司与被告王雨清劳动争议一案后，被告王雨清在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。
被告认为：原、被告间劳动争议一案经合肥市包河区劳动争议仲裁委裁决后，双方均不服，分别向合肥市包河区法院和本院提起诉讼，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，本案中的劳动合同履行地为合肥市包河区，用人单位所在地为巢湖市，上述两院均有管辖权，但被告已于2016年4月5日向包河区法院提起诉讼且已被受理，而原告是在2016年4月11日向巢湖市法院提起诉讼，依据上述规定，后受理的法院应当将案件移送至先受理的法院。
经审查，本院认为，被告所述属实，其提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之的规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 汪 琴
二〇一六年五月九日
书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的：
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初865号
原告：吉林省关东建筑设计院有限责任公司，住所地长春市西安大路。
法定代表人：袁观武，院长。
委托代理人：房雨霞，吉林泉商律师事务所律师。
被告：长春吉实益田置业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：曾国奎，公司经理。
本院在审理原告吉林省关东建筑设计院有限责任公司与被告长春吉实益田置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，原告吉林省关东建筑设计院有限责任公司于2018年8月20日向本院申请撤回对被告长春吉实益田置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉林省关东建筑设计院有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省关东建筑设计院有限责任公司撤回对被告长春吉实益田置业有限公司的起诉。
案件受理费8929元，减半收取4464.5元，由原告吉林省关东建筑设计院有限责任公司负担。
代理审判员 侯 哲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 金秋月
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初495号
原告：邓伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李伟，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省营山县。
原告邓伟与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5000元，并从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款5000元，约定于2016年8月6日归还，现被告逾期未偿还原告借款，已经严重侵害原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告李伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人借款合同》、收条以及支付宝截图，拟证明被告李伟向其借款的事实及金额。
被告李伟未提交证据，也未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告李伟作为乙方（借款人）、原告邓伟作为甲方（出借人），双方签订《个人借款合同》一份，约定由乙方向甲方借款5000元用于生活开支、临时周转、自主创业，借款期限自2016年7月7日起至2016年8月6日止，借款利息为月息3%等事项。被告李伟在个人借款合同“借款方（乙方）”处签名捺印，并在该合同左下方空白处注明“收到支付宝转账5000元”。同日，原告向被告通过支付宝转账支付上述借款5000元，李伟也向原告出具收条一张，载明收到借款5000元。该款到期后，被告李伟未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟向原告邓伟借款5000元的事实，有双方签订的借款合同、原告的支付宝转账记录以及被告李伟出具的收条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告李伟归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在合同中约定有按月息3%计息，现原告自愿将利息标准降低为按中国人民银行同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，该计算标准也在法律规定的民间借贷利率限额范围内，故对原告该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后五日内向原告邓伟归还借款本金5000元，并从2016年7月7起至借款还清时止、以尚欠借款本金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘青容
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初第459号
原告：朱怀香，女，1973年10月4日出生，住湖南省蓝山县。
被告：唐天成，男，1985年2月1日出生，住湖南省蓝山县。
原告朱怀香与被告唐天成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月9日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告朱怀香、被告唐天成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱怀香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告唐天成赔偿原告朱怀香经济损失4000元。事实和理由：唐天成与朱怀香由于两家土地界线发生纠纷，唐天成于2015年8月13日22时许，将朱怀香家大门及玻璃砸烂，造成朱怀香直接损失1215元，要求唐天成除赔偿直接损失1215元外再补偿经济损失两项共计4000元。为此请求法院判如所请。
被告唐天成辩称,事情起因是原告无故砍伐被告竹林引起，原告将被告建好的围墙推倒。被告找原告评理，不小心砸坏原告大门玻璃，后已经公安机关处理。要求原告赔偿被告7583元。要求继承老人财产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据1关于唐天成损坏财产的赔偿报告及公安机关鉴定意见书，拟证明直接损失1215元，误工费600元，电视设备损坏价值480元。被告对该份证据有异议，认为没有损坏电视设备，对该份证据因系原告自己起草的报告，不符合证据的形式要求，不予采信，但公安机关的鉴定意见书对涉案大门的损失修复价值鉴定为1215元，因原、被告均未提出异议，予以认定；原告提供的证据2与本案无关，原告提供的证据3证人证言不符合证据的形式要求，不予采信；证据4被损路面相片与本案无关不予采信。对被告提供的证据1照片，拟证明土地界限问题，与本案无关不予采信；对被告提供的证据2调解协议书，因原告未签字不予认定，对被告提供的证3虽原告无异议，但与本案处理无关不予认定，对被告提供的证据4、证据5村委会证明与本案无关不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日22时许，因原告朱怀香与被告唐天成家存在土地纠纷，被告唐天成到原告朱怀香家将原告朱怀香家大门玻璃踢烂。事后，被告唐天成被蓝山县公安局行政拘留七日。2015年9月3日蓝山县公安局以蓝公（城）行鉴通守[2015]第0125号鉴定意见通知书对涉案大门的损失修复价值鉴定为1215元。因原告多次找被告协商未果遂诉至本院。
本院认为,公民的合法财产受法律保护，被告唐天成将原告朱怀香家大门砸烂，造成原告朱怀香直接经济损失1215元，被告唐天成理应予以赔偿。原告要求赔偿其它损失无证据证实本院不予支持。被告以原告推倒被告围墙等要求原告赔偿进行抗辩，根据民事案件不告不理原则，对被告的该抗辩理由不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告唐天成于本判决生效后十日内赔偿原告朱怀香财产损失1215元。
二、驳回原告朱怀香的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐天成承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 陈临山
二〇一六年九月九日
书 记 员 李丽娟
一、附录全案证据：
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、关于唐天成损坏财产的赔偿报告，拟证明直接损失1215元，误工费600元，电视设备损坏价值480元。
2、1.5天线全套，拟证明原告损失480元。
3、损坏财产证明，拟证明原告损失。
4、被损路相片，拟证明原告损失。
被告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、照片，拟证明土地界限问题。
2、调解协议书，拟证明土地界限问题已经调解完毕。
3、董泽顺老人去世后的调解书，拟证明原分家的一切财产不动。
4、村委会的证明，拟证明就土地问题已经经过调解。
5、收款、工人证明，拟证明围墙施工的人工，原材料的费用问题。
二、附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1182号
原告：孙爱国，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：赵蔚红，女，1970年1月23日出生，汉族，住蚌埠市山区。
被告：蚌埠国贸大酒店有限责任公司，住安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路17号，统一社会信用代码91340322564963179M。
法定代表人：赵蔚红，该公司总经理。
原告孙爱国诉被告赵蔚红、蚌埠国贸大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱国的委托代理人杜敬飞到庭参加诉讼。被告蚌埠国贸大酒店有限责任公司及赵蔚红经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营冷冻肉品的个体工商户，原告与被告有长期的买卖合同关系。2017年期间，被告共计欠原告货款223519元，经原告多次催要一直未付。现请求判令被告立即支付欠原告的货款223519元，并承担本案诉讼费用。
两被告没有到庭，亦未提出书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据。
原告提供的证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的合法诉讼主体资格。
证据2、被告企业基本信息情况一份，证明被告国贸大酒店的主体资格及赵蔚红系该企业投资人，系一人独资有限公司，如赵蔚红不能证明公司财产与个人财产是独立的，赵蔚红应对公司债务承担连带清偿责任。
证据3、被告公司出具的2017年4-8月的收据、费用报销单、原材料入库单、赵蔚红于2018年3月20日出具的收条、公司会计张雪打印的与原告的对账单一组，证明被告欠原告货款211928元。其中2017年8月份的账单被赵蔚红收去，10月26日至11月5日的账单被会计张雪收去后，仅支付10000元，尚欠4335元未付。
证据4、被告公司出具的2017年11月6日-2017年11月24日的收据、费用报销单、入库单一组，证明被告欠原告货款22096元。2018年1月19日赵蔚红微信转账3000元，办会员卡充卡10000元，会计从垃圾费中支付1840元。后来就一直没有支付。
两被告没有到庭，无质证意见。
对原告提供的证据，本院经审查、核对后，予以确认。
经审理查明，本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告蚌埠国贸大酒店有限责任公司之间存在买卖合同关系。在履行合同过程中，双方应当遵守诚信原则，自觉履行义务。被告蚌埠国贸大酒店有限责任公司一直拖欠原告货款不予支付，显然不当。对于原告要求被告蚌埠国贸大酒店有限公司立即偿还所欠货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赵蔚红承担连带责任的请求，因原告没有举证证明，被告赵蔚红的个人财产与公司财产混同，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蚌埠国贸大酒店有限责任公司应支付给原告孙爱国货款223519元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一八年五月二十日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2955号
原告刘某某，女，28岁，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人刘文山，男，61岁，汉族，居民，住址同上。（系原告之父）
委托代理人石本果，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告任某某，男，32岁，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某法定代理人刘文山及委托代理人石本果、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍于2009年7月16日登记结婚，婚后生育一子任某甲。原被告之间本来没有感情基础婚后也没培养起感情，双方长期分居感情破裂，已经无法共同生活下去，为此，诉至法院，请求法院准予原告与被告离婚；孩子由被告抚养；财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告任某某辩称：原告所诉与事实不符，我与原告婚后夫妻感情一直很好，并生育男孩任某甲。这些年来，我父母对待原告就像对待自己的亲生女儿一样照顾，原告与我并不存在感情破裂问题。因此，为了家庭的长远利益和孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告任某某经人介绍，于2009年07月16日登记结婚并同居生活，同年11月02日生育男孩任某甲（现随被告任某某生活）。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2014年09月16日诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原告刘某某有智力障碍。
本案在审理过程中，原被告双方自行达成如下协议：原告刘某某与被告任某某离婚；婚生男孩任某甲由被告任某某抚养，原告不支付抚养费，原告刘某某对男孩任某甲享有探视权，探视方式由双方自行协商；原告的婚前财产饭桌一张，小椅子四把自愿放弃留归被告所有；被告的婚前财产房屋两间，床一张，梳妆台一个，小组合一个，挂衣橱一个，沙发一套归被告所有；被告任某某于2014年10月22日前一次性给付原告刘某某经济帮助款10000元；其他事项双方互不追究；案件受理费300元，由原告刘某某负担。
上述事实有身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告任某某婚后感情一般，后因家庭琐事感情受到一定影响，经本院调解未能和好，且被告任某某同意与原告刘某某离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生男孩任某甲一直随被告任某某生活，任某某要求由其抚养，且原告同意，本院予以准许；原告自愿放弃个人财产留归被告，被告给予原告经济帮助10000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告任某某离婚。
二、婚生男孩任某甲由被告任某某抚养，原告刘某某享有探视权，具体时间、方式由双方自行协商确定。
三、原告的婚前财产：饭桌一张，小椅子四把自愿放弃留归被告所有；被告的婚前财产：房屋两间，床一张，梳妆台一个，小组合一套，挂衣橱一个，沙发一套归被告所有。
四、被告任某某于2014年10月22日前给付原告刘某某经济帮助款10000元。
五、其他事项，双方互不追究。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜纪综
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦 洁