湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00286号
原告：刘灵。
委托诉讼代理人：张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。
被告：盛新。
被告：杨非。
被告：郑敏。
原告刘灵与被告盛新、杨非、郑敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵的委托诉讼代理人石钧中、被告郑敏到庭参加了诉讼。被告盛新、杨非经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛新立即偿还原告借款本金人民币120万元并从2015年2月27日起按月利率1.5%继续计算利息至清偿完毕；2、判令被告盛新向原告支付违约金人民币24万元；3、判令被告盛新承担本案的律师费人民币11万元；4、判令原告对于被告杨非、郑敏所有的位于黄石港区顺佳四季花城8-36号房屋（产权证号00199**）拍卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告杨非、郑敏对以上债务中的人民币30万元承担连带责任；6、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告盛新因经营周转向原告借款。双方在亚光新村签订了《民间借贷合同》。合同约定，贷款金额为人民币120万元，贷款期限从2014年10月27日起至2014年11月26日止，贷款利息每月18000元。合同还约定借款期限届满，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人以中国人民银行同类贷款利率的四倍为标准支付逾期利息，并支付贷款本金百分之二十的违约金；因订立、履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。此外，被告杨非、郑敏与原告签订了《抵押担保合同》，承诺对其中的30万元贷款承担担保责任。合同签订后，原告按照约定通过银行转账的方式向被告指定账户提供了120万元的借款。现合同期限届满，经原告多次催收，被告盛新仅偿还2014年10月27日至2015年2月26日期间的利息，剩余借款本息拒不清偿。被告杨非、郑敏亦不按照约定履行担保责任。三被告拒不履行责任的行为，严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉诸法院，望判如所请。本案在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回对被告杨非、郑敏的起诉，不再追究被告杨非、郑敏的担保责任。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定准许原告撤回对被告杨非、郑敏的起诉。
被告盛新未在本院规定的举证期限内提交答辩状及证据材料，且经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据，认定如下：1、原告提供的《民间借贷合同》、借款借据、说明书、银行交易流水、利息对账单、委托代理合同及发票均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对上述证据材料予以确认。2、原告提供的《抵押担保合同》、《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》，因原告已撤回对被告杨非、郑敏的起诉，故对于上述证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原告刘灵与被告盛新签订一份《民间借贷合同》，双方在合同中约定：贷款用途为经营周转；贷款金额人民币120万元；贷款期限自2014年10月27日起至2014年11月26日止；贷款期限内的贷款利率按月利率千分之十五执行，按月付息；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，被告盛新向原告出具一份《借款借据》，载明：盛新借到刘灵人民币120万元，借款人授权贷款人将此笔借款直接付给马文浩。亦于同日，原告向被告盛新指定的马文浩账户中转入人民币25万元；原告委托王定铁向被告盛新指定的马文浩账户中转入人民币30万元；原告委托王春雷向被告盛新指定的马文浩账户中转入人民币49万元。借款后，被告盛新已按月利率1.5%的标准向原告支付截止至2015年3月25日止的利息；并按月利率2%的标准向中介方福元运通区域加盟机构黄石福仁鑫通投资咨询有限公司支付截止至2015年3月25日止的服务费。原告在庭审过程中陈述被告盛新未偿还本案所涉借款的本金。庭审结束后，原告刘灵与被告杨非、郑敏于2016年9月20日达成和解协议，约定被告杨非、郑敏于2016年10月10日前偿还原告刘灵人民币30万元（按先息后本原则），原告刘灵向人民法院撤回对被告杨非、郑敏的起诉。2016年9月22日，被告杨非、郑敏向原告刘灵支付人民币30万元；同日，原告向本院申请撤回对被告杨非、郑敏的起诉，不再追究被告杨非、郑敏的担保责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币11万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘灵与被告盛新于2014年10月27日签订的《民间借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的违约金、利息及逾期利息总和超过年利率24%的部分不受法律保护外，合同的其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告盛新未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告应偿还借款本金的具体数额：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告作为出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在庭审过程中，原告提交的2014年10月27日的《民间借贷合同》及《借款借据》虽系原件，但由于该笔120万元借款数额较大，且原告无法提供对应的转款或取款凭证以证明其中16万元借款本金已实际向被告支付，故本院认定原告支付的借款本金为人民币104万元。根据庭审查明的事实，截止至2015年3月25日，被告盛新已向原告支付利息为人民币9万元（120万元×1.5%÷30×150），该利息数额未超过法律保护的利息标准，本院予以支持。另外，2016年9月22日，被告杨非、郑敏向原告刘灵支付人民币30万元；从2015年3月26日起至2016年9月22日止，被告应支付利息数额为人民币284440元（104万元×1.5%÷30×547）；故余款人民币15560元（300000元－284440元）应冲抵借款本金。因此，被告应偿还借款本金的具体数额为人民币1024440元（1040000元－15560元），并应从2016年9月23日起至本金清偿之日止，按约定的月利率1.5%支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张的超过上述标准的违约金部分，本院不予支持。原告主张律师代理费人民币11万元，具有事实依据，本院予以支持。另外，鉴于原告于2016年9月22日向本院申请撤回对被告杨非、郑敏的起诉，不再追究被告杨非、郑敏的担保责任；故本院对于原告针对被告杨非、郑敏提出的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛新于本判决生效后五日内偿还原告刘灵借款本金人民币1024440元及利息、违约金（利息及违约金之和的计算方式：以人民币1024440元为本金，从2016年9月23日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告盛新于本判决生效后五日内支付原告刘灵律师代理费人民币11万元。
三、驳回原告刘灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20046元、财产保全费5000元、公告费300元，由原告刘灵承担2673元、被告盛新承担22673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 梅 千