安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终815号
上诉人（原审被告）：王宇星，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，经常居住地安徽省凤台县经济开发区。
委托诉讼代理人：孙方红，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，凤台经济开发区淮丰社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：章才民，男，1977年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：李平，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县，凤台县城关镇龙潭社区居委会推荐。
上诉人王宇星因与被上诉人章才民建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宇星的委托诉讼代理人孙方红，被上诉人章才民及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇星上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法支持上诉请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2017年12月5日的工程量报表并非双方之间的最终结算凭证，不能作为定案依据。2017年4月29日双方的《建设工程劳务施工承包合同》约定了工程范围和单价后，又于2017年6月1日签订一份新的合同，单价调整为265元/平方，并约定支付方式。由于被上诉人无力施工，导致工期严重延误，迄今为止，部分外墙脚手架及地坪抹灰等尚未完成，故不可能在施工过程中竣工结算。二、上诉人除了给被上诉人375500元外，还支付如下：瓦工组陈多宣80000元、砌墙组林建伟152000元、业主中能众诚公司支付1350000元，钢筋组岳某200000元，泥瓦组陈多宣360000元，共计2517500元，故上诉人在未竣工情况下超额支付1917500元。
章才民辩称，上诉理由确少法律依据和事实依据。上诉状所所说结算进程表不是最终结算的理由不正确。本案是劳务工程，干了多少面积就可以结算出多少钱。上诉人在一审中没有提出工程竣工，也没有提出工程款支付证据，不能作为新证据使用。
章才民向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付工程款2548400.50元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月29日，章才民与王宇星（以山东军辉建设集团有限公司中能众诚凤台装备园3#、4#多层厂房项目部名义）签订了《建设工程劳务施工承包合同》，约定由章才民承包中能众诚凤台装备园3#、4#多层厂房建筑工程施工，瓦、木、钢、脚手架四大工种综合承包单价300元/平方。2017年6月1日，章才民与王宇星（以山东军辉建设集团有限公司中能众诚凤台装备园3#、4#多层厂房项目部名义）又签订了1份《建设工程劳务施工承包合同》。两合同的主要区别：前者约定单价300元/平方，后者约定单价265元/平方；前者李强峰为王宇星的现场代表，后者现场代表是王来均。两合同都仅有章才民、王宇星签名，无山东军辉建设集团有限公司或项目部印章。2017年12月5日，王宇星在表格式的《中能众诚3#、4#多层厂房项目部章才民班组人工结算单》上签名。该结算单显示：点工总计54380元，工程量总计2946020.50元（3#楼面积6390.50平方，单价230.50元/平方；4#楼面积6390.50平方，单价230.50元/平方），借支合计76500元，余款2923900.50元。结算单阐述：按合同价格265元/平方，扣除粉刷班34.50元/平方。申请人：章才民，结算人、复核人：李强峰。同时，结算单上有手写的“如建筑面积计算有误，则按实结算”的字样。章才民自认王宇星已经支付375500元。
一审法院认为，章才民与王宇星签订的《建设工程劳务施工承包合同》，王宇星不是适格的转包主体，但章才民实施了对中能众诚凤台装备园3#、4#多层厂房的实际施工，并于2017年12月5日与王宇星进行了结算。王宇星在表格式的《中能众诚3#、4#多层厂房项目部章才民班组人工结算单》上签名的行为是其真实意思表示，该行为有效。该结算单是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，结算单有效。虽然结算单上有“如建筑面积计算有误，则按实结算”的表示，但王宇星并未提供证据证明建筑面积计算有误。故王宇星应按照结算单向章才民支付劳务费2923900.50元。章才民自认王宇星已经支付的375500元应予扣除。即王宇星尚欠劳务费2548400.50元，章才民的诉请应予支持。判决如下：被告王宇星于本判决生效后十日内支付原告章才民劳务费2548400.50元。案件受理费27188元，减半收取计13594元，由王宇星负担。
二审中，上诉人为证明其上诉请求，当庭向本院提交证据，本院认证如下：
证据一、工地现场的影像资料。证明：工程2018年4月9日下午未完工。证据二、证人岳某出庭证言。证明：工程在2018年4月9日尚未竣工，业主于2018年2月13日通过银行转账的方式支付给钢筋组20万元。本院认为，关于工程款是否应给付及给付数额将结合庭后证据一并分析。
二审中，被上诉人为证明其上诉请求，当庭向本院提交证据，本院认证如下：
证据一、章才民打给蒋孝惠的银行流水。证明：1、上诉人在上诉状中所说的会计打给被上诉人的钱与本案没有关联性。2、证实上诉理由既无事实依据也无法律依据。证据二、林建伟证明。证明其上诉状中所说的支付林建伟15.20万元不属实。证据三、山东军辉建设集团有限公司证明。证明王宇星一直未履行合同，不是农民工班班组长，他们干的是劳务，他就带了几个农民工。本院认为，关于工程款是否应给付及给付数额将结合庭后证据一并分析。
二审庭后，法院根据上诉人申请，调取中能众诚凤台电工科技产业园有限公司《费用支付说明》（2018年7月12日）一份。该证明内容如下：“建设方（中能众诚凤台电工科技产业园有限公司）出于维稳的目的，在没有取得王宇星许可的情况下，陆续支付了以下费用，用于支付农民工工资。一、章才民1390000元，用于发放农民工工资。二、陈多宣410000元，用于发放泥工农民工工资。三、岳某200000元，用于发放钢筋工农民工工资。四、杨秀明100000元，用于支付脚手架租赁费。”章才民提交陈多宣剩余工程款146506元结算单和岳某剩余工程款229248元结算单。双方当事人质证对《费用支付说明》第一项、第四项无异议。双方当事人质证对《费用支付说明》第二项、第三项认为，结合章才民提交陈多宣剩余工程款146506元结算单和岳某剩余工程款229248元结算单，应当修正数字为陈多宣146506元，岳某229248元。本院认为，《费用支付说明》虽并未明确四笔款项具体的支付时间，但鉴于双方当事人对四笔款项中第一笔和第四笔无异议，对第二笔和第三笔共同核算达成一致修正意见，双方认为涉案工程款已支付数额为1865754元，总涉案工程款为2923900.50元，故欠付工程款为1058146.50元，本院对该数字予以确认。
本院二审对一审查明的除已支付工程款数额以外事实予以确认。另查明，涉案工程总工程款为2923900.50元，已支付1865754元，欠付1058146.50元。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、一审认定该涉案工程款总额是否正确。二、一审认定章才民收到已付工程款数额是否正确。
一、一审认定该涉案工程款总额是否正确。
本案中，涉案工程已经双方当事人于2017年12月5日结算确认，即一审查明的章才民、王宇星在《中能众诚3#、4#多层厂房项目部章才民班组人工结算单》上签名。该结算单显示：点工总计54380元，工程量总计2946020.50元（3#楼面积6390.50平方，单价230.50元/平方；4#楼面积6390.50平方，单价230.50元/平方），借支合计76500元，余款2923900.50元。结算单阐述：按合同价格265元/平方，扣除粉刷班34.50元/平方。申请人：章才民，结算人、复核人：李强峰。双方当事人在二审阶段亦对该数字均认可，本院予以确认，故一审法院此节认定并无不当，予以维持。
二、一审认定章才民收到已付工程款数额是否正确。
二审中，双方当事人经核算，均认可已支付数额为1865754元，总涉案工程款为2923900.50元，欠付工程款为1058146.50元，本院予以确认，并对一审关于此节的认定予以变更。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但关于已支付工程款数额一节核算不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
变更安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初592号民事判决“被告王宇星于本判决生效后十日内支付原告章才民劳务费2548400.50元”为“被告王宇星于本判决生效后十日内支付原告章才民劳务费1058146.50元”。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费27188元，由王宇星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。