wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初650号
原告王金永
被告胡小丽
原告王金永诉被告胡小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金永到庭参加诉讼。被告胡小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金永诉称，2015年10月18日，被告向原告借款130000元。双方约定，“借款期限为1个月，即自2015年10月18日起至2015年11月18日止，借款利息按照年利率24%计算。逾期还款，除承担利息外，每日还应按照借款本金年24%的标准承担逾期付款违约金”。被告向原告打了借条后，分别于2015年10月18日、10月29日收到原告的80000元和50000元。现还款期限已过，经原告多次催要，被告还款5000元后，拒不履行剩余还款义务。为保护债权人合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计138000元。其中本金125000元，利息13000元（自2015年10月19日起计算至起诉之日止）；判令被告承担逾期还款的违约金10343元（自2015年11月19日起计算至2016年3月18日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡小丽未到庭答辩。
经审理查明，原告王金永共举证借条3张，收条2张。第1张借条立于2015年10月18日，内容如下：“今借到王金永人民币13万元（大写壹拾叁万元），其中现金13900元，银行转账116100元。借款期限自2015年10月18日起至2015年11月18日止。借款利息按照年利率24%计算,逾期还款的，除承担利息外，每日还应按照借款本金年24%的标准承担逾期付款违约金，并应承担律师费、法院诉讼费、执行费等费用。因履行过程中发生纠纷，应向七里河区所在地人民法院提起诉讼。”该借条后有被告胡小丽的签名和捺印。第2张借条立于2015年10月18日，内容如下：“今借到王金永人民币80000元（大写捌万元），其中现金6400元，银行转账73600元。借款期限自2015年10月18日起至2015年11月18日止。借款利息按照年利率24%计算,逾期还款的，除承担利息外，每日还应按照借款本金年24%的标准承担逾期付款违约金，并应承担律师费、法院诉讼费、执行费等费用。因履行过程中发生纠纷，应向七里河区所在地人民法院提起诉讼。”该借条后有被告胡小丽的签名和捺印。同日，原告王金永向胡小丽转账20000元，并取现金20000元给胡小丽。胡小丽写下收条1张，“今收到王金永现金80000元（捌万元整）”，并签字捺印。2015年10月19日，王金永再次向胡小丽转账20000元，又取现金20000元给胡小丽。第3张借条立于2015年10月29日，内容如下“今借到王金永现金人民币50000元（伍万元整），还款日自2015年10月29日至2015年11月28日。”该借条后有被告胡小丽的签名和捺印。同日，王金永就将50000元借款交给胡小丽。胡小丽也于同日写下第2张收条：“今收到王金永现金人民币50000元（伍万元整）”，并签字捺印。
庭审过程中，原告王金永表示被告胡小丽为向原告借钱，将胡小丽名下位于兰州市永登县城关镇文昌路70号1单元12层1204室的房产证抵押于原告处。原告王金永表示被告胡小丽曾偿还5000元本金，但记不清具体的还款日期。
上述事实，有原告提交的借条、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王金永所提供的3张借条和2张收条，可确定被告胡小丽确向原告王金永借款130000元，理应及时偿还。现王金永表示胡小丽曾返还5000元借款本金，诉求胡小丽返还剩余借款125000元，理由正当，本院予以支持。被告胡小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
根据第1张借条内容可以判断出：2015年10月18日被告胡小丽实际要向原告王金永借款130000元，但王金永当日只能借给胡小丽80000元，故才会有了第2张借条。2015年10月29日，王金永最终又给胡小丽借款50000元后，胡小丽才立了第3张借条。故第3张借条中虽未载明借款利率和逾期还款利率，但也可以判定。因原、被告双方曾于借款时约定借款利息（年利率24%）和逾期还款利息（年利率24%），且约定利息在法律允许的范围之内，故原告王金永让被告胡小丽一并支付借款利息和逾期还款利息的诉求，本院予以支持。但原告王金永错误理解借款利息和逾期还款利息的起算点，其第二项诉求和第三项诉求中存在重复计算逾期还款利息，故重复部分本院不予支持。根据原告所出示的3张借条和2张收条可以看出，原告王金永实际上是分两次向被告胡小丽借款。第1次借款本金为80000元，借款期间自2015年10月19日起至2015年11月18日止。第2次借款本金为50000元，借款期间自2015年10月29日起至2015年11月28日止。两次借款双方约定的借款利率均为年利率24%，约定的逾期还款利率也均为年利率24%。因被告胡小丽曾偿还5000元本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”胡小丽偿还的5000元应优先抵充第1次借款本金。故被告胡小丽应向原告偿还第1次借款本金75000元，并偿还以75000元计算的借款利息1500元（2015年10月19日起至2015年11月18日）和逾期还款利息6000元（2015年11月19日起至2016年3月8日止）。胡小丽还应向原告偿还第2次借款本金50000元，并偿还以50000元计算的借款利息1000元和逾期还款利息4000元（2015年11月29日起至2016年3月8日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小丽于本判决生效后十日内归还原告王金永借款本金125000元及相应利息12500元（即第一次借款本金75000元为基数计算的借款利息1500元和逾期还款利息6000元。支付以第二次借款本金50000元为基数计算的借款利息1000元和逾期还款利息4000元）；
二、驳回原告王金永的其他诉讼请求。
本案案件受理费3267元，保全费1262元，共计4529元，由被告胡小丽全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 贾晓晖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执312号
申请执行人：崔海英，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：四川仁�三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。
申请执行人崔海英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4094号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付初始登记违约金11646元及逾期办理国有土地使用权证的违约金。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区车位23个外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述车位暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年六月六日
书记员 陈梁烨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9976号
罪犯赵文杰，男，1974年5月6日出生，佤族族，云南省沧源县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）五法刑二初字第20号刑事判决，以被告人赵文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）昆刑三终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月七日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。）执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵文杰减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11842号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：�海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海乐韵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仁其。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海乐韵文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初180号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某鹏，男。因本案于2016年11月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
辩护人孔语涵，广东文功律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人杨某鹏犯贩卖毒品罪，建议判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩称，其之前不知道曲马多是毒品。被告人的辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好。2、被告人患右膝滑膜炎，其是为了止痛而购买、服用曲马多。3、被告人系初犯、偶犯。综上，希望对其从轻处罚。该辩护人并向法庭提交了被告人的病历，其中载明被告人患右膝滑膜炎。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某鹏构成贩卖毒品罪。被告人杨某鹏具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人杨某鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起执行至2017年4月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年二月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初180号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某鹏，男。因本案于2016年11月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。													辩护人孔语涵，广东文功律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人杨某鹏犯贩卖毒品罪，建议判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩称，其之前不知道曲马多是毒品。被告人的辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好。2、被告人患右膝滑膜炎，其是为了止痛而购买、服用曲马多。3、被告人系初犯、偶犯。综上，希望对其从轻处罚。该辩护人并向法庭提交了被告人的病历，其中载明被告人患右膝滑膜炎。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人杨某鹏构成贩卖毒品罪。被告人杨某鹏具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人杨某鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起执行至2017年4月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年二月二十日													书 记 员   董硕语
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第982号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某（绰号“辉妹”），男，1985年4月15日出生于湖南省浏阳市。曾因结伙斗殴，于2010年8月14日被公安机关处以行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同月15日浏阳市人民检察院决定不批准逮捕，次日经浏阳市公安局决定被取保候审，同年12月1日经本院决定被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2015年6月23日至30日期间，被告人李某某先后3次容留吸毒人员李某、张某某（均已另案处理）在家中共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体事实如下：
1、2015年6月23日，被告人李某某与吸毒人员李某、张某某以100元从“柳某”（未到案，情况不详）手中购得一小包冰毒，3人在被告人李某某家中共同吸食。
2、2015年6月26日，被告人李某某与吸毒人员李某、张某某以100元从“柳某”手中购得一小包冰毒，3人在被告人李某某家中共同吸食。
3、2015年6月30日，被告人李某某与吸毒人员李某、张某某以100元从“柳某”手中购得一小包冰毒，3人在被告人李某某家中共同吸食。
2015年7月1日，吸毒人员李某、张某某被公安机关抓获。次日，吸毒人员李某、张某某因吸食毒品被公安机关分别处以行政拘留十日。同月6日，被告人李某某向公安机关投案，如实供述了3次容留吸毒人员李某、张某某在家中共同吸食冰毒的事实。
另查明，2015年7月6日，被告人李某某因吸食毒品和容留他人吸食毒品被公安机关分别处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。同日，被告人李某某被公安机关以涉嫌犯容留他人吸毒罪立案侦查并被刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：到案经过，户籍及现实表现证明，公安行政处罚决定书等书证；证人李某、张某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；现场尿检照片，现场检测报告；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某多次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某曾因违法行为被公安机关行政处罚，有劣迹。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3153号
原告:李进财，男，1999年6月21日生，汉族，住方城县。
法定代理人：李延松，男，1973年2月28日生，汉族，住方城县。
被告：庞梦涵，男，约16岁，住方城县（原告诉状书写）。
法定代理人：庞玉生，1968年8月生，住方城县。系庞梦涵父亲（原告诉状书写）。
被告：邱美宇，男，约16岁，汉族，住方城县（原告诉状书写）。
法定代理人：邱运德，男，住方城县。系邱美宇爷爷（原告诉状书写）。
原告李进财与被告庞梦涵、邱美宇为健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。依法进行审理。
本院经审查认为，原告李进财诉状中写明的二被告地址不明确，无法向二被告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李进财的起诉。
案件受理费300元，退还原告李进财。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘泽威
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1865号
申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行与被执行人湖州宏鼎建设有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、湖州织里新光实业有限公司、费振华、潘和娣、章晓峰、戴阿英、章晓辉、徐戟、湖州大同驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第828号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2056757.55元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行金额16453元，尚未履行金额2040304.55元，另查明被执行人湖州宏鼎建设有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、湖州织里新光实业有限公司、费振华、潘和娣、章晓峰、戴阿英、章晓辉、徐戟、湖州大同驾驶员培训有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1865号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨伟民
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01299号
原告许为付，村民。
被告曾永宏，村民。
原告许为付诉被告曾永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告许为付到庭参加了诉讼，被告曾永宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告曾向我借款几万元，后偿还部分，2009年6月5日经结账，被告尚欠我1万元未归还，被告于当日重新立下借据一份，该借据注明：利息为月息2%，09年6月5日前帐结清，以前借条作废，以前收条作废。借据订立后，被告一直未还款，现诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2009年6月5日，原、被告经结账，被告尚欠原告1万元未归还，被告于当日立下借据一份，该借据注明：利息按月息2%计算，09年6月5日前帐结清，以前借条作废，以前收条作废。借据订立后，被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及借据一份予以证实。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2009年6月5日结账后，被告尚欠原告借款1万元未归还，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾永宏应于本判决生效后十日内偿还原告许为付借款本金1万元，并支付自2009年6月5日起至借款偿清之日止的利息（按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曾永宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓燕
二〇一五年八月十一日
书记员 阮霄霞
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
法律文书稿纸
院
长
签
发
审判
（执行）
长
签
发
庭（局）
长签发
拟
稿
人
打印份
（2016）赣0103民初2659号
江 西 省 南 昌 市 西 湖 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书
原告：南昌华昇农业机械制造有限公司，住所地：南昌市南昌县向塘镇南店村316国道旁，统一社信用代码：91360121069703062B。
法人代表人；赵鹏，公司总经理。
被告龚万良，男，1978年12月7日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
本院受理原告南昌华昇农业机械制造有限公司诉被告龚万良买卖合同纠纷一案，经审查，原告南昌华昇农业机械制造有限公司住所地在南昌市南昌县，被告龚万良住所地在河北省廊坊市永清县，该案不属于本院管辖。合同对行履地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故应移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。
审判员 蔡俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏丹
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审48号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人李文胜，男，沧州市青县。
因被申请人李文胜违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年6月7日作出[2016]1-042号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李文胜送达了决定书。被申请人李文胜在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-042号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-042号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 晓 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03387号
原告：郑云威。
被告：楼龙新。
原告郑云威诉被告楼龙新民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序独任审判，嗣后又组成由人民陪审员王土根、张帷的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑云威到庭参加诉讼，被告楼龙新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑云威诉称：2011年11月7日，原告从工商银行划款300000元借给被告楼龙新，之后被告归还了117000元。截止2013年7月16日，被告楼龙新尚余183000元未归还，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今已无法联系上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，故诉请判令：1、被告偿还欠款人民币183000元及银行同期贷款利率4倍的违约金170000元（违约金从2011年11月17日开始按月计算，暂计至2015年8月7日，此后违约金要求计算至实际归还之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。
被告楼龙新未做答辩。
为证明自己的主张，原告提供借条，银行转账凭证证明与被告的借贷关系。
被告楼龙新无证据提交。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据真实合法，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：
2013年7月16日，被告楼龙新出具借条一份，载明向原告郑云威借到人民币18.3万元（含息），到2013年8月15日前归还，到期不归还需向郑云威支付借款金额每月4%的违约金（不足一个月的按月计算）。对此借款来由，原告提供了银行转账凭证，2011年11月7日原告转账给被告30万元，同日被告又划转3.6万元给原告。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对于该借款来由，原告解释系2011年11月7日打给被告的30万借款及利息（月息2分），再减去被告已经归还的借款本息计算而得出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告所称的利息并未超过法律规定，被告亦未就所约定的利息是否过高而提出意见，故对于原告提交借条所载明被告尚欠原告本息18.3万元的合法性本院予以认定，对原告要求被告归还该欠款的请求予以支持。原告关于违约金的诉讼请求，未超过按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算金额，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼龙新于判决生效之日起十日内归还原告郑云威18.3万元；
二、被告楼龙新于判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率0.46%的四倍向原告郑云威支付上述18.3万元欠款自2013年8月16日起至本判决确定的履行日止之间的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由被告楼龙新负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 张 帷
二〇一六年五月六日
代书 记员 黄河君
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审211号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为一般代理。
被执行人张德军，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第251号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张德军于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村大窝铺沟集体林地内，擅自开垦林地4126平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第251号行政处罚决定书：1、给予41260元的罚款（4126平方米×10元/平方米＝41260元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦4126平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月21日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张德军送达了通县林强执催字[2017]第251号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第251号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行�件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第251号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十一日
书记员 南红阳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初438号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙军升，男，1983年12月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月1日被安丘市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
辩护人王树山，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公�刑诉[2016]427号起诉书指控被告人孙军升犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人孙军升及其辩护人王树山到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年10月28日21时20分许，被告人孙军升无证驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿省道221线由东向西行驶，行驶至省道221线111公里＋600米处时，与被害人马某驾驶的电动自行车相撞，致马某死亡。事故发生后，被告人孙军升驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人孙军升承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孙军升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
被告人孙军升对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人王树山的辩护意见是，被告人系过失犯罪，系初犯，具有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。
另查明，2016年11月1日，被告人孙军升到公安机关投案自首。本案审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人与被害人亲属达成和解协议，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有证人郑某、宋某、潘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证常住人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书、接处警综合单及受案登记表、查询证明、机动车信息查询结果单及机动车登记信息、协议书、赔偿协议书、谅解书，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙军升违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡，并负全部责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙军升系自首，与被害人亲属达成和解协议并取得其谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙军升犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王超超
长春汽车经济技术开发�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1807号
原告崔井军，住长春汽开区。
被告杨斌，住长春市绿园区。
被告刘海英。
本院在审理原告崔井军诉被告杨斌、刘海英民间借贷纠纷一案中，经审查，原告曾以同一诉讼诉至长春市绿园区人民法院，该院以”根据原告提供的被告刘海英的地址无法找到被告刘海英，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确”为由裁定驳回原告起诉。后原告再次以同一案由起诉二被告至本院，诉状中被告刘海英的住所地仍为其诉至长春市绿园区人民法院时的被告刘�英住所地，因此被告刘海英无法送达的事实仍未改变，且审查原告提供的借款证据，未记载被告刘海英的身份信息，因此借款证据中的刘海英身份不能确定与原告诉状所述的刘海英具有确定对应性，故本案被告刘海英身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔井军的起诉。
案件受理费4540元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尚明明
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1614号
姚敏：
杨益平：
申请执行人姚敏与被执行人杨益平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05582号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更72号
罪犯刘功禄，男，1988年2月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一五年二月九日作出(2015）郴北刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘功禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元(已执行10000元)。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2014年7月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘功禄减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘功禄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘功禄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘功禄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘功禄减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月19日起至2020年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初394号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月6日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日19时45许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的小型轿车，由东向西行驶至丹霍线新民市新城街道茶棚村部大门东侧，因夜间行驶忽视瞭望，未确保安全车速，措施不当，该车的右侧挡风玻璃部位撞前方同方向张某某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照三轮汽车的左后角部位，造成两车损坏，小型轿车乘员彭某头部受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人赵某某负此事故主要责任。2016年4月4日9时，被告人赵某某主动到新民市交警大队投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议，但辩解称肇事后离开现场是基于对被害人彭某送往医院进行积极施救，并没有逃逸。
经审理查明：2016年4月3日19时45许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的小型轿车，由东向西行驶至丹霍线新民市新城街道茶棚村部大门东侧，因夜间行驶忽视瞭望，未确保安全车速，措施不当，该车的右侧挡风玻璃部位撞前方同方向张某某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照三轮汽车的左后角部位，造成两车损坏，小型轿车乘员彭某头部受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人赵某某负此事故主要责任。
另查明，被告人赵某某与被害人彭某系夫妻关系。肇事后，被告人赵某某将被害人彭某送往医院进行积极施救。2016年4月4日9时，被告人赵某某主动到新民市交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实及找人顶替的事实。案件移送审判前，被告人赵某某取得了被害方家属的谅解。
上述事实，有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，亲属关系证明材料，谅解材料，刑事判决书，证人张某某、毛某某、安某某、柴某某、陈某某、赵某甲的证言，被告人赵某某的供述与辩解，尸检报告，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人赵某某犯有前科，并有无证驾驶未按期检验机动车情节，应酌情从重处罚。被告人赵某某肇事后将被害人送往医院抢救，经抢救无效，于案发后的次日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实及找人顶替的事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。关于被告人赵某某找到毛某某顶替肇事系因对被害人进行施救并没有逃逸的辩解，经查，与毛某某案发当日在公安机关所作的证言可以互相印证，故对被告人赵某某的行为不应认定为逃逸。鉴于被告人赵某某取得被害方家属的谅解，故对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 张娇杨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第301-4号
申请执行人栖霞市英炜房地产开发有限公司。
申请执行人邹风谦，系栖霞市英炜房地产开发有限公司经理。
被执行人栖霞市金利化工有限公司。
被执行人隋光。
本院依据发生法律效力的（2008）烟商初字第54号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人栖霞市金利化工有限公司、隋光在栖霞市国土资源局有位于栖霞市迎宾路298号，证号为栖国用（1999）字第281572号（即2012-04号地块）土地使用权及地上附属物补偿款200万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结应支付给被执行人栖霞市金利化工有限公司、隋光的位于栖霞市迎宾路298号，证号为栖国用（1999）字第281572号（即2012-04号地块）土地使用权及地上附属物的补偿款200万元，冻结期间，不得向被执行人栖霞市金利化工有限公司、隋光支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年七月二十七日
书记员 张以兵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11059号
原告广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行），统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人郭峰，分行行长。
委托诉讼代理人吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。（律师执业证号13201201110526326）
被告陈海鹰，男，汉族，1975年5月7日生。
原告广州银行南京分行与被告陈海鹰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼。被告陈海鹰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行南京分行的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款20880.99元，其中本金19504.85元，利息708.36元，滞纳金273.64元，其他手续费394.14元；以上各项费用暂计算至2016年10月15日，2016年10月15日之后的利息、滞纳金按照双方约定计算至实际偿清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈海鹰于2016年1月在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××56。被告在使用上述信用卡过程中，出现未及时还款的违约行为。截止2016年10月15日，被告共欠原告人民币20880.99元。经原告多次催款，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法裁判。
被告陈海鹰未到庭应诉、亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月29日，陈海鹰填写《广州银行信用卡申请表》，向广州银行南京分行申请办理信用卡一张，同时声明已经阅读并了解《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约和章程的各项规则，并在申请表上签名确认。《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行信用卡收费标准》约定：按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；其它各项手续费用按照《广州银行信用卡收费标准》收取。2016年1月7日原告广州银行南京分行发放给被告陈海鹰卡号为62×××56的信用卡一张，信用额度为2万元。自2016年9月15日起，被告陈海鹰开始违约不还款，截止2016年10月15日，欠原告本金19504.85元，利息708.36元，滞纳金273.64元，其他手续费394.14元。
上述事实，有原告提交的《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》、交易明细表、欠款构成及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，陈海鹰就申请办理信用卡所填写的《广州银行信用卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。广州银行南京分行按约为陈海鹰办理了信用卡，并给予2万元信用额度，而陈海鹰在使用该卡透支消费后未能按约还款，应承担违约责任，故广州银行南京分行要求陈海鹰偿还截止2016年10月15日的信用卡欠款本金19504.85元，利息708.36元，滞纳金273.64元，其他手续费394.14元，并按约定继续支付自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈海鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海鹰于本判决生效之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行偿还信用卡欠款本金19054.85元，利息708.36元，滞纳金273.64元，其他手续费394.14元。并按合同约定计算标准，继续支付该欠款自2016年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费600元，共计922元，由被告负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 汪彩琴
二〇一七年四月十八日
见习书记员 谭迎珠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01266号
原告赵明喜，男。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告胡现军，男。
被告张书晓，男。
原告赵明喜与被告胡现军、张书晓民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟奇到庭参加诉讼。被告胡现军、张书晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告胡现军、张书晓共同向原告借款20万元，并出具借条一份。后被告偿还5万元，现原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告胡现军、张书晓立即偿还原告赵明喜借款本金15万元及借款利息，借款利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告胡现军、张书晓承担。
被告胡现军、张书晓均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《借条》及长葛市农村信用合作社交易明细各一份，证明被告胡现军、张书晓向原告借款20万元，原告于2013年11月18日向被告张书晓银行转款20万元，原告已履行了出借义务。
被告胡现军、张书晓均未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2013年11月14日，被告胡现军、张书晓向原告借款20万元，并出具《借条》一份，其内容为：“今借赵明喜现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：胡现军张书晓2013.11.14号”。后被告张书晓偿还原告借款5万元，原告向二被告主张剩余借款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告胡现军、张书晓向原告借款20万元，且有《借条》及银行转账明细在卷佐证，原告认可被告张书晓已偿还借款5万元，被告胡现军、张书晓经本院依法传唤，不答辩、不应诉、不举证，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告胡现军、张书晓偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡现军、张书晓未及时向原告偿还借款，原告要求被告胡现军、张书晓按照国家有关规定支付逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持；利息宜从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡现军、张书晓于本判决生效后十日内偿还原告赵明喜15万元及利息（利息从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算）。
二、驳回原告赵明喜的其它诉讼请求。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告胡现军、张书晓承担。
如果被告胡现军、张书晓未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一五年六月八日
书记员 付伟娜
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01266号
原告：王兴堂，男，汉族，农民。
被告：杨和平，男。
被告：齐振海，男。
被告：张圣青，男。
本院在审理原告王兴堂诉被告杨和平、齐振海、张圣青买卖合同纠纷一案中，因原告证据准备不充分，故原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 林淑娥
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 磊
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第503号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年3月4日出生，汉族，扶余市人，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌交通肇事，于2015年9月8日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年9月16日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2015）484号起诉书，指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日5时许，被告人孟某某驾驶灯光失效的无号牌拖拉机沿宁江区长宁北街由南向北行驶至11线干07号电线杆前路段向左转弯时，与由北向南隋立华无证驾驶串挂号牌的两轮摩托车相撞，致隋立华胸部、下肢受伤。经交警部门认定：被告人孟某某承担事故主要责任，被害人隋立华承担事故次要责任。经法医鉴定：被害人隋立华肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，第11胸椎爆裂性骨折、第11胸椎前脱位的损伤程度构成轻伤二级，其双下肢瘫的损伤程度构成重伤一级。
公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌的机动车，造成一人一处重伤二处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人孟某某对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，受害人在案发后就本次交通事故损害赔偿问题向本院提起民事诉讼，本院已做出（2105）宁民初字第239号民事判决书，判决被告人孟某某驾驶的肇事机动车所有人及雇主王文革、松原市吉瑞石油机械装备有限公司赔偿被害人相关的损失。本案审理期间，受害人向本院提起刑事附带民事诉讼，后自行与被告人家属达成赔偿协议，收到赔偿款31000元，出具谅解意见，并撤回刑事附带民事诉讼告诉。
上述事实，有公诉机关和当事人提供并经庭审质证、认证的书证（受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录现场图、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证信息查询单、被害人隋立华的户口簿复印件、交通事故责任认定书、公安交通管理行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓捕经过、被告人孟某某的户籍以及现实表现证明、本院民事判决书、赔偿协议书、收据、谅解书、律师尹立才的自书证明等）、被害人隋立华的陈述、被告人孟某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌的机动车，造成一人一处重伤二处轻伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人孟某某认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其配合家属对被害人进行赔偿，并取得了谅解，量刑时均酌情从轻考虑，且属确有悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 范洪华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 斐
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执恢6号
申请执行人排迎春，男，1975年3月11日生，户籍地：湖南省株洲市。
委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人项文祯琪，女，1987年2月7日生，户籍地：云南省盈江县。
关于排迎春申请执行被执行人项文祯琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云3123民初288号民事判决书发生法律效力后，因被执行人项文祯琪逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人排迎春于2016年9月30日向本院申请强制执行，执行标的额56740元（欠款55000元、诉讼费1000元、执行费740元），执行案号为（2016）云3123执273号，该案本院已立案执行。该案在执行过程中�双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2016年10月20日终结了该案的该次执行程序。现申请执行人发现被执行人有财产可供执行，于2017年3月1日向本院申请恢复执行，执行标的额46740元（执行款46000元、执行费740元），本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人项文祯琪已支付执行款46000元及执行费740元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年三月三日
书记员 夏维春
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢881号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初413号民事调解书，于2017年11月13日立案执行申请执行人梁益锋与被执行人俞雨春民间借贷纠纷一案。经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05280号
罪犯李菊云，女，1973年9月28日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年11月7日作出（2012）邵东刑初字第417号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李菊云有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑七个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯李菊云减刑七个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李菊云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分116.6分，罚金五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李菊云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李菊云减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6406号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：黄静松，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告黄静松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十四日
书记员 敬 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初474号
原告陆某。
被告张某。
本院在审理原告陆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年6月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审 判 长 翁海燕
代理审判员 王 维
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宁 丹
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初22号
起诉人孟祥丰。
委托代理人孙传国，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人郭红丽，辽宁法德律师事务所律师。
2017年2月10日，本院收到起诉人孟祥丰的起诉状。起诉人孟祥丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被起诉人沈阳市规划和国土资源局拒不履行给起诉人房产解除查封手续的行政行为违法；2、判令被起诉人沈阳市规划和国土资源局解除对起诉人购买的位于沈阳市大东区取意街15-3号2××号房产查封手续；3、被起诉人沈阳市规划和国土资源局承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”公民要求行政机关履行法定职责应先向行政机关提出申请，起诉人未提供其已经向被起诉人提出申请的证据；另《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”因本案所涉房产坐落于沈阳市大东区取意街15-3号2××号，不属于本院辖区。故对起诉人孟祥丰的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定裁定如下:
对孟祥丰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月一十五日
书 记 员 戴 玥
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1530号
上诉人（原审被告）：胡本昌，男，1973年4月5日生。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆坤，男，1966年11月12日生。
委托诉讼代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡本昌因与被上诉人刘庆坤确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，开庭进行了审理。上诉人胡本昌的委托诉讼代理人苏刚，被上诉人刘庆坤及其委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡本昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清且不全面。2010年12月14日，胡本昌为开发建房受让了刘庆坤土地的使用权，随后开始建房。但刘庆坤的妹妹刘庆芝、长兄刘庆礼、三兄刘庆奎及母亲李玉兰均声称对转让的部分土地享有使用权，向胡本昌索要房屋及现金，多次带人阻挠施工并发生肢体冲突，先后五年，由于刘庆坤的家人无数次阻挠，致使胡本昌的工程至今尚未完全竣工，已经建好的楼房也卖不出去，使胡本昌投入的240万元资金无法收回，并造成288万元利息损失。一审判决明显有失公平。
刘庆坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘庆坤向一审法院起诉请求：依法确认刘庆坤与胡本昌签订的土地转让协议无效，并由胡本昌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月14日，刘庆坤与胡本昌签订一份土地转让协议，刘庆坤将其承包的位于新大米市场东侧，老大米市场西侧的一块耕地转让给胡本昌，胡本昌为刘庆坤建设五套二层商品楼房。2010年12月18日双方又签订一份与转让协议内容基本一致的代建房屋协议。其后胡本昌开始在上述土地范围内建造房屋24套，但未能按约定为刘庆坤建造五套房屋，双方遂发生纠纷。
一审法院认为，根据合同法规定，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。土地管理法规定国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，禁止占用或者擅自在耕地上建房。本案中，双方未经相关部门批准，擅自改变耕地用途，建造房屋，其双方签订的协议内容违反法律强制性规定，应为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告刘庆坤与被告胡本昌于2010年12月14日签订的土地转让协议无效。案件受理费80元，由刘庆坤负担40元，由胡本昌负担40元。
二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：双方当事人于2010年12月14日签订的土地转让协议是否有效。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。本案双方当事人于2010年12月14日签订的土地转让协议内容包含了刘庆坤承包的1.95亩耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。该规定属于法律效力性强制性规定，本案双方当事人签订的土地转让协议内容涉及擅自在耕地上建房，因此该协议因违反法律的强制性规定而无效。胡本昌上诉请求所依据的事实和理由，与本案双方当事人签订的土地转让协议是否有效无关联性，该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡本昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡本昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一七年一月二十二日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1170号
申请执行人南京华能南方实业开发股份有限公司，住南京市秦淮区解放路20号
被执行人无锡中集金属制品有限公司，住江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区纺城大道289号（南方不锈钢市场）6幢。
南京华能南方实业开发股份有限公司与无锡中集金属制品有限公司附带民事赔偿一案，南京市雨花台区人民法院于2015年12月18日作出（2015）雨刑二初字第113号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告单位无锡中集金属制品有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一百万元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人潘正鸿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2027年1月11日止，已扣除先期羁押的1日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被害单位南京华能南方实业开发股份有限公司遭受的1050万元的经济损失，其中被公安机关扣押的126000元予以退赔被害单位，不足部分责令被告单位无锡中集金属制品有限公司予以退赔。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡中集金属制品有限公司进行查控，经查被执行人无锡中集金属制品有限公司名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨刑二初字第113号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李恒
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 李毓
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津顺驰新地置业有限公司。住所地：天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（**室）。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：张磊，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文利，男，1973年3月30日出生，汉族，中信建设天津发展有限公司执行董事，住天津市北辰区。
二审被上诉人：天津隽丰物业管理有限公司。住所地：天津市和平区贵州路*号*层4015。
法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：唐晓攀，该公司法务专员。
再审申请人王文利因与被申请人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）、二审被上诉人天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3723号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺驰公司申请再审称：（一）王文利不具备诉讼主体资格。王文利将涉案107号房屋出租给案外人天津沐溪俊妮商贸有限公司（以下简称沐溪俊妮公司）经营服装店，王文利主张受损财产的所有权人为沐溪俊妮公司。若存在损失，则应由沐溪俊妮公司主张权利。（二）两审判决认定漏水事实不清，房屋已超出保修期，顺驰公司不应承担赔偿责任。第一，两审法院在未查清房屋漏水部位的前提下，一概认定顺驰公司对漏水部位承担保修责任，缺乏依据。第二，房屋管道部分保修期为两年，房屋于2007年12月15日入住，保修期应截至2009年12月15日，漏水发生时间为2012年，早已超出保修期。（三）漏水与王文利所称损失之间不存在因果关系。第一，本案所谓漏水面积固定，漏水所涉部位和物品极少。两审判决认定的损失物品众多，而多数损失原因系物品过期、过季而非管道漏水所致。第二，王文利已享受物业服务，应承担物业费，物业费、诉讼费损失与漏水无因果关系。（四）《资产评估报告书》在鉴定程序及结论依据方面存在重大瑕疵，不应作为定案依据。第一，资产清点环节未通知顺驰公司到场确认，程序违法。第二，评估结论并非依据真实买卖合同及发票出具，确定损失数额远高于王文利提供的买卖合同所载明的商品真实进价。第三，服装过季损失违背常理，该类损失属于王文利应承担的商业风险。综上，顺驰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王文利提交意见称：（一）王文利以房屋出资与案外人王仕元共同经营沐溪俊妮公司。王仕元因房屋漏水退股，王文利将损失赔偿王仕元，故具有诉讼主体资格。（二）涉案房屋屋顶及外墙漏水的保修期是五年，中央空调漏水保修期应自2012年起算。（三）服装过季损失客观存在，该损失系由漏水直接造成。且，王文利不应承担房屋无法正常使用期间的物业费。（四）《资产评估报告书》是由一审法院委托，并非王文利单方委托，评估结论低于王文利遭受损失数额。综上，顺驰公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
隽丰公司提交意见称：顺驰公司再审申请不涉及隽丰公司，不再发表其他意见。
本院经审查认为，王文利与顺驰公司签订《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的房屋买卖合同关系，保修期内房屋出现质量问题，致使房屋原使用功能受到影响以及屋内装修或物品受损的，王文利作为买受人有权向出卖人顺驰公司主张权利。顺驰公司有关仅限于沐溪俊妮公司有权提起诉讼的主张，无合同及法律依据，不能成立。
王文利与顺驰公司在2010年1月25日订立的《协议书》中确认2007年12月15日为实际交房时间，故房屋相关项目的保修期限应自2007年12月15日起算。2012年3月28日的《房屋设施验收单》记载涉案房屋屋顶存在漏水问题，王文利主张于2012年4月至5月间发现房屋漏水，一审法院于2013年10月18日现场勘验时亦发现房屋墙壁等处有水渍等痕迹。两审法院经审查上述证据和事实，认定房屋于2012年间发生漏水的事实存在，并无不当。涉案漏水事故发生时，屋面防水工程尚在保修期内，故顺驰公司应就与屋面防水有关的质量问题承担瑕疵担保责任。一审法院基于《房屋设施验收单》的记载及现场勘验的情况，认为本案不能排除屋面漏水的可能性，进而判令顺驰公司就屋面防水保修期内的漏水问题承担责任，并无不妥。顺驰公司未能举证证明此期间的房屋漏水系由超出保修期的工程项目引发或因非顺驰公司的原因导致，故应承担相应的不利后果。
两审判决认定的装修损失、财产损失、物业费及诉讼费，均属于顺驰公司违约所造成的直接损失，依法应予以赔偿。对于损失数额，顺驰公司对财产损失153400元存在异议。对此，本院认为，本案财产损失鉴定系由王文利申请，经一审法院委托作出，出具鉴定的鉴定单位及鉴定人员均具有资产评估资质，故《资产评估报告书》具备相应的证据能力。两审法院在王文利已将评估报告所涉的部分服装、箱包等物品赠送案外人，且无其他证据能够更为客观地证实财产损失数额的情况下，对《资产评估报告书》的证明力予以认定，并据此判令顺驰公司承担赔偿责任，并无不当，应予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津顺驰新地置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津顺驰新地置业有限公司。住所地：天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（**室）。法定代表人：赵敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张磊，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文利，男，1973年3月30日出生，汉族，中信建设天津发展有限公司执行董事，住天津市北辰区。二审被上诉人：天津隽丰物业管理有限公司。住所地：天津市和平区贵州路*号*层4015。法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司法务专员。委托诉讼代理人：唐晓攀，该公司法务专员。再审申请人王文利因与被申请人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）、二审被上诉人天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3723号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺驰公司申请再审称：（一）王文利不具备诉讼主体资格。王文利将涉案107号房屋出租给案外人天津沐溪俊妮商贸有限公司（以下简称沐溪俊妮公司）经营服装店，王文利主张受损财产的所有权人为沐溪俊妮公司。若存在损失，则应由沐溪俊妮公司主张权利。（二）两审判决认定漏水事实不清，房屋已超出保修期，顺驰公司不应承担赔偿责任。第一，两审法院在未查清房屋漏水部位的前提下，一概认定顺驰公司对漏水部位承担保修责任，缺乏依据。第二，房屋管道部分保修期为两年，房屋于2007年12月15日入住，保修期应截至2009年12月15日，漏水发生时间为2012年，早已超出保修期。（三）漏水与王文利所称损失之间不存在因果关系。第一，本案所谓漏水面积固定，漏水所涉部位和物品极少。两审判决认定的损失物品众多，而多数损失原因系物品过期、过季而非管道漏水所致。第二，王文利已享受物业服务，应承担物业费，物业费、诉讼费损失与漏水无因果关系。（四）《资产评估报告书》在鉴定程序及结论依据方面存在重大瑕疵，不应作为定案依据。第一，资产清点环节未通知顺驰公司到场确认，程序违法。第二，评估结论并非依据真实买卖合同及发票出具，确定损失数额远高于王文利提供的买卖合同所载明的商品真实进价。第三，服装过季损失违背常理，该类损失属于王文利应承担的商业风险。综上，顺驰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王文利提交意见称：（一）王文利以房屋出资与案外人王仕元共同经营沐溪俊妮公司。王仕元因房屋漏水退股，王文利将损失赔偿王仕元，故具有诉讼主体资格。（二）涉案房屋屋顶及外墙漏水的保修期是五年，中央空调漏水保修期应自2012年起算。（三）服装过季损失客观存在，该损失系由漏水直接造成。且，王文利不应承担房屋无法正常使用期间的物业费。（四）《资产评估报告书》是由一审法院委托，并非王文利单方委托，评估结论低于王文利遭受损失数额。综上，顺驰公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。隽丰公司提交意见称：顺驰公司再审申请不涉及隽丰公司，不再发表其他意见。本院经审查认为，王文利与顺驰公司签订《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的房屋买卖合同关系，保修期内房屋出现质量问题，致使房屋原使用功能受到影响以及屋内装修或物品受损的，王文利作为买受人有权向出卖人顺驰公司主张权利。顺驰公司有关仅限于沐溪俊妮公司有权提起诉讼的主张，无合同及法律依据，不能成立。王文利与顺驰公司在2010年1月25日订立的《协议书》中确认2007年12月15日为实际交房时间，故房屋相关项目的保修期限应自2007年12月15日起算。2012年3月28日的《房屋设施验收单》记载涉案房屋屋顶存在漏水问题，王文利主张于2012年4月至5月间发现房屋漏水，一审法院于2013年10月18日现场勘验时亦发现房屋墙壁等处有水渍等痕迹。两审法院经审查上述证据和事实，认定房屋于2012年间发生漏水的事实存在，并无不当。涉案漏水事故发生时，屋面防水工程尚在保修期内，故顺驰公司应就与屋面防水有关的质量问题承担瑕疵担保责任。一审法院基于《房屋设施验收单》的记载及现场勘验的情况，认为本案不能排除屋面漏水的可能性，进而判令顺驰公司就屋面防水保修期内的漏水问题承担责任，并无不妥。顺驰公司未能举证证明此期间的房屋漏水系由超出保修期的工程项目引发或因非顺驰公司的原因导致，故应承担相应的不利后果。两审判决认定的装修损失、财产损失、物业费及诉讼费，均属于顺驰公司违约所造成的直接损失，依法应予以赔偿。对于损失数额，顺驰公司对财产损失153400元存在异议。对此，本院认为，本案财产损失鉴定系由王文利申请，经一审法院委托作出，出具鉴定的鉴定单位及鉴定人员均具有资产评估资质，故《资产评估报告书》具备相应的证据能力。两审法院在王文利已将评估报告所涉的部分服装、箱包等物品赠送案外人，且无其他证据能够更为客观地证实财产损失数额的情况下，对《资产评估报告书》的证明力予以认定，并据此判令顺驰公司承担赔偿责任，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津顺驰新地置业有限公司的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李善川二〇一七年六月十五日书 记 员 于轶男
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初824号
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，公司职员，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，公司职员，住广州市荔湾区。
被告陈道有，男，住福建省建瓯市。
被告张爱仙，女，住福建省建瓯市。
本院在审理原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈道有、张爱仙商品房预售合同纠纷一案中，原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司于2016年5月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9590元，减半收取4795元由原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 曾晋武
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0701号
原告朱磊。
委托代理人赵建江、浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市博克通用精密机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。
投资人朱建国，该厂厂长。
被告朱建国。
原告朱磊诉被告无锡市博克通用精密机械厂（以下简称博克机械厂）、朱建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托代理人浦敏华到庭参加诉讼。被告博克机械厂、朱建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原朱磊诉称：其于2014年在博克机械厂上班，博克机械厂未按期支付其工资，至2015年2月28日，博克机械厂结欠其工资20920元。博克机械厂为个人独资企业，其投资人为朱建国。其经过多次催讨无果，故诉至法院，要求博克机械厂立即支付工资20920元，朱建国对上述债务承担连带责任。
被告博克机械厂、朱建国未作答辩。
经审理查明：朱磊于2014年在博克机械厂工作，从事数控机床编程工作。至2015年2月28日，博克机械厂结欠朱磊工资20920元，并由博客通用厂出具欠条1份。欠条载明：“今由博克通用精密机械厂欠朱磊2014年工资款贰万零玖佰贰拾元正（20920），到2015年4月5日前付清”，博克机械厂负责人朱建国签字确认并加盖公章。庭审中朱磊自认2015年4月5日后博克机械厂支付工资4000元。至起诉时止，博克机械厂实际结欠朱磊工资款16920元。
另查明：博克机械厂系个人独资企业，投资人为朱建国。
以上事实，有欠条、工商档案资料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：朱磊为博克机械厂提供劳动，博克机械厂应当按约支付相应的劳动报酬。朱磊以博克机械厂出具的欠条为凭要求博克机械厂支付拖欠的劳动报酬，事实清楚，证据充分。庭审中，朱磊认可博克机械厂已支付4000元工资，构成自认，故本院确认博克机械厂结欠朱磊工资为16920元。博克机械厂系朱建国投资开办的个人独资企业，对于博克机械厂财产不足以清偿债务的，投资人朱建国应当以其个人的其他财产予以清偿。博克机械厂、朱建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：
一、博克机械厂应于本判决生效后10日内给付朱磊工资16920元。
二、如博克机械厂的财产不足以清偿上述债务的，则朱建国应以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回朱磊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元，由朱磊负担30元，博克机械厂负担135元。该款已由朱磊预交，朱磊同意其预交案件受理费中的剩余部分由博克机械厂向其直接支付，本院不再退还，由博克机械厂在本判决生效后10日内向朱磊支付135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05，开户行：中国工商银行无锡城中支行。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十一月二十日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2949号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：牟景明
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告牟景明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘思楠
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2946号
原告：武某某，女，1971年4月15日生，汉族。
被告：云南某某（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
委托诉讼代理人：郝志远，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告武某某诉被告云南某某（集团）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告武某某，被告云南某某（集团）房地产开发有限公司的委托代理人郝志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2015年5月15日签订某某苑认购协议书，双方约定，原告认购被告开发的位于玉溪市红塔区研和街道办事处某某苑某某号房屋，该房屋建筑面积为153.30㎡，单价1960.00／㎡，总价300468.00元，当日就向被告支付定金20000.00元，原告于2015年5月25日向被告支付了70468.00元首付款，原告分两次向被告支付了首付款共计90468.00元。之后的一年多里原告多次找被告要求提供相应按揭贷款所需要的相关手续，被告总是找各种借口迟迟不配合原告向银进行按揭，被告一而再、再而三的违约行为，导致原告无法实现签订某某苑认购协议书签订《商品房购销合同》时买房的目的。为此依法请求：判令被告履行与原告签订的某某苑认购协议书及某某苑某某号号《商品房购销合同》，即某某号房屋交付原告并协助办理房产证。
被告云南某某（集团）房地产开发有限公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求：一、本案是一个商品房销售合同，是双方间的一个合同履行行为，合同不能履行的原因不在被告，不应该由被告承担违约责任。合同是2015年签订的，当时房屋是由第三方昆明三建进行销售的，因此合同现在没有履行，是混合过错，原告也未交付全部款项；二、办理房产登记因为国家政策调整，办证的过程也是被告不能左右的。
经审理查明：被告于2011年4月21日取得某某苑项目的商品房预售许可证明。2013年6月17日，某某苑项目竣工验收备案。原告武某某（乙方）与被告（甲方）于2015年5月15日签订《某某苑认购协议书》，约定由原告武某某认购被告开发的位于玉溪市红塔区研和“某某苑”某某号房屋，建筑面积153.30㎡、单价为1960元/㎡。协议书第五条第1款：“乙方同意签订本认购书后七天内，即2015年5月22日前携带本认购书及身份证或公司证明文件到某某苑售楼中心签署《商品房购销合同》”。当日原告向被告交纳了定金20000元，2015年5月25日，原告向被告支付70468.00元首付款，原告分两次向被告支付了首付款共计90468.00元。2015年5月29日，原告武某某与被告签订XXX号、合同编号为某某苑XX号的《商品房购销合同》，其中合同第二、三条约定：乙方购买的商品房为现房，坐落为玉溪市红塔区研和“某某苑”某某号房屋；合同第六条约定：乙方的付款方式为银行贷款，在签订《商品房购销合同》时支付不低于30%的首付款即90468元，余款210000元在15日内办妥银行按揭；合同第七条约定：甲方应于2015年12月30日前将房屋交付乙方；合同第八条约定：乙方如未按本合同第六条的约定付款，则自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止60天内，乙方按每天10元向甲方支付违约金，合同继续履行，逾期61天后，乙方按应付未付款的0.1%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行；合同第九条约定：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行，逾期61天后，甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；合同第十二条约定：甲方根据乙方提供的资料及委托，按相关主管部门的规定，为乙方代办产权登记手续，办理产权证的相关费用由乙方承担。2016年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了XXX号、合同编号为：YXX的《商品房购销合同》，其中合同第二、三、四条约定：乙方购买的商品房为预售商品房；坐落为玉溪市红塔区研和“某某苑”某某号；该商品房总价款为300468元，房屋的参考套内建筑面积为127.71平方米，分摊面积为25.4平方米，建筑面积为153.11平方米。合同第六条约定：签订《商品房购销合同》时支付不低于30%的首付款即90468元，余款210000元在15日内办妥银行按揭；合同第七条约定：甲方应于2012年12月31日前将房屋交付乙方；合同第八条约定：自本合同约定的付款时限届满后的次日起至实际付款之日止60天内，乙方按每天10元向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期61天后，乙方按应付未付款的0.1%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。合同第九条约定：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期61天后，甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同第十二条约定：甲方根据乙方提供的资料及委托，按相关主管部门的规定，为乙方代办产权登记手续，办理产权证的相关费用由乙方承担。合同签订后至今，因被告未提供购房首付款的完税发票，致原告未能办理购房余款的银行按揭，购房余款至今未付。被告至今亦未能交房。
以上事实，有原告当庭提交的认购协议书、付款收据、商品房购销合同等及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且符合法律的规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，被告依法应当继续履行。2015年5月29日，原告武某某与被告签订XXX号、合同编号为某某苑XX号的《商品房购销合同》和2016年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了XXX号、合同编号为：YXX的《商品房购销合同》，合同主要条文内容基本一致，但两份合同第七条关于房屋交付期限的约定不一致，对此原告陈述：“自己也不清楚为何会签订有两份商品房购销合同，后边这份是银行的叫去签的，说还有一份网签，也没有告知为什么还要签后面这份合同”，被告则陈述不清楚。本院结合本案的相关证据及原、被告当庭陈述，认定双方约定的交房时间为2015年12月30日前。购房首付款完税发票是否已出具，被告对此应承担举证责任，庭审中被告未举证予以证明，应承担举证不能的责任，应认定系被告过错致原告未能办理购房余款的银行按揭，并致购房余款至今未付。故原、被告应继续履行2015年5月29日签订的《商品房购销合同》。因购房余款未付清，原告的其余诉讼请求未能满足成立的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告云南某某（集团）房地产开发有限公司继续履行与原告武某某于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》（XXX号，合同编号：某某苑某某号）；
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告云南某某（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 香
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执111号
申请执行人：向秋云，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：秦茂元，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人向秋云与被执行人秦茂元借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向秋云于2018年1月10日申请执行，要求被执行人秦茂元支付案款22940.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人秦茂元的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月18日本院依法将被执行人秦茂元纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年6月13日，本院工作人员到盘龙镇革岭村村委调查，亦未查询到秦茂元的财产线索及下落。2018年6月21日，本院对被执行人秦茂元作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执111号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初2483号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 黎小华
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执111号申请执行人：向秋云，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：秦茂元，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人向秋云与被执行人秦茂元借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向秋云于2018年1月10日申请执行，要求被执行人秦茂元支付案款22940.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人秦茂元的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月18日本院依法将被执行人秦茂元纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年6月13日，本院工作人员到盘龙镇革岭村村委调查，亦未查询到秦茂元的财产线索及下落。2018年6月21日，本院对被执行人秦茂元作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执111号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初2483号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年六月二十一日书记员 黎小华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1412号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：肖小娟，女，1975年10月14日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉水县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告肖小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告肖小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年9月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款123000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年9月26日，原告依约将123000元转入被告指定账户。然而，自2015年5月26日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）20460.73元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金102343.03元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告肖小娟未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款123000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年9月26日向被告发放贷款123000元，但被告自2015年6月26日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金102343.03元及2016年2月26日前的利息（含复利）20460.71元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖小娟签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告肖小娟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金102343.03元及2016年2月26日前的利息（含复利）20460.71元。
三、被告肖小娟应于本判决生效之日起3日内，以本金102343.03元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告肖小娟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元、公告费100元，共计2856元，由被告肖小娟负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2231号
申请执行人：周中标
申请执行人：曾燕
被执行人：吴国文
被执行人：胡荣
关于周中标、曾燕申请执行吴国文、胡荣房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）穗仲案字第10221号《仲裁裁决书》，被申请人吴国文、胡荣应承担以下义务：一、被申请人吴国文、胡荣向周中标、曾燕返还定金共计10万元；二、被申请人吴国文、胡荣向周中标、曾燕赔偿中介费24000元；三、被申请人吴国文、胡荣向周中标、曾燕支付违约金16万元；四、被申请人吴国文、胡荣向周中标、曾燕赔偿律师费12000元和保全费2030元；四、仲裁费用共计12470元，由被申请人吴国文、胡荣负担。由于义务人吴国文、胡荣未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人周中标、曾燕向本院申请强制执行，现本院已于2018年3月19日以（2018）粤0112执2231号案立案执行。
执行期间，本院于2018年3月19日向被执行人吴国文、胡荣发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法截留另案中司法拍卖被执行人名下房产所得的拍卖成交款302000元，并扣划被执行人名下账户存款共计1049.87元，除前述财产外，暂未发现被执行人吴国文、胡荣名下有其他财产可供执行。
本院已于2018年8月20日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执2231号本次执行程序。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2231号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹柏军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4743号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张继容，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人张继容因诉湖南省人民政府农村集体土地征用审批一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法立行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
张继容申请再审称：（一）歪曲事实，证据不足。湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》不是内部行政审批行为且早已公开外化，明显对张继容的权利义务直接产生重大影响。1、二审认定被诉审批单为内部审批行为，明显无事实依据。从《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”等法律规定可以看出，被诉审批单是湖南省人民政府依据长沙市人民政府的申请作出的准予行政决定，不是内部审批文件。2、被诉审批单自作出之日便已对张继容产生法律效力，并已通过长沙市岳麓区人民政府2010年4月6日发布的【2010】第013号《征收土地方案公告》外化。（1）被诉审批单作出之后的2008年4月1日，在没有启动征地程序的情况下，长沙市人民政府依据该审批单直接给用地单位颁发了《国有土地使用权证》。（2）长沙市岳麓区人民政府发布【2010】第013号《征收土地方案公告》载明，是根据湖南省人民政府作出的【2004】政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》对张继容的房屋和承包地启动行政征收。（二）二审裁定适用法律错误，存在选择性执法。1、二审法院认定被诉审批单对张继容的权利义务不产生实际影响是错误的，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项的规定径行裁定，是错误的。2、被诉审批单是同意农用地转为建设用地、同意进行土地征收的行政决定，该决定涉及了张继容的房屋，张继容的房产因该决定需要被征收，明显属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）从中国裁判文书网中的众多案例可以知悉，司法实践中，征收土地的批复属于可诉的具体行政行为。
本院认为：本案争议的焦点是张继容的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省级人民政府作出的征收土地决定为最终裁决。本案所涉（2004）政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》，是湖南省人民政府针对长沙市国土资源局就长沙市批次用地申请而作出的农用地转用、土地征用的审批意见，属于省级人民政府行政终局裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为即案涉农用地转用、土地征收的审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当，本院予以支持。张继容主张司法实践中省级人民政府征收土地的批复属于可诉的具体行政行为，无事实依据。
综上，张继容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张继容的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张海婷