山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初856号
原告：姜鹏，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜福忠，男，1954年12月26日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
原告姜鹏与被告姜福忠排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜鹏、被告姜福忠及委托诉讼代理人王占本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹏向本院提出诉讼请求，要求1.被告彻底修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的妨碍。2.被告赔偿原告楼房折旧费及修复墙体、墙面及家中所有设施的修复共计30000元，并要求被告承担评估费及诉讼费等费用。事实与理由：2016年大年初二，原告接到邻居电话，家中被淹，发现被告厨房水管爆裂所致，原告同领导多次拨打被告电话，均不接听，经原告努力拨打被告接听并同意见面协商，见面后协商未果，原告又多次联系被告，被告均推卸责任，原告为缩小影响，镇党委领导和单位领导让我们再次尝试沟通协调，并提出法律援助，强调把后果给被告说清，原告再次拨打被告电话，发现无法接通，只能把咨询律师的结果以短信的方式发给被告，被告恼羞成怒，让原告好自为之，原告此时算是明白被告的真实意图、气愤中坚定一个信念，那就逼着原告走维权这条道路，自问题出现之日起至今，被告从消极态度至现在不管不问，电话打不通，短信也不回，已经严重影响到原告的生产与生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姜福忠辩称，原告诉称的被告屋内水管爆裂的时间、地点没有异议，原告所称墙体、顶棚、厨房受损我方认可，同意修复因漏水造成的墙面损坏。其他乐器、小家电等我方不认可。对原告主张的被告给付楼房折旧费无法律依据，请求法庭驳回，对原告要求赔偿数额缺少客观的证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：原被告系乳山市南黄镇政府集资建房的上下楼邻居，同住一个单元，原告住一楼东，被告住二楼东。2016年农历大年初二，因被告家的水管冻裂，自来水漏到一楼，致原告家中的墙面、天花板等过水，并造成原告家中部分物品被水淋淹。审理过程中，双方对具体被水淋淹的物品产生争议，原告为证实自己的主张，向本院提供了事发现场的录像，拟证实原告家中被水淋淹遭受损失的情况，该录像画面显示，原告室内各房间天花板正往下滴水，室内物品遭到水淋，地面有大量积水，部分物件漂在水面上，画面亦显示在客厅位置摆放有三架古筝、乐器架等物品，在卧室内位置摆放有五台电子琴、床一张、床垫一张、床上有枕头两个、叠放的被子、床单若干，在另一炕间有一把用黑色套罩着的物品放在炕上，炕沿下方地面上有一黑色袋套装着的物品，原告主张系两把葫芦丝。原告主张在其提供的视频中1分07秒画面显示红色包和门之间有黑色的线连接声卡，有一个ＡＤ双卡座、山逊大振膜话筒、山逊话放、艾肯专业声卡受损。该视频经质证，被告认为是正月初二漏的水，当天被告没有过去，具体当时东西就在屋内还是后期搬进去的被告不清楚。视频中有三架古筝，正月初七被告回去的时候是两架，被告猜测可能是原告从别处搬过去的，对床和床垫没有异议，但是被子看不到几床，对电子琴有异议，当时去的时候被告一个电子琴也没有看到。被告为证实原告屋内物品受损情况申请证人孙某出庭作证，证人孙某陈述：原告姜鹏在被告楼下居住，孙某的儿子家住三楼，孙某在对面楼住，当时姜福忠在市内居住，没有在出事的楼住，天冷把水管冻碎了，正月初七的时候，孙某听说原告家中漏水，就过去看，当时只记得有两个古筝淋湿了，其余的记不清了。证人孙某的证言经质证，原告认为其与证人有点个人恩怨，但原告记得证人初二当天就去看了，初七去没去原告不清楚，原告家被水淹的当天，原告将家中水淹的部分物品搬到其父母家中晾晒。被告认为证人证实了客厅有两个古筝，这与原告提供的视频材料不相符，所以原告提供的视频材料真实性有异议。被告为证实事发时受损物品购买时的价格，提供了原告家属亲笔书写的物品价格情况表一张，该纸张用铅笔书写了电子琴1200×5＝6000古典吉它800专业声卡1800话放2000话筒3000卡座2800总计价格16400元，被告称该证据是当时原告家因漏水物品受损，原告家属书写的物品受损明细和价格，价格是购置新的价格。该证据经质证，原告认为该证据是起初与被告协商时所书写，因这些电子设备比较贵重可以赔偿，就书写了部分购买物品的价格，考虑到是邻居关系，原告家中的其他设施包括墙面损坏未要求被告赔偿，没有计算价格，后来被告不同意赔偿，所以起诉要求被告对全部受损物品进行赔偿。对于原告提供的视频录像，系原告在事发时第一时间录制，视频的画面连续，该视频客观真实反映了原告家中物品受损情况，对该证据本院予以采信。对于证人孙某的证言，本案事情发生于正月初二，孙某陈述其正月初七去原告家看到的情况，与事发时相隔几天的时间，但其陈述具有客观性、真实性、且与本案相关联，证人孙某的陈述本院予以采纳。原告主张其与证人孙某有矛盾，未提供证据证实，本院不予认可。对于原告家属书写的价格表，双方当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本案在审理过程中，原告申请对其家中客厅墙面、顶棚、卧室墙面、厨房墙面及顶棚修复费用，家中乐器及音乐制作设备三把古筝、一把吉他、一个日本ＡＤ双卡座、一个山逊大振腊话筒、一个山逊话放、一台艾肯专业声卡、床一张、床垫一张、被子四床、枕头两个、马哈电子琴五台、床单三个、葫芦丝两把、笙一把、床罩一副、桑拿浴蒸锅、电暖器等物品修复或重置的价值进行鉴定，本院委托山东方盛价格询证有限责任公司就上述物品的受损价值进行鉴定。为此原告支付鉴定费5000元。该公司出具了鲁方【2016】价字第117号评估报告，该报告经现场勘查，采用市场法、综合分析法等评估方法，评估依据《中华人民共和国共和国价格法》、《山东省涉案物品价格鉴证条例》、《山东省价格鉴证操作规范》、相关方提供的资料、市场调查，根据涉案物品重置成本、成新率、受损比例、参考目前同品类市场平均价格得出受损金额，该报告出具的评估意见为，下列物品：客厅墙体、顶棚、卧室墙面、厨房墙体及顶棚、家中乐器及音乐制作设备三把古筝、一把吉他、一个日本ＡＤ双卡座、一个山逊大振膜话筒、1台山逊话放、1台艾肯专业声卡、床一张、床垫一张、被子四床、枕头两个、雅马哈电子琴五台、床单三个、葫芦丝两把、笙一把、床罩一副、桑拿浴蒸锅、电暖器等物品于评估基准日的受损价值约为人民币贰万贰仟元整（22000元）。该评估报告因笙、电暖器未见实物，未做受损金额评估。该评估意见经原被告质证，原告对此无异议，被告认为该报告存在以下问题：一是鉴定人员到现场后被告对鉴定物品明细当场提出异议，鉴定人员对被告提出的异议没有进行反驳，按照原告布置好的现场进行鉴定，缺少公证性，二是鉴定人员对鉴定的物品未确认原告购置的时间和价格，原告未提出相关证据证明，仅靠原告单方口述为主，鉴定人在鉴定过程中不严谨，被告方认为鉴定人在鉴定时应向申请鉴定方收取被鉴定物取得购置时间和价格证据，否则鉴定人确认的价格缺少科学性和客观性。三是鉴定人评定结论存在荒唐，“对原告房屋墙体受损比例达到100%”这足以证明鉴定意见不科学，墙体表面因漏水受损，我方没有异议，对墙体受损达到100%缺少合理性，因被鉴定房屋墙体并没有倒塌，也没有裂口，仅仅因为漏水墙皮受损来确定墙体受损，说明鉴定人作出的鉴定不严谨，法庭不应采信。并要求鉴定人员到庭接受被告有关的质询。本案依被告申请，通知参与本鉴定的山东省方盛价格询证有限责任公司价格鉴证师王静出庭接受质询。在质询过程中，被告提出如下问题：一是被告对出庭接受询问的价格鉴证师王静的身份提出异议，认为鉴定人王某供的资质证书从2006年发证至今没有经过注册、年检，通常国家应对资质证一到三年进行审核。二是在该评估意见书中签字的两名鉴定人员，在鉴定时均未亲自到场，违背了国家鉴定通则第二十四条规定，该鉴定程序存在严重错误，该评估报告被告不认可。三是对于该评估报告中，墙体损坏率是如何计算的。鉴证师王静答复：其提供的证件，从格式、到标注内容为法定标准，证件中姓名、照片、与持证人提供的身份信息一致，对于注册问题，依据法律规定国家已取消了价格鉴证师的注册。对于评估资质，王静答复山东省方盛价格询证有限责任公司属于价格评估资质，未列入司法鉴定管理范围，被告提到的司法鉴定通则只适用于本部门适用，其他部门不适用，如工程造价需建设部出具的规定，我公司适用的资质证书是国家发改委价格司出具。对于在评估报告上签名的两名签证师未到现场的问题，王静答复，根据相关法律规定，价格鉴证师根据案情，如有必要，可以到达现场进行实地勘察，本案参与现场勘查的人员为我司特聘相关专家两名及我司工作人员两名。对于被告提出的墙体受损，在评估报告第一部分现场勘查有详细描述，如第一项客厅的墙体描述如下，有水淹、起皮、发霉现象，在涉案物品损坏等级评定表1中第二项简述如下：局部墙皮发霉、开裂。在涉案物品受损价值询证表中，第一项描述墙体、墙面的重置成本30元至40元每平方米，该项有详细说明，重置成本含去墙皮、腻子、乳胶漆两遍，含主副村料及人工费。另查明山东省方盛价格询证有限责任公司的价格评估机构资质登记证书系于2016年11月21日中国价格协会颁发，证书有效期至2018年11月20止。证书载明的资质范围为：该机构曾经国家发展改革委员会批准，取得价格评估机构综合涉诉讼（乙）级资质证书（证书号鲁Ｊ07Ｃ00014）。根据《评估法》规定，该机构具有从事在生产经营、合同签订、抵押质押、理赔索赔、物品拍卖、资产评估、财产分割、工程审价、工程造价、清产核资、经济纠纷、法律诉讼、司法鉴证公证中所涉及的土地、房地产、资源性资产、应税物、走私物、车辆及车损、股票、证券、有形资产、无形资产等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质。价格鉴证师张胜玲、王静的执业资格证书分别于2006年、2008年山东省人事厅颁发。
本院认为，侵害他人财产，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨碍、损害赔偿。本案因被告家房屋漏水，造成原告家中部分物品损坏的事实清楚，被告理应对其房屋漏水处进行修复排除对原告家房屋的妨碍，并对原告家物品造成的损失进行赔偿。本案的焦点有两个，一是被告家房屋漏水对原告家哪些物品造成了损害，二是山东省方盛价格询证有限责任公司出具的评估意见是否能作为本案受损物品受损价值的依据。对于第一个问题，原被告双方均对原告家中墙壁表面泡水、起皮、发霉均无异议，本院予以确认。对原告主张的电子琴、古筝等乐器及音乐制作设备受损，通过原告提供的事发时的视频资料，被告提供的在协商过程中原告家属书写的乐器及音响设备价格，结合证人孙某的当庭陈述，可以综合确认在事发时原告家中的乐器及音乐制作设备有三把古筝、一把吉他、一个日本ＡＤ双卡座、一个山逊大振膜话筒、1台山逊话放、1台艾肯专业声卡、五台雅马哈电子琴受到水淋淹。通过原告提供的事发时视频亦可确认原告家卧室有床一张、床垫一张、枕头两个、床罩一副，被子及床单若干。另在原告家炕间炕上有葫芦丝一把、炕间地面有葫芦丝一把、炕间角落有桑拿浴蒸锅一个，考虑到事发时值冬季，原告主张有被子四床、床单三条受损本院予以确认。综上，本院认定因被告楼房漏水给原告家造成下列物品损坏：室内墙壁表面部分泡水、起皮、发霉，家中乐器及音乐制作设备有三把古筝、一把吉他、一个日本ＡＤ双卡座、一个山逊大振腊话筒、1台山逊话放、1台艾肯专业声卡、五台雅马哈电子琴、两把葫芦丝、一张床、一张床垫、四床被子、三条床单、两个枕头、一副床罩、一口桑拿浴蒸锅受损。关于第二个焦点问题，一是对于鉴定的资质，山东省方盛价格询证有限责任公司提供的价格评估机构资质登记证书系中国价格协会颁发，载明的资质范围为该机构曾经国家发展改革委员会批准，取得价格评估机构综合涉诉讼（乙）级资质证书（证书号鲁Ｊ07Ｃ00014），具有对于本案物品进行受损价格鉴定的资质。参与评估的两名价格鉴证亦取得山东省人事厅颁发的价格鉴证师执业资格证书。二是对于鉴定的程序，本案委托鉴定系经双方当事人确认，评估机构由双方当事人认可，评估方案也由双方商定，鉴证人员已到庭接受当事人质询并明确回答了当事人的质询，对评估的过程进行了说明。对于在评估报告书上签名的两名鉴证师是否应亲自到现场勘查的问题，现场勘查时有鉴定机构聘请的两名专家和两名该机构工作人员到现场进行了勘查，根据《山东省价格鉴证操作规范》4.4“价格鉴证人员及聘请的专业技术人员按委托书的有关内容和要求，对价格鉴证标的进行查勘。必要时应到现场亲身感受和查看价格鉴证标的的具体状况”，根据上述规范，本案在评估意见书上签字的两名价格鉴证师虽未亲临现场，并不必然影响评估程序的合法性。因此该评估报告鉴定程序及资质并无明显瑕疵。另外，本院对山东省方盛价格询证有限责任公司出具的评估报告进行全面的审查，该评估报告载明的委托人姓名或者名称、委托评估的内容、委托评估的材料、评估的依据、评估过程的说明、评估意见、价格鉴证师及评估机构签名盖章，并无不妥之处。对于各物品的受损价值，该评估报告附件二评估报告书已由详尽的说明，因此山东省方盛价格询证有限责任公司出具的评估报告，机构主体合格且鉴定程序合法，本院予以采纳。根据该评估报告及认定的原告家受损物品情况，被告姜福忠应当赔偿原告姜鹏家中物品受损价值22000元，多余部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姜福忠于判决生效之日起二十日内彻底修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的妨碍；
二、被告姜福忠于判决生效之日起十日内支付原告姜鹏因被告房屋漏水造成的原告姜鹏家中物品损失22000元。
三、驳回原告姜鹏其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取275元、由原告姜鹏负担73元，被告姜福忠负担202元。保全费520元，鉴定费5000元，均由被告姜福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年三月二十三日
书记员 董 梁