广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1169号
原告刘某某承包经营户
代表人刘某某，女，1943年4月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告玉州区南江街道镇忠社区某某居民小组
法定代表人范某6，组长。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人范廷镇，男，1943年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。（被告的成员）
原告刘某某承包经营户与被告玉州区南江街道镇忠社区某某居民小组（以下简称某某组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员禤干担任法庭记录。原告、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某承包经营户诉称，刘某某、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5系被告16组成员。1985年1月1日，以刘某某伟户主的六原告所在户取得了《土地承包使用证》，确认了该户承包了水田4.41亩，旱地0.29亩，坡地1.4亩，承包期限为1985年1月1日至2000年12月31日。在此承包期间，原告刘某某为了五原告入学就读方便需要，将六原告的户口迁到丈夫范薰廷所在的玉林市印染厂，但原告所在的户一直至今耕种该户的承包地，并依法缴纳公粮及各种农业税费给政府。户口迁出后，从2009年1月起，原告的户口又相继由印染厂迁回玉州区南江街道镇忠社区羊义岭60-1号即被告居民小组。2009年4月份，被告给6原告补发《农村土地承包使用证》，再次确认了6原告是该组成员，继续承包原承包地，承包期限是1995年12月10日起至2030年12月31日止，刘某某户继续耕种管理收益并依缴纳公粮及各种农业税费给政府。
2013年玉林市扩延二环路，政府扣除留置第费税后已将征地款等补偿款发放给了被告。按政府征地补偿标准和被告本小组的分配方案，被告应以每亩44360.52元到户价格分配给原告户被征0.785亩土地补偿款34823元和第三产业用地0.0628亩（0.785亩×8%）给六原告。
2015年玉林市玉东湖和物流项目，政府扣除留置第费税后已将征地款等补偿款发放给了被告。按政府征地补偿标准和被告本小组的分配方案，被告应以每亩59041.12元到户价格分配给原告户被征5.315亩土地补偿款313803元和第三产业用地0.4252亩（5.315亩×8%）给六原告。
但被告在核发这两次征地补偿款过程中，以原告户口曾经迁出为由，不给予原告户核发被征地补偿款348626元，也不给予原告户分配落实第三产业安置用地0.488亩（0.0628＋0.4252）。
综上所述，刘某某所在户依法属于被告小组的农村承包经营户，该户一直承包耕种管理承包地，享有合法的土地承包经营权，六原告具有被告居民小组资格，而且六原告家庭收入来源主要靠耕种承包地和打零工收入维持生活。依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告的土地被征用时，六原告是该组在册人口，其应当享有该组土地补偿费用的分配权。对本案所涉及土地征收补偿的分配，六原告享有与其他成员间无差别对待的权利。因此，被告的承包地征收补偿方案不得与《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律、法规政策相抵触，不得有侵犯社员正当权利的内容。被告应依法支付六原告征地补偿款348626元和给予原告户分配落实第三产业安置用地0.488亩。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付征地补偿款348626元给六原告；2、被告以本居民小组安置地补偿标准分配落实0.488亩“第三产业安置地”给六原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有，第一组：
1、身份证、户口簿，证明六原告的基本身份情况。
2、①自治区（2012）203号批复，②玉林市（2012）7号公告，③自治区（2013）223号批复，④玉林市（2013）5号公告，⑤告示，⑥分配确认表三份，⑦安置登记表两份。证明：①涉案土地因2013年玉林市扩延二环路和2015年玉林市玉东湖和物流项目被征收；②政府已经发放了征地款等补偿款给被告，被告公告发布征地款分配方案，且被告向本组其他成员先后以每亩44360.52元、59041.12元到户的价格发放了征地款等款项，而对原告户被征的0.785亩和5.315亩的土地征地款没有分配给六原告；③被告未按政府文件分配被征地6.1亩的第三产业用地0.488亩给原告。
3、①1985年、2009年《土地承包使用证》②农业费税手册、入粮单据。证明：①两轮发包中，刘某某等六原告都依法取得了被告小组土地的承包经营权，六原告系被告小组成员，一直经营耕种涉案的承包地共计6.1亩；②刘某某等六原告缴纳各种农业费税及耕种管理土地的事实。
4、原告现住房屋照片，证明六原告居住生活来源主要在村里的事实。
第二组证据：
1、申请书、承包土地登记表、土地延包合同表，证明刘某某等六原告依法取得被告所在小组的土地承包经营权；
2、2002年-2004年农业税及附加落实任务表，证明：①原告依法已交农税；②2004年8月26日原告已结清了农税。
被告某某组辩称：一、原告范某5户口不在答辩人南江街道镇忠社区某某居民小组（以下简称某某居民小组），其没有作为原告起诉的主体资格。在2009年1月将户口迁回某某居民小组的只有原告刘某某、范某1、范某2、范某3、范某4五人，范某5的户口并没有迁回某某居民小组。二、原告六人将他们的户口从某某居民小组迁出，转为非农业户口后，已经将他们原来承包经营的土地自愿交回某某居民小组。原告有关他们迁出户口后“原告所在的户一直至今耕种该户的承包地，并依法缴纳公粮及各种农业费税给政府”与事实不符。三、原告刘某某、范某1范某2、范某3、范某4五人于2009年1月将他们的户口迁回某某居民小组时并没有经过居民小组集体讨论同意，违背了《居民委员会组织法》有关“涉及全体居民利益的重要问题”由“居民会议讨论决定”的原则。四、原告刘某某、范某1、范某2、范某3、范某4五人于2009年1月将他们的户口迁回某某居民小组后并没有取得某某居民小组的土地承包经营权，范某5在2009年1月后也没有取得某某居民小组的土地承包经营权。原告诉称“2009年4月份，被告居民小组给六原告补发了《农村土地承包使用证》，再次确认了六原告是该组成员，继续承包原承包地，承包期限是1995年12月10日起至2030年12月31日止，刘某某户继续耕种管理收益交依法缴纳公粮及各种农业费税给政府”与事实不符。南江街道镇忠社区居委会保存的某某居民小组的土地延包合同表、2003年至2004年农业税调减前后任务对比表中并没有原告的名单；南江街道财政所保存的2004年至2015年某某居民小组农资综合补贴重新核定明细表中也没有原告的名单。国家发放农资综合补贴以来十多年，原告从来没有获得过农资综合补贴，但是他们从来没有提出过异议。通过与个别人串通，土地承包使用证可以伪造，但是，发放农资综合补贴的存折是无法伪造的。原告没有提供发放农资综合补贴的存折就充分证明了原告的户口迁出某某居民小组后至今都不再承包经营有集体的田地，证明了原告持有的落款时间为2009年4月10日的土地承包使用证是通过不正当途径获得的，不具有真实性和合法性，证明了原告无权要求分享某某居民小组集体的征地补偿款，也无权要求分得留置地（“第三产业安置地”）。五、原告将户口迁回某某居民小组后，曾在2011年初向居民小组集体要求要回其原来承包的集体土地，但绝大多数户主不同意。这也证明了原告将户口迁回某某居民小组后并没有实际取得土地承包经营管理权，原告持有的落款时间为2009年4月10日的土地承包证是通过不正当途径获得的，不具有真实性和合法性，其无权要求分享集体的征地补偿款，也无权要求分得留置地。总之，原告起诉要求分享某某居民小组集体的征地补偿款和分配留置地没有事实与法律依据，范某5没有作为原告起诉的主体资格。请法庭依法驳回范某5的起诉，驳回刘某某、范某1范某2、范某3、范某4五人的诉讼请求。
被告某某组向本院提交的证据有：
1、镇忠社区某某居民小组的土地延包合同表、农业税调减前后任务对比表，证明（1）镇忠社区居委会保存的某某居民小组的土地延包表、2003年至2004年农业税调减前后任务对比表中并没用原告的名单；（2）原告将户口迁出某某居民小组后，自愿交出了其原来承包经营的田地，不再享有土地承包经营权；（3）尽管原告在2009年1月将户口迁回了某某居民小组，但也无权要求分享集体的征地补偿款。
2、2004年至2015年某某居民小组农资综合补贴重新核定明细表，证明：（1）南江街道财政所保存的2004年至2015年某某居民小组农资综合补贴重新核定明细表中没用原告的名单；（2）获得国家财政发放农资综合补贴的前提是社员承包经营有田地，原告没有获得农资综合补贴，证明其户口迁出某某小组后至今都不再承包经营有田地；（3）尽管原告在2009年1月将户口迁回了某某居民小组，但也无权要求分享集体的征地补偿款。
3、范某6、范某7的农村土地承包证、发放农资综合补贴的存折，证明：（1）真正享有农村土地承包经营权的农户不仅有农村土地承包证，还有农资综合补贴发放存折；（2）原告没有农资综合补贴发放存折，证明原告持有的落实时间为2009年4月10日的土地承包证是通过不正当途径获得的，不具有真实性和合法性，原告无权要求分享集体的征地补偿款。
4、范某8的农村土地承包证、粮食入库单、粮食定购任务通知书、催交公购粮通知、农民负担手册、范万坤的发放农资综合补贴存折，证明：（1）真正享有农村土地承包经营权的农户不仅有农村土地承包证，还享受农资综合补贴，有农资综合补贴发放存折，以及其他有关交纳公购粮的凭证；（2）原告没有农资综合补贴发放存折，证明原告持有的落实时间为2009年4月10日的土地承包证是通过不正当途径获得的，不具有真实性和合法性，原告无权要求分享集体的征地补偿款。
5、2011年1月22日村民户主会议记录，证明：（1）原告将户口迁回某某居民小组后，曾要求要回其原来的承包地，但绝大多数户主不同意；（2）原告将户口迁回某某居民小组后并没有实际取得土地承包经营管理权，原告持有的落款时间为2009年4月10日的土地承包证是通过不正当途径获得的，不具有真实性和合法性，其无权要求分享集体的征地补偿款。
经质证，被告对原告提供的第一组证据1真实性及证明身份情况没有异议，但原告范某5没有迁回某某小组，而户口仍在民主南路，范某5主体不适格。对证据2没有原件，是否与原件一致，我方不清楚；其中的P22、P28玉政土（2012）7号中的内容第六条明确征地补偿款是给予土地使用权人和所有权人的，某某小组的土地被征收及分配土地款是事实。证据3，对1985年土地承包证真实性没有异议，对2009年土地承包证有异议，原告户口迁回没有经过某某小组开会讨论同意；2009年土地证中，1995年12月10日至2030年12月31日止的时间不对，而原告在2009年之前把户口迁移出去了，迁出户口后承包地已交回生产队；承包户基本情况的坡地1.4亩是与客观事实不一致的，当时分配坡地是根据人口来分配的，每人0.3亩；第43-52页的证据不予置评；54-56页证据原告迁回户口后，是标包16组土地来耕种，不能证明原告一直承包经营土地，56页证据没有效力。对证据4的真实性没有异议，但不能证明其内容。被告对原告提供的第二组证据的质证意见：证据1，申请书不合法的，农业服务中心没有权决定承包权，系原告方单方面申请，系农业服务中心单方登记的，没有效力；应该由16组集体决定承包土地。承包土地登记表，系农业服务中心单方面登记的，没有效力，其作为证据不能证明其效力。对证据2，该证据刚好证明原告没有承包土地，而是标包某某小组的土地。经质证，六原告对被告提供的证据1真实性由法院认定，关联性、合法性有异议，因为遗漏了原告户的，我方提供证据予以证实，系被告故意遗漏原告户；被告主张原告自愿交回承包地使用权不是事实，原告也没有提交书面申请书将土地交回给16组。对证据2真实性由法院认定，户数不一致，说明被告方公子失误。对证据3，不能证明其要证明的内容。对证据4，与本案没有关联性，与本案经营权取得没有关系，原告提供的证据56页中原告方全部交清费用。对证据5，认为其内容与形式都不合法，损害原告的合法权益，该会议记录不真实，会议主持人及记录人是谁，都没有记录有。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对各方无异议的证据予以采信；对原告提供被告提出异议的证据，因被告无相关证据予以否定，但该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对被告提供原告有异议的证据，因原告无相关证据予以否认，但该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
刘某某是范某5、范某1范某2、范某3、范某4五人的母亲，同属被告16组成员。上世纪八十年代初期，我国实行第一轮农村土地承包责任制时，六人以刘某某为户主作为一个承包户承包了被告的水田4.41亩、旱地0.29亩、坡地1.4亩。1985年1月1日原玉林市南江乡人民政府发放了《土地承包使用证》给原告，其中旱地0.29亩、坡地1.4亩没有登记在承包证上，2009年的《农村土地承包使用证》则标注了水田4.41亩、旱地0.29亩、坡地1.4亩。1985年8月21日，原告六人为了读书等原因，把户口迁移落户在玉林市印染厂，但该六人仍然在南江街道镇忠社区羊义岭60-1号居住生活，上述土地除了小部分由被告连同其他土地以集体名义出租给别人建厂房外，也由原告等人继续耕种管理直至该土地被政府征用。2009年玉林市因二环路项目，征用了包括原告承包的0.64亩在内的属于被告集体土地若干亩；2015年玉林市因玉东湖和物流园项目，征用了包括原告承包的5.46亩（含水田、旱地、坡地）若干亩。征地补偿费等相关款项，政府部门已拨款到被告账户。2010年，被告确定二环路项目被征用土地补偿安置费分配方案为每亩64956元按各承包户被征用的承包地数额发放到每个承包户，该款于当年发放到各承包户，但没有发给原告户。2015年年底，被告确定按2010年时二环路的分配方案发放玉东湖和物流园项目征地补偿安置费，仍然没有发放给原告户（两次费用合计为0.64＋5.46=6.1＊64956=396231.6元）。另查明，2009年1月16日，除范某5外的五原告的户口回迁到被告所在的南江街道镇忠社区羊义岭。
再查明，上述两次征地相应的“第三产业安置地”，政府部门还没用安排落实给被告。
本院认为，本案争议焦点在于：1、范某5是否具有诉讼主体资格？2、刘某某等六人是否具有被告集体经济组织成员资格？应否享受土地补偿款？
关于第一个争议焦点，我国的农村土地承包法及相关司法解释规定，农村土地承包是以家庭为单位，进行承包经营的。本案中，范某5是刘某某的女儿，是家庭承包户的成员，在1985年1月1日原玉林市南江乡人民政府发放了《土地承包使用证》和2009年的《农村土地承包使用证》均明确标示该承包户人口为6人，而此六人分别为刘某某、范某5、范某1、范某2、范某3、范某4，目前我国的土地承包政策是“增人不增地、减人不减地”，只要该承包户还有人，并不因为其出嫁、升学、就业等原因而丧失其承包土地的资格。因此，范某5是具有原告诉讼主体资格地位的。但依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”的规定，本案只应列“刘某某承包经营户”为原告。
关于第二个争议焦点，确定农村集体成员资格的标准在于：1、户口是否在该集体组织（即形式要件）；2、是否需要依赖这块土地来保障其生存（实质要件）。而鉴于以下两点：一、刘某某等五人户口登记在玉州区南江街道镇忠社区羊义岭60-1号即是被告所在地；二、刘某某等人，几十年来虽然中间有一段时间户口迁出被告住所地，但他们一直在被告的集体经济组织所在地居住、生产、生活，依赖该土地维持正常的必要的基本生活条件。故应认定刘某某等人是具有被告集体经济组织成员资格的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，被告应当将原告承包经营的被征用土地补偿款396231.6元支付给原告。而关于被告辩称原告等人的户口系非法回迁的问题，本院认为，户口管理是公安机关对人口的行政管理，不属于本案的审理范围。
此外，原告要求被告分配落实0.488亩“第三产业安置地”，因该地是由政府安排给各集体组织、不是分配给各承包户的，而且这些安置地相关政府部门至今没用安排落实。故原告请求没有事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告玉州区南江街道镇忠社区某某居民小组支付土地征收补偿安置款396231.6元支付给原告刘某某承包户；
二、驳回原告刘某某承包户的其他诉讼请求。
本案受理费6529元，由被告玉州区南江街道镇忠社区某某居民小组负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6529元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 禤 干