wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初997号
原告：田永祥，男，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼县。
被告：吴铁强，男，1991年10月2日出生，汉族，厨师，住盘锦市大洼县。
被告：崔兴波，男，1990年11月6日出生，汉族，渔乡源饭店厨师，住盘锦市大洼县。
原告田永祥与被告吴铁强、崔兴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永祥、被告崔兴波到庭参加诉讼，被告吴铁强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月9日，被告吴铁强以收水稻急需用钱为由向原告借款43，000.00元，约定于2017年2月9日还清，并为原告出具一借据，被告崔兴波自愿为吴铁强担保，并在借据的担保人处签字。原告当日将43，000.00元现金交付给被告吴铁强。另外，2016年3月18日，被告吴铁强又以同样理由再次向原告借款20，700.00元，约定该借款于2016年4月30日还清，被告吴铁强为原告又出具一借条，原告当日将20，700.00元交付给被告吴铁强。此两笔借款到期后，原告多次向被告吴铁强催要，其以各种借口推托。现诉至法院，要求被告吴铁强偿还此二笔借款共计63，700.00元及逾期利息，并由被告崔兴波对借款43，000.00元承担连带保证责任。
被告吴铁强未答辩。
被告崔兴波辩称：被告吴铁强向原告借43，000.00元并由我担保属实，但借款20，700.00元我不清楚。
经审理查明：2016年2月9日，被告吴铁强向原告田永祥借款人民币43，000.00元，约定于2017年2月9日还清，并为原告出具一借据，被告崔兴波为被告吴铁强担保，并在借据的担保人处签名。2016年3月18日，被告吴铁强再次向原告借款人民币20，700.00元，约定该借款于2016年4月30日还清，被告吴铁强为原告又出具一借条。此两笔借款到期后，二被告未能偿还借款，原告多次向被告吴铁强催要无结果。现诉至法院，要求被告吴铁强偿还此二笔借款共计人民币63，700.00元及逾期利息，并由被告崔兴波对借款人民币43，000.00元承担连带保证责任。
证明以上事实的证据有：
1.2016年2月9日被告吴铁强、崔兴波为原告出具的借据，证明被告吴铁强向原告田永祥借款人民币43，000.00元并由被告崔兴波担保，以及对还款日期的约定。
2.2016年3月18日被告吴铁强出具的借条，证明被告吴铁强再次向原告借款20，700.00元，以及约定的还款日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴铁强先后二次向原告田永祥借款并出具借据（欠据），双方即形成了特定的债权债务关系，被告吴铁强应按约定履行偿还借款的义务，但其未能按期偿还借款，原告要求其偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期履行的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告崔兴波为被告吴铁强借款人民币43，000.00元进行担保，原告要求其对此笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴铁强在本判决生效后10日内偿还原告田永祥借款人币63，700.00元及逾期偿还借款的利息（借款人民币43，000.00元的利息从2017年2月10日起、借款人民币20，700.00元的利息从2016年5月1日起，到本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告崔兴波对被告吴铁强向原告田永祥借款人民币43，000.00元承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元（已预交），减半收取696.50元，由被告吴铁强负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一七年五月二日
书记员 何 新
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初462号
原告张兵华，男，1978年10月20日生，汉族，居民，住修水县。
委托代理人邓祖雄，修水县义宁镇法律服务所法律工作者。
被告熊蜜根，男，1974年3月11日生，汉族，居民，住修水县。
原告张兵华与被告熊蜜根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵华及其委托代理人邓祖雄已到庭参加诉讼，被告熊蜜根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日经人介绍认识被告熊蜜根，被告熊蜜根因资金周转需要向原告借款150000元，并约定月利率20‰，原告给付借款后，原告出具借条给被告。此后被告按约定支付利息至2015年9月26日，2016年3月1日原告向被告催讨借款时，双方约定若在2016年年底偿还借款，则自2015年9月27日起仅要求支付30000元利息和150000元本金，合计180000元，此后利息不再计算，被告熊蜜根重新出具借条给原告，并收回旧借条。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告熊蜜根未答辩。
经审理查明，2014年9月27日原告张兵华经人介绍认识被告熊蜜根，熊蜜根因资金周转需要向张兵华借款150000元，约定月利率20‰，原告通过银行转账向被告转账150000元，被告向原告出具借条。此后被告按约定支付9个月利息至2015年9月26日。2016年3月1日原告向被告催讨借款时，双方约定若被告在2016年年底偿还借款，则原告仅要求被告偿还150000元借款、30000元利息，本息合计180000元，此后利息不再要求，被告重新出具借条给原告，载明“今借到张兵华现金人民币壹拾拐万元整（180000元），在2016年年底还清，借款人熊蜜根，2016年3月1日”，旧借条被告收回。2016年年底被告支付20000元，其余借款未予支付，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告熊蜜根因资金周转需要向原告张兵华借款事实清楚，有被告熊蜜根出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告熊蜜根向原告张兵华借款150000元本金，借款期限届满后，被告应予偿还。双方约定月利率20‰，经核算利息30000元，此后利息不予计算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款本息合计180000元，借款期限届满后，被告仅偿还20000元，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊蜜根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告熊蜜根于本判决生效之日起十日内向原告张兵华偿还借款160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告熊蜜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2566号
原告：宋根媛，女，1956年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：施跃媛，女，1960年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告宋根媛与被告施跃媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，适用简易程序审理，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告宋根媛到庭参加诉讼。被告施跃媛经本院传票传唤正正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋根媛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金9000元。事实和理由：2010年9月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条，当时被告称用于女儿结婚用，结婚后即归还。但事后，被告一直未还款，经催讨，在2016年1月3日还款1000元，尚有9000元未还。
施跃媛未作答辩。
对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的10000元借款未违反法律规定，合法有效。因双方未约定还款期限，且被告在2016年1月3日已还款1000元，故原告要求被告立即归还余款9000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
施跃媛于收到判决书之日起十日内支付宋根媛借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由施跃媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 方玉宝
二〇一七年一月十八日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2709号
原告刘中录，男，汉族，居民。
被告丁晨阳，男，汉族，居民。
原告刘中录与被告丁晨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告返还借款31000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2008年10月17日，被告向原告借款31000元，后经催要，被告于2013年9月17日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借刘中录人民币叁万壹仟元正（31000.00）元，借款人丁晨阳，2013.9.17日，2008年10月17号用。”后原告再次催要未果，遂于2014年7月22日诉至本院。
另查明，2014年4月17日，被告已归还原告借款4000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告丁晨阳向原告刘中录借款31000元，有被告为原告出具的借条为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，原告主张利息符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晨阳清偿原告刘中录借款27000元及利息（利息自2014年7月22日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁晨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一四年十月二十一日
书记员 孟祥照
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2529号
原告青岛国强机械有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫接到办事处XXXX。
法定代表人陈国业，总经理。
委托代理人孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
被告青岛中能通用机械有限公司。
原告青岛国强机械有限公司诉被告青岛中能通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛国强机械有限公司撤回起诉。
案件�理费1356元（原告已预交），减半收取678元，由原告负担，退原告678元。
审判员 薛志芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2529号
原告青岛国强机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人陈国业，总经理。
委托代理人孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
被告青岛中能通用机械有限公司。
原告青岛国强机械有限公司诉被告青岛中能通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛国强机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1356元（原告已预交），减半收取678元，由原告负担，退原告678元。
审判员 薛志芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋 萍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新28执异34号
异议人：郭雷庆，男，1970年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。
申请执行人：库尔勒市众利恒小额贷款有限公司，住所地，新疆库尔勒市萨依巴格中祥城市之家1-1-1号。
被执行人：新疆胡杨河番茄制品有限公司。
被执行人：康轶，男，1967年9月25日出生，汉族。
本院在执行库尔勒市众利恒小额贷款有限公司与新疆胡杨河番茄制品有限公司、康轶借款合同一案中，2017年5月5日，异议人郭雷庆对本院作出的（2014）巴执字第62号履行到期债务通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭雷庆称：一、你院送达给异议人的履行到期债务通知书，要求我履行本不存在的债务没有法律和事实依据，虽然天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司与我之间有一份生效的判决书，但判决书也提到天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司欠新疆柳沟红番茄制品有限公司的货款1亿余元，新疆柳沟红番茄制品有限公司又欠我200多万，各方三角债相互折抵后，我不欠天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、包括新疆柳沟红番茄制品有限公司和康轶的任何款项。二、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条规定：第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制�行，对提出的异议不进行审查。
本院认定的事实：本院在执行库尔勒市众利恒小额贷款有限公司与新疆胡杨河番茄制品有限公司、康轶借款合同一案中，天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司（以下简称天津博斯腾公司）于2017年3月以其对异议人郭雷庆享有债权，为被执行人提供财产担保，此债权依据是天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0952号民事判决书。该判决判项为：1、被告郭雷庆于判决生效之日15日内返还天津博斯腾公司借款190万元；2、郭雷庆以190万为本金，按同期贷款利率同时给付天津博斯腾公司自2015年7月30日至判决确定的给付之日的利息。此案天津市第一中级人民法院对郭雷庆的上诉，以（2016）津01民终5323号民事判决驳回上诉，维持原判，此判决已生效，二审判决书落款时间为2016年10月19日。在天津市两级法院审理的上述案件中，异�人郭雷庆关于债务抵消、债权债务消灭的抗辩没有得到法院支持。
本院认为：天津市和平区人民法院作出的生效判决判令郭雷庆返还天津博斯腾公司借款190万元，同时支付相应的利息，异议人郭雷庆称向其送达履行到期债务通知书是要求其”履行本不存在的债务”显然不符合事实。当事人互负到期债务请求抵销的，当事人之间应该协商一致，异议人郭雷庆提出债务抵消没有对方当事人同意的证据材料，其在天津市两级法院的诉讼中的相应抗辩也没有得到支持，关于其提出的”三角债相互折抵”问题，本院不予支持。本异议案件审查期间，本院将依法不对异议人郭雷庆的到期债权进行处置。异议人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，向法院提出”应对其主张的异议不进行审查”，该异议理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的相关规定，最高人民法院该司法解释于2015年2月4日公布实施，该司法解释公布实施后与该司法解释不一致的其他解释已不再适用，异议人依据的上述”第63条”与新的司法解释的规定不一致，应当以新的司法解释为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭雷庆的异议。
异议人如对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓辉
审判员 杨景强
审判员 丁治勇
二〇一七年五月十六日
书记员 严 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6762号
原告：罗志豪。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。。
被告：成都市福胜装饰工程有限公司。
法定代表人：门福存。
原告罗志豪诉被告成都市福胜装饰工程有限公司（以下简称福胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗志豪的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗志豪诉称，原告于2015年7月应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同，至今被告欠原告工资1500元。经原告多次催促，被告一直拒不支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资1500元。
被告福胜公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同。2016年3月24日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠农民工陈国清、周新奇、杨九元、杨威、罗军、唐永、罗志豪、叶金祥、张耕宁、高毅、黄刚工资共计94066.00元。该《欠条》上有被告法定代表人门福存签字，并加盖被告公章。
另查明，一、被告于2014年2月13日登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，装饰装修工程设计、施工；批发、零售：装饰材料、建材、五金交电、电线电缆。（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）；二、2016年12月23日，班组长叶建华出具《民工工资表》载明，罗军1500元、杨曾37000元、罗志豪1500元、叶建华35000元、唐永2500元、叶金祥9000元、陈国清52000元、曾祥林61670元、杨九元6600元、张耕宁60**元、杨威6600元、周新骑6600元、黄刚1000元、高义766元；2016年6月24日，上述除黄刚、高义外的其他12人均以上述金额为标的起诉福胜公司，要求其支付劳动报酬；三、庭审中，原告要求追加中天建设集团有限公司西南分公司、�阳远大铝业有限公司西南分公司及被告的法定代表人门福存为本案共同被告参加诉讼，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任。
上述事实有原、被告身份证、《民工工资表》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告福胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付其欠付工资1500元的诉讼请求予以支持。关于原告申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，中华人民共和国境内的企业可以作为用人单位。用人单位具有用工主体资格，因福胜公司系有劳务分包资质的独立企业法人，其具有用工主体资格，福胜公司承包案涉劳务后，招用原告等人务工，应由福胜公司承担向原告等支付劳务报酬的责任。因此，对原告的上述申请，因于法无据，本院不予准许。关于原告主张追加被告公司的法定代表人门福存为本案共同被告的申请，但其未提供证据证明原告受门福存的雇请，《欠条》上加盖有被告公司章，被告法定代表人在该《欠条》上签字系代表公司的行为，因此，对原告的上述申请，因无事实依据无法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告成都市福胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗志豪工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 奕
天津�静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初858号
原告李俊霞
被告郭维秀
本院受理原告被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费40元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年五月十二日
书记员 回广骐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3188号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：滕国珍，女，1951年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：杭秀兰，女，1976年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：杭秀芳，女，1979年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：周国贵，男，1970年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：王国益，男，1979年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司(以下简称财产保险江都公司)因与被上诉人滕国珍等机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4891号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人财产保险江都公司未按相关规定缴纳上诉费用，且经法院催告，其仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案财产保险江都公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月九日
书记员 李菲菲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第139号
原告：高跃。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杭州世茂置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区裕园公寓*幢（西）*层*座。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托代理人：傅早早。
原告高跃与被告杭州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告高跃的委托代理人吴正亮，被告世茂公司的委托代理人傅早早到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾5幢1单元3302室商品房一套。合同签订后，原告及时支付了全部房款2436962元。按照合同第十六条约定，被告应当于2011年9月30日前将商品房土地使用权初始登记证书和商品房所有权初始登记证书交付原告，被告违反合同约定迟延交付权属证书，按合同约定被告需支付原告已支付房款0.5%违约金即12184.81元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告违约金12184.81元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明购房情况及双方有关违约条款的约定。
2.发票，用以证明原告支付房款的事实。
被告答辩称：第一、原告的起诉已过诉讼时效。第二、被告没有违约行为，被告已在2013年9月30日之前向相关部门递交了办理产权证书的相关材料，期间因为国庆长假，且办证需要一定的时间，所以证书上的时间在2013年9月30日以后。第三、即使被告存在逾期办证的行为，该行为也未给原告造成太大的经济损失，原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾5幢1单元3302室房屋，房屋总价为2436222元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2011年9月30日前取得上述规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付权属证书的，逾期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.5%承担违约责任。2011年7月3日，原告支付购房款2436962元。后被告未在2011年9月30日前向原告交付合同中约定的初始登记证书。
另查明，因被告未在约定期限内交付初始登记证书，原告等业主向本院起诉，本院启动诉前调解程序，于2013年9月24日向被告送达了起诉状副本、诉前调解通知书等材料。后调解不成，案件进入诉讼程序。
本院认为：原告在2013年9月24日前向本案提交了起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，因此，本案诉讼时效并未届满。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告交付案涉房屋的初始登记证书，应当承担违约责任。原告要求被告支付已付房款0.5%的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州世茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高跃违约金12184.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州世茂置业有限公司负担。原告高跃于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州世茂置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年四月十五日
书记员 黄通辉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初228号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被湄潭县公安局取保候审。2016年9月30日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日6时36分许，被告人周某驾驶贵CPP5**号小型轿车，沿湄潭县湄江镇天文大道方向往新大街方向行驶，行驶至新大街路段时，其所驾车辆与周伟驾驶的贵CPR4**号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。民警出勘现场时发现周某涉嫌酒后驾车。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检周某的血样中检出乙醇成分，含量为106.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经遵义市湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，周某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人李芸、胡成勇的证言、现场笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、人民调解协议书、行政处罚决定书、遵义市湄潭县公安局交通警察大队第5203283201601256号道路交通事故认定书、（遵）公（物）鉴（化）字[2016]0350号物证检验鉴定报告及被告人周某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人周某认罪态度较好，有悔改表现，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人周某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人周某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩洪艳
二〇一六年十月十二日
书记员 何 祝
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初604号
原告沈培忠，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区，
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师（特别授权）。
委托代理人王珏。北京市惠诚律师事务所上海分所律师（特别授权）。
被告童春平，女，1982年3月11日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）
原告沈培忠诉被告童春平合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人申逸如、被告委托代理人方金发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及案外人薛某于2013年7月1日签订合伙协议，约定拟成立合伙企业，因合同约定被告拟任负责人，故由被告办理相关手续，原告遂于2013年7月15日向被告汇款人民币10万元，作为出资款，后被告未按约向工商行政管理部门申请办理合伙企业，故原告多次向被告要求归还原告投资款计人民币10万元，被告未予归还。故诉请法院要求被告归还人民币10万元，及承担本案诉讼费和保全费。
原告为支持其诉请，向本院提供了双方当事人身份证明、合伙协议书、银行转账单等证据予以证实。
被告童春平辩称，我们签订合伙协议后，即进行了前期投资如购买电脑、租赁店面、聘请员工等工作，虽未进行登记但我们实际在互联网上已经运作了，且合伙经营期间已经亏损，不仅有合伙人薛某出庭作证，也有淘宝明细单予以证实，另外证人即合伙企业的员工徐某也出庭证实该合伙企业确实实际上进行了经营，网店确实进行了申请、装修。
被告为支持其答辩意见提供了合伙协议书、申请证人薛某、陈某出庭作证,以及向本院提供了淘宝网明细单等证据予以证实。
经审理查明，原、被告于2013年7月1日签订了一份合伙协议书，约定拟成立合伙企业，由原告沈培忠、被告童春平以及另一伙人薛某共同出资，原告和薛某各出资10万元，被告童春平出资30万元，2013年8月1日网店正式运营，被告在运营前对网店进行了装修，购置电脑，聘请员工等投资行为，证人薛某、徐某当庭也予以认可。在淘宝网明细单上的交易明细上反映出被告实际上进行了经营，原、被告双方对合伙协议书，以及被告收到原告投资款10万元双方并无异议。
现双方争议的焦点为：原告主张根据合伙协议书第十二条第一款“本合伙协议自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业”，因本合伙协议未经工商行政管理机关批准，合伙企业至今未成立，原告有权要求被告全额返还出资款10万元。
被告认为其前期已对网店进行了装修，购置了电脑等办公用品，聘请了员工进行了营业，合伙亏损严重。
经本院到淘宝网站进行了核实，该合伙企业虽未进行工商登记，但童春平向法院提供的支付宝收支明细是事实。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、双方当事人身份证明、合伙协议书、淘宝网明细单、证人薛某、徐某的证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订合伙协议书是双方当事人真实的意思表示，被告按照该协议进行了前期投资行为，如购买电脑、租赁店面等，对被告的前期投资，合伙人之间并未及时表示反对，且另一合伙人薛某当庭也予以认可。对于被告前期投出的资金，合伙人之间应予分摊，至于被告前期投资的具体数额，原、被告及另一合伙人应进行清算。因此，对于原告主张要求被告全额返还投资款10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈培忠诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告沈培忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钱麓宇
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执585号
王某某、谢某某：
王某某与谢某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计575.00元。经本院立案执行，现已自动履行575.00元。本院已于2018年8月17日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2018）青0222民初792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 石玉宏
二〇一八年八月十七日
书记员 张翠荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执239号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行李俊宝、朝庆明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李俊宝（公民身份证号码：，朝庆明（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将李俊宝、朝庆明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执239号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人路遥，行长。 被执行人李俊宝，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人韩庆明，男，1976年3月14日生，汉族，居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1797号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人李俊宝、韩庆明金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李俊宝、韩庆明的银行存款193589.00元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一七年五月十七日 书记员  尤洪国
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初635号
原告：李伏生，男，1954年12月14日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：马明瑞，女，系河南省林州市坪村村民委员会推荐。
被告：陈广军，男，1967年9月24日生，住河南省林州市。
被告：王秀平，女，1968年5月30日生，住河南省林州市。
原告李伏生与被告陈广军、王秀平民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伏生及其委托代理�马明瑞、被告王秀平到庭参加了诉讼，被告陈广军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告9500元欠款；2.请求判决被告归还拖欠原告工资款8800元；3.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年被告陈广军到山西省阳曲承包工程，原告在被告工地派活儿、催工，当工程进行到一半时，被告资金短缺，就向原告借款，原告把仅有的9500元款借给了被告陈广军，被告陈广军打下了欠条。原告在被告工地共做工128个，每个工100元，合款12800元，其中在工地用过工资约4000元，下欠工资8800元。工程结束后，被告以资金紧张为由，既没有还款也没支付工资。原告多次找被告要款未果。
被告陈广军未作答辩。
被告王秀平辩称，马明瑞不是律师，不是基层法律工作者，�是原告近亲属，也不是村委会推荐人员，无权当原告代理人。原告所诉虚假不实，2011年王秀平和陈广军协议离婚，在东姚社会法庭调解，经林州市人民法院确认，离婚协议书第4条规定，双方婚后无债权债务，人民法院调解书记明双方婚后无债权债务。欠条不是陈广军所写，原告所持欠条不真实，即使陈广军认可，也属陈广军和原告恶意串通侵犯王秀平的权益。王秀平和陈广军双方分居十年之久，分居期间双方口头约定，各自收入开支各自承担，虽是口头约定双方认可属有效合同。本案借条欠条属一方个人经营开工活动，用于个人事务，应按合同规定处理，和王秀平无关，不属夫妻共同债务。欠条发生在2010年，本案原告起诉已超过二年诉讼时效，应驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的借条，有陈广军签字，因陈广军未作答辩，本院予以采纳；2、原告提交的出勤考核表，系原告自己书写，未经陈广军签字确认，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈广军向原告李伏生借款，2010年9月22日，被告陈广军给原告李伏生出具借条一份，主要内容为：今借到，伏生现金9500元，玖仟伍佰元整，陈广军，2010、9、22。被告陈广军与被告王秀平原系夫妻关系，双方于2011年经林州市东姚镇社会法庭调解离婚，并于2011年12月21日经本院确认，双方离婚协议第四项约定婚后无任何债权债务，上述借款发生在被告陈广军与被告王秀平夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。上述借款发生在被告陈广军与被告王秀平夫妻关系存续期间，属被告陈广军与被告王秀平的夫妻共同债务，被告王秀平应共同承担偿还责任。对原告要求被告归还拖欠工资款8800元的请求，因其未提交有力证据证实其主张，本院不予支持。对于2011年被告陈广军与被告王秀平离婚时双方协议约定婚后无任何债权债务，系二被告之间的内部约定，对本案原告不具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈广军、王秀平于本判决生效之日起十日内给付原告李伏生借款9500元；
二、驳回原告李伏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告李伏生负担120元，被告陈广军、王秀平负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 燃
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2349号
原告：陈亮。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告陈亮诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人赵鑫，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金99875元（计算至2016年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月24日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为456054元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2016年6月30日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告于2016年2月16日便通过被告领取房屋，并与物业公司签订物业管理服务协议及装修管理协议等资料，现要求违约金计算到2016年6月30日无依据。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，请求法院予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年2月16日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年2月16日将房屋交付给原告（逾期日为595天）。3、房屋总价款为456054元，原告首付款为206054元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和原告实际与物业公司签订物业管理服务合同等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金99875元的请求过高，本院依法支持47357元（456054元×4.9%×130%÷365×595天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告陈亮逾期交房违约金47357元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 煜
附证据目录：
一、原告证据：
1、原告身份证、被告信息查询单，证明原、被告基本身份信息情况及诉讼主体资格。
2、首付款发票、契税、维修资金等单据、提前还款证明，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款及相应的契税、维修资金，原告已将银行贷款结清，并将全部房款交付完毕。
3、银行流水，证明原告已经办理银行按揭且每月还款情况，将所有的房款已经交付给被告。
4、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告应向原告按日支付已交付房价款万分之三的违约金承担违约责任。
二、被告证据：
物业管理服务合同及协议，证明原告于2016年2月16日就已经接收房屋，签订物业管理合同。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2349号原告：陈亮。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任公司。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告陈亮诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人赵鑫，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金99875元（计算至2016年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月24日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为456054元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2016年6月30日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告于2016年2月16日便通过被告领取房屋，并与物业公司签订物业管理服务协议及装修管理协议等资料，现要求违约金计算到2016年6月30日无依据。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，请求法院予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年2月16日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年2月16日将房屋交付给原告（逾期日为595天）。3、房屋总价款为456054元，原告首付款为206054元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和原告实际与物业公司签订物业管理服务合同等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金99875元的请求过高，本院依法支持47357元（456054元×4.9%×130%÷365×595天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告陈亮逾期交房违约金47357元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  戴先军二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱 煜附证据目录：一、原告证据：1、原告身份证、被告信息查询单，证明原、被告基本身份信息情况及诉讼主体资格。2、首付款发票、契税、维修资金等单据、提前还款证明，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款及相应的契税、维修资金，原告已将银行贷款结清，并将全部房款交付完毕。3、银行流水，证明原告已经办理银行按揭且每月还款情况，将所有的房款已经交付给被告。4、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告应向原告按日支付已交付房价款万分之三的违约金承担违约责任。二、被告证据：物业管理服务合同及协议，证明原告于2016年2月16日就已经接收房屋，签订物业管理合同。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初667号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松,该公司总经理。
被告：陈琴玲，女，1970年3月12日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告陈琴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年五月十日
书记员 洪 莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第212号
原告：吕绍平。
被告：孙美娥。
本院在审理原告吕绍平诉被告孙美娥所有权确认纠纷一案中，原告吕绍平于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕绍平撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年八月五日
书记员 王一啸
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1736号
原告谌代宏。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
委托代理人董自先。代理权限：特别授权，包括代为答辩、出庭、参加调解、代签法律文书。
原告谌代宏与被告成利威（随州）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌代宏、被告成利威（随州）实业有限公司的委托代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌代宏诉称，2014年8月5日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以出让的方式将位于随州市交通大道1112号B区6号楼12号房屋的第一层和第二层，建筑面积为109平方米的房屋以475000元的市场价格卖给我。被告承诺于2014年12月31日前将房屋交付给我。合同另约定被告应积极配合我办理房屋所有权过户等相关手续。若被告逾期交付房屋，则被告应按照同区域房屋的租金标准向我支付违约金。合同签订后，截至2014年8月8日，我共向被告支付了购房款245000元。被告应按照合同约定最迟应于2014年12月31日前为我办理好房地产权属证书。但直至今日，被告一拖再拖，仍不履行办理房地产权属证书的义务，已构成严重违约。因此诉至法院，请求判令：1、确认我与被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即履行办理权属登记的义务；3、被告承担“按已付房款的万分之一向买受人按日支付违约金”的违约责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成利威（随州）实业有限公司辩称，原告诉称房屋买卖关系存在，产权登记手续至今未办理是事实。但是未及时办理权属登记不是我方的主观过错，原因在于我公司法定代表人因涉案被捕后，公司出现生产、经营严重困难的局面，致使我公司至今未能配合原告进行权属登记。在此期间，我公司已经多次向原告进行了解释，并得到了原告的理解与支持。为了解决公司生产、经营困难的现状，我公司正在积极寻求有资金实力的公司进行资产重组，一旦经营好转，我公司将及时办理房屋权属登记。
经审理查明，2014年8月5日，原告谌代宏（称为乙方）与被告成利威（随州）实业有限公司（称为甲方）签订编号为FWB-612#的《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》的主要内容为：“一、乙方购买甲方坐落于随州市曾都经济技术开发区交通大道1112号B区6号楼12号房屋的第1、2层，建筑面积为109平方米（含房屋所在楼层楼梯间、电梯间、卫生间、过道等公共设施的公摊面积，实际面积以房产登记机关测量为准）。前述范围内的房屋，甲方已经向乙方全面展示，乙方进行了现场踏勘并对房屋的状况性质全面了解；二、上述房屋的售价为人民币4357.8元／平方米，面积以房产登记机关实际测量为准，房屋总价款暂以本合同第一条所述面积计算【即计人民币肆拾柒万伍仟元整，小写￥475000元整】，待房产登记机关测量核准房屋面积后再次计算总价款，届时甲乙双方多退少补。此价款除含水电配套外，不含室外任何公共配套设备设施、场地的价款；三、乙方在2014年8月5日前付清合同总价款的50%，余款50%乙方通过甲方指定银行获得贷款后一次性付清。贷款相关手续和资料由乙方负责提供并承担相关费用，甲方负责向银行申报办理；四、甲方应于2014年12月31日前将房屋交付给乙方；五、购房款付清之前，房屋由甲方保留所有权，但乙方拥有使用权、收益权，购房款付清之日起，房屋的所有权归乙方所有；六、若乙方需要办理房屋所有权过户登记手续时，甲方应积极配合，因办理过户登记所产生的税费，双方各自依法承担；七、乙方购买房屋后，可以选择自己经营管理，也可以委托甲方经营管理，乙方选择后另行与甲方签订自营或者委托经营管理协议，不论选择何种形式，均应符合甲方的业态规划。······”2014年7月17日，原告向被告支付定金2万元。2014年8月5日，原告以刷卡形式向被告支付购房款153750元，2014年8月8日，原告以转账的方式向被告支付购房款71250元。至此，原告向被告支付的购房款合计为245000元。
另查明，涉案房屋土地用途为工业用地，不属于商业用地。被告成利威（随州）实业有限公司至今既未办理工业用地转商业用地的审批手续，也未取得该商品房项目《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”。本案中，被告成利威（随州）实业有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自将工业用地变更为商业用地用以建设商品房，谋取非法利益。被告在未履行合法批准手续、未取得商品房建设与预售许可的情况下擅自出售违法建设的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告谌代宏与被告成利威（随州）实业有限公司于2014年8月5日签订的FWB-612号《房屋买卖合同》无效。
二、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告谌代宏支付的购房款245000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类一年期贷款年利率6%计算，从2014年8月8日起至付清之日止）。
三、原告谌代宏于本判决生效之日起五日内将所购买的房屋返还给被告成利威（随州）实业有限公司。
四、驳回原告谌代宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄运涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4391号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费32元，合计诉讼费57元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年九月十八日
书记员 翁梦娜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初721号
原告：赵生，住长春市二道区。
委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：詹晓龙，住长春市经开八区。
被告：李健楠，住长春市。
原告赵生与被告詹晓龙、李健楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生委托代理人沈春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵生向本院提出诉讼请求：1.判令詹晓龙、李健楠给付购房款1500000元及利息（时间自2014年1月1日至实际给付之日止，按月息2分利计算）；2.詹晓龙、李健楠承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月，赵生将自己所有的位于长春北亚泰大街温馨花园小区D区D-30#1-3层底商B-
C轴1-5轴，建筑面积约为677平方米门市房一套以总价4300000元价格转让给詹晓龙。赵生如约履行合同，詹晓龙至今尚欠1500000元未付。李健楠系詹晓龙前妻，此笔债务发生在二被告婚姻存续期间。故诉至法院。
詹晓龙、李健楠未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2010年至2011年间，赵生与案外人长春东亚建筑工程有限公司祥泽分公司王立明有业务往来形成欠款。经双方协商，长春东亚建筑工程有限公司祥泽分公司王立明将本案中涉案房屋抵账给赵生。赵生在长春市腾安房地产开发有限公司签订了认购协议书，对位于长春北亚泰大街温馨花园小区D区D-30#1-3层底商B-
C轴1-5轴，建筑面积约为677平方米门市房一套享有处分权。
（二）2012年8月13日赵生与詹晓龙签订《房屋买卖协议》一份，将位于长春北亚泰大街温馨花园小区D区D-30#1-3层底商B-
C轴1-5轴，建筑面积约为677平方米门市房一套，以4300000元的价格转让给詹晓龙。协议约定，赵生不负责办理产权登记过户手续，且将长春市腾安房地产开发有限公司为其出具的商品房认购协议书及交款收据交给詹晓龙，由詹晓龙自行办理更名手续。2012年11月14日，双方又签订一份协议，确定了尚欠房款3200000元未付，且约定了违约责任，同时标注了涉案房屋已经更名过户到张子正名下。
（三）2016年1月27日，詹晓龙为赵生出具一份《欠据》：“赵生于2012年将亚泰大街一套677平门市房出卖给詹晓龙（现詹晓龙将上述房屋出售给第三人）詹晓龙尚欠房款人民币壹佰伍拾万元￥1500000元。双方约定从2014年1月其按月利2分计算直到詹晓龙还清欠款为止。注：若詹晓龙2016年6月30日前还清赵生壹佰伍拾万元￥1500000元本金，赵生同意放弃利息”现此1500000元房款至今未付。
（四）李健楠系詹晓龙前妻，双方于2014年1月17日离婚。
本院认为，赵生与詹晓龙签订的《房屋买卖合同》、《欠据》均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。詹晓龙应及时将尚欠的购房款给付赵生，逾期不付系违约，对此应依据合同及欠据的约定承担违约责任。李健楠系詹晓龙的前妻，本案中发生的债务是在其婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中詹晓龙、李健楠未提供相关的证据证实，故赵生诉求的主张
应认定为共同债务，李健楠应承担共同偿还义务。另詹晓龙、李健楠经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃相关举证、质证权利。
综上，赵生主张詹晓龙、李健楠给付购房款及利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹晓龙、李健楠于本判决生效后立即给付赵生购房款1500000元及利息（利息以尚欠购房款为基数，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37140减半收取18620元，由詹晓龙、李健楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 塔
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初224号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月8日出生，汉族，大专文化程度，农民。2016年3月9日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月13日由被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年1月中旬，韦某某、李某某（均己判决）开设赌场聚众赌博。在赌博过程中韦某甲（已判决）与韦某某产生债务纠纷。2014年2月8日，韦某某与韦某甲因债务发生争执后，李某某将韦某甲汽车扣押，双方因此约定打架。2月9日，韦某某纠集李某某、毛某某、赵某、李某某（均已判决）等十余人伙同李某某纠集的被告人王某某，及王某某纠集的赵某甲，与韦某甲纠集的韦某乙、韦某丙、黄某某、杨某某、汤某某（均已判决）等三十余人，约定在零口街办创业大道进行斗殴。19时许，双方持洋镐把、关公刀等工具，在创业大道零口段会面进行斗殴。李某某驾驶一辆奥龙拉土车撞击对方停在路边的车辆，致一名汽车司机王某某碾压死亡。经法医学鉴定，王某某系被机动车轮胎碾压致重型颅脑损伤死亡。
审理期间，双方就民事部分达成调解协议，被害方对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；同案犯罪嫌疑人供述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场示意图、法医学鉴定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人持械聚众斗殴，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）（三）（四）项、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 郭 海
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保55号
申请人:尹权一，男，汉族，住九台区。
被申请人:姜永学，男，汉族，住九台区。
被申请人:白迪，女，汉族，住九台区。
本院在审理尹权一与姜永学、白迪民间借贷纠纷一案中，尹权一向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
解除对申请人尹权一与担保人魏洪梅共有的坐落于九台市团结街，建筑面积为77.42平方米，套内建筑面积为67.22平方米，产权证号为九房权证字第x号房屋产籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱 程
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初681号
原告：贾美，男，1957年12月4日出生，汉族，住河北省尚义县。
委托诉讼代理人：任志盛，河北诚成律师事务所律师。
被告：吉宝泉，男，1965年1月23日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告贾美与被告吉宝泉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美及其委托诉讼代理人任志盛、被告吉宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费及应分配利润共计45000元；2、判令被告给付逾期付款利息8550元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成合伙协议，双方合伙承包土默特左旗三道河矿业有限公司的矿石加工项目，约定盈利后被告享有2／3、原告享有1／3，加工费由被告吉宝泉领取并分发。2013年6月20日，被告吉宝泉与土默特左旗三道河矿业有限公司（自然人独资）（以下简称矿业公司）签订加工协议。截止2017年12月31日，被告仍欠原告45000元，被告说是因矿业公司欠款而无法给付原告。在原告的催促下，被告于2014年12月29日曾想起诉矿业公司，但并未办理。根据《合同法》及中国人民银行贷款利率相关规定，从2013年12月6日至2017年12月31日逾期付款利息约45000元×4.75%×4年=8550元。因被告拒不履行合同义务，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
吉宝泉辩称，答辩人与原告之间不存在债权债务关系，答辩人不欠原告任何款项，二人在合伙期间未收回的加工费系共同债权，原告无权向答辩人索要。2013年答辩人与原告合伙为内蒙古土默特左旗三道河矿业有限公司进行矿石加工，答辩人占三分之二股份，原告占三分之一股份。矿业公司支付了一部分加工费，至今仍欠15万元加工费未付。加工费是矿业公司欠款，属于合伙人共同债权，收回后双方按比例分成，未收回部分应向债务人矿业公司索要，答辩人没有义务向原告支付。原告起诉答辩人没有任何道理，属于滥用诉讼权利。答辩人请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月贾美与吉宝泉合伙承包内蒙古土默特左旗三道河矿业有限公司的矿石加工项目，以吉宝泉的名义与内蒙古土默特左旗三道河矿业有限公司签订的承包协议，贾美与吉宝泉对矿石加工项目约定的股份比例为贾美占三分之一、吉宝泉占三分之二；在合伙期间二人均提供劳务，约定贾美的工资为每月4500元、吉宝泉的工资为每月6000元，矿石加工的施工期间为从2013年6月16日起到2013年12月6日止。合伙期间贾美预先支取款项共计68500元。
本院认为，原、被告双方共同投资，共同经营，按约定分配利润，形成了个人合伙关系。原告贾美主张被告吉宝泉已与内蒙古土默特左旗三道河矿业有限公司结算并领取加工费，其提供的微信作为证据不足以证明其主张，不予采信。另原、被告双方亦未约定内蒙古土默特左旗三道河矿业有限公司未予结算的情况下由被告吉宝泉按照约定份额先行支付原告，故本院对原告请求被告给付其劳务费、应分配利润及以上欠款的利息均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回贾美的诉讼请求。
案件受理费按照简易程序收取的569元，由贾美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年六月七日
书记员 田佳鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11207号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所：广东省佛山市禅城岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。
负责人：陈宇辉。
被告：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告陈敏宜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告于2017年3月29日以被告已主动支付物业管理费、部分违约金及诉讼费为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审 判 长 周信斌
审 判 员 陆桂秀
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴春辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1077号
上诉人（原审原告）：丹江口市邦达物业管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠新天地*栋。
法定代表人：薛文敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：杨鹏魁，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人丹江口市邦达物业管理有限公司因与被上诉人杨鹏魁因物业服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院既已认定了丹江口市邦达物业管理有限公司与杨鹏魁之间存在物业服务合同关系，且杨鹏魁存在拖欠物业费的事实，那么就应当依据双方之间签订的《前期物业服务协议与业主临时公约》的约定，以及丹江口市邦达物业管理有限公司实际提供的物业服务情况，并结合物业所在地的非住宅物业收费标准，综合认定杨鹏魁应当缴纳的物业费数额。一审法院按照0.5元/平方米的标准，并以10%的比例确定杨鹏魁应当缴纳的物业费的数额并无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初15号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
上诉人丹江口市邦达物业管理有限公司预交的二审案件受理费647元予以退回。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年六月二十七日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1005号
原告钟祥市双河镇罗冲村民委员会，住所地：钟祥市双河镇罗冲村。
法定代表人陈晓丽，该村主任。
委托代理人（特别授权代理）缪文龙，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
被告郭永金，农民。
被告却学秀，农民。
委托代理人（特别授权代理）周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原告钟祥市双河镇罗冲村民委员会与被告郭永金、却学秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员寇飞适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告钟祥市双河镇罗冲村民委员会的委托代理人缪文龙、被告郭永金及两被告的委托代理人周习荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市双河镇罗冲村民委员会诉称，2005年4月30日原告将位于该村五组的6.2亩土地发包给被告承包经营，经营期限自2004年12月31日至2028年12月31日止。同年又将位于该村五组的樊凹子1.0亩林地发包给被告经营，至2059年12月10日止。2007年9月27日，被告全家搬迁至双河镇××组，并在段××××3.45亩土地承包经营。2012年2月28日被告将位于罗冲村五组的房屋、承包经营的6.2亩土地及1.0亩林地转让给双河镇杨坪村四组的张道贵、张金凤父女。同年3月30日，张道贵又将该房屋、承包地及林地作价24000元转让给原告。2012年4月11日原告依法将该土地及林地发包给该村五组村民袁宗成承包经营。此后原告多次要求被告协助办理6.2亩承包土地及1.0亩林地的使用权变更过户手续，被告却置之不理，拒不协助办理。现请求法院依法解除原告与被告签订的6.2亩土地承办经营合同及1.0亩林地承包协议，并返还财产。
原告钟祥市双河镇罗冲村民委员会为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1、钟祥市公安局双河派出所出具的被告户籍登记证明，证明两被告的身份情况及两被告的户籍已从罗冲村迁至段集村，两被告不再是罗冲村的村民。
A2、2005年4月30日原、被告签订的农村土地承包合同（合同编号03052005015）以及钟祥市农地承包权（0305）第2005015号农村土地承包经营权证，证明签订合同时被告系罗冲村村民，与原告签订了土地承包合同，享有合同约定6.2亩土地的经营权。
A3、2012年2月28日被告与张道贵、张金凤父女签订的房契一份，证明被告将其位于罗冲村五组的房屋及其承包罗冲村的6.2亩土地、1.5亩林地（估算）作价22000元转让给张道贵，转让后，原、被告的合同权利义务已终止。
A4、2012年3月30日钟祥市双河镇人民政府关于郭永金与张道贵买卖房屋及转让山林耕地纠纷的调解意见及张道贵出具的收条一份，证明经钟祥市双河镇政府调解，张道贵自愿将郭永金转让给其的房屋、土地、林地作价24000元交回罗冲村委会。
A5、钟祥市双河镇段集村委会出具的证明及被告与该村签订的农村土地承包合同，证明被告自2007年从罗冲村搬迁至段集村居住，并在段集村享有3.45亩土地的承包经营权，具有稳定的收入来源。
A6、2015年8月27日钟祥市财政局双河镇财政管理所出具的告知书，证实被告已搬迁至段集村，并在该村享有3.45亩土地的承包经营权，督促被告将原承包罗冲村的6.2亩土地交回原告。
A7、原告与该村村民袁宗成签订的土地流转合同，证明被告原承包的该村土地及林地已发包给袁宗成。
被告郭永金、却学秀辩称，原告要求解除与被告签订的土地及林地承包合同缺乏法律依据，双方签订的合同未到期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭永金、却学秀为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
B1、荆门市信访局信访事项不予受理告知书以及中共双河镇委双河镇人民政府信访办公室出具的信访事项办理答复意见书，证明被告一直在主张其权利。
经庭审质证，被告对原告递交�证据A1、A2、A5无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告递交的证据A3真实性无异议，但对合法性有异议，认为该协议系无效协议，本院认为，被告未能递交证实该协议无效的证据，故对该证据本院予以确认；被告对原告递交的证据A4真实性无异议，但认为村委会无权将被告的土地及林地收回，本院认为该证据能够证实被告将其承包经营罗冲村的6.2亩转让给张道贵，张道贵又将该宗农地转让罗冲村的事实，故对该证据本院予以确认；被告对原告递交的证据A6真实性无异议，但对合法性有异议，认为财管所下达告知书系违法的，本院认为，该告知书要求被告将罗冲村五组承包的6.2亩土地交回罗冲村，但该告知书下达时该宗土地已被罗冲村收回且重新发包，故对该证据不予采用；被告对原告递交的证据A7真实性无异议，但对合法性有异议，认为原告将被告的土地及林�流转给他人系违法行为，本院认为，该证据能够证明原告重新发包，是否合法本院将结合本案事实予以认定。原告对被告递交的证据B1真实性无异议，但认为该证据证实被告为罗冲村取消了被告对该村6.2亩农地的“粮食两补”一事上访，故本院对该事实予以确认。
本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
经审理查明，2005年4月30日原告将位于该村五组的6.2亩土地发包给被告承包经营，经营期限自2004年12月31日至2028年12月31日止。2007年，被告全家搬迁至双河镇××组，并在段集村取得3.45亩土地承包经营权。2012年2月28日被告将位于罗冲村五组的房屋、承包经营的6.2亩土地及1.0亩林地以22000元的价格转让给双河镇杨坪村四组的张道贵、张金凤父女。同年3月30日，张道贵又将该房屋、承包地及林地作价24000元转让给原告。2012年4月11日，原告又将该宗土地重新发包给该村五组村民袁宗成承包经营。此后，原告对被告停发了该宗土地的粮食直补，并要求被告协助办理6.2亩承包土地使用权变更过户手续，为此双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法解除原告与被告签订的6.2亩土地承包经营合同及1.0亩林地承包协议，并返还财产。
本院认为，原、被告签订农村土地承包合同后，被告迁入别村居住，并在别村取得土地承办经营权，被告经原告同意，将其在原告处取得的土地承包经营权转让给他人，应由他人同原告确立新的承包关系，被告与原告在该土地上的承包关系即行终止，故原告要求解除与被告签订的土地承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还承包经营的土地，因该宗土地已被原告另行发包，不被被告占有支配，故对该项诉讼请求本院不予支持。�告要求解除1.0亩林地的承包协议，因无证据证明该宗林地的承包经营状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承办法》第四十一条之规定，判决如下：
解除钟祥市双河镇罗冲村民委员会与郭永金、却学秀签订的合同编号为03052005015的农村土地承包合同。
驳回钟祥市双河镇罗冲村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元由被告郭永金、却学秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 李刚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1598号
原告田丽清，女，1961年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区绵山路64号8区18栋3单元302。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路32号1幢1层。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告田丽清诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告田丽清向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告田丽清向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丽清撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田丽清负担。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年五月十七日
书记员 匡婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终297号
上诉人（原审原告）吕斗成，男，1941年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人郑敏杰（特别授权代理），男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人张捷（特别授权代理），男，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局高新技术开发区分局，住所地浙江省宁波市高新区广贤路997号。
法定代表人褚瑞根，局长。
委托代理人蒋靖（特别授权代理），宁波市公安局高新技术开发区分局工作人员。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
上诉人吕斗成因诉被上诉人宁波市公安局高新技术开发区分局(以下简称高新区公安局)公安政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）浙0204行初19号行政判决，于2016年7月4日向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月2日，被上诉人高新区公安局作出《关于吕斗成提出政府信息公开事宜的答复》（以下简称《答复》），认为上诉人吕斗成申请公开的控告浙江商帮科技有限公司下属，宁波网盛网络科技有限公司诈骗一案，经审查目前证据不足。对于刑事调查取证工作不属于政府信息公开范畴，故不宜公开。
原审法院经审理查明，2015年8月26日，原告吕斗成向被告高新区公安局邮寄《宁波市公安局政府信息公开申请表》，申请公开原告吕斗成于2014年11月21日向被告高新区公安局报“浙江商帮科技有限公司下属、宁波网盛网络科技有限公司诈骗”案件的立案、侦查中、侦破等进展信息。2016（应为2015年）年9月2日，被告作出《答复》；同年9月4日，原告收到被告作出的《答复》。
原审法院经审理认为，根据《公安机关组织管理条例》第二条的规定，“公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量”，据此，公安机关既是国家的治安行政管理机关，也是国家刑事司法机关。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等违反社会治安管理的行为进行的行政管理，履行的是行政职能，此时体现出的是行政机关的属性。而公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》对违法犯罪活动所实施的立案、侦查等行为，承担的是刑事司法职能，体现出刑事司法机关的属性。原告吕斗成所申请公开的信息，系属公安机关在刑事诉讼活动中制作或获取的信息，在此公安机关体现出的系刑事司法机关的属性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即信息公开的主体应当是政府行政机关，由于原告要求公开的信息具有刑事司法性质，因此，被告高新区公安局不予公开并无不当，但被告没有在《答复》中写明原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径，予以指正。综上，原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告吕斗成的诉讼请求。
上诉人吕斗成上诉称，上诉人向被上诉人高新区公安局提出控告后，被上诉人高新区公安局未告知相关的案件进展信息，上诉人为此提出讼争政府信息公开申请。根据刑事诉讼法的规定，公安机关在作出立案决定后，依据刑事诉讼法明确授权实施的行为是刑事司法行为，该过程中制作获取的信息才属于刑事司法信息。上诉人申请政府信息公开时，被上诉人高新区公安局尚未作出是否立案的决定，因此，上诉人申请公开的信息是政府信息，而不是刑事司法信息。另外，被上诉人高新区公安局在被诉答复中，只告知上诉人申请公开的信息不属于政府信息，而未告知该信息不属于政府信息的理由。综上，原判决认定事实不清，内容不公，请求二审法院撤销原判决，确认被诉答复违法，判令被上诉人高新区公安局重新作出答复。
被上诉人高新区公安局在审理中辩称，上诉人吕斗成申请公开的是诈骗案件的信息，该信息系公安机关在刑事程序中制作保存的信息，不属于政府信息。被上诉人依法答复不予公开，符合政府信息公开条例的规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据及审理认定的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人吕斗成控告宁波网盛网络科技有限公司实施诈骗行为，要求被上诉人高新区公安局追究刑事责任。被上诉人高新区公安局受理后，对案件实施的审查调查行为属于刑事司法机关实施的刑事司法行为，该过程中制作获取的信息属于刑事司法信息，不属于上述法规规定的政府信息。被上诉人高新区公安局据此对上诉人提出的政府信息公开申请作出该信息不属于政府信息公开范畴、不予公开的答复，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕斗成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异48号
案外人:孙薇，女，1975年4月14日出生。汉族，住同江市。
委托代理人：丁伟，男，黑龙江中东律师事务所律师。
申请执行人:同江市长恒热电有限公司。
法定代表人：孙广侠，该公司经理。
被执行人：佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：勾宪峰，该公司经理。
在本院执行申请执行人同江市长恒热电有限公司与被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，案外人孙薇于2017年6月7日对（2016）黑0881执148号裁定书查封被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司位于同江市翰林院小区19号楼7单元502室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙薇称：2012年6月至2013年10月期间，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程中雇佣我为其提供机械进行庭院建设，为此刘伟因开发商未付工程款而拖欠我工时劳务费7.5万元，2014年4月28日，开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司因资金紧张将翰林苑小区19号楼7单元502室，面积50.09平方米住宅以抵欠工程款方式出卖给刘伟，该开发商在给刘伟出具以房抵帐结算单的财务收据的同时，还与刘伟签订了购房协议。2014年5月4日我购买刘伟的翰林苑小区19号楼7单元502室，面积50.09平方米楼房，我们双方签订了房屋买卖合同，交付了全部购房款13万元，并于2014年5月9日与刘伟及佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司三方签订了房屋交接单并实际接收、占有和使用该房屋。现要求中止对同江市翰林院小区19号楼7单元502室住宅楼的执行并解除查封。
申请执行人同江市长恒热电有限公司称：关于刘伟与本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的以查封的楼房抵偿所欠工程款的协议是无效的，刘伟与案外人徐万林、孙齐峰、孙薇用查封楼房抵偿欠款或出卖的行为不具有法律效力。刘伟于2016年3月21日已经向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。我们于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书，作出如下判决：允许执行涉及本案的执行标的的一审判决，该判决已经生效，因此应驳回徐万林、孙齐峰、孙薇的异议申请。
本院查明，2012年6月至2013年10月，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程，因开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司无现金支付刘伟工程款于2014年4月28日佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟达成协议，协议约定佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司以翰林苑小区19号楼7单元502室，面积50.09平方米抵偿给刘伟抵偿工程款156480元，刘伟于2014年5月4日将该房屋出卖给案外人孙薇，孙薇交付了全部购房款13万元。因涉案楼房被法院查封刘伟于2016年3月21日向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。本案申请执行人同江市长恒热电有限公司于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书：本院认为，本案第三人因拖欠被告刘伟的工程款，于2014年4月28日将涉案楼房抵顶给被告刘伟，刘伟称涉案楼房在法院查封之前已顶帐他人并由他人实际占有，庭审中，被告仅提供与他人签订的房屋顶帐协议，未能提供涉案房屋在法院查封之前被他人实际占有，对此未能提供客观、真实、有效的证据证明其主张，故其辩称理由不予采纳。被告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。判决如下：允许执行涉及本案的执行标的。
本院认为，本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟签订的用房屋抵偿欠工程款的协议不具有法律效力，案外人孙薇与刘伟、被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的将同江市翰林院小区住宅楼19号楼7单元502室出卖给案外人孙薇的协议应视为无效。案外人孙薇不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十五条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人孙薇的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年六月十八日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执异48号案外人:孙薇，女，1975年4月14日出生。汉族，住同江市。委托代理人：丁伟，男，黑龙江中东律师事务所律师。申请执行人:同江市长恒热电有限公司。法定代表人：孙广侠，该公司经理。被执行人：佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司。法定代表人：勾宪峰，该公司经理。在本院执行申请执行人同江市长恒热电有限公司与被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，案外人孙薇于2017年6月7日对（2016）黑0881执148号裁定书查封被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司位于同江市翰林院小区19号楼7单元502室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙薇称：2012年6月至2013年10月期间，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程中雇佣我为其提供机械进行庭院建设，为此刘伟因开发商未付工程款而拖欠我工时劳务费7.5万元，2014年4月28日，开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司因资金紧张将翰林苑小区19号楼7单元502室，面积50.09平方米住宅以抵欠工程款方式出卖给刘伟，该开发商在给刘伟出具以房抵帐结算单的财务收据的同时，还与刘伟签订了购房协议。2014年5月4日我购买刘伟的翰林苑小区19号楼7单元502室，面积50.09平方米楼房，我们双方签订了房屋买卖合同，交付了全部购房款13万元，并于2014年5月9日与刘伟及佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司三方签订了房屋交接单并实际接收、占有和使用该房屋。现要求中止对同江市翰林院小区19号楼7单元502室住宅楼的执行并解除查封。申请执行人同江市长恒热电有限公司称：关于刘伟与本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的以查封的楼房抵偿所欠工程款的协议是无效的，刘伟与案外人徐万林、孙齐峰、孙薇用查封楼房抵偿欠款或出卖的行为不具有法律效力。刘伟于2016年3月21日已经向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。我们于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书，作出如下判决：允许执行涉及本案的执行标的的一审判决，该判决已经生效，因此应驳回徐万林、孙齐峰、孙薇的异议申请。本院查明，2012年6月至2013年10月，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程，因开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司无现金支付刘伟工程款于2014年4月28日佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟达成协议，协议约定佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司以翰林苑小区19号楼7单元502室，面积50.09平方米抵偿给刘伟抵偿工程款156480元，刘伟于2014年5月4日将该房屋出卖给案外人孙薇，孙薇交付了全部购房款13万元。因涉案楼房被法院查封刘伟于2016年3月21日向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。本案申请执行人同江市长恒热电有限公司于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书：本院认为，本案第三人因拖欠被告刘伟的工程款，于2014年4月28日将涉案楼房抵顶给被告刘伟，刘伟称涉案楼房在法院查封之前已顶帐他人并由他人实际占有，庭审中，被告仅提供与他人签订的房屋顶帐协议，未能提供涉案房屋在法院查封之前被他人实际占有，对此未能提供客观、真实、有效的证据证明其主张，故其辩称理由不予采纳。被告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。判决如下：允许执行涉及本案的执行标的。本院认为，本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟签订的用房屋抵偿欠工程款的协议不具有法律效力，案外人孙薇与刘伟、被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的将同江市翰林院小区住宅楼19号楼7单元502室出卖给案外人孙薇的协议应视为无效。案外人孙薇不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：驳回案外人孙薇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋春太审判员  刘成林审判员  顾建丽二〇一七年六月十八日书记员  王子铭
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1246号
原告陈清，男，汉族，住福建省平潭县。
被告游燕华，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴运强，男，汉族，住福建省平潭县。
原告陈清诉被告游燕华、吴运强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈清到庭参加诉讼，被告游燕华、吴运强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈清诉称，被告以投资工程缺乏资金为由，分别于2014年7月7日、11月1日、2015年4月1日向原告借款人民币900000元、300000元、550000元，约定月利率1.8%，并出具借条3张。后经原告多次催讨，被告总以各种理由推拖不还。两被告为夫妻关系，应承担连带责任。为此，请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币1750000元及按月利率1.8%自借款之日计至还款之日的相应利息。
被告游燕华、吴运强未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据A1.原告身份证，证明原告的主体资格；
证据A2.借条3张，证明被告游燕华分别于2014年7月7日、2014年11月1日、2015年4月1日向原告借款人民币计1750000元的事实；
证据A3.DDC历史流水清单1张、中国民生银行个人账户对账单4张，证明原告曾多次向被告游燕华银行账户转账的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告游燕华向原告出具借条3张，内容分别载明：
1.“借条，兹向陈清借人民币玖拾万元整，利息1.8%。借款人：游燕华，2014.7.7”；
2.“借条，兹向陈清借人民币叁拾万元整，利息：1.8%（7200元利息），借款：借款人：游燕华，2014.11.1”；
3.“借条，兹向陈清借人民币伍拾万元整，利息：1.8%，借款：游燕华，2015.4.1”。
原告通过其建设银行账户分别于2013年7月3日、7月5日、7月6日向被告游燕华转账300000元、300000元、100000元；庭审中，原告陈述双方于2014年7月7日就该三笔借款结算利息151200元，原告又支付被告游燕华现金48800元后，由被告游燕华出具900000元的借条1张。
原告通过案外人陈秀的中国民生银行账户分别于2013年7月1日、10月29日、11月1日、11月5日转账174000元、200000元、200000元、100000元。2015年10月13日，案外人陈秀到庭表示，其与被告游燕华、吴运强无经济来往，上述转款系原告通知其转入被告游燕华的账户。庭审中，原告尚陈述，2014年11月1日借条中的30万元是由2013年11月1日及11月5日转账300000元组成的，被告偿还1年利息后出具的该借条；2015年4月1日借条中的55万元是由2013年7月1日转账174000元、2013年10月29日转账200000元、现金39200元及利息136800元组成。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
另查，两被告于1994年3月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告游燕华的借贷关系，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张本案借款已支付完毕，被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法借贷关系受法律保护”，本案无证据证明原、被告之间借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告自认其将结算利息款288000元计入本金计算复利，该利率超过法律规定的限度，本院不予保护，故本案中可确认的已结算利息款为288000元、本金为1462000元。原告主张按约定月利率1.8%计息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。对原告超过上述部分的诉请，本院不予支持。
原告主张上述债务发生于被告游燕华与吴运强夫妻关系存续期间，因两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴运强应对本案债务负共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游燕华、吴运强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈清利息结算款288000元、本金1462000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金748800元自2014年7月7日起，本金300000元自2014年11月1日起，本金413200元自2015年4月1日起，均计至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22388元，由被告游燕华、吴运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3095号
原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告郭丽霞。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告郭丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月6日已欠本息102970.08元，故请求判令被告支付截至2016年4月6日的信用卡欠款本金92915.28元、利息7284.87元、滞纳金2625.93元、手续费144元以及自2016年4月7日起至实际清偿之日止的上述费用。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 瑛