wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4425号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路326号。法定代表人:张庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人:张禹，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：张立军,住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:关正义，黑龙ＸＸ贯律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安财险公司）因与被上诉人张立军保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天安财险公司委托诉讼代理人张禹、被上诉人张立军委托诉讼代理人关正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险公司上诉请求：请求撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4259号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人张立军负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。河北省邯郸市邱县公安交通警察支队（以下简称邱县交警队）出具的道路简易交通事故认定书违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，事故处理未通知天安财险公司参加，鉴定结论违法，公估费、拆检费属间接费用，不应由天安财险公司负担。张立军辩称：天安财险公司上诉理由无证据证实，应维持原判。张立军向一审法院起诉请求：判令天安财险公司履行保险合同义务支付张立军垫付的车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计155，176元,并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月7日，张立军在天安财险公司为其所有的×××号轿车签订《机动车商业保险保险单》输机动损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔险，保险期间为2015年7月8日至2016年7月7日。2015年11月28日18：30分，张立军在河北省邯郸市驾驶×××号小型轿车沿邱县古城营至旦寨村道路由东向西行驶至古城营村西处时，与前方同向行驶李晓峰所有王玉海驾驶的×××号小型轿车尾部碰撞，发生交通事故。其后，邱县交警队对事故现场进行勘察并作出第20151128号道路交通事故认定书，认定张立军在本次事故中负事故的全部责任，王玉海无责任。2015年12月28日，经河北天元保险公司公估有限公司针对×××号小型轿车评估车辆损失138，888元，另形成公估费用6，677元，施救费用1，067.96元，拆检费用8，543.69元，共计155，176.65元。2016年1月6日，张立军将经济赔偿费155，176元交付给×××号小型轿车车主李晓峰，并出具凭证加盖邱县交警队公章。张立军依合同要求天安财险公司承担保险责任，天安财险公司拒不履行，为此，张立军起诉。审理中，张立军自愿放弃天安财险公司在交强险限额内赔偿张立军保险金2，000元。同意要求天安财险公司在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元。一审法院认为，张立军与天安财险公司之间机动车商业保险保险单真实有效，天安财险公司理应按合同约定支付张立军保险金，长期拖欠，侵犯了张立军的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现×××号小型轿车损失共计155，176.65元（其中车辆损失138，888元。公估费用6，677元，施救费用1，067.96元，拆检费用8，543.69元），张立军己向×××号车主李晓峰赔偿了155，176元。现张立军自愿放弃天安财险公司在交强险限额内赔偿张立军保险金2，000元，同意要求天安财险公司在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元，法院准予。故天安财险公司应依法在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元。鉴于天安财险公司没有证据证明张立军伪造交通事故、骗取保险金，且交警部门有权依法适用简易程序处理交通事故，并依法进行调解。故天安财险公司的抗辩主张不符合法律规定，法院不予支持。故判决：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿张立军保险金153，176元。案件受理费3，404元，由张立军负担40元，天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担3，364元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的案件事实予以确认本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天安财险公司提出邱县交警队作出的道路交通事故认定书程序违法，但其并未提起行政复议或行政诉讼撤销该事故认定书，故该事故认定书的内容具有法定效力，一审法院据此裁判，并无不当。天安财险公司一、二审中均未提交证据证明公估费、拆检费系其他费用，不在保险合同赔偿范围内。故其提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，天安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，404元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋代理审判员  杨大为代理审判员  王振宇二〇一六年十月二十日书 记 员  那 爽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5848号
原告：成坤，女，1977年11月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李诚，男，1969年4月17日生，汉族，住山东省淄博高新区。
被告：尹华，女，1966年10月9日生，汉族，住山东省淄博高新区。
被告：李森，男，1972年7月15日生，汉族，住山东省淄博高新区。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年9月3日生，汉族，系三被告的哥哥，住山东省淄博高新区。
原告成坤与被告李诚、被告尹华、被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成坤的委托诉讼代理人南娜、三被告的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李诚、被告尹华共同偿还借款50000元，2.判令被告李诚、被告尹华共同支付原告自2012年10月21日起至实际偿清之日止期间的利息损失（以本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.判令被告李森对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，被告李诚、尹华共同向原告借款50000元，期限1个月，并约定到期后不还款按照每日200元付息；被告李森在借条上以保证人身份签字捺印，提供借款担保。2013年9月6日被告尹华给原告出具证明：所欠原告款周三归还（9月11日），到期不还后果自负。到期后，原告多次催要，被告皆推诿不还。
李城和尹华共同辩称，两人系夫妻关系，共同借款属实，但已经归还了3万余元。
李森辩称，债务履行期届满之日是2012年10月20日，在其后的6个月内原告没有向本被告主张权利，担保期限已过，本被告免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月20日，被告李诚、尹华向原告借款50000元，期限1个月，并约定到期后不还款按照每日200元付息。两被告在借款期限届满后没有归还借款。两被告提供还款凭条，言称已归还3万余元，只有13500元有记载；该组凭条不但无法看清，且记载的付款或转账情况不能与本案所涉借款吻合。即使存在还款的情况，皆是在借款到期不还之后的情况，也应视为归还逾期付款利息。被告尹华于2013年9月6日向原告出具证明一份，承诺2013年9月11日归还借款。故视为被告已经支付借款到期日之次日2012年10月21日至2013年9月11日期间的利息损失或违约金。原告没有及时向保证人被告李森主张承担连带保证责任，已经超过债务履行期限届满之日后6个月的保证期限。
本院认为，原告与被告李诚、尹华之间形成的民间借贷关系合法有效。作为共同借款人的被告李诚和被告尹华应承担共同还款责任。被告李诚、尹华共同向原告借款50000元，按照约定借款到期日为2012年10月20日，对逾期还款利息损失书面约定为每月200元过高，原告以本金50000元为基数，自2012年10月21日起按照同期银行贷款利率向被告李诚、尹华主张逾期还款利息损失，不违法法律规定。但起始日应予以更正为2013年9月12日为宜。由于原告向被告李森主张承担保证责任的时间超过了保证期间，故被告李森的保证责任免除。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告要求被告李诚和被告尹华共同偿还其借款50000元以及要求被告李诚和被告尹华共同支付其自2013年9月12日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）的主张，本院予以支持。而原告向被告李森提起就被告李诚、尹华的以上债务承担连带保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告李诚、被告尹华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告成坤借款50000元；
二、被告李诚、被告尹华共同支付给原告成坤自2013年9月12日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李诚、尹华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年一月十九日
书记员 张 鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00595号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡崇宽，男，汉族，1945年11月1日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月六日
书 记 员 潘晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1278号
上诉人（原审被告）牛大芳，女，1970年11月7日生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）田宇军，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。
被上诉人(原审原告)张增江，男，1964年3月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人牛大芳、田宇军与被上诉人张增江因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2538号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛大芳、田宇军上诉称，本案借贷关系中张增江是出借人，上诉人为借款人，在该法律关系中上诉人才是接受货币一方，因此本案的合同履行地及被告住所地均为石家庄市××西区，本案应当移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，未约定合同履行地的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地。本案被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的所在地为石家庄市裕华区，因此石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月四日
书记员 王 歌
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执160号
申请执行人：李正林，男，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：和县德生农业发展有限公司，住所地安徽省和县历阳镇望江村委会张龙自然村75号，统一社会信用代码91340523072375194L。
法定代表人：张玉柱。
本院在执行李正林与和县德生农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人和县德生农业发展有限公司被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人和县德生农业发展有限公司俊所有的银行存款71891元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马俊
二〇一七年三月六日
书记员 汤俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1309号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：张建鹏。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告张建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢37号
申请执行人：无锡市中达离心机械有限公司，住所地：锡山区厚桥街道厚嵩鲁。
法定代表人：吴哲，总经理。
被执行人：山东国信环境系统股份有限公司，住所地：德州经济开发区双福大道以东。
法定代表人：刘福东，总经理
本院依据（2016）鲁1491民初16号民事调解书已经发生法律效力，于2016年7月20日向被执行人山东国信环境系统股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已经自动履行完毕，并申请人也已确认收到，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1491民初16号民事调解书已全部执行完毕，本案依法予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 于 勇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初880号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人易栋良，男，1977年11月30日出生于贵州省榕江县，汉族，高中文化，家住贵州省榕江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被义乌市公安局刑事拘留，后于同年9月11日被取保候审，后因犯盗窃罪于同年12月4日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期间为2015年12月18日至2016年6月17日，罚金已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被义乌市公安局刑事拘留，后因犯盗窃罪于2016年9月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月17日起至2017年1月16日止），于2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]842号起诉书指控被告人易栋良犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。同年4月18日，义乌市人民检察院以义检刑变诉[2017]8号变更起诉决定书进行变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人易栋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月以来，被告人易栋良至义乌市实施盗窃作案三起，具体事实如下：
1、2016年3月22日15时许，被告人易栋良至国际商贸城一区5572摊位，趁被害人陈某不注意之际，盗得其放在桌子上的OPPO手机一只（价值2529元人民币）。
2、2016年3月23日12时许，被告人易栋良至国际商贸城四区30852摊位，趁被害人刘某不注意之际，盗得其放在桌子上的VIVO手机一只（价值2278元人民币）。
3、2016年3月24日14时许，被告人易栋良至篁园服装市场4楼2街481号摊位，趁被害人朱某不注意之际，盗得其放在收银台上的苹果6plus手机一只（价值3747元人民币）。
上述事实，被告人易栋良在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某、朱某的陈述，监控视频，接受证据清单，购机发票，价格认定结论书，情况说明，执行通知书，前科刑事判决书，到案经过，被告人易栋良的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易栋良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人易栋良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人易栋良在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人易栋良在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2015年12月4日作出（2015）金义刑初字第2671号刑事判决中的判处被告人易栋良拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分。
二、被告人易栋良犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；以及原犯判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。其中罚金人民币三千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年五月九日
代书 记员 鲍丽萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4759号
原告：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：唐业勤，该院院长。
委托诉讼代理人陈某。
被告：倪绍贵。
原告淮安市淮阴医院诉被告倪绍贵医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告倪绍贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的医疗费9497.40元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：倪绍贵因交通事故于2014年12月12日入住原告单位进行治疗，于2015年1月2日出院，尚欠医疗费9497.40元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告倪绍贵未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告倪绍贵因交通事故入住原告淮安市淮阴医院住院治疗，共住院21天，拖欠住院医疗费9497.4元未付。
以上事实，有原告提供的病人费用证明、住院费用清单证实；被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：被告因受伤到原告处就诊，原告方进行了救治，双方已经形成医疗服务合同关系。被告未支付相应的医疗费用，依法应承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告倪绍贵于本判决生效后10日内给付原告淮安市淮阴医院医疗费9497.4元（该款付至原告单位，户名淮安市淮阴医院，账号3208011201201000004482，开户行农商行淮安王营支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 包文斌
二〇一六年九月十二日
书记员 王 玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5561号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区芥园道怡华园明华里６－106。
法定代表人:郭桂英,职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师，职员。
被告：李丙先，男，1957年6月20日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告李丙先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年五月四日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0302刑再1号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人贾某，无业。因犯盗窃罪于2014年5月26日被本院判决单处罚金人民币一千元。
原审被告人贾某犯盗窃罪一案，本院于2014年5月26日做出（2014）川刑初字第241号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年11月10日向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）淄刑抗字第43号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄博市淄川区人民检察院指派检察员任鹏出庭履行职务，原审被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告人贾某于2014年1月22日19时许，携带断线钳进入淄博市淄川区双杨镇法家村王臣友租住的房子，采取破门的方式盗窃电缆等物时被抓获，经鉴定涉案物品价值320元。
原审认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人贾某案发后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十第条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人贾某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
山东省淄博市人民检察院抗诉认为，一审判决未认定贾某系盗窃未遂，未论述是否对贾某比照既遂犯从轻或者减轻处罚，属于适用法律错误。因此提出抗诉，请依法判处。
再审中，检察机关和原审被告人贾某均未提供新证据。
再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以认定。
本院认为，原审判决认定原审被告人贾某犯盗窃罪，对被告人贾某单处罚金人民币一千元，认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。检察机关的抗诉理由无法律依据，本院再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）川刑初字第241号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 赵 静
二〇一六年四月十五日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0302刑再1号抗诉机关山东省淄博市人民检察院。原审被告人贾某，无业。因犯盗窃罪于2014年5月26日被本院判决单处罚金人民币一千元。原审被告人贾某犯盗窃罪一案，本院于2014年5月26日做出（2014）川刑初字第241号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年11月10日向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）淄刑抗字第43号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄博市淄川区人民检察院指派检察员任鹏出庭履行职务，原审被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告人贾某于2014年1月22日19时许，携带断线钳进入淄博市淄川区双杨镇法家村王臣友租住的房子，采取破门的方式盗窃电缆等物时被抓获，经鉴定涉案物品价值320元。原审认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人贾某案发后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十第条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人贾某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。山东省淄博市人民检察院抗诉认为，一审判决未认定贾某系盗窃未遂，未论述是否对贾某比照既遂犯从轻或者减轻处罚，属于适用法律错误。因此提出抗诉，请依法判处。再审中，检察机关和原审被告人贾某均未提供新证据。再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以认定。本院认为，原审判决认定原审被告人贾某犯盗窃罪，对被告人贾某单处罚金人民币一千元，认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。检察机关的抗诉理由无法律依据，本院再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：维持本院（2014）川刑初字第241号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  赵 静二〇一六年四月十五日代理书记员  牛晓彤
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2335号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行，。
负责人：易勇，湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行行长。
委托代理人：杨天友，男，1962年9月23日出生，汉族，系湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行职员，住夷陵区。
被告：胡继海。
被告：杨凤堂。
被告：胡运林。
被告：汪宏媛。
被告：胡继学。
被告：杨明凤。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行与被告胡继海、杨凤堂、胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款，并提供担保，本院依法作出（2016）鄂0506民初2335号民事裁定书，冻结六被告在金融机构的存款。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行委托代理人杨天友到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加。本案现已审理终结。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还贷款本金40000元，利息44655元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2009年8月13日被告胡继海向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行申请贷款40000元，同年8月21日，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行向被告胡继海发放贷款40000元，约定月利率7.65‰，借款期限三年。截止2016年10月18日，被告下欠原告本金40000元、利息44655元。
被告胡继海、杨凤堂、胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤未提出答辩。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行围绕其诉讼请求向本院提交了一下证据：1、原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、农户借款申请表、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、借款申请书、担保人家庭成员连带责任保证书，证明原被告借款关系及担保关系成立；3、借款凭证，证明原告于2009年8月21日将40000元贷款发放给被告。4、逾期贷款催收通知书及担保人履行责任通知书，证明本案诉讼时效。因被告未参加诉讼未对上述证据进行质证，结合原告提供的证据，本院认定事实如下：2009年8月13日，被告胡继海向原告申请贷款。同日，被告胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤在担保人家庭成员连带责任保证书上签字。2009年8月20日，原告与被告胡继海、胡运林、胡继学签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，该合同约定：被告胡继海向原告借款40000元，月利率7.65‰，借款期限为三年，保证期限为借款到期后两年内。2009年8月21日，原告依合同约定向被告胡继海发放借款40000元。逾期后，原告于2014年7月16日向被告胡继海、胡运林、胡继学送达逾期贷款催收通知书，因被告对下欠借款本金及利息未偿还，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金40000元及利息44655元（利息计算至2016年10月18日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行与被告胡继海、杨凤堂、胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤签订的《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》、《担保人家庭成员连带责任保证书》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行已按合同约定向被告胡继海、杨凤堂提供借款40000元，被告胡继海、杨凤堂应当按合同约定如期偿还借款。被告胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤作为《湖北省农村信用社农户小额借款合同》连带责任保证人，均在《担保人家庭成员连带责任保证书》上签字，被告胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤应当按照合同约定对前述借款本息在保证期间内承担连带保证责任。借款期限届满后，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行向被告胡继海、杨凤堂送达了逾期贷款通知书，故被告胡继海、杨凤堂应当承担清偿责任。因原被告约定的保证期限为借款到期后两年内，而本案的借款到期日为2012年8月21日，所以保证期间应为2014年8月21日，但原告在保证期间内向被告胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤送达了逾期贷款通知书和担保人履行责任通知书，故被告胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤保证责任不能免除。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行请求的利息4655元，因双方在合同中有明确约定（借款凭证载明利率为月利率7.65‰），且约定利率在法律允许范围内，对截止2016年10月18日借款利息44655元，本院予以确认。
综上，本院对原告请求判令被告胡继海、杨凤堂偿还借款本金40000元及利息44655元的请求予以支持，被告胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤应承担连带责任保证。由于本案被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六第、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡继海、杨凤堂于本判决生效后十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息44655元。
二、被告胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取计958元，案件申请费867元，由被告胡继海、杨凤堂、胡运林、汪宏媛、胡继学、杨明凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一六年十一月十日
书记员 龚晓莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10144号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:张正好，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告:陈翠苹，女，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张正好、陈翠苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张正好、陈翠苹的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执548号
申请执行人：高嘉伟，男，1990年6月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人：李仕锋，男，1981年6月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人高嘉伟与被执行人李仕锋民间借贷纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初13149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人结欠申请执行人款项155万元，该款由被执行人于2018年7月30日前归还10万元、8月30日前归还20万元、9月30日前归还30万元、10月30日前归还30万元、11月30日前归还30万元、12月30日前归还35万元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执548号申请执行人：高嘉伟，男，1990年6月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：李仕锋，男，1981年6月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人高嘉伟与被执行人李仕锋民间借贷纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初13149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人结欠申请执行人款项155万元，该款由被执行人于2018年7月30日前归还10万元、8月30日前归还20万元、9月30日前归还30万元、10月30日前归还30万元、11月30日前归还30万元、12月30日前归还35万元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年七月十八日书 记 员  袁 婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初412号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码91110000717850950Y。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨曦，山西元升律师事务所律师。
被告：蔚剑波，男，1969年9月23日出生，汉族，住山西省汾阳市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告蔚剑波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人柴宵到庭参加了诉讼。被告蔚剑波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，2012年12月27日，原告与被告签署《融资租赁协议》，约定原告依据被告的选择购买一台设备，并将设备融资租赁给被告，被告首付294408.75元，每期基本租金为不等额支付，支付标准依据《融资租赁协议》附件二的约定执行。2014年2月26日，根据被告请求，双方签署《融资租赁协议变更协议》，对于还款计划予以变更。被告应当按照协议约定，按时足额支付每期租金，但其经常出现拖欠、延迟交付月租金的违约行为，从2016年1月起出现严重违约，经多次催要，至今未付。请求判令被告向原告支付到期未付租金272972.2元，到期未付租金至实际付清之日的违约金（暂计算至2017年1月12日）102078.86元；判令被告向原告支付律师费用15190元，以上合计人民币390241.06元；判令本案的诉讼费由被告承担。
被告蔚剑波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》、欠款数据、《订单》、《法律服务委托订单》、增值税专用发票、律师函及律师函邮寄底单。本院对证据复印件与原件核对无异，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告与被告签订了编号为835-70031163的《融资租赁协议》，约定由原告根据被告的选择购买一台型号为336D，序列号为JBT03417的工程设备，并约定由原告将该设备融资租赁给被告方，被告首付294408.75元后，租期39期，于2016年3月27日到期，每期租金为不等额支付，支付标准依据《融资租赁协议》附件二的约定执行。2014年2月26日，双方签署《融资租赁协议变更协议》，对于还款计划予以变更，租期变更为42期，于2016年6月27日到期，每期租金为不等额支付，支付标准依据《融资租赁协议变更协议》附件一的约定执行，另约定，按每月（以30天计算）百分之二（2%）支付违约金，并承担法律费用。原告根据被告对设备的选择，与销售方签订了订单，总价190万元，并将涉案设备交付于被告。被告在支付了部分租金后，2016年1月起出现严重违约，已累计拖欠租金272972.2元，至今未付，根据合同约定，截止2017年1月12日累计违约金已达102078.86元。原告因被告违约聘请律师已支付15190元。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司是专营融资租赁业务的非银行机构，其从事融资租赁民事行为的主体合法。本案中，原告与被告签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》主要条款未违反法律效力性强制规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已向被告交付了约定的设备，履行了合同义务。被告应当按照约定承担按期支付租赁费的合同义务，其长期逾期未支付租金已构成违约，原告有关请求判令被告支付到期未付租金以及律师费的主张具有事实根据与法律依据，应予支持。
关于原告要求支付违约金的请求，根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方于《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》中均约定违约金按照月利率2%计算，该约定未违反法律强制性规定，被告蔚剑波应当按照约定支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔚剑波于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金二十七万二千九百七十二元二角；
二、被告蔚剑波于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金十万二千零七十八元八角六分，并以未付租金二十七万二千九百七十二元二角为基数，按照月利率2%计算从2017年1月13日至付清为止的违约金；
三、被告蔚剑波于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费一万五千一百九十元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十四元，由被告蔚剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 高红赞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初195号
原告：颜沃校，男，1955年10月16日出生，汉族，住台山市。
被告：马柏雄，男，1975年8月14日出生，汉族，住台山市。
原告颜沃校诉被告马柏雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜沃校、被告马柏雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜沃校诉称：被告马柏雄以资金周转困难为由于2014年3月3日向原告借款10万元，并签名立下《借据》，约定借款期限为两个月，逾期罚违约金2万元。事后，原告以银行转账的方式将借款汇进被告马柏雄指定的工商银行账户（账号：62×××77）。借款期限届满后，原告经多次向被告马柏雄催促还款未果。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令被告马柏雄偿还借款10万元及利息（从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清款项日止），并由被告马柏雄承担本案的诉讼费用。
原告颜沃校对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借据》原件一份，拟证明被告马柏雄于2014年3月3日向原告颜沃校签名立下《借据》，约定被告马柏雄向原告颜沃校借款10万元，借款期限为两个月的事实；
2、《中国工商银行电子银行回单》原件一份，拟证明原告颜沃校于2014年3月4日以银行转账的方式将借款89170元汇进被告马柏雄工商银行的账户（账号：62×××77）的事实。
被告马柏雄辩称：本人与原告颜沃校是矿场的合伙股东，原告颜沃校是矿场的财务兼会计，其划款是矿场于2014年1、2、3月份的开支，本人向原告借款，但原告没有汇款给本人，故实际没有借款，涉案《借据》上已写明若无款项汇入本人账户（账号：62×××77），则上述《借据》无效。另涉案汇款89170元是本人向原告颜沃校受领的报销费用，并不是借款。
被告马柏雄就其应诉答辩的事实，向本院提交《颜沃校交接时未付款项表》打印件一份，拟证明2013年原告颜沃校应向被告马柏雄报销费用129000元，但事后仅报销了89170元的事实。
经庭审质证，对原告颜沃校提供的上述第1项证据，被告马柏雄没有异议，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认；对原告颜沃校提供的第2项证据，被告马柏雄对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。鉴于原告颜沃校提供的上述第1项证据所反映的内容与其陈述的借款89170元的事实可相互印证，且被告马柏雄未能向本院提供充分有效的反驳依据，故被告马柏雄的该项异议不成立，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对被告马柏雄提供的上述证据，原告颜沃校对其真实性、合法性、关联性均不予确认。鉴于该项证据由被告马柏雄单方制作，没有原告颜沃校的签名确认，且与本案没有必然的关联性，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法不予确认。
经审理查明：因资金周转需要，被告马柏雄于2014年3月3日向原告颜沃校立下《借据》，约定“本人马柏雄（即涉案被告）借颜沃校（即涉案原告）人民币拾万元（100000元），借款期限为两个月，两个月内不计利息，逾期罚违约金两万元，该款项两日内汇入马柏雄工商行账户62×××77，若无款项汇入，则本借据无效”。2014年3月4日，原告颜沃校依约将款项89170元以银行转账的方式汇入被告马柏雄指定的工商银行账户62×××77。2016年1月12日，原告颜沃校以被告马柏雄在借款期限届满后未能依约偿还借款为由向本院提起本案诉讼，请求依法判令被告马柏雄偿还借款10万元及利息（从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清款项日止），并由被告马柏雄承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告颜沃校将上述诉讼请求变更为要求被告马柏雄偿还借款89170元及逾期利息（从2014年5月5日起按年利率6%付至实际还清款项日止），并由被告马柏雄承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告马柏雄因资金周转需要向原告颜沃校借款89170元，有原告颜沃校的陈述及其提供的《借据》、《中国工商银行电子银行回单》等证据加以证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告马柏雄时成立并生效。因案涉《借据》约定借款期限为两个月，而被告马柏雄未在该借款期限届满日前偿还案涉借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告颜沃校起诉请求被告马柏雄偿还借款89170元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
至于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借贷双方既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故本案的逾期利息依法应从涉案借款的还款期限届满次日即2014年5月5日起最高可按年利率6%计算。综上，原告颜沃校起诉请求被告马柏雄从2014年5月5日起按年利率6%支付逾期利息至付清借款之日止，理由和法律依据充足，依法予以支持。
对于被告马柏雄主张涉案款项89170元是报销费用，因其未能提供充足有效的证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果，本院依法对该主张不予采纳。
综上，为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告马柏雄应于本判决生效之日起十日内向原告颜沃校偿还借款89170元及逾期利息（从2014年5月5日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
如果被告马柏雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由被告马柏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴超文
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审52号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人何国升，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖桂芳，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202011号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月24日以被执行人何国升、赖桂芳违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202011号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何国升、赖桂芳征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年3月24日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年10月28日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000�，对余款38375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202011号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202011号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的38375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 孔喜圣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2150号
原告：于学群，男，1965年6月19日出生，汉族，住济南市。
被告山东九泰装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：倪振中，经理。
被告：倪振中，男，1988年8月6日出生，汉族，住济南市。
原告于学群与被告山东九泰装饰工程有限公司（以下简称九泰装饰公司）、被告倪振中装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告于学群、被告九泰装饰公司的法定代表人，即被告倪振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学群向本院提出诉讼请求：1.判决被告九泰装饰公司支付原告装修款35000元，误工费2000元，精神损失费1万元，交通费1000元；2.被告九泰装饰公司支付原告违约金7000元；3.被告倪振中对上述付款承担连带责任；4.本案诉讼费用及诉讼维权发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告与被告九泰装饰公司签订房屋装修合同，约定由被告九泰装饰公司于原告的新房交付后马上施工，开工日期为2018年1月3日，竣工日期为2018年3月10日，双方并签订样板间协议。原告分三次向被告交付35000元装修款，但被告迟迟不开工。在原告的催促下，被告只干了铲墙皮的活，再未施工。后原告与其他业主去找被告倪振中协商，倪振中报警，受害业主在派出所与倪振中达成一致意见，约定在2018年2月10日前把钱退回，但是被告并未按约定退回，也没有为原告继续施工。为此，诉至法院。
被告九泰装饰公司辩称，同意返还原告34360元工程款，其余请求不同意。
被告倪振中辩称，公司以我的名字、丁金才名字办了两张银行卡，由公司财务拿着，用于公司的开支，我个人没有使用，我个人不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告（甲方）与被告九泰装饰公司（乙方）签订《装饰合同》，约定由被告对原告位于济南市历城区X室的110平方米住宅进行装修，工期60天，自2018年1月3日至2018年3月10日，合同造价5万元。工程款分三次支付，签订合同时支付35000元，中期付款12500元，竣工验收合格支付2500元。一方当事人无法继续履行合同，应及时书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，应向对方支付本合同工程造价金额的20%的违约金。
2017年7月22日，原告向被告九泰装饰公司支付3000元装修定金；10月6日，原告支付12000元工程款；12月10日，原告支付2万元工程款。上述工程款合计35000元。
2018年1月29日，被告倪振中向原告出具了一份退还款承诺书，内容：X小区X室35000元，减去人工640元，总计34360元，在2018年2月10号之前把余钱退还，退款方式转账，转账后合同终止，原装修合同12条作废，逾期款项未到，愿意承担法律责任。后被告九泰装饰公司并未向原告返还34360元工程款，也未继续履行施工义务。
本院认为，原告于学群与被告九泰装饰公司签订的《装饰合同》《样板间协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告九泰装饰公司在合同履行期限内不积极施工，在原告催促下，被告倪振中于2018年1月29日向原告出具了退还工程款承诺书，但被告九泰装饰公司未按该承诺书承诺的期限退还原告34360元工程款。对于被告九泰装饰公司未继续履行施工的原因，原告称，“过了年后找被告施工，被告说正月十八、正月二十四，后来又说过了二月二，一直推托，因为孩子着急结婚用房子，在起诉法院的十几天后找亲戚帮忙干了”。被告倪振中述称，“丁金才负责工地，年前我给丁金才打电话，他说正月初十过来负责，过了年又催他，他说过两天过来，每次原告催我我就催丁金才。过了二月二后丁金才说他对象给他算了一卦，他说他不来了，下半年再说。这情况我也给原告说了”。从原、被告的上述陈述内容可以看出，被告出具还款协议后，双方又协商由被告九泰装饰公司继续施工，但被告九泰装饰公司仍未履行施工义务。被告九泰装饰公司屡屡违约的行为，应当承担约定的违约责任。根据2018年1月29日被告倪振中退还款承诺书中的约定，原告支付了被告35000元工程款，扣除被告铲墙皮人工费640元，余款34360元被告应当退还原告。故对于原告诉讼请求中要求被告退还工程款35000元的主张，本院支持其中的34360元部分。
原告要求被告九泰装饰公司支付其7000元违约金，根据双方合同12.1的约定，“一方当事人无法继续履行合同，应及时书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，应向对方支付本合同工程造价金额的20%的违约金”，被告九泰装饰公司不能履行合同，未及时书面通知原告，原告为减少损失，于本案立案后另找他人施工，原、被告之间的合同已经事实解除，被告应当按照约定支付原告违约金。原告认为应当以35000元为基数计算，计7000元违约金，未超出双方合同的约定，本院予以支持。原告要求的误工费2000元和交通费1000元，因原告未能举证证明，本院不予支持。原告要求的精神损失费1万元，因双方合同中对此没有约定，故本院对该项请求亦不予支持。原告要求被告倪振中对被告九泰装饰公司的上述付款责任承担连带责任，倪振中系九泰装饰公司的法定代表人，其于2018年1月29日向原告出具的退还款承诺书中并没有以其个人名义向原告退还款的意思表示，庭审中原告承认其以现金方式将工程款交付于公司员工，非交付于被告倪振中，原告亦无证据证实其上述工程款被倪振中个人使用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，对于原告于学群的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东九泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于学群工程款34360元；
二、被告山东九泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于学群违约金7000元；
三、驳回原告于学群的其他诉讼请求。
案件受理费588元，原告于学群负担171元，被告山东九泰装饰工程有限公司负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一八年五月三十日
书记员 李 叶
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢49号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。社会信用代码：91510000990720110A。
负责人：杨丰来，行长。
被执行人：李思林，男，住四川省内江市市中区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人李思林借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，申请人提出说明申请，自愿要求本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川71执恢49号的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 李文轩
审判员 樊 荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琢
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执250号之二
申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层），组织机构代码:74900485-5。
法定代表人方虹。
被执行人林素贤，女，1979年7月7日出生，住平阳县。
被执行人谢昌镇，男，1964年3月10日出生，住平阳县。
被执行人吴向阳，女，1974年5月18日出生，住杭州市江干区。
被执行人吕国胜，男，1978年1月9日出生，住浙江省平阳县。
被执行人陈宪荣，男，1973年1月25日出生，住平阳县。
申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5745号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年01月10日立案执行。执行标的为被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣返还申请人温州银行股份有限公司昆阳支行本金4400000元及利息，并负担案件受理费21226元，执行费46400元。
执行立案后，本院于并于2018年1月18日向被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有极少银行存款和无有价证券。现已查封被执行人林素贤.陈宪荣共有的坐落于平阳县××大厦××室房屋，昆阳镇九洲大厦108室房屋，查封了被执行人吴向阳、谢昌镇与案外人共有的坐落于平阳县××镇长××街××、平阳县××镇长××街××、平阳县××镇长××街××层房屋，查封被执行人谢昌镇、吴向阳共有的坐落于平阳县××大厦××室房屋，查封被执行人吴向阳所有的坐落于平阳县××××号房屋，查封了被执行人吕国胜与案外人共有的坐落于平阳县××站后街××房屋、平阳县××大厦××室房屋、××大厦××室房屋、××大厦××室房屋、××大厦××室房屋，上述房屋查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日。冻结了被执行人谢昌镇在平阳县××一超市有限公司占有的24%股权，冻结了被执行人吴向阳在平阳县××一超市有限公司占有的58%股权，冻结了被执行人吕国胜在平阳县××一超市有限公司占有的10%股权，上述股权冻结期限为2018年1月31日至2021年1月30日。查封了被执行人谢昌镇所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封了被执行人林素贤所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车，上述车辆未实际扣押查封期限为2018年1月29日至2020年1月28日。截至2018年07月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣有其他可供执行的财产。
被执行人鉴于被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、未向本院报告财产情况，本院依法对其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣暂无其他可供执行的财产且申请执行人申请暂不处置上述财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0326执250号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一八年七月三十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执250号之二申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层），组织机构代码:74900485-5。法定代表人方虹。被执行人林素贤，女，1979年7月7日出生，住平阳县。被执行人谢昌镇，男，1964年3月10日出生，住平阳县。被执行人吴向阳，女，1974年5月18日出生，住杭州市江干区。被执行人吕国胜，男，1978年1月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人陈宪荣，男，1973年1月25日出生，住平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5745号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年01月10日立案执行。执行标的为被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣返还申请人温州银行股份有限公司昆阳支行本金4400000元及利息，并负担案件受理费21226元，执行费46400元。执行立案后，本院于并于2018年1月18日向被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有极少银行存款和无有价证券。现已查封被执行人林素贤.陈宪荣共有的坐落于平阳县××大厦××室房屋，昆阳镇九洲大厦108室房屋，查封了被执行人吴向阳、谢昌镇与案外人共有的坐落于平阳县××镇长××街××、平阳县××镇长××街××、平阳县××镇长××街××层房屋，查封被执行人谢昌镇、吴向阳共有的坐落于平阳县××大厦××室房屋，查封被执行人吴向阳所有的坐落于平阳县××××号房屋，查封了被执行人吕国胜与案外人共有的坐落于平阳县××站后街××房屋、平阳县××大厦××室房屋、××大厦××室房屋、××大厦××室房屋、××大厦××室房屋，上述房屋查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日。冻结了被执行人谢昌镇在平阳县××一超市有限公司占有的24%股权，冻结了被执行人吴向阳在平阳县××一超市有限公司占有的58%股权，冻结了被执行人吕国胜在平阳县××一超市有限公司占有的10%股权，上述股权冻结期限为2018年1月31日至2021年1月30日。查封了被执行人谢昌镇所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封了被执行人林素贤所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车，上述车辆未实际扣押查封期限为2018年1月29日至2020年1月28日。截至2018年07月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣有其他可供执行的财产。被执行人鉴于被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、未向本院报告财产情况，本院依法对其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林素贤、谢昌镇、吴向阳、吕国胜、陈宪荣暂无其他可供执行的财产且申请执行人申请暂不处置上述财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执250号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年七月三十一日书记员  孔苗苗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保61号
申请人靳义祥，男，1933年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人代礼雄男，1984年9月22日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人王文辉，男，1996年5月28日出生，汉族，住随州市随县。
本院在受理申请人靳义祥与被申请人代礼雄、王文辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人靳义祥于2017年5月9日向本院提出诉前保全的申请，要求对王文辉所有的鄂Ｓ×××××号轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人靳义祥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王文辉所有的鄂Ｓ×××××号轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张运平
二〇一七年五月九日
书记员 金红琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第302号
申请执行人：王官德。
被执行人：山东北方建设工程有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第302号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执187号
申请执行人杨彦琼，女，1975年6月19日，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人王志春，男，1976年2月3日，汉族，重庆市人。
昆明市呈贡区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）呈民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王志春至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人杨彦琼与被执行人王志春婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人王志春已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执187号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹 叶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初913号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚洪明，男，1980年11月7日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2013年9月18日被义乌市公安局罚款三百元。因涉嫌开设赌场罪于2017年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]880号起诉书指控被告人龚洪明犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某1出庭支持公诉，被告人龚洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份以来，被告人龚洪明承租位于义乌市稠江街道富康路21号一楼的店面，用于开设麻将馆供人赌博，并从中抽头牟利。2017年2月23日20时许，违法行为人龚某1、龚某2、龚某3、龚某5、陈某等人在该麻将馆内以“抗九点”的方式进行赌博。后被义乌市公安局查获，并当场扣押赌资人民币63500元及被告人龚洪明当日抽头获利人民币1200元。
上述事实，被告人龚洪明在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某1、龚某2、龚某3、张某、龚某4、陶某、陈某、郑某、龚某5、孟某2的证言，抓赌现场记录，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，检查笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人龚洪明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚洪明以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚洪明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚洪明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人龚洪明违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年四月二十一日
代书记员 楼云超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11444号
上诉人（原审原告）：邢淑桂，女，1947年2月3日出生。
上诉人（原审原告）：王海燕，女，1976年12月28日出生。
委托诉讼代理人：邢淑桂，女，1947年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
主要负责人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人邢淑桂、王海燕因与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢淑桂、王海燕上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7885号民事裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。
经济合作社辩称，同意一审裁定，邢淑桂、王海燕一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
邢淑桂、王海燕向一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向邢淑桂、王海燕支付土地补偿款11674.5元；2．诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邢淑桂、王海燕的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢淑桂、王海燕向本院提交了新的证据委托书，用以证明西赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可西赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。邢淑桂、王海燕主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，邢淑桂、王海燕以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，邢淑桂、王海燕依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，邢淑桂、王海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 蕊
书 记 员 郭 琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1075号
罪犯杨双福，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年1月9日作出（2007）中中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人杨双福犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1523号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月13日作出（2012）承刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；本院又于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨双福在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨双福在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第194号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨双福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨双福减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘明洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初730号
原告：任珍英，女，1956年5月2日出生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人，系松桃苗族自治县孟溪镇卫生院退休职工，现住铜仁市碧江区。
被告：张琼，女，1970年10月8日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
原告任珍英与被告张琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任珍英到庭参加诉讼，被告张琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任珍英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬人民币（以下币种均为人民币）33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日前几天，原告看见玖玖药房门口贴有招妇科职业医师广告，便进药房找到负责人张琼了解招工情况。经过双方的协商，确定原告在该药房上班，有病人来了就由被告通知其负责处理，其他工作由原告自行安排，每个月工资2000元，如果工作量增大则可以加工资。但是原告上班后，向被告要工资时，其就说卫生局的钱还没有拨下来，下一个月再拿，等到下一个月问时又以要装修门面等各种理由推迟。2016年2月被告向原告出具了一张欠付工资款9000元的欠条，2016年12月被告向原告出具了一张欠付工资款24000元的欠条。欠条出具后，原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至人民法院。
被告张琼未到庭参加诉讼，也未提交有任何书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条2张，被告质证对2016年12月26日的欠条无异议，但该欠条包含9000元，所以欠款只是24000元。经核实原告的2张欠条来源合法，客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提交的转证条子，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铜仁市碧江区西门桥头“玖玖药房”系被告张琼个人开的药房。因原告有医师资格证，2015年7月期间，被告口头聘请原告为其药房打工，每月报酬2000元，但自2015年7月9日至2016年12月26日期间，被告未向原告支付劳动报酬，经原告多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠任珍英工资玖仟元整（9000.00）。欠款人：张琼。”被告于2016年12月26日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠任珍英工资款贰万肆仟元整（24000.00）”。欠条出具后，原告多次向被告催要上述劳动报酬未果，故诉至本院。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告在被告开设的“玖玖药房”上班，已形成事实上的劳动关系。因此双方应按照约定履行相关的义务，原告有义务按照双方的约定在药房处理相关工作，被告有义务向原告支付劳动报酬。本案中，原告在“玖玖药房”上班期间，被告未支付原告的劳动报酬，这一事实有被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告理应支付原告工资款33000元，故原告主张被告支付其劳动报酬33000元的请求合法有据本院予以支持。关于被告在质证意见中提出24000元的欠条是包含了9000元的欠条，但其并没有提交合法有效的证据予以证明，则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的上述质证意见本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琼于本判决生效之日起十日内支付原告任珍英劳动报酬人民币33000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收取人民币10元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 卢亚琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗晶晶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7228号
原告：陈兴木，男，1981年2月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈齐清，男，1979年3月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈齐玉，男，1974年4月16日出生，汉族，住玉环市。
原告陈兴木与被告陈齐清、陈齐玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈兴木到庭参加诉讼；被告陈齐清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈齐玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴木向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈齐清偿还原告借款本金计人民币5000元；2.判令被告陈齐玉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日，被告陈齐清以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，该笔借款由被告陈齐玉提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告陈齐清、陈齐玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2017年5月28日，被告陈齐清向原告陈兴木借款人民币5000元，由被告陈齐玉提供保证担保，未约定担保方式，立有借条一份为凭。嗣后，被告陈齐清至今分文未付，被告陈齐玉也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有陈齐清、陈齐玉姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告陈齐清、陈齐玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈兴木与被告陈齐清、陈齐玉之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈齐玉未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈齐清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴木借款计人民币5000元。
二、被告陈齐玉对被告陈齐清应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告陈齐清负担，被告陈齐玉承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 萧云光
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 颜菊平
?
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初558号
原告李铁强，男，1962年6月16日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人梁泰禄，河南咸佑律师事务所律师。
被告李阳，男，1953年1月21日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
原告李铁强诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员独任审理本案，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李铁强的委托代理人梁泰禄，被告李阳的委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李阳自2015年1月16日至2月25日，分三次向原告借款累计145000条为证。后经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求：判令被告李阳立即偿还借款145000元。
被告辩称，2013年5月李阳向李铁强借款30000元，后在2015年1月17日李阳给原告重新换了1份40000元借据，该借据中包括30000元本金和10000元的利息。2015年2月25日李阳又向李铁强借款本金5000元。2015年1月16日李阳给原告书写的100000元借款条原告并没有将该借款支付给李阳。根据相关法律规定，原告应提交向被告出借100000元借款的转款凭证或银行取款交付的凭证，才能印证该借款100000元是否实际履行的事实。被告实际欠原告借款本金及利息45000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年1月16日、2015年1月17日、2015年2月25日借条3份；2、李长勇证明1份及出庭作证证言，以上证明被告李阳借原告的款项共3笔，借款总数为145000元是真实的。借款都是现金支付，没有通过银行转账，从时间顺序上讲，2015年1月16日李阳给李铁强出具100000元借据，是对之前累计欠款的汇总，假如说李铁强没有支付李阳100000元，那么在之后李阳又向原告出具40000元的借据时，为何没有提出收回100000元的借据。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对借条是李阳所书写的真实性无异议。具体质证意见同答辩意见。对证人证言有异议，证言内容与原告在起诉状中所陈述的事实相互矛盾，原告说在2015年1月16日借给李阳100000元是现金方式，而证人说这100000元是李阳累计欠款总额出具的借据，其证言不能作为合法有效的证据使用。另外原告称在2015年1月16日借给被告现金100000元也没有银行转款或银行取款的凭证相印证，不能证明该100000元已实际履行，因此原告应承担举证不能的法律后果。
本院对原告提供的证据借据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联性，能够证明原告的主张，故对证据的证明效力予以确认。对证人证言，因证人是原被告双方的熟人对双方的往来情况比较清楚且在被告打条时在场，其证言真实可信其证明效力本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告素有经济往来，被告李阳曾向原告李铁强借款，2015年1月16日，经对以前债权债务汇总，李阳共欠李铁强100000元，李阳出具借条一份，内容为：“今借李铁强现金拾万元整借款人李阳担保人李长勇”。2015年1月17日与2月25日，李阳又分别借李铁强现金40000元与5000元，均出具了借据。2015年1月17日的借据李长勇作为见证人签字，该借款未约定还款期限。2月25日5000元的借款约定借款期限为一个月。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的借据及证人证言可以证明原被告之间借款关系成立。被告对借款45000元的事实没有异议。对100000元借据认为原告没有实际支付款项，因证人与原被告均相识，与原告没有利害关系，其证明该100000元借款是2015年1月16日之前借款的汇总，被告为原告出具有书面借据，而且此后又二次向原告借款又分别为原告出具了借据，如果之前的款项未支付，被告不收回借条又重新出具借条的行为不符合常理，故该100000元借条中的款项应该是支付过的。原被告对之前的借款进行汇总后出具借条，视为双方对借款数额、还款期限进行了重新约定，形成新的借贷关系，故原告在起诉书中所称付款时间虽然与证人证言内容不完全一致，但不影响与被告之间的借贷关系成立，故被告的辩解意见本院不予采纳，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李铁强借款145000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告李阳承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：侯丽芳
二〇一六年五月十六日
书记员 ：赵来荣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00414号
原告孙长运，男，1965年10月28日出生，汉族。
委托代理人马军，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告陕西恒华置业投资有限公司，住所地灞桥区半坡路4号。
法定代表人李秋山。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告陕西恒华置业投资有限公司已于2013年12月7日公告注销为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙长运撤回起诉。
本案案件受理费1025元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退付原告513元，其余512元由原告负担。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何 晓 丽
人民陪审员 �庞瑜英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋 艳 舞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2724号
原告：新城社区金港B区业主委员会，住所地翁牛特旗金色港湾B区。
法人代表：金某，系主任。
被告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾项目部西侧。
法定代表人：宫某，系经理。
原告新城社区金港B区业主委员会诉被告翁牛特旗泰元物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新城社区金港B区业主委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 郭 林
二〇一七年五月十一日
书记员 倪可心
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初258号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张玉，女，1986年2月17日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地信阳市平桥区，住蚌埠市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人张玉犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳、葛静出庭支持公诉，被告人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年3月31日21时许，被告人张玉在位于本市金奥华府南门辣庄重庆老火锅店内吃饭后结账时，看到被害人孟某将手机放在火锅店内吧台上无人看管，遂想将该手机偷走自用，后其乘孟某不备，将孟某放在火锅店内吧台上的金色苹果6Plus手机窃走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗苹果牌手机价值人民币3577元。
案发后，被告人张玉经公安机关电话通知，主动到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、视听资料制作情况、到案经过、户籍信息，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，被害人孟某的陈述，被告人张玉的供述与辩解，指认现场笔录，照片、现场方位示意图、现场平面图等证据材料。公诉机关认为，被告人张玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月31日21时许，被告人张玉在位于蚌埠市金奥华府南门辣庄重庆老火锅店内吃饭后结账时，看到被害人孟某将手机放在火锅店内吧台上无人看管，遂想将该手机偷走自用，后其乘孟某不备，将孟某放在火锅店内吧台上的金色苹果6Plus手机窃走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币3577元。
案发后，被告人张玉经公安机关电话通知，到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明：被告人张玉退出被盗手机，并返还被害人。
上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、视听资料制作情况、户籍证明，扣押物品清单、发还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，指认现场笔录，指认现场照片、现场方位示意图、现场平面图，被害人孟某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玉以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张玉经电话通知自动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已退出被盗手机，并发还被害人，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张玉犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭德峰
二〇一七年六月三十日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执505号
申请执行人:姚春莲,女性,1987年2月12日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人：沐川州绿置业有限公司,住所地：乐山市沐川县幸福乡柏香村三组。
法定代表人：陈华峰。
申请执行人姚春莲依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第157号仲裁裁决书，于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人沐川州绿置业有限公司给付到期案款2024.00元。本院于2016年9月18日依法立案执行。
现经本院查明，被执行人沐川州绿置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经申请人姚春莲申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第157号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一七年三月六日
书记员 杨兴国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执263号
申请执行人：杜文杰，男，1978年6月27日出生，汉族，住山东省。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字505号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币51462元[其中工资及经济补偿金共计50800元，执行费662元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年三月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执263号申请执行人：杜文杰，男，1978年6月27日出生，汉族，住山东省。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字505号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币51462元[其中工资及经济补偿金共计50800元，执行费662元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年三月十日书记员 王俊珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4011号
原告：长沙尚英机电有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路2号星蓝湾公寓C栋3109号房。
法定代表人：王伟强，执行董事。
委托代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：湖南力神新材料科技有限公司，住所地湘潭县天易示范区天马路。
法定代表人：杨季卓，董事长。
委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告长沙尚英机电有限公司诉被告湖南力神新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙尚英机电有限公司于2017年6月30日向本院提出申请，申请撤回对被告湖南力神新材料科技有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙尚英机电有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙尚英机电有限公司撤回对被告湖南力神新材料科技有限公司的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告长沙尚英机电有限公司负担。
审判员 徐 波
二〇一七年六月三十日
书记员 杨ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4640号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：高良萍，女，系公司员工。
被告：陶永冬，男，1955年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道兴东路155号。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告陶永冬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以被告已付清拖欠的物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费154元，依法减半收取77元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年九月十二日
代书记员 牟奕静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6477号
原告陈为国，男，1971年6月出生，汉族陕西省旬阳县人。
被告陕西黑龙沟矿业有限责任公司，住所地：榆林市神木县大保当镇黑龙沟村。
法定代表人付小铜，系该公司矿长。
本院在审理原告陈为国与被告陕西黑龙沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈为国向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陈为国提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈为国撤回本案诉讼。
案件受理费10元，由原告陈为国负担。
审 判 长 张 昕
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 艳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初885号
原告：孙传君，男，1966年3月20日出生，汉族。
委托代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告：西双版纳天地人和有限责任公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市机场老路曼暖龙旁。
法定代表人：李重庆，职务：董事长。
委托代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。
原告孙传君与被告西双版纳天地人和有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告孙传君诉称，2014年5月24日，原告向被告预购黑酸枝家具3套、老挝花梨4套，总价款50万元。原告预付了30万元，双方约定，被告将货物送到原告住所地后，余款20万元再付给被告。2014年8月30日，被告派人将货物送到原告处，经原告检查，被告所送产品质量不合格，因被告所送产品质量不合格，给原告造成重大财产损失，原告故诉至法院，请求法院判令被告返还原告购货预付款30万元及利息。
被告西双版纳天地人和有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，而是在超出答辩期后提出了管辖权异议。
本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间的纠纷是买卖合同纠纷，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原、被告并未约定履行地点，而本案标的为家具，非货币和不动产，故应以履行义务一方所在地为合同履行地，而履行义务一方所在地并不在本地。综上，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送云南省景洪市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘传军
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 也
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初182号
自诉人王廷辽，男，生于1963年6月16日，汉族，住南召县。
被告人靳三清，男，生于1969年8月8日，汉族，住南召县。
自诉人王廷辽以被告人靳三清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王廷辽以被告人靳三清已全部履行完毕并已达成谅解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王廷辽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王东宏
二〇一七年七月十九日
书记员 周�
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人曹伟，行长。
被执行人贾立新，女，1967年12月28日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行与被告贾立新借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年7月14日作出的（2011）西民初字第11507号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京西城支行于2012年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第11507号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司北京西城支行发现被执行人贾立新具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20791号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张建宾，男，1985年1月2日出生于山东省庆云县，汉族，户籍地山东省庆云县。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，2017年7月26日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人张建宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年7月18日20时30分许，被告人张建宾酒后驾驶×××××号五菱牌小型普通客车行驶至天津市滨海新区天津港金岸二道与银河环路交口处时，被执勤民警查获。经民警现场对张建宾进行呼气酒精含量检验，结果为198mg/100ml，张建宾遂被传唤至公安机关，并如实供述酒后在道路上驾驶机动车的事实。后经对张建宾进行血液酒精含量检验，张建宾血液中酒精含量为200.5mg/100ml。
上述事实，有案件来源及到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车车辆及机动车驾驶人信息，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，户籍证明，证人王某证言，被告人张建宾供述，血液酒精含量检验鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张建宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张建宾到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张建宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；
二、对被告人张建宾，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年十月三十日
书记员 冯树娜