安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1960号原告：史兰秀，女，1947年3月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：程琦，女，1974年2月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。被告：史建华，男，1965年8月4日出生，住安徽省黄山市。被告：昂正荣，女，1970年8月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告史兰秀、程琦与被告史建华、昂正荣合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兰秀、程琦及两原告的共同委托诉讼代理人陈忠芹，被告史建华、昂正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史兰秀、程琦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行沿河小区×号×幢×室房产分配方案，给付原告史兰秀13万元，给付原告程琦9万元；2、判令原告史兰秀对沿河小区×号×幢×室享有终身使用权。事实与理由：沿河小区×号×栋×室（房产权证号：沿河小区×-×幢×-×室）是原告史兰秀与其丈夫（丈夫已去世）共同财产，后夫妻将该房产过户给次子程彬所有。被告史建华（史兰秀长子）再婚因无房，被告昂正荣不同意，为了让史建华顺利结婚，程彬同意将沿河小区×-×幢×-×室过户给其兄，经家庭会议协商于2011年12月27日达成房产分配方案，被告史建华叔叔程义森作为监督人在分配方案上签名。程彬将房屋产权过户到被告史建华名下，2012年两被告结婚。原告多次要求被告史建华履行房产分配方案，在原告多次要求下，被告只拿出5万元，母亲史兰秀拿出4万元给被告史建华，支付给了程彬9万元，后原告再次要求被告履行房产分配方案时，被告史建华找理由拖延。现原告得知史建华为逃避履行给付原告的义务，2017年1月6日将沿河小区×-×幢×-×室过户到被告昂正荣名下，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告史建华辩称：当初我从四川回芜湖想结婚购置房屋，我原先想在绿地购置新房，但母亲史兰秀和弟弟程彬同住不悦，故母亲想与我同住，才为了我争取讼争房产，在这样的前提下，才出现了房产分配方案，母亲承诺不要房款，程琦也声明承诺不要房款，当初房价不到36万元，我弟弟程彬为了多分房款在房产分配方案上写36万元，程彬9万元我已给付，母亲放弃房款要求同住终身，妹妹程琦也放弃房款，上述协议共一式五份，由于妹妹放弃房款才将自己协议原件撕了。被告昂正荣辩称：1、对于婚前原、被告达成的房产分配方案，我不清楚；2、讼争房产过户前，在2012年1月10日被告史建华已将9万元房款给付程彬，与诉状陈述不符；3、婚后，两原告未向被告主张房款，自家庭出现矛盾后才主张索要房款。本案经审理认定事实如下：被告史建华、案外人程彬、原告程琦系兄妹关系，原告史兰秀系该三人的母亲。坐落于芜湖市镜湖区沿河小区×-×幢×-×室房屋原系案外人陈丽芳、程彬共同所有。2011年12月27日，案外人程彬就涉案房屋与两原告及被告史建华达成房产分配方案，内容为：“经协商，对沿河小区×号×栋×室房产分配方案达成一致，按照目前市场价格，该房产大约价值36万元，均分成4份，每份9万元。分配如下：妈妈（史兰秀）一份9万元；大哥（史建华）一份9万元；本人（程彬）一份9万元；妹妹（程琦）一份9万元。协议签署后，本人将沿河小区×号×栋×室房产转户到妈妈和大哥名下，本人拿现金9万元后，自动搬出沿河小区×号×栋×室，与此房没有任何关系”，两原告、被告史建华、案外人程彬均在该分配方案上签字，案外人程义森作为监督人亦在该分配方案上签字。2012年1月9日，被告史建华出具申明一份，内容为：“沿河小区×号×幢×室是妈妈史兰秀和史建华共有，妈妈有终身使用该房的权力，如果此房买卖须经妈妈同意，特请妹妹程琦见证”。2012年1月10日，案外人程彬向被告史建华出具收条一张，内容为：“今收到史建华用于购买程彬出售的沿河路×号×幢×室1/4房产计玖万元整，从此与此房没有任何关系”。2012年1月17日，涉案房屋过户至被告史建华名下。另查明：两被告原系夫妻关系，于2012年2月9日结婚，2017年1月9日协议离婚，在自愿离婚协议书中，双方约定涉案房屋归被告昂正荣所有。2017年1月10日,涉案房屋过户至被告昂正荣名下。本院认为：位于芜湖市镜湖区沿河小区×-×幢×-×室房屋原系案外人陈丽芳、程彬共同所有，案外人程彬与两原告及被告史建华就涉案房屋达成的房产分配方案是各方的真实意思表示，且没有损害国家、集体或者第三人合法权益的事由，该方案依法成立并生效。按照方案约定，涉案房屋作价36万，两原告与被告史建华及案外人程彬各占四分之一份额，之后涉案房屋在2012年1月17日过户至被告史建华名下，被告史建华应按约定给付两原告及案外人程彬各9万元，现被告史建华仅给付程彬9万元，因此还应给付两原告各9万元，原告史兰秀主张其替被告史建华垫付4万元给付程彬，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告史建华辩称两原告曾承诺放弃9万元房款，但亦未提供证据予以证实，故本院不予采纳。由于被告史建华的欠款系因涉案房屋的分割而产生的债务，而涉案房屋系用于两被告婚后共同居住使用，两被告离婚后，涉案房屋亦过户到被告昂正荣名下，因此被告史建华所负债务系用于婚后家庭共同生活，故上述债务属于夫妻共同债务，被告昂正荣对上述欠款负有共同清偿的义务。被告史建华作为涉案房屋的所有人，其在2012年1月9日作出的让原告史兰秀终身使用涉案房屋的申明是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，该申明将涉案房屋的使用权从所有权中分离出来，因此两被告离婚时，被告昂正荣虽取得了涉案房屋的所有权，但被告史建华无权单独处分涉案房屋的使用权，事后也未得到原告史兰秀的追认，而被告昂正荣作为被告史建华的妻子，其对该申明的内容应是知情的，也不符合善意取得涉案房屋使用权的条件，故原告史兰秀诉请其对沿河小区×号×幢×室享有终身使用权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史建华、昂正荣于本判决生效之日起十日内给付原告史兰秀9万元；二、被告史建华、昂正荣于本判决生效之日起十日内给付原告程琦9万元；三、原告史兰秀对芜湖市镜湖区沿河小区×-×幢×-×室享有终身使用权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告史兰秀、程琦负担713元，由被告史建华、昂正荣负担3207元（因原告史兰秀、程琦已预交，被告史建华、昂正荣在判决生效后十日内一并给付原告史兰秀、程琦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张斗胜二〇一七年五月二十五日书记员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。