广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1360号上诉人（原审被告）：广西田林县裕德木材加工厂，住所地田林县潞城乡营盘村十二桥沟（黄云飞出租场地）。负责人：韦裕明。上诉人（原审被告）：韦裕明，男，1976年7月2日出生，壮族，裕德木材加工厂老板，住广西上林县。二上诉人委托代理人：梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县。被上诉人（原审原告）：黎某1，男，2005年6月2日出生，壮族，学生，住广西乐业县。被上诉人（原审原告）：黎某2，男，2010年10月28日出生，壮族，学生，住广西乐业县。被上诉人黎某1、黎某2的法定代理人:王某，系两被上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：张娥，女，1944年4月3日出生，壮族，农民，住广西乐业县。被上诉人（原审原告）：黎汉群，男，1945年3月8日出生，壮族，农民，住广西乐业县。以上五被上诉人共同委托理人:吴丽莎，广西万科律师事务所律师。上诉人广西田林县裕德木材加工厂、韦裕明与被上诉人王某、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2017)桂1029民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年10月30日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西田林县裕德木材加工厂、韦裕明的委托诉讼代理人梁锦达、被上诉人王某及其与被上诉人黎某1、黎某2、张娥、黎汉群的共同委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广西田林县裕德木材加工厂、韦裕明上诉请求：一、请求撤销田林县人民法院（2017)桂1029民初210号民事判决第一项，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人广西田林县裕德木材加工厂是本案适格的主体错误，因为1、上诉人广西田林县裕德木材加工厂不具有法人资格，这一点在营业执照中写得很清楚，上诉人广西田林县裕德木材加工厂的类型为个人独资企业，投资人是韦裕明，根据《个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。上诉人广西田林县裕德木材加工厂本身不能承担责任，是以投资人来承担责任，因此上诉人广西田林县裕德木材加工厂不具有适格的诉讼资格。2、广西田林县裕德木材加工厂与死者黎某3的死亡没有任何关系。上诉人广西田林县裕德木材加工厂是2016年9月28日成立，而黎某3是2016年4月16日死亡。黎某3死亡时，上诉人广西田林县裕德木材加工厂还没有成立，因此广西田林县裕德木材加工厂与死者黎某3的死亡没有任何关系。二、一审法院认定“韦裕明在安全管理上未尽到安全管理义务，对其车辆、民工管理不严，有一定的过错”错误，因为1、死者黎某3不是履行雇佣活动过程中死亡，其死亡与被上诉人韦裕明没有任何关系。2016年4月16日，死者黎某3与案外人张宏高一起因私外出，后自己开车回来途中翻车致其死亡的交通事故。本案的案由是提供劳务受害责任纠纷，本身死者黎某3不是在提供劳务过程中死亡，其死亡与上诉人韦裕明没有任何关系。2、死者黎某3是一个成年人，具有驾驶资格。死者黎某3具有B2驾驶证，开了多年的大车，熟知车辆驾驶技能。3、上诉人的车辆是不允许开出去的，是案外人张宏高私自开出，在一审中，田林县人民法院已经查清楚，上诉人的车辆是张宏高没有经过上诉人允许，私自开出去，后死者黎某3自己开回来的过程而出事，有责任也是案外人张宏高。4、死者黎某3的工种是晒板。其工作是不需要三轮车，并且也不允许接触三轮车。三、2016年4月17日双方签订协议的效力问题。一审法院只认定2016年4月17日被上诉人收到上诉人35000元，对协议的其他内容没有认定错误。双方在协议中约定，“给被上诉人35000元，以后该事与上诉人没有任何关系”，既然双方已经达成协议，就应当按照协议履行。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王某、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群辩称，1、被上诉人认为裕德木材加工厂是适格的主体。2、“韦裕明在安全管理上未尽到安全管理义务，对其车辆、民工管理不严，有一定的过错”这个认定事实清楚，证据确凿。3、涉及的协议没有经过被上诉人的同意是无效的。被上诉人王某、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决两被告共同赔偿五原告各项经济损失共计279711.5元；二、本案诉讼费由两被告承担。一审法院确认以下法律事实：原告王某是黎某3的妻子，其子女为原告黎某1、黎某2，原告黎汉群、张娥是黎某3的父母，其共有四个小孩，即黎某3、黎启建、黎修伟、黎修俩。2016年4月初，被告韦裕明雇请黎某3为其木材加工厂做工。2016年4月16日，黎某3驾驶无号牌电动三轮车由潞城乡八维村驶往潞城十二桥方向，当天11时30分许驶至裕德木材加工厂路口并右转弯往裕德木材加工厂过程中，由于操作失误在通过跨河涵洞时车辆驶出道路右侧坠入河中，造成黎某3压在车底溺水死亡。2016年5月25日田林县公安局交通警察大队作出田公交认字[2016]452630201600052道路交通事故认定书，认定黎某3负事故全部责任。事发后，被告韦裕明支付给原告35000元。五原告认为黎某3的死亡，两被告应承担相应赔偿责任，因此，五原告向该院起诉，要求两被告赔偿死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人生活费92879.5元（黎某122746元、黎某241701元、张娥13268.5元、黎汉群15164元）、办理丧葬事宜其他支出5000元，共计314711.5元，减去已付35000元，应还赔偿279711.5元。被告裕德加工厂认为其不是适格主体，黎某3死亡与其无关；被告韦裕明也认为黎某3死亡与其无关，其不应承担民事赔偿责任，法院应驳回原告诉讼请求。一审法院认为，本案争议的主要焦点：1、被告裕德加工厂是否是本案适格主体；2、两被告是否应承担民事责任；3、原告各项诉讼请求是否有事实和法律依据。裕德加工厂是由韦裕明个人出资成立的个人独资企业，原告提供的电脑咨询单和被告提供的营业执照都能证明这一事实，其完全具备主体资格。被告韦裕明雇请黎某3在其加工厂做工，双方之间形成劳务关系。本案的发生是因黎某3私自和他人开被告韦裕明的三轮车出加工厂外办私事，黎某3独自开三轮车回加工厂操作失误造成翻车致其死亡的交通事故，交警部门认定其负事故全部责任是正确的。两被告在安全管理上也未尽到义务，对其车辆、民工管理不严，两被告也有一定过错。因此两被告应负一定民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”本案事故造成黎某3死亡，原告作为黎某3的近亲属，有权获得赔偿义务人这方面的赔偿。“人身损害赔偿解释”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。”受害人黎某3是农村居民，《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准），农村居民人均纯收入标准是9467元，受害人死亡时是60岁以下，可以按二十年计算，原告该项计算9467元×20年=189340元，计算正确，该院予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”而“广西人身损害赔偿标准”的职工月平均工资标准是4582元，该项计算应为4582元×6个月=27492元。“人身损害赔偿解释”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案四个被扶养人黎某1、黎某2、张娥、黎汉群都是农村居民，“广西人身损害赔偿标准”中农村居民人均年生活消费支出标准是7582元，原告黎某1、黎某2是未成年人，可计算至十八周岁即黎某16年、黎某211年，原告张娥、黎汉群是六十周岁以上七十五周岁以下，可计算二十年，即张娥8年、黎汉群9年，派出所证明张娥、黎汉群有四个儿子，因此被扶养人生活费：第一至第六年7582元×6年=45492元，第七年至十一年7582元×5年÷2=18955元，四被抚养人生活费合计为64447元。原告要求的办理丧葬事宜其他支出5000元，但未提供相关证据证实，该院不予认可。综上所述，原告死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人生活费64447元共计281279元。综合前述过错大小该院认定死者黎某3应承担80%民事责任，即281279元×80%=225023.2元；两被告承担20%民事责任，即281279元×20%=56255.8元。两被告已付35000元，还需付21255.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告广西田林县裕德木材加工厂、韦裕明赔偿原告王某、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计21255.8元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费5496元，由五原告负担5056元，两被告负担440元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，本案经田林县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定黎某3驾车操作失误导致事故发生，其负事故全部责任，该认定程序合法，真实客观，本院予以确认。经查明，黎某3受上诉人韦裕明雇佣在广西田林县裕德木材加工厂做工，双方形成劳务关系，但黎某3作为完全行为能力人，私自和他人驾驶三轮车出加工厂外办私事，在回加工厂途中独自驾驶三轮车时操作失误造成翻车死亡，其并非在从事雇佣活动过程中受害，故被上诉人请求上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据，且上诉人韦裕明已向死者家属支付丧葬费等费用35000元，双方已达成赔偿协议。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销田林县人民法院（2017)桂1029民初210号民事判决；二、驳回被上诉人王某、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群的诉讼请求。一审案件受理费5496元，二审案件受理费331元，由被上诉人王某、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群负担。本判决为终审判决。审判长  农良邦审判员  刘 宁审判员  马崧翔appoint二〇一七年十一月二日书记员  黄云翠