wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11494号
原告北京华瑞恒达科技开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄商业街8号。
法定代表人蒋洪兵，董事长。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告北京泰乐金经贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路12号。
法定代表人孙红地，其他情况不详。
原告北京华瑞恒达科技开发有限公司（以下简称华瑞恒达公司）与被告北京泰乐金经贸有限公司（以下简称泰乐金公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞恒达公司的委托代理人杨大成到庭参加诉讼，被告泰乐金公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告华瑞恒达公司诉称：2008年11月25日，原、被告就2006年4月17日中国人民解放军63963部队（下称部队）签订购销合同一事，依2004年8月4日备忘录达成债权转让协议。被告将其与部队购销合同项下506781元及相关权利等一并转给原告。余款234615元于2008年12月25日前付清。原告收回700000元后，不再依2004年8月4日备忘录向泰乐金公司主张权利，双方权利义务就此全结清。泰乐金公司保证所转让之债权人民币506781元无任何瑕疵。故，泰乐金公司须对此债权人民币506781元承担连带责任。本协议一经签订即具法律效力。如有违反，须向对方支付20%的违约金并可向通州区人民法院起诉。原告曾于2009年依债权转让合同纠纷向贵院提起诉讼，但贵院2014年1月6日作出（2013）通民初字第3号民事判决书为“余款234615元”不属于债权转让的范畴应另行解决，“20%的违约金”系针对被告未按时给付欠款234615元的违约责任的约定，亦应另行解决。该判决于2014年3月17日，经北京市第三中级人民法院（2014）三中终字第3430号民事判决维持原判。因此，特诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付234615元；被告依约承担46923元的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告泰乐金公司未答辩。
经审理，本院对华瑞恒达公司提交的债权转让协议、判决书等证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案泰乐金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华瑞恒达公司与泰乐金公司所约定的欠款及违约金并不违反法律规定，泰乐金公司应及时支付，其未能及时支付欠款及违约金确属不妥，现华瑞恒达公司要求支付欠款及违约金，符合法律法规，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泰乐金经贸有限公司给付原告北京华瑞恒达科技开发有限公司货款二十三万四千六百一十五元及违约金四万六千九百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百二十四元，由被告北京泰乐金经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元由被告北京泰乐金经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵书通
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 冯海蛟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 蔷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更537号
罪犯徐森，男，汉族，1990年10月19日出生于江苏省涟水县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年11月14日作出（2011）江刑初字第0470号刑事判决，以被告人徐森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）宁刑执字第4013号刑事裁定，对罪犯徐森减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐森在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐森在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市江都区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐森减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5738号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告樊平，男，1987年3月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告樊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37349.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37349.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13382号
原告：翁杰鑫。
委托代理人：王磊。
被告：张玉珍。
原告翁杰鑫与被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员高山、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翁杰鑫到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告翁杰鑫诉称，被告张玉珍于2016年8月22日与原告借款220426.6元，并签署借款协议，双方协议每月被告张玉珍还款38034.25元，至全部还清为止，被告于2016年10月至今未按借款协议还款，并失联躲避，其行为给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益原告起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款193080.95元，其中本金174355.22元，违约金及利息18724.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2016年8月22日，原告（乙方）与被告张玉珍、案外人王中立（甲方）签订《借款协议》，约定：第一条：被告张玉珍、案外人王中立向原告借款220426.60元，月偿还本息数额为38034.25元，借款期限6个月，自2016年8月22日起至2017年2月22日止，还款日为每月22日；第二条划款额度：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，本协议签署后经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除甲方应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费、居间费）后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；第三条付款方式：网上银行汇款；第四条连带责任：本合同如涉及两人及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的全部义务，借款任之间相互承担连带责任，且任一借款人对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、逾期违约金及其他费用；第五条本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方的本金及利息；第六条违约责任：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金由两部分组成：1、逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。
同日，被告张玉珍、案外人王中立与案外人国信卓越信息咨询有限公司、中鸿联合财富投资管理有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，《个人借款咨询服务协议》约定被告张玉珍、案外人王中立向国信卓越信息咨询有限公司支付咨询费1881.05元、评估费1881.05元、管理费5643.16元，向中鸿联合财富投资管理有限公司支付居间费4408.54元，上述费用共计13813.8元，从出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除。《个人借款咨询服务风险基金协议》约定被告张玉珍、案外人王中立除支付咨询费、评估费、管理费外另需支付6612.80元作为风险基金。同日，原告向被告张玉珍银行账户转款200000元。借款后，被告按协议约定偿还一期借款后未依约偿还借款，原、被告因借款问题发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、汇款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《借款协议》系原、被告真实意思表示，本院予以确认。原告依据借款协议向被告提供了借款，被告应依据借款协议的约定偿还借款，被告未按借款协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款金额，因原告向被告银行账户转款200000元，本院以原告实际交付的数额确定原、被告之间的借贷金额，即200000元。关于利息，依据借款协议约定的借款本金数额、月偿还本息数额及借款期限，月利息应为1286.48元。被告已偿还原告38034.25元，在其还款金额中优先扣除利息，被告偿还的本金数为36747.77元，故被告应偿还原告借款本金163252.23元。关于原告主张利息及违约金18724.78元，因借款约定了利息及逾期还款的违约责任，原告主张未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁杰鑫借款本金163252.23元；
二、被告张玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翁杰鑫利息及违约金18724.78元；
三、驳回原告翁杰鑫其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4160元、公告费800元，由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨元元
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13382号原告：翁杰鑫。委托代理人：王磊。被告：张玉珍。原告翁杰鑫与被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员高山、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翁杰鑫到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告翁杰鑫诉称，被告张玉珍于2016年8月22日与原告借款220426.6元，并签署借款协议，双方协议每月被告张玉珍还款38034.25元，至全部还清为止，被告于2016年10月至今未按借款协议还款，并失联躲避，其行为给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益原告起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款193080.95元，其中本金174355.22元，违约金及利息18724.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。经审理查明，2016年8月22日，原告（乙方）与被告张玉珍、案外人王中立（甲方）签订《借款协议》，约定：第一条：被告张玉珍、案外人王中立向原告借款220426.60元，月偿还本息数额为38034.25元，借款期限6个月，自2016年8月22日起至2017年2月22日止，还款日为每月22日；第二条划款额度：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，本协议签署后经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除甲方应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费、居间费）后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；第三条付款方式：网上银行汇款；第四条连带责任：本合同如涉及两人及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的全部义务，借款任之间相互承担连带责任，且任一借款人对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、逾期违约金及其他费用；第五条本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方的本金及利息；第六条违约责任：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金由两部分组成：1、逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。同日，被告张玉珍、案外人王中立与案外人国信卓越信息咨询有限公司、中鸿联合财富投资管理有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，《个人借款咨询服务协议》约定被告张玉珍、案外人王中立向国信卓越信息咨询有限公司支付咨询费1881.05元、评估费1881.05元、管理费5643.16元，向中鸿联合财富投资管理有限公司支付居间费4408.54元，上述费用共计13813.8元，从出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除。《个人借款咨询服务风险基金协议》约定被告张玉珍、案外人王中立除支付咨询费、评估费、管理费外另需支付6612.80元作为风险基金。同日，原告向被告张玉珍银行账户转款200000元。借款后，被告按协议约定偿还一期借款后未依约偿还借款，原、被告因借款问题发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款协议、汇款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《借款协议》系原、被告真实意思表示，本院予以确认。原告依据借款协议向被告提供了借款，被告应依据借款协议的约定偿还借款，被告未按借款协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款金额，因原告向被告银行账户转款200000元，本院以原告实际交付的数额确定原、被告之间的借贷金额，即200000元。关于利息，依据借款协议约定的借款本金数额、月偿还本息数额及借款期限，月利息应为1286.48元。被告已偿还原告38034.25元，在其还款金额中优先扣除利息，被告偿还的本金数为36747.77元，故被告应偿还原告借款本金163252.23元。关于原告主张利息及违约金18724.78元，因借款约定了利息及逾期还款的违约责任，原告主张未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁杰鑫借款本金163252.23元；二、被告张玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翁杰鑫利息及违约金18724.78元；三、驳回原告翁杰鑫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4160元、公告费800元，由被告张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋代理审判员  高 山人民陪审员  张玉华二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨元元
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初606号
原告：杨顺喜。
被告：旌德江南旅游开发有限公司。
法定代表人：苏国武。
被告：苏国武。
原告杨顺喜与被告旌德江南旅游开发有限公司、苏国武装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年7月27日，原告杨顺喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费2810元，减半收取1405元，由原告杨顺喜负担。
（此页无正文）
审 判 长 贺国元
人民陪审员 张迪泓
人民陪审员 柏 嵘
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1738号
上诉人（原审被告）：窦春雨。
委托代理人：窦福军。
被上诉人（原审原告）：赵桂香。
上诉人窦春雨与被上诉人赵桂香之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人窦春雨不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人窦春雨的委托代理人窦福军到庭参加了诉讼。被上诉人赵桂香亦在庭后提交了答辩意见。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告与被告系前后邻居，原告居前，被告居后。双方发生纠纷的起因是原告清理原告家房后的土，当时被告方的人员有被告的父亲和被告，原告方的人员有原告和原告丈夫。双方先是原告与被告父亲争吵，之后原告用头撞被告父亲，撞了多次，被告父亲只是躲，没有还手，在被告父亲只是躲的情况下，被告才上前将原告推倒，原告起来后用头又撞被告，被告用拽胳膊甩原告或推原告的方式再致原告倒地。在原告与被告的身体接触过程中原告的身体受到了伤害。原告具体伤情为右手中指末节骨折、右手伸指肌腱断裂，因此给原告造成的损失有：一、医疗费5950.11元。原告提交的医疗费票据金额总计5950.11元，其中住院收费票据一张，金额4627.11元，另有12张门诊收费票据。住院收费票据有相应的住院病历、费用清单及诊断证明相佐证，原审法院予以采信。门诊收费票据亦有相应的患者费用清单，原审法院结合上述的诊断证明亦予以采信。综上，原告的医疗费为5950.11元。二、住院伙食补助费850元。根据原告提交的住院病历，原告住院17天。按河北省机关工作人员出差补助标准，住院伙食补助每天50元计算，据此，原告的住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）。三、护理费636.48元。原告住院17天，据此计算护理费的天数为17天。在计算护理费的标准上原告主张应按70元／天计算，被告不予认可，原告未能提交护理人员每天实际收入70元的证据，因此根据原告是农村居民这一事实，应按河北省农、林、牧、渔业平均工资标准37.44元／天计算。综上，原告的护理费为636.48元（37.44元／天×17天）。四、交通费260元。原告主张交通费500元，被告不予认可。原审法院根据原告的实际就医次数和所就医医院距原告家的里程，并结合原告受伤部位及受伤情况，酌定原告的医疗费260元。上述原告的各项损失共计7696.59元。除上述外，原告还主张了误工费和营养费。在误工费上，原告未提交证据证明其确实有劳动收入，并且发生打架时原告已满67周岁；在营养费上，原告未提交医院或其他有关部门出具的原告需加强营养的证据。因此对原告主张误工费和营养费原审法院不予认定。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，不受任何非法侵害。被告在其与原告发生身体接触的过程中致原告身体受到伤害，被告应承担主要责任。在被告与原告发生身体接触之前系原告多次先行撞被告父亲，在被告与原告发生身体接触的过程中原告也是先行撞被告，因此对损害的发生原告负有次要责任。综上，本院酌定被告赔偿原告损失的70%，其余损失原告自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告窦春雨于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵桂香人身损害赔偿款人民币合计5387.61元。案件受理费300元，由被告窦春雨负担。（于本判决生效后十日内交纳）。
上诉人窦春雨不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定被上诉人赵桂香受伤是在与上诉人窦春雨身体接触时造成的，就此判令上诉人窦春雨承担主要的赔偿责任无事实基础，亦无法律依据。
被上诉人赵桂香辩称，原审法院庭审时出示了三河市新集镇派出所提供的笔录，该笔录中记载有上诉人自己在陈述事件经过时称其将被上诉人赵桂香推到在地两三下，且上诉人的父亲在陈述中亦有“两个人就推推搡搡地厮打在一块”的描述，此足以证明上诉人在与被上诉人争吵及身体接触过程中导致被上诉人身体受到伤害。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民之间发生纠纷应采取合理合法的方式予以解决，被上诉人与上诉人系前后邻居，被上诉人赵桂香在清理自己家房后的土时与上诉人发生纠纷，原审法院结合派出所的笔录、当事人及上诉人父亲的陈述和在案的其它相关证据认定被上诉人赵桂香受伤是在与上诉人窦春雨身体接触时造成的，就此判令上诉人窦春雨承担主要的赔偿责任是有事实和法律依据的，且并无不当。故此，故上诉人窦春雨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人窦春雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年二月十日
书记员 寇兴伟
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初83号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：王鑫，男，1989年11月19日出生，汉族，农民。
被告：李慧敏，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
被告：王忠成，男，1967年10月16日出生，汉族，农民。
被告：杨振明，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王鑫、李慧敏、王忠成、杨振明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鑫偿还借款本金99975.94元整，当期利息41199.21元（截止到2016年12月2日）及后期利息（以借款本金99975.94为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2016年12月3日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告李慧敏、王忠成、杨振明承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告王鑫于2013年10月22日与杭锦旗农村信用合作联社（巴音恩格尔信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告李慧敏、王忠成、杨振明提供担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购草料，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年10月23日起至2015年1月10日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年10月22日将借款100000元汇入被告王鑫的个人金牛账户内。借款到期后，被告王鑫尚欠借款本金99975.94元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告王忠成的送达地址和联系方式均无法通知被告王忠成到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告王忠成的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告王忠成的住址不明，原告亦不能提供被告王忠成的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1562元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年四月三日
书记员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初83号原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。被告：王鑫，男，1989年11月19日出生，汉族，农民。被告：李慧敏，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。被告：王忠成，男，1967年10月16日出生，汉族，农民。被告：杨振明，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王鑫、李慧敏、王忠成、杨振明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鑫偿还借款本金99975.94元整，当期利息41199.21元（截止到2016年12月2日）及后期利息（以借款本金99975.94为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2016年12月3日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告李慧敏、王忠成、杨振明承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告王鑫于2013年10月22日与杭锦旗农村信用合作联社（巴音恩格尔信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告李慧敏、王忠成、杨振明提供担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购草料，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年10月23日起至2015年1月10日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年10月22日将借款100000元汇入被告王鑫的个人金牛账户内。借款到期后，被告王鑫尚欠借款本金99975.94元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告王忠成的送达地址和联系方式均无法通知被告王忠成到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告王忠成的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告王忠成的住址不明，原告亦不能提供被告王忠成的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费1562元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  石晓勇二〇一七年四月三日书记员  王 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第768号
原告：虞某。
被告：林某甲。
原告虞某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现已独立生活。原、被告虽然共同生活多年，但由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。原告曾于2010年7月9日向法院起诉要求离婚，但法院于2010年8月24日判决予以驳回。原、被告的夫妻感情并没有因此而有所改善。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉要求判令准许原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书及审查处理结果、证明各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、户口簿复印件1份，拟证明婚生儿子林某丙。
四、（2010）台临民初字第1693号民事判决书复印件1份、（2011）台临民初字第877号民事判决书1份，拟证明原告曾分别于2010年7月9日、2011年3月25日向法院起诉要求离婚，后均被驳回诉讼请求的事实。
被告林某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据一、二、四均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。证据二与证据四能够相互印证，故本院对证据二的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现已成年。原告曾于2010年7月9日向法院起诉要求离婚，法院作出（2010）台临民初字第1693号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告又于2011年3月25日向法院起诉要求离婚，法院作出（2011）台临民初字第877号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此三次向法院起诉要求离婚，且不同意和好，说明其离婚态度坚决。法院前两次判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持也无实际意义。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告虞某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年九月十七日
代书 记员 李欣潞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03439号
原告魏巍，女。
被告徐刚，男。
原告魏巍与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加了诉讼。被告徐刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告徐刚及全杰夫妻二人向我借款5万元，当天我向全杰名下大连农商银行账户存入5万元，至今被告徐刚及全杰未进行偿还。全杰已于2015年3月12日去世，因该借款属于被告徐刚与全杰的夫妻共同债务，故被告徐刚应承担全部偿还的责任，并赔偿我利息损失，故诉请法院判令被告返还我借款5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，原告向全杰名下大连农商银行账户存入5万元。
另查，被告徐刚与全杰于2004年11月8日登记结婚，于2010年3月25日登记离婚，于2011年11月23日登记复婚。全杰于2015年3月12日死亡。
上述事实，有原告提交的起诉状、银行存款业务回单，本院依申请调取的户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月30日，原告向全杰账户存入5万元，因全杰向原告借款发生在全杰与被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告经本院合法传唤未到庭，未能证明该债务是全杰的个人债务，也未能证明其与全杰在婚姻关系存续期间对家庭财产进行了约定，应认定本案债务属于夫妻共同债务，因全杰于2015年3月12日去世，故被告应偿还原告借款5万元。
关于原告主张的利息，双方未约定还款期限及利息，但按照法律规定，被告应支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏巍借款本金5万元，并自2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告魏巍逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元、财产保全费1120元、公告费600元（原告均已预交），退回原告1384.5元，由原告负担1984.5元，由被告负担2170元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张彦勃
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第03439号原告魏巍，女。被告徐刚，男。原告魏巍与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加了诉讼。被告徐刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日，被告徐刚及全杰夫妻二人向我借款5万元，当天我向全杰名下大连农商银行账户存入5万元，至今被告徐刚及全杰未进行偿还。全杰已于2015年3月12日去世，因该借款属于被告徐刚与全杰的夫妻共同债务，故被告徐刚应承担全部偿还的责任，并赔偿我利息损失，故诉请法院判令被告返还我借款5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未递交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月30日，原告向全杰名下大连农商银行账户存入5万元。另查，被告徐刚与全杰于2004年11月8日登记结婚，于2010年3月25日登记离婚，于2011年11月23日登记复婚。全杰于2015年3月12日死亡。上述事实，有原告提交的起诉状、银行存款业务回单，本院依申请调取的户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月30日，原告向全杰账户存入5万元，因全杰向原告借款发生在全杰与被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告经本院合法传唤未到庭，未能证明该债务是全杰的个人债务，也未能证明其与全杰在婚姻关系存续期间对家庭财产进行了约定，应认定本案债务属于夫妻共同债务，因全杰于2015年3月12日去世，故被告应偿还原告借款5万元。关于原告主张的利息，双方未约定还款期限及利息，但按照法律规定，被告应支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏巍借款本金5万元，并自2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告魏巍逾期利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元、财产保全费1120元、公告费600元（原告均已预交），退回原告1384.5元，由原告负担1984.5元，由被告负担2170元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周新香人民陪审员  刘润芝二〇一六年二月二十二日书 记 员  张彦勃
武汉铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂7101行初54号
原告周春连，女，1976年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所，住所地武汉市武昌区水果湖路33号。
负责人刘继平，所长。
原告周春连诉被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所行政撤销一案，于2018年3月19日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于当日受理。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2018年6月11日立案。本案在审理过程中，原告周春连于2018年6月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所的起诉。
本院认为，原告周春连的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周春连撤回对被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所的起诉。
本案案件受理费50元由原告周春连减半承担25元。
审 判 长 姚成鑫
审 判 员 徐 斌
审 判 员 鄢危晶
二〇一八年六月十二日
法官助理 范维娜
书 记 员 吴 砚
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执异11号
异议人（被执行人）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
申请执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：张百芹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司与被执行人鹏达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人鹏达建设集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
异议人鹏达建设集团有限公司称：蚌埠市中级人民法院（2016）皖03执184号之一执行裁定，查封异议人在高碑店市团结路1x号房产（房产权证号98xx**），该房产于1996年卖给个人，归个人所有，没有进行房产手续的分割办理。请求本院依法解除查封。
本院经审查查明：本院执行中铁二十四局集团安徽工程有限公司与鹏达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查查明，鹏达建设集团有限公司名下有位于河北省高碑店市团结西路1x号建筑面积为4631.61平方米的房产。2017年4月10日，本院作出（2016）皖03执184号之一执行裁定书，查封被执行人鹏达建设集团有限公司所有的位于河北省高碑店市团结西路1x号建筑面积为4631.61平方米的房产（房产权证号98xx**）。当日，本院作出（2016）皖03执184号委托执行函，委托河北省保定市中级人民法院代为轮候查封以上房产。
另查，坐落于河北省高碑店市团结西路1x号，建筑面积为4631.61平方米的房产，规划用途为住宅，房屋所有权人登记为鹏达建设集团有限公司，登记时间为2015年3月13日，产权证号为高碑店市房权证字第985xx**号。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封即为轮候查封，此查封尚未发生法律效力。被执行人鹏达建设集团有限公司以本院轮候查封的房产已卖给个人为由提出异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议受理条件，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人鹏达建设集团有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 超
审 判 员 李丰年
审 判 员 刘雪峰
二〇一七年六月二十三日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初151号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人周某甲，男，生于1992年2月19日，汉族，中专文化程度，四川省南部县人，住四川省南部县。2013年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被南部县公安局刑事拘留，同年4月28日被南部县公安局取保候审。现在家。
辩护人邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告人代某，绰号“剑哥”，男，生于1978年1月16日，汉族，大专文化程度，户籍所在地四川省资阳市，现住重庆市。2013年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被南部县公安局刑事拘留，同年9月9日被南部县公安局取保候审。现在家。
被告人邓某某，男，生于1991年3月15日，汉族，高中文化程度，四川省南部县人，住四川省南部县。2013年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被南部县公安局刑事拘留，同年8月5日被南部县公安局取保候审。现在家。
辩护人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人周某甲、代某、邓某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人邓瑞、代某、邓某某及其辩护人柴洪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日晚，被告人周某甲、代某、邓某某与胡某、周某（另案处理）等人在南部县建兴镇某歌城某房间唱歌喝酒，被害人任某与赵某等人在该歌城“XXX”房间喝酒。期间，任某经赵某介绍到“XXX”房间向被告人周某甲、代某、邓某某等人敬酒，被告人周某甲等人与被害人任某因喝酒发生纠纷，被告人周某甲、邓某某、代某与胡某、周某等人用啤酒瓶子打砸被害人任某。被害人任某受伤后被送往医院进行治伤，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：任某的面部软组织创口损伤程度，为轻伤。
案发后，被告人周某甲、代某、邓某某与被害人任某自愿达成民事赔偿协议，赔偿其治伤的全部经济损失并取得谅解。
同时查明，被告人周某甲、邓某某主动到公安机关投案自首；2013年8月23日凌晨0时许，被告人代某在重庆市南坪一公交车站旁被璧山县公安局壁城派出所民警抓获。
上述事实，被告人周某甲、代某、邓某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过及抓获经过说明、公安机关情况说明、案发现场勘验笔录及现场图、辨认笔录、被害人的病历资料及出院记录、公安机关作出的伤情鉴定意见及情况说明、收条及谅解书，证人黄某某、罗某、赵某的证言，被害人任某的陈述，人口户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人周某甲、代某、邓某某伙同他人随意对被害人任某进行殴打，造成轻伤的严重后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周某甲、代某、邓某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲的辩护人提出因纠纷发生打架，应当以故意伤害罪定罪处罚的意见，与审理查明的客观事实不符，三被告人与被害人不曾相识，在敬酒中因偶发矛盾，便对被害人随意进行殴打，其犯罪行为手段和特征符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，其意见不予采纳。三被告人对被害人实施殴打属于共同犯罪，其作用大小相当，本案不宜区分主从犯，应根据三被告人在犯罪实施过程中所起不同作用酌定予以处罚。被告人周某甲、邓某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，亦可从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，具有积极的悔罪表现，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区不会有重大不良影响，可依法适用缓刑。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人周某甲、代某、邓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任思璇
审 判 员 李国超
人民陪审员 王正明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三第一款第一项规定的“情节恶劣”:
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
其他情节恶劣的情形。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更32号
罪犯刘所柱，男，1994年10月9日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）长刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定刘所柱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;刘所柱赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币27233.28元。刘所柱不服，提出上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）吉刑一终字第100号刑事附带民事判决，认定刘所柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年2月2日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯刘所柱死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘所柱死刑缓期执行期满，执行期间罪犯刘所柱没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘所柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘所柱死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 雷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3765号
上诉人（原审被告）姬传保，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）王雷，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人周茂标，山东法至上律师事务所律师。
上诉人姬传保因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告姬传保于2013年7月11日向原告王雷出具欠条一张，载明：“2013年7月11日欠王蕾77380整，2013年7月11日，姬传保。”原告多次被告催要未果，故于2015年6月26日向法院提起诉讼。2015年8月18日，被告姬传保申请对2013年7月11日欠条中'77380'是否为其所写进行司法鉴定。法院技术室依法受理该申请并经双方共同选定山东大舜司法鉴定所作为鉴定机构。山东大舜司法鉴定所于2015年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“标称时间为2013年7月11日的《欠条》中'77380'字迹为姬传保所写。”
原审法院认为，被告姬传保欠原告王雷77380元，有其书写的欠条为证，该欠条亦经山东大舜司法鉴定所鉴定为被告姬传保所出具，对该欠款事实依法予以确认。故原告王雷主张被告姬传保偿还77380元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告姬传保虽辩称2013年7月11日欠条是向'王蕾'出具，但未举证证明欠条中所注'王蕾'另有其人，根据庭审查明该欠条一直为原告王雷所持有，且被告姬传保亦在2015年8月18日中认可欠原告王雷款项只是对具体数额有异议，故被告姬传保辩称无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告姬传保于判决生效之日起十日内偿还原告王雷欠款77380元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告姬传保负担。
宣判后，上诉人姬传保不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人王雷应当提供借款原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过及已向上诉人支付借款的相关凭证，但被上诉人王雷一审没有提交任何已向借款人交付款项的证据，其主张欠款77380元不能成立。二、上诉人是给王蕾写的欠条，而本案原告是王雷，上诉人出具欠条还应当提供证据证明欠条赖以存在的民事法律事实合法存在，而被上诉人王雷没有提供相关证据，仅以欠条这一孤证就判决上诉人还款明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王雷答辩称：一审判决认定上诉人欠付被上诉人77380元事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人姬传保欠被上诉人王雷77380元，由当事人陈述及姬传保书写的欠条为证，事实清楚，应当予以认定。上诉人姬传保主张2013年7月11日的欠条是向'王蕾'出具，但未能举证证明欠条中所注'王蕾'另有其人，根据庭审查明该欠条一直为被上诉人王雷所持有，且上诉人姬传保已在庭审中认可欠王雷款项的事实，只是对具体数额有异议，因此上诉人姬传保关于欠款权利主体不当及不存在本案欠款的上诉理由不能成立。上诉人姬传保主张欠被上诉人王雷7380元，欠条中“77380”中的第一个“7”系王雷添加，但一审法院委托山东大舜司法鉴定所对该欠条进行司法鉴定，鉴定意见为“标称时间为2013年7月11日的《欠条》中'77380'字迹为姬传保所写”。上诉人姬传保虽对该鉴定意见持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据且未申请重新鉴定，原审法院采信该鉴定意见认定“77380”字迹为姬传保所写并无不当。因此，被上诉人王雷请求上诉人姬传保偿还欠款77380元，应当予以支持。综上，上诉人姬传保的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由上诉人姬传保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘志彤
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终3765号上诉人（原审被告）姬传保，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被上诉人（原审原告）王雷，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人周茂标，山东法至上律师事务所律师。上诉人姬传保因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，被告姬传保于2013年7月11日向原告王雷出具欠条一张，载明：“2013年7月11日欠王蕾77380整，2013年7月11日，姬传保。”原告多次被告催要未果，故于2015年6月26日向法院提起诉讼。2015年8月18日，被告姬传保申请对2013年7月11日欠条中‘77380’是否为其所写进行司法鉴定。法院技术室依法受理该申请并经双方共同选定山东大舜司法鉴定所作为鉴定机构。山东大舜司法鉴定所于2015年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“标称时间为2013年7月11日的《欠条》中‘77380’字迹为姬传保所写。”原审法院认为，被告姬传保欠原告王雷77380元，有其书写的欠条为证，该欠条亦经山东大舜司法鉴定所鉴定为被告姬传保所出具，对该欠款事实依法予以确认。故原告王雷主张被告姬传保偿还77380元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告姬传保虽辩称2013年7月11日欠条是向‘王蕾’出具，但未举证证明欠条中所注‘王蕾’另有其人，根据庭审查明该欠条一直为原告王雷所持有，且被告姬传保亦在2015年8月18日中认可欠原告王雷款项只是对具体数额有异议，故被告姬传保辩称无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告姬传保于判决生效之日起十日内偿还原告王雷欠款77380元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告姬传保负担。宣判后，上诉人姬传保不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人王雷应当提供借款原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过及已向上诉人支付借款的相关凭证，但被上诉人王雷一审没有提交任何已向借款人交付款项的证据，其主张欠款77380元不能成立。二、上诉人是给王蕾写的欠条，而本案原告是王雷，上诉人出具欠条还应当提供证据证明欠条赖以存在的民事法律事实合法存在，而被上诉人王雷没有提供相关证据，仅以欠条这一孤证就判决上诉人还款明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人王雷答辩称：一审判决认定上诉人欠付被上诉人77380元事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人姬传保欠被上诉人王雷77380元，由当事人陈述及姬传保书写的欠条为证，事实清楚，应当予以认定。上诉人姬传保主张2013年7月11日的欠条是向‘王蕾’出具，但未能举证证明欠条中所注‘王蕾’另有其人，根据庭审查明该欠条一直为被上诉人王雷所持有，且上诉人姬传保已在庭审中认可欠王雷款项的事实，只是对具体数额有异议，因此上诉人姬传保关于欠款权利主体不当及不存在本案欠款的上诉理由不能成立。上诉人姬传保主张欠被上诉人王雷7380元，欠条中“77380”中的第一个“7”系王雷添加，但一审法院委托山东大舜司法鉴定所对该欠条进行司法鉴定，鉴定意见为“标称时间为2013年7月11日的《欠条》中‘77380’字迹为姬传保所写”。上诉人姬传保虽对该鉴定意见持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据且未申请重新鉴定，原审法院采信该鉴定意见认定“77380”字迹为姬传保所写并无不当。因此，被上诉人王雷请求上诉人姬传保偿还欠款77380元，应当予以支持。综上，上诉人姬传保的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由上诉人姬传保负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 斌代理审判员 张 芳代理审判员 吕玉宝二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘志彤
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3142号
原告：李凤梅，女，汉族，1967年2月23日出生，现住德城区。
被告：余国琼，女，汉族，住德城区。
被告：汤民，男，汉族，住德城区。
原告李凤梅诉被告余国琼、汤民共有纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李凤梅承担。
审判员 高学华
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳婷婷
河南省兰考县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保874号
申请人：孔某，男，1987年6月15日生，汉族，住兰考县。
被申请人：洪某，女，1984年10月26日生，汉族，住兰考县。
申请人孔某与被申请人洪某离婚后财产纠纷一案中，申请人为维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人洪某名下存款20000元或查封价值相应价值的财产。并由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司提供保函，进行担保。
本院认为，申请人孔某的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人洪某名下存款24000元或查封价值相应价值的财产（详见清单），冻结、查封、扣押�限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月十四日
书记员 韩冠超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20587号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李二宝，男，53岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李二宝物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2626号
原告艾某，男，汉族，1975年6月10日出生，住项城市。
被告苏某，男，汉族，1979年6月16日出生，住商水县。
原告艾某诉被告苏某借款合同纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吕莹莹独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，2016年2月被告苏某向其借款50000元，并于2016年7月29日出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。要求被告偿还原告借款50000元，并按法律规定支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告苏某未答辩。
原告艾某向本院提交的证据材料有：欠条1份。
被告苏某未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的欠条，本院认为形式合法、客观真实，应确认为有效证据。
经过庭审，依据上述证据材料及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：
被告苏某向原告艾某借款50000元，于2016年7月29日向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今借艾某伍万元正（50000元）借款人：苏某2016.7.29号”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏某向原告艾某借款50000元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告主张被告支付相应利息，因不能证明双方约定有给付时间及利息，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏某偿还原告艾某借款50000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告艾某的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕莹莹
二〇一六年十月十四日
书记员 王文宣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终字498号
上诉人（原审被告）徐兆胜。
委托代理人范庄林、范井虎。
被上诉人（原审原告）周士奎。
委托代理人张铁铸。
上诉人徐兆胜因与被上诉人周士奎身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周士奎原审诉称：2015年4月22日17时左右，因徐兆胜割周士奎家的麦苗遭到周士奎阻止，徐兆胜用草叉将周士奎右腿刺伤。经沭阳县公安局法医鉴定，周士奎构成轻微伤，徐兆胜于2015年5月12日被处以行政拘留5日并罚款200元。周士奎受伤后被送至沭阳北丁集医院救治，住院22天。周士奎主张其损失为医疗费8303.58元、护理费2070.20元、误工费3387.60元、住院伙食补助费396元、营养费440元、交通费300元，共计14897.38元。徐兆胜已垫付3400元，请求徐兆胜支付周士奎损失11497.38元。
徐兆胜原审辩称：2015年4月22日周士奎、徐兆胜之间发生纠纷，但不是徐兆胜用草叉将周士奎刺伤，而是周士奎的腿冲到草叉上。事发当天徐兆胜也被周士奎打伤，只是没有住院。周士奎自身存在一定过错，应当由周士奎承担部分责任。周士奎所受的是轻微伤，不应当住院22天。周士奎作为农村居民按照94.1元/天计算护理费没有法律依据，且周士奎医疗费清单中也存在护理费，属于重复计算。
原审法院经审理查明：2015年4月22日17时许，在沭阳县××××北河堆地，周士奎与徐兆胜因琐事发生口角，徐兆胜在纠纷过程中采取措施不当，用草叉将周士奎右腿刺伤，后径行离开现场。周士奎受伤后被他人送入沭阳县北丁集医院住院治疗21天，行清创缝合术，支出医疗费7533.58元，于2015年5月13日出院，出院医嘱为：“注意休息2周、加强营养，不适随诊”。周士奎于2015年4月27日至沭阳县协和医院进行伤情检查，支出检查费770元。经沭阳县公安局法医鉴定，周士奎右大腿的损伤构成轻微伤，徐兆胜因此被沭阳县公安局处以行政拘留五日并处罚款200元。周士奎住院期间，徐兆胜垫付医疗费3400元。周士奎因要求徐兆胜赔偿未果，诉至法院。
原审法院另查明：周士奎系非农业户口，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐兆胜在双方因琐事发生纠纷时，未保持适当的克制，采取用草叉刺伤周士奎腿部的非法手段对周士奎实施侵害，并在实施侵害后径行离开现场，主观上存在过错，是导致周士奎遭受损害的直接原因，应对周士奎的损失承担全部赔偿责任。徐兆胜辩解称是周士奎自己冲到草叉上而受伤，周士奎自身也存在过错，周士奎对此予以否认，徐兆胜未提供其他证据证明其主张，对其该项主张不予支持。
周士奎的各项损失依法确定为：医疗费8303.58元、住院伙食补助费378元【18×21】、营养费酌定210元、误工费3293.45元【34346÷365×（21+14）】、护理费1976.07元【34346÷365×21】、交通费酌定210元，综上周士奎的各项损失共计14371.1元。扣除徐兆胜已垫付医疗费3400元，徐兆胜还应赔偿10971.1元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：一、徐兆胜于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周士奎损失10971.1元。二、驳回周士奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由徐兆胜负担。
徐兆胜不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年4月22日，徐兆胜妻子张秀英在沭阳县××××北河堆地上割除闲杂的麦苗时，周士奎予以阻止，双方发生争执。周士奎将张秀英推倒在地，徐兆胜看见后到现场劝阻，周士奎却拿起镰刀砍徐兆胜。徐兆胜在躲避过程中，手被周士奎挥舞的镰刀刮伤。为阻止周士奎的不法行为，徐兆胜不得不随手拿起草叉自卫，周士奎向前冲撞时，右腿不慎受伤。原审法院认定周士奎系被徐兆胜刺伤无直接证据。考虑到本案起因及受伤过程，应当依法减轻徐兆胜的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人周士奎答辩称：徐兆胜的上诉理由与本案无关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐兆胜向本院提交书面证据如下：
证据一，徐兆胜与北丁集乡人民政府签订的林地使用权出让合同复印件一份、徐兆胜与北丁集乡人民政府签订的林地使用权续让合同复印件一份，证明周士奎在徐兆胜承租的土地上种植小麦，周士奎对本案纠纷的引起具有重大过错。
证据二，涉案土地的现场照片一张，证明周士奎在引起纠纷的土地上种植蚕豆。
对此，被上诉人周士奎质证认为，因证据一系复印件，对证据一的真实性不予认可。对证据二的真实性不予认可。
本院认为：证据一、证据二不能证明周士奎对其受到的伤害存在过错行为，对徐兆胜提交的两组证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：周士奎对其在本案中发生的损害是否存在过错；如存在过错，双方的赔偿比例应如何确定。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，周士奎与徐兆胜因土地争议问题发生争执，在双方发生纠纷的过程中，徐兆胜应通过冷静、适当的方式解决，但徐兆胜拿起草叉造成周士奎受伤，徐兆胜应当对周士奎发生的损害承担赔偿责任。徐兆胜主张周士奎系自己往草叉上冲而导致受伤，但并未提供证据证实。根据沭阳县公安局出具的沭公（北）行罚决字[2015]2041号行政处罚决定书查明系徐兆胜用草叉将周士奎右腿刺伤的事实及徐兆胜在公安机关的询问笔录中陈述“他手里镰刀举起来了，我怕他用镰刀砍我的，我就拿叉叉他腿上了，叉在他右大腿上，叉什么样不知道……”的内容，能够认定徐兆胜用草叉刺周士奎的事实，且周士奎在受到侵害的过程中自身并不存在过错。周士奎与徐兆胜关于种植苗木的争执并不是徐兆胜将周士奎致伤的正当、合法理由，故周士奎主张应减轻其赔偿责任的理由不能成立。
综上，上诉人徐兆胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由徐兆胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁海燕
第6页/共6页
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1472号
申请执行人：籍修锋，男，1962年8月25日生，汉族，医生，住安徽省太和县。
被执行人：ＸＸ，男，1972年3月8日生，汉族，教师，户籍所在地安徽省太和县，现住安徽省太和县。
申请执行人籍修锋与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3944号民事调解书，已向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人ＸＸ有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人ＸＸ的工资收入每月2500元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁贝贝
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民特04号
申请人：何荣杰。
申请人何荣杰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
何荣杰称，申请人何荣杰系被申请人黄保翠的儿子，被申请人黄保翠于2015年5月离家出走，至今下落不明已满二年，根据法律的相关规定，请求法院依法宣告黄保翠失踪。
经审理查明，下落不明人黄保翠，女，系申请人的母亲。被申请人黄保翠于2015年5月离家出走，至今下落不明。申请人何荣杰申请宣告黄保翠失踪后，本院于2018年4月26日在《人民法院报》发出寻找黄保翠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄保翠仍下落不明。
本院认为，被申请人黄保翠下落不明已满两年，且经法院公告三个月后仍下落不明，申请人何荣杰申请宣告被申请人黄保翠失踪符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告黄保翠失踪；
本判决为终审判决。
审判员 刘学柏
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢慧林
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第一百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民特04号申请人：何荣杰。申请人何荣杰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何荣杰称，申请人何荣杰系被申请人黄保翠的儿子，被申请人黄保翠于2015年5月离家出走，至今下落不明已满二年，根据法律的相关规定，请求法院依法宣告黄保翠失踪。经审理查明，下落不明人黄保翠，女，系申请人的母亲。被申请人黄保翠于2015年5月离家出走，至今下落不明。申请人何荣杰申请宣告黄保翠失踪后，本院于2018年4月26日在《人民法院报》发出寻找黄保翠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄保翠仍下落不明。本院认为，被申请人黄保翠下落不明已满两年，且经法院公告三个月后仍下落不明，申请人何荣杰申请宣告被申请人黄保翠失踪符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告黄保翠失踪；本判决为终审判决。审判员  刘学柏二〇一八年七月二十七日书记员  谢慧林附：本判决书引用法律条文原件如下：《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1438号
原告贾伏军，男，汉族。
被告乌云毕力格，男，蒙古族。原告贾伏军诉被告乌云毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾伏军到庭参加诉讼，被告乌云毕力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伏军向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告支付原告借款本金20000.00元及其利息1200.00元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处借款20000.00元，双方约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月9日。月利息为20‰，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告乌云毕力格未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明被告乌云毕力格借款及利息约定的事实。本院认证意见：原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告乌云毕力格借款及利息约定的事实，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:被告乌云毕力格于2016年5月25日向原告借款20000.00元，并于当日给原告出具了借据，借据中约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月9日，月利率为20‰。经原告催要后，被告至今尚未偿还借款。
本院认为，原告贾伏军与被告乌云毕力格之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。该借款约定了还款期限，因此原告主张还款后，被告乌云毕力格应及时履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云毕力格于本判决生效后十日内给付原告贾伏军借款本金20000.00元。
二、被告乌云毕力格于本判决生效后十日内给付原告借款本金20000.00自2016年5月25日至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费330.00元由被告乌云毕力格负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 赵淑珍
审判员 王红梅
审判员 乌日汗
二〇一七年二月六日
书记员 长 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗清，女，1989年7月1日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计233,577.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款233,577.28元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗清，女，1989年7月1日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计233,577.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款233,577.28元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执311号
被执行人：马国辉，男，1995年9月26日出生，汉族，住鸡东县。
本院在执行马国辉罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙欣欣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初194号
原告何婉仙，女，1957年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人程刚、朱春亚，浙江京衡律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府。住浙江省绍兴市越城区涂山东路**号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人陈伟，男，绍兴市越城区人民政府工作人员。
原告何婉仙因诉被告绍兴市越城区人民政府政府信息公开一案，本案在审理过程中，原告何婉仙以被告绍兴市越城区人民政府已公开房屋拆迁公告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何婉仙申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何婉仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何婉仙负担。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 龚乾余
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雪莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民申17号
再审申请人（原审被告）：孔某某，男，1952年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
再审被申请人（原审原告）：贾某某，男，1962年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
再审申请人（原审被告）孔某某与再�被申请人（原审原告）贾某某股权转让纠纷一案，再审申请人孔某某不服本院（2012）甘民初字第801号民事判决书，于2017年5月23日向本院提出申诉。本院受理后，依法对本案进行了书面审查。
申请人孔某某申诉称，原审判决书认定事实有误。贾某某在2007年6月9日已经将40万元的股权分别转让于孔某某和赵玉书，并到工商行政部门办理了股权变更登记，此民事行为符合法律规定，股权转让行为应当认定有效。至此贾某某已经退出公司，不再是公司股东，不享有股东权利义务，2007年6月13日，贾某某再次转让股权的行为无效，签订的《协议书》也应当认定无效。但一审判决书中认定事实不清，判决不当。现请求依法撤销甘州区人民法院作出的（2012）甘民初字第801号民事判决书。
本案经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规�:”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院的（2012）甘民初字第801号民事判决书是2012年4月7日作出。2012年4月9日，本院向孔某某送达（2012）甘民初字第801号民事判决书，孔某某拒绝在本院送达回证上签字，审判人员将判决书留置送达。申请人孔某某也未在法定期限内向张掖市中级人民法院提起上诉。现申请人于2017年5月23日才向本院申请再审，再审申请人的申请已超过了法定申诉的期限。再审申请人（原审被告）孔某某的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔某某的再审申请。
审 判 长 曾俊国
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 巧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民申17号再审申请人（原审被告）：孔某某，男，1952年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。再审被申请人（原审原告）：贾某某，男，1962年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。再审申请人（原审被告）孔某某与再�被申请人（原审原告）贾某某股权转让纠纷一案，再审申请人孔某某不服本院（2012）甘民初字第801号民事判决书，于2017年5月23日向本院提出申诉。本院受理后，依法对本案进行了书面审查。申请人孔某某申诉称，原审判决书认定事实有误。贾某某在2007年6月9日已经将40万元的股权分别转让于孔某某和赵玉书，并到工商行政部门办理了股权变更登记，此民事行为符合法律规定，股权转让行为应当认定有效。至此贾某某已经退出公司，不再是公司股东，不享有股东权利义务，2007年6月13日，贾某某再次转让股权的行为无效，签订的《协议书》也应当认定无效。但一审判决书中认定事实不清，判决不当。现请求依法撤销甘州区人民法院作出的（2012）甘民初字第801号民事判决书。本案经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规�:”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院的（2012）甘民初字第801号民事判决书是2012年4月7日作出。2012年4月9日，本院向孔某某送达（2012）甘民初字第801号民事判决书，孔某某拒绝在本院送达回证上签字，审判人员将判决书留置送达。申请人孔某某也未在法定期限内向张掖市中级人民法院提起上诉。现申请人于2017年5月23日才向本院申请再审，再审申请人的申请已超过了法定申诉的期限。再审申请人（原审被告）孔某某的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孔某某的再审申请。审 判 长  曾俊国审 判 员  刘 艳人民陪审员  黄钰财二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 巧
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3130民初字第383号
原告：谢某某，男，汉族，2014年6月20日出生，现住喀什地区。
法定代理人：王冰心，女，汉族，1988年1月14日出生，现住喀什地区。
被告：谢虎翼，男，汉族，1986年5月1日出生，现住喀什地区。
原告谢某某诉被告谢虎翼抚养费纠纷一案，本院于2016年2月24日依法受理后，依法通知原告谢某某的法定代理人王冰心预交诉讼费。后原告法定代理人王冰心未按诉讼费缴纳通知书规定如期缴纳诉讼费，并向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人逾期不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，应以自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢某某自动撤诉处理。
审判员 杨小红
二〇一六年三月三日
书记员 李 旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2052号
原告：韩娇娇，女，汉族，1989年10月29日，现住邯郸市峰峰矿区，工作单位：峰峰矿区冀中能源总医院，政治面貌：群众，电话：17752971216
被告：邯郸市邯山开心旅行社有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街83号
法定代表人：吕运祥总经理
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄裕华西路18号
法定代表人：王吉山总经理
本院审理原告韩娇娇与被告邯郸市邯山开心旅行社有限公司、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司旅游合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩娇娇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩娇娇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 韩伏林
二〇一七年六月十九日
书记员 赵泽华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3480号
原告：高田峰，岱岳区。
被告：刘增运，岱岳区。
原告高田峰与被告刘增运侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月16日，原告高田峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高田峰撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一八年八月十六日
书记员 李雅文
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902财保8号
申请人：田微，（身份证号230903197701200826），女，1977年1月20日出生，汉族，现住七台河市桃山区欧洲新城小区10号楼4单元601室。
被申请人：高世涛，（身份证号230921197005190436）男，1970年5月19日出生，汉族，现住七台河市新兴区新合街道十五委3组。
申请人于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高世涛房产（万宝小区三期139#楼6单元060401\\\1-707951-084-060401）及冻结工商银行工资卡（账号6217230910001379656），申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高世涛的工商银行工资卡（账号6217230910001379656）中存款。
二、查封被申请人高世涛的位于七台河市桃山区万宝小区三期139#楼6单元060401\\\1-707951-084-060401。
三、查封申请人提供担保的房产（桃东街欧洲新城二期12#\\\1-707615-006-020101）。
四、工资查封期限为一年；房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨正刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 高艳杰
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902财保8号申请人：田微，（身份证号230903197701200826），女，1977年1月20日出生，汉族，现住七台河市桃山区欧洲新城小区10号楼4单元601室。被申请人：高世涛，（身份证号230921197005190436）男，1970年5月19日出生，汉族，现住七台河市新兴区新合街道十五委3组。申请人于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高世涛房产（万宝小区三期139#楼6单元0604011-707951-084-060401）及冻结工商银行工资卡（账号6217230910001379656），申请人已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高世涛的工商银行工资卡（账号6217230910001379656）中存款。二、查封被申请人高世涛的位于七台河市桃山区万宝小区三期139#楼6单元0604011-707951-084-060401。三、查封申请人提供担保的房产（桃东街欧洲新城二期12#1-707615-006-020101）。四、工资查封期限为一年；房产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨正刚二〇一八年五月二十三日书记员  高艳杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3718号
原告：王某，男，1966年12月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1970年3月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告王某与被告肖某买卖合同纠纷一案本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 钱继红
二〇一八年八月十六日
书记员 张 霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1100号
罪犯何龙，男，1987年4月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年12月23日作出(2010)高刑初字第244号刑事判决，以被告人何龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月21日作出(2011)茂中法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何龙予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1264号
申请人资兴市人民法院
被执行人王俊。
申请人资兴市人民法院与王俊罚金一案,资兴市人民法院于2014年9月27日作出的(2014)资刑初字第188号已经发生法律效力。由于被执行人王俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王俊的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志刚
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0881执559号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江支行，住所：同江市通江街中段。
法人代表：孔繁强、该行行长。
被执行人李金库，男，汉族，住同江市三村镇。
被执行人赵玉岭，女，汉族，住同江市三村镇。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，地址：佳木斯市内。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江支行与被执行人李金库、赵玉岭、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881民初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 谢兴军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张清贵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5957号
原告：徐爱美，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地：胶州市福州。
法定代表人：虞沁文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王凯，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告徐爱美与被告青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐爱美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱美负担。
审判员 孙超
二〇一七年八月十四日
书记员 冷雪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初921号
原告：何春龄，女，1979年3月1日出生，汉族，住永泰县。
被告：连梅芳，女，1960年7月8日出生，汉族，住永泰县。
原告何春龄与被告连梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
何春龄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令连梅芳偿还何春龄借款本金20000元及其利息（利息按月利息2%从2018年1月1日起至还清之日止）；2.连梅芳承担本案诉讼费用。事实理由：2017年10月26日，连梅芳向何春龄借款20000元，约定用于家庭生活开支，承诺于2017年12月31日前还清。何春龄以现金方式给付连梅芳20000元，地点在永泰县安华商贸城福利彩票店，连梅芳当场出具借条一张。连梅芳同时承诺如果没有按期还款按月利息2%计付利息给原告。然时至今日，连梅芳分文未还，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持何春龄的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼必须有明确的被告。何春龄提起诉讼，但本院根据其提供的地址向连梅芳送达诉讼文书未果，且经本院向公安部门查询其所提供的连梅芳公民身份证号并不存在，故何春龄所诉被告主体不明确，其向本院提起诉讼不符合民事诉讼的受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何春玲的起诉。
本案预收案件受理费300元，退还何春龄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 雷天真
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一八年七月××日
法官 助理 陈 静
书 记 员 林芬芳
江西省于都县人民法院
支 付 令
（2018）赣0731民督5号
申请人：李于祯，男，1968年10月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被申请人：李金龙，男，1959年11月21日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被申请人：王联香，女，1973年11月21日出生，住于都县。
申请人李于祯于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人李于祯称，被申请人于2016年因购房、生意周转等事宜，向申请人李于祯借款320000元；并于申请人李于祯代付被申请人购房款100000元,代付管上海欠款40000元(2014年欠款），代付信用社利息5926.58元；以及欠李昌荣货款29051元;2016年12月28日，申请人与被申请人对数，被申请人向申请人出具借条,金额为350000元。要求被申请人李金龙、王联香给付申请人李于祯350000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李金龙、王联香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李于祯350000元。
申请费2183元，由被申请人李金龙、王联香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月十四日
代理书记员 王燕民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特743号
申请人：平维。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人平维称，2015年9月10日，申请人与被申请人因重庆庆棠非标设备制造有限公司与被申请人之间贷款事宜，签订了《保证合同》，编号为55100120150022348-1。2017年5月26日，申请人收到重庆仲裁委员会案件号为（2017）渝仲字第822号参加仲裁通知书，通知被申请人已就申请人的担保事项向重庆仲裁委员会提出了仲裁申请，申请人这才知晓与被申请人之间《保证合同》的争议解决方式为仲裁裁决。申请人认为，在被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同中，该合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定，并非出于申请人真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。申请人认为，双方订立的《保证合同》中的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的无效情形。
被申请人农业银行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：申请人平维与被申请人农业银行江北支行于2015年9月10日签订《保证合同》，其中第九条载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决……2、仲裁。提交重庆仲裁委员会（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”在合同尾部有黑体字部分“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”合同最后由申请人平维作为保证人签字捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于被申请人预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人所称未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等均不属于法律规定的确认仲裁协议无效的事由。综上，申请人的请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人平维请求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人平维负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特743号申请人：平维。委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人平维称，2015年9月10日，申请人与被申请人因重庆庆棠非标设备制造有限公司与被申请人之间贷款事宜，签订了《保证合同》，编号为55100120150022348-1。2017年5月26日，申请人收到重庆仲裁委员会案件号为（2017）渝仲字第822号参加仲裁通知书，通知被申请人已就申请人的担保事项向重庆仲裁委员会提出了仲裁申请，申请人这才知晓与被申请人之间《保证合同》的争议解决方式为仲裁裁决。申请人认为，在被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同中，该合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定，并非出于申请人真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。申请人认为，双方订立的《保证合同》中的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的无效情形。被申请人农业银行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。经审理查明：申请人平维与被申请人农业银行江北支行于2015年9月10日签订《保证合同》，其中第九条载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决……2、仲裁。提交重庆仲裁委员会（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”在合同尾部有黑体字部分“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”合同最后由申请人平维作为保证人签字捺印。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于被申请人预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人所称未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等均不属于法律规定的确认仲裁协议无效的事由。综上，申请人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人平维请求确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人平维负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年七月三日书 记 员  胡艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第157号
申请执行人：刘志斌，公民身份证号：
被执行人：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社，住所地吉林市。
法定代表人：杨士文，该公司经理。
被执行人：王振华，住吉林市。公民身份证号：
申请执行人刘志斌与被执行人吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社、王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出(2014)昌民二初字第47号民事判决书，该判决书中履行义务主文内容如下：一、被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告刘志斌的水稻收购款58,060.00元，及该款自2013年3月9日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、被告王振华对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1,252.00元，由两名被告共同负担。该判决书生效后，义务人未能按照判决内容及时履行义务，权利人刘志斌于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院多方做工作被执行人分两次向申请执行人履行了给付义务。鉴于申请执行人收到粮款后向本院出具结案申请并放弃其他权利，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第47号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4377号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:刘中友，男，汉族，住大城县。
被告:吕树林，男，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘中友、吕树林为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一六年十二月十七日
书记员 李云龙