安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初964号
原告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司员工。
被告：安徽国建门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园创业园内。
法定代表人：关圣扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿建公司）与被告安徽国建门窗幕墙工程有限公司（以下简称国建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月21日再次公开开庭进行审理。宿建公司的委托诉讼代理人王四季、国建公司的法定代表人关圣杨及委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿建公司向本院提出诉讼请求：国建公司给付宿建公司工程款1505194.25元。事实和理由：2013年9月30日，宿建公司合安分公司（以下简称合安分公司）与国建公司订立建设工程施工合同，双方约定：国建公司新厂区的土建及水电安装工程由国建公司发包给合安分公司承建，工程款暂定1300万元。合安分公司将上述工程交给王德军实际施工。2015年6月18日，国建公司（甲方）、合安分公司（乙方）、王德军（丙方）签订《三方协议》一份，确认丙方施工至2014年10月停工，后续未建项目丙方不再施工，由甲方续建；确认已完工工程决算款为900万元。2016年12月28日，合安分公司与国建公司对账，确认国建公司已付工程款7494805.75元，尚欠工程款1505194.25元。因合安分公司催要欠款未果，故由宿建公司提起本案诉讼。
国建公司辩称，第一，国建公司与宿建公司对账时已付工程款7494805.75，对账后又付10万元，合计付款7594805.75元。第二，国建公司与合安分公司在《建设工程施工合同》中约定下浮2%结算工程款，《三方协议》中确认的900万元是对工程量的确认，国建公司应支付的工程款总额为882万元(900万元-900万元×2%)。第三，国建公司与合安分公司在《建设工程施工合同》中的约定，质保金为工程款总额的5%。合安分公司承包工程后又将工程转包给王德军施工，王德军已完工的工程存在质量问题，维修义务未履行，质保金应暂扣。第四，宿建公司未按设计施工、中途停工、拖延移交工地、拖延移交施工资料等行为给国建公司带来较大损失，该部分损失应从应付工程款中扣除：（1）工程设计图纸中室外装修工程应为憎水性半硬质岩棉板，但宿建公司实际施工中并未按照该设计要求施工，擅自改为玻化微珠保温砂浆，根据宿建公司报送的决算书，该装修部分价格为331679.68元；（2）《三方协议》中约定的应由施工方完成的“施工洞口”，施工方迟迟未做，后国建公司自行组织施工，支出人工费79000元及材料费15675元；（3）因宿建公司未履行寿县人民法院（2015）寿民二初字第01040号民事判决书确定的移交工地义务，在强制执行过程中，国建公司应执行局要求，自行拆除施工遗留的外架、吊篮等，支付拆除费用97350元、支付被拆除物品的看管费24983元，另外，法院判决由宿建公司负担的该案受理费3000元，宿建公司也未转付给国建公司；（4）宿建公司至今未向国建公司报送任何与工程相关的验收及检测资料，致工程竣工验收工作无法完成，给国建公司造成严重损失；（5）《三方协议》中约定，宿建公司迟延清场1日罚款3000元，从法院判决清场之日计算至国建公司代执行之日（即从2016年4月28日起计算至2016年12月20日）为708000元。第五，《三方协议》中约定工程款的付款期限另行协商，并无明确具体的付款期限，而按《建设工程施工合同》约定，国建公司至多应支付宿建公司工程款总额的85%，国建公司已支付的工程款现已近90%。综上，宿建公司的诉讼请求请缺乏事实及法律依据。但国建公司同意给付宿建公司705194.25元。（900万元-900万元×2%-900万元×5%-7万元-7594805.75元）
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的事实，本院确认如下：
2013年9月30日，发包人国建公司与承包人合安分公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：国建公司将其新厂区建设项目中的“土建及水电安装”工程（位于寿县××桥产业园区）发包给合安分公司承建，工程款暂定1300万元，“采用可调价格合同”，合同价款调整方法：“按2000年定额，三类取费下浮，2%据实结算，材料按合肥市场当月信息价，材料除双方约定的外，均应达到国家标准。”“本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%”。
合安分公司将上述工程又交给王德军实际施工。
2015年6月18日，国建公司（甲方）、合安分公司（乙方）、王德军（丙方）签订《三方协议》一份，协议载明，就甲方新厂区建设项目后续有关事项，经三方协商，达成如下协议：一、概况：甲方新建厂房于2013年10月签订合同由乙方总承包，乙方将该项目分包给王德军个人承包，三方签订有合同。丙方施工至2014年10月停止施工，后续未建项目丙方不再施工，由业主续建，三方进行已完工程决算。二、工程决算总价：经甲乙丙三方委托预算人员对已完工程量按合同约定进行决算，达成一致意见，最终决算总价为人民币900万元，本决算总价不含水电费。但包含税金54万元。丙方施工洞口未做费用除外（以后实际施工费用由丙方承担）。现场丙方使用的低压配电系统留给甲方使用。至本协议签订之日，乙方累计支付丙方工程款6915554元（内附付款明细），余款2084446元未付。三、债权债务：丙方发生的所有债权债务（包含所欠工人工资）由其本人承担，与甲乙方无关。丙方应将竣工验收所需相关资料做完整交由乙方，并配合相关竣工验收工作。如因资料不全导致验收延误所发生的损失由丙方承担。四、工程款结算：关于工程款结算由乙丙双方对账结算，余款三方协商付款方式。外架由法院判决裁定。五、本协议签订后，原来甲乙丙三方所签订的合同同时废止。丙方在一个月内清场完毕。不得影响甲方后续施工，如影响每影响一天罚款3000元。丙方应对其已完工工程质量进行检查，未完善达标的，要进行整改，否则发生的整改费用由丙方承担，甲方有权从工程款中扣除。如因甲方未按约定时间付款，一切损失由甲方承担。
另查明：因案涉《三方协议》中的实际施工人撤场问题，国建公司于2015年12月11日向本院提起(2015)寿民二初字第01040号原告国建公司与被告王德军、合安分公司、宿建公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼，国建公司在该案中提出如下诉讼请求：一、王德军、合安分公司、宿建公司履行清场义务，包括拆除在国建公司新厂区建筑工地上搭建的（脚手架）外架；二、王德军、合安分公司、宿建公司向国建公司支付违约金405000元（违约金每天3000元，从2015年7月19日暂计算至2015年11月30日，清场完毕之日前应继续支付）；三、王德军、合安分公司、宿建公司承担连带责任。本院审理后，于2016年4月1日判决如下：一、王德军于本判决生效后十日内腾退施工场地，包括拆除在施工建筑物上搭建的（脚手架）外架；二、合安分公司、宿建公司于本判决生效后十日内向国建公司移交施工场地；三、驳回国建公司的其他诉讼请求。案件受理费7375元，由国建公司负担4375元，由合安分公司、宿建公司、王德军负担3000元。该判决生效后，国建公司已申请强制执行。
再查明：2016年12月28日，国建公司与合安分公司对账确认国建公司已支付工程款数额为7494805.75元，其中54万元，未实际给付，而是以国建公司承诺为合安分公司代缴税款冲账；2017年1月8日，合安分公司向国建公司出具委托付款书，2017年1月12日，国建公司根据该委托付款书向安徽省润发工程建设有限公司付款10万元；宿建公司在庭审时认可国建公司共计向合安分公司支付工程款7594805.75元。
关于《三方协议》第二条中所涉“水电费”“施工洞口”的含义，国建公司法定代表人关圣扬到庭作了解释，称该处的“水电费”是指水电安装工程费，因水电安装工程已由国建公司另行发包给他人施工，所以水电安装工程费不包括在900万元内；称“施工洞口”是指施工方在承建办公楼、宿舍、食堂三处建筑物时因使用龙门吊而留的3个洞口，龙门吊拆除后才能封堵洞口。宿建公司对国建公司所作解释无异议，并就封堵施工洞口所需费用与国建公司商定为7万元。
本院认为，《三方协议》的签订表明国建公司与合安分公司签订的《建设工程施工合同》经协商解除，国建公司应当依约支付工程款。
关于国建公司提出的下浮2%结算工程款问题。依据《三方协议》中“后续未建项目丙方不再施工，由业主续建，三方进行已完工程决算”“按合同约定进行决算，达成一致意见，最终决算总价为人民币900万元……”“截止本协议签订之日，乙方累计支付丙方工程款6915554元（内附付款明细），余款2084446元未付”“本协议签订后，原来甲乙丙三方所签订的合同同时废止”等内容，可以认定在“施工洞口”完工后，国建公司应付工程款总额为900万元。对于封堵“施工洞口”所需费用，国建公司与合安分公司已商定为7万元，故国建公司应付宿建公司的工程款数额可以确定为893万元，国建公司要求再下浮2%确定应付工程款总额与《三方协议》中的前述约定内容不符，本院不予采纳。
关于国建公司提出的外墙保温施工材料与设计不符问题。《三方协议》中并未涉及此问题，因三方进行工程款结算时，是按现状计价并确定施工洞口完工后的工程款为900万元，因此对于外墙保温施工材料与设计不符问题，应视为三方在签订《三方协议》时已解决，本院对国建公司就此问题要求扣减工程款的主张不予采纳。
关于工程其他质量问题及暂扣质保金问题。《三方协议》第五条中约定王德军“应对其已完工工程质量进行检查，未完善达标的，要进行整改，否则发生的整改费用由丙方承担，甲方（国建公司）有权从工程款中扣除。如因甲方未按约定时间付款，一切损失由甲方承担。”合安分公司作为工程转包人，对于实际施工人王德军所完工的工程质量依法应负连带责任。本案中对国建公司所述工程质量问题及成因和维修费用的认定涉及另案中王德军可得工程款数额的确定（王德军已向本院另案起诉宿建公司及国建公司等支付工程款），为保持裁判的一致性，对此问题本案中不作认定，待王德军诉宿建公司及国建公司等给付工程款一案审结后，宿建公司与国建公司可就此问题协商解决或另案起诉。此争议解决前，国建公司可预留5%比例的工程款作为质保金，即预留质保金44.65万元（893万元×5%）。
关于宿建公司等未自动履行本院（2015）寿民二初字第01040号民事判决书所确定的腾退施工场地义务而致国建公司的损失问题、国建公司在该案的强制执行过程中因代执行所产生的费用返还问题、以及该案判决书所确定的案件受理费负担问题，均应在该案的强制执行过程中解决，与本案无关，本案不予理涉。
关于施工资料的移交问题。国建公司提出该问题的目的是以此对抗宿建公司向其提出的支付工程欠款请求。《三方协议》的签订后，三方进行施工合同关系终止后的清算工作，国建公司有义务支付工程欠款，施工方有义务向国建公司移交施工资料。《三方协议》中对于国建公司支付工程款与施工方移交施工资料的时间先后并未作出具体约定，国建公司对其应支付的工程款无先履行抗辩权。
综上所述，合安分公司是宿建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由宿建公司承担，其财产也应归属于宿建公司，宿建公司对于国建公司应支付给合安分公司的工程款，有权以自己的名义提起诉讼，主张权利，本院对宿建公司的诉讼请求予以部分支持，即确定国建公司应支付宿建公司工程款888694.25元【（900万元-7万元）-（900万元-7万元）×5%-7594805.75元】。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
安徽国建门窗幕墙工程有限公司于本判决生效后十日给付安徽省宿州市建筑安装工程总公司工程款888694.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18347元，由安徽国建门窗幕墙工程有限公司负担10832元，由安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担7515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余益辉
审 判 员 吴 环
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条第一款建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。