wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1422号
原告：周世炳，男，1962年11月17日出生，汉族，住保康县。
被告：保康县患瑞渣土有限公司（以下简称患瑞渣土公司）。
法定代表人：刘涛，任该公司经理。
原告周世炳与被告保康县患瑞渣土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告周世炳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿误工费31500元，2.因工伤应赔偿6个月工资27000元，3.二次手续费10000元，4.护理费13500元，5.拖欠工资29250元，押金3000元。事实和理由：2015年，被告患瑞渣土公司刘涛聘用原告开车签合同一年，2016年继续聘用却不签合同，原告于2016年8月22日发生意外车祸，导致左肱骨骨折，住院治疗35天。后经保康华康法医司法鉴定所鉴定需全休210天，护理90天并需作二次手术。由于被告逃避支付二次手术费，原告钢板未取出，伤情不能康复，不能从事劳动，为此，请求法院支持原告上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告周世炳是与保康忠瑞渣土有限公司签订聘用合同，而没有与被告患瑞渣土公司签订聘用合同，原告周世炳与被告患瑞渣土公司没有劳务关系。故本案被告患瑞渣土公司的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周世炳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 峰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初1422号原告：周世炳，男，1962年11月17日出生，汉族，住保康县。被告：保康县患瑞渣土有限公司（以下简称患瑞渣土公司）。法定代表人：刘涛，任该公司经理。原告周世炳与被告保康县患瑞渣土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告周世炳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿误工费31500元，2.因工伤应赔偿6个月工资27000元，3.二次手续费10000元，4.护理费13500元，5.拖欠工资29250元，押金3000元。事实和理由：2015年，被告患瑞渣土公司刘涛聘用原告开车签合同一年，2016年继续聘用却不签合同，原告于2016年8月22日发生意外车祸，导致左肱骨骨折，住院治疗35天。后经保康华康法医司法鉴定所鉴定需全休210天，护理90天并需作二次手术。由于被告逃避支付二次手术费，原告钢板未取出，伤情不能康复，不能从事劳动，为此，请求法院支持原告上述诉讼请求。本院经审查认为，原告周世炳是与保康忠瑞渣土有限公司签订聘用合同，而没有与被告患瑞渣土公司签订聘用合同，原告周世炳与被告患瑞渣土公司没有劳务关系。故本案被告患瑞渣土公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周世炳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇一七年十月二十七日书记员  王 峰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2166号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：李万利，男，1984年10月01日出生，汉族，住瓦房店市许屯镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李万利信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告李万利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5949.10元，利息、滞纳金及超限费5330.30元，以上两项合计11279.40元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告李万利在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计11279.40元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李万利未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李万利于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞�金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5949.10元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5330.30元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李万利向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万利偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5949.10元；
二、被告李万利给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016�1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5330.30元；
三、被告李万利给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告李万利应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，由被告李万利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终150号
上诉人（原审原告）杨志祥，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市公安局雨城区分局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人高林，职务局长。
委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
上诉人（原审原告）杨志祥因与被上诉人（原审被告）雅安市公安局雨城区分局(以下简称雨城公安分局)治安行政处罚一案,不服雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年8月29日，杨志祥与陈某某等五人集体到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所挡获并训诫。2015年9月2日，雨城公安分局作出雅雨公（东）行罚决字〔2015〕432号《行政处罚决定书》，认为杨志祥的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨志祥处以行政拘留十日。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......”。本案中，杨志祥到中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所的正常秩序，雨城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨志祥处以拘留十日的处罚并无不当，故对杨志祥要求撤销行政处罚决定的主张，不予支持。杨志祥的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨志祥的诉讼请求。案件受理费50元，由杨志祥负担。
杨志祥上诉称，雨城公安分局在其无任何违法事实、无任何移交手续、无管辖权的情况下作出行政处罚，属事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不合法，该行政处罚直接侵害其合法权利。请求：1.撤销（2016）川1802行初10号行政判决；2.撤销雅雨公（沙）行罚决字〔2015〕432号行政处罚决定；3.依法改判，确认雨城公安分局2015年8月29日的行政行为违法；4.本案一、二审案件诉讼费由雨城公安分局承担。
雨城公安分局答辩称，杨志祥为达到个人诉求连续多次在非信访接待场所上访并被训诫的行为符合《行政处罚法》规定的扰乱公共秩序的主客体要件及主客观要件，雨城公安分局在事实清楚、证据确实充分、程序合法的基础上依法行使管辖权对杨志祥进行处罚。请求二审法院依法驳回杨志祥的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。本案中，有报案材料、询问笔录、训诫书等证据，能够证实杨志祥在北京期间，至非信访场所中南海周边上访的事实。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《信访条例》，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，其行为客观上扰乱了中南海周边这一公共场所的秩序。故杨志祥关于雨城公安分局行政处罚依据事实不清、证据不足的上诉意见与事实及法律不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。雨城公安分局作为杨志祥居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。治安案件的来源包括110报警、投案、工作中发现、移送、报案、扭送等方式，雨城公安分局对其治安违法行为予以立案查处，并不必须要由违法行为地的北京公安机关与居住地的公安机关之间办理相关移交手续。本案涉及的训诫书系北京市公安局西城区分局作出和提供，能证明杨志祥被训诫的事实，且被训诫的事实不能推断其行为够不上治安处罚的程度，相反被训诫以及被训诫的次数可以作为被治安处罚的相关事实依据。故杨志祥关于雨城公安分局无管辖权、治安处罚程序违法、违反法定程序、适用法律错误等意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，雨城公安分局对杨志祥行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，杨志祥的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 秦 华
审判员 杜文庆
二〇一六年十月十二日
书记员 彭 杨
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1262号
原告：黑河维科锐电力有限责任公司。
法定代表人：陈国强，总经理。
委托诉讼代理人：赵同臻，该公司职员。
被告:北安市润城置业有限公司。
法定代表人:梅学俭，经理。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
原告黑河维科锐电力有限责任公司诉被告北安市润城置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑河维科锐电力有限责任公司委托诉讼代理人赵同臻、被告北安市润城置业有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原、被告签订供电工程委托协议，约定由原告对10kv一次变、砖厂、昌泰干线线路移位，被告支付工程款2000000.00元,先期支付1000000.00元，余款工程结束后支付。工程结束后余款经原告索要，被告均以暂无钱为由未支付。要求被告支付工程款1000000.00元。
被告辩称，被告依法取得工程项目所在地土地使用权，该土地范围内的供电线路迁移系原告责任，且被告未使用该线路内电力，原、被告签订的合同属无效合同，不应由被告支付工程款。
经审理查明，被告在北安市开发建设房地产，并取得位于北五公路西侧项目用地一处。该用地内原有原告所有10kv一次变、砖厂、昌泰干线输电线路等设施。因被告施工需要，2014年3月5日，被告（甲方）、原告（乙方）签订“供电工程委托协议”一份，约定甲方委托乙方就建设用地内10kv润城置业线路移位工程进行工程设计、概算、设备材料采购、工程施工，工程款计2000000.00元，甲方于2014年3月10日前先行支付1000000.00元，工程验收合格线路投入运营前甲方向乙方支付剩余工程款1000000.00元。协议签订后，被告如约支付原告工程款1000000.00元，原告于2014年9月2日完成施工，并将移位供电线路恢复供电。工程竣工后，原告多次向被告索要剩余工程款，被告均以暂无钱为由未支付。
本院认为，原被告签订的供电工程委托协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行完毕，属合法有效合同，双方均应共同遵守。被告关于供电线路迁移系原告责任、且被告未使用该线路内电力、原、被告签订的合同属无效合同的抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告应按协议约定给付原告工程�。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内给付原告工程款1000000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元减半交纳即6900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世�
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执448号
齐亚军、科左中旗军盛粮食商贸有限公司：
申请执行人朱庆峰与你劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第289号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年03月22日之前履行案款21440.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费222元。
二〇一六年三月二十二日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）通民初字第1692号
原告中国银行股份有限公司通许支行，住所地通许县解放路中段。组织机构代码870919619。
负责人王建，任行长职务。
委托人秦涵、系中国银行股份有限公司通许支行职工，代理权限为特别授权。
委托人崔海杰，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封浚珑体育用品有限公司，住所地通许县东工业区。统一社会信用代码410222000006744。
法定代表人林建昌，任总经理职务。
原告中国银行股份有限公司通许支行（以下简称中行通许支行）诉被告开封浚珑体育用品有限公司（以下简称浚珑公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行通许支行的委托代理人崔海杰到庭参加诉讼，被告浚珑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行通许支行诉称，2015年1月4日，原、被告签订《借款合同》一份，根据合同约定被告用其土地、房产提供抵押并办理抵押登记，从原告处共计借款800万元，原告再与被告办理完放款手续后，向被告放款800万元。现贷款期限已届满，但被告浚珑公司均未履行全部还款付息义务，原告特起诉要求被告偿还原告贷款本金782万元及计算至2015年6月4日的利息232738.57元、罚息6827.99元，以后的利息、罚息以双方合同约定的利息利率计算至本息还清之日止。
被告浚珑公司未到庭未到辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告中行通许支行与被告浚珑公司签订了《授信额度协议》一份，约定原告向被告授信短期流动资金贷款额度1300万元，授信额度的使用期限自该协议生效之日起至2014年10月15日。2013年10月22日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于通许县产业聚集区经四路东侧的房产（证号通房权证通私字第××、20××17号）、土地（证号通国用2013第130161、130163号）向原告提供担保，担保债权金额为1300万元。2015年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订授信额度协议《补充协议》，约定乙方同意向甲方提供授信800万元的短期流动资金贷款，授信额度的使用期限自2013年10月15日至2015年12月25日，并有甲方的房地产提供最高额抵押。2015年1月4日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供借款800万元，固定年利率8.4%，逾期贷款罚息为基础利率水平上加收50%，同日，原告向被告转款800万元，约定还款期限2015年7月4日。本案在审理中，原告认可被告已经归还借款本金18万元，并主张剩余借款本金782元及截止到2015年6月4日的利息232738.57元及罚息6827.99元至今未偿还，要求以后的罚息以双方合同约定的利息利率及罚息利率计算至本息还清之日止）。
上述事实有当事人陈述、《授信额度协议》、《补充协议》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、放款通知书、借款借据第一联等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同系双方真实意思的表示，不违法相关法律的强制性规定，本院予以支持。现借款已经到期，被告未按约定期限还款付息，已构成违约，故原告依据借款合同要求偿还下余借款本金782元万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的截止到2015年6月4日的利息232738.57元及罚息6827.99元，符合借款合同约定，本院予以支持。对自2015年6月5日至款还清的逾期利息或罚息，应以782元为基数，按双方在借款合同约定的标准和方式计算，但累计不能超过年利率24%的最高标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告开封浚珑体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司通许支行借款本金7820000元、利息232738.57元、罚息6827.99元及逾期利息（以7820000元为计算，按双方合同约定自2015年6月5日至款还清之日止，但不得超过年利率24%的最高规定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74476.97元、财产保全费5000元、公告费600元，由被告开封浚珑体育用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李瑾瑾
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵某某，男，1952年11月10日出生，汉族，住唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐县公安局。住所地：河北省唐县光明路**号。
法定代表人郭胜，该局局长。
再审申请人邵某某因治安行政处罚一案，不服保定市中级人民法院（2015）保行终字第167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵某某申请再审称，一、二审判决证据不足、事实不清、适用法律错误。请求撤销二审判决，删除不良记录，并声明道歉恢复名誉，赔偿损失。主要理由有：1.一、二审法院办人情案、关系案。2.被申请人作出行政处罚决定无事实依据，申请人没有违法事实，没有到非访禁区闹事。
本院认为，邵某某于2015年3月19日在北京天安门地区非正常上访，以上事实有唐县公安局对邵某某的询问笔录、北京当地警方训诫书等证据证实。唐县公安局经过立案、传唤、调查等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对邵某某作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、二审法院判决驳回邵某某的诉讼请求，符合法律规定。
综上，邵某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵某某的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘永辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2476号
原告苏州市吴江区黎里镇杨文头村村民委员会，住所地苏州市吴江区。
负责人胡宇元。
委托代理人俞栋，苏州市吴江区。
被告江苏刚松控股集团有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人蒋红元。
本院在审理原告苏州市吴江区黎里镇杨文头村村民委员会与被告江苏刚松控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区黎里镇杨文头村村民委员会于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区黎里镇杨文头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取503元，由原告苏州市吴江区黎里镇杨文头村村民委员会负担。
审判员 吴卫忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4135号
原告：金霞，女，1989年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：余建国，男，1968年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告金霞与被告余建国财产损害赔偿纠纷一案中，原告金霞于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金霞负担。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月十一日
书记员 谭惠春
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1594号
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住四川省自贡市大安区聚新路90号。
被告惠州市三度实业投资有限公司，住惠州市麦地路6号达利大厦21楼（8-10）1/2。
法定代表人石军。
本院在审理原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告惠州市三度实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 杨东
二〇一六年十月十三日
书记员 向上
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3520号
原告：曾孟，男，1990年1月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，江西省丰城市法律援助中心律师。执业证号：13609198880571184。
被告：熊巍，男，1989年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：何乐平，女，1988年11月3日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
本院在审理原告曾孟诉被告熊巍、何乐平民间借贷纠纷一案中，原告曾孟于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊巍、何乐平银行存款21627元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告曾孟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告熊巍、何乐平银行存款21627元或查封、扣押其同等数额的财产。
财产保全费236元，原告曾孟已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建新
二〇一七年十二月十三日
书记员 季理芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2386号
罪犯罗济伦，男，1970年10月24日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
1999年12月30日本院作出(1999)黔南刑初字第57号刑事附带民事判决，认定罗济伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2000年3月16日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2000年4月17日交付执行。2002年8月28日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第533号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第690号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年12月2日起至2023年12月1日止）；2007年9月29日本院作出（2007）黔南刑执字第3596号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1902号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1255号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2168号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年4月1日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗济伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年4月、2015年5年至2016年5月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗济伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗济伦减刑十个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗济伦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02455号
罪犯程升华，男，1984年10月22日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年10月30日作出（2012）相刑初字第00367号刑事判决，以被告人程升华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程升华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程升华在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程升华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程升华减去自裁定送达之日起至2015年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4293号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地:四川省都江堰市都江堰大道。
负责人杨杰，行长。
委托代理人欧又宁，四川康维律师事务所律师。
委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。
被告成都市农友家禽研究所有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区公平镇。
法定代表人刘斌，总经理。
被告刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告成都市农友家禽研究所有限责任公司（以下简称农友公司）、刘斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告农行都江堰支行的委托代理人欧又宁，被告刘斌、农友公司法定代表人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，2014年7月14日，原告与农友公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向农友公司发放贷款，用于购买生产材料，借款期限为一年，执行年利率为8.1%。合同签订后，原告按约于2014年9月30日、2014年10月16日向农友公司分别发放贷款200万元、200万元共计400万元。同日，原告与农友公司签订《最高额抵押合同》，约定：农友公司自愿以位于成都市温江区公平镇正宗村的国有土地使用权（国土证号为温国用2009第343号-346号）为原告自2014年7月14日起至2017年8月31日期间内与农友公司办理各类业务所形成的债权在最高额7**万元范围内提供抵押担保。合同签订后，双方就上述国有土地使用权办理了抵押登记手续。同日，原告与刘斌签订《保证合同》，约定：刘斌自愿为《流动资金借款合同》项下农友公司对原告的债务提供连带责任保证担保。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、被告农友公司向原告偿还借款本金400万元及至本金付清之日的利息（包括利息、罚息和复利，按照借款合同约定计算）。2、被告刘斌对前述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告农友公司提供的抵押物享有抵押权，并有权处置抵押物所得借款在最高额范围内优先受偿。4、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告农友公司、刘斌辩称，借款属实，尽快还款，没有还款的原因是公司股东不配合。对利息、罚息和复利无异议。对原告的诉讼请求、事实与理由以及提供证据均无异议。
经审理查明：2014年7月14日，原告与农友公司签订《流动资金借款合同》，约定：1、原告向农友公司发放贷款，用于购买生产材料，借款期限为一年，执行年利率为8.1%。2、未按期还款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告按照罚息利率按月计收复利。合同签订后，原告按约于2014年9月30日、2014年10月16日向农友公司分别发放贷款200万元、200万元共计400万元。同日，原告与农友公司签订《最高额抵押合同》，约定：农友公司自愿以位于四川省成都市温江区公平镇正宗村的国有土地【国土证号：温国用（2009）第343号-346号】为原告从2014年7月14日起至2017年8月31日期间内与农友公司办理各类业务所形成的债权在最高额7**万元范围内提供抵押担保。合同签订后，双方就上述国有土地使用权办理了抵押登记【他项权证：温他项（2014）第50095号-50098号】。同日，原告与刘斌签订《保证合同》，约定：刘斌自愿为《流动资金借款合同》项下农友公司对原告的债务提供连带责任保证担保。但被告农友公司、刘斌没有依约按时足额履行义务，截止2016年2月20日尚欠利息、罚息和复利共计256778.12元未付。原告诉至本院。
以上事实有当事人身份信息、流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、付款凭证、抵押权证以及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。借款后，被告农友公司应承担还本付息义务，被告刘斌应承担连带清偿义务。原告主张被告农友公司归还借款本金以及利息、罚息和复利，被告刘斌承担连带清偿义务，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高额抵押合同》约定原告有权行使担保物权，原告主张对被告农友公司提供的抵押物享有抵押权并对上述债务优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告成都市农友家禽研究所有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行银行股份有限公司都江堰市支行借款本金400万元；
二、被告成都市农友家禽研究所有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行利息、复利、罚息【1、截止2016年2月20日利息、罚息和复利共计256778.12元；2、罚息、复利：以本金400万元为基数，从2016年2月21日起至实际还款日止，按罚息利率（利息年利率8.1%为执行利率，执行利率基础上上浮50%为罚息利率）计算；并从2016年2月21日起对未付利息按照罚息利率标准计算支付复利直至付清时止】。
三、被告成都市农友家禽研究所有限责任公司到期未能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行对抵押物【位于成都市温江区公平镇正宗村的国有土地（国土证号：温国用（2009）第343号-3**号】享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告成都市农友家禽研究所有限责任公司所有，不足部分仍由被告成都市农友家禽研究所有限责任公司继续偿还。
四、被告刘斌对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任。
案件诉讼费38800元，公告费260元，由被告成都市农友家禽研究所有限责任公司、刘斌共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 詹有玉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初52号
原告南朝兴，男，1951年10月10日出生，满族，退休工人，现住辽中县。
被告裴良仕，男，1945年5月2日出生，汉族，退休工人，现住辽中县。
原告南朝兴诉被告裴良仕修理合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋(主审)、人民陪审员刘龙静组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告南朝兴到庭参加诉讼，被告裴良仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告在原告处多次修车，拖欠修车款累计13,883元，于2005年8月18日给原告出具欠据一份。被告分别于2008年12月4日、2010年6月10日又在原欠据上再次签字予以确认，至今被告未向原告偿还修车款，原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，故起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告裴良仕提供书面答辩称,原告所称欠据13,883元，我是于2005年8月18日出据给原告的，但是原告又于2006年找我再重复签字，我说为什么还要我再签字，原告说你必须在签字，不然过了诉讼时效我找谁要去，我说你害怕我就再给你签一遍，这个签字不再是确认，而是原告怕过诉讼时效，才是再签字的事实，原告确实违反了民法通则第七章第一百三十五条规定，请法官裁定，原告已经扣押了我的解放牌翻斗一台，做为还款抵押物，因为我当时欠原告的修理费，又欠商德文一万元借款，在这种情况下，我和债权人南朝兴、商德文共同协商议定，此台车卖了之后先还给商德文一万元借款，再还给原告南朝兴一万元修理费，这一万元是原告南朝兴亲自承诺的，因为我和原告南朝兴都是机械厂工人，后来在社会上他开汽车修理部，我养两台车，原告南朝兴需要客户，我又必须维修车辆，就成了好朋友，再加上我在原告南朝兴修理汽车已达四年之久，花了十多万元，欠款只是尾数，原告南朝兴让利给我3800多元也很正常，这个情况商德文可以证实。原告南朝兴收到欠款抵押物后，就从来没再找我往欠据签字，解放牌翻斗车是原告南朝兴卖的，卖多少钱只有原告南朝兴自己知道，至今原告也没还给商德文那笔借款，剩余部分也没交给我，我不但不欠修车款，而是原告南朝兴欠我的款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2005年在原告处多次修车，拖欠修车款合计13,883元，并于2005年8月18日给原告出具欠据一份。后被告分别于2008年12月4日、2010年6月10日又在原欠据上再次签字予以确认，此欠款经原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告修车款13,883元，并由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，被告裴良仕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、欠据一份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴良仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告拖欠原告修车款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行偿还义务，现被告未按约定履行偿还义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴良仕于本判决生效后立即偿还原告南朝兴修车款13,883元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告裴良仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 刘龙静
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5515号
罪犯朱致开，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2009）台三刑初字第77号刑事判决，以罪犯朱致开犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱致开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱致开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱致开提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱致开准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2328号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
委托诉讼代理人：郑作远，男，1961年10月28日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：董玉刚，男，1979年11月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐立梅，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：山东海达食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇泰薛路8号。
法定代表人：张新岭，董事长。
委托诉讼代理人：孙兆冉，男，1972年3月2日，汉族，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称沂源建行）与被告董玉刚、齐立梅、山东海达食品有限公司（以下简称海达公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源建行的委托诉讼代理人郑作远、王建刚及被告海达公司的委托诉讼代理人孙兆冉到庭参加诉讼，被告董玉刚、齐立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令董玉刚、齐立梅偿还原告截止到2018年4月3日前的借款本金342982.24元、利息2424.45元，并支付自2018年4月4日起至付清之日的利息；庭审变更诉讼请求：判令董玉刚、齐立梅偿还原告截止到2018年3月3日前的借款本金342982.24元、支付自2018年3月3日起至付清之日的利息;2、海达公司对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：董玉刚、齐立梅是夫妻关系，2017年3月2日，沂源建行与海达公司签订了一份《个人支农贷款业务合作协议书》，由沂源建行向与海达公司的签约户发放个人支农贷款，以支持农村经济发展，同时，海达公司与沂源建行签订了一份《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》，由海达公司为签约户向沂源建行提供最高额1000万元的保证。据此，沂源建行根据海达公司的推荐为两被告发放贷款380000元，并约定了相关的合同权利义务，合同签订后，原告按照借款合同的约定发放了贷款，被告不按合同约定日期偿还借款本息，海达公司也未履行保证责任。为此，特向贵院依法提起诉讼。
董玉刚、齐立梅未作答辩。
海达公司辩称，担保属实，但近年来养殖行业不景气，加上国家环保政策严格，很多养殖户被取消资格，公司亏损较大，无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，沂源建行与董玉刚、齐立梅签订个人
支农借款合同一份，合同编号370637341-0183-20171520618，合同约定沂源建行为董玉刚、齐立梅提供借款380000元，借款期限为2017年3月2日至2018年3月2日。约定利率执行固定利率即LPR利率加135.5基点，付息方式为按月结息，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。合同签订当日沂源建行将380000元贷款发放到董玉刚在沂源建行账户中，同日沂源建行根据董玉刚支付委托声明，将该款转至海达公司账户中。同日，沂源建行与海达公司签订个人支农贷款业务合作协议书和个人支农借款最高额保证合同各一份，保证合同约定海达公司自愿为与沂源建行签订个人支农借款合同和合同项下个人借款支用单、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件提供最高额为1000万元的保证，保证期间为主合同项下债务的履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及沂源建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。期间，被告已偿还本金37017.76元、利息1671.36元。截止2018年3月3日尚欠本金342982.24元。
本院认为，原告与董玉刚、齐立梅签订的借款合同、、共同还款责任书及与海达公司签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同约定将380000元发放到董玉刚在本行的银行账户后又按刘春永的委托将该款转存至被告海达公司的账户中，董玉刚、齐立梅未按照合同约定的期限返还借款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告请求董玉刚、齐立梅偿还欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。海达公司应当按照约定为董玉刚、齐立梅在沂源建行处形成的债务在最高额1000万元范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向董玉刚、齐立梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉刚、齐立梅偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金342982.24元。
二、被告董玉刚、齐立梅支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行利息（以342982.24元为基数，自2018年3月3起至付清之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告山东海达食品有限公司对上述一、二项确定的支付义务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告董玉刚、齐立梅追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元（已减半收取），保全费2247元，均由被告董玉刚、齐立梅、山东海达食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋志鹏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初972号
原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社。地址：双辽市
法定代表人段淑霞，主任。
委托代理人史玲，副主任。
被告张山，男，1957年1月17日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与被告张山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史玲到庭参加诉讼，被告张山经本院传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告为购买化肥在我单位借款20000.00元，期限从2015年1月29日至2016年3月30日，利息为年利率12.6%。借款到期后，我单位多次上门催要遭到拒绝。故诉讼，要求被告偿还借款20000.00元，按照约定支付利息，承担诉讼费用。
被告张山未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告张山是否应偿还原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社借款及利息。根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
被告张山应偿还原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社借款20000.00元及利息。
2015年1月29日，原、被告签订吉林省农村信用社农户信用借款合同（2015年1月29日至2016年3月30日）。双方约定，被告向原告借款20000.00元购买化肥，利息按年利率12.6%起算，执行浮动利率，逾期上浮50%。同时，被告妻子马凤侠向原告出具家庭主要成员还款承诺书，表示借款用于家庭农业生产必要支出，此款到期后，被告不能还清本息，马凤侠代其清偿。当日，被告给原告出具借款凭证（借据），证明本人领取借款，借贷目的实现。借款期限届满，被告没有还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按照约定的期限返还借款。”据此，被告张山应当偿还借款及利息。
综上所述，本院认为，双方签订的借款合同真实有效，借款人应按约定承担还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张山于判决生效后10日内给付原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社借款20000.00元，从2015年1月29日（合同期内按年利率12.6%起算,合同期外上浮50%）给付利息至还清借款之日止。
案件受理费315.00元由被告负担。
未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张彩娜
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1083号
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区文化路6号。
法定代表人张承臣，系该公司董事长。
委托代理人刘旭、夏川，系该公司职员。
被告宜春市金盛矿业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区新坊工业园。
法定代表人邓福平，系该公司经理。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告宜春市金盛矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭、夏川到庭参加了诉讼，被告宜春市金盛矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称，2014年11月8日原、被告签订了一份合同，合同约定被告从原告处购买立环设备，合同总价款为1512000元（实际只执行756000元）。合同签订后，原告履行完定做及发货义务后，被告至今拖欠302400元货款未付。故原告诉至法院要求被告立即支付拖欠的货款302400元并自2016年3月14日至被告给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告宜春市金盛矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，原、被告签订《产品供货承揽合同》一份，约定由原告向被告提供立式转环感应式湿法强磁选机两台（型号为LGS-1750Q），单价756000元，总价1512000元，质保期为设备安装调试合格之日起12个月内或设备到交货现场18个月内。对于设备供货范围及外观提出异议期限为到货后15日内。结算方式及期限：预付30%设备款生产，发货前再付30%设备款，安装调试验收合格后180天内再付10%设备款，360天内再付30%设备款。合同签订后，双方口头约定，变更合同为仅购买一台，其他条款不变。2015年2月2日，原告将设备交付运输。2015年3月13日原告到被告处将设备组装完毕。2014年11月19日被告向原告支付设备款50000元，2015年1月22日支付3600元，2015年1月26日支付400000元，共计支付了设备款453600元，尚欠302400元至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、产品供货承揽合同、总装箱单、现场服务报告、收款收据等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。现原告已按协议约定履行了交付货物的义务，被告理应支付相应货款，故关于原告要求被告支付拖欠的货款302400元一节，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年3月14日至被告给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息一节，因原、被告约定的全部货款付清的时间为设备安装完毕后360天，现原告要求自2016年3月14日起算，符合双方约定，故对于原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜春市金盛矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款302400元及利息（自2016年3月14日至被告给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果上述款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告宜春市金盛矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 马明阳
人民陪审员 于 显
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 夕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保946号
原告：赵炯，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：宋清强，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：张桂芳，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告赵炯与被告宋清强、张桂芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月11日作出（2016）粤0703民初4005号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4005号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：赵炯名下所有的粤Ｊ×××××车辆。
二、在人民币100万元价值范围内，查封、冻结被告宋清强、张桂芳的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪荣锋
二〇一六年七月十三日
书记员 曾燕萍
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初279号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人胡文武，男，1969年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月31日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人胡文武犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员娄丽娟，被告人胡文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年9月19日19时许，被告人胡文武饮酒后驾驶豫Ｇ×××××吉利牌小型轿车顺原阳县城关镇北干道由东向西行驶至李伟烧烤城门口处时，撞住由西向东行驶的马某驾驶的的立马牌电动车，造成两车损坏的交通事故，当日23时36分，在原阳县公安交通警察大队抽取被告人胡文武静脉血两份。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人胡文武血液乙醇定量检测为234.47mg／100ml。经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人胡文武负事故的全部责任。
2013年9月29日，被告人胡文武与马某达成赔偿协议，赔偿了马某经济损失4100元。
上述事实，被告人胡文武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、抽血检验经过、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样（尿样）登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收据等书证，证人马某、费某的证言，被告人胡文武的供述与辩解，血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人胡文武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人胡文武醉酒后无证机动车，且血液酒精含量达200毫克以上，应从重处罚。被告人胡文武到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是坦白，赔偿马某经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡文武在拘役二个月至四个月量刑的意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人胡文武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月30日止。罚金于判决生效后十日内一次缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一六年十一月十一日
代书记员 张 剑
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终918号
上诉人（原审被告）：张胜春，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区
被上诉人(原审原告)：邬吴毅，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县
被上诉人(原审被告)：游辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县
被上诉人(原审被告)：尹隆，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省达州市
上诉人张胜春与被上诉人邬吴毅、游辉、尹隆返还原物纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初3630号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：因在二审中出现新证据，致使原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初3630号民事判决；
二、发回重庆市云阳县人民法院重审。
上诉人张胜春预交的二审案件受理费11180元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜 霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22227号
罪犯周敏，男，汉族，1975年3月12日出生于四川省成
都市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年三月十一日作出（2008）普中刑一初字第37号刑事判决，以被告人周敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2188号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21331号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19486号刑事裁定减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周敏准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2026年11月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终15号
上诉人（一审起诉人）王胜强，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人王胜强不服池州市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）池行登字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。
一审起诉人王胜强诉称：起诉人系安徽省池州市青阳县蓉城镇光华村村民，在该村拥有宅基地及承包土地，2011年始，起诉人的土地和房屋陆续被青阳县人民政府强行征收。起诉人认为青阳县人民政府在征收过程中违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。一、青阳县人民政府征收起诉人房屋及土地存在少批多占、未批先用的违法事实；二、青阳县人民政府征收起诉人土地的行为不符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；三、青阳县人民政府使用基本农田行为违法；四、青阳县人民政府征用土地后存在荒置的情况；五、青阳县人民政府征收起诉人房屋与土地未落实补偿安置。故起诉人王胜强将青阳县人民政府告上法庭，请求：1、依法确认青阳县人民政府实施征地行为违法；2、判令本案诉讼费用由青阳县人民政府承担。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。起诉人王胜强的诉求明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人王胜强的起诉不予立案。
上诉人王胜强上诉的主要理由为：青阳县人民政府在实施征地过程中存在违法行为，补偿未到位，且征收部分土地没有相关批文，违法状态一直持续存在。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年”。因此，原审法院在未查明其何时具体得知被上诉人作出具体行政行为的情况下，即以超起诉期限为由作出裁定不予立案，侵犯其合法权益。请求二审法院依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审起诉人王胜强向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认青阳县人民政府实施征地行为违法。王胜强向一审法院提供的材料有：1、青阳县蓉城镇光华村民委员会《证明》一份，2、光华村十组2011年征用田地人均分配明细表。不足以证明青阳县人民政府实施了征收其土地的行为，其起诉缺乏相应的事实依据，不符合上述法条第（三）项的规定。一审法院对王胜强提起的诉讼裁定不予立案并无不当。上诉人王胜强的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终15号上诉人（一审起诉人）王胜强，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。上诉人王胜强不服池州市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）池行登字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。一审起诉人王胜强诉称：起诉人系安徽省池州市青阳县蓉城镇光华村村民，在该村拥有宅基地及承包土地，2011年始，起诉人的土地和房屋陆续被青阳县人民政府强行征收。起诉人认为青阳县人民政府在征收过程中违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。一、青阳县人民政府征收起诉人房屋及土地存在少批多占、未批先用的违法事实；二、青阳县人民政府征收起诉人土地的行为不符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；三、青阳县人民政府使用基本农田行为违法；四、青阳县人民政府征用土地后存在荒置的情况；五、青阳县人民政府征收起诉人房屋与土地未落实补偿安置。故起诉人王胜强将青阳县人民政府告上法庭，请求：1、依法确认青阳县人民政府实施征地行为违法；2、判令本案诉讼费用由青阳县人民政府承担。一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。起诉人王胜强的诉求明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人王胜强的起诉不予立案。上诉人王胜强上诉的主要理由为：青阳县人民政府在实施征地过程中存在违法行为，补偿未到位，且征收部分土地没有相关批文，违法状态一直持续存在。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年”。因此，原审法院在未查明其何时具体得知被上诉人作出具体行政行为的情况下，即以超起诉期限为由作出裁定不予立案，侵犯其合法权益。请求二审法院依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审起诉人王胜强向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认青阳县人民政府实施征地行为违法。王胜强向一审法院提供的材料有：1、青阳县蓉城镇光华村民委员会《证明》一份，2、光华村十组2011年征用田地人均分配明细表。不足以证明青阳县人民政府实施了征收其土地的行为，其起诉缺乏相应的事实依据，不符合上述法条第（三）项的规定。一审法院对王胜强提起的诉讼裁定不予立案并无不当。上诉人王胜强的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  钟祖凤二〇一六年三月一日书 记 员  刘 琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1802号
原告龚建军。
委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告龚建军诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告龚建军的委托代理人陈琳，被告意邦公司的委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建军诉称：原、被告于2013年10月8日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的意邦环球商业广场项目2-1-1092号房屋。按合同约定被告应于2014年12月31日前将商品房交付原告使用。之后，被告逾期交房，亦怠于办理房屋产权登记。经了解，原告得知所购房屋至今未竣工验收，不具备交房条件。根据合同约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金，本案中被告给原告造成一定的经济损失，应按逾期期间的同期贷款利息承担逾期办证违约金。故原告诉至法院，要求判令被告1、向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金26，628.42元，逾期交房违约金剩余部分从提起诉讼次日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、被告办理意邦环球商业广场项目3号楼房屋初始登记证，并向原告支付逾期办理初始登记证违约金22，154.45元，逾期办证违约金剩余部分提起诉讼次日算起，至具备办证条件时止并由被告承担本案诉讼费。
被告意邦公司辩称，1、原告要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约金无法律依据和事实依据。2、即使被告要承担逾期交房和逾期办证的违约金，原告诉请过高。3、被告是因为资金链断裂，所以不能交房，不能办证，被告正在积极处理。
原告龚建军为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、办证时间、逾期交房即逾期办证违约金的约定。
证据二、发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三、信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至起诉日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四、照片，证明被告所购意邦环球商业广场仍未建设完工，不具备交付条件。
证据五、视频，证明原告到鄂州市建委质检站了解到，被告开发的意邦环球广场项目至今仍未办理综合竣工验收。
证据六、视频，证据原告到鄂州市房管局了解到，被告仍未向该局提交办理初始登记证的资料，导致原告所购房屋至今仍不能办理房屋所有权证。
被告意邦公司未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告龚建军提交的证据一、二、五、六均无异议；认为证据三与本案无关，是答复的案外人；对证据四真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明当时建设的现状，而不能证明没有完工。
经庭审质证，本院认为，原告龚建军所举证据一、二、五、六因对方当事人未提出异议，故予以采信；原告龚建军提交的证据三虽是鄂州市规划局对案外人的回复，但其答复内容与本案具有关联性，故本院予以采信；原告龚建军提交的证据四因被告意邦公司未对其真实性、合法性提出异议，故该证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年10月8日，原告龚建军与被告意邦公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场预售商品房第2幢1层1092号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共50.18平方米；房屋总价款为487，700.00元；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告向被告付清房屋总价款487，700.00元。被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房地产权登记，引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告龚建军与被告意邦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。被告至今未能取得政府主管部门颁发的交付使用许可证，导致无法向原告交房，在政府部门向其发证之前，被告不具备交房条件。另合同约定，自交付房屋之日起180日内由被告向房屋登记部门办理备案，因案涉房屋至今未交付使用，目前不存在逾期办证的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内向原告龚建军支付逾期交房违约金26，628.42元（自2015年1月1日至2016年6月29日止，此后逾期交房违约金按日万分之一计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取510.00元，由原告龚建军负担178.00元，被告意邦公司负担332.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十月三十日
书记员 卢婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初695号
原告：冯某某，男，汉族，1978年8月5日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王某某，女，回族，1988年5月30日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告冯某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费100.00元，由原告冯某某负担。
审判员 李宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大夏，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨富明，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告杨富明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼。被告杨富明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金34367.53元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用[暂计至2016年11月7日利息526.18元、滞纳金171.96元、其他费用10元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计];2.请求判令被告承担本案的律师代理费1000元。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中其他费用是指分期手续费,并主张从2017年1月1日起按滞纳金的标准计收违约金至实际还清款项之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告杨富明未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，原告主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：杨富明从2013年5月起持卡消费，截至2016年11月7日，杨富明尚欠农行中山分行信用卡透支本金34367.53元、利息526.18元、滞纳金171.96元、分期手续费10元，合计35075.67元。庭审中，农行中山分行陈述，杨富明从2016年11月17至2017年5月3日合共还款1660.03元，其中偿还本金951.89元、利息526.18元、滞纳金171.96元、手续费10元。截至2017年5月24日，杨富明尚欠农行中山分行信用卡透支本金33415.64元、利息3186.37元及截至2016年12月31日止的滞纳金221.21元，合计36823.22元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，杨富明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨富明持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与杨富明就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于杨富明欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且杨富明没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，杨富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨富明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月24日的信用卡透支本金33415.64元、利息3186.37元、滞纳金221.21元（滞纳金实际计收至2016年12月31日止），合计36823.22元，及从2017年5月25日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告杨富明负担683元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余海玲
杨平丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第928号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人方某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年10月20日下午，被告人方某在成都市某区某路某号某服装店门外，将马某某停放于此的一辆电动自行车盗走，后将车推至某菜市偏僻处，正欲点火时被治保队员余某某、莫某发现。余某某、莫某随即对方某进行抓捕，方某为抗拒抓捕，当场用菜市肉摊上的一根铁棒将莫某的左手击伤。后，方某终被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。
公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人方某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人方某对公诉机关指控其犯抢劫罪不予认可，辩解称其没有打对方，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年10月20日下午，被告人方某在成都市某区某路某号某服装店门外，将马某某停放于此的一辆电动自行车盗走，并沿致祥路往某菜市方向推行。当被告人方某将车推至某菜市偏僻处欲搭线点火时，因形迹可疑被治保队员余某某、莫某发现、盘问，方某弃车逃跑，余某某、莫某遂对方某进行抓捕，方某在逃跑过程中从路边菜市肉摊上拿取一根铁棒将莫某左手击伤。后，方某被余某某、莫某抓获。
另查明，被告人盗得的电动自行车及其使用的铁棒由公安机关扣押在案，并已分别发还。被盗电动自行车，经鉴定价值人民币2100元。
上述事实，有以下证据证实：（证据略去……）
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照第二百六十三条（抢劫罪）定罪处罚”，即盗窃、诈骗、抢夺犯罪向抢劫罪转化必须同时具备三个条件：必须实施了盗窃、诈骗、抢夺行为；在实施盗窃、诈骗、抢夺行为过程中当场使用暴力或者以暴力相威胁；使用暴力或以暴力相威胁必须是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证。
在本案中，被告人方某如实供述其秘密窃取电动自行车，且有监控视频、被害人陈述等证据相互印证，足以证实被告人实施盗窃的犯罪事实；被告人在转移赃物的过程中被治保队员发现盘问，弃车逃跑并行凶拒捕，已具备为抗拒抓捕而使用暴力的条件；根据现场方位图、监控视频、被告人供述以及证人余某某和莫某的证言证实，被告人方某盗得电动车并前往某菜市，其所处空间已发生位移，被盗财物已完全脱离被害人控制，且并未被他人发觉，应当认定被告人已离开作案现场，被告人在被治保队员发现后行凶拒捕，系发生在事后其他地点，而非盗窃现场，不符合转化型抢劫的当场性要件。综上，被告人方某的行为未同时具备转化抢劫的三个条件，不适用《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当依其盗窃行为定罪处罚。故公诉机关指控被告人抢劫罪不成立。
被告人方某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，但定罪不正确。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
代理审判员 刘 韵
人民陪审员 先 进
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁梦蝶
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终112号
上诉人（原审被告）：杨邵雷，男，1985年6月29日出生，汉族，住运城市盐湖区，农民。
上诉人（原审被告）：李静，女，1986年9月15日出生，汉族，住址同上。系杨邵雷之妻。
被上诉人（原审原告）：岐小冬，男，1977年3月3日出生，汉族，住临猗县，农民。
上诉人杨邵雷、李静因与被上诉人岐小冬买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。
杨邵雷、李静上诉称，本案双方之间为买卖合同关系，争议标的为其他标的，合同履行地为永济市，而事发在2016年，原告已停止经营两年之多，被告所在地为盐湖区，故盐湖区人民法院适合审理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同中，卖方有交付货物义务，买方有支付货币义务。现被上诉人岐小冬起诉上诉人杨邵雷、李静索要农药及化肥款，本案争议标的为给付货币而非其他标的。被上诉人岐小冬为接受货币一方，其住所地的临猗县人民法院对本案有管辖权。上诉人杨邵雷、李静的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年七月二十六日
书记员 苏 姗
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审59号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：004448515。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人董西如，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人董西如行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年2月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地300平方米（合0.45亩）翻建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法作出临国土资罚决字[2016]第575号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地0.45亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计6000元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，也未依法提起诉讼和申请复议，申请人于2017年1月10日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]575号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱启艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00957号
本院在审理原告张鸿霞诉被告许刘山房屋买卖合同纠纷一案中，原告张鸿霞于1014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告张鸿霞负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年二月十二日
书记员 王苗苗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4591号
原告：襄阳市民发置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区环北路。
法定代表人：陈伦盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程红梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告：何頔，男，1986年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳市民发置业有限公司与被告何頔商品房买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市民发置业有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市民发置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告襄阳市民发置业有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一七年十月十日
书记员 韩涵
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第299-2号
申请执行人杨廷栋，男，生于1964年1月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人吴章福，男，生于1977年11月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
杨廷栋与吴章福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）乐至民初字第813号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴章福未履行生效法律文书确定的义务，2015年6月1日，权利人杨廷栋向本院申请强制执行，要求吴章福给付借款20000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息；本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息。另查明，被执行人吴章福系乐至县公安局民警，每月有工资收入。本院另案于2015年4月29日裁定，自2015年5月起每月提取被执行人吴章福在乐至县公安局工资收入1200元至吴章福履行完毕给付义务止，并向乐至县财政局、乐至县公安局发出了协助执行通知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人吴章福仍欠申请执行人杨廷栋借款20000元及利息。
本院认为，本院每月提取了被执行人的工资后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 勇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执739号
申请执行人：雷少英，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××6522。
被执行人：刘五妹，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××1428。
关于申请执行人雷少英与被执行人刘五妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇端法交初字第143号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘五妹逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人雷少英向本院申请执行。基于申请执行人雷少英的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘五妹的存款、其它资金、财产权等合共人民币6万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄敏贤
第2页共2页
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初255号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：喻召坤，男，1956年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告喻召坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以被告喻召坤已死亡为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
审判员 李红波
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3021号
原告郭建强，石家庄市友谊出租汽车服务中心出租车司机。
原告郑卫东，石家庄市友谊出租汽车服务中心出租车司机。
委托代理人张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被告韩利刚。
被告石家庄蓝海运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人尹景芬，该公司执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
案件事实
2016年4月11日6时，被告韩利刚驾驶挂靠在被告石家庄蓝海运输有限公司名下的冀A×××××号货车沿中华大街由北向南行驶，遇原告郑卫东驾驶实际车主为原告郭建强的冀A×××××号出租车沿中华大街由南向北行驶至裕华路口时发生碰撞，致两车受损，原告郑卫东及车上乘客聂子桢受伤的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验适用简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告韩利刚负事故的全部责任，原告郑卫东无责任。被告韩利刚驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三责险50万元附带不计免赔，事故发生在保险期间。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车辆损失
18889元
对原告提交的车损情况确认书认可。
原告提交了车损情况确认书证实其车辆损失金额为18889元，且车辆已经报废，应予支持。
2、郑卫东医疗费
1016元
认可
原告提交了收费收据、门诊病历证实其实际费用为1016元，应予支持。
3、停运损失
9000元
属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。
原告车辆系营运车辆，在车辆停运期间势必会产生停运损失。原告提供报废汽车回收证明，证实其车辆于2016年5月10日报废，故其主张一个月的停运损失应予支持。但原告仅提供石家庄市友谊出租汽车服务中心出具的证明一份，并不能证实其停运期间实际损失数额。停运损失可参照河北省上一年度交通运输业行业年标准53159元计算，为4369.2元。
4、垫付乘客聂子桢医疗费
1214元
认可医疗费票据，但原告不是适格主体。
原告提交了收费收据证实其已垫付医疗费1214元，应予支持。
5、营养费
1500元
不认可
原告未提供医嘱显示需要加强营养，也未提供购买营养品的发票，不予支持。
6、误工费
9000元
未提交证据，不认可。
原告主张该项并非因人身损害，且其主张每天损失300元未提供证据证实，不予支持。
总计
25488.2元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告郭建强主张的车辆损失18889元、垫付医疗费1214元，原告郑卫东医疗费1016元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。停运损失4369.2元为间接损失，不属于保险赔付范围，应由实际侵权人即被告韩利刚负担，因被告韩利刚驾驶的车辆挂靠在被告石家庄蓝海运输有限公司名下，故被告石家庄蓝海运输有限公司应与被告韩利刚承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告郭建强、郑卫东各项损失共计21119元。
二、被告韩利刚赔偿原告郭建强停运损失4369.2元；被告石家庄蓝海运输有限公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郭建强、郑卫东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元减半收取407.5元，由被告韩利刚负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费815元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜瑞雪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1456号
原告：淄博君都物业有限公司，住所地淄博市开发区裕民路131号。
法定代表人：彭素芬，经理。
被告：安传斌，男，1983年12月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告淄博君都物业有限公司与被告安传斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月30日，原告淄博君都物业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告淄博君都物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博君都物业有限公司撤诉。
案件受理费88.00元，由原告淄博君都物业有限公司负担。
审判员 褚云霞
二〇一八年七月三十日
书记员 王 潇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2939号
原告：陇西神农文峰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：916211225562506549。
法定代表人：马中森，系该公司董事长。
住所：甘肃省陇西县文峰镇经济开发西区。
委托诉讼代理人：洪强强，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：朱军潇，女，汉族，1971年4月26日生，甘肃省定西市人，居民，住甘肃定西市安定区，现住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
原告陇西神农文峰房地产开发有限公司与被告朱军潇临时用地合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陇西神农文峰房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇西神农文峰房地产开发有限公司申请撤诉，确属自愿，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陇西神农文峰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由陇西神农文峰房地产开发有限公司负担。
审判员 丁海滨
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏娟娟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执159号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李德宽，男，1982年4月26日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李德宽仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月19日做出了（2017）湛仲字第E00296247号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日在本院立案申请执行，因被执行人李德宽的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00296247号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年三月十六日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执恢6号
申请执行人邹俊林与被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年9月16日做出（2015）德民初字第4463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹俊林依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人邹俊林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2015）德民初字第4463号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于天志
二〇一六年三月二十九日
书记员 董训明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3429号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告李军，1985年6月14日生，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告李军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月八日
书记员 兰燕花
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2654号
被执行人陈彦，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人陈彦犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第385号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币20000元，退赔给被害人陈某人民币3520元、卢青霞人民币3128元、林奋欣人民币3018元、林丽聪人民币1590元、李丽娥人民币1778元、徐爱珠人民币7820元、陈金烟人民币4166元、林美霞人民币2728元、陈文涌人民币1406元、张志鑫人民币10110元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈彦的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第385号刑事判决第（一）项、第（二）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳