北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03397号
原告（反诉被告）李永好，男，1973年1月8日出生。
委托代理人刘汉明，北京市德渊律师事务所律师。
被告（反诉原告）涂万惟，男，1973年11月19日出生。
委托代理人吴蕊，北京市瑞君律师事务所律师。
委托代理人李强，北京市瑞君律师事务所律师。
原告（反诉被告）李永好与被告（反诉原告）涂万惟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李永好委托代理人刘汉明，涂万惟委托代理人吴蕊、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永好诉称，原、被告于2012年6月6日签订《饭店经营承包合同》，约定：1、原告将北京市丰台区东铁营横七条32号香雪园一楼饭店承包给被告经营，承包期限为2012年6月5日至2015年12月4日。2、经营承包费为2012年6月5日至2013年6月4日每月4万元，2013年6月5日至2015年12月4日每月4.7万元。由被告于每月20日之前将下月的承包费预交给原告，每延迟一天多交200元。2012年8月1日被告提前预交20万给原告冲抵2013年6月以后的承包费，每延迟一天按1%收取滞纳金，超过10天原告有权解除合同，并不退还保证金。3、被告于2013年和2014年2月28日前，每年一次性支付原告36万元承包费，2015年2月28日前一次性支付原告18万元承包费，每延迟一天按1%收取滞纳金，超过10天原告有权解除合同，并不退还保证金。合同签订当日，被告向原告支付了保证金4万元，并按合同约定日期先后交纳了6月、7月的承包费8万元，但从2012年7月20日起就以种种理由拒绝交纳以后的承包费和8月1日应交纳的预付冲抵款，共计32万元。根据合同约定，按月交纳的承包费迟延交纳一天，被告应付原告200元违约金，按年预付的承包费每迟延交纳一天，按1%支付滞纳金。故诉请判令被告向原告支付拖欠的2012年8月、9月、10月、11月的承包费共计16万元；支付合同约定的预交承包费20万元；按合同约定标准从拖欠之日始至实际给付之日止向原告支付滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
涂万惟答辩并反诉称，涂万惟与李永好于2012年6月6日签订了饭店承包经营合同，该合同签订后，涂万惟没有获得经营权，因为香雪园酒店未将饭店经营权外包。且李永好提供的场地仅为258平米，与约定的360平米严重不符。本案的合同标的为香雪园酒店一楼饭店的经营权，李永好没有将饭店的经营证照手续交付被告，而李永好与香雪园酒店之间的合同为房屋租赁合同，没有关于经营权的约定。李永好认可未将饭店的经营证照手续交付被告，其在二审程序之后提供的情况说明，不能证明香雪园酒店授权李永好使用其证照，不能证明李永好具有合法经营手续。因为酒店经营权是承包合同的重要内容，李永好未提供酒店经营权的经营手续，致使涂万惟在投入大量资金后无法经营，故提起反诉，请求：1、解除双方签订的《饭店承包经营合同》；2、李永好支付涂万惟损失12万元；3、诉讼费由李永好承担。
李永好就涂万惟的反诉辩称，经过现场测量，交付的酒店面积与双方签订的承包经营合同大致相当。李永好在签订租赁合同时，为突出自己的经营特色，在签订合同时就约定不使用香雪园的餐饮营业手续，自己办理闽浙海鲜饭庄，涂万惟接手后，按照自己意愿将闽浙海鲜饭庄改成湖南人家招牌，李永好于2012年8月获得闽浙海鲜饭庄的营业执照，但涂万惟拒绝交纳承包费用了，故未将营业执照转交。双方签订的饭店承包经营合同中没有提到营业手续问题，而且可以暂时使用香雪园酒店的营业手续，涂万惟的经营没有受到实质影响。李永好同意涂万惟解除合同的反诉请求。
经审理查明，2012年3月28日，李永好（乙方、承租方）与北京香雪园酒店负责人刘建华（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将北京市丰台区东铁营横七条32号北京香雪园酒店一层东南角（原香雪园餐厅不包括客房前厅），使用面积188平方米，地下厨房一半的面积约70平方米，合计258平方米租赁给乙方，含包间3个及餐厅装饰，乙方承租甲方上述房屋用途为经营餐厅；租赁期限为四年，即从2012年4月10日起至2016年4月10日止；年租金为三十万元，另外乙方每年向甲方提供两万元免单消费额。
2012年6月6日，原告李永好（甲方）与被告涂万惟（乙方）签订《饭店经营承包合同》一份，约定：“甲方将租有的北京市丰台区刘家窑香雪园酒店一楼饭店（2层，地下1层为厨房，地面1层为餐饮区。总营业面积约360㎡），从2012年6月5日承包给乙方经营，并达成如下协议：一、承包费、承包费支付方式：1、从2012年6月5日至2013年6月4日，承包费为￥40000／月，从2013年6月5日至2015年12月4日，承包费为￥47000／月。2、保证金40000，在合同签订后乙方支付给甲方。3、乙方将每个月承包费在上月20日前支付给甲方，如有违约，每天多付200给甲方。4、在2013、2014年2月28日之前，乙方每年一次性支付甲方360000元，冲抵承包费，甲方用于向房东缴纳房租。2015年2月28日一次性支付甲方180000元，用于甲方向房东缴纳房租。5、在2012年8月1日前，乙方提前预交甲方200000元，冲抵2013年6月份后的承包费。二、责权利约定：1、乙方必须及时按上述约定支付所有承包费，每迟延1天，按1%收取滞纳金，超过10日，甲方有权取消合同，并不退还保证金。2、甲方必须处理好与房东的关系，保证乙方的正常经营，若因甲方原因导致乙方不能正常营业，每停业1天，甲方需赔偿乙方5000元。3、若因甲方原因导致乙方无法继续营业，除退还保证金、预付的承包费余额外，甲方还需一次性赔偿乙方300000元。若因政府拆迁，则按甲方与房东的约定补偿乙方。4、若乙方在合同期内主动退场，甲方不予任何退还与补偿。三、双方承诺：1、甲方有权因市政原因或为维修，检测酒店设备之目的而短时间地停止对承租建筑的水、电、冷、暖气的供给，如停水、停电是由酒店设备临时故障，酒店外部原因或不可抗力造成，甲方不承担责任。2、乙方在经营活动中所产生的电费、水费、燃气费及相关的所有费用均由乙方支付（电、燃气费按表计算，水费每月付1500元给甲方。3、甲方原有的设备如有损坏，由乙方原价赔偿或设备修理由乙方自理。4、乙方工商、税务、卫生、消防安全（消检、电检、电话费、税费）等费用由乙方支付，如遇违规不合格遭到相关执法部门的罚款由乙方支付。5、未经甲方许可，擅自将承租本店的所有设备转租、转借、转让或进行任何形式的抵押、担保以及变卖，如有违反按原价3倍赔偿。6、乙方在经营本店期间，所发生一切事故如：食物中毒、纠纷、殴打导致伤亡等法律责任，由乙方一律承担，与甲方无关。四、续约优先权：在甲方与房东租期到期之前，甲方应积极处理续租事宜，乙方拥有续租的优先权，续租合同或合作合同另行签订。五、争议解决：若产生争议，双方应友好协商，协商不成，可向人民法院提请诉讼。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。”双方签订上述合同后，涂万惟向李永好支付了保证金40000元以及2012年6月、7月租金80000元。
合同签订后，李永好向涂万惟交付了承包场地，但未向其交付北京市香雪园酒店（以下简称香雪园酒店）的相关经营手续。涂万惟主张经营至2012年11月底搬出。2012年8月21日，李永好自行办理了名为闽浙海鲜酒楼的营业执照，但该执照未交付涂万惟。
庭审中，李永好向本院提交了情况说明一份，载明：“我酒店将原餐饮部分出租给李永好时，曾承诺允许其在取得自身营业执照之前使用我酒店的相关手续，在2012年6月份之前，李永好所承租店面挂的是闽浙海鲜饭庄的招牌，2012年6月份之后，该店面的招牌更换为湖南人家。在闽浙海鲜饭庄、湖南人家经营期间，曾多次找我酒店代为出具餐饮发票。北京市香雪园酒店，法定代表人刘建华，2013年11月22日”。涂万惟对此证明不认可，主张未悬挂闽浙海鲜酒楼及湖南人家招牌。另提出该证明落款处法定代表人处签名人为刘建华，现已不是香雪园酒店法定代表人，现法定代表人为杨西林。
经现场勘验，诉争承包场地为地上、地下两部分组成，地上为大厅、地下为厨房，地上约有274平米，地下约有70至80平米。
经本院释明合同无效问题，李永好与涂万惟均坚持合同有效，并以此为基础提出诉求。
上述事实，有房屋租赁合同、饭店承包经营合同、企业信息查询单、现场勘验笔录、情况说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李永好与涂万惟签订了饭店经营承包合同，明确载明将李永好租有的北京市丰台区刘家窑香雪园酒店一楼饭店承包给涂万惟经营，李永好辩称不是承包香雪园酒店，而是闽浙海鲜饭庄的意见，不仅在合同中没有体现，且闽浙海鲜饭庄的成立时间也明显晚于承包合同订立日期，故对涂万惟主张的合同承包内容为香雪园酒店的意见，本院予以采信。对李永好提交的情况说明，从性质上说，不属于其与香雪园酒店之间房屋租赁合同的补充协议，亦不能证明香雪园酒店授权其使用香雪园酒店的经营手续。李永好在没有香雪园酒店经营权的情况下，擅自与涂万惟签订以香雪园酒店承包权为内容的承包经营合同，没有权利依据，应属无效合同。经本院释明后，李永好坚持以合同有效为基础提出的诉讼请求，本院不予支持。对涂万惟的反诉请求，亦是以合同有效为基础提出，虽其请求名义为赔偿损失，但该请求与合同无效为基础的赔偿请求权性质不同，故对该反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、李永好与涂万惟于二〇一二年六月六日签订的《饭店经营承包合同》无效。
二、驳回李永好的诉讼请求。
三、驳回涂万惟的反诉请求。
案件受理费八千一百一十三元，由李永好负担（已交纳）。反诉受理费一千三百五十元，由涂万惟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 曦