四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第515号
原告：雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司。住所地，雅安市雨城区。（简称安安公司）
法定代表人：韩家仁，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：竹相蓉，该公司员工。
原告：竹相蓉，女，生于1972年10月9日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川路航建设工程有限责任公司设备物资分公司。住所地，乐山市市中区。（简称路航公司）
法定代表人：廖明，该公司总经理。
被告：刘辉，男，生于1989年11月16日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
二被告委托代理人（特别授权）：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地，乐山市市中区。（简称太平洋公司）
负责人：肖创举，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：徐沫嘉，该公司员工。
原告安安公司、竹相蓉诉被告路航公司、刘辉、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安安公司、竹相蓉于2014年8月27日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告安安公司委托代理人、竹相蓉、被告路航公司委托代理人、刘辉、太平洋公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安安公司及竹相蓉诉称：原告竹相蓉所有的车牌号为川T166**的重型平板货车挂靠在安安公司名下。原告竹相蓉雇请何某某为驾驶员。被告刘辉系被告路航公司员工。2014年7月26日，被告刘辉驾驶川L361**的重型特殊结构货车，在芦山县倒车时，与何某某驾驶的川T166**重型平板货车发生碰撞，致川T166**重型平板货车受损的交通事故。2014年8月8日，芦山县公安局交警大队对本次事故作出认定：当事人刘辉负全部责任，当事人何某某无责任。事故发生后，被告对给原告造成的损失分文未付，原告为了维护自己的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求被告承担川T166**重型平板货车维修费18126元、停运损失42000元、折旧费6000元，共计66126元；2.要求被告承担诉讼费。
被告路航公司及刘辉辩称：被告路航公司是川L361**重型特殊结构货车的车主，被告刘辉系被告路航公司雇请的驾驶员。川L361**重型特殊结构货车在被告太平洋公司投保了交强险和50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告路航公司曾与原告协商过赔偿事宜，并支付了原告除本案诉讼请求外5000元的赔偿款，被告路航公司不要求在本案中予以抵扣。但是原告曾采用阻挡方式影响被告路航公司项目部的正常营业，被告路航公司保留追究原告赔偿责任的权利。
被告太平洋公司辩称：对事故事实和责任划分无异议。本案所涉车辆川L361**重型特殊结构货车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，被告太平洋公司将按法律规定予以赔付。被告太平洋公司不承担诉讼费、保全费等其他费用。
原告安安公司、竹相蓉向本院提交了以下证据材料：
1.车辆维修单及发票，证明此次事故造成川T166**重型平板货车受损，原告支付维修费18125元；
2.川T166**重型平板货车2014年4月、5月、6月的货运记录，证明因此次事故川T166**重型平板货车受损，造成原告每天2000元的停运损失，停运损失共计42000元；
3.事故认定书，证明本次交通事故责任认定。
针对以上证据材料，被告路航公司、刘辉质证称：
第1份材料中，销货清单上未加盖公章，对该份材料的真实性、合法性有异议，对发票的真实性无异议；对第2份材料的真实性、合法性有异议，此份材料是原告单方出具，无法进行核实；对第3份材料无异议。
被告太平洋公司质证称：
对第1份材料有异议，销货清单未加盖修车厂公章，不足以证明车辆维修的实际费用；对第2份材料不予认可，停运损失保险公司不予承担；对第3份材料无异议。
被告路航公司、刘辉向本院提交了以下证据材料：
1.事故认定书，证明本次交通事故责任认定；
2.保险单，证明涉案车辆在被告太平洋公司投保的事实；
3.调解协议及收条，证明被告路航公司给付原告5000元的事实。
原告安安公司、竹相蓉对以上材料并无异议。
被告太平洋公司质证称：对被告路航公司、刘辉提交的材料无异议，但根据保险合同约定，保险公司不赔偿车辆停运损失、折旧费等间接损失。且在调解协议中，双方都同意车辆维修费以保险公司定损为准，所以，川T166**重型平板货车的维修费应以太平洋公司的定损金额为准。
被告太平洋公司向本院提交了以下证据材料：
1.出险车辆信息表，证明事故发生后太平洋公司的出险情况及川L361**重型特殊结构货车购买保险的情况；
2.机动车辆估损单，证明川T166**重型平板货车在本次事故中核定的损失为6250元；
3.投保单，证明在被告路航公司投保时，保险公司已明确告知其停运损失及折旧费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。
针对以上证据材料，原告安安公司、竹相蓉质证称：
机动车辆估损单是太平洋公司单方面出具，并无原告的签字确认，对该份材料不予认可；其他材料与原告无关。
被告路航公司、刘辉质证称：对第1份材料无异议；对第2份材料有异议，事故发生时间是2014年7月26日，保险公司估损时间为2014年9月5日，在此次事故中，保险公司属严重不作为，应当赔偿原告的停运损失；第3份材料是格式条款，不予认可。
对双方当事人提交的证据材料，本院综合认证如下：
原告安安公司、竹相蓉提交的第1份材料，销货清单虽未加盖公章，但能与正式发票相互印证，能证明事故发生后原告支付川T166**重型平板货车维修费18125元的事实，本院予以采信；第2份材料，能证明川T166**重型平板货车在事故发生前三个月的营运情况，本院予以采用，至于原告的停运损失，本院将综合本案实际情况予以确定；第3份材料，被告方并无异议，且能够证明案件的基本事实，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
被告路航公司、刘辉提交的1-3份材料，原告安安公司、竹相蓉，被告太平洋公司无异议，能够证明案件的基本事实，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
被告太平洋公司提交的第1份材料，能够证明涉案车辆投保的基本事实，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信；第2份材料，是被告太平洋公司单方出具的车辆损失核定清单，并无任何第三方的签字确认，本院不予采用；第3份材料，能证明被告路航公司为涉案车辆投保的事实，但无法证明太平洋公司尽到了明确的说明义务，对此份材料本院不予采用。
经审理查明：2014年7月26日19时45分，被告刘辉驾驶川L361**重型特殊结构货车，在芦山县倒车时，与何某某驾驶的川T166**重型平板货车发生碰撞，致川T166**重型平板货车受损的交通事故。事故发生后，川T166**重型平板货车一直停放在事故现场，等待保险公司定损及协商赔偿事宜。2014年7月30日，被告路航公司曾与原告达成调解协议，约定除车辆维修费及停运损失外，由被告路航公司一次性赔偿原告5000元。因被告路航公司不了解芦山的情况，双方约定由原告自行选择修车厂对川T166**重型平板货车进行维修。后原告将川T166**重型平板货车送至芦山鑫鑫汽修部维修，维修期为2014年8月1日至8月15日。2014年8月8日，芦山县公安局交警大队对本起事故作出认定：当事人刘辉负全部责任，当事人何某某无责任。何某某为原告聘请的驾驶员，刘辉为被告路航公司聘请的驾驶员。川L361**重型特殊结构货车在被告太平洋公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。因对其他损失赔偿事宜协商未果，2014年8月14日，原告安安公司、竹相蓉向本院申请对涉案车辆川L361**重型特殊结构货车进行诉前保全，并提供担保。2014年8月15日，本院以（2014）芦山民保字第6号裁定书，裁定对涉案车辆川L361**重型特殊结构货车予以扣押，该车现扣押于芦山县公安局交警大队。原告为此支付诉讼保全费1000元。2014年8月27日，原告安安公司、竹相蓉向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告认可收到被告路航公司赔偿的5000元，并增加要求被告赔偿因本次事故造成的其他损失1700元（包括诉讼保全费1500元、原告请律师书写诉状的费用200元）的诉讼请求。被告路航公司对已赔偿的5000元当庭表示不在本案中予以抵扣。
庭审后，本院依职权调取了川T166**重型平板货车的营运证、货车挂靠经营协议书、竹相蓉及何某某对川T166**重型平板货车的货物运输记录。经查，2011年7月25日，原告竹相蓉与原告安安公司签订货车挂靠经营协议书，双方约定将竹相蓉所有的川T166**重型平板货车挂靠在安安公司入籍上户，从事货物运输经营。川T166**重型平板货车现登记在安安公司名下，2011年7月26日取得营运证，经营范围为：普通货运。川T166**重型平板货车2014年4月、5月、6月、7月（26天）的货运额分别为：63500元、57200元、47800元、31600元；加油金额分别为：8900元、9080元、6900元、1800元。
关于原告安安公司、竹相蓉诉被告路航公司、刘辉、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院综合评判如下：
一、案件性质及责任划分
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告路航公司驾驶员违法行驶致原告的车辆受损，承担此次交通事故的全部责任，被告路航公司应承担全部民事赔偿责任。因其在被告太平洋公司购买了交强险和商业三者险，故，依法应由被告太平洋公司在交强险和商业三者险的保险责任范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告路航公司赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，维修被损坏车辆所支出的费用和合理的停运损失应由侵权人赔偿。又根据该《解释》第十六条第一款的规定，涉案车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，理应承担被保险人应承担的赔偿责任。同时《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋公司提交的《投保单》并不能证明其已向投保人作了提示或明确说明，故不能作为太平洋公司拒赔的依据。对太平洋公司称停运损失属间接损失，根据保险条款约定，太平洋公司不负责赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。
二、赔偿项目
1.车辆维修费。事故发生后，川T166**重型平板货车在芦山县鑫鑫汽修部维修，原告为此支出维修费18125元，该费用有正式发票在案为证，本院予以确认。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。被告太平洋公司称应按照定损金额6250元予以理赔的抗辩理由，因太平洋公司提供的估损单上无任何第三方的确认签字，本院不予采纳。
2.车辆停运损失。在本次事故中，川T166**重型平板货车系从事货物运输的车辆。2014年8月1日至8月15日，该车在芦山鑫鑫汽修部维修，维修期为15天。因事故发生当天已是19时45分，按照常理推断，该车已基本完成当天的货物运输，因此，本院从事故发生第二天起计算停运时间，则该车停运时间为20天。川T166**重型平板货车在事故发生前四个月的货运额分别为63500元、57200元、47800元、31600元（26天）；加油金额分别为：8900元、9080元、6900元、1800元。扣除油费，该车前四月的日平均营运额约为1480元。参照该车前四个月的营运额，扣除日常维修费、驾驶员工资等必要开销，本院酌情确定川T166**重型平板货车的日平均纯收益为1300元。则停运损失的金额为1300元／天×20天=26000元。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
3.车辆折旧费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告要求被告赔偿车辆折旧费6000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
4.其他损失。因本次事故，原告申请诉前财产保全，为此支付财产保全费1000元，属原告因此次事故产生的损失，该费用应由被告路航公司给付原告。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。至于原告请律师书写诉状的费用200元，因原告未提供发票及其他材料予以证明，本院不予支持。
以上费用共计45125元。其中，被告太平洋公司应给付原告44125元；被告路航公司应给付原告1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司、竹相蓉44125元。
二、被告四川路航建设工程有限责任公司设备物资分公司在本判决生效之日起三十日内给付原告雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司、竹相蓉1000元。
三、驳回原告雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司、竹相蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1453元，由被告四川路航建设工程有限责任公司设备物资分公司负担。原告雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司、竹相蓉已先行缴纳，由被告四川路航建设工程有限责任公司设备物资分公司在履行本判决时一并给付原告雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司、竹相蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋燕