四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初457号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，居民。
委托代理人陈敏，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗娟，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭璐露，男，1985年8月20日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告曾蓉，女，1980年8月26日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被告李敏，女，1961年2月12日出生，汉族，四川省木里县人，居民。
三被告共同委托代理人方晓明，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘广东诉被告谭璐露、曾蓉、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人陈敏、被告谭璐露、曾蓉、李敏的共同委托代理人方晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年8月29日，原告与三被告共同签订《借款合同》，约定三被告向原告借款人民币150万元（以下币种均为：人民币)，借款期限为12个月，自2014年8�29日至2015年8月28日止，还款方式为等额还本付息，年利率为12%。合同对借款用途、还款方式、违约责任均作了约定。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，三被告未偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金116万元及利息12万元；2、三被告依据合同约定承担违约责任；3、三被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告对诉讼请求2明确为：按合同约定的未还款本金的10%支付违约金。
被告谭璐露、曾蓉、李敏共同辩称：1、被告与原告签订的合同效力待定，因为原告加盖的印章不清楚，不知道是不是原告的真实意思表示，被告从来没有见过原告本人，据被告所知原告是冠群驰骋公司的董事长及总裁；2、被告实际只收到120.6万元，并不是原告说的150万元；3、借款人跟出借人在借款合同中利息约定不明，根据法律规定，利息约定不明的视为不支付利息；4、被告已经归还本金56.876万元，现在未归还的本金只有63.724万元。
本案在审理过程中，原告刘广东为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、《借款合同》、《收款确认书》、《银行转款凭条》各一份，以证明被告向原告借款150万元，并且已经实际履行，现被告出现违约情形，应当按照约定归还剩余本金及支付利息，并按照借款本金的10%支付违约金的事实；
2、《保证金退还或罚没的补充协议》一份，以证明因被告逾期还款，原告有权将保证金用于冲抵罚息和违约金；
3、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理说明书》、《委托扣款授权书》各一份，以证明原告向被告提供的现金29.4万元由被告用于缴纳冠群驰骋公司的咨询服务费，从而�证原告交付现金的行为真实。
被告谭璐露、曾蓉、李敏对原告刘广东提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1中的《借款合同》、《收款确认书》、《银行转款凭条》的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，借款人实际只收到120.6万元，出借人没有按照合同约定足额出借款项，借款合同中第二条写了利息，但是双方对于利息支付时间及标准没有约定，属于利息约定不明，应当视为不支付利息，原告不是按照合同的约定进行签字捺印而是加盖私章，私章的来源及合法性借款人不得而知，被告认为合同目前是效力待定；证据2的真实性现在无法确认，但是该协议是原告单方面提供的格式合同，排除了被告方主要权利，属于显失公平，且原告既要求利息又要求违约金及罚没被告的保证金不符合法律规定；对证据3的真实性无法核实，与被告签订协议的冠群驰骋公司实际与原告是同一人，原告是该公司的实际控制人，被告方确实没有收到原告支付的29.4万元现金，该款项由原告及冠群驰骋公司串通截留。
被告谭璐露、曾蓉、李敏为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、《公司信息》、《冠群驰骋公司官网介绍》各一份，以证明原告是冠群驰骋公司的股东、董事长及总裁，原告是冠群驰骋公司的实际控制人，冠群驰骋公司要求被告支付服务费、被告要求原告支付保证金是他们的同谋行为，对上述款项不应支付；
2、《银行卡交易清单明细》一份，以证明被告确实只收到原告的120.6万元，原告没有将29.4万元交付给被告；
3、《银行卡交易明细》以及冠群驰骋公司的《电脑台账》，以证明2014年9月至2015年9月期间被告共向原告还款56.876万元，目前剩余本金63.724万元；
4、《工商银行公告》照片两张，以证明被告提供的加盖了公章的与自助电子回单余额变动是一致的；
5、被告与原告及冠群驰骋公司西昌分公司的罗经理谈话内容《录音资料》一份，以证明原告与冠群驰骋公司承认被告已经还款56.5万元，是冠群驰骋公司西昌分公司的罗经理亲口说的。
原告刘广东对被告谭璐露、曾蓉、李敏提交的证据发表以下质证意见：
对证据1中的《公司信息》的真实性、合法性无异议，对关联性及原告的证明目的有异议，该资料显示的仅仅是登记信息，刘云是公司的法定代表人，与本案原告无任何关系，该证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；对证据1中的《冠群驰骋公司官网介绍》的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上写的“刘广东”不能证明与本案原告是同一人，该证据上没有其他的信息，不能证明原告是冠群驰骋公司的实际控制人；对证据2的真实性没有异议，原告是通过银行转账转给被告120.6万元，至于是否收到现金不能通过该证据来证明；对证据3中的《银行卡交易明细》真实性、合法性、关联性均有异议，该清单上显示的“刘广东”不能确认就是本案原告，根据还款协议书上的约定还款账户是以5574114的尾号农行卡进行，但是被告提交的都不是该卡；对证据3中的《电脑台账》的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是从电脑桌面照下来的看不出制作方且该证据也不是原件看不清内容，不能达到被告的证明目的；对证据4有异议，该证据与本案没有关联性；对证据5的真实性、合法性均有异议，该证据是非正常情况下的录音，不能证明谈话过程中两人的关系，也无法表明谈话内容涉及的事项是本案的借款，录音不能表明对方就是冠群驰�公司的工作人员，该证据不能达到被告的证明目的。
根据双方当事人的举证、质证意见及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，三被告对其真实性均无异议，但对收到现金29.4万元提出异议，认为其未收到此款，借款金额应以银行转账的120.6万元为准，本院认为三被告的异议理由不成立，因原告提交的《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《信用质询及管理服务协议》以及《收款确认书》形成了证据锁链，能够证实案涉借款是通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司促成的，三被告为此向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费23.4万元，并向原告缴纳了6万元保证金，本院认为三被告收到现金29.4万元比较符合本案实际情况，因此本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。
被告�璐露、曾蓉、李敏提交的证据1中的《公司信息》客观、真实，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据1中的《冠群驰骋公司官网介绍》因无法确认该证据的来源，本院对其真实性及证明力不予确认；证据2客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；证据3中的《银行卡交易明细》结合证据4，能够证实2014年9月28日及2014年10月28日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司根据其与被告谭璐露签订的《委托扣款授权书》，分别从被告谭璐露的银行账户扣款10万元，被告谭璐露分别于2014年12月15日向原告刘广东转款7万元，于2015年1月26日转款5万元，于2015年2月12日转款2万元，于2015年3月18日转款1万元，于2015年4月27日转款2万元，于2015年6月1日转款4.9万元，于2015年9月30日转款11万元，本院对其真实性及证明力予以确认；证据3中的《电脑台账》因无�确认该证据的来源，本院对其真实性及证明力不予确认；证据5《录音资料》因无法确认谈话双方的身份，本院对其真实性及证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年8月29日，被告谭璐露、曾蓉、李敏共同与原告刘广东签订了《借款合同》一份，该借款合同主要约定：“第一条、借款基本信息：借款用途为进购原材料及扩大经营；借款本金金额150万元，还款期数12期，起止日期2014年9月28日起至2015年8月28日止；原告刘广东通过银行转账付款至被告谭璐露、曾蓉、李敏指定的账户；被告谭璐露、曾蓉、李敏收到款项后，应为原告刘广东出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件；借款人专用还款账户。第二条、本息偿还方式：2014年9月28日还款10万元，2014年10月28日还款10万元，2014年11月28日还款10万元，2014年12月28日还款10万元，2015年1月28日还款14万元，2015年2月28日还款14万元，2015年3月28日还款14万元，2015年4月28日还款14万元，2015年5月28日还款18万元，2015年6月28日还款18万元，2015年7月28日还款18万元，2015年8月28日还款18万元；……第七条、罚息和违约金约定：1、借款人晚于本合同第二天《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；2、计算方式（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日为止；（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；……。”同日，原告刘广东与三被告还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，该补充协议主要约定：三被告在向原告刘广东借款时，需向原告刘广东交纳借款本金的4%（6万元）作为保证金，三被告应于原告刘广东向其提供借款本金时一次性全额支付给原告刘广东，否则每日按保证金的0.05%计收违约金，直至保证金付清之日止；三被告按照《借款合同》的约定按时足额偿还本息，无任何违约情形的，则在三被告偿还全部借款本息后的7个工作日内，原告刘广东无息退还借款人；三被告未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除，保证金金额不足以偿还原告刘广东前述款项的，三被告应于原告刘广东通知之日起5个工作日内补足。2014年8月29日，三被告与本案案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议主要约定：三被告应于原告刘广东向其提供借款本金时一次性全额将服务费23.4万元支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，否则每日按服务费的0.05%计收违约金，直至服务费付清之日止。随后，三被告在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的《还款管理服务说明书》上进行签名确认。被告谭璐露于2014年8月29日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了《委托扣款授权书》，授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司有权委托银行或第三方支付机构从户名为谭璐露、开户银行为中国农业银行股份有限公司四川省凉山分行西昌市支行碧海蓝天分理处的账户上划扣到期应付各项款项，该款项包括但不限于被告谭璐露应向原告支付的本金、利息、违约金、罚息，或向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费、催收费用等。2014年8月29日，被告谭璐露、曾蓉、李敏共同向原告刘广东出具了内容为：“本人谭璐露，于2014年8月29日收到原告刘广东借款本金共计150万元。收款方式为现金加转账：其中现金29.4万元，银行转账120.6万元。特此确认。收款人：谭璐露、曾蓉、李敏。”的《收款确认书》。2014年9月28日及2014年10月28日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司根据其与被告谭璐露签订的《委托扣款授权书》，分别从被告谭璐露的银行账户扣款10万元。借款后，被告谭璐露于2014年12月15日向原告刘广东转款7万元，于2015年1月26日转款5万元，于2015年2月12日转款2万元，于2015年3月18日转款1万元，于2015年4月27日转款2万元，于2015年6月1日转款4.9万元，于2015年9月30日转款11万元。庭审中，原告刘广东认可被告谭璐露已归还借款34万元（含借款本金28万元及违约罚息6万元），利息按年利率12%计算。另查明，被告谭璐露、曾蓉、李敏向原告交纳了保证金6万元。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在�佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告谭璐露、曾蓉、李敏之间签订的《借款合同》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告刘广东根据合同约定于2014年8月29日向被告谭璐露、曾蓉、李敏支付了借款，被告谭璐露、曾蓉、李敏收到借款后向原告刘广东出具了《收款确认书》，确认其收到了原告刘广东的借款本金150万元，其中现金29.4万元，银行转账120.6万元。之后，被告谭璐露、曾蓉、李敏仅向原告刘广东归还了部分借款本金，未全面履行还款义务已构成违约，应承担全部民事责任。被告谭璐露、曾蓉、李敏称其归还了56.876万元的借款本金，而原告认可三被告归还了借款本金28万元及违约罚息6万元，根据被告提交的《银行卡交易明细》，证实了2014年9月28日及2014年10月28日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分别从被告谭璐露的银行账户扣款10万元，根据《借款合同》中的对于分期还款前两期还款时间及还款金额的约定以及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与被告谭璐露签订的《委托扣款授权书》，本院认定两次委托扣款均系用于偿还原告刘广东的借款，另外被告谭璐露分别于2014年12月15日向原告刘广东转款7万元，于2015年1月26日转款5万元，于2015年2月12日转款2万元，于2015年3月18日转款1万元，于2015年4月27日转款2万元，于2015年6月1日转款4.9万元，于2015年9月30日转款11万元，合计偿还原告刘广东借款金额为52.9万元，原告称三被告偿还的金额中有违约罚息6万元，因原告刘广东未提供其收取6万元罚息的计算依据，本院不能核定该罚息收取是否符合双方的约定，为此，本院酌定52.9万元系归还借款本金，故三被告未偿还的借款本金为97.1万元。原告刘广东要求三被告支付利息12万元，未超出双方约定的范围，且未超出法律限度，本院予以照准。根据《借款合同》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》的约定，被告谭璐露、曾蓉、李敏应向原告刘广东支付违约金，现原告刘广东仅要求被告谭璐露、曾蓉、李敏按未还款金额的10%支付违约金，而现未还款金额为97.1万元，违约金应为9.71万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告所主张的利息及违约金总计未超过年利率的24%，为此，原告刘�东的该诉讼请求本院予以照准，但是原告刘广东收取被告谭璐露、曾蓉、李敏的保证金6万元应当在违约金中予以扣减，因此被告谭璐露、曾蓉、李敏应向原告刘广东支付的违约金为3.71万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告谭璐露、曾蓉、李敏于本判决生效之日起15日内归还原告刘广东借款本金97.1万元，并同时支付利息12万元、违约金3.71万元，合计112.81万元。
案件受理费16320.00元，由被告谭璐露、曾蓉、李敏共同负担（此款原告刘广东已垫付，被告谭璐露、曾蓉、李敏在履行以上义务时径直给付原告）。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙衣呷
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。