江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终98号
上诉人（原审原告）：张晓平，男，1970年12月13日出生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）：葛桂平，女，1976年9月20日出生，汉族，住如皋市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王成宏，男，1969年10月23日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。
原审被告：如皋市城北街道十里墩村村民委员会，住所地如皋市。
负责人：秦炎圣，书记。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。
原审第三人：张万南，男，1942年2月5日出生，汉族，住如皋市。
上诉人张晓平、葛桂平因与被上诉人王成宏，原审被告如皋市城北街道十里墩村村民委员会（以下简称村委会），原审第三人张万南排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张晓平、葛桂平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.案涉房屋建于1980年以后，张晓平是案涉房屋登记的产权人。张晓平与葛桂平于1994年结婚，该产权登记手续系在张晓平与葛桂平结婚以后才领取，而且在婚后建了53平方的附属用房，因此葛桂平也是案涉房屋产权人。张晓平与张万南等签订阳光老宅住房分配协议，事先未征得葛桂平同意，也未接受委托，事后也没有得到葛桂平追认，因此阳光老宅住房分配协议应认定无效。2.公民私有的合法财产依法受法律保护。村委会在产权人不知情的情况，指示安排王成宏将该房屋拆除，按照侵权责任法的相关规定，村委会、王成宏应承担赔偿责任。
王成宏、村委会答辩称，1.关于案涉房屋的产权问题，根据一审查明的事实，房子是张万南夫妇建起来的，当时张晓平还在上学，既未出钱也未出力，虽然后来产权登记在张晓平名下，但是农村房屋所有权登记是以户为单位的。因此案涉房屋所有权证不能证明案室房屋为张晓平一人所有或者为两上诉人共有。2.关于案涉房屋的拆卸问题，案涉房屋的拆卸是张万南先提出老祖房拆除宅基地复耕申请，并与案外人袁春见签订房屋拆迁合同，实施拆卸的行为人是袁春见，与王成宏、村委会无涉。3.张万南老住宅阳光拆迁补偿款的分配协议和房屋拆卸合同均合法有效。在未被撤销或者确认无效或者合同被解除之前，各方均应当按约履行。王成宏在拆卸合同中是中介人，是由张万南委托王成宏介绍与案外人袁春见订立房屋拆卸合同。王成宏没有受村委会委托，也不具备村委会工作人员的身份。上诉人的上诉请求不合情不合理不合法，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
张万南述称，案涉房屋是其1985年建的，当时大儿子停学在家，二儿子和三儿子张晓平在学校读书。房产证材料是生产队长写的，当时并未征得张万南的同意。张晓平在结婚以后另外安排了宅基地建了房子，案涉房子是其和老伴儿常年居住，因年久失修，其和老伴儿搬到二儿子家居住。张万南是房屋的产权人。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
张晓平、葛桂平一审诉讼请求：判令王成宏、村委会立即将其位于如皋市城北街道十里墩村9组坐北朝南的砖木结构瓦房三间恢复原状，并赔偿其损失；王成宏、村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：张万南与其妻子顾宏秀共生育三子：张兵、张建、张晓平（1970年12月13日出生）。张晓平与葛桂平系夫妻关系。1982年左右，张万南夫妇负责建起了案涉位于如皋市城北街道十里墩村9组33号坐北朝南的三间砖瓦结构的平房。1994年张晓平与葛桂平结婚，1999年2月28日，张晓平领取了如皋市人民政府颁发的何字第080933号村镇房屋所有权证，该证上登记的所有权人为张晓平，房屋坐落于，间数为3间，砖木结构，建筑面积为53平方米。该证由如皋市何庄乡村镇房屋所有权登记发证办公室填发。2001年张晓平、葛桂平夫妇另在如皋市城北街道十里墩村9组建成了房屋，批建表上登记的家庭成员为张晓平、葛桂平、张浩、顾宏秀。
2016年1月19日，张万南与其三个儿子张兵、张建、张晓平达成《关于张万南老住宅阳光拆迁补贴款项的分配协议》一份，内容如下：“经张万南与三个儿子协商达成统一意见如下：根据张万南本人的提议，对阳光拆迁国家所补贴的款项，无论金额大小，大儿子张建与二儿子张兵为壹份，三儿子张晓平为壹份，拆迁款到账后按此比例分配没有异议。协议人父亲张万南儿子张建张兵张晓平见证人朱丛兰张万桥2016.元.19日”。2016年12月10日，张万南填写“如皋经济技术开发区（城北街道）自愿申请老住宅拆除、宅基地复垦申报表”并签字确认。如皋市城北街道十里墩社区居民委员会及如皋市国土资源局经济技术开发区分局在予以批准并盖章。同日，张万南签署拆旧复垦安全承诺书，承诺自愿申请拆旧复垦并保证房屋拆除符合相关要求并负责安全。2016年12月30日，张万南签署承诺书一份，承诺：“本户自愿申请拆除位于老住宅主房三间副房两间房屋及其附属设施，申报2017年土地复垦，本人代表本家庭承诺，申报拆除复垦的房屋及其附属设施无产权争议，由此产生的争议由本人承担全部责任。”2017年2月9日，经见证人王成宏介绍，张万南（甲方）与案外人袁春见（乙方）签署《房屋拆卸土地复垦合同》一份，其中约定“一、甲方将房屋交由乙方拆除，拆除中甲方无任何原因阻止或阻扰乙方拆除，甲方必须提供乙方拆房周围的地方和道路，方便乙方把材料运出场地。如在拆迁中甲方阻止或阻扰乙方拆除产生的后果由甲方承担……五、付款方式：自合同订立之日起，甲方需将全部费用缴至村委会见证人代保管，待国土规划部门验收合格后，交付给乙方。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同自签订之日起生效。甲方：张万南，乙方：袁春见，见证人：王成宏”并注明“开工付1000元，剩下验收后到村委会付款”。2017年2月10日，袁春见开始对案涉房屋进行拆卸，王成宏在场。张晓平、葛桂平认为房屋系二人所有，遂阻止房屋拆除，故房屋拆除未能继续，目前仍保持部分拆除的状态。同日，袁春见在2月9日的《房屋拆卸土地复垦合同》上注明“2月10日拿张万南700元正，因拆卸中家庭产生矛盾，拆卸停止中，一切安全由甲方承担，乙方不承担后果。”2017年2月11日下午13时许，葛桂平与张万南为房屋的归属发生纠纷，并报警。同日13时52分，葛桂平认为王成宏与张万南签了拆房协议没有经过张晓平、葛桂平的同意，故至王成宏家中讨要说法，再次发生纠纷，报警处理。后张晓平、葛桂平遂于2017年2月20日诉至法院要求判如所请。
审理中，王成宏陈述其介绍袁春见去帮张万南家拆除房屋，约定拆卸完毕后张万南支付袁春见2000元，袁春见再给王成宏介绍费200元，但是由于拆卸受阻，袁春见只收取了700元，王成宏也就只收到了100元介绍费。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，村镇房屋所有权证上虽然登记的是张晓平的名字，但农村房屋权属登记以户为单位，结合本案其他证据，不能证明案涉房屋为张晓平一人所有或张晓平、葛桂平共有。张万南作为房屋的共有权人及张晓平、葛桂平的家庭成员，对外已经申请对房屋拆除并复垦，并已与案外人签订房屋拆卸合同。对内对于拆迁款项的分配已经提前与包括张晓平在内的三子达成协议。在签订的相关分配协议未被撤销或确认无效、合同未被解除之前各方均应当按约履行。张万南承诺自愿申请拆旧复垦并保证房屋拆除符合相关要求并负责安全，并与案外人袁春见签订拆卸合同，拆卸房屋的行为系袁春见履行与张万南的合同约定义务，而非侵权。本案中，张晓平、葛桂平未能举证证明王成宏或村委会对其房屋实施了侵权行为，故其主张的侵权的事实，难以认定，对其诉讼请求不予支持。
综上，张晓平、葛桂平要求恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张晓平、葛桂平的诉讼请求。案件受理费80元，由张晓平、葛桂平承担。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，张晓平在庭审中陈述，建造案涉房屋时其在读初中。2001年，其在案涉房屋的北边100米左右新建了房子，该房是有批建手续的，是张晓平、葛桂平与其儿子的宅基地。老房子的附属用房也是其父亲在八几年的时候建的。
本院认为，张晓平上诉主张，案涉房屋登记在其一人名下，故房屋为其个人所有。对此本院认为，农村房屋权属登记以户为单位，案涉房屋所有权证上虽然登记为张晓平一个人的名字，但建房时张晓平尚在求学，结合本案其他证据，不能证明案涉房屋为张晓平一人所有。案涉房屋张晓平与葛桂平结婚前已经建好，不是两人共同生活期间共同创造、共同所得，葛桂平以产权登记时间在其结婚以后主张其为共同权利人，该上诉理由不能成立。2016年1月19日，张万南与张晓平等三个儿子签订《关于张万南老住宅阳光拆迁补贴款项的分配协议》。在张晓平等对案涉房屋拆迁明知并已协商一致的情况下，张万南作为房屋的共有权人及家庭代表，申请对房屋拆除并复垦，并与案外人签订房屋拆卸合同，作为协议的相对方，完全有理由相信张万南是基于三个儿子的共同委托处理相关事宜，因此张万南的签字依法产生相应的法律效力。鉴此，拆卸房屋的行为系袁春见履行与张万南的合同约定义务，而非侵权。本案中，张晓平、葛桂平未能举证证明王成宏或村委会对其房屋实施了侵权行为，故其主张的侵权的事实，难以认定，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，张晓平、葛桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张晓平、葛桂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二○一八六月二十八日
书记员 张慧娴