wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1185号罪犯胡友明，男，1967年3月1日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年1月29日作出(2013)甬慈刑初字第256号刑事判决，以被告人胡友明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯胡友明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡友明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯胡友明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡友明减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月21日起至2016年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 杨 军二〇一六年七月二十五日代书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初160号
原告：卢祖国，男，1968年11月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴荷初，男，1972年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴美琴，女，1973年1月25日出生，汉族，台州市路桥区。
原告卢祖国为与被告吴荷初、吴美琴民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还借款20万元及利息（本金12万元自2013年4月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，本金8万元自2013年5月18日按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴荷初与被告吴美琴系夫妻关系，双方于1996年2月4日办理结婚登记手续。被告吴荷初分别于2013年4月15日、同年5月17日向原告卢祖国借款12万元、8万元，并由被告吴荷初分别出具借条一份，双方约定月利率均为1.5%。该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荷初、吴美琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告卢祖国借款本金20万元，并支付利息（其中以本金12万元为基数自2013年4月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止，以本金8万元为基数自2013年5月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元，减半收取3144.50元，由被告吴荷初、吴美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2854号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：顾其仁，男，汉族，1968年2月2日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告顾其仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张璐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初348号
原告：陶某某
委托代理人：张某某
被告：某村民委员会
法定代表人：敖某某
第三人：张某某
原告陶某某与被告某村民委员会、第三人张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告陶某某委托代理人张某某、被告法定代表人敖某某到庭参加诉讼，第三人张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《水田土地承包合同书》有效；2.被告赔偿原告2017年土地承包费损失1020.00元（6000.00元/年/公顷×0.17公顷）；3.被告自2018年继续履行合同；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陶某某增加诉讼请求：1.确认被告与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效，2.被告赔偿2014年至2016年的土地承包费损失3060.00元。事实和理由：原告系被告村民，2012年3月18日，原、被告签订《水田土地承包合同书》，原告承包土地面积为0.17公顷，承包土地位于莽格吐村四至五支渠之间靠五支渠长687米、宽112米的7.7公顷范围之中，承包期限自2012年3月至2027年12月30日，土地承包价格为每年每公顷1200.00元。自2014年，被告违约将承包给原告的水田擅自承包给第三方张某某耕种，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
某村民委员会辩称，原告所诉属实，被告认为合同是合法有效的，同意履行合同，被告想尽一切办法为原告落实具体地块。原告在起诉时要求赔偿2017年的损失及诉讼中增加的要求赔偿2014年至2016年的损失，被告同意赔偿；但原告也应按与被告的约定，按每垧地每年1200.00元向被告缴纳承包费，应当从赔偿款中扣除。
张某某述称，我没有承包被告的土地。2013年1月份，经被告党支部书记赵某某联系我承包了被告村民李某某、鄂某某、陶某等二十多户村民的土地；我于2013年1月30日与村民签订的《土地承包合同》，被告担保，在《土地承包合同》书上加盖公章。我与村民约定每公顷每年承包费6000.00元，承包期自2013年初至2017年末。我总计承包49公顷土地种植水稻。因为我不认识被告的村民加之户数太多，所以我每年都把承包费交给被告，由被告向其村民发放。我不知道我耕种的土地是否有原告的土地，本案与我无关。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1.2012年3月18日，原告与被告签订的《水田土地承包合同书》一份（证据一），证明2012年3月18日被告给原告外孙张某某分土地0.17公顷，承包期自2012年3月至2027年12月30日的事实。
2.原告外孙张某某户口本复印件（证据二），证明原告与张某某的关系及张某某的身份信息。
3.2015年4月13日，被告法定代表人敖某某，会计张某某，村民代表贾某某、陶某某签字的证明一份（证据三），证明原告子女的补分土地在莽格吐村四至五支渠之间，靠南五支渠7.7公顷中的事实。
被告未提交证据。
第三人张某某提交与李某某、鄂某某、陶某等25户村民签订的《土地承包合同》25份。
本院调查被告原党支部书记赵某某的调查笔录1份。
当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年春天，被告将本村村民孟某某私自开垦的7.7公顷土地收回、补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，原告陶某某外孙张某某分得0.17公顷，原告转包经营。2012年3月18日，原告与被告补签了《水田土地承包合同书》，约定承包面积为0.17公顷，承包价格为每公顷1200.00元，交款方式为每年3月30日前，承包期限为2012年3月至2027年12月30日。2012年3月份，被告为了其农机农业合作社连片经营，将分给儿童土地调换了地理位置，调到与外来人员王某某终止合同收回的地块中。原告经被告联系转包给本村村民张某某耕种水田，2012年和2013年，张某某给付原告承包费。2014年张某某被判刑入狱，王某某到法院起诉被告，要求被告履行合同，法院判决王某某胜诉，被告于2014年把收回王某某的承包地重新返还给王某某耕种。原告找被告要求回到原补分得的土地中；但被告于2013年将原补分给原告等人的儿童地连同其它土地计49公顷开发水田，对外招商，经被告联系并担保，第三人张某某于2013年1月30日与被告的二十多户案外村民签订《土地承包合同》，承包期为5年，即自2013年1月30日至2017年12月31日，每公顷每年承包费为6000.00元。由于村民挤占和被告的工作原因，原告等二十多户的儿童地被挤占没了。原告多次找被告要求履行合同、落实土地地块未果，起诉至法院。
本院认为，被告于2009年春天，将土地补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，由儿童家长耕种，于2012年3月18日与新生儿童家长原告陶某某等补签《水田土地承包合同》，该《水田土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，且已经履行多年，合法有效，应当继续履行。被告在合同履行期内调整原告土地，应当保证合同的顺利履行；因被告的工作失误，导致原告自2014年无地耕种也未得到承包费，被告存在过错，被告应当为原告落实具体地块，并按当地水田土地流转价格每公顷每年6000.00元赔偿原告2014年至2017年的损失。原告亦应按合同约定承包价格每公顷每年1200.00元向原告交纳承包费，从赔偿款中扣除。关于第三人张某某经被告联系并担保从被告案外村民处流转土地耕种，至2017年末即履行期结束，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
一、原告陶某某与被告某村民委员会签订的《水田土地承包合同》合法有效，继续履行。被告于2018年春耕前为原告落实0.17公顷土地的具体地块。
二、被告某村民委员会赔偿原告陶某某损失4080.00元（6000.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），扣除原告陶某某应向被告交纳承包费816.00元（1200.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），余款3264.00元于本判决生效后立即执行。
三、驳回原告要求确认被告某村民委员会与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ：范喜春
人民陪审员 ： 孙 富
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ：王凯博
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3593号
原告：王小明，男，1987年3月27日出生。
被告：广州健有生物科技有限公司，住所地：广州市白云区大源东路349号三楼。
法定代表人：魏梅青，总经理。
原告王小明与被告广州健有生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告王小明于2017年9月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告广州健有生物科技有限公司的起诉。
本院认为，王小明自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王小明负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月十日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1445号
原告：严某。
委托代理人：常付学，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告严某诉被告李某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告严某于2016年6月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 孙连达
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱丽燕
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初268号
原告：郝庭望，男，汉族，湖南省龙山县人。
原告：何萍，女，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：李万新，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：林泮华，男，汉族，湖南省龙山县人。
被告：陈文飞，女，汉族，湖南省龙山县人。
原告郝庭望、何萍诉被告林泮华、陈文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何萍及原告郝庭望、何萍的委托诉讼代理人李万新到庭参加了诉讼，被告林泮华、陈文飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庭望、何萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款80万元，并按月息2%支付2017年2月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告借原告人民币800000元，约定月息2%，借期7个月，于2016年7月15日还清。2015年11月21日，原告已经给被告打款300000元，2015年12月16日，原告通过湖南东森建设工程公司给被告林泮华打款500000元，合计800000元已经向其出借到位。2016年1月20日，被告向原告出具《抵押人承诺书》，将其位于龙山县民安街道办事处民族路101、102等7套房产（该栋房屋七层，产权号713003919号），作为借款的抵押担保。如发生债务纠纷，将该抵押房产变卖偿还借款。借条上虽然名义上写的是借何萍款，但实际上该款系郝庭望所借。借款到期后，被告违约拒不还款，只偿还了2017年2月15日前的利息。
被告林泮华、陈文飞未答辩，未出庭应诉、未举证、质证，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据本院认定如下：1、借条一份，拟证明被告林泮华给原告何萍出具的借条所涉及的款项80万元系郝庭望所有的事实。2、银行转账凭证一份，拟证明原告通过湖南东森建设工程公司账户借给被告林泮华50万元的事实。3、湖南东森建设工程公司的证明一份，拟证明湖南东森建设工程公司的账号给林泮华转账50万元实际是郝庭望转账的事实。4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证实原告郝庭望向被告林泮华转账借款30万元的事实。
为查明案件的事实，本院调取了龙山县民安街道办事处五爱社区居民委员会证明一份，证实了被告林泮华、陈文飞下落不明无法联系。原告方质证无异议。
合议庭认为，原告提供的证据及本院调取的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据，
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月21日，原告郝庭望向被告林泮华转账300000元。2015年12月16日，原告通过湖南东森建设工程公司账户向被告林泮华转账500000元。2015年12月15日，被告林泮华向原告何萍出具的借条内容为“今借到何萍捌拾万元正，借期柒个月，于2016年7月15日前归还。月息2分，每2个月结息一次。”前述被告林泮华借款共计800000元系原告郝庭望所借。被告林泮华已将利息按约定付至2017年2月14日。
本院认为，本案中被告林泮华向原告郝庭望借款800000元属实，出具借条系被告林泮华的真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告林泮华应按约定履行还款义务。庭审中查明被告林泮华已按约定向原告郝庭望支付利息至2017年2月14日。原告何萍认可被告林泮华给其出具的借条所涉及的800000元款项系原告郝庭望所有，并同意由被告林泮华偿还给原告郝庭望，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。原告方主张被告陈文飞系被告林泮华配偶，但其没有提供证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告方应承担举证不力、举证不能的法律后果。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。被告林泮华、陈文飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告林泮华偿还借款本金80万元及利息，承担诉讼费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泮华于本判决生效后五日内偿还原告郝庭望借款800000元及利息（利息按月息2%计付，计息期间为自2017年2月15日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，由被告林泮华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年九月五日
书 记 员 田 黎
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1915号
原告杨庆东，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196506161516
被告聂克东，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。现羁押于兰陵县看守所。372823197007071510
被告王娟，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。现住兰陵县。
372823197007209823
原告杨庆东被告聂克东、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，原告杨庆东于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆东撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告杨庆东负担。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二０一六年十一月三日
书 记 员 杨祥云
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执25号
申请执行人:卢发卿，男，1983年12月9日，汉族，农民，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人:冯文贵，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。
本院在执行卢发卿与冯文贵民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向被执行人冯文贵发出执行通知书，责令被执行人冯文贵按本院作出的（2016）桂1027民初89号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人冯文贵已按协议内容将本案部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初89号民事调解书执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年四月十六日
书记员 李云峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民再9号
原审原告封昌花，女，1959年7月8日出生，居民，住灌云县。
原审被告连云港中连管件制造厂，住所地灌云县城北通榆路旁边。
法定代表人单金晶，该厂厂长。
原审原告封昌花因与原审被告连云港中连管件制造厂民间借贷纠纷一案，案外人秦立仁向灌云县检察院申请再审，灌云县检察院于2016年1月17日作出灌检民（行）监[2015]32072300005号再审检察建议书，请求撤销（2014）灌商初字第0462号民事调解书，对该案进行再审。本院于2016年6月24日作出（2016）苏0723民监7号民事裁定书决定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，案外人秦立仁向本院申请撤回再审请求。
本院认为，案外人秦立仁撤回再审请求已经和原审原被告达成了和解协议，并已履行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 陈 强
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民再9号原审原告封昌花，女，1959年7月8日出生，居民，住灌云县。原审被告连云港中连管件制造厂，住所地灌云县城北通榆路旁边。法定代表人单金晶，该厂厂长。原审原告封昌花因与原审被告连云港中连管件制造厂民间借贷纠纷一案，案外人秦立仁向灌云县检察院申请再审，灌云县检察院于2016年1月17日作出灌检民（行）监[2015]32072300005号再审检察建议书，请求撤销（2014）灌商初字第0462号民事调解书，对该案进行再审。本院于2016年6月24日作出（2016）苏0723民监7号民事裁定书决定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，案外人秦立仁向本院申请撤回再审请求。本院认为，案外人秦立仁撤回再审请求已经和原审原被告达成了和解协议，并已履行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 陈 强二〇一七年六月二十六日书记员 吴 妍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初725号
原告，陈某某，男，1958年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：段某某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贾某某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中宁县恒泰元农牧有限公司，住所地中宁县余丁乡向北1.5公里。
法定代表人：徐某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，男，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告陈某某与被告中宁县恒泰元农牧有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人贾某某、段某某、被告中宁县恒泰元农牧有限公司委托诉讼代理人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项费用共计135588.20元，其中：1、医疗费33.50元；2、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）；3、护理费16768.5元（150天×111.79元/天）；4、误工费32181元（300天×107.27元/天）；5、营养费4500元（90天×50元/天）；6、后续治疗费25000元；7、残疾赔偿金50372元（25186*20年*10%）；8、伤残鉴定费1600元；9、交通费1533.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月5日，原告到被告公司上班，岗位为维修工。2015年7月12日，由于厂里运鸡货车经过铁路涵洞时，将涵洞上的钢架碰下来。原告与厂长田明华、杨建华等人一同扶钢架时，钢架掉下来砸伤了原告的右腿。事故发生后，原告被送往中卫市人民医院救治。2015年7月16日，原告被转到银川市第三人民医院治疗，经医生诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折，住院治疗27天。2016年7月12日，原告在银川市第三人民医院做了内固定物取出术，住院治疗9天。2017年1月7日经银川市第一人民医院司法鉴定中心进行伤残鉴定，其伤残等级为十级。被告支付了原告两次住院的医疗费用，支付第一次住院费用28000多元，支付第二次住院费用5600多元，原告所述支付第二次医疗费8313元不属实。除支付住院医疗费以外，被告又支付原告32057元。由于被告长期拖延，导致原告无法进行工伤赔偿程序，故原告起诉。被告所述支付生活费32057元中包含3000元的营养费，被告所述由其公司派人护理不属实，原告受伤时由家属护理。
被告辩称，原告所述其受伤的经过属实。原告与被告是劳动雇佣关系，原告在工作中受伤，应先在劳动部门进行工伤认定，再在中卫市做劳动能力鉴定，确定伤残等级后再计算工伤待遇赔偿。如果原告对赔偿不满意，即产生了劳动争议，应该先由中宁县劳动仲裁部门依法处理。现中宁县劳动仲裁部门没有此事的任何文字说明。原告住院期间，被告派人对原告进行了护理。被告已全额支付了原告两次住院期间的医疗费、原告住院期间的伙食费、营养费3000元，并支付原告32057元。原告又向有关部门报销医疗费10000多元。按照《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十七条、《宁夏工伤事故伤残赔偿标准》等规定，被告认为应按以下标准赔偿：1、一次性伤残补助金20216元（2888元×7个月）；2、一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金17320元（2888元×6个月）；3、二次手术费8313元；4、住院伙食补助费714元（30元/天×70%×34天）；5、停工留薪工资20216元（2888元×7个月），合计应支付58466元（1、2、4项合计），减去二次手术费8313元，减去已支付原告32057元，被告再支付原告18096元。如原告不同意被告的赔偿标准，还需到中宁县劳动仲裁部门仲裁，若不服仲裁裁决，原告再起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告到被告公司上班，岗位为维修工。2015年7月12日，厂里运鸡货车经过铁路涵洞时，将涵洞上的钢架碰下来。原告与厂长田明华、杨建华等人一同扶钢架时，钢架掉下来砸伤了原告的右腿。事故发生后，原告被送往中卫市人民医院救治。2015年7月15日，原告被转到银川市第三人民医院治疗，经医生诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折，住院治疗27天。2016年7月12日，原告在银川市第三人民医院做了内固定物取出术，住院治疗9天。2017年1月7日经银川市第一人民医院司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为300日、护理期为150日、营养期为90日，后续治疗费25000元。原告支付鉴定费1600元，鉴定费票据由被告保管。被告已全额支付了原告两次住院期间的医疗费，并支付原告32057元。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的住院病案、疾病诊断证明、出院证（复印件加盖公章）各二份、司法鉴定意见书一份、录音笔录、录音光盘各一份予以证明。上述证据，经本院审核，其来源合法、内容真实、与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。原告提交的门诊费票据一张，无其他证据印证，不能证明与本案相关联，对其证明效力不予认定；原告提交的交通费票据63张，绝大部分无乘车日期及地点，对其证明效力不予认定；原告提交的证明、协议各一份，真实性无法确定，对其证明效力不予认定。
本院认为，原告与被告之间形成了劳动合同关系，原告在工作过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。对原告的诉讼请求部分予以支持。原告主张的：1、医疗费33.50元，无相关诊断证明，不能证明与本案有关联，不予支持；2、住院伙食补助费3600元、护理费16768.5元、误工费32181元（300天×107.27元/天），符合法律规定，予以支持；3、营养费,予以支持1350元（90天×15元/天）；4、后续治疗费，待实际发生后，原告可另行主张；5、残疾赔偿金，原告为农业户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算，予以支持18237.40元（9118.7／年×20年×10%）；6、伤残鉴定费1600，予以支持；7、交通费1533.2元，酌情支持700元。综上，原告各项损失共计74436.90元，减去被告已支付原告的32057元，被告实际支付原告42379.90元。在不能被认定为工伤的情况下，原告可以以侵权法律关系主张权利，被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、中宁县恒泰元农牧有限公司于判决生效后五日内支付陈某某各项损失42379.90元；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由陈某某负担336元，由中宁县恒泰元农牧有限公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年六月二日
书记员 万晶晶
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审208号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局。住所地洛阳市西工区行署路*号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人崔超超，男，1984年12月4日出生，洛阳市豆腐汤店经营者。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年6月16日向本院申请强制执行对崔超超作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年10月19日对被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1600103号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代理审判员 郭 锐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵红霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9716号
原告：孙惠娟，女，1960年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：金如雨，男，1968年2月28日生，汉族，住浙江省。
原告孙惠娟诉被告金如雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙惠娟到庭参加诉讼，被告金如雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款
239000元；二、判令被告支付原告利息23900元(自2014年8月1日起至2017年4月6日止、按年利率4%计算)。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告借款人民币150000元，原告通过银行转账向被告交付借款。2013年8月1日，就上述借款，被告向原告出具借条一份，金额为200000元(其中50000元为原、被告间其他借款的利息，一并打在该借条内)。2015年9月，被告又向原告借款39000元，原告通过工商银行转账交付借款，但被告未就该笔借款向原告出具借条。后因被告未返还借款，原告要求被告出具新的借条，被告仅将原借条落款日期中的“3”改为“4”，将借条交给原告。之后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院提起诉讼。
被告金如雨未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、借条、兴业银行本票、个人汇款委托书各一份，旨在证明2013年5月16日，原告向被告转账交付150000元借款；被告于2013年8月1日向原告出具200000元的借条，其中50000元系其他借款的利息，一并计入借条；
2、牡丹灵通卡账户历史明细单一份，旨在证明被告向原告借款39000元，原告于2015年9月5日通过银行转账的方式向被告交付借款。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定如下事实：
原、被告原系同事关系。2013年5月16日，被告向原告借款人民币150000元，原告通过银行本票的方式向被告交付借款。2013年8月1日，就上述借款，被告向原告出具200000元的借条一份。后因被告未返还借款，原告要求被告出具新的借条，被告将原借条落款日期中的“3”改为“4”后，将借条交给原告。原告向被告催讨上述借款，被告迟迟不还，故原告向法院提起诉讼。
另，2015年9月5日，原告向XXXXXXXXXX*****1523账户转账39000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称借条中多出的50000元系原、被告之间其他借款的利息，对此原告未提供证据加以证明，故本院不予采信。另，原告主张2015年9月5日转账的39000元系借款，对此亦未提供相应的证据加以证明，故本院亦不予采信。故本院认定原、被告间的借款金额为150000元。经原告催讨，被告迟迟不还，显示无理，应承担返还借款150000元并支付相应借款利息的民事责任。原、被告间就借款利息约定为月利率1%，现原告按年利率4%主张利息，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金如雨应于本判决生效之日起十日内返还原告孙惠娟借款人民币150000元；
二、被告金如雨应于本判决生效之日起十日内支付原告孙惠娟借款利息16317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5243.5元，减半收取2621.75元，由原告负担808.58元，被告负担1813.17元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年八月七日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初758号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇棚场街22号。
法定代表人陈爱铭，该行行长。
委托代理人刘世民，综合管理部经理。
被告丹娜，女，1986年2月11日出生，住永顺县。
被告凌青，男，1981年4月10日出生，住永顺县。
被告钟盛华，男，1981年6月26日出生，住永顺县。
被告丁思芳，女，1987年1月3日出生，住永顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告丹娜、凌青、钟盛华、丁思芳借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉处理。
代理审判员 孟琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民初758号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇棚场街22号。法定代表人陈爱铭，该行行长。委托代理人刘世民，综合管理部经理。被告丹娜，女，1986年2月11日出生，住永顺县。被告凌青，男，1981年4月10日出生，住永顺县。被告钟盛华，男，1981年6月26日出生，住永顺县。被告丁思芳，女，1987年1月3日出生，住永顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告丹娜、凌青、钟盛华、丁思芳借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉处理。代理审判员  孟琴二〇一七年七月五日书 记 员  黄龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执307号
申请执行人：祝永辉，男，1974年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：苏俊明，男，1981年11月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：刘海，男，1972年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人祝永辉与被执行人苏俊明、刘海民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年5月10日以（2016）赣0702执保字第165号协助执行通知书和民事裁定书查封了被执行人刘海所有的坐落于赣州市章贡区××××全部（权证号：××××、××××）中的产权份额和名下项目名称为××××（合同编号：××××）。现因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人祝永辉向本院申请解除对上述房屋的查封，经本院审查，申请执行人祝永辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘海所有的坐落于赣州市章贡区××××全部（权证号：××××、××××）中的产权份额和名下项目名称为××××（合同编号：××××）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 王联春
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解为元，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇解圩村。
被上诉人（原审被告）：周亮，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县娄庄镇淹周村小徐庄。
被上诉人（原审被告）：王元荣，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县杨疃镇朱岗村团王庄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人解为元、周亮、王元荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因本案与被上诉人解为元自愿达成了调解协议，故申请撤回对被上诉人周亮、王元荣的上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回对被上诉人周亮、王元荣的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年八月十八日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5849号
申请执行人：何洪雨，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：丛慧萍，女，1983年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李斌，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人何洪雨与被执行人丛慧萍、李斌民间借贷纠纷一案，本�作出的（2016）苏0707民初6154号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丛慧萍、李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪雨支付借款本金30000元及利息（自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丛慧萍、李斌负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人李斌已给付10000元，其余款项尚未给付。2016年12月02日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5849号
本院在执行何洪雨与被执行人丛慧萍、李斌民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6154号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人丛慧萍、李斌应给付申请人何洪雨30275.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将丛慧萍、李斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5849号申请执行人：何洪雨，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：丛慧萍，女，1983年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李斌，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人何洪雨与被执行人丛慧萍、李斌民间借贷纠纷一案，本�作出的（2016）苏0707民初6154号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丛慧萍、李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪雨支付借款本金30000元及利息（自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丛慧萍、李斌负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人李斌已给付10000元，其余款项尚未给付。2016年12月02日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年五月十九日书 记 员  刘阳阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2340号
原告西安顺祥运输有限公司，住所地：西安市韦二街41号。
法定达标人：张韧，该公司董事长。
委托代理人霍飞，该公司法律顾问。
委托代理人高克鑫，该公司法律顾问。
被告杨宝东，男，汉族，1970年11月4日出生。住本区。
委托代理人，薛东娥，女，汉族，1949年10月9日出生，系被告之母，住。
委托代理人，樊敏娟，女，汉族，1973年7月18日出生，系被告之妻，住。
本院在审理原告刘顺江与被告陕西省广播电视传输中心劳动争议一案中，原告刘顺江于2005年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘顺江撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 马 娆
二〇〇五年十月十一日
书记员 刘美荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第2340号原告西安顺祥运输有限公司，住所地：西安市韦二街41号。法定达标人：张韧，该公司董事长。委托代理人霍飞，该公司法律顾问。委托代理人高克鑫，该公司法律顾问。被告杨宝东，男，汉族，1970年11月4日出生。住本区。委托代理人，薛东娥，女，汉族，1949年10月9日出生，系被告之母，住。委托代理人，樊敏娟，女，汉族，1973年7月18日出生，系被告之妻，住。本院在审理原告西安顺祥运输有限公司与杨宝东追偿垫付款纠纷一案中，原告西安顺祥运输有限公司于2005年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安顺祥运输有限公司撤诉申请意思表示明确，且原告的真实意思表示符合撤诉的法律规定，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安顺祥运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费804元，由原告原告西安顺祥运输有限公司减半负担。审判员  侯永杰二〇〇五年十二月三日书记员  黄 瑜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初716号
原告:王晓锋，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人侯鸿宇、鲁家奇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告:郜向东，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省济源市。
被告:王金娥，女，1966年6月17日出生，汉族，住河南省济源市。
被告:赵恭文，女，1969年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。
原告王晓锋与被告郜向东、王金娥、赵恭文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告申请追加赵恭文作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯鸿宇到庭参加了诉讼，被告郜向东、王金娥、赵恭文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郜向东、王金娥连带偿还原告借款170万元并支付利息（按月息4.5%支付自2014年5月28日至实际清偿之日的利息；2.被告赵恭文对被告郜向东、王金娥的上述债务承担连带保证责任；3.被告郜向东、王金娥支付律师费5万元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：郜向东、王金娥系夫妻关系，2014年5月28日，原告与被告郝向东签订借款协议一份，约定被告郜向东向原告借款170万元，日利率1.5‰，期限自2014年5月28日至2014年6月11日。被告赵恭文作为保证人在借款协议上签字。协议签订后，原告按照约定履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
被告郜向东、王金娥、赵恭文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告郜向东签订借款协议书一份，主要内容为：“借款协议书，甲方王晓锋（出借方），乙方郜向东（借用方），丙方赵恭文（保证人），甲乙双方经过统一协商，在平等自愿的基础上，达成如下协议：一、甲方出借给乙方人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），本协议签订后三日内甲方将上述借款汇入乙方指定的账户内，乙方给甲方出具收据；二、乙方指定该笔借款汇入的账户为收款人王金娥建行济源分行营业部账号（62×××73），甲方将借款汇入该账户所产生的法律责任由乙方承担；三、上述借款的利率为日利率1.5‰，利息从乙方收到甲方该笔借款后开始计收；四、上述借款期限为2014年5月28日至2014年6月11日，即从乙方收到甲方借款当日计算；五、如乙方未能在上述约定期限还款，逾期除按日利率1.5‰计收利息外，还应从逾期之日按借款总额向甲方支付日利率1.5‰的罚息，至乙方还清借款本息；六、本合同签订后，乙方须向甲方借款总额的10%作为履约保证金，如乙方未在约定期限内归还借款，甲方所收取的履约保证金不予退还，乙方所承担的履约保证金不冲抵乙方应承担的借款本息、罚息及违约金；七、丙方同意对上述借款本息等其他全部损失承担连带清偿责任，丙方承担的保证期间为借款到期后两年；八、如履行本协议发生争议不能协商解决时，甲方双方均同意在甲方所在地人民法院诉讼；九、本协议自签订之日起开始生效。”被告赵恭文作为保证人在借款协议上签名。上述协议签订后，原告于当日按协议委托金红侠将170万元汇至被告王金娥账户，被告郜向东向原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到金红侠现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），借款人同意将该笔借款汇入收款人王金娥账号为62×××73的账户，借款人郜向东，2014年5月26日。”借款到期后，被告郜向东未偿还借款本金，亦未支付利息。
另查明，被告郜向东与被告王金娥系夫妻关系，于1988年11月26日登记结婚。
本院认为，被告郜向东借原告款170万元，有双方所签借款协议、被告郜向东出具的收据及原告提供的汇款凭证在卷为凭，事实清楚，足以认定。现原告请求被告郜向东偿还其借款170万元，本院予以支持。原告请求被告从2014年5月28日按照月利率4.5%支付利息，双方对利率的约定不符合法律规定，应按月利率2%从2014年5月28日开始计算，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告郜向东与王金娥系夫妻关系，被告郜向东的上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王金娥应对被告郜向东的上述债务承担连带还款责任。原告请求被告赵恭文对上述借款承担连带责任，被告赵恭文在借据上以保证人的身份签字，未约定担保方式，应视为承担连带保证责任，且未超过保证期限，故本院对该诉讼请求予以支持。被告赵恭文承担保证责任后，有权向被告郜向东进行追偿。原告请求被告支付律师费，双方对此并未约定，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告郜向东、王金娥于判决生效之日起十日内偿还原告王晓锋借款170万元并支付利息（以本金170万元为基数从2014年5月28日按月利率2%计算至实际给付之日）；
二、被告赵恭文对被告郜向东的上述债务承担连带责任，被告赵恭文承担保证责任后，有权向被告郜向东追偿；
三、驳回原告王晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告郜向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 葛遂平
人民陪审员 张保来
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨玉洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初716号原告:王晓锋，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人侯鸿宇、鲁家奇，河南神龙剑律师事务所律师。被告:郜向东，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省济源市。被告:王金娥，女，1966年6月17日出生，汉族，住河南省济源市。被告:赵恭文，女，1969年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。原告王晓锋与被告郜向东、王金娥、赵恭文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告申请追加赵恭文作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯鸿宇到庭参加了诉讼，被告郜向东、王金娥、赵恭文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郜向东、王金娥连带偿还原告借款170万元并支付利息（按月息4.5%支付自2014年5月28日至实际清偿之日的利息；2.被告赵恭文对被告郜向东、王金娥的上述债务承担连带保证责任；3.被告郜向东、王金娥支付律师费5万元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：郜向东、王金娥系夫妻关系，2014年5月28日，原告与被告郝向东签订借款协议一份，约定被告郜向东向原告借款170万元，日利率1.5‰，期限自2014年5月28日至2014年6月11日。被告赵恭文作为保证人在借款协议上签字。协议签订后，原告按照约定履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。被告郜向东、王金娥、赵恭文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告郜向东签订借款协议书一份，主要内容为：“借款协议书，甲方王晓锋（出借方），乙方郜向东（借用方），丙方赵恭文（保证人），甲乙双方经过统一协商，在平等自愿的基础上，达成如下协议：一、甲方出借给乙方人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），本协议签订后三日内甲方将上述借款汇入乙方指定的账户内，乙方给甲方出具收据；二、乙方指定该笔借款汇入的账户为收款人王金娥建行济源分行营业部账号（62×××73），甲方将借款汇入该账户所产生的法律责任由乙方承担；三、上述借款的利率为日利率1.5‰，利息从乙方收到甲方该笔借款后开始计收；四、上述借款期限为2014年5月28日至2014年6月11日，即从乙方收到甲方借款当日计算；五、如乙方未能在上述约定期限还款，逾期除按日利率1.5‰计收利息外，还应从逾期之日按借款总额向甲方支付日利率1.5‰的罚息，至乙方还清借款本息；六、本合同签订后，乙方须向甲方借款总额的10%作为履约保证金，如乙方未在约定期限内归还借款，甲方所收取的履约保证金不予退还，乙方所承担的履约保证金不冲抵乙方应承担的借款本息、罚息及违约金；七、丙方同意对上述借款本息等其他全部损失承担连带清偿责任，丙方承担的保证期间为借款到期后两年；八、如履行本协议发生争议不能协商解决时，甲方双方均同意在甲方所在地人民法院诉讼；九、本协议自签订之日起开始生效。”被告赵恭文作为保证人在借款协议上签名。上述协议签订后，原告于当日按协议委托金红侠将170万元汇至被告王金娥账户，被告郜向东向原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到金红侠现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），借款人同意将该笔借款汇入收款人王金娥账号为62×××73的账户，借款人郜向东，2014年5月26日。”借款到期后，被告郜向东未偿还借款本金，亦未支付利息。另查明，被告郜向东与被告王金娥系夫妻关系，于1988年11月26日登记结婚。本院认为，被告郜向东借原告款170万元，有双方所签借款协议、被告郜向东出具的收据及原告提供的汇款凭证在卷为凭，事实清楚，足以认定。现原告请求被告郜向东偿还其借款170万元，本院予以支持。原告请求被告从2014年5月28日按照月利率4.5%支付利息，双方对利率的约定不符合法律规定，应按月利率2%从2014年5月28日开始计算，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告郜向东与王金娥系夫妻关系，被告郜向东的上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王金娥应对被告郜向东的上述债务承担连带还款责任。原告请求被告赵恭文对上述借款承担连带责任，被告赵恭文在借据上以保证人的身份签字，未约定担保方式，应视为承担连带保证责任，且未超过保证期限，故本院对该诉讼请求予以支持。被告赵恭文承担保证责任后，有权向被告郜向东进行追偿。原告请求被告支付律师费，双方对此并未约定，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告郜向东、王金娥于判决生效之日起十日内偿还原告王晓锋借款170万元并支付利息（以本金170万元为基数从2014年5月28日按月利率2%计算至实际给付之日）；二、被告赵恭文对被告郜向东的上述债务承担连带责任，被告赵恭文承担保证责任后，有权向被告郜向东追偿；三、驳回原告王晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告郜向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  葛遂平人民陪审员  张保来二〇一六年十月二十日书 记 员  杨玉洁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执706-8号
申请执行人劳建毅。
被执行人黄志军。
申请执行人劳建毅与被执行人黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）灵民初字第1509号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人劳建毅于2016年9月18日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1509号民事判决书确定的义务，即黄志军归还借款70000元及利息、支付律师服务费5955.80元及案件受理费2844元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄志军长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人黄志军有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人劳建毅，申请执行人劳建毅不能提供被执行人黄志军有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄志军长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件目前暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人劳建毅，申请执行人劳建毅不能提供被执行人黄志军有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1509号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人劳建毅发现被执行人黄志军有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第1509号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人黄志军有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十二月十六日
书记员 李卓伟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1930号
原告：曾维财。
委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：肖武。
原告曾维财与被告肖武建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维财及其委托诉讼代理人陈端祥、被告肖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维财向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告立即偿付原告建房款290000元；２．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月19日，原、被告双方签订修房协议，约定原告以包工包料的方式按照被告的设计和要求承揽被告房屋改扩建工程。工程完工后交付被告使用。2013年1月23日，原、被告双方经结算，被告下欠原告建房款30万元，并约定2013年8月6日前全额给付。到期后，经原告多次催收，被告于2016年1月30日向原告给付1万元并再次出具290000元的欠条为凭，并口头承诺于2016年上半年付清。到期后，被告拖延付款，经原告催收未果。故原告起诉至法院请求依法判决如前请求。
被告肖武承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告修建该房屋有质量问题，原告先前也认可该房屋是有沉降质量问题，所以自己不是借故拖延。在诉讼过程中，被告认可于2013年1月23日对房屋进行竣工验收并于同年5月份装修房屋，于2013年9月份搬进该房屋实际居住；2013年1月23日，被告在出具给原告的《欠条》中注明“如在2013年8月6日前无质量问题，应全额给付”，而2016年1月30日，被告又向原告出具《欠条》一张，载明欠原告建房款290000元；双方认可被告后支付了10000元建房款给原告；被告也认可尚欠原告建房款290000元。
本院认为，被告肖武承认原告曾维财在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告肖武主张房屋存在质量问题，但未提供证据证明其主张的房屋存在质量问题的事实；经本院释明其可以对房屋是否存在质量问题申请鉴定后，被告肖武也未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未能提供证明房屋存在质量问题的证据也未向法院提出书面申请鉴定的申请，故被告肖武则承担不利的后果，即被告肖武主张房屋存在质量问题的事实，本院不予支持。其次，因原告不具有该住房建筑施工资质，与被告约定采用包工包料方式为被告建筑五楼一底（共六层）住宅，违反法律强制性规定，双方所签订的《修房协议》无效。但原告实际已按约定为被告修建了住房，经被告验收已于2013年年底起开始居住，则依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告肖武应当向原告支付建房款290000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖武于本判决生效之日起十日内支付原告曾维财建房款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告肖武负担，于本判决生效之日起三日内纳清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年十月十三日
书记员 夏 源
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1024民初1930号原告：曾维财。委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。被告：肖武。原告曾维财与被告肖武建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维财及其委托诉讼代理人陈端祥、被告肖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维财向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告立即偿付原告建房款290000元；２．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月19日，原、被告双方签订修房协议，约定原告以包工包料的方式按照被告的设计和要求承揽被告房屋改扩建工程。工程完工后交付被告使用。2013年1月23日，原、被告双方经结算，被告下欠原告建房款30万元，并约定2013年8月6日前全额给付。到期后，经原告多次催收，被告于2016年1月30日向原告给付1万元并再次出具290000元的欠条为凭，并口头承诺于2016年上半年付清。到期后，被告拖延付款，经原告催收未果。故原告起诉至法院请求依法判决如前请求。被告肖武承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告修建该房屋有质量问题，原告先前也认可该房屋是有沉降质量问题，所以自己不是借故拖延。在诉讼过程中，被告认可于2013年1月23日对房屋进行竣工验收并于同年5月份装修房屋，于2013年9月份搬进该房屋实际居住；2013年1月23日，被告在出具给原告的《欠条》中注明“如在2013年8月6日前无质量问题，应全额给付”，而2016年1月30日，被告又向原告出具《欠条》一张，载明欠原告建房款290000元；双方认可被告后支付了10000元建房款给原告；被告也认可尚欠原告建房款290000元。本院认为，被告肖武承认原告曾维财在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告肖武主张房屋存在质量问题，但未提供证据证明其主张的房屋存在质量问题的事实；经本院释明其可以对房屋是否存在质量问题申请鉴定后，被告肖武也未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未能提供证明房屋存在质量问题的证据也未向法院提出书面申请鉴定的申请，故被告肖武则承担不利的后果，即被告肖武主张房屋存在质量问题的事实，本院不予支持。其次，因原告不具有该住房建筑施工资质，与被告约定采用包工包料方式为被告建筑五楼一底（共六层）住宅，违反法律强制性规定，双方所签订的《修房协议》无效。但原告实际已按约定为被告修建了住房，经被告验收已于2013年年底起开始居住，则依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告肖武应当向原告支付建房款290000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖武于本判决生效之日起十日内支付原告曾维财建房款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告肖武负担，于本判决生效之日起三日内纳清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  王仕明二〇一六年十月十三日书记员  夏 源
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1581号
原告：延慧，女，1983年1月26日出生，满族，现住承德市双滦区,
原告：刘艳东，男，1983年3月18日出生，汉族，现住承德市双滦区，
委托诉讼代理人：延慧，自然情况同原告延慧。
上述二原告系夫妻关系。
被告：姜柏全，男，1974年12月19日出生，汉族，现住承德市平泉县，
委托诉讼代理人：张春连，女，1975年5月29日出生，汉族，现住承德市平泉县，
原告延慧、刘艳东与被告姜柏全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳东的诉讼代理人暨原告延慧、被告姜柏全及诉讼代理人张春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延慧、刘艳东向本院提出诉讼请求：一、判令被告出售给二原告的位于双滦区××楼××单元××地下室一间（25.77平米）的使用权归二原告所有（约2000元/平米）；二、判令被告将存放在该地下室的物品清走；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系房屋买卖关系。2016年12月18日，二原告和被告与承德金诺房地产经纪有限公司签订房屋买卖三方协议，二原告购买被告房屋一套（双滦区锦绣城一区16号楼3单元302室），合同中明确约定，所购房屋包含锦绣城一区16号楼3单元5号地下室一个，5号地下室面积为25.77平米。在双方完成房屋买卖交易后，房屋产权已过户给二原告，被告却将5号地下室打隔断，占用一多半地下室（16平米，价值3.2万元）拒不交付给二原告。二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告姜柏全辩称，原被告签订买卖合同属实，但原告仅将两个地下室中的一个卖与原告，且地下室钥匙也在被告手中，被告也经常回地下室，该地下室归被告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告延慧、刘艳东系夫妻关系。2016年12月18日，二原告和被告姜柏全通过承德金诺房地产经纪有限公司签订房屋买卖协议，二原告购买被告房屋一套（位于承德市双滦区××楼××单元××室），合同中明确约定：“此房屋成交价包括锦绣城1-16号3单元第5号地下室一个”，5号地下室面积为25.77平米。
关于原被告争议的地下室是一个还是两个：本院认为，被告姜柏全从开发商处购得5号地下室面积为25.77平米，其出卖房屋并将地下室一并卖与原告已经在合同中明确约定。如果姜柏全意图分割地下室并保留一间，应该在买卖合同中作特别说明。中介公司承德金诺房地产经纪有限公司亦证明5号地下室是一个，并非两个。故本院认定，5号地下室为一个，面积为25.77平米。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同依法成立并生效，被告擅自将合同中约定的地下室分割为两个的行为不被法律支持，原告对争议的地下室享有使用权，被告无权占有和使用，被告应该在合理的期限内将该地下室的物品清空。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姜柏全出售给原告延慧、刘艳东的位于承德市双滦区锦绣城一区16号楼3单元5号地下室一间（25.77平米）的使用权归二原告所有；
二、被告姜柏全自本判决生效后30日内将存放在该地下室的物品清走。
案件受理费1088.50元，减半收取计544.25元，由被告姜柏全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 马艳红
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执379号
申请执行人苗子玉，住黑龙江省宾县。
被执行人李忠有，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人苗子玉与被执行人李忠有（2015）宾民商初字第997号买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人劳务费12.827.00元，案件受理费60元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第997号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年六月十七日
书记员 张 军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终2号
上诉人（原审起诉人）李金来，男，1959年5月18日出生，汉族，住武陟县。
上诉人李金来因起诉邢雪生诽谤罪一案，不服河南省武陟县人民法院（2016）豫0823刑初392号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：上诉人李金来控告邢雪生诽谤罪并提供有武陟县小董乡高村村民委员会起诉状、撤诉书、证人证言、焦作市人民检察院纠正违法通知书等证据，可以证明原审起诉人李金来提供了邢雪生涉嫌诽谤罪的证据材料，河南省武陟县人民法院应当予以立案。根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2016）豫0823刑初392号刑事裁定。
二、本案指令河南省武陟县人民法院立案受理。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一七年一月九日
书记员 王琨琨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第9960号
原告:王志财，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人:简路易，该公司负责人。
委托代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事所律师。
原告王志财与被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店的委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年8月24日在沈河家乐福超市青年店购买了一瓶鱼家香茄汁鲭鱼罐头，单价5元，后发现该商品包装上印有特选品质最佳选择字样，这样的标注违反广告法，误导消费。现原告诉至法院请求判令被告赔偿人民币1000元；退还货款；被告承担诉讼费。
被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店辩称，1.被告不是本案的责任主体，原告以违反《广告法》的规定为由起诉被告，是错误的。根据《广告法》第二条、第五十六条的规定，广告主、广告经营者、广告发布者和广告代言人才是违反《广告法》的责任承担者。被告作为产品销售商，不承担由产品广告引起的相关责任。2.被告系合法经营，在商品销售前，已经对商品的供货商、生产商及产品相关资质文件进行形式审查，合格方才允许商品上架销售，被告已履行形式审查义务，不存在过错。如要求作为大型自选超市的商品经营者对商品从产品质量到包装标签等做全部的实质性审查，那无疑是对商品销售商的义务进行了无限扩大，对被告是不公平的，尤其是还有些审查属于行政管理范畴。3.本案中被告不存在故意欺诈行为，也不构成虚假宣传并导致消费者产生误解，且原告并没有因购买上述产品遭受损失。退一步讲，即使涉案商品包装上的广告语存在不合规定之处，那么，原告是明知产品使用的广告语涉嫌扩大宣传仍然购买，其主观上并未基于认识错误而购买，被告因此不构成欺诈行为。最关键的是，案涉商品上的广告语并不是被告所制作的，被告作为大型自选超市，在销售过程中从未利用该广告语向原告作出过任何宣传、引导等行为。因此，本案情形不符合《消费者权益保护法》、《食品安全法》的关于虚假宣传和惩罚性赔偿的规定。4.原告以商品外包装涉嫌宣传违规为由向法院提起诉讼，超越了民事案件审查范围，属于行政管理范畴。综上所述，原告针对被告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月24日，原告在被告处购买由广东海宝罐头食品有限公司生产的“鱼家茄汁鲭鱼罐头”一瓶，单价为人民币5元，该产品包装标注“特选品质最佳选择”字样，原告认为该标注违法广告法，属误导消费者。为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：…（三）使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语；…”。本案所涉产品外包装标注有“最佳选择”字样，属于违反了上述法律规定，属于引人误解的虚假宣传，被告作为销售者对其销售的产品应尽到严格、审慎审查义务，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，故被告应予以退货并支付人民币500元的赔偿金。
依照《中华人民共和国广告法》第九条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内退还原告王志财购货款人民币5元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店处购买的鱼家茄汁鲭鱼罐头一瓶（如不能退还，应按照购买时价款人民币5元折抵）；
三、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内给付原告王志财赔偿款500元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马勇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人：程榆茗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜志军，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
再审申请人湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪公司）因与被申请人姜志军买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝迪公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决的。有三组新证据：第一组新证据是孝感永盛会计师事务所有限责任公司于2016年8月15日出具的《审计报告》、《姜志军结算、付款明细》。证明目的：拟证明宝迪公司只欠姜志军货款212201.62元，原判决以姜志军提交的《财务核对清单》作为宝迪公司欠付货款的依据不当。�二组新证据是《电子银行交易回单》，证明目的：拟证明姜志军与宝迪公司之间为即时交易行为，不存在长期供应合同关系，原判决一方面认可姜志军与宝迪公司存在长期稳定交易，另一方面又不认可双方存在稳定的结算模式，且姜志军对该模式认可，明显前后矛盾。第三组新证据是彭明元、余功华证人证言，证明目的：拟证明宝迪公司与所有生猪供应户的交易模式固定且属于生猪供应行业内的既定标准。姜志军如果对上述标准不予认可，在双方未签订长期合同的情况下，可以选择停止交易。姜志军选择维持交易四个月的行为表明姜志军对该结算模式知晓并认可。原判决认定姜志军不知晓和不认可宝迪公司结算模式属认定事实不清。综上，宝迪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人姜志军提交意见称，宝迪公司提交的第一组证据中的孝感永盛会计师事务所有限责任公司于2016年8月15日出具的《审计报告》，是依据宝迪公司单方面提交的材料进行审计的，不能达到其证明目的。《姜志军结算、付款明细》原审已经提交过，不属于新证据，也不能达到其证明目的。第二组证据《电子银行交易回单》，姜志军原审已经提交过，不是新证据，也不能达到其证明目的。第三组证据彭明元、余功华证人证言是2016年9月份作出的，姜志军起诉宝迪公司是2013年，对该证人证言真实性有异议，也不认可其证明目的。综上，原判决正确，请求驳回宝迪公司的再审申请。
本院经审查认为：宝迪公司提交的第一组新证据中的孝感永盛会计师事务所有限责任公司于2016年8月15日出具的《审计报告》，其中审验情况明确表明是根据宝迪公司提供的有关统计资料和财务资料得出宝迪公司应支付姜志军货款212201.62元，而宝迪公司提供审计材料是该公司内部材料，并未得到姜志军认可。《姜志军结算、付款明细》是宝迪公司单方面制作，并无姜志军签字认可。上述证据并不能证明宝迪公司只欠姜志军货款212201.62元，也不足以推翻原判决根据“账务核对清单”认定宝迪公司欠付姜志军货款1167306.47元的事实。宝迪公司提交的第二组新证据《电子银行交易回单》，只能证明宝迪公司支付了姜志军多少货款，并不能证明姜志军与宝迪公司之间为即时交易行为，不存在长期供应合同关系，也不足以推翻原判决认定姜志军对宝迪公司的结算模式不予认可的事实。宝迪公司提交的第三组新证据彭明元、余功华证人证言，只能证明彭明元、余功华两人知晓和认可宝迪公司的结算模式，并不能证明姜志军知晓和认可宝迪公司的结算模式。故宝迪公司以有新证据，足以推翻原判决为由申请再审的理由不能成立。综上，宝迪公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北宝迪农业科技有限公司的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 戈凯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1219号
被执行人任玉连，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市先源乡红旗村。证件号码232302198406010015。
任玉连犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年2月28日作出的（2013）龙刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1219号被执行人任玉连，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市先源乡红旗村。证件号码232302198406010015。任玉连犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年2月28日作出的（2013）龙刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3866号
原告：骆传林，男，1974年8月8日生，汉族，住赣州经济技术开发区，
被告：赖承兵，男，1977年6月11日生，汉族，无固定职业，住赣州市章贡区，
被告：林国红，女，1983年10月7日生，汉族，无业，住赣州市章贡区，
原告骆传林诉被告林国红、赖承兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆传林、被告赖承兵到庭参加诉讼，被告林国红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款674000元及利息（以欠款金额674000元为基数，自2016年1月1日起至被告还清款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赖承兵系姑表兄弟关系，两被告系夫妻关系。因被告做生意需要资金周转，自2013年5月起至2015年9月先后向原告借款674000元，并约定月利率为2%。后被告自2016年1月起就未归还借款本息，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告赖承兵辩称，欠款属实，对原告的起诉没有异议，但是不同意支付利息，因为答辩人资金链已断，无力还款。
被告林国红未作答辩。
本院认定事实如下：被告赖承兵与被告林国红系夫妻关系，双方于2004年登记结婚。2013年5月起，被告赖承兵以经营大蒜生意需要资金周转为由陆续向原告借款674000元，原告通过银行转账等方式向两被告支付了借款。2016年1月1日，被告赖承兵向原告出具借条，言明：“今借到骆传林人民币现金陆拾柒万肆仟元（￥674000），利息按2分计算（月计算）”。后两被告未及时还款，遂致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖承兵向原告借款674000元的事实，有原告提供的借条及银行流水佐证，且被告赖承兵不持异议，故本院予以确认。被告未依约归还原告借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。被告赖承兵与被告林国红系夫妻关系，案涉借款发生于二人的婚姻关系存续期间，应属于二人的夫妻共同债务，故被告林国红应对案涉借款本息承担共同清偿责任。被告林国红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖承兵于本判决生效之日起十日内归还原告骆传林借款674000元；
二、限被告赖承兵于本判决生效之日起十日内支付原告骆传林借款利息（以674000元为基数，自2016年1月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
三、被告林国红对上述第一、二项还款义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，由被告赖承兵、林国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩道辉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初768号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁西区地直街地直委美化美食城综合楼。
法定代表人：王宁，行长。
委托代理人：宋学军，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行科员。
被告：吴金龙，男，1988年1月1日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：于东梅，女，1985年10月24日生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）与被告吴金龙、于东梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人宋学军、被告吴金龙、于东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2018年3月5日信用卡透支本金86403.71元，欠息39278.09元，滞纳金11078.96元，合计136760.76元，及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等；2.如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物价款优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告于东梅于2013年12月向我行提出借款申请，经审查，我行兴平支行与其签订档案编号F-11-2014-052个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款123000元，用于购买轿车，我行已为其车牌号×××车辆办理机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止到2018年3月5日，已经连续违约13期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平兴平支行档案编号F-11-2014-052号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠我行贷款本金86403.71元，欠息39278.09元，滞纳金11078.96元，合计136760.76元，如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖价款优先受偿，以及到贷款偿还日所发生的利息，并承担本案全部诉讼费用，同时承担为实现债权我行垫付的相关费用。
被告吴金龙辩称，需要偿还的数额无异议，我们当时被骗过，还钱有些困难，现在还有其他贷款50多万元，还款能力有限，还需要慢慢还，利息过高有异议，本金只能分期偿还。
被告于东梅辩称，偿还的数额无异议，我和被告吴金龙已经离婚，离婚的时候对贷款的约定是由被告吴金龙自己偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年1月15日协议离婚。2013年12月24日，中国工商银行股份有限公司四平兴平支行（以下简称兴平支行）与被告于东梅签订了《信用卡消费分期付款合同》，合同约定，被告于东梅申请信用卡分期付款用于购车，透支金额123000元，以按月分期等额方式偿还透支的资金，还款共分36期。同时合同第九条约定如被告于东梅累计三次违约，原告有权要求被告于东梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时被告吴金龙出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意在此次牡丹信用卡分期付款业务中作为共同还款人，当借款人不能偿还分期付款透支额度时，被告吴金龙愿意为其偿还。被告于东梅从四平市咏琪汽贸有限公司购买的车牌号为×××号一汽牌小型轿车，抵押给了兴平支行，并办理了机动车抵押登记。2014年6月18日，中国工商银行四平分行发布文件，调整兴平支行的上级管理机构，兴平支行的业务经营、干部任免、人员管理等相关事项均由原告负责承接和管理。原告工商银行于2016年9月30日公告取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，并按照约定的公告方式向二被告告知了上述内容。截止到2018年3月5日，二被告已经连续违约13期，欠信用卡透支本金86403.71元，欠息39278.09元，违约金11078.96元，合计136760.76元。
上述事实有原告提供的二被告身份证、户口、证明、介绍信、离婚协议书、中国工商银行四平分行文件、营业执照、个人信用卡分期付款合同、汽车销售借款合同、收据、信用卡分期付款透支本金罚息及滞纳金证明、吉林分行关于信用卡透支诉讼案件涉及收取违约金法律效力情况的反映及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，兴平支行与被告于东梅之间签订的信用卡消费分期付款合同，是双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，被告于东梅应当在约定期限内履行还款义务。被告于东梅多次在约定期限内没有履行还款义务，该行为违反双方合同约定，且有悖法律规定，故原告作为兴平支行的上级管理机构请求被告于东梅偿还截止到2018年3月5日欠信用卡透支本金86403.71元，欠息39278.09元，违约金11078.96元，合计136760.76元，2018年3月5日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吴金龙已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担连带还款责任。原告主张申请对抵押物拍卖价款优先受偿，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿。本案中，被告于东梅购买的×××号小型轿车已经办理了抵押登记手续，故原告对该车辆有优先受偿的权利。原告主张二被告承担实现债权垫付的相关费用，但未能向本院提供相关证据，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告于东梅主张，其与吴金龙在离婚协议中已经对债务进行了分配，应该由被告吴金龙独自负担，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中申领信用卡透支购车系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，虽然二被告离婚时对债务的负担进行了约定，但属于内部约定，不能对抗债权人即本案原告，故对被告于东梅的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴金龙、于东梅自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金86403.71元，截止到2018年3月5日欠息39278.09元，违约金11078.96元，本息合计136760.76元，2018年3月5日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行有权对被告于东梅所有的×××号小型轿车抵押车辆优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告吴金龙、于东梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年六月五日
书记员 倪娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人季爱梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人季爱梅信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日作�的（2015）皋商初字第0651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季爱梅偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5968.07元，至2015年5月7日止的利息397.66元，滞纳金123.44元，合计6489.17元。二、季爱梅给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5968.07元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，季爱梅于本判决生效后十日内履行。如季爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由季爱梅承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：透支款本金5968.07元，利息397.66元，滞纳金123.44元及逾期利息，诉讼费50元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1436号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人季爱梅。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人季爱梅信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日作�的（2015）皋商初字第0651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季爱梅偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5968.07元，至2015年5月7日止的利息397.66元，滞纳金123.44元，合计6489.17元。二、季爱梅给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5968.07元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，季爱梅于本判决生效后十日内履行。如季爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由季爱梅承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：透支款本金5968.07元，利息397.66元，滞纳金123.44元及逾期利息，诉讼费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 许亮亮二〇一六年八月三十一日书记员 刘国军
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执2108号
申请执行人郁清，男，1969年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
郁清与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特76号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金50568元。
本案于2018年8月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民特76号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2108号申请执行人郁清，男，1969年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人吴建国，该公司董事长。郁清与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特76号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金50568元。本案于2018年8月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民特76号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十五日书记员  陈亚彪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08687号
原告:刘正华，农民。
被告：义乌市苏溪镇邢宅村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇邢宅村。
法定代表人：胡忠林，主任。
被告：义乌市苏溪镇邢宅村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇邢宅村。
法定代表人：胡国平，社长。
原告刘正华为与被告义乌市苏溪镇邢宅村民委员会、义乌市苏溪镇邢宅村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘正华到庭参加了诉讼，被告义乌市苏溪镇邢宅村民委员会、义乌市苏溪镇邢宅村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正华诉称，2014、2015年，两被告多次委托原告为邢宅村内零星的道路维修和垃圾清理等挖机施工。原告为其施工后，两被告未及时支付挖机工时费，到2016年5月25日，经双方结算，两被告共欠原告挖机工时款38970元。两被告向原告出具结算凭据一份，但两被告仍未支付所欠款项。为此，诉请判令被告支付工程款38970元，并从起诉之日起至实际履行日止，按银行贷款利率赔偿利息损失。
被告义乌市苏溪镇邢宅村民委员会、义乌市苏溪镇邢宅村股份经济合作社均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结算凭据一份，证明被告欠原告挖机工时费的事实。本院认证认为，该证据为原件，有两被告的盖章，且两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014、2015年，原告多次为邢宅村内零星的道路维修和垃圾清理工程进行挖机施工。2016年5月25日，原告与两被告就挖机工时费进行结算。经结算，两被告确认尚欠原告挖机工时费38970元。两被告至今未支付原告上述款项。
本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠原告挖机工时费38970元，事实清楚，证据确实充分，已由两被告在其出具的结算凭条中予以确认。两被告应当按照结算的数额将款项支付给原告。现两被告经催讨后仍不支付，已构成违约，除应支付挖机工时费38970元，还应从起诉之日起赔偿原告利息损失。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市苏溪镇邢宅村民委员会、义乌市苏溪镇邢宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告刘正华挖机工时费38970元，并从2016年5月25日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告义乌市苏溪镇邢宅村民委员会、义乌市苏溪镇邢宅村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费774元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈晓兰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00459号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人白喜锋，男，1985年3月8日出生，初中文化，打工，户籍所在地山西省石楼县，暂住太原市。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被释放，次日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人白喜锋犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、陈娜出庭支持公诉，被告人白喜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白喜锋与被害人候某系远方亲戚关系。2013年8月的一天，被告人白喜锋暂住在被害人候某位于太原市万柏林区瓦窑村东街的暂住处，被告人白喜锋趁被害人候某外出之际盗窃其放在床单下的现金2000元。作案后，被告人白喜平逃回原籍山西省石楼县，赃款挥霍。
破案后，被告人白喜锋亲属退还被害人候某人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，退款条及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白喜锋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白喜锋能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人白喜锋及其亲属能退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白喜锋犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 晶
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执300号
王文军、蔡祥财：
王文军与蔡祥财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元，其中，本金55000.00元，未执行到位的12000.00元及利息，案件受理费738.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年8月8日将该款转付给王文军。至此，王文军向本院申请执行的（2018）吉0681民初284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日