河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01310号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市桥东区邢州北路246号。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人冯军立，该公司职员。
被上诉人（原审原告）秦喜禄。
委托代理人赵国炜，河北双弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨雪凯。
委托代理人段高参、高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙河市献伟汽车队，地址：河北省邢台市沙河市京广路碧水嘉园门口北侧****号。
法定代表人杨献伟，该车队负责人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月7日1时30分许，河北省邢台县东汪镇东小汪村070号驾驶人王同兴驾驶冀E×××××、冀E×××××挂欧曼重型半挂牵引车（该车是杨雪凯购买的车辆，挂靠沙河市献伟汽车队经营，该车的主、挂车均在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并共投保了不计免赔商业三者险1050000元，王同兴是杨雪凯雇佣的司机），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至327KM＋50M处时，因超载和采取措施不当，与第二行车道河北省廊坊市大城县南赵扶镇小流漂村7街1排3号驾驶人刘开元驾驶青县兴达汽车运输有限公司的冀J×××××、冀J×××××挂东风重型半挂牵引车刮擦相撞，紧接着与第一行车道河北省石家庄市新华区泰华街500号1栋2单元901号驾驶人秦喜禄驾驶自己的冀A×××××思威小型普通客车刮擦相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年10月18日作出了冀公高交认字（2013）第1398024201300021号道路交通事故认定书，认定王同兴负此事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损54500元（原告称河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告虽确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件项目44项、金额39849元，维修项目7项、金额4550元，残值299元，估损金额44399元；但其实际支付了修车费54500元，提交了石家庄市庞大本兴汽车销售有限公司收取冀A×××××车维修费54500元的发票、结算单。结算单显示：更换配件项目76项、金额46438元，维修项目21项、金额10384元，扣除材料折扣金额2321.9元，并要求按照实际支付的维修费确定车损）、公估费4400元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费4400元的发票）、施救费3560元（原告提交了石家庄路捷高速救援有限公司收取冀A×××××车施救费3560元的发票）、拆验费3500元（原告提交了石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心收取冀A×××××车拆验费3500元的发票）等损失65960元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的实际维修费证据未经保险公司认可，其主张的车损数额高于公估报告确定的损失数额，而公估报告确定的损失数额过高；公估费、拆验费均不属保险理赔范围；施救费数额过高。
本案在审理过程中，原告当庭撤回了对被告王同兴的起诉，原审法院已当庭准许，并记录在卷。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、献伟车队挂靠协议、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票、维修费发票、结算单等可证。
原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398024201300021号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按此认定书的认定，王同兴负此事故的全部责任，其他人无责任。王同兴是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告杨雪凯承担相应的赔偿责任。作为登记车主的被告沙河市献伟汽车队，对此承担连带赔偿责任。
河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告是专门鉴定机构受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托对受损车辆作出的评估结论，原告也在该评估报告上签署了“同意评估”的意见，故应按此报告确定车损。原告以维修费发票、结算单主张车损，但其提供的结算单上确定的维修项目与公估报告确定的维修项目不一致，且未经相对当事人确认或有鉴定资质的第三方鉴定，不能作为定案依据，不予支持。原告的车损在扣除残值后确定为44100元。原告主张的公估费4400元、拆验费3500元、施救费3560元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计55560元。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，保险公司所提供的保险合同中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，系格式化条款，属免除保险人责任的条款，保险公司未提供其已作出提示或者明确说明的证据，该条款不产生效力，保险公司仍应在肇事车辆投保的商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付给原告秦喜禄财产损失4000元。根据王同兴负此事故全部责任的情况，杨雪凯尚应赔偿给原告秦喜禄51560元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告秦喜禄51560元，其共应赔付给原告秦喜禄55560元。原审判决为：一、在本判决生效后二十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付给原告秦喜禄55560元。二、驳回原告秦喜禄的其他诉讼请求。案件受理费1446元，法院专递费300元，共计1746元，由原告秦喜禄负担246元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1500元。
判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、交通事故认定书已经认定冀E×××××、冀E×××××挂车超载的事实，根据商业第三者责任条款责任免除第九条（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%，原审判决中没有扣除免责部分，请求二审予以纠正。2、冀E×××××、冀E×××××挂车没有提供有效的营运证及驾驶员从业资格证，根据提别约定第六条，发生保险事故后，保险公司不负责赔偿。故请求：1、撤销原判。2、原判决上诉人赔付被上诉人秦喜禄55560元，没有扣除超载免赔部分（应扣除5556元），请求依法改判。3、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人秦喜禄辩称，对于保险公司提出的免责事由，应为格式条款，没有法律效力，不属于保险法规定的相关免责情况。交警大队没有认定该车驾驶员是无证驾驶，该车辆有无资质证书与本案无关。
被上诉人杨雪凯辩称，一审被上诉人认可保险合同存在并不能说明保险公司尽到提示说明义务，一审判决认定保险公司格式条款不产生效力，应予维持。并且在交通事故认定书中记载了肇事车辆的营运证及驾驶员资格证，一审判决正确。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，王同兴负此事故的全部责任，其他人无责任。王同兴驾驶的事故车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保了交强险及商业三者险。发生事故时在保险期间内。该事故造成被上诉人秦喜禄车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费发票、维修费发票、施救费发票等证据在案证实。原审判决由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人秦喜禄款项并无不妥。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司称承保车辆超载，故根据商业三者险条款应增加免赔率10%，但第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，且上述条款属于免责条款，上诉人未提供证据证明其确已履行了提示和明确说明义务，故上诉人不能依照免责条款拒赔。原审中，被上诉人杨雪凯提供了驾驶人员的驾驶证、从业资格证、行驶证等证据，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司对此无异议，故其称冀E×××××、冀E×××××挂车没有提供有效证件，保险公司不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1446元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 寻 亚
代理审判员 张 洁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张晓然