吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1705号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘树堂，男，1937年6月5日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：郑万清，男，1976年3月10日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人刘树堂、郑万清、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：1.请求撤销(2018)吉0105民初165号民事判决书，改判上诉人不承担后续治疗费28000元、鉴定费3300元、律师代理费10000元、案件受理费1651元，共计42951元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案遗漏当事人，严重违反法定程序。王永和是肇事车辆的驾驶司机(实际侵权人)，王福财是本案肇事车辆的登记所有人，郑万付是肇事车辆投保人，均是必须共同参加诉讼的当事人，否则无法查清事实和承担相应的赔偿责任，应列为共同被告参加诉讼。二、后续治疗费在本案中实际发生与否具有或然性。被上诉人提供的司法鉴定意见书载明：后续治疗费约需28000元。该笔费用为未发生费用，虽有鉴定报告估算出治疗费用，但因其未实际发生并且被上诉人刘树堂在事故发生时已经年满80周岁年龄较大，后续治疗费的实际发生与否具有不确定性。不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之“必然发生的费用”范畴。故该后续治疗费用应当在刘树堂后续治疗完毕后再主张相应费用，而不应当依据鉴定结论直接判决上述费用由上诉人承担。三、原审法院判令我方承担律师代理费10000元、鉴定费3300元、案件受理费1651元，没有法律依。被保险人郑万付与我方签订的保险合同合法有效，保险条款作为保险合同的组成部分，第26条第1款、第7款已经明确约定：“……间接损失……保险入不负责赔偿”“……律师代理费，保险人不负责赔偿”、投保人已经在投保单中投保人声明处签字确认，足以证明尽到了明确说明、介绍、告知的义务，对于双方意思自治所订立的商业险保险合同，只要不违反法律的禁止性规定，就应当得到法律的确认和当事人的遵守。我方不应当承担律师费、鉴定费的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销撤销(2018)吉0105民初165号民事判决书，改判上诉人不承担后续治疗费28000元、律师费5000元、鉴定费3300元、律师代理费10000元、案件受理费1651元，共计42951元。
刘树堂辩称，认可一审判决，要求维持原判。
郑万清辩称，认可一审判决，要求维持原判。
刘树堂向一审法院起诉请求：1.判决郑万清赔偿刘树堂各项损失150083.68元；2.判决华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任；3.判决中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在赔付交强险范围之外的损失；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.刘树堂提供鉴定意见书，伤残等级十级，精神抚慰金应保护5000元；2.刘树堂未提供交通费用票据，但事故造成原告受伤住院，应保护合理交通费200元;3.律师代理费10000元，符合律师收费标准，应予保护；4.查体费200元，非正规票据，不予保护。
一审法院认为，此次交通事故，郑万清雇佣的司机王永和承担事故全部责任，刘树堂不承担事故责任。×××号重型货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保商业第三者险，先由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司予以赔偿。华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费125.66元/日×80日=10052.80元、交通费200元、残疾赔偿金26530.42/年×5年×10%=13265.21元、精神损害赔偿金5000元。不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司由承担，即医疗费60199.44+5166.23元－10000元=55365.67元、住院伙食补助费100元/日×17日=1700元、营养费8000元、后续治疗费28000元、鉴定费3300元、律师代理费10000元。郑万清已垫付医疗费，因未提起反诉，可另行告诉。综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内立即赔偿刘树堂10000元；在死亡伤残赔偿限额内立即赔偿刘树堂护理费10052.80元、交通费200元、残疾赔偿金13265.21元、精神损害赔偿金5000元。二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司立即赔偿刘树堂医疗费55365.67元、住院伙食补助费1700元、营养费8000元、后续治疗费28000元、鉴定费3300元、律师代理费10000元。三、驳回刘树堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1651元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2017年7月12日，郑万清雇佣的司机王永和驾驶郑万清购买的车牌号为×××号重型货车，沿东环城路由北向南行驶至远达小区东侧路口遇阻塞停车后起步行车时，汽车前部将由西向东通过东环城路步行的刘树堂挂倒，左前轮又将原告碾压致伤。此次交通事故经交警部门认定，王永和承担事故全部责任，原告无事故责任。×××号重型货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保商业第三者责任险及不计免赔，保险金额1000000元。
本院认为，第一，关于后续治疗费是否应予保护的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，“受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。”刘树堂构成十级伤残，一审法院认定应当赔偿后续治疗费符合法律规定，应予维持。第二，关于律师代理费、鉴定费、案件受理费保险公司是否应予赔偿的问题。虽然保险公司主张以上三项费用为保险合同中约定的免责条款，并且主张保险公司已经尽到了提示、明确说明义务，但保险公司对于此项主张并未提交相应证据加以证明，故一审法院认定保险公司应当赔偿上述三项费用并无不当，应予维持。本案交通事故发生后长春市公安局交通警察支队二道大队到现场对交通事故进行了认定，并出具了《道路交通事故认定书》，认定肇事司机王永和承担全部责任，刘树堂不承担责任，一审法院据此认定由王永和承担全部责任，刘树堂不承担责任并无不当。另外，本案的赔偿数额并未超出保险限额，王永和承担的赔偿责任足以在保险限额内赔付，王永和、王福财不作为本案当事人参加诉讼不影响本案事实的认定和责任的承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨皓翔