wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1119号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年4月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因盗窃,于2002年9月27日被沭阳县公安局行政拘留十五日;又因偷盗,于2003年2月15日被沭阳县公安局行政拘留五日;又因犯盗窃罪,于2005年11月21日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年,罚金二千元;又因犯盗窃罪,于2006年10月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年,罚金三千元;又因虚构事实扰乱社会秩序,于2012年1月31日被沭阳县公安局行政拘留五日;又因犯盗窃罪,于2012年3月28日被沭阳县人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于2014年12月22日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元,2016年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2016年10月21日被沭阳县公安局刑事拘留,同年11月18日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1058号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月8日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊、葛恒万出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：1.2016年10月上旬的一天夜，被告人张某甲钻窗进入沭阳县经济开发区桃园路4号加冕服饰厂二楼，在办公区域盗窃电脑主机2台、电脑显示屏2个以及售价共计人民币1450元的成品样衣20件。经鉴定，被盗电脑主机及显示器价值人民币2500元。
2.2016年10月中旬一天，被告人张某甲钻窗进入沭阳县经济开发区桃园路4号加冕服饰厂一楼淘宝店铺内，窃取电脑主机2台，显示屏2个，三星手机1部。经鉴定，上述被盗物品价值人民币3800余元。
公诉机关根据被告人张某甲的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人张某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：1.2016年10月上旬一天夜，被告人张某甲钻窗进入沭阳县经济开发区桃园路4号加冕服饰厂二楼，在办公区域盗窃电脑主机2台、电脑显示屏2个以及成品样衣20件。经鉴定，被盗电脑主机及显示器价值人民币2500元。
2.2016年10月中旬一天，被告人张某甲钻窗进入沭阳县经济开发区桃园路4号加冕服饰厂一楼淘宝店铺内，窃取电脑主机2台，显示屏2个，三星手机一部。后被告人张某甲主动将手机退还被害人。
被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征及案发后主动退还被盗手机等事实。该供述得到了被害人陈某、魏某等人陈述、现场勘验检查笔录、指认现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗物品的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发经过及被告人张某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“释放证明书”，证明被告人张某甲的前科情况及刑罚执行情况；“人口基本信息表”，证明被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且已退还被害人部分财物，依法予以从轻处罚。被告人张某甲有前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十一日起至二○一七年三月二十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人陈某甲经济损失人民币二千五百元及样品成衣二十件；退赔被害人魏某电脑主机二台及显示屏二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李苏明
二〇一七年二月二十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初233号
原告：谢宝娟，女，1969年12月4日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：许铭彬，男，1985年1月22日出生，汉族，吴川市人，户籍所在地茂名市茂南区。住茂名市茂南区。
原告谢宝娟与被告许铭彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告谢宝娟于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢宝娟撤诉。
案件受理费25元，由原告谢宝娟负担。
审判员 郭帝水
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第246-1号
原告：惠东县吉隆源发塑胶制品厂，住所地广东省惠东县吉隆镇吉联村委下东洲村。
个人独资企业负责人：游檀世，厂长。
委托代理人：赖晓东、郑小平，广东人为律师事务所律师。
被告：深圳市秦粤物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海大道裕宏花园B栋707室。
法定代表人：朱裕根。
第三人：谭苏珍，女，1965年7月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，
第三人：谭再阳，男，1961年10月23日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，
第三人：黄彬，男，1971年3月14日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，
本院在审理原告惠东县吉隆源发塑胶制品厂诉被告深圳市秦粤物流有限公司、第三人谭苏珍、谭再阳、黄彬追偿权纠纷一案中，原告提供其名下位于广东省惠东县吉隆镇广汕公路边XXX地段的厂房[房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：1314平方米；土地使用权证号：惠东国用（2009）第XX号；土地使用权面积：2735平方米]作担保，于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告名下号牌为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车∕粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被告深圳市秦粤物流有限公司名下号牌为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车∕粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，扣押期限二年。
如需续扣押，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封原告惠东县吉隆源发塑胶制品厂名下位于广东省惠东县吉隆镇广汕公路边XXX地段的厂房[房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：1314平方米；土地使用权证号：惠东国用（2009）第XX号；土地使用权面积：2735平方米]，查封期限二年。
扣押、查封期间，上述被扣押、查封财产由原告惠东县吉隆源发塑胶制品厂的法定代表人游檀世负责监管，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
代理审判员 王科丰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭庆锋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保39号
原告龚兰，女，汉族，1974年6月30日生，住攀枝花市仁和区。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花大道东段80号三栋。
负责人蒲汉林，职务：经理。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，职务：总经理。
被告柴礼，男，汉族，1967年10月7日生，住攀枝花市西区。
被告蒲汉林，男，汉族，1963年4月8日生，住攀枝花市东区。
被告四川普洲同仁投资有限公司，住所地：成都市金牛区金科南路25号6楼2号。
法定代表人蒲汉林，职务：总经理。
本院在审理原告龚兰被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、柴礼、蒲汉林、四川普洲同仁投资有限公司民间借贷纠纷一案中，龚兰于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对重庆市黄浦建设（集团）有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告龚兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的保证金及工程款在493401元（肆拾玖万叁仟肆佰零壹元整）限额内予以冻结，待本案审结后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 叙
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初350号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某，女，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被抓获，同日被刑事拘留，4月12日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）342号起诉书指控，2017年4月8日上午，被告人王某某到重庆市永川区金龙镇农贸市场二楼向张某某借款后，离开时发现该楼3号被害人罗某某的租赁房未关门，遂进入罗某某的租赁房内，趁罗某某睡觉之机，将罗某某放在床边椅子上的衣服口袋内的现金2220元盗走。2017年4月10日上午，被告人王某某在重庆市永川区金龙镇新街被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人罗某某2178元。被告人王某某的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人王某某具有坦白情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人罗某某大部份经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人王某某赔偿被害人罗某某经济损失42元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈子瑄
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3563号
原告李玮玮，女，1987年11月8日出生，汉族，陕西博览天下书刊发行有限公司员工，住西安市未央区二府庄小区14号楼西单元402，公民身份号码3422221987********。
委托代理人王戎，女，陕西迪普有限公司员工，住西安市未央区
被告西安中恒汽车救援服务有限公司。住所地：西安市莲湖区北关正街**号鸿翔大厦*****室。注册号610135100006859。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人康宁，男，该公司员工，住该公司。
被告李萌，男，1988年9月8日出生，汉族，银川腾德力有限公司员工，住凤城二路渭滨路凤鸣华府1号楼2单元703室，公民身份号码6103261988********。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市新区正阳路3号银铃天下小区西门。注册号91610200786958930D。
法定代表人祁小龙，总经理。
委托代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
被告何晓薇，女，1983年1月24日出生，汉族，住陕西省合阳县城管镇西新街**号，公民身份号码6105241983********。
委托代理人邢曙光，男，陕西隆诚工贸有限公司员工，住西安市未央区盛龙广场5号楼2单元2002。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段***号亚美伟博广场*层A、B、E。注册号91610104735062990W。
负责人王森，总经理。
委托代理人由立亚，女，该公司员工，住该公司。
原告李玮玮与被告西安中恒汽车救援服务有限公司（以下简称中恒公司）、李萌、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称平安保险铜川支公司）、何晓薇、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨乐的委托代理人王戎，被告中恒公司的委托代理人康宁，被告李萌，被告平安保险铜川支公司的委托代理人陈飞，被告何晓薇的委托代理人邢曙光，被告华泰保险公司的委托代理人由立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮玮诉称，2016年10月29日18时25分许，李萌驾驶陕AF38**号中型专项作业车，沿凤城南路由东向西行驶至盛龙广场小区北门处时，与其前方同向行驶的正在左转的邢曙光驾驶的陕AL78**号小型轿车碰撞，陕AL78**小型轿车上的其受伤。车辆严重受损，造成交通事故。经交警部门认定李萌负事故全部责任。肇事车辆系西安中恒汽车救援服务有限公司所有，并在中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保。故诉至法院请求判令：1、三被告共同赔偿2242元；2、三被告共同承担与诉讼有关的一切费用。
被告平安保险公司辩称，事故属实，事故车辆在其处投保有交强险，其同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费其不承担。
被告中恒公司、李萌的答辩意见同平安保险公司。
被告华泰保险公司辩称，杨乐的诉请在交强险项下予以赔付。
被告何晓薇辩称，保险公司已向其支付了医疗费446.06元，其垫付了4000元。
经审理查明，2016年10月29日18时25分许，李萌驾驶陕AF38**号中型专项作业车，沿凤城南路由东向西行驶至盛龙广场小区北门处时，与其前方同向行驶的正在左转的邢曙光驾驶的陕AL78**号小型轿车碰撞，陕AL78**小型轿车被撞后与由西向东行驶的李玮玮驾驶的陕AV69**号小型轿车碰撞，致陕AV69**号小型轿车乘坐人李开元、王素兰、杨乐受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，李玮玮到长安医院检查治疗，经诊断为闭合性腹部损伤，医疗费花费127元。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央【2016Z】第6101128201605857号，李萌负事故全部责任，邢曙光、李玮玮、李开元、王素兰、杨乐无事故责任。另，陕AL78**号小型轿车的车主系何晓薇，邢曙光系司机，该车在华泰保险公司投保有交强险。陕AF38**号车辆的车主系中恒公司，李萌系中恒公司所雇司机，该车在平安保险公司投保有交强险。
以上事实，有事故认定书，保单，门诊病历，票据，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告华泰保险公司作为本案事故车辆陕AL78**号交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司作为本案事故车辆陕AF38**号交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费127元，按照交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例由平安保险公司在交强险医疗费项下支付原告115.5元，由华泰保险公司在交强险无责项下支付原告11.5元。关于误工费，结合原告证据认定误工期限14天，每天扣发工资151元，误工费共计2114元，按照交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例由平安保险公司在交强险伤残项下支付原告1922元，由华泰保险公司在交强险无责项下支付原告192元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李玮玮2037.5元。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李玮玮203.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告中恒汽车救援服务有限公司承担45.5元，何晓薇承担4.5元，于本判决生效之日起二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 咪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7246号
申请执行人闵小志。
被执行人博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司、深圳博鑫兴五金制品有限公司、深圳市汉明兴实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第796号民事判决书、（2016）粤03民终7027-7030、7032-7034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司、深圳博鑫兴五金制品有限公司、深圳市汉明兴实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘赐恒
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1348号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，董事长。
委托代理人李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
被执行人钱静雯，女，住天津市经济开发区。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告钱静雯借贷合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第4562号调解书，判令被告钱静雯于2015年7月20日之前给付原告三恒财富（北京）投资管理有�公司借款本金、利息、违约金、罚息共计24438.61元；双方当事人之间所有债权债务纠纷至此一次性了结，今后再无其他争议。案件受理费602元，减半收取，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告钱静雯各自负担一半，被告钱静雯负担的部分于2015年7月20日之前直接给付原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人钱静雯暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，同意本院对被执行人无财产可供执行的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4562号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓帅
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2181号
申请执行人路三保，男，1964年11月生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015�溧民初字第3624号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14316号
原告：曹忠林，男，1976年2月27日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱燕君，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：蒋敏跃，男，1983年7月3日出生，汉族，住东阳市。
原告曹中林与被告陆剑锋、朱燕君、蒋敏跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告曹中林于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹中林撤诉。
本案受理费7318元，减半收取3659元，由原告曹中林负担。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 韦乐姣
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14316号原告：曹忠林，男，1976年2月27日出生，汉族，住东阳市南市。被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。被告：朱燕君，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：蒋敏跃，男，1983年7月3日出生，汉族，住东阳市。原告曹中林与被告陆剑锋、朱燕君、蒋敏跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告曹中林于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹中林撤诉。本案受理费7318元，减半收取3659元，由原告曹中林负担。审 判 长  陆丽敏人民陪审员  徐志林人民陪审员  韦乐姣二〇一八年一月二十二日代书 记员  林忆雯·??2?··??1?·
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初3号
原告：费瑰，女，1985年12月18日出生，汉族，无业，现住第三师四十五团。
委托诉讼代理人：张琳，女，汉族，新疆安协律师事务所律师。
被告：龚华桥，男，1984年12月14日出生，汉族，第三师四十五团个体工商户，住该团。
原告费瑰与被告龚华桥离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告费瑰及其委托诉讼代理人张琳，被告龚华桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费瑰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系;2、婚生子龚晟轩由被告抚养，次子费隽逸由原告抚养，互不承担抚养费;3、请求法院依法平均分割夫妻共同财产183500元。事实与理由：2005年原、被告在第三师四十五团民政科办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情不好，原告于2011年2月28日生育一子取名龚晟轩，2015年6月1日生育一子取名费隽逸。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告非但不注意夫妻感情的相互理解，反而以暴力对待原告，给原告造成伤害，至使夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼。
被告龚华桥辨称，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告费瑰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告费瑰针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，以证明原、被告双方系合法婚姻关系的事实;2、麦盖提县爱心门诊部B超单一份，以证明原告在提起离婚诉讼期间没有怀孕的事实;3、被告向原告出具的两份保证书，以证明被告在实施暴力后向原告保证且没有改变的意思，充分证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。被告龚华桥未向本院提交证据予以证明。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告对该证据的真实性不予认可，认为时间太长，事情多且繁琐已记不清了。本院认为，该证据客观真实，能够反映出当时的具体情况，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告费瑰与被告龚华桥相识并确定恋爱关系，后在第三师四十五团民政科办理了结婚登记手续。婚后因各种原因双方曾离婚，后又于2011年5月16日复婚。原告分别于2011年2月28日、2015年6月1日生育一子取名龚晟轩、费隽逸。双方因家庭琐事及不能及时沟通而发生矛盾，被告不能冷静处理夫妻矛盾而动手打了原告。故原告以造成原告身心受到伤害为由诉至本院。
另查明，自2011年起，被告龚华桥为家庭先后购买了起亚轿车一辆、立式空调、挂式空调、冰箱各一台、两轮电瓶车、三轮电瓶车各一辆。
本院认为，合法的婚姻关系应受到保护。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原告费瑰与被告龚华桥自2005年相识、恋爱并结婚，虽因种种家庭问题曾离婚，但是双方又于2011年5月复婚，且目前已生育两子，由此可见，原、被告双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及被告长时间在外工作，回到家中又未能与原告进行交流与沟通，不能正确处理好家庭矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是双方因家庭琐事发生纠纷，被告对其动手。但原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据予以证明，即不具备应准许离婚的法定情形，故夫妻关系仍有和好的可能。今后，原、被告应当珍惜家庭，加强沟通，互敬互谅，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，共同维护和谐的家庭关系，夫妻关系应能得到有效的改善。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费瑰的诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取），由原告费瑰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 杨献忠
二〇一七年二月七日
书记员 王 敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00874号
原�杨秀珍。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人黄雷、王友琪，该公司职员。
被告陈玉婷。
原告杨秀珍与被告陈玉婷、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、陈玉婷机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨秀珍于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月26日、2016年2月2日两次公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨秀珍的诉讼请求，一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费20076.4元、营养费1350元、住院伙食补助费558元、误工费15300元、护理费10370元、交通费600元，合计赔偿原告48254.4元。二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告诉称的交通事故事实、责任认定和保险事实没有异议，保险公司愿依法予以赔偿。
被告陈玉婷辩称，原告诉称交通事故属实，请求依法处理。另为原告垫付的2000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，双方对发生交通事故的事实、公安部门的责任认定及陈玉婷驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元、事故发生后被告陈玉婷已支付给原告2000元均无异议，本院予以认定。
另查明，本起交通事故中，原告与案外人沈洪兵均受伤，沈洪兵之妻徐忠妹当庭书面承诺，在交强险赔偿限额中由杨秀珍优先受偿。
审理中，被告保险公司就原告已化医药费的合理性提出要求重新鉴定。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，认为原告的医药费中有4659.2元参麦注射液与交通事故外伤无关，应予剔�。
对原告主张的损失，经双方举证、质证，本院认定为：
1、医疗费15417.2元（已剔除不合理用药4659.2元）。
2、住院伙食补助费558元。31天*18元/天。
3、营养费310元。根据原告的伤情，本院酌定营养31天*10元/天。
4、护理费5100元。根据原告的伤情，本院酌定护理60天*85元/天。
5、交通费500元。本院酌定。
关于原告主张的误工费，因原告已年满55周岁，且未提供充分证据证明其具有固定的工作、固定的收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。
上述损失合计人民币21885.2元，其中15600元应由被告保险公司在交强险限额赔偿范围内赔偿，超过交强险部分的损失6285.2元，由于陈玉婷驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险，且被告陈玉婷负事故全部责任，故陈玉婷应赔偿给原告损失6285.2元，应�被告保险公司根据保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给原告。被告陈玉婷已支付原告杨秀珍人民币2000元，应予返还。
综上，本院认为，原告因交通事故造成的损失，被告保险公司应予依法赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告杨秀珍因交通事故造成的损失人民币15600元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨秀珍因交通事故造成的损失人民币6285.2元。
三、原告杨秀珍返还被告陈玉婷人民币2000元。
上述第一、二、三项，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付给原告杨秀珍人民币19885.2元（钱款汇于户名：杨秀珍；开户行：中国邮政储蓄银行海门市支行；账号：60×××41），支付给被告陈玉婷人民币2000元（钱款汇于户名：陈玉婷；开户行：中国银行三厂支行；账号：62×××76）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求。
如被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），鉴定费720元，合计920元，由原告负担180元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一六年二月五日
书记员 沈 霞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2754号
原告：鹤山市雅瑶镇杰诚饲料批发部，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇南靖村委会南靖圩，注册号：440784600240751。
经营者：黄荣杰，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：吕伟民，男，1958年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤山市雅瑶镇杰诚饲料批发部（以下简称杰诚批发部）与被告吕伟民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚批发部的经营者黄荣杰、被告吕伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰诚批发部向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款l8613.8元，保留追究索偿违约金、滞纳金、银行利息等权利；2.要求被告不能以任何方法中伤污蔑原告及广东加大实业有限公司；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2016年8月9日开始有生意来往，没有签书面合同，承诺以送货单为合同的书面形式，由原告负责运送加大牌饲料到被告猪场，货款由原告先行垫付，以2016年8月9日这批饲料的货款（5608.8元）作质量保证金，待饲料按被告要求到达猪场后，被告即时现金结清货款及运费或者3天内将货款及运费转账到原告账户。期间双方合作愉快，然而到了2016年9月18日那批货，被告却以饲料质量有问题拒绝付款。原告马上把饲料样品（被告提供的）送交到饲料生产商广东加大实业有限公司检验，广东加大实业有限公司出具检验报告证明饲料是合格产品。被告也把饲料样品送到广东省江门市质量计量监督检测所检测，检测结果也符合该饲料出厂标准。但是被告依然认为饲料不合格，一定要扣押货款，经多次商讨追收未果，特起诉至法院。
被告吕伟民辩称：原告从2016年8月9日开始为被告送加大牌饲料，该日送来的第一批饲料质量较好，但从第二批开始饲料质量下降，存在以次充好的现象，造成被告猪场小猪生长缓慢和死亡等情况。被告将第一批饲料样品和目前在用的饲料送到江门市质监局进行检测，结果显示前后两批次的检测数据相差较大，第一批饲料样品的粗蛋白含量为19.8%，目前在用的饲料粗蛋白含量仅为18.5%，两者相差1.3个单位，因此要求原告减少货款14371元，并赔偿被告猪场小猪生长缓慢、死亡等经济损失11635元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方均承认从2016年8月9日开始原告以送货上门的方式向被告销售了多批加大牌猪饲料，被告接受货物并以现金或转账方式向原告支付货款，因此双方已经形成买卖合同关系。原告杰诚批发部主张被告拖欠其货款18613.8元，并提供了两张销售送货单作为证据，其中一张欠款金额为5608.8元（送货时间是2016年8月9日），另一张欠款金额为13005元（送货时间是2016年9月18日），被告吕伟民作为收货方分别在两张送货单上签名。庭审中被告吕伟民承认欠款的事实，但辩称原告提供的饲料质量不合格，前后批次饲料的粗蛋白含量相差较大，因此才导致其不肯付款。原告提供了饲料生产商广东加大实业有限公司的《饲料生产许可证》，该许可证由广东省农业厅颁发，证实广东加大实业有限公司具有生产合格饲料的资质。从饲料送检的结果来看，原告送交了两批次饲料样品给广东加大实业有限公司进行检验，两个批次的所有检验项目检验结果均正常，其中粗蛋白含量分别为18.35%、18.44%，检验结论是合格；而被告送交江门市质量计量监督检测所检测两批饲料的粗蛋白含量，检验结果分别为19.8%和18.5%。由于广东加大实业有限公司对饲料粗蛋白含量的质量要求是≧18%，因此饲料粗蛋白含量在18%以上均为正常。由于原、被告双方事先并未对饲料质量标准进行具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，本院认为原告提供的饲料质量符合要求。原告向被告交付了符合质量要求的饲料，被告接受使用后未及时支付货款，已构成违约。原告要求被告支付18613.8元货款，理据充分，本院予以支持。被告声称其饲养的猪吃了原告提供的饲料后变得又瘦又长毛、毛色无光泽，但并无提供证据加以证实，而且饲料并非是导致猪生长不好的唯一因素，因此，本院对原告关于饲料质量不合格的抗辩意见不予采纳。被告辩称后几个批次饲料的粗蛋白含量比第一批次的降低了1.3%，要求原告相应减少价款14371元，但被告并未提供证据证明粗蛋白的具体价格，原、被告双方事先也未就饲料中粗蛋白含量进行过具体约定，因此，本院对被告要求减少价款的抗辩意见不予采纳。至于被告要求原告赔偿猪场小猪生长缓慢、死亡等经济损失11635元，因被告并未提起反诉，本案不作处理，被告如有证据可另行起诉主张权利。另外，原告诉请被告不能以任何方法中伤污蔑原告及广东加大实业有限公司，但未提供任何证据加以证实，被告也否认对原告及广东加大实业有限公司发表过中伤污蔑言论，本院对原告此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕伟民于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款l8613.8元给原告鹤山市雅瑶镇杰诚饲料批发部；
二、驳回原告鹤山市雅瑶镇杰诚饲料批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（已减半收取），由被告吕伟民负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员 程 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李伟斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初8号
原告刘盼盼，男，1986年7月20日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路2号建设大厦。
法定代表人徐爱军，该局局长。
原告刘盼盼诉被告沭阳县住房和城乡建设局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告刘盼盼于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县住房和城乡建设局的起诉。
本院经审查认为，原告刘盼盼申请撤诉理由�违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘盼盼撤回对被告沭阳县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘盼盼负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 席 希
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3004号
原告：杜强强。
被告：天津津西华诚置业有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道38号（管委会院内）。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。
原告杜强强诉被告天津津西华诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2015年6月12日以及2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜强强、被告天津津西华诚置业有限公司之委托代理人董卓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告签订天津市限价商品住房买卖合同。被告于2014年6月30日将房屋交付使用，但是交房当日被告并未取得准许交付使用证，被告取得准许交付使用证时间为2014年7月16日。交房后原告对房屋进行装修，装修完成后进入供暖期发现墙体不同程度地开始发生开裂，影响装修效果，并且窗户的密闭性很差，冬季风大窗台及地面都会有很多灰尘。并且，房屋内配套设施的品牌等级与合同均不相符，因此，原告找被告协商解决，但没有实际解决问题。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：一、被告将原告所购房屋墙体开裂处完全修好并且赔偿经济损失5000元（后原告放弃该项诉讼请求）；二、被告将原告所购房屋暖气片、入户门、窗户等设施更换为住宅使用说明书相同品牌和等级，并赔偿原告损失2500元；三、被告赔偿原告精神损失费2000元；四、被告按国家有关规定为原告安装厨房燃气探测器、室内红外报警器以及电梯内监控摄像头；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。合同中没有约定房屋设施的具体品牌，《房屋使用说明书》是介绍使用方法的说明书，对品牌并不起约束作用。该使用说明书是交房时被告统一填写，当时交房户数较多，时间紧，已安装的有多种不同品牌，存在笔误情况。原告房屋的窗户、暖气片、入户门等设施是在填写使用说明书前安装的，不存在事先约定的品牌。该房屋首层入户门处已安装摄像头，具有安全保护作用。原告的诉讼请求均没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订一份《天津市限价商品住房买卖合同》，约定原告购买位于西青区营冰路61号盛和嘉园1-1-1902号房屋一套，建筑面积66.28平方米，价款453620.32元。合同对于暖气片、入户门、窗户等设备设施的品牌未进行具体约定，合同附件三“房屋质量设备等情况”载明“见《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》”。
2014年6月30日，被告将房屋交付原告并向原告出具《天津市新建商品住宅使用说明书》和《天津市新建商品住宅质量保证书》。《天津市新建商品住宅使用说明书》载明：进户门为快乐牌钢制防盗门；末端采暖设备类型为暖气片，品牌为鑫盛天宝；外窗品牌为盛君。
原告陈述称：现房屋暖气片品牌是“常鑫”，入户门品牌是“日上”，窗户品牌虽看不见，但怀疑与使用说明书记载不符。针对暖气片、入户门品牌与使用说明书不一致的情况，被告解释称：涉案小区所使用的暖气片、入户门有多个品牌。使用说明书是交房时统一填写的，在填写的过程中，填写人没有到每一套房屋内逐一核实，所以产生填写内容与实际安装不一致的情况，但被告提供的房屋设施能够达到正常使用目的。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告订立的《天津市限价商品住房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
关于原告要求被告将房屋暖气片、入户门以及窗户等设施更换为使用说明书载明品牌并赔偿2500元损失的诉讼请求。订立合同时，双方未对此类设施品牌进行明确约定，只注明“见《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》”。建设部颁布的《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第八条规定，《住宅使用说明书》应当对住宅的结构、性能和各部位（部件）的类型、性能、标准等作出说明，并提出使用注意事项。因此，考虑到房屋设施安装在前、出具《住宅使用说明书》在后的合同履行情况，《住宅使用说明书》上有关房屋设施品牌的记载内容只是对交付使用住宅设施的类型、性能、标准等所作出的说明，而不能视为双方就房屋设施相关事项所作出的事先约定。现被告交付原告的房屋已安装暖气片、入户门以及窗户等设施且已具备其应当具备的使用性能，故原告要求被告更换相应设施的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交造成2500元损失的相应证据，故原告要求被告赔偿2500元损失的诉讼请求，本院不予支持。
本案系商品房预售合同纠纷，原告提出要求被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告安装厨房燃气探测器、室内红外报警器以及电梯内监控摄像头等诉讼请求，因双方合同对此未予约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜强强的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杜强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 岳春林
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第3004号原告：杜强强。被告：天津津西华诚置业有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道38号（管委会院内）。法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。原告杜强强诉被告天津津西华诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2015年6月12日以及2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜强强、被告天津津西华诚置业有限公司之委托代理人董卓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原、被告签订天津市限价商品住房买卖合同。被告于2014年6月30日将房屋交付使用，但是交房当日被告并未取得准许交付使用证，被告取得准许交付使用证时间为2014年7月16日。交房后原告对房屋进行装修，装修完成后进入供暖期发现墙体不同程度地开始发生开裂，影响装修效果，并且窗户的密闭性很差，冬季风大窗台及地面都会有很多灰尘。并且，房屋内配套设施的品牌等级与合同均不相符，因此，原告找被告协商解决，但没有实际解决问题。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：一、被告将原告所购房屋墙体开裂处完全修好并且赔偿经济损失5000元（后原告放弃该项诉讼请求）；二、被告将原告所购房屋暖气片、入户门、窗户等设施更换为住宅使用说明书相同品牌和等级，并赔偿原告损失2500元；三、被告赔偿原告精神损失费2000元；四、被告按国家有关规定为原告安装厨房燃气探测器、室内红外报警器以及电梯内监控摄像头；五、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。合同中没有约定房屋设施的具体品牌，《房屋使用说明书》是介绍使用方法的说明书，对品牌并不起约束作用。该使用说明书是交房时被告统一填写，当时交房户数较多，时间紧，已安装的有多种不同品牌，存在笔误情况。原告房屋的窗户、暖气片、入户门等设施是在填写使用说明书前安装的，不存在事先约定的品牌。该房屋首层入户门处已安装摄像头，具有安全保护作用。原告的诉讼请求均没有事实依据和法律依据。经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订一份《天津市限价商品住房买卖合同》，约定原告购买位于西青区营冰路61号盛和嘉园1-1-1902号房屋一套，建筑面积66.28平方米，价款453620.32元。合同对于暖气片、入户门、窗户等设备设施的品牌未进行具体约定，合同附件三“房屋质量设备等情况”载明“见《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》”。2014年6月30日，被告将房屋交付原告并向原告出具《天津市新建商品住宅使用说明书》和《天津市新建商品住宅质量保证书》。《天津市新建商品住宅使用说明书》载明：进户门为快乐牌钢制防盗门；末端采暖设备类型为暖气片，品牌为鑫盛天宝；外窗品牌为盛君。原告陈述称：现房屋暖气片品牌是“常鑫”，入户门品牌是“日上”，窗户品牌虽看不见，但怀疑与使用说明书记载不符。针对暖气片、入户门品牌与使用说明书不一致的情况，被告解释称：涉案小区所使用的暖气片、入户门有多个品牌。使用说明书是交房时统一填写的，在填写的过程中，填写人没有到每一套房屋内逐一核实，所以产生填写内容与实际安装不一致的情况，但被告提供的房屋设施能够达到正常使用目的。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原告与被告订立的《天津市限价商品住房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于原告要求被告将房屋暖气片、入户门以及窗户等设施更换为使用说明书载明品牌并赔偿2500元损失的诉讼请求。订立合同时，双方未对此类设施品牌进行明确约定，只注明“见《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》”。建设部颁布的《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第八条规定，《住宅使用说明书》应当对住宅的结构、性能和各部位（部件）的类型、性能、标准等作出说明，并提出使用注意事项。因此，考虑到房屋设施安装在前、出具《住宅使用说明书》在后的合同履行情况，《住宅使用说明书》上有关房屋设施品牌的记载内容只是对交付使用住宅设施的类型、性能、标准等所作出的说明，而不能视为双方就房屋设施相关事项所作出的事先约定。现被告交付原告的房屋已安装暖气片、入户门以及窗户等设施且已具备其应当具备的使用性能，故原告要求被告更换相应设施的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交造成2500元损失的相应证据，故原告要求被告赔偿2500元损失的诉讼请求，本院不予支持。本案系商品房预售合同纠纷，原告提出要求被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告安装厨房燃气探测器、室内红外报警器以及电梯内监控摄像头等诉讼请求，因双方合同对此未予约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜强强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一五年七月二十七日书 记 员 岳春林
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执589号
申请执行人周向，男，1986年12月28日，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人李杰，男，1967年12月23日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
申请执行人周向与被执行人李杰民间借贷纠纷一案。2016年11月8日，申请执行人周向依据已生效的（2016）桂1021民初357号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向周向偿还借款本金233300元及利息1769.1元，共计235069.1元。（2）向周向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费5208元，公告费350元，申请执行费3509元。经查询，被执行人李杰目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执589号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初357号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃琛翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初186号
原告：卫平，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：王恩元，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告卫平诉被告王恩元劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫平的委托诉讼代理人吴海峰，被告王恩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恩元返还原告劳务费161534元及利息（以161534元为基数，自诉讼之日起按同期银行贷款利率计至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：其于2016年10月与被告王恩元签订《青年新苑B、C地块瓦工班组协议》，约定：卫平将坐落于合肥市包河区九华山路南侧B、C地块瓦工劳务分包给王恩元，并约定了各种单项劳务的价格，所有报价全部按照综合报价，后期不予调整，在合同保质期两年内王恩元无条件安排人员维修。合同签订后，王恩元即组织人员施工，卫平也陆续支付工人工资等款项。2017年5月始，因王恩元组织的人员数量有限，无法满足现场施工进度，经征得王恩元同意安排卢华洋带领的老薛瓦工组进场施工。2017年9月4日，王恩元向卫平出具说明，记载：青年新苑全部工程全部归王恩元，然后扣除老薛工人工资后，所有工人工资均由王恩元承担。2017年9月27日，王恩元出具市场瓦工账单，确定青年新苑项目卢华洋老薛工人工资有99425元已由卫平支付。同年12月25日，王恩元出具青年新苑B、C地块瓦工班组借支单，证明王恩元已从卫平处借支工人工资274000元。同年9月4日，卫平又代表王恩元向青年新苑B、C地块工人支付了91700元及后期又支付了87022元，至此，卫平总计支付552147元，而王恩元承包的总劳务费只有390613元，卫平多支付161534元，王恩元应将多收取的劳务费返还给卫平。
被告王恩元辩称：原告卫平诉称多付劳务费161534元，其不予认可，原、被告间另有其他口头劳务合同，案涉工程卫平已不欠其劳务费了。
经审理查明：2016年10月，原告卫平与被告王恩元签订《青年新苑B、C地块瓦工班组协议》一份，约定：卫平将坐落于合肥市包河区九华山路南侧B、C地块瓦工劳务分包给王恩元进行施工。协议签订后，王恩元组织人员进场施工。2017年5月，因王恩元组织的人员数量有限，无法满足现场施工进度，经征得王恩元同意卫平安排卢华洋带领的老薛瓦工组进场施工。2017年9月4日，王恩元向卫平出具《说明》一份，载明：“青年新苑全部工程量算给我（王恩元），然后扣除老薛工人工资，所有工人工资全由王恩元承担”。同年9月4日，卫平又为王恩元代付青年新苑B、C地块王恩元班组工人工资91700元。同年12月23日，卫平与王恩元对案涉瓦工班组劳务进行了决算，决算金额计390613元。同年12月25日，卫平与王恩元就施工中发生的借支费用进行了对帐：王恩元就案涉地块劳务从卫平处合计借支工人工资274000元。2018年1月4日，卫平以超付王恩元劳务费161534元为由诉至本院。同年2月7日，因王恩元未向班组工人支付下欠的劳务费87022元，卫平代为王恩元向其班组工人予以付清。
上述事实，有原告卫平提供的《青年新苑B、C地块瓦工班组协议》、借条、支条、领条、证明、青年新苑项目工资发放明细表、《说明》、青年新苑B、C地块瓦工班组借支单、青年新苑B、C地块王恩元班组决算单及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告卫平与被告王恩元就案涉青年新苑B、C地块瓦工班组劳务工程量于2017年12月23日进行了决算，决算金额为390613元，扣除王恩元就案涉地块劳务从卫平处借支工人工资计274000元及卫平分别于2017年9月4日为王恩元代付青年新苑B、C地块王恩元班组工人工资91700元、于2018年2月7日为王恩元代付青年新苑B、C地块王恩元班组工人工资计87022元，卫平实际向王恩元超付劳务款62109元。对超付部分款项，王恩元依法应予返还。卫平诉称超付王恩元劳务款161534元，与事实不符，本院按实际查明的超付劳务款62109元予以支持。卫平提供的2017年9月27日市场瓦工账单载明内容除案涉工程外另有其他两处工程帐目，且该帐单的结算时间前于王恩元与卫平的决算时间（2017年12月23日），故该市场瓦工账单证据效力本院不予认定。对其诉称利息请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王恩元返还原告卫平劳务款62109元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、驳回原告卫平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，原告卫平负担2200元，被告王恩元负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6340号
申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人：徐忠民，该分行行长。
被申请人：韦凤连，女，1972年10月8日出生，壮族，住广西宾阳县。
被申请人：黄德明，男，1969年5月22日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦凤连、黄德明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦凤连、黄德明名下价值人民币245454.3元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人韦凤连、黄德明名下价值人民币245454.3元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何承康
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2806号
原告宜兴凯华陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇南郊104国道北侧。
法定代表人陈明德，该公司经理。
被告江苏苏阳建设有限公司，住所地无锡市新区坊前坊兴路9号。
本院在审理原告宜兴凯华陶瓷有限公司(以下简称凯华公司)与被告江苏苏阳建设有限公司(以下简称苏阳公司)买卖合同纠纷一案中，苏阳公司对管辖权提出异议，称合同约定如供需双方发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向项目所在地法院提起诉讼，本案所涉项目系国家检察官学院江苏分院建设项目，项目所在地系句容市茅山管委会南庄水库北侧，要求将本案移送至句容市人民法院审理。
经审查，本院认为:当事人协议选择管辖法院限于被告所在地、合同履行地、原告住所地等，凯华公司提供合同约定交货地点为需方即苏阳公司工地现场，对争议处理约定如供需双方发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向项目所在地法院提起诉讼。因苏阳公司工地现场在句容市，故苏阳公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
苏阳公司对管辖权提出的异议成立，本案移送句容市人民法院处理。
案件受理费80元由凯华公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋 叶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1844号
原告：董张廷，男，1949年8月19日，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：董翠红，女，1972年6月2日生，汉族，住涉县，系原告女儿。
被告：邯郸爱眼医院，住所地：邯郸市和平路与滏东大街交叉口东行100米。
法定代表人：王立辉，该院院长。
委托代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。
委托代理人：赵平，该院副院长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：刘洋，该公司职工。
原告董张廷与被告邯郸爱眼医院（以下简称爱眼医院）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人董翠红、被告爱眼医院代理人王利民、赵平，保险公司代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董张廷诉称，2015年7月14日16时30分许，原告乘坐爱眼医院的冀Ｄ×××××中型普通客车到爱眼医院处，当行驶至309国道涉县东线下窑则路段时，由于爱眼医院司机赵勇操作不当，致使该车冲出路外侧翻，致原告受伤住院，经认定，赵勇负全部责任，原告等乘车人无责任。爱眼医院车辆在保险公司投有车上人员险。为取得赔偿，诉至法院，请求：二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，误工费5033.16元，护理费8397.9元，住院伙食补助费9300元，营养费4650元，交通费1000元，共计：28381.06元。
被告爱眼医院辩称，我所有的客车已在保险公司投有座位险5万元，应在保险限额内优先赔偿；超出保险限额，我院依法赔付；原告的医药费20869.55元，生活、营养费2000元，系我医院垫付，在保险限额内返还我方。
被告保险公司辩称，我司在标的行驶证驾�证合法有效，无饮酒逃逸情况下，合理理赔，在承保限额内赔付，超出部分不承担。
经审理查明，2015年7月14日，赵勇驾驶爱眼医院的冀Ｄ×××××中型普通客车在309国道涉县东线下窑则路段时，因操作不当导致该车侧滑冲出路外，造成该车侧翻，致使赵勇、乘车人刘梅竹、董中廷、董晶、董波、董艳艳、董思琪、董佳琪、董张廷、董子如受伤住院及车辆和道路设施损坏的交通事故。经认定，赵勇负全部责任，董张廷等乘车人无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗93天，用去19866.55元，另有门诊费用1003元。事发后，爱眼医院向原告垫付医药费、生活、营养费22119.55元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为49250.61元。被告爱眼医院的车辆在被告保险公司投有车上人员责任险（乘客）且不计免赔率，限额为13座×5万元／座，事故发生在保险期间内。
本院�为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款项费用等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费20869.55元，住院伙食补助费4650元（50元×93天），营养费1860元（20元×93天），护理费参照农、林、牧、渔业日平均工资计算为5039.67元（54.19元×93天）；交通费酌定为200元，原告所主张的误工费因原告已年满60岁，且其并未提供误工的相关证据，不予支持，以上损失共计：32619.22元。因赵勇负全部责任，原告的损失应当由保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔偿。原告在取得保险公司给付的理赔款时，应返还爱眼医院22119.55元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告董张廷32619.22元；
二、原告董张廷在取得中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理赔款时，返还被告邯郸爱眼医院22119.55元；
三、驳回原告董张廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告邯郸爱眼医院承担350元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年九月八日
书记员 张晓星
浙江省玉环市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙1021刑初405号
自诉人台州市发展房地产开发有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇中山村南兴路15号楼。
法定代表人：徐礼寿，董事长。
委托诉讼代理人胡根寿、徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告人林辉，男，1977年12月21日出生于浙江省玉环市，汉族，家住浙江省玉环市。
自诉人台州市发展房地产开发有限公司以被告人林辉犯侵占罪，于2018年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，自诉人台州市发展房地产开发有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人台州市发展房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人台州市发展房地产开发有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年八月一日
代理书记员 钟婉丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7734号
上诉人(原审被告)：陆玉明，男，1966年07月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：陆金海，男，1954年12月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：管勤荣，系陆金海女婿。
上诉人陆玉明因与被上诉人陆金海相邻关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆玉明上诉请求：请求二审依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定陆玉明采取木棍桶的方式进行疏通无事实依据；本案陆玉明因陆金海私自截断、封堵下水道总管，造成陆玉明另行安装下水道及拆除浴缸的费用应当由陆金海承担；根据生活常识，同等量的漏水，第一次的损失应当是最大，判决由陆玉明承担80%的赔偿责任不公平。
陆金海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
陆金海向一审法院起诉请求：陆玉明赔偿各项损失21400元；诉讼费由陆玉明负担。
一审法院认定事实：陆金海系昆山市张浦镇名城花园6号楼202室的所有权人，陆玉明住楼上，由于陆玉明马桶、地漏发生五次大量漏水，陆金海分别于2016年3月29日15：07、3月30日7：40、3月31日12：55、4月1日7：53、15：10报警，积水流入主卧室，导致房间地板、衣橱浸水受损。
2016年4月20日，一审法院召集双方当事人进行现场勘查，看到陆金海202室西边主卧室内卫生间吊顶已拆除4条PVC吊顶板，观察到楼上陆玉明的马桶下水管道和地漏下水管道已经严重破损，同时发现马桶下水管道和地漏下水管道中段早已被截断、封堵。陆玉明所在的楼上302室西边主卧室内卫生间正在装修施工，原马桶位置刚刚用水泥封堵，还没有贴地砖，地漏也封堵并贴了地砖。陆玉明重新在窗户旁边安装了下水管道准备另装马桶。
陆金海陈述：2014年7月份左右发现楼上有滴水状况，于是拆掉了吊顶，看到当时陆玉明马桶下水管道和地漏下水管道完好，但管道壁上有水珠，当时去和陆玉明协商，陆玉明说与他无关，陆金海说要截断他的下水管，陆玉明说你要截就截吧，于是陆金海就把马桶下水管道和地漏下水管道从中间截断并用封头进行了封堵，当时也未告知陆玉明。陆玉明随后就把地漏捅破了，隔一段时间漏一点水，以后就不漏了。直到2016年3月29日开始就发生了大面积漏水，五次漏水中马桶位置都在漏水，地漏有三次漏水，报警后，警察进来看过后叫双方当事人协商处理，但陆玉明未进来看过。
陆玉明陈述：涉案房屋是在2012年左右拿到动迁房，房子进行了装修，主卧室卫生间是有马桶的，地砖也贴了，在2013年5月左右，马桶下水道就堵了，之后就一直没用，陆金海封堵下水管道陆玉明不知道。现由于女儿要生小孩，就在2016年4月1日到5日之间拆除了马桶，另外在窗户旁边安装了马桶。封堵原马桶下水道洞口是在2016年4月10日左右，不清楚马桶、地漏下水道是被谁捅破的，陆金海由于漏水报警，陆玉明没去过陆金海家里看过，也不知道是谁倒的水。
案件审理过程中，陆金海申请对涉案房屋内因浸水造成的财产损失进行司法鉴定，一审法院于2016年5月16日召集双方当事人进行协商，双方一致确认陆金海财产损失为8000元。
以上事实有房产证、照片、现场勘查笔录、以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于陆金海私自截断、封堵陆玉明下水道行为在先，陆玉明并不知情，由于陆玉明一直未使用马桶也未发现这一情况，当陆玉明再次使用马桶、地漏时发现无法下水，可能会采取用木棍捅的方式进行疏通，导致下水管道破损，因此造成2016年3月29日第一次发生大量漏水，陆金海自身有很大的责任。当陆金海报警后，陆玉明理应随警察到场确认漏水原因并采取相应措施防止漏水的再次发生，但陆玉明并未如此去做，又造成了后面的四次漏水的发生，因此这四次漏水陆玉明应负全责。由于第一次漏水和后面的四次漏水造成陆金海财产损害无法区分，故一审法院综合考虑双方过错，酌定陆玉明对陆金海的财产损失承担80%的赔偿责任，即赔偿6400元，剩余部分由陆金海自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：陆玉明于判决生效后十日内赔偿陆金海财产损失6400元。案件受理费336元，减半收取168元，由陆金海负担33元、陆玉明负担135元，陆玉明负担部分于判决生效之日起十日内支付给陆金海。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，陆玉明提交照片四张，证明在陆金海将陆玉明的下水管道堵住之后，陆玉明无处排水，只能将浴缸拆掉，在原浴缸处重新安装马桶，并将下水道安装到窗外，陆金海家中的漏水不是陆玉明造成。同时，陆玉明称下水管道是2016年4月份开始改造，大概月底改造结束的。陆金海经质证认为陆玉明是认识到了漏水的严重性，才重新改造了管道，其改造不是在4月份。
本院认为，一审法院至涉案现场查看时观察到陆玉明的马桶下水管道和地漏下水管道已严重破损，双方当事人系楼上住户与楼下住户的相邻关系，结合漏水部位，根据常识判断，可以得出涉案漏水事实的发生是由陆玉明的马桶下水管道和地漏下水管道破损导致的结论。基于双方当事人的相邻关系，陆玉明在陆金海报警后，已知晓漏水情况的发生，理应配合陆金海检查漏水具体原因并及时采取修复管道等措施，但其在警察多次要求共同协商处理时仍不予配合，存在过错，应当对多次漏水造成的损失承担相应责任。一审法院根据陆金海私自截断下水管的事实，酌定由陆金海承担20%的责任、由陆玉明承担80%的责任并无不当，应予维持。
另，关于陆玉明所称一审法院认定其捅破地漏并非事实，对此本院认为，即便陆玉明未捅破地漏，涉案漏水情况也应当是其下水管道破损等其他原因导致，其应负有配合查明具体漏水原因并及时修复的义务，陆玉明的该项上诉理由不成立。关于陆玉明提出要求赔偿其另行安装马桶及下水管道损失的主张，因其未提出反诉，本案不予理涉。
综上所述，陆玉明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人陆玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 玮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第59号
原告济南刘氏果业有限公司。
法定代表人张洋，董事长。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告戴爱华，女，1966年6月5日出生，汉族，居民。
本院于2014年12月24日受理原告济南刘氏果业有限公司与被告戴爱华工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南刘氏果业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨君霞
二０一四年十二月二十六日
书记员 宋婷婷
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初447号
原告周晓娟，女，1977年1月30日出生，汉族。
委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会成员。
原告周晓娟诉被告杨树斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。除被告杨树斌外，其他当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓娟诉称：2014年10月31日，被告因经营需要向原告借款17万元，并为原告出具借据一份。约定借款期限从2014年10月31日至2015年3月31日，月息3分。2014年12月31日以后，被告停止付息，原告多次催要，杨树斌同意在卖学校款中扣除。现在学校已经出售给张秀丽，但本金17万元及利息至今均未能归还。现请求法院依法判令被告返还原告借款17万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨树斌辩称：借款属实，该借款虽然是杨树斌经办的，但是永济市城西实验第二学校借款，不属于杨树斌个人借款。请求驳回对被告杨树斌的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日被告杨树斌经周志杰介绍向原告周晓娟借款17万元并出具了借条，约定借款期限为一年，月息3分，周晓娟于当天通过山西省农村信用社向杨树斌转账17万元。一年后原告周晓娟要求被告杨树斌偿还债务时，被告于2014年10月31日向原告重新出具了17万元的借条，利息付到2014年12月底。后原告要求被告还款时，被告以借款属于学校借款，应由学校承担而�绝。
原告于2016年3月14日向本院申请财产保全，本院作出（2016）晋0881财保30号民事裁定书，裁定将被告杨树斌的房屋予以查封。原告支付保全申请费用1380元。
原告提供的证据有：
1、原告于2013年10月31日通过山西省农村信用社向被告杨树斌转款17万元的回单。
2、被告于2014年10月31日向原告出具的借条：“借条借周晓娟现金壹拾柒万元正。杨树斌2014.10.31。”该借条上还载有“同意在卖学校款中扣除，杨树斌。还款2015.3.31”的字样，并加盖有“永济市城西实验第二学校”的印章。
3、原告舅舅周志杰的出庭证言，证实学校印章是在催要过程中加盖的。
被告的质证意见：原告所提供的证据1、2属实。称学校印章是2014年10月31日出具借条时加盖的，该借款属于学校借款。证人与原告是亲属关系，同时与被告也有债务纠纷，证人陈述的证词应不予采信。但原告称借条上的学校印章是2014年10月31日已出具借条的数月后，在催要过程中加盖的。
被告提供的证据有：3、永济市民政局于2014年8月15日颁发的“民办非企业单位登记证书”：名称永济市城西第二学校，法人杨树斌”及该校的代码证。
原告的质证意见：对被告提供的实验二校的登记证、代码证无异议。在杨树斌的非法吸收公众存款里面不包括这笔借款。被告承认杨树斌是实验二校的法人代表，是学校的投资人之一，实验二校是民办学校，学校注册资金500万元。目前学校停办，学校停办后没有进行过清算。2015年6月份杨树斌因非法吸收公众存款罪被判刑一年，现已服刑期满，在杨树斌的非法吸收公众存款里面不包括借周晓娟的这笔借款。
本院认为：原告提供的转账凭证上的收款人为被告杨树斌，被�杨树斌对转账凭证、借据及已付利息也承认属实，故对被告向原告借款17万元的事实予以确认。在被告杨树斌的非法吸收公众存款案中，未包括原告周晓娟的该笔借款，故该笔借款应按普通的民间借贷案件处理。合法的借贷关系受法律保护。被告应该按照约定返还借款并承担合法的利息。被告已按月利率3%支付利息到2014年12月，该利率不违背最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故已付利息不再追究，此后利息应按月利率2%计。被告应当归还原告借款本金17万元及自2015年元月起的利息。虽然原告提供的借据上盖有永济市城西第二实验学校的印章，但转账凭证上的收款人为被告杨树斌，该学校系被告杨树斌个人经营，且已停办，又未清算，所以该借款应由被告负责归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约�期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定,判决如下:
被告杨树斌于本判决生效之日返还原告周晓娟17万元借款并承担利息（利息按月利率2%，自2015年1月1日计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全申请费1380元，共计5080元，由被告杨树斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 黄永红人民陪审员吴小云
�〇一六年七月十二日
代理书记员 宁 梦 菲
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初359号
原告：付经燕，男，1966年3月24日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。
原告：胡九珍，女，1966年10月16日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。
原告：刘洁，女，1991年9月23日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。
原告：付皓轩，男，2013年8月2日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。
原告：付槿萱，女，2015年8月13日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。
被告：刘春峰，男，1986年2月28日出生，汉族，河南省浚县人，住浚县。
被告：中国天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺，该公司总经理。
原告付经燕、胡九珍、刘洁、付皓轩、付槿萱与被告刘春峰、中国天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告付经燕、胡九珍、刘洁、付皓轩、付槿萱诉称：2017年12月26日，被告刘春峰驾驶豫Ｆ×××××号重型特殊结构货车行驶至杭瑞高速478KM+378M处，撞上前方同车道内原告亲属付典亮驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通货车，造成原告亲属付典亮及乘车人邱丽萍死亡，乘车人黎光鹏、黄冰冰、金若琳受伤，车辆受损的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交警总队直属第二支队第五大队认定，本次交通事故刘春峰负主要责任，付典亮负次要责任。肇事豫Ｆ×××××号车辆在被告中国天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了机动车交强险、第三者责任险。原告为维护自身的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，诉请第一被告赔偿原告各项经济损失合计人民币608751.4元，第二被告在保险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案事故发生地为杭瑞高速478KM+378M（九江市濂溪区境内）处，且两被告住所地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权，故本院报请江西省九江市人民法院将本案指定其他法院管辖。该院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的侵权行为地及被告住所地均不在江西省湖口县，江西省湖口县人民法院对本案无管辖权。另九江市濂溪区人民法院受理的（2018）赣0402民初632号案件系本案所涉交通事故中乘车人邱丽萍的亲属就同一交通事故提起的机动车交通事故责任纠纷，与本案相关联，为查明案件事实，统一裁判尺度，本案由九江市濂溪区人民法院审理为宜。江西省湖口县人民法院报请我院对本案指定管辖的理由成立。为此，该院已于2018年4月26日作出（2018）赣04民辖5号民事裁定，裁定本案由九江市濂溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：
本案移送九江市濂溪区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 勤
审判员 王文锋
审判员 吴龙波
二〇一八年四月三十日
书记员 夏 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1777号
原告：宗建群，男，1972年4月13日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：牟明，男，1975年10月28日生，汉族，，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住上海市宝山区。
被告：王永兰，女，1975年10月8日生，汉族，，户籍地青海省，现住上海市宝山区。
原告宗建群与被告牟明、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告宗建群及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告牟明、王永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告宗建群诉称：牟明于2016年8月6日向其出具借条一份，载明：“今欠宗建群人民币贰拾陆万肆仟元整”，且该借款发生在牟明与王永兰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。其经催要未果，特诉诸法院，要求判令牟明、王永兰归还借款264000元，承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告牟明未作答辩。
被告王永兰未作答辩。
经审理查明：2016年7月起，牟明因陆续向宗建群借款，2016年8月6日，牟明向宗建群出具借条一份，载明：“今欠宗建群人民币贰拾陆万肆仟元整（264000.00）……以前所有收条及欠款全部作废。”嗣后,牟明未能还款，宗建群经催要未果遂诉至本院。
另查明，牟明与王永兰系夫妻关系，2008年2月15日办理结婚登记。
以上事实有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，牟明结欠宗建群借款264000元，该款应予偿还，故对宗建群要求牟明归还款项264000元的诉讼请求，本院予以支持；对宗建群要求牟明承担自起诉之日即2017年2月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持；又因牟明所借款项系发生在牟明与王永兰夫妻关系存续期间，系共同债务，故对牟明应归还宗建群的借款，王永兰应予共同偿还。牟明、王永兰经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
牟明、王永兰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宗建群借款264000元及利息（自2017年2月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果牟明、王永兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，公告费300元，合计5560元，由牟明、王永兰负担，该款已由宗建群垫付，牟明、王永兰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗建群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二〇一七年六月十七日
书 记 员 施玉香
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1777号原告：宗建群，男，1972年4月13日生，汉族，，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。被告：牟明，男，1975年10月28日生，汉族，，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住上海市宝山区。被告：王永兰，女，1975年10月8日生，汉族，，户籍地青海省，现住上海市宝山区。原告宗建群与被告牟明、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告宗建群及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告牟明、王永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告宗建群诉称：牟明于2016年8月6日向其出具借条一份，载明：“今欠宗建群人民币贰拾陆万肆仟元整”，且该借款发生在牟明与王永兰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。其经催要未果，特诉诸法院，要求判令牟明、王永兰归还借款264000元，承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告牟明未作答辩。被告王永兰未作答辩。经审理查明：2016年7月起，牟明因陆续向宗建群借款，2016年8月6日，牟明向宗建群出具借条一份，载明：“今欠宗建群人民币贰拾陆万肆仟元整（264000.00）……以前所有收条及欠款全部作废。”嗣后,牟明未能还款，宗建群经催要未果遂诉至本院。另查明，牟明与王永兰系夫妻关系，2008年2月15日办理结婚登记。以上事实有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，牟明结欠宗建群借款264000元，该款应予偿还，故对宗建群要求牟明归还款项264000元的诉讼请求，本院予以支持；对宗建群要求牟明承担自起诉之日即2017年2月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持；又因牟明所借款项系发生在牟明与王永兰夫妻关系存续期间，系共同债务，故对牟明应归还宗建群的借款，王永兰应予共同偿还。牟明、王永兰经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：牟明、王永兰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宗建群借款264000元及利息（自2017年2月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果牟明、王永兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元，公告费300元，合计5560元，由牟明、王永兰负担，该款已由宗建群垫付，牟明、王永兰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗建群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈思远代理审判员  李 进人民陪审员  史留生二〇一七年六月十七日书 记 员  施玉香
四川省威远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1024刑更3号
罪犯钟某某，男，1990年11月30日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，住四川省威远县。2014年12月5日，本院做出了（2014）威刑初字第144号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯钟某某有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生效力并交付执行。执行机关威远县司法局书面建议本院撤销对罪犯钟某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯钟某某在缓刑考验期间，违反有关缓刑的监督管理规定，认为罪犯钟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，属在缓刑考验期间违反法律法规和监督管理规定，情节严重，应撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯钟某某在缓刑考验期间于2016年7月11日因吸食毒品被威远县公安局强制隔离戒毒二年，羁押于四川省资阳强制隔离戒毒�。
认定上述事实的证据有：威远县公安局强制隔离戒毒决定书、威远县公安局行政处罚决定书、（2014）威刑初字第144号刑事判决书及执行通知书、公安机关出具的情况说明。
本院认为，罪犯钟某某在缓刑考验期间吸食毒品，违反监督管理规定受到治安管理处罚，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）威刑初字第144号刑事判决书中对罪犯钟某某宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯钟某某收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 林中李
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 莉
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第362号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住临城县。因本案，2013年6月19日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人李某乙，男，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住巨鹿县。因本案，2013年6月19日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第317号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、董贵丰出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年5月初，被害人关某某承揽邢台市桥东区某印刷厂地暖铺设工程，被告人李某甲负责具体施工，二人因劳务费发生纠纷。2013年5月11日凌晨，被告人李某甲将工地上的12盘道城牌PE-
XA地暖管偷运出来，以每盘300元的价格卖给被告人李某乙，得款3600元。经鉴定，该地暖管价值7560元。案发后，被告人李某甲、李某乙共同赔偿被害人关某某经济损失10000元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人的证言，辨认笔录，刑事和解协议书，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某乙明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某甲、李某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张冬梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1586号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称“人人乐宜兴埠购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告魏胜武于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏胜武承担。
审判员 刘 婧
二〇一七年五月十八日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初296号
原告陈华山，男，汉族，1983年9月5日出生，住福建省安溪县。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告吴阳平，男，汉族，1985年11月27日出生，住泉州市泉港。
原告陈华山与被告吴阳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈华山的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告吴阳平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华山诉称，2008年3月15日，被告吴阳平以经济周转困难为由向原告借款25000元。之后，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款25000元及利息（自起诉之日即2016年1月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴阳平未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2008年3月15日，被告吴阳平向原告陈华山借款25000元，并未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2016年1月20日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈华山的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴阳平向原告陈华山借款25000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，故原告主张被告偿还借款25000元，本院予以支持；原告主张被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围以内的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阳平应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华山借款25000元及利息（自2016年1月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告吴阳平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年四月十二日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第488-2号
申请执行人：邱某某，男，1999年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：傅某某，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱某某与被执行人傅某某抚育费纠纷一案，申请执行人邱某某以本院（2013）莱州民初字第2900号民事判决已经发生法律效力、被执行人傅某某拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人傅某某的银行存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2015号
申请执行人:张某,男,1982年5月10日生,汉族，住东海县。
被执行人:侯某,女,1986年3月9日生,汉族，住东海县。
本院在执行张某与侯某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，电话联系告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋其快
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初174号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日13时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为“鄂D×××××”的小型客车在荆州市荆州区新北门人民路由北向南行驶时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获，经酒精呼气测试其酒精含量为146.4mg／100ml。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：刘某静脉血样本中检出了乙醇，含量为123.28mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、到案情况说明、行政处罚决定书及吹气及提取血液的照片、户籍证明等书证、荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见、证人证言、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 朱登举
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）冀1102执保421号
申请执行人宋建章，男，1955年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水双利风电设备制造有限公司，住所地景县广川工业区。
被执行人：王全珍，男，1955年11月18日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人：王宪军，男，1974年6月16日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人宋建章申请执行被执行人衡水双利风电设备制造有限公司、王宪军、王全珍财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1975号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月四日
书记员 龙铁永
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民二初字第184号
原告：方玉琳，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：ＸＸ翠，女，1977年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院受理原告方玉琳诉被告ＸＸ翠修理合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余硕到庭参加了诉讼。被告ＸＸ翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，被告丈夫王彪驾驶湘L647**重型半挂牵引车拖挂湘L02**重型厢式半挂车搭载77.78吨煤炭由南往北行驶至京港澳高速公路1975公路＋200米处时，与第三方车辆发生碰撞，致王彪跌出路面被自身车辆碾压当场死亡，经交警部门认定，王彪负事故的全部责任。2012年6月11日，被告从韶关市公安局交警支队高速公路一大队将事故车辆湘L647**重型半挂牵引车、湘L06**重型厢式半挂车领出并送至原告开办的维修行进行修理。经双方协商上述两辆车辆的维修费共计为34995元。原告依照双方约定将车辆维修完毕后，通知被告前来提车，然而被告在原告多次通知的情况下至今仍未领取车辆，仅支付了10000元，之后未再支付剩余维修费。经原告多次电话要求被告前来协商解决车辆维修费及停放费等相关事宜，但是被告至今对此事不理不睬，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费24955元；2、被告向原告支付车辆停放费43300元（按每天50元计算，从2012年6月11日起至2014年10月25日止共计866天，此后车辆停放费计算至生效判决执行完毕时）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ翠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月29日，被告丈夫王彪驾驶湘L647**重型半挂牵引车，拖挂湘L02**重型厢式半挂车由南往北行驶至京港澳高速公路1975公路＋200米处时，与第三方车辆发生碰撞，致王彪跌出路面被自身车辆碾压当场死亡，经交警部门认定，王彪负事故的全部责任。2012年6月11日，被告从韶关市公安局交警支队高速公路一大队将事故车辆湘L647**重型半挂牵引车、湘L06**重型厢式半挂车领出并送至原告开办的维修行进行修理，维修费共计34995元。原告将车辆维修好后，通知被告前来提车，被告在2012年12月3日支付10000元维修费后，既不支付剩余的维修费，亦不提取已维修好的车辆。原告为解决其诉请，遂于2014年11月5日向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费24955元；2、被告向原告支付车辆停放费43300元（按每天50元计算，从2012年6月11日起至2014年10月25日止共计866天，此后车辆停放费计算至生效判决执行完毕时）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更车辆停放时间的起算点为2012年12月3日起计。
另查明，湘L647**重型半挂牵引车车辆所有人为ＸＸ翠，湘L02**重型厢式半挂车车辆所有人为王彪。ＸＸ翠与王彪是夫妻关系。
此外，本院受理刘天福申请执行ＸＸ翠财产损害纠纷一案中，本院于2014年9月2日依法作出（2013）韶曲法执字第108号之四执行裁定书，扣押了被执行人ＸＸ翠所有的湘L647**重型半挂牵引车、王彪所有的湘L02**重型厢式半挂车，并将扣押车辆停放于原告开办的韶关市曲江区环城路环球修理厂。
以上事实，有原告提供的起诉状、《维修材料清单》、《收据》、开庭笔录等证实。
本院认为，本案属于修理合同纠纷。双方虽然未达成书面的修理合同，但湘L647**重型半挂牵引车、湘L02**重型厢式半挂车在发生交通事故后，在原告修理厂修理，共计修理费34995元，事实清楚，证据充分，当事人之间形成修理合同关系。现原告已依约将受损车辆修复，作为合同相对方的被告，其应履行付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，”原告要求被告支付余欠的修理费24995元，理由充足，本院予以支持。关于停车费的问题。原告已按照约定将受损车辆修复，被告未及时支付车辆修理费用，在法院查封扣押前一直不提取已修好的车辆，存在过错。原告主张从被告支付10000元修理费后，开始计付车辆停放保管服务费，理由充足，本院予以支持，但应参照本地区事故车辆停放于“韶关市曲江区联发交通清障拯救队”的收费标准，即载量150吨以上货车，停车收费每日收费30元，从2012年12月4日计至2014年10月25日共690天，合计20700元（以后按此标准另计）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告放弃对原告主张的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ翠欠原告方玉琳修理费24995元、停车费20700元（从2012年12月4日起按每日30元计至2014年10月25日，以后另计），定于本判决发生法律效力后七日内付清。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元（已减半收取），由原告方玉琳负担250元，由被告ＸＸ翠负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 冯 清
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林东英
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第648号
原告夏欣，男，1979年8月20日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人董宁，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员。
原告夏欣认为被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合网通北京分公司）未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，夏欣于2015年4月20日向联合网通北京分公司邮寄了《政府信息公开申请表》，申请联合网通北京分公司公开如下内容：1、联合网通北京分公司作为电信运营商对于用户个人信息收集、使用规则和隐私保护的具体措施；2、上述措施在联合网通北京分公司各营业厅，联合网通北京分公司网站的公示方式、位置、处所；3、联合网通北京分公司关于受理用户个人信息保护有关的投诉的受理方式。联合网通北京分公司收到上述申请表后，超过15个工作日仍未作出答复，亦未作出延期答复通知。夏欣认为，联合网通北京分公司系公共企业单位和基础电信运营商，提供了与群众日常生活密切相关的重要公共服务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，联合网通北京分公司负有公开相关信息的义务。为此，夏欣将联合网通北京分公司诉至本院，请求法院判令联合网通北京分公司就夏欣提交的政府信息公开申请进行答复并对申请信息予以公开。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。请求事项属于行政审判权限范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，夏欣以联合网通北京分公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件；对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏欣的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告夏欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第648号原告夏欣，男，1979年8月20日出生。被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。负责人汪世昌，总经理。委托代理人董宁，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员。原告夏欣认为被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合网通北京分公司）未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，夏欣于2015年4月20日向联合网通北京分公司邮寄了《政府信息公开申请表》，申请联合网通北京分公司公开如下内容：1、联合网通北京分公司作为电信运营商对于用户个人信息收集、使用规则和隐私保护的具体措施；2、上述措施在联合网通北京分公司各营业厅，联合网通北京分公司网站的公示方式、位置、处所；3、联合网通北京分公司关于受理用户个人信息保护有关的投诉的受理方式。联合网通北京分公司收到上述申请表后，超过15个工作日仍未作出答复，亦未作出延期答复通知。夏欣认为，联合网通北京分公司系公共企业单位和基础电信运营商，提供了与群众日常生活密切相关的重要公共服务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，联合网通北京分公司负有公开相关信息的义务。为此，夏欣将联合网通北京分公司诉至本院，请求法院判令联合网通北京分公司就夏欣提交的政府信息公开申请进行答复并对申请信息予以公开。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。请求事项属于行政审判权限范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，夏欣以联合网通北京分公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件；对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏欣的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告夏欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  吴素洁人民陪审员  许子莲二〇一五年八月六日书 记 员  刘彤彤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初851号
原告：吴俊军，男，1986年9月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省涿州市。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。
被告：杨波，男，涧西区豫美家纺经销部业主，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告吴俊军诉被告杨波为返还原物纠纷一案中，经本院通知，原告吴俊军未能预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜六斌
二〇一七年三月二日
书记员 杨静静