湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终954号
上诉人（原审被告）：何战云，女，1968年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范双球，女，1965年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王国有，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人何战云因与被上诉人范双球民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何战云及其委托诉讼代理人李健美，被上诉人范双球及其委托诉讼代理人王国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何战云上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判何战云只偿还范双球借款100,000元；2.一、二审诉讼费用由范双球负担。事实和理由：一、何战云向范双球出具的第一张45万元的借条，何战云已经偿还了其中部分债务，双方也已经对该债务进行了清算，该借条已经作废。何战云承包郴州职业技术学院食堂后，经与范双球协商达成一致意见，何战云将食堂的经营权转让给范双球，范双球不支付转让费，而是每学期给何战云8万元分红，用三年共六个学期的分红款，以及何战云再向范双球出具一张10万元的借条，抵销该45万元债务。何战云一审提供的双方电话录音及微信聊天记录都可以证实该45万元借条已经撕毁作废，该借款已经清偿完毕，但范双球却提供该借条原件，再次主张该借款，有悖诚实信用原则。二、2017年8月18日的10万元的借条系双方清算之前45万元债务后出具的，并不是新的借贷事实。范双球提交的借条原件并不完整，完整的借条原件有双方清理债务的痕迹。一审判决认定该10万元借条的转账凭证（2017年7月7日、9日各5万元）与本案没有关联性，该两次转账的时间与出具借条的时间不一致，完全不符合日常生活经验法则。双方之间还存在其他合作项目，此两次转账为范双球向何战云支付的分红，并不是向何战云出借款项。
范双球辩称，何战云的上诉理由没有证据证实，不能成立。范双球出借50万元给何战云有借条、转款凭证等证据证实，何战云应当偿还范双球的借款本息。
范双球向一审法院起诉请求：1、判令何战云立即向范双球偿还借款500,000元，利息50,000元（利息暂计算至起诉之日，之后发生利息按年利率6%计算至何战云还清借款止）；2、诉讼费用由范双球负担。
一审法院认定事实：范双球与何战云是朋友关系。2016年3月30日，范双球的朋友何玲通过银行转账20万元给何战云。2016年4月8日，范双球的儿子邓昊坤通过银行转账20万元给何战云。2016年11月，何战云向范双球出具了一张借条，载明：“今借到范双球现金肆拾伍万元整（其中包括伍万元利息），2017年8月份还清”。借条的落款时间为2016年3月14日。范双球于2017年7月7日、2017年7月9日分两次通过银行转账10万元（其中每次5万元）给何战云。2017年8月18日，何战云向范双球出具了一张借条，载明：“今借到范双球现金壹拾万元整”。范双球多次向何战云催讨未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，范双球提供了借条及银行转账凭证证明其向何战云出借50万元的事实。何战云反驳称第一张45万元的借条实际是40万元的股金，双方共同合伙经营亏损后其自愿支付给范双球，但后以转让食堂承包经营权抵销；第二张10万元的借条是何战云在范双球撕毁作废前一张45万元的借条的基础上自愿支付的，范双球转账的10万元是食堂的承包费。何战云提供了双方的微信通话记录、收据及门面出租合同等证据以证明以上反驳事实，经质证认证，一审法院认为何战云提供的证据不足以证明其事实主张，不予支持。范双球依约通过银行转账方式出借50万元给何战云，何战云向范双球出具了两张“借条”，双方的借贷关系合法有效，何战云应当按照约定的还款期限履行还款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，范双球要求何战云偿还借款本金50万元的主张，应予以支持。关于范双球主张何战云支付利息5万元。本案范双球、何战云出具的第一张“借条”中自行约定5万元的借款利息及还款期限，该约定的利率未超过年利率24%，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案何战云出具的第二张“借条”未约定利息也未约定还款期限，现范双球主张所有借款50万元的利息从起诉后第二日起按年利率6%予以计算的请求未违反法律规定，应予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“限被告何战云在本判决生效后十五日内偿还原告范双球借款本金500,000元及利息50,000元（后期利息按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3520元，共计12,820元，由被告何战云负担。”
二审过程中，何战云围绕上诉请求，向本院提交如下5份证据：
1、何战云与范双球2017年8月18日电话录音文字资料1份，拟证明：双方于2017年8月18日对45万元的债务进行了清算，何战云偿还了部分债务，范双球承认已将45万元借条撕毁，并答应将当天结算后写的依据拍照发给何战云。
2、2017年8月18日微信截图及10万元借条原图，拟证明：（1）范双球2017年8月18日打完电话后发给何战云的微信显示：10万元的借条下半截有“之前何玲所写的合伙股金作废”字样，该借条是双方结算债务的凭证，该借条内容为何战云最后的欠款数额；（2）何战云多次向范双球确认45万元借条已撕毁的事实；（3）范双球的微信昵称为“珍惜一切”。
3、短信记录、个人活期明细账流水，拟证明：何战云于2016年5月27日向范双球转账20万元用于长沙合作项目。
4、微信截图13张，拟证明：（1）范双球承认收到何战云20**年5月27日转账20万元的事实；（2）何战云与范双球在长沙有合作项目，范双球经常将项目进展情况拍照发给何战云，并承诺一年内让何战云回本；（3）范双球微信昵称为“珍惜一切”，与此前发给何战云的10万元借条照片为同一微信号。
5、《门面租赁合同》2份、收据4张、出租方郴州市恒华餐饮管理有限公司出具的《证明》、出租方工商登记信息及侯拔亮负责人身份证复印件，拟证明：（1）郴州职业技术学院食堂的承包人原为何战云，但何战云于2017年8月18日与范双球结算抵销借款债务后，将食堂交由范双球经营，范双球与出租方重新签订了租赁合同，两份合同的租赁期、场地、租金完全一致。（2）何战云交纳了2017年度的租金，范双球未交纳2017年度的租金。（3）三方协商并同意范双球需交的租金和押金从出租方应退给何战云的款项中抵扣，范双球与何战云进行了另外结算和处理。
范双球质证认为：1、证据1、2不属于新证据，何战云在一审中已经提交过，对其真实性、合法性、关联性不予认可，电话录音听不清楚，录音不能证明何战云拟证明的方向；2、证据3不属于新证据，2016年5月27日转账的20万元是何战云用于偿还范双球另外一笔20万元的借款；3、证据4不属于新证据，不能证明何战云拟证明的方向；4、证据5与本案无关，属于另外一个法律关系。何战云向职业技术学校缴纳的费用是范双球委托何战云缴纳的。
范双球针对上诉请求，向本院提交如下3份证据：
6、银行流水1份，拟证明：2016年3月13日至14日何战云向范双球借款20万元，2016年5月27日何战云所转的款项是偿还范双球该两天出借的借款。
7、交易明细1份，拟证明：何战云向学校缴纳的押金20万元是范双球委托何战云去交的，范双球也将款项支付到何战云账户。
8、门面出租合同，拟证明：范双球跟学校签订了门面租赁合同，食堂是范双球独立经营，何战云付郴州职业技术学院押金是范双球支付的20万元。
何战云质证认为：1、2016年3月13日两笔5万元是写借条之前的，双方有合股协议的股金，与45万元的借款没有关联。取现的钱不能证明何战云收到了该笔钱，转账51,000元的时间是写借条之前的转账凭证，不存在2016年5月27日转账的20万元是还该借款的情况。双方在合伙经营期间有亏损，45万元借条是清算以后出具的；2、证据6该转账的20万元不是代范双球交学校的租金，是范双球转给何战云长沙项目回本的钱，何战云是在2017年6月30日才独立承租高职院食堂，2017年8月18日才转给范双球，此前不可能代范双球交食堂的租金，不可能与范双球马上就会有合作。2016年5月27日何战云转给范双球20万元后，范双球在微信上回复收到了20万元，从微信的聊天记录上可以看出是长沙项目的钱；3、对证据7的真实性、合法性予以认可，证明方向不予认可，该份证据中出租的门面是从何战云处转给范双球的，承租的场地、租赁时间、租金与何战云和高职院签的合同一样，只有何战云与高职院终止合同，范双球才有可能与高职院签订租赁合同，租金双方进行抵扣，高职院不再退还租金，范双球没有缴纳高职院第一年的租金。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：何战云提供的证据1，范双球不认可其真实性、合法性、关联性，何战云亦未提交电话清单等佐证其真实性，故无法确认其真实性，本院不予采信；何战云提供的证据2，范双球虽不认可，但经当庭核对原件及询问，与何战云进行聊天的微信号为faq1353、微信名为珍惜一切，故对该证据的真实性本院予以认可，但在微信聊天过程中，范双球并未明确撕掉的是那张日期为2016年3月14日、金额为45万元的借条，聊天记录图片中“之前何玲写的合伙股金作费”中合伙内容不明确，不能证实日期为2017年8月18日、金额为10万元的借条是双方结算债务的凭证和10万元为何战云最后的欠款数额，该部分内容被撕去不足以影响该借条的效力；证据3拟证明的是长沙合作项目的情况，与本案无关，本院不予采信；何战云提供的证据4的真实性，本院予以认可，但长沙合作项目的情况与本案无关；何战云提供的证据5及范双球提供的证据6、7、8虽具有真实性，但不能证实其拟证明的方向，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案的两张借条系基于何种基础法律关系形成的，范双球现依据借贷关系要求何战云还款应否予以支持。范双球起诉主张该两张借条中对应的40万元、10万元均是何战云向其所借款项，诉讼中范双球除提供了两份借条外，还提供了银行转账凭证，并在一审申请证人何玲、邓昊坤出庭作证，初步证实了交付给何战云以及何战云向其出具借条的事实。何战云对借条系其出具的并无异议，但主张日期为2016年3月14日、金额为45万元（其中5万元为利息）的借条系其与范双球等合作过程中形成的，后何战云将其承包的郴州职业技术学院食堂让与范双球经营，由范双球在三年即六个学期内每学期给付其8万元分红款，其再向范双球出具一张借款10万元的借条即本案中日期为2017年8月18日、金额为10万元的借条，以此抵销该45万元债务。何战云一审提供了电话录音光盘，但范双球不认可该证据的真实性，何战云亦未提供手机通话清单等佐证其真实性。何战云还提供了其与郴州市恒华餐饮管理有限公司侯拔亮及范双球与侯拔亮签订的《门面出租合同》，其向侯拔亮交纳了承包费、保证金的收据，以及侯拔亮出具的《证明》，上述证据虽能证实其与郴州市恒华餐饮管理有限公司侯拔亮解除门面出租合同后，范双球与侯拔亮签订了门面出租合同，但不能证明何战云以出让门面出租合同权利和出具10万元的借条为条件抵销了45万元债务。何战云还提供了其与范双球微信聊天的记录，但该微信聊天记录仍不能证实其主张的债务抵销事实。综合双方举证情况，范双球提供了借条、银行转账凭证等据以证实本案系借款关系的初步证据，何战云虽否认本案系借贷关系并主张是合伙关系且债务已经抵销，但其提供的证据不能证实其相应主张，故应当认定涉案借条系基于借贷关系所形成。依据双方之间的借贷事实，何战云负有向范双球偿还涉案借款的义务。何战云主张其已经用范双球答应将来给付的食堂经营分红款48万元，加其向范双球出具的10万元借条，共计58万元，抵销了所欠范双球的45万元，该主张既缺乏证据证实，也不符合常理，本院不予支持。一审判决何战云向范双球偿还涉案欠款本息并无不当。双方合作期间的权利义务关系应另行处理。
综上所述，何战云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人何战云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年七月二十日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。