wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第743号
原告许德鸿，男，1967年5月5日生，汉族，个体工商户（红果德鸿酒业经营部业主），住贵州省金沙县长坝乡重中村三组，现住贵州省盘县红果镇警苑小区6栋1单元101室，公民身份号码5224241967********。
特别授权委托代理人许琨，男，1991年7月17日生，汉族，个体工商户（金红经营部业主），住贵州省六盘水市钟山区钟环路258号，公民身份号码5202011991********。系原告许德鸿之子。
被告严鸿，男，1982年11月27日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县平关镇迤车村*组，公民身份号码5202021982********。
原告许德鸿与被告严鸿买卖合同纠纷一案，原告许德鸿于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李彦独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告许德鸿的特别授权委托代理人许琨，被告严鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德鸿诉称，原告许德鸿经营的红果德鸿酒业经营部与红果生活方式主题歌舞厅签订了购销合同，由原告向红果生活方式主题歌舞厅供应啤酒，签订合同虽是刘常保签订，但被告严鸿也在场并且也知悉合同内容。后原告应被告严鸿电话要求，分别于2012年5月19日、11月6日向红果生活方式主题歌舞厅供应啤酒合计100件，货款为5500元，原告将上述啤酒送到被告的库房，被告在原告的销货清单上签字确认，但被告至今尚未向原告支付货款。现请求判令被告支付原告啤酒款5500元。
原告许德鸿向本院提交了以下证据：1、原告身份证、个体工商户营业执照副本各一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告无异议。2、销货清单两份，用以证明原告分两次向被告供应了100件，货款为5500元，被告尚未付款。被告对真实性无异议，但认为与原告发生买卖合同的是红果生活方式主体歌舞厅，而不是被告。
被告严鸿辩称，原告销售的啤酒是卖入红果生活方式主题歌舞厅，红果生活方式主题歌舞厅是登记业主为刘常保的个体工商户，被告严鸿与刘常保是个人合伙关系，被告严鸿只是红果生活方式主题歌舞厅的管理人员，其在原告送交的送货清单上签字，是执行职务行为。故原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应当向原告支付啤酒款。
对证据的分析认定：1、原告身份证、个体工商户营业执照副本，可以作为认定原告主体适格的依据。2、销货清单两份，结合原被告的陈述，可以作为认定原告向红果生活方式主题歌舞厅供应了100件啤酒，价款合计5500元的依据。
经审理查明，原告许德鸿是经营德鸿酒业经营部的业主，2012年5月19日、11月6日，原告分两次向红果生活方式主体歌舞厅供应了啤酒100件，货款为5500元，被告严鸿在销售清单上签字进行了确认。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当向原告支付货款？本案中涉及的买卖合同主体双方是原告许德鸿与红果生活方式主题歌舞厅的业主刘常保，虽然被告严鸿在销售清单上签字，但其实施的行为是管理红果生活方式主题歌舞厅的管理行为，被告严鸿与案外人刘常保之间的个人合伙关系不能对抗工商登记的公示效力，故原告将啤酒卖给红果生活方式主题歌舞厅，其权利义务应当由设立红果生活方式主题歌舞厅这个个体工商户的业主即刘常保承担，故本案中的被告严鸿不是买卖合同的主体。买卖合同的权利义务只能针对合同相对人，被告作为合同外的第三人，其与本案涉及的合同没有直接权利义务关系，原告不能向其主张买卖合同中的权利，故原告的诉讼请求应予驳回。被告辩解其不是与原告发生买卖合同关系的主体，不应当承担责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告许德鸿的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告许德鸿负担。
如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李 彦
二〇一四年四月十五日
书记员 冯美坚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2853号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司董事长。
委托代理人：郭红，系沈阳家乐福商业有限公司工作人员。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款12.9元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买了1瓶华味亨韩式话梅，单价12.9元，买完之后发现该商品里有异物，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，不同意原告的诉�，被告销售的产品都是购于正规厂家，有合格质检报告，符合食品安全法的相关规定，同时原告也无法证明是从被告处购买，所以不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告在被告处购买1瓶华味亨韩式话梅，单价12.9元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食�、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨韩式话梅”瓶中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，�认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退回在该店购买的华味亨韩式话梅1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款12.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙彧闱
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初3177号
原告：冉晓芳，女，1985年11月3日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。
被告：重庆汉威商业管理有限公司。
住所地：重庆市江北区建新西路**号27-1。
法定代表人：刘远章。
被告：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。
住所地：重庆市正阳区工业园区金龙路。
统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
本院在审理原告冉晓芳与被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告冉晓芳于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉晓芳撤回起诉。
案件受理费本院决定免收。
代理审判员 徐 锒
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庹骊骅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑祖钧，男，1965年11月25日生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌远芳，女，1965年5月5日生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赖永平，男，1968年9月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告、二审上诉人：余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：贺志庆，该公司董事长。
一审被告：遵义宏源泰大酒店，住所地：贵州省遵义市。
负责人：龚川建。
再审申请人郑祖钧、昌远芳因与被申请人赖永平，一审被告、二审上诉人余庆华厦房地产开发有限责任公司，一审被告遵义宏源泰大酒店借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑祖钧、昌远芳申请再审称，其于2013年7月3日向赖永平出具了350万元的借条，次日赖永平仅通过银行转账向其支付275万元，并没有赖永平所称的又以现金支付75万元的事实，故二审认定其向赖永平借款350万元缺乏证据证明。同时其有新证据即贵州省余庆县公安局2014年7月24日对案外人李德坪的《询问笔录》亦能证实赖永平并没有支付该75万元，足以推翻二审对借款金额的认定。郑祖钧、昌远芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于赖永平实际出借给郑祖钧、昌永芳是否为350万元的问题。2013年7月3日，郑祖钧、昌远芳向赖永平出具借条，确认借到赖永平借款350万元；借条背面明确注明借款交付方式为银行打款275万元及现金支付75万元；郑祖钧、昌远芳在借款期满后出具承诺书时对借款金额350万元再次予以确认，并承诺具体清偿日期，上述事实与赖永平委托李光军2013年7月4日通过银行转账将275万元支付郑祖钧，赖永平陈述另外75万元是以现金方式交付的事实相互印证，能形成锁链，一、二审据此认定双方之间的借款金额为350万元并无不当。
至于贵州省余庆县公安局2014年7月24日对案外人李德坪的《询问笔录》是否足以推翻上述认定的问题。李德坪在该《询问笔录》称：郑祖钧经其介绍向赖永平借款，其亦想借郑祖钧的抵押物（涉案工程规划许可证、施工许可证等手续）顺便向赖永平借款，李德坪遂与郑祖钧商定，由郑祖钧出面向赖永平借350万元，其中150万元算李德坪向郑祖钧的借款，由郑祖钧统一向赖永平打借条，其再私下向郑祖钧打条子，后赖永平只打了280万元到郑祖钧账户上，余款因为要扣除第一个月的利息20万元，加之李德坪曾欠赖永平50万元，遂被赖永平一起扣除，没再支付给李德坪，郑祖钧收到赖永平的汇款后向李德坪支付了80万元。李德坪的上述陈述除汇款金额内容（实为275万元）有点出入外，其余内容可以与赖永平在接受公安机关调查时称其遵照郑祖钧的指示将50万现金支付给李德坪（只是因李德坪原欠赖永平50万元，被赖永平扣除，但应视为赖永平已支付）这一事实相印证，郑祖钧称涉案借款赖永平除打款外，没有支付现金的辩解不成立，上述《询问笔录》不足以推翻二审认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑祖钧、昌远芳的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 欢
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1731号
申请执行人：张采光，男，1968年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：阎子辉，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张采光与被执行人阎子辉民间借贷纠纷一案，申请执行人张采光以本院（2014）莱州沙民初字第340号民事调解书已经发生法律效力、被执行人阎子辉拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阎子辉的存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书记员 张程嵛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终257号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树清，男，1958年10月1日生，汉族，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月23日被项城市公安局刑事拘留，同年10月30日项城市人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同年10月31日被项城市公安局取保候审，同年12月17日被逮捕。
辩护人李钢，河南平原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王国富，男，1970年5月2日生，汉族，捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌诈骗罪犯于2015年9月23日被项城市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人李树清、王国富犯诈骗罪一案，于2016年6月20日作出（2016）豫1681刑初114号刑�判决，认定被告人李树清犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元；被告人王国富犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元；违法所得305000元，责令退赔给王立明。宣判后，被告人李树清、王国富均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人李树清、王国富犯诈骗罪的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2016）豫1681刑初114号刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 邓同华
审判员 杜 磊
二〇一五年八月十五日
书记员 闫 单
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1092号
申请执行人张增强，男，汉族，1973年4月13日出生，住林州市。
申请执行人张用平，女，汉族，1966年10月1日出生，住林州市。
申请执行人张江平，女，汉族，1968年3月6日生，住林州市。
申请执行人张秀平，女，汉族，1970年4月2日生，住林州市。
被执行人申建存，男，汉族，1958年9月25日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人秦金法履行判决义务，被执行人秦金法已经履行判决义务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 李世强
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2023号
原告李东伟，男，1973年1月26日生，汉族，农民。
被告田玉仓，男，1962年4月20日生，汉族，农民。
原告李东伟与被告田玉仓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东伟、被告田玉仓均到庭参加了诉讼。经审理，本案为买卖合同纠纷，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告李东伟诉称：二0一三年四月五日，被告田玉仓向我借款五万元，当时口头约定三月内还清。借款到期后经我催要，被告至今未还，为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还我现金五万元。
被告田玉仓辩称：原告诉我借款五万元不是事实，真实情况是，我与王俊岭在承包邱海窑厂期间，购买原告经营的煤矸石厂煤矸石，我们也已经支付了部分货款。下欠的货款，我和王俊岭已经分开帐了，每人五万元，我的五万元我已经还清了，这个借条的五万元实际上是王俊岭欠的，应该由他还。我写这个借条，不是我借的原告的钱，只是证明窑厂还欠原告五万元，是我保证找到王俊岭还款才写的。
经审理查明：被告田玉仓与王俊岭在承包邱海窑厂期间，购买原告李东伟经营的煤矸石厂煤矸石，期间支付了部分货款。下欠的五万元货款，被告田玉仓于二0一三年四月五日给原告李东伟出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还，原告遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述、被告田玉仓书写的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田玉仓在合伙承包窑厂期间欠原告李东伟煤矸石货款五万元，事实清楚，证据充分，被告田玉仓作为合伙人理应积极履行还款义务。该款经原告催要，被告至今未予偿还，其行为显然不妥，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告田玉仓与其他合伙人对合伙债务的分割，依法不能对抗债权人对债权权利的主张，其辩解该款合伙人已经分割应由其他合伙人偿还而不应由其偿还的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告田玉仓偿还原告李东伟货款五万元，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费1050元，由被告田玉仓负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王雪允
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初175号
原告：陈苗，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被告：张云杰，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。
原告陈苗与被告张云杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈苗撤回起诉处理。
审判员 杨 升
二〇一七年一月十七日
书记员 邓高昂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初175号原告：陈苗，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：张云杰，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。原告陈苗与被告张云杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈苗撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇一七年一月十七日书记员 邓高昂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1388号
原告徐晓芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人廖凯波、张东荣，均系广东聚理律师事务所律师。
被告梁耀华，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区禾木空间装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁耀华。
原告徐晓芳与被告梁耀华、佛山市顺德区禾木空间装饰设计工程有限公司（以下简称禾木公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长、会同代理审判员梁萌、人民陪审员周雄组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告梁耀华、禾木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告梁耀华向原告借款50000元，双方签订借款合同，借款期限2个月，被告禾木公司为被告梁耀华借款提供担保。两被告至今未还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告梁耀华立即归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2013年3月10日起暂计至2014年7月9日的利息为7200元，以后顺延至全部欠款清偿完毕之日止）；二、被告禾木公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告在诉讼中提供原告及被告梁耀华的身份证复印件、被告禾木公司的企业信息打印件、借款合同原件、付款确认书原件、转账交易单网上打印件、确认书原件、转款人身份证及户口本复印件各一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月10日，原告与被告梁耀华、禾木公司签订《借款合同》一份，约定：被告梁耀华向原告借款50000元，借款期限自2014年3月10日至2014年5月9日，借款期限内及逾期还款的利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告禾木公司为被告梁耀华在本合同的所有债务（包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。2014年3月10日，原告通过原告的委托代理人廖凯波的账号向被告梁耀华转账支付50000元，被告梁耀华于当日出具付款确认书一份，确认收到原告借款50000元。借款到期后，两被告未依约还款，原告经追收无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告梁耀华之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告梁耀华向其借款50000元，有《借款合同》、《付款确认书》、转账单为凭，本院予以确认，被告借款逾期未还，已构成违约，依法应承担还款付息的违约责任。原告诉请被告梁耀华偿还借款本金50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告禾木公司为被告梁耀华案涉债务承担连带保证责任，原告诉请被告禾木公司对被告梁耀华上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓芳偿还借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数，从2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还清款日止）；
二、被告佛山市顺德区禾木空间装饰设计工程有限公司对被告梁耀华上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费为1230元（原告已预交），由被告梁耀华、佛山市顺德区禾木空间装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 周 雄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 佘凯琪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第491号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法取保候审。
被告人钱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法取保候审。
被告人仲某。2000年2月21日因寻衅滋事被江苏省宜兴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人黄某甲、钱某、仲某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉。被告人黄某甲、钱某、仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年4月初的一天晚上，被告人黄某甲、钱某经事先商量，由被告人黄某甲驾驶苏B×××××面包车伙同被告人钱某窜至长兴县煤山镇大安村应山寺后面的毛竹山上，采用锄头挖笋、蛇皮袋装等手段窃得毛竹笋400余斤（每斤3元），价值人民币1200余元。后被告人黄某甲将盗窃所得毛竹笋用于晒笋干。案发后，该笋干已被追回并发还被害人。
2、2014年4月10日左右的一天晚上，被告人黄某甲、钱某经事先商量，采用上述相同的手段在长兴县煤山镇大安村应山寺后面的毛竹山上窃得毛竹笋400余斤，价值人民币1200余元。后二人将该毛竹笋以500元的价格卖给被告人仲某。
3、被告人仲某得知其收购的毛竹笋系被告人黄某甲、钱某盗窃所得，遂向二人表示愿意继续收购毛竹笋，三被告人经商量决定由被告人黄某甲、钱某盗窃毛竹笋后卖给被告人仲某。后被告人仲某从被告人黄某甲、钱某处共收购毛竹笋三次，其中：
（1）、2014年4月10日左右的一天凌晨，被告人黄某甲、钱某经事先商量后，采用上述相同手段在长兴县煤山镇大安村应山寺后面的毛竹山上窃得毛竹笋500余斤，价值人民币1500余元。后二人将该毛竹以500元的价格卖给被告人仲某。
（2）、2014年4月中旬的一天晚上，被告人黄某甲、钱某经事先商量后，采用上述相同手段在长兴县煤山镇大安村应山寺后面的毛竹山上窃得毛竹笋500余斤，价值人民币1500余元。后二人将该毛竹以500元的价格卖给被告人仲某。
（3）、2014年4月中旬的一天凌晨，被告人黄某甲、钱某经事先商量后，采用上述相同手段在长兴县煤山镇大安村应山寺后面的毛竹山上窃得毛竹笋500余斤，价值人民币1500余元。后二人将该毛竹以500元的价格卖给被告人仲某。
案发后，被告人黄某甲、钱某、仲某三被告人的亲属各赔偿人民币10000元，被害人殷某、杨某、黄某乙三人共计收到赔偿款人民币30000元。
2014年4月29日，被告人仲某主动至宜兴市公安局湖滏派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某甲、钱某、仲某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人仲某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某甲、钱某、仲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人黄某甲、钱某、仲某的供述和辩解；被害人杨某、殷某、黄某乙的陈述；现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、搜查笔录；估价鉴定意见书；现场照片；被告人户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、申请及收条等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某甲、钱某、仲某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲某犯罪后能投案自首，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人当庭认罪态度均较好，且已对被害人进行赔偿，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人黄某甲、钱某、仲某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人黄某甲、钱某、仲某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年七月二十三日
书记员 李学娟
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7501民初146号
原告：孙连春，男，1960年5月23日生，汉族，大兴沟林业局社区职工，住大兴沟林业局站。
原告委托诉讼代理人：孙成蓝（孙连春之妻），女，1961年5月24日生，汉族，退休，住大兴沟林业局。
被告：董军常，男，1966年4月26日生，汉族，住大兴沟林业局。
被告委托诉讼代理人：董玉欣，女，1989年1月21日生，汉族，汪清县司法局汪清司法所公务员，住汪清县。
被告委托诉讼代理人：尚淑萍，女，1975年2月6日生，汉族，汪清县司法局汪清司法所公务员，住汪清县。
原告孙连春与被告董军常股金转让纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连春及其委托诉讼代理人孙成蓝、被告董军常及其委托诉讼代理人董玉欣、尚淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连春向本院提出诉讼请求：要求分配20000元股金的红利。事实和理由：2000年12月28日孙连春与董军常达成协议，双方约定董军常将自己在大兴沟林业物资有限公司的股金20000元转让给孙连春（因大兴沟林业物资有限公司不予办理本企业以外人员股金登记，双方约定股金仍挂在该公司人员董军常的名下，所以未办理股金转让登记）孙连春向董军常交付20000元转让款，董军常为孙连春出具股金转让收条。2015年12月末该公司向持有该公司股金的股东一次性发放历年红利。按投资比例20000元股金应分得红利数额为17889.80元。孙连春找董军常多次催要未果，故诉至法院。
董军常辩称：本案中提到的大兴沟林业物资有限公司成立于2005年4月12日，而孙连春诉称是2000年12月28日与董军常达成协议“董军常将自己在大兴沟林业物资有限公司的股金20000元转让给孙连春”，孙连春诉称的情况与事实不符，实际上董军常2000年12月28日与孙连春签订的股份转让协议所涉及的股份是“大兴沟成品油模拟有限责任公司”的股份。“大兴沟成品油模拟有限责任公司”与“大兴沟林业物资有限公司”并不是同一个公司，也没有隶属关系，所以原告主张的“董军常将自己在大兴沟林业物资有限公司的股金20000元转让给孙连春”，没有事实依据。所以孙连春主张索要红利的请求也没有依据。请求法院驳回孙连春的诉讼请求。
对原告提供的证据，本院认定如下：1、收条一份，证明董军常收取孙连春集资款20000元用于购买董军常的股金；2、孙成新的证人证言及证明材料，以上二份证据被告没有提出异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，本院认定如下：1、二份营业执照副本；2、大兴沟林业局文件〈大林企字〉〔2001〕66号文件复印件一套；3、2005年4月2日董军常交资本金97400元收据复印件一份。以上三份证据原告无异议，本院予以确认。
我院依当事人申请调取的询问笔录一份，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2000年12月28日孙连春与董军常达成股金买卖协议，2001年8月24日经大兴沟林业局党政联席会议审议批准大兴沟林业局物资公司内部成立大兴沟成品油模拟有限责任公司，董军常将自己在大兴沟成品油模拟有限责任公司的20000元股份转让给孙连春所有，股东挂名登记人为董军常、实际出资人为孙连春。2005年4月12日大兴沟林业局物资公司转换公司性质，由大兴沟林业局物资公司变更为汪清县大兴沟林业物资公司，董军常在汪清县大兴沟林业物资公司有限公司的股份为97400元。2015年获得股金分红87122.96元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于孙连春诉求要求分割2015年董军常股金红利的请求能否支持。
本院认为，公司的实际出资人与名义出资人订立合同，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的，只要不构成合同法上合同无效的情形，该合同有效。本案中，2000年12月28日孙连春与董军常达成协议，购买董军常在大兴沟林业局物资公司20000元的股份，对此董军常也承认收取孙连春的20000元钱款后将持有大兴沟林业局物资公司20000元股份转让给孙连春，依法成立的合同，对孙连春与董军常均具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然大兴沟林业局物资公司在2005年转换身份变更为汪清县大兴沟林业物资有限公司，但其只是企业内部的调整，并不是国家的政府行为，企业内部调整时董军常并没有告知孙连春，也没有证据证实挂名在其自己名下实际所有人为孙连春的20000元股份返还给孙连春，故董军常应对股金买卖协议履行义务，即董军常登记在汪清县大兴沟林业物资有限公司的97400元股份中，有2000年12月28日孙连春出资的20000元，孙连春即享有2015年董军常获得的97400股金分红87122.96元中包含的实际出资人孙连春20000元股金的红利17889.70元。董军常认为其在汪清县大兴沟林业物资有限公司的股份没有孙连春的股份，2000年12月28日卖给孙连春的股份已退还的辩论观点，没有证据证实，董军常应对其辩解承担举证不能的责任。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告董军常于本判决生效之日起十日内支付原告孙连春股金分红17889.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告董军常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 杨朝辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 王士伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4464号
原告：胡彬彬（曾用名：李晓敏）。
委托代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：梁晨珠。
原告胡彬彬与被告梁晨珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡彬彬的其委托代理人吴成情，被告梁晨珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彬彬起诉称：2012年至2014年期间，被告多次向原告借款。2015年1月28日，经结算被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款175000元，利息按每月1.5%计付。2015年10月23日，原、被告双方就本案借款达成协议，约定：1.被告确认尚欠原告本金175000元；2.协议书签订后，被告承诺从2015年11月开始每月10日前项原告支付1000元，于每年7月底和1月底各支付6000元，直至借款还清为止；3.如被告没有按期支付款项，则被告需偿付借款及利息，利息从2015年9月1日起，按每月1.5%计算，被告已支付的款项先抵利息，再抵本金。协议书签订至今，被告总计向原告支付了6000元，被告多次向其催讨剩余借款未果，故请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金175000元并支付利息（利息以175000元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年9月1日起计算至被告还清借款之日止，其中已支付6000元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁晨珠答辩称：1.原告所述的借款事实大致属实，2016年2月份我已向原告支付了3000元，故原告称我只支付了6000元是不属实的；2.我认为我支付的款项属于归还本金而非支付利息。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，上述事实由借条、协议书以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁晨珠尚欠原告175000元本金的事实清楚，证据充分。现被告未按照协议约定按时足额地向原告支付款项，显属违约。被告称除了原告主张的6000元以外，还支付了3000元。但根据原告所述，被告自2015年11月至2016年2月共计支付6000元，这与被告主张的2016年支付3000元，2015年11月至2016年1月每月各支付1000元恰好吻合，故原告主张已将被告2016年2月支付的3000元计入被告已支付的6000元中，本院予以采信。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”据此，原告与被告在协议书中已经就被告自2015年11月开始支付款项的抵充顺序作了特别约定，现被告未能按约支付款项，故其自2015年11月至2016年2月支付的6000元应按照协议书的约定优先冲抵利息。根据双方对借款月利率1.5%的约定，被告自2015年9月1日起应按照每月2625元向原告支付利息，现被告已经支付了6000元利息，本院确定被告在2015年11月1日仍应支付1875元的利息，2015年12月1日起以175000元基数，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
被告梁晨珠于本判决生效之日起十日内偿付原告胡彬彬借款本金175000元及利息（截止2015年11月1日的利息为1875元，自2015年12月1日起以175000元基数，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告梁晨珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 潘鹏武
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初805号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员杨保森出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日晚1O时许，被告人孙某某酒后从青州泰华城“东方好莱坞”KTV出来乘坐公用电梯下楼时，无故用脚将电梯门机板等踢坏，致使该电梯无法正常运行。经青州市价格认证中心鉴定，该电梯损失价值为6830元。
案发后，被告人孙某某已赔偿被害单位电梯维修费用9000元，并已取得了被害方谅解。
上述事实，被告人孙某某在法庭审理中亦无异议，并有证人吴某某、吴某甲的证言，鉴定意见青州市价格认证中心关于电梯门机板等的损失价格认定结论书，书证抓获经过、谅解书、前科查询、工作证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后在公共场所无故滋事，任意损害公私财物，导致公共设施无法正常运行，且造成较大数额经济损失，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人孙某某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害单位的损失并已取得了谅解，可酌予从轻处罚。
为维护社会公共秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张聪莹
书 记 员 王志鹏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第2163号
原告马庆奎。
被告郭华。
原告马庆奎诉被告郭华买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告人郭华经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月29日，原告马庆奎与被告郭华自愿协商，被告将位于西充县晋城镇西街某号的住房售予原告，房屋面积64.23平方米，一次交清房款23000元。双方签订了购房协议，被告出具了收款条据，被告并将本人的房屋产权证，国有土地使用证交予原告�存。原、被告双方当时未及时办理过户手续，2000年被告郭华从西充县水电局调往成都工作，原告随后为办理房屋过户手续曾多次找寻被告，因被告多次变动工作单位，一直未找到本人，因此无法到房管、国土等部门办理过户手续。现请求人民法院对原告购买被告的房屋产权予以确认，要求被告配合协助办理过户手续。
被告郭华未作出书面答辩。
经审理查明：1999年12月29日，原告马庆奎与被告郭华签订了房屋买卖合同，被告郭华将自己位于西充县晋城镇西街某号的住房卖给原告，其房屋面积64.23平方米，双方约定一次交清房款23000元。1999年12月29日郭华收到马庆奎给付房款22000元，向马庆奎出具了收条，并签了自己的名字；2000年9月27日，马庆奎给付了余款1000元。同时郭华并把该房屋的房产证、国有土地使用证、电视收视使用卡、天然气用户卡都交给了原告。2000年9�27日，双方签订了房屋买卖交接事宜书，并各自签了自己的名字。此后因郭华从西充县水电局调往成都工作，原告为办理过户手续，多次到成都找被告，因被告多次变动工作单位，一直没有找到被告，所以无法到房管局、国土局办理手续，原告遂于2013年9月17日起诉来院要求被告配合协助办理过户手续。
本院认为：被告郭华与原告马庆奎签订了房屋买卖合同，原告已付清23000元的买房款。其后被告与原告签订了交接手续，被告并将房产证、国有土地使用证、电视收视使用卡、天然气用户卡都交给了原告，双方已完成了房屋交付，原房屋买卖合同有效并已实际履行，被告应当依法协助原告办理所有权的变更登记手续。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原房屋买卖合同有效，房屋的产权属原告马庆奎所有；
由被告郭华在本判决生效之后十日内协助原告马庆奎办理该房屋过户的手续。
案件受理费375元，由被告郭华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任良煊
代理审判员 叶腾博
人民陪审员 向子昭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 驰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初100号
原告：何月芳,女,1967年6月10日生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：钱丽阳，女，1979年8月2日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告何月芳诉被告钱丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告何月芳到庭参加诉讼，被告钱丽阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何月芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告开办棋牌室需要资金，于2016年1月3日向原告借款28000元，后被告一直未归还该款项，原告诉讼来院。
被告钱丽阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告因资金紧缺向原告借款现金28000元，并出具借条一份，承诺于2016年6月20日前还清。但到期后，被告未还款，原告诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供了被告出具的借条，对于被告向原告借款28000元的事实本院予以认定。被告未按约还款，应承担返还借款的法律责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽阳归还原告何月芳借款本金人民币28000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币500元、公告费600元，合计1100元由被告钱丽阳负担，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 远
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 吴建青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 晔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13793号
原告：骆春波，男，1989年2月27日出生，汉族，住义乌市福田街道江村村*组。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王晟，男，1988年7月2日出生，汉族，住义乌市佛堂镇和溪村*组。
被告：陈莺，女，1989年10月5日出生，汉族，住义乌市福田街道王牌村*组。
原告骆春波为与被告王晟、陈莺民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告骆春波的委托代理人骆佼佼到庭参加诉讼；被告王晟、陈莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春波诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月3日，二被告因经营生意需要向原告借款5万元并出具借条一份确认，承诺于2016年6月2日前归还。但经原告多次催讨该笔借款，二被告至今未归还。为此，原告起诉请求判令：二被告归还原告借款5万元及利息（利息从2016年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王晟、陈莺均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年5月3日，第一、第二被告向原告借款5万元，并共同出具借条一份，约定于2016年6月2日前归还，但未约定利息。另查明，两被告系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。上述借款两被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求两被告归还借款5万元并从逾期之日即2016年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晟、陈莺于本判决生效后十日内共同归还原告骆春波借款5万元，并支付逾期利息（利息自2016年6月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但利息以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王晟、陈莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年九月九日
代书 记员 贾惠青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督731号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：邹胜卫，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人邹胜卫借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费147.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督731号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：邹胜卫，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人邹胜卫借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费147.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第428号
原告宣江素，个体户。
被告潘建国，个体经营。
原告宣江素诉被告潘建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员方弋荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣江素到庭参加诉讼，被告潘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣江素诉称，被告于2010年7月21日向原告借款15000元，于2013年11月21日出具借条一份，并承诺支付相应的利息。经原告多次催讨，被告都以无钱为由拒付。故起诉至法院，要求被告支付借款人民币15000元及利息（从2013年11月21日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向法院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款15000元。
被告潘建国未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告于2010年7月21日向原告借款15000元，于2013年11月21日出具借条一份，并承诺支付相应的利息。经原告多次催讨，被告都以无钱为由拒付。故起诉至法院，要求被告支付借款人民币15000元及利息（从2014年11月24日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的相关证据以及原告当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实，依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未在双方约定的期间内归还借款，应承担归还借款的法律责任。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从起诉之日起（即2014年11月24日）被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘建国于本判决生效后十日内归还原告宣江素借款15000元及利息（从2014年11月24日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告潘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年一月九日
书记员 骆卫锦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8281号
罪犯何修才，男，1964年1月23日出生，汉族，四川省广安县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年十一月二十五日作出（2010）官刑初字第526号刑事判决，以被告人何修才犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月十一日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，同年五月十五日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年六月二日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派监狱警察郭雯、白雪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派官渡区人民检察院检察员袁允南、田志忠出庭履行法律监督职责；罪犯何修才到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯何修才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何修才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯何修才对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯何修才在刑罚执行期间，确改悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何修才减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月18日起至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 张爱华
二〇一五年六月五日
书 记 员 王佳静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5766号
罪犯苏广文，男，1964年12月30日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2000年12月25日作出(2000)茂中法刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人苏广文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币87657元（其中苏广文赔偿27657元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月17日作出(2001)粤高法刑终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏广文死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年7月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏广文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏广文属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏广文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏广文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初82号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人罗某某，男，某年某月某日出生，布依族，初中文化，贵州省龙里县人。因本案于某年某月某日取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年06月03日，被告人罗某某饮酒后驾驶贵JK01**号小型面包车由龙里县西关坡往环城路方向行驶，22时12分行驶至包南线2360公里加500米处被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml。随后将罗某某带至龙里县人民医院抽取静脉血样两管各约5mL，送至贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心进行鉴定。鉴定结果为：送检的检材中检出酒精含量为164.1毫克/100毫升。被告人罗某某属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实,被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气检测结果告知单、血样提取登记表、筑公交鉴（理化）字[2015]0618号血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定结论告知书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份信息、证人冉孟平、罗流元证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人罗某某具有有坦白情节，依法可从轻处罚。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人罗某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一六年六月十五日
书记员 王 鹏
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终199号
上诉人（原审原告）：何大洪，男，汉族，1930年12月23日生，住云南省保山市龙陵县，
上诉人（原审原告）：何发光，男，汉族，1973年10月17日生，住云南省保山市龙陵县，
二上诉人委托诉讼代理人：夏润兰，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
二上诉人委托诉讼代理人：杨景明，男，汉族，1983年11月10日生，住云南省保山市龙陵县镇安镇镇安村委会东门*组**号，公民身份号码：5330241983********，系何发光外孙。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈炳刚，男，汉族，1944年3月3日生，住云南省保山市龙陵县，
委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：闫永华，男，汉族，1969年5月22日生，住云南省保山市龙陵县，系陈炳刚女婿。特别授权代理。
上诉人何大洪、何发光因与被上诉人陈炳刚排除妨害纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何大洪、何发光上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人位于龙陵县××大坝××组“老家脚”的土地，由闫家寨下组发包给上诉人管理使用，上诉人提交了《土地承包合同书》等证据予以证实。被上诉人陈炳刚及其子陈文不是闫家寨下组村民，所以该“老家脚”土地从历史原因、土地登记等方面看都是上诉人合法经营管理的土地。被上诉人私自占用并将其纳入个人经营管理范围构成侵权。何廷孝于1993年将土基房小卖铺转让给陈炳刚，但并未将土地一并转让给被上诉人。2、一审法院适用法律错误。一审以土地界限不清、土地争议属政府处理范畴为由驳回诉讼请求错误。上诉人承包土地与公路管理范围的界限应当依据1994年《云南省公路路政管理实施办法》第二条的法律规定予以确定。3、一审遗漏诉讼当事人。土地征收款领取人陈文及龙陵县公路总段路政管理大队应列为第三人参加诉讼。
陈炳刚辩称：何廷孝于1993年将土基房小卖铺转让给被上诉人陈炳刚，1997年左右被上诉人在小卖铺旁建盖空心砖房，2007年底在空心砖房左边建盖现住房，并与龙陵县路政管理大队签订协议，约定该大队将X191线k120+500m处公路左侧保护用地（距公路外沿5m）给被上诉人建盖房屋一间。被上诉人占用公路路产，每年缴纳占用费300元。协议载明了所占用公路用地、公路保护用地面积。1983年上诉人所在村民小组并未将争议土地“老家脚”承包给任何人，1995年承包土地续签换证时，上诉人何大洪将自家管理的“老家脚”土地填入承包合同。综上，争议土地与公路管理范围之间具体界限无法确定。上诉人与被上诉人之间无土地租赁合同关系，争议“老家脚”土地之间未征收，上诉人诉讼请求无依据。上诉人所称1994年《云南省公路路政管理实施办法》已于2001年12月18日废止。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
何大洪、何发光向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告位于“老家脚”的土地；2.判令被告立即返还“老家脚”部分土地的征收补偿款10252元；3.判令被告立即支付因被告对“老家脚”长期侵占的土地租金114000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案争议所涉土地“老家脚”在1983年土地承包到户时，原告所在村民小组没有将该土地承包给原告，“老家脚”及周边土地一直由原告户和其他七户（何大余等）分片管理使用。1995年承包土地续签换证期间，原告何大洪户将自家管理的“老家脚”土地填入承包合同，四至界线为东至何大余竹子、南至公路、西至小路、北至马车路。本案争议所涉土地“老家脚”公路边何廷孝于1981年建盖土基房作小卖铺，于1993年将该小卖铺转让给被告陈炳刚。1997年左右，被告陈炳刚在以上小卖铺旁边建盖了空心砖房，2006年被告陈炳刚在该空心砖房左边建盖了现住宅房屋。另查明：1.原、被告之间没有订立土地租赁合同，双方之间不存在土地租赁合同关系。2.本案争议所涉土地“老家脚”南边界线“南至公路”，该土地与公路管理范围之间的具体界线无法确定。3.法庭审理中，原告提出本案所涉“老家脚”土地承包经营权可转让给被告、由被告支付转让费至少8万元的处理意见，被告愿意支付2万元，双方不能达成一致意见。
一审法院认为，本案争议所涉土地“老家脚”南边界线“南至公路”，该土地与公路管理范围之间的具体界线无法确定。土地使用权范围的争议应属人民政府处理，在以上界线未确定之前不能确认被告是否侵害原告的土地承包经营权。原、被告之间不存在土地租赁合同关系，原告要求被告支付土地租金的诉讼请求不能成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告关于要求被告返还征地补偿费的主张，不能提供充分证据加以证明，由其承担不利的后果。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原、被告之间关于本案所涉土地“老家脚”的承包经营权流转可自行协商。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告何大洪、何发光的诉讼请求。
二审中，上诉人何大洪、何发光提交一份《丈量土地记录纸》，欲证实争议土地已经被红色旅游线路扩建用地征收了一部分。被上诉人陈炳刚质证认为该证据不属于二审中的新证据，对其证明目的不认可。且人工林1995年才填入承包合同，现在还有争议。
被上诉人未提交新的证据。
二审经审理查明，本案争议的“老家脚”土地于1995年填入上诉人户承包合同，面积0.5亩。2007年上诉人户承包合同书中，“老家脚”土地面积为1亩，四至界限不变。其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何大洪、何发光主张争议“老家脚”土地由闫家寨下组发包给上诉人管理使用，其提交了《承包合同书》等证据。被上诉人陈炳刚认为其建房占用的土地系公路路产，并提交《路政管理协议》等证据证实其主张。根据本案已查明事实及当事人举证、质证情况，双方争议“老家脚”土地南边界线（“南至公路”）与公路管理范围之间的具体界线无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省龙陵县人民法院(2017)云0523民初621号民事判决；
二、驳回原审原告何大洪、何发光的起诉。
一审案件受理费1400元，退还原审原告何大洪、何发光；上诉人何大洪、何发光预交的二审案件受理费1400元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年四月三日
书记员 段福有
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执1009号
申请执行人：海南儋州诚达综合开发公司。住所地：海南省儋州市XX路X号。
法定代表人：周某新，经理。
委托代理人：余某德，海南川海律师事务所律师。
被执行人：陈某姬，女，1953年3月30日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219530330XXXX。
被执行人：吴某山，男，1980年5月3日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219800503XXXX。
被执行人：吴某旭，男，1993年10月10日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219931010XXXX。
被执行人：吴某峥，女，1988年9月29日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219880929XXXX。
被执行人：吴某峥，女，1960年12月22日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XXXXX村养鸡场。系吴清宏之长女。
被执行人：吴某萍，女，1966年7月16日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX村委会XXX村。公民身份号码：46002219660716XXXX。系吴清宏之次女。
被执行人：吴某贞，女，1969年12月25日出生，汉族，住海南省海口市XX路XXX苑XXXXX号。公民身份号码：46002119691225XXXX。系吴清宏之三女。
本院在执行申请执行人海南儋州诚达综合开发公司与被执行人陈某姬等七人物权确认纠纷一案中，申请执行人于2016年11月29日向本院撤销执行申请。
经查，申请执行人依据本院（2015）儋民初字第962号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现申请执行人请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第962号民事判决的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
dk6ss10bidhzmjcmrz
案件唯一码
|
审 判 长 洪 晓
审 判 员 吴文山
审 判 员 黄 龙
二○一六年十一月三十日
书 记 员 许秀元
---|---
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审核：洪晓撰稿：洪晓校对：许秀元
海南省儋州市人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执1009号申请执行人：海南儋州诚达综合开发公司。住所地：海南省儋州市XX路X号。法定代表人：周某新，经理。委托代理人：余某德，海南川海律师事务所律师。被执行人：陈某姬，女，1953年3月30日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219530330XXXX。被执行人：吴某山，男，1980年5月3日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219800503XXXX。被执行人：吴某旭，男，1993年10月10日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219931010XXXX。被执行人：吴某峥，女，1988年9月29日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX路XXX号。公民身份号码：46002219880929XXXX。被执行人：吴某峥，女，1960年12月22日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XXXXX村养鸡场。系吴清宏之长女。被执行人：吴某萍，女，1966年7月16日出生，汉族，住海南省文昌市XX镇XX村委会XXX村。公民身份号码：46002219660716XXXX。系吴清宏之次女。被执行人：吴某贞，女，1969年12月25日出生，汉族，住海南省海口市XX路XXX苑XXXXX号。公民身份号码：46002119691225XXXX。系吴清宏之三女。本院在执行申请执行人海南儋州诚达综合开发公司与被执行人陈某姬等七人物权确认纠纷一案中，申请执行人于2016年11月29日向本院撤销执行申请。经查，申请执行人依据本院（2015）儋民初字第962号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现申请执行人请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第962号民事判决的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀dk6ss10bidhzmjcmrz案件唯一码审 判 长 洪 晓审 判 员 吴文山审 判 员 黄 龙二○一六年十一月三十日书 记 员 许秀元附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审核：洪晓撰稿：洪晓校对：许秀元海南省儋州市人民法院2016年11月30日印制（共印5份）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02312-1号
申请执行人林文彤，男，1968年7月6日出生，汉族。
被执行人杨煦，男，1982年6月17日出生，汉族。
申请执行人林文彤与被执行人杨煦委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04549号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人杨煦进至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人林文彤返还70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1813元，负担本案受理费1630元，申请执行费950元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨煦银行存款或其它收入74393元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴 勇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初286号
原告：赵颜接，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：龚万成，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：李琼华，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告赵颜接与被告龚万成、李琼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。诉讼中，原告赵颜接于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵颜接撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由赵颜接负担。
审 判 长 向红俊
审 判 员 向 丽
人民陪审员 崔 琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 付美玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双喜。
委托代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉红。
委托代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
原审被告：李奇隆，又名李晓亮。
原审第三人：李海朝。现在洛阳监狱服刑。
原审第三人：张海峰。
再审申请人李双喜因与被申请人马玉红及原审被告李奇隆、原审第三人李海朝、张海峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李双喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 李要超
河南省鲁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初328号
原告：李振东
被告：冯金科
原告李振东诉被告冯金科买卖合同一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李振东负担。
代理审判员 张新潮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张恒滔
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执986号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人黄燕平，男，汉族，1995年11月9日出生，江西省高安市人，住高安市。
新余市渝水区人民法院申请执行黄燕平罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初346号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月六日
书 记 员 何晓莲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初505号
原告：穆宏涛，男，1971年10月1日出生，汉族，正宁县人。
被告：赵娜娜，女，1984年10月28日出生，汉族，正宁县人。
被告：储佳琦，女，1985年9月26日出生，汉族，正宁县人，现经营正宁县城鼎盛花苑经营恒洁卫浴门店。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区安化东路豪庭春天3号楼。
负责人：李崇宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮永刚，该公司职工。
本院在审理原告穆宏涛诉被告赵娜娜、储佳琦、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告穆宏涛与被告太平洋财产保险股份有限公司庭外达成和解协议并已执行完毕。原告穆宏涛于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆宏涛的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告穆宏涛撤回起诉。
案件受理费590元，予以免收。
审判员 郭建伟
二〇一八年七月九日
书记员 巩 璞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1318号
原告：四平市光大换热设备制造有限公司。住所：四平市经济开发区三达科技园院内。
法定代表人：杨坤，经理。
被告：青冈县凯浩伟业供热有限公司。住所：黑龙江省绥化市青冈县中和镇北街路东。
法定代表人：于德凯，经理。
委托代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
被告：张羽华，住四平市。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告四平市光大换热设备制造有限公司与被告青冈县凯浩伟业供热有限公司、张羽华�揽合同纠纷一案中，四平市光大换热设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元（已减半收取），由原告四平市光大换热设备制造有限公司承担。
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月八日
书记员 谭皓月
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更422号
罪犯陶俊，男，1981年10月13日出生，傣族，中专文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2010年11月9日作出了（2010）孟刑初字第82号刑事判决书，以被告人陶俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年3月12日起至2022年3月11日止）。被告人陶俊服判，判决发生法律效力。2010年12月2日，罪犯陶俊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陶俊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第192号、（2014）普中刑执字第1012号刑事裁定，对罪犯陶俊共减刑2年零6个月（刑期至2019年9月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第422号减刑建议书，提请本院对罪犯陶俊减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶俊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年12月获记表扬3次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陶俊的表扬审批表、超分记录和罪犯陶俊个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯陶俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陶俊在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶俊减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执564号
申请执行人：杨坤林，男，1958年2月18日生，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。
被执行人：王学义，男，1955年2月16日生，满族，住�河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。
被执行人：周丽芝，女，1961年7月21日生，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。
被执行人：王敬峰，男，1983年2月7日生，满族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。
申请执行人杨坤林与被执行人王学义、周丽芝、王敬峰借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王学义、周丽芝、王敬峰履行（2017）吉0524民初569号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人杨坤林借款本金5万元及利息。本院于2017年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王学义、周丽芝、王敬峰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王学义、周丽芝、王敬峰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨坤林发现被执行人王学义、周丽芝、王敬峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 双 海
执行员 �马克军
执行员 郑 元 立
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执564号申请执行人：杨坤林，男，1958年2月18日生，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。被执行人：王学义，男，1955年2月16日生，满族，住�河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。被执行人：周丽芝，女，1961年7月21日生，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。被执行人：王敬峰，男，1983年2月7日生，满族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。申请执行人杨坤林与被执行人王学义、周丽芝、王敬峰借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王学义、周丽芝、王敬峰履行（2017）吉0524民初569号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人杨坤林借款本金5万元及利息。本院于2017年6月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王学义、周丽芝、王敬峰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王学义、周丽芝、王敬峰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨坤林发现被执行人王学义、周丽芝、王敬峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 双 海执行员 �马克军执行员 郑 元 立二〇一七年十一月二十日书记员 刘   强
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督179号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：严青权，男，汉族，1977年10月25日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月14日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月13到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金30824.57元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费363元。要求被申请人严青权给付申请人舟曲县担保公司代偿本金30824.57元及逾期担保费363元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人严青权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币30824.57元及逾期担保费363元。
申请费193元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
柳州市城中区人民法院
执行�定书
（2015）城中执字第1049号
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行申请邹四林民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将邹四林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特120号
申请人郑某甲，女，汉族，1937年11月28日生。
申请人郑某乙，女，汉族，1942年12月3日生。
申请人郑某丙，女，汉族，1945年4月26日生。
申请人郑某丁，男，汉族，1947年12月15日生。
申请人郑某戊，男，汉族，1951年7月7日生。
申请人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月30日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊因继承纠纷，于2016年8月23日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某戊四人自愿放弃被继承人徐某（位于栖霞区某某村XX号，宁房栖共字第2XXXX号）该房屋的遗产继承份额，由郑某丁一人继承，故该房产由郑某丁一人所得；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式八份，经当事人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜梦恬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保9号
申请人王海平，男，1979年6月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人吴飞飞，女，1991年3月5日生，汉族，住邯郸市。
被申请人潘晓威，女，1982年8月13日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
申请人因情况紧急，于二〇一七年一月二十三日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人�当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 勇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1992号
原告：滕俊兰，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：窦星，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：徐圣言，汉族，住上海市徐汇区。
原告滕俊兰与被告徐圣言房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告滕俊兰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滕俊兰的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予滕俊兰撤诉。
案件受理费70元，由滕俊兰负担。
审 判 员 何子其
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 霞
书 记 员 闫雅婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终15号
上诉人（原审被告）任某。
被上诉人（原审原告）路某，山西省汾阳市西河乡居民。
原审被告严某。
上诉人任某不服山西省汾阳市人民法院(2015)汾民初字第604号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。本案的另一被告严建民非本案适格主体，因为上诉人与被上诉人在书写“借条”时，严建民在场，严建民系上诉人的舅舅，被上诉人与严建民是合伙关系，三方口头约定，上诉人使用被上诉人的面粉包装袋期限一年，一年后上诉人与被上诉人进行结算，结算的价款在上诉人不能给付被上诉人时，严建民承担保证责任，并且严建民在借条上签名。依据《担保法》第17条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此，严建民在本案中属于一般保证人。再依据该条规定：“一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，严建民非本案适格的当事人，被上诉人不能直接对严建民提起诉讼，而上诉人经常居住地为太原市迎泽区辖区，上诉请求依法撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第604号民事裁定书，并将该案移送太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案中被上诉人路志英为接收货币一方，被上诉人所在地汾阳市为合同履行地。故受诉的接收货币一方所在地的汾阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年四月五日
书记员 芮敏君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7425号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。
负责人：李伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告:周道辉，男，1983年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告周道辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令周道辉立即偿还其透支本金97791.89元、利息54028.69元、违约金5787.82元，超限费165.55元（暂计算至2018年6月26日，自2018年6月27日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及违约金）以及为本案诉讼支出的律师费6833元；2、本案诉讼费用由周道辉承担。事实及理由：2010年6月25日，周道辉向农行惠山支行申领信用卡一张，双方约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后周道辉进行消费，截止至2018年6月26日，周道辉共透支本金97791.89元、利息54028.69元、违约金5787.82元、超限费165.55元。该款周道辉至今未还，故诉至法院。
被告周道辉未作答辩。
经审理查明：2010年6月25日，周道辉向农行惠山支行申领信用卡一张。周道辉在申请表上签名并确认以下内容：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费（超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，并有权将申请人的拖欠行为向外公开披露。
农行惠山支行核发信用卡后，周道辉使用该信用卡，但未能按约足额还款，截止至2018年6月26日，周道辉共结欠本金97791.89元、利息54028.69元、超限费165.55元。
庭审中，农行惠山支行称，周道辉还结欠其逾期还款违约金5787.82元，违约金即领用合约中的滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但农行惠山支行未明确所主张违约金的具体计算方式。
另查明，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师作为农行惠山支行与周道辉信用卡纠纷一案的代理人，并约定律师费6833元。
上述事实，有农行惠山支行提供的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、消费明细、委托代理协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。周道辉申领金穗贷记卡后使用，但未按约还款，截至2018年6月26日，已结欠本金97791.89元、超限费165.55元及利息（计算至2018年6月26日的利息为5787.82元，自2018年6月27日起至实际还清之日止的利息以97791.89元为基数按每日万分之五计算），现农行惠山支行要求周道辉向其归还上述债务，合法有据，本院予以支持。关于违约金，即最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，因农行惠山支行未明确违约金的具体计算方式，故农行惠山支行的该项主张本院不予支持。关于律师费，符合合同约定且未超出法定标准，本院予以支持。诉讼期间周道辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、周道辉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还欠款本金97791.89元、超限费165.55元及利息（计算至2018年6月26日的利息为5787.82元，自2018年6月27日起至实际还清之日止的利息以97791.89元为基数按每日万分之五计算）；
二、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为本案支出的律师费6833元由周道辉承担。
三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3592元，公告费690元，合计4282元，由周道辉负担4131元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担151元，该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预付，周道辉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 娜
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 章亚娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 华丽雅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7425号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告:周道辉，男，1983年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告周道辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令周道辉立即偿还其透支本金97791.89元、利息54028.69元、违约金5787.82元，超限费165.55元（暂计算至2018年6月26日，自2018年6月27日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及违约金）以及为本案诉讼支出的律师费6833元；2、本案诉讼费用由周道辉承担。事实及理由：2010年6月25日，周道辉向农行惠山支行申领信用卡一张，双方约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后周道辉进行消费，截止至2018年6月26日，周道辉共透支本金97791.89元、利息54028.69元、违约金5787.82元、超限费165.55元。该款周道辉至今未还，故诉至法院。被告周道辉未作答辩。经审理查明：2010年6月25日，周道辉向农行惠山支行申领信用卡一张。周道辉在申请表上签名并确认以下内容：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费（超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，并有权将申请人的拖欠行为向外公开披露。农行惠山支行核发信用卡后，周道辉使用该信用卡，但未能按约足额还款，截止至2018年6月26日，周道辉共结欠本金97791.89元、利息54028.69元、超限费165.55元。庭审中，农行惠山支行称，周道辉还结欠其逾期还款违约金5787.82元，违约金即领用合约中的滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但农行惠山支行未明确所主张违约金的具体计算方式。另查明，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师作为农行惠山支行与周道辉信用卡纠纷一案的代理人，并约定律师费6833元。上述事实，有农行惠山支行提供的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、消费明细、委托代理协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。周道辉申领金穗贷记卡后使用，但未按约还款，截至2018年6月26日，已结欠本金97791.89元、超限费165.55元及利息（计算至2018年6月26日的利息为5787.82元，自2018年6月27日起至实际还清之日止的利息以97791.89元为基数按每日万分之五计算），现农行惠山支行要求周道辉向其归还上述债务，合法有据，本院予以支持。关于违约金，即最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，因农行惠山支行未明确违约金的具体计算方式，故农行惠山支行的该项主张本院不予支持。关于律师费，符合合同约定且未超出法定标准，本院予以支持。诉讼期间周道辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周道辉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还欠款本金97791.89元、超限费165.55元及利息（计算至2018年6月26日的利息为5787.82元，自2018年6月27日起至实际还清之日止的利息以97791.89元为基数按每日万分之五计算）；二、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为本案支出的律师费6833元由周道辉承担。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3592元，公告费690元，合计4282元，由周道辉负担4131元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担151元，该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预付，周道辉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 娜人民陪审员  黄晓青人民陪审员  章亚娟二〇一八年七月十三日书 记 员  华丽雅
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1304号
原告王丙春，男，住东丰县。
被告张卫东，男，住山东省寿光市。
原告王丙春与被告张卫东买卖合同纠纷案，本院于2018年8月6日立案，因本案东丰县人民法院无管辖权，原告王丙春于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丙春撤诉。
案件受理费2960元(原告已垫付)，于本裁定生效后予以退回2960元。
审判员 尹宝明
二〇一八年八月十日
书记员 孙逸群
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3193号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，地址：大连中山区。
被告王宵驰，男，34岁，1984年3月10日，地址：大连开发区。
本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王宵驰财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邹凤娟
二〇一八年八月七日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1697号
原告：黄加仁，男，1968年3月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：哈尔滨建工建设有限公司，统一社会信用代码91230100749549644H，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路117号。
法定代表人：杨双印，该公司总经理。
原告黄加仁与被告哈尔滨建工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告黄加仁于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄加仁撤诉。
案件受理费8210元，减半收取计4105元，由黄加仁负担。
审判员 佟德臣
二〇一八年八月十日
书记员 王加佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初79号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人古某，男，1963年3月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年1月20日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月25日，被告人古某酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市八达东路由东往西方向行驶，当日12时41分许，行驶至八达东路海博汽车维修店门前路段时，与行人谢某发生碰撞，造成谢某受轻微伤的交通事故。事发后，古某在事故现场等候交警前来处理。经检验，古某血样中乙醇含量为161.35mg/100ml。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据,认为被告人古某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,被告人古某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人古某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月25日，被告人古某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市八达东路由东往西方向行驶，当日12时41分许，行驶至八达东路海博汽车维修店门前路段时，与行人谢某发生碰撞，造成谢某受轻微伤的交通事故。古某承担该事故的全部责任。发生事故后，古某在事故现场等候公安交警部门处理。经检验，古某血样中乙醇含量为161.35mg/100ml。案发后，古某赔偿了谢某经济损失23500元。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谢某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，驾驶人信息查询结果单，贵港市方舟司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队一大队出具的抓获经过及道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条，被告人古某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人古某犯危险驾驶罪成立。被告人古某犯罪以后在现场等候公安交警部门处理，归案后如供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人古某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 莫启法
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2778号
原告：梁东方，男，1967年5月25日生，住辽宁省。
委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务大连分所律师。
委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务大连分所实习律师。
被告：北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大同江胡同113号、113-2至113-6号。
法定代表人：杨云岗，系董事长。
原告梁东方与被告北京文化产权交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁东方撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梁东方负担。
审判员 王俊华
二〇一八年八月八日
书记员 吴月明