广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1136号
原告：谭凤萍，女，1954年4月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：叶仲，广东格然律师事务所律师。
委托代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区工商行政管理局，住所地广东省广州市荔湾区长寿西路70号，组织机构代码00749359-X。
法定代表人：吴日明，职务局长。
委托代理人：吴永和，该局工作人员。
委托代理人：张宇，该局工作人员。
原告谭凤萍不服被告广州市荔湾区工商行政管理局行政不作为一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告谭凤萍委托代理人欧阳彩美，被告广州市荔湾区工商行政管理局委托代理人吴永和、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤萍诉称：原告的配偶黄镇辉为广州敏城建设工程有限公司（前身为“广州芳村区建筑装饰水电安装公司”，以下简称“敏城公司”）的股东。2015年11月，原告得知黄镇辉在敏城公司的股份已被非法转让给敏城公司的法定代表人杨敏民。据查核，该股权非法转让的文件所依据的《股东转让出资合同书》和《股东决议》显示：“黄镇辉”于2007年7月15日“签订”相关文件将股权以10万元转让给杨敏民。但黄镇辉实际已于2006年12月16日去世，绝不可能“签订”上述相关文件，明显这些材料的签名非黄镇辉所签，是敏城公司、杨敏民等伪造的，办理股权变更登记所依据的材料是虚假材料，敏城公司提交伪造文件以骗取工商登记，非法侵吞了黄镇辉的股权。2015年11月30日，原告向被告举报敏城公司假冒死者签名、提交伪造文件，骗取工商登记、侵吞黄镇辉的股权的行为，请求被告公正处理，维护自身的合法权益。但是被告在收到举报书后至今，既未履行立案查处职责，也未将相关结果告知原告。被告作为政府主管市场监管和行政执法的工作部门，依法履行查处扰乱市场违法活动是其法定职责，现被告在收到举报后，在法定期限内既未见立案查处，也不将相关结果告知具名的举报人的行为已经违反了法律的规定。综上所述，就原告的举报，被告未依法立案查处，也未履行告知义务，没有履行法定职责，违反相关程序法和实体法的规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求确认被告对原告于2015年11月30日提出的《查处广州敏城建设工程有限公司伪造文件骗取工商登记行为、保护股东黄镇辉继承人合法权益的举报书》不履行立案查处举报案件并将结果告知举报人之法定职责的行为违法，判令被告在法定期限内对原告举报的案件依法立案查处并将结果告知原告。
被告广州市荔湾区工商行政管理局辩称：一、答复人已履行调查、答复的职责。答辩人于2015年12月1日收到原告人的《查处广州敏城建设工程有限公司伪造文件骗取工商登记行为、保护股东黄镇辉继承人合法权益的举报书》。其后，答辩人根据原告人的线索到广州敏城建设工程有限公司的注册登记地址广州市荔湾区信义路21号二楼调查，并对广州敏城建设工程有限公司的受委托人进行询问调查。广州敏城建设工程有限公司在2015年12月16日的复函中称，黄镇辉于2003年4月已提前退休离开公司。2007年6月，黄镇辉的家属代表黄镇辉找到公司要求退股，当时广州敏城建设工程有限公司并不知情黄镇辉本人已过世，其家属亦并未告知。黄镇辉的股权转让协议由其家属（黄镇辉配偶，即原告人）签字确认，并约定退回黄镇辉缴纳的股份押金（黄镇辉认缴10万，实际只向公司缴纳1000元定金，作为股东认购优先权的押金）。但后来，办理退还押金手续时，公司要求其家属提供押金的收据原件，其家属无法提供，经追问下才知道黄镇辉己去世，并表示黄镇辉家属提供合法有效的继承证明可向公司领取押金。因原告在举报信中未注明要书面回复，答辩人曾于2015年12月16日下午3时通过电话向原告人回复调查情况，原告人对此并不认同，答辩人告知其可先通过走司法途径解决股权争议，我局将会配合调查作进一步处理，原告人当时在电话中表示同意。2016年1月4日，答辩人再次收到广州敏城建设有限公司的关于此次举报的书面答复，但内容与2015年12月16日的复函基本一致。2016年1月14日，答辩人通过电话通知原告人到经办部门协助调查。原告人电话中要求答辩人予以书面回复。原告人其后并未到经办部门协助调查，调查无法取得进展。2016年5月13日，答辩人向原告发出书面答复。二、关于对该项举报不予立案查处的理由。经调查，答辩人认为立案依据不足，理由如下：第一，原告人称黄镇辉已于2006年12月16日去世，无法在2007年6月15日的“股东决议”及“股东转让出资合同书”上签名。但在调查中，广州敏城建设工程有限公司反映黄镇辉的签名由其配偶即原告代签。故，原告也是涉嫌提供虚假材料的当事人之一。原告亦未配合答辩人作进一步调查。第二，据广州敏城建设工程有限公司提供的证据，黄镇辉认缴10万，实际只向公司缴纳1000元定金，作为股东认购优先权的押金。根据该公司2001年2月15日由全体股东签订的广州市芳村区建筑装饰水电安装有限公司（广州敏城建设有限公司前身）章程中第八条：本公司在审批机关批准后，股东应在30天内缴清现金出资额，认购公司资产分期分批付清。经法定验资机构验证后办理公司的法定注册登记手续。若认缴了出资的股东不按约定出资，应取消其股东资格，并对已足额缴纳的出资股东承担违约责任。根据以上条款，黄镇辉的股东身份尚存疑问，而原告人亦未提供黄镇辉已履行出资义务的有力证明。第三，广州敏城建设工程有限公司于2007年7月9日向答辩人提交公司变更股东黄镇辉股权的资料办理公司变更，其签订的“股东决议”及“股东转让出资合同书”发生在2007年6月15日。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，原告人投诉事项已超过追溯期间，故我局对该事项不予立案处理。第四，广州敏城建设工程有限公司股权变更已时隔多年，贸然撤销，不利于保护善意广州敏城建设工程有限公司的利益。综上所述，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月30日向被告寄送《查处广州敏城建设工程有限公司伪造文件骗取工商登记行为、保护股东黄镇辉继承人合法权益的举报书》，被告于2015年12月1日收到该举报书。2015年12月10日被告向广州敏城建设工程有限公司发出《询问通知书》，广州敏城建设工程有限公司分别于2015年12月26日、2016年1月4日向被告提交《关于询问调查的复函》，被告分别于2015年12月16日和2016年1月4日向原告电话回复案件有关情况。庭审中原告、被告均承认被告于2016年5月13日就原告涉案《举报书》向原告作出书面答复。
以上事实，有《谭凤萍举报材料》、《询问通知书》、《询问（调查）笔录》、《关于询问调查的复函》（2015年12月16日）、《关于询问调查的复函》（2016年1月4日）、《广州市芳村区建筑装饰水电安裝有限公司章程》、录音材料、《查处广州敏城建设工程有限公司伪造文件骗取工商登记行为、保护股东黄镇辉继承人合法权益的举报书》、EMS快递材料（1094877464014、1094877465314、1094877463614）、《股东转让出资合同书》、《股东决议》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条规定，县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。故被告广州市荔湾区工商行政管理局具有对原告的举报进行查处的行政职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”本案中，被告收到原告的涉案举报后，调查，收集、调取相关证据，对涉案举报作出了答复，已经履行了查处的职责，原告若对查处结果有异议，另寻法律途径解决。故原告有关确认被告对原告于2015年11月30日提出的《查处广州敏城建设工程有限公司伪造文件骗取工商登记行为、保护股东黄镇辉继承人合法权益的举报书》不履行立案查处举报案件并将结果告知举报人之法定职责的行为违法和判决被告在法定期限内对原告举报的案件依法立案查处并将结果告知原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭凤萍的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告谭凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 伍碧霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐敏怡