江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终31号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐元仁，男，1990年12月07日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省鄱阳县，家住景德镇市。
上诉人（原审被告人）徐显槐，男，1982年08月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省鄱阳县，家住景德镇市。
原审被告人徐荣发，男，1981年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省鄱阳县，家住景德镇市，无业，2014年12月5日因犯敲诈勒索罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒荆二年零三个月，缓期三年零六个月，并处罚金5000元。
上列三被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月8日被市公安局昌江分局刑事拘留，同年7月15日由市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人徐元仁等犯敲诈勒索罪一案，于2017年1月3日作出（2016）赣0202刑初152号刑事判决。原审被告人徐元仁、徐显槐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐元仁、徐显槐后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省景德镇市昌江区人民法院刑事判决认定：
一、三人共同实施敲诈勒索事实
2016年2、3月份，被告人徐元仁在网上购买了被害人信息资料、电话机、电话卡，并以方世俊名字办理的中国工商银行卡(卡号尾数：98×××73)、中国邮政储蓄银行卡（卡号尾数：23×××91）用于收取犯罪得来的钱，租赁景德镇市昌江区瓷都大道昌达大厦706室作为犯罪据点，2016年4月下旬至5月10日左右，被告人徐元仁、徐显槐在该租房内实施电话敲诈勒索的犯罪活动。2016年5月10日左右，被告人徐荣发加入了被告人徐元仁、徐显槐在景德镇市珠山区莲花山庄焦宗大楼707室实施电话敲诈勒索的犯罪活动。在电话敲诈勒索中，被告人徐元仁负责租赁房屋、提供被敲诈勒索人资料、电话、日常开销、银行卡、取出犯罪得来的钱，被告人徐显槐、徐荣发负责拨打被敲诈勒索人的电话，以帮被敲诈勒索人在网上提供了广告宣传为由，要求对方将钱汇到被告人徐元仁以方世俊名字办理的两张银行卡上，索要广告费几百元至上万元不等。如被敲诈勒索人不予理睬，就冒充讨债公司或黑社会的人用电话进行言语恐吓或威胁，向他人索要钱财。三被告人实施犯罪活动一直到2016年5月底而解散。被告人徐显槐、徐荣发每天要向几十个被敲诈勒索人打电话勒索钱财，多数是未遂，既遂的如下：
(一)2016年5月5日，向被害人赵某（家住陕西省佳县通镇白家沟村后村158号）索得现金6000元。
(二)2016年5月5日，向被害人董某（家住湖南省彼县网岭镇涟滩村董家组011号，）索得现金3880元。
(三)2016年5月9日，向被害人陈某（家住四川省金堂县五凤镇金箱村17组，）索得现金4000元。
(四)2016年5月12日，向被害人韦某（家住贵州省六盘水钟山区大湾镇海开村四组，）索得现金5500元。
(五)2016年5月10日，向被害人魏某（家住四川省江油市雁门镇园坝村二组）索得现金698元。
(六)2016年5月10日，向被害人覃某（家住湖北省成丰县唐崖镇集镇，）索得现金700元。
(七)2016年5月11日，向被害人蒋某（陕西省镇巴县兴隆镇水田坝，）索得现金600元。
(八)2016年5月13日，向被害人孙某（贵州省松桃县大坪场镇尖岩村四组）索得现金698元。
(九)2016年5月14日，向被害人张开文（家住安徽省繁昌县峨山镇湾店村丫塘组21号）索得现金898元。
(十)2016年5月21日，向被害人白某（家住宁夏银川市兴庆区水康北巷9-2-501号）索得现金9000元。
二、徐荣发单独实施敲诈勒索事实
2016年5月底，被告人徐荣发与徐元仁、徐显槐在景德镇市珠山区莲花山庄焦宗大楼707室从事犯罪活动解散后，从网上购买了被敲诈勒索人信息资料、电话机、电话卡，并以徐桂英名字办理了江西省农村信用社卡(农商银行卡号尾数89×××25)、中国邮政储蓄银行卡（卡号尾数08×××16）用于收取犯罪得来的钱。为犯罪活动准备妥当后，就在其家里景德镇市珠山区凯旋城小区1栋1201室进行电话敲诈勒索活动。2016年6月1日，被告人徐荣发以给被害人邮寄了手表为由，通过拨打电话进行言语威胁、恐吓，要求被害人将手表钱汇到以徐桂英名字登记办理的江西省农村信用社（农商银行、卡号尾数：89×××25）的银行卡上，索得被害人罗某（家住四川省广安市广安区幸福街2号5幢1单元301室）现金698元。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：
1、抓获经过证明，2017年6月7日，昌江刑警大队在协助浙江桐庐警方抓获诈骗嫌疑人过程中，发现徐元仁、徐显槐、徐荣发有电信诈骗的嫌疑，遂将三人传唤至大队审查，三人供述了在昌达大厦和焦宗大楼实施电信诈骗的事实。
2、被害人白某陈述、汇款凭证、个人业务凭证证明，2016年5月份，其接到一个冒充讨债公司人员的电话，以给其在网上做了广告为由，威胁其支付广告费。其迫于无奈，分两次给户名为方世俊的银行账户总计打了9000元钱。
3、被害人赵某陈述证明，2016年1月，有人打电话说给其的红枣在黄页书上做广告，其给对方打了698元。到了5月初，有人给其打电话要其叫三年的广告费，如果不交就起诉其，其就往户名为方世俊的账号打了6000元钱，但并没有给其在黄页书做广告。
4、被害人董某陈述、转款凭证证明，2016年5月5日，其接到一个陌生电话，以其电焊店在网上做了广告为由，威胁叫人到其家中去，要其打880元到户名为方世俊的银行账号上，其打完钱后，把票据发给了对方，对方嫌钱少，要求再打3000元，转完帐后，其打对方电话，电话已经关机。
5、被害人陈某陈述证明，2016年5月9日，一个自称杨豹的人，以在网上帮其做了广告为由，威胁砍其手脚，杀其全家，要其打4000元钱到户名为方世俊的银行账号上，其害怕就打了4000元过去。
6、被害人韦某陈述、汇款凭证证明，2016年5月1日，其老公接到一个推销广告书籍的电话，其老公就订了一本，汇了700元给对方，过了几十分钟，接到一个陌生男人电话，说700元不够，至少要4800元，并威胁其家人安全，其害怕就又打了4800元到户名为方世俊的银行账户内。
7、被害人魏某陈述、转账凭证证明，2016年5月10日，其接到一个自称是黄页网页公司委托收债的人打的电话，要其打698元的广告费用，其就打了698元到一个户名叫方世俊的账号内。后对方又打电话要5000元的费用并说不打过去就来砍其全家，其就把电话挂断了。
8、被害人张开文陈述证明，2016年5月14日，其接到一个电话，以帮其做了广告推广的理由，要其打898元到户名为方世俊的银行账号内，否则就砍死其全家，其害怕就在邮政银行给对方打了898元。
9、被害人覃某陈述证明，2016年5月10日，其接到一个电话，以其在网上注册了一个黄页，要收取700元注册费，否则就叫人来整其，其害怕就按照对方提供的户名为方世俊的银行账号打了700元钱过去。
10、被害人蒋某陈述、客户凭单证明，2016年5月11日，其接到一个陌生电话，以帮其推广了广告为由，要其打680元钱到指定的账号内，如果不打，就叫人到其家中去。其迫于无奈打了600过去。
11、被害人孙某陈述证明，2016年5月13日那天，其接到一个自称杨豹的电话，以帮其推广了广告为由，要其打700元钱到指定的账号内，如果不打，就叫人断其手脚。其迫于无奈打了600过去。
12、被害人罗某陈述、情况说明、借记卡明细清单证明，2016年6月初，其接到一个电话，以帮其做了广告为由，要其打698元过去，否则杀其全家。其被吓到了，往对方的银行账号打了698元。
13、证人冯某、刘某证言、房屋租赁合同、辨认笔录证明，徐元仁分别承租了昌达大厦706室和焦宗大楼707室。
14、被告人徐元仁供述证明，其联系了徐显槐两人一起做电话敲诈，后其在网上购买了被害人信息资料、电话机、电话卡，并以方世俊名字办理的中国工商银行卡(卡号尾数：98×××73)、中国邮政储蓄银行卡（卡号尾数：23×××91）用于收取犯罪得来的钱，租赁景德镇市昌江区瓷都大道昌达大厦706室作为犯罪据点。2016年5月10日，其租了景德镇市珠山区莲花山庄焦宗大楼707室，实施电话敲诈勒索的犯罪活动。徐荣发在搬到焦宗大楼后几天也加入了他们。在电话敲诈勒索中，其负责租赁房屋、提供被敲诈勒索人资料、电话、日常开销、银行卡、取出犯罪得来的钱。徐显槐、徐荣发冒充黑社会的通过电话恐吓对方打钱。其偶尔也会打电话敲诈，其打电话敲诈来的钱其一个人得，徐显槐或徐荣发敲诈来的钱，其得一半，剩下的钱谁打的电话谁得。
15、被告人徐显槐供述证明，2016年3月份，其与徐元仁约好一起做电信诈骗。被害人信息资料、电话机、电话卡、银行卡等都是徐元仁提供。其只负责打电话威胁、恐吓被害人打钱到指定的账号内。后其两人搬到焦宗大楼继续从事电话敲诈活动。搬到焦宗大楼二、三天后，徐荣发加入进来。徐荣发加入之前，徐元仁自己也会打电话，得来得钱自己一人得。徐荣发加入后，徐元仁就不再自己打电话了，就其和徐荣发负责打电话。成功了一笔，分一半给徐元仁，剩下的一半归打电话的人得。
16、被告人徐荣发供述证明，2016年5月中旬的一天，其遇到了同村的徐元仁，徐元仁让其一起过去做电信诈骗，其第二天就去了金桂园小区的一栋房子的顶楼房内。去了后徐显槐也在那里，其和徐显槐就在那里通过电话威胁、恐吓他人以交广告费的名义要他人打钱。诈骗得来的钱一半分给徐元仁，另一半归自己。其与徐元仁、徐显槐一直做到5月30后。到了6月份，其就一个人在其凯旋城的家中自己做电话敲诈，并用其阿姨的身份证办理了两张银行卡用于接收打过来钱。
17、扣押清单证明，扣押了银行卡、电话机、被诈骗人的个人信息表等物品。
18、辨认笔录证明，被告人辨认出实施电话敲诈的地点及各被告人辨认出同案人的情况
19、户名为方世俊的两个银行账号的历史明细清单证明，两个银行账号的资金流动情况。
20、刑事判决书、社区矫正情况说明证明，被告人徐荣发因犯敲诈勒索罪，于2014年12月5日被判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月。缓刑考验期限从2014年12月16日至2018年6月15日。
21、常住人口详细证明，被告人徐元仁出生于1990年12月7日、徐显槐出生于1982年8月27日、徐荣发出生于1981年4月10日等基本情况。
根据以上事实及证据，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，依法判决：一、被告人徐元仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人徐显槐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。三、撤销四川省岳池县人民法院（2014）岳池刑初字第231号刑事判决中对被告人徐荣发宣告缓刑三年六个月的部分。被告人徐荣发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；与前罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币13000元。四、扣押的作案工具：白色华为电话机（型号F501）一台、银行卡二张（农商银行卡和邮政储蓄银行卡各一张），予以没收，上缴国库。
上诉人徐元仁、徐显槐对一审判决认定的事实和证据均不持异议，但提出量刑过重，希望从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人徐元仁、徐显槐未提出新的证据。一审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐元仁、徐显槐以非法占有为目的，冒充黑社会人员或者讨债公司人员通过打电话方式对他人进行威胁、恐吓，索取他人钱财共计31974元人民币，数额较大；原审被告人徐荣发伙同徐元仁、徐显槐，以威胁、恐吓的方式索取他人财物共计10596元，另其还单独勒索他人钱财698元，总计11292元，数额较大；其三人行为均构成敲诈勒索罪，应予处罚。对于上诉人徐元仁、徐显槐提出量刑过重的上诉意见，经查一审判决对徐元仁、徐显槐量刑适当。故对其二人上诉意见，本院不予采纳。
一审法院根据徐元仁、徐显槐、徐荣发犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌皋
审 判 员 刘哲甫
代理审判员 周寿林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐揽月