江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1316号
上诉人（一审被告）南京金陵蚊香实业有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区地秀路779号。
法定代表人夏文俦，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）佛山市南海朗印包装有限公司，住所地在佛山市南海区沙头朗星工业开发区。
法定代表人张日文，该公司董事长。
委托代理人黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
上诉人南京金陵蚊香实业有限公司（以下简称蚊香公司）因与被上诉人佛山市南海朗印包装有限公司（以下简称朗印公司）合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人蚊香公司的法定代表人夏文俦、被上诉人朗印公司的委托代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗印公司一审诉称：2010年期间，蚊香公司委托朗印公司印刷蚊香包装盒，共产生定作价款282510.8元，蚊香公司仅向其支付了107150元，尚欠加工款175360.8元。2011年7月20日，双方签订协议书1份，约定蚊香公司用2300箱（2000箱为抵货款、100箱为抵运费、200箱作为赔偿）公司产品金陵牌蚊香抵朗印公司所欠货款。蚊香公司承诺提货期限为2011年7月10日至2012年12月31日，提货地点为听从蚊香公司安排，并以朗印公司实际提货为准。朗印公司在准备提货前先书面通知蚊香公司，由蚊香公司安排好准确的时间和地点通知朗印公司提货。朗印公司在2011年8月就向蚊香公司提出提货的请求，但蚊香公司却迟迟未能安排发货，2011年9月4日，蚊香公司向朗印公司发出工作联系函一份，解析未能发货的原因为“由于我们双方的合约与发货方（第三方）毫无关系，现委托发货方与我司有些问题待解决与贵司无关。我司的委托发货方要求我司出具代发货通知，方可讨论完成与贵公司的问题。并且要求朗印公司提前向蚊香公司出具“今收到蚊香公司用于抵我司货款的黑盒蚊香2300件”的收据并加盖公章。朗印公司认为蚊香公司的要求无理，与蚊香公司多次交涉未果。至今蚊香公司既没有向朗印公司发货，也没有向朗印公司支付拖欠的加工款。现以物抵债的期限已过，且蚊香公司一直以无理的要求致使以物抵债未能实现。请求判令：1、解除双方之间的以物抵债协议；2、蚊香公司给付加工款175360.8元及利息3228元（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准计算至2013年4月22日，此后的利息以175360.8元为基数按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准计算至生效判决确定的给付之日止）。
蚊香公司一审辩称：1、对所欠款项175360.8元无异议；2、以物抵债协议之所以至今未得到履行是因为朗印公司在去江西睡怡日化有限公司（以下简称睡怡公司）提货时未提前通知蚊香公司，且不肯出具收条，导致睡怡公司未将案涉2300箱蚊香交付给朗印公司。
一审法院经审理查明，2010年期间，蚊香公司委托朗印公司为其印刷蚊香包装盒，总价款为282510.8元，蚊香公司仅支付了107150元加工款，尚欠175360.8元。2011年7月20日，双方签订协议书1份，约定蚊香公司用2300箱（2000箱为抵货款、100箱为抵运费、200箱作为赔偿）公司产品金陵牌蚊香抵朗印公司货款。蚊香公司承诺提货期限为2011年7月10日至2012年12月31日，提货地点为听从蚊香公司安排，并以朗印公司实际提货为准。朗印公司在准备提货前先书面通知蚊香公司，由蚊香公司安排好准确的时间和地点通知朗印公司提货。2011年8月，朗印公司前往睡怡公司处提取案涉2300箱蚊香未果。2011年9月4日，蚊香公司向朗印公司发出工作联系函1份，载明“来函收悉，我司并未拖延贵司提货时间，由于我们双方的合约与发货方（第三方）毫无关系，现委托发货方与我司有些问题待解决与贵司无关。我司的委托发货方要求我司出具代发货通知，方可讨论完成与贵司的问题。烦请贵司配合我司做到以下几点要求，以便双方合约的顺利完成：1、出具书面发货通知；2、出具收据并加盖公章，内容为今收到蚊香公司用于抵我司货款的黑盒蚊香2300件；3、请出具委托书加盖公章；请将以上三条一并寄于我司，我司将在收到此文件后三日内，通知并安排贵司提货等。朗印公司认为蚊香公司关于提货前先出具收据的要求不符合常理，双方经交涉未果。2013年3月20日，朗印公司又向蚊香公司发出工作联系函1份，载明“来函收悉，请贵公司按照协议，安排2013年3月21日前把2300件黑盒蚊香发给我司，我司现委托张日文，身份证号440622196510272533，代表我司前往提取。截至目前，蚊香公司既没有将案涉蚊香交付给朗印公司，也没有向朗印公司支付剩余的加工款。此外，经蚊香公司当庭确认，案涉蚊香已过保质期。
一审法院认为，朗印公司与蚊香公司之间的以物抵债合同关系合法有效，应受法律保护。蚊香公司应当按合同约定将案涉蚊香交付给朗印公司。蚊香公司要求朗印公司在提货前先出具收据不符合日常交易惯例，且于法无据；朗印公司按照合同约定提前通知蚊香公司提货并出具了相应的委托手续，但由于蚊香公司的原因导致案涉蚊香至今未交付给朗印公司，且案涉蚊香现已过质保期，再行交付已不能实现双方以物抵债的合同目的，故双方之间的以物抵债协议已无再履行之必要。蚊香公司应将剩余的加工款175360.8元及相应的利息损失支付给朗印公司，但朗印公司计算的利息有误，一审重新核定为3055元。综上，对朗印公司的诉讼请求，予以部分支持。蚊香公司的抗辩意见无充分证据予以支撑，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，一审判决：一、朗印公司与蚊香公司之间的以物抵债协议自判决发生法律效力之日起解除；二、蚊香公司给付朗印公司加工款175360.8元及利息3055元（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准计算至2013年4月22日，此后的利息以175360.8元为基数按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准计算至生效判决确定的给付之日止），合计178415.8元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回朗印公司的其他诉讼请求。一审应收案件受理费3872元，由朗印公司负担4元，蚊香公司负担3868元（蚊香公司负担的部分已由朗印公司垫付，蚊香公司在给付上述款额时应加付此垫款）。
蚊香公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、导致以物抵债合同未能按期执行的原因完全是因被上诉人恶意拖延造成，上诉人向一审法院提供了详细的事情经过书面说明，并在开庭时予以重申，但法庭在庭审记录中没有记载。上诉人在庭审记录签字确认时再次补充说明，但一审法院也未予采信。2、一审判决解除双方以物抵债合同不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朗印公司辩称：1、上诉人认为“导致以物抵债合同没能按时执行的原因完全是因被上诉人恶意拖延造成”，不仅没有事实依据，也与证据证明的事实相矛盾。2011年7月20日协议签订后，被上诉人于2011年8月前往上诉人指定的提货地点睡怡公司提货，但因睡怡公司认为上诉人没有向其出具委托发货手续而未能提货。被上诉人向上诉人反映、追问缘由，上诉人于2011年9月4日向被上诉人发出《工作联系函》予以解析。该联系函能够充分证明被上诉人已经积极提货，只是由于上诉人故意或过失的原因导致被上诉人未能提货，让被上诉人大老远的白跑一趟。被上诉人能到达上诉人指定的睡怡公司提货，也说明了被上诉人提货前与上诉人进行了联系，不然被上诉人怎么会知道睡怡公司这一上诉人指定的提货地点。上诉人在联系函中要求被上诉人提货前先向其出具收货收据并加盖公章，被上诉人不同意这一不合理的要求，多次与上诉人交涉无果。到了2013年的3月20日，被上诉人仍未放弃提货的期望，仍要求上诉人安排发、提货（当时被上诉人还不知道蚊香已过质保期），但直到被上诉人起诉前，上诉人仍未安排发、提货事宜。2、一审判决解除双方之间的以物抵债协议适用法律正确，上诉人的该项上诉理由没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人对一审查明的事实无异议。但上诉人认为2011年8月被上诉人未提到货，是因为被上诉人提货之前没有事先通知上诉人，到提货现场后也不愿意出示任何身份证明，也不肯签字，所以才未提到货；被上诉人到货物过了保质期后，才来与上诉人协商，故意造成以物抵债合同无效。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中上诉人陈述，双方协议中用于抵债的2300件黑蚊香的质保期至2012年12月。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：导致2011年7月20日双方签订的以物抵债协议不能履行的原因。
本院认为，上诉人蚊香公司与被上诉人朗印公司于2011年7月20日签订的以物抵债协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，当属有效。被上诉人在2011年8月前往睡怡公司提货无果的情况下，经与上诉人联系，上诉人要求被上诉人先行向其出具收到2300件黑蚊香的收据，然后再安排被上诉人提货，被上诉人对此不接受，致使提货不成。正常情况下，被上诉人提取抵债的货物，应当在提货时向供货人出具收货收据，上诉人在被上诉人未收到货物的情况下，要求被上诉人事先出具收据，不符合常理，对此被上诉人有权予以拒绝，故导致以物抵债协议未能履行的责任在上诉人。双方在合同中约定，被上诉人在准备提货前先书面通知上诉人，由上诉人安排好准确的时间和地点通知被上诉人提货。上诉人在被上诉人2013年3月20日向其发出提货通知后，未安排被上诉人提货，且用于抵债的蚊香现已过质保期限，再行交付已不能实现合同目的，故对被上诉人要求解除以物抵债协议的诉请，应予以支持。协议解除后，上诉人应将合同约定以物抵偿的款项偿还给被上诉人，并支付相应利息。上诉人主张被上诉人恶意拖延以物抵债协议按期履行，缺乏相应证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3872元，由上诉人蚊香公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏奇海
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 程俊杰