wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初157号
原告:张新，男，1968年3月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告:张玉刚，男，1972年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张新诉被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，因被告张玉刚用其他方式无法送达，本案于2017年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭。于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告张玉刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玉刚偿还借款本金17200元及利息(自起诉之日按年利息6%计算至履行完毕之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告共同借用江苏华诚远大建设工程有限公司的资质做工程，在领取工程款时，该公司会计将原、被告的工程款打到一张支票上，被告将原告的工程款领走后，仅支付了部分工程款，余款17200元于2011年8月9日向原告出具欠条一份，口头承诺以后支付。后原告经多次催要未果，故诉讼来院。
被告张玉刚未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告张玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权,故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张新与被告张玉刚曾经共同使用江苏华诚远大建设工程有限公司的资质做工程，工程结束后，原、被告同意将工程款打到一张支票上，该工程款被被告领走后，被告仅支付给原告部分工程款，2011年8月9日，被告向原告出具一张欠条，内容为：今欠到张新现金17200元。后经原告多次催要，被告张玉刚至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告张玉刚出具的欠条为证，本院予以认定。被告应按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金17200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张玉刚偿还原告张新借款17200元及利息（利息自2017年1月5日起按年利率6%计算至借款结清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费300元，合计530元，由被告张玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费230元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈明贤
代理审判员 刘永纪
代理审判员 季秀梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
原告张新提供借条原件一份，证明被告张玉刚于2011年8月9日向原告借款17200元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5461号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区野芷湖西路3号。
负责人：邓惠民，该公司董事长。
委托代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：胡义，男，1987年3月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告胡义物业服务合同纠纷一案中，被告胡义与原告保利（武汉）物业管理有限公司�达成和解。故原告保利（武汉）物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告胡义的起诉。
本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一七年八月四日
书记员 肖颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初675号
原告黄丁万，男，1967年5月30日出生，汉族，住南平市延平区，
委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区，
原告黄丁万与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄丁万的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丁万诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司于2013年11月1日共计向原告借款人民币40万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币40万元及利息（从2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司于2013年11月1日分两笔共计向原告借款人民币40万元，约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2013年11月30日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据各两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币40万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄丁万偿还借款人民币40万元及利息（从2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。
如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5040元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一七年四月三十日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初675号原告黄丁万，男，1967年5月30日出生，汉族，住南平市延平区，委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。被告福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。法定代表人梁亦建，职务总经理。被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区，原告黄丁万与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄丁万的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丁万诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司于2013年11月1日共计向原告借款人民币40万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币40万元及利息（从2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司于2013年11月1日分两笔共计向原告借款人民币40万元，约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2013年11月30日，原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议、收据各两份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币40万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄丁万偿还借款人民币40万元及利息（从2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5040元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年四月三十日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1803号
申请人梁天民，男，1969年10月4日生，汉族，住陕西省汉中市洋县。
被申请人李红芯，男，1984年6月20日生，汉族，住河南省固始县。
被申请人天津欧克斯墙体保温工程有限公司，住所地：天津市华苑产业区物华道2号A座270室。
被申请人寿光中南房地产开发有限公司，住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。
本院在审理申请人梁天民诉被申请人李红芯、天津欧克斯墙体保温工程有限公司、寿光中南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款300000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红芯、天津欧克斯墙体保温工程有限公司、寿光中南房地产开发有限公司银行账户存款300000元或查封其等值财产。
案件申请费2020元，由申请人梁天民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年四月九日
书记员 李翠英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4361号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：黄绿秧女，1975年5月2日出生，汉族，住乐清市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告黄绿秧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金129235.28元，并支付该款自2018年4月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案律师费7618元由被告承担；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费）由被告负担。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月29日，被告黄绿秧与居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款200000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为10.5%，每月29日等额还本息；若任何一期逾期未还，则还需承担逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网（作为出借人的代理人）转让给任何第三方。后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告黄绿秧、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。微贷网通过新浪微钱包转账交付了除微贷网收取的居间服务费和提现手续费后的借款。但被告黄绿秧仅按约返还本金70764.72元及2017年3月29日前的利息。其余款项至今未付。原告为本案支出律师费7618元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绿秧于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金129235.28元并支付该款自2018年4月30日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告黄绿秧于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权花费的律师代理费7618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告黄绿秧负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄绿秧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初4361号原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：黄绿秧女，1975年5月2日出生，汉族，住乐清市。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告黄绿秧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金129235.28元，并支付该款自2018年4月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案律师费7618元由被告承担；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费）由被告负担。现本案已审理终结。本院经审理查明，2017年7月29日，被告黄绿秧与居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款200000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为10.5%，每月29日等额还本息；若任何一期逾期未还，则还需承担逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网（作为出借人的代理人）转让给任何第三方。后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告黄绿秧、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。微贷网通过新浪微钱包转账交付了除微贷网收取的居间服务费和提现手续费后的借款。但被告黄绿秧仅按约返还本金70764.72元及2017年3月29日前的利息。其余款项至今未付。原告为本案支出律师费7618元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绿秧于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金129235.28元并支付该款自2018年4月30日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告黄绿秧于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权花费的律师代理费7618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告黄绿秧负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄绿秧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年八月二日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。·??4?··??3?·
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终609号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张易（曾用名：张成易），男，1980年2月4日出生，汉族，小学文化，无业。2010年4月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月3日刑满释放；2011年12月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月20日刑满释放；2014年6月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月10日刑满释放。2016年4月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人张易犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）渝0116刑初522号刑事判决。张易不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人张易到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2016年3月19日凌晨5时许，被告人张易来到重庆市江津区支坪街道，打开摩托车前盖板、搭接启动线后将被害人李某停放于该处的一辆华田牌H125T-13C踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5800元。
2016年4月5日凌晨5时49分许，被告人张易来到重庆市江津区几江街道塔坪路某酒店三楼前台处，趁当班服务员不在之机，将被害人屈某放于吧台下面的背包盗走，背包内有现金人民币85元以及化妆品、身份证、银行卡等物品。
2016年4月5日，被告人张易被抓获后如实供述了其罪行。
认定上述事实的证据有：摩托车等物证照片、户籍资料、刑事判决书、释放证明、现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书，监控视频，被害人李某、屈某的陈述，被告人张易的供述和辩解等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人张易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张易因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张易犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张易犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币叁仠元；二、责令被告人张易退赔被害人李某的经济损失人民币5800元、屈某85元。
上诉人张易上诉提出其并未盗窃被害人李某的摩托车。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人张易盗窃犯罪事实与一审相同，张易、重庆市人民检察院第五分院在二审中均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人张易以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张易系累犯，依法应从重处罚。关于张易提出其并未盗窃被害人李某的摩托车的意见，经查，2016年4月5日8时许，公安人员发现张易形迹可疑，在对张易盘查的同时从其身旁查获了本案被盗摩托车，且从摩托车车箱内查获了张易所盗窃的被害人屈某的财物。张易归案后即供述了盗窃摩托车的时间、地点和方式，并于4月6日带领公安人员对盗窃犯罪现场进行了指认，与被害人陈述的相关内容吻合。张易在侦查阶段多次稳定供认了本案盗窃犯罪事实，且在一审庭审中亦供认不讳。故在案证据足以证实张易盗窃犯罪事实。张易所提的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 靳朝然
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00571号
原告刘某甲（曾用名刘书荣），村民。
委托代理人刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为一般代理。
被告兰某，村民。
原告刘某甲诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依�由审判员柏自奎担任审判长、与审判员李胜安、王晟组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘桂菊到庭参加诉讼，被告兰某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2006年网恋相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某丙。由于婚前了解太少，草率结婚，婚后夫妻感情一般。2011年4月被告离家出走至今未归。2013年5月后，原告及被告家属与被告失去联系。现被告下落不明，分居长达四、五年之久，夫妻关系已经名存实亡，双方感情已完全破裂，故具文起诉，请求判令原被告离婚，婚生女刘某丙由原告抚养。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一本。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
�据二、浙江省青田县船寮镇外湖村民委员会出具的证明一份。拟证明被告兰某与兰锡廷系父女关系、与兰李伟系姐弟关系的事实。
证据三、兰锡廷和兰李伟出具的证明各一份。拟证明兰某与兰锡廷、兰李伟系亲属关系；被告兰某2013年5月后下落不明，与家人及亲属没有联系的事实。
证据四、湖北省竹溪县中峰镇狄峪沟村村民委员会出具的证明一份。拟证明2013年5月被告兰某与原告刘某甲失去联系，至今下落不明的事实。
证据五、证人吴某、刘某乙出庭证言。拟证明被告兰某离家出走多年，与家人和邻居无任何联系的事实。
证据六、常住人口登记卡复印件四份。拟证明原、被告身份信息及××××年××月××日生育一女刘某丙的事实。
在审理的过程中，本院依法对被告的父亲兰锡廷、弟弟兰李伟进行了调查核实。
被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，原告提交证据来源合法，内容客观真实，与本案案情相关联，和本院调查的事实相吻合。故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六依法予以采信。
经审理查明：原、被告外出打工期间相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后夫妻感情一般。2008年4月29日被告兰某户籍由浙江省青田县迁移至湖北省竹溪县中峰镇狄峪沟村二组。在夫妻共同生活期间，被告离家出走，并于2013年5月与原告失去联系，至今未归。2015年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中因被告下落不明，本院于2015年10月24日在《法制文萃报》刊登公告向被告公告送达了起诉状副本、�诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为：原、被告从相识到结婚，婚前相互缺乏了解，且婚后感情一般。被告于2013年5月不辞而别、离家出走，致使双方无法正常生活和沟通，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。据此，为了保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告兰某离婚。
二、婚生女刘某丙跟随原告刘某甲生活并由其抚养。
本案受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 柏自奎
审判员 李胜安
审判员 王 晟
二〇一六年二月十四日
书记员 孙 明
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感�不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执531号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第224号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘立栋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2980号
原告:杨某某，女，1989年10月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告:郭某某，男，1984年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨某某与郭某某离婚；2、依法判决男孩郭某甲的抚养问题；3、要求依法分割夫妻共同财产：位于永昌县城关镇骊靬国际茗都小区西门“鑫园超市”内价值约100000元的货物,价值70000元的“五菱宏光”牌小轿车一辆。事实和理由：杨某某与郭某某于2009年6月经人介绍相识恋爱，同年12月18日，双方到永昌县民政局办理了结婚登记手续后共同生活，后生育男孩郭某甲。由于双方婚前认识时间短暂，了解不够。在婚后的共同生活中，双方性格不合，无法心平气和地沟通交流，郭某某对杨某某实施家庭暴力，杨某某得不到应有的尊重。郭某某的行为导致双方的夫妻感情彻底破裂。
郭某某辩称，杨某某所诉的财产是存在的，但超市的货物价值70000元左右，车辆价值45000元左右，共同生活期间双方有矛盾，但不致离婚，感情并未破裂，仍可以共同生活，故不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨某某提交如下证据：1、结婚证2份，证明杨某某与郭某某系夫妻关系；2、车辆行驶证复印件1份，证明婚后共同购置“五菱宏光”牌小轿车一辆的事实。经庭审质证，郭某某对以上证据的真实性、证明目的均认可。郭某某提交了如下证据：1、营业执照副本复印件1张，证实婚后共同经营超市；2、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、贷款本金利息回收凭证1份，证明目前还有信用社贷款130000元未还；3、销货清单复印件4份，证明超市欠货款26021元。经庭审质证，杨某某对信用社贷款无异议，认为超市欠款只有2430元，其它均已还清。
本院经审查认定事实如下：杨某某与郭某某于2009年6月经人介绍相识恋爱，2009年12月18日在永昌县婚姻登记中心办理结婚登记手续后共同生活，后生育男孩郭某甲。婚后双方于2016年1月注册经营“鑫园超市”，2016年4月14日购买“五菱宏光”牌小轿车一辆。共同债务有甘肃省农村信用社贷款130000元，欠陈国伟酒款2430元。双方因家庭纠纷发生矛盾，杨某某于2017年8月份离家。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院应否准予离婚的法定条件，杨某某与郭某某虽经人介绍相识，但双方系自主婚姻，有一定的感情基础，双方共同生活多年，并生育了一个孩子，虽婚后生活磕磕碰碰，偶有矛盾，但夫妻感情基础较好，也未达到破裂的程度，仍有和好的可能。因杨某某未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，故对其离婚诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，珍惜彼此，正确处理好夫妻关系，共同构建和谐的家庭生活，给孩子创造一个温暖幸福的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 侯永平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3203号
原告：李英杰，女，现住农安县。
被告：刘洪涛，男，现住长春市。
原告李英杰与被告刘洪涛房租租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李英杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英杰负担。
审判员 田旭发
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26756号
原告：吴晓红，女，1960年2月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：湖南省鸿腾建筑工程有限公司。住所地：湖南省永州零陵区何家坪23号，统一社会信用代码：91431100770075287X。
法定代表人：唐仁斌。
被告：湖南省鸿腾建筑工程有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区**幢*楼15、16卡。
法定代表人：聂仁贵。
被告：聂仁贵，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区卡。
原告吴晓红与被告湖南省鸿腾建筑工程有限公司、湖南省鸿腾建筑工程有限公司中山分公司、聂仁贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告吴晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴晓红撤回起诉处理。
审判员 仇丽君
二〇一六年二月八日
书记员 孙婉霞
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初26756号原告：吴晓红，女，1960年2月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：湖南省鸿腾建筑工程有限公司。住所地：湖南省永州零陵区何家坪23号，统一社会信用代码：91431100770075287X。法定代表人：唐仁斌。被告：湖南省鸿腾建筑工程有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区**幢*楼15、16卡。法定代表人：聂仁贵。被告：聂仁贵，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区卡。原告吴晓红与被告湖南省鸿腾建筑工程有限公司、湖南省鸿腾建筑工程有限公司中山分公司、聂仁贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告吴晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晓红撤回起诉处理。审判员  仇丽君二〇一六年二月八日书记员  孙婉霞石丽娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执121号之二
申请执行人邓坤。
被执行人陈勇。
申请执行人邓坤与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，申请执行人邓坤向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0802民初2152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执121号
申请执行人：邓坤。
被执行人：陈勇。
本院在执行申请执行人邓坤与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，被执行人陈勇未履行本院已发生法律效力的（2016）鄂0802民初2152号民事调解书确定的义务。现查明,被执行人陈勇有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈勇的工资，每月将工资打入中国农业银行荆门金泉支行陈勇的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 松
福建省�岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6070号
申请执行人罗锦根，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄桃连，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人林占本、罗晓明与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付罗锦根、黄桃连从2016年1月1日起至实际交�之日止，以总价款272645元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行�有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执6070号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石志红（代）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4303号
原告：区某，男，1982年出生，汉族，住广西容县。
被告：某贸易有限公司，住所地浙江省龙游工业园。
法定代表人：颜某。
原告区某与被告某贸易有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告区某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款4372元；2、判令被告支付三倍赔偿金13116元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告于2016年5月29日在天猫商城某旺颜专卖店购买了10个某铲皮机美容仪和8个某蒸脸器，总价4372元。被告在网页广告宣传涉案美容仪有超声波等技术，可以急速激活细胞，促进新陈代谢，促进血液循环改善暗黄，美白肌肤，淡化黑斑，缓解衰老。蒸脸器可以预防皮肤疾病及炎症，可以补水美白，淡斑，缓解疲劳等治疗预防功效，因早听说了某这个品牌，而且产品功效这么强大的广告吸引了原告下单购买涉案产品。但在涉案产品到货后，原告拆箱发现涉案产品就是一个普通的仪器，没有某的品牌标识，也没有产地、厂名，执行标准等信息。后续经同事的提醒，说涉案产品不是医疗器械是不可以宣传治疗功效的，而且产品内外包装没有厂名厂址，也没有品牌商标，可能是假冒品牌，使用要注意安全。因此，原告认为被告有虚假宣传，出售不合格产品的违法行为，要求被告出示涉案产品获得医疗作为的行政许可和品牌商品和厂名厂址信息，并依法赔偿，但被被告无故拒绝原告的诉请。转投诉到工商部门，但投诉无果，故来法院起诉被告的违法行为。
被告某公司没有答辩。
本院认为，原告在2016年5月29日通过天猫商城网络平台向某公司购买了某超声波离子洁面仪10个和某蒸面器8个，共付款4372元，双方的网络购物合同关系依法成立。被告在两款涉案产品的介绍页面多处宣传其功效，声称可以预防多种疾病，违反了《中华人民广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”的规定。另《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。根据原告提供的涉案商品原物所见，某超声波离子洁面仪产品说明书标为KD-8020超声波离子洁肤仪，该产品包装未标明生产厂家及产地，明显与上述法律相悖。因此某公司的行为足以影响消费者对产品性能质量的认知，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。原告主张被告退还货款4372元及要求赔偿13116元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，在某公司退款的同时，原告应将某超声波离子洁面仪10个和某蒸面器8个退回，否则应按相应的价格折抵某公司应退还的货款。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告某贸易公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某退还4372元。原告区某在收到货款的同时退回某超声波离子洁面仪10个和某蒸面器8个给被告某贸易公司。
二、被告某贸易公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某赔偿13116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告某贸易公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初844号
原告李军，地税局干部。
被告夏细明，职工。
原告李军与被告夏细明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由助理审判员舒小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告夏细明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2014年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告当天通过其妻子李英的账户向被告汇款10万元。被告于当日出具了借条，借款到期后被告继续需要资金周转，故被告于2016年1月23日重新出具了一张借条，借条约定月利率2%，借期3个月。原告支付3个月利息后就一直未支付利息也未还款。故起诉要求被告夏细明归还借款本金10万元并支付利息（自2016年4月23日起至清偿之日止按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原告的结婚证复印件，证明原告与汇款人李英系夫妻关系；
3、被告2016年元月23日出具的借条原件一份，证明2016年1月23日，被告向原告借款人民币10万元并约定了月利率2%、借款期限为3个月的事实。
4、弋�县农村信用合作联社营业部交易流水单原件，证明2014年5月23日，原告通过其妻子李英的账户向被告汇款10万元的事实。
被告夏细明未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2014年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告当天通过其妻子李英的账户向被告汇款10万元。被告于当日出具了借条，借款到期后被告继续需要资金周转，故被告于2016年1月23日重新出具了一张借条，借条约定月利率2%，借期3个月。截止2016年4月22日前被告已支付利息。借款到期后，经原告多次催要被告还款，被告以种种理由推脱未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有被告出具的借条、原告提供的弋阳县农村信用合作联社营业部交易流水单及庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确�。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原、被告双方约定利息符合法律规定，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏细明在本判决生效后十日内归还原告李军人民币10万元并支付利息（自2016年4月23日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏细明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒小燕
二〇一六年七月十六日
书 记 员 余 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6910号
原告高娟。
被告高先豹。
原告高娟诉被告高先豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告高娟、被告高先豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟向本院提出诉讼请求：1.被告高先豹偿还人民币200000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高先豹和高娟是父女关系。2013年至2016年间被告高先豹多次向原告高娟借款用于银行还款及其他费用周转，截止至2016年2月9日，被告高先豹累计借款200000元。被告高先豹向原告出具借条。
被告高先豹承认原告高娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高先豹于本判决生效之日起十日内给付原告高娟200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，保全费1520元，合计3778元，由被告高先豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 璇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执948号
申请执行人：藏永忠，男，1970年2月13日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]664号申请执行人藏永忠与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人藏永忠与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]664号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初199号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人母某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人母某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日20时30分，被告人母某醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂F＊＊＊**铃木牌两轮摩托车，行至襄阳市襄州区张湾街道办事处钻石大道名城路口地段，与徐某持B2型驾驶证驾驶的鄂F＊＊＊**南方牌两轮摩托车发生碰撞，徐某、母某受伤，两车受损。
经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的母某血液中检出“酒精”成份，含量为101mg／100ml。被告人母某为醉酒驾车。
上述事实，被告人母某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，侦查机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、拍摄的现场照片，襄州区公安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，襄阳市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人母某在庭审中认罪，应酌情从轻处罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人母某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖一帆
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行初76号
原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会。住所地任县辛店镇象牙寨村。组织机构代码05097558-6。
法定代表人王林章，村主任。
委托代理人封广辰，男，1956年6月18日生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人王青军，男，1969年6月14日生，汉族，住邢台市任县。
被告任县人民政府。住所地任县人民街***号。组织机构代码00067991-4。
法定代表人龙飞，县长。
委托代理人赵瑞卿，男，任县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人赵建国，男，任县国土资源和城乡规划局法制股股长。
第三人刘朋伟，男，1988年12月3日生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人贾春江，男，1957年2月12日生，汉族，住邢台市任县。
原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会诉被告任县人民政府及第三人刘玉国土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会自愿向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会负担。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 杨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第62号
上诉人(原审被告)：曲靖市麒麟区王婆食府。
住所地：曲靖市麒麟区。
经营者：何俊，男，汉族，1973年9月16日出生，身份证住址为四川省泸县。
委托诉讼代理人：张培生，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：侯东武，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人(原审原告)：昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所地：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王及伟，该公司总经理。
上诉人曲靖市麒麟区王婆食府因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审中，原审法院将个体工商户曲靖市麒麟区王婆食府业主何俊列为原审被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。据此，本院将曲靖市麒麟区王婆食府列为上诉人，何俊列为经营者。
本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟已向北京知识产权法院提起行政诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，于2015年8月3日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院已经一审判决驳回专利权人诉讼请求，维持复审委员会关于“全玻璃窗墙”实用新型的无效决定。本院于2016年9月26日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。
曲靖市麒麟区王婆食府上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第551号民事判决书，发回重审或改判。2、依法判令由万变窗墙公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由为：一、原审法院未经传票传唤上诉人，原审法院就违法缺席判决，程序严重违法。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审法院未经专业人士鉴定给出专业意见仅凭借一组照片是不可能认定上诉人侵权的。其次，被上诉人提供的证据没有证明力，原审法院完全没有深入调查，就草草的认为被上诉人提供的孤立的一组照片具有证明力且能证明本案的侵权事实，不符合相关法律关于证明要求的规定。再者，上诉人的公司已经成立十多年，公司装修之时并没有被上诉人专利，有何来侵犯其专利权之说。最后，上诉人使用的产品是经过专利权人或者经其许可的单位、个人出售后，上诉人才使用该产品的，因此上诉人不存在侵权。
被上诉人在答辩期限内未提交答辩意见。
万变窗墙公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利的侵害；2、判令原审被告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币8000元；3、由由原审被告承担本案诉讼费用。原审被告未出法庭也未作出答辩。
一审法院认定的事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原审原告实施该专利，并授权万变窗墙公司以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。万变窗墙公司发现原审被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。其认为原审被告侵犯其权利，遂诉至原审法院。原审法院经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计4樘。
一审法院认为被控侵权产品已完全落入涉案专利保护范围的前提下，原审被告安装使用该产品的行为已构成对原审原告实用新型专利的侵犯。在侵权成立的前提下，原审被告依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求原审被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到原审被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对原审被告的正常经营造成影响。故按照平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令其赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用人民币2780元。综上所述，判决：一、原审被告何俊于本判决生效之日起六十日内停止侵害昆明市万变窗墙有限责任公司ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、原审被告何俊于本判决生效之日起10日内赔偿原审原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币2780元；三、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
本院审理查明，涉案专利ＺＬ20052002××××.6已经于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，2016年6月28日，北京知识产权法院已经一审判决驳回专利权人诉讼请求，维持复审委员会关于ＺＬ20052002××××.6号“全玻璃窗墙”实用新型的无效决定。另，涉案实用新型专利申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，本案可裁定驳回万变窗墙基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第551号民事判决；
二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，退还一审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人曲靖市麒麟区王婆食府预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 莹
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王晓菁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民三终字第62号上诉人(原审被告)：曲靖市麒麟区王婆食府。住所地：曲靖市麒麟区。经营者：何俊，男，汉族，1973年9月16日出生，身份证住址为四川省泸县。委托诉讼代理人：张培生，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：侯东武，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审原告)：昆明市万变窗墙有限责任公司。住所地：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：王及伟，该公司总经理。上诉人曲靖市麒麟区王婆食府因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。原审中，原审法院将个体工商户曲靖市麒麟区王婆食府业主何俊列为原审被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。据此，本院将曲靖市麒麟区王婆食府列为上诉人，何俊列为经营者。本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟已向北京知识产权法院提起行政诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，于2015年8月3日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院已经一审判决驳回专利权人诉讼请求，维持复审委员会关于“全玻璃窗墙”实用新型的无效决定。本院于2016年9月26日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区王婆食府上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第551号民事判决书，发回重审或改判。2、依法判令由万变窗墙公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由为：一、原审法院未经传票传唤上诉人，原审法院就违法缺席判决，程序严重违法。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审法院未经专业人士鉴定给出专业意见仅凭借一组照片是不可能认定上诉人侵权的。其次，被上诉人提供的证据没有证明力，原审法院完全没有深入调查，就草草的认为被上诉人提供的孤立的一组照片具有证明力且能证明本案的侵权事实，不符合相关法律关于证明要求的规定。再者，上诉人的公司已经成立十多年，公司装修之时并没有被上诉人专利，有何来侵犯其专利权之说。最后，上诉人使用的产品是经过专利权人或者经其许可的单位、个人出售后，上诉人才使用该产品的，因此上诉人不存在侵权。被上诉人在答辩期限内未提交答辩意见。万变窗墙公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利的侵害；2、判令原审被告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币8000元；3、由由原审被告承担本案诉讼费用。原审被告未出法庭也未作出答辩。一审法院认定的事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原审原告实施该专利，并授权万变窗墙公司以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。万变窗墙公司发现原审被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。其认为原审被告侵犯其权利，遂诉至原审法院。原审法院经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计4樘。一审法院认为被控侵权产品已完全落入涉案专利保护范围的前提下，原审被告安装使用该产品的行为已构成对原审原告实用新型专利的侵犯。在侵权成立的前提下，原审被告依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求原审被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到原审被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对原审被告的正常经营造成影响。故按照平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令其赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用人民币2780元。综上所述，判决：一、原审被告何俊于本判决生效之日起六十日内停止侵害昆明市万变窗墙有限责任公司ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、原审被告何俊于本判决生效之日起10日内赔偿原审原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币2780元；三、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。本院审理查明，涉案专利ＺＬ20052002××××.6已经于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，2016年6月28日，北京知识产权法院已经一审判决驳回专利权人诉讼请求，维持复审委员会关于ＺＬ20052002××××.6号“全玻璃窗墙”实用新型的无效决定。另，涉案实用新型专利申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。本院认为：根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，本案可裁定驳回万变窗墙基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第551号民事判决；二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。一审案件受理费50元，退还一审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人曲靖市麒麟区王婆食府预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉 莹代理审判员 沈 灵代理审判员 陈 姣二〇一六年十月二十八日书 记 员 王晓菁
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初824号
原告：赵家红，男。
被告：李刚，男。
原告赵家红与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日，被告雇请原告为其修缮、装修老房屋，每天支付150元劳务费。同月31日，原告为被告做了1个工，劳务费合计150元。后找被告结账时其称一纸箱书丢失，要把书找还才算劳务费。请求判令被告支付原告劳务报酬150元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的工期符合，其他原告都未告知过被告。被告是包工包料给马贵荣，原告不是被告叫来做活的。马贵荣是被告的表姐介绍的，就未签订书面合同，做工期间被告及家人偶尔会去看下，除马贵荣外被告不认识其他人。被告未答应过每天150元的劳务费，被告也没有请过原告来做活。
经审理查明：被告家因需修缮、装修位于通海县秀山街道办事处财神街XX号的老房屋，经人介绍认识马贵荣。被告与马贵荣口头商谈了其老房屋的修缮、装修事项后，马贵荣叫原告到李刚家的老房屋处做工，约定由马贵荣每日支付原告150元劳务费。原告共做工1日，劳务费合计150元。原告在做工期间，主要由马贵荣指挥、监督。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，本案原告并非系被告雇请到工地上做工，工钱也不是被告承诺支付，做工期间也并非由被告监督、指挥、安排，故原告与被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务报酬的主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵家红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年十月十日
书记员 陈晓萌
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初824号原告：赵家红，男。被告：李刚，男。原告赵家红与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月10日，被告雇请原告为其修缮、装修老房屋，每天支付150元劳务费。同月31日，原告为被告做了1个工，劳务费合计150元。后找被告结账时其称一纸箱书丢失，要把书找还才算劳务费。请求判令被告支付原告劳务报酬150元，案件受理费由被告承担。被告辩称：原告陈述的工期符合，其他原告都未告知过被告。被告是包工包料给马贵荣，原告不是被告叫来做活的。马贵荣是被告的表姐介绍的，就未签订书面合同，做工期间被告及家人偶尔会去看下，除马贵荣外被告不认识其他人。被告未答应过每天150元的劳务费，被告也没有请过原告来做活。经审理查明：被告家因需修缮、装修位于通海县秀山街道办事处财神街XX号的老房屋，经人介绍认识马贵荣。被告与马贵荣口头商谈了其老房屋的修缮、装修事项后，马贵荣叫原告到李刚家的老房屋处做工，约定由马贵荣每日支付原告150元劳务费。原告共做工1日，劳务费合计150元。原告在做工期间，主要由马贵荣指挥、监督。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，本案原告并非系被告雇请到工地上做工，工钱也不是被告承诺支付，做工期间也并非由被告监督、指挥、安排，故原告与被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务报酬的主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵家红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨光辉二〇一六年十月十日书记员  陈晓萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执769号
申请执行人郑亚通，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人郑亚通与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第651号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人郑亚通共计17254元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人郑亚通分得4414元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人郑亚通同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执769号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初590号
原告：张某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：祝某某（原告丈夫），男，汉族。
被告：梁某某，女，汉族。
原告张某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告张某某未到庭、其委托诉讼代理人祝某某到庭参加诉讼，被告梁某某到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出原诉讼请求：1、请求被告给付借款本金60，000元，利息2,400元(2018年2月14日至2018年4月14日，共计2个月，本金60，000元×利息2分/月×2个月）；2、利息以被告实际未给付本金为基数，按照利息月息2分计算标准，自2018年4月15日起计算至借款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人刘某（主债务人）于2018年2月14日因看病资金紧张，在原告处借款60,000元，被告梁某某为担保人，约定月利息2分，并于2018年4月14日前还款。到期后，经原告多次向被告索要，借款至今未还。
被告辩称：原代陈述的事情存在，但原告应先向案外人刘某（主债务人）主张权利，如案外人刘某（主债务人）偿还不了的情况下，才能由被告承担补充责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交证据1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告的身份以及诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告梁某某无异议，本院予以采信。
原告提交证据2、借款合同书原件一份，欲证明被告梁某某系该笔借款担保人的事实。被告梁某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告梁某某无异议，本院予以采信。
被告梁某某未向本院提供证据。
根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
案外人刘某（主债务人）于2018年2月14日在原告张某某处借款60，000元，被告梁某某为担保人，约定利息2分/月，还款时间2018年4月14日。该借款被告未偿还原告。
本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证方式是保证人仅对债务人没有能力履行的部分负补充责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，借款合同书内容违约责任第三项约定“如到期甲方（借款人）还不上，由丙方（担保人）偿还”，可认定被告梁某某系一般担保。债权人必须先要求主债务人刘某履行到期债务，当债务人刘某没有履行能力时，才可以要求保证人梁某某承担责任。一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，被告梁某某当庭行使先诉抗辩权，抗辩原告应先向案外人刘某（主债务人）主张权利，如案外人刘某（主债务人）偿还不了的情况下，才能由被告承担补充责任。故原告张某某主张被告梁某某（一般担保人）还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费680元、保全费670元，共计1，350元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王雪冬
二〇一八年八月七日
书记员 罗 崇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2980号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：玉田县城西大街。组织机构代码：75402578-1.
代表人：赵杰，经理。
委托代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘伟杰，男，1981年2月15日出生，汉族，住玉田县。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第4588号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司主要上诉理由：冀Ｂ×××××/冀BMP**挂号车不是一个整体，有各自的行驶证，车辆识别代码。在被保险车辆发生事故时，司机ＸＸ的A2驾驶证在实习期内。根据《中国人民财产保险股份有限�司营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第3项的规定，“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车保险人不负责赔偿”。
被上诉人刘伟杰答辩意见：冀Ｂ×××××/冀BMP**挂号车是一个整体，半挂车就是由牵引车和车厢组成的车辆。司机ＸＸ的驾驶证是A2，开半挂车合理合法。
一审法院审理查明：2014年10月17日原告刘伟杰为自己所有的冀Ｂ×××××冀BMP**挂号半挂车在被告处投保了一份强制保险和一份不计免赔的机动车商业保险，其中商业险部分有车辆损失险，保险金额为主车305000元、挂车81200元，第三者责任险主车100万元、挂车5万元，保险期限自2014年10月18日至2015年10月17日。2015年3月7日22时40分许，原告雇佣的驾驶员ＸＸ驾驶保险车辆沿112国道由东向西行驶，行至112国道与农场路交口时，遇刘增伟驾驶津Ｋ×××××号丰田牌小型客车由北向南行驶，半�车右前部与小客车左前部及左侧车身相撞，后双方车辆失控，半挂车向右侧翻，小客车前部又与公路设施相撞，造成刘增伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，ＸＸ驾车未确保安全驾驶且未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款二项之规定，负事故的全部责任，刘增伟无责任。事故发生后原告即向被告报案，被告也派员到场。原告因此次事故造成损失如下：原告认可保险公司对其车辆的损失确认，故认定原告车辆损失35936.84元；事故发生后原告的车辆支出拖运费4400元、存车费240元、吊车费（车辆发生侧翻）200元，应予认定。
一审法院认为：原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告在使用保险车辆过程中发生保险事故造成车辆损坏，事故发生在保险期内，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告主张原告车辆施救费过高、存车费属于单位损失未能提供充分证据。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告刘伟杰车辆损失35936.84元（已扣除残值）、存车费240元，承担施救费4600元，合计40776.84元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告负担410元，原告负担7元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告410元。
二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人认为被上诉人的司机实习期内不应牵引挂车，故依据合同条款主张免责。经查，本案交通事故认定书中，并未认定被上诉人司机因牵引半挂车而有过错，而且上诉人提交的免责条款告知材料中的签字也不是被上诉人本人所签，对此上诉人予以认可。故上诉人主张免责的理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月二�九日
书 记 员 高 静
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1705号
申请执行人陈凯,男，1993年1月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人杭州邻乐科技有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼6楼6层302室。
法定代表人魏爽。
本院依据业已生效的西劳人仲案字（2017）第17号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行案款19900元，并负担案件执行费199元，合计20099元。但被执行人未按执行通知书的规定履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邻乐科技有限公司人民币20099元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林征波
二〇一七年六月二十日
书记员 王俊扬
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1746号
原告：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省南昌市安义县。联系地址：上海市普陀区。
委托代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。执业证号码：1310120070861819。
被告：李云华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告龚明寿（以下简称原告）为与被告李云华（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，以其因交通事故受害为由要求被告赔偿各项损失共计人民币40875元并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年11月13日19时40分，被告驾驶车架号为VGBH42K7EG802158的丰田凯美瑞牌小型轿车由西向东行驶至沪昆高速公路830KM+570M处，变更车道时先后与驾驶人刘林生驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车、驾驶员郑金祥驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁G54**挂重型半挂牵引车（损失轻微，现场驶离）、及道路左侧护拦相碰撞，造成三车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。同年11月25日，江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队作出第201401024号《道路交通事故认定书》认定被告负此事故的全部责任，刘林生不负此事故责任。赣Ａ×××××小型普通客车登记车主为原告，事故发生后，原告为修理车辆花费拖车费2000元、修理费38875元。原、被告因赔偿问题未达成协议，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李云华赔偿原告龚明寿因本案交通事故造成的各项损失共计人民币40875元，于2016年1月30日一次性付清，如逾期未履行，由被告李云华承担20%的违约金；
二、案件受理费822元，依法减半收取411元，由原告龚明寿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 露
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 熊晓晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1746号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：李华，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 马 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 赵春苗
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初815号
原告：乃保莫子者，女，1994年5月16日出生，彝族，无职业，现住四川省普格县菜子乡卫星村联系组15号。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：姜学林，男，1971年5月2日出生，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告乃保莫子者诉被告姜学林劳务合同纠纷一案中，原告乃保莫子者于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乃保莫子者撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乃保莫子者负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 柳 琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2617号
原告：柳州宗信经贸有限责任公司。
法定代表人：曾光庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾会安，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斯奇，男，该公司钢材部销售经理。
被告：柳州市财库管业有限公司。
法定代表人：莫莉萍，该公司�行董事兼总经理。
原告柳州宗信经贸有限责任公司诉被告柳州市财库管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告柳州宗信经贸有限责任公司的委托诉讼代理人曾会安、李斯奇到庭参加诉讼，被告柳州市财库管业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期应付货款428404元；2.被告向原告支付逾期付款的垫资费用164074元；3.本案全部诉讼费由被告承担。
原告当庭明确并补充诉讼请求第二项：2.被告向原告支付逾期付款的垫资费用164074元（从2015年12月10日开始计算到2016年9月6日止，之后的费用按照每天3元∕吨继续计算至还清时候止）。事实和理由：被告于2015年10�和2015年11月两次在原告单位采购生产用钢材，双方签订了钢材购销合同（合同编号ZX某某和ZX某某），并约定了逾期付款的垫资费用。合同签订之后，原告按照合同要求及时向被告交付了货物，被告向原告支付了部分货款，但截至2016年9月2日，被告尚欠原告货款本金428404元，产生的逾期支付货款的垫资费用共计164074元，虽经原告多次催促，被告总以各种理由拖延，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。围绕诉讼请求，原告依法提交了《钢材购销合同》、往来对账函、延期付款利息对账函、送货单等作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日、11月3日，被告分别与原告签订《钢材购销合同》各一份，约定被告向原告购买某某卷板共计550吨，单价2550元或2600元不等；当月货到需方厂内月底25日至27日内开发票，需方收到发票后次月1日到10日内付款。合同签订后，原告依照约定向被告供货。2016年5月12日，原告向被告出具《往来对账函》、《延期付款利息对账函》一份，载明被告截至2016年5月11日尚欠原告货款488404元、延期付款利息105192元，并备注：如需查询明细，详见附表。原告另附“逾期付款滞纳金明细”一份，其中载明截至2016年5月11日，实发数量为187.9635吨，单价2600，含税后总价488705.1元，合同约定付款日期为2015年12月10日，加价3元∕天∕吨；并注明“本次逾期付款滞纳金明细表中逾期天数结算依据：截至到2016年5月11日止，故逾期付款滞纳金应以之后实际付款日期进行计算”。被告在上述《往来�账函》、《延期付款利息对账函》及“逾期付款滞纳金明细”表上均加盖公章进行确认。2016年7月28日，原告向被告出具《往来对账函》、《延期付款利息对账函》各一份，载明被告截至2016年6月30日尚欠原告货款428404元，延期付款利息132417元。被告在该两份来函上盖章并确认相应数额。原告称，被告曾于2016年7月向其支付货款60000元，故货款数额已做相应扣减，延期付款利息是按照双方约定的每日每顿加价3元的标准进行计算的。原告还称，双方原每月对账一次，但从2016年7月28日之后，被告不再签署《往来对账函》和《延期付款利息对账函》，也没有向原告支付过货款或利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原被告双方签订了买卖合同后，原告按照合同约定进行供货，被告未按照双方约定的时间支付货款已属违约。原被告双方对于双方债权债务�次对账，2016年7月28日，被告对于其尚欠原告货款428404元进行确认，故原告诉请被告向其支付货款428404元本院予以支持。
关于逾期付款利息部分。原被告双方在“逾期付款滞纳金明细”约定该费用按照每日每吨加价3元的标准进行计算，截至2016年6月30日，被告盖章认可应向原告支付逾期付款利息132417元，本院予以确认，从2016年7月1日计算至2016年9月6日的逾期付款利息的计算方式应为：被告尚欠货款对应的重量×3元∕天∕吨×67天，现原告仅主张计算至2016年9月6日的逾期付款利息164074元，是其对自身权利的处分，本院予以支持，之后的逾期付款利息按照每日每吨∕3元的标准从2016年9月7日开始计算至欠款还清为止。原告称被告于2016年7月向其支付货款60000元，故2016年8月之后对应的货物重量为164.89吨（187.9635吨-60000元÷2600元∕吨）综上，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市财库管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州宗信经贸有限责任公司支付货款428404元及逾期付款利息164074元（该逾期付款利息计至2016年9月6日，之后的逾期付款利息以被告尚欠货款对应的重量（现为164.89吨）为基数，按照3元∕天∕吨的标准从2016年9月7日开始计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9726元（原告已预交），由被告柳州市财库管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月××日
代书 记员 梁飞玉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1284号
原告：陈晓华，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈玉梅，女，汉族，住磐安县，系原告之妻。
被告：胡皓，男，汉族，住永康市。
原告陈晓华与被告胡皓买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款21952元及利息损失1678元（利息从2017年10月21日�按年利率6%的标准计算至2018年6月20日止，此后利息计至款清日止）；诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓华的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告胡皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告自2015年起向原告购买玻璃杯，2017年9月13日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，写明欠陈晓华的贷款41952元，于2017年10月20日前支付。期限届满至今，被告仅支付20000元，其余货款未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�胡皓于本判决生效之日起三十日内支付原告陈晓华货款21952元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月21日起按年利率6%的标准计算至本案货款实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半收取），由被告胡皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 益 民
二〇一八年八月一日
法官助理 吕�芳
代书记员 陈 云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1284号原告：陈晓华，男，汉族，住磐安县。委托代理人：陈玉梅，女，汉族，住磐安县，系原告之妻。被告：胡皓，男，汉族，住永康市。原告陈晓华与被告胡皓买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款21952元及利息损失1678元（利息从2017年10月21日�按年利率6%的标准计算至2018年6月20日止，此后利息计至款清日止）；诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓华的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告胡皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告自2015年起向原告购买玻璃杯，2017年9月13日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，写明欠陈晓华的贷款41952元，于2017年10月20日前支付。期限届满至今，被告仅支付20000元，其余货款未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被�胡皓于本判决生效之日起三十日内支付原告陈晓华货款21952元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月21日起按年利率6%的标准计算至本案货款实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告胡皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈 益 民二〇一八年八月一日法官助理 吕�芳代书记员 陈   云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3007号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司清收事业三部主任。
被告：黄德海，男，1961年5月1日出生，住吉林省公主岭市。
被告：谷玉华，女，1963年8月15日出生，住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告黄德海、谷玉华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。被告黄德海、谷玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金31000元及利息36,367.65元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计67,367.65元；2.判令被告黄德海承担抵押担保责任，原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄德海于2008年11月14日向原告公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为31000元，到期日为2011年12月20日。被告谷玉华系被告黄德海妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，被告黄德海以其土地承包经营权设定抵押，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
黄德海、谷玉华未答辩。
公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：抵押借款申请审批表、身份证复印件、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、土地承包经营权担保登记备案表回执、借款人家庭成员承诺书、抵押物品清单、贷款凭证、还款承诺书复印件各一张。
依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
根据公主岭农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄德海于2008年11月14日向公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为31000元，到期日为2011年12月20日，贷款用途养牛。谷玉华系黄德海妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，黄德海以其土地承包经营权21.6亩设定抵押。
本院认为，公主岭农商行莲花山支行与黄德海签订的借款合同及还款承诺书，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，黄德海理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。谷玉华系黄德海妻子，黄德海所借款项用于养牛，属于夫妻共同债务，故谷玉华负有共同还款责任。公主岭农商行与黄德海签订的土地承包经营权担保合同，违反了担保法关于耕地不得抵押的强制性规定，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，公主岭农商行请求黄德海、谷玉华偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德海、谷玉华于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金31000元并支付利息36,367.65元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计67,367.65元；
二、驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计742元，由被告黄德海、谷玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁达
二〇一八年八月八日
书记员 赵璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初3007号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光明路1085号。法定代表人：李国英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏来，系该公司清收事业三部主任。被告：黄德海，男，1961年5月1日出生，住吉林省公主岭市。被告：谷玉华，女，1963年8月15日出生，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告黄德海、谷玉华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。被告黄德海、谷玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金31000元及利息36,367.65元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计67,367.65元；2.判令被告黄德海承担抵押担保责任，原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄德海于2008年11月14日向原告公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为31000元，到期日为2011年12月20日。被告谷玉华系被告黄德海妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，被告黄德海以其土地承包经营权设定抵押，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。黄德海、谷玉华未答辩。公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：抵押借款申请审批表、身份证复印件、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、土地承包经营权担保登记备案表回执、借款人家庭成员承诺书、抵押物品清单、贷款凭证、还款承诺书复印件各一张。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。根据公主岭农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德海于2008年11月14日向公主岭农商行莲花山支行办理抵押贷款1笔，贷款金额为31000元，到期日为2011年12月20日，贷款用途养牛。谷玉华系黄德海妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，黄德海以其土地承包经营权21.6亩设定抵押。本院认为，公主岭农商行莲花山支行与黄德海签订的借款合同及还款承诺书，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，黄德海理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。谷玉华系黄德海妻子，黄德海所借款项用于养牛，属于夫妻共同债务，故谷玉华负有共同还款责任。公主岭农商行与黄德海签订的土地承包经营权担保合同，违反了担保法关于耕地不得抵押的强制性规定，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，公主岭农商行请求黄德海、谷玉华偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德海、谷玉华于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金31000元并支付利息36,367.65元（利息计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计67,367.65元；二、驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计742元，由被告黄德海、谷玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  宁达二〇一八年八月八日书记员  赵璐
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1591号
被执行人：李先容，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。
关于李先容犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)穗南法刑初字第554号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李先容应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法刑初字第554号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1591号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1591号被执行人：李先容，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。关于李先容犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)穗南法刑初字第554号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李先容应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。本院认为，本院作出的(2015)穗南法刑初字第554号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1591号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年五月三十日本件与原件核对无异书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。