崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6557号
原告：蔡伟东，男，1985年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇祝桥村XXX号。委托诉讼代理人：吴旭日，上海市锦天城律师事务所律师。被告：费希尔(上海)船舶修理工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX号。法定代表人：朱建平，董事长。委托诉讼代理人：何建军，男，1967年8月9日生，汉族，户籍地四川省阆中市北门井巷5号1单元3楼1号，系被告公司员工。第三人：王洪喜，男，1968年11月29日生，汉族，住上海市宝山区通河八村XXX号XXX室。原告蔡伟东与被告费希尔(上海)船舶修理工程有限公司、第三人王洪喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，根据原告申请，本院依法查封了涉案的上海市崇明县城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。本案依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告蔡伟东及其委托诉讼代理人吴旭日、被告的委托诉讼代理人何建军、第三人王洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告继续履行《房屋转让协议书》，并协助原告办理系争房屋的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告费希尔(上海)船舶修理工程有限公司的委托代理人即本案第三人王洪喜通过上海新宸房地产经纪服务部一分部签订《房屋转让协议书》，约定被告将其名下的系争房屋以人民币1，580，000元(以下币种均为人民币)转让给原告，协议书还约定了付款方式和交房、过户期限。协议签订当天，原告按协议约定将购房定金100，000元支付至第三人银行账户，第三人收款后即将购房定金转付至被告公司。2016年9月6日，被告代理人即本案第三人将一份毁约书交给原告，明确表示要求解除《房屋转让协议书》，并提出以双倍返还定金的方式赔偿原告经济损失。原告不同意解约，故涉讼。被告辩称，2016年被告公司亏损严重，考虑公司营业执照2017年到期，计划解散公司。因公司还有重大财产即涉讼房屋未处理，故让公司出纳即第三人去市场打听房价，经中介介绍与原告联系并签订了房屋转让协议和收了定金，因其是公司出纳故收取定金后即入公司账。但第三人的签约，未得到公司授权，协议书也未有公司盖章，也未报批董事会、报批股东，且签约时公司的两个股东未在崇明，公司是在7月29日召开股东联席会经第三人汇报后才知道签约售房事宜,第三人的签约售房是误解了公司意思，是其个人行为。故请求驳回原告的诉请，如要承担责任，也应由第三人承担。第三人王洪喜未发表意见。原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：1、2016.6.28《房屋转让协议书》；2、沪房地崇字(2012)第005839号上海市房地产权证复印件；来源于房屋中介；3、王洪喜身份证复印件；来源于房屋中介，证明被告代理人身份；4、被告公司工商查询信息；证明被告公司管理层的架构，其中第三人任该公司董事，证明王洪喜是被告代理人这个事实；5、2016.6.28定金收据，上海农商银行客户回单；证明被告代理人收到原告定金事实，且已将这笔钱存入被告公司，说明被告认可王洪喜这个代理人的身份，及这笔钱是定金的性质；6、2016.9.6毁约书；证明被告明确表示拒绝履行合同，违约事实，且间隔6.28有两个月之久，该段时间房价攀升；7、2016.9.12情况说明；证明原被告合同关系及违约事实；8、2016.9.18联系函、挂号信函收据；证明被告再次确认拒绝履行合同，违约事实。被告的质证意见如下：对证据1，认为第三人在没有授权书的情况下签订的；对证据2，第三人是公司出纳，公司材料都是放在其保险柜里的，所以可以随时提供；对证据3无异议，第三人可以随时提供；对证据4，真实性无异议；对证据5，第三人将钱转入公司账户后没有及时向公司汇报，在7月29日新加坡股东袁希贵回来后召开的联席会议上才汇报的，因为第三人是出纳，所以可以将钱自行转入；对证据6，认为公司只是让第三人去了解市场行情，并非去寻找买家，是第三人错误理解。公司也不清楚其发过函；对证据7，认为中介也不清楚被告公司的情况，第三人提供的身份证、房地产证都是其个人行为；对证据8，公司没有收到过这个联系函。如收到，会积极处理的。第三人的质证意见如下：对证据8，表示没有收到过联系函，是在法院寄送材料的中才收到的，和原告联系希望解约的意向是在八月中旬。为查明案件事实，本院依职权向上海新宸房地产经纪服务部一分部负责人进行了调查询问，其陈述系争房屋在签约之前就由王洪喜挂牌出售，签约当天被告公司其他两个员工也在场，看房过程中，被告公司的新加坡袁姓老板也在场。在签约过程中，买方蔡伟东也知道王洪喜系被告公司员工，因此在《房屋转让协议书》的补充条款中约定：“费希尔(上海)船舶修理工程有限公司委托王洪喜出售本房屋并收取定金及房款并配合过户，如有违约全权负责。”经庭审及质证，本院确认以下事实：系争房屋登记在被告名下，由公司股东袁希贵居住使用，第三人王洪喜系被告公司董事兼出纳。2016年6月28日，原告与第三人王洪喜通过上海新宸房地产经纪服务部一分部签订《房屋转让协议书》，约定被告将其名下的系争房屋以人民币1，580，000元(以下币种均为人民币)转让给原告，协议书还约定了付款方式和交房、过户期限。协议签订当天，原告按协议约定将购房定金100，000元支付至第三人银行账户，第三人收款后即将购房定金转付至被告公司账户，备注为购房款。现场看房时，案外人公司股东袁希贵在场。另崇明撤县设区的七、八月间房价飞速上涨。本院认为，所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告在买受系争房屋时是善意的，第三人作为被告公司的董事兼出纳持被告所有的系争房屋的产权证复印件与原告签订《房屋转让协议书》，在签约过程中又有被告公司另两员工在场，使原告有理由相信第三人对交易不动产具有合法的处分权，且签订的协议是等价有偿的，双方约定以1，580，000元交易并未显失公平。第三人在收取购房定金后即以购房款备注入被告公司账户，在现场看房时又有公司另一股东在场配合并未提出反对意见，被告未授权第三人或不知情的辩解，本院难以采信。原告基于房价上涨，自愿补偿被告150，000元，本院予以准许。综上，原告的诉请，符合事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告蔡伟东与被告费希尔(上海)船舶修理工程有限公司继续履行2016年6月28日签订《房屋转让协议书》；二、原告蔡伟东于2016年12月15日前支付被告费希尔(上海)船舶修理工程有限公司购房余款人民币1，480，000元及补偿款150，000元，共计人民币1630，000元；三、被告费希尔(上海)船舶修理工程有限公司在原告蔡伟东付款完毕后即协助原告将上海市崇明县城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告蔡伟东名下(房屋过户所需相关费用由原、被告各自负担)。本案案件受理费人民币18，174元，减半收取计人民币9，087元，诉讼保全费5，000元，共计14，087元由被告费希尔(上海)船舶修理工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。