wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初146号
原告杨洪长，男，1943年11月6日生，汉族，居民。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告靳忠红，男，1984年12月22日生，汉族，务农。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码58965285-2。
负责人郑永强，经理。
委托代理人邹娟，女，1980年9月5日生，汉族，居民，系该公司员工。
原告杨洪长与被告靳忠红、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨洪长及其委托代理人凌泽霞、被告安盛保险的委托代理人邹娟到庭参加诉讼，被告靳忠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪长诉称，2014年12月13日，被告靳忠红驾驶冀D2J6**号普通货车沿五朱路从朱沱方向往永川方向行驶，在五朱路朱沱镇李子凼路段时将原告杨洪长撞倒，造成杨洪长受伤的交通事故，经重庆市永川区公安局交巡警支队认定：靳忠红承担此次事故的全部责任，杨洪长无责任。事故发生后，杨洪长前往重庆市永川区人民医院住院治疗。2015年6月16日，经重庆市永川司法鉴定所评定：1.杨洪长目前右下肢丧失功能10%以上，评定为Ⅹ（10）级伤残，2.杨洪长取内固定需医疗费用人民币柒仟元，用去鉴定费1400元，故原告起诉要求二被告赔偿原告损失：住院护理费3840元（80元/天×48天）、伙食补助费1536元（32元/天×48天）、残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、后续医疗费7000元，共计38408.3元。
被告靳忠红未提交书面答辩意见。
被告安盛保险邯郸公司辩称，对交通事故事实无异议，事故车辆在我公司只购买了交强险，且我公司已垫付了10000元医疗费，护理费应以60元/天计算，二次手术费我公司不承担，精神抚慰金不同意赔偿，鉴定费不属于保险赔偿范围，同时原告应承担本次交通事故同等责任。
经审理查明，2014年12月13日13时40分左右，被告靳忠红驾驶冀D2J6**号轻型普通货车沿五朱路从朱沱方向往永川方向行驶，当车行驶至重庆市永川区五朱路朱沱镇李子凼路段时，将横过道路的原告杨洪长刮撞倒，造成杨洪长受伤的交通事故，事故发生后，靳忠红驾驶冀D2J6**号轻型普通货车撤除事故现场。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定：靳忠红承担此次事故的全部责任，杨洪长无责任。事故发生后，杨洪长前往重庆市永川区人民医院住院治疗48天，于2015年1月30日出院。2015年6月16日，经重庆市永川司法鉴定所评定：1.杨洪长目前右下肢丧失功能10%以上，评定为Ⅹ（10）级伤残，2.杨洪长取内固定需医疗费用人民币柒仟元，用去鉴定费1400元。
庭审中原告杨洪长陈述，医疗费其并未支付，是被告靳忠红支付的。
同时查明，被告安盛保险邯郸公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元。
经庭审核定，原告杨洪长因本次交通事故造成的损失为：住院护理费3840元（80元/天×48天）、住院伙食补助费1536元（32元/天×48天）、残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、后续医疗费7000元，共计38408.3元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件、银行交易单及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，本案中，被告靳忠红所驾驶的冀D2J6**号轻型普通货车在被告安盛保险邯郸公司处购买了交通事故责任强制责任险，故被告安盛保险邯郸公司应在交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分再由原、被告按照各自过错的比例分担责任。结合交警部门作出的交通事故责任认定书认定：靳忠红承担此次事故的全部责任，杨洪长无责任，故不足部分应由被告靳忠红全部承担。
结合本案案情，原告杨洪长起诉的各项损失符合法律规定，故原告杨洪长因本次交通事故造成的损失为：住院护理费3840元（80元/天×48天）、住院伙食补助费1536元（32元/天×48天）、残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、后续医疗费7000元，共计38408.3元。其中，被告安盛保险公司应在交强险范围内赔偿的损失为
28472.3元【住院护理费3840元（80元/天×48天）+残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）+精神抚慰金2000元】，被告靳忠红承担9936元（38408.3元-28472.3元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告杨洪长各项损失共计28472.3元；
二、由被告靳忠红于本判决生效后5日内赔偿原告杨洪长各项损失共计9936元；
三、驳回原告杨洪长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），由被告靳忠红于本判决书生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一六年二月二日
书记员 郑曼曼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初146号原告杨洪长，男，1943年11月6日生，汉族，居民。委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告靳忠红，男，1984年12月22日生，汉族，务农。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码58965285-2。负责人郑永强，经理。委托代理人邹娟，女，1980年9月5日生，汉族，居民，系该公司员工。原告杨洪长与被告靳忠红、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨洪长及其委托代理人凌泽霞、被告安盛保险的委托代理人邹娟到庭参加诉讼，被告靳忠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪长诉称，2014年12月13日，被告靳忠红驾驶冀D2J6**号普通货车沿五朱路从朱沱方向往永川方向行驶，在五朱路朱沱镇李子凼路段时将原告杨洪长撞倒，造成杨洪长受伤的交通事故，经重庆市永川区公安局交巡警支队认定：靳忠红承担此次事故的全部责任，杨洪长无责任。事故发生后，杨洪长前往重庆市永川区人民医院住院治疗。2015年6月16日，经重庆市永川司法鉴定所评定：1.杨洪长目前右下肢丧失功能10%以上，评定为Ⅹ（10）级伤残，2.杨洪长取内固定需医疗费用人民币柒仟元，用去鉴定费1400元，故原告起诉要求二被告赔偿原告损失：住院护理费3840元（80元/天×48天）、伙食补助费1536元（32元/天×48天）、残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、后续医疗费7000元，共计38408.3元。被告靳忠红未提交书面答辩意见。被告安盛保险邯郸公司辩称，对交通事故事实无异议，事故车辆在我公司只购买了交强险，且我公司已垫付了10000元医疗费，护理费应以60元/天计算，二次手术费我公司不承担，精神抚慰金不同意赔偿，鉴定费不属于保险赔偿范围，同时原告应承担本次交通事故同等责任。经审理查明，2014年12月13日13时40分左右，被告靳忠红驾驶冀D2J6**号轻型普通货车沿五朱路从朱沱方向往永川方向行驶，当车行驶至重庆市永川区五朱路朱沱镇李子凼路段时，将横过道路的原告杨洪长刮撞倒，造成杨洪长受伤的交通事故，事故发生后，靳忠红驾驶冀D2J6**号轻型普通货车撤除事故现场。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定：靳忠红承担此次事故的全部责任，杨洪长无责任。事故发生后，杨洪长前往重庆市永川区人民医院住院治疗48天，于2015年1月30日出院。2015年6月16日，经重庆市永川司法鉴定所评定：1.杨洪长目前右下肢丧失功能10%以上，评定为Ⅹ（10）级伤残，2.杨洪长取内固定需医疗费用人民币柒仟元，用去鉴定费1400元。庭审中原告杨洪长陈述，医疗费其并未支付，是被告靳忠红支付的。同时查明，被告安盛保险邯郸公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元。经庭审核定，原告杨洪长因本次交通事故造成的损失为：住院护理费3840元（80元/天×48天）、住院伙食补助费1536元（32元/天×48天）、残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、后续医疗费7000元，共计38408.3元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件、银行交易单及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，本案中，被告靳忠红所驾驶的冀D2J6**号轻型普通货车在被告安盛保险邯郸公司处购买了交通事故责任强制责任险，故被告安盛保险邯郸公司应在交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分再由原、被告按照各自过错的比例分担责任。结合交警部门作出的交通事故责任认定书认定：靳忠红承担此次事故的全部责任，杨洪长无责任，故不足部分应由被告靳忠红全部承担。结合本案案情，原告杨洪长起诉的各项损失符合法律规定，故原告杨洪长因本次交通事故造成的损失为：住院护理费3840元（80元/天×48天）、住院伙食补助费1536元（32元/天×48天）、残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、后续医疗费7000元，共计38408.3元。其中，被告安盛保险公司应在交强险范围内赔偿的损失为28472.3元【住院护理费3840元（80元/天×48天）+残疾赔偿金22632.3元（25147元/年×9年×10%）+精神抚慰金2000元】，被告靳忠红承担9936元（38408.3元-28472.3元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告杨洪长各项损失共计28472.3元；二、由被告靳忠红于本判决生效后5日内赔偿原告杨洪长各项损失共计9936元；三、驳回原告杨洪长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半），由被告靳忠红于本判决书生效后5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  肖云涛二〇一六年二月二日书记员  郑曼曼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15003号
原告：王海鹏，男，1975年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。
法定代表人：蔡燕明。
被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。
法定代表人：蔡燕明。
原告王海鹏与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鹏的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼11层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市鹭江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2001年7月6日与原告签订一份《商品房购销认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼11层F单元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
鸿宇公司未作答辩。
共和电子公司未作答辩。
王海鹏围绕诉讼请求提交了商品房购销认购书、本院（2009）思民初字第1472号民事调解书及生效证明、本院（2014）思执行字第2176号执行笔录等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年7月6日，原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房购销认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房购销合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房购销合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1472号案件立案受理。
该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告�被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2001年7月6日，筹建处与原告签订一份《商品房购销认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼11层F单元以436590元的价格出售给原告。原告已支付购房款176590元，余款260000元尚未支付。鸿宇公司已于2001年11月2日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房购销认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2001年7月6日原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼11层F单元房屋的《商品房购销认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房购销认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。
本院在执行上述调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年6月11日向原告制作结案笔录，该案执行结案。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。
本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴鸿广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。
原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办�解押手续。
本院认为，上述《商品房购销认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电子公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房购销认购书》在上述调解书生效并执行结案后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房购销认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼11层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。
本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕云平
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初15003号原告：王海鹏，男，1975年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人:余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。法定代表人：蔡燕明。被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。法定代表人：蔡燕明。原告王海鹏与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鹏的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼11层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市鹭江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2001年7月6日与原告签订一份《商品房购销认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼11层F单元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。鸿宇公司未作答辩。共和电子公司未作答辩。王海鹏围绕诉讼请求提交了商品房购销认购书、本院（2009）思民初字第1472号民事调解书及生效证明、本院（2014）思执行字第2176号执行笔录等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年7月6日，原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房购销认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向�院提起诉讼，请求确认上述《商品房购销合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房购销合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1472号案件立案受理。该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2001年7月6日，筹建处与原告签订一份《商品房购销认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼11层F单元以436590元的价格出售给原告。原告已支付购房款176590元，余款260000元尚未支付。鸿宇公司已于2001年11月2日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房购销认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2001年7月6日原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼11层F单元房屋的《商品房购销认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房购销认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。本院在执行上述调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年6月11日向原告制作结案笔录，该案执行结案。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴鸿广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经�门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办理解押手续。本院认为，上述《商品房购销认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电子公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房购销认购书》在上述调解书生效并执行结案后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房购销认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼11层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕云平二〇一六年十二月二日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执33号
义某某、罗某某：
义某某与罗某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元，本院已于2018年8月7日将该款付给义某某。至此，义某某向本院申请执行的(2015)杂民初字第00105号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
四川省遂宁市船山区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初228号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人吕红，男，42岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人吕红犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人吕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年12月24日15时左右，被告人吕红伙同吕军（因病取保候审）在船山区紫薇社区居委会楼下正对门的街面上，盗走被害人罗某国的一辆绿色力红牌电动三轮车，销赃获款人民币600元。经鉴定，被盗车辆价值人民币2640元。
上述事实，被告人吕红在开庭审理过程中亦无异议�且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕红伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕红刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕红的刑期�2015年12月28日起到2016年6月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人吕红退赔违法所得并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执637号
申请执行人：樊德国，男，1966年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：曹红霞，女，1977年5月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人樊德国与被执行人张继红、曹红霞民间借贷纠纷一案，执行标的600000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人张继红、曹红霞无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红、曹红霞无房产。3、由于申请执行人樊德国也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红、曹红霞纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红、曹红霞无可供执行的财产。经申请执行人樊德国同意，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡友松
审 判 员 詹政海
人民陪审员 吴述胜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 如
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执637号申请执行人：樊德国，男，1966年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：曹红霞，女，1977年5月24日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人樊德国与被执行人张继红、曹红霞民间借贷纠纷一案，执行标的600000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人张继红、曹红霞无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红、曹红霞无房产。3、由于申请执行人樊德国也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红、曹红霞纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红、曹红霞无可供执行的财产。经申请执行人樊德国同意，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡友松审 判 员  詹政海人民陪审员  吴述胜二〇一八年七月二十六日书 记 员  张 如附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2728号
申请执行人刘立清，男，汉族，1963年4月12日出生，汉族，湖南省衡东县。
被执行人张志伟，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初1503号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人张志伟发出执行通知书，责令其向申请执行人刘立清返还履约保证金300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年4月15日起计算至实际支付之日止。）和逾期利息。被执行人张志伟负担本案受理费6212元、公告费560元和申请执行费5191.58元。但被执行人张志伟至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人张志伟的存款377000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行员 王 浩
二〇一八年七月十九日
书记员 郑敏敏
长沙县人民法院
案件合议笔录
时间：2016年8月16日
地点：本院105办公室
主持人：肖强
参加人：梁军、文罗生
记录：承办人（唐安东）汇报案情、讨论事项及结论：
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第4046号民事裁定书查封了被执行人王勤名下所有的位于长沙县星沙街道办事处六区房产（权证号为71××57）。2016年8月16日,申请执行人阳群以王勤需自行处置房产用来偿还执行款项为由，向本院申请解除对上述房产的查封。
讨论经过
文罗生：既然申请执行人提出解除查封，我同意承办人意见，可以解除对王勤名下房产的查封。
梁军：申请人的申请符合法律规定,可以解除对王勤名下房产的查封。
肖强：申请人的申请合理合法，可以解除对王勤名下房产的查封。
讨论结论：可以解除被执行人王勤名下所有的位于长沙县星沙街道办事处六区房产（权证号为71××57）的查封。
湖南省长沙县人民法院
执行裁定书
（2014）长县执字第1473号
申请执行人张翠英,女，1954年2月18日出生，汉族，住长沙市开福区金泰路199号湘江豪庭6栋2504房(身份证号：142701195402180623)。
申请执行人薛彦东，男，1951年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区金泰路199号湘江豪庭6栋2504房（身份证号码：142701195105140617）.
被执行人徐燕，女，1981年9月22日出生，汉族，住长沙县星沙镇高沙村新塘组（身份证号码：430121198109227940）.
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3034号民事裁定书，于审理阶段冻结了被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司的全部股权以及其在湖南惠泽科技有限公司的股东股权；查封了被执行人徐燕名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭市政道路层-10014号房屋的产权（徐燕名下所占份额）、位于长沙市雨花区曙光中路236号至高点611号房屋（权证号码：710039476，已抵押）、位于长沙市开福区北二环一段169号沙河5-16-1栋104号房屋（徐燕名下份额，共有权证号：712171767，已抵押），2015年2月5日,申请执行人张翠英、薛彦东以双方已自行和解为由，向本院申请解除对被执行人徐燕名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭市政道路层-10014号房屋的产权（徐燕名下所占份额）查封。经审查,本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐燕名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭市政道路层-10014号房屋的产权（徐燕名下所占份额）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖强
审判员梁军
审判员文罗生
二〇一五年二月五日
书记员邓斯洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2728号之一
申请执行人刘立清，男，汉族，1963年4月12日出生，汉族，湖南省衡东县。
被执行人张志伟，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人刘立清与被执行人张志伟建设工程合同纠纷一案，本院（2017）湘0121民初1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘立清于2017年12月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日提交司法网络查询，被执行人张志伟名下无银行存款、房产信息，于2018年8月13日，依法查封了被执行人张志伟名下所有的号牌为湘Ｂ×××××解放牌小型汽车，因未实际控制该车，故无法处置。现因被执行人张志伟名下暂无可供执行财产,申请执行人刘立清于2018年7月10日向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2728号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年七月十四日
书记员 王 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3317号
申请执行人山东张店农村合作银行和平支行。
被执行人王毅。
被执行人王军。
被执行人冯佐禧。
被执行人王常龙。
被执行人苏闽。
本院在执行山东张店农村合作银行和平支行诉王毅、王军、冯佐禧、王常龙、苏闽金融借款合同纠纷一案中，尚有132115元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3031号
上诉人（原审被告）：廖国德，男，1970年11月20日出生，汉族，住老河口市。
上诉人（原审被告）：任海英，女，1975年11月1日出生，汉族，住老河口市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范浩然，湖北周成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐保卫，男，1958年7月27日出生，汉族，住老河口市。
原审被告：叶天如，男，1970年12月17日出生，汉族，住老河口市。
上诉人廖国德、任海英因与被上诉人齐保卫及原审被告叶天如民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，廖国德、任海英依老河口市人民法院于2017年8月24日向其送达的《交纳诉讼费用通知书》，交纳了二审案件受理费3980元。经本院核算，廖国德、任海英应交二审案件受理费7960元，本院遂于2017年11月16日向廖国德、任海英送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到通知书之日起七日内，向本院足额预交二审案件受理费7960元，并告知了其逾期交纳按自动撤回上诉处理的法律后果。廖国德、任海英收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按期足额交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按廖国德、任海英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余 龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1739号
原告：何继伟，男，1984年10月22日出生，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被告：潘松，男，1986年3月30日出生，住承德市双滦区。
被告：张敏冉，女，1988年2月28日出生，住承德市双滦区。
被告：徐海涛，男，1986年5月7日出生，住承德市双滦区。
原告何继伟与被告潘松、张敏冉、徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继伟委托诉讼代理人朱光达到庭参加诉讼。被告潘松、被告张敏冉、被告徐海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金130000元及自2015年12月22日至借款清偿完毕前的利息，利率按年息24%计算；2.判令被告潘松、张敏冉承担原告的律师费9950.9元。3.诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告潘松于2015年8月6日和同年11月30日向原告分别借款9万元和4万元，2015年12月22日，潘松与原告达成还款协议，约定于2016年6月22日前向原告偿还借款本金132515元，并约定自2015年12月12日起借款的月利率为4%,但潘松一直没有支付利息，逾期没有还款。《还款协议》约定，潘松如果不能按期还款，将承担原告起诉的律师费和诉讼费。被告张敏冉与潘松系夫妻关系，应对潘松的债务承担连带责任。故潘松、张敏冉应连带偿还原告借款本金132515元及自2015年12月22日至借款清偿完毕前的利息，以及本案的律师费和诉讼费。被告徐海涛为潘松的借款本息向原告提供担保，应负连带偿还责任。庭审中，原告委托诉讼代理人变更诉讼请求，将本金132515元变更为130000元，并要求利息自2015年12月22日起至借款清偿之日止按年利率24%计算。
被告潘松来本院应诉时，我院做询问笔录一份，主要内容为：这笔借款肯定不还，原告属于敲诈勒索，陆陆续续我已经还他50000多元了。我与张敏冉系夫妻关系。认可原告提交的借条（出具时间2015.12.22）属实，借款人的签字是我本人所签，但“还款协议”我没见过。我认识徐海涛，他作为担保人签完字和我说的。我原本没借那么多，借80000元，到手60000多，其余作为好处费他留下了。我借钱做买卖。
被告潘松、张敏冉未书面答辩，未提供证据。
被告徐海涛来本院应诉时，我院做询问笔录一份，主要内容为：钱是被告潘松借的，钱我也没见着，当时说我担保就是那个意思，也没说让我承担什么责任。原告要的利息太高，不符合法律规定。“还款协议”上面“徐海涛”签字是我本人签的，手印是我本人按的。
被告徐海涛未书面答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告潘松、张敏冉系夫妻关系。2015年8月6日，被告潘松出具收条一张，载明“今潘松张敏冉夫妻收到何继伟人民币玖万元整。”。2015年11月30日，被告潘松出具收条一张，载明“今潘松张敏冉夫妻收到何继伟人民币肆万元整。”。2015年12月22日，被告潘松出具借条一张，载明“今潘松向何继伟借款人民币拾叁万贰仟伍佰壹拾伍元整”；同日，甲方何继伟与乙方潘松及丙方徐海涛签订“还款协议”一份，主要内容为：一、乙方再次确认向甲方有两次借款，时间和金额如下：1、2015年8月6日乙方向甲方借款人民币本金90000元，利息为月息4.5%，还款期限为2016年2月6日，已经付利息20250元（含提前支付的1485元的利息），截至今日尚欠本金9万元。2、2015年11月30日乙方向甲方借款人民币本金40000元，利息为月息37.5%，已经归还15天的利息7500元，尚欠本金4万元以及超期8天的利息4000元。3、乙方收到甲方上述借款本金，综合上述1、2两项，截至今日乙方欠甲方的借款本金共130000元，乙方欠甲方的借款利息共2515元（4000元-1485元=2515元）。二、甲方同意延长乙方的本息还款期限到2016年6月22日，乙方同意从今日起以132515元为利息计算的基础，月息4%，即每月21日前付息5300.6元，2016年6月22日还本。三、如乙方不能按期还款，每逾期一日应向甲方支付本金总数2%的滞纳金、违约金和补偿费，甲方可向人民法院提起诉讼（诉讼期间产生的律师费、诉讼费等所有费用，乙方负责支付）。四、丙方为乙方的上述借款和利息向甲方负连带保证责任。……
本院认为，被告潘松认可2015年12月22日其为原告何继伟出具的借条，认可其与被告张敏冉系夫妻关系，证实原告何继伟与被告潘松、被告张敏冉存在债权债务关系。被告徐海涛作为担保人，应按约定承担连带保证责任。原告在庭审时变更诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应为2016年6月23日。原、被告之间关于诉讼期间产生的律师费虽有约定，但原告并未提供正式发票，此项主张本院不予支持。被告潘松、张敏冉、徐海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩举证质证的权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘松、被告张敏冉于本判决生效之日起十日内偿还原告何继伟借款本金人民币130000元，并以年利率24%为标准支付自2016年6月23日起至本判决生效之日止的利息;
二、被告徐海涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告何继伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099.02元（票据金额3149.32元），减半收取1549.51元，由被告潘松、被告张敏冉负担1524.51元，原告何继伟负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年十月二十六日
书记员 李妍
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初386号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人赵景财，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人赵景财犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉。被告人赵景财到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年12月份的一天下午，被告人赵景财在榆树市保寿镇保寿村4组路某家盗窃现金200元；2016年4月的一天下午，被告人赵景财在榆树市保寿镇保寿村4村路某家盗窃现金200元；2016年7月份的一天下午，被告人赵景财在榆树市保寿镇保寿村4组路某家盗窃现金600元；2016年11月份的一天下午，被告人赵景财在榆树市保寿镇保寿村4组路某家盗窃现金100元。2017年3月20日12时许，被告人赵景财在榆树市保寿镇保寿村4组路某家盗窃现金4000元。
经本院审理另查明，案发后，公安机关将扣押的赃款人民币4000元返还给被害人路某，被告人家属又代为退赔了被害人路某的经济损失人民币1100元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵景财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、邮政储蓄交易流水、公民户籍信息、情况说明、谅解书、视听资料监控录像光盘、被害人路某陈述、被告人赵景财供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵景财多次采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人至案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵景财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 张 也
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张笑梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初635号
原告谭元安，男，1972年1月5日生，住重庆市万州区。
委托代理人杨中兵，万州区长滩法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告付建华，男，1975年6月6日生，住重庆市万州区。
原告谭元安与被告付建华财产损害纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员任英龙担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭元安及其委托代理人杨中兵到庭参加诉讼，被告付建华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭元安诉称，2015年9月22日晚，被告付建华所修建房屋的送水管道发生破裂，导致原告存放于门市的家具严重受损。2015年10月20日，经重庆市万州区地宝乡政府组织清点，本次损害共计造成原告经济损失91810元。同日，被告付建华向地宝乡相关部门支付8000元用于维修送水管道。因被告的原因给原告造成了损失，被告应当负有赔偿的责任，但截至目前被告仍未赔偿原告的损失，故起诉至法院要求被告赔偿原告财产损失共计91810元，诉讼费由被告承担。
被告付建华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月22日，被告付建华所开发修建的位于万州区地宝乡场镇修建的房屋主水管发生爆裂,导致原告谭元安存放于该栋楼底楼门市的家具损害，经重庆市万州区地宝乡政府组织清单统计，确认货物全部受损金额91810元。水淹后，被告付建华将修理水管费用8000元交到地宝乡政府有关部门用于水管维修。但原告的损失经地宝乡人民政府干部及原告多次联系，被告一直拒不承担赔偿责任，也不愿意前来协商解决。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告的全部损失91810元。在庭审中，原告考虑到与被告事发前关系较好，主动表示只要求被告赔偿全部损失70000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的个体工商户工商营业执照、双方身份证明、地宝乡综治办2015年10月20日出具的证明、原告向被告购房的合同、地宝乡综治办货物受损清单、家具受损照片等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告付建华所开发修建尚未卖出的房屋，应由付建华承担管护义务，其有责任承担保障屋内设施设备及水电安全。由于其中没有卖出的房屋水管爆裂导致原告已经购买的位于底楼的门市进水，致使门市内用于出售的家具被淹，产生损失91810元。被告付建华存在管护不当的过错，应承担全部赔偿责任。因原告表示只要求被告赔偿70000元，本院予以准许。被告承担赔偿责任后，如水管爆裂原因系水管质量或其他原因导致，被告可依法向有关责任人或责任单位追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建华于本判决后五日内赔偿原告谭元安家具损失70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，共计2350元，由被告付建华负担。原告已垫付，此款由被告付建华直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任英龙
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一六年十月十日
书 记 员 任思蒙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执808号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
被执行人:汪怀礼，湖南省醴陵市人。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汪怀礼民间借贷纠纷一案,2018年4月27日株洲市中级人民法院作出（2018）湘02执38号之一执行裁定书指定醴陵市人民法院立案执行。本院于2018年6月11日立案执行。经审查申请执行人依据的是“先予仲裁”裁决，即民间借贷纠纷当事人申请执行的裁决书是仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 琼
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1226号
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行。
负责人楚冰，该行行长。
被告田露玮，女，汉族，1968年4月出生。
被告河南省富星志印刷器材有限公司。
法定代表人李风连，该公司经理。
被告长葛市金工车桥有限公司。
法定代表人赵遂记，该公司经理。
被告长葛市吉原机械有限公司。
法定代表杨继周，该公司经理。
被告长葛市龙腾电器有限公司。
法定代表人张同福，该公司经理。
被告许昌健源牧业发展有限公司。
法定代表人牛省，该公司经理。
被告牛省。
被告吴东健，男，1986年12月出生。
被告王付治，男，1961年10月出生。
被告李风连。
被告杨继周。
被告杨永刚，男，1977年3月出生。
被告张同福。
被告赵遂记。
被告杜福芹，女，1962年2月出生。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告田露玮等被告执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行以本院（2015）淮法执字第00486号执行裁定书，要求扣划原告处许昌健源牧业发展有限公司账户60×××15内资金1808860元为由，起诉要求本院依法确认原告对于60×××15账户的账户所有权和支配权，并依法终止扣划许昌健源牧业发展有限公司60×××15账户的资金；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本院在执行田露玮诉许昌健源牧业发展有限公司等被告借款合同纠纷一案中，本院依原告申请，依法裁定冻结了许昌健源牧业发展有限公司在中国民生银行许昌分行开设的60×××15账户，案外人中国民生银行许昌分行提出异议，被执行人许昌健源牧业发展有限公司出具的书面证明，以证明60×××15账户不是其公司申请开立的账户，被执行人许昌健源牧业发展有限公司明显不反对案外人中国民生银行股份有限公司许昌分行提出的异议，被执行人河南省富星志印刷器材有限公司、长葛市金工车桥有限公司、长葛市吉原机械有限公司、长葛市龙腾电器有限公司、牛省、吴东健、王付治、李风连、杨继周、杨永刚、张同福、赵遂记、杜福芹也未明确表明反对案外人中国民生银行股份有限公司许昌分行异议，故原告中国民生银行股份有限公司许昌分行将被执行人许昌健源牧业发展有限公司、河南省富星志印刷器材有限公司、长葛市金工车桥有限公司、长葛市吉原机械有限公司、长葛市龙腾电器有限公司、牛省、吴东健、王付治、李风连、杨继周、杨永刚、张同福、赵遂记、杜福芹与申请执行人田露玮一起列为共同被告进行诉讼，缺乏证据证明，违背法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的起诉。
案件受理费21079.7元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 王英博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3876号
原告：张某，男，1985年11月12日出生，汉族，无职业。
被告：内蒙古贡格尔民族动植物药材有限公司，住所地克什克腾旗达来诺日镇。
法定代表人：郝某，该公司董事长。
原告张某与被告内蒙古贡格尔民族动植物药材有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案。原告张某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费10元，由原告张某负担。
审判员 江树全
二〇一七年九月四日
书记员 孙妍妍
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初548号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，1997年7月4日出生，汉族，初中，公司职员。2016年1月18日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]330号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人冯兴锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某系西安紫珊瑚装饰有限公司员工。2015年9月19日14时许，被告人杨某某与同事刘某某等人在西安市二府庄城改小区宣传业务，与同在宣传业务的西安星辉装饰有限公司员工黄某甲发生冲突并引发厮打。黄某甲遂打电话叫来其兄黄某乙，黄某乙手持钢管（长1.2米，直径2.5厘米）赶到现场后双方再次发生厮打，被告人杨某某在抢夺黄某乙手中钢管的过程中致黄某乙右手骨折。2016年1月17日，被告人杨某某被公安机关抓获。经鉴定：黄某乙右手第4掌骨骨折，右手背遗留瘢痕达1.5厘米以上，损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、诊断证明、鉴定意见书、提取及扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人杨某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因宣传业务与同行发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人辩护人辩称被告人系紧急避险的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人杨某某在法庭上能如实供述自己罪行，并在庭审中自愿认罪，辩护人提出其认罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日至2016年12月16日）。
二、作案工具钢管一只依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1862号
申请人：张乾，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人：邓小艳，女，1972年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：林芳，女，1984年6月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告张乾、邓小艳诉被告林芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张乾、邓小艳向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林芳所有的位于成都市双流区西航港街道临港路三段×号×栋×单元×层×号房屋[不动产权证号：川（×）双流区不动产权第×号]在价值690000元范围内采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为其担保向本院出具了财产保全保单保函（保单号：×）。
本院认为，申请人张乾、邓小艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封林芳所有的位于成都市双流区西航港街道临港路三段×号×栋×单元×层×号房屋[不动产权证号：川（×）双流区不动产权第×号]。查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 虹
二〇一八年二月七日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2513号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：须元明，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告须元明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14312号
原告：青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北山东村。
法定代表人：刘春晓，总经理。
被告：青岛德惠建设集团有限公司（原名：青岛德惠建筑工程有限公司），住所地即墨市蓝村镇古城村。
法定代表人：肖修友，总经理。
被告：刘作杰，男，1969年10月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：李文兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司诉被告青岛德惠建设集团有限公司、刘作杰、李文兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，适用简易程序进行审理。
原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金181882.74元；2、被告支付原告逾期支付租金的利息损失；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：自2013年起，被告因佳源都市工程施工需要向原告租用建筑工程器材若干，双方详细约定了租赁物的名称、数量、租金，结算以及付款方式等，被告共欠原告租金共计181882.74元尚未支付。为未付原告合法权益，原告具状起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告青岛德惠建设集团有限公司、刘作杰、李文兵的地址查找，被告并不在原告提供的地址居住。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费3938元，全部退还原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋杰
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初220号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人黄桂红，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省宜章县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人黄桂红犯开设赌场罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员陈茂坚，被告人黄桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月，被告人黄桂红伙同他人在福建省诏安县四都镇东峤村张某1等10人经营的店铺内设置电子游艺机共计10台，供他人进行赌博并从中获利。同年7月21日，公安民警现场抓获被告人黄桂红，并扣押上述10台电子游艺机。
经认定，涉案被扣押的10台电子游艺机均属于具有押分、退分、退币等赌博功能的水果赌博机，并以现金兑现方式进行输赢赔付。
经湖南省宜章县司法局审前社会调查并评估，认为被告人黄桂红可适用社区矫正。
上述事实，被告人黄桂红在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某8、张某9、张某10、郭某等10人的证言，户籍证明，到案经过证明、行政处罚决定书等材料、赌博机认定书、扣押物品清单及审前社会调查评估报告等书证和现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂红伙同他人以营利为目的，利用赌博机开设赌场，共设置10台赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应予刑事处罚，涉案扣押的赌具电子游艺机（赌博机）10台，应予以没收。被告人黄桂红虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄桂红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人黄桂红必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人黄桂红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案扣押的赌具电子游艺机（赌博机）10台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 王廷学
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨虹拱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民二初字第00286号
原告韩飞（韩永强）（反诉被告），男，1981年4月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告郁强（反诉原告），男，汉族，1982年10月18日，住蒙城县。
被告蒙城县东城路华庭之星宾馆。
法定代表人张军，经理。
本院在审理原告韩飞（韩永强）（反诉被告）与被告郁强（反诉原告）、被告蒙城县东城路华庭之星宾馆装饰装修合同纠纷一案中，原告韩飞（韩永强）（反诉被告）、被告郁强（反诉原告）双方均于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩飞（韩永强）（反诉被告）、被告郁强（反诉原告）的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩飞（韩永强）（反诉被告）、被告郁强（反诉原告）撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取，由原告韩飞（韩永强）承担。反诉费4835元，减半收取，由被告郁强（反诉原告）承担。
审 判 员 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 楚 侠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1153号
原告蒋珍秀，农民。
被告唐绪容，成年，农民。
被告周凤英，成年，农民。
原告蒋珍秀诉被告唐绪容、周凤英土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告蒋珍秀于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋珍秀撤回对被告唐绪容、周凤英的起诉，并未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋珍秀撤回对被告唐绪容、周凤英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋珍秀负担。
审判员 唐金福
二〇一六年四月五日
书记员 唐 琼
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执366号
申请执行人杜安宁，男，1967年1月8日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人池昌平，男，1973年3月6日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第549号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年7月14日作出的（2015）建民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔 新 光
审判员 郑 玉 平
审判员 �刘建宁
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡 芬 丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3305号
申请执行人李子珍，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟强，男，1971年5月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人何改桃，女，1972年12月出生，汉族，内蒙古人，。
本院在执行李子珍申请执行孟强、何改桃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孟强、何改桃偿还申请执行人李子珍借款本金40万元及利息（利息从2012年10月16日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1%计算）；并负担案件受理费3650元，保全费2520元及申请执行费5990元。在执行本案的过程中，本院于2015年11月16日作出（2015）神民初字第07619号民事裁定书依法查封被执行人孟强所有的位于神木县房产一套，现因本案审限届满。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 雄
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03368号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1951年10月19日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心援助律师。
被告任群周，男，汉族，1960年5月10日生，住长葛市。
原告ＸＸＸ诉被告任群周机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸＸ于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人许国栋、被告任群周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，在长葛市轻工路××路段处，被告任群周驾驶电动三轮车与原告ＸＸＸ驾驶自行车同向行驶时发生相撞，造成原告ＸＸＸ受伤，车辆损坏的交通事故。2014年11月1日，长葛市公安交通管理大队作出第2014110103号道路交通事故认定书，认定原告ＸＸＸ不负该事故责任，被告任群周负该事故的全部责任。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3908.14元。
被告任群周辩称：①、原告受伤较轻，不用护理，我不应当承担护理费；②、原告住院时间较长，我只认可7天；③、我给原告垫付1239元医疗费，应当予以扣除；④、事故发生后，原告将车辆锁住不让我走。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，以此证明被告任群周负该事故的全部责任，原告ＸＸＸ不负该事故责任。2、长葛市卫生职业中等专业学校附属医院诊断证明、出院证、每日清单、病历、总清单各一份，医疗费票据1张，证明原告ＸＸＸ在长葛市卫生职业中等专业学校附属医院住院治疗16天，花费医疗费1736.14元。
被告任群周未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告任群周提出异议认为，该事故认定书划分责任不客观，原告应当承担30%的责任，我负70%的责任。本院审查后认为，被告的抗辩理由并无证据予以证明，故对被告任群周的抗辩理由本院不予采信。对原告提供的证据2，被告任群周提出异议认为，原告住院是事实，但是不应当住院那么长时间。本院审查后认为，根据原告提供的诊断证明、一日清单、入院记录等证据看，原告因该事故受伤其病情并非太严重，且在住院期间明显有挂床现象，故对原告的住院天数本院酌定为7天，对其护理费赔偿标准应当按照河南省2015年居民服务业和其他服务业的标准计算。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2014年11月1日，在长葛市轻工路××路段处，被告任群周驾驶电动三轮车与原告ＸＸＸ驾驶自行车同向行驶时发生相撞，造成原告ＸＸＸ受伤，车辆损坏的交通事故。该事故发生后，原告被送往长葛市卫校附属医院住院治疗，支付医疗费1736.14元。原告在住院期间，被告任群周垫付原告医疗费1239元。
2014年11月1日，长葛市公安交通管理大队作出第2014110103号道路交通事故认定书，认定原告ＸＸＸ不负该事故责任，被告任群周负该事故的全部责任。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3908.14元。
本院认为：长葛市公安交通警察大队做出的于2014年11月1日作出的第2014110103号道路交通事故认定书，认定被告任群周负该事故的全部责任，原告ＸＸＸ不负该事故责任，该认定书客观、公证，本院予以确认。被告任群周违反交通安全法的有关规定，致该事故的发生，对原告造成的经济损失，被告任群周应承担民事赔偿责任。对原告诉请的各项损失本院依法核定为：医疗费1736.14元、护理费546元（28472元÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费70元（10元×7天），以上共计2562.14元。因在本次事故中，被告任群周对此事故负全部责任，对此赔偿数额均应当由被告任群周承担。在原告住院期间，被告任群周已垫付原告医疗费1239元，扣除该款后，被告任群周应赔偿原告的数额为1323.14元（2562.14元－1239元）。原告诉请要求被告给付交通费用，因原告未向本院提供相关证据予以证明，故对原告该部分之请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告任群周于本判决书生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计1323.14元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告任群周承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年四月二十日
书 记 员 关 景
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1267号
原告：张立新,男，1966年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：朱海鹤,男，1981年10月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张立新与被告朱海鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨安成到庭参加诉讼，被告朱海鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新以被告朱海鹤未按约还款为由，起诉要求：被告归还原告借款2万元，并支付自2018年2月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告朱海鹤未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年10月17日，被告朱海鹤向原告张立新借款并出具借条1份，载明：被告向原告借款2万元。在该借条右下角附注“收据”并载明被告已收到2万元。被告至今未归还原告借款。
以上事实由原告提供的借条1份及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，理应及时还款，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海鹤应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张立新借款2万元，并支付自2018年2月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告朱海鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 方祖军
人民陪审员 刘云梅
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年六月六日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 柯元芬
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执408号
申请执行人赵华伟，男。
被执行人刘泰冬，男。
被执行人何友华，女。
赵华伟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第4779号判决书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘泰冬、何友华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将刘泰冬、何友华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行224650元及利息，截至2018年7月6日未执行220650元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年七月六日
代理书记员 邱全乐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第389号
罪犯任吉华，男，1958年6月18日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年8月2日作出(2006)通中刑初字第63号刑事判决，认定任吉华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年12月将任吉华的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将任吉华的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任吉华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯任吉华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任吉华减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3160号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：程洪培，男，1953年2月10日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人程洪培物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计算错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
程洪培辩称，其与上诉人之间不存在物业服务合同关系，且上诉人未尽到物业管理义务，无权收取物业费，亦无权主张滞纳金与利息损失；上诉人不参与物业服务收费等级考核测评，无权按新的物业费标准主张；上诉人没有及时催收物业费，对超过诉讼时效部分丧失胜诉权。
恒定物业向一审法院起诉请求：判令程洪培支付物业费4752.60元（2008年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金4752.60元（自2008年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；程洪培承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。程洪培系柳湖花园25幢2单元502室业主，该房户型系多层，面积122.49㎡。入住后，程洪培因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2008年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月6日，恒定物业向本院寄交了本案民事起诉状，要求程洪培支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为：辛迪物业与程洪培间的物业服务合同关系存在和程洪培未付2008年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业的诉请是否过诉讼时效。程洪培称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），恒定物业虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向程洪培推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。恒定物业首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年12月6日，故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对恒定物业主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在恒定物业的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、程洪培于本判决生效之日起3日内，给付金华市恒定物业管理有限公司2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费251.10元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如程洪培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由程洪培负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人程洪培在原审答辩时已提出诉讼时效抗辩，现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月十四日
代书记员 范华芳
·6·
·5·
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26624号
原告：任金海，男，1973年8月18日出生，汉族，中保保安服务有限公司保安，住北京市丰台区。
委托代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人：刘万俊，总经理。
委托代理人：张园，女，该公司法务。
原告任金海与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金海及其委托代理人孟繁军与被告恒安卫士公司之委托代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任金海向本院提出诉讼请求：判令恒安卫士公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金52000元；2、2007年2月27日至2017年1月11日期间工龄工资1000元；3、2007年2月27日至2017年1月11日期间平日延时、双休日、法定节假日加班工资350000元；4、2007年2月27日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金50000元。事实与理由：我于2007年2月27日入职恒安卫士公司，该公司未支付加班费，未缴纳社保，合同中约定的工资也未支付。我于2017年1月11日被迫离职。我不同意仲裁裁决结果。
恒安卫士公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意任金海的诉讼请求。任金海是个人原因主动提出离职，签署离职单，无需支付经济补偿金。我公司签订劳动合同时并未约定工龄工资，无需支付。我公司是实行综合工时制，任金海不存在加班。我公司已经为任金海缴纳社会保险，我公司无需支付未缴纳养老保险赔偿金。且未缴纳养老保险赔偿金一项诉请已经超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：任金海于2011年4月26日入职恒安卫士公司，担任项目经理。双方曾签署过书面劳动合同。任金海系外埠城镇户籍，恒安卫士公司自2011年12月起为其缴纳养老保险。
任金海主张其工作内容系统筹所有执勤点运行，每周出勤七天，早8点至下午5点工作，中间没有休息时间，随时有事随时处理。证人王某1、邓某、王某2到庭作证，三证人均称与任金海曾系同事关系，任金海存在加班情况但未支付加班工资，但其认可与任金海不在一个工作地点工作。证人王某1称曾在晚上或双休日查岗时见到任金海。三证人均与恒安卫士公司存在劳动争议纠纷，已在仲裁期间调解。恒安卫士公司对证人证言不予认可，该公司主张任金海周一至周五出勤，工作时间为早9点至下午5点，周末及法定节假日无需出勤，不存在加班事实。
任金海主张其工作至2017年1月11日，当日恒安卫士公司以与丰台区供电局（甲方）保安服务合同到期为由与其解除劳动合同；恒安卫士公司主张任金海工作至2016年12月31日，因该公司与甲方服务合同到期通知任金海调整工作站点，任金海未予同意并与新中标的北京中保保安服务有限公司建立劳动关系，且以此为由与该公司解除劳动合同，并提交了离职审批单予以佐证。离职审批单中申请处有任金海签字及按印，签署时间为2017年1月11日，离职原因中载明系“公司与甲方合同到期”提出离职。任金海对其本人签字及按印的真实性予以认可，亦认可离职原因为本人书写，但主张系应恒安卫士公司要求书写。
就工龄工资一节，任金海主张工作满1年后，恒安卫士公司每年应支付工龄工资100元；恒安卫士公司对此不予认可，主张双方没有工龄工资约定。
另查，2011年4月任金海、恒安卫士公司、北京银杰供电民用电有限公司（以下简称银杰公司）签署三方协议，双方约定劳动合同书主体由银杰公司变更为恒安卫士公司，任金海与银杰公司之间的权利义务关系由恒安卫士公司继承，银杰公司向任金海支付一定数额的补偿金及履约奖励金，同时约定任金海与银杰公司之间不存在有关工资、保险、加班费等争议。
任金海以要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、工龄工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第3926号仲裁裁决书，裁决：驳回任金海的仲裁请求。任金海不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，任金海于2011年4月26日入职恒安卫士公司，其于2011年4月与银杰公司、恒安卫士公司签署的三方协议约定银杰公司与任金海之间的权利义务关系由恒安卫士公司继承，同时确认任金海与银杰公司不存在加班工资、工资等争议，故其要求恒安卫士公司支付2011年4月25日前的加班工资、工龄工资，缺乏事实依据，对此本院均不予支持。任金海系城镇户籍，其要求恒安卫士公司支付未缴纳养老保险赔偿金，缺乏法律依据，对此本院亦不予支持。
就加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。任金海系恒安卫士公司项目经理，其主张存在平日延时、双休日及法定节假日加班事实，应当就该主张承担举证责任。虽证人王某1、邓某、王某2均作证称任金海存在加班事实，但该三证人亦认可与任金海并非同一工作地点，且三证人亦与恒安卫士公司存在劳动争议纠纷确属存在利害关系，仅凭上述证人证言本院无法确认任金海存在加班事实，任金海对此承担举证不能的法律后果。鉴于此本院对于任金海要求恒安卫士公司支付2011年4月26日至2017年1月11日期间平日延时、双休日、法定节假日加班工资的诉讼请求，均不予支持。
就解除劳动合同经济补偿金一节，任金海主张其工作至2017年1月11日，当日恒安卫士公司与其解除劳动合同，但未能就此提交相应证据。且依据恒安卫士公司提交的任金海签字按印的离职审批单中载明离职原因为“公司与甲方合同到期”提出离职。虽任金海主张系恒安卫士公司要求其书写上述理由，但任金海亦未能就该主张提交相应证据。鉴于此，本院对于任金海要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
就工龄工资一节，任金海主张工作满1年后，恒安卫士公司每年应支付工龄工资100元，但未就此提交相应证据，恒安卫士公司亦否认双方存在工龄工资约定，故本院对于任金海要求恒安卫士公司支付工龄工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回任金海的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由任金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年八月四日
书记员 乔乔
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执225号
曾维清、钟立明：
我院审结曾维清与钟立明借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年五月十七日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执225号申请执行人：新宁众鑫建设投资有限公司。被执行人：王晓军，男，汉族，1982年11月4日出生，新宁县人。被执行人：罗小爱，女，汉族，1982年8月21日出生，新宁县人。申请执行人新宁众鑫建设投资有限公司与被执行人王晓军、罗小爱民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院做出的(2016)宁民一初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的额为2.85万元。本院在强制执行过程中，现未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐小冬二〇一六年九月七日书记员  曾 卉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4656号
原告：卢婧，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
被告：朱学兴，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告卢婧与被告朱学兴婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告卢婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢婧撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 昕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8474号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告石德祥，男，1987年07月20日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石德祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,385.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,385.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份�息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）三执字第00366号
申请人：林德好，男，汉族，住芜湖市弋江区。
申请人：叶良炳，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：王家宝，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人林德好、叶良炳与被执行人王家宝劳务合同纠纷一案查明，被执行人王家宝具有执行能力而拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王家宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十二日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初2017号
原告孟桂清，女，汉族，生于1974年11月21日，户籍地：湖北省红安县。居住地：潢川县。
原告宋学英，女，汉族，生于1935年1月3日，住河南省潢川县。
委托代理人孟桂清，身份同上。
原告彭某。
法定代理人孟桂清，身份同上。彭某母亲。
被告韩清成，男，汉族，生于1964年9月21日，住河南省潢川县。
委托代理人彭福兴，男，汉族，1969年9月14日生，住河南省潢川县。
原告孟桂清、彭某、宋学英与被告韩清成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟桂清、被告韩清成及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日，被告韩清成雇佣彭银峰驾驶韩清成所有的赣Ｇ×××××／皖J63**挂号车辆从广东往浙江方向行驶，途径汕湛高速揭博路段109km＋400米处，追尾前车，造成彭银峰当场死亡，乘车人韩清成受伤，车辆受损的交通事故。事发后，挂靠公司代保险公司赔4万元，挂靠公司赔10万元，韩清成没有赔偿。请求法院判令韩清成赔偿50万元。
被告辩称，在本次事故中彭银峰未尽到自己的安全义务，自己也要承担部分责任；从道路交通事故认定书看出，彭银峰负此次事故全部责任，无证据表明被告在本次事故中有过错，即被告在此次事故中无责，因此原告提出的赔偿请求50万元，没有法律和事实依据且数额较高。
经审理查明，2016年1月24日6时15分左右，被告韩清成雇佣彭银峰驾驶赣Ｇ×××××／皖J63**挂号牵引车从广州往浙江方向行驶，途径汕湛高速揭博路段109km＋400m处时，路面结冰，因没有降低车速行驶，导致车辆追尾，造成彭银峰当场死亡，乘车人韩清成受伤，车辆不同程度受损。
事故经揭阳市公安交警支队揭公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书认定，彭银峰承担事故的全部责任，韩清成无责任。
赣Ｇ×××××／皖J63**挂号牵引车实际车主为韩清成，主车挂靠江西省武宁县金鑫汽车运输有限公司，挂车挂靠安徽省黄山市鸿达汽车运输有限公司，韩清成雇佣彭银峰驾驶车辆，每月工资5000元。彭银峰死亡后，江西省武宁县金鑫汽车运输有限公司赔偿彭银峰亲属10万元，并代保险公司赔偿彭银峰亲属车上人员乘坐险4万元，韩清成赔偿2.5万元，共计16.5万元。
彭银峰，男，汉族，生于1965年2月5日，户籍地潢川县××××村，生前自2009年分别在潢川县××花园和××新村租房居住，母亲宋学英，妻子孟桂清，儿子彭某，为潢川三中七（2）班学生，彭银峰有兄妹四人。
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元、城镇居民人均消费性支出17154元、农村居民人均消费性支出7887元、在岗职工平均工资42670元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告韩清成雇佣彭银峰为其驾驶车辆，彭银峰在驾驶车辆中死亡，对彭银峰的死亡，雇主韩清成应承担赔偿责任，彭银峰对其死亡，自身存在过错，可以减轻韩清成的赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，韩清成承担70%的责任，彭银峰自负30%的责任。彭银峰死亡的赔偿项目和金额为：一、死亡赔偿金25576元×20年=511520元；2、丧葬费42670元÷2=21335元；三、精神损害抚慰金50000元；四、办理丧葬事宜的支出，原告请求8000元，本院认可；五、被抚养人生活费，母亲宋学英的为5年×7887元÷4人=9858.75元，儿子彭某的为6年×17154元÷2人=51462元。以上合计652175.75元，扣除已赔偿的车上人员乘座险4万元，韩清成赔偿（652175.75元-40000元）×70%=428523.03元，韩清成已给付的2.5万元和江西省武宁县金鑫汽车运输有限公司赔偿的10万元，折抵韩清成的赔偿款，折抵后，韩清成赔偿彭银峰亲属303523.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告韩清成于本判决生效之日起三日内给付孟桂清、宋学英、彭某因彭银峰死亡的赔偿款303523.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，三原告负担3018元，被告负担5782元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 骆光豪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00683号
申请执行人黄某
被执行人某商贸有限责任公司。
法定代表人谷福斌，系该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01834号民事判决书，确定由被执行人某商贸有限责任公司返还申请执行人黄某意向金6000元，并承担案件受理费50元。本院依法向被执行人某商贸有限责任公司送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人某商贸有限责任公司主动履行6000元案件款，退回案件受理费50元，申请执行人已领取，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十九日
书记员 梁海斌
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第525号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人刘森明，绰号：“鸭屎”，户籍所在地从化区。2014年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元(被告人因该犯罪于2013年12月7日被羁押)。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]502号起诉书指控被告人刘森明犯非法采矿罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人刘森明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10至11月期间，同案人黄某甲、陈某（均另案处理）在未取得采矿许可证的情况下，雇请被告人刘森明操作挖掘机，与同案人罗某、李某乙、黄某乙、潘某拳、李某乙（均另案处理）等人，擅自在从化区鳌头镇洲洞村土名“绿旋坑”（又名“陆船坑”）的山场采取炸药爆破等方法非法开采矿石，共破坏矿石资源总量约1500吨。经鉴定，该山场的矿石为绢英岩，每吨价值125元，破坏矿石资源总价值187500元。
上述事实，被告人刘森明在开庭审理过程中亦无异议，并有从化区国土资源和房屋管理局出具的情况说明及证明，涉案犯罪案件移送书，从化区鳌头镇洲洞村“绿旋坑”非法矿场情况说明，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，从化区鳌头镇洲洞村石场挖方量计算图纸及现场照片，广东省地质实验测试中心岩石鉴定报告，广州矿产资源监督检测中心岩矿鉴定报告，价格鉴定结论书，同案人陈某、黄某甲、黄某乙、罗某、李某乙、李某乙、潘某拳的供述，同案人陈某、黄某乙、罗某、李某乙辨认被告人照片的笔录，同案人的判决书，被告人的刑事判决书，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人认罪态度较好，是从犯，建议对被告人犯非法采矿罪判处九个月以下的刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人刘森明无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人刘森明曾因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，在刑罚执行过程中，发现被告人刘森明在该判决宣告以前还有非法采矿罪没有判决，依法应当对其所犯的非法采矿罪和抢劫罪实行数罪并罚。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对非法采矿罪的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘森明犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年12月6日止)，并处罚金2000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 苏彦尹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张庆荣
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执46号
被执行人马全，男。
关于被执行人马全罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初44号刑事判决书，依法执行，马全罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院查得被执行人无可供执行的银行存款；经本院在点对点查控系统上查询，查得被执行人在黑龙江省农村信用社账户内余额12,102.48元，经查这笔钱是企业返回给当事人的养老保险钱，此款项无法扣划，除此之外无可供执行银行存款，本院向鹤岗市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权；本院向江海证券有限公司查询，未查得被执行人在江海证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向海通证券有限公司查询，未查得被执行人在海通证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向鹤岗市国土资源局查询，未查得被执行人土地登记信息。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初44号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 付庆伟
审判员 戚秋敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭玉贤