wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初125号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人连豪，男，1998年8月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：河南省邓州市，住址同上。2017年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人连豪犯抢劫罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉。被告人连豪及被害人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日凌晨5时许，被告人连豪在本市城东区火车站附近乘坐一辆×××号出租车，后持刀让该出租车司机将车辆驾驶至本市城东区新千国际广场对面偏僻之地，抢得被害人（出租车司机）刘某现金人民币200元，乐视手机一部后逃离现场。被告人连豪于同日乘火车前往兰州市，在兰州火车站一手机店内使用被抢手机微信支付1108元，购买了一部手机，后以200元将手机变卖。经鉴定：标识为”受害人刘某的血样”的检材与标识为”现场提取的剔骨刀刀柄、刀刃上的粘取物”检材的STR分型相同，依然比为1.4314×1019。被抢手机经价格认定机关认定，价格为人民币530元。法庭审理中，被告人连豪对起诉书指控的抢劫犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2017年9月4日凌晨5时许，被告人连豪在本市城东区火车站附近租乘一辆×××号出租车，在行驶过程中因乘车问题与被害人刘某（出租车司机）发生口角。被告人连豪持匕首威逼被害人将车辆驾驶至本市城东区新千国际广场对面偏僻之地，抢得被害人刘某现金人民币200元，乐视手机一部。并威逼被害人说出手机开机密码及支付密码。在被害人争夺匕首的过程中，被告人连豪持匕首将被害人手面划伤，并将出租车的车钥匙拔出后逃离现场。被告人连豪于同日乘火车前往甘肃省兰州市，在兰州火车站一手机店内使用被抢手机的微信支付功能，支付1108元，购买了一部手机，后将被抢得的手机以200元的价格变卖，赃款挥霍。2017年9月23日，由海东市公安局刑事科学技术研究所出具的（东）公（刑）鉴（法物）（2017）271号《法庭科学DNA检验决定书》，鉴定意见：标识为”受害人刘某的血样”的检材与标识为”现场提取的剔骨刀刀柄上的粘取物1”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刀刃上的粘取物1”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刀刃上的粘取物2”的检材标识为”现场提取的剔骨刀刃上的粘取物3”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刃上的粘取物4”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刀柄上的粘取物2”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刀柄上的粘取物3”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刀柄上的粘取物4”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刀柄上的粘取物5”的检材、标识为”现场提取的剔骨刀刀柄上的粘取物6”的检材的STR分型相同，依然比为1.4314×1019。2017年12月13日，由西宁市价格认证中心出具的宁价认字（2017）911号《价格认定结论书》，价格认定结论：价格认定标的（乐视牌手机，规格型号：2代，内存：32G，全网通，金色，无配件，购置时间：2016年5月，数量一部）在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币530元。上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：1、物证匕首一把证实被告人实施抢劫时所使用的工具；2、报案材料证实被害人报案称其于2017年9月4日在本市城东区新千国际广场对面遭到一男子持刀抢劫，被抢财物有手机一部及200元现金；3、抓获经过证实2017年11月16日被告人连豪主动到河南省洛阳市公安局伊滨分局李村派出所投案；4、户籍证明证实被告人连豪实施犯罪行为时的真实年龄及身份；5、微信支付凭证证实被告人使用被害人的手机微信支付功能，以人民币1108元购买了一部手机；6、扣押物品清单证实案发后公安人员在案发现场附近提取到作案工具一把匕首；7、被害人李某的陈述证实，2017年9月4日凌晨5时30分许，在本市城东区西宁大厦附近有一名男性乘客租乘其驾驶的×××号出租车，车辆行驶至建国南路（新千国际商场出车口南侧）时，该名男子持刀威胁并抢走其现金人民币200左右，乐视玫瑰金色直板触屏手机一部，威逼其说出手机开机密码及支付密码，之后用其手机微信支付功能转走人民币1108元；8、被告人连豪的供述证实2017年29月4日凌晨5时30分许，在本市城东区西宁大厦附近乘坐一辆×××号出租车，车辆行驶至建国南路（新千国际商场出车口南侧）时，其持刀威胁并抢走被害人（出租车司机）现金人民币200左右，乐视玫瑰金色直板触屏手机一部，之后又用刘某手机微信支付功能转走1108元人民币；9、现场监控视频光盘三张及刑事照相说明书记录了被告人连豪在出租车内持刀抢劫被害人现金及手机的全过程；10、审讯光盘一张证实公安机关对被告人连豪的讯问进行全程录音录像，审讯过程合法。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人连豪以非法占有为目的，持匕首使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人连豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2021年11月20日止。罚金已缴纳并上缴国库）。随案移送的作案工具匕首一把，依法没收，留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰审判员汪雪莲人民陪审员马芳二〇一八年三月二十八日书记员郭雯雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3307号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人周丹妮，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张美芳，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海格林赛高新材料有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年2月10日，＊＊＊驾驶该公司所有的牌号为＊＊小型普通客车在本市金山区＊＊处撞伤张美芳。交警部门认定＊＊＊负事故主要责任，张美芳负次要责任。张美芳的伤势经相关机构鉴定，构成十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日。上海格林赛高新材料有限公司垫付了医疗费830.40元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。张美芳起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。
原审审理后判决：一、上海格林赛高新材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张美芳损失1，969.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付张美芳各项损失109，122.30元；三、驳回张美芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，290元，由张美芳负担29元，上海格林赛高新材料有限公司负担1，261元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对张美芳作出的鉴定结论有误，并对原审法院判定的精神损害抚慰金提出异议。张美芳及上海格林赛高新材料有限公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对张美芳作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉意见，本院难以采纳。原审法院酌定的精神损害抚慰金亦妥当，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3307号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所**。负责人**，总经理。委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。委托代理人周丹妮，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张美芳，*生，汉族，住***。原审被告上海格林赛高新材料有限公司，住所地**。法定代表人**，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年2月10日，***驾驶该公司所有的牌号为**小型普通客车在本市金山区**处撞伤张美芳。交警部门认定***负事故主要责任，张美芳负次要责任。张美芳的伤势经相关机构鉴定，构成十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日。上海格林赛高新材料有限公司垫付了医疗费830.40元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。张美芳起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。原审审理后判决：一、上海格林赛高新材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张美芳损失1,969.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付张美芳各项损失109,122.30元；三、驳回张美芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,290元，由张美芳负担29元，上海格林赛高新材料有限公司负担1,261元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对张美芳作出的鉴定结论有误，并对原审法院判定的精神损害抚慰金提出异议。张美芳及上海格林赛高新材料有限公司均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对张美芳作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉意见，本院难以采纳。原审法院酌定的精神损害抚慰金亦妥当，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月六日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1206号
申请人邓祥美，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室，统一社会信用代码91530102599327578W。
法定代表人裴俊。
被申请人重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号2楼A座。
法定代表人朱荣褚。
申请人邓祥美和被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆荣安实业（集团）有限公司合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邓祥美提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初98号
原告：王美芳。
原告：邹红建。
二原告共同的委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告王美芳、邹红建诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王美芳、邹红建共同的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芳、邹红建起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1037元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2012年6月29日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓2幢1单元1603室房屋，金额为1036956元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但金额应为1036.96元。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王美芳、邹红建逾期交证违约金1036.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告王美芳、邹红建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终464号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘建东，于广西壮族自治区陆川县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院起诉指控原审被告人丘建东犯非法拘禁罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）桂0922刑初231号刑事判决，认定原审被告人丘建东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人丘建东不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，在审理过程中，上诉人（原审被告人）丘建东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）丘建东申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丘建东撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922刑初231号刑事判决自本裁送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少勤
审判员 梁 凤
审判员 罗 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 明美彤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4103号
原告魏启仁。
被告沈阳金祥隆铸造有限公司。
法定代表人金宝祥。
原告魏启�与被告沈阳金祥隆铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长许健，代理审判员刘美静（主审），人民陪审员邹云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏启仁到庭参加了诉讼，被告沈阳金祥隆铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏启仁向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2014年4月1日至2016年4月30日期间累欠的工资共计31600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月19日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任电工。原告在被告工作期间，被告先后拖欠原告工资共计31600元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等来款后再支付或承诺等货款返回再支付，可是被告于2016年5月15日突然停产，并将主要设备和生产的半成品及原材料从�内运走。被告应全额支付拖欠工资及本案诉讼费。
被告沈阳金祥隆铸造有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告于2013年四月开始为被告干活，截至2016年4月，被告共拖欠工资31600元。被告沈阳金祥隆铸造有限公司于2016年4月30日为原告出具欠条，载明“欠魏电工工资叁万壹仟陆佰元整”。
上述事实，有当事人陈述及《欠条》一份，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原告魏启仁与被告沈阳金祥隆铸造有限公司虽未签署书面的劳动合同，但被告沈阳金祥隆铸造有限公司出具的欠条表明其认可原告魏启仁为其提供劳务。被告沈阳金祥隆铸造有限公司应当支付原告魏启仁尚欠的拖欠工资31600元。原告魏启仁的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈阳金祥隆铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判�。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金祥隆铸造有限公司本判决发生法律效力后二十日内支付原告魏启仁拖欠工资人民币31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，保全费336元，由被告沈阳金祥隆铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 � � � 刘 美 静
人民陪审员 邹 云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阎爽本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2269号
上诉人（一审被告）：代忠涛，男，1966年7月23日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（一审原告）：张苏霞，女，1983年7月9日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
一审被告：刘少朋，又名刘海全，男，1974年9月1日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人代忠涛因与被上诉人张苏霞、一审被告刘少朋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0221民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
代忠涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回张苏霞的诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由张苏霞承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。代忠涛、刘少朋是接受王善良的委托向张苏霞出售涉案房屋。代忠涛、刘少朋明确告知张苏霞，其二人是受王善良的委托代为出售涉案房屋，且将王善良的购房合同交于张苏霞，张苏霞向代忠涛、刘少朋支付购房款185000元。代忠涛、刘少朋将其中的11000元转交给王善良，剩余的75000元房款交给了开封鑫华房地产开发有限公司的法定代表人赵先进。代忠涛、刘少朋已将涉案房屋的钥匙交付给张苏霞。
张苏霞答辩称：代忠涛的上诉理由不能成立。1、代忠涛、刘少朋向张苏霞售房事实清楚，代忠涛的收条和刘少朋的承诺，证明双方签订房屋买卖合同的事实和张苏霞交款的事实；2、代忠涛在诉状中称将房款转移他人的事实，张苏霞并不知道。转款事实无论真实与否与张苏霞无关；3、代忠涛、刘少朋收到张苏霞的房款后，既未向张苏霞交付钥匙，也未促成张苏霞与他人签订有效的商品房买卖合同，更没有为张苏霞办理房屋产权证书，故代忠涛所称的交房事实也不存在。综上，一审判决认定事实清楚，判决适当，应当予以维持。
张苏霞向一审法院起诉请求：代忠涛、刘少朋返还购房款18.5万元并支付从2015年5月6日起至偿还之日的利息。
一审法院认定事实：2011年5月6日，代忠涛向张苏霞出具收到条一份，内容为：“收到条今收到张苏霞总房钱现金拾捌万伍仟元正。房号叁号楼肆层东户（壹单元）张苏霞但等请房代忠涛2011年5月6日”，该收到条下方备注有“王善良下余钱有代中（忠）涛付清2011年5月6日”。2014年12月26日，刘海全出具承诺书一份，内容为：“承诺书2011年5月6日经代中(忠)涛介绍，张苏霞向刘海全购买御景城房子一套，面积110.3平方米，房款18.5万元整。张苏霞已把房款一次性付清。直至今日，刘海全仍不能交房。经双方多次协商，刘海全做如下承诺：承诺2015年5月底以前给张苏霞御景城4号楼二单元19层西户房子一套，面积123.9平方米。拿到钥匙张苏霞再付给5万元整。如果到时还不能交房，刘海全愿负张苏霞全部房款及4年利息。口说无凭，立字为据。此据一式两份，张苏霞与刘海全各执一份。承诺人：刘海全2014年12月26日”。2018年3月8日，代忠涛出具证明一份，内容为：“证明兹有代寨村村民代忠涛关于刘少朋（刘海全）张苏霞买房之事现金已负（付）刘少朋本人证明人代忠涛2018年3月8号”。上述事实有双方陈述、收到条、证明、承诺书等证据予以证实。
一审法院认为：本案中，代忠涛并未取得杞县御景城3号楼1单元4层东户房屋的所有权，亦无权处分该房屋，刘少朋未取得杞县御景城4号楼2单元19层西户房子的所有权及处分权，代忠涛、刘少朋先后向张苏霞承诺交付房屋，实属无权处分，且该无权处分未得到涉案房屋所有权人的追认，代忠涛、刘少朋亦未取得该房屋所有权，所收房款理应退还。债权转让需经债权人同意，本案中张苏霞并未明确同意该债权由刘少朋承担，但刘少朋承诺交付房屋，故应有代忠涛、刘少朋共同承担返还房款的责任。刘少朋辩称，刘少朋系在杞县御景城干活的，不是卖房的，以及代忠涛辩称，张苏霞将钱交给代忠涛后，代忠涛将钱交给刘少朋，刘少朋又将钱交给赵先进，证据不足，对代忠涛、刘少朋的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第八十四条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决：一、代忠涛、刘少朋于判决书生效后十日内返还张苏霞购房款185000元。二、驳回张苏霞的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由代忠涛、刘少朋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，代忠涛在收到条中明确写明“今收到张苏霞总房钱现金拾捌万伍仟元正。房号叁号楼肆层东户（壹单元）张苏霞但等请房”的条款，代忠涛在并未取得该房屋所有权，亦无法交付房屋的情况下，所收取房款应予退还。代忠涛上诉称已将房屋钥匙交予张苏霞，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由代忠涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 宋永佳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 何会敏
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初872号
原告：雷于海，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：雷良保（代理权限：一般代理），男，1961年12月19日出生，汉族，经商，住随县。
委托诉讼代理人：涂田军（代理权限：一般代理），河南文赢律师事务所律师。
被告：郑道林，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：田建国，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：戈元敏、肖艳波（代理权限：一般代理），随州市曾都法律服务所法律工作者。
原告雷于海与被告郑道林、田建国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告雷于海向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于山场林地的转让合同，即2013年2月1日双方签订的《土地转让协议书》中所涉山场林地转让内容及2013年2月5日签订的《山场林地转让协议》；2、判由被告承担违约金30万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原与被告田建国签订一份《土地转让协议书》，约定被告田建国将其在随县小林镇祝东村的耕地37.76亩，山场24亩（郑道林的林权证）转让给原告。2013年2月5日，原告与郑道林就2013年2月1日协议书中所涉山场林地签订了一份补充《山场林地转让协议》，约定以实际丈量面积每平米70元支付转让费，四至界限以原、被告及原户主到场勘察确定。并约定了若有违约，违约方承担30万元的违约金，另赔偿守约方全部经济损失。因山场林地经实际勘察只有8亩，被告却要求原告按照其林权证全证面积支付转让费。经多次协商，被告既不交付林地，还采取阻扰施工、堵门等措施破坏原告的生产经营活动。被告的违约行为，已造成合同目的无法实现，合同应予解除并承担违约责任。
本院经审查认为，2013年2月1日，湖北裕国菇业小林分公司委托雷良保与被告田建国签订《土地转让协议书》，该协议书第二条约定“二、转让费：山场以每平米七十元计算，以林权证为准（注：郑道林的林权证）计款112万元整……”。2013年2月5日，雷良保与被告田建国签订《补充协议》，协议第三条约定“三、田建国负责安排郑道林与雷良保签新的山场转让协议。确定明确的四至界线，以林权证四至界线，以实际丈量面积为准”。协议第五条约定“五、付款方式：山场面积确定后，甲乙双方协商付款，以收据为准”。2013年2月5日，雷良保与被告郑道林签订《山场林地转让协议》，协议内容为“一、山场范围及面积：以林权证和其他村民的山场界线为准。面积以现场实际丈量计算为准。二、转让价格：以实际丈量面积按每平米70元计算。……四、付款办法：山场面积丈量准确、四至界线确定后，甲、乙双方共同协商付款（收付款以收据为准）”。在合同履行阶段，双方未能就约定的“山场林地”实际面积达成共识。2013年6月9日，湖北裕国菇业有限公司向随县工商行政管理局申请变更登记注销了小林分公司。2017年9月7日，在本案审理过程中，因随县小林镇祝东村村民提出异议，随县林业局将被告郑道林名下的随县林证字（2012）第00020号林权证（本案争议林地）予以注销并公告。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”湖北裕国菇业有限公司小林分公司作为湖北裕国菇业有限公司的分支机构并不具有独立的公司法人资格，湖北裕国菇业有限公司小林分公司已于2013年6月9日被撤销，本案原告雷于海在湖北裕国菇业有限公司小林分公司注销前为公司负责人，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告雷于海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
审 判 员 马定铭
人民陪审员 邱 阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程梓轩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2054号
申请执行人林甜甜。
法定代理人孙桂先。
被执行人高密盛泰化纤有限公司。
本院在执林甜甜与赵桂从高密盛泰化纤有限公司福利待遇纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈福江
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2063号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区花园路**号**层。
法定代表人：王大军，总经理。
委托诉讼代理人：张远航，公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李超杰，男，汉族，1990年4月26日生，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：李海杰，男，汉族，1986年11月12日生，住址同上。
上诉人亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称亚太保险郑州支公司）因与被上诉人李海杰、李超杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2018）豫0223民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
亚太保险郑州支公司上诉请求：请求二审法院撤销（2018）豫0223民初695号民事判决，改判上诉人不承担任何责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：尉氏县交警大队出具的交通事故认定书，认定张振现系醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据交强险条款属于保险公司免于赔偿的情形。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》，张振现醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担责任，上诉人不应赔偿李超杰、李海杰车损2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于本次事故没有造成第三人人身损害，单纯造成财产损失不属于保险公司赔偿范围，上诉人亚太保险郑州支公司对车损不负有赔偿义务。
被上诉人李超杰、李海杰答辩：是张振现醉酒驾驶，李海杰的车就停在路边，是本案的受害者。张振现的车在上诉人亚太保险郑州支公司投有交强险，上诉人应该赔付其2000元车损。请求二审维持原判。
李超杰、李海杰向一审法院起诉请求：要求亚太保险郑州中心支公司依法应在其保险范围内承担赔偿责任，赔偿李超杰、李海杰各项损失48000元。
一审法院认定事实：2017年11月27日20时50分左右，张振现驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿门刘线由西向东行驶至事故地点，与同向顺行停放的李超杰驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车尾随相撞后，豫Ｂ×××××号轻型普通货车又与在公路北侧公路边停放的沈志龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成张振现受伤经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，张振现承担此事故的主要责任，李超杰承担此事故的次要责任，沈志龙不承担此事故的责任。2017年12月8日，经尉氏县价格认证中心评估，豫Ｂ×××××号轻型普通货车的直接损失价值为26255元，为此，李超杰、李海杰支付评估费1400元。还查明，豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为张金超，实际车主为张振现。2017年9月13日，张振现以其为被保险人为该车在亚太保险郑州支公司投了机动车交强险，保险期间自2017年10月31日至2018年10月30日止，该事故发生于保险期间，豫Ｂ×××××号轻型普通货车的登记车主为李海杰。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由亚太保险郑州支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，根据事故双方的行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，酌定李海杰承担30%的民事责任，张振现承担70%的民事责任。对李海杰在该交通事故中所造成的损失，亚太保险郑州支公司应在机动车交强险财产损失2000元责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险部分，亚太保险郑州支公司不承担赔偿责任。亚太保险郑州支公司辩称，张振现系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任的理由，因与我国有关法律规定及我国设立交强险的目的和宗旨相悖，故对该辩称理由，不予采信，但亚太保险郑州支公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条规定，一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿李海杰车损费2000元。二、驳回李超杰的诉讼请求。三、驳回李海杰的其他诉讼请求。案件受理费516元，减半收取为258元，评估费1400元，由李海杰、李超杰承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，机动车在道路上行驶具有较高危险性，易发交通事故，给生命财产安全造成威胁，所以国家实行机动车第三者责任强制保险制度，其目的在于保障机动车道路交通事故受害人能够及时得到赔偿，保障其利益的救济。根据交警部门的事故认定，本案中张振现醉酒驾驶，是造成交通事故的主要原因，给张海杰造成严重的财产损失，张振现作为侵权人应当对张海杰承担相应的赔偿责任，保险公司作为张振现机动车交强险的保险人，在交强险赔偿限额内代其承担对张海杰的赔偿责任，并不违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，一审判决由保险公司在交强险限额内赔偿张海杰的财产损失，同时确认保险公司向侵权人追偿的权利，并无不当。保险公司关于其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年八月十三日
书记员 张亚贞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初508号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人伍大军，男，1993年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省新化县。因本案于2018年3月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]400号起诉书指控被告人伍大军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月6日22时，被告人伍大军酒后驾驶湘Ｋ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区蔡二村西坊大街25号的时候发生交通事故，事故发生后，被告人伍大军在现场等候交警到场处理。经检验，被告人伍大军被查获时血液中酒精含量为191.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人伍大军负事故的全部责任。公诉机关认为被告人伍大军具有自首的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人伍大军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人伍大军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍大军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人伍大军发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚。被告人伍大军有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月十四日
书记员 李佳欣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民商终字第19号
上诉人（原审被告）汉中银龙商贸有限责任公司。住所地：陕西省汉中市。
法定代表人周汉忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁夏天元锰业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，该公司董事长。
原审第三人宁夏华夏特钢有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张武生，系该公司总经理。
上诉人汉中银龙商贸有限责任公司不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁商初字第40-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
上诉人汉中银龙商贸有限责任公司上诉称，1.上诉人与被上诉人所签《代收代付铁路运输费用协议》已经履行完毕，故该协议的管辖权条款不适用本案，上诉人与被上诉人所签《代收代付铁路运输费用协议》虽然约定了可由甲方所在法院裁决，但该协议已经履行完毕，现上诉人所起诉的大宗服务费不属于双方所签协议约定�范围，故不受该协议中管辖条款的约定。2.本案应由被告住所地人民法院管辖。因此主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案由被告住所地或者合同履行地管辖。
被上诉人宁夏天元锰业有限公司答辩称，被上诉人根据双方签订的《代收代付铁路运输费用协议》为上诉人代付了铁路大宗服务费用，但上诉人却不按协议约定向被上诉人支付该笔费用，违反了双方所签订的协议；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《代收代付铁路运输费用协议》约定，发生纠纷，双方协商解决。协商不成，可由甲方所在地法院解决。甲方所在地的法院就是中宁�人民法院。故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，被上诉人基于双方签订的《代收代付铁路运输费用协议》向法院提起诉讼，要求上诉人向被上诉人支付铁路运输服务费用。该《协议》约定：“发生纠纷，双方协商解决。协商不成，可由甲方所在地法院解决”、“甲方：宁夏天元锰业有限公司”。被上诉人的住所地为宁夏中宁县，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的该《协议》已履行完毕，被上诉人所诉的大宗服务费不属于该协议约定的范围的上诉理由，是案件审理应确定查明的事项，故其上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘丽娜
在本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条?第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第488-2号
申请执行人：淄博富阳商品混凝土有限公司，淄博市周村区。
被执行人：刘恒福，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙安宁，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博富阳商品混凝土有限公司与被执行人刘恒福、孙安宁买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人淄博富阳商品混凝土有限公司同意终结本次执行。被执行人应支付申请执行人款项75012.50元，已支付29700.00元，未执行45312.50元，案件执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第386号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年四月二十日
书记员 丁 雪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1926号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市金明区。
负责人：谢赞，总经理。
委托诉讼代理人：肖翔，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：戚锋铭，男，汉族，1995年2月7日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：戚远宝，男，汉族，1966年3月28日生，住河南省杞县。系戚锋铭之父。代理权限为特别授权。
上诉人浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司因与被上诉人戚锋铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人肖翔，被上诉人戚锋铭委托诉讼代理人戚远宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：1、撤销杞县人民法院（2018）豫0221民初188号判决，对被上诉人的车辆损失重新鉴定，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人的车辆损失鉴定系其单方委托，难以确保鉴定的公正性，不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。并且其鉴定的损失金额过高。二、因该鉴定系其单方委托，上诉人不应承担相应的评估拆检费。三、从事故发生地点杞县平成郭君村至杞县福利停车场距离为17公里，施救费用3800元明显过高。
戚锋铭答辩称：1、车损评估是交警部门委托的有资质的评估机构作出的，保险公司也去的有人，不是被上诉人单方委托的。2、施救部门收费就是3800元，给的有施救费正规发票。
戚锋铭向一审法院起诉请求：判决浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿戚锋铭车辆损失30490元、施救费3800元、评估拆检费3000元、交通费500元，共计37790元。
一审法院查明：2017年11月17日18时30分许，王东东驾驶豫Ｂ×××××号中型客车，沿213省道自南向北行驶至杞县××××十字路口处掉头时与同向行驶戚锋铭驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2017）第400138号道路交通事故认定书认定王东东负事故的全部责任，戚锋铭无责任。豫Ｂ×××××号中型客车在浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。2017年11月25日，河南至公机动车鉴定评估有限公司出具了豫至公杞（2017）价评字0771号评估意见书，该意见书认定：豫Ｂ×××××众泰T600小客车因事故造成的直接损失为30490元。另有施救费3800元、评估拆检费3000元。以上共计37290元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。（2017）第400138号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，一审法院予以采信。豫Ｂ×××××号中型客车在浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和商业险且事故发生在保险期间，故浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险和商业险限额内予以赔偿。戚锋铭要求浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司支付车辆损失费、施救费、评估拆检费的诉讼请求在法律规定的范围内，一审法院予以支持。戚锋铭要求交通费500元，未提供相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿戚锋铭车辆损失费2000元；在商业险范围内赔偿施救费3800元、评估拆检费3000元、车辆损失费28490元，共计37290元。二、驳回戚锋铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由戚锋铭负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案车辆的车损评估，该车辆损失评估系处理交通事故的有权机关委托有资质的评估机构进行的，而非戚锋铭单方委托，上诉人称车损评估过高，要求对涉案车辆重新进行鉴定，但其并未提供充分的证据证明该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的应予准许重新鉴定的情形，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。同理，上诉人不承担评估拆检费的上诉理由，本院亦不予支持。本案施救费系被上诉人的实际支出，且提供有施救部门出具的正规发票，本院予以支持。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年八月三日
书记员 曹路莹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更180号
罪犯孙勇，男，1985年1月4日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年12月5日作出（2011）黔织刑初字第323号刑事附带民事判决，以孙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字第7号刑事裁定，对罪犯孙勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出孙勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯孙勇减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯孙勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.7—2015.6月期间获改造积极分子一次；2015.7—2016.6月期间获改造积极分子一次。罚金人民币一万五千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙勇在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2011年6月17日起至2023年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第861号
申请执行人王育发，男，汉族，1966年3月7日出生，住成都市高新区。
被执行人四川德尚乐农副产品连锁有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。
法定代表人黄达国。
被执行人黄达国，男，汉族，1960年年11月28日出生，住成都市成华区。
被执行人何娟，女，汉族，1983年6月22日出生，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月9日做出的(2014)高新民初字第600号民事调解书，受理王育发诉四川德尚乐农副产品连锁有限公司、黄达国、何娟民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金1162598元及利息，执行费14026元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄达国、何娟所有的位于巴中市通江县诺江西路的十一套房屋进行了查封，由于上述房屋均被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院(2014)高新民初字第600号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第861号申请执行人王育发，男，汉族，1966年3月7日出生，住成都市高新区。被执行人四川德尚乐农副产品连锁有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。法定代表人黄达国。被执行人黄达国，男，汉族，1960年年11月28日出生，住成都市成华区。被执行人何娟，女，汉族，1983年6月22日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月9日做出的(2014)高新民初字第600号民事调解书，受理王育发诉四川德尚乐农副产品连锁有限公司、黄达国、何娟民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金1162598元及利息，执行费14026元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人黄达国、何娟所有的位于巴中市通江县诺江西路的十一套房屋进行了查封，由于上述房屋均被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院(2014)高新民初字第600号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十月二十六日书记员  杨玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00312号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡某，系东风轮胎厂职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月11日21时22分，被告人胡某酒后驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市城区从六堰往三堰方向行驶，行驶至朝阳路立交桥下处，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，在胡某血液中检出酒精成分含量为176mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人黄某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年六月十七日
书记员 赵会芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2334号
上诉人（原审被告）：叶宏龙，男，汉族，1988年7月29日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：洪燕，女，汉族，1976年7月31日出生，住福建省闽侯县。
上诉人叶宏龙因与被上诉人洪燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶宏龙未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶宏龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2334号上诉人（原审被告）：叶宏龙，男，汉族，1988年7月29日出生，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：洪燕，女，汉族，1976年7月31日出生，住福建省闽侯县。上诉人叶宏龙因与被上诉人洪燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶宏龙未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶宏龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年二月二十三日书记员 施 佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1563号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王军，男，该公司工作人员。
被告：郭希民，男，生于1976年12月12日，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告：白书兰，女，生于1977年11月23日，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告：张荣柱，男，生于1964年10月30日，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告：郭花平，女，生于1964年11月4日，汉族，居民，住住山东省阳信县。
四被告委托诉讼代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告山东华东三一工程机械有限公司与被告郭希民、白书兰、张荣柱、郭花平追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，被告在答辩期内提出管辖权异议，后又对本院依法作出的管辖权异议裁定不服提出上诉，二审维持一审裁定，并于分别于2015年12月31日、2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人李丽，被告郭希民、白书兰、张荣柱、郭花平的委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人李丽，被告郭希民及被告郭希民、白书兰、张荣柱、郭花平的委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，被告郭希民于2011年1月20日与原告签订《产品买卖合同》，合同总金额为300万元。合同约定。被告郭希民支付60万元首付款，余款240万元做四年银行按揭贷款。合同签订后原告向被告郭希民发货。被告接收货物后，并未按约定偿还银行按揭贷款。被告白书兰为被告郭希民配偶，承诺对合同下的债务承担全部责任。原告根据担保服务协议，代被告向银行支付了按揭贷款及相关费用。截止2015年3月31日，原告合计为被告垫付149.706523万元。原告多次催要，被告未付。被告张荣柱、郭花平为反担保人。应就上述债务承担连带责任。特起诉，请求法院判令被告郭希民、白书兰支付垫付款149.706523万元及违约金12万元，被告张荣柱、郭花平承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告辩称，一、被告郭希民、白书兰是夫妻关系属实，被告郭希民从原告处购车属实。二、涉案合同为原告单方制作的格式合同，违约金的约定属于格式条款，不符合法律规定，法院不应支持。三、购车时原告称是通过银行按揭贷款，现在原告来主张权利不符合法律规定。四、被告张荣柱、郭花平确实曾经签过字，但是当时原告工作人员说是向银行担保贷款，并非提供反担保。因此被告张荣柱、郭花平不应承担反担保责任。
经审理本院认定，一、被告郭希民因购买工程机械产品向银行贷款，请求原告山东华东三一工程机械有限公司为其向银行按揭贷款提供担保服务。原告山东华东三一工程机械有限公司与被告郭希民、白书兰（借款人）、张荣柱、郭花平（反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告同意为被告郭希民以银行按揭的方式购买工程机械产品提供担保服务；如被告郭希民不按约定履行借款合同义务，原告代为清偿欠款，承担担保责任后有权根据本协议向被告郭希民、白书兰、张荣柱、郭花平追偿其所欠主债务、利息、（包括罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；如被告郭希民连续二个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%支付违约金；被告张荣柱、郭花平的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括原告对被告郭希民的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金以及实现债权的费用。另查明，被告郭希民、白书兰系夫妻关系。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告郭希民、白书兰偿还2011年至2014年垫付款1542644.02元及违约金12万元；被告张荣柱、郭花平承担连带清偿责任；四被告承担本案的诉讼费用。
二、2011年6月，中国光大银行青岛城阳支行向借款人郭希民发放贷款240万元。2011年10月至2014年9月原告分十四次共计为被告郭希民、白书兰向中国光大银行青岛城阳支行垫付1542644.02元。上述事实由原被告陈述及原告提交的垫付款证明及垫付凭证等予以证实，本院依法予以确认。
三、原告同意将买卖合同约定的1万元续保押金冲抵垫付款。
综上，被告尚欠原告垫付款1532644.02万元未付。
本院认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告郭希民、白书兰未按期偿还银行贷款，原告已垫付的款项，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，原告有权向被告郭希民、白书兰、张荣柱、郭花平追偿。但是被告已经偿还的部分垫付款应从中扣除。对于违约金的计算，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的计算方法，被告郭希民、白书兰未按期支付银行按揭贷款，且累计三个月逾期还贷，应按银行贷款金额的4%支付违约金。因此，原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张荣柱、郭花平系反担保人，依约应履行连带清偿责任，因此原告要求被告张荣柱、郭花平对被告郭希民、白书兰的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭希民、白书兰偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款1532644.02万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郭希民、白书兰向原告山东华东三一工程机械有限公司支付违约金12万元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告张荣柱、郭花平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19764元，由被告郭希民、白书兰负担；财产保全费5000元,由被告郭希民、白书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 宋 冲
人民陪审员 李久明
二〇一六年十月十六日
书 记 员 蔡克涛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执557号
申请执行人刘健，男，1987年6月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人于军生，男，1985年4月29日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张玉龙，男，1986年11月7日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人李司琪，女，1988年6于18日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2636号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郭智广银行存款4344950元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年九月十日
书记员 王 晗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3975号
上诉人（原审被告）：余伟民，男，1969年3月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：方豪红，男，1967年3月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所实习律师。
上诉人余伟民因与被上诉人方豪红民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余伟民上诉请求：1.撤销原判并改判驳回方豪红的诉请；2.一二审案件受理费由方豪红承担。事实和理由：1.案件起源为2012年5月，余伟民、方豪红、案外人楼奇勤、俞忠良共同承包经营“甘肃宏升矿业有限公司”，因投资经营需要，余伟民拟向方豪红借款人民币100万元，故才有案涉2012年7月1日的借条。但方豪红并未实际交付案涉款项，案涉债权并不成立。2.原审认定事实错误，证据不足。3.2013年5月29日的《合作开采铁矿石补充协议》具有重大瑕疵。余伟民在2016年6月30日才对此知情，故该协议中的内容余伟民并不知情。该份协议并无余伟民签字确认。余伟民确与陈兴伟签订过《授权委托书》，但授权委托书范围不包括财务结算或债务的确认和支付。因而陈兴伟在该协议上签名系无效的代理行为，对余伟民不具有约束力。故该份协议无法印证案涉100万元债权成立。
方豪红辩称，1.余伟民系完全行为能力人，如果没有借到款项是不可能出具借条的。2.关于2013年5月8日余伟民委托陈兴伟代表其签署书面文件，执行合作事务等，如果陈兴伟没有征得余伟民的同意，是不能够在这么大的数额情况下签字的。3.一审时方豪红提供的另一份协议书更能说明余伟民借款的事实。这份协议是2014年10月26日双方曾协商由余伟民将在甘肃宏升矿业有限公司20%的股份抵押给方豪红，作为借款100万的本金和利息，上面有余伟民的签字，但方豪红没有同意，以上足以证明余伟民借款的事实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余伟民的上诉请求。
方豪红向一审法院起诉请求：余伟民归还方豪红借款人民币100万元、利息765000元（月利息2%计算，自2012年7月1日至起诉之日共计47个月总计940000元，扣除已归还的225000元）。
一审法院认定事实：2012年5月，方豪红、余伟民、俞忠良合作开采铁矿石。2012年7月1日，余伟民向方豪红借款，并出具《借条》一份，约定：借款金额为100万元，利息为三分，在每月的月底前付清。2013年5月29日，楼奇勤加入股份，四人签订了补充协议，约定应退还余伟民的24.3万元中的15万元用于归还欠方豪红100万元借款的利息。2014年6月份，四人结算账目，余伟民替方豪红支付维修款75000元。
一审法院认为，余伟民、方豪红之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，方豪红起诉之日可视为借款到期日。余伟民逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。从现查明的两笔归还款项来看，第一笔15万元归还款，双方已明确约定为归还利息，原审法院予以确认。第二笔75000元，双方未约定是归还本金还是利息，按先抵充利息再抵充本金的顺序计算，该还款应视为归还利息。方豪红主张利息按月利率2%至起诉之日止，系对自身权益的自由处分，予以支持。余伟民经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：余伟民于判决生效后十日内归还方豪红借款本金人民币100万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2012年7月1日起计算至2016年5月25日止，扣除已付利息225000元）。如果余伟民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10455元，由余伟民负担。
本院二审期间，方豪红没有提交新证据，余伟民提供陈兴伟的证言一份，证明：1.涉案的款项尚未交付即债权尚未成立的事实。2.支付2013年5月29日利息人民币15万元的前后经过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方豪红对陈兴伟的证言质证认为：1.证人与余伟民是亲属关系。2.对证言真实性有异议。
本院对余伟民提供的证言认证如下：陈兴伟的证言不能体现案涉款项尚未交付的事实，且陈兴伟与余伟民系亲属关系，故本院对陈兴伟证言的证明力不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余伟民在二审中认可2014年10月26日的协议书系由其签署，该协议书载明：现余伟民同意以其所有的股份中的20%，抵给方豪红，作为其欠方豪红所借款项一百万的本金及利息。尽管方豪红不同意该协议所载明的偿债方式，但该协议书可以印证方豪红主张的借款事实。故原审根据余伟民签署的借条、授权委托书、2013年5月29日签署的《合作开采铁矿石补充协议》及2014年10月26日协议书的内容，认定案涉借款已实际发生，有相应依据。故本院经审理认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据二审双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要在于案涉借款是否已实际发生。方豪红为证实案涉借款已实际发生，提供了2012年7月1日的借条、2013年5月29日《合作开采铁矿石补充协议》、授权委托书、2014年10月26日余伟民出具的协议书等证据。余伟民虽辩称陈兴伟签署补充协议系超过授权权限的行为，补充协议应为无效。但授权委托书明确载明，陈兴伟作为余伟民委托代理人，全权代表余伟民执行合作事务，可以代表余伟民签署书面文件、执行合作事务、监督合作事务的执行。故本院对余伟民提出的陈兴伟无权代其签署补充协议的说法不予采纳。方豪红提供的上述证据能够反映，余伟民在出具借条后，通过授权委托陈兴伟以及自行出具协议书的方式，对尚欠方豪红100万元借款本金及利息的事实进行确认。故应认定案涉借款事实已实际发生。原审据此判定余伟民应归还所欠借款本息，于法有据。综上所述，余伟民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20910元，由余伟民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 祝赫敏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初227号
原告：牟振远，男，1987年9月24日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。统一社会信用代码：91370500745659897Ｑ。
代表人：张兆银，总经理。
委托诉讼代理人：李仕卿，男，1983年12月16日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
原告牟振远与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险东营支公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟振远委托诉讼代理人黄冬、被告天安保险东营支公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟振远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失429482元、公估费22000元，以上共计451482元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车在被告处投保，承保险种为：机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，且投保不计免赔。保险期间为2017年8月2日0时起到2018年8月1日24时止。2017年8月17日，原告驾驶被告保险车辆到东四路与运河路恒大影城附近时，因暴雨导致车辆熄火，造成损失。原告作为涉案车辆的所有人，有权要求被告依据保险合同对相关车辆损失进行赔偿。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判若所请。
被告天安保险东营支公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，原告应当提供合法有效的行驶证及驾驶证供被告审核是否为保险责任；公估费、诉讼费不属于保险合同的理赔范围，不予承担；因事发路段路面排水设施存在缺陷，应当由相应路面主管部门承担相应责任。
本院经审理，认定以下事实：
2017年6月27日，原告作为被保险人为号牌号码为鲁Ｃ×××××号的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、发动机涉水损失险、不计免赔率险等险种，并交纳了保险费；其中车辆损失保险及发动机涉水损失险投保金额均为626744元，保险期间自2017年8月2日0时起到2018年8月1日24时止。
2017年8月17日20时左右，原告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至东营市东营区东四路恒大影城附近时，因暴雨天气，路面积水较深，原告驾车行驶过程中，行驶至水潭中，导致车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，被告指派人员刘山山到达事故现场，对事故进行现场勘验。
被告单方制作的《机动车综合商业保险条款手册》中免责条款部分均进行了加粗加黑，保险责任部分第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”。发动机涉水损失险部分第二条责任免除：“本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”。机动车商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明，原告均系委托他人代签。被告以原告在投保单上签字，以此证实履行了向原告就免责条款的提示及明确说明义务。
2017年9月1日，东营市气象科技服务中心出具证明“据东营市气象台实际测得：2017年8月17日24小时内，在南郊（站点Ｄ3101），出现了降水天气现象，并伴有—等天气现象，实际测量为日降水量达64.6㎜，达暴雨量级”。
本案在审理过程中，原告申请对鲁Ｃ×××××号小型轿车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2018年3月22日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定车辆损失为429482元。原告支出公估费22000元。
本院认为，原告作为被保险人为涉案车辆向被告投保了车辆损失保险、第三者责任保险、发动机涉水损失险、不计免赔率险等险种，并依约交纳了保险费，双方之间即已形成保险合同关系。
被告仅以原告在投保单上的签字，不足以证明向原告履行了就“免责条款”的提示及说明解释义务。
另外，就本案保险事故发生的原因看，不论原告是否收到或知晓“保险条款、免责条款”内容，均不影响被告承担本案的保险赔偿责任。《机动车综合商业保险条款手册》中保险责任部分第六条的规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；该条款的规定实际是保险车辆因遭遇自然灾害（即暴雨）而导致的损失赔偿范围，原告的车辆是在暴雨中行驶时造成的损坏，符合上述保险条款中规定的“暴雨”情形，且被告并未提供相关证据就免责条款部分对原告进行了充分解释及说明义务，因此，发动机涉水损失险免责条款部分对原告没有约束力。
综上所述，原告主张被告支付车辆损失为429482元，于法有据，本院予以支持。原告支出的公估费22000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由被告承担，被告不予承担的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟振远车辆损失429482元、公估费22000元，以上共计451482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8072元,减半收取4036元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年四月九日
书记员 薛文文
河南�荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保27号
申请人:秦科冉，男，1990年4月28日生，住荥阳市。
被申请人：常亮，男，1986年4月21日生，住荥阳市。
被申请人：郜子倩，女，1990年1月3日生，住荥阳市。
申请人秦科冉于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常亮、郜子倩所有的位于郑州市中原区XXX房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人常亮、郜子倩所有的位于郑州市中原区XXX房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵奇志
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1264号
原告：冒爱建，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：李庆旺，男，1984年7月22日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司，统一社会信用代码913101177381408514，住所地上海市松江区方塔北路605号3幢12楼。
原告冒爱建与被告李庆旺、中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告冒爱建在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冒爱建撤回起诉处理。
代理审判员 滕万波
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初1264号原告：冒爱建，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：李庆旺，男，1984年7月22日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司，统一社会信用代码913101177381408514，住所地上海市松江区方塔北路605号3幢12楼。原告冒爱建与被告李庆旺、中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告冒爱建在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冒爱建撤回起诉处理。代理审判员  滕万波二〇一七年四月十日书 记 员  刘登袁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终310号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辰，男，1988年11月8日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2006年11月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因吸食毒品于2016年6月18日、2016年7月28日先后分别被行政拘留五日、十五日。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人刘辰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月1日作出（2017）辽0203刑初54号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人刘辰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘辰申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人刘辰撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘辰撤回上诉。
大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢燕鹏
审判员 董英杰
审判员 兰 航
二〇一七年五月二日
书记员 孙燕妮
附《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6800号
原告：尹某，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县黑里河林场。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
法定代表人：于某，系场长。
委托诉讼代理人：钱某，系黑里河林场派出所副所长。
原告尹某与被告宁城县黑里河林场社会保险纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行了审理。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.撤销宁城县劳动人事争议仲裁委员会（2016）内宁劳人仲字429号不予受理通知；2.由被告赔偿原告2007年至2016年的退休损失480000元、医疗损失费210000元、退休福利待遇即65岁至95岁计30年的损失1440000元。事实和理由：原告于1976年7月被宁城县人民政府批准，劳动局招收为黑里河林场无固定期限劳动工人。在2007年黑里河林场改制时，被告未按《劳动法》第七十三条规定执行，也未按《劳动合同法》第四十二条第五款规定执行。原告按宁城县人民政府《关于国有林场改革方案》的通知第41号文件第五项、第三小项、第十小项的规定，原告已达到55周岁的退休年龄，被告单位未按《劳动合同法》第五十条的规定办理，被告未给原告缴纳社会保险，使原告不能依法享有退休、医疗、失业的福利待遇，被告单位应承担因此给原告造成的损失。现原告起诉，请求法院依法判处。
被告宁城县黑里河林场辩称，原告是被告单位职工，原告的社会保险应按宁城县人民政府2007年41号国有林场改革方案执行。改革方案第5项第8条，改革对象不同意解除身份，不签订安置补偿协议书的，不予补偿，不给其交养老保险和医疗保险。限其在2007年12月31日前调出林场，否则林场将其自动除名。原告未签订补偿协议，被告不为其缴纳社会保险。不同意给付原告的诉讼请求所列费用。
本院经审理认定事实如下：原告于1976年7月到被告单位从事护林员工作。2007年被告单位改制，仅保留国家干部和森林公安干警，普通工人包括全民工、四场工、大集体工、合同制工人全部置换身份。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中被告单位的改制系根据上级文件精神在政府的主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间的相关民事纠纷，故人民法院不应予以受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回尹某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵金柱
审 判 员 王晓剑
代理审判员 霍伶俐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯小镔
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00074号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委副主任。
委托代理人夏英华，男。
被执行人周兴茂，男，1979年3月17日出生，汉族。
被执行人白庆梅，女，1980年1月9日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年3月12日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第06139号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年9月30日作出綦人口计生征字（2013）第06139号征收社会抚养费处理决定，于2013年10月20日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年2月18日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2013）第06139号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额62500元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一四年三月十八日
书记员 魏永康
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1780号
申请执行人：张桂华，女，生于1964年7月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人：吴过，男，生于1978年10月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人：陈小华，女，生于1977年12月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在执行张桂华与吴过、陈小华民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初640号民事判决书已发生法律效力，在执行中经查，被执行吴过、陈小华下落不明，无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1780号申请执行人：张桂华，女，生于1964年7月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人：吴过，男，生于1978年10月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人：陈小华，女，生于1977年12月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。本院在执行张桂华与吴过、陈小华民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初640号民事判决书已发生法律效力，在执行中经查，被执行吴过、陈小华下落不明，无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十一日书记员  罗小杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执653号
申请执行人:吴杰，男，1969年3月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人寇建华、刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人:江金亮，男，1980年4月10日生，汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人吴杰与被执行人江金亮买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人吴杰向本院申请撤回执行申请。
本院认为，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 高增圣
二〇一八年五月十九日
书 记 员 徐惠清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6413号
原告：陈博,男,1981年7月3日出生,汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：昆山润华商业有限公司开发区分公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路205号,统一社会信用代码：91320583581023218T。
负责人：童少青。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。
陈博诉昆山润华商业有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年6月15日公开开庭审理。原告陈博、被告昆山润华商业有限公司开发区分公司委托诉讼代理人徐林律师到庭参加诉讼。因案情复杂，本案裁定转为普通程序后于2017年8月7日公开开庭审理。被告昆山润华商业有限公司开发区分公司委托诉讼代理人徐林律师到庭参加诉讼。原告陈博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告陈博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈博撤诉处理。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告陈博负担。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 吴 英
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾志峰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保39号
申请人：王德，男，1982年2月4日生，汉族，住蔚县。
被申请人：高志军，男，1974年8月1日生，汉族，居民，住山西省大同市矿区。
申请人王德因与被申请人高志军买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。申请人王德于2016年12月16日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人王德的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王德撤回财产保全申请。
审判员 白万涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 王现强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第480号
原告蔡君兰，女。
被告张志伟，男。
本院在审理原告蔡君兰诉被告张志伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡君兰于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡君兰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡君兰撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六�五月四日
代理书记员 武晨晓
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2390号
原告：南靖万利达科技有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇万利达（南靖）工业园，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：吴凯庭，董事长。
委托诉讼代理人：李馨媛，女，1986年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住福建省厦门市思明区。
被告：叶清福，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
原告南靖万利达科技有限公司与被告叶清福劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告南靖万利达科技有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖万利达科技有限公司以本案讼争事项自行协商为由，要求撤回对被告起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖万利达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由南靖万利达科技有限公司负担。
审判长 高长江
审判员 张煜明
审判员 郭上华
二〇一七年二月十日
书记员 陈丽锦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8804号
申请执行人高东君，男，1972年10月9日出生，住黑龙江省林口县。
被执行人北京圣唐思邈中医门诊部，住北京市石景山区景阳东街58号院甲7号楼102-103、201、202房间。
法定代表人高汉卿。
高东君与北京圣唐思邈中医门诊部劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1466号裁决书生效后，高东君申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，圣唐思邈中医门诊部名下无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将该银行账户冻结，同时将圣唐思邈中医门诊部纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1466号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年三月一日
书记员 闫蕊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4348号
原告：重庆可基混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇月亮街政府办公楼二楼，统一社会信用代码91500223595185365F。
法定代表人：赵轶君，总经理。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。
法定代表人：宋果，总经理。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告重庆可基混凝土有限公司与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆可基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆可基混凝土有限公司负担。
代理审判员 唐 煜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈萍萍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初343号
原告:山西晋王家居有限公司，住所地太原市万柏林区神堂沟街道聂家山村北区008号。
法定代表人：李化维，总经理。
委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
被告:黄亮青。
原告山西晋王家居有限公司与被告黄亮青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告山西晋王家居有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西晋王家居有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西晋王家居有限公司撤诉。
案件受理费25元，由山西晋王家居有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙雪姣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初809号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人熊宇，男，1994年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕792号起诉书指控被告人熊宇犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年9月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人熊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月22日20时许，被告人熊宇在武汉市洪山区张家湾街烽火钢材市场A区内，因行车问题与被害人刘某等人发生纠纷，随后被告人熊宇持菜刀并邀约“飞机”等人（均身份不详，另案处理）将被害人刘某头部、胸部等多处砍伤，经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
2016年6月13日，被告人熊宇向公安机关投案。在本院审理期间，被告人熊宇的家属代为积极赔偿了被害人刘某经济损失人民币115000元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊宇在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况及破案经过；被害人刘某的报案及陈述材料；被告人熊宇的身份情况；证人李某、金某、张某,高某2、高某1的证言；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；现场监控视频光盘；被告人熊宇的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。熊宇犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，熊宇能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人熊宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘丽莎
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1049号
原告：杨仕其，男。
委托诉讼代理人夏宏伟，湘阴县法律援助中心工作人员。
被告：陈卫明，男。
原告杨仕其与被告陈卫明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭对本案进行了审理，原告杨仕其及其委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告陈卫明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仕其向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付所欠的工资款13800元及逾期支付的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈卫明在汨罗市归义镇开设了一家小规模油漆加工厂，被告陈卫明于2016年9月7日雇请原告杨仕其从事打磨工种，双方约定工资标准为4500元每月保底工资，再按劳计件取酬。原告杨仕其在被告处工作四个多月后，被告尚欠原告杨仕其工资款13800元，被告陈卫明且于2017年1月25日书面约定一份还款计划，在2017年1月27日前付8800元工资款给原告杨仕其，余下的5000元工资款在2017年2月28日前全额付清。之后，被告陈卫明并未依约行事，原告杨仕其只得多次向其催要欠款，而被告至今仍未付分文工资给原告，以致原告的利息受损。原告为维护自身的合法权益遂向法院提起诉讼。
被告陈卫明未予答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，被告陈卫明在汨罗市归义镇开设了一家油漆加工厂，2016年9月份被告的工厂招工，原告在老乡的介绍下到被告的工厂从事打磨工作。双方并未签订书面合同，口头约定保底工资4500元一月，然后再按计件取酬。原告在被告工厂从2016年9月份一直工作到2017年元月份，共计四个月。2017年1月25日被告陈卫明向原告出具了一张内容为“今欠杨仕其打磨工资伍仟元整（￥：5000.00整）归还日期2017年2月28日前付清工资，本欠条具有法律效应（备注：2017.1.27日前付捌仟捌佰元整（￥8800.00）欠款人：陈卫明身份证号：××地址××2017.1.25日签”的欠条。原告在庭审中陈述经双方结算被告所欠原告工资款是13800元，但因为被告承诺在2017年1月27日前先支付原告8800元，再于2017年2月28日前付清5000元，所以欠条上只写明被告欠原告工资款5000元，只是在备注中予以注明2017年1月27日前先支付原告8800元。以上事实，有原告的诉讼材料、欠条复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告陈卫明，在被告工厂从事打磨工作，为被告陈卫明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告陈卫明亦应依照约定支付原告相应的劳务工资。原告主张被告实欠其工资款是13800元，其中8800元只是在备注中予以注明是因为被告承诺在2017年1月27日前向原告支付8800元，故欠条上只写明陈卫明欠原告5000元。对原告杨仕其的上述陈述，因其提交了一份由被告陈卫明向其出具的欠条，欠条出具时间为2017年1月25日，故原告的说法与欠条所载内容相互印证，故对原告主张被告尚欠其13800元工资款的事实依法予以认可，对原告要求被告支付该工资款的主张依法予以支持。关于利息部分，原告要求被告按2%的标准支付逾期利息，虽然原、被告在欠条中并未约定利息，但欠条中被告承诺于2017年2月28日前付清工资并没有按约履行，其应当从逾期支付之日起向原告支付利息，由于双方并未约定逾期支付的利息标准，故根据相关规定，结合本案实际，本院确定自逾期还款之日（也即2017年2月28日）起按照年利率6%计算利息，对原告超出此标准的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈卫明向原告杨仕其支付工资款13800元及相应利息（利息从2017年2月28日起按年利率6%的标准计算至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈卫明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一七年十月九日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1858-2号
申请执行人蔺光玉。
被执行人王宝宗。
被执行人孙瑞霞。
被执行人昌邑市康达实业有限公司。
法定代表人王宝宗，董事长。
被执行人昌邑市××人综合服务中心。
法定代表人吴孝艳，主任。
被执行人昌邑恒信印刷有限责任公司。
法定代表人刘建东，董事长。
被执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，该局局长。
本院在执行申请执行人蔺光玉申请执行被执行人王宝宗、孙瑞霞、昌邑市康达实业有限公司、昌邑市××人综合服务中心、昌邑恒信印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，昌邑市国土资源局未履行协助义务，在查封期间内，擅自处分被本院查封的被执行人昌邑恒信印刷有限责任公司06008-4、06008-4-1、06008-4-2号三宗土地使用权，致使本院在诉讼中查封的土地使用权被转移，上述土地被潍坊金泰房地产有限公司的华海贸易广场二期工程占用，并无法收回，直接导致涉案土地无法执行。其行为同时违反了《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》（国土资函403号）的规定，系擅自处分已被人民法院查封的财产。该被本院查封的三宗土地涉及第三人利益，昌邑市国土资源局的行为侵害了第三人的利益，依法应承担相应的赔偿责任，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条的规定，经本院（2013）寿执字第1858号执行裁定依法追加昌邑市国土资源局为本案被执行人，承担赔偿责任，在土地拍卖款的范围内继续执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人昌邑市国土资源局银行存款4255811元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张希忠
二〇一五年七月二十日
书记员 张 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初558号
原告：上海市保安服务总公司松江区公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ＸＸ贵，总经理。
委托诉讼代理人：傅伟军，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。
被告：上海特别歌城歌舞休闲有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾建国。
原告上海市保安服务总公司松江区公司诉被告上海特别歌城歌舞休闲有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市保安服务总公司松江区公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保安服务费70,900元；2.被告支付逾期付款违约金(按逾期金额的日千分之二计算至实际清偿之日止，暂算至2017年9月30日为68,838元)。审理中，原告自愿调低违约金的计算标准，将第2项诉讼请求变更为：被告支付逾期付款违约金(以70,900元为基数，自2016年12月1日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2016年，原、被告签订《保安服务协议》一份，被告委托原告提供位于“上海市松江区中山中路XXX号”营业区域内的保安服务。合同约定原告向被告派驻固定岗保安人员1名，2016年每月保安服务费为5,500元，协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，并约定如被告未按约支付，原告可要求被告按每日千分之二的逾期金额支付滞纳金。另外，双方在2015年亦签订过保安服务合同，但该份合同因原告保管不善丢失了，2015年每月保安费收费标准为5,300元。合同签订后，原告根据合同约定履行合同项下的义务，并于2016年10月14日前向被告开具了全额的发票，被告按约应于收到发票后三个工作日付款，被告亦支付了部分服务费。目前尚欠2015年9月至11月以及2016年1月至10月的保安服务费共计70,900元。欠款经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供保安服务协议、银行业务回单、发票等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的服务合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行合同义务，并在2016年10月14日前向被告开具了全额的发票，被告的付款期限按约于2016年10月17日届满，但被告尚欠原告保安服务费共计70,900元。故原告要求被告偿付保安服务费70,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海特别歌城歌舞休闲有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市保安服务总公司松江区公司保安服务费70,900元；
二、被告上海特别歌城歌舞休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市保安服务总公司松江区公司逾期付款违约金(以70,900元为基数，自2016年12月1日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,972元，减半收取986元，由被告上海特别歌城歌舞休闲有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 霖
二〇一八年三月五日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。