浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2740号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市江北新区江滨北路8号。
负责人：严鹃，总经理。
委托诉讼代理人：楼艳，系中国人寿保险股份有限公司金华分公司职工。
委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金良光。
委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称人寿保险东阳支公司）因与被上诉人金良光保险纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人寿保险东阳支公司上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回金良光的诉请。事实和理由：一、原审认定事实有误。根据人寿保险东阳支公司提供的出险现场事故车辆照片，并结合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》国家标准第3条、第5.1.3条关于电动自行车必须具备良好的脚踏骑行功能的规定，本案楼正山出险时驾驶的车辆显然不具备脚踏骑行功能，原审认定其驾驶的车辆系电动自行车有误。根据事故车辆外观、结构、电机驱动等特点，并对照GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》国家标准关于电动轻便摩托车的定义和基本要求的规定，本案楼正山出险时驾驶的车辆应属电动轻便摩托车，系机动车。原审中，人寿保险东阳支公司在举证期限内申请对出险车辆是否属于机动车进行司法鉴定。在鉴定机构尚未出具鉴定报告或无法鉴定等结论的情况下，原审认定事故车辆下落不明无法鉴定，属认定事实错误。另，人寿保险东阳支公司向鉴定机构了解，原本停放于东阳市交警大队事故车辆停放中心的出险车辆已被销毁处理，导致对出险车辆鉴定受阻。人寿保险东阳支公司认为，车辆被销毁处理导致无法鉴定的法律后果不应由其承担。二、原审适用法律错误。本案保险合同订立于2000年2月28日，订立合同时适用的是1995年施行的《保险法》，并未规定对免责条款需进行足以引起投保人注意的方式进行提示。依据《合同法》若干问题解释（一）第一条规定，本案在认定保险免责条款是否有效时，应适用保险合同订立时的法律规定。另依据《立法法》第九十三条法不溯及既往的规定，原审适用2009年施行的《保险法》有违该原则。
被上诉人金良光辩称，原判认定事实及适用法律正确。1、人寿保险东阳支公司没有提供充分证据证实涉案车辆属于机动车。且涉案电动车是浙江省知名品牌小飞哥，该公司生产的所有车辆均是电动车。原审认定涉案车辆为电动车正确。2、原审适用法律正确。人寿保险东阳支公司从未将保险合同中的免责事由以引起注意的形式或口头、书面等形式向金良光提示，根据保险法规定，该免责条款不生效。综上，请求二审法院驳回人寿保险东阳支公司的上诉请求，维持原判。
金良光向原审法院起诉请求：人寿保险东阳支公司立即支付保险金18万元。
原审法院认定事实：金良光于2000年2月28日向人寿保险东阳支公司投保了《中国人寿保险公司康宁终身保险》，被保险人为楼正山，受益人为金良光保险责任于2000年2月29日零时起。金良光与楼正山系夫妻关系。涉案保险合同第五条中约定“……被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具……上述各款情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。”2015年5月6日00时30分许，楼正山驾驶编号为东阳C11188号电动自行车行驶至东阳市吴宁街道成家里村内一道路时，因操作不当驶入水沟内，造成楼正山溺水死亡的交通事故。金华市公安司法鉴定中心于2015年5月7日出具的物证检验报告的检验意见为在死者楼正山的血液中检出乙醇成分，含量为279mg/100ml。人寿保险东阳支公司于2015年7月21日出具的拒绝给付保险金通知书中载明：“……经查：被保险人因驾驶电动车操作不当驶入水沟内，致被保险人溺水死亡。公安机关检验证明楼正山血液中乙醇含量为279mg/100ml。被保险人驾驶的电动车虽无权威机构认定，但对照相关国家标准，应可认定事故车辆属于机动车范畴，即可以认定属于酒后驾驶机动车出险……此次保险事故责任属于条款约定的责任免除范围……本次事故我公司不承担保险责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司有权解除该合同，终止其效力，并将退还65823.52元”。金良光已收到人寿保险东阳支公司的退款65823.52元，其中《中国人寿保险公司康宁终身保险》保单现金价值65644.43元。原审法院认为，金良光与人寿保险东阳支公司之间的《中国人寿保险公司康宁终身保险》合同合法、有效。双方的争议焦点在于人寿保险东阳支公司是否应当向金良光给付楼正山身故保险金。金良光主张楼正山在事故发生时并不存在醉酒驾驶，但根据金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，楼正山血液中乙醇含量为279mg/100ml，应认定为醉酒驾驶。人寿保险东阳支公司的拒赔理由为楼正山驾驶的电动车对照相关国家标准，应可认定属于机动车范畴，即可以认定属于酒后驾驶机动车出险，故属于条款约定的责任免除范围，但人寿保险东阳支公司未能提供证据证明楼正山驾驶的东阳C11188电动车属于机动车，故其拒赔理由不成立。人寿保险东阳支公司在庭审中辩称楼正山系醉酒驾驶，东阳C11188电动车属于机动交通工具，故本案符合《中国人寿保险公司康宁终身保险》合同责任免除的第五项约定。原审法院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然楼正山系醉酒驾驶，但人寿保险东阳支公司未提供相应证据证明其已履行明确告知义务，且根据金良光提供的合同，免责条款也未用足以引起投保人注意的方式进行提示，故本案中“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”免责条款不产生效力。综上，人寿保险东阳支公司应承担本案保险责任，支付金良光保险金18万元，因其已退还现金价值65644.43元，故人寿保险东阳支公司尚应支付金良光保险金114355.57元。金良光的诉请，合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、人寿保险东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付金良光保险金114355.57元；二、驳回金良光的其他诉讼请求。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由金良光负担710元，由人寿保险东阳支公司负担1240元。
二审期间，上诉人人寿保险东阳支公司向本院提供了机动车鉴定评估报告书一份，证明涉案电动车属于机动车的范畴。被上诉人金良光质证认为，对三性均有异议，鉴定过程不合法，检验方法不正确，该证据不应被采纳。1、评估机构核准证书记载的经营范围为旧机动车鉴定评估，金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司没有对车辆属性进行鉴定的资质，其对涉案车辆属性进行鉴定超越了经营范围。2、报告书第六条第8项注明该事故车辆已停产且无实物勘查，评估是在涉案车辆实物已不存在的情况下进行，对评估报告书与本案的关联性有异议。3、评估是对同类型的车辆进行测速，评估报告中对同类型车辆的品牌、车况等情况均未记载，且在车辆属性鉴定中也没有采取对同类型车辆进行鉴定的标准，鉴定意见并非是针对涉案车辆本身的相关技术参数作出，对评估报告关于车辆尺寸、车速等鉴定结论均有异议。
被上诉人金良光未向本院提供新证据。
对上诉人提供的证据，本院经审查认为，上诉人确认鉴定对象并非案涉车辆，且被上诉人对该证据也提出了异议，该评估报告不足以证明上诉人的待证事实，本院不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于人寿保险东阳支公司是否应承担案涉保险责任。人寿保险东阳支公司虽主张被保险人楼正山出险时驾驶的车辆系属机动车，且其是醉酒驾驶，符合保险合同免责条款的约定，该公司不应承担保险责任，但人寿保险东阳支公司未能提供充分证据证明案涉编号为东阳C11188号的电动自行车属于机动车，且现也无证据表明人寿保险东阳支公司在订立案涉保险合同时已经就免责条款向金良光作出了明确说明，故根据现有证据，原审认定人寿保险东阳支公司应承担本案保险责任并作出实体处理并无不当。综上，人寿保险东阳支公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2587元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 范夏青