广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1101号
原告：陈谷棠，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：廖金生，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：广宁县横山镇荔洞村委会（下简称荔洞村）。
法定代表人：曾庆染。
委托代理人：杨建中，广宁县法律援助处律师。
原告陈谷棠诉被告廖金生、荔洞村林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，由审判员邓平依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈谷棠的诉讼代理人郭春仪，被告荔洞村的诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告廖金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月1日，原告通过被告廖金生承包了座落在广宁县××洞××队“春花塘”的一块山地。原告陈谷裳承包当年即开始种植酸梅，由于收益不好，于2004年间又改种为砂糖桔，之后又在承包山场范围内闲散地种植了2.61亩的降香树。2012年间，该片山场被广宁县横山镇人民政府征用作为横山高新产业园二期工程开发，在征地工作过程中，确认该山场种植的砂糖桔面积11.236亩，青苗补偿金额为404395元，降香树种植面积2.61亩，青苗补偿款为39122元，两笔补偿款均存放在被告广宁县横山镇荔洞村委会。后来，因原告与廖金生对砂糖桔青苗补偿款产生争议而引发诉讼，在法院审理过程中，廖金生明确表示上述降香树青苗补偿款属于原告，且其亦领取了属于自己的降香树青苗补偿款。随后，原告通过法律途径领取了砂糖桔青苗补偿款404395元，对于以上降香树青苗补偿款39122元，原告多次通过申请等各种方式与被告交涉，被告均以各种理由推搪了事，拒绝支付。综上所述，被告对于已经明确权属的青苗补偿款，却迟迟不肯支付，明显侵害了原告的合法权益。因此，现诉至法院，请求：1、确认现存的广宁县××洞××队春花塘双方争议的山场上种植降香树部分被征用土地青苗补偿费39122元归原告所有。2、依法判令被告广宁县南街镇荔洞村委会支付上述青苗补偿款39122元给原告。3、本案诉讼费由被告负担。
被告廖金生没有答辩也没有提供相关证据。
被告荔洞村辩称，1、对于原告陈谷棠诉被告廖金生、荔洞村委会林业承包合同纠纷一案，我方认为本案既然是属于林业承包合同纠纷，是原告陈谷棠与被告廖金生之间的纠纷，与荔洞村委会是无关的，在法律关系上，荔洞村委会充其量只可以成为本案的第三人，而作为本案�告的定性是不适格的。2、本案原告的诉讼请求及诉讼标的，是种植降香树的青苗补偿款，该款究竟是归原告陈谷棠，还是归被告廖金生，尚未确定，所以本案原告对其诉讼请求缺乏充分的证据支持，由于廖金生无到庭，其是本案的关键人物。只有陈谷棠以及廖金生对本案的标的确认，才是解决本案的关键。4、原告陈谷棠向法庭出示的唯一证据是广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第67号民事判决书，作为原告人陈谷棠提供的唯一证据，肇庆中院并没有对本案中陈谷棠提出的39122元作出明确的判决，也没有提到39122元究竟是归陈谷棠还是廖金生所有，作为肇庆市中级人民法院在审理陈谷棠诉廖金生一案中，已经对陈谷棠与廖金生之间的争讼作出了详细的审理认定，所以原告陈谷棠向法庭提供的唯一证据，并不能支持其诉讼请求。5、荔洞村委会的态度非�明确，对陈谷棠与廖金生的纠纷明确争讼的标的，在明确后村委会可以予以支付，若陈谷棠的诉讼请求不能成立，荔洞村委会将拒绝支付。6、本案诉讼费由本案被告承担，荔洞村委会作为不适格被告，将不对本案的诉讼费进行承担。
经审理查明，2002年间，被告廖金生承包了本自然村座落在广宁县××洞××队“春花塘”的两块山地，同年3月1日其将其中西面的一块山地转包给原告陈谷棠承包经营，并收取了原告交纳的10年承包款1200元。原告陈谷棠承包当年即开始种植酸梅，由于收益不好，于2004年间又改种为沙糖桔，并在承包山场范围内闲散地种植了2.61亩的降香树，果树的种植及平时管理均为原告本人，实际投入人也是原告。2012年间，该片山场被广宁县横山镇人民政府征用作为横山高新产业园二期工程开发，在征地工作过程中，确认该山场种植的沙糖桔面�为11.236亩，数量为1348株，青苗补偿金额为404395元，降香树种植面积2.61亩，青苗补偿款为39122元，该款均存放在荔洞村委会，因原、被告对该笔款项有争议而没有发放。后来，原告陈谷棠与被告廖金生对砂糖桔青苗补偿款产生争议而引发诉讼，通过诉讼确认，原告陈谷棠领取了砂糖桔青苗补偿款404395元，而对于降香树青苗补偿款39122元，需经原告多次申请仍未能领取，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提供的（2015）肇中法民四终字第67号民事判决书，本院调取的（2014）肇宁法民一初字第48号案的调查材料、民事判决书，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为林业承包合同纠纷，案中争议焦点问题是2.61亩降香树的青苗补偿款39122元属谁所有。首先，被告廖金生在（2015）肇中法民四终字第67号案的上诉状中已明确表示，其承包的春花塘东西（南）两片地另外约3亩交给陈谷棠砍伐收益，已明确表明承包山地的收益人；其次，从（2015）肇中法民四终字第67号案来看，虽然该案判决书对2.61亩降香树补偿款无作确权，但对上诉人廖金生主张涉案补偿款还包括对降香树的补偿的意见并没有被采纳，且该判决书在查明事实部分通过引述相关调查笔录显示，2.61亩降香树属陈谷棠本人或找他人帮忙种植和管理。因此，降香树的实际投入人和管理人应为陈谷棠，其依法享有获取青苗补偿款的权利，所以2.61亩降香树的青苗补偿款39122元应归原告陈谷棠所有，被告荔洞村应予支付，故对原告陈谷棠的诉请，本院予以支持。被告廖金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第�十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认现存的广宁县横山镇荔洞村委会四队春花塘双方争议的山场上种植的2.61亩降香树被征用土地的青苗补偿费39122元归原告陈谷棠所有。
二、被告广宁县南街镇荔洞村委会应在本判决生效后10日内支付上述青苗补偿款39122元给原告陈谷棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费778元，减半收取为389元（原告已预交），由被告廖金生负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。原告预交的受理费，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行�主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集�经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。
发包方或者其他组织、个人主张抵销的，不予支持。
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除�事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。