山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1537号
上诉人（原审被告）刘乃生，男，1972年6月19日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇辞凡沟村村民，现住孝义市。
委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛强强，男，1985年1月28日生，汉族。
委托代理人郭永明，男，1971年7月18日生，汉族，平遥县朱坑乡第一初级中学教师，现住平遥县，系毛强强的舅舅。
原审被告姚万贵，男，1983年7月8日生，汉族，住山西省吕梁市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住所地：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人王秉赢，系公司总经理。
委托代理人朱鹏鹏，男，1986年2月2日生，汉族，山西省交城县人，系公司员工。
上诉人刘乃生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第952号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，刘乃生与姚万贵系雇佣与被雇佣关系。2014年8月2日4时44分许，毛强强持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证“本田”100型两轮摩托车，沿平遥县平南线由东向西行驶至第三人民医院门口路段时，撞到头西尾东停在路北的姚万贵驾驶的刘乃生所有的晋Ｊ×××××号“解放”牌重型自卸货车尾部，造成毛强强受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，姚万贵驾车逃逸。平遥县公安局交通警察大队于2014年9月18日作出道路交通事故认定书，认定毛强强应承担本起事故的同等责任，姚万贵应承担本起事故的同等责任。事发当日，有人拨打“120”，毛强强被送入平遥县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为急性开放性颅脑受伤、脑挫裂伤、硬膜下、外血肿、颅骨凹陷性骨折、头皮裂伤、面部软组织受伤，于2014年9月13日出院，实际住院42天，后毛强强又在该医院进行检查，共计花医疗费76343.79元。2014年10月23日，毛强强通过医保报销医疗费10000元。2014年11月4日毛强强向法院申请对其伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，经委托山西省平遥司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定中心于2015年4月14日作出伤残鉴定意见书，结论为毛强强颅骨缺损，构成十级伤残；二次颅骨缺如修复术费用预计需21300元。花鉴定费2200元。毛强强主张的诉讼请求包括：医疗费66343.79元；住院伙食补助费50元/天×42天=2100元；营养费50元/天×100天=5000元；误工费153元/天×252天=38556元，毛强强系平遥县永发铸造有限公司铸造工，其于2014年春开始在该公司工作，每月工资为4600元,误工时间计算至定残前一日，共计252天，为此，毛强强提供平遥县永发铸造有限公司出具的误工证明一份及该公司2014年5月、6月、7月的工资表三份予以证实；护理费93.8元/天×42天=3939.6元，按照农林牧渔业的标准计算；残疾赔偿金16538元/年×20年×10%=33076元，毛强强之伤情经鉴定，构成十级伤残，按照山西省2014年居民人均可支配收入计算；二次手术费21300元，毛强强颅骨骨折，造成颅骨缺损，需二次手术，费用为21300元；鉴定费2200元；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费8040.8元，毛强强之子毛君昊出生于2010年4月27日，按照2014年农村居民人均年生活消费支出标准计算，毛君昊的生活费为6992元/年×13年×10%×50%=4544.8元，毛强强之母郭爱琴出生于1960年4月22日，其共有四个子女，郭爱琴的生活费为6992元/年×20年×l0%×25%=3496元，为此，毛强强提供平遥县朱坑乡喜村村民委员会出具的证明一份予以证实，该证明载明，郭爱琴共有四个子女。保险公司和刘乃生对被扶养人生活费的质证意见为，关于毛强强之母郭爱琴的生活费，被扶养人应为丧失劳动能力又无生活来源的人，对此，毛强强无证据证明，毛强强主张的该生活费不属于被扶养人生活费的定义；对小孩的生活费无异议。以上共计185556.19元。
另查明，晋Ｊ×××××号“解放”牌重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），二者的保险斯间均为2014年1月12日至2015年1月11日。三者险的责任限额为1000000元，投保人为吕梁市庞大汽车销售服务有限公司，该公司在三者险投保单“投保人声明”处盖章。
原审认为，平遥县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、真实，因此，该认定书作出的毛强强应承担本起事故的同等责任，姚万贵应承担本起事故的同等责任的责任认定予以确认。姚万贵是在从事雇佣活动中发生交通事故，致毛强强受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，毛强强因此所造成的经济损失，应由雇主刘乃生承担赔偿责任。而本案肇事车辆晋Ｊ×××××号“解放”牌重型自卸货车在平安财险吕梁支公司投保有交强险和三者险，此次交通事故发生于保险合同约定的有效保险期限内，故对于毛强强在本起交通事故中所造成的损失，依法应当由该保险公司首先在交强险的各分项责任限额范围内予以赔偿。至于不足部分是否应由该保险公司按照事故责任比例在三者险限额内承担赔偿责任，保险公司和刘乃生意见不一。中国平安《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因本案事故发生后，姚万贵驾车逃逸，属于法律规定的禁止性行为，保险公司依法只需对“肇事后逃逸免赔”的合同条款对投保人履行了提示义务，则该保险条款有效。而保险公司提供的中国平安《机动车辆保险条款(2009版）》，其中第一章商业第三者责任保险第四条“肇事后逃逸免赔”的条款就是以黑体字予以体现;保险公司提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单中“投保人声明”处载明:“……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》,且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容,特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”，且投保人吕梁市庞大汽车销售服务有限公司在“投保人声明”处盖章予以认可。综合考虑以上两点，足以证实，保险公司已向投保人出具了《平安机动车辆保险条款》的完整条款，并对“肇事后逃逸免赔”的条款以黑体字的形式予以突出体现，该足以说明，保险公司已履行了对该条款的提示义务，故“肇事后逃逸免赔”的条款具有法律效力。保险公司是否应在三者险限额内承担赔偿责任，应按照保险合同的约定进行。根据中国平安《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条之规定，保险公司在三者险限额内依法不承担赔偿责任，对于毛强强的合理损失，交强险赔偿后的不足部分应由刘乃生承担。因其所雇佣的司机姚万贵在本起交通事故中承担同等责任，故不足部分，刘乃生应按比例承担赔偿责任，以承担50%为宜。
关于毛强强的经济损失：毛强强主张的医疗费66343.79元、住院伙食补助费50元/天×42天=2100元，予以确认；营养费应为30元/天×42天=1260元；关于误工费，平遥县永发铸造有限公司出具的误工证明客观、真实，对该证明予以确认、采信。但该证明只载明，毛强强月收入为4600元，并未载明其是何时去该公司工作的，而毛强强只提供该公司2014年5月、6月、7月的工资表三份，此不能证明毛强强最近三年的平均收入，故其误工费应按2014年度山西省制造业行业职工的平均工资计算，对毛强强提供的工资表三份不再作认定。根据毛强强提供的住院病历中的出院医嘱：“继续观察，加强肢体锻炼，术后6月行颅骨成形术”，误工时间可以计算至定残日前一天即2015年4月13日，为254天，毛强强主张误工时间为252天，予以支持，故误工费为39868元÷365天×252天=27525元;关于护理费，应按照2014年度山西省居民服务业行业职工的平均工资计算，为30467元÷365天×42天=3506元；关于残疾赔偿金，因毛强强系喜村村民，按照法律规定，应按照山西省2014年农村居民人均纯收入标准计算，由于我省统计局今年未公布我省2014年度的农村居民人均纯收入，故可参照我省2014年农村居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为8809元/年×20年×10%=17618元；毛强强主张的二次手术费21300元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以确认；关于被扶养人生活费，保险公司和刘乃生均对毛强强主张的其子毛君昊的生活费6992元/年×13年×10%×50%=4544.8元无异议，对此予以支持。对毛强强主张的其母郭爱琴的生活费，因事故发生时，郭爱琴未达国家法定退休年龄，毛强强也未提供证据证实郭爱琴丧失劳动能力，且保险公司和刘乃生对此均提出异议，对毛强强主张的其母郭爱琴的生活费不予支持。以上毛强强的经济损失共计151397.59元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，保险公司负责赔偿的交强险责任限额为，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费和精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等。保险公司在交强险范围内应当赔偿毛强强的经济损失有：医疗费10000元、误工费27525元、护理费3506元、残疾赔偿金17618元、被扶养人生活费4544.8元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币68193.8元。毛强强剩余经济损失即151397.59元减去68193.8元所得的款项83203.79元应由刘乃生承担50%,即83203.79元×50%=41601.9元。
原审判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿毛强强医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币68193.8元。二、刘乃生在本判决生效后5日内赔偿毛强强医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计人民币41601.9元。三、驳回毛强强的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘乃生不服，提出上诉，上诉的主要理由是：1.原审法院认定姚万贵逃逸缺乏事实依据，交警部门认定晋Ｊ×××××号“解放”牌重型自卸货车为肇事车辆系推测，即便该车系肇事车辆，但姚万贵有多年驾车经验，且该车投保有交强险及三者险，足够承担民事责任。综上，交警部门认定逃逸缺乏事实依据。2.原审法院认定毛强强的经济损失部分有误。毛强强在平遥县人民医院住院发生医疗费75946.79元（包含护理费4668元），该费用与原审法院认定的3506元护理费属于重复计算。关于后续治疗费，山西省平遥司法鉴定中心对后续治疗费鉴定超出其业务范围，对于后续治疗费应待该费用实际发生后另行主张。3.投保单为保险公司提供的格式合同，对免责条款应当尽提示义务，对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，本案中，“投保人声明”过于笼统，形式亦不够突出，不足以证实保险公司就免责条款履行了提示说明义务，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被上诉人毛强强答辩称，交警部门认定姚万贵逃逸有交通事故责任认定书，对该认定书，答辩人毛强强无异议。对于毛强强的经济损失，有医疗费统一收据为凭，二次治疗费也是经上诉人同意后委托具有质证的鉴定机构作出的，原审法院认定护理费、二次手术费正确。对于上诉人要求保险公司赔偿毛强强损失41601.9元无异议。
原审被告姚万贵经本院合法传唤未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。
原审被告平安财险吕梁支公司答辩称，上诉人否认交警部门的交通事故责任认定书，但未提供证据足以推翻该认定书，该认定书应作为本案的依据。驾驶人姚万贵存在逃逸情形，我司对保险合同的免责条款尽到了提示义务，我司在三者险限额内无需承担责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于本案交通事故的发生经过及责任划分，有平遥县公安局交通警察大队于2014年9月18日作出的道路交通事故责任认定书佐证，各方均应承担相应的责任。现刘乃生对肇事车辆驾驶人姚万贵存在逃逸情形提出异议，但其未能提供证据证明事故发生时姚万贵对事故发生不知情且不存在逃逸的情形，对其异议难以采信。至于刘乃生上诉主张原审在认定毛强强的护理费时存在重复计算的错误，但毛强强的医疗费中的护理费分项为××人日常护理所产生的费用，包括在住院费内，该费用与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的护理费损失非同一范畴，故对该上诉主张不予支持。关于毛强强的二次手术费，有山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证，刘乃生认为该鉴定中心不具备对二次手术费进行鉴定的资质，但未提供相应的证据，对该异议不予采纳。刘乃生主张其所有的车辆在平安财险吕梁支公司投保有三者险，其按照责任比例应负担的损失应由平安财险吕梁支公司负担，但依据保险合同条款，肇事后逃离现场的保险公司免赔，刘乃生并无证据否定交警部门认定的逃逸情形，故原审依据保险合同及相关司法解释认定平安财险吕梁支公司在三者险限额内不承担责任并无不妥。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元由上诉人刘乃生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 范光伟
代理审判员 胡庆刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 晶