福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2039号
原告郑广明，男，汉族，1972年2月7日出生，农民，住建阳市。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告张兴利，男，汉族，1974年1月6日出生，农民，住建阳市。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人孙雪琳，福建大潭律师事务所见习律师。
原告郑广明与被告张兴利合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行审理，原告郑广明的委托代理人梁忠民，被告张兴利及其委托代理人叶明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广明诉称，2007年8月8日，原被告签订了一份《协议书》，协议约定被告将位于建阳市麻沙镇新溪村111林班4大班4-1小班，面积48亩的山场林木以110000元的价格转让给原告。协议还约定：砍伐时间应于2008年农历12月底前结束，被告应提供办证材料。然而被告时至今日都没有向原告提供相应办证材料，期间原告多次要求被告提供办证的相关材料，但是被告均以各种理由推脱。后经原告查实，被告转让的山场无法取得林权证，根本不能办理采伐证，导致原告的合同目的不能实现。为此，原告多次要求解除双方签订的《协议书》，并委托律师事务所向被告发出解除合同的通知，但是被告却未作出任何答复，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求解除原被告2007年8月8日签订的《协议书》，返还11万元人民币。
被告张兴利辩称，其一，原告诉称协议约定砍伐时间应于2008年农历12月底前结束，被告应提供办证材料。答辩人认为原告的表述与协议中的约定不符，协议第二条约定的是：原告在办证和砍伐生产时，答辩人要配合原告提供有关办证材料。其二，原告诉称答辩人至今没有向原告提供相应办证材料，期间原告多次要求答辩人提供办证的相关材料。答辩人认为，原告的陈述完全是虚假的。原告与答辩人签订《协议书》后，答辩人在原告付款的同时，将证明答辩人享有《协议书》项下林权及经营权、以及申请办理采伐许可证必需的材料，交付给原告，答辩人已履行协议约定的提供有关办证材料的义务，而且，原告受让答辩人的林权后至今，也从未向答辩人要求提供其他的办证材料。其三，原告诉称答辩人转让的山场无法取得林权证，根本不能办理采伐证。答辩人认为，原告所说的与客观事实不符。首先，答辩人转让林权时，办理林木采伐证无需林权证。办理采伐证需取得林权证，是在原告受让答辩人林权近一年后新出台的规定。其次，原告受让答辩人的林权后至今是否有向建阳市麻沙镇新溪村及林权登记部门申请办理林权证无法知道，也没有证据证明答辩人转让的林权不能取得林权证。再次，原告受让答辩人的林权后，未在2008年农历12月底之前办理林木采伐许可证和砍伐林木，并非是在该时间段答辩人转让的林权无法办理采伐证，而是因原告受让的目的是准备再转让获利而不是自己采伐，因此，之后因客观条件变化，原告受让的林权暂停办证两年多时间的后果应由原告自行承担。最后，原告受让的林权在2008年6月之后至2010年停止办理采伐证，停证不等同于该林权无限期不能办证，而且，答辩人转让的山场所在村自2011年起就未再停证。综上，答辩人认为，原告主张解除协议的事实和理由与客观事实不符，完全是原告杜撰的借口。原告受让答辩人的林权后，作为该山场林权的所有人已实际经营管理至今，客观上已实现合同目的，原告主张解除合同没有法律依据，为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《协议书》一份，以此证明2007年8月8日，被告将位于建阳市麻沙镇新溪村111林班4大班4-1小班面积48亩林产经营权转让给原告经营，合同价款11万元，按照协议约定，砍伐时间应于2008年农历12月底前结束，被告应在此时间前向原告提供办证材料的事实。
2、收条一张，以此证明2007年8月8日，原告支付给被告转让款11万元的事实。
3、建阳市林业局潭林营2008便函（02）号通知及附表、建阳市林业局潭林（2009）41号通知及附表、建阳市林业局潭林（2010）45号通知，以此证明被告转让的山场不具备办理砍伐证的条件的事实。
4、律师函，以此证明原告一再要求被告通过协商解除合同，被告却置之不理，原告委托律师事务所发函要求被告解除合同并退还转让款11万元的事实。
被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，认为在原被告双方签订协议书的时候，被告是具备办理证件的资格的。且限制办理采伐证的时间也只是在2008年6月5日至2010年此期间暂停办理采伐证。对证据4被告只是在2012年11月有收到，但具体的内容没有注意看。
被告提供以下证据：
1、协议书一份，以此证明被告是原告在办证和砍伐生产时，配合原告提供相关办证材料，而不是原告所说的应在2008年农历12月底之前向原告提供办证材料。
2、2003年9月14日新溪村民委员会出具的证明一份、关于麻沙镇新溪村八组山场备忘录、林权图及建阳市人民法院（2013）潭民初字第1846号民事判决书，以此证明坐落该村林改山场111林班4大班4-1小班的林权及经营权归属被告张兴利所有。被告有权将该片山场林权及经营权进行有效转让。
3、2013年9月30日新溪村委会出具的证明及2013年10月16日建阳市麻沙林业站出具的证明，以此证明原告如在2007年和2008年向建阳市麻沙镇新溪村及林业行政部门申请办证，可以取得采伐证砍伐上述山场的林木。
4、建阳市人民政府办公室关于启用全国统一式样新林权证工作的通知，以此证明2008年8月1日前办理林权流转变更、林木采伐证等，无须取得林权证。由此进一步证明被告在与原告签订《协议书》时，转让的林权及经营权不存在任何瑕疵。
5、2013年10月15日新溪村委会及相关人员的《证明》，以此证明原告受让被告的林权及经营权后，该山场林木于2008年11月因被相邻山场炼山烧毁5亩、因原告疏于管理在2013年被松毛虫侵害约62根、被盗5根。该山场林木在原告受让后的经营管理期间已遭受严重破坏。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，认为被告应当按照协议提供材料办理采伐证件。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告本可以在2007年以及2008年6月之前办理采伐证件的，但被告没有提供相应的材料，导致无法办理证件。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5的真实性有异议，认为相关人员的《证明》属证人证言，应当有证人出庭作证。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；证据4被告承认有收到，对该证据真实性本院予以确认。
被告提供的证据1内容与原告证据1《协议书》中所约定的内容相符，且原、被告双方对《协议书》的真实性均无异议，本院予以确认；证据2内容与证据1《协议书》中所约定的林班及面积相符，本院予以确认；证据3系村委会及林业行政主管业务部门出具，与被告提供的证据4相互印证，本院予以确认；证据4原告对证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；证据5证明内容与本案诉请无直接联系，本院不予确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2007年8月8日，原告郑广明与被告张兴利签订了一份《协议书》，约定：甲方（被告）将坐落麻沙镇新溪村111林班4大班4-1小班面积48亩林产经营权转让给乙方（原告）经营，合同价款11万元；乙方在办证和砍伐生产时，甲方要配合乙方提供有关办证材料和协调现有的公路、山路等，办证一切费用由乙方负责；砍伐时间于2008年农历12月底结束，如乙方在允许有证砍伐条件下，不砍伐，超过一年另加1万元。如甲方行政村停办证，不得办理采伐手续的，乙方补甲方每年占地费4000元。如有违约，应负责对方的经济损失。协议签订之日，原告即支付了转让费11万元给被告。2007年原告未对上述山场进行采伐。2008年6月5日建阳市林业局潭林营2008便函（02）号通知对未造林更新面积在100亩及100亩以上的村，停止办理木材采伐证，麻沙镇新溪村被列为停证村。此后的2009年、2010年该村又连续两年被建阳市林业局列为停证村。2012年11月，原告向被告发一份律师函：要求解除协议，立即返还郑广明支付的11万元山价款，并赔偿郑广明经济损失。被告未作答复。原告至今未对上述山场进行采伐。
另查明，被告所转让的上述山场，系按新溪村林改方案分配所得，但至今仍未取得上述山场的林权证。
本院认为，订立合同是平等主体间为实现一定经济目的而设立的权利义务关系，在合同中的各方当事人应遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中被告将其所得的山场以11万元的价款转让给原告，在原告付11万元价款给被告后，在双方约定的合同履行期内：国家政策、地方性的文件、规章发生变化，原告无法办理林木采伐许可证。致使原告订立合同的目的无法实现。因此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持。另原告还要求被告返还其支付给原告11万元价款。由于原、被告双方签订的协议中约定如新溪村停止办理采伐手续后，原告应补偿被告每年占地费4000元。新溪村由于政策性的调整，在2008年之后就不能办理林木采伐证。因此原告应按约定支付被告2009年至合同解除之日前（2014年12月）的每年4000元补偿金，6年合计24000元。另本案中，被告辩解，由于原告疏于管理，致使原告的山场造成损失，要求原告赔偿，不属于本诉之内，被告的这一诉求应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告郑广明与被告张兴利于2007年8月8日签订的位于建阳市麻沙镇新溪村111林班4大班4-1小班面积48亩的林产经营权转让《协议书》。
二、被告张兴利返还原告郑广明转让款11万元。
三、原告郑广明应补偿被告张兴利占地费24000元。
以上二、三项对抵后，被告张兴利应支付原告郑广明86000元。限判决生效之日起十日内付清。
如果被告张兴利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告郑广明承担500元，由被告张兴利承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 欧芳英
人民陪审员 左 刚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。