wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27022号
原告：李华，女，1954年2月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：王卫光，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
被告：上海市普陀区工业总公司，住所地上海市普陀区。
负责人：朱琢伟，总经理。
委托代理人：蓝晨，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：汪建军，总经理。
委托代理人：张景蝶，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等七项损失共计29,546.40元。被告对医疗费的金额无异议，对其他诉请有异议。
经审理查明，2015年12月28日上午8时30分许，履行职务行为的被告上海市普陀区工业总公司的员工郦磊驾驶牌号为沪K2XX**的小客车行驶至本市普陀区曹杨路185弄小区口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，郦磊承担全部责任、原告无责。事发后，该公司垫付医疗费526.80元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。医疗费，经审核相关证据并结合被告方垫付费用，该项费用金额共为4,175.20元；根据原告的陈述及就诊情况，该费用属原告的合理损失，应予支持。营养费、护理费，本院分别酌定900元、2,400元。误工费，根据原告提供的证据，该证据能反映相关主张，本院予以支持。交通费、律师代理费，本院分别酌定500元、2,500元。鉴定费，由于该项费用的产生系查明损失之直接必要，应由保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李华医疗费4,175.20元、营养费900元、护理费2,400元、误工费10,500元、交通费500元、鉴定费2,000元，共计20,475.20元；
二、被告上海市普陀区工业总公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华律师代理费2,500元(该款扣除已付526.80元，实付1,973.20元)。
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取计269元，由被告上海市普陀区工业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执188号
申请执行人张鑫，女，1989年8月5日出生，汉族。
被执行人王显超，男，1991年3月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张鑫与被执行人王显超不当得利纠纷一案中，申请执行人张鑫对被执行人王显超享有债权122，520.00元。我院已依法查封了被执行人王显超的车辆。经查，被执行人王显超暂无其他可供执行的财产，申请执行人张鑫申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初1462号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷文强
河北省深州市人民法院
支 付 令
（2017）冀1182民督8号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市贸易城纬一路北侧11号。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托代理人：郭运花，该公司客服经理。
委托代理人：徐建想，该公司经理。
被申请人：李东芬，女，1969年1月24日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司（以下简称北京均豪物业深州分公司）2017年8月23日向本院申请支付令。申请人北京均豪物业深州分公司称，申请人与被申请人签署一份前期物业协议，按该协议支付宝被申请人拖欠申请人2015年8月16日至2017年8月15日物业管理费用3731.28元，滞纳金1361.92元，二项合计5093.2元。要求被申请人李东芬给付申请人北京均豪物业深州分公司现金5093.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李东芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司。
申请费17元，由被申请人李东芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾会妍
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民督8号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司。
被申请人：李东芬，女，1969年1月24日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司与被申请人李东芬申请支付令一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月28日发出（2017）冀1182民督8号支付令，限令被申请人李东芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2017年9月28日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李东芬的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1182民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司负担。
审判员 贾会妍
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵连梗
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1549号
申请执行人：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司职工。
被执行人：任世荣，男，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。
本院在执行鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被执行人任世荣服务合同纠纷一案中，双方当事人协商解决了纠纷，申请执行人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月十六日
本件与原本核对无异
书记员 范 鑫
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1445号
原告：罗某，男，1976年7月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：黄某，女，1977年12月27日出生，汉族，广东省仁化县人，住乐昌市。
原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月29日，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗某撤诉处理。
本案受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 赵美蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 林 殷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4492-1号
申请执行人张井海，男，1970年9月7日出生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人王宜纯，男，1958年7月8日出生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人张井海与被执行人王宜纯民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月29日作出（2013）邳官民初字第1146号民事判决书：一、被告王宜纯于本判决生效之日起十日内偿还原告张井海借款本金74万元及逾期利息（以74万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率自2011年12月21日起计算至判决确定的履行之日止）。二、减半收取的案件受理费5600元，由被告王宜纯负担。三、如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4492号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执991号
申请执行人尹小红，女，1967年7月23日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人尹小红与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12879号
原告：杨山。
委托诉讼代理人：潘翔，北京安杰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾丹，北京安杰（深圳）律师事务所律师。
被告：张曼。
本院在审理原告杨山诉被告张曼房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨山提出财产保全申请，要求保全被告张曼名下价值人民币62万元的财产，同时案外人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号为财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告杨山的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告张曼名下价值人民币62万元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万丽华
二〇一七年七月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 祝伟莹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1911号
申请执行人彭宪鹏，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人彭宪鹏与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1911号申请执行人彭宪鹏，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人彭宪鹏与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第864号
原告周春璋，男，1949年10月1日出生，汉族，国网江西弋阳县供电公司退休职工，住江西省弋阳县，
原告李尚富，男，1955年8月16日出生，汉族，国网江西弋阳县供电公司职工，住江西省弋阳县，
被告江西阿木建业集团有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇福华商城。
法定代表人陈根木。
被告陈根木，男，1968年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓路红，江西碧落律师事务所实习律师。
被告黄国丰，女，1987年7月26日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，
原告周春璋、李尚富诉被告江西阿木建业集团有限公司（以下简称阿木公司）、陈根木、黄国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春璋、李尚富，被告陈根木的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告阿木公司、黄国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春璋、李尚富诉称，被告因急需用钱，于2011年5月15日至2013年3月19日先后向两原告借款3次，共计260000元整（人民币、下同），并约定按3%月利率支付利息。此后，两原告多次催讨，两被告以各种理由推托拒不还款，故原告依法诉至法院，请求判令三被告归还两原告借款260000元及利息102000元（截至2015年8月31日），并按月利率2%支付至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告周春璋、李尚富的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告阿木公司的营业执照、陈根木、黄国丰的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3、被告阿木公司、陈根木、黄国丰共同向原告周春璋、李尚富出具的借条三张，证明2011年5月15日至2013年3月19日先后向两原告借款3次，共计260000元整，并约定按月3%利率付息的事实。
被告陈根木辩称，已归还了借款本金30000元，自2014年1月份开始未支付借款利息的。
被告陈根木未向本院提交证据
被告阿木公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告黄国丰未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月15日，被告陈根木、黄国丰出具借条向原告周春璋、李尚富借款60000元，借条载明：“今借到周春璋、李尚富人民币陆万元整（￥60000），利息每月贰仟元整，按月支付利息，借期一年。”2014年5月2日，被告陈根木对上述借款利息予以结算并注明该借款利息截止2013年12月。2012年4月21日，被告陈根木、黄国丰出具借条向原告李尚富借款30000元，借条载明：“今借到李尚富人民币叁万元整（￥30000），月息3分，每月20日之前支付，借期一年。如李尚富需急钱，一星期内告知，陈根木无条件偿还”。2014年5月2日，被告陈根木对该笔借款利息予以结算并注明该借款利息截止2013年12月。2013年3月19日，被告陈根木、黄国丰出具借条向原告周春璋借款170000元，借条载明：“今借到周春璋人民币壹拾柒万元整（￥170000），月息叁分，借期一年。”因借款未按时归还，2014年12月3日，被告陈根木要求续借一年并在借条上签名确认。被告阿木公司以借款人的身份在上述借条上盖章确认。现被告陈根木、黄国丰未按约归还借款，原告周春璋、李尚富依法诉至法院并提出前述诉请。
庭审中，原告周春璋、李尚富称被告陈根木、黄国丰借款利息已支付到2013年12月底，但未归还借款本金。
上述事实，有原告提供的经被告陈根木庭审质证的借条及双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告阿木公司、黄国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等权利。
本院认为，被告陈根木、黄国丰出具借条向原告周春璋、李尚富借款事实清楚，借贷关系合法，应予保护。两原告向两被告提供了借款，两被告应当按双方约定期限归还借款并支付利息。被告阿木公司在借条上以借款人的身份盖章确认，依法视为共同借款人，应承担还款责任。双方约定的借款利率均超过法律规定的年利率24%的最高限度，对超出部分，不予保护，但两原告要求按月利率2%计算利息，该要求符合法律规定，予以支持。利息计算时间均自2014年1月1日起至实际还清之日止。被告陈根木称已归还原告借款本金30000元，但两原告当庭对此予以否认，而被告陈根木未提交证据予以证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根木、黄国丰、江西阿木建业集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告周春璋、李尚富借款60000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至实际还清之日止的利息；
二、被告陈根木、黄国丰、江西阿木建业集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李尚富借款30000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至实际还清之日止的利息；
三、被告陈根木、黄国丰、江西阿木建业集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告周春璋借款170000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至实际还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，公告费560元,共计7290元,由被告陈根木、黄国丰、江西阿木建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 吴玉红
人民陪审员 潘诗宾
二〇一六年四月二十日
代书 记员 潘建东
湖南省桃源县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）湘0725执284号
申请执行人：毛兴春，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：曾伟波，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行毛兴春与曾伟波合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人曾伟波的财产进行查询，并采取了相关执行措施；但上述被执行人均无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡立勇
审 判 员 钟 勇
审 判 员 白景清
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 杨 峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2197号
原告：徐某某。
原告：徐某一。
原告：仇某某。
三原告共同委托代理人：从如林，宝应京杭法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男。
被告：永修县华永物流有限公司，住所地江西省九江市永修县柘林镇。
法定代表人：彭海波，系该公司执行董事。
委托代理人：彭小龙，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司永修支公司，住所地江西省九江市永修县涂埠镇（新城）西一路。
负责人：熊典进，系该公司经理。
委托代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告徐某某、徐某一、仇某某与被告魏某某、永修县华永物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司永修支公司（以下简称人民财保永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告魏某某的起诉，本院依法予以准许。原告徐某某、徐某一、仇某某的共同委托代理人从如林，被告永修县华永物流有限公司的委托代理人彭小龙、被告人民财保永修支公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某、徐某一、仇某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿三原告误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币310408元；2、请求法院依法判令被告人民财保永修支公司在机动车交强险和第三者责任险中承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月29日16时58分左右，原告近亲属徐某骑电动自行车沿宝应县新2**省道由北向南行驶至83KM处，由西向东转弯时与沿237省道由南向北的被告魏某某驾驶的赣Ｇ×××××重型厢式货车发生碰撞，致徐某当场死亡，车辆损坏。该起事故经交警部门作出事故证明：受害人徐某承担本起事故的主要责任，被告魏某某承担事故的次要责任。被告魏某某驾驶赣Ｇ×××××重型厢式货车登记车主为被告永修县华永物流有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判如诉请。
被告永修县华永物流有限公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有意见。事故发生后，我公司垫付了相关费用，请求在本案中一并处理。被告永修县华永物流有限公司未提供证据。
被告人民财保永修支公司辩称：对发生保险事故的事实及事故认定没有异议，涉案车辆在本公司投保了交强险以及商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本公司将依据法律规定予以赔偿，交通费和误工费合计认可2000元，电动车车损因未提供证据，不予认可，死亡赔偿金按农村标准计算。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、被告驾驶证及其所驾驶车辆保险单、火化证、殡葬证、尸体处理通知书、尸体鉴定书、户口注销证明、宝应县氾水镇红旗社区居委会证明、电动车发票、亲属关系证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告徐某某、徐某一系被害人徐某儿子，原告仇某某系被害人徐某妻子。2016年3月29日16时58分左右，原告近亲属徐某骑电动自行车沿宝应县新2**省道由北向南行驶至83KM处，由西向东转弯时与沿237省道由南向北的被告魏某某驾驶的赣Ｇ×××××重型厢式货车发生碰撞，致徐某当场死亡，车辆损坏。该起事故经交警部门作出事故证明：受害人徐某承担本起事故的主要责任，被告魏某某承担事故的次要责任。被告魏某某驾驶赣Ｇ×××××重型厢式货车登记车主为被告永修县华永物流有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致，遂引起本诉。
庭审中，原告认可已从被告永修县华永物流有限公司缴纳给宝应县公安局交通警察大队的事故处理款中领取人民币31000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。关于被告保险公司主张死亡赔偿金按农村标准计算的辩称，因徐某生前居住在城镇，故应按城镇居民标准计算；关于原告主张电动车车损，因未提供相关鉴定机构出具的鉴定报告，故对原告主张的该项损失不予认可;交通费、误工费酌定2000元。综上，本院确认三原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：死亡赔偿金520422元（37173元×14年）、交通费误工费酌定2000元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元，合计603313元。上述损失在交强险范围内赔偿110000元，余款493313元因被告驾驶重型厢式货车致徐某死亡承担次要责任，故应承担40%的责任，即493313元×40%=197325.2元，徐某骑电动车与被告货车发生交通事故承担主要责任，故余款由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司永修支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告人民币110000元，在商业三责险范围内赔偿原告人民币197325.2元，合计307325.2元；原告已从被告永修县华永物流有限公司缴纳给宝应县公安局交警大队的事故处理款中领取31000元，故原告应退还被告永修县华永物流有限公司31000元；原告实际应得款项为276325.2元（307325.2元-31000元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，减半收取2978元，由原告负担88元，被告永修县华永物流有限公司负担2890元（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨爱成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔梦惠
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第61号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李靖，又名李海龙，男，生于1988年9月23日，汉族。2005年12月20日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年2月22日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）龚海飞，男，生于1991年9月7日，汉族。2007年12月12日因犯抢劫罪被肃州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年11月4日因寻衅滋事罪与原判抢劫罪被肃州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，2013年2月28日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）慕宝龙，男，生于1990年6月21日，汉族。2007年9月29日因犯抢劫罪被肃州区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月8日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）盛亚超，男，生于1994年10月12日，汉族。2013年12月2日因犯寻衅滋事罪被肃州区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月8日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
原审被告人杨子亿，男，生于1988年10月18日，汉族。2005年11月7日因犯抢劫罪被肃州区人民法院判处有期徒刑五年，2009年3月21日刑满释放。2014年9月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
原审被告人雷某，男，生于1991年7月3日，汉族。2014年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人李靖犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨子亿、雷某犯故意伤害罪，原审被告人龚海飞、慕宝龙、盛亚超犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月12日作出（2015）酒肃刑初字第150号刑事判决。宣判后，被告人李靖、龚海飞、慕宝龙、盛亚超均不服，李靖以“没有纠集他人的主观故意，侵犯的是封闭的赌博场所，社会影响不大，殴打的是熟人李某，且事出有因，夺走龚海飞的菜刀，控制了事态的进一步发展，行为不构成寻衅滋事罪；对李靖2009年12月26日及2010年1月4日的行为，应适用当时的《中华人民共和国刑法》，在三年以下量刑”、龚海飞以“李某的人体损伤程度鉴定意见，其鉴定单位是否有鉴定资质未质证，要求赔偿李某、刘阳损失；本案被告人要求进门找人遭拒，推搡造成，情节轻微，受害人有过错，有坦白情节，定性寻衅滋事牵强；量刑重”、慕宝龙以“是从犯，认罪态度好，愿意赔偿，不是无故殴打，是索债，量刑畸重，发案地点不是公共场合，定寻衅滋事不当”、盛亚超以“是从犯，案发地点不是公共场所，应定性为故意伤害，有坦白情节，量刑畸重”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。对上诉人李靖量刑适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款不妥，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2015）酒肃刑初字第150号刑事判决；
二、发回肃州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 杨 勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ强
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1048号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。
法定代表人：张伟，董事长。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（简称荔支公司）与被上诉人北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方视角公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10036号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
荔支公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人荔支公司的住所地作为被告住所地，更适合审理本案。故荔支公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
东方视角公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据东方视角公司的诉称，本案的被诉侵权行为系荔支公司未经其许可，在自己的网站及手机客户端向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。东方视角公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人荔支公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4165号
罪犯莫开明，男，1986年3月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年6月24日作出（2009）佛明法刑初字第136号刑事判决，以被告人莫开明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫开明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯莫开明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫开明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子，并于2011年3月21日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫开明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫开明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1155号
申请执行人徐跃先，男，1970年8月6日生，汉族，住河北省安国市。
被执行人董克强，男，1982年12月26日生，汉族，住定州市人。
本院在执行（2015）安执字第1155号申请执行人徐跃先与被执行人董克强为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人董克强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第5025号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁文博
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1191号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：李学存，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李德延，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李学存、李德延金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年五月四日
书记员 于菲菲
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保8号
申请人文俊可。身份证号：132121194812225827月1321。
被申请人杨令。系冀D×××××号小型普通客车的驾驶人。
被申请人王红星。系冀D×××××号小型普通客车的所有人。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨令驾驶的、被申请人王红星所有的车牌号为冀D×××××小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人杨令驾驶的、被申请人王红星所有的车牌号为冀D×××××小型普通客车予以查封；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年一月十一日
书记员 郭运芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初263号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人梁航，男，1999年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2018年5月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］294号起诉书指控被告人梁航犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年5月4日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人梁航及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年12月18日凌晨，被告人梁航与被害人卢某共同租住在宿迁市宿城区菜市场附近一出租屋内，梁航采用事先偷记密码的方式，趁被害人熟睡之际，将其手机解锁后，从被害人手机支付宝内先后分五次转13000元到自己的支付宝。被告人梁航主动投案，并如实供述其犯罪行为。案发后，已赔偿被害人卢某经济损失13000元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人梁航的供述，被害人卢某的陈述，证人王某的证言，银行交易明细等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁航盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁航已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人梁航对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
被告人梁航的辩护人提出以下意见：1.被告人梁航构成自首，可以从轻处罚；2.被告人梁航盗窃同室朋友财产，在其朋友询问时即主动承认，并筹措资金还钱，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大；3.被告人梁航已退赔被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；4.被告人梁航刚刚成年，无前科劣迹。综上，建议对被告人梁航从轻处罚。
经审理查明，2017年12月18日凌晨，被告人梁航在与被害人卢刚共同租住的宿迁市宿城区出租屋内，采用事先偷记密码的方式，趁被害人卢某熟睡之际，将被害人卢某手机解锁后，从其手机支付宝内先后分五次转账人民币13000元到自己的支付宝。
另查明，被告人梁航于2017年12月25日主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的事实；案发后，被告人梁航已赔偿被害人卢某经济损失人民币13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁航在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人卢某的陈述，证人王某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、手机转账记录截图、辨认作案地点及照片、检查笔录及照片、被告人中国民生银行卡交易明细、无前科劣迹情况说明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁航以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁航已退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人梁航的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年10月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 郁振全
人民陪审员 范桂华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终851号
上诉人（原审原告）：温立娜。
委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠春杰。
原审第三人：惠春生。
上诉人温立娜与被上�人惠春杰，原审第三人惠春生房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2016）辽0302民初1536号民事判决，温立娜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人温立娜及其委托诉讼代理人吕鸿斌，被上诉人惠春杰，原审第三人惠春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温立娜上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人返还购房款5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋地点在鞍山长大地区，面积45平方米，房屋性质为住宅，正常租赁此房屋价格在400元/月，被上诉人称10万元现金系租金，一次性给付，不符合交易习惯。
惠春杰辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求，温立娜给我的10万元是租金，不是购房款。
惠春�陈述称：给我妹妹惠春杰的是租金。
温立娜向一审法院起诉请求：依法判令：1、被告惠春杰返还原告温立娜购房款5万元；2、被告惠春杰承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年1月12日，原、被告登记结婚。2015年4月10日，第三人惠春生向该院起诉离婚。2015年10月8日，该院判决惠春生与温立娜离婚。
另查，2013年7月16日，原告温立娜用第三人惠春生的银行卡给被告惠春杰转款10万元。
再查，2006年至2014年，原告温立娜与第三人惠春生一直居住在涉案房屋。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本案中，原告温立娜与第三人惠春生在2006年至2014年期间一直居住在涉案房屋。原告主张2013年7月16日，其通过银行转账形式转给被告10万元用以购买涉案房屋，被告辩称上述10万元是房屋租金而不是购房款。原告提供的银行卡交易明细（复印件）仅能证明原告以银行转账形式向被告转款10万元，不足以证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，也没有其他证据予以佐证，不能认定所转的10万元为购房款，原告主张的事实不具有高度可能性,该院不予认定。故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。
�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告温立娜的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告温立娜承担。
本院二审查明：一审法院认定的“2000年1月12日，原、被告登记结婚。”事实错误，应为：2000年1月12日，原告与第三人登记结婚。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当�人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人主张其通过银行转账形式向被上诉人转款10万元，是用于购买被上诉人所有的涉案房屋，被上诉人辩称该10万元系房屋租金，而非购房款。从本案现有证据来看，双方当事人均无证据证明各自的主张，上诉人作为起诉方，其理应提供充分证据证明10万元为购房款的事实存在，结合本案的客观情况，上诉人与原审第三人作为夫妻在2006年至2014年期间一直居住在被上诉人所有的涉案房屋，上诉人不能提供房屋买卖合同、购房款收据或其他能够证明房屋买卖关系存在的证据，上诉人主张的事实不具有高度可能性，本院不予支持。一审判决上诉人驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，温立娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人温立娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐云龙
审判员 王珍付
审判员 周 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡英杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终851号上诉人（原审原告）：温立娜。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠春杰。原审第三人：惠春生。上诉人温立娜与被上�人惠春杰，原审第三人惠春生房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2016）辽0302民初1536号民事判决，温立娜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人温立娜及其委托诉讼代理人吕鸿斌，被上诉人惠春杰，原审第三人惠春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温立娜上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人返还购房款5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋地点在鞍山长大地区，面积45平方米，房屋性质为住宅，正常租赁此房屋价格在400元/月，被上诉人称10万元现金系租金，一次性给付，不符合交易习惯。惠春杰辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求，温立娜给我的10万元是租金，不是购房款。惠春�陈述称：给我妹妹惠春杰的是租金。温立娜向一审法院起诉请求：依法判令：1、被告惠春杰返还原告温立娜购房款5万元；2、被告惠春杰承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2000年1月12日，原、被告登记结婚。2015年4月10日，第三人惠春生向该院起诉离婚。2015年10月8日，该院判决惠春生与温立娜离婚。另查，2013年7月16日，原告温立娜用第三人惠春生的银行卡给被告惠春杰转款10万元。再查，2006年至2014年，原告温立娜与第三人惠春生一直居住在涉案房屋。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本案中，原告温立娜与第三人惠春生在2006年至2014年期间一直居住在涉案房屋。原告主张2013年7月16日，其通过银行转账形式转给被告10万元用以购买涉案房屋，被告辩称上述10万元是房屋租金而不是购房款。原告提供的银行卡交易明细（复印件）仅能证明原告以银行转账形式向被告转款10万元，不足以证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，也没有其他证据予以佐证，不能认定所转的10万元为购房款，原告主张的事实不具有高度可能性,该院不予认定。故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告温立娜的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告温立娜承担。本院二审查明：一审法院认定的“2000年1月12日，原、被告登记结婚。”事实错误，应为：2000年1月12日，原告与第三人登记结婚。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当�人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人主张其通过银行转账形式向被上诉人转款10万元，是用于购买被上诉人所有的涉案房屋，被上诉人辩称该10万元系房屋租金，而非购房款。从本案现有证据来看，双方当事人均无证据证明各自的主张，上诉人作为起诉方，其理应提供充分证据证明10万元为购房款的事实存在，结合本案的客观情况，上诉人与原审第三人作为夫妻在2006年至2014年期间一直居住在被上诉人所有的涉案房屋，上诉人不能提供房屋买卖合同、购房款收据或其他能够证明房屋买卖关系存在的证据，上诉人主张的事实不具有高度可能性，本院不予支持。一审判决上诉人驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，温立娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人温立娜负担。本判决为终审判决。审判长  徐云龙审判员  王珍付审判员  周 洁二〇一七年七月三十一日书记员  胡英杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00518号
原告邱贵泉，男。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告邱贵泉诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱贵泉于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱贵泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱贵泉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邱贵泉负担（原告已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年一月二十三日
书记员 王丽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初第1061号
原告康富军，男，1972年11月4日生，汉族，住兴国县。
被告张晓玲，女，1987年10月11日生，汉族，住赣县。
原告康富军与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康富军到庭参加诉讼,被告张晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康富军诉称：2015年7月5日，被告张晓玲以经营家具需资金周转为由向原�借款6万元，双方签订了借款合同，约定到期未还从借款之日起承担滞纳金。借款到期后被告向原告出具了借条，约定2016年1月5日前归还。但还款日过去几个月了，被告均以各种理由拖延不还。为此，原告请求判令被告归还借款本金6万元及按月利率2%支付从2015年7月6日起至还清借款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张晓玲未作答辩。
经审理查明：2015年7月5日，被告张晓玲以做生意需要资金周转为由向原告康富军借款6万元，双方签订了借款合同且被告向原告出具了借据一张。借款合同约定第2条约定：借款期限从2015年7月5日起至2016年1月月5日止；第4条约定：到期未还本金加自借款之日起每三十天罚滞纳金按本金的百分之五计算。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催收未�。
以上事实有原、被告签订的借款合同书、被告张晓玲出具的借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照借条约定的期限和金额向原告清偿债务。借款合同约定的滞纳金应视为借贷双方对借款利息的约定，原告主张按月利率2%计算本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。?为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张晓玲于本判决生效之日起十五日内归还原告康富军借款本金6万元并按年利率24%支付从2015年7月6日起至还清借款之日止的利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年八月十六日
书记员 卢 军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1047号
原告章某甲。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告黄某。
原告章某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员彭欣、赵灵芝组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告章某甲及委托代理人梁文，被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩章某乙，××××年××月××日生育男孩章某丙。因双方婚前基础较差，性格相差悬殊，常为生活琐事吵架，2009年1月21日双方曾协议离婚，2011年2月24日，原告又同意与被告复婚，但被告不珍惜夫妻感情，现已分居3年，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生2个小孩由原告抚养，并由被告承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件，证明原、被告第二次结婚的时间为2011年2月24日。
证据2、韶山市民政局的证明一份，用于证明原、被告曾于××××年××月××日离婚，××××年××月××日复婚。
证据3、离婚协议书一份，用于证明原、被告夫妻感情不好，于××××年××月××日离婚，婚姻存续期间没有购买住房，第一次离婚时原告已补偿被告15万元。
证据4、房屋产权证复印件，购房发票一份，用于证明原、被告现在居住的房屋是原告个人的婚前财产。
证据5、个人购房借款担保合同及个人抵押房屋保险发票一份，用于证明现在房屋是原告婚前个人财产，个人贷款也由原告在偿还。
被告黄某辩称，她与原告结婚后，为家庭和小孩付出了很多，而被告因为与多个女人有外遇，所以导致双方协议离婚，但后来被告还是原谅了原告，与原告复婚。为了小孩的健康成长，被告从内心来讲不愿意与原告离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据6、2014年9月11日原告对被告使用家庭暴力报案登记表。
证据7、照片一组。
证据6、7用于证明原告对被告使用家庭暴力。
证据8、银行取款凭证照片，用于证明被告给了原告13万元用于购买现在住房，该财产属于夫妻共同财产。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为房屋不属于原告婚前个人财产，应属于共同财产。原告对被告提交的证据6、7、8真实均没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，证据6、7中不能证明被告之伤是原告所致，证据8中不能证明被告的钱是给原告买房。
根据庭审质证和民事诉讼证据规则的规定，本院对于原告提交的证据1、2、3被告没有异议，本院予以认定。对于证明4、5由于双方没有达到离婚的条件，不存在财产分割的问题，因此本案中对此证据暂不作认定。被告提交的证据6、7、8其真实性原告没有异议，本院对此真实性予以认定，至于证明目的，本院酌情认定。
根据认定的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩章某乙，××××年××月××日生育男孩章某丙。原、被告在娄底共同生活和经营店面期间，因为原告对被告的不信任，也由于原告性格暴躁，双方因生活琐事发生争吵，××××年××月××日，原、被告曾在娄底市娄星区民政局协议离婚。离婚后，二人照样居住在一起，××××年××月××日，为了小孩，原、被告又复婚。复婚后，被告怀疑原告与其她女性有不正当往来，原告也认为与被告性格无法沟通，双方再次发生矛盾，2014年7月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系同学关系，经过一段时间了解才结婚，说明婚前基础较好。在夫妻发生矛盾时虽然二人曾在民政局协议离婚，但后来双方考虑到小孩的健康成长，又主动复婚，说明原、被告之间重新建立了夫妻感情。复婚后，由于双方不信任，导致再次产生矛盾，其矛盾的根源不是原则性的，不足以认定为夫妻感情完全破裂。现只要原、被告以家庭小孩为重，原告改正暴躁的性格，被告放弃不信任的想法，夫妻关系即能和好如初，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年三月十九日
代理书记员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初578号
原告王振国，男。
被告王华洋，男。
本院在审理原告王振国与被告王华洋借款合同纠纷一案中，原告王振国于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振国申请撤诉理由正当，符合法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回起诉。
案件受理费97.00元，减半收取48.50元由原告自行负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 祁彦钢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5335号
原告：陈超。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：杨建平。
被告：王通才。
原告陈超与被告杨建平、王通才为民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈超委托代理人林文星、被告王通才到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超起诉称：2013年12月18日，被告杨建平经被告王通才担保立据向原告借款50000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担。被告杨建平于借款当天出具收条一份。尔后，被告杨建平未还款付息，被告王通才亦未代偿。原告为实现债权支付代理费3200元。故请求：一、判令被告杨建平立即偿还借款50000元及其自2013年12月18日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息、代理费3200元；二、被告王通才对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王通才答辩称：借款本金实际为20000元，且已由其本人全部还清，但借条未收回。
被告杨建平未作答辩。
原告陈超为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条并收条一份，拟证明被告杨建平经被告王通才担保向原告借款50000元以及款项已实际交付的事实。被告王通才对该证据无异议。
证据2、代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支付代理费3200元的事实。被告王通才对该证据无异议。
本院向被告杨建平送达诉讼文书及举证材料后，被告杨建平未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告陈超与被告杨建平、王通才自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王通才的辩称依据不足，本院不予采纳。被告杨建平尚欠原告陈超借款50000元及其利息，被告王通才亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款本金50000元，并支付自2013年12月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费3200元；被告王通才对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告杨建平、王通才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1130元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月三十日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执369号
申请执行人：张安均，男，汉族，生于1971年6月30日，公民身份号码51292819710630XXXX。
被执行人：雷海琴，女，汉族，生于1988年4月26日，公民身份号码51162219880426XXXX。
本院在执行张安均与雷海琴离婚纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人认可此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 明
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1749号
原告：何建营，男，汉族，1987年8月8日生，住伊川县。
被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司。
住所地：伊川县洛栾快速通道东。
法定代表人：李巧真，职务：经理。
原告何建营与被告洛阳市伟真汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告何建营以被告洛阳市伟真汽车服务有限公司倒闭，不再继续经营为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建营的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建营撤回对洛阳市伟真汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建营负担。
审 判 员 朱小航
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李冰纯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3902号
罪犯唐海艳，男，1982年3月11日出生，土家族，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年3月9日以（2007）宝刑初字第68号刑事判决，以被告人唐海艳犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间先后被减刑3次，共计减刑三年六个月。执行机关天津市李港监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯唐海艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级积极分子奖励2次，全监表扬奖励1次，先进个人奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯唐海艳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯唐海艳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级积极分子奖励2次，全监表扬奖励1次，先进个人奖励1次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐海艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐海艳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币4万元不变。
（刑期自2006年11月29日起至2022年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十五日
书记员 薛 晨
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初413号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人齐屹力，男1977年2月22日出生于吉林省延吉市，汉族，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年7月13日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）417号起诉书指控被告人齐屹力犯危险驾驶罪，于2017年7月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人齐屹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日中午，被告人齐屹力饮酒后于14时20分许乘高铁回延吉，当日17时左右到达延吉后，从高铁站驾驶×××号“桑塔纳”牌轿车，沿延吉市林海路由东向西行驶至新元公寓，在马路边上停车后到后座位开启左侧后门时，与同方向行驶的×××号“汉兰达”牌小型客车刮碰，造成双方车辆均受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，在此次事故中被告人齐屹力负事故全部责任。被告人齐屹力已赔偿被害人车辆修理费三万元。经鉴定，从被告人齐屹力血液中检出乙醇浓度为83.14mg/100ml。
对上述事实，被告人齐屹力在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，事故现场照片及采血照片，道路交通事故责任认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，赔偿款收条，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，证人金某某的证言，被告人齐屹力供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐屹力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人齐屹力在案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实系自首，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人齐屹力依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐屹力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年七月二十一日
书记员 金吉男
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执479号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人:景淑雷，该分行职员。
委托诉讼代理人:陈建峰，该分行职员。
被执行人：江庆，男，汉族，1978年6月16日生，户籍地江苏省。
被执行人：黎文娟,女，汉族,1980年4月12日生,户籍地江苏省金坛市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人江庆、黎文娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏1102民初2713号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 盛 捷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初920号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民西街龙海花园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：舒某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某某（该公司职工），男，汉族，1966年10月出生，住青铜峡市紫薇小区10号楼4单元302室，特别授权。
被告：王某某，男，汉族，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 石国琴
二〇一七年四月十八日
书记员 王 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异62号
申请执行人贺霞。
本院在执行申请执行人贺霞执行异议纠纷一案中，申请执行人贺霞以双方私下协商解决为由，于2017年6月26日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人贺霞撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执异62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 毅
审判员 贾 海 军
审判员 杨文�
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 徐 徐
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2015号
原告：闻宝卫，男，1963年7月7日出生。
被告：营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司。
法定代表人：关昌勇，总经理。
原告闻宝卫与被告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司（以下简称老发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻宝卫、被告老发公司的法定代表人关昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻宝卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36万元，并自2015年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年12月7日至2015年8月31日先后分三次从原告处借款计36万元，并按月利率1.5%支付原告利息。但从2015年3月30日起，被告就再未支付利息。从2015年5月3日起，原告数次向被告索要借款�金和利息，被告始终拖延拒绝支付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告老发公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司于本判决生效后5日内一次性返还原告闻宝卫借款36万元及利息，计息期间自2015年4月1日起至还清之日止，利率按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元,由被告营口市熊岳老发汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年六月六日
书记员 邹媛媛
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执555-1号
申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号。组织机构代码：16181024-X。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
被执行人：万年县红昱水泥制品有限公司，住所地万年县汪家乡菩提庵，组织机构代码76979721-5。
法定代表人：饶品雷，总经理。
被执行人：饶品雷，男，1969年9月27日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被执行人：叶红梅，女，1971年2月19日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1335号民事判决书，于2018年5月22日向本院申请执行其与被执行人万年县红昱水泥制品有限公司、饶品雷、叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以被执行人万年县红昱水泥制品有限公司经营场所查找不到、饶品雷、叶红梅，下落不明，无法查找为由，于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执555号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 李占军
二〇一八年八月二日
书记员 吴 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第813号
原告：汤正现。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告汤正现与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2037.35元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2037.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2037.35元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2037.35元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汤正现工资2037.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2099号
申请执行人王一航，男，1982年12月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴永平，男，1970年10月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人周双军，男，1989年5月29日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年08月21日效力的（2017）浙1121民初436号判决书，依法向被执行人周双军发出执行通知书，责令被执行人周双军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人周双军名下车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月十一日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2099号
温州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人王一航与被执行人吴永平、周双军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初436号判决书已经发生法律效力，因被执行人吴永平、周双军未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人周双军名下车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月十一日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1292号
申请执行人刘林华，男，1980年12月22日生，住高安市，
被执行人邹松根，男，1969年6月23日生，住高安市，
刘林华申请邹松根买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘林华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 王冬云
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初93号
原告：秦江星，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住双牌县泷泊镇紫金中路**号。
被告：唐甫现，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住双牌县江村镇五里村委会。
原告秦江星与被告唐甫现追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦江星到庭参加了诉讼，被告唐甫现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦江星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的借款15000元及利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，被告因资金周转困难，向原告借款，因原告当时资金也紧张，但顾及与被告的亲戚情面，便帮忙联系向唐宪云借款12000元，约定借期一年，月利率1分，被告当时向唐宪云出具了借条，原告应唐宪云的要求在借条上签名担保。借款到期后，债权人唐宪云多次催收，被告以各种理由拒付并全家一走了之。故此，唐宪云便向原告催要，原告无奈便于2014年3月10日代被告向唐宪云偿还本金12000元，利息3000元，共计15000元。
被告唐甫现未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据及事实认定如下：1、被告唐甫现于2012年2月16日出具给借款人唐宪云的借条，该借条能够证明被告唐甫现向唐宪云借款12000元，借期一年，月利率1分以及原告秦江星作为该笔借款保证人的事实。2、唐宪云于2014年3月10日出具给原告秦江星的收条，该收条能够证明本案原告秦江星代被告唐甫现向唐宪云偿还借款本金及利息共计15000元的事实。上述2份证据内容客观真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系表兄弟关系。2012年2月16日，被告因资金周转困难，向原告借款，因原告当时无钱可借，但顾及与被告的亲戚情面，便帮忙联系向唐宪云借款12000元，约定借期一年，月利率1分，被告当时向唐宪云出具了借条，原告应唐宪云及被告的要求对该笔借款予以担保。随后，唐宪云将12000元借款交付给唐甫现。借款到期后，债权人唐宪云多次向被告催收，被告以各种理由拒付并举家外出。故此，唐宪云便向原告催收所借出的款项，原告便于2014年3月10日替代被告向唐宪云偿还本金12000元，利息3000元，共计15000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告秦江星为被告唐甫现从唐宪云处获得的借款提供了担保，在被告未履行偿还义务的情况下，原告按被告与债权人唐宪云的约定在保证责任范围内替被告偿还了15000元的借款本金及利息，且原告所承担的保证责任无主观上的过错，因此，原告取得了该案的追偿权。原告替代被告偿还借款后，对其所造成的经济损失应当得到相应的补偿。补偿方式以计算利息的形式予以实现，即从原告承担保证责任之日起按中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率4.75%（年利率）计算。
综上所述，原告提出要求被告给付原告代其清偿15000元借款及利息的诉讼请求，有相关的证据在卷佐证，且符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐甫现于本判决生效后五日内给付原告秦江星15000元；
二、被告唐甫现给付原告秦江星上述15000元的利息从2014年3月10日起按年利率4.75%计算至款项偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告唐甫现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖运华
审 判 员 成春林
人民陪审员 何龙华
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢双祁
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631财保28号
申请人：张颜鹤，男，1990年7月26日出生，汉族，住望都县。
被申请人：冯建华，男，1987年8月23日出生，汉族，住望都县。
申请人张颜鹤于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯建华驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆进行查封、扣押。申请人张颜鹤提供现金6000元作担保。
本院经审查认为，申请人张颜鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定裁定如下:
查封、扣押被申请人冯建华驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费80元，由申请人张颜鹤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓春
二〇一七年七月十一日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第234号
原告：莱芜大成经贸有限公司，住所地：莱芜高新区寄母山路50号。
法定代表人：田书林，经理。
诉讼委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
诉讼委托代理人：尚辉，莱芜大成经贸有限公司职工。
被告：马庆申。
诉讼委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
被告：马庆海。
被告：毕耜刚。
诉讼委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘承武。
诉讼委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告莱芜大成经贸有限公司与被告马庆申、马庆海、毕耜刚、刘承武合伙协议纠纷一案中，因原告莱芜大成经贸有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告马庆申、马庆海、毕耜刚、刘承武的起诉。
本院认为，原告莱芜大成经贸有限公司自愿提出对被告马庆申、马庆海、毕耜刚、刘承武的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜大成经贸有限公司撤回对被告马庆申、马庆海、毕耜刚、刘承武的起诉。
案件受理费减半收取9270元，财产保全费5000元，由原告莱芜大成经贸有限公司负担。
审 判 长 鲁爱军
人民陪审员 孟丽君
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 冉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执401-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道15号。统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
被执行人：李琴，女，1990年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，护士，住江西省上饶市万年县。
被执行人：曾枫，男，1989年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，技术员，住江西省上饶市万年县。
被执行人：王兆荣，男，1982年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被执行人：王晓林，女，1985年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已�生法律效力的（2017）赣1129民初623号民事判决书，于2018年4月12日向本院申请执行其与被执行人李琴、曾枫、王兆荣、王晓林金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行以被执行人李琴、曾枫、王兆荣、王晓林下落不明，无法查找为由，于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执401号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 李占军
二〇一八年七月四日
书记员 吴 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更598号
罪犯龙玉强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年6月19日作出（2015）奎刑初字第107号刑事判决，以被告人龙玉强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年10月5日起至2016年4月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙玉强予减刑一个月（即其刑期变更为自2014年10月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更598号罪犯龙玉强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年6月19日作出（2015）奎刑初字第107号刑事判决，以被告人龙玉强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年10月5日起至2016年4月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龙玉强予减刑一个月（即其刑期变更为自2014年10月5日起至2016年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终332号
上诉人（原审原告）姜雨田，男，汉族，1964年11月13日出生，住大同市。
委托代理人张占东，男，1966年9月26日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人王冠春，山西省政府法制办副处长，住太原市府东街101号。
上诉人姜雨田因诉山西省人民政府行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初字44号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜雨田的委托代理人张占东、被上诉人山西省人民政府的委托代理人王冠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月15日大同市市长在大同市城乡规划局出具的《府南街西侧改造地块规划设计条件》上批示：国土局测算应缴出让金，由红旗村一家同意改造。2014年7月14日，山西省人民政府作出晋政地字[2014]421号《关于大同市二0一四年第二批次建设用地的批复》，同意大同市人民政府20号征收集体建设用地的请示。2016年1月，姜雨田向山西省人民政府提出行政复议申请，要求确认山西省人民政府作出的上述批复违法并予以撤销，确认大同市市长的批示违法。2016年3月1日山西省人民政府作出晋政行复决字[2016]4号《行政复议申请决定书》，认为421号《批复》符合相关法律规定，且程序合法、内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定予以维持。同时认为市长的批示行为属于行政内部程序，不属于行政复议法规定的复议范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回姜雨田请求确认其违法的复议请求。姜雨田不服该复议决定，诉至法院形成本诉。
原审法院认为，山西省人民政府4号《行政复议申请决定书》中涉及的421号建设用地批复事项，我国《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。据此，姜雨田所诉该项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其诉讼主张不予支持。大同市市长在《规划设计条件》上的批示属于行政内部程序，不属于行政复议范围。判决驳回姜雨田的诉讼请求。
上诉人姜雨田上诉称：时任大同市人民政府市长违反法律的规定和程序，直接在规划设计条件上批示，侵占了上诉人土地房屋。山西省人民政府在行政复议中以行政内部程序为由纵容地方政府违法行政。太原中院维持省政府行政复议决定是明显的适用法律错误。太原中级人民法院适用《中华人民共和国行政复议》第三十条第二款规定认为省政府作出的复议决定为最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。首先，山西省人民政府作出的《行政复议决定书》清楚写明对该行政复议决定不服可以依法向人民法院提起诉讼。其次，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是针对土地所有权或者使用权权属有争议的法律规定，而本案不属于权属纠纷，应该适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款。
被上诉人山西省人民政府答辩称：山西省人民政府作出的晋政行复决字[2016]4号《行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
在二审庭审中，姜雨田认为其有新证据，共向法庭提交了以下7份证据：1.大同市国土资源局南郊分局同南国土资审字[2014]3号文件；2.七里村村民证明；3.放弃征地听证证明（2014年3月1日）；4.放弃征地听证证明（2014年3月7日）；5.大同市南郊区国土资源局罚字[2014]4号行政处罚决定书；6.已建成房屋照片；7.大同市国土资源局答复信息。
经审查，姜雨田提交的上述证据不符合新证据的标准，本院不予采纳。
本院认为，上诉人申请复议的内容之一是要求确认山西省人民政府作出的晋政地字[2014]421号《关于大同市二○一四年第二批次建设用地的批复》这一行政行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，山西省人民政府[2016]4号《行政复议申请决定书》中涉及的晋政地字[2014]421号建设用地批复事项为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人申请复议的内容之二是要求确认大同市市长在大同市城乡规划局出具的《府南街西侧改造地块规划设计条件》上的批示违法，该批示属于行政内部程序，不属于行政复议范围。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上，本院对上诉人姜雨田的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜雨田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 唐 琳
代理审判员 王 东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆五谋
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00237号
原告宋俊吉，男，1973年5月23日出生，汉族，无业，住大石桥市石桥管理区。
被告贾玉柱，男，出生年月不详，汉族，农民，住大石桥市建一镇。
本院在审理原告宋俊吉与被告贾玉柱买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊吉撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150元（壹佰伍拾元），由原告宋俊吉负担。
审判员 邢伟
二〇一四年七月一日
书记员 乔奇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢第201号
申请执行人任俊生，男，住延吉市。
被执行人姚树刚，男，住延吉市。
申请执行人任俊生依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2190号民事判决书，于2013年10月09日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2013年12月30达成执行和解协议，2017年05月16日申请人任俊生执行和解履行完毕为由向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年五月十六日
书记员 金爱淑
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3318号
原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人:蒋红权，行长。
委托诉讼代理人：胡宇成、孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：夏会明，男，1971年2月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）诉被告夏会明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宇成、被告夏会明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏会明归还已结算的本息及滞纳金146825.89元，并继续承担从2016年8月30日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息、复息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；2.要求被告赔偿律师费4150元。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告申请办理福农卡一张，卡号62×××73。《中银信用卡领用合约》对透支利息（按月计收复利，日利率万分之五，年化利率约19.9%）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%，最低10元）、卡费280元/年等内容作了约定。同年2月4日，被告又向原告申请福农卡分期业务，双方为此签订了《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：贷款金额100000元；贷款期限12个月（自贷款人实际放款日起算）；贷款用途种植果木；手续费率为使用贷款金额的7.2%，并采取一次性支付方式；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担等内容。同年2月11日，原告按约向被告发放了贷款100000元。该款在扣除手续费7200元后，余款92800元打入被告指定的帐户。2016年2月10日贷款到期后，被告未能按约还款。截至2016年8月29日，原告经结算，认为被告尚透支本金100000元、利息11204.16元、滞纳金35341.73元、卡费280元，合计146825.89元。上述款项经多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。
夏会明辩称，一、其向原告是贷款100000元，而非信用卡透支100000元；二、原告将贷款利息以手续费名义在贷款发放时先行扣除，实际仅发放贷款92800元，故本案贷款金额应以实际发放数额为准；三、该笔贷款逾期后收取的利息、复息及滞纳金折算成月利率超8%，严重违反有关规定，逾期利息应按国家相关规定收取。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡大额分期合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏、法律服务委托合同、律师代理费增值税发票等证据，对原告诉称的事实予以确认。另查明，一、该笔贷款逾期后，2016年2月19日，原告计帐收取利息1600元、滞纳金5000元；同年6月19日，原告计帐收取利息1646.7元、滞纳金6429元；同年7月19日，原告计帐收取利息1618.3元、滞纳金6833.82元。二、本案律师代理费4150元。
本院认为，一、被告夏会明向原告中国银行舟山分行申领福农卡并签订信用卡大额分期合同，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。该信用卡分期合同有关原告一次性收取手续费和贷款逾期后视为信用卡透支及借款人承担争议解决的律师费用之约定，不违反现行法律强制性规定。二、本案原告按约向被告发放了贷款100000元，在扣除手续费7200元后，将余款92800元打入被告指定的帐户，全面履行了合同义务。而被告在贷款于2016年2月10日到期后，逾期未还，显属违约，依法应承担违约责任。三、但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、复息及滞纳金来看，经折算，2016年2月份逾期首月月利率高达约6.6%，第五个月高达约8%，并且随着还款时间的延后，折算月利率会更高。原告所计收的利息、复息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，也远远超出了国家对罚息利率的相关规定，造成本案当事人之间的权利和义务显失公平。本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，从公平角度出发，变更被告承担违约责任内容。即被告除应继续返还上述贷款100000元和支付卡费280元及赔偿律师费4150元外，对该笔贷款100000元的逾期利息，从2016年2月11日逾期之日起，利率可按信用卡领用合约约定的日万分之五基础上再上浮百分之三十执行，但复息和滞纳金不再收取。四、对本案律师费用的承担，双方当事人已有合同约定，且经本院审查，该笔费用的收取标准远低于现行相关规定，可予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏会明于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行贷款100000元，并承担该款从2016年2月11日起按月利率1.95%计算的逾期利息至该款还清日止；
二、被告夏会明于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行福农卡2016年度卡费280元，赔偿律师费4150元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告夏会明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年十二月一日
书记员 徐瑜鸿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初170号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人梁福祺，男，1977年8月8日出生于广西南宁市，壮族，高中文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月15日被南宁市公安局良庆分局取保候审。同年5月22被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年7月11日本院决定继续对其取保候审。2017年7月21日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人梁福祺犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人梁福祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年03月24日00时20分许，被告人梁福祺醉酒驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的小型普通客车沿常乐一街由东往西方向行驶至70号门前时依次与停在路边的车牌号为南宁507**（正式牌）的二轮电动车、桂A78**学小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的财产损失交通事故。经依法提取血样检测，梁福祺静脉血液乙醇浓度为228.3mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单等书证，证人梁某1、陈某、梁某2的证言，乙醇定量检验报告书、道路交通事故认定书，被告人梁福祺的供述，现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人梁福祺违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁福祺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年03月24日00时20分许，被告人梁福祺酒后驾驶小型普通客车（车牌号：桂Ａ×××××号）沿常乐一街由东往西方向逆向行驶至70号门前时，依次与停在路边的一辆二轮电动车（车牌号：南宁507**）、一辆小型轿车（车牌号：桂A78**学）发生碰撞，造成三车不同程度损坏的财产损失交通事故。事故发生后，被告人梁福祺留在现场等候处理。经依法提取血样检测，梁福祺的静脉血液乙醇浓度为228.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单等书证，证人梁某1、陈某、梁某2的证言，乙醇定量检验报告书、道路交通事故认定书，被告人梁福祺的供述，现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人梁福祺违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁福祺在事故发生后留在现场等候处理,归案后如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁福祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月21日起至2017年8月20日止;罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年七月二十五日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03894号
原告魏某某，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，组靖边县。
本院在审理原告魏某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 林琛