云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民初字第684号原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司，住所地：芒市团结大街200号。法定代表人段贵文，系该公司董事长（未到庭）。委托代理人段亚元，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权（未到庭）。委托代理人李强，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郭建辉，男，汉族，1965年3月4日生，昆明市人（未到庭）。原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司与被告郭建辉合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司委托代理人李强到庭参加诉讼，被告郭建辉经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方自2006年起约定由被告承包经营原告所属的汽车城、汽车修理厂。由原告购买设备归被告使用，被告支付折旧费；原告提供流动资金给被告使用，被告按规定偿还。同时被告按承包合同规定支付承包费。至2011年双方就承包事宜补充了书面协议。至2013年7月因被告经营不善，被告向原告申请停止汽车城承包业务。为了提高被告的偿还能力，原告同意被告继续承包原告名下的汽车修理厂。原被告于2013年7月1日，双方再次就汽车修理厂的承包事宜达成协议，由被告继续承包。由于被告方经营不善，致使汽车修理厂无法正常经营，经双方协商，双方解除汽车修理厂租赁合同的履行，同时对被告在承包原告的汽车城、汽车修理厂期间的固定资产、债权债务达成相关结算协议。截止2014年9月11日，被告方累计欠原告各项资金总额为246.866591万元，双方确认被告具体欠款情况如下：1、2006年11月26日原告方购买修理设备24.26121万元供乙方使用；2、2012年被告向原告借支购买设备固定资金47.156万元，3、截止2014年9月11日，被告欠原告水电费6.68434万元；4、截止2014年6月30日被告欠原告流动资金借款95.15641万元；5、被告方欠交资金占用费及资产使用折旧费73.60862万元。原告方同意接收固定资产及低值易耗品折价82.81873万元，用于抵减被告方欠款。经过原被告双方结算，进行折抵后，被告实际欠原告款项实际金额为164.047861万元。被告对具体欠款金额没有异议，有双方于2014年9月11日签订的结算协议书以及被告于2014年9月17日出具的还款保证书予以确认。被告在出具还款保证书后，2014年9月30日偿还原告15万元，2014年11月30日偿还原告20万元，2014年12月被告同意以其两张车折价后偿还部分债务，经原告评估价为10.24万元（即华泰圣达菲一张，评估价5.46万元；捷达一张，评估价4.78万元）。原告对被告在出具还款保证书后的还款行为及金额予以认可。至此，被告合计尚欠原告人民币118.807861万元。但此后被告不积极履行相关还款义务，给原告方造成了极大损失，原告要求被告除偿还欠款外，还应依法支付原告利息，利息标准以中国人民银行短期贷款年利率6%计算，按被告欠款一年计算，利息金额为7.128472万元。原告据此诉至本院，要求判令被告偿还原告人民币元118.807861万元以及利息7.128472万元，合计125.936333万元。被告郭建辉经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼事由及主张，本案应解决以下问题：被告郭建辉是否应当偿还原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司合同欠款人民币118.807861万元并承担欠款利息人民币7.128472万元？原告针对其诉讼事由与主张，向本院提交了以下证据：1、被告郭建辉的身份证复印件，欲证明被告的基本情况。2、承包协议，欲证明2011年双方关于原告的汽车城、汽车修理厂所达成的书面承包协议。3、德宏州宏宇实业集团关于清算汽车城、修理厂欠款等事宜的通知、关于郭建辉还欠款及按期交付折旧费等事宜的通知和被告《升盈汽车城及修理厂清算、还款计划》，欲证明被告在承包原告的汽车城、汽车修理厂期间，经营不善，2013年7月15日原告同意被告停止汽车城经营业务及被告对在经营期间产生的欠款给原告出具了还款计划。4、承包合作协议，欲证明为了提高被告的还款能力，双方约定由被告继续承包原告的汽车修理厂，并于2013年7月1日达成相关协议。5、关于清算汽车修理厂的通知，欲证明被告在承包原告汽车修理厂期间，经营不善，导致经营面临停业，原告于2014年8月15日向被告发出清算通知，要求被告处理其在承包期间拖欠的债务，被告于2014年8月28日签收该通知。6、郭建辉经营汽车修理厂结算协议书及初步盘点确认书，欲证明双方对被告在承包期间的固定资产及债权债务于2014年8月29日进行了初步盘点并于2014年9月11日达成结算协议书对被告实际欠原告的金额进行了实际确认，并对产生纠纷后的管辖法院做了明确约定。7、还款保证书，欲证明被告对欠款的事实、欠款的金额进行了再次确认，并承诺了还款具体计划及还款的最后期限。8、现金缴款单、收据、二手车销售统一发票，欲证明被告在出具还款保证书后，于2014年9月30日偿还原告人民币15万元；2014年11月30日偿还原告20万元；被告以其辉腾租车行名下的两辆机动车折价后偿还原告部分债务，合计折价10.24万元，现该两辆机动车已经变更在原告名下。本院认为，原告向本院提交的八组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实：2011年3月26日，原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司与被告郭建辉签订《承包协议》，约定：原告将其名下的德宏宏宇实业集团升盈汽车城、修理厂承包给被告经营，承包费每年80万元，其中汽车城每年70万元、修理厂每年10万元，承包期限为：2011年1月1日至2011年12月31日。同时，原告提供汽车城现存货币资金人民币376.729996万元作为被告的流动资金，被告可根据实际经营情况对资金使用进行调整，使用200万元以内的货币资金不承担利息，超出200万元的部分，按银行同期贷款利率计算利息；原告还为被告提供办理500万元银行承兑汇票的总额度作为资金周转，由被告存入办理汇票保证金并到期承兑银行承兑汇票，此外，合同还对固定资产管理等进行了约定。合同签订后，被告开始承包经营汽车城及修理厂，2011年12月31日，合同到期后，被告继续承包经营原告名下的汽车城及修理厂至2013年6月底。2013年7月1日，原、被告双方签订《承包合作协议》，约定被告继续承包租用原告名下的汽车修理厂，承包租金为每年人民币48万元，承包期限为：2013年7月1日至2019年6月30日。同年7月15日、8月17日，原、被告双方进行汽车城、修理厂欠款事宜结算，确认被告尚欠原告集团款项人民币338.732819万元。此后，被告继续承包经营汽车修理厂，陆续归还部分合同欠款，至2014年9月11日，原、被告双方进行结算同意解除双方于2013年7月1日签订的《承包合作协议》，并确认被告实际移交资产后尚欠原告各项款项人民币164.047861元，2014年9月17日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺2014年以前不计欠款利息，于2015年6月30日前付清所有欠款，同年9月30日原告向被告还款人民币15万元、11月30日还款人民币20万元，12月份被告用其名下的两辆车折价10.24万元偿还原告，余款118.807861万元至今未付，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令被告郭建辉偿还原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司合同欠款人民币118.807861万元并承担欠款利息人民币7.128472万元。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方签订的《承包协议》、《承包合作协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。截止2014年9月11日，原、被告双方进行结算确认被告尚欠原告各项款项人民币164.047861万元，同年9月30日、11月30日被告向原告还款人民币35万元，12月份用其名下的两辆车折价10.24万元偿还原告，余款118.807861万元至今未付，被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故对原告请求判令被告偿还原告合同欠款人民币118.807861万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的欠款利息人民币7.128472万元系按年利率6%计算自2014年10月30日至起诉之日一年的利息，综合本案，虽然被告向原告承诺愿意承担2014年以后的利息，但并未承诺如何计算利息，原告请求判令被告承担欠款利息人民币7.128472万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭建辉于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司合同欠款人民币118.807861万元。二、驳回原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币16134元，原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司已预交，由原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司承担913元，被告郭建辉承担15221元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内交至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许荣芬代理审判员  许 敏人民陪审员  朱如东二〇一六年六月二日书 记 员  董倩月