wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初100号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙某甲，曾用名孙俊英，农民。1995年8月1日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七年，1999年2月7日假释，假释考验期至2001年5月7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人王某，农民。2016年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人孙某甲、王某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，被告人孙某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年11月26日12时许，在乳山市南黄镇东珠塂村被告人孙某甲、王某夫妇因琐事与孙某丁发生冲突，后二被告人多次将孙某丁推到，并用脚踢倒地的孙某丁腰腿等处，致其第1、2腰椎左侧横突骨折、肋骨多发骨折，经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某甲、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲、王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月26日12时许，在乳山市南黄镇东珠塂村被告人孙某甲、王某夫妇因琐事与孙某丁发生冲突，后二被告人多次将孙某丁推到，并用脚踢倒地的孙某丁腰腿等处，致其第1、2腰椎左侧横突骨折、肋骨多发骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
另查，被告人孙某甲、王某已与被害人孙某丁达成赔偿协议，并取得被害人谅解。被告人孙某甲、王某经依法传唤到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人孙某甲、王某的供述，被害人孙某丁的陈述，证人孙某乙的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过，医学诊断证明书，急诊病例手册，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，视频资料，被告人孙某甲、王某的户籍证明，（1995）环刑初字第133号刑事判决书，（1999）靑刑执释字第484号刑事裁定书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲、王某经依法传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲、王某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 秦洪波
二〇一六年五月三日
书 记 员 程 程
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01098号
原告：史某，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：韩某，男，1961年11月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告史某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某负担。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1596号
申请执行人:张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为北京市朝阳区东三环北路38号安联大厦9层，。
被执行人:胡明凯，男，1991年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，.系北京九州寰球贸易有限公司的法人代表。
被执行人：北京九州寰球贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号14层A1702，统一社会信用代码：91110105MA003NXY45。
本院在执行张星军与胡明凯、北京九州寰球贸易有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日立案执行，经本院核查：（2017）豫1424民初2637号民事判决书已于2017年9月13日已经立案执行，申请人张星军在2017年10月18日再次向本院申请执行，属于重复立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1596号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ：李洪亮
审判员 ： 董 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 ：时清华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终493号
上诉人（原审被告）天津久缘建设工程集团有限公司。
法定代表人王永宝，经理。
被上诉人（原审原告）天津市星源建筑器材租赁站。
经营者蔡兵。
被上诉人（原审被告）天津市君利津良建筑工程有限公司。
法定代表人沙佩君，董事长。
被上诉人（原审被告）汪海军。
上诉人天津久缘建设工程集团有限公司因与被上诉人天津市星源建筑器材租赁站、天津市君利津良建筑工程有限公司、汪海军租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年5月27日对管辖权异议作出的（2016）津0110民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理此案，在审理本案过程中，上诉人天津久缘建设工程集团有限公司于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津久缘建设工程集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津久缘建设工程集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14647号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，该公司执行董事。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
被告王祖平。
原告成都万科物业服务有限公司与被告王祖平物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案�理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年一月八日
书 记 员 保玉方
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民再37号
再审申请人（原审原告）：陈丽玉，女，1982年7月8日生，汉族，住常熟市。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，董事长。
再审申请人陈丽玉与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01674号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月2日作出（2016）苏05民申79号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01674号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡雪萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17987号
原告梁武，男，汉族，1982年8月7日出生，住湖南省洞口县竹市。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人周道敏，重庆捷恒律师事务所实习律师。
被告重庆迪康电梯有限公司，住所地重庆市南川工业园区迪康大道1号，统一社会信用代码91500000621918391R。
法定代表人张启才，董事长。
委托代理人蒋洪伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
原告梁武与被告重庆迪康电梯有限公司（以下简称迪康公司）竞业限制纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁武的委托代理人李力、周道敏，被告迪康公司的委托代理人蒋洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁武向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告退还商业保密金1000元。事实和理由：原告于2011年6月15日进入被告单位工作，担任电梯维护维修保养一职，每月基本平均工资为4447元。被告还收取了原告商业保密金1000元。由于被告从2016年5月一直拖欠工资，且自2015年1月开始没有为原告购买社会保险。2016年8月8日，原告向被告提出辞职，并签订了《解除劳动关系合同书协议书》，但被告一直没有安排工作人员与原告交接工作，导致原告一直为被告工作到2016年8月23日，原告自8月24日开始未到被告处上班，在此期间，原告已经完清了工具的退还事宜。2016年8月25日，原告与被告因退还商业保密金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告退还原告商业保密金1000元。该委于2016年9月1日出具编号为2016-1033号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。原告乃以本案请求起诉来院。原告现起诉来院，请求法院依法判如所请。
被告迪康公司辩称，原告于2011年6月15日入职被告处工作，担任电梯维护维修保养员，原告离职前的平均工资为4000元/月。原、被告于2016年8月8日解除了劳动合同关系，之后原告未到被告处上班。被告同意退还原告商业保密金1000元。综上，请求法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”本案中，原、被告建立劳动关系，被告收取了原告商业保密金1000元，被告当庭同意退还原告该笔费用。故原告要求被告退还商业保密金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告梁武的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
被告重庆迪康电梯有限公司在本判决生效后立即向原告梁武支付商业保密金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迪康电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐艳彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3367号
原告：徐香利，女。
被告：修刚，男。
原告徐香利与被告修刚离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，2016年8月19日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐香利到庭参加诉讼，被告修刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐香利诉称：原、被告于1996年12月结婚，婚后生育一子修浩东，现已成年。婚后双方因性格不合，经常因生活琐事发生口角，致使原、被告感情破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告修刚未出庭未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年12月登记结婚，有前郭县海勃日戈镇民政办公室出具的介绍信为证。婚后生育一子修浩东。婚初夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，且婚姻关系存续近20年，并生育一子。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告夫妻感情是否破裂，且原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐香利与被告修刚离婚。
案件受理费150元，已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月十四日
书记员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4534号
原告李向南，男，1987年3月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告黄健，男，1984年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告李向南与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李向南诉称，2015年2月14日，被告黄健在原告处借款人民币20000.00元，原告与被告签订了借条一份，主要约定，借款金额20000.00元，借款利率为月息2分，还款方式为一次性还清。签订借条后，原告按约定向借款人黄健支付了借款。截至2017年9月18日，被告欠原告借款本金20000.00元、利息13200.00元，上述借款被告至今未还。故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告李向南在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李向南的起诉。
案件受理费630.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝建朋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李永波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2728号
原告陕西梓永工贸有限公司。住所地：西安市经开区凤城五路明珠花园*幢*单元***室。注册号：610000100496969。
法定代表人张代兴，该公司总经理。
委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。
被告陕西秦丰达建设工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路**号顶逸生活园（凤凰新城）。
法定代表人刘通，该公司总经理。
原告陕西梓永工贸有限公司与被告陕西秦丰达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告2012年12月11日签订《建筑钢材买卖合同》，约定其为被告承建的西安经济开发区尚林路建设项目提供钢材，送货单签收3日内付款，超过3天承担加价款，超过40天，按每逾期一天欠款总额的千分之一支付逾期付款违约金，截止2016年3月22日被告仍拖欠钢材款276627.42元，后经多次催要未果，故诉至法院要求判令被告支付钢材款276627.42元（截止2016年3月22日）及至实际支付之日止的利息且承担本案的诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西梓永工贸有限公司的起诉。
案件受理费5449元（原告已预交），退回原告5449元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 白西婷
打印人：周惠荣校对人：白西婷送达时间：年月日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10049号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：莫儒红，男，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：魏红，女，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告莫儒红、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告莫儒红、魏红经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金67000元；2.被告偿还到期利息5799.77元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2015年1月18日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告莫儒红、魏红于2014年1月16日与原告签订《个人借款合同》，约定莫儒红、魏红向原告借款10万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告莫儒红、魏红从2014年6月16日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告莫儒红未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告魏红未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告润通公司与被告莫儒红、魏红签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告莫儒红、魏红提供借款10万元（款项划入莫儒红、魏红指定的中国建设银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2014年1月14日起至2015年1月14日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。《还款计划表》列明，莫儒红、魏红应于2015年1月14日前归还借款本金10万元，借款期内利息共计8160元。
2014年1月16日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金10万元汇入莫儒红的账户。莫儒红、魏红在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为10万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告莫儒红、魏红已偿还借款本金33000元及借款期内利息2360.23元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告莫儒红、魏红签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告莫儒红、魏红提供了借款10万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告莫儒红、魏红尚欠原告借款本金67000元及借款期内利息5799.77元，原告要求被告莫儒红、魏红偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫儒红、魏红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金67000元；
二、被告莫儒红、魏红于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息5799.77元；
三、被告莫儒红、魏红于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2015年1月18日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告莫儒红、魏红于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1694元，公告费800元，由被告莫儒红、魏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9511号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：刘元卿。
委托代理人：孙妍
被告：刘位。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告刘位物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年八月十七日
书记员 李秋颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兴培，男，汉族，1969年12月8日出生。
委托代理人：马振文，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭东，男，汉族，1970年7月22日出生。
再审申请人秦兴培因与被申请人李旭东承揽合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦兴培申请再审称:秦兴培同时为李旭东门市房及与李旭东相邻的马国臣门市房装修。在装修过程中，秦兴培的工友们为赶工期，两家料互相串用一下，先是李旭东家缺小木方，工友们从马国臣家为李旭东串了两捆，2014年3月16日，李旭东家的料买来，工友王庆军扛木方去还给马国臣家，李旭东以此为借口，勾结大兴安岭地区治安大队队长冯喜波、副队长刘晓光（李旭东同学）及光明派出所干警，逼迫秦兴培签定本案调解协议书，不签不放人。该协议是在违背当事人意愿及胁迫的情况下形成的，该协议无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据李旭东在一审庭审中的陈述，可以认定秦兴培主张的串料事实成立，但本案双方当事人在事发当时签订了一份调解协议书。秦兴培主张该调解协议书是受大兴安岭地区治安大队队长冯喜波、副队长刘晓光及光明派出所干警胁迫形成的，其未提供证据支持其该主张，且加格达奇区公安局向原审法院出具情况说明，证实光明派出所工作人员并没有参与秦兴培与李旭东之间的调解，对该调解协议书内容并不知情。秦兴培在该调解协议书上签字，应视为同意该协议书上的内容。
综上，秦兴培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦兴培的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李婷婷
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初531号
原告仇聪基，男，生于1972年7月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人雍枝坪，梓潼县法律援助中心指派法律工作者。（特别授权）
被告王文海，男，生于1971年11月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告仇聪基与被告王文海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇聪基及其委托代理人雍枝坪到庭参加诉讼。被告王文海经本院传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇聪基诉称：被告2012年承建山西耀光电厂工程时，原告为其提供劳务。后经结算，被告尚欠原告工资3000元。2012年12月5日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2014年底付清。到期后，被告并未向原告履行支付义务。为保护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告工资3000元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王文海未答辩。
经审理查明：2010年，被告在山西省平遥县的耀光电厂承包到修建污水处理池的部分工程。原告作为泥工，在该工地为被告提供了劳务。结束时，双方对人工工资进行了结算。经结算，被告尚欠原告工资款3000元。此后，经原告催要，被告始终未履行支付义务。2012年12月5日，在原告要求下，被告向原告出具欠款手续一张，上面载明“今欠到仇聪基2012年耀光电厂工资3000元整叁仟元整2014年底付清欠款人：王文海2012年12月5日”这样的内容。2014年底，被告未按承诺向原告支付。因催要未果，原告于2016年3月9日诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，原告居民身份证复印件、被告户籍证明、书面欠款手续等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告所承包的工地上提供劳务，被告向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告理应及时支付报酬。被告在承诺的付款期届满后，仍不履行支付义务，确有违诚实信用原则，确致原告的合法权益受到侵害。故对原告要求支付剩余工资款3000元及相应利息的请求，依法予以支持。结合本案事实，被告承担利息的期间宜从被告承诺的付款期届满之次日即2015年1月1日起计算至付清之时，利率可以中国人民银行公布的农村信用社同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文海于本判决生效后十日内一次性支付原告仇聪基工资款3000元及相应利息，其中利息从2015年1月1日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的农村信用社同期贷款利率为准。
案件受理费50元，由被告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 白 杨
人民陪审员 张军祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1386号
罪犯ＸＸ财，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年1月7日作出（2013）贺八刑初字第22号刑事判决，以ＸＸ财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。2015年曾获减刑一年二个月，减刑后刑期至2021年6月16日止，原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已交）不变。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ财在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ财在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯ＸＸ财减刑一年。另外，罪犯ＸＸ财积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯ＸＸ财确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯ＸＸ财能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.00分。罪犯ＸＸ财积极缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯ＸＸ财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯ＸＸ财已履行了财产刑，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ财减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月16日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5166号
原告：丁庆祥，男，1953年6月24日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人：时培明，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人：唐新文，村民委员会主任。
原告丁庆祥与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告丁庆祥及其委托诉讼代理人荣庆龙、被告济宁金茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔凡盛、被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会的法定代表人唐新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认皇营东片区康桥华居4号楼东1单元3层西户房屋（93.92平方米）及4号楼东1单元西5号储藏室所有权归原告所有，并由被告为原告办理房屋产权登记手续；二、诉讼性费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2002年8月因拆迁补偿获取皇营东片区康桥华居4号楼东1单元3层西户房屋（93.92平方米）及4号楼东1单元西5号储藏室。济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会作为拆迁人与原告签订房屋拆迁安置协议书，该房屋为济宁金茂房地产开发有限公司开发建设。现该房屋已于2004年2月如期上房并使用多年，原告多次要求被告办理房屋确权手续，被告以种种理由予以推诿，至今未能办理房屋确权手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，请求法院判如所请。
被告济宁金茂房地产开发有限公司辩称：1、原告房屋为拆迁安置取得，是由原告等村民直接与皇营村民委员会和原济宁市市中区拆迁安置办公室签订的拆迁安置补偿协议。金茂公司不是拆迁安置补偿协议当事人，根据合同相对性原则不应作为本案的被告。2、从该小区的其他绝大多数业主已经办理并取得房产证的事实足以证明，金茂公司已向房地产管理登记部门提交全部应提交资料，金茂公司没有任何其他应提交而未提交的手续。3、金茂公司对于涉案房屋归原告所有没有异议，但原告未办理房产证完全是原告自身的原因，金茂公司没有任何过错，本案诉讼费用及执行费用也不应由金茂公司承担。
被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会辩称：因房产证的办理是开发公司全权负责，皇营村委仅作为协助一方，所以皇营村委不具备为原告办理房产证的能力，因此造成的相关损失，其应由金茂公司负责。《皇营村东片区开发建设补偿合同》第一条明确注明甲方即村委同意全部交由乙方金茂公司开发建设，其中涉及到村民房屋拆迁补偿按实际补偿具体事宜已与居民达成协议，乙方应全面履行甲方与中区建委及拆迁户三方签订的拆迁安置补偿协议，并在开发过程中乙方在建成房屋后相关手续的转换，所办理的一切手续均由乙方跟房地产开发公司全权办理，甲方仅给予协调配合，提供相关的证明。综上所述，皇营村没有能力为原告办理房产证，房产证的办理应由金茂公司负责，并承担对原告造成的相应损失。皇营村委无过错，不应承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，经审核符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在法庭上陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
依据原济宁市市中区济区拆字（2002）第04号文件规定，对济宁市原市中区观音阁街道皇营村民委员会进行拆迁改造。2002年，被告皇营村民委员会作为拆迁人、原济宁市市中区拆迁办公室作为受委托拆迁人与原告丁庆祥签订房屋拆迁安置协议书，协议约定安置给原告丁庆祥住房一套，位于皇营东片区贰号楼壹单元壹层东户，88.53平方米。2004年2月，实际安置给原告的一套住房位于皇营东片区康桥华居4号楼东1单元3层西户房屋（93.92平方米）及4号楼东1单元西5号储藏室。现上述房屋由原告占有、管理、使用。
另查明，案涉房屋所在小区的房屋于2004年已具备办理房屋所有权证书的条件，其中大部分业主均已办理了房屋所有权证书。
本院认为，原告丁庆祥作为被拆迁房屋所有人，其与第二被告皇营村委所签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。在房屋安置过程中，原告丁庆祥已接受并占有、管理、使用案涉住房，两被告应按照法律规定履行己方义务。原告丁庆祥请求确认案涉住房及储藏室所有权归原告所有，并由被告皇营村委协助原告办理房屋产权登记手续，理由正当，依法应予支持。被告金茂公司作为涉案房屋的建设单位，应承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。因两被告在庭审中均表示协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续，且案涉房屋未及时办理确权手续，系原告怠于行使其权利所致。故原告请求两被告承担本案诉讼费于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、位于济宁市任城区皇营东片区康桥华居4号楼东1单元3层西户房屋及储藏室(位于4号楼东1单元西5号)归原告丁庆祥所有。
二、被告金茂公司、皇营村委于本判决书生效之日起十五日内协助原告将上述房屋确权至丁庆祥名下。
案件受理费3468元，由原告丁庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏德兰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5168号
原告徐其杭，男，1989年9月27日生，汉族，住灌云县。
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告孙有万，男，1983年1月18日生，汉族，住灌云县。
委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
第三人杨乐江，男，1977年10月23日生，汉族，住灌云县。
委托代理人江树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告徐其杭与被告孙有万、第三人杨乐江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月21日公开开庭对本案进行了审理。原告徐其杭及委托代理人王余俊，被告孙有万及委托代理人潘志兵，第三人杨乐江及委托代理人江树春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐其杭诉称，被告孙有万雇我和杨乐江为他家装修房屋，2016年9月7日上午，在装修过程中，脚手架倒塌导致原告受伤。我受伤后，孙有万和杨乐江将我送往灌云仁济医院住院治疗10天，花去医疗费8697.21元，孙有万为我垫付医疗费1000元。现原告诉至法院，请求判令被告孙有万赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币55282.41元。
被告孙有万辩称，我不同意赔偿原告55282.41元。原告的伤情与我无关，是原告自己骑电动车摔伤造成的。我也没有为原告垫付1000元。我家房屋装修是包给第三人杨乐江的，我没有找原告干活。
第三人杨乐江辩称，被告孙有万家房屋装修，是原告徐其杭叫我来一起干活的，我是受雇于原告的。我不认识孙有万，被告家房屋装修也没有包给我。原告受伤后，是我和孙有万一起将原告送至鲁河卫生院（不能治），后又送到灌云仁济医院的。原告受伤产生的损失和我无关。
经审理查明，2016年8月份，被告孙有万找原告徐其杭为其新盖房屋（原鲁河街鲁河乡政府对面三层楼房）装修，具体为刷墙刮白，后徐其杭又找来第三人杨乐江一起干活。2016年9月7日上午，徐其杭在装修过程中因脚手架倒塌摔伤，孙有万、杨乐江将其送至连云港灌云仁济医院治疗，孙有万为原告垫付1000元医疗费。2016年9月26日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所对徐其杭伤情出具鉴定意见：被鉴定人徐其杭，2016年9月7日做工时摔伤致右侧跟骨粉碎性骨折，经手术内固定治疗。其本次伤后及取内固定物期间所需休息（误工）期限拟定为240日，期间90日内可设护理，90日内适当增加营养。需后续医疗费用（包括取内固定物）约为玖仟元人民币。
另查，孙有万与徐其杭未签订书面合同，口头约定劳务费4500元，装修材料及脚手架等均由孙有万提供。徐其杭无相关装修资质。
上述事实，有原告举证的村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租赁票据、诊断证明书、出院证、入院记录、医疗费票据、用药清单，经被告孙有万申请，本院调取的灌云仁济医院出院记录、入院记录、CT报告单，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
被告孙有万辩称装修事宜是以4500元价格包给第三人杨乐江，原告及第三人对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院对此不予确认。关于孙有万辩称原告徐其杭是骑电动车摔伤，对此原告称“为了报销医疗费，孙有万让我这样对医生讲的”，结合原告、被告、第三人陈述以及村委会证明、租赁票据等证据材料，本院对被告孙有万此项辩称不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告徐其杭提供劳务，在无相应资质且未采取安全措施及谨慎检查的情况下，为被告孙有万三层楼房刷墙，原告自身存在一定过错；被告孙有万让无资质的原告为其装修且原告因其租赁的脚手架倒塌致伤，被告亦存在选任、设备安全、安全提醒等过错，本院根据原、被告过错程度，确定被告承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。本案原告徐其杭受伤与杨乐江无关，故杨乐江不承担赔偿责任。
原告徐其杭系农村户口，且未提供证据证明应按城镇标准计算损失，故对原告按城镇标准计算损失的主张，本院不予支持，按农村标准计算，原告主张的本案损失应为：医疗费6688.05元、鉴定费1200元、误工费10689.5元、后续治疗费9000元、护理费4008.6元、营养费1588元、住院伙食补助费180元。原告主张交通费500元，本院根据原告举证的票据及治疗伤情实际需要，确定为人民币200元。上述费用共计33554元，由被告承担70%即23487.8元。因事发后孙有万为原告垫付1000元，故孙有万还需向原告赔付22487.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙有万于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐其杭本案经济损失人民币22487.8元。
二、驳回原告徐其杭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由原告负担190元，被告负担400元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将400元支付给原告徐其杭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李德龙
审 判 员 朱 锐
代理审判员 郑关朝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 鲍 苏
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初999号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑柳毅，男，1969年9月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月15日到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)994号起诉书指控被告人岑柳毅犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。经审理，认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年7月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员马津津出庭支持公诉，被告人岑柳毅及辩护人周丽清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月上旬某日晚上，被告人岑柳毅在其位于慈溪市逍林镇逍路沿村自己家中，容留宋某、叶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同月底某日晚上，被告人岑柳毅在上述同一地点，容留宋某、叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年2月某日下午，被告人岑柳毅在上述同一地点，容留宋某、叶某、岑某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人岑柳毅到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人岑柳毅容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人岑柳毅能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑柳毅的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人岑柳毅对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人周丽清对起诉书指控被告人岑柳毅犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，辩护，被告人岑柳毅有坦白情节，系初犯，恳请法庭对被告人岑柳毅从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月上旬某日晚上，被告人岑柳毅在其位于慈溪市逍林镇逍路沿村自己家中，容留宋某、叶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同月底某日晚上，被告人岑柳毅在上述同一地点，容留宋某、叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年2月某日下午，被告人岑柳毅在上述同一地点，容留宋某、叶某、岑某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人岑柳毅到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.证人宋某、叶某、岑某的证言，分别证明：其等人在岑柳毅位于慈溪市逍林镇逍路沿村家中吸食冰毒的情况。
2.辨认笔录及照片，证明：涉案人员的辨认情况。
3.行政处罚决定书，证明：被告人岑柳毅因吸毒被行政处罚的情况。
4.吸毒检测尿液样本采集记录表、现场检测报告书，证明：经现场检测，证人宋某、叶某的尿样呈阳性。
5.到案经过，证明：被告人岑柳毅的到案情况。
6.身份信息，证明：被告人岑柳毅的身份情况。
7.被告人岑柳毅的供述，对起诉书指控犯罪事实供认不讳，所供述的内容与本院审理查明的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人岑柳毅容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑柳毅到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周丽清请求对被告人岑柳毅从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑柳毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 健
人民陪审员 俞 建 行
人民陪审员 周 金 海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3400号
原告:傅华英，女，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈东，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。(特别授权)，系原告丈夫。
被告:刘佩华，男，1976年7月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告傅华英诉被告刘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告傅华英的委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告刘佩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告傅华英起诉称：2014年7月20日，被告向原告借款20000元，并出具一张借条，双方约定2014年8月15日归还，未约定借款利息，借款现已到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不予归还。原告傅华英请求判令：1.被告归还借款20000元及逾期利息（利息按照口头约定的月息2分计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告傅华英变更第1项诉讼请求为：自2014年8月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至实际履行之日止。
原告傅华英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2014年7月20日向其借款20000元的事实。
被告刘佩华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告刘佩华虽未到庭质证，鉴于原告傅华英提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具一张借条，双方约定2014年8月15日归还，未约定借款利息，借款现已到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告刘佩华向原告借款并出具了借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佩华于本判决生效之日起十日内返还原告傅华英借款20000元及利息（利息自2014年8月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年九月十四日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45146号
原告：天展（天津）建材有限公司，住所地天津中新生态城航北路与渔泽路交口。
法定代表人：陈海锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。
被告：天津市兴滨伟业机械制造有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区嵩山路392号。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。
原告天展（天津）建材有限公司诉被告天津市兴滨伟业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田郝亮，被告的委托诉讼代理人勾践昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商品砼款人民币574547.5元；2.判令被告给付至判决生效之日的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告向被告新建厂房项目供应商品砼，原告依约履行了合同义务，累计供货金额724547.5元，被告向原告付款150000元，至今欠款574547.5元。按合同约定，被告违约应支付相应的逾期付款利息。
被告辩称，我公司已将工程承包给信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，我公司未与原告签订买卖合同，合同中的方章非我公司公章，收货单和结算单中的买方签字并非我公司人员，原告陈述的已付款部分亦非我公司付款。故请求驳回原告诉请。
本院经审查认为，第一，案涉天津市兴滨伟业机械制造有限公司新建厂房项目工程由被告发包给信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称十一科技公司），双方签订了《天津市建设工程施工合同》，合同约定，十一科技公司的承包范围包括新建项目的采购、施工总承包工作。第二，原告诉讼主张被告给付货款并支付利息提交了《天津市预拌混凝土买卖合同》、结算单和送货单作为证据，一方面，买卖合同中买受人处加盖的是天津兴滨伟业机械制造有限公司新建厂房项目专用章（方章），该章非被告公司的公章；另一方面，买卖合同中买受人以及结算单、送货单中代表买方签字的个人非被告的法定代表人，原告亦未提交证据证实系被告授权委托的代理人。第三，原告主张被告已支付部分货款，但并未举证证实被告曾向原告支付过货款。故与原告签订买卖合同的当事人并非本案被告，原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天展（天津）建材有限公司的起诉。
本案不收诉讼费，已预收的诉讼费4772元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王珊珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初45146号原告：天展（天津）建材有限公司，住所地天津中新生态城航北路与渔泽路交口。法定代表人：陈海锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：天津市兴滨伟业机械制造有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区嵩山路392号。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。原告天展（天津）建材有限公司诉被告天津市兴滨伟业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田郝亮，被告的委托诉讼代理人勾践昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商品砼款人民币574547.5元；2.判令被告给付至判决生效之日的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告向被告新建厂房项目供应商品砼，原告依约履行了合同义务，累计供货金额724547.5元，被告向原告付款150000元，至今欠款574547.5元。按合同约定，被告违约应支付相应的逾期付款利息。被告辩称，我公司已将工程承包给信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，我公司未与原告签订买卖合同，合同中的方章非我公司公章，收货单和结算单中的买方签字并非我公司人员，原告陈述的已付款部分亦非我公司付款。故请求驳回原告诉请。本院经审查认为，第一，案涉天津市兴滨伟业机械制造有限公司新建厂房项目工程由被告发包给信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称十一科技公司），双方签订了《天津市建设工程施工合同》，合同约定，十一科技公司的承包范围包括新建项目的采购、施工总承包工作。第二，原告诉讼主张被告给付货款并支付利息提交了《天津市预拌混凝土买卖合同》、结算单和送货单作为证据，一方面，买卖合同中买受人处加盖的是天津兴滨伟业机械制造有限公司新建厂房项目专用章（方章），该章非被告公司的公章；另一方面，买卖合同中买受人以及结算单、送货单中代表买方签字的个人非被告的法定代表人，原告亦未提交证据证实系被告授权委托的代理人。第三，原告主张被告已支付部分货款，但并未举证证实被告曾向原告支付过货款。故与原告签订买卖合同的当事人并非本案被告，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天展（天津）建材有限公司的起诉。本案不收诉讼费，已预收的诉讼费4772元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 婷二〇一八年七月十九日书 记 员 王珊珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2247号
原告刘长生，农民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告胡成林，农民。
委托代理人朱林山，退休干部。
被告王立功，农民。
委托代理人王永法，农民。
原告刘长生与被告胡成林、王立功民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长生诉称，被告胡成林于2011年12月24日向原告借款30000元，约定月息750元，被告王立功担保。后经原告多次索要，被告归还部分利息，尚欠本金30000元及利息15000元，被告一直没有归还。原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金30000元及利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡成林辩称，向原告借款30000元属实，已经还款34000元，尚欠部分利息。
被告王立功辩称，为被告向原告借款30000元提供担保属实，被告已还款34000元。
经审理查明，原告与被告王立功系熟人关系，与被告胡成林不认识。2011年12月24日，被告胡成林因经营需要经被告王立功介绍，向原告借款3万元，双方口头约定借期一年，并出具借条一张，载明：“借条今借到刘大爹人民币叁万整。￥30000.00元（月利柒百伍拾元）胡成林2011、12、24日担保人：王立功。”后被告于2013年2月8日还款2万元，2014年1月30日还款5000元，2015年2月18日还款5000元，2016年4月还款4000元。余款经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告主张还款均系先还本金，双方本金已结清，尚欠部分利息，原告对此不予认可。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告胡成林向原告借款30000元，并出具了相关条据，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对该事实本院予以确认。原、被告之间关于借款利率的约定，违反了我国法律法规的强制性规定，应按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。被告王立功对原告与被告胡成林之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。被告王立功承担保证责任后，有权向被告胡成林追偿。对被告胡成林已归还的34000元，应从借款本息中予以扣除。按照相关规定，应是先还利息，超出部分折抵本金，被告主张均系归还本金，无法律依据，不予支持。关于双方的借款本息，计算如下：1、2011年12月25日至2013年2月8日，以30000元为本金利息为8725.5元，被告于2月8日还款2万元，折抵本息后被告尚欠本金18725.5元；2、2013年2月9日至2014年1月30日，以18725.5元为本金利息为4542.49元，被告于2014年1月30日还款5000元，被告尚欠本金18267.99元；3、2014年1月31日至2015年2月18日，以18267.99元为本金利息为4754.24元，被告于2015年2月18日还款5000元，尚欠本金18022.23元。4、2015年2月19日至2016年4月8日，以本金18022.23元计算利息为4265.76元，被告还款4000元，被告尚欠原告18287.99元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡成林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘长生借款人民币18287.99元及利息（自2016年4月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告王立功承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由原告刘长生负担333元，被告胡成林负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈永海
二〇一六年六月二十四日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2058号
原告：项瑞汉。
委托诉讼代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。
被告：胡坤志。
原告项瑞汉与被告胡坤志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项瑞汉的委托诉讼代理人赵辅和到庭参加诉讼。被告胡坤志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项瑞汉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元，并从2009年1月24日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%承担借款利息。事实和理由：2009年1月24日，被告向原告借款35000元，但此款被告至今未还。
被告胡坤志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月24日，被告胡坤志向原告项瑞汉借款35000元。双方未约定借款利息及借款期限。此款被告至今未还，因而成讼。
本院认为：被告胡坤志向原告项瑞汉借款35000元，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款，本院应予支持；双方没有约定利息，原告主张支付借款利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡坤志应返还原告项瑞汉借款35000元，在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告项瑞汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告项瑞汉负担340元，被告胡坤志负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1080元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 刘 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余思佳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初41号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李晓东，男，1970年6月3日出生，住黑龙江省江川农垦社区。2013年12月6日因赌博被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留五日。因本案于2017年6月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人李晓东犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结�
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年6月12日16时许，被告人李晓东酒后驾驶小型普通客车，行驶至黑龙江省江川农场江宝路转盘道时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为316毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李晓东的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李晓东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年6月12日16时许，被告人李晓东酒后驾驶“长安”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省江川农场江�路转盘道时，被路检路查的交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为247毫克/100毫升，后抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：李晓东血液中乙醇含量为316毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人李晓东于2017年6月12日被公安机关在黑龙江省江川农场抓获。
上述事实，有书证被告人李晓东户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过；证人陈某某、张某某、曹某某的证言；被告人李晓东的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓东违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车�的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李晓东具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李晓东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二０一八年三月十四日
书记员 王凤凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第33308号
原告肖传波，男，1978年12月25日出生。
委托代理人王正平，北京市金台律师事务所律师。
被告北京辉石聚光投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街*号数码大厦*座1502A。
执行事务合伙人北京海辉石投资发展股份有限公司（委派周京津为代表）。
委托代理人周红力，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人王明静，北京市百伦律师事务所律师。
原告肖传波与被告北京辉石聚光投资管理中心（有限合伙）（以下简称辉石聚光中心）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷华适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告肖传波委托代理人王正平，被告辉石聚光中心委托代理人周红力、王明静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖传波诉称，肖传波、辉石聚光中心于2014年2月11日签订合伙协议，约定肖传波以有限合伙人名义向辉石聚光中心认缴出资100万元，该资金投资于“国联安-
辉石-
债券分级1号特定多客户资金管理计划”，该资金计划管理人为国联安基金管理有限公司（以下简称国联安基金公司），资产托管人为兴业银行，合伙协议约定肖传波出资收益为9.5%/年，每年分配一次收益。同时，合伙协议还对双方的其他义务权利作出约定。协议签订后，肖传波于当日向辉石聚光中心支付了全部出资款，辉石聚光中心出具了出资确认函，但辉石聚光中心拿到钱后，未按约定将这笔资金用于投资上述资产管理计划，导致协议目的无法实现。诉讼请求：1、解除肖传波、辉石聚光中心之间的合伙协议；2、辉石聚光中心返还肖传波出资款100万；3、辉石聚光中心向肖传波支付投资款利息（以100万为基数，自2014年2月12日起计算至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、由辉石聚光中心承担本案诉讼费用。
被告辉石聚光中心辩称，肖传波的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。肖传波是自愿加入辉石聚光中心，成为辉石聚光中心的有限合伙人，辉石聚光中心如实向肖传波披露合伙企业经营状况。2013年6月，辉石聚光中心经北京市工商行政管理局海淀分局依法核准设立，经营范围为投资管理，投资咨询。2014年2月，肖传波成为辉石聚光中心的有限合伙人。集合资产管理计划说明书、合伙协议等文件，上面详细列明投资范围，逾期收益及可能面临的风险。肖传波在慎重评估后，自愿签订合伙协议及认购风险声明书。肖传波的诉讼请求不符合合伙协议退伙条件，合伙协议46条规定了退伙条件，现在合伙企业仍在经营，没有出现退伙情形，所以肖传波无权要求退伙。合伙协议符合计划说明书的范围。投资方向符合合伙协议约定，合伙协议进行充分的风险提示，集合资产管理计划说明书和认购说明书都对有限合伙人专门提示了投资风险。肖传波投资合伙企业充分知晓投资风险，合伙企业投资也符合投资协议，肖传波无权要求解除协议并要求辉石聚光中心返还出资。
经审理查明，2013年6月19日，辉石聚光中心成立，执行事务合伙人为北京海辉石投资发展股份有限公司（以下简称海辉石公司）。
同年9月，国联安公司与兴业银行签订《国联安-辉石-
债券分级1号特定多客户资产管理计划资产管理合同》。9月18日，海辉石公司向国联安基金公司支付900万元，购买相应资金份额。同日，海辉石公司与辉石聚光中心签订《国联安辉石债券分级1号特定多客户资产管理合同收益权转让协议》，辉石聚光中心受让600万元资金所对应的海辉石公司“国联安-
辉石-债券分级1号特定多客户资产管理计划”B份额受益权（实际受让595万），上述出让人权利自2013年9月25日转移至受让人。9月25日，“国联安-辉石-
债券分级1号特定多客户资金管理计划”在中国证券业监督管理委员会基金监管部备案登记，计划认购总金额为2.1亿。
2014年2月11日，辉石聚光中心与肖传波签订《合伙协议》，肖传波作为有限合伙人向辉石聚光中心认缴出资100万元，海辉石公司为普通合伙人，投资范围为现金类资产和固定收益累金融产品（含基金公司资产管理计划等），合伙企业名称即辉石聚光中心；合伙人的收益均来自投资收益，该投资标收益权分配收益时，合伙企业亦同步进行收益分配；协议还就预期收益率、入伙与退伙等事项做了约定。周京津作为授权代表在合同尾部签字、辉石聚光中心盖章予以确认。上述协议附有《认购风险申明书》，写明资产管理计划不承诺保本和最低收益，具有一定的投资风险；在《北京辉石聚光（有限合伙）特定集合资产管理计划说明书》中，还写明推广期等内容。同日，肖传波向辉石聚光中心支付了出资款100万元。
同年2月25日，辉石聚光中心出具《确认函》，确认收到肖传波100万元投资款，用于“国联安-辉石-
债券分级1号特定多客户资金管理计划”，资产管理人为国联安基金公司，资产托管人为兴业银行。
同年9月15日，辉石聚光中心申请投资人变更登记，包括肖传波在内的投资人登记为辉石聚光中心投资人。
同年9月18日，辉石聚光中心向肖传波等有限合伙人发出《存续期管理报告》，写明其持有“国联安-辉石-
债券分级1号特定多客户资产管理计划”B份额资产受益权，该合同已于2013年9月25日生效，根据合伙协议约定，将于2014年9月25日后的10个工作日内实行利益分配。但后因其他原因，未进行分配。庭审中，辉石聚光中心称，系债券发行人涉刑事案件而未正常支付本金和收益，相关案件正在处理当中，肖传波亦知晓相关情况。
以上事实有原告肖传波向本院提交的《合伙协议》、《认购风险申明书》、《北京辉石聚光（有限合伙）特定集合资产管理计划说明书》、《确认函》、银行转帐记录、备案登记表，有辉石聚光中心向本院提交的《计划书及合伙协议》、《国联安-
辉石-
债券分级1号特定多客户资产管理计划资产管理合同》、银行业务回单、《资产管理合同收益权转让协议》、付款记录、存续期管理报告、备案登记表、工商档案信息等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于案件所涉金融产品销售与运作是否合法合规以及辉石聚光中心是否存在根本违约情形，就此本院分析如下：首先，案件所涉金融产品销售与运作是否合法合规。本案所涉金融产品系投资于公司债券的资产管理业务，海辉石公司在取得上述资产管理计划相应份额权益后，又将其以转让收益权的形式转让于肖传波等投资人。从整体上来看，根据当时的金融监管政策以及其他规范性文件精神，上述交易合同文件本身未明显违背国家法律法规的效力性强制性规定，应属有效。其次，辉石聚光中心是否存在根本违约。根据在案证据及当事人陈述可知，本案涉及的资产管理计划因债券发行人涉刑事案件而未正常支付本金和收益。肖传波主张辉石聚光中心在风险告知、推广期限等方面存在违约情形，事实和依据不足，本院不予支持。至于肖传波主张辉石聚光中心应投资于基金公司资产管理计划等固定收益类金融产品而非转让的收益权，因肖传波通过上述交易流程后投资目标仍最终指向资产管理计划，对肖传波权益未出现显著影响，其以此为由主张辉石聚光中心存在根本违约进而要求解除合同，本院不予支持。结合全案情况，双方当事人对造成本案争议存在一定过错，本院酌情对诉讼费用负担作出处理。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告肖传波的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，原告肖传波已预交，由其自行负担四千元，由被告北京辉石聚光投资管理中心负担二千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘慧芳
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执61号
申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。
法定代表人张立国，该院院长。
被执行人方鹏，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业。
本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初34号刑事判决书，责令被执行人方鹏缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人方鹏目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执61号申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。法定代表人张立国，该院院长。被执行人方鹏，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业。本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初34号刑事判决书，责令被执行人方鹏缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人方鹏目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年六月二十六日书记员  苗延明
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初466号
原告：张燕星。
委托诉讼代理人：张尚。
被告：苗风军。
被告：张海波。
原告张燕星与被告苗风军、张海波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尚、被告苗风军到庭参加诉讼，被告张海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告10万元本金和利息14000元（截止2015年9月30日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，二被告向原告借款10万元整，原告于借款当日向张海波转款10万元。苗凤军出具了承诺书。经多次催要未果，提起诉讼。
被告苗风军辩称，钱不是我借的，张燕星我也不认识，但是借钱的事我知道，实际是张海波借的款。我当时是给张海波打工，张海波协商好借款的事情，让我去办理。
被告张海波未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张燕星提交证据：证据1、借条一张、银行流水两张，证明原告与二被告之间借款事实；证据2、承诺书一份，证明被告苗风军承诺以其全部财产为上述借款提供连带责任担保。
被告苗风军质证意见：对证据1、证据2真实性无异议，关联性有异议，同答辩意见。
被告苗风军、张海波未提交证据。
对于原告提交证据，本院分析、认证如下：
对于原告所举证据1、证据2，经被告质证对其真实性无异议，经本院审查予以认定，可以证明，2013年12月29日，被告苗风军向原告张燕星借款10万元并出具了借条，借条载明：“今从张燕星处借到人民币壹拾万元整，借款期限自2013年12月29日至2014年2月28日。将此借款转入张海波建行卡，卡号43×××18。借款人：苗风军。”当日，原告张燕星按照约定将10万元借款转账至张海波卡号为43×××18的建行账户。被告苗风军向原告出具了承诺书，承诺自愿以本人拥有的全部财产为上述借款提供连带责任担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苗风军于2013年12月29日向原告张燕星借款10万元，并向原告出具了借条，借款期限为2013年12月29日至2014年2月28日。原告张燕星于借款当日，按照约定将10万元转账至被告张海波卡号为43×××18的建行账户。借款到期后，经原告多次催要未果，发生诉讼。
本院认为，被告苗风军向原告张燕星借款10万元，双方之间形成了民间借贷关系。原告张燕星主张被告苗风军偿还其借款本金10万元，本院予以支持。原告主张被告苗风军支付其截至2015年9月30日的利息14000元，因原、被告借条上未约定利息，仅约定借款期限为2013年12月29日至2014年2月28日，故本院对2014年3月1日至2015年9月30日期间的利息按照年息6%予以支持，计9500元。关于被告苗风军辩称被告张海波系实际借款人及原告主张被告张海波承担共同还款责任，因均未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，被告苗风军应偿付原告张燕星借款本金10万元和逾期利息9500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗风军于本判决生效之日起十日内，偿付原告张燕星借款本金10万元和逾期利息9500元，合计109500元；
二、被告张海波不承担还款责任；
三、驳回原告张燕星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告苗风军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 孙贾玲
人民陪审员 苗瑞红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵冯光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4916号
原告：张道玲，女，1962年10月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：邵世勤，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：邵世连，男，1971年10月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张道玲与被告邵世勤、邵世连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员刘炳海适用小额诉讼程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告张道玲于2017年7月23日提出申请撤回对被告邵世勤、邵世连的起诉。
本院认为，原告张道玲以双方已和解为由申请撤诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张道玲撤回对被告邵世勤、邵世连的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张道玲负担。
审判员 刘炳海
二〇一七年七月二十三日
书记员 李文兰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2425号
原告：福建益鑫物业管理有限责任公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：池静，总经理。
委托诉讼代理人：钟鑫，公司文员。
委托诉讼代理人：李瑞文，公司文员。
被告：丁建萍，女，成年，住南平市建阳区。
原告福建益鑫物业管理有限责任公司诉被告丁建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告福建益鑫物业管理有限责任公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建益鑫物业管理有限责任公司要求丁建萍支付拖欠的物业费551.1元、公摊电费84.53元、违约金11.08元，现福建益鑫物业管理有限责任公司以采取其他方式解决与丁建萍的纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建益鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建益鑫物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01218号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，曾用名施大帅，于浙江省乐清市，务工。曾因犯赌博罪于2014年10月21日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元，2016年1月16日缓刑考验期满；因吸毒于2016年5月4日被行政拘留十五日。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人施某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0382刑初1457号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月底的一天晚上，被告人施某在乐清市芙蓉镇上垟村其家三楼房间内，容留郑某、方某、卢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年5月1日晚上，被告人施某在乐清市芙蓉镇上垟村其家三楼房间内，容留郑某、方某、卢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，有被告人施某的供述，证人郑某、方某、卢某的证言，抓获经过、检查笔录，扣押清单、照片，刑事判决书，解除社区矫正宣告书，行政处罚决定书，前科情况核实证明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告施某上诉称，归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人施某违反国家毒品管理规定，两次均容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于施某归案后能如实供述其罪行，已对其从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，程序合法。施某要求改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈梦梦
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初144号
原告：陈军杰，男，1980年3月8日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。
被告：孙江林，男，1976年11月26日出生，汉族，现住曲沃县。
被告：刘华丽（系被告孙江林之妻），女，1980年4月10日出生，汉族，现住曲沃县。
原告陈军杰与被告孙江林、刘华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军杰的委托诉讼代理人王鸿超到庭参加了诉讼，被告孙江林、刘华丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈军杰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告孙江林、刘华丽共同偿还原告借款人民币300000元整，并支付利息（利息自2014年12月23日起计至实际还款时止）。2.要求两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙江林于2014年12月23日以生意经营需要为由，向原告借款30万元。原告同意后，于当日通过银行转款方式，给被告孙江林转款30万元，为此，被告孙江林给原告出具借据一份。另，被告刘华丽与孙江林系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。该款已到期，经原告多次催要，但二被告却不予偿还。为维护原告的合法利益，依据我国《民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公判。
被告孙江林、刘华丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告孙江林、刘华丽系夫妻关系，二被告在经营金店的过程中，因资金紧张，2014年12月23日，被告刘华丽通过中间人张亚斌的介绍向原告借款，原告陈军杰于2014年12月23日通过信用社将借款分两笔100000元及200000元转账给被告孙江林指定账户，被告孙江林向原告出具借据一份，内容为：“今借到陈军杰人民币叁拾万元整（300000）。约定于2015年1月23日归还。借款人：孙江林，2014年12月23日。信用社×××。孙江林。”借款到期后原告多次催要借款本息，二被告拒付。原告遂诉至本院，要求被告孙江林、刘华丽共同偿还原告借款人民币300000元整，并支付利息以及本案的诉讼费用。
庭审时，原告称在借款时与二被告曾口头约定借款利息为月息2分，被告孙江林收到借款后按照约定向原告支付了部分利息，后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙江林、刘华丽系夫妻关系，二被告于婚姻关系存续期间因经营所需向原告陈军杰借款300000元，并由被告孙江林向原告出具借条一份，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告将借款用于夫妻经营，该借款为夫妻共同债务，原告要求被告孙江林、刘华丽共同偿还原告借款300000元，事实清楚，证据充分。本院予以支持；原告要求二被告支付自2014年12月23日起计至实际还款时止的利息。因原、被告双方借款时并未约定借款利息，故本院对此酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江林、刘华丽于本判决生效后十日内共同偿还原告陈军杰借款300000元及利息（利息按年利率6％计息，自2018年1月19日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙江林、刘华丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 任林梓
人民陪审员 周 斐
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄玲珊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执字第1092号
申请执行人杨云。
被执行人赵成功，1960年2月24日。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初第2966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初895号
原告：杨传新，女，1954年12月11日出生，汉族，住社旗县。
委托代理人：王大柱，河南鼎新律师事务所律师。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。
法定代表人：杨军杰。
委托代理人：谢玉欣、李扬，河南众筹律师事务所律师。
被告：河南中泰集团有限公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口。
法定代表人：杨忠坡。
委托代理人：谢玉欣、李扬，河南众筹律师事务所律师。
原告杨传新诉被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）、河南中泰集团有限公司（以下简称中泰集团）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨传新的委托代理人王大柱、二被告的委托代理人李扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，原告借给被告中泰公司50万元，月息2分，经过数次延期，最后一次借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日，月利率2%。2015年1月13日，原告借给被告中泰公司7.78万元，借款期限为2015年1月13日至2015年7月12日，月利率2%。被告中泰集团承诺对57.78万元及利息承担连带保证责任。被告中泰公司仅支付部分利息，原告多次催款，被告至今仍不还款。请求依法判决：1、被告中泰公司向原告支付本金57.78万元、利息17.334万元（按月利率2%计算利息，其中本金50万元的利息从2015年1月20日暂计算至2016年4月20日，本金7.78万元的利息从2015年1月13日起暂计算至2016年4月13日，此后的利息计算至实际支付之日），共计75.114万元。2、被告中泰集团对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理中，原告增加诉讼请求一项，要求二被告承担违约金57780元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：1、委托投资协议，2、担保承诺书，3、收据。证明2014年7月17日被告中泰公司借原告款50万元，被告中泰集团承担连带保证责任，50万元借款利息被告支付至2015年1月16日。
第二组：1、委托投资协议，2、担保承诺书，3、收据。证明2015年1月13日被告中泰公司借原告款7.78万元，被告中泰集团承担连带保证责任。
被告中泰公司答辩称：借原告款57.78万元属实，其中50万元借期内利息已支付，且在借款到期后的2014年11月、12月、2015年1月份三次共给原告打款3万元，该3万元是本金；委托投资协议未约定逾期利息，而是约定了违约金，二者都是惩罚性的，不可兼得，根据协议被告仅用支付10%的违约金，逾期利息不应支付。
被告中泰公司为支持其答辩意见，向法庭提交了中国工商银行业务回单三份，证明被告于2014年11月、12月、2015年1月每月给原告打款1万元，系归还的本金。
被告中泰集团的答辩意见同中泰公司，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性不持异议，但认为协议中未约定逾期利息，仅约定支付10%的违约金，因此逾期利息不应支付。原告对被告证据的真实性不持异议，但认为支付的3万元是利息，并非本金。本院认为，原、被告对对方的证据真实性无异议，仅对其证明方向有异议，故本院对双方证据的效力予以确认。
经审理查明：2014年7月17日，原告杨传新与被告中泰公司和中泰集团签订委托投资协议一份，约定原告委托被告中泰公司投资50万元，投资回报率为月20‰，计息方式为按月结息，每月利息1万元，投资期限为3个月，自2014年7月17日至2014年10月16日止，（实际投资期限按收到款项之日起计算）。被告中泰集团对中泰公司借款本息承担连带责任保证。违约责任约定，一方发生违约时，应向守约方支付投资本金10%的违约金；造成损失的，应承担赔偿责任。同日中泰集团为杨传新出具担保承诺书一份。2013年4月20日，中泰公司为原告出具收据一份，注明收到原告短期借款50万元，月息2分。被告支付了该50万元借期内的利息，又分别于2014年11月17日、12月16日、2015年1月16日各给原告打款1万元，共计3万元。2015年1月13日，原告又与被告中泰公司和中泰集团签订委托投资协议一份，约定原告委托被告中泰公司投资7.78万元，期限6个月，从2015年1月13日至2015年7月12日，其他内容同2014年7月17日的协议一致，同日，中泰集团给原告出具担保承诺书一份，中泰公司给原告出具收据1份，注明收到原告委托投资款7.78万元。该笔款项被告一直未支付利息。
本院认为，原告杨传新与被告中泰公司和中泰集团签订的委托投资协议实为借款协议，双方之间属于民间借贷关系。借款到期后，被告本应按时归还原告借款本金及利息，被告未按时归还，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告从逾期之日按借期内利率月息2%支付利息，本院予以支持；但同时最高人民法院上述规定第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定月利率2%，即为年利率24%，因此原告再要求被告支付违约金57780元已超出了法律规定，本院不予支持。关于被告于2014年11月-2015年1月给原告支付的3万元，因打款单上并未注明用途，双方也未对借款合同进行变更，每月1万元正好是50万元借款每月的利息数额，故本院认定该3万元是被告支付的利息而非本金。被告中泰集团作为提供连带责任保证的保证人应按约定对被告中泰公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南阳市中泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告杨传新清偿借款本金57.78万元及利息（其中本金50万元从2015年1月20日起、本金7.78万元从2015年1月13日起，均按月利率2%计算至实际支付之日止）。
二、被告河南中泰集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨传新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，由原告杨传新负担579元，被告南阳市中泰房地产开发有限公司负担11311元并负担保全费4275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康运生
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刁琳璐
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1246号
原告：陈志邦。
委托代理人：杨洪杰。
被告：徐宗波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩。
委托代理人：张春龙。
原告陈志邦因与被告徐宗波、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈志邦及其委托代理人杨洪杰，被告徐宗波、被告平安保险公司的委托代理人张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志邦诉称，2015年3月4日18时45分许，被告徐宗波驾驶辽C502**丰田牌轿车沿鞍羊线由东向西行驶至腾鳌镇接官村百盛窑炉工程有限公司门前，撞向因故障临时停放在路边的原告所有的电动三轮车，并将正在修理电动三轮车的原告撞伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定被告徐宗波负事故的全部责任，原告无事故责任。辽C502**丰田牌轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险。原告诉至法院请求判令各被告赔偿原告损失327694.89元，案件受理费由各被告承担。
被告徐宗波辩称，原告所述事故属实，事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，原告住院期间我垫付了医疗费1万元。
被告平安保险公司辩称，辽C502**丰田牌轿车在我公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告请求的住院伙食补助费、护理费过高，我公司同意赔偿原告车辆损失费2000元，我公司不同意按照批发和零售业标准赔偿原告误工费。
经审理查明，2015年3月4日18时45分许，被告徐宗波驾驶辽C502**丰田牌轿车沿鞍羊线由东向西行驶至腾鳌镇接官村百盛窑炉工程有限公司门前，撞向因故障临时停放在路边的原告所有的电动三轮车，并将正在修理电动三轮车的原告撞伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定被告徐宗波负事故的全部责任，原告无事故责任。辽C502**丰田牌轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。原告受伤后分别到海城市中心医院、鞍山钢铁集团公司总医院、沈阳军区总医院住院治疗，并到鞍山市中心医院进行了门诊检查。原告住院时间为74天，原告治疗产生医疗费168608.19元、住院伙食补助费7400元、护理费7121.76元，被告徐宗波垫付了医疗费1万元。本院根据原告住院天数，结合原告到沈阳军区总医院住院治疗二次的情况，酌定交通费1500元。2016年1月22日鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定原告构成两处九级伤残、四处十级伤残，原告支付了鉴定费2640.7元。庭审中，原告与被告平安保险公司协商一致车辆损失费2000元。
另查，原告为农业家庭人员户口，原告常年以制作、销售豆腐为生。事故发生之日至鉴定前一日共计323天，原告请求按照批发和零售业标准每日赔偿误工费121元合理，误工费为39083元。根据原告构成多处伤残的情况，结合多处伤残系数计算方法，应按30%系数计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为67146元。根据原告伤残程度，原告请求的精神损害抚慰金15000元合理。综上原告的经济损失为医疗费168608.19元、住院伙食补助费7400元、护理费7121.76元、交通费1500元、鉴定费2640.7元、车辆损失费2000元、误工费39083元、残疾赔偿金67146元、精神损害抚慰金15000元，总计310499.65元（含被告徐宗波垫付的医疗费1万元）。
上述事实，原告陈志邦提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过、肇事双方责任的情况；2、海城市无偿献血办公室医疗费收据11份，海城市中心医院住院病历1份、医疗费收据2份，鞍山钢铁集团公司总医院住院病历1份、医疗费收据2份，沈阳军区总医院门诊病历3份、住院病历2份、医疗费收据7份，鞍山市中心医院医疗费收据2份，证明原告治疗的事实及支付费用情况；3、鞍山双山医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费收据2份，证明原告的伤残情况及支付费用情况；4、海城市腾鳌镇东新台子村民委员会及五位村民出具的证明，证明原告常年以制作、销售豆腐为生的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐宗波驾驶车辆将原告撞伤并将原告所有的电动三轮车撞损，被告徐宗波负事故全部责任。根据法律规定，事故给原告造成的经济损失310499.65元应由被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿。关于被告徐宗波垫付的医疗费1万元问题，因原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，原告应当返还被告徐宗波垫付的医疗费，本院认为此款由被告平安保险公司在给原告的赔偿款中向被告徐宗波支付为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，判决如下：
（一）、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈志邦300499.65元，给付被告徐宗波1万元；
（二）、驳回原告陈志邦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元由原告承担300元，被告平安保险公司承担2841元。此款原告已垫付，被告平安保险公司在履行本判决确定的赔偿义务时加付2841元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年八月三十一日
书记员 贺 丽
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执1373号
申请执行人金晓晨
被执行人章小龙、金琛
本院在执行申请执行人金晓晨与被执行人章小龙、金琛民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初4956号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款元已由申请执行人领取（利息申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1166号
原告：牛付花，女，1970年9月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：肖爱军，男，1969年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告牛付花与被告肖爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛付花、被告肖爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛付花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款80000元整；2、依法判令被告支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，被告借原告现金80000元，承诺到2014年8月11日偿还原告该款，承诺时间已到，被告至今不予偿还。原告多次催要无果，现诉至法院。
被告肖爱军辩称：对原告起诉无异议，但是由于其把钱转借给张鹏了，暂时没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告肖爱军借原告现金80000元，约定利息二分，借款期限至2014年8月11日。被告肖爱军曾支付利息1600元。上述事实原、被告双方均无争议，且有原告提交的借条、当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
对被告肖爱军提交的借条一份，该证据载明：“肖爱军借原告牛付花现金八万元，利息四分”，被告认为，原、被告双方借款利息为四分。原告对该证据真实性无异议，但认为借款是2013年发生的�2014年又换成了原告手里的条，被告提供的系原来的条。本院认为，该证据客观真实，对其证明力，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告肖爱军出具的借据客观真实，能够证明被告肖爱军借原告现金80000元的事实，双方债权债务关系明确，被告肖爱军应当偿还，故对原告要求被告肖爱军偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的支付问题，原告起诉要求被告按照二分支付利息至实际给付之日止，被告提出双方利息为四分，不是二分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告双方约定的借期内利息为二分，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，且原、被告双方未对逾期利息进�约定，故对原告要求被告从2014年7月起至实际给付之日止按照二分支付利息的诉讼请求（已支付1600元），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告肖爱军于本判决生效之日起十日内支付原告牛付花借款本金80000元及利息（自2014年7月起计算至实际给付之日止，按照月息二分计算，已支付1600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525�，由被告肖爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一六年九月二十日
书记员 尧苗苗
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2722号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人张召华罚金一案中，查明被执行人张召华拒不履行（2017）粤0114刑初47号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将张召华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日