湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执异4号
异议人（被执行人）：海南银湾旅游房产投资有限公司，住所地海南省昌江县石碌镇昌江大道东侧。
法定代表人：雷锦利，该公司董事长。
异议人委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。
移送执行部门湖南省桑植县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王浩宇，男，1972年8月30日出生，汉族，河北省张家口市人，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住北京市崇文区。
本院在执行湖南省桑植县人民法院刑事审判庭移送被执行人王浩宇追缴赃款一案中，异议人海南银湾旅游房产投资有限公司于2016年1月5日对本院（2016）湘0822执恢25-11号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人海南银湾旅游房产投资有限公司（以下简称“银湾房产公司”）称：2013年5月30日，异议人银湾房产公司与被执行人王浩宇控制的三亚国龙腾达旅游投资开发有限公司（以下简称“国龙公司”）签订《商品房买卖合同》，合同签订后，异议人银湾房产公司进行建设，并于2013年10月竣工，国龙公司按合同约定支付第一、二期购房款1860万元。后因国龙公司实际控制人王浩宇涉嫌非法传销犯罪没有继续履行合同。王浩宇犯组织、领导传销罪，经桑植县人民法院审理，处以刑罚，并判决追缴被执行人王浩宇犯罪所得1770万元。桑植县人民法院在执行湖南省桑植县人民法院刑事审判庭移送被执行人王浩宇追缴赃款一案中，将银湾房产公司以担保人的名义追加为被执行人并对异议人银行存款账户和异议人在银湾美高梅公司处享有的1000万元人民币的股权进行冻结及对异议人银湾房产公司在海南省昌江黎族自治县某地楼房两栋（土地编号为：4*************4，土地使用权出让号为：昌国用（2012）第0**5号。）进行查封的行为违法，没有法律依据，而且本院超标的查封，滥用查封冻结的权利。桑植县人民法院把异议人对法院工作的配合推测为担保，其作法不符合《中华人民共和国担保法》的规定，况且异议人与雷锦利是在本院的胁迫下签署的承诺，其担保与承诺应当无效。同时，异议人银湾房产公司与国龙公司签订的合同合法有效，银湾公司收取的国龙公司的购房款为善意取得，依法不能追缴，异议人在本案中也是债权人，应对执行标的依法享有优先受偿权，桑植县人民法院只能查封国龙公司支付购房款的范围内在其承担损失赔偿后的剩余房产或资产，桑植县人民法院再次冻结异议人在银湾美高梅公司处享有的1000万元人民币的股权违法。综上，异议人请求撤销（2016）湘0822执恢25-11号执行裁定书。
被执行人王浩宇未予答辩。
本院审查查明，湖南省桑植县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的桑植县人民法院(2014)桑法刑初字第2号刑事判决书，于2014年9月3日将被执行人王浩宇追缴赃款一案移送本院执行局执行，执行内容：对被执行人王浩宇用犯罪所得赃款已支付给银湾房产公司的建房款人民币1770万元，继续追缴，予以没收。银湾房产公司依据与被执行人王浩宇控股的国龙公司签订的《商品房买卖合同》已经在海南省昌江黎族自治县建成某地楼房两栋，被执行人王浩宇控股的国龙公司已支付给银湾房产公司购房款1860万元。在执行过程中，被执行人王浩宇未按生效法律文书确定义务履行，本院因其用犯罪所得给银湾房产公司支付购房款1860万元，于2014年12月16日作出（2014）桑法执（刑）初字第235-3号执行裁定书，裁定冻结银湾房产公司银行存款。2014年12月24日，银湾房产公司向本院提交《请求解冻账户申请》，以其账户被冻结导致酒店无法正常运行、不能如期开业等为由，请求尽快解冻已经查封的银行账户，并承诺在2015年春节前协助本院妥善处理好被执行人王浩宇案件涉及银湾房产公司事宜，且公司董事长雷锦利保证按要求时间前往本院积极配合处理好被执行人王浩宇追缴赃款一案。2014年12月25日银湾房产公司向本院执行款专户存入执行款80万元，然后本院对异议人银湾房产公司账户解冻。后异议人银湾房产公司及其董事长又未履行承诺。本院于2015年4月14日作出（2014）桑法执（刑）初字第235-6号执行裁定书，对异议人银湾房产公司银行存款进行冻结。异议人银湾房产公司及雷锦利于2015年8月24日表示，愿配合本院约谈被执行人王浩宇，并书面承诺如不能处理，愿意承担一切责任，异议人银湾房产公司于2015年8月28日向本院执行款专户存入执行款100万元。以上两次汇入执行款共计180万元，已于2015年10月20日由本院执行款专户转入国家财政账户。此后被执行人王浩宇未履行法定义务，执行担保人银湾房产公司未按约定继续履行承诺，本院于2016年5月3日分别作出（2016）湘0822执恢25-5号、（2016）湘0822执恢25-6号执行裁定书，异议人已经先期就上述裁定提出异议，2016年6月23日本院（2016）湘0822执异5-1号裁定驳回异议申请。异议人不服，向二审复议。2016年10月21日经张家界市中级人民法院（2016）湘08执复22号执行裁定书确认，维持本院（2016）湘0822执恢25-5号执行裁定，本院已按生效裁定执行。因异议人银湾房产公司提供了执行担保未履行担保义务，且异议人有财产可供执行，本院作出（2016）湘0822执恢25-6号执行裁定书追加异议人银湾房产公司被执行人。2016年11月1日本院依据（2016）湘08执复22号和（2016）湘0822执恢25-11号执行裁定书冻结异议人在银湾美高梅公司处享有的1000万元人民币的股权。现异议人再行提出异议，请求撤销（2016）湘0822执恢25-11号执行裁定书。
另查明，银湾美高梅公司为有限责任公司（法人独资），股东为异议人银湾房产公司，异议人银湾房产公司在银湾美高梅公司处享有1000万元人民币的股权，两公司的法定代表人均系雷锦利，工商登记住所地均为海南省昌江县石碌镇昌江大道东侧。
本院认为，银湾房产公司与银湾美高梅公司法定代表人均为雷锦利，工商登记住所也一致，异议人银湾房产公司在银湾美高梅公司拥有1000万元的股权，是异议人银湾房产公司的财产，异议人具有财产处分权。异议人银湾房产公司及雷锦利在本案执行过程中的表示及书面承诺具有特定性，异议人应该遵守诚实信用原则，积极履行自己的执行担保承诺义务，异议人银湾房产公司向本院执行款专户存入180万元执行款的行为，应视为其为王浩宇追缴赃款执行一案提供执行担保。异议人提供执行担保后，被执行人王浩宇仍未履行生效法律文书确定义务，异议人也未履行担保义务，本院基于执行担保成立采取的对异议人银湾房产公司在银湾美高梅公司拥有1000万元的股权冻结的执行行为并无不当，亦符合法律规定。本院强制执行行为是法律赋予执行法院的必要职权，也是执行法院的职责所在，异议人认为本院利用职权进行胁迫，是对法律的践踏和误解，异议人主张本院利用职权胁迫其签署承诺和担保应无效并与担保无关的理由不成立，本院不予支持。异议人认为本院适用民事执行有关规定追加被执行人属于适用法律错误，及其没有法律规定对赃款赃物可以通过民事担保来实现追缴及异议人对与被执行人用赃款从事交易活动取得的财产是善意取得，不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”的规定，异议人的理由均不能成立，本院不予支持。本院执行的标的系本院（2014）桑法刑初字第2号刑事判决书确定的特定指向及相关财产，且未超出赃款投资份额。现异议人再行提出异议，请求撤销（2016）湘0822执恢25-11号执行裁定书，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款、第二款、第三款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定裁定如下：
驳回异议人海南银湾旅游房产投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 彭仲华
二〇一七年三月十日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应一并追缴。
被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。
被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。
对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十八条执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。