广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1335号
上诉人（原审原告）宋向明，男，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码×××5552。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市汇河建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人梁永标。
委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
上诉人宋向明因与被上诉人佛山市汇河建筑材料有限公司（以下简称汇河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2015年8月13日作出判决：“一、被告佛山市汇河建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月15日至2015年4月30日期间工资差额55016.93元予原告宋向明；二、被告佛山市汇河建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年11月15日至2015年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40923.07元予原告宋向明；三、被告佛山市汇河建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金16666.67元予原告宋向明；四、驳回原告宋向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市汇河建筑材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人宋向明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.关于违法解除劳动合同赔偿金问题。汇河公司属于单方违法解除与宋向明的劳动关系，从该司制作的通知可以清楚显示。另外，即使汇河公司属于合法解除，该司亦应当依法支付额外的一个月代通知金。2.关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。原审法院认定宋向明的工资标准为年薪200000元，但却认定应加付的一倍工资原则上要与劳动者每月的固定收入对应，未确定支付周期的劳动报酬和支付周期超过一个月的劳动报酬不属于每月能确定的固定收入，不属于计发二倍工资的基数范畴，原审法院上述的事实认定和法律适用自相矛盾。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判令：1.汇河公司向宋向明支付2014年10月15日至2015年4月30日期间的工资差额64333.33元、违法解除劳动关系的赔偿金50000元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额172666.71元，合共287000.04元；2.本案诉讼费由汇河公司承担。
针对宋向明的上诉，汇河公司的答辩意见是：宋向明的上诉没有事实和法律的依据，汇河公司对于原审判决认定宋向明的年薪为200000元实际也是有异议的，但基于其他方面的考虑就没有提出上诉，故请求二审法院审查年薪200000元的事实。
宋向明与汇河公司在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于宋向明的年薪标准问题。首先，宋向明主张其年薪待遇标准为200000元，从2014年11月开始执行，且每月按照8000元先发放，余款于年终一并发放，并提供录音资料和网页截图予以证明。本院认为，从录音资料内容显示，汇河公司工作人员唐英对宋向明主张其年薪待遇标准为200000元的事实予以确认，虽然汇河公司主张唐英只是该司人事部的一般工作人员，但未能提供员工名册或劳动合同对唐英的身份予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。因此，本院对汇河公司的抗辩理由不予采信。其次，从宋向明提供的汇河公司招聘公告的网页截图显示，招聘联系人为“唐小姐”，联系电话为“180××××9339”，与该录音资料显示的通话人员与手机号码能相互印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项的规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，本院确认该录音资料的证明力。最后，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对于劳动者的工资标准，由用人单位负举证责任。原审诉讼中，虽然汇河公司提供工资表和员工入职登记表予以证明宋向明在职期间的每月工资标准情况，但该司负责人事管理的工作人员唐英自认内容的证明力大于上述证据的证明力，且汇河公司未能提供足够的相反证据对唐英陈述的内容予以推翻。综上，本院对宋向明关于其年薪标准为200000元的主张予以支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于汇河公司有否足额向宋向明支付工资的问题。依前所述，宋向明入职时的工资为8000元／月，并从2014年11月开始调整为年薪200000元，故宋向明在2014年10月15日至2015年4月30日期间的工资为104615.38元（4615.38元＋200000元／年÷12个月×6个月），扣除汇河公司已经支付的49538.45元（4615.38元＋8000元／月×4个月＋7076.92元＋5846.15元），该司尚应支付工资差额55076.93元（该款已扣除劳动仲裁后汇河公司向宋向明支付的2015年4月份工资）。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于汇河公司是否应当向宋向明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。首先，宋向明于2014年10月15日入职汇河公司工作，双方当事人对宋向明在职期间未签订劳动合同的事实均无异议，本院予以确认；汇河公司不能证实未签订劳动合同的责任在于劳动者宋向明，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，汇河公司应当向宋向明支付2014年11月15日至2015年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位向劳动者每月支付的二倍工资，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月的劳动报酬和未确定支付周期的劳动报酬。本案中，宋向明的工资从2014年11月起调整为年薪200000元，且每月先支付8000元，余款于年终发放，故二倍工资的计算应以宋向明每月实际收取的工资为准，而不包含年终发放的劳动报酬。因此，汇河公司应当向宋向明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额为39467.71元［（7664.54元＋伙食费86.5元）÷2＋7681.04元＋伙食费70元＋7649.02元＋伙食费80.5元＋6792.44元＋伙食费14元＋5537.17元＋伙食费38.5元＋7670.02元＋伙食费59.5元）］。由于劳动仲裁裁决汇河公司应当向宋向明支付未订立书面劳动合同二倍工资差额40923.07元，汇河公司没有起诉，应视为服裁，故汇河公司应当向宋向明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额40923.07元。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于汇河公司是否应当向宋向明支付解除劳动关系的经济补偿问题。由于汇河公司将生产车间外包，不再需要生产厂长一职，劳动合同无法履行，双方未能协商一致，汇河公司主动解除与宋向明的劳动关系，从宋向明提供的与公司工作人员唐英的录音资料亦可以反映双方同意解除劳动关系，只是对赔偿数额未能协商一致。因此，汇河公司解除与宋向明的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，汇河公司应当向宋向明支付解除劳动关系的经济补偿16666.67元（200000元／年÷12个月×1个月）。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋向明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郅 红
第7页共7页