江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3010号
原告：吴国英。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：李福才。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。
原告吴国英与被告李福才、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国英的委托诉讼代理人蒋红英、被告李福才、太平洋财险的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计167653元，先由太平洋财险在交强险内赔偿，余款由太平洋财险在商业三者险内赔偿，再有不足由李福才赔偿，不要求宜兴市恒通汽车旅游出租有限公司赔偿。太平洋财险已经理赔医疗费61434元及李福才为她支付的护理费2100元予以革除。尚应赔偿104119元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，李福才驾驶苏B×××××小型轿车，撞到行人她，造成她受伤。李福才负事故全部责任。事故汽车在太平洋财险投保了交强险、100万元并不计免赔的商业三者险。
李福才辩称，他承认吴国英主张的事实。除部分损失有异议外，他承认吴国英的其他诉讼请求。
太平洋财险辩称，他公司承认吴国英主张的事实。除部分损失有异议、他公司不承担诉讼费外，他公司承认吴国英的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：
2015年1月14日6时20分，李福才驾驶宜兴市恒通汽车旅游出租有限公司所有的苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城荆溪路由北向南行驶至通贞观路口时，撞到在人行道上行走的吴国英，致吴国英受伤。交警部门确认李福才负事故全部责任。
事发时，苏B×××××车在太平洋财险投保了交强险及保额100万元并不计免赔的商业三者险。
事发后：1、吴国英即至宜兴市人民医院治疗102天，后又至该院复查、治疗多次，花费医疗费67103元。2、李福才为吴国英支付医疗费51434元（李福才已与太平洋财险公司处理完毕）、护理费100元、支付吴国英2000元、太平洋财险为吴国英支付医疗费10000元。
2016年6月28日，宜兴市中医医院依法作出司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：吴国英因本案事故受伤致脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右耻骨上下支骨折及耻骨上支近耻骨联合处骨折、右膝多发骨挫伤、右膝内侧副韧带损伤等，其骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；其颅脑损伤是否遗留智能及精神障碍，××学鉴定并确定伤残情况；建议给予误工150天，住院期间给予一人护理及营养支持。
原、被告一致的吴国英的损失：医疗费67103元、交通费700元、残疾赔偿金69218元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）。
当事人有争议的事实举证、质证意见如下：
一、吴国英主张营养费1836元（期限102天，标准18元/天）、住院伙食补助费1836元（期限102天，标准同营养费）、护理费2100元（期限102天，标准其中21天100元/天已由由李福才支付，其余60元/天）。李福才、太平洋财险对营养费、住院伙食补助费标准无异议，护理费标准认可60元/天，期限均认可90天，认为住院天数过长明显不合理，鉴定意见营养、护理期限与住院天数一致，按照平时评定合理的住院天数为90天。吴国英就护理费中21天的标准所举证据为：2015年1月14日，南长区先行家庭信息咨询服务部护工费凭证1份，载明：吴国英支付1天的陪护费100元。李福才、太平洋财险认为不是正规票据，不予认可。李福才、太平洋财险未提供证据。
二、吴国英主张误工费15000元（期限150天，标准3000元/月），李福才、太平洋财险对期限无异议，但对误工费不予认可。吴国英就标准所举证据为：1、2013年1月18日，个体工商户营业执照1份，载明：宜兴市宜城俊辉烟酒副食店（以下简称俊辉烟酒店）由石俊辉个人经营，注册日期2001年1月10日，经营场所宜兴市宜城街道通贞观路117号。2、2016年3月21日，宜兴市徐舍镇东岳村村民委员会（以下简称东岳村委）证明1份，载明：经村调查核实，2015年1月14日前，该村村民吴国英一直在宜城街道通贞观路117号俊辉烟酒店打工，交通事故发生后休息在家，无法正常上班。3、2016年8月10日，俊辉烟酒石俊辉证明1份，载明：吴国英多年来一直在他店里工作，从事炊事、买卖辅助工作，于2015年2月发生交通事故后，休息至今。李福才、太平洋财险对营业执照无异议，对两份证明的真实性可以认可，对内容和证明目的不认可，因为只能证明吴国英在俊辉烟酒店工作，事故后没有上班，没有证明吴国英事故前的收入状况以及因交通事故造成收入减少；东岳村委在徐舍镇但是俊辉烟酒店在宜城，村委会无法证明，所以误工费不予认可；石俊辉是吴国英的儿子，吴国英在儿子店帮忙一般不会发工资。
吴国英承认石俊辉是其儿子，称：1、事故发生时，她就是到店里去开店门，石俊辉也不是固定每月发放固定工资，但是供吃住以及平时每个月也要给付一些工资之类的费用，但没有书面手续。2、吴国英发生事故后，石俊辉因为店里没人烧饭和看店，就另外招了一个员工，每个月支付工资3000元，工资是每月结清，也没有书面手续。太平洋财险认为石俊辉在吴国英休息期间是否找人看店帮忙无证据证明，应该是石俊辉的损失而不是吴国英误工的损失，属于间接损失。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、李福才、太平洋财险对吴国英的住院期限及宜兴市中医医院司法鉴定所依法评定的护理、营养期限提出异议，均未举证证明，本院不予采信，本院确认吴国英的住院、护理、营养期限均为102天。营养费1836元（期限102天，标准18元/天）、住院伙食补助费1836元（期限102天，标准同营养费）。
二、结合原、被告的陈述，营业执照、东岳村委及石俊辉的证明能够证明事发时吴国英在俊辉烟酒店帮忙多年，因俊辉烟酒店系吴国英之子石俊辉个人经营，吴国英未举证证明石俊辉支付其报酬，故其主张误工费，本院不予支持。
三、护工费凭证能够证明吴国英事发当天住院时聘请了专业护工，参照宜兴市护工从事同等级别护理的劳务标准，该护理费标准100元/天符合法律规定，本院予以确认。吴国英主张的另20天的护理费标准100元/天，未举证证明，本院不予采信。护理费为6160元（其中1天标准100元/天、101天标准60元/天）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，综上所述，本院确认吴国英的损失为医疗费67103元、营养费1836元、住院伙食补助费1836元、护理费6160元、交通费700元、残疾赔偿金69218元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿），合计151853元，应先由太平洋财险在交强险限额内赔偿91078元（含精神损害抚慰金5000元），余款应由太平洋财险在商业三者险限额内赔偿60775元，李福才无须赔偿。太平洋财险已支付吴国英的10000元应予革除。李福才为吴国英支付的医疗费51434元，李福才已与太平洋财险公司处理完毕，应认定太平洋财险已经赔偿，应予革除。李福才为吴国英支付的护理费100元及支付吴国英的2000元，应视为为太平洋财险垫付，太平洋财险应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、太平洋财险应赔偿吴国英151853元，已赔偿61434元，尚应赔偿90419元，其中支付吴国英88319元，支付李福才2100元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回吴国英对李福才的诉讼请求。
三、驳回吴国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3070元，其中案件受理费466元（已减半收取），鉴定费2604元，由吴国英负担457元、李福才负担2613元。李福才应负担的2613元已由吴国英垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴国英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 丁志才
二〇一六年十一月二十日
书记员 高 源