山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1459号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）:许世杰，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:展荣来，男，1946年7月13日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
上诉人许世杰因与被上诉人展荣来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
许世杰上诉请求：1、撤销山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初2401号民事判决一、二、三、四项内容�发回重审或直接改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、错误。对以下事实认定完全错误：1、上诉人未燃放两响，不可能造成被上诉人受伤；2、两响倒放点燃应在地面平行运动，不可能在空中飞行又炸伤人，一审认定既违科学又悖常理；3、被上诉人的部分医疗费已经通过农合报销，一审仅凭发票复印件认定数额缺乏依据；4、一审认定的书证和人证均为伪证。
展荣来辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审证人李某与被上诉人并非近亲属关系，其证言可以作为证据使用。村委会出具的书面证明真实合法，上诉人主张证明系虚假出具缺乏事实依据。
展荣来向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、生活补助费、残疾补助金共计120374元，鉴�费1000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：展荣来与许世杰均系德州市陵城区滋镇界牌刘村村民，二人住所位于该村同一胡同内。2017年1月27日晚八时许（农历腊月三十），按照当地农村风俗各家各户均在此时燃放烟花爆竹。燃放地点均在自家附近，双方也集中到一起燃放，当时案外人李某亦在现场。期间许世杰燃放的两响爆炸，致使展荣来的眼部受伤。当晚许世杰与其子许卫波开车将展荣来送至德州市人民医院治疗，并垫付医疗费5000元。后展荣来于2017年2月8日出院，实际住院12天，花去医疗费共计9327.20元。因伤情未痊愈，展荣来于2017年3月11日再次住院，至2017年3月22日出院，实际住院11天，该次花去医疗费共计13573.06元。展荣来为治疗，另于2017年2月3日在德州疾病预防控制中心花去治疗费430元；2017年2月9日在沧州眼科医院花去治疗费457.77元；2017年3月30日花去治疗费122.50元。期间双方经本村村委会干部调解未果，村委会调解人员出具调解经过证明一份。2017年4月1日下午，双方为此事发生争执并殴斗，2017年4月13日经陵城公安分局滋镇派出所调解，双方表示互不追究对方的责任，陵城公安分局出具调解书一份予以确认。2017年4月5日德州陵县法医司法鉴定所出具关于展荣来的司法鉴定意见书一份，认定展荣来因鞭炮炸伤左眼，导致功能障碍构成七级伤残。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中原告主张被告侵犯了其健康权，并提交相关证人证言予以证明。对原告提交的本村村委会调解人员出具的书面证明，客观全面的反映了调解经过，证明了在原告受伤现场，被告曾认可携带并燃放两响的事实；原告提供的证人李某出庭作证，接受了双方的当庭质询，其做为现场见证人，证明了�告燃放的两响在地面发生爆炸并致使原告眼部受伤的事实，该两份证据相互印证，结合原被告双方的当庭陈述及本院的询问笔录，能够认定原告之伤系被告燃放两响所致。诉讼中，虽被告否认曾燃放两响并主张原告伤情系其自伤，但对其主张均未能提交相关证据予以支持。故对被告的该抗辩主张，一审法院不予支持。被告许世杰作为完全民事行为能力人，在公共场所燃放危险性较大的爆竹，对本案事故的发生应承担主要过错责任。原告展荣来作为完全民事行为能力人，对于燃放爆竹的危险性未尽到必要的安全躲避义务，对于事故的发生亦具有一定的过错，也应承担相应的过错责任。综合本案实际情况，原被告双方的过错程度按4：6分担为宜。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）许世杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）展荣来医疗费14346.30元（因被告许世杰已付5000元，实际应支付的数额为9346.30元）；二、被告许世杰（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）展荣来住院伙食补助费1380元；三、被告许世杰（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）展荣来伤残赔偿金30140.64元；四、驳回原告（反诉被告）展荣来及被告（反诉原告）许世杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2727元，原告展荣来负担1906元，被告许世杰负担821元；反诉案件受理费50元由被告许世杰负担。
本院二审期间，上诉人许世杰提交三份新证据。证据一为德州市陵城区滋镇界牌刘村民委员会于2018年1月5日出具的写有“李某是我村村民，是我村村民展荣来的亲侄”的书面证明一份，证明一审中证人李某与被上诉人展荣来之间存在亲属关系，李某的证言不能作为本案证据使用；证据二为光盘一张，内容为案发后上诉人方燃放倒置两响的画面，证明两响在倒置情形下的燃放情况；证据三为被上诉人展荣来的医疗费结算清单，证明被上诉人展荣来已经报销医疗费5690.94元。本院组织双方当事人对以上新证据进行了质证，被上诉人展荣来对该三份新证据均不予认可。对该三份新证据，本院认定如下：证据一虽然加盖了德州市陵城区滋镇界牌刘村民委员会公章，但没有经办人签字，不符合书证的形式要件，本院不予采信；证据二光盘存储的录像视频中，有的�置两响在地面爆炸，有的倒置两响飞向空中爆炸，无法证明上诉人倒置两响必然会在地面爆炸的主张，本院不予采信；证据三能够证明被上诉人展荣来医疗费报销情况，但其报销医疗费的行为是被上诉人自己所享有的权利，与上诉人应当承担的损害赔偿责任没有关联性，本院不予采信。
另查明，上诉人许世杰在一审中对双方产生争执的原因，陈述前后矛盾。其于2017年4月1日在陵城分局滋镇派出所接受询问时称：“今天下午14时许，我出门往北边去倒圾，正碰见展荣来的家属，她说你倒挣钱去了，我对象没人管了。我说，为了这个事，我儿子两口子净打架，我是出于好心，说着说着展荣来的家属李秀荣就上来抓我衣服领子，这时展荣来和他儿子展世良也来了……因为2016年过年，年三十时，展荣来不知被谁放两响炸着眼了，我出于好心把他送到了德州市人民医院，出了5000元钱，展荣来一家说是我放两响把他的眼炸坏了。”而在2016年6月21日原审法院的调查笔录中，其又称“……后来我到他家要钱，他还打我，后来经派出所处理了”。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人展荣来的伤是否是上诉人许世杰燃放两响所致。上诉人在庭审中承认案发时证人李某在现场，也承认自己燃放了鞭炮。虽然李某与展荣来之间存在远亲关系，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”证人不适用回避的规定，李某的证言可以作为认定本案事实的证据使用，且其证言不是孤证，能够与村委会调解笔录相互印证形成完整的证据链。上诉人主张李某的证言系伪证，但其未提供充分证据加以证明，本院不予支持。被上诉人眼部受伤后，上诉人在被上诉人自己有车辆的前提下，主动安排车辆和人员将被上诉人送医治疗并为被上诉人支付医疗费，对该行为，上诉人主张自己是见义勇为，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。再结合上诉人许世杰对引发双方争执的原因所作陈述前后矛盾的情形，不能对其产生充分的信任。故综合以上证据，能够证实上诉人许世杰燃放两响造成被上诉人展荣来眼部受伤的事实。上诉人主张被上诉人通过医疗保险报销的部分医疗费可在赔偿款中扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，被上诉人对自身受伤未尽到安全注意义务，也应承担一定责任。一审法院结合本案实际情况，认定双方当事人根据各自过错程度按6:4分担责任，责任分担比例恰当，应予维持。
综上所述，上诉人许世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人许世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 颖
审 判 员 高晓敏
审 判 员 张小雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 冯 燕