上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1605号
上诉人（原审被告）上海大众星光出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾倚涛，总经理。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭大发，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐金根。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
上诉人上海大众星光出租汽车有限公司（以下简称“大众公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第8567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大众公司委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。被上诉人彭大发，原审被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人民财保公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月31日15时20分，案外人郭某驾驶大众公司所有的牌照号为沪EUXX**的小客车行驶至上海市杨浦区杨树浦路XXX号时，将骑助动车的彭大发和坐在助动车上的案外人丁某某撞倒，致使彭大发和丁某某受伤，助动车受损。事发当日，彭大发至上海市杨浦区中心医院住院治疗，入院诊断：左股骨干骨折、左胫腓骨骨折，右肺切除术后。出院诊断：左股骨干骨折、左胫腓骨骨折，右肺切除术后。此后，彭大发又在上海市第六人民医院、上海市杨浦区老年医院、上海市肺科医院继续治疗。为此次交通事故，彭大发支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）17，798元，大众公司为彭大发支付医疗费119，680.43元。此外，大众公司为彭大发支付护理费2，232元、车辆修理费2，050元、停车费90元以及用借款形式先行给付24，860元。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定案外人郭某承担本次事故的全部责任，彭大发和案外人丁某某无责任。
上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托上海泰思特医学检验所司法鉴定所对彭大发伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定并说明情况。该所于2015年3月23日出具鉴定意见：被鉴定人彭大发因交通事故致左股骨、左胫腓骨完全性骨折伴错位，左股骨骨折处发生骨不连，左膝关节外侧半月板，左膝前交叉韧带及内侧副韧带均有不同程度撕裂伴髌上囊明显积液，左腓总神经、左胫神经，左股神经均有部分性损害，现左髋、左膝关节活动障碍；被鉴定人原有因自身疾病致右肺全部切除伴右胸廓畸形；本次交通事故外伤加重胸膜粘连及胸廓畸形，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息1，080日，营养540日，护理360日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。鉴定费3，000元，由彭大发预付。
另查，人民财保公司承保肇事车辆的交强险和商业险，本案事故发生时在保险有效期范围内，第三人责任保险的保险金额为50，000元，但大众公司未投保不计免赔率特约。经2012杨民一（民）初字第65号判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告丁某某医疗费10，000元、护理费4，160元、误工费8，100元、交通费500元、残疾赔偿金86，681元、残疾辅助器具费559元、精神损害抚慰金人民币10，000元、财产损失人民币300元。”故交强险的保险金额剩余1，700元。
再查，案外人郭某系大众公司员工，本案事故发生时，其在履行职务行为。
彭大发为本次诉讼聘请律师，支付律师费4，000元。
嗣后，彭大发诉至法院要求原审被告赔偿其医疗费17，798元、住院伙食补助费1，580元、营养费22，800元、误工费114，000元、残疾赔偿金209，924元、护理费23，400元、交通费3，600元、残疾辅助器具费3，239元、精神损害抚慰金12，000元、衣物损600元、助动车再次修理费1，300元、鉴定费3，000元、律师费4，000元。以上费用要求人民财保公司在交强险范围内承担责任，超出部分由人民财保公司在商业险承担责任，不足部分由大众公司承担。大众公司垫付费用148，912.43元，同意在本案中一并处理。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与行人之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，案外人郭某承担本次事故的全部责任，彭大发无责任。人民财保公司承保了肇事车辆交通事故责任强制险和商业险，彭大发主张人民财保公司在交强险和商业三者险范畴内先行赔付，予以支持。原审被告对鉴定结论不服，不认可关于肺部的伤残XXX伤残，认为与交通事故伤无关，但是在诉调阶段未提起重新鉴定，在庭审中也未提供充分的证据，故法院不予支持。彭大发因交通事故加重了肺部疾病，理应由原审被告承担责任。彭大发治疗交通事故外伤以及肺部疾病，是连续的过程，故对原审被告本案已过诉讼时效的辩称，法院不予支持。本起事故造成的各项损失据实确定如下：（一）医疗费，原审被告辩称要扣除治疗肺病产生的费用，法院认为肺病虽然不是交通事故直接造成的，但是因交通事故加重了病情，原审被告已经支付的医疗费故不予以返还，法院处理的医疗费凭据确认为17，798元；（二）住院伙食补助费，双方当事人就每日20元的标准达成一致意见，法院予以确认。天数按照79天计算；（三）营养费，以每日30元为标准，期限为540日，二期营养费待实际发生后再主张；（四）护理费，以每日60元为标准，期限为360日，二期护理费待实际发生后再主张；（五）误工费，彭大发未提供相应的收入及误工证明，原审被告主张按照上海市月工资最低标准计算，于法有据。期限按照1080日计算；（六）交通费，酌情确认为2，000元；（七）衣物损，酌定400元；（八）残疾辅助器具费，彭大发并未遵医嘱购买残疾辅助器具，不能证明需要购买的必要性，法院不予支持；（九）残疾赔偿金，以每年47，710元为标准，22%为系数，依法计算20年；（十）精神损害抚慰金，依法确定为12，000元；（十一）鉴定费，凭据确定为3，000元；（十二）律师费，凭据确定为4，000元；（十三）再次助动车修理费，彭大发主张再次修理助动车产生费用，未提供票据；且原审被告曾为其修理过助动车并支付了相关费用，故法院不予支持；原审被告为彭大发支付的助动车修理费2，050元，为合理费用，也已经实际支出，法院予以支持，在交强险范围内赔付1，700元，剩余350元，法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付彭大发车损费人民币1，700元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付彭大发残疾赔偿金人民币40，000元；三、上海大众星光出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿彭大发医疗费人民币17，798元、住院伙食补助费人民币1，580元、营养费人民币16，200元、护理费人民币21，600元、误工费人民币72，720元、交通费人民币1，500元、衣物损人民币400元、残疾赔偿金人民币169，924元、精神损害抚慰金人民币12，000元、律师代理费人民币4，000元、鉴定费人民币3，000元（履行时应扣除上海大众星光出租汽车有限公司已经支付的护理费人民币2，232元、车损费人民币1，700元以及以借款形式先行给付人民币24，860元）；四、驳回彭大发的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人大众公司不服，向本院上诉称，涉案事故发生于2010年，彭大发伤情早已治疗完毕，自2012年起，其多次就医住院均为治疗肺部疾病，与交通事故无关，故本案已过诉讼时效；上诉人原审中表示对属于交通事故人伤治疗产生的各项费用予以认可，但应扣除彭大发固有肺病治疗支出，原审并未扣除，与事实不符；鉴定结论将彭大发固有疾病为鉴定基础，做出的伤残等级及三期评定过高；原审判决书中对精神损害抚慰金金额前后表述不一。综上，请求二审撤销原判第三项，依法发回重审或查清事实后改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人彭大发书面答辩称，上诉人原审未参加诉前调解，开庭后亦未提出重新鉴定申请，应认为对鉴定意见无异议；上诉人对彭大发治疗过程没有异议，并主动支付部分费用，亦认为其认可肺部损伤及感染与交通事故有关联；原审酌情确定精神损害抚慰金12，000元并无不妥。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人民财保公司书面答辩称，请求二审依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽认为司法鉴定对彭大发的伤残等级评定过高、三期过长，但其既未提出对彭大发伤情及三期进行重新鉴定的申请，亦无新的事实及证据支持上述主张，原审法院依据上海泰思特医学检验所司法鉴定所对彭大发的伤情及三期作出的鉴定结论，确定本案的赔偿项目及数额并无不妥，本院予以确认。关于诉讼时效问题，原审认定彭大发治疗交通事故外伤及肺部疾病，并未超过诉讼时效的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，100元，由上诉人上海大众星光出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 陈琪
代理审判员 段婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……