wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02617号原告王磊，男，汉族，1981年10月5日生。被告马海龙，男，汉族，1979年9月27日生。被告何琴，女，汉族，1983年4月23日生。原告王磊诉被告马海龙、何琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告马海龙、何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告王磊诉称，2014年9月1日被告马海龙向原告王磊借款200000元，并承诺三个月偿还。2014年年底，经原告向被告多次催要，被告未偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，依法应当由夫妻双方共同偿还，原告故诉至法院，请求判令被告马海龙、何琴共同偿还原告王磊借款200000元，截止2015年9月1日的利息按（2014年9月1日的人民银行同期贷款的基准利率6%计算）12000元，共计212000元；判令被告马海龙、何琴按人民银行的同类同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款清偿之日止的借款利息。被告马海龙、何琴未到庭答辩。经审理查明，原告王磊与被告马海龙系朋友关系。2014年9月1日被告马海龙向原告王磊借款200000元，口头承诺三个月偿还，并出具借条一份。内容为“今借王磊现金二十万元整”。经原告催要，被告未还款，原告诉至法院。另查明，被告马海龙、何琴系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、原告提供借条原件一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告马海龙书写的借条可以证明被告马海龙向原告王磊借款200000元。原、被告双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告马海龙应当向原告偿还借款200000元。自然人之间借款对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告王磊主张被告应支付利息12000元以及按人民银行的同类同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款清偿之日止的借款利息，但2014年9月1日被告马海龙出具的借条中未约定利息及还款期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。被告马海龙向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且无其他证据证明该笔借款系被告马海龙的个人债务，因此该笔借款属于夫妻共同债务，被告马海龙与被告何琴应当共同承担偿还借款的义务。被告马海龙、何琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告马海龙、何琴共同偿还原告王磊借款200000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1520元（原告已预交），由原告负担254元，由被告马海龙、何琴负担5746元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苑洲田人民陪审员  张秀瑛人民陪审员  贾文华二〇一六年十一月十六日书 记 员  高慧雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1258号
原告：荆平，男，1969年10月14日生，汉族，居民身份证号码3211191969********，丹阳市人，住丹阳市华南新村***幢*单元***室。
委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：李红庚，男，1947年5月8日生，汉族，居民身份证号码3211811947********，丹阳市人，住丹阳市云阳街道南桥北河沿**号。
原告荆平诉被告李红庚居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序于2018年3月27日、2018年4月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序后于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告荆平的委托诉讼代理人魏芳敏、被告李红庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆平提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务合作关系。2013年2月17日，原告、被告以及第三人肖伟明签订协议，其中第三条约定，由被告给付原告50000元作为补偿。协议签订后，被告仅向原告支付30000元，剩余20000元迟迟未付。原告多次要求被告支付剩余款项，但被告一直拖延。
被告李红庚辩称：一、被告给付原告20000元的条件尚未成就，协议书约定工程款结清后一次性付清，现在被告未结算到工程款，因此，不应当支付20000元给原告。二、签订协议书时，被告准备去武汉中交第二航务工程局索要工程款，相关凭证必须由丹阳市云泉运输有限公司（以下简称“云泉公司”）加盖公章，被告迫不得已签订了协议书，但原告向被告出具索要工程款的委托书后，又电话通知中交第二航务工程局的负责人不要向被告付款，导致被告至今未结到工程款。三、被告可以把云泉公司盖章的材料全部退还给原告，相关的款项被告也不会再向中交第二航务工程局索要，要求原告把欠被告的款项全部归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经被告李红庚介绍，2009年12月19日，中交股份有限公司京沪高速铁路土建工程六标段一工区第二作业工区代表潘宜东与云泉公司签订轨道板运输合同，约定由云泉公司承接轨道板运输、卸载等相关作业，将轨道板由苏州制板厂运输至作业工区施工现场指定场地，作业工区全长29公里，轨道板运输、卸载综合含税单价为每块包干价320元，工期自2009年12月20日至2010年8月31日，上述运输合同甲方由潘宜东签字，乙方由荆平、李红庚签字，并由云泉公司盖章。在上述合同履行过程中，荆平自2009年12月至2010年4月运输轨道板2000多块，合同项下剩余轨道板的运输由被告联系江苏公铁物流有限公司（以下简称“公铁公司”）完成。2013年2月17日，原、被告及肖伟明签订三方协议，约定荆平欠肖伟明的吊机费用35500元，由李红庚支付，与荆平无关；荆平原欠李红庚的工程中介费70000元作废，荆平不再欠李红庚任何款项；李红庚再给荆平50000元作为补偿；此后高铁工程所产生的任何费用、税金等与荆平无关，由李红庚自行解决；协议一式3份，工程款结算后一次付清。嗣后，被告支付原告补偿款20000元。2016年7月20日，中交第二航务工程局有限公司第六分公司与被告李红庚在武汉签订协议书，载明李红庚是云泉公司和公铁公司特别授权的代理人，也是具体经办人，京沪项目部与云泉公司、公铁公司、李红庚合作的有关事实和债权债务确认如下：京沪项目部与云泉公司、公铁公司、李红庚就轨道板运输等合同的所有债权债务，包括但不限于停工费、窝工费、人工费、运输费、补贴、资金、利润、税金等，已全部确认并结清，中交第二航务工程局有限公司第六分公司、京沪项目部及其上级单位对云泉公司、公铁公司、李红庚均不再负任何支付义务，李红庚承诺不再向中交第二航务工程局有限公司第六分公司京沪项目部及其上级单位提出任何形式的结算、索赔和补贴请求。
以上事实，由原告提供的协议书、证明、轨道板运输合同、被告提供的协议书复印件、请求报告复印件、云泉公司向京沪高铁索待工费用的说明复印件、欠条、原告方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告、被告以及案外人肖伟明于2013年2月17日签订的协议书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应当按约履行义务，但被告仅按协议书约定给付原告补偿款30000元，其余20000元一直未能支付，因此，对原告要求被告支付补偿款20000元的诉讼请求，依法予以支付。被告李红庚辩称支付20000元的条件不具备与事实不符，依照被告李红庚与中交第二航务工程局有限公司第六分公司2016年7月20日签订的协议书，被告已从该分公司结算了全部工程款，因此，对被告的上述主张不予支持，被告如认为原告欠被告款项，双方应另行处理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李红庚于本判决生效后十日内给付原告荆平补偿款20000元。
案件受理费300元，由被告李红庚负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 臧佳玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1815号
原告：许某，女。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市。
被告：眭某，男。
原告许某与被告眭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，经当事人申请不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人韦涛、被告眭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名眭虎阳，现已成年。婚后夫妻感情一般，被告对家庭不负责任，沉迷于购买彩票，致使夫妻无共同语言，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告眭某辩称，婚后夫妻感情原来一直很好，是原告有过错不肯回家，原告提出离婚后我已好几次要求原告回家，原告都未同意。原告二次起诉要求与我离婚我也同意，但原告要承担相应责任，儿子即将买房成家，原告要出20万元购房款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年11月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育一子名眭，现已成年。因双方性格脾气差异大，日常生活中有琐事矛盾。被告热衷买彩票花费大，也导致夫妻间存在矛盾。2016年9月起原告搬离家外出与被告分居生活。原告曾于2017年4月27日诉至本院要求与被告离婚，本院认为原、被告间夫妻感情未破裂，判决不准予原、被告离婚。但此后原、被告间的夫妻关系未能改善，原告于2018年3月1日再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产。
诉讼过程中，针对被告提出的要求出20万元给儿子买房的意见，原告表示为支持儿子买房，同意在2018年10月1日前给付被告2万元，在2019年春节前给付被告3万元。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院（2017）苏1181民初4105号民事判决书及当事人的陈述所证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，感情基础尚好。婚后感情也一度尚好。后由于原、被告脾气性格差异大，且被告日常热衷买彩票花费大，以及其他生活琐事，夫妻间产生矛盾，双方未能及时有效地化解，自2016年9月起分居生活，导致夫妻间矛盾扩大、激化，夫妻关系难以改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告无夫妻共同财产，原告自愿为支持儿子买房给付被告5万元，不违反法律规定，本院予以尊重与支持。被告要求原告给付20万元的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告眭某离婚；
二、原告许某在2018年10月1日前给付被告2万元，在2019年春节前给付被告3万元。
案件受理费已减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 毛倩雯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初221号
原告张文飞，男，1974年5月17日出生，汉族，农民。
被告孙树礼，男，1965年6月11日出生，汉族，个体。
委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。（一般代理）
被告阮志雄，男，1978年1月11日出生，汉族，职工。
被告安润明，男，1974年3月19日出生，汉族，牧民。
原告张文飞与被告孙树礼、阮志雄、安润明民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡和平独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张文飞、被告阮志雄、安润明、被告孙树礼的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文飞诉称：2016年1月25日被告孙树礼与阮志雄急用钱，由被告安润明担保向我借款，我当时没有现金，以三分利息向别人贷款30000元转借于孙树礼和阮志雄，孙树礼以房本为抵押并向我出具欠条一份。约定利息三分，借款期限为两个月。借款到期后我向二被告催款，被告阮志雄只付给我两个月的利息，之后就不接电话，被告孙树礼让我走法律程序解决，现无奈起诉至贵院，要求二被告归还欠款以及该款产生的利息并承担本案诉讼费用，被告安润明承担连带责任。
被告孙树礼辩称：我与原告张文飞、被告阮志雄并不认识，通过担保人安润明请求帮忙给阮志雄借款，款是阮志雄用了，我的意见是先让阮志雄还款，如果他还不了，我也愿意归还。
被告阮志雄辩称：这个钱是我用了，当时给了3000元的利息还有2000元的好处费一共给了5000元，我实际拿到25000元。
被告安润明辩称：事实就是这么一个事实，我承认是我担保的。阮志雄说拿到25000元我记不清了，给了多少钱我想不起来了。
经审理查明：2016年1月25日被告孙树礼、阮志雄向原告张文飞借款30000元，利息三分，由被告安润明担保，并以被告孙树礼的房本作为抵押。约定还款日期2016年3月25日，当时扣除利息3000元，实际拿到现金27000元，经多次索要无果，原告于2017年2月21日向我院起诉，要求二被告归还上述款额本金及利息。
本院认为：二被告借款事实存在，证据确实充分，有欠条在案佐证本院予以确认。但约定的利率高于法定年利率，年利率应按24%计算。被告阮志雄提出当时向原告支付过利息3000元及好处费2000元的主张，原告只承认收取过3000元利息，不认可收取好处费，且被告未向法庭提供给付好处费的证据，本院对好处费不予认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、由被告孙树礼、阮志雄归还原告张文飞借款本金27000元，年利率按24%计算，利息截止本金给付之日，限判决生效后10内履行完毕。
二、被告安润明承担连带责任。
依法收取案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 蔡 和 平
二〇一七年四月二十七日
书记员 乌云通拉格
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2727号
原告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。
法定代表人：甘汉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
被告：陈孝灿，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建金顶丰年房地产有限公司与被告陈孝灿商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告福建金顶丰年房地产有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建金顶丰年房地产有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建金顶丰年房地产有限公司撤诉。
本案受理费2753元，减半收取计1377元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
审判员 陈言华
二〇一七年八月二十二日
书记员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2727号原告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代表人：甘汉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。被告：陈孝灿，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建金顶丰年房地产有限公司与被告陈孝灿商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告福建金顶丰年房地产有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建金顶丰年房地产有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建金顶丰年房地产有限公司撤诉。本案受理费2753元，减半收取计1377元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。审判员  陈言华二〇一七年八月二十二日书记员  林 辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3325号
原告：中牟县姚家镇春岗村民委员会第二村民组，住所地：中牟县姚家镇春水西路。
负责人杨红营，任该组组长。
被告：姚进增，男，生于1958年3月26日，汉族。
本院在审理原告中牟县姚家镇春岗村民委员会第二村民组与被告姚进增农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告中牟县姚家镇春岗村民委员会第二村民组于2017年10月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告姚进增的起诉。
本院认为，原告中牟县姚家镇春岗村民委员会第二村民组申请撤回对被告姚进增的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中牟县姚家镇春岗村民委员会第二村民组撤回对被告姚进增的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中牟县姚家镇春岗村民委员会第二村民组负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十月十一日
书记员 张俊芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1281号
申请执行人漳平市农村信用合作联社和平信用社，住所地漳平市。
负责人廖利勇，主任。
委托代理人张崇彬，男，系该社职工。
被执行人郑仁德，男，1984年7月12日出生，汉族，住漳平市。
被执行人刘灵红，女，1986年12月23日出生，汉族，住漳平市。
被执行人徐福清，男，1958年8月11日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邓斌，男，1985年12月10日出生，汉族，住漳平市。
被执行人黄选平，男，1972年6月20日出生，汉族，住漳平市。
关于申请执行人漳平市农村信用合作联社和平信用社与被执行人郑仁德、刘灵红、徐福清、邓斌、黄选平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人财产状况，查明本院因另案于2016年11月14日查封了登记在被执行人刘灵红名下位于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）D5号楼第2层216室（房屋所有权证编号为：漳房字第2012035**号，面积151.53平方米）。此外未发现被执行人其它可供执行的财产，因上述房产被执行人尚未移交本院接管，无法在短时间内处置变现，申请执行人同意法院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初991号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初892号
原告四子王旗农村信用合作联社，地址四子王旗乌兰花镇新区僧格街路北.
法定代表人:刘凤美系董事长
委托代理人:张晨瑛系联社职工
被告薛二兵，男，44岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告八斤，男，37岁，蒙古族。现住乌兰察布市。
原告四子王旗农村信用合作联社与被告薛二兵、八斤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告四子王旗农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四子王旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告四子王旗农村信用合作联社承担。
审判员 张海军
二〇一七年七月二十五日
书记员 庞 茹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执100号
申请执行李一×。
被执行人李二×。
本院在执行李一×与李二×抚养费纠纷一案中，本院于2014年12月5日作出的（2014）静民初字第6333号民事调解书，内容：被告给付原告抚养费6000元，已经发生法律效力。申请执行人李一×于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月9日向被执行人李二×发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执100号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年四月八日
书记员 王新宇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初199号
原告：吴喜月。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山市环宇建设工程有限公司。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
被告：辽宁凯信新能源技术有限公司。
委托代理人：鲁杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告吴喜月诉被告鞍山市环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）、辽宁凯信新能源技术有限公司（以下简称凯信公司）劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李鹤然、被告鞍山市环宇建设工程有限公司的委托代理人王鹏、张振、被告辽宁凯信新能源技术有限公司的委托代理人鲁杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月至2011年10月到被告鞍山市环宇建设工程有限公司承建的位于鞍山市铁西区鞍山凯信环保节能工程技术有限公司（现更名为辽宁凯信新能源技术有限公司）1号、2号厂房及附属工程的工地上工作，但被告环宇公司一直拖欠原告工资，原告将环宇公司拖欠工资情况投诉至鞍山市铁西区劳动保障监察大队，虽经监察大队处理，被告环宇公司仍欠原告工资47000元未给付，目前凯信公司仍拖欠环宇公司工程款，原告与环宇公司建立的用工关系合法有效，依法应获得劳动报酬，凯信公司作为发包方，应当以拖欠的工程款为限对拖欠原告的工资承担连带给付责任，请求人民法院判令被告支付原告拖欠的工资47000元，并承担诉讼费。
被告环宇公司辩称：原告不是我单位的员工，与我单位不存在劳动关系，我单位不欠原告钱，并且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求人民法院不支持原告全部诉讼请求。凯信公司尚欠我单位20万元，如果法院认定债权存在，应由凯信公司直接给付。
被告凯信公司辩称：我单位与原告不存在劳务关系，不欠原告任何款项，凯信公司欠环宇公司的工程款已经由鞍山市铁西区人民法院作出（2013）鞍西民一初字第127号民事判决书确认，凯信应向环宇公司支付工程款。
经审理查明，原告受雇于鞍山环宇建设有限公司项目经理李福久，于2009年9月—2011年10月期间为凯信环保节能工程技术有限公司建设厂房。2011年12月20日，因追讨工资，包括原告在内的40余人到铁西区劳动保障监察大队投诉，2015年1月30日，铁西区劳动保障监察大队为原告等人出具证明，经核对，环宇公司项目经理李福久尚欠原告等人工资共计398306元，其中拖欠原告工资47000元。现涉案档案已经由劳动保障监察大队销毁，李福久已死亡。
另查，环宇公司与辽宁凯信新能源技术有限公司之间的建设工程施工合同纠纷起诉至本院，本院作出的（2013）鞍西民一初字第127号民事判决书对工程款判决结果是：辽宁凯信新能源技术有限公司支付环宇公司工程款224967.2元，该判决现已生效。
辽宁凯信新能源技术有限公司现更名为辽宁凯信新能源技术有限公司，即本案第二被告。
以上事实，原告提供的证据有：铁西区劳动监察大队出具的证明及工资单、判决书两份、原告的部分陈述。被告环宇公司提供的证据有：被告的部分陈述。被告凯信公司提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为环宇公司提供劳务，被告应足额支付原告劳动报酬，同时，环宇公司与凯信公司之间的工程款已经由生效判决予以处理，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故本案原告的工资应由环宇公司支付。故本案原告的工资应由环宇公司支付。经鞍山市铁西区劳动保障监察大队核对并确认环宇公司项目经理李福久拖欠原告47000元工资，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：
一、被告鞍山市环宇建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴喜月工资47000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费975元（原告已预交），由被告鞍山市环宇建设工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告吴喜月。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 畅诚蕊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初42号
原告:梁洪珍，男，1966年1月16日出生,汉族，重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁洪珍与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁洪珍的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年7月至2015年2月，在被告振兴农牧公司作建筑工人，双方没有签订劳动合同，约定大工工资为200元／天、小工工资100元／天。经结算，被告共欠原告工资11460元。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2014年11月至2015年2月，原告在被告振兴农牧公司从事建筑工。经结算，于2016年8月制作《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》，载明被告共计下欠原告工资11460元。该明细账的名称部分人工书写“巫山县振兴农牧科技开发有限公司工资欠条”，并加盖被告公司公章，底部写有“欠款人：张家建”并加盖有张家建的私章和被告公司公章。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，2014年11月至2015年2月，原告到被告振兴农牧公司做建筑工，经结算被告累计下欠原告工资11460元没有给付，并出具了《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》的欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资11460元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁洪珍劳动报酬11460元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1662号
上诉人（原审被告）：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号(福融辉实业（福建）有限公司内)。
法定代表人：王灵善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟伟，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师
上诉人福清中联置业有限公司（以下简称中联置业）因与被上诉人陈伟伟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联置业的委托诉讼代理人薛莹律师，被上诉人的委托诉讼代理人李海燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中联置业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈伟伟承担。事实和理由：中联置业已于合同约定的交付日期前将车位交付给陈伟伟使用，不存在逾期交付车位的行为，且陈伟伟早已接收车位并办妥产权证，亦对地下车位的实际情况十分了解，完全不存在迟滞使用车位的情形。
被上诉人陈伟伟辩称：一、本案中联置业并未按照合同约定交付车位、亦未实际交付车位，已构成违约，应按合同约定向陈伟伟支付至符合合同约定的交付条件且实际交付车位日止的逾期交房违约金；二、陈伟伟认为本案逾期交付违约金应计至中联置业实际交付车位之日止，但因陈伟伟未依法提起上诉，故恳请二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。
陈伟伟向一审法院起诉请求：判决中联置业以讼争商品房的全额购房款25万元为基数按每日万分之三的标准支付从2014年6月1日起至符合合同约定的交付条件且实际交付给陈伟伟之日止的逾期交房违约金。
一审法院认定事实：1.中联天御小区二期地下车位何时符合交付条件的问题。从中联置业提交的相关材料可知，该期车位于2014年7月8日通过消防验收并于同年10月11日完成竣工验收备案，陈伟伟虽主张诉争车位尚未符合交付条件，但其提交的照片、视频不足以证明其主张，依法认定至竣工验收备案时该小区地下车位已符合交付条件；2.诉争车位是否已按合同约定交付的问题。中联置业主张已按约交付诉争车位并提交了交房通知书及收楼声明书为证，其中交房通知书系中联置业单方制作的材料，未有陈伟伟签名；收楼声明书的落款业主（委托书）签字处有“陈伟伟”签名，落款日期为2014年8月31日，但整份声明书系格式文本，其中所收楼房的楼号及单元为填空式，声明书填写了8号楼1301单元，并另外手写了插入（“﹀”）符号并填写了“1376车位”字样。现陈伟伟主张收楼声明书仅针对套房，而上述有关车位的内容是事后由中联置业单方填写的，因上述书写形式不符常理且未有陈伟伟签字或盖章予以针对性地确认，故中联置业对此负有相应的举证责任。庭审中，经依法释明后，中联置业仍未申请鉴定，依法应负举证不能的责任，结合讼争车位所在的中联天御地下室二期车位于2014年10月才完成竣工验收备案的事实，一审法院依法认定中联置业未依约书面通知陈伟伟交付车位；3.中联天御小区地下车库开放使用时间问题。据一审法院走访部分小区业主，均表示入住时车位即开放使用，但并未通知办理交付手续；同时据一审法院依职权从福建中联物业服务有限公司处调取的天御小区车辆进出登记表显示，2014年11月16日该小区的地下车位已开放使用，其中以8#2702业主（即林祖清）名义登记的闽Ａ×××××车辆在11月17日、18日连续两天进出地下车位，结合中联置业在（2016）闽0181民初2563号林祖清诉中联置业商品房买卖合同一案提交的照片，可见停在林祖清所购买的1286号车位上的车辆正是闽Ａ×××××车辆，故在上述时间点包括另案林祖清在内的业主确有在使用小区地下车位，亦即当时中联置业已开放小区地下车位供业主使用。
一审法院认为，中联置业与陈伟伟就中联天御小区地下室-1层1376号车位订立了商品房买卖合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。陈伟伟已依约支付购房款25万元，中联置业却未依合同的约定于2014年5月31日前书面通知陈伟伟交付诉争车位，中联置业已构成违约。诉争车位于2014年10月经竣工验收合格并于同年11月开放供业主使用，此时，中联置业仍未以书面形式通知陈伟伟办理交房手续，但中联置业开放地下地库供业主使用的行为可视为以实际行为履行了交房义务，中联置业的该种交付方式未直接送达至各陈伟伟，故在一定程度上会迟滞陈伟伟使用车位的时间。考虑到陈伟伟在约定的交付时间届满时对中联置业未通知交付车位的情况会有所关注，应酌定陈伟伟至迟于中联置业开放地下车库之日起60日内可知晓中联置业已以开放使用的方式实际交付车位的事实，故中联置业的逾期交房时间可自2014年6月1日起计至2015年1月14日止，依合同约定以已付购房款为基数按日万分之三标准计算的逾期交房违约金为17100元。对陈伟伟超过部分的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决：一、福清中联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈伟伟逾期交付中联天御地下室-1层1376车位的违约金人民币17100元；二、驳回陈伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1084元，由陈伟伟负担542元（已交纳），福清中联置业有限公司负担542元，限本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
中联置业主张其已于合同约定的交付期限届满前将车位交付翁雪松，但其提交的《收楼声明书》确如一审法院分析，有伪造之嫌，一审法院对该份证据的证明对象不予采信，符合证据认证规则。至此，中联置业未能提交充分证据证明其在合同约定期限内交付车位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审法院认定中联置业应当承担逾期交付车位的违约责任，系适用法律正确，应予维持。中联置业的上诉请求不能成立，应予驳回。关于迟延交付车位违约金的截止日期，由于翁雪松并未提出上诉，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227.5元，由上诉人福清中联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年九月二十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1662号上诉人（原审被告）：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号(福融辉实业（福建）有限公司内)。法定代表人：王灵善，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟伟，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师上诉人福清中联置业有限公司（以下简称中联置业）因与被上诉人陈伟伟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联置业的委托诉讼代理人薛莹律师，被上诉人的委托诉讼代理人李海燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中联置业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈伟伟承担。事实和理由：中联置业已于合同约定的交付日期前将车位交付给陈伟伟使用，不存在逾期交付车位的行为，且陈伟伟早已接收车位并办妥产权证，亦对地下车位的实际情况十分了解，完全不存在迟滞使用车位的情形。被上诉人陈伟伟辩称：一、本案中联置业并未按照合同约定交付车位、亦未实际交付车位，已构成违约，应按合同约定向陈伟伟支付至符合合同约定的交付条件且实际交付车位日止的逾期交房违约金；二、陈伟伟认为本案逾期交付违约金应计至中联置业实际交付车位之日止，但因陈伟伟未依法提起上诉，故恳请二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。陈伟伟向一审法院起诉请求：判决中联置业以讼争商品房的全额购房款25万元为基数按每日万分之三的标准支付从2014年6月1日起至符合合同约定的交付条件且实际交付给陈伟伟之日止的逾期交房违约金。一审法院认定事实：1.中联天御小区二期地下车位何时符合交付条件的问题。从中联置业提交的相关材料可知，该期车位于2014年7月8日通过消防验收并于同年10月11日完成竣工验收备案，陈伟伟虽主张诉争车位尚未符合交付条件，但其提交的照片、视频不足以证明其主张，依法认定至竣工验收备案时该小区地下车位已符合交付条件；2.诉争车位是否已按合同约定交付的问题。中联置业主张已按约交付诉争车位并提交了交房通知书及收楼声明书为证，其中交房通知书系中联置业单方制作的材料，未有陈伟伟签名；收楼声明书的落款业主（委托书）签字处有“陈伟伟”签名，落款日期为2014年8月31日，但整份声明书系格式文本，其中所收楼房的楼号及单元为填空式，声明书填写了8号楼1301单元，并另外手写了插入（“﹀”）符号并填写了“1376车位”字样。现陈伟伟主张收楼声明书仅针对套房，而上述有关车位的内容是事后由中联置业单方填写的，因上述书写形式不符常理且未有陈伟伟签字或盖章予以针对性地确认，故中联置业对此负有相应的举证责任。庭审中，经依法释明后，中联置业仍未申请鉴定，依法应负举证不能的责任，结合讼争车位所在的中联天御地下室二期车位于2014年10月才完成竣工验收备案的事实，一审法院依法认定中联置业未依约书面通知陈伟伟交付车位；3.中联天御小区地下车库开放使用时间问题。据一审法院走访部分小区业主，均表示入住时车位即开放使用，但并未通知办理交付手续；同时据一审法院依职权从福建中联物业服务有限公司处调取的天御小区车辆进出登记表显示，2014年11月16日该小区的地下车位已开放使用，其中以8#2702业主（即林祖清）名义登记的闽Ａ×××××车辆在11月17日、18日连续两天进出地下车位，结合中联置业在（2016）闽0181民初2563号林祖清诉中联置业商品房买卖合同一案提交的照片，可见停在林祖清所购买的1286号车位上的车辆正是闽Ａ×××××车辆，故在上述时间点包括另案林祖清在内的业主确有在使用小区地下车位，亦即当时中联置业已开放小区地下车位供业主使用。一审法院认为，中联置业与陈伟伟就中联天御小区地下室-1层1376号车位订立了商品房买卖合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。陈伟伟已依约支付购房款25万元，中联置业却未依合同的约定于2014年5月31日前书面通知陈伟伟交付诉争车位，中联置业已构成违约。诉争车位于2014年10月经竣工验收合格并于同年11月开放供业主使用，此时，中联置业仍未以书面形式通知陈伟伟办理交房手续，但中联置业开放地下地库供业主使用的行为可视为以实际行为履行了交房义务，中联置业的该种交付方式未直接送达至各陈伟伟，故在一定程度上会迟滞陈伟伟使用车位的时间。考虑到陈伟伟在约定的交付时间届满时对中联置业未通知交付车位的情况会有所关注，应酌定陈伟伟至迟于中联置业开放地下车库之日起60日内可知晓中联置业已以开放使用的方式实际交付车位的事实，故中联置业的逾期交房时间可自2014年6月1日起计至2015年1月14日止，依合同约定以已付购房款为基数按日万分之三标准计算的逾期交房违约金为17100元。对陈伟伟超过部分的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决：一、福清中联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈伟伟逾期交付中联天御地下室-1层1376车位的违约金人民币17100元；二、驳回陈伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1084元，由陈伟伟负担542元（已交纳），福清中联置业有限公司负担542元，限本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。中联置业主张其已于合同约定的交付期限届满前将车位交付翁雪松，但其提交的《收楼声明书》确如一审法院分析，有伪造之嫌，一审法院对该份证据的证明对象不予采信，符合证据认证规则。至此，中联置业未能提交充分证据证明其在合同约定期限内交付车位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审法院认定中联置业应当承担逾期交付车位的违约责任，系适用法律正确，应予维持。中联置业的上诉请求不能成立，应予驳回。关于迟延交付车位违约金的截止日期，由于翁雪松并未提出上诉，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227.5元，由上诉人福清中联置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年九月二十八日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第122号
申请执行人赵旻。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
第三人：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行。
申请执行人赵旻与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1320号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1933号
原告：康庆喜，男，1967年10月1日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区,。
被告：李政亚，男，1974年1月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥东区，。
委托诉讼代理人：张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：董雅静，女，1980年10月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区，
原告康庆喜与被告李政亚、董雅静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆喜、被告李政亚委托诉讼代理人张福林、被告董雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告李政亚、董雅静共同偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年5月21日被告李政亚、董雅静因资金不足，向原告借款100万元并出具借条，借款期限1年，自2013年5月21日至2014年5月20日止。原告通过转账将钱支付至被告董雅静的账户上。后因被告无力偿还，借款期限延长一年，延期自2014年5月21日至2015年5月20日。现借款已到期。经原告多次催要，被告拒不还款。故依法诉至贵院，望判如所请。
被告李政亚辩称，借款事实客观存在，但是由于交友不慎，在经营石家庄若石健康技术有限公司期间，被合伙人将款卷走，以造成无力偿还。
被告董雅静辩称，借款时是我和李政亚一起去原告处借的，当时我们一起给原告出具了借款手续，后来因为在石家庄经营不善，所以现在无力偿还原告借款。
经审理查明，2013年5月21日，李政亚、董雅静向康庆喜出具借据一张，内容为：“一、今借到峰峰矿区冀能公司康庆喜现金（1000000元）大写：壹佰万元整。二、借款期限2013年5月21日至2014年5月20日，月利率为0.015元，月利息为（15000元）大写：壹万伍仟元整。三、本人自愿用位于石家庄市××区××都花园××住宅楼××单元××房产做抵押。四、月息自借款日起每叁个月支付壹次。五、此借据壹式贰份。借款人：李政亚、董雅静。”2014年5月18日，董雅静又在该借据上注明：“延续借款壹年，自2014年5月21日至2015年5月20日，以上借据协议有效。借款人：董雅静。”
另查明，2013年5月21日，康庆喜通过中国民生银行(帐号：62×××08)网银汇款，分25笔向董雅静中国农业银行（帐号：62×××11）汇款1000000元。李政亚、董雅静系夫妻关系。
以上事实有借据一张、中国民生银行网上银行电子回单25张、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年5月21日，被告李政亚、董雅静向原告康庆喜借款1000000元的事实有相应证据相互印证，本院予以确认。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据借据约定履行各自义务。原告康庆喜依约向二被告汇款支付1000000元后，二被告负有相应的偿还义务，其未能依约履行偿还借款义务的行为构成违约，故原告康庆喜要求被告李政亚、董雅静共同偿还借款1000000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李政亚、董雅静于本判决生效后十日内偿还原告康庆喜借款1000000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告李政亚、董雅静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 柴照峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00079号
原告郑礼蜜，女，1982年2月22日出生，汉族。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告张洁，女，1978年3月4日出生，汉族。
本院受理郑礼蜜诉张洁民间借贷纠纷一案后，被告张洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均在西安市碑林区，案件应由其住所地人民法院管辖，请求将案件移送西安市碑林区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告张洁的住所地为西安市碑林区金花北路，属于西安市碑林区法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李君
二〇一五年三月三日
书 记 员 张毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64154号
原告：王嘉诚，男，1985年3月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告王嘉诚与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告王嘉诚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币156,460元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计156,460元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王嘉诚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保241号
申请人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号。
负责人：杨保太，行长。
被申请人：程红伟，男，汉族，1965年10月14日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳市世祥商贸有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路9号院11号楼。
法定代表人：程红伟。
被申请人：来慧敏，女，汉族，1965年6月25日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：潘坤朋，男，汉族，1976年1月25日出生，住河南省虞城县。
被申请人：洛阳坤诺汽车贸易有限公司，住所地洛阳市洛龙区林安汽车城后广场内办1号。
法定代表人：潘坤朋。
中国民生银行股份有限公司洛阳分行诉被告程红伟、洛阳市世祥商贸有限公司、来慧敏、潘坤朋、洛阳坤诺汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人程红伟、洛阳市世祥商贸有限公司、来慧敏、潘坤朋、洛阳坤诺汽车贸易有限公司银行存款500万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产500万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人程红伟、洛阳市世祥商贸有限公司、来慧敏、潘坤朋、洛阳坤诺汽车贸易有限公司银行存款500万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十日
书记员 叶俊杰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执921号
申请执行人：李玉生，男，1973年5月29日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]534号申请执行人李玉生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李玉生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]534号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初421号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人郑正玲郑某，女，1984年9月17日出生，汉族，小学文化，职员，住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月16日被北海巿公安局海城分局刑事拘留，同年1月30由北海巿公安局海城分局决定取保候审；同年11月17日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人郑正玲郑某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人郑正玲郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：被告人郑正玲郑某是北海巿工业园区三诺电子厂的员工。2016年1月13日19时30分，被告人郑正玲郑某下班走出车间取电动车时，发现被害人陈某停放在该处的一辆骑利来牌电动车上遗留有钥匙（车牌号：北海E5638；车架号：ZC15109895；价值：3705元），逐起贪念将该车盗走。得逞后，被告人郑正玲郑某将上述赃车转移至其位于北海巿海城区张屋村5巷11号的住处藏匿。2016年1月16日，公安人员在北海巿工业园区三诺电子厂车间内将被告人郑正玲郑某抓获，后在被告人郑正玲郑某的住处内将上述赃车收缴并依法发还给被害人。
归案后，被告人郑正玲郑某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人郑正玲郑某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，行驶证复印件，提取笔录，扣押、发还物品清单，被害人陈某陈述，被告人郑正玲郑某供述，鉴定结论及鉴定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑正玲郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑正玲郑某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人郑正玲郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑正玲郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的。可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人。怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进放特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第564号
原告康海林。
被告孙国艳。
本院在审理原告康海林与被告孙国艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月三十日
书记员 王敏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第277号
申请执行人张大荣，女，1969年12月25日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人四川豪特路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人代安林，公司经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第120号民事调解书已发生法律效力。申请人张大荣于2014年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为66000元。被执行人四川豪特路桥工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第120号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一四年四月十七日
书记员 胡方丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑一初字第242号
附带民事诉讼原告人赵某。
法定代理人冯某，女，1965年10月8日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。
被告人程伟亮，男，1962年3月18日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
辩护人刘通，广东卓正律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2760号起诉书指控被告人程伟亮犯强奸罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以程伟亮的犯罪行为造成其身体及心理损害为由，向本院提起附带民事诉讼，要求程伟亮赔偿医疗检查费、心理治疗费、误工费等经济损失，后于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人赵某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人程伟亮的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵某撤回对被告人程伟亮的起诉。
审 判 长 陈炳红
人民陪审员 林锐鹏
人民陪审员 周广平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉
第1页共2页
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1914号
原告刘德发，男，1970年9月12日出生，汉族，重庆市垫江县人。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告韩宇东，男，1975年3月3日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人。
被告昆明润拓科技有限公司
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼632-14号
法定代表人：李永慧
注册号：530100100196814
原告刘德发诉被告韩宇东、被告昆明润拓科技有限公司（以下简称润拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘德发及其委托代理人杨婷到庭参加了诉讼，被告韩宇东、被告润拓公司经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘德发诉称：原告刘德发与被告韩宇东系朋友关系，两被告因资金周转困难向原告刘德发借款300000元，2013年8月7日两被告共同向原告出具《借条》一份，约定在2013年11月7日前归还。借款期限届满后，两被告未按照约定向原告还款，原告多次向两被告催要，两被告以各种理由推脱，现原告刘德发诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款300000元，并按年利率24%计算，支付自2013年11月7日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告韩宇东、被告润拓公司经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告刘德发对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
二、借条一份、内资企业登记情况表一份、车辆信息查询表一份、居住信息查询表一份，证明被告向原告借款的事实，及两被告的主体资格适格。
三、银行卡明细账单、身份证复印件、证明各一份，证明原告委托其表弟ＸＸ将300000元借款于2013年8月7日通过银行转账到被告指定的杨云康的账户内。
四、民事裁定书一份，证明原告曾经到呈贡法院起诉过两被告，后因管辖问题被法院驳回起诉，因此原告起诉并没有超过诉讼时效。
在法庭审理过程中，原告刘德发申请证人ＸＸ出庭作证，证实ＸＸ代原告通过其账户将借款300000元转给被告指定的杨云康的账户。证人ＸＸ出庭陈述：“原告是证人姐夫，被告因工程向原告借款300000元，后原告将300000元交给证人，证人通过其银行账户将300000元转账给杨云康。”
根据原告刘德发提交的证据，本院确认如下法律事实：两被告经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告刘德发提交的上述证据载明内容可以相互印证，2013年8月7日，两被告向原告出具借条，明确两被告向原告刘德发借款300000元，约定两被告2013年11月7日前归还原告刘德发借款，对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告刘德发提交的证据仅能证实两被告向原告出具借条借款300000元，两被告明确于2013年11月7日前归还借款。不能证实原告按照借条的约定向两被告交付借款300000元。而借款300000元不属于数额较小民间借贷的范围，本案原告提交的证人证言仅能证实同日证人ＸＸ将300000元，交付给案外人杨云康，不能证实案外人杨云康系两被告指定的借款收款人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”按照上述法律规定，原告提交的借条不能充分证实原告已向两被告交付借款，双方的借贷关系是否存在，两被告亦未到庭对借款事实予以确认。
综上所述，本院认为原告要求两被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，有一定的事实依据，不完全符合法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘德发的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币7420元，原告刘德发已预交，由原告刘德发自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 李绍云
二〇一六年十月十六日
书 记 员 陈 伟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初736号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被利辛县公安局取保候审，同年11月18日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)713号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年8月9日22时10分，被告人王某甲驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县阜蚌路与光明大道交叉口处被民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液酒精含量进行检测，鉴定结果为98.6mg/100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月9日22时10分，被告人王某甲驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县阜蚌路与光明大道交叉口处被民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液酒精含量进行检测，鉴定结果为98.6mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年十二月六日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初736号公诉机关利辛县人民检察院。被告人王某甲，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被利辛县公安局取保候审，同年11月18日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)713号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年8月9日22时10分，被告人王某甲驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县阜蚌路与光明大道交叉口处被民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液酒精含量进行检测，鉴定结果为98.6mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年8月9日22时10分，被告人王某甲驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县阜蚌路与光明大道交叉口处被民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液酒精含量进行检测，鉴定结果为98.6mg/100ml。上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一六年十二月六日书记员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1762号
原告刘某，女，1990年6月16日生，汉族，泽州县人。
被告赵某，男，1988年4月24日生，汉族，泽州县人。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 靳彦林
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱晋兵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3640号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：李胜容，女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：肖荣娅，女，系原告工作人员。
被告：喻弘，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告喻弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人李胜容、被告喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费3564元；判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间逾期交纳物业服务费的违约金1603.8元（以欠交物业服务费为基数，按每日千分之三的标准累计计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区金砂水岸小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红砂碛X号金砂水岸小区X幢X-
X号房屋业主。根据原告与涉讼小区业主委员会签订的《金砂水岸物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费。2016年1月1日至2016年11月30日期间，被告无故不交纳物业服务费，遂诉至法院。
被告喻弘辩称：1.《金砂水岸物业服务合同》系原告与涉讼小区业主委员会签订，对被告不产生约束力；2.被告没有装修、入住涉讼房屋，仅愿意支付一半的物业服务费；3.违约金的计算标准过高，请求法院予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权信息查询结果、准予变更通知书、资质证书、律师函、邮寄存根、房屋买卖合同、挂号信收据、回函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《金砂水岸物业服务合同》，结合当事人陈述，以及与协管巡逻登记表、消防设备运行记录表、保洁岗位进度监督表、值班工作记录表、装修垃圾清运协议、生活垃圾清运协议、电梯维保合同、履职照片等证据相互印证，本院予以采信；2.原告举示的收费公示表，因其加盖有物价部门印章，且其公示的收费标准与《金砂水岸物业服务合同》约定一致，本院予以采信；3.原告举示的协管巡逻登记表、消防设备运行记录表、保洁岗位进度监督表、值班工作记录表、装修垃圾清运协议、生活垃圾清运协议、电梯维保合同、履职照片，因与《金砂水岸物业服务合同》相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：原告系一级资质等级的物业服务企业；被告系重庆市江北区红砂碛X号金砂水岸小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为170.54平方米。2015年11月13日，原告与重庆市江北区金砂水岸小区业主委员会签订《金砂水岸物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区金砂水岸小区提供物业服务；合同期限为2015年10月1日至2019年9月30日；2015年11月1日至2019年9月30日期间3楼以上住宅的收费标准为1.9元/月/平方米（包含公摊水电费定额0.2元/月/平方米）；业主或者物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费等相关费用的，每逾期一日按应交费用总额千分之三的标准向原告支付违约金。2016年1月1日至2016年11月30日期间，被告未按约交纳物业服务费。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与重庆市江北区金砂水岸小区�主委员会签订的《金砂水岸物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。关于被告辩称该物业服务合同对其不产生约束力的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告在涉讼小区履职，被告作为业主无论是否实际入住，均应当依约向原告交纳物业服务费，故对于被告辩称其未入住涉讼房屋、仅应支付一半物业服务费的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告在案件审理过程中撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费。原告要求按1.9元/月/平方米的标准收取物业服务费，符合法律规定，故关�原告要求被告支付物业服务费3564元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告喻弘于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费3564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取�25元，由被告喻弘负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3640号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：李胜容，女，系原告工作人员。委托诉讼代理人：肖荣娅，女，系原告工作人员。被告：喻弘，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告金科物业服务集团有限公司与被告喻弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人李胜容、被告喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费3564元；判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间逾期交纳物业服务费的违约金1603.8元（以欠交物业服务费为基数，按每日千分之三的标准累计计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区金砂水岸小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红砂碛X号金砂水岸小区X幢X-X号房屋业主。根据原告与涉讼小区业主委员会签订的《金砂水岸物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费。2016年1月1日至2016年11月30日期间，被告无故不交纳物业服务费，遂诉至法院。被告喻弘辩称：1.《金砂水岸物业服务合同》系原告与涉讼小区业主委员会签订，对被告不产生约束力；2.被告没有装修、入住涉讼房屋，仅愿意支付一半的物业服务费；3.违约金的计算标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权信息查询结果、准予变更通知书、资质证书、律师函、邮寄存根、房屋买卖合同、挂号信收据、回函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《金砂水岸物业服务合同》，结合当事人陈述，以及与协管巡逻登记表、消防设备运行记录表、保洁岗位进度监督表、值班工作记录表、装修垃圾清运协议、生活垃圾清运协议、电梯维保合同、履职照片等证据相互印证，本院予以采信；2.原告举示的收费公示表，因其加盖有物价部门印章，且其公示的收费标准与《金砂水岸物业服务合同》约定一致，本院予以采信；3.原告举示的协管巡逻登记表、消防设备运行记录表、保洁岗位进度监督表、值班工作记录表、装修垃圾清运协议、生活垃圾清运协议、电梯维保合同、履职照片，因与《金砂水岸物业服务合同》相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：原告系一级资质等级的物业服务企业；被告系重庆市江北区红砂碛X号金砂水岸小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为170.54平方米。2015年11月13日，原告与重庆市江北区金砂水岸小区业主委员会签订《金砂水岸物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区金砂水岸小区提供物业服务；合同期限为2015年10月1日至2019年9月30日；2015年11月1日至2019年9月30日期间3楼以上住宅的收费标准为1.9元/月/平方米（包含公摊水电费定额0.2元/月/平方米）；业主或者物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费等相关费用的，每逾期一日按应交费用总额千分之三的标准向原告支付违约金。2016年1月1日至2016年11月30日期间，被告未按约交纳物业服务费。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与重庆市江北区金砂水岸小区�主委员会签订的《金砂水岸物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。关于被告辩称该物业服务合同对其不产生约束力的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告在涉讼小区履职，被告作为业主无论是否实际入住，均应当依约向原告交纳物业服务费，故对于被告辩称其未入住涉讼房屋、仅应支付一半物业服务费的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告在案件审理过程中撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费。原告要求按1.9元/月/平方米的标准收取物业服务费，符合法律规定，故关�原告要求被告支付物业服务费3564元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告喻弘于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费3564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取�25元，由被告喻弘负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年五月二日书 记 员  刘 培
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初202号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告邓刚，男，1983年12月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告邓刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭海波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1703号
原告：高宴才，男，1986年6月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：李晓成，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告高宴才诉被告李晓成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告高宴才于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宴才的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高宴才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李希华
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 月
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行初第3号
原告：王中绪，男，1952年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：暴吞。
被告：叶县任店镇人民政府，住所地：叶县。
法定代表人：李记刚，职务：镇长。
委托代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。
第三人：权松根，男。
原告王中绪诉叶县任店镇人民政府不履行村镇规划管理职责一案，由平顶山市中级人民法院于2016年3月15日以（2016）豫04行终11号行政裁定书指令我院继续审理，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王中绪及原告委托代理人暴吞，被告委托代理人杜润普到庭参加诉讼，第三人权松根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年6月，寺东村对本村居民住宅进行统一规划，规划后原告家和第三人权松根家是一排，户均宅基地东西宽13米。1986年，权松根在规划的宅基地内建北屋瓦房四间（实际宽度13.33米，超占0.33米）。2004年7月，权松根未经任何单位批准，擅自占用其宅基地东边2米宽，圈占39.8平方米拉院墙建住房。原告曾向叶县国土资源局反映，该局于2008年11月作出叶国土资罚（2008）第146号土地行政处罚决定书，认定权松根的行为系非法占地，并决定其退还非法占用的土地，限期拆除非法占用土地上的房屋和院墙。该处罚决定书曾申请至法院执行，法院以内容不具体、客观上不具有可强制执行性为由，裁定不予强制执行。原告于2014年12月24日向被告书面申请，请求对第三人的违法行为给予行政处罚，被告收到后，逾期两个月不作出处理，为此提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责。
被告辩称：叶县土地主管部门已经对权松根的行为作出了处罚，并且该决定书还具有合法性，任店镇政府不能进行重复处罚。叶县国土局已经申请县法院强制执行，但因决定书内容不具体而没有进行执行。被告认为相关利害人可以要求相关单位完善有关文件，依法按法定程序继续就决定书的内容进行执行，而不是在权松根违规占地行为被上一级有关部门已经作出处罚决定的前提下要求任店镇政府再次进行处罚。另本案原告当庭没有举出合法有效的证据证明原告对权松根所占土地具有合法的使用权，故不具有本案原告的主体资格，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告和权松根均系叶县寺东村村民，1983年6月寺东村进行统一规划，规划后双方均未办理合法用地手续。1986年，权松根在宅基地内建北屋瓦房四间，2004年7月，权松根又占用其宅地东边2米宽，圈占39.8平方米拉院墙建住房，引起纠纷。后叶县国土资源局于2008年11月24日作出了叶国土资罚（2008）第146号土地行政处罚决定书，责令权松根退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及院墙，2009年7月14日叶县法院以该行政处罚决定书内容不具体、客观上不具有可强制执行性为由裁定不予强制执行。2014年12月24日原告向叶县任店镇政府提出申请，请求对权松根的违法建筑进行处罚，逾期未果后提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责。
原告王中绪在本案争议土地上未建有房屋，亦未有相关土地使用手续。
以上事实，有原、被告的起诉与答辩、庭审笔录、书证在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告王中绪在该争议的宅基地上未建房，且没有相关用地手续，亦没有合法有效的证据证明原告对权松根所占土地具有合法的使用权，故不具有原告的主体资格，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王中绪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ：曹俊美
代理审判员 ：胡俊耀
人民陪审员 ：王朝杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ：胡美莹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1094号
罪犯钟准，男，1982年10月28日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年1月23日作出(2015)龙刑初字第12号刑事判决，以被告人钟准犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月1日起至2019年12月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟准在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯钟准在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟准在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟准减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执373号
申请人:中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。
主要负责人：冯洪波，行长。
被执行人：仪陇县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：陈跃。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2457号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人仪陇县住房和城乡规划建设局发出执行通知书，责令被执行人仪陇县住房和城乡规划建设局限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仪陇县住房和城乡规划建设局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人仪陇县住房和城乡规划建设局在仪陇县财政国库支付中心2017年度公用经费229249.67元划至本院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年六月二十日
书记员 曹庆福
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初581号
原告许甘权，男，1963年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
原告许甘权诉被告诸暨市公安局行政赔偿一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于2016年11月4日受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许甘权申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许甘权撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许甘权负担。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 斯则喻
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2161号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人陈丽霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01053号，依法向被执行人陈丽霞发出执行通知书，责令被执行人陈丽霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽霞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××42的存款人民币24758.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2161号申请执行人:温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号，组织机构代码76524748-6。负责人：金文武。被执行人:陈丽霞，女，1980年9月25日出生，汉族，住乐清市。被执行人：郑巨广，男，1977年12月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人：乐清市增昌电力科技有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹村，组织机构代码73685565-0。法定代表人：陈丽霞。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1053号民事判决书，于2016年4月8日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行与被执行人乐清市增昌电力科技有限公司、陈丽霞、郑巨广金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人乐清市增昌电力科技有限公司、陈丽霞、郑巨广发出执行通知书，责令其支付执行款24758.29元及利息，但被执行人乐清市增昌电力科技有限公司、陈丽霞、郑巨广一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人乐清市增昌电力科技有限公司、陈丽霞、郑巨广名下无足额的存款，无房产登记信息，被执行人乐清市增昌电力科技有限公司法定代表人陈丽霞、郑巨广下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人乐清市增昌电力科技有限公司、陈丽霞、郑巨广尚欠申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行执行款24758.29元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2161号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执理行判员项恩泽二〇一六年六月二十四日代书记员  徐刚
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00605号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周某，男，1983年7月3日出生湖南省临湘市，汉族，高中文化，经商。2014年9月22日因涉嫌故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年9月30日由宁乡县人民检察院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。2014年11月13日由宁乡县人民检察院决定，同日由宁乡县公安局执行取保候审。2014年11月24日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉、书记员胡予馨出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日14时许，被害人喻某辉与被告人周某和周某新在宁乡县玉潭镇县一中门口的公路上，因超车问题发生争执，后被告人周某动手将被害人喻某辉嘴部打伤。经鉴定：喻某辉的伤情为轻伤二级。
案发后，被害人和被告人方亲友均打110电话向公安机关报警，被告人周某在现场等待，直至公安干警到现场将其带到公安机关进行调查。
在案件审理中，被告人周某赔偿被害人喻某辉损失39800元，并取得了被害人喻某辉的谅解。
上述事实被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人喻某辉的陈述，证人周某新、刘某、李某明、喻某杰的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，到案经过，谅解书，领款条，现实表现材料，被告人周某供述等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人周某的指控成立，本院予以支持。被告人周某案发后在其亲友报案后在案发现场等待公安干警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿了被害人损失，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执194号
申请人何磊，男，1973年出生，汉族，住平罗县红崖子乡。
被执行人高成忠，男，1960年出生，汉族，住平罗县陶乐镇。
申请执行人何磊申请执行高成忠借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）宁0221民初2968号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。依据（2016）宁0221民初2968号民事调解书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款48800元，承担案件受理费543元，共计49343元。
本案在执行过程中，未执行标的49343元。执行费640元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初2968号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 何振雄
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保131号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市，法定代表人：赵德九，职务：该公司董事长。
被告：宋学义，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告：沈列莲，女，汉族，1966年生，住禹城市。
被告：宋学武，男，汉族，1976年生，住禹城市。
被告：宋国栋，男，汉族，1978年生，住禹城市。
被告：宋学勇，男，汉族，1970年生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋学义、沈列莲、宋学武、宋国栋、宋学勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下的银行存款150000元或其他相应价值的财产性权益。
经审查，本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告宋学义、沈列莲、宋学武、宋国栋、宋学勇名下的银行存款150000元或其他相应价值的财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王其顺
二〇一七年二月二十日
书记员 张劲平
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1490号
原告：杨志平，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告杨志平与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨志平的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15138股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨志平为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩