wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4528号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张伟、许伟，河北光显律师事务所律师。
上诉人（原审原告）任某甲。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师
上诉人王某、上诉人任某甲因离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年因业务关系相识，后日久生情双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期感情尚可，后因家庭事务产生矛盾。2013年，原告起诉离婚，法院作出了（2013）新赵民初字第254号判决书，判决不准原、被告离婚。2015年9月20日，原告再次向石家庄市新华区人民法院提起离婚诉讼，后双方和解，原告同意给被告悔过机会。同年9月28日，原、被告协议离婚。双方约定，二人再婚后无子女，女方再婚前有一儿子叫任某乙（2005年6月18日出生）归女方抚养，男方再婚前三个女儿已自立。夫妻共同财产有南高基小区楼房一套，归男方所有。××××年××月××日原、被告复婚并办理了结婚登记。2016年1月18日，双方签订了协议书，被告同意将南高基小区房产的一半赠予原告，存款夫妻共有。复婚后，原、被告并没有好好过日子，被告多次实施家庭暴力致原告受伤。2015年5月21日，石家庄市公安局新华分局做出了新公（杜）行罚决字（2015）0384号行政处罚决定书，对被告执行行政拘留五日的处罚。
原审认为，原、被告双方均同意离婚，符合婚姻法的规定，予以确认。原、被告结婚后没有生育子女，原告的儿子任某乙尚未成年，应当由原告抚养，抚养费自负。原、被告婚后购买的南高基小区××号楼×单元×××室（价值20万元）在协议离婚时已归被告所有，后双方复婚后被告自愿赠予原告一半房产亦符合法律规定，其赠予行为有效。该房产仍归被告所有，被告应当给付原告10万元。由于原告暂无居所，故准许原告居住30天。被告对原告实施家庭暴力，有充足的证据予以证明，根据婚姻规定，原告有权请求损害赔偿，酌定精神抚慰金3000元为宜。关于夫妻共同债务，因原告没有该诉讼请求，不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条的规定，原审判决：
1、准许原告任某甲与被告王某离婚；
2、任某乙由原告抚养，抚养费自负；
3、石家庄市新华区杜北乡南高基小区××号楼×单元×××室归被告王某所有，被告王某给付原告任某甲10万元。任某甲暂时居住30天（自判决生效之日起计算）；
4、被告王某赔偿原告任某甲精神抚慰金3000元；
5、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告王某负担。
判后，双方均不服，向本院提起上诉。王某的上诉理由：争议房产归其所有，不应当支付任某甲10万元，双方协议是附条件的即“好好过日子”，同时其也不应当赔偿对方精神损失抚慰金。故请求二审法院，依法改判支持其上诉请求。
上诉人任某甲的上诉理由：争议房产为夫妻存续期间共同购买，应由其居住或折价分割，同时请求对方赔偿3万元精神损失费。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，本案双方当事人已结婚多年，本应珍惜感情，共同维护婚姻关系，但双方发生矛盾并诉至法院，原审判决离婚，经二审做工作，双方均表示无和好的可能，故本院准予双方离婚。关于争议房产双方在复婚协议中作了约定，上诉人王某同意将南高基小区房产的一半赠予上诉人任某甲，故原审判决折价一半给付任某甲，并无不妥。上诉人王某诉称争议房产归其所有，且不应当支付任某甲10万元，但其未提供证据证明协议中所附条件是任某甲不“好好过日子”。上诉人任某甲诉称争议房产是夫妻存续期间购买，应由其居住或折价分割，如上所述双方对于该房产已有协议，故双方都应当按协议履行。根据本案情况，原审判决让上诉人王某赔偿一定精神损失抚慰金，与法不悖。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，双方的上诉理由均不成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初572号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈战平，男，1975年11月21日出生，浙江省湖州市南浔区人，汉族，文化程度初中，农民，家住浙江省湖州市南浔区。2016年11月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人沈战平犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人沈战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日18时55分许，被告人沈战平醉酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途径本县新市镇环城西路与西城路路口时，被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人沈战平血液中的乙醇浓度为121mg/100ml。
上述事实，被告人沈战平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、违法犯罪记录查询、机动车驾驶证查询结果、人口信息、抓获经过、到案情况说明、同户人员信息、在逃人员信息表、证人陈某、沈某的证言、检验报告、现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈战平违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈战平虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈战平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2016年11月2日起至2017年1月1日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十一月九日
代书 记员 魏辰霖
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初885号
原告罗山县庙仙乡项寨村民委员会。
法定代表人郑德四，该村党支部书记。
委托代理人廖国云，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑家志，男，1969年4月出生，汉族。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗山县庙仙乡项寨村民委员会（以下简称项寨村委会）与被告郑家志林场承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县庙仙乡项寨村民委员会的委托代理人廖国云、被告郑家志及其委托代理人陈革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项寨村委会诉称，1998年11月1日，原告与被告签订了一份《项寨林场承包合同》，合同约定每年承包费16000元，承包期9年，被告支付了1998年的承包费16000元，但2001年被告以荒滩面积少要求退还承包费9600元，共交承包费6400元之后再没交任何费用，按照合同约定，被告违约，故起诉要求1、被告支付林场承包费13.76万元，违约金2000元；2、赔偿房屋及树木损毁损失180000元；3、2008年至2014年林场使用费11.2万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告郑家志辩称，1、其与项寨村委会签订林场承包合同后，积极履行了交纳承包费的义务，从未欠付过承包费。每年到交费日期前，其都主动请村干部来林场结算，多年来双方一直采取的是用村委会的借款冲抵承包费的做法。截止到2004年12月31日，村委会还为答辩人出具过一张96536.96元（约定月利率1.5%），同时双方还在乡干部的见证下形成了一份结帐清单，该清单足以其不欠承包费，也不存在违约。2、依据2005年12月8日双方签订的合同第五条约定，其可根据投资开发的需要，自行拆除、整修、兴建和更新品种，甲方不得限制等。正是依据这条规定，其才在取得了林权证的情况下砍伐了树木，并投入巨资修建房屋，后该合同被确认无效，村委会是过错方，我方无任何过错，不存在赔偿。
经审理查明，1998年11月1日，原告项寨村委会与被告郑家志签订了项寨林场承包合同，合同约定承包期限为1998年11月1日起至2007年10月31日止，承包金额为每年16000元，付款办法：按年度先付款后经营，即合同签订前先交齐第一年应付承包费和壹万元押金，以后每年公历10月20日前交齐下年度的全部承包费。后被告依约交了当年的承包费16000元，后因被告所承包的荒滩面积减少，原告又退回其承包费6400元。2005年12月8日，原、被告双方又签订了一份《项寨村林场及荒滩地承包合同》。合同的第五条第2项约定：乙方（郑家志）自筹资金、自主经营、自负盈亏、林场的所有房屋、道路等基础设施和各种林木乙方可根据投资开发的需要，自行拆除、整修、兴建和更新品种，对林场和荒滩的规定、树木和养殖品种的选择等，甲方（项寨村委会）不再有任何限制。后被告郑家志依据该条的约定对其承包林场的房屋进行了拆除、栗树进行了砍伐贩卖，但对所卖栗树的总价款双方说法不一且均未能提供充分的证据予以证实。2008年4月15日被告取得承包林地林木的林权证。2014年5月19日原告到本院起诉要求确认双方于2005年签订的合同无效，本院以（2013）罗民初字第1397号民事判决书判决双方于2005年12月8日签订的林场承包合同无效并被信阳市中院二审维持原判。
另查明：被告郑家志交了1998年的林场承包费后，对以后每年的承包费，被告称均用原告借其的欠款作抵当年的承包费，截至2004年12月31日。双方结算时，原告共欠被告款96556.96元。当日，由经手人姜文昌（时任村支书）、郑建云（妇女主任）、郑家力（村主任）给被告出具欠条一张，载明：“村欠郑家志条据款玖万陆仟伍佰伍拾陆元玖角陆分月利率1.5%。”该欠条加盖有罗山县庙仙乡项寨村民委员会公章，经手人中姜文昌认可结算单中的签名，但对欠条签名予以否认，原告对结算单及欠条均不予认可。对2004年以后的承包费及使用费，被告辩称项寨村委会欠其96556.96元借款的利息就足够支付当年的费用（1998年11月至2007年11月是承包费，2007年12月至2014年12月是使用费），原告不认可该结算办法，并认为与本案不是同一法律关系，可另行主张。庭审中，原、被告均同意仍按1998年11月1日双方签订的合同来计算承包费和林场使用费。庭审中原告提供有调查杨文武及姜卫昌证言，证实被告将村林场树砍伐后卖给了周党鑫鑫木业，价值约10万多元。
本院确认的上述事实有《项寨林场承包合同》、（2013）罗民初字第1397号民事判决书、（2014）信中法民终字第1123号民事判决书、林权证、原、被告双方的结算单、被告向原告出具的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方于1998年11月1日签订的林地承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。对合同期内（1998年11月1日至2007年11月1日）的承包费137600元及林场使用费112000元，被告辩称因原告欠其有欠款，该承包费用欠款利息作抵承包费，双方自1998年被告承包林场以来对林场承包费的支付方式已形成习惯，因原告不同意该结算办法，原告也对被告提供双方结算收据提出了质疑。本院认为原告欠被告款与被告应支付的承包费不是同一法律关系，且双方对这种用欠款冲抵承包费的做法并未达成共识同时被告未提出反诉，故被告辩称的理由不成立本院不予支持。被告称原告欠其款可另行主张。对于该承包费应从2005年开始计算，因原告于2004年12月给被告出具了结算单据，证明2004年之前的林场承包费双方已经结算清楚，对2005年之后的林场承包费，被告没有证据证明其已支付，原、被告双方仍同意按1998年签订的合同来计算承包费，所以原告要求仍按每年16000元支付2005年以后的承包费，本院予以支持。对于原告诉称的房屋及栗树毁损价值180000元，其没有提供充分证据证明该实际损失，仅凭两个证人证言，证明内容不详实确切，且没有其它证据相印证，因此对该诉讼请求待原告有充分证据后可另行主张，本案暂不作处理。原告诉称被告违约，因村委会违反法定程序对外发包而致原、被告双方签订的合同无效，信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1123号民事判决书对此已经认定，因此原告的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑家志于本判决生效之日起十日内支付原告罗山县庙仙乡项寨村民委员会林场承包费48000元（从2005年1月1日计算至2007年12月31日）、林场使用费112000元（2008年至2014年）。
二、驳回原告罗山县庙仙乡项寨村民委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元，原告罗山县庙仙乡项寨村民委员会与被告郑家志各承担3882.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一六年八月十八日
书记员 张辰晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4657号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市徐霞客新春副食店，住江苏省江阴市徐霞客镇北渚村南绛***号。
经营者：纪建清，男，1985年2月17日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市徐霞客新春副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年五月四日
书记员 卞菱燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9812号
原告：李元林，男，1974年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴忠民、申建，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：贾德虎，男，1972年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杜桂芹，女，1975年3月14日出生，汉族，住同上。
原告李元林与被告贾德虎、杜桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李元林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元林撤诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告李元林负担。
审 判 长 常江红
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 秦厚民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 许 冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1799号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告高雪，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴红瑞，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘淑英，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告高雪、吴红瑞、刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告高雪经依法传票送达，被告吴红瑞、刘淑英经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告高雪、吴红瑞、刘淑英于2014年4月13日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告高雪、吴红瑞、刘淑英分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月12日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告高雪借款本金及利息和罚息至今未还，被告吴红瑞、刘淑英未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告高雪立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,486.99元，本息合计34,486.99元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告吴红瑞、刘淑英负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告高雪负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告高雪建立借款合同的事实，同时证明三被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告高雪手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告高雪、吴红瑞、刘淑英于2014年4月13日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告高雪、吴红瑞、刘淑英分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月12日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告高雪借款本金及利息和罚息至今未还，被告吴红瑞、刘淑英未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告高雪支付了借款，但被告高雪未按合同约定履行还款义务，被告吴红瑞、刘淑英未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告高雪立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告高雪于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年4月13日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年4月13日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高雪、吴红瑞、刘淑英互负民事连带责任。
案件受理费662.00元，公告费560.00元，合计1,222.00元，由被告高雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年十一月八日
书记员 李巧玲
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执261号
申请执行人孙某某，女，汉族。
被执行人董某某，男，汉族。
申请执行人孙某某与被执行人董某某因机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）陕0728民初220号民事判决书,第二项确定“被告董某某对下余损失33488.96元按30%责任赔偿原告孙某某10046.69元，除去已支付的4939元还应支付5107.69元”，该份判决书已经发生法律效力，被执行人董某某未按确定的期限履行给付义务，权利人孙某某于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人董某某公司给付5107.69元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人董某某发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。被执行人于2016年10月20日主动履行了给付义务，2016年10月20日申请执行人孙某某领取了标的款5107.69元。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初220号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 钟文柱
二〇一六年十月二十日
书记员 吕佳音
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民申5号
再审申请人（原审被告）:曹国新，男，1970年6月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省霍邱县。
被申请人（原审原告）：姜泳，男，1946年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被申请人（原审原告）：姜东，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：汪晖，男，1966年4月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：李华兵，男，1967年5月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：张雷，男，1970年8月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省六安市金安区。
再审申请人曹国新因与被申请人姜泳、姜东及原审被告汪晖、李华兵、张雷股权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）霍民二初字第00884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹国新申请再审称：1.2013年5月7日，姜泳、姜东与汪晖、李华兵、张雷和曹国新签订《股权转让合同》，将霍邱县百草园农牧科技开发公司部分股权转让给汪晖、李华兵、张雷和曹国新，尚欠转让费36万元。2014年1月8日，全体股东会议经表决后同意曹国新退股要求，并退给了曹国新入股时所交股金2万元。作为股东之一的姜泳参加了会议，对此十分清楚。2014年，姜泳、姜东向法院起诉时将曹国新列为被告是错误的。2.当时曹国新在外地打工，没有收到任何应诉材料和开庭传票，原审在曹国新不知晓的情况下，仅凭姜泳、姜东的一面之词，草率判决曹国新与其他被告共同给付姜泳、姜东股权转让款36万元是错误的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条的规定，提出再审申请。请求撤销（2014）霍民二初字第00884号民事判决书，确认曹国新不承担所欠姜泳、姜东股权转让款。
姜泳提交意见称：曹国新转让股份并没有召开董事会，之前，曹国新找姜泳签字遭拒。曹国新所述不是事实，姜泳更不认可曹国新转让股份并没有召开董事会这件事。
本院经审查认为：1、曹国新提出的主要证据霍邱县百草园农牧科技开发有限公司股东会决议上没有身为股东之一的姜泳的签名，曹国新难以证明其已于2014年1月退出公司并经债权人姜泳同意。且曹国新所欠股权转让款的形成时间也在2014年1月之前。2、原审期间，本院通过EMS邮寄特快专递将应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书邮寄送达至曹国新的住所并妥投，邮件面单上准确地填写曹国新目前仍在使用的移动电话号码，原审送达符合法律规定。3.按照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。曹国新申请再审已超出上述法定申请再审的期限，本院依法予以驳回。综上，曹国新申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹国新的再审申请。
审判长 宋华祥
审判员 谢宝平
审判员 王利军
二〇一八年四月十日
书记员 王萍萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522民申5号再审申请人（原审被告）:曹国新，男，1970年6月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省霍邱县。被申请人（原审原告）：姜泳，男，1946年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。被申请人（原审原告）：姜东，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：汪晖，男，1966年4月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省六安市裕安区。原审被告：李华兵，男，1967年5月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省六安市裕安区。原审被告：张雷，男，1970年8月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省六安市金安区。再审申请人曹国新因与被申请人姜泳、姜东及原审被告汪晖、李华兵、张雷股权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）霍民二初字第00884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹国新申请再审称：1.2013年5月7日，姜泳、姜东与汪晖、李华兵、张雷和曹国新签订《股权转让合同》，将霍邱县百草园农牧科技开发公司部分股权转让给汪晖、李华兵、张雷和曹国新，尚欠转让费36万元。2014年1月8日，全体股东会议经表决后同意曹国新退股要求，并退给了曹国新入股时所交股金2万元。作为股东之一的姜泳参加了会议，对此十分清楚。2014年，姜泳、姜东向法院起诉时将曹国新列为被告是错误的。2.当时曹国新在外地打工，没有收到任何应诉材料和开庭传票，原审在曹国新不知晓的情况下，仅凭姜泳、姜东的一面之词，草率判决曹国新与其他被告共同给付姜泳、姜东股权转让款36万元是错误的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定，提出再审申请。请求撤销（2014）霍民二初字第00884号民事判决书，确认曹国新不承担所欠姜泳、姜东股权转让款。姜泳提交意见称：曹国新转让股份并没有召开董事会，之前，曹国新找姜泳签字遭拒。曹国新所述不是事实，姜泳更不认可曹国新转让股份并没有召开董事会这件事。本院经审查认为：1、曹国新提出的主要证据霍邱县百草园农牧科技开发有限公司股东会决议上没有身为股东之一的姜泳的签名，曹国新难以证明其已于2014年1月退出公司并经债权人姜泳同意。且曹国新所欠股权转让款的形成时间也在2014年1月之前。2、原审期间，本院通过EMS邮寄特快专递将应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书邮寄送达至曹国新的住所并妥投，邮件面单上准确地填写曹国新目前仍在使用的移动电话号码，原审送达符合法律规定。3.按照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。曹国新申请再审已超出上述法定申请再审的期限，本院依法予以驳回。综上，曹国新申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹国新的再审申请。审判长  宋华祥审判员  谢宝平审判员  王利军二〇一八年四月十日书记员  王萍萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1859号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，行长。
委托代理人：张焕响，该单位员工。
被告：杨丽丽。
第三人：周蕊。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告杨丽丽、第三人周蕊案外人执行异议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响到庭参加了诉讼、被告杨丽丽、第三人周蕊均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告同第三人周蕊签订编号为948002013001602的综合授信合同及编号为948002012001602的最高额担保合同，约定原告向第三人周蕊发放人民币贷款180万元，第三人周蕊按照综合授信合同在原告处的6226194800022978帐号5091的分户内按贷款金额的10%存入贷款质押保证金。2015年9月衡水市桃城区人民法院依据（2015）衡桃执字第336号执行裁定书冻结了第三人周蕊在原告处前述分户内的贷款质押保证金120157.2元。原告随即向衡水市桃城区人民法院提出执行异议，主张该保证金帐户内的资金专用于贷款债权的担保，即使第三人周蕊也不得擅自使用，原告对该笔质押担保金具有绝对优先受偿权。衡水市桃城区人民法院以（2016）冀1102执异9号执行裁定书驳回原告的异议。故提起执行异议之诉，请求确认原告对第三人在原告处存款保证金120157.2元有优先受偿权。
二被告收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后在答辩期内未向法庭提交答辩状。
本院经审理查明:2013年10月23日，原告同第三人周蕊签订编号为948002013001602的综合授信合同及编号为948002012001602的最高额担保合同，约定原告向第三人周蕊发放人民币贷款180万元，第三人周蕊按照综合授信合同在原告处的6226194800022978帐号5091的分户内按贷款金额的10%存入贷款质押保证金。2014年10月22日原告向第三人周蕊发放贷款180万元，借款期限2014年10月22日至2015年10月22日，同日第三人向保证金帐户内缴存18万元保证金。借款到期后，第三人周蕊未能按期偿还贷款。2015年9月本院依据（2015）衡桃执字第336号执行裁定书冻结了第三人周蕊在原告处前述分户内的贷款质押保证金120157.2元。原告随即向本院提出执行异议，主张该保证金帐户内的资金专用于贷款债权的担保，即使第三人周蕊也不得擅自使用，原告对该笔质押担保金具有绝对优先受偿权。2016年3月28日本院作出（2016）冀1102执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告提起执行异议之诉。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告民生银行衡水分行与第三人周蕊签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思的表示，亦不违反相关金融借贷法律法规的规定，应认定为有效合同。综合授信合同签订后，民生银行衡水分行依约向借款人周蕊发放180万元借款，履行了出借义务，依法取得了对借款人周蕊的借款债权。《最高额担保合同》签订后，借款人周蕊依约在原告处开立保证金账户，并存入18万元保证金。因案涉保证金账户在原告处设立，原告作为质权人，实际控制并管理该账户，取得了对该账户的控制权。原告民生银行衡水分行与第三人周蕊上述合意及行为符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以账户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”关于金钱质押的规定，案涉质权依法设立，原告民生银行衡水分行对保证金账户内的120157.2元资金依法享有质权。综上，依照、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的意见》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对第三人周蕊账户（帐号5091）内的资金120157.2元享有优先受偿权。
二、被告杨丽丽申请冻结的周蕊在原告处（帐号5091）内的120157.2元存款不予执行。
本案诉讼费2703元，由被告杨丽丽负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1859号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：张洪建，行长。委托代理人：张焕响，该单位员工。被告：杨丽丽。第三人：周蕊。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告杨丽丽、第三人周蕊案外人执行异议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响到庭参加了诉讼、被告杨丽丽、第三人周蕊均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日，原告同第三人周蕊签订编号为948002013001602的综合授信合同及编号为948002012001602的最高额担保合同，约定原告向第三人周蕊发放人民币贷款180万元，第三人周蕊按照综合授信合同在原告处的6226194800022978帐号5091的分户内按贷款金额的10%存入贷款质押保证金。2015年9月衡水市桃城区人民法院依据（2015）衡桃执字第336号执行裁定书冻结了第三人周蕊在原告处前述分户内的贷款质押保证金120157.2元。原告随即向衡水市桃城区人民法院提出执行异议，主张该保证金帐户内的资金专用于贷款债权的担保，即使第三人周蕊也不得擅自使用，原告对该笔质押担保金具有绝对优先受偿权。衡水市桃城区人民法院以（2016）冀1102执异9号执行裁定书驳回原告的异议。故提起执行异议之诉，请求确认原告对第三人在原告处存款保证金120157.2元有优先受偿权。二被告收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后在答辩期内未向法庭提交答辩状。本院经审理查明:2013年10月23日，原告同第三人周蕊签订编号为948002013001602的综合授信合同及编号为948002012001602的最高额担保合同，约定原告向第三人周蕊发放人民币贷款180万元，第三人周蕊按照综合授信合同在原告处的6226194800022978帐号5091的分户内按贷款金额的10%存入贷款质押保证金。2014年10月22日原告向第三人周蕊发放贷款180万元，借款期限2014年10月22日至2015年10月22日，同日第三人向保证金帐户内缴存18万元保证金。借款到期后，第三人周蕊未能按期偿还贷款。2015年9月本院依据（2015）衡桃执字第336号执行裁定书冻结了第三人周蕊在原告处前述分户内的贷款质押保证金120157.2元。原告随即向本院提出执行异议，主张该保证金帐户内的资金专用于贷款债权的担保，即使第三人周蕊也不得擅自使用，原告对该笔质押担保金具有绝对优先受偿权。2016年3月28日本院作出（2016）冀1102执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告提起执行异议之诉。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告民生银行衡水分行与第三人周蕊签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思的表示，亦不违反相关金融借贷法律法规的规定，应认定为有效合同。综合授信合同签订后，民生银行衡水分行依约向借款人周蕊发放180万元借款，履行了出借义务，依法取得了对借款人周蕊的借款债权。《最高额担保合同》签订后，借款人周蕊依约在原告处开立保证金账户，并存入18万元保证金。因案涉保证金账户在原告处设立，原告作为质权人，实际控制并管理该账户，取得了对该账户的控制权。原告民生银行衡水分行与第三人周蕊上述合意及行为符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以账户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”关于金钱质押的规定，案涉质权依法设立，原告民生银行衡水分行对保证金账户内的120157.2元资金依法享有质权。综上，依照、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对第三人周蕊账户（帐号5091）内的资金120157.2元享有优先受偿权。二、被告杨丽丽申请冻结的周蕊在原告处（帐号5091）内的120157.2元存款不予执行。本案诉讼费2703元，由被告杨丽丽负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王德忠审判员  张忠华审判员  崔 勇二〇一六年六月二十七日书记员  米亚宾
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执42号
申请执行人：韦焕成，男，壮族，个体户，住所地大化县。
被执行人：韦仕良，男，壮族，干部，住所地大化县。
韦焕成申请韦仕良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1229民初912号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦仕良未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦焕成向本院申请恢复强制执行，要求被执行人韦仕良偿还借款120000元，本院已依法受理。
在执行该案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人韦焕成申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1229执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
书记员 黄吉祖
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初122号
起诉人：张明良，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
起诉人：陈建刘，男，1954年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院收到张明良、陈建刘诉海宁市人民政府的行政诉状及证据材料，两起诉人起诉称：海宁市国土资源局挂牌出让的海土字16254号宗地为两起诉人原住宅区域，该地块挂牌出让违反了《中华人民共和国土地管理法》第16条第四款等法律规定。起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：⒈确认海宁市人民政府土地出让行为违法；⒉判令海宁市人民政府终止海土字16254号宗地出让行为。
本院经审查认为：海宁市国土资源局出让的是国有建设用地使用权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。两起诉人并非该出让行为的利害关系人，故不具有原告主体资格。起诉人之起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张明良、陈建刘的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴君慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00489号
原告：蔡蛟，男。
被告：曲涛，男。
被告：万隆，男。
被告：曲浩，男。
本院在审理原告蔡蛟与被告曲涛、万隆、曲浩民间借贷纠纷一案中，原告蔡蛟于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡蛟的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡蛟撤回起诉。
案件受理费14790元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 ： 年 光
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：吕爱华
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执928号
申请执行人：汪登保，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：张德恩，男，汉族，1972年8月16日出生，私营企业主，住安徽省太湖县。
本院在执行汪登保与张德恩提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照生效的(2018)皖0825民初988号民事判决书，被执行人张德恩应赔付申请人汪登保18996.27元，另诉讼费540元。本案在执行过程中，被执行人已经履行10000元，剩余部分申请执行人汪登保与被执行人张德恩达成分期还款协议，且申请执行人汪登保撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结太湖县人民法院（2017）皖0825民初988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初29号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人徐静，女，1973年3月28日生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。因犯非法持有毒品罪于2016年8月8日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月29日刑满释放。2016年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于清镇市看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人徐静犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人徐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年12月7日21时许，被告人徐静在贵阳市云岩区渔安新城公交车站处，以250元的价格贩卖毒品海洛因给叶某,4，在收取毒资后，徐静告诉叶某,4海洛因存放位置让叶某,4自己去取，后徐静准备离开时被被民警当场抓获，并从徐静身上查获现金人民币250元。随即民警在徐静的带领下在贵阳市云岩区渔安新城27栋2单元1楼楼梯口的管子旁查获一包用白色卫生纸包裹的无色透明封装袋包装的毒品海洛因疑似物0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验：查获的海洛因疑似物中检出海洛因。
息烽县人民检察院以被告徐静的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定对被告人徐静科处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐静在庭审中无异议，并有证人叶某,4的证言，被告人徐静的供述，抓获经过，现场勘查笔录，辨认笔录、照片，情况说明，毒品称量、取样笔录，扣押及计量记录、照片，扣押物品决定书、清单及笔录，收据，毒品检验报告及告知书，现场检测报告，通话记录，户籍信息等证据，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人徐静以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，明知系毒品海洛因仍予非法贩卖，数量为0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。公诉机关对被告人徐静贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人徐静曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人徐静在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月7日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品，由扣押机关息烽县公安局依法处理；
三、违法所得人民币250元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一七年三月三十日
书记员 陈春美
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执696号
申请人：安徽德翔房地产开发有限公司五河武桥分公司，住所地五河县武桥镇原计生所院内，统一社会信用代码9134032205015207XH。
负责人：崔翔，该分公司总经理。
委托代理人：归忠明，该公司员工。
被告：五河县武桥镇人民政府，统一社会信用代码113403227285298123。
法定代表人：陈秀丽，该镇镇长。
本院在执行申请执行人安徽德翔房地产开发有限公司五河武桥分公司申请执行被执行人五河县武桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0322民初1104调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年八月十九日
书记员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初643号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人于太鹏，男，1971年12月15日出生，身份证号码，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市光武西路华盛小区（户籍所在地：南阳市宛城区光武中路141号），因涉嫌危险驾驶，于2015年9月21日被南阳市公安局高新分局取保候审；于2016年9月21日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2016）573号起诉书，指控被告人于太鹏犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人于太鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日12时许，被告人于太鹏在南阳市独山达士营其岳父郭某家吃饭喝酒，后下午在家休息。21时16分许，于太鹏酒后驾驶豫Ｒ-×××××号黄色大众牌小型轿车沿南阳市孔明北路自北向南行驶至张衡东路，后自东向西行驶至中泰豪生大酒店东50米处被南阳市公安局高新分局高新派出所第三大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人于太鹏血液内的乙醇含量为203.13mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人于太鹏的供述；2、证人郭某的证言；3、血醇鉴定意见；4、被告人于太鹏的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人于太鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，系初犯，请从轻处罚。
经审理查明，2015年9月19日12时许，被告人于太鹏在南阳市独山达士营其岳父郭某家吃饭喝酒，后下午在家休息。21时16分许，于太鹏酒后驾驶豫Ｒ-×××××号黄色大众牌小型轿车沿南阳市孔明北路自北向南行驶至张衡东路，后自东向西行驶至中泰豪生大酒店东50米处被南阳市公安局高新分局高新派出所第三大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人于太鹏血液内的乙醇含量为203.13mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于太鹏的供述；证人郭某的证言；血醇鉴定意见；被告人于太鹏的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于太鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。于太鹏到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据于太鹏的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定判处刑罚。于太鹏具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于太鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十月十四日
书记员 马学宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1904号
原告王长征，男，1978年2月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被告李改换，女，1979年7月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告王林杰，男，1978年5月24日出生，汉族，住济源市。
原告王长征与被告李改换、王林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长征及其委托代理人、被告李改换的委托代理人、被告王林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长征诉称：2014年8月至9月，被告李改换向其借款30000元（分三次支付，每次10000元），当时未要求被告为其出具借条。由于该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。现请求判令被告偿还借款30000元。
被告李改换辩称：其与原告之间无任何债权债务关系，从未向原告借款。
被告王林杰的答辩意见同被告李改换。
原告向本院提供的证据：
1、2016年3月6日，原告与李改换两份通话录音，证明借款事实存在。
2、二被告离婚登记信息1份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，王林杰也应承担还款责任。
被告李改换质证后，对证据1录音的真实性未提异议，但认为录音内容不完整，被告未认可双方存在债权债务关系；对证据2无异议。
被告王林杰对证据1称不能肯定真实性；对证据2无异议。
被告李改换向本院提供的证据有：
1、2016年5月13日，王峰出具的证明1份，内容为“1、恒通网吧欠郑圈装修款；2、郑圈欠李改换手机款贰万零陆佰元整（￥20600）；我同意郑圈所欠李改换手机款抵付郑圈装修款”，证明原告与被告王林杰、王峰三人合伙经营网吧期间，欠装修公司装修款，装修公司从李改换经营的手机店拿走价值20600元的手机顶帐，李改换从网吧拿走30000元即本次诉讼的30000元，后三人散伙时已算过帐，剩余的9400元已冲过帐。
2、装修公司负责人郑敬钦于2014年8月15日至2014年11月5日期间出具的收据6份，证明装修公司拿手机的价格以及冲抵网吧装修款的数额。
原告质证后，对证据1的真实性不予认可，认为证人应出庭作证；对证据2不清楚，对其三人经营网吧期间欠装修公司装修款一事认可。
被告王林杰对证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1，被告李改换未对真实性提出异议，本院予以采信；原告的证据2，二被告均无异议，本院予以采信。被告李改换的证据1，原告不认可，证人虽未到庭，但与证据2能够形成证据链，且证据2，被告王林杰无异议，原告虽表示不清楚，但认可欠装修公司装修款，未对真实性提出异议，故本院认为该2组证据能够证明原告与王林杰及王峰经营网吧、台球厅期间欠装修款未付，以李改换经营的手机店价值20600元的六部手机折抵装修款。
根据当事人举证、质证情况，以及上述有效证据，本院确认案件事实如下：二被告曾系夫妻关系，2014年12月15日离婚。原告与被告王林杰及案外人王峰曾合伙经营网吧、台球厅，期间曾欠装修公司装修款，装修公司从被告李改换经营的手机店取走手机六部，价值20600元，以折抵装修款。诉讼中，原告称李改换分三次共向其借款30000元未予偿还，二被告认为原告与李改换之间不存在债权债务关系，李改换是从原告与王林杰及王峰共同经营的网吧拿走的30000元，未向原告个人借款。
本院认为：本案争议焦点在于原告个人与李改换之间是否存在借贷关系。根据原告提供的录音显示，原告在录音中曾反复向李改换强调其私人借给李改换30000元，要求李改换给其出具条据，对于李改换称其无钱还款要求充帐，原告一直持不同意的态度，认为是李改换和王林杰之间的事，应二人自己算帐解决，甚至表示30000元数额较大，如果钱少的话可以放弃。综合录音内容能看出原告是个人与李改换发生借贷关系，虽然二被告抗辩该30000元中20600元已用李改换经营手机店的手机折抵，但不能据此排除李改换单独向原告借款30000元，因无力还款，要求用王林杰在原告与王林杰、王峰合伙经营的网吧、台球厅中王林杰的帐充抵李改换的个人借款，且二被告提供的证据也仅能证明网吧欠装修款用李改换经营手机店的手机折抵部分装修款，而该折抵款项与本案的30000元的关系，二被告并未举证证明，未故对二被告的抗辩，本院不予采纳。综上，本院认为，李改换向原告借款30000元，证据充分，本院予以认定。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李改换、王林杰于本判决生效后十日内归还原告王长征30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张 静
人民陪审员 赵耕明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 芳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执即字第6号
被执行人余某某，男，犯盗窃罪，本院于2014年12月18日作出的（2015）彭山刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人余某某应当缴纳罚金人民币1000元。在本案执行过程中，被执行人余某某已经交纳了四川省彭山县人民法院（2015）彭山刑初字第1号刑事判决书所确定的罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2015）彭山刑初字第1号刑事判决书对被执行人余某某所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年一月七日
书记员 彭凌云
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第475号
原告梁某某，男，1958年12月11日出生，安阳市邮政局职工。
委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会工作人员。
被告侯某某，女，1964年12月6日出生。
原告梁某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人周继堂到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因家务琐事吵架生气，经派出所多次调解无效。原告曾于2013年10月起诉到安阳市文峰区人民法院，要求判决与被告侯某某离婚。后法院判决不准离婚。但是判决不准离婚后，夫妻感情未得到明显改善，现婚姻关系无法维持，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告侯某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告侯某某经人介绍于1980年12月结婚，1983年、1984年先后生育女儿梁瑛、梁明，现均已长大成人。婚后，原、被告常因生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月5日判决不准许原、被告离婚。
以上事实，原告梁某某提交的证据为：接处警登记表、财产放弃声明复印件、公告报纸、婚姻证明复印件、安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第916号民事判决书。被告侯某某未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后常因家庭矛盾发生纠纷，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，在法院第一次判决不准许离婚后，夫妻感情仍未有明显改善，现原告再次起诉离婚。本院认为，原、被告双方感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告侯某某离婚。
案件受理费200元，由被告侯某某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姬厚军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初706号
原告：汪东洋，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：吴俊，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：秦万霞，女，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告汪东洋诉被告吴俊、秦万霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东洋到庭参加诉讼，被告吴俊、秦万霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪东洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金8万元及利息，本清息止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告因做生意资金周转不灵，向原告借款现金8万元，双方口头约定月利息为2分，被告吴俊亲笔立下借据。后经原告多次催要，被告以多种借口推诿不还。
被告吴俊、秦万霞均未作答辩。
原告汪东洋围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、两被告身份信息、户籍证明，证明两被告身份情况及诉讼主体资格。3、借条，证明被告吴俊于2014年2月21日向原告出具借款8万元条据，并约定月利息2分的事实。
被告吴俊、秦万霞均未提交证据。
本院对原告汪东洋证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、两被告身份信息、户籍证明均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告吴俊出具，属双方真实意思表示，证明被告曾于2014年2月21日向原告借款现金8万元并出具借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：被告吴俊和秦万霞结婚后居住在秦万霞户籍所在地（两被告已于2014年12月22日办理离婚手续），与原告汪东洋是邻居。2014年2月21日，吴俊向原告借款现金8万元，吴俊向原告出具借条一份，借条注明“今借到汪东洋现金款捌万元整（￥80000.00元）2014年2月21日”，原告在借条中“（￥80000.00元）”与“2014年2月21日”两行中间空隙处添加“2分息”的内容。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。2017年9月15日，原告曾向本院提起诉讼；同年12月1日，本院以被告不明确为由，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴俊向原告汪东洋借款8万元，事实清楚、证据充分,其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，吴俊未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故原告诉请吴俊偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请吴俊偿还借款利息，因双方在借条中未作约定，而借条中“2分息”的内容系原告自行添加的，原告在庭审时虽陈述添加“2分息”是得到被告认可的，但未向本院举证证明，故对其自行添加的内容本院不予认定。综上，原告诉请按2分计算利息，证据不足，本院不予支持，根据法律规定，被告吴俊应自原告第一次提起诉讼之日起支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。至于原告诉请被告秦万霞偿还上述借款本金8万元及利息，因原告未能举出证据证明被告吴俊该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴俊偿还原告汪东洋借款8万元及利息（利息自2017年9月15日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告汪东洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费900元，合计2700元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚东乔，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人：贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖明，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：谭小羽，男，1967年9月5日出生，汉族，住娄底市娄星区。
再审申请人龚东乔因与被申请人肖明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）娄中民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚东乔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 易伟军
审判员 王丽君
审判员 李连春
二〇一七年四月十七日
书记员 李 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16769号
罪犯王永，男，1976年9月28日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十二月二日作出（2002）昆刑三初字第510号刑事判决，以被告人王永犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十七日以（2003）云高刑复字第430号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2363号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4739号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月31日起至2020年7月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终325号
上诉人（原审原告）：李平，男，1971年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司（原名称：山东一箭建设有限公司），住所地泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，总经理。
委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于习振，男，1976年8月16日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石研珍，女，1976年12月3日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：宁阳根喜房地产开发有限公司，住所地宁阳县城府东小区12幢103号。
法定代表人：王统鑫，经理。
委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人山东一建建设有限公司、于习振、石研珍、宁阳根喜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，李平一审诉状中的诉讼请求为要求被告支付钢材款510500元、赔偿经济损失50000元，但在2014年4月28日一审庭审时变更诉讼请求为要求被告支付钢材款510500元、经济损失从2012年1月10日起按同期银行贷款利率计算至给付之日，原审判决在总结李平的诉讼请求时并没有按照其在庭审中变更后的诉讼请求进行总结，在审理查明事实部分不当地认定为尚欠钢材款560500元，以致在判决主文中不当地判决支付钢材款560500元。另，于习振是否是山东一箭建设有限公司承建的涉案工程工地的负责人、于习振是否是以山东一箭建设有限公司的名义向李平购买钢材、李平有无充分的理由相信于习振是代表山东一箭建设有限公司向其购买钢材、向李平付款20万元的高平先是否是山东一箭建设有限公司的工作人员等事实原审均未查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第19号民事判决；
二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人李平预交的二审案件受理费9405元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 璞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2561号
原告白玉中，男，1959年8月22日出生，汉族，个体。
被告王丽诚，男，年龄不详，汉族，农民。
被告王小伟，男，年龄不详，汉族，农民。
原告白玉中诉被告王丽诚、王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告白玉中到庭参加了诉讼，被告王丽诚、王小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白玉中诉称，二被告于2015年5月8�在原告处赊购微喷水带3480元，约定利息0.015元，并给原告出具一枚欠据，后经原告催要至今未还。原告起诉要求二被告偿还欠款3480元及利息574元。承担诉讼费用。
被告王丽诚、王小伟未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日二被告王丽诚、王小伟在原告处赊购微喷水带欠款3740元，约定利息0.015元，给原告出具一枚欠据。后二被告给原告退还微喷水带260元，尚欠3480元。经原告催要二被告未还。
本案在审理过程中，原告白玉中出具了2015年5月8日被告王丽城、王小伟给原告出具欠据一枚，利息清单一枚，证明原、被告之间存在买卖关系，本院对原告出具的证据予以采信。
本院认为，原告白玉中与被告王丽诚、王小伟买卖关系明确，被告应当及时偿还货款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己�义务。”被告王丽诚、王小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告王丽诚、王小伟于本判决生效后三日内偿还原告白玉中欠款3480元及574元（2015年5月8日起2016年4月8日止，利息0.015元），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽诚、王小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年六月十六日
书记员 崔美丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执395号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚，职务：行长。
地址：夏津县中山北街61号。
委托代理人：孙续英，该行职工。
被执行人：张中锋，男，汉族，1979年6月15日生，住夏津县。
被执行人：谷利敏，女，汉族，1978年6月19日生，住址同上，系张中锋之妻。
被执行人：徐守刚，男，汉族，1980年5月20日生，住夏津县。
被执行人：梁秀梅，女，汉族，1983年10月16日生，住址同上，系徐守刚之妻。
被执行人：宋维国，男，汉族，1984年10月16日生，住夏津县。
被执行人：李海燕，女，汉族，1985年1月15日生，住址同上，系宋维国之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张中锋、谷利敏、徐守刚、梁秀梅、宋维国、李海燕借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司与宋维国达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初1878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年八月九日
书记员 王希乐
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执171号
申请执行人：张秀华，女，1972年12月6日出生，住麻阳苗族自治县。
被执行人：麻阳虹瑞生物科技开发有限公司，地址：麻阳苗族自治县岩门镇平原村。
法定代表人：王群伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人麻阳虹瑞生物科技开发有限公司劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人张秀华撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结麻阳苗族自治县劳动争议仲裁委员会麻劳仲案字（2017）第01号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年八月三十日
书记员 侯茂林
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1079号
原告陈莹。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告陈往金。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人黄肇，该公司副经理。
委托代理人王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路168号。
负责人何晓东，该公司总经理。
原告陈莹与被告陈往金、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保财险姜堰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托代理人许珍平、被告陈往金、被告人保财险姜堰公司委托代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定及投保情况
1、事故经过：2014年5月9日18时50分左右，陈往金驾驶苏M×××××重型普通货车沿泰州市××××区苏陈镇北庄十组南北路由南向北行驶时，与陈莹驾驶的爱玛电动自行车发生交通事故，致双方车损、陈莹受伤。
2、责任认定：2014年5月22日，泰州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定陈往金承担事故的全部责任，陈莹无责任。
3、投保情况：陈往金为苏M×××××重型普通货车在被告人保财险姜堰公司投保了机动车第三者责任强制保险；在被告太平洋财险东莞公司投保了保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，并覆盖不计免赔。事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后在泰州市中医院住院治疗25天，被诊断为肛门损伤、左足软组织损伤。出院医嘱建议继续换药、左足软组织损伤需卧床休养2-3月。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核有医疗费票据、出院记录、病历予以佐证的医疗费总额为30156.63元，本院予以确认。被告太平洋财险东莞公司要求对医疗费扣除15%的非医保用药，但其并未提供相关的依据证明哪些是非医保用药及替代用药和金额，故对其辩解，不予采信。
2、营养费，因原告主张尚未治疗终结，故本院暂计算住院期间25天，按每日20元的标准计算为500元。
3、住院伙食补助费，原告主张住院期间25天，按20元/日的标准计算500元，符合法律规定，本院予以认可。
4、护理费，因原告主张尚未治疗终结，故护理期限本院暂计算住院期间25天，护理标准原告未提供证据予以证明，故本院参照当地普通护工标准85元/天计算，护理费应为2125元（25天×85元/天）。
5、误工费，原告主张33584.2元，其提供泰州市××××区苏陈药店的营业执照、该药店出具的停发工资证明、由原告承担单位应缴保险金的证明及工资表、原告与该药店签订的劳动合同、原告缴纳社会保险对账单。根据原告所举证据，可以确认原告事发前在泰州市××××区苏陈药店上班，事发前的月平均工资为2551元的事实。根据泰州市中医院出院医嘱要求休息2-3月的建议，误工期限暂计算住院期间25天及出院后2月即85天，故误工费应为7227.8元（2551元/月÷30天/月×85天）。原告主张病休期间其承担单位应缴纳社会保险金6244元，因该费用不属于交通事故损失范围，且用人单位在职工病休期间仍应依法为职工缴纳社会保险，故对原告主张的该损失，本院不予认定。
6、财物损失，原告主张车损1000元，其提供维修费发票予以佐证，本院予以认定；原告另主张手机损失600元，其通过损坏的手机实物及购机发票予以佐证，因被告陈往金作为事发时的在场人对手机损坏的事实予以认可，且原告主张该损失时已按购机价格扣减了相应折旧金额，故对该主张，本院予以认定；对于原告主张的衣物损失400元，因未提供证据予以证实，致使本院无法核查是否存在损失及损失的具体金额，故对主张，本院不予支持。
以上损失合计42109.43元。
四、与本案有关的其他情况
原告确认事发后被告人保财险姜堰公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元，被告陈往金垫付29500元，该费用包含在原告主张的医疗费金额内。
被告陈往金持有江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队核发的准驾车型为B2D的驾驶证，有效期限为2011年8月3日至2021年8月3日。事故发生时，苏M×××××重型普通货车的检验有效期至2014年7月。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因苏M×××××重型普通货车在被告人保财险姜堰公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告人保财险姜堰公司在交强险限额内承担10952.8元（医疗项目10000元已赔偿）的赔偿责任。超出交强险限额的21156.63元，根据事故责任，应由被告陈往金承担全部赔偿责任，由于事故车辆在被告太平洋财险东莞公司投保了商业三者险（保险限额100万元、覆盖不计免赔），故被告太平洋财险泰州公司根据商业三者险保险合同的约定应承担全部理赔责任。因陈往金已支付29500元，应由原告予以返还，此款直接从保险公司给付原告的赔偿款中扣除给陈往金。综上，被告人保财险姜堰公司返还陈往金代垫款10952.8元，被告太平洋财险东莞公司赔偿原告2609.43元，返还陈往金代垫款18547.2元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈往金代垫款人民币10952.8元（该款直接汇至被告的银行帐户内，户名：陈往金，开户行：中国农业银行，卡号：62×××73）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈莹赔偿款2609.43元（该款直接汇至原告的银行账户内，户名：陈莹，开户行：中国农业银行，卡号：62×××15）；返还被告陈往金代垫款人民币18547.2元（该款直接汇至被告银行帐户内，户名：陈往金，开户行：中国农业银行，卡号：62×××73）。
三、驳回原告陈莹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半收取），由被告陈往金负担（原告已预交，被告陈往金于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张璐璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房翠英，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红，淄博牵引电机有限公司职工。
再审申请人房翠英因与被申请人张红机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第856号民事判决及本院（2015）淄民三终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房翠英申请再审称，1、原审判决认定事实错误。首先，申请人骑电动车顺张店区华光路南侧从西向东行驶，被申请人骑电动车从东向西逆行至南京路华光路口以东时，两车相撞发生交通事故。原审判决依据被申请人一份真实性无法确定的门诊病历，以及事故发生后不是第一时间拍摄的照片等无证明力的证据，而主观臆断、错误认定被申请人无责。其次，依据病历记载“自行摔伤”认定事实错误。申请人因交通事故伤后住进侨联医院治疗17天。因家庭经济紧张转入张店区人民医院，为减少开支，利于医保解决，所以住院病历记载“自行摔伤”。而原审不考虑申请人的治疗情况，断章取义，不认可申请人的伤是交通事故所致。申请人的伤与被申请人的行为存在因果关系。申请人被撞伤后昏迷不清，后得知是路人打的120。而原审法院仅依据被申请人的陈述、交警部门的《道路交通事故证明》及庭审中被申请人的陈述，认定申请人无证据证明是错误的。事故发生后，申请人头部受伤。神志不清，无法报警。被申请人有责任报警而未报警，被申请人应承担事故全部责任。2、一审程序不合法。庭审程序与判决书所载不符，只有一人审理，属于程序违法。二审判决已经认定一审判决引法不当，仍然予以维持，属于事实根据无证据，法律准绳不适用。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。请求对本案提起再审。
被申请人张红未提交答辩意见。
本院经审查认为，2014年10月31日，淄博市公安局交通警察支队张店大队询问笔录载明，申请人对于事故发生前后的具体情况记不清楚。事故发生后现场照片显示，被申请人驾驶的电动车车头方向为顺行方向。事故发生时间为早上七点左右上班时间，被申请人在交警大队询问笔录中陈述，其自华光路南侧骑电动车顺行，符合其由住所地到工作点的行驶路线。淄博市公安局交通警察支队张店大队《道路交通事故证明》亦认定，事故发生时申请人与被申请人为同向行驶，……无法查清事故的成因。综上，原一、二审判决认定申请人与被申请人为同向行驶，符合客观真实情况。申请人没有证据证明被申请人逆行与其发生碰撞，应当承担举证不能的责任。因此，申请人关于被申请人逆行发生交通事故的理由不能成立，依法不予支持。淄博市中西医结合医院的门诊病历显示，被申请人左小腿软组织挫伤。该诊断与被申请人在交警大队关于其左小腿后面受伤的陈述一致。根据已查明事实结合被申请人左小腿后面受伤的事实，应当认定被申请人关于申请人驾车从后方撞击申请人的主张成立。因此，原一、二审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。申请人没有证据证明一审法官未参加庭审，其关于一审审理程序违法的主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房翠英的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 邹方震
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房翠英，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红，淄博牵引电机有限公司职工。再审申请人房翠英因与被申请人张红机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第856号民事判决及本院（2015）淄民三终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房翠英申请再审称，1、原审判决认定事实错误。首先，申请人骑电动车顺张店区华光路南侧从西向东行驶，被申请人骑电动车从东向西逆行至南京路华光路口以东时，两车相撞发生交通事故。原审判决依据被申请人一份真实性无法确定的门诊病历，以及事故发生后不是第一时间拍摄的照片等无证明力的证据，而主观臆断、错误认定被申请人无责。其次，依据病历记载“自行摔伤”认定事实错误。申请人因交通事故伤后住进侨联医院治疗17天。因家庭经济紧张转入张店区人民医院，为减少开支，利于医保解决，所以住院病历记载“自行摔伤”。而原审不考虑申请人的治疗情况，断章取义，不认可申请人的伤是交通事故所致。申请人的伤与被申请人的行为存在因果关系。申请人被撞伤后昏迷不清，后得知是路人打的120。而原审法院仅依据被申请人的陈述、交警部门的《道路交通事故证明》及庭审中被申请人的陈述，认定申请人无证据证明是错误的。事故发生后，申请人头部受伤。神志不清，无法报警。被申请人有责任报警而未报警，被申请人应承担事故全部责任。2、一审程序不合法。庭审程序与判决书所载不符，只有一人审理，属于程序违法。二审判决已经认定一审判决引法不当，仍然予以维持，属于事实根据无证据，法律准绳不适用。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。请求对本案提起再审。被申请人张红未提交答辩意见。本院经审查认为，2014年10月31日，淄博市公安局交通警察支队张店大队询问笔录载明，申请人对于事故发生前后的具体情况记不清楚。事故发生后现场照片显示，被申请人驾驶的电动车车头方向为顺行方向。事故发生时间为早上七点左右上班时间，被申请人在交警大队询问笔录中陈述，其自华光路南侧骑电动车顺行，符合其由住所地到工作点的行驶路线。淄博市公安局交通警察支队张店大队《道路交通事故证明》亦认定，事故发生时申请人与被申请人为同向行驶，……无法查清事故的成因。综上，原一、二审判决认定申请人与被申请人为同向行驶，符合客观真实情况。申请人没有证据证明被申请人逆行与其发生碰撞，应当承担举证不能的责任。因此，申请人关于被申请人逆行发生交通事故的理由不能成立，依法不予支持。淄博市中西医结合医院的门诊病历显示，被申请人左小腿软组织挫伤。该诊断与被申请人在交警大队关于其左小腿后面受伤的陈述一致。根据已查明事实结合被申请人左小腿后面受伤的事实，应当认定被申请人关于申请人驾车从后方撞击申请人的主张成立。因此，原一、二审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。申请人没有证据证明一审法官未参加庭审，其关于一审审理程序违法的主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房翠英的再审申请。审 判 长  许 平审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十一月十九日代理书记员  邹方震
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审21号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人窦一峰，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲丹红食品零售店，经营地址在珠海市。经营者刘丹红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：珠海市香洲区。身份证号码：XXX9024。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年2月17日向本院申请强制执行原珠海市城市管理行政执法局香洲分局（现已更名，即本案申请执行人）于2015年5月19日作出的珠香执罚字（2015）第2015100036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲丹红食品零售店的经营者刘丹红于2015年4月22日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为1平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人罚款人民币100元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲丹红食品零售店未缴纳的罚款人民币100元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）第2015100036号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书及送达回证；9.个体工商户营业执照；10.现场照片；11.当事人身份证；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2015100036号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲丹红食品零售店，被执行人珠海市香洲丹红食品零售店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲丹红食品零售店至今仍未缴纳罚款人民币100元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）第2015100036号行政处罚决定（罚款人民币100元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 董咏瑶
审判员 王梦辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭 莎
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1640号
申请执行人刘爱珍，女，1972年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘爱珍于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币180,000元并承担诉讼费人民币975元、执行费人民币2,600元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘爱珍依据(2016)沪0114民初8962号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 朱立国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1640号申请执行人刘爱珍，女，1972年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘爱珍于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币180,000元并承担诉讼费人民币975元、执行费人民币2,600元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘爱珍依据(2016)沪0114民初8962号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 朱立国二〇一七年十一月二十八日书记员 路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初431号
原告：张淑芳，女，1979年5月3日出生，汉族，襄汾县广播电视服务中心职工。
被告：崔杰，男，1978年4月13日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
原告张淑芳与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳到庭参加诉讼，被告崔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称，2010年10月9日，被告向原告借款100000元，约定利息2分，此后被告一直未支付原告利息及本金。2014年7月9日，被告出具还款保证书，承诺2015年1月1日前还清，到期后，原告多次催要还款未果。请求判令被告返还原告借款100000元及至今的利息130000元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔杰未作答辩。
经审理查明，2010年10月9日，被告崔杰向原告张淑芳借款100000元，约定月息2分。2014年7月9日，被告给原告出具还款保证书，承诺2015年1月1日前还清。但被告至今分文未付。以上系本案简要事实。
上述事实有原告举证的还款保证书、账户转账明细和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告张淑芳与被告崔杰订立的借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人崔杰应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。双方约定月息2分，折合年利率为24%，不违反有关限制借款利率的规定，自2010年7月9日至2016年3月9日利息为130000元。对原告要求被告返还借款100000元及利息130000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔杰于本判决生效后十日内返还原告张淑芳借款100000元及利息130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告崔杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 李 兢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王家琪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢417号
申请执行人：骆曼亚，女，1974年12月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县云阳镇。
被执行人：西安泾渭钻探机具制造有限公司。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨岗。
本院在执行申请执行人骆曼亚与被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人骆曼亚与被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司双方达成和解协议，现被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司已按协议将全部案件款11923元履行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）灞劳人仲案字13号裁决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王新羽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1719-2号
申请执行人刘春山，男，汉族，现住黑龙江省。
被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初1916号，于2016年7月5日向被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司在中国农业银行巴林左旗支行内的存款。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年九月十四日
书记员 王志成
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初1889号
原告胡承，男，1978年8月31日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告王浩森，男，1988年6月23日出生，汉族，登记住址为广东深圳市罗湖区。
原告胡承诉被告王浩森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富彬茹、被告王浩森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡承向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购车预付款120000元，并按同期银行贷款年利率4.35%向原告承担还款利息，直至偿还全部本息；2、被告全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，原告向被告购买了一辆日产途乐4.0XE车，并应被告要求于8月30日、8月31日通过其妻子的账户向被告支付200000元预付款，双方约定于2017年10月1日前在车辆到达兰州后在车管所向原告履行车辆验收及交付义务，后被告未在约定时间向原告交付预定车辆，原告多次询问督促未果，后经过双方协商，被告同意向原告退还200000元预付款。经原告多次催要，被告退还了80000元，剩余120000元预付款拖延至今，故原告诉至法院。
王浩森辩称，被告收到了原告购车预付款支付的200000元。其在收到原告买车预付款后即付给了车辆销售公司。车辆销售公司称要办理相关手续，被告则将自己的287900元支付给了车辆销售公司。之后由于车辆销售公司出现了刑事犯罪状况，被告给原告退还80000元。现被告认为其与原告是委托关系，因此原告起诉不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了交换和质证，对原告提供的中国银行转账交易电子回单、微信聊天截图，电话录音等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对中国银行转账交易电子回单、微信聊天截图证明的问题无异议，对电话录音证明的问题有异议，本院经审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的询问笔录，被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，对证人证言，原、被告均无异议；本院经审查后认为，询问笔录与证人证言所要证明的为同一事实，本院对上述证据予以确认；对被告提供的微信聊天的记录，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查后认为，对该证据的真实性予以确认，对被告所要证明的问题不予确认；对被告提供的汽车定金合同复印件、汽车销售公司照片，原告对上述证据的真实性及证明的问题均有异议，本院经审查后认为，上述证据不能证明原告与汽车销售公司之间存在合同关系、原告被告之间存在委托关系，故本院对上述证据不予确认；对被告提供的垫付资金转账凭证，原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院经审查后认为，对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案不存在关联性，故对该证据不予确认；对被告提供的其与江阴汽车销售公司聊天记录，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查后认为，该证据能够证明被告向他人购买原告所要车辆的情况，故本院对该证据予以确认；对被告提供的立案通知书及相关飞机票、住宿票等证据，原告对上述证据的真实性及证明的问题均有异议，本院经审查后认为，对上述证据的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年，原告经人介绍向被告购买车辆，双方协商一致后，原告于2017年8月30-31日向被告分次支付购车预付款200000元。被告收到原告购车预付款后，因故未能按向原告交付其所购买的车辆，后因原告多次向被告索要购车预付款，被告向原告退款80000元，剩余款项未退，遂酿成纠纷。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告经人介绍达成车辆买卖合意，原告按约向被告支付了购车预付款，被告收到原告款项因客观原因未能履行车辆交付义务，也未将购车预付款退还于原告，故应对引起本诉之争承担相应的责任。
关于被告辩称其与原告是委托关系、原告起诉不当的问题，因被告所提供的证据不能证明其所有证明的问题，又未提供其他证据予以佐证，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告退还购车预付款、赔偿损失的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王浩森返还原告胡承购车预付款120000元；
二、被告王浩森按同期银行贷款年利率4.35%向原告胡承支付自起诉之日起算至偿还全部购车预付款之日止利息损失。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王浩森承担。
以上由被告王浩森负担的款项共计121350元及相应利息，在本判决生效后十日内给付原告胡承。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世丽
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初1889号原告胡承，男，1978年8月31日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告王浩森，男，1988年6月23日出生，汉族，登记住址为广东深圳市罗湖区。原告胡承诉被告王浩森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富彬茹、被告王浩森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡承向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购车预付款120000元，并按同期银行贷款年利率4.35%向原告承担还款利息，直至偿还全部本息；2、被告全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，原告向被告购买了一辆日产途乐4.0XE车，并应被告要求于8月30日、8月31日通过其妻子的账户向被告支付200000元预付款，双方约定于2017年10月1日前在车辆到达兰州后在车管所向原告履行车辆验收及交付义务，后被告未在约定时间向原告交付预定车辆，原告多次询问督促未果，后经过双方协商，被告同意向原告退还200000元预付款。经原告多次催要，被告退还了80000元，剩余120000元预付款拖延至今，故原告诉至法院。王浩森辩称，被告收到了原告购车预付款支付的200000元。其在收到原告买车预付款后即付给了车辆销售公司。车辆销售公司称要办理相关手续，被告则将自己的287900元支付给了车辆销售公司。之后由于车辆销售公司出现了刑事犯罪状况，被告给原告退还80000元。现被告认为其与原告是委托关系，因此原告起诉不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了交换和质证，对原告提供的中国银行转账交易电子回单、微信聊天截图，电话录音等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对中国银行转账交易电子回单、微信聊天截图证明的问题无异议，对电话录音证明的问题有异议，本院经审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的询问笔录，被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，对证人证言，原、被告均无异议；本院经审查后认为，询问笔录与证人证言所要证明的为同一事实，本院对上述证据予以确认；对被告提供的微信聊天的记录，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查后认为，对该证据的真实性予以确认，对被告所要证明的问题不予确认；对被告提供的汽车定金合同复印件、汽车销售公司照片，原告对上述证据的真实性及证明的问题均有异议，本院经审查后认为，上述证据不能证明原告与汽车销售公司之间存在合同关系、原告被告之间存在委托关系，故本院对上述证据不予确认；对被告提供的垫付资金转账凭证，原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院经审查后认为，对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案不存在关联性，故对该证据不予确认；对被告提供的其与江阴汽车销售公司聊天记录，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查后认为，该证据能够证明被告向他人购买原告所要车辆的情况，故本院对该证据予以确认；对被告提供的立案通知书及相关飞机票、住宿票等证据，原告对上述证据的真实性及证明的问题均有异议，本院经审查后认为，对上述证据的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年，原告经人介绍向被告购买车辆，双方协商一致后，原告于2017年8月30-31日向被告分次支付购车预付款200000元。被告收到原告购车预付款后，因故未能按向原告交付其所购买的车辆，后因原告多次向被告索要购车预付款，被告向原告退款80000元，剩余款项未退，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告经人介绍达成车辆买卖合意，原告按约向被告支付了购车预付款，被告收到原告款项因客观原因未能履行车辆交付义务，也未将购车预付款退还于原告，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于被告辩称其与原告是委托关系、原告起诉不当的问题，因被告所提供的证据不能证明其所有证明的问题，又未提供其他证据予以佐证，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告退还购车预付款、赔偿损失的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王浩森返还原告胡承购车预付款120000元；二、被告王浩森按同期银行贷款年利率4.35%向原告胡承支付自起诉之日起算至偿还全部购车预付款之日止利息损失。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王浩森承担。以上由被告王浩森负担的款项共计121350元及相应利息，在本判决生效后十日内给付原告胡承。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一八年四月二十三日书记员  张世丽????????1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2288号
原告华立国，男，1972年12月19日出生，汉族。
被告郑德贵，男，1970年5月27日出生，汉族。
委托代理人刘立，黑龙江威德律师事务所律师。
原告华立国与被告郑德贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华立国、被告郑德贵委托代理人刘立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华立国诉称，2007年4月4日，被告租用原告卡特320钩机干活一个月，租金3万元，被告出具欠条一张。2009年9月3日前被告还款2万元，剩余1万元经原告多次追要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求被告郑德贵偿还欠款1万元。诉讼费由被告郑德贵承担。
被告郑德贵辩称，欠款属实，但此案已超过诉讼时效。
经审理查明：被告于2007年4月4日租用原告卡特320钩机，租金3万元。2009年9月3日，被告出具欠条一张，未约定给付时间。现被告已还款2万元，剩余1万元经原告追要，被告至今未还。
上述事实，原告提供欠条一张，经当庭核实，予以认定。
本院认为，被告租用原告钩机事实存在，被告出具欠条，其意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。现被告已给付部分租金，对剩余租金1万元应继续履行给付义务。原告主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑德贵给付原告华立国租金1万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑德贵承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一六年六月十六日
书记员 李松原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。