安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初138号
原告：巢湖市顺泰汽车运输有限公司，住所地巢湖市健康东路东方景苑4-2号门面，组织机构代码79509920-X。
委托诉讼代理人：唐军，巢湖市栏杆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市栏杆法律服务所法律工作者。
被告：张孟先，男，1977年10月27日出生，汉族，驾驶员，住合肥市肥东县。
被告：六安市祥信汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区独山镇。
被告朱武成，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道中路126号，组织机构代码74678665-2。
主要负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司与被告张孟先、六安市祥信汽车运输服务有限公司、朱武成、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下简称：天安财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司及其委托诉讼代理人唐军，被告天安财险阜阳公司委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法赔偿原告皖Ａ×××××号车辆损失50400元、停运损失85600元、鉴定费7508元，合计143508元;2.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由:2015年5月15日6时30分,被告张孟先驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车(皖Ａ×××××),由巢湖市柘皋镇方向驶往巢湖市苏湾镇方向,当车辆行驶至S331线93.9KM处,与原告驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞后,致皖Ａ×××××号侧翻到路外,造成皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车(皖Ａ×××××)、皖Ａ×××××号车辆、路基、树木、暴闪灯底座损坏以及孙礼荣受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张孟先负事故全部责任。原告系皖Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人，因该起事故导致皖Ａ×××××号重型自卸货车车辆损失及停运损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失及停运损失为136000元。另事故车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险阜阳公司投保了交强险及商业三责险。
被告天安财险阜阳公司辩称：1、被告天安财险阜阳公司与事故车辆的投保人约定，挂车并未投保交强险，被告天安财险阜阳公司在商业三责险范围内免赔；2、原告主张的车辆损失过高，被告天安财险阜阳公司对事故车辆的定损价为35000元，故请求法院对原告的车辆损失予以核减；3、原告主张停运损失没有事实理由，且该损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；4、被告天安财险阜阳公司不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告天安财险阜阳公司对中衡保险公估股份有限公司出具的二份评估报告有异议，理由为单方委托及鉴定人员的资格证不在有效期内，本院认为单方委托非鉴定程序不合法，另经本院核实鉴定人员的资格证在有效期内，故本院对中衡保险公估股份有限公司的评估报告，予以认定。
经双方当事人举证质证，本院查明以下事实：2015年5月15日6时30分，被告张孟先驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖4E**挂），由巢湖市柘皋镇方向驶入巢湖市苏湾镇方向，当车辆行驶于S331线93.9公里处,与孙礼荣驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞后,致皖Ａ×××××号侧翻到路外,造成皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车(皖Ａ×××××)、皖Ａ×××××号车辆、路基、树木、爆闪灯底座损坏以及孙礼荣受伤的道路交通事故。因张孟先驾驶机动车未右侧通行并超速，交警部门认定张孟先负事故全部责任。
原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司是事故车辆皖Ａ×××××号重重型自卸货车的车主，本起交通事故造成该车受损，中衡保险公估股份有限公司对该车辆的车损及营运损失进行评估，车辆损失为50400元，鉴定费3130元；日纯收益为1070元，鉴定费4378元。
另查明：皖Ｎ×××××号重型半挂职牵引车的法定车主是被告六安市祥信汽车运输服务有限公司，在被告天安财险阜阳公司投保了交强险及保险限额1000000元的商业第三者责任险并投保了不计免赔。
本院认为：被告张孟先驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）与原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，经交警部门认定张孟先负事故全部责任。故被告张孟先对原告的各项损失承担全部赔偿责任。另皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险阜阳公司投保，该公司应在保险限额内承担责任。由于停运损失属间接损失，不属于保险公司的保险责任范围，故该部分损失应由被告张孟先承担，被告六安市祥信汽车运输服务有限公司作为法定车主应就此向原告承担连带赔偿责任。中衡保险公估股份有限公司根据调查分析，评估原告车辆的日纯收益为1070元，本院予以认定，但停运时间以80天计算，没有事实依据，本院认为停运时间应为必要的维修时间及处理交通事故的时间，本院酌定30天，停运损失为32100元（1070元/天×30天）。车辆损失鉴定费是巢湖市顺泰汽车运输有限公司为证明其损失必然支出的费用,故为鉴定车辆损失的鉴定费由被告天安财险阜阳公司负担，鉴定停运损失的鉴定费由被告张孟先负担。本案中，主、挂车连接一体使用，挂车受主车控制，由主车提供动力，主车行驶不当（未右侧通知并超速）是造成事故的直接原因，故被告天安财险阜阳公司以挂车未投保交强险而主张商业三责险免责，本院不予采纳，且法律未规定挂车有投保交强险的义务，故即使皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的挂车皖Ａ×××××未投保，被告天安财险阜阳公司亦应在商业三责险保险限额内承担责任。原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司在本院审理过程中，不要求挂车的法定车主承担赔偿，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。对于原告主张要求被告朱武成承担赔偿责任，但未举证证明朱武成对本起交通事故的发生有过错，本院不予支持。
综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院予以核减。原告因本起交通事故造成的损失有：车辆损失50400元，鉴定费支出3130元，停运损失32100元，鉴定费支出4378元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的商业第三者保险限额内给付原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司赔偿款53530元（50400元+3130元）；
二、被告张孟先于本判决生效后三日内给付原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司赔偿款36478元（停运损失32100元+鉴定费4378元）;
三、被告六安市祥信汽车运输服务有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，本院减半收取1585元，由被告张孟先负担1000元，原告巢湖市顺泰汽车运输有限公司负担585元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一六年十一月十一日
书记员 金 鑫
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。