河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7811号
上诉人（原审原告）：安海彬，男，1991年8月6日生，满族，农民，现住唐山市滦县。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：刘颖超，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
上诉人安海彬因与被上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安海彬的委托代理人刘彩平，被上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司委托代理人刘颖超、郁爱康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月11日，原告到被告处从事电工工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂电工，约定工资为每月2100元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂电工调整到轧钢厂电工，两个厂区距离不远。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“安海彬截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金16477元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案[2016]7616号不予受理通知书。
安海彬向一审法院起诉，诉讼请求：确认河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司以事实行为解除了与安海彬的劳动合同，给付安海彬经济补偿金16477元，额外支付安海彬一个月的工资，按安海彬要求的经济补偿金的二倍支付赔偿金，为安海彬移交养老保险等社保手续。
原审法院认为，原告系电工，被告给原告调整的工作岗位仍为电工，在条件基本不变的情况下，被告通知原告到岗，原告自己不到被告单位工作，应视为原告解除劳动合同，被告以“员工到岗通知函”的形式通知原告后，原告仍未到岗，原被告之间的劳动关系解除。原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金、支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告安海彬移交养老保险等社保手续；二、驳回原告安海彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安海彬负担。
判后，安海彬不服，提出上诉，请求依法改判被上诉人给付上诉人5.5个月经济补偿金18124.81，并额外支付一个月的工资3295.42元，给付双倍赔偿金36249.62元；或将本案发回重审。上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。1、根据上诉人与被上诉人2013年5月15劳动合同第二条的规定，上诉人的岗位为机修厂，工种为电工。该合同第四条亦规定在变更工作岗位和工作内容时，须经协商一致。上诉人在机修厂是修电机，到轧钢厂是跟生产线维修设备。由此可见当被上诉人将上诉人从机修厂调到轧钢厂时，说明工作岗位已经变更，两个岗位的工作环境相差甚远。双方需要协商一致才可以达到变更的目的。而一审法院混淆了工作岗位和工种的区别，简单以原来是电工，现在仍是电工，条件基本不变为由，认为被上诉人并未改变工作岗位和工作内容，显然属于认定事实不清。2、2016年4月28日，被上诉人单方变更上诉人的工作岗位和工作内容，上诉人不同意，被上诉人也不再给上诉人支付劳动报酬，说明双方已经解除合同。自2015年7月开始，受自身生产条件和政府节能减排政策的影响，被上诉人对相应岗位大量裁员或将相应岗位外包给个人。可见，被上诉人只是以调岗的名义裁减上诉人等。至于被上诉人向上诉人发出的到岗通知书，只不过是被上诉人在得知上诉人已经起诉后，为自己的不给付经济补偿金寻找的借口，是被上诉人在以事实行为与上诉人解除劳动合同后强加给上诉人的额外义务。所以，一审法院根据被上诉人的到岗通知书，认定上诉人没有按被上诉人指定调整的岗位到岗上班，是上诉人自动离职的认定，明显与事实不符。二、一审法院有法不依。1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：其中第（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案被上诉人应依据该条在解除与劳动者的关系时，提前30日通知或在支付各上诉人1个月工资后解除劳动合同，但被上诉人并未履行该项业务，一审法院也没有要求被上诉人履行该项义务，属于有法不依。2、第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被上诉人未按劳动法第四十条之提前通知或额外给付1个月工资，属于违反合同法规定解除合同，应适用本条之罚则规定。综上，上诉人认为一审法院有法不依，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司答辩：一、被上诉人没有改变上诉人的工种和劳动收入，仅是车间的变化。二、是上诉人严重违反被上诉人的劳动规章制度，且在被上诉人两次通知其到岗情况下，上诉人自己拒绝上岗，同时是上诉人单方要求解除劳动合同。三、被上诉人不应向上诉人支付经济补偿金。1、《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；2、基于上述规定解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。四、一审法院适用法律错误。l、一审法院适用《劳动合同法》第36条错误，上诉人与被上诉人没有协商一致，达成解除劳动合同协议。2016年6月3日《员工到岗通知函》载明：“安海彬截止到2016年6月3日，你连续已35天未在职，要求你于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为你无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系。”因此这不属于双方协商一致解除劳动合同。上诉人的仲裁申请书请求是：要求与被上诉人解除劳动合同。这是上诉人单方要求解除劳动合同，而非协商一致。3、一审法院适用《劳动合同法》第46条、47条、48条规定错误。本案首先是上诉人严重违反被上诉人的劳动纪律；其次是上诉人单方要求与被上诉人解除劳动合同。根本不存在被上诉人违法解除劳动合同的事实。五、被上诉人进行调岗系客观情况发生了重大变化。基于新《环境保护法》的实施及国家钢铁去产能要求，工信部发布了《钢铁行业新标准》，根据上述要求，被上诉人为了达到生产条件，就必须进行工业装备的升级改造和环保的治理。上诉人与被上诉人不存在连续签订劳动合同的事实，双方在2013年5月15日前基本上是按照年度签订劳动合同，并且已经履行完毕，没有任何争议，不存在支付经济补偿金的义务。即使按照上诉人的要求解除劳动合同，所解除的也是2013年5月15日的劳动合同，经济补偿金的计算年限也应从2013年5月15日起计算。
经审理查明，根据上诉人安海彬的银行流水2015年5月至2016年4月银行代发工资的数额，上诉人安海彬的月平均工资为3295.42元[（2794.59+2900.94+4127.44+3358.72）÷4]。二审法院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：用人单位是否应向劳动者支付经济补偿金、赔偿金及额外支付一个月工资。
劳动者于2016年6月1日到丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁时，以用人单位未安排工作亦未发放工资为由要求确认用人单位以事实行为解除了与劳动者的劳动合同。用人单位在劳动者提起仲裁后于2016年6月3日给劳动者邮寄“员工到岗通知函”，“要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”并以劳动者违反劳动纪律为由解除双方劳动关系。而劳动者认为用人单位未提前30天通知与其解除劳动关系系违反法律规定，但双方均认为解除了劳动关系。综上，可以认定双方就劳动合同履行已不能达成一致意见，应视为双方均同意解除劳动关系。故，原审法院认为系上诉人与用人单位解除了劳动合同不妥，本院予以纠正。劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院予以支持。上诉人在用人单位工作了5年零5个月（2010年11月11日至2016年4月28日），按每满一年支付一个月、六个月以上不满一年的按一年计算的标准，被上诉人应支付上诉人安海彬经济补偿金18124.81元。因上诉人安海彬一审中诉请要求被上诉人给付经济补偿金16477.11元，并未超过法定数额，本院予以支持。
上诉人安海彬主张用人单位与其订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，依法应提前30日通知或支付劳动者一个月的工资后解除劳动合同并给付双倍赔偿金，对此，被上诉人不予认可。本院认为双方订立劳动合同时所依据的客观情况虽然发生变化，但并不属于致使劳动合同无法履行的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条规定的额外支付劳动一个月工资及给付赔偿金的情形，故对其要求额外支付一个月工资及赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208民初2859号民事判决第一项；
二、河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司在本判决生效后十日内给付安海彬经济补偿金16477.11元；
三、驳回安海彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由上诉人安海彬负担，二审案件受理费10元，由被上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 周 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 倩