江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9414号
原告：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号,统一社会信用代码913205816082540179。
法定代表人：陆永平，董事长。
委托诉讼代理人：唐国良，该公司员工。
被告：韩东明，男，汉族，1969年1月10日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：钱冬梅，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。
原告常熟日新机械有限公司（以下简称“日新公司”）与被告韩东明劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告日新公司的委托诉讼代理人唐国良、被告韩东明及其委托诉讼代理人钱冬梅、凌煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金43781.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司职工，入职时间为2011年3月份，非被告主张的2006年8月，2013年6月原告为被告办理了社会保险参保手续，被告正常工作至2017年5月。在2017年5月后，被告未向原告公司履行请假手续，擅自离岗，属违反厂规厂纪行为，被告系自动离职，故无需支付经济补偿金。为维护合法权益，现不服常劳人仲案字（2017）第500号仲裁裁决书，故起诉至法院。
被告韩东明辩称，原告陈述2017年5月被告未向公司履行请假手续，擅自离岗，缺乏事实依据,原告作为用人单位对被告出勤情况应承担举证责任，若因举证不能导致的不利后果，应由原告承担。事实上，原告在仲裁阶段已经认可被告2017年5月的工资为1550元（日工资155元*10天）。另外，被告对公司的厂规厂纪内容不知晓，该厂规厂纪内容是否合法也有待考究，原告据此解除双方之间劳动关系，并不符合劳动合同法第39条规定。相反，原告拖欠工资的事实确实清楚，被告发出书面通知解除劳动关系，却是符合相关规定，原告应当支付相应的经济补偿金。
经审理查明：江苏神力起重设备有限公司与原告日新公司的法定代表人均是陆永平，常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号系两家公司共同的经营地址。被告韩东明为原告处员工，2011年3月至2017年4月期间，原告日新公司与江苏神力起重设备有限公司为被告办理社会保险参保手续。
另查明：原告日新公司实行打卡考勤，正常执行至2017年5月4日。2017年5月5日，原告处张贴了一份《通知》，内容为：“全体职工：车间未仲裁职工明后两天（5月6日-5月7日）上班。科室正常休息。（上班的人员由车间小组记勤上报财务结算为准，暂不考勤打卡。）”
又查明：被告在职期间，原告根据被告的日薪标准（原告确认韩东明最新的日薪标准为155元/天）及出勤天数计发工资（扣减项为应由个人承担的社会保险费、住房公积金和个人所得税），并通过银行转账方式支付工资。因原告公司资金困难，2016年度存在拖欠工人工资的情况，至2016年年底，原告出具了2016年剩余工资结算明细给被告韩东明，并自2017年1月起进行了部分支付。自2017年以来的工资，原告未支付。
2017年5月12日，韩东明等34名员工向原告日新公司作出《解除劳动关系通知书》一份，内容概括为：该34名人员均为原告处职工，入职至今，原告长期未足额支付工资，且没有为员工缴纳社会保险，原告之行为已经严重违反《劳动合同法》的相关规定，故要求解除与原告之间的劳动关系，并由原告支付拖欠的工资及经济补偿金。该通知书于2017年5月15日通过EMS邮寄方式送达原告，原告于5月16日收到该通知。
再查明：韩东明等34名员工于2017年5月17日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除与被申请人常熟日新机械有限公司的劳动关系；被申请人支付韩东明等人拖欠工资共计1092776.8元；被申请人支付韩东明等人经济补偿金共计1041186.1元；被申请人为16位申请人补缴社保。仲裁审理中，有17名申请人与被申请人达成调解协议，由常熟市劳动人事争议仲裁委员会分别出具仲裁调解书。对于其余包括韩东明在内17名员工的申请，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出常劳人仲案字〔2017〕第500号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人刘玉廷等17人与被申请人常熟日新机械有限公司于2017年5月16日解除劳动合同关系。二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人刘玉廷等17人工作期间的工资共计455827.06元（详见附表“工资总额”项）。三、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人刘玉廷等17人解除劳动关系经济补偿共计345088.27元（详见附表“经济补偿”项）。四、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人韩东明多代扣的住房公积金720元。五、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”其中就韩东明部分，该仲裁裁决书中认定其入职时间为2006年8月，工作期间还应支付的工资总额为24119.12元，经济补偿金为43781.1元。日新公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
仲裁庭审中，被告韩东明提交了一份加盖原告公司公章的《工资收入证明》复印件，内容为：“兹有我公司韩东明员工，身份证号码×××，在我公司工作10年零9个月，任职冷作工职位，日收入为155元人民币。特此证明！2017年6月13日”。本院审理阶段，被告韩东明又提交了一份2015年9月7日加盖原告公司公章的《收入证明》原件，载明“韩东明职务冷作工，本单位工作年限9年，上年度收入42419.4元”等。原告对上述两份证明予以认可。
审理中，原告认可存在拖欠被告工资的事实，双方对于日新公司还应支付韩东明工作期间剩余工资总额24119.12元、退还多代扣的住房公积金720元、解除劳动合同前十二个月的平均工资3980.1元均无异议。
上述事实，有银行卡交易明细清单、社会保险个人参保证明、通知、解除劳动关系通知书、工资收入证明、仲裁调解书、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应依法予以保护。双方对仲裁认定的原告公司还应支付韩东明工作期间剩余工资总额24119.12元以及多代扣的住房公积金720元均无异议，本院对此予以确认。本案中，原告主张被告未向公司履行请假手续，擅自离岗，属违反厂规厂纪行为，应认定自动离职，但其作为用人单位并未能提交相关的考勤记录证明被告存在擅自离岗的事实，也未能提交经合法程序制定的厂规厂纪，故应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。2017年5月15日被告等人通过邮寄方式向原告送达了《解除劳动关系通知书》，通知书列明原告存在未及时足额支付工资、未缴纳社会保险之行为而要求解除劳动关系，原告于5月15日收到该通知书，现原告亦认可存在拖欠被告工资的事实，故本院认定双方之间于2017年5月16日解除劳动关系，且原告公司应按照法律规定支付经济补偿金。
关于韩东明的入职时间，被告提交的两份收入证明上对其入职年限进行记录，与原告所主张的2011年3月相差甚远，结合被告陈述及两份证明的出具时间，本院认定其入职时间为2006年8月。根据法律规定，计算被告经济补偿金为43781.1元（3980.1元/月*11），即原告日新公司应向被告韩东明支付经济补偿金43781.1元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、确认原告常熟日新机械有限公司与被告韩东明于2017年5月16日解除劳动合同关系。
二、原告常熟日新机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩东明工资24119.12元、多代扣的住房公积金720元、经济补偿金43781.1元，合计68620.22元（如采用转账方式支付，请汇入被告韩东明指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟日新机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟日新机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方文