北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11530号
上诉人（原审原告）：素心小筑（北京）餐饮有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗东路4号。
法定代理人：赵环宇，经理。
委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢国良，男，1975年1月16日出生。
上诉人素心小筑（北京）餐饮有限公司（以下简称素心小筑公司）因与被上诉人谢国良劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人素心小筑公司的委托诉讼代理人赵耀，被上诉人谢国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
素心小筑公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项及第四项，依法改判素心小筑公司无需支付谢国良休息日加班工资以及代通知金；2.案件受理费由谢国良负担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》第38条的规定以及《国务院关于职工工作时间的规定》第7条的规定，除国家机关、事业单位以外，并未对具体的休息日是哪一天予以强制性规定，完全是由企业根据实际经营需要确认的。因此素心小筑公司安排谢国良每周工作6天、安排周六、日之外的时间作为休息日的做法符合法律规定，不存在休息日加班的情形。《北京市劳动合同规定》第40条及第47条规定，是用人单位未提前30日通知劳动者合同到期，单方决定不再续订劳动合同，应当支付赔偿金的情形，不适用于双方协商一致达成合意的情形。请求二审法院依法予以改判。
谢国良辩称：不同意素心小筑公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
素心小筑公司向一审法院起诉请求：1.素心小筑公司无须支付谢国良双休日加班工资差额43678.16元；2.素心小筑公司支付谢国良法定节假日加班工资差额919.54元；3.素心小筑公司无须支付谢国良未提前通知终止劳动合同赔偿金11954.02元。
一审法院认定的事实：谢国良至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与素心小筑公司自2015年1月26日至2016年1月25日期间存在劳动关系，素心小筑公司支付2015年1月26日至2016年1月25日周六日加班工资70360元、法定节假日加班工资11088元，代通知金12961元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出京顺劳人仲字[2016]第1137号裁决书，确认双方自2015年1月26日至2016年1月25日期间存在劳动关系，素心小筑公司支付2015年2月26日至2016年1月25日周六日加班工资差额43678.16元，2016年1月1日法定节假日加班工资1379.31元，未提前通知终止劳动合同赔偿金11954.02元，并驳回谢国良其他申请请求。素心小筑公司不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至一审法院。谢国良认可仲裁裁决。
素心小筑公司与谢国良确认自2015年1月26日至2016年1月25日存在劳动关系。双方签有期限为2015年1月26日至2016年1月25日的劳动合同，约定谢国良担任厨师长，每月固定工资10000元。
谢国良主张其在职期间存在周六日和法定节假日加班，要求素心小筑公司支付加班工资。双方确认执行标准工时制，谢国良2015年2月26日至2016年1月25日期间周六日加班49天，2016年1月1日法定节假日加班1天（双方确认该日法定节假日加班工资差额919.54元），且素心小筑公司已支付3天未休存休工资。素心小筑公司主张安排谢国良每周至少休息1天，每月至少休息4天，符合法律规定，其公司并不需要支付谢国良周六日加班工资。对于仲裁裁决的周六日加班工资43678.16元的计算数额，双方并无异议。
2015年12月21日，素心小筑公司向谢国良送达《关于劳动合同到期的通知函》，内容为：公司与您签订的劳动合同将于2016年1月25日到期，现依据《劳动合同法》等法律法规提前30日通知您，请您于2015年12月24日前就是否续签劳动合同找您的上级领导商洽此事，否则视为不愿续签处理。2016年1月22日，谢国良签收《关于不再续签劳动合同双方达实》，内容为：您与我司签订的《劳动合同》将于2016年1月25日到期。我司已于2015年12月21日向您下发《关于劳动合同到期的通知函》，经您与上级领导商洽，最终双方决定不再续签劳动合同，请您于2016年1月25日办理离职交接手续。谢国良主张素心小筑公司未提前一个月通知终止劳动合同，在其2015年12月21日收到《关于劳动合同到期的通知函》至2016年1月25日收到《关于不再续签劳动合同双方达实》期间，其与素心小筑公司并未达成是否终止劳动合同的合意，因此素心小筑公司应支付26天的代通知金11954.02元。素心小筑公司陈述已在2015年12月21日送达《关于劳动合同到期的通知函》当天，由徐焕焕与谢国良协商确认不再续签劳动合同，但谢国良拒绝签署终止协议。为此，素心小筑公司申请其公司员工徐焕焕出庭作证。徐焕焕出庭陈述如下：2015年12月22日谢国良拿着《关于劳动合同到期的通知函》，双方协商达成不再续签劳动合同的合意，但当日谢国良拒绝签署不再续签劳动合同的协议；后其本人与谢国良未再协商终止劳动合同事宜，并且不清楚公司其他人员是否与谢国良协商过。庭审中，双方对于仲裁裁决的代通知金计算数额并无异议。
一审法院认为：双方认可自2015年1月26日至2016年1月25日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。素心小筑公司同意支付谢国良2016年1月1日法定节假日加班工资差额919.54元，谢国良表示认可，一审法院不持异议。庭审中，双方认可谢国良执行标准工时制，每月固定工资10000元，且谢国良2015年2月26日至2016年1月25日期间存在49天周六日加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。鉴于双方对仲裁裁决的周六日加班工资差额计算数额予以认可，一审法院不持异议。关于谢国良要求素心小筑公司支付代通知金的主张，根据《北京市劳动合同规定》第四十条规定：劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。素心小筑公司称已与谢国良于2015年12月21日达成不再续签劳动合同的协议，谢国良主张双方至2016年1月22日方达成终止劳动合同的合意。虽然素心小筑公司申请其公司员工徐焕焕出庭作证，但素心小筑公司对徐焕焕的陈述未提交证据予以佐证。在素心小筑公司与谢国良对于2015年12月21日至2016年1月22日期间是否达成不再续签劳动合同合意的陈述各执一词的情况下，本院根据《关于劳动合同到期的通知函》与《关于不再续签劳动合同双方达实》，确认《关于劳动合同到期的通知函》并非明确告知谢国良终止或续订劳动合同，并且2016年1月22日之前，素心小筑公司与谢国良并未达成终止劳动合同的一致意见。因此，素心小筑公司应支付谢国良未提前30天通知终止劳动合同的代通知金。鉴于双方对仲裁裁决的代通知金数额予以认可，一审法院不持异议。据此一审法院判决：一、素心小筑公司与谢国良自二○一五年一月二十六日至二○一六年一月二十五日期间存在劳动关系；二、素心小筑公司支付谢国良二○一五年二月二十六日至二○一六年一月二十五日期间周六日加班工资差额四万三千六百七十八元一角六分，于判决生效之日起七日内执行;三、素心小筑公司支付谢国良二○一六年一月一日法定节假日加班工资差额九百一十九元五角四分，于判决生效之日起七日内执行;四、素心小筑公司支付谢国良代通知金一万一千九百五十四元零二分，于判决生效之日起七日内执行;五、驳回素心小筑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是素心小筑公司是否应支付谢国良休息日加班工资以及未提前终止劳动合同赔偿金。
本案在审理中，双方均认可谢国良所在岗位执行标准工时制以及2015年2月至2016年1月25日期间存在49天休息日工作的事实。需要说明的是标准工时制是指职工每日工作8小时，每周工作40小时的工时制度。而劳动部关于职工工作时间复函中的意见是对于企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8个小时、每周工作不超过40个小时、每周至少休息一天。现素心小筑公司认可谢国良岗位实行标准工时制，亦不能举证证明谢国良每日工作时间及每周工作时间的具体情况，故应支付谢国良休息日加班工资。素心小筑公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于未提前终止劳动合同赔偿金一节，根据《北京市劳动合同规定》相应规定，用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，每迟延1日支付劳动者1日工资的赔偿金。本案中，2016年1月25日双方劳动合同到期终止，而素心小筑公司系在2016年1月22日才向谢国良送达《关于不再续签劳动合同双方达实》，明确告知其不再续签劳动合同。据此，素心小筑公司未履行提前30日通知的义务，故一审法院判决其应向谢国良支付相应终止劳动合同赔偿金，于法有据。本案中素心小筑公司提出在2015年12月21日向谢国良送达了《关于劳动合同到期的通知函》，且双方就不再续签劳动合同达成合意，故不应支付未提前终止劳动合同赔偿金的主张，鉴于该通知函中对于终止或续签劳动合同的表述并不明确，且在双方就是否达成终止劳动合同合意存在分歧的情况下，素心小筑公司未能提供确实、充分的证据予以证实，故对于素心小筑公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，素心小筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由素心小筑（北京）餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 越