wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1472号
原告：张某1，男，1974年3月18日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：樊志兰，女，河南建法律师事务所律师。
被告：周某，女，1971年4月27日生，汉族，住正阳
县永兴乡余庄村张寨50号。
原告张某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员邹军义公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人樊志兰、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月典礼同居生活，后办理结婚登记，原、被告共同生活期间于2006年8月16日生一男孩取名张某2，于××××年××月××日生一女孩取名叫张某3。由于夫妻感情不好，常为生活琐事生气打架，分居生活长达四年，感情彻底破裂，原告于2016年8月15日起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现原、被告仍不能和好，为此，原告依法再次向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚。两个子女由原告抚养由被告支付小孩抚养费。
被告辩称：感情破裂不属实，打架生气不属实，分居四年不属实，去年还在一起，只是为了打工，为了生活，并不能说明感情已破裂。从2009年到现在，基本上都是我在付出，出了传销四年，孩子一直都是我在抚养，原告基本上只给我一万元。原告进入传销三年，赔钱了，欠了外债10万元，这才起诉我离婚。原告的理由不属实，没有感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明:1990年原、被告经人介绍认识，1991年农历腊月16日原、被告典礼共同居住生活。原、被告在典礼同居后曾办理过结婚登记，但后来丢失了，约××××年原、被告补办了结婚登记，但现在结婚证也找不到了。在原、被告共同生活期间，双方于2006年8月16日生一男孩名叫张某2，于××××年××月××日生育一女孩名叫张某3。现在两子均跟随原告生活。被告当庭也同意两子女以后均由原告抚养。在原、被告共同生活期间，双方无共同财产及共同债权、债务。婚前及婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。自2010年开始，由于原、被告外出打工，双方时居时散，原、被告偶尔也因家庭生活琐事生气吵架。2016年8月16日，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉来我院，请求解除原、被告婚姻关系，本院于2016年9月22日作出（2016）豫1724民初2158号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。在本院判决后，原、被告仍然分居生活，不能和好。2017年4月12日，原告再次诉来我院，请求1、依法判决原告与被告离婚。2、两个子女由原告抚养由被告支付小孩抚养费。在庭审结束后，原告变更第2项请求，暂时不要求被告支付子女抚养费。
上述事实有原告提交的两子女户籍复印件、正阳县人民法院（2016）豫1724民初2158号民事判决书一份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告提交的手机短信(照片八张)拟证明原、被告有共同债务十多万元，但该短信无其它证据印证欠款具体数额、欠款的来源、欠款原告是否知道、欠款的支出具体事项。因此，对该证据本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍相识，双方婚前有一定的感情基础。但在原、被告婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，在本院于2016年9月22日作出（2016）豫1724民初2158号民事判决书，驳回原告张某1要求与被告周留离婚的诉讼请求后，原告仍没有与被告共同生活，双方夫妻感情没有任何改善。原告于2017年4月以感情破裂为由再次诉来我院要求与被告离婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告在诉讼中就子女抚养达成了一致意见，两子女均由原告抚养，因此，对原告要求抚养两个子女的请求本院予以支持。因原告暂不要求被告支付子女抚养费，所以对子女抚养费部分本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告周某离婚；
二、婚生子张某2、婚生女张某3由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年五月四日
书记员 万军领
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执413号
申请执行人陈贵廷，男，汉族。
被执行人曹晓慧，女，汉族。
被执行人曹连启，男，汉族。
申请执行人陈贵廷与被执行人曹晓慧、曹连启交通事故赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务74502.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年四月二十六日
书记员 尤洪国
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1982号
申请执行人：东营银行股份有限公司。住所：东营市西四路226号。机构代码：73259524-9。
法定代表人石子强，董事长。
被执行人：成振明，男，1968年8月24日出生，汉族。
被执行人：耿印，男，1968年12月8日出生，汉族。
被执行人：耿荣学，男，1968年9月14日出生，汉族。
被执行人：耿荣兵，男，1973年10月1日出生，汉族。
本院在执行东营银行股份有限公司与被执行人成振明、耿印、耿荣学、耿荣兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息100000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人成振明、耿印、耿荣学、耿荣兵纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月九日
书记员 成晓伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7459号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云，行长。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告杨光。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告杨光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2014年1月15日向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度200000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金299751.48元、利息40316.99元、滞纳金73289.33元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计413357.8元。其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨光未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，杨光于2014年1月填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约中《费率表》中约定：滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后中国银行成都天府广场支行为杨光办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金299751.48元，利息40316.99元，滞纳金73289.33元，共计413357.8元。
以上事实有信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，杨光与中国银行天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中银白金信用卡申请表领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请杨光支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金299751.48元，截至2015年8月8日累计欠利息40316.99元、滞纳金73289.33元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金299751.48元；
二、被告杨光于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截至2015年8月8日利息40316.99元，滞纳金73289.33元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，公告费600元，共计8100元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓晓清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3413号
原告：平罗县德润活性炭有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区太沙路**号。
法定代表人：李志恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长斌，平罗县德润活性炭有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：梁春生，男，1975年2月15日出生，汉族，住大武口区。
原告平罗县德润活性炭有限公司（以下简称德润公司）与被告梁春生追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2016年10月20日转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告德润公司�委托诉讼代理人王长斌、杨燕与被告梁春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的赔偿款84万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告因生产需要扩大地坪面积，经与被告协商，原告将扩建地坪工程以包工包料的形式发包给被告。被告施工期间雇佣孙正炎等人员进行施工。2016年4月14日晚19时20分，孙正炎擅自接照明电时发生触电事故后经抢救无效死亡。事故发生后为平息纠纷，原告先行替被告垫付孙正炎亲属赔偿金84万元。事情处理结束后，原告要求被告承担该笔赔偿金遭到拒绝。原告认为孙正炎系被告的雇员，其在工作过程中受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求处理。
梁春生辩称，孙正炎在打地坪的过程中触电死亡属实，但被告对孙正炎触电死亡没有责任，其不应当承担赔偿责任。孙正炎触电是因为打地坪需要照明，但原告厂子内没有设置照明灯，为了尽早完成原告的工作任务，才去接电导致触电死亡，孙正炎是原告的工作人员，赔偿责任应当由原告承担。事发后三天，原告厂内所有的照明设施全部开通，如果当初厂内通照明灯，就不会发生孙正炎触电死亡的事故，原告存在过错。被告与孙正炎不是雇佣关系，是工友关系，被告与孙正炎等人共同给原告打地坪，工程款由几个打地坪的工人平分。原告给孙正炎亲属赔偿的84万元是原告与死者家属协商的，被告没有参与赔偿协商事宜，其不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：德润公司向本院提交的赔偿协议书和收条各一份，证明被告的雇员孙正炎身故后，原告代表被告与孙正炎亲属达成赔偿协议，并且由原告代被告垫付赔偿款84万元，被告应当向原告退还该笔赔偿款。被告质证认为，该证据系原告与孙正炎亲属协商的结果，其并没有参与，赔偿事宜与其无关，赔偿责任也不应当由其承担。本院认为，赔偿协议是原告与孙正炎亲属签订的，协议中没有被告的签字，该证据并不能达到原告的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，被告与孙正炎之间存在雇佣关系，死者孙正炎系被告的雇员，被告作为雇主应当承担赔偿责任，但原告没有提供直接证据证明孙正炎与被告存在雇佣关系。原告虽然提交了该公司与被告签订的《平罗县德润活性炭有限公司外包工程安全协议》和平罗县公安局太沙派出所出具的询问笔录，但证据中的外包工程安全协议是事故发生后双方签订的协议，与本案无关，其证明目的本院不予采信；派出所对梁春生和王志强的询问笔录显示原告委托被告找几个人将原告厂内的工作场地予以硬化，被告就联系了王志强及孙正炎共同到原告厂内按照原告的要求提供劳务，由原告按工程量向其三人支付劳务费，被告梁春生与王志强及孙正炎三人的关系应当是合作关系。被告梁春生没有在此次劳务关系中获取其他利益，其与孙正炎之间不存在雇佣关系，原告应当是本次劳务关系的雇主，其应当对孙正炎在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。在事故发生后，原告与死者孙正炎的家属就赔偿事宜达成协议，被告并没有参加该协议的协商。原告在事故发生后给死者孙正炎的家属共赔偿84万元，庭审过程�原告承认该赔偿款有该公司自己扩大的部分，该赔偿行为是原告公司自愿行使的，原告应当对自己的行为承担责任。
综上所述，原告起诉要求被告退还垫付的赔偿款84万元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告平罗县德润活性炭有限公司要求被告梁春生退还赔偿款84万元的诉讼请求。
案件受理费12200元，由原告平罗县德润活性炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 杨剑平
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 刘军平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 俞 虎
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件�理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初935号
原告孙彩明。
委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告张群生。
原告孙彩明与被告张群生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈诺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彩明的委托代理人沈淑芳到庭参加诉讼，被告张群生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙彩明诉称，2014年4月10日，经朋友介绍认识，被告张群生向原告借款人民币200000元，原告当天将款项以现金方式交付给被告，同时被告出具向原告借款人民币200000元的借款凭证给原告收执，约定2015年6月归还该笔借款。借款到期后，原告急需资金使用多次向被告催讨借款，被告以种种理由予以推托，不予归还为维护其合法权益现请求法院判令被告归还原告借款人民币200000元，并支付自2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息（截至2016年4月30日利息暂计人民币10000元）。合计人民币210000元。
被告张群生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交借款凭证一张以证明被告的借款事实和还款期限。
被告为证明其主张，庭前向本院提交客户名称为张群生、林彩珍、林东钦的转账凭证六单以证明被告的还款事实。原告质证认为转账凭证中由被告及其妻子林彩珍转给原�的金额予以认可，但由林东钦转给原告的转账凭证是林东钦与原告间的经济往来，与本案无关。被告及其妻子林彩珍的转账是用于归还本案借款的利息，原告与被告有约定借款利率按月利率2.5%计算即每月人民币5000元。
本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提供的借款凭证，被告张群生经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对该证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。对被告提供的转账凭证六单，其中客户名称为被告及其妻子林彩珍的转账凭证五单，因原告对被告及其妻子林彩珍有于2014年5月16日至2015年6月6日间存入原告孙彩明帐户人民币35000元的金额予以认可且认为是归还本案借款的利息，本院对被告及其妻子孙彩珍的转账凭证五单的所要证明的还款事实予以认定。对客户名称为林东钦转账凭证一单，�原告不予认定且该份证据也无法单独证明被告张群生的还款事实，故本院不予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，被告张群生以生意资金周转需要为由向原告借款本金人民币200000元并出具借款凭证一单交原告收执，双方当事人在借款凭证中的结算或归还计划栏中约定借款归还时间为2015年6月。嗣后，被告及其妻子林彩珍在2014年5月16日至2015年6月6日间分五笔存入原告孙彩明帐户共计人民币35000元。现原告请求法院判令被告归还借款人民币200000元，并支付自2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息（截至2016年4月30日利息暂计人民币10000元）。合计人民币210000元。
另查明，被告张群生与林彩珍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按原告要求履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。现原告孙彩�要求被告张群生归还借款本金人民币200000元的主张，因被告张群生提供了相应证据以抗辩归还了借款人民币35000元，原告虽辩称被告所归还的借款人民币35000元系归还双方所约定的借款利息，因原告并无证据证明双方存在利息约定。故应认定被告已归还原告借款本金人民币35000元。据此，对原告所诉求的借款本金人民币200000元本院依法部份予以支持。对原告要求被告支付自2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉求，因其主张符合相关法律规定，故本院依法予以支持。被告张群生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张群生应于本判决生效之日起十日内归还原告孙彩明借款本金人民币165000元及自2015年7月1日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由原告孙彩明负担人民币398元，由被告张群生负担人民币1827元。（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审213号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人吴鹏，男，1989年7月8日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人程锦先，女，1987年9月23日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月3日作出的崇卫计征字（2015）10086号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10086号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10086号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月3日作出的崇卫计征字（2015）10086号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执830号
申请执行人李翔，男，1963年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，组织机构代码17500120-8。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民主路6-6号阳光新都C栋24层2418号房，组织机构代码79971907-4。
法定代表人：苏景龙，该公司总经理。
被执行人：董向建，男，1952年12月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在执行李翔申请执行商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、董向建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃春胜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2431号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。
负责人：陈振，该行行长。
被执行人：周为宏，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：常群侠，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：金开宏，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省，
被执行人：常桂林，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省，
被执行人：孙敏，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：袁忠梅，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人周为宏、常群侠、金开宏、常桂林、孙敏、袁忠梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石修峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1811号
上诉人（原审被告）：沈某某，男，1988年3月14日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：高洋，横山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹某某，男，1973年7月10日出生，汉族，住陕西省横山区横山镇。
原审被告：吴改存，男，1979年6月16日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。
原审被告：白利，女，1984年7月2日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，农民，系吴改存之妻。
上诉人沈某某因与被上诉人曹某某、原审被告吴改存、白利民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初910号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。
上诉人沈某某预交的二审案件受理费13500元予以退回。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郝宇华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4340号
申请执行人：陈兴波，男，1989年2月10日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王庆康（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：陈文杰，男，1987年10月25日生，汉族，住兴化市开发区。
本院在执行申请执行人陈兴波与被执行人陈文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏1281民初5283号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈文杰欠申请执行人陈兴波借款本金30000元及利息，于2017年9月30日前给付本金27000元，其余本金3000元及利息申请执行人自愿放弃。如果被执行人不能按期足额履行，则申请执行人不放弃3000元本金及利息，并可就30000元本金及利息中未付款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用354元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年10月25日、2017年10月24日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息，被执行人陈文杰在兴化市怡诚物业管理有限公司处享有30万元的股权。本院于2018年1月9日对上述股权进行了冻结。
3、本院于2017年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4340号申请执行人：陈兴波，男，1989年2月10日生，汉族，住兴化市。委托代理人王庆康（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被执行人：陈文杰，男，1987年10月25日生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行申请执行人陈兴波与被执行人陈文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏1281民初5283号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈文杰欠申请执行人陈兴波借款本金30000元及利息，于2017年9月30日前给付本金27000元，其余本金3000元及利息申请执行人自愿放弃。如果被执行人不能按期足额履行，则申请执行人不放弃3000元本金及利息，并可就30000元本金及利息中未付款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用354元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年10月25日、2017年10月24日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息，被执行人陈文杰在兴化市怡诚物业管理有限公司处享有30万元的股权。本院于2018年1月9日对上述股权进行了冻结。3、本院于2017年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月二十六日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2516号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告刘某，男，1966年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年8月29日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何佳曦
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执81号
申请执行人：河南省修远实业有限公司，住所地浚县。
法定代表人：ＸＸ辉，该公司经理。
被执行人：浚县人民政府，住所地浚县。
法定代表人：王军，该县县长。
被执行人：浚县国土资源局，住所地浚县。
法定代表人：乔学民，该局局长。
本院在执行河南省修远实业有限公司与浚县人民政府、浚县国土资源局不履行修改土地出让合同、重新进行土地登记法定职责一案过程中，申请执行人河南省修远实业有限公司以双方达成和解协议为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤行初字第365号行政判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 芳
执行员 郑月娟
执行员 付知勇
二〇一七年四月一日
书记员 王晓奇
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1378号
原告周渐仂，男，1957年5月11日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，一般代理权限。
被告汤保华，男，1990年8月2日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人汤青美，女，1982年8月28日生，系被告汤保华姐姐，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码913611277419704182。
负责人王虎，公司经理。
委托代理人黄坚、黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
原告周渐仂与被告汤保华、中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告汤保华的委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告损失207865.08元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月15日7时16分许，在鄱阳湖（农贸市场门口）路段，汤保华驾驶赣Ｅ×××××号轿车在事发路段碰撞到原告骑行的二轮电动车尾部，造成原告倒地受伤的事故。原告被送往余干县人民医院治疗，经鉴定，原告评定为十级伤残，误工损失日为360日、营养期限180日、护理期限150日，后续治疗费3000元。请法院判如所请。
被告汤保华辩称，原告的损失由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，1、要求扣除20%的非医保用药；2、部分诉请过高；3、误工费、车损不予认可；4、诉讼费、鉴定费不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1、原告的身份证、户口本、社保证，国家对原告土地地征收的证明材料；2、医疗费发票、入出院记录、用药清单；3、余干县公安局交警大队出具的【2017】第237号道路交通事故认定书；4、被告汤保华的身份证、驾驶证、事故车辆的保单；以上证据，双方均无异议，本院予以确认；5、被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但未提供足够的证据证明其抗辩主张，本院对余干县东山法医学司法鉴定所周渐仂伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费评定意见书（余东鉴【2018】临鉴字第93号）和鉴定费发票予以确认；6、关于告汤保华垫付款，根据原告的自认，本院确认垫付款为39221.08元；7、原告庭后补交了余干县统一征地办公室的证明，原告参加社会保险的待遇证、原告交纳保险费的部分收据及现金存款凭证、余干县玉亭镇劳动村民委员会的证明，经审查，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日7时16分许，在鄱阳湖（农贸市场门口）路段，汤保华驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从石口镇往余干县城方向行驶，当车行至事发路段，由于被告汤保华打电话未注意前方同向由原告驾驶的二轮电动自行车，导致小轿车车头碰撞到原告驾驶的电动自行车尾部，造成原告倒地受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院治疗，住院28天，用去医疗费34221.08元，原告出院后陆续在余干县人民医院门诊治疗，用去医疗费1718元。原告的伤情经鉴定机构鉴定：1、评定为十级伤残；2、误工损失日为360日、营养期限180日、护理期限150日；3、后续治疗费评定为3000元。原告为支出鉴定费1900元。本次事故经交警部门认定，被告汤保华负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故车辆赣Ｅ×××××号小轿车所有人为汤明学，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告汤保华具有准驾资格，其在事故发生后向原告垫付了39221.08元。
原告周渐仂系失地农民并办理了社会保险，其损失应按城镇居民标准计算，原告在事故发生前未丧失劳动能力，从事种植西瓜行业。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任，本案中，被告汤保华的交通违法行为是导致本次事故发生的根本原因，其负事实全部责任的事实清楚、证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告太平洋保险公司要求扣除20%的非医保用药费用的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，其还提出原告已达法定退休年龄，不应支持其误工费的抗辩主张，本院认为，原告在发生事故时未满60周岁，事故发生后虽已满60周岁，但误工损失是以丧失劳动能力为衡量标准，丧失劳动能力即无误工损失，但被告太平洋保险公司未提供原告丧失劳动能力的证据，相反，原告补充提交了一份村委会的证明，该证据证明原告事故发生前正从事西瓜种植行业，故本院对被告太平洋保险公司的抗辩主张不予支持。本院根据原告的二轮电动自行车损坏的事实，对原告的车损酌情考虑。
本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2017年度统计数据》，原告的损失认定为：
1、医疗费35939.08元；2、营养费3600元（20元／日×180日）;3、住院伙食补助费840元（30元/日×28日）；4、后续治疗费3000元；5、误工费40944.33元（41513元／年÷365日×360日）；6、护理费21691.64元（52783元／年÷365日×150日）；7、残疾赔偿金62396元（31198元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为3000元;9、鉴定费1900元；10、车损酌定为800元；11、交通费酌定为800元。
上述十一项共计人民币174911.05元。鉴于被告汤保华负事故的全部责任，本院认定被告汤保华承担100%的民事责任，原告的损失由被告太平洋保险公司代被告汤保华在保险限额内予以赔偿。被告汤保华垫付款39221.08元应予扣除，该垫付款由被告太平洋保险公司返还给被告汤保华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周渐仂各项损失计人民币135689.97元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效之日起十日内一次性返还被告汤保华垫付款计人民币39221.08元。
三、驳回原告周渐仂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告汤保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 莹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初470号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人阮自高，男，1974年7月11日出生于四川省资阳市，汉族，初中�化程度，无职业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人阮雷，男，1997年5月21日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人王润桥，男，1976年8月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地湖北省孝昌县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月16日被监视居住。2017年10月27日被本院决�继续监视居住。
辩护人陈威，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人阮自高、阮雷犯盗窃罪、被告人王润桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人阮自高、阮雷、被告人王润桥及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年5月底的一天，被告人阮自高在武汉市青山区印某广场项目工地，盗得型号为4*35mm的柔性矿物电缆后，以人民币1,200元的价格销赃给武汉市洪山区李桥下桥村116号的废品收购站，被告人王润桥明知该电缆来路不明仍以废铜价格予以收购。
2017年6月初的一天20时许，�告人阮自高邀约其子被告人阮雷，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的自家车，到武汉市青山区印某广场项目工地，由被告人阮雷在工地外车上等待望风，被告人阮自高进入该工地2号楼，盗得型号为4*35mm的柔性矿物电缆后，两人驾车到上述地点销赃，被告人王润桥明知该电缆来路不明仍以人民币5,500元的价格予以收购。
2017年6月上旬的一天21时许，被告人阮自高邀约被告人阮雷，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的自家车，到武汉市青山区印某广场项目工地，进入该工地2号楼，盗得型号为4*35mm的柔性矿物电缆后，被告人阮自高携电缆从印某中心工地3号门出去装车时，被该工地工作人员发现，阮自高遂将部分未装上车的电缆及剪线钳丢弃在车边即逃离现场，被告人阮雷见状遂驾车逃离现场。尔后，两人将已装上车盗得的电缆运至上述地点销赃，被告人王润桥明知该电缆来路不明仍以人民币200元的价格收购。经物价部门鉴定，上述被被告人阮自高丢弃未装上车的电缆价值人民币2,534.4元。
案发后，被告人阮自高、阮雷于2017年7月11日自动投案，并如实供述了上述事实。被告人阮雷到案后协助公安机关将被告人王润桥抓获。
破案后，被告人王润桥委托家属赔偿了被害单位中建三局二公司安装公司人民币7,500元；被告人阮自高、阮雷委托家属向被害单位退出赃款人民币6,700元，并取得了谅解。
上述事实，被告人阮自高、阮雷、王润桥在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，物证及测量记录照片，辨认笔录，现场照片，交条、收条、谅解书等相关书证，价格鉴定意见书，鉴定结论通知书以及证人刘某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮自高、阮雷以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪；被告人王润桥明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害了国家司法制度，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同盗窃犯罪过程中，被告人阮自高、阮雷的地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人阮自高、阮雷能主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人阮雷归案后，能协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人阮自高、阮雷向被害单位退出所得赃款，取得了被害单位的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。被告人王润桥归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且向被害单位退出犯罪所得，依法可以从轻处罚。对于被告人王润桥的辩护人提出“被告人王润桥归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，退出犯罪所得，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阮自高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人阮雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年11月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
三、被告人王润桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5,000元。
(罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂强
二〇一七年十一月九日
书记员 刘友
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初275号
原告张某甲，男，汉族，1984年7月21日出生。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
委托代理人王银湘，河南京港律师事务所律师（实习）。
原告张某乙，男，汉族，1955年5月29日出生。系原告张某甲之父。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
委托代理人王银湘，河南京港律师事务所律师（实习）。
被告郑某甲，女，汉族，1982年4月25日出生。
被告郑某乙，男，汉族，1955年8月29日出生。系被告郑某甲之父。
原告张某甲、张某乙与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告张某甲、张某乙及其委托代理人张建华、王银湘到庭参加了诉讼，被告郑某甲、郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告郑某甲于2014年11月经媒人介绍相识，并于当月订婚，订婚时给付被告彩礼现金10000元。张某甲与郑某甲于2014年12月17日举行结婚仪式，被告郑某甲找借口在影楼发嫁。结婚当天，郑某甲称自己身体有病不能进行夫妻生活。2015年春节刚过，郑某甲在张某甲不知情的情况下外出至今未归。原告与媒人多次到被告家去了解情况，得知郑某甲于××××年××月已经与他人结婚。为维护合法权益，请求法院依法判令被告返还彩礼21140元。
被告郑某甲、郑某乙没有答辩。
依据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼现金21140元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据：1、二原告身份证各一份，证明二原告的身份信息。2、证人寇某、刘某出庭证言各一份，证明原告张某甲与被告郑某甲订婚时，原告给付被告彩礼现金16000元及其他相关费用7340元，共计23340元。张某甲与郑某甲举行结婚仪式后，郑某甲在张某甲家生活仅两个多月的时间，郑某甲没有陪送嫁妆。3、睢阳区民政局出具的办理结婚登记证明两份，证明郑某甲与陈红杰于××××年××月××日已经办理结婚登记；郑某甲隐瞒了其与马曾彬于××××年××月××日登记结婚的事实；郑某甲在与张某甲的婚姻中具有过错。4、商丘市梁园区水池铺乡朱关庄村委会的证明一份，证明张某甲与郑某甲举行结婚仪式后，郑某甲在张某甲家生活仅两个多月的事实；原告家庭因订婚经济更加困难。5、彩礼清单一份，证明订婚前后支出的彩礼及贵重物品。
被告郑某甲、郑某乙未向本院递交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张某甲与被告郑某甲于2014年11月经媒人寇某介绍相识，并于当月订婚，订婚时给付被告彩礼现金16000元。张某甲与郑某甲于2014年12月17日举行结婚仪式。另外，原告送被告上车礼等5140元，礼品等花费2200元。2015年春节后，郑某甲外出未归。另查明，郑某甲与马曾彬于××××年××月××日登记结婚，郑某甲与陈红杰于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：被告郑某甲与原告张某甲于2014年12月17日举行结婚仪式，同居生活两个月余郑某甲即外出未归，且与陈红杰于××××年××月××日登记结婚。被告郑某甲与原告张某甲双方共同生活时间较短，且造成原告家庭经济困难，故原告张某甲、张某乙要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持。另因被告郑某甲与原告张某甲毕竟共同生活了一段时间，故对原告请求二被告返还上车礼、下车礼、改口钱、饭钱、压岁钱、买衣服钱及礼品花费的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、郑某乙于本判决生效后十日内返还原告张某甲、张某乙彩礼8000元；
二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费328元，由被告郑某甲、郑某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 康
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初32号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1968年10月30日，汉族，山西省万荣县人，中专文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，原系兰州中安物流有限公司法定代表人,因涉嫌挪用资金罪于2015年6月14日被依法刑事拘留，同年7月2日因职务侵占罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人麻天旺、刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第619号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月19日，被告人张某某担任兰州中安物流有限公司法人代表，在负责青海省西宁片区业务期间，私自将兰州中安物流有限公司的甘D364**号日野牌半挂车租赁给冶某，从冶某手中收取押金3万元并以公司名义从冶某处借款5.4万元后均用于个人挥霍，经公司多次催要张某某将甘D364**号车开回。同年11月4日，张某某带领公司车辆在海石湾拉煤期间，遇冶某催要借款，张某某无力偿还，便将公司的甘D374**号日野半挂车抵押给冶某，用于偿还个人债务。后公司多次追问车辆的下落，被告人张某某无法交回车辆遂逃匿。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据以支持其指控罪行，并认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人张某某涉嫌侵占的8.4万元系个人借款，其行为不构成职务侵占罪。
经审理查明：2012年9月19日，被告人张某某担任兰州中安物流有限公司法人代表，在负责青海省西宁片区业务期间，私自将兰州中安物流有限公司的甘D364**号日野牌半挂车租赁给冶某，收取押金3万元又向冶某借款7万元，其中1.6万元支付购买甘D364**号日野牌半挂车备用胎及该车修理费用，实际借款5.4万元。在租期届满收回车辆时需将押金3万元退还给冶某，因被告人无钱可退，经冶某同意将押金3万元转为借款同时出具了“借条”，向冶某借款10万元。由于中安公司催问被告人张某某让其尽快将甘D364**号日野牌半挂车交回单位，被告人张某某迫于无奈将向冶某借款及将公司车辆抵押给冶某的真相告知公司实际控制人崔某某，并于2013年2月26日及2013年10月31日向兰州中安物流有限公司分别书写《承诺书》、《欠条》，承诺于2013年3月15日前还回车辆并缴纳租金11.5万元。因被告人张某某无力按期归还车辆及租金，遂更换手机逃匿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.兰州中安物流有限公司报案材料。证实该公司甘D374**日野半挂车被其公司前任法人张某某以拉运货物为名至今下落不明。
2.抓获经过。证实2015年6月10日西安市公安局高新分局白沙路派出所民警在塔区徐家庄199号幻影信息网络服务部抓获网上追逃人员张某某。
3.证人崔某某的询问笔录。证实中安物流有限公司决定将西宁片区撤销并通知张某某将所有车辆开回兰州，交车的时候发现一辆车没有回来，我问张某某车到哪里去了，他说车到外地拉货过几天就回来，过了几天还是没有回来，在我的催问下，张某某才说车被他私自租掉了，我把他骂了一顿，让他将车赶快要回来，费用由公司承担。到了2012年11月4日张某某将公司的四辆车带出去拉煤，过了约一周左右回来了三辆车，我问张某某，还有一辆车去哪了？他说车在海石湾停着过几天就开回来，我一直追问张某某车的下落，他一拖再拖，并且开始躲避我们。2013年2月26日我们把他找见，在我的逼问下，他说他将车抵押给青海人冶勇借了10万元，我就告诉他说这车开不回来的后果，他答应立即处理此事，但这以后张某某就失踪了，我按照张某某说的到处打听这个叫冶某的青海人，最后在青海的西宁市将车找见，开车的人拿出张某某打出的借条，后来我与这个人达成协议，公司出10万元将车赎回来，2014年7月18日我给冶某支付了10万元将车赎了回来。
4.被告人张某某的讯问笔录。证实2012年9月19日我利用职务之便私自将公司的一辆日野牌半挂车以租赁的形式租赁给了冶某收取了3万元押金，后来我又以这辆车作为担保陆续在冶某手中借5万多元。2012年10月公司将西宁片区的业务收回，车辆全部交回兰州公司，公司发现一辆车没有交回，无奈我将中安公司的甘D374**日野牌半挂车抵押给冶某，换回甘D364**号车交给了兰州公司，后来公司董事长崔某某多次催我将甘D374**日野牌半挂车交回公司，我多次以各种理由推脱，由于我还不上冶某的钱也不能将公司的车交回，再没去公司上班，换了手机号码去外地打工了。
5.辨认笔录及照片。证实证人冶某在从12张不同男性照片中经辨认，用甘D374**号车作抵押从其手中借款10万元的是张某某。
6.租赁合同。证实2012年9月19日张某某与冶某签订租赁合同收取押金3万元。
7.借条。证实被告人张某某借冶某现金10万元，先为日野半挂甘D364**作为抵押，后为甘D374**作为抵押。
8.欠条。证实2013年10月31日被告人张某某打给兰州中安物流有限公司的欠条,欠该公司甘D364**号车租金60天共计5万元，于2012年12月31日前还清。
9.承诺书。证实2013年2月26日被告人张某某向兰州中安物流有限公司承诺，于2013年12月15日前还回车辆并支付公司租金11.5万元。
10.协议及收条。证实兰州中安物流有限公司与冶某达成协议，该公司偿还张某某以个人名义向冶某借10万元借款，冶某退还甘D374**号车辆与手续。
上列证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，利用职务之便，将本单位租金3万元非法占为己有，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。对于辩护人提出被告人张某某侵占的8.4万元均系个人借款的辩护意见，经查，张某某从冶某处借款5.4万元系民间借贷法律关系，且中安公司与冶某签订的《协议》内容表明系张某某个人借款。被告人张某某与冶某签订的《租赁合同》以中安公司的车辆作抵押收取押金3万元，此行为损害了中安公司的权益，故该辩护意见于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2015年6月14日起至2016年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 靖
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执472号
申请执行人莆田市国土资源局，地址莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被执行人陈军方（曾用名陈亚芳），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈芳妹，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第354号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军方、陈芳妹在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4830号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：于鸿祺，男，1995年3月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人于鸿祺劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2002号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人于鸿祺负担。事实与理由：1.被上诉人于鸿祺提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
于鸿祺未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发于鸿祺工资的实际数额；3.诉讼费用由于鸿祺负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，于鸿祺系潍坊强信公司处职工。2016年3月，于鸿祺从潍坊强信公司处预领工资1000元。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发于鸿祺工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发于鸿祺工资11047元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受于鸿祺胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向于鸿祺支付工资11047元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发于鸿祺工资11047元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。但2016年3月，于鸿祺从潍坊强信公司处预领的工资1000元应从中扣除。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实于鸿祺已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付于鸿祺工资10047元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人于鸿祺在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人于鸿祺支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人于鸿祺工资11047元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人于鸿祺对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人于鸿祺已预支的1000元，上诉人潍坊强信公司尚欠被上诉人于鸿祺工资10047元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人于鸿祺工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 伟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 决 定 书
（2016）黑1224民督272号
支付令
申请人：刘洪波，男，1971年1月2日生，住址庆安县。
被申请人：刘国庆，男，1978年1月1日出生，汉族，现住庆安县。
申请人刘洪波于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人称：2016年2月3日，2016年5月11日被申请人刘国庆在申请人刘洪波处分别借款30，000.00元和20，000.00元，约定2016年6月1日还款，申请人提交了借款协议二份，证实被申请人借款的事实。要求被申请人刘国庆给付申请人刘洪波借款50,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国庆自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘洪波50，000.00元。
申请费3500.00元，由被申请人刘国庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16841号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何艺军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何艺军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,455.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,193.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何艺军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,648.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16841号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何艺军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何艺军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,455.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,193.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何艺军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,648.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2133号
原告沧州展特五金制造有限公司，地址：南皮县大浪淀乡庞立庄村，联系方式：1358276****
法定代表人郭永昌。
被告泊头市兴邦汽车零部件有限公司，地址：泊头市洼里王镇莫家八里庄，
法定代表人郭永昌。
本院在审理沧州展特五金制造有限公司泊头市兴邦汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沧州展特五金制造有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告沧州展特五金制造有限公司撤回起诉。
审判员 刘金龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 耿 艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初953号
原告王建文，男，1973年2月19日生，汉族，住林州市。
被告王合军，男，1972年5月24日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告王建文诉被告王合军民间借贷纠纷一案中，因原告王建文经传票传唤无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告王建文负担。
审 判 长 秦学凤
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年八月三日
书 记 员 呼林霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01340号
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，住所地蒲城县罕井镇罕井街道。
负责人杨西民，系该社主任。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告魏晓洁，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇罕井村六组42号。
被告尉小娟，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇罕井村三组81号。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社诉被告魏晓洁、尉小娟金融借款合同纠纷一案中，原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民�诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社负担。
代理审判员 秦 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范寅峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保96号
申请人：陕西亚亨塑业新材料有限公司。
法定代表人：余玉金。
被申请人：敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司。
法定代表人：周延艳。
申请人陕西亚亨塑业新材料有限公司与被申请人敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初6757号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陕西亚亨塑业新材料有限公司于2016年11月4日向本院申请冻结敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司名下银行存款4000000元，并提供相应的担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：我院于2016年11月15日依法冻结被申请人敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司名下银行存款4000000元，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6757号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林亮
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01214号
原告：申士勇，男，1957年4月11日生，满族，农民。
被告：任辉，男，1974年3月22日生，汉族，农民。
原告申士勇为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告申士勇到庭参加诉讼，被告任辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申士勇诉称：原、被告系朋友关系，被告因开织袜厂和饭店急需资金，于2012年11月17日，从原告手借款50，000，00元，约定还款日期为2013年11月16日，并给原告出具欠据一张，欠条约定月息1，5分，此款到期后，经原告多次索要被告拖欠至今未还。原告为要求被告还款5，000，00元及利息诉至法院。
被告任辉未答辩。
本院经审理查明：原告申士勇与被告系朋友关系，被告因开织袜厂和饭店急需资金，于2012年11月17日，从原告手借款50，000，00元，并给原告出具欠据一张，该借条约定：“今有任辉从申士勇手中借人民币五万元（50000元）。还款日期为：2013年11月16日。”欠条约定月息1，5分，此款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未还。原告为要求被告还款5，000，00元及利息诉至法院。
被告任辉现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申士勇与被告任辉的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。借条约定还款时间的，借款到期后，债务人应按借条的约定履行还款义务，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告任辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任辉于本判决生效后10日内偿还原告申士勇借款50，000.00元及利息，利息按约定的月息1.5分计算，从借款之日起至执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 张艳君
人民陪审员 李继东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李宣东
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初1574号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司（统一社会信用代码为913302127588554753）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1967年10月26日，汉族，职业不详，住乐清市。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告苏某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波中成建设机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。
代理审判员 陈胡琼
二〇一七年三月十四日
代书 记员 薛玉儿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6549号
原告德惠市惠发街道办事处东风村村民委员会
法定代表人冯国富，主任。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告德惠市市场经营有限公司
法定代表人董文献，总经理。
委托代理人程显峰，该公司法律顾问。
被告丛永文，住德惠市。
原告德惠市惠发街道办事处东风村村民委员会与被告德惠市市场经营有限公司、丛永文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德惠市惠发街道办事处东风村村民委员会法定代表人冯国富、委托代理人邴闻天，被告德惠市市场经营有限公司委托代理人程显峰到庭参加诉讼，被告丛永文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月30日原告与被告德惠市市场经营有限公司签订《租用土地合同书》原告将位于后湾子80980平方米土地租给被告德惠市市场经营有限公司用于建材市场临时用地，租期自2008年4月30日至2015年4月30日，期满后被告德惠市市场经营有限公司按国家规定给付复垦费。合同期满后被告德惠市市场经营有限公司未交还租用的土地，未给付复垦费。要求二被告立即交还土地，给付2015年1月至4月租金43189元，给付2015年5月至交还土地时的租金损失及复垦费。
被告德惠市市场经营有限公司辩称，与原签订《租用土地合同书》情况属实，从2010年1月1日起，德惠市市场经营有限公司将该处的经营权转让给了被告丛永文，实际由被告丛永文经营，租金也是由被告丛永文交付的，合同未到期前的租金和逾期的租金应由被告丛永文交付，该处土地已为城市规划中的建设用地，不涉及复垦费，因此被告德惠市市场经营有限公司不承担责任。
被告丛永文未答辩。
经审理查明，2008年4月30日原告与被告德惠市市场经营有限公司签订《租用土地合同书》原告将位于后湾子80980平方米土地租给被告德惠市市场经营有限公司用于建材市场临时用地，租期自2008年4月30日至2015年4月30日，每年租金129568元，每年12月末前一次交付。期满后，复垦费问题按国家有关规定执行或双方协商解决。2009年12月31日，被告德惠市市场经营有限公司未书面通知原告，与被告丛永文签订“协议书”，约定后湾子建材市场经营权移交给被告丛永文，由被告丛永文自主经营，自2010年1月1日起，土地租金由被告丛永文交付。2015年1月1日至4月30日，二被告未向原告交付租金，2015年4月30日，《租用土地合同书》期满后，至今二被告未将土地交还原告。
本院认为，原告与被告德惠市市场经营有限公司签订《租用土地合同书》合法有效，双方应按约全面履行。被告丛永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原、被告提供的相关证据依法予以确认。被告丛永文承接后湾子建材市场经营权，应承担交付租金、到期交还土地之义务，被告德惠市市场经营有限公司依法承担连带责任。原告要求二被告给付复垦费，因数额不明、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛永文于判决生效后立即将租用原告的土地交还原告。
被告丛永文于判决生效后立即给付原告2015年1月1日至4月30日租金和2015年5月1日至2016年4月30日逾期损失共计172757元，被告德惠市市场经营有限公司承担连带责任。
被告丛永文自2016年5月1日起至将租用土地交还原告日止，按每年租金129568元标准赔偿原告经济损失，被告德惠市市场经营有限公司承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，邮寄费168元，由被告丛永文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年五月二十日
书记员 姜成龙
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初第657号
原告：程晓英，女，1979年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：马才军，男，1974年7月16日生，汉族，住南京市溧水区。
原告程晓英与被告马才军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓英到庭参加诉讼，被告马才军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告程晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年12月9日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告因经营需要向原告借款10万元，言明一年后归还，至今未还款。
被告马才军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，并出具借款金额为12万元（其中2万元为利息，原告表示不予主张）的借条给原告，约定一年后归还。后经原告多次催要至今未还。
上述事实有借条、银行卡交易明细清单、转账记录以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马才军向原告程晓英借款人民币10万元，被告应当在约定的借款期限内归还借款。故对原告提出的要求被告归还借款人民币10万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马才军限于本判决生效后十日内偿还原告程晓英借款人民币10万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年12月9日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马才军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 谢慧娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2404号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州厚仁商业街开发经营有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路**号。
法定代表人：朱承达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼献，浙江初阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周启辉，男，1977年11月28日出生，汉族，住泰顺县，现住杭州市滨江区。
再审申请人杭州厚仁商业街开发经营有限公司（以下简称厚仁公司）因与周启辉房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
厚仁公司申请再审称，（一）二审法院不断为周启辉调查取证，却对厚仁公司的调查取证申请无动于衷。（二）明明是2011年6月30日前周启辉没去办理按揭手续，二审却认定2011年6月30日前银行不能发放贷款及厚仁公司不能为周启辉的贷款提供担保。（三）涉案办理按揭贷款的银行只有一家，二审却认为厚仁公司没有告知周启辉指定的银行。综上，厚仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于周启辉未能按约向厚仁公司承诺指定的银行申请获得按揭贷款以支付购房尾款是否可归责于周启辉本人及其起诉请求解除合同、赔偿损失是否成立的问题。首先，双方就涉案房屋买卖签订的合同书第4.4.3条约定，该房屋转让价款的支付方式为周启辉支付首付款338万元，余款3379000元通过银行按揭付款。该合同第6.6条进一步明确，周启辉在银行贷款时，厚仁公司已为其之按揭提供了担保责任；在双方签订转让合同并将案涉房屋权属登记到周启辉名下之日起十日内，周启辉须将案涉房屋办理他项抵押权证，作为前述银行贷款的抵押担保，并同时解除厚仁公司为周启辉提供的担保责任。上述约定明确周启辉以按揭贷款方式支付剩余购房款。且在一般的在建房屋预售按揭贷款实践中，在买受人取得房屋、土地的转移登记并由贷款人（按揭抵押权人）取得按揭抵押登记前，由出卖人为买受人的贷款提供担保也是通行的做法。这通常也是贷款人就尚未取得房屋所有权初始登记的在建房屋愿意提供按揭贷款的前提条件。而在本案中，厚仁公司提供的证据不足以证明其在2011年6月30日前为周启辉申请银行按揭贷款提供了担保。其次，根据前述合同书的约定，提供按揭贷款的银行由厚仁公司指定，周启辉应在2011年6月30日前向该指定银行办理完毕贷款手续。但厚仁公司在原审中并无证据证实其已于2011年6月30日前告知周启辉经其指定的提供按揭贷款的银行。再次，根据二审法院依周启辉申请所作的调查，证实杭州联合银行兰里支行获准为厚仁公司案涉地产项目提供3.5亿的配套个人消费贷款，且具有具体的要求；股东会同意保证决议书也载明相关股东系为厚仁公司项目项下房屋出租配套的个人消费性贷款在额度内提供连带责任担保；该决议书出具时间在2011年7月。且被调查人郑俊行长述称案涉贷款项目第一个放贷时间为2011年10月28日。该些事实表明，不仅贷款的种类与涉案合同书的约定存在明显的差异，且实际贷款的时间也迟于合同约定办理贷款的期限。综上，原审认定厚仁公司未在合同约定的2011年6月30日前为周启辉申请银行按揭贷款提供了担保并告知指定按揭贷款银行，从而认定周启辉未能按约获得按揭贷款以支付剩余购房款不可归责于周启辉本人，并无不当。在厚仁公司于诉讼中明确现已无法提供银行按揭贷款，双方当事人就继续履行案涉房屋买卖合同无法进一步协商一致的情形下，二审判决解除合同、返还已付购房款及赔偿利息损失，并无不当。
综上，厚仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州厚仁商业街开发经营有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国才，男，1966年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：实耐宝工具制造（浙江）有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰镇亚太路****号。
法定代表人：YAPKHOSIOONG（音译：叶克雄）。
委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。
再审申请人陈国才因与被申请人实耐宝工具制造（浙江）有限公司（以下简称实耐宝公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国才申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定实耐宝公司作为用人单位根据劳动法律的相关规定制订了《员工手册》，缺乏有效证据予以证明。2.一、二审认定陈国才“自2015年3月11日起至16日未正常履行本职工作”，并认定实耐宝公司据此于2015年3月16日通过张贴公告的形式给予陈国才严重警告处分一次，对此无有效证据支持，没有事实依据。3.退一步说，即使对照《员工手册》，陈国才也不构成“严重违反用人单位规章制度”，一、二审认定实耐宝公司依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条解除了劳动合同，是错误的。（二）一、二审判决适用法律确有错误，依法应予以再审。本案除适用劳动合同法第三十九条外，还应严格适用劳动合同法第四条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关规定，但一、二审判决未适用。综上，陈国才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
实耐宝公司提交意见称，（一）实耐宝公司作为用人单位根据劳动法律的相关规定制定的《员工手册》有证明效力。（二）一、二审认定陈国才“自2015年3月11日起至16日未正常履行本职工作”，并认定实耐宝公司据此于2015年3月16日通过张贴公告的形式给予陈国才严重警告处分一次，有证据予以支持。（三）实耐宝公司依据劳动合同法第三十九条的规定单方解除劳动合同，其行为是合法行为。综上，陈国才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，陈国才在原审中对实耐宝公司提交的《员工手册签收单》上其本人的签名的真实性无异议，该《员工手册签收单》载明：“本人，即以下签署人，认可收到由实耐宝工具制造（浙江）有限公司签发的本员工手册。本人已认真阅读并完全理解本员工手册，同意并遵守本员工手册所列的内容，以及劳动合同和公司不时发出的通知规定等”。陈国才关于签收但并不能表示同意并遵守《员工手册》的主张既与签收单载明的内容不符，也缺乏合理的理由。故该《员工手册》中关于劳动纪律等规章制度的内容应当约束陈国才。其次，实耐宝公司提交的2011年5月3日《纪律处分单》有陈国才签名，并由部门经理、人事部、总经理签署意见。该《纪律处分单》载明处分级别为严重警告。实耐宝公司提交的照片、录像光碟以及杭州市萧山区闻堰镇劳动和社会保障管理站签署情况属实并盖章的情况说明、实耐宝公司工会出具的情况说明能够相互印证，可以证实陈国才自2015年3月11日起未正常履行其本职工作。实耐宝公司为此以公告的形式给予包括陈国才在内的员工严重警告处分。而前述《员工手册》第9.02条载明，在雇佣期限内，累计严重警告二次的即属于违纪解除劳动合同的情形。故实耐宝公司以陈国才严重违反用人单位的规章制度为由解除与陈国才之间的劳动合同不属于违法解除，原审未支持陈国才关于实耐宝公司违法解除劳动合同的赔偿金的请求并无不当。
综上，陈国才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈国才的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20913号
原告:田茂富。
委托诉讼代理人:徐强，系广东龙浩律师事务所律师。
被告:佛山市南海泽仁磨具有限公司。
法定代表人：许朝晖。
被告:许朝晖。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款92011.50元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是佛山市禅城区茂富磨具磨料厂（以下简称茂富厂）的经营者，该厂于2014年9月22日注销登记。被告佛山市南海泽仁磨具有限公司（以下简称泽仁公司）向茂富厂购买磨具材料石英砂。2013年8月27日，经对账，被告泽仁公司欠茂富厂货款129011.5元。同年9月27日，被告许朝晖向原告出具《欠条》一份，承诺由其个人向原告支付上述货款。截至2015年1月27日止，被告陆续向原告支付货款37000元，余款92011.5元至今未付。
两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的对账单、欠条、中国农业银行交易明细来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，两被告欠原告货款92011.5元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张两被告支付货款及利息的请求，理由充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海泽仁磨具有限公司、许朝晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款92011.50元及从2016年12月27日起至实际清偿之日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告田茂富。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1050.14元（原告已预交），由两被告负担并应给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴倩仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1125号
原告：白七十六，男，1970年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘桂珍，女，1966年05月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告白七十六与被告刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白七十六到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白七十六向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款39000元，利息6825元（39000元×0.5%×35.5个月，2014年12月24日至2017年11月9日）本息合计45825元；2.要求被告给付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告刘桂珍向原告白七十六借款39000元，为原告白七十六出具借款据1枚，约定2014年12月24日还款。该款到期后，经原告白七十六多次索要，被告刘桂珍未能偿还。
被告刘桂珍未作答辩。
原告白七十六围绕诉讼请求向法庭提交借款据1枚，证明被告刘桂珍向原告白七十六借款的数额、时间及约定还款时间的事实。
被告刘桂珍未向法庭提交证据。
经审查认为，原告白七十六所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告刘桂珍向原告白七十六借款39000元，为原告白七十六出具借款据1枚，约定2014年12月24日还款。该款到期后，被告刘桂珍未能偿还。
本院认为，被告刘桂珍向原告白七十六借款并为原告白七十六出具借款据1枚，双方债权债务关系明确，被告刘桂珍应积极履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告白七十六要求被告刘桂珍偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款的利息期间计算错误，应予更正。被告刘桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘桂珍于本判决生效十日内偿还原告白七十六借款39000元，支付利息6727.50元（39000元×0.5%×34.5个月，2014年12月24日至2017年11月9日），本息合计45727.50元；
二、被告刘桂珍于本判决生效后支付原告白七十六自2018年1月29日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告白七十六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为473元，由被告刘桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年三月三十日
书记员 白 磊
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2987号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。
负责人：彭毅，系该行行长。
被执行人谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族。
被执行人阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与谭拥华、阳灿信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的(2017)湘0124民初2380号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谭拥华、阳灿应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款97424元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2987号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年二月五日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2987号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。负责人：彭毅，系该行行长。被执行人谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族。被执行人阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与谭拥华、阳灿信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的(2017)湘0124民初2380号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谭拥华、阳灿应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款97424元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2987号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一八年二月五日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1737号
申请执行人：张正千，男，1977年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：宋伟昌，男，1979年8月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为14000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 鑫
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1713号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人潘宏强。
被执行人吴建兵，男，1981年1月27日出生，汉族，住仙居县。
被执行人蒋日青，男，1969年5月13日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2390号民事判决书,于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人吴建兵、蒋日青履行该判决所确定的义务，根据该判决，被告蒋日青在判决生效之日起十日内归还仙居县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2016年12月21日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止），被告吴建兵对被告蒋日青的上述应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人吴建兵、蒋日青的银行存款、房产及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，经在工商查询被执行人吴建兵名下工商登记信息为杭州秦鼎管理投资有限公司，经与申请执行人核实该公司不存在，目前被执行人下落不明，已将被执行人报公安协控，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居县农村信用合作联社的本案债权暂未能受偿。因被执行人吴建兵、蒋日青不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年2月28日，申请执行人仙居县农村信用合作联社自愿向本院书面笔录、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面笔录终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1713号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年二月二十八日
代书记员 徐梓展
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1713号
被拘留人:蒋日青公民身份号码:×××2518
本院在执行仙居县农村信用合作联社与吴建兵、蒋日青（2017）浙1024执1713号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋日青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
安徽省颍上县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1226刑初256号
自诉人王以成，男，1976年4月3日出生，汉族，、农民，住安徽省颍上县。
被告人高祥会，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告人高祥文，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住址。
被告人刘士侠，女，出生年月不详，身份证号码不详，民族不详，职业不详，住址。
自诉人王以成以被告人高祥会、高祥文、刘士侠犯故意毁坏财物罪，于2016年5月23日向本院起诉。本院经审查认为：自诉人未能提供三被告人实施故意毁坏其财物行为应当依法追究刑事责任的基本证据，亦未能在本院指定的期限内补充相关证据材料，其自诉不符合受理条件。经本院说服撤回起诉，自诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对王以成的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王颍
审判员 马涛
审判员 田坤
二〇一六年六月六日
书记员 黄琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2276号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：多艳亮，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
上诉人王某甲与被上诉人刘某乙、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某甲于2016年11月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王洁蕾
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2868号
原告：南方中金环境股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：沈金浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娜娜，该公司职工。
被告：中建信和山东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王庆云，该公司董事长。
原告南方中金环境股份有限公司与被告中建信和山东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告南方中金环境股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，
本院认为，南方中金环境股份有限公司以中建信和山东置业有限公司已将欠款还清，双方已无争议为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南方中金环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由南方中金环境股份有限公司负担。
审判员 顾业友
二〇一七年八月十六日
书记员 孟祥娜