甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘02民申11号再审申请人（一审被告，二审上诉人）王曙坤被申请人（一审原告，二审被上诉人）岳丽明再审申请人王曙坤因与被申请人岳丽明、杨洋健康权纠纷一案，申请人王曙坤不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1504号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年6月6日作出（2016）甘02民终115号判决，驳回上诉，维持原判。王曙坤对二审判决亦不服，于2016年8月9日向本院申请再审，要求撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1504号和（2016）甘02民终115号民事判决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王曙坤申请再审称：1、被申请人岳丽明提交的病历涉嫌伪造。2、法院据以认定事实的鉴定结论依据的标准错误。被申请人岳丽明未提交书面意见。一审法院审理查明，2015年2月15日，岳丽明、刘正方、刘正丽至王曙坤家找王曙坤索要装修款。后在嘉峪关市阳光小区门口刘正方拽住王曙坤不让离开，双方发生撕扯。王曙坤将岳丽明、刘正方殴打致伤，刘正丽与杨洋在撕扯殴打过程中相互致伤。原告岳丽明的伤情经中核四〇四医院诊断为：鼻骨骨折、头颅外伤。2015年4月9日，甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局作出镜公（朝）行罚决字【2015】23号行政处罚决定书，对王曙坤作出行政拘留七日并处贰佰元罚款的决定。王曙坤对该行政处罚不服并提起行政复议，嘉峪关市公安局于2015年4月27日作出行政复议决定书，作出对嘉峪关市公安局镜公（朝）行罚决字【2015】23号行政处罚决定维持的决定。王曙坤当庭陈述其对该复议决定不服，但未在法定期限内对此提起行政诉讼。2015年4月9日，甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局作出镜公（朝）行罚决字【2015】25号行政处罚决定书，对岳丽明作出罚款贰佰元的处罚决定。2015年4月9日，甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局作出镜公（朝）行罚决字【2015】26号行政处罚决定书，对杨洋作出罚款贰佰元的处罚决定。岳丽明、杨洋均于2015年4月17日交纳了罚款；王曙坤于2015年4月27日交纳了罚款。2015年9月18日，经原告岳丽明申请，本院委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告岳丽明的伤情进行鉴定。经鉴定，原告岳丽明之伤构成十级伤残，同时确定误工期限为30日、营养期限为7日。原告的各项损失经核对如下：1、医疗费原告主张883.90元，二被告对证据的真实性不认可，且认为上述费用与其二人无关。二被告对原告岳丽明提交的病历存有异议，但未提交相关证据证实，本院不予采信。原告提交中核四〇四医院于2015年2月16日出具的门诊收费票据四张，金额共计705.10元，与其提交的病历所载内容相互印证，本院予以认定。原告提交中核四〇四医院于2015年4月8日出具的门诊收费票据一张，金额178.80元，其再未提交相关证据证实该笔费用与本次纠纷之间存在关联性，本院不予认定。医疗费核定为705.10元。2、误工费原告主张3098元，二被告不认可。经鉴定，误工期限为30日，二被告以岳丽明实际没有误工因而岳丽明主张误工费于法无据且应按农林牧渔行业人均工资标准计算误工费为由抗辩，但对此未提交相关证据证实，本院对误工期限30日予以认定。原告岳丽明陈述其一直在打零工，二被告对此认可，故误工费参照2014年甘肃省其他服务业年人均工资32779元计算，核算为2694.16元（32779元/年÷365日×30日）。3、营养费原告主张140元，二被告不认可。原告岳丽明未提交相关证据证实医疗机构作出需加强营养的医嘱，本院不予认定。4、交通费原告主张20元，二被告不认可。原告岳丽明未提交相关证据证实实际产生的交通费用，本院不予认定。5、残疾赔偿金原告主张41608元，二被告不认可。经鉴定，原告岳丽明之伤构成十级伤残，二被告不认可，但不申请重新鉴定，故对甘肃天平司法医学鉴定所对原告之伤作出的十级伤残评定，本院予以认定。根据2014年度甘肃省城镇居民年人均可支配收入为20804元，残疾赔偿金计算20年，伤残系数为0.1，伤残赔偿金核定为41608元（20804元/年×20年×0.1）。6、装修费原告主张3000元，二被告不认可。装修费系基于装修合同关系而产生，与本案健康权纠纷非属同一法律关系，对该笔费用，本院在本案一审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权责任。原告岳丽明与被告王曙坤因索要装修款的问题而相互撕扯殴斗，双方对于纠纷的酿成均存在过错，本院根据双方在侵权行为中的过错程度并参考公安机关对双方作出的行政处罚决定，酌情确定由原告岳丽明承担30%的责任，被告王曙坤承担70%的责任。同时，与被告杨洋发生的撕扯是案外人刘正丽，而非本案原告岳丽明，故被告杨洋并未向原告岳丽明实施侵权行为，对原告岳丽明的各项损失不应承担侵权责任。原告岳丽明的损失经核算为45007.26元（医疗费705.10元、误工费2694.16元、残疾赔偿金41608元），根据原告岳丽明与被告王曙坤的责任比例，由被告王曙坤承担31505.08元（45007.26元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王曙坤赔偿原告岳丽明各项损失共计31505.08元，于本判决生效后20日内履行完毕；案件受理费200元，由被告王曙坤承担。鉴定费3000元，由原告岳丽明承担900元，被告王曙坤承担2100元。一审宣判后，原审被告王曙坤不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判岳丽明承担主要责任。事实与理由：本案被上诉人岳丽明是本案发生的主要过错方，应承担主要责任，事发是岳丽明、刘方正、刘正丽事先预谋，挑起事端先动手打人，上诉人是出于保护自己、保护朋友的心态，在自己利益连续受到伤害时，无奈才被动自卫。因此，上诉人认为被上诉人是案件发生的主要责任人，应承担主要责任，刘方正承担连带责任。被上诉人岳丽明应当按照农村居民人均纯收入标准计算，岳丽明在本市没有固定收入，也未与任何单位签订劳动合同，一审中刘正方的购房合同只能证明是其自己购买房子，不能证明系其与岳丽明夫妻共有，也不能证明岳丽明在嘉峪关长期居住。事发后岳丽明在派出所出示的是白色中核404医院病历本，在一审庭审中出示的是甘肃省门诊病历本，而且病历没有填写个人信息。被上诉人受伤后没有住院，治疗费用也很低，受伤程度为轻微伤，并无影响生活能力和劳动能力，故伤残赔偿金应酌情考虑降低。另外一般的人身损害（即非因工受伤），如本案应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来鉴定，而不是参照《职工工伤与职业病致残等级》标准来鉴定。被上诉人岳丽明辩称，一审判决认定事实清楚,虽判决被上诉人承担30%的责任过重，但我也接受判决。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持。本院查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，双方当事人因装修质量及装修费结算等问题发生口角，双方均未保持冷静，导致矛盾升级，进而发生肢体冲突，致岳丽明受伤。根据公安机关的询问笔录及行政处罚决定书、行政复议决定书的内容，可认定岳丽明的伤害结果系王曙坤造成，而岳丽明对本次纠纷以及损害后果的发生也存在一定过错。故原审法院已经根据岳丽明的过错程度，减轻了王曙坤的责任，并酌情确定双方具体的责任承担比例适当，本院予以维持。对于上诉人主张的原审适用的伤残鉴定标准有误的问题，因原审法院委托鉴定机构所适用的标准符合法律规定，我省所有该类型案件均适用此标准，并不仅针对上诉人区别适用该标准进行伤残评定，故上诉人的该项主张依法不能成立。对于上诉人主张被上诉人系农村户口，不应根据城镇标准计算残疾赔偿金、误工费。因上诉人在一审时已提交了被上诉人丈夫于08年在本市购房的购房合同，结合上诉人自己在本市长期跟随丈夫从事装修的事实，一审适用城镇标准计算被上诉人的相关费用并无不当。对于上诉人主张的被上诉人所提交的病历存在伪造的情况，因该主张未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的主张，无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人承担。本判决为终审判决。经本院审查查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。另查，1、关于再审申请人提出的被申请人岳丽明提交的病历涉嫌伪造的问题，该问题在一审、二审均有提出，但因王曙坤未提交相关反驳证据予以证实，其反驳主张不予认定；2、关于王曙坤认为法院据以认定事实的鉴定结论依据的标准错误的问题，该鉴定结论是经原告岳丽明申请，本院委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告岳丽明的伤情进行鉴定。经鉴定，原告岳丽明之伤构成十级伤残，一审时王曙坤对该鉴定结论虽有异议，但不申请重新鉴定。一审法院对该鉴定结论予以认定。申请人在申请再审过程中，未向本院提交新的证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王曙坤对自己提出的主张没有证据予以证实，应当承担不利后果。至于王曙坤主张的一审适用的伤残鉴定标准有误的问题，因一审法院委托鉴定机构所适用的标准符合法律规定，我省所有该类型案件均适用此标准，并不仅针对再审申请人区别适用该标准进行伤残评定。申请人王曙坤申请再审的主张，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关法院启动再审的规定。综上，王曙坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王曙坤的再审申请。审判长 李 群审判员 潘 莉审判员 白丽萍二〇一六年九月十二日书记员 贾 涛