沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00173号
原告孙长松，沈阳神羊游乐园公司实际经营者。
委托代理人于元正，辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人李修竹，辽宁三择律师事务所律师。
被告沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人许文有，该局局长。
委托代理人孙浩，该局工作人员。
委托代理人宋磊，该局工作人员。
原告孙长松要求被告沈阳市公安局履行法定职责，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙长松的委托代理人于元正，被告沈阳市公安局的委托代理人孙浩、宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长松诉称，原告于2011年因涉嫌吸毒，挪用资金，诈骗等罪名被刑事拘留，沈阳市中级人民法院一审判决认定涉嫌诈骗罪，处十年有期徒刑，原告不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年12月发回重审，经一审判决涉嫌诈骗罪处十年有期徒刑，一直被羁押在沈阳军区政治部看守所。
原告是被被告沈阳市公安局送到沈阳军区政治部看守所羁押的，自2014年2月以来，原告开始生病，病情渐渐发展，越来越重，目前的症状是：便血、腹泻、上下肢淋巴结处有肿块，且在长大；腰疼、剧烈的头疼，××危症状，身体非常虚弱，有一种随时可能死去的感觉，被告对原告看病负有责任。一年多来，沈阳军区政治部看守所要求被告履行给原告看病的职责，均被非法拒绝。原告的家人、律师向被告递交书面要求，提出口头要求，也被非法拒绝。
《中华人民共和国看守所条例》第二十六条规定：××，应当给予及时治疗”，被告显属违法行为。故请求依法判决被告履行为原告看病的法定职责，确认被告拒绝履行法定职责违法。综上，请求判决被告履行法定职责给原告看病；由被告承担诉讼费用。但确认其拒绝给原告看病的行为违法的诉讼请求不再主张。本案是被告沈阳市公安局的职责，而不是沈阳军区政治部看守所或者是沈阳市公安局的其他部门，原告所被羁押的沈阳军区政治部看守所是接受被告沈阳市公安局的委托，沈阳军区政治部看守所是接受委托单位，承担责任的应该是委托单位，《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，委托执法应由委托人承担。沈阳军区政治部看守所与被告之间并无隶属关系，原告在羁押期间看病职责应由被告承担。最高人民法院的2006刑他字第7号复函，人犯在看守所羁押期间，××是属于看守所的职责，也就是公安局的职责。
原告生病应由被告沈阳市公安局负责，看守所所长给原告看了协议，该份协议未给原告。被告与沈阳军区政治部看守所是委托关系。××是看守所的法定职责，是本案被告的法定职责，不是检察院的职责，也不随着案件移送。本案原告孙长松现羁押的是沈阳军区政治部看守所，与被告没有隶属关系，基于被告的委托羁押，所以是被告沈阳市公安局的职责而不是沈阳军区政治部看守所。原告向本院提供以下证据：1、EMS快递单及回执，证明原告向被告提出申请且申请已经妥投；2、律师函，证明原告向被告提出了申请的具体内容；3、[2015]沈中立行终字第57号行政裁定书，证明原告请求受理该案；4、拘留证，证明原告被羁押事实。
被告沈阳市公安局辩称，一、原告孙长松自述2014年2月开始申请看病，而被告沈阳市公安局已于2012年11月11日将原告涉嫌吸毒、挪用资金、诈骗案移送起诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条、第一百六十七条、第一百七十条及第一百七十二条之规定，沈阳市公安局已对本案侦查终结并将全部案卷移送沈阳市人民检察院，沈阳市人民检察院正式决定受理该案。沈阳市公安局已于2012年11月12日对犯罪嫌疑人孙长松办理了换押手续，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于羁押犯罪嫌疑人、被告人实行换押制度的通知》的规定，沈阳市公安局与沈阳市人民检察院对犯罪嫌疑人孙长松正式办理换押手续并加盖公章后，已将换押手续送达沈阳军区政治部看守所。综上，沈阳市公安局在侦查终结移送起诉并办理换押手续后不应继续履行对犯罪嫌疑人孙长松的管护职责，应由换押后决定受理的机关继续履行该职责，故对原告认定被告不履行法定职责的行为应不予支持。
二、原告被羁押于沈阳军区政治部看守所，根据《中华人民共和国看守所条例》第二十六条：“看守所应当配备必要的医疗器械和常用药品，××应当给予及时治疗，需要到医院治疗的，当地医院应当负责治疗，病情严重的可以依法取保候审”。《中华人民共和国看守所条例实施办法》第三十一条：××的人犯要及时治疗，人犯服药看守干警要在场监视，××要立即隔离治疗，病情严重的，可以住院治疗，如办案机关决定变更强制措施时，依照规定办理，二、××出现死亡危险时要边积极抢救，边告知办案机关；三、人犯需要住院治疗的须经看守所所长批准并排看守干警值班看管，严防人犯逃脱、自杀等意外情况，××犯”的规定，××救治法定职责的部门不应确定为沈阳市公安局。因此，本案中原告的诉讼对象错误，应驳回原告的诉讼请求。关于原告孙长松主张的沈阳市公安局已于2012年11月12日对犯罪嫌疑人孙长松办理了换押手续，这是最后一次换押的时间，提起公诉的案件，是在检察院提起公诉，沈阳是市中级人民法院以及辽宁省高级人民法院审理至今。
沈阳军区政治部看守所羁押原告的行为是基于其法定职责，并非我局委托，因此被告不负有为原告看病的职责。二、即使沈阳军区政治部看守所是受托羁押原告，那么委托主体也应为案件的办案机关，因该案已经我局侦查终结，移送审查起诉，我局对该案及原告已无管辖权，经换押，该案已移送检察机关，且检察机关已接收，检察机关有权决定原告的羁押场所，现办案机关未变更羁押场所，则应视为新的委托关系成立，即现办案机关委托沈阳军区政治部看守所羁押原告，被告没有为原告看病的职责。
三、没有证据证明原告患病需出所治疗，原告羁押于沈阳军区政治部看守所，依照看守所管理条例，看守所配备医务人员负责羁押人员的日常医疗，看守所并未出具原告患病需出所医疗的结论，因此，应驳回原告提出的为原告出所医疗的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、移送审查逮捕起诉案件通知书，证明原告孙长松案已移送沈阳市人民检察院审查起诉；2、换押证，证明原告孙长松已移送检察机关管辖，看守所已接到本通知。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告沈阳市公安局提供的1、2号证据，本院仅对其真实性予以确认采信。原告提供的1-4号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月8日，原告代理人通过EMS特快专递形式向被告发送律师函，称自2014年2月以来，原告开始生病，病情渐渐发展，越来越重，为切实保障犯罪嫌疑人的人权，要求被告为原告看病，被告沈阳市公安局于2015年5月18日作出口头答复，原告请求不是其职权范围。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据相关证据及被告庭审陈述，可以认定原告提出过申请被告已口头答复。根据《中华人民共和国看守所条例》第二十六条：“看守所应当配备必要的医疗器械和常用药品。××，应当给予及时治疗；需要到医院治疗的，当地医院应当负责治疗；病情严重的可以依法取保候审。”《中华人民共和国看守所条例实施办法》第三十一条：××的人犯要及时治疗，人犯服药看守干警要在场监视，××要立即隔离治疗，病情严重的，可以住院治疗，如办案机关决定变更强制措施时，依照规定办理，二、××出现死亡危险时要边积极抢救，边告知办案机关；三、人犯需要住院治疗的须经看守所所长批准并排看守干警值班看管，严防人犯逃脱、自杀等意外情况，××犯。本案原告申请的事项被告沈阳市公安局已作出答复，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告沈阳市公安局履行法定责的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告孙长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张德丽
人民陪审员 翁丽梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 周禹岑