wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1709号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1709号申请执行人上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕军，董事长。委托代理人戴国庆、许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人张明，男，1973年11月2日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人上海驰江精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人乐江发，经理。原告上海松江商业发展有限公司诉被告张明、第三人上海驰江精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的(2014)松民三(民)初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力。因被告张明、第三人上海驰江精密机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年2月13日向本院申请执行，要求被告张明、第三人上海驰江精密机械有限公司返还其位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-
XXX号第20幢东南角200平方米的房屋，被告张明支付其2014年1月1日起至2014年6月30日期间的使用费11,250元(已扣除押金5,000元)及自2014年7月1日起至上述房屋返还之日止的使用费8,004.92元(按照16,009.85元/年的标准计算，暂计至2014年12月31日)，并承担本案诉讼费546元。本院受理立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务并返还房屋，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，本院至涉案房屋实地执行，但未找到被执行人张明。本院对被执行人上海驰江精密机械有限公司多次教育释明，被执行人上海驰江精密机械有限公司自行搬离了涉案房屋。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人张明在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人张明可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海松江商业发展有限公司与被执行人张明、上海驰江精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年八月三日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年八月十一日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1815号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址为延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：郑海，男，经常居住地为延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司与被告郑海之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费214元（原告已预交214元），退还原告214元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6237号
原告：夏甫铭。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告夏甫铭（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金100000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费5300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款100000元，借期为1年，自2016年1月7日起至2017年1月6日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏甫铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初7093号
原告：招商银行股份有限公司海口分行。
法定代表人：赵启柱，行长。
委托诉讼代理人：赵康庆，该行职员。
委托诉讼代理人：林先霞，该行职员。
被告：许宏杰。系被告许宏杰的妻子。
原告招商银行股份有限公司海口分行与被告许宏杰、李娇娟金融借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵康庆、林先霞到庭参加诉讼、被告许宏杰、李娇娟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许宏杰归还原告所有贷款本金126500元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计至本息全部清偿之日止，截止至2017年8月29日，被告许宏杰尚欠借款本金126500元及相应利息6591.42元，罚息7800.15元，复息614.67元,合计金额141506.24元；2017年8月30日至被告全部清偿本息之日止的利息、罚息、复息，按原告与被告签订的编号为81604XXXXX的《个人贷款借款合同》约定的方式计算。）；2、判令被告许宏杰承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费、保全费等。截止至2016年4月21日，原告已支付申请诉前财产保全费5000元、邮寄公证送达费1000元、邮资费12元，贷款提前到期登报公告费3040元，共计9052元）；3、判令被告李娇娟对被告许宏杰的上述债务（包括被告许宏杰尚欠原告的贷款本息以及原告为实现债权所支付的一切费用）承担连带清偿责任；4、判令被告许宏杰、李娇娟承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告许宏杰于2013年4月27日向原告提交了《小微贷款申请表》，被告配偶李娇娟在该申请表上签名。原告与被告许宏杰于2013年5月13号签署了协议编号为10058XXXXX的《个人授信协议》，约定原告向被告许宏杰提供35万的可循环授信额度。根据上述授信额度，被告许宏杰于2016年4月19日向原告提交了《零售贷款申请表》，被告配偶李娇娟在该申请表上签名。原告于2016年4月21日与被告许宏杰签署了授信额度项下合同编号为81604XXXXX的《个人贷款借款合同》，2016年4月25日，原告依照该合同约定向被告许宏杰发放贷款人民币12.65万元，贷款期限为12个月，双方约定罚息条款：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”。贷款发放后，被告许宏杰先后出现多次未能按期偿还原告的贷款本息。经原告多次电话催收及发送催收函，被告虽多次口头承诺还款，但均未能如期履行承诺。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金12.65万元，利息6591.42元，罚息7800.15元，复息614.67元,合计金额141506.24元；2017年4月17日，原告依据上述合同的规定向上述两被告正式公证送达了《个人贷款催收通知书》，要求上述被告偿还全部欠款，上述被告至今未按要求偿还欠款。2017年4月21日，原告在《海南日报》上刊登《贷款提前到期公告》，宣布原告向被告发放的上述贷款全部提前到期，要求被告立即偿还尚欠原告的贷款本息,被告在《贷款提前到期公告》中宣布的到期日过后仍未履行其相应的还款义务。被告许宏杰不按时还款付息，严重违约，故原告不能够实现合同目的,原告根据合同的规定有权宣布贷款提前到期,要求被告全部清偿原告已发放的所有贷款本息。因被告许宏杰的上述债务为其与被告李娇娟婚姻存续期间产生的债务，因此李娇娟应对许宏杰上述债务承担连带清偿责任。根据上述合同的约定原告为追索此笔贷款而发生的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费、公证费、公告费、律师费等费用），应由上述两被告承担，故原告起诉至法院。
被告许宏杰、李娇娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有个人贷款申请表、户口本、结婚证、逾期账单、房产查询回执、商品房买卖合同、个人授信协议、零售贷款申请表、个人贷款借款合同、个人贷款催收通知公证书、贷款提前到期公告、诉前保全费票据、登报公告费票据、公证邮寄费票据、邮资费票据，对以上证据的真实性和证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许宏杰于2016年2月18日签署了《个人贷款借款合同》，合同约定：被告许宏杰向原告贷款12.65万元，贷款期限为12个月，即从2016年4月21日至2017年4月21日，贷款利率按照以国家公布的贷款基准利率的基础上上浮170%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按照本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同的规定要求借款人提前归还贷款。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。该合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款12.65万元，被告许宏杰多次未按照约定履行还款义务。截至2017年8月29日，被告许宏杰尚欠原告贷款本金12.65万元，利息6591.42元，罚息7800.15元，复息614.67元,合计金额141506.24元。原告为实现债权所支付费用为诉前财产保全费5000元、邮寄公证送达费1000元、邮资费12元，登报公告费3040元。
另查，被告李娇娟与被告许宏杰系夫妻关系，于2010年12月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告许宏杰签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效受法律保护。合同签订后，原告依约向被告许宏杰发放了贷款，但被告许宏杰却未能按照约定偿还借款本息，被告许宏杰的行为已构成根本性违约，原告据此要求被告许宏杰提前偿还剩余借款本息及相关费用，有事实和合同依据，本院予以支持。被告李娇娟与被告许宏杰系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告许宏杰、李娇娟于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司海口分行偿还借款本金126500元及利息6591.42元、罚息7800.15元、复息614.67元（利息、罚息、复息暂算至2017年8月29日，自2017年8月30日起至被告还清借款本金之日止的利息以未偿还的本金按中国人民银行贷款基准利率上浮170%，罚息利率以未偿还款项的利息在本合同执行利率水平上加收50%，复息以罚息利率按日计收）；
二、限被告许宏杰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司海口分行支付诉前财产保全费5000元、邮寄公证送达费1000元、邮资费12元，登报公告费3040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由被告许宏杰、李娇娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林春妙
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第738号
原告佛山市南海区丹灶祥嘉诚金属制品厂，住所地佛山市。
投资人冯潘成。
委托代理人向左林，为广东中信致诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市。
负责人任克。
委托代理人刘海，男，1981年5月20日出生，居住佛山市。是被告的职员。
原告佛山市南海区丹灶祥嘉诚金属制品厂为与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向左林到庭参加了庭审，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告为粤YXJ7**号车在被告处购买了交强险及商业险，保险期间均自2014年5月22日起至2015年5月21日止，其中车辆损失险限额为38万元，不计免赔。
2014年9月22日，经原告允许的驾驶员陆河生驾驶粤YXJ7**号车行驶至G325线鹤山市桃源镇中胜村路口路段时，与由李文贤驾驶的粤JP90**号车发生碰撞，造成李文贤受伤、两车辆损坏的道路交通事故；经鹤山市交警大队认定，李文贤承担此事故的主要责任，陆河生承担此事故的次要责任。事故发生后，被告对粤YXJ7**号车进行了查勘、定损，核定粤YXJ7**号车的维修费损失共计21929元。现车辆已修理完毕，原告已垫付了粤YXJ7**号车的维修费用21929元。
原告认为作为被保险人既可基于侵权关系选择向事故责任方行使权利；也可基于保险合同关系请求保险人赔偿，保险人自向被保险人赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对责任方请求赔偿的权利。因此，原告因本次交通事故造成粤YXJ7**号车受损，完全属于被告的保险责任范围，被告应当向原告赔偿该损失。故原告诉诸法院，请求判令：被告向原告支付保险赔偿金21929元。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、投资人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、粤YXJ7**号车辆行驶证及陆河生的驾驶证复印件各1份，证明粤YXJ7**号车的所有人是原告及陆河生在发生交通事故时具备合法的驾驶资格。
3、被告的企业基本登记信息查询、组织机构代码证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单原件各1份，证明原告为其粤YXJ7**号车在被告处投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为38万元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限均从2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止，涉案交通事故发生在保险期限内。
4、道路交通事故认定书原件1份，证明涉案交通事故的发生及责任的划分，其中粤YXJ7**号车辆方负事故的主要责任。
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件1份，证明被告对粤YXJ7**号的损失价格进行定损，核定该车的维修费损失共21929元。
6、维修费发票原件1份，证明原告已经将粤YXJ7**号车拿到被告指定的修理厂佛山市南海迎俊汽车服务有限公司修理，原告支付了修理费21929元。
原告在庭后补充提交了加盖中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司理赔专用章的机动车辆保险车辆损失情况确认书1份。
诉讼中，被告没有答辩及提供证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料1-6及庭后补充提交的加盖中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司理赔专用章的确认书，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力，并据此确认原告起诉所述事实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效。原告的粤YXJ7**号车在保险期间发生保险事故造成原告车辆损失，被告应依保险合同的约定在保险责任范围内向原告赔偿。本案原告车辆的维修费用已经被告核定，且该维修费用损失未超出原告投保的车辆损失险保险限额，被告负当然的理赔责任。原告主张车辆维修费21929元，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市南海区丹灶祥嘉诚金属制品厂21929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取174.11元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十二月十六日
书记员 黎秀萍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2177号
原告：白雪山，女，回族，生于1970年1月1日，住南召县。
被告：泰康人寿保险股份有限公司南召支公司。
案由：保险合同纠纷。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、法院判令被告给付轻症疾病保险20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年9月7日，原告同被告签订保险合同，××保险。2017年5月5日，原告患急性心肌梗塞在南召县医院住院治疗，××范围，被告无故拒赔。
本院认为：该保险合同系原告白雪山同泰康人寿保险股份有限公司河南分公司签订，现原告白雪山起诉泰康人寿保险股份有限公司南召支公司，南召支公司不是本案适格被告主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白雪山的起诉。
本案不收取诉讼费，原告白雪山预交的诉讼费4300元退回。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12060号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：曾仁奖，男，1974年8月29日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告曾仁奖信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金17554.64元及利息、滞纳金共计460.79元（利息暂计至2016年8月10日为197.24元、滞纳金为273.55元），以上共计18025.43元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告曾仁奖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，被告曾仁奖向原告农行温州分行申领银联标准卡金卡（金穗乐分卡）一张，卡号为62×××50；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告曾仁奖向中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年10月20日，被告曾仁奖实际透支本金30000元，后续共计还款12次，还款总额12895.89元，最后一次还款日为2016年1月11日还款4470.92元，其中12445.36元用于冲抵本金，262.35元用于冲抵滞纳金，188.18元用于冲抵利息。截至2016年11月26日，被告曾仁奖尚欠原告农行温州分行透支本金17554.64元、利息925元、滞纳金273.55元。
在诉讼过程中，农行苍南支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告曾仁奖提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曾仁奖逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过877.73元；复利不予支持。被告曾仁奖经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾仁奖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金17554.64元及利息（截至2016年11月26日共计利息925元，之后的利息以透支本金17554.64元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年11月26日共计273.55元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过877.73元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告曾仁奖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终843号
上诉人（一审起诉人）张文，男，1952年6月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
上诉人张文因起诉请求判令确认被起诉人杨元森、林松楷于2010年5月10日盗用起诉人的名义制作《收据》一份进行欺骗并使起诉人承包种植在钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团和二队的瓜仔岭、智禾公岭、元岭、鸡翅稍岭等77.5亩湿地松林木被盗伐的行为属于侵权行为纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。请求撤销原裁定，指令钦南区人民法院受理此案。
本院认为：上诉人张文在一审起诉请求判令确认被起诉人杨元森、林松楷于2010年5月10日盗用起诉人的名义制作《收据》一份进行欺骗并使起诉人承包种植在钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团和二队的瓜仔岭、智禾公岭、元岭、鸡翅稍岭等77.5亩湿地松林木被盗伐的行为属于侵权行为一案，因张文起诉所涉及的《收据》的合法性，已经钦南区人民法院（2010）钦南民初字第907号及本院（2011）钦民终字第8号案件的审理，均已发生法律效力。上诉人张文现又起诉请求确认该《收据》构成侵权，实质上是否定前诉所认定的事实，属重复起诉。因此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定对张文的起诉不予受理并无不当。综上，张文的上诉请求不能成立，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许光艳
审 判 员 梁 敏
代理审判员 黄富丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苏 芸
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1560号
申请执行人：金碧物业有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市雪野旅游区。
法定代表人：董俭，职务：总经理。
被执行人：高翠芝。
上列当事人物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)鲁1202民初1580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为物业费32000元，案件受理费256元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5298号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告李明利，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与李明利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为140.01平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4032元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4032元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月18日，按照日万分之一计算，诉前为470元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告李明利未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*号房屋建筑面积为140.01平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明利于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务4032元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋继亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终621号
上诉人（原审自诉人）韩连顺，男，1960年2月22日生，汉族，无业。
原审被告人梁一兵，男，1965年9月5日生，汉族。
原审被告人郭乃红，男，1961年9月14日生，汉族。
原审被告人姜红宇，女，1975年4月6日生，汉族，无业。
南京市秦淮区人民法院审理原审自诉人韩连顺诉原审被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪一案，于2016年9月13日作出（2016）苏0104刑初177号刑事裁定。原审自诉人韩连顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查、听取上诉人韩连顺意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人韩连顺控诉被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人韩连顺对被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇的起诉。
宣判后，原审自诉人韩连顺不服，以“原审被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇的行为构成诬告陷害罪”为由提出上诉。
本院认为，上诉人韩连顺控诉原审被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪的证据不足。本院依法告知韩连顺可以补充提交新证据，韩连顺在本院审理期间未能提出证明梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪的新证据。认定梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪的罪证不足，故韩连顺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终621号上诉人（原审自诉人）韩连顺，男，1960年2月22日生，汉族，无业。原审被告人梁一兵，男，1965年9月5日生，汉族。原审被告人郭乃红，男，1961年9月14日生，汉族。原审被告人姜红宇，女，1975年4月6日生，汉族，无业。南京市秦淮区人民法院审理原审自诉人韩连顺诉原审被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪一案，于2016年9月13日作出（2016）苏0104刑初177号刑事裁定。原审自诉人韩连顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查、听取上诉人韩连顺意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人韩连顺控诉被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人韩连顺对被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇的起诉。宣判后，原审自诉人韩连顺不服，以“原审被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇的行为构成诬告陷害罪”为由提出上诉。本院认为，上诉人韩连顺控诉原审被告人梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪的证据不足。本院依法告知韩连顺可以补充提交新证据，韩连顺在本院审理期间未能提出证明梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪的新证据。认定梁一兵、郭乃红、姜红宇犯诬告陷害罪的罪证不足，故韩连顺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 王国茂二〇一六年十一月二十一日书记员 陈 敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更45号
罪犯汪洪洋，男，1985年8月17日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2008年12月12日作出（2008）皇刑初字第650号刑事判决，以被告人汪洪洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期自2008年6月12日起至2018年6月11日止）；2013年6月14日本院以（2013）铁审刑执字第00302号刑事裁定减刑一年三个月。（刑期自2008年6月12日起至2017年3月11日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪洪洋减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年二月五日
书 记 员 宁 刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7398号
原告：高阳，女，1996年6月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
公民身份号码：×××。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告高阳诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告高阳、被告家乐福鲁谷店之委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福鲁谷店返还购物款6.2元，支付赔偿金1000元，合计1006.2元；2.诉讼费用由家乐福鲁谷店全部承担。事实与理由：2016年7月28日，高阳于家乐福鲁谷店购买了徽乡煮瓜子一袋，并支付购物款6.2元。后高阳发现该食品无生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定了预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1中也说明，“直接向消费者提供预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。故，家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子并不符合食品安全法规定，是销售不符合食品安全的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，赔偿金额不足一千元，应赔偿一千元，故高阳诉至法院。
被告家乐福鲁谷店辩称：一、涉案产品在家乐福鲁谷店进货、上架、销售过程中均没有出现过没有生产日期的产品。涉案产品时以喷墨的形式打印生产日期，生产日期打印后有专人进行三道检查，检查程序严格，出现漏印生产日期的几率非常小。与高阳一同起诉的还有苏强、叶春玲、何建军三人，四人于同日在家乐福鲁谷店购买到四个漏印生产日期的涉案产品，几率是非常小的，不符合常理。家乐福鲁谷店出售的涉案产品均印有生产日期，不存在没有生产日期的现象。二、苏强、叶春玲、高阳、何建军四人所持四张购物小票，均系叶春玲购买，其余几位并不是涉案产品的购买者，与家乐福鲁谷店之间不存在买卖合同关系。均家乐福鲁谷店了解，2016年7月30日，叶春玲持四袋涉案产品及小票向石景山区食药监局进行了投诉，理由即涉案产品没有生产日期，当时叶春玲提供的四张购物小票就是本案中上述四人提供的四张购物小票。之后，生产厂家与投诉人进行过沟通，沟通中投诉人向生产厂家提供了四张小票的照片，也是同样的四张小票。三，即使上述四人确实购买过涉案产品，其购买目的也并不是以个人消费为目的，而是为谋取利益故意购买。事实上，上述四人均未食用涉案产品，也没有因为食用涉案产品而造成损害。综上，高阳的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年7月28日，高阳在家乐福鲁谷店购买徽乡煮瓜子一袋，支付货款6.2元。后高阳发现涉案产品未标注生产日期，诉至法院。庭审中，家乐福鲁谷店认可曾因涉案产品未标注生产日期的问题被食药部门进行过处罚。
上述事实，有原告高阳提交的购物小票一张、涉案实物及照片以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：高阳在家乐福鲁谷店购买商品并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。现家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子没有标注生产日期，明显违反上述规定，家乐福鲁谷店作为经营者，在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的审查义务，其销售没有生产日期的产品应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，高阳要求家乐福鲁谷店退款退货并赔偿一千元的上述请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，家乐福鲁谷店称，高阳等人有可能利用技术手段涂抹生产日期，无证据支持，对其该项抗辩意见，本院不予采信。因涉案产品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，本院将依据相关法律规定另行出具民事制裁决定书，将涉案产品予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内向原告高阳退还货款六元二角并支付赔偿金一千元。
如果被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告高阳已预交），由被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1043号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜，山东天颐临律师事务所律师。
被告高炳欣。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告高炳欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××53。被告对该信用卡欠款不予清偿，发生欠款本息共计7669.75元（截至2016年5月9日），原告多次催收，被告仍不归还，为此原告请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计7669.75元（截至2016年5月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼、保全费用。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年8月8日，被告填写并向原告递交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到帐日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%）。被告在申请表中签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告经审核，向被告发放卡号为62×××53的信用卡。截至2016年5月9日，该信用卡产生欠款本金4979.1元、利息1017.27元、滞纳金1673.38元，共计7669.75元。
上述事实有信用卡申请表附领用合约、交易流水、余额构成表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告应对其使用信用卡所欠本金、利息、滞纳金承担还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高炳欣于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年5月9日的信用卡欠款7669.75元，并按合同约定的计算方式支付自2016年5月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 雪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1287号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，户籍地河南省嵩县。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月29日，被告人王某在广州市花都区秀全街花港大道阳光公寓B栋248房，趁屋内无人之机，入屋盗走被害人胡某的东芝牌笔记本电脑1台、面值186元的第五套人民币1套、铂金吊坠1个，得手后携赃逃离现场，赃物未能缴回。
2016年8月8日，被告人王某在广州市越秀区沿江西路中山二院小卖部附近盗走医生白大褂1件并将其穿在身上后，去到该院的中山楼14楼医生值班室，趁屋内无人之机，盗走被害人张某、盛某放在卓上的苹果平板电脑1台、华硕手提电脑1台、背包1个、手机耳机1个、手机充电器1个（经鉴定，上述物品共价值人民币4737元），得手后携赃逃离现场时被人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为被告人王某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人王某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得186元给被害人胡盟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐晓晖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6429号
原告杜万华，居民。
被告程科源，居民。
原告杜万华诉被告程科源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告程科源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2016年2月25日被告向原告借款9000元，并出具借条和收条。请求依法判令被告偿还原告借款本金9000元及违约金。
被告程科源未答辩。
经审理查明，2016年2月25日被告向原告借款9000元，并出具借条和收条，约定4月底归还，如违约每天支付50元违约金。后因被告未偿还上述欠款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条和收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，原借款合同约定每天50元，超过年息24%，超过部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程科源于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金9000元及违约金（以9000元为本金，自2016年5月1日起，至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年八月八日
书记员 张胜楠
陕西省柞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1026行审85号
申请执行人：柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑街办土管巷。
负责人：白明树，副局长。
委托代理人：王维涛，柞水县国土资源局科员。
被申请执行人：邹定德，男。
申请执行人柞水县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，请求强制执行柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容。本院立案后，依法组成合议庭进行合法性审查。
2018年4月23日，柞水县国土资源局作出的柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书认定：2018年2月13日，邹定德在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自在下梁镇沙坪社区七组自家土地上动工建房，至调查日，房屋主体已建成一层但未封顶。经2018年4月4日现场勘测,占用土地48.72平方米。
邹定德占地建房的行为属非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋。
申请执行人于2018年4月26日向被申请执行人邹定德送达了柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人于2018年5月29日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容，但被执行人未主动履行。
本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人请求执行行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容，符合法律规定，应予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容。由柞水县国土资源局或柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛刚
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1026行审85号申请执行人：柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑街办土管巷。负责人：白明树，副局长。委托代理人：王维涛，柞水县国土资源局科员。被申请执行人：邹定德，男。申请执行人柞水县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，请求强制执行柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容。本院立案后，依法组成合议庭进行合法性审查。2018年4月23日，柞水县国土资源局作出的柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书认定：2018年2月13日，邹定德在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自在下梁镇沙坪社区七组自家土地上动工建房，至调查日，房屋主体已建成一层但未封顶。经2018年4月4日现场勘测,占用土地48.72平方米。邹定德占地建房的行为属非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2018年4月26日向被申请执行人邹定德送达了柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人于2018年5月29日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容，但被执行人未主动履行。本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人请求执行行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2018）39号行政处罚决定书关于“限期拆除在非法占用的48.72平方米土地上新建的房屋”的处罚内容。由柞水县国土资源局或柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  张 涛审判员  兰国华二〇一八年六月二十六日书记员  徐美月
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执261号
申请执行人李某某，男，住府谷县府谷镇。
被执行人徐某（又名徐某某），男，住府谷县府谷镇。
被执行人杨某某（系徐某之妻），女，住府谷县府谷镇。
申请执行人李某某与被执行人徐某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02257号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月29日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人李某某给付借款本金19万元及利息，承担案件受理费2150元，保全费1470元，执行费2750元。现申请执行人李某某与被执行人徐某已自愿达成和解协议并按协议履行完毕，本案现执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府民初字第02257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝 建
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4374号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。被执行人上海诺凌物资有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人凌明情，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人汤健东，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被申请执行人上海诺凌物资有限公司、凌明情、汤健东公证债权文书纠纷一案，上海市普陀公证处于2015年3月31日作出的(2015)沪普证执字第39号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。被申请执行人为上海诺凌物资有限公司、凌明情、汤健东。执行标的：1、贷款本金人民币XXXXXXXX元及该款项至实际还清之日止的利息、罚息、复利(暂计算至2014年12月31日的利息共计XXXXXXX.45元；自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准支付)；2、公证费12310元；3、至实际清偿之日止为实现债权、质押权的一切费用。或以处分出质人上海诺凌物资有限公司质押的存放位于上海铁路闵行钢铁发展有限公司仓库(地址：闵行区昆阳路XXX号、文井路XXX号、江川路XXX弄XXX号)的钢材(仓单编号：GF121126NL－1、GF121211NL－2)折价或拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。或保证人凌明情、汤健东对上述债务承担连带保证责任。因义务人上海诺凌物资有限公司、凌明情、汤健东未能自觉履行义务，故权利人中国长城资产管理公司上海办事处于2015年5月4日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海诺凌物资有限公司、凌明情、汤健东发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院查实执行中本院轮候查封的被执行人汤健东名下有坐落于本市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人凌明情名下有坐落于本市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房产。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人上海诺凌物资有限公司质押的存放位于上海铁路闵行钢铁发展有限公司仓库(地址：闵行区昆阳路XXX号、文井路XXX号、江川路XXX弄XXX号)的钢材(仓单编号：GF121126NL－1、GF121211NL－2)已不知去向。上述执行情况本院已告知申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，并要求申请执行人进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下房产均由其他法院首先查封，本院系轮候查封，无处置权。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市普陀公证处(2015)沪普证执字第39号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十月二十一日
书记员 江隐龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8480号
原告林琳，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告林琳与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李书建、陈开放、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以886746元的价格购买了被告开发的某房。合同第八条、第十四条明确约定被告应于2012年10月30日前向原告交房，并保证原告在交房后的365天内取得房屋权属证书。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定时间向原告交付了房屋。然而被告一直未履行房屋权属登记义务，导致原告至今未取得房屋权属证书。故诉请判令1、被告立即为原告出具房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付房屋逾期办证违约金暂计至起诉之日为68900元（违约金按照购房款886746元每日万分之一的标准自2013年10月30日起计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意根据合同十四条按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付逾期办证违约金。原告诉请的按每日万分之一的标准支付逾期办证违约金没有合同和法律依据，不应支持。目前尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，以证明被告违反合同第八条、第十四条约定逾期办理产权登记的事实；2、附件六《合同补充协议》，以证明原、被告之间的权利义务关系具体内容；3、销售不动产统一发票，以证明原告已按约支付了全部购房款的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。其同意根据合同第八条、第十四条的约定承担逾期办证违约责任，即自逾期之日起按已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。对证据2、3无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、福州市公安消防支队建筑工程竣工验收消防备案单。以证明讼争房屋已于2012年9月19日竣工验收合格及进行消防备案；2、房屋交接单，以证明原告已于2013年10月27日实际接收房屋。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性有异议，被告提供的竣工验收报告没有承建单位技术负责人的签字，该份验收报告形式要件缺失不合法，应当认为被告没有组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。对证据2无异议。
本院对上述证据分析认证如下：
对原告的证据1、2、3，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认；对被告的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告于2012年2月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于福州市仓山区某单元房，房产总价款为人民币886746元。被告应于2012年10月30日前交付商品房。合同第十四条还约定，被告应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。被告亦按时向原告交付了讼争房屋。庭审中，被告称截止目前讼争房屋尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。现原告要求被告为其出具讼争房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证符合合同约定与法律规定，本院予以支持；原告要求被告增加逾期办证违约金，以购房款总额人民币886746元为本金，按银行逾期贷款利率日万分之一标准计算至实际取得房屋权属证书之日止，不符合合同约定，故原告该项主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司为原告林琳出具福州市仓山区某房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告林琳办理房屋所有权证和土地使用权证。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林琳支付逾期办证违约金（以付款人民币886746元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2013年10月30日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告林琳的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 吴如玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2479号
原告：黄某，女。
被告：费某，男。
原告黄某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告费某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女费某甲由原告抚养；3、被告依法支付原告子女抚养费。事实和理由：原、被告于2014年1月21日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一女。由于双方性格不合婚后常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。
费某未答辩亦未举证。
本院经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年2月按农村习俗举行婚礼，2014年1月21日经政府补办结婚登记，婚后感情一般，2015年2月22日生育一女取名费某甲。由于原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院。
上述事实有当事人陈述，原告身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。被告费某未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许黄某与费某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 帅
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑终73号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁磊，男，1990年10月16日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。2017年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被汉川市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人梁磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂0984刑初443号刑事判决，认定被告人梁磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。被告人梁磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁磊撤回上诉。
湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 叶艾文
二〇一八年二月二十八日
书记员 李晓燕
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终73号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁磊，男，1990年10月16日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。2017年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被汉川市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人梁磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂0984刑初443号刑事判决，认定被告人梁磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。被告人梁磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁磊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梁磊撤回上诉。湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 李 菁审判员 叶艾文二〇一八年二月二十八日书记员 李晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初981号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人凌某，男，汉族，1985年8月22日出生。因本案于2016年4月19日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月18日19时许，被告人凌某饮酒后驾驶逾期未进行安全技术检验的二轮摩托车，沿S122省道行驶至南京市江宁区汤山街道阜庄社区庄里村路口处时被查获。经检测，被告人凌某的血样中乙醇含量为108.4mg/100ml血。被告人凌某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人凌某具有如实供述、驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车的量刑情节，建议判处被告人凌某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人凌某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 刘文涛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2307号
原告：赵爱琴，女，1962年11月6日出生，现住滦南县。
委托代理人：王珊珊，女，1987年3月20日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理，系原告赵爱琴之女。
被告：王云忠，男，1958年3月5日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王加辉，男，1983年5月19日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵爱琴与被告王云忠、王加辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告赵爱琴于2017年9月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱琴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵爱琴撤诉�
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵爱琴负担（已交纳）。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 王景波
人民陪审员 贺晓雅
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 瑜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执188号
申请执行人周文发，男，76岁。
被执行人夏立峰，男，43岁。
本院在执行周文发申请执行被申请人夏立峰民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）黑0522民初625号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执188号申请执行人周文发，男，76岁。被执行人夏立峰，男，43岁。本院在执行周文发申请执行被申请人夏立峰民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）黑0522民初625号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年十月二十三日书记员 刘朋飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48960号
原告：高志莲，女，1981年4月5日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
被告：李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告高志莲与被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高志莲到庭参加诉讼。被告李文君经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高志莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元及截止2017年2月11日逾期利息3500元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2016年6月22日向原告借款人民币10万元整，原告通过名下招商银行银行卡将全部款项打入被告账户中，被告于2016年7月3日以书面借条形式予以确认，且该欠条约定被告应于2016年7月10日前向原告归还全部借款。到期后，经原告多次催要，被告迟迟不按承诺还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李文君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉亦未在答辩期和举证期限内向本院提交答辩状及举证材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及微信截屏记录、原告招商银行银行卡及账户交易明细表复印件各一份，证明原告分三笔共计借给被告10万元。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证。本院认为，原告提供的证据是书证，证据形式、来源合法，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系，2016年6月22日被告李文君因需用资金向原告高志莲借款10万元，原告于当天通过自己名下招商银行账户向被告转账4万元，并通过余额宝分两笔（一笔1万元、一笔5万元）转入被告银行账户6万元。后在原告要求下被告于2016年7月3日为原告出具了欠条，载明：“今欠高志莲壹拾万元整，双方约定7月10日之前归还，特打此条。身份证号（13293419771106252X）,李文君，2016.7.3”。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，本案的争议焦点为原告所诉借款事实是否属实。原告提供的借条以及微信记录、银行明细足以证明被告李文君向原告借款10万元的事实，被告李文君对此债务负有偿还义务。被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。被告李文君未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间的债权债务关系依然存在，被告李文君向原告借款后，应履行借款人的义务，按照约定的还款期限偿还原告借款，逾期应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文君于本判决生效后十日内偿还原告高志莲借款人民币10万元及2016年7月11日至2017年2月11日期间的逾期利息3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告李文君负担，被告所负担的受理费于本判决生效后五日内直接交付本院，所负担的公告费于本判决生效后五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏惜和
审 判 员 潘立春
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48960号原告：高志莲，女，1981年4月5日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高志莲与被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高志莲到庭参加诉讼。被告李文君经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高志莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元及截止2017年2月11日逾期利息3500元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2016年6月22日向原告借款人民币10万元整，原告通过名下招商银行银行卡将全部款项打入被告账户中，被告于2016年7月3日以书面借条形式予以确认，且该欠条约定被告应于2016年7月10日前向原告归还全部借款。到期后，经原告多次催要，被告迟迟不按承诺还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李文君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉亦未在答辩期和举证期限内向本院提交答辩状及举证材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及微信截屏记录、原告招商银行银行卡及账户交易明细表复印件各一份，证明原告分三笔共计借给被告10万元。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证。本院认为，原告提供的证据是书证，证据形式、来源合法，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年6月22日被告李文君因需用资金向原告高志莲借款10万元，原告于当天通过自己名下招商银行账户向被告转账4万元，并通过余额宝分两笔（一笔1万元、一笔5万元）转入被告银行账户6万元。后在原告要求下被告于2016年7月3日为原告出具了欠条，载明：“今欠高志莲壹拾万元整，双方约定7月10日之前归还，特打此条。身份证号（13293419771106252X）,李文君，2016.7.3”。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为原告所诉借款事实是否属实。原告提供的借条以及微信记录、银行明细足以证明被告李文君向原告借款10万元的事实，被告李文君对此债务负有偿还义务。被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。被告李文君未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间的债权债务关系依然存在，被告李文君向原告借款后，应履行借款人的义务，按照约定的还款期限偿还原告借款，逾期应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文君于本判决生效后十日内偿还原告高志莲借款人民币10万元及2016年7月11日至2017年2月11日期间的逾期利息3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告李文君负担，被告所负担的受理费于本判决生效后五日内直接交付本院，所负担的公告费于本判决生效后五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏惜和审 判 员  潘立春人民陪审员  胡 斌二〇一七年三月一日书 记 员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5875号
原�天津市房信物业发展有限公司，住天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，公司项目经理。
委托代理人祁国钧，公司干部。
被告赵振友。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵振友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、祁国钧到庭参加诉讼。被告赵振友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房信物业发展有限公司诉称，原告负责向被告提供物业服务，被告未向原告支付物业费，自2006年3月1日至2014年8月31日累计欠缴物业费2754.8元。原告工作人员多次上门催缴未果，故原告诉至本院请求判令：一、被告将拖欠的物业服务费2006年3月1日至2011年12月31日1666.5元，2012年1月1日至2014年8月31日1088.3元，合计2754.8元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、物业服务合同复印件二份及住宅物业服务合同复印件一份及物业服务补充合同复印件一份，证明原、被告系物业服务关系；证据二、说明一份，证明原告服务至2014年10月8日；证据三、管理服务合同备案证明复印件一份，证明物业合同经相关部门备案；证据四、原告资质证书，证明是具有物业管理资质的物业公司。
被告赵振友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2006年1月24日原告与莹华里小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定原告为莹华里小区提供物业服务，期限自2006年3月1日至2007年2月28日，物业管理�务费的收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.35元由业主交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2007年4月17日原告与莹华里小区业主会续签《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限自2007年1月24日至2009年1月24日，物业管理服务费的收费标准不变。2011年4月2日原告与莹华里小区业主会签订《物业服务补充合同》，约定上述《天津市物业管理服务合同》到期后，双方未签订新的合同，原告继续履行服务至2011年12月底，原合同条款继续有效。2011年12月14日原告与莹华里业主会再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费的收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.50元由业主交纳。合同到期后原告与莹华里小区业主会未续签书面物业服务合同。2014年10月23日莹华里小区业主会出具说明，证明原告自2014年1月1日至2014年10月8日期间一直在莹华里小区提供物业服务。被告系该小区20-4-503号房屋业主，其房屋建筑面积为68.02平方米，2006年3月1日至2011年12月31日期间每月应交纳物业管理服务费23.87元，2012年1月1日至2014年8月31日期间每月应交纳物业管理服务费34.01元，自2006年3月1日至2014年8月31日被告未全额向原告交纳上述费用，累计拖欠2754.8元。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
本院认为，原告与莹华里小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵振友给付原告天津市房信物业发展有限公司2006年3月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费2754.8元的90%计2479.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担2.5元，被告赵振友负担22.5元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一六年八月十八日
书记员 史蕾蕾
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2645号
原告：贵州铜仁鼎集装饰工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区蓝波湾小区C栋2单元1803号。
法定代表人：谢晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州省铜仁市贵隆汽车贸易服务有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区武陵山国际汽车城。
法定代表人：祝志恒，系该公司经理。
原告贵州铜仁鼎集装饰工程有限公司与被告贵州省铜仁市贵隆汽车贸易服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告贵州铜仁鼎集装饰工程有限公司于2018年8月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州铜仁鼎集装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贵州铜仁鼎集装饰工程有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初576号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：左强，该支行员工。
被告：郑冬生，男，1962年10月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：潘长梅，女，1962年11月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告郑冬生的配偶。
被告：郑德生，男，1967年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：郑立生，男，1965年4月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告郑冬生、潘长梅、郑冬生、郑立生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人左强到庭参加诉讼，被告郑冬生、潘长梅、郑德生、郑立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑冬生、潘长梅归还原告借款本金人民币30000元及利息16384.55元（利息算至2016年4月7日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告郑德生、郑立生对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑冬生于2010年6月20日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环，以上贷款由被告潘长梅承担共同还款责任。被告郑冬生、郑立生互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告中童支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告郑冬生、潘长梅、郑德生、郑立生在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年6月9日，被告郑冬生向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年6月9日至2012年6月8日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告潘长梅系被告郑冬生的配偶，被告郑德生、郑立生为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑冬生建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告郑冬生向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告郑冬生偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告郑冬生支付计算到2016年4月7日利息16384.55元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告郑冬生、潘长梅在婚姻关系存续期间以被告郑冬生名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告潘长梅对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告郑德生、郑立生承担连带保证责任，被告郑德生、郑立生未提出异议，本院予以支持。被告郑冬生、潘长梅、郑德生、郑立生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冬生、潘长梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年4月7日的利息16384.55元，以上合计46384.55元，并向原告支付自2016年4月8日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告郑德生、郑立生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.61元，由被告郑冬生、潘长梅、郑德生、郑立生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一六年八月十九日
代理书记员 吴 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2031号
原告湖南未来科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号2号楼301、302房。
法定代表人宁湧超。
被告曾哲明，男，1971年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告湖南未来科技发展有限公司诉被告曾哲明民间借贷纠纷一案过程中，原告湖南未来科技发展有限公司于2014年8月13日向本院申请撤回对被告曾哲明的起诉。
本院认为，原告湖南未来科技发展有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南未来科技发展有限公司撤回对被告曾哲明的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，共计3770元，由原告湖南未来科技发展有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年八月十三日
代理书记员 彭春芝
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03314号
原告黄开地。
被告余江明。
本院在审理原告黄开地与被告余江明民间借贷纠纷一案中，现原告黄开地于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开地在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄开地撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄开地负担。
审判员 张苏宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 猛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1226号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人刘国昌，系黑龙江天地人和律师事务所专职律师。
被告刘贺，男，汉族，1986年生，住肇州县。
被告徐志国，男，汉族，1977年生，住肇州县。
被告王秀华，女，汉族，1981年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告刘贺、徐志国、王秀华借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案受理。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告刘贺、徐志国、王秀华借款合同纠纷一案中，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告刘贺、徐志国、王秀华以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取210.24元，由原告负担。
审判员 邵晓娟
二〇一七年九月五日
书记员 汪晓宇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更294号
罪犯樊安军，男，1983年6月19日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月15日作出（2010）甬慈刑初字第1102号刑事判决，以被告人樊安军犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，附带民事赔偿34297.22元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2019年8月14日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯樊安军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊安军在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊安军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯樊安军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年4月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1398号
原告徐文清，男，1959年12月20日生，汉族。委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏国琴。原告徐文清与被告上海新旭发机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志敏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文清诉称：2013年5月5日，被告法定代表人魏国琴以被告经营之需向原告借款人民币(以下币种相同)20万元，双方签订了借款协议，约定借款期限两年，年利率10%。2014年7月26日，魏国琴又以相同理由向原告借款12万元，双方签订了借款协议，约定借款期限两年，年利率10%。第一笔借款到期后，原告多次催要未果，2015年6月11日原告与原告类似的出借人与被告协商还款，被告法定代表人魏国琴出具《还款承诺书》，承诺在2015年8月及10月分两批还清借款本息。因被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金32万元；2、被告支付原告借款截至判决生效之日按年利率10%计算的利息(其中20万元自2013年5月5日起算，12万元自2014年7月26日起算)；3、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年5月5日魏国琴与原告签订的借款协议，证明被告因经营需要由法定代表人魏国琴出面向原告借款20万元，借款期限2013年5月5日至2015年5月5日，年利率10%，利息按年支付。2、2014年7月26日魏国琴与原告签订的借款协议，证明被告因经营需要由法定代表人魏国琴出面向原告借款12万元，借款期限2014年7月27日至2016年7月26日，年利率10%，利息按年支付。3、工商银行汇款凭证，证明原告向被告交付借款20万元。4、上海农村商业银行贷记业务回执，证明原告向被告交付借款12万元。5、2015年6月11日被告法定代表人魏国琴代表被告出具的《还款承诺书》及附件“第一批借款归还清单”、“第二批借款归还清单”，证明魏国琴确认其与出借人签订的借款协议所涉资金用于被告公司经营和业务发展，由被告承担还款责任，截至承诺书签订之日借款本金850万元、利息107.4912万元，具体借款明细附后，期间发生的利息按照年息10%计算，于2015年10月底前还清到期及未到期的全部借款并按实结算利息，其中2015年8月底前归还本金500万元及利息，2015年10月底前归还本金350万元及利息；根据“第一批借款归还清单”记载，原告有2笔本金合计32万元的借款应在2015年8月底前归还，并注明了尚欠的利息及还款时还应结算的利息。被告上海新旭发机械科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告因企业经营需要向原告借款，该借款关系由借款协议、还款承诺书及相关凭证证实，被告应按约偿还借款本息。原、被告之间债权债务关系事实清楚，原告有权要求被告归还借款及承担约定的利息(含逾期利息)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条(二)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司归还原告徐文清借款本金32万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海新旭发机械科技有限公司支付原告徐文清借款截至判决生效之日的利息(其中20万元自2013年5月5日起算利息，12万元自2014年7月26日起算利息，按年利率10%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,666元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。