河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4069号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地：山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
主要负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾小建，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）：王晓霞，女，1982年8月8日生，汉族，现住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：杜久重，女，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县城西环路西侧。
主要负责人：王悦贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利祥，男，该公司员工。
原审被告：刘广昭，男，1978年3月12日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原审被告：沈玉军，男，1971年1月12日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司、王晓霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人贾小健、上诉人王晓霞的委托代理人杜久重、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人刘利祥到庭参加诉讼。原审被告刘广昭、沈玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司上诉请求：撤销一审判决中保险公司多承担的72133元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系单方委托公估，车辆定损未通知保险公司，未提供车辆维修发票与明细，对公估数额不认可。
王晓霞辩称，我方于二审庭审中提交维修明细与发票证据，该证据结合鉴定报告足以证实车辆损失。此外，保险公司在一审鉴定期内未申请重新鉴定，鉴定报告真实有效。
中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王晓霞上诉请求：依法撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的施救费过低。
中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，保险公司只负责对车辆的施救费用，不负责人工费用。
中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王晓霞向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、刘广昭、沈玉军赔偿车辆损失费132133元、施救费14800元、绿化费5000元、鉴定费3642元，以上合计155575元。
一审法院认定事实：2015年11月7日17时00分，沈玉军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至李四线-
十里海渤海大道青龙河桥西1公里变更车道时，与同方向行驶赵广国驾驶的冀Ｂ×××××-冀B3C**挂号半挂车相撞后，冀Ｂ×××××-冀B3C**挂号半挂车侧翻至公路绿化带里，造成绿化带及树木、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：沈玉军负此次事故的全部责任，赵广国无责任。原告王晓霞已经赔付绿化带损失5000元。原告王晓霞是冀Ｂ×××××-冀B3C**挂号半挂车的实际所有人。事故发生后，唐山市曹妃甸区物价检查评估中心对冀Ｂ×××××-冀B3C**挂号半挂车车辆损失进行价格鉴证，鉴定结论为：车辆损失金额为132133元。原告的其他合理财产损失为：公估费3642元，施救费4700元，绿化带损失5000元，以上损失共计145475元。被告刘广昭是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告沈玉军系其雇佣的司机，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年7月16日0时起至2016年7月15日24时止。商业三者险金额为100万，且商业三者险不计免赔。保险期间自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采纳。被告沈玉军负事故全部责任。被告刘广昭作为雇主，对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保交强险和不计免赔商业三者险，故原告王晓霞的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在各自保险限额范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请及相关足以反驳的证据，视为其放弃鉴定权利。对原告王晓霞的车辆损失数额，本院采纳唐山市曹妃甸区物价检查评估中心的价格鉴定报告书的鉴定意见。原告王晓霞诉请的施救费证据不足，考虑施救费为实际支出费用，本院按照河北省道路车辆救援服务收费标准，结合事故车辆车型，施救里程，按4700元（包含吊车费用）计算。原告王晓霞诉请的鉴定费属于为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险范围。原告王晓霞诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告王晓霞2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在商业三者险金额赔偿原告王晓霞143475元；三、驳回原告王晓霞的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1706元，由被告刘广昭负担。判决生效后10日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王晓霞提交涉案车辆维修发票与维修清单证据，证实车辆损失实际发生，公估报告数额真实有效。上诉人虽不认可，但未提供充足的证据予以反驳，故对该证据予以采信。上诉人提交施救情况说明证据，证实施救费实际发生，但与《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定不一致，故本院对该证据不予采信。二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王晓霞车损经有资质的公估公司进行公估鉴定并提交维修发票证实损失实际发生，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对该鉴定结论不予认可，但未提交证据予以反驳，对其主张，本院不予支持。此外，一审法院依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，结合事故车辆车型、施救里程将施救费酌定为4700元并无不当，故对上诉人王晓霞的诉讼请求，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司、王晓霞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3223元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担2700元，由上诉人王晓霞负担523元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 颖