北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22078号
原告:李华，女，1979年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京诚正德法律咨询有限公司法务。
被告：北京祥源泰盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢6层602室，统一社会信用代码91110113057322027H。
法定代表人：耿秀敏，女，1979年12月28日出生，北京祥源泰盛商贸有限公司经理。
原告李华诉被告北京祥源泰盛商贸有限公司（以下简称祥源泰盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李华及其委托诉讼代理人陈江，被告祥源泰盛公司之法定代表人耿秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称:原告于2014年2月26日入职，在被告处担任出纳工作岗位。原告与被告签订的劳动合同于2017年2月25日终止，被告未与原告续签劳动合同。2017年11月13日，原告以书面形式向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书。被告至今仍拖欠原告2017年8月工资。原告在职期间，被告承诺原告每年有十三薪3000元和每天伙食补助费20元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告祥源泰盛公司支付原告李华2017年8月1日至2017年8月31日工资4955元；2.被告祥源泰盛公司支付原告李华2014年2月26日至2017年8月31日解除劳动关系经济补偿金19820元（庭审中李华变更此项诉讼请求数额为18731.04元）；3.被告祥源泰盛公司支付原告李华2017年2月26日至2017年8月31日未签劳动合同双倍工资差额28506元（庭审中，李华变更此项诉讼请求数额为29324元）；4.被告祥源泰盛公司支付原告李华2017年1月1日至2017年8月31日应支付的十三薪2000元；5.被告祥源泰盛公司支付原告李华2017年7月1日至2017年8月31日应以报销形式支付而未支付的餐费补助880元；6.案件受理费由被告祥源泰盛公司负担。
被告祥源泰盛公司辩称：2017年8月30日原告已经将2017年6月至8月的工资共计9604.68元，转入其自己的银行账户，故不同意再支付2017年8月1日至2017年8月31日工资；原告在仲裁裁决书作出之后才提出解除劳动关系，因此不是我公司提出的解除劳动关系，是原告因自己的原因离职的，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金；2017年我公司与原告签订了劳动合同，但现在劳动合同找不到了，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额；十三薪需要看公司企业效益，现在公司效益并不好，故不同意支付原告十三薪，且与原告针对十三薪没有进行过约定，只是说如果公司销售好可以发给员工奖金；在原告入职时，我公司没有跟原告约定给餐补，在2014、2015年公司效益还好时，给员工每日10元的餐补，在2015年下半年，公司经营不好，就无法给员工餐补的福利了，故不同意支付原告2007年7月1日至2017年8月31日餐补880元。
经审理查明:
李华将祥源泰盛公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委），要求：1.确认自2014年2月26日至2017年8月31日李华与祥源泰盛公司存在劳动关系；2.祥源泰盛公司支付李华2014年2月26日至2017年8月31日双休日加班费17194.84元；3.祥源泰盛公司支付李华2014年2月26日至2017年8月31日未按合同规定日期及时足额支付工资25%的经济补偿金37035.25元；4.祥源泰盛公司支付李华2017年1月1日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额36838.08元；5.祥源泰盛公司支付李华2017年7月1日至2017年8月31日应以报销形式支付而未支付的餐费补助共计880元；6.祥源泰盛公司支付李华2017年8月1日至2017年8月31日工资4955元；7.祥源泰盛公司需支付李华2017年7月1日至2017年8月31日违法解除劳动关系赔偿金43120元；8.祥源泰盛公司支付李华2017年7月1日至2017年8月31日应支付的十三薪2000元；9.祥源泰盛公司支付李华2014年2月26日至2017年8月31日未休带薪年假工资4545.45元。顺义劳仲委2017年11月9日作出京顺劳人仲字2017第4140-1号裁决书、京顺劳人仲字2017第4140-2号裁决书。京顺劳人仲字2017第4140-1号裁决书结果为：李华与祥源泰盛公司自2014年2月26日至2017年8月31日间存在劳动关系。京顺劳人仲字2017第4140-2号裁决书结果为：1.祥源泰盛公司支付李华2017年8月1日至2017年8月31日工资2331.87元；2.祥源泰盛公司支付李华2014年2月26日至2015年12月31日双休日加班费5977.01元；3.祥源泰盛公司支付李华2017年1月1日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额20909.63元；4.驳回李华的其他仲裁请求。李华与祥源泰盛公司对京顺劳人仲字2017第4140-1号裁决书结果均予以认可，双方均未在法律规定的时间内向人民法院起诉。京顺劳人仲字2017第4140-2号裁决书对祥源泰盛公司为终局裁决，祥源泰盛公司未在法律规定的时间内向北京市第三中级人民法院申请撤销。李华不服京顺劳人仲字2017第4140-2号仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。
李华于2014年2月26日入职祥源泰盛有限公司，双方签订有期限为2016年2月25日至2017年2月25日的劳动合同，李华提供实际劳动至2017年8月31日。前述劳动合同约定李华在正常工作期间，工资标准不低于当地最低工资，祥源泰盛公司每月15日以货币或银行转账形式支付李华上月工资。祥源泰盛公司称由于其公司负责签订劳动合同的员工是新职员导致与李华签订的劳动合同于2017年2月25日到期后未续签。李华在职期间从事出纳工作，工作职责为：银行现金记账、支出凭证填写、薪资表制作等财务工作，因财务工作需要，其亦负责公章和财务相关用章的保管，2014年2月26日至2017年7月薪资表均由李华制作交由会计审核，并需要法定代表人耿秀敏签字确认。
关于李华的工资标准，李华称其工资构成为基本工资3000元＋工龄工资＋全勤奖＋职能津贴+文件保密补贴＋绩效工资，2017年7月开始每月新增保险补贴342.04元。其中基本工资固定为每月3000元，工龄工资＋全勤奖＋职能津贴+文件保密补贴＋绩效工资的数额在2016年9月至2016年12月期间每月为1200元，2017年1月至2017年2月期间每月为1500元，2017年3月至2017年8月期间每月为2000元。关于祥源泰盛公司的工资发放方式，李华称2015年6月之前该公司通过银行打卡形式发放工资，2015年6月开始工资一般分两部分发放，一部分（基本工资扣除社会保险及个税）通过银行转账，一部分（包含工龄工资、全勤奖、职能津贴、文件保密补贴、绩效工资）通过现金形式支付，但也有个别月份是全部通过银行转账形式发放，且银行转账和现金部分分别制作工资条。为此，李华提交2015年8月至2017年8月完税证明、李华本人所制作的2016年9月至2017年4月、2017年7月薪资表复印件、2017年5月至2017年7月工资条打印件、工资银行流水。完税证明显示2015年8月至2017年8月李华均因工资薪金所得缴纳有个人所得税，金额为4.88元至35.56元不等；薪资表复印件中显示有耿秀敏签字字样，李华称其每月月初制作上个月的薪资表，经公司法定代表人耿秀敏签字后发放工资，薪资表原件由李华保管，其提交的复印件为其在职期间自行复印；2017年5月至2017年7月期间每月工资条有两张，其中一张的项目为基本工资3000元-其他扣款-
社会保险扣款-
个税（2017年7月工资条另显示有保险补贴342.04元），另外一张的项目为工龄工资300元＋全勤奖100元＋职能津贴200元+文件保密补贴300元＋绩效工资1100元。
祥源泰盛公司不认可李华主张的工资标准，称李华每月工资固定为3000元，且从2015年开始，银行打卡为唯一的员工工资发放方式。祥源泰盛公司认可完税证明的真实性，但称李华月工资3000元，为固定数额，不需要纳税，李华作为公司的财务人员擅自给自己报税，并没有经过公司允许。祥源泰盛公司不认可薪资表复印件、工资条真实性，并表示薪资表中不是耿秀敏本人签字。为此，祥源泰盛公司提交2017年6月至2017年8月薪资表为证。薪资表显示李华每月应发工资为基本工资3000元，扣除应缴社保数额（包含养老保险和医疗保险）和个税后得出实发工资数额，2017年6月及2017年7月薪资表均显示有李华个税35.56元，2017年8月薪资表显示个税为0，薪资表中显示有耿秀敏签字。祥源泰盛公司法定代表人耿秀敏解释称2017年6月和2017年7月薪资表是李华制作，其不明白李华的工资不到3500元为什么却要缴个税，由于其本人对个税了解不多，没有多问就在薪资表中签字了。李华不认可祥源泰盛公司提交的薪资表的真实性，并称前述薪资表中亦有个税的体现，与祥源泰盛公司陈述其工资不超过3500元不需要缴个税相矛盾。
李华主张祥源泰盛公司每月发放工资的时间不固定，2016年12月之前一般于本月发放上月的工资，2016年12月开始两三个月发一次工资。2017年8月30日，李华通过祥源泰盛公司的账户向其本人工资账户转账9604.68元，并有转账附言“支付6-7月工资”。祥源泰盛公司称前述9604.68元实际应为李华2017年6月至2017年8月三个月的工资，李华未经领导批准向其个银行账户转账，且转账数额已经超过其三个月的应得工资数额，为避免此种情况再次发生，该公司收回了公章和财务用章，并考虑给李华调整工作岗位，但并没有与其解除劳动关系。
李华称祥源泰盛公司每年年初会发放上年度的十三薪，祥源泰盛公司于2017年4月20日发放2016年度十三薪3000元，故要求祥源泰盛公司按比例支付其2017年1月1日至2017年8月31日期间的十三薪。为此，李华提交日期为2017年2月13日支出凭单复印件予以证明。2017年2月13日支出凭单显示即付2016年（李华）费用报销（十三薪），计人民币叁仟元整￥3000，主管审批处有耿秀敏签字字样。李华称祥源泰盛公司会以报销形式按照出勤天数支付相应餐费补助，标准为每天20元，故要求祥源泰盛公司支付其应以报销形式支付而未支付的2017年7月1日至2017年8月31日期间的餐费补助。为此，李华提交2014年8月至2014年9月、2015年12月至2016年6月餐费补助支出凭单复印件。
祥源泰盛公司认可前述支出凭单的真实性，但称十三薪不是每年都有，餐补亦不是每月都有，是根据公司效益决定是否发放，如果公司效益好就以现金形式发放，且2014年及2015年均没有发放十三薪。李华称由于其2014年入职未满一年故没有发放该年度年终奖金，但祥源泰盛公司发放了2015年的十三薪。
李华称2017年8月31日祥源泰盛公司法定代表人曾口头通知与其解除劳动关系，其之后亦未到公司上班，后提起仲裁申请，并在收到仲裁裁决书后于2017年11月13日向祥源泰盛公司邮寄解除劳动关系通知书提出解除劳动关系，理由为未依法支付本人工资，李华称具体为2017年5月8日发放2017年2月和2017年3月工资，2017年7月21日发放2017年5月工资，2017年8月30日发放2017年6月和2017年7月工资，2017年8月工资至今未发放，祥源泰盛公司存在拖欠工资情形。祥源泰盛公司称李华在仲裁裁决书作出之后才向公司邮寄的解除劳动关系通知书，且是因为李华未参加2017年5月份的财务培训，导致其不知道财务流程，没有及时跟祥源泰盛公司的客户对账，导致回款延迟，故2017年6月和2017年7月工资延迟发放。
经本院依法北京市顺义区地方税务局查询，北京市顺义区地方税务局出具李华2016年8月至2017年9月期间个税代扣代缴个人明细申报统计明细结果，该统计明细结果显示有如下内容：纳税人名称为祥源泰盛公司，李华2016年8月至2016年11月期间每月收入额为4200元，2016年12月至2017年3月每月收入额分别为4018.18元、4090.81元、4500元、4500元，2017年4月至2017年7月每月收入额为5000元，2017年8月收入额为4610.88元。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、完税证明、工资表、支出凭证、工资银行流水、解除劳动关系通知书、EMS快递单查询单、劳动合同书、北京农商银行客户回单、公司群微信聊天记录、薪资单、统计明细结果、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
对于仲裁裁决认定的祥源泰盛公司应支付李华自2014年2月26日至2015年12月31日双休日的加班费5977.01元，双方均未提起诉讼，本院予以确认。
关于李华主张的工资一节。祥源泰盛公司虽主张2017年8月30日李华未经祥源泰盛公司允许向其本人银行账户转账的9604.68元包含2017年6月至2017年8月工资，但根据本院依法查询的李华收入额情况，祥源泰盛公司的主张显然无法成立，且祥源泰盛公司未提交其他证据证明已向李华支付2017年8月1日至2017年8月31日期间工资。综上，李华要求祥源泰盛公司支付2017年8月1日至2017年8月31日期间工资的诉讼请求本院予以支持，具体数额本院依法予以核算。
关于解除劳动关系经济补偿金。祥源泰盛公司于2017年7月21日发放2017年5月工资，超过一个工资支付周期未发放李华2017年6月的工资，且未按照劳动合同约定的时间发放李华2017年7月的工资，因此，李华于2017年8月30日向其工资银行账户中划入2017年6月和2017年7月的工资；祥源泰盛公司主张因李华未经公司允许擅自向其工资银行账户转账，并决定调整李华的工作岗位，收回其保管的公章和财务用章；李华提供实际劳动至2017年8月31日，祥源泰盛公司此后未向李华发放工资，亦未进行书面催告；李华于2017年11月13日向祥源泰盛公司邮寄解除劳动关系通知书，提出解除劳动关系。综上，李华要求祥源泰盛公司支付解除劳动关系经济补偿金并无不妥，本院予以支持，具体数额本院依法予以核算。
关于未签劳动合同二倍工资差额。李华与祥源泰盛公司签订的劳动合同于2017年2月25日到期，双方未续签，祥源泰盛公司应支付李华2017年2月26日至2017年8月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，具体数额本院依法予以核算。祥源泰盛公司辩称由于负责签订劳动合同的内勤工作人员是新员工致使李华的劳动合同到期后未续签没有法律依据，本院不予采信。
关于十三薪，根据双方的陈述，李华主张的十三薪实际为年终奖金。年终奖金是指用人单位根据其全年经济效益和对雇员全年工作业绩的综合考核，向员工发放一次性奖金。李华于2017年度未工作满一年，且李华并未举证证明祥源泰盛公司发放了2015年度年终奖金，故李华要求祥源泰盛公司支付其2017年1月1日至2017年8月31日期间的年终奖金的诉讼请求，本院不予支持。
关于餐费补助，本院综合双方的陈述及李华提交的餐费补助的相关证据，采信李华就餐费补助的主张。祥源泰盛公司并未举证证明李华2017年7月及2017年8月的出勤情况，故本院采信李华就前述期间出勤情况的主张。综上，祥源泰盛公司应向李华支付2017年7月1日至2017年8月31日期间的餐费补助880元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京祥源泰商贸有限公司支付原告李华二〇一四年二月二十六日至二〇一五年十二月三十一日双休日加班费五千九百七十七元零一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京祥源泰盛商贸有限公司支付原告李华二〇一七年八月工资四千五百八十七元八角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京祥源泰盛商贸有限公司支付原告李华二〇一四年二月二十六日至二〇一七年八月三十一日解除劳动关系经济补偿金一万五千三百零六元六角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京祥源泰盛商贸有限公司支付原告李华二〇一七年二月二十六日至二〇一七年八月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额二万八千三百五十二元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、被告北京祥源泰盛商贸有限公司支付原告李华二〇一七年七月一日至二〇一七年八月三十一日期间餐费补助八百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
六、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京祥源泰盛商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂萍
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 刘泽伶
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 范春艳
书 记 员 郑新颖