wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初647号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬。
委托代理人马小娟。
被告余佳俊，男，汉族，陕西省洋县人。
被告余文杰，男，汉族，陕西省洋县人。
被告李小宏，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告余佳俊、余文杰、李小宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小娟，到庭参加了诉讼，被告余佳俊、余文杰、李小宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余佳俊于2012年7月27日因扩大养殖为由，在原告辖属的前湾分社处办理借款20万元，借款期限三年，双方约定借款月息11.16‰，该借款由被告李小宏承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定发放借款，借款合同到期后，被告未能按时履约还本付息，被告李小宏也未承担担保责任。原告多次催要，被告至今仍未按合同约定履行还款义务。现依法诉讼，请求判决三被告偿还原告借款20万元及利息。
被告余佳俊、余文杰均未到庭应诉答辩。
被告李小宏辩称，应该取消其第三被告的身份，以借款人的房产、车辆抵贷。借款后，借款人将借款用作修房，买车，私自挪用借款，但信用社监管严重缺失，从而导致借款人未能偿还借款。借款20万元不是小数目，按规定应当抵押担保，而信用社采取信用担保的方式，不符合规定。信用社与借款人串通一气，让其做担保是个骗局。
经审理查明，2012年7月27日，被告余佳俊以扩大养殖规模为由向原告借款20万元，同日被告余佳俊、余文杰共同与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额20万元，借款期限自2012年7月27日至2015年7月27日，借款月利率11.16‰，按季清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。同时被告李小宏与原告签订保证担保合同，被告李小宏自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，经催要，被告未能偿还借款，利息清偿至2014年6月20日。2016年3月，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述，个人借款合同，保证担保合同，借款申请书，担保承诺书，借款借据，贷款催收通知书，清息情况证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同及担保合同均合法有效，受法律保护。被告余佳俊、余文杰向原告借款20万元，并与原告签订个人借款合同，合同签订后，二被告未按合同约定向原告偿付借款本息，其行为已经违约，依法应承担相应违约责任。故原告诉请被告余佳俊、余文杰偿还借款20万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李小宏自愿为该借款提供连带责任保证，其应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余佳俊、余文杰于本判决生效后二十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金20万元，并从2014年6月21日起，按合同约定利率向原告洋县农村信用合作联社计付利息，至本判决确定的给付之日止。
二、由被告李小宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余佳俊、余文杰、李小宏承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时，一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 马忠成
审判员 梁 攀
审判员 叶宝云
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁金恒
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1474号
申请执行人夏祎，�，1963年4月19日出生，汉族，安化县人，住株洲市荷塘区新华路水木阳光。
被执行人刘晓军，男，1963年2月3日出生，汉族，住安化县东坪镇民兴路45号。
本院在执行申请执行人夏祎与被执行人刘晓军追偿权纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，于2017年10月31日将被执行人刘晓军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年一月八日
代理书记员 谢圆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1474号申请执行人夏祎，�，1963年4月19日出生，汉族，安化县人，住株洲市荷塘区新华路水木阳光。被执行人刘晓军，男，1963年2月3日出生，汉族，住安化县东坪镇民兴路45号。本院在执行申请执行人夏祎与被执行人刘晓军追偿权纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，于2017年10月31日将被执行人刘晓军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年一月八日代理书记员  谢圆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔未贤，男，1955年9月1日出生，汉族，住邯郸市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍钦霞，男，1946年2月28日出生，汉族，住邯郸市。
再审申请人乔未贤与被申请人霍钦霞土地承包经营权纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀04民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔未贤申请再审称，其提供霍如章的集体土地建设用地使用证证明申请人的东邻为霍如章，这与被申请人提供的土地承包合同及证人霍某证明被申请人的东邻为霍书平或霍某不相符合，足以推翻原判决；原审判决认定被申请人提供的土地承包使用合同中的承包土地包括申请人使用的土地，缺乏证据证明，适用法律错误；原判存在超出诉讼请求的情况；审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。乔未贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，公民合法的土地承包经营权应当受法律保护。1989年9月1日，邯郸市肥乡区辛安镇镇东杜堡村民委员会统一发包土地时，被申请人以家庭承包方式承包了10.67亩土地，其中包括争议土地，并与该村民委员会签订了肥乡县土地承包使用合同。1996年，申请人取得了集体建设用地使用证，自1995年9月30日开始，使用期限为10年，四至为，东至耕地、西至加油站、南至耕地、北至309国道。申请人在该土地上建有房屋，用途为养殖厂，现使用期限已届满。1996年初，肥乡县人民政府决定修建309线二级汽车专用路（309国道复线），将申请人使用土地被征用。后申请人在建设完毕的309国道复线南侧本案争议土地上重新修建房屋。
再审申请人乔未贤申请再审称，其提供霍如章的集体土地建设用地使用证，足以推翻原判决的意见，经查，证据不足，对于该项再审理由，本院不予采信；所称，原审判决认定被申请人承包土地包括申请人使用的土地，缺乏证据证明，适用法律错误的意见，经查，肥乡县土地承包使用合同书、辛安镇镇东杜堡村村民委员会证明、霍某证言、东杜堡村景观林占地租赁协议等，被申请人承包土地其中包括申请人使用的土地，对于该项再审理由，本院不予采信；所称，原判存在超出诉讼请求的情况，经查，被申请人在原审中请求申请人给付租赁费40000元等，对于该项再审理由，本院不予采信；所称，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为的意见，经查，缺乏证据支持，对于该项再审理由，本院不予采信。
综上，乔未贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的法定再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔未贤的再审申请。
审 判 长 赵 强
审 判 员 张荣续
代理审判员 封志平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 裴宇星
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔未贤，男，1955年9月1日出生，汉族，住邯郸市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍钦霞，男，1946年2月28日出生，汉族，住邯郸市。再审申请人乔未贤与被申请人霍钦霞土地承包经营权纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀04民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔未贤申请再审称，其提供霍如章的集体土地建设用地使用证证明申请人的东邻为霍如章，这与被申请人提供的土地承包合同及证人霍某证明被申请人的东邻为霍书平或霍某不相符合，足以推翻原判决；原审判决认定被申请人提供的土地承包使用合同中的承包土地包括申请人使用的土地，缺乏证据证明，适用法律错误；原判存在超出诉讼请求的情况；审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。乔未贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，公民合法的土地承包经营权应当受法律保护。1989年9月1日，邯郸市肥乡区辛安镇镇东杜堡村民委员会统一发包土地时，被申请人以家庭承包方式承包了10.67亩土地，其中包括争议土地，并与该村民委员会签订了肥乡县土地承包使用合同。1996年，申请人取得了集体建设用地使用证，自1995年9月30日开始，使用期限为10年，四至为，东至耕地、西至加油站、南至耕地、北至309国道。申请人在该土地上建有房屋，用途为养殖厂，现使用期限已届满。1996年初，肥乡县人民政府决定修建309线二级汽车专用路（309国道复线），将申请人使用土地被征用。后申请人在建设完毕的309国道复线南侧本案争议土地上重新修建房屋。再审申请人乔未贤申请再审称，其提供霍如章的集体土地建设用地使用证，足以推翻原判决的意见，经查，证据不足，对于该项再审理由，本院不予采信；所称，原审判决认定被申请人承包土地包括申请人使用的土地，缺乏证据证明，适用法律错误的意见，经查，肥乡县土地承包使用合同书、辛安镇镇东杜堡村村民委员会证明、霍某证言、东杜堡村景观林占地租赁协议等，被申请人承包土地其中包括申请人使用的土地，对于该项再审理由，本院不予采信；所称，原判存在超出诉讼请求的情况，经查，被申请人在原审中请求申请人给付租赁费40000元等，对于该项再审理由，本院不予采信；所称，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为的意见，经查，缺乏证据支持，对于该项再审理由，本院不予采信。综上，乔未贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔未贤的再审申请。审 判 长  赵 强审 判 员  张荣续代理审判员  封志平二〇一八年五月三十一日书 记 员  裴宇星
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更808号
罪犯王佳欢，男，1991年10月21日生，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年5月7日以（2009）七刑初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯王佳欢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。系少犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年9月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王佳欢原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王佳欢在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳欢减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年8月10日至2027年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初966号
原告：成都通川消防安全工程公司通江分公司，住所地：四川巴中通江县诺江镇城南路。
法定代表人：李桂芳负责人
委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：何燕，女，生于1972年9月5日，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告成都通川消防安全工程公司通江分公司诉被告何燕“建设工程施工合同纠纷”一案，在诉讼中，原告成都通川消防安全工程公司通江分公司要求撤回对被告何燕的起诉。
本院认为：原告成都通川消防安全工程公司通江分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都通川消防安全工程公司通江分公司撤回对被告何燕的起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二日
书记员 陈玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初33号
原告：刘贵元，男，1963年4月5日出生，汉族，务工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。
被告：陆杰，男，1973年10月19日出生，汉族，宿州市园林处职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：田祥英，女，1974年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告刘贵元与被告陆杰、田祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贵元及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告陆杰、田祥英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵元诉称：2012年4月1日，被告陆杰向原告借款13万元，约定利息为月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告续借至2015年10月1日，被告共欠原告本金13万元，利息5.39万元，该借款产生于被告陆杰与田祥英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，借款到期后，经原告向被告陆杰催要借款及利息，但被告陆杰一拖再拖不愿偿还。为此，请求法院依法判令两被告偿还借款本金13万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告陆杰、田祥英未答辩。
原告刘贵元在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原被告主体适格。2、借条复印件，证明2014年4月1日，被告向原告借款人民币13万元，月息2600元，还款日期为2013年4月1日。3、借条复印件，证明2013年4月1日，被告向原告出具借条，内容为借款人民币13万元，月息2600元，还款日期为2015年4月1日。4、还款记录复印件，证明2013年7月11日至2015年6月2日被告还款共计55300元。5、离婚登记审查处理表复印件，证明被告陆杰与田祥英1996年10月10日结婚，于2015年4月15日登记离婚，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。6、原告刘贵元的提供的证人刘某的证言：证明他是陆杰的挖掘机驾驶员，2012年4月1号中午在淮海路工商银行，被告陆杰借了原告刘贵元13万元，借钱时他和陆杰一起去银行取钱。
原告刘贵元对上述证人证言无异议。
对原告提交的证据1、2、3、4、5及证人证言，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年4月1日，被告陆杰向原告刘贵元借款13万元，约定利息为月息2分，借款期限一年。并出具借条一份，内容为“借条，今借刘贵园人民币壹拾叁万元整（130000.00元），还款日期：2013.4.1，月息26000，00元，借款人：陆杰，2012.4.1。”借款到期后，被告陆杰重新出具借条一份，内容为“今借刘贵元人民币壹拾叁万元整（130000.00元），月息贰仟陆百元整（2600.00），还款日期2015年10月1日，陆杰，2013年4月1日”。被告陆杰给付原告刘贵元利息至2015年6月2日。借款到期后，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明：被告陆杰与田祥英1996年10月10日结婚，2015年4月15日被告陆杰、田祥英因夫妻感情不和，在宿州市民政部门协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有被告陆杰出具的借条、证人证言及庭审笔录在卷足以证实，故原告刘贵元要求被告陆杰偿还借款本金13万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，被告已经偿还原告利息至2015年6月2日，自2015年6月3日起至履行完毕之日止的利息按约定年利息24%计算。对原告刘贵元要求陆杰与田祥英共同偿还债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案陆杰借款时发生在陆杰与田祥英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，原告刘贵元主张田祥英承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆杰、田祥英于本判决生效后十日内偿还原告刘贵元借款本金13万元及利息（自2015年6月3日起至判决指定之日止按约定年利息24%计算）。
二、驳回原告刘贵元的其他诉讼请求。
案件受理费3978元，由被告陆杰、田祥英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 武 军
人民陪审员 汤军昌
人民陪审员 张 震
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初786号
原告：孙永辉，男，1969年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告：刘昊宇，男，1984年3月21日出生，汉族，现住安国市。
原告孙永辉与被告刘昊宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙永辉到庭参加诉讼，被告刘昊宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永辉在立案后追加被告刘昊宇妻子宋义珍作为被告，后又撤回对宋义珍的起诉，本院予以准许。
孙永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款3万元及利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年2月11日被告刘昊宇向我借款3万元整。当时约定2017年4月11日偿还。逾期后被告分文未还。我找被告多次催要，被告一直避而不见，到现在找不到被告本人。故求助法律，敬请贵院从速立案，依法判决。
刘昊宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、被告所写借条一份，内容为：“借条今有（甲方）孙永辉借给（乙方）刘昊宇现金3万元（叁万元整）2017年2月11日到2017年4月11日还完，甲方孙永辉，乙方刘昊宇，担保人李阳，2017年2月11日生效”。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据。本院认定事实如下：2017年2月11日，被告刘昊宇向原告借款30000元，约定2017年4月11日还完，并为原告出具借条一份，该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款并为原告出具借条，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告刘昊宇应承担偿还责任。经本院公告送达被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告主张的逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定予以支持，利息从约定的偿还日期次日2017年4月12日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘昊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永辉借款本金人民币30000元及其利息（利息自2017年4月12日起至付清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘昊宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 张昕旺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姬朝阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第2547号
原告王东宇，女。
被告黄蜂，男。
原告王东宇与被告黄蜂纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王东宇到庭参加诉讼，被告黄蜂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东宇诉称，2016年1月25日被告向原告借款100000元，双方约定借款期限3个月，现借款期限已过，被告以各种理由推托，拒不还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，利息从2016年1月25日开始按照月息3分计算至被告还清借款时止。
被告黄蜂未答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告向原告借款100000元，原告以转账方式给付被告96000元，剩余4000元以现金方式给付，被告为原告出具一张欠条，载明借款金额100000元及借款期限3个月，被告未在约定的期限内还款，原告诉至本院。庭审中，原告称与被告口头约定该借款月利息为3分。
本院认为，经过庭审调查及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间存在民间借贷关系，双方约定的借款期限到期后，被告应当履行向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原告并未提供证据证明，故本院对原告要求的借款利息不予支持，但是被告应在法律规定的范围给付原告逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄蜂于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王东宇借款100000元及逾期还款利息，该利息按照年利率6%从2016年4月25日开始计算至被告还清借款时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告黄蜂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年六月十五日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第22号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某。
附带民事诉讼原告人何某。
被告人田某。因本案于2008年8月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人黄修建。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）533号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2008年12月22日向本院提起公诉，在本院审理期间，附带民事诉讼原告人许某、何某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年1月13日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员唐永刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人许某、何某，被告人田某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2008年8月31日凌晨，被告人田某同他人，在嘉善县魏塘镇异域网吧门口烧烤摊位，无故对被害人何某、许某进行殴打，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，并当庭宣读了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定定罪处罚。
附带民事诉讼原告人许某要求被告人田某赔偿其医疗费12900元、误工费18000元、精神损失费8000元及出院后的一些相关费用共计人民币40500元。
附带民事诉讼原告人何某要求被告人田某赔偿其医疗费5274.90元、出院后治疗费用220.8元、误工费7500元、精神损失费5000元，合计人民币17995.7元。
二附带民事诉讼原告人就上述诉讼请求在法庭上出示了医疗费发票、住院证明及身份材料等相关证据。
被告人田某对指控无异议，并自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但表示其没有赔偿能力。其辩护人的辩护意见是：1、被告人田某打架后逃到小区上，后被警察、保安盘问后交代了犯罪事实，应认定有自首情节。2、被害人有一定的过错，在双方的第一次争吵平息后，又打电话叫人过来，才使本案发生。3、本案的后果是由多人造成的，且被害人的主要伤势是由其他同案犯造成的，被告人的行为相比较要轻。4、被告人田某是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：
2008年8月31日凌晨，被告人田某同“流氓”、“小严”、“江江”、“狼狗”等人（均另案处理），在嘉善县魏塘镇异域网吧门口烧烤摊位吃夜宵时，因琐事与邻桌的被害人何某发生口角纠纷，但被劝开。后被害人何某喊人过来与对方理论，被告人田某非常恼火，即上前扇打被害人何某一个耳光，随即田某等人便手持塑料凳腿、啤酒瓶对被害人何某、许某进行围殴，造成何某轻伤、许某重伤的严重后果。
证明以上事实的证据有：人口户籍信息、抓获经过、被害人何某、许某的陈述、证人王金荣、朱尚军、吕林、胡晓岚的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
关于被告人田某辩护人提出的田某具有自首的辩护意见，经查，打架发生后，民警、保安第一时间赶到现场，发现嫌犯逃跑后设卡堵截，最后发现了身上有血迹的被告人田某，此时已将其同具体的犯罪行为联系起来，其不再具有自首的条件，故对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
另查明，附带民事诉讼原告人许某因本案损失人民币共计17386.5元，其中：医疗费，根据医院出具的医药费、住院费等收款凭证，该笔费用为12756.90元、误工费按3个月计算为4629.6元，超出部分因缺乏依据，本院不予支持。
附带民事诉讼原告人何某因本案损失人民币共计10125.3元，其中：医疗费，根据医院出具的医药费、住院费等收款凭证，该笔费用为5495.7元、误工费按3个月计算为4629.6元，超出部分因缺乏依据，本院不予支持。
以上有门诊病历、发票、休息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某目无法纪，伙同他人在公共场合随意殴打二被害人，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人田某伙同他人殴打二被害人，应对二被害人因此而造成的损失承担赔偿责任。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年8月31日起至2011年5月30日止）。
二、被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费共计17386.5元，限于判决生效后一个月内付清。
三、被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、误工费共计人民币10125.3元，限于判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人许某、何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 曹 珏
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执复3号
申请复议人（案外人）：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
申请执行人：赵东晓，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：郭杰，该公司董事长。
被执行人：郭杰，男,1972年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请复议人淮北市同创融资担保集团有限公司（简称同创公司）不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明：执行法院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03135号民事调解书一案中，于2017年4月12日作出（2015）濉执字第00803号执行裁定，将安徽省冉邦生物科技实业有限公司（简称冉邦公司）名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元，交赵东晓用以抵偿债务，该抵付裁定于2017年4月12日分别送达申请执行人赵东晓和被执行人冉邦公司、郭杰。同创公司的执行异议申请书落款日期为2017年8月28日。
执行法院认为：同创公司名为对该院将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元交赵东晓用以抵偿债务的执行行为提出异议，实为基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，排除执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，该院的抵付裁定于2017年4月12日分别送达申请执行人和被执行人起生效，用以抵付的财产所有权自裁定送达赵东晓起转移，即同创公司异议指向的执行标的已执行终结，同创公司的异议已过申请期限，不符合受理条件，依法应予驳回。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定驳回了同创公司的异议请求。
同创公司复议称：1.冉邦公司名下的土地使用权、厂房已抵押给复议申请人，并办理了抵押登记。供水系统、供气系统、供电系统相关配套设施作为土地、厂房的组成部分，无法与土地、厂房分离单独使用。申请复议人对土地、厂房的抵押权应包括供水系统、供气系统、供电系统相关配套设施在内。2.《物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。围墙作为土地的建筑物视为一并抵押给复议申请人。复议申请人享有供水系统、供气系统、供电系统、围墙的优先受偿权，执行法院作出的抵偿债务行为，损害了复议申请人的合法权益，（2015）濉执字第00803号执行裁定抵偿财产并未办理也无法办理财产权属转移，执行行为并未终结。请求撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621执异30号执行裁定，纠正将供水系统、供气系统、供电系统、围墙以物抵债给赵东晓的执行行为。
赵东晓辩称：申请复议人的异议申请已经超过申请期限，（2015）濉执字第00803号执行裁定已经将被执行人冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元抵偿给申请执行人，申请复议人关于“裁定抵偿行为没有办理也无法办理财产权属转移，执行行为并未终结”的理由缺乏法律依据及事实根据。供水系统、供气系统、供电系统、围墙并非单独属于不动产范畴，并不需要单独办理权属转移手续。根据《民事诉讼法》第二百五十条规定，当事人、利害关系人可以提出执行异议申请，但复议申请人对包含涉案供水系统、供气系统、供电系统、围墙在内的执行标的中享有抵押权的债权已经足额清偿完毕，作为包含涉案供水系统、供气系统、供电系统、围墙在内的执行标的剩余价值申请执行人查封在先，申请复议人不是本案执行标的的利害关系人，无权提出执行异议申请。请求驳回复议申请人的异议申请。
本院认为：同创公司提出的异议为撤销（2015）濉执字第00803号以物抵债的执行裁定。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”安徽省濉溪县人民法院在所涉（2015）濉执字第00803号执行案件中，虽已对案涉供水系统、供气系统、供电系统、围墙作出以物抵债裁定并已向当事人送达，但该案执行程序并未整体终结。本案中，安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621执异30号执行裁定以同创公司异议指向的执行标的已执行终结为由，认定异议申请人提出执行异议超出法律规定的期限，据此裁定驳回异议申请，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621执异30号执行裁定；
二、指令安徽省濉溪县人民法院对淮北市同创融资担保集团有限公司的异议立案审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 袁 涛
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月十六日
法官助理 朱 莉
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人三日内补足，逾期不补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让，应当在执行程序终结之前提出。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1574号
原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。
被告李晓影，男，汉族，住长春市南关区。
原告孙敏与被告李晓影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,414.54元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1574号原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。被告李晓影，男，汉族，住长春市南关区。原告孙敏与被告李晓影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,414.54元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1759号
原告：罗永胜，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：山东五洲国际商业运营有限公司，住所地：淄博市周村区米河路102-8号。
被告：山东博�建设集团有限公司，住所地：淄博市张店区兰雁大道36号。
被告：江苏星航建筑工程有限公司济南分公司，住所地：济南市槐荫区水泥厂路24号怡心苑3号楼1单元102室。
原告罗永胜与被告山东五洲国际商业运营有限公司、山东博泰建设集团有限公司、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告罗永胜诉称，2015年9月28日，宗长贵代表被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司与原告方签订脚手架班组合同，从事山东五洲国际家居博览城A-1#展馆的外脚手架安装工作。后被告山东五洲国际商业运营有限公司代被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司支付了部分劳动报酬，尚拖欠原告劳动报酬12460.00元。后经原告多次催�，被告至今未付。诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12460.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在济南市，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一山东五洲国际商业运营有限公司的住所地在周村区，且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地在淄博市，原告无论选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对本案均有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百�十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年八月十四日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第957号
原告：王洵。
被告：钱卫。
本院在审理原告王洵诉被告钱卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王洵在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱卫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洵负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月十四日
代书记员 余利明
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2906号
原告：程志中，男，1944年8月11日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：程洪伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住周口市川汇区，系程志中之子。
被告：刘西祥，男，1968年9月9日出生，汉族，住扶沟县。
原告程志中与被告刘西祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告程志中于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告程志中真实意思表示，程志中有权依法处分自己的诉讼权利。程志中的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程志中撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告程志中承担。
审判员 高亚东
二〇一八年八月二十一日
书记员 程晓申
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1750号
原告：庞发忠，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：山东五洲国际商业运营有限公司，住所地：淄博市周村区米河路102-8号。
被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地：淄博市张店区兰雁大道36号。
被告：江苏星航建筑工程有限公司济南分公司，住所地：济南市槐荫区水泥厂路24号怡心苑3号楼1单元102室。
原告庞发忠与被告山东五洲国际商业运营有限公司、山东博泰建设集团有限公司、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告庞发忠诉称，2015年9月28日，宗长贵代表被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司与原告方签订脚手架班组合同，从事山东五洲国际家居博览城A-1#展馆的外脚手架安装工作。后被告山东五洲国际商业运营有限公司代被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司支付了部分劳动报酬，尚拖欠原告劳动报酬13080.00元。后经原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬13080.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在济南市，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一山东五洲国际商业运营有限公司的住所地在周村区，且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地在淄博市，原告无论选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对本案均有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年八月十四日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2056号
申请人：张功涛，男，1959年5月7日出生，汉族，现住淄博。
被申请人：李桂芹，女，1975年5月28日出生，汉族，现住淄博。
本院在审理申请人张功涛与被申请人李桂芹财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李桂芹价值62000.00元的财产采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂芹在各银行账户内的存款62000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月十六日
书记员 王 潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4655号
申请人陈亮，男，汉族，1985年8月12日出生，住郑州经济技术开发区。
被执行人刘建波，男，汉族，1973年12月20日出生，住河南省中牟县。
被执行人河南省水利厅机关服务中心，住所地郑州市金水区。
法定代表人王天堂，主任。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月2日作出的（2015）开民初字第2978号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）豫01民终3211号民事判决书，于2016年7月7日立案执行。于2016年8月11日向被执行人刘建波、河南省水利厅机关服务中心邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人刘建波、河南省水利厅机关服务中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘建波名下所有的豫A9HP**牌汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周聪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终110号
上诉人（原审被告）杜方吉（曾用名杜小握）男，1971年出生。
被上诉人（原审原告）张方强，男，1957年出生。
本院在审理上诉人杜方吉与被上诉人张方强买卖合同纠纷一案中，因上诉人杜方吉未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对杜方吉的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝燕芬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3728号
原告：化淑磊，男，1974年10月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：孙丽美，女，1972年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告化淑磊与被告孙丽美民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告化淑磊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告化淑磊负担。
审判员 孟波
二〇一七年三月十七日
书记员 刘慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2014号
原告：漯河市制氧厂气厂，住所地漯河市郾城区昆仑路**号。
法定代表人：吉广建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱贺兵，河南永力律�事务所律师。
被告：漯河瑞辰机械制造有限责任公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区阳山路。
法定代表人：豆俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡孟臣，该公司经理。
原告漯河市制氧气厂（以下简称氧气厂）诉被告漯河瑞辰机械制造有限责任公司（以下简称瑞辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告氧气厂委托诉讼代理人安建业及朱贺兵、被告瑞辰公司委托诉讼代理人胡孟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告氧气厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告氧气、乙炔气、二氧化碳等气体欠款79397元，并承担本案诉讼费。事实�理由：原告自2012年9月4日至2015年4月20日连续向被告供应其生产经营所需要的氧气、乙炔气、二氧化碳等气体，经结算原告向被告供应的氧气等气体价款为227397元。2012年11月20日至2015年6月30日被告陆续向原告付款148000元，至今仍有货款79397元未付，剩余货款经原告多次催要，被告拒不支付。
诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：28666.2元。
被告瑞辰公司辩称，原告提出的证据不足，原告尚欠我公司多支付的货款1333元，请求驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告曾连续多次向被告供应氧气、乙炔气、二氧化碳等气体。原告自2012年9月4日起分8次共向被告开具227370元发票。被告自2012年6月21日起分12次共向原告支付气体款228703.8元，其中2012年9月4日前分两次共支付3万元，分别为：2012年6月21日支付10000元，2012年8月27日支付20000元。原告称被告2012年9月4日前所支付的3万元与原告诉求无关，该3万元系案外人腾龙泵业应付给原告的货款，原告起诉的是2012年9月4号之后被告应付货款，原、被告之间交易方式为原告先供货，然后原告开具发票，最后被告付款。被告称原告给被告开具发票的日期并非实际供货日期，被告从2011年底已经开始使用原告供应的气体。
本院认为，本案争议焦点为被告于2012年9月4日前所支付的3万元货款是否包含在原告所诉的227370元货款之中。因原告与被告交易方式为原告先供货，再向被告开具发票，即实际供货时间早于开具相应发票的时间，即原告于2012年9月4之前已开始向被告供货，原告称被告于2012年9月4日前支付的3万元货款系案外人腾龙泵业应付给原告的货款，但该3万元付款凭�上显示的付款人为被告。综上，原告称被告于2012年9月4日前所支付的3万元货款不包含在原告所诉的227370元货款之中依据不足，本院不予采信。因根据原告提交的发票，被告应支付给原告的货款总额为227370元，而被告已支付给原告的货款总额为228703.8元，故对原告要求被告支付28666.2元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告漯河市制氧气厂的诉讼请求。
本案受理费520元，由原告漯河市制氧气厂负担，原告漯河市制氧气厂多预交的1260元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨婧靓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2035号
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地山东省淄博市周村区新建中路77号。
负责人：张志峰，行长。
被申请人：林校辉，男，1995年1月20日出生，汉族，现住山东省莱阳市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人林校辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林校辉价值160000.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林校辉在各银行账户内的存款160000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月十五日
书记员 王 潇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3938号
原告玄传勇，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告宋艳飞，女，1989年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告李雪奇，男，30岁，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码不详。
原告玄传勇与被告宋艳飞、李雪奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄传勇到庭参加了诉讼，被告宋艳飞、李雪奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告玄传勇诉称，2015年1月2日，二被告在原告处借款人民币60000元，约定月利率为20‰，2015年5月2日还款。该款经原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币60000元，利息22800元，合计82800元，并承担诉讼费用。
被告宋艳飞、李雪奇未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一枚，借条载明：今借玄传勇人民币陆万元整（60000元），利率20‰，2015年5月2日一次还清，借款人宋艳飞、李雪奇、武文政、武秀东。借款时间是2015年1月2日。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告宋艳飞、李雪奇未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被宋艳飞、李雪奇告杨丽未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月2日，被告宋艳飞、李雪奇及案外人武文政、武秀东在原告玄传勇处借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，宋艳飞、李雪奇、武文政、武秀东在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告未能还款，现原告要求二被告偿还借款本金人民币60000元，并支付自2015年1月2日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告玄传勇作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告宋艳飞、李雪奇作为借款人亦应承担还本付息之责。借据中约定月利率为20‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率20‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳飞、李雪奇于本判决生效后立即给付原告玄传勇借款本金人民币60000元，并支付自2015年1月2日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告宋艳飞、李雪奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年八月十九日
书记员 姚金玉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1144号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹）。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。陈伟在中国工商银行大庆百湖支行6222020905007503287账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划陈伟在中国工商银行大庆百湖支行6222020905007503287账户内存款69894.60元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1596号
原告：陈明华，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：高玉明，女，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告：黑龙江辽百现代农业发展有限公司，法定代表人李允坤。
委托诉讼代理人：韩雪，女，汉族，住林甸县林甸镇，该公司部门主任。
委托诉讼代理人：宋艳辉，女，汉族，住林甸县林甸镇，该公司技术员。
原告陈明华诉被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告陈明华及其委托诉讼代理人高玉明、被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人韩雪、宋艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日，原、被告签订玉米秸杆买卖合同，约定原告于当日支付抵押金人民币40000.00元，在装货前原告向被告交纳预付款人民币200000.00元，单车结算，待预付款不足时原告再次预交货款。合同约定交货时间为2016年9月10日前。后因天气原因，被告在2016年9月10日无法按期交货，双方经口头协商变更合同，交货期改为2016年9月16日，预付款改为150000.00元。被告自9月16日至10月22日16次发货，并在9月30日至10月10日、10月17日至10月21日两次断货，最终剩余预付货款为2595.60元。此时，双方经过多次沟通，试图再次约定预付货款及发货方式，但均未达成合意。2016年10月8日原告发现被告已经将合同约定的10号地、11号地的玉米秸杆转为窖储，导致两块地的玉米秸杆无法卖给原告，该行为属于被告的预期违约行为，因此在150000.00元预付款用完之后，我方担心被告无法依约履行合同，即无法将10号地、11号地的玉米秸杆发货给原告，原告担心钱货两空，故拒绝继续向被告交纳预付货款。被告未经与原告协商将10号地、11号地擅自转为窖储，且转储行为将导致标的物的质量、数量、价格产生重发变化。被告说与我方高志勇沟通过转窖储的事并不属实，况且，这样涉及合同实质的重要问题，理应与我本人沟通协商。原告要求解除合同并由被告返还抵押金40000.00元、预付货款2595.60元。
被告辩称，我方并未构成违约。第一，我方所销售的玉米秸杆青贮包延期一周出货，这是由于天气原因，从今年8月31日起青贮包所在地连续下雨，无法出货，而原告也同意延迟出货；第二，第一次断货是由于原告不来拉货，第二次断货是由于村里修路无法出货；第三，在连续下雨的情况下，我方进行窖储是为了减少损失；第四，现在地里还有1000吨青贮包，对方拒不拉货。而按合同约定，如买方不能按约定购买，抵押金不予退还，并双倍赔偿卖方损失。转为窖储一事我方与原告方的高志勇说过，而且我方可以保证打包后的质量、数量和价格都是不变的。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张，出示如下证据：
合同书一份（原件）、收据两份（原件），欲证明双方签订合同及合同约定双方权利义务、原告向被告交纳抵押金人民币40000.00元及预付货款人民币150000.00元的事实。被告经质证对该组证据无异议，本院经审核对该证据依法予以确认。
被告为证明自己的主张，出示如下证据：
照片一组，欲证明2016年8月31日至2016年10月4日期间因下雨导致农田拉货困难的事实。原告经质证对该证据无异议，本院经审核对该证据依法予以确认。
经审理查明，2016年8月22日，原、被告签订玉米秸杆买卖合同，买卖合同标的物为被告位于1号地、10号地、11号地所有玉米秸杆打包青贮，价格为360元/吨，合同约定原告于当日支付抵押金人民币40000.00元，在装货前原告向被告交纳预付款人民币200000.00元，单车结算，待预付款不足时原告再次预交货款。合同约定交货时间为2016年9月10日前。后因天气原因，被告在2016年9月10日无法按期交货，双方经口头协商，交货期改为2016年9月16日，预付款改为150000.00元。被告自9月16日至10月22日16次发货，最终剩余预付货款为2595.60元。2016年10月8日原告发现被告在未与原告协商的情况下将合同约定的10号地、11号地的玉米秸杆转为窖储，原告因担心秸杆的数量、质量、价格与合同约定不符而无法实现合同目的，故拒绝继续向被告交纳预付货款。双方协商不成，故原告诉至法院，要求终止合同，并要求被告返还抵押金40000.00元、剩余预付货款2595.60元。被告认为原告拒绝依合同交纳预付货款系违约，故拒绝返还抵押金及剩余预付货款。
本院认为，双方签订买卖合同，该合同合法有效，合同双方均应依合同享有权利、承担义务。本案买卖合同标的物涉及1号地、10号地、11号地三个地块所产出的秸杆。在双方合同约定的供货期前发生连日降雨，致使被告无法按期交货，双方经口头协商约定更改供货期以及预付货款。连日降雨致使被告无法依约供货，此系不可抗力造成，且双方在供货期前已经口头协商一致变更供货期，这是双方协商对合同的变更。故对于1号地的供货期及预付款问题，双方不存在争议。1号地秸杆供货基本完成后，因为被告将10号地及11号地的秸杆转为窖储，故双方发生争议。此时，双方就预付款问题无法达成一致意见，原告拒绝向被告交纳预付货款，被告拒绝供货。被告将10号地及11号地的秸杆转为窖储，这将导致合同标的物的数量、质量、价格发生相应变化。被告虽辩称转窖储一事已经与原告方协商，但原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据证实，故被告将10号地、11号地的青桔杆擅自转为窖储的行为系违约行为。综上，被告违约擅自将10号地、11号地的秸杆转为窖储的情况下，双方无法协商一致继续履行合同，合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人可以解除合同。因此，对于原告要求解除合同以及要求被告反还抵押金及剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告陈明华与被告黑龙江省辽百现代农业发展有限公司之间的秸杆买卖合同依法解除；
二、被告黑龙江省辽百现代农业发展有限公司于判决生效之日起三日内返还原告抵押金及预付货款人民币42595.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864.00元，减半收取432.00元由被告黑龙江省辽百现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 明月
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3750号
原告：巴莉，女，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：马晓东，安徽慧君律师事务所律师。
被告：朱永清，男，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省太和县。
被告：朱效军，男，汉族，1963年3月26日出生，住址同上。
被告：陶新玲，女，汉族，1962年11月6日出生，住址同上。
本院在审理原告巴莉诉被告朱永清、朱效军、陶新玲财产返还纠纷一案中，原告巴莉于2018年7月5日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告巴莉要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告巴莉的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴莉负担。
审判员 单 翔
二〇一八年七月五日
书记员 高曼莉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1752号
原告：雷鹏程，男，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：山东五洲国际商业运营有限公司，住所地：淄博市周村区米河路102-8号。
被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地：淄博市张店区兰雁大道36号。
被告：江苏星航建筑工程有限公司济南分公司，住所地：济南市槐荫区水泥厂路24号怡心苑3号楼1单元102室。
原告雷鹏程与被告山东五洲国际商业运营有限公司、山东博泰建设集团有限公司、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告雷鹏程诉称，2015年9月28日，宗长贵代表被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司与原告方签订脚手架班组合同，从事山东五洲国际家居博览城A-1#展馆的外脚手架安装工作。后被告山东五洲国际商业运营有限公司代被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司支付了部分劳动报酬，尚拖欠原告劳动报酬12460.00元。后经原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12460.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在济南市，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一山东五洲国际商业运营有限公司的住所地在周村区，且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地在淄博市，原告无论选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对本案均有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年八月十四日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6829号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告余凤娇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉余凤娇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金28166元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费654元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费654元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3987号
原告：栾桂友，男，汉族，1983年10月14日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县护航法律咨询服务中心工作员。
被告：谢小创，男，汉族，1983年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郝洋洋，男，汉族，1990年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：太和县引水入城设计工程一体化工程项目经理部。住所地安徽省太和县团结路与椿樱大道交叉口五桥南路西侧。
负责人：阎君，该项目部经理。
委托代理人：刀剑文，该公司员工。
本院在审理原告栾桂友诉被告谢小创、郝洋洋、太和县引水入城设计工程一体化工程项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告栾桂友于2018年7月17日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告栾桂友要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告栾桂友的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾桂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾桂友负担。
审判员 单 翔
二〇一八年七月十七日
书记员 高曼莉
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2141号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托代理人：徐小鹏，男，1973年10月30日生，宁都农村商业银行股份有限公司竹笮支行行长，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：杨利芳，女，1973年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告杨利芳金融借款合同纠纷一案，本案于2018年8月1日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于同年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司以被告杨利芳已主动归还贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 曾 静
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈梦元
书 记 员 罗雅娴
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审3号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人创新学校，地址：成安县成峰线路北。
负责人赵文庆。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对创新学校行政处罚一案于2016年9月18日作出成价检处（2016）3-251号行政处罚决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-251号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人创新学校收费标准、收费项目未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人创新学校罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人创新学校在接到成价检处（2016）3-251号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-251号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-251号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张亚敏
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审3号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人创新学校，地址：成安县成峰线路北。负责人赵文庆。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对创新学校行政处罚一案于2016年9月18日作出成价检处（2016）3-251号行政处罚决定。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-251号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人创新学校收费标准、收费项目未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人创新学校罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人创新学校在接到成价检处（2016）3-251号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-251号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-251号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年一月十六日书 记 员  张亚敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4526号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:柳海明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年八月六日
书记员刘艳丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4526号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:柳海明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年八月六日书记员刘艳丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3285号
罪犯邢保征，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年五月十三日作出（2009）淄刑二初字第31号刑事判决，以被告人邢保征犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。被告人邢保征不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年九月二十八日作出（2010）鲁刑二终字第126号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2008年11月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑八个月；于2014年1月22日被减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月2日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邢保征认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯邢保征认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邢保征认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢保征确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪情节、实际服刑时间等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢保征减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月4日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2154号
原告：李国友，男，1960年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：冯国海，男，1970年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李国友与被告冯国海民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还20万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其它方式送达，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李国友到庭参加诉讼，被告冯国海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月2日，被告冯国海向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今向李国友借人民币20万元”。被告冯国海在借款人处签名确认。
原告陈述，案涉20万元款项中的10万元，被告大概已经借了七八年了，当时双方说好该10万元的利息是一年1万元。后来被告又陆续借款，合计又借了5万元。2013年6月2日，被告出具了案涉借条，其中15万元为本金，5万元为前述借款的利息。
本院认为，原告李国友与被告冯国海之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院认为，案涉借条中的利息5万元未超过按年利率24%计算的标准，其上所载明的20万元均可认定为借款本金，故对原告要求被告归还20万元款项的诉请，予以支持。被告冯国海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国海归还原告李国友借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告冯国海负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11358号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层，组织机构代码证：69045976-6。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：潘佩珊，女，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告潘佩珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1161.7元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为374.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座2009房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知两被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨和质证的权利。被告与开发商于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，同日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，由原告对被告购买的房产提供物业管理。根据原告提供向被告邮寄的材料，可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，原告已经依约从2016年1月起为被告提供了物业管理服务。物业服务费按照协议约定在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积51.63平方米，即每月物业服务费为232.34元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1161.68元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因原告除造成资金被占用产生的利息损失外没有证据证明有其他损失，故该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘佩珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费1161.68元及违约金（从2016年2月6日起以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告潘佩珊负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 王廷杰
第1页共4页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初814号
原告：吴桂兰，女，1964年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴巧华，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江伟荣家电有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰家电数码**号。组织机构代码：75304691-9。
原告吴桂兰与被告浙江伟荣家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁莉针担任审判长，与审判员周玲、人民陪审员吴丽群组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴桂兰及其委托代理人吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江伟荣家电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂兰诉称：原告吴桂兰自2005年4月15日开始在被告处上班，从事财务工作，未签订劳动合同，原告工资根据原告的工作表现等每年予以增加。2014年9月，双方约定原告月基本工资3100元（被告公司员工，每月工资预扣300元在年终一次性发放），每月工龄补贴300元，全勤奖200元，年终奖另计。2015年8月，被告关闭停业。2015年8月15日，被告通知全体员工解除劳动合同。在原、被告双方存在劳动关系期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险。另：2014年5月1日，原告因达到法定退休年龄，依法到相关部门办理了退休手续，但在该期间，并未间断在被告的工作。为维护自己的合法权益，2015年12月1日，原告及公司其他员工一起向莲都区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请。2016年1月12日，莲都区劳动人事争议仲裁委员会以原告吴桂兰已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，不符合受理条件为由，作出了莲劳人仲案不字【2016】第2号通知书，决定不予受理。为此，请求判令：一、被告立即向原告支付2015年1月份至7月份扣发的工资共计人民币2100元；二、被告立即向原告支付2014年1月份至2015年7月份奖金共计人民币14138元；三、被告立即向原告支付经济补偿金共计人民币32605.33元（3432.14元/月×9.5个月）；四、被告立即向原告支付未签订劳动合同的二倍工资共计人民币6392.5元；五、被告立即向原告支付加班工资共计人民币8400元；六、被告立即向原告支付2015年6月份至8月份高温补贴共计人民币300元；七、被告为原告补缴2005年4月至2014年4月30日期间的社会保险。
被告浙江伟荣家电有限公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2005年4月至2015年8月，原告吴桂兰在被告浙江伟荣家电有限公司处工作。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告吴桂兰于2014年10月23日达到退休年龄。2015年12月1日，原告向莲都区人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年1月12日，莲都区劳动人事争议仲裁委员会以原告吴桂兰已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，不符合受理条件为由，作出了莲劳人仲案不字【2016】第2号通知书，决定不予受理。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、浙江伟荣家电有限公司在职职工花名册、浙江伟荣家电有限公司考勤表、银行明细账查询表、不予受理案件通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：用人单位自用工之日其即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2005年4月至被告公司工作，双方未签订劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告至2014年10月23日达到法定退休年龄，原、被告双方劳动关系已终止，即2014年10月23日后，双方不存在劳动合同关系。故对于原告诉请中涉及2014年5月1日之后的部分，本院认为系两个不同法律关系，本院不予评判。原告提供的证据未明确2014年10月23日前未发奖励的数额，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于经济补偿金问题。原告吴桂兰于2014年10月23日达到退休年龄，双方劳动关系终止，并不属于劳动合同法第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告诉请要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该法施行之日起超过一个月不满一年的期间，原、被告未签订劳动合同，但原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，显然已过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的加班工资，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。补缴社保属于社保行政部门职权，不属于民事案件受案范围，故对吴桂兰诉请要求被告补缴社会保险，本院不予评判。被告浙江伟荣家电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴桂兰的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费300元，由原告吴桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
审 判 员 周 玲
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年五月十九日
代书 记员 何 烨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2849号
上诉人（原审被告）：陈玉环，女，1954年11月12日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵义祥，男，1951年10月11日出生，汉族，住禹州市，系单位推荐人员。
被上诉人（原审原告）：杨科，男，1984年5月25日出生，汉族，住临颍县。
原审被告：赵义祥，男，1951年10月11日出生，汉族，住禹州市。
上诉人陈玉环因与被上诉人杨科、原审被告赵义祥民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉环的委托诉讼代理人赵义祥、被上诉人杨科、原审被告赵义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉环上诉请求：请求二审法院查明真相，依法撤销（2016）豫1081民初3739号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院程序违法。该案严重违背了《民事诉讼法》第58条的有关规定，被上诉人的代理人是公民身份，且没有单位的推荐信，不宜适用简易程序。鉴于上述事实，一审法院程序违法，在没有查清事实真相的情况之下，就迳行判决，已损害了上诉人的切身利益，不仅经济上遭受损失，也给上诉人带来了诉累之苦。为此请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杨科辩称，起诉状指印是杨科按的，委托书是杨科写的。
杨科向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还在2014年6月26日借原告的6万元整，并判令被告赔偿原告经济损失，自2014年6月26日起至被告付清全部款项止的利息；2、如被告无力归还，请求法院判令第二被告赵义祥（被借款的担保人）归还；3、如被告和第二被告都无力归还，请求法院判令把借款时抵押的禹国用（2012）第12-0003号国有土地证过户给原告；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月26日，被告陈玉环因需资金向原告借款6万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到杨科现金陆万圆整（60000）整，以禹国用（2012）第12-0003号做抵押，期限一个月，如到期，无法偿还，禹国用（2012）第12-0003号的所有权归杨科所有。担保人：赵义祥。借款人：陈玉环。2014年6月26日。担保人身份证号：411081195101120377赵义祥借款人身份证号：411081195411129123陈玉环”。后原告催要无果，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款6万元及利息等。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告陈玉环向原告杨科借款6万元，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故被告陈玉环应偿还原告杨科借款60000元。关于原告要求被告赵义祥承担担保责任的请求，因双方约定借款期限为1个月，且未约定担保期限，故被告赵义祥的担保期限为借款到期后6个月，本案中原告杨科起诉被告赵义祥时已超过担保期限，故被告赵义祥不应再承担担保责任。关于原告杨科要求被告陈玉环承担利息的请求，因借条中未约定利息，故被告陈玉环应自2014年7月27日起按年息6%支付借款利息。关于原告杨科要求判令过户土地的请求，因双方并未办理土地抵押登记，故该抵押无效，被告异议成立，该院依法不予支持该请求。判决：一、限被告陈玉环于本判决生效后五日内偿还原告杨科借款60000元及利息（自2016年7月27日起按年息6%计付，至借款清结之日止）。二、驳回原告杨科的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案上诉人陈玉环请求二审法院查明真相，依法撤销（2016）豫1081民初3739号民事判决书，并依法改判或发回重审。其主要理由是一审不应适用简易程序和一审原告杨科的代理人资格不符合法律规定。
关于一审是否应适用简易程序问题，本案双方对借条载明的借款事实予以认可，事实清楚；双方对本案借款权利义务关系明确，双方对案件是非、责任承担以及诉讼标的争执没有原则分歧，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条相关规定，一审适用简易程序审理本案并无不当。
关于代理人资格问题，一审杨科委托周帅作为诉讼代理人没有当事人所有的社区、单位出具的相关手续，不符合相关法律规定，程序有瑕疵。但该程序瑕疵不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款规定的严重违反法定程序的情形。上诉人请求撤销原判，发回重审法律依据不足，本院不予支持。
本案双方对借款事实没有异议，上诉人陈玉环对一审认定事实没有提起上诉，也没有陈述相关事实理由，其请求二审予以改判或发回重审没有事实和法律依据。
综上所述，陈玉环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序虽有瑕疵，但不足以影响裁判结果，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人陈玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王燕军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申64号
再审申请人（原审被告）：咸丰县博雅置业有限公司，住所地咸丰县高乐山镇宝丰商城。
法定代表人：黎海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学明，湖北新理念律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赖申柳，女，生于1992年11月16日，土家族，大专文化，无业，户籍登记住址湖北省恩施市，现住恩施市。
被申请人（原审被告）：莫淋森，男，生于1964年10月7日，汉族，户籍登记住址湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县。
被申请人（原审被告）：刘丹，男，生于1966年8月29日，汉族，户籍登记住址湖北省咸丰县，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
再审申请人咸丰县博雅置业有限公司因与被申请人赖申柳、莫淋森、刘丹民间借贷纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
咸丰县博雅置业有限公司申请再审称，一审违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利，其未收到任何关于一审的诉讼文书；一审未经传票合法传唤而缺席判决，程序严重违法；一审未给其送达判决书，剥夺了其依法上诉的权利；一审违背了“先刑事后民事”的审理原则。
本院经审查认为，咸丰县博雅置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 佳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1164号
原告：张某，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人：孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张某诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郑元东适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙延臣与被告张某乙均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年9月经人介绍与被告订婚，订婚前不认识，2015年1月19日经政府登记结婚，双方都是再婚，婚后感情一直不好，被告限制原告人身自由，不让原告与外人说话，更不让原告外出，甚至原告和谁打电话都要过问，稍有不顺就对原告拳打脚踢，打的原告全身伤痕累累，至今留有伤疤，2016年4月10日原告在回家的路上，没有及时接被告的电话，回家后被告就对原告谩骂殴打，原告跑到娘家，在回被告处给孩子拿衣服时，被告不让我进家，对我谩骂，为此拨打110，在民警的协调下第二天才让拿走，为此两人分居生活，夫妻感情破裂，提起离婚诉讼。原告诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩张某甲归被告抚养；3、带走在被告家的个人财产；4、借原告父母的14200元由被告偿还，5、涉诉费用由被告承担。
被告张某乙辩称，1、被告不同意离婚，被告与原告2014年认识，后结婚生女，婚后夫妻感情融洽，原告起诉状所述与事实不符。原告婚前曾在威海打工，认识一男的，一直没有断绝联系。2015年在原告生日晚上那男人又与原告进行QQ视频聊天，被告要求原告删掉那男的QQ，原告不同意。这就是原告所讲的“不让原告和外人说话”的情形。至于被告讲的限制人身自由之类纯属编造。2015年麦秋时，因琐事原告就大发脾气，砸锅盖、摔家具，被告在无法忍耐的情形下捶了原告一拳，说被告“稍有不顺就对原告拳打脚踢”这纯属原告的违心说法。2016年4月10日的争吵，实际就为原告回娘家不回娘家的事，当时被告比较忙，原告非要被告送原告回去，被告说五一和原告一起去，为此吵起来。2、被告与原告有一定夫妻感情。由于两人都是再婚，对这段感情比较重视，上班回家一般被告都做饭，饭后洗涮碗筷，晚上经常给原告端洗脚水。原告与前夫女儿今年7岁，被告对此女视为己出，吃的穿的从不短缺，不管是上幼儿园还是上小学都由被告父母接送。被告所作的这些都是源于心里有原告，看重这段感情。总之，被告不同意离婚，希望原告也不要拿婚姻当儿戏，为了年幼的孩子一起努力经营好婚姻。
经审理本院认定，原告张某与被告张某乙于2014年9月份经人介绍后相识并恋爱，于2015年1月19日经商河县民政局登记结婚，双方均系再婚，2015年农历10月11日生育一女张某甲（现随原告生活）。原告张某与被告张某乙婚后因家务琐事发生吵嘴打仗，2016年4月11日双方分居生活至今。另查明，双方无争议的原告张某在被告张某乙处个人财产：餐桌一张、椅子六把、咖啡桌一张、咖啡椅两把、试衣镜一件、棉条三床、自行车一辆、毛毯两件、太空被三床、电饭锅一件。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告举证的手机录像光盘一份等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张某与被告张某乙经人介绍相识并恋爱，婚后虽因琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原告张某提出离婚，未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告张某乙不同意离婚，故对于原告张某的离婚请求，本院不予准许。夫妻双方应该互敬互让、互相理解，原告张某与被告张某乙均系再婚，更应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的日子更应该相互尊重，共同建立一个美好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑元东
二〇一六年七月十一日
书记员 解连杰