上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33459号
原告邵仁飞，男，1955年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告黄秀龙，男，1964年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告邵仁飞诉被告黄秀龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告邵仁飞及其委托代理人黄丽媛、被告黄秀龙及其委托代理人施煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仁飞诉称，原告系泥瓦工，被告找到原告让原告至本市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路某区某号楼某室为被告进行敲墙及修补墙面工作，约定工钱在原告完工后再行结算。2014年2月21日，原告在上述地址作业，在原告准备登梯在屋顶上划线开窗时，由被告提供给原告的梯子突然断裂，原告从梯子上摔下，致使原告左腿受伤。后经一同作业的工友联系被告，被告将原告送往上海市浦东医院进行治疗，并为原告支付了人民币（币种下同）20，000元医疗费。2015年3月19日，原告经司法鉴定，左胫腓骨远端骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，给予休息期12个月，营养期5个月，护理期6个月。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求对原告的损失医疗费103，467.80元、后续治疗费50，000元、住院伙食补助费1，750元、鉴定费2，000元、营养费6，000元、护理费9，000元、误工费24，240元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，000元、衣物损500元、律师费5，000元，合计303，377.80元，扣除被告已支付的20，000元后，余款283，377.80元，由被告赔偿。
被告黄秀龙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告家中房屋需要装修，通过朋友介绍，由原告承揽了被告新房的敲墙工作，总费用为1，800元，被告不提供任何施工工具，原、被告间不是劳务关系，而是承揽合同关系。原告自己不慎摔伤，被告已从道义上补助了原告20，000元。
经审理查明，原告系闲散泥瓦工，因被告黄秀龙在位于本市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路某区某号楼某室的房屋需要装修，通过他人介绍，与原告口头约定由原告完成敲墙的工作，价款为1，800元。2014年2月21日下午，原告在被告房屋进行敲墙工作时，从2米多的竹梯上摔落受伤。原告受伤后，被送往上海市浦东医院治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折。2015年3月19日，原上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵仁飞之左胫腓骨远端骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期360天、营养期150天、护理期180天。原告为此支付了鉴定费2，000元。原告为维权，聘请律师诉讼，支出了律师费5，000元。
另查明，原告邵仁飞系非农业家庭户口。事发后，被告已支付原告现金20，000元作为医疗费。
审理中，被告认为原告单方委托进行司法鉴定，故对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，原告的医疗费中包括治疗糖尿病的费用，应予扣除，且原告受伤后反复感染，不能排除是医疗事故。原告在审理中放弃主张2014年8月14日至2014年8月23日及2014年10月27日至2014年11月7日住院期间产生的医疗费及住院伙食补助费。
上述事实，由原告提供的医药补助协议书、证人瞿某某的证言、病史资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告因家中装修所需，找到原告敲墙，双方口头约定报酬为1，800元，原、被告之间的关系符合承揽合同的特征，原告系承揽人，被告系定作人，故本案案由应调整为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。所谓选任过失，是指定作人对承揽人的选择有过错。在本案中，被告找到了无相应资质及安全生产条件的原告从事具有一定危险性的敲墙工作，进而导致事故的发生，故被告存在选任不当的过错，应承担相应的赔偿责任。需要指出的是，原告作为一名有经验的闲散泥瓦工，在施工时未注意自身安全是导致本起事故发生的主要原因。综合双方的过错程度，本院确认对原告的损害后果由被告承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于被告提出对原告提交的司法鉴定意见书有异议的意见，本院认为该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，亦无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论与事实明显不符等情形，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，确定原告提交的司法鉴定意见书具有证明力。关于被告提出原告受伤后反复感染，不排除存在医疗事故的意见，对此被告未提供任何证据，本院亦不予采信。
对本案原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告在审理中放弃主张2014年8月14日至2014年8月23日及2014年10月27日至2014年11月7日住院期间产生的医疗费，本院予以照准。根据原告提交的医疗费票据及病历，凭据确认为95，495.99元。被告认为其中治疗糖尿病的费用应予扣除的意见，本院认为，原告受伤后进行手术治疗，需要控制血糖，故不能因此减轻侵权人的赔偿责任，本院对被告的该意见不予采信。2、后续治疗费，原告主张50，000元，对此，原告虽然提交了医疗证明，但该费用尚未实际发生，且金额较大，故本案不作处理，可待实际发生后，由原告另行通过正当途径予以解决。3、住院伙食补助费，本院根据20元／天的标准，计算67.5天，确认为1，350元。4、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为4，500元。5、护理费，原告按照50元／天的标准主张9，000元，尚在合理范围内，本院予以确认。6、误工费，原告按照本市职工最低工资2，020元／月的标准计算360天主张24，240元，并无不当，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，因伤构成XXX伤残，故本院确认为95，420元。8、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，本院根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，酌定为1，500元。9、交通费，原告主张1，000元，未提交票据，原、被告均同意由法院酌定，本院根据原告的就医次数、路程远近，酌定为600元。10、衣物损，原告提出500元的赔偿请求。原告因手术治疗，衣物等损失客观存在，本院酌定为200元。11、律师费，原告主张5，000元，该费用属于原告维权的合理支出，应予支持，具体金额，考虑到案件难易程度、标的大小，本院酌定为3，000元。综上，原告的合理损失共计为230，805.99元（不含精神损害抚慰金、律师费），由被告承担30%的赔偿责任即69，241.80元，加上精神损害抚慰金1，500元、律师费3，000元，被告共应赔偿原告73，741.80元，扣除被告先前已支付原告的现金20，000元，被告尚需赔偿原告53，741.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告黄秀龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵仁飞53，741.80元；
二、驳回原告邵仁飞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，551元（原告已预交），减半收取计2，775.50元，由原告邵仁飞负担2，204元，由被告黄秀龙负担571.50元。被告应负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。