wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第45号
异议申请人：陈修条。
异议申请人：刘花兰。
二异议申请人共同委托代理人：郭炳彪，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：郑恩苍。
被执行人：徐有西。
被执行人：杨小雪。
本院在执行申请执行人郑恩苍与被执行人徐有西、杨小雪民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈修条、刘花兰于2015年7月2日对本院所查封的登记在被执行人徐有西名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路451号的房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查�现已审查终结。
异议申请人陈修条、刘花兰称：一、法院（2014）温苍龙执民字第1195号执行裁定书中查封的坐落于龙港镇沿河南路451号房屋的实际所有权人为异议申请人。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时就生效，标的物的所有权也自交付时起发生转移。结合本案：1.位于龙港镇沿河南路451号房屋虽然登记在徐有西名下，但在2002年12月5日，异议申请人与徐有西、杨小雪签订了《卖尽契》，周德弟作为中人，将该房屋转让给了异议申请人，并于当日进行了房屋交接验收，将房屋交予异议申请人实际占有、使用、管理，而且异议申请人也已经按照约定现金支付完毕购房款。法院对上述房屋进行查封，显然错误。2.异议申请人接收房屋后，一直实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的水电费等费用，房屋所在的邻居也均予以证实异议申请人就是该房屋的业主。因此，异议申请人与徐有西、杨小雪签订的《卖尽契》、《买卖楼房协议书》系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方产生约束力，房屋的实际所有权人为异议申请人，异议申请人已经早已实际占有、使用、管理该房屋，异议申请人享有的该房屋的相关权利依法也应受到保护。二、法院应依法解除对位于龙港镇沿河南路451号房屋的查封、拍卖等执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由此可知，在执行过程中，异议申请人只要在付清全部价款并实际占有不动产，并对未办理过户登记没有过错的前提下，人民法院就不应该对该不动产采取查封、扣押、冻结措施。结合本案：1.异议申请人已经以现金形式支付完毕《卖尽契》约定的购房价款。2.异议申请人也早已经从徐有西、杨小雪手里接收房屋，并实际占有、使用、管理该房屋。3.涉案房屋未办理过户登记手续的原因是徐有西、杨小雪未履行�卖尽契》的约定，严重违约所致。因此，法院应根据法律的规定，立即解除对房屋的查封、拍卖等执行措施。综上所述，法院应依据客观事实，综合法律的相关规定，从维护交易秩序和善意当事人的利益出发，切实公平维护异议申请人的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院中止对苍南县龙港镇沿河南路451号房屋的执行并解除查封。
异议申请人陈修条、刘花兰提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．买卖楼房协议书复印件一份，用以证明异议申请人从被执行人徐有西、杨小雪处购买涉案房产的事实；
3．水费收据复印件六份，用以证明异议申请人一直居住、管理、使用涉案房屋的事实。
申请执行人郑恩苍、被执行人徐有西、杨小�未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关部门依职能出具，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，真实性难以确定，故对该组证据在本案中不作认定；证据3，只能证明涉案房屋可能系由异议申请人居住、使用的事实，但不能据此认定涉案房屋属异议申请人所有。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇沿河南路451号房屋登记在被执行人徐有西名下。在执行申请执行人郑恩苍与被执行人徐有西、杨小雪民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2014年11月12日依法作出裁定，查封了登记在徐有西名下的上述房屋。2015年7月2日，异议申请人陈修条、刘花兰向本院提出执行异议，要求法院停止对苍南县龙港镇沿河南路451号房产的执行并解�查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇沿河南路451号房产的权属证书登记在被执行人徐有西名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。两异议申请人主张上述房屋已经由其购买，系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈修条、刘花兰的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年七月十五日
代书 记员 吴新新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7101号
原告张腾国，男，1983年5月2日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告张腾国诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张腾国的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾国诉称：我与实地公司于2013年1月9日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了605号房屋，我缴纳了购房款2854623.62元。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，截止我起诉当日已经延期368天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年3月29日至2015年3月31日的延迟办理楼栋权属证明的违约金105049.28元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意张腾国的诉讼请求。我公司已经向张腾国交付了605号房屋，张腾国已经入住，张腾国起诉的事实与理由并未对张腾国居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给张腾国造成实际损失。若张腾国要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年1月9日，原告张腾国作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，张腾国购买605号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。2013年11月27日，张腾国办理605号房屋的入住手续，实地公司向张腾国交付了605号房屋。因涉及面积差，张腾国实际交纳购房款2814467元，实地公司分别于2013年1月9日和2013年11月27日为张腾国出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕605号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告张腾国与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕张腾国所购得的605号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，实地公司应向张腾国支付延期办理楼栋权属证明的违约金。但张腾国主张的金额有误，经本院核定，违约金数额为103572元，对张腾国该项主张中过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张腾国迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十万三千五百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张腾国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由原告张腾国负担十四元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千一百八十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 董盛楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更48号
罪犯郑才君，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年9月27日作出（2007）椒刑初字第523号刑事判决，以被告人郑才君犯抢劫罪、盗窃罪、重婚罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑才君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑才君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑才君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑才君准予减刑十一个月（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00111号
申请执行人权西仓，男。
被执行人王文侠，女。
本院在执行申请执行人权西仓与被执行人王文侠借款合同纠纷的（2012）澄民初字第00200号民事判决书一案中，经查，被执行人王文侠长期在外，去向不明，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人权西仓也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的8万元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2012）澄民初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙李清
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01123-3号
原告：朱贵兰，女，1965年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张桂荣，女，1970年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱贵兰与被告张桂荣健康权、身体权纠纷一案中，因原告朱贵兰经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朱贵兰负担。
审 判 长 李文明
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 纵 杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 李德强
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执47号
申请执行人河南鸿程华贸实业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人李青松，该公司员工。
被执行人驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人苏勇南，该公司总经理。
关于河南鸿程华贸实业有限公司与驻马店市雅居园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2016年5月18日作出（2016）驻仲裁字第54号裁决书，河南鸿程华贸实业有限公司申请强制执行。因被执行人驻马店市雅居园置业有限公司住所地及财产所在地均在驻马店市驿城区人民法院辖区内，本案指定驻马店市驿城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南鸿程华贸实业有限公司与驻马店市雅居园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一七年四月十一日
书记员 韦启华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初663号
原告梁某甲。
被告王某。
原告梁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，因王某外出地址不详，本院于2016年4月6日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成由审判员寇飞担任审判长、代理审判员贾勇、人民陪审员张军参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2010年6月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记进行结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格存在差异，被告缺乏家庭责任感，缺乏为人处世之道，与原告父母及邻里关系不融洽，双方时常为琐事发生争吵，难以共同生活。双方于2012年4月持续分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故依法起诉要求与被告离婚。
原告梁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份。
2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、钟祥市磷矿镇梁桥村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告结婚后夫妻感情不和，王某于2012年9月外出务工，至今未归。
4、磷矿镇刘冲社区居委会出具的证明1份，证明被告及其近亲属均不在该社区居住，其住址及去向不明。
5、证人蒋某、陈某证言证实，原、被婚后夫妻关系不和，被告于2012年9月外出，双方长期分居生活。
被告王某未作答辩也未向本院举证。
因被告王某经本院合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记进行结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙现随原告生活。婚后双方时常为琐事发生争吵，被告于2012年9月离家外出务工，一直未归。2016年4月6日原告以双方长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处。婚后由于双方时常为琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，尤其是被告2012年9月外出后至今未归，双方因长期分居生活导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。鉴于被告外出未归，未成年子女应随原告生活为宜。由于被告未到庭，双方的财产状况及债权债务无法查清，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准予梁某甲与王某离婚。
婚生女梁某乙随梁某甲生活。
案件受理费300元由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审 判 长 寇飞
代理审判员 贾勇
人民陪审员 张军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1644号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人杨文君，女，1969年10月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨文君信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5777号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨文君支付本金及各项�用48137.17元、一审案件受理费394元、公告费500元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，杨文君名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5777号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00206号
申请执行人方克，男，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00856号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款28438元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7054号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈坪，系该信用联社信贷员，特别代理。
被告林龙秋，男，住仙游县。
被告林鲤容，女，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林龙秋、林鲤容金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1125号
原告：沂南县农村信用合作联社孙祖信用社，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该社主任。
被告：胡家法，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：姜宝玉，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：姜宝军，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈敬夫，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈敬锋，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社与被告胡家法、姜宝玉、姜宝军、陈敬夫、陈敬锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽，人民陪审员李发省组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用诉讼代表人雷兴亮、被告胡家法、姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社撤回了对被告姜宝军的起诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社诉称：2013年2月28日，被告胡家法向原告借款人民币297000元，月利率为11.5000‰，约定还款期限为2014年2月20日，并由被告姜宝玉、姜宝军、陈敬夫、陈敬锋对被告胡家法上述借款提供连带责任保证。借款到期后，五被告一直未予偿还本息。为维护我社合法权益，特请求：判令被告胡家法偿还借款297000元及利息；判令被告姜宝玉、姜宝军、陈敬夫、陈敬锋对上述借款承担连带清偿责任；一切诉讼费用均由五被告承担。因被告姜宝军下落不明，申请撤回对其的起诉。
被告胡家法辩称：原告起诉属实，因为我们砖厂经营不善，造成亏损暂时没有能力还钱，要求延期支付。如信用社不同意，我愿意用砖厂设备抵债。
被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋均辩称：我们担保属实，但是我们也没有能力还，要求由借款人还。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县联社孙祖信用社）个借字（2013）年第12号《借款合同》一份。证明被胡家法向原告申请借款297000元，期限自2013年2月28日至2014年2月20日。利率为固定利率，以借款借据记载为准。
证据二、（沂南县联社孙祖信用社）高保字（2013）年第12号《保证合同》一份，证明姜宝军和被姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋对上述借款提供连带责任担保；
证据三、《担保函》一份，证明姜宝军和被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋系自愿担保。
证据四、凭证号码为NO.013524721的贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年2月28日，原告将借款297000元交付给被告胡家法，约定利率11.5000‰，期限至2014年2月20日。
被告胡家法、姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋对原告上述证据质证后认为均无异议。
上述四被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2013年2月28日，被告胡家法向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2013）年第12号《个人借款合同》一份，约定被告胡家法向原告借款297000元，期限至2014年2月20日，利率为固定利率，以借款借据记载为准；同日，原告又与姜宝军和被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋签订（沂南县联社孙祖信用社）高保字（2013）年第12号《保证合同》一份，约定姜宝军和被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋对上述被告胡家法的借款提供连带责任担保。2013年2月28日，原告依据上述两份合同，以NO.013524721贷转存凭证（借款借据）将借款297000元过付给被告胡家法，被告胡家法并在上述借款借据上签字确认，同时约定借款月利率为11.5000‰，到期日为2014年2月20日。借款到期后，四被告均未偿还。2014年6月16日，原告具状诉至本院，请求判令被告胡家法偿还借款297000元及利息，被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋对被告胡家法的上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：被告胡家法向原告申请借款，由姜宝军和被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告均未付还本息。原告诉至本院，要求被告胡家法偿还本息，被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对被告姜宝军的起诉，系其对自己合法权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告胡家法偿还原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社借款297000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋对上述判决承担连带清偿责任。被告姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋承担保证责任后，可持本判决书向被告胡家法追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，保全费2005元，均由被告胡家法、姜宝玉、陈敬夫、陈敬锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐守超
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00041号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人雷鹏。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年5月27日向本院提出申请，要求强制执行安陆市人口和计划生育局对雷鹏征收社会抚养费决定一案于2010年8月30日作出的安计生征决字（2010）第01113号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，对安陆市人口和计划生育局作出的安计生征决字（2010）第01113号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，安陆市人口和计划生育局对上述案件作出的安计生征决字（2010）第01113号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安陆市人口和计划生育局作出的安计生征决字（2010）第01113号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00041号
申请执行人安陆市人口和计划生育局。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人雷鹏。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年5月27日向本院提出申请，要求强制执行安陆市人口和计划生育局对雷鹏征收社会抚养费决定一案于2010年8月30日作出的安计生征决字（2010）第01113号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，对安陆市人口和计划生育局作出的安计生征决字（2010）第01113号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，安陆市人口和计划生育局对上述案件作出的安计生征决字（2010）第01113号征�社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安陆市人口和计划生育局作出的安计生征决字（2010）第01113号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴军平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1176号
原告：龚喜叶，女，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告龚喜叶诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚喜叶的委托诉讼代理人厚子才、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚喜叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告吊装拖运施救费18300元，车辆损失修复费31530元，共计52830元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月5日00时37分许，原告儿子张志军驾驶原告所有的车辆在河北省与王学谦驾驶的车辆相撞，造成驾驶人王学谦受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经阳原县公安交通警察大队认定：王学谦、张志军应负事故的同等责任。因该交通事故，原告支出吊装拖运施救费18300元，评估费3000元，经评估车辆损失修复费31530元。原告的车辆在在被告处投保机动车损失险323000元（主车236000元、挂车87000元），并不计免赔，事故发生在保险期限内，依法被告应赔偿原告的各项损失，但被告不予赔偿，故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、责任划分、投保情况无异议。按照相关规定，车辆发生损失首先应该尽可能修复，无法修复时才进行更换，因此原告主张的车损应为车辆修复费用，为车辆实际维修单位对车辆进行维修后开具发票所体现的数额。如因故无法修理事故车辆，或事故车辆已没有修理价值，按照双方保险合同约定，应由双方人员共同协商确定鉴定机构，对车辆损失情况进行鉴定。现原告单方委托鉴定，不应得到支持，申请重新鉴定，鉴定费不属于保险理赔范围；施救费没有发票明细，无法确定施救里程、费用标准及是否存在二次施救。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、证明等证据证据证明事实即2017年2月5日，张志军驾驶原告所有的晋B96x**/晋BGM**号重型半挂车在河北省与王学谦驾驶的冀G11x**号小型轿车相撞，造成驾驶人王学谦受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经阳原县公安交通警察大队认定：张志军、王学谦负事故的同等责任。事故车辆晋B96x**/晋BGM**号重型半挂车在被告处投保机动车损失险323000元（主车236000元、挂车87000元），并不计免赔。保险期限为2016年7月20日至2017年7月19日，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于车损问题，原告提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告证明车损为31530元。被告对评估意见书不予认可，称车损评估偏高，鉴定系原告单方委托，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；2、评估费3000元，原告提供鉴定费发票予以证明。被告对评估费不认可。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；3、关于施救费18300元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告认为施救吊装托运费偏高，无法确定是否包含二次施救，发票日期与事故发生时间不符。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持。综上，原告损失合计52830元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告52830元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告龚喜叶52830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4188号
原告：周凤清，女，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
被告：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王采勇，董事长。
委托代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托代理人：刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。
原告周凤清与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤清及其委托代理人陆巍，被告上海永琪美容美发经营管理有限公司的委托代理人陆碧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤清诉称，原告于2009进入被告处担任美容经理，双方签有期限为自2011年7月12日起至2014年7月11日止的劳动合同，之后续签期限为自2014年9月1日起至2017年8月31日止的劳动合同。2014年9月1日原告被调派至聚丰园路XXX号工作，被告每月20日通过银行转账为原告发放上月工资。2016年9月29日，原告的上司即区域经理戴万军突然告知原告当日下午就不要再上班，理由是原告不适合在这个店上班，原告要求被告出具书面的解除通知，被告未予同意。因被告取消了原告的工号，无法继续考勤，故原告实际工作至2016年12月5日。原告认为，原告一直在被告处不同的门店工作，双方劳动关系持续至2016年12月5日。现原告不同意仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2015年11月1日至2016年12月5日期间存在劳动关系。
被告上海永琪美容美发经营管理有限公司辩称，原、被告间于2015年10月31日之前存在劳动关系。因聚丰园路店的经营状况不好，被告打算将其关闭，戴万军与被告存在合作关系并在某些门店有投资，之后戴万军提出与原告共同将聚丰园路店共同接下来经营，将聚丰园路店从直营店转变为加盟店。原告以其自己的名义登记成立了明理美容美发店，原告担任负责人。为厘清原、被告之间的关系，双方于2015年10月31日签订了解除劳动合同协议书，承诺互不履行权利义务并不给付任何补偿。原告与明理美容美发店签订了自2015年11月1日起的劳动合同，被告为加盟店提供系统支持包括人员培训、收取管理费等，但明理美容美发店自负盈亏，独立承担法律责任。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市宝山区明理美容美发店于2015年6月23日工商登记成立，法定代表人登记为原告，2016年10月13日注销。
另查明，原告于2016年11月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2015年11月1日至2016年11月17日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2017年1月20日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，其中载明：“自2015年10月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止”。原告对该协议书真实性无异议，但表示被告每个月都要开2-3次会，有时候需要签署一些材料，原告基于对被告的信任所以每次签字都不看内容。原告和戴万军从未商量过要接下来聚丰园路店，当时戴万军要求原告前往工商局登记，原告出于帮忙没有询问原因就登记了，原告并未投资过上海市宝山区明理美容美发店，而且聚丰园路店一直悬挂着被告的牌子，从未发生过改变。2、2016年6月24日原告与上海市宝山区明理美容美发店签署的《劳动合同》，该合同的期限为自2015年11月1日起至2018年10月31日，在该合同尾部加盖有“上海市宝山区明理美容美发店”字样的印章，并有“戴万军”的签名。原告对该劳动合同中签名的真实性无异议，但表示根本没看其中的内容，原告在仲裁审理时才第一次看到该劳动合同。
上述事实，有仲裁裁决书双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其一直在被告处工作，双方劳动关系持续至2016年12月5日，被告则表示双方劳动关系已经于2015年10月31日解除，其后原告系与其登记成立的上海市宝山区明理美容美发店建立劳动关系，并对此提供了《解除劳动合同协议书》以及原告与上海市明理美容美发店签署的《劳动合同》予以佐证，原告虽表示并不清楚上述证据的内容，出于帮忙才在工商行政机关进行了登记，但原告作为完全民事行为能力人，应当对其签名的后果负有法律责任，且亦未提供有效的证据证明上海市宝山区明理美容美发店工商注销后再次与被告建立劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求确认与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司间于2015年11月1日之后存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告周凤清要求确认自2015年11月1日至2016年12月5日期间与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告周凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00002号
申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局。住所地：襄阳市樊城区前进路39号。
法定代表人王作志，该局局长。
委托代理人黄登红，该局干部。（代理权限：一般代理）
被申请执行人湖北贵远投资实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路伟明房地产1单元1202室。
法定代表人杜辉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城行非审字第00011-2号行政裁定书，在执行襄阳市工商行政管理局樊城分局（以下简称樊城工商局）与湖北贵远投资实业有限公司（以下简称贵远公司）工商行政处罚一案中，于2015年5月8日立案执行。在执行过程中，案外人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司（以下简称泰高公司）与申请人樊城工商局达成一致意见，案外人泰高公司将其占有的被执行人贵远公司的70万元交付执行。剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请人樊城工商局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城行非审字第00011-2号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 韩胜利
审判员 王 飞
二〇一五年八月四日
书记员 郑 娇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终117号
上诉人（原审被告）内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人石晓军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）段瑞斌，男，1986年2月5日出生，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被上诉人段瑞斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1101号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司上诉称，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为签订合同时接受货币的一方，管辖法院理应由上诉人所在地回民区人民法院管辖，针对赛罕区人民法院民事裁定书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》法律规定，请求依法撤销原审裁定书，并将案件移送至回民区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;。”因在本案中，上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被上诉人段瑞斌双方签订的《商品房买卖要约承诺书》中对合同的履行地点没有明确约定，且被上诉人段瑞斌主张的是要求上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司返还定约金，故被上诉人段瑞斌应为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人段瑞斌住所地在赛罕区，故赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人段瑞斌向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年五月十七日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终117号上诉人（原审被告）内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人石晓军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）段瑞斌，男，1986年2月5日出生，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被上诉人段瑞斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1101号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司上诉称，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为签订合同时接受货币的一方，管辖法院理应由上诉人所在地回民区人民法院管辖，针对赛罕区人民法院民事裁定书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》法律规定，请求依法撤销原审裁定书，并将案件移送至回民区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;。”因在本案中，上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被上诉人段瑞斌双方签订的《商品房买卖要约承诺书》中对合同的履行地点没有明确约定，且被上诉人段瑞斌主张的是要求上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司返还定约金，故被上诉人段瑞斌应为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人段瑞斌住所地在赛罕区，故赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人段瑞斌向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年五月十七日书记员  刘俊红
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初526号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。
被告龙斌，农民。
被告黄寿华，农民。
被告廖庆明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告龙斌、黄寿华、廖庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告龙斌、黄寿华、廖庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福支行诉称，被告龙斌于2012年9月26日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告龙斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120087464），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告黄寿华、廖庆明在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告龙斌提供担保。借款于2015年9月25日到期。借款逾期后，被告龙斌一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金30000元及利息5126.16元未归还。被告龙斌作为借款人依法应当承担偿还责任，被告黄寿华、廖庆明作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告龙斌立即归还借款本金30000元及利息5126.16元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告黄寿华、廖庆明对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。
2、被告龙斌、黄寿华、廖庆明的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将30000元贷款借给被告龙斌，已履行合同约定的出借义务，被告黄寿华、廖庆明自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。
被告龙斌、黄寿华、廖庆明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙斌、黄寿华、廖庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龙斌于2012年9月26日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告龙斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120087464），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告黄寿华、廖庆明在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。同日三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告龙斌提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮35％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07cF0045），于2012年9月26日将30000元存入被告龙斌指定账户内。该自助循还借款最后于2015年9月25日到期，截止到2016年3月20日，被告龙斌尚欠借款本金30000元及利息5126.16元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告龙斌、黄寿华、廖庆明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告龙斌作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告黄寿华、廖庆明作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告龙斌借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告黄寿华、廖庆明承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告龙斌、黄寿华、廖庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告龙斌归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息5126.16元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告黄寿华、廖庆明对该借款的本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费678元，适用简易程序减半收取339元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费678元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年七月十四日
代书记员 黄伟师
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执15号
申请执行人临湘市市政工程管理中心，住所地临湘市长安西路***号。
法定代表人周丽群，该中心主任。
被执行人夏世雄，男，1951年1月22日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人临湘市市政工程管理中心与被执行人夏世雄建筑工程承包合同纠纷执行回转一案，因据以执行的（2001）临经初字第130号民事调解书被本院（2015）临民再字第05号民事判决和岳阳市中级人民法院（2016）湘06民再40号民事判决撤销。申请执行人临湘市市政工程管理中心于2017年1月4日向本院申请执行回转，请求被执行人夏世雄返还市政综合楼一、二层的房产和土地及前后操坪与厨房。本院执行立案后于2017年1月5日作出（2017）湘0682执15号执行裁定“被执行人夏世雄应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人临湘市市政工程管理中心返还市政综合楼一、二层的房产和土地及前后操坪与厨房”，但被执行人夏世雄逾期未履行上述返还义务，2017年1月13日，本院作出（2017）湘0682执15号之一执行裁定“将被执行人夏世雄名下的位于临湘市长安镇长城村107国道北侧（房产证号：临房权证长安区字第000327**号，丘（地）号：长35000004）房屋中的第1、2层在临湘市房产管理局的产权登记，变更登记为申请执行人临湘市市政工程管理中心所有”。申请执行人临湘市市政工程管理中心向本院出具了相关收条以及结案证明，本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17719号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告胡玉兰，女，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金14971.33元、利息和复息5913.02元、滞纳金1058.25元、其他费用18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为21960.6元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：胡玉兰、2012年4月23日；
二、卡号：62×××87；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月3日，被告共拖欠信用卡本金14971.33元，利息、复息5913.02元，滞纳金1058.25元，其他费用18元，合计21960.6元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币14971.33元、其他费用人民币18元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月3日，利息、复息为人民币5913.02元，滞纳金为人民币1058.25元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币349.01元（原告已预交），由被告胡玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2513号
原告：石凡学，市民。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：郑进山，职工。
委托代理人：朱翠平，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，系被告郑进山之妻。
被告：王秀勤（又名王秀芹），职工。
原告石凡学与被告郑进山、王秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告石凡学及其委托代理人王星、被告郑进山的委托代理人朱翠平到庭参加了诉讼，被告郑进山、王秀勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凡学诉称：2013年11月17日和2014年5月29日，被告郑进山由被告王秀勤担保两次从原告处借款共计20万元，经原告催要，被告一直拖欠不还，请求判令被告郑进山偿还借款20万元，被告王秀勤承担连带保证责任。
被告郑进山辩称：借原告款20万元是事实，也是王秀勤担保的，凑齐钱就还给原告。
被告王秀勤未提供答辩意见。
原告石凡学为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借据二份，证明被告郑进山由被告王秀勤担保借原告款20万元的事实。
被告郑进山对上述证据无异议。
原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要素，其证据效力本院予以确认。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2013年11月17日和2014年5月29日，被告郑进山由被告王秀勤担保分别从原告处借款各10万元，被告郑进山为原告出具了借据，被告王秀勤作为担保人在借据上签字。后原告因用款向被告郑进山催要，被告郑进山未还，原告诉至本院，请求判令被告郑进山偿还借款20万元，被告王秀勤承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告郑进山借原告石凡学现金20万元，有其为原告出具的借据为证，借款合同成立有效。被告郑进山借款不还属违约行为，原告请求判令被告郑进山偿还借款20万元，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王秀勤在为被告郑进山提供担保时，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑进山返还原告石凡学借款20万元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王秀勤承担连带清偿责任。
三、被告王秀勤承担保证责任后，有权向被告郑进山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告郑进山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 李越峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1121号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩洪祥。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人的主要办事机构在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地为青岛市崂山区香港东路23号海大产业园216室，即青岛市崂山区为合同履行地，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十一日
书记员 张雪平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1113号
原告李俊清，女，1969年7月18日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘圣坤，男，1982年10月6日出生，汉族，个体，原住平罗县。现住址不详。
原告李俊清与被告刘圣坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李俊清的委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告刘圣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告因工程资金周转困难，提出向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，便将3万元现金借给被告，被告于2015年12月24日向原告出具借条一张。在借款期间，原告多次找被告索要借款，被告均推诿不还，现诉至本院，请求依法判令被告向原告偿还借款3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘圣坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告于2013年9月向原告借款3万元，于2015年12月24日向原告出具借条一张，该笔借款至今未还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月，被告向原告借款3万元，2015年12月24日被告给原告出具借条一张，该笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款3万元未返还，有原告提供的借条、原告的当庭陈述予以证实，对以上事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘圣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘圣坤于本判决生效之日起五日内返还原告李俊清借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告刘圣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 金亚琼
人民陪审员 王秀红
人民陪审员 莫利萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初1113号原告李俊清，女，汉族，住平罗县城。委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告刘圣坤，男，汉族，原住平罗县城合作宾馆北过道第一家张学祥出租屋。现住址不详。原告李俊清与被告刘圣坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李俊清的委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告刘圣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月份，被告因工程资金周转困难，提出向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，便将3万元现金借给被告，被告于2015年12月24日向原告出具借条一张。在借款期间，原告多次找被告索要借款，被告均推诿不还，现诉至本院，请求依法判令被告向原告偿还借款3万元；本案诉讼费由被告承担。被告刘圣坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告于2013年9月向原告借款3万元，于2015年12月24日向原告出具借条一张，该笔借款至今未还的事实。本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2013年9月，被告向原告借款3万元，2015年12月24日被告给原告出具借条一张，该笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款3万元未返还，有原告提供的借条、原告的当庭陈述予以证实，对以上事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘圣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘圣坤于本判决生效之日起五日内返还原告李俊清借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告刘圣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  金亚琼人民陪审员  王秀红人民陪审员  莫利萍二〇一六年七月二十日书 记 员  田 璐判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执228号
申请执行人梁仕高，男，1970年1月10出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人贵港市桂中木业有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇苏湾村。
法定代表人苏金代，该公司经理。
关于申请执行人梁仕高与被执行人贵港市桂中木业有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第8号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人梁仕高于2016年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贵港市桂中木业有限公司主动履行了本案生效法律文书确定的义务，申请执行人梁仕高同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年四月二十日
书记员梁杰彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3757号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：熊细秋，女，1949年8月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告熊细秋、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊细秋偿还原告贷款本金800万元；2.判令被告熊细秋支付原告自2014年3月7日起暂计算至2016年4月30日止的利息2943333.33元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告熊细秋签订了《借款合同》，原告向熊细秋提供800万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年3月7日起至2014年4月6日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年3月7日，原告与被告汪建峰、汪清萍分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年3月7日依约向熊细秋发放贷款800万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，熊细秋未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，被告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费87460元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00344号
原告营口精诚汽车销售服务有限公司，住所地营口市老边区路南镇崔家村。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
委托代理人姚某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告孙某某，女，1985年7月7日出生，个体运输户，现住大石桥市沟沿镇。
被告薄某某，男，1983年1月29日出生，个体运输户，现住大石桥市沟沿镇。
被告营口汇海物流有限公司，住所地营口市老边区路南镇高科技开发区。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
原告营口精诚汽车销售服务有限公司诉被告孙某某、被告薄某某、被告营口汇海物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。被告孙某某、被告薄某某、被告营口汇海物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月16日和6月4日，二被告以孙某某的名义与一汽汽车金融有限公司签订四份《汽车抵押贷款合同》，分别约定二被告购买四组（号牌为：辽H190**号解放汽车和辽HG3**挂号华任牌挂车、辽H181**号解放汽车和辽HH7**挂号华任牌挂车、辽H189**号解放汽车和辽HH8**挂号华任牌挂车、辽H174**号解放汽车和辽HH3**挂号华任牌挂车）主、挂大货车挂靠在第三被告名下经营，购车时在一汽汽车金融有限公司贷款152万元（每组车贷款38万元），贷款期限均为24个月，贷款利率为9.3‰，被告用上述车辆抵押。2013年6月4日，原被告针对上述四份贷款合同签订四份《购车贷款担保合同》，约定原告为被告购车贷款进行担保，同时约定如第一被告、第二被告逾期偿还贷款违约致使原告向贷款人承担保证责任后，原告有权要求被告立即偿还原告为此付出的全部费用，有权要求被告立即偿还全部贷款本息。以后如有发生，追加被告偿还并追究被告承担违约责任、赔偿责任。合同签订后，一汽汽车金融有限公司和原告方依约履行，可被告未按期偿还贷款，行为违约，原告从2013年8月8日开始代为被告偿还上述四笔贷款，至2014年10月16日止，原告共代被告偿还709568.80元。原、被告签订合同第十五条约定：本合同履行过程中发生争议由甲方（原告方）所在地营口市站前区人民法院管辖。为此，原告起诉至贵院，请求法院判令被告立即给付垫付款709568.80元及利息，偿还全部贷款，并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
原告提供证据：证据一、企业法人营业执照和组织机构代码证，证明原告主体身份。证据二、二被告以孙某某名义与一汽汽车金融有限公司签订的四份《汽车抵押贷款合同》（复印件，与原件核对无误），证明二被告购买四组（号牌为：辽H190**号解放汽车和辽HG3**挂号华任牌挂车、辽H181**号解放汽车和辽HH7**挂号华任牌挂车、辽H189**号解放汽车和辽HH8**挂号华任牌挂车、辽H174**号解放汽车和辽HH3**挂号华任牌挂车），在一汽汽车金融有限公司贷款152万元，每组车贷款38万元。证据三、购车贷款担保合同，证明原告向三被告购买上述四辆车提供担保，担保金额每组车34万元。证据四、一汽汽车分期还款垫付证明四页，证明原告代被告孙某某偿还一汽汽车金融有限公司上述四组车辆的贷款，从2013年8月至2014年6月。每组车每月垫付17739.22元。据此计算，从2014年8月到2014年10月16日共计垫付每组车14个月的贷款，合计248349.08元。四组车合计垫付贷款993396.32元。证据五、二被告的身份证复印件，证明二被告主体资格。
经审理查明：2013年5月16日和6月4日，被告孙某某与一汽汽车金融有限公司签订四份《汽车抵押贷款合同》，分别约定孙某某被告购买四组（号牌为：辽H190**号解放汽车和辽HG3**挂号华任牌挂车、辽H181**号解放汽车和辽HH7**挂号华任牌挂车、辽H189**号解放汽车和辽HH8**挂号华任牌挂车、辽H174**号解放汽车和辽HH3**挂号华任牌挂车），购车时在一汽汽车金融有限公司贷款152万元（每组车贷款38万元），贷款期限均为24个月，贷款利率为9.3‰，被告用上述车辆抵押。2013年6月4日，原被告针对上述四份贷款合同签订四份《购车贷款担保合同》，约定原告为被告购车贷款进行担保，同时约定如被告孙某某逾期偿还贷款违约致使原告向贷款人承担保证责任后，原告有权要求被告立即偿还原告为此付出的全部费用，有权要求被告立即偿还全部贷款本息。合同签订后，一汽汽车金融有限公司和原告方依约履行合同义务。因被告未按期偿还贷款，原告从2013年8月8日开始代为被告偿还上述四笔贷款，至2014年7月2日止，原告共代被告偿还709568.80元。被告孙某某购买的上述主、挂大货车挂靠在被告营口汇海物流有限公司名下经营。同时查明：原告未提供被告孙某某和被告系夫妻关系的证据。另查：原告当庭增加诉讼请求的数额至993396.32元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告为被告孙某某贷款购车提供了担保，在被告孙某某违约后，原告已经承担了担保责任，有权向被告孙某某追偿，并要求被告孙某某立即偿还全部贷款。因购车贷款合同的权利人一汽汽车金融有限公司未参加本案诉讼，故本案中对原告要求被告孙某某偿还全部贷款的请求不作判决。因无证据证明被告薄某某和被告孙某某是夫妻关系，被告薄某某也不是购车贷款合同和担保合同的当事人，故本院不支持原告对薄某某的诉讼请求。因被告孙某某所购车辆只是挂靠在被告营口汇海物流有限公司运营，被告营口汇海物流有限公司不是购车贷款合同和担保合同的当事人，也不是合同车辆的所有人，故本院不支持原告对薄某某的诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求的数额至993396.32元，因超过法定的期限，本案不予审理。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某偿还原告营口精诚汽车销售服务有限公司为被告孙某某代还的贷款709568.80元，并从2014年7月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项，被告孙某某应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告对被告薄某某、被告营口汇海物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10875元，由被告孙某某承担。原告已全额预付本院，由被告孙某某给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋福旭
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初42号
原告刘某某，其余略。
被告王某甲，其余略。（未到庭）
原告刘某某诉被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：原被告系通过自由恋爱后于1996年9月按农村习俗结婚，1998年7月补办结婚证，婚后生育长子王某乙、长女王某丙，近年来原被告间由于性格不和及为家务琐事等原因，被告常对原告实施家庭暴力，原被告于2014年3月到婚姻登记机关协议离婚，之后于2014年8月办理了复婚登记手续，并重新领取了结婚证，双方复婚后仍难予共同生活，2015年9月原告向法院提出离婚诉讼，因原告未到庭，法院作出裁定按自动撤诉处理，现原被告间的夫妻感情已彻底破裂，为此起诉请求判决：一、准予原被告离婚；二、小孩随被告生活。原被告间的夫妻共同财产：位于兴隆街上的房屋一栋（一楼一底、建筑面积250.66平方米）、二轮摩托车1辆、冰柜1个、彩电1台，及债权26万元（大坪养猪场债权8万元、与李某某入股办沥青搅拌站的债权18万元），属于原告应得的份额，原告愿意一次性折抵小孩的抚养费归被告所有。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及户口册（复印件）。拟证明原告及所生小孩的出生时间、住址等基本身份情况。
2、离婚协议书。拟证明原被告于2014年3月到安龙县民政局协议离婚的事实。
3、结婚证。拟证明原被告系合法夫妻关系。
被告经公告传唤未到庭应诉，也未在举证期内向本院提交证据。
经审理查明：原告刘某某与被告王某甲经自由恋爱后于1996年9月按照农村习俗结婚，之后补办了结婚证，1998年2月生育长子王某乙，2012年9月生育长女王某丙，近年来原被告间因家务琐事及性格不和等原因而导致矛盾产生，原被告为此于2012年6月到婚姻登记机关协议离婚，2014年8月原被告到婚姻登记机关办理了复婚登记手续，并重新领取了结婚证，双方复婚后仍难予共同生活，2015年原告以夫妻感情已破裂为理由向本院提出离婚诉讼，嗣后因原告未到庭本院已裁定按自动撤诉处理，2016年1月原告再次以前述理由向本院提出离婚诉讼，审理前办案人员已电话联系到被告人，被告在电话中答复“没有时间到法院参加诉讼，由法院处理，但二个小孩均要求随被告生活”。
另查明，原被告的夫妻共同财产有：位于兴隆镇街上的房屋一栋（一楼一底、建筑面积250.66平方米）、二轮摩托车1辆、冰柜1个、彩电1台，及债权26万元（兴隆镇大坪养猪场债权8万元、原被告与李某某入股办沥青搅拌站的债权18万元），无存款及债务，审理中原告自愿表明上述夫妻共同财产属于原告应得的份额，原告愿意一次性折抵小孩抚养费归被告所有。
以上事实，有原告的陈述记录及提交的身份证及户口册（复印件）、离婚协议书，结婚证，（2015）安民初字第234号裁定书在卷相互印证，予以确认。
本院认为：原被告虽系合法夫妻，但双方在共同生活期间由于性格不和及为家务琐事等原因而导致矛盾产生，原告即以前述理由向本院提出离婚诉讼。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女…。如双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决…”，第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利…。”，第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决…”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情已破裂。一方坚持要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难予共同生活的”，第十四条“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”，考虑到原被告结婚后经常产生矛盾，并自愿到民政机关协议离婚，双方复婚不久原告即向本院提出离婚诉讼，经本院裁定按自动撤诉处理后未能和好，审理中原告坚持表明“不愿与被告共同生活，二个小孩要求由被告抚养，夫妻共同财产中属于原告应享有的份额原告愿意一次性折抵小孩抚养费归被告所有”，其夫妻感情确已破裂的实际情况，故对原告提出与被告离婚及子女抚养、财产分割的处理意见，应予准许；因长子王某乙已年满十八岁，双方不再承担抚养责任。结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”据此、根据上述法律规定及理由，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某丙随被告王某甲生活；
三、夫妻共同财产：位于安龙县兴隆镇街上的水泥平房一栋（一楼一底，建筑面积250.66平方米）、二轮摩托车1辆、冰柜1个、彩电1台，债权26万元（大坪养猪场债权8万元、原被告在李某某沥青搅拌站的债权18万元）归被告王某甲所有，原告刘某某应享有的份额用于一次性折抵小孩王某丙的抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 韦双全
审 判 员 王子虎
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄桂玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第4651号
原告：张玉强，男，1973年6月12日出生，汉族，住涡阳县。
被告：董裴敏，女，30岁，农民，住涡阳县。
原告张玉强诉被告董裴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告董裴敏送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告董裴敏的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张玉强起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 想
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1769号
原告:姜思田。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市。
代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告姜思田与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姜娣及被告诉讼代理人李亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告经济损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜思田有变压器S9-630一台，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了变压器保险，保险期限为2013年7月20日至2014年7月19日止。2014年5月27日变压器发生爆炸。该事故经被告核损，共计损失29738.50元，但被告仅赔付原告赔偿15964.65元，变压器残值12000元应予扣除，原告至今未见该残值。相对应的残值变压器也未收到。为此，原告诉至贵院，请求依法公正判决。
被告辩称，原告主张保险赔偿责任应提交保单证明与被告存在保险合同关系，另外原告所称的本次事故中变压器系由原告自己交由第三方维修，被告先行定损，被告并未扣留相关的残值。被告认为该残值系因原告单方原因导致未能取回，与被告无关。且被告已经赔付完毕，已无相关保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的保险单、保险费发票、财产赔款计算书经被告质证无异议，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以确认。
2013年7月19日，原告姜思田在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处为其S9-80、S9-630变压器投保了变压器保险，S9-630变压器保险金额为80000元，保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日24时止。
2014年5月27日，原告的S9-630变压器发生爆炸，2014年8月19日，经被告核损，确定受损变压器赔偿金额为15964.65元。被告已按核损的数额赔付原告。
本案争执的焦点为被告核损的数额中扣除了残值12000元，原告称该残值被告应赔付原告，被告辩称原告单方委托第三方维修变压器，原告并未将维修更换掉的变压器部件残值交予被告；本院认为，原告未提供证据证明变压器出险后已交付被告并由被告委托第三方维修，亦未提供证据证明维修后的变压器残值由被告占有，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔付变压器残值12000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜思田的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二０一六年十月十九日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初1769号原告:姜思田。委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市。代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告姜思田与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姜娣及被告诉讼代理人李亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告经济损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜思田有变压器S9-630一台，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了变压器保险，保险期限为2013年7月20日至2014年7月19日止。2014年5月27日变压器发生爆炸。该事故经被告核损，共计损失29738.50元，但被告仅赔付原告赔偿15964.65元，变压器残值12000元应予扣除，原告至今未见该残值。相对应的残值变压器也未收到。为此，原告诉至贵院，请求依法公正判决。被告辩称，原告主张保险赔偿责任应提交保单证明与被告存在保险合同关系，另外原告所称的本次事故中变压器系由原告自己交由第三方维修，被告先行定损，被告并未扣留相关的残值。被告认为该残值系因原告单方原因导致未能取回，与被告无关。且被告已经赔付完毕，已无相关保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的保险单、保险费发票、财产赔款计算书经被告质证无异议，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以确认。2013年7月19日，原告姜思田在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处为其S9-80、S9-630变压器投保了变压器保险，S9-630变压器保险金额为80000元，保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日24时止。2014年5月27日，原告的S9-630变压器发生爆炸，2014年8月19日，经被告核损，确定受损变压器赔偿金额为15964.65元。被告已按核损的数额赔付原告。本案争执的焦点为被告核损的数额中扣除了残值12000元，原告称该残值被告应赔付原告，被告辩称原告单方委托第三方维修变压器，原告并未将维修更换掉的变压器部件残值交予被告；本院认为，原告未提供证据证明变压器出险后已交付被告并由被告委托第三方维修，亦未提供证据证明维修后的变压器残值由被告占有，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔付变压器残值12000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜思田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  郭光兰人民陪审员  李兰芝二０一六年十月十九日书 记 员  郭萌萌
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2483号
原告：唐龙妹，女，1983年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：裴乐艳，福建亚太天正律师事务所专职律师。
被告：钟广立，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告唐龙妹与被告钟广立合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案后，原告唐龙妹在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐龙妹撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2483号原告：唐龙妹，女，1983年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：裴乐艳，福建亚太天正律师事务所专职律师。被告：钟广立，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告唐龙妹与被告钟广立合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案后，原告唐龙妹在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐龙妹撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年五月二十七日书记员 黄镔彬本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执536号
申请执行人吕万海，男，1972年12月23日出生，汉族，职工，住所地敖镇巴音小区8-3-301。
被执行人王岗，地址敖镇丽景园小区12号楼2单元4楼东户。
吕万海与王岗借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初601号已经发生法律效力。由于被执行人王岗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕万海于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人王岗偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王岗的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王岗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕万海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王岗新的财产线索，申请执行人吕万海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执536号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十二
书记员 刘懌磊
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初48号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人王某，男，1975年3月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。2001年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；2008年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元；2011年5月曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日自动向公安机关投案并于同月14日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员代冰珂、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控：
1、2016年6月12日6时许，被告人王某在铁路合肥站出站口处，趁人多拥挤之机，用右手从旅客周某某上衣右侧口袋里扒得银色OPPO牌R7007型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币911元。
2、2016年6月17日21时许，被告人王某在铁路合肥站自动取票机处，趁旅客王某某取票不备，用右手从其上衣右侧口袋里扒得金色苹果牌5S型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币980元。
2016年7月12日，被告人王某主动向铁路公安机关投案，如实供认了自己的犯罪事实。本院审理期间，王某退赔赃款人民币1891元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、王某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的视听资料、归案情况说明，合肥市价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其退赔给被害人造成的全部经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年11月11日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、被告人王某退赔在案的赃款人民币1891元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一六年九月十八日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执302号
被执行人李连义，男，汉族，1958年2月8日生，户籍地吉林省四平市。
本院受理的被执行人李连义罚金执行一案，执行标的额为10000元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303刑初242号刑事判决书中关于“处李连义罚金人民币10000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年九月二十六日
书记员 李东华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1455号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：密长光。
被告：汤晓平。
被告：张乃学。
被告：密常玲。
被告：密善龙。
被告：徐少红。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告密长光、汤晓平、张乃学、密常玲、密善龙、徐少红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告密长光、汤晓平、张乃学、密常玲、密善龙、徐少红经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告密长光于2012年12月18日向原告借款200000元，到期日为2013年12月17日，并由被告张乃学、密善龙提供连带责任保证，现结欠本金125000元及利息。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告密长光与被告汤晓平系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告张乃学与被告密常玲、被告密善龙与被告徐少红，系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告密长光、汤晓平未按合同规定偿还借款本息，被告张乃学、密常玲、密善龙、徐少红亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金125000元及利息。
被告密长光、汤晓平、张乃学、密常玲、密善龙、徐少红均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年12月18日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告密长光签订了一份《个人借款合同》，约定被告密长光向汤庄信用社借款200000元，借款用途为购烟酒，借款期限自2012年12月18日起至2014年12月17日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告张乃学、密善龙签订了一份《最高额保证合同》，约定张乃学、密善龙作为保证人，自愿为债务人密长光自2012年12月18日起至2014年12月17日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币260000元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，汤庄信用社与被告密长光签订了《贷转存凭证》（借款凭证），载明：借款人为密长光，借款金额为200000元，借款日期为2012年12月18日，约定还款日期为2013年12月17日，借款月利率为11‰。被告汤晓平向汤庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明汤晓平为借款人的共同还款责任人，对该借款200000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人张乃学及其配偶密常玲、保证人密善龙及其配偶徐少红均向汤庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款200000元给被告密长光。借款到期后，被告密长光、汤晓平未按合同约定履行还款义务，被告张乃学、密常玲、密善龙、徐少红亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金125000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告密长光未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告汤晓平未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告张乃学、密善龙作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告密常玲、徐少红未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告密长光、汤晓平、张乃学、密常玲、密善龙、徐少红经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密长光、汤晓平于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款125000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告张乃学、密常玲、密善龙、徐少红对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告密长光、汤晓平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告密长光、汤晓平、张乃学、密常玲、密善龙、徐少红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘洪斌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执202-1号
申请执行人沈树春，现住长春市南关区。
申请执行人宋朋，现住长春市南关区。
申请执行人长春市北方物流有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭街13-8号。
法定代表人刘铁瑛，经理。
被执行人赵占武，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人沈树春、宋朋、长春市北方物流有限责任公司与被执行人赵占武合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第767号民事判决书：“被告赵占武于本判决生效起十日内向原告沈树春支付运输款35,517.50元、向原告宋朋支付运输款30,064.50元、原告长春市北方物流有限责任公司支付运输款20,547.00元及上述款项的利息（利息自2014年10月7日起，至实际给付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.00元，由被告赵占武负担。”，该判决书已于2016年6月2日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过�中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第767号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杭艳丽