wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初948号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张松，男，1984年1月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。2007年8月因犯绑架罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2009年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月13日到案，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）941号起诉书指控被告人张松犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人张松及其辩护人黄瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月，被告人张松在认识被害人陈某后，为骗取陈某信任，于同月9日将陈某带至浙江省嵊州市某电器有限公司进行参观，谎称其是该公司合伙人，陈某信以为真。后被告人张松分三次分别从陈某处骗得阻燃尼龙塑料3吨、一级奶黄色ABS塑料10.46吨和一级奶黄色ABS塑料5吨（共计价值人民币248210元），并以低于市场价的价格将上述物品出售进行套现，所得款项用于挥霍。
被告人张松到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人周某、黄某,吴某、张某、姜某、郭某的证言、送货单、银行卡交易明细清单、电子银行交易回单、样品照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人张松的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张松的量刑幅度为有期徒刑五年六个月至有期徒刑六年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人黄瑞军请求对被告人张松从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人张松的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2022年4月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人张松的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人陈华芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 沈丽萍
人民陪审员 朱成江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执509号
申请执行人桐柏城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人董泽记，男，1968年3月4日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014年）桐规罚字第B0704号行政处罚决定书，已向被执行人董泽记发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.585万元，现本案执行完毕。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人董泽记一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王和坤
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初882号
原告：洛阳市全意物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心9楼935号。
法定代表人：秦大拴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师，全权代理。
被告：张志勋，男，汉族，1947年10月30日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳市全意物业管理有限公司诉被告张志勋物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市全意物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市全意物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担。
审判员 顾亦农
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚丽丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2310号
原告朱某某，女，生于1969年10月5日，傣族，四川省会理县人，村民。
被告陈某某，男，生于1967年12月20日，汉族，四川省安岳县人，村民。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告朱某某自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告朱某某负担。
审判员 袁朝德
二〇一五年九月三十日
书记员 李彦锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第1128号
原告李守平（反诉被告）。
委托代理人郑鸿刚、曹自昌。
委托代理人。
被告董加贤（反诉原告）。
本院在审理原告李守平（反诉被告）诉被告董加贤（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李守平于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告董加贤亦于2014年12月12日向本院提出撤反诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李守平、反诉原告董加贤的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李守平撤回对被告董加贤的起诉；
准许反诉原告董加贤撤回对反诉被告李守平的反诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李守平负担200，由反诉原告董加贤负担200元。
代理审判员 周小买
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第264号
原告：骆伟权，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：陆欢强，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告骆伟权诉被告陆欢强民间借贷纠纷一案，原告骆伟权于2011年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，后因被告陆欢强下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告骆伟权到庭参加诉讼，被告陆欢强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆伟权起诉称：2006年4月6日，被告陆欢强以承包工程需押金为由，向原告借款100000元，约定月利率为1%，经原告催讨，被告拖欠不还，至今本息未付。现请求判令被告归还原告借款100000元，支付自2006年4月6日起到实际清偿日止按月利率1%计算的利息,并承担本案诉讼费。
被告陆欢强未作答辩，也未提供任何证据。
原告骆伟权为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告陆欢强出具的借条1份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
经审核，原告骆伟权提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告骆伟权的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2006年4月6日，被告陆欢强以承包工程需押金为由，向原告借款100000元，约定月利率为1%，并由被告出具借条1份，借款后被告未还本付息，经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定还款付息时间，经原告催讨，被告应及时归还借款并支付相应利息。现原告要求被告归还借款100000元并支付自2006年4月6日起到借款清偿之日止按月利率1%计算的利息，其诉讼请求合法有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆欢强应于本判决生效之日起十日内归还原告骆伟权借款100000元，并支付自2006年4月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陆欢强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××××××，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年八月三十日
代书 记员 陈红乓
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉少民初字第106号
原告朱甲。法定代理人朱乙(系原告父亲)。法定代理人史甲(系原告母亲)，女，1986年7月4日生，汉族，住址同原告。委托代理人刘晔，上海市海上律师事务所律师。被告上海市嘉定区妇幼保健院，住所地上海市嘉定区。法定代表人甘晓卫，该院院长。委托代理人ＸＸ芳，上海市康正律师事务所律师。本院在审理原告朱甲诉被告上海市嘉定区妇幼保健院医疗损害纠纷一案中，原告朱甲于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱甲撤回起诉。本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告朱甲负担。
审判员 肖美华
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3627号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：刘兴兰，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：黄瑞川，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：胡振雷，男，1973年7月23日出生，汉族，中国邮政济南公司员工，住济南市。
被告：吴玉朋，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅，被告胡振雷到庭参加诉讼。被告刘兴兰、黄瑞川、吴玉朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘兴兰偿还原告借款本金299970元，利息109112.52元，本息合计409082.52元（计算日截止到2016年4月20日）。2、2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告黄瑞川、胡振雷、吴玉朋为被告刘兴兰借款提供连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、执行费等由被告承担。事实和理由：被告刘兴兰于2013年6月20日在原告处借款300000元，借款期限至2014年6月10日，月利率为9‰；被告刘兴兰于2013年9月2日在原告处借款197000元，借款期限至2014年6月10日，月利率为9‰。被告黄瑞川、胡振雷、吴玉朋承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
刘兴兰未作答辩。
黄瑞川未作答辩。
胡振雷辩称，担保属实，同意承担担保责任。
吴玉朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、利息计算表；5、鲁银监准（2015）37号文。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告刘兴兰签订借款合同，约定：2013年6月20日至2014年6月13日期间，被告刘兴兰向历城联社仲宫信用社借款300000元；借款人在约定的金额、期限内可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年6月20日，历城联社仲宫信用社与被告胡振雷、吴玉朋、黄瑞川签订最高额保证合同，约定：被告胡振雷、吴玉朋、黄瑞川作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年6月20日至2014年6月13日期间，与债务人刘兴兰办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额450000元提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2013年6月20日，历城联社仲宫信用社向被告刘兴兰发放借款300000元，期限至2014年6月10日，月利率为9‰。2013年7月4日，被告偿还借款本金197000元，2015年3月27日被告偿还借款本金15元。2013年9月2日，历城联社仲宫信用社向被告刘兴兰发放借款197000元，期限至2014年6月10日，月利率为9‰，2015年3月27日，被告偿还借款本金15元。截至2016年4月20日，被告刘兴兰累计偿还借款本金197030元，未偿还利息。尚欠借款本金299970元及利息109112.52元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告刘兴兰发放贷款，被告刘兴兰应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘兴兰归还借款本金299970元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告黄瑞川、胡振雷、吴玉朋自愿为被告刘兴兰的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘兴兰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘兴兰偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299970元。
二、被告刘兴兰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息109112.52元,自2016年4月21日起的逾期利息，以299970元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告黄瑞川、胡振雷、吴玉朋对上述借款本息在最高限额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘兴兰追偿。
上述给付，限被告刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，由被告刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 韩加顺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马秀菊
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初132号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人杨小伟，男，1986年6月7日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地松阳县，现住松阳县。因犯危险驾驶罪于2015年2月13日被松阳县人民法院判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年6月1日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人杨小伟犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员林伟、被告人杨小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日23时30分，被告人杨小伟在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车，途径松阳县长虹东路77号门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，杨小伟体内的酒精含量为156.8mg/100ml。经抽血检验，杨小伟送检的血样中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人杨小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪记录查询证明、交通违法记录查询单、公安交通管理行政处罚决定书复印件，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人杨小伟的身份及归案经过。刑事判决书证实被告人曾因危险驾驶罪被判处刑罚。
本院认为，被告人杨小伟违反交通法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈 旌
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2229号
原告瑞金市农村信用合作联社，住瑞金市。
法定代表人ＸＸ华，该社理事长。
委托代理人谢俊，男，1987年4月20日生，住赣州市,系该社万田分社客户经理。
被告郭红英，女，1979年10月14日生，住瑞金市。
原告瑞金市农村信用合作联社为与被告郭红英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，进行了公开开庭审理。原告委托代理人谢俊到庭参加了诉讼。被告郭红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2014年3月5日，被告郭红英的配偶袁东生以经营制衣为由向原告借款，签订了借款合同和借款凭证，约定：借款本金60000元，月利率8‰，归还期限为2015年3月4日。被告配偶袁东生取得借款后，未能履行合同约定的归还借款本金及利息。�告配偶袁东生于2014年7月患癌症死亡。借款到期后，原告多次催收，被告均以身体不适和借款人袁东生死亡为由拒绝偿还借款本金，仅支付利息至2015年3月23日。因该笔债务系被告与其配偶袁东生的夫妻共同债务，被告郭红英负有偿还义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及支付尚欠的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告郭红英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：袁东生与被告郭红英于2006年1月13日登记结婚，袁东生于2014年7月死亡。2014年3月5日，袁东生向原告借款60000元用于经营制衣，原告与袁东生签订农户小额信用贷款借款合同一份，被告郭红英也在借款人处签了名。合同约定借款为最高额借款，借款人可在借款额度有效期间内、在最高额60000元内连续申请、周转使用；借款额度的有效期自2014年3月5日至2015年3月4日，在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间；还款方式为到期还本、按月付息，每月20日为结息日；借款期内的月利率为8‰，逾期还款的月利率为12‰。同日，原告向袁东生发放贷款60000元，袁东生和被告郭红英支付利息至2015年3月23日，经原告催收，被告未归还本金60000元及相应的利息。原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经与原告留存档案核对的袁东生、郭红英身份证复印件、常住人口登记卡复印件、袁东生与郭红英的结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额借款合同复印件、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证、瑞金市公安局万田派出所出具的死亡证明信复印件及当事人的陈述等证据在卷证实，被告郭红英未提供相反证据予以驳斥，可以认定。
本院认为，原告瑞金市农村信用合作联社与袁东生及被告郭红英之间形成的借款合同关系明确，合法有效。袁东生、被告郭红英夫妇取得借款后，未按合同约定履行还款付息义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。因该笔借款发生在袁东生和被告郭红英的夫妻关系存续期间，且被告郭红英也在借款人处签了名，故本院认定该债务是被告郭红英与袁东生的夫妻共同债务。而根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，被告郭红英作为负有连带义�的债务人，负有清偿本案全部债务的义务。原告要求被告郭红英偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭红英应在本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社偿还借款本金60000元及其自2015年3月24日起计算的利息（包括逾期利息）。
如果被告郭红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告郭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第2229号原告瑞金市农村信用合作联社，住瑞金市。法定代表人ＸＸ华，该社理事长。委托代理人谢俊，男，1987年4月20日生，住赣州市,系该社万田分社客户经理。被告郭红英，女，1979年10月14日生，住瑞金市。原告瑞金市农村信用合作联社为与被告郭红英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，进行了公开开庭审理。原告委托代理人谢俊到庭参加了诉讼。被告郭红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2014年3月5日，被告郭红英的配偶袁东生以经营制衣为由向原告借款，签订了借款合同和借款凭证，约定：借款本金60000元，月利率8‰，归还期限为2015年3月4日。被告配偶袁东生取得借款后，未能履行合同约定的归还借款本金及利息。�告配偶袁东生于2014年7月患癌症死亡。借款到期后，原告多次催收，被告均以身体不适和借款人袁东生死亡为由拒绝偿还借款本金，仅支付利息至2015年3月23日。因该笔债务系被告与其配偶袁东生的夫妻共同债务，被告郭红英负有偿还义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及支付尚欠的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告郭红英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：袁东生与被告郭红英于2006年1月13日登记结婚，袁东生于2014年7月死亡。2014年3月5日，袁东生向原告借款60000元用于经营制衣，原告与袁东生签订农户小额信用贷款借款合同一份，被告郭红英也在借款人处签了名。合同约定借款为最高额借款，借款人可在借款额度有效期间内、在最高额60000元内连续申请、周转使用；借款额度的有效期自2014年3月5日至2015年3月4日，在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间；还款方式为到期还本、按月付息，每月20日为结息日；借款期内的月利率为8‰，逾期还款的月利率为12‰。同日，原告向袁东生发放贷款60000元，袁东生和被告郭红英支付利息至2015年3月23日，经原告催收，被告未归还本金60000元及相应的利息。原告故而提起本案诉讼。以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经与原告留存档案核对的袁东生、郭红英身份证复印件、常住人口登记卡复印件、袁东生与郭红英的结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额借款合同复印件、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证、瑞金市公安局万田派出所出具的死亡证明信复印件及当事人的陈述等证据在卷证实，被告郭红英未提供相反证据予以驳斥，可以认定。本院认为，原告瑞金市农村信用合作联社与袁东生及被告郭红英之间形成的借款合同关系明确，合法有效。袁东生、被告郭红英夫妇取得借款后，未按合同约定履行还款付息义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。因该笔借款发生在袁东生和被告郭红英的夫妻关系存续期间，且被告郭红英也在借款人处签了名，故本院认定该债务是被告郭红英与袁东生的夫妻共同债务。而根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，被告郭红英作为负有连带义�的债务人，负有清偿本案全部债务的义务。原告要求被告郭红英偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭红英应在本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社偿还借款本金60000元及其自2015年3月24日起计算的利息（包括逾期利息）。如果被告郭红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告郭红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一五年十二月十四日书记员  刘峰林
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1181号
原告平江县博创兴业小额贷款有限责任公司，住所地湖南省平江县天岳开发区法定代表人：古芳林。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告盛筱荃，女，1977年1月4日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭街道委托代理人黄虹，湖南天弘远律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄子川，湖南天弘远律师事务所律师，一般代理。
被告颜跃进，男，1959年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托代理人熊磊，湖南江之浩律师事务所律师，特别代理。
被告湖南裕邦产业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路法定代表人：盛筱荃。
原告平江县博创兴业小额贷款有限责任公司（以下简称博创小额贷款公司）与被告盛筱荃、颜跃进、湖南裕邦产业发展有限公司（以下简称裕邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法进行审理。
原告博创小额贷款公司诉称：2014年6月26日，原告与盛筱荃签订《借款合同》，双方约定盛筱荃向原告借款人民币6000000元，借款期限为半个月，即2014年6月26日起至2014年7月11日止，月利率1.8%。同日，被告颜跃进、裕邦公司为盛筱荃的前述借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年。合同签订后，原告通过鲁搏击、田青兰的账户向盛筱荃发放了前述贷款。借款到期后经原告多次催收，被告盛筱荃至今未予清偿，被告颜跃进、裕邦公司也未代为清偿。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同应当履行，被告拒不履行合同义务的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判决被告盛筱荃偿还原告借款人民币6000000元及利息，被告颜跃进、裕邦公司承担连带清偿责任，判决被告承担律师代理费180000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，博创公司的法定代表人为古芳林，现古芳林明确表示不同意起诉。博创公司的公章持有人李平虽是公司股东，但在本案中不能代表公司的意思，故本案中博创公司的公章持有人李平代表公司起诉主张权利，没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告平江县博创兴业小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨慧云
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终585号
上诉人（原审原告）:李想,男,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李刚,男,住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）:马园园,女,住安徽省淮北市杜集区。
上诉人李想因与被上诉人李刚、马园园民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李想的上诉请求是：1、依法撤销（2018）皖0621民初414号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：李刚与案外人张涛系朋友关系，张涛系上诉人李想的妻弟。2013年9、10月份，李刚驾驶张涛的车辆发生单方事故，李刚将车送进修理厂，修车费165000元，李刚前期支付2万元后，余款14.5万元无力支付；李刚向上诉人借款14.5万元（李想已将14.5万元直接付给修理厂），后两被上诉人给上诉人出具14.5万元的借条。上诉人已为两被上诉人支付肇事车辆的修理费，两上诉人应将用于修车的借款偿还上诉人。一审认定借贷关系未实际发生错误，请求依法改判。
李刚、马园园答辩称:我虽然出具的借条，但李想并未将借款支付给我，我已付2万元维修费，又购买13000元保险，张涛把我的车给卖了，我应该与张涛结算车辆维修费，与李想没有发生真实的借贷关系。
李想一审提出的诉讼请求：1、判令李刚、马园园偿还李想借款14.5万元及利息（按年利率6%，自2015年1月2日计算至还清之日止，暂计算至立案之日为26100元）；2、诉讼费及其他费用由李刚、马园园负担。
一审法院查明：李刚与马园园原系夫妻关系。2013年9、10月份，李刚酒醉后无证驾驶案外人张涛的车辆发生单方交通事故，致使车辆受损。事故发生后，李刚将受损车辆送至徐州车辆维修站维修，因车辆维修费的支付，李刚出具借条“今借李想人民币拾肆万伍仟元整（145000元整，借款人：李刚、马园园，2015.1.1”，但李想并未将该笔借款实际交付李刚、马园园。
一审法院认为：本案争议的焦点是涉案的14.5万元借款是否出借，原、被告之间的借贷关系是否成立？法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第九条规定：自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李想诉称，李刚因无钱支付车辆维修费而向其借款14.5万元，但未提供证据证明其向李刚出借14.5万元借款的相关凭据，其次也未提供车辆维修费的票据以及车辆维修支付方式，以证明李刚借款支付维修费14.5万元的事实，故本案双方争议的14.5万元的借贷关系并未实际发生，其提供的借条不符合自然人之间的借款合同的生效要件，故李想要求李刚、马园园偿还其借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。李刚、马园园的辩称予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决:驳回李想的诉讼请求。案件受理费3722元，减半收取1861元，由李想负担。
二审中，李想提供了一份徐州华宝汽车服务有限公司的维修结算单，证明李想支付了车辆维修费。李刚、马园园质证认为该结算单不是发票，结算金额与事实不符。
本院对李想提供的该份结算单因没有客户签名，也未有银行转账记录，其真实性、关联性不予认定。
本院对一审法院认定的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是李刚、马园园与李想是否存在共同债务关系及借款的具体数额。本案中，李想虽然提供了李刚、马园园出具的14.5万元借条，根据庭审查明的事实，李想所称的14.5万元借款系李刚借案外人张涛的车辆发生交通事故，致车辆受损，李刚应当承担的车辆维修费。根据李想所举证据，无法确定其实际支付车辆维修费的金额，故李想要求李刚、马园园偿还14.5万元借款及利息的诉讼请求证据不足，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3722元，由上诉人李想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终585号上诉人（原审原告）:李想,男,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李刚,男,住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）:马园园,女,住安徽省淮北市杜集区。上诉人李想因与被上诉人李刚、马园园民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李想的上诉请求是：1、依法撤销（2018）皖0621民初414号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：李刚与案外人张涛系朋友关系，张涛系上诉人李想的妻弟。2013年9、10月份，李刚驾驶张涛的车辆发生单方事故，李刚将车送进修理厂，修车费165000元，李刚前期支付2万元后，余款14.5万元无力支付；李刚向上诉人借款14.5万元（李想已将14.5万元直接付给修理厂），后两被上诉人给上诉人出具14.5万元的借条。上诉人已为两被上诉人支付肇事车辆的修理费，两上诉人应将用于修车的借款偿还上诉人。一审认定借贷关系未实际发生错误，请求依法改判。李刚、马园园答辩称:我虽然出具的借条，但李想并未将借款支付给我，我已付2万元维修费，又购买13000元保险，张涛把我的车给卖了，我应该与张涛结算车辆维修费，与李想没有发生真实的借贷关系。李想一审提出的诉讼请求：1、判令李刚、马园园偿还李想借款14.5万元及利息（按年利率6%，自2015年1月2日计算至还清之日止，暂计算至立案之日为26100元）；2、诉讼费及其他费用由李刚、马园园负担。一审法院查明：李刚与马园园原系夫妻关系。2013年9、10月份，李刚酒醉后无证驾驶案外人张涛的车辆发生单方交通事故，致使车辆受损。事故发生后，李刚将受损车辆送至徐州车辆维修站维修，因车辆维修费的支付，李刚出具借条“今借李想人民币拾肆万伍仟元整（145000元整，借款人：李刚、马园园，2015.1.1”，但李想并未将该笔借款实际交付李刚、马园园。一审法院认为：本案争议的焦点是涉案的14.5万元借款是否出借，原、被告之间的借贷关系是否成立？法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理的规定》第九条规定：自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李想诉称，李刚因无钱支付车辆维修费而向其借款14.5万元，但未提供证据证明其向李刚出借14.5万元借款的相关凭据，其次也未提供车辆维修费的票据以及车辆维修支付方式，以证明李刚借款支付维修费14.5万元的事实，故本案双方争议的14.5万元的借贷关系并未实际发生，其提供的借条不符合自然人之间的借款合同的生效要件，故李想要求李刚、马园园偿还其借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。李刚、马园园的辩称予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决:驳回李想的诉讼请求。案件受理费3722元，减半收取1861元，由李想负担。二审中，李想提供了一份徐州华宝汽车服务有限公司的维修结算单，证明李想支付了车辆维修费。李刚、马园园质证认为该结算单不是发票，结算金额与事实不符。本院对李想提供的该份结算单因没有客户签名，也未有银行转账记录，其真实性、关联性不予认定。本院对一审法院认定的案件事实及对证据的认证予以确认。本院认为：本案争议的焦点是李刚、马园园与李想是否存在共同债务关系及借款的具体数额。本案中，李想虽然提供了李刚、马园园出具的14.5万元借条，根据庭审查明的事实，李想所称的14.5万元借款系李刚借案外人张涛的车辆发生交通事故，致车辆受损，李刚应当承担的车辆维修费。根据李想所举证据，无法确定其实际支付车辆维修费的金额，故李想要求李刚、马园园偿还14.5万元借款及利息的诉讼请求证据不足，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3722元，由上诉人李想负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永广审 判 员 朱晓瑜审 判 员 郑 慧二〇一八年七月二十三日法官助理 李 源书 记 员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1202号
上诉人（原审原告）：范县鑫昊糖酒批发部，住所地河南省范县新区闵子路。
投资人：陈景民，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省范县新区。
被上诉人（原审被告）：张英丽（张丽），女，1980年9月7日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人范县鑫昊糖酒批发部因与被上诉人张英丽合同、劳务合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清、定性不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初386号民事判决；
二、本案发回河南省范县人民法院重审。
上诉人范县鑫昊糖酒批发部预交的二审案件受理费1630元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年六月六日
书记员 程瑞敏
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初468号
原告：张国荣，男。
原告：邓希仙，男。
原告：周国光，男。
共同委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：吴晶，男。
被告：吴桂花，女。
原告张国荣、邓希仙、周国光与被告吴桂花、吴晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣、邓希仙和周国光的共同委托诉讼代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告吴晶和吴桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣、邓希仙和周国光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款72,602元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴晶和被告吴桂花是夫妻，2014年、2015年期间在华强加工厂（以下简称华强加工厂）内共同经营竹制品加工、生产业务。原告三人合伙在2014年卖毛竹至华强加工厂处给被告。因欠款未付，2014年12月20日，被告向原告出具了欠条，载明欠款145,202元，并承诺在2015年阴历年前付清。后被告停业，所欠毛竹款未付。2017年6月23日，案外人吴某某代吴晶向支付欠款72,600元，余款至今未付。
被告吴晶和吴桂花均未到庭，也均未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年期间，原告张国荣、周国光和邓希仙三人合伙卖毛竹给华强加工厂。2014年12月20日，华强加工厂向三原告出具了一份欠条，内容如下：今欠到张国荣、周国光、邓希仙毛竹款计人民币壹拾肆万伍仟贰佰零贰元整（145,202元）。被告吴晶在欠条的“今欠人”处签名并捺印，华强加工厂也在“今欠人”处盖章。被告吴晶另在欠条的下方书写了其本人的身份证号、住所地，并注明该款在2015年阴历年之前还清。
2017年6月23日，三原告收到了案外人吴某某支付的72,600元货款，余款至今未收到。
另查明：1、被告吴晶和被告吴桂花于2007年4月12日登记结婚。2、本院已经发生法律效力的（2016）赣1022民初437号民事判决书已经查明华强毛竹厂（注册号为361022600059753）自2012年9月14日成立，经营者为案外人吴某某，2016年1月21日该加工厂登记注销。该判决书还认定被告吴晶是该加工厂的实际经营者之一。
上述事实，有双方当事人的身份信息资料、婚姻登记信息、欠条、本院（2016）赣1022民初437号民事判决书等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同的约定。本案中，华强加工厂与被告吴晶共同出具的收条足以证明三原告与华强加工厂之间存在买卖合同关系，且华强加工厂尚欠三原告毛竹款145,202元的事实，因此，本院对该证据予以认定。华强加工厂在收到原告的毛竹后，对三原告应当承担支付货款的责任。被告吴晶是华强加工厂的经营者之一，对华强加工厂注销之前的债务应当承担清偿责任。因此，三原告要求被告吴晶支付尚欠的毛竹款72,602元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
本案所涉货款虽然发生在被告吴晶和被告吴桂花的夫妻关系存续期间，但该债务应属于合伙企业之债，不属于被告吴晶和被告吴桂花的夫妻共同债务，因此，三原告要求被告吴桂花对货款承担清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告吴晶和被告吴桂花经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴晶在本判决生效之日起五日内支付毛竹款72,602元给原告张国荣、周国光和邓希仙。
二、驳回原告张国荣、周国光和邓希仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,615元，减半后收取807.5元，由被告吴晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年八月十一日
书记员 何 莎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1481号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司渭南市分公司。
负责人邓兆旭，系该公司总经理。
委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩维平，女，1975年11月29日出生，汉族，系韩百录之长女。
被上诉人（原审原告）韩玉平，女，1978年3月16日出生，汉族，系韩百录次女。
被上诉人（原审原告）韩淑平，女，1982年1月10日出生，汉族，系韩百录之三女。
委托代理人程秦州，陕西维真律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司因与被上诉人韩维平,韩玉平,韩淑平保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司的代理人梁云及被上诉人韩维平,韩玉平,韩淑平的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司渭南市分公司上诉请求：1、依法撤销临渭区人民法院（2016）陕0502民初字2098号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉称至诉讼前，被上诉人均未向上诉人报案，亦未提出理赔申请，不存在上诉人拒赔的事实，故认为原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决并驳回被上诉人的诉请。
韩维平,韩玉平,韩淑平答辩称，其是在处理完投保人的丧事后才发现涉案个人人身意外保险卡的，经和保险公司交涉拒赔后提起诉讼。其认为原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。。
一审法院认定事实：2014年4月8日，原告之父韩百录与被告太平财险渭南分公司公司签订了一份“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险单，保险内容有：意外身故保险金额人民币10万元。保险期限自2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止，被保险人韩百录向被告太平财险渭南分公司交纳保险费200元。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第570号道路交通事故认定书认定：“2014年7月28日18时许，周永强驾驶晋M659**（晋M０５**挂）号重型半挂牵引车沿３１０国道由西向东行使至３１０国道蔡郭村口，与韩百录驾驶陕EQG６**号二轮摩托车（后载韩巧玲）沿蔡郭村路由南向北行使至３１０国道向左转弯发生碰撞，致韩百录当场死亡，韩巧玲经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成车损人亡的重大交通事故。周永强应负事故主要责任，韩百录应负事故次要责任，韩巧玲不负事故责任。经陕西公正司法鉴定中心韩百录尸体检验鉴定：韩百录因交通事故致胸部复合损伤、血气胸形成，因急性呼吸循环衰竭而死亡。。
一审法院认为，原告韩维平、韩玉平、韩淑平向被告太平财险渭南分公司主张韩百录的人身意外伤害保险金100000元，被告太平财险渭南分公司以保险条款中的免责条款拒绝理赔，三原告认为被告太平财险渭南分公司拒赔依据的免责条款在韩百录投保时未尽到相应的说明及提示义务，该免责条款不生效；根据《保险法》解释二的相关规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。通过网络方式订立的保险合同，保险人以网页等形式对和说明义务。庭审中被告提供的证据个人人身意外保险条款不足以证明韩百录在投保时其已经履行了相关告知及说明义务，故被告主张的免责条款不产生效力，其拒赔理由本院不予采纳。综上所述，原告韩维平、韩玉平、韩淑平要求被告太平财险渭南分公司给付韩百录人身意外伤害保险金100000元的诉讼请求依法应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条、第十三条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司渭南市分公司向原告韩维平、韩玉平、韩淑平赔偿意外伤害保险金100000元（本判决生效后10日内履行完毕）。
本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。二审期间，对二审中上诉人提交的一份电子保单网上激活流程，证明在激活流程中“投保须知、保险条款、声明与授权”均对免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的特定板式和黑体文字作出提示，并且投保人须认真阅读相关内容并勾选“接受”，方可进入下一步操作。在录入卡号后，将生成“保险条款”界面，该界面中对“无证驾驶”的责任免除条款作了明确的黑体提示和说明。在完成上述具体激活流程操作后，保险合同依法成立生效。其证明目的在于保险公司已就“无证驾驶”免责条款尽到明确的提示说明义务。被上诉人质证认为此证据不是新证据，仅为一般性的电子保单的激活程序。而本案投保人系六十多岁的农民，根本不会网上操作，在投保过程中，保险公司业务人员并未就相关事项进行提示说明。故其认为此证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为该证据不能证明上诉人保险公司在涉案保险办理中就免责条款已向投保人尽到提示说明义务，不予认定。
本院认为，上诉人太平财产保险公司渭南分公司与被上诉人之父签订的E盛太平卡D款个人人身意外综合保障计划保险合同成立有效。对于投保人在保险期间因车祸死亡的意外保险金，上诉人应向保险受益人予以赔付。虽然投保人韩百录在事故发生中系无证驾驶摩托车且被认定负付事故此要责任，但上诉人保险公司现有证据不足以证明在韩百录投保并激活流程中尽到了“无证驾驶”等免赔条款的提示说明义务，故太平财产保险有限公司渭南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由太平财产保险有限公司渭南市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年十一月二日
书记员 闵珍珍
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初291号
原告：黄艺芳，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄艺芳与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黄艺芳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄艺芳以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，黄艺芳的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄艺芳撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由黄艺芳负担。
审判员 蔡旺清
二〇一七年四月十九日
书记员 赵漳龙
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民特9号
申请人宝兴县剑锋制箔电子有限公司,住所地四川省宝兴县。
法定代表人罗正均，系该公司董事长。
委托代理人辜俊霞，该公司员工。
被申请人苟雪锋，男，生于1994年6月22日，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县剑锋制箔电子有限公司申请依法撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）25号仲裁裁决书一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宝兴县剑锋制箔电子有限公司（以下简称剑锋公司）不服宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）25号仲裁裁决，向本院申请按照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法第四十九条“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，撤销该仲裁裁决第二项、第三项，其理由如下：申请人剑锋公司认为，仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。一、仲裁裁决认定申请人为苟雪锋，而剑锋公司提交的劳动合同等所有资料只与苟雪峰有劳动关系，与苟雪锋无关。二、被申请人主动辞职，且其表现行为早已达到终止劳动关系且无须支付经济赔偿的程度。1、劳动合同已到期，根据劳动合同，双方劳动关系于2015年底中止。2、被申请人为主动提出辞职，2016年2月20日，被申请人口头提出辞职并要求结算工资，公司同意，公司没有给付经济补偿金的义务。3、被申请人严重违反公司劳动制度，表现极差，经常消极怠工。4、根据双方所签定劳动合同，申请人可以解除劳动关系，申请人终止与被申请人的劳动关系，符合双方合同条款。5、按劳动法和双方签定的劳动合同，申请人无须支付经济赔偿。故仲裁裁决应当予以撤销。
被申请人苟雪锋辩称：申请人与被申请人双方签订的劳动合同于2016年12月31日才到期，申请人于2016年2月20日宣布开除被申请人，也没有出手续。申请人的理由不成立，仲裁裁决是正确的。
申请人剑锋公司向本院提供如下证据：1、劳动合同，拟证明双方终止劳动合同的时间是2015年12月31日。2、被申请人自动放弃购买有关保险的申请书，拟证明被申请人自愿放弃购买社会保险。3、被申请人的请假条、处方签6页，拟证明被申请人请假不符合公司的请假规定。经被申请人质证认为，对上述3组证据的真实性无异议。
被申请人苟雪锋向本院提交其与申请人与2015年1月1日签定的劳动合同，拟证明劳动合同的到期时间是2016年12月31日。经申请人剑锋公司质证认为，对该合同不予认可，申请人未与被申请人签订该份合同。本院认为，对申请人剑锋公司提交的证据因被申请人苟雪锋无异议，本院予以确认。对被申请人苟雪锋提交的证据，因申请人剑锋公司未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为,在本案审理中，因申请人剑锋公司认可其与苟雪峰签定的劳动合同的苟雪峰与苟雪锋为同一人，故宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）25号仲裁裁决主体合法。劳动者在与用人单位建立劳动关系的情况下，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。申请人剑锋公司以被申请人苟雪锋自动放弃剑锋公司为其缴纳社会保险、不应当给予经济赔偿为由并不能当然免除其作为用人单位为苟雪锋缴纳社会保险的法定义务。申请人剑锋公司认可被申请人苟雪锋于2016年2月20前在剑锋公司上班，其提出双方的劳动关系已于2015年12月31日终止的理由不能成立。申请人剑锋公司向本院提交的证据不足以影响仲裁机构的公正裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，经审查，申请人剑锋公司未提出证明宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）25号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的关于撤销仲裁裁决的情形的充分证据,其申请撤销该裁决书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回宝兴县剑锋制箔电子有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宝兴县剑锋制箔电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋瑞佳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初516号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人徐兴林，男，1956年3月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共枣阳市新市镇谢棚村党支部书记，住枣阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2011年12月31日被枣阳市森林公安局决定取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人徐兴林犯滥伐林木罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬、乔富粤出庭支持公诉，被告人徐兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2011年12月中旬，被告人徐兴林在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请新市镇谢棚村村民胡某、刘安兵等人将新市镇谢棚村千沟林场其本人承包的山林栎、杂树砍伐，立木蓄积达33.1135立方米。
2011年12月16日，被告人徐兴林主动到枣阳市森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人胡某、丁某等证言；枣阳市林业局证明、承包林场合同二份；枣阳市林业调查规划设计队现场勘察报告；现场平面图、指认笔录、采伐现场照片；到案经过、受案登记表；被告人徐兴林的供述与辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐兴林违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。
被告人徐兴林对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2006年11月1日，徐兴林与新市镇谢棚村村民丁建新达成协议，以11000元的价格买下丁建新所在新市镇谢棚村千沟林场承包的山林。2011年12月中旬，徐兴林在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请新市镇谢棚村村民胡某、刘安兵等人将新市镇谢棚村千沟林场栎树、杂树砍伐，立木蓄积达33.1135立方米。
2011年12月16日，被告人徐兴林主动到枣阳市森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人徐兴林在开庭审理过程亦无异议，且有证人胡某、丁某等证言；枣阳市林业局证明、承包林场合同二份；枣阳市林业调查规划设计队现场勘察报告；现场平面图、指认笔录、采伐现场照片；到案经过、受案登记表；被告人户籍证明等证据。
本院认为，被告人徐兴林违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐兴林犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人徐兴林主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且犯罪较轻，对其可免除处罚。根据被告人徐兴林犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人徐兴林犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王书群
审 判 员 李有保
人民陪审员 魏 勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马 瑞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00500号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人叶剑峰。
申请人东阳市环境保护局于2016年1月19日作出东环罚字[2016]11号行政处罚决定书，决定：责令塑料饰品建设项目立即停止生产；对被申请人叶剑峰罚款40000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于同年1月19日向被申请人叶剑峰送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2016年10月14日向本院申请强制执行东环罚字[2016]11号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2016]11号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐鹏飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执815号
申请执行人：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区，组织机构代码75805628-6。
法定代表人：王文广，董事长。
被执行人：蚌埠华夏云谷科技有限公司，登记地安徽省蚌埠市，现住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码340392000016710。
法定代表人：张雷鸣，董事长。
浙江亚厦幕墙有限公司与蚌埠华夏云谷科技有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1722号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年三月一日
书 记 员 岳凯月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终400号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：李汉兴，男，1960年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人李汉兴、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人李汉兴、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1536号
原告：何生山，男，1942年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告:闫专和，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:于淑清（被告妻子），女，1967年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江嫩江县。
原告何生山与被告闫专和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告何生山、被告闫专和及其委托诉讼代理人于淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何生山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2016年4月原告家种植葡萄要进行大棚架子焊接，原告找到被告为其焊接，并支付5000元工费。因被告给原告焊接时未进行打磨，导致原告大棚塑料全部破损，致使原告经济损失1万元。
被告闫专和辩称，2015年10月，原告看被告自己焊接的大棚不错，故提供材料让被告为其焊接，焊接时原告明知被告不是专业人员，并给付5000元工费，事隔二年多原告提出大棚有质量问题没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2018年4月10日拍摄的4张自家大棚的现状照片证实不了原告损失1万元的主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2015年10月原告家种植葡萄要进行大棚架子焊接，原告找到被告为其焊接，并支付5000元工费。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿损失1万元的诉请没有提供证据予以证实，故应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何生山要求被告闫专和赔偿1万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告何生山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵 君
二〇一八年五月十四日
书记员 高怡菲
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1536号原告：何生山，男，1942年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告:闫专和，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人:于淑清（被告妻子），女，1967年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江嫩江县。原告何生山与被告闫专和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告何生山、被告闫专和及其委托诉讼代理人于淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何生山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2016年4月原告家种植葡萄要进行大棚架子焊接，原告找到被告为其焊接，并支付5000元工费。因被告给原告焊接时未进行打磨，导致原告大棚塑料全部破损，致使原告经济损失1万元。被告闫专和辩称，2015年10月，原告看被告自己焊接的大棚不错，故提供材料让被告为其焊接，焊接时原告明知被告不是专业人员，并给付5000元工费，事隔二年多原告提出大棚有质量问题没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2018年4月10日拍摄的4张自家大棚的现状照片证实不了原告损失1万元的主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2015年10月原告家种植葡萄要进行大棚架子焊接，原告找到被告为其焊接，并支付5000元工费。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿损失1万元的诉请没有提供证据予以证实，故应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何生山要求被告闫专和赔偿1万元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告何生山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 君二〇一八年五月十四日书记员 高怡菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00085号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人王运输，男，1978年11月7日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人王运输因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月26日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
辩护人陈多，安徽弘大律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王运输犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王运输及其辩护人钱令青、陈多到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日16时许，被告人王运输到汇隆大酒店索要该酒店拖欠其侄子的工资。在索要过程中与酒店服务员发生争吵，被害人周某某（系汇隆酒店店主的儿子）将王运输向外拉时，王运输将周某某的左手大拇指咬掉。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周某某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，本案审理过程中，被告人王运输的家人与被害人周某某达成赔偿协议，一次性赔偿周某某各项经济损失合计人民币10万元，被害人周某某对被告人王运输的行为表示谅解。
上述事实，被告人王运输在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人王某某甲、许某某、张某某、朱某、吴某、王某某乙的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、勘查现场笔录、辩认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运输故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人王运输庭审中自愿认罪，且已对被害人的经济损失进行了赔偿，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。对被告人王运输辩护人的辩护意见正确部分，本院予以采纳。根据被告人王运输的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王运输犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一四年五月九日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督223号
申请人：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008室。
法定代表人：马惠龙,系公司总经理。
被申请人：余婷，女，1991年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费1055元。要求被申请人余婷给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费1055元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人余婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费1055元。
申请费16.67元，由申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十日
书记员 彭蓓迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4835号
申请执行人冯海、余德米与被执行人唐建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）杭萧民初字第4015号判决书，已经发生法律效力。权利人冯海、余德米于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的818546元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4835号申请执行人冯海、余德米与被执行人唐建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）杭萧民初字第4015号判决书，已经发生法律效力。权利人冯海、余德米于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的818546元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审27号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：杨义波，男，1988年8月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：杨叶花，女，1987年10月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨义波、杨叶花违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨义波、杨叶花于2016年6月11日在通道侗族自治县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费7750元，对女方征收社会抚养费7750元，合计征收社会抚养费15500元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 杨 蓉
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审27号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：杨义波，男，1988年8月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：杨叶花，女，1987年10月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨义波、杨叶花违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨义波、杨叶花于2016年6月11日在通道侗族自治县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费7750元，对女方征收社会抚养费7750元，合计征收社会抚养费15500元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  杨 蓉代理审判员  杨秋萍二〇一七年八月二十四日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2294号
原告：矫桂华，女。
被告：刘玉清，女。
原告矫桂华诉被告刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫桂华到庭参加诉讼，被告刘玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告向我借款54057.55元，于2016年3月20日出具借条。后经多次索要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿还借款54057.55元及利息，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月，被告刘玉清向原告借款54057.55元。2016年3月20日，被告向原告出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款54057.55元，并承担此款自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款54057.55元，有被告刘玉清向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2016年4月12日），利率按年利率6%计算。被告刘玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉清于本判决发生法律效力后5日内偿还原告矫桂华借款54057.55元，并承担此款自2016年4月12日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一六年六月一日
书记员 于 歌
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执637号
申请执行人崔伟峰，男，1983年12月9日出生，住所地益阳市赫山区龙洲北路***号，证件号码430903198312090610。
被执行人陈超，地址益阳市朝阳区朝阳办事处大海塘村第九村民组**号。
崔伟峰与陈超合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2966号已经发生法律效力。由于被执行人陈超没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人陈超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔伟峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈超新的财产线索，申请执行人崔伟峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4407号
原告：宣城市宣州区众旺食品商行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李权，商行投资人。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣州区老丁羊肉馆，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：丁先启，羊肉馆投资人。
原告宣城市宣州区众旺食品商行与被告宣州区老丁羊肉馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。因被告已给付全部货款，原告宣城市宣州区众旺食品商行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市宣州区众旺食品商行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市宣州区众旺食品商行负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十月十七日
书记员 董 丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1972号
原告：江西美雅医疗设备有限公司，住所：江西省樟树市店下镇百乐幸福佳苑1号楼，组织机构代码：39926606-1。
法定代表人：祝永清,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司职员。
被告：佛山市三水区白坭华立医院，住所：广东省佛山市三水区白坭镇府前路12号，统一社会信用代码：52440607566650731J。
法定代表人：欧爱华。
原告江西美雅医疗设备有限公司与被告佛山市三水区白坭华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款98304.5元及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方一直有业务往来，原告多次向被告供应医疗用品。2016年5月6日至2016年12月28日，原告向被告供应了101917元的医疗用品，但被告仅支付了3612.5元，尚拖欠98304.5元。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告欠原告货款98304.5元，证据充分，足以认定，故对原告要求其支付货款并从起诉之日即2017年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉请予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市三水区白坭华立医院应于本判决生效之日起十日内向原告江西美雅医疗设备有限公司支付货款98304.5元及利息（利息以98304.5元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年5月10日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告佛山市三水区白坭华立医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月十六日
书记员 程秋燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初128号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林友乐，男，1982年12月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人林友乐犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林友乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年1月11日凌晨1时许，被告人林友乐饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市上望街道××景苑地下停车场开至小区外五十米处，之后在车内打游戏，后于凌晨4时许，又将车开回至停车场。后与小区保安黄某发生纠纷，黄某报警，被告人林友乐在家中被公安机关查获，并于当日8时10分被提取了血液。经鉴定，被告人林友乐血液中乙醇含量为239mg/100ml。
上述事实，被告人林友乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、林某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，受案登记表，接警单，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询，调解协议书，抽血视频，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林友乐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林友乐归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林友乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一八年二月一日
（代）书记员 周季蓉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第51号
申请执行人：沂南县国土资源局。
法定代表人：李景平，局长。
被执行人：徐振兴，男，1980年1月出生，汉族，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院申请执行对于徐振兴土地行政处罚一案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人徐振兴未经批准，擅自于2013年6月份非法占用界湖街道德胜官庄村集体土地7200平方米（符合土地利用总体规划的耕地）建设厂房的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第一款、44条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被执行人作出的沂国土资罚字（2014）第360号行政处罚决定书：一、退还非法占用村集体土地7200平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用7200平方米建设厂房的行为处以每平方米30元计216000元人民币（贰拾壹万陆仟元整）罚款。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年1月29日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2014）第360号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对行政决定中的罚款216000元，由本院强制执行，其他部分由沂南县界湖街道办事处依法组织实施，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被执行人徐振兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年三月二十九日
书记员 尹晓霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执276号
申请执行人：朱吉，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙德安，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人朱吉与被执行人孙德安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2118号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币41620.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人孙德安发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月5日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一车辆（但未能实际扣押），未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月8日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执276号申请执行人：朱吉，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孙德安，男，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人朱吉与被执行人孙德安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2118号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币41620.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人孙德安发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年2月5日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一车辆（但未能实际扣押），未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月8日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十六日代理书记员  边 强
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行再23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程惠虎，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）藤县公安局，住所地：广西藤县藤州镇绣江路77号。
法定代表人彭军，局长。
委托代理人陈夏铸，藤县公安局法制大队民警。
委托代理人何本孟，藤县公安局城东派出所民警。
再审申请人程惠虎因其诉藤县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服藤县人民法院（2014）藤行初字第19号行政裁定和梧州市中级人民法院（2014）梧行立终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）桂行申224号行政裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
藤县人民法院一审裁定认为，程惠虎的起诉不具备其他法定要件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定：驳回程惠虎的起诉。
程惠虎不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。
梧州市中级人民法院二审裁定认为，程惠虎的信访行为及其被处理的事情不属于人民法院受理行政诉讼的范围。程惠虎向一审法院提起本案诉讼,不符合人民法院受理行政诉讼的条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
程惠虎向本院申请再审称：其进京上访的行为不违法，藤县公安局对其作出行政拘留十天的行政处罚决定，认定事实证据不足，缺乏法律依据，该处罚决定违法，其不服向法院提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法院受案范围，原一、二审法院裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审、二审行政裁定，确认藤县公安局藤公行罚决字【2013】02246号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销，判令藤县公安局公开赔礼道歉，消除影响，支付其被非法限制人身自由的赔偿金2006.9元，精神损害抚慰金5万元，请求法院发出司法建议追究相关责任人员。
本院经审理认为，程惠虎因不服公安机关对其作出的处以行政拘留十日的行政处罚决定，向人民法院提起行政诉讼，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；……”的规定，属于人民法院行政诉讼受理范围，且程惠虎的起诉未超过法定的起诉期限，一审法院应予受理。原一、二审裁定认定程惠虎的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的范围，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销藤县人民法院（2014）藤行初字第19号行政裁定
二、撤销梧州市中级人民法院（2014）梧行立终字第22号行政裁定；
三、指令藤县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗伊里
审判员 叶 坚
审判员 谭刘宽
二〇一八年一月十八日
书记员 王家兴
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行再23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程惠虎，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）藤县公安局，住所地：广西藤县藤州镇绣江路77号。法定代表人彭军，局长。委托代理人陈夏铸，藤县公安局法制大队民警。委托代理人何本孟，藤县公安局城东派出所民警。再审申请人程惠虎因其诉藤县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服藤县人民法院（2014）藤行初字第19号行政裁定和梧州市中级人民法院（2014）梧行立终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）桂行申224号行政裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。藤县人民法院一审裁定认为，程惠虎的起诉不具备其他法定要件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定：驳回程惠虎的起诉。程惠虎不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院二审裁定认为，程惠虎的信访行为及其被处理的事情不属于人民法院受理行政诉讼的范围。程惠虎向一审法院提起本案诉讼,不符合人民法院受理行政诉讼的条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。程惠虎向本院申请再审称：其进京上访的行为不违法，藤县公安局对其作出行政拘留十天的行政处罚决定，认定事实证据不足，缺乏法律依据，该处罚决定违法，其不服向法院提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法院受案范围，原一、二审法院裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审、二审行政裁定，确认藤县公安局藤公行罚决字【2013】02246号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销，判令藤县公安局公开赔礼道歉，消除影响，支付其被非法限制人身自由的赔偿金2006.9元，精神损害抚慰金5万元，请求法院发出司法建议追究相关责任人员。本院经审理认为，程惠虎因不服公安机关对其作出的处以行政拘留十日的行政处罚决定，向人民法院提起行政诉讼，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；……”的规定，属于人民法院行政诉讼受理范围，且程惠虎的起诉未超过法定的起诉期限，一审法院应予受理。原一、二审裁定认定程惠虎的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的范围，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销藤县人民法院（2014）藤行初字第19号行政裁定二、撤销梧州市中级人民法院（2014）梧行立终字第22号行政裁定；三、指令藤县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  罗伊里审判员  叶 坚审判员  谭刘宽二〇一八年一月十八日书记员  王家兴
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1408号
原告代忠。
被告房琳琳。
被告盖敏。
被告黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人葛书江。
被告白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室，住所地江源区。
法定代表人郝丽萍，系局长。
本院在审理原告代忠诉被告房琳琳、盖敏、黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司、白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室民间借贷纠纷一案中，原告代忠未在指定期限内交纳案件受理费，亦未向人民法院提出申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红波
二〇一六年十月二十三日
书记员 高长青
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0605民初1408号原告代忠。被告房琳琳。被告盖敏。被告黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人葛书江。被告白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室，住所地江源区。法定代表人郝丽萍，系局长。本院在审理原告代忠诉被告房琳琳、盖敏、黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司、白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室民间借贷纠纷一案中，原告代忠未在指定期限内交纳案件受理费，亦未向人民法院提出申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵红波二〇一六年十月二十三日书记员  高长青
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终434号
原公诉机关（抗诉机关）惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
原审被告人邹辉文，男，1983年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省河源市龙川县。因涉嫌非法制造发票罪、伪造增值税专用发票罪，于2015年12月23日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2015年12月25日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人邹辉文犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年7月11日作出（2016）粤1391刑初94号刑事判决，认定原审被告人邹辉文犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五万元。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以原判对被告人邹辉文犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，系适用法律错误，导致量刑畸轻为由，以惠湾检公诉刑抗（2016）3号刑事抗诉书提出抗诉，惠州市人民检察院以惠市检公诉支刑抗（2016）13号支持刑事抗诉意见书，支持抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派代理检察员刘清军出庭履行职务，原审被告人邹辉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，适用法律错误，且严重违反法律程序，导致量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391刑初94号刑事判决；
二、发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 冯丹宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。