安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4020号
上诉人（原审原告）：田晨启，男，1955年6月10日出生，安徽鸿盛钢结构有限公司经理，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈涛，男，1955年9月11日出生，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号。
负责人：肖宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
上诉人田晨启、陈涛因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田晨启及其委托诉讼代理人朱明、上诉人陈涛、被上诉人中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（以下简称中石油安徽销售公司）的委托诉讼代理人代光敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田晨启上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、本案诉讼费用由中石油安徽销售公司与陈涛负担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审中，各方对于田晨启提供的2015年3月2日的协议书的真实性均没有异议，充分说明田晨启与陈涛对连城加油站的产权是共同共有的。根据协议书第6条约定，改进后的加油站产权属于田晨启、陈涛共有，变卖时必须双方共同认可方可生效，任何一方没有独自出卖的权利。说明陈涛无权单独处分加油站。中石油安徽销售公司与陈涛签订的资产转让合同，陈涛属于无权处分，其主体不适格。根据《合同法》第九条、第五十一条，《物权法》第二条、第九十三条、第九十七条的规定，陈涛无权单独处分连城加油站。在订立合同时，中石油安徽销售公司没有认真审核陈涛是否为加油站的所有人，庭审中中石油安徽销售公司承认在签订合同时连问都没有问，可见中石油安徽销售公司存在过错。连城加油站在2010年价值10000000元，但中石油安徽销售公司实际以2600000元的价格取得，说明中石油安徽销售公司并非是善意取得人。2、一审法院适用法律错误。陈涛的行为为无权处分。根据《合同法》第九条、第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产的，需经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，合同方为有效。但陈涛至今没有取得处分权。根据《物权法》第二条、第九十三条、第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之前另有约定的除外。陈涛的行为属于无权处分，一审法院适用法律错误。根据最高院公报刊载的案例，无权处分不能通过买卖取得相应的权属。目前中石油安徽销售公司与陈涛的合同并没有完全履行，没有付清价款和办理产权过户，而田晨启也没有取得任何款项，中石油安徽销售公司与陈涛存在恶意串通之嫌。
中石油安徽销售公司辩称，请求二审法院维持一审判决。
陈涛辩称，同意田晨启的上诉意见。
陈涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：一审判决中记载的“陈涛同意中石油安徽销售公司的答辩意见”，与事实不符，陈涛并没有请求驳回田晨启的诉请。陈涛与中石油安徽销售公司签订的资产转让合同，并没有体现当事人的真实意思表示。陈涛是被逼迫签订了该份合同。陈涛在曹老集还有一个和别人合伙的加油站，由于陈涛家庭原因急需用钱，所以中石油安徽销售公司故意压价，并用陈涛不是太能理解的文本合同来威胁陈涛，如果不按照合同约定的条件，中石油安徽销售公司就不租赁曹老集加油站了。后陈涛违心地签订了合同。签订合同时，陈涛已告知中石油安徽销售公司还有其他合伙人，但中石油安徽销售公司说加油站是陈涛的名字，由陈涛签就可以了。中石油安徽销售公司在签订合同时不存在善意，在合同签订后未按照合同约定履行，并且玩文字游戏，故意不给房产证拖延办理土地证，致使剩余款项几年不能到位，且质保金也几年不给。
田晨启辩称，同意陈涛的上诉意见，应当解除合同。
中石油安徽销售公司辩称，一审判决正确，本案不存在解除或无效的情形。
田晨启向一审法院起诉请求：1、中石油安徽销售公司、陈涛2010年3月29日签订的资产转让合同无效；2、本案诉讼费用由中石油安徽销售公司、陈涛承担。
一审法院认定事实：2010年3月29日，中石油安徽销售公司与陈涛签订资产转让合同一份，约定中石油安徽销售公司收购陈涛的蚌埠市固镇县连城镇的连站加油站的全部资产及产权。协议资产转让总价款为400万元，合同生效15日内买方向卖方支付80万元的定金，合同生效90日内卖方配合买方将加油站合法经营所必须的证照全部变更至中石油安徽销售公司或其指定权利人名下，后30日内买方向卖方支付80万元的款项。待协议资产交付给买方后，卖方将加油站所占用的土地使用权证书和房产证过户到买方指定的权利人名下，买方向卖方支付200万元的款项，其余款项尾款40万元按合同相关条款规定执行。合同签订后，陈涛与中石油安徽销售公司办理了资产移交手续并于2010年6月17日办理了营业执照，由原陈涛个人经营的非法人营业执照变更为名称为中国石油天然气股份有限公司安徽蚌埠销售分公司固镇连城加油站。
另查明，2005年3月2日，田晨启（乙方）与陈涛（甲方）就扩建连城加油站协商达成如下协议，一、加油站是甲方用五十三万元购得的。扩改建后的加油站,如果以后变卖，变卖后全部钱款扣除甲方的五十三万元购买款后,余款按照甲方共同扩建投资加油站股份比例分配。二、甲方义务:水泥地坪、房屋建设及其装潢,一切土建工程的投资。三、乙方义务，网架结构大棚、五台加油机、加油管道、四台油罐，乙方投资的安装。四、施工前,甲乙双方应提供各自的造价预算。双方认可方可施工。五、关于加油站改建时各种质量问题,甲乙双方应对各自投资的工程质量保证,对一方的工程另一方有监督的权利。六、改建后的加油站的产权属于双方共同拥有，变卖时必须甲乙双方共同认可方可生效,甲乙任何一方没有独自出卖的权利。七、乙方投资前有关加油站的一切债权债务与乙方无关,由甲方负责。
一审法院认为，中石油安徽销售公司与陈涛签订资产转让合同系双方真实意思表示。该合同中已明确陈涛承诺保证加油站的权利证书真实、完整、合法、有效，结合中石油安徽销售公司提供的原营业执照均显示非法人经营单位的负责人为陈涛，原告并未提供证据证明第三人通过外观或者相关权属证书即可知晓该加油站除陈涛外还有田晨启对此享有权利，中石油安徽销售公司通过审查有理由相信陈涛对于加油站享有完整的权利。即使田晨启提供的其与陈涛签订的协议表明陈涛在出让时刻意隐瞒田晨启构成了无权处分，但是作为善意受让人的中石油安徽销售公司在签订资产转让合同后支付了相应对价。基于此，田晨启主张陈涛与中石油安徽销售公司签订的资产转让合同无效，不予确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回田晨启的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由田晨启负担。
二审中，田晨启提供郭广进、闻友新、徐家培出具的证明并申请上述三人出庭，证明案涉加油站是田晨启与陈涛共同所有，且田晨启出资较多。陈涛与中石油安徽销售公司签订买卖合同时，田晨启并不知情，中石油安徽销售公司与陈涛均知道田晨启是加油站的合伙人。中石油安徽销售公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人证言不属于二审的新证据。证人与田晨启存在利害关系，且其等陈述内容不属实，证人证言只能证明证人与田晨启之间存在债权债务关系，与中石油安徽销售公司与陈涛均没有关系。证人陈述找不到田晨启，那么中石油安徽销售公司更不可能找到田晨启。陈涛对证人证言不持异议。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中石油安徽销售公司与陈涛签订的资产转让合同系双方真实意思表示。在签订合同时，中石油安徽销售公司依据案涉加油站的营业执照、安徽省蚌埠市中级人民法院（2004）蚌执字第27-2号民事裁定书及蚌埠市商业银行与陈涛签订的协议书的内容，有理由相信陈涛对案涉加油站享有处分的权利。诉讼中，田晨启提供的证据并不足以证明中石油安徽销售公司在签订合同时明知或者应知田晨启对案涉加油站享有权利，应认定中石油安徽销售公司为善意买受人。故即使陈涛刻意隐瞒了案涉加油站的真实权利状况，因中石油安徽销售公司在合同签订后已支付了相应对价，亦不应认定陈涛与中石油安徽销售公司签订的资产转让合同无效。至于陈涛上诉提出应予解除案涉合同的意见，因本案系田晨启提起的确认合同无效之诉，因陈涛一审中并未提出相应的诉求，若相关各方对此存有争议，应另行解决，综上所述，田晨启与陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由田晨启负担80元，由陈涛负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十月十七日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。