内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00656号
原告辛忠伟，男，1972年10月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人苏日娜，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人邱光华，职务总经理。
委托代理人王文俊，该公司项目负责人。
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限公司。
法定代表人陈雪晶，职务董事长。
委托代理人李华，该公司法律顾问。
委托代理人孙胜男，该公司法律顾问。
原告辛忠伟诉被告安徽省宿州市建筑安装总公司（以下简称宿州建筑公司）、被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限公司（以下简称龙凤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛忠伟的委托代理人宫燕鹏、苏日娜，被告龙凤公司的委托代理人孙胜男、李华到庭参加了诉讼。被告宿州建筑公司的委托代理人王文俊于2015年7月20日到庭参加了诉讼，于2016年7月22日经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告龙凤公司开发建设了巴彦托海镇金水湾别墅区，并将部分工程发包给被告宿州建筑公司承建。2014年4月25日，原告经他人介绍原告带领15名工人到鄂温克旗巴彦托海镇金水湾别墅区从事抹灰、粘砖等工作。当时原告与被告宿州建筑公司的项目负责人王文俊约定，每抹一平方米灰和每粘一平方米的砖，被告给付原告劳务费120元，完工后支付全部劳务费。原告方按照被告宿州建筑公司的要求进行了施工作业，到2014年6月19日原告方完成施工任务，被告宿州建筑公司验收完毕。原告完成了3栋楼的抹灰，合计2541平方米，劳务费为304920元。被告宿州建筑公司与原告就劳务费事宜进行了结算，经协商原告同意扣除部分未完工程的劳务费3万元，故被告宿州建筑公司拖欠原告劳务费为274920元，被告宿州建筑公司的项目负责人王文俊为原告出具了一份工程施工量结算单据。因被告一直未结算劳务费，原告数次从老家赶来向被告催要劳务费，产生部分交通费和住宿费等。现原告诉至法院，要求被告宿州建筑公司、龙凤公司连带给付原告劳务费274920元、交通费5000元、住宿费1500元，以上合计281420元；并由被告方承担本案诉讼费。
被告宿州建筑公司辩称，原告是通过他人介绍从事的劳务，当时原告同意垫付部分劳务费，并且约定完成10栋楼的劳务量后再结算劳务费。实际上原告只完成了两栋半楼的劳务量，原、被告当时约定按照每平方米120元计价，其中包括抹灰、粘砖、室内垫层、台阶踏步、天棚挂胶、室外扇水、阳台粘大理石及里、外窗口抹灰等，原告只从事了两栋半楼的内墙抹灰，外墙粘底，且其中的半栋楼只干了内墙抹灰，剩余的劳务量原告未完成，所以被告不同意按原告的主张给付劳务费，可以给付部分劳务费。当时被告的项目负责人王文俊为原告出具了书面证明，王文俊认为出具了书面证明原告也就不再找被告索要劳务费了。综上，请求法院依法判决。
被告龙凤公司辩称，被告龙凤公司不承担给付劳务费的责任，因为被告龙凤公司已经不拖欠被告宿州建筑公司的工程款了。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、书面证明及施工量清单各1份，证实原告在由被告龙凤公司发包的，被告宿州建筑公司承建的工程施工工地上进行了内、外墙抹灰、外墙粘砖的劳务，该书面证明是被告宿州建筑公司的项目负责人王文俊出具的，日期为2014年6月11日；施工量清单可以证明每栋楼的施工量为847平方米，三栋楼合计为2541平方米，按照每平方米120元计算，该清单内容的下半部分是由被告宿州建筑公司的项目负责人王文俊书写的未完劳务量，未完劳务量的劳务费为29802元，原告已扣除了29802元的劳务费。
经质证，被告宿州建筑公司认可书证的签名为王文俊书写，但对施工量清单中的上半部分内容，认为不是王文俊书写，其他部分内容为王文俊书写，能证明原告还有未完成的工程量；被告龙凤公司对该证据的真实性与被告宿州建筑公司的质证意见一致，不发表其他质证意见。
本院经审查认为，因被告方对该书证的签名系为王文俊本人书写的事实均无异议，且该书证内容与原、被告争议的事实相符，故本院予以确认。
二、施工合同2份，证实每平方米120元的单价包括外墙抹灰和粘砖的劳务，原告从事了外墙抹灰和粘砖的劳务，且原告垫付了部分劳务费。
经质证，被告宿州建筑公司和龙凤公司不认可。
本院经审查认为，原告与被告宿州建筑公司的负责人王文俊就涉案的劳务量及劳务费进行部分核算，故本院对该组证据不予确认。
被告宿州建筑公司、被告龙凤公司未提交证据。
经原告申请，本院委托内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司对原告所从事的位于鄂温克旗巴彦托海镇金水湾别墅区涉案的三栋楼房的抹灰、粘砖工程进行劳务造价（本院要求按照原告所完成劳务量与双方约定的总劳务量的比例在约定的120元单价范围内取值计算抹灰和粘砖的造价），经鉴定，原告已完成工程占约定完成比例的68.21%，工程总建筑面积2543.04平方米，双方合同约定120元/平方米（包括抹灰、粘砖等人工费），计算已完成工程的合同造价为208152.91元（2543.04平方米68.21%120元），故鉴定结论为鄂温克旗金水湾别墅区工程（劳务）造价为208152.91元，本院出具造价鉴定报告1份及鉴定费票据7000元。
经质证，原告无异议；被告龙凤公司认为应由被告宿州建筑公司承担人工费的给付责任，因为被告宿州建筑公司是实际施工单位。被告宿州建筑公司未到庭，未发表质证意见。
本院经审查认为，因原告对该鉴定报告无异议，且被告龙凤公司未提供充分证据证明鉴定机构存在不具备相关资格、程序违法、依据不足等其他违法情形，结合本案事实，本院对该鉴定报告予以采纳。
经审理查明，2014年，被告龙凤公司开发了位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇金水湾别墅区的工程，将部分工程发包给了被告宿州建筑工程公司。2014年4月25日，原告与被告宿州建筑公司的项目负责人王文俊协商，由原告从事涉案工程的劳务，双方约定每平方米为120元，包括抹灰、粘砖、地面垫层、扇水、窗口线条等内容，原告按照约定带领工人从事了部分劳务。2014年6月11日，被告宿州建筑公司的项目负责人王文俊与原告进行部分核算，为原告出具一份书面证明，注明“辛忠伟从我工地内外墙抹灰、外墙小砖粘完（共计三栋楼），（有7个窗口没有粘、正负零以下窗户没有粘、没有做窗口抹灰）”；2014年10月24日，王文俊与原告又进行了核算，在施工量清单中，注明抹灰面积为847平方米3栋楼=2541平方米，同时也注明了“其中地面没打、室内楼梯没抹、室外柱子、线条没粘、没抹苯板胶、沿线物件没抹、下口窗线条没粘”等内容，说明了原告未完成的劳务量。因原、被告双方因劳务价款发生争议，经原告申请，本院委托内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司对原告涉案的三栋楼房从事的抹灰、粘砖工程进行劳务造价，并要求按照原告所完成劳务量与双方约定的总劳务量的比例在约定的120元单价范围内取值计算抹灰和粘砖的造价，经鉴定，说明原告已完成工程占约定完成比例的68.21%，本工程总建筑面积2543.04平方米，双方合同约定120元/平方米（包括抹灰、粘砖等人工费），计算已完成工程（劳务）合同造价为208152.91元（68.21%120元2543.04平方米），故鉴定结论是涉案劳务费造价208152.91元，产生鉴定费7000元。被告龙凤公司主张不拖欠被告宿州建筑公司的工程款，但未提供证据证明。原、被告双方因劳务费事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求二被告连带给付劳务费。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告辛忠伟为被告宿州建筑公司出劳务，从事抹灰、粘砖的具体工作，被告宿州建筑公司接受该劳务，并给付劳务费用，原告与被告宿州建筑公司形成了事实上的劳务合同关系。被告宿州建筑公司的项目负责人王文俊与原告就涉案工程的劳务进行了核算，并为原告出具了书证，证实了被告宿州建筑公司拖欠劳务费的事实存在，经对原告已完劳务造价的鉴定，其结论是原告已完劳务费的造价为208152.91元，故被告宿州建筑公司应给付原告劳务费208152.91元。原告要求被告龙凤公司承担给付责任，因被告龙凤公司作为发包人未提供充分证据证明与作为承包人即被告宿州建筑公司已经结清工程款，故本院判令被告龙凤公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。原告要求被告方给付交通费、住宿费的诉讼主张，因原告未提供证据证明实际发生的数额及过程，故本院对该主张不予维护。被告宿州建筑公司和被告龙凤公司提出的其他抗辩主张，因未提供充分证据证明，故本院不予维护。关于原告预缴的鉴定费7000元，因系在诉讼过程中必要、合理的支出，经鉴定被告宿州建筑公司拖欠原告劳务费的事实存在，故该笔费用由被告宿州建筑公司承担。被告宿州建筑公司经合法传唤于2016年7月22日未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告安徽省宿州市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛忠伟劳务费208152.91元；
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告上述劳务费承担给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，减半收取2761元，鉴定费7000元，由被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周 德 顺
二〇一六年八月十日
书记员 乌云新吉乐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。