福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2807号
原告陈贞炎，男，1960年8月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄德强，男，1976年11月23日出生，汉族，住南安市。
被告吴丽玉，女，1975年8月12日出生，汉族，住南安市。
被告吴忠仕，男，1952年3月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
原告陈贞炎与被告黄德强、吴丽玉、吴忠仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员林应才独任审判，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈贞炎及其委托代理人叶清国、被告黄德强、被告吴忠仕的委托代理人阮志强到庭参加诉讼，被告吴丽玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贞炎诉称，2014年4月19日黄德强、吴丽玉因急需周转资金向原告借款，随后被告吴忠仕用电话联系表示愿意担保借款200000元，吩咐原告利息算少些。在吴忠仕口头承诺的前提下，（录音一块）当天下午原告转账200000元整借给黄德强、吴丽玉，被告黄德强、吴丽玉立下。“借条”一份与借款连带相关条约一份，约定月利率按2分5厘计算约定每月19日前付清当月利息，约定限于2014年10月19日前，还清本金与利息，但被告黄德强、吴丽玉，不守信用，利息还至2014年9月19日止，本金与利息就拒付，原告多次向第三被告担保人催讨，第三被告于2015年2月22日先还原告人民币100000元整《利息从2014年9月20日起至2015年2月22日止5个月计利息25000元整》，第三被告又于2016年1月30日再还原告人民币100000元《利息从2015年2月23日起至2016年1月30日止，11个月计利息27500元整》，两次合计利息52500元整被告未还，被告以种种理由搪塞敷衍拖延支付。综上所述，第一、第二被告拖欠拒付利息行为已违背了双方订立借贷合同的约定，构成明显违约行为。第三被告应承担借款担保偿还利息连带责任，为维护原告的正当权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄德强、吴丽玉立即偿还原告的借贷利息人民币52500元整，利息从2014年9月20日算起至2016年1月30日止；二、判决被告吴忠仕承担借贷担保偿还利息的连带责任；三、判决三被告承担本案诉讼费用。
被告黄德强辩称，被告没有向原告借款200000元，原告只有实际支付被告194000元，而且借款后被告黄德强本人已经支付原告36000元，其余借款已经由被告吴丽玉出面解决，该借款已经全部还清。
被告吴丽玉未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告吴忠仕辩称，1、被告吴忠仕认为原告将自己列为本院被告确实无事实和法律依据，根据原告的诉状所述，原告称还没有写借条之前有一个录音的问题，那就是说本案主合同借款合同还没有成立之前就有担保合同了，这是违反法律的。还没有写借条之前，还没有汇款之前，担保是不能成立的。原告诉状中说被告吴忠仕吩咐说利息少算一些，但是双方也没有明确说多少。2、根据担保法第十三条的规定，保证人与债权人应该以书面形式订立担保合同，原告至今没有提供书面担保合同。原告2015年在借条上自己用红墨水写说利息还没有还清。原告自己的借条上写这些东西，但是没有让担保人签名。被告认为原告自己的陈述本身就不符合法律上规定的担保的要件，如果被告吴忠仕确实担保，那2015年的时候原告为何不让被告吴忠仕补签担保人签名。至于原告所说的录音，被告吴忠仕认为主合同未成立，担保合同无法生效，请求驳回对被告吴忠仕的诉讼请求。
经审理查明，被告黄德强、吴丽玉于2014年4月19日共同出具一份载明借款金额为200000元的借条交由原告收执，借条主要载明“借条兹向陈贞炎借现金人民币200000元月利率按2分5厘结算。此据为证。借款人：黄德强身份证号码：350583197611231335借款人：吴丽玉身份证号码：3505831975081213222014年4月19日”。同日，被告黄德强、吴丽玉出具一份借款连带相关条约交由原告收执，条约载明借款期限自2014年4月19日至2014年10月19日，月利率按2分5厘结算，借款人必须于每月19日付清该月利息，等等。同日，原告与被告吴忠仕手机通话，被告吴忠仕表示愿意为被告黄德强向原告的200000元借款提供担保，但此后被告吴忠仕未与原告签订书面保证合同。2014年4月19日，原告陈贞炎转账支付被告黄德强借款194000元。借款后，被告黄德强先后偿还原告计36000元。2015年2月22日，被告吴忠仕支付原告100000元，2016年1月30日被告吴忠仕再次支付原告100000元，并由被告吴忠仕在上述借条下方载明“于2015年2月22日先还本金壹拾万元尚欠壹拾万元限于2016-1月30日前还清吴忠仕2015年2月22日”。原告于2016年4月8日向本院起诉，请求三被告偿还自2014年9月20日起至2016年1月30日止的利息计52500元。
上述事实，有原告提供的其本人的身份证，被告黄德强、吴丽玉身份证复印件、被告吴忠仕户籍证明，被告黄德强、吴丽玉出具给原告收执的借条、借款连带相关条约各一份以及原、被告双方在庭审中的陈述为证。被告吴丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的居民身份证、户籍证明反映了原、被告的身份情况，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据；借条、借款连带相关条约均是原件，具有真实性，被告黄德强对该证据真实性亦不持异议，借条及条约所记载的借款数额、借款日期、借款期限、利息约定及借款人签名等内容清楚，能够证明被告黄德强、吴丽玉共同向原告借款的事实，依法予以确认；原告提供的录音光盘，作为录音通话主体的被告吴忠仕，对该证据真实性不持异议，该光盘内容清楚体现被告吴忠仕自愿为被告黄德强向原告借款200000元提供担保的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告黄德强、吴丽玉尚欠原告借款利息多少？2、被告吴忠仕是否为本案借款提供担保，是否应该承担担保责任？
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄德强、吴丽玉向原告借款，有被告黄德强、吴丽玉共同出具给原告的借条、条约各一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。虽双方在借条中约定借款金额为200000元，但庭审中双方均明确，借款时原告实际转账支付被告借款本金194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案被告黄德强、吴丽玉向原告借款的本金应认定为194000元。被告吴忠仕在通话录音中明确表示自愿为本案借款提供担保，虽双方没有签订书面保证合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，鉴于被告吴忠仕已经于2015年2月22日及2016年1月30日偿还原告计200000元，应认定为被告吴忠仕与原告之间的保证合同成立，双方对保证方式未作约定，依法应视为被告吴忠仕提供连带责任保证。双方在手机通话中并未对借款利息作明确约定，应视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，应认定为对全部债务承担保证责任。本案借款后，被告黄德强先后偿还原告共计36000元，对此款项性质，原告认为被告黄德强系按月利率3%计算支付利息，被告黄德强不予认可，原告又未能进一步举证证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，鉴于双方在借条中书面约定利息为“2分5厘”即月利率2.5%（每月利息4850元），对于被告黄德强已经偿还的款项，可认定为被告黄德强按月利率2.5%计算支付的利息。借款后被告吴忠仕已经先后偿还原告200000元，虽其在借条中载明系偿还本金，鉴于本案实际借款本金为194000元，对于超出部分6000元，同理，亦可认定为偿还按月利率2.5%计算的利息。综上，借款后被告共偿还原告利息42000元（36000元＋6000元=42000元），即偿还原告8个月利息（至2014年12月19日）又3200元。原告请求被告黄德强、吴丽玉支付尚欠利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，因双方约定月利率为2.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于未偿还的利息，原告可要求被告按月利率2%计算支付。被告吴忠仕自愿为本案债务承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄德强、吴丽玉追偿。被告黄德强辩称，借款后，其本人及被告吴丽玉已经还清全部款项，对此，原告不予认可，被告黄德强又未能提供证据证明，对其该项抗辩主张，本院不予采纳。被告吴忠仕辩称，其并未为本案借款提供担保，无需承担保证责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴丽玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄德强、吴丽玉应于本判决生效后10日内偿还原告陈贞炎自2014年12月20日起至2015年2月22日止，以借款本金194000元为基数，按月利率2%计算的利息及自2015年2月23日起至2016年1月30日止，以借款本金94000元为基数，按月利率2%计算的利息（上述利息应扣除被告已经支付的3200元）；
二、被告吴忠仕对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄德强、吴丽玉追偿；
三、驳回原告陈贞炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取为557元，由原告负担277元，三被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年七月十三日
书 记 员 洪建辉
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。