wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1119号
原告：桂林银行股份有限公司秀峰支行，住所地：桂林市依仁路42号，统一社会信用代码：91450300773873997M。
负责人：孙凡，支行长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：徐彬彬，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现下落不明。
原告桂林银行股份有限公司秀峰支行（以下简称桂林银行秀峰支行）与被告徐彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告桂林银行秀峰支行的委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼。被告徐彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息、罚息10874.33元（利息、罚息计算至2016年8月10日，之后按合同约定另行计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告为实现本案债权支付的律师费14489元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告徐彬彬作为借款人与原告作为贷款人签订《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》，约定被告向原告申请“随贷通”个人循环借款，原告经审查同意向被告发放“随贷通”个人循环借款。循环借款额度为人民币30万元，循环借款额度使用期限从合同生效之起至2016年1月13日止，在此期间，借款人可循环使用借款额度。贷款利率为浮动利率，即基准利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按该约定的罚息利率计收复利，结息日固定为每月的20日，还款原则为先还息后还本，借款期限届满日一次性归还本合同项下的全部借款，借款人未按时还款的，贷款人可以从借款人在贷款人系统开立的任何账户上直接划收。同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）均由借款人承担等等。原告于2015年12月14日向被告发放贷款30万元，贷款期限自2015年12月14日起至2016年1月13日止，执行年利率5.6%，该款项依约转入被告62×××88账户内。借款期限届满，被告尚欠贷款本金30万元。另，截至2016年8月10日止，被告尚欠贷款逾期利息（含罚息、复利）10874.33元。原告遂起诉至法院，提出如前所诉。原告因本案支出律师费14489元。
被告徐彬彬未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐彬彬经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应遵照执行。本案中，在原告依约履行了发放贷款的义务后，被告应按约定履行及时足额的还款义务。被告在借款期限届满后未能按时足额偿还贷款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告承担其实现债权而支出的律师费14489元的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬彬偿还原告桂林银行股份有限公司秀峰支行借款本金30万元及并支付逾期贷款利息、罚息、复利（截至2016年8月10日，被告拖欠的利息、罚息、复利合计10874.33元，从2016年8月11日起的利息、罚息、复利，按照原告与被告徐彬彬签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》所约定的利率计算至债务清偿完毕时止）；
二、被告徐彬彬赔偿原告桂林银行股份有限公司秀峰支行为实现债权支出的律师费损失14489元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费6180元、公告费300元（原告已预交），由被告徐彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6180元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏友杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33049号
原告储张妮。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告施安明。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
原告储张妮与被告施安明不当得利纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告储张妮及其委托代理人徐辉、被告施安明的委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储张妮诉称，原、被告本就相熟，2013年1月10日、17日，被告因资金周转需要两次向原告分别借款100，000元（人民币，下同）、222，000元，合计322，000元，之后被告没有及时还款，故原告曾以民间借贷纠纷为由起诉要求被告还款，但当时被告没有出具借条被法院驳回，因被告没有占有该款的任何法律依据，故诉请判令被告归还原告322，000元；偿付以100，000元为本金、自2013年1月10日起至判决确定之日止，以222，000元为本金、自2013年1月17日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告施安明辩称，原、被告素不相识，被告也没有做过生意，不需要向原告借款，也没有向原告借过款。原告向被告银行帐户划款是因为原告为归还其所欠被告女婿沈强的借款，而根据沈强的指示进行的，被告取得并占有上述款项有明确的法律依据，故原告的不当得利诉请应予以驳回。
经审理查明，2013年1月10日、2013年1月17日，原告分别向被告的银行帐户转入100，000元及222，000元，共计322，000元，后原告以该322，000元系借款为由诉来本院，要求被告还款“案号：（2014）浦民一（民）初字第19274号”。2014年7月7日，本院以原告以借款法律关系作为请求权基础主张权利，缺乏事实依据为由，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告转以不当得利为由提起本案诉讼。
以上事实，由银行卡明细对帐单、证人梁某某的证言、已经发生法律效力的本院（2014）浦民一（民）初字第19274号民事判决书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点在于被告占有原告向其汇划的322，000元是否具有合法根据。原告在之前的民间借贷纠纷案及本案的当庭陈述中均称，原、被告本就相熟，争议款项系被告向原告的借款，该款项系于2013年1月10日、2013年1月17日，由原告分别向被告的银行帐户转入100，000元及222，000元组成，可见原告的汇划行为并没有缺乏法律上的给付原因，且给付行为积极主动，给付数额、给付对象明确、具体，现原告主张自己的汇划行为没有合法根据，只能由其自行承担举证责任。原告虽因民间借贷纠纷证据不足被驳回后转而提起本案的不当得利之诉，但并不能因此发生举证责任的转移。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告储张妮的要求被告归还原告借款322，000元并偿付自2013年1月10日起至判决确定日止以100，000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息、自2013年1月17日起至判决确定日止以222，000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求。
案件受理费6，130元，减半收取计3，065元，由原告储张妮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一四年十月十五日
书记员 薛妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第120号
原告（反诉被告）宋福来，男，1971年9月16日，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心工作者，特别代理。
被告（反诉原告）胡晓鹏，男，1981年11月3日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
委托代理人林琛博，怀安县法律援助中心工作者，一般代理。
委托代理人刘建江，怀安县法律援助中心工作者，一般代理。
原告（反诉被告）宋福来诉被告（反诉原告）胡晓鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人、被告（反诉原告）及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原告宋福来是福心牌饲料销售代表。2013年被告给原告打电话欲购买原告销售的羊用浓缩饲料，双方协商后，原告先后四次通过配货方式供给被告同质量的饲料共计23吨（见销售出货单）。后原告到柴沟堡找被告催要货款，被告称有羊在食用饲料后死亡，但原告到养殖场后未见死羊。原告对饲料重新检验后，结果显示饲料没有任何质量问题。因被告至今未付饲料款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付饲料款27500元。
被告（反诉原告）反诉称：被反诉人后三批次分别供给反诉人不同质量的福心牛羊浓缩料，导致各养殖户的育肥羊出现腹泻、死亡，被反诉人亦承认该饲料存在质量问题。双方所争议的是赔偿数额，但被反诉人迟迟不履行赔偿义务，特请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失45825元。且被告（反诉原告）陈述答辩称：本诉原告主体不适格，请求依法裁定驳回起诉。
经审理查明：原告（反诉被告）宋福来向本院提交的据以证实被告（反诉原告）拖欠饲料款的销售出货单落款为唐山福心饲料有限公司并盖有该公司公章，且有唐山福心饲料有限公司证明一份，证实宋福来系该公司张家口地区的业务经理。
上述事实，有原告（反诉被告）宋福来向本庭提交的上述证据经庭审质证足以证实。
本院认为，与被告（反诉原告）签订买卖饲料合同的主体是唐山福心饲料有限公司，原告（反诉被告）宋福来与本案无直接利害关系。基于合同的相对性，原告诉讼主体不适格，宋福来无权以自己的名义起诉被告（反诉原告），被告（反诉原告）反诉的主体亦不适格。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）宋福来的起诉，驳回被告（反诉原告）胡晓鹏的反诉。
案件受理费487.5元，本院依法退还原告（反诉被告）。反诉费945.63元，本院依法退还被告（反诉原告）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 兰逞彦
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨虹美
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢442号
申请执行人肖捷，男，汉族，1970年9月15日出生，住长沙市天心区。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安,该公司董事长。
申请执行人肖捷与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2450号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人肖捷与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢442号申请执行人肖捷，男，汉族，1970年9月15日出生，住长沙市天心区。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安,该公司董事长。申请执行人肖捷与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2450号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人肖捷与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十月二十三日书记员  刘 卓
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初434号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李华，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人：蒋继荣，该支行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权。
被告范友明，男，1963年11月8日出生，汉族、农民、住广西壮族自治区灌阳县。
被告范伟权，男，1993年2月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告李春发，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告范友明、范伟权、李春发金融借款合同纠纷一案中，本院2018年6月11日立案受理后，于2018年6月12日书面通知原告预交诉讼费567元，原告未按通知期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 盘仙妹
二〇一八年六月二十日
代书记员 熊洪涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1828号
原告：孙某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：黄某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告孙某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生长子孙彬弘归原告抚养、被告依法承担抚养费3.双方无共同财产、无共同债务。事实和理由：，原、被告经人介绍于2008年5月12日登记结婚，婚后于2008年6月26日生育长子孙彬弘。双方婚后感情一般，但最近几年，双方经常因家庭琐事争吵，现女方已有两年没有回家，导致双方感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院经审查认为，原告不能提供被告黄某某的准确送达地址，人民法院无法向被告黄某某送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 魏兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴凡
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执526号
被执行人吴甲子，男，1984年8月7日生，汉族，住东海县。
本院在执行吴甲子贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月十日
书记�尹梦忆
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执异8号
异议人新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台。
法定代表人袁树普，该公司总经理。
申请执行人龚晓军，男，1975年1月13日生，江西省新余市人，住新余市。
被执行人姚建辉，男，1966年2月11日生，江西省新余市人，住新余市高新区。
被执行人熊欠朱，男，1972年8月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市明奕源明新型建材有限公司，住所地新余市渝水区观巢镇南抪村委排上村。
法定代表人赖小明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚晓军与被执行人姚建辉、熊欠朱、新余市明奕源明新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月22日扣划了被执行人姚建辉银行账户存款人民币108400元，异议人新余市建和混凝土有限责任公司于2016年5月8日对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人于2014年在新余市渝水区法院起诉姚建辉、胡小兵、新余市育明科技能源有限公司并申请财产保全，请求冻结姚建辉等人银行存款人民币514000元，法院依法受理立案，案号2015年渝民初字第00114号，并于2015年1月8日冻结了姚建辉在新余农商银行城北支行62×××00银行账户，于2015年6月30日续冻该账户，控制金额514000元。2015年7月18日异议人诉姚建辉、胡小兵、新余市育明科技能源有限公司案件的民事判决发生法律效力，于2015年7月22日向新余市渝水区法院申请强制执行，法院于同日立案执行，案号（2015）年渝执字第00906号。2015年7月22日，姚建辉在新余农商银行城北支行62×××00银行账户存款被法院以（2014）渝执字第00895号执行案件扣划了人民币108400元。异议人认为，姚建辉的上述账户在法院冻结状态下被法院强制扣划108400元，违反法律规定，请求法院裁定（2014）渝执字第00895号执行案件中扣划姚建辉存款违法，或新余农商银行城北支行协助扣划姚建辉存款违法，并裁定（2014）渝执字第00895号案件申请执行人将领取的108400元支付给异议人。
本院查明，异议人于2014年在本院起诉姚建辉、胡小兵、新余市育明科技能源有限公司并申请财产保全，请求冻结姚建辉等人银行存款人民币514000元，本院依法受理立案，案号2015年渝民初字第00114号，并于2015年1月8日冻结了姚建辉在新余农商银行城北支行62×××00银行账户，于2015年6月30日续冻该账户，申请控制金额514000元。2015年7月18日异议人诉姚建辉、胡小兵、新余市育明科技能源有限公司案件的民事判决发生法律效力，于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号（2015）年渝执字第00906号。2015年7月22日，本院向新余农商银行城北支行出具了执行裁定书、协助扣划通知书、两位执行员的工作证、执行公务证，在该行未告知姚建辉在新余农商银行城北支行62×××00银行账户已由其他案件冻结的情况下，以（2014）渝执字第00895号执行案件扣划姚建辉该银行账户存款人民币108400元，案件的申请执行人龚晓军于2015年8月7日领取了该执行标的款108400元。
本院认为，本院于2015年7月22日以（2014）渝执字第00895号执行案件扣划了姚建辉在新余农商银行城北支行62×××00银行账户存款人民币108400元，在扣划该存款时，向银行出具了执行裁定书、协助扣划通知书、两位执行员的工作证、执行公务证，且对于该存款账户已因其他案件被冻结的情形并不知情。因此，本院的执行行为未违反法律规定，对异议人的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向新余市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 张建高
代理审判员 姜 波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邵铁民
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第3038号
原告叶建英，男，1963年3月6日生，汉族。
委托代理人朱妙德，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告昆山皇家咪咪宠物用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇新开河路2号。
法定代表人恽某某，该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告叶建英与被告昆山皇家咪咪宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶建英撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄敏剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑一终字第16号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄世民，别名明明，男，1992年10月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化程度，捕前无固定职业，住本市苏州花园小区*******室。2013年9月9日因吸食毒品被行政拘留15日并强制戒毒3年，同年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
辩护人朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告人任双成，别名成成，男，1988年8月3日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化程度，捕前无固定职业，在本市无固定住址。2013年9月9日因吸食毒品被行政拘留15日并强制戒毒3年，同年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
原审被告人刘子瑞，曾用名：刘子超，别名超超，男，1992年8月30日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，捕前系新疆建筑技术学院2011级学生，住本市苏州东街***号********室。2013年9月9日因吸食毒品被行政拘留15日并强制戒毒3年，同年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人任双成、刘子瑞、黄世民犯贩卖毒品罪一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年12月2日作出（2013）新刑初字第602号刑事判决。宣判后，原审被告人任双成、刘子瑞服判未提出上诉，原审被告人黄世民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员石磊、葛俊宋出庭履行职务，上诉人黄世民及其辩护人朱楠楠，原审被告人任双成、刘子瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月9日17时许，被告人任双成、刘子瑞、黄世民在本市新市区火炬广场附近，以2500元的价格向买某贩卖一小袋白色可疑晶体。后被公安人员当场抓获，当场缴获一小袋白色可疑晶体，随后，公安人员从被告人刘子瑞身上又搜出一小袋白色可疑晶体和一台微型电子秤，从被告人黄世民身上搜出2500元毒资。经鉴定，缴获的2小袋白色可疑晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成份，合计净重3.2克。
原判认定的上述事实，被告人任双成、刘子瑞、黄世民在原审开庭审理过程中均无异议，并有被告人任双成、刘子瑞、黄世民之前的供述、证人买买提·巴拉提的证言、毒品分析检测报告、乌鲁木齐市公安局扣押物品、文件清单、乌鲁木齐市公安局毒品移交清单、抓获经过、被告人任双成、刘子瑞、黄世民的户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人任双成、刘子瑞、黄世民共同贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，三名被告人的行为已构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确。被告人任双成、刘子瑞、黄世民归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，以被告人任双成、刘子瑞、黄世民犯贩卖毒品罪，分别判处被告人任双成、刘子瑞、黄世民有期徒刑各一年，并分别判处三人各自缴纳罚金2000元，缴获的作案工具电子秤一台及毒品甲基苯丙胺3.2克依法予以没收。
宣判后，上诉人黄世民上诉称：我贩卖毒品的数量应当是2.8克，而不是原审认定的3.2克，原审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人提出：1、原审被告人任双成、刘子瑞作为上家把毒品贩卖给黄世民，黄世民再把毒品贩卖给下家巴拉提.买买提，警方从巴拉提.买买提身上搜出的毒品是2.8克，黄世民并未参与到原审被告人任双成、刘子瑞贩卖毒品3.2克的共同犯罪中，从原审被告人刘子瑞身上搜出的0.4克毒品，黄世民并不知情，不应计算在黄世民贩卖毒品的数量内，其涉案毒品的数量应为2.8克；2、本案系特情引诱犯罪，应当在量刑时从轻对黄世民处罚，但原审对此未作考虑；3、黄世民属初次犯罪，认罪、悔罪，主观恶性不深，且涉案毒品未流入社会造成现实的危害，请求依法改判并对上诉人黄世民从轻处罚。
检察员认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，在法定幅度内量刑，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人任双成、刘子瑞、上诉人黄世民犯贩卖毒品罪的犯罪事实、情节正确。有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄世民无视国家法律，与任双成、刘子瑞共同贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，三人的行为构成贩卖毒品罪，原审法院认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。关于辩护人提出黄世民并未参与到被告人任双成、刘子瑞贩卖毒品3.2克的共同犯罪中的辩护意见，本院认为，共同犯罪在客观方面表现为各共同犯罪人必须有共同的犯罪行为，即各共同犯罪人在参加共同犯罪时，尽管所处的地位、具体的分工、参与程度、甚至参与时间等可能有所不同，但他们的行为都是指向相同的目标，为了达到同一个目的，而且彼此相关，紧密配合，是一个不可分割的整体，各自的行为是整个犯罪活动的必要组成部分。根据本案证据查明，上诉人黄世民联系刘子瑞购买毒品，刘子瑞又找到任双成，三人碰面后，刘子瑞和任双成将毒品交给黄世民，三人又来到本市新市区火炬广场附近，黄世民将购买的毒品贩卖给巴拉提.买买提，后三人被警方抓获。结合以上的事实可以看出，上诉人黄世民在本案中先是联系刘子瑞、任双成找到毒品上家，三人从上家共同购得毒品后又一起将毒品贩卖给巴拉提.买买提，虽然此间三人分工不同，但上诉人黄世民自始至终均参与了本案贩卖毒品的全部犯罪，其与任双成、刘子瑞共同构成贩卖毒品罪。原审被告人刘子瑞在将三人共同购得的毒品交给黄世民前从中抠出0.4克，准备三人共同吸食，故此0.4克毒品也应当计入三人共同贩卖毒品的数量，且原审庭审中，黄世民对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实、数量及罪名均无异议，并表示自愿认罪，故上诉人黄世民的此节上诉意见及其辩护人的相应辩护意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。关于辩护人提出本案系特情引诱犯罪，应当在量刑时从轻对黄世民处罚，但原审未做考虑的辩护意见，以及黄世民属初次犯罪，认罪、悔罪，主观恶性不深，且涉案毒品未流入社会造成现实危害，建议改判并对上诉人黄世民从轻处罚的辩护意见，经查，原审在量刑时已对上述情节综合予以考虑，量刑适当，辩护人此节辩护意见本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 军
代理审判员 徐 峰
代理审判员 仝淑莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 简攀峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3931号
原告：华润置地（合肥）物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托代理人：李颖，该公司员工。
被告：杨宇超，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告华润置地（合肥）物业管理有限公司诉被告杨宇超物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（合肥）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取为93元，由原告华润置地（合肥）物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年九月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5539号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：任启凤，女，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告任启凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 琳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初557号
原告：白中雄，男，生于1968年9月28日，汉族。
被告：绵阳启明星集团有限公司电力建设公司。
本院在审理原告白中雄与被告绵阳启明星集团有限公司电力建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告白中雄于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白中雄撤回本案起诉。
案件受理费减半收取1036元，由原告白中雄负担。
审判员 史晋
二〇一七年四月十四日
书记员 张铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1983号
原告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：余玲，女，1982年10月9日出生，住广东省中山市，
本院在审理原告张盛彪诉被告余玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月4日向原告张盛彪送达了预交受理费用通知书，因原告张盛彪未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张盛彪撤诉处理。
审判员 廖鑑财
二〇一七年四月七日
书记员 梁宝兴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1983号原告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：余玲，女，1982年10月9日出生，住广东省中山市，本院在审理原告张盛彪诉被告余玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月4日向原告张盛彪送达了预交受理费用通知书，因原告张盛彪未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张盛彪撤诉处理。审判员  廖鑑财二〇一七年四月七日书记员  梁宝兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3978号
原告：熊春锋。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市东弘针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇羊乌村富升路***号*楼。统一社会信用代码：91441900MA4URCT572。
法定代表人：谢飞明。
被告：谢飞明。
原告熊春锋诉被告东莞市东弘针织有限公司、谢飞明承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与两被告自行达成和解为由，向本院申请撤回对两被告的起�，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊春锋撤诉。
本案受理费130元（原告已预交），由原告熊春锋负担。
审判员 魏万能
二〇一八年六月八日
书记员 林安花
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执448号
申请执行人章斌，女，1958年1月2日出生，汉族，居民，住宁乡县沿河路新外滩4栋一单元0818房。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人周航锋，董事长。
被执行人湖南省世豪首饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道591号犁头后街交叉口名汇达大厦第二层。
法定代表人：苏碧兰。
本院执行的章斌与被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司民间借贷纠纷（2016）湘0124民初2844号民事判决书一案中，被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司应支付案款82.295万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执448号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年五月二日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执448号申请执行人章斌，女，1958年1月2日出生，汉族，居民，住宁乡县沿河路新外滩4栋一单元0818房。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人周航锋，董事长。被执行人湖南省世豪首饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道591号犁头后街交叉口名汇达大厦第二层。法定代表人：苏碧兰。本院执行的章斌与被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司民间借贷纠纷（2016）湘0124民初2844号民事判决书一案中，被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司应支付案款82.295万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执448号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南省世豪首饰有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年五月二日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更241号
罪犯郭栋梁，男，1988年5月18日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年5月9日作出（2011）济刑初字第68号刑事判决，认定被告人郭栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金25000元。刑期自2010年11月26日起至2029年11月25日止。被告人郭栋梁不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）济中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年7月14日入狱服刑。2014年9月28日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2010年11月26日起至2028年5月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭栋梁减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭栋梁于2010年11月22日下午，伙同他人窜至新安县，采用暴力手段抢走出租车（价值64000元）一辆及价值230元的手机一部。2010年11月26日早上，郭栋梁伙同他人预谋后，驾驶改装后的出租车将上学途中的受害人张某某绑架，并向张某某家索要赎金66万元。该系一人犯数罪。
罪犯郭栋梁在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭栋梁减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭栋梁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭栋梁准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年11月26日起至2027年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利学
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初278号
原告：桂林兴进旅游投资有限公司，住所地：桂林市叠彩区东镇路木龙湖，统一社会信用代码：91450300564025350A。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李劲松，�西齐兴律师事务所律师。
被告：唐士然，男，1950年11月17日出生，汉族，桂林市桂协国际旅行社有限公司法定代表人，住桂林市秀峰区。
原告桂林兴进旅游投资有限公司与被告唐士然买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告桂林兴进旅游投资有限公司的委托诉讼代理人李明、被告唐士然到庭参加诉讼，庭审过程中双方申请一周的时间进行庭外调解。本案现已审理终结。
原告桂林兴进旅游投资有限公司向本院提起诉讼请求：被告立即向原告支付欠款57153元及利息（利息以欠款57153元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月1日起计至欠款本息还清之日止，至起诉之日利息为6858.3元）；2.被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费3000元。事实和理由：原告是从事旅游经营的一家公司，木龙湖景区是原告经营的旅游景区。桂林市桂协国际旅行社有限公司（以下简称桂协公司）是从事旅游接待的公司，2015年期间，桂协公司带旅客来木龙湖景区旅游，桂协公司共欠木龙湖景区门票款57153元。被告唐士然是桂协公司的法定代表人，因桂协公司欠原告门票款57153元一事，被告于2017年1月13日向原告出具《还款计划》，还款计划中写明桂协公司于2015年度欠原告木龙湖景区门票款57153元，此款由被告负责偿还，从2017年元月起至2017年6月还清，每月30日前还1万，若未按照还款计划还款应向木龙湖景区承担违约责任（以所欠总金额为基数月息2分支付给木龙湖景区）以及由此产生的律师费等由唐士然承担。被告出具《还款计划》后，如今还款期限已满，被告并未按照《还款计划�向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。
被告唐士然辩称，原告诉请的欠款57153元，因被告的财务变更无法核实，具体金额可能有误差，但是按照57153元来处理，被告没有异议；关于利息，被告认为利息过高，希望原告考虑双方多年的合作关系，利息就不支付了；对律师费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2010年12月21日，桂林两江四湖旅游有限责任公司作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方），签订《木龙湖景区场地租赁协议》，约定由原告按现状承租甲方木龙湖景区场地和地上建筑物、设施设备、绿化植物等。租赁期限从2011年1月1日至2030年12月31日止。原告享有对租赁物和原有承租合同的承继和收益权。
2014年12月17日，桂林市木龙湖景区作为甲方与桂协公司作为乙方签订《桂林市木龙湖景区游览结算合同》，约定甲方负责接待乙方组织的团队在甲方景区内游览，目前木龙湖景区给予乙方的团队签单结算标准为12元/人。合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。
被告唐士然系桂协公司的法定代表人。2017年1月13日，被告唐士然向原告出具《还款计划》一份，载明：“因桂林市桂协国际旅行社有限责任公司于2015年度欠桂林市木龙湖景区门票款57153元（伍万柒仟壹佰伍拾叁元），特写�还款计划。此笔款项由唐士然负责偿还，计划从2017年元月起至2017年6月还清，每月30日前还10000元至景区指定账户。若唐士然未按上述还款计划履行任何一期款项则还应向木龙湖景区承担违约责任（以所欠总金额为基数月息2分支付给木龙湖景区）以及由此产生的律师费等有唐士然承担。指定还款账户：62×××95户名：田明月银行：桂林银行股份有限公司西华门支行负责偿还款项责任人签字：唐士然身份证号码：签字日期：2017.元.13”。至一审庭审辩论终结前，被告唐士然仍未偿还前述债务。
另查明，原告为实现讼争债权聘请广西齐兴律师事务所律师李劲松、李明提供法律服务支出律师费3000元。
本院认为，被告唐士然出具的《还款计划》系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《还款计划》确定了被告唐士然欠原告的木龙湖景区门票款的具体金额，并约定了还款期限，被告应按照约定履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告唐士然未按照约定履行还款义务，原告要求被告向原告支付拖欠的门票款57153元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费3000元，系原告为了实现债权的实际损失，本院亦予以支持。
本案中，被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款期间的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。《还款计划》已约定以所欠总金额为基数月息2分支付逾期付款利息，现原告主张以57153元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月1日起计至欠款本息还清之日止，不违反法律法规强制性规定，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告唐士然向原告桂林兴进旅游投资有限公司支付门票款57153元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以门票款57153元为基数，从2017年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告唐士然赔偿原告桂林兴进旅游投资有限公司为实现债权支出的律师费损失3000元；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1475元，因本案适用简易程序减半收取为738元（原告已预交），由被告唐士然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1475元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 程诗淇
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋文莉
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2813号
原告：金某某。
被告：苏某某。
被告：毛某某。
被告：刘某某。
案由：买卖合同
本院在审理原告金某某与被告苏某某、毛某某、刘某某买卖合同纠纷一案，原告金某某于2016年9月23日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回对被告刘某某的起诉。
审 判 长 高 阁
人民陪审员 张雅军
人民陪审员 王 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 冰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1946号
原告：何成林，男，1979年9月22日生，汉族，住灵宝市北区。
被告：周琼琼，女，1989年8月17日生，汉族，住灵宝市。
被告：张寅寅，男，1986年8月27日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告何成林与被告周琼琼、张寅寅民间借贷纠纷一案中，原告何成林于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成林的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告何成林撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告何成林负担。
审判员 彭贯斗
二〇一七年六月七日
书记员 杨晓东
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执442号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人刘志昌。
被执行人程桂久。
被执行人董云鹏。
被执行人王贵福。
被执行人张臣。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与刘志昌、程桂久、侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月14日作出的(2015)东民初字第2776号已经发生法律效力。由于被执行人刘志昌、程桂久、侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人刘志昌、程桂久、侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志昌、程桂久、侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初418号
原告：刘某，女，1971年2月14日出生，汉族，现住盐山县。
被告：程某，男，1974年1月8日出生，汉族，现住孟村县。
刘某与程某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告刘某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，由刘某负担。
审判员 魏岩
二〇一七年四月二十六日
书记员 李娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2820号
罪犯朱江威，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年10月24日作出（2003）沧刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人朱江威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人王某1不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月10日以（2004）冀刑一终字第257号刑事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年2月10日）。经本院裁定，于2009年7月19日减刑二年；于2012年1月12日减刑二年；于2014年9月22日减刑二年，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2019年2月10日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯朱江威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯朱江威符合减刑条件。
经审理查明，罪犯朱江威在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励四次、记功奖励四次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警何某、王某2、罪犯证明人王某3、陈某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯朱江威在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江威减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2017年4月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1365号
原告：承德万兴房地产开发有限公司，住所地，滦平县滦平镇。
法定代表人：石长军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所执业律师。
被告：李玉兰，女，河北省承德市人。
被告：张宏达，男，河北省承德市人。
被告：张宏利，男，河北省承德市人。
被告：张宏民，男，河北省承德市人。
原告承德万兴房地产开发有限公司与被告李玉兰、张宏达、张宏利、张宏民合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告承德万兴房地产开发有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德万兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德万兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由承德万兴房地产开发有限公司负担。
审判员 王书润
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘吉国
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执243号
申请执行人江志辉，男，1983年9月26日出生，住温岭市。
被执行人柳挺，男，1983年5月24日出生，住温岭市。
被执行人高楠，女，1986年2月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
江志辉与柳挺、高楠民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4992号判决书已经发生法律效力。权利人江志辉于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柳挺、高楠应支付申请执行人江志辉人民币250000元及利息，并支付诉讼费3050元、申请执行费3695元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执243号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终97号
上诉人（原审被告）东台伊藤服饰有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇人民路58号。
法定代表人刘辉宇，董事长。
委托代理人张进、冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田华通，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人东台伊藤服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12001号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人东台伊藤服饰有限公司上诉称，被上诉人在本起诉状中均自称住所地为福建省××××村里祖源4号，未提及经常居住地为绍兴市柯桥区，且在上诉人提出管辖权异议后，一审法院在审查期间也未向上诉人出示任何事关被上诉人经常居住地的证据，就直接认定被上诉人经常居住地为绍兴市柯桥区，且满一年以上，是认定事实错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人田华通向原审法院提供的《流动人口登记表》中载明的信息证实被上诉人田华通向原审法院起诉时，已在绍兴市柯桥区××街道××原著小区××一年以上，故可以认定被上诉人的经常居住地为绍兴市柯桥区。本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人田华通）经常居住地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人东台伊藤服饰有限公司上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月二十七日
书记员 寿 赟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23957号
原告：左卓君，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。
法定代表人：刘晨星，总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款2121元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年8月24日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对位于重庆市渝北区××号房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款2121元，故左卓君提起本案诉讼。
被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市渝北区××号房屋的室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年8月24日，竣工日期为2015年9月23日，工程总天数为30天；3.工程价款为48310元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款14493元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款14493元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款14493元，剩余尾款4831元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方应提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。
上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余2121元装修工程款未付。
庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。
关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实，左卓君不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款明细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。
本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
关于自由自宅公司支付剩余装修工程款2121元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自由自宅公司未举示证据证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《装修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料。因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款2121元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款2121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。保全费45元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一八年一月九日
书记员 陈 源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23957号原告：左卓君，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。法定代表人：刘晨星，总经理。委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款2121元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年8月24日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对位于重庆市渝北区××号房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款2121元，故左卓君提起本案诉讼。被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市渝北区××号房屋的室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年8月24日，竣工日期为2015年9月23日，工程总天数为30天；3.工程价款为48310元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款14493元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款14493元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款14493元，剩余尾款4831元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方应提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余2121元装修工程款未付。庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实，左卓君不予认可。上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款明细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于自由自宅公司支付剩余装修工程款2121元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自由自宅公司未举示证据证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《装修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料。因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款2121元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款2121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。保全费45元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一八年一月九日书记员  陈 源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初88号
原告：汤金木，男，1964年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：詹迪祥，男，1966年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告汤金木与被告詹迪祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告汤金木及其委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼；被告詹迪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金木诉称：被告因需分别于2015年2月1日向原告借款2万元，约定利息1.2%；于2016年2月1日向原告借款13.98万元，约定利息为1.5%，并分别出具借条各一份。借款后，被告至今未归还借款本金和支付利息。现原告起诉要求被告借款15.98万元，并支付借款本金2万元自2015年2月1日起按月利率1.2%、借款13.98万元自2016年2月1日起按月利率1.5%均计算至借款实际付清日止的利息。
被告詹迪祥未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告汤金木为证明自己的主张，向本院提交借条二份，以证明被告分别于2015年2月1日向原告借款2万元，约定利息1.2%；于2016年2月1日向原告借款13.98万元，约定利息为1.5%的事实。
被告詹迪祥未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和辩解的权利，上述证据经庭审出示并质证后，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，且原告能保证提交证据的真实性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告詹迪祥分别于2015年2月1日向原告汤金木借款2万元，约定利息1.2%；于2016年2月1日向原告汤金木借款13.98万元，约定利息为1.5%。为此，由被告詹迪祥向原告出具借条二份。借款后，被告詹迪祥至今未向原告还款付息。遂成讼。
本院认为,原告温校生与被告詹迪祥间的民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告詹迪祥尚应归还原告借款人民币15.98万元，事实清楚，由原告提交借条及原告的陈述所证实，被告詹迪祥理应及时归还借款本息。故原告要求被告詹迪祥归还借款人民币15.98万元及支付相应利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告詹迪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告詹迪祥应归还原告汤金木借款人民币15.98万元，并支付
相应利息（其中借款2万元自自2015年2月1日起按月利率1.2%、借款13.98万元自2016年2月1日起按月利率1.5%，均计算至借款实际付清日止的利息），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3974元，依法减半收取1987元，由被告詹迪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一七年一月二十二日
书记员 应 琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。
负责人王威，系该行行长。
被执行人孙焕萍，女，1966年12月17日生，苗族，住贵州省凯里市。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1673号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与孙焕萍借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一六年十二月七日
书记员 张 作 主
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢534号
申请执行人胡均秀，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人季廷峰，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行胡均秀与季廷峰动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1606号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈贵华
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执264号
申请执行人：袁乐，男，汉族，1969年4月10日出生，住重庆市忠县马灌镇。
被执行人：李玉彬，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市江津区珞璜镇。
关于袁乐申请执行李玉彬借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月1日作出（2016）渝0116民初11148号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人袁乐于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行本金88000元、判决确认的利息2000元及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人李玉彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院依法查封了被执行人名下车辆，其他暂未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年5月17日，被执行人尚欠申请执行人本金88000元、判决确认的利息2000元及迟延利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执264号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 廖菁菁
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执恢28号
申请执行人贺世才，男，1953年7月4日出生。
委托代理人贺海霞，女，汉族，1976年12月24日出生。
被执行人西宁市城北区大堡子镇乙其寨村民委员会。
法定代表人贺世成，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人贺世才与被执行人西宁市城北区大堡子镇乙其寨村民委员会土地承包合同纠纷一案中，我院（2005）北民大初字第139号民事判决书确定；被执行人西宁市城北区大堡子镇乙其寨村民委员会返还0.83亩承包地，赔偿违法收回该地造成三年产值1743元，一次性补偿采砂石补偿款4150元。并承担诉讼费463元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人名下无财产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏 溶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初75号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人范维丽，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年1月27日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人范维丽犯容留卖淫罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人范维丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日22时许，被告人范维丽在其经营的扎赉特旗音德尔镇“兴桥客栈”旅店地下室666房间和999房间容留丁某某（1998年11月17日出生）和周某某（2001年5月28日出生）进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。
2016年1月14日，被告人范维丽主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范维丽在开庭审理过程中如实供认，且有受理案件登记表、证人丁某某、周某某、张某某、孙某某、魏某某的证言，扎赉特旗公安局光明派出所投案自首说明，扎赉特旗人民医院检验报告单，丁某某、周某某及被告人范维丽的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范维丽容留未成年女性二人以上，为其提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款之规定，判决如下：
被告人范维丽犯容留卖淫罪，判处拘役三个月。并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年4月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 王洪志
二〇一六年四月十二日
书记员 刘红玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第3105号
原告苍山县众望种植专业合作社，住所地兰陵县向城镇泇头村。
法定代表人张光军，经理。
委托代理人杨加付，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告ＸＸ，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨传军，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县众望种植专业合作社诉被告ＸＸ、杨传军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苍山县众望种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告苍山县众望种植专业合作社负担。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭 斐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16690号
原告：田月海，男，1965年11月13日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：刘义刚，男，1976年9月22日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告田月海诉被告刘义刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告田月海及委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼，被告刘义刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田月海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款34,000元及利息(自2015年12月18日起至付清日止、按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2012年，原告从被告处承包了位于上海市奉贤区庄行镇汇安路XXX号、尚同中学、九华会所工地的施工项目，双方口头约定按每平方米17元的价格结算。工程结束后，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资52,000元。后被告支付18,000元，尚欠34,000元未付。原告故诉讼来院。
被告刘义刚书面辩称：原告经常去被告处吵闹，被告被逼无奈才写的欠条。
经审理查明，2012年，原告从被告处承包奉贤区汇安路XXX号舒祥公司厂房、尚同中学、九华会所等工地的木工工程，双方未签订书面合同。工程结束后，被告于2015年12月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠到田月海工人工资52,000元(伍万贰仟元)(尚同中学、九华会所、汇安路XXX号工地)，2016年6月份以前还清。”后被告陆续向原告支付18,000元，尚欠34,000元至今未付。原告多次催讨未果，致涉讼。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告从被告处承包工程项目，被告出具欠条确认欠款，应当按约支付。被告辩称欠条系受原告胁迫书写，但其对上述辩称未能提供证据予以佐证，本院对此不予采信。现被告未能全额付款，显属违约，应当依照法律规定承担相应的民事责任。被告承诺的付款期限为2016年6月之前，故本院依法支持自2016年6月1日起计算的银行同期同类贷款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘义刚于本判决生效之日起十日内给付原告田月海工程款34,000元；并偿付原告上述欠款自2016年6月1日起至付清日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告刘义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月七日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0412号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告冯军，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告冯军为信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月7日，以被告已还清到期欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二〇一四年十一月七日
见习书记员 章 菁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10350号
原告：罗雪，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：余贵锋，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告罗雪与被告余贵锋民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并支付逾期付款的利息损失（利息自起诉之日起计算至实际履行之日至，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月，被告余贵锋向原告罗雪借款3000元，并出具欠条予以确认，欠条载明借款于2015年9月16日归还。后原告多次催讨被告拒不还款，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余贵锋于判决生效之日起十日内支付原告罗雪借款本金3000元及利息（利息从2016年8月19日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余贵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年十月二十日
书记员 高晓东
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：姚财富，男，汉族，住吉林省通化县东来乡鹿圈子村。
被告：李忠发，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。
被告：逄金辉，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告姚财富、李忠发、逄金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姚财富偿还原告贷款本金30000元、利息8647.29元，合计38647.29元（截止到2016年6月15日），及至实际还款日之利息；判令李忠发、逄金辉承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年6月13日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费383元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初643号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：姚财富，男，汉族，住吉林省通化县东来乡鹿圈子村。被告：李忠发，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。被告：逄金辉，男，汉族，住吉林省通化县东来乡新兴村。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告姚财富、李忠发、逄金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姚财富偿还原告贷款本金30000元、利息8647.29元，合计38647.29元（截止到2016年6月15日），及至实际还款日之利息；判令李忠发、逄金辉承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年6月13日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费383元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  张明德二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保833号
申请人冯平，男，1976年12月6日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人昌绍平，男，1978年2月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黎露萍，女，1981年10月17日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李志刚，男，1978年7月8日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人冯平与被申请人昌绍平、黎露萍、李志刚申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人冯平自愿以其所有的赣Ｋ×�×××号小车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人冯平自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车予以查封。
二、冻结被申请人昌绍平、黎露萍、李志刚在银行或其他机构的款项600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月五日
书记员 廖 雄
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初367号
原告：詹冬生。
委托代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈正喜。
原告詹冬生因与被告陈正喜民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告詹冬生的委托代理人周佳咏到庭参加诉讼。被告陈正喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹冬生诉称：我与被告系同乡，在江苏常州务工相识，因被告有急事需用钱，向我借款30000元，并出具了欠条，并约定从2015年8月份开始每月还5000元。但被告逾期分文未还，现诉至法院，请求判令被告偿还我借款30000元。
原告詹冬生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格；
2、借条一张。拟证明被告欠原告现金30000元。
被告陈正喜未到庭答辩、质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院查明：原告詹冬生与被告陈正喜系同乡，双方在外打工相识。被告因事需用钱，向原告借款，借款后并出具借条一张：“今借到占冬生现金叁万元整（30000.00）（从明年八月份开始还，每月还5000元）。借款人：陈正喜。2014年12月23日。”借款期限届满后，原告以被告未偿还欠款为由诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，并出具借据，应当诚实全面地履行还款义务，到期后被告未偿还欠款，理应承担本案的民事责任。对原告诉请被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正喜于本判决生效之日起十日内偿付原告詹冬生借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 宋金来
人民陪审员 詹朗秋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王明明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终632号
上诉人（原审被告）：吉林火红狼快运有限公司，住所地宽城区兰家镇小城子村，组织机构代码05964XXXX。
法定代表人：霍健，总经理。
委托诉讼代理人：温雪松，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：贺经宇，住黑龙江神兰西县。
委托诉讼代理人：杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周生君，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。
上诉人吉林火红狼快运有限公司因与被上诉人贺经宇、周生君、华安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，吉林火红狼快运有限公司于2017年4月25日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，吉林火红狼快运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许吉林火红狼快运有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由吉林火红狼快运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 蕊
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0430刑初46号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年9月14日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月22日被沁县公安局取保候审，本院于2016年7月14日决定对其继续取保候审。
山西省沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈德宏、书记员张金出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年11月23日，被告人张某某驾驶晋AAAA**轻型普通货车沿省道322线由西向东行驶，20时许，行驶至123KM+400M处时，将同向步行行走的被害人李某1碰撞，李某1经抢救无效死亡。沁县交警大队事故认定：张某某承担本事故主要责任，李某1承担本事故次要责任。就上述事实，公诉机关提供现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言，鉴定意见，被告人供述，道路交通事故认定书，调解协议书,谅解书，被告人身份证明等相关证据。据此认为，被告人张某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张某某对沁县人民检察院起诉书中指控犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年11月23日，被告人张某某驾驶晋AAAA**轻型普通货车沿省道322线由西向东行驶，20时许，行驶至123KM+400M处时，将同向步行行走的被害人李某1撞倒在地，后李某1经抢救无效死亡。沁县交警大队事故认定：张某某承担本事故主要责任，李某1承担本事故次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人张某某与被害人李某1之亲属在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人李某1各项经济损失295000元，并取得被害人李某1之亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书各一份证明：沁县公安局交通警察大队于2015年11月23日20时09分接到刘某某报案称，当晚张某某驾车由西向东行驶，行至西渠上村路段时，碰撞同向步行行走的李某1，致李某1受伤，经沁县人民医院现场抢救无效死亡。沁县公安局于2015年12月28日立案。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：事故发生时相关情况。
3、道路交通事故认定书证明：被告人张某某承担本事故主要责任，李某1承担本事故次要责任。
4、法医学尸体检验鉴定书证明：经沁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1系闭合性颅脑损伤死亡。
5、机动车驾驶证证明：事故发生时被告人张某某机动车驾驶证在有效期内。
6、机动车行驶证证明：晋AAAA**号轻型普通货车所有人为弓树方。
7、被告人张某某供述证明：2015年11月23日晚19时20分许，我驾驶晋AAAA**号轻型普通货车从沁州路二粮站饭店，车上乘坐我妻子要回娘家某甲村，我从东街口到了十字街右转弯到了广场，然后左转弯上了南沁线，沿南沁线由东向西去了我老丈人家，看了孩子我就一个人驾驶晋AAAA**号车从某甲村上了南沁线，沿南沁线由西向东行驶，行驶到西渠上村路段，路边的摄像灯晃住我什么都看不见，这时我听见“咚”的一声，我就赶紧刹车，下车看见路上躺着一个人，路边还站着一个人，我当时就说快救人，打电话，这时站着的那个人就打电话，我就爬在倒地的这个人身上听是否有心跳，我当时要抢救他，站着的这个人说不要乱动，他已经报警并叫了“120”。事故发生时，车上就我一个人，我能看清路面，车的灯光也齐全，路上行驶车辆不多，交通正常，我靠右行驶在机动车道内，我没有看见行人，事故发生后我下车看见路上躺着一个人，还站着一个人，他们往哪个方向走我不知道。晋AAAA**号轻型普通货车是其购买的二手车，原车主叫弓树方，其没有办理过户手续。
8、证人安某某证言证明：2015年11月23日晚，我和表弟李某1一起去西渠上村我姐姐家吃饭，我们约19时30分许吃完饭步行往县城方向走的，当时我们是并排沿南沁线由西向东行走，行走到公安机关监控处时，突然就把我摔到路边了，当时我也不知道什么撞了我一下，撞了我约2至3米远，撞倒后我就赶紧爬起来找我弟弟李某1，看见我弟弟李某1在路上躺着，前面停着一辆车，从车上下来一个人，我就赶紧打“120”报警，后又给我舅舅打电话。
9、证人王某证言证明：张某某是其丈夫。2015年11月23日晚上约19时30分我和张某某在二粮站饭店吃完饭，张某某驾驶晋AAAA**号车拉上我，送我到我妈家某甲村。随后就我老公一个人开车走了。张某某当晚没有喝酒。
10、调解协议书证明：2015年12月9日，被告人张某某与被害人李某1之亲属在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议书，被告人张某某赔偿被害人李某1各项经济损失295000元。
11、谅解书证明：被害人李某1亲属对被告人张某某的行为予以谅解。
12、查询证明材料证明：经全国违法犯罪嫌疑人员信息资源库查询，被告人张某某无违法记录。
13、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书证明：张某某的血样中未检测出乙醇含量。
14、现场检测报告书证明：经检测张某某的尿液呈阴性。
15、被告人张某某常住人口基本信息证明：被告人张某某的身份情况。
被告人张某某提供的证据有：
1、欠条一支证明：被告人张某某于2015年12月9日给被害人李某1的父亲李某2打该欠条，内容为“今欠到李某2交通事故赔款3万元整。2016年12月1日还清。”
2、收条一支证明：被害人李某1的父亲李某2于2016年7月23日收到被告人张某某交通事故赔偿3万元整。
公诉机关的上述证据，收集程序合法、有效，内容客观真实，且能互相印证，形成完整证据体系，足以证明被告人张某某违反交通运输管理法规，致李某1死亡的事实存在。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人李某1经抢救无效后死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 淼
人民陪审员 曹宏伟
人民陪审员 任正清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董 杰
1
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1421号
申请人：周磊
被执行人：齐齐哈尔业之峰美家装饰工程有限公司
申请执行人：周磊诉被执行人齐齐哈尔业之峰美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1268号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1268号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：李志辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第92号
申请执行人鲁树林。
被执行人刘金良。
被执行人刘洪生。
本院在执行申请执行人鲁树林与被执行人刘金良、刘洪生土地承包经营权纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）前民初字第4063号民事判决书。该文书生效后，申请执行人鲁树林于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人刘金良、刘洪生给付欠款64000元。因被执行人暂无还款能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县法院（2013）前民初字第4063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 沈凤民
二〇一四年六月二十日
书记员 尹法彬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7573号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津市津南区双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：钟少梅，天津安久百承律师事务所律师。
被告：于钦富，男，住天津市津南区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告于钦富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费292元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 任增清
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1130刑初字第28号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人闫为亮。1999年因犯抢劫罪被太原铁路法院判处有期徒刑七年。2013年因犯盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑二年两个月，2015年12月14日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌盗窃被交口县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现在押。
交口县人民检察院以交检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人闫为亮犯盗窃罪，于2014年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员李凤凤、温斐斐出庭支持公诉，被告人闫为亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2016年1月15日，被告人闫为亮驾车从洪洞县苏堡镇前往吕梁市离石区，途经苏堡镇时将停放在路边的一辆二拖三大车上的两块电瓶盗走；在前往霍州的路上，又将停放在路边的一辆黑色小轿车内物品及电瓶一块盗走。16日早上9时许，被告人闫为亮来到交口县小交口村准备销账，发现被害人卜某的修理部无人看管，便将该修理部的六块电瓶盗走，被被害人卜某抓获。经交口县价格认证中心交价鉴字（2016）02号鉴定书鉴定：电瓶价6800元（其中含两块不是被告人盗窃的华中牌新电瓶）。
公诉机关认为，被告人闫为亮以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫为亮系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处，并当庭提供了相关的证据材料。
被告人闫为亮对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月15日，被告人闫为亮驾车从洪洞县苏堡镇前往吕梁市离石区，途经苏堡镇时将停放在路边的一辆二拖三大车上的两块电瓶盗走；在前往霍州的路上，又将停放在路边的一辆黑色小轿车内物品及电瓶一块盗走。16日早上9时许，被告人闫为亮来到交口县小交口村准备销账，发现被害人卜某的修理部无人看管，便将该修理部的六块电瓶盗走，被被害人卜某抓获。经交口县价格认证中心交价鉴字（2016）02号鉴定书鉴定：电瓶价5700元。
另查明，被告人闫为亮乘卜某的修理部无人看管之机，盗窃电瓶，被被害人卜某发现后，被告人闫为亮向“110”打电话要自首，并且在归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关提交法庭，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明
闫为亮，男，1975年6月26日出生，汉族，山西省古交市人。
2.报案材料
证实，被害人卜某于2016年1月16日向交口县公安局水头派出所报案称：在我的修理部抓住一名小偷。
3.扣押物品清单
证实，交口县公安局工作人员于2016年1月16日向闫为亮提取滑动扳手一把、一字改锥两把、梅花扳手一把、医用手套两付、线手套一付、头套一个、三菱牌越野车一辆、十字绣一张、隐形眼镜盒、一个小黑色铁盒一个、塑料整理箱一个、电瓶一块、美甲工具6个、酒两瓶、钥匙十二、手机自拍杆一个、隐形眼镜护理液一瓶、直板手机两部、翻盖手机一部、手镯两个、工艺品手镯三个、仿珍珠珠子少半袋、鞋垫三双、塑料整理箱一个（绿色）、逆变王一个、上衣两件、裤子一条、头灯二个、电瓶二块、大车电瓶四块（白电瓶一块、ＸＸ牌两块、特博威一块、中硕果一块）、大车电瓶四块（华中骆驼牌四块）、马达一个。
4.返还物品清单
证实，交口县公安局工作人员于2016年1月16日向卜某返还大车电瓶四块（白电瓶一块、ＸＸ牌两块、特博威一块、中硕果一块）、大车电瓶四块（华中骆驼牌四块）、马达一个；向李志强、吴连生返还黑色铁盒（里面有疑似冰毒白色物吸壶一个）
5.全国违法违纪人员信息资源库信息
证实，闫为亮在太原市第二监狱服刑。
6.刑事判决书
证实，被告人闫为亮犯盗窃罪被古交市人民法院（2014）古刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑六年、并处罚金10000元。
7.释放证明
证实，闫为亮犯盗窃罪被古交市人民法院（判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元，于2015年12月14日被平遥监狱释放。
8.行政处罚审批表
证实，2008年9月18日因闫为亮在2006年9月30日致康利军轻微伤，古交市公安局派出所对闫为亮作出行政拘留十五日。
9.行政处罚决定书
证实，2009年3月27日古交市公安局对闫为亮酒后殴打他人作出行政拘留十五日，并处罚款1000元行政处罚决定书。
10.柳林县公安局金家庄派出所证明
证实，无法联系到任志飞。
11.洪洞县公安局刑警大队、霍州市公安局刑警大队证明
证实，洪洞县公安局刑警大队证明2016年1月15日晚无人报案丢失电瓶两块、绿色整理箱；霍州市公安局刑警大队证明2016年1月15日晚无人报案丢失财物。
（二）被害人卜某的陈述材料
证实,2016年1月16日中午11点左右，我回到修理厂见修理厂门口停的一辆三菱猎豹车，一个陌生男人往猎豹车上般我房子里放的电瓶，我将猎豹车上的钥匙拔掉，我就报了警，陌生男人跳进河槽跑，我将他抓住，派出所的人就来了，他是撬开门锁搬走八块电瓶。
（三）被告人闫为亮供述
证实，2016年1月15日往离石的方向走，在洪洞的路上看见一辆二拖三的大车在路边停着，我拿着改锥、扳手把大车上的两块电瓶卸下放到我的车上，又拿改锥把车门撬开，拿了一个塑料的绿色整理箱，又拿了几件衣服放到我车的后备箱。走到霍州方向见路边停着一辆黑色小轿车，我用改锥把小轿车的后备箱撬开，将车上的两瓶酒和一些东西放到整理箱拿到我的车上，到了交口县计划将偷下的两块电瓶卖了，到了一个修理厂发现没人，看见有很多电瓶，拿改锥把活动房门撬开搬了七、八块，修理厂的人回来把我抓住报了警，打了我一顿，后来派出所的人来了。
（四）鉴定结论
证明，交口县价格认证中心交价鉴字[2016]02号价格鉴定书鉴定：逆变王一个200元、华中牌四块3400元、ＸＸ牌电瓶六块2100元、骆驼牌电瓶一块150元、美甲工具6套120元、钥匙包十二个240元、诺基亚直板手机两部200元、金立手机一部100元、银手镯一对200元、手镯3个90元，以上共计6800元（其中含两块不是被告人盗窃的华中牌新电瓶）。
庭审结束后，交口县人民检察院又提交了两份补充材料，证明被告人闫为亮给“110”打过报警电话。
本院认为，被告人闫为亮以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫为亮在案发后，能主动投案，并且如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。但在前罪服刑完毕后，五年以内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人闫为亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七之规定，判决如下：
被告人闫为亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年1月16日起至2017年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 曹桄铭
人民陪审员 李生梁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭芳菲