辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1585号
上诉人（原审被告）：抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：杨威，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：李然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区住房和城乡规划建设局，住所地：营口市老边区。
法定代表人：马闯，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙桂帅，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
上诉人抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司因与被上诉人营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司、营口市老边区住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，不服老边区人民法院（2017）辽0811民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司法定代表人杨威及委托代理人陈春艳，被上诉人营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司委托代理人赵宇、马森才，被上诉人老边规划局委托代理人孙桂帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司上诉请求：1、撤销老边区人民法院（2017）辽0811民初2211号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审对被上诉人收到货款40万元的数额及收款时间的认定系错误认定，故适用法律不当。因被上诉人存在隐瞒事实虚假诉讼的问题。一、二审的诉讼费用，应由被上诉人承担。原审认定事实错误。1、原审认定被上诉人收到40万元的事实错误。原审判决以被上诉人自认收到40万元为由，确认被上诉人实际收到货款40万元，此认定与客观事实不符。在本案一审时，老边区财政局己提出以现金支票方式给被上诉人结算了50万元，上诉人也提出，已立即将50万元转账支票交付给被上诉人。但原审在未认真查明此事实的情况，就以被上诉人自认收到40万元为认定依据，作出了错误的认定。关于被上诉人实际收到50万元油石款的事实，有被上诉人于2014年1月17日给上诉人出具的收款凭据为证。2、原审认定应自2012年1月22日起计算利息错误。原审认定应自2012年1月22日计算利息的依据是，被上诉人自认收到40万元货款的时间是2012年1月21日，而判决自该收款时间的次日给付利息。被上诉人出具的50万元收款凭证已证明，50万元的收款时间为2014年1月17日，而非被上诉人自认的2012年1月22日。由此可见此判决利息计算时间亦为错误认定。适用法律不当。由于原审判决在事实认定上存在错误，必然导致适用法律错误判决结果亦错误，请二审法院纠正。三、尚欠油石货款，是因工程款未结算所致，不应由上诉人承担责任。上诉人的施工合同是与营口市老边区住房和城乡规划建设局所签。关于油石供货的具体事宜，是由老边区住建局与被上诉人协调商定，油石款最终从工程的结算款总额中支付。由于上诉人的工程款尚未结算、被上诉人的油石款也无法全额支付。造成此后果是因发放方未按时拨付工程款所致，且上诉人与被上诉人之间，并不存在“买卖合同”，原审将本案确认为买卖合同纠纷，上诉人非合同主体，责任不应由上诉人承担。原审判决由上诉人给付尚欠的油石货款，显失公平。四、被上诉人隐瞒事实，虚假诉讼应全部承担诉讼费用。被上诉人不但在起诉状中，有意将收到50万元货款的事实，虚判为40万元，在一审庭审时也继续隐瞒实际收到50万元的事实。且将2014年1月17日收到50万元的时间，谎称为2012年1月22日，实为虚假诉讼行为。被上诉人应为一审判决造成的错误负责，故应判令由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
营口润丰公司向一审法院起诉请求，：1、被告给付拖欠货款819574元；2、被告自2012年1月22日起以819574元为基数按照银行同期贷款基准利率计算支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月，抚顺市政建设（集团）有限公司与营口市老边区城市建设综合开发办公室签订建设施工合同。工程名称为：营口市东部城区道路排水工程四标段道路与排水。2011年10月-11月，原告营口润丰公司陆续向该工程的施工人抚顺市政营口分公司提供了总金额为1219574元的沥青油石，该批沥青油石用于该工程施工。诉讼过程中，原告营口润丰公司向本院提供老边规划局原局长姜辉的出具的情况说明一份，该说明的主要内容为“营东新城东升路工程项目由抚顺市政营口分公司中标施工。2011年10月工程接近尾声（仅剩路面沥青铺设），由于老边区政府未能及时拨付工程进度款，致使抚顺市政营口分公司无力采购工程用沥青材料。由于工期紧张，区政府决定由老边规划局出面，协调营口润丰公司向抚顺市政营口分公司赊销沥青砼，共计发生材料款额为1219574元，此前已经由老边规划局付沥青油石款一笔，共计40万元整，尚欠819574元。”庭审中，原告营口润丰公司自认2012年1月21收到货款40万元。另查明，原告营口润丰公司、被告老边规划局及被告抚顺市政营口分公司均认可本案涉及购销货物，各方之间没有签订书面购销合同。
一审法院认为，原告营口润丰公司与抚顺市政营口分公司之间存在供应沥青油石的事实。原告营口润丰公司提供的称重计量单、情况说明均可以体现原告供货事实，且被告抚顺市政营口分公司亦认可在施工过程中收到原告提供121余万元货物的事实。据此，原告营口润丰公司向抚顺市政营口分公司供货1219574元的事实，本院予以确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告营口润丰公司自认被告支付货款40万元，被告老边规划局及抚顺市政营口分公司均未举证证明向原告营口润丰公司支付其他款项，故原告营口润丰公司要求被告抚顺市政营口分公司尚欠货款819574元，本院予以支持。案涉工程系由抚顺市政营口分公司实际施工，原告营口润丰公司供应的沥青油石由抚顺市政营口分公司在其承建工程中实际使用，且抚顺市政营口分公司自认“老边规划局领导与原告协商沥青面层油石供货具体事项，油石款最终应从四标段工程的结算总额中由我公司支付”，故原告营口润丰公司要求老边规划局给付货款的诉请及被告抚顺市政营口分公司关于不应由其支付货款等辩解理由，均缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告并未通过书面合同约定货款给付时间，买受人应当在收到标的物同时支付。被告抚顺市政营口分公司未全额支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告营口润丰公司要求被告抚顺市政营口分公司从部分付款之次日起以尚欠货款819574元为基数按照银行同期贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司给付原告营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司货款819574元；二、被告抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司自2012年1月22日起至实际给付之日止，以欠款819574元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司支付利息；三、驳回原告营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司负担。
本院二审期间当事人没有提交新的证据。2012年1月2日营口市老边区住房和城乡规划建设局支付油石款50万元。抚顺市政营口分公司尚欠市老边润丰沥青拌合有限责任公司719574元，其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案上诉主要争议焦点为抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司尚欠货款数额及逾期支付货款时间的确定。对于尚欠货款数额问题，当事人双方在庭审已经认可为719574元，已无争议。对于逾期支付货款时间的确定问题。当事人双方没有签订书面的买卖合同，没有约定具体的货款给付时间。从润丰沥青所举姜辉出具的《情况说明》看，由于老边区人民政府没有及时拨付工程款，抚顺市政无力采购工程用沥青材料，润丰沥青向抚顺市政赊销沥青砼。买卖双方对给付货款时间已经形成合意为“赊销”，所以本案应直接适用《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，不再适用第一百六十一条规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，双方当事人并未约定赊销后具体支付货款时间，但即使没有约定具体支付时间，抚顺市政亦应该在合理的时间内支付货款。从润丰沥青提供货物到起诉时间已经5年之久，润丰沥青要求支付货款的请求应予支持。货款逾期给付的时间点应参照《民通意见》一百二十三条进行判断。润丰沥青虽然在庭审中陈述，曾经向抚顺市政主张过权利，但没有相应的证据支持。所以润丰沥青起诉时间应为主张权利时间，即逾期给付货款时间应从起诉时间开始计算。一审法院以老边区规划局支付第一笔货款的时间开始计算抚顺市政逾期时间没有法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据该规定，抚顺市政除应向润丰沥青支付所欠货款外，还应从起诉之日起支付逾期利息，利息数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销老边区人民法院（2017）辽0811民初2211号民事判决；
二、抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司给付原告营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司货款719574元；
三、抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司自2017年8月8日起至实际付清之日止，以欠款719574元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司支付利息；
四、驳回营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10995元，由抚顺市政建设（集团）有限公司营口分公司负担9000元。营口市老边润丰沥青拌合有限责任公司负担1995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年七月二日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含