广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第30号
原告廖燕玉，女，汉族，1977年10月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所律师助理。
被告吴锦辉，男，汉族，1962年11月18日出生，住广东省东莞市。
被告吴玉莲，女，汉族，1963年12月29日出生，住广东省东莞市。
原告廖燕玉诉被告吴锦辉、吴玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖燕玉的委托代理人张爱玉、被告吴锦辉到庭参加诉讼。被告吴玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕玉诉称，被告吴锦辉以生活开支需要为由，于2012年1月19日向原告借款50000元，约定还款期限为2012年4月9日前，约定利息为每月3000元。约定的期限到期后，被告吴锦辉未还款。被告吴玉莲是被告吴锦辉的配偶，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告吴玉莲应对案涉债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告吴锦辉向原告归还借款50000元及利息（从2012年1月19日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止，暂计至起诉之日为15000元）；二、被告吴玉莲对前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告吴锦辉辩称，吴锦辉向原告借款是事实，借款分两次支付，第一次于2012年1月19日支付了2万多元，第二次支付了2万多元，第二次支付的日期和时间已记不清楚了。借款金额共支付47000元，另有3000元作为利息在支付借款时当场扣除，并未实际支付给吴锦辉。
被告吴玉莲未答辩，未举证。
经审理查明，2012年1月19日，被告吴锦辉以资金周转困难为由向原告廖燕玉借款50000元，并立下借款合同一份。借款合同载明：“兹有吴锦辉（身份证号码：441900＊＊），于2012年1月19日向廖燕玉（身份证号码：441301＊＊）借用人民币50000元（大写：五万元整）。双方约定该笔借款的期限为3个月，即从2012年1月19日至2012年4月19日到期。另外吴锦辉需在每月19日向廖燕玉支付人民币3000元，作为该笔借款的利息。在2012年4月19日到期之前可提前归还所有欠款50000元，实际利息按该笔借款的使用月数来计算。若在2012年4月19日到期之日，吴锦辉不能按时归还该笔欠款的话，则吴锦辉名下的物业无条件的归廖燕玉所有……上述约定，均为吴锦辉和廖燕玉双方自愿的情况下签订，双方均无异议。付款方：廖燕玉借款方：吴锦辉见证方：（签名字迹潦草，无法辨认）日期：2012年1月19日”。借条中落款各方签名及日期为手写，其余为印刷体。其中各方签名处均有捺印。双方确认原告廖燕玉实际支付被告吴锦辉案涉借款47000元，另有3000元作为利息予以扣除。被告吴锦辉主张自2012年2月19日开始，其每月以现金的形式向原告廖燕玉归还利息3000元，持续时间大概一年，归还具体时间及总金额已不记得，原告未出据收据，后借款合同的见证方口头向被告吴锦辉表示帮其还清余款。原告对此不予确认。
另查明，被告吴锦辉、吴玉莲于1988年11月10日登记结婚，至今仍处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借款合同、结婚登记申请书、审查处理结果，及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告吴玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。本案中，原告廖燕玉、被告吴锦辉均确认签订借款合同后，原告廖燕玉实际交付给被告吴锦辉的借款金额为47000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告吴锦辉实际向原告廖燕玉借款金额为47000元。被告吴锦辉主张已向原告廖燕玉归还部分利息，见证方表示帮其还清余款，但并无证据证实，且吴锦辉对其支付利息的具体时间、金额均不清楚，故本院对被告吴锦辉该主张不予采纳。双方于借款合同中约定还款日期为2012年4月19日，被告吴锦辉至今未归还任何款项，损害了原告的合法权益，故被告吴锦辉应向原告廖燕玉偿还借款47000元。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方于借款合同中约定每月的利息为3000元，该约定已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因此，对于原告廖燕玉要求被告吴锦辉偿还借款50000元及利息（从2012年1月19日开始，按照中国人民银行规定的同期同档逾期贷款利率的四倍支付利息直至本判决确定的清偿之日止，计至2013年12月27日以15000元为限）的请求，本院依法予以支持；而超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告吴玉莲是否应对被告吴锦辉所负的涉案债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定外，均按照夫妻共同债务处理。本案所涉债务产生于被告吴锦辉与被告吴玉莲的夫妻关系存续期间，原告廖燕玉与被告吴锦辉未明确书面约定由吴锦辉个人自行负责清偿涉案债务，被告吴玉莲也未举证证明其与吴锦辉夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、个人所负债务个人承担的财产制度，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由吴锦辉、吴玉莲共同清偿。故被告吴锦辉、吴玉莲应共同归还原告廖燕玉借款47000元及利息（从2012年1月19日开始，按照中国人民银行规定的同期同档逾期贷款利率的四倍支付利息直至本判决确定的清偿之日止，计至2013年12月27日以15000元为限）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴锦辉、吴玉莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖燕玉偿还借款47000元及利息（从2012年1月19日开始，按照中国人民银行规定的同期同档逾期贷款利率的四倍支付利息直至本判决确定的清偿之日止，计至2013年12月27日以15000元为限）；
二、驳回原告廖燕玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告吴锦辉、吴玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
4.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。
8.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。