wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1645号
原告：吕金萍。
委托诉讼代理人：卢广起。
被告：金玉生。
吕金萍与金玉生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吕金萍于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕金萍撤诉。
案件受理费2354.00元，减半收取计1177.00元，由吕金萍负担。
审判员 王小青
二〇一七年六月十五日
书记员 刘明阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7781号
原告：绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂，住所地绍兴市上虞区汤浦镇达郭村。
投资人：毛高生。
委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：绍兴上虞鼎丰服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东光村。
法定代表人：项岳梁。
原告绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂（以下简称欣欣厂）与被告绍兴上虞鼎丰服饰有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣欣厂的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告鼎丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款64425.9元，并支付自2015年12月1日起至款项支付完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：被告因业务需要长期向原告购买包装材料，2015年11月30日，原、被告经过对账，确认被告尚欠原告货款79425.9元。后被告仅支付了15000元，余款64425.9元至今未能付，故原告诉至本院。
被告鼎丰公司未作答辩，亦未提交证据。
原告欣欣厂围绕诉讼请求依法向本院提交对账单、增值税发票等证据。因被告鼎丰公司未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的对账单可以证明双方之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。原、被告未约定付款期限，原告可催告被告在合理期限内履行，因原告未能举证证明曾向被告进行过催讨，本院酌定该合理限期为本判决生效之日起七日内。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞鼎丰服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂货款64425.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，减半收取计705.5元，申请费665元，合计1370.5元，由被告绍兴上虞鼎丰服饰有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…….
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4192号
原告：兰陵县汇东民间资本管理有限公司。住所地：兰陵县城关惠民路北段西侧。
法定代表人：王付永，经理。
委托诉讼代理人：石庆法，男，1967年6月5日出生，汉族，该公司职工，住兰陵县。
被告：陈二英，女，1978年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘乐义，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司（以下简称汇东公司）与被告陈二英、刘乐义保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇东公司委托诉讼代理人石庆法到庭参加诉讼，被告陈二英和刘乐义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇东公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及诉讼之日的利息1080元，共计11080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，借款人谢建利借原告现金10000元，约定2017年1月6日归还，利息为月息3分，由二被告提供连带担保。谢建利于2017年2月28日归还利息1000元。下欠本金10000元及利息1080元，原告多次催要，被告以无款为由拒付。
被告陈二英未进行答辩。
被告刘乐义未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈二英和刘乐义未到庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，案外人谢建利和陈晓梅作为借款人由被告陈二英、刘乐义担保向原告借款10000元，当日，原告支付借款人10000元，借款人支付原告一个月的利息300元，并签订《借款合同》一份，约定：借款金额为10000元，借款期限为一个月，自2016年12月8日至2017年1月6日，借款月利率为30‰，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日结清本息为止。同日，案外人谢建利、陈晓梅和被告陈二英、刘乐义分别在《借款人承诺书》、《担保人承诺书》上签名捺印。借款到期后，案外人谢建利于2017年2月28日偿还利息1000元，余款至今未还。
另查明，兰陵县汇东民间融资服务有限公司于2016年11月15日名称变更为兰陵县汇东民间资本管理有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告汇东公司和案外人谢建利、陈晓梅之间的债权债务关系明确。本案被告陈二英和刘乐义作为保证人，对保证方式约定明确，故被告陈二英和刘乐义应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告作为债权人要求被告陈二英和刘乐义在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告陈二英和刘乐义在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈二英和刘乐义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
关于本案借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告支付借款人借款10000元，借款人于当日支付原告一个月的利息300元，根据以上规定，本案借款本金应为9700元。
关于本案借款利率和利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，根据以上规定，原告要求按月息30‰（年利率36％）计算利息的请求，本院不予支持，被告应按年利率24％支付原告利息。被告应支付原告利息1519.67元（按本金9700元，自2016年12月8日起至原告起诉之日即2017年8月2日，按年利率24%计算），扣除已支付的1000元，被告应支付原告利息519.67元。对原告诉求多出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈二英和刘乐义对借款人谢建利、陈晓梅应偿还原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司的借款本金9700元及利息519.67元（按本金9700元，自2016年12月8日起至原告起诉之日即2017年8月2日，按年利率24%计算，扣除已支付的1000元），共计10219.67元，承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告陈二英和刘乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年九月五日
书记员 张 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3811号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。
代表人黄晓威，该支行行长。
被执行人蒋帅，男，1989年12月14日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人蒋志刚，男，1960年2月18日出生，瑶族，住南宁市新城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被执行人蒋帅、蒋志刚金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为542318.02元。本院于2016年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月八日
书记员 李玥姮
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第560号
原告韩立平，男，汉族，1978年11月5日出生，（公民身份号码：×××），青海省审计厅职员，住西宁市。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，海宏公司副总经理，住西宁市。
原告韩立平与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩立平、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立平诉称，2010年5月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并开通天然气，协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，且未办理房屋所有权证。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年12月31日起至2013年5月23日）17802.33元，天然气未开通违约金5403.65元，庭审中原告变更此项违约金期限，逾期办理房屋所有权证的违约金3497.51；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年5月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街C区3号楼2123室房屋一套，预测建筑面积136.09平方米，房屋总价款为349751.00元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年5月26日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17802.33元、未接通天然气违约金5403.65元、逾期办理房屋所有权证的违约金3497.51元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月26日止，经本庭查实，原告所主张的违约天数为512天，其违约金应为17907.25元，但原告仅主张509天，违约金为17802.33元，故以原告主张为准，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付14802.33元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照349751×512（原告实际接房日）×0.0001÷4=4476.81元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告韩立平逾期交房违约金14802.33元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告韩立平天然气未接通违约金4476.81元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告韩立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费393元，减半收取196.50元，由原告韩立平负担46.50元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员牛晓林
二Ｏ一五年三月二十七日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）西民一初字第560号原告韩立平，男，汉族，1978年11月5日出生，（公民身份号码：×××），青海省审计厅职员，住西宁市。被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人于志坚，系该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，海宏公司副总经理，住西宁市。原告韩立平与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩立平、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立平诉称，2010年5月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并开通天然气，协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，且未办理房屋所有权证。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年12月31日起至2013年5月23日）17802.33元，天然气未开通违约金5403.65元，庭审中原告变更此项违约金期限，逾期办理房屋所有权证的违约金3497.51；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；第二组：收据复印件，证明原告已将购房款全部付清的事实。被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。被告为支持其答辩意见提交如下证据：第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。经审理查明，2010年5月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街C区3号楼2123室房屋一套，预测建筑面积136.09平方米，房屋总价款为349751.00元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年5月26日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17802.33元、未接通天然气违约金5403.65元、逾期办理房屋所有权证的违约金3497.51元，致使纠纷产生。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月26日止，经本庭查实，原告所主张的违约天数为512天，其违约金应为17907.25元，但原告仅主张509天，违约金为17802.33元，故以原告主张为准，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付14802.33元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照349751×512（原告实际接房日）×0.0001÷4=4476.81元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告韩立平逾期交房违约金14802.33元。二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告韩立平天然气未接通违约金4476.81元。上述款项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告韩立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费393元，减半收取196.50元，由原告韩立平负担46.50元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晓林二Ｏ一五年三月二十七日书记员李丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧竹民初字第0648号
原告丁玉明。
被告戴永江。
本院在审理原告丁玉明诉被告戴永江民间借贷纠纷一案中，原告丁玉明于2013年10月28日提出诉讼保全的申请，要求查封被告戴永江所有的位于溧阳市别桥镇金桥花园3幢1-102室住宅房一套（价值人民币210000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告丁玉明的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告戴永江所有的位于溧阳市别桥镇金桥花园3幢1-102室住宅房一套（价值人民币210000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 骏
二〇一三年十月二十八日
书记员 蒋红娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初345号
原告：正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司，所在地正蓝旗。
法定代表人：肖素龙，男，1984年3月29日出生，现住正蓝旗。
被告：斯日古楞，男，1959年12月30日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告斯日古楞租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的法定代表人肖素龙、被告斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的租赁费13000元、租赁费滞纳金51350元；2、支付车辆修理费400元；3、被告承担本案诉讼费用。庭后原告申请撤回被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年12月2日原告与被告之间签订了汽车租赁合同书，约定被告租赁原告处×××号皮卡车一辆，租金为每天260元，如逾期缴纳租金每逾期一日，应按租金0.5%缴纳滞纳金，合同签订后原告将车辆交付被告使用，到2016年1月21日被告交还车辆，被告共计使用车辆50天，合计租金13000元，在租赁期间被告驾驶车辆在S308省道发生交通事故，造成车辆受损，其中水箱架、小梁受损、大灯、支柱断裂被告已修复，但前挡风炸裂被告还车时并未更换，被告应支付挡风玻璃费用400元。
被告斯日古楞辩称，原告起诉的是事实，之所以拖欠租赁费是因为白旗交警队处理事故时结论没有及时出具，第28天才出具的结论，导致无法及时将车拿出来维修，我租的皮卡车，当时该车的前保险杠已经撞了，在从呼海通道返回蓝旗途中发生交通事故，但是打方向、刹车没有反应，发生交通事故后发现该车不是原告公司名下的车辆，租赁费的计算我承受不了，租赁公司应当由开办租赁公司的要求，汽车租赁业暂行管理办法第六条规定了汽车租赁业必须具备的条件，原告租赁的车辆不符合要求，我当时要求的是有前加力的车，但是原告给我提供的车没有，跟我签合同的是肖志刚，车又是别人的车。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，汽车租赁业成立必须有20辆车，车辆必须是公司名下的车辆，但原告的车辆不是公司名下的车，是私家车，原告的车只上了交强险，没有上第三者责任保险，在事故处理方面也没有积极采取措施处理，所以原告应该在我拿不出钱的时候给我垫付费用，但原告没有，私家车不能营运，因此租赁合同也是违法的，对0.5%标准计算滞纳金没有异议，但是合同不成立，这个标准也不会有。
原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司出示以下证据：原、被告双方签订的合同书，证明被告签的合同，租赁的车辆，合同明文规定租赁方不承担租赁期间发生的一切交通事故，交警队做出了事故认定，是由于被告本人操作不当引起的交通事故，被告行驶的路线超出了合同约定的在蓝旗境内使用车辆，租赁公司提供的车辆是合法的车辆，所以租赁公司不承担任何责任。
被告斯日古楞对以上证据的质证意见为：有异议，因为该合同的内容不符合省一级版本，接车时签订的合同，租赁合同登记表当时签字时候是空白的，写的共计使用50天我当时有异议，”50天”上面的手印不是我按的。
本院对该合同的真实性予以认定。
被告斯日古楞未出示证据。
经庭审举证、质证并经本院审查，及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月2日原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告斯日古楞签订《合同书》，双方约定”斯日古楞租赁原告处×××号皮卡车，日租金为260元，租期1日，限驶里程200千米。。。出租方不承担车辆租赁期间交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚金。”2016年1月21日被告斯日古楞归还原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司×××号皮卡车。
本院认为，原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告斯日古楞签订的《合同书》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效，被告斯日古楞应及时支付原告租赁费，被告斯日古楞虽对合同登记表的中”使用50天”上面的摁印提出异议，但其对2016年1月21日归还车辆并无异议，仅抗辩因处理交通事故而无法及时归还车辆，故被告斯日古楞实际使用车辆期间为2015年12月2日至2016年1月20日共计50天，被告斯日古楞应支付原告租赁费50天×260元／天=13000元，对被告斯日古楞提出的原告违反《汽车租赁业暂行管理规定》及《中华人民共和国道路运输条例》关于汽车租赁业开办条件的相关规定，被告对此并未提供有效证据予以证明且原告已领取有效的营业执照，被告提出的该两条关于汽车租赁业条件的规定亦不是法律法规关于效力性强制性规定，故对被告斯日古楞的抗辩理由，本院不予采纳。对原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司提出的400元修理费，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内给付原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司租赁费13000元；
二、驳回原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418.80元，减半收取709.40元（已缴纳），被告斯日古楞负担125.00元，原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司负担584.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年六月七日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初345号原告：正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司，所在地正蓝旗。法定代表人：肖素龙，男，1984年3月29日出生，现住正蓝旗。被告：斯日古楞，男，1959年12月30日出生，现住正蓝旗。原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告斯日古楞租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的法定代表人肖素龙、被告斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的租赁费13000元、租赁费滞纳金51350元；2、支付车辆修理费400元；3、被告承担本案诉讼费用。庭后原告申请撤回被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年12月2日原告与被告之间签订了汽车租赁合同书，约定被告租赁原告处×××号皮卡车一辆，租金为每天260元，如逾期缴纳租金每逾期一日，应按租金0.5%缴纳滞纳金，合同签订后原告将车辆交付被告使用，到2016年1月21日被告交还车辆，被告共计使用车辆50天，合计租金13000元，在租赁期间被告驾驶车辆在S308省道发生交通事故，造成车辆受损，其中水箱架、小梁受损、大灯、支柱断裂被告已修复，但前挡风炸裂被告还车时并未更换，被告应支付挡风玻璃费用400元。被告斯日古楞辩称，原告起诉的是事实，之所以拖欠租赁费是因为白旗交警队处理事故时结论没有及时出具，第28天才出具的结论，导致无法及时将车拿出来维修，我租的皮卡车，当时该车的前保险杠已经撞了，在从呼海通道返回蓝旗途中发生交通事故，但是打方向、刹车没有反应，发生交通事故后发现该车不是原告公司名下的车辆，租赁费的计算我承受不了，租赁公司应当由开办租赁公司的要求，汽车租赁业暂行管理办法第六条规定了汽车租赁业必须具备的条件，原告租赁的车辆不符合要求，我当时要求的是有前加力的车，但是原告给我提供的车没有，跟我签合同的是肖志刚，车又是别人的车。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，汽车租赁业成立必须有20辆车，车辆必须是公司名下的车辆，但原告的车辆不是公司名下的车，是私家车，原告的车只上了交强险，没有上第三者责任保险，在事故处理方面也没有积极采取措施处理，所以原告应该在我拿不出钱的时候给我垫付费用，但原告没有，私家车不能营运，因此租赁合同也是违法的，对0.5%标准计算滞纳金没有异议，但是合同不成立，这个标准也不会有。原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司出示以下证据：原、被告双方签订的合同书，证明被告签的合同，租赁的车辆，合同明文规定租赁方不承担租赁期间发生的一切交通事故，交警队做出了事故认定，是由于被告本人操作不当引起的交通事故，被告行驶的路线超出了合同约定的在蓝旗境内使用车辆，租赁公司提供的车辆是合法的车辆，所以租赁公司不承担任何责任。被告斯日古楞对以上证据的质证意见为：有异议，因为该合同的内容不符合省一级版本，接车时签订的合同，租赁合同登记表当时签字时候是空白的，写的共计使用50天我当时有异议，”50天”上面的手印不是我按的。本院对该合同的真实性予以认定。被告斯日古楞未出示证据。经庭审举证、质证并经本院审查，及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月2日原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告斯日古楞签订《合同书》，双方约定”斯日古楞租赁原告处×××号皮卡车，日租金为260元，租期1日，限驶里程200千米。。。出租方不承担车辆租赁期间交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚金。”2016年1月21日被告斯日古楞归还原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司×××号皮卡车。本院认为，原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告斯日古楞签订的《合同书》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效，被告斯日古楞应及时支付原告租赁费，被告斯日古楞虽对合同登记表的中”使用50天”上面的摁印提出异议，但其对2016年1月21日归还车辆并无异议，仅抗辩因处理交通事故而无法及时归还车辆，故被告斯日古楞实际使用车辆期间为2015年12月2日至2016年1月20日共计50天，被告斯日古楞应支付原告租赁费50天×260元／天=13000元，对被告斯日古楞提出的原告违反《汽车租赁业暂行管理规定》及《中华人民共和国道路运输条例》关于汽车租赁业开办条件的相关规定，被告对此并未提供有效证据予以证明且原告已领取有效的营业执照，被告提出的该两条关于汽车租赁业条件的规定亦不是法律法规关于效力性强制性规定，故对被告斯日古楞的抗辩理由，本院不予采纳。对原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司提出的400元修理费，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内给付原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司租赁费13000元；二、驳回原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.80元，减半收取709.40元（已缴纳），被告斯日古楞负担125.00元，原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司负担584.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年六月七日书记员  珠 兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执4222号
杨霏：
湖南华演传媒有限公司：
申请执行人杨霏与被执行人湖南华演传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2017]第426号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1785号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人谭缘涛，男，1995年2月18日出生。
被执行人陈利君，男，1994年3月25日出生。
被执行人何健，男，1995年7月17日出生。
被执行人谭缘涛、陈利君、何健盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月07日依法立案执行，案件执行标的为人民币53000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人谭缘涛、陈利君、何健的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人谭缘涛、陈利君、何健有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人谭缘涛、陈利君、何健名下有登记房产。本院已将被执行人谭缘涛、陈利君、何健纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人谭缘涛、陈利君、何健无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1785号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 陈伟卫
二〇一八年三月十三日
书记员 张琳钰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初396号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人刘前，男，1984年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省辰溪县，现住址珠海市斗门区，因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年8月1日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月7日刑满释放。因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]426号起诉书指控被告人刘前犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人刘前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日12时许，被告人刘前伙同“小巷”（身份信息不详，未归案）潜入珠海市横琴新区横琴镇某1房，窃取了被害人肖某的苹果牌型号为IpadMD788ZP/A(16GB)的平板电脑一台（经认定，价值人民币1420元）；随后又潜入某2房，窃取了被害人黄某的炫龙牌型号为DCPro-
KG81S1N的笔记本电脑一台（经认定，价值人民币3960元）。2017年8月21日17时许，公安民警在珠海市斗门区井岸镇西埔村某房将刘前抓获归案，并在该房查获上述两台电脑（已分别发还肖某、黄某）。
上述事实，被告人刘前在开庭审理过程中亦无异议，且有出租合同、电脑照片、发票，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人黄某、肖某的陈述，被告人刘前的供述及辨认笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场照片、现场勘察笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，执勤经过，办案说明，被告人常住人口基本信息，现场辨认视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘前伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘前具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；4.入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一七年十一月一日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初156号
原告：徐波，男，1967年5月7日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：来安县意农现代农业开发有限公司，住所地安徽省来安县张山乡张山村贾岗组。
法定代表人：曹本清，该公司总经理。
被告：曹本清，男，1961年8月30日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告徐波与被告来安县意农现代农业开发有限公司、曹本清建设工程施工合同纠纷一案中,原告徐波于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐波申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费18773元（缓交），减半收取9386.50元，由原告徐波负担。
审 判 长 余世予
审 判 员 李维忠
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋 辉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执273号
申请执行人：山东泗水某银行股份有限公司
被执行人：吴某某，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行山东泗水某银行股份有限公司与吴某某金融借款合同纠纷一案中，经查，吴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某在你处62178******2448825账号上的存款10230元。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一七年三月九日
书记员 李 峰
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执273号申请执行人：山东泗水某银行股份有限公司被执行人：吴某某，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行山东泗水某银行股份有限公司与吴某某金融借款合同纠纷一案中，经查，吴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在你处62178******2448825账号上的存款10230元。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇一七年三月九日书记员  李 峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第1039号
上诉人（原审被告）赵东兴。
委托代理人刘欣、田玉芳，河南李彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高守铎（曾用名高夺）。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵东兴与被上诉人高守铎因劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年5月份，高守铎到赵东兴在湖南省三一重工集团公司承包的起重机维修工程工地干活。后经结算，赵东兴尚应支付高守铎工资6600元。经多次催要未果，赵东兴诉至法院，诉请依法判令赵东兴支付工资6600元，诉讼费由赵东兴承担。
原审认为：高守铎为赵东兴提供劳务，赵东兴给付报酬，双方已形成劳务合同关系。高守铎提供劳务后，赵东兴未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。高守铎诉请赵东兴支付工资6600元，符合法律规定，予以支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：赵东兴于判决生效之日起十日内支付高守铎工资6600元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵东兴承担。
赵东兴上诉称：第一、高守铎主体不适格。工资明细上显示名字为高夺，而不是高守铎，公民名字的变更应到公安机关户籍部门登记，并在居民户口本上予以显示。公民名字变更并不是村委会的职能，所以，村委会并没有出具高守铎的曾用名为高夺的权力及资格，所以村委会出具的证明不应该作为认定高守铎主体适格的证据。第二、原审法院缺席判决，程序违法。赵东兴因工作原因无法出庭，但已委托其哥哥赵东庆作为其代理人代其出庭，但原审法院末予认可，也没有说明不予认可的理由，仍以赵东兴未出庭为由对其作出缺席判决。这侵犯了赵东兴的诉讼权利，损害了赵东兴的诉讼利益。第三、原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。即使高守铎确系工资明细上显示的高守铎，也不能由此得出赵东兴与高守铎存在劳务合同关系，工资明细只是在工作过程中，赵东兴作为管理人员记录高守铎的上工时间及银川起重机器股份有限公司湖南分公司对其发放工资的依据，高守铎的工资也一直由该公司发放，赵东兴与高守铎一同受雇于该公司，二人同为该公司工作人员，二人之间不存在任何雇佣关系，原审法院在审理过程中，仅以工资明细就认定二人之间存在劳务合同关系，据此判决赵东兴支付劳动报酬明显不当。综上，原审程序违法，认定事实不清，证据不足，严重侵害了赵东兴的诉讼权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
高守铎答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经本院核实相关证据，长垣县魏庄办事处高寨村委会于2013年7月3日出具证明一份，以证明高守铎系本村村民且其曾用名为高夺的事实。本院认为，高守铎所在的村委会出具的证明，客观真实，能够有效证明高守铎的身份情况，本院予以采纳，据此，高守铎与赵东兴书写的工资明细表上的高夺系同一人，高守铎可以作为一审原告提起诉讼。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。本案中，高守铎等人由赵东兴招用并负责组织管理，高守铎等人提供了劳务，赵东兴应当依照约定及时足额支付相应的劳动报酬，现赵东兴拖欠高守铎工资款6600元，有赵东兴出具的工资明细表为证，事实清楚，证据充分，赵东兴应对该工资债务负清偿责任。赵东兴主张其与高守铎之间不存在劳务关系、双方均接受银川起重机器有限公司湖南分公司的雇佣，但赵东兴未提供充分证据证明该主张，对此赵东兴应承担举证不能的不利后果。此外，赵东兴也并未向本院提交原审法院存在违法缺席判决的情形，故此经法院传票合法传唤赵东兴拒不到庭情况下，原审法院可以据此作出缺席判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵东兴的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵东兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘万发
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2000号
原告杨文清，男，1967年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告王耀飞，男,出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告杨文清诉被告王耀飞买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨文清到庭参加诉讼，被告王耀飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告王耀飞向原告赊购40只绵羊，羊款共计18000元，双方口头约定几天还清，但被告一直未将该款支付原告。2016年2月6日被告向原告打下18000元的欠条一支，口头约定利率为2.5%。后经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告购羊款18000元，利息3150元，合计21150元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王耀飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
欠条原件一支，拟证明2016年2月6日被告王耀飞向原告杨文清打下18000元欠条的事实存在。被告未到庭质证。
该证据有被告王耀飞签字、捺印，能够证明被告欠原告购羊款18000元，本院对该证据予以认定。
被告王耀飞未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2015年7月20日，被告王耀飞向原告赊购40只绵羊，羊款共计18000元，双方口头约定几天还清，但被告一支未将该款支付原告。2016年2月6日在原告的催要下，被告向原告打下18000元的欠条一支，该欠款后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告王耀飞签字、捺印的欠条一支予以证实，本院对原告请求被告王耀飞支付购羊款18000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定利率为2.5%，但未向法庭出示证据予以佐证，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王耀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀飞于本判决生效之日偿还原告杨文清购羊款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.75元，减半收取164.37元，由被告王耀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员刘璐
二〇一六年九月二十二日
书记员王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初2000号原告杨文清，男，汉族。被告王耀飞，男,汉族。原告杨文清诉被告王耀飞买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨文清到庭参加诉讼，被告王耀飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日，被告王耀飞向原告赊购40只绵羊，羊款共计18000元，双方口头约定几天还清，但被告一直未将该款支付原告。2016年2月6日被告向原告打下18000元的欠条一支，口头约定利率为2.5%。后经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告购羊款18000元，利息3150元，合计21150元，并由被告承担本案诉讼费。被告王耀飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：欠条原件一支，拟证明2016年2月6日被告王耀飞向原告杨文清打下18000元欠条的事实存在。被告未到庭质证。该证据有被告王耀飞签字、捺印，能够证明被告欠原告购羊款18000元，本院对该证据予以认定。被告王耀飞未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2015年7月20日，被告王耀飞向原告赊购40只绵羊，羊款共计18000元，双方口头约定几天还清，但被告一支未将该款支付原告。2016年2月6日在原告的催要下，被告向原告打下18000元的欠条一支，该欠款后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告王耀飞签字、捺印的欠条一支予以证实，本院对原告请求被告王耀飞支付购羊款18000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定利率为2.5%，但未向法庭出示证据予以佐证，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王耀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀飞于本判决生效之日偿还原告杨文清购羊款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.75元，减半收取164.37元，由被告王耀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一六年九月二十二日书记员 王洪英法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2000号原告杨文清，男，1967年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被告王耀飞，男,出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。原告杨文清诉被告王耀飞买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨文清到庭参加诉讼，被告王耀飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日，被告王耀飞向原告赊购40只绵羊，羊款共计18000元，双方口头约定几天还清，但被告一直未将该款支付原告。2016年2月6日被告向原告打下18000元的欠条一支，口头约定利率为2.5%。后经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告购羊款18000元，利息3150元，合计21150元，并由被告承担本案诉讼费。被告王耀飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：欠条原件一支，拟证明2016年2月6日被告王耀飞向原告杨文清打下18000元欠条的事实存在。被告未到庭质证。该证据有被告王耀飞签字、捺印，能够证明被告欠原告购羊款18000元，本院对该证据予以认定。被告王耀飞未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2015年7月20日，被告王耀飞向原告赊购40只绵羊，羊款共计18000元，双方口头约定几天还清，但被告一支未将该款支付原告。2016年2月6日在原告的催要下，被告向原告打下18000元的欠条一支，该欠款后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告王耀飞签字、捺印的欠条一支予以证实，本院对原告请求被告王耀飞支付购羊款18000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定利率为2.5%，但未向法庭出示证据予以佐证，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王耀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀飞于本判决生效之日偿还原告杨文清购羊款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.75元，减半收取164.37元，由被告王耀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员刘璐二〇一六年九月二十二日书记员王洪英
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初587号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年11月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）586号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员李娥出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月9日21时许，被告人胡某某酒后驾驶普通二轮摩托车从荔城区黄石镇西洪村往荔港大道方向行驶至木兰溪桥下西洪路段时，被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血样中检出乙醇浓度为163.70mg／100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年10月17日，仙游县司法局出具被告人胡某某符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理的调查评估意见书。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车行驶证、机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0669号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1035号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范学芬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张玉朋，男，汉族，1947年8月26日生，住鹿邑县。
委托代理人王鹤连，鹿邑县梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李言方，男，汉族，1981年8月27日生，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）郑占伟，男，汉族，1983年4月26日生，住鹿邑县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因与被上诉人张玉朋、李言方、郑占伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民交初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人范学芬，被上诉人张怀军及其委托代理人王鹤连，被上诉人李言方到庭参加了诉讼。被上诉人郑占伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月10日11时50分，被告李言方驾驶被告郑占伟所有的豫P538**号重型自卸货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县试量镇崔大庄路段时，与同向行驶由张怀军驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，致使张怀军及乘车人张玉朋受伤。原告张玉朋在鹿邑真源医院住院治疗44天，花去医疗费27926.66元，其伤情经周口明正法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定李言方负事故的主要责任，张怀军负事故的次要责任，张玉朋无责任。另查明，原告张玉朋生于1947年8月26日，独生子女，其母亲张崔氏生于1923年10月6日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P538**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元。被告郑占伟已经给付原告28326.66元。
原审认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张玉朋因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告张玉朋因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告张玉朋应得到的赔偿项目包括：1、医疗费27926.66元；2、护理费，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，护理费为44×7524.94／365＝907.12元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为44×30=1320元；4、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为264元；5、残疾赔偿金，原告伤情构成一处十级伤残，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，残疾赔偿金为7524.94×15×10%=11287.41元；6、被扶养人生活费，原告母亲需赡养5年，参照2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元的标准，被扶养人生活费为5032.14×5×10%=2516.07元；7、精神抚慰金5000元，合计49221.26元。因本次事故受伤的两名受害人同时起诉，医疗费损失总额超出交强险的医疗费赔偿限额，故依各受害人的损失比例确定从交强险中获得的赔偿数额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张玉朋医疗费、住院伙食补助费、营养费5976.18元、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金19710.60元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿23534.48×70%=16474.14元，合计42160.92元。被告郑占伟已经给付的28326.66元，原告张玉朋应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下，1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张玉朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金25686.78元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿16474.14元，合计42160.92元，于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告张玉朋的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告郑占伟承担1300元，由原告承担565元。
上诉人太平洋财险周口支公司不服原判向本院上诉称，一审法院认定事实不清、在认定原告的实际损失时，根据国务院委托国家保监局制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。医疗费未扣除非医保用药的费用，应依据保险合同约定依法扣除非医保用药7269元。综上，请依法查明事实，正确适用法律，作出公正、合理的判决。
被上诉人张玉朋答辩称，扣除非医保用药不符合法律规定，请求维持原判。
被上诉人李言方答辩称，依法判决。
被上诉人郑占伟未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人太平洋财险周口支公司上诉称本案所涉的医疗费应当扣除非医保用药，但法律法规并没有相关的规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼法50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
书 记 员 吴海峰
二〇一四年七月二十日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第586号
原告毛中克，男，汉族，生于1968年7月25日，住南召县崔庄乡。
被告侯元贵，男，汉族，成年，住南召县城郊乡。
本院审理的原告毛中克与被告侯元贵建筑工程施工合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议、并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛中克撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一四年七月七日
书记员 张 平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特451号
原告：孙某，女，1987年2月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：胡某某，男，1979年5月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告孙某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，孙某向本院申请诉前调解。因胡某某不同意调解，孙某于2016年2月23日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告孙某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初1280号
原告：蒋秀云。
委托诉讼代理人：林平。
被告：潍坊鸿泰置业有限公司。
法定代表人：张文忠，经理。
被告：张文祥。
以上二被告共同委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所专职律师。
原告蒋秀云与被告潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀云委托诉讼代理人林平，被告潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥共同委托诉讼代理人贾晓凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋秀云向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令潍坊鸿泰置业有限公司返还借款本金500000元及利息360000元（利息自2014年10月27日起暂计算三年，之后利息按月利率2%计算至全部债务清偿之日止）；2.要求法院判令本案诉讼费用由潍坊鸿泰置业有限公司负担。事实和理由：潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥于2014年10月27日向蒋秀云借款500000元，约定于2015年10月26日付清全部本息，借款利率为月息2分。借款到期后，潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥未还款。现诉至法院，请求判如所请。
潍坊鸿泰置业有限公司辩称，借款合同中盖章属实，但签订借款合同之后没有收到蒋秀云的借款，我方不应承担还款责任，请求驳回蒋秀云的诉讼请求。
张云祥辩称，我当时是作为借款经办人与蒋秀云签订借款合同，系职务行为，不应成为共同借款人，不应对该借款承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋秀云提供如下证据：1.借款合同一份；2.银行凭证五份；3.证言一份。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，潍坊鸿泰置业有限公司与蒋秀云签订借款合同一份，载明，潍坊鸿泰置业有限公司因“鸿泰大酒店”项目运营需用资金，潍坊鸿泰置业有限公司、蒋秀云达成以下协议：一、潍坊鸿泰置业有限公司向蒋秀云借款500000元，用于“鸿泰华府大酒店”项目的装修、运营。二、借款期限：自2014年10月27日至2015年10月26日。三、借款利息：120000元。四、还款日期：2015年10月26日。潍坊鸿泰置业有限公司在甲方（借款人）处加盖公章、张云祥予以签名。
蒋秀云主张上述款项是2013年10月27日借款，交付过程为蒋秀云通过工商银行账户向潍坊鸿泰置业有限公司、张云祥指定张瑞清账户转款300000元、另以现金形式交付200000元，当时约定借款期限为一年，利息为月息2%，借款到期后重新签订上述借款合同，潍坊鸿泰置业有限公司、张云祥于2014年11月21日通过银行还息120000元，2014年10月27日之后本息未还。
潍坊鸿泰置业有限公司称，蒋秀云未提供2014年10月27日交付500000元的证据，该借款合同未实际履行，潍坊鸿泰置业有限公司没有收到蒋秀云交付的借款。张云祥当时是作为经办人在借款合同中签名，属职务行为。
蒋秀云主张本案利率计算方式为：以500000元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日，按年利率24%计算。
潍坊鸿泰置业有限公司称，其在2015年底前后用张桂荣的房产证抵押，以韩再峰的名义贷款300000元，通过韩再峰代为返还本金150000元、利息120000元。蒋秀云、韩再峰均不予认可。
本院认为，2014年10月27日潍坊鸿泰置业有限公司与蒋秀云形成的借款合同，当事人对借款合同及该借款合同的形成过程均无异议，可以认定该借款合同是双方当事人真实意思的表示，具有真实性，合法性，与本案争议事实具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述并结合蒋秀云提供证人证言及相关银行转、取款凭证的收款收据等证据，能够认定当事人于2014年10月27日对前期借款数额、借款期限及还款日期、利息进行了明确约定，故对于2014年10月27日借款数额为500000元，本院予以确认。潍坊鸿泰置业有限公司关于借款合同未实际履行的抗辩理由，未提供反驳证据证明，本院依法不予采信。张文祥关于自己是借款经办人、属职务行为的抗辩理由，因张文祥在借款人处签名，张文祥对自己的主张未提供证据予以证明，本院依法不予采信。对于利息，蒋秀云自认已收到2013年10月27日至2014年10月26日利息120000元，本院予以确认。蒋秀云主张以500000元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日，按年利率24%计算不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院依法予以支持。因蒋秀云、潍坊鸿泰置业有限公司在借款合同中约定的借款期限已经届满，蒋秀云要求潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥返还借款本息的主张，具备事实和法律依据。
综上所述，对于蒋秀云要求潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：
被告潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥返还原告蒋秀云借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费4820元，共计11020元，由被告潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一八年五月十日
书记员 孟胜男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14730号
原告赵×，女，1954年10月20日出生。
委托代理人张尘，北京市求法律师事务所律师。
被告赵×1，男，1951年8月17日出生。
委托代理人李×（被告赵×1之妻），女，1961年10月5日出生。
委托代理人赵×2（被告赵×1之子），男，1980年3月11日出生。
原告赵×与被告赵×1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵×及其委托代理人张尘、被告赵×1及其委托代理人李×、赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：1996年我因为拆迁，后以承租公房的方式，被安置于本市丰台区嘉园二里×楼×门402号房屋（以下简称402号房屋），我与北京市蓟城物业管理有限责任公司就上述房屋签订《公有住宅租赁合同》。被告是我哥哥，被告因同一原因被安置到同一小区，因被告承租的房屋建成时间较晚，经我同意，被告自402号房屋建成起便在该房屋内居住至今，我多次与被告协商搬离事宜未果，故我诉至法院请求判令被告将402号房屋腾退交还于我，被告向我支付1997年5月起至2014年12月31日的房屋占用费27688.62元（房屋占用费计算至被告实际搬离之日），被告向我支付2014年至2015年度的供暖费1764元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵×1辩称：原告所述与事实不符，402号房屋系原、被告之母张×因1993年本市宣武区永光西街×号单位宿舍拆迁所得，1993年10月，原告擅自将402号房屋承租人改为原告自己。1996年房屋建成后，原告向张×及其他兄弟姐妹承诺自愿放弃该房屋的使用权。原告因需要照顾张×才于1997年搬入402号房屋与张×共同居住至今。原告在起诉前一直认可张×对402号房屋享有居住和使用权，且自1996年至今原告从未对被告在此居住提出异议。原告要求我支付房屋占有费及供暖费无相应依据，原告应向该房屋的实际使用人张×主张房屋占用费。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年11月7日，原告与北京市宣武区城市建设综合开发总公司房屋管理经营公司签订《公有房屋租赁合同》，由原告承租本市丰台区嘉园×-×-402号房屋。2010年3月9日，原告与北京市蓟城物业管理有限责任公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由原告承租本市丰台区嘉园二里×号楼×单元402号房屋，租期自1996年1月1日始。月租金自2000年1月1日始每月为134.51元。此外原告交纳了402号房屋2014-2015年度供暖费1764元。
庭审中，被告申请证人张×及赵×3出庭作证，张×表示其与原、被告系母女、母子关系，402号房屋系其在永光西街×号地质部的宿舍拆迁所得，当时拆迁分给我两套房屋，分别是202号房屋及402号房屋。1993年拆迁时原告未经其同意承租了402号房屋，1996年房屋盖好后，是其办理了房屋的入住手续，领取了《公有房屋租赁合同》及钥匙，原告曾向其表示放弃了402号房屋的使用权，是其让被告入住402号房屋照顾其生活。
赵×3表示其与原、被告系姐妹、姐弟关系，402号房屋系其母张×在永光西街×号地质部的宿舍拆迁所得，当时拆迁分给张×两套房屋，分别是202号房屋及402号房屋。但原告在办理房屋手续时将402号房屋登记在自己名下，当时张×不同意原告的做法，原告也说过不要402号房屋了，交房及装修都是张×负责的，原告没有参与过，后来照顾张×日常生活需要，被告才搬入402号房屋。对于二位证人的证言，原告表示张×认为402号房屋应由其承租，故其不应当作为证人出庭作证，其证言不具有法律效力，赵×3是原、被告的家庭成员，其证言会有偏向，且拆迁是按户财产，故原告对以上证人证言不予认可。
庭审中，经询，被告表示其因照顾张×而在402号房屋居住，该房屋平时由其与张×一同居住。原告明确表示要求被告腾退房屋。
上述事实，有当事人陈述、《公有房屋租赁合同》、《北京市公有住宅租赁合同》、供暖费发票等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案已查明事实，1996年11月7日，原告与北京市宣武区城市建设综合开发总公司房屋管理经营公司签订《公有房屋租赁合同》，2010年3月9日，原告与北京市蓟城物业管理有限责任公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租了涉案的402号房屋，其作为房屋的承租人，有权要求他人排除其对房屋权利的妨害，被告主张该房屋应属张×承租，原告对402号房屋不享有承租权，但如张×对402号房屋应由谁承租存在异议，可另行解决，该异议不属本案处理范围，故对被告该项答辩意见，本院不予采信，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付房屋占用费一项，虽原告称其多次要求被告腾退房屋而被告拒不腾退，但未就其主张提交相应的证据予以证明，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；至于供暖费一项，原告依据《北京市公有住宅租赁合同》承租402号房屋，该房屋供暖费亦应由其负担，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵伯平于本判决生效之日起三十日内将北京市丰台区嘉园二里×号楼×单元×号房屋腾退交与原告赵宪萍。
二、驳回原告赵宪萍的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告赵宪萍负担四百八十元（已交纳），由被告赵伯平负担七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 雨
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04415号
原告周德军，男，1970年8月3日生。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所实习律师。
被告凡胜永，男，1981年4月16日生。
原告周德军与被告凡胜永建设工程合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。同年11月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德军及委托代理人李志勇、杨国庆到庭参加诉讼，被告凡胜永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周德军诉称：2014年2月，杨华承包了被告总承包的济源市金冠实业有限公司综合楼的钢筋、木工和混凝土工程，杨华又将钢筋工程部分包给了原告，后杨华退出了承包。被告为能留下原告继续施工，同意承担原告原先施工的钢筋工程部分的工程款，原告继续施工，并于2014年5月8日原、被告双方补签了《钢筋工承包合同》，约定：“1、承包内容：配料、绑扎、成形；2、承包方式：包人工、包扎丝、包机械；3、除甲方（凡胜永）原因引起返工发生的费用给予增补，其它按时结算；4、付款方式：正、负、零，付乙方（周德军）已完成工作量的80%，封顶付清；5、价格：地基按130000元整”。后原告按合同约定积极组织人员施工，施工中由于被告施工手续不全，工程被多次叫停。2014年4月30日，原告在施工时，又因被告手续不全停工，被告承诺按每人100元标准补偿原告2000元，被告工地负责人张峰给原告出具了《工地工人停工补款签证单》。之后，由于被告多次变更图纸，原告地基基础完工后，致使地基以上工程多次窝工，无法施工，一直拖至2014年6月，双方无法就停工损失和支付工程款达成协议。原告解除了与被告所签订的《钢筋工承包合同》，被告另找何建友继续施工。2015年5月，原告为索要工程款提起诉讼，后因证据不足撤诉。综上，合同依法成立，即具法律效力。被告应按《钢筋工承包合同》的约定支付原告工程款。为维护原告的合法权益，现请依法判令被告支付原告工程款130000元，停工补偿款2000元，共计132000元。
被告凡胜永未答辩，亦未向本院提供证据。
原告周德军向本院提供的证据有：
1、原告周德军身份证复印件，证明原告本人身份。
2、被告凡胜永户籍证明，证明被告本人身份。
3、2014年5月8日原被告双方签订的《钢筋工承包合同》一份，证明被告将其承包的金冠实业总公司综合服务楼工程的钢筋工程承包给了原告，承包方式是包人工、扎丝、机械，承包价格为地基部分按13万元计算，以上部分按建筑面积每平方米42元计算。
4、《工地工人停工补款签证单》一份，证明2014年4月30日原告派人施工因被告手续不齐被停止施工，原告承担的施工部分是工程的钢筋部分，被告工地负责人张峰同意按每人100元标准补助原告方停工损失2000元。
5、济源市人民法院（2015）济民一初字第2586号卷宗中证人马小臣、贺小武、连菊清、罗小巧的出庭证言，证明原告承包了金冠实业总公司综合服务楼工程的钢筋部分的工程；证人都受雇于原告，并在原告承包的工地进行钢筋的绑扎施工；原告完成了地基以下部分钢筋的绑扎成型工程部分；被告没有支付原告工程款；在施工中由于被告多次变更图纸导致原告无法施工，原告与被告解除合同。
6、证人何建友、聂俊刚的当庭证言，证明原告承包了金冠实业公司综合服务楼工程的钢筋部分的工程；原告完成了该工程地基以下的钢筋绑扎成型工程；由于被告多次变更图纸导致原告无法施工，原告解除与被告的合同，不再履行合同。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3、5、6能相互印证，本院予以认定；原告提供的证据4，系证人证言，因为证人张峰未到庭证明，故本院不予认定。
根据原告的诉称意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年2月，杨华承包了被告总承包的位于济源市思礼镇万洋大道西侧，济源市金冠实业有限公司综合楼的钢筋、木工和混凝土的部分工程，杨华又将钢筋工程承包给了原告，后杨华退出了承包。被告为留下原告继续施工，同意承担原告原先施工的钢筋工程部分的工程款，原告继续施工，并于2014年5月8日原、被告双方补签了《钢筋工承包合同》，约定：1、承包内容：配料、绑扎、成形；2、承包方式：包人工、包扎丝、包机械；3、除甲方（凡胜永）原因引起返工发生的费用给予增补，其它按时结算；4、付款方式：正、负、零，付乙方（周德军）已完成工作量的80%，封顶付清。（如遇农忙季节，甲方付一定的工资）；5、价格：地基按130000元整。原告按照合同约定在组织人员施工过程中，由于被告施工手续不全，工程被多次叫停，造成原告在地基基础完工后，地基以上工程无法施工，后双方解除了钢筋工承包合同，被告另找他人施工。2015年5月，原告向本院起诉，要求被告支付工程款，后又撤回起诉。
本院认为：被告将济源市金冠实业有限公司综合楼的钢筋工程承包给原告施工，双方签订有钢筋工承包合同，对该事实本院予以认定。根据合同约定，正、负、零完工，付原告已完成工作量的80%，封顶付清；地基按130000元计算。因原告按照合同约定完成了地基工程，故被告应当支付原告工程款130000元。虽然原告在组织人员施工期间，由于被告原因造成多次停工，但因证人张峰未到庭作证，且其身份也无法查明，故原告请求的停工补偿款2000元本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡胜永于本判决生效后十日内给付原告周德军工程款130000元。
二、驳回原告周德军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，原告负担40元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张 娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵佳佳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1469号
申请执行人堃霖冷冻机械有限公司上海市松江高科技园区曾仲国
被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司九江市经济技术开发区徐安华
本院于2015年10月23日立案执行堃霖冷冻机械有限公司申请九江赛翡蓝宝石科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司应支付申请人堃霖冷冻机械有限公司案款356200.0元，承担执行费5243.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1469号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年五月十一日
书记员 乐 成
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第144号
原告：郭文松，男，1987年7月3日出生。
被告：福建省华水水利工程有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇砖文村砖文街。
法定代表人：林良水，系该公司经理。
本院在审理原告郭文松诉被告福建省华水水利工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭文松于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭文松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年一月二十日
书记员 曲木木乃
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5033号
原告郑镇潮，居民。
委托代理人陈庭钟。
被告张文俊，居民。
被告邱丽云，居民。
原告郑镇潮与被告张文俊、邱丽云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑镇潮的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告张文俊、邱丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑镇潮诉称，被告张文俊以经营需要资金周转为由，于2012年6月19日向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。原告当日以现金方式支付被告张文俊借款500000元。借款后，被告未还本付息。经原告多次催要未果。被告张文俊与被告邱丽云是夫妻关系，该债务发生在他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院判令被告张文俊、邱丽云共同归还原告借款本金500000元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告张文俊、邱丽云经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，被告张文俊、邱丽云系夫妻关系。被告张文俊以经营需要资金周转为由，于2012年6月19日向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。原告多次催要未果，遂于2014年8月21日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告郑镇潮提供的借条一份、新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7066号民事判决书一份、生效证明书一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告张文俊向原告郑镇潮借款500000元，有被告张文俊出具的一份借条为证。原告与被告张文俊之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，被告张文俊未还本付息。被告张文俊经原告多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款支付利息的民事责任。原告与被告张文俊的借款在借条中未约定借款利率，原告现要求被告张文俊归还借款本金500000元，并支付该款自起诉之日（2014年8月21日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系被告邱丽云与被告张文俊夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告邱丽云应与被告张文俊共同偿还上述债务。被告张文俊、邱丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文俊、邱丽云应于本判决生效之日起十五日内归还原
告郑镇潮借款本金500000元，并支付该款自2014年8月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张文俊、邱丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年九月十七日
书记员 邱瑜（代）
本案适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3161号
原告：应东海。
委托代理人：应祖庆。
委托代理人：童晓芳。
被告：胡耀。
被告：应健华。
被告：永康市财信担保有限公司。
法定代表人：胡耀。
被告：永康市耀鑫工贸有限公司。
法定代表人：胡献耀。
原告应东海与被告胡耀、应健华、永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告应东海及其委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。被告胡耀、应健华、永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应东海起诉称：被告胡耀与被告应健华系夫妻关系。2011年6月9日，被告向原告借款人民币120万元，为此被告胡耀出具借据一份，约定月利率2%，并约定借款于2011年12月8日归还，逾期未还按每日借款总额的每日1%滞纳金罚款。被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司则在上述借据的担保人处盖章确认承担保证责任，借款时间到期后，被告只支付了2012年7月份前的利息。被告胡耀未归还上述借款，两担保人也未履行担保责任。
为此，请求：1、判令被告胡耀、应健华归还原告借款120万元，并支付逾期还款违约金（违约金从2012年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）2、判令被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡耀、应健华、永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借据原件一份，证明2011年6月9日，被告胡耀向原告应东海借款120万元，约定2011年12月8日归还，月利率2%，并由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司提供担保、保证期限为两年的事实。
2、永康市贵公子会所的工商登记一份，证明永康市贵公子会所系胡耀的个体工商户。原告向永康市贵公司会所电话转账的转账包一份，证明原告向永康市贵公司会所汇款120万元事实。
3、被告胡耀、应健华的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明2000年7月27日登记结婚，2011年12月8日登记离婚。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2011年6月9日，被告向原告借款人民币120万元，为此被告胡耀出具借据一份，约定月利率2%，借款于2011年12月8日归还，逾期未还按每日借款总额的每日1%滞纳金罚款。并由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司提供担保、保证期限为两年，借款到期后，被告只支付了2012年7月份前的利息。
另查，被告胡耀、应健华于2000年7月27日登记结婚，2011年12月8日登记离婚。
本院认为，被告胡耀向原告应东海借款120万元，约定2011年12月8日归还，月利率2%，逾期未还按每日借款总额的每日1%支付滞纳金，并由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司提供担保、保证期限为两年。该事实有被告方所立的借条予以证实。被告胡耀向原告借款后，理应按约归还借款，现没有归还，应承担逾期还款的民事责任。被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告胡耀、应健华于2000年7月27日登记结婚，2011年12月8日登记离婚，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡耀、应健华归还原告应东海借款120万元并支付逾期还款违约金（违约金自2012年8月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元、公告费400元，合计19150元，由被告胡耀、应健华负担，由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李承祖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第712号
罪犯田国芳，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年7月9日作出（2011）南刑初字第631号刑事判决，以被告人田国芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。刑期自2011年6月1日起至2015年5月31日止。
天津市女子监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田国芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田国芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯田国芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田国芳减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月1日起至2015年2月28日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史军锋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初464号
原告枣庄市台儿庄区邳庄镇孟庄村村民委员会。
负责人孟庆水，该村党支部书记。
被告刘兆君，刘大钢材从业人员。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区邳庄镇孟庄村村民委员会诉被告刘兆君排除妨害纠纷一案中，原告枣庄市台儿庄区邳庄镇孟庄村村民委员会于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告枣庄市台儿庄区邳庄镇孟庄村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市台儿庄区邳庄镇孟庄村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣庄市台儿庄区邳庄镇孟庄村村民委员会负担。
审判员 张勋庆
二〇一六年五月十七日
书记员 张 佳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民二初字第25号
原告：吴世午，男，1978年出生，汉族，自由职业，住所地：南昌市。
被告：陈朝进，男，1958年出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
原告吴世午（下称原告）诉被告陈朝进（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世午诉称：被告于2013年承建安义县新河湾工地，于2013年5月28日与我签订购销协议书一份。尔后，被告分十次从我经营的道板厂提走吸水砖共计2531.7m2。根据合同约定吸水砖的单价为35元/m2，总价值为88609.5元。因被告已向我支付了40000元货款，故其尚欠我货款金额为48609.5元。我多次向原告催讨该笔货款，未果，遂诉至法院，要求法院判决：1.被告归还我材料款人民币48609.5元；2.被告自2013年11月13日至2015年4月13日按照银行同期贷款利率的两倍向我支付利息共计人民币13649.5元（48609.5元×18个月×0.78﹪×2倍）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈朝进辩称：1.我对原告提供的购销协议书无异议，但在该协议的实际履行过程中，我们已对合同约定的单价35元/m2变更为灰色通体吸水砖的单价为26元/m2，其他颜色通体吸水砖单价为32元/m2。2.按照我主张的单价计算，扣除已归还的货款人民币40000元（含定金2万元），我尚欠原告货款应为32100元。
经审理查明：被告于2013年承建安义县新河湾工程，该工程于2013年12月竣工。2013年5月28日，原、被告签订购销协议书一份。协议约定如下：第一条产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间：由原告向被告提供通体吸水砖（规格200×200×40mm，规格200×100×40mm），共计9500m2，单价35元/m2；八字植草砖（绿色）（规格400×200×50mm），数量为300m2，单价26元/m2，合计总金额为340300元；第二条质量要求、技术标准、供货对质量负责的条件和期限：供方材料吸水砖及八字植草砖应符合JC/T446-2000检测标准；第三条交（提）货地点、方式：由供方将吸水砖等材料运送到需方安义新河湾二期工地；……；第九条结算方式及期限：需方按供方每月运送到工地材料款总数70%支付；工程竣工后一个月内付清另外全部材料款25%；另留5%的材料款作为保证金一年内付清；……；第十一条违约责任：如需方变更供方生产的吸水砖200×200×40mm材料，则需方应承担供方因此引起的损失；……；第十三条其他约定事项：吸水砖按现场实际测量的平方数为准，另需方预付供方定金人民币贰万元（￥20000元），合同有效期限2013年5月18日至2013年12月31日止。2013年7月29日至同年10月13日，原告向被告提供规格为200×200×40mm的通体吸水砖，共计99861块；规格为200×100×40mm的通体吸水砖共计13362块，以上总计113223块，折合面积为2531.7m2。被告已向原告支付货款40000元（含定金2万元）。被告主张规格为200×100×40mm的通体吸水砖应按照其与新河湾项目工程现场签证单上载明的单价32元/m2计算其价格。被告主张双方协议变更了货物单价，但未提交证据予以证明。2015年4月29日，原告以被告未向其支付剩余货款为由诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告签订买卖合同，双方就产品数量、价格、交货方式及结算方式等作了明确约定，该合同依法成立并生效。原告按照被告的要求向其提供通体吸水砖，被告未完全履行其应尽的给付货款义务，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。被告提出的关于通体吸水砖的单价应以其与工程发包方签证单上载明的单价即32元/m2计算的抗辩主张。根据合同相对性原则，依法成立的合同，只对当事人具有法律约束力，原、被告签订的购销协议中并未涉及第三方，被告不能以其与第三方在签证单中约定的单价作为抗辩理由，被告提交的证据不能达到其证明目的，被告主张其与原告协议变更货物单价而未能就此举证，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。通体吸水砖的单价应按照协议载明的单价即35元/m2计算，原告向被告供货折合面积为2531.7m2，总价格为88609.5元。扣除被告已经支付的货款40000元，被告尚欠原告货款为人民币48609.5元。原告已经按被告的要求履行供货义务，被告亦应按约履行支付货款的义务。因被告的迟延付款行为客观上给原告造成了一定的损失，故其应支付迟延履行利息以弥补原告损失。原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率的两倍向其支付利息的诉求，没有约定或法定依据。利息计算标准酌情由被告自新河湾工程竣工一个月后（即2014年2月1日）按中国人民银行同期贷款利率，计付利息至2015年4月13日止，以弥补原告的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈朝进应于本判决生效后十日内支付原告吴世午货款人民币四万八千六百零九元五角并自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告吴世午计付利息至2015年4月13日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百五十六元，减半收取后为人民币六百七十八元，由被告陈朝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千三百五十六元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 涂玉儿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第806-2号
申请执行人房现杰。
被执行人深圳市人安保物业管理有限公司。
法定代表人徐青山。
申请执行人房现杰与被执行人深圳市人安保物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市人安保物业管理有限公司的财产（以人民币39665.6为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李逊
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初800号
原告：三亚某某建材有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托诉讼代理人：张某某，海南某某律师事务所律师，一般代理。
被告：某某建工集团有限公司海南分公司。
负责人：巫东辉。
被告：某某建工集团有限公司。
法定代表人：穆某。
原告三亚某某建材有限公司(以下简称某某公司)与被告某某建工集团有限公司海南分公司（以下简称某某海南分公司）、某某建工集团有限公司（某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告某某海南分公司、某某公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某海南分公司向原告支付货款90，721元及利息，被告某某公司对前述债务承担连带责任；2、本案的诉讼费由两名被告承担。
事实和理由：从2015年6月1日起至同年8月31日，被告某某海南分公司因建设三亚某某某某项目向某某公司购买加气砖、灰砂砖和小灰砂砖等建材，共计90，721元。但某某海南分公司拒不支付货款，其行为已违约，并应当按照银行同期贷款利率的4倍承担货款利息。某某公司是某某海南分公司的总公司，根据公司法，应当对其分公司的债务应当承担连带清偿责任，故诉至法院，望判如所请。
被告某某海南分公司、某某公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：11张产品销售单对所购建材的品名、数量和单价进行了证实，4份对账单对货款进行了证实。2016年11月16日发出的律师函证实原告曾经催促二被告付款。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同，并不违反法律的禁止性规定，是有效合同。合同义务应当得到全面履行，某某海南分公司应当偿还拖欠的货款，并承担法定违约责任。原告的以银行同期贷款利率4倍计算货款利息的主张没有合同依据，也超过法定标准，应当进行调整。连带偿还责任，须以合同约定或法律明文规定为限，公司法并无相关规定，本院不支持原告要求某某公司对其分公司债务承担连带责任的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某建工集团有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告三亚某某建材有限公司偿还货款90，721元；
二、被告某某建工集团有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告三亚某某建材有限公司的逾期付款损失（以90，721为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率，自2016年11月17日起算，直至全部清偿完毕本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元（原告已预交），由被告某某建工集团有限公司海南分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年四月二十四日
书记员 岳凌宇
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5977号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：沈英爱。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告沈英爱之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 朴艺花