江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7912号
上诉人（原审原告）：昆山华成织染有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇华成路8号，统一社会信用代码913205836082829664。
法定代表人：游美智，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙国法，男，1957年11月3日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：孙少峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省莱西市，系孙国法之子。
上诉人昆山华成织染有限公司（以下简称华成织染公司）因与被上诉人孙国法追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华成织染公司上诉称：孙国法并非华成织染公司雇佣，双方未签订劳动合同，华成织染公司未发放孙国法工资，孙国法不受华成织染公司规章制度约束、管理，双方不存在劳动关系。因此也就无需支付孙国法经济补偿金、代通知金、工资、双休日加班费。请求二审撤销原判后依法改判，诉讼费由孙国法承担。
孙国法辩称：请求驳回上诉，维持原判。
华成织染公司向一审法院起诉请求：1、华成织染公司、孙国法之间不存在劳动关系；2、华成织染公司无须支付孙国法解除劳动关系经济补偿金21323.7元及代通知金2208元、工资2281.6元、2015年1月至2016年12月双休日加班费32700元，合计58513.3元；3、华成织染公司无须替孙国法按2200元/月的基数补缴2015年1月至2016年12月期间的社会保险；4、本案诉讼费由孙国法承担。
一审法院认定事实：阳光小区系位于华成织染公司内的员工宿舍。孙国法称，其于2007年12月1日进入华成织染公司担任阳光小区门卫一职，入职后华成织染公司未与孙国法签订书面劳动合同，也未为孙国法缴纳社会保险，孙国法每天工作8小时，全年无休，2016年12月30日，华成织染公司因转型升级，辞退部分员工后关闭了阳光小区，但不安排孙国法工作，单方面解除了与孙国法的劳动关系。
华成织染公司称，其与孙国法之间不存在劳动关系，华成织染公司工会于2008年1月1日设立阳光小区管委会，孙国法于2008年1月23日由阳光小区管委会雇佣，即孙国法由华成织染公司工会雇佣，且为非全日制员工，具体工作由孙国法在内的3名员工自行安排，不受华成织染公司管理，孙国法的工资也由阳光小区管委会专用账户支付。
2016年12月30日，华成织染公司因转型升级，辞退部分员工后关闭了阳光小区，后经阳光小区住户决定给予孙国法在内的3名门卫每人两个月薪资作为补偿。孙国法解除劳动关系前十二个月的平均工资为2244.6元/月，解除劳动关系上一个月即2016年11月应发工资为2208元。
一审法院另查明，阳光小区薪资签收表载明孙国法薪资的计算方式为9.2元/小时×6小时/天×天数，天数一栏为每月的全月天数，后经一审法院核算，计算方式应为9.2元/小时×8小时/天×天数，即孙国法每天工作8小时，且全月无休。孙国法称加班基数为2200元/月。
一审法院另查明，薪资签收表的核准人陈丽玲及复核人黄武平确认在支付孙国法2016年12月工资2281.6元时孙国法只在薪资表上签字，但实际未领取。庭审中，华成织染公司提交了其认为系2015年、2016年“代扣代管眷属楼住宿收支账”，证明阳光小区的收支款专项专用，孙国法工资系由阳光小区的收支款专项专用账户支出的，款项系存放在案外人吴金辉个人账户下，吴金辉系阳光小区的收支款专项专用账户代收代管人，并提交了其认为系代收代管账户的收支明细，证明该账户年末余额与2015年、2016年“代扣代管眷属楼住宿收支账”余额是一致的。对此，孙国法认为2015年、2016年“代扣代管眷属楼住宿收支账”系华成织染公司单方制作，系华成织染公司内部关系，孙国法不认可，且与本案无关。
2017年2月，孙国法向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金53870元；2、支付2016年12月工资2281.6元；3、支付2016年1月至2016年12月未签合同二倍工资差额24000元；4、支付2015年1月至2016年12月双休日加班费32700元；5、补缴2015年1月至2016年12月社会保险，基数按2200元/月计算。该委于2017年2月24日作出裁决：1、自本裁决生效之日起三日内华成织染公司应支付孙国法解除劳动关系经济补偿金21323.7元及代通知金2208元、2016年12月工资2281.6元、2015年1月至2016年12月双休日加班费32700元，合计58513.3元；2、自本裁决生效之日起七日内华成织染公司按2200元/月的基数为孙国法补缴2015年1月至2016年12月社会保险，个人部分由华成织染公司代扣代缴；3、对孙国法要求华成织染公司支付2016年1月至2016年12月未签合同二倍工资差额的请求，不予支持。华成织染公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由昆劳仲案字【2017】第0443号仲裁裁决书、阳光小区薪资签收表、门卫补偿金表、阳光小区管委会气动资金申请、代扣住户管理费函及专有账户、阳光小区管委会组织成员表、阳光小区管委会管理办法、阳光小区管委会办理事宜报告、江苏省基层工会社团法人法定代表人证书、江苏省基层工会社团法人证书、2015年、2016年“代扣代管眷属楼住宿收支账”、代收代管账户的收支明细及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为：对于孙国法要求华成织染公司支付违法解除赔偿金的请求，依据查明事实，阳光小区系华成织染公司内的员工宿舍，华成织染公司虽辩称双方不存在劳动关系，孙国法由华成织染公司工会雇佣，为非全日制用工，其工资也由华成织染公司工会设立的阳光小区管委会专用账户支付，但华成织染公司既未提供雇佣协议，也未提交充分证据证明孙国法与除华成织染公司之外的第三方存在劳动关系，且依据阳光小区薪资签收表上显示的孙国法实际工作时间，孙国法亦不符合非全日制用工的要求。综上，一审法院确认孙国法与华成织染公司之间存在劳动关系。华成织染公司称孙国法于2008年1月23日入职，但未提供证据证明，应承担不利后果，故仲裁委认定孙国法于2007年12月1日入职，于法有据，一审法院予以确认。因孙国法入职后一直担任阳光小区门卫一职，现华成织染公司因转型升级辞退部分员工后关闭了阳光小区，导致双方劳动合同无法继续履行，仲裁裁决华成织染公司应支付孙国法解除劳动关系经济补偿金21323.7元及额外支付一个月代通知金2208元，合计23531.7元，符合法律规定，一审法院予以确认。
对于孙国法要求华成织染公司支付2016年1月至2016年12月未签合同二倍工资差额的请求，仲裁委认为因孙国法自2007年12月1日入职后华成织染公司一直未与孙国法签订书面劳动合同，依据《劳动合同法实施条例》第七条规定，应视为华成织染公司自2008年12月1日起已与孙国法签订无固定期限劳动合同，故裁决对该请求不予支持，于法有据，一审法院予以确认。
孙国法要求华成织染公司支付2015年1月至2016年12月双休日加班费的请求，仲裁委认为依据阳光小区薪资签收表，孙国法每天工作8小时，全年无休，而华成织染公司未提供相应考勤及关于加班基数的证据，因承担不利后果，裁决华成织染公司支付孙国法2015年1月至2016年12月双休日加班费32700元，符合法律规定，一审法院予以确认。
对于孙国法要求华成织染公司支付2016年12月工资的请求，仲裁委认为依据查明事实，华成织染公司还未支付孙国法2016年12月工资，故裁决华成织染公司支付孙国法2016年12月工资2281.6元，于法有据，一审法院亦予以确认。
孙国法要求华成织染公司按每月2200元的缴费基数补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故一审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：昆山华成织染有限公司应支付孙国法解除劳动关系经济补偿金21323.7元及代通知金2208元、2016年12月工资2281.6元、2015年1月至2016年12月双休日加班费32700元，合计58513.3元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山华成织染有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，孙国法自2007年12月起长期从事华成织染公司内部员工宿舍阳光小区的门卫工作，工作场所在华成织染公司区域内，华成织染公司认为双方不存在劳动关系，应由华成织染公司承担举证责任。但华成织染公司未利用其掌握管理的优势地位提供充分证据证明孙国法受雇于其公司工会或他人，且依据阳光小区薪资签收表上显示的孙国法实际工作时间，孙国法并不符合非全日制用工的要求，故华成织染公司应承担举证不能的不利后果，双方之间劳动关系成立，因华成织染公司客观原因关闭了阳光小区，导致双方劳动合同无法继续履行，一审法院认定华成织染公司应支付孙国法解除劳动关系经济补偿金及额外代通知金2208元并支付2016年12月工资和2015年1月至2016年12月双休日加班费，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人华成织染公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山华成织染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月一日
书记员 杨乐婷