河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初6号
原告张书真，女，汉族，农民，1973年2月4日生，住馆陶县。
委托代理人陈怀生，男，汉族，农民。
委托代理人陈兰周，男，汉族，农民。
被告馆陶县公安局，住址馆陶县文华街2号。
法定代表人魏江海，男，该局局长。
委托代理人柳青锋，女，馆陶县公安局法制科民警。
委托代理人闫少波，男，馆陶县公安局寿山寺派出所民警。
被告邯郸市公安局.
，住址邯郸市油漆厂路185号，法定代表人艾文庆，该局局长。
委托代理人赵静，女，邯郸市公安局法制支队民警。
第三人陈华隆，男，汉族，1988年10月11日生，住馆陶县。
原告张书真不服被告馆陶县公安局馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定，向馆陶县人民法院提起行政诉讼，馆陶县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）邯市行辖字第00272号行政裁定书，裁定该案由我院管辖。本院2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告张书真及委托代理人陈怀生、陈兰周，被告馆陶县公安局委托代理人柳青锋、闫少波，被告邯郸市公安局委托代理人赵静到庭参加诉讼，第三人陈华隆经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告馆陶县公安局于2015年5月28日作出馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书，该处罚决定书认定2015年2月22日下午16时许，陈怀生及其妻子张书真与陈银国及其妻子郭秀玉、长子陈华隆、兄弟陈银堂发生打架，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张书真的损伤程度属轻微伤，陈银堂的损伤程度属轻微伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书及物证照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《河北省公安机关行政处罚裁量标准》编号六十三、殴打他人的行为，2、“一般情节”的违法行为之规定，决定对陈华隆行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。执行方式和期限：限于收到决定书之日起十五日内到馆陶县农村信用合作联社缴纳罚款伍佰元整；由馆陶县公安局送馆陶县拘留所执行行政拘留十日。
原告张书真诉称，被告所作行政处罚决定书，认定事实不清。1、原告与第三人发生打架的地点是在原告家院内而非在陈跃合家门口，被告为减轻第三人的法律责任，故意将打架地点弄错。2、第三人为报复于原告，有预谋的将原告打伤，在2月22日这天，原告丈夫陈怀生在原告家门口哭泣，可第三人陈银国、陈银堂、陈华隆、郭秀玉就拿着菜刀、木棍、铁锨等凶器气势汹汹闯进原告家，把原告打伤，陈华隆拿着菜刀朝原告头上砍了两刀，并把原告婆婆、丈夫的身体多处部位打伤，原告丈夫兜里的1300元钱也被他们抢走，手机、窗户也被他们砸坏，第三人的行为已涉嫌犯罪，这些事实，作为公安机关，应充分调查清楚，可是被告做出的行政处罚决定书上根本没有显示，只是对第三人的恶劣行为处以行政拘留十日，罚款500元草草了事；后原告对行政处罚决定书进行行政复议，邯郸市公安局予以维持。综上，原告认为被告所作出的行政处罚决定书所认定的事实不清，处罚结果不公正，为此根据《行政诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求1、撤销馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书，并责令其作出公正的具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。
被告馆陶县公安局辩称，2015年2月26日9时17分，我局寿山寺派出所接到案件，陈怀生称2015年2月22日下午被人打伤。接报后，我局寿山寺派出所立即展开调查，先后询问双方当事人及相关人员，2015年3月2日邯郸物证司法鉴定中心出具张书真的损伤程度属轻微伤的司法鉴定意见书，2015年3月10日邯郸物证司法鉴定中心出具郭秀玉的损伤程度属轻微伤的司法鉴定意见书，2015年3月17日邯郸物证司法鉴定中心出具陈银堂的损伤程度属轻微伤的司法鉴定意见书。派出所办案民警依据相关规定先行对该案调解未果，在事实清楚，证据确实的情况下依法对陈华隆殴打他人的违法行为履行处罚告知并送达了行政处罚决定。我局对陈华隆作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，程序合法，处罚适当，应依法维持我局所做的行政处罚决定书。
被告馆陶县公安局向法庭提交作出具体行政行为的证据及法律依据：
1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、呈请延长办理期限审批表；5、保全证据审批表；6、证据保全决定书；7、证据保全清单；8、呈请收缴物品报告书；9、
收缴物品清单；10-27、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；28-32、行政处罚告知笔录；33-34、行政处罚告知公告书；35、公告照片；36-37、陈银堂行政处罚审批表、行政处罚决定书；38-39、陈银国行政处罚审批表、行政处罚决定书；40-41、行政拘留执行回执；42-43、行政拘留家属通知书；44-45、送达回执；46-47、馆陶县公安局民事诉讼告知书；48-49、古建秀行政处罚审批表、行政处罚决定书；50-51、陈怀生行政处罚审批表、行政处罚决定书；52-53、张书真行政处罚审批表、行政处罚决定书；54-55、行政拘留执行回执；56-57、行政拘留家属通知书；58-59、陈华隆行政处罚审批表、行政处罚决定书；60-61、陈怀生询问笔录；62-63、古见秀询问笔录；64-65、陈银堂询问笔录；66-67、陈银国询问笔录；68-69、郭秀玉询问笔录；70-71、张书真询问笔录；72、陈华忠第一次询问笔录；73、陈森第一次询问笔录；74、陈耀山第一次询问笔录；75-76、陈思动询问笔录；77、司法鉴定意见书；78、鉴定意见通知书；79、照片；80、办案说明；81、户籍证明信。
证据1-81用于证明被告馆陶县公安局认定事实清楚，程序合法。
82、被殴打现场图及八张照片，用于证明打架双方家院之间没有院墙。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款。
被告邯郸市公安局辩称，1、邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。2015年6月12日原告张书真不服馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字（2015）0289、0291、0292、0293号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，由我局法制支队具体承办行政复议案件。我局法制支队收到张书真的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对张书真的复议申请进行审查。经审查，张书真的复议申请符合受理条件，当即受理了张书真的行政复议申请。我局受理张书真的复议申请后，在七日内向被申请人馆陶县公安局发送《行政复议提交答复通知书》，馆陶县公安局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公复决字（2015）126号行政复议决定。2、原行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。馆陶县公安局认定：2015年2月5日10时30分许，在陈范庄村集上陈跃合家门口，郭秀玉因故与张书真发生打架，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张书真损伤程度为轻微伤。2015年2月22日下午16时许，陈怀生及其妻子张书真与陈银国及其妻子郭秀玉、长子陈华隆、兄弟陈银堂发生打架，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张书真的损伤程度书轻微伤，陈银堂的损伤程度属轻微伤的事实存在。我局认为馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书事实存在、程序合法、适用法律正确，因此作出予以维持的复议决定。
综上所述，邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）126号行政复议决定书是正确的，符合法律程序，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市公安局向法庭提交作出具体行政行为的证据及法律依据：
1、行政复议案件受理审批表；2、邯郸市公安局行政复议提交答复通知书；3、邯郸市公安局行政复议案件决定审批表；4、行政复议案件延长审理期限审批表；5、行政复议期限延长通知书；6、邯郸市公安局行政复议决定书；7、送达回执；8、张书真申请行政复议的有关材料；9、行政复议法律依据。
以上证据用于证明被告行政复议适用法律正确，程序合法。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2月22日报警通话记录，用于证明原告多次报警被告没有出警；2、录音光盘，用于证明原告报过警，但派出所称其没有接到报警；3、图片6张，用于证明打架是发生在原告家，是第三人拿刀来原告家砍人。
第三人陈华隆未答辩，未向法庭提交证据。
经法庭组织质证，原告对被告馆陶县公安局证据提出如下质证意见：
两家没有院墙是事实，但有铁网相隔，打架是发生在原告家，是派出所故意将地点弄错。陈银国家有摄像头，且派出所有录像，但派出所没有调查。2、原告报过警，打架之前派出所出过一次警，打架后多次报警没出警，派出所说原告没有报过警是错误的。3、案件事实是对方拿菜刀来原告家砍人。4、打架是在原告家打的，公安局对第三人处罚轻。5、派出所说是两次打架，第一次陈怀生没有打架，第二次陈怀生喝醉了躺在地上，没有打架，派出所对陈怀生拘留2次20天。6、对方是八个人拿着刀来原告家打架，公安局只处罚了四个人。7、没有陈华隆的询问笔录。
被告邯郸市公安局对馆陶县公安局证据无异议。
原告对被告邯郸市公安局证据质证意见如下：
被告邯郸市公安局只看材料，没有进行调查即作出了复议决定。
被告馆陶县公安局对邯郸市公安局证据无异议。
被告馆陶县公安局对原告证据提出如下质证意见：
1、对报警通话记录，因事发是2015年2月22日，不清楚调取时间，对该证据的合法性有异议；2、对照片1，拍摄时间及拍摄对象不清楚，地点不清楚；对照片2、3予以认可，是派出所提取证据的照片；照片4与本案无关；对照片5、6无异议。3、卷宗中100页张书真称打架还有几个不认识的人，原告在笔录中没有提供具体的打架人姓名。
被告邯郸市公安局对原告证据的质证意见同馆陶县公安局质证意见。
经审理查明，被告馆陶县公安局于2015年5月28日作出馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书，该处罚决定书认定2015年2月22日下午16时许，陈怀生及其妻子张书真与陈银国及其妻子郭秀玉、长子陈华隆、兄弟陈银堂发生打架，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张书真的损伤程度属轻微伤，陈银堂的损伤程度属轻微伤。馆陶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》编号六十三、殴打他人的行为，2、“一般情节”的违法行为之规定，决定对陈华隆行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚决定。同时，被告馆陶县公安局对参与2015年2月22日下午16时打架人员郭秀玉、陈银国、陈银堂分别作出馆公（寿）刑罚决字（2015）0289、0292、0293号行政处罚决定书，三人行政拘留已执行完毕。因陈华隆未到案，对其行政处罚尚未执行。原告张书真对被告馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局于2015年8月25日作出邯公复决字（2015）126号行政复议决定书，维持馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书。原告张书真对馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书及邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）126号行政复议决定书不服，提起行政诉讼。
本院认为，依据被告馆陶县公安局提供的证据材料可以认定陈华隆、郭秀玉、陈银国、陈银堂与张书真、陈怀生打架事实存在，张书真损伤程度为轻微伤，被告馆陶县公安局对陈华隆处罚并无不当。原告称打架地点在原告家，第三人陈华隆等将其家窗户、狗窝及手机砸坏，拿走1300元钱，第三人行为涉嫌刑事犯罪，应追究其刑事责任等诉求以及原告庭审中提到其多次报警但公安机关未出警的问题与本行政诉讼不属同一法律关系，不属本案审理范围，以上问题可向有关部门反映解决。被告邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）126号行政复议决定书程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张书真的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张书真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。