云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终296号
上诉人（原审被告）苏红才。
被上诉人（原审原告）黄友。
委托代理人（特别授权）沙琦，云南新秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽江龙达建材有限责任公司。
法定代表人:陈星霖，系公司总经理。
上诉人苏红才（以下简称上诉人）因与被上诉人黄友、丽江龙达建材有限责任公司（以下简称龙达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2015）宁法民初字第302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销(2015)宁法民初字第302号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审费用由被上诉人承担。主要的事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人、被上诉人黄友与邱学贵是丽江龙达公司的员工，三人一起修建上山的便道，为了提高积极性，按工程量计算工资，公司与三人签订了合同，但合同只有上诉人才签了字。2、本案是一个工伤事故，被认定为雇佣关系是错误的。上诉人系被上诉人丽江龙达建材有限责任公司的一名职工，修路是属于公司的开展矿山业务范畴，被上诉人黄友在完成公司派发的任务过程中受到伤害，属于工伤范围，理应由公司承担相应的责任，而不是将责任推给同为职工的上诉人，一审法院认定事实不清。3、上诉人与丽江龙达有限责任公司在本案事故发生以前就签有劳动合同，而本案的承包协议是为了结算工资才签订的，不能改变与公司的劳动合同关系。（二）上诉人不具备用工主体资格，适用法律错误。1、根据劳动部所发【2005】12号文件第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人不具备用工资格，被上诉人丽江龙达建材有限责任公司系矿山企业，应该承担用工责任。
二被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人黄友向一审法院起诉请求：由被告苏红才、丽江龙达建材有限责任公司赔偿：误工费39689.1元(330天×120.27元)、护理费9482.4元(120天×79.02元)、营养费4500元(90天×50元)、住院生活补助费2000元(20天×100元)、残疾赔偿金97196元(24299元×20年×20%)、后期康复治疗费12000元、被扶养人(儿子黄啟乐)生活费35789.6元(16268元×11年×20%)、被赡养人(母亲陈仕英)生活费16268元(16268×5年×20%)、鉴定费1980元、车旅费2000元。共计220905.1元。
原审法院经审理查明的案件事实是：2014年6月29日，被告苏红才按龙达公司要求将原告黄友及邱学贵留下为公司修建便道，因三人的工资与龙达公司协商无法达成一致意见后，经过商定，该便道由龙达公司承包给被告苏红才修建。在修建过程中，原告在出工打炮眼时，因炮眼站点垮塌，致使原告受伤。受伤后，原告被送往宁蒗县人民医院住院治疗20天，诊断为:1、左股骨近端粉碎性骨折;2、第三腰椎左侧横突骨折。在原告住院治疗期间，被告苏红才以领取的工程款支付医疗费34668.68元，并支付了原告在住院期间的护理人员工资及住院生活费。原告黄友出院后，于2015年9月17日向云南正大法医司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定结论为原告黄友为九级伤残，护理期为伤后120日，误工期为伤后330日，营养期为伤后90日。另查明，原告黄友系城镇居民，原告有一个儿子黄啟乐，现年7岁，及其母亲陈仕英，现年77岁。原告家共有五姊妹。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下称“解释”)第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，应当予以赔偿。事故发生后，原告被送往宁蒗县人民医院住院治疗20天，支付了医疗费34668.68元。原告在庭审中称系爆破工，工资每月6000元，但并未提交职业证明及近三年内的平均工资收入证明，因此，原告住院期间的误工费参照“解释”第二十条及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知》(以下称“通知”)中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为26078.14元(28844元÷365天×330天)。参照鉴定机构意见原告护理期为伤后120日，但原告受伤后住院期间20日的护理人员工资已经由被告苏红才支付，因此，原告的护理费应为100日，结合本案实际，护理人数确定为1人，护理费参照“解释”第二十一条、“通知”中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为7902.47元(28844元÷365天×100天×1人)。原告主张住院生活补助费2000元，因原告在受伤住院期间，生活费已经由被告支付，不予支持。原告的营养期为伤后90日，营养费综合认定为2700元(30元/天×90天)。原告鉴定为九级伤残，残疾赔偿金参照“解释”第二十五条、“通知”中城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算为97196元(24299元×20年×20%)。被抚养人黄啟乐的生活费参照“解释”第二十八条、“通知”中城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算为26728.9元(24299元×11年÷2人×20%)。被赡养人陈仕英的生活费参照“解释”第二十八条、“通知”中城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算为4859.8元(24299元×5年÷5人×20%)。鉴定意见评定原告的后续治疗费12000元，予以支持。原告支付的鉴定费1980元，予以支持。原、被告双方均未提供有效证据证明原告主张的追索赔偿期间及鉴定期间的差旅费的数额，根据“解释”第二十二条的规定结合本案实际，认定交通费为800元。扣除被告苏红才已经支付的医疗费及住院期间的护理费、生活费，原告损失共计180245.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告龙达公司需修建便道，将该工程承包给被告苏红才施工。原告黄友系提供劳务方，原告黄友系完全民事行为能力人是提供劳务者，在工作过程中，对自己的人身安全未尽到安全注意义务，未采取必要的保护措施，导致事故发生，是造成其伤害的因素，故其对受伤结果应当承担相应的责任;被告苏红才作为承包方是劳务接受一方，对工程的安全生产组织、协调、监督检查责任落实不到位，应对原告黄友的伤害结果承担相应的赔偿责任;被告龙达公司作为便道的使用人是最终受益者，应对原告黄友的伤害结果承担相应的补偿责任。根据过错责任相一致的原则，结合本案的侵权后果、各方的过错程度等因素，由原告黄友自行承担其损失的30%，即54073.59元；被告苏红才应承担原告黄友损失的60%，即108147.19元；被告龙达公司补偿原告黄友损失的10%，即18024.53元。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，结合本案的实际情况，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知》的规定，判决:一、由被告丽江龙达建材有限责任公司补偿原告黄友各项损失人民币18024.53元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清;二、由被告苏红才赔偿原告黄友各项损失人民币108147.19元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清;三、驳回原告黄友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告黄友负担900元，被告丽江龙达建材有限责任公司负担300元，被告苏红才负担1800元。
二审中，上诉人、被上诉人无新的证据提交。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、各方当事人的责任划分。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人龙达公司将修建便道的工程承包给上诉人，被上诉人黄友在为上诉人提供劳务的过程中受伤，故上诉人应对被上诉人黄友的损害承担赔偿责任，鉴于被上诉人黄友在施工过程中未尽到安全注意义务，对此，被上诉人黄友对自己的损害应承担相应的责任，原判对各方当事人的责任划分并无不当，本院予以维持。上诉人提出“上诉人、被上诉人黄友与邱学贵是丽江龙达公司的员工，三人一起修建上山的便道，为了提高积极性，按工程量计算工资，公司与三人签订了合同，但合同只有上诉人才签了字。本案是一个工伤事故，被认定为雇佣关系错误。被上诉人丽江龙达建材有限责任公司系矿山企业，应该承担用工责任”的上诉理由，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、被上诉人黄友的损失认定。原判对被上诉人黄友的医疗费34668.68元、误工费26078.14元、营养费2700元、残疾赔偿金97196元、被扶养人生活费26728.9元、被赡养人生活费4859.8元、后续治疗费12000元、交通费800元、鉴定费1980元的认定符合法律规定，计算正确，本院予以支持。关于被上诉人黄友主张的：1、护理费，根据鉴定护理期为伤后120天，费用应为9483元（28844元÷365天×120天×1人）；2、住院期间的伙食补助费应为2000元（20天×100元）。原判以100天计算被上诉人黄友的护理费，对其住院期间的伙食补助费不予支持是错误的，本院予以纠正。综述，被上诉人黄友的损失共计为218494.52元。
三、根据各方当事人的责任划分，上诉人应赔偿被上诉人黄友131096.71元（218494.52元×60%），被上诉人黄友自行承担65548.36元（218494.52元×30%），被上诉人龙达公司承担21849.45元（218494.52元×10%）。被上诉人黄友受伤后，上诉人已为其垫付医疗费34668.68元、住院期间生活补助费1500元、护理被上诉人黄友20天为1580.49元（28844元÷365天×20天×1人），即上诉人为被上诉人黄友垫付了共计37749.17元，扣除该垫付费用上诉人还应支付被上诉人黄友93347.54元。原判扣除上诉人支付的垫付款后，按责任比例分担赔偿款的认定错误，本院予以纠正。
综上所述，原判审理程序合法，适用法律正确，但认定事实部分错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁蒗县人民法院（2015）宁法民初字第302号判决书第三项，即“三、驳回原告黄友的其他诉讼请求”；
二、撤销宁蒗县人民法院（2015）宁法民初字第302号判决书第一项、第二项，即“一、由被告丽江龙达建材有限责任公司补偿原告黄友各项损失人民币18024.53元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清”、“二、由被告苏红才赔偿原告黄友各项损失人民币108147.19元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清”;
三、由上诉人苏红才在本判决生效后三十日内一次性支付被上诉人黄友赔偿款人民币93347.54元；
四、由被上诉人丽江龙达建材有限责任公司在本判决生效后三十日内一次性支付被上诉人黄友补偿款人民币21849.45元；
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费人民币3000元，由上诉人苏红才负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 胡强胜
审判员 王琎煜
审判员 普丽仙
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨向梅