湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初1905号原告：周应伍，男，1969年3月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓斌，男，1995年12月24日出生，汉族，邵阳市邵东县。被告：李红，女，1972年9月18日出生，汉族，住汨罗市。上述两被告委托诉讼代理人：邓宝光，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市建设路9号。负责人：陈方勇，公司经理。委托诉讼代理人许汀，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人许爱国，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。原告周应伍苏被告邓斌、李红、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周应伍的委托诉讼代理人李忠林，被告邓斌、李红的委托诉讼代理人邓宝光，被告人保汨罗支公司的委托诉讼代理人许汀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周应伍提出如下诉讼请求：一、请求判令被告邓斌李红赔偿原告因交通事故造成的各项损失102930元，被告人保汨罗支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，被告邓斌驾驶湘F823**号厢式低速货车与原告驾驶的两轮摩托车在屈子祠镇黄新村路段相撞，造成原告受伤，辆车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告邓斌负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗47天，支付医疗费12121元，出院康复治疗后，经岳阳市正义司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，计算误工120日，护理45日，营养45日，预估后续治疗费为2000元整。因与被告协商赔偿未果，故起诉。被告邓斌、李红辩称：一、李红系事故车辆所有人，邓斌是雇请的驾驶员，请求原告的损失先由被告保险公司承担，不足部分被告李红承担，二、被告垫付了所有医疗费以及39000元的现金以及鉴定费，请求一并处理。被告人保汨罗支公司辩称：一、对责任有异议，建议按主次责任赔偿；二、对残疾赔偿金的适用标准有异议；三、未购买不计免赔险，按全部责任应当扣除20%免赔率，非医保费用扣减按15%核减；四、诉讼费、鉴定费不承担。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告主体适格；3、保单复印件，拟证明被告肇事车辆有购买交强险、三责险；4、事故责任认定书，拟证明本次交通事故中的责任划分；5、司法鉴定意见书，拟证明原告在本次交通事故中的伤残等级，及陪护、误工和后续所需的医疗费用；6、收入证明，拟证明原告的工作单位及赔偿标准；7、病历、发票及清单，拟证明原告的住院及治疗情况；被告人保汨罗支公司对上述证据质证如下：对1、2、3、7无异议，对4认为原告应当提供驾驶证、对证据5保留重新鉴定的权利，证据6的真实性没有异议，对工资收入有异议，是否发放有异议，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，病历上没有加强营养。本院对双方无异议的证据依法予以认定，对证据4经核实，被告具有合法的驾驶资质，对证据5因被告未证明原告的法医鉴定显失公平，原告与被告李红方共同参与，申请法医鉴定，程序合法，本院对该鉴定依法予以采信，对证据6被告对合同以及收入来源无异议，对收入标准有异议，根据《最高人民法院》第二十五条之规定，原告未能提供近三年来的收入标准，本院参照其行业标准对原告误工费予以计算，对于营养费，因无加强营养医嘱，本院不予支持。经本院审理查明如下案件事实：2016年5月12日18时10分许，被告邓斌驾驶湘F823**号厢式低速货车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市屈子祠镇黄新村路段相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告邓斌负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗47天，支付医疗费12121元，出院康复治疗后，2016年9月28日经岳阳市正义司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，计算误工120日，护理45日，预估后续治疗费为2000元整。另查明：湘F823**号厢式低速货车所有人为被告李红，被告邓斌系其雇请的驾驶员，该事故车辆在被告人保汨罗支公司购买了交强险及商业三者险30万元，未购买不计免赔险种。该起交通事故发生在上述保险有效期内。被告李红共计垫付医疗费12121元，并支付39000元现金给原告。本案的焦点为：一、原告的残疾赔偿金是否应当按湖南省城镇人均可支配性收入予以赔偿；二、误工费应当怎样计算。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且事故当事人对事故责任无异议，本院对该认定书依法予以采信；因该事故车辆在被告人保汨罗支公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保汨罗支公司应在交强险各项损失限额内对原告方损失承担赔偿责任，剩余损失在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，因被告车辆未购买不计免赔险种，被告李红承担本次事故的全部责任，按照保险条款以及合同的约定扣除20%的免赔率以及500元的绝对免赔额。原告因交通事故致残，请求精神损害抚慰金5000元并请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院》第十六条第三款之规定，本院予以支持；交通费本院酌情认定800元；被告人保汨罗支公司主张按照15%扣除非医保费用，本院予以准许。关于原被告诉争焦点一：原告提供的证据6，足以证明原告的主要收入来源来自非农业收入，按照最高人民法院民一庭有关复函精神，受害人的主要收入来源来自非农业收入的，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金可以参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配性收入予以计算。焦点二：按照《最高人民法院》第二十条之规定，被告应当提供近三年的收入证据，原告未能提供相应证据，也未提供其纳税证明，本院参照其从事的相近行业相应标准予以计算；本院参照2016年度居民服务业42494元/年予以计算。根据相关法律及相应标准，本院对原告的诉讼请求核算如下：一、医疗费14121元，二、住院伙食补助费60元/天*47天=2820天，三、残疾赔偿金28838元/年人*20年人*10%=57676元，四、误工费42494元/365天*120天=13970元，五、护理费42494元/365天*45天=5239元，六、交通费800元，七、精神损害抚慰金5000元，共计99626元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告损失一、二项共计16941元应当由被告人保汨罗支公司在交强险医疗费用限额内先予承担10000元，剩余部分扣除非医保费用1041元扣除绝对免赔率20%以及绝对免赔额500元，在商业三者险内承担4220元，由被告李红承担2721元，损失三、四、五、六、七项共计82685元，由被告人保汨罗支公司在交强险死亡伤残限额内承担82685元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿原告周应伍96905元，由被告李红赔偿原告2721元（已垫付51121元，剩余款项返还被告李红）；二、被告邓斌在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息；案件受理费2358元，由原告周应伍负担858元，被告李红负担1500元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，审判员  廖寒军二〇一六年十一月三十日书记员  李雪雄账户名称：汨罗市人民法院执行款专户开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行账号：943005010013098888《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司自机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自比例分担责任；….《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院》第十四条第一款、第十六条:第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。