wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初662号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李豹，男，1989年11月1日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因盗窃于2008年11月17日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年1月18日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年六个月�并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2011年7月11日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑六年五个月，并处罚金九千元，2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被刑事拘留，9月14日被取保候审，同年10月13日再次被刑事拘留，11月19日被逮捕。
被告人张成岭，男，1978年12月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人李现委，男，1975年10月2日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月18日被取保候审。
被告人史素芹，女，1947年4月16日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月7日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人李豹、张成岭犯盗窃罪、被告人李现委、史素芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。被告人李豹、张成岭、李现委、史素芹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李豹、张成岭、李现委、史素芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1.2016年7月间的一天夜里，被告人李豹伙同他人，采取翻墙入院的方式进入江苏省丰县凤城镇天新纺织厂内，盗窃被害人周某铜线约290斤。经鉴定，被盗铜线价值人民币4302元；
2.2016年9月间，被告人李豹单独或伙同被告人张成岭，采取溜门入院的方式进入江苏省丰县凤城镇福盈伞业有限公司厂区内，被告人李豹实施盗窃，被告人张成岭开车接送，多次盗窃被害人冯某的电缆线。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币36862元。其中，被告人李豹参与盗窃3起，盗窃电缆线共价值人民币36862元；被告人张成岭参与盗窃2起，盗窃电缆线共价值人民币33602元。
案发后公安机关扣押被告人李豹盗窃使用的蛇皮口袋4只、绞钳1把；被告人张成岭主动退赔被害人冯某损失12498元。
上述事实，被告人李豹、张成岭在开庭审理过�中均无异议，且有证人刘金栓、吕新传等人的证言，被告人李现委、史素芹的供述，被害人周某、冯某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕146号、176号价格认定结论书，车辆行驶轨迹图，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、监控录像及被告人李豹、张成岭的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
1.2016年10月间的一天夜里，被告人李现委在明知被告人李豹、张成岭所出售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，其收购的电缆线共价值人民币14718元。
2.2016年9月至10月间，被告人史素芹在明知被告人李豹出售的电缆线系犯罪所得的�况下，仍两次进行收购。经鉴定，其收购的电缆线共价值人民币6386元。
另查明，被告人李现委、史素芹已分别退赔被害人冯某损失14718元、6386元。
上述事实，被告人李现委、史素芹在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李豹、张成岭的供述，被害人周某、冯某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕146号、176号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书及被告人李现委、史素芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李豹、张成岭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李现委、史素芹明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李豹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃的情节，酌情予以从重处罚。被告人李豹、张成岭共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人李豹实施盗窃实行行为，起主要作用，系主犯；被告人张成岭驾车接送被告人李豹及运输赃物，为被告人李豹盗窃提供帮助，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李豹、张成岭、李现委、史素芹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人张成岭、李现委、史素芹主动退赃，有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李�委、史素芹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可宣告缓刑。公诉机关指控被告人李豹、张成岭犯盗窃罪、被告人李现委、史素芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李豹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万六千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2019年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张成岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人李现委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人史素芹犯掩饰、隐瞒犯�所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、作案工具蛇皮口袋4只、绞钳1把予以没收，上缴国库。
六、责令被告人李豹退出赃款人民币7562元，分别发还被害人周磊4302元、被害人冯国华3260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年一月五日
书记员 史先贺
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1529号
申请执行人马XX，住河北省保定市。
被执行人北京X**家具有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马XX，董事长。
本院在执行马XX诉北京X**家具有限公司追索劳动报酬纠纷（2015）通民初字第11569号一案过程中，经查，被执行人北京X**家具有限公司暂无可供执行财产，申请执行人马XX未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人马XX如发现被执行人北京X**家具有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 殷 超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第142号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行。
代表人：余红伟。
委托代理人（特别授权）：谢相银，天台县赤城街道丰泽小区13幢404室。
被告：王贤富。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告王贤富借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行平桥支行的委托代理人谢相银到庭参加诉讼，被告王贤富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行诉称：被告王贤富于1987年1月19日向原告借款人民币500元，月利率12‰，约定于1987年11月30日到期；于1987年2月24日又向原告借款100元，月利率12‰，约定于1987年6月30日到期。到期后原告多次催讨，被告至今未履行偿还义务。现原告起诉要求：一、依法判令被告王贤富立即归还原告借款本金人民币600元及利息；二、由被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告王贤富未答辩。
为证明上述主张，原告浙江天台农村合作银行平桥支行向本院提供了贷款申请书两份、贷款借据一份、还款计划书一份，证明被告王贤富借款600元的事实。被告王贤富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的�利。经审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实如下：1987年1月18日，被告王贤富因做沙发生意需要，向天台县新中信用社申请贷款500元，后于1987年2月14日贷款100元。2007年2月13日被告向天台县农村合作信用联社平桥信用社出具还款协议书，承诺在2011年2月13日前还清本金600元及利息。现借款已到期，被告并未归还本息。
另查明：天台县新中信用社现已撤销，所有存贷业务并入平桥信用社。2008年9月24日中国银行监督管理委员会浙江监管局批准浙江天台农村合作银行开业，原天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接。
本院认为，被告王贤富向天台县新中信用社借款，后出具还款协议书，理应当按照约定履行自己的还款义务。现天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接，故浙江天台农村合作银行平桥支行作为原告的主体适格。据此，对原告浙江天台农村合作银行平桥支行要求被告王贤富归还借款本金600元及利息（利息按照中国人民银行的规定，其中本金500元的利息自1987年1月18日起算至本判决确定的履行之日止，另100元的利息自1987年2月14日起算至本判决确定的履行之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释（1999）7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王贤富在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行平桥支行借款本金人民币600元及利息（利息按照中国人民银�的规定，其中本金500元的利息自1987年1月18日起算至本判决确定的履行之日止，另100元的利息自1987年2月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年三月五日
书记员 毛俏俊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第832号
原告：胡定信，男，生于1956年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：谢如山，男，生于1981年7月23日，汉族，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：王淑艳，女，生于1969年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告胡定信与被告王淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢如山到庭参加诉讼。被告王淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡定信诉称：2007年1月9日，被告以建厂需用资金为由向原告借款10万元，双方未约定还款期限，口头约定利息为月息1分，被告给原告书具了借条。后经原告催要，被告偿还原告现金2万元，余款8万元及利息至今未还，为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告王淑艳在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2007年1月9日，被告向原告借款10万元，为原告书具了借条1份。原、被告在借条中未约定利息及还款时间。后经原告催要，被告偿还原告借款本金2万元，余款8万元至今未还而引起诉争。
本院认为：原告提供的被告为其书具的借条能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款本金8万元，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。由于原告未提供证据证实其起诉前向被告催要欠款的具体时间，故利息应自原告起诉之日起开始计算。原告要求过高部分，本院不予支持。被告王淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王淑艳于本判决生效之日起10日内，偿还原告胡定信借款8万元及相应利息（自2014年3月20日至本判决生效之日止，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年五月十四日
记录穆象雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3649号
原告：三明金狮达树脂有限公司。
法定代表人：童国宾，董事长。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：广西南辉岗石有限公司。
法定代表人：郑民添，总经理。
本院在审理原告三明金狮达树脂有限公司与被告广西南辉岗石有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月15日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明金狮达树脂有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费5110元（原告已预交），由原告三明金狮达树脂有限公司负担。
审判员 蒙明双
二〇一六年十一月十六日
书记员 许国悠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5286号
原告：嘉善野鹅羽绒制品有限公司，住所地：嘉善县惠民街道台升大道55号。
法定代表人：成齐业，董事长。
委托诉讼代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：沈家跃，男，1991年5月24日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司诉被告沈家跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理,原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司委托诉讼代理人季彪到庭参加诉讼，被告沈家跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告即时给付原告货款84万元及利息损失20580元(暂从2017年7月1日起计算至2017年10月31日，共4个月，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍7.35%计算)及从2017年11月1日起至实际清偿日止的利息损失)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖羽绒的业务关系。2017年8月12日，被告出具欠条一份：被告确认结欠原告羽绒款84万元整；按正常付款方式应于7月1日前全部付清；由于经营不当导致付款推迟；付款安排如下：8月25日付款20万元整，9月25日付款20万元整，10月30日付款44万元整。但是，截止至今，被告未付承诺的欠款分文，尚欠原告货款84万元。
被告沈家跃未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份、2017年8月12日欠条原件一份，被告沈家跃没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
对原告向法庭提供的证据，被告没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，且原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原告、被告系羽绒买卖合同关系，被告在向原告购买了羽绒后，应及时依约支付货款，现被告在2017年8月12日确认了货款金额且承诺分三个月还清上述欠款，但被告违反承诺，一直拖延时间，迟迟不付所欠的84万元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款84万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付以84万元为基数，自2017年7月1日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈家跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈家跃于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司货款840000元；
二、被告沈家跃于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司逾期付款损失：以840000元为基数，从2017年7月1日起至法院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12406元，减半收取6203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE??
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初5286号原告：嘉善野鹅羽绒制品有限公司，住所地：嘉善县惠民街道台升大道55号。法定代表人：成齐业，董事长。委托诉讼代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。被告：沈家跃，男，1991年5月24日出生，汉族，住平湖市。原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司诉被告沈家跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理,原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司委托诉讼代理人季彪到庭参加诉讼，被告沈家跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告即时给付原告货款84万元及利息损失20580元(暂从2017年7月1日起计算至2017年10月31日，共4个月，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍7.35%计算)及从2017年11月1日起至实际清偿日止的利息损失)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖羽绒的业务关系。2017年8月12日，被告出具欠条一份：被告确认结欠原告羽绒款84万元整；按正常付款方式应于7月1日前全部付清；由于经营不当导致付款推迟；付款安排如下：8月25日付款20万元整，9月25日付款20万元整，10月30日付款44万元整。但是，截止至今，被告未付承诺的欠款分文，尚欠原告货款84万元。被告沈家跃未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份、2017年8月12日欠条原件一份，被告沈家跃没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，且原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。本院认为，原告、被告系羽绒买卖合同关系，被告在向原告购买了羽绒后，应及时依约支付货款，现被告在2017年8月12日确认了货款金额且承诺分三个月还清上述欠款，但被告违反承诺，一直拖延时间，迟迟不付所欠的84万元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款84万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付以84万元为基数，自2017年7月1日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈家跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家跃于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司货款840000元；二、被告沈家跃于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司逾期付款损失：以840000元为基数，从2017年7月1日起至法院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12406元，减半收取6203元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。???
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初612号之一
申请人：夏彩琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住宁国市。
诉讼代理人：黄洪海，安徽省宁国市西津街道法律服务所法律工作者（特别代理）。
被申请人：修红宁，女，1969年5月4日出生，户籍地：宁国市。
申请人夏彩琴与被申请人修红宁民间借贷纠纷一案，申请人夏彩琴于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市宁阳中路商之都广场1幢1-1401室房产价值20万元的部分进行保全。并由担保人夏贤强提供其所有位于安徽省宁国市宁阳中路商之都广场1幢1-801室的房产予以保全。
本院经审查认为，夏彩琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对担保人夏贤强所有位于安徽省宁国市宁阳中路商之都广场1幢1-801室的房产予以保全。（保全价值为人民币20万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一七年三月三日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初612号原告：夏彩琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：黄洪海，安徽省宁国市西津街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：修红宁，女，1969年5月4日出生，汉族，住宁国市。原告夏彩琴诉被告修红宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告夏彩琴的委托诉讼代理人黄洪海到庭参加诉讼，被告修红宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏彩琴向本院提出诉讼请求：1、被告修红宁立即偿还原告借款本金人民币16万元及利息（自2014年7月20日起以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告修红宁于2014年7月20日以资金周转为由向原告借款人民币16万元，利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，并向原告出具借条一份，归还期限为2014年9月20日。被告在2016年9月8日无法归还，在借条上重新签字。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告修红宁未作答辩。原告夏彩琴围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告修红宁于2014年7月20日以资金周转为由向原告借款人民币16万元，利息为自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并向原告出具借条一份，载明：“今借到夏彩琴人民币壹拾陆万元整，此款用于周转。月息中国人民银行同期贷款四倍利率，具借人必须在2014年9月20日前将上述借款归还到出借人指定账户上，若具借人到期未能归还上述借款，将承担每日违约金500元的违约责任。具借人：修红宁借款时间：2014年7月20日”，2016年9月8日，被告修红宁仍未偿还借款及利息，原告要求被告在借条上重新签字，被告在担保人处签字“修红宁担保时间：2016年9月8日”，借条约定“担保人同意为具借人上述所有款项承担连带责任，直至本息还清为止，担保期限为两年”。借款后，被告未按时偿还本息，原告多次催要未果，致本案成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告修红宁向原告夏彩琴出具了债权凭证，经原告催要后，被告理应及时偿还借款，故对原告夏彩琴要求被告修红宁偿还借款本金16万元的诉请予以支持。被告出具借条时双方约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，原告要求被告以16万元本金为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告修红宁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修红宁于本判决生效后十日内偿还原告夏彩琴借款本金人民币160000元及利息（利息计算方式：自2014年7月20起以借款本金160000元为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率计付至本判决确定的给付之日止,但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，已减半收取1750元，保全费1520元，合计3270元，由被告修红宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 冰二〇一七年五月二十三日书记员 范啟玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2890号
原告：李雪峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：祁丽娟，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告：成都市堰孚房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市滨江街道安顺社区。
原告李雪峰、祁丽娟与被告成都市堰孚房地产开发有限责任公司（以下简称堰孚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪峰、祁丽娟的委托诉讼代理人胡江，原告李雪峰到庭参加诉讼，被告堰孚公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪峰、祁丽娟共同向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房的违约金人民币16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十条约定被告应当在2015年12月31日前向原告交房，但被告在合同约定的期限内未能按时交房。被告实际于2016年4月29日办理交房手续，共计逾期120日。根据合同第十二条关于“逾期交房责任”的规定，“逾期超过十五日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。”原告已支付购房款人民币45万元，包括直接付款18万元和委托银行付款27万元。被告应按约向原告支付违约金16200元。
被告堰孚公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、原告李雪峰、祁丽娟与被告堰孚公司于2014年9月4日签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：85117），约定李雪峰、祁丽娟购买堰孚公司销售（商品房预售许可证号：1304）的位于都江堰市工业开发区金江村五组堰孚国际公馆3幢1单元9层18号住宅，并约定房屋总价款为450000元。合同同时约定如下：第十条、（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付商品房。第十二条、（2）逾期超过十五日后，买受人有权退房。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。二、合同签订后，李雪峰、祁丽娟向堰孚公司付清了合同约定的购房款450000元。李雪峰、祁丽娟为主张堰孚公司于2016年4月29日向其交房向本院提交了《房屋面积确认结算协议》、支付凭证、收据及《堰孚国际公馆面积补差款及代收税费收据》作为证据。其中，2016年4月29日，李雪峰、祁丽娟作为乙方与堰孚公司作为甲方签订的《房屋面积确认结算协议》第二条约定，根据甲乙双方签订的《商品房买卖合同》关于面积差异约定，出卖方应向买受方另行退还该房屋总价差额202元，以上面积误差价款在乙方收房、办理交房手续，当日结清，房屋产权证按实测建筑面积办理。同日，李雪峰、祁丽娟缴纳了案涉房屋的物业管理费。李雪峰、祁丽娟与堰孚公司共同确认的《堰孚国际公馆面积补差款及代收税费收据》载明了应收款金额及面积补差款金额，2016年4月29日，李雪峰、祁丽娟缴纳了上述应收款金额及面积补差款。
诉讼中，李雪峰、祁丽娟不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，《房屋面积确认结算协议》、物管费收据及《堰孚国际公馆面积补差款、代收税费收据》，庭审笔录及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，李雪峰、祁丽娟与堰孚公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且堰孚公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于堰孚公司交房时间的问题，原告主张堰孚公司于2016年4月29日向其交房。其中，2016年4月29日，《房屋面积确认结算协议》明确载明了面积误差价款在乙方（买方）收房、办理交房手续的当日结清，结合2016年4月29日，原告缴纳了与被告在《堰孚国际公馆面积补差款及代收税费收据》中共同确认的应收款金额、面积补差款金额以及2016年4月29日，原告缴纳物管费的情况，且被告堰孚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不利的后果。故对于原告主张2016年4月29日为交房时间，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》的相关规定，堰孚公司应当于2015年12月31日前向原告交付案涉房屋，而堰孚公司实际于2016年4月29日交付案涉房屋，其行为确已构成违约。关于逾期交房违约金的问题。我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合堰孚公司逾期交房时间的具体情况，加之原告未就造成损失举证证明，故本院综合堰孚公司的违约程度和本案的实际情况，酌情认定逾期交房违约金为2400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都市堰孚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告李雪峰、祁丽娟支付预期交房的违约金2400元；
二、驳回原告李雪峰、祁丽娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告成都市堰孚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡小雪
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初2890号原告：李雪峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：祁丽娟，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。被告：成都市堰孚房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市滨江街道安顺社区。原告李雪峰、祁丽娟与被告成都市堰孚房地产开发有限责任公司（以下简称堰孚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪峰、祁丽娟的委托诉讼代理人胡江，原告李雪峰到庭参加诉讼，被告堰孚公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪峰、祁丽娟共同向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房的违约金人民币16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十条约定被告应当在2015年12月31日前向原告交房，但被告在合同约定的期限内未能按时交房。被告实际于2016年4月29日办理交房手续，共计逾期120日。根据合同第十二条关于“逾期交房责任”的规定，“逾期超过十五日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。”原告已支付购房款人民币45万元，包括直接付款18万元和委托银行付款27万元。被告应按约向原告支付违约金16200元。被告堰孚公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原告李雪峰、祁丽娟与被告堰孚公司于2014年9月4日签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：85117），约定李雪峰、祁丽娟购买堰孚公司销售（商品房预售许可证号：1304）的位于都江堰市工业开发区金江村五组堰孚国际公馆3幢1单元9层18号住宅，并约定房屋总价款为450000元。合同同时约定如下：第十条、（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付商品房。第十二条、（2）逾期超过十五日后，买受人有权退房。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。二、合同签订后，李雪峰、祁丽娟向堰孚公司付清了合同约定的购房款450000元。李雪峰、祁丽娟为主张堰孚公司于2016年4月29日向其交房向本院提交了《房屋面积确认结算协议》、支付凭证、收据及《堰孚国际公馆面积补差款及代收税费收据》作为证据。其中，2016年4月29日，李雪峰、祁丽娟作为乙方与堰孚公司作为甲方签订的《房屋面积确认结算协议》第二条约定，根据甲乙双方签订的《商品房买卖合同》关于面积差异约定，出卖方应向买受方另行退还该房屋总价差额202元，以上面积误差价款在乙方收房、办理交房手续，当日结清，房屋产权证按实测建筑面积办理。同日，李雪峰、祁丽娟缴纳了案涉房屋的物业管理费。李雪峰、祁丽娟与堰孚公司共同确认的《堰孚国际公馆面积补差款及代收税费收据》载明了应收款金额及面积补差款金额，2016年4月29日，李雪峰、祁丽娟缴纳了上述应收款金额及面积补差款。诉讼中，李雪峰、祁丽娟不退房而要求继续履行合同。上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，《房屋面积确认结算协议》、物管费收据及《堰孚国际公馆面积补差款、代收税费收据》，庭审笔录及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，李雪峰、祁丽娟与堰孚公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且堰孚公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于堰孚公司交房时间的问题，原告主张堰孚公司于2016年4月29日向其交房。其中，2016年4月29日，《房屋面积确认结算协议》明确载明了面积误差价款在乙方（买方）收房、办理交房手续的当日结清，结合2016年4月29日，原告缴纳了与被告在《堰孚国际公馆面积补差款及代收税费收据》中共同确认的应收款金额、面积补差款金额以及2016年4月29日，原告缴纳物管费的情况，且被告堰孚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不利的后果。故对于原告主张2016年4月29日为交房时间，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》的相关规定，堰孚公司应当于2015年12月31日前向原告交付案涉房屋，而堰孚公司实际于2016年4月29日交付案涉房屋，其行为确已构成违约。关于逾期交房违约金的问题。我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合堰孚公司逾期交房时间的具体情况，加之原告未就造成损失举证证明，故本院综合堰孚公司的违约程度和本案的实际情况，酌情认定逾期交房违约金为2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告成都市堰孚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告李雪峰、祁丽娟支付预期交房的违约金2400元；二、驳回原告李雪峰、祁丽娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告成都市堰孚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张玉婷二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡小雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第255号
原告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策。
被告张东福，男，1988年4月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告长春建设集团股份有限公司诉被告张东福合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一五年六月八日
书记员 赵 航
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1549号
原告：秦宗梅，女，生于1980年9月27日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：周吉春，男，生于1981年11月16日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告秦宗梅与被告周吉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦宗梅诉称，被告于2015年1月17日、2015年5月20日分别向原告借款10万元，两次借款共计20万元，借款到期之后，被告只还款5万元，余款15万元至今未还，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款15万元及逾期利息，利息从2015年8月21日起按照年利率6%计算至还清时为止。
被告周吉春未到庭置辩。
经审理查明，被告因工程需要于2015年1月17日、5月20日先后两次向原告借款共计20万元，并出具借条1张，其载明：“今借到秦宗梅人民币200000元大写贰拾万元整（含2015年1月17日的壹拾万元），借款于2015年8月20日前归还。一次性还清。借款人：周吉春2015年5月20日”。之后，被告还款5万元，余款15万元至今未还。原告多次索款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条1张（原件）、重庆农村商业银行忠县支行客户对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告借款15万元未还属实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条1张、重庆农村商业银行忠县支行对账单等证据证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款的义务。现原告要求被告偿还借款15万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”被告未按照约定期限还款，应当承担违约责任。根据上述法律规定，结合原告的主张，本院依法支持由被告从2015年8月21日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时为止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吉春在本判决生效后十日内偿还原告秦宗梅借款15万元及利息，利息从2015年8月21日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，由被告周吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 琛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终130号
上诉人（原审被告）：遂宁市船山区南津路实验小学，住所地四川省遂宁市船山区玉泉街。
法定代表人：杨勤学，该单位校长。
委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高锦明，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王洪波，男，1965年6月1日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市南津路实验小学（以下简称实验小学）因与被上诉人王洪波劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实验小学的委托诉讼代理人魏廷均、高锦明，被上诉人王洪波及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实验小学上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人王洪波的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定了双方签订的《解除劳动关系协议书》合法有效。那么，该协议第7条“本协议是解决双方之间劳动争议的所有议定意见，双方之间不再存在其他任何劳动争议和异议；双方同时放弃诉讼权利”亦属合法有效。上诉人与被上诉人之间的所有劳动争议事项，包括但不仅限于经济补偿金等所有事项，就已在仲裁调解书中协商解决，双方均应履行该生效调解协议。一审判决与仲裁调解协议自相矛盾，应当依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。
王洪波辩称，王洪波在没有过错的情况下被解除劳动合同，应由用人单位支付经济补偿金。上诉人在一审、二审中均以《解除劳动合同关系协议书》作为不支付经济补偿金的理由是不能成立的。遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书是针对王洪波提出的失业保险金申请，在双方达成的协议基础上作出的，并没有包含经济补偿金的内容。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王洪波向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3200元/元×12月=38400元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2004年9月，原告王洪波经被告实验小学招聘进入被告处工作。原、被告于2016年2月1日解除了劳动关系。2016年5月5日，原告王洪波向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业保险费。2016年5月5日，原、被告在遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解协议，调解协议书载明：一、双方解除劳动关系；二、被申请人（被告实验小学）一次性支付申请人（原告王洪波）困难补助金和其他相关费用共计8000元（大写捌仟元整）。同日原、被告签订了《解除劳动合同关系协议书》，该合同第1项载明双方自2016年2月1日起解除劳动合同，第7项载明该协议是解决双方之间劳动争议的所有议定意见，双方之间不再存在其他任何劳动争议和异议；双方同时放弃诉讼权利。后原告再次向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2016年3月22日作出遂劳人仲案字[2016]40号仲裁裁决书，以原告严重违反用人单位的规章制度为由驳回了原告的仲裁申请。原告王洪波在原、被告解除劳动合同前的平均工资为3200元/月。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间形成了劳动关系，经被告提出，原、被告签订了《解除劳动合同关系协议书》，原告未提供证据证明其在该协议签字时有受胁迫的情形，对原、被告协商一致解除劳动关系，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的……”的规定，被告实验小学应向原告王洪波支付经济补偿金。原、被告双方签订的协议书中未就经济补偿金的计算、支付进行约定，被告实验小学仅以协议第7条提出抗辩，认为双方已经就所有劳动争议予以协商并解决，一审法院不予支持。原告自2004年9月至2016年2月1日在被告处工作11年零5个月，经济补偿金计算为3200元/月×11.5月=36800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决：“被告遂宁市船山区南津路实验小学于本判决发生法律效力后十日内向原告王洪波支付经济补偿金36800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由遂宁市船山区南津路实验小学负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是实验小学是否应当支付王洪波的经济补偿金。实验小学于2016年2月1日解除了王洪波的劳动关系，王洪波向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被裁决驳回后，王洪波即向一审法院提起诉讼，又向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请支付失业保险金。遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会主持双方于2016年5月5日达成了仲裁调解协议，并制作了仲裁调解书载明：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人困难补助金和其他相关费用共计8000元。该调解书自送达签收后即具发生法律效力。”同日用人单位和劳动者签订了《解除劳动合同关系协议书》，载明该协议是解决双方之间劳动争议的所有议定意见，双方之间不再存在其他任何劳动争议和异议，双方同时放弃诉讼权利。用人单位和劳动者之间在仲裁机构主持下达成调解协议，制作了仲裁调解书，明确了解除双方劳动关系以及相关费用的金额，送达了双方，用人单位已按调解协议支付了调解书确定的款项。该仲裁调解书经双方当事人签收后，即已发生法律效力。从该仲裁调解书的内容，并结合《解除劳动合同关系协议书》的内容来看，是解决双方当事人之间的劳动争议所涉及的所有相关费用的协议。因此，上诉人王洪波在一审中提出的用人单位支付其经济补偿金的诉讼请求，已包含在仲裁调解书中，上诉人不再享有主张其经济补偿金的诉讼权利。一审法院作出经济补偿金的判决错误，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1510号民事判决；
二、驳回王洪波的起诉。
一审案件受理费10元，退还一审原告王洪波；上诉人遂宁市船山区南津路实验小学预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执488号
申请执行人陈传红。
被执行人柴东亚。
被执行人王茹菲。
被执行人武汉希格尔广告有限公司。
法定代表人柴东亚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈传红与被执行人柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并约定自行履行，现申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第02047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一六年五月十九日
书记员 程国清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2072号
原告李军伟。
委托代理人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人张玉松，董事长。
委托代理人张虎，河南栋梁律师事务所律师。
本院在审理原告李军伟诉被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏江都建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告登记的住所地是江苏省江都市，被告自登记成立以来没有变更过注册登记地，并一直在江都市办公，从未有别的住所地，更不可能在郑州市有办公住所地，合同的履行地也不在郑州市金水区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原告向金水区人民法院提起诉讼是错误的。故请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告公司项目部签订的《建筑材料供货合同》中约定解决合同纠纷的方式为协商不成时由本工程项目所在地人民法院管辖，本案工程项目为正弘·蓝堡湾，该项目所在地位于郑州市金水区，合同履行地也在金水区，故本院对本案有管辖权。被告江苏江都建设集团有限公司认为本案合同履行地不在郑州市金水区，但未提供证据予以证明，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘 嫣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3885号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人富荣丽，女，1978年6月22日出生。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与富荣丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10042号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司北京市分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人富荣丽应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本金八千六百二十七元一角五分及利息、罚息，本院未查找到被执行人富荣丽其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人富荣丽其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10042号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吕江
审判员 张巍
审判员 罗涛
二〇一六年六月二十日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3885号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人富荣丽，女，1978年6月22日出生。关于交通银行股份有限公司北京市分行与富荣丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10042号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司北京市分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人富荣丽应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本金八千六百二十七元一角五分及利息、罚息，本院未查找到被执行人富荣丽其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人富荣丽其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10042号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吕江审判员  张巍审判员  罗涛二〇一六年六月二十日书记员  焦筱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1454号之一
原告无锡圣火令科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人张振宇，该公司董事长。
委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告上海胜日信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘胜洪，该公司执行董事。
委托代理人王小梅。
委托代理人常莉。
本院在审理原告无锡圣火令科技有限公司与被告上海胜日信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡圣火令科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告无锡圣火令科技有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1454号原告无锡圣火令科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人张振宇。委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告上海胜日信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘胜洪。本院受理原告无锡圣火令科技有限公司与被告上海胜日信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告上海胜日信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际营业地位于上海市浦东新区，涉嫌侵权行为地与结果地也不在上海市闵行区，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记的注册地具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可以在异地经营，但不能因此否定注册地的公示效力。被告虽主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未向本院提交相应证据予以证明；且即使如被告所称，则在其注册地与实际经营地不一致的情况下，原告选择向被告注册地所在法院起诉，亦无不当。因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海胜日信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海胜日信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年十月二十三日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1635号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：程州,男,1973年12月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉程州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4489号
原告深圳市米拉诺服饰有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路侨香四道6号三九龙井花园2栋708，
法定代表人刘宝军。
被告深圳市坤宇达知识产权服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路天汇大厦B座1022室,
法定代表人何孝民。
原告深圳市米拉诺服饰有限公司诉被告深圳市坤宇达知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市坤宇达知识产权服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市米拉诺服饰有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周敏（兼）
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1893号
原告张风英，女，1933年10月1日出生，汉族，非农业家庭户口，系孟津县朝阳镇师庄社区居民，租住孟津县。
委托代理人姚俊喜，男，1967年5月29日出生，汉族，住址同上，系原告张风英儿子，特别授权。
委托代理人李全营，孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡文彬，男，1977年6月3日出生，汉族，住山东省武城县。
被告平原县海洋物流运输有限公司。
地址：山东省德州市平原县桃园街道办事处后三村。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
营业场所：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人王伟，总经理。
委托代理人陈茜，女，1989年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区,系阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工，特别授权。
被告姚进朝，男，1963年11月12日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张风英诉被告胡文彬、平原县海洋物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、姚进朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张风英撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张风英负担。
审判长 王素芳
审判员 李 惠
陪审员 于慧萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 盛晓静
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第597号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：王玉霞，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王玉霞社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月13日作出的（2015）901-220号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：20108元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）901-220号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 韩立涛
审判员 来永生
二〇一五年十一月三十日
书记员 战祥艺
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执468号
申请执行人姚新喜，男，1964年1月16日出生，住所地邵东县两市塘街道办事处城南社区居委会人民路**号，联系方式1397358****。
被执行人李永兵，男，1967年11月1日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处福田居委会文体路147号
被执行人何小艳，女，1970年11月24日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处福田居委会文体路147号
姚新喜申请李永兵等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3056号已经发生法律效力。姚新喜于2016-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3056号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1554号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
被告：王行，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告王行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初29号
原告：高岭。
被告：于长亮。
本院在审理原告高岭诉被告于长亮林地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高岭撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告承担；剩余1310元，由本院返还给原告。
审判员 董彦臣
二〇一六年一月二十日
书记员 唐振龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周俊，男，1981年01月25日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,745.23元。原告诉称,被告周俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,745.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1354号
本院在执行申请执行人张安宏与被执行人马宝平、周玉玲、朱发宏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马宝平、周玉玲、朱发宏拒不履行本院（2016）皖0124民初1486号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人马宝平、周玉玲、朱发宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4368fb13-7275-4e05-b17f-c208fa4b5a21&imgId=NDM2OGZiMTMtNzI3NS00ZTA1LWIxN2YtYzIwOGZhNGI1YTIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2488号
原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：常建滨，总经理。
委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。
被告：王东贺，男，住黑龙江省肇东市。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告王东贺电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2488号原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：常建滨，总经理。委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。被告：王东贺，男，住黑龙江省肇东市。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告王东贺电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十二月二十一日书记员  刘璐
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初261号
原告：齐元现，男，1972年9月27日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理审理原告齐元现与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告齐元现于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐元现撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告齐元现负担。
审判员 段彩虹
二〇一七年三月八日
书记员 崔 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4304号
上诉人（原审被告）娜某，女，1976年10月18日出生，蒙古族，城镇居民。
委托代理人孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝某，男，1960年3月20日出生，蒙古族，城镇居民。
上诉人娜某因与被上诉人宝某追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4458号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
娜某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：案涉款项因买卖合同关系而产生，且未交付。娜某在借据中的签字属代签。宝某并非本案适格主体。
宝某答辩服判。
宝某向一审法院起诉请求：1、请求判令娜某偿付140000元。2、诉讼费用由娜某负担。
一审法院认定事实：2014年9月16日娜某和刘建立返还案外人岳宝军的××区剩余款时宝某从哈斯（妻子）信用社账户中转账垫付给岳宝军140000元，当时娜某和刘建立共同向宝某出具140000元借据一枚，借据背面由刘建立备注此款于2014年10月10日前偿还，并签名、摁手印。此垫付款娜某至今未给付宝某。
另查明，宝某与哈斯于1984年1月2日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，宝某、娜某之间因垫付款项而产生的债权债务关系明确，证据确凿，娜某理应诚实守信按约定偿还宝某垫付款。宝某要求娜某偿付垫付款140000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。娜某以”本案宝某主体不适格、涉案借款未交付、该案是买卖合同关系”等辩解理由没有事实依据，没有证据支持，该院不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、娜某于判决生效后十日内偿付宝某垫付款140000元；二、驳回宝某的其他诉讼请求。
二审中，娜某向本院提交电话录音一份，证明案涉款项并非借款而是因三方的买卖关系产生，且未交付，娜某签字属代签。宝某质证认为电话录音未涉及案涉借款的实质问题，借款借据系娜某出具，欠款属实。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,2014年9月6日，娜某、刘建立（系夫妻关系）共同为宝某出具金额为140000元借据一枚，且明确标明此款系返还岳宝军安居小区11号楼三单元302室剩余款。借据背面载明”2014年10月10日前还款”由刘建立签名、捺印。同日，宝某通过其妻哈斯信用社账户转账至岳宝军账户140000元。双方之间形成因垫付而产生的债权债务关系，娜某应偿还该垫付款项。娜某主张”案涉款项因买卖合同关系而产生，且未交付。娜某在借据中的签字属代签。宝某并非本案适格主体。”但其未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，娜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由娜某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘亚楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1801号
原告戎爱武，男，1962年7月25日出生，汉族，齐齐哈尔北方机器有限公司工人，住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告戎爱武与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告戎爱武到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤、无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1998年12月8日与被告三运一分公司签订了一份商品房交易合同，原告购买了三运一分公司筹建的综合楼二单元701室房屋，但至今没有进户。经政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令三运一分公司与其签订的商品房交易合同合法有效。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1998年12月8日原告戎爱武与被告三运一分公司签订了商品房交易合同，原告购买了被告筹建的综合楼二单元701室房屋，并于1998年12月8日一次性交齐了房款83787.00元，合同约定1999年5月20日前房屋交付使用。但至今被告没有为原告办理房屋进户手续。
另查明，本案诉争房屋为三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。
上述事实有原告向本院提交的房屋交易协议为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房手续而非商品房审批手续，因棚改房土地使用费是无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戎爱武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告戎爱武承担(原告预交受理费1894元，余款1794元本院予以退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一七年二月二十四日
书记员 高玉倩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执388号
申请执行人陈孝强，男，1969年11月3日出生，汉族,个体户，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区棠张中学，住所地徐州市铜山区棠张镇。
法定代表人薛振利，该校校长。
申请执行人陈孝强与被执行人徐州市铜山区棠张中学建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第549号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈孝强书面请求撤销（2013）铜张民初字第549号民事调解书确认的内容“2016年12月30日前给付650000元”的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜张民初字第549号民事调解书确认的内容“2016年12月30日前给付650000元”终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年三月十日
书记员 张 贵
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2526号
原告：新乐市伏羲客运有限责任公司，住所地新乐市汽车站。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王贵锁，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王贵华，系该公司员工。
被告：雍园园，女，汉族，住正定县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市方北路13号
负责人：张保龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：云希龙，系该公司员工。
本院在审理原告新乐市伏羲客运有限责任公司诉被告雍园园、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案�，原告新乐市伏羲客运有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告新乐市伏羲客运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新乐市伏羲客运有限责任公司撤回对二被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告新乐市伏羲客运有限责任公司负担25元。
审判员 张金良
二〇一七年八月三十一日
书记员 冉梦瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00552号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人付某甲，原系十堰市五金交电化工有限公司（现更名为十堰市锦宝红贸易有限公司）职工。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年2月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人岳某，原系十堰市五金交电化工有限公司（现更名为十堰市锦宝红贸易有限公司）职工。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年2月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人杨某甲，原系十堰市五金交电化工有限公司（现更名为十堰市锦宝红贸易有限公司）职工。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年2月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人朱某，原系十堰市五金交电化工有限公司（现更名为十堰市锦宝红贸易有限公司）职工，佳湖北省十堰市茅箭区江苏路2号1栋2单元401号。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年3月10日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人张某，原系十堰市五金交电化工有限公司（现更名为十堰市锦宝红贸易有限公司）职工。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年3月10日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人董某，原系十堰市五金交电化工有限公司（现更名为十堰市锦宝红贸易有限公司）职工。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年3月10日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人周某，原系十堰市五金交电化工有限公司（现更名为十堰市锦宝红贸易有限公司）职工。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、张某、董某、周某犯非法拘禁罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院经开庭审理后，于2015年5月8日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00021号刑事判决，判决付某甲等七被告人犯非法拘禁罪，均判处拘役三个月，缓刑五个月。宣判后，被告人付某甲、岳某、朱某、张某、董某不服该判决，向十堰市中级人民法院提出上诉。十堰市中级人民法院审理后认为原判事实不清，证据不足，遂裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、张某、董某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年1月8日7时至2014年1月14日11时许，被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某、陈国珍（在逃）等70余人以索要股权转让费为由，到十堰市江苏路铂金广场2单元604室被告人黄某家门口，将黄某围堵在家中限制其人身自由长达六天时间。
公诉机关出示的证据有：1、户籍证明、张某病情证明等书证；2、证人马某、陈某等人的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某的供述与辩解；5、视听资料。公诉机关认为，被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某对起诉书指控的事实无异议，但均辩称：黄某是公司负责人，我们是公司员工，公司卖掉后，我们的养老金和医保问题应该有个说法，我们去他家找他，是为了解决问题，且每次公安人员在场的时候，他们没说是违法的，还说只要我们不闯进他家、不伤害他就行，我们认为自己没有犯罪。
经审理查明：2014年1月8日7时至2014年1月14日11时许，被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某等70余人因原单位十堰市五金交电化工有限公司进行企业改制后变更为十堰市锦宝红贸易有限公司，十堰市锦宝红贸易有限公司要将98%的股权转让给温州商人，担心自己的利益受到侵害，遂到锦宝红公司负责人黄某位于十堰市江苏路铂金广场2单元604室的家门口讨要说法，并采取轮换看管的方式，将黄某控制在家中不让其出门，限制其人身自由长达六天之久。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某的身份情况。
（2）十堰市五金交电化工有限公司企业法人营业执照、公司变更审核表，证明十堰市五金交电化工有限公司法人由闻洪春变更为黄某。
（3）十堰市企业改革办公室相关文件，证明十堰市企业改革办公室同意十堰市五金交电化工有限公司改制方案、资产处置方案、职工安置方案。
（4）湖北省高级人民法院（2011）鄂民二终字第00063号民事裁定书，证明原十堰市五金交电化工有限公司职工韩丛群、陈国珍、牛艳华诉黄某、闻洪春及十堰市五金交电化工有限公司、十堰市锦宝红贸易有限公司损害股东利益责任纠纷－案被驳回的情况。
（5）十堰市锦宝红贸易有限公司提供的职工社会保险缴纳明细及证明，证明十堰市锦宝红贸易有限公司为七被告人全额缴纳了“五险一金”，未拖欠员工任何费用。
2、证人马某、陈某、付某乙、杨某乙之、顾某、勾某、刘正林等人的证言，分别证明2014年1月8日7时至2014年1月14日11时许，被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某等人，将黄某围堵在家中限制其人身自由的情况。
3、被害人黄某的陈述，证明2014年1月8日7时至2014年1月14日11时许，被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某等人，采取轮换交替方式，将自己围堵在家中限制其人身自由的情况。
4、视听资料，证明被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某等人被审讯的情况。
5、被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某的供述，对参与围堵黄某的事实供认不讳。
上列证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某甲、岳某、杨某甲、朱某、董某、张某、周某故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。关于七被告人均认为其不构成犯罪的辩解，与本院查明的事实不符，其辩解理由不成立。七被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于七被告人均是改制企业员工，在担心自己利益受损的情况下，采取围堵、限制他人自由的过激行为而触犯法律，主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人岳某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
三、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
四、被告人朱某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
五、被告人董某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
六、被告人张某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
七、被告人周某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 郑 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄欢欢
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初919号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街84号。
统一信用代码：91371400MA3CA4FA6N。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：王付良，男，汉族，1958年10月1日生，住山东省武城县。
被告：蔡荣芝，女，汉族，1958年10月5日生，住山东省武城县。
被告：武城县龙腾纺织有限公司，住所址：山东省武城县滕庄镇辛桥庄村,组织机构代码证：77416705-8。
法定代表人：王立华，总经理。
被告：王立华，男，汉族，1983年2月10日生，住武城县城区。
被告：王福庆，男，汉族，1953年5月16日生，住山东省武城县。
被告：李桂兰，女，汉族，1950年8月8日生，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告王付良、蔡荣芝、王立华、王福庆、李桂兰、武城县龙腾纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告王付良、蔡荣芝、王立华、王福庆、李桂兰、武城县龙腾纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告王付良、蔡荣芝立即偿还借款195273.89元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告武城县龙腾纺织有限公司、王立华、李桂兰、王福庆对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告王付良、蔡荣芝与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为19.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年5月16日至2016年5月8日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据为准）；约定按月结息，担保方式为保证担保；被告武城县龙腾纺织有限公司、王立华、李桂兰、王福庆与原告签订《保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。上述被告的行为严重违反合同约定，为了维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法准予原告所请。
被告王付良、蔡荣芝、王立华、王福庆、李桂兰、武城县龙腾纺织有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月9日，被告王付良、蔡荣芝向原告出具《夫妻双方共同还款承诺书》，并于2015年5月16日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告从原告处借款金额为19.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年5月16日至2016年5月8日；约定按月结息，借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，逾期偿还在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同日，被告武城县龙腾纺织有限公司与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起二年。2015年5月9日被告王立华、李桂兰、王福庆向原告作出《保证承诺书》，对上述借款本息承担连带保证责任。
借款到期后，被告于2016年6月27日还款2726.11元，尚欠原告借款本金195273.89元，借款利息已交至2016年1月5日，自2016年1月6日至今未缴纳利息。原告于2016年6月14日分别向借款人王付良发出债务逾期催收通知书主张权利、向被告武城县龙腾纺织有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任。以上事实有双方所订借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告向被告王付良、蔡荣芝提供借款后，被告王付良、蔡荣芝应按合同约定的期限偿还借款本息；被告武城县龙腾纺织有限公司与原告签订有保证合同，应依约对上述借款本息承担连带保证责任；被告王立华、王福庆、李桂兰虽向原告作出《保证承诺书》，但该承诺未约定保证期限，根据法律规定，其保证期间为主合同履行期届满之日起其六个月，原告在保证期限内没有向王立华、王福庆、李桂兰主张要求履行保证义务的主张，故被告王立华、王福庆、李桂兰不再承担连带保证责任；各被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付良、蔡荣芝于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金195273.89元及利息（以195273.89元为基数，自2016年1月6日起按上述合同约定计算利息)；
二、被告武城县龙腾纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担连带清偿保证责任后，有权向被告王付良、蔡荣芝追偿；
三、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司对被告王立华、王福庆、李桂兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取2103元及保全费2020元，共计4123元，由被告王付良、蔡荣芝承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 跃
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1872号
申请执行人：宁宇洁
宁宇洁申请执行熊高平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8435元。经本院立案受理，依法对被执行人熊高平个人银行帐户的存款8485元予以扣划，扣除本案执行费50元，剩余执行款8435元本院于2017年8月23日交付申请人收取。至此，宁宇洁向本院申请执行的（2017）苏0404民初1680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3388号
原告：井雷鸣，男，1977年6月30日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。
被告：汤婷，女，1977年1月24日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
原告井雷鸣与被告汤婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告井雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币32.9万元及利息（自2016年2月27日起至实际清偿之日止，按同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告将原告的凯迪拉克汽车一辆变卖，并将卖车款29万元据为己有。被告没有合法根据占有卖车款，致原告遭受经济损失，已构成不当得利。原告多次要求被告返还上述卖车款未果，为了维护自身的合法权益，为此诉至人民法院。
本院认为，原告井雷鸣以被告汤婷将其凯迪拉克汽车变卖的卖车款29万元据为己有，没有法律依据，属于不当得利为由提起诉讼，要求被告汤婷返还不当利益。庭审中查明，针对卖车一事，原告井雷鸣述称“委托卖车的事是汤婷去戒毒所看我的时候说要求卖车，第一次没同意，第二次去的时候同意了。”且原告井雷鸣自认其与被告汤婷之间除涉案卖车款外还存在其他经济往来。因此，被告汤婷处分车辆以及代为保管卖车款的行为应系基于委托合同产生的法律关系，并非不当得利产生的侵权之债。经本院释明，原告井雷鸣仍坚持以不当得利的法律关系主张权利，不予变更。原告井雷鸣在本案所主张的法律关系的性质与案件事实不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告井雷鸣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一八年八月一日
书记员 李静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1170号
原告交通银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安经济技术开发区。
负责人袁伟，该行行长。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1979年1月23日生，住淮安市淮阴区。
被告曹艳，女，汉族，1981年5月27日生，住同上。
原告交通银行股份有限公司淮安分行（以下简称交通银行）与被告李伟、曹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人曹宽洋到庭参加诉讼。被告李伟、曹艳经本院传票传唤，无张当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2014年8月7日，两被告因购房需要，与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定向原告借款40.6万元，借款期限20年，月利率6.004166‰。在合同项下贷款逾期的，原告有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利。被告的还款方式为等额本息还款方法，并约定了管辖地为原告住所地。同时，原、被告签订了《房地产抵押合同》，约定被告以其位于维科格兰花园3幢1107号房屋为其借款设立抵押。截止2016年3月3日，两被告拖欠本金392847.63元，利息3872.76元，罚息13.01元，另原告律师费为15000元。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还上述借款本金392847.63元及利息、罚息，原告对抵押财产享有优先受偿权，两被告承担诉讼费、律师费。
被告李伟、曹艳未作答辩。
经审理查明：2014年，被告李伟、曹艳因购买房屋所需，向原告交通银行申请住房贷款，同年8月27日，交通银行与李伟、曹艳签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定李伟、曹艳向交通银行贷款40.6万元，贷款期限240个月，月利率6.004166‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，按实际天数计算。合同第十三条约定，如贷款方违反合同的约定，交通银行有权宣布合同项下的贷款本金全部到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。如贷款方未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担原告实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等。合同第6.1条约定两被告将维科格兰花园3幢1107号房屋抵押给原告，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。合同第十九条约定了关于通知、送达事项。合同第二十五条约定贷款收款人为淮安维科置业有限公司，开户行为交通银行淮安分行，账号为397009800018010026539。合同还约定，因合同产生的争议，向交通银行所在地有管辖权的法院起诉。
2014年8月27日，交通银行与李伟、曹艳签订《房地产抵押合同》，将维科格兰花园3幢1107号房屋抵押给原告，2014年9月23日，该房屋设立抵押登记，抵押范围为40.6万元。
2014年10月10日，交通银行将贷款汇入指定账户后，李伟、曹艳陆续还款，至2016年1月10日，李伟、曹艳出现还款逾期，至今未再还款。截止2016年5月3日，李伟、曹艳累计还贷款本金11467.49元，尚欠本金394532.51元，应还利息7397.27元，罚息54.74元。
原告交通银行为此次诉讼花费律师费15000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、借款凭证及放款记录、李伟、曹艳的账户信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告、被告李伟、曹艳之间存在合法有效的金融借款合同关系，双方应当按照合同约定，全面履行自身义务。现被告还款出现逾期，应视为违约，应承当相应的违约责任。根据合同约定，被告违反合同约定的，原告有权宣布贷款本金提前到期，并要求被告还本付息，故本院对原告要求被告偿还本金、利息、罚息的请求予以支持。关于本金、利息、罚息的金额，根据原告的计算，截止2016年6月3日，李伟、曹艳尚欠本金394532.51元、利息7397.27元，罚息54.74元，对此本院予以认定。之后的利息、罚息应按照合同约定继续计算。原告主张的律师费15000元，有委托代理合同、代理费票据证实，且符合合同约定，本院予以认定。由于维科格兰花园3幢1107号房屋抵押给原告，并已设立抵押登记，故原告有权在抵押范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李伟、曹艳应于判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司淮安分行给付贷款本金394532.51元以及截止2016年5月3日的利息7397.27元，罚息54.74元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际给付之日止。
二、被告李伟、曹艳应于判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司淮安分行给付律师费15000元。
三、原告交通银行股份有限公司淮安分行有权就维科格兰花园3幢1107号房屋在40.6万元范围内优先受偿，抵押担保范围包含借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7251元，减半收取3626，由被告李伟、曹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年五月七日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终60号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常守田，男，1974年10月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与被上诉人常守田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事发地非公共场所，本案不属于违反安全保障义务责任纠纷。常守田和其雇主系劳务关系，但常守田的雇主与盐城二建公司是何种法律关系，常守田并未举证证实。经查明，常守田所主张的法律关系的性质跟人民法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当向其释明，告知其应当变更诉讼请求。一审法院未经释明却迳行判决，违反了法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02736号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司预交的二审案件受理费4863元予以退回。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚琼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2210号
申请执行人南通若兰草坪工程有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人鞠红晚，该××总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏××××律师事务所律师。
被执行人射阳海滨国际高尔夫球场有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人孙嘉锜，该××董事长。
申请执行人南通若兰草坪工程有限公司依据本院作出的（2013）射商初字第00935号民事判决书，申请执行被执行人王射阳海滨国际高尔夫球场有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人射阳海滨国际高尔夫球场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人南通若兰草坪工程有限公司支付货款232190元，并从2012年8月2日起至实际给付之日止，以尚欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿申请执行人逾期付款利息损失。案件受理费9879.5元，执行费3455元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第00935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王胜东