福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2407号
原告孙乐成，男，1939年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现在福州市仓山区。
委托代理人郑家英，女，住址同上（系原告孙乐成之妻子）。
委托代理人孙溢，男，住址同上（系原告孙乐成之儿子）。
被告沈香英，女，1962年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区。
负责人余文胜，总经理。
委托代理人王坪、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
原告孙乐成与被告沈香英、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙乐成的委托代理人郑家英、孙溢、被告沈香英的委托代理人邵建勋、被告英大泰和保险公司的委托代理人王坪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐成诉称，2015年1月25日22时35分，陈其臻驾驶被告沈香英所有的闽AT83**小型轿车，在福州市仓山区将原告孙乐成撞伤。2015年1月30日，福州市公安局仓山分局交通巡逻大队作出《交通事故认定书》，认定陈其臻承担事故的全部责任，原告孙乐成不承担责任。在该交通事故中，由于陈其臻的过错，造成原告股骨颈骨骨折，左侧髋关节骨性结构遭到完全破坏，经福州市第二医院行“左全髋关节置换术”，相当于左下肢功能丧失60%。后经福建正中司法鉴定所鉴定，原告伤情为八级伤残。因原告左下肢功能丧失60%，需后续治疗费20000元。被告沈香英于2014年3月21日向被告英大泰和保险公司购买了“第三者责任险”等车辆保险，保险期限从2014年3月21日起至2015年3月20日止，本次交通事故发生在保险期内，根据双方签订的《保险合同》规定，被告英大泰和保险公司应对被告沈香英所负的责任承担相应的赔偿责任。截止到目前，被告沈香英垫付了43000元的医疗费，被告英大泰和保险公司垫付了10000元的医疗费。原告诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费62575.74元，残疾器具费255元，残疾赔偿金46224.6元，护理费20265元，住院伙食补助费1200元，必要营养费9000元，后续治疗费20000元，支付交通费1920元，伤残鉴定费1260元；2、被告赔偿原告精神损抚慰金46224.6元，上述费用合计人民币208924.94元，由两被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈香英辩称，一、原告的诉请的部分项目金额过高，应予调整。交通费，原告主张1920元，但其并未提交证据，应予以驳回，鉴于在治疗过程中必然会产生交通费，故酌定500元；住院伙食补助费，原告住院治疗24天，住院伙食补助费标准应当以30元每天计算，故住院伙食补助费应当为720元；护理费，护理期共计180天，原告住院24天，该部分护理费为120元×24天=2880元，出院后的护理费，按照福州地区的司法实践，该部分的护理费应为（180天-24天）×80元=12480元，上述护理费共计15340元；住院伙食补助费，每天30元，住院24天，故该项费用应为720元；营养费，营养期180天，每天20元，故该项费用应为3600元；精神损害抚慰金，根据相关法律法规，构成伤残等级的，应在5000元至80000元之间酌定，原告的伤残等级为八级，精神损害抚慰金可在10000-15000元之间酌定；后续治疗费，原告已经77岁，不存在取内固定的，客观上司法鉴定机构也未作出后续医疗费鉴定，再者后续医疗费也没有实际产生。二、被告沈香英垫付的医疗费43000元，应由被告英大泰和保险公司承担；三、非医保部分的医疗费、鉴定费均应由被告英大泰和保险公司承担；四、本案诉讼费应由原告承担。
被告英大泰和保险公司辩称，一、被告英大泰和保险公司已先行垫付10000元，在本案中应给予扣减。二、原告诉请的部分项目不能成立，部分项目金额过高，依法应当扣除。1、医疗费：应以本次事故原告住院治疗产生的相关医疗费票据为准，其中非医保费用不在交强险及商业第三者责任险的赔偿范围之内，依法应当扣减。本案中，经南方司法鉴定中心出具司法鉴定意见，原告所主张的医疗费924.13元与本案交通事故无关，保险公司不予承担。同时，医疗费为61651.61元中的非医保用药为10339.73元，该非医保用药应由车主承担。2、住院伙食补助费：按住院23天，一天30元的标准给予支付。3、营养费：根据法律规定，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，出院医嘱中并未注明需要加强营养，原告主张营养的依据不足，不予认可。4、护理费：原告并没有提供证据来证明其需要护理且有家属护理或雇人护理的事实，故其主张应不予支持。5、残疾器具费：原告未提供医院出具的正式票据，且该票据无法证明系原告因本次交通事故所产生的必要开支。6、原告诉请的交通费没有提供相应的票据，无法证明其实际支出情况，被告英大泰和保险公司对交通费不予认可。7、残疾赔偿金：保险公司认为鉴定机构未对原告的左下肢功能丧失60%以上进行测量，即得出八级伤残，显然存在主观臆断，该八级伤残不能作为定案依据，伤残赔偿的赔偿基数也应为每年30722.4元。8、原告诉请的精神损害抚慰金不合理。首先，原告的伤残等级鉴定不能作为认定精神损害抚养金的赔偿标准。第二，残疾赔偿金参照《福建省高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》中，对审判实践精神损害抚慰金的标准的回答，若原告构成八级伤残其精神损害抚慰金5000元为宜。10、后续治疗费：原告的伤情不需要进行二次治疗，原告主张后续治疗费无事实及法律依据。三、本案诉讼费用和鉴定费用不应由被告英大泰和保险公司承担。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四项规定，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。据此，被告英大泰和保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
原告向法庭提交如下证据：
A1.医疗费单据，证明原告在此次事故中的医疗费用；
A2.残疾器具费收据，证明原告购买残疾器具的费用；
A3.鉴定费发票，证明原告进行伤残评定的费用；
A4.道路交通事故认定书，证明此次交通事故的责任认定；
A5.司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及人身损害后的护理期及营养期；
A6.英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单，证明被告沈香英系闽AT83**的实际车主，依据保险条款约定其应承担原告非医保用药费用；
A7.原告户口本，证明原告为城镇户口，应按城镇标准进行赔偿；
A8.医院病历材料，证明原告在此次交通事故后的治疗情况。
A9.中国人民解放军医疗门诊清单及市二门诊复查发票，证明796.65元、70.14元及57.34元属于医疗费用。
被告沈香英对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A7、A8真实性与证明对象均无异议，但非医保部分的医疗费与鉴定费均应当由被告英大泰和保险公司承担；对原告提交的证据A6真实性无异议，证明对象有异议，该合同上的签字并非被告沈香英所签，被告英大泰和保险公司作为保险公司未对免责条款向被告沈香英做到提示说明义务，该条款对被告沈香英无效。证据A9真实性无法确认，请法院查明；对于证明对象有异议，该部分费用应由保险公司在保险责任范围内予以理赔，理由如下：1、保险公司对免责条款未尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力。《保险法司法解释二》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险公司尽到明确说明义务，其应当对免除保险人责任的条款的概念、内容进行说明，尤其应对其法律后果进行明确说明；关于说明的程度，应当达到通常人所能理解的程度，这里的通常人应当理解为普通保险外行人，应当达到通俗易懂，普通外行人能够轻易理解。本案中从法庭查明事实可以看出，保险公司并没有任何证据证明其对免责条款进行了明确说明。2、保险公司的抗辩不能成立。《保险法司法解释二》第三条投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，根据上述法条规定，被告沈香英作为投保人缴纳了保险费，意味着保险合同成立并生效，且投保人已经履行保险合同的缴纳保费的义务。但该行为并不意味着免责条款的生效，也不意味着保险公司对免责条款明确说明义务的免除。
被告英大泰和保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据A1真实性无异议，证明对象有异议，经过南方司法鉴定中心的鉴定924.13元与本案事故无关，不应当给予支持，经过鉴定，非医保用药费用为10339.73元，保险公司不予承担；证据A2真实性无法确认，残疾器具收据不是医院正式票据，且付款人抬头没有原告孙乐成的名字；证据A3真实性无异议，证明对象有异议，鉴定费不应当由保险公司承担，鉴定机构没有对营养期及护理期鉴定的资质，该部分产生的费用也应由原告承担；证据A4真实性、证明对象无异议；证据A5真实性无异议，证明对象有异议，鉴定机构没有营养及护理期鉴定的资质；证据A6真实性、证明对象均无异议；证据A7真实性由法院确认，证明对象无异议；证据A8真实性无异议，但出院医嘱中并未注明需要加强营养，原告主张营养费的依据不足；证据A9真实性无异议，证明对象有异议，被告在庭前已申请非医保鉴定，原告未按照鉴定机构的要求，在指定的时间内提供医疗发票及用药清单，应当承担不利的法律后果。鉴定机构是有相应的资质确认原告伤情的用药情况。
被告沈香英未向法庭提交证据。
被告英大泰和保险公司向法庭提交以下证据：
B1.保险单，证明被告沈香英系闽AT83**的实际车主，依据保险条款约定应承担车主的非医保用药；
B2.福建南方司法鉴定意见书，证明非医保用药费用为10339.73元，保险公司不予承担，由车主承担，原告所主张的医疗费924.13元与本案的交通事故无因果关系，应由原告承担。
原告孙乐成对被告英大泰和保险公司提交的证据发表质证意见如下：
对被告英大泰和保险公司提交的证据B1真实性与证明对象均无异议；证据B2真实性无异议，证明对象有异议，对非医保用药费用为10339.73元，被告英大泰和保险公司不予承担，由被告沈香英承担无异议，但医疗费924.13元应当由两被告承担。
被告沈香英对被告英大泰和保险公司提交的证据发表质证意见如下：
对被告英大泰和保险公司提交的证据B1、B2真实性均无异议，证明对象有异议，保险合同上的签字并非被告沈香英所签，被告英大泰和保险公司作为保险公司未对免责条款向被告沈香英做到声明义务，该条款对被告沈香英无效，非医保用药费用应由被告英大泰和保险公司承担；另医疗费924.13元可能确实产生。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：
两被告对原告提交的证据A1、A3、A4、A5、A6、A8真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告沈香英对原告提交的证据A2、A7均无异议，被告英大泰和保险公司对上述证据的真实性有异议，经核对原件无异，本院对其真实性予以确认；证据A9经核对原件无异，本院对其真实性予以确认。原告孙乐成、被告沈香英对被告英大泰和保险公司提交的证据B1、B2真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年1月25日22时35分，陈其臻驾驶被告沈香英所有的闽AT83**小型轿车遇孙乐成，车头左侧碰撞原告孙乐成，造成原告孙乐成受伤的交通事故。2015年1月30日，福州市公安局仓山分局交通巡逻大队作出《交通事故认定书》，认定陈其臻承担事故的全部责任，原告孙乐成不承担责任。事故发生后，原告孙乐成被送往中国人民解放军第四七六医院门诊治疗，共支出医疗费796.65元；后又转至福州市第二医院继续治疗，住院23天，共支出医疗费61651.61元，购买坐便器及助行器支出255元，医院诊断原告伤情为“左股骨颈骨骨折”，出院医嘱“1.患肢合理功能锻炼，助行器协助下床活动……”。2015年3月13日，原告孙乐成前往福州市第二医院门诊治疗，支出医疗费70.14元；2015年4月24日，原告孙乐成再次前往福州市第二医院门诊治疗，支出医疗费70.14元。2015年5月13日，福建正中司法鉴定所出具的鉴定意见书，评定原告因本案交通事故造成八级伤残，护理期为150日，营养期为180日。被告英大泰和保险公司向本院申请原告的医疗费与本案交通事故是否存在因果关系及医疗费中的非医保费用申请鉴定。经本院委托福建南方司法鉴定所进行鉴定，其于2015年11月27日出具的《鉴定意见书》，评定福州市第二医院的医疗费用（住院号：1000223662，合计61651.61元）与本案交通事故所致外伤存在因果关；中国人民解放军医疗门诊收费票据（796.65元）、福建省医疗门诊票据两张（70.14元与57.34元）无详细用药清单，无鉴定依据；非医保费用为10339.73元。又查，事故发生后，被告沈香英垫付43000元，被告英大泰和保险公司垫付10000元。另查，肇事车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险及第三者责任商业险（责任限额500000元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间。
本案双方争议焦点主要在于各项赔偿金额的认定，本院结合双方庭审陈述及对证据的分析，作如下认定：
一、医疗费。两被告对福州市第二医院支出的医疗费用61651.61元无争议，故本院对该项费用予以认定；福建南方司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，评定中国人民解放军医疗门诊收费票据（796.65元）、福建省医疗门诊票据两张（70.14元与57.34元）无详细用药清单，无鉴定依据，但两被告对原告提交的证据A1真实性均无异议，且庭后原告亦补充提交证据A9予以佐证，结合原告伤情，故本院对上述费用系原告因本案交通事故所必要支出的医疗费予以采信。综上，本院依法认定医疗费共计62575.74元。此外，被告英大泰和保险公司抗辩称其赔偿应当扣除非医保用药10339.73元，鉴于其并未提交证据证明其已向投保人明确说明按保险合同约定其只按国家基本医疗保险的标准核定赔偿医疗费用，对超出国家基本医疗保险可报比例之外的费用免除其赔偿责任，且亦未提交证据证明原告使用的非医保用药不属于治疗的必要性与合理性，故关于被告英大泰和保险公司应扣除医疗费中非医保用药部分的抗辩，本院不予采信。
二、住院伙食补助费。原告住院23天，每日酌定50元，故该项费用应为1150元。
三、营养费。福建正中司法鉴定所出具的鉴定意见书，评定原告因本案交通事故造成八级伤残，营养期为180日，结合原告伤情，故本院对被告英大泰和保险公司关于原告出院医嘱中并未注明需要加强营养，原告主张营养费的依据不足的抗辩不予采信。营养费每日酌定40元，营养期为180日，故该项费用为7200元。
四、残疾赔偿金。被告英大泰和保险公司抗辩称福建正中司法鉴定所未对原告的左下肢功能丧失60%以上进行测量，即得出八级伤残，显然存在主观臆断，该八级伤残不能作为定案依据，本院认为鉴于被告英大泰和保险公司并未在举证期限届满前向我院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故本院对被告英大泰和保险公司的该项抗辩不予采信，本院依法认定原告因本案交通事故造成八级伤残；此外，结合原告的户籍信息，应适用城镇标准计算该项金额，具体为2015年度城镇居民人均可支配收入33275元／年×30%×5年=49912.5元。
五、护理费。结合原告具体伤情及八级伤残的等级评定，确需护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每日酌定148.6元，原告共住院23天，故住院期间的护理费用为148.6元×23天=3417.8元；出院后的护理费酌定为50元／天×150天（依照鉴定结论评定的护理期150天）=7500元。综上，护理费共计为10917.8元。
六、交通费。结合原告入院、出院记录及具体治疗经过，本院酌情认定交通费用500元。
七、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故导致八级伤残，确须抚慰，本院认为原告主张46224.6元过高，本院核定20000元为宜。
八、鉴定费用。结合原告证据A3，本院依法认定该项费用为1260元。
九、残疾辅助器具费。鉴于原告证据A8中《出院记录》有“患肢合理功能锻炼，助行器协助下床活动”的医嘱记载，结合原告证据A2，本院依法认定该项费用为255元。
十、后续治疗费。鉴于该项费用尚未实际产生，故原告可待该项费用实际产生后另案起诉。
本院认为，原告孙乐成因交通事故受伤，被告英大泰和保险公司作为肇事车辆的投保公司依法应在交强险范围内先予赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内依据保险合同予以赔付，仍有不足部分由行为人按过错比例分担。此外，鉴于陈其臻系被告沈香英雇请的司机，系在从事雇佣活动中致人损害的，故被告沈香英作为雇主应当承担赔偿责任。根据前述查明事实，原告损失如下：已发生的医疗费62575.74元、住院伙食补助费1150元、营养费7200元、残疾赔偿金49912.5元、护理费10917.8元、交通费500元、残疾辅助器具费255元、另有精神损害抚慰金20000元，以上共计152511.04元。被告英大泰和保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费共计10000元，交强险不足部分为61180.74元（医疗费62575.74元＋住院伙食补助费1150元＋营养费7200元＋残疾辅助器具费255元-医疗费用赔偿限额10000元=61180.74元）由被告英大泰和保险公司在第三者责任商业险范围内依据保险合同赔偿，该款未超过本案肇事车辆所投保的第三者责任商业险的赔偿限额，由被告英大泰和保险公司直接支付原告；另外，被告英大泰和保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计81330.3元，未超过交强险伤残死亡赔偿限额，应由被告英大泰和保险公司直接支付原告。另有鉴定费1260元不属保险理赔范围，故应由被告沈香英承担，被告沈香英在事故发生后已先行垫付43000元，扣除被告沈香英应支付的鉴定费1260元，余款41740元，应由被告英大泰和保险公司予以返还被告沈香英。综上，被告英大泰和保险公司应支付原告100771.04元（交强险医疗费用赔偿项下10000元＋交强险死亡伤残赔偿项下81330.3元＋第三者责任商业险=61180.74元-被告沈香英先行垫付41740元-被告英大泰和保险公司先行垫付10000元=100771.04元），被告英大泰和保险公司支付被告沈香英41740元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙乐成人民币100771.04元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈香英41740元；
三、驳回原告孙乐成的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4434元，由原告孙乐成负担1042元，由被告沈香英负担3392元，被告沈香英负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 林争荣
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年七月九日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”