宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1100号
原告：王桂芳。
委托代理人：郑红峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。
代表人：崔明君。
委托代理人：鹿玉。
被告：宁波盛辉物流有限公司。
法定代表人：刘用辉。
委托代理人：吴向先。
原告王桂芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司、宁波盛辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员娄理独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托代理人郑红峰、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司委托代理人鹿玉、被告宁波盛辉物流有限公司的委托代理人吴向先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳起诉称：2013年6月28日19时34分许，王小勇驾驶浙B×××××号重型厢式货车，沿长邱线由北往南行驶至骆慈线交叉路口处右转弯时，车辆右侧中后部与前方同方向右转弯的原告驾驶的宁波防盗登记牌H061107号电动自行车左侧后部发生刮擦，造成电动自行车损坏，原告及其车上乘者王小明、林梦珍三人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宁波市第七医院住院治疗，诊断为胸外伤、双侧多发肋骨骨折、血气胸、肩胛骨骨折。2013年11月2日经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右胸第1-9肋骨骨折、左胸第3-7肋骨骨折（累计14根肋骨）的伤残等级为八级，肺挫裂伤经手术修补治疗的伤残等级为十级。原告受伤后需休息180天、护理90日、营养期限为120日，后续治疗费为15000元。现原告为了得到赔偿，特向法院提起诉讼。具体赔偿项目为医疗费57068.25元、住院伙食补助费1440元、护理费8280元（住院120元／天×48天=5760元，出院后60元／天×42天=2520元）、营养费4000元、误工费29700元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金118240元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费510元、电动车维修费750元，共计241888.25元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险责任限额内先行赔偿120000元；被告宁波盛辉物流有限公司赔偿剩余损失121888.25元的80%计97510.60元，扣除其已付的27143.5元，尚应赔偿原告70367.10元。庭审中，原告变更医疗费为54942.67元、误工费为17677.80元，其他赔偿项目不变，并将赔偿总额变更为227740.47元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险内先行赔偿120000元；被告宁波盛辉物流有限公司赔偿剩余损失107740.47的80%计86192.38元，扣除其已付的27134元，尚应赔偿原告59058.38元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司答辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号车辆在保险公司投保属实，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费根据实际票据计算，保险公司愿意在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，交强险赔偿限额之外的医疗费用要扣除非医保部分。住院伙食补助费予以认可，但其已经超出交强险赔付范围。护理费不认可，因为原告未提供相关证据证明其实际请了护理人员。对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。营养费金额无异议，但已经超过交强险，保险公司不予赔偿。交通费有异议。司法鉴定费无异议，但不属于保险公司赔偿项目。原告主张的后续治疗费过高，且未实际发生，原告应等到实际产生后来主张。诉讼费保险公司不予承担。
被告宁波盛辉物流有限公司答辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，其已垫付了医疗费27134元，原告也予认可，希望予以扣除。在交强险内先行赔付金额产生的诉讼费应由保险公司承担。
为证明自己所主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定情况。2.门诊病历一份、出院记录一份，拟证明原告受伤后治疗情况。3.医疗费发票、用药清单，拟证明原告受伤后治疗费用及住院期间的用药情况。4.交通费发票，拟证明原告就医支出的交通费。5.车辆维修费发票、财产损失确认书，拟证明原告支出的车辆维修费用。6.收条一份、身份证复印件（与原件核对无异），拟证明原告住院及出院期间支出的护理费。7.工资单一份、证明一份、明细对账单一份，拟证明原告受伤前的工资标准。8.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、伤后的误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及原告支出的鉴定费。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5、7无异议，本院认为上述证据真实、合法，依法予以认定。对于证据4，被告宁波盛辉物流有限公司对该证据的形式真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司有异议，认为原告提供的门诊病历显示，原告在事故当日住院治疗后从未看过门诊，没有产生交通费，故对该证据不予认可。对证据6，被告宁波盛辉物流有限公司对该证据的形式真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据8中的鉴定费发票，两被告均无异议，本院依法予以认定；对司法鉴定意见书，两被告对其真实性、合法性均无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司对司法鉴定意见书中关于后续治疗费的鉴定有异议，被告宁波盛辉物流有限公司对司法鉴定意见书中关于营养期限的鉴定有异议。本院认为，两被告虽对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但既未提供证据予以推翻，也未申请重新鉴定，故本院予以认定。对证据4、6的认定，本院将在下文予以论述。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司、宁波盛辉物流有限公司在举证期限内未向法院提交证据。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月28日19时34分，王小勇驾驶被告宁波盛辉物流有限公司所有的浙B×××××号重型厢式货车（该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司保有交强险）沿长邱线由北往南行驶至骆慈线交叉路口处右转弯时，车辆右侧中后部与前方同方向右转弯的原告王桂芳驾驶的宁波防盗登记牌H061107号电动自行车左侧后部发生刮擦，造成原告驾驶的电动自行车损坏，原告及其车上乘者三人不同程度受伤的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，王小勇承担事故主要责任，原告王桂芳承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第七医院进行治疗，于2013年8月15日出院，共住院48天，花费医疗费54942.67元。2013年11月2日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告王桂芳因交通事故致右胸第1-9肋骨骨折、左胸第3-7肋骨骨折（累计14根肋骨）的伤残等级为八级，肺挫裂伤经手术修补治疗的伤残等级为十级；原告伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为120日，后期拆除内固定的治疗费为15000元左右。被告宁波盛辉物流有限公司已支付原告医疗费27134元。
本院另查明，王小勇系宁波盛辉物流有限公司职工，事故发生时在执行运输任务。
根据当事人提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点及具体赔偿项目审查确认如下：
关于双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书一份、收条一份、护理人员的身份证明一份。对于原告提供的收条、护理人员身份证明，被告宁波盛辉物流有限公司对该证据的形式真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告受伤由其丈夫护理虽属正常，但妻子向丈夫出具收条不合常理，故本院对原告提供的收条不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司辩称原告未提供支出了相关护理费用的证据，故对原告的护理费不予认可。被告宁波盛辉物流有限公司辩称护理费应该按原告丈夫的户口属性（农业户口）的相关收入标准来计算。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书明确载明原告伤后一段时间内，日常生活不能完全自理，需要他人帮助护理，本院已对司法鉴定意见书予以认定。该司法鉴定意见书上载明原告的护理期限为90天，据此本院对原告主张的护理期限予以认可。因原告未能提供相关的护理费发票，故本院根据原告多处骨折的实际伤情及其住院时间等实际，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告的护理费为7860（120元／天×48天＋50元／天×42天）。两被告关于原告护理费的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。
对于双方争议的营养费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书一份，本院已依法对该司法鉴定意见书予以认定，故对原告主张的营养期限予以认可。被告宁波盛辉物流有限公司辩称原告的营养期限应以住院时间为准于法无据，本院不予采信。本院根据原告的实际伤情及其治疗恢复状况，酌定原告的营养费为3600元。
对于双方争议的后续治疗费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书，载明原告拆除内固定的后续治疗费为15000元左右。被告宁波盛辉物流有限公司未提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司对此有异议。本院认为，结合原告多处骨折的实际伤情，鉴定机构鉴定的后续治疗费尚属合理；拆除内固定费用为必然发生的费用，原告可以与已经发生的医疗费一并主张，故本院对原告主张的后续治疗费予以支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司关于后续治疗费过高，应待实际产生后再主张的辩称意见不予采纳。
对于双方争议的交通费问题，本院查明：原告提供了交通费发票。被告宁波盛辉物流有限公司对该证据的形式真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司有异议，认为根据原告提供的门诊病历，原告在事故当日住院治疗后从未看过门诊，没有产生交通费，故对该证据不予认可。本院认为，原告庭审陈述该交通费发票系其丈夫在其住院期间往返医院所产生的费用，本院认为该交通费发票与本案无关，故不予认定。本院认为，原告的交通费应与原告就医的地点、时间、次数、人数相符合，根据本案实际，本院酌定原告的交通费为100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定被告宁波盛辉物流有限公司驾驶员王小勇承担事故主要责任，原告王桂芳承担事故次要责任，本院对该事故认定书已予以认定；原告主张被告宁波盛辉物流有限公司对交强险以外损失承担80%的赔偿责任，两被告均无异议，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告宁波盛辉物流有限公司赔偿80%。原告变更后的医疗费、误工费及其主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、电动车维修费，两被告均没有异议，本院予以确认。原告主张的后续治疗费合法有据，本院予以支持；原告的护理费、营养费、交通费以本院核定的金额为准；原告主张的精神损害抚慰金，两被告对金额均无异议，本院予以确认；受害人有权依法选择向谁主张精神损害抚慰金，因原告未要求保险公司优先赔付，故本院对被告宁波盛辉物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险内先行赔付精神损害抚慰金的辩称意见不予采纳。诉讼费依法由当事人按照胜败诉比例承担，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司关于不承担诉讼费的答辩意见于法无据，本院不予支持；被告宁波盛辉物流有限公司关于交强险内赔偿金额产生的诉讼费应由保险公司承担的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告王桂芳的损失：医疗费54942.67元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、后续治疗费15000元、护理费7860元、误工费17677.8元、残疾赔偿金118240元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车辆维修费750元、司法鉴定费1900元，合计人民币226510.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂芳各项损失共计人民币120000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），余款106510.47元（226510.47元－120000元）由被告宁波盛辉物流有限公司赔偿80%计85208.38元，扣除被告宁波盛辉物流有限公司已支付的27134元，被告宁波盛辉物流有限公司尚应赔偿原告王桂芳人民币58074.38元；上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4108元，减半收取2054元，由原告王桂芳负担139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担1294元，由宁波盛辉物流有限公司负担621元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 娄 理
二〇一四年二月十八日
代书 记员 何园园