湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01527号
原告：张宁。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，营业场所：武汉市武昌区丁字桥路37号。
负责人：王吉山，总经理。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
原告张宁与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿保险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告张宁，被告人寿保险湖北分公司的委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：2014年9月期间，原告在被告营业厅办理其他保险业务时，被告业务员邀请原告参加在被告公司举办的保险产品推广会，并现场用个人信用卡为原告垫付2万元购买保险产品。随后业务员帮助原告填写了相关资料，并代为签名，被告业务员送达正式《保险合同》时，在路边匆忙让原告签署了“保险合同送达书”。原告因为粗心大意、缺乏经验，对《保险合同》相关条款并没有仔细阅读即付款。2015年10月，原告收到保险公司催款通知后，方记起这件事情。随即仔细阅读了《保险合同》，发现当时在保险产品推广会上宣传的“卖点”均未写入《保险合同》，且分红收益和当时现场宣传的每月“复利”计算的结果相差较大。原告于2015年10月8日晚，分别致电被告客服电话95××9和经办业务员，告知并希望将具体情况转达被告相关部门协商解除合同，一段时间后，被告公司胡姓负责人告知原告可以解除合同，但只能按现金价值退还人民币陆仟肆佰捌拾肆元（￥6484.00）（相当于本金的32.4%）。
原告认为该《保险合同》的订立有违平等、诚实的原则，利用预设的格式化合同条款和单方自定义的所谓“现金价值”概念，混淆原告对合同的理解。另外，该合同解除条款违反了《合同法》的原则，赔偿损失过分高（高达本金的67.6%），违反了《合同法》的补偿原则。原告认为该合同存在重大误解，合同的分红收益不能满足原告订立合同的目的，故诉至本院，请求判令：1、被告撤销双方2014年9月29日签订的《保险合同》（保险合同号：2014-420139-442-01500352-8）；2、退还原告投保金额人民币贰万元整及分红收益231.90元3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确重大误解是因为合同约定的分红利益和被告承诺的分红利益存在较大差距。
被告人寿保险湖北分公司辩称：在保险合同、人身投保单、人身保险提示书中，投保人均签名确认；在95××9客服回访中，原告已经确认充分阅读和了解本保险合同中的保险责任条款，包括责任免除条款及分红保险的相关产品特点及风险和中途退保发生的损失，因此本合同的签订是基于双方对保险责任条款的充分了解才订立的保险合同，不存在重大误解的行为。原告诉讼请求第一项，请求撤销合同无法律依据，依据合同法第五十四条的规定，当事人有权变更或撤销合同，而不是判令一方当事人撤销合同，且请求撤销合同应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告是2015年10月29日提起诉讼的，已超过法律规定的一年除斥期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月29日，原告向被告提交《个人保险投保单》，投保人为原告，被保险人为其子张兆琪，申请购买险种为国寿福禄双喜两全保险（分红型）和国寿金账户两全保险（万能型）（2014版）。被告向原告发出《人身保险投保提示书》，告知原告了解保险合同相关条款的内容、“犹豫期”的有关规定、“犹豫期”后解除保险合同应慎重、充分认识分经保险、投资连结保险、万能保险等人身保险新型产品的风险和特点、如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名等事项，原告签名确认。
当日，双方签订国寿福禄双喜两全保险（分红型）和国寿金账户两全保险（万能型）（2014版）保险合同，投保人均为原告，被保险人均为张兆琪。其中：国寿福禄双喜两全保险（分红型）为主险，保险金额67740元，保险期间57年，标准保费20000元，交费方式为年交；国寿金账户两全保险（万能型）（2014版）为附加险，保险期间为终身。原告交纳首期保费20000元。被告向原告送达保险合同（含保险单和保险条款）。
同年10月10日，被告公司95××9客服向原告回访，回访部分内容如下：“请问您看过并了解《产品说明书》和《投保提示》的内容吗？”“阅读过了”；“请问保险责任、责任免除和保险期间您都知道吗？”“知道”；“您投保的是分红型保险，保单每年分配的红利是不确定的，具体以红利通知为准，您知道吗？”“知道”；“请问您了解签收保单后10天内犹豫期的相关权利吗？”“知道”；“购买保险是长期的理财和保障方式，如果中途退保，可能会有损失，请问您知道吗？”“知道”；“请问投保单等资料都是您和被保险人亲笔签名吗？”“是的”。
上述事实有原告提交的个人保险投单、保险单、保险合同（保险合同号：2014-420139-442-01500352-8），被告提交的人身投保提示书、95××9客服回访电话记录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告主张合同系被告业务员代签及保险费系被告业务员垫付，但原告在本院限定的期限内未就签名的真伪性向本院申请鉴定，应由原告承担不利的法律后果。且即使保险合同系由他人代签、保费系他人代交，但原告事后将垫付保费偿还他人，应视为原告对签订保险合同的事实予以接受。原告主张的重大误解是认为合同约定的分红利益和被告承诺的分红利益不一致，但原告未向本院举证证明被告曾向其承诺过的分红利益，其主张的重大误解并不成立。
又根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同因重大误解订立或在订立合同时显失公平的，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。又根据该法第五十五条的规定“有下列情形之一的撤销权消灭：（1）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的；（2）具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由而明确表示以自己的行为放弃撤销的”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第73条的规定“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”。本案中，原告与被告于2014年9月29日签订保险合同时保险合同成立，原告如对该合同有异议，应在法律规定的一年除斥期间届满前行使撤销权，也就是说超过了法律规定的一年除斥期间，原告就丧失了对已经成立的保险合同进行撤销的权利。原告于2015年10月29日才起诉撤销保险合同，超过了法律规定的一年除斥期间，依法不受法律保护，且经本院审查，原告主张的重大误解并不成立。故对原告诉请撤销原、被告双方于2014年9月29日签订的保险合同（保险合同号：2014-420139-442-01500352-8）并退还保费20000元的诉讼请求，本院不予支持；根据双方合同约定，原告第一年度末的现金价值应为324.2元，原告主张231.9元是其自由处分权利的一种表现，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宁2**.9元；
二、驳回原告张宁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告张宁负担100元，被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑继平
二〇一六年一月八日
书记员 邱 琳