wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第1063号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路8号。
法定代表人李常发，该行行长。
被执行人覃小丽，女，住广西柳城县。
被执行人赖和其，男，住广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民二初字第1199号民事判决书向被执行人覃小丽、赖和其发出执行通知，责令被执行人覃小丽、赖和其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃小丽、赖和其共同所有的位于柳州市柳邕路房产。
二、查封期限为三年。被执行人覃小丽、赖和其负责保管被查封的财产。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
协助执行通知书
（2015）城中执字第1063号
柳州市不动产登记中心：
本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与覃小丽、赖和其借款合同纠纷一案，本院（2015）城中执字第1063号执行裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
1、查封被执行人覃小丽、赖和其共同所有的位于柳州市柳邕路房产。
2、查封期限为三年。（2016年月日至2019年月日）
附：（2015）城中执字第1063号执行裁定书一份
二〇一六年二月二十九日
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1063号
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行?申请?覃小丽?、赖和其民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将?覃小丽?、赖和其纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执28号
申请执行人褚福彬，男，1984年01月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人褚雪林，男，1976年01月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人褚福彬与被执行人褚雪林提供劳务受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨民重字第20号民事调解书，依法向被执行人褚雪林发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7000元、案件受理费525元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 郑守华
审判员 彭允欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 任 鹏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初971号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告李金才，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告任淑杰，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘长军，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告王少艳，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈晓利，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告张华，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华于2014年7月28日在我行贷款135000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告牛铁、刘福芹共欠借款本息18190元；被告牛兴也、汪佳珍共欠借款本息18190元；被告牛兴孝、孙义霞共欠借款本息18192元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华于2014年7月28日在原告处贷款135000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，李金才、任淑杰共欠借款本息33142元；被告刘长军、王少艳共欠借款本息33130元；被告陈晓利、张华共欠借款本息33142元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李金才、任淑杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息33142元；被告刘长军、王少艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息33130元；被告陈晓利、张华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息33142元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告李金才、任淑杰、刘长军、王少艳、陈晓利、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0423民初1328号
原告：刘仁来，男，1964年9月7日出生，满族，个体司机，住辽宁省清原满族自治县。
被告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，辽宁省清原满族自治县清原镇清河路****号。
法定代表人：王桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
原告刘仁来与被告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘仁来于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仁来撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘仁来负担。
审判员 武文斌
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保15号
申请人：唐超，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被告中江县众凯建材有限公司，住所地中江县凯江镇朝阳东路161号。
法定代表人：王斌。
被申请人：肖道碧，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：朱小凤，女，1962年11月4日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市，现住四川省德阳市。
被申请人：何永均，男，1956年8月2日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市，现住四川省德阳市。
申请人唐超与被申请人肖道碧、朱小凤、何永均民间借贷纠纷一案,申请人唐超于2017年1月11日向本院申请财产保全,请求对以被申请人肖道碧、朱小凤、何永均之名在银行的存款在3171000.00元内予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人唐超为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对以被申请人肖道碧、朱小凤、何永均之名在银行的存款在3000000.00元内予以冻结,期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎安宁
审 判 员 唐 涛
人民陪审员 夏时理
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 琪
永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初750号
原告：江西势通钙业有限公司，地址：永丰县工业园区。
法定代表人：张华，公司董事长。
被告：四川科立鑫新材料有限公司，地址：四川省乐山市中区水口镇兴业路97号。
法定代表人：牟浩斌，公司经理。
本院在审理原告江西势通钙业有限公司诉被告四川科立鑫新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西势通钙业有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西势通钙业有限公司以其自行与被告四川科立鑫新材料有限公司达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告江西势通钙业有限公司撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告江西势通钙业有限公司负担。
审 判 长 曾国平
审 判 员 郑美蓉
代理审判员 阮妍满
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴国凤
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执534号
申请执行人重庆昌跃机电制造有限公司，住所地重庆市江津区双福新区聚源路5号。
法定代表人：温昌明，职务：执行董事、总经理。
被执行人浙江诺德龙机电有限公司，住所地玉环县芦铺镇漩门工业城。
法定代表人：袁仁华，职务：执行董事。
被执行人袁仁华，男，1960年9月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人重庆昌跃机电制造有限公司与被执行人浙江诺德龙机电有限公司、袁仁华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）台玉商初字第2172号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款69058.60元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，向申请人发出执行回告书，限申请人在一个月内报告被执行人其他可供执行的财产，但申请人没有按时回告，本案的本次执行程序予以终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请人也没有按时回告其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执534号案件的本次执行程序。
申请执行人重庆昌跃机电制造有限公司发现被执行人浙江诺德龙机电有限公司、袁仁华有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年八月一日
代理书记员 许灵波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3738号
罪犯舒秀峰，男，1989年3月8日出生，汉族，贵州省江口县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年5月31日作出（2010）台黄刑初字第329号刑事判决，以被告人舒秀峰犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）浙台刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2018年10月11日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯舒秀峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯舒秀峰在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒秀峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯舒秀峰减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初242号
原告：温娟，女，汉族，1964年6月19日出生，住址：玉林市玉州区，
被告：玉林市玉州区南江街道?队村民小组，住址：玉林市玉州区南江街道常乐村白头塘67号。
组长：蔡朝强。
本院在审理原告温娟与被告玉林市玉州区南江街道?队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告温娟于2017年3月17日以其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温娟撤回对被告玉林市玉州区南江街道?队村民小组的起诉。
本案受理费213元，减半收取为106元，由原告温娟负担。
审判员 黄双
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁爽
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初133号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人邹友红，男，1963年2月2日出生于南陵县，汉族，高中文化，驾驶员，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被南陵县公安局取保候审。2017年3月29日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]134号起诉书，指控被告人邹友红犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年4月26日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人邹友红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年12月15日下午，被告人邹友红驾驶核定载人数为6人的皖Ｂ×××××号小型普通客车（系经审批的南陵县中小学校学生接送车辆），搭载14名小学学生由南陵县三里镇峨岭完全小学向三里镇热爱村方向行驶。15时15分，当车行驶至三里镇金峨路500M处时，被执勤民警查获。查获时，该车实际载人数超过核定载人数100%以上，系严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人邹友红在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人江某、向某等人的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹友红在从事校车业务接送学生时，严重超员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中，能自愿认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹友红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初608号
原告马兵，男，1973年12月29日出生，住枣阳市。
被告陈天文，男，1969年6月10日出生，住枣阳市。
本院在审理原告马兵诉被告陈天文买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈天文的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告陈天文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由马兵负担。
审判员 黄保江
二〇一七年三月三日
书记员 李 波
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初778号
原告：孟庆慧，住白山市。
原告：韩克，住白山市。
共同委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：白山市顺翔房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵学云，董事长。
被告：赵雪岚，住白山市。
本院在审理原告孟庆慧、韩克与被告白山市顺翔房地产开发有限公司、赵雪岚民间借贷纠纷一案，原告孟庆慧、韩克自愿向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予孟庆慧、韩克撤回起诉。
案件受理费11000.00元，减半收取5500.00元，由孟庆慧、韩克负担。
审 判 长 李亚华
人民陪审员 李世杰
人民陪审员 张丽君
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张震宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初591号
原告：童补兴，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：上海绘前电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号3幢347室。
法定代表人：涂世照，执行董事。
原告童补兴与被告上海绘前电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。原告童补兴于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童补兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童补兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童补兴负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 应 帅
二〇一六年十月十七日
代书 记员 蒋 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1548号
原告李帅，男，现住承德市高新区。
委托代理人王雪，河北山庄律师事务所律师。
被告刘杰，女，现住承德市平泉县。
被告未艳海，男，现住承德市平泉县。
原告李帅与被告刘杰、未艳海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，于2017年6月30日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪到庭参加了诉讼。被告刘杰、未艳海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款57,500.00元及违约金（自2016年1月12日按年利率24%计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，二被告向原告借款57,500.00元，并于当日出具借条一张，约定借款期限为2015年10月12日至2016年1月11日，如到期未偿还借款，需支付违约金1,000.00元每天。二被告至今未还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘杰、未艳海未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，本院查明如下事实，2015年10月12日，被告刘杰、未艳海向原告李帅借款57,500.00元，并出具借条一张，约定，现借款人刘杰、未艳海向出借人李帅借款57,500.00元，借款期限为2015年10月12日至2016年1月11日，借款人必须在2016年1月11日前按时一次性偿还所有借款。如果借款人不能按期归还，另需支付违约金1,000.00元每天。借款到期后二被告未能偿还借款。
本院认为，原告与二被告之间系民间借贷关系，原告履行了出借义务后，二被告应该按照约定及时偿还借款。被告逾期未偿还借款的行为已经构成违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘杰、未艳海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金57,500.00元并支付违约金（自2016年1月12日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1,236.00元，减半收取618.00元，保全费670.00元，合计1,288.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 赵子新
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第148号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：林传敏，男，1979年11月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：罗运娣，女，1979年5月生，汉族，业农，住址同上，系林传敏妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月20日向被申请人林传敏、罗运娣夫妇发出寻计生征决[2014]第9203号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月21日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月20日作出的寻计生征决[2014]第9203号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人林传敏、罗运娣夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币23322元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币23372元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终143号
上诉人（原审被告）：程靖，男，1987年8月20日出生，住陕西省西安市灞桥区草临路西航花园新北。
被上诉人（原审原告）：袁晓明，男，1969年3月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原审被告：汪燕，女，1989年4月24日出生，住陕西省西安市灞桥区草临路西航花园新北。
原审被告：胡云鹏，男，1976年8月6日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人程靖因与被上诉人袁晓明、原审被告汪燕、胡云鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初659号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：袁晓明与程靖、汪燕之间的民间借贷合同是主合同，袁晓明与胡云鹏之间的担保合同是从合同。应当按照主合同来确定管辖权，本案应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为袁晓明与程靖、汪燕之间的民间借贷合同，应当按照民间借贷合同来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，民间借贷合同并没有约定合同履行地，袁晓明作为接收货币一方，其所在地法院依法具有管辖权。袁晓明提供的材料表明其经常居住地为安徽省马鞍山市博望区，因此原审法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终143号上诉人（原审被告）：程靖，男，1987年8月20日出生，住陕西省西安市灞桥区草临路西航花园新北。被上诉人（原审原告）：袁晓明，男，1969年3月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原审被告：汪燕，女，1989年4月24日出生，住陕西省西安市灞桥区草临路西航花园新北。原审被告：胡云鹏，男，1976年8月6日出生，住安徽省马鞍山市博望区。上诉人程靖因与被上诉人袁晓明、原审被告汪燕、胡云鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初659号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：袁晓明与程靖、汪燕之间的民间借贷合同是主合同，袁晓明与胡云鹏之间的担保合同是从合同。应当按照主合同来确定管辖权，本案应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为袁晓明与程靖、汪燕之间的民间借贷合同，应当按照民间借贷合同来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，民间借贷合同并没有约定合同履行地，袁晓明作为接收货币一方，其所在地法院依法具有管辖权。袁晓明提供的材料表明其经常居住地为安徽省马鞍山市博望区，因此原审法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 萍代理审判员  郝静静代理审判员  韩贞旭二〇一六年十月十二日书 记 员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初140号
原告何某，灵山县灵城镇居民。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告陈某权，灵山县灵城镇居民。
被告苏某红，灵山县灵城镇居民。
原告何某与被告陈某权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加苏某红为本案被告。于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员邱林担任记录。原告何某的委托代理人叶强到庭参加诉讼，原告何某不到庭参加诉讼，被告陈某权、苏某红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年5月17日，被告陈某权因投资做生意急需资金而向原告何某借款10000元，双方约定借款期限为1个月，即被告应于2013年6月17日前还清。但借款日期届满后，被告未能按时归还，经原告多次催还未果。现向法院起诉，请求：1、判决被告归还借款10000元及支付逾期利息1550元（逾期利息按照银行同期贷款年利率6%从2013年6月18日起计算至2016年1月18日止共31个月的利息，以后的利息计算至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告何某为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
1、《借据》1份，证实被告陈某权借到原告10000元的事实；
2、《补发婚姻登记证审查处理表》1份，证实被告陈某权与被告苏某红是合法婚姻关系，以及证明了被告陈某权是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款的事实；
3、《身份证》、《常住人口登记卡》各1份，证明两被告的身份信息。
被告陈某权、苏某红不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某权、苏某红经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告何某提供的3份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈某权、苏某红是夫妻关系。被告陈某权、苏某红向原告何某借款10000元。被告并立写有《借据》1份交原告收执，《借据》中载明：“借据。由于急需资金周转，今借到何某现金人民币10000元。仟佰拾元整（￥壹万元整），定于2013年6月17日前归还全部借款。现将：作担保，逾期不还清全部借款的，愿意将所担保的物品凭由处理，处理后仍不够还欠款的交给法院处理，上诉法院所产生的一切经费由本人支付。本人无条件接受上述一切协定，本人绝不反悔。本协议一式两份，双方各执一份。借款人：陈某权（捺印）。身份证号码：××。地址：。电话：139××××7585。”借款期届满后，经原告多次催还未果。2016年1月5日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告归还借款10000元及支付逾期利息1550元（逾期利息按照银行同期贷款年利率6%从2013年6月18日起计算至2016年1月18日止共31个月的利息，以后的利息计算至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈某权向原告何某借款10000元，有被告立写的《借据》证实，原告已依约提供借款给被告，原、被告之间债权债务关系明确，权利义务分明。两被告《补发婚姻登记证审查处理表》也证实了所欠借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同归还，对原告的请求，本院予以支持。经原告催还，被告没有归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原告请求两被告归还借款本金10000元及资金占用期间利息，事实清楚，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈某权、苏某红共同偿还借款本金人民币10000元及资金占用期间利息（利息计算：以本金人民币10000元为基数，按资金占用期间年利率6%，从2013年6月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告何某。
案件受理费人民币89元，由被告陈某权、苏某红共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邱 林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8735号
原告：陈仙明，男，1952年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：吴小英，女，1967年6月21日出生，汉族，住临海市。
原告陈仙明为与被告吴小英民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴小英归还原告借款本金16000元，并支付利息（自借款之日起至实际还款日止按月息2%计算）；2、赔偿原告支付了的律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙明的委托代理人解林军到庭参加诉讼。被告吴小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告吴小英于2016年3月19日向原告陈仙明借款16000元，约定月利率2%，并于借款当天出具借条一份，同时载明由债务人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费等条款。借款后，被告吴小英至今未予偿还。另查明，为实现债权，原告向浙江维人律师事务所支付了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小英返还原告陈仙明借款本金16000元，并支付利息（按月利率2%按本金16000元自2016年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告吴小英赔偿原告陈仙明为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告吴小英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一七年一月五日
代书 记员 丁俊月
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执159号
申请执行人：刘军汉，男，1969年12月27日出生，甘肃省景泰县村民。
被执行人：杨文泊，男，1976年9月15日出生，汉族，景泰县居民。
申请执行人刘军汉与被执行人杨文泊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）甘0423民初2517号民事判决，判决杨文泊向刘军汉支付货款29600元及违约金。判决生效后，被执行人杨文泊未予履行法律文书确定的义务，申请执行人刘军汉于2017年2月6日申请执行。
本案在执行中，因被执行人杨文泊下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后被执行人杨文泊没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨文泊的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人杨文泊有可供执行的财产。本院已将被执行人杨文泊纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已向公安机关去函，协查被执行人杨文泊的下落。本案的执行标的29600元，已执行0元，未执行29600元。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年八月八日
书记员 张东梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终226号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李沛龙，别名李荣健，男，1970年9月20出生，汉族，大专文化，捕前担任上海奥鑫能源科技有限公司法定代表人。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
原审被告人袁海东，男，1967年12月7日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，捕前担任宁夏博信恒通机械设备有限公司法定代表人。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年11月21日被取保候审。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人李沛龙、袁海东犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月16日作出（2017）豫0305刑初13号刑事判决，认定被告人李沛龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月；认定被告人袁海东犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人李沛龙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305刑初13号刑事判决。
二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年六月九日
书记员 史亚楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11436号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余晓东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余晓东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,526.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,526.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12241号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李会英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李会英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,269.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,994.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李会英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,264.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12241号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李会英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李会英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,269.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,994.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李会英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,264.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初212号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季力龙，绰号“龙果”，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省丽水市青田县，住浙江省青田县。2009年12月7日因赌博罪、非法拘禁罪被本院判处决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月21日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人季力龙犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉。被告人季力龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日至3月6日，被告人季力龙雇佣叶华、冯伟来、季文雷在东三村91号、双港自然村188号、下济湾村25号、徐岸村16号等无人居住的老房子内开设赌场，以“牌骨九”的形式供项某1、赵某1、项某2、周某1等参赌人员进行赌博，累计抽头人民币9000元左右，从中非法获利人民币2000元。其中季力龙自己负责在赌场抽头，叶某1负责接送参赌人员，冯某1负责安排赌场场地及维持赌场秩序，季某1负责安排放哨人员及维持赌场秩序。
上述事实，被告人季力龙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的由公诉机关提交的被告人的身份证明、本院（2009）丽青刑初字第256号刑事判决书、行政处罚决定书；证人冯某1、叶某1、季某1、项某1、赵某1、项某2、饶某,4、陈某1、叶某3、赵某2、周某2、叶某2、冯某2、殷某,4、周某1、项某3、张某、陈某2、朱某、季某2、季某3、季某4、江某、苗某、季某5、夏某的证言；被告人季力龙的供述与辩解；青田县公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、青田县公安局现场笔录、现场辨认照片、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人季力龙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人季力龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动退出违法所得，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季力龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人季力龙违法所得人民币2000元，予以追缴并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 沁
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1159号
原告:冯贵文，男，汉族，1970年5月1日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：郑小龙，男，汉族,1988年3月4日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
原告冯贵文诉被告郑小龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永伟、被告郑小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小龙给付原告欠款52000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。2016年6月中旬，被告郑小龙在阿拉善左旗巴彦浩特镇旭辰海岸开了川国演义餐厅，因为餐厅经营需要，由原告冯贵文供应厨房灶用燃油，双方约定：厨房灶用燃油每升2元钱，现金及时足额结算。原告冯贵文一直给被告郑小龙餐厅供应厨房灶用燃油，货款赊欠达到近6万元，被告在原告多次索要货款下，只给付原告货款5000元，剩余货款被告一直没有结算。经原告多次索要，被告于2018年1月30日给原告出具欠条一张。欠条写明被告郑小龙欠原告冯贵文燃油款52000元，六个月内还完。欠条书写后，被告没有给原告偿还过一分钱，并且被告将该餐厅转售他人，还拒绝接听原告的电话，原告无奈诉至人民法院。现原告依据民事诉讼法、合同法等相关规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院在查明案件事实的前提下，依法判令支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵犯。
被告辩称：我只给原告还23000元，其余的欠款不是我欠的。
本院经审理认定事实如下，被告郑小龙因餐厅经营需要，由原告冯贵文向其供应厨房灶用燃油，双方约定厨房灶用燃油每升2元钱，现金及时足额结算。2018年1月30日，双方经过结算，被告郑小龙向原告出具欠条一张，载明：今欠冯贵文燃油款52000元，伍万贰仟圆整六个月还完。郑小龙。后原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处采购厨房灶用燃油，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。原告履行了供应厨房灶用燃油的义务，被告应如期向原告支付合同价款。被告对欠条的真实性予以认可，但被告辩称其只欠原告23000元，未向本院提交书面证据予以证明其主张，故对原告的辩论意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯贵文支付欠款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费553元，由被告郑小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛峰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执244号
申请人郭强，男，1984年10月2日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人德格希，男，1973年11月6日出生，蒙古族，自由职业，户籍地鄂尔多斯市。
郭强申请执行德格希民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2265号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人材料款100000元及利息，案件受理费1150元，公告费560元。申请执行人郭强于2016年1月6日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第2265号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 小 波
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初398号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源大道西路7号，组织机构代码45048209-4。
法定代表人蒲实，该局局长。
委托代理人张陈，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告左时龙诉被告重庆市长寿区社会保险局（以下简称长寿区社保局）确认行政行为违法一案，本院于2017年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及义务须知、诉讼风险提醒书。本案由审判员张颖担任审判长、与代理审判员万莉、人民陪审员董树德组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告左时龙、被告长寿区人社局的委托代理人张陈、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左时龙诉称，2017年4月，我通过申请政府信息公开的方式知晓了被告没有按规定建立特殊工种从业人员信息数据库并记录原告等人相关的信息。被告的该行为违反了渝劳社办发〔2005〕157号文件即《重庆市企业特殊工种管理暂行办法》第16条的规定。故请求法院判决被告未依据渝劳社办发〔2005〕157号文件对原告等建立特殊工种从业人员信息数据库并记录相关的信息的行为违法。
原告左时龙举示了如下证据并经当庭质证：
渝劳社办发〔2005〕157号文件；
原告与重庆长寿化工有限公司签订的劳动合同协议和解除劳动关系协议；
原告与重庆捷圆化工有限公司签订的劳动合同书；
危险化工品安全作业和电工作业操作证；
政府信息公开申请表及答复书。
原告举示证据2-4证明原告从事的工作属于特殊工种；举示证据1、5证明被告没有建立特殊工种人员数据库，其行为违法。
被告对上列证据的真实性无异议，但认为，证据2、3与本案没有关联性，证据4不能证明原告从事的是特殊工种，证据1、5不能达到被告的证明目的。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告长寿区社保局辩称，一、原告所在单位虽属于化工企业，但原告所从事的工作是仪表维修，不属于有毒有害或者其他情形的特殊工种，因而原告主体不适格。二、建立特殊工种从业人员数据库的行为属于内部管理行为，不是外化的具体行政行为，对原告的权利义务不产生影响，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。三、我局是事业单位不是行政机关，我局不是适格被告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告举示了如下证据并经当庭质证：
组织机构代码证；
渝劳社办发〔2005〕157号文件；
关于职工档案的说明。
被告举示证据1、2证明被告是事业单位，不是行政诉讼适格被告；举示证据3证明原告所在企业并未向被告单位送交原告的档案材料。
原告对上列证据的真实性无异议，但认为被告是规章授权管理公共事务的单位，是适格被告；证据3是事后收集的材料，不能作为证据使用。
经审理查明，原告左时龙原系重庆长寿化工有限公司工人，后为重庆长寿捷圆化工有限公司工人，均从事仪表维修工作。2017年4月14日，原告左时龙向被告长寿区社保局提出政府信息公开申请，要求公开其从事特殊工种的时间、单位、名称等信息。同日被告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“我局没有您所需要的…信息。上述信息记录在职工个人档案中，档案由企业保管，请您向企业进行了解。”另查明，被告长寿区社保局未建立特殊工种从业人员信息数据库。原告认为，根据渝劳社办发〔2005〕157号文件即《重庆市企业特殊工种管理暂行办法》第16条的规定，被告应当为辖区内的特殊工种从业人员建立数据库，而被告没有开展此项工作，其行为违法。遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告所举示的证据不能证明原告所从事的职业是特殊工种，也没有证据证明被告未建立数据库的行为对原告的权利义务产生了实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告左时龙的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初398号原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源大道西路7号，组织机构代码45048209-4。法定代表人蒲实，该局局长。委托代理人张陈，该局工作人员。委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告左时龙诉被告重庆市长寿区社会保险局（以下简称长寿区社保局）确认行政行为违法一案，本院于2017年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及义务须知、诉讼风险提醒书。本案由审判员张颖担任审判长、与代理审判员万莉、人民陪审员董树德组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告左时龙、被告长寿区人社局的委托代理人张陈、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左时龙诉称，2017年4月，我通过申请政府信息公开的方式知晓了被告没有按规定建立特殊工种从业人员信息数据库并记录原告等人相关的信息。被告的该行为违反了渝劳社办发〔2005〕157号文件即《重庆市企业特殊工种管理暂行办法》第16条的规定。故请求法院判决被告未依据渝劳社办发〔2005〕157号文件对原告等建立特殊工种从业人员信息数据库并记录相关的信息的行为违法。原告左时龙举示了如下证据并经当庭质证：渝劳社办发〔2005〕157号文件；原告与重庆长寿化工有限公司签订的劳动合同协议和解除劳动关系协议；原告与重庆捷圆化工有限公司签订的劳动合同书；危险化工品安全作业和电工作业操作证；政府信息公开申请表及答复书。原告举示证据2-4证明原告从事的工作属于特殊工种；举示证据1、5证明被告没有建立特殊工种人员数据库，其行为违法。被告对上列证据的真实性无异议，但认为，证据2、3与本案没有关联性，证据4不能证明原告从事的是特殊工种，证据1、5不能达到被告的证明目的。本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告长寿区社保局辩称，一、原告所在单位虽属于化工企业，但原告所从事的工作是仪表维修，不属于有毒有害或者其他情形的特殊工种，因而原告主体不适格。二、建立特殊工种从业人员数据库的行为属于内部管理行为，不是外化的具体行政行为，对原告的权利义务不产生影响，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。三、我局是事业单位不是行政机关，我局不是适格被告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告举示了如下证据并经当庭质证：组织机构代码证；渝劳社办发〔2005〕157号文件；关于职工档案的说明。被告举示证据1、2证明被告是事业单位，不是行政诉讼适格被告；举示证据3证明原告所在企业并未向被告单位送交原告的档案材料。原告对上列证据的真实性无异议，但认为被告是规章授权管理公共事务的单位，是适格被告；证据3是事后收集的材料，不能作为证据使用。经审理查明，原告左时龙原系重庆长寿化工有限公司工人，后为重庆长寿捷圆化工有限公司工人，均从事仪表维修工作。2017年4月14日，原告左时龙向被告长寿区社保局提出政府信息公开申请，要求公开其从事特殊工种的时间、单位、名称等信息。同日被告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“我局没有您所需要的…信息。上述信息记录在职工个人档案中，档案由企业保管，请您向企业进行了解。”另查明，被告长寿区社保局未建立特殊工种从业人员信息数据库。原告认为，根据渝劳社办发〔2005〕157号文件即《重庆市企业特殊工种管理暂行办法》第16条的规定，被告应当为辖区内的特殊工种从业人员建立数据库，而被告没有开展此项工作，其行为违法。遂向本院提起诉讼。本院认为，原告所举示的证据不能证明原告所从事的职业是特殊工种，也没有证据证明被告未建立数据库的行为对原告的权利义务产生了实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告左时龙的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 颖代理审判员 万 莉人民陪审员 董树德二〇一八年三月二十六日书 记 员 李朝阳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执515号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
被执行人：王兴发，男，1978年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王兴发信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00636号
欧阳匡盛：
长沙市雨花区力力鱼馆：
申请执行人欧阳匡盛与被执行人长沙市雨花区力力鱼馆劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03983号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年五月二十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00636号申请执行人：河北伟业电子材料有限公司，住所地河北省涿鹿县信息产业园，组织机构代码79418706-4。法定代表人：周珉，该公司董事长。被执行人：马鞍山晶威电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路2号。法定代表人：庞莉莉，该公司经理。申请执行人河北伟业电子材料有限公司诉被执行人马鞍山晶威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山晶威电子科技有限公司银行存款叁佰万元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一五年六月十一日书记员  刘 伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初5576号
原告：刘洋，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：毛正富，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被告：刘彩高，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在审理原告刘洋与被告刘彩高民间借贷纠纷一案中，因被告刘彩高下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案已预交案件受理费550元，退还原告275元。
审 判 长 侯红伟
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 温彦林
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
（四）最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724民初5576号原告：刘洋，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：毛正富，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被告：刘彩高，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告刘洋与被告刘彩高民间借贷纠纷一案中，因被告刘彩高下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案已预交案件受理费550元，退还原告275元。审 判 长  侯红伟人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  温彦林法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。（四）最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1900号
原告梁海龙，现住农安县。
被告王喜有，现住农安县。
原告梁海龙与被告王喜有健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海龙、被告王喜有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梁海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6986.09元，护理费1812.30元（住院15天）、住院伙食补助费1500.00元（住院15天）、误工费5128.20元（住院15天，出院休息1个月）、交通费500.00元，总计15，926.59元的50%，即7963.29元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年5月19日上午6时许，二人因为修建仓房占地问题发生争吵撕打，双方受伤。原告伤后住入农安县人民医院住院治疗15天。后双方调解未果。被告在2016年将原告诉至农安县人民法院，要求原告赔偿医疗费等各项损失。农安县人民法院以双方均存在过错为由，按照50%的赔偿责任，作出了（2016）吉0122民初3572号民事判决书，现已生效。但由于原告的损失当时尚未计算清楚，没有提出反诉，现原告的损失已经能够计算，故此原告诉讼来院。
王喜有辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告的医疗费收据是假的。原告本来就有乙型肝炎，原告的肝病与我无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻，2016年5月19日早6时许，原、被告因原告家修建仓房占地问题发生争执，在争执过程中，被告辱骂了原告，继而双方发生撕打，撕打过程中双方均有损伤。事发后，被告王喜有于2016年9月20日诉至农安县人民法院，要求本案原告赔偿其经济损失，农安县人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0122民初3572号民事判决书，认定对此次打仗所造成的损害后果双方均有过错，各自应承担50%的责任，判决本案原告赔偿本案被告总计损失11，499.87元的50%，即5，749.935元。现该判决已发生法律效力。现本案原告以撕打过程中自己被致伤为由提起诉讼。
本院认为，本案原告所提交的医疗材料上均体现其住院期间所治疗的是肝病，而非打仗所造成的损伤。庭审中原告称“我住院治疗肝病虽然与打仗没有直接关系，但有间接关系”，但其未能提供其所主张的间接因果关系的相关证据。关于因果关系鉴定，法庭向其告知了相关的权利义务后，其未在法庭指定期间内提交鉴定申请及鉴定费用，故视为其放弃鉴定请求。
综上所述，原告主张其肝病与此次打仗有间接因果关系，要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁海龙的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 淦 将
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2393号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：兰芳菲，江西云龙律师事务所律师。
被告：周玉良，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张舒芊，女，满族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告周玉良、张舒芊物业服务合同纠纷一案中，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌福田物业管理有限公司负担。
审判员 饶淑芬
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3470号
申请执行人：赵兴桂，男，1984年8月11日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
委托代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王启英，女，1989年10月16日生，回族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县，
被执行人：王敏波，男，1972年8月10日生，汉族，身份证�记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人赵兴桂与被执行人王启英、王敏波民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初6199号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵兴桂自愿撤回对被执行人王启英、王敏波的执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0112执3470号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪�员王苹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6849号
原告：辜福彬，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄祖明，男，1966年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄论彬，男，1961年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄超智，男，1963年出生，住泉州台商投资区。
原告辜福彬与被告黄祖明、黄论彬、黄超智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜福彬、被告黄论彬、黄超智到庭参加诉讼，被告黄祖明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辜福彬向本院提出诉讼请求：判决被告黄祖明、黄论彬、黄超智共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告黄祖明、黄论彬、黄超智以经商需要资金周转为由，于2015年7月15日共同向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。借款后被告未能还款。
黄祖明未作答辩。
黄论彬、黄超智共同辩称，向原告借款20000元属实，双方未约定利息，借款后被告黄祖明通过其儿子黄伟平还款7000元。
经审理查明，2015年7月15日，被告黄祖明、黄论彬、黄超智共同向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。诉讼中，原告认可收到被告黄祖明之子黄伟平还款7000元。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告收取黄伟平的7000元是否应在讼争借款中抵扣问题。
原告认为，其虽然有收到黄伟平7000元，但款项系偿还被告黄祖明向原告另外的借款的利息，不应在本案借款中抵扣。
被告被告黄论彬、黄超智认为，原告收取黄伟平的7000元应作为还款在本案借款中抵扣。
诉讼中，经本院向黄伟平核实，其明确表示与原告之间不存在经济往来，该7000元系被告黄祖明让其汇给原告作为还款，但偿还的是哪一笔借款其不清楚。
本院经审查认为，原告认可收到黄伟平7000元，该款项经黄伟平确认用于偿还被告黄祖明向原告的借款，原告主张7000元系偿还被告黄祖明向其另外的借款的利息，但未举证证明其与被告黄祖明存在讼争借款之外的借贷关系，故其收取黄伟平的7000元应作为被告黄祖明的还款在讼争借款中予以抵扣。
综上事实，本院认为，被告黄祖明、黄论彬、黄超智向原告借款20000元，双方之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄祖明、黄论彬、黄超智经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄祖明、黄论彬、黄超智共同偿还借款并按月利率0.5%计付自2016年8月9日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持，鉴于被告黄祖明已还款7000元，故原告请求偿还的借款本金应按13000元予以支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告黄祖明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祖明、黄论彬、黄超智应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告辜福彬借款13000元，并按月利率0.5%计付自2016年8月9日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告辜福彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告辜福彬负担53元，由被告黄祖明、黄论彬、黄超智负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年九月二十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执194号
申请执行人郭帆
被执行人杜银丽
被执行人陈海彦
郭帆与杜银丽、陈海彦民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）西城民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜银丽、陈海彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭帆于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜银丽、陈海彦的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人杜银丽、陈海彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭帆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜银丽、陈海彦新的财产线索，申请执行人郭帆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁志勇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执481号
申请执行人：邓洪莲，女，1970年6月22日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]482号申请执行人邓洪莲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邓洪莲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]482号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第518号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告范世生。
被告于寿玉。
被告于寿利。
被告孙松溪。
被告宫本进。
被告王军。
被告冶娜。
被告于宝。
被告：张静。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月9日，原告与被告范世生签订借款合同。被告范世生向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告范世生偿还借款人民币本金20061.4元及利息，要求被告范世生承担本案的律师费用2600元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由九被告共同承担本案的诉讼费用。
被告范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月29日至2012年4月28日，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月28日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为范世生，于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进为连带责任保证人。
2009年4月23日，被告王军、冶娜、于宝、张静作为保证人承诺：同意为被告范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年5月4日向被告范世生发放第一次借款30000元，已于2010年5月3日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年4月29日原告第三次向被告范世生发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月28日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告范世生偿还部分贷款，尚欠借款本金余额20061.4元未归还。被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2600元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进签订的最高额担保个人借款合同，与被告王军、冶娜、于宝、张静签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人范世生，贷款人原告，担保人于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告范世生偿还借款本金人民币20061.4元及利息，要求被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告王军、冶娜、于宝、张静自愿向原告承诺为被告范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告王军、冶娜、于宝、张静应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范世生于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币20061.4元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告范世生于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2600元；
三、被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静承担上述保证责任后，有权向被告范世生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 于景清
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1251号
原告：党小培
被告：于猛
原告党小培与被告于猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告党小培向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款30800元及利息1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月10日被告向原告借款10800元，2016年3月1日被告向原告借款20000元，以上被告均向原告出具借条并有被告于猛签字、捺印。此后，原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告并能够依法送达相关法律文书。本案中，依照原告提供被告于猛的送达地址，未能完成法律文书送达。经多次督促，原告依然不能提供该被告的相关信息，亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告党小培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛明军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3360号
原告：徐新良，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应章行，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐新良与被告应章行建设工程施工纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐新良到庭参加诉讼，被告应章行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新良向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款42008元并支付利息（利息从2012年7月30日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2012年，原告承揽被告因养蚕所用钢棚定制，钢棚面积为509平方米，原告于同年7月30日完工，此后被告一直拖欠原告钢棚的工程款，经多次催讨，2016年3月6日被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告工程款42008元，并承诺在2016年12月30日前付清。但时至今日，被告仍分文未付。
被告应章行未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，故本院对原告证据的真实性和证明内容予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告为被告做钢棚。2016年3月6日，被告应章行出具欠条一份，载明原告为其做钢棚面积509平方，2012年7月30日完工，共计工程款42008元，约定2016年12月30日前付清。付款期限届满后，被告未支付。
本院认为，原告徐新良与被告应章行之间的建设工程施工合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应章行尚欠原告徐新良做钢棚的工程款42008元的事实清楚，有其出具的欠条原件一份予以证实。被告未按期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。因欠条约定的付款期限为2016年12月30日前，原告也已经接受了该欠条，故违约损失应当从2016年12月31日起计算。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应章行支付原告徐新良工程款人民币42008元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐新良的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（已减半收取），由原告徐新良负担104元，由被告应章行负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年六月二十九日
代书记员 吴艺靖
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执30号
申请执行人:李其凤,
被执行人:朱东星,
被执行人:朱兰同,
本院在执行申请人李其凤�被执行人朱东星、朱兰同机动车交通事故纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月十六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执�的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执30号
申请执行人:李其凤,女,1941年11月21日生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人:朱东星,男,1964年8月12日生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人:朱兰同,男,1991年10月10日生,汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在执行申请人李其凤与被执行人朱东星、朱兰同机动车交通事故纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月十六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执30号申请执行人:李其凤,女,1941年11月21日生,汉族，住安徽省六安市金安区，被执行人:朱东星,男,1964年8月12日生,汉族，住安徽省六安市金安区，被执行人:朱兰同,男,1991年10月10日生,汉族，住安徽省六安市金安区，本院在执行申请人李其凤与被执行人朱东星、朱兰同机动车交通事故纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月十六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执30号申请执行人:李其凤,被执行人:朱东星,被执行人:朱兰同,本院在执行申请人李其凤�被执行人朱东星、朱兰同机动车交通事故纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月十六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执�的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执899号
申请人：朱笑黎,女,汉族,1984年4月27日生,住伊川县水寨镇。
被执行人：叶树昌，男，汉族，1976年5月4日生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：叶永昌，男，汉族，1966年10月20日生，住洛阳市洛龙区。
关于朱笑黎申请执行叶树昌、叶永昌民间借贷纠纷一案。（2017）豫0329民初2484号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱笑黎于2017年7月11日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人叶树昌、叶永昌仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶树昌、叶永昌在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款75万元，诉讼费5650元，执行费另算。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伟平
二〇一七年八月八日
书记员 屈顺科
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第460-1号
原告罗海祥，男，汉族，1973年2月4日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告罗海祥诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异55号
申请人武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人吕栋梁，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行，住所地武汉市江岸区解放大道****号。
负责人查光群，行长。
被执行人游子乡集团有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道374号。
法定代表人谢瑞良，董事长。
被执行人武汉展览馆，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人吴全斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行与被执行人游子乡集团有限公司、武汉展览馆借款合同纠纷一案中，申请人武汉无为投资管理有限公司向本院申请要求变更其为（2003）岸执经字第264号执行一案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人武汉无为投资管理有限公司称，申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行已将（2003）岸经初字第33号民事判决书所涉债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，嗣后中国信达资产管理公司武汉办事处又将该债权转让给中国东方资产管理有限公司，最后中国东方资产管理有限公司又将该债权转让给我公司，请求法院将该案的申请执行人变更为武汉无为投资管理有限公司。
执行中查明，申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行与被执行人游子乡集团有限公司、武汉展览馆借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）岸经初字第33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行武汉市江岸支行向本院申请执行，本院立（2003）岸执经字第264号案件执行。
另查，2004年6月28日，申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行与案外人中国信达资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》（第KJAGS040023号），约定申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行将其对对借款人游子乡集团有限公司计4笔借款合同项下（借款合同号分别为：FDCL-414-95-7、FDCL-414-95-8、FDCL-414-96-1、（98年）第172号）截止2003年12月31日的债权转让给案外人中国信达资产管理公司武汉办事处，双方于2004年9月16日在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》（八）。2004年11月29日中国信达资产管理公司武汉办事处与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》（信第KJAGS040023号），约定中国信达资产管理公司武汉办事处将上述4笔借款的债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，双方于2005年2月25日在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》（四）。2015年11月3日案外人中国东方资产管理公司武汉办事处与申请人武汉无为投资管理有限公司签订《资产转让协议》（协议编号：中东鄂处2015第073号），约定案外人中国东方资产管理公司武汉办事处将其对本案的债权转让给申请人武汉无为投资管理有限公司，双方于2015年11月24日在《湖北日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
以上事实有申请人提供的《债权转让协议》（第KJAGS040023号）、《债权转让协议》（信第KJAGS040023号）、《资产转让协议》（协议编号：中东鄂处2015第073号）、《债权转让暨催收公告》（八）、《债权转让暨催收公告》（四）、《债权转让暨债务催收联合公告》、《关于游子乡集团有限公司不良债权转让情况的说明》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行将其对被执行人游子乡集团有限公司、武汉展览馆的债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，嗣后，中国信达资产管理公司武汉办事处又将该项债权转让给中国东方资产管理有限公司，最后中国东方资产管理有限公司再次将该项债权转让给申请人武汉无为投资管理有限公司，并已履行通知债务人义务，故武汉无为投资管理有限公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更武汉无为投资管理有限公司为（2003）岸执经字第264号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年六月二十七日
书记员 余 敏
——
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00114号
申请执行人陈明勇，男，农民。
委托代理人陈邦斌，男，农民。系陈明勇之父。
被执行人郝先峰，男，农民。
申请执行人陈明勇与被执行人郝先峰因租赁合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2011）商民初字第35号民事调解书调解：由被告郝先锋于2011年8月31日前偿付原告陈明勇租赁费3万元整。案件受理费275元由郝先锋承担。调解书生效后，被执行人郝先锋未按期履行。据此申请执行人陈明勇2013年2月11日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人陈明勇的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年2月13日向被执行人郝先锋送达了执行通知书。执行中被执行人郝先锋按期将执行款30275元执行到位。现执行款30275元已由申请执行人陈明勇的委托代理人陈邦斌全额领取。执行费332元由被执行人郝先锋承担。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2011）商民初字第35号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年六月十七日
书记员 ： 汪 扬
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执11号
申请执行人：张华梁。
申请执行人：王琳。
被执行人：尹志新。
关于申请执行人张华梁、王琳与被执行人尹志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的［2016］鄂06**民初1810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹志新未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹志新银行存款7.5万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月十日
书记员 徐青松