内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4876号
原告孙士忠，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第五村民组。
负责人李木林，系小组长。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告孙士忠与被告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第五村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，于2015年12月23日依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士忠及其委托代理人郭新久、被告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第五村民组的负责人李木林及其委托代理人仪垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1996年开始便承包了被告在下河湾处的40亩土地。2001年4月1日原告又与被告签订了为期7年的承包土地合同，依合同约定承包期内原告因从事种植、养殖及相关产业经营而购置的固定资产归原告所有，承包期满后被告必须以货币的形式将原告的固定资产购买（按合同期满时的使用价值和市场价格由被告一次性购买）。2005年4月1日原告与东门外村委会签订了针对涉案土地为期20年的承包合同。在履行过程中被告以诉讼的方式由翁牛特旗人民法院判决确认该合同无效，所以，现在原告对涉案土地已不享有承包经营权，原告在涉案承包地上的固定资产有：杨树、杏树、机电井一眼，依合同的约定被告应以货币的形式一次性支付原告在涉案土地上的所有固定资产的价款226050.00元。现特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告立即依双方所签承包土地合同书的约定给付原告在承包土地内所有固定资产的价款226050.00元，并由被告负担本案的诉讼费及鉴定费。
被告辩称，一、原告提供的2001年4月1日的承包合同无本组村民代表签字，没有经过本集体经济组织三分之二以上的村民同意，此合同无效。二、从合同上的内容来看，乙方没有交纳二次土地承包费11200元，此合同无效。三、甲方将40亩土地包给乙方使用，该土地用途只限于乙方经营种植业和养殖业及相关产业经营。而乙方在承包土地期间，在承包地内栽植杨树，属于林业，不属于种植业，违反合同约定，是违约行为。四、合同第五条约定：“乙方承包期内从事种植、养殖及相关产业经营而购置的固定资产，归乙方所有，承包期满后，甲方必须以货币的形式将乙方的固定资产购买。”这就是说，在乙方经营过程中必须是为种植、养殖业和相关产业经营需要而购置的固定资产甲方才能购买。否则，甲方不予购买。乙方在履行合同过程中所栽的杨树，不属于乙方购置的固定资产，更不属于为养殖、种植业及相关产业经营而购置的固定资产，故被告对原告所栽的树木不予购买，违反合同第五条的约定。五、如果被告不购买原告的固定资产，也得以购置固定资产原值按每亩每年40元的土地使用承包费用延长承包期。合同没有约定以评估价值购买原告的树木，所以评估价值对被告没有约束力，与本案没有关联性。综上，原告诉称按承包合同履行，就按同约定办，但是涉案的地上附着物不在合同约定之内，双方没有明确约定该如何处理，强行要求被告购买不合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、1996年签订的土地承包合同书一份、承包费单据一枚，证明涉案土地从1996年开始原告就与被告签订的承包合同，并缴纳了承包费，开始了使用。被告质证认为，真实性无异议，合同已经到期，与本案无关。
二、2001年4月1日原告与被告签订的土地承包合同书一份、承包费单据一枚。证明被告将涉案承包土地承包给原告经营使用，约定承包期为7年，原告缴纳了承包费，按合同第五条及第六条的约定，对于杨树、杏树、机电井应予以回收。被告质证认为，真实性无异议，证明的问题有异议。原告只缴纳了五年的承包费，违反了合同约定；依合同第五条约定，种植和栽培树木不属于甲方购置固定资产范围内，依照合同第四条约定，原告种植树木违反合同约定，被告对于原告种植的树木不予购买。
三、2005年4月1日原告与被告签订的土地承包合同书一份、承包费单据一枚。证明原告已经缴纳了承包费，新合同已经对回购事项作了约定。被告质证认为，已经被法院确认为无效合同，不能使用。
四、（2015）翁民初字第2708号民事判决书一份，证明法院认定2001年4月1日的承包合同是合法有效的，并且确认了双方2005年签订了合同，原告缴纳了1万元的承包费。被告质证认为，土地所有权和使用权已经归被告，2001年签订的土地承包合同无效，判决书没有确定由被告购买地上附着物。
五、资产评估报告一份、鉴定费收据一枚，证明原告的固定资产价值为226050.00元，支付鉴定费5000.00元。被告质证认为，评估结论的第一项和第二项与本案无关，被告不予回购。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了（2015）翁民初字第2708号民事判决书一份，证明2005年签订的合同无效，土地所有权和使用权归被告。原告质证认为，法院认定2001年4月1日的承包合同是合法有效的，并且确认了双方2005年签订了合同，原告缴纳了1万元的承包费。此外，判决书中确定了因合同取得的财产应予以返还。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的第1号证据，与本案无关，本院不予采信。原告提交的第2号证据，具有真实性的特征，本院予以采信。原告提交的第3号证据，已经本院的生效判决认定为无效合同，本院不予采信。原告提交的第5号证据，为评估机构出具，具有真实性的特征，本院予以采信。原告提交的第4号证据与被告提交的证据，为本院生效的法律文书，本院予以采信。
经审理查明，2001年4月1日，原被告签订了《承包土地合同书》一份，合同约定，被告将位于下河湾处40亩的涉案土地以每亩40元的价格承包给原告孙士忠，承包期限为七年（第一轮承包期是2001年4月1日至2006年3月31日，第二轮承包期是2006年4月1日至2008年3月31日）。同时合同约定：乙方（原告）在承包期内使用土地时只能从事种植业和养殖业及相关产业的经营；乙方承包期内因从事种植、养殖及相关产业经营而购置的固定资产，归乙方所有，承包期满后，甲方（被告）必须以货币的形式将乙方的固定资产购买，否则以乙方购置固定资产原值按每亩每年40元的土地使用承包费用延长承包期；乙方承包期内，在土地上种植的经济作物及饲养的动物，合同期满后，按当时的使用价值和市场价格由甲方一次性购买；乙方在履行承包义务的前提下自主经营使用土地。合同签订后，原告交纳了第一轮承包期费用8000.00元，种植了杨树及杏树。
另查明，双方于2005年4月1日重新签订了一份《土地承包合同书》，将涉案土地的承包期限调整为20年（2006年4月1日至2014年3月31日为第一轮承包期，2014年4月1日至2025年12月31日为第二轮承包期），承包费每亩每年仍为40元。合同签订后，孙士忠依约交纳了10000元承包费。后本院于2015年9月1日下发（2015）翁民初字第2708号民事判决书，认定双方于2005年4月1日重新签订的《土地承包合同书》为无效合同。
本案受理后，经原告申请，本院委托评估机构对原告种植的2190棵杨树、252棵杏树及深水井一眼的价值进行评估，经赤峰信联资产评估有限责任公司出具赤信联评字（2015）第051号资产评估报告书认定，以上资产价值合计226050.00元（其中深水井的评估价值为29000.00元，252棵杏树的评估价值为28760.00元）。在庭审中，被告认可以评估报告中认定的价值回购深水井，并不同意延长承包期。
本院认为，原被告双方于2001年签订的《土地承包合同书》在本案中为有效的合同，被告主张该合同为无效合同的抗辩意见，本院不予支持。从合同的内容及履行情况来看，原被告双方在合同中约定，原告有权从事种植、养殖及相关产业的经营，并约定对合同期满后地上固定资产及所种植的经济作物进行回购，故原告种植杏树的经营活动并不违反合同的约定，其要求被告回购杏树的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩意见本院不予采纳。因种植杨树违反合同约定，且合同只约定对原告所种植的经济作物及饲养的动物进行回购，故原告要求被告给付回购杨树价款的诉讼请求本院不予支持。对于杨树的处理，如原被告双方不能对此达成一致意见，可由原告自行砍伐。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第五村民组于判决生效后十日内给付原告孙士忠深水井及杏树回购款合计57760.00元；
二、驳回原告孙士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345.00元，由被告负担622.00元，原告负担1723.00；评估费5000.00元，由原告负担3722.00元，被告负担1278.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年一月五日
书记员 海花