四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1344号
原告李太根，男，1969年1月11日出生，农民，住四川省资阳市雁江区。
被告雷定培，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告成都市稷丰建筑劳务有限公司彭州分公司，住所地：成都市彭州市天彭镇东大街214号1栋1层。
法定代表人雷定培,职务：经理。
原告李太根诉被告雷定培、成都市稷丰建筑劳务有限公司彭州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李太根到庭参加诉讼。被告雷定培、成都市稷丰建筑劳务有限公司彭州分公司（下简称成都稷丰建筑劳务彭州分公司）经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李太根诉称，被告雷定培系被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司的法定代表人。2015年5月9日，原告经朋友介绍与雷定培相识。认识后，雷定培称其有工程需人做，地点在成都市龙泉驿区西河镇，并带原告去看了工程地点。尔后，原告与被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司签订了《单项劳务承包合同》，并于2015年5月11日向被告雷定培交纳保证金40000元。后到了合同约定的施工日期，原告到工地才发现工程的承包人不是被告雷定培。嗣后，原告多次找到被告雷定培，要求退还保证金。2015年12月16日，被告雷定培向原告出具《还款协议书》一份，约定在2015年12月23日前被告雷定培退还原告保证金40000元，并赔偿原告损失15000元。约定的给付时间逾期后，被告雷定培未支付上述款项。原告认为，被告雷定培以其开办公司的名义与原告签订劳务合同，而工程又非被告所承包，其收取原告保证金的行为系欺诈行为，故原告与被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司签订的劳务合同无效，被告应当返还原告保证金40000元，并赔偿损失15000元。据此，原告请求人民法院依法判令被告雷定培与被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司共同返还原告交纳的保证金40000元，并赔偿损失15000元，共计55000元。
被告雷定培未作答辩。
被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、单项劳务承包合同一份，证明原告与被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司于2015年5月9日签订了劳务合同的事实。
3、还款协议一份，证明被告雷定培于2015年12月16日与原告达成还款协议，被告雷定培定于2015年12月23日前支付原告合同定金40000元及赔偿损失15000元，合计55000元的事实。
4、李太明的当庭证言，证明李太明虽与原告一起在劳务合同上签字，但工程的保证金是原告单独向被告雷定培交纳，应退还给原告。被告同意赔偿损失15000元也是基于原告为修建工程准备了机械和人工而达成的协议，应赔偿给原告的事实。
被告雷定培未向本院提供证据。
被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信。
经审理查明，被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司系有限责任公司分公司，于2011年7月5日登记成立。被告雷定培系该公司的法定代表人。2015年5月9日，原告经朋友介绍与雷定培相识。相识后，雷定培称其在成都市龙泉驿区西河镇有工程需人做，并带原告去看了工程地点。2015年5月9日，原告以及案外人李太明与被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司签订了《单项劳务承包合同》一份，约定被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司将位于龙泉驿区西河镇的四川省川西监狱、四川省女子监狱、成都市女子监狱西河锦城约8万平方米的工程中所有各项劳务施工承包给原告以及案外人李太明，该项目中的钢筋制作安装工程包含：机械、钢筋机械、对竖焊机、匝丝、电块。计划开工时间为2015年5月20日，2015年5月30日所有工人进场施工。原告以及案外人李太明在合同签订后7日内向被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司缴纳合同履约保证金40000元，（以5月11号中午前打款为准，7个月后退还）。双方还就其他事宜进行了约定。被告雷定培作为被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司的法定代表人在该合同上签字，并加盖了成都稷丰建筑劳务彭州分公司的公章。合同签订后，原告单独于2015年5月11日向被告雷定培交纳保证金40000元。其后，原告组织机械和人员准备进场施工。合同约定的进场时间届满后，原告找到被告雷定培要求进场施工，但雷定培叫原告多等几日。2015年6月初，原告及其施工人员到工地才发现工程的承包人不是被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司和被告雷定培。嗣后，原告多次找到被告雷定培，要求退还保证金。2015年12月16日，经原告与被告雷定培协商，被告雷定培向原告出具《还款协议书》一份，载明：“今有成都市稷丰建筑劳务有限公司彭州分公司雷定培于2015年5月9日收取李太根西河锦城工地钢筋定金肆万元。由于公司原因未能进场，经双方协商达成协议赔偿损失壹万伍仟元，两项共计伍万伍仟元整（原收条作废），付款以此条为准。本条付款时间于2015年12月23日前支付叁万，余款于2016年元月10日为准。本人用上缴西河锦城工地劳务保证金（32.50万）作为抵押，大写叁拾贰万伍仟元整。到期未付清由李太根拿此条找公司收款。此条，雷定培，2015.12.16”。协议约定的给付时间逾期后，被告雷定培至今未支付上述款项，原告遂起诉来院。
另查明，案外人李太明虽在《单项劳务承包合同》上签字，但其未向被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司支付保证金，也未与原告一道组织机械和人员准备进场施工。庭审中，其明确表示被告收取的保证金应返还给原告，被告承诺赔偿的损失也应赔偿给原告，与其无关。
本院认为，被告雷定培系被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司的法定代表人，其签订合同和收取保证金的行为是履行职务的行为，其应负的民事责任由被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司承担，故被告雷定培在本案中不承担民事责任。被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司收取原告保证金40000元后，由于公司的原因致原告未进场施工，经被告雷定培与原告协商，该公司愿赔偿原告损失15000元，并由被告雷定培出具《还款协议书》对退还保证金和赔偿损失的金额和时间予以确定。该《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方形成了明确的债权债务关系。被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司应按协议书的约定的时间返还原告保证金40000元，并支付原告损失赔偿款15000元。被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司未按协议书约定的时间返还原告保证金和支付原告损失赔偿款，其行为已构成违约，应立即返还保证金并支付损失赔偿款，故对原告要求被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司返还保证金40000元，并赔偿损失15000元的诉讼请求，本院予以支持。案外人李太明虽在《单项劳务承包合同》上签字，但其未向被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司支付保证金，也未与原告一道组织机械和人员准备进场施工，且其在庭审中明确表示被告收取的保证金应返还给原告，被告承诺赔偿的损失也应赔偿给原告，与其无关。因此被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司返还保证金以及赔偿损失均应给付给原告，与案外人李太明无关。被告雷定培与被告成都稷丰建筑劳务彭州分公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市稷丰建筑劳务有限公司彭州分公司于本判决生效之日起五日内返还原告李太根保证金40000元，并赔偿原告李太根损失15000元；
二、驳回原告李太根对被告雷定培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告成都市稷丰建筑劳务有限公司彭州分公司负担（此款原告已垫交，待被告成都市稷丰建筑劳务有限公司彭州分公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年七月八日
书记员 陈瑞兵