上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1379号
原告上海云水物流有限公司。
法定代表人董文有。
委托代理人蒋士星。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷。
委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
原告上海云水物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年6月25日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋士星两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人王保龙参加了第一次庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海云水物流有限公司诉称：原告就其所有的牌号为沪D3XX**的重型特殊结构货车向被告投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等；保险期间自2013年3月20日20时起至2014年3月20日20时止。2013年5月21日1时40分，原告驾驶员郭某某驾驶该被保险车辆沿佘北公路由北向南行驶至出吉业路北约80米处时，适逢张某某驾驶牌号为沪BCXX**车辆沿佘北公路由南向北行驶至上述地点，两车即将交汇时，因郭某某操作不慎，车辆向左偏离原车道进入北向南车道内，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，双方驾驶员及沪BCXX**车上的乘坐人李某某受伤，路边店面损坏。经松江区交警支队认定，郭某某负事故全部责任。原告为该事故支出施救费5，020元（包括使用卷扬机2，400元、牵引费700元、公里费600元、拆刹车480元、清扫费360元、停车费480元）。后原告要求被告对车辆及物损进行定损未果，故原告于2013年7月29日委托上海道路交通事故物损评估中心进行定损。该中心评定结果为直接物质损失88，327元。原告为此支出评估费1，900元。因向被告申请理赔未果，故原告提起诉讼，请求判令被告支付车辆维修费88，327元、评估费1，900元、施救费5，020元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称：对原、被告间的保险合同关系予以认可，原告确实向被告投保车辆损失险等，事故发生在保险期间，不存在保险合同约定的免责情形，被告同意对原告合理合法的损失按保险合同的约定进行赔付。但是原告主张的各项费用过高；其中，清扫费、停车费、评估费不属于交通事故造成的直接财产损失，也不属于为避免损失扩大支出的必要合理的施救费用，故不属于保险理赔范围；关于原告车辆的损失，因原告未会同被告确定修复方式费用，且单方委托定损，故被告有权拒绝赔偿。被告并申请对原告车辆损失进行重新鉴定。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、被告工商信息、机动车辆保险单及保险条款、被保险车辆发生事故时驾驶车辆的驾驶员行驶证、驾驶证、原告道路运输经营许可证、道路运输证一组，证明原、被告存在保险合同关系等；
证据二、道路交通事故责任认定书，证明保险事故的责任划分；
证据三、《物损评估意见书》、事故车辆勘估表、评估费发票一组，证明原告的车辆损失金额；
证据四、施救费发票及清障作业单各一份，证明原告支出的施救费用；
证据五、维修费发票及维修清单，证明原告车辆维修情况及维修费用。
被告对上述证据质证后认为：
对证据一中的原告企业法人营业执照、被告工商信息、道路运输证、机动车辆保险单、保险条款没有异议；对驾驶证、行驶证，道路运输经营许可证需原告提供原件后由法院核实；
对证据二没有异议；
对证据三中的《物损评估意见书》有异议：该意见书没有附上评估机构的资质证书和评估人员的评估资格证书；鉴定的项目明显高于市场价格；作出的材料进销差率上浮20%没有法律依据；没有扣除更换配件的残值；是原告未与被告协商，单方委托鉴定所形成的，程序上不符合规定，综上，该意见书不予认可。对鉴定费发票的真实性没有异议，但鉴于评估是原告单方委托，属于原告单方扩大的损失，应由原告自行承担；且鉴定费属于交通事故的间接损失，不应由被告承担；
对证据四的真实性没有异议，但对支出费用的合理性有异议，比如未说明拖运车辆的起点和终点，照常理从事故发生地到离开事故现场不会超过20公里，故超过基本公里数的部分不合理；事故车辆是普通的大型车辆，不属于特大型，不应当使用特大型的卷扬机，故现场清扫费、使用卷扬机费不合理；停车费属于间接损失被告不予理赔；
对证据五的真实性无异议，但认为发票开具时间与事故发生时间相距较远，无法证明与事故间的因果关系，该修理厂不能以4S店的价格来确定维修费用。
被告为证明自己的主张，向本院提供其定损单及零部件更换项目清单各一份，证明被告在事故发生后，对事故车辆进行定损，金额为49，960元，还应扣除更换配件的残值3，000元；该定损单已经交付原告，但原告因不同意定损金额而不同意签字。
原告对上述证据质证后认为，其从未收到过定损单。当时原告与被告电话联系后得知定损金额，原告认为定损金额过低，且被告未给付书面的定损单，因事故车辆停放在青浦区内，故原告经由青浦区交警支队委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆的损失进行定损。
对于原、被告提供的上述证据，原告在庭审后将证据一中的驾驶证、行驶证，道路运输经营许可证原件提交本院，经本院核实，与复印件一致，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的除《物损评估意见书》外的其余证据，因被告对证据真实性均无异议，故本院予以确认。对被告提供的定损单及清单，虽然原告确认知晓该定损金额，但鉴于被告未将书面的定损单及清单交付原告，故对该证据，本院不予确认。对原告提供的《物损评估意见书》，是经由青浦区交警支队委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆损失进行定损的结果，故本院对该证据予以确认。对于被告要求对原告的事故车辆重新进行鉴定的申请，本院不予准许。
根据以上证据，鉴于被告对原告陈述的交通事故发生经过、责任比例均无异议，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原、被告争议焦点主要在于原告的各项赔款是否成立。关于原告主张的车辆维修费88，327元，由上海道路交通事故物损评估中心作出评估，原告也已支付该费用，故被告应当赔偿原告相应的损失。被告对维修费用提出异议，认为过高，但是未就自己的主张向本院提供证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于施救费5，020元，系原告在发生交通事故后，为防止扩大损失支出的必要费用，亦不在被告责任免除范围内，故被告对于原告的该笔损失，应予赔付。关于评估费1，900元，是原告为确定车辆损失而支出的必要费用，亦不在被告责任免除范围内，故被告对于原告的该笔损失，应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司本判决生效之日起十日内支付原告上海云水物流有限公司理赔款95，247元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，181元，减半收取1，090.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一四年八月十四日
书记员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。