wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初33号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人徐清某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市省江口县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年2月24日经铜仁市公安局梵净山森林公安分局决定被取保候审。2016年3月4日经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年5月19日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人徐清某涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭独任审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人徐清某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至6月期间，被告人徐清某与阙昌某（已判刑）口头商议后，达成被告人徐清某以人民币400元的价格购买阙昌某所有并位于江口县德旺土家族苗族乡坝梅村阙家组化搞林（属梵净山国家级自然保护区科学实验区），其中小地名称殿堂岭的1株红豆杉树（标记为“01”号），并已支付了人民币300元。且被告人徐清某又与任长某（已判刑）约定，买红豆杉树由被告人徐清某出资，任长某负责砍伐和加工成蒸笼，然后给被告人徐清某一个。同年7月份，任长某在未办理采伐许可证的情况下，持手锯在殿堂岭砍伐了1株红豆杉树，并将砍伐的红豆杉树锯成节后搬运回家。经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定，送鉴的“01”号样本均为红豆杉科红豆杉属红豆杉，该树种已列入《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，为国家一级保护植物。
另查明，2015年4月27日，贵州梵净山国家级自然保护区管理局发文护管字[2015]22号《关于下达2015年度天保护林人员及护林组织相关事宜的通知》，该文件明确被告人徐清某为坝溪站森林保安。2016年3月16日，被告人徐清某在湖南省永州市舜皇山苗木基地购买了20株红豆杉树苗，在梵净山国家级自然保护区坝梅村哨卡处附近进行了补植。
上述事实，被告人徐清某无异议，有证人任长某、阙昌某、胡玉某、阙开某、廖红某、罗华某、田儒某、田某浩的证言，被告人徐清某的供述，聘请书（二份），测算报告（二份），鉴定聘请书（三份），鉴定意见书（二份），鉴定意见通知书（二份），认定结论书、资质证书，现场勘验检查工作记录（二份），提取痕迹、物证登记表（二份），刑事照片（五十一张），检尺表（第二次），扣押笔录（二份），木材检尺单（第二次），提取笔录（第二次），被告人徐清某分别对任长某、阙昌某的辨认笔录，任长某、阙昌某分别对被告人徐清某的辨认笔录，扣押决定书及清单（五份），保存证件清单，证明（三份），刑事判决书，山林承包证，审批表，贵州梵净山国家级自然保护区管理局文件，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人徐清某的身份信息等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐清某违反国家规定，擅自向阙昌某购买红豆杉树1株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究被告人徐清某的刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人徐清某具有如下量刑情节：1、被告人徐清某系梵净山国家级自然保护区森林保安，未依法履行职责，明知红豆杉树系国家重点保护植物而予以非法收购，可酌定从重处罚。2、被告人徐清某非法收购的红豆杉树系属梵净山国家级自然保护区内，可酌定从重处罚。3、被告人徐清某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。4、被告人徐清某系初犯、偶犯，自愿合法购买红豆杉树苗进行补植，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以非法收购国家重点保护植物罪判处被告人徐清某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐清某非法收购国家一级保护植物红豆杉树1株，其行为侵犯国家有关珍贵野生植物资源的保护管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人徐清某犯非法收购国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人徐清某系梵净山国家级自然保护区森林保安，未依法履行其职责，明知红豆杉树系国家重点保护植物而予以非法收购；同时被告人徐清某系在梵净山国家级自然保护区科学实验区内非法收购国家重点保护植物，据此本院决定酌定从重处罚。被告人徐清某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院决定依法从轻处罚。从现有证据能够证实被告人徐清某系初犯、偶犯；且被告人徐清某已购买红豆杉树苗20株在梵净山国家级自然保护区坝梅村哨卡处附近进行了补植，据此本院决定酌定从轻处罚。鉴于被告人徐清某认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综合被告人徐清某的犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现，公诉机关有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐清某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永卫
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 杨 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2462号
原告李艳飞，男，汉族，1991年7月18日，住商丘市夏邑县。
委托代理人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1978年3月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告黄红华，女，汉族，1980年10月14日出生，住商丘市睢阳区。
原告李艳飞诉被告黄伟、黄红华买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审判。
原告诉称，原告在睢阳区新华农贸市场经营海鲜生意，被告在睢阳区神火大道与××路交叉口经营驴肉馆饭店。2016年11月被告经常到原告处买海鲜，原告供货给被告后，被告承诺货到付款。但被告未按承诺付款。经原、被告对账，截止至2016年11月被告欠原告货款共计9600元。原告诉至本院，请求法院依法判决：1、两被告支付给原告所欠货款9600元。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，
原告起诉要有明确的被告及属于受诉人民法院管辖。本院受理后，依据原告提交被告黄伟、黄红华的地址及联系方式，无法与两被告取得联系，经本院核实被告黄伟、黄红华住所地为商丘市××办事处神火大道东侧帝景北苑且本案系买卖合同纠纷，买卖合同的履行地亦在商丘市××区。根据法律规定，本案不属于本院管辖，应驳回原告李艳飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱娈娈
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02820号
原告龙昌奎，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人常源霖，重庆天亿律师事务所实习律师
被告常正秋，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告龙昌奎与被告常正秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了缺席审理。原告龙昌奎的委托代理人旷建、常源霖到庭参加了诉讼。被告常正秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌奎诉称，2010年7月17日至26日期间，被告先后在原告处购买建材，共计货款5237元。被告于2010年7月17日支付原告货款300元，尚欠货款4937元未支付。经原告多次催收，被告拒不支付原告货款，现请求人民法院判决被告支付原告货款4937元，并从2010年5月1日起至付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息。
被告常正秋未作答辩。
经审理查明，2010年7月，被告因承揽涪陵区香江豪庭4-9-7装饰装修工程，需装饰装修建材。同月17日、23日、24日、26日、28日、29日被告先后向原告购买装饰装修建材，共计货款5237元，被告在原告提供的销售清单上对数量和货款进行了签字确认。2010年7月17日，被告支付原告货款300元，尚欠原告货款4937元未支付。事后，经原告多次催收，被告拒绝支付原告货款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告变更支付利息的诉讼请求，要求被告从2014年5月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的销售清单、录音光盘等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告履行供货合同义务后，被告应按合同约定支付原告货款，但被告却拖欠货款至今，其行为属违约行为，应承担支付原告货款4937元的民事责任。原告主张从2014年5月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息，其请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常正秋在本判决生效后10日内付给原告龙昌奎4937元，并支付此款从2014年5月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常正秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年六月十九日
书记员 徐成承
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更941号
罪犯谢三薇，女，1970年11月12日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年4月26日作出（2012）侯刑一初字第25号刑事判决,以被告人谢三薇犯非法制造爆炸物罪、赌博罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元。被告人谢三薇不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2012年7月15日以（2012）临刑终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年12月2日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯谢三薇减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在检验岗位，能够服从分配，积极主动参加劳动，能够较好完成自己的劳动改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯谢三薇在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次;2015年2月15日、10月15日、12月14日共获监狱表扬三次；2016年4月15日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯谢三薇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯谢三薇减去有期徒刑一年二个月，刑期自2011年3月17日起至2020年10月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6112号
原告应宝林。
委托代理人舒敏、潘亮亮。
被告舒良根。
被告夏素云。
原告应宝林与被告舒良根、夏素云民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告应宝林的委托代理人舒敏、潘亮亮到庭参加了诉讼，被告舒良根、夏素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应宝林诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月12日，被告舒良根向原告借款1万元，约定借期一年；2015年12月24日又向原告借款1万元，约定月利率1.6%，借期一年。时至今日，两被告对借款及利息分文未还。请求判令两被告归还借款2万元及其中1万元借款的利息。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、复印件两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况及两被告夫妻关系的事实；2.借条二份，拟证明借款事实。
被告舒良根、夏素云未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，涉案借款系多年前发生，并在到期后续借所形成。
本院认为：被告舒良根向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认，被告舒良根应当按照约定的期限支付利息和返还借款。被告舒良根未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告舒良根、夏素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒良根、夏素云于本判决生效后十日内返还原告应宝林借款2万元并支付相应的利息（以借款1万元为基数，按月利率1.6%自2015年12月24日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元（减半收取），由被告舒良根、夏素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 应梅芳
?
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托代理人张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，住萝北县。
被告李志国，男，1977年12月19日出生，汉族，住萝北县。
被告房居成，男，1964年9月16日出生，汉族，住萝北县。
被告迟芬，女，1961年5月2日出生，汉族，住萝北县。
被告岳云峰，男，1983年2月3日出生，汉族，住萝北县。
被告张玉芬，女，1974年3月5日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告李志国、房居成、迟芬、岳云峰、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹，被告迟芬、岳云峰到庭参加诉讼，被告李志国、房居成、张玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年4月9日，被告李志国、房居成、迟芬、岳云峰、张玉芬以五户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2013年2月之前每月偿还贷款利息，2013年3月至2013年6月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后，被告岳云峰、迟芬、房居成正常结清贷款。被告李志国、张玉芬未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求五被告偿还借款本金99,064.00元及利息61,636.89元。
被告岳云峰、迟芬辩称，对组成联保组在原告处借款的事实及借款数额无异议，名下贷款已全部结清，原告起诉已过担保时效。
被告李志国、房居成、张玉芬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件、2015萝商初字第29号民事裁定书及欠款本息明细各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限，原告于2014年12月23日向萝北县人民法院提起诉讼。
被告岳云峰、迟芬对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据真实性无异议。
被告李志国、房居成、张玉芬未出庭应诉，未对证据进行质证。
五被告向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件分别有五被告的签名，且被告迟芬、岳云峰对原告提供的证据真实性无异议、故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月9日，被告李志国、房居成、迟芬、岳云峰、张玉芬以五户联保的形式从原告处取得贷款资格，五被告分别从原告处贷款100,000.00元。贷款之后，被告房居成、迟芬、岳云峰正常结清贷款。被告李志国、张玉芬未按合同约定偿还本息。原告于2014年12月23日，将五被告诉至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年7月1日，原告再次将五被告诉至本院，要求被告李志国给付贷款本金50,182.05元及利息，被告张玉芬给付贷款本金48,881.67元及利息，被告房居成、迟芬、岳云峰对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。五被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告李志国给付贷款本金50,182.05元及利息，被告张玉芬给付贷款本金48,881.67元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告房居成、迟芬、岳云峰作为借款人李志国、张玉芬的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告房居成、迟芬、岳云峰应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李志国、房居成、张玉芬经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志国于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,182.05元及利息（自2013年5月22日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告张玉芬于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金48,881.67元及利息（自2013年5月22日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
三、被告李志国、张玉芬对上述还款互负连带清偿责任。
四、被告房居成、迟芬、岳云峰对上述还款承担连带保证责任，保证人被告房居成、迟芬、岳云峰承担保证责任后，有权向债务人李志国、张玉芬追偿；
如果被告李志国、房居成、迟芬、岳云峰、张玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,514.00元由被告李志国、房居成、迟芬、岳云峰、张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建军
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张俪莹
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1369号
原告：王效森，男，汉族，1979年5�14日出生，山西省河津市人。
被告：杨峰，男，汉族，1985年2月1日出生，山西省河津市人。
被告：张晓璞，男，汉族，1988年10月2日出生，山西省河津市人。
原告王效森与被告杨峰、张晓璞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效森、被告杨峰到庭参加诉讼，被告张晓璞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王效森向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告王效森借款20000元；二、判令二被告偿还原告借期利息及逾期利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月20日被告因生意资金周转困难向原告王效森借款20000元，双方约定利息为三分，被告杨峰、张晓璞给原告出具了一份借条。后原告王效�多次找二被告催要借款，二被告至今分文未付。
被告杨峰对借款事实及利息约定均无异议，但其认为双方约定的利息过高，其已经向原告支付了一万余元的利息，现在只愿意归还原告借款本金一万元。
被告张晓璞未作答辩，亦未提交证据。
原告王效森针对其诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据一份，证明2014年5月20日，被告杨峰从原告王效森处借款20000元，并约定月利率为3%，借款期至2014年9月19日，由被告张晓璞担保；2、微信转账、聊天记录，证明被告张晓璞向原告王效森支付部分利息。本院组织当事人进行了质证，被告杨峰对原告王效森提交的借条、微信转账、聊天记录均无异议。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2014年5月20日，被告杨峰以做生意为由通过被告张晓璞介绍从原告王效森处借款20000元，双方约定月利率为3%，借款期限自2014年5月20日至2014年9月19日。原告王效森向被告杨峰交付借款后，被告杨峰给原告王效森出具一份借条，被告张晓璞作为连带保证人亦在该份条据上签字捺印。被告杨峰借款后利息付至2018年5月19日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告王效森与被告杨峰之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。被告杨峰收取了原告王效森提供的借款后，未能依约按时向原告王效森归还借款及利息，故原告王效森要求被告杨峰归还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率3%超过法律保护的最高限额，利息应按年利率24%计算，本院对被告杨峰关于利息过高的意见予以采纳。原告王效森与被告张晓璞约定的保证方式为连带责任保证，被告张晓璞应对该笔债务承担连带清偿责任，被告张晓璞承担清偿责任后，有权向被告杨峰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王效森借款20000元及利息，利息按年利率24%计算从2018年5月20日起付至履行完毕之日止；
被告张晓璞承担连带清偿责任。被告张晓璞承担清偿责任后，有权向被告杨峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨峰、张晓璞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一八年八月三日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
书 记 员 原亚兰
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终25号
上诉人（原审原告）：王福贵，男，1953年8月1日出生，汉族，退休职工，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1982年10月30日出生，汉族，其身份证记载住址为荆门市掇刀区，现住址不详。
上诉人王福贵因与被上诉人李辉租赁合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福贵及其委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被上诉人李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
王福贵上诉请求：依法撤销原判，改判李辉退还拆迁办赔偿给王福贵的门面装修经济损失7000元，搬家费1000元，两门面经营损失1000元，共计9000元。事实和理由：原判认定王福贵的经济损失李辉不应予以赔偿是错误的。拆迁办已将应补偿给王福贵的9000元款项领取私吞，应退还给王福贵。
二审中，李辉未提出答辩意见。
王福贵向一审法院起诉请求：判令李辉赔偿其经济损失7000元，搬家费1000元，两门面经营损失费1000元，共计9000元。
一审法院认定事实：2013年3月13日，李辉作为甲方与王福贵作为乙方签订了1份《房屋租赁合同》，合同约定，李辉将其位于荆门市掇刀区汉正街西1栋25号房屋出租给王福贵，租赁期限为三年，自2012年3月13日至2015年3月13日，房屋年租金为6500元。租用期间，一般日常维修保养，均由乙方负责，费用乙方自付，若属常规房屋大修，费用则由甲方承担；因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损坏，其维修费用由乙方承担，重大损坏，甲方将追究责任，并要求赔偿损失。《房屋租赁合同》第十二条中约定，“如因国家建设拆迁、不可抗力因素，甲方必须终止合同时，一般应提前15天通知乙方，乙方的经济损失甲方不予补偿”。王福贵于2012年3月12日、2013年3月5日分别向李辉缴纳两年房租共计13000元。2013年底，王福贵承租的房屋被拆迁，王福贵陈述，李辉已退还其剩余租赁期间对应的房屋租金。
一审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，王福贵请求李辉赔偿其经济损失7000元，搬家费1000元、两门面的经营损失费1000元，但庭审过程中王福贵未提供有效证据证明其损失。且租赁合同中明确约定如因国家建设拆迁、不可抗力因素，必须终止合同时，王福贵的经济损失李辉不予补偿。故对王福贵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回王福贵的诉讼请求。案件受理费50元，由王福贵负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，王福贵向本院提交证据一组：证据1、荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的《接待报警登记薄》，证实2013年12月17日王福贵与李辉因租房发生纠纷，公安机关认为不构成案件，责令双方协商解决或诉至法院。证据2、2012年3月18日收据、2012年3月28日收款收据，证实王福贵为将李辉的房屋进行装修，支付装修费用共计7000元。证据3、无书写时间的条据一张，内容为“欠王福贵修房玖仟元李辉”，证实李辉欠王福贵修房款9000元。证据4、证人樊某、李某1的证言及李某2、徐某、朱某、王某、王子菻书面证明，证实王福贵对租赁的李辉的房屋进行过装修，且拆迁办给过被拆迁户搬迁费、装修补偿及门面经营损失费。本院经审核认为，证据1、证据2真实、合法，且能达到王福贵的举证目的，予以采信。证据3虽系原件，但该条据书写时间不明，本院也无法核实该条据是否为李辉本人书写，且“修房玖仟元”究竟是何性质的款项，与本案是否存在关联性均难以确定，故本院对证据3不予采信。对证据4中证人证言关于王福贵对李辉的房屋曾进行过装修的内容，结合证据2予以采信。
本院另查明：1、2013年12月17日，王福贵与李辉因租房发生纠纷，公安机关接待报警后处理认为不构成案件，责令双方当事人协商解决或诉至法院。2、2012年3月18日，王福贵为诉争房屋更换玻璃门、卷闸门共支出2200元。2012年3月28日，王福贵为诉争房屋刷油漆、铺地板、更换下水管道共支付4800元。3、诉争《房屋租赁合同》第八条关于装修和改变房屋建筑结构的约定：“王福贵不得随意改变房屋建筑结构，不得损坏房屋设施及原装修。如实在需要改变房屋内部某一设置，需先征得李辉的书面同意，投资由王福贵自理。退租时，李辉有权要求王福贵按原装恢复”。本案中，无证据证实王福贵对诉争房屋装修前取得了李辉的书面同意。4、诉争《房屋租赁合同》第十四条约定，“因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任”。5、目前，诉争房屋已被拆迁办组织拆除。本院亦无法查明李辉的下落。
本院认为，本案上诉争议的焦点为李辉是否应向王福贵支付诉争房屋的装修费、搬离诉争房屋的搬家费及门面经营损失费？
经查，王福贵对诉争租赁房屋进行过装修，并支付过装修费用。但按照诉争《房屋租赁合同》第十二条、第十四条的约定，案涉房屋因建设被拆迁，王福贵的经济损失李辉不予补偿或赔偿。同时，诉争《房屋租赁合同》第八条约定，装修需先征得李辉书面同意，且装修投资由王福贵自理，退租时李辉有权要求王福贵恢复原状。本案中，无证据证实王福贵对诉争房屋装修前取得了李辉的书面同意。综上，王福贵请求李辉向其支付诉争房屋的装修费、搬离诉争房屋的搬家费及门面经营损失的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。同时，本院认为，若王福贵能举出有效证据证实，其与李辉就诉争房屋的装修损失等费用的补偿或赔偿，在诉争合同之外已达成新的合意，则王福贵可另行主张权利。
综上所述，王福贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 向华波
审判员 杨红艳
审判员 刘永清
二〇一七年五月十五日
书记员 程 娣
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终25号上诉人（原审原告）：王福贵，男，1953年8月1日出生，汉族，退休职工，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1982年10月30日出生，汉族，其身份证记载住址为荆门市掇刀区，现住址不详。上诉人王福贵因与被上诉人李辉租赁合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福贵及其委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被上诉人李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。王福贵上诉请求：依法撤销原判，改判李辉退还拆迁办赔偿给王福贵的门面装修经济损失7000元，搬家费1000元，两门面经营损失1000元，共计9000元。事实和理由：原判认定王福贵的经济损失李辉不应予以赔偿是错误的。拆迁办已将应补偿给王福贵的9000元款项领取私吞，应退还给王福贵。二审中，李辉未提出答辩意见。王福贵向一审法院起诉请求：判令李辉赔偿其经济损失7000元，搬家费1000元，两门面经营损失费1000元，共计9000元。一审法院认定事实：2013年3月13日，李辉作为甲方与王福贵作为乙方签订了1份《房屋租赁合同》，合同约定，李辉将其位于荆门市掇刀区汉正街西1栋25号房屋出租给王福贵，租赁期限为三年，自2012年3月13日至2015年3月13日，房屋年租金为6500元。租用期间，一般日常维修保养，均由乙方负责，费用乙方自付，若属常规房屋大修，费用则由甲方承担；因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损坏，其维修费用由乙方承担，重大损坏，甲方将追究责任，并要求赔偿损失。《房屋租赁合同》第十二条中约定，“如因国家建设拆迁、不可抗力因素，甲方必须终止合同时，一般应提前15天通知乙方，乙方的经济损失甲方不予补偿”。王福贵于2012年3月12日、2013年3月5日分别向李辉缴纳两年房租共计13000元。2013年底，王福贵承租的房屋被拆迁，王福贵陈述，李辉已退还其剩余租赁期间对应的房屋租金。一审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，王福贵请求李辉赔偿其经济损失7000元，搬家费1000元、两门面的经营损失费1000元，但庭审过程中王福贵未提供有效证据证明其损失。且租赁合同中明确约定如因国家建设拆迁、不可抗力因素，必须终止合同时，王福贵的经济损失李辉不予补偿。故对王福贵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回王福贵的诉讼请求。案件受理费50元，由王福贵负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，王福贵向本院提交证据一组：证据1、荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的《接待报警登记薄》，证实2013年12月17日王福贵与李辉因租房发生纠纷，公安机关认为不构成案件，责令双方协商解决或诉至法院。证据2、2012年3月18日收据、2012年3月28日收款收据，证实王福贵为将李辉的房屋进行装修，支付装修费用共计7000元。证据3、无书写时间的条据一张，内容为“欠王福贵修房玖仟元李辉”，证实李辉欠王福贵修房款9000元。证据4、证人樊某、李某1的证言及李某2、徐某、朱某、王某、王子菻书面证明，证实王福贵对租赁的李辉的房屋进行过装修，且拆迁办给过被拆迁户搬迁费、装修补偿及门面经营损失费。本院经审核认为，证据1、证据2真实、合法，且能达到王福贵的举证目的，予以采信。证据3虽系原件，但该条据书写时间不明，本院也无法核实该条据是否为李辉本人书写，且“修房玖仟元”究竟是何性质的款项，与本案是否存在关联性均难以确定，故本院对证据3不予采信。对证据4中证人证言关于王福贵对李辉的房屋曾进行过装修的内容，结合证据2予以采信。本院另查明：1、2013年12月17日，王福贵与李辉因租房发生纠纷，公安机关接待报警后处理认为不构成案件，责令双方当事人协商解决或诉至法院。2、2012年3月18日，王福贵为诉争房屋更换玻璃门、卷闸门共支出2200元。2012年3月28日，王福贵为诉争房屋刷油漆、铺地板、更换下水管道共支付4800元。3、诉争《房屋租赁合同》第八条关于装修和改变房屋建筑结构的约定：“王福贵不得随意改变房屋建筑结构，不得损坏房屋设施及原装修。如实在需要改变房屋内部某一设置，需先征得李辉的书面同意，投资由王福贵自理。退租时，李辉有权要求王福贵按原装恢复”。本案中，无证据证实王福贵对诉争房屋装修前取得了李辉的书面同意。4、诉争《房屋租赁合同》第十四条约定，“因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任”。5、目前，诉争房屋已被拆迁办组织拆除。本院亦无法查明李辉的下落。本院认为，本案上诉争议的焦点为李辉是否应向王福贵支付诉争房屋的装修费、搬离诉争房屋的搬家费及门面经营损失费？经查，王福贵对诉争租赁房屋进行过装修，并支付过装修费用。但按照诉争《房屋租赁合同》第十二条、第十四条的约定，案涉房屋因建设被拆迁，王福贵的经济损失李辉不予补偿或赔偿。同时，诉争《房屋租赁合同》第八条约定，装修需先征得李辉书面同意，且装修投资由王福贵自理，退租时李辉有权要求王福贵恢复原状。本案中，无证据证实王福贵对诉争房屋装修前取得了李辉的书面同意。综上，王福贵请求李辉向其支付诉争房屋的装修费、搬离诉争房屋的搬家费及门面经营损失的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。同时，本院认为，若王福贵能举出有效证据证实，其与李辉就诉争房屋的装修损失等费用的补偿或赔偿，在诉争合同之外已达成新的合意，则王福贵可另行主张权利。综上所述，王福贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王福贵负担。本判决为终审判决。审判长  向华波审判员  杨红艳审判员  刘永清二〇一七年五月十五日书记员  程 娣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保252号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曹跃伟，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇。
被申请人：杨秀兰，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。系曹跃伟之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹跃伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxxx的存款11189元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款11189元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹跃伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxxx的存款11189元。
案件申请费131元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执256-1号
申请执行人姚福琨，住长春市二道区。
被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
本院执行的申请执行人姚福琨与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初353号民事调解书确认：“一、解除原告姚福琨与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于2014年1月8日签订的《商品房内部认购意向协议书》（合同编号0118）；二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于2016年8月15日前向原告姚福琨返还购房款476190元及退房加价款38480元。案件受理费8947元减半收取4473.50元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。”法律文书于2016年7月15日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产,故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2016)吉0194民初353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑云鹤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00057-2号
申请执行人某某汽车股份有限公司。
法定代表人徐某，该公司董事长。
被执行人陕西某某汽车服务有限公司。
法定代表人吕某某，该公司总经理。
被执行人吕某某。
被执行人熊某某（系吕某某之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2008）樊民三初字第308号民事判决书，在执行某某汽车股份有限公司与陕西某某汽车服务有限公司工程车监控合同纠纷一案过程中，因吕某某滥用公司法人独立地位损害公司债权人的利益。变卖已经被本院依法查封、扣押的东风劲诺、金钢牌工程车辆12辆，用于冲抵偿还其个人债务。本院追加吕某某、熊某某为被执行人，并责令其即日内清偿债务，但被被执行人吕某某、熊某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西某某汽车服务有限公司、吕某某、熊某某在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 苏 强
二〇一四年一月六日
书记员 刘运波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执659号
申请执行人淄博宝德电器销售有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王俊香，经理。
被执行人临沂玉麒麟石化有限公司。住所地：临沂市经济开发区。
法定代表人王鲁斌，总经理。
被执行人王秋增。
被执行人车文琴。
申请执行人淄博宝德电器销售有限公司申请执行被执行人临沂玉麒麟石化有限公司、王秋增、车文琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1183号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人临沂玉麒麟石化有限公司、王秋增、车文琴在银行帐户上的存款或收入230000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十四日
代理书记员 齐晓梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1238-1号
申请执行人：钟子红，女，汉族，1980年5月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于钟子红等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初332号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
被告边小倩。
原�沈阳房产经理有限责任公司与被告边小倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告边小倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告边小倩入住七家湾花园以来，从2013年6月29日起至2016年6月28日共拖欠物业费1938元，此款经原告多次催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院，要求被告支付物业费1938元、滞纳金1414元及承担本案诉讼费。
被告边小倩未答辩。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告所有的�屋坐落于沈阳市苏家屯区凤果路19号七家湾花园XXX，建筑面积44.9㎡。被告边小倩于2012年6月29日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，被告签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告从2013年6月29日起至2016年6月28日共拖欠物业费1938元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告边小倩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年6月29日起至2016年6月28日物业费人民币1938元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告边小倩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年6月29日起至2016年6月28日物业费人民币1938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告边小倩负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李奕然
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2181号
原告胡建明，女，1968年5月3日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人魏格纳（系原告儿子），特别授权代理。
被告吕芳，1987年12月6日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人钱振虎（系被告丈夫），特别授权代理。
原告胡建明诉被告吕芳身体权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员闫竹叶适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托代理人魏格纳，被告吕芳及其委托代理人钱振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建明诉称，2014年5月11日17时10分许，原告沿惠农区东大街由北向南骑自行车穿越道路时，遇被告吕芳超速驾驶两轮助力摩托车由东向西行驶到人民商场附近时发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通管理局惠农区交警大队事故责任认定，被告负主要事故责任。事故发生后，原告就诊于石嘴山市第一人民医院，经诊断确定原告为“腰骶部软组织钝挫伤，骶骨骨折伴脱位，尾骨骨折”，医生建议卧床休息，避免剧烈运动。事故给原告造成各项经济损失5897.68元。后原告多次联系被告协商解决，但被告拒绝。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请依法判令被告向原告赔偿各项损失5897.68元（医疗费981.68元、误工费2325元、护理费2445元、交通费96元、修车费50元）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡建明为支持其诉讼请求提供了如下证据，被告吕芳进行了质证：
一、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故，被告负主要责任。被告吕芳无异议，本院予以采信。
二、工资证明一份、原告2014年1-4月工资表一份，证明原告月工资收入为1550元。被告吕芳对工资证明有异议，对2014年1-4月工资表无异议，但要求原告提供其5月份工资表及考勤表。因工资证明有涂改，本院不予采信，对于工资表，被告无异议，本院予以采信。
三、石嘴山市第一人民医院门诊收费票据8张、门诊病历1份、疾病证明书3份、放射检查报告单4份，证明事故导致原告骶骨骨折伴脱位、腰骶部软组织挫伤及原告产生医疗费981.7元、误工费2325元、护理费2445元的事实。被告吕芳对门诊票据和5月11日的门诊病历及放射检查单没有异议，对其余证据无异议。拍片显示未见异常。对5月14日的病历没有医生签名和处理意见不予认可，对其余的证据均有异议。因该组证据系由医疗机构出具，故本院对其真实性予以采信。
庭审后，原告胡建明于2014年12月24日向本院提供了胡建明2014年5月、6月、7月工资表各一份及胡建明5月-11月每月实发工资表，证明胡建明的实际工资情况。被告吕芳对5月、6月工资表不予认可，对7月工资表无异议，对5-11月实发工资表因无单位盖章，不予认可。原告胡建明陈述仅5月份休息，6月份没有休息。因该组证据中在病事假一栏中没有反映出原告因病假休息及工资减少的情况，故本院对该组证据不予采信。
被告吕芳辩称，1、2014年5月11日，被告与胡建明发生交通事故后经过交警队处理完毕，被告赔偿了原告包括医疗费、误工费等各项损失共计800元，胡建明也签字认可，没有提出异议；2、事发当天被告就陪原告去市医院拍了片子，除了腰椎间盘突出没有其他问题。对于原告所提出的要求被告不同意赔偿。
被告吕芳未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月11日17时10分许，被告吕芳驾驶无号牌两轮助力摩托车沿东大街由东向西行驶至人民商场附近时，与在东大街由北向南骑自行车横穿道路的原告胡建明发生碰撞，致胡建明受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经石嘴山市公安局交通管理局惠农区交警大队责任认定，被告吕芳负主要事故责任，原告胡建明负次要事故责任。5月11日当天，被告吕芳陪同原告胡建明到石嘴山市第一人民医院就诊，拍片显示“未见明显异常”，花费医疗费300余元，由被告吕芳支付。后原告又陆续多次到该院门诊治疗，花费医疗费981.68元，该医院于2014年6月10日为原告补开了病症诊断证明书，建议原告休息一月（2014年5月11日-2014年6月11日），2014年6月11日再次建议原告休息一周。期间，被告吕芳分二次向原告胡建明支付现金500元，但双方未能就赔偿问题达成协议，原告诉至本院。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失5897.68元（医疗费981.68元、误工费2325元、护理费2445元、交通费96元、修车费50元）2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告胡建明1-4月每月工资收入分别1550元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，造成他人损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告吕芳驾驶摩托车与原告胡建明骑自行车相撞，造成原告胡建明受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，被告吕芳负事故主要责任，原告胡建明负事故次要责任，故被告吕芳应当对原告的损失按照80%承担民事赔偿责任，其余20%的损失由原告自行负担。原告胡建明主张的医疗费981.68元，有医疗机构的诊断证明及相应票据佐证，本院予以支持。原告主张误工费2325元，但其提供的证据无法证明原告因病假实际减少的收入，故本院对其误工费不予支持。原告主张护理费2445元，但未提供医疗机构或鉴定机构出具需要护理的证明，本院对其主张的护理费不予支持。原告主张交通费96元及修车费50元，但未向本院提供支出相关费用的证据，本院不予支持。被告吕方抗辩称原告后期的治疗与双方之间的交通事故没有关系，但其未向本院提供原告遭受其它损害的证据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，原告因交通事故遭受的损失为981.68元，其中80%即785.34元由被告吕芳予以赔偿，因被告吕芳已向原告支付现金500元，故被告还应向原告支付赔偿款285.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕芳于本判决生效后五日内赔偿原告胡建明285.34元；
二、驳回原告胡建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡建明负担10元，被告吕芳负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫竹叶
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亚东
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2329号
原告：张裕启，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告张裕启与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕启委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕启向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计5,309元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,414元、契税1,895元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告张裕启代收契税1,895元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告张裕启损失（以代收契税1,895元为基数，自2011年12月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张裕启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0364号
原告徐某，居民。
委托代理人单术兵，江苏德佳律师事务所律师。
被告耿某，工人。
原告徐某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐某及其委托代理人汤明到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，由于双方性格不和，常为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2013年诉讼离婚，被判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善，故再次诉至法院，要求离婚。
被告耿某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近来因事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2013年诉讼离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系仍未有改善，现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）射兴民初字第0332号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐某与被告耿某系自主婚姻，双方本应珍惜夫妻感情，共建共享幸福家庭，原、被告因事发生矛盾后缺乏沟通交流，没能互敬互谅，致夫妻关系不睦，原告曾诉讼离婚，被判决不准予离婚后，夫妻关系未能得到改善，现原告再次起诉离婚，且态度坚决，可以确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告耿某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第23号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人何XX，男，1973年7月16日生。2013年11月21日因涉嫌危险驾驶罪由荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉字[2014]8号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2014年3月5日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日，被告人何XX饮酒驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘贵X周由王蒙往瑶山方向行驶。17时45分，行驶至Y005乡道1公里+970米处与一辆对向行驶的贵ATlXXX号大型普通客车发生刮擦，造成被告人何XX及何X周受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，何XX血液酒精含量为104mg＼l00ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片等。公诉机关认为，被告人何XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处，并建议对被告人何XX判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人何XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月20日，被告人何XX饮酒驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘贵X周由王蒙往瑶山方向行驶。17时45分，行驶至Y005乡道1公里+970米处与一辆对向行驶的贵ATlXXX号大型普通客车发生刮擦，造成被告人何XX及贵X周受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经黔南州公安局物证鉴定所鉴定，被告人何XX血液中酒精含量为104mg／100ml，已超过醉酒临界值80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人何XX未取得摩托车驾驶证，属无证驾驶机动车。事发后，因被害人与被告人何XX系堂兄弟关系，双方达成了谅解协议。案发后，被告人何XX被公安机关行政处罚罚款人民币三百元。
上述事实，有查获经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、毒物检验鉴定报告、现场照片、视听资料、协议书及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何XX无视国家法律，违反国家道路交通安全法律、法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何XX自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，可从轻处罚。本案经司法机关调查评估，被告人何XX一贯表现较好，与邻里关系融洽，无犯罪前科，被告人何XX适用社区矫正，符合本案实际情况，故对被告人何XX可适用缓刑。公诉机关关于对被告人何XX应当判处拘役一个月至三个月的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（行政罚款三百元折抵罚金三百元，罚金七百元已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫 晓 良
二〇一四年三月五日
书记员 黄蔷（代）
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1374号
申请执行人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
被执行人：张鹏羽，男，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十月十日
书记员 于 欢
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执550号
申请执行人：刘清祥，男，汉族，生于1968年9月6日，四川省乐山人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。注册号：511100000006621。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人刘清祥依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第128号仲裁调解书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资55180元。本院于2016年10月19日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿因政策性原因关闭，我院依法在沐川县安监局冻结被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿“以奖代补”资金，但2016年到位的资金已全部支付一线工人工资和工伤职工的工伤保险待遇。现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第128号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾玉虹
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨兴国
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2669号
原告翁金灿，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨其剧，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告翁金灿与被告杨其剧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2012年3月22日分2次向原告借款共6万元，并由被告以“杨其进”名义出具两份借条交原告收执。其后，被告返还借款45000元，尚欠原告借款15000元。请求判令被告立即返还原告借款15000元及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条两份，拟证明被告以“杨其进”名义出具两份借条予以确认被告分2次向原告借款共6万元的事实；3.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，上述证据能够证明本案原告欲证明的事实，本院对其证明力均依法予以确认。原告主张被告自出具上述两份借条后返还借款45000元，被告对此未提出异议，故本院对原告的该主张依法予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告杨其剧于2012年3月22日以“杨其进”名义出具两份借条交原告翁金灿收执予以确认被告分2次向原告借款1万元及5万元（上述借款合计6万元）。其后，被告返还借款45000元，余欠原告借款15000元。双方对借款利息、期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对借贷双方具有法律约束力，双方均应依约履行义务。因双方对借款利息及期限、违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借贷，故原告可随时向被告主张还款，现原告请求被告蔡天日返还拖欠的借款15000元，于法有据，应以支持。因原告未能举证证实其何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，现原告请求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨其剧应于本判决生效之日起十日内返还原告翁金灿借款15000元，并支付自2016年3月10日起至还款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，因适用简易程序减半收取88元，由被告杨其剧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆宝德。
再审申请人王波因与被申请人陆宝德不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 熊伟杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2152-1号
原告吴建军。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告范思特（宜兴）房地产开发有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路1号。
法定代表人VahstalJohannesJoseph，该公司董事长。
委托代理人许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
本院于2015年9月28日立案受理了原告吴建军与被告范思特（宜兴）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告吴建军于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴建军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告吴建军负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴国珍
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审230号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人青岛瑷家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月27日对青岛瑷家商业管理有限公司作出的青北人社监理字[2015]第20-4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第133-4号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工鲍梦起工资66517.78元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工鲍梦起工资66517.78元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工鲍梦起赔偿金33258.89元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第20-4号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第20-4号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-4号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 招立琛
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审13号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：李根林，男，1968年11月10日出生，汉族，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人李根林在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）329号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）329号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）329号土地行政处罚决定第1项由凤台县刘集乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 欣
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2019号
原告吕某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告孙某离婚纠纷一�中，原告吕某于二0一五年九月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元由原告吕某负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年九月三十日
书记员 付立红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5873号
原告：衡水硕格物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区大庆东路738号通衢苑30幢1单元4层302室。
法定代表人：张玉芬，公司经理。
委托诉讼代理人：郑宁宁,河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：魏世昌，男，1975年9月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水硕格物业服务有限公司与被告魏世昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宁宁、被告魏世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原、被告签订《通衢苑小区前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用高层住宅二级收费标准0.48元/月.平方米，电梯收费标准0.3元/月.平方米。被告的房屋位于通衢苑小区7号楼4单元401室，建筑面积110.25平方米。被告自2013年6月份起未向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付其自2013年6月至2017年6月的物业服务费用及公摊电费总计4504元及违约金4109元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告对其自2013年6月份起未交纳物业费的事实未提出异议，则原告有权就被告拖欠的物业费向被告主张权利。被告以物业服务协议未备案、收费标准未经批准为由主张物业服务合同无效，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于合同无效的有关规定，不予确认。原告主张的物业服务费用及电梯费用未超出合理范围，依法予以支持。被告称其系被迫签署的涉案物业管理服务协议，原告利用物业公用部位及设施进行经营，严重侵害了业主权益；住宅区管理方面休闲场地等基础条件欠缺，房屋及楼梯间墙面修复不善，私搭乱建，路灯等共用设施维护不善，小区公共秩序维护不到位，保洁及物业服务人员行为规范方面亦存在诸多问题。被告提供的该小区的照片表明原告确存在垃圾清运不及时、闲杂车辆及人员管理较松散，房屋、配套设施及相关场地维修养护不尽到位的情况，对原告要求被告支付违约金的主张不予确认。被告的其他主张未提交有效证据证实，不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏世昌于本判决生效之日起十日内给付原告衡水硕格物业服务有限公司物业服务管理费4504元；
二、驳回原告衡水硕格物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1042号
原告姜辉，男，1987年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告姜辉诉被告鄢如平建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜辉以双方自行和解为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜辉申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜辉撤回起诉。
案件受理费6850元（原告已预交）减半收取，由原告姜辉负担。
审判员 刘树亭
二〇一五年七月八日
书记员 朱胜男
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1813号
申请执行人：陈荣山，男，1961年3月21日出生，住惠安县。
被执行人：江招洪，男，1968年11月26日出生，住惠安县。
本院在执行陈荣山与江招洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈泽明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3876号
原告：田某，女，1989年5月29日出生，汉族，现住濮阳县。
被告：李某，男，1990年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年10月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某承担。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄瞻宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1297号
罪犯韦锦开，男，1988年4月18日生，壮族，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年10月28日作出（2014）港北刑初字第302号刑事判决，以韦锦开犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年五个月，刑期自2014年3月2日至2018年8月1日止，并处罚金人民币25000元（未交）。于2014年12月4日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦锦开在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦锦开在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦锦开减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦锦开确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。但罪犯韦锦开未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯韦锦开能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91分。罪犯韦锦开没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯韦锦开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦锦开未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦锦开减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月1日止），原处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1620号
申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。统一社会信用代码91500000671015182X
法定代表人丁胜，职务行长。
被申请人徐则林，男，1985年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被申请人陈慧，女，1989年4月13日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵定县盘江镇。
本院在审理申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人徐则林、陈慧借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人徐则林、陈慧的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11716号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐则林、陈慧的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1120元，由中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1620号申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。统一社会信用代码91500000671015182X法定代表人丁胜，职务行长。被申请人徐则林，男，1985年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被申请人陈慧，女，1989年4月13日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵定县盘江镇。本院在审理申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人徐则林、陈慧借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人徐则林、陈慧的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11716号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐则林、陈慧的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月十八日书记员  刘 翼
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1465号
原告陈某，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
被告徐某，女，1975年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人刘琳、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1994年正月经人介绍相识，1997年4月18日登记结婚，1998年2月3日生育女孩陈某甲，2008年12月2日生育男孩陈某乙，2010年11月28日生育女孩陈某丙。原、被告虽然认识了三年才结婚，但是两人认识后就各自外出打工，只是在每年年底回家过年才在一起相处几天，彼此互不了解，婚后两人经常吵架。2006年，原告将所存积蓄修建了一栋三层占地面积160平方米的砖混结构房屋。2009年，被告生下儿子后就在家带孩子，原告外出打工，原告所挣的钱都是寄回给被告，但是被告对原告总是诸多不满意，对原告的父母和家人总是苛刻相待。为此，原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，2011年，原、被告协商离婚事宜并达成协议。2014年，原告的父亲生病住院需要医药费，原告向被告提出要拿钱给父亲治病，被告不同意，为此，双方大吵一架，被告的所作所为让原告彻底寒心。2015年正月，原告在与被告发生争吵后外出，除了与被告谈离婚一事外，就再无联系，一直分居至今。现原告请求法院判令原、被告离婚；婚后小孩陈某甲、陈某丙归原告抚养，婚生小孩陈某乙判归被告抚养，各自承担小孩抚养费；夫妻共同财产房屋一栋平均分割。
被告徐某辩称：原告诉状所述虚假，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告徐某于1994年正月经人介绍相识，1997年4月18日登记结婚，1998年2月3日生育女孩陈某甲，2008年12月2日生育男孩陈某乙，2010年11月28日生育女孩陈某丙。原告结婚时置办了嫁妆沙发一套、三门衣柜一组、碗柜一个、电视柜一个、冰箱一个、电磁炉一个、床一张、被子12床。婚后，原、被告夫妻感情较好。2010年以后，因被告与原告的父母相处不融洽，原、被告为此发生争吵，夫妻感情有所变差。2015年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告外出务工，此后，双方较少联系。原、被告于2009年在隆回县石门乡大塘边村1组修建了一栋五扇四间三层房屋；在庭审中，被告陈述有夫妻共同财产160㎡的猪圈，原告陈述该猪圈系原告父母所有，但双方均未提供相关证据证明。原、被告有夫妻共同债权原告弟弟陈喜红借的6700元；原告陈述有共同债务23000元，但未提供相关证据证明。本案因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告及小孩的身份资料、结婚登记资料、双方当事人的陈述及证人证言等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识、结婚、生子至今已有二十余年，婚后感情也一直较好，并生育了三个小孩，已建立起了一定的夫妻感情，只是后来因被告与原告的父母相处不融洽，双方为此发生了争吵，致使夫妻感情有所变差，但尚未完全破裂，但只要双方以家庭和小孩为重，原告给予被告更多的体贴和包容，被告能够孝顺原告的父母，加强沟通，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆 陈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1442号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：章海志。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告章海志物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十八日
书记员 张仁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第369号
申请执行人王昌贤。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第369号申请执行人王昌贤。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万元以内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月三日书记员 邓子谭
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执382号
申请执行人姚世英，女，1957年4月13日出生，汉族，住所地陆川县，
申请执行人黄金铭，男，1953年8月18日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人温有光，男，汉族，1973年8月29日出生，户籍所在地广西南宁新宁区，住所地陆川县温泉镇温泉南路西10号欧亚铭府售楼部二楼。
被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，地址陆川县温泉镇温泉南路西10号欧亚铭府。
法定代表人温有光，该公司经理。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第1795号民事判决书。本院在执行申请执行人黄金铭、姚世英与被执行人广西欧亚房地产开发有限公司、温有光民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人在履行部分义务后无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第1795号民事判决书判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈健成
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执548-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人余少飞与周胜强买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周胜强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第187号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谢某，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市洞口县人，在深圳市无业。2009年8月10日，因携带管制刀具被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；2010年4月13日，因派发介绍卖淫卡片被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）556号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，被告人谢某到庭参加诉讼，深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：20l3年11月18日22时许，被告人谢某来到深圳市南山区西丽街道大磡小学对面的小公园内，以人民币300元的价格贩卖毒品给吸毒人员高某。交易完毕后，公安民警在大磡小学附近抓获谢某、高某，并当场从谢某处缴获毒资人民币300元、从高某处缴获疑似毒品二小包。经鉴定，上述白色晶体共重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，缴获毒品、毒资照片，抓获经过，缴获经过，扣押物品清单，手机通话记录，疑似毒品收条，情况说明，公（深）鉴（理化）字（2013）7059号检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人的身份材料及其供述等经庭审示证、质证的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）351号量刑建议书，建议对被告人谢某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、危害后果、本案的侦破方式以及被告人认罪态度较好等情节，结合公诉机关的量刑建议，本院对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年11月18日起执行至2014年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 陈焕嫦
人民陪审员 武智慧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9454号
上诉人（原审被告）：王渊，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王扣良（系王渊父亲），1937年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：金雪园，男，1993年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛庆万（系金雪园外祖父），1938年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭良，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。上诉人王渊因与被上诉人金雪园排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王渊上诉请求：撤销原判，不同意拆除平台及平台顶部的所有物品。事实和理由：一、一审庭审记录与原判认定内容不一致。上诉人搭建平台的时间很长。二、违章建筑本没有任何批准。上诉人未收到过《违法建筑整改通知书》。三、上诉人家庭人口众多，居住困难，上诉人认为如此搭建不影响被上诉人生活。被上诉人金雪园辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。金雪园起诉要求判令：王渊立即拆除搭建的平台及清除平台顶部的搭建物和搁置物。一审法院认定事实如下：金雪园和王渊系同幢楼房的上下层相邻方。2015年10月，金雪园购得上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋后，发现王渊在上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋天井中搭建了平台，并安装楼梯通到平台顶部，在平台顶上种植花草，搭建大型晾衣架，严重影响了金雪园的居住安全和正常晾晒衣物。金雪园要求王渊不要再使用平台顶部区域，遭王渊拒绝，金雪园即向相关部门反映。2015年11月，小区物业公司向王渊出具了《违法建筑整改通知书》，要求王渊拆除违章搭建的平台，但王渊至今未予理会，遂引发本次诉讼。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王渊未经相关部门批准，擅自在上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋天井内搭建平台，并在平台顶部搁置物品，搭建晾衣架，影响金雪园居住安全和晾晒衣物，依法构成侵权。现金雪园据此要求王渊立即拆除搭建平台及清除平台顶部搁置物和搭建物之诉讼请求，合法有据，依法予以支持。一审法院审理后，于二○一六年五月三日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（三）项的规定，作出判决：王渊于判决生效之日起三十日内拆除其在上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋天井内搭建的平台及平台顶部的所有物品。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由王渊负担。经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人搭建的系争平台影响了被上诉人的日常生活，并存在安全隐患，构成侵权。被上诉人起诉要求上诉人拆除系争平台等诉讼请求，于法不悖。一审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决并无不当。综上所述，上诉人王渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王渊负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第432号
原告：贝建乔。
被告：章长根。
被告：王芝娥。
被告：陈华美。
原告贝建乔为与被告章长根、王芝娥、陈华美合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵银银适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2014年7月24日第一次公开开庭进行了审理。原告贝建乔、被告章长根到庭参加诉讼，被告王芝娥、陈华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院将本案案由由买卖合同纠纷变更为合同纠纷并依法组成合议庭于2014年11月24日第二次公开开庭进行审理。原告贝建乔到庭参加诉讼，被告章长根、王芝娥、陈华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝建乔起诉称：2013年8月26日，余姚市人民法院作出（2013）甬余泗商初字第266号判决书，判决章焕军支付货款、逾期利息、受理费共118198.41元。判决生效后章焕军未自觉履行付款义务，原告向法院申请强制执行，在执行过程中被告章长根、王芝娥、陈华美自愿为章焕军提供担保，另自愿承担章焕军所欠的借款5000元，材料款5000元，合计128198.41元，并于2014年1月7日达成协议，协议内容为被告章长根、王芝娥、陈华美于2014年1月25日前代章焕军支付欠款102000元，款交临山镇梅园村村委会，若逾期仍按128198.41元支付。后三被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告章长根、王芝娥、陈华美代为章焕军支付欠款128198.41元；2.被告章长根、王芝娥、陈华美支付自判决生效后至实际履行之日止的双倍利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为被告章长根、王芝娥、陈华美代为支付（2013）甬余泗商初字第266号判决书中判决的章焕军应支付的款项118198.41元。
原告贝建乔向本院提交如下证据：1.协议书一份，拟证明被告章长根、王芝娥、陈华美自愿代章焕军支付欠款128198.41元的事实；2.（2013）甬余泗商初字第266号民事判决书一份，拟证明章焕军应支付货款、逾期利息、受理费共118198.41元的事实。
被告章长根答辩称：该笔款项是章焕军欠原告的，本人签字同意承担还款责任属实，现本人没有还款能力。被告章长根未提交证据。
被告王芝娥、陈华美未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告章长根对证据1的真实性无异议，对证据2提出异议，认为与其无关，被告王芝娥、陈华美未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告章长根系章焕军的父亲，被告王芝娥系章焕军的母亲，被告陈华美系章焕军的妻子。2013年8月26日，本院作出（2013）甬余泗商初字第266号民事判决书，判决章焕军支付贝建乔货款104895元、逾期利息11826.91元，承担案件受理费1476.50元。判决生效后章焕军未履行付款义务。2013年12月12日，原告贝建乔向本院申请强制执行，本院依法以（2013）甬余执民字第4272号立案受理。2014年1月7日，被告章长根、王芝娥、陈华美就上述判决的款项118198.41元及章焕军欠原告的借款5000元、装潢材料款5000元与原告达成协议，在协议书中被告章长根、王芝娥、陈华美对上述款项128198.41元予以确认，并自愿承担上述款项的付款义务，约定于2014年1月25日前代章焕军支付欠款102000元，若逾期仍按128198.41元支付。后被告章长根、王芝娥、陈华美均未履行协议中约定的付款义务，另章焕军也未履行付款义务，导致本案成讼。
本院认为：原告贝建乔与被告章长根、王芝娥、陈华美于2014年1月7日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护。被告章长根、王芝娥、陈华美在该份协议书中承诺对本院（2013）甬余执民字第4272号案件中被执行人章焕军应支付的款项118198.41元向原告承担共同清偿责任，被告章长根、王芝娥、陈华美至今分文未付，显属违约。现原告要求被告章长根、王芝娥、陈华美按协议约定对章焕军至今尚未履行的上述款项118198.41元承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告章长根、王芝娥、陈华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章长根、王芝娥、陈华美对本院（2013）甬余执民字第4272号案件中被执行人章焕军未履行部分在118198.41元范围内承担共同清偿责任，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664元，保全费1174元，合计3838元，由被告章长根、王芝娥、陈华美共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十二月五日
代书 记员 沈佳萍