河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初526号
原告：李国建，男，1949年11月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰、女，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双、女，河北清音律师事务所律师。
被告：张棚棚，男，28岁，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，统一社会信用代码：91131003700608818E
负责人：刘晓明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季兰华，女，河北建平律师事务所律师。
原告李国建与被告张棚棚、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国建委托诉讼代理人李双双、被告平安保险公司委托诉讼代理人季兰华到庭参加诉讼，被告张棚棚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计70000元。原告在诉讼过程中将诉讼请求增加至320000元。事实和理由：2016年3月6日，张棚棚驾驶冀Ｒ×××××号货车沿282省道由北向南行驶至肃宁县地方道路管理站门前路段时，与前方同方向由西向东横过道路的李国建驾驶电动自行车相撞，造成两车受损，李国建受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队于2016年3月28日作出交通事故认定书认定张棚棚负此事故的主要责任，李国建负此事故的次要责任。张棚棚驾驶的冀Ｒ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处入有交强险和第三者责任险，二被告均对原告负有赔偿责任，原告多次要求其赔偿，未果，故原告诉至法院。
被告张棚棚未作答辩。
被告平安保险公司辩称，1、原告所诉平安财险股份有限公司应由我公司作为本案的诉讼主体，承担本案的权利和义务；2、肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，我公司将根据事故发生时肇事车辆的驾驶人是否持有合法有效的驾驶证、行驶证，是否具有违法拒赔情形，来确定对本案是否承担赔偿责任；3、事故发生后，我司为原告垫付4万元医药费，其中1万元支付至沧州市中心医院，另外3万元支付给原告的农行账户，在本案中法庭应予以扣除；4、事故发生时肇事车辆超载，根据法律规定及保险条款约定，应扣除10%的绝对免赔率，原告主张的损失数额过高，对其损失项目的合理性、合法性质证时再发表意见；5、我司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对如下证据的真实性当事人无异议，即原告提交的肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字（2016）第0242号事故认定书，肃宁县人民医院住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据6张、住院病历1份、住院费用汇总单1页，沧州市中西医结合医院住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据2张、诊断证明1份、病历1份、住院费用汇总单1份，原告家庭户口簿、窝北镇东柴村村委会证明的真实性，被告张棚棚提交的机动车交通事故责任强制保险单正本复印件、车辆保险单正本复印件各一份，被告平安保险公司提交的保险条款一份，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2016年3月6日16时许，张棚棚驾驶冀Ｒ×××××号货车沿282省道由北向南行驶至肃宁县地方道路管理站门前路段时，与前方同方向由西向东横过道路的李国建驾驶电动自行车相撞，造成两车受损，李国建受伤的交通事故。该事故经肃宁县交警大队认定，被告张棚棚负事故的主要责任，原告李国建负此事故的次要责任。被告张棚棚驾驶冀Ｒ×××××号货车在被告平安保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业险，商业险不计免赔。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付40000元。对有争议的证据，本院认定如下：河间司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及其相应鉴定费收据，结合此次交通事故中的原告伤情和原告鉴定伤残等的实际，对该组证据本院予以采纳；德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司出具的假肢安装鉴定意见书及其辅助器具发票、沧州市杏林假肢矫形器有限公司假肢安装发票，该组证据结合事故事实、住院病历和鉴定实际，本院对该鉴定意见书予以参考，对该两张发票予以采纳；原告提交的李宝印的误工证明、李长印的薪资证明，没有其他证据佐证，不足以证实二人的收入情况，本院不予采信；原告提交的交通费发票291张，该发票为定额发票且均为连号，未载明乘车日期，不能证实与本案的关联性，被告亦不认可，故本院不予采纳。
本院认为，本案原、被告系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告的事故损失及原告损失的责任分担。根据原告提交的证据，可以确定原告的具体损失为：一、医疗费。原告提交的医疗费证据，可以证实原告的医疗费为81476元；二、住院伙食补助费。原告住院35天，每天按100元计算，共计3500元；三、误工费。事故发生时，原告已年满66周岁，其要求误工费本院不予支持；四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。河间司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限为90日。故住院期间护理费按在岗职工平均工资标准计算，为143.6元×35天×2人=10052元，出院后按农林牧渔业标准54.19元／日计算，为54.19元×（90日-35日）=2980.45元，护理费共计10052元＋2980.45元=13032.45元；五、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告要求营养费无相关依据，本院不予支持；六、残疾赔偿金。原告经河间司法医学鉴定中心评定为六级伤残，残疾赔偿金为11051元×（20-6）年×50%=77357元；七、精神抚慰金。本院基于原告伤残的结果及原、被告在此次交通事故中的责任情况诸因素考虑，原告要求30000元精神抚慰金过高，本院酌定为23000元；八、被扶养人生活费。原告提交的村委会证明和户口本，证实原告夫妇均已超过65周岁，三子均已成年，原告要求其妻系被扶养人无相关依据，该费用本院不予支持；九、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。根据假肢安装鉴定意见，原告安装假肢费用为21500元，该款假肢建议使用5年，每年约需假肢总价5%的维修配件费，装配期需30天，陪护一人，费用为50元／天，该鉴定意见建议更换至国家公布的上一年度人均寿命。本院酌定原告需更换一次假肢（使用10年），费用为21500元×2次＋21500元×5%×10年＋50元×30天×2次=56750元。如果10年后原告仍需更换假肢，可另行主张；十、鉴定费。结合其鉴定伤残等级、安装假肢费用等的事实，可以证实原告支付鉴定费4400元；十一、交通费。考虑原告及必要的陪护人因事故就医、鉴定的实际及往返的路途，交通费以1400元为宜；十二、车损费。原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告的损失共计260915.45元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。被告张棚棚驾驶冀Ｒ×××××号货车在被告平安保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业险（不计免赔）。因此被告平安保险公司应首先在交强险10000元医药费用赔偿限额和110000元死亡伤残费用赔偿限额内对原告李国建的损失进行赔偿，超出交强险分项赔偿限额的部分，由被告平安保险公司在50万元限额内按被告张棚棚的事故责任比例进行赔偿。被告张棚棚不是涉案车辆的被保险人，被告保险公司对其没有释明义务，本院综合考虑机动车与非机动车发生事故、被告张棚棚超载等的事实，超出交强险赔偿限额的部分由被告平安保险公司在50万元限额内承担70%，原告自担20%，被告张棚棚承担10%。
原告的医药费用损失数额为81476元＋3500元=84976元，超出了交强险10000元的医药费用赔偿限额，首先由被告平安保险公司在交强险分项限额内承担10000元，剩余的部分为84976元-10000元=74976元；原告的伤残费用13032.45元＋77357元＋23000元＋56750元＋4400元＋1400元=175939.45元，超出了交强险110000元的死亡伤残费用赔偿限额，首先由被告平安保险公司在交强险分项限额内承担110000元，剩余的部分为175939.45元-110000元=65939.45元。原告的损失超出交强险限额的部分共计74976元＋65939.45元=140915.45元，该费用的70%即98640.82元，没有超出商业险50万元的赔偿限额，由被告平安保险公司负担，由原告自担28183.09元，由被告张棚棚承担14091.55元。
被告平安保险公司应赔偿原告李国建10000元＋110000元＋98640.82元=218640.82元，因其已为原告垫付40000元，尚需再支付178640.82元，被告张棚棚需支付给原告14091.55元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自判决书生效之日起十日内给付原告李国建178640.82元；
二、被告张棚棚自判决书生效之日起十日内给付原告李国建14091.55元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告平安保险公司负担3520元，由被告张棚棚负担660元，由原告自担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡瑶瑶