wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02899号
原告：马爱军。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：袁志鹏。
委托代理人：孙国定、黄波，江苏律友律师事务所律师。
原告马爱军与被告袁志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于2015年12月28日、2016年1月12日、1月22日、2月23日公开开庭进行了审理。原告马爱军（第二、三、四次）及其委托代理人王宇（第一、二、四次）、被告袁志鹏及其委托代理人孙国定（第一、二、四次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年1月28日、2月12日、2月16日向原告借款100000元、100000元、40000元；另被告于同年8月20日向原告出具一份仪征投资办厂退股款80000元欠条一份，上述款项合计320000元。因原告多次主张无果，请求判令被告：1、立即偿还原告借款320000元；2、负担案件诉讼费3050元。因原告主张的仪征投资办厂退股款80000元与民间借贷不属于同一法律关系，经本院释明，原告不在本案中主张。
被告辩称：1、2015年1月28日，被告出具给原告的100000元借条，真实借款时间大概是2013年，可能系仪征合作办厂的应收款转化为借款，该100000元已转化为双方合伙共同投资的海陵区鑫泰全季假日酒店（以下简称鑫泰酒店）中，被告曾于2015年1月6日向原告出具该100000元投资款收条，现双方合伙关系未清算结束，该100000元返还条件未成就；2、2015年2月12日，被告出具给原告的100000元借条，真实借款时间大概是2012年、2013年，2014年8月4日，该100000元被告通过案外人陈爱林的农商行卡转账100000元偿还给了原告；3、2015年2月16日，被告出具给原告的40000元借条是事实，同年7月16日，被告通过长江银行转账15000元偿还给了原告；4、被告出具两笔计200000元借条给原告的目的系原告妻子核查原告相关款项，原告为了应付其妻子而请求被告出具。
经审理查明：被告分别于2015年1月28日、2月12日、2月16日向原告出具100000元、100000元、40000元借条各一份。2014年8月4日，陈爱林的农商行卡转账100000元给原告；2015年7月16日，被告通过长江银行转账15000元给原告。原告对被告该15000元系偿还40000元借款予以认可。
另查明：2015年1月6日，被告向原告出具收条一份，收条载明“今收到原告鑫泰酒店投资款100000元”。
以上事实，有原告提供的三张借条、被告提供的二份银行转账凭条、投资款收条和原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：一、被告于2015年2月12日出具的100000元借条款项是否已实际清偿；二、被告抗辩的2015年1月28日100000元借条款项最终转化为双方合伙的鑫泰酒店投资款，且目前尚不具备返还条件，该抗辩理由能否采信；三、若被告上述抗辩理由不能成立，原告主张的借款数额应如何认定。
关于争议焦点一，本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。综合分析本案原、被告证据证明力的大小及原、被告庭审陈述后，本院认定被告抗辩100000元借款已清偿及另一笔100000元转化为现双方合伙的鑫泰酒店投资款均不能成立，具体理由如下：1、被告举证的2014年8月4日通过陈爱林的农商行卡向原告转账100000元系偿还2015年2月12日100000元借条款项，被告款项清偿后另再行向原告出具借条不符常理，且因原、被告之间存在其他银行往来款，被告该笔转账100000元亦不足以认定系偿还的原告借款；2、被告抗辩重新出具借条的理由系原告为应付其妻子查账而帮忙出具，该理由不能令人信服。被告作为一个完全民事行为能力人，其应当预见出具借条的法律后果；3、结合原告提交的2015年3月5日被告出具给原告的对账单，对账单中仍对2015年2月12日100000元借款计算了14400元利息，且被告亦认可原、被告之间曾口头约定月息1.2%，故该对账单亦能证明被告于2015年2月12日出具给原告的100000元借条款项实际未清偿。
关于争议焦点二，本院认为：首先，被告出具给原告100000元借条及投资款收条落款时间分别为2015年1月28日、1月6日，借条在投资款收条之后出具，被告抗辩借条转化为投资款收条不符常理；其次，借条及投资款收条中均未载明借款转化为投资款的事实，且被告亦未提供相应的证据予以证明；再次，上述的对账单中亦记载了2015年1月28日100000元借款计算了14400元利息，故被告抗辩该笔借款实际转化为双方投资款的理由，本院不予采信。
关于争议焦点三，因本院认定被告出具给原告的200000元借条款项未实际偿还，另40000元因原告自认被告偿还了150000元，故本院认定被告应偿还原告借款225000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁志鹏于本判决生效后十日内给付原告马爱军借款225000元；
二、驳回原告马爱军其余诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告负担905元，被告负担2145元（原告已预交，其同意被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预缴上诉案件受理费6100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾云
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初913号
原告：王福泉，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。
原告王福泉与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福泉、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福泉向本院提出诉讼请求，依法判令1.解除原、被告签订的“众筹协议”，被告退还原告众筹本金1万元，并支付自2017年2月18日至退还本金期间的相应分红；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告王福泉与被告山东御美健健康产业有限公司签订“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（王福泉）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。
被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份；证据二，收据一份；上述两份证据证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与王福泉作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹协议约定：“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元，被告向其出具收据。
本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告王福泉与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付王福泉利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，“众筹协议”已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，故原告解除“众筹协议”的诉求，在被告收到本案诉状时已解除同原告签订的“众筹协议”。对此应予以确认。根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告王福泉虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许，但原告诉求分红无据，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王福泉、被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”；
二、被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王福泉众筹本金1万元；
三、驳回原告王福泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一八年八月二日
书记员 韩 琳
山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初913号原告：王福泉，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。原告王福泉与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福泉、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福泉向本院提出诉讼请求，依法判令1.解除原、被告签订的“众筹协议”，被告退还原告众筹本金1万元，并支付自2017年2月18日至退还本金期间的相应分红；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告王福泉与被告山东御美健健康产业有限公司签订“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（王福泉）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份；证据二，收据一份；上述两份证据证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与王福泉作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司—宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹协议约定：“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元，被告向其出具收据。本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告王福泉与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付王福泉利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，“众筹协议”已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，故原告解除“众筹协议”的诉求，在被告收到本案诉状时已解除同原告签订的“众筹协议”。对此应予以确认。根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告王福泉虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许，但原告诉求分红无据，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告王福泉、被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”；二、被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王福泉众筹本金1万元；三、驳回原告王福泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘德钧二〇一八年八月二日书记员  韩 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保820号
申请人冀彪诉被申请人周峰、湖南杰峰信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冀彪于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00701号
原告：阮观平。
被告：漆凌。
原告阮观平与被告漆凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告阮观平到庭参加诉讼，被告漆凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮观平诉称：漆凌于2013年6月7日向阮观平借款50000元，约定2013年11月6日偿还借款。但漆凌借款后消失，现借款期限已届满。故诉请法院判令：被告漆凌偿还原告阮观平借款50000元。
被告漆凌在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告阮观平为支持其主张，举证如下：
漆凌于2013年6月7日向阮观平出具的借条一份。拟证明漆凌于2013年6月7日向阮观平借款50000元；约定漆凌于2013年11月6日偿还借款。
被告漆凌未向本院提交书面证据、未到庭对阮观平提交的证据进行质证。
本院对阮观平提交的证据予以确认。
根据当事人的举证及本院认证，本院查明以下基本事实：
漆凌于2013年6月7日向阮观平出具借条一份，借条载明：“今借到阮观平人民币50000元，借款时间为半年，从2013年6月7日到2013年11月6日”。现阮观平持上述借条诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告漆凌与原告阮观平之间的借贷关系有漆凌向阮观平出具的借条佐证，其间借贷关系成立。借条载明被告漆凌向原告阮观平借款50000元；并约定借款时间为半年；现被告漆凌在借款期限届满时未向原告阮观平偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告阮观平主张被告漆凌偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告漆凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漆凌于本判决书生效之日起五日内一次性向原告阮观平偿还借款50000元。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告漆凌负担（此款原告阮观平已垫付，由被告漆凌于本判决生效后五日内径行给付原告阮观平）。
被告漆凌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢101号
申请执行人：王学勇，男，1962年1月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈东营，男，1985年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人：程玉伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人：临沂通亚汽车运输有限公司，住所地平邑县石都大道西段。统一社会信用代码：913713265804332318。
法定代表人：牛洪章，经理。
申请执行人王学勇与陈东营、程玉伟、临沂通亚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，博山区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鲁0304民初794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月05日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初794号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年三月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第458号
原告：黄树根，男，1956年9月29日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：喻斌，男，1980年8月25日出生，汉族，江西省高安市人。
原告黄树根（下简称原告）与被告喻斌（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成由审判员罗继东担任审判长，人民陪审员袁晓芳、李金根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄树根到庭参加了诉讼，被告喻斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年初，被告由于做生意开店急需资金，找到原告要求借款，原告见是乡邻且确是开店需要就答应借了5000元给被告，被告出具了借条，并约定了利息月息2分。借款以来，被告一直未履行还款义务，原告几年来一直追问被告还款，但被告一直未能按约还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告归还所欠原告借款5000元并承担自借款之日起承诺的相应利息，本案诉讼中的一切费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，其应当承担不利后果。
经审理查明：2005年初，被告因开服装店需要资金向原告借款人民币5000元，2005年5月8日（2005年农历四月初一），被告向原告出具借条一张，写明今借到黄树根人民币5000元整，每月利息100元整（即月利率2%），被告借款之后向原告支付了3个月的利息。后原告多次要求被告归还借款，被告一直拖延至今。2014年3月4日，原告向本院起诉，要求被告归还借款5000元并承担相应利息。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告向原告出具的借条合法、有效，具有法律约束力，被告借款后未及时归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于利息月息2分的约定，不违反我国法律规定，本院予以认可，扣除被告已支付的三个月的利息，被告仍应从2005年8月8日起按月息2分支付借款利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻斌应在本判决书生效之日起三日内归还原告黄树根借款人民币5000元及其利息（自2005年8月8日起至借款履行期限届满之日止按月利率20‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费240元，合计290元，由被告喻斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 罗继东
人民陪审员 袁晓芳
人民陪审员 李金根
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金 川
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第458号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被告上海友诚医院管理有限公司。
原告高唐县农村信用合作联社与被告上海友诚医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，高唐县农村信用合作联社于2014年5月22日改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司，现该公司以被告住所地地址不详为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 初桂平
审判员 张恒春
审判员 宋树宝
二〇一四年九月一日
书记员 王 杰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1091号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：龙顺藏，男性，1993年06月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
本院在执行广州市增城区人民法院与龙顺藏罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00505号刑事判决书已发生法律效力，龙顺藏未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
山东省临朐县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1841号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人衣明星。
被执行人冯桂香。
被执行人衣明永。
被执行人王庆田。
被执行人李云刚。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1199民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行�有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03790号
原告孔某某，女。
被告赵某某（又名赵某甲），男。
本院受理原告孔某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告赵某甲的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告孔某某起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孔某某的起诉。
案件受理费300元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景向国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈俊霖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2616号
原告毕代轩，男，2010年9月13日出生。
法定代理人李芳（毕代轩之母），住北京市海淀区。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司�住所地北京市海淀区长春桥路**号*号楼*层401-402。
法定代表人周红伟。
原告毕代轩与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕代轩委托代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕代轩诉称，2013年7月7日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，并支付了培训费用43500元。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且拒绝退还剩余课时学费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费37500元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年7月7日，毕代轩与春藤联盟公司签订培训收款单，为此向该公司预付相应培训费43500元。2014年8月21�，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现毕代轩要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训收款单和刷卡存根为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有毕代轩陈述及培训收款单、刷卡存根在案佐证。
本院认为，毕代轩与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。毕代轩履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为毕代轩提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，毕代轩要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对毕代轩主张的事实予以认定，其�讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还毕代轩培训费人民币三万七千五百元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，原告毕代轩已预交，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第194号
原告：嘉善思木服装辅料厂。
执行合伙企业事务的合伙人：俞文荣，厂长。
被告：青岛福顺得服装有限公司。
法定代表人：张利新。
本院在审理原告嘉善思木服装辅料厂与被告青岛福顺得服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善思木服装辅料厂于2010年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善思木服装辅料厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善思木服装辅料厂撤回起诉。
本案受理费1166元，减半收取583元，由原告嘉善思木服装辅料厂负担。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 毛珠萍
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第151号
原告常丽平，女，汉族，1980年生，住许昌县。
委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告胡振华，男，汉族，1980年生，住许昌县。
原告常丽平因与被告胡振华离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告常丽平及其委托代理人贾凤玲到庭参加诉讼，被告胡振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月份，原、被告经人介绍相识，2010年4月16日登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子�。被告婚后常因酗酒、家务琐事同原告生气，两人夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年3月26日提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。但双方仍和好无望，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告在审理过程中述称：同意离婚，但是双方之间存在共同财产和共同债务纠纷。2012年8月双方开始分居，期间也没有来往。现要求原告单独承担双方的共同债务13600元，并再给付被告15000元，双方再无其他纠纷。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原被告家庭成员情况，原被告均系再婚，婚后未生育子女；3、保证书复印件一份，用以证明被告有酒瘾，屡教不改，被告曾保证如再喝酒西安财产由原告分配；4、民事判决书一份，用以证明原告于2013年3月起诉离婚，自法院�决不准离婚至今，原被告依旧分居，且两年之久，夫妻感情已经彻底破裂。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告均系再婚，双方于2010年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原被告均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情基础薄弱。现原告在间隔半年之后，第二次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，且被告同意离婚，说明双方已无意继续共同生活。综上，原被告双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持�关于被告在审理中所述的财产及债务主张，因为未提交充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告常丽平和被告胡振华离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨会勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第989号
原告某甲公司。
法定代表人余某，董事长。
委托代理人谭某，广东宝锋律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人王某甲，总经理
委托代理人王某乙。
委托代理人喻某甲。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭某，被告委托代理人王某乙、喻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买纸品，双方约定付款方式为月结30天。2012年12月以前，被告均能按约定支付货款，但自2013年1月起，被告没有按约定及时支付货款，2013年12月至2013年4月，双方交易的货款总额为80682元，被告没有支付，至今被告共拖欠原告货款80682元，经原告多次催收，被告仍拒不支付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告货款共80682元及货款到期日起至支付日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告委托代理人王某乙答辩称，原告提交的证据有部分没有原件，且有部分单据没有公司印章，且没有双方对账，故不予认可。被告委托代理人喻某甲答辩称原告提交的证据有部分没有原件，有部分签收人不一致，是否有公司授权无法确认，月结单没有双方对账，故我方不予认可，公司法人代表出事故，如产生纠纷，公司其他人员不清楚，需核对清楚后才知道，需等公司归属权确认后在开庭。
经审理查明，双方存在贸易往来，被告以传真方式向原告采购货物，和确认货物价格即报价单，原告将货物亲自送至被告住所地，送货单有被告送货收货章及仓库人员签字，双方每月进行一次对账，但涉案货款没有对账，是被告公司内部出现纠纷，没有对账，才出现对账单上没有被告公司的人员签字确认，对账确认后，由原告向被告出具增值税发票，由被告公司账户上转帐至原告公司账户，但本案涉案货款，被告没有付款，所以没有出具增值税发票，也没有收到被告公司货款。原告提交的送货单有原件，其中部分盖有被告公司收货章，也有被告仓管人员刘某签字，部分没有盖章，只有仓管人员刘某签字，原告当庭确认只有38张送货单原件，明确诉请2013年1月-4月被告未支付货款金额为76750元。被告两个代理人均承认有拖欠原告货款，但不清楚具体金额，对没有签字盖章或没原件的采购单、对账单均不予确认，对送货单只确认有盖章的，没盖章的不予确认。
另查明，被告某乙公司法定代表人为王某甲，股东为王某甲和喻某乙，两者为夫妻关系，委托代理人王某乙在工商信息登记身份为董事，委托代理人喻某甲没有在工商信息登记中有记录。2013年2月16日，王某甲和喻某乙发生交通事故，王某甲死亡，喻某乙受伤在医院救治。事故发生后于2013年2月20日，公司成立五人小组，其中委托代理人王某乙监督小组其他四人工作，不负责具体工作，委托代理人喻某甲管理生产。本案的保全和开庭程序的法律文书均为委托代理人王某乙签收。开庭时被告两个委托代理人到庭，其中委托代理人王某乙的授权委托书盖章为某乙公司合同专用章，委托代理人喻某甲授权委托书盖章为公司公章，被告两委托代理人间对公司管某问题存在争议，委托代理人王某乙已登报挂失公章和法定代表人私章等。
以上事实，有采购单、报价合同、2013年1月-4月月结单、2013年1月-4月送货单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，应受法律保护。被告公司内部存在管某的争议不影响被告对外债务的承担。
关于2013年1月至2013年4月被告拖欠的76750元货款，原告提交送货单可以证明，该送货单部分盖有被告公司收货章，部分尽管没有盖收货章，但仓库签收人员与盖有收货章的仓库签收人员为同一人，被告不予确认但无相反证据证明，故本院采信原告主张，被告应支付原告货款76750元。因被告没有按时支付该款项，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年5月15日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款76750元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月15日起计至本院指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，保全费827元，由被告承担。上述费用原告已预交，本院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黄红杰（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初530号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告乔利军，男，汉族，住和林县。
被告罗心爱，女，1972年11月24日出生，汉族，打工，住址同上。系乔利军妻子。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉乔利军、罗心爱物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司。
审判员 仝济民
二〇一七年四月十九日
书记员 白丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00183号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人傅廷贵，男，1962年4月9日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。1996年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1998年11月28日刑满释放；2011年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月6日刑满释放；2013年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年3月9日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人傅廷贵犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人傅廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年3月18日上午12时许，被告人傅廷贵在重庆市南川区xx镇开往重庆市南川城区的客车上，采用刀片割包的方式，将被害人陈某某放于上衣口袋内的人民币2300元盗走。公诉机关认为，被告人傅廷贵的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2015年3月25日，被告人傅廷贵主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2015年4月8日，被告人傅廷贵已将赃款人民币2300元退还给被害人陈某某。
前述事实，被告人傅廷贵在开庭审理过程中亦供认，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人陈某某的陈述，证人张某甲、梁某某、张某乙的证言，辨认笔录、退款说明，物品退还清单，刑事判决书及释放证明，被告人傅廷贵的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人傅廷贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人傅廷贵犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人傅廷贵积极退赃，可以酌定从轻处罚。被告人傅廷贵被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人傅廷贵退赔被害人陈某某经济损失人民币2300元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一五年六月十五日
书记员 王 橙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1414号
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号。
法定代表人白铁鸿，职务，董事长。
被执行人耿会峰，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人耿海涛，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司与被执行人耿会峰、耿海涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）外民三初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司未能提供被执行人耿会峰、耿海涛可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1414号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丹
处理过的文书
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第326号
原告吴某甲，农民。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被告吴某乙，农民。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托的代理人黄辉，被告吴某乙及其委托的代理人周德品，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，双方经他人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，原告与被告结婚时带来一男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和常发生争执，双方矛盾加剧，故于2014年3月诉至法院要求与被告离婚，经审理法院作出了（2014）固民初字第599号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，但双方仍分居生活，夫妻关系未能改善，为此，再次要求与被告离婚。
原告吴某甲诉讼提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明其个人信息及诉讼主体资格。
二、结婚证复制件，证明双方系夫妻关系。
三、（2014）固民初字第599号《民事判决书》。
四、安徽省霍邱县人民法院（2010）霍民一子第01653号《民事调解书》。
被告吴某乙辩称，一、不同意离婚，答辩人丧失劳动能力，需要原告照顾，请求法院驳回原告诉讼请求。二、答辩人的五万元伤残赔偿金属答辩人的个人财产，原告领走购车，原告应当返还。三、外欠3万元债务，属夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。四、婚生子由答辩人抚养原告应当承担抚养费。五、答辩人没有住房、没有收入，原告应当给予经济补偿。
被告吴某乙答辩提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格；
二、方集镇田冲村村民委员会证明，证明其家庭生活困难；
三、司法鉴定书，证明被告因外伤导致性功能障碍伤情。
经审理查明，原、被告于2006年6月经他人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），结婚时原告带来一男孩（现14岁），婚后于××××年××月××日双方生育一男孩，婚后家庭购买有一辆“长安”牌轿车，现价值原告称1.5万元，被告称2.5万元。现家庭在城关民生路的一套住房屋系婚前被告在固始县段集镇房屋所置换。2010年7月30日被告在安徽义银建筑装饰有限公司务工期间因工伤，获赔偿款221000.00元，被告称原告用其5万元购买家庭购置轿车，原告否认。同时原告称家庭为购置轿车借其哥款2万元未偿还。双方婚后感情一般。2014年5月原告以双方由于婚前缺乏了解，性格不和，常为家务琐事发生争执，夫妻感情已破裂，诉至我院要求与被告离婚，本院于2014年6月23日以原告请求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据证实，驳回了原告的诉讼请求，现原告以虽经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，为此再次起诉要求与被告离婚。另查明，双方就子女抚养事宜一致意见，原告婚前带来一子仍随其生活，双方婚生一子随被告生活，双方互不负担抚养费用。
本院认为，原、被告间婚后感情一般，婚后虽生育一子，但近年来常因家务琐事发生争执，虽经本院2014年6月23日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但双方仍未能和好，为此，依照相关法律规定，双方感情确已破裂，现原告再次提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间对子女抚养一致意见本院予以确认；原告诉称欠其哥购车款20000.00元，因无证据证实，本院不予认定；现家庭在民生路的一套住房属被告婚前财产，双方不予分配；被告因工伤事故所接受的赔偿款依照相关法律规定属被告个人财产，双方不予分配；被告辩称原告购买家庭轿车使用其工伤事故赔偿款50000.00元，无证据证实，本院不予认定；家庭现有“长安”牌轿车系双方婚姻程序期间所购置，应属夫妻共同财产，依法应当予以分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、原告婚前带来一男孩随原告生活；双方婚生一男孩随被告生活，双方互不负担子女抚养费用。
三、家庭现有“长安”牌轿车归被告所有，被告支付给原告车辆分割款12500.00元。
案件受理费300元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状贰份上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一五年七月三十日
书记员 陈青云
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1050号
申请执行人李贵英，女，1953年7月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李洪明，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3069号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘雪明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0232-3号
申请执行人苏州港隆科技有限公司。
法定代表人施红明，该公司董事长。
委托代理人杜东平，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市震宇汽车维修有限公司。
法定代表人袁卫平，该公司董事长。
委托代理人顾群发。
被执行人张家港震宇物流仓储有限公司。
法定代表人袁向华，该公司董事长。
苏州港隆科技有限公司（以下简称港隆公司）与张家港市震宇汽车维修有限公司（以下简称震宇汽修公司）、张家港震宇物流仓储有限公司（以下简称震宇物流公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）张民初字第0227号民事调解书已经发生法律效力的。当事人依该民事裁判于2013年8月13日达成协议，震宇汽修公司、震宇物流公司明确结欠港隆公司12975268.07元及约定利息。因被执行人震宇汽修公司、震宇物流公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人港隆公司向本院申请执行。本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人震宇汽修公司、震宇物流公司的财产状况进行了调查，未查获银行存款等资金性可以快速变现的执行的财产。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对原属被执行人震宇汽修公司所有的坐落于张家港市锦丰镇星火村5栋有房屋所有权证房产、14处无房屋所有权证房产、土地使用权、装修和附属设施进行了公开拍卖。竞买人暨申请执行人港隆公司在第二次拍卖中通过公开竞拍，于2015年2月11日以最高价1430万元竞得上述拍卖标的物，并已付清全部拍卖成交款项。扣除优先受偿债权、执行费等款项后，已发放给申请执行人港隆公司774万元。另外，被执行人震宇物流公司于2014年10月13日归还了申请执行人港隆公司100万元。被执行人震宇汽修公司、震宇物流公司有多个案件在执行中，其设备等资产以处理后统一分配为宜，暂无法清偿本案债务。
本院向申请执行人港隆公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人港隆公司对本院的执行情况无异议，表示除上述财产外，未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。本案已执行到位874万元，尚未执行到位金额423.526807万元及约定利息、迟延履行利息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、执行笔录、关联案件清单等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权被执行人震宇汽修公司、震宇物流公司的财产进行了调查、处置，已执行到位874万元，其他财产暂无法清偿本案债务。申请执行人港隆公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市震宇汽车维修有限公司、张家港震宇物流仓储有限公司其他可供执行财产后，申请执行人苏州港隆科技有限公司与可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年四月十四日
书记员 郑乃明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第715号
原告：张安足，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：何绪云，女。
原告张安足与被告何绪云健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安足及委托代理人崔永康、被告何绪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安足诉称：2013年11月5日16时5分许，原告骑二轮电动车沿225省道由北向南靠右边非机动车道正常行驶，行至莒县小店镇前葛杭路段，与由南向北靠路左边非机动车车道行驶的骑二轮电动车的被告对行相撞，相撞后被告置原告受伤不顾，逃离现场。原告受伤后到莒县人民医院住院治疗7天。日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要部责任。请求判令被告向原告支付事故赔偿金18354.4元；案件受理费由被告承担。
被告何绪云辩称：事故发生的原因是该路段正在修路，路右边不能行走，只能靠左边走。事发时原告喝酒了，答辩人没有逃离事故现场，而是原告称其已没事后才离开的，离开时原告没有报警。被告要求赔偿的数额太高，原告的损失应的按国家有关政策、实际支出计算，误工费应按农村户口计算。事故中被告亦受伤，要求原告赔偿被告的经济损失。
经审理查明：2013年11月5日16时5分许，被告何绪云驾驶二轮电动车由南向北行驶至莒县小店镇前葛杭路段时驶入道路左侧，与对行的原告张安足驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张安足受伤并住院治疗。2013年11月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字【2013】第30226号道路交通事故认定书，认定何绪云承担事故的主要责任，张安足承担事故的次要责任。原告张安足的伤情是锁骨骨折，伤后在莒县人民医院住院治疗，根据原告提供住院病历及医疗费单据记载，其住院治疗时间为6天，支出医疗费11451元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明书、用药明细、护理人员身份证复印件、当事人的陈述等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张安足驾驶二轮电动车与被告何绪云驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张安足受伤的交通事故事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的事故责任认定合法有效，本院予以采纳。原告主张的护理费、住院伙食补助费均应按其实际住院天数6天计算；原告主张其误工天数按70天计算，结合原告的伤情及公安部误工损失日评定准则，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌定为200元。对于原告的损失，被告应按其在事故中所负的责任承担相应的赔偿责任，综合本案案情，以被告承担70%的民事赔偿责任为宜，其余损失由原告自行承担。庭审中，被告提出其亦在事故中受伤，要求原告赔偿损失，但未提交反诉状且表示不再提起反诉，故本院暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告何绪云于判决生效后十日内赔偿原告张安足各项经济损失10241.5元{［医疗费11451元＋误工费2634.1元（70天×37.63元）＋护理费225.7元（6天×37.63元）＋住院伙食补助费120元（6天×20元）＋交通费200元］×70%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告何绪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘学华
二〇一四年三月十一日
书记员 邓兆召
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00093号
原告：陈春玲，女，1961年4月27日出生，汉族，系铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。
原告陈春玲与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈春玲的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春玲诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告1680元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资1680元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资1680元属实。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年7月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告1680元工资未付。2013年12月31日，柯美友出具欠条一张，载明“今欠到陈春林工资760＋920元”，庭审中，柯美友认可欠条中的“陈春林”就是原告陈春玲本人。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告陈春玲应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告陈春玲工资，故原告陈春玲要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资1680元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告陈春玲工资1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第347号
原告义和诚集团有限公司，住所地莘县古云镇工业园区。
法定代人陈希峰，该公司董事长
被告马永刚，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，现住河南省南乐县。
被告马永豪，男，28岁，汉族，农民，住址，系被告马永刚之弟。
原告义和诚集团有限公司诉被告马永刚、马永豪公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告义和诚集团有限公司委托代理人刘光到庭参加诉讼，被告马永刚、马永豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告义和城集团有限公司诉称：二被告系兄弟关系，共同经营货物运输，车牌号豫j×××××.2013年10月19日，被告马永豪与原告签订货物运输合同，承运原告无碱玻璃纤维纱货物一宗，由莘县古云镇运至河北武强。运输途中发生交通事故，导致原告货物损失达6万余元。事故发生后，被告马永刚确认了货损清单，因其昝无力赔偿，2013年10月19日被告马永刚确认货物损失65429.72元。此后，被告避而不见。根据有关法律规定，起诉至法院要求被告赔偿原告货物损失65429.72元。
被告马永刚未到庭答辩。
被告马永豪未到庭答辩。
经审理查明，原告义和诚集团有限公司从事玻璃纤维系类产品生产。被告马永刚系豫j×××××号货车实际车主，登记车主为濮阳市永通汽车运输有限公司，被告马永豪系被告马永刚的三弟，也系被告马永刚的雇员。2013年10月19日原告与被告马永豪签订货物运输合同一份，合同约定由被告当天承运无碱玻璃纤维纱21.733吨，运送至河北省武强县。运费壹仟玖佰元整，承运方对托运方的全部货物从起点到终点承担一切安全责任。在运输过程中，被告车辆发生交通事故，造成货物损失。被告将损失货物运回原告公司后，于2013年11月12日被告马永刚对货物损失签订确认清单，共计损失货物价值65429.72元。
以上事实有原告陈述、货物运输合同、书证在卷佐证。
本院认为，原告义和诚集团有限公司委托被告运送货物，双方之间系货物运输合同关系，被告马永刚方有责任将货物安全运送至目的地，在运输途中发生交通事故造成货损失，被告马永刚应承担赔偿责任，故原告要求被告马永刚赔偿货物损失的请求应予支持，因被告马永豪系车辆驾驶员，与被告马永刚之间系雇佣关系，其驾车发生交通事故造成货物损失的行为应有其雇主承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告马永刚于本判决书生效后三日内赔偿原告义和诚集团有限公司货物损失65429.72元。
二、驳回原告对被告马永豪的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告马永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 杨配配
人民陪审员 姜建平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张非非
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00089号
申请人惠某。
被执行人某镇侯场村惠场自然村。
负责人惠�。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00097号民事判决书过程中,向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人当庭兑付案件款2000元，案件受理费50元，执行费50元，申请执行人惠某自愿放弃对迟延履行期间的债务利息的追偿，故放弃部分本院不再执行，现申请执行人惠某已领取了案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第00097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张子岗
审判员 白小林
二〇一二年五月二十四日
书记员 董建军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00089号
申请人惠某。
被执行人某镇侯场村惠场自然村。
负责人惠某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00097号民事判决书过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人当庭兑付案件款2000元，案件受理费50元，执行费50元，申请执行人惠某自愿放弃对迟延履行期间的债务利息的追偿，故放弃部分本院不再执行，现申请执行人惠某已领取了案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第00097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张子岗
审判员 白小林
二〇一二年五月二十四日
书记员 董建军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8329号
原告郑轶，男，1973年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇夏碧路**弄*号***室。
委托代理人孙宇清（系原告郑轶之妻），住同原告郑轶。
委托代理人吴朱哲，上海韩明志律师事务所律师。
被告赵荣恒（曾用名郑侃），男，1991年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路***弄**号***室。
委托代理人赵惠琴（系被告赵荣恒之母），住同被告赵荣恒。
原告郑轶诉被告赵荣恒所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。2015年5月19日本院裁定中止对本案的审理。后本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。�告郑轶及其委托代理人孙宇清、吴朱哲、被告赵荣恒的委托代理人赵惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑轶诉称，本市浦东新区高桥镇学前一村3号102室房屋（以下简称系争房屋）原系原告父亲郑国梁生前供职的上海高桥石油化工厂分配的福利房。1994年12月31日，郑国梁签订《公有住房买卖合同》，以人民币（以下币种同）17，213.04元购得系争房屋产权。2014年10月17日郑国梁去世。原告认为，原告虽然未被登记为系争房屋产权人，但原告属于在住所地具有本市常住户口的年满18周岁的同住成年人的范围，且购房时也动用了原告的公积金，因此原告系系争房屋的权利人之一，对系争房屋应当享有50%的产权份额。被告系原告同父异母兄弟。原告母亲去世后，被告母亲赵惠琴于1990年8月与郑国梁结婚，因感情不和，婚后一年八个月后两人开始分居，最终于1995年3月离婚。被告及赵惠琴的户籍从未迁入系争房屋。郑国梁和赵惠琴分居后，被告一直随其母亲共同生活。因此，被告并非系争房屋同住人。原告多次与被告协商变更系争房屋产权登记，但遭被告拒绝。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法确认原告对系争房屋享有50%的房屋产权份额；本案诉讼费由被告承担。
被告赵荣恒辩称，系争房屋登记在郑国梁名下，原告在郑国梁生前从未提出异议，现原告在郑国梁去世后提出已经超过诉讼时效。系争房屋是郑国梁及被告母亲赵惠琴的夫妻共同财产，赵惠琴对系争房屋享有二分之一产权份额。另外二分之一属于郑国梁遗产，可由原告和被告各半继承。但因郑国梁未对被告承担抚养义务，因此郑国梁应承担的抚养费用应先从郑国梁遗产中扣除。
经审理查明，原告郑轶系郑国梁�朱菊萍之子。朱菊萍过世后，郑国梁于1990年8月与赵惠琴再婚，婚后生育一子即被告赵荣恒。1995年3月31日，郑国梁与赵惠琴离婚，被告随赵惠琴共同生活。2014年10月17日郑国梁报死亡。
另查明，系争房屋系1988年12月郑国樑（梁）单位分配给郑国樑（梁）的公房，承租人为郑国樑（梁），家庭成员为朱菊萍及原告。1994年12月31日，郑国樑（梁）与上海市浦东新区综合规划土地局高桥房产管理所签订《公有住房买卖合同》，由郑国樑（梁）以一九九四年规定的价格计17，213.04元购买系争房屋并动用了原告公积金500元。1995年3月30日，系争房屋产权登记在郑国樑（梁）名下。购房时，系争房屋内有郑国樑（梁）及原告的户口。2014年12月30日原告向本院递交诉状。2015年2月26日本院受理原告提起的诉讼。
以上事实，有上海市住房调配通知单、房屋所有权证、�有住房买卖合同、本户人员情况表、动用公积金证明书、户口簿复印件、民事调解书、独生子女证及当事人陈述为证。
本院认为，限于“九四方案”局限性，许多欲成为也有资格成为共有产权人的人，无法登记为共有产权人。因此，根据相关规定，按“九四方案”购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。因此在1994年上海市政府《关于出售公有住房的暂行规定》及以后的有关出售规定中都明确，购买公有住房的对象是获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人。本案中具有购买系争房屋资格的人是郑国梁及原告，而且在购买系争房屋时，原告也动用其公积�支付了部分购房款。故系争房屋产权属于郑国梁及原告共同所有。现郑国梁已死亡，原告要求享有系争房屋二分之一产权份额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。自系争房屋于1995年3月30日登记在郑国梁名下至原告提起本案诉讼要求确认其在系争房屋中享有的产权，并未超过二十年，因此本院对被告关于原告确权诉请超过诉讼时效的主张不予采纳。至于郑国梁在系争房屋中享有的二分之一产权份额涉及的继承等争议，并非本案审理范围，相关当事人可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
原告郑轶对上海市浦东新区高桥镇学前一村3号102室房屋享有二分之一产权份额。
案件受理费16，230元，由被告赵荣恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2967号
原告：永年县步阳防撬门经销处。地址：邯郸市永年区东环路。
经营者：李如峰，男，1973年5月27日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：北京京西建设集团有限责任公司（以下简称京西公司）。地址：北京市门头沟区滨河路***号滨河大厦****室。
法定代表人：黄建灿，该公司董事长。
委托代理人：韩潇，该公司职员。
委托代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
原告永年县步阳防撬门经销处与被告北京京西建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理，依法由审判员李英独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海林、被告委托代理人韩潇、张蕴泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在永年区承建永年区第一医院（原永年县第一医院）东部新医院建设工程。2012年1月9日，被告具体负责承建该工程的其下属邯郸项目部与原告签订供需合同，被告作为需方从原告处订购了不同型号的实木复合门，数量按实际数量计算，合同约定的付款方式是按安装进度的70%付款，每月付一次款，最后留5%的保修金后，全部付清。合同签订后，原告按被告要求前后供给被告不同型号的门1178樘，并安装在被告施工的永年区第一医院建设工程中。2014年春，被告将所建工程完工交付给永年区第一医院使用，2014年5月1日新医院正式经营。后经原被告经算，除被告已付原告的门款外，被告还欠原告门款17万元未付，2015年2月7日被告下属的邯郸项目部负责人杜亚令给原告出具欠款证明。2015年4月底，原告为被告所供门的保修期满，但被告对所欠原告门款一直不还。被告下属的邯郸项目部没有领取营来执照，被告应对其项目部行为承担责任。特诉至法院，请求依法判决被告给付原告门款17万元及逾期付款损失19380元，并要求被告给付自2016年12月1日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款损失。
被告辩称，对于双方存在合同关系及欠款数额均认可，同意支付欠款本金17万元。合同的总标的是97万元，目前被告已支付80万元，要求原告出具所有货款的发票97万元。只是公司资金困难希望给予宽限。利息不应支付。
经审理查明，原告为证明自已的主张，提交了如下证据：
1、2012年1月9日双方签订的供需合同一份。证明杜亚伶作为被告京西公司邯郸项目部负责人，在本案工程施工中代表被告与原告方签订工程用门供需合同的事实。
2、2015年2月7日杜亚伶出具的欠款证明一份，证明被告京西公司尚欠原告门款17万元的事实。
3、永年县第一医院病房楼木门统计表，证明原告安装工程用门的明细。
被告对原告提交的证据均予认可。
通过当庭原、被告陈述及举证、质证，本院确认以下事实：被告京西公司系一家施工总承包、专业承包的建设公司，2012年被告京西公司在邯郸市永年区（原永年县）承建永年区第一医院（原永年县第一医院）东部新建工程，并任命其公司分公司经理杜亚伶为邯郸项目部负责人，具体负责该医院工程的施工建设。2012年1月9日，被告京西公司邯郸项目部负责人杜亚伶与原告签订供需合同。之后，原告向该建设工程供应了1178樘门并安装完工，被告京西公司支付原告款80万元。2015年2月7日，杜亚伶向原告出具欠款证明，内容：今欠李如峰门款人民币壹拾柒万元整（170000元），杜亚伶北京京西建设集团有限责任公司邯郸项目部。2016年12月9日，原告诉至本院。
关于原告主张的逾期付款损失19380元，原告称2014年5月被告承建的医院病房楼整体完工，并交付使用，按一年保修期计算，被告应在2015年5月前支付原告所余欠款，故逾期付款损失系欠款17万元自2015年5月1日至2016年11月31日按照年利率7.2%计算得出的。被告京西公司对完工交付时间认可，但不同意支付逾期损失。关于被告京西公司辩称的发票问题，原告称被告京西公司将17万元欠款付清后，其同意配合被告开具相关发票。
本院认为，原、被告之间签订供需合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方之间形成承揽合同关系，合法有效。原告已履行合同义务，经结算被告欠原告货款17万元，被告应给付原告。关于逾期付款损失问题，被告京西公司最迟应在工程完工交付使用一年后全额支付原告余款，但被告未履行付款义务，构成违约，故应支付原告欠款17万元自2015年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京京西建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告永年县步阳防撬门经销处门款17万元，并支付该款自2015年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告负担，被告应负担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00346号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被执行人：戴新生，男，1953年7月30日出生，汉族。
被执行人：杨霞，女，1956年11月21日出生，汉族。
被执行人：刘洋，男，1984年6月11日出生，汉族。
被执行人：田萍，女，1984年11月29日出生，汉族。
被执行人：戴建丰，男，1986年9月27日出生，汉族。
被执行人：高露，女，1986年5月20日出生，汉族。
被执行人：戴兴银，男，1957年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00073号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人戴新生银行账户余额8万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 杨明瑜
审判员 晋圣军
二〇一四年八月七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1763号
上诉人（原审被告）绍兴市樊江印染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人孔庆亚，总经理。
委托代理人（特别授权）何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李川根。
委托代理人（特别授权）吕丽娟、张卫，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人绍兴市樊江印染有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴市樊江印染有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市樊江印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2281号
申请执行人：李新琴。
被执行人：张园。
被执行人：张沛。
被执行人：吴惠群。
被执行人：王蚕毛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴埭商初字第207号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人张园、张沛、吴惠群、王蚕毛发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴惠群银行存款46953.14元。（划拨至湖州市吴兴区人民法院，开户行：农行经济开发区支行19105101040223117）
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 俊
二〇一五年九月九日
书记员 潘绪良
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初351号
原告：齐广发，住通河县。
委托代理人：曲铁东，通河县司法局三站乡法律服务所法律服务工作者。
被告：刘凤祥，住通河县。
被告：刘占伟，住通河县。
被告：于海全，住通河县。
被告：王德全，住通河县。
被告：姜文涛，住通河县。
原告齐广发与被告刘凤祥、刘占伟、于海全、王德全、姜文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广发及其委托代理人曲铁东、被告刘凤祥、刘占伟、王德全、姜文涛到庭参加诉讼，被告于海全经本院合法传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘凤祥偿还原告齐广发欠款本金157000元，并以157000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止；2.被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛承担连带还款责任；3.由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，被告刘凤祥在原告齐广发处借款157000元。借款时被告刘凤祥为原告出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，经原告多次索要，被告刘凤祥将此借款2015年5月22日至2016年2月3日期间的借款利息结清，借款本金157000元及剩余借款利息未予给付。
被告刘凤祥辩称：2015年5月22日，被告刘凤祥在原告齐广发处借款157000元。借款时被告刘凤祥为原告出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。被告刘凤祥已将此借款2015年5月22日至2016年2月3日期间的借款利息结清，借款本金157000元及剩余借款利息未予给付，同意还款，但暂时无钱给付。
被告刘占伟辩称：2015年5月22日，被告刘凤祥在原告齐广发处借款157000元。借款时被告刘凤祥为原告出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛为此借款担保，同意承担保证责任。
被告于海全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
被告王德全辩称：原告所述属实，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛签字、捺印为此借款担保，同意承担保证责任。
被告姜文涛辩称：原告所述属实，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛签字、捺印为此借款担保，同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告于海全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告齐广发举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告齐广发举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A.借据一份。该证据客观、真实的反映被告刘凤祥在原告处借款，并为原告出具借据，以及借款具体数额、利息约定，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛为此借款担保事实，对原告举示的证据A本院予以采信。
对案件事实，本院认定如下：2015年5月22日，被告刘凤祥在原告齐广发处借款157000元。借款时被告刘凤祥为原告出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，被告刘凤祥将此借款2015年5月22日至2016年2月3日期间的借款利息结清，借款本金157000元及剩余借款利息未予给付。
本院认为，被告刘凤祥在原告齐广发处借款，并为原告出具借据，是其真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，原告与被告刘凤祥之间借款合同成立，被告刘凤祥应承担还款责任。原告要求被告刘凤祥按约定月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛在被告刘凤祥为原告出具的欠据担保人栏签字、捺印，保证合同成立，保证方式约定不明，应认定为连带保证，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛应对此借款本息承担连带还款责任。被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛在承担保证责任后，有权向被告刘凤祥进行追偿。
综上所述，原告齐广发要求被告刘凤祥偿还原告欠款本金157000元，并以157000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持；原告齐广发要求被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛对此欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告刘凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告齐广发欠款157000元；
二、被告刘凤祥于本判决生效之日起十日内以157000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款本金付清之日止;
三、被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告刘凤祥负担，于本判决生效后十日内缴纳，被告刘占伟、于海全、王德全、姜文涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一七年二月十五日
书记员 孙伟彭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3448号
罪犯于志伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年4月24日作出（2013）坊刑初字第27号刑事判决，以被告人于志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月27日起，至2015年7月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月12日获记功奖励一次，2014年10月12日获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于志伟准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月30日起，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4156号
原告吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴镇守与被告梁龙溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴镇守到庭参加诉讼，被告梁龙溪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴镇守诉称，2011年4月14日，被告梁龙溪向原告借款50000元，约定月利率2.5%，并出具1张借条给原告收执。经催讨，被告梁龙溪未能偿还。现要求被告梁龙溪偿还原告人民币50000元及利息（按月利率2.5%计算，自2011年4月14日起至还清款项之日止，暂计至起诉之日为47500元）。
被告梁龙溪未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己主张，原告吴镇守提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条原件1份，证明被告梁龙溪于2011年4月14日向原告借款50000元，约定月利率2.5%事实。
本院认为，被告梁龙溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，并与本案相关联，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2011年4月14日，被告梁龙溪向原告借款人民币50000元，约定月利率2.5%，并出具1张借条给原告收执。借条内容为：“借条本人梁龙溪因生意周转需要，向吴镇守借到现金（大写）伍万元整（小写50000），月利息按2.5%计算。此据借款人：梁龙溪2011年4月14日”。后经催讨，被告梁龙溪未能偿还。原告于2014年7月8日诉至本院。
本院认为，原告吴镇守与被告梁龙溪之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告梁龙溪未能归还给原告借款本息，属违约行为，应承担违约的民事责任，即应当支付给原告吴镇守借款人民币50000元及利息。因双方约定月利率2.5%偏高，应调整为按银行同类贷款基准利率的四倍计算。原告吴镇守的请求，合法部分，予以支持。被告梁龙溪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
1.被告梁龙溪应于本判决生效之日起10日内归还给原告吴镇守人民币50000元及利息（自2011年4月14日起，按银行同类贷款基准利率的四倍计至生效判决确定的还款之日止）；
2.驳回原告吴镇守的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元，由被告梁龙溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 杨华燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6454号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行，住所地高邮市三垛镇光明路4号。
负责人：薛治，该行行长。
委托诉讼代理人：李宏章、周荣军，该行员工。
被告：季兆龙，1964年9月10日出生，汉族，住高邮市（该地址无法送达）。
被告：王玉兰，1962年9月16日出生，汉族，住址同上（该地址无法送达）。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行与被告季兆龙、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告贷款本金40万元，截止2017年11月13日利息共计2173.8元，并按约定贷款利率顺延计算至还款之日；2、判令原告对抵押物（�于江苏省高邮市三垛镇光明路菜场东侧房屋）享有优先受偿权；3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日原告与被告签订《最高个人担保借款合同》，双方约定被告向原告借款40万元，合同期限为48个月。双方约定被告以其所有的房屋对借款提供抵押担保责任。合同签订期间，被告于2016年12月22日将本金40万元出借给被告，借款到期后，被告未按约归还本息。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供两被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3244号
原告：胡黎明。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：滕黛琳，该公司总经理。
委托代理人：童烽扬，男。
原告胡黎明为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）保险纠纷一案，于2014年8月13日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告胡黎明及其委托代理人许莎莎、被告安邦公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告胡黎明起诉称，2014年2月11日23时10分许，原告驾驶浙g×××××雪佛兰轿车从东阳市东湖驶往千祥途径双徐线千祥镇千四路段时因避让电动车，操作不当致车辆撞路边的大理石上，造成车辆及大理石损毁的交通事故。东阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告胡黎明负事故全部责任。事故发生后，经被告安邦公司定损，原告车辆损失为20750元，大理石损失1500元，施救费800元，以上共计23050。原告已向被告投保交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内，但被告未向原告理赔。现诉至法院，请求依法判令：（一）被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失23050元；（二）本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格及车辆事故发生在保险期间的事实。
二、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明涉案车辆事故发生的经过及原告负事故全部责任的事实。
三、结算单、机动车辆保险定损单各一份，用以证明原告车辆因本次事故造成车损的事实。
四、道路交通事故损失估价鉴定结论书、修理费发票、施救费发票、收款收据各一份，用以证明原告因本次事故造成损失23050元的事实。
被告安邦公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，根据事故查勘情况和司法鉴定情况，原告提供的事故现场不真实，是被破坏、伪造的现场，依据保险条款的有关规定，不属于理赔范围，保险责任免除。有关免责条款，已经加粗加黑，被告已尽到告知义务。如果原告方隐瞒事故性质和保险事故不符的陈述，应承担相应的法律责任。综上，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告安邦公司提供以下证据材料：
一、车辆痕迹检验司法鉴定意见书、机动车第三者责任保险条款和家庭自用汽车损失保险条款各一份，用以证明涉案车辆事故现场不是第一现场，属被破坏或伪造的现场，根据保险条款的规定，属于保险责任免除，不属于赔偿范围。
经审理，本院认证如下：对原告提供的四组证据，被告质证后认为由法院审查认定。本院审核认为，上述证据，能够证明原告主张的相关事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。对被告提供的证据，原告质证有异议，认为云南警官学院司法鉴定中心出具的云警院（2014）司鉴字第x063bx号车辆痕迹检验司法鉴定意见书，系被告单方委托作出，未通知原告方，仅根据部分现场照片和受损车辆的照片作出的单方面的司法鉴定意见书，程序上不合法；仅从车辆受损照片来确认是否存在撞击，是草率的，缺乏科学性，不符合事故发生时的客观真实情况，不能作为定案的合法有效的证据；对保险条款，属于霸王条款，均未经原告签字认可，免责条款必须向对方当面告知明示，由对方签字确认后才发生效力，本案免责条款对原告不发生效力，且庭审中被告也未举证证明。本院审核认为，原告质证意见理由成立，予以采纳，该车辆痕迹检验司法鉴定意见书，程序不当，缺乏全面性、科学性，证明力不及道路交通事故认定书，尚不足以推翻原告提供的道路交通事故认定书，故对该证据，本院不予确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告胡黎明系浙g×××××雪佛兰牌小型普通客车的车主，于2013年8月31日向被告投保机动车商业保险和交通事故责任强制保险，分别缴纳保险费7037.86元、1100元，保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日止。2014年2月11日23时10分，原告胡黎明驾驶车牌号为浙g×××××号车从东湖驶往千祥途经“双徐线千祥镇千四天福车床路段”时，因避让电动车，操作不当致车辆撞路边的大理石上，造成车辆及大理石损坏的交通事故。东阳市公安局交通警察大队于2014年2月11日作出第3307834201401383号道路交通事故认定书（简易程序），对上述交通事故事实加以认定，并认定原告胡黎明负事故全部责任。涉案的浙g×××××车辆经东阳市宏通汽车销售服务有限公司修理，原告胡黎明于2014年3月21日支付修理费用20750元，施救费800元，涉案的花岗岩石材损失，经东阳市衡信价格事务所有限公司估价鉴定，损失为1500元，该款原告已赔付，本次交通事故共造成原告损失为23050元。原告胡黎明向被告索赔无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间保险合同关系成立，原告在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告应依法在保险责任范围承担保险责任。本案交通事故造成原告的各项损失23050元，应由被告承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出的本案事故现场是破坏或伪造的现场、应予免责的抗辩理由，依据不足，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡黎明各项经济损失计人民币23050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一四年十一月十二日
代书记员 龚航锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1169号
原告：胡爱国。
委托代理人：陈建友、金晶，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈荣彬。
原告胡爱国为与被告陈荣彬合伙协议纠纷一案，原告胡爱国于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晶到庭参加诉讼，被告陈荣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱国诉称：2015年年初，原、被告合伙养殖海蜇，约定由被告管理财务并负责合伙的前期准备工作，后因合伙养殖事宜未能如期成功，双方于2015年7月15日进行了结算，确认被告尚欠原告合作款15万元，如发生纠纷由鹿城区人民法院管辖，同时被告口头承诺同年8月中旬退款。后经原告多次催讨，被告以种种理由进行推诿，至今未履行退款义务。现要求：1、被告立即退还合伙款15万元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣彬没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的结算单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈荣彬之间签订的结算单合法有效，受法律保护。被告陈荣彬欠原告15万元退伙款，事实清楚，证据充分，被告陈荣彬应当支付并应支付原告逾期付款利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣彬于本判决生效之日起十日内支付原告胡爱国退伙款15万元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年一月六日
书记员 邵建海
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00005号
原告胡某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日以田某某在外务工，暂缓离婚，待其回镇巴后再行协商为由申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告胡某某自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 平
二〇一五年三月四日
书记员 吕佳音
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民二初字第53号
原告易门县农村信用合作联社，住所地：易门县龙泉镇易兴路***号。组织机构代码：21779061-3。
法定代表人方学林，任该联社理事长。
委托代理人赵大明，男。代理权限：特别授权。
被告期海
被告王美懿
被告期洋
原告易门县农村信用合作联社诉被告期海、王美懿、期洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门县农村信用合作联社的委托代理人赵大明，被告期海、期洋到庭参加了诉讼；被告王美懿经本院合法传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，被告期海与被告王美懿系夫妻关系。因个人生产经营资金不足，被告期海、王美懿于2013年5月22日向原告借款50000元，期限1年至2014年5月22日到期（金碧惠农卡业务，授信有效期3年，单笔贷款期限1年，利率按人行基准利率上浮30%执行），该笔借款由被告期洋提供连带责任保证担保，对欠款承担连带偿还责任，连带责任保证担保手续合法有效。贷款发放后，被告期海、王美懿将利息结至2014年3月20日，本金分文未还。贷款逾期前后，原告多次对三被告进行催讨并书面催收，但被告期海、王美懿以该笔借款系对方所用为由拒绝履行还款义务，被告期洋以经济周转困难为由推诿，拒绝履行连带偿还义务。诉请判令：1、被告期海、王美懿立即归还拖欠原告贷款50000元及计算至2014年9月30日的利息2816.67元，并支付自2014年10月1日至实际还款之日按月利率9.75‰计算的利息；被告期洋承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告期海、王美懿、期洋承担。
被告期海辩称，向原告借款50000元是事实，对原告起诉所欠的本金及利息没有意见。法院判决期海与王美懿离婚时，欠原告的该笔贷款是一人一半，期海曾打电话给王美懿追问还款的事情，但现在无法联系到王美懿。期海现在洗车场打工，每月的工资才1200元，没有能力归还原告的贷款，所以才一直拖着没有归还。
被告王美懿未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告期洋辩称，其刚买了房子，经济压力较大，没有办法归还贷款。希望原告可以将期海和王美懿的贷款分开，如果期洋偿还了贷款，也有依据向期海及王美懿追偿。
审理查明，被告期海与被告王美懿原系夫妻关系（2014年9月19日经本院判决离婚），被告期海与被告期洋系兄弟关系。2013年5月22日，被告期海作为借款人，被告王美懿作为共同借款人与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定，循环贷款额度为人民币50000元，循环贷款额度的期限为2013年5月22日至2016年5月22日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；还款方式为按季付息，按一年还本；如逾期还款，自逾期之日起，在原约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；保证人的保证方式为连带责任保证；合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应遵守合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付的其他费用。个人循环借款合同还对其他相关权利义务进行了约定。同时，被告期海、王美懿在《家庭成员债务共担及还款承诺书》上签字确认，被告王美懿在《共同还款承诺书》上签字确认。2013年5月22日，被告期洋作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，被告期洋所担保的主债权为原告依据其与期海签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，乙方根据主合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。保证合同还对其他相关权利义务进行了约定。2013年5月22日，原告向被告期海发放贷款50000元，借款凭证上记载的借款利率为年利率7.8%，起贷日期为2013年5月22日，到期日期为2014年5月22日。之后，被告期海、王美懿将利息结至2014年3月20日。借款期限届满，经原告催讨，三被告未按借款合同约定归还借款本金50000元及自2014年3月21日起至今的利息。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款申请书、家庭成员债务共担及还款承诺书、共同还款承诺书、个人循环借款合同、借款凭证、保证合同等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告期海、王美懿签订的《个人循环借款合同》、与被告期洋签订的《保证合同》合法有效，对双方均有约束力且受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告期海、王美懿应依约履行到期还款付息的义务，被告期洋应依约履行连带清偿的担保义务。现三被告未按约定履行到期还款付息及连带清偿的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。据此，为保护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告期海、王美懿于判决生效后十五日内共同归还原告易门县农村信用合作联社借款本金50000元及自2014年3月21日起至2014年5月21日止按月利率6.5‰计算的利息671.67元，并支付自2014年5月22日起至款项还清之日止按借款合同约定月利率9.75‰计算的逾期利息，利随本清。被告期洋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已依法减半收取），由被告期海、王美懿、期洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一四年十二月四日
书记员 张澜馨
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0237号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，男，1969年9月3日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化。2014年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2014年5月27日经本院决定，同年5月28日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年3月22日20时40分许，被告人王某酒后驾驶无牌号二轮摩托车搭乘黄某由西向东行驶至扬州市广陵区文昌中路123号路灯杆附近人行横道处，与驾驶电动自行车由北向南行驶的被害人刘某发生碰撞，被告人王某和被害人刘某均受伤。民警出警后在医院对被告人王某进行血样采集，经检测，被告人王某血液中乙醇含量为200mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王某承担本起事故的主要责任，被害人刘某承担事故的次要责任。
案发后，被告人王某接公安机关通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人刘某进行了赔偿，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并在其供述笔录，未到庭证人黄某的证言笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法检验报告书，案发经过，户籍证明，驾驶人信息查询记录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2014年7月27日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘瀛
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初436号
原告：韩春红，女，汉族，1970年3月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：闫轩宇、张晨生，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：宁海红，男，汉族，1979年5月4日出生，住平舆县。
原告韩春红与被告宁海红民间借贷纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，但原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄文娟