广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8229号
原告：广东中林建筑园林工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路116号705自编708xxx房，组织机构代码76766159-2xxx。
法定代表人：黄惜忠，总经理。
委托代理人：杨新华、钟燕飞，分别系广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：黄浩华，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广东中林建筑园林工程有限公司（以下简称中林公司）诉被告黄浩华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中林公司委托代理人杨新华、钟燕飞到庭参加诉讼，被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中林公司诉称：2016年1月2日，原、被告双方签订羊角涌景观绿化工程合同，约定由被告黄浩华承包位于中山市岐江河水环境综合整治工程（雨污分流）—羊角涌景观绿化工程。工程范围：绿化、树苗，按原告提供的施工图纸及修改图纸、工程量清单等（包括采购、种植、支撑和养护苗木，期间清除杂草、淋水施肥、修剪等日常工作），工期为2016年1月5日至2016年2月25日，工程实际结算以单价表按实做数量计算，结算方式：按被告进度完成的工程结付60%，待验收合格后支付至80%，养护期到第六个月底付至90%，养护期结束后，树苗完好无损则一个月内付清余款，双方同时对进度要求以及质量要求等方面进行了约定。合同签订后，被告不按期安排苗木、施工技术人员进场开工，导致工程施工进度严重滞后。在施工期间，原告多次收到监理单位的整改通知，监理单位多次向原告反映工程存在施工缓慢、部分苗木不合格、草木营养不到位等问题。对于前述施工问题，被告于2016年3月1日与原告签订羊角涌景观绿化工程进度计划协议书，承诺将不符合要求的苗木进行退换，并在7天内将所有苗木种植完毕。但直至3月8日，合同要求的苗木仍未全部种植完毕，不合格苗木仍未退换，双方再次就被告存在的施工问题签订羊角涌景观绿化工程合同补充协议，并明确被告因拖延工期需负责原告的项目建造师费（即每月8000元）并按原告与建设单位中山市市政工程建设中心约定超期回扣10%的损失费。据原、被告双方统计的清单显示，被告现已种植的苗木共615株，其中合格苗木481株，不合格苗木134株。如果被告种植的苗木全部合格，那么按合同约定已种植苗木的工程造价为667100元，原告已经按照合同约定支付进度款391293元。付款之后，原告发现被告种植的苗木当中有部分不合格，并存在枯萎现象，原告曾多次催促被告进行退换，鉴于被告一直拒绝退换，原、被告双方签订的工程合同现已不存在继续履行的必要，原告唯有按照合同约定将不合格的苗木清除出场，因清除不合格苗木所产生的包括但不限于清理费、搬运费、场地租赁费、保管费等费用，原告将会保留追诉的权利。根据前面统计的数据反映，被告种植的不合格苗木所涉及到的工程价款为233200元，原告已按照合同约定比例支付130953元，被告应返还原告支付的此部分款项。原告已经按约定比例支付合格苗木的工程价款达260340元（合格部分的总价款为433900元），原告同意按照合同约定的结算方式支付工程价款至80%，即347120元。鉴此，现阶段原告向被告支付合格部分的剩余工程款为86780元，扣除原告对不合格部分多支付的工程款130953元，被告现应返还原告多支付的44173元工程价款。原告就施工问题与被告多次协商沟通，并多次通知被告进行整改，但被告黄浩华一直拖延敷衍。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2016年1月2日签订的羊角涌景观绿化工程合同；2.被告向原告返还多支付的工程价款44173元；3.被告向原告支付项目建造师费8000元以及损失费120000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第二、三项诉讼请求的计算方式为：1.应返还的工程款。被告进场种植的615株苗木根据合同报价表相应单价计算得出615株的价款为667100元，合同约定付款方式为原告按照被告完成的工程进度支付苗木价款达60%，即原告前期应支付的工程价款为400260元。在施工过程中，原告一共向被告支付了391293元，但原告发现有部分种植苗木存在枯萎的现象，即为不合格。后期经原、被告确认不合格的苗木有134株，因此应按照合格苗木481株苗木价款来支付，且被告已经将不合格苗木撤走，所以不合格苗木的价款不应该计算在工程款内。按照合同约定，原告现在应支付价款达80%，即347210元，但实际原告已向被告支付391293元，因此按照合同约定，被告应向原告返还多支付工程进度款44173元。2.建造师费。建造师是用来指导绿化工程的施工，因为被告施工不符合要求，所以需要建造师在场指导被告的施工。在2016年3月8日签订的羊角涌景观工程绿化工程合同补充协议里面有载明被告需向原告支付建造师费8000元，原告只主张1个月的建造师费用。3.损失。按照原告与建设单位签订的标准施工合同，工程造价是3805256元，按照补充协议约定，被告应向原告赔偿损失的计算标准是按照原告与建设单位的施工合同来计算，但原告考虑到施工总包工程不完全发包给被告施工，被告的赔偿能力也有限，所以原告按照与被告签订的绿化工程标的额10%即120000元来主张损失。
另外，原告认为自身的损失表现在：原告与被告解除合同之后，原告需要临时高价聘请工人来施工。实际按照原告与甲方合同约定的工期，尽管今后反复协商，建设方工期有顺延，从原告开始进场施工只有四个月施工时间，原告必须在2016年5月5日之前完工，因被告的原因，已经造成原告对建设单位承诺的工期造成延误。
原告中林公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.羊角涌景观绿化工程合同；2.监理工程师通知单两份及照片；3.羊角涌景观工程绿化工程进度计划协议、羊角涌景观工程绿化工程合同补充协议；4.广东省建设工程标准施工合同；5.羊角涌景观工程绿化工程苗木种植清单；6.（2016）中亿律函字061号律师函及快递底单；7.确认书一份；8.被告退场后的施工现场照片。
被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年1月2日，原告中林公司（发包商）与被告黄浩华（承包商）就中山市岐江河水环境综合整治工程（雨污分流）—羊角涌景观绿化工程签订工程合同，约定工程范围：绿化、树苗，按原告提供的施工图纸及修改图纸、工程量清单等（包括采购、种植、支撑和养护苗木，期间清除杂草、淋水施肥、修剪等日常工作），工期为2016年1月5日至2016年2月25日，工程承包方式为包工包料。工程价款预定1200000元，实际结算以单价表按实做数量计算；付款方式按施工进度结算：即签订合同施工进场前，甲方（发包方中林公司）先付50000元给乙方（承包方黄浩华）作为合同首次付款，以后付款按乙方进度完成的工程所占余额计算每到300000元工程款，甲方即预付60%款（即180000元整）给乙方，依次结算支付直至完成总工程。完成总工程即甲方应按苗木清单结付60%给乙方。乙方必须选择符合设计规格、数量、质量良好的苗木，必须确保施工技术人员和工人的素质，对种植苗木养护一年。如乙方不按上述条件施工，甲方给予警告，再次违反的，甲方有权终止合同，要求乙方离场并追究损失。合同还约定了其他事项，原告中林公司盖章确认，被告黄浩华签字确认。
合同签订后，2016年2月3日，广东中山建设监理咨询有限公司关于涉讼工程的整改通知单反映，工程存在施工进度缓慢，严重滞后进度，部分苗木不合格，部分进场草坪质量较差等施工问题。2016年3月1日，双方针对监理公司的整改通知签订羊角涌景观工程绿化工程进度计划协议，约定被告黄浩华限7天内将所有苗木种植完毕，草皮20天内种植完成，否则当违约处理，原、被告双方均签字确认。2016年3月8日，合同约定的苗木仍未全部种植完毕，苗木规格严重不符合要求，原、被告双方再次就被告存在的施工问题签订补充协议，要求被告立即整改，并明确被告因拖延工期需负责原告的项目建造师费（即每月8000元）并按原告与建设单位中山市市政工程建设中心约定超期回扣10%的损失费，原、被告双方均签字确认。2016年3月29日，监理公司再次就涉讼工程存在质量问题发整改通知单。2016年3月30日，被告黄浩华签字确认苗木种植清单，种植苗木共605株，其中合格苗木471株，被告并于当天退场。原告中林公司发律师函催促被告清理不合格苗木及退还所涉款项，被告黄浩华拒绝签收。后被告在2016年5月5日派人将不合格苗木搬走。原告认为被告存在违约行为并造成原告损失，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2015年8月6日，原告与中山市市政工程建设中心签订广东省建设工程标准施工合同，约定由原告承包中山市羊角涌景观工程，合同总价为3805256.06元。
又查：原告明确其合共向被告支付工程款391293元，被告实际完成工程占约定工程的40%左右，剩余工程由原告负责施工，涉讼工程现已施工完毕。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告中林公司与被告黄浩华签订的工程合同、进度计划协议以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行合同义务。
合同签订后，被告黄浩华作为施工方，应该按照合同约定的工程范围、工程进度以及工程质量履行合同义务。被告黄浩华开始施工后，存在工程进度滞后、种植的苗木部分不合格等问题，监理公司发出整改通知后，原告中林公司与被告黄浩华签订协议催促被告退换苗木、整改工程，被告仍未按约履行义务，导致原告承包的涉讼工程无法按期完工。根据双方签订的工程合同以及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，对于被告黄浩华不按期履行施工义务经原告催告后仍不履行的行为，原告中林公司既享有约定解除权也享有法定解除权，因此，原告关于解除双方工程合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告返还多支付工程价款的主张，根据合同约定的付款方式以及双方确认的种植清单，经核算原告应付被告工程款项331120元，原告已经支付391293元，被告应退款项为60173元，但被告在本案中主张应退款项为44173元，是原告自由处分诉讼权利，本院予以照准。关于原告主张的项目建造师费8000元，因有合同约定，并符合施工常理，本院对此亦予支持。至于原告主张的损失费120000元，结合本案的案情，原告确实存在损失的情况，根据原、被告双方签订的补充协议中关于损失费的约定以及工程的实际履行情况，本院认为原告可主张损失费，但由于原告并没有提供其他证据佐证损失的情况，且被告并没有施工完成，本院认为该主张过高，根据本案案情，本院酌定被告向原告支付损失费60000元。
被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
解除原告广东中林建筑园林工程有限公司与被告黄浩华于2016年1月2日签订的羊角涌景观绿化工程合同；
被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中林建筑园林工程有限公司返还工程款44173元；
被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中林建筑园林工程有限公司支付建造师费8000元；
被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中林建筑园林工程有限公司支付损失费60000元；
驳回原告广东中林建筑园林工程有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，减半收取为1872元（原告广东中林建筑园林工程有限公司已预交），由原告广东中林建筑园林工程有限公司负担655元，被告黄浩华负担1217元（被告黄浩华负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东中林建筑园林工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋依蒙
刘佳林
第9页共9页