wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审59号
申请执行人日照市食品药品监督管理局，住所地日照市北京路128号。
法定代表人赵久成，局长。
委托代理人高磊，日照市食品药品稽查支队副支队长。
被执行人高秀云，女，1959年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区，经营地日照市经济技术开发区大连路中段便民市场。
申请执行人日照市食品药品监督管理局（下称“市食药局”至裁定主文）向本院申请强制执行（日）食药监食经罚[2016]017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人销售使用了国家禁止的高毒农药的食用农产品（番茄），申请执行人市食药局以被执行人违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项的规定为由，根据该办法第五十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款之规定，于2016年8月1日对被执行人作出了（日）食药监食经罚[2016]017号行政处罚决定，处罚内容如下：1.没收违法所得肆拾柒元贰角伍分（47.25元）；2.并处壹拾万元人民币罚款（100000元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市食药局作出的（日）食药监食经罚[2016]017号行政处罚决定书已于2016年8月1日依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月6日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市食药局向我院申请强制执行其作出的（日）食药监食经罚[2016]017号行政处罚决定，申请执行的内容如下：“没收违法所得肆拾柒元贰角伍分；2.罚款和加处罚款共计贰拾万元整。”
上述事实，有申请执行人提交的案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、责令改正通知书、立案通知书、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、询问调查笔录、案件调查终结报告、案件合议记录、行政处罚事先告知书、听证告知书、陈述申辩笔录、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市食药局申请执行的（日）食药监食经罚[2016]017号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条规定：“禁止销售下列食用农产品：（一）使用国家禁止的兽药和剧毒、高毒农药，或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的……”该办法第五十条第一款规定：“销售者违反本办法第二十五条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十三条第一款的规定给予处罚”，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款……”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。申请执行人市食药局因被执行人销售使用了国家禁止的高毒农药的食用农产品（番茄）而作出1.没收违法所得肆拾柒元贰角伍分（47.25元）；2.并处壹拾万元人民币罚款（100000元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市食品药品监督管理局作出的（日）食药监食经罚[2016]017号行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈佼佼
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终274号
上诉人（一审起诉人）：王国洪，男，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：何明孟、王意军，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王国洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审审查认为，起诉人王国洪所诉争议和事实，其于2013年3月14日提起诉讼，一审法院同年8月1日作出（2013）沧民初字第68号民事判决对其诉讼请求进行裁判，起诉人王国洪的诉讼请求已经过判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对王国洪的起诉不予受理。
王国洪上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。事实和理由：1、本案起诉的528998元欠款，涉及已起诉过的313998元，剩余215000元未起诉过，不存在重复起诉的问题。2、已起诉过的313998元，此次起诉所涉及的当事人与第一次起诉的当事人不一致；第一次起诉是证据不足，现完善了证据，符合受理条件；本案不应以不受理而适用再审程序处理，如以再审处理，再审已过时效，上诉人将丧失司法救济。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。”本案中，起诉人王国洪起诉的当事人及诉讼请求与生效（2013）沧民初字第68号民事判决的当事人及诉讼请求并非完全相同，一审认定本案起诉人的诉讼请求已经过判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、撤销沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927民初273号民事裁定；
二、本案指令沧源佤族自治县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 李 佳
审判员 张 丽
二〇一六年九月八日
书记员 许子文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第253号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1972年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，2014年3月26日因涉嫌诈骗被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年4月23日被包头市青山区分局取保候审，2015年4月22日被包头市公安局青山区分局监视居住，2015年10月19日被取保候审。
辩护人商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人商长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人蒋某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人蒋某某对指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
辩护人的辩护意见，1、被告人蒋某某认罪态度好，如实向公安机关供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人蒋某某犯罪后，其家属积极退赃，并得到被害人谅解；3、被告人蒋某某将诈骗的钱款都用于家庭生活消费及前夫看病的花费上；4、被告人蒋某某患有产后抑郁症，上有老，下有小，希望从轻判处。
经审理查明：
2013年4月份左右，被告人蒋某某谎称能给被害人韩某某的女儿在包头市公安局九原区分局办理事业编工作，承诺一个星期左右上班。受害人韩某某于2013年5月20日给被告人蒋某某汇款150000元，被告人蒋某某拿到该款后未用于办工作，直接用于个人使用。后被告人蒋某某一直以没钱为由推脱不予退钱，直至案发。被害人报案后，被告人蒋某某的家属已将150000元退还给被害人，并取得被害人的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：银行客户回单，收条，谅解书，抓捕经过，前科证明，人口信息，九原公安局招聘辅警的文件，情况说明；
2、证人证言：证人徐某某的证言；
3、被害人陈述：被害人包某、韩某某的陈述；
4、被告人蒋某某的供述与辩解；
5、视听资料、电子数据：光盘1张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取虚构能安排被害人女儿进事业编为由、骗取被害人150000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，被告人蒋某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，被告人蒋某某将骗取赃款全部退还被害人并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 闫俊英
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吉 超
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2660号
申请执行人陈昌文。
被执行人张思文。
被执行人张书韩。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2928号民事判决，于2017年4月25日受理陈昌文申请执行张思文、张书韩劳务合同纠纷一案。因被执行人张思文、张书韩未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张书韩名下位于成都市武侯区科华中路X栋X单元X楼X号（权X、监证X）房屋予以查封，查封期限为三年。
如需续行查封、扣押，须在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 雷琳爽
二〇一七年五月八日
书记员 周 欣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执609号
申请执行人蒋乐强，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市金石镇大山村井家组。身份证号码432503198308197693。
被执行人毛波，男，1994年1月28日出生，汉族，居民，住涟源市荷塘镇密丹村老屋组。身份证号码432503199401288033。
本院在执行申请执行人蒋乐强与被执行人毛波买卖合同纠纷一案中，因申请执行人蒋乐强撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志强
二〇一八年八月十六日
书记员 谭 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1815号
吴自杰、王礼
本院执行的吴自杰申请王礼民间借贷纠纷一案，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 严楚军
二〇一八年八月二日
书记员 谢映尧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5878号
上诉人（原审被告）：潘啟志，男，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区志健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人韦志艺，经理。
原审被告：冯桂婵，女，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人潘啟志因与被上诉人佛山市顺德区志健贸易有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月12日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月5日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘啟志自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李欣怡
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更字第656号
罪犯敖立军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2015年1月14日以（2015）丰刑初字第8号刑事判决，以被告人敖立军犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2014年7月31日，2015年3月16日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2017年1月30日。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出假释建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯敖立军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次，狱部表扬奖励1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检假意第13号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯敖立军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯敖立军予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2016年4月28日起至2017年1月30日止）。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初576号
原告：周登友，男，1930年2月22日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：周高学（系原告之子）。
被告：ＸＸ，男，1973年9月25日出生，汉族，公务员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平利支公司。
负责人：卢存志，该公司经理。
委托代理人：李杭，男，该公司工作人员。
原告周登友与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周高学、被告ＸＸ、人民财险委托代理人李杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周登友向本院提出诉讼请求：1、判令原告医疗费15793.4元、护理费285天×142.79元/天=40695.15元、住院伙食补助费285天×60元/天=17100元、误工费285天×50元/天=14250元、残疾赔偿金8689元×5×10%=4344.5元、交通费200元、鉴定费840元，合计93223.05元由被告人民财险在交强险和商三险限额内赔偿，不足由被告按照责任赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日15时左右，被告ＸＸ驾驶陕GS10**号小型普通轿车在洛河安坝村六组倒车时将原告周登友挂到。事故发生后，原告周登友被送往平利县中医医院治疗，经诊断为：1、左内外踝骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、右膝盖部皮肤擦伤；4、左踝部皮肤擦伤；5、右侧耻骨结节及耻骨下支骨折。住院285天，花去医疗费25793.4元（被告ＸＸ垫付15793.4元、被告人民财险支付10000元）。2015年5月13日，平利县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告ＸＸ负本起交通事故全部责任，原告周登友无责任。2016年3月8日，原告周登友经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，花去鉴定费840元，交通费200元（被告ＸＸ垫付）。根据侵权责任法的规定，依法提起诉讼。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告ＸＸ的车辆陕GS10**号小型普通轿车在被告人民财险购有机动车交强险和商业三者险，发生事故时在保险期内，其保额足以赔偿原告的损失。二、被告ＸＸ垫付医疗费15793.4元、护理费用42750元、交通费200元，合计58743.4元，原告应该予以返还。
被告人民财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告已超过65岁，误工费不认可；住院伙食补助费只认可每天30元；护理费标准应该为每天80元至100元；鉴定费保险公司不承担；原告应该提供用药一日清单和完整的体温表，法庭应该扣除非因本起交通事故的所产生的医疗费用。另外，保险公司已经预付了10000元医疗费。
本院认为，二被告承认原告周登友在本案中主张的事实，原告承认二被告垫付以及支付的事实，故对原告周登友主张的事实及被告ＸＸ垫付58743.4元、被告人民财险支付的10000元医疗费予以确认。本院对原告诉讼请求评判如下，原告要求的医疗费15793.4元，实际上花去医疗费25793.4元，人民财险已经支付了10000元医疗费，其要求15793.4元本院予以支持，被告人民财险抗辩称其医疗费中有部分是用于治疗其他疾病和老伤的，因其没有提供证据证明，故对人民财险的该抗辩意见不予采纳；护理费40695.15元，人民财险抗辩称护理费标准过高，本院认为护理人员的工资可以参照误工费标准进行计算，原告诉求的标准并未超过法定标准，故护理费本院予以支持，对人民财险的抗辩意见不予采纳；住院伙食补助费17100元，被告人民财险认为标准应该为每天30元而非60元，本院认为住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据财政部门相应的规定，陕西省一般工作人员在省内出差的伙食补助标准已经超过60元每天，故原告诉求每天60元的标准本院予以支持；交通费200元，各方无异议；残疾赔偿金4344.5元，各方无异议；鉴定费840元，人民财险认为其不应承担鉴定费，本院认为，根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用、除合同另有约定，由保险人承担。鉴定费因进行伤残鉴定所花的必要费用，属于合理花费，故应由人民财险在商业三者险限额内承担；关于误工费人民财险的抗辩意见本院予以采纳。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。陕GS10**号小型普通轿车的车主在被告人民财险投保有机动车交通事故强制保险和商业三者险，原告周登友的相关损失应先由被告人民财险在交强险赔偿限额内以及商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告ＸＸ负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告周登友因交通事故产生的医疗费15793.4元（实际医疗费为25793.4元，人民财险已支付10000元医疗费的不再计算在内）、护理费40695.15元、交通费200元、住院伙食补助费17100元、残疾赔偿金4344.5元、鉴定费840元，共计78973.05元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周登友45239.65元（护理费40695.15元+交通费200元+残疾赔偿金4344.5元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司在商业三者险限额内赔偿原告周登友33733.4元（医疗费、住院伙食补助费32893.4元+鉴定费840元）。
以上一、二项合计78973.05元，限中国人民财产保险股份有限公司平利支公司在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告ＸＸ已垫付58743.4元，由原告周登友在中国人民财产保险股份有限公司平利支公司赔偿后三日内予以返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，减半收取1065元，由原告周登友负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李轩
二〇一六年八月二十三日
书记员 龙鑫
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执274号
申请执行人:许慎铎，男，1952年5月5日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被执行人:萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业区A区。统一社会信用代码：913603007485488854。
法定代表人：李广萍。
本院在执行申请执行人许慎铎与被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人许慎铎与被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司达成如下和解协议。1.被执行人萍乡市五星陶瓷有限公司欠申请执行人许慎铎52.884吨高铝瓷球（符合合同约定标准，球石以?60,?50为主，比重（3.25-3.30）现双方约定作价140000元，由被执行人萍乡市五星陶瓷有限公司在2018年9月1日前付45000元，在2018年10月1日前付45000元，在2018年11月1日前付50000元。若被执行人萍乡市五星陶瓷有限公司未按照约定期限付款，申请执行人许慎铎可申请执行全部未履行款项。2.申请执行人许慎铎自愿放弃执行受理费1577.5元。3.本案申请执行费2065元由被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司承担。
2018年7月13日申请执行人许慎铎向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人许慎铎申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人许慎铎撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执274号案件执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 曾 超
审 判 员 胡自伟
二〇一八年七月二十日
代书记员 贾 勇
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执274号申请执行人:许慎铎，男，1952年5月5日出生，汉族，住所地福建省闽清县。被执行人:萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业区A区。统一社会信用代码：913603007485488854。法定代表人：李广萍。本院在执行申请执行人许慎铎与被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人许慎铎与被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司达成如下和解协议。1.被执行人萍乡市五星陶瓷有限公司欠申请执行人许慎铎52.884吨高铝瓷球（符合合同约定标准，球石以?60,?50为主，比重（3.25-3.30）现双方约定作价140000元，由被执行人萍乡市五星陶瓷有限公司在2018年9月1日前付45000元，在2018年10月1日前付45000元，在2018年11月1日前付50000元。若被执行人萍乡市五星陶瓷有限公司未按照约定期限付款，申请执行人许慎铎可申请执行全部未履行款项。2.申请执行人许慎铎自愿放弃执行受理费1577.5元。3.本案申请执行费2065元由被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司承担。2018年7月13日申请执行人许慎铎向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人许慎铎申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人许慎铎撤回执行；二、终结本院（2018）赣0313执274号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 曾 超审 判 员 胡自伟二〇一八年七月二十日代书记员 贾 勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢571号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院执行局。
被执行人：徐家新,男,汉族,1973年8月15日出生,住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行徐家新持有假币罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3118号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐家新犯持有假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人徐家新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，案号为（2016）粤0605执10356号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐家新发出限制高消费令，并依职权对本案作终结本次执行程序。2017年3月22日，经本院核查，发现被执行人有可供执行财产，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢571号。
在恢复执行过程中，本院依法对被执行人徐家新的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人的银行存款4189.81元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，未发现被执行人徐家新在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人徐家新列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢571号移送执行部门：佛山市南海区人民法院执行局。被执行人：徐家新,男,汉族,1973年8月15日出生,住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行徐家新持有假币罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3118号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐家新犯持有假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人徐家新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，案号为（2016）粤0605执10356号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐家新发出限制高消费令，并依职权对本案作终结本次执行程序。2017年3月22日，经本院核查，发现被执行人有可供执行财产，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢571号。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人徐家新的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人的银行存款4189.81元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，未发现被执行人徐家新在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人徐家新列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十一月二十二日书记员 梁 淑 仪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初307-1号
原告随县洪山镇供销合作社。住所地：随县洪山镇先锋路10号。
法定代表人齐志中，主任。
被告中房集团随州房地产开发公司。住所地：随州市曾都区沿河大道17号。
法定代表人张群，总经理。
被告雷刚。
本院在审理原告随县洪山镇供销合作社与被告中房集团随州房地产开发公司、雷刚合同纠纷一案中，原告随县洪山镇供销合作社向本院提出财产保全的申请，要求对被告中房集团随州房地产开发公司位于随县洪山镇洪山路2239.26平方米的土地使用权予以查封［证号为：随县国用（2014B）第000747号］，并已提供担保。
本院认为，原告随县洪山镇供销合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告中房集团随州房地产开发公司位于随县洪山镇洪山路2239.26平方米的土地使用权予以查封［证号为：随县国用（2014B）第000747号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙兆军
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 芬
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初31号
起诉人：庄国栋，男，汉族，1952年5月18日出生，住福建省泉州市泉港区。
本院于2016年3月14日收到起诉人庄国栋提交的起诉书。庄国栋诉称，2007年9月18日泉州市泉港区人民政府将庄国栋定为十七大期间重点信访对象，被叫到奎璧村部办公室学习进行管理。从18日起每天有8个人对庄国栋轮流值班，防止庄国栋上京信访限制庄国栋的人身自由，造成庄国栋精神和名誉上严重损失。请求撤销2007年9月18日泉州市泉港区人民政府作出的将庄国栋定为十七大期间重点信访对象跟踪管理的决定，并赔偿庄国栋被限制人身自由43天的经济损失共计人民币65590元。
本院认为，根据庄国栋提交的起诉书，其已自认因被确定为十七大期间重点信访对象而“被限制人身自由”的时间发生在2007年9月18日，庄国栋应在此后二年的起诉期限内向人民法院提起诉讼，庄国栋于2016年3月14才向本院提交起诉材料，已超过二年的起诉期限，庄国栋已丧失诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对庄国栋的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张巧铭
审判员 林 勤
审判员 黄林华
二〇一六年三月十四日
书记员 阮婷婷
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初715号
原告（反诉被告）：巩留县家和房地产开发有限责任公司，住所地巩留县。
法定代表人：闫佩杰，公司经理。
委托代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：况祖红，住察布查尔锡伯自治县。
被告（反诉原告）：刘伟龙，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
原告巩留县家和房地产开发有限责任公司诉被告况祖红、刘伟龙商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩留县家和房地产开发有限责任公司的委托代理人安明杰，被告况祖红、刘伟龙及其委托代理人窦方云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩留县家和房地产开发有限责任公司诉称：被告将商品房出售与我，至今未交房。故请求判令：1、被告支付拖欠购房款282958元；2、被告承担逾期支付违约金11997.42元，自2014年11月15日至2015年6月14日，按日万分之二计算（当庭变更24843.71元，2014年11月15日至2016年2月17日，按日万分之二计算）；3、被告承担自上述之日起至逾期支付款结清日为止的违约金，按日万分之二计算（当庭变更放弃）；4、被告返还垫付维修基金3562.8元；5、被告承担本案诉讼费。
被告况祖红、刘伟龙辩称：原告未向被告告知情况下在该楼后新建起了移动信号塔，该塔离房屋仅10米，被告担心塔辐射会影响到家人身体健康，因此被告提出解除该购房合同，现原、被告已经签订解除该商品房买卖合同协议。维修基金没有支付给被告，合同解除，原告应该自行解决退还问题；被告向原告支付首付款2%违约金，该款从首付款中扣除，剩余首付款122174.64元，由原告2015年4月23日之前向被告支付，但被告至今未收到该款项。现提出反诉，请求判令1、解除反诉人签订的商品房买卖合同；2、被反诉人向反诉人退还购房款122174.64元；3、被反诉人按照银行同期贷款利率承担延期退款产生的利息4683元。（2015年4月23日起至诉讼之日止）；4、被反诉人承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年10月22日，原告巩留县家和房地产开发有限责任公司与被告况祖红、刘伟龙签订一份商品房买卖合同（使用的公司印章编号为6501020068451，合同编号为XS0002294），合同约定由被告将位于伊宁市奶牛场2连幸福路58号兴合御龙湾2号楼1单元302室出售给原告，价款为407626元。首付124668元，余款于2014年11月15日前支付，逾期支付日万分之二的违约金，被告支付首付124668元。原告缴纳给相关部门住宅专项维修资金3562.8元。2015年4月8日，双方签订了解除商品房买卖合同协议（使用公司印章编号为6541240000908030），约定原告于2015年4月23日退还122174.64元购房款，在办理合同注销登记备案手续后30日内付清。协议签订后15天后到伊宁市房地产交易与权属登记中心办理撤销登记备案手续。原告反悔未履行该协议，被告索回房款被拒，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票，被告提供的商品房买卖合同在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为解除协议的效力，尽管原告使用了不同于买卖合同的印章，但原告向有关主管行政部门提交的工程地基验收单、主体验收申请报告上均使用了该印章。足以证实此印章的使用是合法的。被告有理由相信其真实性。故双方签订的解除协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。原告未能按期履行，应当承担违约责任。因原告占用被告资金不还，会产生法定孳息，该利息属于被告的损失，应该由原告承担。故被告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第三项、第四项，第一百零七条，一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告巩留县家和房地产开发有限责任公司的诉讼请求；
二、解除原告巩留县家和房地产开发有限责任公司与被告况祖红、刘伟龙签订的商品房买卖合同；
三、原告巩留县家和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告况祖红、刘伟龙返还122174.64元房款；
四、原告巩留县家和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告况祖红、刘伟龙支付利息4683元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半收取2889元，反诉费1396.5元，共计4285.5元，由原告巩留县家和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐明智
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第26号
申请执行人黄奎，男，生于1981年10月17日，汉族。
被执行人张会平，男，生于1963年9月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3717号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人张会平发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张会平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张会平在射洪县农村信用合作联社太兴分社开设的账户存款，直至冻足4800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年一月六日
书记员 罗 彪
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保221号
申请人刘冬卓，现住长春市宽城区。
被申请人马九才，现住长春市宽城区。
被申请人林丽丽，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人刘冬卓诉被申请人马九才、林丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封二被申请人390000元的财产，并由担保人提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对申请人担保人马丽华名下坐落于宽城区北亚泰大街证大光明城二期3【幢】406号房，产权证号为长房权字第30600958**号、丘地号为6-12/38-1-16（406）、建筑面积为90.84平方米的私有产权房屋予以查封。
二、查封被申请人马九才、林丽丽的银行存款390000元或查封、冻结其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘 国
二〇一六年六月十五日
书记员 冯琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00652号
原告：刘振，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李俊，谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号：31203011105605
被告：刘丙涛，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘振诉被告刘丙涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振负担。
审判员 杨光
二〇一五年一月三十日
书记员 丰琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4664号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司（统一社会信用代码：912101027464654611），住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英，男，汉族，1954年7月20日出生，住沈阳市大东区。
被告：赵庆普，男，汉族，1955年6月8日出生，住沈阳市和平区。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称“帅星物业公司”）诉被告赵庆普物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅星物业公司的委托代理人王世英到庭参加诉讼,被告赵庆普经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告帅星物业公司诉称：原告系被告入住的《艾特国际花园》小区的物业管理公司，2008年7月1日经该小区三分之二的业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任，在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为给该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2012年1月1日至2016年10月31日的物业费。被告的行为已严重违反了《物业服务合同》第四章第三十三条第一项、第五章第三十八条第六项、第八章第四十八条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告给付原告物业服务费17,949元；2、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告赵庆普经公告未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月10日至2016年2月29日期间，被告赵庆普系位于沈阳市和平区三好街90-1号2-14-2，建筑面积221.05平方米房产的业主。原告帅星物业公司（乙方）与涉案小区业主委员会即艾特国际花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方为“艾特国际花园”提供物业管理服务，物业费（含电梯费）收取标准为1.4元/平方米/月，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。原告帅星物业公司在涉案园区提供物业管理服务，被告赵庆普未缴纳2012年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费。
上述事实，有物业服务合同、沈阳市和平区艾特国际花园业主委员会出具的证明、房屋所有权转移登记申请书等证据及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵庆普经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告帅星物业公司与涉案房屋业主委员会即艾特国际花园业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告赵庆普系涉案“艾特国际花园”小区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告帅星物业公司基于物业服务合同对被告赵庆普所在“艾特国际花园”小区提供物业管理服务，同时享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。被告赵庆普作为涉案房产业主，2012年1月1日至2016年2月29日期间未履行交费义务，应承担民事责任。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为15,473.5元（221.05平方米×1.4元/平方米/月×50个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆普于本判决生效后十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司自2012年1月1日起至2016年2月29日期间的物业服务费15,473.5元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费800元，共计1,048元，由被告赵庆普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴玉燕
人民陪审员 魏晓萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7887号
原告：蔡永宁，男，1982年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：许毅，男，1981年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡永宁为与被告许毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令被告许毅归还借款10000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年春节前，被告许毅向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币20000元，月利率为2%。被告许毅借款后，仅归还了借款本金10000元及部分利息，尚欠原告借款本金10000元及自起诉之日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许毅在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡永宁借款本金10000元及利息（利息按借款本金10000元自2017年10月11日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告许毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 饶其方
二〇一八年四月十六日
代书 记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7887号原告：蔡永宁，男，1982年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：许毅，男，1981年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蔡永宁为与被告许毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令被告许毅归还借款10000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年春节前，被告许毅向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币20000元，月利率为2%。被告许毅借款后，仅归还了借款本金10000元及部分利息，尚欠原告借款本金10000元及自起诉之日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许毅在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡永宁借款本金10000元及利息（利息按借款本金10000元自2017年10月11日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告许毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周才华人民陪审员  杨成建人民陪审员  饶其方二〇一八年四月十六日代书 记员  王小洁??
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终674号
上诉人（原审原告）：杨吉良，男，1967年2月5日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈旭东、吴正平，江苏九思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏净威环保有限公司，住所地如皋市。
诉讼代表人：吴明，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：殷媛、仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人杨吉良因与被上诉人江苏净威环保有限公司（以下简称净威公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初10434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年11月29日，一审法院裁定对净威公司进行破产清算，并指定江苏瑞慈律师事务所担任净威公司管理人,后杨吉良就案涉借款向净威公司管理人申报了债权，因净威公司管理人未予确认而引起本案诉讼。因此，本案应为破产债权确认之诉。因杨吉良一审起诉时的诉讼请求为要求净威公司偿还借款80万元，法院应在审理中就此向杨吉良释明，并在征求杨吉良意见是否变更诉讼请求后，对其明确后的诉讼请求予以审理。如杨吉良变更诉请求为要求确认债权，则应就净威公司管理人对杨吉良申报债权的确认、抵销、分配等事实予以全面审查后综合处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初10434号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
上诉人杨吉良预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年七月三十日
书记员 倪佩佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保59号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人彭规甲，男，1948年7月14日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人彭规甲向其借款逾期未还为由，于2016年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人彭规甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司又兰支行账号03034xxx的存款金额11397.81元，账号030xxxx的存款金额2600元，账号030xxxx的存款金额10000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭规甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司又兰支行账号03034xxx的存款金额11397.81元，账号030xxxx的存款金额2600元，账号030xxxx的存款金额10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保59号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人彭规甲，男，1948年7月14日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人彭规甲向其借款逾期未还为由，于2016年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人彭规甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司又兰支行账号0303xxx的存款金额11397.81元，账号0303xxx1的存款金额2600元，账号0303xxx1的存款金额10000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭规甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司又兰支行账号0303xxx的存款金额11397.81元，账号0303xxx1的存款金额2600元，账号0303xxx1的存款金额10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第732号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县施家南路403-425号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托代理人：夏昌宁。
被告：嘉善大自然木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道魏中路80号底楼。
法定代表人：李水芳。
被告：李水芳。
本院在审理原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司诉被告嘉善大自然木业有限公司、李水芳保证合同纠纷一案中，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2013年6月28日向本院申请撤回对被告嘉善大自然木业有限公司、李水芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回对被告嘉善大自然木业有限公司、李水芳的起诉。
本案受理费14466元减半收取7233元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费12233元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年六月二十八日
书记员 王洁琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1371号
原告：蔡建明,男,1967年9月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：方翔,男,1987年6月11日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告蔡建明与被告方翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告蔡建明到庭参加诉讼，被告方翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月6日，被告向原告借款3万元，承诺于半个月内还清。后被告未兑现承诺，原告多次催要款项，均无果，故诉至法院。
方翔未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，方翔出具借条一份，载明“今借到蔡建明人民币3万元(叁万元)。”现蔡建明催要借款无果，形成诉讼。
本院认为，方翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。蔡建明的当庭陈述与其提交的借条，可以印证其与方翔之间存在着真实、有效的借贷关系。借条中未约定借款期限，蔡建明可以随时要求偿还借款，方翔应当足额履行给付的义务，否则应当承担继续履行的违约责任。故蔡建明的诉请，有事实及法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方翔于本判决生效后十日内偿还原告蔡建明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取计275元，保全费320元，由被告方翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1972号
申请执行人安阳市环境保护局。
法定代表人张卫东。
被执行人安阳首创水务有限公司。
法定代表人王振江。
本院执行的申请执行安阳市环境保护局与被执行人安阳首创水务有限公司行政非诉的（2016）豫0502行审第10号行政裁定书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳首创水务有限公司名下银行存款共398861.29元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一六年二月二十日
书记员 杨靖超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第13号
原告：郑某甲，男，住桦甸市。
原告：田某某，女，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
被告：郑某乙，男，住桦甸市。
被告：郑某丙，男，住桦甸市（缺席）。
被告：郑某丁，男，住桦甸市。
被告：郑某戊，女，住桦甸市。
被告：郑某己，女，住桦甸市（缺席）。
被告：郑某庚，男，住桦甸市。
被告：郑某辛，男，住桦甸市。
原告郑某甲、田某某与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、田某某的委托代理人陈长虹，被告郑某乙、郑某丁、郑某戊、郑某庚、郑某辛到庭参加了诉讼，被告郑某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告郑某丙未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某甲、田某某诉称：七被告系二原告子女，现由于二原告年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源和收入，有些子女对原告不尽赡养义务，故起诉至法院，要求七被告每人每年给付二原告赡养费3，000.00元。
被告郑某乙、郑某丁、郑某庚、郑某戊、郑某辛辩称：同意每年给付二原告赡养费3，000.00元。
被告郑某丙辩称：我没有负担能力，同意每年给付二原告200.00元。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审调查，本院确认如下事实：
七被告系二原告子女。现二原告年岁已高，无劳动能力，无收入来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，在子女不履行赡养义务时，有要求子女给付赡养费的权利。根据二原告的实际需求，结合当地实际生活水平，本院酌定七被告每人每月给付二原告赡养费250.00元，每半年给付一次即1，500.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛自2014年起1月1日起，每人每年给付原告郑某甲、田某某赡养费3，000.00元，于每年6月30日前、12月30日前各给付一次1，500.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年一月八日
书 记 员 巩建刚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终662号
上诉人（原审起诉人）：刘安明，男，1938年5月3日出生，汉族，退休职工，住湖南省桃源县。
委托代理人：文猛，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系刘安明之女婿，
上诉人刘安明因诉桃源县供销社、桃源县人民政府行政决定案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，起诉人刘安明提起行政诉讼的诉讼请求是“请求判决桃源县人民政府（2006）第二十一次专题会议纪要违法并判决被告桃源县供销社、桃源县人民政府按2006年至2015年湖南省城镇在岗职工平均工资增长幅度赔偿违法征收的基本医疗保险费、工本费、××互助保险费，及赔偿精神损失费1元和承担本案诉讼费用。”，而桃源县人民政府（2006）第二十一次专题会议纪要并非针对特定行政管理相对人的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼。”及该法第四十九条（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人刘安明就桃源县人民政府（2006）第二十一次专题会议纪要提起行政诉讼，要求确认该会议纪要违法，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人刘安明据此要求行政赔偿，没有事实和法律依据。对其起诉，依法不应立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条（六）项之规定，裁定对起诉人刘安明的起诉不予立案。
刘安明上诉称，原审违反了《最高人民法院关于人民法院立案登记若干问题的规定》，桃源县人民政府（2006）第二十一次专题会议纪要确定的参保对象是特定的行政管理相对人，原审认为该纪要系针对不特定对象属认定错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，而本案被诉的被告之一桃源县供销社并非行政机关，故对刘安明以该社为被告提起的行政诉讼，人民法院不能立案受理。二、桃源县人民政府在2006年第二十一次专题会议纪要中（即《关于县以上大集体企业职工进医保有关问题的会议纪要》），对该县大集体企业职工参加基本医疗保险的有关问题进行了明确。因该纪要系2006年作出，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，刘安明迟至2016年才就该纪要提起行政诉讼，已超过法定的最长起诉期限，故对其起诉人民法院依法亦应不予立案。刘安明主要对纪要中有关“原企业改制时已办理退休手续并已参加基本养老保险的县以上大集体企业的正式职工和原企业改制时离法定退休年龄5年内的县以上大集体企业的正式职工”参保问题的相关规定不服，而这部分人员范围相对明确，一审认定“会议纪要并非针对特定行政管理相对人的行政行为”不当，本院予以纠正。原审虽裁判理由欠妥，但裁定对本案不予立案正确，故本案可以在变更理由后予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院虽裁判理由欠妥，但裁定不予立案正确，本案可以在变更裁判理由后予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩飞，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩飞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,227.72元。原告诉称,被告韩飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,227.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2306号
原告：包晓强，男，1985年6月21日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告：房伟，男，1975年2月17日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告：张晓丽（与房伟系夫妻关系），女，40岁，汉族，农民。
原告包晓强与被告房伟、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包晓强到庭参加诉讼，被告房伟、张晓丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晓强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款12,000.00元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月6日，被告房伟、张晓丽夫妇从我处借款12,000.00元，二被告出具欠据一枚。借款后我多次向二被告索要，二被告未能给付。
被告房伟、张晓丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月6日被告房伟、张晓丽从原告包晓强处借款12,000.00元，二被告为原告出具欠据一枚。此款原告多次向被告�要，被告至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的起诉状、二被告签名的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，包晓强向房伟、张晓丽提供借款，房伟、张晓丽向包晓强出具欠据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包晓强向房伟、张晓丽提供借款，虽然没有约定还款期限，但包晓强多次向房伟、张晓丽索要借款，二人应当积极偿还却至今未还，故本院对包晓强要求房伟、张晓丽返还借款的请求予以支持。被告房伟、张晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房伟、张晓丽自本判决生效之日起十日内共同给付原告包晓强借款12,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2699号
罪犯段鑫，男，生于1986年5月12日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂汉江中刑初字第00009号刑事判决，以被告人段鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯段鑫在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯段鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯段鑫在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段鑫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18432号
申请人：上海元和暖通设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何连芳，总经理。
委托诉讼代理人：缪建国，男。
被申请人：上海廷亚冷却设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈旭辉。
本院在审理申请人上海元和暖通设备制造有限公司诉被申请人上海廷亚冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月15日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值730,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海廷亚冷却设备有限公司银行存款730,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第20号
原告张婷婷。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告魏伟。
本院在审理原告张婷婷与被告魏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120，合计5020元，由原告张婷婷负担。
代理审判员 曹凤彪
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐平平
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执239号
申请执行人牡丹江市港潮装饰设计有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市，组织机构代码67746119-1。
法定代表人余晓丹，男，该公司总经理。
被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码55612212-6。
法定代表人王铭悦，男，该公司经理。
本院在执行牡丹江市港潮装饰设计有限公司与牡丹江市佳隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执239号申请执行人牡丹江市港潮装饰设计有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市，组织机构代码67746119-1。法定代表人余晓丹，男，该公司总经理。被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码55612212-6。法定代表人王铭悦，男，该公司经理。本院在执行牡丹江市港潮装饰设计有限公司与牡丹江市佳隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月二十四日书记员  白雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12592号
原告:张兆明，男，1958年10月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市。
被告:张笠，女，1992年6月11日生，汉族，住江阴市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
原告张兆明与被告张笠、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告张兆明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆明申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张兆明撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（张兆明已预交），由张兆明负担。
审判员 尹德元
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴小姣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2175号
原告：江西格莱特科技实业有限公司。
法定代表人：康蒂，该公司董事长。
被告：南昌巨龙消防器材设备厂。
经营者：胡美平。
本院在审理原告江西格莱特科技实业有限公司诉被告南昌巨龙消防器材设备厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，被告已支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西格莱特科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费548.7元，减半收取274.5元，由原告江西格莱特科技实业有限公司负担。
审判员 魏剑光
二〇一六年十月十九日
书记员 黄 瑜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初181号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：胡津铭，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：郭保群，邢台县农村信用合作联社职工。
被告：于爱民，男，1976年3月22日出生，汉族，住址为邢台市桥西区，现在邢台监狱服刑。
被告：于玉群，男，1974年2月1日出生，汉族，现住邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社与被告于爱民、于玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社、被告于爱民到庭参加了诉讼，被告于玉群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于爱民立即偿还借款本金3万元及利息；2.被告于玉群对该笔借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告于爱民从邢台县联社马河信用社借款3万元，借款利率8.97‰，借款期限自2013年1月28日起至2015年1月27日止，被告于玉群签订了保证合同为被告于爱民提供连带保证责任。合同约定，该笔借款按季结息，结息日为每季的20日。被告给付利息至2013年9月20日。借款到期后，被告没有按照约定归还借款本金及利息，原告多次催要，但被告一再表示无力支付。
被告于爱民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己没有能力偿还，希望免除因借款产生的利息。
被告于玉群未向本院提交书面答辩状及证据。
本院认为，2013年1月28日原告与被告于爱民签订的（马河）农信借字【2013】第07552013120696号《个人借款合同》以及原告与被告于玉群签订的（马河）农信保字【2013】第07552013870826号保证合同明确约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任。原、被告双方签订的合同事实清楚、合法有效。于爱民承认邢台县农村信用合作联社在本案中主张的事实。被告于玉群虽然未到庭参加诉讼，但有其签订的保证合同为证，可以确定原告所起诉事实的真实性，故本院对邢台县农村信用合作联社主张的事实予以确认。被告于爱民应当依该合同约定偿还借款本金及利息，被告于玉群理应对该借款本息承担连带责任。因被告于玉群未到庭无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于爱民于判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息，利随本清（利息自2013年9月21日起，按月利率8.97‰计算，至还清时止）；被告于玉群对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于爱民、于玉群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐延革
二〇一七年三月六日
书记员 程 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执329号
本院立案执行的申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人郭定利借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘潭市分行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第760号
原告罗志成。
委托代理人冷战魁，广东立国律师事务所律师。
被告深圳市龙岗天安数码新城有限公司。
法定代表人戴宏亮。
第三人中广核工程有限公司。
法定代表人束国刚。
本院在审理原告罗志成诉被告深圳市龙岗天安数码新城有限公司、第三人中广核工程有限公司商品房预售纠纷一案中，原告罗志成于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗志成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗志成撤回起诉。
案件受理费人民币2028元（原告已预缴），减半收取人民币1014元，由原告负担。
审判员 蔡学武
二〇一四年八月十九日
书记员 潘 卉
第2页，共2页
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审20号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人董木清，男，汉族，1977年09月24日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人董霜芳，女，汉族，1985年01月02日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 张 峰
审判员 钟 虹
二〇一七年五月十六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审20号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人董木清，男，汉族，1977年09月24日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人董霜芳，女，汉族，1985年01月02日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0225号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  张 峰审判员  钟 虹二〇一七年五月十六日书记员  邱小丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2829号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：绍兴华澳织造加工有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇南路**号。
法定代表人：余中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上虞市飞宇毛纺有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道工业区。
法定代表人：王立锋，该公司董事长。
再审申请人绍兴华澳织造加工有限公司（以下简称华澳公司）因与被申请人上虞市飞宇毛纺有限公司（以下简称飞宇公司）加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华澳公司申请再审称，一、原审法院认定“华澳公司为飞宇公司印染加工的一批货物中，出现褪色的质量问题，导致飞宇公司被宁波科捷制衣厂索赔350678元”与事实不符，无证据予以支持。1.原审法院认定华澳公司加工染色存在质量问题，证据不足。华澳公司从事的是散毛染色工艺，从染色到成衣，中间需要经过飞宇公司纺纱，宁波科捷制衣厂织衣、砂洗等步骤，每一环节必须检验合格后，才可进行下一环节，飞宇公司无法证明成衣的质量问题是由染色瑕疵导致。华澳公司并非飞宇公司唯一合作加工单位，其染色工艺是交由包括华澳公司在内多家单位同时进行的。即使其产品是因染色存在瑕疵而导致质量不合格，亦不能证明系华澳公司加工部分染色不合格所致。飞宇公司提供的证据无法形成完整的证据链，无法达到高度盖然性的证明标准，原审法院作出的飞宇公司遭受索赔是由华澳公司染色不合格所致的事实认定，缺乏证据支持。2.原审法院认定飞宇公司支付350678元赔偿款，证据不足。首先，宁波科捷制衣厂和宁波海森联合进出口有限公司出具的说明系证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人证言必须在存在特殊情况且经过法院许可，才可以不出庭的方式作证，否则需补强。本案中，宁波海森联合进出口有限公司负责人未出庭就其证言接受法庭和双方当事人的询问；宁波科捷制衣厂负责人虽作为证人参与庭审，但其与飞宇公司存在业务合作关系，因此，两公司的说明均不能单独作为认定飞宇公司确实支付350678元赔偿款的证据。其次，飞宇公司与宁波科捷制衣厂系合作单位，双方每一笔资金往来均有相应凭证，但飞宇公司却未向法院提交其支付给宁波科捷制衣厂350678元赔偿款的打款证明。该两份说明仅仅是个人的主观意思表示，不具有法律上的证据效力。二、原审法院适用法律确有错误。飞宇公司在收到华澳公司货物后销售给其合作单位宁波科捷制衣厂，甚至远销至海外的行为表示其已对该批货物的质量予以认可，应视为标的物的质量符合约定。因此原审法院得出的“飞宇公司要求华澳公司承担经济损失的反诉请求，与事实和法律规定相符”的结论，错误的适用了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》。华澳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点集中在一、二审法院认定华澳公司加工染色存在质量问题以及飞宇公司已经实际支出了350678元的赔偿款是否正确。首先，关于华澳公司的加工染色是否存在质量问题，飞宇公司在一审中提交的证据8、9、12、13能够相互印证，证明华澳公司的加工染色存在质量问题具有高度可能性。且在二审庭审中，华澳公司对和毛单系其提供文本，其还曾提供有塑封纸封装的毛样事实予以确认，但否认飞宇公司提供的和毛单上粘贴的毛样为封样，又未能提供证据证明，致使一、二审法院无法对加工染色是否存在质量问题启动鉴定程序，该不利后果应由华澳公司承担。据此，一、二审认定华澳公司的加工染色存在质量问题有相应依据。其次，关于飞宇公司是否已经实际支出了350678元赔偿款的问题。飞宇公司在一审中提供了宁波海森联合进出口有限公司向宁波科捷制衣厂发出的索赔通知、宁波科捷制衣厂与飞宇公司之间的赔偿协议以及宁波科捷制衣厂出具的收到赔偿款项的说明，该说明中载明款项在应付飞宇公司的货款中扣除，在华澳公司在没有证据证明宁波海森联合进出口有限公司、宁波科捷制衣厂与飞宇公司存在恶意串通，损害华澳公司利益的情形下，一、二审判决认为应视飞宇公司已经实际支出了350678元的赔偿款有相应依据。
综上，华澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴华澳织造加工有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周云芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特63号
申请人宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜,主任。
被申请人范生，男。
申请人宾县农村信用合作联社与被申请人范生实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宾县农村信用合作联社称：被申请人范生于2013年5月24日用其所有的坐落在胜利镇万春街三委，房屋所有权证号为宾房权证胜字第0005**号，建筑面积215平方米的房屋做抵押担保，并签订了最高额抵押合同，借款人范生于2014年11月26日在申请人宾县农村信用合作联社处贷款50万元，约定于2016年5月23日偿还。现范生逾期未还款，申请人宾县农村信用合作联社请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。
本院经审查认为，申请人宾县农村信用合作联社于2013年5月24日与被申请人范生签订最高额抵押合同，被申请人范生用其所有的坐落在宾县胜利镇万春街三委，房屋所有权证号为宾房权证胜字第0005**号，建筑面积215平方米的房屋做抵押担保，借款人范生于2014年11月26日在申请人宾县农村信用合作联社处贷款50万元，约定于2016年5月23日偿还。并办理了他项权利证。申请人宾县农村信用合作联社于2014年11月26日向借款人范生发放贷款50万元，还款期限为2016年5月23日。现逾期，作为被申请人范生应按签订的抵押担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人宾县农村信用合作联社实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人范生所有的坐落在宾县胜利镇万春街三委，房屋所有权证号为宾房权证胜字第0005**号，建筑面积215平方米的房屋，申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金50万元及利息的范围内优先受偿。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙洋洋
山西省太原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋01刑申6号
李计英、邢军、刘全毛、张巨发、康慧仙：
你五人为故意伤害一案，不服本院作出的（2014）并刑终字第504号刑事判附带民事判决书，以被告人孙秀清是本案的组织者、策划者、指挥者、受益者、不服本院认定孙秀清为从犯的判决，要求认定孙秀清为主犯，依法量刑。
本院经审查，现有指控孙秀清犯故意伤害罪的证据中，没有直接的证据证明孙秀清策划、组织、雇佣他人使用暴力手段将占领商场的人打伤，但可以证明孙秀清想将被害人一方清理出商场，其给李智新的一万元，实际上被用于支付雇佣费用，其行为客观上起了帮组作用，在整个犯罪过程中可以认定起辅助作用，系从犯。
综上，本院认为，你五人对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，原本院判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7821号
上诉人（原审被告）：汪敏,女,1986年10月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈斌、宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春女,女,1967年2月28日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
原审被告：杨水兴,男,1979年10月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
上诉人汪敏为与被上诉人吴春女及原审被告杨水兴民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汪敏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回吴春女的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决未尽审查义务，导致事实认定错误，具体理由如下：一、杨水兴、吴春女之间不存在合法有效的借款关系。1.吴春女未提交相应款项交付凭证，一审法院依据借条认定双方借款关系有效属事实认定错误。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条的规定，一审法院理应对借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素进行审查，综合上述事实和因素判断查证借贷事实是否发生。3.即使本案借贷行为成立，案涉借款是因为赌博而形成，不受法律保护。二、即使吴春女、杨水兴之间借款关系合法有效，也不应认定为夫妻共同借款。依据最高院(2014)民一他字第10号答复，法院应当审查夫妻双方有无共同举债合意及借款是否用于夫妻共同生活，本案一审法院没有尽到相应审查义务。案涉借款系赌债，并未用于夫妻共同生活。一审法院认定案涉借款是夫妻共同债务是错误的。
吴春女辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决书合理合法，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、吴春女与杨水兴之间的债权债务关系清楚明确，证据合法有效。1.案涉《借条》是吴春女向杨水兴提供借款时，杨水兴亲笔签字确认的，借条中所有手写内容都是杨水兴书写。书写借条的当场，吴春女已将借款以现金形式交付给杨水兴。案涉借条足以证明吴春女与杨水兴之间的借贷关系。2.杨水兴关于其系受胁迫而出具借条无证据予以证明。3.案涉借款是吴春女将自有积蓄出借给杨水兴，而非赌债。综上，案涉《借条》系杨水兴自愿签署并亲笔签字确认，内容真实、合法、有效。二、该笔债务为汪敏与杨水兴之间的共同债务，应由其共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，案涉借款应由杨水兴和汪敏共同承担偿还义务。
杨水兴陈述称同意汪敏的意见。
吴春女向一审法院起诉请求：一、杨水兴、汪敏立即偿还吴春女借款本金50000元；二、杨水兴、汪敏支付吴春女利息83420元（按本金5万元，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，银行同期贷款利率5.94%的四倍计算），此后至实际付款之日止的利息按上述方式另计；三、杨水兴、汪敏支付吴春女律师费2500元；四、诉讼费由杨水兴、汪敏承担。
一审法院认定事实：杨水兴于2009年3月25日向吴春女借款50000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，杨水兴未按约归还。吴春女经催讨无果诉至法院，请求上判。同时，吴春女为实现债权支出律师费2500元。另查明，该借款发生于杨水兴、汪敏的婚姻关系存续期间。
一审法院认为，《借条》作为当事人之间形成债权债务关系的有效凭证，吴春女与杨水兴之间借款关系合法有效。杨水兴未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。杨水兴在与汪敏婚姻关系存续期间以其个人名义向吴春女的借款属夫妻共同债务，汪敏应承担共同清偿责任。杨水兴关于本案借条系他人强迫的情形下签署的抗辩，因其未向该院提交证据证明其主张，该院不予采纳。汪敏经该院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨水兴、汪敏返还吴春女借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、杨水兴、汪敏支付吴春女借款利息83420元（以50000元为基数，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，按年利率23.76%计息，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于判决生效后十日内付清；三、杨水兴、汪敏支付吴春女律师费2500元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3018元，由杨水兴、汪敏负担，于判决生效后七日内交纳该院。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
汪敏向本院提交如下证据：戴方勇的证人证言，欲证明案涉借款发生的时间不是借条落款的时间，且该借款未用于家庭共同生活。
经质证，吴春女发表如下质证意见：对证人身份有异议，吴春女不认识戴方勇，戴方勇与杨水兴是朋友，对其证言证明力不予认可；案涉借款发生于借条出具当天，借款来源于吴春女的经营积蓄，不是赌债；吴春女与周忠华也没有经济往来，案涉借款就是吴春女与杨水兴之间的借款。
杨水兴对上述证人证言无异议。
本院对上述证据认证如下：戴方勇系通过杨水兴的陈述知晓案涉借款相关情况，且无其他证据能够佐证其证言，故该证据不足以达到其证明目的。
吴春女、杨水兴均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，吴春女提供了由杨水兴签字确认的借条，可以证明其与杨水兴之间存在借贷合意，且借款实际发生的事实。故对于汪敏关于吴春女未提交款项交付凭证、一审法院认定案涉借款关系依法成立并生效属事实认定错误的上诉理由，本院不予采信。另，汪敏虽上诉主张杨水兴因被胁迫而出具案涉借条且借条所载债务实为赌债，但未提供有效证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。案涉借款发生于汪敏与杨水兴夫妻关系存续期间，汪敏未能提供证据证明吴春女与杨水兴明确约定案涉借款为杨水兴个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于汪敏关于案涉借款未用于夫妻共同生活、其不应承担共同还款责任的上诉理由，本院亦不予采信。综上，汪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3018元，由上诉人汪敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年二月二十三日
书记员 余凯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7821号上诉人（原审被告）：汪敏,女,1986年10月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈斌、宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春女,女,1967年2月28日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。原审被告：杨水兴,男,1979年10月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。上诉人汪敏为与被上诉人吴春女及原审被告杨水兴民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汪敏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回吴春女的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决未尽审查义务，导致事实认定错误，具体理由如下：一、杨水兴、吴春女之间不存在合法有效的借款关系。1.吴春女未提交相应款项交付凭证，一审法院依据借条认定双方借款关系有效属事实认定错误。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条的规定，一审法院理应对借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素进行审查，综合上述事实和因素判断查证借贷事实是否发生。3.即使本案借贷行为成立，案涉借款是因为赌博而形成，不受法律保护。二、即使吴春女、杨水兴之间借款关系合法有效，也不应认定为夫妻共同借款。依据最高院(2014)民一他字第10号答复，法院应当审查夫妻双方有无共同举债合意及借款是否用于夫妻共同生活，本案一审法院没有尽到相应审查义务。案涉借款系赌债，并未用于夫妻共同生活。一审法院认定案涉借款是夫妻共同债务是错误的。吴春女辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决书合理合法，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、吴春女与杨水兴之间的债权债务关系清楚明确，证据合法有效。1.案涉《借条》是吴春女向杨水兴提供借款时，杨水兴亲笔签字确认的，借条中所有手写内容都是杨水兴书写。书写借条的当场，吴春女已将借款以现金形式交付给杨水兴。案涉借条足以证明吴春女与杨水兴之间的借贷关系。2.杨水兴关于其系受胁迫而出具借条无证据予以证明。3.案涉借款是吴春女将自有积蓄出借给杨水兴，而非赌债。综上，案涉《借条》系杨水兴自愿签署并亲笔签字确认，内容真实、合法、有效。二、该笔债务为汪敏与杨水兴之间的共同债务，应由其共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，案涉借款应由杨水兴和汪敏共同承担偿还义务。杨水兴陈述称同意汪敏的意见。吴春女向一审法院起诉请求：一、杨水兴、汪敏立即偿还吴春女借款本金50000元；二、杨水兴、汪敏支付吴春女利息83420元（按本金5万元，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，银行同期贷款利率5.94%的四倍计算），此后至实际付款之日止的利息按上述方式另计；三、杨水兴、汪敏支付吴春女律师费2500元；四、诉讼费由杨水兴、汪敏承担。一审法院认定事实：杨水兴于2009年3月25日向吴春女借款50000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，杨水兴未按约归还。吴春女经催讨无果诉至法院，请求上判。同时，吴春女为实现债权支出律师费2500元。另查明，该借款发生于杨水兴、汪敏的婚姻关系存续期间。一审法院认为，《借条》作为当事人之间形成债权债务关系的有效凭证，吴春女与杨水兴之间借款关系合法有效。杨水兴未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。杨水兴在与汪敏婚姻关系存续期间以其个人名义向吴春女的借款属夫妻共同债务，汪敏应承担共同清偿责任。杨水兴关于本案借条系他人强迫的情形下签署的抗辩，因其未向该院提交证据证明其主张，该院不予采纳。汪敏经该院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨水兴、汪敏返还吴春女借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、杨水兴、汪敏支付吴春女借款利息83420元（以50000元为基数，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，按年利率23.76%计息，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于判决生效后十日内付清；三、杨水兴、汪敏支付吴春女律师费2500元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3018元，由杨水兴、汪敏负担，于判决生效后七日内交纳该院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪敏向本院提交如下证据：戴方勇的证人证言，欲证明案涉借款发生的时间不是借条落款的时间，且该借款未用于家庭共同生活。经质证，吴春女发表如下质证意见：对证人身份有异议，吴春女不认识戴方勇，戴方勇与杨水兴是朋友，对其证言证明力不予认可；案涉借款发生于借条出具当天，借款来源于吴春女的经营积蓄，不是赌债；吴春女与周忠华也没有经济往来，案涉借款就是吴春女与杨水兴之间的借款。杨水兴对上述证人证言无异议。本院对上述证据认证如下：戴方勇系通过杨水兴的陈述知晓案涉借款相关情况，且无其他证据能够佐证其证言，故该证据不足以达到其证明目的。吴春女、杨水兴均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，吴春女提供了由杨水兴签字确认的借条，可以证明其与杨水兴之间存在借贷合意，且借款实际发生的事实。故对于汪敏关于吴春女未提交款项交付凭证、一审法院认定案涉借款关系依法成立并生效属事实认定错误的上诉理由，本院不予采信。另，汪敏虽上诉主张杨水兴因被胁迫而出具案涉借条且借条所载债务实为赌债，但未提供有效证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。案涉借款发生于汪敏与杨水兴夫妻关系存续期间，汪敏未能提供证据证明吴春女与杨水兴明确约定案涉借款为杨水兴个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于汪敏关于案涉借款未用于夫妻共同生活、其不应承担共同还款责任的上诉理由，本院亦不予采信。综上，汪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由上诉人汪敏负担。本判决为终审判决。审判长  瞿静审判员  张敏审判员  赵魁二〇一七年二月二十三日书记员  余凯