河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03278号
上诉人（原审被告）韩朋朋，男，1988年7月14出生，汉族。
上诉人（原审被告）韩新忠，男，1968年4月6日出生，汉族。
韩朋朋、韩新忠的共同委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭美荣，女，1935年10月15日出生，汉族。
委托代理人崔德民。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司。住所地：项城市。
负责人崔永成，该公司经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
上诉人韩某甲、韩某乙因与被上诉人郭美荣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称中国人民财险项城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩某甲及韩某乙的共同委托代理人韩粮旭、被上诉人郭美荣的委托代理人崔德民、韩中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月1日5时40分左右，韩某甲驾驶的豫P×××××号轿车，在经过项城市东大街与文明路口时，撞着由南向北步行过路的郭美荣，并造成郭美荣受伤的交通事故。该交通事故经项城市公安局交通警察大队现场勘验处理，于2014年12月12日作出项公交认字（2014）第000628号道路交通事故认定书，认定韩某甲负事故的全部责任，郭美荣无责任。郭美荣受伤后，在项城市第一人民医院和项城市中医院住院治疗176天花去医疗费84740.35元，韩某甲、韩某乙支付医疗费11964元，中国人民财险项城支公司支付医疗费10000元。郭美荣治疗终结后经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定为“脑外伤所致精神障碍”三级伤残。韩某甲驾驶的豫P×××××号事故车辆于2013年12月28日在中国人民财险项城支公司投保了机动车第三者责任强制责任保险，有效期限至2014年12月27日，保险限额为122000元，事故发生在保险合同有效期内。为此，郭美荣起诉要求赔偿250000元，经鉴定后变更为429866.35元，并承担诉讼费。郭美荣生于1935年10月15日，已超过75周岁，属城镇户口。河南省2014年城镇居民可支配收入24391.45元。豫P×××××号轿车所有人为韩某乙，此车辆投有交强险，投保人为韩某甲，韩某乙与韩某甲为父子关系。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。韩某甲驾驶车辆违反道路交通安全法肇事且负事故的全部责任，存在过错应当承担侵权责任。韩某乙是肇事车辆的所有人让其子韩某甲驾驶自已的车辆去接送自已和朋友系请求帮助的行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失。赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本次事故韩某甲为韩某乙帮助接送自已和朋友时发生交通事故，造成郭美荣身体损害程度构成三级伤残的严重后果。郭美荣请求被帮工人韩某乙承担连带赔偿责任符合法律规定，对郭美荣请求予以支持。韩某乙的辩称理由，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围内予以赔偿”。中国人民财险项城支公司应当在第三者责任强制保险限额范围内直接赔偿郭美荣。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以上简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任”。（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，超出交强险限额部分由韩某甲、韩某乙共同赔偿且应互负连带责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案郭美荣出生于1935年10月15日，现在已七十五周岁以上，按五年计算赔偿标准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当的赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。郭美荣系项城市城镇居民，河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，郭美荣请求赔偿的项目和数额；医疗费84740.35元、护理费145480.43元，其中住院期间两人护理（24391.45元÷365天×176天），出院后护理费121957.72元（24391.45元÷365天×1825天）住院伙食补助费5280元（30元×176天）营养费3520元（20元×176天）、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金40000元、鉴定费3678元、辅助治疗器具费1346.2元、交通费2170元。共计383780.78元。予以确认，由中国人民财险项城支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿郭美荣医疗费10000元、残疾赔偿金67565.8元、交通费2170元，精神抚慰金40000元，共计119735.8元，超出机动车第三者责任强制保险限额范围内的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、辅助治疗器具费。共计264944.98元，韩某甲、韩某乙共同赔偿，已支付11964元，予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司项城支公司于判决生效之日十日内在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿郭美荣医疗费10000元，残疾赔偿金67565.8元，交通费2170元，精神抚慰金40000元，共计119735.8元，减去已付的10000元，再赔偿109735.8元。二、韩某甲、韩某乙于判决生效之日起十日内共同赔偿郭美荣医疗费74740.35元，145480.43元，住院伙食补助费5280元，营养费3520元，鉴定费3678元，治疗辅助器具费1346.2元，残疾赔偿金30000元、共计264044.98元，减去已付的11964元，再赔偿郭美荣252080.98元，韩某甲、韩某乙互负连带赔偿责任。三、驳回郭美荣的其他诉讼请求。案件受理费7748元，郭美荣承担1251元，韩某甲、韩某乙承担6497元。
韩某甲不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决韩某甲赔偿264044元不正确。1、郭美荣住院期间并非二人护理，而是一人护理，项城市中医院诊断证明书显示二人陪护（医师张卫东）与项城市中医院长期医嘱记录单医嘱内容一栏显示陪护一人、责任医生朱传奇相矛盾，不能采用。2、郭美荣出院后需要五年护理期限没有法律和事实依据，没有进行护理级别及护理依赖程度鉴定。3、郭美荣存在挂床，营养费、伙食费、护理费赔偿数额认定错误。二、精神伤残鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误，鉴定意见书不应被采用，残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿款认定错误。1、一审没有选择多家具有精神伤残鉴定能力的鉴定机构进行摇号选择，郑州弘正法医精神病司法鉴定所在鉴定过程中未通知韩某甲发表意见。2、郭美荣出院时病情稳定，郑州弘正法医精神病司法鉴定所未充分引用病历的内容，其不存在构成三级伤残的身体条件。3、郭美荣年龄已高，且有脑萎缩症状，其对伤残等级的构成也应承担责任，一审应对构成伤残的因果关系进行鉴定。三、韩某甲与韩某乙之间是劳务关系，而不是帮工关系，劳务关系吸收了帮工关系，韩某甲不应承担责任，应由韩某乙承担责任。综上，一审认定事实不清，鉴定程序错误，请求撤销原判第二项，对护理费、精神抚慰金等各项费用138718元改判，判决韩某甲不向郭美荣赔偿上述款项，一二审诉讼费由郭美荣承担。
韩某乙不服原审判决向本院提起上诉请求同韩某甲的上诉请求。
郭美荣对韩某甲、韩某乙的上诉请求共同答辩称：一、一审判决韩某甲、韩某乙赔偿郭美荣的相关费用符合事实和法律规定。1、郭美荣因交通事故造成三级伤残，住院治疗期间确需二人以上人员护理，郭美荣一审提交有医院诊断证明。2、郭美荣出院后至少需要五年护理期限符合法律规定。郭美荣受伤构成三级伤残，并造成脑外伤所致精神障碍，生活不能自理，其出院后护理期限确定为五年符合法律规定。3、郭美荣住院176天，住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单等均可证明，不存在挂床。二、郭美荣伤残司法鉴定符合法律规定。司法鉴定是一审法院委托进行的，鉴定程序符合法律规定，且韩某甲、韩某乙一审未提出重新鉴定，其已认可了该鉴定结论。三、韩某甲与韩某乙是帮工关系，应依法承担连带赔偿责任。一审证据证明韩某乙是车辆所有人，其让韩某甲驾驶车辆接送自己和朋友是帮助行为。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第13条规定，韩某甲、韩某乙应当承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财险项城支公司答辩称：中国人民财险项城支公司已按照原审判决第一项履行了保险责任，不应再承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：2014年12月1日5时40分左右，韩某甲驾驶豫P×××××号轿车经过项城市东大街与文明路口时，撞着步行过路的郭美荣，造成郭美荣受伤。经原审法院委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对郭美荣伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人郭美荣目前患脑外伤所致精神障碍；2、Ⅲ级伤残；3、与本次交通事故存在直接因果关系。”韩某甲、韩某乙原审对该鉴定结论均表示没有异议，应对该鉴定结论予以采纳。韩某甲没有充分证据证明郭美荣存在挂床情形，根据郭美荣的伤情、项城市中医院诊断证明书及相关住院单据，原审关于郭美荣住院期间相关赔偿项目的计算数额及出院后护理期限的认定适当。韩某甲是在驾驶车辆无偿接送其父亲韩某乙过程中发生的交通事故，且韩某甲负事故的全部责任，原审认定为帮工关系，并判决韩某甲与韩某乙对本次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，并无不当。韩某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。因韩某乙未在法院指定的期限内缴纳上诉费用，应视为其放弃上诉，本院对韩某乙的上诉请求不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3074元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张丹丹