新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4275号
上诉人（原审被告）：新疆富民农业科技有限公司。
法定代表人：张继燕。
委托诉讼代理人：唐小虎。
委托诉讼代理人：宁烁臻。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司。
法定代表人：路遥。
委托诉讼代理人：李哲。
上诉人新疆富民农业科技有限公司（以下简称富民农业公司）因与被上诉人乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司（以下简称盈瑞安物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新疆富民农业公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）新0106民初字1466号民事判决书，将本案发回重审或依法查明事实后驳回乌鲁木齐市盈瑞安物业服务有限公司对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人新疆富民农业科技有限公司并非本案适格主体，一审法院程序错误。上诉人与被上诉人签订的《天馨花园小区土地使用协议书》，因租赁期限到期，上诉人不再参与经营，且该协议经头屯河区人民法院作出的（2014）头民一初字906号民事判决书已合法解除。故而，截止2014年8月27日之后该便民蔬菜直销店实际经营人为新疆欣泰瑞资产管理有限公司。根据《民事诉讼法》的规定，对于不适格被告，应当采用裁定的形式驳回被上诉人（原审原告）的起诉，法院应当主动审查并行使释明权予以告知，本案应由新疆欣泰瑞资产管理有限公司作为被告。同时，作为不适格被告，上诉人亦不应承担2014年8月28日至2016年8月27日期间的租赁使用费，依法应当驳回被上诉人的诉求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人盈瑞安物业公司辩称，1、因上诉人的原因拖欠我方的租赁使用费，我方于2014年8月提起诉讼，2014年头区法院906号民事判决书作出了解除合同的判决，但是上诉人一直不搬离涉案房屋。2012年上诉人租赁房屋作为便民蔬菜店一直没有更换主体。3、上诉人与被上诉人之间是两期诉讼，一个是906号民事判决，一个是本案，两个案件上诉人均是缺席审理，如果上诉人认为主体不适格应当在一审法院应诉并且提出，没有到庭参加诉讼就是为了拖延时间，所以上诉人的上诉请求是不能成立的。
被上诉人盈瑞安物业公司向一审法院起诉请求：1、判令富民农业公司搬出租赁使用的房屋；2、判令富民农业公司支付占有期间的使用费40000元；3、富民农业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月27日，乌鲁木齐盈瑞安物业管理有限公司（甲方）与富民农业公司（乙方）签订《天馨花园小区土地使用协议书》，协议约定：甲方将位于开发区天馨花园小区2号楼4单元边上的空地提供给乙方经营便民蔬菜直销店，土地有偿使用权。土地使用面积：南北长20米、南面宽10.5米、北面宽4米。使用年限为乙方停止使用为止。乙方停止使用后，土地上房屋所有权归小区所有，乙方不得拆除破坏。乙方每年向甲方缴纳土地使用费为人民币贰万元（小写：20000元/年）。三年后在土地使用费的基础上逐年增加5%，每年提前一个月缴清，缴纳地点为甲方财务部。甲方向乙方提供使用水、电、暖费用由乙方承担，公共设施的管理、维修以及公共场所的清洁卫生等综合服务。甲方向乙方收取的综合服务费按壹元/月·平方米的标准收取，如综合服务费标准调整，按照调准后的收取，乙方必须半年或一年支付清。2014年8月，富民农业公司未支付2013年8月27日至2014年8月27日的土地使用费及物业费，乌鲁木齐盈瑞安物业公司诉至头屯河区人民法院，要求解除双方签订的《天馨花园小区土地使用协议书》，并要求富民农业公司支付2013年8月27日至2014年8月27日租赁使用费20000元、物业管理费3480元。2014年11月18日，头屯河区人民法院作出（2014）头民一初字第906号民事判决书，判令解除双方签订的《天馨花园小区土地使用协议书》，富民农业公司给付乌鲁木齐盈瑞安物业公司2013年8月27日至2014年8月27日租赁使用费20000元。该判决书已生效。富民农业公司一直经营便民蔬菜直销店至今。2016年1月19日，乌鲁木齐盈瑞安物业管理有限公司名称变更为乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。盈瑞安物业公司与富民农业公司签订的《天馨花园小区土地使用协议书》已依法解除，根据协议约定富民农业公司停止使用后，土地上房屋所有权归小区所有，富民农业公司仍占有、使用该房屋用于经营便民蔬菜直销店缺乏法律依据，故对盈瑞安物业公司要求富民农业公司搬出租赁使用的房屋的诉讼请求一审法院予以支持。富民农业公司向盈瑞安物业公司交纳了2012年8月27日至2014年8月27日期间的租赁使用费，其实际租赁房屋经营至今，故盈瑞安物业公司要求富民农业公司支付2014年8月28日至2016年8月27日的租赁使用费40000元的诉讼请求合法正当，一审法院对此予以支持。富民农业公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆富民农业科技有限公司于本判决生效后十日内搬出租赁原告乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司位于开发区天馨花园小区2号楼4单元边上的房屋；二、被告新疆富民农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司2014年8月28至2016年8月27日租赁使用费40000元。
本院二审期间，上诉人富民农业公司围绕上诉请求提交了2011年8月15日富民农业公司与乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）经济和发展改革委员会签订的《蔬菜副食品直销点合作经营协议书》和该蔬菜直销点内照片一份，证明其与政府签订的经营协议已于2014年8月15日到期，此后富民公司未继续经营该蔬菜直销点，该蔬菜直销点由他人进行经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对此不予认可，表示不了解此事实。本院对当事人争议的事实进行了调查。经本院到乌鲁木齐市经开区商务局（原经济和发展改革委员会）调查核实，富民农业公司提供的《合作经营协议书》及蔬菜直销点内照片系真实的，自该协议书到期后，富民公司再未继续经营该蔬菜直销点。自2014年8月15日后该蔬菜直销点由其他公司经营。故结合本院二审查明的事实，一审查明事实中“富民农业公司一直经营便民蔬菜直销店至今”的内容有误，本院予以纠正，二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案中，富民农业公司与盈瑞安物业公司的《土地使用协议书》已经于2014年11月法院判令解除，双方的合同关系已终止。盈瑞安物业公司要求富民农业公司支付合同解除后的租金，则需证明富民农业公司在合同解除后仍实际使用土地。对此，盈瑞安物业公司未能举证。而根据富民农业公司提供的《蔬菜副食品直销点合作经营协议书》及照片可以证明，自2014年8月15日富民农业公司与政府的合作协议期满后，富民农业公司再未继续经营该直销点，未实际使用涉案土地，该直销点由他人进行经营。故盈瑞安物业公司要求富民农业公司承担2014年8月15日之后的租金无事实依据，本院不予支持。一审法院查明事实有误，本院予以纠正。
综上所述，富民农业公司的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1466号民事判决书；
二、驳回乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司对新疆富民农业科技有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费400元（盈瑞安物业公司已预交）、二审案件受理费800元（富民农业公司已预交），均由盈瑞安物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢晓朦