江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2461号
上诉人（原审被告）：徐美丽，女，1985年2月15日生，汉族，住全南县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇。
负责人：肖涛。
委托诉讼代理人：钟彪，系该支行职员。
原审被告：曾棋，男，1996年12月21日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：曾江，男，1969年12月30日生，汉族，住全南县，系原审被告曾棋伯伯。
上诉人徐美丽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称中国农行全南支行）信用卡纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2017）赣0729民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐美丽上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回中国农行全南支行的诉讼请求；2.一审案件受理费由中国农行全南支行负担。事实和理由：1.本案系被继承人债务清偿纠纷，一审法院以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定认定本案曾洲借款属于夫妻共同债务，要求徐美丽承担连带清偿责任超出中国农行全南支行的诉讼请求范围。2.徐美丽已将曾洲的遗产全部用于清偿曾洲的债务，徐美丽没有实际继承曾洲的遗产，徐美丽没有法定清偿义务。3.据合同相对性，曾洲本案借款属于个人债务，没有用于夫妻共同生活，未获得徐美丽事后追认，不属于夫妻共同债务，徐美丽没有法定连带清偿责任。4.徐美丽没有正式工作，每个月只能给小店打工，工资微薄，还要承担抚养一个小孩的生活重任，没有能力代为清偿曾洲的其他债务。
中国农行全南支行辩称:1.中国农行全南支行主张“从速归还”就是要求徐美丽承担连带清偿责任的意思。2.徐美丽用曾洲的遗产住房公积金归还其在中国邮政储蓄银行全南县寿梅路支行5万元贷款不符合事实，其只归还了23499.84元，仍持有住房公积金20492.30元。3.徐美丽认为其只在曾洲继承范围内承担清偿责任错误。债务系夫妻共同债务，即使曾洲没有遗产可供徐美丽继承，徐美丽也应对夫妻共同债务承担清偿责任。4.徐美丽称本案借款系曾洲个人债务，未用于夫妻共同生活。根据曾洲的信用卡历史交易流水可以看出，其消费金额、消费地点均用于家庭日常生活需要。因此，本案借款属于夫妻共同债务。
曾棋辩称，对一审判决无异议。
中国农行全南支行向一审法院起诉请求：1.判令被告徐美丽、曾棋归还曾洲拖欠信用卡用信本金8995.68元及所产生利息、滞纳金（庭审时，原告明确将滞纳金更名为逾期还款违约金）；2.诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月2日，曾洲向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，合约的第四条利息和费用栏记载：“2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”，该合约的收费标准一栏记载：“滞纳金，最低还款额未偿还部分的5%”。被告在该申请表的申请人及持卡人处签名。被告持有的信用卡账单日为每月的7日。自2013年9月25日首次使用信用卡之日起至2017年4月29日最后一次使用信用卡之日止，被告使用该信用卡发生消费透支26次，共产生消费金额127442.87元，取现3次，共产生取现金额2700元，共产生利息901.55元、滞纳金（逾期还款违约金）570.92元、分期手续费1215.91元、取现费29元，共计132860.25元。截止2017年4月28日被告共还款122454元，其中本金121147.19元、利息2.76元、滞纳金即逾期还款违约金59.14元、分期手续费1215.91元、取现费29元。截止到2017年11月15日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金8995.68元、利息898.79元、逾期还款违约金511.78元。因原告多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，曾洲生前系国网江西省电力公司全南县供电分公司的职工。2017年5月2日，曾洲因肝恶性肿瘤病逝。2007年11月28日，曾洲与被告徐美丽在全南县民政局登记结婚。被告曾棋为曾洲儿子，被告徐美丽系被告曾棋的继母。庭审时，被告徐美丽明确表示愿意继承曾洲遗产，被告曾棋明确表示放弃继承曾洲遗产。再查明，2016年9月29日，中国农业银行在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，其将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。曾洲向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系当事人的真实意思表示，该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对金穗贷记卡的收费标准已作详细记载。曾洲在领取金穗贷记卡后进行了刷卡透支消费及取现，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为。现曾洲因病去世，该笔债务发生在曾洲与被告徐美丽的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，一审法院认为，该债务从消费金额、消费地点等来看，未超出家庭日常生活需要，现被告徐美丽未举证证明该债务并非用于家庭日常生活，故可认定为夫妻共同债务。且被告徐美丽在庭审时明确其愿意继承曾洲的遗产，故其作为曾洲的继承人在继承遗产时应对曾洲所负债务承担偿还责任。综上，对原告要求被告徐美丽归还曾洲拖欠原告信用卡借款本金8995.68元及所产生利息、逾期还款违约金符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，本案中，被告曾棋明确表示放弃继承曾洲的遗产，故其对曾洲所负债务可以不负偿还责任，因此，对原告要求被告曾棋归还曾洲拖欠原告信用卡借款本金8995.68元及所产生利息、逾期还款违约金的诉求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，作出判决：一、被告徐美丽应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的信用卡借款本金8995.68元及其利息、逾期还款违约金（利息从最后一次使用信用卡的记账日起按日利率万分之五计算至清偿之日止；逾期还款违约金按未还款额的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐美丽承担。
二审中，中国农行全南支行提交以下新证据：1.《个人信贷业务申请表》《共同还款承诺书》《个人担保借款合同》、个人贷款谈话记录各一份，以证明曾洲在中国农行全南支行处借款15万元为其夫妻共同债务，徐美丽应承担共同还款责任的事实。2.《个人信用报告》一份，以证明曾洲在中国邮政银行全南寿梅路支行借款5万元为个人消费贷款，按月还款，为其夫妻共同债务的事实。徐美丽质证认为，贷款是事实，但是已经还清了。曾棋对上述证据没有异议。客观真实、能够证明曾洲本案借款用于夫妻共同生活的事实。本院认为，中国农行全南支行提交的上述证据可以证明借款事实的存在。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于徐美丽应否清偿本案债务。本案债务系曾洲生前未依约按时足额归还因其使用信用卡所产生的债务。该债务发生在曾洲与徐美丽婚姻关系存续期间。根据中国农行全南支行一审提交的交易流水，从消费地点、消费金额来看，本案债务并未超出家庭日常生活需要。因此，一审判决认定本案债务系夫妻共同债务，徐美丽应予清偿并无不当，本院予以维持。徐美丽上诉称本案债务不属于夫妻共同债务，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。中国农行全南支行一审诉讼请求为判令被告徐美丽、曾棋归还曾洲拖欠信用卡本金及所产生利息、违约金，并不是要求被告在继承遗产范围内承担本案责任，故本案案由应为信用卡纠纷。一审根据查明的事实判决徐美丽归还信用卡借款本金及利息、违约金，并未超出中国农行全南支行的诉讼请求。徐美丽上诉称一审判决超出当事人诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，徐美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐美丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 菲