河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终339号
上诉人（原审被告）郑拉成，男，1952年12月18日生，汉族，住井陉县。
委托代理人李彦龙，男，1977年10月13日生，汉族，住井陉县，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）吴捧珍，女，1954年2月20日生，汉族，住井陉县。
委托代理人张梅廷，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
原审被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。
负责人李树云，该村党支部书记。
上诉人郑拉成因与被上诉人吴捧珍、原审被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑拉成上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所述与事实不符，2003年末，种地还得交农业税、集资款等，被上诉人不愿种地，将其承包的吴家庄××××山沟1.8亩耕地退回村里，村里将其承包的该地块承包给上诉人，并根据农村土地承包法第三章第十八条到村委会，在两家自愿，村委会同意后作了土地承包经营权的变更手续，并在秀林镇政府备案。该块土地一直由上诉人耕种，直到2016年初，国家开始对土地确权，并已经对该块土地作出确权，由上诉人签字，认定了该块土地的权益归上诉人。被上诉人见到土地要确权，就想向上诉人要回该土地的承包经营权，并借口说孩子们毕业回家，解决吃饭问题为理由，其实被上诉人的孩子已经就业，且户口已不在本村，她的孩子已没有承包本村土地的权利。被上诉人的丈夫也已病故，她因年岁大也没有能力再耕种土地，其现有的将近二亩耕地也给了本村的村民临时耕种。
吴捧珍辩称，1、上诉人在上诉状中陈述的说法完全没有事实根据，是为了占有答辩人位于吴家庄尖××1.8亩耕地编造的谎言。答辩人从来没有将该块耕地经营权交回村委会，该土地是答辩人的丈夫李拴庭让上诉人临时耕种，没有到村委会办理过变更手续，更谈不上到镇政府备案。以上事实在原审法院就已审清，上诉人也未提供相应证据来证实其所陈述的事实。2、关于答辩人年龄大和孩子们的户口在不在村里，与本案没有关系，我国土地承包法第三十条有明确规定，在三十年承包期内，“增人不增地，减人不减地”原则，况且承包人有权对自己承包的耕地流转，不违反土地承包法的相关规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
吴捧珍向一审法院起诉请求：依法确认位于吴家庄××××山沟1.8亩耕地的承包经营权归原告所有。
一审法院认定事实：1999年3月，原告之夫李拴庭与井陉县××村民委员会签订了第二轮土地承包合同，约定:李拴庭家庭承包经营井陉县××村民委员会座落于尖山沟平浇地1.8亩等地;承包期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月止。井陉县秀林镇人民政府、井陉县秀林镇农经管理站对双方签订的合同书进行了鉴证，井陉县人民政府给李拴庭颁发了土地承包经营权证书。合同签订后，李拴庭对所承包的土地进行了耕种。2003年，原告之夫李栓庭将1.8亩耕地交给被告郑拉成耕种，双方未签订书面土地流转协议。被告郑拉成称涉案土地是原告向井陉县××村民委员会提出退地申请，由井陉县××村民委员会把地转让给被告，提供了土地承包合同书，土地经营权证书（有村干部标注“拴庭转来尖山沟1.8亩”、“拴庭转尖山沟1.8亩”字样），并提供了原村委会会计吴四妮出具的“2003年秋后，我村村民李拴庭因种种原因放弃了本村尖山沟1.8亩耕地的承包经营权，并同意转让给本村村民郑拉成经营，由村委在相关土地承包合同书上作了变更手续，确定自2004年起由郑拉成耕种，同时报秀林镇人民政府备案”的证明、李秀怀出具的“在2006年，李拴庭和郑拉成因土地纠纷打架生气，经人调解无效，最后李拴庭找我让我从中调解，在调解中郑拉成提出条件，以后再不许提这点地，最后李拴庭答应，最后调解成功，以叁佰元补给郑拉成”的证明。原告认为土地承包合同和土地经营权证书中的“拴庭转来尖山沟1.8亩”、“拴庭转尖山沟1.8亩”是后面填写的，没有具体时间，也没有原告签章认可，也没有任何印章，未提供原告提出的退地申请，不认可；根据证据规则，证人必须出庭作证，证人未到庭，无法对两份证言进行质证。上述事实，有当事人陈述、二轮土地承包合同书、土地承包经营权证书、吴四妮、李秀怀的证明等证实。
一审法院认为：稳定农村土地承包关系并保持长久不变,在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下,赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权等。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条“土地承包经营权的流转应当遵循下列原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的先决条件期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，“转包”是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包约定的条件对转包方负责。“转让”是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。
原告之夫李拴庭与井陉县××村民委员会签订的第二轮土地承包合同书，符合法律规定，该合同经过井陉县秀林镇人民政府鉴证，并经井陉县人民政府颁发了土地承包经营权证书，系合法有效合同，予以确认。自合同签订之日，原告家庭即取得了涉案土地的承包经营权。法律对承包方自愿交回承包地有明确的规定，被告虽称涉案土地是李栓庭交回发包方的，但原告不认可，被告也未提供李栓庭书写的手续，故被告的该陈述不符合法律规定，不予认定。法律对土地转让进行了严格的规定，被告郑拉成所持有的土地承包合同、经营权证书虽有“拴庭转来尖山沟1.8亩”、“拴庭转尖山沟1.8亩”的批注，但原告不属“有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的承包方”，原告也未向井陉县××村民委员会提出书面转让申请，原告与被告郑拉成也未签订书面转让合同，原告与被告郑拉成办理的相关手续不符合法律规定的转让要件，被告郑拉成关于涉案土地已转让给其的辩解，不符合法律规定，不能成立。原告仍享有“尖山沟1.8亩”土地的承包经营权，对该土地享有权利、承担义务。原审判决：原、被告诉争的位于井陉县××村的“尖山沟1.8亩”土地的承包经营权归原告吴捧珍享有。案件受理费100元，由被告郑拉成负担。
经本院审理，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人称是被上诉人向吴家庄村委会申请将本案争议土地退回，两家自愿，村委会同意后，作了土地承包经营权的变更手续，并在秀林镇政府备案，其通过转让的方式取得了争议土地的承包经营权。被上诉人对上诉人所称不予认可。虽然上诉人的土地承包合同书、土地承包经营权证书的承包土地明细表上有“拴庭转来尖山沟1.8亩”、“拴庭转尖山沟1.8亩”的标注，但被上诉人的土地承包合同书的承包土地明细表上没有标注，且上诉人称当时被上诉人是以口头形式将地交回村里的，没有书面申请或通知，双方没有签订书面转让合同，也没有证据证明被上诉人有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，故上诉人所称事实不符合法律规定的关于承包方自愿交回土地、土地承包经营权以转让方式流转的相关规定，原审判决对此不予确认并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李娅萌