wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初964号
原告:元容浩，男，朝鲜族，1954年1月6日生，现住延吉市新兴街。
原告:崔玉，女，朝鲜族，1975年3月11日生，现住延吉市新兴街。
被告：延边吴中房地产开发有限公司，地址延吉市依兰镇北大村XX单元XX.
法定代表人：符斌，该公经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告元容浩、崔玉诉被延边吴中房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告元容浩、崔玉于2017年5月22日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告元容浩、崔玉撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元容浩、崔玉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告元容浩、崔玉负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8907号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司,住所地新沂市新天地商城1126号、1226号。
法定代表人：汤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李曙光，该公司法律顾问。
被告:张凤达,男,1968年2月26日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司与被告张凤达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告新沂市誉杰物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市誉杰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市誉杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市誉杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张玲
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初256号
原告任德华，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告任德华诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告任德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告任德华撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初433号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：邵某某，男，1972年2月1日出生，汉族，中共党员，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】423号起诉书，指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支�公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日16时30分许，被告人邵某某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小型汽车，沿平邑县城石都大道由东向西行驶至平邑县火车站路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人邵某某血液中的乙醇含量为84.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人邵某某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人邵某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人邵某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通运输管理法规，�酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人邵某某如实供述其的罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人邵某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币
3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东�临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年十月二十日
书记员 王 峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1453号
原告:蛟河市鸿昆担保有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：张泰东，董事长。
委托代理人：金香丽，该公司职工。
被告：孙冬梅，女，住吉林省蛟河市。
委托代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
原告蛟河市鸿昆担保有限责任公司诉被告孙冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，于2016年8月25适用简易程序、于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蛟河市鸿昆担保有限责任公司的委托代理人金香丽，被告孙冬梅的委托代理人辛存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市鸿昆担保有限责任公司诉称：孙冬梅于2015年5月4日在蛟河市农村商业银行股份有限公司贷款25万元，由我公司担保，约定还款日期为2016年5月3日，利率为5.31‰。贷款到期后，我单位多次向孙冬梅催收，但孙冬梅一直没有偿还，我公司于2016年6月代为偿还贷款本金25万元，利息3775.11元，从贷款到期日2016年5月4日算到2016年6月30日的违约金为893.89元，合计254669元。现起诉要求孙冬梅给付贷款本金、利息、违约金合计254669元，并支付逾期利息及违约金，逾期利息及违约金以25万元为本金从2016年6月30日起至代偿本金付清时止按月息2%计算；要求孙冬梅承担本案诉讼费用。
孙冬梅辩称：我确与蛟河市农村商业银行股份有限公司有过25万借款，当时我提供了房照、土地使用证作为贷款抵押，并委托了一名叫杨雪峰的人给我贷款。贷款到账之后是杨雪峰把房照和土地证退还给我。我与蛟河市鸿昆担保有限责任公司不存在借款担保关系。我对于贷款有担保人一事不知情，请求法院驳回蛟河市鸿昆担保有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，孙冬梅向蛟河市鸿昆担保有限责任公司提交《担保申请书》及《个人工资（资产）抵押贷款业务申请表》，申请担保25万元，担保期限为一年，并于当日与蛟河市农村商业银行股份有限公司、蛟河市鸿昆担保有限责任公司签订《个人工资（资产）抵押贷款担保合同书》一份，约定：借款金额为25万元，贷款期限为2015年4月30日至2016年4月29日，蛟河市鸿昆担保有限责任公司承担连带责任保证，若未能到期还款，由蛟河市鸿昆担保有限责任公司代偿。从代偿之日起，孙冬梅与蛟河市鸿昆担保有限责任公司质押合同生效，蛟河市鸿昆担保有限责任公司按银行逾期贷款利率计算，并加收罚息及违约金，合计按月息2%计算，直到本息结清时止。合同签订后，孙冬梅将其位于蛟河市民主街道永康胡同3号（民政新村2－3号楼间西裙房）1层2门房屋抵押给蛟河市鸿昆担保有限责任公司并办理了房屋他项权利证。2015年5月4日，蛟河市农村商业银行股份有限公司向孙冬梅发放25万元贷款。贷款到期后，孙冬梅未能如期还款，蛟河市鸿昆担保有限责任公司于2016年6月30日代孙冬梅还款本金及利息253775.11元。
认定以上事实的证据有：蛟河市鸿昆担保有限责任公司提供的《担保申请书》、《个人工资（资产）抵押贷款业务申请表》、《个人工资（资产）抵押贷款担保合同书》、还款凭证、蛟河市农村商业银行股份有限公司面谈面签录相资料。
本院认为：孙冬梅与蛟河市农村商业银行股份有限公司、蛟河市鸿昆担保有限责任公司签订的《个人工资（资产）抵押贷款担保合同书》是三方当事人的真实意思表示�不违反法律规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，孙冬梅逾期没未偿还借款，蛟河市鸿昆担保有限责任公司代为履行了偿还义务，故蛟河市鸿昆担保有限责任公司要求孙冬梅给付其代为偿还的贷款本金、利息253775.11元的请求应予支持。关于蛟河市鸿昆担保有限责任公司要求的违约金893.89元，该违约金系从贷款到期日（2016年5月4日）至到代偿日（2016年6月30日）的违约金，但根据双方签订的担保合同第四条约定：“从代偿之日起，孙冬梅与蛟河市鸿昆担保有限责任公司质押合同生效，蛟河市鸿昆担保有限责任公司按银行逾期贷款利率计算，并加收罚息及违约金，合计按月息2%计算，直到本息结清时止”，故蛟河市鸿昆担保有限责任公司请求的违约金应从2016年6月30日起按月息2%计算，直到本金结清时止。根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，孙冬梅应当依据合同书约定，支付逾期利息、罚息及违约金。
关于孙冬梅辩称其并不知晓蛟河市鸿昆担保有限责任公司的担保行为，其在《个人工资（资产）抵押贷款担保合同书》的签字并非本人书写一节，本院认为，蛟河市鸿昆担保有限责任公司申请本院调取的蛟河市农村商业银行股份有限公司面谈面签录相资料显示，银行工作人员向其询问时，孙冬梅表示系通过担保公司贷款，并当面在贷款合同书上签字，故孙冬梅的这一辩解不能成立，不予支持。即使孙冬梅主张其委托他人办理的贷款的理由成立，但其已经自认收取了银行贷款25万元，应当视为对代理行为的认可，故其要求对担保合同中本人的签字进行笔迹鉴定的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙冬梅于本判决生效后立即给付蛟河市鸿昆担保有限责任公司贷款款本金、利息、违约金共计253775.11元及逾期利息，逾期利息以25万元为本金，自2016年6月30日起至本金付清时止按月息2%计算。
二、驳回原告蛟河市鸿昆担保有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2560元，由被告孙冬梅负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 林 尧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民152号
原告：刘建军，男，1968年12月17日生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人：张文涛，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：袁金娟，女，1977年9月24日生，住宝鸡市陈仓区。
被告：陕西万德人力资源有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路，统一社会信用代码91610302305798607N。
法定代表人：苟峰，执行董事。
被告：苟峰，男，1971年1月3日生，住宝鸡市陈仓区。
原告刘建军诉被告陕西万德人力资源有限责任公司（以下简称万德公司）、苟峰居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军委托代理人张文涛、袁金娟到庭参加了诉讼，被告万德公司、苟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的安置就业承诺书；2、第一被告向原告退还安置费160000元，并按银行同期贷款利率6%支付安置费利息（自2016年5月26日至费用付清之日）；3、第二被告对退还安置费及其利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告万德公司签订《承诺书》约定，被告从签订承诺书之日起45日内，安置原告到宝鸡中心医院收费科工作。签订承诺书当日，原告向被告苟峰个人账户支付了安置费16万元，被告万德公司向原告出具了收据。嗣后，原告多次向被告询问安置事宜，被告总是以种种理由推脱，时至今日，已构成根本违约，被告苟峰滥用公司法人独立地位和股东有限责任，公司财产与法定代表人个人财产混同。原、被告双方多次协商未果，故诉至法院。
两被告均未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2016年4月11日，原告与被告万德公司签订《承诺书》约定，被告万德公司从签订《承诺书》之日起45日内，安置原告到宝鸡中心医院收费科工作，本次安置为一次性缴费，被告万德公司承诺在收到原告缴纳费用后45日内，保证原告上岗，如因不可抗力需调整原告上岗时间，需提前三日告知，但原则上不得超过一个月，原告不得随意改变主意，需保守秘密，不得随意宣传本次就业途径及办理过程。当日，原告向被告苟峰个人账户支付了安置费16万元，被告万德公司向原告出具了收据。嗣后，原告多次向被告询问安置事宜，均未果，故酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告万德公司签订的《承诺书》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告万德公司至今未履行合同义务，原告主张被告万德公司构成根本违约，请求解除合同，要求被告退还安置费160000元，符合法律规定，本院予以确认，对于原告主张的利息损失，自2016年5月26日至费用付清之日，按银行同期贷款利率6%计算，本院确定，利息自2016年5月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告苟峰对被告万德公司的上述履行承担连带清偿责任，本案中，原告将安置费打入被告苟峰个人账户，被告万德公司向原告出具收条，上述事实表明，被告苟峰作为被告万德公司的法定代表人，个人财产与公司财产混同，故原告主张被告苟峰对被告万德公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：
一、解除原告刘建军与被告陕西万德人力资源有限责任公司于2016年4月11日签订的《承诺书》。
二、被告陕西万德人力资源有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建军返还安置费160000元及利息（自2016年5月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告苟峰对被告陕西万德人力资源有限责任公司的上述给付承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 杨双居
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 朱 叶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民初541号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，董事长。
委托诉讼代理人：李波，公司员工。
被告：神木县东正苑商贸有限公司。住所地陕西省神木市新村。
法定代表人：刘占平。
被告：刘光荣，男，1961年10月18日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：折兴田，男，1961年11月17日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：张永田，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省神木市。
陕西神木农村商业银行股份有限公司与神木县东正苑商贸有限公司、刘光荣、折兴田、张永田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西神木农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费251100元，退还陕西神木农村商业银行股份有限公司。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 艾俊岐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2982-4号
被执行人：马忠强，男，1979年11月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2015年2月10日作出的（2015）聊东刑初字第46号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法查封了被执行人名下的机动车辆，冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除上述被查封、冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马忠强纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人马忠强应承担债务5000元，已执行0元，尚欠债权为5000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2982-4号被执行人：马忠强，男，1979年11月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2015年2月10日作出的（2015）聊东刑初字第46号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法查封了被执行人名下的机动车辆，冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除上述被查封、冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马忠强纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人马忠强应承担债务5000元，已执行0元，尚欠债权为5000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第876-1号
申请执行人李光霞，住张店区中埠镇小王村。
被执行人李唯君，男，汉族，住临淄区金岭镇。
本院在执行李光霞诉李唯君债权文书纠纷一案中，尚有400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第539号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第12615号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦1号楼303室。
法定代表人丁辉，总经理。
委托代理人汪奇程。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京风网信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 朱书龙
代理审判员 彭新桥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终5号
上诉人（一审被告）：淮北圣火矿业有限公司。住所地：安徽省淮北市烈山区古饶镇。
法定代表人：张功民，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：淮北圣火房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省淮北市孟山中路子幢401室。
法定代表人：张功民，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：涡阳圣火房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行路南侧铭城小区。
法定代表人：张功民，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：大宗集团有限公司。住所地：山东省滕州市张汪镇大宗村。
法定代表人：宗成乐，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：宗锡晋。
上诉人淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司为与被上诉人大宗集团有限公司、宗锡晋股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告大宗集团有限公司与宗锡晋向山东省高级人民法院起诉称：2013年3月24日，原告与淮北圣火矿业有限公司达成《股权转让协议》，约定原告将所持有的“宿州宗圣矿业有限公司”和“淮北矿业有限公司”44%的股权转让给淮北圣火矿业有限公司，股权价款为6.5亿元。该款支付时间为，自2014年7月31日前，至2015年12月31日前分期付清转让款。此协议还约定了股权转让款、违约金的支付方式。原告曾因淮北圣火矿业有限公司未履行协议约定的第一期应付1亿元的付款义务向山东省高级人民法院起诉，山东省高级人民法院亦已作出（2014）鲁商初字第72号民事判决。现淮北圣火矿业有限公司未按约在2015年3月31日前支付第二期应付款1亿元，其未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，故原告主张淮北圣火矿业有限公司支付全部股权转让款及违约金。此外，2014年10月31日，淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司对淮北圣火矿业有限公司的上述付款义务自愿提供担保，并出具承诺保证书。据此，请求判令一审被告淮北圣火矿业有限公司支付股权转让款5.5亿元及违约金1.1亿元，由一审被告淮北圣火房地产开发有限责任公司与涡阳圣火房地产开发有限公司承担连带付款责任。
一审被告淮北圣火矿业有限公司、涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产开发有限责任公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议。淮北圣火矿业有限公司称，该案是股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，即应由宿州宗圣矿业有限公司或淮北宗圣矿业有限公司住所地人民法院管辖。涉案《股权转让协议》第八条约定的管辖条款无效。请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产开发有限公司称，《承诺书》并无协议管辖的约定，山东省高级人民法院对《承诺书》的争议并无管辖权。《承诺书》并不属于保证，《股权转让协议》与《承诺书》不具有主从合同关系，不应根据《股权转让协议》确定管辖。请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
山东省高级人民法院经审理认为：首先，淮北圣火房地产开发有限责任公司与涡阳圣火房地产开发有限公司以保证人身份出具《承诺书》，自愿以房产销售款首先按合同约定偿还大宗集团有限公司的到期债权，故《承诺书》系《股权转让协议》的一种担保形式。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《股权转让协议》确定管辖法院；其次，《股权转让协议》就争议解决方式约定为“向大宗集团有限公司所在地人民法院起诉”，大宗集团有限公司为该案原告，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。大宗集团有限公司住所地位于山东省滕州市，属本院辖区；再次，该案诉讼标的额为6.6亿元，属本院受理第一审民商事案件级别管辖范围，本院根据级别管辖的规定，作为涉案合同约定的大宗集团有限公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回淮北圣火矿业有限公司、涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产有限公司提出的管辖权异议。
淮北圣火矿业有限公司、涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉。淮北圣火矿业有限公司上诉称，山东省高级人民法院认为《股权转让协议》的约定管辖条款有效存在错误，该条款因违反《中华人民共和国民事诉讼法》中公司纠纷的专属管辖规定而无效，本案应当根据《民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖，应由宿州市或淮北市法院管辖。涡阳圣火房地产公司上诉称，《承诺书》无协议管辖约定，山东省高级人民法院对《承诺》的争议并无管辖权。淮北圣火房地产公司上诉称，《裁定书》对淮北圣火房地产公司提起的管辖权异议未做审查，严重违反法定程序，应予撤销并发回重审。其余上诉理由与涡阳圣火房地产公司相同。
本院认为：上诉人淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司以保证人身份出具《承诺书》，称自愿以房产销售款首先按合同约定偿还大宗集团有限公司的到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《股权转让协议》确定管辖法院。
上诉人淮北圣火矿业有限公司与被上诉人大宗集团有限公司签订的《股权转让协议》第八条就争议解决方式约定为：“向大宗集团有限公司所在地人民法院起诉”。大宗集团有限公司为一审原告，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。上诉人淮北圣火矿业有限公司在上诉状中提及的“专属管辖”仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的三种情形，并不涵盖本案情形。大宗集团有限公司住所地位于山东省滕州市，属山东省高级人民法院辖区。该案诉讼标的额为6.6亿元，根据2015年最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案符合山东省高级人民法院一审民商事案件受理标准。因此，本案由山东省高级人民法院作为一审法院受理并无不当。山东省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 锐
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终5号上诉人（一审被告）：淮北圣火矿业有限公司。住所地：安徽省淮北市烈山区古饶镇。法定代表人：张功民，该公司董事长。上诉人（一审被告）：淮北圣火房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省淮北市孟山中路子幢401室。法定代表人：张功民，该公司董事长。上诉人（一审被告）：涡阳圣火房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行路南侧铭城小区。法定代表人：张功民，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：大宗集团有限公司。住所地：山东省滕州市张汪镇大宗村。法定代表人：宗成乐，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：宗锡晋。上诉人淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司为与被上诉人大宗集团有限公司、宗锡晋股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告大宗集团有限公司与宗锡晋向山东省高级人民法院起诉称：2013年3月24日，原告与淮北圣火矿业有限公司达成《股权转让协议》，约定原告将所持有的“宿州宗圣矿业有限公司”和“淮北矿业有限公司”44%的股权转让给淮北圣火矿业有限公司，股权价款为6.5亿元。该款支付时间为，自2014年7月31日前，至2015年12月31日前分期付清转让款。此协议还约定了股权转让款、违约金的支付方式。原告曾因淮北圣火矿业有限公司未履行协议约定的第一期应付1亿元的付款义务向山东省高级人民法院起诉，山东省高级人民法院亦已作出（2014）鲁商初字第72号民事判决。现淮北圣火矿业有限公司未按约在2015年3月31日前支付第二期应付款1亿元，其未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，故原告主张淮北圣火矿业有限公司支付全部股权转让款及违约金。此外，2014年10月31日，淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司对淮北圣火矿业有限公司的上述付款义务自愿提供担保，并出具承诺保证书。据此，请求判令一审被告淮北圣火矿业有限公司支付股权转让款5.5亿元及违约金1.1亿元，由一审被告淮北圣火房地产开发有限责任公司与涡阳圣火房地产开发有限公司承担连带付款责任。一审被告淮北圣火矿业有限公司、涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产开发有限责任公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议。淮北圣火矿业有限公司称，该案是股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，即应由宿州宗圣矿业有限公司或淮北宗圣矿业有限公司住所地人民法院管辖。涉案《股权转让协议》第八条约定的管辖条款无效。请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产开发有限公司称，《承诺书》并无协议管辖的约定，山东省高级人民法院对《承诺书》的争议并无管辖权。《承诺书》并不属于保证，《股权转让协议》与《承诺书》不具有主从合同关系，不应根据《股权转让协议》确定管辖。请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。山东省高级人民法院经审理认为：首先，淮北圣火房地产开发有限责任公司与涡阳圣火房地产开发有限公司以保证人身份出具《承诺书》，自愿以房产销售款首先按合同约定偿还大宗集团有限公司的到期债权，故《承诺书》系《股权转让协议》的一种担保形式。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《股权转让协议》确定管辖法院；其次，《股权转让协议》就争议解决方式约定为“向大宗集团有限公司所在地人民法院起诉”，大宗集团有限公司为该案原告，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。大宗集团有限公司住所地位于山东省滕州市，属本院辖区；再次，该案诉讼标的额为6.6亿元，属本院受理第一审民商事案件级别管辖范围，本院根据级别管辖的规定，作为涉案合同约定的大宗集团有限公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回淮北圣火矿业有限公司、涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产有限公司提出的管辖权异议。淮北圣火矿业有限公司、涡阳圣火房地产开发有限公司与淮北圣火房地产有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉。淮北圣火矿业有限公司上诉称，山东省高级人民法院认为《股权转让协议》的约定管辖条款有效存在错误，该条款因违反《中华人民共和国民事诉讼法》中公司纠纷的专属管辖规定而无效，本案应当根据《民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖，应由宿州市或淮北市法院管辖。涡阳圣火房地产公司上诉称，《承诺书》无协议管辖约定，山东省高级人民法院对《承诺》的争议并无管辖权。淮北圣火房地产公司上诉称，《裁定书》对淮北圣火房地产公司提起的管辖权异议未做审查，严重违反法定程序，应予撤销并发回重审。其余上诉理由与涡阳圣火房地产公司相同。本院认为：上诉人淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司以保证人身份出具《承诺书》，称自愿以房产销售款首先按合同约定偿还大宗集团有限公司的到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《股权转让协议》确定管辖法院。上诉人淮北圣火矿业有限公司与被上诉人大宗集团有限公司签订的《股权转让协议》第八条就争议解决方式约定为：“向大宗集团有限公司所在地人民法院起诉”。大宗集团有限公司为一审原告，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。上诉人淮北圣火矿业有限公司在上诉状中提及的“专属管辖”仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的三种情形，并不涵盖本案情形。大宗集团有限公司住所地位于山东省滕州市，属山东省高级人民法院辖区。该案诉讼标的额为6.6亿元，根据2015年最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案符合山东省高级人民法院一审民商事案件受理标准。因此，本案由山东省高级人民法院作为一审法院受理并无不当。山东省高级人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹颖舜代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 锐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初213号
原告周丰。
被告林新华。
被告顾庆梅。
原告周丰诉被告林新华、顾庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，2016年4月27日本院依法由审判员谈海燕任审判长与人民陪审员王永祥、高贵庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告林新华、顾庆梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丰诉称：被告林新华于2014年3月9日向原告借款20000元，被告顾庆梅予以担保，双方口头约定半年左右归还，可时至今日，原告多次催要，被告以种种借口推诿。原告认为借款真实有效，担保人应当对该笔借款承担连带责任，为维护自己的合法权益，故原告诉之法院，要求被告偿还借款本金20000元及自起诉之日起按年利率24%支付利息至本判决生效之日止并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确被告林新华承担还款责任，同时承担自起诉之日起按年利率24%支付利息至实际还清款项时止，被告顾庆梅对上述款项承担连带担保责任。
为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：2014年3月9日的借条一份，用于证明被告林新华向其借款20000元，被告顾庆梅为上述借款进行担保的事实。
被告林新华、顾庆梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告林新华因做生意需资金周转，经被告顾庆梅介绍向原告借款。2014年3月9日被告林新华向原告出具借条一份，注明：“今借到周丰现金贰万元正￥20000。”在借条上顾庆梅作为担保人签字，上述借款经原告催要未果，为维护自己的利益，原告诉至法院，要求被告林新华偿还其借款本金20000元及自起诉之日起按年利24%支付利息至实际还清款项时止并承担本案诉讼费用，被告顾庆梅对上述款项承担连带担保责任。
以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周丰与被告林新华之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告顾庆梅之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告林新华拖欠借款不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告归还借款20000元的诉求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日即2016年1月8日起按年利率24%支付利息至实际还清款项时止的主张，本院认为符合法律规定，本院亦予以支持。被告顾庆梅作为上述借款的担保人，依法对上述款项承担连带清偿责任。被告林新华、顾庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新华于本判决生效之日起十日内在偿还原告周丰借款20000元及相应的利息（以20000元为本金，自2016年1月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告顾庆梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告林新华、顾庆梅负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王竹筠
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初6850号原告：杨玖春，男，1960年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：陈缘，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨玖春与被告陈缘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玖春及其委托诉讼代理人罗小琴，被告陈缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玖春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费80000元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、残疾赔偿金56940元（9490元×20年×30%）、被扶养人生活费31828.75元（母亲9490元×5年×30%÷4=3558.75元；妻子9490元×20年×30%÷2=28470元）、误工费18000元（3000元×6个月）、护理费2240元（80元×28天）、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元、复诊卡费200元,共计196718.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告陈缘驾驶二轮摩托车（车牌号为渝BJJx**）行驶至青年镇板辽村路段超车时，与原告驾驶的二轮�动车（车牌号为渝Axxx**）发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。原告经住院28天治疗，产生医疗费80000元。原告经鉴定为八级伤残，误工时限240天，护理时限60天。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：陈缘承担此事故的全部责任。被告陈缘辩称，发生交通事故属实，对责任认定无意见。渝BJJ3**号二轮摩托车系被告所有，摩托车交强险已经脱保，被告已给付原告8000元，要求在本案解决，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日14时45分，被告陈缘驾驶二轮摩托车（车牌号为渝BJJx**，搭乘何婷）从板辽往青年方向行驶至青年镇板辽村路段超车时，与原告驾驶的二轮电动车（车牌号为渝Axxx**）发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。原告经重庆市万盛经开区人民医院门诊治疗后，用去医疗费2325.60元。2015年10月1日转至重庆西南医院检查诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼视网膜脱离；3、左眼外伤性瞳孔散大；4、左眼脸皮肤裂伤；5、左眼外伤性晶体脱位；6、左眼外伤性玻璃体积血；7、左眼眶骨折；8、左眼睫状体脱离；9、左眼上泪小管阻塞待查；10、右眼老年性白内障；11、2型糖尿病。经住院21天治疗，用去医疗费33597.70元。2016年3月4日原告经重庆西南医院检查诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼视网膜脱离；3、左眼外伤性瞳孔散大；4、左眼脸皮肤裂伤；5、左眼外伤性晶体脱位；6、左眼外伤性玻璃体积血；7、左眼眶骨折；8、左眼睫状体脱离；9、左眼上泪小管阻塞待查；10、右眼老年性白内障；11、2型糖尿病。经住院6天治疗，用去医疗费14424.42元。另重庆西南医院门诊医疗费2363.10元。2016年5月27日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：陈缘承担此事故的全部责任。2016年8月21日，经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，原告属八级伤残，误工时限为240日，护理时限为60日，原告支付鉴定费1300元。审理中，原告变更诉讼请求其中的残疾赔偿金为63030元（10505元×20年×30%）。另查明，原告系农村居民，原告的父亲已去世，原告的母亲犹明珍在审理期间去世。原告的妻子陈祥银(1962年6月25日出生，农村居民)。渝BJJx**号二轮摩托车系被告所有，该摩托车交强险已经脱保，被告已给付原告8000元。2015年度重庆市农村常住居民人均可支配收入为10505元。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经开区人民医院门诊发票6份、重庆西南医院住院病历2份、住院发票2份、门诊发票6份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书1份、重庆市万盛司法鉴定所鉴定意见书1份、重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村村委会出具的证明3份、死亡注销户口证明1份、户口页4份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告发生交通事故至原告受伤，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：被告承担此事故的全部责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告已给付原告8000元，应予抵扣。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿医疗费80000元有误，原告实际产生医疗费52710.82元，本院予以主张；2、原告要求赔偿住院伙�补助费1400元（50元×28天）、残疾赔偿金63030元（10505元×20年×30%）、交通费600元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以主张；3、原告要求赔偿误工费18000元（3000元×6个月）、护理费2240元（80元×28天），系原告自愿放弃自己的部分权利，本院予以支持。4、原告要求赔偿被扶养人生活费2171元（母亲9490元×5年×30%÷4=3558.75；妻子9490元×20年×30%÷2=28470元），原告母亲犹明珍在审理期间去世，原告妻子陈祥银未满60周岁，亦没有证据证明陈祥银已经丧失劳动能力，陈祥银不符合享有被扶养人生活费的法定条件，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予主张；5、原告要求赔偿精神损害抚慰金4000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，本院予以主张；7、原告要求赔偿复诊卡费200元，未提供证据证明，本院不予主张。原告的各项损失依法核定为：医疗费52710.82元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、误工费18000元（3000元×6个月）、护理费2240元（80元×28天）、残疾赔偿金63030元（10505元×20年×30%）、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费1300元，共计143280.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条�二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈缘赔偿原告杨玖春医疗费52710.82元、住院伙食补助费1400元、误工费18000元、护理费2240元、残疾赔偿金63030元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费1300元，共计143280.82元。扣除被告陈缘已给付原告杨玖春8000元，被告陈缘实际赔偿135280.82元，此款于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告杨玖春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由被告陈缘负担（原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一六年十月十九日书记员  郭仁浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4047号
原告：高瑞保，男，1981年8月17日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
原告：张芳，女，1981年8月30日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
原告：高某。
法定代理人：高瑞保，系高某之父。
委托代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组，住所地合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组。
负责人：束从跃，村民组长。
原告高瑞保、张芳、高某与被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组承包征地补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞保、张芳、高某的共同委托代理人李兵及高瑞保到庭参加了诉讼，被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告高瑞保、张芳、高某诉称：2013年6月9日，肥西县人民政府下发肥政（2013）82号文件，决定对包括被告在内的集体土地进行�收，原告一直是被告经济组织成员，此次共在被告处征地441.48亩，按照肥政（2012）53号文件规定，每亩补助标准为34320元（包括土地补偿费每亩10920元和安置补助费每亩23400元），总计15151593.6元，其中扣除保险费9000元每亩，共计3973320元，实际补偿费为11178274元，征地补偿费汇入专用账户后，被告没有经过法定民主程序拟定了分配方案，享有承包经营权的村民人均分到107820元，而原告个人仅仅分到了26820元，数额相差巨大。
原告认为，原告作为被告经济组织成员应当平等享有征地补偿款的分配权力，被告违法行为严重侵害了原告财产权益，为维护原告权益，故原告诉至法院要求判令：1、依法确认三原告在安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组征地安置补偿中享有与其他经济组织成员相同的分配权利；2、判令被告立即支付三原告征地补偿款差额127104元�支付三年利息45756元；3、本按诉讼费由被告承担。
被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提供书面答辩意见（庭前提供了村民小组会议达成的协议及补偿分配表复印件）。
经审理查明：原告高瑞保与原告张芳系夫妻关系，原告高某系二人之子；2013年因312国道改建需要，被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组土地被征收并获得征地补偿款合计15259358.4元（总共444.62亩，征地补偿标准为34320每亩），被告组织村民小组会议并达成协议，协议中约定将征地补偿款按照土地与人口各占50%的方式进行分配，同时协议对部分村民应得的补偿款进行了增减，在扣除每人负担的保险费用28180元后，最终三原告每人获得了26820元征地补偿款，同时由于迟延给付征地补偿款，征收时按每年12%计�利息并进行发放，被告已发放一年利息，三原告户籍在合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组，且一直在该村民组居住生活，系被告集体经济组织的成员，但三原告无承包经营地。另被告处登记在征地补偿分配表中享有分配资格的人数为142人。
另查明，被告处土地征收补偿标准系肥西县人民政府根据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政【2012】67号）确定，根据该通知被告处农用地征地补偿标为准为34320元每亩，该款项由土地补偿及安置补助两部分组成，土地补偿部分占比为7/22,安置补助部分占比为15/22。
上述事实由原告提供的身份证、户口本、肥西县人民政府文件（肥政【2012】53号及肥政【2013】82号）、合肥市蜀山区小庙镇马场村村委会证明及租赁合同复印件、被告村民组征地补偿分配表复印件，结合原告陈述足以认�。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”被告处集体所有土地被征收，产生的征地补偿费用由土地补偿费和安置补助费两部分组成，土地补偿费部分（占比为7/22）属于集体所有，村民小组作为集体经济组织可以通过村民小组会议的方式对该部分款项进行分配，但安置补助费部分（占比�15/22）依照法律规定专款专用，在不需要统一安置的情况下，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用，被安置的集体组织成员享有平等的分配权利，被告无权利通过村民小组会议的方式剥夺集体组织成员享有的法定利益。根据上述情况本院认为作为集体经济组织的成员，三原告应当享有安置补助费的数额为135264元[(34320元×444.62亩×15÷22÷142人-28180元保险费)×3人]，三原告应获得安置补偿费差额54804元及相应利息6576元。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞保、张芳、高某征地补偿款差额（安置补助费）54804元及相应利息6576元；
二、驳回原告高瑞保、张芳、高某其他诉讼请求。
本案案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由三原告高瑞保、张芳、高某负担1300元，被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组负担578.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年九月一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
�二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4142号
原告饶强洪，男，1989年5月16日生，汉族，初中文化，修理工。现住威宁县。
委托代理人臧贵林，威宁县法律援助中心律师。特别授权。委托代理人夏会，威宁县法律援助中心实习律师
被告牛应祥，男，1971年3月14日生，汉族，住贵州省威宁县。
被告牛胡萍，女，1985年10月8日生，汉族，住贵州省威宁县。
委托代理人牛德全、周远飞，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。代码：33728941-X。
住所地：威宁县草海镇渔市路。
法定代表人安然，经理。
委托代理人陈弢、文萍，公司职员。特别授权。
原告饶强洪诉被告牛应祥、牛胡萍、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、三被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶强洪诉称：2015年8月13日21时50分，被告牛应祥驾驶贵BXXX**号轿车由威宁县二库沿威宣路往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至威宁县城六桥街道威宣路（小地名：大马城小学门口）处时，将我碾压致伤。交通事故发生后，被告牛应祥驾车逃离现场。经交警部门认定，驾驶员牛应祥承担此次事故的全部责任，此次交通事故致我受伤入住威宁县大明医院治疗58天，住院期间的医疗费用已由被告牛应祥支付。现请求判令三被告赔偿误工费39742元，护理费8700元，住院期间伙食补助费8700元，病历复印费25元，后续治疗费9500元，鉴定费1300元，残疾赔偿金45096.42元，精神抚慰金5000元，合计118063.42元。
被告牛应祥、牛胡萍辩称：发生交通事故属实，饶强洪受伤后，牛应祥为其垫付医疗费22616元，住院伙食补助费500元，合计23116元。因车辆投保交强险，保险公司应将我垫付费用返还于我。请求法院按相关法律规定的标准判决保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由我们赔偿。
被告保险公司辩称：对案件事实无异议，请求法院按相关标准进行判赔。
经审理查明：2015年8月13日21时50分，被告牛应祥驾驶权属牛胡萍的贵BXXX**号轿车由威宁县二库沿威宣路往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至威宁县城六桥街道威宣路（小地名：大马城小学门口）处时，将原告饶强洪碾压致伤。交通事故发生后，被告牛应祥驾车离开现场。经交警部门认定，驾驶员牛应祥承担此次事故的全部责任，此次交通事故致原告受伤入住威宁县大明医院治疗58天，住院期间的医疗费用22616.82元已由被告牛应祥支付。牛应祥还支付原告伙食费500元，合计23116元。原告饶强洪的损伤经本院委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年4月10日作出鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级，饶强洪因交通事故致左足第1、2、3跖骨粉碎性骨折造成左足横足弓破坏评定为（十）级伤残；2、骨折内固定取出术后续费用评估为约需人民币8500-9500元。被告牛胡萍所有的贵BXXX**号轿车于2015年3月6日投保交强险于保险公司，交强险的责任限额为122，000元，该车发生交通事故时在保险期间内。另查实，原告饶强洪于2013年6月1日与威宁县威力机动车维修有限公司签订劳动用工合同，受聘于该公司上班，在威宁县城居住已满一年以上，2015年8月13日，原告受伤后即被公司停发工资，原告月工资为4000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、、交通事故认定书、住院病历及病案材料、医疗费发票、鉴定意见书、机动车保险单、劳动合同、停发工资证明、治安询问笔录等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证，各方对此均无异议，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用。本案中，由于被告牛应祥驾车行驶过程中将原告碾压致伤，违反道路交通安全法。在此次事故中，原告受到伤害的事实清楚，证据充分。根据交警部门的事故认定，原告无责任，被告牛应祥承担此次事故的全部责任。被告牛胡萍所有的贵BXXX**号轿车投保交强险于保险公司，依据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，被告保险公司依法应当先在交强险限额范围122000元内予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。故原告的诉请成立，本院予以支持，但赔偿标准应按贵州统计数据计算，超出标准的部份不予支持。具体赔偿范围数额及计算标准为：医疗费按发票计算为22616.82元（被告牛应祥已支付），误工费从入院之日起计算至定残前一日止共计236天，即236×133元=31388元。护理费=58天×78元=4524元，住院期间伙食补助费=58天×100元=5800元，病历复印费25元，后续治疗费取中间值认定9000元，鉴定费未提供发票不予认定。残疾赔偿金45096.42元未超标准，予以认定。精神抚慰金5000元，合计123450.24元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险限额内赔偿原告饶强洪医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用合计122000元。限判决生效后十日内履行。
二、由被告牛胡萍赔偿原告饶强洪1450.24元。限判决生效后十日内履行。
三、被告牛应祥垫付的23116元，由保险公司从其赔偿给原告的款项中扣除直接支付给牛应祥。
案件受理费1229元由牛胡萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 严洪万
二0一六年七月六日书记员李文显
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18492号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：张慧丽，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市松汇中路***弄***号***室。被告：华泽明，男，1955年12月1日出生，汉族，户籍地上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司与被告张慧丽、华泽明物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年九月三十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18492号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：张慧丽，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市松汇中路***弄***号***室。被告：华泽明，男，1955年12月1日出生，汉族，户籍地上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司与被告张慧丽、华泽明物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年九月三十日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执703号
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人刘东，职务行长。
委托代理人邓飞霞，陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被执行人陈碧丽，女，1981年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人陈碧丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院的（2015）侯民初字第1572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈碧丽名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的大众汽车牌小型普通客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈碧丽名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的大众汽车牌小型普通客车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执703号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人刘东，职务行长。
委托代理人邓飞霞，陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被执行人陈碧丽，女，1981年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人陈碧丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院的（2015）侯民初字第1572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查封被执行人陈碧丽名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的大众汽车牌小型普通客车，但未实际控制到该车辆。本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执703号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月十四日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执574号
申请执行人：永州市林智电器有限责任公司。
法定代表人：李林智，该公司董事长。
被执行人：湖南园艺建筑有限公司。
法定代表人：贺仲安。
本院执行的申请执行人永州市林智电器有限责任公司与被执行人湖南园艺建筑有限公司买卖合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3349号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3349号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年九月十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20293号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：王建忠，男，1971年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2866号
原告：固原市公共交通有限公司。
住所地：固原经济开发区。
法定代表人：马德成，系该公司经理。
委托诉讼代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
被告：王明福，男，汉族，生于1980年9月25日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住宁夏固�市原州区。
原告固原市公共交通有限公司与被告王明福侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原市公共交通有限公司的委托诉讼代理人马钊、被告王明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计22309.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月18日，被告到原告的公司称他的孩子乘坐原告公司的8路公交摔伤，要求公司赔偿处理。经原告公司核查，没有此类事件的发生。不料被告于2015年6月19日上午9时许，驾驶其宁D*****号小轿车将原告公司的公交车出入的大门封堵滋事。原告公司员工多次劝说无效，只好报警。在民警的劝说下被告才离开。当日下午2点40分许，被告再次驾车将原告公司的大门封堵一个多小时，给原告公司造成2万多元的损失。综上，被告的恶意滋事行为严重损害了原告的合法权益，依法起诉。
被告王明福辩称，不同意赔偿。原告所说不属实，我于2015年6月18日到原告公司进行协商，原告公司不予处理。6月19日上午，我去原告公司再次要求处理，但公交公司一直予以推诿，我一直等到下午2点多，鉴于原告公司一直不处理，我就将大门堵了30分钟左右。而且在民警到达现场后，原告公司将我的车堵住，不让我离开，并进行照相。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据材料2015年6月19日车辆趟次及经济损失清单、照片及接处警登记表，被告对其中的经济损失清单提出异议，认为系其单方制作，原告未提供证据予以补充佐证，故本院对该证据不予认定。对被告提供的法医门诊病历复印件一份及休学、复学申请表一份，因原告提出异议，被告未提供补充证据予以印证，故本院不予认定。
本院认为，公民、法人、其他组织的合法权益受国家法律的保护。任何人因侵权行为致使公民、法人、其他组织的合法权益受到侵害的应当承担侵权责任。本案中，被告因其孩子受伤到原告公司协商，双发发生争执，原告公司认为被告驾车封堵其大门造成经济损失2万余元，但是原告公司提供的证据经济损失清单，被告提出异议，原告不能提供补充证据予以佐证证明，故对原告公司要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告固原市公共交通有限公司的诉讼请求。
案件受理费358元，由原告固原市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马秉柱
审 判 员 马小宁
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王德志
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第285-1号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人刘凤群，女，农民。
被执行人吴海军，男，农民。
被执行人卢政阳，男，农民。
被执行人芦保国，男，农民。
被执行人芦政为，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘凤群等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1078号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年二月二日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执字第285-1号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。法定代表人高月河，董事长。委托代理人刘冠鲁，公司职工。被执行人刘凤群，女，农民。被执行人吴海军，男，农民。被执行人卢政阳，男，农民。被执行人芦保国，男，农民。被执行人芦政为，男，农民。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘凤群等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1078号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：1、冻结或扣划被执行人在的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。2、冻结（查封、扣押）期限为。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一六年二月二日书记员  张 卓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5531号
罪犯高建，男，1977年8月6日生，满族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）四刑初字第118号刑事判决，认定被告人高建犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第641号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯高建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，数个性质严重的犯罪并罚，作案次数较多，犯罪性质恶劣，后果严重，社会危害性大，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，高建、陈国经事先预谋于2011年5月3日21时许，由陈国驾驶出租车，在四平市武警部队南侧道边将租车的被害人张某拉至昌图县老四平镇工业园附近，持刀相威胁抢走张某手机一部价值人民币500元，黄金耳钉四枚、钯金戒指一枚、白金戒指1枚、银行卡一张、人民币550元，后二人在出租车内将被害人张某轮奸。2011年5月11日1时许，二人开车来到石岭镇哈福村被害人邓某的小卖店门前，高建闯入室内持刀相威胁，劫取人民币110元，装饰项链1条，九天牌手机一部价值人民币50元。2011年5月15日21时，二人驾驶出租车在四平市火车站将被害人母女俩拉至铁东区五马路附近，持刀威胁抢走二人黄金项链1条，耳环1对、白金项链1条、白金钻戒1枚、手机2部价值人民币4800元。2011年5月21日3时许，二人驾驶出租车将被害人宋某拉至铁西区平西乡外环桥下，持刀威胁抢走被害人黄金项链1条，黄金戒指2枚，玉手镯1只价值人民币798元，手机一部价值人民币150元，人民币1700元，由高建协助陈国将被害人宋某强奸。2011年5月25日19时许，二人驾车在四平火车站将张某和刘某拉至铁东区石岭镇梨树沟与十家堡镇交界的山岭上抢走二被害人黄金项链2条价值人民币11823元，黄金项链一条价值人民币2814元，黄金戒指1枚价值人民币1277元，手机2部价值人民币350元，现金人民币820元，当场二人施暴力将刘某张某强奸。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分330.5分。已执行财产刑人民币1800元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币2.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节严重，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高建减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初997号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈国强，农民；因犯盗窃罪、奸淫幼女罪于1994年4月1日被判处有期徒刑5年；因犯诈骗罪于2013年1月4日被判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，于2014年5月17日刑满释放；因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］667号起诉书指控被告人沈国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人沈国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2015年10月底至11月初的一天，被告人沈国强在杭州市萧山区义蓬街道义蓬农贸市场东门处，在明知他人所售“劳力士”牌手表及仿“宝玑”牌手表各一块均系犯罪所得的情况下，仍以800元的低价予以收购。经鉴定，“劳力士”牌手表价值4200元，仿“宝玑”牌手表价值432元。
案发后，赃物已追回。被告人沈国强归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某能、单某的陈述,证人许某、高某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录，调取证据通知书、调取证据清单，照片说明、手表特征照片，账户历史交易明细，话单资料，讯问录像光盘，价格认定书，法庭科学DNA检验报告，（1994）萧刑初字第50号刑事判决书，（2012）金兰刑初字第559号刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过、情况说明，被告人沈国强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈国强明知系犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈国强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈国强在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周益萍
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 毛枭伦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更496号
罪犯罗光时，男，1972年9月28日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，原住贵州省平塘县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年1月24日作出(2013)宜刑初字第282号刑事判决，以被告人罗光时犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。总和刑期五年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人罗光时不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)河市刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后于2014年9月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字36号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗光时在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗光时提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗光时能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年10月获奖励分57.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗光时在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗光时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗光时减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月24日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初1130号
原告：葛胜武，男，1966年12月29日出生，蒙古族，农业局干部，现住和硕县。
被告：梁学红，男，1973年10月23日出生，汉族，无业，现住和硕县。
本院在审理原告葛胜武诉被告梁学红买卖合同纠纷一案中，原告葛胜武于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛胜武申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛胜武撤回起诉。
案件受理费1360.25元，减半收取680.13元，由原告葛胜武负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 邹梦瑶
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1200号
申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司，住所地九台区。
被执行人孙大伟，男，住九台区。
吉林远大农业生产资料有限公司与孙大伟合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初626号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，标的：118,100元。
本案在执行过程中查明，被执行人住址不祥，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初626号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次�出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执233号
申请执行人蔡伟东，男，1970年10月19日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人曾宪香，女，1975年5月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。
蔡伟东申请执行曾宪香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案执行，作为本案执行依据的法律文书湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州民三终字第148号民事调解书主文确定的标的为20000元。因被执行人曾宪香无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州民三终字第148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 魏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第633号
原告王亚娟，女，1978年9月14日出生，汉族。
被告鲁文杰，男，1973年11月25日出生，汉族。
被告张艺峰，女，1977年3月10日出生，汉族。
原告王亚娟与被告鲁文杰、张艺峰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚娟到庭参加了诉讼，被告鲁文杰、张艺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王亚娟诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月14日被告鲁文杰因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，原告依约向被告鲁文杰支付了现金5万元。但被告鲁文杰至今仍未归还，故请求依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2014年1月14日起至款还清日止，利息按月息2分计算），本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告鲁文杰、张艺峰在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年1月14日，被告鲁文杰因资金周转困难，向原告王亚娟借款5万元，被告鲁文杰并于同日为原告王亚娟出具借条一份，载明“今借到王亚娟现金50000元，借款人鲁文杰，2014年1月14日”。此款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。另查明，被告鲁文杰与张艺峰于2008年＊月＊日登记结婚，双方于2014年＊月＊日以夫妻感情不和经本院主持调解离婚。以上事实由原告所举被告鲁文杰所立写借条一份、（2014）闻民初字第234号民事调解书一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲁文杰所借原告王亚娟5万元的事实，有被告鲁文杰所立写借条为证，证据充分，被告鲁文杰长期不予归还，显系不当，应承担违约责任。对于原告王亚娟所主张借款利息为月息为2分的事实，因借条上并未注明，且原告亦未能提供相应证据加以证实，应为约定不明，视为不支付利息；同时双方亦未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算。另因此款系被告鲁文杰、张艺峰双方婚姻存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。现原告王亚娟向被告鲁文杰、张艺峰主张权利，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告鲁文杰、张艺峰于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告王亚娟借款5万元及利息（利率按照年利率6%计算，自2015年12月1日起计至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告鲁文杰、张艺峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范 倩
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1117号
祁阳县卫生和计划生育委员会与廖军国、文卫兰征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现廖军国、文卫兰已按和解协议主动缴纳社会抚养费25800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一七年十月一十七日
书记员 陈厚云
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1197号
原告：袁磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海富由投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆军，执行董事。
委托代理人：张恩伟，该公司员工。
本院在审理原告袁磊与被告上海富由投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，现因袁磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告袁磊提起的诉讼按撤诉处理。
审判员 王玉平
二〇一七年二月九日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1595号
原告：李秀玲，女，1956年10月9日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县开通镇富强街二委*组。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：李彦斌，男，1961年11月22日生，汉族，无业，住址吉林省通榆县皇家花园南侧楼*单元*楼东侧。
被告：裴德玲，女，1964年3月2日生，汉族，无业，住址吉林省通榆县开通镇开通街六委*组。
委托诉讼代理人：绳海深，开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告李秀玲与被告李彦斌、裴德玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托诉讼代理人李晓哲、被告裴德玲及其委托诉讼代理人绳海深到庭参加诉讼，被告李彦斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀玲向本院提出诉讼请求：要求李彦斌、裴德玲偿还借款本金240000元并支付利息864000元（按照年利率36%，从2006年12月1日起至起诉之日2016年7月13日止）。合计1104000元。事实和理由：李彦斌与裴德玲原系夫妻关系，二人于2006年5月30日向李秀玲借款240000元，约定月利5分，2006年11月30日还清，该款经李秀玲多次索要未果。
裴德玲辩称：1、裴德玲不应作本案被告，主体不适格。2、不同意给付24万元及利息。3、李秀玲主张的利息没有法律依据。4、按照当时借据约定的还款时间，李秀玲于2016年7月份起诉，已超过诉讼时效，应在2008年11月30前提起诉讼。
李彦斌未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：李彦斌、裴德玲原系夫妻关系，二人于2016年向李秀玲借款，并向李秀玲出具金额为240000元的欠条一张。欠条上标明“在2006年11月30日还清，超期加利，按照月利息5分”。二人分别签字。该款一直没有偿还。以上事实有李秀玲提供的欠条为证。裴德玲对证据的真实性没有异议，李彦斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明双方民间借贷法律关系成立，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本案庭审争议焦点如下：1、裴德玲是否是本案的适格被告；2、本案是否超过诉讼时效；3、二被告是否应偿还原告欠款24万元及利息，利息如何计算。
围绕焦点一，裴德玲提供通榆县人民法院（2012）通法开民初545号判决书，判决主文第二项中“欠孙明义20万元”的债务由李彦斌予以偿还，孙明义与李秀玲是夫妻关系，就是诉争的这笔债务，所以该笔债务是李彦斌的个人债务，用以证明裴德玲不是本案适格被告。李秀玲质证后对判决书的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为按照法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。债务人裴德玲不能因此免除责任。判决书中列举的20万元的债务没有经过李秀玲夫妇的现场确认，不能对抗原始欠据。
围绕焦点二，李秀玲提供录音证据一份，是李秀玲与李彦斌的通话录音，证明每年李秀玲都向被告索要，诉讼时效没有过。
裴德玲质证后承认录音中通话是李彦斌的声音，但双方已经离婚。对该证据本院予以采信。
围绕焦点三，李秀玲提供借据一份，金额为240000元，注明“在2006年11月30日还清，超期加利，按照月利息5分”。证明借款本金24万元，对于逾期利息有明确约定。裴德玲指出虽然她在借据上签了字，但借款本金实为20万元，4万元系利息，直接加到借款金额里面了。而且“超期加利”部分的文字系后加上去的。裴德玲对其主张没有提供反证，本院不予采纳。
本院认为，一、根据法律规定，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。李彦斌和裴德玲在婚姻关系存续期间共同向李秀玲借款，该笔债务属于夫妻共同债务，二人有共同偿还的义务。虽然经法院判决二人离婚，并且判决中对债务负担分别进行了分配。但根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，原告诉请二人共同还款，符合法律规定应予支持。二、电话录音显示，李秀玲年年催要欠款，李彦斌没有否认，并承诺黄世鹏给楼就结算这笔债务。这说明随着李秀玲年年主张权利诉讼时效产生了中止、中断的情形，故本案不超诉讼时效。而且借据中虽然约定了还款时间，亦约定逾期还款应付的逾期利息，也就是说借款“逾期未还”的条件成就时，合同可以变更即逾期“加收利息”。对于合同变更后的还款时间没有限定，因此，从这个角度看，本案亦不超诉讼时效。三、诉争借据上标明的借款金额为24万元。虽然裴德玲提供的离婚判决中有“欠孙明义20万元”的债务分配，但李秀玲、孙明义夫妇没有参与该案的庭审，此判决对于借款金额的认定不能对抗二债务人向债权人出具的原始欠据。裴德玲、李彦斌没有提供反证证明借款本金实系20万，4万元利息计入本金的说法，对其的抗辩主张，本院不予采纳。裴德玲关于“月利息5分”，即是每月利息给付五分钱的主张，不符合借款合同通行的交易习惯。民间约定俗成的“月利息5分”即为月利率5%。但双方关于逾期利息的约定过高，违反法律规定，李秀玲诉请的年利率36%，亦过高，应予调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告裴德玲、李彦斌于本判决生效之日给付原告李秀玲借款本金240000元，并支付从2006年12月1日（约定还款时间的次日）开始至2016年7月13日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年八月三十日
书记员 钟 雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初755号
原告：李某，男，1977年12月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：詹克学，辽宁华英律师事务所律师。
被告：中国某某银行股份有限公司锦州某支行，住所地锦州市凌河区。
负责人：邓某，该行行长。
委托诉讼代理人：高某，该行副行长。
委托诉讼代理人：兰某某，中国某某银行股份有限公司锦州分行纪检监察部副经理。
原告李某与被告中国某某银行股份有限公司锦州某支行储蓄存款合同纠纷一案，原告李某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 张旭芳
二〇一七年六月十三日
书记员 王馨晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审303号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人贾中群,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人贾中群交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月15日作出411331-2001131911号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定贾中群“于2016年08月15日08时26分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对贾中群作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001131911号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审303号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人贾中群,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人贾中群交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月15日作出411331-2001131911号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定贾中群“于2016年08月15日08时26分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对贾中群作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001131911号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1288号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇龙津路。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告王荣，女，1986年8月12日出生，汉族，居民。
被告曹敏鹤，男，1956年9月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理有限公司诉被告王荣、曹敏鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周平
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00767号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人吕强，男，1984年2月23日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省大石桥市旗口镇。曾于2013年7月因吸毒被行政拘留五日；2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月13日至6月16日被羁押于营口经济技术开发区看守所，同年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）636号起诉书，指控被告人吕强犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日，刘某（另案处理）在沈阳市铁西区沈辽东路某号某某银行，向被告人吕某的中国农业银行银行卡账户（卡号：622848057＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）内存入人民币2000元用于向其购买甲基苯丙胺（冰毒）。2015年1月25日16时许，被告人吕某在辽宁省辽阳市某某高速收费站附近，将5.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某。
上述事实，被告人吕强在庭审中没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人刘某证言，公安机关出具的涉案毒品及手机实物照片、刘某向被告人吕某银行卡账户存入毒资的地点照片，公安机关出具的被告人身份证明材料、（2013）沈铁西刑初字第1235号刑事判决书、银行卡账户交易记�、中国农业银行自动提款机客户通知书、手机通话记录，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书，辨认笔录、指认现场笔录、扣押清单、抓捕经过、情况说明、拘留证，被告人吕强的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕强向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕强系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。考虑被告人吕强能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2017年8月12日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一五年十月九日
书记员 郭 超
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初402号
申请人：王保科，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：戚一帅，男，1983年1月14日出生，住梁山县。
被申请人：戚忠宝，男，1981年1月27日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：王国省，男，1988年10月10日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人王保科诉被申请人戚一帅、戚忠宝、王国省民间借贷纠纷一案中，申请人王保科于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戚一帅、戚忠宝、王国省的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并以保证金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结戚一帅、戚忠宝、王国省的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人王保科承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年一月十二日
书记员 齐 涛
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂恩施执字第00290号
申请执行人徐勇，农民。
被执行人恩施自治州马文广告装饰工程有限责任公司，住所地：恩施市市府路65号，组织机构代码70704483-2。
申请执行人徐勇与被执行人恩施自治州马文广告装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂恩施民初字第01658号民事判决书已发生法律效力，被执行人恩施自治州马文广告装饰工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，徐勇向本院申请执行。在执行中查明，被执行人恩施自治州马文广告装饰工程有限责任公司人去楼空，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00198号民事调解书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 中 华
审判员 伍 伟
审判员 胡 斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢坤（代）
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1058号
申请执行人：霍大旺，河北省承德市人，住河北省承德市双桥区。
被执行人：王银，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：承德盛达建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：魏茹职务：总经理
霍大旺申请执行王银、承德盛达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人调字（2017）48号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德盛达建筑工程有限公司已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人调字（2017）48号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年六月三十日
书记员 杜峥
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第68号
原告何满凤，女。
委托代理人何忠诚，湖南宏法律师事务所律师。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告何胡南，男。
被告谢多能，男。
原告何满凤与被告何胡南、谢多能不当得利纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。案件受理后，依法由审判员瞿德雄担任审判长，代理审判许译匀和人民陪审员樊田文参加的合议庭公开开庭进行了审理。后因人事调整，本院另行组成由代理审判员唐鸿担任审判长、代理审判员许译匀和人民陪审员樊田文参加的合议庭，又于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员李珍担任法庭记录。原告何满凤及其委托代理人何忠诚，被告谢多能到庭参加诉讼，被告何胡南经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何满凤诉称，2012年11月11日，两被告对原告称其购买郴州太平镇等5个村民小组的山林4300亩，邀请原告入伙投资，并要求原告支付被告20000元作作为合伙股金，就享受同等股东权利，有利可图。原告过于相信被告，于是当天签订书面合同，将20000元现金交给被告。但是，事后原告才发觉被告所称购买山林纯属子虚乌有，才知上当。于是，原告多次要求被告退款，被告虽同意退款，但均以暂时资金紧张为由拖延至今。为此，特请求法院判令两被告退还原告投资款20000元，并承担案件受理费。
原告何满凤为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍，拟证明两被告的身份情况；
3、收条，拟证明被告何胡南、谢多能收取向原告不当得利款20000元的事实；
4、录音，拟证明被告收取原告不当得利款20000元，被告至今未退还的事实。
被告谢多能辩称，原告所诉不符合事实，被告谢多能自己都投了10多万元，怎么会扯到被告身上。是被告何胡南带去买的，还办了什么证，出钱就是被告谢多能出的，谢多能一个人就出了10多万元。被告谢多能只知道原告何满凤交了饭钱，拿了酒，计算了成本10000元，拿了钱应该的话，就应该有手续。
被告谢多能没有向本院提交证据。
被告何胡南没有答辩，也没有向本院提交证据。
庭审中，经本院组织原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
被告谢多能对证据1、2无异议，且不违法法律规定，本院予以认定；对证据3有异议，认为合伙是有这么回事，是三个人签的，但对第�条被告不懂。本院认为，被告谢多能对协议没有异议，也认可原告何满凤给了钱，故本院对该证据予以认定；对证据4录音不清楚，录音是原告和被告何胡南的通话，被告谢多能不清楚他们当初是怎么讲的。本院认为，证据4与证据三的协议和被告谢多能的当庭陈述可以相互佐证，故本院对该证据予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月11日，被告何胡南和被告谢多能以购买苏仙区太平镇等五乡镇的杉木为由，邀请原告何满凤入伙投资。原告何满凤觉得有利可图，便向两被告投资20000元作为合伙股金。但是，事后两被告从来没有带原告何满凤去过投资的杉木山，也没有开展过合伙事务，原告何满凤也没有获得过红利分配。到诉讼时止，原、被告都没有进行过与合伙相关的结算。原告何满凤认为，两被告所称的合伙投资是虚假的，�告何满凤向两被告支付的20000元是不当得利，应当予以返还。原告何满凤遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是被告何胡南收取原告何满凤的20000元是不是不当得利。不当得利是指没有法律上或合同上的根据取得财产利益，而使他人受到损害的法律事实，构成要件包括一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上或合同上的根据。没有法律或合同上的根据包括既没有法律上，也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案原告何满凤投资20000元时是为了合伙投资这一目的，而两被告却没有提供任何证据证实双方事后存在合伙事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，在没有合伙事实的前提下，两被告在收取原告何满凤的合伙入股金时已经丧失了合法根据。因为两被告的受益，导致原告何满凤利益受损，两者之间又存在因果关系，故两被收取原告何满凤的20000元满足不当得利的构成要件。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故两被告收取原告何满凤的投资款20000元应当返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告何胡南和被告谢多能于本判决生效之日起十日内返还原告何满凤20000元。
案件受理费300元，由被告何胡南、被告谢多能负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 鸿
代理审判员 许译匀
人民陪审员 樊田文
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 珍
附本案所适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。