wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1006号
上诉人（原审被告）：倪某云，女，1952年4月22日生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住淮南市谢家集区。
上诉人（原审被告）：倪某松，男，1964年12月26日生，汉族，无业，住淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：赵某珍，女，1934年12月22日生，汉族，无业，住淮南市大通区。
原审被告：倪某玲，女，1954年12月17日生，汉族，东辰集团退休工人，住淮南市大通区。
原审被告：倪某林，男，1955年3月2日生，汉族，原谢二矿退休工人，住淮南市谢家集区。
原审被告：倪某莲，女，1962年11月14日生，汉族，住淮南市田家庵区。
上诉人倪某云、倪某松因与被上诉人赵某珍、原审被告倪某玲、倪某林、倪某莲赡养纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某云上诉请求：撤销原判，驳回赵某珍的原审诉讼请求。事实与理由：赵某珍的起诉理由不存在。赵某珍一审称五名子女对其赡养问题相互推诿，不尽赡养义务，多次协商未果。根本是子虚乌有的事，姊妹五人从未坐在一起协商过赵某珍的赡养问题。倪某云父亲1997年去世后，赵某珍基本上就随倪某云生活，姊妹五人于2005年12月28日达成协议，拆迁房归倪某云，由倪某云带赵某珍生活，新房安置后，倪某云花全资购房并装修。赵某珍一直随倪某云生活达十年之久，倪某云已经尽到赡养义务。2016年6月因生活中发生纠纷，赵某珍一纸诉状将倪某云告上法庭，经法院判决将房屋判给了赵某珍。目前倪某云一无住所，二无资金购买房屋，反过来还要支付赵某珍赡养费，明显不合理。倪某云已经是60多岁的老人，连一个正式住所都没有，每月只有两千多元退休金，根本没钱买房。一审时倪某云曾提出姊妹几人轮流赡养赵某珍，一审判决却只字未提。原判按照安徽省上年度城市居民人均支出标准判决每个子女给付赵某珍赡养费400元不当。
赵某珍辩称，赵某珍生活不能自理，其没有钱，其需要赡养费。
倪某玲述称，姊妹几人已经达成协议，母亲随倪某松生活，其他姊妹逢年过节常回去看看。
倪某林述称，听从法院判决。
倪某莲述称，听从法院判决。
倪某松述称，同上诉意见。
倪某松上诉请求：撤销原判，驳回赵某珍的原审诉讼请求。事实与理由：一审法院在庭审中完全不理会倪某松赡养与不赡养的原因，只询问倪某松自愿交多少赡养费，根本没有从法律与情理角度来审理。赵某珍一审称其生活不能自理，衣食起居均需要护理，子女对赡养问题相互推诿，这些完全是虚构的。一是赵某珍身体健康，其完全能上下楼自行解决吃饭问题，无需人护理。二是赵某珍根本没有与子女协商过赡养问题，赵某珍与倪某云打房产官司，把倪某云的房子收回后又公证于倪某林名下，接着再起诉子女要赡养费，这是赵某珍与倪某林预谋好的。三是一审庭审中姊妹几人愿意护理，而其却不要子女护理，只要钱。如果按照一审判决认定的赡养费数额，每人400元/月，再加上赵某珍的工资650元，其每月收入2650元。而倪某松无固定工资，在淮南当保安，每月工资1200元。其他姊妹都已退休，都有固定收入，一审法院不考虑倪某松的实际情况，判决每个子女按照同样的标准支付赡养费，明显有违公平。另外，一审于2017年8月1日开庭，8月3日制作判决书，倪某松8月9日接到判决书，而一审判决却要求从7月份开始支付赡养费明显不合理，诉讼期间判决还没有生效。
赵某珍辩称，赵某珍生活不能自理，其没有钱，其需要赡养费。
倪某玲述称，姊妹几人已经协商一致。
倪某林述称，没有意见。
倪某莲述称，父母对姊妹几个尽到应尽的义务。
倪某云述称，同上诉意见。
赵某珍向一审法院起诉请求：判令倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松每人每月支付赡养费500元。
一审法院认定事实：赵某珍生育五个子女，分别是倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松，五人现已成家立业且子女已成年。赵某珍每月有抚恤金555元，另有老龄补贴95元。现赵某珍年事已高，无生活自理能力。
一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，成年子女也有赡养父母的义务，生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养无生活来源和生活困难的父母系法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人不履行赡养义务时，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，赵某珍年老体弱，其生活和经济上有一定困难在情理之中。倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松作为赵某珍的子女，应在生活上给予照顾，经济上给予扶助。赵某珍要求倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松每人每月支付500元赡养费过高，结合安徽省上年度城市居民人均支出标准，以及赵某珍每月有抚恤金和老年补贴共计650元，并育五名子女等情况，依法酌定倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松每月各给付赵某珍赡养费400元。因赵某珍于2017年7月提起诉讼，故应从2017年7月起开始支付。判决：一、被告倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松分别给付原告赵某珍2017年7月赡养费400元，于本判决生效后十日内付清；二、被告倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松从2017年8月起，每月10日前支付原告赵某珍赡养费400元；三、驳回原告赵某珍的其他诉讼请求。案件受理费80元，由倪某云、倪某玲、倪某林、倪某莲、倪某松各负担16元(原告已同意先行垫付，待本判决生效后十日内由五被告直接支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，赵某珍已年满82周岁，无劳动能力，生活上需要照料，经济上需要供养。作为子女，倪某云、倪某松应当履行赡养义务。前期已经履行赡养义务或者家庭生活困难均不是拒绝支付赡养费的正当理由。原判综合本案案情，酌定倪某云、倪某松向赵某珍支付赡养费400元/月并无不当，本院予以确认。本案一审法院于2017年7月4日立案，原判认定赡养费自2017年7月开始支付亦无不当，本院予以确认。故倪某云、倪某松认为其不应支付赡养费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，倪某云、倪某松的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，倪某云、倪某松各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 桂华雷
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 张海燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1293-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人刘瑞杰，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张春静，女，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字（2015）A5-198、198-1号征收社会抚养费决定书，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张春静存款10872.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晓声
二〇一六年四月八日
书记员 任建河
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执恢58号
申请执行人王立勤，男，1963年6月12日出生，汉族。
被执行人高宗山，男，1963年6月27日出生，汉族。
申请执行人王立勤申请执行�宗山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2014）六东民初字第749号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被告给付61263.68元，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执恢58号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 雯
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初278号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月23日生，傈僳族，小学文化，（职业），云南省泸水县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清、陈利昆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年3月22日12时左右，被告人李某某在腾冲市滇滩镇滇滩街建设摩托修理铺后院内将恒某某停放的一辆红色力帆牌二轮摩托车盗窃。被盗摩托车型号为xx，发动机号为xx，车架号为xx,车牌号码为xx。经腾冲市发展和改革局价格认证中心认定该摩托车的价格为人民币6520元。
上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、车牌为云xx的红色力帆牌二轮摩托车照片；2、云南省腾冲市公安局的被告人李某某的正侧面照片、户口证明、抓获经过、情况说明，恒某某提供的收款收据；3、被害人恒某某的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认（2017）124号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6520元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某某盗窃的红色力帆牌二轮摩托车一辆，被害人已自行追回。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵加卫
审判员 鲁泽星
审判员 尹楚云
二〇一七年八月七日
书记员 吴周竹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7398号
原告：金小锋，男，1967年12月30日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告金小锋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款667837元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年4月2日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号号商品房。三、房屋合同总价款：667837元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：535天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告金小锋交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告金小锋交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金小锋逾期交付房屋权属证书违约金35729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执723-1号
申请执行人：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，经理。
被执行人：新乡市宇华房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。
法定代表人：刘华，董事长。
本院在执行林州市建筑工程有限公司与新乡市宇华房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人新乡市宇华房地产开发有限公司于贵处有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市宇华房地产开发有限公司的银行存款1682806.2元(本金1415834.8元，利息218435.4元，案件受理费13508元，执行费16693元，延迟履行金18335元)，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 沈志勇
二〇一七年六月十六日
书记员 范学谦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4449号
罪犯张玉明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）二中刑初字第151号刑事判决，以被告人张玉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2007年5月11日起至2022年5月10日止。本院以（2010）一中刑执字第787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第5805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2007年5月11日起至2020年2月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月11日起至2019年3月10日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执714号
申请执行人张杉。
被执行人田瑞平。
关于申请执行人张杉与被执行人田瑞平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16000元及逾期利息，案件受理费100元，执行费142元（未预交）。本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人田瑞平名下银行存款不足以本案，亦无房产、车辆、国有土地等登记信息，暂未发现被执行人名下任何可供执行财产。本院依职权将被执行人田瑞平列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执714号申请执行人张杉。被执行人田瑞平。关于申请执行人张杉与被执行人田瑞平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16000元及逾期利息，案件受理费100元，执行费142元（未预交）。本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员周君执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人田瑞平名下银行存款不足以本案，亦无房产、车辆、国有土地等登记信息，暂未发现被执行人名下任何可供执行财产。本院依职权将被执行人田瑞平列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）皋民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年七月十三日书 记 员  刘国军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3576号
原告朱某，男，1982年5月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张某甲，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住平度市。
被告安诚财产股份有限公司青岛分公司平度支公司，住所地：山东省平度市人民路78号。
代表人李农，该公司经理。
原告朱某与被告张某甲、安诚财产股份有限公司青岛分公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某甲、安诚财产股份有限公司青岛分公司平度支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日21时许，被告张某甲驾驶鲁B8B6**号小型轿车由西东行左转并在逆行倒车时与原告驾驶的鲁FSZ9**号轿车碰撞，致车损。该事故由莱州市交警大队出具了道路交通事故认定书，确认被告张某甲承担事故的全部责任。另查，鲁B8B6**小型轿车在被告安诚财产股份有限公司青岛分公司平度支公司投保。原告诉请法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车损2220元、交通费300元，合计2520元；诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2016年7月6日21时许，被告张某甲驾驶鲁B8B6**号小型轿车由西东行左转并在逆行倒车时与原告驾驶的鲁FSZ9**号轿车碰撞，致原告车损。该事故经莱州市交警大队认定，被告张某甲负事故的全部责任，原告朱某无责任。因赔偿问题未达成一致，原告诉至本院。审理中，二被告既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了道路交通事故认定书1份、修车发票1份，以证实事故责任及车损数额。对交通费原告没有提交相关证据。审理期间原告撤回对被告安诚财产股份有限公司青岛分公司平度支公司的告诉。
本院认为，原告提交的道路交通事故认定书、修车发票，被告在审理期间未提出反驳意见，本院对其真实性予以采信，其可以证实2016年7月6日原告与被告张某甲各自驾驶车辆发生碰撞导致交通事故的经过及责任负担、原告的车损情况。原告依据道路交通事故认定书要求被告张某甲赔偿车损2220元，理由正当，应予支持。对交通费原告没有提交证据，对该项花费本院不予采信。原告撤回对被告安诚财产股份有限公司青岛分公司平度支公司的告诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲赔偿原告朱某因交通事故造成的车损2220元，限判决生效后十日内付清。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1116号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
被执行人赵天长，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人赵天长罚金纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114刑初363号判决书已经发生效力。因被执行人赵天长未能自觉履行，我院申请强制执行。2017年1月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年5月11日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵文成
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初306号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年9月21日出生，汉族，南京市雨花台区同福足浴店老板。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月5日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月7日20时35分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏A×××××号的小型轿车，沿本市雨花台区岱山东路由西向东行驶至立交桥匝道处，被民警查获。经鉴定，被告人杨某的血样中乙醇含量为115.0mg/100ml。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年九月三十日
见习书记员 刘梦婷
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）27号
被告人
基本情况被告人袁某某，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东平县。判决结果被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年11月29日起至2017年6月28日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭 潇
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]42号起诉书指控：
2016年10月26日6时20分许，被告人袁某某在位于山东省青岛市城阳区流亭街道李家女姑村“丰园路网吧”上网期间，趁被害人马某某睡觉时将该放在29号桌上的一部金色VIVO手机偷走。经鉴定，袁某某盗窃的VIVO手机价值人民币2259元。
案发后，被告人袁某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人袁某某的刑事责任，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）嘉执字第1226号
申请执行人傅艳红，居民。
被执行人贾森，居民。
申请执行人傅艳红与被执行人贾森离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1902号民事判决书的确认及傅艳红的申请，在执行过程中，被执行人贾森履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1902号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年三月三日
书记员 陈丙旭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年曹民初字第1816号原告国营柏各庄农场住所地唐山市曹妃甸区第四农场，法定代表人吴秋波，该场行政负责人。被告郑玉国。本院在审理原告国营柏各庄农场第四农场与被告郑玉国渔业承包合同节分一案中，原告国营柏各庄农场第四农场与2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国营柏各庄农场第四农场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：准许原告国营柏各庄农场第四农场撤回起诉。本案案件受理费140元，由原告国营柏各庄农场第四农场负担。审判员：贾春喜二〇一四年十一月四日书记员：赵妍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6555号
上诉人（原审原告）：田传玲。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人田传玲因与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下简称群冠公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4218号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人田传玲及其委托诉讼代理人薛霏，被上诉人群冠公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田传玲的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。首先，被上诉人多年来数次名称变更上诉人一直不清楚，对内被上诉人也一直使用原公司的各种单据和公章。所谓2004年5月份的企业改制，即使有镇政府的参与也是虚假的，因为没有向包括上诉人在内的全体职工公示，更没有召开全体职工大会，亦没有给上诉人和其他职工任何补偿。所谓的改制就是企业领导层用一纸文件来推卸对包括上诉人在内的全体职工应承担的责任，故改制的主张是不成立的。上诉人一直在被上诉人处工作到2005年下半年，而且是在同一生产区域，同一班领导成员，生产同一的产品，作为职工的上诉人只能相信被上诉人与改制前的单位是同一单位。其次，退一步讲，被上诉人称改制时间是2004年5月份，而上诉人在被上诉人处工作至2005年下半年，被上诉人没有与上诉人重新签订劳动合同，所以被上诉人在一审时称与接收部分的职工重新签订劳动合同是不成立的。既然被上诉人“整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。”那么被上诉人就应该承担相应的责任。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，请依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人群冠公司答辩称：在新沂市新安镇人民政府主导下，2004年5月18日原群冠丝绸集团有限公司（以下简称群冠集团）进行了改制，由刘学文等股东出资设立群冠公司，上诉人没有与被上诉人群冠公司订立劳动合同，双方也没有建立劳动关系。一审法院根据查明的事实，认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。另查明，2016年6月17日，田传玲向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1987年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，田传玲于法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。田传玲提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此田传玲主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，田传玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回田传玲的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被上诉人群冠公司是由群冠集团改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制，不属人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
虽然上诉人田传玲主张，其是群冠集团的老职工，2004年5月群冠集团改制后又在被上诉人处工作到2005年下半年，但上诉人田传玲对其该项主张并没有提供有力的证据证明，且被上诉人也不认可上诉人的该事实主张，故本院无法支持上诉人的该事实主张。退一步说，即使上诉人的该事实主张（群冠集团的老职工，改制后又在被上诉人处工作）能够成立，如前所述，由于该纠纷是群冠集团在政府主导下改制成被上诉人群冠公司而引发的劳动争议案件，在此情况下，也不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人田传玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖8号
巴林右旗人民法院：
你院就原告太平与被告孟根花财产损害赔偿纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因原告太平是你院工作人员，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送翁牛特旗人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向翁牛特旗人民法院移送。
二〇一七年二月十六日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第459号
原告李某如，曾用名李某茹，女，1977年7月4日生，汉族。
委托代理人段慧芳，襄城县法律援助中心律师
被告陈某甫，男，1974年4月28日生，汉族。
本院在审理原告李某如诉被告陈某甫离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某如撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某如负担。
审判员 王云东
二〇一四年三月十七日
书记员 陈新社
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执711号
申请执行人：李志刚，男，汉族，46岁。
被告：周福贵，男，汉族，50岁。
申请执行人李志刚与被执行人周福贵建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出（2015）蛟民一初1227号民事判决书，判决主文：一、被告周福贵于本判决生效后立即给付原告李志刚工程款489,011.00元及利息（利息应当以本金489,011元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月16日计算至工程款489,011.00元实际给付之日止）。案件受理费8,635.00元，由被告周福贵负担。申请执行人李志刚于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书,2016年8月15日查明被执行人周福贵无银行存款，同日查明周福贵无车辆登记信息。2016年10月12日查明周福贵有蛟河市河北街道（长白山土特产农贸市场4号楼）1层25门房屋一座，已被本院依法保全。2016年11月19日双方当事人和解，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0281执711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 鲍 晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5010号
原告尹某某，男，汉族，职工。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告尹某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，被告向我借款5000元，口头约定三五天还款，后经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款5000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠款单一枚，证明2015年7月22日，被告向我借款5000元，此款被告至今未还。
被告未答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的欠款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年7月22日，被告向原告借款5000元，被告并为原告出具欠款单一枚，此款被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告尹某某借款事实清楚，有被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三日内向原告尹某某偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙玲丽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1271-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人张忠涛、吴锁英、张丽旗、张大海借款合同纠纷一案中，被执行人张忠涛等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴锁英纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执指字第11号
申请执行人浙江新天装饰工程有限公司，住所地浙江省永康市东城东路580号401室。
法定代表人：胡宙波，该公司�行董事。
被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司。
法定代表人：陈国松，该公司总经理。
被执行人陈国松（公民身份号码），男，1967年5月20日出生，汉族，浦江县人。
申请执行人浙江新天装饰工程有限公司与被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司、陈国松建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭民初字第17号民事判决书，于2015年10月26日立案执行，执行标的为人民币5000000元（其中以人民币4000000元为基数自2013年10月21日起至本判决确定之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中以人民币1000000元为基数自2014年1月28日起至本判决确定之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费人民币43180元。
本案在执行过程中查明，2016年12月30日本院已依法裁定受理债权人浙江新天装饰工程有限公司对建德市梅城宾馆投资有限公司的破产清算申请。经查询被执行人陈国松所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年12月30日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执指字第11号申请执行人浙江新天装饰工程有限公司，住所地浙江省永康市东城东路580号401室。法定代表人：胡宙波，该公司�行董事。被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司。法定代表人：陈国松，该公司总经理。被执行人陈国松（公民身份号码），男，1967年5月20日出生，汉族，浦江县人。申请执行人浙江新天装饰工程有限公司与被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司、陈国松建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭民初字第17号民事判决书，于2015年10月26日立案执行，执行标的为人民币5000000元（其中以人民币4000000元为基数自2013年10月21日起至本判决确定之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中以人民币1000000元为基数自2014年1月28日起至本判决确定之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费人民币43180元。本案在执行过程中查明，2016年12月30日本院已依法裁定受理债权人浙江新天装饰工程有限公司对建德市梅城宾馆投资有限公司的破产清算申请。经查询被执行人陈国松所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年12月30日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年二月十三日书 记 员  周慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8814号
申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行。
经营者周金尾，女，汉族，1971年3月10日出生，住湖南省浏阳市北盛镇拔茅村羊角组020-1号。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼。
法定代表人李文凯，总经理。
被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司。
法定代表人李祖芳，总经理。
被申请人胡锋。
被申请人周吉林.
本院在审理原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋建、周吉林筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋、周吉林的银行存款912813.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承保的保险金额为912813.69元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋、周吉林的银行存款912813.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执30号
申请执行人王某某，
被执行人周某某，
申请执行人王某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01089号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人周某某偿还借款本息共计110000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人周某某送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费1550元。逾期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人周某某在银行无存款，在工商管理部门无登记信息。在机动车管理部门查到周某某名下有陕F320**起亚牌小型轿车一辆（旧）。在房产管理部门查询到登记在周某某名下，位于西乡县城北街道办事处梅苑路西侧砖混结构房屋一幢（房产证号为西私房字第168**号，面积817.86㎡）。本院于2016年6月20日依法对周某某坐落于西乡县城北街道办事处梅苑路西侧砖混结构房产中的第五层房屋一套（面积127.22㎡）进行了查封。被执行人周某某称查封房屋在一个月内自行处置后偿还本案义务，被执行人周某某与申请执行人王某某协商达成执行和解协议，由周某某自行处置房屋偿还借款，周某某于2016年7月30日前将借款110000元偿还王某某，若不能按约定期限偿还，愿将查封的房屋委托评估和拍卖清偿义务，申请执行人表示同意接受。申请执行费1550元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民初字第01089号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结；
二、如被执行人周某某未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六年六月二十三日
书记员 龚武菊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2192号
上诉人（原审被告）朱文军，男，1975年11月29日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王利艳，女，1976年4月12日出生，汉族，农民。
上诉人共同委托代理人孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明芳，男，1963年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人朱文军、王利艳因与被上诉人王明芳买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱文军、王利艳于2016年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱文军、王利艳自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱文军、王利艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2076元，减半收取1038元，由上诉人朱文军、王利艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张文科
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第470号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：吕庆方，该行商场分理处客户经理。
被告：于福民，男。
被告：吴建礼，男。
被告：刘春军，男。
被告：秦兴林，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于福民、吴建礼、刘春军、秦兴林借款担保合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员娄纪美独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告于福民、吴建礼、刘春军、秦兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告于福民于2010年7月14日向原告借款3万元，被告吴建礼、刘春军、秦兴林为其提供担保，被告于福民自助循环使用借款3次，约定最后到期日为2014年1月13日。到期后经原告多次催收，被告均未付还借款本金。请求法院依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于福民、吴建礼、刘春军、秦兴林未答辩。
经审理查明：2010年7月14日，原告与被告于福民、吴建礼、刘春军、秦兴林签定农户贷款借款合同，约定被告于福民向原告借款3万元，合同期限自2010年7月14日起至2013年7月13日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告吴建礼、刘春军、秦兴林为其提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年7月14日，被告于福民支取借款3万元，后自助循环使用借款3次，约定于2014年1月7日到期。到期后原告多次催收，被告于福民未付还借款本金及利息，被告吴建礼、刘春军、秦兴林亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证等在卷为凭，经本院审查质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告于福民、吴建礼、刘春军、秦兴林签订的借款担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，均合法有效，原、被告均应按合同的约定享有权利、承担义务。原告依约履行了发放借款的义务，依法享有收回借款本息的权利。被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担还款付息的偿还责任。原告请求被告付还借款本金3万元及利息成立，本院予以支持；被告于福民、吴建礼、刘春军、秦兴林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告吴建礼、刘春军、秦兴林对被告于福民的借款承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于福民追偿。四被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于福民于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定息随本清）。
二、被告吴建礼、刘春军、秦兴林对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告于福民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于福民、吴建礼、刘春军、秦兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一四年四月二十八日
书记员 张洪福
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2144号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
统一社会信用代码：914112005828842714。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
委托诉讼代理人：曹占文，男，1969年5月7日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告：程海峰，男，1984年11月28日生，汉族，住卢氏县。
被告：马保朝，男，1977年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：何金方，男，1985年3月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）诉被告程海峰、马保朝、何金方借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人曹占文，被告程海峰、何金方均到庭参加了诉讼。被告马保朝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告程海峰、马保朝、何金方偿还原告借款本金99200元及利息（利息按借期内月利息8.9‰，逾期月利息13.35‰计算）；2、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，被告程海峰、马保朝、何金方在我行辖属的双槐树支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。2014年8月28日，原告向被告程海峰发放借款100000元，期限12个月，月利率8.9‰。借款到期后，被告于2016年8月30日至2016年11月29日归还800元及利息200元，下欠99200元及利息，被告未按规定还贷款本息。
程海峰辩称：我和吴保民是邻居关系，钱是吴保民用了，向原告偿还的借款本金800元及利息200元也是吴保民还的，我不知情。
何金方辩称：借款属实，签字也是我签的。
马保朝未到庭，也未提出答辩意见。
卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告程海峰、马保朝与原告辖属的签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请2014年7月18日至2017年7月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借期内月利率8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年8月28日，原告为被告程海峰出具借款借据一张，由被告程海峰在借据上签名，借据载明：“被告程海峰因购买农机具向原告借款100000元，借期一年（2014年8月28日至2015年8月28日），借期内月利率8.9‰，逾期月利率13.35‰。被告程海峰分别于2016年8月30日、2016年9月29日、2016年10月28日、2016年11月29日分四次向原告偿还借款本金200元及利息50元，共计偿还借款本金800元及利息200元。”2014年7月18日，被告马保朝、何金方与原告辖属的双槐树支行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即2015年8月29日至2017年8月29日。借款到期后，剩余借款本金99200元及利息未偿还。
本院认为，原告卢氏农商行与被告程海峰签订借款合同，原告已按合同约定向被告程海峰发放贷款，被告应按合同约定履行还款义务，故被告程海峰应向原告偿还借款本金及利息。本案中，被告何金方、马保朝作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即（2015年8月29日至2017年8月29日），原告未在保证期间内向原告主张权利，保证期间已经过，故被告何金方、马保朝不再承连带担保证责任。关于利息问题，原告主张借款本金100000元利息自2014年8月28日起至2015年8月28日止按月利率8.9‰计算，借款本金100000元利息自2015年8月29日起至2016年8月30日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99800元利息自2016年8月31日至2016年9月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99600元利息自2016年9月30日起至2016年10月28日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99400元利息自2016年10月29日起至2016年11月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99200元利息自2016年11月30日起按逾期月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日，但应扣除已支付的利息200元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告程海朝应向原告偿还借款本金99200元及利息，被告马保朝、何金方不再承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告程海峰于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99200元及利息（利息计算方式为：借款本金100000元利息自2014年8月28日起至2015年8月28日止按月利率8.9‰计算，借款本金100000元利息自2015年8月29日起至2016年8月30日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99800元利息自2016年8月31日至2016年9月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99600元利息自2016年9月30日起至2016年10月28日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99400元利息自2016年10月29日起至2016年11月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99200元利息自2016年11月30日起按逾期月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日，但应扣除已支付的利息200元）；
二、被告马保朝、何金方不承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告程海峰承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年九月二十九日
书记员 常文平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2144号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人王裕栗，任董事长。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：卢氏县靖华西路南侧。委托诉讼代理人：曹占文，男，1969年5月7日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：程海峰，男，1984年11月28日生，汉族，住卢氏县。被告：马保朝，男，1977年3月18日生，汉族，农民，住址同上。被告：何金方，男，1985年3月30日生，汉族，农民，住址同上。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）诉被告程海峰、马保朝、何金方借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人曹占文，被告程海峰、何金方均到庭参加了诉讼。被告马保朝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告程海峰、马保朝、何金方偿还原告借款本金99200元及利息（利息按借期内月利息8.9‰，逾期月利息13.35‰计算）；2、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，被告程海峰、马保朝、何金方在我行辖属的双槐树支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。2014年8月28日，原告向被告程海峰发放借款100000元，期限12个月，月利率8.9‰。借款到期后，被告于2016年8月30日至2016年11月29日归还800元及利息200元，下欠99200元及利息，被告未按规定还贷款本息。程海峰辩称：我和吴保民是邻居关系，钱是吴保民用了，向原告偿还的借款本金800元及利息200元也是吴保民还的，我不知情。何金方辩称：借款属实，签字也是我签的。马保朝未到庭，也未提出答辩意见。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告程海峰、马保朝与原告辖属的签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请2014年7月18日至2017年7月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借期内月利率8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年8月28日，原告为被告程海峰出具借款借据一张，由被告程海峰在借据上签名，借据载明：“被告程海峰因购买农机具向原告借款100000元，借期一年（2014年8月28日至2015年8月28日），借期内月利率8.9‰，逾期月利率13.35‰。被告程海峰分别于2016年8月30日、2016年9月29日、2016年10月28日、2016年11月29日分四次向原告偿还借款本金200元及利息50元，共计偿还借款本金800元及利息200元。”2014年7月18日，被告马保朝、何金方与原告辖属的双槐树支行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即2015年8月29日至2017年8月29日。借款到期后，剩余借款本金99200元及利息未偿还。本院认为，原告卢氏农商行与被告程海峰签订借款合同，原告已按合同约定向被告程海峰发放贷款，被告应按合同约定履行还款义务，故被告程海峰应向原告偿还借款本金及利息。本案中，被告何金方、马保朝作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即（2015年8月29日至2017年8月29日），原告未在保证期间内向原告主张权利，保证期间已经过，故被告何金方、马保朝不再承连带担保证责任。关于利息问题，原告主张借款本金100000元利息自2014年8月28日起至2015年8月28日止按月利率8.9‰计算，借款本金100000元利息自2015年8月29日起至2016年8月30日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99800元利息自2016年8月31日至2016年9月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99600元利息自2016年9月30日起至2016年10月28日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99400元利息自2016年10月29日起至2016年11月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99200元利息自2016年11月30日起按逾期月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日，但应扣除已支付的利息200元，该主张符合法律规定，本院予以确认。综上所述，被告程海朝应向原告偿还借款本金99200元及利息，被告马保朝、何金方不再承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告程海峰于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99200元及利息（利息计算方式为：借款本金100000元利息自2014年8月28日起至2015年8月28日止按月利率8.9‰计算，借款本金100000元利息自2015年8月29日起至2016年8月30日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99800元利息自2016年8月31日至2016年9月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99600元利息自2016年9月30日起至2016年10月28日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99400元利息自2016年10月29日起至2016年11月29日止按逾期月利率13.35‰计算，借款本金99200元利息自2016年11月30日起按逾期月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日，但应扣除已支付的利息200元）；二、被告马保朝、何金方不承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告程海峰承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一七年九月二十九日书记员  常文平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9020号
原告：董彬。
委托诉讼代理人：刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：张立志。
被告：陈青秀。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
本院在审理原告董彬诉被告张立志、陈青秀买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董彬撤回起诉。
案件受理费减半收取6800元由原告负担。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 王南南
人民陪审员 冯凯英
二〇一八年一月二日
书 记 员 姜 楠
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初77号
自诉人罗山县铁铺镇卫生院，住所地罗山县铁铺镇街道。
法定代表人胡清泉，男，1973年12月26日出生于，汉族，中专文化，住罗山县，系该院院长。
被告人刘桂林，女，1966年12月25日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人罗山县铁铺镇卫生院提起自诉的被告人刘桂林拒不执行判决、裁定罪一案过程中，刘桂林已履行本院（2009）罗民初字第814号民事判决书确定的全部给付义务，罗山县铁铺镇卫生院向本院申请撤回对刘桂林的刑事自诉。
本院认为，自诉人罗山县铁铺镇卫生院以被告人刘桂林已履行本院（2009）罗民初字第814号民事判决书确定的全部给付义务为由，向本院申请撤回对刘桂林的自诉。经审查，该申请系罗山县铁铺镇卫生院的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人罗山县铁铺镇卫生院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡向东
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第13号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人王妤，三明市三元区白沙街道工作人员。
被执行人陈显源，男，33岁，汉族。
被执行人廖尚桃，女，29岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月30日向本院申请执行被执行人陈显源、廖尚桃其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年8月5日以被执行人陈显源、廖尚桃于2013年6月20日生育第二个子女，属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2013）第151号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是：决定征收陈显源、廖尚桃社会抚养费107796元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳，逾期不履行的，将依法加收每月2‰的滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第151号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月8日送达给被执行人。被执行人陈显源、廖尚桃未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第151号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈显源、廖尚桃在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月30日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第151号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈显源、廖尚桃应于本裁定送达之日起10日内缴纳社会抚养费107796元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 郭秀娣
审判员 周永熙
二〇一四年一月八日
书记员 艾建花
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2979号
罪犯范茂刚，男，1980年10月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住该市西秀区蔡官镇噶岭村*组*号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年5月6日作出（2010）清刑初字第154号刑事判决，认定被告人范茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款赃物价值71215.08元。刑期自2010年1月22日起至2021年7月21日止，于2010年8月9日交付执行。因有悔改表现，于2013年2月4日、2014年12月15日经本院二次裁定减刑二年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年6月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯范茂刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑、退缴赃款，于2015年11月、2016年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯范茂刚执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范茂刚予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年6月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第686号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。曾因盗窃于2008年6月11日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年5月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年6月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2012年6月20日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于二○一三年五月三十一日作出（2013）温乐刑初字第735号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2、3月的一天，被告人吴某在乐清市虹桥镇黎明村西龙路一出租房的一楼大厅处，窃取被害人周某的一辆自行车。
同年5、6月的一天晚9时许，被告人吴某在乐清市虹桥镇八村的一巷子里，窃取被害人倪某的一辆自行车。
同年6、7月的一天凌晨5时许，被告人吴某在乐清市虹桥镇下仙垟村出租房门口，窃取被害人殷某的一辆自行车。
认定以上事实的证据有：被害人周某、倪某、殷某的陈述，辨认笔录，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，前科情况核实证明，户籍证明以及被告人吴某的供述等。
原审法院以盗窃罪判处被告人吴某拘役五个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴某退赔自行车1辆，返还被害人周某；退赔自行车1辆，返还被害人倪某；退赔自行车1辆，返还被害人殷某。
原审被告人吴某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴某能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。吴某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵东清
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2553号
原告：田某某，女，1990年10月6日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：奚莫某，男，1984年1月12日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告田某某诉被告奚某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人韩忠田、被告奚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经政府登记结婚，婚后生育一女奚凌雪现年3岁，婚姻存续期间有房产一处，债权12000元。婚后由于性格不合，经常口角打仗，被告不挣钱，不尽家庭义务，且无故殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2013年6月份回娘家居住，与被告分居至今，故诉法院，请求：一、与被告离婚。二、婚生女孩奚凌雪，现年3岁，由被告抚养，原告依法支付抚养费。三、共同财产房产一处，债权12000元共同分割。
被告辩称，同意离婚，孩子随我生活，房子是我父母拿钱盖的，不同意分割，债权已经要回来了，用来买车了。
经审理查明，2012年12月19日，原、被告登记结婚。婚后生育一女孩奚某某，现年3岁。原告请求离婚，婚生女奚某某随被告生活，原告依法支付抚养费，被告均表示同意。原告诉称有共同房产一处，被告称是婚前父母出钱盖的。原告主张的债权12000元，借钱协议书于2012年4月15日签订。
本院认为，原、被告之间长期分居，可认为原、被告夫妻感情确已破裂，故准许原、被告离婚。原、被告对婚生女随被告生活无异议，本院参照2014年度吉林省农村居民人均消费性支出标准并综合本案实际，确认原告每月给付婚生女奚某某抚养费350元为宜。原告主张的房产一处，因原被告均未举证证实该房屋确系夫妻共同财产，故本案对该房屋不予处理。原告主张共同债权12000元，因该债权系被告奚某某婚前形成，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告奚某某离婚；
二、婚生女奚某某随被告奚某某生活，原告自2015年10月起每月支付子女抚养费350元至子女独立生活时止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈佳雷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4444号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：高峰，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省天全县新场乡新场下街**号。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼。被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计68110.08元（暂计至2017年3月26日）；2.判令被告偿还从2017年3月27日起，以68110.08元为本金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止，暂计算至2018年3月8日利息为15540.29元；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2007年12月13日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放4033910015373379号中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。
被告高峰未作答辩。
原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告高峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2007年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第三条关于“信用卡收费”部分载明：被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期怠于，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。第四条关于“对账和还款”部分载明：“若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期怠于，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。
上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡（卡号4033910015373379），被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余款构成表，截止2017年3月26日，被告尚欠原告本金39787.6元、零售利息11470.62元、分期手续费448.42元，滞纳金15837.58元、杂费448.42元、现金利息117.44元，共计68110.08元。
本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，2017年3月26日，被告尚欠原告本金39787.6元、零售利息11470.62元、分期手续费448.42元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金39787.6元、分期手续费448.42元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2017年3月26日之前的零售利息11470.62元，本院予以支持，之后的利息从2017年3月27日起以本金39787.6元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于年费问题，因原告所举证据不能充分证明，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金39787.6元、利息11470.62元；
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡分期手续费448.42元；
三、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金39787.6元为基数，从2017年3月27日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，因简易程序减半收取945.5元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月二日
书记员 潘姗姗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初421号
原告刘蟠平，男，汉族，1955年4月16日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区王福苑小区。
被告吴海兵，男，汉族，1973年7月17日出生，延安市宝塔区临镇镇姚家坡村村民，现住该村。
原告刘蟠平诉被告吴海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理，2016年3月14日原告申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告刘蟠平申请撤回对被告吴海兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘蟠平撤诉。
案件受理费238元，原告刘蟠平已预交，减半收取，实际由原告承担119元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石亚弟
二〇一六年三月十四日
书记员 杜 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初421号原告刘蟠平，男，汉族，1955年4月16日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区王福苑小区。被告吴海兵，男，汉族，1973年7月17日出生，延安市宝塔区临镇镇姚家坡村村民，现住该村。原告刘蟠平诉被告吴海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理，2016年3月14日原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告刘蟠平申请撤回对被告吴海兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘蟠平撤诉。案件受理费238元，原告刘蟠平已预交，减半收取，实际由原告承担119元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石亚弟二〇一六年三月十四日书记员  杜 瑞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第10号
申请执行人佟勇璋。
被执行人丰南区盛丰钢铁有限公司，住所地丰南区小集镇工业区。
申请执行人佟勇璋与被执行人丰南区盛丰钢铁有限公司租赁合同欠款纠纷一案，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月13日作出的丰劳人仲案（裁）字（2014）第74号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人佟勇璋于2015年4月3日申请强制执行，本院于2015年7月1日提级执行。
本案在执行过程中申请执行人佟勇璋与被执行人丰南区盛丰钢铁有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的丰劳人仲案（裁）字（2014）第74号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初391号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王秀军某某，男，1986年11月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，个体经营者，住林州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月4日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人王秀军某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，王秀军某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王秀军某某在林州市汽车南站出口西经营了一家手机维修店，2016年1月23日下午王秀军某某以300元的价格收购了李湘盗窃郭某的一部苹果6手机。经林州市价格认证中心鉴定，该被盗手机的鉴定价值为人民币3870元。
上述事实，被告人王秀军某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李湘、郭某等人的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王秀军某某到案后如实供述了自己的罪行；2.王秀军某某收购的手机已退还给郭某。
上述事实，有被告人王秀军某某的供述、证人李湘、郭某等人的证言和发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀军某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，林州市人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。王秀军某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合王秀军某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秀军某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年八月五日
书记员 张晶莉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1220号
申请执行人郭锁礼，男，汉族，1956年8月11日出生。
被执行人王海民，男，1977年9月28日生。2013年12月11日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
申请人郭锁礼与被执行人王海民诈骗罪一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王海民支付给申请人郭锁礼270000元。因被执行人王海民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本案在执行过程中，将被执行人王海民及法定代表人加入失信人名单。对王海民财产进行四查，被执行人王海民名下无房产、车辆，银行存款等。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索，致使本案无法执行。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面邮寄执行进程告知书给予申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，并依法邮寄执行进展告知书给申请人，申请执行人未提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖刑初字第159号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 王培鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 王 茜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初756-1号
原告：天长市天天尝食品有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街东。
法定代表人：刘恒山，经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师，特别授权。
被告：袁瑾，女，汉族，安徽省明光市。
委托代理人：张勇，男，1974年4月27日生，汉族，住明光市，系被告丈夫。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告天长市天天尝食品有限公司诉被告袁瑾委托合同纠纷一案中，现原告天长市天天尝食品有限公司认为被告主体不适格，故申请撤诉。
本院认为，原告天长市天天尝食品有限公司撤诉申请不违反法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞相关法律规定，裁定如下:
准许原告天长市天天尝食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2990元减半收取1495元由原告天长市天天尝食品有限公司负担。
审判员 周反修
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dbf3b21-d370-4715-bea0-e03a2eac24d7&imgId=N2RiZjNiMjEtZDM3MC00NzE1LWJlYTAtZTAzYTJlYWMyNGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4596号
原告杨斯日古楞，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
被告陈玉柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告杨斯日古楞诉被告陈玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斯日古楞到庭参加诉讼，被告陈玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨斯日古楞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付农资款1300元，2.要求被告支付逾期利息624元。事实和理由：被告陈玉柱于2014年1月1日在我处赊购农药、种子，价值1300元，约定逾期按3%的月利率支付利息，约定于2014年10月30日付款，但被告陈玉柱至今未给付。
被告陈玉柱未作答辩。
本院认为，原告杨斯日古楞提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈玉柱在本判决生效后立即给付原告杨斯日古楞种子、农药款1300元，利息624元，共计1924元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元被告陈玉柱承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十二月六日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4596号原告杨斯日古楞，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。被告陈玉柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告杨斯日古楞诉被告陈玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斯日古楞到庭参加诉讼，被告陈玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨斯日古楞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付农资款1300元，2.要求被告支付逾期利息624元。事实和理由：被告陈玉柱于2014年1月1日在我处赊购农药、种子，价值1300元，约定逾期按3%的月利率支付利息，约定于2014年10月30日付款，但被告陈玉柱至今未给付。被告陈玉柱未作答辩。本院认为，原告杨斯日古楞提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈玉柱在本判决生效后立即给付原告杨斯日古楞种子、农药款1300元，利息624元，共计1924元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元被告陈玉柱承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十二月六日书记员 白 玉 荣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6328号
原告：孙学刚，男，1966年11月17日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告孙学刚与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙学刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失8999元（铺设管道5000元，购买电热水器3999元，共计8999元）。直至恢复24小时热水前原告使用电热水器所产生的电费每日2元，按月支付;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年3月27日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区×楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，住宅说明书是双方订立的北京市商品房预售合同的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙学刚与安宝房地产公司于2013年3月27日签订了《北京市商品房预售合同》，约定孙学刚向安宝房地产公司购买位于怀柔区×房屋一套。安宝房地产公司向孙学刚提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，孙学刚发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对孙学刚提交的购买热水器票据和（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。孙学刚对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙学刚与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向孙学刚发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为孙学刚所购房屋提供24小时热水的义务，但自孙学刚收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于孙学刚主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给孙学刚的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿孙学刚损失2000元；
二、驳回孙学刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王亚男
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初788号
原告：河南恒星煤矿机械有限公司，住所地：巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人：李保杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司法务。
被告：单红战，男，1984年11月13日出生，汉族，河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。
原告河南恒星煤矿机械有限公司（以下简称恒星煤机公司）与被告单红战劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南恒星煤矿机械有限公司的委托诉讼代理人刘珊珊，被告单红战的委托诉讼代理人苏艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南恒星煤矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、恒星煤机公司不向单红战支付2015年7月的工资5855元；2、恒星煤机公司不向单红战支付解除合同经济补偿金30000元；3、恒星煤机公司不向单红战支付奖金110000元。事实和理由：原告向被告支付过2015年7月的工资。被告自2015年8月起不再到公司上班，双方之间的劳动合同系到期后自动解除，不存在经济补偿金的问题。被告出具的奖金欠条系被告利用职务之便私自加盖公章，未经过财务核算，原告对此不予认可。
被告单红战辩称，被告于2013年2月18日到原告公司工作，担任副总经理职务，双方签订了期限为三年的劳动合同，约定工资120000元／年。2016年2月18日后，原告与被告未续签劳动合同，被告遂终止上班，但原告拖欠被告的工资及提成、奖金。仲裁委的裁决正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月18日至2015年7月，被告在原告公司工作，月工资为10000元。原告出具欠条的主要内容为：“2013年未发工资41571.42元，2014年未发工资48000元，未付奖金110000元。”被告2015年7月的工资5855元未发放。被告于2015年8月以后不再到原告公司上班。
本院认为，原告对欠条提出了异议，但未提供相关证据，本院对原告的辩称不予采信。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告以原告拖欠被告的工资提出解除劳动合同，原告应支付解除劳动合同经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南恒星煤矿机械有限公司的诉讼请求；
二、原告河南恒星煤矿机械有限公司于于本判决生效之日起十日内支付单红战2013年工资41571.42元、2014年工资48000元、2015年7月工资5855元、奖金110000元、解除劳动合同经济补偿金30000元，共计235426.42元；
案件受理费10元，由原告河南恒星煤矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 千玉香
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4720号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。地址河北省廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建果，男，1965年1月16日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人胡建果商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人荣盛公司在履行《商品房买卖合同》时是否构成根本违约、被上诉人胡建果是否无法实现合同目的等基本事实的认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4409号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔占英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第626号
原告：谢纪传。
被告：杭州金茂商业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路133号-93。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地：杭州德胜东路2777号。
法定代表人：刘巧铭。
原告谢纪传诉被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司合同纠纷一案，原告谢纪传于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢纪传自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一四年五月三十日
书记员 罗淼淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3267号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦，系总经理。
委托诉讼代理人：蔡申楠、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告：章利均，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住绍兴市越城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告章利均保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付原告垫付的保险金25345元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡申楠、被告章利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告章利均答辩称：原告要求我赔这么多钱我不服，而且修车的时候，哪些东西要换没有跟我说过，一张单子也没有给过我。我负70%的责任，我的医疗费、误工费要一起给我算好再处理。
本院经审理查明:2016年10月28日15时3分，被告章利均驾驶无号牌拖拉机途经绍兴市××城区××路××装饰城附�地方时，在转弯行使过程中与牛康均驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成章利均受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告章利均承担事故的主要责任，牛康均承担次要责任。另被告章利均的车辆在事故发生时未投保保险。牛康均驾驶的浙Ｄ×××××车辆经绍兴福通汽车有限公司维修，产生车辆修理费35000元，另产生施救费350元。
另查明，浙Ｄ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，投保金额为77940元，保险期限为2016年1月1日16时至2017年1月1日16时。就浙Ｄ×××××车辆的事故损失，车主已向原告进行了理赔，原告已于2017年1月6日赔付35350元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已根据车辆损失险的约定向浙Ｄ×××××车辆的车主赔偿了保险金，而案涉交通事故被告负主要责任，故原告依法有权向被告主张赔偿。被告驾驶的机动车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告可要求侵权人在交强险责任限额范围内承担责任，现原告要求被告在交强险限额范围内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持；剩余原告已赔付的33350元，原告主张按照70%的责任比例要求被告赔偿23345元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为浙Ｄ×××××车辆的修理费过高，但未举证证明该修理费不合理，故本院对该意见不予采信。另被告自己产生的医疗费、误工费与本案不属于同一法律关系，无法在本案中一并处理，被告�另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告章利均支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款25345元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取217元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年五月十五日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。