wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更208号
罪犯刘勇，男，1989年1月15日出生，汉族，湖南省南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二00六年五月十九日作出（2006）益法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害、抢劫罪，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元(已执行）；附带民事赔偿82026.02元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）湘高法刑执字第409号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。刑期自2009年7月16日起至2029年1月15日止。本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1466号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2034号刑事裁定对其减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。鉴于该罪犯系严重犯罪，且在服刑期间有违规情况，对其减时应考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第八条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年7月16日起至2025年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1067号
上诉人（原审被告）：北京科勒有限公司，住所地北京市密云区果园西路27号。
法定代表人：荷拔•科勒，总经理。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘思佳，女，1966年9月9日出生，居民，住北京市密云区。
上诉人北京科勒有限公司（以下简称科勒公司）因与被上诉人刘思佳劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科勒公司之委托诉讼代理人胡海军、被上诉人刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科勒公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回刘思佳一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由刘思佳负担。事实和理由：1.以刘思佳提供的招工花名册和个人书写的工作简历认定其与科勒公司存在自1994年10月至1996年6月之间的共计21个月的劳动关系，证据不足；2.刘思佳起诉要求确认的是发生在20年前的事实，已经超过《民法通则》第137条规定的最长20年的诉讼时效规定。
刘思佳辩称，同意一审判决。
刘思佳向一审法院起诉请求：请求确认刘思佳、科勒公司在1994年10月至1996年6月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：1994年5月30日，北京显浩水暖器材有限公司将企业名称变更为北京汉禹卫浴器材有限公司，1996年4月16日，企业名称又变更为北京科勒卫浴用品有限公司，2004年9月1日，企业名称再次变更为北京科勒有限公司。
刘思佳于1994年10月到显浩公司工作，于1996年6月提出辞职。
为证明双方存在劳动关系，刘思佳提供了以下证据：
1、招用劳动合同制工人花名册。花名册上有刘思佳的名字，时间是1994年10月12日，写有“同意录用以上五人”的字样，并盖有密云县劳动局和显浩公司的公章。花名册的左上角显示查询日期是2016年9月14日，并盖有密云区档案馆的公章。刘思佳称花名册是其从密云区档案局保存的密云县劳动局的档案中复印出来的。科勒公司对花名册的真实性认可，对证明目的不认可，称花名册的填表时间是1994年10月12日，不能证明刘思佳1994年11月至1996年6月这段时间与其公司存在劳动关系，且花名册与劳动关系不能等同，要证明存在劳动关系应该提供劳动合同、工资支付凭证等相关证据。
2、工作简历及参保人员权益记录。内容为：……1994年6月至1996年6月在密云县显浩公司业务部北京办事处担任业务经理职务……。时间是2008年9月29日。工作简历的右上角有“转职工中心办理”，落款是“王，10月6日”。简历上盖有北京市密云区人力资源服务中心的人事专用章。刘思佳称工作简历是其在2008年10月份前后为了补缴1996年以后的保险自己写的，右上角的签名是当时的王宇局长的签字，现在这份工作简历保存在密云区劳动局的刘思佳的个人档案里。参保人员权益记录显示1996年1月至1999年12月，刘思佳补缴了养老保险。刘思佳称其写工作简历就是为了补缴这段时间的保险。显浩公司称花名册仅能证明1996年以后的事，且是刘思佳本人书写的，对真实性及证明目的均不认可。科勒公司称参保人员权益记录与本案没有关联性，对真实性及关联性均不认可。
2016年10月13日，刘思佳向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘思佳提供的招用劳动合同制工人花名册盖有显浩公司的公章，且在双方发生劳动争议前就已保存在北京市密云区档案馆中，科勒公司不认可其真实性，但未提供相关证据，故该院对招用劳动合同制工人花名册的真实性予以采信。刘思佳提供的工作简历，虽然是由其本人书写，但其书写时间是2008年，早于双方发生劳动争议的时间，且该工作简历保存于北京市密云区人力资源服务中心，工作简历与参保人员权益记录亦能相互印证，科勒公司不认可工作简历的真实性，但未提供相关证据，该院对工作简历的真实性予以采信。结合招用劳动合同制工人花名册和工作简历，该院确认刘思佳1994年10月至1996年6月期间与科勒公司存在劳动关系。
据此，一审法院于2016年12月判决：确认刘思佳与北京科勒有限公司在1994年10月至1996年6月期间存在劳动关系。
本院二审期间，刘思佳提交4份证明，分别盖有密云县公安局、密云区转制企业服务中心和密云供销合作社人事劳动科的印章，证明刘思佳从1982年至1994年期间工作连续，其书写的工作简历是真实的。科勒公司对上述证明的的真实性、关联性均不认可。本院二审期间，科勒公司未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，刘思佳提交的《招用劳动合同制工人花名册》上盖有密云县劳动局和显浩公司的公章，且系从密云区档案馆所调取，科勒公司对其真实性亦无异议，故该花名册的真实性应予确认；刘思佳提交的《工作简历》，其上盖有北京市密云区人力资源服务中心的人事专用章，且书写时间早于双方发生劳动争议的时间，内容与参保人员权益记录亦可相互印证，在科勒公司未提交相反证据的情况下，《工作简历》的真实性亦应予以采信。结合上述证据及刘思佳二审期间补充提交的相关证据，可以认定刘思佳与科勒公司在1994年10月至1996年6月期间存在劳动关系。科勒公司虽提出相反意见，但缺乏证据支持，本院对其意见不予采纳。另，科勒公司提出本案超出诉讼时效的上诉意见，由于本案系确认之诉，且科勒公司在一审时并未提出该抗辩意见，故对于科勒公司的此项主张，本院亦不予采纳。
综上所述，科勒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京科勒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年二月十日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1426号
申请人：王树才，男，汉族，1960年7月19日生，住所地河北省沧州市青县，。
被执行人：谢世忠，男，汉族，1974年4月26日生，所在地河北省沧州市青县，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人谢世忠在青县牧瑶小区房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年一月二十四日
书记员 王帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1378号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人刘群，该行郑母支行客户经理。
被告董建清。
被告董强。
被告张学义。
被告张井文。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董建清、董强、张学义、张井文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘群到庭参加诉讼，被告董建清、董强、张学义、张井文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告董建清在董强、张学义、张井文提供连带责任担保的情况下，于2013年3月5日向原告借款60000元，借款于2014年3月4日到期，2014年8月27日，被告偿还借款本金5000元，剩余借款本息至今未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告董建清偿还原告借款本金55000元、利息21108.68元，本息合计76108.68元（利息计算至2016年2月20日，以后利息另计）；2、被告董强、张学义、张井文承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
被告董建清、董强、张学义、张井文均未答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告董建清、董强、张学义、张井文组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年2月24日至2015年11月17日期间内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告董建清的最高贷款额度为6万元。2013年3月5日，被告董建清向原告借款6万元，借款月利率为9.5‰，借款到期日为2014年3月4日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款当日，原告将借款6万元打入被告董建清的个人帐户，被告董建清在借款借据上签字确认。2014年8月27日，被告偿还借款本金5000元，截止2016年2月20日，被告尚欠借款本金55000元及利息21108.68元未归还，被告董强、张学义、张井文作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告董建清、董强、张学义、张井文之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告董建清履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告董建清未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告董建清偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告董强、张学义、张井文在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。被告董建清、董强、张学义、张井文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金55000元、利息21108.68元，本息合计76108.68元（利息计算至2016年2月20日，以后利息按照合同另行计算）；
二、被告董强、张学义、张井文对上述债务承担连带清偿责任，被告董强、张学义、张井文承担保证责任后，有权向被告董建清追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元,减半收取851元，由被告董建清、董强、张学义、张井文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00150号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人何继超。被告人何继超曾因犯故意伤害罪于2008年3月10日被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年9月23日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年5月17日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月16日刑满释放。2015年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2015〕370号起诉书指控被告人何继超犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人何继超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人何继超于2015年1月13日在本市虎丘区横塘街道苏州技师学院，翻窗进入学生公寓XXX室内，后窃得被害人刘某某人民币100元、被害人邹某价值人民币2310元的华硕牌笔记本电脑1台、被害人刘某某价值人民币3525元的联想牌笔记本电脑1台、被害人周某某价值人民币3500元的神舟牌笔记本电脑1台、被害人李某某价值人民币2250元的华硕牌笔记本电脑1台以及被害人徐某某的戴尔牌笔记本电脑1台等物。归案后，被告人何继超如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人何继超的行为已构成盗窃罪。被告人何继超系累犯，应当从重处罚。被告人何继超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人何继超，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人何继超对被指控的犯罪事实不持异议，但提出其构成自首情节的辩解。
经审理查明：2015年1月13日，被告人何继超至苏州市虎丘区横塘街道苏州技师学院，翻窗进入学生公寓XXXXX室内实施盗窃，窃得被害人刘某某人民币100元及联想牌笔记本电脑1台，窃得被害人邹某华硕牌笔记本电脑1台，窃得被害人周某某神舟牌笔记本电脑1台，窃得被害人李某某华硕牌笔记本电脑1台，窃得被害人徐某某戴尔牌笔记本电脑1台等物。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币3525元，被害人邹某的华硕牌笔记本电脑价值人民币2310元，神舟牌笔记本电脑价值人民币3500元，被害人李某某的华硕牌笔记本电脑价值人民币2250元。
另查明：被告人何继超因有重大盗窃嫌疑被公安机关上网追逃，其于2015年4月30日自动至东莞市公安局石碣分局石碣派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人何继超在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人邹某、刘某某、徐某某、周某某、李某某的陈述，证人余某某、李某某的证言，证人熊某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、搜查笔录、现场勘验笔录，被害人提供的发票、POS签购单、收据，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、违法犯罪人员信息以及被告人何继超的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何继超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何继超在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何继超有前科，本院在量刑时对其酌情从重处罚。关于被告人何继超提出的“其构成自首情节”的辩解，经查，本院认为，根据苏州市公安局虎丘分局横塘派出所民警出具的发破案经过以及东莞市公安局石碣分局石碣派出所民警出具的到案经过，被告人何继超因有重大盗窃嫌疑被公安机关上网追逃后，于2015年4月30日18时50分自动至石碣派出所投案，并如实交待了其盗窃的犯罪事实，应当认定为自首，故上述辩解本院予以采纳。鉴于被告人系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何继超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人何继超前罪罚金的缴纳情况，因公诉机关未能举证，故本院不予理涉。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人何继超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人何继超继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴晓萍
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第112号
申请执行�周新德，男，彝族，生于1975年12月18日，云南省凤庆县人。
被申请人李中祥，男，汉族，生于1961年8月26日，云南省凤庆县人。
申请执行人周新德与被执行人李中祥劳务合同纠纷执行一案，凤庆县人民法院于2014年5月13日作出（2014）凤民初字第243号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年7月31日向本院申请执行，同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿对案件予以执行和解、议定，申请执行人对自己所申请执行标的12000.00元，要求被执行人一次性给付10000.00元，其余本人自愿放弃，并于和解当天予以给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2014）凤执字第112号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 家 碧
审判员 朱�琼
审判员 王 金 明
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 庆 康
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1990号
原告：王海龙，男，1972年5月18日出生，汉族，农牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：郑建胜，男，1952年8月8日出生，汉族，农牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托诉讼代理人：郑艳梅（系原告女儿），女，1975年9月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。代理权限：特别授权。
原告王海龙与被告郑建胜相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告郑建胜及其委托诉讼代理人郑艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼诉请求：1.请求判令被告开通路径允许原告通行；2.请求判令恢复原告的旧路；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：第二轮草牧场分包时，乌兰镇敖伦淖嘎查6020亩土地分包给了乌力吉。2008年10月21日，原告与乌力吉签订了“草牧场转让合同书”将乌力吉承包的敖伦淖嘎查的653亩土地转让给原告，之后，双方又签订了两次“补充协议”将137亩和53亩土地又转让给了原告，共计转让土地844亩。2015年，乌力吉又将其承包的敖伦淖嘎查的一部分土地转让给了被告。原告生产、生存的必经之路在被告的土地上，原告的必经之路是几十年出入的旧路。2016年4月27日，被告将上述路段推成了耕地。此时，经过原、被告相互协商，将此路倒在了旧路的东边即现在原告通行的路段。2016年8月3日，被告将新路也阻塞。经双方交涉无果后，现起诉至人民法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令恢复原告通行的旧路，允许原告通行。
被告辩称不允许通行，因为那条路是他家的地，但原告所述的事实与理由无异议。
本院经审理，根据原告提供的证据认定如下：第二轮草牧场分包时，乌兰镇敖伦淖嘎查将6020亩土地分包给了乌力吉。2008年10月21日，原告与乌力吉签订了“草牧场转让合同书”，之后，双方又签订了两次“补充协议”，共计转让土地844.2亩。2015年，乌力吉又将其承包的敖伦淖嘎查的一部分土地转让给了被告。2016年4月27日前，原告王海龙借助通向原告与被告之间的旧路通往原告承包的土地。2016年4月27日之后，被告将该路段变为耕地，将旧路的东边作为原告通往其土地使用权的通道。2016年8月3日，被告将新改的上述路段堵塞。双方有争议的焦点是：原告王海龙与被告郑建胜相邻之间是否有一条公共的南北通向道路？原告王海龙是否有权要求被告郑建胜开通路径，恢复原告王海龙的通行？对此，原告提供了如下证据：证据一、三位邻居的证人证言，证明以前就有一条公共通行道路；证据二、证明原件五份、照片20张、光盘一张，证明上述道路是一条公共道路，不是原告一家出行的道路；证据三、报警回执，证明原告因被告堵塞通道报过警；证据四、内蒙古自治区集体所有草原承包合同书复印件一份（与原件核对无异议）、草牧场转让合同复印件一份（与原件核对无异议），内蒙古自治区草原承包经营权证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告对该块土地、草场的合法承包、合法经营。本院认为因三位证人与原、被告都是邻居且作出了一致证明，故本院对原告提供的证人证言予以采信；被告对证据二的真实性均无异议，但对证明的目的有异议。本院认为“证明”原件五支其实是原告提供的5份书面证人证言，因上述几位证人没有出庭作证仅提供其书面证人证言，被告对此证据证明目的有异议，本院对此证据不予采信；照片、光盘反映了原告所述的旧路和原告现在通行的新路，被告对此真实性无异议，故本院对此证据予以采信；因被告对证据三、四真实性无异议，本院对此证据予以采信。被告向法庭提供如下证据：证据一、内蒙古自治区集体所有草原承包合同书复印件一份（与原件核对无异议）、内蒙古自治区草原承包经营权证复印件一份（与原件核对无异议），证明上述所述的道路在原告家的草牧场上，属于原告家的地，并非公共通道；证据二、调解书一份，证明原告也承认上述通道属于被告家的地；证据三、调解书情况说明、照片五张、证明原件一份，证明上述道路并不是唯一通道，原告还从另一条通道通过。原告对证据一真实性、证明目的均无异议，本院对此证据予以采信；对于被告提供的证据二，原告对其真实性予以认可，但对证明目的不认可，本院对此证据予以采信；原告对被告提供的证据三中照片的真实性认可，证明目的不认可，认为照的是原告的草场；对其中的调解书情况说明、证明的真实性不予认可、证明的目的也不认可。本院认为被告提供的调解书情况说明、证明、及照片并不能直接证明被告所述的不是唯一通道，故对被告提供的此组证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供便利。本案中，2008年10月21日至2016年4月27日，原告王海龙借助被告土地上的道路通向原告承包的草牧场。2016年4月27日之后，被告将该路段变为耕地，将旧路的东边作为原告通往其土地使用权的通道，2016年8月3日被告将新改的上述路段堵塞。因通往原告承包的草牧场的通道在2016年前就已经存在，原、被告对此均无异议。只是在2016年4月27日之后，原、被告将以前的通道改成现在的道路即在旧路的东边作为原告通往其草牧场的通道。被告辩称其办理了合法、有效的草原承包经营权证，上述通道是他家的地，故不允许原告通行。被告辩称上述通道是其经营范围内的土地，本院对此予以认可，但是该案是相邻通行纠纷，旧通道是历史形成，早在被告被颁发草原承包经营权证之前就已经存在，况且该通道也是原告生产、生活的必经之道，根据法律规定，被告应允许原告通行并不得阻塞。原告要求被告开通路径允许原告通行之诉讼请求并不为过，本院予以支持。但是，因相邻通行的原则是方便生活、公平合理，正确处理相邻关系。原告要求被告恢复旧路的请求于法无据，原告已经同意将通道改在了旧通道的东边并通行了一段时间，原告不应再给被告增加不必要的损失，要求恢复旧路。
综上所述，本院对原告要求被告开通路径允许原告通行之诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；对原告要求判令恢复原告人的旧路之诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告郑建胜自本判决生效后立即开通路径允许原告通行；
二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边丽
二〇一七年八月四日
书记员 贺伟
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通光、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供便利。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1656号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
被执行人：黄红根，男，汉族，1961年7月19日出生，住浙江省临安市。
被执行人：郭冬梅，女，汉族，1961年6月8日出生，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第2755号民事判决书，责令被执行人黄红根、郭冬梅自动履行执行款人民币479084.75元、执行费人民币7086元，合计人民币486170.75元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄红根、郭冬梅所有的存款人民币486170.75元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖黄红根、郭冬梅相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年十月一日
代书记员 章佳颖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3239号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路320号，组织机构代码:843031331。
法定代表人王澍。
被执行人高国锋，男，1982年11月14日出生，住杭州市萧山区。
被执行人徐蓓蓓，女，1982年7月4日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与高国锋、徐蓓蓓（2015）杭下商初字第04633号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭下商初字第04633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年九月十五日
代书记员 王琦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1298号
原告：黄建，男，生于1982年7月25日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：仝德顺，镇平县法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨迅，男，生于1978年4月5日，汉族，住河南省镇平县。
原告黄建与被告杨迅间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告黄建的委托诉讼代理人杨丙胜，被告杨迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还20万元借款及�息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告杨迅向原告借款20万元，约定利息月息3分，后原告催要，被告不予偿还。
被告杨迅辩称：20万元本金我认可，我使用原告的钱。利息3分高，要求按法律规定处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，被告杨迅由向原告借款20万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借黄键现金贰拾万元整（200000元）月息3分，利息每年付清。借款人：杨迅（指印）2014年6月1号”。借款后，被告支付原告利息至2015年1月1日，本金及剩余利息未支付。
本院认为：被告杨迅向原告借款并出具借条，双方�成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因原、被告约定的利率为月息3分，违反上述法律规定，故被告应自2015年1月2日开�按照年利率24%支付原告借款利息。原告的请求得到支持，案件受理费被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨迅于本判决生效后十日内偿还原告黄建人民币200000元及利息（按年利率24%计算自2015年1月2日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫 帅
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2173号
被执行人：杨青连，男，1989年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人杨青连罚金一案，执行依据为（2015）红刑初字第0245号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 赵坤
二〇一七年九月十四日
书记员 李海
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2085号
申请执行人:秦菊
被执行人:杭州富阳宏盛房产经纪有限公司
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人秦菊于2017年4月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8000元（利息暂计算至2017年5月2日）及债务利息、执行费，并于2017年5月2日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳宏盛房产经纪有限公司款项人民币8050元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳宏盛房产经纪有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 洪勤方
二〇一七年五月二日
书记员 何利芬
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢348号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该公司董事长。
被执行人刘小菊，男，1967年2月16日生，住渝水区，
被执行人罗猪仔，男，1969年12月25日生，住新余市，
被执行人阮红，女，1978年6月12日生，住新余市渝水区，
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小菊、罗猪仔、阮红借款合同归还借款纠纷一案，本院于2008年9月10日作出的（2008）渝民初字第00933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘小菊、罗猪仔、阮红应执标的款12.5万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人刘小菊、罗猪仔、阮红的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人刘小菊、罗猪仔、阮红暂无可供执行财产，本案未执标的款12.5万元及执行费1775元无法执行到位。本院已将被执行人刘小菊、罗猪仔、阮红纳入失信被执行人员名单。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 郭河华
代理审判员 黄爱裕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何志敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3345号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：薛学兵，男，汉族，1987年5月17日生，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：兰坚，男，1977年4月18日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：魏周和，男，1966年5月5日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：姚志荣，男，1974年3月4日生，汉族，江西省兴国县人。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告兰坚、魏周和、姚志荣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛学兵、李明云到庭参加诉讼，被告兰坚、魏周和、姚志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告兰坚所签订的《个人借款合同》。依法判令被告兰坚立即归还原告借款本金2000000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率5.655%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），被告魏周和、姚志荣承担此笔借款连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰坚于2016年6月16日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2016年6月16日向被告兰坚出借借款2000000元，用途：经营家用电器，约定借款期限为12个月，借款年利率5.655%，于2017年6月15日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2016年6月16日向兰坚出借借款本金2000000元，被告魏周和、姚志荣同时与原告之间签订一份《保证合同》，为被告兰坚的借款本息提供连带责任保证。此笔贷款发放以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2016年11月18日被告仍结欠原告借款本金2000000元及利息28050.43元。
魏周和、姚志荣、兰坚未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告兰坚于2016年6月16日向原告贷款200万元，原告与被告兰坚签订一份《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款年利率5.655%，逾期年利率8.4825%。被告魏周和、姚志荣同时与原告签订一份《保证合同》，为被告兰坚的借款本息提供连带责任保证。被告兰坚借款后，未按约定支付利息，截止至2016年11月18日被告兰坚仍结欠原告借款本金2000000元及利息28050.43元。
本院认为：被告兰坚向原告借款，签订了借款合同，并出具了借款凭证，原告与被告兰坚之间的借贷关系合法成立，被告兰坚未按约定支付利息，属违约，原告要求解除借款合同并要求被告兰坚返还借款本息的诉请合法，本院予以支持。被告魏周和、姚志荣自愿为被告兰坚向原告贷款提供担保，约定了担保方式为连带责任担保，依法应按照连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告兰坚2016年6月16日签订的《个人借款合同》；
二、被告兰坚返还原告兴国农村商业银行股份有限公司借款200万元；
三、被告兰坚支付原告兴国农村商业银行股份有限公司借款200万元之利息（2016年11月18日前利息28050.43元，自2016年11月18日起按合同约定年利率8.4825%计算至还清之日止）；
四、被告魏周和、姚志荣对本案所涉执行内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉执行内容限被告兰坚在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11512元，由兰坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月六日
代理书记员 王强
原 告 贵 州 X X 物 业 管 理 有 限 公 司 诉 被 告 张 X X 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2016）黔0112民初1665号
原告贵州XX物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市XX区XXX办事处XX大道。
组织机构代码6629XXXXXX。
法定代表人张乘，该公司总经理，公民身份号码32010219XX********。
委托诉讼代理人屈荣慧、任箐，该公司员工。特别授权代理。
被告张XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住贵州省贵阳市乌当区XX路**号**栋***号，公民身份号码52242219XXX********。
原告贵州XX物业管理有限公司诉被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州XX物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈荣惠，被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州XX物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费1868元；2、请求判令被告向原告支付违约金共计186.8元整。事实和理由：被告购买XXXX（一期）XXX栋XX号房屋时，与原告于2009年4月14日签订《前期物业管理服务协议》。协议第四条第一项，约定每年2月28日前缴纳下一年度的物业管理费，第二项，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。第十条第四项约定：如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告购买的房屋建筑面积为90.09m2,按照协议约定，每月的物业管理费为112.61元。然而，2014年12月12日起至今拒绝缴纳物业管理费，2016年度截止到2016年4月30日物业管理费也未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理，给原告造成了较大的资金损失。原告为维护自身合法权益，更好地为小区业主提供物业服务，特依据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实后公正判决。
被告辩称，虽然被告与原告签订了物业管理合同，但原告从未完全履行其义务为业主提供合格的服务，被告多次与原告协商仍不见情况有所改善，所以被告只承担原告履行了的物业服务的费用。
本院认为，公民、法人在民事活动中应遵循诚实守信原则。原告与被告已经签订了物业管理合同，且被告向原告交纳过物业服务费，故原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具约束力，双方应按照协议约定行使权力和履行义务。根据《前期物业管理服务协议》，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和物业的正常运转，同时也对其他按时缴纳了物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《物业管理条例》第七条”业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定及《前期物业管理服务协议》中关于交纳物业服务费用的约定，被告作为XXX小区XXX栋XX号房屋的业主，应当按照约定交纳物业管理服务费，但其从2014年12月12日起至2016年4月30日未履行交纳物业服务费的义务，已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持。虽然双方已约定物业服务费应按年且需提前预交，但经本院查明，原告为小区提供物业服务至2016年4月30日，故原告主张被告交纳物业服务费的期间应为2014年12月12日至2016年4月30日，该期间被告应交纳的物业服务费为90.09m2×1.25元/m2月×16.5个月=1858.11元。本案中，虽然原告提供了物业服务，但根据被告提交的证据显示，原告在物业服务过程中存在服务瑕疵以及履行义务不全面的情形。本院认为，虽然原告提供物业服务期间在服务质量方面有所欠缺，但被告拒交物业服务费影响了物业管理公司的正常运行和小区的公共卫生秩序，被告不能因为物业服务质量存在欠缺而拒交物业服务费，对于原告诉请被告支付物业服务费的金额，根据公平合理原则，结合本案实际情况，本院酌情适当调减，按本院查明的被告未交纳物业服务费1858.11元的70%支持1300元。
关于原告主张被告支付违约金186.8元的诉请。虽然被告逾期交纳物业服务费已经构成违约，但综合全案考虑，本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵导致业主拒绝缴纳物业服务费所致，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起三日内给付原告贵州XX物业管理有限公司2014年12月12日至2016年4月30日的物业服务费人民币1300元;
二、驳回原告贵州XX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张XX负担（此款原告贵州XX物业管理有限公司已经预交，被告张XX在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州XX物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 曾 浩
二〇一六年十一月七日
书记员 冯贵荣
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终47号
上诉人（原审原告）洛阳机车职业教育中心。住所地河南省洛阳市瀍河区启明东路2号。
法定代表人程红旗，校长。
委托代理人李国庆，该中心工作人员。
委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民防空办公室。住所地河南省洛阳市洛龙区太康路11号。
负责人王耀亭，副主任。
委托代理人贾继军，该单位工作人员。
委托代理人郑朴生，河南君信合律师事务所律师。
本院在审理上诉人洛阳机车职业教育中心与被上诉人洛阳市人民防空办公室其他行政管理一案中，上诉人洛阳机车职业教育中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人洛阳机车职业教育中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 孙 芳
审 判 员 董文玉
二〇一七年四月十一日
代理书记员 汪世林
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终47号上诉人（原审原告）洛阳机车职业教育中心。住所地河南省洛阳市瀍河区启明东路2号。法定代表人程红旗，校长。委托代理人李国庆，该中心工作人员。委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民防空办公室。住所地河南省洛阳市洛龙区太康路11号。负责人王耀亭，副主任。委托代理人贾继军，该单位工作人员。委托代理人郑朴生，河南君信合律师事务所律师。本院在审理上诉人洛阳机车职业教育中心与被上诉人洛阳市人民防空办公室其他行政管理一案中，上诉人洛阳机车职业教育中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人洛阳机车职业教育中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建锋审 判 员  孙 芳审 判 员  董文玉二〇一七年四月十一日代理书记员  汪世林
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初427号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人程瑞杰，男，汉族，1982年3月5日出生于河南省濮阳县，初中文化，务工，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人程瑞杰犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人程瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日左右的一天晚上，被告人程瑞杰至宁波市北仑区新碶街道渭河路世贸湾小区二期附近路边，窃得被害人李某1停放在此的“小刀”牌电动自行车一辆（价值人民币979元）。
2017年4月1日左右的一天早上，被告人程瑞杰至宁波市北仑区新碶街道妇幼保健院附近路边，窃得被害人陈某停放在此的“绿驹”牌电动自行车一辆（价值人民币1800元）。
2017年4月16日早上，被告人程瑞杰至宁波市北仑区新碶街道明州路新华书店附近路边，窃得被害人楚青伟停放在此的“雅杰”牌电动自行车一辆（价值人民币1833元）。
案发后，涉案电动自行车均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人程瑞杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1、陈某、楚青伟的陈述，证人李某2、郭某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程瑞杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程瑞杰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程瑞杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年七月二十八日
代书记员 俞佩娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64205号
原告：杨威，女，1987年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
代表人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：苗慧波，该公司职员。
原告杨威与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏、被告委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判�被告赔偿原告车辆损失保险金79400元、施救费1200元、拆解费2000元、评估费3500元，共计86100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年11月6日原告为自有的津Ｒ×××××丰田轿车在被告处投保商业险。2016年6月18日21时，谢腾飞驾驶被保险车辆行驶至大港津岐公路与学府路交口北300米处时，因躲避车辆撞上路边树上，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，谢腾飞承担事故的全部责任。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，被保险车辆损失为79400元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费1200元、评估费3500元、拆解费2000元。原告就上述损失向被告索赔遭拒。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为原告单方委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定的被保险车辆损失过高，不予认可；被告委托天津雅泰保险公估有限公司评估的车辆损失为35160元。对原告主张的施救费认可，评估费、拆解费不属商业险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理查明的事实：2015年11月6日原告为自有的津Ｒ×××××丰田轿车在被告处投保商业险，保险期间自2015年11月7日零时起至2016年11月6日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为251000元。2016年6月18日21时，谢腾飞驾驶被保险车辆行驶至大港津岐公路与学府路交口北300米处时，因躲避车辆撞上路边树上，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，谢腾飞承担事故的全部责任。被保险车辆在天津市西河汽车修理有限公司进行了拆解，原告支付拆解费2000元。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，被保险车辆损失为79400元（注明工时费为4000元），为此原告支付评估费3500元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费1200元。后被保险车辆在天津市××新区广源浩汽车维修服务中心进行了维修，原告支付维修费79400元。庭审中，被告提供天津雅泰保险公估有限公司出具的公估报告一份，被告委托该公司对被保险车辆损失进行了评估，损失为35160元。原告认为雅泰保险公估有限公司评估时未查勘车辆，仅依据委托人提供的材料，且该公司系保监会批准成立的，与被告存在利害关系，评估结论不具有客观公正性，故对此评估结论不予认可。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，施救费、拆解费、评估费、维修费发票，天津雅泰保险公估有限公司公估报告及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告认为数额过高，但针对该评估报告的客观性和合法性未提供否定的证据，雅泰保险公估有限公司的公估报告亦不能否定竞诚公司评估报告的客观真实性，故本院对竞诚公司作出的评估结论予以认定。被保险车辆损失79400元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的施救费、拆解费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述拆解费、评估费不属商业险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判�如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告杨威车辆损失保险金79400元、施救费1200元、拆解费2000元、评估费3500元，共计人民币86100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币926.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年十月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初707号
自诉人李学委，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李迎雷，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李学委以被告人李迎雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李学委以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李学委在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李学委撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初707号自诉人李学委，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李迎雷，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李学委以被告人李迎雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李学委以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李学委在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李学委撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初201号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨刚，因本案于2015年9月29日被刑事拘留（未羁押），次日被取保候审，后脱逃。2017年2月16日投案自首，同年2月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人杨刚犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日，被告人杨刚在黄某位于六盘水市钟山区XXXX处租住屋内，向黄某贩卖100元钱的毒品海洛因0.1克，交易完成便被民警当场抓获。涉案海洛因及作案工具及黑色杂牌手机一部已被扣押在案。
上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品辩认笔录，搜查笔录，称量笔录，毒品收据及鉴定书，现场指认、勘查笔录及刑事照片，情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人杨刚的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月,刑罚执行完毕之日起五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯,毒品再犯，应从重处罚。被告人杨刚在逃后主动归案，系自首，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨刚判处有期徒刑八个月至一年零六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年2月17日〈羁押之日〉起至2017年12月16日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具黑色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 翟晓男
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 悦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执818号
申请执行人：中国鞋城菊艳鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区。
经营者:教菊艳。
委托代理人:米集，辽宁××律师事务所律师。
被执行人:王岩。
委托代理人:肖志强，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国鞋城菊艳鞋类批发部与被执行人王岩买卖合同纠纷（2017）辽0103执818号一案中，被执行人应给付申请执行人0.8835万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 倩
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初330号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李孝凤，女，1969年6月9日出生，汉族，文盲，务工，巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月4日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人李孝凤犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人李孝凤及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日，被告人李孝凤伙同他人将其位于巢湖市亚父街道岗岭路张村家中的电能表进行改装，采取在电能表内部加装铜线的方式窃取国家电能。经鉴定计算，被告人李孝凤通过改装电能表截至2017年3月16日共计盗窃电能19135.82千瓦，价值人民币l0817.48元。
2017年4月21日,被告人李孝凤主动至巢湖市公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人李孝凤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、李孝凤家庭用电后台数据、鉴定结果通知书及计算说明、视频光盘、现场勘验检查笔录和证人邓某、张某、徐某证言等证据证实，足以认定。
2017年7月20日,被告人李孝凤亲属为其主动退赃l0818元。
本院认为：被告人李孝凤以非法占有为目的，秘密窃取国家价值l0817.48元的电能，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李孝凤能自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李孝凤的亲属为其退清全部赃款，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李孝凤的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。被告人李孝凤的辩护人关于被告人李孝凤系初犯，能自首、积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李孝凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 张佳
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2031号
原告广汉市三鑫车辆租赁信息服务部，住所地广汉市中山大道南段67幢。。
被告罗维恒，男，1965年8月23日生。
本院在审理原告广汉市三鑫车辆租赁信息服务部与被告罗维恒租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予广汉市三鑫车辆租赁信息服务部撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1735元，由原告广汉市三鑫车辆租赁信息服务部负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一七年八月十日
书记员 徐小蕊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3095号
原告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住本市。
原告李某某（下简称原告）与被告陈某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告卖猪款共计64372元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年下半年，开始被告陈某某向原告收购生猪，欠原告64372元，并向原告打了欠条，当时说好会归还，后我经常催问，被告总是借各种理由拖延，自2012年后被告躲藏在外打工，故意逃避债务。故诉至法院。
被告陈某某没有答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，被告向原告收购生猪35头，由于资金困难没有当场支付生猪款。后因被告外出，2010年11月24日，原告特地到福建省找到被告向其索要生猪款，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到陈某某已2010年10月21日，收购李某某生猪35头，单价6.65元，合计人民币64372元（大写：陆万肆仟叁佰柒拾贰元整），限付清。此据今欠人：陈某某身份证号：2010年11月24日”。此后，原告多次催促，被告均未向原告还款。故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则，按照约定履行各自义务，行使相应权利。被告因向原告收购生猪而拖欠生猪款64372元的事实清楚，有被告亲笔签名的《欠条》为证，欠条记载的生猪数量、单价及总价清晰无误，被告应当归还。原告要求被告归还64372元有事实法律依据，本院予以支持，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告李某某生猪款人民币64372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一七年九月二十日
书记员 张 莉
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民二初字第118号
原告吉某，男，1991年7月7日出生，汉族，住稷山县。
被告原某甲，女，出生年月日不详，汉族，现住稷山县。
被告原某乙，男，出生年月日不详，汉族，住址同上。被告原某甲之父
被告乔某某，女，出生年月日不详，汉族，住址同上。被告原某甲之母
本院在审理原告吉某与被告原某甲、原某乙、乔某某婚约财产纠纷一案中，原告吉某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常晋川
二〇一五年九月二十五日
书记员 卫 波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终554号
上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周梅英，女，1971年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4146号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终554号上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周梅英，女，1971年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一六年十一月二十三日书记员  崔针针
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00204号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人程某1。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕,同年8月2日被取保候审。
被告人程某2。因本案于2016年6月13日被刑事拘留,同年7月7日被取保候审。
被告人方某某。因本案于2016年5月27日被刑事拘留,同年6月15日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人程某1、程某2、方某某犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人程某1、程某2、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日晚，被告人程某1和方某某以营利为目的，在磐安县仁川镇石下村由方某某经营的龙溪农庄二楼开设赌场，供陈某某、曹某某等人以“牛牛”形式进行赌博，二人抽头渔利5000元人民币。
2016年5月23日晚，被告人程某1和方某某以营利为目的，在缙云县壶镇镇白竹村卢振兴家一楼开设赌场，供陈某某、曹某某等人以“牛牛”形式进行赌博，二人抽头渔利8000元人民币。
2016年5月初至2016年5月24日期间，被告人程某1和程某2（系父子）二人以营利为目的，由陈纪春联系参赌人员和赌博场所后，分别在磐安县新渥镇城里街48号自已家里、磐安县新渥镇西湖村陈宝山家里、磐安县仁川镇石下村由方某某经营的龙溪农庄里、永康市西溪镇后岗头村陈邦寅家里、缙云县壶镇镇白竹村卢振兴家里多次开设赌场，供陈某某、曹某某、方某某等人以“牛牛”形式进行赌博，程某2参与帮助程某1抽头。现共非法获利人民币44000元。
综上，被告人程某1和程某2已退出非法所得52500元人民币；被告人方某某已退出非法所得4500元人民币。
上述事实，被告人程某1、程某2、方某某在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过以及被告人程某1、程某2、方某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某1、程某2、方某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程某1在与程某2共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人程某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人程某1主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人程某2、方某某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人程某1、程某2、方某某已退出违法所得，并当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人方某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的非法所得人民币57000元，由扣押单位予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年十一月十四日
代书记员 林柳娟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2697号
被执行人：贾立华，男，1987年12月11日出生。
贾立华犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2万元。
执行过程中，1.本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
3.本院于2018年1月12日委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人名下房产信息，反馈结果为被执行人名下无房产登记信息。
4.本院于2018年2月6日电话联系被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。
5.本院已将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人贾立华名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高立克
审判员 张华强
审判员 周璐璐
二〇一八年二月七日
书记员 李小笑
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2697号被执行人：贾立华，男，1987年12月11日出生。贾立华犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2万元。执行过程中，1.本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2018年1月12日委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人名下房产信息，反馈结果为被执行人名下无房产登记信息。4.本院于2018年2月6日电话联系被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院已将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人贾立华名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一八年二月七日书记员  李小笑
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更378号
罪犯郑文河，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月26日作出(2012)东一法刑初字第1662号刑事判决，以被告人郑文河犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑文河在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以（2015）东中法刑执字第230号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年10月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯郑文河在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文河服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖22次，2015年9月、2016年3月、2016年9月共获得表扬3次，2016年11月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年1月至2016年11月期间在狱内共支出4415.3元，月均消费183.97元。截至2016年11月9日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为110.99元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑文河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，且数罪并罚，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文河减去有期�刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2023年3月24日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初408号
原告：章贡区中兴煤炭经营部，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇联三村（原白塔木材检查站旁）。
经营者：殷俊，男，1981年9月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：李建、王安荣，江西凯莱律师事务所律师。
被告：于都县马岭煤矿，住所地：江西省于都县祁禄山镇马岭村。
法定代表人：王菊英，董事长。
被告：孙俊彰，男，汉族，1960年4月10日生，户籍地：江西省于都县贡江镇长征中路*号附*室。
以上两被告共同委托诉讼代理人：华剑山、刘骏，江西南芳律师事务所律师。
被告：王菊英，女，汉族，1959年9月10日生，住江西省于都县。
原告章贡区中兴煤炭经营部与被告于都县马岭煤矿、孙俊彰、王菊英合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告章贡区中兴煤炭经营部向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《关于承包销售煤矸石的合作协议》；2、依法判决三被告共同赔偿原告直接经济损失694073元，可得利益损失2500000元，共计人民币3194073元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于都县马岭煤矿系被告孙俊彰为实际投资人、控制人，被告王菊英为登记股东。
2015年12月26日，原告与被告于都县马岭煤矿经充分协商，就原告长期承包加工和销售被告于都县马岭煤矿的煤矸石事项达成并签订《关于承包销售煤矸石的合作协议》，由马岭煤矿的实际控制人和负责人孙俊彰代表被告于都县马岭煤矿在合作协议中签名。该协议约定，自双方签字之日起，被告于都县马岭煤矿将其煤矸石长期承包给原告加工与销售。被告于都县马岭煤矿每天向原告供应一定数量的煤矸石，每月约5000吨。煤矸石的质量原则上达到1200大卡/千克时，原告按每吨55元向被告支付费用，如市场行情价格波动较大时，双方另行商定。被告提供山地，由原告负责煤矸石生产加工所需的场地平整，排水设施及电路维修、整改、设备配置，搭建原料棚等。原告所销的煤矸石，每月与被告于都县马岭煤矿核对清楚，所欠销售款做到月结月清。合同签订后，如单方违约，守约方有权向对方索取违约金。如被告于都县马岭煤矿违约，按原告在于都县马岭煤矿的全部投资款的等额资金向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2016年元月立即进场，平整场地，购置和安装生产所需的各种设备。2016年1月1日，原告委托殷荣华与何允青签订《工程施工协议》，将煤矸石加工场发包给何允青承包，工程内容包括：1、平整场地，约4000平米，25000元；2、拆旧设备：23000元；3、预埋涵管：70米*800米/平米＝56000元；4、电力改造；93000元；5、钢架棚区：43米*21米*145元/平米＝130935元；6、设备安装费；75000元；7、建化验房及住宿；46000元。总计：448935元。合同签订后，双方均履行了合同，原告向承揽人何允青支付了上述448935元的工程款。同时，原告还购置了油罐加油机、电机、破碎机等设备，支付了铲车修理费、人工工资等，直接投资达694073元。
原告于2016年4月底建完成加工场地平整、加工设施、设备安装完毕后，被告一方却因其股东内部发生纠纷，干扰原告的生产活动，导致原告无法加工销售煤矸石，双方签订的合同事实上无法继续履行。由于被告的违约行为，给原告造成直接经济损失694073元。同时，被告的违约行为，也给原告造成2500000元的可得利益损失（按每月加工5000吨、每吨利润25元计算，自2016年5月1日起至2017年12月31日止，计20个月）。为此，原告与被告曾就原告的损失赔偿事宜多次与被告协商，因双方分歧太大，无法达成一致意思。原告认为，原告与被告签订的合同系双方在自愿、平等的基础上签订的，协议的内容不违反法律规定，合法有效。被告违背诚实信用原则，拒绝履行协议的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，赔偿原告的全部经济损失。被告于都县马岭煤矿系个人独资企业，被告王菊英为该个人独资企业的登记股东，孙俊彰为实际控制人和股东，根据法律规定，对个人独资企业的债务应当承担连带责任。故原告诉至本院要求处理。
被告于都县马岭煤矿、孙俊彰、王菊英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告于都县马岭煤矿的住所地为江西省于都县祁禄山镇马岭村，被告王菊英的住址为江西省××镇水头村中××组××号，被告孙俊彰虽然在赣州经济技术开发区××小区××栋购买了住房，但该住房主要是其小孩居住，其户籍地和经常居住地仍为江西省××长征中路××号附6室；本案的合同履行地为于都县马岭煤矿。综上，本案的被告住所地及合同履行地均是江西省，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送江西省于都县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年五月八日
代理书记员 赖海珠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1859号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行。
负责人纪恒亮，该支行行长。
委托代理人张加伟，该行职员。
被执行人连云港市满庭芳酒业有限公司
法定代表人沈寿仟，该公司经理。
被执行人连云港兴辉源贸易有限公司。
法定代表人徐敏仕，该公司经理。
被执行人徐敏仕，男。
被执行人沈寿仟，男。
被执行人葛东良，男。
被执行人连云港顺全隆商贸有限公司。
法定代表人周剑，该公司经理。
被执行人周剑，男。
被执行人郭亚明，男。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行申请执行连云港市满庭芳酒业有限公司、连云港兴辉源贸易有限公司、徐敏仕、沈寿仟、葛东良、连云港顺全隆商贸有限公司、周剑、郭亚明金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯 年
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00744号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人谢某，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。2015年7月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年9月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日7时40分左右，被告人谢某驾驶皖A×××××号重型特殊结构货车，沿合肥市新站区萧城路由北向南行驶至与物流大道交口停车等待起步时，遇被害人项某由西向东步行，皖A×××××号车右侧前部碰到被害人项某后右前轮挤压到项某，造成项某受伤。被害人项某经医院抢救无效于当日死亡。
公安机关认定：被告人谢某应承担此事故的全部责任。
经法医鉴定，被告人项某系道路交通事故致闭合性腹部损伤并发创伤性失血性休克死亡。
另查，案发后被告人谢某主动拨打120电话和报警电话，并把被害人项某送往医院抢救。
公安人员接到报警赶到现场进行勘验，后到医院将被告人谢某传唤到公安机关处理。
案发后，被告人谢某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人谢某赔偿被害人项某近亲属各项损失共计人民币七十万元，被告人项某近亲属对被告人谢某表示谅解，建议法庭对被告人谢某免予刑事处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：死亡医学证明、协议书、谅解书、接警单、户籍信息、归案经过；交通事故认定书、交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、血液乙醇定性定量分析；现场勘察笔录、交通事故现场图、照片；事故现场监控录像；证人李某、张某的证言；被告人谢某的供述和辩解等证据证实，并经过法庭调查属实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察未能确保安全通行，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某案发后主动打电话报警，应视为自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可从轻处罚。被告人谢某亲属已代为赔偿被害人项某亲属全部经济损失计价值人民币七十万元，并已取得被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一五年十月八日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的，应当视为自动投案。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第592号
原告蒋某。
被告代某。
原告蒋某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年农历××月××日生一男孩“代某某”，由于两人婚前缺乏了解，婚后才发现两人的性格脾气截然不同，经常为家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂。请求法院判令双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告代某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年农历××月××日生一男孩“代某某”，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。原告蒋某曾于2011年4月25日、2012年3月6日向法院起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年8月4日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好，结婚时间较长，双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。被告代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告蒋某与被告代某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年八月二十八日
书记员 沈 卿
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1924号
原告：刘安松，男，汉族，生于1969年11月24日。
被告：秦永和，男，汉族，生于1969年11月24日。
被告：王彩虹，女，汉族，生于1972年10月19日，住四川省三台县古井镇新建钟桥村*组***号。
原告刘安松与被告秦永和、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘安松于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘安松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安松撤回对被告秦永和、王彩虹的起诉。
本案减半征收诉讼费525元，由原告刘安松负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 邱 曦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3295号
原告：张万春，女，1965年10月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。
法定代表人：王启山，系该厂厂长。
原告张万春与被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告张万春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金152856元；2.被告补发原告从2003年3月起至今的的固定工资或最低工资或生活费187500元。事实和理由：1983年6月22日，被告经工商部门登记成立。1983年6月，原告到被告处上班工作。2003年，被告报经其上级长江水利委员会重庆勘测研究院批准，以重勘[2003]002号文件，决定于2003年3月6日起停办，并决定职工全部待岗，由院发固定工资。之后，被告单位及其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院，既不给原告发固定工资，又不解除劳动关系，直至2005年7月18日被告单位被吊销，然后直至今天。由于原告等全厂职工被决定“全部待岗，由院发固定工资”，是被告单位未被吊销前决定的，故决定有效，且又是被告报经其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院发文所作决定（至今没有作出新的决定），如无此决定，则被告单位后来被吊销后，与原告的劳动关系自然终止，由于有此决定，且此决定又是被告报经其上级单位所作出的，加之此决定同时决定由上级院发固定工资。因此尽管被告单位后来被吊销，原告与之形成的劳动关系在未经其上级单位决定的情况下，也尚未解除，现因再保留劳动关系已无任何意义，故原告等全厂职工37人已在申请仲裁前一致提出解除与被告的劳动关系，原告现解除劳动关系要求被告支付经济补偿金，仲裁时效期才开始，此外请求被告按其上级决定补发给原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费，是连续工资，即连续侵权，不存在超过仲裁时效。原告现提出解除劳动关系后，要求被告按原告33年的工龄，支付原告的经济补偿金，并请求按其上级决定补发各原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费。由于被告单位至今未破产清算，因此，原告的诉讼请求只能按照劳动争议案件程序寻求解决，但原告申请仲裁，仲裁机构却错误决定不予受理。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张万春就本案的劳动争议事项于2015年9月23日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出了《不予受理案件通知书》，并于2015年9月28日向原告张万春送达。根据《不予受理案件通知书》，原告张万春如不服，可在收到《不予受理案件通知书》后十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，《不予受理案件通知书》产生法律效力。而原告张万春于2016年6月20日向本院邮寄提交了本案的民事起诉状。其提起本案诉讼的时间远远超过了十五日的法定起诉期限，此时《不予受理案件通知书》已产生法律效力，人民法院不宜再对其劳动争议事项进行实体处理，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张万春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 豆婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7377号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：何卫东，男，1953年5月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告何卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年3月14日的信用卡欠款总额共计70717.11元（其中本金55693.25元，利息6792.16元，滞纳金7324.2元，其他手续费907.5元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2006年6月18日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计70717.11元（截至2016年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告何卫东未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年3月14日，被告的上述信用卡发生的欠款本金55693.25元，利息6792.16元，滞纳金7324.2元，其他手续费907.5元，上述共计70717.11元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息。日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低还款额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资�、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何卫东偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一六年三月十四日的利息、滞纳金、其他手续费共计七万零七百一十七元一角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，何卫东给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果何卫�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十八元及公告费五百六十元，由何卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 任 毅
人民陪审员 王艳平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋丽萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第74号
原告李明元，男，汉族，1969年2月16日出生。
委托代理人袁野，系湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312201311677864。
被告刘艳，男，汉族，1984年4月22日出生。
被告覃云，女，土家族，1982年6月12日出生。
本院在审理原告李明元与被告刘艳、覃云民间借贷纠纷一案中，经审查发现，二被告的户籍所在地为湖南省邵东县九龙岭镇观桥村4组4号，原告李明元也未向本院提交证明二被告的经常居住地为怀化市鹤城区的证据。
本院认为，根据相关规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。现本案二被告的户籍地均为湖南省邵东县，二被告收到本案应诉材料的时间为2015年3月13日，答辩期截止2015年3月30日，在答辩期间二被告未向本院应诉答辩。故本案应移送至有管辖权的法院审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省邵东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2019号
原告：颜如朝，农民。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：付士兵，个体。
本院在审理原告颜如朝诉被告付士兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜如朝于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜如朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜如朝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜如朝负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈晓啸
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2019号原告：颜如朝，男，1935年3月24日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：付士兵，男，1976年2月16日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在审理原告颜如朝诉被告付士兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜如朝于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜如朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜如朝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜如朝负担。代理审判员  韩玉惠二〇一六年七月十八日书 记 员  陈晓啸
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第790号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
委托代理人张永新。
被告李东林，成年，住住佛冈县。
本院在受理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告李东林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回对被告李东林的起诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司承担。
审判员 范秀裕
二〇一五年十一月十三日
书记员 邝美娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终866号
上诉人（原审被告）：焦文元（曾用名焦步永），男，1957年04月16日出生，汉族，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：焦振喜（曾用名焦振希），男，1953年11月01日出生，汉族，住临漳县。
原审第三人：李海旺，男，1970年1月24日出生，汉族，住临漳县。
上诉人焦文元因与被上诉人焦振喜及原审第三人李海旺土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦文元、被上诉人焦振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦文元上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李海旺承包被上诉人土地0.41亩，并在该承包地上盖有房子5间，2000年9月11日，李海旺将承包地转给上诉人，上诉人还出资4150元买得地上房屋。买房时，李海旺、焦振东�焦振喜口头约定只要土地政策不变，一直由焦文元使用,上诉人使用不属侵占，原审判决返还承包地错误；二、上诉人占有房屋向对方交纳购房款4150元，如被上诉人执意收回，按现在的市场价合理折价给我。
焦振喜辩称，地是我的，当时说好我用时就腾，原审判决正确。我不要房，上诉人向我要钱没有道理。
焦振喜向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还侵占我的责任田0.41亩，并拆除清理所占我责任田内的房屋及其他障碍物，恢复地貌；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：焦文元、焦振喜系同村邻居关系，1994年焦振喜分得责任田3.3亩，位于本村东南角，东至上柳，西至焦振东，南至习蔡线，北至田间路。1995年6、7月份，第三人在焦振喜这块责任田内临时占地0.41亩经营三轮车生意，焦振喜什么时候用，第�人什么时候腾。说好后，第三人在这块地上临时建了五间房。2000年左右，第三人因其他原因将这五间房折价4150元卖给了焦文元。
一审法院认为，土地承包经营权出租合同是出租人将个人取得的农村土地承包经营权出租给承租人，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。焦文元、焦振喜双方对租赁期限没有约定，属于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，故焦振喜要求焦文元返还责任田0.41亩，并将该责任田上的建筑物清理干净恢复地貌的要求于法有据。予以支持；焦文元要求焦振喜将建筑物五间房依现在的市场价格折价给原告的辩解意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条规定，判决被告焦文元在本判决生效后十日内将原告焦振喜的责任田0.41亩返还给焦振喜，并将该责任田上的建筑物清理干净恢复地貌。案件受理费100元，由焦文元负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人将案涉土地出租给原审第三人李海旺使用，没有订立书面合同，未约定期限。后李海旺将案涉土地转给焦文元使用，此时就案涉土地部分包括使用期限等内容，上诉人焦文元、被上诉人焦振喜及原审第三人李海旺没有订立书面协议，原审认定为不定期租赁合同并判决解除合同正确。关于上诉人提出其与被上诉人约定“只要土地政策不变，一直由焦文元使用”，因此不属侵占不应返还的问题，因其没有提供证据，本院不予采纳；关于上诉人提出如返还房屋应按市场现价补偿的问题，由于案涉土地上的房屋系李海旺建造，转让款由李海旺收取，焦文元向本案被上诉人提出补偿没有事实和法律依据，原审判决不予支持正确。
综上所述，焦文元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由焦文元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颖
审判员 谢珂
审判员 白湘
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜薇
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审70号
申请执行人肃宁县市场监督管理局
法定代表人魏青云，局长
统一社会信用代码：
被执行人肃宁县光辉煤炭销售有限公司
注册号：
住所：肃宁县梁村镇刘庄村
法定代表人宋从立，男，1968年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县市场监督管理局于2017年5月10日向本院申请强制执行肃工商处字〔2016〕01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县市场监督管理局认为被执行人肃宁县光辉煤炭销售有限公司于2015年11月10日在山西朔州三矿以每吨480元的价格购进煤炭59吨。2015年12月8日该局执法人员对购进的该批次煤炭进行抽检，后经保定市产品质量监督检验所检验为不符合国家标准的煤炭。在质检期间光辉煤炭销售有限公司以每吨450元的价格将该批次没炭全部售出，无获利，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第一款第一项之规定，于2016年3月29日作出了肃工商处字〔2016〕01号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人肃宁县光辉煤炭销售有限公司。被执行人肃宁县光辉煤炭销售有限公司未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年5月10日，肃宁县市场监督管理局向本院申请强制�行罚款26550元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“罚款26550元的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃工商处字〔2016〕01号行政处罚决定书中的“罚款26550元的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年五月十五日
�记员张兴伟