江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1911号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1977年1月24日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海安紫石涂料有限公司，住所地海安县。
法定代表人：董德明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
上诉人张国华因与被上诉人海安紫石涂料有限公司(以下简称紫石公司)买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2018）苏0621民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回紫石公司对本人的诉讼请求。事实和理由：1.本人未给付紫石公司20万元货款。2017年春节前，光华小区承包人徐爱华将部分工程分包给本人。徐爱华、紫石公司法定代表人董德明及本人商定，案涉材料款由徐爱华直接与董德明结账。双方确认截止2015年12月28日，本人结欠货款281743元，发货单单号0000234。紫石公司同意适当让步，去掉尾款，即为28万元整，由本人在春节前给付8万元，剩余20万元由徐爱华给付。其后，董德明将单号0000234的发货单交给本人。2.双方未订有书面合同，紫石公司发货单是双方交易凭证。根据交易的先后顺序，相连两份发货单中，前一份发货单的累计欠款数额与后一份发货单的前欠款数额是一致的，故最后一份发货单所载数额即为最终欠款数额。如果紫石公司未与本人达成一致意见，不会将发货单交付本人，所以案涉债务已经转让，本人不应承担给付义务。
紫石公司辩称：张国华的陈述均没有证据予以证明，请求驳回上诉，维持原判。
紫石公司向一审法院起诉请求:张国华给付尚欠货款203338元并偿付逾期付款利息损失（以203338元为基数，自张国华收到起诉状副本之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：紫石公司的经营范围包括水性丙烯酸系列乳液、聚醋酸乙烯乳液、建筑胶水、水性乳胶漆、涂料腻子及乳胶漆原辅材料（颜料、填料）、化工助剂（分散剂、增稠剂、乳化剂、成膜助剂、削泡剂）、防漏防水涂料、建筑装饰材料销售；建筑保温砂浆生产、销售。
双方之间素有涂料买卖业务，每次均由紫石公司填写其自行制作的制式发货单（代合同），注明每次发货的日期、买方信息（一般会标注买方姓名及所购涂料用于某一具体工程）、所购产品名称、数量、单价、金额、包装桶数量，同时对每次销售前买方的欠款数额以及本次销售后累计欠款数额更会在专栏中填明。发货单中还设计有欠条，注明累计欠到紫石公司货款数额及空桶只数，但实际交易时欠条部分除偶尔标注所欠空桶数量外，对欠款数额均未填写。除此之外，双方未另行订立合同。发货单一式三联，其中一联随货交由买方收执，一联（第三联，回单）在买方收货后由收货人签名并带回紫石公司留存，用以向买方结算和收取货款。每只空桶作价25元，在紫石公司发货时作价计入欠款总额中，此后买方退桶时再扣减相应欠款。
2015年9月11日，张国华承接了海安县西城街道原胡集光华小区工程后继续向紫石公司购买涂料，当日发货单载明本次发货900公斤黄真石漆和300公斤咖啡真石漆，每公斤均为3.5元，包装桶20只，本次货款连同包装桶共4700元，前累计欠款36213元，累计欠款40913元，张国华签名收货。
此后至2015年11月22日，张国华一直陆续向紫石公司购买黄真石漆、红真石漆、底漆等，截止2015年11月22日交易发生后，当日张国华累计欠紫石公司货款280698元。期间有部分发货单由张国华手下工作人员签名确认，但前后两份发货单上所载前欠款及累计欠款均前后衔接，即根据交易日期的先后顺序，相连两份发货单中前一份发货单上所载明的累计欠款数额与后一份发货单上所载明的前欠款数额是完全一致的。
2015年12月18日，张国华再次向紫石公司购货，连同包装桶的退还扣减相应货款，本次交易额为2440元，结合前欠280698元，至此张国华累计欠紫石公司货款283138元。本次发货由张国华手下工作人员李小兵签名确认。
2015年12月28日，张国华最后一次向紫石公司购买涂料，本次交易仅一桶50公斤黄真石漆，连同包装桶在内交易金额为200元，本次交易发生后，张国华累计欠紫石公司货款283338元。
上述交易过程中，张国华除退还包装桶及部分多余涂料抵扣货款外，未向紫石公司给付货款。经追索，2017年1月26日，张国华向紫石公司交付一张面额10万元的商业承兑汇票，但其以急需部分资金为由要求紫石公司退还2万元，只暂时归还紫石公司8万元，紫石公司同意，接受了张国华交付的商业承兑汇票，并当即退还2万元给张国华。为此，紫石公司的法定代表人董德明向张国华出具了收到商业承兑汇票的收条，载明了票号及票据金额。张国华在上述收条上作为供票人签名确认。对紫石公司当即退还的2万元，双方未办理正式手续，但诉讼过程中双方对此均无异议。
一审法院认为，双方之间就涂料买卖虽然一直未签订正式的书面合同，但张国华每次向紫石公司购买涂料所形成的制式发货单，明确了买卖双方当事人、买卖货物的时间、品名、数量、价格，同时还将此前欠款与当次交易合并确定累计欠款数额，基本具有合同性质，双方之间买卖合同关系成立。
双方对付款时间未有明确约定，按照法律规定，张国华可随时给付货款，紫石公司也可以随时要求张国华给付货款。截止2015年12月28日，张国华向紫石公司购买涂料累计欠款283338元，双方对此并无争议。此后张国华于2017年1月26日以给付商业承兑汇票的方式向紫石公司给付了货款8万元，双方当事人也无异议。
本案的争议主要在于张国华主张的在给付该8万元之前已陆续向紫石公司给付货款20万元，以及紫石公司给付2015年12月18日发货单就表示此前账目都已结清是否具有事实依据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，张国华主张陆续付款20万元，在紫石公司当庭明确表示否认的情况下，张国华应对其主张提供证据加以证明。张国华未能提供任何证据证明其主张，故对其该项抗辩主张，不应予以采信。
另，张国华以2015年12月18日单张发货单已由紫石公司退还为由，抗辩相关货款均已偿付。因该主张不足以推翻紫石公司在诉讼过程中所提供的此前数量众多的发货单仍由紫石公司持有的事实，故紫石公司关于如果账目结清应当将所有买受人签名的发货单都退给买受人的陈述应予采信。尤其重要的是，紫石公司持有2015年12月28日的发货单，该份发货单载明的交易时间晚于张国华所持有的发货单，故张国华所辩紫石公司退还2015年12月18日发货单就表示相关货款已经结付完毕的主张，亦不应予以采信，紫石公司要求张国华给付尚欠货款203338元的诉讼请求，依法应予支持。
张国华未及时给付货款，给紫石公司造成逾期付款利息损失，紫石公司主张从张国华收到起诉状副本之日起，按银行同期贷款利率偿付利息损失，符合法律规定，依法应予支持。据此，一审判决：张国华给付紫石公司货款203338元，并偿付利息损失（以2033338元为本金，从2018年1月17日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决发生法律效力后10日内履行完毕等。
二审期间，张国华为证明其上诉主张提交送货单一张，证明案涉货款总金额为280843元。
紫石公司质证认为：对该证据的真实性予以认可，案涉货款总结欠金额为280843元。
本院认证认为，紫石公司认可该证据的真实性及证明目的，本院亦予以确认。
二审查明，双方一致确认，张国华实际结欠紫石公司货款数额为200843元（280843元-8万元）。对一审查明的其他案件事实，本院予以确认。
二审争议焦点为：案涉货款实际给付主体如何确定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张国华主张案涉债务系免责的债务的承担，紫石公司已同意由徐爱华替代履行，其不应再承担给付义务，对此，其应当举证证明三方对此曾有过一致意思表示。而案涉发货单仅系双方交易及结算凭据，上面除载有货物数量、金额外，未见有徐爱华签字同意承担债务，也未见有紫石公司对此有任何陈述和签章，故张国华仅以一张发货单主张案涉债务发生转移无事实依据，本院对张国华的主张不予采信，其应当支付案涉货款200843元。
此外，是否已支付货款是本案的关键事实，关系到本案的最终认定。张国华在一审陈述其已支付完毕，而二审中又改称未支付货款但债务已发生转移，张国华作为债务人对是否已支付货款应属明知，而其却在一、二审中出尔反尔，有虚假陈述、逃避债务之嫌，其行为有违诚实信用原则。
综上，张国华认为其不应给付货款的上诉请求不能成立。因二审出现新证据，依据新事实，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更海安县人民法院（2018）苏0621民初219号民事判决为：张国华于本判决发生法律效力后10日内给付海安紫石涂料有限公司货款200843元及利息（以200843元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年1月17日起计算至货款清偿之日止）。
如张国华未按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4350元，由上诉人张国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 燕