wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第911号
原告：张壮军，男，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告张壮军与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张壮军诉称，原告与二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第＊号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币995元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币23880元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币76714.50元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月995元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金10945元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金23880元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张壮军与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺交还给原告张壮军；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张壮军支付截至2014年8月份的租金23880元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以995元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张壮军支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金10945元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月995元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告张壮军的其他诉讼请求。
本案受理费958元（原告已预交479元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪舜龄
郭淼
杨立
第1页共7页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第911号原告：张壮军，男，汉族。委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。法定代表人：刘文敏。第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。法定代表人：刘卜齐。第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。法定代表人：李会娟。委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。原告张壮军与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张壮军诉称，原告与二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第#号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币995元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币23880元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币76714.50元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。查明的案件事实经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋一层#号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月995元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金10945元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金23880元。第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。裁决理由和结果本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告张壮军与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋一层#号商铺的《委托统一经营合同》；二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋一层#号商铺交还给原告张壮军；三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张壮军支付截至2014年8月份的租金23880元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以995元的标准计算）；四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张壮军支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金10945元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月995元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；五、驳回原告张壮军的其他诉讼请求。本案受理费958元（原告已预交479元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年七月十日书 记 员  纪舜龄郭淼杨立第9页共9页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5376号
原告姜子生，男，1984年6月12日生，汉族，住德惠市岔路口镇解放村张屯前5组。
被告杜洪清，男，成年人，汉族，住德惠市大房身镇黑鱼村2社。
本院在审理原告姜子生诉被告杜洪清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜洪清的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜子生撤回起诉。
案件受理费1300.00元，返还原告650.00元，由原告负担650.00元；邮寄费112.00元，由原告负担邮寄费56.00元，返还原告邮寄费56.00元。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛晓宇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初2103号
原告：李明枝，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者。
被告：吴忠定，男，1956年12月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告李明枝与被告吴忠定债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告李明枝委托诉讼代理人易耿名到庭参加了诉讼，被告吴忠定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李明枝向本院提出诉讼请求：判令吴忠定立即向李明枝偿还借款本金80000元、支付计算至2017年2月3日止的利息16666元，并以100000元为基数按月利率20‰的标准支付自2017年2月4日起至借款偿清之日止的利息。事实及理由：2016年，吴忠定以缴纳保证金之名，向李明枝商借10万元，并于2016年5月22日向李明枝出具10万元借条一份，双方约定月息2分。2017年2月3日，吴忠定向李明枝偿还20000元，余下借款本息至今未偿还。
吴忠定未答辩。
李明枝针对其诉讼请求依法提交了证据，吴忠定未提出质证意见。对于李明枝提交的证据，其形式、来源合法，且吴忠定未提出相反证据或反驳证据予以抗辩，本院予以确认。
根据李明枝提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，常德金焰房产开发有限公司（以下简称金焰公司）与北京东方大银资产管理有限公司（以下简称东方大银公司）签订《财务顾问协议》，约定东方大银公司为金焰公司棚改项目“善卷名苑”担任融资财务顾问，金焰公司于本协议签订之日起五个工作日内向东方大银公司支付30万元工作费用，该费用在融资达成后的成功费中抵扣。李明枝经金焰公司授权代表金焰公司在该协议上签名。2016年5月18日，李明枝向东方大银公司转账支付前述财务顾问工作费30万元。2016年9月27日，金焰公司向东方大银公司作出声明，声明中陈述了李明枝支付30万元工作费、金焰公司组织李明枝、吴忠定对东方大银公司考察、金焰公司要求终止财务顾问协议等情况，金焰公司在声明中要求东方大银公司将30万元工作费退还至李明枝账户。
2017年6月2日，吴忠定作出关于李明枝支付叁拾万元融资工作经费的情况说明，陈述了前述财务顾问协议的磋商情况、30万元工作费的给付情况、及吴忠定向东方大银公司借款10万元的情况。其中对吴忠定向东方大银公司借款10万元的陈述为：吴忠定因家中紧急事情，向东方大银公司法定代表人张罡提出借款10万元，张罡同意向吴忠定出借10万元，并要求吴忠定办理了借据，吴忠定承诺十日后偿还，但未能如期偿还。
2016年5月22日，吴忠定向李明枝出具借条，载明：今借到李明枝10万元，本借支系东方大银公司转借支，2017年2月3日已还款2万元，约定利息为月息2分。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，吴忠定虽向李明枝出具了借条，但并非基于向李明枝借贷的意思表示，而李明枝也未向吴忠定给付借款，故李明枝与吴忠定之间不构成民间借贷关系。根据李明枝提交的证据及其庭审中的陈述，李明枝在本案中所主张的实际上是吴忠定受让的东方大银公司对李明枝所负债务，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。
本案中的债务转移存在两种可能：1.东方大银公司将对李明枝所负债务转移给吴忠定，吴忠定同意受让该债务，以抵销吴忠定对东方大银公司所负债务10万元。这种情况下，东方大银公司既是债务人（对李明枝）也是债权人（对吴忠定），则李明枝与吴忠定之间的债务转移协议应征得李明枝与东方大银公司同意。2.东方大银公司将对李明枝所负债务转移给吴忠定，吴忠定同意受让该债务。这种情况下，东方大银公司只是债务人（对李明枝），债务转移与东方大银公司同吴忠定之间的债权债务没有关联，则仅需东方大银公司有转移债务的意思表思且征得李明枝同意。上述两种情况都必须以东方大银公司对李明枝确实负有债务为前提，且李明枝对此负有举证责任。但根据李明枝提交的证据，李明枝与金焰公司的法律关系、李明枝与东方大银公司的法律关系、金焰公司或李明枝是否与东方大银公司针对财务顾问协议进行结算、东方大银公司是否对李明枝负有债务等情况，均不明确，不能确定东方大银公司对李明枝确实负有债务以及债务的金额。且案涉债务转移也仅有李明枝与吴忠定的合意（即借条），东方大银公司的意思表示亦不确定。所以，李明枝对其所主张的债务转移，未提交充分证据予以证明，对于李明枝要求吴忠定偿还债务本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李明枝全部诉讼请求。
本案案件受理费2217元，由李明枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 蔡蔚娜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初2103号原告：李明枝，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者。被告：吴忠定，男，1956年12月6日出生，汉族，住湖南省石门县。原告李明枝与被告吴忠定债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告李明枝委托诉讼代理人易耿名到庭参加了诉讼，被告吴忠定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李明枝向本院提出诉讼请求：判令吴忠定立即向李明枝偿还借款本金80000元、支付计算至2017年2月3日止的利息16666元，并以100000元为基数按月利率20‰的标准支付自2017年2月4日起至借款偿清之日止的利息。事实及理由：2016年，吴忠定以缴纳保证金之名，向李明枝商借10万元，并于2016年5月22日向李明枝出具10万元借条一份，双方约定月息2分。2017年2月3日，吴忠定向李明枝偿还20000元，余下借款本息至今未偿还。吴忠定未答辩。李明枝针对其诉讼请求依法提交了证据，吴忠定未提出质证意见。对于李明枝提交的证据，其形式、来源合法，且吴忠定未提出相反证据或反驳证据予以抗辩，本院予以确认。根据李明枝提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，常德金焰房产开发有限公司（以下简称金焰公司）与北京东方大银资产管理有限公司（以下简称东方大银公司）签订《财务顾问协议》，约定东方大银公司为金焰公司棚改项目“善卷名苑”担任融资财务顾问，金焰公司于本协议签订之日起五个工作日内向东方大银公司支付30万元工作费用，该费用在融资达成后的成功费中抵扣。李明枝经金焰公司授权代表金焰公司在该协议上签名。2016年5月18日，李明枝向东方大银公司转账支付前述财务顾问工作费30万元。2016年9月27日，金焰公司向东方大银公司作出声明，声明中陈述了李明枝支付30万元工作费、金焰公司组织李明枝、吴忠定对东方大银公司考察、金焰公司要求终止财务顾问协议等情况，金焰公司在声明中要求东方大银公司将30万元工作费退还至李明枝账户。2017年6月2日，吴忠定作出关于李明枝支付叁拾万元融资工作经费的情况说明，陈述了前述财务顾问协议的磋商情况、30万元工作费的给付情况、及吴忠定向东方大银公司借款10万元的情况。其中对吴忠定向东方大银公司借款10万元的陈述为：吴忠定因家中紧急事情，向东方大银公司法定代表人张罡提出借款10万元，张罡同意向吴忠定出借10万元，并要求吴忠定办理了借据，吴忠定承诺十日后偿还，但未能如期偿还。2016年5月22日，吴忠定向李明枝出具借条，载明：今借到李明枝10万元，本借支系东方大银公司转借支，2017年2月3日已还款2万元，约定利息为月息2分。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，吴忠定虽向李明枝出具了借条，但并非基于向李明枝借贷的意思表示，而李明枝也未向吴忠定给付借款，故李明枝与吴忠定之间不构成民间借贷关系。根据李明枝提交的证据及其庭审中的陈述，李明枝在本案中所主张的实际上是吴忠定受让的东方大银公司对李明枝所负债务，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。本案中的债务转移存在两种可能：1.东方大银公司将对李明枝所负债务转移给吴忠定，吴忠定同意受让该债务，以抵销吴忠定对东方大银公司所负债务10万元。这种情况下，东方大银公司既是债务人（对李明枝）也是债权人（对吴忠定），则李明枝与吴忠定之间的债务转移协议应征得李明枝与东方大银公司同意。2.东方大银公司将对李明枝所负债务转移给吴忠定，吴忠定同意受让该债务。这种情况下，东方大银公司只是债务人（对李明枝），债务转移与东方大银公司同吴忠定之间的债权债务没有关联，则仅需东方大银公司有转移债务的意思表思且征得李明枝同意。上述两种情况都必须以东方大银公司对李明枝确实负有债务为前提，且李明枝对此负有举证责任。但根据李明枝提交的证据，李明枝与金焰公司的法律关系、李明枝与东方大银公司的法律关系、金焰公司或李明枝是否与东方大银公司针对财务顾问协议进行结算、东方大银公司是否对李明枝负有债务等情况，均不明确，不能确定东方大银公司对李明枝确实负有债务以及债务的金额。且案涉债务转移也仅有李明枝与吴忠定的合意（即借条），东方大银公司的意思表示亦不确定。所以，李明枝对其所主张的债务转移，未提交充分证据予以证明，对于李明枝要求吴忠定偿还债务本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李明枝全部诉讼请求。本案案件受理费2217元，由李明枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 长  冉成文代理审判员  郭 蕾人民陪审员  蔡蔚娜二〇一八年六月二十一日书 记 员  郑寒友附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第221号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某，男，1990年7月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，户籍所在地桦甸市，现住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人张某于2013年9月16日23时许，醉酒驾驶吉B5xx**号小型面包车拉载其朋友李某某从桦甸市某某街某小区行至该小区东门口处时，与一出租车司机因倒车之事发生口角，后被公安机关查获。被告人张某静脉血乙醇浓度含量为146.43mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有证人李某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、案件说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十月十五日
书记员 朱丽秋
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第183号
申请执行人隋忠强，男性，汉族，住所地哈尔滨市道里区
被执行人王华，男，地址住址同上。
被执行人张权，男，地址肇东市。
被执行人王平，男，地址肇东市。
隋忠强与王华、张权、王平合同纠纷一案，肇东市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王华、张权、王平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋忠强于2015年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付法律文书确定的金钱义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王华、张权、王平的财产进行了查证：无可供执行的财产，三被执行人均下落不明。
本院认为，本案被执行人王华、张权、王平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人隋忠强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王华、张权、王平新的财产线索，申请执行人隋忠强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 强
二〇一五年八月十二日
书记员 黎作山
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00330号
罪犯杨刚，男，1989年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年11月29日作出（2012）龙刑初字第00280号刑事判决，以罪犯杨刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月11日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00015号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人邵万英（曾用名邵小四），女，1965年11月12日出生于云南省，佤族，农民，住云南省沧源佤族自治县。被告人邵万英因涉嫌拐卖妇女罪于2014年10月24日被抓获，10月27日被五河县公安局刑事拘留，11月5日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人邵万英犯拐卖妇女罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、被告人邵万英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2011年5月，被告人邵万英伙同何某等人以找工作为名，将女青年安某（自称缅甸籍）骗至云南省沧源佤族自治县芒卡镇，后由何某联系杨某（另案处理）寻找买主，经杨某联系，被告人邵万英和何某、杨某等人以4.1万元人民币的价格将安某卖给安徽省泗县草沟镇张某为妻。公诉机关认为，被告人邵万英拐卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款的规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。提请本院对其依法判处。
被告人邵万英对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2011年5月，被告人邵万英伙同何某等人以找工作为名，将女青年安某（自称缅甸籍）骗至云南省沧源佤族自治县芒卡镇，后由何某联系杨某（另案处理）寻找买主，经杨某联系，被告人邵万英和何某、杨某等人以4.1万元人民币的价格将安某卖给安徽省泗县草沟镇张某为妻。
上述事实，被告人邵万英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵万英的供述，证人何某、杨某、彭某、张某、李某的证言，被害人安某的陈述，辨认笔录，被告人无前科证明及户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵万英伙同他人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邵万英归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵万英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2019年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李升芝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初279号
原告闵某某某，女，东乡族，农民，初中文化。
被告马某某，男，东乡族，农民，小学文化。
原告闵某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年10月29日举行婚礼，2015年9月22日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，2015年10月生育一女孩马某甲，现由被告抚养。由于是包办婚姻，婚前缺乏了解，在共同生活期间，我和被告没有共同语言，未能建立起夫妻感情，加之被告脾气暴躁，常因家庭琐事殴打我。还诽谤我和别人有私情，被告未在生活上给我帮助，对我漠不关心。综上，我与被告夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚；判令婚生女儿马某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子成年；判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明：上列原、被告于2013年10月29日举行婚礼，2015年9月22日补办结婚登记。2015年10月生育一女孩马某甲，现由被告抚养。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方发生过矛盾，2016年2月19日，原告从被告家出走，被告到原告娘家寻找未果。2016年4月11日，原告以和被告无夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚；判令婚生女儿马某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子成年；判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，经传票合法传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审。
证明上列事实的主要证据有：原告身份证复印件；被告户口薄复印件；婚姻登记记录证明；谈话笔录；庭审笔录。
本院认为：上列原、被告是登记结婚的合法夫妻，在共同生活期间虽有矛盾发生，只要双方以后互谅互让，相互尊重，妥善解决家庭矛盾，夫妻关系可以和好。另孩子尚小，双方应对孩子的将来着想，共同照顾孩子的生活。本院为了平息纠纷，解决争端，依法维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闵某某某和被告马某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年九月二十日
书记员 马 进 成
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07229号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人王磊，该公司员工。
被告何德义，男，汉族，1961年3月9日出生，陕西省神木县人。
被告贺侯鱼，女，汉族，1960年5月20日出生，籍贯、住址同上，系被告何德义之妻。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告何德义、贺候鱼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，原告委托代理人王磊、被告何德义到庭参加了诉讼。被告贺候鱼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，被告何德义以其所有的位于神木东兴街北段西侧煤焦公司富源小区东单元9楼903号房产抵押在原告处申请贷款75万元，约定月利率为8.7‰（逾期利率为13.05‰），为此原、被告签订书面借款合同。借款于2014年4月16日到期后，借款人未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收，借款人何德义及担保人都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金75万元及利息；被告何德义、贺候鱼对原告的上述债务以抵押物承担担保责任，原告可与被告协议折价或以拍卖、变卖该抵押物所得借款优先受偿，对于抵押物拍卖、变卖后不足的部分，抵押人仍需承担连带保证责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、抵押担保合同各一份。为证明被告何德义、贺侯鱼于2012年10月17日在原告处申请贷款75万元，月利率为8.7‰，借款期限为18个月，并用何德义、贺侯鱼共有的位于神木县富源小区东单元903室为该笔贷款抵押担保的事实。
被告何德义辩称：原告所述借款及抵押均属实。
被告何德义未向法庭提交证据。
被告贺候鱼未答辩亦未向法庭提交证据。
被告何德义对原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、抵押担保合同的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、抵押担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告何德义对上述证据均无异议，被告贺候鱼亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年10月17日，被告何德义、贺候鱼以购煤为由，向原告借款75万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定：由原告向被告何德义、贺候鱼发放贷款75万元，月利率为8.7‰，借款期限为2012年10月17日至2014年4月16日。合同同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。同时被告何德义、贺候鱼以其共有的位于神木县神木镇东街北段富源小区东单元9号楼903室（房产证权属编号为：神木房权证神木镇字第091282**号；土地证权属编号为：神国用（2010）第G01392号；他项权证权属编号为：神木房他证神木镇字第092090**号）房产为该笔借款提供抵押担保，为此原告与被告何德义、贺候鱼签订了《抵押担保合同》。根据该合同约定：抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。抵押保证合同还约定：“依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年”。合同签订后原告依约向被告何德义、贺候鱼发放借款本金75万元，借款到期后被告却未能按照合同约定期限将借款本金予以清偿，仅将借款利息清偿至2014年6月20日后再未能清偿借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告何德义、贺候鱼做为借款人及抵押保证人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但二被告在借款到期后却未能按时清偿借款本息，仅将2014年6月20日前所产生的利息予以了清偿，对于借款本金75万元及从2014年6月21日起的利息（含罚息）却未能予以清偿，其行为已构成违约。故对原告要求被告何德义、贺候鱼偿还借款本金75万元及利息（含罚息）的请求，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告何德义、贺候鱼以其夫妻共同所有的位于神木县神木镇东街北段富源小区东单元9号楼903室房产为该笔借款设定抵押担保。因此，原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告何德义、贺候鱼于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及利息（从2014年6月21日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率13.05‰计算）。
二、原告享有申请法院拍卖、变卖被告何德义、贺候鱼抵押物并从所得价款中优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告何德义、贺候鱼共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一四年十一月十二日
书记员 李长波
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第33号
罪犯李金生，男，出生于1971年12月30日，甘肃省平凉市人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2008年3月31日作出（2008）崆刑初字第033号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。本院于2011年4月减刑一年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年4月以来，该犯受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金生减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2921号
申请执行人:卢某玲，女，汉族,19**年**月**日出生。
委托代理人：张某俊，海南德赛利律师事务所律师。
被执行人:杨某莲，女，汉族,19**年**月**日出生。
被执行人:杨某蓉，女，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人卢某玲与被执行人杨某莲、杨某蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初4859号民事判决，立案执行。
依据生效判决，杨某莲、杨某蓉应于本判决生效之日起十日内向卢某玲返还购房款220000元及利息（利息以220000元为本金，自2016年1月21日起算，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至债务付清之日止）。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2921号
申请执行人:林某铭，男，汉族,19**年**月**日出生。
被执行人:吕某，男，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人林某铭与被执行人吕某邮寄服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的三亚市中级人民法院（2016）琼02民终935号民事判决，立案执行。
依据生效判决，吕某应于本判决生效之日起十日内向林某铭返还押金10000元、快递派送费12485.5元，两项合计22485.5元。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2921号申请执行人:卢某玲，女，汉族,19**年**月**日出生。委托代理人：张某俊，海南德赛利律师事务所律师。被执行人:杨某莲，女，汉族,19**年**月**日出生。被执行人:杨某蓉，女，汉族,19**年**月**日出生。关于申请执行人卢某玲与被执行人杨某莲、杨某蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初4859号民事判决，立案执行。依据生效判决，杨某莲、杨某蓉应于本判决生效之日起十日内向卢某玲返还购房款220000元及利息（利息以220000元为本金，自2016年1月21日起算，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至债务付清之日止）。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十五日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2921号申请执行人:林某铭，男，汉族,19**年**月**日出生。被执行人:吕某，男，汉族,19**年**月**日出生。关于申请执行人林某铭与被执行人吕某邮寄服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的三亚市中级人民法院（2016）琼02民终935号民事判决，立案执行。依据生效判决，吕某应于本判决生效之日起十日内向林某铭返还押金10000元、快递派送费12485.5元，两项合计22485.5元。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十五日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3534号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐秀贤，该公司职员。
委托代理人：黄艳华，该公司职员。
被告：梁卫强，男，汉族，1985年08月12日出生，住址：开平市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司诉被告梁卫强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，但原告广东碧桂园物业�务股份有限公司开平分公司没有按期预交案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，……当事人逾期不交纳诉讼费用……，由人民法院依照有关规定处理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百零六条“人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄婷婷
二〇一六年十二月五日
书记员 高万丽
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审122号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被申请人大连市沙河口区中美视学眼保健信息咨询服务部，住所地大连市沙河口区。
法定代表人金大民。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第014号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第014号《行政处罚决定书》，对被申请人大连市沙河口区中美视学眼保健信息咨询服务部作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连市沙河口区中美视学眼保健信息咨询服务部在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月15日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的大沙人社监罚字［2016］第014号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审122号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张卫东，局长。委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人大连市沙河口区中美视学眼保健信息咨询服务部，住所地大连市沙河口区。法定代表人金大民。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第014号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第014号《行政处罚决定书》，对被申请人大连市沙河口区中美视学眼保健信息咨询服务部作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连市沙河口区中美视学眼保健信息咨询服务部在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月15日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的大沙人社监罚字［2016］第014号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 丹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2409号
申请执行人章钦健
被执行人杨加开，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00417号，依法向被执行人杨加开发出执行通知书，责令被执行人杨加开履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨加开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨加开（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币189580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢作概
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司大化县支行。
负责人韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
被执行人覃振强，农民。
被执行人黄东温，农民。
被执行人梁美金，农民。
被执行人韦朝敏，农民。
被执行人韦利飞，农民。
被执行人韦利叁，农民。
被执行人韦美玉，农民。
被执行人韩凤花，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司大化县支行与被执行人覃振强、黄东温、梁美金、韦朝敏、韦利飞、韦利叁、韦美玉、韩凤花小额借款合同纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院作出的（2015）大民初字第207号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应黄东温、韦美玉应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行支付借款本息共计56483.81元，韦朝敏、韦利飞、覃振强、韩凤花、梁美金、韦利叁对上述债务共同承担连带赔偿责任，黄东温、韦美玉负担581元案件受理费。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，且被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄吉祖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2543号
原告郭金振，男，1949年12月25日出生。
委托代理人陈淼，女。
被告刘贵，男，1972年7月13日出生。
本院在审理原告郭金振与被告刘贵劳务合同纠纷一案中，原告郭金振于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金振撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭金振负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于海旭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第266号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月15日生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，XXX，公民身份号码：XXX。2015年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月7日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月29日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李兴洪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日21时左右，被告人李某某在家中吃饭期间饮酒，并且到撒营盘镇街上“撒米酒吧”后再次饮酒。23时许，被告人李某某饮酒后驾驶云AHS3**号“森科”牌普通二轮摩托车，由禄劝县撒营盘镇街上“撒米酒吧”出发回家。行驶至禄撒线小松棵岔路口路段，与孙某某驾停于此路段的云G540**号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，致云AHS3**号车损坏，发生交通事故。后民警赶到现场后，发现被告人李某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取被告人李某某血样送检，结论为血样中检出乙醇成份，含量为227.21mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处三至四个月拘役，并处罚金，若能积极缴纳罚金可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、血样提取登记表、酒精含量鉴定意见、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美孝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 涛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00623号
申请执行人杨某，男，1986年8月12日生，满族，农民，住义县。
委托代理人张某某，锦州市。
被执行人锦州鑫雨铁合金有限公司，住所地义县。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
本院在执行杨某与锦州鑫雨铁合金有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2014）义民九初字第01096号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 再 强
审判员 孙 安 国
审判员 李 超 智
二〇一五年十一月十五日
书记员 �辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1065号
罪犯胡正涛，陕西人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月14日作出（2013）滨塘刑初字第135号刑事判决书，以被告人胡正涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年10月7日起至2015年10月6日止，并处罚金二万元。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，积极奖励一次，表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯胡正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月7日起至2015年3月6日止，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 史军锋
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执26号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许银潮，男，汉族，户籍地潮州市潮安区，公民身份证号×××347X。
被执行人许银潮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年1月6日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执26号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年四月十九日
书记员 徐绪楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字3601号
申请执行人：夏晓侠，女。
被执行人：吴卫东，男。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第8257号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人吴卫东发出执行通知书，责令被执行人吴卫东履行生效法律文书确定的义务，现被执行人吴卫东自愿以法院审理中查封其所有的位于宿州市浍纺路1号房产（证号：20XX61）作价80万元抵付给夏晓侠偿还债务，由夏晓侠找补吴卫东30万元差价。夏晓侠表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴卫东所有的位于宿州市浍纺路1号房产（证号：20XX61）交付夏晓侠抵偿债务。
二、申请执行人夏晓侠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁 静
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初330号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人时某，男，1981年11月18日，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月24日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年3月28日、7月21日、8月16日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月23日中午，被告人时某和朋友在郑州市××和××交叉口一饭店吃饭饮酒后，于当日16时许驾驶豫A×××××号小型客车沿郑开大道由西向东行驶，当行至郑开大道与万三路交叉口东100米处时，被执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人时某静脉血血醇含量为230.99mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人时某供述，证人刘某乙证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人时某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦均无异议。
经审理查明，2016年3月23日中午，被告人时某和朋友在郑州市××和××交叉口一饭店吃饭饮酒后，于当日16时许驾驶豫A×××××号小型客车沿郑开大道由西向东行驶，当行至郑开大道与万三路交叉口东100米处时，被执勤的公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定鉴定，被告人时某静脉血血醇含量为230.99mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人时某没有异议，且有证人刘某乙的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，车辆扣押及放行材料，被告人车辆信息，视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人系初犯，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；第二，被告人血液酒精含量达到230.99mg／100ml，依法应当从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一六年九月六日
书记员 秦瑞冰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00156-4号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市。法定代表人：吴昀。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵市，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01624号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄思思名下财产壹佰叁拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1084号
申请执行人朱贵生，男，1979年10月10日生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人邱有领，男，1956年8月27日生，住四川省泸县。
朱贵生依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2134号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人邱有领暂无可供执行财产，现履行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1084号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庞国君
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板商初字第64号
原告南京保得塑粉材料有限责任公司（以下简称保得公司），住所地在南京市浦口区大桥北路。
法定代表人王新民，该公司总经理。
委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京源峰货架制造有限公司（源峰货架），住所地在南京市雨花台区三山工业园内。
法定代表人谢良柱，该公司总经理。
委托代理人陆海贵，男，1944年12月24日生，汉族。
原告保得公司诉被告源峰货架买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保得公司的委托代理人张丹燕，被告源峰货架的委托代理人陆海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保得公司诉称，原告经营粉末材料生意，被告一直从原告处购买材料。2012年5月16日，被告公司法定代表人谢良柱向原告出具凭条一份，确认欠原告粉末款事实，并承诺于同年6月归还6万元，其后，原告继续向被告供货，但被告一直未支付货款。截止起诉之日，被告共欠原告货款合计276460元未付，经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，故诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款276460元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告源峰货架辩称，对原告主张尚欠货款的事实及数额不持异议，但公司经营困难，目前无力偿还，请求依法判决。
经审理查明，原告保得公司从事经营粉末材料生意，被告源峰货架从原告处购买材料。2012年5月16日，被告公司法定代表人谢良柱向原告出具凭条一份，确认欠原告粉末款事实，并承诺于同年6月归还6万元，其后，原告继续向被告供货，2012年8月23日，原告向被告提供货值54500元增值税发票一份，被告未支付相应货款，2013年4月13日被告公司法定代表人谢良柱向原告出具欠条一张，确认欠货款161960元的事实，至此被告共欠原告货款合计276460元未付。被告代理人庭后与会计核实后对原告主张欠款数额予以认可。
上述事实，有当事人陈述，送货清单，欠条，增值税发票等证据予以证实。
本院认为，原告保得公司与被告源峰货架存在事实买卖合同关系，受法律保护。原告保得公司按照被告要求提供货物，被告未能支付相应货款，应承担本案违约责任。原告要求被告支付所欠货款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京源峰货架制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京保得塑粉材料有限责任公司货款人民币276460元，同时支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月1日起至本判决确定的付款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，减半收取2724元，由被告南京源峰货架制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5447元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 胡正义
二〇一三年九月十七日
见习书记员 夏国燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第176号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，1999年5月因容留他人吸毒行为被上海市劳动教养管理委员会处以收容劳动交易一年，所外执行；2008年10月因吸毒行为被上海市公安局普陀分局处以强制隔离戒毒二年。现因本案于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院于2014年1月22日将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞悦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日19时30分许，被告人陈某某在上海市嘉定区某路某弄某号门口，以人民币400元的价格将0.67克白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）贩卖给曲东翠后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人曲某、周某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告姚全龙。
被告陈桂秋。
被告宋学会。
被告宋晓明。
被告于金峰。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告姚全龙、陈桂秋、宋学会、宋晓明、于金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年7月30日，原告与被告姚全龙签订借款合同。被告姚全龙向原告借款人民币40000元，该笔借款由被告陈桂秋、宋学会、宋晓明、于金峰提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告姚全龙偿还借款人民币本金646.28元及利息，要求被告姚全龙承担本案的律师费用，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告姚全龙、陈桂秋、宋学会、宋晓明、于金峰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月30日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告姚全龙、陈桂秋、宋学会、宋晓明签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年8月5日至2012年8月4日，借款人可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月4日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为姚全龙，陈桂秋、宋学会、宋晓明为连带责任保证人。
2009年7月30日，被告宋晓明、于金峰作为保证人承诺：同意为被告姚全龙、陈桂秋、宋学会在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年8月5日向被告姚全龙发放第一次借款40000元，已于2010年8月4日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年8月5日原告第三次向被告姚全龙发放了借款40000元，同时约定借款到期日是2012年8月4日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告姚全龙未偿还借款及利息。被告陈桂秋、宋学会、宋晓明、于金峰亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告姚全龙、陈桂秋、宋学会、宋晓明签订的最高额担保个人借款合同，与被告宋晓明、于金峰签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人姚全龙，贷款人原告，担保人陈桂秋、宋学会、宋晓明、于金峰）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告姚全龙偿还借款本金人民币646、28元及利息，要求被告陈桂秋、宋学会、宋晓明承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告姚全龙、陈桂秋、宋学会、宋晓明给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告于金峰自愿向原告承诺为被告姚全龙、陈桂秋、宋学会在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告于金峰应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚全龙于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币646.28元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告姚全龙于本判决生效之日起十日内给付原告律师费；
三、被告陈桂秋、宋学会、宋晓明、于金峰对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告陈桂秋、宋学会、宋晓明、于金峰承担上述保证责任后，有权向被告姚全龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 宋雅静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第664号
原告：平湖市信达投资担保有限公司。
法定代表人：张少滇。
委托代理人：朱平。
被告：平湖市万事达包装材料厂。
代表人：张海良，投资人。
被告：张海良。
被告：郑利利。公民身份号码330422196502250928：
被告：王明观。
被告：郑亚萍。
原告平湖市信达投资担保有限公司为与被告平湖市万事达包装材料厂、张海良、郑利利、王明观、郑亚萍追偿权纠纷一案，于2015年6月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判。因被告平湖市万事达包装材料厂、张海良下落不明，本案于同年7月7日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进�了审理。原告委托代理人朱平到庭参加了诉讼，被告平湖市万事达包装材料厂、张海良、郑利利、王明观、郑亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市信达投资担保有限公司起诉称，2014年3月28日，被告平湖市万事达包装材料厂向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款650000元，并签订流动资金保证借款合同一份，由原告为被告平湖市万事达包装材料厂的上述借款提供担保。被告张海良、郑利利、王明观、郑亚萍与原告签订反担保合同和反担保承诺书，均愿以个人财产为原告提供连带责任反担保。但借款到期后，上述五被告未履行还款义务。故请求判令：1、被告平湖市万事达包装材料厂立即归还代偿款650000元及利息23802.85元，扣除保证金60000元，合计613802.85元，并从2015年5月19日计收利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告张海良、郑利利、王明观、郑亚萍对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告平湖市万事达包装材料厂、张海良、郑利利、王明观、郑亚萍均未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据和需要证明的内容有：
1、流动资金保证借款合同一份。证明被告平湖市万事达包装材料厂向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款6500000元，由原告为被告平湖市万事达包装材料厂担保的事实。
2、代偿证明、收贷收息凭证各一份。证明被告平湖市万事达包装材料厂欠浙江平湖农村合作银行当湖支行650000元及利息23802.85元，由原告代为归还。
3、反担保合同三份。证明被告郑利利、王明观、郑亚萍对被告平湖市万事达包装材料厂的借款向原告提供反担保。
4、反担保责任承诺书二份。证明被告张海良、�利利、王明观、郑亚萍对被告平湖市万事达包装材料厂的借款向原告提供反担保。
经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且五被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年3月28日，被告平湖市万事达包装材料厂与浙江平湖农村合作银行当湖支行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定由被告平湖市万事达包装材料厂向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款650000元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月27日止，借款利率为月利率6.25‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告平湖市信达�资担保有限公司自愿为被告平湖市万事达包装材料厂的借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年3月28日，原告与被告郑利利、王明观、郑亚萍分别签订《反担保合同》各一份，约定被告郑利利、王明观、郑亚萍对被告平湖市万事达包装材料厂向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款700000元向原告提供反担保，反担保范围为上述保证借款合同的担保范围，反担保方式为连带责任保证，反担保期限为上述三被告履行保证责任履行期届满之日起二年。同日，被告张海良和被告郑利利、被告王明观和被告郑亚萍分别向原告出具《反担保责任承诺书》各一份，承诺上述四被告以其个人财产为被告平湖市万事达包装材料厂�700000元借款提供反担保。被告平湖市万事达包装材料厂取得650000元借款后未归还。原告2015年1月26日代为归还借款利息4204.47元，于2015年5月19日向浙江平湖农村合作银行当湖支行归还借款本金650000元、利息19598.38元，合计673802.85元。原告自认被告平湖市万事达包装材料厂在其处有保证金60000元，故上述欠款中应予以扣除，被告平湖市万事达包装材料厂尚欠原告613802.85元，被告张海良、郑利利、王明观、郑亚萍未履行反担保义务，由此酿成本案纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在履行担保责任后有权向债务人和反担保人追偿。四被告分别在反担保合同或反担保责任承诺书上签名进行反担保，理应承担反担保义务。故原告要求被告平湖市万事达包装材料厂归还代偿款及被告张海良、郑利利、王明观、郑亚萍对被告平湖市万事达包装材料厂的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海良、郑利利、王明观、郑亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平湖市万事达包装材料厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市信达投资担保有限公司代偿款613802.85元并支付利息（从2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告张海良、郑利利、王明观、郑亚萍对被告平湖市万事达包装材料厂的上述还款承担连带清偿责任；
三、被告张海良、郑利利、王明观、郑亚萍在履行担保义务后有权向被告平湖市万事达包装材料厂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9938元，由被告平湖市万事达包装材料厂、张海良、郑利利、王明观、郑亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈丽燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6752号
原告李某某，男，1977年8月25日出生，汉族。
委托代理人张某某，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人陈某，湖南三湘律师事务所律师。
被告余某某，男，1984年2月28日出生，汉族。
原告李某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍君芳任审判长，人民陪审员刘海龙、余海德参与评议的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张正兵到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年7月17日，被告余某某向原告李某某借款2万元，原告当天于芙蓉区马王堆附近将现金2万元支付给被告余某某，被告当场写下借条：“今借到李某某人民币现金贰万元整用于生活开支，约定于2014年7月24日前归还……”。但借款到期后，被告并未按照约定向原告归还分文，原告李某某遂起诉，请求：1、判令被告向原告李某某返还借款本金2万元及逾期还款利息（利息以本金2万元为基数，参照银行同类贷款利率从2014年7月25日起计算至全部还清时为止，暂计算至起诉之日为1505元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交的一份《借条》，用于证明被告余某某向原告借款及原、被告约定的还款期限已经届满的事实。
经审理查明，被告余某某于2014年7月17日向原告李某某出具的借条载明：“今借到李某某人民币现金贰万元整（20000元），用于生活开支，约定于2014年7月24日前归还。否则应付日违约金2%每天。借款人余某某，身份证号4300105198402282519，借款地点芙蓉区马王堆。”被告余某某借款后，一直未予归还，原告李某某遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告余某某因生活开支向原告李某某借款20000元，双方形成了民间借贷法律关系。被告余某某借款后，应按双方约定的还款时间归还借款。被告余某某未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告李某某要求被告余某某归还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在借条中约定了违约金，但并未约定利息和逾期利息。原告李某某在诉讼中未主张违约金，却主张逾期利息，本院对违约金不予审查。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确定为自逾期之日起按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余某某于本判决生效之日起五日内向李某某返还借款本金20000元，并支付自2014年7月25日起按年利率6%计算至实际偿清之日止的利息；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 余海德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓旖旎
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1005号
原告：平阳县农村信用合作联社，住所地平阳县鳌江镇吉祥路***号。
法定代表人：王光领，理事长。
委托代理人：周大松，系该社员工。
委托代理人：蔡明峰，系该社员工。
被告：李炳泼。
被告：施德甲。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告李炳泼、施德甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人周大松、蔡明峰到庭参加诉讼，被告李炳泼、施德甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年5月7日，被告李炳泼、施德甲与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30000元，有效期为2013年5月7日至2015年5月6日，按季付息、到期还本，每季末20日为结息日，逾期还款按月利率上浮50%计收罚息、复息。被告施德甲自愿提供连带保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告李炳泼借款30000元，借款期限为2013年5月7日至2014年4月23日，月利率为0.85%。同日，原告履行了借款交付义务。现借款期限届满，被告李炳泼尚欠借款本金23972.74元、期内利息283.77元及�息、复息。现请求判令：1、被告李炳泼偿还借款本金23972.74元、期内利息283.77元、罚息（自2014年4月24日起至2014年5月5日，以30000元为本金，自2014年5月6日起至2014年5月30日，以28000元为本金，自2014年5月31日起至2014年6月24日，以26000元为本金，自2014年6月25日起至判决确定履行之日止，以23972.74元为本金，月利率均按1.275%计算）、复息（自2014年4月24日起至判决确定履行之日止，按月利率1.275%计算）；2、被告施德甲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证2份、证明被告诉讼主体资格；
3、《个人循环保证借款合同》、借款申请审批表、借款借据各1份，证明被告李炳泼借款30000元，被告施德甲提供连带保证的事实；
4、贷款明细账查询12份，证明被告李炳泼归还部分本息的事实。
被告李炳泼、施德甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告李炳泼、施德甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉事实一致。另查明，被告李炳泼分别于2014年5月5日、2014年5月30日、2014年6月24日偿还本金2000元、2000元、2027.26元，共计6027.26元；分别于2013年6月21日偿还利息382.50元，2013年9月21日偿还利息27.54元，2013年10月3日偿还利息754.46元、复息3.84元，2013年12月21日偿还利息745.08元�2013年12月26日偿还利息28.42元，2014年3月21日偿还利息1.52元，2014年3月25日偿还利息763.48元、复息1.29元，2014年4月23日偿还利息5.23元，利息合计2713.36元。经计算，被告李炳泼尚欠借款本金23972.74元及利息［期内利息283.77元，罚息（自2014年4月24日起至2014年5月5日，以30000元为本金，自2014年5月6日起至2014年5月30日，以28000元为本金，自2014年5月31日起至2014年6月24日，以26000元为本金，月利率均按1.275%计算，合计为726.75元，自2014年6月25日起至判决确定履行之日止，以23972.74元为本金，按月利率1.275%计算）］。
本院认为：被告李炳泼、施德甲与原告平阳县农村信用合作联社签订的个人循环保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。原告主张按罚息利率计收未付罚息的复息，本院认为借款合同中约定借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计�复息，应指期内利息计收复息，罚息、复息均具有惩罚性质，故对罚息的复息，本院不予支持。现借款期限届满，被告李炳泼尚欠借款本金23972.74元及利息［期内利息283.77元，罚息（截至2014年6月24日为726.75元，自2014年6月25日起，以23972.74元为本金，按月利率1.275%计算）］，应予以偿还。原告主张的超过上述范围的本息诉求，本院不予支持。被告施德甲自愿提供连带保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告施德甲承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李炳泼、施德甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、限被告李炳泼于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金23972.74元及利息［期内利息283.77元，罚息（截至2014年6月24日为726.75元，自2014年6月25日起至判决确定履行之日止，以23972.74元为本金，按月利率1.275%计算）］；
二、被告施德甲对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由李炳泼、施德甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费406元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小华
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 郑 舟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2255号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司.
法定代表人杜冠军，系董�长。
委托代理人赵显阳，刘家支行行长。
被告汤兴文，1958年8月3日，现住榆树市。
被告徐凤侠，现住榆树市。
本院在受理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告汤兴文、徐凤侠借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第2255号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司.法定代表人杜冠军，系董事长。委托代理人赵显阳，刘家支行行长。被告汤兴文，1958年8月3日，现住榆树市。被告徐凤侠，现住榆树市。本院在受理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告汤兴文、徐凤侠借款合同纠纷一案中,原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一五年九月十日书 记 员  赵 宇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执77号
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院。
被执行人黄开庆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马刑初字第279号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄开庆银行存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 均
二〇一七年三月一日
书记员 张金建
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第689号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2011年11月25日因犯抢劫罪（犯罪时不满十八周岁）被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月10日刑满释放。因殴打他人于2014年8月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日（自2014年8月22日至同年9月6日止）并罚款人民币五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪被撤销行政处罚并于2015年1月14日被该局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人熊某，农民。2006年8月4日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2007年7月2日因盗窃被劳动教养一年三个月。2011年12月6日因犯盗窃罪被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2012年4月29日刑满释放。因殴打他人于2014年8月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日（自2014年8月22日至同年9月6日止）并罚款人民币五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪被撤销行政处罚并于2015年2月10日被该局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人张某甲、熊某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人张某甲、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月22日0时40分许，被告人张某甲、熊某在宁波市北仑区新碶街道新大路普乐迪KTV内因琐事与被害人孙某、王某等人发生争执。后被害人孙某、王某等人至被告人张某甲、熊某等人的包厢门口以啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式殴打被告人张某甲等人，被告人张某甲、熊某等人被打后用啤酒瓶、话筒砸打等方式殴打被害人孙某、王某等人，致双方不同程度受伤。经鉴定，被害人孙某鼻部损伤（鼻部外伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折）评定为轻伤二级，右上臂损伤（右上臂外伤遗留疤痕长1.9厘米）评定为轻微伤；被告人张某甲（头部、右锁骨处外伤致左颞顶部头皮下血肿，头部疤痕长1.1厘米、右锁骨处疤痕长0.8厘米）、熊某（头部外伤致头皮裂伤）均为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲、熊某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人李某、王某、张某乙的证言，宁波市公安局北仑分局的损伤鉴定意见书与文证审查意见书，辨认笔录、现场视频监控截图、病历资料、户籍证明、相关刑事判决书与刑满释放证明书、行政处罚决定书与撤销公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、熊某在纠纷中故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲、熊某到案后如实交代其主要犯罪事实，且被害人对本案矛盾的激化负有责任，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年10月28日止）。
二、被告人熊国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一五年八月十九日
代书记员 郑敏芬
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第59号
罪犯周某。
上海市第二中级人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）沪二中刑初字第29号刑事判决，认定被告人周某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，周某不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一一年八月二十六日作出（2011）沪高刑终字第62号刑事裁�，驳回上诉，维持原判。本院向周某宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月22日至2014年4月24日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，周犯受到执行机关记功二次。
以上事实，有罪犯周某的认罪书、执行机关制作的有关周某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有�到不同意见。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯周某的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一四年四月二十八日起至二○三三年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核�定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。