云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行（以下简称镇沅县支行）。
住所地：镇沅县恩水路*号。
法定代表人：黄新明，任镇沅县支行行长。
委托代理人：李云峰，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨翔，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县创恒木业有限责任公司（以下简称创恒木业公司），
住所地：云南省普洱市镇沅县恩乐镇民江村恩水路6公里处。
法定代表人：李映坤，任公司董事长。
委托代理人：郑颖峰，男，云南标点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告镇沅县支行诉被告创恒木业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘成富独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告镇沅县支行的委托代理人李云锋、杨翔、被告创恒木业公司的委托代理人郑颖峰到庭参加诉讼。本案于2016年5月13日依法经批准延长审理期限3个月，双方当事人同意继续适用简易程序对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告镇沅县支行诉称，2007年7月11日，原告与案外人王开福签订《个人购房担保借款合同》，原告向王开福发放购房贷款200000.00元，还款方式采用等额本息还款法，借款期限自2007年7月11日起至2012年7月10日止，共计60个月。合同约定用镇沅县创恒木业人造板厂机器设备抵押，并在镇沅县工商行政管理局办理抵押登记，抵押物登记证号为：镇工商押字[2007]字第20号，抵押物评估价值55万元。被告创恒木业公司于2008年3月31日归还借款本金22687.87元及利息9219.51元，现结欠借款本金177312.13元、利息128928.88元（利息截止2015年10月31日），本息合计306241.01元。2007年9月30日，镇沅县创恒木业人造板厂向原告出具《还款承诺书》，自愿承诺为王开福等23户借款人归还借款本金4412062.45元（借款余额截至2007年9月29日）及其所滋生的利息。2008年3月31日至2013年10月10日期间，被告偿还借款本金21笔金额1221772.43元（本息收清五户，即普朝珍200000.00元、张义昌200000.00元、付开志200000.00元、李映坤194386.56元、罗洋179397.17元），现尚欠18户借款本金3190290.11元、利息2223740.32元（利息截至2015年9月20日止），本息合计5414030.34元。借款到期后被告不按合同履行约定履行还款义务，原告自2010年3月9日至2015年3月10日向镇沅县创恒木业人造板厂发出《债务逾期催收通知书》五份，李映坤均签字确认债务，同时原告分别于2011年9月3日、2013年2月23日、2015年2月13日期间在《云南经济日报》三次公告催收。但被告均以经营困难、无还款来源为由未履行还款义务。为此原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金177312.13元、利息128928.88元（利息截止2015年10月31日），本息合计306241.01元，并向原告支付自2015年11月1日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）。2、判令被告如不履行上述还款义务时原告有权行使抵押权，将处置抵押物所得价款优先清偿被告欠原告的借款本息。3、案件受理费由被告承担。
被告创恒木业公司辩称，原告与王开福签订的《个人购房担保借款合同》不是客观真实的，主合同无效从合同应当无效，而且原告也撤去了对被告王开福的起诉，这是不妥当的，这不利于法庭查明案件事实。这笔借款是转入了创恒木业公司的对公账户，所以这笔钱的本金创恒木业公司认可，但利息不认可，这笔贷款能够放出来，原告自身也是存在问题的。
原告镇沅县支行针对其主张的事实及诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：
1、2007年7月11日签订的《个人购房担保借款合同》一份，欲证明双方签订借款合同的事实。
经当庭质证，被告创恒木业公司对该组证据的三性均不予认可，原告已经撤回了对被告王开福的起诉，而且这份合同也不是真实的，被告没有在合同上签字。
2、《个人借款凭证》一份，欲证明借款人向银行取得借款的事实。
经当庭质证，被告创恒木业公司对该组证据不予认可，认为该组证据是虚假的。
3、还款凭证一份，证明借款人归还借款的事实。
经当庭质证，被告创恒木业公司对该组证据不予可。
4、《同意抵押承诺书》、《抵押物登记证》、《云南省企业动产抵押物登记申请书》《证明》各一份，欲证明被告创恒木业公司用其机器设备向原告设立抵押，并办理了抵押登记手续的事实。
经当庭质证，被告镇沅县创恒木业有限责任公司对该组证据不予认可，认为抵押的机器设备决价值也就50万元左右，但是已经被重复抵押多次了。
5、被告王开福的《身份证》复印件、《其他收入证明》、《个人征信业务授权书》、《借款申请》、《扣还授权书》一份，欲证明借款人为借款提供的身份证以及借款人王开福向原告申请借款的事实。
经当庭质证，被告镇沅县创恒木业有限责任公司对该组证据不予认可，认为该组证据不真实、不合法，是原告自己制作的。
6、《还款承诺书》一份，欲证明被告创恒木业公司承诺自愿为王开福等23户借款人归还借款本金及利息的事实。
经当庭质证，被告创恒木业公司对该组证据不予认可，认为该组证据不能作为本案的证据来使用。
7、《债务逾期催收通知书》六份，《云南经济日报》三份，欲证明借款人确认所欠原告借款本金及利息、债权人为主张债权向借款人和担保人进行债权公告催收的事实。
经当庭质证，被告创恒木业公司对该组证据的真实性合法性予以认可，不认可该证据的关联性。
8、《取款凭条》、《进账单》各一份，欲证明2007年7月17日从借款人账户转入镇沅县创恒木业人造板厂账户（账号28×××74）金额200000.00元的事实。
经当庭质证，被告创恒木业公司对该组证据予以认可
9、周丽梅《存款凭条》一份，欲证明借款人向银行取得借款的事实。
经当庭质证，被告创恒木业公司质证认为，该《存款凭条》上面王开福的名字不是他本人签的，周丽梅不是创恒木业公司财务人员，而是三林厂的财务人员，她取钱拿去做什么，从该证据上看不出来，而王开福账户存钱进去，也不能证明是周丽梅存入的。
经本院审查，原告镇沅县支行提交的第1、2组证据与客观真实不符，本院依法不予采信。原告提交的第3、4组证据客观真实、来源合法，本院依法予以采信。原告提交的第5组证据来源不合法，本院依法不予采信。原告第6、7、8、9组证据客观真实、合法，本院依法予以采信，对于其所证实的事实，本院结合全案证据予以认定。
根据庭审中原告的陈述和被告的辩解以及对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：被告镇沅县创恒木业有限责任公司原为镇沅县创恒木业人造板厂。2007年7月11日，被告创恒木业公司以被告王开福的名义与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定了双方的权利义务，其中约定：原告向被告王开福发放购房贷款200000.00元，借款期限自2007年7月11日至2012年7月10日；合同还约定了用镇沅县创恒木业人造板厂机器设备抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物原评估价值为50万元。2007年7月17日，被告创恒木业公司以被告王开福的名义取出借款本金200000.00元，并存入镇沅县创恒木业人造板厂账户中。2007年9月30日，被告镇沅县创恒木业人造板厂向原告出具《还款承诺书》，承诺自愿为被告王开福等23户借款人归还借款本金4412062.45元（借款余额截至2007年9月29日）及其所滋生的利息。被告创恒木业公司于2008年3月31日归还借款本金22687.87元及利息9219.51元，现结欠借款本金177312.13元、利息128928.88元（利息截止2015年10月31日），本息合计306241.01元。借款到期后被告不按合同履行约定履行还款义务。原告分别于2008年9月3日、2010年3月9日、2012年2月15日、2013年12月21日、2014年3月11日、2015年3月10日向镇沅县创恒木业人造板厂发出《债务逾期催收通知书》六份，被告镇沅县创恒木业有限责任公司的法定代表人李映坤均签字确认债务。同时原告分别于2011年9月3日、2013年2月23日、2015年2月13日期间在《云南经济日报》公告催收三次。但被告创恒木业公司未履行还款义务。庭审中，被告创恒木业公司认可实际使用了该笔借款。
本院认为，被告创恒木业公司虚构购房事实以被告王开福的名义向原告借款，而原告在明知王开福未到场、未委托授权借款及未购买房屋的情况下仍与被告创恒木业公司签订《个人购房担保借款合同》，故该合同系原告与被告创恒木业公司恶意串通签订的合同，损害了被告王开福的合法权益，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效。据此规定，本案被告创恒木业公司以被告王开福的名义与原告签订《个人购房担保借款合同》属于无效合同。被告创恒木业公司根据无效的《个人购房担保借款合同》取得了原告出借的借款200000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，被告创恒木业公司应当向原告归还借款本金及占用资金期间的利息。扣除被告创恒木业公司已归还的借款本金22687.87元及利息9219.51元，还应向原告归还借款本金177312.13元及利息128928.88元（利息截止2015年10月31日），本息合计306241.01元。故原告提出的判令被告偿还原告借款本金177312.13元、利息128928.88元（利息截止2015年10月31日），本息合计306241.01元，并向原告支付自2015年11月1日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）的诉讼请求，本院依法予以支持。本院认为被告创恒木业公司以被告王开福的名义与原告签订《个人购房担保借款合同》为主合同，被告创恒木业公司与原告之间的抵押担保合同为从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定:“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因《个人购房担保借款合同》为无效合同，所以被告创恒木业公司与原告之间的抵押担保合同也属于无效合同。故原告提出的判令被告如不履行上述还款义务时原告有权行使抵押权，处置抵押物所得价款原告有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告镇沅县创恒木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行借款本金177312.13元及利息128928.88元（利息截止2015年10月31日），本息合计306241.01元，并向原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行支付自2015年11月1日起直至上述款项还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5893.00元，减半收取2946.50元，由被告镇沅县创恒木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 刘成富
二〇一六年八月十五日
书记员 秦泓深