wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25117号
原告安×，女。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
被告张×，男。
原告安×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人廖ＸＸ，被告张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安×诉称，我和张×于2012年2月经人介绍相识，因我怀孕双方在相处时间不长的情况下草草于2012年9月15日在北京市昌平区登记结婚。双方均系再婚，婚后于2013年4月6日生育一男孩张××。张×属于脾气暴躁、口不择言、没有自控力的人，动不动就张口骂人，从孩子出生以来，张×多次发脾气，导致双方自21013年11月至2014年4月分居。在我原谅张×于2014年4月返回家中后，张×仍对我进行辱骂、打我，并存在辱骂我母亲、弟弟的行为，甚至存在殴打我弟弟的行为，双方多次发生争吵并报警，张×2013年3月至7月在家待业，无稳定工作，双方夫妻感情已彻底破裂。现我起诉要求判令双方离婚；婚生子张××由我抚养，张×每月支付抚育费3000元至孩子年满十八周岁时止；诉讼费由张×负担。
张×辩称，安×所述与事实不符。我和安×的婚姻来之不易，并非草率结婚生子，安×在怀孕期间我也对她照顾有加。我从未辱骂、殴打过安×，相反她的母亲、弟弟、父亲曾殴打过我。1995年我以优秀的成绩被分配到航天科技集团下属811厂，后又加入外资企业。2013年3月至7月，由于安×怀孕，我没有服从公司调配才离职，并获得了12万元的补偿，并非安×所述无稳定工作。我和安×虽发生过争吵，但我认为大部分是由于安×的家人激化了矛盾，我和安×可以生活的很好。现我不同意离婚。
经审理查明，安×与张×于2012年2月相识，于2012年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2013年4月6日生育一子张××。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，双方自2014年8月起分居至今。庭审中，安×主张张×对其存在殴打行为，并为此向本院提交了2014年5月23日病历及北京市怀柔区中医医院影像诊断报告，显示左侧诸肋未见明显骨质损伤，双肺未见明显异常；2014年8月28日北京怀柔医院处方笺，显示临床诊断为软组织损伤。经质证，张×对此不予认可，表示双方仅在争吵时存在推搡行为，自己未对安×进行殴打。为证实张×存在殴打行为，安×另向本院提交了《保证书》一份，内容为“从今日起我保证做到如下几条，为顺顺创造一个安定祥和的家庭环境。1、不再让老婆生气；2、不再无故辱骂老婆及其家人，遇到问题两人商量解决，控制好自己的情绪；3、作一个好丈夫应做到的，互敬互爱，白头偕老；4、爱老婆及其家人，象爱自己的亲人一样，胜过爱自己，如再发生，无条件任老婆带孩子远走他乡。保证人：张×2013.9.19”。经质证，张×虽认可上述保证书真实性，但表示该保证书不能反映出其存在殴打安×的行为。安×未就其主张向本院提供其他充分证据。安×现起诉要求离婚，张×则表示缓解双方矛盾，继续与安×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、《保证书》、北京怀柔医院处方笺、北京市怀柔区中医院影像诊断报告等证据材料在案佐证。
本院认为，安×与张×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。安×未能就其主张的张×存在家庭暴力行为向本院提交充分证据，且即便如安×所述，双方在争吵中产生肢体上的推搡行为，亦不构成法律意义上的家庭暴力行为，故本院对安×的主张不予采信。现张×表示不同意离婚，愿意作出改善，和安×进一步沟通、继续生活，安×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故安×现要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回安×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由安×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡云飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00049号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人陈玲丽，女，1987年3月21日出生苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
2015年4月2日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人陈玲丽用于抵押担保的渝HL12**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款46086元、手续费6240元、利息432.36元（利息已计算至2015年3月2日，自2015年3月3日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金110.96元范围内优先受偿。
本院查明，2014年月20日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与陈玲丽签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，陈玲丽向汽车销售商购买比亚迪牌汽车，车辆总价为65900元，陈玲丽首付13900元，剩余购车款，陈玲丽申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额52000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1655元，以后每期偿还1639元；并分期支付支付手续费7020元；如陈玲丽没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求陈玲丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈玲丽信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：陈玲丽累计三次违约；或展期后发生一次违约；陈玲丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，陈玲丽用其购买的比亚迪牌渝HL12**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于同年10月9日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年6月30日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款52000元划入陈玲丽指定的账户。从2015年2月1日起，陈玲丽未履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年3月2日，陈玲丽尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款46086元、手续费6240元、利息432.36元和滞纳金110.96元。
审查中，陈玲丽未在本院规定的期限内提出异议。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人陈玲丽所有的渝HL12**号小型普通客车进行拍卖、变卖，其价款用于优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被申请人陈玲丽的未还透支款46086元、手续费6240元、利息432.36元（利息已计算至2015年3月2日，自2015年3月3日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金110.96元等债权。
申请费100元，由被申请人陈玲丽负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 毛小清
二〇一五年五月四日
书记员 杜 薇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2538号
原告：罗伟良，住广东省增城市。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州市增城东羚制衣厂，住所地广东省广州市增城永宁街永和居委会凤凰市。
经营者：刘劲松。
被告：陈坚妹，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告罗伟良诉被告广州市增城东羚制衣厂、陈坚妹买卖合同纠纷一案中，2015年11月16日，原告以双方已达成协议为由，向本院申请撤回对被告广州市增城东羚制衣厂、陈坚妹的起诉。
本院认为：原告罗伟良向本院申请撤回对被告广州市增城东羚制衣厂、陈坚妹的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告罗伟良撤回起诉。
案件受理费710元，由原告罗伟良负担。
审判员 彭碧波
二〇一五年十一月十六日
书记员 成映思
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00044号
上诉人（原审被告）：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖凯奥尔环保科技有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：章云，该公司总经理。
上诉人芜湖市诗洋服饰有限责任公司（以下称诗洋服饰公司）与被上诉人芜湖凯奥尔环保科技有限公司（以下称凯奥尔公司）纠纷一案，因不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00571号民事判决，于2013年12月31日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯奥尔公司在一审诉称：双方建立业务合作关系。凯奥尔公司为诗洋服饰公司生产服装所用的包装袋、防水袋。诗洋服饰公司自2011年至2013年，累计欠凯奥尔公司货款23006元。经多次催要，诗洋服饰公司竟然出具一张空头支票搪塞凯奥尔公司。为维护凯奥尔公司的合法权益，故诉至法院，请求判令诗洋服饰公司给付货款23000元，给付逾期付款利息，并承担本案诉讼费，律师费。
诗洋服饰公司辩称：凯奥尔公司诉状所述诗洋服饰公司欠款是事实。双方在合同中并没有明确约定逾期付款利息及关于律师费用的承担，故对凯奥尔公司诉请不予认可。
法院查明事实与凯奥尔公司诉状所述一致。
原审法院认为：债务应当清偿。本案双方之间的债权债务明确，诗洋服饰公司不按约定给付货款，违背了诚实信用原则；故对凯奥尔公司的诉讼请求本院予以支持。诗洋服饰公司辩称双方没有约定违约责任承担的方式，故不承担逾期付款利息及律师费。对此辩解意见本院予以采纳。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、芜湖市诗洋服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付芜湖凯奥尔环保科技有限公司货款23000元；逾期付款利息2013年10月14日开始至欠款付清时止，按一年期中国人民银行贷款利率双倍计算。二、驳回芜湖凯奥尔环保科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取188元，保全费270元，合计458元，由芜湖市诗洋服饰有限责任公司负担。
一审判决后诗洋服饰公司不服，提出上诉称：1、凯奥尔公司提供的包装袋因不符合要求，导致诗洋服饰公司没有使用，至今仍堆放在仓库里，要求退货或作价冲抵；2、原判决要求诗洋服饰公司给付逾期付款利息系重复计算，应予更正。故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由凯奥尔公司承担全部诉讼费用。
凯奥尔公司辩称：诗洋服饰公司上诉请求没有依据，一审法院判决正确，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：由于诗洋服饰公司不按约定给付货款，一审法院判决诗洋服饰公司按一年期中国人民银行贷款利率双倍的标准给付凯奥尔公司自其起诉之日起至欠款付清时止的逾期付款利息并无不当；诗洋服饰公司称凯奥尔公司提供的包装袋不符合要求的意见无证据佐证，本院不予采信。综上，诗洋服饰公司的上诉意见本院不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费376元，由上诉人芜湖市诗洋服饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第186号
原告夏建喜。
被告杭州搏安贸易有限公司。
被告毛雪兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
被告陈新来。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
被告杭州大众出租汽车股份有限公司。
被告王文俊。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
被告浙江水电技工学校。
被告莫剑峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。
被告王利萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
原告夏建喜诉被告杭州搏安贸易有限公司、毛雪兰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、陈新来、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、杭州大众出租汽车股份有限公司、王文俊、天安保险股份有限公司浙江省分公司、浙江水电技工学校、莫剑峰、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司、王利萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，原告夏建喜于2013年2月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告夏建喜的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏建喜撤回起诉。
案件受理费人民币2413元，减半收取人民币1206.5元，由原告夏建喜承担。
审判员 蒋加安
二〇一三年二月五日
书记员 俞青芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3428号
原告：李爱云，女，1962年10月25日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告：潘延军，男，1963年1月28日生，汉族，住××。
被告：杨爱平，又名杨爱萍，女，1963年6月2日生，汉族，住××。
被告：郭青京，男，1953年4月23日生，汉族，住××。
原告李爱云与被告潘延军、杨爱平、郭青京民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李爱云的委托诉讼代理人徐士伟到庭参加诉讼、被告潘延军、杨爱平、郭青京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘延军、杨爱平归还原告借款300000元及利息（年利率24%，从2015年12月18日至还款之日止）；2、依法判决被告郭青京对原告借款300000元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日被告潘延军、杨爱平因做生意向原告借款300000元，约定使用3个月，利息3分，由被告郭青京担保。被告潘延军、杨爱平的借款使用到期后，仅清偿了3个月的利息27000元。后经原告多次讨要无果。故依法起诉，要求判如所诉。
被告潘延军未作答辩。
被告杨爱平未作答辩。
被告郭青京未作答辩。
原告李爱云围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭进行审理，认定案件事实如下：被告潘延军与杨爱平系夫妻关系。2015年9月18日，被告潘延军、杨爱平夫妇因做生意向原告借款300000元，约定使用3个月，利息3分，由被告郭青京担保。被告出具“借条”一份，该借条内容对借款的金额、借款利息、借款期限等进行了明确约定，并且，潘延军作为借款人，郭青京作为保证人，朱军照作为中间人，均签了自己的名字。2015年9月19日，原告李爱云通过河南省汝州农商银行朝阳支行，给被告潘延军转�300000元，原告履行了借款合同约定的义务。故原告提交的证据“借条”，可以作为本案的有效证据。之后，被告支付了3个月的利息27000元。
本院认为，被告潘延军在被告郭青京担保下，向原告借款300000元的事实，有二被告给原告出具的“借条”、转款凭证及证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告潘延军应按照约定偿还借款及利息，被告杨爱平与被告潘延军系夫妻关系，原告以该笔借款系被告夫妻共同债务并要求杨爱平承担偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭青京作为保证人，由于没有约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。由于双方约定借款利息为3分过高，原告要求按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。
综上所述，原告李爱云要求被告潘延军、杨爱平偿还借款本金300000元及利息，被告郭青京承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告潘延军、杨爱平于判决生效后十日内偿还原告李爱云借款本金300000元及利息（从2015年12月19日开始按月息2%计算至判决书指定的还款期限之日止）。
被告郭青京上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘延军、杨爱平、郭青京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 武 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00145号
原告尹某甲。
法定代理人尹某乙。
被告刘某。
原告尹某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李保群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲的法定代理人尹某乙，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，2010年，原告父亲与其母即被告离婚，原告随父亲生活，被告未给付抚养费。现由于原告父亲生意陷入困境，负担困难。原告教育和需要人照料费用需每月约6000元。现要求判令被告从2013年7月开始起每月给付原告抚养费3000元。
被告刘某辩称，我不同意原告的诉求，当时离婚时法院判决孩子归原告父亲抚养，抚养费由其自行承担，应该按法院判决执行。
经审理查明，原告尹某甲法定代理人尹某乙与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月29生育一子即某。因尹某乙与被告感情不和于2010年3月19日在原新浦区法院经调解离婚，民事调解书中约定原告由尹某乙抚养，抚养费用由尹某乙承担。现原告称因其父亲生意陷入困境，负担困难，无法独立承担原告的抚养费用，请求判令被告从2013年7月份起每月给付抚养费3000元为由诉至法院。
另查明，刘某从事建材销售，称每月收入约3500元左右。
以上事实，有原、被告当庭陈述及户口证明、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中原告尹某甲的父母都有抚养原告的义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告尹某甲正在上学，原告父亲收入不高，且目前物价上涨等因素，对原告要求被告给付抚养费的请求，在合理范围内的予以支持。原告要求的数额过高，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平，酌定为每月875元。在庭审中原告尹某甲的法定代理人尹某乙口头提出被告月收入在3万元以上，被告否认，因尹某乙没有提供证据证明，本院依法不予采信。关于原告提出要求被告从2013年7月份开始起每月给付抚养费3000元的问题，由于在离婚时协议约定抚养费用由尹某乙自行承担，原告此诉求无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某自2015年7月起每月给付原告尹某甲抚养费875元，直至尹某甲独立生活之日止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 李保群
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第292号
申请执行人朱克伟，男，1977年1月6日出生，汉族。
被执行人徐福朝，男，1980年10月8日出生，汉族。
被执行人付帅，男，1981年3月6日出生，汉族。
被执行人葛云慧，男，1980年10月10日出生，汉族。
本院在执行朱克伟与徐福朝、付帅、葛云慧民间借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时社教
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 坤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01738号
原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司，住所地宝鸡市高新技术开发区高新十路。
法定代表人景常荣，该公司董事长。
委托代理人张国庆，男，汉族。
委托代理人李静，陕西恒浩律师事务所律师。
被告宝鸡惠沣建筑有限公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇。
法定代表人刘金虎，该公司董事长。
委托代理人周宇龙，男，汉族。
原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司与被告宝鸡惠沣建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国庆、李静及被告委托代理人周宇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订《销售合同》及补充协议，约定原告向被告提供商砼。原告依约履行了供货义务，但被告违约拖欠商砼款1121746.50元一直未付。故提起诉讼，请求判令被告支付原告货款1121746.50元，截止2014年7月24日的逾期付款违约金61700元，并支付拖欠货款自2014年7月25日起至款清之日止的利息损失。
被告辩称，原告提交的补充协议是原告以断货、停工等方式强迫被告签订的，不具有法律效力；补充协议中商砼价格调整部分与初始合同约定相违背，应不予认定；双方因质量等存在纠纷，致使货款无法结算，被告不存在违约行为。
经审理查明，被告下设翔盛春天大道二期工程项目部因承建翔盛春天大道11号、13号楼与原告签订《销售合同》约定，原告（乙方）向被告下设翔盛春天大道二期工程项目部（甲方）供应商品砼，价格约定C15型号商砼每235元／m³，C20细石商砼每245元／m³，C25型号商砼每255元／m³，C30型号商砼每265元／m³，C35型号商砼每280元／m³，如要求供应抗渗砼，单价在普通砼单价基础上加16元／m³，正负零以下及道路硬化等按供货单结算，其余部分按图纸结算，工程至六层付实际供货量的80％，至九层付7-9层实际总供货量的80％，至封顶付10-封顶曾层实际总供货量的90％，余款两个月内一次性付清。合同第十一条约定，本合同如发生争议，甲方签字或加盖公章的结算单以及甲方签收的发货单据将作为本工程的最终付款依据。合同第十二条约定，本合同在履行过程中出现不可抗力或者原材料涨浮等因素，甲乙双方不应调整混凝土价格。合同还约定了其他事项。2012年3月16日，原告与被告下设翔盛春天大道二期工程项目部签订《补充协议》，约定如要求供应抗渗砼，《销售合同》约定加16元／m³变更为单价在普通砼单价基础上加12元／m³。2012年5月11日，原告与被告下设翔盛春天大道二期工程项目部签订《补充协议》，约定因原材料市场发生变动，商砼价格自2012年4月26日起重新调整，C15型号商砼每255元／m³，C20细石商砼每265元／m³，C25型号商砼每275元／m³，C30型号商砼每285元／m³，C35型号商砼每300元／m³。2012年11月30日，原告与被告下设翔盛春天大道二期工程项目部签订《协议书》，协议书确认被告下设翔盛春天大道二期工程项目部于2012年8月中旬停工至今，并欠原告货款1382956元迟迟不能支付，约定《销售合同》约定的原告供应商砼结算方式变更为按供货小票结算，付款按施工进度每两层付款一次，供货结束十日内结清所有货款。
另查，原告自2011年9月15日至2013年8月15日向被告下设翔盛春天大道二期工程项目部供货总货款2821746.50元，被告元字符原告货款1700000元，余款1121746.50元至今未付。
上述事实，有《销售合同》、《补充协议》、《协议书》、结算单、及当事人陈述证实。这些证据经当庭举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告下设翔盛春天大道二期工程项目部签订的《销售合同》、《补充协议》、《协议书》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告向被告下设翔盛春天大道二期工程项目部履行了供货义务，但被告下设翔盛春天大道二期工程项目部未按照约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。翔盛春天大道二期工程项目部系被告内设机构，没有法人资格，其民事责任依法应由被告承担。原告要求被告依约支付拖欠货款并承担逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告提交的补充协议是原告以断货、停工等方式强迫被告签订的，不具有法律效力及补充协议中商砼价格调整部分与初始合同约定相违背，应不予认定的辩解意见，本院认为，合同内容依合同当事人的意思可以变更，被告无充分证据证实《补充协议》、《协议书》系原告胁迫签订，故其辩解意见不予采纳。至于被告所提原告供应的货物存在质量问题，可另行向原告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡惠沣建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司货款1121746.50元及该款自2013年8月26日起至本判决确认给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费15450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年十月十一日
书记员 陆 鹏
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第52号
原告贾秀贞，女，1950年7月12日出生，汉族，住保定市博野县。
委托代理人周志鹏，河北久天律师事务所律师。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告曹大朋，男，1984年6月6日出生，汉族，住保定市博野县。
被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称保险公司），住所地博野县县城。
负责人人寇伟周，经理。
委托代理人贾美娟，该公司职员。
原告贾秀贞与被告曹大朋、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾秀贞的委托代理人靳英英，被告曹大朋、被告保险公司的委托代理人贾美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日14时30分左右，曹大朋驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县兴华北街由北向南行驶至博野县地税局门前路段时，撞由北向南骑电动自行车行驶的贾娜，造成电动自行车乘车人贾秀贞受伤，两车损坏的道路交通事故。博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书博公交认字（2013）第00784号，认定：曹大朋负此事故的全部责任，贾娜、贾秀贞无责任。经调解原被告双方未能达成赔偿协议，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计158134.8元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告曹大朋没有答辩意见。
被告保险公司辩称，对原告损失应按最高院关于人身损害司法解释来认定。原告的医疗费，应按国家基本医疗保险标准来赔付，超医保标准，不予赔付。根据保险条款，保险公司不负责相关的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
经审理查明，2013年8月23日14时30分左右，被告曹大朋驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县兴华北街由北向南行驶至博野县地税局门前路段时，撞由北向南骑电动自行车行驶的贾娜，造成电动车乘车人贾秀贞受伤的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队进行事故认定：被告曹大朋负此事故的全部责任，骑车人贾娜、原告贾秀贞无责任。出事后，原告在博野县医院住院治疗。
另查，肇事车辆冀F×××××号轿车实际车主为被告曹大朋，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份50万元不计免赔商业险。
再查，原告贾秀贞，住址保定市博野县北环中路公安局区二单元301号，城镇户口。出事后，原告在博野县医院花费医疗费计31447.1元，原告提供了收据、费用清单、诊断证明、病历。被告曹大朋对此无异议，被告保险公�认为，其中有四张票据是白纸打印的，非正规票据，对675元不予认可。住院伙食补助费800元，原告住院16天，按每天50元计算，被告曹大朋及被告保险公司对此无异议。营养费800元，原告提供了加强营养诊断证明，但未提供购买营养品的收据，被告曹大朋对此无异议，被告保险公司认为无实际支出票据，不认可。护理费原告要求4475元，原告主张由其女儿贾娜及另一人员护理，原告提供了中国农业银行博野县支行出具的贾娜的3579元误工证明及出院后建议二人护理诊断证明，但未提供另一人的护理误工证明，被告曹大朋对此无异议，被告保险公司认为医嘱中有记载，护理为一人，对二人护理不认可。伤残赔偿金104769.3元，原告被评为八级伤残，城镇户口，原告提供了保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原告户籍证明，对此二被告无异议。精神抚慰金15000元，被�曹大朋对此无异议，被告保险公司认为数额较高，支持10000元为宜。鉴定费843.4元，原告提供了保定法医医院出具的票据，被告曹大朋对此无异议，被告保险公司认为此费用保险公司不承担。另出事后，被告曹大朋为原告贾秀贞垫付医疗费2000元，被告曹大朋要求原告返还。
本院认为，被告曹大朋与原告贾秀贞发生交通事故，造成原告人身损害，被告曹大朋作为车主理应对原告进行赔偿。因被告曹大朋的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内予以赔偿。
各项赔偿费用具体核定为：①住院医疗费31447.1元，因有675元票据不正规，不予认定，应认定30772.1元。②伙食补助费800元，被告无异议，予以认定。③营养费800元，原告未提供相关票据，酌情按住院每天30元计算，酌情支持480元。④护理费，原告只提供了护理人员贾�一人的误工证明，故予以认定3579元。⑤伤残赔偿金104769.3元，对此二被告无异议，予以认定。⑥精神抚慰金15000元，考虑原告的伤残等级，对此应予以抚慰，予以支持15000元。⑦鉴定费843.4元，原告提供了相关票据，予以认定。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费计10000元，超额部分30772.1元＋800元＋480元-10000元=22052.1元应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿；被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计110000元，超额部分3579元＋104769.3元＋15000元-110000元=13348.3元应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿；鉴定费843.4元，由被告曹大朋负责赔偿。原告贾秀贞返还被告曹大朋2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在交强
险限额内赔偿原告贾秀贞人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在商业险限额内赔偿原告贾秀贞人民币35400.4元。
三、被告曹大朋赔偿原告贾秀贞人民币843.4元（原告贾秀贞返还被告曹大朋人民币2000元）。
以上给付判决生效后十五日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由被告曹大朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院�
审判员 赵强
二〇一四年二月二十四日
书记员 周辉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第52号
原告贾某某，女，1950年7月12日出生，汉族，住博野县。
委托代理人周志鹏、靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告曹某某，男，1984年6月6日出生，汉族。
被告某财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）。
负责人人寇伟周，经理。
委托代理人贾美娟，该公司职员。
原告贾某某与被告曹某某、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人靳英英，被告曹某某、被告保险公司的委托代理人贾美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日14时30分左右，曹某某驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县兴华北街由北向南行驶至博野县地税局门前路段时，撞由北向南骑电动自行车行驶的贾某甲，造成电动自行车乘车人贾某某受伤，两车损坏的道路交通事故。博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书博公交认字（2013）第00784号，认定：曹某某负此事故的全部责任，贾某甲、贾某某无责任。经调解原被告双方未能达成赔偿协议，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计158134.8元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告曹某某没有答辩意见。
被告保险公司辩称，对原告损失应按最高院关于人身损害司法解释来认定。原告的医疗费，应按国家基本医疗保险标准来赔付，超医保标准，不予赔付。根据保险条款，保险公司不负责相关的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
经审理查明，2013年8月23日14时30分左右，被告曹某某驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县兴华北街由北向南行驶至博野县地税局门前路段时，撞由北向南骑电动自行车行驶的贾某甲，造成电动车乘车人贾某某受伤的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队进行事故认定：被告曹某某负此事故的全部责任，骑车人贾某甲、原告贾某某无责任。出事后，原告在博野县医院住院治疗。
另查，肇事车辆冀F×××××号轿车实际车主为被告曹某某，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份50万元不计免赔商业险。
再查，原告贾某某，住址保定市博野县北环中路公安局区二单元301号，城镇户口。出事后，原告在博野县医院花费医疗费计31447.1元，原告提供了收据、费用清单、诊断证明、病历。被告曹某某对此无异议，被告保险公司认为，其中有四张票据是白纸打印的，非正规票据，对675元不予认可。住院伙食补助费800元，原告住院16天，按每天50元计算，被告曹某某及被告保险公司对此无异议。营养费800元，原告提供了加强营养诊断证明，但未提供购买营养品的收据，被告曹某某对此无异议，被告保险公司认为无实际支出票据，不认可。护理费原告要求4475元，原告主张由其女儿贾某甲及另一人员护理，原告提供了中国农业银行博野县支行出具的贾某甲的3579元误工证明及出院后建议二人护理诊断证明，但未提供另一人的护理误工证明，被告曹某某对此无异议，被告保险公司认为医嘱中有记载，护理为一人，对二人护理不认可。伤残赔偿金104769.3元，原告被评为八级伤残，城镇户口，原告提供了保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原告户籍证明，对此二被告无异议。精神抚慰金15000元，被告曹某某对此无异议，被告保险公司认为数额较高，支持10000元为宜。鉴定费843.4元，原告提供了保定法医医院出具的票据，被告曹某某对此无异议，被告保险公司认为此费用保险公司不承担。另出事后，被告曹某某为原告贾某某垫付医疗费2000元，被告曹某某要求原告返还。
本院认为，被告曹某某与原告贾某某发生交通事故，造成原告人身损害，被告曹某某作为车主理应对原告进行赔偿。因被告曹某某的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内予以赔偿。
各项赔偿费用具体核定为：①住院医疗费31447.1元，因有675元票据不正规，不予认定，应认定30772.1元。②伙食补助费800元，被告无异议，予以认定。③营养费800元，原告未提供相关票据，酌情按住院每天30元计算，酌情支持480元。④护理费，原告只提供了护理人员贾某甲一人的误工证明，故予以认定3579元。⑤伤残赔偿金104769.3元，对此二被告无异议，予以认定。⑥精神抚慰金15000元，考虑原告的伤残等级，对此应予以抚慰，予以支持15000元。⑦鉴定费843.4元，原告提供了相关票据，予以认定。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费计10000元，超额部分30772.1元＋800元＋480元-10000元=22052.1元应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿；被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计110000元，超额部分3579元＋104769.3元＋15000元-110000元=13348.3元应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿；鉴定费843.4元，由被告曹某某负责赔偿。原告贾某某返还被告曹某某2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某支公司在交强
险限额内赔偿原告贾某某人民币120000元。
二、被告某财产保险股份有限公司某支公司在商业险限额内赔偿原告贾某某人民币35400.4元。
三、被告曹某某赔偿原告贾某某人民币843.4元（原告贾某某返还被告曹某某人民币2000元）。
以上给付判决生效后十五日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一四年二月二十四日
书记员 周辉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第870号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人王伶科。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第17029号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17029号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王伶科缴纳社会抚养费人民币15000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年九月十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第870号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。法定代表人朱晓红，局长。被申请人王伶科。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第17029号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17029号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王伶科缴纳社会抚养费人民币15000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年九月十日代理书记员  金 清
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢80号
申请执行人:陈某，男，生于1977年10月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人:蒋某，女，生于1979年8月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈某与蒋某婚约财产纠纷一案，郧西县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）鄂郧西民初字第00455号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月20日，陈某向本院申请强制执行，本院于2015年3月20日依法立案受理，因被执行人蒋某无可提供执行财产，本院于2015年5月4日依法终结了本次执行程序。2017年5月19日，申请执行人陈某向本院申请恢复执行，本院于2017年5月19日依法恢复执行。
本院在执行本案中，被执行人蒋某已按照（2014）鄂郧西民初字第00455号民事判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明星
二〇一七年五月二十五日
书记员 于聪聪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00679号
原告：王某某。
委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼。
代表人：陆某某。
委托代理人：陈某某，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王某某与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告王某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费2970元，减半收取1485元由原告王某某负担。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧阳文静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00091号
上诉人（原审被告）南建宁。
委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张锁民。
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人南建宁因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南建宁及其委托代理人王馨，被上诉人张锁民及其委托代理人胡超奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：南建宁从张锁民处购买皇楼沟沫煤。2012年12月3日，双方进行核算，南建宁共收到张锁民皇楼沟单价280元沫煤12762.87吨，单价275元的沫煤3126.04吨。2012年12月8日，南建宁承诺于2012年12月25日前最低付给张锁民70万元货款，剩余货款于2013年4月底付清。2013年5月14日，双方结算后，南建宁欠张锁民2527950元货款。张锁民向南建宁出具《证明》一份，内容大致为：张锁民以285元／吨的价格将销售给南建宁存放在开源煤场的8870吨煤炭拉走，用已折抵欠款，以前所有手续作废。之后，张锁民从南建宁的煤场拉走6722.88吨煤炭。2013年8月，张锁民以南建宁再没有煤炭为由，要求南建宁支付其欠款612179.20元。
原审法院认为：南建宁购买张锁民的煤炭，但未付清货款，之后双方约定以煤炭抵债，张锁民已从南建宁的煤场拉走了6722.88吨煤炭，另有2147.12吨未能拉运。由于南建宁没有充分的证据证明其现存放在开源煤场的煤炭就是购自张锁民的皇楼沟沫煤，故对于南建宁尚欠张锁民的2147.12吨煤，应按每吨285元的价格由南建宁向张锁民支付货款611929.20元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告南建宁在本判决生效后十日内给付原告张锁民611929.20元及利息（利息按同期银行的贷款利息计算）。案件受理费9921元，保全费3580元，由南建宁承担。
宣判后，上诉人南建宁不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。张锁民起诉时持有的欠款手续虽然真实，但由于之后双方已达成拉煤协议，故此前的欠款手续已经作废，原审判决他向张锁民支付欠款无事实依据。张锁民起诉时的理由并非南建宁所提供的煤炭不符合约定，而是之前拖欠他货款，原审以他不能证明现有的煤炭是购自皇楼沟的煤炭为由判决他支付货款，显然两者不一致。即使张锁民的理由是煤炭不符合约定，也应当要求赔偿或要求给付煤炭，而不能要求支付欠款。张锁民作为原告，主张现有的煤炭不是皇楼沟的煤炭应当提供证据，但原审却将举证责任分配由他承担。他重审时提供的证据可以证明现有的煤炭就是皇楼沟的煤炭，但原审却不予采信。退一步讲，即使现有的煤炭不是皇楼沟的煤炭，他也能继续履行合同，原审应判决双方继续履行合同，原审判决支付欠款错误，请求撤销原审判决，驳回张锁民的诉讼请求。
被上诉人张锁民以原审认定事实清楚，适用法律正确进行答辩。
二审期间，上诉人南建宁向法庭提交了下列证据：
1、2015年1月20日自己向张锁民发送的短信截屏；
2、录像光盘一张；
3、租赁协议两份。
用以上证据证明剩余的煤炭就是皇楼沟的煤炭；他为存储煤炭租赁他人场地由此产生费用等。
被上诉人张锁民质证，认为证据1没有经过公证，不能作为证据使用；证据2也不能作为证据使用；认为两份协议与本案没有关联性，不认可。
本院审查认为：南建宁提交的证据1、2均形成于张锁民结束从开源煤场运煤之后，无张锁民的确认，故不予采信；证据3虽然反映了南建宁租赁他人场地，但由于与本案无直接关系，故亦不予采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：南建宁从张锁民处购买煤炭，但未能及时付清货款，之后，经双方协商，决定由张锁民从南建宁处按每吨285元的价格拉回8870吨皇楼沟原煤，以抵销之前的债务，由此可见，双方意在通过代物清偿（也称以物抵债）的方式了结此前的债务。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以债权人受领他种给付以代替原定给付而使债消灭的制度，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，双方虽然约定了代物清偿，但由于约定并未完全履行，因此，未履行部分涉及的611929.20元金钱债务并未消灭，南建宁有义务继续向张锁民清偿。
至于南建宁上诉提到，当时开源煤场还有皇楼沟的煤炭，张锁民故意不拉，该煤炭依然尚在，协议应继续履行等。由于代物清偿协议以债权人现实地受领给付为成立和生效条件（这一点可以从法律关于执行和解的相关规定中得到体现），故即使南建宁主张的事实存在，也因债权人张锁民未实际受领而致未履行部分不产生效力。南建宁要求张锁民履行未生效的协议，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。南建宁上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9921元，由上诉人南建宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）周刑初字第00017号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人任某某。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2012）第144号起诉书指控被告人任某某犯故意毁坏公私财物罪，于2012年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张金叶依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月21日上午11时许，被告人任某某因琐事到本村寇某某家，将其所有的挖掘机用砍刀砸坏，后经周至县价格认证中心鉴定毁坏财物价值为7220元。案发后，双方达成协议，被告人任某某赔偿被害人现金7500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中均无异议，且有被害人寇某某、寇某某的陈述，证人仝记、李宏国、舒凯迪的证言，书证被告人任某某的户籍证明、周至县公安局情况说明、线索来源及抓获经过、民事赔偿证明及谅解书，周至县公安局现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，周至县价格认证中心周价鉴字（2011）71号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意毁坏他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。周至县人民检察院指控被告人任某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立。被告人任某某认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，可以单处罚金。为维护社会治安秩序和正常的司法秩序，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干规定（试行）》的规定，判决如下：
被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 马 轩
代理审判员 庞 苗
二〇一三年一月十五日
书 记 员 赵凌雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第639号
原告张建军，男，1966年11月29日出生，汉族。
被告巩义市星月超市有限公司。
法定代表人夏高标，该公司总经理。
本院在审理原告张建军诉被告巩义市星月超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张建军于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张建军承担。
审判员 贺松峰
二〇一四年三月四日
书记员 魏言歌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第348号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）田海军，男，1973年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人田海军因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第413-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人田海军在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1914号
原告王某某。
委托代理人成赟、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告宝应某某机械制造有限公司。
法定代表人杜某某，董事长。
委托代理人王某某，某某控股集团有限公司员工。
委托代理人李某，宝应某某机械制造有限公司员工。
原告王某某与被告宝应某某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2015年8月11日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人成赟、汪本新，被告委托代理人王某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告自2005年6月23日起与被告建立劳动关系，双方签订了劳动合同。工作期间，被告经常安排原告加班。出差期间的休息日、法定节假日也加班，但未按法律规定支付加班工资，且带薪公休假也不让休。原告无奈之下与被告解除了劳动合同，并向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因宝应县劳动人事争议仲裁委员会对原告要求被告支付休息日和法定假日加班工资的请求不予支持，现要求被告支付休息日工资53246.70元。
被告宝应某某机械制造有限公司辩称，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。宝应县仲裁委认定原告提供的出差通知单，不能证明其在出差期间休息日加班，对原告出差期间的休息日加班费未予支持，符合客观事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2005年6月23日起签订劳动合同，最后一份劳动合同的履行期限自2014年6月22日起至2016年6月21日止。合同约定，原告平均每周工作40小时，月工资3300元。另约定，履行地为江苏宝应，由于工作岗位的性质，原告需要不定期的驻外工作。2015年1月1日至2月6日原告在外出差，期间休息日加班10天，法定假日元旦加班一天，工作日延长劳动时间计60小时，被告已支付原告工作日延长劳动时间的加班费1707元，未支付10天休息日及元旦假日加班费。2015年3月30日原告的委托代理人向被告书面致函，以被告拖欠其工资为由，提出解除劳动合同，原告于2015年4月7日离开被告单位。后原告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年5月28日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决，要求被告支付原告10年的经济补偿金33000元，支付原告2015年1月1日至2月6日休息日加班10天工资3034元，元旦法定假日加班费455元，合计36489元，对原告提出的2009年12月至2014年1月的出差期间加班工资未予支持。原告不服，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、指纹考勤记录、出差通知单及其统计数据、出勤统计表等，及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告要求被告支付休息日和法定假日加班工资，除2015年1月1日至2月6日工作日加班10天、元旦法定假日加班1天之外，其他部分因其提供的证据不能证明其出差期间休息日存在加班的情形，故对原告主张的出差期间休息日、假日加班费的请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宝应某某机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某某经济补偿33000元，加班费3489元，合计36489元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈真真
厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4563号
原告黄奕展，男，1945年5月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告王秀端，女，1978年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邵燕棠，成年人，住厦门市思明区。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
诉讼代表人颜永财，总经理。
委托代理人尤春兰，该公司职员。
本院在审理原告黄奕展与被告王秀端、邵燕棠、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任�纷一案中，原告黄奕展于2015年11月12日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告王秀端、邵燕棠、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，原告黄奕展在诉讼过程中，自愿撤回对被告王秀端、邵燕棠、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄奕展撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.43元，由原告黄奕展兵负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶小桃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00148号
上诉人（原审被告）安徽新兴电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区，组织机构代码26802456-4。
法定代表人徐兆云，董事长。
被上诉人（原审原告）巢湖市金业电工机械有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤镇汤山村，组织机构代码78492141-3。
法定代表人唐世来，总经理。
上诉人安徽新兴电缆集团有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽新兴电缆集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2012年12月5日签订一份《加工定作合同》，该合同书第9条约定：争议解决，本合同发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成的，可以直接向需、供方所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《民事诉讼法》第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照《民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖”之规定，上述条款约定了需方和供方两个管辖地的选择管辖协议应属无效。《加工定作合同》第3条约定，交（提）货方式、地点：或送至需方车间。本合同项下的货物需要被上诉人安装、调试，因此，合同的履行地应当是上诉人所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省无为县人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系加工承揽合同纠纷，合同履行地即加工行为地在巢湖市金业电工机械有限公司所在地，该地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人安徽新兴电缆集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈琪琪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第921号
罪犯张士中，男，1964年9月12日出生，汉族，小学文化程度，安徽省临泉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一〇年十一月三十日作出（2011）平刑初字第10号刑事判决，认定被告人张士中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。撤销云南省保山市中级人民法院（2008）保中刑初字第136号刑事判决书中关于被告人张士中缓刑部分的判决，执行有期徒刑三年的判决，合并有期徒刑十年零六个月。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元。张士中不服及同案犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院作出（2011）驻刑二终字第73号刑事裁定：维持原判。刑期自二〇一〇年五月六日至二〇二〇年四月五日止。罪犯张士中于2011年7月8日交付执行。2013年6月18日由本院作出（2013）驻刑执字第1000号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张士中在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年5月5日，平舆县公安局禁毒大队接到举报称被告人姚桂花有毒品欲出售，次日下午，平舆县公安局禁毒大队民警在平舆县城工业园宾馆将交易毒品的被告人张士中、姚桂花抓获，并当场缴获可疑毒品三包。该犯在缓刑考验期内又实施毒品犯罪，系未遂犯。
罪犯张士中在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张士中属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张士中减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一八年七月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1349-1号
原告董梁，男，1986年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人田文，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市中天置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路**号。
法定代表人江中祥，该公司总经理。
原告董梁与被告商丘市中天置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2012年5月23日受理，同年10月12日作出（2012）商梁民初字第1342号民事判决书。宣判后，被告商丘市中天置业有限公司不服，提出上诉。2013年11月20日，商丘市中级人民法院以（2013）商民一终字第9号裁定撤销原判决，发回本院重审。受案后，本院另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：本案民事借贷法律关系中的借款人是董俊杰，债务担保人为被告商丘市中天置业有限公司，现董俊杰与被告商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥均因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪接受司法机关的处理，故本案已不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告董梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张洛平
审判员 王柏林
二〇一四年九月十日
书记员 司 曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2078号
原告缪士忠，男，1962年8月27日生，汉族。
委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告张家港市鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人季国臣，该公司董事长。
委托代理人季晓，该公司员工。
委托代理人张美凤，该公司员工。
原告缪士忠与被告张家港市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告缪士忠及其委托代理人张永瑜、被告鹏程公司的委托代理人季晓、张美凤到庭参加诉讼。2014年1月15日，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告缪士忠到庭参加诉讼，被告鹏程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告缪士忠诉称，2009年9月，被告将承接的工程转包给原告，工程总价款为2467848.40元。之后，又实施了该工程的增加项目，工程款为205711.13元。竣工后，原告共收到被告给付工程款1800000元，被告还应向原告支付工程款638286.20元，同时支付代付切割费300元，返还原告工程保证金200000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，认为被告在工程竣工后只支付了1686000元工程款，要求被告支付剩余工程款752286.26元、支付代付切割费300元、归还工程保证金200000元。之后，原告缪士忠表示工程款752286.26元，本案中暂不予主张，再次变更诉讼请求为要求被告支付代付切割费300元、归还工程保证金200000元，并承担本案诉讼费。
被告鹏程公司辩称，1、双方合同约定的工程总价款是1768770元，并非原告主张的2467848.4元，因此双方应当按照1768770元结算工程款。2、被告已支付原告工程价款1800000元，而非1686000元3、被告收到原告的保证金是150000元，并非200000元。4、300元的支付主体是江苏兴港建设集团有限公司，没有载明是为被告代付的款项，与本案无关。
经审理查明，2009年8月25日，被告鹏程公司与原告缪士忠签订建筑工程施工合同，将其承接的泰兴市横垛镇商住楼一期工程转包给原告缪士忠施工，合同约定的工程预算造价金额为1768770元，2009年9月工程开工，2010年6月工程竣工，合同还约定了结算方式、违约责任、工程质量标准等条款。2010年6月25日，原告向被告递交工程结算书，鹏程公司法定代表人季国臣在工程结算书上签字，约定于7月5号结账。
2012年7月18日，张家港市鹏程房地产开发有限公司泰兴分公司（以下简称泰兴分公司）向原告缪士忠出具承诺书一份，承诺“于7月25日结清全部工程款与保证金”。
2013年3月5日，被告鹏程公司向原告缪士忠出具承诺书一份，承诺“于三月底前结清全部工程款与保证金”，承诺书由被告鹏程公司盖章，季国臣签字。
2013年4月17日，季国臣又向原告缪士忠出具承诺书一份，承诺“承认工程保证金额为200000元，在2013年4月30日之前付清100000元，余款100000元于2013年5月15日之前结清”。到期，被告未按承诺履行还款义务，为此，缪士忠诉讼来院。
审理中原告缪士忠提交代支款凭证一份，原告认为此凭证可以证明原告代被告支付切割费、人工工资300元整，但被告认为此凭证支付主体为江苏兴港建设集团有限公司，并非本案原告，凭证上亦未载明是为被告鹏程公司代付的款项，与本案无关。同时，原、被告双方对工程款按“在工程造价结算书价格的基础上下浮5%，再扣除税金4%”的结算方式无异议。
上述事实，有建筑工程施工合同、工程预算书、工程造价结算书、收据、承诺书、代支款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告缪士忠暂不主张工程款752286.26元，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张工程保证金为150000元，但被告鹏程公司法定代表人季国臣于2013年4月17日向原告缪士忠出具的承诺书上承认工程保证金额为200000元，且承诺“在2013年4月30日之前付清100000元，余款100000元于2013年5月15日之前结清”，承诺书为被告鹏程公司的真实意思表示，被告应按承诺内容履行，本院对被告的上述抗辩不予支持。
原告主张被告应支付代付款300元，但原告提交的代支款凭证支付主体是江苏兴港建设集团有限公司，并非本案原告，凭证上亦未载明是为被告鹏程公司代付的款项，从原告提交的代支款凭证无法确定此300元即原、被告之间的债权债务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市鹏程房地产开发有限公司应支付原告缪士忠工程保证金200000元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告缪士忠指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
二、驳回原告缪士忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4350元由被告张家港市鹏程房地产开发有限公司负担。该款已由原告缪士忠预交，本院不再退还，由被告张家港市鹏程房地产开发有限公司在履行本判决时一并给付原告缪士忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马文雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2526-2号
原告：杭州给彩服饰有限公司。
法定代表人：吕财皓。
委托代理人：杨羡英、欧永贞。
被告：董晓光。
本院在审理原告杭州给彩服饰有限公司诉被告董晓光加工合同纠纷一案中，原告杭州给彩服饰有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州给彩服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州给彩服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告杭州给彩服饰有限公司负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 夏丽云
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02101号
原告彭某甲，男，汉族，学生，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告彭云龙，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告周莉，女，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告彭某甲诉被告彭云龙、周莉赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆正权独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告彭某甲的委托代理人秦旭、被告周莉到庭参加了诉讼。被告彭云龙经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告系二被告的婚生子，二被告于2011年7月12日在原潼南县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定：位于潼南县XX镇XX村X组的房屋一套及屋内设施全部归彭某甲所有。二被告离婚后，被告周莉一直在该房内居住，导致原告无法行使相应的权利。请求依法确认二被告签订的离婚协议中关于位于潼南县XX镇XX村X组的房屋一套及屋内所有设施归原告所有的赠与行为有效；判令二被告将位于潼南县XX镇XX村X组的房屋协助办理过户到原告的名下。
被告周莉辩称，赠与不动产的房屋未登记过户，亦未明确具体过户的时间，被告现撤销赠与行为。请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告彭云龙未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，1992年，二被告即开始同居生活。2002年，二被告在潼南区XX镇XX村X组自建房屋一套，共4层8间，建筑面积约216平方米，并于2003年2月20日取得《乡村房屋所有权证》，所有权人登记为周莉。该房屋为集体土地上的乡村房屋。原告彭某甲系二被告之子。2011年7月12日，二被告协议离婚，所签订的《离婚协议书》约定：“一、子女抚养：婚生长女彭某乙，现年18岁，由周莉抚养至独立生活之日止，彭云龙不付任何费用。婚生次子彭某甲，现年16岁，由彭云龙抚养至独立生活之日止，周莉不付任何费用。二、财产分割：位于潼南县XX镇XX村X组住房一套及屋内所有设施全部归彭某甲所有。三、债权、债务：无。四、其他：无。”二被告离婚后，被告周莉继续在XX镇XX村涉案房屋内居住，原告彭某甲随被告彭云龙生活，户籍所在地为重庆市潼南区XX镇XX村X组，不是潼南区XX镇XX村的集体组织成员。2015年4月，原、被告就房屋的归属问题发生纠纷，故原告诉至本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件，户口登记卡，《离婚登记审查处理表》，《离婚证》，《离婚协议书》，《乡村房屋所有权证》，原、被告的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，二被告于1992年开始同居生活，2002年修建涉案房屋，2011年7月12日，二被告协议离婚。二被告签订离婚协议时将夫妻共同财产的涉案房屋无偿赠与给原告彭某甲，该协议系二被告一致的真实意思表示，是对夫妻共同财产的处分。因二被告签订离婚协议时原告彭某甲为限制民事行为能力人，其法定代理人为二被告，二被告的行为亦即视为受赠人彭某甲表示接受该赠与，此时该赠与合同成立并生效，故二被告在离婚协议中关于房屋及屋内设施的赠与合法、有效。故原告请求依法确认二被告签订的离婚协议中关于将房屋一套及屋内所有设施归原告所有的赠与行为有效的主张，本院予以支持。被告周莉辩称撤销赠与，本院认为，离婚协议中的赠与系以解除婚姻关系为条件的赠与，该赠与条款是离婚协议的组成部分，现双方婚姻关系已经解除，所附的离婚条件已经成就，赠与人不得反悔撤销。故对被告周莉的该项辩解本院不予支持。根据有关规定，集体土地上的乡村房屋的登记必须以系本集体经济组织成员为前提。本案中涉案房屋为集体土地上的乡村房屋，二被告离婚后，原告彭某甲随被告彭云龙生活，原告的户籍所在地为重庆市潼南区XX镇XX村X组，原告亦非涉案房屋所在地潼南区XX镇XX村的集体经济组织成员。原告要求将涉案房屋办理过户到原告名下的请求不符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭云龙、周莉于2011年7月12日签订的离婚协议书中关于位于潼南区XX镇XX村X组的房屋一套及屋内所有设施归原告所有的赠与行为有效；
二、驳回原告彭某甲要求被告彭云龙、周莉将位于潼南区XX镇XX村X组的房屋过户到原告彭某甲名下的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 漆正权
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 蕾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第276号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌乐县音乐之声娱乐中心。住所地：昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。
经营者：张汉圣。
被告：昌乐县新郎西服专卖店。住所地：昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。
经营者：张自纯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌乐县音乐之声娱乐中心、被告昌乐县新郎西服专卖店侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 段玉川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1027号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，系该公司员工。
被告：张扬。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告张扬追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张扬在2013年1月14日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，并办理了公证。该笔牡丹信用卡透支分期业务由原告承担连带担保责任。同时原告和被告签署了《代办汽车按揭服务合同》，该合同约定由原告为被告提供担保。现因被告未及时履行还款义务，到2013年12月25日原告已履行担保责任为被告张扬代付积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共计49617.64元。根据服务合同约定，被告未及时还款导致原告垫付的，被告应及时归还垫付款并支付每日1‰的资金占用金4912.15元及催讨费1500元，共计56029.79元。现原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故诉请判令：1、被告归还原告代付的积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币49617.64元，并支付因此产生的资金占用费4912.15元和上门催讨费1500元，共计56029.79元（资金占用费计算至2014年4月2日，起诉后的资金占用费自2014年4月2日起计算至被告还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、牡丹卡购车分期付款合同、承诺书各一份，证明被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201300602的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的事实。
2、抵押合同一份，证明被告把奥迪汽车抵押给银行的事实；
3、共同偿债和保证金质押承诺书一份，证明原告为被告分期付款合同提供担保的事实。
4、《代办汽车按揭服务合同》，证明被告委托原告代办汽车按揭服务的事实。
5、证明一份，证明原告已履行担保责任为被告代付人民币49617.64元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月6日，原告（甲方）与被告张扬（乙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份。合同约定：乙方以按揭贷款的形式向衢州市旧机动车辆交易中心有限责任公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证。所购车辆车型为奥迪FV7203TFCVTG，单价230000元，购车款总计人民币230000元。乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付金额每日1‰的资金占用费；导致上门催付的，相关交通费、人工费等费用由乙方承担。
2013年1月14日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行作为甲方（透支债权人）与被告张扬作为乙方（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：张扬购买奥迪FV7203TFCVTG汽车，交易总价人民币230000元，透支款项为136600元；本合同项下透支分期还款期数为24期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，并约定甲方累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具共同偿债和保证金质押承诺书一份，载明：本单位自愿作为共同偿债人和担保人，对张扬（持卡人）在其与贵行签订的合同编号为FQ-
QC-12020221-201300602的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿。后中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约向被告张扬发放了贷款，但被告张扬多次逾期未归还本息。截至2013年12月25日，原告代偿本金、手续费47630.11元，利息及滞纳金1987.53元，合计49617.64元。
本院认为：案涉《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，支付了被告积欠中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计49617.64元。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代偿款49617.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费问题，原告要求资金占用费按照日千分之一的标准计算，虽系双方自行约定，但标准过高，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准予以调整。资金占用费应自代偿之日起以实际代偿的金额为基数计算，暂计算至2014年4月2日的资金占用费为3026元。对于上门催讨费用，因原告未能提供其上门催讨的相关证据，对此诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张扬于本判决生效后十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款49617.64元；
二、张扬于本判决生效后十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司资金占用费3026元（计至2014年4月2日止），2014年4月3日起至实际付清款项之日止的资金占用费，以代偿款49617.64元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付；
三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担73元，张扬负担1127元，其中张扬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
公告费650元，由张扬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州古田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 郑曙昌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1027号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，系该公司员工。
被告：张扬。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告张扬追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张扬在2013年1月14日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，并办理了公证。该笔牡丹信用卡透支分期业务由原告承担连带担保责任。同时原告和被告签署了《代办汽车按揭服务合同》，该合同约定由原告为被告提供担保。现因被告未及时履行还款义务，到2013年12月25日原告已履行担保责任为被告张扬代付积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共计49617.64元。根据服务合同约定，被告未及时还款导致原告垫付的，被告应及时归还垫付款并支付每日1‰的资金占用金4912.15元及催讨费1500元，共计56029.79元。现原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故诉请判令：1、被告归还原告代付的积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币49617.64元，并支付因此产生的资金占用费4912.15元和上门催讨费1500元，共计56029.79元（资金占用费计算至2014年4月2日，起诉后的资金占用费自2014年4月2日起计算至被告还清欠款日止）；2、�案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、牡丹卡购车分期付款合同、承诺书各一份，证明被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了合同编号为fq-
qc-12020221-201300602的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的事实。
2、抵押合同一份，证明被告把奥迪汽车抵押给银行的事实；
3、共同偿债和保证金质押承诺书一份，证明原告为被告分期付款合同提供担保的事实。
4、《代办汽车按揭服务合同》，证明被告委托原告代办汽车按揭服务的事实。
5、证明一份，证明原告已履行担保责任为被告代付人民币49617.64元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案�关联性，均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月6日，原告（甲方）与被告张扬（乙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份。合同约定：乙方以按揭贷款的形式向衢州市旧机动车辆交易中心有限责任公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证。所购车辆车型为奥迪fv7203tfcvtg，单价230000元，购车款总计人民币230000元。乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付金额每日1‰的资金占用费；导致上门催付的，相关交通费、人工费等费用由乙方承担。
2013年1月14日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行作为甲方（透支债权人）与被告张扬作为乙方（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：张扬购买奥迪fv7203tfcvtg汽车，交易总价人民币230000元，透支款项为136600元；本合同项下透支分期还款期数为24期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，并约定甲方累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具共同偿债和保证金质押承诺书一份，载明：本单位自愿作为共同偿债人和担保人，对张扬（持卡人）在其与贵行签订的合同编号为fq-
qc-12020221-201300602的《牡丹信用卡透支分期付款�同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿。后中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约向被告张扬发放了贷款，但被告张扬多次逾期未归还本息。截至2013年12月25日，原告代偿本金、手续费47630.11元，利息及滞纳金1987.53元，合计49617.64元。
本院认为：案涉《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，支付了被告积欠中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计49617.64元。依照担保法的相关规�，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代偿款49617.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费问题，原告要求资金占用费按照日千分之一的标准计算，虽系双方自行约定，但标准过高，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准予以调整。资金占用费应自代偿之日起以实际代偿的金额为基数计算，暂计算至2014年4月2日的资金占用费为3026元。对于上门催讨费用，因原告未能提供其上门催讨的相关证据，对此诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张扬于�判决生效后十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款49617.64元；
二、张扬于本判决生效后十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司资金占用费3026元（计至2014年4月2日止），2014年4月3日起至实际付清款项之日止的资金占用费，以代偿款49617.64元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付；
三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担73元，张扬负担1127元，其中张扬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
公告费650元，由张扬负担，于本判决生效之日起十日内径直支�给杭州古田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 郑曙昌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 费帅帅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第145号
申请执行人谢仰武，男，住福安市。
被执行人郑志明，男，住福安市。
被执行人林华，女，住福安市。
本院在执行申请执行人谢仰武与被执行人郑志明、林华民间借贷纠纷一案过程中，已积极向银行、房产、车辆等登记部门查询，未发现被执行人的有可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3611号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年八月四日
书记员 姚仁英
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第123号
上诉人（原审原告）：绛县横水镇棉花有限公司。
法定代表人：牛国元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：范叶成，男，出生年月不详，住绛县。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，出生年月不详，住绛县。
上诉人绛县横水镇棉花有限公司（以下简称棉花公司）因租赁合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2014）绛民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人绛县棉花有限公司的法定代表人牛国元到庭参加诉讼。被上诉人范叶成、王建军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年5月7日，原告绛县横水镇棉花有限公司与被告范叶成、王建军达成《租赁协议书》，约定：原告将所属房屋十四间、土地2484平米（东至东墙外皮、西至南墙西山墙外皮、东西长46米；南至南墙外皮、北至房屋墙北面外皮，南北长54米），租赁给二被告使用，租赁期为20年（2004年7月10日至2024年7月9日）；租金每年8000元，被告一次性交清2004至2009年五年的房租。从2009年7月10日起，每年一交，否则，原告有权干涉被告的正常工作；期满后，在同等条件下被告有优先租赁权；被告在租赁期间不得影响原告的正常工作；被告在承租期间如遇停产、关厂，必须征得原告同意，承担原告三年的土地恢复费用，并保证原告房屋和土地的完整性；协议在双方签字盖章之日起生效。另查明，原告绛县横水镇棉花有限公司的营业执照因未接受年检于2013年12月24日被绛县工商行政管理局吊销。原告绛县横水镇棉花有限公司至今尚未到相关管理部门进行注销登记。
原审认为，2013年12月24日绛县工商行政管理局以原告绛县横水镇棉花有限公司未接受年检而吊销其营业执照的行为，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。根据民法通则及企业法人登记管理条例的规定，企业法人只有在办理工商注销登记后，才归于消灭。本案中，原告至今尚未到相关管理部门进行注销登记，因此其仍未丧失民事主体资格，可以用自己的名义进行诉讼。2007年5月7日，原告绛县横水镇棉花有限公司与被告范叶成、王建军在平等、自愿的基础上达成租赁协议，协议内容符合我国法律规定，双方应当自觉遵守履行，且原、被告自签订协议至今已经履行多年。原、被告未对协议解除事由进行约定。现原告以被告未给付租赁费构成违约为由，诉至法院请求解除协议的理由，不符合我国合同法关于合同的法定解除的规定，故对原告的诉求，本院不予支持。原审据此判决：驳回原告绛县横水镇棉花有限公司的诉讼请求。
棉花公司不服该判决，上诉称：撤销原判，支持上诉人一审全部诉讼请求。其理由是：2007年5月7日，上诉人与二被上诉人签定《租赁协议书》，约定被上诉人租赁上诉人房屋土地使用，期限20年，租金每年8000元，一年一交。被上诉人自2011年拖欠租金至今，经上诉人多次催要，被上诉人拒不支付。被上诉人的行为严重违约，根据《合同法》的规定，上诉人依法有权解除租赁合同。因此，原审法院判决不当，应予撤销。
经二审审理查明，在棉花公司诉赵春渠合同纠纷一案中，赵春渠在绛县人民法院庭审中当庭承认，其受范叶成的委托经营范叶成租赁棉花公司的房屋，拖欠棉花公司的租金属实。其它事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在本案租赁合同中，被上诉人范叶成、王建军在租赁上诉人棉花公司房屋过程中，拖欠上诉人棉花公司的租金，在上诉人多次找其索要，仍不给付，致使上诉人无法实现合同目的，应予解除。综上，上诉人棉花公司要求撤销原判，解除其公司与被上诉人范叶成、王建军签定的《租赁协议书》的理由成立，本院予以采信。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第227条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2014）绛民初字第81号民事判决；
二、解除上诉人绛县横水镇棉花有限公司与被上诉人范叶成、王建军于二OO七年五月七日签定的《租赁合同协议书》。
一审案件受理费60元，二审案件受理费100元，共计160元，由范叶成、王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年七月七日
书记员 曲华佳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初1026号
原告：尹某，男，汉族，系山西省大同市南郊区口泉乡高庄村村民。居住地山西省大同市南郊区口泉乡。
委托诉讼代理人董先，男，汉族，系山西省大同市南郊区法律援助中心法律工作者。居住地山西省大同市周家店。
被告：王某某，男，汉族，系山西省大同市南郊区口泉乡高庄村村民。居住地山西省大同市南郊区口泉乡。
委托诉讼代理人连江，男，山西冠言律师事务所律师。
原告尹某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员丰志学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人董先、被告王某某及其委托代理人连江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月17日17时左右，在南郊区口泉乡高庄村原、被告因工地浇地发生纠纷，原告被被告打伤，经医院诊断，头部、腰部多处损伤，脊柱侧凸，并先后在大同市南郊区医院和同煤总医院住院治疗21天。出事后原告向口泉派出所报案，口泉派出所仅对被告处以500元罚款，对于在民事赔偿部分未能达成一致意见。现要求判令被告赔偿原告医疗费4273元、伙食补助费2100元、护理费2163元、误工费4200元、交�费1000元，共计13736元。为了支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份用以证明身份情况；2、大同市南郊区口泉乡高庄村村民委员会证明一份，用以证明俞凤枝系原告尹某妻子；3、2016年10月21日大同市南郊公安分局(2016)000060号行政决定书一份，用以证明事件过程及原告因此受伤、被告王某某被行政处罚500元；4、大同南郊区人民医院诊断书、病历、出院证明，用以证明原告因伤在该院住院7天（2016年7月11日-2016年7月18日）；5、大同市煤矿集团有限责任公司总医院诊断书、病历、出院证明，用以证明原告因伤在该院住院14天（2016年7月18日-2016年8月1日）；6、大同南郊区人民医院门诊费票据一张，用以证明原告所花门诊费193.1元。大同南郊区人民医院医疗费票据一张，用以证明原告所花医疗费2026.81元。大同市煤矿集团有限责任公司总医院医疗费票据一张，用以证明原告所花医疗费2046.98元；7、证人宋某某、俞某某证言各一份，用以证明原告月工资白天养鸡场3000元，晚上下夜2000元；8、交通费票据52张，证明原告所花交通费1000元；9、照片8张，证明原告当时被打后受伤的事实。
被告辩称，原、被告虽然争执并没殴打原告，拒绝民事赔偿。但未提供相关证据予以证明。
经审理查明，2016年7月17日17时左右，在南郊区口泉乡高庄村原、被告因工地浇地发生纠纷，原告被被告打伤，经医院诊断，头部、腰部多处损伤，脊柱侧凸，并先后在大同市南郊区医院和同煤总医院住院治疗21天。出事后原告向口泉派出所报案，口泉派出所仅对被告处以500元罚款，
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份用以证明身份情况；2、大同市南郊区口泉乡高庄�村民委员会证明一份，用以证明俞凤枝系原告尹某妻子；3、2016年10月21日大同市南郊公安分局(2016)000060号行政决定书一份，用以证明事件过程及原告因此受伤、被告王某某被行政处罚500元；4、大同南郊区人民医院诊断书、病历、出院证明，用以证明原告因伤在该院住院7天（2016年7月11日-2016年7月18日）；5、大同市煤矿集团有限责任公司总医院诊断书、病历、出院证明，用以证明原告因伤在该院住院14天（2016年7月18日-2016年8月1日）；6、大同南郊区人民医院门诊费票据一张，用以证明原告所花门诊费193.1元。大同南郊区人民医院医疗费票据一张，用以证明原告所花医疗费2026.81元。大同市煤矿集团有限责任公司总医院医疗费票据一张，用以证明原告所花医疗费2046.98元；7、原、被告的庭审陈述。以上证据均庭审举证质证，法庭调查程序属实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。原、被告发生纠纷造成被告的损伤，原告理应赔偿。原告提出被告赔偿原告医疗费4273元，因有医院的医疗票据证明，本院予以支持。原告提出误工费，因原告年龄为65周岁已超出国家法定的退休年龄，故其诉讼请求本院不予支持。原告提出的护理费，因其伤仅为软组织损伤，且医疗费中已有护理费用，故本院对其提出的的请求本院不予支持。原告提出的住院伙食补助费应为15元×21天＝225元。交通费酌情支持200元。上述费用共计4698元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《关于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告尹某医疗费、住院伙食补助费、交通费4698元；
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一六年十二月五日
书记员 袁瑞峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2600号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行。
代表人刘健。
委托代理人刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人李晓龙，河北冀华律师事务所律师。
被告李立新。
被告刘晓凯。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告李立新、刘晓凯金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李立新、刘晓凯银行存款172086.87元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李立新、刘晓凯银行存款172086.87元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁育兰
二〇一六年五月十八日
代书记员 张 茹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢魁，男，汉族，1955年7月20日出生，住孟州市。
委托代理人：台定刚，孟州众诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢建平，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省孟州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振国，男，汉族，1955年1月24日出生，住孟州市。
再审申请人谢魁因与被申请人李振国侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢魁申请再审称：本案应由政府部门先行处理，不能以民事案件直接受理。被申请人不具备主体资格，原审的证据不能证明被申请人有使用权。申请人对诉争的门面房用地享有使用权，申请人的证据占优势，二审裁判不妥。
李振国提交意见称：李振国依法已经取得了本案涉案土地的合法使用权，并且该涉案土地的四至明确具体，与两邻居没有任何争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢魁的再审申请。
本院经审查认为：1996年南庄镇南庄一村村委研究决定，在位于新孟路南侧的第三村民小组部分土地上建设皮毛加工小区，并报请孟县人民政府批准，该组村民李德安、李振忠两户因无力建房，将门面房用地转让给本组李振国。该事实有孟县人民政府土地管理文件，李德安和李振忠的证明、建房办证收据，时任组长李振永的证明，争议土地西邻李振全的证明，予以证实。谢魁未经李振国同意，擅自在该土地上建设地基，原审认定谢魁构成侵权并无不当。原审综合评定双方提供的证人证言，认为李秋生、孙淑芳并非当时村民小组建房领导小组成员，谢庆国的证言与李振永、李振全、黄兰草的证言不一致，对谢魁提供的证人证言不予采信，也无不妥。公民合法的民事权利受法律保护，谢魁认为本案不应以民事案件直接受理的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢魁的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳 笑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3339号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人叶吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00655号，依法向被执行人叶吉发出执行通知书，责令被执行人叶吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶吉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币13387725.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 周波
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执180号
被执行人:韩建平,男,汉族，1975年8月出生，四川射洪县人，住遂宁市射洪县。
被执行人：任洪均,男,汉族，1973年2月出生，四川蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
本院移送执行的被执行人韩建平、任洪均罚金一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化刑初字第67号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。在执行过程中，经调查，被执行人韩建平、任洪均无银行存款，无车辆登记信息，无房产及工商登记信息。2人刑满释放后下落不明，本院无法与之取得联系,且依法未找到被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一六年七月十七日
书记员 杨逸鹏