wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2946号
原告：时培杰，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯建华，住山东省梁山县。
被告：宋新文，住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
原告时培杰诉被告宋新文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时培杰及其委托诉讼代理人冯建华和被告宋新文及其委托诉讼代理人高大钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令被告返还修建道路工程款150896元及利息；被告与原告对道路工程进行结算或者评估；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：我儿子时延明在敦化3305厂工作，2013年7月，3305工厂为奖励补偿时延明新产品开发，将修建3305工厂北山部分的修路工程承包给原告。同月，我找到一个叫刘同进的人，将工程清包给他。但后来被告找到我，要求清包该工程，每立方米50元、运土40元/车、运风化沙50元/车，年底结账。我考虑被告的条件比刘同进优越，就将该工程清包给被告。2013年9月12日，因原告没有账户，3305厂将给原告的工程款10万元汇到被告的账户，2014年1月15日，又汇入25万元。另外，被告欠他人的材料费，法院执行了我的钱20970元、15000元和诉讼费1878元，以及被告欠我水泥款10657元，计398505元。我应当支付给被告的款项是247609元（人工机械费127899元、界石碑37600元、运土费13760元、风化沙10000元、沙子款58350元），剩余款150896元及利息，被告应返还给我。
被告宋新文辩称：原告请求的工程结算或者评估不是法院的受案范围，被告没有拖欠原告工程款，被告与原告不是清包关系，而是合伙关系。因该修路工程的承包人是时延明，不是原告，所以原告的主体不适格。应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：被告是否应返还原告款150896元。
经审理查明：原告时培杰有一个儿子，叫时延明。时延明是敦化3305工厂民爆分厂的技术员。时延明因开发一项炸药新产品，按工厂规定，应奖励新产品年销售额的0.5%提成。因各种原因工厂没有兑现。之后，工厂为了和谐稳定，将本工厂的北山修路工程让时延明参与施工，以从中获得的正常利润，用以补偿新产品的开发奖励。2013年7月20日，3305工厂与敦化市市政公司工程有限公司签订了一份“3305厂北山圆顶库南侧道路打水稳施工合同”，时延明作为市政工程公司的委托代理人在合同上签字并加盖了市政工程公司的公章。合同规定，3305工厂为甲方，敦化市市政公司工程有限公司为乙方，承包范围是道路基础，工程名称为3306工厂北山圆顶库南侧道路打水稳工程，工程内容是挖运土方、回填风化沙等，承包方式为包工、包料。甲方驻地代表是刘金楷，乙方驻地代表是时培杰。开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年8月20日。工程造价为48万元。2013年8月10日，3305工厂与敦化市市政公司工程有限公司又订了一份“3305厂北山圆顶库区路基及排水施工合同”，该合同除工程名称和竣工日期，以及工程造价490135元外，其他内容基本相同。在具体修路过程中，被告负责施工，原告负责管理，双方均在一定范围内进行购料等工作，直至该工程结束。被告在北山修路（单据）中写有“同石沛杰合干”的字样。2013年年底前，该3305工厂的修路工程已经完工并交付给3305工厂使用，3305工厂支付工程款62万元（约）,除去已汇给被告35万元之外，其他款项在原告处。2014年，案外人张效山以时培杰和宋新文为被告，向本院起诉，请求二被告给付沙子、运土款80900元，本院以（2014）敦民初字第664号民事判决书予以判决，支持了张效山的诉讼请求，理由为“在原、被告提交的材料单中均有被告时培杰的材料员高亚强、刘同进与被告宋新文的材料员王薇的签字，故被告时培杰、宋新文属于本案买卖合同的相对方，因此二被告共同承担拖欠原告张效山的沙子款及运土费”。2015年，又一案外人刘军以宋新文和时培杰为被告向本院起诉，请求二被告给付劳务费26550元，本院以（2015）敦民初字第1115号民事判决书予以判决，支持了刘军的诉讼请求，理由同上，但在本院认为部分中已经确认“涉案工程已经竣工，被告宋新文、时培杰间就涉案工程合作的性质存在争议，原告刘军、被告宋新文没有证据证明二被告间在涉案工程中是合伙，不予认定。被告时培杰的抗辩理由于法无据，本院不予支持”。上述两个判决生效后，本院执行了原告时培杰的部分款项。2015年，原告时培杰以宋新文为被告，向本院提起诉讼，请求法院判令被告宋新文返还工程款81111元。本院以（2015）敦民初字第1388号民事判决书予以判决，驳回原告时培杰的诉讼请求。原告时培杰对该判决不服，上诉于延边中级法院，延边中级法院将该案发回重审。2016年7月8日，本院经重审后，作出了（2016）吉2403民初398号民事裁定书。裁定为“驳回原告时培杰的起诉”。原告时培杰对该裁定不服，向延边中级法院提出上诉。延边中级法院指令本院继续审理。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，合同书，本院和延边中级人民法院的法律文书等。
本院认为：原告时培杰的诉讼请求为，要求被告返还已经支付给被告的150896元，在这150896元中包括本院已经对其执行的款项和被告拖欠原告的水泥款以及所谓的工程款。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条第一款（一）项规定，主张法律关系存在的当事人。应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据谁主张谁举证的证明规则，原告主张其与被告存在清包法律关系，就应当举证证明该清包法律关系存在的事实。不仅如此，原告还要举证证明双方对修路工程款是如何约定分配，以及被告拖欠原告水泥款的事实。本案原告对上述事实均未提供充分确实的证据，由此导致本案的事实不清。原告应承担举证不能的法律后果。应驳回原告请求被告返还工程款和拖欠水泥款的诉讼请求。关于原告主张的本院对其执行的款项，该项请求实际上是一种追偿权利，因追偿权利的基础关系未确定，该项追偿权利的有无尚无确定，本院对此请求无法支持。至于原告主张的清算（评估），因双方的法律关系未定而没有法律意义。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告的诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告时培杰的诉讼请求。
案件受理费1828元，其他诉讼费用50元，合计1878元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范文萍
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执184号
文冬林;文良开、刘观兰：
文冬林申请执行与文良开、刘观兰侵权责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月三日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3061号
原告：任剑辉，男，汉族，1952年2月14日出生，住长春市南关区。
被告：长春金城房地产开发有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：张立海，经理。
被告：长春市金属材料总公司，住所地：长春市。
法定代表人：张齐政，总经理。
原告任剑辉与被告长春金城房地产开发有限公司、长春市金属材料总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告任剑辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即连带向原告支付材料款1130535元以及利息（自1997年5月18日起至本案执结之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告长春市金属材料总公司系被告长春金城房地产开发有限公司的主管单位，1993年2月10日，原告与被告长春金城房地产开发有限公司签订供货协议一份，由原告向被告长春金城房地产开发有限公司供货（建材料、钢材、水泥、煤炭等材料），至1997年5月18日，被告长春金城房地产开发有限公司欠原告借款材料款1130535元，并为原告打下欠据一张：“金城房地产开发有限公司欠任剑辉煤炭、水泥、钢材等材料款人民币壹佰壹拾叁万零伍佰三十五元整，小写1130535元，欠款单位：长春金城房地产开发有限公司，法人总经理羿德金，副总经理彭中志”。这些年，原告一直要求二被告偿还借款，可二被告一直不予还付，还以更换领导为由搪塞被告。原告诉至法院，请求人民法院维护原告合法权益。
本院认为，被告长春金城房地产开发有限公司与长春市郊区物资协作供应站于1993年2月10日签订《协议书》，联合经营物资和生产混凝土预制构件。1997年12月31日长春市郊区物资协作供应站往来帐记载：1994年1月被告长春金城房地产开发有限公司用长春市郊区物资协作供应站水泥、煤、石料、钢材等材料款总计3036379元。因此，原告任剑辉作为诉讼主体不符合法律规定，原告就本案无诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告任剑辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵金龙
二〇一七年十一月一日
书记员 杨相力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2258号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XP。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系工作人员。
被告：辜其兵，男，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律服务工作者。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告辜其兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年2月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 江英
二〇一七年二月十五日
书记员 叶丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初851号
原告胡群义，男，1965年12月3日出生，汉族，住西平县。
被告余青松，男，1962年7月15日，住汝南县。
被告肖英元，男，成年人，住西平县。
本院在审理原告胡群义与被告余青松、肖英元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡群义于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封肖英元所有的豫Ｑ×××××轻型正三轮载货摩托车，价值9000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封肖英元所有的豫Ｑ×××××轻型正三轮载货摩托车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一七年三月八日
书记员 李依
衢州市衢江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0803执983号
被罚款人:杨仕晶公民身份号码:×××143Ｘ
被罚款人:叶宇翔公民身份号码:×××3618
本院在执行傅万盈与杨仕晶、叶宇翔民间借贷纠纷一案中，因杨仕晶拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对上述两人各罚款200元，限在2017年9月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十四日
()
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初371号
原告梁文利，男，汉族，1975年8月25日，地址：山西省忻州市。
委托代理人赵丽，山西新震律师事务所律师。
被告山西四建集团有限公司，地址：山西省太原市体育北路7号。
法定代表人杜锐，职务董事长。
委托代理人刘惠玲，该公司职工。
被告山西四建集团有限公司建筑安装分公司，地址：山西省忻州市宁武外环路新县医院旁边。
法定代表人王海荣，职务经理。
委托代理人岳继诚，该公司员工。
被告山西友诚建筑劳务有限公司，地址：太原市小店区新寇庄北街35号。
法定代表人李虎，职务经理。
委托代理人姚斌，该公司员工。
第三人梁福林，男，汉族，1973年4月3日生，山西省忻州市忻府区秦城乡顿村***号。
梁文利诉山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司建筑安装分公司、山西友诚建筑劳务有限公司、梁福林劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文利诉称，2014年4月30日，被告四建公司建筑分公司将宁武红源凤凰青年城1、2号住宅楼排及采暖安装工程劳务分包给四建公司劳务经营部，2015年5月10日，四建公司劳务经营部的施工队队长梁福林出面雇佣原告在被告四建公司宁武红源凤凰青年城项目部上班，岗位为劳资员，口头约定工资每月7000元，未签订劳动合同。原告工作至2015年12月11日，工作7个月后工地停工，2016年4月11日再次回到工地，工作至2016年7月11日，工作3个月，共计工作10个月，被告四建建筑分�司共拖欠原告工资70000元。在四建建筑分公司宁武红源凤凰青年城施工过程中，原告负责招聘工人、工人工资的发放以及工具的提供，因此在施工过程中原告垫付工人工资33000元，支付工具磨损维修费7000元。2016年8月3日，工程结束时，原告与梁福林协商一致，书写《协议》一份，写明”梁福林支付梁文利110000元，其中包括梁文利红源凤凰青年城项目个人垫资、工具费、梁文利工资等费用”，明确了被告四建公司建筑分公司拖欠原告工资的数额、垫资数额、工具维修费数额共计110000元。梁福林作为四建公司劳务部的施工队长，与原告签订的《协议》是职务行为，应视为被告四建公司劳务部对拖欠原告工资、垫资、工具维修费的认可。但协议签订后，被告四建公司未按照协议支付原告工资、垫资、工具维修费。请求法院判令山西四建集团有限公司支付原告所欠工资70000元，垫付资金33000元和工具磨损维修费7000元，未签订劳动合同的双倍工资63000元，加班费50909元，赔偿金70000元、加班费赔偿金50909元，被告山西友诚建筑劳务有限公司承担连带责任。
被告山西四建集团有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求。梁文利与梁福林是合伙关系，并非劳动关系。
被告山西四建集团有限公司建筑安装分公司辩称，梁文利与梁福林是合伙关系，二人系山西友诚建筑劳务有限公司职工，属于劳务派遣。
被告山西友诚建筑劳务有限公司辩称，梁福林是公司施工员，梁文利与梁福林二人系合伙关系。梁文利与梁福林签订的《协议》系受胁迫签订的，属于无效协议。
第三人梁福林述称，其本人系山西友诚建筑劳务有限公司施工员，与梁文利系合伙关系，为便利给梁文利办理了山西友诚建筑劳务有限公司�资员。梁文利所称《协议》系梁文利以绝食威胁其签订的。
经审理查明，山西友诚建筑劳务有限公司承揽的山西四建建筑安装分公司宁武县红源凤凰青年城工程。粱福林系山西友诚劳务建筑有限公司施工队队长。原告粱文利系山西友诚劳务建筑有限公司的劳资员。原告粱文利未与被告山西友诚劳务建筑有限公司签订书面劳动合同。梁福林与原告梁文利未签订书面合伙协议。原告梁文利在宁武县红源凤凰青年城实际工作十个月。被告均未举证原告梁文利的工资数额。
本院认为，原告梁文利主张的垫付资金33000元和工具维修费7000元，未签订劳动合同补偿金63000元及加班费50909元，拖欠工资加付赔偿金70000元、加班费的加付赔偿金50909元，均未在申请劳动争议仲裁时提出，本院依法不予审理。原告梁文利系被告山西友诚劳务建筑有限公司的劳资员，被�山西友诚劳务建筑有限公司应当承担支付原告工资的责任。原告工资数额应当由被告进行举证，被告均未证明原告的工资数额及支付数额，应当承担举证不力的责任。本院依据上年度建筑业在岗职工平均工资42494元认定，被告山西友诚劳务建筑有限公司应当支付原告梁文利35411.7元（42494元÷12月×10月）。
综上，依照《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条的规定，判决如下：
被告山西友诚劳务建筑有限公司支付原告梁文利工资35411.7元。
案件受理费10元由被告山西友诚劳务建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 �吴超
审判员 宗 彦 东
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 斌
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执573号
申请执行人：姚春玉。
被执行人：和县和城农副产品批发交易有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇皖江蔬菜批发市场内，组织机构代码58456879-0。
法定代表人：宋惠娟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚春玉与被执行人和县和城农副产品批发交易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人和县和城农副产品批发交易有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 俊
审 判 员 杨守华
助理审判员 高 雄
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 汤 俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初384号
原告田鑫。
委托代理人田薇均。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉，代为签收法律文书等。
被告杨盛莉。
本院在审理原告田鑫诉被告杨盛莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告田鑫在本院指定的七日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 粟欢
二〇一六年四月一�
书记员 宾强
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0203民初384号原告田鑫。委托代理人田薇均。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉，代为签收法律文书等。被告杨盛莉。本院在审理原告田鑫诉被告杨盛莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告田鑫在本院指定的七日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  粟欢二〇一六年四月一�书记员  宾强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方荷珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳磊。
一审被告：方建民。
再审申请人方荷珍因与被申请人岳磊、一审被告方建民返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，方荷珍于2017年1月10日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，方荷珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许方荷珍撤回再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方荷珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳磊。一审被告：方建民。再审申请人方荷珍因与被申请人岳磊、一审被告方建民返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，方荷珍于2017年1月10日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，方荷珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许方荷珍撤回再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年一月二十二日书 记 员  徐 瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第16023号
申请人冯××，女，1943年7月11日出生。
申请人吴×1，男，1968年4月1日出生。
申请人吴×2，男，1972年5月18日出生。
本院于2015年9月23日受理了申请人冯××、吴×1、吴×2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人冯××、吴×1、吴×2因继承纠纷，于2015年9月16日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）162号人民调解协议书，内容为：“一、位于昌平县城区镇东关二条×号楼×单元×层×号，建筑面积59.11平方米，房产证号【京房权证昌私字第×××号】楼房一套由冯××继承，吴×1、吴×2放弃继承。该套楼房房产证由吴×3变更到冯××名下；二、办理房屋登记变更手续所需费用由冯××承担。三、本协议一式五份，当事人及本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权的人民法院一份，具有同等法律效力。四、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，冯××与吴×3系夫妻关系，二人生育二子，即吴×1、吴×2。冯××与吴×3婚后购买坐落为昌平县城区镇东关二条×号楼×单元×层（×）房屋一套（房屋所有证证号为京房权证昌私字第×××号）。2008年9月4日，吴×3去世，其第一顺序继承人即冯××、吴×1、吴×2。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）162号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 月
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70393号
原告杜红雨。
委托代理人孙萌，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告王琦。
委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被告谭敏。
委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
原告杜红雨诉被告王琦、被告谭敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红雨的委托代理人孙萌及被告王琦、被告谭敏的共同委托代理人朱雄一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红雨诉称，被告向原告借款80000元并签订借款合同，依合同约定，被告应于2013年12月30日归还，约定年息为10%，借款期限至2013年12月30日，合同管辖地原告住所地。合同签订后，原告委托第三人徐镇将该笔款项汇付至被告指定银行账户。该笔债务发生于被告谭敏与被告王琦的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应对上述债务承担连带责任。被告逾期未履行还款义务，现原告起诉请求：1、判令被告王琦向原告支付80000元及自2013年10月18日至判决生效之日按照年息10%计算的逾期利息；2、被告谭敏对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王琦、被告谭敏共同辩称，两被告均不同意原告的诉讼请求，原告已经就同一事实向青岛市市南区人民法院提起过诉讼，并由青岛市市南区人民法院做出了（2014）南民初字第70473号民事判决书，判决驳回了原告在该次诉讼中要求被告偿还80000元的诉讼请求，且上述判决已经生效，被告认为，原告此次起诉已经构成重复诉讼，根据民事诉讼法“一事不再理”原则及相关法律规定，应当裁定驳回原告的起诉；被告王琦虽然在借款合同上签字，但该份借款合同并未实际履行，因此两被告无需偿还80000元的款项。
经审理查明，2013年，原告杜红雨与被告王琦签订《借款合同》，约定：被告王琦向原告借款80000元，借款期限至2013年12月30日，利息为年息10%。
庭审中，原告提交中国工商银行汇款凭证、案外人徐镇出具的证明、劳动合同书及企业信息查询结果、法定代表人身份证明，欲证明案外人徐镇系原告杜红雨担任法定代表人的山东十川节能科技股份有限公司的员工，2013年10月18日，案外人徐镇从其名下62XXX09账户向上海你和我阶梯数码教育产品有限公司名下43XXX139账户汇款80000元，该款项系其受原告杜红雨的指示给付被告王琦的借款。
另查明，被告王琦与被告谭敏曾系夫妻，于2014年4月10日协议离婚。
再查明，原告杜红雨曾起诉要求被告王琦、被告谭敏偿还借款本金1280000元及其利息，其中包含本案所涉款项80000元及其利息，因原告未提交相关证据证明上述合同已实际履行，经本院（2014）南民初字第70473号民事判决书判决驳回原告要求被告偿还本金80000元及其利息的诉讼请求，该判决现已生效。
上述事实，有借款合同、汇款凭证、证明、劳动合同书、企业信息查询结果、法定代表人身份证明、（2014）南民初字第70473号及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告要求被告王琦、被告谭敏偿还其借款本金80000元及其利息的诉讼请求，本院（2014）南民初字第70473号民事判决书已因证据不足判决驳回原告的该部分诉讼请求，且该判决已发生法律效力。在无新事实发生的情况下，原告以相同当事人、相同诉讼标的及相同诉讼请求再次提起诉讼，已构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。综上，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杜红雨的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈思宇
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初325号
原告江西武功建材有限公司。住所地：芦溪县宣风镇珠亭村。组织机构代码证：596517173。
法定代表人谭洪恩，公司执行董事。
委托代理人敖勋，男，1989年10月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，公司员工，住本县。代理权限：一般代理。
被告孙孟建，男，1976年12月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告倪兆祥，男，1986年6月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江西武功建材有限公司诉被告孙孟建、倪兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西武功建材有限公司的委托代理人敖勋，被告孙孟建的委托代理人熊仲品到庭参加诉讼，被告倪兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西武功建材有限公司诉称：原告与被告于2013年11月4日签订《预拌商品混凝土销售》合同书，合同约定由原告为被告于山口岩移民区的名豪皇冠国际大酒店项目部、综合楼、酒店工程提供预拌混凝土，同时约定了商品的质量、数量、双方责任、结算方式及付款方式和违约责任。合同签订后，原告依约为被告提供混凝土，被告未按约定支付货款。2013年12月31日，经公司与被告倪兆祥对账，被告尚欠原告混凝土款203675元。经原告多次催讨，被告一以各种理由拒付，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款203675元及违约金（自2014年2月1日起，按所欠货款的30%计算至判决日止）。
被告孙孟建辩称，我与原告签订的商品混凝土销售合同是代表南昌市第一建筑工程有限公司名豪国际大酒店项目部签订的，我只是委托代理人，本案被告应是南昌市第一建筑工程有限公司,本案主体不符。被告没有收取原告的混凝土，对账单我未签字认可，倪兆祥的签名与我毫无关联。因原、被告合同约定原告应先垫付30万元的货物，原告实际供货203675元，就不再供货了，原告先行违约，被告不存在违约。故综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告江西武功建材有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况：
1、预拌商品混凝土销售合同。证明原告与被告于2013年11月4日签订买卖预拌混凝土合同的事实。被告对该组证据真实性无异议，但对合同签订有异议，认为被告孙孟建是代表南昌市第一建筑工程有限公司名豪皇冠国际大酒店项目部与原告签订的合同，并非个人行为。原告质证称，南昌市第一建筑工程有限公司名豪皇冠国际大酒店项目部是工程所在地，原告便于送货在合同上启用这个单位，如果是该公司，会加盖公司印章，实际该合同的签订事不过孙孟建个人。对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认，采信原告的质证意见。
2、对账单两张。证明原、被告双方发生业务往来后，累计下来被告欠原告货款203675元的事实。该对账单均有被告倪兆祥的签名。被告对该组证据的三性均有异议，认为该对账单系倪兆祥的签名，应由被告倪兆祥承担民事法律责任，与被告孙孟建无关。原告认为合同是被告孙孟建签订的，原告依合同将预拌混凝土运送工地，对账结算时，被告未在对账单上签名，由被告倪兆祥签名。被告孙孟建与倪兆祥之间的关系，被告未提供证据证实。对该组证据的真实性，本院予以确认。采信被告孙孟建的质证意见。
3、调价通知函。证明原告告知被告从2014年1月1日起普通混凝土价格上调。被告对该组证据的三性均有异议，被告孙孟建质证称，该调价函没有告诉项目部，也没有告知被告孙孟建，而是送给了被告倪兆祥，与被告孙孟建无关。原告认为送货至被告孙孟建承包的工地，被告倪兆祥均在工地。原告与被告倪兆祥对账是2013年12月1日，调价函是2013年12月21日告知被告倪兆祥，原告送给对账人并无不妥。采信被告孙孟建的质证意见。
被告孙孟建、倪兆祥未向法庭提交证据。
综合以上对证据认定和当事人的陈述，查明如下法律事实：2013年11月4日，原告江西武功建材有限公司与被告孙孟建签订《预拌商品混凝土销售合同》一份，合同约定被告向原告购买预拌砼，其等级C10每立方价格为290元、C15每立方价格为300元、C20每立方价格为310元、C25每立方价格为320元、C30每立方价格为330元、C35每立方价格为350、C40每立方价格为380元等，同时约定了砼款结算方式为乙方先垫资货款30万元，超过垫资款按月结算，甲乙双方每月月底对账，次月5号之前付清甲方应付清乙方上月所有货款，垫资款在此工程封顶后，一个月内付清。双方对违约作了明确的约定，任何一方不得无故随意终止合同，违约方应支付违约金给另一方，违约金按合同总款的3%/天计算，拖欠砼款按日加收总金额6%计算，合同签订后，原告将混凝土运送到名豪皇冠国际大酒店项目部工地上，原告垫资货款未超过30万元，2013年12月1日、2013年12月31日，原告与被告倪兆祥对账，确认货款为203675元。
本院认为，原告江西武功建材有限公司与被告孙孟建签订的预拌商品混凝土销售合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对被告代理人关于孙孟建非本案适格被告，被告应是南昌市第一建筑工程有限公司名豪皇冠国际大酒店项目部，孙孟建系该公司的委托代理人的辩解意见，因名豪皇冠国际大酒店项目部是南昌市第一建筑工程有限公司的工程所在地，原告与被告孙孟建签订的合同上面未加盖南昌市第一建筑工程有限公司的印章，南昌市第一建筑工程有限公司又未追认，显然该合同的签订是被告与原告之间的关系，是被告孙孟建个人所为，故对这一代理意见不予采纳。名豪皇冠国际大酒店（孙总）对账单是原告单方制作，对账单上的签名是倪兆祥，非被告孙孟建，被告倪兆祥与被告孙孟建之间的关系，原告并未提供证据证实。被告孙孟建又当庭否认委托过倪兆祥收货、对账。该对账单与被告孙孟建无关联，故对被告代理人关于原告诉求被告孙孟建支付货款203675元，违约金61102.5元，缺乏事实依据，应驳回原告对被告孙孟建诉讼请求的辩解意见，予以采纳。被告倪兆祥虽未与原告签订买卖合同，但在对账单上有其签名，对账单上有品名、单价、总价款等，具备合同的基本要素，应视为买卖合同，现无证据证实其代表他人收货，故支付货款的责任由其承担，对原告关于被告倪兆祥支付原告货款203675元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪兆祥欠付原告江西武功建材有限公司货款203675元，限本判决生效后三日内支付完毕。
二、被告倪兆祥按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告江西武功建材有限公司从2014年2月1日起至2016年10月9日的利息。
三、驳回原告江西武功建材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告倪兆祥负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一六年十月九日
代书记员 刘 莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4445号
原告：杨月香，女，1962年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：张潇尹，女，1986年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
二原告的委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
二原告的委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：付荷青，男，1971年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨月香、张潇尹与被告付荷青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绍旺、陆莎莎和被告付荷青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月香、张潇尹向本院提出诉讼请求：解除原、被告间房屋租赁合同；判令被告腾退位于黄岩区劳动南路510、512、514号房屋一至三层并返还给原告；判令被告支付原告租金13万元及2017年1月1日起的利息；判令被告支付2017年7月1日起至房屋腾空交付之日止的租金。事实和理由：2013年3月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于黄岩区劳动南路510、512、514号一至三层三间商铺出租给被告使用，年租金20万元。截止2017年6月30日，被告尚欠租金13万元未付。原告据此提出上述诉讼请求。
被告付荷青答辩称：只拖欠了8万元租金，而非13万元。原告没有把消防搞好。物业费也是被告付的。被告愿意支付租金，但现在不能腾房。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房地产证复印件等证据。被告提交了房屋租赁合同、行政处罚决定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于台州市××区××街道劳动南路××号房屋系原告杨月香所有，512号、514号房屋系原告张潇尹所有。2013年3月31日，二原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定二原告将上述510、512、514号三间一至三层商铺出租给被告，租期自2013年3月31日起至2019年7月31日止，年租金20万元，每半年支付一次，每次需提前一个月支付，不得拖欠房租费，否则有权解除协议收回房屋使用权。此后，双方按约履行。后被告拖欠2017年6月30日前的租金13万元未付。
本院认为：房屋租赁合同系原、被告自愿订立，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金未付，显属违约。原告要求解除合同、返还房屋、支付租金并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称欠付租金数额不是13万元，而是8万元，不能提供相应证据，其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨月香、张潇尹与被告付荷青于2013年3月31日签订的房屋租赁合同。
二、被告付荷青在本判决生效后一个月内腾空其租赁的台州市黄岩区东城街道劳动南路510、512、514号三间商铺一至三层，返还给原告杨月香、张潇尹，并支付自2017年7月1日起至实际腾房之日止按年租金200000元标准计算的租金。
三、被告付荷青在本判决生效后10日内支付原告杨月香、张潇尹前期租金130000元，并赔偿自2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告付荷青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年七月十九日
代书记员 王佳淑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4137号
原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇。
委托代理人：李勤孝。
被告：崔长龙。
本院在审理原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告崔长龙物业服务合同纠纷一案，因原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取351元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执272号
申请执行人宋继忠，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省许昌县将官池镇政府院内。
被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流园区B-37、B-39。
经营者郑伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区通达街238号3栋1单元301室。
本院在执行宋继忠与哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站货运代理合同纠纷一案中，申请执行人宋继忠未能提供被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 丹
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初216号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：忽某，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人忽某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人忽某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 爽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1728号
原告：朱巧娥，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：朱建华（系朱巧娥丈夫），住福建省永泰县。委托权限：特别授权。
被告：永泰县梅香园蜜饯厂（普通合伙），住所地：福建省永泰县长庆镇梅楼小学。
执行事务合伙人：朱雪平
被告：朱雪平，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：林幼英，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：王福源，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告朱巧娥与被告永泰县梅香园蜜饯厂、朱雪平、林幼英、王福源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告朱巧娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按朱巧娥撤回起诉处理。
审判员 何秀春
二〇一七年七月二十一日
书记员 薛 龙
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1728号原告：朱巧娥，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：朱建华（系朱巧娥丈夫），住福建省永泰县。委托权限：特别授权。被告：永泰县梅香园蜜饯厂（普通合伙），住所地：福建省永泰县长庆镇梅楼小学。执行事务合伙人：朱雪平被告：朱雪平，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。被告：林幼英，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。被告：王福源，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。原告朱巧娥与被告永泰县梅香园蜜饯厂、朱雪平、林幼英、王福源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告朱巧娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按朱巧娥撤回起诉处理。审判员  何秀春二〇一七年七月二十一日书记员  薛 龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7530号
上诉人（原审被告）：河北德祥投资有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5楼。
法定代表人：韩世臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚润然，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王霖飞，男，1988年4月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人河北德祥投资有限公司因与被上诉人王霖飞为追索劳动报酬纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北德祥投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人按照石家庄市最低工资标准1480元/月，向被上诉人支付劳动报酬；2.本案一审、二审诉讼费等一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提交的承诺书上仅加盖上诉人的人事部公章，该人事部并不能代表上诉人承诺欠款，被上诉人的工资应按石家庄市最低工资标准支付劳动报酬。
被上诉人王霖飞辩称，河北德祥投资有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王霖飞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资10430.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日，被告河北德祥投资有限公司为原告王霖飞出具承诺书：近来因公司周转困难，以致延误了王霖飞同志的薪资发放时间，未发放薪金金额为（大写）：壹万零肆佰叁拾捌元贰角，现考虑到员工生活需要及公司资金筹措的不确定性等原因，经通过和王霖飞同志沟通，公司准许其辞职自由择业。公司未兑现其的工资，将在此承诺书盖章之日起六个月内分批次全部兑现支付。为保障公司正常的运营创收，以达到偿付员工薪资的能力，所以在此承诺书盖章之日起六个月内王霖飞同志自愿承诺此期间放弃自己法律追索工资的权利，此外与贵公司不再有任何劳动纠纷及利益诉求。该协议书由河北德祥投资有限公司人力资源部盖章。上述工资至今未发放。以上事实有承诺书、当事人陈述予以证实。
一审法院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当支付报酬，河北德祥投资有限公司人力资源部为原告出具了承诺书，应视为该公司对欠薪数额予以认可，对原告主张支付工资10430.2予以支持。对被告辩称的河北德祥投资有限公司系河北卓泰集团下属公司，工资标准应当按照集团管理规定支付。被告河北德祥投资有限公司系依法登记注册公司，系独立法人。原告为其提供劳动，与河北卓泰集团不存在法律关系。对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：限被告河北德祥投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告王霖飞工资10430.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取，由被告河北德祥投资有限公司负担30.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人王霖飞主张上诉人河北德祥投资有限公司拖欠其工资10430.2元并要求相应给付，提供了上诉人的人力资源部出具的承诺书，证据确凿且符合客观实际，被上诉人王霖飞的相应诉求应予支持。上诉人河北德祥投资有限公司辩解被上诉人应当按照石家庄市最低工资标准领取劳动报酬，缺乏相应事实和法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人河北德祥投资有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人河北德祥投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 秒
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执875号
申请执行人彭勇，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村大枫树组**号。
被执行人潘武明，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村养鱼塘组**号。
申请执行人彭勇与被执行人潘武明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）湘0124民初3977号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人潘武明应偿付申请执行人彭勇案款87231元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人潘武明暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3977号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月八日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1718号
上诉人（原审被告）：成�县地方税务局，地址成安县青云北大街65号。
法定代表人：王庆军，该局局长。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦蒙，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：宋杰，男，1974年7月5日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）：高沙沙，女，1988年12月3日生，汉族，住成安县。
上诉人成安县地方税务局因与被上诉人宋杰、高沙沙买卖合同一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
成安县地方税务局上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宋杰签收复印纸的行为属于个人行为，不应当认定为职务行为，不能由成安县地方税务局承担支付义务。二、具体用纸数量与事实情况不符。三、被上诉人主张权利的方式与常理不符。
宋杰辩称：一、本人签收复印纸的行为是职务行为，不是个人行为，成安县地税局应承担复印纸欠款支付义务。二、本人签收复印纸的行为并没有违反财务管理制度。三、当时复印纸用量较大有多种原因。
高沙沙未提交上诉答辩状。
高沙沙向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告给付原告货款93568元，及多年所欠贷款的利息9900元，并承担原告本案上次诉讼费1284元，合计104770元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告宋杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、所欠复印纸款项系成安县地方税务局的赊欠，本人仅是负责此项工作的经手人，是职务行为，故应由成安县地方税务局偿还欠款。二、本人2001年以来负责管理县地税局文印室及各分局、办税厅的复印纸的进购、领用工作。当时原局长杨志全、刘清秀和原办公室主管领导冀锡江副局长、现任局长王层玉、原办公室主任秦蒙和原办公室副主任田桂民都知道此项工作流程，复印纸送到单位后，再给门市打收条。县局文印室进购复印纸近十几年来一直是走这样的程序。县局对复印纸结账采取每一年或一年半、两年结一次账，近十几年来一直是这个情况。所欠2011年至2013年5月间欠条均属于此种情况。三、各单位领用复印纸都有领用人签字记录及主管局长签字为证。大部分领用记录经历了5次腾挪办公室时遗失，现在仍有少部分领用记录为证。被告成安县地方税务局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、该项目当时换领导时没有立项审计。2、复印纸数量大。3、换领导以后欠条�有移交。4、现政策不允许支付这样的费用。
一审认为，被告宋杰、被告成安县地方税务局承认原告高沙沙在本案中主张的事实，故对原告高沙沙主张的事实予以确认。原告要求被告给付欠款93586元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认可。对原告要求多年所欠货款的利息9900元，因原告未向我院举证说明利息的起止时间，计算方式，无法确定利息数额，本院依法不予支持。原告要求上次诉讼费1284元，依据原告提交的（2016）冀0424民初1862号民事裁定书系原告高沙沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，与本案无利害关系，本院依法不予认可。原告要求被告宋杰赔偿的请求，因被告宋杰系被告成安县地方税务局员工，履行的系职务行为，对原告要求被告宋杰赔偿的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民�和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：一、被告成安县地方税务局在本判决生效后五日给付原告高沙沙欠款93586元。二、驳回原告高沙沙其他诉讼请求。案件受理费2395元，减半后收取1197元，由被告成安县地方税务局承担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于高沙沙举出的69张单据，宋杰、成安县地税局均不予否认，高沙沙已完成举证责任。成安县地税局上诉所称，宋杰签收复印纸的行为属于个人行为，不应当认定为职务行为，不能由成安县地方税务局承担支付义务的理由�本院认为，宋杰从2001年6月份到税务局工作，具体负责复印工作，宋杰认可其为职务行为，成安县税务局没有足够的相反证据证明宋杰的行为为个人行为，应承担举证不能的法律责任。关于具体用纸数量与购进纸张数量是否相符，是地税局内部管理问题，不影响买卖关系的成立，成安县地税局的该上诉理由不成立。对于高沙沙何时主张权利以及主张权利的方式，是高沙沙对其诉讼权利的自由处分，成安县地税局该上诉理由同样不成立。
综上所述，成安县地税局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由成安县地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 暘
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16274号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄齐强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄齐强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄齐强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,284.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,284.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2165号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所为延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。
法定代理人：吴宝忠，公司经理。
被告：南江，成年人。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告南江之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规�，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年五月十日
书记员 朴艺花
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1476号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：李文海，男。
被告：张七星，女。
被告：张宝春，男。
被告：李桂云，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李文海、张七星、张宝春、李桂云保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告李文海、张七星、张宝春、李桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文海、张七星、张宝春、李桂云承担保证责任共同偿还借款人李文忠的贷款本金30,000.00元，利息16,517.39元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计46,517.39元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.李文海、张七星、张宝春、李桂云承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月15日，借款人李文忠在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属官马支行贷款30,000.00元，李文海、张七星、张宝春、李桂云为李文忠的贷款承担连带责任，到期日为2015年12月24日。贷款到期后，借款人李文忠未能及时偿还贷款本息，李文海、张七星、张宝春、李桂云亦未能承担保证责任。
李文海、张七星、张宝春、李桂云未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，张宝春、李桂云、李文海、张七星未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文海、张七星系夫妻关系，张宝春、李桂云系夫妻关系。2012年12月14日，李文海、张宝春与借款人李文忠自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任，张七星、李桂云在借款合同上签字。依据该借款合同，借款人李文忠于2012年12月15日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以联保方式贷款人民币30,000.00元，约定还款日期为2015年12月15日。贷款到期后，李文忠未能及时偿还借款本息，李文海、张七星、张宝春、李桂云亦未能承担保证责任。截止到2016年7月5日，借款人李文忠的贷款利息为16,517.39元。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行债务时，由保证人承担保证债务的协议。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与李文海、张七星、张宝春、李桂云签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照联保借款合同约定要求李文海、张七星、张宝春、李桂云对李文忠的贷款承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李文海、张七星、张宝春、李桂云于本判决发生法律效力后共同给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息16,517.39元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计46,517.39元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、李文海、张七星、张宝春、李桂云承担清偿责任后，有权向李文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，由李文海、张七星、张宝春、李桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月十七日
代理书记员 金帅
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第605号
原告郭安成，干部，住木兰县。
委托代理人梅广晋，木兰镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告木兰县农业局，地址木兰县木兰镇，
法定代表人范喜辉，局长。
委托代理人乔爽，住木兰县。
委托代理人柏占国，木兰镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告郭安成与被告木兰县农业局人事争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭安成及委托代理人梅广晋、被告委托代理人乔爽、柏占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安成诉称，原告系1983年毕业于木兰县技工学校，同年被分配到经委所属的蚕业站后并入农业局，职务初工，1993年由于家老人身体多病，在外地无人照看，我向单位领导请假前去照顾，同年8月份我因患病查出肺结核，因本人需要长期治疗并向单位请假住院治疗，同时向单位借了2个月的工资，做为治疗费，1998年病愈后找到时任局长安排工作，说让找站长领导，站长说回家听通知，可一直没有消息，我就找了这些年未果，至2015年5月20日，被告给我下发了木农发（2015）6号文件，称我局无正当理由，亦没有政策和法律依据为其恢复工作。据此我向木兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下发木仲不字（2015）第7号不予受理通知书，称此案已超仲裁时效，为此诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告木兰县农业局辩称，原告诉讼主体不适格，木兰县蚕业站生是独立法人单位，现在依然单独设立，农业局只是一个行政主管部门，根本不存在=蚕业站并入农业局的说法。原告虽系1983年木兰县技工学校分配到蚕业站（后并入农业局）工作的职工，但该人于1993年请假外出后，期间相隔几个月回来一次，又走了。几年以后经农业局领导研究决定让其回来上班，都联系不上原告。20多年过去了，根据规定被告可以依法解聘或辞退。综上驳回原告的诉求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告郭安成举示证据情况如下：
证据一：X光片及报告单、诊所书。证实陈旧性肺结核，当时已经向被告请假治疗，被告也承认。
证据二：人事档案一份。证实原告是正式在编的职工。
证据三：证言三份，刘德荣、李良恩、于德江。证实原告病愈后要求上班，局里答复等候通知。
证据四：木兰县农业局关于郭安成信访问题的处理意见及不予受理通知书。证实原告要求上班，被告没有安置，仲裁委员会不予受理，所以起诉到法院。
被告对原告举示的证据一质证认为：无异议，局领导反映过是请病假。
被告对原告举示的证据二质证认为：证实的无异议。
被告对原告举示的证据三质证认为：无异议。
被告对原告举示的证据四质证认为：对文件无异议，对仲裁书认为超仲裁时效。
被告木兰县农业局举示证据情况如下：
证据1：蚕业站的机构代码证及事业单位法人代表证。证实蚕业站单位是独立单位。
证据2：来访事项转办单、关于郭安成信访问题的说明、处理意见。证实请假去伺候岳母的离岗时间，1993年8月请的病假及处理意见，我局无正当理由，亦没有政策和条例法律为其依据恢复工作。
证据3：郭安成的情况说明。证实请的是病假，2是自己承认是蚕业站的职工。
证据4：木兰县机构编制委员会文件。证实蚕业站减去两名编制，被告不知道包不包括原告。
证据5：谈话笔录于德江的。证实原告的离岗时间和原因。
证据6：崔振祥情况说明一份。证实局里研究，原告按自动离职处理。
证据7：国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定一份，证实病假工资应参照国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定执行，病假70％。
原告对被告举示的证据1质证认为：
本身无异议，对证实有异议，蚕业站是指导全县蚕业的技术生产的机构，无独立用人发放工资的权利。
原告对被告举示的证据2质证认为：对证实请病假的无异议，对处理了有异议，应安排原告工作并补发工资。
原告对被告举示的证据3质证认为：无异议。
原告对被告举示的证据4质证认为：本身证实性有异议，确定不了真伪，如是证实的话，对本案也没有直接关系，蚕业站隶属于农业局，编制也没有变动，是内部调整。
原告对被告举示的证据5质证认为：基本属实，有些情况他记不太清了。
原告对被告举示的证据6质证认为：有异议，真实性有异议，叙述的过程也有异议，事情是编造的，听说是崔振祥的亲属顶替了原告的编制。请法庭不予采信。
原告对被告举示的证据7质证认为：对规定无异议，但如果说93年至今按70％给我们无异议，但98年至今应按全额工资给付，我们要求上班了。
本院经审理查明：原告于1983年毕业于木兰县技工学校，被正式分配到被告下属单位蚕业站工作，初定行政26级。转正后至1999年原告按事业单位人员工资调整到224.00元，津贴96.00元。1993年原告事假。同年8月原告因肺结核请病假治疗。1998年病愈后返回要求工作，因蚕业站人员增加，时任领导让其回家听后通知。原告后联系工资无果，上访到信访部门要求恢复工作，补发工资。被告于2015年5月20日下发木农发（2015）6号文件，对原告信访问题做处理意见，要求被告走人事仲裁程序。原告申请仲裁后，木兰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日木仲不字（2015）第7号不予受理通知书，通知原告此案已超仲裁时效。后原告到本院提起诉讼。要求恢复工作，补发病假工资和1998年至今的工资。另查明，原告在病假和等待安排工作期间，被告单位并未对原告做出辞退和开除等决定。被告下属蚕业站是事业单位，无独立的用人权利，经费和人员工资由县财政支付。
本院认为，劳动者享有劳动权利，用人单位应当依法建立完善规章制度予以保障。原告毕业后分配至被告下属单位蚕业站工作，存在事实劳动关系，本院予以确认。被告抗辩主张原告病愈后未参加工作，依据规定应当解聘和辞退的理由没有事实和法律依据，本院不予确认；蚕业站因不具备法人应当具备的条件，原告向被告主张权利并无不当；原告主张恢复工作和工资，补交完善社会保险，补发1993年至今的工资的请求应当依据《中华人民共和国劳动法》九十一条、九十八条、一百条的规定向劳动行政部门提交请求，由劳动行政部门依法处理，鉴于恢复工作的请求涵盖确认劳动关系和参与工作，本院对存在劳动关系应予确认，被告应依照相关法律法规合理安排工作。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件的若干规定》、《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十九条的规定，判决如下：
确认原告郭安成与被告木兰县农业局的存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告木兰县农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 周明智
人民陪审员 王勋波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 康 凯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2542号
申请执行人：倪明明，男，1964年5月13日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
倪明明与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2050号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向倪明明支付拖欠的工资5244.06元、经济补偿金18640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位5244.06元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的5244.06元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2542号申请执行人：倪明明，男，1964年5月13日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。倪明明与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2050号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向倪明明支付拖欠的工资5244.06元、经济补偿金18640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位5244.06元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的5244.06元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初2050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执41号
申请执行人沙晓武，男，1971年5月出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人罗小军，男，1974年5月出生，彝族，四川省盐源县人。
沙晓武申请执行罗小军运输合同纠纷一案，我院（2016）川3423民初738号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗小军未履行法律文书所规定的义务，申请人沙晓武向本院申请强制执行，我院于2017年1月19日立案受理。
在执行中，沙晓武与罗小军达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初738号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年二月二十四日
书记员 董淋木
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2456号
原告：张雲龙，男，1994年11月20日生，汉族，住内黄县。
被告：张某1。
被告：张某2。
二被告法定代理人：张志波，男，成年，汉族，住内黄县，系二被告之父。
本院在审理原告张雲龙诉被告张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雲龙于2017年6月26日向本院提出对被告张某1、张某2的撤诉申请。
本院认为，原告张雲龙对被告张某1、张某2的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雲龙撤回对被告张某1、张某2的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张雲龙负担。
审判员 李随生
二〇一七年六月二十六日
书记员 王玮康
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3923号
原告游梅仙，女，1959年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡萍萍，女，1981年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑洪清，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告游梅仙诉被告蔡萍萍、郑洪清民间借贷纠纷一案，原告游梅仙于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游梅仙撤回起诉。
案件受理费人民币一千一百七十五元，减半后收取人民币五百八十八元，由原告游梅仙负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 林利洪
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执248号
申请执行人：广州市汇亚物流有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区金碧路金华一街*号****房。
法定代表人：蔡淑芬，总经理。
委托代理人：刘烨，广东海联泰达律师事务所出律师。
委托代理人：冯小杰，广东海联泰达律师事务所出律师。
被执行人：防城港市东达货运代理有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路**号京澳大厦**层*座。
法定代表人：郭清凯，总经理。
申请执行人广州市汇亚物流有限公司与被执行人防城港市东达货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终108号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，权利人广州市汇亚物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的金额为295591.41元。执行中，本院经向金融机构、车辆登记部门、房地产登记机关部门等查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券、船舶等财产。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 廖国良
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐成伦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执445号
申请执行人路程程，女。
被执行人陕西禧里商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号会展国际大厦1幢12502室。
法定代表人：李是儒，董事长。
本院在执行路程程与陕西禧里商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一七年九月一日
书记员 何雨洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执57号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人连云港海多爱食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区。
被执行人赵炜，住江苏省连云港市连云区。
被执行人江苏明光国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区。
被执行人纪晓敏，住江苏省连云港市连云区。
被执行人连云港甫康贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
被执行人崔成律，住江苏省连云港市海州区。
被执行人连云港惠爱食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
被执行人吴树芹，住江苏省连云港市连云港开发区。
被执行人连云港益成海苔食品有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海洋经济开发区。
被执行人赵银柱，住江苏省连云港市连云区。
被告梁泽嘉，住江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
被执行人管惠善，住江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
被执行人李瑞珍，住江苏省连云港市连云区。
被执行人连云港华景进出口有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人朱风华，住江苏省连云港市海州区。
被执行人张义成，住江苏省连云港市连云区。
被执行人连云港正源紫菜有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区。
被执行人梁永海，住河北省石家庄市桥西区。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港海多爱食品有限公司、张义成、梁永海等金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2014)连商初字第00230号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产，申请方撤销申请，本院已告知申请方在2年内重新申请执行，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛真瑞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初980号
原告：唐某，女，1992年10月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：王某，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受，原告唐某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由唐某负担。
审判员 肖 民
二〇一七年五月二日
书记员 李绍辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6626号
原告：韦瑜，女，1963年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告韦瑜与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦瑜到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
韦瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”65号车位所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年6月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”65号车位。原告按合同约定支付了车位款。被告也按合同约定将车位交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购车位的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年6月4日，韦瑜与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：韦瑜购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”65号车位一个，总价款为230000元；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，泰丰公司应在商品房交付之日起365个工作日内为韦瑜办理取得车位所有权证。上述合同签订后，韦瑜按约定支付了购车位款230000元，泰丰公司亦按约定将该车位交付给韦瑜。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将车位交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365个工作日内为原告办理取得车位所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购车位所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述车位的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”65号车位的车位所有权证办理登记到韦瑜名下，并协助韦瑜办理取得上述车位的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨倩梅
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初861号
原告：金品军，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省蓬溪县。
被告：四川锦沃路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街8号。
法定代表人：张克彬。
被告：张克彬，男，汉族，1978年9月30日出生，四川省马尔康县人，现住四川省宁南县白鹤滩水电站项目部。
原告金品军与被告四川锦沃路桥工程有限公司、张克彬合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告金品军于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金品军撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告金品军负担。
审判员 李世强
二〇一七年十一月一日
书记员 凌 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初211号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人牛亚兵，男，1982年10月29日出生，汉族，初中肄业，河南省偃师市人，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。2009年1月19日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月11日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人牛亚兵犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人牛亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年11月29日20时许，被告人牛亚兵醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色凯美瑞轿车载宋某、孙跃平沿洛阳市洛龙区英才路行驶至洛宜路学府街口北200米处时，被洛阳市公安局古城交巡大队民警查获。经鉴定，被告人牛亚兵血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人牛亚兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛亚兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年11月29日20时许，被告人牛亚兵醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色凯美瑞轿车载宋某、孙跃平沿洛阳市洛龙区英才路行驶至洛宜路学府街口北200米处时，被洛阳市公安局交警支队古城交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人牛亚兵血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。案发后，被告人牛亚兵于2017年12月15日被吊销机动车驾驶证（C1证）。
上述事实，有被告人牛亚兵的户籍证明及前科判决书，被告人牛亚兵的供述，证人宋某的证言，查扣经过证明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人牛亚兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛亚兵当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 牛志圆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5600号
原告：王亚超，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省睢阳区。
委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。
被告：孔令星，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区勒马乡林堂村*组*号。身份证号：
412322198304155730.
委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告皇甫修印，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市毛堌堆乡司集村皇尤庄**号。身份证号：
412322196210106031.
被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。
法定代表人：陈颖，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵静、蔡梦琛，该公司职工。
原告王亚超与被告孔令星、皇甫修印、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称七建公司）租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。本院于2017年7月29日、2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告王亚超的委托诉讼代理人李成德，被告孔令星及委托诉讼代理人黄旭东，被告皇甫修印，被告七建公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告因承建商丘市城乡一体化示范区内的商丘永商五金机电科技产业园工程与原告签订塔吊租赁合同。租赁原告大汉牌塔吊一台，每月租金4500元，从2015年4月15日起，三十天结算一次。若不能按时支付租金，原告有权解除合同，并按每天发生租赁费的5%支付滞纳金。合同签订后，原告将塔吊交付给被告孔令星使用，但被告仅支付租赁费1万元。请求判令解除双方签订的塔吊租赁合同，被告返还租赁的塔吊，按月租金4500元支付租金，从2015年6月22日至返还塔吊之日止，并按月息2分支付滞纳金。
被告孔令星辩称：1.双方约定的是工程结束后支付租金而不是每月结账。2.工程进行3个月后老板跑了，被告向原告进行了报停，但原告没有拆除塔吊。合同约定如果违约应当终止合同，原告不应两年后再起诉。
被告皇甫修印辩称：1.双方约定的是工程结束后支付租金而不是每月结账。2.塔吊用了不到3个月，已经支付了租金1万元。
被告七建公司辩称：与原告不存在合同关系，无支付义务。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告孔令星之间签订的租赁塔吊合同，原告是否按照合同要求的塔吊进场施工；2.该租赁合同是否已解除，原告与孔令星之间签订的租赁合同是否与七建公司存在法律上的合同关系；3.原告的诉求能否得到支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交证据1塔吊租赁合同一份。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2照片一组。该证据客观真实，可以反映涉案塔吊的现状，本院予以采信。证据3录音资料一份。该证据客观真实，被告孔令星异议称不是其真实意思表示，其当时喝多了头脑不清醒，被告的该质证观点不能成立，对该证据本院予以采信。
被告孔令星提交证人证言三份。证据客观真实，但该三份证言的证人均是其他施工组施工者，仅能证明其所施工的工地的情形，与本案涉案租赁合同没有直接关系，缺乏关联性，对该证据本院不予采信。
被告七建公司提交证据账目及分包合同一组。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告孔令星签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示的合议，合法有效，双方应依诚实信用原则全面正确履行。被告孔令星在使用塔吊不足3个月时，因开发商下落不明导致工地停工，其口头向原告进行了报停，没有证据予以佐证，亦没有证据证明其向原告要求解除租赁合同，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：当事人一方因对方违约受到损失的,应当及时采取措施防止损失的扩大;没有及时采取措施致使损失扩大的,无权就扩大的损失要求赔偿。涉案工程的开发商下落不明导致工程停工，原告对此是明知的。其在明知涉案塔吊无法正常使用的情况下，没有要求被告解除合同并拆除塔吊，对损失的产生存在过错，应相应减轻被告孔令星的责任。因此，对原告要求被告孔令星支付自2015年6月22日至返还塔吊之日止的租金的诉讼请求，本院部分予以支持，以按每月租金3000元支付为宜。因原告对损失的扩大存在过错，对原告要求被告孔令星支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告皇甫修印、七建公司并非塔吊租赁合同的当事人，原告要求皇甫修印、七建公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王亚超与被告孔令星2015年4月11日签订的塔吊租赁合同。
二、被告孔令星返还租赁原告王亚超的塔吊。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告孔令星支付原告王亚超塔吊租赁费（按每月租赁费3000元计算，从2015年6月22日起至塔吊返还之日止，不足一月的按一月计算）。
四、驳回原告王亚超对被告皇甫修印、中国建筑第七工程局有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告王亚超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决第三项指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔令星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年八月八日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5600号
原告王亚超，男，1988年3月7日出生，汉族，高中文化，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告孔令星，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告皇甫修印，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，住商丘市睢阳区。
被告裴建军，男，50岁，汉族，住商丘市神火大道与团结路交叉口往北50米路西商丘市。
被告中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市城东路116号。统一社会信用代码：91410000169954619U。
法定代表人陈颖，职务：经理。
委托诉讼代理人赵静、蔡梦琛，该公司职工。
本院在审理原告王亚超与被告孔令星、皇甫修印、裴建军、中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王亚超于2017年7月12日向本院申请撤回对被告裴建军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚超撤回对被告裴建军的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一七年七月十二日
书记员 栾中原
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初190号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人叶某，缙云县某投资咨询服务公司负责人。因本案，于2016年4月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年4月13日22时05分许，被告人叶某酒后驾驶浙K×××××小型轿车，途径缙云县五云街道旭山路至330国道东匝道路段时，被民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询件，车辆信息查询件，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在�路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年六月八日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3196号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
主要负责人于宝明，该委员会党组书记。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被执行人姚沈阳，男，汉族，1993年8月3日出生，地址河南省郸城县。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月8日向本院申请强制执行其于2016年3月30日作出的深交罚决第LH0008377号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人姚沈阳未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008377号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3196号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。主要负责人于宝明，该委员会党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人姚沈阳，男，汉族，1993年8月3日出生，地址河南省郸城县。申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月8日向本院申请强制执行其于2016年3月30日作出的深交罚决第LH0008377号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人姚沈阳未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008377号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋审 判 员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年十一月十五日书 记 员 葛中旺（兼）
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2260号
原告：贵州织金碧桂园物业发展有限公司，住所地：织金县。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，贵州中创联律师事务所实习律师。
被告：高煜儒，男，1989年4月19日生，汉族，住织金县。
原告贵州织金碧桂园物业发展有限公司与被告高煜儒商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告贵州织金碧桂园物业发展有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州织金碧桂园物业发展有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州织金碧桂园物业发展有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贵州织金碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年七月十三日
书记员 杨明鑫
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖56号
原告：陈胜彪。
被告：叶日松。
原告陈胜彪与被告叶日松建设工程合同纠纷一案，松阳县人民法院于2016年7月14日立案。
原告诉称，原告于2015年6月8日与被告签订《做路合同》，签订合同后原告已经依约完成了道路建设工程并经过相关部门验收合格，现工程已经交付被告投入使用，但是被告并没有依约支付相关工程款。请求判令被告支付41万元工程款；案件受理费（含保全费）由被告负担。
松阳县人民法院经审查认为，原告陈胜彪系该院干警华梅的亲戚，且被告也提出由异地法院审理的申请。故报请指定管辖。
本院认为，原告陈胜彪系松阳县人民法院干警华梅的亲戚，且被告也提出本案交由异地法院审理的申请，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由遂昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月三日
代书记员 叶 青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督462号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：董柏阳，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费157.08元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督462号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：董柏阳，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费157.08元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3402号
罪犯何朝富，男，1986年3月6日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）蕉少刑初字第6号刑事判决，以被告人何朝富犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何朝富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何朝富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何朝富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何朝富减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何朝富减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月24日起至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初559号
原告：卢策，女，1992年5月14日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：边德望，男，1988年4月13日生，汉族，农民，住玉田县。
原告卢策与被告边德望民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢策到庭参加诉讼，被告边德望经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢策向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：2016年6月25日，被告边德望向原告借款5000元，为原告出具了欠据。此款经原告催要，被告至今没能给付。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款4000元。
被告边德望未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告边德望向原告卢策借款5000元，并为原告出具了欠据。后此款经原告催要，被告通过微信转账方式偿还了1000元，下欠4000元，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告卢策与被告边德望之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告卢策要求被告边德望偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告边德望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边德望偿还原告卢策借款4000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边德望负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩鑫龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2138号
原告：赵纪能，男，1951年10月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵纪新，男，1962年9月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：刘向秀，女，1954年4月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵纪泽，男，1964年10月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵纪芬，女，1957年10月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告：赵纪兰，女，1968年10月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵正泰，男，1947年3月31日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：严光芬，女，1949年2月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵红，女，1973年11月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：陈桂清，女，1938年7月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵纪超，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵正良，男，1943年12月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：刘文品，女，1947年11月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵纪惠，女，1980年4月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵正安，男，1950年10月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：钱正兰，女，1952年6月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵纪伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵纪明，男，1951年9月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李期琴，女，1951年3月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：赵正英，女，1959年9月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李忠昌，男，1939年2月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：刘文珍，女，1943年8月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李绍益，男，1964年11月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李绍珍，女，1967年11月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李绍忠，男，1970年9月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李绍明，男，1973年1月31日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李绍辉，男，1976年5月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：石尚琴，女，1951年5月30日出生，汉族，住贵阳。
原告：吴顺琴，女，1966年7月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：吴顺全，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：祝荣芬，女，1947年12月25日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李晓彬，男，1971年12月31日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告：李晓刚，男，1972年12月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：李绍红，女，1969年6月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
诉讼代表人：李绍益，男，1964年11月22日，汉族，住贵阳市花溪区孟关乡孟关村*组。
诉讼代表人：祝荣芬，女，1947年12月25日出生，住贵阳市花溪区孟关乡孟关村*组。
诉讼代表人：吴顺琴，女，1966年7月17日出生，住贵阳市花溪区孟关乡孟关村*组。
诉讼代表人：赵正安，男，1950年10月16日出生，住贵阳市花溪区孟关乡孟关村*组。
被告：周品洪，男，1970年2月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：赵纪春，男，1955年7月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：赵正乾，男，1937年11月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
第三人：赵纪琴，女，1958年出生，汉族住贵阳市花溪区孟关乡五星村罗二寨。
第三人：赵纪文，男，1969年出生，汉族，现住贵阳市花溪区。
第三人：赵纪平，男，1966年出生，汉族，现住贵阳市花溪区。
第三人：龙光翠，女，1941年出生，汉族，住贵阳市花溪区。
第三人：赵纪菊，女，1969年出生，汉族，住贵阳市花溪区。
第三人：赵纪海，男，1972年出生，汉族，住贵阳市花溪区。
第三人：赵纪清，男，1971年出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告赵纪能、赵纪新、刘向秀、赵纪泽、赵纪芬、赵纪兰、赵正泰、严光芬、赵红、陈桂清、赵纪超、赵正良、刘文品、赵纪惠、赵正安、钱正兰、赵纪伟、赵纪明、李期琴、赵正英、李忠昌、刘文珍、李绍益、李绍珍、李绍忠、李绍明、李绍辉、石尚琴、吴顺琴、吴顺全、祝荣芬、李晓彬、李晓刚、李绍红诉被告周品洪、赵纪春、赵正乾及第三人赵纪琴、赵纪文、赵纪平、龙光翠、赵纪菊、赵纪海、赵纪清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告赵纪能、赵纪新、刘向秀、赵纪泽、赵纪芬、赵纪兰、赵正泰、严光芬、赵红、陈桂清、赵纪超、赵正良、刘文品、赵纪惠、赵正安、钱正兰、赵纪伟、赵纪明、李期琴、赵正英、李忠昌、刘文珍、李绍益、李绍珍、李绍忠、李绍明、李绍辉、石尚琴、吴顺琴、吴顺全、祝荣芬、李晓彬、李晓刚、李绍红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还占有原告征地款47191.83元；2、判令被告支付三年的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，因孟关汽贸城征用原孟关村老四队九组的白泥房面积0.667亩的土地，征地款为58295.8元。被告周品洪从村里面将钱领出来后，将5万元分给赵纪春和赵正乾，余额8295.8元被周品洪私自占有。因被征地属包括原告及被告赵纪春、赵正乾及第三人共计63人共同共有。经村委会多次组织调解，认为该征地款属63人共同共有，被告无理无偿占有，属违法行为。要求被告退还51人应分征地款47191.83元，被告以各种理由拒不退还，故特诉至法院，请求依法判令退款。
本院经审查认为，本案中，原告所述的孟关村老四队九组早就不存在，其成员早已分至现孟关村各个组中。本案所涉的土地征拨款的分配权属村集体，如村集体经相关议事程序后决定将该土地的征拨款分配给原孟关村老四队九组的成员，而后出现或委托被告分配或错误将该征拨款发放给被告，请求被告返还的权利人应当是村集体而非村民。故原告在本案中不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵纪能、赵纪新、刘向秀、赵纪泽、赵纪芬、赵纪兰、赵正泰、严光芬、赵红、陈桂清、赵纪超、赵正良、刘文品、赵纪惠、赵正安、钱正兰、赵纪伟、赵纪明、李期琴、赵正英、李忠昌、刘文珍、李绍益、李绍珍、李绍忠、李绍明、李绍辉、石尚琴、吴顺琴、吴顺全、祝荣芬、李晓彬、李晓刚、李绍红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
审 判 员 朱 东
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨猩猩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3901号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人淄博蓝乾经贸有限公司。住所地:山东淄博张店共青团西路95号。
法定代表人：伊茂魁，总经理。
被执行人伊茂魁，男，汉族，住山东省桓台县。
被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司。住所地:淄博市桓台县果里镇和济路80号。
法定代表人：李翠红，总经理。
被执行人李翠红，女，汉族，住山东省桓台县。
被执行人李方学，男，汉族，住山东省桓台县。
被执行人于津，女，汉族，住张店区。
被执行人淄博绿通塑料制品有限公司。住所地:桓台新城镇崔楼村。
法定代表人：边庆华，总经理。
被执行人边庆华，男，汉族，住山东省桓台县。
被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号。
法定代表人：胡业锋，总经理。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博蓝乾经贸有限公司、伊茂魁、山东万宝鑫金属材料有限公司、李翠红、李方学、于津、淄博绿通塑料制品有限公司、边庆华、山东朗法博粉末涂装科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3901号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文