wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7586号
原告：瑞安市信达煤炭有限公司
法定代表人：林冬霞
被告：丽水市瑞丽物资有限公司
法定代表人：吴春弟
被告：吴仕水
被告：叶云锋
原告瑞安市信达煤炭有限公司与被告丽水市瑞丽物资有限公司、吴仕水、叶云锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款244500元并承担逾期利息损失（利息损失从起诉之日起至实际偿付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系从事煤炭销售的企业法人。被告丽水市瑞丽物资有限公司因经营需要陆续向原告购买煤炭。在2015年4月10日至2015年5月20日期间，被告丽水市瑞丽物资有限公司向原告购买煤炭货款合计244500元。2015年7月4日，被告丽水市瑞丽物资有限公司出具欠条一份，欠条载明“欠章步昆煤款共244500，贰拾肆万肆仟伍佰元正，2015.7.4，欠款人：丽水瑞丽物资有限公司”。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年7月28日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。章步昆系林冬霞的丈夫，两人于1988年3月18日办理结婚登记手续。
本院认为，原告瑞安市信达煤炭有限公司与被告丽水市瑞丽物资有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告丽水市瑞丽物资有限公司出具欠条予以确认，被告丽水市瑞丽物资有限公司理应按约定的金额支付货款。被告丽水市瑞丽物资有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。结算欠条上已经明确载明欠款人为被告丽水市瑞丽物资有限公司，故原告要求吴仕水、叶云锋承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。欠条上载明的债权人虽为“章步昆”，但章步昆承认该笔货款属于原告瑞安市信达煤炭有限公司所有，故瑞安市信达煤炭有限公司具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市瑞丽物资有�公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市信达煤炭有限公司货款244500元并赔偿利息损失（以244500元为基数，从2016年7月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市信达煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4968元，公告费400元，合计5368元，由被告丽水市瑞丽物资有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递�上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4968元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 唐敬英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 赫
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初792号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1986年4月10日出生。2016年6月16日因本案被取保候审。2016年12月16日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月31日21时许，被告人王某饮酒后驾驶苏C×××××农用三轮车，沿本市浦口区工农村路由西向东行驶至本区浦淮路路口时，被民警当场查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为137.2mg/100ml。认为被告人王某具有坦白情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月25日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 康 雨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终166号
上诉人（原审原告）靳仙基，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市公安局西夏区分局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路。
法定代表人李亮，男，局长。
委托代理人邵雪峰，该局法制大队民警（一般代理）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。
法定代表人陈栋桥，男，局长。
委托代理人孙红艳，该局法制科民警（一般代理）。
上诉人靳仙基因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）靳仙基以双方庭外和解为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）靳仙基在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人靳仙基撤回上诉；
二、准许原审原告靳仙基撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，减半收取25元；均由上诉人（原审原告）靳仙基负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行终166号上诉人（原审原告）靳仙基，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市公安局西夏区分局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路。法定代表人李亮，男，局长。委托代理人邵雪峰，该局法制大队民警（一般代理）。被上诉人（原审被告）银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。法定代表人陈栋桥，男，局长。委托代理人孙红艳，该局法制科民警（一般代理）。上诉人靳仙基因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）靳仙基以双方庭外和解为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人（原审原告）靳仙基在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人靳仙基撤回上诉；二、准许原审原告靳仙基撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，减半收取25元；均由上诉人（原审原告）靳仙基负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高凤梅审 判 员  刘煜姗代理审判员  宁 丽二〇一七年二月十四日书 记 员  哈 越
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初661号
原告杨国文，男，住广宁县。身份证号码×××5015。
被告伍于运，男，住广宁县。身份证号码×××5012。
被告陈国成，男，住广宁县。身份证号码×××5011。
原告杨国文诉被告伍于运、陈国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国文到庭参加诉讼。被告伍于运、陈国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国文诉称，2015年8月10日，被告伍于运因做生意缺乏资金周转向我借现金100000元，约定在2016年1月7日前还清，并由被告陈国成担保。逾期后，经我多次追收，被告仍没有还清借款给我。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告伍于运、陈国成归还借款本金100000元，并从2016年1月8日起按银行贷款利率向原告支付利息；2、由被告负担诉讼费。
被告伍于运、陈国成没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告伍于运于2015年8月10日立下借据向原告借款100000元，定于2016年1月7日前还清，并由被告陈国成担保。被告向原告借款后没有归还借款给原告。原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。
上述事实有被告立下的借据证实。
本院认为，被告伍于运立下借据向原告借款100000元，定于2016年1月7日前还清给原告，并由被告陈国成担保，有被告立下的借据证实，本院予以认定。原告请求被告归还借款100000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告借款给被告时没有约定借款利率，被告应从逾期还款之日（即2016年1月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告陈国成作为担保人，保证行为有效，因此，被告陈国成应对被告伍于运欠原告的借款本息承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告伍于运欠原告杨国文借款100000元及利息（利息按本金100000元计算、利率按照年利率6%计算，从2016年1月8日起计至还清借款之日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告杨国文。
二、被告陈国成对被告伍于运欠原告杨国文的借款本息承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 伍楚怡
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第5页共6页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3756号
原告：王开军，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：赵小会，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告王开军、赵小会诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开军、赵小会的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开军、赵小会向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2012年5月2日签订的阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1楼19号房认购协议书有效；二、判令被告立即向原告交付所购买的房屋并按合同约定支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求为：判令原、被告2012年5月2日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效。事实和理由：2012年5月2日，原、被告经协商签订了《“云天*尚层”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1楼19号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房定金200,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*尚层”认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2012年5月2日，原告王开军、赵小会（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*尚层”认购书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8栋1楼19号商铺；2、房屋建筑面积约36.8㎡，单价10,000元/㎡，总房价款为368,000元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2012年5月2日向甲方缴纳认购定金200,000元；4、自本楼幢的房屋取得相关证件之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书，身份证明原件到甲方销售部完善相关手续。该协议签订后，原告于2012年5月2日向被告缴纳了购房定金200,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号1楼19号现变更为1楼8号，原面积36.8平方米变更为38.62平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*尚层”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告王开军、赵小会认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1楼19号（现房号1楼8号）商铺，双方并签订《“云天*尚层”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2012年5月2日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告王开军、赵小会与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2012年5月2日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3756号原告：王开军，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：赵小会，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告王开军、赵小会诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开军、赵小会的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开军、赵小会向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2012年5月2日签订的阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1楼19号房认购协议书有效；二、判令被告立即向原告交付所购买的房屋并按合同约定支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求为：判令原、被告2012年5月2日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效。事实和理由：2012年5月2日，原、被告经协商签订了《“云天·尚层”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1楼19号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房定金200,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·尚层”认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2012年5月2日，原告王开军、赵小会（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·尚层”认购书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8栋1楼19号商铺；2、房屋建筑面积约36.8㎡，单价10,000元/㎡，总房价款为368,000元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2012年5月2日向甲方缴纳认购定金200,000元；4、自本楼幢的房屋取得相关证件之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书，身份证明原件到甲方销售部完善相关手续。该协议签订后，原告于2012年5月2日向被告缴纳了购房定金200,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号1楼19号现变更为1楼8号，原面积36.8平方米变更为38.62平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·尚层”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告王开军、赵小会认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1楼19号（现房号1楼8号）商铺，双方并签订《“云天·尚层”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2012年5月2日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告王开军、赵小会与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2012年5月2日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十二日书记员  何海燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2447号
原告：高晨婷，女，2016年5月28日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
法定代理人：徐某，女，1983年8月23日出生，汉族，现住邯郸市磁县，系原告高晨婷母亲。
被告：任子墨，男，2012年11月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
法定代理人：李某，女，1988年3月8日出生，汉族现住邯郸市邯山区，，系被告任子墨母亲。
原告高晨婷与被告任子墨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告高晨婷于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晨婷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晨婷撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告高晨婷负担。
代理审判员 李慧铭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谷亚男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终560号
上诉人（原审被告）浙江省医药保健品进出口有限责任公司，住所地浙江省杭州市中山北路101-2号。
法定代表人陈张生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄杰克化工有限公司，住所地河北省元氏县泉村东。
法定代表人智群申，该公司总经理。
上诉人浙江省医药保健品进出口有限责任公司不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初430-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江省医药保健品进出口有限责任公司上诉称，被上诉人提交的约定管辖的协议为复印件，无相应的原件，不能作为确定管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方合同中对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人所提被上诉人提交的约定管辖的协议为复印件，无相应的原件，不能作为确定管辖的理由，不能成立。复印件的真实性应通过实体审理来确定，但并不影响据此确定管辖权。退一步，即使不依据被上诉人提交的合同确定管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，据此，原审法院对本案也具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵晓月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7582号
原告郝某。
被告孙某。
本院在审理原告郝某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费人民币5721元，减半收取人民币2860.5元，由原告郝某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年九月八日
书记员 于梦
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初206号
原告张春雨，男，汉族，1972年2月14日出生，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被告梅爱林，男，汉族，1960年9月20日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
原告张春雨与被告梅爱林合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张春雨到庭参加诉讼，被告梅爱林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨诉称：因某砖厂欠原告借款，用红多孔砖抵债给原告。因被告承建湖口县流泗镇江山村一处建房工地需要红多孔砖，故原告与被告协商并协定《销售合同》一份，合同条款约定，原告张春雨提供多孔砖给被告梅爱林承建工地使用，砖块单位为0.66元/块，含运费，同时约定，原告张春雨向被告梅爱林供砖达到20万块时，被告需一次性付清砖款，若供砖没有达到20万块，被告须在一个月内结清砖款，合同并约定了违约责任。于是原告张春雨陆续向被告梅爱林供砖，原、被告双方在2015年11月进行结算，原告按照合同共计提供了101900块砖给被告，被告给付了部分货款，剩余10000元货款没有给付。2016年2月3日，被告梅爱林向原告张春雨出具欠条，写明欠原告砖块货款10000元。但被告梅爱林迟迟不肯给付，经原告多次联系无法找到被告本人。原告为维护其合法权益，特诉请法院判令：被告偿还所欠货款人民币10000元及违约金（违约金至起诉之日起2400元，余下违约金以月息一分计算至清偿之日）；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告张春雨向本庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格。
2、被告身份信息一份，拟证明被告主体适格。
3、合同原件一份，拟证明原、被告双方约定的权利及义务。
4、欠条原件一张，拟证明被告欠款10000元的事实。
5、砖块计数清单原件一份，拟证明原告出售砖块的事实。
6、夏坂村村委会证明一份，拟证明无法联系到被告的事实。
被告梅爱林未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年10月19日，原告张春雨与被告梅爱林签订买卖合同，合同约定了货物名称、规格、价格、供货运输、货款支付方式及违约责任。原告张春雨依约履行了合同，向被告梅爱林提供多孔砖。后经原、被告结算，原告向被告供货多孔砖101900块，被告梅爱林给付部分货款，剩余货款向原告张春雨出具欠条一张，内容为：“今欠到张春雨10000元整。今欠人：梅爱林”。余款经原告多次催讨未果，原告于2018年2月5日诉至本院。
本院认为：原告张春雨与被告梅爱林签订的书面合同，系双方当事人之间的真实意思表示，该合同自签订时成立并生效。原告张春雨依合同约定履行供货后，被告应依约支付货款。被告梅爱林给付部分货款后，与原告张春雨进行结算并就所欠货款出具欠条，双方的债权债务关系明确，故对原告张春雨诉请被告梅爱林支付货款人民币10000元，本院予以支持。庭审时，原告张春雨自愿放弃违约金的诉请，本院尊重原告意愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梅爱林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张春雨货款人民币10000元；
驳回原告张春雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币110元，由被告梅爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭耀民
审 判 员 张海云
人民陪审员 李卫东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 涂静林
无
内
容
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5811号
李莉萍、谢阿梨、叶有平、白洪友：
申请执行人李莉萍与被执行人谢阿梨、叶有平、白洪友民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初940号民事判决已发生法律效力，申请执行人李莉萍向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人谢阿梨、叶有平、白洪友已履行案款1431.58元，恢复执行1431.58元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5811号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审485号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：严康康，男，1990年9月19日出生，住浙江省台州市天台县，现住河南省偃师市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2018年1月29日作出的编号为410321-1006184732号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 ：任丽鹏
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执789号
申请执行人:广州市港庆仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区港前路一号。
法定代表人：温雄文，该公司总经理。
被执行人：广州市中茂行经贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路111号1723房。
本院在执行申请执行人广州市港庆仓储有限公司与被执行人广州市中茂行经贸发展有限公司港口作业合同纠纷一案中，经向被执行人的相关开户银行、不动产、工商、车辆、船舶等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一八年七月十七日
书记员 林晓彬
广州海事法院执 行 裁 定 书（2017）粤72执789号申请执行人:广州市港庆仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区港前路一号。法定代表人：温雄文，该公司总经理。被执行人：广州市中茂行经贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路111号1723房。本院在执行申请执行人广州市港庆仓储有限公司与被执行人广州市中茂行经贸发展有限公司港口作业合同纠纷一案中，经向被执行人的相关开户银行、不动产、工商、车辆、船舶等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一八年七月十七日书记员  林晓彬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终369号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）刘峰。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更168号
罪犯吕委军，吉林省四平市，现在吉林省宁江监狱服刑。2010年8月31日，四平市铁东区人民法院作出（2010）西刑公初字第71号刑事判决书判决，认定罪犯吕委军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加刑：罚金2万元。判决发生法律效力后，于2010年11月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年1月29日被白城市中级人民法院（2015）白中刑执字第213号依法裁定减刑1年5个月（刑期至2018年9月20日止）。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕委军在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吕委军减去有期徒刑七个月（刑期至二〇一八年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1607号
上诉人（原审被告）：华军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：孙本青，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人华军因与被上诉人孙本青健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华军、被上诉人孙本青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华军上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2013年5月18日8时许，孙本青尾随华军及其朋友等人，意图不轨，多次对华军朋友（女性）进行扒窃骚扰未果，经多次进行询问、警告，才对孙本青进行推搡，发生肢体冲突，孙本青的不轨意图以及恶劣的行为是造成此次事件发生的主要原因，华军不应对孙本青花费的医药费承担责任。2、一审法院适用法律错误。一审法院仅依据病历与处罚决定书认定华军侵权不符合法律规定，案发时的监控视频以及报案记录人证物证都没有调取，不足以认定华军构成侵权，且孙本青挑起事端在先，孙本青应当承担主要责任。
孙本青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙本青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令华军赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用总计9765元；2、本案的一切费用由华军承担。
一审法院认定事实：2013年5月18日20时许，在怀远县城关镇大操场淮商超市，华军因误会对孙本青进行殴打。孙本青受伤后，于2013年5月20日至当月29日在怀远县中医院住院治疗，花去医疗费3223元，其伤情被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头部外伤后反应。孙本青于2013年5月29日出院，出院医嘱：院外继续用药治疗，门诊随访，建议休息一个月。孙本青分别于2014年、2016年先后两次向安徽省怀远县人民法院起诉，后均撤回起诉。华军因其违法行为被怀远县公安局给予行政拘留5日的行政处罚。
一审法院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，华军因误会对孙本青进行殴打，其行为侵害了孙本青的人身权益，对孙本青主张的合理损失应承担赔偿责任。孙本青提供的怀远县中医院医药费明细中包含有手术费牙移植术480元，因孙本青不能证明该项支出与华军的殴打行为有因果关系，故该项费用应从孙本青的医药费中予以扣除；其主张在怀远县荆芡乡沙沟村卫生室治疗10次共花去1012元的医疗费，因孙本青仅提供了怀远县荆芡乡沙沟村卫生室的收据，未提供医疗处方、病历等证据予以佐证，一审法院不予支持。孙本青主张住院治疗10天，但出院记录载明为9天，一审法院按9天计算相关费用。孙本青依医嘱主张休息一个月，根据孙本青受伤检查及住院治疗情况，一审法院酌定孙本青休息期限为20天。孙本青主张误工费的标准超过了法律的规定，一审法院对于超过部分不予支持。孙本青主张交通费损失未提供证据证实，考虑本案实际情况，一审法院酌定100元。孙本青因此次事件造成的损失为：医疗费2743元（3223元-480元）、护理费720元（80元／天×9天）、误工费2469.64元［85.16元／天×（9天＋20天）］、伙食补助费180元（每天20元／天×9天）、营养费180元（每天20元／天×9天）、交通费100元，合计6392.64元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、华军于判决书生效之日起十日内赔偿孙本青医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6392.64元；二、驳回孙本青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。华军对一审法院认定的“华军因误会对孙本青进行殴打”提出异议，对其他事实无异议。孙本青对一审判决认定事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审庭审中华军、孙本青均不认可收到公安机关的行政处罚决定书，庭审后本院到安徽省怀远县公安局永平派出所对相关事实予以核实。经核实，2013年8月26日，怀远县公安局作出怀公（永）决字（2013）第1275号行政处罚决定书，以2013年5月18日晚8时许，在怀远城关大操场淮商超市，华军因误会对孙本青进行殴打为由，决定给予华军行政拘留五日的处罚。华军、孙本青均于2013年8月26日收到该处罚决定书，华军于当日被执行扣留。
本院认为，综合当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：华军对孙本青的损伤是否应当承担赔偿责任？依据怀远县公安局怀公（永）决字（2013）第1275号行政处罚决定书载明的事实，华军因误会对孙本青进行殴打，能够认定华军对孙本青实施了侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”华军应当对孙本青的损伤承担赔偿责任。华军上诉认为孙本青的不轨意图以及恶劣行为是造成此次事件发生的主要原因，华军不应对孙本青承担责任，但并未提供相应的证据加以证明，其上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，华军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 陶 义
二〇一六年十二月十六日
书记员 管 钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审481号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：张占辉，男，1977年7月15日出生，住河南省偃师市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年12月22日作出的编号为410321-1006187381号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 ：任丽鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初573号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人刘永连,男,1972年11月3日出生，汉族,初中毕业,个体经商,新野县歪子镇小太阳幼儿园校长,住新野县。因涉嫌危险驾驶犯罪,2017年10月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留,2017年10月25日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪,2018年5月3日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人刘永连犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人刘永连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年10月18日17时30分许,被告人刘永连驾驶豫Ｒ×××××号微型面包车用于小太阳幼儿园接送学生,该面包车核载7人,实载18人(含16名学龄前儿童,1名跟车老师,1名司机),沿南阳市袁叶线自东向西行驶至李家道村附近时,被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获,超员11人,超员157%。
公诉机关认为被告人刘永连行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人刘永连的供述与辩解；证人证言；书证等证据，要求依法判处。
被告人刘永连对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月18日17时30分许,被告人刘永连驾驶豫Ｒ×××××号微型面包车用于小太阳幼儿园接送学生,该面包车核载7人,实载18人(含16名学龄前儿童,1名跟车老师,1名司机),沿南阳市袁叶线自东向西行驶至李家道村附近时,被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获,超员11人,超员157%。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人刘永连人口基本信息
证明被告人刘永连的年龄等基本情况，说明被告人刘永连系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人刘永连无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单
证明被告人刘永连有机动车驾驶证C1，车辆所有人系刘永连。
(4)抓获经过
证明被告人刘永连沿南阳市袁叶线自东向西行驶至李家道村附近时,被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。
2、证人证言
（1）证人黄某证言
我在小太阳幼儿园一年多了，我负责教学，刘永连是园长，负责所有事情，张某负责给学生做中午饭，在家做，送完饭就走了，平时不在学校。幼儿园没有校车，平时接送学生一直用刘永连的面包车，刘永连自己开着接送学生。接送学生的事情都有刘永连负责安排，每天接送各两次。都是往北边李家道村和兰玉沟村的。平时都是我跟车送学生，10月18日我请假了，就没去，是让张某跟车去送学生的。
（2）证人张某证言
2017年10月18日17时30分许,刘永连驾驶我家豫Ｒ×××××小型面包车开始送学生回家,一共拉了16个学生,当时是我跟车,加上刘永连总共车上18人,沿袁歪路自南向北行驶至李家道村附近时,被交警检查,他们当场清点了人数,有学生16人,加上我和刘永连车辆总共载人18人,车辆超员了11人。之后警察把我们车扣了。交警当场清点了人数是18人,含16个学生、刘永连,还有我。豫Ｒ×××××小型面包车是一辆银色小型面包车,核载7人,非营运,平时用于接送幼儿园学生。
3、被告人刘永连供述
我经营的幼儿园是在新野县歪子镇常蝉庵村,名字叫;小太阳幼儿园,是我2010年1月开始经营的,我负全责,包括管理,送学生,老师管理和工资发放,我妻子张某负责做饭,厨房在幼儿园旁边100米处,做好饭送到幼儿园。幼儿园共有3个老师3个班,幼儿园有学生60人左右,平时我开我的豫Ｒ×××××小型面包车接送学生,每天需要接送的学生有20左右人,主要是卧龙区青华镇李家道庄、兰玉沟村庄的,早上两车接回来,晚上放学两车再送回去。10月18日我拉着学生被你们在路上扣了。10月18日我驾驶我的豫Ｒ×××××小型面包车开始送学生回家，一共拉了16个学生,因跟车老师有事,当时是我妻子张某跟车，加上我总共车上18人,沿袁歪路自南向北行驶至李家道村附近时,被交警检查,他们当场清点了人数,有学生16人,加上我和张某车辆总共载人18人,车辆超员了11人,之后警察把我带到你们这里了。当时一共是18人,含16个学生、张某,还有我。我驾驶的是一辆银色小型面包车,核载7人,非营运,平时用于接送幼儿园学生。平时这辆车由我驾驶接送学生，这辆车不是正规校车。我有驾驶证,是C1型驾驶证,没有取得校车驾驶资格。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人刘永连也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人刘永连未取得校车使用许可从事校车业务，且严重超过额定乘员在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永连犯罪后能如实供述自己所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘永连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜帅
二〇一八年六月二十四日
书记员 徐鑫
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初458号
原告王萍，女，1971年6月22日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托代理人付征兵，团风县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告易金武，男，1975年4月18日出生，汉族，住团风县。
被告王燕，女，1977年7月22日出生，汉族，住团风县。
原告王萍与被告易金武、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人付征兵到庭参加了诉讼。被告易金武、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至2014年6月期间，被告易金武以做生意周转为由多次向原告借款，至2014年6月30日，被告一共向原告借款50万元并出具借条。经原告多次催要，但被告一直没有偿还。为维护自己的合法权益，原告特具状诉至法院，要求依法裁决。
被告易金武、王燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据系与原件一致的复印件，证据来源真实合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年3月至2014年6月期间，被告易金武以做生意周转为由多次向原告借款，截止2014年6月30日，被告欠原告借款50万元并出具了借条。事后，经原告多次找被告催要借款，被告仍未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至法院，要求依法裁决。
另查明，被告王燕与被告易金武系合法夫妻关系。
本院认为，被告易金武欠原告王萍借款50万元的事实清楚，有原告出具的被告签字的借条及银行卡取款凭条佐证，其债权、债务关系清楚明确，被告易金武所借原告王萍借款发生在与被告王燕婚姻关系存续期间，且该借款用于被告家庭生活中应属夫妻共同债务，被告易金武、王燕理应承担偿还原告王萍借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易金武、王燕偿还原告王萍借款50万元。（限被告于本判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告易金武、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 贾品洁
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李祝明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04396号
原告：孙桂花，女，汉族，1972年9月19日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：汤金福，男，汉族，1940年10月26日出生，住杭州市余杭区。
被告：汤佳琪，女，汉族，1993年9月7日出生，住杭州市余杭区。
前述二被告共同委托代理人：汤水明，男，汉族，1967年5月27日出生，住杭州市余杭区。
被告：汤水明，男，汉族，1967年5月27日出生，住杭州市余杭区。
原告孙桂花为与被告汤水明、汤金福、汤佳琪分家析产纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本院于2016年7月5日裁定本案适用普通程序，并于2016年9月22日进行了公开开庭审理。原告孙桂花及其委托代理人周卫平、被告汤水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂花起诉称：2015年8月27日，杭州市余杭区人民法院就原告孙桂花与被告汤水明、汤金福、汤佳琪分家析产纠纷一案作出（2015）杭余良民初字第384号民事判决书，判决：原告孙桂花对坐落于杭州市余杭区占地面积为110平方米的3间3层楼楼房享有25%份额财产权利、二间朝西辅房享有25%份额使用权。判决生效后，原告孙桂花因单独立户及居住所需，与被告汤水明、汤金福、汤佳琪就前述按份共有房屋的使用问题进行多次协商，但无法达成一致意见。为此，原告孙桂花向法院提起诉讼，要求被告汤水明、汤金福、汤佳琪将坐落于杭州市余杭区占地面积为110平方米的3间3层楼楼房及二间朝西辅房中的3层楼楼房东面一楼南、北两个半间、二楼北面半间、三楼北面半间归原告孙桂花使用，本案诉讼费由被告汤水明、汤金福、汤佳琪承担。
为证明所述事实，原告孙桂花向本院提交：1、杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第384号民事判决书1份（原件），杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2889号民事判决书1份（原件），用以证明原告孙桂花对杭州市余杭区房屋房产享有25%份额的事实；2、照片2张（原件），用以证明杭州市余杭区占地面积为110平方米的3间3层楼房屋的外观结构现状的事实。
被告被告汤水明、汤金福、汤佳琪共同答辩称：原告孙桂花对杭州市余杭区房屋享有25%的份额被告汤水明、汤金福、汤佳琪没有异议，但被告汤水明、汤金福、汤佳琪只同意将该楼房东面的一楼北面半间、二楼北面半间、三楼北面半间共3个半间给原告孙桂花使用。
为证明所述事实，被告汤水明、汤金福、汤佳琪向本院提交房屋结构示意图1份3页（原件，被告制作），用以证明杭州市余杭区占地面积为110平方米的3间3层楼楼房结构现状及第一至三层各区块的大致面积的事实。
为查明案件事实，本院依职权拍摄的杭州市余杭区房屋的现状照片计30张。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告孙桂花提交的证据，被告汤水明、汤金福、汤佳琪对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告汤水明、汤金福、汤佳琪提交的证据，原告孙桂花对其真实性亦无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（三）本院依职权调取的证据，经出示，原告孙桂花，被告汤水明、汤金福、汤佳琪对其真实性均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告孙桂花诉称主张的事实相一致。另查明，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭余良民初字第384号民事判决书，宣判后，原告孙桂花不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2015年11月13日作出（2015）浙杭民终字第2889号民事判决书，维持本院判决。案涉座落于杭州市余杭区占地面积为110平方米的3间3层楼楼房，该房座北朝南，从第一层至第三层：东面一间宽约3.6米、长约11米，分南半间和北半间；中间一间宽约3米、长约10.6米，西面一间宽约3.3米、长约9米。本案经开庭审理，双方意见分歧，经调解亦无效。
本院认为：原告孙桂花享有座落于杭州市余杭区占地面积为110平方米的3间3层楼房屋25%份额的财产权利，即应享有该房屋相应面积的使用权。现因原告孙桂花与被告汤水明、汤金福、汤佳琪就使用该房屋面积所涉及的范围发生争议，且不能达成一致意见，而原告孙桂花以生活所需诉请划分具体使用权范围，合情、合理，于法有据，因而本院根据原告孙桂花所享有的房屋份额，结合房屋的面积、具体结构，兼顾诉争双方目前各自生活便利需要，给予酌情划定该房屋的第一层东面一间（南半间、北半间）、第二层东面一间的北半间归原告孙桂花使用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市余杭区占地面积为110平方米的3间3层楼楼房的第一层东面一间（南半间、北半间）、第二层东面一间的北半间归原告孙桂花使用（具体四至以双方已认可的结构示意图标注为据，且本次使用权的划定不作为不动产权权属登记的依据）；
二、驳回原告孙桂花的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告孙桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 王富春
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许 峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4031号
原告：郑君伟，男，1979年9月2日出生，农民，现住遵化市。
被告:孟祥智,男，1980年9月9日出生，居民，现住遵化市。
被告：王微，女，1983年3月17日出生，居民，现住遵化市。
原告郑君伟与被告孟祥智、王微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑君伟、被告孟祥智、王微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孟祥智系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告孟祥智于2013年5月15日从原告处借款人民币40万元整，于2013年9月10日从原告处借款30万元，于2013年10月23日从原告处借款10万元，三笔共计80万元整。当时双方口头约定用款期间被告按月利率2%支付借款利息。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告推拖至今。在借款发生时，二被告系夫妻关系，于2016年12月29日双方办理了离婚登记手续。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。故起诉，要求被告偿还原告借款本金80万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至款项全部还清之日止。
被告孟祥智辩称：原告诉状所述属实，孟祥智这几天一直在筹措资金，想还款。被告王薇确实不知情，其并不知道借款80万元这个事。孟祥智同意偿还原告借款，但需要一定时间。
被告王微辩称：王微与孟祥志原是夫妻关系，在2016年12月9日办理了离婚登记。被告孟祥志借的三笔款项王微均不知情，孟祥智也没有向王微提起过。王微接到诉状时才知道此事。我们的离婚协议上写明，双方无共同债务关系，如有也属于一方的债务，与另一方无关。该笔借款和王微无关，应由孟祥志个人偿还。
经审理查明：2013年5月15日，孟祥智为原告出具借条1张，内容为：“今借郑君伟现金肆拾万元整（400000），借款人孟祥智，2013.5.15”。2013年9月10日，孟祥智为原告出具借款1张，内容为：“今借郑君伟现金叁拾万元整（300000）。借款人：孟祥智，2013.9.10”。2013年10月23日，孟祥智为原告出具借条1张，内容为：“今借郑君伟现金壹拾万元整（100000）。借款人：孟祥智，2013.10.23”。被告孟祥智未偿还过原告借款本金及利息。另查，孟祥智与王微于2006年12月1日登记结婚，于2016年12月29日办理了离婚登记手续。孟祥智与王微离婚协议上记载“双方无婚内共同债权债务关系，若有债权债务，由负责人个人自行承担，与对方无关”。孟祥智向郑君伟的借款用于收购老酒。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑君伟与被告孟祥智对借贷时间及金额均无异议，本院予以确认。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。该三笔借款产生于孟祥智与王微婚姻关系存续期间，王微对孟祥智收购老酒事情是明知的，孟祥智借款用于收购老酒，增加家庭收入。被告王微虽以离婚协议上记载“双方无婚内共同债权债务关系，若有债权债务，由负责人个人自行承担，与对方无关”为由主张该三笔债务属于孟祥智个人债务，但不能对抗该三笔借款是用于家庭共同生活的事实。故该三笔借款应属于离婚前夫妻双方共同债务，原为夫妻共同生活所负的债务，应当由王微及孟祥智共同偿还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥智、王微偿还原告郑君伟借款本金40万元，并自2013年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息至款项还清之日止。
二、被告孟祥智、王微偿还原告郑君伟借款本金30万元，并自2013年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息至款项还清之日止。
三、被告孟祥智、王微偿还原告郑君伟借款本金10万元，并自2013年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息至款项还清之日止。
上述一、二、三项款项于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元、保全费4820元，由被告孟祥智、王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一七年八月十六日
书记员 华志红
河北省新乐市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初186号
公诉机关新乐市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。系本案被害人。
被告人陈雷。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月14日被新乐市公安局刑事拘留，2016年6月28日经本院批准被新乐市公安局依法执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)138号起诉书，指控被告人陈雷犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2015年7月19日21时许，李某到新乐市邮电街陈雷家中索要陈雷为他人担保的欠账时，双方发生争执，后被告人陈雷用菜刀将李某打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，李某头皮创属轻伤二级，左前臂创属轻伤二级。
公诉机关提供了报案记录、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、证人马某证言、被害人李某的陈述、被告人供述等证据，认为被告人陈雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某要求依法追究被告人陈雷的刑事责任，并从重处罚；判令被告人陈雷赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计16万元。
被告人陈雷对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年7月19日21时许，李某和马某到新乐市邮电街陈雷家中索要陈雷为他人担保的欠账时，双方发生争执互相殴打，后被告人陈雷用菜刀将李某打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，李某头皮创属轻伤二级，左前臂创属轻伤二级。
另查明，被害人李某伤后在新乐市中医院住院治疗1天，住院费3991.37元；在河北医科大学第三医院住院治疗14天，住院费19446.58元、河北医科大学第三医院门诊费3950.27元、转院交通费720元、东信医药商场药费350元、误工费按2016年度河北省农、林、牧、渔业标准计算，计算期限为住院期间，误工费为812.85元、护理费按2016年度河北省居民服务、修理和其他服务业年行业标准计算，计算期限为其住院期间，护理费应为1378.5元、住院伙食补助费1400元，共计32049.57元。
以上事实，经过开庭质证、认证以下证据予以证实：
1、受案登记表。
2、现场勘验笔录、现场照片证明案发现场情况。
3、新司鉴中心[2015]临鉴字第0433号，鉴定意见：被鉴定人李某：（1）头皮创属轻伤二级；（2）左前臂创属轻伤二级。
4、抓获经过，证明2016年6月14日18时许，网上逃犯陈雷被抓获。
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明被告人所使用的凶器菜刀被扣押。
6、常住人口基本信息，证明被害人、被告人、证人的身份情况。
7、证人证言
证人苏某（陈雷妻子）称，2015年7月19日晚上21点多，其回家见客厅有两个人，有一人自称叫李某，说找其丈夫陈雷并说已经让孩子打了电话，就快回来了。不长时间，陈雷回来了，其和两个孩子就去阳面卧室，到卧室里孩子说那两个人跟他俩拍照，问他俩在哪上学，正说着话时，其听见客厅打起架来，其和孩子不敢出去，不知过了多长时间，邻居们叫门。其开门一看，见客厅都是血，不见陈雷，也不见那两个人了。现场提取的一把带血菜刀，是自己家的。
证人马某证言，证明2015年7月19日晚上，其和李某一块吃饭，吃完饭李某说有一个叫陈雷的欠他钱，让其一块去问问，大约21时多，我开车拉着李某到了陈雷家，李某问陈雷什么时候还钱，陈雷好像说是跟别人担保的，后来其就出去了，过了大约十几分钟，李某跟其打电话说让其报警，说打架了，其就用手机拨打的110报的警。其和李某到了陈雷家后，他孩子给开的门，当时只有他两个孩子在家，他孩子给陈雷打的电话，但陈雷妻子先回去，后来陈雷回去了，在客厅说事时，他妻子和孩子都在东南角卧室来，没见他妻子出来，我也是第一次见陈雷和他妻子，以前不认识没见过。
8、被害人陈述
被害人李某称，2015年7月19日晚上，其吃完饭后让马某送其回家，路过陈雷家，其想到陈雷家问一下他担保李楠开走其车的事。因李楠欠其钱，其扣了李楠的车，陈雷担保让李楠开走车，若还不上钱，陈雷负责。其和马某到他家后，只有他的两个孩子在家，其让小孩给陈雷打的电话，陈雷回来后，其问事怎么着，陈雷因不认识马某，就往外推马某，马某嫌推了，他俩打了起来，陈雷打了马某几拳，马某用烟灰缸砸了陈雷的头部，两个人相互抓挠着在厨房，把厨房的玻璃门打碎了，其拉他们拉不开，但玻璃一碎，他俩就不打了，这时其把马某推了出去并关上防盗门，没注意陈雷手里拿把菜刀就砍其，其只能迎挡，其跟他说好话，说不要钱，后来有人敲门，他听见有人敲门才罢手不砍了。
9、被告人供述与辩解
被告人陈雷供述，称2015年7月19日晚上21时许，其接儿子陈少朋（15岁）的电话说有人找，其回家后看见客厅站着李某和另外两个二十五岁左右的男子，其中一个大个胖子手里拿着根甩棍，其还没来及说话，李某就问其是要孩子还是要钱，其说不欠他钱，话音未落，那个较矮一点的男子用烟灰缸照其头上砸来，砸到其头顶上，接着三人围住其乱打，其就在客厅跑，他们就追着打，其从李某手里拿下菜刀，用菜刀乱砍他们，那两个二十五岁左右的男子就跑了，其摁住李某照他乱砍，因急了，砍他什么部位也分不清，把他砍服了。后又供记不清到其家的是二人还是三人。
以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人陈雷故意伤害他人致人轻伤的犯罪事实。
民事部分的证据有，新乐市中医医院收费票据1张、河北医科大学第三医院收费票据19张、转院交通费收据一张、东信医药商场销售清单一张，以上证据可以认定被害人伤后检查及治疗费用情况。
本院认为，被告人陈雷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。并应赔偿附带民事诉讼原告人李某因人身权利受到侵害而支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费等治疗和康复的合理费用。刑事附带民事诉讼原告人提出的要求营养费、鉴定费的诉讼请求，因其未提供相关证据，依法不予支持。被告人陈雷自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年8月13日止。)
限判决生效后10日内被告人陈雷赔偿附带民事诉讼原告人李某伤后经济损失共计32049.57元。
驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 刘 彬
审判员 张玉敏
审判员 刘 琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12749号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李玉萍，女，汉族，1975年1月18日出生，住山东省成武县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李玉萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李玉萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月26日，李玉萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李玉萍从其信用卡账户中透支，截至2016年5月23日共透支本金39975.08元、利息3453.36元、滞纳金2934.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李玉萍立即偿还信用卡透支本金39975.08元，及截至2016年5月23日的利息3453.36元、滞纳金2934.53元,并支付自2016年5月24日起至欠款付清时止，以本金39975.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3453.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李玉萍承担。
被告李玉萍未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，李玉萍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李玉萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李玉萍发放了信用卡。李玉萍从其信用卡账户中透支。截至2016年5月23日，李玉萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39975.08元、利息3453.36元、滞纳金2934.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李玉萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李玉萍发放了信用卡，李玉萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李玉萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李玉萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39975.08元，截至2016年5月23日的利息3453.36元、滞纳金2934.53元；并支付从2016年5月24日起至欠款付清时止，以本金39975.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3453.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取480元，由被告李玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初720号
原告常清秀，女，汉族，公民身份号码×××1022，住青海省西宁市城西区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告常清秀诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常清秀的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年1月27日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某号房。
三、房屋面积：120.47平方米。
四、房屋总价款：532453元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。
八、计付逾期交房违约金的天数：407天（从2014年1月1日计至2015年2月11日，2010年10月4日至2013年12月31日的违约金原告已经主张过）。
九、当事人确定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十、逾期交房违约金数额：21671元（532453元×407天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年1月1日至2015年2月11日止的逾期交付商品房违约金21671元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。被告应支付逾期交房违约金的期间为2010年10月4日至2015年2月11日，因2010年10月4日至2013年12月31日期间的逾期交房违约金被告已支付给原告，故本院确定本次被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年1月1日至2015年2月11日，共407天。双方确认逾期交房违约金的计算标准为原告已付房款的日万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为21671元（532453元×407天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告常清秀支付逾期交付商品房违约金21671元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元（原告常清秀已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 刘改宏
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第95-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所石家庄市和平西路485号。
被执行人霸州市兴达家具有限公司，住所霸州市胜芳镇中口村杨霸路北。
被执行人霸州市胜芳镇兴达酒店，住所霸州市东段乡中兴园区西柳村、中兴路北侧。
本院执行的申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行与被执行人霸州市兴达家具有限公司、霸州市胜芳镇兴达酒店借款合同纠纷一案，河北省石家庄中级人民法院（2014）石民三初字第00111号民事调解书已发生法律效力。该案河北省石家庄市中级人民法院于2014年4月25日依据（2014）石立保字第00033号民事裁定书，对被执行人霸州市兴达家具有限公司，土地证号为霸国用（2014）第0106**号，面积7804.39平方米的土地使用权及其土地上房产证号为廊房权证霸字第××号，面积6399.6平方米的房产与霸州市胜芳镇兴达酒店位于霸州市胜芳镇建华街、廊大路西侧，土地证号为霸国用（2009）第090104**号，面积2601平方米的土地使用权及其土地上房产证号为廊房权证霸字第××号，面积为4601.17平方米的房产予以了查封。该案河北省石家庄市中级人民法院已委托本院执行。因对上述财产的查封期限将要到期，需要续行查封。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人霸州市兴达家具有限公司位于霸州市胜芳镇廊大路东、霸杨路南，霸州市胜芳镇国际家具博览城C3座，土地证号为霸国用（2014）第0106**号，面积7804.39平方米的土地使用权及其土地上房产证号为廊房权证霸字第××号，面积6399.6平方米的房产与被执行人霸州市胜芳镇兴达酒店位于霸州市胜芳镇建华街、廊大路西侧，土地证号为霸国用（2009）第090104**号，面积2601平方米的土地使用权及其土地上房产证号为廊房权证霸字第××号，面积为4601.17平方米的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一六年三月三十日
书记员 卢雅滨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执异31号
案外人吴学东，男，1966年2月3日生，汉族，住前郭县。
申请执行人刘淑伟，女，1974年4月3日生，汉族，住前郭县。
申请执行人宫秀英，女，1962年5月8日生，汉族，住前郭县。
申请执行人赵艳萍，女，1958年9月28日生，汉族，住前郭县。
申请执行人赵忠义，男，1963年1月2日生，汉族，住前郭县。
申请执行人王磊，女，1968年4月6日生，汉族，住前郭县。
申请执行人邹立强，男，1964年3月24日生，汉族，住前郭县。
被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人刘淑伟、宫秀英、赵艳萍、赵忠义、王磊、邹立强与被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴学东于2017年9月27日对本院（2013）前民执字第1500、1438、1434、1437、1436、1435号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法由审判员任旭明担任审判长，和人民陪审员张鹏、德力格尔组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴学东称，我于2012年5月22日全款购买位于前郭县海勃日戈镇龙海家园1号楼401室，有售楼合同及收据为证，前郭县人民法院于2017年8月30日查封此房屋，请求法院解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人刘淑伟、宫秀英、赵艳萍、赵忠义、王磊、邹立强与被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月30日作出（2013）前民执字第1500、1438、1434、1437、1436、1435号执行裁定书，查封了被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司位于前郭县海勃日戈镇龙海家园包括1号楼401室在内的50余所住宅，2017年9月27日，案外人吴学东以被查封的龙海家园1号楼401室为其购买为由提出书面异议，并提供了其与被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司签订的售楼合同及房款收据证明。
本院认为，案外人吴学东系前郭县查干花镇查干花村查干花屯居民，而其所购房屋位于海勃日戈镇，案外人提供不出证据证明其所购房屋系用户居住且其名下无其他用于居住房屋，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的条件，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴学东的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任 旭 明
审判员 张 鹏
审判员 德力格尔
二〇一七年十二月八日
书记员 姜 丽 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3697号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：赵玉国，男，1981年6月24日出生，汉族，住济南市。其他身份信息情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉国信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵玉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止至2016年9月3日的人民币账单欠款本金55022.56元，利息14118.12元，滞纳金17315.91元，共计86456.89元及自2016年9月4日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息；2、判令被告支付原告截止至2016年9月3日的车贷账单欠款本金83094.12元，利息20331.29元，滞纳金25993.14元，共计129418.55元及自2016年9月4日起至判决生效之日起按招商银行车易购业务申请人申明条款约定的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心变更第一项、第二项诉讼请求为：按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、费用变更为按信用卡领用合约的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2008年1月31日被告赵玉国向原告申请办理信用卡，卡号4392625104813581。截止至2016年4月3日，欠款本息共计207601.02元。原告自2015年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告利益，特诉至法院。
被告赵玉国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月19日，被告赵玉国向原告申请办理VISA奥运信用卡一张。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（被告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，甲方同时保留依照法律程序进行追索的权利。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告赵玉国的申请后，向其核发卡号为4392625104813581的VISA奥运信用卡一张。被告于2008年2月18日开始消费并还款，2016年8月13日最后一次还款500元，之后再无还款。截止至2016年9月3日的欠款本金55022.56元，利息14118.12元，滞纳金17315.91元，共计86456.89元
2013年5月7日，被告赵玉国与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订《车购易分期合同》，合同约定：乙方（被告）因在甲方（原告）认定的汽车供应商（以下简称“供应商”）处购买指定型号车辆，向甲方申请办理“车购易业务”，分期总金额壹拾柒万捌仟，分期期数36（月），乙方手续费率13.05%。乙方同意采用等额分期模式，每期还款4944.44元，向甲方归还分期总金额。甲方代乙方向供应商垫付的购车款总金额（即“分期总金额”）、手续费及其他一切相关利息、费用，形成乙方的车购易债务。乙方同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及甲方对账单所显示金额按期向甲方归还车购易债务。
上述事实，有VISA奥运信用卡申请表、VISA奥运信用卡领用合约、持卡人账单查询、被告的身份证复印件、机动车行驶证复印件、房产信息复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵玉国向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告赵玉国本期应还金额、上期账单金额、上期还款金额、本期账单金额、最低还款额、循环利息、滞纳金，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，证据合法，本院予以确认。
原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38671.05元；
二、被告赵玉国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息4323.66元，滞纳金8794.37元及自2016年9月13日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告赵玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
助理审判员 王学英
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年十月十二日
代理书记员 张 锟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14960号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇�酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14960号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇�酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2501号
原告：李德昌，男，1973年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江绥化市气象小区。
委托诉讼代理人：刘利，黑龙江威德律师事务所律师。
被告：张凤昌，男，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：江苏省建工集团有限公司。住所地黑龙江省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，职务：经理。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
本院在审理原告李德昌诉被告张凤昌、江苏省建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李德昌于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德昌以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德昌撤回起诉。
案件受理费人民币2320元,减半收取1160元由原告负担。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 张相冬
人民陪审员 秦燕燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 爽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初602号
原告：李干南，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：林丽萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：于国安，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。与林丽萍系母子关系。
原告李干南诉被告李志忠、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李干南及其委托诉讼代理人陈文星到庭参加诉讼，被告李志忠、林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告150000元及利息（以100000元为基数从2017年11月1日起至借款还清之日止按照月息3分计算，以50000元为基数从2018年2月1日起至借款还清之日止按照月息4分计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月3日向原告借款100000元并口头约定了利息按照月息3分计算，但被告从2017年11月份开始未再支付利息。被告于2017年5月27日向原告借款50000元并约定了利息按照月利率4%计算，但被告从2018年2月份开始未再支付利息。经原告多次催收，被告至今拖欠借款及利息。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告林丽萍书面答辩称：一、本被告从2001年开始经营饭店，有稳定的收入来源，生活上没有重大支出，无须对外借贷。本被告对李志忠的借款不知情，也并未在借条中借款人处签名，借款亦未用于家庭生活开支，且李志忠对外欠下巨额债务已经严重超过了家庭日常生活所需。本案借款属于李志忠的个人债务，本被告无须承担偿还责任。二、2017年1月3日的100000元借款未约定利息，原告主张按照月利率3%计算利息没有事实和法律依据。三、2017年5月27日的50000元借款约定了利息按照月利率4%计算，李志忠支付利息至2018年2月，共支付了8个月的利息16000元，超过年利率36%部分的利息4000元（50000元×1%×8个月）应当抵扣本金。
李志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告李志忠向原告借款100000元，双方约定借款期限为2017年1月3日至2019年1月2日止。2017年5月27日，被告李志忠向原告借款50000元并约定了利息按照月利率4%计算，但其从2018年2月份开始未再支付利息。经原告多次催收，被告至今拖欠借款及利息。为此，原告于2018年2月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条2份以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李干南主张被告李志忠向其借款共计150000元并就其中2017年5月27日的50000元借款约定了利息按照月利率4%计算，有原告提供的2份借条证实，本院予以确认。其中2017年1月3日的100000元借款到期日为2019年1月2日，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”之规定，在借款合同关系中，出借人的先履行行为不仅包括出借款项，也包括在借款期限届满前允许借款合同关系持续存在。在本案出借方原告李干南与被告李志忠约定的还款期限虽未到期，但李志忠向原告借的其他款项经原告催收后仍拒不还款且未按约定支付利息，以其行为表明了不守信用或有丧失履行债务能力的可能，对原告债权有现实危险，故原告行使不安抗辩权，要求被告李志忠提前还款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告李志忠应对150000元借款予以清偿。原告请求被告李志忠支付利息（以100000元为基数从2017年11月1日起至借款还清之日止按照月息3分计算，以50000元为基数从2018年2月1日起至借款还清之日止按照月息4分计算）。由于原告未能提供证据证实2017年1月3日的100000元借款有利息约定，故对原告主张该笔借款约定了利息按照月息3分计算，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李志忠应向原告李干南支付利息（以100000元为基数，从2018年2月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算；以50000元为基数，从2018年2月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
原告主张两被告系夫妻关系，被告李志忠借款系用于家庭生活，请求被告林丽萍对本案借款承担共同偿还责任。但林丽萍未在借条借款人处签字，原告就其该主张仅提供了一份户籍登记证明，该份证明并不能全面反映出两被告的婚姻关系情况，不能确定两被告夫妻关系的存续期间，故而不能认定本案借款系被告李志忠在与林丽萍夫妻关系存续期间所借，且原告亦无其他证据证实本案借款系用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告该主张本院不予采信，对其该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志忠偿还原告李干南借款150000元并支付利息（以100000元为基数，从2018年2月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算；以50000元为基数，从2018年2月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告李干南的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取计1790元（原告已预交1790元），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2039号
原告：临朐鑫晔润滑油经销处，经营者：孙魁爱，女，1954年7月13日生，汉族，住临朐县文化路**号，公民身份号码：3707241954********，经营场所：临朐县创新路中段。
委托代理人:崔永胜，山东公望律师事务所律师。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地：临沭县常林西大街112号，统一社会信用代码：91370000759175447K。
法定代表人：张义华，董事长。
委托代理人：王宇涛，该公司职工。
委托代理人：吴清山，山东启阳律师事务所律师。
原告临朐鑫晔润滑油经销处与被告力士德工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永胜，被告委托代理人王宇涛、吴清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告多次发生润滑油买卖业务，被告至今尚欠原告货款221802.80元，该欠款经原告多次索要被告未付。请求被告支付上述货款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款情况属实，但原告所诉欠款数额不对，核实后与原告协商处理。
经审理查明：2015年12月10日前，被告多次购买原告的润滑油，经双方对账，至2015年12月18日被告尚欠原告货款251802.80元。之后，被告付款30000元，原告起诉后的2016年6月8日被告又付款20000元，现仍欠原告201802.80元。
上述事实，有被告签字确认的对账单及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告购买原告的润滑油欠款事实清楚，原告要求该被告支付货款，有被告签字确认的对账单为凭，证据充分，应予支持；但欠款数额应扣除原告起诉后被告支付的20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告临朐鑫晔润滑油经销处货款201802.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元；保全费1770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年八月一日
书记员 尹金红
符法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2039号原告临朐县鑫晔润滑油经销处。公司住所地临朐县创新路中段。经营者孙魁爱，经理。被告力士德工程机械股份有限公司。公司住所地临沂市临沭县常林西大街***号。法定代表人张义华，董事长。案外人刘勇。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年05月25日诉至本院，要求被告支付货款221802.80元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。案外人刘勇自愿提供其所有的位于临朐县石门小区房权证临房改字第××号房产一套作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年五月二十七日书记员 马莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3770号
原告：陈樟良。
委托代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：陈敬华。
本院在审理原告陈樟良与被告陈敬华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈樟良撤回起诉。
案件受理费3725元，由原告陈樟良负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李路青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16812号
罪犯李林高，男，1977年8月29日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年三月二十日作出（2003）昆刑三初字第43号刑事判决，以被告人李林高犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十日以（2003）云高刑复字第440号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2431号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4617号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李林高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李林高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李林高减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月31日起至2022年1月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初281号
原告：马立波，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，南和县贾宋镇田庄村人，住。
被告：吴云彪，男，1962年7月15日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满洲自治县。
原告马立波与被告吴云彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。在答辩期内被告向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2016）冀0527民初281号之二民事裁定：驳回被告吴云彪对本案管辖权提出的异议。被告不服向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民辖终154号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。依据生效裁定，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立波到庭参加诉讼，被告吴云彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立波向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款80100元。事实和理由：原告经营建筑模板材料生意，自2014年始，原告给被告陆续送建筑模板，被告一直未能结清货款，被告于2016年1月16日给原告打欠条，共计欠原告货款80100元。经原告多次催要未果，为此向法院提起诉讼。
被告吴云彪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营建筑模板材料生意，自2014年始，原告给被告陆续送建筑模板，被告一直未能结清货款，被告于2016年1月16日给原告打了欠条，欠款80100元。被告未到庭，但在管辖权异议申请中认可该笔欠款。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告从原告处购买建筑模板，所欠货款为原告书写了欠款条据，应给付货款。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。被告吴云彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吴云彪于判决生效之日起十日内给付原告马立波建筑模板款80100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
代理审判员 张立骞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 映
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执984号
申请执行人青岛融资担保中心有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人蒋军生，总经理。
被执行人青岛博涵铭版有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人高凤波，总经理。
被执行人高凤波，女，1979年11月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人方涛，男，1971年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人青岛融资担保中心有限公司与被执行人青岛博涵铭版有限公司、高凤波、方涛保证合同纠纷一案中，申请人青岛融资担保中心有限公司于2017年6月9日向本院申请执行，经查询，被执行人的抵押房产暂时无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执984号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十月二十七日
书记员 于丰钦
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执295号
申请执行人柳珍霞，男，汉族，1982年1月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人柳珍霞与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额5790元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额5790元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执295号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12573号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）靳高峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人靳高峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6449号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由靳高峰承担。事实和理由：办理房产证是靳高峰作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定靳高峰未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
靳高峰辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，靳高峰所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
靳高峰向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5285.04元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月27日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定靳高峰购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为528504元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付靳高峰使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，靳高峰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向靳高峰支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，靳高峰按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向靳高峰交付房屋，并收取靳高峰缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付靳高峰后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，靳高峰按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款528504元1%的数额向靳高峰支付违约金。故靳高峰要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金5285.04元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向靳高峰支付迟延办理房屋产权登记违约金5285.04元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹