江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终613号
上诉人（原审被告）：李某，女，1983年10月24日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李国志，男，1952年9月1日生，汉族，住址同上，系李某之父。
被上诉人（原审原告）：邓某1。
法定代理人：邓某2，男，1983年12月10日生，汉族，住址同上，系邓某1之父。
委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人邓某1抚养费一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人李国志、被上诉人邓某1的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：1、上诉人已经给付了被上诉人10万元以上的抚养费，如被上诉人要抚养费，应向邓某2要，而不是向上诉人要。2、被上诉人名下有约30万元的征地补偿款，2012年上诉人亲自参与了丈量，2016年款已经全部下来了。只要用其中10万元，邓某1就能很轻松生活到成年。同时上诉人请求法院帮助保管邓某1的财产。3、邓某2借邓某1未成年之便，侵占了上诉人给被上诉人的10多万元生活费。现又以邓某1的名义向上诉人提出要每月900元生活费，属于诈骗。事实和理由：1、一审认定上诉人离婚时放弃财产分割不正确。离婚协议上没有放弃财产分割的字句和意思。上诉人10万元以上的抚养费组成是，2012年上诉人和邓某2在南康开油漆厂，每月纯收入1.5万元，赚钱了买了车，还了3万元借款。2013年订单也订好了，生意会比2012年更好。所以2012年收入=9万＋3万＋流动资金=12万以上，加上2013年收入有24万余以上。当时离婚本来要卖掉车子再把资金和车款等财产一同分割，但邓某2不同意，所以最后决定邓某1归男方抚养，资金和车款20多万元不分，全做邓某1的抚养费。现在被上诉人要生活费只能向邓某2要。上诉人打工工资不高，现在每月工资1100元，还给邓某1买了两份保险。2、被上诉人名下有30万元左右的征地款，她不需要任何人的抚养费都能生活的很好。现被上诉人未成年，请求法院督促监护人管理好邓某1的财产，不得挪为他用。3、邓某2借邓某1未成年之便，侵占上诉人给被上诉人10万以上的生活抚养费。上诉人2014年离婚时的20多万元是商议好给邓某1的抚养费，虽然是口头诺定，没有在协议上写明，但协议上没有要再付任何生活费和抚养费之类的文字。这些款项是给邓某1的抚养费，不是给邓某2挪用和挥霍的。2016年邓某2在大塘小区一次性买了两套房子，都是三房型的。上诉人是临时工，工作不稳定，收入也低，无房无财产。邓某2现在又生育了小孩，有两岁多了，难道要靠邓某1的财产去养活他们。综上，请求法院维护社会道义和公平正义，作出公正判决。
被上诉人邓某1辩称：上诉人提出给了被上诉人10万元抚养费，邓某2有征地补偿款等无事实和法律依据。上诉人与邓某2的离婚协议中没有对被上诉人的抚养费进行协商处理，并且上诉人上诉状中陈述自己的工资为1100元／月，说明上诉人有一定的经济收入，按我国婚姻法及司法解释规定，上诉人应按工资的20%-30%承担女儿的抚养费，一审判决350元／月的抚养费不算高。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓某1向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告每月支付900元抚养费，直至原告成年18周岁为止。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李某、邓某1系母女关系。邓某1父亲邓某2与李某于××××年××月结婚，2007年1月生育邓某1。2014年2月，邓某2与李某因性格不合协议离婚，按协议约定，婚生女邓某1归男方抚养，但对抚养费的承担，双方没有明确约定。之后，邓某1一直随其父生活，现已读小学四年级，期间，李某一直未向邓某1支付抚养费，但为邓某1购买了一份人身健康保险。邓某1认为，随着自己不断成长，其生活费用也随之增加，需要母亲承担一定的抚养费，故诉至一审法院。审理中，李某提出自己目前收入较低，工作也不稳定，经济负担较重，无力支付邓某1的抚养费，双方调解未成。
一审法院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。本案中，邓某1父母离婚时，虽已明确邓某1归其父抚养，但双方未对邓某1告的抚养费作出明确约定，现邓某1要求李某承担其抚养费符合法律规定，依法应予支持。但鉴于李某已为邓某1购买重大疾病人身保险，且其经济状况只有一般，故其支付抚养费的金额以每月350元较为合理，其余不足部分由邓某1父亲予以承担。邓某1要求李某每月支付800元抚养费，一审予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、自2016年8月1日起，李某每月付给邓某1抚养费350元至其十八周岁止，付款办法为每月30日前给付（或汇入邓某1指定专用银行账户）。二、驳回邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由李某承担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李某向法庭提交了江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第00133号、（2016）赣0302民初1356号民事判决书各一份，欲证明资金和车款是作为抚养费给被上诉人邓某1的。经质证，被上诉人对1356号判决书的真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性；对00133号判决书认为系复印件，对真实性、合法性、关联性均提出异议。经审查，本院认为上述民事判决涉及内容分别为李国志与邓某2民间借贷纠纷、李某与邓某2的离婚后财产纠纷，与本案邓某1诉李某抚养费纠纷均缺乏关联性，亦不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采纳。被上诉人邓某1二审未提交新的证据。另外，上诉人李某在二审审理期间向本院书面申请调取邓某2一家的拆迁款情况和家庭成员变化材料，经审查，该申请与本案审理的抚养费纠纷无关，不属于法院调查取证范围，本院依法不予准许。二审仍以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系抚养费纠纷，二审案件争议的焦点为上诉人李某是否应向被上诉人邓某1支付抚养费及如果需支付抚养费，抚养费的数额如何确定的问题。至于上诉人李某上诉提出的被上诉人邓某1的名下财产份额及名下财产有可能被侵占、挪用等问题，与本案抚养费纠纷属不同的法律关系，本院依法在本案中不予审理。
本案中，被上诉人邓某1系上诉人李某与邓某2在婚姻存续期间所生育。上诉人李某、邓某2协议离婚时，明确了被上诉人邓某1归其父邓某2抚养，但双方在离婚协议书中未对抚养费作出明确约定。上诉人李某提出在离婚时与邓某2有过口头协议，以不分割财产的方式作为对被上诉人邓某1支付的抚养费，具体金额有10万元以上，但未提供有效证据予以证实，依法应承担举证不能的不利法律后果。况且，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，即便父母双方在离婚时就子女抚养费达成了协议，子女依法仍有权在必要时向父母任何一方提出超过协议约定的抚养费的合理要求。故被上诉人邓某1要求上诉人李某承担其抚养费于法有据，应予支持。至于上诉人李某提出被上诉人邓某1自身名下有财产足以生活，其无需再支付抚养费的主张，根据婚姻法规定，抚养子女系父母的一项法定义务，该义务并不因子女名下有无财产、财产多少而免除，故上诉人李某的该项主张亦于法无据。一审判决结合上诉人李某现在自身的经济状况，其已为被上诉人邓某1购买重大疾病人身保险等案件客观情况，认定上诉人李某向被上诉人邓某1每月支付350元的抚养费，符合本案事实和法律规定，未超出合理范围。上诉人李某的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 易丽娟
第7页共7页