广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5278号
原告：黎舒利。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈奕智。
委托代理人：李凯，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：李凯，该公司职员。
原告黎舒利诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初天河分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黎舒利、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司及广州易初莲花连锁超市有限公司的共同委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎舒利诉称：原告因生活需要于2015年10月23日在被告旗下商场选购了由宁波汉美米可乐办公用品有限公司生产的“斑马牌ZEBRA洁美走珠中性笔JJZ-25”产品1件，货款7.90元，发票号000××××1500，生产日期2014年8月2日，执行标准QB/T1023-2007，保质期为2.5年。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注有所执行的代号、编号、名称。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。涉案产品外包装标注的执行标准QB/T1023-2007为《活动铅笔》，适用范围为脉动式活动铅笔和坠芯式活动铅笔。但是，涉案产品为中性笔，而非活动铅笔，生产企业应当按照QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》等中性笔的执行标准组织生产并将其作为产品检验依据，而涉案商品却是按照活动铅笔的要求组织生产。用以检测产品质量的执行标准都是错误的，涉案商品存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在履行该法定义务后，应当知道涉案商品按照QB/T1023-2007《活动铅笔》不可能检验合格，但是被告明知涉案商品为不合格产品仍进行销售。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条等规定，经营者应向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等真实、全面的信息，以不合格产品冒充合格商品进行销售属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，诉讼请求：1、判令两被告退还货款7.90元，并赔偿500元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告易初天河分公司、易初莲花公司共同辩称：一、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。也就是说，只有在造成消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。而原告并未就其所受到的损害进行任何举证。原告仅以朋友告知就称被告产品侵犯其权利，明显没有依据。因此，对于本案应当适用合同的有关规定，原告要解除合同，被告可予以返还货款，原告返还原物。二、原告将产品的标识瑕疵与产品本身质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民法通则等法律的规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说应当由相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理。《中华人民共和国产品质量法》第五十四条没有消费者关于标识合格时求偿权的规定，故原告对标识瑕疵没有诉权。三、被告进行了合理的审核义务。被告依据产品质量法的有关规定对涉案产品的质量及标识进行了审核，且本案的涉案产品是否真的属于不合格产品，也应当由相关的监督管理机关认定或者由原告申请鉴定确认，原告没有行政执法权力，没有权利直接认定为不合格产品。综上所述，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年10月23日，原告在被告易初天河分公司商场购买了由宁波汉美米可乐办公用品有限公司生产的“斑马牌zebra洁美走珠中性笔JJZ25”1支，支付货款7.90元。被告广州易初莲花连锁超市有限公司向原告出具了号码000××××1500的发票。涉案产品外包装上载明，执行标准QB/T1023-2007、保质期2.5年、等级合格品。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物小票、发票；2、产品实物及图片。经质证，被告对证据1不持异议，对证据2的关联性不予认可，认为原告没有举证证明涉案产品为不合格产品，仅以执行标准标注错误来认定产品为不合格，没有事实依据。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案产品标注的执行标准QB/T1023-2007是活动铅笔的标准，而涉案产品是中性墨水圆珠笔，与其标注的执行标准不符。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，应对涉案产品进行审查，被告易初天河分公司在销售该产品时未尽严格检查验收义务，致使存在虚假标注的商品流入市场，故可以认定被告易初天河分公司的销售行为存在虚假的宣传。原告诉请被告易初天河分公司的行为构成欺诈，要求其退还货款7.90元并赔偿500元依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。两被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司是被告广州易初莲花连锁超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告黎舒利退还货款7.90元并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告黎舒利向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还“斑马牌zebra洁美走珠中性笔JJZ25”1支；如届时原告黎舒利不能如数退还，则以每支7.90元的价格折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司应退的货款；
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿原告黎舒利的上述债务时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一六年三月三日
书记员 梁洁明