山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1905号
原告郑键。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
原告潘秀秀。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
被告张冬梅。
原告郑键、潘秀秀为与被告张冬梅居间合同纠纷一案，于2013年7月2日起诉至本院。本院于2013年7月4日受理后，依法由代理审判员陈密亮独任审判，于2013年7月30日、9月23日公开开庭进行了审理。原告郑键、潘秀秀及其委托代理人谭伟，被告张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑键、潘秀秀共同诉称，2013年3月，原告通过被告张冬梅的介绍，购买坐落于青岛市李沧区安平路3号1单元303户的房屋。原、被告约定房屋中介费为6000元，由被告代原告向青岛市李沧区房屋交易中心缴纳各项税费。后原告依照约定向被告支付了购房中介费6000元、税费20500元，被告张冬梅仅为原告出具购房中介费的收条，未出具税费收条。被告收到上述款项后，仅负责协调原告与该房屋原房主签订购房协议，并未履行代原告缴纳税费的义务，该税费由原告自行缴纳。故原告多次要求被告返还税费款20500元，均被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告张冬梅向原告郑键偿还10250元及利息（利息期限自2013年3月24日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、被告张冬梅向原告潘秀秀偿还10250元及利息（利息期限自2013年3月24日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。
被告张冬梅辩称，原告主张曾向被告支付20500元，原告应当提供证据证明，被告现在已经记不清楚了。
经审理查明，2013年3月19日，原告郑键、潘秀秀（乙方）与案外人禇加玉（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将青岛市李沧区安平路3号1单元303户房屋出售给乙方；办理上述房屋所需缴纳的维修基金、税费由乙方承担，甲方净得售房款48万元；甲乙双方承认中介服务成功有效，中介费按房屋成交价的2%即9600元，由乙方支付给中介方，过户之前全部付清。双方在补充条款中约定，房产中介为甲乙双方提供签订房屋买卖合同，协助办理房产评估、测绘、过户等手续，协助办理银行贷款。原告与禇加玉在上述《房地产买卖契约》上签字、捺印，在双方当事人签名一页同时注明“家家好”、“利泰”。2013年3月23日，原告向被告张冬梅支付购房中介费6000元，张冬梅向原告出具了收条。上述事实，有原告提交的《房地产买卖契约》1份、收条1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，2013年3月30日，郑键、潘秀秀与禇加玉、王秋花共同填写登记申请书一份，申请涉案房屋的转移登记。原告郑键、潘秀秀于2013年4月10日领取了青房地权市字第20××32号房地产权证，该房屋系以上二人共同共有。涉案房屋的过户交易共产生手续费425.7元、抵押登记费80元、工本费10元、补缴的土地价款3450元、印花税10元、契税3450元、个人所得税3450元，以上税费共计10785.7元。涉案房屋交易的核定计税价格为345000元。上述事实，有原告提交的房地产登记档案一宗、本院依职权调取的涉案房屋交易税款缴纳情况2份、缴费明细1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，根据合同约定，涉案房屋的买卖、贷款、过户都是通过被告办理相关事宜，被告因此向原告交付了税费20500元，原告提交2013年4月10日、15日、19日原告等人与被告的录音3份、费用明细1份并申请证人王某出庭作证以证实其主张。在2013年4月19日潘秀秀、王某与张冬梅的对话中，王某问：“他（郑键）给你26500是吧？”张冬梅答：“昂。”王某问：“是不26500吧？”张冬梅答：“恩，对对对。”王某问：“这26500的费用，是不你每缴款就得交费用吧，是不是吧？”张冬梅答：“恩。我现在吧，我现在只能给你列打发票的那些费用，因为他这26500不是全部能打出发票来。”王某问：“有6000块钱中介费？”张冬梅答：“恩，有6000块钱中介费，那20500也不能全部打出发票来，因为这里边给他办的省税，知道了吧，办的省税这中间是找人了，所有的税都得找人，他这个费吧你要是照原价算，他这个房子是卖了48万。你知道了吧？如果不给他找人的话，他这个税交的很高，是照48万交。”王某说：“昂，48万？”张冬梅答：“昂，对。我现在给他找人交吧，现在打的发票是打的345000，但是人家给我经办的那个人出去找人打的发票，就是照345000打的，人家是照着交易中心的那个底价打的。但是这块费用20500吧，人是给你代办这个人吧，第一当时人家就跟我说，我也跟郑键说了，我就给你打包这些钱，郑键也同意了，对吧？20500，人家这些钱不是全部能给打出发票来，这中间给你办省税是要找人的。”王某问：“不，你就把你发票上的那些费用给我写出来。”张冬梅答：“昂。我只能给你列出打发票那块钱来，可能你们现在误会了，说中介跟我收那么多钱，这中间这些钱不是你们想象的，因为我给你们做省税是要找人的，不是说照着多少发票钱我就收你多少钱。”王某说：“你快点写。”张冬梅说：“昂。那我就把你发票那块钱给你列出来行了。”张冬梅于2013年4月19日当即向郑键、潘秀秀列出了费用明细：契税3450元，个人所得税6900元，土地出让金3450元，土地使用金336元，执证、印花税、挂牌等305元，代办费2000元，改证3000元，评估费960元。以上费用合计20401元。证人王某出庭作证称，2013年4月19日，在永安路家家好房屋中介所，被告向原告出具了花费明细，由于双方主张的明细对不起来，发生了口角，郑键拨打了110报警，民警到现场后，在警察询问被告的过程中，双方又发生了口角之争，被告把原告手里的明细一把夺过来撕掉，扔在地上，原告又从地上捡起来撕碎的明细。对2013年4月10日的录音，被告认可是其与原告郑键的录音，但认为其在通话中没有承认收了两原告20500元。对2013年4月15日的录音，被告称听不清楚。对2013年4月19日的录音，被告称：1、这段录音充分证明税不是原告自己交的；2、只能证明一共交了多少税，但是不能证明被告收了原告20500元；3、不管两原告花了多少钱，都是他们自愿的，钱或者是通过被告交给代办员，或者是原告直接交给代办员，最终钱都是交给代办员的，由代办员负责跑银行和房产交易中心。被告的义务是提供房源信息，促成房屋交易。对于费用明细，被告认可是其出具的。对证人王某的证言，被告认可2013年4月19日除该证人外，还有一个不认识的人在录音现场，但不确定录音中与被告对话的人是否系证人本人，并且被告是在原告报警前将费用明细撕掉的，不是警察到现场后撕掉的。
在第一次庭审中，原告称，原告购房后自行缴纳涉案房屋契税3450元，原告提交契税完税证明单1份证实其主张。被告对契税完税证明单不予认可，称是原告把钱交给了代办员小宋，交税那天小宋没时间去，就打电话找被告帮忙，然后被告与另外三家中介一起到李沧区房地产交易中心共同缴纳了有关税费，中介费6000元由四家中介平分。被告提供证人姜某、杨某、关某出庭作证。姜某出庭作证称，我是永安路利泰房屋中介所业主，本案卖房人褚加玉到我店里登记，是我店的房源，另外两个中介带着两原告去我们店，然后我店工作人员带着他们去看房子，原告出价46万，房主不同意，后来张冬梅又带着他们来，说原、被告之间是亲戚，又让我们把房东叫过来给他们压价，后来我们四家中介只得了6000元中介费，按合同应该是9600元。杨某出庭作证称，我是李沧区兴城路35号天成房屋中介所业主，原告先找到我，然后再找另外一家中介关某，通过关某又找到利泰中介的姜某，我、关某和利泰家的魏姐带着两个原告去看房子，看了房子原告称要回去考虑考虑，我就把他的电话给了关某，后来约了房东谈价钱没谈好，房东出价48万，原告出价46万，后来两原告又找到张冬梅，也没通知我们，过后听关某说，我们又去找张冬梅，张冬梅告诉我两原告是她的亲戚找她帮忙买这个房子，后来房屋交易，我们一起去缴的税，收了6000元的中介费我们分了，还有3600元没付清。缴税的情况是，张冬梅大约在3月底4月初通知我们4家中介一起到李沧区房地产交易中心缴税，缴税的单子早就丢了。关某出庭作证称，房源是利泰的，两原告和我一起去看房子讲价钱，价格没谈成，就把我们甩了，2013年4月1日前我们3个证人以及张冬梅一起到李沧区房屋交易中心缴税。原告认可姜某系《房地产买卖契约》中注明的“利泰”中介，涉案房屋原系利泰中介的房源，但认为缴税时是被告一个人去的，其他证人没有去。
在第二次庭审中，潘秀秀称，涉案房屋交易所缴纳的税费10785.7元都是通过被告缴纳的。被告称，全部税费都是原告通过被告缴纳的，与褚加玉没有关系。除了缴纳税费10785.70元外，涉案房屋在办理贷款时还额外花费代办费2000元，改证费3000元，评估费960元，这些额外花的钱没有证据证明，但是之前都是跟原告说好了，他们同意双方才签的合同。在电话里郑键说给我20500元，我以为有收条，就答应着，所以在列明细的时候就按照20500元列的。这些钱是代办员收的，至于收了多少钱应以收条为准，原告没有收条就没有证据。我记不清郑键当时给了代办员多少钱，所以我只能按照他说的20500元写明细。我替那么多客户交钱，已经记不清收了谁多少钱，我只以收条为准，并且这个钱是交给代办员的，不是交给我的。我给郑键缴纳的税费10785.7元是代办员给我、我再替郑键交的，剩余的钱都是代办员收的，收了多少我不知道，我只是给郑键列出明细，并不代表我收了郑键这么多钱。
上述事实，有双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的录音、费用明细以及证人证言相互印证，可以证明两原告向被告共同支付20500元税费款的事实，因此本院对原告的主张予以采纳。被告主张相关款项是由代办员收取的，该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。根据原、被告的陈述及本院调取的证据，本院确认被告代原告缴纳涉案房屋交易税费共计10785.7元。被告主张涉案房屋交易还额外花费代办费2000元、改证费3000元，评估费960元，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
被告通过其居间服务促成了两原告与案外人褚加玉房屋买卖合同的成立，并已收取中介费6000元，之后又收取两原告20500元，代为缴纳涉案房屋交易过户产生的税费，但被告实际代原告缴纳各项交易税费共计10785.7元，被告未提交证据证实其代为缴纳税费系有偿服务，亦未提交证据证实其收取的20500元为办理涉案房屋交易过户的一揽子价格，因此，被告应将剩余税费款9714.3元（20500元-10785.7元）返还给两原告。
综上，两原告主张被告返还20500元税费款的诉讼请求，本院予以部分支持，其主张逾期付款利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张冬梅于本判决生效之日起10日内返还原告郑键、潘秀秀9714.3元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告已预交），减半收取156.5元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付两原告156.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈密亮
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 莉