wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1458号
申请执行人王正红，个体户。
被执行人孙华英，农民。
被执行人杨刚，农民。
原告王正红与被告孙华英、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）盱马民初字第0220号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙华英于本判决生效后三十日内给付原告王正红人民币计30000元以及利息（30000元的利息按月利息2%计付，从2011年11月22日起至本判决生效时止）。二、被告杨刚在继承杨玉楼遗产的范围内给付原告王正红上述借款本息（被告孙华英与被告杨刚给付总额应不超过借款本息总额），于本判决生效后三十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执�人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王笑笑
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第138号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，原系潍坊市奎文区“0536”迪吧服务员。2014年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人高某，原系潍坊市奎文区“0536”迪吧服务员。2014年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人崔某，原系潍坊市奎文区“0536”迪吧保安员。2014年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控被告人于某、高某、崔某犯抢劫罪一案，于二○一四年七月十七日作出（2014）开刑初字第68号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日凌晨2时许，被告人于某、高某预谋抢劫，纠集被告人崔某到山东畜牧职业学院7号公寓203室，对学生张某、刘某、张某乙、毕某甲拳打脚踢并持砍刀威胁强索财物未果。凌晨4时左右，被告人于某、高某、崔某将张某等四人带至学校以东的南北街巷内继续进行殴打，逼迫被害人筹款140元给其分赃。被告人于某分得20元、高某分得100元、崔某分得20元。经鉴定，被害人张某、刘某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人于某、高某积极赔偿，并取得了被害人谅解。
原审判决认定事实的证据有被害人陈述，证人证言，作案工具砍刀一把，受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍信息，谅解书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，人体损伤鉴定及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人于某、高某、崔某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人于某、高某自愿认罪，积极赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯抢劫罪，判处被告人于某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人高某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人崔某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。没收犯罪工具。
宣判后，原审被告人于某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某及原审被告人高某、崔某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。对于上诉人于某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决罚当其罪，量刑不属过重。其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一四年八月二十八日
书记员 张雅涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终683号
上诉人（原审原告）王四洪。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江德伊时装面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人王四洪因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王四洪在原审中诉称：2006年2月，其到德伊公司上班，德伊公司未依法与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险。2014年12月22日，其依法提出辞职。起诉要求确认双方之间于2006年2月至2014年12月22日存在劳动关系，并由德伊公司承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：2014年12月29日，包括王四洪在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣王四洪等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0366号仲裁调解书，调解：1、王四洪等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付王四洪等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中王四洪为27000元）；3、王四洪等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，王四洪等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知王四洪“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。王四洪于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日王四洪向原审法院提起诉讼。故王四洪的起诉超过法律规定起诉期间。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王四洪的起诉。本案免收案件受理费。
上诉人王四洪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，不等同于仲裁裁决书。二、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书规定十五天的起诉期限无法律和法理依据。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书应适用民事诉讼时效2年的规定，不受十五天起诉期限的限制。四、一审中，双方均未对起诉期限提出异议，一审裁定驳回起诉属于过度行使自由裁量权，有失偏颇。五、本案具有特殊性，实质上属于集体诉讼，案件复杂，劳动仲裁要求的15天起诉期限根本无法满足众多当事人的需求。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
本院认为，2015年7月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出不予受理通知书，王四洪于2015年7月28日签收。不予受理通知书告知王四洪“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”，王四洪应当在收到不予受理通知书后十五日内向原审法院提起诉讼，但其未在上述法律规定期限内起诉，故原审法院驳回王四洪的起诉并无不当。综上，上诉人王四洪的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨乐婷
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第381号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人郑志秀，农业户口，
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）803号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）803号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郑志秀系农业户口，其与姜映映于2014年10月13日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年11月30日向被执行人郑志秀送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年2月26日向被�行人送达了肥费催字（2015）037号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）803号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）803号社会抚养费征收�定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 浩
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00105号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人尤建奎，男，1976年4月12日出生于甘肃省文县，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省文县石坊乡邓草坝村2社。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月16日被抓获并刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）053号起诉书指控被告人尤建奎犯抢劫罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人尤建奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年8月初，被告人尤建奎在西安市灞桥区滨河东路以暴力手段抢劫被害人王某甲三星GT-S5820手机1部，经鉴定价值人民币700元，破案后赃物已追回发还失主。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、指认现场笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、抓获经过及户籍证明等证据，据此认为被告人尤建奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议对被告人在有期徒刑三年至四年又六个月之间量刑，并处罚金。
被告人尤建奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，王某乙与被害人王某甲均在西安市灞桥区十里铺街道“某某购物中心”一楼经营副食粮油店，二人有矛盾，王某乙即出资2100元雇佣杨某某殴打王某甲，杨某某又找到被告人尤建奎帮忙。2012年8月20日14时许，杨某某以让王某甲送米面油为由，将王某甲约至西安市灞桥区席王街道滨河东路和通塬路路口，杨某某持砖与尤建奎殴打被害人王某甲，期间尤建奎将王某甲的三星GT-S5820手机1部拿走。经鉴定，被抢手机价值人民币700元，案发后已追回发还被害人。
又查明，案发后王某乙、杨某某因故意伤害他人身体，被西安市公安局灞桥分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。王某乙又与被害人王某甲达成协议，赔偿王某甲经济损失共计6000元。经本院通知，被害人王某甲不提起刑事附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某甲报案材料及陈述证明，他在西安市灞桥区十里铺经营粮油店。2012年8月19日19时许，他媳妇一人在店里，一个20岁左右的男子让给其位于南牛寺村附近的一个工地上送米和油。第二天下午14时许，他送货走到灞桥区浐河东路时，遇到要货的男子和一姓王的小伙，两人向他围过来，他感觉不对就跑，跑到通源路丁字路口时摔倒。两人追上他，要货的男子拿着砖往他膝盖、脚和头上砸，将他砸晕，他感觉有人从他身上把他的黑色三星5820直板手机拿走，等他清醒后就报警了。
2、证人王某乙证言证明，他在灞桥区十里铺“某某购物中心”一楼经营干菜副食，王某甲和他在同一个市场，做同样的生意，他俩因为生意上的事情产生矛盾，2012年7月底，他无故被人殴打，就怀疑是王某甲雇人所为，所以怀恨在心也准备雇人打王某甲。他经人介绍认识杨某某，分两次付给杨某某2100元钱，让其将王某甲的腿打断。2012年8月份的一天，杨某某说其准备动手，让他开车将其送到灞桥区浐河东岸滨河东路和通塬路的路口处，杨某某下车后如何打的王某甲他不知道。半小时以后，杨某某和一个小伙跑过来说事办好了，他们就一起离开。
3、证人杨某某证言证明，他经朋友介绍认识十里铺菜市场粮油店的老板王某乙，王某乙说其和隔壁粮油店老板有矛盾，让他帮忙将那个老板的一条腿打断，并先付给他1200元。他叫上尤建奎，找到那个老板，让往浐河东路桃花岛附近的工地送米和油。第二天13时许，老板将米油送到他们约好的地点，见面后老板感觉他俩对其有威胁就跑。他俩追上老板，将其按倒在地，老板捡了块砖想打他，被尤建奎拉住，他就夺过砖砸老板，尤建奎也在老板身上打。他俩将老板打晕后，就跑到王某乙等他俩的地方一起离开。事后王某乙又给他900元，他给了尤建奎400元。他当天没有看见尤建奎是如何拿走手机的，他俩逃跑的路上，尤建奎才跟他说其从老板身上拿了个手机。
4、现场指认笔录及照片证明，案发现场位于西安市灞桥区席王街道滨河东路和通塬路路口。
5、调取物证笔录证明，公安人员在尤建奎身上调取三星GT-S5820手机1部。调取证据清单及指认被抢物品照片能够与此相互印证。
6、（西）公（灞）鉴（伤）字（2012）235号法医学人体损伤程度鉴定书证明，王某甲之损伤不足轻伤。
7、灞价鉴字（2012）第155号价格鉴定结论书证明，被抢GT-S5820手机1部，价值700元。
8、领条证明，王某甲从公安机关领回被抢手机。
9、抓获经过证明，2012年11月16日公安人员将尤建奎抓获。
10、被告人尤建奎供述证明，2012年8月份的一天下午，杨某某介绍他认识一个男子，并提出要打一个送米面油的人。第二天10时许，那男子开着面包车带他和杨某某到一条河边看地方，杨某某给送米面油的人打电话。14时许，他和杨某某在河边遇见送米面油的人，杨某某让那人将东西放在路边，那人看情况不对就跑。杨某某将那人追上，两人打起来，他也追上来给杨某某帮忙，杨某某在旁边拿了一块砖，将那人头部打破，他看见那人躺着，并趁杨某某打人时，从那人裤子口袋将手机掏出来，与杨某某离开。走了不远，开面包车的男子接上他俩离开。事后杨某某给他400元。
11、户籍材料证明，被告人尤建奎犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
12、公安行政处罚决定书证明，王某乙、杨某某因故意伤害他人身体，被西安市公安局灞桥分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。
13、和解协议及收条证明，案发后王某乙与王某甲达成协议，赔偿王某甲经济损失6000元，并已实际履行。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人尤建奎以非法占有为目的，在殴打被害人的过程中，劫取被害人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人尤建奎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人尤建奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2015年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一三年五月十六日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05913号
原告：曹学侠，女，汉族。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张玉荣，女，汉族。
本院于2014年8月25日立案受理了原告曹学侠与被告张玉荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周义林到庭参加诉讼，被告张玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学侠诉称，2010年4月29日，王丽丽因资金周转需要，向原告曹学侠借款人民币20000元，并出具借条一份，同日被告张玉荣在担保人一栏签字自愿为王丽丽借款提供担保，嗣后，经原告多次向被告张玉荣和王丽丽催要，被告张玉荣及王丽丽仅只支付利息予以搪塞，2014年4月份被告张玉荣及王丽丽停止支付利息，故原告起诉至法院，请求判令被告支付借款本金20000元以及相应的利息，并由被告张玉荣承担本案诉讼费用。
被告张玉荣未答辩。
经审理查明：2010年4月29日，王丽丽因资金周转需要向原告曹学侠借款人民币20000元，并出具借条一份，该借据言明：“出借人曹学侠，借款人王丽丽，身份证号××，借款金额贰万元整，借期一个月，借款用途周转，时间自2010年4月29日起至2010年5月29日止，出借方签字曹学侠，日期2010.4.29，借款人已收到出借人借出的人民币贰万元整（￥20000）借款人签字王丽丽，日期2010.4.29，担保人自愿承担连带责任，担保方签字张玉荣，日期2010.4.29”。该借据约定了利息率为20‰。被告借款后，每月按约定支付利息。2014年4月份王丽丽及被告张玉荣停止支付借款利息。经原告曹学侠催要未果，起诉至法院，要求被告张玉荣偿还该借款本金20000元，及2014年4月份以后至执行完毕止的利息，并承担该案诉讼费用。
另查明，被告张玉荣于2010年4月29日出具了一份《担保人承诺书》，该担保承诺书言明：如借款人到期不能归还此借款及利息，担保人自愿偿还并承担连带责任。
本院认为：王丽丽向原告曹学侠借款20000元，并约定利息，事实清楚，证据充分，有借款人王丽丽出据的借据在卷佐证，该借款合同成立。被告张玉荣在借据担保栏中签字担保，并给原告出据连带担保承诺书。故被告张玉荣对借款人王丽丽借款的连带偿还责任成立。原告曹学侠要求被告张玉荣承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉荣承担偿还责任后，可向王丽丽追偿。鉴于借款人王丽丽借款后依照借据的约定，已向原告曹学侠支付利息至2014年4月，故原告要求偿还利息的计算日期应以2014年5月份起。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张玉荣于本判决生效后十日内归还原告曹学侠借款本金20000元及按借据约定的利率的利息，利息计算期限为2014年5月起计算至本判决执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一四年十月八日
书记员 征翔祥
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初815号
原告孙某，住定州市。
委托代理人佟雪琳，河北归元律师事务所律师。
被告刘某，住定州市。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人佟雪琳、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方脾气性格不合，加之夫妻生活不和谐，导致至今无子女。近两年原、被告经常吵打，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费用被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。
本院认为，原、被告应珍惜双方的感情互相关心、互相体谅，建立和睦家庭。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件，而原告没有充分证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一六年三月六日
书记员 黄昕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第299号
原告林甸县柱文五金商店。
林甸县柱文五金商店业主郑耀杰，女，汉族，个体户，住林甸县林甸镇西街。
被告肖贵，男，汉族，个体户，户籍所在地林甸县林甸镇西街，现住林甸县林甸镇第一粮库家属楼。
原告林甸县柱文五金商店与被告肖贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公�开庭进行了审理，原告林甸县柱文五金商店业主郑耀杰、被告肖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甸县柱文五金商店诉称，2015年5月20日，被告在原告处赊购2寸圆钉10袋、3寸圆钉10袋、14号铁线6捆、3寸钢钉2箱，共计3180.00元。出具欠据一张，并约定了还款期限，于2015年5月22日下午给付欠款，还款逾期后，经原告多次索要，被告推拖未付，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠款3180.00元并承担本案的诉讼费用。
被告肖贵辩称，被告不同意偿还欠款，这些铁线、钉子不是被告个人使用，而是造纸厂对过的梁老五开发的兴隆泉二期的工地用了，被告只是一个取货人，当时到原告商店取这些材料时，是该工地的包工头张贯发给原告打电话，被告才去原告商店取的这些材料。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2015年5月20日欠条一张（原件）。证明被告肖贵在原告处赊购五金材料共计3180.00元，欠条上约定了还款时间为2015年5月22日下午2点。被告肖贵对此证据无异议，欠据中被告的名字、张贯发和还款时间都是被告写的。经本院审核，对该证据依法予以确认。
被告肖贵未提交证据。
经审理查明，被告于2015年5月20日在原告处赊购2寸圆钉10袋、3寸圆钉10袋、14号铁线6捆、3寸钢钉2箱，共计3180.00元。并给原告出具欠条，约定还款时间为2015年5月22日下午2点。被告逾期还款后，原告多次索要，被告以这些铁线、钉子不是被告个人使用，而是造纸厂对过的梁老五开发的兴隆泉二期的工地用了，被告只是一个取货人，当时到原告商店取这些材料时，是该工地的包工头张贯发给原告打电话，被告才去原告商店取的这些材料为由推脱未付。故原告诉至法院，要�被告给付欠款3180.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告为出让人，被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行卖方义务，向被告及时交付了2寸圆钉10袋、3寸圆钉10袋、14号铁线6捆、3寸钢钉2箱这些材料，但是被告未及时、足额的给付货款，已经构成了违约。虽然被告不是这些铁线、钉子的直接使用人，但是是被告给原告出具的欠条，根据合同的相对性，合同只约束合同双方当事人。故本院对原告要求被告给付欠款3180.00元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肖贵于本判决生效后一次性给付原告林甸县柱文五金商店欠款人民币3180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告肖贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜娇泽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第37号
申请执行人陈祖扬，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人付甫成，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李洁，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人付普超，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人陈祖扬申请执行被执行人付甫成、李洁、付普超其他合同纠纷一案中，申请执行人陈祖扬与被执行人付甫成协商达成以付甫成在简阳市三岔镇板桥村2社与张卫军共有的葡萄园三分之一的权益转让给陈祖扬，由陈祖扬补偿付甫成20000元人民币，了结本院（2013）简阳民初字第129号、第130号民事判决书中被告方应履行的还款义务，付甫成承担本案执行费774元的协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）简阳民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 卢怀德
审判员 侯黎明
二〇一四年二月十三日
书记员 钟 东
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初12号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人韩景哲，男，1985年12月19日出生于滨州市沾化区，汉族，高中文化，无业，住滨州市沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］449号起诉书指控被告人韩景哲犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人韩景哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日22时9分，被告人韩景哲酒后驾驶粤Ｂ×××××号轿车，沿滨城区黄河三路由东向西行至渤海十路路口东100米处时，与对行的栾某驾驶的电动车发生事故，造成车辆损坏，栾某及电动车乘车人张某受伤。后经依法检测，被告人韩景哲血液中乙醇含量为193.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人韩景哲负此次事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人韩景哲的供述，证人栾某证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检测报告书、归案情况说明、通话清单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩景哲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩景哲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年7月17日22时许，被告人韩景哲酒后驾驶粤Ｂ×××××号轿车，沿滨城区黄河三路由东向西行至渤海十路路口东100米处时，与对行的栾某驾驶的电动车发生事故，造成车辆损坏，栾某及电动车乘车人张某受伤。后经依法检测，被告人韩景哲血液中乙醇含量为193.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人韩景哲负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人韩景哲报警并在现场等候交警处理。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、证人证言
（1）栾某证言，2015年7月17日晚21时30分左右，其骑电动车载同事张某回家，行至黄河三路渤海十路路口东约150米处，对面冲过来一辆轿车把其二人撞出去了，轿车司机身上有很大酒味。
（2）张某证言同栾某证言一致。
（3）卢某证言，其系“赢时通”汽车服务有限公司滨州分公司的员工，韩景哲驾驶的粤Ｂ×××××号轿车系在其公司租赁的。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，载明事故现场情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故认定书，载明被告人韩景哲承担该起交通事故的全部责任。
（2）山东金光交通事故司法鉴定所[2015]交鉴字第2259号鉴定意见书，载明事故中的粤Ｂ×××××轿车与电动两轮车发生过碰撞。
（3）当事人血样提取登记表、滨州市疾病预防控制中心检测报告书，载明被告人韩景哲经检测其血液乙醇含量为193.8mg/100ml。
4、书证
（1）机动车驾驶证复印件，证实被告人韩景哲有驾驶资格。
（2）通话清单，证实被告人韩景哲在事故发生后及时拨打120、122报警电话。
（3）户籍证明，证实被告人韩景哲的身份情况。
（4）汽车租赁合同，证实粤Ｂ×××××号轿车系被告人韩景哲在赢时通汽车服务有限公司滨州分公司处租赁使用。
5、归案情况说明，载明被告人韩景哲的到案经过。
6、被告人韩景哲对公诉机关的指控予以供认。
另查，被告人韩景哲已赔偿被害人张某的经济损失，被害人张某对被告人韩景哲的行为予以谅解，这由谅解书予以证实。
本院认为，被告人韩景哲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人韩景哲醉酒驾驶机动车造成事故且承担全部责任，酌情可从重处罚。被告人韩景哲犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩景哲积极赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人韩景哲能够为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩景哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玮
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孟利华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0416号
原告赵建兵。
委托代理人董伟海。
被告杜祝健。
被告石卉。
本院在审理原告赵建兵与被告杜祝健、石卉民间借贷纠纷一案过程中，原告赵建兵向本院申请撤回对被告杜祝健、石卉起诉。
本院认为，原告赵建兵在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建兵撤回对被告杜祝健、石卉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵建兵负担。
审 判 长 田树余
代理审判员 王德宝
人民陪审员 晏祥春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第99号
上诉人（原审被告）李宗霖。
被上诉人（原审原告）王红广。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道22号。
负责人周学峰，经理。
上诉人李宗霖因与被上诉人王红广、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字283号民事裁定，向本院提起上�。其主要上诉理由是：上诉人经常居住地在新乡市红旗区，新乡市牧野区法院不具有本案管辖权权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地位于新乡市牧野区。新乡市牧野区法院作为事故发生地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 利 军
审判员 周 予 崴
审判员 李 中 孝
二〇一五年六月十日
书记员 �王玉霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第67号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月20日10时左右，被告人郑某至本市西湖区浙江大学紫金港校区西足球场内休息凳边，趁被害人毛某在场内踢球之机，从被害人放置于休息凳边的书包内窃得16G苹果牌4S型手机一只（价值人民币3857元），后在逃离过程中被保安当场抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人周某、刘某、杨某的证言，发生情况报告表、扣押及发还物品清单、手机发票、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年一月十一日
书记员 徐园园
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00520号
申请人武汉市台北典当行有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路3-5号。
法定代表人汪萍，董事长。
委托代理人郑丽丽（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人王溪（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被申请人武汉东福瑞科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区铁桥村洪湖汉办内。
法定代表人李顺，执行董事。
被申请人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人李秀东，董事长。
被申请人李秀东。
被申请人李卫平。
被申请人程世锦。
申请人武汉市台北典当行有限公司因企业借贷纠纷，于2014年8月11日向本院提出保全民币2718900元申请，请求冻结被申请人武汉东福瑞科技有限公司、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、李秀东、李卫平、程世锦银行存款人民币2718900元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市台北典当行有限公司以其名下位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道西段恒迪建材市场2号楼2楼723-737号共15套商铺（仙桃市房权证干河字第ZSF2009033**号
--仙桃市房权证干河字第ZSF2009034**号；仙桃市房权证干河字第ZSF2009034**号--
仙桃市房权证干河字第ZSF2009034**号，建筑面积681.69平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市台北典当行有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉东福瑞科技有限公司、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、李秀东、李卫平、程世锦银行存款人民币2718900元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市台北典当行有限公司以其名下位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道西段恒迪建材市场2号楼2楼723-737号共15套商铺（仙桃市房权证干河字第××号
--仙桃市房权证干河字第××号；仙桃市房权证干河字第××号--仙桃市房权证干河字第××号，建筑面积681.69平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年八月十二日
书记员 陈丹青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22590号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告王铃云，男，1984年10月22日出生。
被告郑秀熙，女，1985年8月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告王铃云、郑秀熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员高兵、刘晓梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周春梅到庭参加了诉讼，被告王铃云、郑秀熙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国银行起诉称：2014年5月9日，中国银行与王铃云、郑秀熙签订《个人贷款合同》，合同约定，王铃云、郑秀熙向中国银行借款50万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；采用固定利率方式，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定公布的相应贷款利率水平加收50%；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，中国银行依据合同约定发放了贷款50万元，但是，王铃云、郑秀熙在贷款到期后，未按照合同约定向中国银行偿还借款本息。现中国银行诉至法院，要求判令：1、王铃云、郑秀熙偿还贷款本金50万元、截至2015年7月6日的利息5952.88元、罚息7548.09元及自2015年7月7日至实际支付日止的罚息；2、王铃云、郑秀熙承担中国银行为本次诉讼所支付的律师费6152.26元。
原告中国银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人贷款合同》；
证据2，《提款申请审批表（代借据）》；
证据3，放款通知单；
证据4，贷款已还款明细清单；
证据5，《委托代理合同》及律师费发票；
证据6，《共同还款承诺书》及王铃云、郑秀熙的身份证复印件。
被告王铃云、郑秀熙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王铃云、郑秀熙未向本院提交证据。
经本院审查，中国银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月9日，王铃云、郑秀熙（借款人）与中国银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为生产经营；本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。郑秀熙签署《共同还款承诺书》，承诺作为王铃云的配偶，同意作为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。合同签订后，中国银行依约于2014年5月15日发放了贷款50万元，借款到期后，王铃云、郑秀熙未按照约定向中国银行偿还借款本息。截至2015年7月6日，王铃云、郑秀熙尚欠贷款本金50万元、利息5952.88元、罚息6735.74元。
另查，2015年，委托人中国银行与被委托人北京市君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定：中国银行因与王铃云、郑秀熙金融借款合同纠纷一案，聘请北京市君泰律师事务所的律师作为该案件的委托代理人，北京市君泰律师事务所接受中国银行委托，委派周春梅、孙轩轩律师担任中国银行的委托代理人；中国银行向北京市君泰律师事务所支付律师代理费6152.26元。诉讼中，北京市君泰律师事务所名称变更为北京天驰君泰律师事务所。中国银行已向北京天驰君泰律师事务所支付律师代理费6152.26元。
上述事实，有中国银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中国银行与王铃云、郑秀熙签订的《个人贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。郑秀熙同意作为贷款的共同借款人，承担还款责任，该承诺亦不违反法律规定。中国银行已依约履行了放款义务，王铃云、郑秀熙在合同到期后未按约定偿还借款本息，已经构成违约，故中国银行要求王铃云、郑秀熙偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但根据本院查明的事实，截至2015年7月6日，王铃云、郑秀熙拖欠的罚息金额为6735.74元，中国银行主张的罚息金额为7548.09元，对于超出部分本院不予支持。
王铃云、郑秀熙逾期还款，为本次诉讼中国银行已经支付律师费6152.26元，依据《个人贷款合同》，中国银行有权向王铃云、郑秀熙主张该笔费用。故本院对中国银行要求王铃云、郑秀熙承担律师费6152.26元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王铃云、郑秀熙于本判决生效后十日内共同偿还中国银行股份有限公司北京宣武支行借款本金五十万元、截至二〇一五年七月六日的利息五千九百五十二元八角八分、罚息六千七百三十五元七角四分以及自二〇一五年七月七日起至实际支付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款合同》约定的罚息利率计算）；
二、王铃云、郑秀熙于本判决生效后十日内共同给付中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费六千一百五十二元二角六分；
三、驳回中国银行股份有限公司北京宣武支行的其他诉讼请求。
如果王铃云、郑秀熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十七元、公告费（以实际发生为准），由被告王铃云、郑秀熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 高 兵
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张志毅
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民一初字第00345号原告：王道顺，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：芜湖市水凹选矿厂，住所地安徽省芜湖市三山区。业主：杨必华，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院在审理原告王道顺诉被告芜湖市水凹选矿厂民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 刘 婷二〇一五年九月一日书 记 员 童梦茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00516号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省隆回县金石桥镇某村某组某号；2003年3月、2004年7月、2007年2月、2010年12月因盗窃四次被劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月17日被长沙市公安局公共交通治安管理分局传唤刑事拘留，次日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年6月10日早上8时许，被告人罗某某至长沙市开福区小吴门公交车站上了一辆501路公交车，在车内“老弱病残孕”第二个位置处，利用身上背的双肩包做掩护，从被害人纪某某放在位于其双膝位置处的黄色挎包内扒得一台苹果6PLUS手机。逃离现场后至长沙市开福区环城堤某号某通讯店花50元解除盗窃苹果6PLUS手机锁，然后销赃给街头个体收手机人。
2015年6月17日21时许，被告人罗某某在公交车站再次伺机扒窃作案时被执行反扒任务的公安民警当场抓获，被告人罗某某如实供述其犯罪事实。后经价格证明，被盗手机价值人民币5955元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的被告人罗某某的身份证明、抓获经过，辨认笔录；被害人纪某某的陈述；证人刘某某的证言；案发现场的视频截图；价格证明意见；被告人罗某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。综合全案事实情节，对公诉机关提出对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵 芳
二〇一五年十月十日
代理书记员 李俊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第45号
上诉人（原审原告）史福海，男，1973年1月13日生。
上诉人（原审原告）范淑珍，女，1977年3月29日生。
二上诉人的委托代理人邓有军、王志红。
被上诉人（原审被告）王会忠又名王红，男，1971年7月20日生。
上诉人史福海、范淑珍因与被上诉人王会忠生命权纠纷一案，渭源县人民法院于2012年11月27日作出（2012）渭民二初字第166号民事判决。宣判后，原告史福海、范淑珍不服，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日裁定撤销原判，发回重审。渭源县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2013年11月14日作出（2013）渭民二初字第138号民事判决。宣判后，被告史福海、范淑珍仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，史××、史××系二原告的二女儿和三女儿，分别生于1996年3月24日和1997年4月9日。2012年8月15日下午14时50分，陇西县公安局文峰派出所干警在清查出租屋时，发现渭源籍的魏××、被告王会忠分别和原告之女史××、史××同居，经与原告史福海联系，当晚22时左右，原告将其两个女儿领回家中。8月16日晚7时许，原告之女史××、史××在途经秦祁河时，被洪水冲走，史××被救上岸后经抢救脱离了生命危险，而史××找到时，已停止了呼吸。认定上述事实的证据有户籍证明、户口薄复印件、身份证复印件、西部商报原件、事发地照片、史××死亡证明及其火化证明各1份，原告申请本院依职权调取的陇西县公安局文峰派出所的电话记录2份、讯问笔录3份、情况说明1份。
原审认为，侵权行为的因果关系，是侵权损害原因和结果之间的相互关系，而二原告之女史××死亡的直接原因是遭遇洪水而致，是难以预料，纯属意外事件，被告王会忠与史××的死亡后果之间不存在法律上的因果关系。故对原告律师的代理意见不予采信，二原告提出事发当晚被告对史××进行了威胁，仅有其三女儿史××的证言，而史××系二原告之女，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告未能举出其女死亡与被告有因果关系的其他证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受
理费663元，由二原告负担，予以免交。
宣判后，史福海、范淑珍不服上诉称：（一）原判认定本案被上诉人与被害人（史××）的死亡后果之间不存在法律上的因果关系属适用法律错误。被上诉人王会忠自2012年7月至2012年8月20期间，引诱未成年被害人的行为从未间断，当被害人8月16日晚上溺水死亡后还在发短信。上诉人在庭审中提供的被上诉人王会忠在8月17日00：09分发给被害人史××的短信足以证明被告事前引诱行为，另据上诉人提供的西部商报、被上诉人的电话缴费单及证人史××的证词等。正是被上诉人的事先的引诱行为导致未成年被害人史××与其妹脱离家长的监管，前往上盐滩与其见面，中途遭遇洪水而溺水身亡。上诉人认为被上诉人与史××的死亡之间具有法律上的因果关系，应当承担侵权责任。原判认定史××的死亡属意外事件属适用法律错误。（二）原审法院放纵被上诉人王会忠这样的犯罪分子（因非法持有枪支罪，在缓刑考验期）逃避审判，令上诉人费解。由于被上诉人的到庭，对查明案件事实至关重要。人民法院和当地公安机关配合将其传唤到庭。综上，原判认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
王会忠服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否为行为人的行为必然引起的结果。只有当二者存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。上诉人史福海、范淑珍之女史××死亡的原因是遭遇洪水而致，二被上诉人未能举证证实其女史××的死亡后果与被上诉人王会忠之间存在法律上的因果关系。故原判驳回其诉讼请求的处理正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、判处适当。二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费663元，由上诉人史福海、范淑珍负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年四月十四日
书记员 赵雯萱
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第548号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人梁秀考，男，农民。
被执行人梁秀敬，男，农民。
被执行人梁峰，男，农民。
被执行人梁明朝，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人梁秀考、梁秀敬、梁峰、梁明朝借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第688号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第688号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8049号
原告黄秀彬，女，汉族，1976年12月22日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈朝健，，男，汉族，1973年11月5日出生，住福州市鼓楼区。
福建嘉业房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区
法定代表人周伟程，总经理。
原告黄秀彬诉被告福建嘉业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于二000年六月二十六日与被告签订商品房预售合同，商定原告购买被告坐落于福州市鼓楼区，并支付购房款人民币贰万元整。根据合同的约定，原告又于二000年七月一日向被告支付购房款人民币壹拾叁万元整。随后多年，原告多次催促被告交房，并愿意支付剩余款项。但时至今日，被告仍未将房屋交付原告使用。为保护原告的合法权益，纠正被告的侵权行为，根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法判决被告将收取的原告用于购买被告坐落于福州市鼓楼区道山路199号乌山嘉苑B楼7D单元的购房款共计150000元返还给原告并支付利息541125元（按同期同类贷款利率的4倍计算），总计691125元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告2000年6月26日与被告签订《商品房预售合同》，商定原告购买被告坐落于福州市鼓楼区，总价款295766元，被告应于2000年9月30日前将该房产交付原告使用。第一次付款于2000年6月26日交10000元，第二次付款于2000年签证办出之日，第三次付款于2000年交房之日交91726元。如果被告不能在合同约定期限内将该房产交付使用，原告有权解除合同，被告应双倍返还定金，并将已收购房款及利息全部返还原告。同日，原告向被告支付购房款2万元。2000年7月1日，原告向被告支付购房款人民币13万元整。被告至今未能办理购房合同签证，也未能将上述房产交付原告。原告屡催未果，遂诉至本院.
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。根据合同约定，被告应在2000年9月30日之前将诉争房产交付原告使用，但被告至今未交付显属违约，应承担违约责任，返还原告15万元购房款并支付相应利息。被告长时间逾期交房，给原告造成的损失高于合同约定的违约金，现原告要求适当予以增加违约金合理合法，本院予以支持，故逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告福建嘉业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告150000元并支付利息（自2000年10月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费10711元，适用简易程序减半收取5355.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁旭丹
二〇一六年四月一日
书记员 吴 菲
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8049号
原告张文华，女，汉族，1969年8月20日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告张文华诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：原告系本市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年12月13日签订南京市城市房屋拆迁安置补偿协议。原告于2013年12月底拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房子与补偿协议上约定的户型不同。尤其是原图纸中的三室两厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。原告多次到有关部门反映，始终未得到妥善解决。套型改变不仅影响原告住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告15000元，并承担本案诉讼费用。
被告鼓楼区住建局辩称：被告签订合同时所提供的平面图是草图，经过规划部门审核后，最终确定的户型就是原告现在的房屋户型，故被告不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于南京市鼓楼区丁家桥1号XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）登记的所有权人为原告张文华。因XXX室房屋拆迁，原告张文华（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年11月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在鼓楼区湖南路地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为XXX室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为847125元；甲方应当以双方约定的方式支付补助费用210883元；乙方同意于2012年12月16日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢XXXX室（以下简称涉案房屋），建筑面积为85.48平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符等问题。
另查明，与原告情况类似的部分被拆迁人，就本市钟阜路29号安置房出现的类似问题，于2015年陆续向本院提起诉讼，本院根据案件具体情况分别作出裁判。其中部分案件上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院在二审中查明，与涉案房屋所在3号楼相近的5号楼在2012年6月26日已经开工。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、公告、图纸及规划许可证、房屋所有权证、生效判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋虽在2013年2月7日才取得规划许可证，但根据同期建设的5号楼的开工时间，可以确定涉案房屋所在3号楼的开工时间应在6月份。双方在2012年11月30日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，由于涉案房屋已经开工建设，实际户型已明确，被告未及时告知原告实际户型情况，存在过错，应对原告承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张文华10000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年一月八日
见习书记员 徐 钰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5049号
申请执行人上海康威饲料工业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人朱景杨，男，1977年2月24日生，汉族，住浙江省。本院在执行原告上海康威饲料工业有限公司诉被告朱景杨买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经查其名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2740号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十四日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7896号
原告程某。
委托代理人马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告程某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费按规定免收。
审判员 杨 洁
二〇一五年十月十三日
书记员 刘旭旭
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02266号
原告：汪得文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：林社银，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：董训宏，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年9月30日立案受理了原告汪得文诉被告林社银民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈振方适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪得文的委托代理人丁中林、被告林社银的委托代理人董训宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪得文诉称：原、被告系朋友关系，被告林社银以在江苏省盐城市有拆迁工程需要资金周转为由，向原告借款98000元，被告林社银明确表示此款在2013年年底江苏省盐城拆迁工程款结束后付清，并于2013年10月2日出具欠条一张，由张和平作为担保人，但是约定期限届满，原告多次向被告林社银催讨，被告却以各种理由拖延，后由张和平代为归还54000元，剩余款项至今未给。故诉至法院要求：1、被告林社银归还原告汪得文借款本金44000元及利息（从2013年10月2日起，以年利率7%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林社银辩称：98000元款项给被告是事实，但是该款属于工程款，工程现在还没有拆迁结束，等工程拆迁结束后就给原告钱。即使还钱也只欠原告汪得文29000元，被告不承担利息。
原告汪得文为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告林社银借到原告汪得文98000元，并于2013年10月2日出具欠条一张的事实；3、被告林社银户籍信息，证明林社银身份信息。
对于汪得文提供的证据，林社银质证认为：对证据一、三无异议；对证据二认为欠款是事实，但不是借现金，是欠工程款。
被告林社银未向本院提交证据。
对于当事人提供的证据，各方当事人未表示异议的，本院均予以采信；各方当事人表示异议的，本院作以下认定：
对于原告汪得文提供的证据二，该欠条能够表明被告林社银欠原告98000元款项的事实，且该欠条还约定了被告还款的期限，故本院对于该欠条的真实性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2013年10月2日，被告林社银向原告汪得文出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到汪得文玖万捌仟正，厂房拆迁，今天拆明天就给钱，不拆的情况下到年底就给钱”，该欠条还注明张和平作为该欠款的担保人。原、被告在欠条中未约定欠款利息。案件起诉前，张和平已经代为归还54000元欠款，至案件审理时，被告林社银对于剩余44000元欠款未付分文，原告汪得文遂向法院起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告汪得文提供了有被告林社银签名的欠条来证明借款事实，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告汪得文要求被告林社银归还借款后，被告未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款44000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告没有约定逾期还款利率，故原告汪得文主张利息的诉求，本院予以部分支持。但利息应从被告林社银逾期还款日即2014年1月1日起，以借款本金44000元为基数，按照年利率6%计算。被告林社银辩称该欠款为工程款，且只欠原告汪得文29000元，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告林社银于本判决书生效后十日内偿还原告汪得文借款44000元及利息（利率按照年利率6%计算计算，从2014年1月1日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告林社银负担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈振方
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 红
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03702号
罪犯薛婷姣，女，1988年10月10日出生，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，住湖南省邵东县灵官殿镇长源村*组**号附*号。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）佛城法刑初字第1060号刑事判决书，以被告人薛婷姣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月12日起至2017年7月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经开庭审理，了解到罪犯薛婷姣自入监服刑以来，能够认罪伏法，服从干警管教，严格遵守各项监规监纪，并能深刻发型自己的罪行，积极改造；行为养成方面，能以服刑人员行为规范严格要求自己，规范言行，并能积极、主动、及时地向干警汇报各种情况，无任何违规扣分记录；“三课教育方面，积极认真参加政治、文化、技术学习，学习态度端正，按时汇报思想，很好地参加监房的学习讨论，还能主动和监房其他服刑人员积极交流学习心得，认真做好各项学习记录，按时完成作业，学习成绩合格，还积极参加监狱开展的各项活动；在劳动改造方面，劳动态度端正，积极要求上进，能较快地掌握操作技能，熟悉产品的生产流程，服从生产管理和技术指导，还能尽力配合生产小组其他人员，共同提高生产线的劳动效率。原判该犯罚金10000元，已经全数交纳，现有累计奖励分111.4分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯薛婷姣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛婷姣予以假释（假释考验期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月十四日
书记员 李 文
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民特字第116号
申请人祁阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人魏专，董事长。
被申请人湖南湘城食品有限公司。
法定代表人伍永成，该公司总经理。
申请人祁阳村镇银行股份有限公司于2015年11月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员唐杰进行了审查。
申请人祁阳村镇银行股份有限公司称：2012年2月26日，债务人唐建平向申请人借款500万元，被申请人与申请人签订《抵押合同》，以被申请人所有的位于祁阳县黎家坪镇南正南路的国有土地使用权［权证号为：祁国用（2008）1410号］和厂房［权证号为：祁房黎字第201100544号、201100545号］作为抵押。债务人唐建平的借款已于2014年3月20日到期，但债务人至今未还分文，累计结欠本息达600万元。为此，申请人特提出实现担保物权，请求依法拍卖、变卖被申请人湖南湘城食品有限公司的抵押财产，申请人就抵押财产处置所得款项在债权（本息600万元）范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人祁阳村镇银行股份有限公司与债务人唐建平以及被申请人湖南湘城食品有限公司签订的《人民币借款合同》和《抵押合同》合法有效，申请人按合同约定履行了义务，且与被申请人就抵押财产到国土、房产部门办理了抵押登记。现债务人唐建平在借款到期后未按借款合同履行还款义务，申请人祁阳村镇银行股份有限公司主张实现担保物权，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人湖南湘城食品有限公司所有的位于祁阳县黎家坪镇南正南路的国有土地使用权［权证号为：祁国用（2008）1410号］和厂房［权证号为：祁房黎字第201100544号、201100545号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人祁阳村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在本息600万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 唐 杰
二〇一五年十二月四日
代理书记员 漆振刚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第0174号
原告汕头市金丰田实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平下寨新路中段。
法定代表人马庆加，该公司总经理。
委托代理人王远胜，该公司职员。
被告特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。
负责人李方杰，该公司经理。
委托代理人黄渊，该公司法务。
原告汕头市金丰田实业有限公司（以下简称金丰田公司）与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司（以下简称特易购无锡华夏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员荣晓峰独任审判。案件审理中，金丰田公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
原告金丰田公司诉称，其与被告特易购无锡华夏分公司有业务往来，自2008年1月至2013年12月，其向特易购无锡华夏分公司供货累计763991.32元，特易购无锡华夏分公司仅支付价款205095.60元，暂欠其价款558895.72元，经多次催讨，特易购无锡华夏分公司仍未支付上述价款，遂向本院起诉，要求判令特易购无锡华夏分公司支付价款558895.72元。
庭审过程中，金丰田公司变更诉请为要求特易购无锡华夏分公司支付价款50000元。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告金丰田公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汕头市金丰田实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金丰田公司负担。
审判员 荣晓峰
二〇一五年七月八日
书记员 王露钰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他154-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人天人果汁集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人天人果汁集团股份有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]160号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审373号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元，执行费500元。执行中，被执行人已自觉履行完毕。申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院申请终结市人社罚字[2015]160号行政处罚决定的执行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2015]160号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年十一月二日
书记员 李薇娜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终808号
上诉人（原审被告）：舒富连。
委托诉讼代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴菊梅。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人舒富连因与被上诉人戴菊梅买卖合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）湘1224民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审期间，双方当事人都提交了新的证据，上诉人对一审判决认定其与唐得润生前系同居关系无异议。但对一审判决认定本案货款系上诉人与唐得润生前同居关系期间因共同经营所产生的共同债务有异议。本案的基本事实尚需进一步查清，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初150号民事判决；
二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。
上诉人舒富连预交的二审案件受理费2798元予以退还。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 田利文
二〇一六年十月十二日
代理书记员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0281号
原告曹明军。
委托代理人朱卫林。
被告王兵。
被告马学武，出生年月不详，居民身份证号码不详，
原告曹明军与被告王兵、马学武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，因无法直接向被告王兵、马学武送达相关法律文书，本院依法于2014年6月19日向被告王兵、马学武公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。后依法组成合议庭，于2014年9月23公开开庭进行了审理，原告曹明军及其委托代理人朱卫林到庭参加了诉讼，被告王兵、马学武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告曹明军于2014年10月15日以需要补充新证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹明军以需要补充新证据为由而申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹明军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，由原告曹明军负担。
审 判 长 田树余
审 判 员 王德宝
人民陪审员 晏祥春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛建邦
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行终字第110号
上诉人（原审被告）渑池县人力资源和社会保障局。
法定代表人张宏权，该局局长。
委托代理人张姣峰，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审第三人）渑池万欣煤业有限公司。
住所地：渑池县果园乡孟村。
法定代表人王加升，该公司总经理
被上诉人（原审原告）冯春枝，女，汉，1962年6月27日生，农民，住河南省荥阳市贾峪镇楚家窝**号。系死亡职工楚国民的妻子，身份证号码：4101211962********。
被上诉人（原审原告）楚攀虹，男，汉，1984年10月20日生，住山西省太原市万柏林区瓦流路*号，系死亡职工楚国民的长子，身份证号码：4101831984********。
被上诉人（原审原告）楚攀飞，男，汉，1988年11月6日生，住河南省荥阳市贾峪镇楚家窝**号，系死亡职工楚国民的次子，身份证号码：4101831988********。
三被上诉人共同委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人渑池县人力资源和社会保障局、渑池万欣煤业有限公司因工伤认定一案，不服渑池县人民法院（2014）渑行初字第14号行政判决于2014年11月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定，楚国民系渑池万欣煤业有限公司的职工，任综合办公室副主任，兼管职工餐厅工作。2014年2月22日，公司厨师王华勤乘汽车在渑池县城关镇塔尼村立交桥处下车后，因距公司还有几公里的山路，于是向负责公司后勤工作的郑新华打电话，要求接返公司，郑新华不在公司不能去接，王华勤向管理职工餐厅工作的楚国民打电话要求接其回万欣煤业公司上班，给职工做饭。楚国民骑摩托车接到王华勤后，在回公司途中，发生与马书伟驾驶豫M886**号重型自卸货车相撞，楚国民当场死亡的交通事故。渑池县公安交通警察大队于2014年2月28日作出道路交通事故认定书，认定马书伟在事故中负主要责任，楚国民在事故中负次要责任。经渑池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁楚国民与万欣煤业公司之间存在事实上的劳动关系后，楚国民的次子楚攀飞于2014年5月13日向渑池县人力资源和社会保障局申请工伤认定，渑池县人力资源和社会保障局经调查后，认为楚国民在上班时间没有经所在公司领导指派，也没有履行请假手续，骑摩托车外出接本单位职工王华勤途中遭遇车祸身亡，其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，故不予认定或视同工伤。楚国民的近亲属冯春枝、楚攀虹、楚攀飞不服，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销渑池县人力资源和社会保障局作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：渑池县人力资源和社会保障局作为主管劳动和社会保障的行政机关，具有对辖区内的职工伤亡性质予以认定的行政职权。一审法院在庭审中查明渑池县人力资源和社会保障局是按照《工伤保险条例》规定的程序作出的不予认定工伤决定，程序合法。楚国民管理万欣煤业公司的餐厅工作，在负责后勤工作的郑新华不能接公司厨师王华勤回公司的情况下，楚国民为了公司的利益，应王华勤的要求前往几公里外的车站接其回公司上班给职工做饭，而没有向公司经理请示，符合常理，楚国民接到王华勤后，与其回公司上班途中发生交通事故，系工作时间、工作原因受到伤害，楚国民在事故中当场死亡，经认定楚国民在事故中负次要责任，故楚国民的死亡符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。人力资源和社会保障局辩称，楚国民去接王华勤上班的行为，是个人行为，并没有单位的指派故对楚国民的事故伤害，不能认定为工伤，一审法院不予支持。渑池县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，一审法院判决：（一）、撤销渑池县人力资源和社会保障局于2014年7月1日作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书；（二）、责令渑池县人力资源和社会保障局在一审判决生效之日起60日内对楚国民的死亡是否认定为工伤重新作出具体行政行为。
宣判后渑池县人力资源和社会保障局不服上诉至本院，认为一审法院认定事实错误，楚国民接送王华勤的行为，没有单位指派，是个人行为，无证驾驶行为，不能认定为工伤，要求二审法院撤销一审判决，支持我局上诉请求。
原审第三人渑池万欣煤业有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，楚国民接送王华勤的行为，没有单位指派，是个人行为且无证驾驶行为是严重的违法行为，不能认定为工伤，要求二审法院依法维持一审判决，驳回原告诉讼请求，维持不予认定工伤决定书。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：楚国民在渑池万欣煤业公司分管餐厅工作，为了公司的利益，应厨师王华勤的要求前往几公里外的车站接其回公司上班给职工做饭，楚国民接到王华勤后在返回公司途中发生交通事故，楚国民在这次事故中无证驾驶且当场死亡，经渑池县公安交通警察大队于2014年2月28日作出的渑公交认字（2011）第00016号道路交通事故认定书，认定马书伟在事故中负主要责任，楚国民在事故中负次要责任，王华勤无责任。楚国民在负责后勤工作的郑新华不在公司不能接送厨师王华勤返回公司上班的情况下，为公司利益前去接送厨师王华勤返回公司上班，应视为在工作场所以外从事与工作职责相关活动的行为，故楚国民的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（五）规定“……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不的；……”的应当认定工伤的情形，属于因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动应当认定为工伤的情形，楚国民的死亡没有《工伤保险条例》第十六条规定“（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”的不得认定为工伤的情形。渑池县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，主要证据不足，一审法院依法予以撤销并责令限期重作并无不当。二上诉人上诉请求因缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人渑池县人力资源和社会保障局缴纳案件受理费50元，由其承担50元；上诉人渑池万欣煤业有限公司缴纳案件受理费50元，由其承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 飞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第580号
申请执行人：李春林，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：徐恩玉，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
李春林诉徐恩玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第580号民事判决书，申请执行人李春林于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李春林诉徐恩玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月二十五日
书记员 张宣英
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民确字第00005号
申请人雷金花，女，汉族。
申请人卫强，男，汉族。
本院于二零一四年八月七日受理了申请人雷金花、卫强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员师青怀审查此案，现已审查完毕。
申请人雷金花、卫强因买卖合同纠纷，于二零一四年七月二十一日经韩城市诉前调解中心调解，达成了如下调解协议：
2014年7月31日前申请人卫强支付申请人雷金花5000元，下余的6500元于2014年9月30日前还清，逾期不还，按银行同期利率计息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人雷金花、卫强于二零一四年七月二十一日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 师青怀
二〇一四年八月七日
书记员 党秀琴
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第4号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人阿某。2014年9月26日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月30日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人阿某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年9月21日15时许，被告人阿某与被害人李某某二人在XX工地做绿化工作时，因琐事发生口角并发生打斗，打斗过程中，被告人阿某致被害人李某某受伤。当日17时许，被害人李某某由于腹部疼痛到医院进行治疗。2014年9月25日，经鉴定，被害人李某某伤情为重伤二级。
公诉机关认为被告人阿某的行为构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人重伤，伤残等级为九级；2、受害人有一定过错；3、积极赔偿并取得谅解。提请本院对其依法判处。
被告人阿某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。但认为自己经民警通知后就到派出所，应认定为自首。
公诉机关就指控被告人阿某犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人吴某某、何某某的证言，鉴定意见（包括伤情及伤残鉴定意见）及告知笔录、现场辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，人民调解协议书、收条及刑事谅解书，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人阿某犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2014年9月21日15时许，被告人阿某与被害人李某某二人在XX工地做绿化工作时，因工作琐事发生口角并相互踢打，被告人阿某在此过程中朝被害人李某某身上踢了一脚。当日17时许，被害人李某某由于腹部疼痛到医院进行治疗。经昆明锦康司法鉴定中心2014年9月25日鉴定：被害人李某某此次损伤系外力作用致小肠破裂穿孔，急性弥漫性腹膜炎，伤情为重伤二级；2014年11月17日经鉴定：伤残等级为九级伤残。案发后，被告人的家属同被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为予以谅解。
另查明，2014年9月22日，公安机关对被告人进行询问时，被告人阿某交待了自己的犯罪事实；同年9月26日，晋宁县公安局将该案立为刑事案件侦查，同日通知被告人到晋宁县公安局晋城派出所，到案后被告人在民警对其讯问时供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人阿某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人的行为是否构成自首一节，本院认为，被告人阿某在侦查机关一般性询问时交待了犯罪事实，且自愿认罪，其行为可认定为自首，可从轻或减轻处罚。本案中被害人在发生争执时不冷静，对本案的发生具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人的家属案发后积极对被害人进行赔偿，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人阿某的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李永涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张秀琴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2174号
罪犯王怀勇，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2007年4月10日作出了（2007）花刑初字第178号刑事判决，以被告人王怀勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。该犯于2008年5月24日交付广东省英德监狱执行，于2009年5月21日调入晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2015年6月30日裁定减刑一年一个月，2013年12月31日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王怀勇在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年10月29日、2014年12月24日、2015年10月23日获得监狱表扬奖励三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯王怀勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王怀勇准予减去有期徒刑五个月，刑期自2006年11月4日起至2016年5月3日止，剥夺政治权利一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1406号
原告杜海洋，居民。
被告闵宏亮，居民。
原告杜海洋诉被告闵宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭，由于被告闵宏亮下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告杜海洋到庭参加诉讼，被告闵宏亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海洋诉称，被告闵宏亮分别于2012年9月13日、2013年5月10日两次向原告借款4万元。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告被告偿还原告借款本金4万元及利息。
被告闵宏亮未答辩。
经审理查明，被告闵宏亮分别于2012年9月13日、2013年5月10日两次向原告借款4万元，并分别出具了借据，内容为：“今借到杜海洋现金叁万元（30000元），月息三分，使用期一个月借款人：闵宏亮2012年9月13日”、“今借到杜海洋现金壹万元（10000元），月息三分。借款人：闵宏亮2013.5.10号”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海洋借款本金4万元及利息（以3万元为本金，自2012年9月13日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以1万元为本金，自2013年5月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 雪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第880号
原告广东银洋树脂有限公司。
法定代表人赵志辉，该公司董事长。
委托代理人高新红。
被告上海冠丽国际贸易有限公司。
法定代表人杨若纬。
被告杨若纬。
本院在审理原告广东银洋树脂有限公司诉被告上海冠丽国际贸易有限公司、杨若纬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日以“已收取货款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东银洋树脂有限公司撤回对被告上海冠丽国际贸易有限公司、杨若纬的起诉。
案件受理费减半收取即493元，诉讼保全费494元，合共987元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一四年十一月六日
书记员 李慧慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5294号
申请执行人李想，男，1975年4月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州市聚顶工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇红日海景３幢７０２室，组织机构代码:58168533-4。
法定代表人魏小龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02097号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人李想与被执行人温州市聚顶工艺品有限公司票据纠纷一案。本院于2016年10月17日向被执行人温州市聚顶工艺品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市聚顶工艺品有限公司缴纳执行款1041100元及利息损失；二、负担案件受理费29155元，执行费1462元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市聚顶工艺品有限公司的财产情况，发现被执行人温州市聚顶工艺品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市聚顶工艺品有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5294号申请执行人李想，男，1975年4月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人温州市聚顶工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇红日海景３幢７０２室，组织机构代码:58168533-4。法定代表人魏小龙。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02097号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人李想与被执行人温州市聚顶工艺品有限公司票据纠纷一案。本院于2016年10月17日向被执行人温州市聚顶工艺品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市聚顶工艺品有限公司缴纳执行款1041100元及利息损失；二、负担案件受理费29155元，执行费1462元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市聚顶工艺品有限公司的财产情况，发现被执行人温州市聚顶工艺品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市聚顶工艺品有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月二十二日书记员  谢智慧
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执562号
申请执行人：丁晓明，男，1963年5月10日生，锡伯族，工人，现住本市新兴区新建街二委。
被执行人：吕本财，男，1977年11月1日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区413号楼3单元401室。
本院在执行丁晓明与吕本财刑事附带民事纠纷一案中，申请人丁晓明与被执行人吕本财于2017年10月17日达成和解协议，一、本案案件款60,000.00元，被执行人吕本财于2017年12月末给付申请人丁晓明10,000.00元，余款50,000.00元于2018年1月份起每个月30日给付2,000.00元至执行完毕止。二、执行费260.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十月十七日
（院印）
书记员 李亚男
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4240号
申请执行人袁建跃，男，1958年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈友福，男，1962年5�3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人袁建跃与被执行人陈友福房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人袁建跃依据本院（2015）杭余民初字第3061号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行，执行标的为被执行人陈友福支付申请执行人袁建跃租金等费用合计14150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费154元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈友福发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人陈友福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人陈友福未向本院报告财产，本院已对被执行人陈友福法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈友福采取了纳入失信被执行人�单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月15日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人袁建跃亦未能提供被执行人陈友福有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆海芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2003号
原告：徐滢超，男，1988年5月11日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地在高邮市卸甲镇八桥工业集中区。
被告：周志华，男，1972年6月11日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告：王永太，男，1956年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐滢超与被告扬州市特能保险柜制造有限公司（以下简称特能保险柜公司）、周志华、王永太民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐滢超的委托诉讼代理人殷飞天、被告王永太到庭参加了诉讼，被告特能保险柜公司、周志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告徐滢超向本院提出诉讼请求：一、被告特能保险柜公司立即偿还借款20万元及利息（自2016年6月10日起，月息1.5%利率标准，计算至实际还清为止）；二、被告周志华、王永太对以上债务承担连带还款责任；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日被告特能保险柜公司向原告借款25万元，被告周志华、王永太为该借款提供担保，三被告共同向原告出具借条一张，约定利率月息1.5%，借期半年。其后原告向被告催要借款，但众被告未能还款，现原告依法特向法院提起诉讼。
被告特能保险柜公司、周志华未作答辩。
被告王永太答辩称，借款真正的出借时间是2014年9月10日，当时本金是20万元，月息是1.5%；后利息己陆续支付至2016年7月10日；借据是2016年6月10日补立的，我担保的时候对徐滢超并不认识，是证人王某叫我担保的。原告起诉我认为借钱是事实，但真正出借人与原告不符，给付的利息是打到姚冬英的卡上的。
审理中原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月10日的借据、银行卡交易明细各一份，申请证人王某到庭作证，以证明2014年9月10日被告特能保险柜公司立据向原告借款20万元，被告周志华、王永太为该借款提供担保，原告通过证人王某的家属姚冬英的银行卡交付了借款的事实。
被告未举证。
上列经庭审质证，被告特能保险柜公司、周志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利；到庭被告王永太对原告提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告特能保险柜公司因经营需要向原告借款，后被告特能保险柜公司向原告立下落款日期为2016年6月10日、金额为20万元的借据一份，借据约定月息1.5%，借期半年；周志华和王永太作为担保人在借据上签字。此后经原告多次催要，因三被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求三被告偿还借款。审理中原告确认，被告己给付借款利息至2016年7月10日。
本院认为，原告与被告特能保险柜公司之间发生的民间借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告特能保险柜公司未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告特能保险柜公司应负纠纷的过错责任；被告周志华、王永太作为担保人在借据上签字，由于未明确承担担保责任的形式，依法应当按连带责任保证对该债务承担保证责任，因而原告在本案诉讼中向被告周志华、王永太主张还款权利符合法律规定，被告周志华、王永太承担保证责任后，有权向被告扬州市特能保险柜制造有限公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市特能保险柜制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告徐滢超借款本金20万元及利息(利息计算方式，自2016年7月10日起，按月利率1.5%计算至实际还款日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周志华、王永太对本判决第一条确定的被告扬州市特能保险柜制造有限公司给付义务承担连带偿还责任，被告周志华、王永太承担保证责任后，有权向债务人扬州市特能保险柜制造有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2150元（己减半收取），由三被告共同承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年四月二十五日
书记员 田相合
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保293号
申请执行人：汝州市春香租赁站。地址：汝州市。
负责人：张石轨，男，1959年11月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：尚文贵，男，1991年1月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：租赁合同纠纷。
申请人汝州市春香租赁站申请执行尚文贵租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6355号民事裁定书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供保全，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年七月十二日
书记员 韩佳佳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3627号
申请执行人沈洁
被执行人祝红彬
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7216号民事判决，于2017年6月15日受理沈洁申请执行祝红彬民间借贷纠纷一案。权利人沈洁向本院申请执行，执行标的为206720元。
在执行过程中，将被执行人祝红彬纳入失信被执行人明单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7216号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月二日
书记员 赵雄峰