广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终782号
上诉人（一审被告）党曼予，女，1982年7月4日出生，汉族，广西百色右江民族医学院附属医院护士，住广西百色市右江区。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人李教荣，广西凌盛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）何振国，男，1982年9月29日出生，汉族，广西南宁海派装饰设计工程有限公司工程部副经理，住广西南宁市江南区。
委托代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人孔维星，广西金狮律师事务所实习律师。
一审被告刘一，男�1982年10月24日出生，壮族，住广西百色。
上诉人党曼予因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月13日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2016年6月29日召集上诉人党曼予的委托代理人陈荣兵、李教荣，被上诉人何振国的委托代理人张国川、孔维星，一审被告刘一到庭进行举证、质证、辩论和调查。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，被告刘一向原告借款及与原告合伙做生意，欠原告借款及工程款共计112500元未还，被告刘一向原告出具借条。因被告刘一未还所欠债务，原告遂于2014年向被告刘一催款，被告刘一向原告重新出具收据及借条，收据注明“刘一收到何振国现金柒万元整和工程款肆万贰仟伍佰元整”；借条陈述“该款借期两年，于2015年7月前还清，如超期未还，则需支付两年本金、银行个人贷款利息及超期按月支付本金利息（按即时银行个人借贷利率计算）”。另查明，被告刘一、党曼予于2010年1月8日在百色市右江区民政局登记结婚。
一审法院审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘一辩称其虽曾向原告借款，但并未如原告所述向被告借款112500元，其出具借条及收据系被原告胁迫所写，不是其真实意思表示。被告刘一对其辩解并未提供证据证实其出具收据及借条系被原告胁迫，且被告也并未提供其实际向原告借款及所欠工程款的证据，故对被告刘一的辩解意见，不予采纳。被告党曼予辩称其对被告刘一向原告借钱一事不知情，且被告刘一所借的钱款并未用于家庭开支，故其不应偿还的意见。该院认为，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且被告党曼予并未提供证据证实原告与被告刘一明确约定讼争的款项为个人债务，其辩解意见该院不予采纳。故原告向法院起诉要求两被告向原告偿还借款共计112500元于法有据，该院予以支持。对原告主张逾期未偿还借款，需按照银行同期贷款利率计息的问题。该院认为，根据原告提供的借条约定，该款借期为两年，原告要求被告刘一支付的利率为5.25%并未超出法院应予支持的范围，该院准许。但根据双方约定，该款计算两年利率的时间应为2013年8月11日至2015年7月31日，故该段时间的利息应为112500元×5.25%÷365天×（365天＋354天）=11634.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决：一�由被告刘一偿还原告何振国借款112500元及利息（利息的计算：2013年8月11日起至2015年7月31日，利息为11634.50元；2015年8月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付）；二、被告党曼予对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1414元，由被告刘一、党曼予负担。党曼予不服，向本院上诉称，一、一审判决程序错误，上诉人不是该借款的当事人，不应成为本案被告。本案被上诉人提供的证据证明的借贷关系均只存在于被上诉人与刘一之间，尽管上诉人与刘一是夫妻关系，但根据合同的相对性，且刘一所借款项也不是用于正常的家庭生活开支，故上诉人不满足作为一审被告的条件。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院已经查明被上诉人何振国与刘一是合伙关系，故本案应为合伙纠纷，无证据证�是民间借贷纠纷。刘一和何振国合伙做工程，工程亏损后何振国让刘一承担所有款项，款项应由刘一和何振国一起承担。三、一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》是错误的。请求撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人何振国负担。
被上诉人何振国辩称，实际借款是70000元，工程款是42500元。后来将工程款转化为借款，符合法律规定。刘一没有证据证明是被上诉人逼迫其签订的借条。一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》是正确的，该款项是在夫妻关系存续期间产生的，上诉人应承担连带偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告刘一陈述，112500元是由借款30000元和工程�的相关款项组成的。刘一和被上诉人合伙做工程，工程亏本后被上诉人让刘一来承担，实际上亏损工程款应当由双方一起来承担。上诉人党曼予对刘一的情况并不知情，刘一所借的款项并没有用于夫妻共同生活。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人何振国没有提供新的证据。上诉人党曼予向法院提交新的证据《离婚证》，用于证明由于刘一经常赌博导致夫妻双方已于2016年4月25日离婚，刘一欠下的赌债应是其个人行为，上诉人党曼予不应承担连带清偿责任。被上诉人何振国质证认为，对该份证据真实性无异议，刘一和党曼予是在一审判决后才离婚，不能证明党曼予能够免除连带清偿责任。一审被告刘一质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
一审被告刘一向法院提交《工程预算表》一份、《建筑工程预算书》两份，用于证明刘一与何振国合伙做工程，工程亏损7万多元，与3万元借款就形成了收据中的112500元。上诉人党曼予质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人何振国质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。
本院对证据的认定，各方当事人对于《离婚证》的真实性均无异议，本院予以确认。被上诉人何振国对《工程预算表》、《建筑工程预算书》的真实性、合法性、关联性均有异议，且该两份证据均无相关部门或人员盖章确认，对其真实性，本院不予认可。
二审对本案事实认定与一审认定的事实一致。另查明，刘一与党曼予已于2016年4月25日办理离婚登记。
本院认为，借条、收据系证实双方之间存在借贷关系的直接证据。本案中，刘一亲笔书写《借条》、《收据�确认收到现金和工程款共计112500元，并签名捺印。上诉人党曼予主张由于刘一与何振国是合伙关系，款项实际是双方合伙做工程亏损产生的，工程亏损款项应由刘一和何振国一起承担；本案中的款项不是夫妻共同债务，刘一没有将款项用于家庭生活，上诉人不应承担连带清偿责任。为此，上诉人向法院提交了《离婚证》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人党曼予未能提供证据证实本案中的112500元应由刘一和何振国一起承担，故对该上诉主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中的112500元是在夫妻婚姻存续期间产生的债务，上诉人党曼予提供的证据不能证实该债务为刘一个人债务或未用于家庭生活，应承担举证不能的法律后果，故对该上诉主张，本院不予采信。本案中的112500元应按夫妻共同债务处理，上诉人党曼予应对该债务承担连带偿还责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2782元�上诉人已预交），由上诉人党曼予负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 李宁宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑思渝