wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2990号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
法定代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：陈猛，男，1971年2月11日出生，汉族，住济阳县。
原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告陈猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈猛的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告陈猛的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第648号
申请执行人李朝春。
被执行人李宗平。
被执行人李宗华。
李朝春与李宗华、李宗平赡养费纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第449号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为1716元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完2014年3月至8月法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第449号民事判决书第一项内容2014年3月至8月部分和第二项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一五年一月二十七日
书记员 王家才
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更210号
罪犯吐地白克·唐加勒克，男，哈萨克族，现年46岁，新疆生产建设兵团第四师人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于二〇一〇年十一月三十日作出（2010）霍垦刑初字第36号刑事判决，以被告人吐地白克·唐加勒克犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元（已缴纳1000元，本次缴纳500元）。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吐地白克·唐加勒克在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2080.4分，名列分监区第12名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吐地白克·唐加勒克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吐地白克·唐加勒克减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执679号
申请执行人：路芹，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，住宁阳县。
被执行人：山东儒苑园林景观工程有限公司。
被执行人：苑承胜，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住宁阳县。
本院在执行路芹与山东儒苑园林景观工程有限公司、苑承胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，申请执行人提供的财产线索经查不符，暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十月十九日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执679号申请执行人：路芹，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：山东儒苑园林景观工程有限公司。被执行人：苑承胜，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住宁阳县。本院在执行路芹与山东儒苑园林景观工程有限公司、苑承胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，申请执行人提供的财产线索经查不符，暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十月十九日书记员 王佩佩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1417号
原告：傅正才，男，1959年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告丁朝伦，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告侯友芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告丁力，男，1989年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告傅正才与被告丁朝伦、侯友芬、丁力民间借贷纠纷一案，被告丁朝伦、侯友芬、丁力在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告丁朝伦、侯友芬、丁力认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告丁朝伦、侯友芬、丁力的经常居住地是成都市金牛区，本案应由被告经常居住地成都市金牛区人民法院管辖，故申请将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，三被告虽然户籍所在地为重庆市璧山区，但其提交的成都市临时居住证、成都市居住证、居住登记证明、居住证明足以证明三被告的经常居住地为成都市金牛区，本案应由被告经常居住地成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院审理。
审判员 倪 旻
二〇一七年三月二十日
书记员 贺小芩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31961号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐达，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：蒋伟民，住上海市闵行区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蒋伟民电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初228号
公诉机关：江西省宁都县人民检察院。
被告人；彭学鹏，男，1960年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。2014年4月22日因犯失火罪被宁都县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。于2016年6月24日又因涉嫌犯失火罪被宁都县森林公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。2017年9月7日经宁都县人民法院决定逮捕，2017年9月12日被依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人：温许明，宁都县法律援助中心律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人彭某1鹏犯失火罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年9月6日决定立案，并依法组成合议庭，同年9月26日公开开庭审理了本案。江西省宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉。被告人彭某1鹏及辩护人温许明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日，被告人彭某1鹏以宁都县长青造林服务部的名义承揽了湛江晨鸣林业有限公司赣州分公司位于宁都县梅江镇赖坑村赖坑组山场1520亩杉木造林工程。2015年1月23日8时许，彭学鹏经向宁都县林业局防火办申请野外特殊用火审批同意后雇请黄金生、柯金秀等20余名村民在宁都县梅江镇赖坑村赖坑组亭子背山场点火炼山，并在现场指挥。当日10时30分许，因突然刮起大风，亭子背山场半山腰下东北方向的火团越过防火隔离带，被刮到旁边江西丰某投资开发有限公司所有的山场从而引发森林火灾，导致江西丰林投资开发有限公司山场、宁都县会同乡南田村南斜组、上湖山组、山子窝组、山坵组的山场林木被烧毁。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，该起森林火灾过火面积2665.2亩，合计177.68公顷，其中过火有林面积1996.4亩，合计133.0933公顷，过火荒山668.8亩，合计44.5867公顷；该起森林火灾造成的直接经济损失人民币718704元。案发后被告人彭某1鹏对过火山场进行了补种，也取得受害人的谅解。被告人彭某1鹏到案后如实供述了过失引起森林火灾的犯罪事实。
另查明，2014年4月22日被告人彭学鹏因犯失火罪被宁都县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年4月22日至2015年4月25日。
上述事实与公诉机关指控的事实一致，且有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人彭学鹏常住人口登记表、归案情况说明、杉木造林工程承包合、野外特殊用火审批表、丰林公司、晨鸣公司林权证以及柯恩波等十八位村民的林权证、宁都县会同乡南田村委会出具的证明、宁都县人民法院（2014）宁刑初字第35号刑事判决书、受害人山场过火面积、直接经济损失一览表及公示照片、黎某、张某的任职证明；证有刘某、杨某、邱某、李某、伍某、黄金生、柯某1、张某、黎某、彭某2的证言；受害人柯某3的陈述；被告人彭某1鹏的供述与辩解。黄金生的辨认笔录及照片；宁都县正道司法鉴定中心出具的鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；进行补种的照片。
本院认为，被告人彭某1鹏过失引发森林火灾，造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人彭某1鹏犯失火罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人彭某1鹏到案后如实供述自己的犯罪事实构成坦白，依法可以从轻处罚。且其部分赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，被告人彭某1鹏案发后为过火的山场全部进行补种，重新恢复生态的发展。为此，对被告人彭某1鹏可以酌情减轻处罚。被告人彭某1鹏在缓刑考验期又犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。综合被告人彭某1鹏的犯罪事实、情节及社会危害程度、悔罪表现，现依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭学鹏犯失火罪，判处有期徒刑三年八个月；撤销宁都县人民法院（2014）宁刑初字第35号刑事判决书对被告人彭学鹏所宣告的缓刑，原判有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2021年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 铭
审 判 员 符英兰
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王爱勤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3014号
原告：史文婷，女，1971年11月20日出生，汉族，河南安阳人，现住清远市清城区，
被告：清远市宗源林业有限公司，住所地：清远市清城区松鹤西街威龙新城8-10、11#楼201室。
法定代表人：梁雪峰。
原告史文婷诉被告清远市宗源林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文婷到庭参加诉讼，被告清远市宗源林业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史文婷向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付2013年12月至2016年5月拖欠的工资共144500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月开始以经营不善为由拖欠原告工资，于2016年5月31日开具欠薪证明，承认拖欠原告工资共144500元。原告多次向被告催要工资均无得到明确答复。
被告清远市宗源林业有限公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，原告史文婷于2013年12月入职被告清远市宗源林业有限公司工作。原告称自其入职后，被告以资金周转困难为由没有向原告支付工资。2016年5月31日，被告清远市宗源林业有限公司向原告出具《欠薪证明》，确认原告史文婷担任其公司董事长助理一职，自2013年12月起至2016年5月拖欠原告的工资共144500元未付。后原告催款未果，于2016年6月20日向本院起诉，并提出上述请求。
另查明，2016年10月13日，经本院向被告清远市宗源林业有限公司的法定代表人梁雪峰询问，其对原告提交的欠薪证明、劳动合同、在职工资表等证据均无异议，并确认尚欠含原告在内共十三名劳动者的工资未付。
本院认为，被告清远市宗源林业有限公司欠原告史文婷工资144500元的事实，有原告提供由被告出具的《欠薪证明》予以证实。被告清远市宗源林业有限公司虽无到庭参加诉讼，但经本院询问，其法定代表人梁雪峰认可拖欠原告工资144500元未付这一事实，对此本院予以确认。作为劳动者提供劳动的对价，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。现原告史文婷主张被告清远市宗源林业有限公司清偿工资144500元的请求，合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宗源林业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告史文婷支付工资144500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，由被告清远市宗源林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年九月十八日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第36号
申请人：金彩娟。
被申请人：李柏明。
被申请人：周远。
申请人金彩娟与被申请人李柏明、周远因涉房屋买卖合同纠纷，申请人于2010年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李柏明、周远所有的坐落于象山县石浦镇安置小区1号地块13号楼三-
C型×××室房产采取保全措施，保全价值为人民币600000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李柏明、周远所有的坐落于象山县石浦镇安置小区1号地块13号楼三-C型×××室的房产一处，保全价值为人民币600000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 黄烨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑�市东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月，行长
被执行人熊建丽，女，汉族，1972年6月9日生，住郑州市中原区。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行熊建丽金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2016)豫01民终12992号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告偿还原告本金26598.12元、利息7780.41元（利息暂计至2016年8月01日，自2016年8月2日起至借款本息清偿之日止，按领用合约约定计算）。被执行人熊建丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、依法将被执行人列入失信人及限制高消费令名单；3、进行了网络查控未发现有可供执行�资金及其他资产；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年4月14日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1346号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十日
书记员 王 刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1242号
原告李某某。
被告柳某某。
本院在审理原告李某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月28日以原被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1242号
原告李某。
被告柳某。
本院在审理原告李某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月28日以原被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 拜立涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 晓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2298号
申请执行人：徐春明，男，1972年2月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
被执行人：张慎清，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初14254号判决书已经发生法律效力。因张慎清未履行上述法律文书所确定的义务，徐春明于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人张慎清依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币620000元及利息、诉讼费人民币3827.89元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐春明依据(2017)沪0114民初14254号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2298号申请执行人：徐春明，男，1972年2月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被执行人：张慎清，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初14254号判决书已经发生法律效力。因张慎清未履行上述法律文书所确定的义务，徐春明于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人张慎清依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币620000元及利息、诉讼费人民币3827.89元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐春明依据(2017)沪0114民初14254号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月二十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2433-1号
申请执行人师春鸣，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人鲍国莲，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人师春鸣申请执行被执行人鲍国莲民间借贷纠纷一案，申请执行人师春鸣依据本院已经发生法律效力的(2015)松民初字第4999号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，在执行过程中查明被执行人鲍国莲与王文武系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人鲍国莲配偶王文武的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十月十六日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2433-1号
申请执行人师春鸣，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人鲍国莲，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人师春鸣申请执行被执行人鲍国莲民间借贷纠纷一案，申请执行人师春鸣依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第4999号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，在执行过程中查明被执行人鲍国莲与王文武系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人鲍国莲配偶王文武的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十月十六日
书记员 韩抒衡
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第167号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹程辉，男，1984年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄秀兰，女，1985年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人詹程辉、黄秀兰违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人詹程辉、黄秀兰于2009年11月4日办理结婚登记手续，于2010年1月7日生育第一胎（男），于2011年7月16日政策外生育第二胎（男），于2013年9月25日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21153003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人詹程辉、黄秀兰征收社会抚养费161670元，被执行人詹程辉、黄秀兰必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21153003号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人詹程辉、黄秀兰，被执行人詹程辉、黄秀兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21153003号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月17日依法送达给被执行人詹程辉、黄秀兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21153003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人詹程辉、黄秀兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹程辉、黄秀兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费161670元及滞纳金；
三、被执行人詹程辉、黄秀兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十七日
书记员 施路云
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00759号
原告：襄阳海任投资担保有限公司，住所地襄阳市襄州区荣华路5号。
法定代表人：张万真，该公司董事长。
被告：湖北金亮装饰实业有限公司，住所地襄城区环城西路12号。
法定代表人：刘旭，该公司董事长。
被告：刘旭，男，1971年12月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：岑艳芬，女，1972年4月18日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：杨华兵，男，1975年3月6日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:宋燕红，女，1976年10月20日生，住襄阳市襄州区。
原告襄阳海任投资担保有限公司诉被告湖北金亮装饰实业有限公司、刘旭、芩艳芬、杨华兵、宋燕红追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案。
原告襄阳海任投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告湖北金亮装饰实业有限公司偿还原告为其偿还的借款本息5753859.27元；2、请求被告湖北金亮装饰实业有限公司自代偿之日起啊，按同期贷款利率向原告支付代偿款利息直至今，利息为72750元；3、请求判令湖北金亮装饰实业有限公司向原告支付违约金1150771.85元；4、请求判令被告刘旭、芩艳芬、杨华兵、宋燕红对被告湖北金亮装饰实业有限公司的上述偿付义务承担连带责任；5、请求支付原告代理律师费10万元；6、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告襄阳海任投资担保有限公司提供的起诉状没有被告刘旭、芩艳芬、杨华兵、宋燕红的详细身份信息，导致本院无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回原告襄阳海任投资担保有限公司的起诉，
已预收的案件受理费61340元，予以退还。
审判长 程雪峰
审判员 刘泳莉
审判员 刘 娆
二〇一六年十二月十一日
书记员 何 欢
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第671号
原告：陈巧丽（公民身份号码3308241974********），女，1974年12月24日出生，汉族，职工，住浙江省开化县城关镇解放街**号。
委托代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：江俊丰（又名江俊峰，公民身份证号码3308221981********），男，1981年6月15日出生，汉族，个体工商户，住浙江省常山县招贤镇象湖村豸峰****号。
原告陈巧丽为与被告江俊丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员郑薇担任审判长，与审判员詹林泉、人民陪审员蒋芝香组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告江俊丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。审理过程中，经审查，本案的案由变更为保证合同纠纷。
原告陈巧丽诉称：2014年1月16日，刘彬因做生意需资金向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，言明利息按月息2%计付，借款于2014年4月15日归还。被告在该合同担保人栏中签名担保。之后，原告将20万元出借给刘彬。到期后，原告多次催促，被告及刘彬至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币20万元及利息（利息计算至2014年8月16日止，共2.8万元；从2014年8月17日起至借款付清之日止，利率按月息2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江俊丰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据一，借款合同一份，用以证明刘彬向原告借款20万元、借期自2014年1月16日起至2014年4月15日止、利息按月息2%计付、并由被告江俊丰提供担保的事实。
证据二，刘彬出具的收条一份，证明原告于2014年1月16日出借20万元给刘彬的事实。
被告江俊丰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其自行放弃质证与抗辩的权利。
上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，故对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与借款人刘彬系同学、同行关系。被告与刘彬合伙做生意。刘彬因经营所需，于2014年1月16日向原告借款20万元。双方签订借款合同一份，言明利息按月息2%计付，借期自2014年1月16日起至2014年4月15日止。被告在该合同担保人栏中签名进行担保。当日，原告通过网上银行将20万元出借给刘彬。然刘彬及被告江俊丰至今分文未还借款本息。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务人刘彬欠原告陈巧丽借款，有原告向本院提供的借款合同及收条为据，被告江俊丰作为担保人对该笔借款承担保证责任，系各方真实意思表示，其保证关系依法成立，应确认为有效。借条中，担保人的保证方式约定不明确，根据我国担保法的有关规定，按连带责任保证方式认定。现原告陈巧丽起诉要求被告江俊丰承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告江俊丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊丰归还原告陈巧丽借款人民币200000元及利息（利息自2014年1月16日起算至2014年8月16日止，共计2.8万元；自2014年8月17日起算至款项还清之日止，利率按月息2%计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江俊丰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，公告费560元，合计诉讼费用5280元，由被告江俊丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 薇
审 判 员 詹林泉
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李济洲
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执914号
申请执行人张凡。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶。
本院在执行张凡与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人张凡亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执914号申请执行人张凡。被执行人湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶。本院在执行张凡与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人张凡亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9263号
原告：北京蓝海供热有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院2层15室。
法定代表人：兰海娇，总经理。
委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。
被告：杨文夏，男，45岁。
原告北京蓝海供热有限公司与被告杨文夏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京蓝海供热有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝海供热有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝海供热有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1753号
原告：黄学兰，男，汉族，赣州崇义县人。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：胡宏伟，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：胡协军，男，汉族，赣州市南康区人。
原告黄学兰诉被告胡宏伟、胡协军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学兰及其委托诉讼代理人刘维考、被告胡宏伟到庭参加诉讼，被告胡协军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡宏伟、胡协军支付原告赔偿款39129.14元及违约金11738.74元；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2016年1月19日，原告与二被告就交通事故赔偿事宜签订协议书一份，约定二被告共同赔偿原告损失计人民币129129.14元。截止2016年12月31日，二被告仅支付赔偿款9万元，一直拒付余款39129.14元。该余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求处理。
原告黄学兰向法庭提交的证据有：身份证、协议书。
被告胡宏伟辩称，1、被告对签订的交通事故赔偿协议书无异议；2、被告于2016年4月12日通过银行汇款给原告5万元，2016年6月30日付给原告7万元，2016年8月1日付给原告2万元；3、三笔款计人民币14万元，被告不但把赔偿款付清且多付了原告1万余元，要求原告退还。
被告胡宏伟向法庭提交的证据有：农商银行回单（交易日期：2016年4月12日标的5万元）、标的7万元的收条（出具日期：2016年6月30日）、标的2万元的收条（出具日期：2016年8月1日）。
被告胡协军未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月19日，原告黄学兰与被告胡宏伟、胡协军就之前的交通事故赔偿事宜签订了一份分期履行赔偿协议书，该协议主要内容约定：被告胡宏伟、胡协军共赔偿原告损失合计人民币129129.14元；两被告同意并承诺于2016年2月3日前向原告赔付5万元，于2016年6月30日前向原告赔付4万元，于2016年12月31日前向原告赔付39129.14元；如两被告未期并足额履行任何一期付款义务，原告有权要求两被告一次性付清未付款项，并有权要求两被告按未付金额的30%支付违约金。被告胡宏伟赔付原告凭证有：农商银行回单、标的7万元的收条、标的2万元的收条。但双方对原告于2016年6月30日出具的7万元的收条是否包含农商银行回单金额5万元产生争议。
上述事实有原告提供的身份证、农商银行回单（交易日期：2016年4月12日标的5万元）、标的7万元的收条（出具日期：2016年6月30日）、标的2万元的收条（出具日期：2016年8月1日）及证人证言予以证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，一、关于标的为7万元的收条是否包含农商银行回单交易金融5万元问题。被告胡宏伟辩解，其通过农商银行汇款原告5万元及原告出具标的7万元的收条、标的2万元的收条，三笔款合计人民币14万元，其不但将赔偿款付清且多付了原告1万余元，要求原告退还。原告黄学兰对被告胡宏伟的辩解当庭予以否认，并强调原告向被告出具标的7万元的收条含农商银行汇款5万元及被告于2016年6月30日在南康区××一家饭店当场支付原告现金2万元，且标的分别为7万元、2万元的收条均由证人王某现场草拟收条，然后由原告签名后当场拿给被告，至今两被告至今尚欠原告赔偿款计39129.14元。本院认为，首先，被告胡宏伟于2016年4月12日通过农商银行汇款方式赔付原告5万元，但之后被告胡宏伟两次要求原告于2016年6月30日出具标的7万元的收条及于2016年8月1日出具标的2万元的收条时均未就先前农商银行汇款5万元事宜提出异议，亦未要求原告出具收条，被告胡宏伟的行为不符合常理；其次，两被告因一次性难于偿付交通事故赔偿款而与原告签订的分期履行协议，被告胡宏伟应明知赔偿款总金额为129129.14元，且被告胡宏伟通过变买车子等方式筹齐赔偿款，其多付了原告1万余元，被告胡宏伟该行为不符合逻辑，亦不符合常理。综合当事人的庭审陈述、付款凭证、日期、当地交易习惯并结合证人王某证言，本院对被告胡宏伟辩解不予采纳，并确认被告胡宏伟、胡协军尚欠原告赔偿款计人民币39129.14元。为此，原告黄学兰要求被告胡宏伟、胡协军支付原告赔偿款39129.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二、关于是否要支付违约金问题。因双方就是否已履行协议存在争议，故本院对原告要求被告胡宏伟、胡协军支付违约金11738.74元的诉讼请求不予支持。被告胡协军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宏伟、胡协军于本判决生效后十日内向原告黄学兰支付赔偿款计人民币39129.14元；
二、驳回原告黄学兰的其他诉讼请求。
案件受理费1071元，减半收取计535.50元。由被告胡宏伟、胡协军共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年七月二十日
代理书记员 吴玉珍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3935号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。组织机构代码：77828975-7。
法定代表人：陈光新。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告:宋新安,男,1969年9月18日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:ＸＸ,女,1972年3月19日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:宋建德,男,1963年7月24日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告宋新安、ＸＸ、宋建德金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告宋新安偿还借款本金103400元及期内利息（从2015年8月21日起按月利率7.8‰计算至债务偿还完毕之日止但不超过2018年8月15日，并扣除已支付的75.66元利息）。若债务偿还完毕之日超过2018年8月15日的，则从2018年8月16日起按月利率11.7‰计收逾期利息；2、被告ＸＸ、宋建德对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告宋新安、ＸＸ、宋建德经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告宋新安、ＸＸ系夫妻关系。2014年2月27日，原告作为贷款人，被告宋新安作为借款人，被告宋建德作为保证人，三方签订了合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140003066号《个人循环保证借款合同》，借款金额12万元。
2015年8月21日，被告宋新安为偿还合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140003066号《个人循环保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行作为贷款人，与被告宋新安作为借款人、被告宋建德作为保证人，三方签订合同号为8521120150016998《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币103400元整，借款用途以贷还贷，借款期限自2015年8月21日起至2018年8月15日止,借款月利率7.8‰;按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告宋建德自愿为本合同项下发生的债权提供连带责任保证。
被告ＸＸ于2014年2月27日向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行出具《保证函》一份，自愿为原告向被告宋新安在2014年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额12万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告ＸＸ于2015年8月17日向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行出具《保证函》一份，自愿为原告向被告宋新安在2015年8月17日至2017年8月16日期间内最高融资限额12万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年8月21日向被告宋新安发放贷款103400元，借款后，被告宋新安仅支付利息75.66元，其余本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新安于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金103400元及利息（自2015年8月21日起按月利率7.8‰计算至本金付清之日止，并扣除已支付的75.66元利息；若未于2018年8月15日前付清本金的，则自2018年8月16日起按月利率11.7‰计算逾期利息至本金付清之日止）;
二、被告宋建德对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋新安追偿；
三、被告ＸＸ对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年8月17日共同出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额12万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2368元（原告已预缴），减半收取1184元，由被告宋新安、ＸＸ、宋建德共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年九月二十七日
代书记员 蒋 煜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0238号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告许正伟，1974年3月12日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告许正伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年三月十日
书记员 曾文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2452号
上诉人（原审被告）：福建宏地置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰海南街17号楼401室。
法定代表人：庄文强。
被上诉人（原审原告）：庄赞聪，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：庄学娥，女，1971年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福建宏地置业有限公司因与被上诉人庄赞聪、庄学娥商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。
福建宏地置业有限公司上诉称，现有包括被上诉人在内的众多业主同时向法院起诉上诉人，对上诉人的利益直接构成危害，且在上诉人所在地已经产生重大社会影响，本案明显属于在辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖；故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。
被上诉人庄赞聪、庄学娥未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均为泉州市泉港区，且无证据体现属于在泉州市范围内有重大影响的案件，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建宏地置业有限公司请求将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第101号
原告范明君，男，汉族，干部。
被告李文军，男，汉族，农民。
被告上官红岩，女，汉族，农民。
被告汪玉柱，男，汉族，农民。
被告孙利，男，汉族。
原告范明君诉被告李文军、上官红岩、汪玉柱、孙利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼，被告李文军、上官红岩、汪玉柱、孙利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范明君诉称，2013年1月21日，被告李文军、上官红岩向原告范明君借款70.000.00元。双方约定期限内利息为月息1.5％，逾期利息按银行同期贷款利率4倍收取。还款日期为2013年9月20日，由被告汪玉柱、孙利为其担保。逾期后，经原告多次索要，被告及担保人无理由拒不偿还借款本息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金70，000.00元，利息31.733.00元，合计101.733.00元，并承担本案诉讼费用。要求被告汪玉柱、孙利承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，逾期利息按月息2分标准计算，自2013年9月21日至2016年1月17日，利息增至39，573.00元，本息合计：109，573.00元，并且要求继续计息至给付为止。
被告李文军、上官红岩、汪玉柱、孙利均末到庭，亦没答辩。
原告范明君为证明其诉讼主张，向法庭提供证据有：
借据一份，证明被告李文军向原告范明君借款70.000.00元，当时约定借款期限内利率1.5分，逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍计算，借款人逾期不还由担保人偿还，直至还清全部本息为止。借款日期2013年1月21日，还款日期2013年9月20日。连带保证人汪玉柱、孙利在担保栏上签字并按手印。
利息清单一份，证明被告李文军、上官红岩于2013年1月21日向原告范明君借款70.000.00万元，逾期利息按2分计算从2013年9月21日计算至2016年1月17日为39，573.00元，本息合计：109，573.00元。
证明三份，证明证明李文军、上官红岩外出，下落不明及夫妻关系。
因被告李文军、上官红岩、汪玉柱、孙利末到庭，末对原告提供的证据进行质证，也没向本院提交任何证据，本院视为被告李文军、上官红岩、汪玉柱、孙利对质证权利放弃。因此证据能够证实原、被告双方借贷关系、担保关系事实且具有真实性、合法性及关联性，故对此证据，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月21日，被告李文军、上官红岩向原告范明君借款70.000.00元，用于生产生活。双方约定期限内利息为月息1.5％，逾期利息按银行同期贷款利率4倍收取，还款日期为2013年9月20日，由被告汪玉柱、孙利为其担保。逾期后，主债务人及担保人没有偿还本金及逾期利息。逾期利息按2分计算，符合银行同期贷款利率4倍以内，自2013年9月21日计算至2016年1月17日利息为39，573.00元（本金70.000.00元月利率2%848天÷30天）。
本院认为，原告范明君与被告李文军、汪玉柱、孙利依法签订借款合同及保证合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告已经给付借款，且已超过约定还款期限，被告李文军、上官红岩应履行偿还借款本息的义务，原告与保证人约定保证责任到借款本息还清为止，应适用二年的保证期间，原告是在保证期间向保证人主张权利。李文军、上官红岩在婚姻关系存续期间夫妻一方以李文军名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告李文军、上官红岩偿还借款本金及逾期利息，由被告汪玉柱、孙利承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。
被告李文军、上官红岩、汪玉柱、孙利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，本庭应依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文军、上官红岩于判决生效后十日内给付原告范明君借款本金70.000.00元，利息39，573.00元（利息计算至2016年1月17日）本息合计109，573.00元。从2016年1月17日至判决书生效时的利息另行计算，按月利率2分计算。
二、被告汪玉柱、孙利承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告李文军、上官红岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，491.46元及公告费580.00元由被告李文军、上官红岩负担，被告汪玉柱、孙利承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 孙桂香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卫 一
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初113号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:常能国，男，汉族，1973年1月6日，住四川省泸州
市江阳区。
委托代理人:曹琴，四川平通律师事务所律师。
被告:邱有盛，男，汉族，1956年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告:黄凤麟，女，汉族，1958年2月24日出生，住四川省
泸州市龙马潭区。
原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹琴到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因欠郭勇借款15万元，因无力偿还，二被告遂找到原告帮忙还款，在原告帮二被告还了15万元给郭勇后，被告出具了借条确认了该事实。现因原告多次催收二被告偿还借款无果，故诉至本院要求判令：一、二被告立即偿还借款本金15万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清；二、诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告于2015年4月向原告借款15万元，并于2015年4月28日向原告出具了借条一份，注明了借款的事实，未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的身份证复印件、借条、结婚证复印件、银行账户明细在案佐证，本院予以确认。
本院认为：二被告向原告借款15万元的事实清楚，应当偿还。因原、被告未对该笔借款约定还款期限，故原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，原告的起诉之日（2015年9月11日）即可视为对二被告的催告还款之日。原告诉请要求二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清的请求于法无据，但因二被告占用了原告资金，应当支付自逾期还款之日起的利息，根据相关法律规定，本院确认该逾期利息为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告邱有盛、黄凤麟于本判决生效之日起十日内向原告常能国归还借款本金15万元及逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%自2015年9月11日起计付至本金付清为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 姜朝勇
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐燕秋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执860号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：张智斌，男，1975年7月11日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：崔峰，男，1973年4月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：孙林，男，1984年9月5日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与张智斌、崔峰、孙林一案中，孙林支付申请执行人20万元，崔峰支付申请执行人5万元。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年九月十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执860号申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：张智斌，男，1975年7月11日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：崔峰，男，1973年4月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：孙林，男，1984年9月5日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与张智斌、崔峰、孙林一案中，孙林支付申请执行人20万元，崔峰支付申请执行人5万元。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年九月十一日书记员 梅新旭（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1124号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱彪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱彪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44994.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44994.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4125号
原告：王某某。
被告：刘某某。
被告：闫某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某、闫某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘某某、闫某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某、闫某某的起诉。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告王某某负担。
审判员 高 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张效勤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2612号
原告：密山市植保站植物医院。
法定代表人：王常萍，职务：经理。
被告：梅长海,男，汉族，住所地密山市裴德镇。
本院在审理原告密山市植保站植物医院诉被告梅长海买卖合同纠纷一案中，密山市植保站植物医院以双方已经自行和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市植保站植物医院与被告梅长海自行和解，密山市植保站植物医院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密山市植保站植物医院撤回起诉。
案件受理费50元，因原告密山市植保站植物医院撤回起诉，减半收取25元，由密山市植保站植物医院负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 宫照万
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2612号
原告：密山市植保站植物医院。
法定代表人：王常萍，职务：经理。
被告：梅长海,男，汉族，农民，住所地密山市富源乡。
本院在审理原告密山市植保站植物医院诉被告梅长海买卖合同纠纷一案中，密山市植保站植物医院以双方已经自行和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市植保站植物医院与被告梅长海自行和解，密山市植保站植物医院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密山市植保站植物医院撤回起诉。
案件受理费50元，因原告密山市植保站植物医院撤回起诉，减半收取25元，由密山市植保站植物医院负担。
审 判 长 宿伟光
审 判 员 宫照万
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘海燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1670号
原告：沧州金利试模仪器厂，住所地献县。
法定代表人：许金利，职务经理。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：杨晓东，职务董事长。
沧州金利试模仪器厂与江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告沧州金利试模仪器厂于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州金利试模仪器厂撤诉。
案件受理费4379元，减半收取计2189.5元，由沧州金利试模仪器厂负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年五月十日
书记员 杜旭涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董立平，现住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，户籍所在地：河南省民权县，现住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人董立平因与被申请人杨丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月6日作出(2016)新01民终605号民事判决，已经发生法律效力。向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
董立平申请再审称，杨丽将我骗至她的房屋殴打我，她咬了我的大拇指，我想拿开她的手，一直处于正当防卫，我已进行了赔偿。我在乌鲁木齐市中级人民法院办完财产保全和赔偿事宜，准备离开此地，在电梯的走廊里碰见了杨丽及其丈夫，他们就打了我，并且把我的脸和耳朵打烂了，导致我毁容长达一个星期，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，董立平因对杨丽实施猥亵行为犯强制猥亵妇女罪被追究刑事责任，董立平的行为导致杨丽两枚前下牙脱落，对于修复该两枚前下牙而支出的各项费用，应当由董立平承担。对于董立平主张被杨丽及其丈夫白志合殴打致伤，董立平可另案诉讼解决。董立平申请再审称自己的行为属于正当防卫，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。董立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董立平的再审申请。
审判长伊利
代理审判员祁万杰
代理审判员张斌
二○一六年九月二十日
书记员黄玲娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董立平，现住新疆乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，户籍所在地：河南省民权县，现住新疆乌鲁木齐市。再审申请人董立平因与被申请人杨丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月6日作出(2016)新01民终605号民事判决，已经发生法律效力。向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。董立平申请再审称，杨丽将我骗至她的房屋殴打我，她咬了我的大拇指，我想拿开她的手，一直处于正当防卫，我已进行了赔偿。我在乌鲁木齐市中级人民法院办完财产保全和赔偿事宜，准备离开此地，在电梯的走廊里碰见了杨丽及其丈夫，他们就打了我，并且把我的脸和耳朵打烂了，导致我毁容长达一个星期，请求依法再审。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，董立平因对杨丽实施猥亵行为犯强制猥亵妇女罪被追究刑事责任，董立平的行为导致杨丽两枚前下牙脱落，对于修复该两枚前下牙而支出的各项费用，应当由董立平承担。对于董立平主张被杨丽及其丈夫白志合殴打致伤，董立平可另案诉讼解决。董立平申请再审称自己的行为属于正当防卫，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。董立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董立平的再审申请。审判长伊利代理审判员祁万杰代理审判员张斌二○一六年九月二十日书记员黄玲娣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终14号
上诉人（一审被告）吴七十三，男，1972年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人（一审被告）ＸＸ泉，男，1977年8月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审原告）齐双山，男，1963年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人吴七十三、ＸＸ泉因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人吴七十三、ＸＸ泉于2016年2月24日以同意一审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴七十三、ＸＸ泉以同意原审判决为由的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴七十三、ＸＸ泉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元由上诉人吴七十三、ＸＸ泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 春 燕
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初553号
原告滕某某，男，1990年10月1日生，汉族，住罗甸县边阳镇。
被告严某某，女，1978年2月24日生，布依族,住罗甸县边阳镇。
原告滕某某与被告严某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告滕某某于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告滕某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：原、被告于2013经人介绍相识后恋爱，于2014年11月6日生育长子滕某灏，2015年10月19日生育次子滕某翊。由于被告在家对父母不好，原、被告经常打闹，其间被告经常出去与其他异性玩，现双方已没有共同语言，原告起诉要求长子滕某灏由原告抚养，次子滕某翊由被告抚养，原告每月给付被告抚养费。
被告严某某辩称：被告愿意抚养一个孩子，但被告现在没有住处，没有工作，一无所有，原告需要对被告进行一定帮助。原告称没有共同财产不属实，原、被告在罗甸县边阳镇有一套三室一厅的房屋。
原告滕某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据2、边阳镇某村村委会证明，拟证明原、被告生育两个小孩的事实。
被告严某某对原告提交的证据1、2质证均无异议。
被告严某某未向本院提交证据。
经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告认识后于2014年初开始同居生活，2014年11月6日生育长子滕某灏，2015年10月19日生育次子滕某翊，两个小孩至今未进行户口登记，原、被告也未办理结婚登记手续。原、被告与原告母亲一起居住、生活，未分家。原告滕某某要求由原告抚养小孩滕某灏，由被告严某某抚养小孩滕某翊，原告滕某某每月支付抚养费1000元，被告严某某没有异议。
另查明，位于罗甸县边阳镇的一栋三间三层半的砖混平房第三层三室一厅的房屋，在2013年开始修建，2015年初建成。
以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续，不是合法的婚姻关系，应属于同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。结合原、被告及小孩的实际情况，小孩滕某翊还未满一周岁，在哺乳期内，以随哺乳的母亲抚养为原则，由被告严某某抚养较为适宜。小孩滕某灏虽未满两周岁，但原告要求抚养滕某灏，被告也同意由原告进行抚养，加之被告的经济能力有限，也没有固定的经济收入，因此，原告要求抚养小孩滕某灏的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》有关条款的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告各抚养一个小孩，原则上各自负责自己抚养小孩的抚育费用，但原告滕某某自愿每月支付被告严某某小孩抚养费人民币1000元，是其真实意思表示，本院予以采纳。
对于被告主张的位于罗甸县边阳镇的三室一厅的房屋，是原、被告与原告母亲共同生活期间所修建，原、被告与原告母亲也未进行分家，大家一起共同居住、生活，均是家庭的一份子，该房屋应属于家庭共同财产，在本案中不予处理，由双方自行协商解决或另案诉讼予以解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
原、被告所生小孩滕某灏（2014年11月6日生）由原告滕某某抚养，被告严某某不支付抚养费；小孩滕某翊（2015年10月19日生）由被告严某某抚养，原告滕某某从本判决生效之日起每月支付抚养费人民币壹仟元（￥1000.00），至小孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李明金
二〇一六年八月十六日
书记员 陈福波
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2728民初553号原告滕某某，男，1990年10月1日生，汉族，住罗甸县边阳镇。被告严某某，女，1978年2月24日生，布依族,住罗甸县边阳镇。原告滕某某与被告严某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告滕某某于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告滕某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某诉称：原、被告于2013经人介绍相识后恋爱，于2014年11月6日生育长子滕某灏，2015年10月19日生育次子滕某翊。由于被告在家对父母不好，原、被告经常打闹，其间被告经常出去与其他异性玩，现双方已没有共同语言，原告起诉要求长子滕某灏由原告抚养，次子滕某翊由被告抚养，原告每月给付被告抚养费。被告严某某辩称：被告愿意抚养一个孩子，但被告现在没有住处，没有工作，一无所有，原告需要对被告进行一定帮助。原告称没有共同财产不属实，原、被告在罗甸县边阳镇有一套三室一厅的房屋。原告滕某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；证据2、边阳镇某村村委会证明，拟证明原、被告生育两个小孩的事实。被告严某某对原告提交的证据1、2质证均无异议。被告严某某未向本院提交证据。经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告认识后于2014年初开始同居生活，2014年11月6日生育长子滕某灏，2015年10月19日生育次子滕某翊，两个小孩至今未进行户口登记，原、被告也未办理结婚登记手续。原、被告与原告母亲一起居住、生活，未分家。原告滕某某要求由原告抚养小孩滕某灏，由被告严某某抚养小孩滕某翊，原告滕某某每月支付抚养费1000元，被告严某某没有异议。另查明，位于罗甸县边阳镇的一栋三间三层半的砖混平房第三层三室一厅的房屋，在2013年开始修建，2015年初建成。以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续，不是合法的婚姻关系，应属于同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。结合原、被告及小孩的实际情况，小孩滕某翊还未满一周岁，在哺乳期内，以随哺乳的母亲抚养为原则，由被告严某某抚养较为适宜。小孩滕某灏虽未满两周岁，但原告要求抚养滕某灏，被告也同意由原告进行抚养，加之被告的经济能力有限，也没有固定的经济收入，因此，原告要求抚养小孩滕某灏的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》有关条款的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告各抚养一个小孩，原则上各自负责自己抚养小孩的抚育费用，但原告滕某某自愿每月支付被告严某某小孩抚养费人民币1000元，是其真实意思表示，本院予以采纳。对于被告主张的位于罗甸县边阳镇的三室一厅的房屋，是原、被告与原告母亲共同生活期间所修建，原、被告与原告母亲也未进行分家，大家一起共同居住、生活，均是家庭的一份子，该房屋应属于家庭共同财产，在本案中不予处理，由双方自行协商解决或另案诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：原、被告所生小孩滕某灏（2014年11月6日生）由原告滕某某抚养，被告严某某不支付抚养费；小孩滕某翊（2015年10月19日生）由被告严某某抚养，原告滕某某从本判决生效之日起每月支付抚养费人民币壹仟元（￥1000.00），至小孩年满十八周岁止。本案案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由原告滕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  李明金二〇一六年八月十六日书记员  陈福波
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初3056号原告：ＸＸ勇，男，1959年9月22日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。被告：翁立峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新。委托诉讼代理人：叶镭，男，系公司职员。原告ＸＸ勇与被告翁立峰、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告人保公司在交强险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元（非医保用药、精神损害抚慰金优先赔付）；2、判令被告人保公司在商业险责任范围内赔偿原告34725.8元的70%即24308.06元；3、判令被告翁立峰对保险不予赔偿的部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议事项为第三至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年12月19日6时30分许。地点：桐庐县分水镇新淳路与东门大道交叉地段。当事方：翁立峰、ＸＸ勇。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：翁立峰负事故主要责任，ＸＸ勇负事故次要责任。三、医疗费：原告主张：5166.9元。被告人保公司答辩意见：金额无异议，但要求扣除非医保费用。被告翁立峰答辩意见：被告为原告垫付医疗费75082.21元。原告意见：对被告支付的款项无异议。本院认定及理由：本院确认医疗费为80249.11元（其中原告自付5166.9元，被告翁立峰支付75082.21元），原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：50元/天×82天=4100元。被告人保公司答辩意见：天数认可，标准应按30元/天计算。被告翁立峰答辩意见：与保险公司意见一致。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认住院伙食补助费为4100元。五、营养费：原告主张：30元/天×180天=5400元。被告人保公司答辩意见：标准认可，按90天计算。被告翁立峰答辩意见：与保险公司意见一致。本院认定及理由：被告人保公司虽认为原告的营养期限过长，但未申请重新鉴定，也未提供其他证据，故原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认营养费为5400元。六、误工费：原告主张：167.39元/天×270天=45195.3元。被告人保公司答辩意见：原告的残疾赔偿金适用农村居民标准，其误工费标准应按农村居民可支配收入68元/天计算。被告翁立峰答辩意见：与保险公司意见一致。本院认定及理由：原告庭审中自认其打零工收入为5万元/年左右，考虑其农业生产收入，本院酌情确定其误工标准为150元/天，确认误工费为40500元。七、护理费：原告主张：167.39元/天×120天=20086.8元。被告人保公司答辩意见：天数认可，按120元/天计算。被告翁立峰答辩意见：与保险公司意见一致。本院认定及理由：原告诉请标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为20086.8元。八、残疾赔偿金：原告主张：24956元/年×20年×14%=69876.8元。被告人保公司答辩意见：原告经重新鉴定构成3个十级伤残，赔偿系数由法院确定。被告翁立峰答辩意见：与保险公司意见一致。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，本院确认残疾赔偿金为69876.8元。九、精神损害抚慰金：原告主张：4900元。被告人保公司答辩意见：认可3500元。被告翁立峰答辩意见：与保险公司意见一致。本院认定及理由：本院酌情确认精神损害抚慰金为4900元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定。本院予以支持。十、有关保险合同主体：投保人：郑秋凤。保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐县支公司。十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（含不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费为80249.11元（其中原告自付5166.9元，被告翁立峰支付75082.21元）、住院伙食补助费4100元、营养费5400元、误工费40500元、护理费20086.8元、残疾赔偿金69876.8元、精神损害抚慰金4900元，合计225112.71元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分105112.71元，根据本次交通事故的责任划分，本院确定由翁立峰承担70%的赔偿责任即73578.9元，因肇事车辆商业险投保于人保公司，故人保公司应在商业险中全额赔付。鉴于被告翁立峰已支付原告75082.21元，故被告人保公司在保险责任范围内尚应赔偿118496.69元（被告翁立峰垫付的款项由其与人保公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告ＸＸ勇因交通事故造成的损失118496.69元；二、驳回原告ＸＸ勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由原告ＸＸ勇负担258元，由被告翁立峰负担1335元。原告ＸＸ勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁立峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 员  郑 琼二〇一八年七月二十七日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2420号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。
负责人：翁华人，行长。
委托诉讼代理人：戴志军、彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：林烨，女，1986年1月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告林烨信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告林烨的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田分行撤诉。
案件受理费623元，减半收取计311.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初82号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名李某东，男，1988年10月25日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市汉滨区，2017年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被羁押于陕西省安康市汉滨区看守所，同月10日被泰和县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2017】78号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年8月10日起，被告人陈某某和同案人张某（已判刑），在泰和县澄江镇白凤大道泰和县房管局斜对面合伙经营一家无名按摩店，二人授意同案人赵某、余某（均已判刑）及向某（另案处理）利用给被害人按摩之际，窃取被害人身上现金。2016年8月16日至2016年9月5日，同案人赵某伙同向某、同案人余某伙同向某或者同案人赵某伙同余某四次分别盗得被害人黄某现金1200元、盗得被害人刘某现金1800元、盗得被害人廖某现金300元、盗得被害人胡某现金1300元。被告人陈某某和同案人张某分得所盗赃款的70%。案发后，被害人胡某被盗现金1300元被扣押并发还被害人。
综上，被告人陈某某授意他人盗窃作案4起，涉案金额4600元。案发后，被告人陈某某具有自首情节。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈某某的供述，同案人张某、赵某、余某、向某的供述，被害人胡某、黄某、刘某、廖某的陈述，证人杨某的证言，租房协议书，被害人黄某、刘某、廖某对同案人赵某、余某的辨认笔录及照片，证人杨某对被告人陈某某及同案人张某的辨认笔录，泰和县公安局证据保全决定书、清单，扣押物品清单、文件发还凭证，作案现场照片，本院（2016）赣0826刑初146号《刑事判决书》，安康铁路公安处特警大队出具的关于被告人陈某某归案情况的办案说明，被告人陈某某的身份、年龄证明等证据证实，被告人陈某某亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，授意同案人秘密窃取他人财物，盗得现金共计人民币4600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名及事实成立，对其应予以惩处。被告人陈某某授意同案人盗窃作案，起主要作用，系主犯，应当对其所授意的同案人实施的全部盗窃作案承担刑事责任。案发后，被告人陈某某具有自首情节，可依法对其从轻处罚，被告人陈某某及其辩护人关于对被告人陈某某从轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴好武
二〇一七年五月十七日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2186号
原告：丛雪莲，女。
被告：王影，女。
原告丛雪莲与被告王影民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丛雪莲与被告王影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛雪莲向本院提出诉讼请求：要求王影偿还欠款本金4元及利息2800元。事实和理由：2015年3月1日，王影在丛雪莲处借款4万元，口头约定利息1分。王影给丛雪莲出具欠条一张，约定2016年1月末将欠款全部还清，丛雪莲在借款时已将2016年1月末之前的利息扣除。借款到期后王影未能给付欠款。
王影辩称，欠款属实，连本带利尚欠丛雪莲42800元，同意偿还此款，但是暂时没有钱。曾在诉讼前与丛雪莲沟通分期偿还，但被丛雪莲拒绝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，2015年3月1日，王影为丛雪莲出具欠条一张，称向丛雪莲借款4万元，并口头约定了利息，庭审中王影承认了丛雪莲的诉讼请求，同意偿还丛雪莲欠款本息合计42800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，对于丛雪莲的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，2015年3月1日，王影为丛雪莲出具欠条一张，称向丛雪莲借款4万元，并口头约定了利息，庭审中王影承认了丛雪莲的诉讼请求，同意偿还丛雪莲欠款本息合计42800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
王影于本判决生效后五日内偿还丛雪莲借款42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由王影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 洋
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执754号
申请执行人:泰安市基金投资担保经营有限公司。
被执行人:山东安丰农牧有限公司。
被执行人:山东泺泰牧业有限公司。
被执行人:山东泰安华泰担保有限公司。
被执行人:山东新泰青云机动车检测有限公司。
被执行人:赵万芝。
被执行人:任敏建。
申请执行人泰安市基金投资担保经营有限公司与被执行人山东安丰农牧有限公司、山东泺泰牧业有限公司、山东泰安华泰担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司、赵万芝、任敏建追偿权纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）泰商初字第111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金人民币3695736.55元，案件受理费36632元。本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵恩新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5690号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：秦怀思，男，汉族，住宿州市同科城市。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告秦怀思物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年六月二十一日
书记员 王婷婷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初649号
原告：沈玉强，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：吕文博，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：吕洪军，男，住所地同被告吕文博。
原告沈玉强诉被告吕文博、吕洪军买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉强、被告吕文博和吕洪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈玉强诉称，二被告系父子关系。自2014年11月14日起至2015年12月11日期间，二被告向原告购买玉石镯心合计20900元，当时因故未支付购货款，二被告为原告出具共计5张欠据。原告多次向二被告催要欠款，二被告以种种理由推拖拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付玉石镯心款20900元。
被告吕文博、吕洪军辩称，我们之间需要查清帐目，才能清算。我们向原告购货，交给原告1000元定金，原告出具了收据；我们还曾于2015年1月17日给付过8000元货款，原告为我们出具了收据，这两笔款项应自总欠款中扣除。
经审理查明，被告吕洪军与吕文博系父子关系。二被告在原告沈玉强处购买玉�镯心，自2014年11月14日至2015年12月11日期间共欠原告货款20900元，并由二被告为原告出具欠据5份。二被告向原告购货于2014年5月15日支付订金1000元，由原告为二被告出具收据1份。二被告于2015年1月17日给付原告货款8000元，原告为二被告出具收据1份。现原告起诉至本院，要求二被告立即给付货款20900元。
上述事实，原告沈玉强提交的证据有：欠据5份。被告吕文博、吕洪军提交的证据有：收据2张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吕文博、吕洪军在原告沈玉强处赊购玉石镯心，双方已经形成事实上的买卖合同关系。原告要求二被告立即给付赊购货款，符合法律规定，但二被告提交了原告出据的2张收据共计9000元，其中一笔订金1000元发生在双方交易之前，另一笔收据8000元发生在双�交易过程当中，符合交易习惯，原告虽提出订金已经抵顶，另一收据系双方其他的业务收据，但未提供证据予以证明，故二被告现应给付货款11900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规�，判决如下：
被告吕文博、吕洪军于本判决生效后立即给付原告沈玉强玉石镯心款11900元；
驳回原告沈玉强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.50元，由原告沈玉强承担69.50元，被告吕文博、吕洪军承担92元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2169号
原告邓某。
被告李某甲。
原告邓某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光，刘传桃参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理，由书记员罗雨侬担任记录。原告邓某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生�一子，取名叫李某乙；又于××××年××月××日生育二孩，取名叫李某丙。婚后，被告脾气暴躁，好逸恶劳，对家庭无责任感，对原告病痛不闻不问，还经常带女人出去玩。2015年6月25日，被告带女人公开租房。原告实在忍无可忍，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告邓某为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告户籍信息资料复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格；
2.娄底市百亩乡村民委员会证明一份，用以证明原、被告于××××年××月百亩乡登记结婚，系夫妻关系的事实；
3.原告手写记录一份，用以证明有人看见被告与人在外租房居住的事实；
4.照片四张，用以证明被告与别的女人在外游玩的事实；
被告李某甲辩称：原告讲的不是�实，原、被告系自由恋爱结婚，两个儿子也成年了，家庭很好，可能是因为两人没有沟通及时才导致原告要离婚，但被告为了孩子不同意离婚。
被告李某甲未向本院提交证据；
被告对原告提交的证据1、2不持异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均持有异议，但是我在外面租了一套房子住；对证据4的真实性、合法性、关联性均持有异议，这是诬告。
原告提交的证据1-2，被告不持异议，本院认为上述证据客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法可以采信。原告提交的证据3-4，本院结合本案其他证据予以综合分析认定。
综上，本院根据到庭当事人的陈述、结合采信的证据，认定本案以下事实：
原告邓某与被告李某甲于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名叫李某乙；又于××××年××月××日生育一子，取名叫李某丙。婚后，原、被告因性格不合致使夫妻感情产生裂缝，现原告认为被告与其他女性有不正当关系，遂诉至本院要求离婚。
本院认为，原告邓某与被告李某甲婚姻基础良好。婚后共同生育了两个小孩，说明原、被告之间婚后建立了较为稳固的夫妻感情。婚后，双方因性格问题及原告怀疑被告与其他女性有不正当关系致使夫妻感情不和，但原告提交的证据不是以证明夫妻感情已彻底破裂，且被告有和好夫妻关系的意愿，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某的离婚诉讼请求；
案件受理费200元，由原告邓某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
�方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初381号
原告汪XX，男，汉族。
被告张XX，男，满族。
原告汪XX诉被告张XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告汪XX、被告张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，被告张XX驾驶辽AXXX**号小型吉普车在调兵山市腰堡村路段与原告汪XX驾驶的辽ADOX**厢式货车相撞，造成车辆损坏，经交警大队认定被告张XX负事故全部责任，双方经调解车辆修车费、施救费由保险公司定价核销，已经进行了赔偿。由于原告的车辆是营运车辆为快递公司送货，修车期间租用另一厢货车送货，每天400元共38天，支付租车款计15200元，因修车期间的营运损失为间接损失，不在保险公司赔偿范围内，应由侵权人进行赔偿，双方对赔偿数额未达成一致意见，故原告起诉要求被告张XX赔偿原告汪XX车辆停运期间的损失15200元，并承担本案诉讼费。
被告�称，原告的车辆实际修理时间是16天，而不是原告主张的38天。原告主张租用车辆没有提供租车合同及租金缴纳收据、租用车辆营运证等证据，无法确认租车的事实。原告请求的租金与实际租赁市场价格相差太多，类似车辆的租金为每天250元。
原告汪XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告张XX进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任情况。被告质证无异议，本院予以采信。
2、运输证、驾驶证各一份，证明事故发生期间原告从事营运工作。被告质证无异议，本院予以采信。
3、租车合同及收条各一份，证明在事故发生后原告租用车辆发生的费用。被告质证认为事故发生在3月8日，该合同也是在3月8日，该份证据是假的，不存在租车的事实。本院认为，结合原告提供的其它证据能够证明原告的车辆为营运车辆，修理期间需租车，对其证明目的予以采信。
4、运输公司提供的证明一份，证明原告驾驶的辽ADOX**厢式货车为营运车辆。被告质证无异议，本院予以采信。
被告张XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告汪XX进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证；
汽修厂出具的证明一份，证明给原告车辆实际维修的天数及原告阻拦车车辆维修的事实。原告质证有异议，该证明的维修时间不准确。本院认为，被告提供的证据系修理厂出具的能够证明修理车辆的经过，予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年3月8日，被告张XX驾驶辽AXXX**号小型吉普车在调兵山市腰堡村路段与原告汪XX驾驶的辽ADOX**厢式货车相撞，造成车辆损坏，经交警大队认定被告张XX负事故全部责任，双方经调解车辆修车费、施救费由保险公司定价核销。原告汪XX驾驶的辽ADOX**厢式货车为营运车辆，在修车期间租用另一厢货车送货，每天支付400元租车费用。
本院认为，原被告双方驾驶车辆相撞，经公安交警部门认定被告张XX负事故全部责任，因原告汪XX驾驶的辽ADOX**厢式货车为营运车辆，在修理期间存在营运损失，故对原告要求被告赔偿营运损失的诉讼请求予以维护。因车辆修理厂出具证明原告车辆的具体修理天数为25天，由于原告自身原因造成延长的修理时间应予扣除，重新进货耽误3天应从实际修理时间内予以扣除；原告在事故发生后需要必要的时间处理相关事宜，故从事故发生时到吊运到汽修厂进行修理的2015年3月8日至3月14日的营运损失被告应予赔付。因被告未能提供相关证据证明实际租车单价，故对被告要求租车费用应当按照每天250元计算的辩解意见不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张XX赔偿原告汪XX营运损失8800元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费500元（原告已预交），由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 野
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹阿卫，男，1985年08月10日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹阿卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,943.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,943.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1032号
申请执行人：单一平，男。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
法定代表人：朱明恩，男。
申请执行人单一平与被执行人日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2013）莒商初字第1229号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5年4日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款40700元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 邹余宝