新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1862号
上诉人（原审被告）：林某，女，1975年6月7日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高某，男，1973年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：张某某，男,1963年6月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：雒某，新疆某某律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人张某某婚约财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人林某及其委托诉讼代理人高某、被上诉人张某某的委托诉讼代理人雒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6926号民事判决，改判驳回张某某的诉讼请求。事实和理由：我与张某某恋爱期间，张某某向我赠与财物，我接受了赠与，该赠与财物的权利已转移，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，张某某赠与财物的行为至起诉之日已超过一年，其撤销权已消灭，所赠与我的财物不应返还。在我和张某某确立恋爱关系后，张某某又与其他女性交往，后其主动提出与我分手，故其赠与我的财物也不应予以返还。请求二审法院支持我的上诉请求。
张某某答辩称，不同意林某的上诉请求，我为林某出资购车以及转账是以结婚为目的的赠与，因双方未能缔结婚姻使赠与的目的落空，故林某再占有我赠与的财物不具有合理性，构成不当得利，理应返还。我赠与林某财物是基于双方的恋爱关系为前提，不是合同法上的赠与合同关系，应适用婚姻法的相关规定。我赠与林某的财物法律性质与彩礼相同，应按照处理彩礼的方式处理，双方未办理结婚登记，上述财物理应返还。我是小餐馆的经营者，如果林某不返还我上述财物，将直接影响我今后的生活和经验。请求二审法院驳回林某的上诉请求，维持一审判决。
张某某向一审法院起诉请求：判令林某返还不当得利25万元。
一审法院认定事实：张某某、林某于2013年在朋友聚会时相识，在之后的交往中，张某某对林某心生情感，双方确定恋爱关系。2014年10月21日，11月27日、12月5日张某某通过自助银行分别给林某转款5,000元。2015年7月11日张某某通过自助银行给林某账户转款1万元。2015年8月为林某购买车辆张某某支出169,700元，并支付保险费用6,707.67元，该车辆落户在林某名下，上述款项共计201,407.67元。
一审法院认为：本案系婚约财产纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是林某是否应向张某某返还相应款项，一审法院针对该争议焦点所涉款项性质及数额问题分析如下：一、张某某为林某出资购车及转账相应款项不构成合同法上的赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”本案中，张某某为林某出资购车及转款时双方正处于恋爱期间，如将张某某的出资理解为一种赠与，由于该赠与与双方系恋人的身份关系密不可分，而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段，故该赠与显然有别于《中华人民共和国合同法》所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同。因此，本案所涉财产纠纷的处理应以双方身份关系的考量为前提。基于此，根据上述法律规定，本案不应适用合同法而应适用婚姻法的相关规定。林某辩称其获得张某某所给付的购车款及相应转款系合同法上的赠与，依据不足，应不予采信。二、张某某为林某出资购车及转款的性质宜参照彩礼处理。本案属于婚约财产纠纷，所谓婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定愿意而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷，通常包括彩礼及嫁妆所引起的纠纷。所谓彩礼是指按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。从法律性质上而言，彩礼属于一种特殊的赠与即目的赠与（以双方结婚为目的）。目的赠与是指为达到将来某种目的的一种无偿给付，当给付目的不能按照给付意图实现时，受领给付即欠缺保有给付利益的正当性，构成不当得利，应当返还。本案中，张某某为林某出资购车及转款，无证据显示为系按照风俗习惯所为，因此出资款不宜直接认定为彩礼。但是从双方在恋爱期间的实际情况来看，张某某为林某出资购车及转款的赠与行为系以结婚为目的，该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的即均属于目的赠与,故本案宜参照彩礼的规定处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案中，由于双方未能缔结婚姻关系，参照上述法律规定，林某应向张某某返还购车及其他转款。从另一方面看，张某某的赠与属于以双方结婚为目的的赠与，但其目的由于双方未能缔结婚姻而落空，故林某获得张某某的购车款及相应转款欠缺保有利益的正当性，因此构成不当得利，张某某以不当得利请求林某返还购车款及其他转款亦无不当，应予以支持。三、关于诉讼时效问题。彩礼返还的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，起算点为返还义务人拒不返还之日。本案中，并无证据显示在诉讼之前林某拒不返还彩礼，结合张某某提起本案诉讼的时间综合考量，张某某请求林某返还相应款项，并未超过上述法律规定的诉讼时效。对林某主张本案已过诉讼时效的辩称，应不予采信。四、关于张某某支付购车款及转款数额的认定。2014年10月21日，11月27日、12月5日张某某通过自助银行分别给林某转款5,000元，共计15,000元。2015年7月11日张某某通过自助银行给林某账户转款1万元。2015年8月为林某购买车辆张某某支出169,700元，并支付保险费用6,707.67元，该车辆落户在林某名下，上述款项共计201,407.67元，应予以确认。诉讼中张某某主张为林某刷卡购买家电、首饰、手机，并给付部分现金，林某不认可，张某某告也无其他证据证实其给林某支付或购买了上述物品，因此应确认双方恋爱期间张某某给林某购买车辆并转款共计201,407.67元。综上所述，对张某某主张要求林某返还不当得利25万元的诉讼请求，应支持由林某返还张某某201,407.67元。判决：一、林某返还张某某购车款及其他银行转款201,407.67元；二、驳回张某某其他诉讼请求。
二审中，上诉人林某向本院提交2015年9月11日张某某与其手机短信对话的截屏，用以证明张某某提出分手后，要求其返还财物，并发手机短信对其威胁的事实。被上诉人张某某对该短信内容的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为该证据正好证明双方因感情破裂而分手，不可能缔结婚姻的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
在二审审理期间，被上诉人张某某主动放弃要求上诉人林某返还转账赠与款25,000元，仅要求林某返还购车款169,700元及车辆保险费用6,707.67元。
本院认为，上诉人林某与被上诉人张某某确立了恋爱关系，后双方分手，双方均认可该事实。被上诉人张某某在恋爱期间赠与上诉人林某财物，是基于双方系恋人的身份关系，有别于《中华人民共和国合同法》所规定的赠与合同关系，故不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定处理赠与财物，也不应适用《中华人民共和国合同法》关于赠与人撤销权的规定。上诉人林某认为本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定，其不应向被上诉人张某某返还赠与财物的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人张某某赠与上诉人财物是基于结婚为目的的赠与，虽不具有彩礼的形式要件，但与彩礼的法律性质一致，应参照彩礼处理，由于双方未办理结婚登记手续，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，上诉人林某应返还被上诉人张某某赠与的财物。由于在二审审理期间被上诉人张某某主动放弃要求上诉人林某返还转账赠与款25,000元，本院尊重被上诉人的意愿，故上诉人林某应向被上诉人张某某返还购车款169,700元以及车辆保险费用6,707.67元，共计176,407.67元。
综上所述，上诉人林某的部分上诉请求成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6926号民事判决第二项，即：驳回张某某其他诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6926号民事判决第一项，即：“林某返还张某某购车款及其他银行转款201,407.67元”为“林某返还张某某购车款169,700元以及车辆保险费用6,707.67元，共计176,407.67元”。
上述款项176,407.67元，限上诉人林某在本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,050元（张某某已预交），公告费320元（张某某已预交），邮寄送达费20元（张某某已预交），合计5,390元，由林某负担3,803.35元，由张某某负担1,586.65元。二审案件受理费4,321.12元（上诉人林某已预交），由上诉人林某负担3,784.76元，由被上诉人张某某负担536.36元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 陈思英
审判员 张 诚
二〇一七年七月十二日
书记员 董 颖