wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2622号
申请执行人刘雪云，男，汉族，1981年9月29日出生。
被执行人徐春风，男，汉族，1979年2月5日出生。
申请执行人刘雪云与被执行人徐春风其他民事一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初237号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月6日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘雪云在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 慕寿成
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初896号
原告：金吉德，男，汉族，生于1966年5月12日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：王毅，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县宇博冶材有限公司。住所地：西峡县丹水镇七峪村冯营组。统一社会信用代码：91411323587066585B。
法定代表人：张青松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告金吉德与被告西峡县宇博冶材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告金吉德委托诉讼代理人王毅、被告法定代表人张青松及其委托诉讼代理人楚永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法依法解除原被告之间签订的分期付款协议，判令被告偿还原告欠款1200000元及利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告在2015年期间供应合金材料，经结算下欠原告货款，给原告出具多笔欠款手续，扣除已付的款项还累计下欠1200000元。针对此款经原告于2017年8月10日与被告协商，双方达成分期付款，由被告分三批支付原告，协议签订后，第一批款项被告就拒不履行，经原告多方催要，累计仅支付了几万元。综上所述，被告法定代表人与原告签订了分批付款协议，但又拒不履行，致使原告的债权至今长达几年无法实现，原告依据《合同法》第94条规定，依法提起诉讼，维护原告合法权益。
被告辩称，1.原被告双方于2017年8月10日签订的分期付款的协议属于逼迫所签，不能生效。2.原告要求解除协议并要求支付全部货款及利息，无事实和法律依据。协议签订后，被告已经向原告支付150000元，按照约定，2017年12月30日前尚欠90000元，依据合同法第167条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告按照第一批应付款项，目前所欠90000元未达到全部价款的五分之一，故依法不予解除分期付款合同。双方在协议上未约定逾期违约及利息，被告不应支付逾期利息。3.未付货款的理由是原告销售的合金材料存在质量问题，导致被告损失三百余万元。同时，原告应当向被告提供增值税发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证人张某2向法庭作证的内容与本案具有关联性，陈述的内容原被告无异议，本院予以采信，可以作为本案裁判的依据。被告提供的证人杨保贵向法庭作证原告向被告追要欠款的事实与本案原被告之间签订分期付款协议不是同一时间，与本案不具有关联性，不作为本案裁判的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2017年8月10日，原告在西峡县城区电话联系被告法定代表人张青松，催要货款事宜，张青松与张某2一起到西峡县城区山城宾馆一楼大厅，在山城宾馆一楼大厅原告与张青松就双方之间的货款事宜达成协议，由原告口述，张青松执笔书写了付款证明，具体内容为：付款证明我欠金吉德货款止2017年8月10日前所有欠条统统作废，已还清。下欠1200000元整，由于货积压量大没有卖出去。金吉德和我友好协商，将1200000元分批还给金吉德，最后还款期限是2019年12月30日。一批2017年12月30日前付20%；二批2018年12月30日前付40%；三批2019年12月30日前付40%。欠款人：西峡县宇博冶材有限公司，法人：张青松2017年8月10日。原告金吉德和张青松在协议上签名，见证人张某1（张某2）、李某在协议上签名。协议上未加盖被告公司印章。协议签订后，被告于2017年8月18日付给原告50000元现金，2017年10月15日转账3万元，2017年10月31日转账1万元，2017年11月18日转账1万元，2017年12月5日转账2万元，2018年1月10日转账1万元，2018年1月23日转账2万元。上述共计支付给原告150000元，经原告催要，被告未能按照协议履行，原告诉至本院，本院于2018年4月11日向被告送达起诉状副本。
本院认为，公民、法人或者其他组织在民事活动中应当遵循诚信原则，全面履行民事义务。本案中，2017年8月10日原被告双方在自愿情形下签订了分批支付货款的协议，不违反法律规定，为有效协议，被告应当按照协议及时履行义务。被告在庭审中辩称该协议系在胁迫情形下签订，被告提供的证人张某2当庭作证，双方系自愿协商，没有胁迫、威胁情形，并且双方是在开放的宾馆大厅协商，被告该辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。解除权为形成权，依解除权人单方意思表示即可发生合同解除的法律效果。在解除权人以通知方式行使解除权时，合同自通知到达对方时解除。在被告未按照协议履行的情形下，原告未按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，向被告通知解除合同，直接向人民法院诉讼解除合同，系通过法院向被告送达法律文书特别是起诉状通知对方解除合同方式，载有解除请求意思表示的起诉状副本送达被告时，发生解除合同效力。起诉状带有解除权行使通知性质，亦与《中华人民共和国合同法》第九十六条不悖。原告请求解除2017年8月10日与被告签订的分批付款协议，本院予以支持。被告辩解依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，不予解除分期付款协议，本院不予采纳。原被告签订分期付款协议后，截止2018年1月23日共支付给原告150000元，应当从协议约定的货款1200000元中扣除，故被告应当支付原告1050000元。原告请求的利息损失，双方没有约定，本院不予支持。被告辩解原告供应的产品质量存在问题，导致被告遭受严重损失，没有证据证明系原告提供的产品造成的损失，并且没有提出反诉，本院不予处理。被告辩解原告应当提供增值税发票而未提供的问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定：税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定：违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……。根据上述规定，被告要求原告履行开具增值税发票的义务，属于税务部门行政职权范畴，而不是人民法院主管，对于卖方拒绝开具发票的行为，买方可到税收行政管理部门寻求行政救济，本案被告也不例外。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：
一、原告金吉德与被告西峡县宇博冶材有限公司2017年8月10签订的分批付款协议于2018年4月11日解除。
二、被告西峡县宇博冶材有限公司于本判决生效后十日内支付原告金吉德1050000元。
本案受理费7800元（原告预交），原告金吉德负担675元，被告西峡县宇博冶材有限公司负担7125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一八年六月十九日
书记员 申 振
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1782号
申请执行人交通银行股份有限�司海南省分行。
法定代表人王卫东。
被执行人冯丹丹。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人冯丹丹信用卡纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第671号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 吴坤峻
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2424号
原告欧阳琴，女，汉族，生于1965年7月13日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告何志勇，男，汉族，生于1977年5月13日，住四川省南充市顺庆区。
被告陈燕林，女，汉族，生于1987年6月5日，住四川省南充市嘉陵区。
原告欧阳琴诉被告何志勇、陈燕林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳琴的委托代理人张罗到庭参加了诉讼，被告何志勇、陈燕林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳琴诉称，被告何志勇、陈燕林系夫妻关系，二被告由于开发房地产资金紧张，于2013年5月1日向原告借款12万元，(现金支付，借条已注明)借款期限为5个月。借款时被告自愿将其开发的坐落在阆中市柏垭镇xx小区x号楼x单元xx号面积94.58平方米住房作为抵押，并约定借款期限到期后未偿还，支付违约金1万元。借款到期后，经原告多次催收被告一直未偿还，故起诉来院请求判令：一、二被告立即偿还借款12万元，并从2013年10月1日起，以12万元为基数，按银行同期贷款三年期利率支付利息，利随本清；二、二被告给付违约金1万元；三、诉讼费由二被告承担。
原告欧阳琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信证复印件各一份，拟证明原被告主体适格。
2、借条原件一张，拟证明二被告向原告欧阳琴借款12万元的事实。
3、（2011）高坪民初字第937号民事裁定书、民事调解书，拟证明二被告系夫妻关系。
被告何志勇、陈燕林未书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月1日，被告何志勇向原告欧阳琴出具借条一张，内容为“今借到欧阳琴人民币现金壹拾贰万元正（￥120000.00元），借款期限五个月，何志勇自愿将其开发的国贸房产xx小区项目x号楼x单元xx号住房面积94.58㎡作为抵押给欧阳琴。在此款未还清之前，何志勇不得将此套房出售、质押给第三方。借款期满如何志勇未还，则支付欧阳琴人民币违约金壹万元正。此据借款人：何志勇2013年5月1日”。借款后被告未按期偿还借款，原告欧阳琴于2015年10月9日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案中借款之日（2013年5月1日）中国人民银行三年期的贷款利率为6.15%。
本院认为，原告欧阳琴与被告何志勇、陈燕林属于自然人，所形成的系双方真实意思表示，符合法律规定，该借贷关系受法律保护。原告欧阳琴持有被告何志勇出具的“借条”证明了原、被告之间借款的事实，由于被告何志勇经合法传唤未到庭应诉，未书面答辩，亦未在本院指定期限内提供证据予以抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。为此，本院对原告所举证据“借条”予以确认，原告欧阳琴据此要求被告何志勇返还借款120，000.00元，本院予以支持。
根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，在2013年5月1日，中国人民银行三年期的贷款利率为6.15%，原告欧阳琴请求从被告逾期还款之日起按照银行同期三年期利率支付利息的请求已超过法律规定，对超过的部分本院不予支持，故被告陈志勇应以借款本金120,000.00元为基数从2013年10月2日起按照年利率6%向原告欧阳琴支付利息至实际还款之日止。
被告陈志勇借款后未按照约定的期限偿还借款给原告欧阳琴造成了一定的损失，应承担相应的违约责任，由于原被告双方在借条上约定的违约金10,000.00元，原告欧阳琴要求被告陈志勇支付违约金10,000.00元，本院予以支持。
原告欧阳琴要求被告陈燕林返还借款，但未提供证据证实被告陈志勇、陈燕林的身份系夫妻关系，且也无证据证实案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告欧阳琴要求被告陈燕林偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈志勇偿还原告欧阳琴借款本金120,000.00元；
二、被告陈志勇以借款本金120,000.00元为基数，从2013年10月2日起按照年利率6%向原告欧阳琴支付利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止；
三、驳回原告欧阳琴的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项判决限被告何志勇在本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2900元，公告费600元，由被告何志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曹 霖
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3156号
原告：赵久松，男，1958年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：薛永孟，男，1979年7月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告赵久松与被告薛永孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久松到庭参加诉讼。被告薛永孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款22000元并支付利息。事实与理由：2015年5月11日，被告向原告借款22000元，约定借期一年。借款到期后，被告未归还，原告诉至法院要求判如所请。
被告薛永孟未作答辩。
原告赵久松围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据和事实，本院认定如下：2015年5月11日，被告薛永孟向原告赵久松出具借条一张，载明：今借到赵久松人民币贰万贰仟元整（22000），借期壹年，如到期不能归还，需承担利息15%，南京市溧水区公正法律服务所作为见证机关在借条上盖章。庭审中，原告陈述实际借款本金为20000元，2000元是2015年5月11日至2016年5月10日的一年利息，如果到期没有还，被告还需支付以22000元为本金自2015年5月11日起的利息。借款到期后，原告催要未果。诉讼过程中，原告明确利息以20000元为基数，自2015年5月11日起至归还之日止，按年利率15%计算。
本院认为，原告赵久松与被告薛永孟之间是民间借贷关系，有借条证明，不违反法律规定，应予以认定。借款到期后，被告理应归还借款支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛永孟自本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵久松借款本金20000元及利息（自2015年5月11日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；
二、驳回原告赵久松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告薛永孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 朱 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1386号
原告：某公司扬州中心支公司。
主要负责人马某。
委托诉讼代理人：窦某。
被告：杨某甲。
委托诉讼代理人：葛某。
被告：尹某。
原告某公司扬州中心支公司（以下简称某公司扬州中心支公司）与被告杨某甲、尹某财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告某公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人窦某、被告杨某甲及其委托诉讼代理人葛某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司扬州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告理赔款20489元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日16时10分，尹某驾驶的鲁p×××××号客车与曾某驾驶的鲁p×××××号客车相撞，致使鲁p×××××客车与前方客车相撞，致三车受损。交通事故认定书认定尹某负事故的全部责任。尹某驾驶的鲁p×××××号客车与曾某驾驶的鲁p×××××客车均系杨某甲所有。鲁p×××××号客车在我公司投保了车辆损失险290000元。杨某甲于2015年12月诉讼至扬州市广陵区人民法院，2015年12月15日扬州市广陵区人民法院作出（2015）××商初字第××号民事判决书。后我公司上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院维持了原判决，但在判决书中说明我公司赔偿后享有追偿权。我公司按照（2015）××商初字第××号民事判决书履行了20335元。我公司在赔偿此款后依法享有向被告追偿的权利。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特具此状，恳请法院判如诉请。
杨某甲辩称，杨某甲没有收到原告公司的赔偿款，根据保险法的相关规定，原告公司无权向其行使追偿权。即使杨某甲收到此赔偿款，原告公司也无权向其追偿，因原告公司与杨某甲系保险人和被保险人的关系，原告公司应当承担终局赔偿责任。
被告尹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上列证据和当事人当庭陈述，认定以下事实：
2014年12月26日，杨某甲在某公司扬州中心支公司投保车辆责任险客车鲁p×××××和鲁p×××××发生两车相撞，致使鲁p×××××客车受损。后杨某甲以财产保险合同纠纷为由向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼。2015年12月15日，该院作出（2015）××商初字第××号民事判决书，判令某公司扬州中心支公司向杨某甲赔偿车损险20335元。判决送达后，某公司扬州中心支公司向扬州市中级人民法院提起上诉，被该中院判决驳回上诉，维持原判。后某公司扬州中心支公司向扬州市广陵区人民法院履行了生效判决书确定的赔偿义务。2016年6月29日，某公司扬州中心支公司以要求杨某甲、尹某赔偿理赔款为由向扬州市广陵区人民法院提起�讼。后该院以“本院无管辖权”为由将该案转至我院。在审理过程中，某公司扬州中心支公司申请对本案的诉讼标的予以冻结，本院依法作出对该诉请标的予以冻结。
本院认为，依照保险法的相关规定，某公司扬州中心支公司不享有法律规定代为求偿权的权利。其一、因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案杨某甲没有实际掌握某公司扬州中心支公司诉争标的的支配权，且某公司扬州中心支公司对该诉讼标的申请予以冻结；其二、投保车辆责任险客车鲁p×××××与鲁p×××××相撞，致使鲁p×××××客车受损，鲁p×××××客车负事故全责，鲁p×××××客车无责。某公司扬州中心支公司已向鲁p×××××客车进行了赔偿，鲁p×××××客车负事故的全责，�照保险合同规定，某公司扬州中心支公司应当依法进行赔偿，那么某公司扬州中心支公司既是赔偿义务人，又是代为求偿权利人，故本案无可诉性。其三，被告杨某甲为事故车辆分别在原告某公司扬州中心支公司处购买了第三者商业责任险，单程提车保险车辆损失险。保险合同关系合法有效，投保车辆因碰撞发生事故造成损失，保险人应予理赔。否则，保险人应承担的风险责任将转移给投保人、被保险人，保险人应承担的义务将会免除，从而加重投保人、被保险人的责任，显示公平。据此，对某公司扬州中心支公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告某公司扬州中心支公司的诉讼�求。
案件受理费312元，保全费225元，合计537元，由被告某公司扬州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费312元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一六年十二月二十日
书记员 阳 杰
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执172号
申请执行人方志军，男，1980年11月24日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市。
被执行人湛国兵，男，1978年10月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
被执行人张敏丽，女，1983年9月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
申请执行人方志军与被执行人湛国兵、张敏丽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月21日向被执行人湛国兵、张敏丽发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执字172号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2198号
申请执行人童伟，男，1975年5月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人皇甫林峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
童伟与皇甫林峰民间借贷纠�一案，本院于2016年5月18日作出（2016）浙0122民初1798号民事判决，已经发生法律效力。因义务人皇甫林峰未按判决履行义务，权利人童伟于2016年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款80000元、案件受理费900元、执行费1100元。
在本案执行过程中，本院对被执行人皇甫林峰下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，查明被执行人皇甫林峰在本院涉及执行案件7件，执行标的约79万元；其名下的浙Ａ×××××车辆已被法院查封（未扣押到案），此外未发现被执行人皇甫林峰去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并向发出限制消费令，同时于2016年10月20日通过公安机关协助查找被执行人皇甫林峰下落。现申请执行人童伟亦查�不到被执行人皇甫林峰有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2198号案的本次执行程序终结。
申请执行人童伟如发现被执行人皇甫林峰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑燕华
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执70号
申请执行人：战仁勇，男，1973年4月3日出生，汉族，。
被执行人：普帝龙哆咪集成房屋制造有限公司，住所地日照市东港区上海路488号，组织机构代码059029596。
法定代表人：庄献忠，经理。
申请执行人战仁勇依据已经发生法律效力的日开劳人仲案字（2017）第177号仲裁裁决书向本院申请执行普帝龙哆咪集成房屋制造有限公司劳动争议一案，执行标的额为人民币40573.20元，本院于2018年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。现申请执行人战仁勇于2018年5月31日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字（2017）第177号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
人民陪审员 山传江
二〇一八年六月二日
书 记 员 秦 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5309号
原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
被告邓科承，男，1981年9月25日生，汉族，住重庆市彭水县。
被告焦梅英，女，1984年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龚超与被告邓科承、焦梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告龚超及其委托代理人李峻峰，被告邓科承到庭参加诉讼。被告焦梅英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚超诉称，2015年2月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于重庆市永川区××××住房一套卖给原告，房款295000元，房款支付方式为签订合同当天支付首付款90000元，尔后原告代被告于2015年5月19日向建设银行偿还房屋抵押贷款202165.79元。原告已按约定支付了全部购房款，而被告拒绝承认签订房屋买卖合同及原告付款的事实，故要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，并要求判令二被告协助原告办理产权转移登记手续。
被告邓科承辩称，原告主张的事实和理由属实，原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告焦梅英未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称若法院判决房屋买卖合同有效，愿意协助原告办理产权转移登记手续。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年2月13日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将永川区××××住宅出售给原告，房屋处于抵押贷款状态，贷款金额为200000元。双方同时约定房屋成交金额为295000元，原告分两次付款，二被告于2015年2月13日提供所需的全部资料，在永川区公证处办理委托公证，把该房产的出售、出租权利、民事纠纷诉讼权、银行贷款还款权、还款后银行抵押解除权全部委托给原告，并作抵押登记，把房产证交给原告后，原告于当日支付首笔款90000元给被告，被告出具收条。被告于2015年5月12日把该房屋交出，原告接房二十日后和被告到贷款银行还款200000元，该款由原告支付，作为购房款一部分，被告应出具收款凭证，立即进行该房产解除抵押手续。被告交付给原告所有资料后，余款5000元由原告支付给被告。原告在有效接房并付完所有购房款后可以将该房进行出租出售。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向二被告支付房款90000元，二被告将房屋交付给原告。2015年5月19日，原告代二被告向中国建设银行股份有限公司永川支行偿还了贷款及利息等共计202165.79元。因二被告未按时协助原告办理产权转移登记手续等，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、还款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方均系具有完全民事行为能力的自然人，双方签订的房屋买卖合同无违反法律法规强制性规定的情形，应当自成立时生效。依法成立并生效的合同对当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已付清全部购房款，二被告均同意协助原告办理产权转移登记手续，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、原告龚超与被告邓科承、焦梅英于2015年2月13日签订的房屋买卖合同有效；
二、由被告邓科承、焦梅英于本判决生效后两日内协助原告龚超办理重庆市永川区房屋的产权转移登记手续。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告邓科承、焦梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨茜
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1626号
原告：郑士军，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：王英新（曾用名王英志），男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告郑士军与被告王英新不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告郑士军、被告王英新及其的委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年4月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告郑士军及其委托诉讼代理人刘延国到庭参加诉讼。被告王英新及其委托诉讼代理人徐永峰到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
郑士军向本院提出诉讼请求：1.要求王英新偿还35000元，庭审中变更诉讼请求为要求被告王英新返还原告款项54595元，并支付原告相应利息，（其中34595元款项，自2016年9月19日起，至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算；20000元款项，自2017年7月19日止，至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告郑士军与被告王英新共同购置打眼机一台合伙干工程，于2014年2月16日散伙，散伙时约定打眼机归原告，总外欠工程款63700元，原告给付被告王英新外欠工程款31850元，所有的外欠工程款归原告郑士军所有。2013年合伙时以王英新的名义签订一份工程合同，2016年9月19日郑士军带领王英新支取了水利局2013年市县饮水安全工程款59595元，该款项直接打入王英新银行账户，王英新收到该笔款项后交付给原告25000元，剩余款项至今未给原告。案件审理过程中，原告增加诉讼请求称，原告于2017年7月19日垫付了被告多支出的工程款20000元，要求被告一并偿还。
被告王英新辩称，合伙分家协议涉及的外欠账63700元不含本案所争执的59595元，63700元系夏津孟凡振、孙玉国共计欠91000元，在扣除了百分之三十，换账后折款63700元。协议书是被告迫于感情而同意的，原告并未全面履行协议。郑士军的询问笔录与事实不符。原告接收了证人交付的250000元没有任何异议，就是同意了证人的分配方案，以前的债权债务全部结清。原告垫付的20000元工程款，从其收据上看，可以看出是现金缴纳的，预支款系被告，由原告代缴，于情理不通。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合全案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告合伙干工程，后于2014年2月16日签订散伙协议，协议记载：“协议书今有王英志、郑士军共同购置打眼机一台，折价30万元，现机子归郑士军所有，郑士军付王英志15万元，其中欠机子厂家4万8千元，从15万中扣除，由郑士军尝还，实付王英志10万2千元。另外总外欠帐（63700）元各一半，应付王英志31850元两款共计（133850）元整。协议达成后1天内付王英志总款（133850）元后协议生效。（另说明，欠厂家所有款项有郑士军负担）。当事人签字生效郑士军王英志证明人孙某2014.2月.16号.”。2016年9月19日，王英新为武城县水利工程有限公司书写了支款条一份，支款内容为2013年市县饮水安全工程，数额为59595元。2016年9月21日武城县水利工程有限公司饮水安全项目部通过银行转账的形式将上述款项转入到王英新的银行账户。王英新通过证人孙某将其中的25000元交付给郑士军。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告通过签订协议的方式终止合伙关系，是双方真实意思表示，达成的协议对双方具有约束力，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。该协议对和伙关系终止时的财产、债权、债务作了明确约定，是双方平衡利益后作出的选择，并且已经实际履行。郑士军能否要回63700元，与王英新无关，由郑士军自行负担风险。王英新支取的2013年市县饮水安全工程款59595元，系双方和伙期间的债权，证人也证明这钱谁也要不下来，成死账了。同时，郑士军与孙某于2016年9月24日8：42：02的通话录音中记载，郑士军：“所有的外欠工程款都折成一半钱给他了，他这又这样”，孙某：“你碰上这个擦儿了，你有什么法儿他，他说了不算，算了不说。你有什么办法啊这玩意儿”。而2016年12月25日孙某提供的证明中，却又说63700元的外欠中不包括水利局的59500元。孙某出具的证明，不足为信。根据现有证据，王英新称该款不包含于63700元之中的抗辩，不能成立。59595元应包含于总外欠63700元之中。王英新拒不将剩余款项34595元（扣除已经给付的25000元）给付郑士军，有违诚信，构成不当得利，郑士军要求返还的主张，应予支持。同时，王英新应承担自收到起诉状之日起至债务清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。当事人提起诉讼应符合法律规定，并对自己提出的主张及时提供证据，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。郑士军增加诉讼请求数额20000元，称该款是王英新于2014年1月16日多支出的工程款，武城县水利工程有限公司要求王英新归还，但其至今未交回，由郑士军于2017年7月19日替王英新归还了上述款项。王英新对此提起异议，认为支款人为王英新，而郑士军代为归还，有违常理。通过原、被告的陈述，结合原告提交的证据，郑士军起诉在先，归还上述款项在后，郑士军在已起诉王英新归还不当利的情况下，替王英新归还超支的工程款，有违常理，本院不予认可。郑士军的其他主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告郑士军要求被告王英新偿还34595元工程款及利息的主张，本院予以支持；原告郑士军的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告王英新自本判决生效之日起十日内偿还原告郑士军工程款34595元及利息（自2016年11月2日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告郑士军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告郑士军负提465元，由被告王英新负担700元，申请费420元由被告王英新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张富勇
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 董 雯
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王金燕
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428民初1626号原告：郑某某，男，汉族，农民，住山东省武城县。被告：王某某（王某某1），男，汉族，农民，住山东省武城县。原告郑某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本案在审理过程中，郑某某提出书面申请，要求法庭给予1个月的庭外自行和解时间。本院经审查认为，郑某某的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志刚二〇一六年十二月十六日书记员  王金燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2112号
罪犯夏龙华，男，1980年11月6日出生于重庆市酉阳县腴地乡，土家族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007)巴刑二初字第5号刑事判决，认定被告人夏龙华犯抢夺、抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑十八年,并处罚金人民币60000元（已缴纳2000元）。被告人不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2007年11月9日以(2007)内刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月6日交付执行。本院于2010年6月、2012年7月、2014年9月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，刑满日期至2021年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯夏龙华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯夏龙华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月；2015年2月、5月连续记功四次。
经审理查明，罪犯夏龙华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏龙华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏龙华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2021年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2692号
原告：袁川，女，1982年11月27日生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：陈杰，山西冠言律师事务所律师。
被告：刁芳，女，1976年3月14日生，住大同市。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
原告袁川诉被告刁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁川的委托诉讼代理人陈杰、被告刁芳的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁川向本院提出诉讼请求：1、判令刁芳偿还原告人民币20万元；2、判令被告支付原告逾期利息人民币9267元（暂计算至2016年8月22日，年利率6%）；3、判令被告支付本次诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款人民币20万元，当时原告将上述款项打入原告朋友庞尔东的银行卡内，并由庞尔东交付给被告。上述事实有借条及银行取款记录等可以证明，而且为保证按时还款，于同日被告还与原告签署了一份《房屋抵押合同》，用位于大同市和汇御泉苑小区XX号楼X单元XXXX号房屋向原告抵押。关于逾期利息，由于借条没有明确约定还款期限，但是原被告在2015年8月12日签署的《房屋抵押合同》中不仅明确了借款金额为20万元，并且写明了：“如甲方（被告）在2015年11月12日前未能归还借款，所抵押的房屋归乙方（原告）所有”，上述意思表示应是原被告作为都具有完全民事行为能力自然人的真实意思表示，故20万元借款还款期限应为2015年11月12日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定，计算逾期利息为9267元（暂算至2016年8月22日），且原告可要求被告逾期利支付至实际还款日。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告刁芳辩称，借条是伪造的，被告并没有收到这笔借款，所以不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人争议的原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告向本院提供借条原件、银行明细单、庞尔东的汇款单、证人庞尔东证言欲证实被告通过张帅介绍向原告借款，原告通过庞尔东将借款支付给被告。被告认为借条不是被告所签，因此对借条的真实性不认可。对银行明细单的真实性被告无异议，但认为该笔款项的实际借款人为张帅而非被告刁芳。对庞尔东的证言被告认为，证人、原告与张帅均为同学，关系较为亲密，因此原告、证人不愿向张帅主张还款，而是主张被告还款，因此对证人证言的真实性不认可。被告向本院提供欠条一份，证明诉争的欠款实际欠款人为张帅。通过庭审双方陈述及质证，本院认为原告提供的借条原件、银行明细单、庞尔东的汇款单、证人庞尔东证言可以将原告与被告达成借款合意、原告将出借款项支付给被告、被告收到借款款项的事实完整体现出来，即原告提供的证据形成完整的证据链，可证实被告向原告借款的事实及数额。而被告提供的欠条内容为：“今欠到袁川人民币壹拾伍万元整（150000）欠款人：张帅2016年3月8日”。被告欲以此证据证实原、被告之间不存在借款关系，实际向原告借款的是张帅而不是本案被告。但该证据原件为刁芳个人持有，且被告陈述袁川对此事并不知情，综上，被告提供的该证据只能是张帅为刁芳出具的，无法证实此欠条是张帅为确定与袁川之间的借款关系而书写，而张帅与袁川之间是否存在其他借贷关系与本案无关，故对该欠条的真实性及证明内容本院不予采信。另，被告曾向本院申请对原告提供的借条中被告笔迹进行鉴定，但由于鉴定比对材料不足导致鉴定没有结果，而刁芳作为申请人及笔迹比对人应承担材料提供的责任，现鉴定无法得出结论，不利后果应由被告刁芳予以承担。被告在庭审中陈述若借款属实，那么借款金额应为庞尔东汇款的188000元，而非借条中书写的200000元。本院认为，刁芳作为完全民事行为能力人，有辨别自己行为将会产生的法律后果的能力。现原告亦提供证人证言证实实际给付金额为200000元，而被告未就自己的主张提供证据，综上，本院确认被告刁芳向原告借款200000元，并于2015年8月12日为原告出具借条一张。
本院认为，被告刁芳以出具借条的方式向原告借款，原告在当日将出借款项支付给被告，被告理应在合理期限内归还借款。现被告主张借条实际签字是张帅，但未就自己的主张提供证据予以反驳，且原告将借款通过庞尔东的账户汇至被告账户，故被告理应承担还款责任。现被告作为借款人在借款后拒不承认借款，也不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应予纠正。原告主张被告支付逾期利息，但双方在借条中既未约定利息，也未约定还款期限，因此原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，也无法律标准，不应支持。
综上所述，原告请求被告归还借款200000元的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刁芳在本判决生效后十日内归还原告袁川借款200000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告袁川负担4242元（在本判决生效后十日内给付原告袁川），由原告袁川负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王志云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 降文娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第470号
原告宋红星，男，1974年10月28日出生，汉族，住武义县
白洋街道阳春路阳春公寓3幢1单元301室。
被告蓝晓林，男，1982年7月25日出生，汉族，住武义县
壶山街道创业巷1幢1号。
被告邓妃，
溪街道武义文管会宿舍。
本院在审理原告宋红星与被告蓝晓林、邓妃担保追偿权纠
纷一案中，原告于2009年6月18日向本院申请财产保全，要求
查封被告邓妃价值5万元的财产，并已提供5000元的现金担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封被告邓妃价值5万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年六月十八日
代书记员 潘建伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01809-2号
原告：张萍，个体工商户。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：耿召军，安徽虹途律师事务所律师。
被告：花红梅，无固定职业。
�院在审理原告张萍与被告花红梅、窦思远民间借贷纠纷一案中，张萍于2012年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结花红梅、窦思远银行存款420万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。本院于2013年9月29日作出（2013）庐民一初字第01809号民事裁定书，裁定冻结花红梅、窦思远银行存款420万元，或查封其同等价值的其他财产，并查封了张萍提供的担保财产。该案审理过程中，张萍撤回对窦思远的起诉，并与花红梅达成调解协议，本院于2013年10月18日作出（2013）庐民一初字第01809号民事调解书。2013年10月30日，张萍向本院提出书面申请，申请解除对窦思远名下两套房产的查封。
本院认为：原告张萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109�之规定，裁定如下：
解除对窦思远名下位于合肥市站塘路两套房屋的查封。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一三年十一月一日
书 记 员 荣慈竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庐民一初字第01809-2号原告：张萍，个体工商户。委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。委托代理人：耿召军，安徽虹途律师事务所律师。被告：花红梅，无固定职业。�院在审理原告张萍与被告花红梅、窦思远民间借贷纠纷一案中，张萍于2012年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结花红梅、窦思远银行存款420万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。本院于2013年9月29日作出（2013）庐民一初字第01809号民事裁定书，裁定冻结花红梅、窦思远银行存款420万元，或查封其同等价值的其他财产，并查封了张萍提供的担保财产。该案审理过程中，张萍撤回对窦思远的起诉，并与花红梅达成调解协议，本院于2013年10月18日作出（2013）庐民一初字第01809号民事调解书。2013年10月30日，张萍向本院提出书面申请，申请解除对窦思远名下两套房产的查封。本院认为：原告张萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109�之规定，裁定如下：解除对窦思远名下位于合肥市站塘路两套房屋的查封。审 判 长 吕 炎人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一三年十一月一日书 记 员 荣慈竹
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初262号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2017年4月7日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年8月10日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
被告人刘某，男。2017年4月1日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年8月10日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人李某某、刘某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年11月12日21时许，被告人李某某、刘某在徐州市云龙区德政路与美地南巷交叉口一报亭附近，因不愿与王某某一起打牌而发生矛盾，后王某某掀翻牌桌、谩骂他人。被告人李某某、刘某对被害人王某某拳打脚踢，致被害人王某某肋骨骨折、头部外伤、眼部外伤。经徐州市公安局法医鉴定，被害人王某某胸部的损伤程度构成轻伤二级。
2017年4月7日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。2017年5月4日被告人李某某、刘某及郑某某赔偿被害人王某某损失并取得谅解。
被告人李某某、刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某某的陈述，证人周某、白某等人的证言，被告人李某某、刘某及郑某某的供述，病案材料，收条、谅解书，辨认笔录，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某、刘某案发后赔偿被害人王某某损失并取得谅解，被害人王某某对纠纷具有过错，可以酌情予以从轻处罚。
根据被告人李某某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某某、刘某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一七年八月三十日
书记员 李娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1630号
原告王波。
被告湖南发财人家居建材有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道深业睿城C02栋502号。
法定代表人李学文。
原告王波与被告湖南发财人家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王波请求判令：1、被告退还原告预付款3928元，赔偿交通费、误工费合计1000元；2、依法判令，赔偿原告购买商品的价款费用的三倍11784元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告湖南发财人家居建材有限公司（以下简称“发财人家居建材公司”）答辩要点：其没有欺诈行为，原告王波购买的四张生态木门未能安装，是由于王波在下单后，临时要求更改更好的木门所致。综上，请法院驳回王波的全部诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2015年10月25日，原告王波在被告发财人家居建材公司经营的发财人门窗店订购了两ＸＸ开门、一个保险柜以及四张木门，原告王波预付了6000元定金，后参与返现200活动，实际支付预付款为5800元。当日，发财人家居建材公司出具《发财人门窗客户订货协议》，载明了木门型号：GZD-612。
2、2015年12月20日，被告发财人家居建材公司上门安装，原告王波所购买的两ＸＸ开门及保险柜均已完成安装，但四张木门没有完成安装。平开门（面积1.4㎡）的单价为380元/张，每ＸＸ开门需另支付30元/㎡的钢化玻璃费，保险柜单价为568元。后由于四张木门未完成安装，被告发财人家居建材公司向王波退还了660元。
3、发财人门窗店所陈列的型号为GZD-612的实物木门与发财人家居建材公司的内部木门彩页上型号为GZD-612的木门图片款式不一致，原告王波实际收到的木门款式为公司木门彩页上型号为GZD-612的款式。
4、由于木门未能安装，被告发财人家居建材公司与原告王波就重新制作并安装木门问题进行了协商，由于双方对安装时间未能达成一致意见，合同未能继续履行。后原告王波重新购买木门并完成安装。2016年4月14日，原告王波与被告发财人家居建材公司就赔偿问题在长沙县市场和质量监督管理局星沙市场和质量监督管理所进行调解，双方未能达成调解协议。
二、双方当事人有争议的事实：
1、关于四张木门没有安装的原因。原告王波认为因为其收到的木门与其在发财人门窗店所看到的实物木门并根据实物木门上标注型号所下订单的门的款式不符导致没有安装。被告发财人家居建材公司不予认可，认为其销售的木门的型号符合合同的约定，其是按照公司木门彩页的型号制作，并且在王波下订单时，业务员已告知王波具体型号应以公司木门彩页为标准，实物只代表材质和颜色。木门未安装，实际上是因为王波临时想换更好款式的木门导致。本院认为，被告发财人家居建材公司在其门店所陈列的实物木门标明了商品型号，应视为该型号木门之样品，故合同约定型号及最后交付木门之款式应与样品一致，虽然被告发财人公司主张其在王波订购木门已告知王波型号及具体对应款式以图册载明为准，但仅有口头陈述，且《订货协议》也未予列明，而关于王波临时想更换更好款式的木门而拒绝安装也仅有口头陈述，故本院对发财人家居建材公司提出的上述抗辩意见不予采信。综上，本院认定，原告王波所订购的四张木门未能安装的原因系发财人家居建材公司提供的木门款式不符合合同约定。
2、关于被告发财人家居建材公司是否有欺诈行为。原告王波认为，被告发财人家居建材公司具有欺诈行为，被告发财人家居建材公司不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，虽然被告发财人家居建材公司提供给王波的木门与签订订货协议时存在样式差异，但现有证据无法证实被告发财人家居建材公司在与王波签订订货协议时具有告知虚假情况或者隐瞒真实情况的主观故意，故本院对原告王波的此项主张不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告王波与被告发财人家居建材公司签订的《发财人门窗客户订货协议》是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，协议所载之型号GZD-612虽与图册记载型号及店门陈列实物上标明的型号均一致，但款式有异，故交付木门的款式应与陈列样品即店内实物为准。现原告王波依约已支付了部分款项，被告发财人家居建材公司交付的木门与合同约定的款式不符而未能安装，已构成违约，应当承担的违约责任。因王波已另行安装木门，合同已无法再继续履行，原告王波请求发财人家居建材公司退还预付款3928元，可视为要求被告发财人家居建材公司对其损失的赔偿。故原告王波要求被告发财人家居建材公司退还预付款，不违反法律规定，本院予以支持，但原告王波所主张的预付款3928元，系以定金6000元计算，本院认为，其参与返现200元，实际支付定金为5800元，故对返现的200元不予支持，被告发财人家居建材公司应当退还原告王波的预付款应为3728元；二、原告王波还要求被告发财人家居建材公司赔偿交通费、误工费1000元，但未提供证据证实，本院不予支持；三、现有证据无法证实被告发财人公司有欺诈行为，原告王波主张因为被告发财人公司的欺诈行为，要求被告发财人公司赔偿其受到的损失11784元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南发财人家居建材有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告王波预付款3728元；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告湖南发财人家居建材有限公司负担13元，原告王波负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡 明
二〇一六年七月二十九日
法官助理 利 莉
书 记 员 利莉（兼）
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十八条凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初384号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周尽洋，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)392号起诉书指控被告人周尽洋犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人周尽洋及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年2月17日13时许，被告人周尽洋在本市徐汇区南丹路XXX弄诚品商务中心门口附近，趁XXX快递员、被害人张某送快递离开之际，窃得其置于该处的欧豹牌电动自行车一辆(含电瓶共计价值人民币1,598元)及该车上的各类快递(共计价值人民币700余元)。
同日21时许，被告人周尽洋在其工作的“XXX”公司内被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。
公诉机关认定被告人周尽洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周尽洋系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人周尽洋到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人周尽洋及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人周尽洋到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的大部分赃物已追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某的陈述，证人严某某的证言，调取笔录、调取证据清单，扣押笔录、扣押清单及发还清单，物证照片、快递价值明细及发票，监控录像截图，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、工作情况以及被告人周尽洋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周尽洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周尽洋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕完后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周尽洋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周尽洋有盗窃犯罪前科,酌情予以从重处罚。涉案的部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周尽洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年12月16止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的赃物发还被害人，不足部分责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年六月六日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初339号
原告：杨清霞，女，汉族，1945年11月14日出生，农民，住铜鼓县。
委托代理人：帅茂清（原告杨清霞之子），住铜鼓县。
被告：中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标段项目经理部地址：铜鼓县排埠镇。
原告杨清霞与被告中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标段项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
杨清霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿侵占原告山林造成的损失9.36万元（2.6亩×3.6万/亩）。事实和理由：被告中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标段项目经理部在蒙华铁路××标段××隧道施工过程中，未经原告同意，从原告的责任山中开辟一条临时通道，侵占原告林地的面积达2.6亩左右，并且将林地上培育数十年之久的油茶树砍伐，严重侵害了原告的土地承包经营权。事后，原告找其协商，又不同意按国家征地补偿标准赔偿原告损失，故起诉要求被告赔偿。
本院经审查认为，中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标段项目经理部是中铁港航局集团有限公司为蒙华铁路MHTJ-30标段的施工建设设立的临时管理机构，没有进行注册登记。其不具有独立的法人人格，也不属于民诉法规定的其他组织或领有营业执照的分支机构，没有诉讼主体资格。
综上，中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标段项目经理部不是本案适格的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨清霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
代理审判员 卢在红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈 丽
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c016493b-ecca-42ae-9a36-3cc2ae4eac3e&imgId=YzAxNjQ5M2ItZWNjYS00MmFlLTlhMzYtM2NjMmFlNGVhYzNlMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2336号
上诉人（原审被告）：内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区首府官邸小区1号楼5单元801号。
法定代表人：何军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉泉区闽吉建材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路东侧。
经营者：陈金池，男，1962年5月15日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇莲池村上莲池14号。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国君，该公司法务。
上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司因与被上诉人玉泉区闽吉建材经销部、被上诉人中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司于2016年11月11日向本院提出撤回上诉申请，理由为上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司已与被上诉人玉泉区闽吉建材经销部就争议事项通过协商方式解决。
本院认为，上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20615元，减半收取1030.75元，由上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2336号上诉人（原审被告）：内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区首府官邸小区1号楼5单元801号。法定代表人：何军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉泉区闽吉建材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路东侧。经营者：陈金池，男，1962年5月15日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇莲池村上莲池14号。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：文建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国君，该公司法务。上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司因与被上诉人玉泉区闽吉建材经销部、被上诉人中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司于2016年11月11日向本院提出撤回上诉申请，理由为上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司已与被上诉人玉泉区闽吉建材经销部就争议事项通过协商方式解决。本院认为，上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20615元，减半收取1030.75元，由上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十一月十四日书 记 员 刘  敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字492号
原告：禹州市农村信用合作联社。
。
法定代表人：刘晓杰，该单位理事长。
委托代理人：韩海岭、张红旭，该社职工。
被告：崔俊英，女，汉族，生于1967年5月15日。
被告：张利军，男，汉族，生于1967年9月2日。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告崔俊英、张利军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩海岭到庭参加了诉讼，被告崔俊英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告向我社借款80万元，2015年6月2日到期，现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，为维护我社合法权益，特此起诉，请求依法判决二被告偿还借款本金80万元，止2015年11月16日利息126464元，自2015年11月16日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告张利军辩称：借款80万元是我们贷的，但这是原来的信用社为了调贷的需要，使用我和崔俊英的身份证办理的抵押借款，但是实际上我也没有见到这笔贷款，因为本金我没有见到，前三个月的利息是原告工作人员赵三军的女儿归还的。因为我没使用这笔贷款，所以我不应该归还。
被告崔俊英未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款人业务申请书；2、借款人借据；3、借款人贷款发放通知单；4、借款人承诺书；5、借款人配偶承诺书；6、借款及其配偶身份证、结婚证；7、借款人的购销合同；8、借款人受托支付申请书；9、禹房估抵（2014）第175号房地产抵押估价报告；10、抵押合同、个人借款合同、禹房他证禹州字第9168**号房屋他项权证各一份；11、借款人账户原始存款凭条；12、借款至起诉日预算利息明细。以上证据证明借款人借款事实真实有效，贷款人按合同约定发放贷款的事实。
被告张利军向本院提供的证据有：证人张某出庭作证证明，其与被告是邻居关系，张利军通过其找到原告的工作人员刘振宇，想通过刘振宇办理贷款并让刘振宇用，但是后来这笔钱被赵三军调贷用了，刘振宇没有用。
被告崔俊英未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月25日，被告崔俊英向原告递交借款申请书，申请贷款80万元，2014年5月25日，被告张利军向原告出具借款人配偶连带责任承诺书及抵押承诺书，承诺对被告崔俊英在原告处借款80万元承担连带清偿责任。2014年6月4日，被告崔俊英与原告签订个人借款合同一份，该合同约定原告向被告贷款80万元，贷款期限为12个月，自2014年6月4日起至2015年6月2日，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告崔俊英、张利军与原告签订抵押合同一份，该合同约定二被告以其所有的位于禹州市××城北××号的房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）作为抵押物为被告向原告的上述80万元借款做担保，抵押担保的期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押权人与借款人就主合同债务本金金额或主合同债务履行期限的变更达成协议的，抵押人仍应在本合同约定抵押担保范围内承担抵押担保责任。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和仲裁费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年6月3日，就上述抵押合同约定的抵押物在禹州市房产管理服务中心分别办理了禹房他证禹州字第9168**号抵押登记权证。2014年6月4日，原告向被告发放贷款80万元。借款期间，被告归还利息至2014年9月30日。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，原告请求依法判决二被告偿还借款本金80万元，止2015年11月16日利息126464元，自2015年11月16日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。另查明，被告崔俊英、张利军于1990年6月30日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告崔俊英向原告禹州信用合作联社借款80万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。被告辩称该款系原告工作人员借名所贷，自己并未使用借款，但本案借款及抵押合同为二被告所签，借款支付至被告账户，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金80万元并支付利息，本院予以支持。因被告在借款期间归还利息至2014年9月30日，被告应自2014年10月1日起按双方借款合同约定计付利息及罚息至清偿之日，被告张利军为该笔借款出具还款承诺，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告张利军对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持，原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。二被告以其所有的位于禹州市××城北××号的房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）作为抵押物为被告向原告的上述80万元借款做担保并办理了相应的抵押登记，因二被告未履行到期债务，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔俊英、张利军于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金80万元，被告崔俊英、张利军应自2014年10月1日起按合同约定计付利息及罚息至清偿之日；
二、如被告崔俊英、张利军未履行上述第一项义务，原告有权对被告崔俊英、张利军所有的位于禹州市颖川办中华药城北10路北1××号的房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案受理费13065元，由被告崔俊英、张利军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：杨北斗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 ：赵颖颖
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1106号
原告：韩青波，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郝润刚，男，1980年12月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告韩青波与被告郝润刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩青波的委托诉讼代理人闫书义到庭参加诉讼，被告郝润刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩青波向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告木材款72836元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告购买原告的木材，拖欠原告木材款72836元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告郝润刚未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交两份证据，证据一，2017年4月3日被告出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告木材款72836元；证据二，2017年9月20日的证明一份，用于证明被告承诺2017年9月30日还款，否则增加欠款数的百分之一作为违约金。
被告郝润刚未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
本院认为，原告要求被告郝润刚支付木材款72836元，有郝润刚出具的欠条为据，此款被告郝润刚应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝润刚于本判决生效之日起十日内支付原告韩青波木材款72836元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、财产保全费820元计1630元由被告郝润刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 琪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1106号之一
原告：韩青波，男，汉族，1963年5月3日生，住武城县。
被告：郝润刚，男，汉族，1980年12月28日生，住山东省宁津县。
原告韩青波与被告郝润刚买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。
原告韩青波诉称，被告购买原告木材，2017年4月3日经过双方核算后，被告尚欠原告木材款72836元。请求法院判令被告偿还木材款72836元。
被告郝润刚在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，被告住所地在山东省宁津县，本案是由原告送货到被告处，采取送货方式建立合同关系的，货物到达地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在山东省宁津县，应由宁津县人民法院管辖，请求将本案移送至宁津县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方在合同中没有约定合同履行地和管辖法院，原告为接受货币一方，原告住所地即山东省武城县为合同履行地，故山东省武城县人民法院对本案享有管辖权。被告所称货物到达地为本案合同履行地于法无据，不予支持。综上，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回郝润刚对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元由郝润刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李佃富
二〇一八年七月十九日
书记员 王智慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终649号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）薛某。2011年12月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人王某、薛某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月26日作出（2017）鲁0214刑初324号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人王某有期徒刑一年六个月、被告人薛某有期徒刑二年。原审被告人王某、薛某不服，提出上诉。本院审理过程中，二上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某、薛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、薛某在二审期间撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某、薛某撤回上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年十月十日
书记员 赵 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第959号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市三北印刷业有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道新塘村。
法定代表人：潘振法，该公司总经理。
第三人：浙江信基钢结构有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇傅家路村。
法定代表人：何可迪，该公司经理。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被告慈溪市三北印刷业有限公司、第三人浙江信基钢结构有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 徐斌
二〇一二年十一月五日
代书记员 张严
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终309号
上诉人（原审原告）：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市东正街改造房2号。
法定代表人：杨建业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州恒融融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。
法定代表人：杨娟，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店九楼902号。
法定代表人：吕中银，该公司董事长。
上诉人贵州黔北明珠文化城置业有限公司因与被上诉人贵州恒融融资担保有限公司、遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司委托合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初391号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
上诉人贵州黔北明珠文化城置业有限公司预交的二审案件受理费262300元予以退回。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李文权
书 记 员 黄 露
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2215号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：陈虹，女，原告职工。
被告：黄妍琳，女，1982年7月28日生，汉族，居民，住上杭县。
被告：刘建能，系被告黄妍琳之夫，1983年12月13日生，汉族，居民，住上杭县。
被告：林小村，男，1981年1月9日生，汉族，居民，住上杭县。
被告：郭海森，男，1973年8月16日生，汉族，居民，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商银行）与被告黄妍琳、刘建能、林小村、郭海森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹雄辉、被告郭海森到庭参加诉讼，被告黄妍琳、刘建能、林小村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭农商银行提出诉讼请求：1、判令黄妍琳、刘建能归还借款50000元及该款自2016年6月21日起至款清偿日止按合同约定的月利率15.6063‰计算的利息；2、判令林小村、郭海森对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月19日，黄妍琳向上杭农商银行申请借款50000元，并签订《保证借款合同》，约定：黄妍琳向上杭农商银行贷款50000元，月利率10‰，借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日，由林小村、郭海森为借款提供连带责任保证。借款到期，借款人申请展期，并于2015年6月19日签订《借款展期协议》，约定：借款展期至2016年6月18日，展期月利率为10.4042‰，林小村、郭海森继续为借款提供连带责任保证。展期到期，黄妍琳未按约归还借款，仍欠本金50000元，利息交至2016年6月20日。黄妍琳与刘建能系夫妻关系，应共同清偿本案债务。
郭海森辩称：对原告主张的事实和诉讼请求没有异议。
黄妍琳、刘建能、林小村未作答辩。
上杭农商银行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请报告、借款借据、保证借款合同、延期报告、借款展期协议、贷款明细账，借款人、保证人的身份证复印件，黄妍琳、刘建能的结婚证复印件等证据。郭海森对上述证据无异议，并提供了代黄妍琳归还利息3190.36元的还款凭证，黄妍琳、刘建能、林小村未到庭质证，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：
黄妍琳与刘建能系夫妻关系。2014年5月19日，上杭农商银行与黄妍琳、林小村、郭海森签订《保证借款合同》，约定：黄妍琳向上杭农商银行贷款50000元，月利率10‰，借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日，按季结息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；林小村、郭海森为借款提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期，借款人申请展期，2015年6月19日，上杭农商银行与黄妍琳、林小村、郭海森签订《借款展期协议》，约定：借款展期至2016年6月18日，展期月利率为10.4042‰，林小村、郭海森继续为借款提供连带责任保证；除《借款展期协议》约定外，《保证借款合同》继续有效。展期到期，黄妍琳未按约归还借款，林小村、郭海森代黄妍琳支付了部分利息，其中郭海森支付了3190.36元，上杭农商银行认可林小村还支付了2016年6月20日后的利息1200元，并同意诉讼请求中的利息抵减1200元。
本院认为，上杭农商银行与黄妍琳、林小村、郭海森之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并具有法律效力。黄妍琳欠上杭农商银行的借款50000元应当清偿，并按合同约定支付利息。刘建能与黄妍琳系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。上杭农商银行在保证期间内向保证人林小村、郭海森主张权利，林小村、郭海森依法对借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向黄妍琳、刘建能追偿。黄妍琳、刘建能、林小村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄妍琳、刘建能应于本判决生效之日起十日内清偿福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款自2016年6月21日起至款清偿日止按月利率15.6063‰计算的利息（林小村已支付的1200元应先抵减利息）；
二、林小村、郭海森对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向黄妍琳、刘建能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄妍琳、刘建能、林小村、郭海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1060号
申请人：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟。
统一社会信用代码：91410225679497980C。
住所地：兰考县中原路东侧（人民银行对面）。
被申请人：陈红新，男，1968年8月23日生，汉族。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈红新名下银行存款10000元或查封相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司以其自有资产作担保。
本院认为，申请人兰考县金鼎投资担保有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陈红新名下银行存款10000元予以冻结或查封相应价值的财产，冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月九日
书记员 王蒙蒙
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更582号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周建宏，男，1965年4月20日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，原户籍地江苏省无锡市。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年9月27日作出（2013）丹刑初字第604号刑事判决，以被告人周建宏犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年4月1日起至2025年3月26日止），并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、胡晨琛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯周建宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯已履行完毕，应当缩减减刑幅度。鉴于该犯系三类罪犯，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项已履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周建宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬四次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及丹阳市人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯周建宏在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周建宏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年7月26日止），并处没收财产十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第782号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所：吉林市船营区。
代表人：王利民，行长。
委托代理人：韩英平，该行职员。
委托代理人：乔福毅，该行职员。
被告：李春，汉族，住吉林市丰满区。
被告：王鸿艳，汉族，住吉林市丰满区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行（以下简称工行南京路支行）与被告李春、王鸿艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告工行南京路支行的委托代理人韩英平、乔福毅到庭参加诉讼，被告李春、王鸿艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南京路支行诉称：李春于2011年3月30日在工行南京路支行申请办理个人贷款，抵押物为：吉林市丰满区，抵押人为李春，抵押办理了他项权利登记，申请贷款6万元，贷款期限60个月，借款到期日2016年4月1日，利率8.32%，该笔贷款于2012年3月11日开始出现逾期，截止2015年10月31日，已归还贷款本金30838.77元。同时借款人李春已累计违约37期，连续违约20期未按约定归还贷款本息，逾期本金21973.04元未还，累计欠息5244.72元。为维护工行南京路支行的合法权益，请求判决：1、解除工行南京路支行2011年综合贷178号借款合同，被告李春、王鸿艳偿还欠原告贷款本金29161.23元、利息5244.72元，（截至2015年10月31日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计34405.95元；2、工行南京路支行对贷款抵押物吉林市丰满区房屋享有优先受偿权；3、由被告李春、王鸿艳承担本案的诉讼费用。
被告李春、王鸿艳未出庭答辩，未向本院提供证据。
本院审理查明：2011年3月30日，工行南京路支行与李春、王鸿艳签订编号Ｂ:吉工字吉林行南京支行2011年178号《个人借款/担保合同》，约定：工行南京路支行向李春、王鸿艳发放个人贷款，贷款金额为人民币6万元，用坐落于吉林市丰满区房屋作为该笔贷款的抵押担保。贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以实际发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.6%上浮30%确定；工行南京路支行一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起算，收款人为李春；李春按月等额本息还款（按月计息），不享有宽限期；还款账户人李春。如李春未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上加收50%确定；抵押物为吉林市丰满区。合同还对双方其它权利、义务作了约定，王鸿艳在合同中的共同借款人处签字。同日，双方签订了《房地产抵押合同》，约定李春将位于吉林市丰满区建筑面积为59.93平方米的房屋作为6万元贷款抵押担保，抵押期限自2011年3月30日起至2016年9月30日止，共66个月。2011年2月20日，双方并就抵押房屋办理了抵押登记。2011年4月1日，工行南京路支行向李春提供了借款人民币6万元。在履行合同过程中，李春支付部分借款本息。自2012年3月开始，李春不按期还款。工行南京路支行多次催要，李春未履行合同义务。截至2015年10月30日，李春、王鸿艳拖欠工行南京路支行本金21973.04元、利息5147.78元，尚欠本金29161.23元。
认定上述事实的证据有：个人借款担保合同、房屋所有权证、房屋他项权利证、个人贷款借款凭证、个人贷款正常发放凭证、个人贷款还款计划表、历史处理明细查询打印件。
本院认为，李春、王鸿艳与工行南京路支行签订的《个人借款/担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行南京路支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。李春、王鸿艳未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，且在被催告后亦不能履行合同，其行为已构成违约，应承担违约责任，工行南京路支行有权解除借款合同并要求李春、王鸿艳归还剩余部分借款本金及利息。李春以其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行南京路支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行南京路支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行与被告李春、王鸿艳签订的编号B:吉工字吉林行南京支行2011年178号《个人借款/担保合同》；
二、被告李春、王鸿艳于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行贷款本金29161.23元、利息5147.78元（截至2015年10月30日），合计34309.01元，并支付自2015年10月31日起贷款本金29161.23元的利息，按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付至付清之日止；
三、被告李春、王鸿艳逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行有权以被告李春所抵押的坐落于吉林市丰满区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告李春、王鸿艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费780元（其中案件受理费660.00元、公告费120元，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行已垫付）由被告李春、王鸿艳负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁 威
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初910号
原告高翔，男，1988年8月2日生，汉族。
被告阙向兵，男，1978年9月8日生，汉族。
被告潘冬梅，女，1986年11月24日生，汉族。
原告高翔与被告阙向兵、潘冬梅合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，由审判员刘芳于2016年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼。被告阙向兵、潘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高翔诉称，原告自2013年为南京***旅行社雇佣带团旅游，在带团中发生垫款和2笔拖欠款，两被告当时承诺回团时结清，但回来后各种理由推脱、欺骗，在多次催要无果后，由阙向兵打欠条承诺个人来归还该钱。二被告为夫妻关系。后原告多次索要无果，现要求依法判令：1、二被告立即归还欠款及利息（自2013年12月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款时止）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告阙向兵、潘冬梅未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告阙向兵出具欠条给原告高翔，欠条载明：“今欠高翔泰山团、普陀团、云南团、西宁团导服垫款、佣金共计贰万零贰佰元（20200.00）。”
以上事实有欠条及当事人的陈述予以证明。
本院认为，债务应当及时清偿。被告阙向兵欠付原告高翔导游服务费及垫付款的事实清楚，证据充分，被告阙向兵应归还原告款20200元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2013年12月25日的利息，因双方未约定付款时间，故被告应自起诉之日，即2016年3月3日起按照年利率6%支付逾期付款的利息。原告主张被告潘冬梅共同承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阙向兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高翔支付欠款本金20200元及逾期利息（以20200元为本金，自2016年3月3日起按照年利率6%计算至实际给付之时止）。
二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用306元减半收取153元，由被告阙向兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审判员 刘 芳
二〇一六年五月三日
书记员 魏媛媛
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2955号
原告：靳合婷，女，汉族，生于1970年3月16日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁武献，系西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：西峡县盛德隆生活购物广场。
负责人：杨聚忠。
被告：杨聚忠，男，汉族，生于1970年8月13日原籍西峡县阳城乡阳城村街****号，现住西峡县。
被告：杜香敏，女，汉族，生于1968年7月11日，住西峡县。
被告：杨慧慧，女，生于1992年10月15日，住址同上，系杨聚忠、杜香敏女儿。
被告：杨凯乐，男，汉族，生于2001年5月12日，住址，系杨聚忠、杜香敏儿子。
五被告共同委托诉讼代理人：喻银根，系河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告靳合婷诉被告西峡县盛德隆生活购物广场、杨聚忠、杜香敏、杨慧慧、杨凯乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁武献及五被告的委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告货款13510元及利息，五被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，被告杜香敏、杨慧慧共同参与经营，经营收入用于家庭共同生活。2015年，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应凉皮、米皮、面筋，至2015年8月31日结算欠款13510元。
被告辩称，对原告所诉的欠款事实无异议，该欠款应当由被告杨聚忠偿还，因被告杨聚忠与被告杜香敏于2011年10月11日在民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。因此，被告杜香敏、杨慧慧、杨凯乐不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，2015年原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应凉皮、米皮、面筋，至2015年8月31日结算欠款13510元。并由西峡县盛德隆生活购物广场出具付款凭证，2016年9月20日前后，西峡县盛德隆生活购物广场关门停业。
2015年，杨慧慧大学毕业后，到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，至西峡县盛德隆生活购物广场倒闭。期间，双龙分店每天的经营现金由双龙分店店长通过支付宝或银行转入杨慧慧的两个银行卡。本院调取杨慧慧其中一个中国建设银行西峡支行的银行卡，卡号为：62×××08，在2016年3月至9月的交易记录显示，双龙店通过转账、支付宝多次向该卡转款，杨聚忠的银行卡与该卡发生使用七次交易。
另查：1.2011年10月11日被告杨聚忠与被告杜香敏在西峡县民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。
2.证人双龙店店长庞书佩、给被告送货的张亚克、住在西峡县盛德隆生活购物广场附近的居民程宝峰当庭证实：2014年前，杜香敏在西峡县盛德隆生活购物广场管理一段时间财务室，并参加年底店庆及双龙分店2014年开业庆典，在参加店庆及双龙分店开业庆典的供货商眼中，杜香敏就是老板娘，并不知道杜香敏与杨聚忠离婚。2014年春节期间，因双龙分店比较忙，新员工业务不熟练，在双龙分店店长庞书佩眼中，杜香敏以老板娘身份到双龙分店指导工作。
3.2008年8月21日，原登记于杨聚忠名下的位于西峡县白羽路三层门面房屋以“受赠”名义过户到杨慧慧名下，共有人杨凯乐。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，西峡县盛德隆生活购物广场成立时，以家庭财产投资并经营，当时的债务，应当由家庭成员共同承担，但2011年10月11日，因杨聚忠与杜香敏离婚，并对财产及债务进行了明确约定，西峡县盛德隆生活购物广场归杨聚忠所有并经营，此后产生的债务应当由杨聚忠承担，虽然杜香敏在离婚后时而参加西峡县盛德隆生活购物广场的一些活动，但无证据证明杜香敏享有了西峡县盛德隆生活购物广场的收益等利益，故原告要求被告杜香敏承担债务，于法无据。被告杨凯乐至今仍未成年，杨聚忠与杜香敏离婚后，杨凯乐随杜香敏生活，原告要求杨凯乐承担债务，本院不予支持；被告杨慧慧大学毕业后到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，参与经营，并直接掌控西峡县盛德隆生活购物广场的资金，构成共同经营，原告要求被告杨慧慧承担债务，本院予以支持。被告辩称：双龙分店向杨慧慧银行卡转款，是因为杨聚忠欠账太多，所以在经营过程中，使用杨慧慧的银行卡管理西峡县盛德隆生活购物广场的资金，在庭审过程中，根据双龙店长当庭证实，共向杨慧慧两个银行卡转款，根据本院调取的杨慧慧其中一个银行卡在2016年3月至9月的交易记录显示，杨聚忠的银行卡使用七次，说明杨聚忠有银行卡，并不断使用，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告要求的利息，由于双方结算时并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杨聚忠、杨慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告靳合婷13510元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，保全费170元，合计308元，由杨聚忠、杨慧慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 闫向东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王金帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4798号
原告:朱家林，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告:赵明芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告朱家林与被告赵明芳机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日被告的丈夫孙玉军驾驶重型自卸货车，由东向西行驶至凤台县与原告朱家林驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经调解，被告给原告出具欠原告50000元的借条一份，被告已付14000元，尚欠36000元未还。现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告借原告款的事实；
被告辩称，被告欠款是事实，但原告暂时无钱还。
经审理查明：2015年10月16日被告的丈夫孙玉军驾驶重型自卸货车，由东向西行驶至凤台县与原告朱家林驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告朱家林与被告赵明芳于2016年3月24日私下和解，被告赵明芳同意在2016年4月20日赔偿原告朱家林50000元款，并出具欠条一份。被告已赔偿原告14000元，尚欠36000元未还。调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，被告的丈夫孙玉军驾驶机动车造成原告受伤，被告赵明芳及其丈夫孙玉军理应承担赔偿责任。现原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵明芳于判决生效之日起3日内赔偿原告朱家林款36000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 李辉（代）