wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审49号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
委托代理人:朱淼，东辽县规划办主任。
被执行人：吉林省益都房地产开发有限公司
法定代表人：高福云
2016年8月1日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请人所欠城市基础设施配套费（政府基金），因申请人未作出具体行政行为不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王大亮
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审137号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人张桂友。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年2月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010301号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月20日，临沭县国土资源局对张桂友作出沭国土资罚字【2016】010301号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的306平方米（合0.46亩）土地上新建的房屋。2016年6月20日，临沭县国土资源局将该决定书送达张桂友，并于2016年12月23日向其送达催告书。张桂友在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张桂友收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010301号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010301号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨化芝
审 判 员 李延安
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 李恩慧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1210号
原告王某某，女，1971年10月3日，汉族，农民。
委托代理人李某某，女，1973年8月27日，汉族，农民。
被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。
法定代表人董某某，系该行行长。
委托代理人葛某某，系该行法律顾问。
委托代理人范某，系该行信贷部职员。
原告王某某与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行［以下简称农行梅里斯支行］金融借款抵押担保合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年，案外人温德印利用为原告更换房照之机，借走原告房照用于贷款。我没有与被告签订借款抵押合同，也没有借款。现要求确认原告与被告签订的抵押合同无效，并注销房屋抵押登记。
原告为证明其诉讼主张，提供了房屋所有权证一份。
被告农行梅里斯支行辩称，通过调查相关信贷人员了解，原告所述其房屋抵押担保在我行办理贷款属实，借款人是王某某，办理抵押贷款都是由温某某办理的，在抵押担保手续中的“王某某”签名均不是他本人所写。现同意原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩理由，提供了如下证据：
1、个人借款合同；
2、借款凭证；
3、抵押合同；
4、房地产抵押清单；
5、房屋所有权证；
6、抵押登记审批表；
7、房产评估报告书。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据表示无异议。原告对被告提供的证据中“王某某”签名认为不真实，不是其本人所签。
结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。被告提供的证据不真实，不予认定其证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2004年4月19日，案外人持有原告王某某的房屋所有权证和身份证至被告农行梅里斯支行，以王某某名义签订个人借款合同，并以王某某房屋为借款作抵押担保，金额为40，000.00元；用途为养牛；期限自2004年5月19日至2007年4月19日；年利率9.333％。该借款到期后，至今未能偿还。另查明，他人以王某某名义办理抵押担保过程中，未取得王某某的书面授权，事后亦未取得王某某的追认。
据以上事实，本院认为，案外人在未取得原告王某某的授权情况下，即以王某某名义与被告农行梅里斯支行签订抵押担保借款合同，为借款提供抵押担保，事后又未得到王某某的追认，该抵押担保合同对王某某不发生法律效力。故他人以原告王某某名义与被告签订的抵押担保合同，依法应属无效合同。为了保护交易安全和维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告农行梅里斯支行签订的抵押担保合同无效；
二、注销被告农行梅里斯支行在房产管理部门对原告王某某所有的房屋取得的抵押权。
案件受理费100.00元由被告农行梅里斯支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年八月九日
书记员 多艳霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8655号
原告：张奥林，男，1992年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王冠皓（曾用名：王坤），男，1993年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘兵，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：徐猛，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张奥林诉被告王冠皓、刘兵、徐猛民间借贷纠纷一案中，原告张奥林于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奥林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张奥林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张奥林负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月三十日
书记员 卞晓萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1119号
罪犯张理杰，于安徽省蚌埠市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月28日作出(2012)甬慈刑初字第1110号刑事判决，以罪犯张理杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张理杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张理杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张理杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张理杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张理杰减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月七日
代书 记员 张文雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7074号
原告孙桂玲，女，1950年1月24日出生。
委托代理人吴连宝（原告之夫），1951年7月31日出生。
被告朱锦章，女，1944年1月8日出生。
被告郭立新，女，1969年5月18日出生。
原告孙桂玲与被告朱锦章、郭立新身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂玲及其委托代理人吴连宝、被告朱锦章、被告郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂玲诉称：原告与二被告系东西邻居关系。2014年2月16日中午，在北京市顺义区李桥镇后桥村，原告与二被告因琐事发生争吵并发生撕扯，致原告身体受伤。此事给原告造成了如下损失：医疗费1718.75元，误工费350元，营养费350元，交通费600元，鉴定费2400元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告朱锦章、郭立新连带承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告朱锦章辩称：不同意赔偿原告诉讼请求。原告也打我了。
被告郭立新辩称：不同意赔偿原告诉讼请求。事发时我是劝架的，没有打原告。
经审理查明：
2014年2月16日12时40分许，在北京市顺义区李桥镇后桥村，因琐事吴连宝与吴建兵发生口角，后吴连宝、吴洪涛、孙桂玲与吴建兵及其母亲朱锦章动手互殴。在李桥派出所的调解下，吴连宝、吴洪涛、孙桂玲与吴建兵、朱锦章达成调解协议，双方不追究对方法律责任，因本案造成的经济损失到法院诉讼解决。
2014年2月24日经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告身体受伤程度属于轻微伤。原告为此支付鉴定费2400元。
另，被告朱锦章与被告郭立新系婆媳关系。
上述事实，有庭审笔录、治安调解协议书、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定费发票、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。而本案中原告的受伤是在双方互殴过程中发生的，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。经公安机关调解涉事方达成的调解协议当事人中并没有被告郭立新，且在现场录像中也没有被告郭立新殴打原告的情节，原告孙桂玲要求被告郭立新承担连带赔偿责任，没有法律和事实依据，本院不予以支持。综上，被告朱锦章为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告朱锦章按照50%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、交通费、鉴定费属于原告孙桂玲因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、鉴定费合理合法，本院予以支持；原告主张的交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的误工费未提交证据，本院不予支持；原告主张的营养费不符合法律规定的条件，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告孙桂玲因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1718.75元、交通费50元、鉴定费2400元，共计4168.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锦章赔偿原告孙桂玲医疗费、交通费、鉴定费，共计二千零八十四元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告孙桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告预交），由原告孙桂玲负担十五元（已交纳），被告朱锦章负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 常怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第312号
申请执行人徐前财。
被执行人张奔红。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。
负责人：刘世文，总经理。
本院在执行徐前财与张奔红、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已于2014年2月19日将执行款41647.29元转入我院账户，该笔执行款已退给申请人，申请人向本院提交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2418号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黎 翀
广西壮�自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第312号
申请执行人：徐前财，男，1989年2月12日生，现住湖北省监利县网市镇三官村8-49号
被执行人：张奔红，男，1958年1月28日生，现住广西钦州市灵山县灵城镇解放街17号中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司现住钦州市向阳路
本院在执行徐前财申请执行张奔红、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司关于机动车交通事故责任一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司已将其应承担的款项转到本院帐户，本院已将该款项退给申请执行人。申请执行人已放弃对被执行人张奔红的执行请求。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一四年三月十二日
书记员 黎 翀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第00067号
原告朱某某，男，2010年6月10日生，汉族。
法定代理人朱某，系原告朱某某之父，1983年11月17日生，汉族。
委托代理人何学宏。
被告泰兴市某某镇某某幼儿园，住所地泰兴市某某镇。
负责人何某，园长。
委托代理人周新国。
本院在审理原告朱某某与被告泰兴市某某镇某某幼儿园教育机构责任纠纷一案中，因原告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱某某负担。
审判员 周月丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 丁 菁
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初238号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人俞某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月17日3时16分许，被告人俞某醉酒驾驶号牌为苏D×××××的小型轿车，沿常州市金坛区月荷路由西向东行驶至金水湾小区北门路段时，发生侧翻，致所驾车辆及路面设施受损，造成交通事故。经鉴定，被告人俞某血样中的乙醇含量为155.9毫克／100毫升。
经常州市金坛区公安局交通警察大队认定，被告人俞某承担事故的全部责任。
被告人俞某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己醉酒驾驶的事实。
案发后，被告人俞某赔偿了路面花木损失。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，常州市金坛区价格认证中心出具的道路交通事故车辆物品评估鉴定书、道路交通事故经济赔偿执行凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人俞某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人俞某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人俞某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人俞某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人俞某能赔偿相关损失，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年五月二十五日
书记员 马雁婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722执恢175号
申请执行人某某。
被执行人周某某。
申请执行人某某与被执行人周某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月18日作出（2013）长民初字第2127号民事判决，判决如下：被告周某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人某某同意终结本次执行程序。被执行人于2016年4月19日履行完毕给付33000元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2127号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹井福
处理过的文书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00388号
原告：王飞，男，1969年7月2日出生。
被告：桂波，男，1979年9月15日出生。
被告：王剑，男，1964年11月9日出生。
被告：朱立，男，1968年7月28日出生。
被告：张维兵，男，1968年7月20日出生。
本院在审理原告王飞诉被告桂波、王剑、朱立、张维兵买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2014年4月3日向本院提出保全申请，要求对被告桂波、王剑、朱立、张维兵所有的价值人民币22000元的�产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王飞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告桂波、王剑、朱立、张维兵所有的价值人民币22000元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告提供的担保物即担保人董菊霞、弋运龙所有位于芜湖市延安路房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年四月三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九�：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第114号
上诉人（原审被告）陈官琪，女，1971年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人（原审被告）陈某某，男，2000年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
法定代理人陈官琪，女，1971年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。系上诉人陈某某之母。
被上诉人（原审原告）周世强，男，1969年8月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人陈官琪、陈某某因与被上诉人周世强分家析产纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第427号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9公开开庭进行了审理。上诉人陈官琪、被上诉人周世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周世强与陈官琪于1998年登记结婚，2000年生育一子陈某某。婚后，周世强入赘陈官琪父母家共同生活。双方因性格不和于2013年11月8日经青白江区人民法院判决离婚，本案中争议的拆迁补偿款未在该次离婚诉讼中予以分割。
在周世强与陈官琪结婚前，陈官琪的父母修建了一楼一底房屋5间及部分附属房。周世强与陈官琪结婚后，由陈官琪的父亲撑头重建了一楼一底房屋5间及在以前的危房基础上修建二楼一底楼房15间。政府拆迁时对房屋进行登记，婚前修建的5间房屋及附属房登记在陈官琪父母名下，婚后修建的一楼一底房屋5间登记在陈官琪妹妹名下，二楼一底房屋15间登记在陈官琪一户人（包括周世强、陈官琪及陈某某）的名下，其中户主是陈官琪。上述房屋于2013年5月被拆迁。登记在陈官琪一户的二楼一底房屋15间的拆迁补偿费是256208.5元，该户的搬家费500元，拆迁人员（包括周世强、陈官琪及陈某某）一年的过渡费5760元，以上共计262468.5元。陈官琪及陈某某是符合享受住房安置的正住农业人口，按正住户每人35平方米按砖混结构价格进行抵扣，即35000元，抵扣后陈官琪、陈某某、周世强实得拆迁补偿金额为227468.5元。
陈官琪、陈某某是青白江区＊＊村＊＊组村民，周世强不是该村村民。诉讼中，双方均认可本案所涉被拆迁房屋的宅基地使用权登记在陈官琪名下。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证明、（2013）青白民初字第1346号民事判决书、青白江区大弯街道办事处证明及当事人陈述等。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。拆迁补偿款是拆迁人给予原房屋所有人因房屋被拆的补偿，故补偿款是由被拆迁房屋转化而来。从《拆迁安置补偿协议》看，本案被拆迁房屋的安置人员为3人，即周世强与陈官琪、陈某某，且被拆迁房屋由周世强与陈官琪在婚后翻建，故周世强有权分得拆迁补偿款。诉讼中，双方均认可被拆迁房屋的宅基地使用权登记在陈官琪名下，且周世强不是青白江区大弯大夫村2组村民。综合考虑房屋拆迁安置、房屋宅基地使用权等情况，原审法院酌情确定周世强享有25%的份额。在分割拆迁补偿款时，陈官琪、陈某某用以抵扣的35000元安置房款不应从补偿款中扣除。搬家费500元已用于搬家，不包含在应分割的拆迁补偿款中，因而应分割的拆迁补偿款是256208.5元。过渡费5760元应由周世强与陈官琪、陈某某平均分割。
原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、陈官琪于本判决生效后十日内给付周世强拆迁补偿款及过渡费65972.13元。二、驳回周世强的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由周世强负担500元，陈官琪负担650元。
宣判后，原审原告陈官琪、陈某某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、周世强并未出资翻建涉案房屋，涉案房屋没有其份额；2、原审判决给周世强划分份额过大。请求二审法院依法改判
被上诉人周世强答辩称：原审法院判决正确，应予维持。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
二审中，上诉人陈官琪提交安置协议书复印件及房屋产权证复印件各一份，拟证实涉案房屋与周世强无关，本院对该证据审查后认为，上述两份证据均系复印件，无法确定其来源是否合法及真实性，故对上述证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案的房屋及拆迁安置款是否包含周世强的份额；2、原判对拆迁安置款的分割是否恰当。
关于涉案的房屋及拆迁安置款是否有周世强份额的问题。本院认为，根据已生效的成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第1346号民事判决书的查明的内容，可以确定涉案房屋系登记在陈官琪、陈某某、周世强一户人的名下，其中户主系陈官琪。现该户房屋已经拆迁并获得拆迁安置款。因此，上述拆迁安置款属于家庭共有财产，应当在陈官琪、周世强离婚后予以分割。关于原审对拆迁安置款分割是否恰当的问题，本院认为，原审法院综合考虑房屋历史变迁、拆迁安置政策、房屋宅基地使用权以及家庭共同财产形成过程中各当事人的贡献等情况，酌情划分周世强享有25%的份额并无不当。故上诉人的陈官琪、陈某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费1449.3元，由上诉人陈官琪、陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 杨 晗
代理审判员 祝颖哲
二〇一四年七月二日
书 记 员 戴海洋
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第37号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人赵某，农民，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被莘县公安局刑事拘留，11月30日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2015年1月15日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年5月17日8时40分许，被告人赵某在莘县燕店镇香瓜市场32号磅附近，因琐事用刀将段某右手刺伤。经鉴定，段某的伤为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议并有作案工具折叠刀照片、户籍证明、到案经过、调解协议、证人豆某的证言、被害人段某的陈述、莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 王晓
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执422号
申请执行人ＸＸＸ，女，1963年2月26日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人王志新，男，1964年7月26日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人许海玲，女，1965年7月28日出生，汉族，现住址、职业同上。
本院在执行ＸＸＸ申请执行王志新追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年七月四日
书记员 王 泱
1
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执545号
申请执行人罗金祥，男，生于1968年9月6日，天水市麦积区人，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司，住所地甘肃省天水市经济技术开发区。
法定代表人张军锋，该公司董事长。
委托代理人谢翮，男，系该公司法律顾问，住甘肃省天水市麦积区。
本院在执行申请执行人罗金祥与被执行人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，罗金祥与天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司达成执行和解协议，约定:由被执行人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人罗金祥执行款70945元。如果被执行人周亮未按约定期限履行，本案可恢复原执行。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初42号民
事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十月九日
书记员 高 萍
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第584号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人梁某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）715号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某与许某（已判刑）经预谋，由梁某某提供含有木马程序的网页盗取对方支付宝密码后窃取他人钱款。2011年5月31日，许某以“我是购物狂小V”的网名，虚构以每台人民币850元的价格向被害人石某某出售23台ipodnanomp3播放器，待被害人石某某通过该含有木马程序的支付宝网页付款19，550元后，窃得被害人石某某支付宝密码并操作完成交易。得款被两人分赃。
2013年12月13日，被告人梁某某被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某某在庭审中不持异议，并有被害人石某某的陈述笔录，同案犯许某的供述、辨认笔录，证人余某某的证言笔录，公安机关出具的《犯罪嫌疑人到案经过》，《中国农业银行金穗借记卡明细单》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》以及被告人梁某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人梁某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年12月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人；查获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4770号
原告：李东林，男，1983年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区团结街。
被告：穆玉莲，女，1962年7月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街。
本院在审理原告李东林诉被告穆玉莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告李东林于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李东林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院返还给原告李东林。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 隋凤书
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侯晓兵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3034号
原告唐盈峰，居民。
委托代理人（特别授权）方洪富，湖北方式律师事务所律师。
被告周芬兰，居民。
被告丁文相，居民。
被告丁经营，居民。
被告湖北精诚建设工程有限公司。
法定代表人丁经营，该公司经理。
原告唐盈峰诉被告周芬兰、丁文相、丁经营、湖北精诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐盈峰及其委托代理人方洪富、被告周芬兰、被告丁文相、被告丁经营、被告湖北精诚建设工程有限公司法定代表人丁经营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盈峰诉称，2013年3月至5月，被告周芬兰、丁文相先后四次向原告借款计730000元，约定按月利率2％计息，分别向原告出具了借条。2014年12月12日，原告向被告催讨欠款，被告丁文相出具《承诺书》，后偿还了部分借款。2015年2月24日，双方进行结算，被告丁文相向原告出具《还款协议书》，承认欠原告借款本金603000元，利息200000元，约定按月利率2％计息。因被告未予偿还，故原告请求法院依法判令被告偿付借款本息合计1019882元。
原告唐盈峰为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证、户籍证明、工商登记资料、婚姻登记证明。证明原、被告的身份情况以及被告周芬兰与丁经营系夫妻的事实。
证据二、借据四张及银行流水清单。证明被告借款情况。
证据三、《还款承诺书》。证明被告承诺还款的情况。
证据四、《还款协议书》。证明被告结欠借款本息数额。
被告周芬兰辩称，被告丁文相是借款人。其对其中50000元的借款清楚，对其他借款均不清楚。
被告丁经营、湖北精诚建设工程有限公司辩称，其均与原告所诉借款无关。
被告丁文相未答辩。
上述被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，四被告对原告唐盈峰提交的证据一、二、三、四的真实性无异议。同时提出，原告提交的证据三、四系被告丁文相受胁迫情况下向原告出具的《还款承诺书》和《还款协议书》。对原告提交的证据，本院结合案情综合评定。
经本院审理查明，2013年3月至5月，被告周芬兰、丁文相先后四次向原告唐盈峰借款计730000元，分别向原告出具了借条。2014年12月12日，原告向被告催讨欠款，被告丁文相向原告出具《承诺书》。2015年2月24日，被告丁文相又向原告出具《还款协议书》，协议书约定：本金603000元，截止到本日计利息200000元，并在父母帮助下两年内还清本息共计803000元，其本人每月预计还现金3000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本息合计1019882元。
本院认为，被告周芬兰、丁文相向原告唐盈峰借款后，被告丁文相于2015年2月24日向原告出具《还款协议书》。根据该协议，该借款的最后还款期限尚未届满。被告丁文相虽然在该协议书上约定了每月预计还款3000元，但该意思表示并不确定。故原告唐盈峰在约定的借款期限尚未届满的情况下，提出要求被告偿付借款本息合计1019882元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告唐盈峰的诉讼请求。
本案受理费减半收取6990元，由原告唐盈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币13980元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一六年十月十二日
书记员 邓 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0582号
原告马涛，农民。
被告王翠英，医生。
原告马涛诉被告王翠英民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告马涛，被告王翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称：2013年2月8日，被告以为女儿购买房屋为由向原告借款18000元，约定借款期限为2个月。借款到期后被告一直未履行偿还义务。现起诉要求被告偿还借款本金18000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王翠英辩称：原告马涛所述不属实。原告并未向被告交付过18000元。2011年6月1日，被告向原告借款200000元，约定了借款利息为月息5分，该借款设立了担保人。2013年2月8日，经几方对账后，被告向原告出具了一张欠条，而非借条。被告不应偿还原告起诉的18000元。
经审理查明：2011年6月1日，原告马涛向被告王翠英出借了200000元，后被告偿还了部分借款，经核算后，被告王翠英向原告马涛出具了一张字据，内容为：“今欠到马涛人民币壹万捌仟元正（18000元）3月底还清。王翠英，2013-2-8号”。该字据出具后，被告王翠英未向原告马涛给付过款项。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的字据原件一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告马涛要求被告王翠英偿还18000元有无事实和法律依据。
本院认为：被告王翠英向原告马涛出具字据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于出具该张字据的事实以及字据的真实性双方均无异议。该张字据的形成是基于双方之间形成的借款合同关系，即被告王翠英向原告马涛借款200000元，偿还了部分借款后，对于下欠的金额被告再次向原告出具字据予以明确，且在该张字据中约定了还款时间。约定的还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务。现原告马涛以该张字据为凭要求被告偿还欠款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马涛支付欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），保全费200元，共计325元，由被告王翠英负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年三月三日
书 记 员 夏溪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第804号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹。
被执行人：梁洪欢，女，汉族，住广东省中山市，现住中山市，公民身份号码×××6105。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年10月28日向本院提出强制执行中卫计征决字（2015）第B23019号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2015年4月7日作出中卫计征决字（2015）第B23019号社会抚养费征收决定，认定梁洪欢为农村居民，于2005年2月18日与吴华宝登记结婚，并于2005年8月31日生育一个男孩，又于2014年7月23日生育一个男孩。市卫计局认为梁洪欢与吴华宝双方均不是独生子女，于2014年7月23日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对梁洪欢征收社会抚养费52188元。2015年4月7日，市卫计局向梁洪欢送达了社会抚养费征收决定书。梁洪欢在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。2015年5月22日，市卫计局向梁洪欢送达了履行征收决定催告书，催告梁洪欢限期履行，但梁洪欢逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字（2015）第B23019号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁洪欢仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫计征决字（2015）第B23019号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝晓燕
第2页共2页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第925号
原告韩XX，男，1963年4月14日出生，汉族。
委托代理人陈尚鹏，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告刘XX，女，1966年5月10日出生，汉族。
原告韩XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩XX及委托代理人陈尚鹏到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称：原告与被告于1989年登记结婚，育有一婚生男孩，由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻经常吵架，现原告与被告因感情不和分居20余年，双方感情确已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚；依法分割大庆市让胡路区XX房屋及位于太仓市XX房产；诉讼费用由被告承担。
被告刘XX因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告韩XX向本院提交证据如下：
1、提交结婚证一份，欲证实原、被告于1989年11月1日登记结婚。本院对证据的真实性予以确认。
2、提交房屋所有权证复印件两份、土地证复印件两份及大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份，欲证实位于大庆市让胡路区XX房屋及位于太仓市XX房屋系夫妻共同财产。位于大庆市让胡路区XX房屋的产权有大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告予以证明，故本院对该份证据予以采信。本院依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
3、提交户口本复印件一份，欲证实原、被告婚生子韩XX于1991年2月12日出生，现已成年。经本院核实，原、被告确有婚生子韩XX已成年，故本院对该证据予以采信。
被告刘XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告韩XX与被告刘XX于1989年11月1日登记结婚，婚后1991年2月12日育有一子韩XX，已成年，有登记于原告韩XX名下位于大庆市让胡路区XX房屋及房屋所有权证持证人为刘XX、房屋共有权人为韩XX的位于太仓市XX房屋。现原告以夫妻感情不和分居二十余年为由诉至法院，要求与被告离婚；依法分割大庆市让胡路区XX房屋及位于太仓市XX房产；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告要求离婚，并主张与被告夫妻感情不和分居20余年，但并未提供确切证据予以证明，也无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告夫妻多年，有一定的感情基础，应互谅互让，相互包容，加强沟通，珍惜婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩XX与被告刘XX离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ：陈兵
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第707号
原告钟杨帆，经商。
被告龙文，经商。
本院于2015年9月21日立案受理原告钟杨帆与被告龙文民间借贷纠纷一案，原告钟杨帆于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟杨帆自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟杨帆撤回起诉。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告钟杨帆承担。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第947-1号
原告：刘春梅，女，1976年3月8日，汉族，住德城区天衢西路双企小区1-2-602号。
被告：赵广茂。
本院2014年12月30日作出的（2014）德城民初字第947号财产保全民事裁定，现因原告提出解除财产保全的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告赵广茂坐落于德城区农机小区3号楼3-4-9，3-3-5，3-5-12（产权证号：S10265、S10266、S10264）房屋的查封。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜秀香
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00158号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人夏某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，经本院决定，于同年12月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年9月2日至9月14日，被告人夏某在建湖县境内作盗窃案6起，窃得现金8863元、手机4部、手链1条等财物，所窃现金及实物折币16269元。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月2日至9月14日，被告人夏某在建湖县境内作盗窃案6起，窃得现金8863元、手机4部、手链1条等财物，所窃现金及实物折币16269元。具体事实如下：
1.2015年9月2日9时许，被告人夏某至建湖县汇文东路武林日杂门市，窃得被害人吴某放在店里办公桌上的拎包1只，内有现金813元、路路通手链1条，所窃现金及实物折币1198元。
2.2015年9月7日9时许，被告人夏某至建湖县人民南路振胜轮椅拐杖门市，窃得被害人许某放在店里椅子上的拎包1只，内有现金170元、三星手机1部，所窃现金及实物折币210元。
3.2015年9月7日10许，被告人夏某至建湖县森达路我行我秀服装店，窃得被害人朱某放在店里椅子上的钱包1只，内有现金4900元、苹果6手机1部、酷派5263手机1部，所窃现金及实物折币8720元。
4.2015年9月9日14时许，被告人夏某至建湖县汇文东路佳丽发廊，窃得被害人李某乙放在柜子上的拎包1只，内有现金130元。
5.2015年9月12日9时许，被告人夏某至建湖县汇文东路桥东编织门市，窃得被害人颜某放在桌子旁边纸箱上的挎包1只，内有现金50元、手机充电器1只，所窃现金及实物折币111元。
6.2015年9月14日14时许，被告人夏某至建湖县兴建东路新世纪商城秀装服装店，窃得被害人张某放在店内沙发上的黑色挎包1只，内有现金2800元、苹果6手机1部，现金及实物折币5900元。
案发后，被告人夏某退赔了被害人的损失。
上述事实，有下列证据证实：
1.发案及抓获经过，证明本案案发及被告人夏某归案情况。
2.扣押、发还物品清单，证明公安机关扣押部分赃物、赃款并发还被害人的情况。
3.收条，证明被告人夏某已退赔被害人损失。
4.证人李某甲、王某的证言，证明经他们辨认，佳丽理发店门口视频中开电动自行车的女子为被告人夏某。
5.被害人吴某、颜某、张某、朱某、李某乙、许某的陈述，证明他们财物被盗的情况。
6.建湖县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，证明被告人夏某所窃实物的价格。
7.指认笔录，证明被告人夏某指认6起盗窃现场的情况。
8.检查笔录，证明公安机关从被告人夏某家中搜出部分赃款以及从其交代的丢弃赃物的地点提取到手机电池和外壳的情况。
9.被告人夏某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十四日起至二○一六年五月三十日止。先行羁押的十四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1178号
原告廉玉龙，男，1975年5月1日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告吴双成，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告廉玉龙与被告吴双成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉玉龙到庭参加了诉讼，被告吴双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉玉龙诉称，被告吴双成于2013年2月26日向原告借款人民币20000元，约定使用期限为一年，并为原告出具一枚借条，被告吴双成在借条借款人处签字。此款到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，请求法院判令被告吴双成给付原告欠款20000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告吴双成在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明被告吴双成于2013年2月26日向原告借款本金20000元，约定使用期限为一年，还款时间为2014年2月26日，口头约定月利率为1%，被告在借条借款人处签字，证明被告向原告借款的事实。
经当庭质证，本院认为原告的借条证据具有真实性，能够客观的证明被告向原告借款的事实，被告未向法庭提供足以反驳原告主张的证据，原告的证据具有证据的证明力，本院予以采信。但是原告的此枚证据不能证明约定了借款利息以及借款期限，对原告证明的借款利息和借款期限，本院不予采信。
经审理查明，2013年2月26日，被告吴双成向原告廉玉龙借款人民币20000.00元，由被告出具借条一枚，借条中的内容由原告书写，被告在借条借款人处签字确认。原告在借款借给被告使用一年时，向被告催要借款，被告给付原告利息2400.00元人民币，但是未偿还借款本金。2014年2月26日，原告向被告催要借款，被告妻子在借条内容中，将借条原有的借款日期更改为“2014年2月26日”，但是未偿还原告借款。
本院认为，原告廉玉龙与被告吴双成之间形成了债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告负有偿还原告借款的义务。但是原告庭审中主张利息的要求没有向法庭提供证据证实，原告提交的证据借条中也没有书面约定利率，也没有约定借款期限，对原告要求利息和借款期限的主张，本院不予支持。对于庭审中，原告称被告自愿给付原告利息人民币2400.00元，视为原、被告自愿的契约行为，同时是原告的自认事实，不影响原告向被告主张催要借款本金。原告要求被告给付借款20000.00元的请求，原告提供了被告出具的借条证据，被告未向法庭提供充分抗辩原告请求的证据予以反驳，对原告的此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双成在本判决生效后立即偿还原告廉玉龙借款人民币20000.00元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文富
二〇一五年三月十八日
书记员 ＸＸＸ
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第941号
原告：刘某某，女。
被告：胡某某，男。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年我与被告经人介绍相识，2007年9月4日生育一男孩取名胡某甲。2009年3月10日在内乡县民政局补办了结婚登记手续。婚后由于性格不合，常为家庭琐事吵架生气。2013年7月，被告以外出打工为由出走至今下落不明，对我和儿子不管不问，连一个电话都没有，为此我曾于2014年起诉离婚，后考虑到孩子，想着被告还会回来，我撤诉了。后经多方查找，被告至今仍无音讯。被告的所作所为给我的身心造成了极大的伤害，使我们的夫妻关系早已名存实亡，故请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
第一组证据：身份证、户口簿，以证实原、被告及其婚生小孩身份信息。
第二组证据：结婚证以证实原、被告系夫妻关系。
第三组证据：湍东镇龙园村情况说明一份。以证实被告胡某某于2013年7月外出，至今下落不明。
第四组证据：证人李某某、张某某证言，其主要陈述了原告刘某某与被告胡某某二人于2007年9月4日生育一男孩取名胡某甲（曾用名：刘某甲）及二人于2013年7月生气后胡某某外出至今下落不明的事实。
被告胡某某缺席无答辩，也未提交证据。
本院依法调查了被告胡某某的父亲胡华祥，证实原、被告因生气，被告胡某某于2013年7月外出，至今下落不明。对原告提供的第一、二、三组证据，本院认定为有效证据。对第四组证据证人李同义、张学贤证言与第三组证据湍东镇龙园村情况说明可相互印证，本院予以采信。
依据以上证据，结合庭审查明，合议庭确认下列案件事实：原、被告2006年经人介绍相识，2007年9月4日生育一男孩取名胡某甲（曾用名：刘某甲）。2009年3月10日在内乡县民政局补办了结婚登记手续。婚后，由于性格不合，原、被告常为琐事生气。2013年7月，被告外出打工至今未归，下落不明，双方长期处于分居状态。现原告以与被告夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院受理该案后，因被告下落不明，于2015年7月9日依法公告向被告胡某某送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期限已届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。原、被告双方经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后常为琐事生气，夫妻感情淡薄。特别是被告自2013年外出，至今下落不明。致使夫妻关系名存实亡，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。原、被告婚后所生男孩胡某甲（曾用名：刘某甲），因被告下落不明暂由原告抚养为宜。小孩抚养费及财产分割问题可在被告出现后另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生男孩胡某甲（曾用名：刘某甲）由原告刘某某抚养，待其成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 蔚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00280号
上诉人（原审原告）鲁辉，男，1989年3月4日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）陈思海，男，1955年12月13日出生，汉族，农民。
上诉人鲁辉为与被上诉人陈思海返还原物纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲁辉于2014年10月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱玉玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6251号
原告沈某某。
委托代理人周某某。
被告杨某某。
原告沈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某的委托代理
人周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：2008年10月23日，原告与被告及何某
订立借款协议一份，约定被告向原告借款1500000元，借款期
限从2008年10月23日至同年10月29日，同时由何某为该借款提
供连带责任保证，原告于订立合同当日按约交给被告借款1500
000元。借款到期后，被告至今分文未还，何某亦未履行担保
责任。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款1500000元；
二、被告支某某告借款利息360000元。庭审中，原告变更第二
项诉讼请求，要求被告并按年利率5.31％支付上述借款从2008
年10月30日起至判决生效日止的逾期利息。
被告杨某某未作答辩。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、原、被告订立的借款协议一份，欲证明双方于2008年10月23日订立借款协议，约定被告向原告借
款1500000元，借款期限从2008年10月23日至同年10月29日，
同时由何某为该借款提供连带责任保证的事实；2、被告于200
8年10月23日出具的借条一份、农村合某某行进账单及客户回
执联各一份，欲证明被告收到原告借款1500000元的事实。上
述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力本
院予以确认。
本院认定的事实与原告沈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款
1500000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
杨某某在本判决生效后三十日内返还沈某某借款人民币1
500000元，并按年利率5.31％支付上述借款从2008年10月30日
至判决生效日的逾期利息。
如果杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费18300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 韩燕华
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民立终字第00035号
上诉人（原审起诉人）吴根发。
委托代理人李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
委托代理人王寒光，湖北楚胥律师事务所律师。
上诉人吴根发不服监利县人民法院（2014）鄂监利民立字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一、原审裁定违反法定程序。原审法院严重违背法律程序，应当在七日内受理的案件，违规操作，而不予受理，超出法律时效10倍，应当承担违法责任。二、原审法院在裁定书中错误的认定建行在转制过程中发生的“提前退休”与事实不符。三、原审法院以各种不适的理由认定上诉人提起的诉讼不属于劳动争议范畴为由，属于认定错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
经审理查明，吴根发于1987年调入建行监利支行，调入建行监利支行前，任监利县毛市公社党委书记。1992年后任建行监利支行正科级调研员直至1998年1月退休。吴根发向原审法院起诉，请求：1、判令被告调整其职务工资、基础工资、工龄工资；2、判令被告按照国务院的通知，通过采用加发补贴的办法解决待遇差；3、判令被告按照相关政策补发因提前退休而每年减少8%的养老金待遇；4、赔偿因此造成的精神损害；5、判令被告补发1995年至1997年每月少发的40元工资；6、判令被告根据相关规定为其增加80元的离退休费；7、判令被告补发上述经济损失后，记入养老金基数，继续发放。
本院认为，上诉人吴根发在退休之时系国家干部，因提前退休要求依照国家政策调整工资、补发养老金等请求，不属于人民法院的主管范围。原审法院以其诉争纠纷并非人民法院受案范围为由裁定不予受理并无不妥，上诉人吴根发的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 王 阳
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗 曼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1244号
申请执行人徐建丽。
被执行人四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司，住所地成都市青羊区大北街88号1栋1单元附301号，营业所在地四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲15楼。
法定代表人刘伟毅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院（2015）资民终字第973号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司银行帐户上的存款1200000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1635号
申请执行人：王锡亮。
被执行人：董增华。
被执行人：关红文。
被执行人：诸城市星海木业有限公司，住所地：诸城市东外环路中段。
法定代表人：董增华，该公司经理。
申请执行人王锡亮与被执行人董增华、关红文、诸城市星海木业有限公司民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年九月二十六日
执行员 马春雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2956号
原告：朱正洪。
委托代理人：卢希腾。
被告：许莉华。
被告：王淑芳。
原告朱正洪为与被告许莉华、王淑芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱正洪及其委托代理人卢希腾到庭参加了诉讼，被告许莉华、王淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告与被告许莉华均向本院申请庭外和解一个月，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告朱正洪起诉称：2013年10月27日，被告因资金紧张，向原告借款人民币600000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率5%计算，若催讨不还引起诉讼，由借款人承担出借人为此支付的律师费等费用。借款由被告王淑芳作为保证人提供担保。借款后，原告多次催讨，被告许莉华至今未归还分文。被告王淑芳也未承担担保责任。原告诉请法院判令：一、被告许莉华归还原告借款本金人民币600000元并支付利息118800元（利息从2013年10月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月26日止，此后利息计算至实际履行之日止）；二、被告许莉华承担原告支付的律师费人民币35000元；三、被告王淑芳承担连带担保责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告许莉华归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2013年10月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年10月27日的借条一份，用以证明被告许莉华向原告借款600000元并约定利息，以及由被告王淑芳提供担保等事实。
二、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费35000元的事实。
被告许莉华、王淑芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告许莉华、王淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月27日，被告许莉华向原告朱正洪借款600000元，并出具借条一份，内容为：“今向朱正洪借到人民币陆拾万元整（小写：600000.00元）……借款600000.00元已于出具借条之日的现金支付，利息按月利率5%计算，若经催讨不还引起的诉讼，则由借款人承担出借人为此支付的全部律师费等全部费用，并由出借人住所地法院管辖”。双方未约定借款期限。被告王淑芳在借条的保证人一栏签名捺印。嗣后，被告许莉华分文未还。被告王淑芳也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费35000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许莉华向原告朱正洪借款600000元的事实清楚，证据确实充分。被告许莉华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王淑芳作为保证人在借条上签名，因双方未约定保证方式及保证范围，故被告王淑芳应对全部债务按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重两被告的负担，本院予以准许。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许莉华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱正洪借款本金600000元，并支付利息（利息从2013年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许莉华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱正洪支出的律师代理费35000元。
三、被告王淑芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11158元，减半收取5579元，由被告许莉华负担，被告王淑芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周欣倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙调确字第89号
申请人：边兰英。
申请人：李建南。
本院于2014年1月3日受理申请人边兰英和申请人李建南关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴孝森审查此案，现已审查完毕。
申请人边兰英和申请人李建南因民间借贷纠纷，于2014年1月3日经龙泉市人民调解委员会驻龙泉市人民法院调解室调解，达成如下调解协议：
一、李建南于2014年1月13日前返还边兰英借款20，000元；
二、边兰英放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年一月三日
代书记员 程元红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第428号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江安支公司。
负责张庭均，总经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）周守文，男。
委托代理人陈学刚，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈华中，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，周守文于2012年6月24日驾驶川Q076**号摩托车从长宁县龙头镇北村方向往长宁县龙头镇方向行驶，当车行至官兴至北村1KM＋100M处，在超车时与对面由陈华中驾驶的川QT60**号摩托车相撞，造成周守文、陈华中受伤的交通事故。事件发生后，周守文被送往长宁县舒康医院住院治疗。诊断为：1、左第一掌骨基底骨折脱位；2、头部软组织挫伤。住院47天，用去医疗费13367.27元。2012年10月29日，周守文经四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所（2012）临鉴字第1146号司法鉴定意见书评定为十级伤残。2012年7月5日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00283号道路交通事故认定书认定：“当事人周守文承担此次事故的全部责任；当事人陈华中在此次事故中无责任”。周守文对此事故认定书有异议，向宜宾市公安局交通警察大队申请复核。2012年7月27日宜宾市公安局交通警察大队作出的宜公交复字（2012）第0086号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，调查程序合法，责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二项规定，应维持原道路交通事故认定。陈华中所有的川QT60**号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司江安支公司购买了交强险，其起止时间是2012年6月17日零时起至2013年6月16日二十四止。因赔偿事宜，周守文向法院起诉，要求赔偿医疗费1000元，伤残补助金11000元。
原判认为，周守文与陈华中、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司无证据反驳长宁县公安局交通管理大队于2012年7月27日作出的宜公交复字（2012）第0086号道路交通事故认定书，依法予以采信。即周守文承担此次事故的全部责任，陈华中无责任。陈华中虽然无责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，陈华中应当在强制险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额10％的范围赔偿周守文的有关损失。因陈华中的车辆已向中国人民财产保险股份有限公司江安支公司投保了强制险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，陈华中应当承担的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司江安支公司承担。周守文的有关损失为：医疗费13367.27元，残疾赔偿金12257.20元（6128.60元／年×20年×10％）。中国人民财产保险股份有限公司江安支公司应当在川QT60**号摩托车的强制性的死亡伤残赔偿限额内赔偿周守文残疾赔偿金11000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿周守文医疗费1000元，共计12000元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江安支公司于判决生效后五日内赔偿周守文医疗费等12000元；案件受理费50元，由周守文承担。
一审宣判之后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院采信被上诉人单方鉴定的司法鉴定结论，明显认定事实不清，判决结果错误。被上诉人的伤情根据相关的规定，不构成伤残等级。请求法院改判上诉人不承担伤残赔偿金。
被上诉人周守文答辩称：上诉人认为伤者的伤残等级不构成，应在一审提出重新鉴定的申请。请求二审维持原判。
被上诉人陈华中没有提交书面的答辩意见。
本院认为，伤者周守文因交通事故受伤后，根据司法鉴定结论提出损害赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司认为周守文不构成伤残等级应在一审诉讼阶段提出并申请要求重新鉴定。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司没有证据证实周守文委托的司法鉴定所没有相关资质、鉴定内容明显存在瑕疵，不应采信等证据。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司要求在机动车交通事故强制保险无责赔偿限额内不支付伤残赔偿金的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 张问桃
审判长 张雪萍
二〇一三年五月二十日
书记员 吴 靖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第625号
罪犯刘二辉，男，1986年8月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年七月十二日作出（2013）永刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘二辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯刘二辉减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘二辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘二辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘二辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘二辉减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月3日起至2020年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第66号
上诉人（原审被告）杨季忠，张家口供电公司客服中心职工。
委托代理人杨季文。
被上诉人（原审原告）曹跃宗，张家口制药总厂职工。
委托代理人王素萍。
上诉人杨季忠因排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年8月12日，原审原告曹跃宗以排除妨害纠纷为由，将原审被告杨季忠诉至法院，请求法院依据《民法通则》第八十三条、第一百三十四条以及《物权法》的相关法律规定，判令被告拆除房顶、排除妨害、恢复现状、赔偿原告交通费3500元、误工费38000元、医药费21000元、精神损失费38000元，共计100650元、本案全部诉讼费由被告承担。
原审法院查明，被告向河北兴嘉房地产开发有限责任公司购买了首府香格里拉小区3号楼2单元103室楼房一套，并附赠长10米宽3米的前庭花园。原告住在被告楼上，双方是上、下楼的邻居。被告在前庭花园搭建了高2.9米角钢立柱，并在顶端铺设了宽2.4米防护网。防护网离二楼原告家阳台10厘米左右。
原告主张被告搭建的防护网严重影响了原告的居住安全，提交证据：1、2014年8月5日张家口市桥东区五一路街道办事处陵园东社区出具的证明一份；2、2014年8月3日张家口市颐和物业服务有限公司出具证明一份；3、照片5张。4、原告提交照片发票2张，金额100元，打车票据2张，金额20元。被告质证认为对于证据1、2，出具证明的两个机构都不是鉴定机构，不能证明被告防护网是违章建筑，只是说明给双方调解过。证据3与本案无关，证据4因为没有给原告造成损失，均不认可。
被告在诉讼中提交的证据：1、房屋产权证书一份及认购书一份，证明房屋是属于被告私有财产。2、照片2张，证明在建房的时候就给被告留了一个直达花园的门窗。被告认为防护网是网状的，撑起来只是一个四棱的柱形并不是角钢，被告只是做的一个美化的花园。3、高空存在坠物可能性的照片6张，图中有非法安装天线、烟头等。4、防护网的高度是在被告自己房子的范围内，是在一、二楼的接缝以下的照片1张。5、在防护网上安装有报警器的照片1张。原告质证认为证据1无意义。对于所有的照片，被告的照片只拍摄了被告房屋的范围，原告不认可，根据物权法的有关规定，被告是不得封顶。证据是真实性的但是和本案没有关系。
原审法院认证意见，原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1-5，均对真实性无异议，故对真实性予以认定，均真实的反映了被告在赠送的庭前花园搭建钢架及顶部铺设防护网的事实。原告提供的证据4，被告提出异议，此证与本案无关联性，不予认定。
原审法院认为，原、被告系不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”被告在开发商赠送的花园内搭建钢架，并在上边铺设防护网，高度直达二楼阳台，给原告的日常生活带来安全隐患，原告有权请求被告排除妨碍，消除危险，恢复原状。原告主张由于被告搭建的防护网造成其身心损害，要求被告赔偿各项损失，原告就增加的此项请求未在限定的时间内预交诉讼费用，故对此项请求不予审理。遂判决：一、被告杨季忠于判决生效之日起三十日内一起性拆除搭建的钢架及顶部铺设的防护网。二、驳回原告其他的诉讼请求。
宣判后，原审被告杨季忠不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：原审判决认定事实毫无理由，适用法律不当。原审立案是按照“排除妨害纠纷”进行审理，全部审理过程也是按照此案由进行的。此类案件的关键是是否对他人物权造成损害或可能造成损害，也就是确认我方有无侵权行为的发生。但是综合原审判决看，就原审查明的事实来讲，对方无任何证据证实我方存在侵权行为，也没有造成被上诉人任何损害结果的发生。原审在“审理查明”中明确表述“防护网离二楼原告家阳台10厘米左右”。这个数字从哪里得来审判人员到现场测量了吗实际被上诉人家就没有阳台，只有窗户，显然法官没有到现场进行任何实地测量，否则不会有这样的认定。而被上诉人提交的证据，仅仅是社区和物业给双方调解纠纷的说明，而没有确认上诉人的行为违法，他们也没有这样的权力来确认。由此，被上诉人没有任何证据能够证实我方对其造成损害，只是说影响了其居住安全，但没有任何事实依据，仅仅是凭对方的诉称，就作出了判决。我方反倒是举了相应证据证实：我方搭建的防护网完全是在我的权属范围内，目的就是防护高空坠物，确实有高空坠物落下的危险情况发生过，我方为了上下楼安全的考虑，还设立的监控设施等，这一系列的行为不但不会造成相邻关系的危险，反而是加大了安全系数。原审在作出判决时竟然丝毫没有表述防护网给被上诉人造成何种不安全因素，就做出让我拆除的决定，无法令人信服。况且我的防护网在什么程度上造成被上诉人的不安全，作为法院也没有资格和能力去作出判断!我的院落是通过正常购买行为获得的，我有权对其实施管理、受益，更有权为了自身的安全进行防护。近年高空坠物造成人身损害的事件频繁发生，我的安全谁来维护我的物权权利谁来维护首先，我的防护网的设置没有任何机构认定属于违法，没有给任何他人造成损害结果的发生；其次，确有高空坠物落下对我造成损害的可能，事实上也已经发生过几次坠物砸到防护网的情况；我的物权是受法律保护的，取得此附赠花园是合法的，我有权利对属于我的物权进行维护和保护。是否我的防护网都造成对方的危险安全，确认是哪部分造成的这都没有相应的证据和事实。假如，按照原审法院的判决，拆掉此防护网，以后掉下来的高空坠物给我和家人造成损害，是否由法院来承担!
原审原告曹跃宗服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人杨季忠上诉称其在购房附赠的庭前花园上搭建防护网，对相邻关系人曹跃宗未影响其生活和未造成安全隐患，主张不应拆除。因上诉人在购买该附赠的庭前花园时没有搭建防护网，现上诉人自己搭建防护网没有法律依据。上诉人搭建防护网应以不影响相邻关系人的生活和不构成安全隐患为前提，现上诉人在开发商赠送的花园内搭建钢架并在上边铺设防护网，高度距二楼阳台较近，可认定为对相邻关系人曹跃宗构成一定的生活不便和安全隐患，故原审法院判决上诉人将搭建的钢架及顶部铺设的防护网拆除符相关合法律的规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨季忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年三月二十日
书记员 武 岳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第467号
罪犯阿库尔呷，男，彝族，1974年8月9日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年十二月二十一日作出（2011）临中刑初字第305号刑事判决，以被告人阿库尔呷犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿库尔呷不服，提出上诉。本院于二0一二年十一月九日作出（2012）云高刑终字第457号刑事判决，以阿库尔呷犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿库尔呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 嘉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初129号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邢某某，男，。因本案于2016年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人居娴，上海市申闻律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告人邢某某及辩护人居娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月6日16时许，被告人邢某某至上海市金山区张堰镇东风新村某号某室处，采用钥匙开门的方式进入室内，窃得被害人宋某某放于卧室内一鞋盒中的现金人民币10，000元。
上述事实，被告人邢某某在庭审中均无异议，并有被害人宋某某陈述，上海市公安局金山分局制作的扣押、发还清单，照片、清点记录，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人邢某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人的入户盗窃行为与普通入户盗窃存在差别，社会危害性较小，同时因被害人疏于管理而使被告人获得钥匙，本案涉案的赃款均已退还被害人并取得谅解，结合被告人到案后认罪态度好，如实供述，建议对被告人邢某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃款均已追回且被告人取得被害人谅解，可对被告人邢某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款发还被害人宋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第39号
上诉人（原审被告）容城县容兴造纸厂。
法定代表人庄玉清，该厂业主。
被上诉人（原审原告）河北方圆律师事务所。
法定代表人高平，该所主任。
原审被告容城县容兴纸业有限公司。
法定代表人庄宇，该公司董事长。
上诉人容城县容兴造纸厂因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1155号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间签订的委托代理合同系被上诉人制定的格式合同，在签订合同时，被上诉人并没有向上诉人进行过提示，被上诉人代理上诉人的案件发生在容城县人民法院，签订合同的地点也是在容城县，故全部的代理工作发生在容城县，而非保定市新市区，但被上诉人制定的格式合同却约定发生纠纷由新市区管辖，明显对上诉人不公平。根据《合同法》的规定，该条款应属无效条款，故本案应根据“原告就被告”的原则确定本案的管辖权。本案上诉人住所地在河北省容城县，上诉人认为保定市新市区人民法院对本案无管辖权。请求撤销保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1155号民事裁定书，将本案移送至河北省容城县人民法院进行审理。被上诉人未答辩。
经审查，上诉人容城县容兴造纸厂与被上诉人河北方圆律师事务所于2011年2月14日签订了《委托代理合同》，委托方（甲方）为容城县容兴造纸厂，受托方（乙方）为河北方圆律师事务所，合同中第九条约定，因本合同发生争议提起诉讼的，由乙方所在地的人民法院管辖。
本院认为，双该合同第二、第三、第五至第十项条款是被上诉人为了重复使用预先拟定、并打印好格式条款。但该条款不具有《合同法》第四十条所列明的具有《合同法》第五十二条、五十三条所规定的情形。合同第九条对于管辖法院的约定也不能视为符合《合同法》第四十条所规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的规定。据此，该《委托代理合同》中第九条对于管辖法院的约定条款有效，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，保定市新市区法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔 璀
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2867号
申请执行人李沧区闽南山建材商贸中心，住所地青岛市。
委托代理人王成远，山东容达律师事务所律师。
被执行人孙从强，男，1975年2月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人ＸＸ兰，女，1975年12月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人庄锡东，该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4878号民事调解书已立案执行。执行案号为（2017）鲁0281执2867号，执行标的77506元。经审查，被执行人孙从强已在调解书协议的时间内履行全部法律义务，其所交纳的案款已发放给申请执行人。故申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4878号民事调解书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王义斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06998号
原告陈尚元，男，1970年12月22日出生。
委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告王传宝，男，1978年5月7日出生。
委托代理人刘尚铎，北京市灏礼默律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人高登蕾，北京市华堂律师事务所律师。
原告陈尚元（以下简称姓名）与被告王传宝（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。陈尚元及其委托代理人原东峰、王传宝之委托代理人刘尚铎、保险公司之委托代理人高登蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈尚元诉称：2013年11月22日19时，在北京市朝阳区北苑路与顺黄路交叉路口，王传宝驾驶小轿车（车牌号：浙X）由东向西行驶，适有陈尚元骑着电动自行车由西向东行驶，王传宝撞上陈尚元，造成陈尚元当场昏迷，脸部头部受伤，电动自行车严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队交警认定，王传宝负全责，陈尚元无责任。另外保险公司为上述车辆承包了保险，事故发生在保险期间。现诉至法院，请求人民法院判令王传宝、保险公司支付陈尚元医疗费13524元、住院伙食补助费750元、营养费4800元、护理费7200元、误工费7000元、交通费600元、财产损失1350元、精神损害抚慰金5000元，保险公司在保险责任范围内承担责任。
王传宝辩称：我是由东往西行驶，陈尚元是由西往东行驶，陈尚元是逆行，在道路北边与我驾驶车辆相撞，因此陈尚元有责任。我垫付了事发当日的医疗费、交通费，此次事故也造成了我的车辆损坏。肇事车辆是我的车辆，车辆投保了交强险、车损险、车上人员责任险、50万元的三者险（不计免赔）。
保险公司辩称：陈尚元在事故中有一定的过错，所以我公司对事故认定书有一定的异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日，我公司认可陈尚元合理的损失，对不合理的损失我公司有异议。三者险是50万元，且不计免赔的。
经审理查明：2013年11月22日19时，在北京市朝阳区北苑路与顺黄路交叉路口东向西500米，王传宝驾驶小客车（车牌号：浙X）由东向西右行驶，陈尚元骑电动车由西向东行驶，王传宝驾驶之车与陈尚元骑的电动车相撞，王传宝驾驶之车前部、陈尚元骑的电动车前部均受损，陈尚元脸上受伤，头部也受伤，头晕。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王传宝负此次事故全部责任。当日，陈尚元被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗。2013年12月8日，北京市红十字会急诊抢救中心出具《诊断证明书》，其内容为入院日期为2013年11月23日，出院日期为2013年12月8日，诊断为右侧硬膜外血肿，脑挫裂伤，头皮血肿，左眶下壁骨折，左上眼睑开放伤口，左手软组织损伤，建议休息一个月，定期门诊复查，住院期间陪护一人。2013年12月23日，北京市红十字会急诊抢救中心出具《诊断证明书》，其内容为全休一个月。期间，陈尚元共支付医疗费用13524元。
经查，小客车（车牌号：浙X）于保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），此次事故亦发生在保险期间内。
庭审中，双方的主要争议：
1、误工费问题。陈尚元提供《误工及收入情况证明》和工资表，以此证明其工资收入情况和误工情况。王传宝、保险公司对上述证据不予认可。经询，陈尚元称其工资系领取现金，没有签订劳动合同。
2、护理费问题。陈尚元称其妻子叶新进行护理，其就此未提供相关证据。
3、财产损失问题。陈尚元提供发票（客户名称为朱武）一张，以此证明其电动车损失。王传宝、保险公司对上述证据真实性均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，王传宝、保险公司认为陈尚元存在一定过错，其就此未提供相关证据，本院结合相关道路情况，对王传宝、保险公司之抗辩意见不予采纳。陈尚元要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，陈尚元之诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。住院伙食补助费于法有据，本院对此予以支持。关于营养费，陈尚元就此未提供相关证据，亦无相关医嘱，本院对此不予支持。关于护理费，依据相关医嘱，结合陈尚元的相关病情，本院参照北京市当地护工标准酌定护理费为1500元。关于误工费，考虑到陈尚元的相关证据，结合医院医嘱，本院对陈尚元的诉讼请求予以支持。关于交通费，本院结合张兴住院时间、就医时间等因素酌定为500元。关于财产损失一节，事故确实造成陈尚元电动车损坏，考虑陈尚元电动车购买时间、金额，本院酌定其财产损失为400元。关于精神损害抚慰金5000元，陈尚元之诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。
就上述损失，医疗费1万元（含自费药部分）由保险公司于交强险医疗限额内满额赔付；护理费1500元、误工费7000元、交通费500元由保险公司于交强险伤残限额内满额赔付；财产损失400元由保险公司于交强险财产损失赔偿限额内满额赔付。超出交强险限额的部分医疗费、住院伙食补助费由保险公司于商业三者险限额内满额赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后七日内支付原告陈尚元医疗费一万三千五百二十四元、住院伙食补助费七百五十元、护理费一千五百元、误工费七千元、交通费五百元、财产损失四百元。
二、驳回原告陈尚元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由原告陈尚元负担十一元（已交纳），由被告王传宝负担三百九十二元（陈尚元已经交纳，王传宝于本判决生效之日起七日内转交给陈尚元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡东方
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第754号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码：74329187-3。
法定代理人陈才林，该公司董事长。
委托代理人陈万宝、黄鸣杰（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告徐新星。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邵振华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初605号
原告：陈文禄，经商。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：郑声光。
原告陈文禄为与被告郑声光买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文禄及其委托代理人刘旭波到庭参加诉讼，被告郑声光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈文禄起诉称：原、被告在多年前建立了花岗岩石材买卖关系。2013年5月28日，被告向原告出具了欠条，确认结欠原告664号板材货款46500元。之后，被告一直未支付该货款。现经原告催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款46500元并赔偿经济损失（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告郑声光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告郑声光向原告陈文禄采购板材，双方于2013年5月28日进行结算，被告出具欠条交原告收执，欠条载明“今欠陈文禄664#板材款：肆万陆仟伍佰元正。”此后被告未支付拖欠货款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告郑声光户籍证明原件、欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，被告出具欠条交原告收执，应视为对拖欠货款的确认。被告拒不支付原告货款，已构成违约，应承担继续履行并支付利息损失的违约责任，故原告要求被告支付货款46500元并赔偿自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息损失的诉请，本院予以支持。被告郑声光经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑声光于本判决生效后立即支付给原告陈文禄货款46500元及逾期付款利息（利息自2016年2月2日起至款项还清之日止，按月利率5‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取482元，由被告郑声光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年三月十五日
代书 记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第1号
上诉人（原审原告）徐某某，男，汉族。
委托代理人赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克拉玛依祥和有限责任公司。
委托代理人：唐雪莉，女，汉族。
委托代理人刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人克拉玛依祥和有限责任公司（以下简称祥和公司）用人单位责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2014）白民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某某及其委托代理人赵建荣，被上诉人祥和公司的委托代理人唐雪莉、刘建玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月7日，徐某某在祥和公司的厂房铺设接地线时，被祥和公司工作人员杨某某操作的航吊压伤双手。祥和公司将徐某某送到克拉玛依市第二人民医院住院治疗，住院期间祥和公司派员工进行陪护、送饭。徐某某的伤情经医院诊断为：1.开放性手多发损伤（双手多发皮裂伤）；2.肌腱损伤（右手小指伸肌腱断裂）；3.多发性指骨骨折（右拇指、食指、左食指、小指）；4.腕骨骨折（右三角骨）。徐某某住院治疗44天，出院后在门诊进行了相应治疗。
2014年9月4日，经徐某某申请，法院组织双方选定并委托新疆新医司法鉴定所对其损伤进行伤残等级、后续治疗费及营养期限鉴定。2014年10月16日，新疆新医司法鉴定所出具（2014）新医临鉴字0691号鉴定意见书，鉴定意见为：1、外伤致被鉴定人徐某某双手多发指骨骨折、右三角骨骨折及右手小指伸肌腱断裂等，目前遗留右手拇指、食指、小指及左手食指、小指部分关节活动受限，致双手功能丧失6.5%，伤残等级为十级；营养期限为45日。2、根据委托方提供的现有材料，被鉴定人目前病情日后是否存在必然发生后续治疗，现缺乏相关医学依据和具体措施，目前其后续医疗费尚不能评估，如确实存在后续治疗费，建议待实际费用发生时另行主张。
另查，2010年4月1日，徐某某与克拉玛依广陆物业服务有限公司签订有固定期限劳动合同，合同期限自2010年4月1日起至2015年3月31日止，徐某某的工作岗位是小区保洁员，月工资收入1391.13元。
原审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。徐某某在为祥和公司铺设接地线时，被该公司工作人员杨某某操作的航吊压伤双手，祥和公司作为杨昌华的用人单位，应当承担侵权责任。祥和公司提出徐某某受伤其自身也存在一定的过错，应承担40%责任，但未提交相应证据，法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决祥和公司赔偿徐某某医疗费1064.07元、复印费11.2元、住院伙食补助费1755元、陪护费16048元、误工费12334.69元、残疾赔偿金39748元、营养费2025元、鉴定费1950元、交通费800元、住宿费168元、精神损害抚慰金3000元，合计78903.96元，于本判决书生效之日起五日内支付。
一审宣判后，上诉人徐某某不服，认为其应属于无固定收入人员，按自治区上年度在岗职工平均工资标准计算，一审法院对其误工费少判23841.31元，请求二审法院撤销（2014）白民一初字第236号民事判决，依法予以改判，由祥和公司负担一、二审诉讼费。
被上诉人祥和公司答辩称，徐某某在广陆公司有固定职业，有固定工资收入，应按实际误工工资计算，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查，徐某某在克拉玛依广陆物业服务有限公司有固定期限劳动合同及月工资收入1391.13元的同时，在祥和公司兼职维修工，以完成工作量的多少领取劳务费。
二审中，徐某某与祥和公司均没有向法庭提供新证据。
本院认为，二审中，徐某某与祥和公司争议的焦点是误工费的计算标准和数额问题，双方无争议的部分不违反法律强制性规定，本院予以确认。关于误工费的计算标准，因克拉玛依广陆公司的证明证实徐某某是克拉玛依广陆公司员工，有固定收入，该公司为其建立并交纳了社会保险，而徐某某在祥和公司的兼职不影响其有固定收入的事实，故一审法院结合徐某某的伤情，根据克拉玛依广陆物业服务有限公司出具的徐某某月工资收入证明，酌情确定其误工损失为12334.69元（1391.13元÷30天×266天）是正确的，本院予以确认。徐某某主张按无固定收入人员计算误工费没有法律依据，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 孔 书
审 判 员 迪里拜尔
代理审判员 叶 楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 亮
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2072号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司总经理。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人赵希，该公司员工。
被告孙红涛。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告孙红涛供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙红涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告孙红涛的起诉。
案件受理费449元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 张成令
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 柳