上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民三（知）初字第506号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民三（知）初字第506号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，职务董事长。
委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人刘培沛，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海贺友贸易有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4069室。
法定代表人潘兴德。
原告中粮集团有限公司（下称中粮公司）与被告上海贺友贸易有限公司（下称贺友公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人刘培沛到庭参加诉讼，被告贺友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：原告系世界五百强企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，并将该商标显著部分“长城”文字和长城图形注册为系列商标，核定使用商品均为第33类包括“葡萄酒”这一具体商品。此外，原告还陆续注册了“华夏”系列商标，从而形成了完整的商标保护体系。经过原告及其子公司长期宣传推广和使用，原告系列注册商标知名度不断提升。随着原告商品信誉及品牌知名度的提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。经调查，原告发现被告在其经营场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的葡萄酒商品，损害了原告的声誉，造成原告较大经济损失，故请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50，000元（以下币种均为人民币）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贺友公司未作答辩。
经审理查明：
2007年8月14日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，中国粮油食品（集团）有限公司注册了第4443289号“”文字商标，核定使用商品为第33类：葡萄酒等。该商标有效期限至2017年8月13日。2008年4月29日，上述商标的权利人变更为原告。2012年8月1日，原告的代理人吴梓瑶来到位于上海市德华路439号“华联超市”购买了葡萄酒二瓶，取得购物小票一张，该小票上载有“华联超市、地址德华路439号、015169华夏精品赤32.00以及015499华夏鼎干红42.00”等字样，并取得加盖“上海贺友贸易有限公司发票专用章”的《发票联》（发票号码为01064385，金额为74.2元）一张。上海市静安公证处的公证人员现场监督了上述购物全过程，对吴梓瑶所购商品进行拍照、封存，并于8月10日出具了（2012）沪静证经字第2895号公证书。
庭审中，本院确认上述公证封存的涉案商品启封前封存完整。现场拆封后，可见吴梓瑶购买的包括被控侵权商品“JIAOCANG华夏窖藏系列赤霞珠干红葡萄酒”（下称华夏窖藏葡萄酒）在内的两瓶葡萄酒。
结合涉案商品实物以及公证书中所附涉案商品照片，可见“华夏窖藏葡萄酒”瓶口处载明生产日期为2007年12月16日，其瓶身正面的瓶贴（见附图）中上部载有“华夏窖藏系列”字样，并可见该瓶贴底部呈上下排列的“河南民权”、“金长城葡萄酒有限公司”字样，其中位于上排的“河南民权”文字字体要小于位于下排的“金长城葡萄酒有限公司”的文字字体。
为证明“华夏”系列商标的知名度，原告提供了上海市浦东新区人民法院（2012）浦民三（知）初字第604号民事判决书。该判决书中“经审理查明”部分载明：“原告生产的‘华夏’品牌葡萄酒在市场上具有较高知名度，并多次获奖。2002年1月，原告旗下华夏葡萄酿酒有限公司生产的华夏干红系列品牌被秦皇岛市品牌协会评为首届第一品牌。2002年8月，华夏葡萄酿酒有限公司生产的华夏长城牌葡萄酒被中国品牌发展促进委员会授予中国驰名品牌。2005年4月，华夏葡萄酿酒有限公司长城牌12.5%（v／v）华夏长城干红葡萄酒（1997，华夏葡园）及该酒（1999，出口欧洲标准）被中国食品工业协会认定为‘中国葡萄酒A级产品’。‘华夏’品牌葡萄酒近年来还被媒体广为宣传报道，原告亦在全国各地就该品牌打假维权”。
另查明，被告贺友公司成立于2002年11月，注册资本为50万元，经营范围涉及酒类商品的零售等。
本案中，原告主张其为制止被告侵权行为支出的律师费6，000元、公证费533元、购买涉案商品费用32元。
以上事实，由原告提供的第4443289号商标注册证、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民三（知）初字第604号民事判决书、（2012）沪静证经字第2895号公证书、工商档案机读材料、公证费发票、律师费发票等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为：
一、涉案葡萄酒是否属于侵犯原告注册商标专用权的商品
《中华人民共和国商标法》（下称《商标法》）规定，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
本案中，涉案“华夏”文字用于“华夏窖藏葡萄酒”瓶贴上，与涉案商标核定使用的商品葡萄酒属于同一种商品。经比对，用于涉案葡萄酒瓶贴上的“华夏”文字与原告第4443289号商标中“”文字，除书写字体不同之外，两者的读音及含义并无差异，故使得两者在整体上相近似，鉴于“华夏”品牌的葡萄酒在市场上享有较高知名度，且经原告持续使用与广泛宣传，“华夏”文字已在葡萄酒商品上与原告之间形成了一定联系，因而当相关公众见到涉案葡萄酒瓶贴上的“华夏”文字并以“华夏”呼叫时，足以令其对在瓶贴上使用“华夏”文字的涉案葡萄酒的来源产生混淆和误认，因此，用于涉案葡萄酒瓶贴上的“华夏”文字与原告第4443289号“”文字商标构成近似。
综上，未经许可在涉案“华夏窖藏葡萄酒”瓶贴上标注与涉案商标相似的“华夏”文字，侵犯了原告对第4443289号“”注册商标所享有的专用权，因此上述“华夏窖藏葡萄酒”属于侵犯原告注册商标专用权的商品。
侵权成立时，被告应承担的民事责任
《商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。第五十六条规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，原告的代理人在公证员现场监督下购买了涉案商品，并有被告开具的购物发票予以印证，故在没有相反证据的情况下，本院认定被告销售了涉案商品。据此，被告销售涉案商品的行为已构成侵权。此外，鉴于原告涉案商标在葡萄酒商品上具有较高的知名度，被告作为酒类商品的销售商，应当具有一定的认知能力，应就其销售的涉案葡萄酒商品是否可能涉嫌侵权予以初步审查并采取适当措施避免相关后果的发生与扩大，但被告未尽其注意义务，且未举证证明其所售商品具有合法来源，因此被告应就其销售侵权商品的行为承担包括赔偿损失在内的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等方式。关于赔偿数额，根据《商标法》规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的损失及被告因侵权行为所获得的利益，并且被告所承担的责任应当与其行为的性质、主观过错程度、销售规模及因侵权行为可获得的利益等相适应，因此本院综合考虑涉案商标的知名度、核准注册时间、被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的性质、持续时间等情节予以酌情确定。关于原告为制止侵权行为而支出的费用，鉴于公证费用以及购买涉案商品费用系原告为收集证据、进行诉讼的必要支出，本院予以支持；另外原告主张的律师费用，因本案原告代理人所在的律师事务所还同时代理多起涉原告商标的侵权诉讼，故本院将综合考虑案件难易程度以及依法维权的实际需要酌情予以确定。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
综上所述，为保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项和第（六）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海贺友贸易有限公司应于本判决生效之日起立即停止侵犯第4443289号注册商标专用权；
二、被告上海贺友贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司包括合理费用在内的经济损失人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，由原告中粮集团有限公司负担人民币420元，被告上海贺友贸易有限公司负担人民币630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 朱希翔
人民陪审员 钱春林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附图：
审判长李斌
代理审判员朱希翔
人民陪审员钱春林
二〇一四年二月十二日
书记员林抒蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。