wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0124号
申请执行人周立新。
委托代理人冒健，特别授权。
被执行人陈晓健。
周立新与陈晓健民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2013年8月28日作出（2013）皋磨民初字第0352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款106000元及利息，案件受理费2500元，执行费1525元（未预交）。本院于2014年1月2日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人陈晓健去向不明，且暂无可供执行的财产。未到位标的额为108500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋磨民初字第0352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年七月二日
书记员 刘国军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3526号
原告王可希，男，1956年7月10日出生，汉族，住即墨市田横镇迟家高戈庄村***号，身份证号码3702221956********。
委托代理人王延超。
被告陈保令，男，1960年4月17日出生，汉族，住即墨市田横镇迟家高戈庄村***号，身份证号码3702221960********。
被告崔世高，男，1969年6月12日出生，汉族，住即墨市田横镇迟家高戈庄村***号，身份证号码3702221969********。
原告王可希与被告陈保令、崔世高排除妨害纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员衣泽远适用简易程序，于2013年7月16、7月23日公开开庭进行了审理。原告王可希的委托代理人王延超，被告陈保令、崔世高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王可希诉称，原告于2011年春建造房屋一处，与两被告系东西邻居。建好房屋后，两被告在公用通道打井，并用石头将公用通道堵上，后经原告多次找两被告协商并经村两委及司法部门调解未果。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令被告排除妨害，恢复通行。
被告陈保令辩称，1、我确实将石头堆放在房屋前南侧，但我拉石头是准备在北河沿建墙，防止河水将土冲走，因与原告产生纠纷，该墙一直未建；2、我的房屋是最早建造的，因当时没有自来水，就和崔世高协商后打了一口井，打井时原告的还没建造房屋；3、我在房屋南侧的土地是我花费6000元垫起来的，原告从该处通行应当向我支付垫土费用3000元。
被告崔世高辩称，1、井确实是陈保令和我协商后在陈保令房前约2米处打的，现在井口用水泥板盖住，并覆盖50厘米厚的土，并不影响原告的通行；2、石头不是我拉的，和我无关，另，发生纠纷后并没有经过村委及司法部门的调解。
经审理查明，原告王可希与被告陈保令系东西邻居关系，王可希房屋在西大门朝南，陈保令房屋在东大门朝东，两房相连。被告崔世高房屋位于陈保令房屋东侧，两房之间间隔一条南北胡同。两被告先于原告建成房屋并入住，原告于2011年建成房屋后，现处于待装修状态。陈保令在其房屋南侧约5米处垒放有长6米、宽3米、高0.5米的石头一堆，在距离其房屋约1.5米处打有水井一口，井口用水泥板盖住，并被土覆盖。迟家高戈庄村委在王可希与陈保令房屋南侧规划了6米宽的胡同，用于原被告通行及其他村民行走，因王可希房屋未装修，而陈保令走的是房屋东门，该胡同并未修建成型。陈保令与王可希房屋前是村委的一处荒地，低于房基1.5米，为了方便生活，陈保令出资将自己房屋所属范围内的荒地用土垫至与房基齐平。王可希房屋建成后，在准备装修期间，需运输建筑装饰材料从陈保令房屋南侧通行，遂于二被告协商通行事宜，遭到被告拒绝。陈保令称若要通行应由王可希负担垫土费用的一半。因原被告协商未成，并经村委调解未果，原告诉至本院。
以上事实，由原被告陈述，原告向本院提交的提交农村宅基地审批证书一份，现状照片六张，及本院现场勘验照片、现状示意图等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告王可希通过有关部门批准，在本村审批一宅基地，并修建房屋一处，该房屋使用权受法律保护。该村村委为方便住户及其他村民出行，在涉案房屋南侧规划6米宽的胡同，而被告陈保令堆放的石头妨碍了原告的日常通行，故被告陈保令应当将上该石堆予以清除，排除妨碍，并保持该胡同范围的正常通行，不得无故阻止原告通行。原告诉求中妨碍其通行的石堆系陈保令所垒放，与被告崔世高无关，故原告要求被告崔世高排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈保令于本判决生效后十日内清除其房屋南侧的石堆，排除妨碍。
二、驳回原告王可希对被告崔世高的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈保令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一三年八月八日
书记员 陈正修
附：法律文书
《中华人民共和国民法通则》八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第154号
上诉人（原审被告）：林站。
被上诉人（原审原告）：烟台海嘉进口汽车修配有限公司。住所地：海阳市海阳路***号。
法定代表人：王崇先，经理。
委托代理人：吕建勇。
上诉人林站因与被上诉人烟台海嘉进口汽车修配有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海商初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，传票传唤双方当事人于2014年4月29日15时30分开庭。上诉人林站经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费114元，由上诉人林站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年四月三十日
书记员 汤学宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2396号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告吴海斌。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告吴海斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00390号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行。
被申请人：武汉市钜龙工贸有限公司。
被申请人：王擎昊。
被申请人：陈琳。
被申请人：王建平。
被申请人：郭东满。
被申请人：武汉洪鳌物资有限公司。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉市钜龙工贸有限公司、王擎昊、陈琳、王建平、郭东满、武汉洪鳌物资有限公司合同纠纷，于2014年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市钜龙工贸有限公司、王擎昊、陈琳、王建平、郭东满、武汉洪鳌物资有限公司采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币24，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市钜龙工贸有限公司、王擎昊、陈琳、王建平、郭东满、武汉洪鳌物资有限公司的银行存款人民币24，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈铭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2948号
原告吴美芬。
委托代理人赵炳光。
被告陈建平。
被告张亚兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人高继荣，总经理。
委托代理人梁慧。
被告孔爱俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司。
法定代表人姜小军，总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
被告沈熔煜，江苏省苏州市金阊区三元二村32幢209室。
被告中国太平洋财产保险股份有限�司苏州分公司。
法定代表人席于林。
委托代理人李淑仪。
原告吴美芬与被告陈建平、张亚兰、中国平安财产保险股份有限公司中心支公司、孔爱俊、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司、沈熔煜、中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵炳光、被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司、中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司已到庭。本案现已审理终结。
原告吴美芬诉称：2013年12月2日18时20分左右，被告驾驶自有的苏F×××××小型轿车、被告陈建平驾驶的苏K×××××号小型轿车、原告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车、被告沈熔煜驾驶的苏F×××××号小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM处，四车发生碰撞，该起事故经交警部门调查由于当事人均无法确定事故碰撞的先后顺序及被撞车辆型号，致使事故碰撞经过无法查清，交警部门向交通事故各方当事人送达了道交事故证明，被告张亚兰、被告中国平安保险公司股份有限公司扬州中心支公司分别系被告陈建平驾驶事故车辆登记车主和承保交强险和商业险的保险公司，被告人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在本事故发生前为被告孔爱俊驾驶事故车辆进行了保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在本起事故发生前为被告沈熔煜驾驶事故车辆投保了的保险。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、判令上述被告赔偿原告车损款82031元、价格鉴证费4100元、交通费2000元，合计88131元。
被告陈建平未予答辩。
被告张亚兰未予答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司辩称：因交通事故的责任无法查清，我司承担最多不超过25%的责任，肇事车辆在司投保了交强险和商业三责险50万元（不计免赔），该案已起诉过两次（张亚兰和孔爱俊），孔爱俊一案中我司交强险2000元已赔付，商业险已赔付22335元。我司愿意在保险范围内承担责任。
被告孔爱俊未予答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司辩称：根据事故责任认定书，因我司的交强险财产损失赔偿金额2000元已赔偿给张亚兰，因此本案中我司在商业险范围内承担不超过25%的赔偿。
被告沈熔煜未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对本起事故的发生无异议，但因责任无法查清，我司在商业险的范围内最多承担25%，事故车辆在我司投保了交强�及商业险（不计免赔），我司已在张亚兰的一案中赔付交强险2000元，商业险57511.7元，孔爱俊一案中赔付22335元，应予以扣除，原告主张的诉讼费和价格鉴证费我司不予部分承担。
经审理查明：2013年12月2日18时20分左右，被告孔爱俊驾驶苏F×××××号小型轿车、被告陈建平驾驶苏K×××××小型轿车、原告吴美芬驾驶苏B×××××小型轿车、被告沈熔煜驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM处四车发生碰撞，其中被告孔爱俊驾驶苏FHGJ2**小型轿车车头与由陈建平驾驶的苏K×××××小型轿车尾部发生碰撞，车身旋转后又撞向高速公路中央驾驶护栏，陈建平驾驶苏K×××××小型轿车与被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成苏K×××××号小型轿车乘坐人原告张亚兰受伤，四车不同程度损坏。该起事故经公安部门调�取证后，以事故车辆碰撞的先后顺序无法确定，致事故车辆碰撞经过无法查清，遂出具道路交通事故证明一份。被告陈建平驾驶的苏K×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司投保了交强险及商业三责险（50万元不计免赔），被告孔爱俊驾驶的苏F×××××小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司处投保了交强险及商业三责险（20万元不计免赔），被告沈熔煜驾驶的苏E×××××小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业三责险（50万元不计免赔）。原告吴美芬的苏B×××××号小型轿车经由宝应县价格认证中心鉴定，其损失金额为82031元。本案三被告保险公司交强险份额中的财产损失2000元已在他案中赔偿完毕。原告多次对事故损害赔偿事宜与被告协调未果，遂引起本诉。
以上事实�原告提供的道路交通事故车辆检验报告、鉴定费发票、车损估价鉴定结论书、事故证明一份、被告行驶证、驾驶证、交强险及商业三责险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：车损82031元；评估费4100元；原告主张交通费依据不足，本院不予支持；上述损失合计86131元。关于本案责任承担，因本起交通事故有四车发生碰撞，碰撞顺序无法查清，导致事故责任无法查明，本院在各方未举证减轻其责任的情况下，根据事故证明书确认各车驾驶员承担25%的责任。因被告驾驶的车辆均投保了商业三者险，故由三保险公司各赔偿原告21532.75元（86131元×25%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告吴美芬损失69511.7元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告吴美芬；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司赔偿原告吴美芬损失69511.7元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告吴美芬；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告吴美芬损失69511.7元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告吴美芬；
四、驳回原告吴美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由由原告吴美芬负担500元，由被告陈建平、孔爱俊、沈熔煜各负担500元（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第303号
上诉人（原审被告）王世英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵全新，男，汉族。
上诉人王世英因与被上诉人赵全新请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王世英到庭参加诉讼，被上诉人赵全新经合法送达无故未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月21日，王世英与赵全新因土地承包费发生纠纷，经辉县市占城镇人民调解委员会调解，达成如下协议：1.本协议生效之日王世英将赵全新的2.3亩地返还给赵全新；2.王世英于2013年11月5日前支付赵全新20**年承包费1600元及耽误赵全新一季秋和耕地的损失，共计3100元；3.其它互不追究。到期后，经赵全新多次催要欠款，王世英拒不支付。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王世英与赵全新之间达成的调解协议是经辉县市占城镇人民调解委员会调解而达成的，系双方真实意思表示，真实有效，王世英理应按照协议支付款项，其拒不支付，应承担相应的民事责任。王世英辩称协议系被强迫而签订的，但未提供相关的证据予以证明，原审法院对王世英的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：王世英于判决生效后十五日内给付赵全新31**元。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王世英负担。
王世英不服原审判决，向本院上诉称：王世英曾代赵全新缴纳电费105元，原审已提供证据证明。赵全新在2011年3月份为其孩子下户口时向王世英借款3000元，在一审中赵全新承认借过该款，但赵全新提供不了还款的证据。以上借款3105元原审未予认定错误，故申请撤销原判，依法改判。
赵全新未到庭答辩，也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。故王世英应当按照双方达成的人民调解协议书的内容履行相关的义务。现王世英主张的3105元，不属于本案的人民调解协议书中确定的内容，不能抗辩该人民调解协议书的履行，故王世英的上诉理由不能成立，本院不予支持。如果王世英认为赵全新应该给付其主张的款项，其可以另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王世英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一四年十月九日
书记员 谭俊周
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5864号
上诉人（原审原告）叶观成，男。
委托代理人叶爱春，男。
被上诉人（原审被告）深圳麦博电器有限公司。
法定代表人王迺玉，董事长。
委托代理人吴志迁，男，系该公司行政部经理。
上诉人叶观成因与被上诉人深圳麦博电器有限公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，叶观成与深圳麦博电器有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于叶观成的上诉理由，本院分析如下：
关于叶观成要求深圳麦博电器有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求。本院认为，深圳麦博电器有限公司的规章制度规定在厂区内因私人原因打架斗殴者予以除名，该规章制度在叶观成入职时已经向叶观成告知，且经叶观成签字确认同意接受管理，可以作为处理本案纠纷的依据。证人周某、戴某在原审庭审时出庭作证证明叶观成存在在厂区内打架的行为，由于本案双方确认周某、戴某系本案打架事件中的劝架人，周某、戴某的证言也清楚反映了打架事件的过程，当时公安部门亦对该打架事件进行了处理，本院对周某、戴某的证言予以采信，认定叶观成存在在厂区内打架的行为，深圳麦博电器有限公司以叶观成在上班时间因私人原因与他人发生斗殴，严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同并无不当，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，上诉人叶观成的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶观成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0234号
上诉人（原审被告）苏州领裕电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长平路8号。
法定代表人曾芳勤。
被上诉人（原审原告）上海妙锦电子科技有限公司，住所地上海市闵行区妙泾路66号A225室。
法定代表人刘海霞，该公司董事长。
上诉人苏州领裕电子科技有限公司因与被上诉人上海妙锦电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人苏州领裕电子科技有限公司又以其与上海妙锦电子科技有限公司达成调解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人苏州领裕电子科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州领裕电子科技有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年七月七日
书记员 钱洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴行终字第10号
上诉人（原审原告）厍二生，男，66岁，汉族。
委托代理人王殿臣，男，72岁，汉族。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局（以下简称临河区住建局），。
法定代表人刘鲁明，局长。
委托代理人丁志国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）巴彦淖尔市临河区社会保险事业管理局（以下简称临河区社保局）。
法定代表人葛鹰，局长。
委托代理人刘奋勇，临河区社保局工作人员。
上诉人厍二生因社保行政确认一案，不服临河区人民法院（2013）临行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人厍二生和委托代理人王殿臣、被上诉人临河区住建局委托代理人丁志国、被上诉人临河区社保局委托代理人刘奋勇到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人在一、二审诉讼中，请求判令临河区住建局更正其退休身份，由临河区一建更正为临河区城建局。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的可以提起行政诉讼，而行政机关对其所属人员身份待遇的确认，属于行政机关的内部人事管理行为，不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的行政诉讼受理条件。综上，上诉人的诉讼请求不属行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。原审裁定应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 李增光
代理审判员 郝新跃
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 鑫
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6200号
原告万洪年。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告朱坚晓。
被告宋妮妮。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦*层。组织机构代码：71809840-6。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人程继元。
原告万洪年与被告朱坚晓、被告宋妮妮、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洪年的委托代理人王守福，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人程继元到庭参加诉讼。被告朱坚晓和被告宋妮妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万洪年诉称，2012年10月17日15时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿疏港路由北向南行驶至拖车口村东处时，与被告朱坚晓驾驶鲁B×××××号车相撞，致原告受伤的道路交通事故，（2013）即民初字第5529号民事判决已对原告的相关损失做出处理。此后，原告因右膝仍肿胀等，到文登整骨医院治疗，住院23天，支付医疗费94971.46元。原告第二次治疗的损失：医疗费85971.46元（已经扣除后续治疗费9000元，即此前鉴定的取内固定费用）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、误工费5618元（106元／天×53天）、护理费2438元（106元×23天）、交通费300元。以上损失要求被告赔偿28436.24元。
被告朱坚晓和宋妮妮未答辩。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，自费药应当按照20%扣除，误工费因第一次判决中赔偿了伤残赔偿金，根据相关法律规定，这次不应当重复赔偿误工费用；护理费、交通费过高。
经审理查明，2012年10月17日15时许，原告万洪年无证驾驶无牌二轮摩托车沿疏港路由北向南行驶至拖车口村东处时，与被告朱坚晓驾驶鲁B×××××号车停在非机动车道内相撞，致车损、万洪年受伤的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定：万洪年负事故主要责任，朱坚晓负事故次要责任。
原告万洪年于事发当日首先经当地120急救中心抢救，并支付医疗费440元，后被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨中段粉碎性骨折、右外踝骨折、右髋臼骨折、右膝关节前后交叉韧带断裂，当日入院，住院8天；2012年10月25日，原告再次回该医院治疗，诊断结论同上，当日入院，住院29天。
原告万洪年向本院申请其因本次交通事故所致身体损伤的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2013年6月19日做出青万方司（2013）鉴字第2048号鉴定意见书，结论为：被鉴定人万洪年道路交通事故致右下肢损伤评定为八级伤残、致双下肢不等长评为九级伤残，误工期限为365天，护理期限为180天，后续治疗（取内固定物）费为8000-10000元。
原告因本次事故受伤业已产生的相关费用已由（2013）即民初字第5529号民事判决做出处理。
2014年6月5日，原告到山东省文登整骨医院行人工全髋置换＋内固定取出术，住院23天，支付医疗费84971.46元。
另查明，被告宋妮妮是鲁B×××××号车的登记车主，被告朱坚晓是车辆肇事时的驾驶员。该车在被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和200000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间。
上述案件事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的相关证据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安交通警察大队认定，由原告万洪年负事故主要责任，被告朱坚晓负事故次要责任，本院予以确认，就本次交通事故责任划分，以朱坚晓承担30%、万洪年承担70%为宜。原告请求的误工费，本院不予支持；护理费，本院支持2071.15元（90.05元／天×23天）；交通费，本院酌情支持300元；住院伙食补助费，本院支持460元（20元／天×23天）。以上本院支持原告的护理费、交通费共计2371.15元，应由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿711.35元（2371.15元×30%）。原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计86431.46元，应由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿25929.44元（86431.46元×30%。自费药放在原告承担的70%之中）。综上，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司应在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失26640.79元。因赔偿额未超出保险限额，被告朱坚晓和宋娜娜不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告万洪年经济损失26640.79元。
二、驳回原告对被告朱坚晓和宋妮妮的诉讼请求。
三、驳回原告万洪年的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告负担22.5元，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一四年十月八日
书记员 杨莎莎
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第222-1号
申请执行人李海林，男，1980年9月16日出生，汉族。
被执行人杨中义，男，1982年12月12日出生，汉族。
申请执行人李海林与被执行人杨中义合同诈骗罪一案，厦门市海沧区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）海刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人银行存款、房产及车辆情况，但均查无被执行人存款、房产及车辆。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年三月十七日
书记员 柯剑峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第681号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某。2011年3月16日因酒后驾驶机动车被嘉善县
公安局交警大队暂扣驾驶证3个月，扣12分，并罚款500元。因
本案于2013年6月18日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）545号起诉书指控
被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�2013年9月5日公
开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某某出庭
支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月9日0时30分许，被告人顾某饮酒后驾驶浙f×
××××小型轿车，沿320国某由西向东某至嘉善县道320国某
与谈某北路交叉路口地方右拐弯时撞上道路中央绿化隔离带，
造成车辆及道路设施毁损的单某交通事故。案发后，公安机关
依法提取了被告人顾某的血液进行乙醇含量鉴定，经嘉兴市公
安司法鉴定中心鉴定，证实其当时血液中的乙醇含量为1.69毫
克／毫升。
另查明，被告人顾某在归案后如实供述了上述犯罪事实
。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、邵某的�言，呼气酒精含量检验单，提取血
样登记表，理化检验报告，机动车、驾驶人查询结果，道路交
通事故现场图、照片及说明，道路交通事故认定书，违法处理
信息，到案经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人顾某具有坦白情节，
依法可以从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道
路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，
并处罚金人民币3000元。
（刑期�判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈红艳
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第861号
原告赵青山，农民。
原告张海桃，农民。
共同委托代理人李海斌，蔚县南留庄指南法律服务所法律工作者。
被告赵艳青，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住所地：张家口市高新区市府西大街*号财富中心大厦。
负责人杜然，任公司总经理。
委托代理人段国伟，公司职员。
原告赵青山、张海桃诉被告赵艳青、中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青山、张海桃的委托代理人李海斌、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人段国伟到庭参加了诉讼。被告赵艳青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵青山、张海桃诉称，2014年9月11日15时05分许，赵艳青驾驶冀G×××××号三轮汽车，由西向东行驶至342省道蔚县壶流河大桥西路段时，在左转弯的过程中，遇赵青山驾驶冀G×××××号小型轿车由东向西驶来，双方发生交通事故，致原告赵青山车辆损坏，二原告受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告赵青山各项损失共计人民币73237元。赔偿原告张海桃各项损失共计人民币42167元。
被告赵艳青未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，冀G×××××号三轮汽车在我公司投有交强险一份，我公司同意在交强险的限额内赔偿。
经审理查明，2014年9月11日15时05分许，赵艳青驾驶冀G×××××号三轮汽车，由西向东行驶至342省道蔚县壶流河大桥西路段时，在左转弯的过程中，遇赵青山驾驶冀G×××××号小型轿车由东向西驶来，双方发生交通事故，致原告赵青山车辆损坏，二原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，赵艳青、赵青山应承担事故的同等责任，冀G×××××号小型轿车乘车人张海桃无责任。原告赵青山受伤后，在大同第三人民医院花门诊费579元。其伤情于2015年3月13日经张家口市法医鉴定中心评定为：1、十级伤残；2、护理期30日；3、营养期60日；4、误工期150日。花鉴定费和检查费1730元。其所有冀G×××××号小型轿车经蔚县物价局价格认证中心鉴定车辆损失40400元，花价格服务费1212元。其家庭成员有父亲赵胜，1949年6月2日出生，母亲周玉莲，1951年2月2日出生，长子赵嘉鑫，2003年4月23日出生，长女赵嘉仪，2015年2月21日出生。原告张海桃受伤后，在蔚县人民医院住院1天，花医疗费1747元。在大同第三人民医院住院6天，花医疗费3066元，花门诊费426元。其伤情于2015年3月18日经张家口市法医鉴定中心评定为：1、十级伤残；2、护理期60日；3、营养期60日；4、误工期150日。花鉴定费和检查费1850元。冀G×××××号三轮汽车在中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投有交强险一份。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定、户籍证明予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致赵青山、张海桃受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告赵青山的损失应包括：门诊费579元，营养费60天×30元=1800元，护理费30天×100元=3000元，残疾赔偿金9102元×20年×10%=18204元，误工费150天×37元=5550元，精神损害抚慰金支持3000元，鉴定费1730元，被抚养人生活费父亲赵胜6134元×14年×10%×50%=4293元，母亲周玉莲6134元×16年×10%×50%=4907元，长子赵嘉鑫6134元×6年×10%×50%=1840元，长女赵嘉仪6134元×18年×10%×50%=5520元，交通费210元，车辆损失40400元，价格服务费1212元，以上损失共计人民币92245元。原告张海桃的损失应包括，医疗费及门诊费5239元，住院伙食补助费7天×30元=210元，营养费60天×30元=1800元，护理费60天×100元=6000元，残疾赔偿金9102元×20年×10%=18204元，误工费150天×37元=5550元，精神损害抚慰金支持3000元，交通费55元，鉴定费1850元，以上损失共计人民币41908元。对于原告的损失中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费在110000元，车辆损失在2000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中赵青山、赵艳青承担事故的同等责任，张海桃无责任，故剩余损失赵艳青应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告赵青山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币50903元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告张海桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币40058元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告赵艳青赔偿原告赵青山车辆损失费、鉴定费共计人民币20671元。该款在本判决生效后十日内付清。
四、被告赵艳青赔偿原告张海桃鉴定费计人民币925元。该款在本判决生效后十日内付清。
如果被告赵艳青、中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告赵艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年五月十四日
书记员 田秀芬
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1686号
原告：蒋红军，男，1971年4月9日出生，汉族。
委托代理人：蔡建忠，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1972年10月20日出生，汉族。
被告：徐晓玲，女，1972年3月10日出生，汉族。
原告蒋红军诉被告王海军、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
蒋红军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款20万元及利息（按月息2分计，从2016年8月7日起至给付之日止）；2、保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年12月28日，被告王海军以做汇源饮料生意为由，向原告借款10万元，当时约定月息2分，用期3个月，到期后，原告多次向被告催要未果。2014年12月28日，原告让被告更换了借条，同时让被告尽快还款。2016年5月7日，被告王海军又以做汇源饮料生意为由，向原告借款10万元，同样言明月息2分，用期3个月，原告通过转账给被告交付货币，被告向原告出具了借据。但到期后，经原告多次催要未果，原告为不超过诉讼时效，2016年8月16日再次让被告对2014年12月28日的借据进行了更换。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
王海军、徐晓玲均未予答辩。
原告蒋红军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.王海军于2016年5月7日向原告出具的借据一份；
2.王海军于2016年8月16日向原告出具的借据一份；
3.2016年8月17日双方达成的协议书一份，拟证明借款数额、还款期限及双方对利息有约定，被告未按约履行；
4.2016年5月7日蒋红军通过工行账户向王海军账户转账98000元的银行交易凭证，拟证明扣除了一个月的利息2000元，即双方约定月息2分；
5.（2016）晋0881财保115号民事裁定书、保全费票据。
经审查，原告提供的王海军出具的两份借据及双方签订的协议书系原件，二被告未出庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对该三份证据予以采信；银行交易凭证加盖了银行业务专用章，本院予以采信；生效的民事裁定书、保全费票据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系。2016年5月7日，被告王海军向原告出具借据一份，借据载明：“今借到蒋红军现金壹拾万元整（100000元）。王海军2016.5.7号”，同日，蒋红军通过工行账户向王海军账户汇款98000元。2016年8月16日，被告王海军向原告出具借据一份，借据载明：“今借到蒋红军现金壹拾万元整（100000元）。王海军2016.,8.16”。2016年8月17日，蒋红军（甲方）和王海军（乙方）签订了一份协议书，协议书载明：乙方王海军分别于2016年5月7日、2016年8月16日（更换后借据时间）从甲方处借款20万元，现甲方多次催要后，经双方协商，达成如下协议：一、乙方王海军、徐晓玲自愿用位于永济市盐业公司院内的库房货物约1000余箱（汇源品牌的饮料）抵付甲方借款中的4万元，剩余16万元乙方从2016年9月1日起每月30号归还1万元，直至借款归还完毕。二、乙方如能按上述期限归还，甲方自愿放弃要求利息。如不能归还，逾期的借款数额，甲方可要求一次性归还，并承担逾期利息……
2016年9月18日，经原告申请，本院作出（2016）晋0881财保115号民事裁定书，将被告王海军作为投保人的P330000000667739、P330000000667740号保单予以查封，原告支付保全申请费1030元。
本院认为，借款应予返还；借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提供的2016年5月7日的借据上载明借款的数额虽为100000元，但原告提供的银行凭证仅向被告支付了98000元，故被告王海军应当按照实际借款数额198000元返还借款。关于借款利息，原告提供证据不足以证明双方对月息2分利息的约定，视为不支付利息，但应按照国家有关规定支付逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告应从2016年10月1日起按年利率6%支付原告逾期利息。关于原告要求被告徐晓玲对上述款项承担连带清偿责任之主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，结合本案，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，被告王海军、徐晓玲应共同返还原告借款本金198000元，并从2016年10月1日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海军、徐晓玲于本判决生效之日共同返还原告蒋红军198000元借款并支付利息（按年利率6%计，自2016年10月1日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1030元，合计5330元，由被告王海军、徐晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 亭
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2696号
原告：中国某银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人：李某，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，该行法律顾问。
被告：尚某。
被告：张某某。
被告：秦某。
被告：尚某某。
被告：李某某。
被告：周某。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告尚某、张某某、秦某、尚某某、李某某、周某金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司项城市支行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告尚偶、张欧某、秦某、尚某某、李某某、周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告尚某、张某某夫妇偿还借款本金37376.70元及逾期利息（利息自2015年9月9日始按年利率19.89%计算至还款之日止）；2、请求被告秦某、尚某某、李某某、周某对该笔借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告尚偶、张某某夫妇与原告签订《小额贷款借款合同》一份，被告尚某、张某某夫妇以进服装为由向原告借款100000元，合同约定年利率为15.3%，逾期利率为19.89%。2015年2月8日，被告秦某、尚某某、李某某、周偶与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，由被告秦某、尚某某、李欧某、周某对被告尚某、张某某夫妇的本笔借款承担连带担保责任。至2015年9月9日被告尚某、张某某夫妇拖欠原告借款本金37376.70元及逾期利息未予偿还。被告尚某、张某某夫妇拒不偿还拖欠的借款本金及逾期利息于法无据，被告秦偶、尚某某、李某某、周某应当对该笔借款承担连带偿还责任。
被告尚某、张某某、秦某、尚某某、李某某、周某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行围绕诉讼请求提交证据如下：1、小额贷款借款合同一份、放款单一份、借据一份、还款计划表一份，证明被告尚某、张某某夫妇于2015年2月8日在原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款100000元，借款期限12个月，年利率为15.3%，借款用途为进服装，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本月数为1个月，逾期还款自逾期之日按借款利率加收30%的罚息；2、小额贷款联保协议书一份，证明被告秦偶、尚某某夫妇，被告李某某、周某夫妇为被告尚某、张欧某夫妇的100000元借款承担连带担保责任，担保期限为2年，自2015年2月8日始至2017年2月8日止；3、被告尚某、张某某、秦偶、尚某某、李某某、周某身份证复印件各一份，证明六被告的主体身份及基本情况。因被告尚某、张某某、秦某、尚某某、李某某、周某缺席开庭审理，未对原告提交的以上证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告尚某、张某某夫妇在原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款100000元，借款期限12个月，年利率为15.3%，借款用途为进服装，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本月数为1个月，逾期还款自逾期之日按借款利率加收30%的罚息。被告秦某、尚某某夫妇，被告李某某、周某夫妇为被告尚某、张某某夫妇的该笔借款承担连带担保责任，担保期限为2年，自2015年2月8日始至2017年2月8日止。借款到期后，被告尚某、张欧某夫妇偿还原告部分借款本金及利息，截止到2015年9月9日，还下欠借款本金37376.70元未予偿还，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告尚某、张某某之间的金融借款合同是否成立有效；2、原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告秦某、尚欧某、李某某、周某之间的金融借款担保合同是否成立有效；3、被告尚某、张欧某应否承担偿还原告下欠借款本金37376.70元及逾期利息的责任，被告秦某、尚某某、李某某、周某应否承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提交的小额贷款借款合同、放款单、借据、还款计划证明被告尚某、张某某向原告借款时双方关于借款金额约定的是100000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是年利率15.3%，关于还款方式约定的是阶段性等额本息偿还，关于首次还本月数约定的是1个月，关于逾期利息约定的是在借款年利率15.3%的基础上加收30%的罚息。原告与被告尚谋、张某某应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告尚某、张某某发放了贷款100000元，被告尚某、张某某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告尚某、张欧某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。因此，原告请求被告尚某、张某某偿还借款本金37376.70元及逾期利息（逾期利息自2015年9月9日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告提交的小额贷款联保协议书证明被告秦某、尚某某、李某某、周某对被告某、张某某的借款承担的是连带责任担保，担保期限为2年。在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告秦某、尚某某、李某某、周某应当对被告尚某、张某某未予偿还的借款和逾期还款的利息承担连带偿还责任。因此，原告请求被告秦某、尚某某、李某某、周某承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告尚某、张某某之间的金融借款合同成立有效，与被告秦某、尚某某、李某某、周某之间的金融借款担保合同成立有效，依法应受法律保护。按照借款合同、担保合同的约定，被告尚某、张某某应当偿还原告下欠的借款本金37376.70元及逾期利息（逾期利息自2015年9月9日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），被告秦腾飞、尚某、李某某、周某应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚某、张某某偿还原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款本金37376.70元及逾期利息（逾期利息自2015年9月9日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告秦某、尚某某、李某某、周某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告尚某、张某某、秦某、尚某某、李某某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年八月十八日
书记员 薛会咏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三终字第57号
上诉人（原审被告）江西中瑞丰达实业集团有限公司。
法定代表人陈齐鑫，公司总经理。
委托代理人王建，江西创德律师事务所律师。
委托代理人王燕，江西创德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西洪都消防智能工程有限公司。
法定代表人陈日昌，公司总经理。
委托代理人周桂文，公司员工。
上诉人江西中瑞丰达实业集团有限公司与被上诉人江西洪都消防智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省莲花县人民法院于2015年10月21日作出（2015）莲民二初字第23号民事判决。上诉人江西中瑞丰达实业集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人江西中瑞丰达实业集团有限公司的委托代理人王建、王燕及被上诉人江西洪都消防智能工程有限公司的委托代理人周桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第23号民事判决；
二、发回江西省莲花县人民法院重新审理。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1935号
原告詹猛。
委托代理人夏永青、张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
被告朱磊。
被告陈荣娟。
原告詹猛诉被告朱磊、陈荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，于2014年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏永青到庭参加诉讼，被告朱磊、陈荣娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹猛诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告朱磊因资金周转不灵向原告借款46200元，出具借条一张，约定月息2.5％，使用期限自2014年1月20日至2014年3月20日，逾期违约金每天2000元。后朱磊在2014年2月19日以同样理由向原告借款120000元，出具借条一张，月息2.5％，使用期限自2014年2月19日至2014年3月19日，逾期违约金每天2000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金166200元及利息、违约金（利息自借款之日起按照月息2.5％计算至实际付清止；违约金自违约之日起按中国人民银行同期同款贷款基准利率四倍计算至实际付清止）；本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告放弃违约金，不再主张，将利息的计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款利率四倍主张。
被告朱磊、陈荣娟未作答辩。
经审理查明：被告朱磊于2014年1月20日出具46200元借条给原告詹猛。内容为：借到詹猛现金肆万陆仟贰佰元整（46200.0元）月息2.5％使用期限自2014.1.20号至2014.3.20。逾期违约金每天2000元整借款人：朱磊身份证号××2014.1.20。后被告朱磊于2014年2月19日出具12万元借条给原告詹猛。内容为：借到詹猛现金壹拾贰万元整（120000.0元）月息2.5％使用期限自2014.2.19号至2014.3.19。逾期违约金每天2000元整借款人：朱磊身份证号××2014.2.19黄河上院19幢2单元40218662750828。
另查明被告朱磊与陈荣娟于2013年5月21日办理结婚登记。以上事实有原告提供的两张借条、银行卡客户交易查询单、朱磊及陈荣娟个人身份信息证明、婚姻登记证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告凭借朱磊出具的借条要求返还借款本金166200元符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃逾期违约金的诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院依法予以准许。关于利息起算时间，原告称2014年1月19日提供46200元借款给被告，但无相关证据予以证明，且被告于2014年1月20日出具借条，故利息应从借条上记载之日即2014年1月20日起算。关于利息标准，双方约定月息2.5%违反国家有关限制借款利率的规定，诉讼中原告将利息标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍主张，符合法律规定。故本院对原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准支付利息至实际付清之日止的诉讼请求依法予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈荣娟应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊、陈荣娟于本判决生效之日起十日内向原告詹猛偿还借款本金166200元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，其中以46200元为基数自2014年1月20日起计算至实际给付之日止；以120000元为基数自2014年2月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由被告朱磊、陈荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第210号
原告楼稣平，经商。
委托代理人蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告王浩，经商。
原告楼稣平诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，于2015年6月16日依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼稣平的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼稣平诉称：2013年11月18日，被告王浩向原告借款人民币46万元，并与原告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：被告王浩将其所有的浙D×××××号奔驰汽车抵押给原告，期限为一个月，即2013年11月18日至2013年12月17日。原告将款项交付给被告后，被告仅归还了44万元，尚欠2万元未还。故诉请判令：被告王浩立即归还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起给付至实际履行完毕之日止）。
被告王浩在递交的答辩状中辩称：1、没有收到过原告的借款。原告证据不足，无法证明双方的借贷合意。2、对于汽车抵押借款合同的真实性没有异议。原告的取款明细也无法证明有向被告借款的事实。3、（2014）金义苏溪商初字第230号民事判决书的真实性、合法性没有异议，但是该判决书也没有认定借款的事实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、汽车抵押借款合同各一份，证明被告王浩向原告借款46万元，并用其所有的浙G×××××号汽车做抵押的事实。
证据二、中国农业银行明细对账单一份，证明原告楼稣平于2013年11月18日从卡内取款459900元，用于支付借款的事实。
证据三、（2014）金义苏溪商初字第230号民事判决书及原、被告的询问笔录各一份，证明被告向原告借款的事实。
证据四、银行转账汇款凭证6份，证明被告王浩向原告还款44万元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
审理查明：2013年11月18日，被告王浩向原告借款人民币46万元，并与原告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：被告王浩将其所有的浙D×××××号奔驰汽车抵押给原告，期限为一个月，即2013年11月18日至2013年12月17日。原告将款项交付给被告后，被告仅归还了44万元，尚欠2万元未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告王浩拖欠原告借款部分未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩解，没有证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内，归还原告楼稣平借款本金2万元，并支付利息（从2015年1月28日起给付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年六月二十日
代书记员 应志华
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第498号
原告黄中秋，男，1957年9月7日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人刘赟，上海达晨律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
原告黄中秋不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中秋及其委托代理人刘赟，被告区房管局的委托代理人朱炯、郭霞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中秋诉称：黄德宝（于2008年11月26日病故）系原告父亲，光启南路XXX号房屋原为黄德宝所有私房，并以黄德宝名义缴付地租。1984年4月黄德宝与曙光灯具厂商定，以33.65平方米参加“民建公助”形式，在互助互利原则的基础上共同集资，在原址共同建造新房，同时将原告父亲的物权转移至新房XXX号楼内。但之后曙光灯具厂恶意串通房屋登记机构，向房屋登记机构提交错误、虚假的申请登记文件，秘密窃取了原告的物权并使用。因此原告依据《上海市房地产登记条例》第十六条和《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第五、六、七、八、九、十三条等规定，向被告申请公开黄德宝个人使用国有土地使用权首次转移登记资料及初始登记原始凭证。但被告未向原告提供所申请的政府信息，原告认为被告的理由不正当，有故意推诿、回避责任之嫌，故诉请法院撤销被告所作的黄房管公开复（2015）第198号《政府信息公开申请告知书》。
被告区房管局辩称：原告申请公开的信息，并不属于被告公开职责权限范围，原告应当按照房地产登记资料查询途径向登记机构申请查阅，被告据此所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2015年8月27日，被告区房管局收到原告提出的申请，要求公开“黄德宝个人使用国有土地使用权首次转移登记信息资料”。同年8月31日被告作出《政府信息公开补正申请告知书》。同年9月6日原告向被告进行了补正，将申请补正为“原坐落于本市阜民路（现更名为光启南路）72号（地籍213－21－2）私房（33.65平方米无产权证），由申请人的父亲黄德宝名义缴付的地租（合）转移至光启南路XXX号楼某室号初始登记原始凭证。”同年9月15日被告作出被诉政府信息公开申请告知，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第（四）款的规定，答复原告其要求获取的信息按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，向房地产登记机构进行查询。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的黄房管公开复（2015）第198号《政府信息公开申请告知书》、信息公开申请书、黄房管公开复（2015）第107号－补告《政府信息公开补正申请告知书》、原告补正政府信息公开申请情况说明；被告提交的邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告区房管局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。被告区房管局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。本案中原告申请获取相关房地产的初始登记资料，但无法明确所申请政府信息的具体指向和文件特征。根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，上述规范对房地产登记资料查阅作了特别规定，被告根据原告申请和房地产登记资料查阅法律规范，告知原告向房地产登记机构进行查询，并无不当。原告认为被告答复错误，与事实不符，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄中秋的诉讼请求。
因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取（原告黄中秋已预交），由原告黄中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛 翔
二〇一六年一月六日
书记员 郑晓洲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条?有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1680号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贺××。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被
刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1458号起
诉书指控被告人贺××犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察
员沈某、被告人贺××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月18日23时30分许，被告人贺××至慈溪市道峙
山公园内，与被害人王某因恋爱纠纷发生争吵，后采用拳打
脚踢的方式殴打被害人王某，至被害人王某面部受伤。经
法医学鉴定，被害人王某外伤致两侧鼻骨骨折，此伤构成轻
伤；外伤致双眼睑软组织挫伤，此伤构成轻微伤。
被告人贺××到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人王某的陈述、证人徐某、陶某欠的证言、辨认
笔录、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓
获经过及被告人贺××的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人贺××的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月。
本院认为，被告人贺××故意伤害公民身体，致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人贺××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人贺××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年5
月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1680号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1458号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月18日23时30分许，被告人贺某至慈溪市浒山街道峙山公园内，与被害人王某因恋爱纠纷发生争吵，后采用拳打脚踢的方式殴打被害人王某，至被害人王某面部受伤。经法医学鉴定，被害人王某外伤致两侧鼻骨骨折，此伤构成轻伤；外伤致双眼睑软组织挫伤，此伤构成轻微伤。
被告人贺某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人徐某、陶某的证言、辨认笔录、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人贺某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人贺某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月。
本院认为，被告人贺某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1159号
上诉人（原审原告）：沈阳机床股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。
法定代表人：关锡友，系该公司董事长。
委托代理人：王玉梅，系辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地：新乡工业园新长北线北侧。
法定代表人：郭献海，系该公司董事长。
委托代理人：陈正国，系辽宁滨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市起重设备厂有限责任公司销售分公司，住所地：红旗区南干道111号。
负责人：董日军，系该公司总经理。
委托代理人：陈正国，系辽宁滨城律师事务所律师。
上诉人沈阳机床股份有限公司与被上诉人新乡市起重设备厂有限责任公司、新乡市起重设备厂有限责任公司销售分公司因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员孙玉明、代理审判员何阳（主审）组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月13日原告与新乡市起重设备厂有限责任公司分公司签订合同书一份，合同约定：买方（指原告）从卖方（指新乡市起重设备厂有限责任公司）处采购起重机及轨道、滑触线、附件吊具等产品，共计1，553，190元；卖方负责在买方现场安装调试设备，卖方负责采取必要的安全保障措施，保障安装调试的人员和财产安全。如果发生财产损失及人员伤亡，由卖方承担。12月8日，双方另行签订安全防火、准时进场、保护农民工权益联合协议书一份，约定：“乙方（指新乡市起重设备厂有限责任公司分公司）在施工现场的安全、防火、治安等管理工作由乙方全部负责。并由乙方承担全部责任，甲方（指原告）不承担任何责任。一切损失由乙方自行承担，如对甲方造成损失应作相应赔偿。”该合同履行地点在原告一大型厂房内西侧，此处地面平整；在该厂房中间及偏东侧原告为安放供热设备挖设了一个长6米、宽3米、深9米的基础坑，坑周围没有任何警示标志。该厂房由原告派专人管理，厂房门钥匙在原告管理人员手中。2012年4月13日原告管理人员去吃午饭时，为新乡市起重设备厂有限责任公司分公司运输起重机的承运人翟向生驾车将起重机运至原告车间门口，其所雇佣的司机翟向明下车后倒退着指挥车辆进入厂房时掉入基础坑内摔伤。翟向明起诉至法院，要求本案原告赔偿损失，沈阳经济技术开发区法院作出（2013）经开民初字978号民事判决书，判决本案原告赔偿翟向明医疗费、住院伙食补助费、用血互助金、急救费、案件受理费等共计82，458元。该判决已生效。另查明，新乡市起重设备厂有限责任公司分公司系新乡市起重设备厂有限责任公司的分公司。以上事实的认定，有合同书、安全防火、准时进场、保护农民工权益联合协议书、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：原、被告系买卖合同关系。双方在合同书及协议书中关于安全保障措施的约定，应适用于被告在安装调试设备过程中发生的安全事故。翟向明所受伤害是因原告在厂房中挖设基础坑而未设任何警示标志所致，不属于当事人双方在合同书中关于安全保障措施的适用范围。故原告要求被告按合同约定赔偿原告受到的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳机床股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1，888元，减半收取944元，由原告沈阳机床股份有限公司承担。
宣判后，沈阳机床股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：双方签订的《合同书》及《安全防火、准时进场、保护农民工权益联合协议书》中明确约定，被上诉人对施工现场的安全、防火、治安管理工作承担全部责任。一审法院认定翟向明（被上诉人雇佣运货的司机，在上诉人车间内为被上诉人运输货物，指挥倒车时跌入基础坑）所受伤害不属于上述协议中关于安全保障措施的适用范围，属认定事实错误。上诉人向被上诉人购买起重机合同约定为交钥匙工程，即被上诉人负责起重机的运输、现场安装调试。翟向明运输起重机到上诉人车间是受被上诉人雇佣，该运输行为是被上诉人安装、调试起重机设备过程中必不可少的环节，属于被上诉人安装调试设备过程中发生的安全事故，对此被上诉人依约负有安全保障义务，对翟向明跌入坑中给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。依据合同和安全协议，被上诉人需赔偿上诉人因此受到的损失83504元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的损失，判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新乡市起重设备厂有限责任公司、新乡市起重设备厂有限责任公司销售分公司答辩称：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，双方在合同书中虽然约定了所谓的安全保障义务，但这个翟向明所受的伤害，是因上诉人所挖坑没有设警示标志，不属于在合同书中约定的保障义务范围，故上诉人要求被上诉人按照合同约定给予翟向明损失赔偿是没有事实和法律依据的。请二审法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：沈阳机床股份有限公司与新乡市起重设备厂有限责任公司销售分公司在合同书及协议书中关于安全保障措施的约定，应适用于新乡市起重设备厂有限责任公司销售分公司在安装调试设备过程中发生的安全事故。翟向明所受伤害是因沈阳机床股份有限公司在厂房中挖设基础坑而未设任何警示标志所致，且该基础坑并非是安装、调试起重设备所用，不属于当事人双方在合同书中关于安全保障措施的适用范围。故一审没有支持沈阳机床股份有限公司的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，888元，由上诉人沈阳机床股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 孙玉明
代理审判员 何 阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01419号
原告徐如凯。
委托代理人董济久，湖北省正义法律事务所法律工作者。特别授权。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告董华奇。
被告陶华丽。
原告徐如凯诉被告董华奇、陶华丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年12月10日、12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员龚静担任审判长，与审判员邹军、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2015年5月18日、5月25日公开开庭进行了审理。原告徐如�及其委托代理人董济久和刘志刚、被告董华奇、陶华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如凯诉称，我与被告董华奇、陶华丽（夫妻关系）系河南同乡、朋友。2013年9月至2014年年初，两被告因做生意需要向我二次借款共计4万元，因做酒店投资委托我向我的朋友借款10万元，我做的担保，这笔钱实际是我的。之后两被告还了5万元，下欠9万元于2014年5月23日重新向我出具了借条一张。原告多次找两被告要求偿还欠款，均遭到两被告拒绝。请求：1、判令两被告偿还欠款人民币9万元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告董华奇、陶华丽共同辩称，我们向原告借款4万元属实。但向原告的朋友借款10万元不是原告所述那样，这笔钱是我们与原告等人合伙经营“xx”餐馆期间向原告的朋友借的，当时约定5分息，我们与原告各偿还5万元，该5万元我�已偿还，这9万元欠条是合伙算账时写的。我们要求重新对合伙期间的经营收支算账，该我们承担多少我们承担多少。不同意原告的诉讼请求。
原告徐如凯为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年5月23日借条1张，拟证明两被告向原告借款9万元的事实；
2、武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00734号民事判决书复印件1份，拟证明两被告与原告合伙开店与散伙的情况。
原告申请证人时大军出庭作证，证人当庭证明2014年证人来武汉玩时，在宾馆里见到原告与被告董华奇商谈14万元借款的事情。
被告董华奇、陶华丽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告董华奇、陶华丽对原告徐如凯提交的借条的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但对判决结果有意见；对证据3有异议。
本院经审查认为，原告徐如凯提交的2份证据，被告董华奇、陶华丽对2份证据的真实性无异议，但对借款的部分事实及判决结果有异议，本院将结合双方当事人的陈述综合予以采信；对证人时大军的当庭证词，因两被告异议成立，不能作为本案证据采信。
根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，本院综合认定本案事实如下：
被告董华奇、陶华丽系夫妻关系。原告徐如凯与被告董华奇、陶华丽系同乡、朋友关系。
2013年3月开始，原告徐如凯与被告董华奇等四人合伙经营“xx”餐馆。在此期间，两被告向原告两次借款共计4万元，没有偿还。后来原告与两被告共同向原告的朋友借款10万元。之后，两被告向原告的朋友还款5万元，下欠5万元未还。
2014年5月23日，原告徐如凯与被告董华奇、陶华丽签�散伙协议书。当日双方就上述9万元借款达成一致，被告董华奇、陶华丽向原告徐如凯出具借条1张，内容为：董华奇今借徐如凯现金玖万元整（9万）。被告董华奇在借条上签名并捺印，被告陶华丽在借条上签名。
2014年9月28日，原告徐如凯诉讼来院，要求如诉称。被告董华奇、陶华丽坚持辩述称意见，调解不成。
本院认为，被告董华奇、陶华丽于2014年5月23日向原告徐如凯出具了9万元的借条1张，虽然该借条是双方协商所写，但原、被告之间实际借款只有4万元，另外5万元是原、被告对外的共同之债务。原、被告之间虽有借条表示由两被告向原告进行偿还，但原告经释明和限期举证未能提交证据证明该笔款项系原告自己所有或者债权人同意将该借款转给原告。因此，原告徐如凯主张两被告偿还其借款4万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；另5万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告辩称部分借款不是向原告所借，理由充分，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告董华奇、陶华丽于本判决生效后十五日内偿还原告徐如凯借款4万元；
二、驳回原告徐如凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告徐如凯已预交），由被告董华奇、陶华丽共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚静
审 判 员 邹军
人民陪审员 曾晨
二〇一五年六月八日
书 记 员 王玲
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初6号
原告：沈昌合，男，1974年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。
被告：介休市社会医疗保险管理服务中心，地址：山西省介休市北坛东路17号。
法定代表人：武世忠，职务：中心主任。
委托诉讼代理人：李若冰，介休市社会医疗保险管理服务中心办公室科员。
委托诉讼代理人：李红英，介休市社会医疗保险管理服务中心待遇审核股股长。
第三人：山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司，地址介休市连福镇红崖湾村。
法定代表人：孟永生，职务经理。
委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
本院在审理原告沈昌合诉被告介休市社会医疗保险管理服务中心、第三人山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司要求给付工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈昌合撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告沈昌合承担。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾鹏辉
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第599号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李兴波，男，1990年12月18日出生于新疆巩留县，汉族。。。公诉机关以乌新检刑诉（2014）719号起诉书指控被告人李兴波犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人李兴波到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年5月18日02时20分许，被告人李兴波醉酒后驾驶新A200**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人李兴波血液中酒精含量为118mg／100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李兴波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人李兴波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2014年5月18日02时20分许，被告人李兴波酒后驾驶新A200**号小型轿车，在乌鲁木齐市沿北外环由西向东行驶至苏州路立交桥西南三角地路段时被民警查获。经抽血检测，被告人李兴波血液中酒精含量为118mg／100ml。上述事实，被告人李兴波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴波违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李兴波归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李兴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一四年七月九日书记员 杨惠宇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第654号
原告南京喜力建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路32号西特区E幢301室。
法定代表人张绍平，总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31－1号。
法定代表人屠亚星，总经理。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人张乃曦，公司职员。
被告南京鼎樽建筑劳务有限公司，住所地南京市雨花台区养回红村174－1号一单元403室。
法定代表人吴祥明，总经理。
原告南京喜力建筑材料有限公司（下称喜力材料公司）与被告江苏省建设集团有限公司（下称省建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法追加了南京鼎樽建筑劳务有限公司（下称鼎樽劳务公司）为本案的共同被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喜力材料公司的法定代表人张绍平、委托代理人彭远明、被告省建公司的委托代理人司宁、张乃曦到庭参加诉讼。被告鼎樽劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜力材料公司诉称，被告省建公司在承建南化经济适用房工程中，将外墙保温工程分包给原告施工，工程完工后，经结账，被告共欠原告工程款925155元，此款原告多次索要未果，请求判令二被告连带支付工程款925155元，并自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。
被告省建公司辩称，被告系南化经济适用房工程的总承包人，与鼎樽劳务公司签订分包合同，与被告之间没有合同关系，原告主体不适格；被告向原告出具的承诺书仅表示同意代为支付工程款给原告，并不表示与原告之间存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼎樽劳务公司未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告省建公司与被告鼎樽劳务公司签订《施工合作协议》一份，约定省建公司将其承接的南化建设公司医院地块经济适用住房工程中的01幢、02幢楼及地下车库工程中的土建、水电安装工程分包给鼎樽劳务公司施工；鼎樽劳务公司委派吴祥明为工地执行经理，全面负责项目的质量、安全、进度、费用及文明施工等方面的管理，袁某为事务经理，为本工程管理及工程款收取的全权代表；王某为施工员；合同价款为陆仟零玖拾陆万贰仟柒佰元。合同还对其他权利义务进行了约定。
2013年9月25日，吴祥明、王某以省建公司南化项目部的名义与南京迎春科技有限公司（下称迎春科技公司）签订了《保温合同》一份，约定：甲方（省建公司南化项目部）以包工包料方式将南化经济适用房1号楼、2号楼工程的外墙保温工程转包给迎春科技公司施工，工程按实际施工面积乘以清单单价计算（实际施工面积依照甲方现场签证确认为准）；单价约定为：30厚2型85元／㎡，25厚2型79元／㎡，20厚2型73元／㎡，板45元／㎡，网2.5元／㎡，钉1.5元／㎡，界面剂3元／㎡，粘合剂7元／㎡，抗裂砂浆7元／㎡，机械费1元／㎡，人工费19元／㎡，检测费2元／㎡；付款方式约定为工程完工验收合格后付至实际施工总产值的70%，余款到工程交付验收后付至总款95%，工程总款的5%为质量保证金，在保修期满后一个月内一次性付清。合同还对其他事项进行了约定。该合同甲方由王某、吴祥明签名，未加盖印章，乙方签名处加盖了迎春科技公司的印章，原告的法定代表人张绍平作为乙方代表在合同上签名。
2014年9月18日，迎春科技公司向省建公司出具委托书一份，言明“我司特委派保温施工班组负责人张绍平全权负责我司与贵司南化经济适用房施工事宜并收取所有工程款项，并附有喜力材料公司的账号及张绍平个人账号”。王某签收了该委托书。2014年9月26日，王某、张绍平在《结算单》上签名，确认：江苏省建南化经济适用房项目部外墙保温结算单1号、2号楼合计总平方面积为35943平方米。
2014年11月27日，原告喜力材料公司与被告省建公司南化项目部签订了《承诺书》一份，约定：一、甲方（省建公司南化项目部）确认乙方（喜力材料公司）在南化经济适用房项目外墙保温施工结算价3055155元，已付款430000元，尚余工程款2625155元。二、甲方承诺在收取建设单位工程款后直接将尚余工程款支付给乙方。三、乙方在签订本承诺书后，不再组织工人围堵项目工地，保证工人不再进行上访滋事。2015年2月15日，被告省建公司分两次共支付了原告喜力材料公司1700000元，余款原告索要未果于2015年4月29日诉至本院。
本案在审理过程中，迎春科技公司出具《情况说明》一份，明确“本公司与江苏省南化项目部签订的南化经济适用房1号楼、2号楼保温合同，系张绍平以我公司名义签订，实际履行是南京喜力建筑材料有限公司，……，由江苏省建南化项目部与南京喜力建筑材料有限公司就工程施工、结算、收款等直接联系，与我公司无关”。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的《承诺书》一份、结算单一份、委托书一份、情况说明一份、被告提供的《施工合作协议》一份、《保温合同》一份予以证明。
本院认为，被告省建公司将其承接的南化经济适用房建设工程肢解后分包给鼎樽劳务公司，两被告签订的《施工合作协议》无效；鼎樽劳务公司将涉案工程中的外墙保温工程转包给迎春科技公司，原告喜力材料公司借用迎春科技公司名义及施工资质施工，其与鼎樽劳务公司签订的《保温合同》亦无效。鉴于原告已完成的施工任务并和鼎樽公司现场管理人员进行了结算确认了工程量，被告鼎樽公司应按双方结算的工程量向原告结算工程款。由于被告鼎樽公司未到庭应诉，被告省建公司向原告出具的《承诺书》中，确认了原告完成的工程价款总额为3055155元及已付款金额为430000元，鼎樽公司在未能提供证据证明其已将余款支付给原告的情况下，应向原告支付剩余的工程款，由于被告省建公司在签订《承诺书》之后向原告支付了1700000元，因此，被告鼎樽公司应向原告支付剩余的工程款925155元及相应利息；被告省建公司违法分包工程，有义务在欠付工程款的范围内向原告承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京鼎樽建筑劳务有限公司于本判决生效后十日支付原告南京喜力建筑材料有限公司人民币925155元，并自2015年4月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、被告江苏省建设集团有限公司对上述债务在欠付南京鼎樽建筑劳务有限公司工程款范围内向原告南京喜力建筑材料有限公司承担连带付款责任。
案件受理费13052元，诉讼保全费5000元，合计18052元，由被告南京鼎樽建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建明
二〇一六年三月四日
法官 助理 王 言
书 记 员 盛 媛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01454号
原告兰光珍，农民。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市富昌手拉手汽车销售服务有限公司（以下简称富昌汽车销售公司）。地址：利川市东城路239号。
法定代表人王大友，系该公司董事长。
本院在审理原告兰光珍诉被告富昌汽车销售公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰光珍于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兰光珍自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰光珍撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告兰光珍负担。
代理审判员 肖峥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何雷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2088号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告卢德宝，男，生于1987年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告卢德宝电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十七日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2088号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告卢德宝，男，生于1987年7月29日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告卢德宝电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年八月十七日书记员  于继芳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初416号
原告：胡某，女，1975年7月20日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇东风村*组（户籍地：湖北省竹溪县）。
被告：黄某甲，男，1977年8月5日生，汉族，居民。
原告胡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员王大国适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告黄某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：一、判令原告胡某与被告黄某甲离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、夫妻共同财产房产一套价值200000.00元，现金230000.00元依法分割。事实和理由：原、被告于1999年初相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩黄某乙，××××年××月××日生育一女孩黄某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，无共同语言交流，经常因家庭琐事发生矛盾。2003年被告因交通事故受伤后，常对原告及两孩子实施家庭暴力，并将家庭积蓄全部由其控制，不用于家庭日常生活支出及儿女上学，导致家庭无法生活。夫妻感情确己破裂，故原告所诉属实。
被告黄某甲缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩黄某乙，××××年××月××日生育一女孩黄某丙。有原告向法庭提供的竹溪县民政局婚姻登记机关复印的结婚登记申请书及竹溪县公安局户口管理部门办理的常住人口登记卡为证。被告黄某甲自行放弃质证权利，应承担其法律后果，故本院予以确认。原告胡某所述其夫妻感已破裂的理由与事实，未向法庭提供足以证明其夫妻感情破裂的证据证实，应承担举证不能的责任，故本院不能确认其夫妻感已破裂。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，但婚后通过长时间夫妻生活，且生育一子一女，应有一定的夫妻感情，双方应当珍惜。原告所称被告的性格缺点和行为，可以加以改正和自行控制，不能因自己现在对婚姻不满意而草率离婚。只要双方从维系家庭稳定的角度出发，互谅互让，协商解决家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。
综上所述，原告胡某要求离婚的理由不充分，缺乏夫妻感情破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王大国
二〇一六年九月十二日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2295号
原告周新宝。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告李新奇。
被告毛春禄。
原告周新宝与被告李新奇、毛春禄劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周新宝及其委托代理人李美到庭参加诉讼，被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新宝诉称：2015年5月8日，原告进入被告开办的“众鑫静电科技有限公司”（下称“众鑫公司”）工作，担任主管一职，双方未签订书面劳动合同，月薪为6000元。2015年8月下旬，“众鑫公司”老板突然消失，结欠原告2015年7月至8月17日的工资未支付。后原告到吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，因“众鑫公司”未办理营业执照，仲裁委员会不予受理。现原告起诉至法院，请求判令：二被告支付原告工资9923元、未签订劳动合同双倍工资15923元、解除劳动合同经济补偿金3000元，合计28846元。
被告毛春禄辩称：被告毛春禄、李新奇与陈广东三人口头协议开办“众鑫公司”，毛春禄占30%股份，陈广东占45%，李新奇占25%，由李新奇担任法定代表人。原告2015年7月份工资实行按件计酬，原告起诉结欠9923元工资不是事实。2015年元月底，陈广东失去联系，但被告毛春禄和李新奇都在，生产有序进行，2015年8月9日，被告毛春禄回家治病，8月10日李新奇即到工厂，故公司不存在无法开工的事实。拖欠工资是因为被告李新奇违反协议所致，该投资的钱未投，应当由被告李新奇承担全部责任。
被告李新奇未作答辩。
经审理查明：2015年9月6日，周新宝向仲裁委员会申请仲裁，要求“众鑫公司”、李新奇、毛春禄支付工资。同日，仲裁委员会因“众鑫公司”无营业执照，决定不予受理，周新宝遂向本院提起诉讼。
庭审中，周新宝提交李新奇出具的证明一份，载明：2015年5月8日，毛春禄、李新奇、陈广东三人合伙开办工厂，结欠7月1日至8月17日工人工资共计112700元。
毛春禄向本院陈述称：毛春禄与陈广东、李新奇三人合伙成立了一家名为“众鑫”的公司，该公司没有营业执照，周新宝等19人系“众鑫公司”的员工，公司尚欠员工一个多月的工资。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、6月份工资发放记录、李新奇出具的说明、村委会证明，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：“众鑫公司”未进行工商登记，不具备合法经营资格，但原告周新宝付出了实际劳动，作为“众鑫公司”的出资人，被告毛春禄、李新奇应当依法向原告支付劳动报酬。被告毛春禄对原告主张的工资数额有异议，但未提交工资支付凭证等证据材料，本院以当地在岗职工的平均工资水平计算，原告2015年7月1日至8月17日的工资数额为7706.4元（5118＋5118／21.75＊11）。合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告周新宝要求被告毛春禄、李新奇支付劳动报酬，符合法律规定。关于原告周新宝提出的未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金的请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李新奇、毛春禄于本判决生效后十日内连带支付原告周新宝工资7706.4元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告李新奇、毛春禄负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月十日
书记员 吴康康
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2101号
原告上海老大同食品有限公司（原上海老大同调味食品营销有限公司）。
住所本市福建中路***号***楼。
法定代表人王金平。
委托代理人毛小明，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人陈昌保，上海严诞生律师事务所律师。
被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司。
住所本市黄河路***号。
法定代表人郑家立。
被告郑家立。
原告上海老大同食品有限公司（原上海老大同调味食品营销有限公司）诉被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司、郑家立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛小明、被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司法定代表人郑家立、被告郑家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海老大同食品有限公司（原上海老大同调味食品营销有限公司）诉称：案外人上海新世界粮油发展有限公司与被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司于2011年11月28日签订《租赁合同》，约定案外人将本市黄河路XXX－XXX号房屋出租给被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司，租赁合同对租赁期限、租金及支付方式、保证金及其他费用、违约责任等事项均作出约定。之后，租赁双方与原告又签订《租赁网点移交确认书》，三方确认自2012年1月1日起出租方变更为原告。合同履行中，因被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司未按约支付2012年4月至12月和2013年8月至11月的租金，故提起诉讼，要求被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司立即付清所欠租金人民币283，733元；因被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司系一人有限责任公司，公司股东是被告郑家立，根据公司法相关规定，被告郑家立应对公司债务承担连带责任，故要求被告郑家立对被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司所欠租金承担连带责任。
被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司对原告起诉的事实以及主张的欠款金额均无异议，要求协商解决。
被告郑家立对原告起诉的事实以及主张的欠款金额也无异议，同意承担连带责任。
原告提供的证据如下：1、《租赁合同》，证明案外人与被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司建立租赁关系以及对租赁相关权利义务的约定；2、《租赁网点移交确认书》，证明出租方变更的情况；3、企业名称变更预先核准通知书、准予变更登记通知书，证明原告企业名称变更情况；4、承诺书，证明被告郑家立确认拖欠原告租金的事实；5、发票和银行解款单，证明被告已付清2013年1－7月的租金；6、被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司的工商登记材料，证明被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司系一人有限责任公司，被告郑家立系公司股东。
两被告对原告提供的证据均无异议。
两被告提供的证据为上海市闸北区人民法院（2013）闸执字第479号执行裁定书，证明其承诺待债权实现后偿付欠费是真实的情况，现该案已进入执行程序，待执行后将所得款项支付所欠原告的租金。
原告对两被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关，两被告应当积极履行自己的义务。
经审理查明：2011年11月28日案外人上海新世界粮油发展有限公司与被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司签订《租赁合同》，约定案外人将本市黄河路165－167号房屋出租给被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司，租赁期自2011年12月1日起至2013年11月30日止，租金每月人民币22，917元，每三个月一付，被告支付保证金人民币20，000元，在租赁关系终止时，除抵扣合同应当由承租方承担的费用外，剩余部分在承租方履行完毕合同项下全部义务之日起5日内无息退还，合同还对房屋使用要求及维修责任、违约责任等事项均作了约定。合同签署后，租赁双方与原告签订一份《租赁网点移交确认书》，确认租赁合同的出租方变更为原告，由原告与被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司继续履行租赁合同，原合同双方权利义务不变。合同履行过程中，被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司确认拖欠原告2012年4－12月租金人民币192，065元，后又未支付2013年8－11月租金人民币91，668元。原告催款未着，遂于2013年12月4日起诉来院。
另查明：被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），公司股东为被告郑家立。
本院认为：案外人与被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司签订的《租赁合同》以及租赁双方及原告签订的《租赁网点移交确认书》均系各方真实意思表示，各方当事人均应按约履行。被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司未按约定履行支付租金义务，其行为显属不当，现其对原告主张的欠费事实和金额均无异议，故应当承担付款责任。被告郑家立作为一人有限责任公司的被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司股东，根据法律规定，应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海老大同食品有限公司2012年4－12月和2013年8－11月租金共计人民币283，733元；
二、被告郑家立对被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司支付原告上海老大同食品有限公司租金的义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，900元减半收取，退还原告上海老大同食品有限公司人民币2，950元，由被告上海市黄浦区海上大富豪酒楼有限公司负担人民币2，950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年一月十七日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。