湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二初字第2号
原告李历全，男，汉族。
委托代理人王建生，湖南福城律师事务所律师。
被告黄国良，男，汉族。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师。
被告郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师。
原告李历全因与被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李历全及其委托代理人王建生，被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司的委托代理人章力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李历全诉称：2102年7月9日，被告分两笔向原告借款645万元用于《金桂苑》土地摘牌，为此，被告向原告出具两张借条，约定借款金额为645万元，借款期限为180天，如到期未全部偿还，违约金及利息两项合计为每天1万元整计息赔偿给原告；如果借款逾期180天仍未全部清偿本金及违约金和利息，则被告将在建的梨树山《金桂苑》项目的门面按1880元∕平方米结算抵偿。如借款人黄国良未按期全部还款，则由被告郴州新居房地产开发有限公司承担该笔款项所有的还款义务。借条出具后，原告如数将款项付给了被告。但被告在借款到期后，未按照约定还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款本金645万元及约定借款利息和违约金345万元，两项合计为990万元整（违约金及利息计至2013年12月20日止，以后另计）；2、如果被告不能以现金形式清偿，请求判令被告履行将在建的梨树山《金桂苑》项目门面按1880元∕平方米折抵清偿欠款及利息和违约金的约定；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄国良答辩称：原告的诉讼主体错误，黄国良不应当作为本案的被告，本案的实际借款人是郴州新居房地产开发有限公司，黄国良在借条上的签字是履行职务的行为，同时在备注中也已经对借款人进行了明确，借条上盖有公司印章，公司与个人不可能同时借款。
被告郴州新居房地产开发有限公司答辩称：原告所诉部分与事实不符，第一、原告并没有全额支付645万元借款，实际只支付了600万元，借款金额应当以实际支付的金额为准；第二、借条中对利息及违约金的计算违反了相关法律法规，原告既主张利息又主张违约金，没有法律依据；第三、借条中的担保条款无效，该担保财产不存在，也没有办理相关登记。
原告李历全在举证期限内提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、2012年7月9日被告出具的600万元借条一份，拟证明（1）被告黄国良作为借款人向原告借款600万元，借款期限为180天，同时约定如到期未还，则违约金和利息按每天1万元赔偿给原告；如果逾期180天，借款人黄国良保证将《金桂苑》项目门面按1880元每平米销售给原告。（2）借款人黄国良如未按期还款，则由郴州新居房地产开发有限公司承担还款义务；
证据材料二、2012年7月9日被告出具的45万元借条一份，拟证明内容同证据材料一；
证据材料三、中国银行客户回单一份，拟证明原告于2012年7月10日向被告支付了600万元借款，收款人是被告黄国良，因此，被告黄国良是本案的借款人。
被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司对原告提交的证据材料一的真实性、关联性无异议，但合法性有异议，认为借条中的利率远远超过法定标准，并且在利率的基础上又约定了违约金，以合法形式掩盖非法目的，是无效的。借条中的担保工程梨树山《金桂苑》项目在2012年7月9日尚未开建，根本就不存在，所以是无效的；对证据材料二的真实性无异议，但合法性、关联性均有异议，根据法律的相关规定民间借贷是实践性合同，应自支付时生效，所以原告应当提交支付凭证；对证据材料三无异议。
被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司在举证期限内提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告黄国良于2013年1月14日通过中国工商银行转账45万元给原告李历全；
证据材料二、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单各一份，拟证明被告黄国良于2012年7月10日通过银行转账130万元到原告李历全亲戚王开华账上。
原告李历全对被告提交的上述证据材料的质证意见是：被告的举证已经超过了举证期限，对证据材料一的真实性无异议，但所还45万元是借款到期后的利息；对证据材料二有异议，认为130万元是被告黄国良汇给王开华的，与本案无关。
对原、被告提交以上证据材料，本院认证如下：原告提交的证据材料一600万元的借条，对借款数额600万元予以采信，对违约金和利息按每日1万元赔偿给原告及担保条款不予以采信；原告提交的证据材料二45万元的借条，因原告未实际支付，本院不予采信。对被告提交的证据材料一，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据材料二，被告不能证明其与本案有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2012年7月9日，被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司因需要资金向原告借款600万元，并出具借条一份，主要内容是：今借到李历全人民币现金600万元，借款时间确定为壹佰捌拾天（从2012年7月9日至2013年元月9日），借款方保证到期无条件全部偿还，如到期未全部偿还，违约金及利息按每日壹万元计算赔偿给李历全，如逾期一百捌拾天（从2013年元月9日至2013年7月9日）仍未全部偿还本金及违约金，借款方保证以梨树山《金桂苑》在建工程项目门面作价，按1880元∕平方销售给李历全，按每日壹万元利息的违约金，计至该门面交付使用之日截止并按实际面积结算、付清。（备注：借款人未按期全部还款，则由郴州新居房地产有限公司承担该笔款项所有的还款义务），在借条中，被告黄国良在借款人处签了字，被告郴州新居房地产开发有限公司盖了章。同日，因原告提前一个月准备了600万元现金，被告便以借条的形式同意补偿45万元给原告李历全。2012年7月10日，原告李历全通过银行转账600万元到被告黄国良的账户上。2013年1月14日，被告黄国良偿还了45万元利息给原告李历全。借款到期后，被告并没有按照约定向原告支付借款的本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案焦点为：一、借款主体的问题；二、借款本金及利息如何计算的问题；三、保证条款有无效力的问题。
一、借款主体的问题。被告黄国良作为借款人向原告李历全出具了借条，并且600万元亦是转入到被告黄国良的账户，因此被告黄国良应承担还本付息的责任。被告郴州新居房地产开发有限公司承诺在被告黄国良未按期还款情况下，承担该笔款项所有的还款义务，并予以盖章确认，实际上该笔借款也由被告郴州新居房地产开发有限公司用于房地产开发，因此，被告郴州新居房地产开发有限公司也应承担还本付息的责任。
二、借款本金和利息如何计算的问题。原、被告双方对600万元的借款本金均无争议，因此600万元本金予以认定。45万元的借条只是占用600万元资金的补偿款，并未实际支付与实际发生，不应当计算至本金当中，因此借款本金按600万元计算。至于违约金和利息按每日1万元计算，超过了人民银行同期贷款利率的四倍，不符合相关法律规定，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息1，845，000元（从2013年元月9日-2014年4月9日的利息600万元本金×年利率6.15％÷12月×4倍×15个月），已偿还的45万元利息予以扣减。被告支付给王开华的130万元，因被告不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。
三、保证条款有无效力的问题。原、被告双方约定以梨树山《金桂苑》在建工程项目门面作为保证担保，因未办理相关的抵押登记手续，没有取得抵押权，双方约定的以1880元∕平方米门面结算抵偿无法履行，并且梨树山《金桂苑》在建工程的实际开发者并不是被告，因此保证条款是无效的。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李历全借款本金6，000，000元；
二、被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李历全利息1，845，000元（后期利息另行计算），已偿还的450，000元予以扣减；
三、驳回原告李历全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，100元，由原告李历全负担11，100元，由被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司负担70，000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 何双高
人民陪审员 陈思岑
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。