wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初38号和196号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈在洪，男，1967年11月1日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化程度，无业，住重庆市璧山区。2007年9月3日因犯故意伤害罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑九年，于2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。经本院决定于2016年5月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人陈在洪犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。在审理过程中，发现被告人陈在洪因涉嫌犯故意伤害罪已由璧山区公安局移送起诉，本院于2016年3月8日中止审理本案。重庆市璧山区人民检察院于2016年4月29日以渝璧检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人陈在洪犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年5月10日恢复审理被告人陈在洪危险驾驶案并与故意伤害案并案审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人陈在洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2015年1月31日凌晨2时许，被告人陈在洪伙同胡某、龚某来到重庆市璧山区湖上大酒店605房间外，由胡某假装醉酒敲门，趁被害人朱某将房间门打开缝隙之机将门撞开，陈在洪使用事先准备的菜刀将朱某砍伤，经司法鉴定，朱某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了被害人朱某的陈述、出院证、司法鉴定意见书、证人丁某、胡某的证言、抓获经过、户籍信息、指认现场笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈在洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节和系累犯，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。建议对其犯故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑。
2、2015年2月19日23时许，被告人陈在洪酒后且在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶渝xx号普通两轮摩托车，由重庆市璧山区大路街道出发，沿福八路往大路街道接龙场方向行驶，当其行驶至璧山区大路街道福八路狮子桥路段时，因操作不当与公路左侧的防护栏相撞，造成陈在洪受伤，车辆受损的交通事故。后民警在璧山区人民医院对陈在洪依法提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，陈在洪血样中的乙醇含量为146.9毫克／l00毫升。
为证明上述事实，公诉机关提交了被告人陈在洪的供述、指认现场笔录、血样提取登记表、抓获经过、户籍信息等书证和证人徐某1、罗某、徐某2、陈某的证言以及乙醇检验报告、交通事故车辆检验报告、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈在洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于其到案后如实供述，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对其犯危险驾驶罪判处一至二个月并处罚金。
被告人陈在洪对指控其犯故意伤害罪和危险驾驶罪的事实、证据及罪名均无异议，本院予以确认。
另查明，被害人朱某于2015年1月31日在璧山区人民医院住院治疗9天，经诊断为：1、右示指近中节指骨关节囊破损；2、右示指指伸肌腱断裂；3、右中指近中节指骨间关节囊破损；4、右中指尺侧副韧带断裂；5、右中指指伸肌腱断裂；6、右环指指伸肌腱断裂；7、左手背裂伤；8、右大腿裂伤。被告人陈在洪于2015年3月12日向公安机关主动报告其在璧山区人民医院治疗，后向赶到的民警交代其于2015年1月31日在璧山区湖上酒店砍伤他人的事实。
还查明，被告人陈在洪酒后驾驶摩托车导致受伤，其伤情为左股骨上段粉碎性骨折；左大腿根部软组织撕裂伤；脑挫裂伤；右侧乳突骨折；腰5椎体左侧横突骨折；左侧髂骨骨折；右侧面神经损伤。现好转出院后仍需康复治疗。
上述事实有抓获经过、诊断证明、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈在洪故意持刀伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪和危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，系累犯，依法应从重处罚；主动向公安机关报告并交代其故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可对其犯故意伤害罪从轻处罚；到案后能如实供述其危险驾驶罪行，依法可对其犯危险驾驶罪从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条及第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈在洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2016年5月18日起至2017年11月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 晓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第336号
原告天水市秦州区汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨民民，该公司董事长。
委托代理人缑亚龙，男。
被告马稼，男。
被告马江峰，男。
原告天水市秦州区汇通小额贷款有限责任公司与被告马稼、马江峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缑亚龙到庭参加诉讼，被告马稼、马江峰经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告天水市秦州区汇通小额贷款有限责任公司诉称：2014年12月30日，原告与二被告签订个人借款保证合同。由原告向被告马稼提供借款20万元，期限为2014年12月30日至2015年2月28日，月利率为3%。被告马江峰作为连带保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马稼足额发放了贷款。借款到期后，被告马稼将借款利息支付至2015年5月13日，贷款本金及剩余利息被告拒不再予支付。故原告状诉至本院，要求被告马稼归还原告借款本金20万元及利息（自2015年5月14日起至还清贷款本金时止，按照月利率2%计算）；要求被告马江峰对上述款项承担连带支付责任；并由二被告承担本案的诉讼费。
被告马稼、马江峰未进行答辩。
经审理查明：2014年12月30日，原告与二被告签订借款保证合同，由原告向被告马稼贷款20万元，期限自2014年12月30日至2015年2月28日。按月结息，月利率为30‰。被告马江峰为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约以及贷款人实现债权的全部费用。同日被告马稼向原告出具个人借款借据，载明其向原告借款20万元，借款期限为两个月，于2015年2月28日到期。该借款被告马稼于2014年12月30日已全部收到。借款到期后，被告马稼只将借款利息支付至2015年5月13日，借款本金及剩余利息未予归还。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、认证，本院依法确认的借款保证合同、个人借款借据等证据予以证实。
本院认为：原告与二被告之间签订的借款保证合同合法有效，依法应予保护。双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照约定已向被告马稼发放贷款，现贷款期限届满，被告马稼未按约定期限归还全部贷款本息，构成违约，应承当违约责任。被告马稼应向原告归还贷款本金及利息，被告马江峰自愿为该笔贷款提供连带责任保证，就应承担连带还款责任。原告将贷款利率调整为法律允许范围之内，按月息2%计算，本院予以支持。综上，原告状诉事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告马稼于本判决生效后10日内，归还原告天水市秦州区汇通小额贷款有限责任公司贷款本金20万元及利息（自2015年5月14日起至贷款本金还清时止，按照月利率2%计算）。被告马江峰在上述款项范围内承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费580元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 何子其
代理审判员 陆丽莉
人民陪审员 王 宠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 崔 瑜
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1593号
原告：梁泽明，男，1962年2月1日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。
被告：刘明国，男，1961年3月14日出生，住古浪县。
被告：李开，男，1966年5月12日出生，住古浪县。
原告梁泽明与被告刘明国、李开民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告梁泽明于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁泽明撤诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，由梁泽明负担。
审判员 李志文
二〇一七年十月十三日
书记员 张春香
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1979号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：邹立权，男，1987年10月28日出生，住江西省宜春市袁州区。
被告：邹国华，男，1960年3月14日出生，住江西省宜春市袁州区洪江。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告邹立权、邹国华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告邹立权、邹国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金233，174.13元，利息31，889.67元，罚息复利12，992.87元，共计人民币278，056.67元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月21日），自2016年7月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月7日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款249900元用于购买奔驰E级汽车（车牌号赣C×××××，车架号LE4HG3EB0FL188773）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告邹立权以所购车辆（车牌号赣C×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年3月11日，被告邹立权就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月12日向被告邹立权发放了贷款。此后，两被告自2015年4月13日至2015年6月17日陆续归还3期，共26167.29元，其中本金16，725.87元，利息9，413.82元，罚息复利27.60元，后一直未按期还款。
邹立权、邹国华未答辩。
另查明：2015年3月12日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《邹立权欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年3月7日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年7月21日，两被告尚欠原告借款本金233，174.13元，利息31，889.67元，罚息复利12，992.87元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金233，174.13元，利息31，889.67元，罚息复利12，992.87元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹立权、邹国华于2015年3月7日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告邹立权、邹国华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金233，174.13元，利息31，889.67元，罚息复利12，992.87元，并自2016年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2735元，由被告邹立权、邹国华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初598号
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地德州经济开发区晶华路506号。
法定代表人王志强，经理。
被告许建华，1978年4月6日。
被告德州诚昊建材有限公司，住所地德州经济开发区康博大道287号。
法定代表人徐杰。
被告徐杰。
被告德州恒利新型建材有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡任庄村南。
法定代表人杨金元，经理。
被告山东德建集团有限公司，住所地德州经济开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人靳海洋，总经理。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与被告许建华、德州诚昊建材有限公司、徐杰、德州恒利新型建材有限公司、山东德建集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐杰偿还原告借款90万元及利息；二、其余三被告承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”本案中，被告徐杰涉嫌贷款诈骗，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋宝平
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第90××号原告：宋世军，男，1952年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李润良，河南殷商律师事务所律师。被告：安阳市豆腐营干部休养所，住所地河南省安阳市安漳大道4××号，组织机构代码417345362。法定代表人：刘应堂，该干部休养所所长。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。第三人：李平安，男，1953年8月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告宋世军与被告安阳市豆腐营干部休养所（以下简称豆腐营干休所）、第三人李平安房屋买卖合同纠纷一案,原告宋世军于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日立案后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告宋世军及其委托诉讼代理人李润良，被告豆腐营干休所的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼。第三人李平安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行协议，判决被告和第三人李平安共同配合原告办理安阳市××区××大道××号院（原4××号院）4号楼西单元1楼西户的房屋产权过户手续;2.过户费用由被告承担；3.判决被告支付违约金，赔付原告44000元;4.判决被告承担保全费570元。事实和理由：原告曾经是被告单位的职工，原来居住在安阳市××区××大道××号院（原4××号院）4号楼西单元2楼西户。因被告方建房影响到原告的通风采光，2005年3月1日，经协商双方达成房屋买卖协议：被告将位于安阳市××区××大道××号院（原5××号院）4号楼西单元1楼西户房屋一套卖给原告，价格为55000元；原告预交3万元预定金；被告在开工后三个月内为原告办理过户手续（费用由被告承担）；待原告交清其余房款后，被告将房屋交付原告；若有违约由违约方按房款80％赔付对方的经济损失。原告于2007年10月15、19日分两次交付房款55000元后，入住该套房屋。此后，原告多次找被告要求办理房屋过户手续，但被告总是找各种理由推脱不予办理。被告豆腐营干休所辩称：1.本纠纷的性质为二手房买卖的连环合同纠纷，因第三人李平安不履行合同义务，导致原告的诉求无法实现；2.造成纠纷的责任人是第三人李平安不配合所致，被告以7.5万元购买此房，又以5.5万元的价格卖给原告，自亏2万元，被告收到房屋后就交付给原告使用，也如约向第三人全额支付购房款，故被告在这次纠纷中无过错，不应承担责任；3.双方协议所签违约金过高，根据《合同法》第29条规定，违约金不得超过损失的30％，本协议所定违约金为该房款的80％，违反相关法律规定，不予认可；4.按照被告与第三人所签购房协议第二条、第三条的约定，损失应由第三人承担，故本案中因违约造成的损失理应由第三人承担。第三人李平安未作答辩。经本院审理认定事实如下：2005年2月18日，豆腐营干休所（甲方）与李平安（乙方）签订房屋买卖协议，购买李平安所有的市豆腐营干休所四号楼西单元1楼西户的房产，双方主要约定：“房屋价格为柒万元整；双方签字后，甲方先付壹万元定金，待甲方再付叁万元房款，乙方将房屋腾空，交给甲方，甲方从施工开始半个月将房款付清；待甲方确定新住户后，再办理过户手续，办理时，乙方应提供有关手续，并积极配合；本协议自双方签字后生效，若有违约，由违约方承担对方的经济损失”。2005年2月21日，李平安收到购房定金1万元，向豆腐营干休所出具了收到条。2005年7月18日、2005年9月21日、2006年12月15日，李平安分别收到豆腐营干休所给付的购房款2万元、2万元、2万元，共计6万元。另查明，宋世军系市豆腐营干休所四号楼西单元二层西户住户，居住在李平安所有的市豆腐营干休所四号楼西单元1楼西户的楼上。2005年3月1日，豆腐营干休所（甲方）与宋世军（乙方）签订房屋买卖协议，双方主要约定：“乙方理解并同意豆腐营干休所在其西山墙两米处建住房，作为补偿，甲方负责将乙方住房楼下的单元房卖给乙方，价格为人民币伍万伍仟万元整；乙方一次性预交叁万元作为房款预定金，甲方在开工后三个月内为乙方办理过户手续（费用由甲方承担），待乙方交清其余房款后，甲方将房屋交给乙方使用；本协议一式两份，自签字之日起生效，若有违约，由违约方按房款80％赔付对方的经济损失”。豆腐营干休所分别于2007年10月15日、2007年10月19日收到宋世军购房款3万元、2.5万元，共计5.5万元。再查明，李平安将涉案房屋腾清搬离，之后宋世军搬入该房屋居住。涉案房屋在房产管理部门登记的坐落位置为北关区豆腐营办事处××院××单元××号房屋（房权证编号:安阳市北关区字第私××号），至今登记在李平安名下。上述事实，有宋世军提供的房屋买卖协议两份、收到条、房产证存根，豆腐营干休所提供的房屋买卖协议、收到条，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。豆腐营干休所与李平安之间及宋世军与豆腐营干休所之间签订的房屋买卖协议，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案系因房屋连环买卖产生的纠纷，宋世军支付全部房款并占有房屋后，豆腐营干休所应按照协议约定履行过户义务，而李平安收到全部房款后未给豆腐营干休所办理过户手续，是本案形成的原因。宋世军要求豆腐营干休所、李平安共同配合办理房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。由于豆腐营干休所怠于请求李平安履行过户义务，应承担违约责任，但房屋买卖协议中约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾本地房屋买卖行情，根据公平原则和诚实信用原则，违约金酌定按购房款的10%计算，为5500元。因本案存在两次房屋买卖，不应由李平安直接过户给宋世军，而应在李平安将房屋过户给豆腐营干休所后，再由豆腐营干休所过户给宋世军。豆腐营干休所在签订两份房屋买卖协议时考虑让李平安直接给宋世军办理过户手续，过户费用由其承担，故能推定豆腐营干休所和李平安之间并未约定由李平安承担过户费用，本院确定双方之间的过户费用应由豆腐营干休所承担。宋世军依据协议诉请过户费用由豆腐营干休所承担，于法有据，本院予以支持。豆腐营干休所辩称李平安违约造成了本案纠纷，违约金理应由李平安承担，系另一法律关系，其可另行提起诉讼进行主张，本案不作审理。李平安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，对宋世军的诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市豆腐营干部休养所和第三人李平安于本判决生效后十日内共同协助原告宋世军办理北关区豆腐营办事处安漳路4××号院4幢2单元××号房屋产权的过户手续，过户费用由被告安阳市豆腐营干部休养所承担；二、被告安阳市豆腐营干部休养所于本判决生效后十日内支付原告宋世军违约金5500元；三、驳回原告宋世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，财产保全费570元，共计1570元，由原告宋世军负担500元，被告安阳市豆腐营干部休养所负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  田学文二〇一六年九月二十三日书 记 员  王贺贺
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初字第1222号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：徐仔则。
被告：章美花。
被告：徐绍武。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告徐仔则、章美花、徐绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告徐仔则、章美花、徐绍武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年1月30日，原告与被告徐仔则签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币420000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人徐仔则和章美花夫妻关系存续期间，依法章美花应该承担共同还款责任。同日原告与被告徐绍武签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年1月30日，原告依约向被告徐仔则发放了贷款人民币420000元、年利率为10.64%、期限至2015年12月29日。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。要求：一、判令被告徐仔则、章美花向原告归还借款本金人民币420000元、利息60453元（计算至2016年3月31日），律师费9000元，共计469453元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告徐绍武对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三位被告承担。
被告徐仔则、章美花、徐绍武均未答辩。
被告徐仔则、章美花、徐绍武均未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月30日，原告赣昌农商行与被告徐仔则签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币42000元；借款用途：种植业周转；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日、原告与被告徐绍武签订了《保证合同》自愿为被告徐仔则上诉借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保住期间为两年。2015年1月30日原告依约向向被告曾卫民发放贷款420000元整、被告徐仔则在借款凭证的借款人处签字确认，年利率为10.64%、期限至2015年11月29日，结息方式为按季结息。截止到2016年3月31日，结欠本金420000元，利息60453元，之后的本息至今分文未付。另查明：被告徐仔则、章美花于1983年4月20日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用9000元。为此，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告徐仔则、章美花向原告归还借款本金人民币420000元、利息60453元（计算至2016年3月31日止），律师费9000元，共计469453元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告徐绍武对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三位被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告徐仔则签订的《个人借款合同》、与被告徐绍武签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告徐仔则发放了贷款420000元，借款后，被告仅支付了截至2015年1月30日的本息，本金420000元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告徐仔则上述借款在被告徐仔则、章美花的夫妻关系存续期间，而被告章美花又无证据证明该借款系被告徐仔则个人债务，该借款应认定为被告徐仔则、章美花夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告徐仔则、章美花立即归还借款本金420000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告徐绍武为被告徐仔则上述借款的连带责任保证人，因此，原告赣昌农商行要求被告徐绍武对被告徐仔则归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告徐仔则违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告徐仔则、章美花、徐绍武承担律师费用6000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告徐仔则、章美花在本判决生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金420000元、利息60453元（计算至2016年3月31日止）及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告徐绍武对被告徐仔则、章美花归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐绍武承担保住责任后，有权向被告徐仔则、章美花追偿；
三、被告徐仔则、章美花、徐绍武在本判决生效后10日内一次还归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8342元减半收取4171元，保全费2867元，由徐仔则、章美花、徐绍武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年八月八日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初字第1222号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程建新。委托代理人：闵光柏。委托代理人：叶苏。被告：徐仔则。被告：章美花。被告：徐绍武。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告徐仔则、章美花、徐绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告徐仔则、章美花、徐绍武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2015年1月30日，原告与被告徐仔则签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币420000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人徐仔则和章美花夫妻关系存续期间，依法章美花应该承担共同还款责任。同日原告与被告徐绍武签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年1月30日，原告依约向被告徐仔则发放了贷款人民币420000元、年利率为10.64%、期限至2015年12月29日。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。要求：一、判令被告徐仔则、章美花向原告归还借款本金人民币420000元、利息60453元（计算至2016年3月31日），律师费9000元，共计469453元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告徐绍武对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三位被告承担。被告徐仔则、章美花、徐绍武均未答辩。被告徐仔则、章美花、徐绍武均未向法庭提供证据。经审理查明：2015年1月30日，原告赣昌农商行与被告徐仔则签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币42000元；借款用途：种植业周转；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日、原告与被告徐绍武签订了《保证合同》自愿为被告徐仔则上诉借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保住期间为两年。2015年1月30日原告依约向向被告曾卫民发放贷款420000元整、被告徐仔则在借款凭证的借款人处签字确认，年利率为10.64%、期限至2015年11月29日，结息方式为按季结息。截止到2016年3月31日，结欠本金420000元，利息60453元，之后的本息至今分文未付。另查明：被告徐仔则、章美花于1983年4月20日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用9000元。为此，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告徐仔则、章美花向原告归还借款本金人民币420000元、利息60453元（计算至2016年3月31日止），律师费9000元，共计469453元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告徐绍武对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三位被告承担。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告徐仔则签订的《个人借款合同》、与被告徐绍武签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告徐仔则发放了贷款420000元，借款后，被告仅支付了截至2015年1月30日的本息，本金420000元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告徐仔则上述借款在被告徐仔则、章美花的夫妻关系存续期间，而被告章美花又无证据证明该借款系被告徐仔则个人债务，该借款应认定为被告徐仔则、章美花夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告徐仔则、章美花立即归还借款本金420000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告徐绍武为被告徐仔则上述借款的连带责任保证人，因此，原告赣昌农商行要求被告徐绍武对被告徐仔则归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告徐仔则违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告徐仔则、章美花、徐绍武承担律师费用6000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一被告徐仔则、章美花在本判决生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金420000元、利息60453元（计算至2016年3月31日止）及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告徐绍武对被告徐仔则、章美花归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐绍武承担保住责任后，有权向被告徐仔则、章美花追偿；三、被告徐仔则、章美花、徐绍武在本判决生效后10日内一次还归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8342元减半收取4171元，保全费2867元，由徐仔则、章美花、徐绍武共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一六年八月八日书记员  尧 丽
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第369号
原告王金明，个体户。
被告潘是明，个体户。
原告王金明诉被告潘是明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金明、被告潘是明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告王金明诉称，被告潘是明于2014年12月1日向原告借款20，000元，被告借款时约定在半个月内还清，但被告至今未还，原告多次催取，被告都以各种理由躲避，故原告提出诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金20，000元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘是明辩称，出具了20，000元的借条没错，但是这笔钱不是借现金的，是信用卡垫还的，信用卡是我的，原告王金明是帮我还信用卡的，可是信用卡里的钱是案外人徐金福使用了。原告在催还过程中，叫人打伤了我，打坏了我家的门。我已经向派出所报了案。
经审理查明，2014年12月1日，被告因需归还信用卡欠款，由原告王金明通过银行转账给被告潘是明20，000元，被告出具了借条，注明借到王金明贰万元整，半个月还清。后原告多次催还未果。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件一份，证明了原告的身份；2、借条原件一份，证明2014年12月1日被告向原告借款2万元。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告潘是明向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本金，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辨称的打架纠纷，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘是明应归还原告王金明借款本金计人民币20，000元。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年七月十三日
书记员 陈庆武
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初280号
原告林娟桃，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告林娟桃诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林娟桃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 张成信
审判员 黄海浪
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2912号
原告：朱武生，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：丘思权，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖水长生，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖鸿征，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：朱青藤，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：郑齐志，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：游泽民，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：曹利涛，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖炎标，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：严生炳，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：丘佳勇，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：程宇涛，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：吴文斌，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：兰小林，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：李林水妹，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：危荣秀，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：涂伟富，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：刘春，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：钟沛德，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖志跃，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：张永寿，男，1951年3月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：张向强，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖聪华，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：张石连妹，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：程庆明，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
诉讼代表人1：刘春，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
诉讼代表人2：严生炳，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
诉讼代表人3：游泽民，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
上述二十四位原告委托诉讼代理人：赖善金，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
上述二十四位原告委托诉讼代理人：戴胜文，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
被告：长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。组织机构代码：77066805-8。
法定代表人：戴根水，经理。
委托诉讼代理人戴秉志，福建古进律师事务所律师。
原告朱武生等25人与被告长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案。原告朱武生等24人于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱武生等24人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱武生、丘思权、赖水长生、赖鸿征、郑齐志、游泽民、曹利涛、赖炎标、严生炳、丘佳勇、程宇涛、吴文斌、兰小林、李林水妹、危荣秀、涂伟富、刘春、钟沛德、赖志跃、张永寿、张向强、赖聪华、张石连妹、程庆明撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由朱武生、丘思权、赖水长生、赖鸿征、郑齐志、游泽民、曹利涛、赖炎标、严生炳、丘佳勇、程宇涛、吴文斌、兰小林、李林水妹、危荣秀、涂伟富、刘春、钟沛德、赖志跃、张永寿、张向强、赖聪华、张石连妹、程庆明负担。
审 判 长 吴桃荣
审 判 员 蔡金生
人民陪审员 胡奕虹
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 胡晓莉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2066号
原告：刘西红，女，1971年4月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告：张霞，女，汉族。
原告刘西红与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘西红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西红在本案诉讼期间提出撤回对被告张霞起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘西红撤诉。
案件受理费481元，减半收取计240.5元，由刘西红负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年十月十八日
书记员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1400-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告广西中新生物能源开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱南路26号17栋1单元101房。
法定代表人：戴汉波。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人：黄国忠。
被告蒙佩纯。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西中新生物能源开发有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、蒙佩纯金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西中新生物能源开发有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、蒙佩纯名下价值人民币5215210.67元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西中新生物能源开发有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、蒙佩纯名下价值人民币5215210.67元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 链
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1159号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县葵潭镇长春，深圳市健群医药有限公司梅林健群药房营业员，暂住深圳市福田区。因本案于2016年1月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年2月5日抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局取保候审，同年8月9日深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
辩护人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1747号起诉书指控被告人黄某职务侵占罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人黄国景均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2014年12月份至2016年1月份，被告人黄某在深圳市福田区上梅林新兴村13栋二号的健群药房任职营业员期间，以直接截留的方式，持续性每日将药房的部分营业款据为己有，并通过ATM机不定期存入其名下的平安银行卡内。2016年1月19日，被害人苗某发现药房货款被侵占后报警，深圳市公安局福田区分局民警到现场处理并将被告人黄某抓获归案。经查，截止至案发，被告人黄某一共侵占药房营业额约人民币11万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑。
被告人黄某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯职务侵占的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人黄某归案后向被害公司退还赃款人民币11万元，并获得对方的谅解。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，作为公司的工作人员，利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人黄某在案发后积极退还赃款人民币11万元，并获得对方的谅解，对被告人黄某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人黄某的母亲患病，妻子怀孕，家庭压力较大，且被害公司已对其充分谅解并继续雇佣其在原单位工作，综合考虑上述情况，本院认为对被告人黄某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱俏蓉
曾昭赛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1500号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街61号。
代表人张忠雷，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司营业部副主任。
被告李银国，男，1973年9月10日生人，汉族，农民，住莘县。
被告袁恩华，男，1965年4月12日生人，汉族，农民，住莘县。
被告李银学，男，1966年2月28日生人，汉族，农民，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告李银学、袁恩华、李银国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告李银学、袁恩华、李银国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2013年12月20日，借款人李银国与我行签订借款合同,约定借款金额30000元，合同期限自2013年12月20日至2015年12月19日。借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后六个月。贷款由李银学、袁恩华提供担保。2014年12月29日，借款人从我行贷款30000元，2015年12月18日到期，目前结欠29600元，经多次催收未果。请法院依法判令三被告归还我行贷款29600元及利息，保全费、诉讼费及因执行产生的全部费用由被告承担。
被告李银学、袁恩华、李银国未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告李银学、袁恩华、李银国与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告李银国可在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2013年12月20日至2015年12月19日。借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告李银国在原告处申办银行卡一张，用于划款，还款方式均为利随本清。李银学、袁恩华在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，被告李银国于2014年12月29日贷款30000元，约定到期日2015年12月18日，正常执行年利率9.6%，逾期年利率14.4%。借款到期后，经原告催要，三被告均未履行偿还义务。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、原告贷款交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定向被告李银国提供了贷款，履行了合同义务，其在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李银学、袁恩华自愿为借款人提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，向债务人不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的保证份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银国偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2014年12月29日起至2015年12月18日按年利率9.6%计算，自2015年12月19日起按逾期年利率14.4%计算至本判决确定的还款之日止），被告李银学、袁恩华对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告李银学、袁恩华承担保证责任后，即取得对被告李银国的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求其他保证人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李银国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年六月六日
书记员 蔡潇潇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初586号
原告：陈江平，男，1999年2月10日生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：孔贵平，男，1968年8月29日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。住所地安徽省合肥市。
负责人：毛冰峰，公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告陈江平与被告孔贵平、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人财保合肥市第五支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈江平的委托诉讼代理人吴国珍、被告孔贵平的委托诉讼代理人陈克中、人财保合肥市第五支公司的委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费等17000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由是:因被告孔贵平2014年9月2日驾车发生交通事故致使原告严重受伤，2016年4月19日，原告取内固定手术后伤口不愈合伴流脓进入安徽医科大学第一附属医院住院治疗20余天，花去医疗费1万余元，经鉴定原告该次住院治疗与2014年的交通事故有因果关系，相关损失应由两被告赔偿。
孔贵平辩称，对于2014年交通事故无异议，但在2015年已全部赔偿了原告的损失。所以对本次损失不应赔偿。
人财保合肥市第五支公司辩称，原告前次诉讼已调解结案，我公司已支付原告相关费用，全部履行了义务，本次不应再支付相关费用。根据(2015)太民一初字01029号调解书，原被告已就本次事故无其他纠葛，现原告提起诉讼，明显违反了一事不再理的原则，否则应撤销原调解书。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年9月2日11时56分，孔贵平驾驶小型轿车，由东向西行驶至211省道0124公里740米时，与前方同向陈江平驾驶电动自行车相刮擦，造成陈江平受伤、两车受损的道路交通事故。陈江平受伤后，被送往太湖县人民医院治疗，后转安徽医科大学第一附属医院住院治疗，共花去医疗费65976.49元。本次事故经太湖县公安局交通警察大队认定，孔贵平负事故的全部责任，陈江平不承担事故责任。对陈江平因该次事故造成的伤情，本院委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理期、营养期进行法医学鉴定，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人陈江平属十级伤残2、被鉴定人陈江平的后续医疗费用一般约8000元。3、被鉴定人陈江平伤后的护理期90日、营养期90日。原告于2015年7月诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计188798.89元。经法院主持调解，当事人三方于2015年9月自愿达成协议，主要内容是：被告人财保合肥市第五支公司在调解协议生效后20日内赔偿原告陈江平因本次交通事故造成的各项损失共计138000元，被告孔贵平赔偿原告陈江平医疗费7397元；原、被告各方就本次纠纷再无其它纠葛。该协议已履行完毕。
2017年3月原告陈江平再次向本院起诉提出，2016年4月19日，原告因取内固定手术后伤口不愈合伴流脓进入安徽医科大学第一附属医院住院治疗20余天，化去医疗费1万余元，经鉴定原告该次住院治疗余2014年的交通事故有因果关系，相关损失应由被告赔偿。
上述事实有本院(2015)太民一初字01029号民事调解书及当事人陈述、鉴定意见、医疗费收据复印件与新农合结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告对2014年9月2日的交通事故责任纠纷，于2015年9月自愿协商，就已发生的医疗费、护理费、交通费及后续治疗费、伤残赔偿金等损失赔偿达成一致意见，签收了民事调解书，并已全部履行完毕。该调解书已发生法律效力。根据民事诉讼法规定，对已发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。坚持起诉的，应裁定不予受理或驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈江平起诉。
案件受理费225元，减半收取113元由原告陈江平负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 祝太平
二〇一七年四月十八日
书记员 孙艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初11号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人周某1，男，1990年出生，汉族，中专肄业，无业，出生地同户籍地河南省巩义市，现住新乡市。因涉嫌诈骗，于2016年7月6日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年7月12日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月1日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2016年12月3日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月9日经本院决定，于次日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第208号起诉书指控被告人周某1犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月底，被告人周某1以帮助被害人李某、原某办理贷款为名，分别收取被害人李某、原某手续费用14000元、9700元，且为逃避打击在收取两名被害人现金时使用编造的身份证号及姓名开具收条，在收取两名被害人现金后，被告人周某1将上述款项用于偿还自身欠款。
2016年7月6日，被告人周某1经电话传唤到案。2016年7月11日，被告人周某1家属赔偿二被害人损失共计23700元，已取得被害人谅解。
公诉机关指控认为，被告人周某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取二被害人共计23700元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月底，被告人周某1以帮助被害人李某、原某办理贷款为名，分别收取被害人李某、原某手续费用14000元、9700元，且为逃避打击在收取两名被害人现金时使用编造的身份证号及姓名开具收条，在收取两名被害人现金后，被告人周某1将上述款项用于偿还自身欠款。
2016年7月6日，被告人周某1经电话传唤到案。2016年7月11日，被告人周某1家属赔偿二被害人损失共计23700元，已取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人正面照片、户籍证明、前科证明各1份
证明：被告人的基本情况，犯罪时已成年，无前科。
（2）收到条2份
证明：2015年10月21日，被告人周某1使用化名周名，收取被害人李某14000元；2015年9月27日被告人周某1使用化名周明，收取被害人9700元。
（3）谅解书1份
证明：被告人周某1的家人已赔偿被害人李某、原某的损失，并取得了被害人的谅解。
（4）到案经过2份
证明：2016年7月6日南桥分局民警经电话联系将被告人周某1口头传唤到案，在到案过程中被告人周某1始终予以配合，无反抗、抗拒、逃跑等行为。
（5）人口基本信息3份
证明：李某、原某、畅某的基本信息。
2.证人证言
（1）证人畅某的证言
证明：他以前在新乡市南环路与和平路交叉口向西200米新运公司那经营一家叫车易贷的公司，2016年3月份左右不干了。被告人周某1不是他公司的员工。但是他认识周某1，其经常给他介绍业务，并且带人去他租的办公地点。他为了多拉点车贷业务，就跟周某1说过可以用他的办公地点。他只知道周某130多岁，家是原阳的，具体是做信贷业务的。
（2）证人王某的证言
证明：他在恒昌公司工作时认识了往恒昌公司介绍贷款的被告人周某1。2015年的一天，他将一名男子介绍给周某1办理贷款。当时他收取了几百元的征信费，具体多少不记得了。之后的事他就不知道了。他只知道周某1大约二十多岁，住在新乡市。由于周某1有时候会给车易贷公司介绍业务，所以该公司也经常让他免费用办公场所。
3.被害人陈述
（1）被害人李某依法所做的陈述
证明：他于2015年9月15日接到一个短信称能办理贷款业务，就与其联系，对方称能贷。10月份的一天，他来到了新乡南环路与和平路交叉口向西二百米路北一家叫车易贷的店里，给了周名四千元，说是前期费用。随后周名又给他打电话说钱不够让其再交两万。他不同意。10月21号，他又去车易贷店里给了周名一万元，周名给他写了收条。之后他一直打电话催促周名办理贷款，对方一直推脱，最后找不到人了，他就去报案了。据称，周名大概有27岁，身高一米六八左右，体态偏胖，短发圆脸，皮肤较黑，开一辆黑色的SUV，车牌号是豫Ａ×××××。
（2）被害人原某依法所做的陈述
证明：2015年9月15日，他接到一个短信称能办理贷款业务。随后10月份的一天，他就来到了新乡南环路与和平路交叉口向西二百米路北一家叫车易贷的店里。介绍人王某收取了他400元的征信费后就将他介绍给了周明，让周明给他办理贷款业务。周明让他先交9600元的利息以及200元的家访费，他交过钱后周明给其出了一张收条，收条上写的是收了他9700元。之后他一直打电话催促周明办理贷款，但是周明一直推脱，直到最后找不到人，他就去报案了。据其称，周明大概有27岁，身高一米六八左右，体态偏胖，短发圆脸，皮肤比较黑，走路时外八且抖腿。被告人周某1被抓后，其父亲替其赔偿了被害人原某和李某的损失，他和李某已经谅解了周某1。
4.被告人周某1的供述与辩解
证明：2015年9、10月份，一名卫辉的男子跟被告人周某1联系说想办贷款。另一名男子通过王某认识了周某1想办理贷款业务。其中一个是用房产做抵押，另一个是用营业执照作抵押。被告人周某1就分别收了他们1400元和9700元的介绍费。收款时被告人周某1由于炒股赔的厉害，就产生了将其手续费骗走用来还自己的信用卡欠款的想法。随后他就用假的姓名和身份证号码打了收条。拿到钱后周某1就赶忙还了自己的欠款，并没有去给他们办理贷款。之后被害人给其打电话他都是推脱，后来他就换了手机号。
5.勘验、辨认等笔录
辨认笔录3份
证明：李某、原某均能辨认出被告人周某1就是骗自己的人。畅某能辨认出周某1是经常去其经营的车易贷店内的人。
6.调查评估意见书
证明：被告人周某1具备社区矫正的条件。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取二被害人共计23700元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人周某1犯诈骗罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后，鉴于被告人周某1的亲属已经赔偿二被害人的损失，取得被害人谅解，且认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 键
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3061号
上诉人（原审原告）河北永杰铸造有限公司，住所地河北省献县河城街镇沈东城村。
法定代表人沈永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人刘成娟、沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张希林，男，汉族，1966年2月出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）蔚县宝盛建筑工程有限责任公司，住所地蔚县代王镇富家堡村南。
法定代表人郭旗。
上诉人河北永杰铸造有限公司因与被上诉人张希林、蔚县宝盛建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1155号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审中上诉人河北永杰铸造有限公司提供2014年8月7日上诉人与被上诉人张希林签订的《租赁合同》，该合同担保方处加盖被上诉人蔚县宝盛建筑工程有限责任公司合同专用章；原审判决未查明该印章的真实性，以“经电话联系，被告也否认盖印章的存在”，免除被上诉人蔚县宝盛建筑工程有限责任公司担保责任不妥。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。原审中向被上诉人蔚县宝盛建筑工程有限责任公司公告送达相关法律文书不符合上述规定。综上，原审判决事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1155号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人河北永杰铸造有限公司预交二审案件受理费9200元予以退还。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二0一八年七月二十四日书记员米兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初937号
原告：杨振华，男。
被告：张首先，男。
本院在审理原告杨振华诉被告张首先劳务合同纠纷一案中，经审查，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振华的起诉。
案件受理费50元退还给原告杨振华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯思舵
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1396号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李军，男，1963年12月19日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李强，男，1969年12月18日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：潘德胜，男，1964年2月7日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：尹洪玉，男，1964年10月15日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人李军、李强、潘德胜、尹洪玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)庄民初字第4073号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年6月26日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费3194元、执行费2157元（未交）。
本院在执行过程中，扣划被执行人李军在中国农业银行股份有限公司大连庄河金都支行账户中存款10856.71元，并全部给付申请执行人大连欣弘投资有限公司。经查明被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，并明确表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝慧
审判员 王崇川
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月六日
书记员 任振红
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1307号
申请执行人：于志红，女，1967年3月18日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：山东梁山元田机械有限公司，组织机构代码××，住所地梁山县拳铺工业园区三利路29号。
法定代表人：李国润，董事长。
申请执行人于志红申请执行被执行人山东梁山元田机械有限公司清算责任纠纷一案中，申请执行人剩余债权51050.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 师清君
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初564号
原告：殷某，男，1985年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：徐某，河南某律师事务所律师。
被告：杜某，女，1959年出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：安阳市某公司，住所地汤阴某工业园区。
法定代表人：段某，总经理。
被告：安阳市某电机公司，住所地安阳市汤阴县某工业园区。
法定代表人：段某，总经理。
被告：段某，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
四被告共同委托诉讼代理人：赵某，河南某律师事务所律师。
原告殷某与被告杜某、安阳市某公司（以下简称安阳诚达电器公司）、安阳市某电机公司（以下简称安阳荣强公司）、段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告殷某委托诉讼代理人徐某、四被告共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金240万元及利息（自2016年5月5日起至还清借款之日，按同期银行贷款基准利率上浮300%的利率计算）；2.判令被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告杜某签订借款合同，杜某向原告借款240万元，借款期限自2016年5月5日至2016年7月5日，借款利息为同期银行贷款基准利率上浮300%。由被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某为该借款提供连带责任保证。原告按照合同约定向杜某提供了借款，现借款期限已届满，杜某未按合同约定还款付息，原告经多次催要无果。杜某应当承担还款付息的法律责任。被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某应对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告杜某辩称，对借款事实没有异议，在2017年10月16日偿还了5万元本金，2017年3月份偿还过10万元本金。这两笔款项应从本金中扣除。利息不应当受法律保护，请求法院依法认定被告偿还原告的15万元为本金。
被告安阳诚达电器公司辩称，保证人已过了保证期限不应承担担保责任。其他答辩意见同杜某。
被告安阳荣强公司辩称，保证人已过了保证期限不应承担担保责任。其他答辩意见同杜某。
被告段某辩称，保证人已过了保证期限不应承担担保责任。其他答辩意见同杜某。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告殷某与被告杜某签订《借款合同》一份，杜某向原告借款240万元，借款期限从2016年5月5日至2016年7月5日，利息为中国人民银行同期贷款基准利率上浮300%。同日，被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。2017年3月份，杜某偿还原告10万元，原告出具收条一张，未注明还款为利息或者本金。2017年10月16日，给付原告一张5万元金额的银行承兑汇票，原告出具收条一张，注明还款为本金。
上述事实，有原告殷某提供的《借款合同》、《保证合同》、安阳诚达电器公司股东会决议、安阳荣强公司股东会决议、借款凭证、招商银行交易明细表、银行承兑汇票，被告杜某提供的收条以及当事人当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杜某向原告殷某借款240万元，被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某为该借款提供连带责任保证，该事实有双方签订的《借款合同》、《保证合同》等证据证实，本院予以确认。杜某在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的义务。被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某系该借款的连带责任保证人，原告的诉权在保证期间内，故三被告应按照约定的范围对债务承担连带责任。杜某在借款到期后偿还的5万元为本金，双方对此均没有异议。关于杜某偿还的另一笔10万元，双方对系本金或者利息意思不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因双方对偿还的10万元没有约定系本金或者利息，故依法应认定为利息。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某借款235万元及利息（从2016年5月5日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮300%计算，已给付的10万予以扣除）；
二、被告安阳市某公司、安阳市某电机公司、段某对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取计13000元、财产保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周子善
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初564号原告：殷某，男，1985年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：徐某，河南某律师事务所律师。被告：杜某，女，1959年出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：安阳市某公司，住所地汤阴某工业园区。法定代表人：段某，总经理。被告：安阳市某电机公司，住所地安阳市汤阴县某工业园区。法定代表人：段某，总经理。被告：段某，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。四被告共同委托诉讼代理人：赵某，河南某律师事务所律师。原告殷某与被告杜某、安阳市某公司（以下简称安阳诚达电器公司）、安阳市某电机公司（以下简称安阳荣强公司）、段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告殷某委托诉讼代理人徐某、四被告共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金240万元及利息（自2016年5月5日起至还清借款之日，按同期银行贷款基准利率上浮300%的利率计算）；2.判令被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告杜某签订借款合同，杜某向原告借款240万元，借款期限自2016年5月5日至2016年7月5日，借款利息为同期银行贷款基准利率上浮300%。由被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某为该借款提供连带责任保证。原告按照合同约定向杜某提供了借款，现借款期限已届满，杜某未按合同约定还款付息，原告经多次催要无果。杜某应当承担还款付息的法律责任。被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告杜某辩称，对借款事实没有异议，在2017年10月16日偿还了5万元本金，2017年3月份偿还过10万元本金。这两笔款项应从本金中扣除。利息不应当受法律保护，请求法院依法认定被告偿还原告的15万元为本金。被告安阳诚达电器公司辩称，保证人已过了保证期限不应承担担保责任。其他答辩意见同杜某。被告安阳荣强公司辩称，保证人已过了保证期限不应承担担保责任。其他答辩意见同杜某。被告段某辩称，保证人已过了保证期限不应承担担保责任。其他答辩意见同杜某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告殷某与被告杜某签订《借款合同》一份，杜某向原告借款240万元，借款期限从2016年5月5日至2016年7月5日，利息为中国人民银行同期贷款基准利率上浮300%。同日，被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。2017年3月份，杜某偿还原告10万元，原告出具收条一张，未注明还款为利息或者本金。2017年10月16日，给付原告一张5万元金额的银行承兑汇票，原告出具收条一张，注明还款为本金。上述事实，有原告殷某提供的《借款合同》、《保证合同》、安阳诚达电器公司股东会决议、安阳荣强公司股东会决议、借款凭证、招商银行交易明细表、银行承兑汇票，被告杜某提供的收条以及当事人当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杜某向原告殷某借款240万元，被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某为该借款提供连带责任保证，该事实有双方签订的《借款合同》、《保证合同》等证据证实，本院予以确认。杜某在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的义务。被告安阳诚达电器公司、安阳荣强公司、段某系该借款的连带责任保证人，原告的诉权在保证期间内，故三被告应按照约定的范围对债务承担连带责任。杜某在借款到期后偿还的5万元为本金，双方对此均没有异议。关于杜某偿还的另一笔10万元，双方对系本金或者利息意思不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因双方对偿还的10万元没有约定系本金或者利息，故依法应认定为利息。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某借款235万元及利息（从2016年5月5日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮300%计算，已给付的10万予以扣除）；二、被告安阳市某公司、安阳市某电机公司、段某对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取计13000元、财产保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一八年四月二十六日书记员  郑 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1403号
原告:李某,女,1966年6月15日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：时某（受李某的特别授权委托），系李某的女儿，女，1985年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:张某,男,1966年9月26日生，汉族,住山东省滕州市。
被告:枣庄环宇物流有限公司,统一社会信用代码913704816980527335，住滕州市南沙河镇益康大道南首路西（南沙河工商所南邻）。
法定代表人：刘绍旭，该公司董事长。
被告:太平财产保险有限公司枣庄中心支公司,统一社会信用代码91370400348932343G，住山东省枣庄市华山路69号百合花园小区2号楼沿街商铺。
负责人：王广宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：武广法（受该公司的特别授权委托），山东诺诚律师事务所律师。
原告李某与被告张某、枣庄环宇物流有限公司（以下简称物流公司）、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人时某、被告张某、被告物流公司、被告太平保险公司的委托诉讼代理人武广法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2018年1月27日10时，张某驾驶号牌为鲁Ｄ×××××中型普通货车，沿312国道（靠中心隔离机动车道）由西往东行驶到惠山交警大队一中队东侧，遇情未及时采取有效的安全措施，碰撞前方同向李某驾驶的无号牌电动三轮车尾部，致电动三轮车侧翻，造成车辆损坏，李某受伤的交通事故。后经交警部门依法认定张某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。因该货车在太平保险公司投保了交强险及商业险，故诉至法院要求其赔偿医疗费96072.47元。
被告张某公司辩称：对责任认定书没有异议，该鲁Ｄ×××××中型普通货车实际车主是张某，后挂靠到物流公司经营，至于应赔款项请求法院查明事实依法判决。
被告物流公司辩称：对责任认定书没有异议，该鲁Ｄ×××××中型普通货车实际车主是张某，后挂靠到物流公司经营，至于应赔款项请求法院查明事实依法判决。
被告太平保险公司辩称：对责任认定书没有异议，至于应赔款项请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：2018年1月27日10时，张某驾驶号牌为鲁Ｄ×××××中型普通货车，沿312国道（靠中心隔离机动车道）由西往东行驶到惠山交警大队一中队东侧，遇情未及时采取有效的安全措施，碰撞前方同向李某驾驶的无号牌电动三轮车尾部，致电动三轮车侧翻，造成车辆损坏，李某受伤的交通事故。后经交警部门依法认定张某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。事故发生后至医院接受治疗。因该货车在太平保险公司投保了交强险及商业险，保险期限分别为：2017年6月28日零时起至2018年6月27日二十四时止、2017年6月29日零时起至2018年6月28日二十四时止。其中商业险投保金额为50万元。另查明：号牌为鲁Ｄ×××××中型普通货车实际车主为是张某，后挂靠到物流公司经营。2018年3月19日诉至法院。
以上事实由责任认定书、相应医疗发票、用药清单、病历、出院记录、保单、挂靠协议、驾驶证、行驶证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，交警部门依法作出的张某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任的认定，具有证明效力，且庭审中双方均表示无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻车主机动车一方的赔偿责任。据此，太平保险公司应先在交强险医疗费用损失赔偿范围内赔付，余额按照事故责任认定由张某承担75%的赔偿责任，并在商业险中由太平保险公司先行赔付。李某主张的医疗费用的确认：经审核医疗费总额96072.47元合法有据，本院予以支持。太平保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付其中医疗费10000元，余额86072.47元,张某承担其中的75%计64554.35元,因该货车在太平保险公司投保了50万元商业险,故太平保险公司理应在商业险中赔付64554.35元，以上太平保险公司在交强险、商业险理赔范围内合计赔付74554.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、太平保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险、商业险理赔范围赔付李某其中医疗费用合计74554.35元。
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，李某承担109元，太平保险公司承担376元，该款已由李某预交，本院不再退回，太平保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内将承担的376元直接支付给李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一八年五月三十日
书记员 唐文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1717号
罪犯王德生，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出（2012）甬余刑初字第778号刑事判决，以罪犯王德生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币18900元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王德生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王德生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王德生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王德生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德生减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10432号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司
负责人：吴杰辉。
委托代理人：刘剑伟，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：叶紫莲
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
原审被告：何文彬，身份证住址。
原审被告：广州市白云出租汽车集团有限公司
法定代表人：邓志诚，该公司总经理。
委托代理人：卢文杰，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿叶紫莲89212.8元。二、驳回叶紫莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（叶紫莲已预付），由叶紫莲负担32元，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担892元。阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于判决发生法律效力之日起三日内将上述受理费迳付叶紫莲。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司上诉请求：在原审判决的赔偿款中扣减误工费8167元。理由如下：叶紫莲已超过55周岁，达到法定退休年龄。其提供的工作证明是虚假的。
被上诉人叶紫莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告广州市白云出租汽车集团有限公司、何文彬述称：同意保险公司的上诉意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于误工费问题，鉴于阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供的勘察报告上没有叶紫莲签名，该公司所做的调查报告为单方制作，其证明力并不足以推翻叶紫莲提供的工作证明，故原审法院根据相关证据支持叶紫莲主张的误工费并无不当，本院予以维持。阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十月二十六日
书记员 王嘉宝
谭嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2106号
申请执行人文锡平。
被执行人文保均。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文保均于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年八月九日
书记员 杨曜安
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0481行初37号
原告王爱民，男，1968年10月1日出生，汉族，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告武安市公安交通警察大队，地址:河北省邯郸市武安市新华北大街350号，统一社会信用代码：19130481000399592F。
法定代表人魏红太，大队长。
委托代理人王丽娟，武安市公安交通警察大队法制科科长。
委托代理人杨静，武安市公安交通警察大队法制科民警。
本院在审理原告王爱民诉被告武安市公安交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告以不愿再进行行政诉讼为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王爱民在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱民负担。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 康东刚
人民陪审员 智振华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1454号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼），组织机构代码77735435-0。
负责人：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：李友东，男，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：张柏青，女，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省友泰汽车智能装备有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区同祥北路20号，统一社会信用代码：340881000063211。
法定代表人：李友东。
被告：桐城市鸿昌新型建筑材料有限公司，住所地安徽省桐城市文昌石河村，统一社会信用代码：340881000007260。
法定代表人：李友东。
被告：枞阳县天筑新型建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇ＸＸ村，统一社会信用代码：913407625663877340。
法定代表人：李传奇。
被告：李桐阳，女，1982年8月19日出生，住安徽省桐城市。
被告：李传奇，男，1970年2月19日出生，住安徽省枞阳县。
被告：方汪梅，女，汉族1971年9月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县，身份照号码340823197109171048。
本院在审理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告李友东、张柏青、安徽省友泰汽车智能装备有限公司、桐城市鸿昌新型建筑材料有限公司、枞阳县天筑新型建筑材料有限公司、李桐阳、李传奇、方汪梅追偿权纠纷一案中，原告安庆市企发融资担保有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告安庆市企发融资担保有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 沈 彤
人民陪审员 程 颖
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 许荣雅（实习）
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1290号
原告刘薇。
被告湖北庄泰肥业有限公司（以下简称庄泰公司），住所地黄石市黄石港区交通路76-1号。
法定代表人吴某甲，公司经理。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告姜某。
原告刘薇诉被告庄泰公司、吴某甲、吴某乙、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼。被告庄泰公司、吴某甲、吴某乙、姜某，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薇诉称：2016年3月10日，原告与被告庄泰公司签订了一份《借款合同》，约定原告出借被告庄泰公司11万元，期限为3个月。被告吴某甲、吴某乙、姜某为上述借款进行担保。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次找四被告催讨，四被告仍未偿还。故原告诉至法院，要求1、被告庄泰公司偿还原告借款本金11万元及利息（利息支付至本金清偿之日止）；2、被告吴某甲、吴某乙、姜某对被告庄泰公司的上述借款承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据2、被告庄泰公司的营业执照、组织机构代码证、被告吴某甲、吴某乙、姜某的身份证复印件。证明四被告的主体资格。
证据3、《借款合同》。证明被告庄泰公司借原告11万元，期限为3个月（从2016年3月10日至2016年6月10日），约定月利率为3.1%的事实。
证据4、《最高额保证合同》3份。证明原告分别与被告吴某甲、吴某乙、姜某签订了《最高额保证合同》，被告吴某甲、吴某乙、姜某应对庄泰公司的债务承担连带清偿责任。
证据5、兴业银行交易明细单、付款委托书。证明原告履行了出借给庄泰公司11万元的义务。
被告庄泰公司、吴某甲、吴某乙、姜某未答辩也未提交证据。
对原告提交的证据1-5，本院经审核后，认为其具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。
审理查明：2016年3月10日，被告庄泰公司以资金周转困难为由，向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：被告庄泰公司借款金额为11万元，借款期限为3个月，利息按照月利率3.1%计息，月付利息3410元。还款方式为到期一次性还本；吴某甲、吴某乙、姜某对庄泰公司提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了出借义务，被告庄泰公司和其法人代表吴某甲亦在借款支付凭证上签字确认。同日原告分别与被告吴某乙、吴某甲、姜某签订了三份《最高额保证合同》约定：吴某甲、吴某乙、姜某提供的保证为连带责任保证。借款期限届满后，被告庄泰公司既未偿还原告借款本金也未向原告支付借款利息。经原告多次向四被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为：一、被告庄�公司借原告人民币11万元，庄泰公司未按照合同约定还本付息而成讼，为此对原告要求被告庄泰公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。二、原告与庄泰公司约定的月利率为3.1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告要求被告庄泰公司按照月利率3.1%支付其利息，超出了的法律规定，超出部分，本院不予保护。故被告庄泰公司应按照月利率2%，向原告支付利息。三、被告吴某乙、吴某甲、姜某签订了三份《最高额保证合同》约定：吴某甲、吴某乙、姜某提供的保证为连带责任保证。其保证期间为从合同生效之日起，至根据本合同发放贷款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日或不特定债权确定之日起两年内。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，吴某甲、吴某乙、姜某的担保方式按照连带责任保证承担保证责任；原告有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人吴某甲、吴某乙、姜某承担保证责任。故被告吴某甲、吴某乙、姜某应对被告庄泰公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告庄泰公司、吴某甲、吴某乙、姜某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北庄泰肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘薇借款11万元及利息（从2016年3月10日至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告吴开勋、吴初文、姜冬梅对被告湖北庄泰肥业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、诉讼保全费1070元，由被告庄泰公司、吴开勋、吴初文、姜冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2500元，款汇湖北省黄石市中级人�法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一六年十月二十日
书记员 吴双
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执672号
申请执行人杜娟。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年一月十四日
书记员 方思元
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初498号
原告：高占梅，女，1952年1月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被告：崔亚宏，女，1974年8月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。
第三人：崔瑜，男，1953年5月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告高占梅与被告崔亚宏、第三人崔瑜不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告高占梅及其委托代理人潘乾坤、被告崔亚宏均到庭参加诉讼，第三人崔瑜因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占梅诉称，原、被告系母女关系，第三人系原告前夫。2015年12月原告因尿毒症需要住院治疗，将自己全部存款单（身份证及密码）、家门钥匙等物品交给被告保管。期间原告的医疗费、日常生活费用都是由被告从原告的存款单中支取，另外原告每年100000元租金收入用于原告在养老院的花费，剩有2万元。后原告能够生活自理时，找被告讨要交给其保管的物品，才得知自己的存款176000元、工资10000元、村委会打扫卫生工资13100元等已全部取完，家中很多物品不知去向。经与被告核对发现，其中有许多根本没有发生的费用或者不合理的费用，经原告多次催要，被告才将其自认的剩下的73648元给原告存入银行，将原告身份证归还。原告认为，被告无正当理由私自侵占原告的财物应当返还原告。第三人协助被告参与了管理、支配原告财物事宜，其也存在一定的故意和过错，应当承担向原告返还不当得利的法律责任。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告崔亚宏及第三人崔瑜向原告高占梅返还不当得利款80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔亚宏未作书面答辩，在庭审中辩称，当时我母亲的全部财产是存款165100元，工资是13100元，邮政工资6000元，两年房租100000元，二次报销8000元，大病救助3100元，共295300元，支付药费、改造房屋及日常生活支出243652元，剩余51648元已给了原告，并不存在不当得利的情形。
第三人崔瑜未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系母女关系，第三人崔瑜系原告高占梅前夫。2015年12月原告因尿毒症需要住院治疗，将自己全部存款单（身份证及密码）、家门钥匙等物品交给被告保管。在原告住院期间，被告将原告存款及工资取出为原告支付医疗费用及原告出院后养老院费用。在原告住院期间，被告及第三人将原告位于高庙村的房屋进行了改造，改成了门脸房，更换了门窗、水管等，总计工程做了约一个半月，支出费用22900元，房中物品腾出后，因保管费用太高，被告将物品进行了处理。房屋改造好后，被告将此房屋出租，每年租金5万元，至本案诉讼时，其中10万元租金全部用于原告各项费用的开支，另2万元租金被告交其妹为原告保管。在原告住院期间，被告为原告准备寿衣、公墓支出6000元费用。
又查，经原、被告核对，被告保管原告的钱款为存款162000元及利息3100元、邮政工资6000元、两年房租10万元、二次报销8000元、大病救助3100元、村委会工资13100元（截止至2017年12月底），上述总计295300元。上述款项中，被告为原告支付2015年12月入住附属医院实际支出费用为8786元；2015年12月入住传染病医院的医疗费5430元、透析费3975元、检查费440元、测血糖等700元，总计10545元（实际支出）；2016年全年透析、血滤等费用总计实际支出49084元；2017年截止至7月实际支出透析费35609元；2015年12月21日至2017年7月21日养老院入院费及暖气费共计94940元、体验费585元、检查费219元，总计95744元；2015年12月至2017年7月日常生活开支共计8847元；为原告改造房屋原告陈述费用为22900元。上述支出费用总计为231515元，被告已退还原告51648元。
在庭审中，对于被告为原告准备的寿衣、公墓，原告表示不予接受，被告明确表示该费用可以返还，物品由被告处分，虽原告事后表示接受，但被告坚持要求返还钱自行处理物品。
上述事实有原、被告一致陈述及养老院票据、存取款凭证复印件等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，双方存在的争议主要是部分费用支出及房屋改造费用。首先，对于房屋的改造，被告为了原告利益的最大化，对房屋进行了改造，其所取得的利益远远大于支出的成本，且获取的利益均交付原告使用，故对其改造行为本院予以支持。房屋改造支出的费用22900元，结合改造的项目，也符合实际情况，故对于被告为改造房屋支出的22900费用的合理性本院予以支持；第二，对于费用支出的合理性被告负有举证责任，被告对于差额尚有6137元无证据证实，故该费用被告应予返还。对于购买的寿衣及公墓被告明确表示可将购买该物品所花费的6000元退还原告，并由被告对该物品自行处理，对此本院予以支持，被告应返还原告6000元现金，寿衣及公墓由被告自行处理；第三、依据相关法律规定，原告就其主张的尚有超出款项应负举证责任，现原告已确认被告实际掌管金额为295300元，其认为还有现金由被告占有，对此主张应提供证据证实，现其不能提供证据证实被告还实际占有其资金，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。原告要求第三人承担返还义务，但其并无证据证实第三人实际占有其资金，故对该主张本院不予支持。原、被告系母女，因原告身体原因被告掌管原告财物并从中为其支付治疗及生活所需，且掌管时间达近三年，一些费用难免有所出入从而造成误会，双方应互谅互让、互相理解，不应诉诸法律，虽经本院多次调解，但原告坚持自己的主张，故此本院作出此判决。但金钱换不来亲情，在此仍希望双方多考虑亲情的因素，通过沟通消除误会，共享天伦之乐。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔亚宏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高占梅人民币12215元。
二、驳回原告高占梅要求第三人崔瑜承担民事责任的诉讼请求。
三、驳回原告高占梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告高占梅承担1500元，被告崔亚宏承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 刘启飞
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 董利平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初36号
原告（执行案外人）：李雯霏，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：刘小强，河南大乘律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘自超，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。
被告（被执行人）：河南省旭宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区花园路。
法定代表人：杨朝义，董事长。
第三人：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司，住所地平顶山市建设路西段100号。
法定代表人：范书云，经理。
第三人：胡霞，女，1958年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告李雯霏与被告刘自超、河南省旭宏房地产开发有限公司、第三人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司、胡霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案。原告李雯霏于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雯霏在本案审理期间申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雯霏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李雯霏负担。
审判长 王瑞英
审判员 陈国锋
审判员 郭国会
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨晓超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。