湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6068号
上诉人（原审原告）：潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，武汉市福泰欣贸易有限公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈林，男，1955年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市第五中学退休教师，住武汉市江夏区。
上诉人（原审被告）：董敏，女，1980年3月14日出生，汉族，河南省开封市人，无职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：任晗，湖北正信法律事务所律师。
上诉人潘德全与上诉人董敏合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘德全上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初100号民事判决，依法改判董敏支付潘德全车牌为鄂Ａ×××××（发动机号为781193919）旅行车的使用费413,100元或发回重审，并由董敏承担一审案件受理费、鉴定费及二审案件受理费。事实和理由：一、原审判决对本案所涉合同性质、董敏使用潘德全车辆时间及使用费支付时间的基本事实认定不清；二、一审违反法定程序，本案一审承办人是此前相关案件的承办人，应当回避。
董敏辩称，不认可潘德全的上诉理由，双方实际未对利息有变更，请求驳回潘德全的上诉。
董敏上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初100号民事判决，依法改判驳回潘德全的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，双方未对利息进行变更，生效判决中的“利息”并非借款利息，而是违约金。
潘德全辩称，一审判决认定双方对利息的给付方式发生变更正确，生效判决已确定潘德全承担借款利息，董敏的上诉请求无事实依据，请求驳回董敏的上诉。
潘德全向一审法院起诉请求：判令董敏支付车牌号为鄂Ａ×××××旅行车的使用费540,000元（2014年4月9日至2016年7月8日），并由董敏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：董敏（贷款人）与潘德全（借款人）于2014年4月8日签订《民间个人借款合同书》，约定：1、董敏向潘德全提供440,000元借款，于2014年4月8日交给潘德全，期限为2014年4月8日至2014年7月7日，共三个月；2、潘德全将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××（发动机号为781193919）的旅行车作为抵押物交给董敏使用，车辆抵押期间归董敏正常使用，车辆使用费与利息互抵；3、潘德全如不按约定期限还款，则从2014年4月8日起按日息1%支付违约金，如逾期30天不归还借款，董敏有权变卖抵押物。合同签订后，潘德全于2014年4月8日向董敏移交了车辆。此后，潘德全未按约还款，董敏于2015年1月29日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）鄂青山民二初字第00153号民事判决书，查明“2014年6月12日，案外人唐建代原告向被告收取利息40,000元并出具收条”，判决：“一、被告潘德全于本判决生效之日起10日内向原告董敏返还本金435,000元；二、被告潘德全于本判决生效之日起10日内向原告董敏支付利息75,451元及自2015年1月30日起至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以435,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、……”，潘德全不服上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第01247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。潘德全不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民申735号民事裁定书，裁定驳回潘德全的再审申请，裁定认为：“潘德全与董敏虽然有抵押车辆使用费与利息互抵的约定，但此后又采取现金方式偿还借款利息，表明双方当事人已经就借款合同的履行方式进行了变更，原审判决就诉争借款利息的处理并无不当；潘德全可以就其抵押车辆的使用费另行主张权利”。一审法院在（2015）鄂青山民二初字第00153号案件的执行过程中，于2016年7月8日作出（2016）鄂0107执83号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人潘德全名下吉姆西IGDGG29K大型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××）。抵押车辆已被拍卖。现潘德全诉至一审法院，请求判如所请。
案件审理过程中，潘德全申请对抵押车辆在2014年4月8日至2016年7月8日的车辆使用费进行司法鉴定，一审法院依法选定湖北通达旺机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，鉴定机构经评估确定抵押车辆在2014年4月8日至2016年7月8日间的月租金为15,300元，2014年4月8日至2016年7月8日间的租金合计413,100元。双方对鉴定意见均无异议。
一审法院认为，本案争议焦点为董敏是否应该支付使用费；使用费的支付标准及时间。第一，双方在《民间个人借款合同书》中关于抵押车辆使用费与利息互抵的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在借款合同履行过程中，对合同的履行方式进行了变更，生效法律文书判决潘德全承担相应利息，故潘德全可以就抵押车辆的使用费另行主张权利；第二，双方并未约定车辆使用费标准，经评估抵押车辆的月租金为15,300元，使用费参照车辆租金确定为每月15,300元；第三，双方未明确约定抵押车辆使用期间，但《民间个人借款合同书》约定如逾期30天不还款，贷款方有权变现抵押物，故使用费支付时间为借款期届满后的30天（2014年8月7日）。故潘德全诉请要求董敏按每月2万元支付2014年4月9日至2016年7月8日的车辆使用费，一审法院对其中按每月15300元标准计算2014年4月9日至2014年8月7日的使用费61,200元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、董敏于判决生效之日起10日内向潘德全支付车辆使用费61,200元；二、驳回潘德全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由潘德全负担3,935元，董敏负担665元；鉴定费4,631元，由潘德全负担3,945元，董敏负担686元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，董敏在一审庭审中对鄂Ａ×××××号车辆自2014年4月8日至2016年7月8日由其使用的事实予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，潘德全于2014年4月8日向董敏交付鄂Ａ×××××号车辆的目的是以车辆使用费抵偿借款利息，但双方就借款发生纠纷引起诉讼后，人民法院已作出生效裁判文书就借款利息问题进行了判决，并确定潘德全可以就车辆使用费另行主张权利，故潘德全要求董敏支付其实际占有车辆期间的使用费应予支持。董敏认为生效判决确定的“利息”实为违约金的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于双方当事人对于董敏实际占有车辆的起止时间及鉴定机构作出的车辆使用费用鉴定意见均无异议，故董敏应当按照该意见确定的金额向潘德全支付车辆使用费413,100元。
关于潘德全认为一审程序违法的问题，由于本案与（2015）鄂青山民二初字第00153号民事判决系不同法律关系引起的不同案件，本案一审承办人不符合法律规定的回避条件，故潘德全的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，潘德全的上诉请求成立，董敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初100号民事判决；
二、董敏于本判决生效之日起十日内向潘德全支付车辆使用费413,100元；
三、驳回潘德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,600元，由潘德全负担1,081元，董敏负担3,519元；鉴定费4,631元，由潘德全负担1,088元，董敏负担3,543元。
二审案件受理费4,024元，由潘德全负担946元，董敏负担3,078元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔