wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0382民初1787号 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司 法定代表人：安景贵董事长 地址：双辽市辽南街钰诚花园27号楼1-6层 被告曹铁文，男，汉族，1964年6月1日生，农民，住双辽市。 被告许桂华，女，汉族，1962年1月19日生，农民，住双辽市。 被告王刚，男，汉族，1979年7月17日生，农民，住双辽市。 被告王雅丽，女，汉族，1981年3月6日生，农民，住双辽市。 被告王伟，男，汉族，1975年4月17日生，农民，住双辽市。 被告张艳秋，女，汉族，1979年2月8日生，农民，住双辽市。 被告李义顺，男，汉族，1968年1月2日生，农民，住双辽市辽。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告曹铁文、许桂华、王刚、王雅丽、王伟、张艳秋、李义顺金融借款合同纠纷一案，于2019年7月3日起诉至本院，本院受理后，按照原告双辽吉银村镇银行股份有限公司民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告曹铁文、许桂华、王刚、王雅丽、王伟、张艳秋、李义顺的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后让不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于得泳 审 判 员  姜世凯 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周宏宇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第632号
原告林某，略。
委托代理人刘裕用。
被告王某甲，略。
被告卜某，略。
原告林某诉被告王某甲、卜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告王某甲、卜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告因经营需要于2013年11月10日借原告现金4500000元，被告出具借条一份。被告卜某于2014年4月30日为该笔借款作担保1000000元。被告陆续偿�部分借款，现仍有1850000元尚未偿还。原告多次催要，被告推托不还。为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款1850000元；2、被告卜某承担连带保证责任1000000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、卜某未到庭，亦未答辩。
原告林某为支持其主张，向本院提供证据1：被告王某甲于2013年11月10日出具的借条一份。证明：被告王某甲借原告现金款项的事实。证据2：被告王某甲与被告卜某于2014年4月30日出具的担保书一份。证明：被告王某甲借用原告款项及被告卜某愿意承担1000000元保证责任的事实。证据3：原告林某在中国工商银行微山支行2013年11月10日及以后的账户转账明细清单一组。证明：原告林某通过中间人张某乙提供户名为王某乙的账号向被告王某甲转账1100000元的事实。证据4：赵某乙在中国农业银行微山分行账户明细对账单及微山县农村信用社银行卡历史交易明细一组，证明：赵某乙于2013年11月10日及以后的时间向上述账号转账1300000元的事实。证据5：杨帅在中国农业银行微山分行账户明细对账单一组，证明：杨帅于2013年11月10日及以后的时间向上述账号转账800000元的事实。证据6：原告林某在2014年8月22日在微山县公安局的询问笔录一份。证明：原告借给被告王某甲3200000元，在原告向被告王某甲索要期间，王某甲让卜某为借款作担保的事实，还证明张某乙让原告向账户名为王某乙的账户转入借款的事实。证据7：张磊在2014年8月25日在微山县公安局的询问笔录一份及2015年2月10日询问笔录一份。证明：被告王某甲借用原告3200000元的事实，也证明其是以中间介绍人的身份即张某乙通过往账户名为王某乙的账户进行现金往来的事实。证据8：被告王某甲2014年12月4日在微山县公安局的询�笔录一份。证明：其向原告借用3200000元的事实。证人赵某乙出庭作证，证明借款3200000元及还款1350000元的事实。
被告王某甲、卜某未提供证据。
经审理查明，2013年11月10日被告王某甲因资金周转所需，用一张票号为3100005122512761的上海浦东发展银行银行承兑汇票（金额为4900000元）作质押，打算通过中间人张某乙向他人借款4500000元。事后张某乙将此事告诉了本案原告林某，原告林某见有足额银行承兑汇票作抵押，便让其朋友赵某乙、杨帅筹款，向张某乙指定的王某乙的账户汇款3200000元，有三人的银行交易明细为证。并由被告王某甲出具借条一张。借据载明：“本人王某甲现用上海浦东发展银行银行承兑汇票一张票号3100005122512761金额肆佰玖拾万元4900000元作质押，借款肆佰伍拾万元，期限壹拾贰天，到期保证按时归还。借款人：王某甲，2013年11月10日。”到期后原告多次向中间人张某乙及被告催要该款，被告王某甲承认借款，但表示已无力偿还，至2014年4月30日，被告王某甲找到被告卜某为该笔借款作担保，并出具担保书一份，被告卜某自愿为其担保1000000元。其书面担保载明：“本人卜某现为王某甲借款壹佰万元提供担保，期限2个月，到期如不偿还，愿用车辆做抵押（奔驰车一辆，车号鲁H×××××）。借款人：王某甲，担保人：卜某，2014年4月30日”。后原告多次催要，被告偿还了1350000元，剩余1850000元至今未还，为此，原告诉至本院。
另查明，原告林某于2014年8月22日向微山县公安局刑警队报案，在案外人张某乙、被告王某甲的询问笔录中，均承认欠原告林某该笔借款的事实。
上述事实有原告的陈述及其提供的借据（已收集记录在卷），予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。原告林某向被告王某甲提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条及林某、赵某乙、杨帅银行打款的交易明细，微山县公安局刑警队对张某乙、王某甲的询问笔录，证人赵某乙出庭作证，能够形成一个完整的证据链条，直接证明了原被告之间的借贷关系及偿还部分借款的事实。被告卜某的书面担保，也间接证明了王某甲借款的事实及由卜某作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。被告卜某约定保证的方式，为连带责任担保，应负连带偿还责任，但由于被告卜某已超出担保期间，原告并未提供在担保期限内向担保人主张权利的证据，故卜某不再对该笔借款承担担保责任。对于原告要求的由被告卜某承担连带担保责任1000000元的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿�原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告林某本金1850000元。
二、驳回原告林某对被告卜某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙余洋
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初2103号
原告：于军，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告王国军，男，1975年11月6日出生，汉族，信用社职员，住黑龙江省拜泉县。
被告侯利，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告侯利委托诉讼代理人侯树清，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告于军与被告王国军、侯利担保责任追偿权纠纷一案，原告于军于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军委托诉讼代理人张彦、被告侯利的委托诉讼代理人侯树清到庭参加了诉讼，被告王国军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国军、侯利给付货款65000.00元;2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年3月14日，被告王国军、侯利经原告于军担保，从王英强处赊购4台搅拌罐、2台铲车，约定价格为75000.00元，到2014年12月30日之前付清货款。被告王国军、侯利给王英强出具欠据，原告于军为被告王国军、侯利提供担保。此款到期后，被告王国军于2016年春季给付货款10000.00元,余下货款65000.00元由原告于军于2016年10月3日给付王英强。
被告侯利辩称：从王英强处购买4台搅拌罐、2台铲车时间、价格均属实，实际是被告王国军购买使用，我只是担保人，在给王英强出具时，我写错地方了，与被告王国军写在欠款人处，所以此款应由王国军给付。
被告王国军经传票合法传唤未到庭答辩。
本院经审理查明：2014年3月14日，被告王国军、侯利经原告于军担保，从王英强处赊购4台搅拌罐、2台铲车，约定价格为75000.00元，到2014年12月30日之前付清货款。被告王国军、侯利给王英强出具欠据，原告于军为被告王国军、侯利提供担保，并在担保人处签字。此款到期后，被告王国军于2016年春季给付货款10000.00元,余下货款65000.00元由原告于军于2016年10月3日给付王英强，王英强将被告王国军、侯利出具的原始欠据交给了于军，并给原告于军出具的收到货款65000.00元收到条一份。原告于军依法起诉向被告王国军、侯利追偿此款。
本院认为,原告于军作为被告王国军、侯利的担保人,在向债权人王英强履行担保义务，给付65000.00元货款后,有权向被告王国军、侯利追偿,对原告于军要求被告王国军、侯利给付欠款65000.00元诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国军、侯利于本判决生效后十日内履行给付原告于军为其担保货款65000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元,减半收取713.00元由被告王国军、侯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张晓冬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 隋 昕
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初101号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李翔。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人李翔犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员王瑞德出庭支持公诉，被告人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年12月28日23时许，被告人李翔在海口市龙华区城西镇海南省农业学校门口处，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某，交易完成后，吴某某准备到取款机取剩余毒资人民币300元给李翔时，双方被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人李翔违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.7399克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李翔对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月28日23时许，经事先电话联系，被告人李翔在海口市龙华区城西镇海南省农业学校门口处，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某，吴某某当场将100元人民币交给李翔后，与其商量好到对面的银行取款机取钱将剩余的300元交给李翔，双方在农业学校对面的马路被公安民警抓获。当场从李翔身上缴获人民币100元、手机一部；从吴某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重1.7399克）。
上述事实，被告人李翔在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，通话清单，现场方位图，毒化鉴定书，被告人李翔的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翔违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.7399克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李翔当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许哲
二〇一六年一月二十六日
法官助理 史丽
书 记 员 夏夏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5155号
原告：青岛万鑫达贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。
法定代表人：张其平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞敏，女，住青岛市城阳区，系该公司工作人员。
被告：青岛宏图房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区兴阳路29号396室。
法定代表人：张大伟，该公司负责人。
被告：李世沧，男，1959年8月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛万鑫达贸易有限公司与被告青岛宏图房地产开发有限公司、被告李世沧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛万鑫达贸易有限公司的委托诉讼代理人张瑞敏到庭参加诉讼，被告青岛宏图房地产开发有限公司、被告李世沧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛万鑫达贸易有限公司诉称，自2014年起，其与被告建立业务合作关系，约定被告以采购合同、采购订单等方式购买原告的产品，原告已按约定履行了合同义务，但被告拖欠原告货款51200元未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款51200元、利息4000元，共计55200元，诉讼费用由两被告承担。
被告青岛宏图房地产开发有限公司、被告李世沧未作答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告青岛万鑫达贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、供货合同一份，证明2014年11月2日，原告与青岛宏图房地产开发有限公司昌邑项目部签订供货合同，约定由原告向该项目部提供建筑木胶板800张，每张64元，共计51200元，于交货后60天内付清，被告李世沧对该笔货款承担连带担保责任。2、送货单一份，证明原告于2014年11月3日将涉案货物交付给青岛宏图房地产开发有限公司昌邑项目部。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2014年11月2日，被告李世沧以青岛宏图房地产开发有限公司昌邑项目部（乙方）负责人的名义与原告青岛万鑫达贸易有限公司（甲方）签订供货合同，约定由青岛宏图房地产开发有限公司昌邑项目部购买原告建筑木胶板约1000张，每张64元，到货后由于淑贤签收，交货后60天内付款，被告李世沧在合同落款乙方处签名，并加盖青岛宏图房地产开发有限公司昌邑项目部的印章。次日，原告出具送货单一份，载明：“建筑木胶板，800张，单价64元，共计51200元。”，于淑贤在落款人经手人处签名，并在收货单位处加盖青岛宏图房地产开发有限公司昌邑项目部的印章。
上述事实，有原告青岛万鑫达贸易有限公司的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告青岛万鑫达贸易有限公司与被告李世沧签订的供货合同可以证明双方存在买卖建筑木胶板的合意，于淑贤签字确认的送货单可以证明被告李世沧实际收到了800张建筑木胶板，因此，被告李世沧应当按照供货合同的约定支付原告货款51200元。原告要求被告李世沧承担利息4000元的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。因原告并未在本院指定的期限内提交证据证明被告李世沧系被告青岛宏图房地产开发有限公司工作人员，也未提交证据证明被告青岛宏图房地产开发有限公司授权被告李世沧代表该公司签订购货合同，不足以证明被告青岛宏图房地产开发有限公司有购买建筑木胶板的意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告青岛宏图房地产开发有限公司承担责任的主张，本院不予支持。被告青岛宏图房地产开发有限公司、被告李世沧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李世沧于本判决生效十日内支付原告青岛万鑫达贸易有限公司货款51200元、利息4000元，共计55200元。
二、驳回原告青岛万鑫达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告李世沧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 江 超
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初24号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市五月天皇家音乐会所。住所地：湖北省麻城市金桥大道。
投资人：徐海林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市五月天皇家音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更465号
罪犯贾维，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）州刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人贾维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，湖南省高级人民法院作出(2008)湘高法刑执字第950号刑事裁定，将罪犯贾维的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年5月10日、2013年9月16日，经本院二次裁定，共减刑三年一个月。剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利七年。减刑后的刑期至2024年11月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯贾维在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯贾维确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯贾维提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯贾维在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分125.6分。2013年9月、10月、12月、2014年11月因打牌、私藏违禁品等违规行为被扣11分。2015年8月20日，保靖县碗米坡镇磋比村村民委员会出具证明，证明贾维用退耕还林款赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10561元。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、证明复印件等证据材料证明。
本院认为，罪犯贾维在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其违规扣分较多，且未履行余欠民事赔偿款义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾维减刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年8月16日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗园园
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1325号
原告王加政，男，1956年11月20日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，南京康仁化工机械制造有限公司总经理。
原告王加政与被告南京康仁化工机械制造有限公司（以下简称康仁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2017年3月28日进行了公开开庭审理，原告王加政到庭参加诉讼，被告康仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加政诉称：原告自2013年2月进入康仁公司工作。后因康仁公司资金周转不灵，故原告的工资一直未支付，由于原告多次向其要求支付工资无果，故原告诉至法院请求判令被告康仁公司支付拖欠的2014年1月31日至2017年1月31日的工资，合计48600元。
被告康仁公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告系被告康仁公司员工，于2013年2月进入被告公司。2017年2月28日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由不予受理。
另查明：康仁公司法定代表人刘月辉向原告出具《证明》一份，注明被告“2014年元月31日至2017年元月31日止，欠王加政职工工资合计人民币肆万捌仟陆佰元整（￥48600）”，并注明“南京康仁化工机械制造有限公司与王加政职工的所有债务以此凭条为准”。
上述事实，有原告陈述、宁化劳人仲不[2017]38号不予受理通知书、《证明》、南京化学工业园区人社局劳动保障监察大队对被告单位会计王艳萍的询问笔录、南京市公安局六合分局葛塘派出所对被告单位法定代表人刘月辉的讯问笔录、以及被告单位2016年1月至11月工资表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告在庭审中提交的《证明》，被告尚欠原告2014年1月31日至2017年1月31日工资共计48600元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京康仁化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王加政2014年1月31日至2017年1月31日拖欠的工资48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京康仁化工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 朱逸笑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1518号
原告：肖同花。
委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦4楼。统一社会信用代码：91370700567702644C。
负责人：徐惠，总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，该公司职工。
原告肖同花与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财险潍坊支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖同花的委托诉讼代理人蔡德军、被告浙商财险潍坊支公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金32444元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月16日，宋光宝驾驶原告所有的鲁G轻型普通货车沿下营开发区海澳路由东向北行驶至北首时发生单方交通事故，致使车辆受损。交警认定宋光宝承担事故的全部责任。该事故造成车辆损失32444元。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，不计免赔险，保险期限为2015年9月4日至2016年9月3日。被告对原告的损失不予全部赔偿，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，对交通事故的发生无异议。原告所驾驶的车辆在被告公司投保商业险一份，事故发生在保险期限之内。对于原告损失公司要求按照保险合同的约定及事故责任承担赔偿责任；事故的评估费用以及诉讼费用，非本次事故引起的直接损失，�该两项损失公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：鲁G轻型普通货车（保险车辆）登记车主为原告肖同花。2015年9月2日，宋光宝在被告处为该车投保机动车辆商业保险一份，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机和乘客分别投保）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率险，保险期限自2015年9月4日起至2016年9月3日，其中机动车损失保险的保险金额为45292元。
2016年1月16日6时10分，宋光宝驾驶保险车辆，沿昌邑市下营开发区海澳路东南北路由南向北行驶至北首时发生单方交通事故，致车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，宋光宝承担事故全部责任。
经原告申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对�险车辆的损失进行了鉴定评估，鉴定意见为：保险车辆的损失价值约为28344元。鉴定费2000元由原告支付。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，在保险期限内发生保险事故，致车辆受损，被告应在保险金额内对原告因此事故造成的车辆损失进行赔偿。因鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故被告提出的保险公司不对鉴定费进行赔付的抗辩理由，本院不予采信。原告提交42份定额发票证明支出施救费2100元，但该票据是停车场出具的，不能证明原告支付的是施救费，故对该证据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告肖同花车辆损失28344元、鉴定费2000元，计30344元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担279元，原告肖同花负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二０一六年九月二十八日
书记员 张 梦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4024号
原告：王洪侠，女，1968年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯雷振，永城市第六法律服务所法律工作者。
被告：李娜，女，1963年9月20日出生，汉族。
被告：卞金亮，男，1953年6月8日出生，汉族。
原告王洪侠与被告李娜、卞金亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪侠及其委托诉讼代理人侯雷振、被告李娜、被告卞金亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪侠诉称，2016年1月8日，原告与被告李娜签订售房协议，约定由被告李娜向原告出售位于永城市城关镇房屋二套，房屋价格80000元，如原告不要房屋，被告李娜按1分利息给付原告，并由被告卞金亮提供担保。当天，原告将购房款80000元交付给被告李娜，但被告李娜并没有所售房屋的有效证书，现原告不要房屋，要求被告退款及被告卞金亮承担担保责任，二被告予以推拖。为此，请求依法判决被告李娜、卞金亮返还原告王洪侠购房款80000元及利息，利息自2016年1月8日起按月息1分计算至清偿之日止。
被告李娜辩称，原告所诉事实属实，确实欠原告购房款80000元及利息，但被告李娜没有钱偿还。
被告卞金亮辩称，被告卞金亮担保的范围是原告购买的房屋，如果该房屋价值不值80000元，该房屋给被告卞金亮，由被告卞金亮给付原告款80000元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告王洪侠要求被告李娜、卞金亮返还购房款80000元及利息，利息自2016年1月8日起按月息1分计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告王洪侠向本院提交的证据材料有：2016年1月8日，原告王洪侠与被告李娜签订的售房协议一份，证明原告购买被告李娜的房屋两套，并支付购房款80000元，双方约定如原告不要房屋，被告李娜按1分利息给付原告，并由被告卞金亮承担担保责任。
被告李娜、卞金亮均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李娜、卞金亮对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年1月8日，原告王洪侠（称作乙方）与被告李娜（称作甲方）签订售房协议，约定甲方卖给乙方8楼801室、803室房屋二套，一次性付清房款80000元，如不要房屋，甲方按1分利息付给乙方，并由被告卞金亮作为担保人在售房协议上面签字担保。后原告不要房屋，原告要求二被告返还购房款80000元及利息，二被告拖欠未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告王洪侠与被告李娜签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，原告按照售房协议约定不要所购房屋，要求被告李娜偿返还购房款80000元及利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人对保证方式没有约定，被告卞金亮应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效后10日内返还原告王洪侠购房款80000元及利息，利息自2016年1月8日起按月息1分计算至清偿之日止，并由被告卞金亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告李娜、卞金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年七月二十六日
书记员 荣 婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2063号
原告张某，男，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告高某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告张某与被告高某承揽合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月24日我将车辆交到被告处进行改装，并口头约定改装期限为一个月，加工费为6000元，2016年7月8日我就已经将改装所需材料全部提供给被告，但现在约定期限即将到来，被告只对我车辆进行了部分改装后便停滞。故诉至法院，要求被告按协议约定在一个月内将我的车辆改装完毕交付于我。
被告辩称，我们的确在8月24日达成口头协议，由原告提供改装所需全部材料，但在改装期间，原告不仅多次改换材料，且存在提供材料不及时的情况，导致我未按协议完成改装。8月21日原告到我处动手打人，故我终止与原告的协议，并要求被告支付我已经完工的改装费用。
经审理查明，原告张某与被告高某达成口头协议，被告为原告改装车辆，双方约定费用为人民币6000元，原告提供部分材料，被告对车辆进行了部分改装。后双方因材料改动、改装期限发生纠纷。原告诉至法院，要求被告继续履行协议。
另查明，原告未能向法院提供被改装车辆的行驶证等证明；被告经营的凌海市金城高某水电焊修理部经营范围为水电焊修理、轻钢彩板安装、机械设备加工、修理、销售。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、营业执照、通话记录、微信聊天记录等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规；任何单位或个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。本案原告与被告达成改装车辆的协议，未能向本院提供相关部门的审批手续，故违反法律关于不得擅自改变机动车已登记的结构的法律规定，故原、被告之间改装车辆的合同无效。故原告的诉讼请求无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（五）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庄海洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5046号
原告：刘建湘,女,1951年4月21日出生,汉族,身份证住址广州市天河区。
被告:中国建设银行股份有限公司广州东风东路支行,住所地广州市越秀区东风东路808号。
负责人：龚建毅。
委托代理人：黄洁婷，该行职员。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告刘建湘诉被告中国建设银行股份有限公司广州东风东路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建湘，被告的委托代理人黄洁婷、符丁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处申领了中国建设银行龙卡（储蓄卡），卡号为43×××86。2015年11月18日下午，被告工作人员致电原告，通知原告查询上述银行卡是否存在可疑交易。原告收到通知后，于当天下午持上述银行卡到被告处进行交易查询，在查询后发现发生于2015年11月14日的ATM转账、取款合共57524元（包含手续费）非原告本人所为，遂进行挂失、报警。上述ATM转账、取款合共57524元（包含手续费）发生在江苏省连云港市苍梧路自助柜员机，而原告此期间身在广州市，在原告的银行卡被盗刷这个时间段内，原告人卡没有分离，且原告本人没有离开广州市，犯罪分子用自制的伪卡盗刷了原告卡内的资金，银行因监管不善必须负100%责任，应予以全额赔偿被盗刷的资金（包含利息）。现诉请法院判令：1、被告立即向原告赔付存款57524元及利息（利息自2015年11月14日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至款项清还之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告诉讼请求。理由是：原告声称其银行卡被盗刷，但原告没有证据证明其银行卡存在伪卡的事实，提供的证据无法证明原告在广州，也无法证明涉案卡在原告身上，而且涉案卡的取款是凭密码取款，被告是无法知道原告的密码的，即使原告的卡被盗刷，原告也存在密码保管不善的责任，即使是伪卡交易，由于原告的卡被盗刷发生在别的银行的ATM机，因此识别伪卡的义务也是由别的银行来履行，与被告无关。
经审理查明：原告在被告处开户申领了一张具有“银联”标志的卡号为43×××86的中国建设银行龙卡（储蓄卡）。该卡设有密码。
据该卡的交易明细记载，该卡发生了以下交易：2015年11月14日01时27分11秒在江苏省连云港市苍梧路20-1号农行苍梧支行营业部自助柜员机发生ATM转账支出37600元，同时产生手续费15元；01时27分36秒在上述自助柜员机发生ATM取款2000元，同时产生手续费22元；01时31分39秒至01时34分16秒在江苏省连云港市苍梧路35-1号招商银行连云港分行营业部自助柜员机发生ATM取款17700元，同时产生手续费187元。
2015年11月18日下午，被告工作人员致电原告，通知原告查询上述银行卡是否存在可疑交易。原告收到通知后，于当天下午持卡号为43×××86的中国建设银行龙卡（储蓄卡）到被告处进行交易查询，查询后原告认为上述ATM转账、取款合共57524元（包含手续费）非原告本人所为，即办理了书面挂失手续，同时原告于当天16时58分到广州市公安局越秀区分局梅花村派出所报案，该派出所出具《报警回执》给原告。之后，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队认为有犯罪事实发生，立信用卡诈骗案进行侦查。
原告与被告协商赔偿问题未能达成一致，原告于2015年11月23日诉至本院。
本院认为：原告在被告处开户申领了中国建设银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于原告的银行卡发生ATM转账、取款57524元，原告认为是他人非法交易，据此要求被告承担赔偿而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法转账、取款的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。
原告作为卡号为43×××86的中国建设银行龙卡（储蓄卡）的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，涉案交易发生后，被告工作人员致电原告，通知原告查询上述银行卡是否存在可疑交易。原告收到通知后，持真实的银行卡到被告处进行交易查询，查询后原告认为上述ATM转账、取款合共57524元（包含手续费）非原告本人所为，即办理了书面挂失手续，同时原告到广州市公安局越秀区分局梅花村派出所报案，该派出所出具《报警回执》给原告。之后，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队认为有犯罪事实发生，立信用卡诈骗案进行侦查。此外，被告就涉案交易也未提供相关的交易现场录像以证明交易现场情况。据此，本院综合认定原告存款57524元系被他人使用复制的银行卡进行了ATM转账、取款。
原告的银行卡具有“银联”标志，能在具有全国银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易。在跨行交易中，其他银行是被告的代理行，故本案发生的跨行交易行为，亦应由被告作为发卡行承担责任。
持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，被告对未能识别他人伪造卡非法转账、取款造成原告存款损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告不能证明是由于银行的原因导致原告密码泄露，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
综上，原告银行卡被他人非法转账、取款57524元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即80%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即20%的责任，故被告应返还46019.2元给原告。因原告所持储蓄卡内存款属于活期存款，对于利息损失，被告应从2015年11月14日起按照银行同期活期存款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州东风东路支行向原告刘建湘返还46019.2元及利息（利息从2015年11月14日起按银行同期活期存款利率计至款项还清之日止）。
二、驳回原告刘建湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，由原告刘建湘负担248元，被告中国建设银行股份有限公司广州东风东路支行负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑白琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4228号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
委托代理人：费振华，该公司员工。
委托代理人：韩立军，该公司员工。
被告：谈福顺。
被告：扬州诚泰置业有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇金泰南路88号。
法定代表人：陈和铭。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告谈福顺、扬州诚泰置业有限公司（以下简称诚泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人韩立军到庭参加诉讼，被告谈福顺、诚泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1．谈福顺立即归还农行润扬支行借款本金1303274.9元及利息（截至2016年10月10日为60941.35元；自2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%的1.5倍计算）；2．诚泰公司对谈福顺的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2010年7月29日，谈福顺、诚泰公司与农行润扬支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定谈福顺向农行润扬支行借款150万元，用于购买扬州市维纳花园67幢住房，借款期限自2010年7月29日起至2033年7月28日止，按月等额本息还款，还款日为每月的10日。诚泰公司为谈福顺的上述借款提供阶段性连带责任保证担保。但谈福顺未足额偿还借款本息超过合同约定宽限期，保证人亦未履行保证责任,农行润扬支行有权提前收回已发放借款。
谈福顺、诚泰公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行润扬支行举证的个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、个人借款凭证、本息明细等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2010年7月29日，谈福顺、诚泰公司与农行润扬支行签订编号为32105201000103843《个人购房担保借款合同》一份，约定谈福顺向农行润扬支行借款150万元，用于购买扬州市维纳花园67幢房产，借款期限自2010年7月29日起至2033年7月28日止，借款利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮20%；按月等额本息还款，还款日为每月的10日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天的情形，贷款人有权提前收回已发放借款。诚泰公司自本合同签订之日起至谈福顺取得房地产权利证书并办妥以农行润扬支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为谈福顺的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。
2010年8月10日，农行润扬支行按约向谈福顺发放贷款150万元,个人借款凭证载明的借款期限为自2010年8月10日起至2033年8月9日止。
谈福顺按约还本付息至2015年9月10日，截至2016年10月10日，谈福顺尚欠农行润扬支行借款本金1303274.9元、利息57806.27元，罚息1451.91元、复利1683.17元。
以农行润扬支行为抵押权人的涉案抵押登记手续尚未办理完成。
本院认为，农行润扬支行与谈福顺、诚泰公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。谈福顺未足额偿还借款本息超过90天，农行润扬支行有权提前收回已发放借款。农行润扬支行要求自2016年10月11日起按逾期罚息利率计算借款利息，符合合同约定且不高于法律规定，本院依法予以支持。诚泰公司为谈福顺的上述借款提供阶段性连带责任保证担保，现保证责任消灭事由尚未出现，故诚泰公司仍应对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，农行润扬支行要求谈福顺归还借款本息并要求诚泰公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。谈福顺、诚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谈福顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金1303274.9元及利息（截至2016年10月10日为60941.35元；自2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%的1.5倍计算；利率调整日为每年的1月1日）；
二、被告扬州诚泰置业有限公司对被告谈福顺的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州诚泰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告谈福顺追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16834元、公告费600元，合计17434元，由被告谈福顺、扬州诚泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王露茜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1142号
罪犯胡明文，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年2月1日作出（2009）永冷刑初字第215号刑事判决，以被告人胡明文犯贩卖毒品罪，判处十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2010年2月26日交付执行。该犯在服刑期间，重新犯罪。湖南省永州市零陵区人民法院于2010年11�18日作出（2010）零刑初字第137号刑事判决，以被告人胡明文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加上原来的余刑有期徒刑十二年十个月又六天，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元，合并执行有期徒刑十三年十个月又六天，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。2013年3月28日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯胡明文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡明文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡明文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡明文减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明文减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1217号
上诉人（原审原告）：赵媛媛，女，汉族，1991年11月17日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人赵媛媛因与被上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初735号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费赵媛媛预交的10元、漯河兴茂钛业股份有限公司预交的10元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1749号
原告殷利平，男，汉族，1977年12月18日出生，住孟州市。
被告常媛媛，女，汉族，1981年6月3日出生，住孟州市。
被告李海滨，男，汉族，1983年10月27日出生，住孟州市。
原告殷利平诉被告常媛媛、李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷利平到庭参加了诉讼，被告李海滨、常媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，被告常媛媛、李海滨在原告处借走现金10万元，约定一个月后归还本金及利息，后经原告多次催要，被告未付款。要求：1、依法判令被告归还借款100000元及利息（利息从2016年8月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告常媛媛、李海滨未在法定期限内向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：借条一张，内容载明：“今借到殷利平现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：常媛媛李海滨2016年3月24日”，证明被告常媛媛、李海滨借原告殷利平100000元的事实。被告李海滨、常媛媛未到庭视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对证据的真实性予以采信。
被告常媛媛、李海滨未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李海滨、常媛媛借原告殷利平100000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应归还。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方对利息没有约定，原告要求利息从起诉之日即2016年8月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常媛媛、李海滨于本判决生效后五日内给付原告殷利平100000元及利息（利息从2016年8月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告常媛媛、李海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十月十三日
书记员 杨亚彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1383号
原告陈思，女，汉族，1973年4月1日出生，住重庆市璧山县后伺坡17号附1号。
委托代理人张宇，四川金领律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王世福，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市万州区安宁路588号2幢3单元2-3。
被告陈玉珍，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区同安同福11组115号。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人韩永超，男，汉族，1985年11月19日出生，住成都市成华区双荆路6号3栋1单元12楼1204号。特别授权代理人。
被告何继洪，男，汉族，1975年3月15日出生，住四川省新津县五津镇岳巷子41号2单元3楼1号。
被告方丹，男，汉族，1977年12月4日出生，住成都市青羊区北大街88号1栋2单元30楼11号。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，该公司经理。
委托代理人韩永超，男，汉族，1985年11月19日出生，住成都市成华区双荆路6号3栋1单元12楼1204。特别授权代理人。
被告杜小平，男，汉族，1960年6月12日出生，住天津市滨海新区新港路抗震里20栋3门503号。
委托代理人刘群，男，汉族，1989年9月25日出生，住天津市滨海新区杭州道72号。一般授权代理人。
被告四川合佳兴达投资管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴镇柏杨村4组305号。
负责人邹斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
原告陈思诉被告王世福、陈玉珍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、何继洪、方丹、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、杜小平、四川合佳兴达投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈思未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 何 建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张楚敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1148-1号
原告：吴少娜，女，汉族，1970年8月15日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：陈粉娜、黄琼璇，广东谨信律师事务所律师。
被告：黄壹东，男，汉族，1977年6月2日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告吴少娜与被告黄壹东民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴少娜撤回对被告黄壹东的起诉。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
代理审判员 王毓林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴凯冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1991号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强。
委托诉讼代理人：陈峰，系银行员工。
被告：金奕菠。
被告：李少谷。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告金奕菠、李少谷及余韩萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金奕菠偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年8月10日产生利息及逾期利息18191.02元，复利460.65元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、余韩萍对上述债务承担共同清偿责任；3、被告李少谷对上述债务承担连带清偿责任。原告于庭审后撤回了对余韩萍的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月9日，被告金奕菠、李少谷与原告签订第8511120130610206号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，额度使用期限自2013年4月9日至2015年4月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告李少谷为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2014年3月14日向被告金奕菠发放涉案借款30万元，约定还款日为2015年3月13日，根据合同约定执行固定利率即月利率7.5‰。借款到期后，被告金奕菠未依约偿还本息，截止2016年8月30日，被告金奕菠尚欠借款本金150000元，利息（期内利息）1428.52元，逾期利息（罚息）59906.25元，复利（期内利息的复利）286.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金奕菠于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付借款本金150000元、利息1428.52元，逾期利息及复利（截止2016年8月30日的逾期利息和复利分别为59906.25元、286.6元，之后的逾期利息、复利分别以150000元、1428.52元为基数，各按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；
二、被告李少谷对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，财产保全费2113元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担3719元，由被告金奕菠、李少谷共同负担4474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年九月五日
书 记 员 金 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2755号
原告：宁国市佳美物业管理有限公司，住所地宁国市万福路光彩大市场B区27幢1001号，统一社会信用代码91341881MA2MR88W2R
法定代表人：肖颖，董事长。
委托代理人：徐磊，该公司主任。
被告:喻红州,男,1980年12月21日出生，汉族,住宁国市。
本院在审理原告宁国市佳美物业管理有限公司诉被告喻红州物业服务合同纠纷一案，原告宁国市佳美物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市佳美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市佳美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.0元，已减半收取25.0元,由原告宁国市佳美物业管理有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一八年八月二十二日
书记员 饶 鑫
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初615号
原告：向芳芳，女，1983年10月21日出生汉族，住广东省东莞市万江区。
被告：黄怡朝，男，1995年4月30日出生汉族，住广东省龙门县。
原告向芳芳诉被告黄怡朝不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13立案。原告向芳芳于2018年8月3日以被告黄怡朝已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向芳芳自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向芳芳撤诉。
案件受理费296元，由原告向芳芳负担。
审 判 员 梁 敏
二〇一八年八月六日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12663号
原告:李建宾，男，1970年8月19日出生，住北京市西城区。
委托代理人：季培，女，1981年11月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区房地产经营开发公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南一条乙3号。
法定代表人：孙宝仲，总经理。
委托代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
原告李建宾与被告北京市朝阳区房地产经营开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李建宾于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建宾撤诉。
案件受理费70元，由原告李建宾负担（已交纳）。
审 判 长 邢 颖
审 判 员 程 杰
人民陪审员 路新生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李泳泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1618号
原告赖显英，女。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告林安文，男。
被告林美华，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，女。
原告赖显英诉被告林安文、林美华、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告林安文之间发生交通事故诉至本院，请求：1.被告林安文、林美华连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计人民币107956.1元；2.被告中华联合顺德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告林安文、林美华均辩称对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已投保交强险及商业三者险，相关责任应由承保保险公司即被告中华联合顺德公司承担；被告林美华另辩称在事故发生后已为原告垫付医疗费25866.67元。
被告中华联合顺德公司辩称，1.确认本案肇事车辆已在该司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔）；2.对原告请求部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2015年8月30日19时30分，在325国道顺德区龙江镇龙峰路口路段，被告林安文驾驶粤x×××××号车辆与驾驶无号牌电动车的原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告赖显英受伤的交通事故。
事故发生后，原告赖显英先后入佛山市顺德区聚龙医院（住院期间：2015年8月30日-31日）、佛山市顺德区第一人民医院（住院期间：2015年8月31日-9月3日）、佛山市顺德区龙江医院住院治疗（住院期间：2015年9月5日-28日）以及相关门诊治疗、检查。住院期间产生的医疗费用全部由被告林美华垫付，另原告支出门诊治疗费94元。
经委托有资质鉴定机构广东法维司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所出具粤维司鉴所（2015）临鉴字第09069号司法鉴定意见书，认为原告赖显英的损伤达一处十级伤残，后续治疗费不低于8000元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告林安文承担此次事故的全部责任，原告赖显英无责任。
经查，被告林美华为粤x×××××号车辆的所有人，其在被告中华联合顺德公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
经核定，原告的损失共计92717.44元（不含被告林美华在事故发生后垫付的费用，另已含精神抚慰金5000元，详见附表），因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，因此应先由被告中华联合顺德公司在交强险内予以赔偿，交强险限额内不足赔付的，则由被告中华联合顺德公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告林美华先行赔付的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告中华联合顺德公司办理保险理赔手续。综上，被告中华联合顺德公司应在92717.44元范围内向原告承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖显英赔偿92717.44元（不含被告林美华先行赔付的医疗费用）；
二、驳回原告赖显英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1229.56元（原告已预交），由原告赖显英负担173.56元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月十日
书记员 黎晓彤
原告赖显英赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
94
94
根据有关医疗费票据认定，不含被告林美华在事故发生后垫付的住院期间的医疗费用。
后续治疗费
8000
8000
根据有关鉴定意见认定。
误工费
12133.33
5234.67
原告提供工资证明无出具证明人员签字，且无其他证据如劳动合同，工资签收条、工资收入的银行流水等证据予以佐证，因此该工资证明不足以作为本案认定事实的依据，本院参考上年度佛山最低工资标准核定误工费应为1510元／月／30天×104天（事故发生之日至定残前一日）=5234.67元。
护理费
2800
1960
原告共计住院28天，按70元／天计算，核定护理费为70元／天×28天（实际住院天数）=1960元。
住院伙食补助费
2800
2800
原告主张100元／天合理，故核定住院伙食补助费为100元／天×28天（实际住院天数）=2800元。
残疾赔偿金
65928.77
60385.8
原告提供银行交易流水等证据可以证实原告在事故发生前在城镇居住一年以上，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金，2014年城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，故残疾赔偿金应为30192.9元／年×10%×20年=60385.8元
5542.97
原告父亲赖玉生、母亲王诗英分别为82、78周岁，均应计5年，由四人抚养，即被扶养人生活费为22171.9元／年×（5年＋5年）×10%÷4=5542.97元。
营养费
2000
1000
根据原告伤残程度，并结合医嘱酌定。
鉴定费
2200
2200
根据鉴定费发票确定鉴定费为2200元。
交通费
2000
500
结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定500元。
精神抚慰金
10000
5000
考虑到原告因受伤残致残而导致精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定5000元。
合计
107956.1
92717.44
注：因附表篇幅有限，本院未对被告答辩意见详细列明，但本院核定或酌定相关金额均参考了被告的合理答辩意见。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1279号
原告：李振丽，女，汉族，1963年9月17日出生。
委托代理人：徐婧，河南泽民律师事务所律师。
被告：刘克俭，男，汉族，1963年5月12日出生。
委托代理人：刘晓庆。
委托代理人：陈改英，河南优诚律师事务所律师。
原告李振丽与被告刘克俭医疗损害责任纠纷一案，原告李振丽于2016年4月13日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李振丽于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李振丽的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振丽撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告李振丽负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十月十七日
书记员 裴利敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终284号
上诉人（原审起诉人）曹舜珍，女，1949年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人曹舜英（上诉人之姐），住天津市河西区。
委托代理人曹舜珠（上诉人之妹），住天津市南开区。
上诉人曹舜珍因要求撤销天津市公安局河西分局桃园派出所作出的《不予调查处理告知书》并赔偿损失一案，不服天津市河西区人民法院2017年6月21日作出的（2017）津0103行初105号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹舜珍上诉称，本案上诉人要求撤销的《不予调查处理告知书》未告知起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非不动产的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人请求撤销的《不予调查处理告知书》，作出的时间是2013年7月17日，未超过五年的起诉期限。故原审裁定错误，请求：撤销原审裁定，指定原审法院立案审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案上诉人自认其于2013年11月20日收到被诉《不予调查处理告知书》，至2017年6月14日其向原审法院提起诉讼，已超过上述规定的2年法定起诉期限，故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 赛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1201号
原告李某1，女，1967年5月7日生，汉族，现住任丘市。
被告李某2，男，1969年2月24日生，汉族，现住天津市滨海新区。
本院在审理原告李某1诉被告李某2法定继承纠纷一案，原告李某1于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。
案件受理费5150元，由原告李某1负担。
审判员 周素英
二〇一八年三月十三日
书记员 张桂毓
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1046号
上诉人（原审被告）：郑中福，男，1962年4月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：景德忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：郑光均，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****号。
法定代表人：万雨晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宪会，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：肖世清，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人郑中福、景德忠与被上诉人郑光均、中铁十五局集团第二工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑中福、景德忠于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑中福、景德忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑中福、景德忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由上诉人郑中福、景德忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年六月八日
书记员 乔 文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3138号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘洛，董事长。
被执行人：南通海润沥青有限公司，住所地如皋市长江镇江堤路1号。
法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。
被执行人：江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人：李泽生。
被执行人：陈勇，男，1962年10月20日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
关于江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通海润沥青有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金2999999.92元、利息3600元及罚息，案件受理费37425元，执行费44191元（未预交）。
执行中，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以“需要重新计算利息和执行标的”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋商初字第1869号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国军
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初318号
原告新乡市新科金属制品有限公司
组织机构代码78918263-X
法定代表人许宝森
住所地新乡市
被告张国宾，男，汉族，1966年1月18日出生，住新乡市，
本院在审理原告新乡市新科金属制品有限公司诉被告张国宾劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市新科金属制品有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告新乡市新科金属制品有限公司承担。
审判员 李新伟
二〇一七年五月五日
书记员 崔梦秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第398号
原告：梁宗用，农民。
委托代理人：黄武庆，广西崇左市江州镇法律服务所法律工作者。
被告：陈世华。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）�通程序（√）
立案时间：2015年1月30日
开庭时间：2015年7月30日
当事人到庭情况：
原告梁宗用：未到庭／代理人到庭
被告陈世华：未到庭（传票公告时间2015年4月24日）
原告诉请要点
原告主张：原、被告系亲属关系，被告于2011年4月20日向原告借款68100元整，期间，被告偿还了3万元，尚欠38100元未还，原约定被告于当年春节前还清，借款期限届满后被告至今未还。
诉讼请求：被告陈世华偿还原告梁宗用借款38100元。
原告举证：1、身份证，用于证明原告身份。2、被告于2011年4月20日向原告出具《借条》，载明“今收到梁宗用人民币：68100元（陆万捌仟壹佰元正）。春节前还清！”用于证明被告向原告借款的事实。
被告答辩要点
被告陈世华未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金有何事实与法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陈世华经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告于2011年4月20日出具的《借条》原件，该份证据清晰记载了借款金额和借款期限，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对该《借条》真实性予以认可。该《借条》上明确记载了原告出借给被告的借款本金为68100元，故本院对被告陈世华于2011年4月20日向原告梁宗用借款68100元的事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据�中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠68100元借款。因原告自认被告已偿还3万元借款，尚欠38100元未还，被告亦未出庭陈述其已偿还全部借款，故现原告主张被告偿还剩余借款38100元，于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世华向原告梁宗用偿还借款38100元。
案件受理费752元，公告费350元，共计1102元，由被告陈世华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 赵刘芬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 卢秀逢
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初876号
原告梁金连，女，1985年4月18日出生，汉族，住上林县。
委托代理人李保健，男，1962年6月2日出生，住上林县。
被告卢秋成，女，1980年8月17日出生，壮族，现住上林县。
原告梁金连诉被告卢秋成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告梁金连及其委托代理人李保健到庭参加诉讼。被告卢秋成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁金连诉称，被告卢秋成分别于2013年11月8日、2014年1月1日、2016年1月1日、2016年5月19日共四次向原告借现金共计277000元。被告在借条上签名并答应按期偿还。但到期后，被告总是以各种理由不予偿还。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：判令被告偿还欠款277000元并按借条所定的时间支付相应利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年11月8日、2014年1月1日、2016年1月1日、2016年5月19日的四份借条及2013年11月8日的收条，证明被告向原告共计借款277000元的事实。
被告卢秋成在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告卢秋成先后四次向原告借款，于2013年11月8日向原告借款65000元，被告向原告出具借条，约定借款期限从2013年11月8日至2015年5月8日，如到期不还，按银行同期贷款2倍支付，或申请法院追还，欠款所有诉讼费支出由卢秋成支付。当天被告收到款项后向原告出具收据为证。2014年1月1日被告向原告借款172000元，约定借款期限从2014年1月1日至2016年1月1日，如到期不还，按银行同期贷款2倍支付，或申请法院追还，欠款所有诉讼费支出由卢秋成支付。2016年1月1日向原告借款30000元，未约定还款期限及利息。2016年5月19日向原告借款10000元，未约定还款期限及利息。因未能按时偿还借款，原告于2016年6月27日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告诉请被告偿还借款277000元，提供了被告分次出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
至于原告诉请的利息问题，2013年11月8日、2014年1月1日这两次借款，对逾期还款的违约责任做出了约定：“即如到期不还，按银行贷款利率两倍支付利息，或者申请法院追还，所有诉讼费由被告支付”。从原被告在借条中的约定来看，逾期不还存在两种可选择的责任承担方式，一种是按银行贷款利率两倍支付利息，一种是向法院起诉被告，由被告承担诉讼费用，现在原告选择了向法院起诉，故对这两笔借款的利息请求，本院不予支持。
至于2016年1月1日、2016年5月19日的两次借款的利息，因对还款期限和借款利息均未作约定，属于不定期无息借款，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中原告诉请逾期还款利息，应当给于合理的催告期限，关于起诉催告后的合理期限，本院认为应以本案判决之日为催告后的合理期限为宜。故原告诉请的利息应以两次借款的本金总额即40000元为基数，从本案判决之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢秋成偿还原告梁金连借款277000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月26日至借款还清之日止）；
二、驳回原告梁金连的其他诉讼请求。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告卢秋成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5455元（交受理费户名：南宁市中级人民法院，账号20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹文乾
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒙 晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初687号
原告：李某某，男，1983年9月7日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告：夏某某，男，1978年6月21日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告李某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告夏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告夏某某归还借款15,000元，并按照月息2%支付10,000元借款的利息9,600元，本息合计24,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，被告因资金周转困难，向原告第一次借款10,000元，并约定每月支付利息500元。2013年8月21日，被告第二次借款5,000元，截至2016年7月13日，原告曾多次打电话向被告催要借款，但被告都以资金周转困难为由推诿至今，电话都不接。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告李某某向本院提供了下列证据：1.原告的身份证。用以证明原告身份情况。2.借条2张。用以证明被告向原告借款的事实。
被告夏某某未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，形式合法、内容客观,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告夏某某于2011年11月10日向原告借款10,000元,双方约定月息500元，原告扣除了2011年11月10日至12月10日的利息500元。被告于2013年8月21日给原告出具了金额为5,000元的欠条。上述款项被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还借款和支付利息，但被告夏某某于2011年11月10日向原告李某某借款10,000元，原告预先在本金中扣除了利息500元，所以原告该笔实际出借本金应为9,500元，对原告要求被告按月利率2﹪支付该笔借款利息的诉讼请求，并未超出年息24%的规定，故本院予以支持；对原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院也应予以支持；对原告其他部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款14,500元，并对其中借款9,500元自2011年11月10日起按照月息2%支付利息至借款还清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元,由原告李某某负担15元，被告夏某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 王安义
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初687号原告：李某某，男，1983年9月7日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。被告：夏某某，男，1978年6月21日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。原告李某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告夏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告夏某某归还借款15,000元，并按照月息2%支付10,000元借款的利息9,600元，本息合计24,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，被告因资金周转困难，向原告第一次借款10,000元，并约定每月支付利息500元。2013年8月21日，被告第二次借款5,000元，截至2016年7月13日，原告曾多次打电话向被告催要借款，但被告都以资金周转困难为由推诿至今，电话都不接。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告李某某向本院提供了下列证据：1.原告的身份证。用以证明原告身份情况。2.借条2张。用以证明被告向原告借款的事实。被告夏某某未作答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据1、证据2，形式合法、内容客观,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告夏某某于2011年11月10日向原告借款10,000元,双方约定月息500元，原告扣除了2011年11月10日至12月10日的利息500元。被告于2013年8月21日给原告出具了金额为5,000元的欠条。上述款项被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还借款和支付利息，但被告夏某某于2011年11月10日向原告李某某借款10,000元，原告预先在本金中扣除了利息500元，所以原告该笔实际出借本金应为9,500元，对原告要求被告按月利率2﹪支付该笔借款利息的诉讼请求，并未超出年息24%的规定，故本院予以支持；对原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院也应予以支持；对原告其他部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款14,500元，并对其中借款9,500元自2011年11月10日起按照月息2%支付利息至借款还清。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元,由原告李某某负担15元，被告夏某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  叶作毅审 判 员  寇德强人民陪审员  王安义二〇一六年十月十九日书 记 员  黄 荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初174号
原告：裴金梅，女，生于1965年2月26日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。
被告：夏先玉，女，生于1980年9月28日，汉族，荆门市人。
被告：周平，男，生于1974年4月5日，汉族，沙洋县人。
原告裴金梅与被告夏先玉、周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴金梅及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告夏先玉、周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴金梅向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2015年1月30日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因做生意需资金于2015年1月30日、2015年5月15日分两次向原告借款150000元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告夏先玉、周平未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后认为，原告提交证据身份信息、借条及取款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏先玉、周平系夫妻关系，二人因做生意需资金周转分别于2015年1月30日向原告裴金梅借款50000元并出具借条“今借到裴金梅现金伍万元整，月息3分，按季支付”、2015年5月15日向原告借款100000元并出具借条“今欠到裴金梅现金壹拾万元整”。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具的借条，确认了借款的事实，足以证明原、被告存在债权债务关系。原告依约向被告履行了出借义务，被告理应按约偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，二被告于2015年1月30日向原告借款50000元，约定月息3分，双方约定的年利率超过了24%，故对原告主张按照年利率24%支付利息的诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏先玉、周平于本判决书生效之日起十日内偿还原告裴金梅借款150000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%从2015年1月30日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏先玉、周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 刘淑琴
人民陪审员 张先全
人民陪审员 唐孝强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 海金铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3101号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：郭燕萍。
委托代理人：谢利萍，系该分行员工。
委托代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴乐天汽车配件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：蔡亚珍。
被告：蔡亚珍。
被告：童金土。
被告：谢国平。
被告：童灿岗。
被告：王庆红。
被告：高欢林。
被告：绍兴县江峰贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场D3（25）号。
法定代表人：高欢林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴乐天汽车配件有限公司（以下简称乐天公司）、蔡亚珍、童金土、谢国平、童灿岗、王庆红、高欢林、绍兴县江峰贸易有限公司（以下简称江峰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告乐天公司立即向原告归还借款本金人民币499542.73元和利息、罚息等47342.87元（暂计算至2016年1月19日，此后利息、罚息等按保证借款合同约定计算至借款清偿之日止）；二、被告乐天公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费9756元；三、被告蔡亚珍、童金土、谢国平、童灿岗、王庆红、高欢林、江峰公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由八被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月15日，原告与八被告签订《保证借款合同》，约定：被告乐天公司向原告借款50万元，借款期限为实际提款日起至2015年6月11日，借款月利率为7.83‰，实行按月结息，每月20日为付息日，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，原告对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约的，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告蔡亚珍、童金土、谢国平、童灿岗、王庆红、高欢林、江峰公司作为保证人同意为被告乐天公司向原告的债务提供连带保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后原告按约发放了贷款，原告自认被告乐天公司支付利息至2015年2月20日，原告于借款到期之日扣收本金457.27元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费9756元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告乐天公司发放贷款50万元，被告乐天公司未按期支付利息，借款期限届满后亦未按约还本付息，其行为已构成违约，原告自认已收回部分借款本息，本院予以确认，并对其要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告蔡亚珍、童金土、谢国平、童灿岗、王庆红、高欢林、江峰公司为被告乐天公司向原告所负债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求该七被告按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴乐天汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币499542.73元，并支付自2015年2月21日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告绍兴乐天汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费9756元；
三、被告蔡亚珍、童金土、谢国平、童灿岗、王庆红、高欢林、绍兴县江峰贸易有限公司对被告绍兴乐天汽车配件有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9366元，财产保全费3270元，合计人民币12636元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9366元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月九日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1704号
申请执行人：余华付，工人。
被执行人：王章林，个体户。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地合肥市淮河路飞骑桥巷。
法定代表人：丁汝华，董事长。
被执行人：合肥永乐劳务有限公司，住所地合肥市经济开发区繁华大道以南，集贤路以西质量检测楼1101室，组织机构代码78107090-8。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2304号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠劳动报酬6700元、案件受理费25元，并承担执行费50元，合计6775元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王章林、安徽中力建设集团有限公司、合肥永乐劳务有限公司所在银行帐户上的存款人民币合计6775元。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年六月二十三日
书记员 阚伟
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执52号
申请执行人问寒，男，1970年12月18日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人王向民，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初239号民事调解书，问寒申请执行王向民借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人王向民已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初239号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一七年五月三十一日
书记员 任俊丽
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6349号
上诉人（原审被告）：王风锐。
委托诉讼代理人：王春元。
被上诉人（原审原告）：张翠霞。
委托诉讼代理人：张志辉。
委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英冰。
委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊博，该公司职员。
上诉人王风锐因与被上诉人张翠霞、被上诉人李英冰、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。首先，原审认定上诉人王风锐承担连带赔偿责任的证据不足；其次，原审认定被上诉人张翠霞护理人员张志辉日收入167元证据不足；最后，应当对被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司�北分公司在上诉人王风锐投保商业三者险时如何对相关免责条款进行的提示、说明，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的相关事实予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初411号民事判决；
发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人王风锐预交的二审案件受理费5064元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 莹
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初541号
原告叶某，女，1980年11月10日出生，汉族，现住梅州市蕉岭县。
被告赖某，男，1975年2月19日出生，汉族，现住梅州市平远县。
本院在审理原告叶某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 陈琼华
二〇一六年十�月二十四日
书记员 谢 圣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7135号
原告赵磊，男，汉族，1986年1月5日出生。
委托代理人倪国新，高新法律服务所法律工作者。
委托代理人杨学明，高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区金御堂足浴会所。
本院在审理原告赵磊与被告驻马店市驿城区金御堂足浴会所劳动争议纠纷一案中，原告赵磊于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖云云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月六日
书记员 朱燕霞