浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初620号原告陈水琴，女，1965年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人俞瑛、应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。被告杭州大江东产业集聚区管理委员会，住所地杭州市大江东产业集聚区江东一路7899号。法定代表人何美华，主任。委托代理人虞志军，杭州大江东产业集聚区管理委员会工作人员。委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。原告陈水琴因认为被告杭州大江东产业集聚区管理委员会（以下简称大江东管委会）不履行土地行政监督法定职责，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院2017年12月13日立案后，向被告大江东管委会发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告陈水琴及其委托代理人俞瑛、应振芳，被告大江东管委会的委托代理人虞志军、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水琴起诉称：原告是杭州市萧山区楼塔镇大同一村佳山坞村民小组的村民。萧山大江东围垦六工段的围垦土地，是几十年前佳山坞村的父辈围垦得来。这部分农田曾是口粮田，后被出租或承包经营。2016年初，有村民发现大型工程车把建筑垃圾往这200多亩围垦良田上肆意倾倒，但制止未果。后那片土地被大量的建筑垃圾填埋，已无法耕种。村民多次反映后，违法行为人为掩饰违法行为，在建筑垃圾上盖上了浮土，现在浮土之上长满了杂草。这200多亩土地，是在楼法庆、陈水长、陈水定等人租赁或者承包经营期间被倾倒了建筑垃圾的，他们有允许倾倒或共谋倾倒垃圾导致土地被堆放固体废物并获取垃圾倾倒费的嫌疑。自发现违法行为后，村民们坚决要求制止。原告在多次向被告下设机构杭州大江东产业集聚区规划国土建设局反映情况均无果的情况下，于2017年8月24日正式向被告邮寄了《要求依法查处在大江东围垦六工段农田堆放固体废物之违法行为的申请书》，要求被告启动调查程序，责令违法人改正或者治理，恢复原种植条件，并依法追究违法行为人的法律责任。但被告对原告的书面举报不予理睬。原告至今未收到被告作出的是否受理、立案、查处的决定。被告的行为显属行政不作为。请求：1、确认被告对于原告举报的“要求依法查处在大江东围垦六工段农田堆放固体废物之违法行为”不予核查、答复，属行政不作为；2、责令被告依法履行职责，依法对原告举报的“楼法庆、陈水长、陈水定等人在大江东围垦六工段农田堆放固体废物之违法行为”一事进行核查，并作出处理；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《要求依法查处在大江东围垦六工段农田堆放固体废物之违法行为的申请书》及快递凭证，证明原告要求被告履行法定义务和职责；2、关于《围垦生猪养殖场所涉村土地租赁合同》的公证书，证明案涉土地被堆放固体废弃物发生在楼法庆承租期间，证明佳山坞村全体村民对案涉土地享有实质上的权益；3、佳山坞村围垦土地承包合同，证明案涉土地被陈苗信、陈水定、陈水长承包经营，在其承包经营期内发现了土地被填埋的事实；4、照片4张，证明案涉土地属于粮食生产功能区，被堆放了固体废弃物；5、佳山坞村户口本，证明陈水琴为佳山坞村村民；6、大同一村佳山坞内地段围垦口粮田和围垦养化农田各户明细，证明原告拥有土地承包经营权；7、佳山坞围垦1996年量化到户明细表，证明楼法庆与村民解除租赁关系时给村民的补偿，证明原告与案涉土地有利害关系；8、楼塔镇大同一村（原佳山坞村）村民工资发放清单，证明楼法庆、陈水定、陈水长承租期间村民们一直享有租赁收益；9、楼塔镇大同一村（原佳山坞村）村民工资发放清单，证明现该片土地已经流转至大江东农业公司，但村民们仍享有收益，原告与案涉土地有利害关系；10、佳山坞村会计陈关仙的证明，证明原告对案涉土地享有权益。被告大江东管委会答辩称：2017年4月5日，被告下属规划国土建设局收到原告的信访申请书，反映楼法庆私自将承包田作为建筑垃圾和渣土填埋场一事。2017年5月2日，规划国土建设局向原告作出《答复意见》，告知将对该地块耕地种植条件进行技术鉴定，并根据鉴定结果依法处置。2017年7月20日，被告委托专家对上述地块进行耕地种植条件毁坏程度鉴定，经实地取样检测后，联合专家组对该地块出具了《专家鉴定意见》，认为总体上地块土壤基本满足农业生产种植条件。2017年8月25日，被告收到原告的申请书。2017年9月8日，规划国土建设局向原告出具《信访事项处理意见书》，向其详细告知了关于楼法庆承包地块上相关部门调查情况和鉴定结果。另一方面，被告对原告反映的事项展开调查，包括对相关人员展开询问、对土地现场勘测、委托专家组进行鉴定。调查过程中，被告多次与原告及其代理人电话沟通，及时告知调查情况。基于上述事实，被告在收到原告的履职申请后，对能及时告知处理的，已及时通过信访答复方式作出回复，对原告初次提起的查处事项，已积极展开调查，并告知原告相关处理进展，不存在不履行法定职责情形。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、答复意见书及送达回证，证明规划国土建设局告知原告将对该地块耕地种植条件进行技术鉴定，并将根据鉴定结果依法处置；2、耕地种植条件破坏程度技术鉴定委托申请书（2017年6月19日）及鉴定意见，证明被告委托专家对上述地块进行耕地种植条件毁坏程度鉴定，联合专家组对该地块出具了《专家鉴定意见》；3、申请书，证明原告要求依法启动调查程序；4、信访事项处理意见书及送达回证，证明被告向原告详细告知了关于楼法庆承包地块上相关部门调查情况和鉴定结果；5、耕地种植条件破坏程度技术鉴定委托（申请）书（2017年9月26日）及鉴定意见、土地管理现场勘测笔录、调查笔录，证明被告对原告反映的事项展开调查，不存在不履职的情况。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，陈水琴申请所涉土地系萧山区楼塔镇大同一村（佳山坞村）的集体土地，大江东管委会对申请的处理或不处理，系涉及农村集体土地的行政行为。故本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定对陈水琴是否符合提起本案诉讼的起诉条件进行审查。陈水琴提供的证据及其起诉状所列的事实和理由均显示其不是案涉土地的承包人，也不是案涉土地的实际使用人。村集体经济组织向村民发放土地收益款项不构成对村民承包经营权的确认，也不构成村民实际使用土地的确认。因此案中没有证据证明陈水琴是案涉土地的使用权人或实际使用人。陈水琴以其个人名义提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈水琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  秦 方人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年五月二十八日书 记 员  叶 嘉附：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。