山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4326号
上诉人（原审被告、反诉原告）：济南东朔微电子有限公司，住所地济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼21层2108室。
法定代表人：闫跃鹏，董事长。
委托诉讼代理人：陈国永，男，1976年3月29日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张雅慧，女，1988年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东铭星电子科技有限公司，住所地济南高新区齐鲁文化创意基地17号楼418室。
法定代表人：许成钊，总经理。
上诉人济南东朔微电子有限公司（以下简称东朔公司）与被上诉人山东铭星电子科技有限公司（以下简称铭星公司）委托合同纠纷一案，不服济南高新技术开发区人民法院（2016）鲁0191民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东朔公司上诉请求:1.请求撤销一审判决第二项，改判东朔公司不承担违约金5万元；2.一、二审诉讼费用由铭星公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误；一审判决认定东朔公司在合同期内交付开发产品，却同时认定东朔公司违约，属认定事实错误。一审判决未认定铭星公司在合同期内不接受开发产品构成违约，亦属认定事实错误。1、一审判决查明的事实，双方合同有效，同时，双方会谈纪要已经变更了合同的履行期限，东朔公司交付开发产品的最后时间是2016年10月28日。一审判决也已查明东朔公司于2016年10月27日向铭星公司交付20台样机及资料，铭星公司拒收。东朔公司在合同期内交付合同约定的开发产品及资料，不存在违约的问题。至于产品是否符合合同约定，东朔公司提供了样机及相关资料，铭星公司拒绝接受，也无证据证明东朔公司交付的产品不符合合同约定。2、由于东朔公司交付产品的期限是2016年10月28日，而铭星公司起诉东朔公司是在2016年10月l2日，因此，铭星公司在合同履行期限届满前起诉东朔公司，没有法律依据，依法应当予以驳回。3、东朔公司在合同履行期限内交付开发产品，铭星公司无理拒绝接受，是明显的违约行为，一审判决不予认定，属认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。双方委托协议有效，东朔公司依约履行义务，而铭星公司拒绝履行接受义务。而一审判决却认定东朔公司构成违约，未认定铭星公司的构成违约，明显错误。一审判决判决东朔公司承担违约金5万元，属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法支持东朔公司的上诉请求。
铭星公司辩称，我方认为一审判决正确，双方合同约定的交货期是90天，之后东朔公司未能按时交货，双方通过两次会议纪要的形式将交货期又延长了一年，最后交货期限是2016年10月28日，但东朔公司在2016年10月27日拿给我们的产品样品始终没有达到合同约定的北斗定位的条件，所以我们拒收，东朔公司的行为给我方造成了巨大的损失。
铭星公司向一审法院起诉请求：1.解除铭星公司、东朔公司之间的《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》，东朔公司返还铭星公司10万元研发费用；2.东朔公司支付铭星公司违约金127万元；3.诉讼费用由东朔公司承担。
东朔公司向一审法院反诉请求：1.继续履行铭星公司与东朔公司之间的《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》，铭星公司支付东朔公司剩余研发费用15万元及违约金（以15万元为基数，自2016年10月29日至判决生效之日止，按日1‰计算）；2.诉讼费用等由铭星公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，铭星公司（委托方、甲方）与东朔公司（受托方、乙方）签订《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》一份，约定：甲方委托乙方就基于北斗的腕戴监护仪进行设计开发。技术目标：完成腕戴监护仪的方案设计、样机试制、体统调试，主要包括腕戴监护仪的PCB样板试制、嵌入式程序编写及调试、样机与系统平台对接。帮助联系样机外壳的工业设计指导、手版外壳生产、以及模具开模试制等工作。项目功能实现描述一、硬件方面支持GPRS网络通信、支持GSM短信发送；支持GPS/北斗双模定位；支持血氧等生命体征数据采集；支持LCD彩屏显示（1.44英寸）；支持按键开关机、亮屏、一键呼叫等功能；支持USB接口充电、测量指甲套RS232接口通信；支持指定号码语音通话；支持重力加速度传感器。二、软件方面支持2s间隔血氧数据采集；支持4个可选号码语音通话；支持彩色LCD屏幕显示血氧数值等生命体征参数；支持跌倒检测报警。项目输出物：系统样机，20台，不含外壳；样机原理图及PCB版图，1个，PADS9.5格式；嵌入式MSP430程序，1个，IAR工程。设计开发期限：自合同生效后90日内完成，研发启动后如甲方需求变动则双方商议合理地延长开发期限。设计开发成果的交付数量、方式及验收标准：提交本合同第二条约定的各项设计文档9项；贴装完毕的样机1款20套；其中所有文档、图纸、样机需甲方在30日内的进行评审并给出评审合格或不合格结论。甲方应按以下方式支付研究开发经费及报酬：1、研究开发经费和报酬含税总额为含税250000元。2、以上总额由甲方分期支付乙方。具体支付方式和时间如下：（1）合同签订后2个工作日内甲方向乙方支付壹拾万元作为项目启动资金；（2）乙方交付样机后甲方在15个工作日内完成样机的评审及测试工作，在评审合格后甲方支付合同款壹拾万元；（3）乙方在样品交付6个月后，甲方承认样机方案无重大改动事项后支付尾款伍万元整。任何一方违反本合同约定，造成研究开发工作停滞、延误或失败的，按以下约定承担违约责任：1、乙方违反本合同应当按照合同总额20%向甲方支付违约金；2、甲方应按照合同规定及时付款，若延迟付款，自逾期一个月的第二个工作日起，每延迟一日，则向乙方支付应付金额的1%作为合同违约金，甲方支付的违约金总额达到合同标的额的20%或者甲方延迟付款时间超过合同规定日期一个月，乙方有权解除合同；3、乙方按要求提供样机后，甲方需要在15日内确认，并支付剩余尾款。逾期未支付尾款，乙方有权关停服务器相关端口。合同签订后，铭星公司按约支付东朔公司10万元项目启动资金，东朔公司未按合同约定交付设计开发成果。2016年8月29日，双方经协商形成《会议纪要》，约定东朔公司于2016年9月12日前向铭星公司交付20台不含跌倒报警功能的样机，2016年10月28日前向铭星公司交付20台符合合同要求的样机。2016年9月12日前，东朔公司向铭星公司交付了6台不含跌倒报警功能的样机，经检测未达到双方约定标准。2016年9月21日，双方再次形成《会议纪要》，约定东朔公司2016年9月23日交付5台不含跌倒报警功能的样机，东朔公司仍未在指定期限内交付符合双方约定的产品。诉讼中，东朔公司主张曾于2016年10月27日向铭星公司交付20个样机，其并未违约，不同意解除合同，要求铭星公司支付其剩余研发费用15万元及违约金。铭星公司对此不予认可，主张东朔公司确系交付过一批样品，但该样品未经过稳定性测试，不符合合同要求，故其拒绝接收该样品，东朔公司未提交符合合同要求的产品，不同意支付剩余研发费及违约金。上述事实，有铭星公司与东朔公司提交的《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》、会议纪要、告知函及双方当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，铭星公司与东朔公司于2015年10月28日签订的《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。后双方于2016年8月29日、2016年9月21日形成的两份《会议纪要》，该纪要中关于交付的约定，系对《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》中交付约定的更改，各方亦应依约履行。合同签订后，铭星公司已按约定支付了项目启动资金10万元，东朔公司未按合同约定交付设计产品。基于电子产品更新速度快的特性，东朔公司屡次拖延交付产品的行为已导致合同目的无法实现，东朔公司的行为已构成违约，故铭星公司要求解除双方签订的《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。东朔公司主张曾于2016年10月27日向铭星公司交付符合合同约定的20个样机，铭星公司拒收，应为铭星公司违约。一审法院认为，东朔公司交付样机的时间虽未超出会议纪要约定的时间，但却在铭星公司提起诉讼之后才交付，东朔公司亦未提交有效证据证实交付的20个样机系符合合同约定的产品，铭星公司有理由拒绝接受该产品，故对东朔公司的该项主张，不予采信。铭星公司要求东朔公司返还研发费用10万元，因双方合同中无明确约定，且东朔公司已经实际开始进行研发，故对铭星公司该项诉讼请求，不予支持。东朔公司未依约交付符合合同要求的产品，已构成违约，应承担相应的违约责任。故东朔公司要求铭明公司支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于东朔公司要求的违约金数额，铭星公司虽主张东朔公司的违约行为给其造成的经济损失远远超过合同约定的违约金，要求东朔公司支付违约金127万元，但东朔公司对此不认可，铭星公司亦未提交有效证据证实因东朔公司违约给其造成的实际损失。故法院认定铭星公司要求东朔公司支付违约金5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，超出部分，不予支持。东朔公司未按合同约定交付符合要求的产品，尚未达到合同约定的铭星公司支付剩余研发费用的条件，故东朔公司要求铭星公司支付剩余研发费用15万元及违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）山东铭星电子科技有限公司与被告（反诉原告）济南东朔微电子有限公司于2015年10月28日签订的《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》。二、被告（反诉原告）济南东朔微电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东铭星电子科技有限公司违约金5万元。三、驳回原告（反诉被告）山东铭星电子科技有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）济南东朔微电子有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由原告（反诉被告）山东铭星电子科技有限公司负担16080元，由被告（反诉原告）济南东朔微电子有限公司负担1050元。反诉案件受理费1650元，由被告（反诉原告）济南东朔微电子有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，双方当事人对2016年8月29日和9月21日共同盖章确认的两份会议纪要内容均予认可。1.双方在2016年8月29日的会议纪要中对北斗和跌倒报警功能产生争议。铭星公司指责东朔公司至今未交产品构成违约时，东朔公司称“东朔确实对不起你…其实这个项目说实话我心里也没底，但我说需要半年怕李总受不了…..私下说东朔公司对铭星公司有亏欠，铭星没错，东朔有错….”，后双方约定最晚10月28号前交付符合合同要求的产品，如果在10月28号前还是没交出来合同约定的成果，这个时间不视为更改合同的交付时间，仍按原合同约定交付时间执行。2.2016年9月21日会议纪要中，铭星公司称：上次机器拿回去第一天正常运行，第二天就不行了。东朔公司称：那我再改改。
二审中，东朔公司认可2016年10月27日交付的样机产品使用的是GPS定位，而非GPS/北斗双模定位。
本院认为，铭星公司与东朔公司签订的《基于北斗的腕戴监护仪开发方案技术委托协议》合法有效，协议约定项目硬件功能包含支持GPS/北斗双模定位，软件方面包含支持跌倒检测报警。合同生效后90日内完成研发。双模定位是指同时支持GPS和北斗两类卫星系统，可以收到两种卫星定位信息，如仅支持其中一类称为单模定位。东朔公司辩称合同中对GPS/北斗双模定位的描述是指选择其中任一种定位系统即符合合同约定的辩称理由不成立。合同履行过程中，东朔公司多次拖延交付符合合同约定的样机产品，虽然双方以会议纪要的形式将交付时间延至2016年10月28日，但仍约定要交付符合合同要求的产品，而东朔公司最后一次（2016年10月27日）交付的样机仍然不具备北斗定位功能，不符合双方合同中双模定位的约定，构成违约，铭星公司拒收样机产品并无不当。一审法院据此判令东朔公司承担违约金正确。综上，东朔公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人济南东朔微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 焦琳晰