wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终85号
上诉人（原审原告）钟钊钿，男，1954年2月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人杜伟（特别授权代理），北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
委托代理人胡建宏，慈溪市房屋征收中心工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
上诉人钟钊钿因诉被上诉人慈溪市房屋征收中心房屋拆迁行政协议一案，不服浙江省慈溪市人民法院作出的（2016）浙0282行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2009年12月20日，原告与原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办，现已被撤销，相应的职权由慈溪市房屋征收中心承继）签订《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》一份，就原告位于慈溪市周巷镇长胜市村房屋的拆迁及原告户的安置进行了约定。协议约定的迁建安置用地坐落于“长胜市村安置地”，协议还约定了各项补贴费用和补偿金额、搬迁期限等内容。2012年，慈溪市人民政府就长胜市村的居民安置点征地事项发布了征地公告。2012年6月20日，慈溪市国土资源局签发了相应地块的国有建设用地划拨决定书。2014年6月4日，慈溪市人民政府审批同意了原告在上述长胜市村安置点的建房用地申请。原告在一审庭审中陈述其现已居住于长胜市村安置点内的房屋，原、被告均陈述涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》中的其余约定内容均已履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。原告与拆迁办签订的涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形。原告就涉案协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，法院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人于2016年4月通过政府信息公开得知，上诉人系“杭州湾大桥余慈连接线慈溪段公路工程周巷镇拆迁安置项目”的被拆迁安置人员，上诉人应当被迁建安置在周巷镇城中村，而不应当被安置在涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》确定的周巷镇长胜市村。被上诉人与上诉人签订涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》时隐瞒了重要的拆迁信息，给上诉人造成了严重损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人辩称，上诉人请求确认涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》违法，不属于可以提起行政诉讼的情形。且该协议已于新行政诉讼法施行前履行完毕，依法不应再通过行政诉讼进行司法审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院另查明，在涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》的基础上，上诉人与原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市周巷镇人民政府分别于2011年3月31日、2012年2月17日签订《协议书》、《补充协议书》各一份。《协议书》明确对安置用地的地段、具体位置和面积不变，安置用地性质由集体建设用地改为国有划拨建设用地，并对上诉人增加临时过渡补贴费等。《补充协议书》明确了违约金等内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明的事实，涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》签订于2009年12月20日，协议确定的安置地点未曾发生变化，上诉人与被上诉人均陈述该协议已经履行完毕。上诉人要求确认涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》确定的安置地点违法，应当自上述协议签订之日起2年内提起诉讼。上诉人直至2016年10月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。原审法院以涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》不属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3078号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3078号原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。法定代表人：杜洪，总经理。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年五月三十一日书记员 魏碧玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1214号
原告：北京博达精诚建材销售部，住所地：北京市昌平区东小口镇聚龙城五金机电批发市场内板材区7031号。组织机构代码：L3110497-2.
经营者：杜寸涛。
委托代理人：张海林，该公司员工，特别授权。
被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。
法定代表人：陈远尖，该公司经理。
委托代理人：董凌霄，该公司职工，特别授权。
原告北京博达精诚建材销售部与被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称“深圳特艺达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告经营者杜寸涛及其委托代理人张海林，被告委托代理人董凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京博达精诚建材销售部诉称，2014年3月5日至2014年9月22日止，原、被告双方就关于唐山凤凰新城会所工地签订了一份材料配送合同，向合同履行地送达了材料，材料款共计1013762元。合同履行期间被告工地会计彭智渊陆续支付了原告货款52万元，合同履行完毕后，原告多次找被告索要剩余的货款，被告于2014年11月份至2015年10月份向原告支付了13.5万元，现剩余货款358762元，被告至今未向原告支付。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款358762元及违约金132000元，并承担本案诉讼费用。
被告深圳特艺达公司主要辩称，原告请求支付货款所依据的《材料配送合同》中，原、被告约定本合同按实际送货数量结算，送货数量按合同清单执行，双方约定付款方式为每35万元结10万元，到35万元后与工地材料员及仓管按工地签名的送货清单及入库单核对送货数量，按实际送货数量结算，而实际上该项目并未最终结算。原告未按实际送货数量提供送货清单，被告有权依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定行使先履行抗辩权，暂停履行支付义务。违约金是指合同一方违反法律规定或合同约定，不履行或不全面诚实履行合同而承担的一种处罚，本案中，被告未继续支付货款的原因在于原告未按实际送货数量提供清单，被告暂停支付货款符合法律规定，并无过错，也没有违约的法律事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年4月8日签订《材料配送合同》，合同中约定：按实际送货数量结算；付款方式为每35万元结10万元，到35万元后与工地材料员及仓管核对送货数量，如结算后发现该月清单遗漏未结算的，被告方不予再次核对及付款，如无问题被告在10个工作日内为原告结款；交货地点为唐山雅颂居会所；违约责任第八条：被告逾期付款的，应按照逾期付款金额每日0.3%计算向原告支付违约金。合同签订后原告向被告供送材料，材料款共计1013610元。截止至2015年10月份，原告共向被告支付材料款655000元，尚欠剩余材料款358610元至今尚未给付。
以上事实，有原被告提交并法庭质证认证的材料配送合同、送货单、结算单、通话记录、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的材料配送合同是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告主张原告未按实际送货数量提供送货清单，但不能提供证据予以证明其主张，故本院不予采信。双方签订合同后，原告履行了送货义务，被告应按合同约定，履行支付剩余货款的义务。原告主张被告支付剩余货款358610元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金132000元，于法无据，本院酌定违约金71722元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司给付原告北京博达精诚建材销售部货款358610元及违约金71722元；
二、驳回原告北京博达精诚建材销售部其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取4330元，由原告北京博达精诚建材销售部承担533元，由被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承担3797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王雪梅
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执705号
申请执行人：洪秋宝，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：黄潮声，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民特44号民事裁定书，已向被执行人黄潮声发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄潮声的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人黄潮声应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄潮声应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄潮声财产以人民币7000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年十月三十日
书记员 闫法永
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1474号
上诉人（原审原告）马学兰，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）汪元训，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
上诉人马学兰因与被上诉人汪元训财产损害赔偿纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月25日上午8时左右，马学兰到其耕种经营的位于秭归县泄滩乡牛口村的小地名为“八斗”的柑橘树田里干活，发现该田里柑橘树上的夏橙被人采摘，当天汪元训在采摘柑橘，此时公路上还堆放着15周转箱夏橙，马学兰认为是被告采摘了马学兰经营耕种的夏橙，遂打电话给村支书张作开并报警，但是经村委会及派出所调查、调解，汪元训否认采摘了马学兰承包经营的夏橙，双方未能就此纠纷达成协议。为此，马学兰于2015年7月27日诉至人民法院，请求判令汪元训停止侵害，并赔偿马学兰经济损失12288元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证实，不能提供或者提供的证据不足以证实其诉讼主张的，应当承担对其不利的后果。本案中，马学兰主张汪元训采摘了其承包经营的位于秭归县泄滩乡牛口村小地名为“八斗”的夏橙，但是汪元训予以否认，马学兰亦未提交足够的证据证实其诉讼主张，因此，对马学兰请求判令汪元训赔偿因采摘马学兰夏橙给马学兰造成的经济损失的请求，难以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回马学兰的诉讼请求。原审法院同时决定，一审案件受理费108元，由马学兰负担。
马学兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、汪元训强行采摘马学兰柑橘时，村民宋秀兵在场，马学兰向法院提交了泄滩乡派出所的询问笔录、村委会证明、民事判决书等证据予以证实。2、汪元训否认采摘马学兰柑橘，不影响对本案事实的认定。3、马学兰根据当时的市场价格计算柑橘经济损失，符合法律规定。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持马学兰的诉讼请求。
汪元训辩称：1、汪元训没有采摘马学兰的柑橘。通过村里调查、派出所和原审法官均看过现场。2、汪元训采摘的是自己田里的柑橘，路边的柑橘只摘了200多斤。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审审理期间提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：马学兰对于其主张的汪元训侵害其财产权利的事实负有举证责任，但马学兰在原审中提交的证据均为间接证据，无论是村支书张作开还是村民宋秀兵，均未亲眼见到汪元训采摘马学兰的柑橘，其举证未能达到一般证明标准，原审据此对马学兰的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，本案事实清楚，实体处理正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费费108元（马学兰已预交），由马学兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁昌芹
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2169号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：贾青岚，女。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告贾青岚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇、被告贾青岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年10月13日至2017年10月13日期间的物业费2735元，并承担滞纳金2996元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2007年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华辰名城4号楼2单元201室，建筑面积79.95平方米。被告入住前与开发商签订《华辰名城前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司。业主应交的物业费为步梯每平方米0.6元，电梯楼每平方米0.9元，电梯使用费每户每年190元，费用交纳时间为每年度10月13日前。原告接受开发商的委托，对小区进行物业服务。被告未交纳2012年10月13日至2017年10月12日物业服务费2735元，每日加收3‰滞纳金2996元，合计5731元。
被告贾青岚辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年，物业公司在我家楼下进行违法建筑，我不同意，两天后我家玻璃就被砸了，更换玻璃花费800余元，该费用应抵顶物业费。关于滞纳金，不交费是因为砸玻璃的事情没有协商好，而且小区下水道总管道堵塞，是我自己维修的，可视对讲机坏了，原告也没有维修。
根据原告提供的物业服务合同、催款通知、被告提供的照片等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：被告贾青岚系庄河市华宸名城4号楼2单元201室的业主，房屋建筑面积79.95平方米。
大连勃尔泰物业管理有限公司分别于2009年10月13日、2014年12月1日与庄河市华宸名城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定案涉小区由原告提供物业管理服务，多层住房每月每平方米0.6元交纳物业费，每年10月13日前付清年度物业费。合同还约定了其他事项。原告对案涉小区进行了物业服务。经催要，被告贾青岚拖欠2012年10月13日至2017年10月12日物业费2735元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费、滞纳金以及承担诉讼费用。
另，被告提供照片证明原告曾在被告楼下进行建筑及其家中玻璃被砸破损，现楼下建筑已拆除。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。关于被告提出以更换玻璃费用抵顶物业费及下水道堵塞等问题，因被告现有证据不足以证明玻璃损坏与原告间存在直接因果关系，其他问题亦未提供证据加以证明，故对被告该辩解意见不予采纳。关于原告主张滞纳金问题，虽名为滞纳金，但因其规定在《物业管理服务合同》的违约责任条款中，应理解为逾期付款的违约金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告请求违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率130%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾青岚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2012年10月13日至2017年10月12日的物业费2735元，并按下列计算方法承担违约金：
1、对2012年10月13日至2013年10月12日的物业费547元，自2013年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；
2、对2013年10月13日至2014年10月12日的物业费547元，自2014年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；
3、对2014年10月13日至2015年10月12日的物业费569.40元，自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；
4、对2015年10月13日至2016年10月12日的物业费569.40元，自2016年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；
5、对2016年10月13日至2017年10月12日的物业费569.40元，自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾青岚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春艳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初2169号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男。被告：贾青岚，女。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告贾青岚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇、被告贾青岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年10月13日至2017年10月13日期间的物业费2735元，并承担滞纳金2996元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2007年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华辰名城4号楼2单元201室，建筑面积79.95平方米。被告入住前与开发商签订《华辰名城前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司。业主应交的物业费为步梯每平方米0.6元，电梯楼每平方米0.9元，电梯使用费每户每年190元，费用交纳时间为每年度10月13日前。原告接受开发商的委托，对小区进行物业服务。被告未交纳2012年10月13日至2017年10月12日物业服务费2735元，每日加收3‰滞纳金2996元，合计5731元。被告贾青岚辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年，物业公司在我家楼下进行违法建筑，我不同意，两天后我家玻璃就被砸了，更换玻璃花费800余元，该费用应抵顶物业费。关于滞纳金，不交费是因为砸玻璃的事情没有协商好，而且小区下水道总管道堵塞，是我自己维修的，可视对讲机坏了，原告也没有维修。根据原告提供的物业服务合同、催款通知、被告提供的照片等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：被告贾青岚系庄河市华宸名城4号楼2单元201室的业主，房屋建筑面积79.95平方米。大连勃尔泰物业管理有限公司分别于2009年10月13日、2014年12月1日与庄河市华宸名城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定案涉小区由原告提供物业管理服务，多层住房每月每平方米0.6元交纳物业费，每年10月13日前付清年度物业费。合同还约定了其他事项。原告对案涉小区进行了物业服务。经催要，被告贾青岚拖欠2012年10月13日至2017年10月12日物业费2735元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费、滞纳金以及承担诉讼费用。另，被告提供照片证明原告曾在被告楼下进行建筑及其家中玻璃被砸破损，现楼下建筑已拆除。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。关于被告提出以更换玻璃费用抵顶物业费及下水道堵塞等问题，因被告现有证据不足以证明玻璃损坏与原告间存在直接因果关系，其他问题亦未提供证据加以证明，故对被告该辩解意见不予采纳。关于原告主张滞纳金问题，虽名为滞纳金，但因其规定在《物业管理服务合同》的违约责任条款中，应理解为逾期付款的违约金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告请求违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率130%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾青岚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2012年10月13日至2017年10月12日的物业费2735元，并按下列计算方法承担违约金：1、对2012年10月13日至2013年10月12日的物业费547元，自2013年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；2、对2013年10月13日至2014年10月12日的物业费547元，自2014年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；3、对2014年10月13日至2015年10月12日的物业费569.40元，自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；4、对2015年10月13日至2016年10月12日的物业费569.40元，自2016年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算；5、对2016年10月13日至2017年10月12日的物业费569.40元，自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾青岚负担。本判决为终审判决。审判员  李春艳二〇一八年六月十一日书记员  刘春燕
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1490号
原告：江西太升实业有限公司，住所地东乡县经济开发区大富工业园。
法定代表人：候领华，董事长。
委托代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张湖厚，男，1984年5月11日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。
原告江西太升实业有限公司与被告张湖厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西太升实业有限公司及其委托代理人万克勤到庭参加诉讼，被告张湖厚依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西太升实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款5450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营相框线条、工艺相框、踢脚线、门套线装饰材料、松杉锯材生产、销售，被告多次从原告处购买相框线条、工艺相框等产品，2014年1月20日经结算，被告尚欠货款5950元，并出具了欠条，约定还款时间在2014年年底，2015年2月支付了500元。其后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托。无奈，原告只能依据《民事诉讼法》规定，请求判令被告立即偿还原告欠款5450元。
被告张湖厚既未出庭，也未作答辩。
原告江西太升实业有限公司为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：张湖厚常住人口基本信息，欠条，原告营业执照用来证明诉讼主体正确，购买货所欠货款的事实。
被告张湖厚未提供答辩，也未出席参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为:原告江西太升实业有限公司提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年期间双方达成口头买卖协议，其主要内容，约定线条的单价，货物名称、型号，送货方式及结算方式等，后双方于2014年11月20日经结算，因被告张湖厚没有款，向原告出具欠条，其内容：本人欠太升线条货款5950元，归还日期为2014年内还清，2014年1月20日，张湖厚。被告于2015年2月给付货款500元，尚欠5450元至今未付，也未跟原告再发生业务往来，故原告向本院起诉。
本院认为：原告江西太升实业有限公司与被告张湖厚的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告欠原告货款5450元属实，现在原告要求其给付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，缺席判决如下：
被告张湖厚偿付原告江西太升实业有限公司货款5450元，该款于判决书生效后10日内付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费74.5元，合计124.5元由被告张湖厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 梦
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执87号
申请执行人：应运前，男，汉族，1971年11月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：张恒祥，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：陈彬，男，汉族，1981年1月18日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：胡柳，女，汉族，1982年3月1日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：陈亮，男，汉族，1951年6月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：湖北永盛实业股份有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区红门路58号。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
依据本院已发生法律效力的(2016)鄂1002民初1108号民事判决书和荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1066号民事判决书，被执行人陈彬、胡柳应偿还申请执行人应运前借款本金2330000元及利息1910600元（以2330000元为基数，自2014年9月28日起至2018年2月28日止按月利率2%计算），被执行人陈亮、湖北永盛实业股份有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并应承担案件受理费26800元，申请执行费45074元，合计4312474元。但上列被执行人未按生效法律文书如期履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人陈彬、胡柳、陈亮、湖北永盛实业股份有限公司在金融部门的存款4312474元；若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 程洪波
审判员 彭 超
二〇一八年三月十二日
书记员 李斯琦
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初789号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：刘永军。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告刘永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年一月二十二日
代书记员 孙竞涯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3639号
申请执行人西安金域医学检验所有限公司。
被执行人大荔东府医院。
本院在执行西安金域医学检验所有限公司与大荔东府医院检验合同纠纷一案中，权利人西安金域医学检验所有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3747号民事判决，向本院申请执行，执行标的为51700.20元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人大荔东府医院的执行请求。申请执行人西安金域医学检验所有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜 磊
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第717号
原告刘建超，男，1969年11月1日出生，汉族，住平顶山市。
被告禹东华，女，1976年12月2日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告刘建超诉被告禹东华民间借贷纠纷一案中，因原告刘建超诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建超自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏延东
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字396号
原告：中起重工（大连）有限公司，住所地大连市花园口区迎春街。
法定代表人：宁福新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1986年6月30日出生，汉族，无职业，住阜新蒙古族自治县。
原告中起重工（大连）有限公司（以下简称中起大连公司）与被告杨凯劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中起大连公司的委托诉讼代理人邹德沛、被告杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中起大连公司向本院提出诉讼请求：无需支付被告25%的经济补偿金。事实和理由：被告主张25%经济补偿金，其法律依据与劳动合同法第八十五条相悖，不同意支付。
被告杨凯辩称，我于2014年4月28日到原告处工作，双方签订书面劳动合同，期限三年，因原告不履行合同，拖欠工资，且未按时缴纳社保，故我于2015年6月10日正式离职，原告应支付我25%经济补偿金。
经审理查明，2015年10月26日，被告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2015年4月1日至6月10日期间拖欠的工资7379.31元；2.2014年5月1日至2015年4月10日期间周六加班工资11034.48元；3.拖欠工资的25%经济补偿金1844.82元。
2015年12月14日，该仲裁委员会作出大中劳人仲裁字〔2015〕第112号裁决，裁决如下：一、原告自本裁决书生效之日起5日内支付被告工资及25%经济补偿金8270.26元；二、支付被告休息日加班费6973.84；三、驳回被告的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
大中劳人仲裁字〔2015〕第112号裁决书已载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”，根据上述法律规定，该裁决已发生法律效力，原告无权向本院提起诉讼，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条之规定，裁决如下：
驳回原告中起重工（大连）有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
代理审判员 孙慧明
二〇一六年十二月二十九日书记员刘贵霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第589号
原告周利安，汉族。
委托代理人贺艺军，湖南省湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告章超清，汉族。
被告谭婷，汉族。
本院在审理原告周利安与被告章超清、谭婷民间借贷纠纷一案的过程中，原告周利安于2014年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周利安撤回对被告章超清、谭婷的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告周利安负担。
审 判 长 曾 兴
人民陪审员 钟卫民
人民陪审员 邓郁郁
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 杨思培
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异41号
案外人王安国，男，1983年11月8日出生，满族，住沈阳市大东区。
申请执行人王权，男，1966年5月5日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。
被执行人朱桂云，女，1972年6月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被执行人杨景涛，男，1968年7月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人王权与被执行人朱桂云、杨景涛合同
纠纷一案中，案外人王安国对本院查封的位于沈阳市大东区新东一街某号2-12-1，建筑面积为119.17平方米的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王安国称，申请执行人王权与被执行人朱桂云、杨景
涛合同纠纷一案，浑南区法院查封了位于沈阳市大东区新东一街某号2-12-1，建筑面积为119.17平方米的房屋，对此案外人提出异议，理由如下：案外人王安国于2013年1月19日通过沈阳市大东区桔子树房产信息新东服务部购买了朱桂云所有的位于沈阳市大东区新东一街某号2-12-1，建筑面积为119.17平方米的房屋，房屋总价款为93万元。由于开发商原因，该房屋无法办理产权证，于是案外人与朱桂云签订了《房屋买卖补充协议》，朱桂云将该房屋的《房屋买卖协议》以及契证都交付给案外人，双方同意等该房屋可以办理产权手续时再过户。案外人分别于2013年1月19日和12月28日向朱桂云给付购房款共计712，542元。从2014年1月起至2017年6月底，案外人每月向朱桂云账户支付1800元用于偿还该房屋贷款共计75，600元，双方约定剩余房款双方待能办理过户再付。案外人于2013年1月底正式入住该房屋，一直居住至今，并缴纳了物业费和电梯费等生活费用。2017年7月上述房屋符合办理房证的条件，案外人遂委托母亲范某某向朱桂云的银行账户汇款175，365.86元，用于偿还剩余银行贷款。贷款全部偿还后在办理房屋过户手续时，发现房屋被浑南法院查封。故提出异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，申请执行人王权与被执行人朱桂云、杨景涛合同纠纷执行一案，本院于2017年3月8日作出[2016]辽01**民初5859号民事判决书，判令被告朱桂云、杨景涛于本判决生效之日内给付原告王权货款134，520元以及利息（以134，520元为基数，自2014年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。判决生效后，权利人王权向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月28日预查封了被执行人朱桂云名下位于沈阳市大东区新东一街某号2-12-1，建筑面积为119.17平方米的房屋。
另查明，2013年1月19日，案外人王安国（乙方）与被执行人朱桂云（甲方）以及居间方沈阳市大东区桔子树房产信息新东服务部签订了《不动产买卖合同》以及《房屋买卖补充协议》，约定：朱桂云将位于沈阳市大东区新东一街某号2-12-1，建筑面积为119.17平方米的房屋以930,000元的价格卖给王安国；付款方式为：合同签订当日支付定金2万元以及房款41万元，余款50万元于房证下发后正式办理更名过户时给付，给付方式为贷款，如银行实际放款金额小于贷款金额，乙方应于贷款发放后3日内将差额部分以现金方式支付甲方；如果2013年12月31日前该房屋仍未下发房屋产权证，乙方应于10日内以现金方式补齐房屋买卖尾款人民币50万元整；甲方应于2013年1月28日前将交易的不动产交付给乙方使用。上述合同及协议签订当日，王安国向朱桂云支付了房款43万元。此后双方于2013年12月28日又签订了《房屋买卖补充协议》，约定由于该房屋目前房屋产权证正在分批办理中，故2013年12月31日前该房无法取得房屋产权证，现甲、乙双方就房屋尾款事宜达成如下补充协议：1、乙方应于本协议签订后一次性给付甲方人民币282，542元整；2、余款人民币217，458元整系甲方所欠银行贷款，经双方协商，甲方同意该笔贷款�乙方偿还，偿还方式为乙方每月20日前存入甲方指定还款账户人民币1800元；3、该房屋下发房屋产权证，可以正式办理更名过户的时候，乙方一次性将甲方所欠银行贷款还清，同时甲方配合乙方完成注销房产抵押手续。协议签订后，案外人王安国于2013年12月31日通过银行转账的方式向朱桂云支付房款282,542元，并从2014年1月开始通过支付宝每月向朱桂云的银行账户汇入1800元，一直付至2017年6月。2017年7月12日，案外人通过其母范某某的银行账户向朱桂云的银行账户转款175,365.86元。2017年7月13日，朱桂云就上述房屋的银行贷款全部提前还清。
再查明，案外人王安国从2014年开始交纳物业费、采暖费等相关费用，并占有使用上述房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中案外人王安国在本院查封位于沈阳市大东区新东一街某号2-12-1，建筑面积为119.17平方米的房屋之前签订了房屋买卖合同，并且提供了银行流水账单、银行转账凭证证明房款来源及支付房款的事实，同时在本院查封前，案外人已经对上述房产进行了占有、使用，上述房产未能办理过户登记的原因是上述房屋在案�人购买后一直不具备办理过户的条件，并非是案外人自身的原因。故案外人的异议请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市大东区新东一街某号2-12-1，建筑面积为119.17平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张翼飞
审判员 李世君
审判员 刘海波
二〇一八年六月十四日
书记员 袁 雯
吉林省延吉市人民法院
不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）吉2401刑医解2号
被强制医疗人全春鹤，男，出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年8月3日被刑事拘留，2016年4月12日经司法鉴定，全春鹤案发时无刑事责任能力，于2016年5月19日予以释放；同日被采取临时保护性约束措施。本院于2016年7月1日对被强制医疗人全春鹤作出强制医疗决定。现在吉林省公安厅安康医院治疗。
法定代理人全某甲，男，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市开山屯镇开山社区***组，现住龙井市安民街。系被强制医疗人全春鹤之父。
指定诉讼代理人王燕，延吉市法律援助中心律师。
吉林省公安厅安康医院于2018年5月30日向本院申请解除对全春鹤�强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨到庭履行职务，被强制医疗人全春鹤的法定代理人全某甲、指定诉讼代理人王燕到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日14时50分许，被强制医疗人全春鹤在延吉市北山街古城花园2号楼北侧亭子附近，以被害人田某甲嘲笑自己为由，用铁锤多次击打田某甲头部。被害人田某甲被送往延边医院抢救无效而死亡。经精神病鉴定，全春鹤案发当时精神状态属于“精神分裂症”发病期，其故意杀人行为系在幻听和病理性思维直接支配和影响下所为，当认为无刑事责任能力，有继续危害社会的可能性。
全春鹤因系精神病人，并具有社会危险性和人身危险性，经本院决定于2016年7月1日予以强制医疗。
吉林省公安厅安康医院于2018年5月4日作出强制医疗解除意见书向我院申请解除全春鹤的强制医疗。吉林省公安厅安康医院意见是经过抗精神病药物系统治疗，病情达临床治愈程度，经诊断评估：1.目前精神状态系精神分裂症缓解期；2.目前危险性评估：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。
延吉市人民检察院不同意解除对全春鹤的强制医疗。
被强制医疗人全春鹤的法定代理人全某甲表示没有能力对被强制医疗人全春鹤进行看管监护，故强制医疗人全春鹤不具备监护条件。
指定诉讼代理人的意见是：全春鹤虽已不具有人身危险性，但不具备监管条件，请求对全春鹤继续强制医疗。
本院认为，根据鉴定意见，被强制医疗人全春鹤经过治疗病情虽有明显好转，目前状态系精神分裂症缓解期，但因被强制医疗人全春鹤不具备监护条件，目前无法排除其有危害社会的可能，故本院对吉林省公安厅安康医院解除全春鹤强制医疗的申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人全春鹤继续强制医疗。
审 判 长 许英美
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 车钟中
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 桐
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3040号
原告：和艳秋，女，1966年9月15日生，住大连市沙河口区。
被告：大连润鑫投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：宋清水。
委托诉讼代理人：张强，男，该公司副总经理，住大连市甘井子区。
原告和艳秋与被告大连润鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员唐利群独任审判，公开开庭进行了审理。原告和艳秋及被告大连润鑫投资管理有限公司委托诉讼代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32.26万元；2.判令被告按月息1.5%计付利息至款付清日止。事实和理由：2015年6月10日，原告与山东清淳供水有限公司及被告大连润鑫投资管理有限公司签订《借款保证合同》，约定：山东清淳供水有限公司向原告借款20万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，月息1.4%，被告承担连带保证责任，并向原告出具保证承诺函，承诺：如果借款人不能按期足额偿付本金及收益，将自愿无条件代为偿还全部投资及收益。2015年6月24日，原告与山东清淳供水有限公司及被告签订《借款保证合同》，山东清淳供水有限公司向原告借款1万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，月息1.5%，被告承担连带保证责任。2015年12月23日，原告与山东清淳供水有限公司及被告签订《借款保证合同》，山东清淳供水有限公司向原告借款1.26万元，借款期限自2015年12月23日至2016年6月22日，月息0.8%，被告承担连带保证责任。上述借款到期后，借款人和被告至今未偿还借款本金。
被告辩称，借款担保属实，截止到2016年6月19日之前的利息已经支付原告，因公司目前资金困难，导致借款本金无力一次性返还，希望分期偿还。
经审理查明，2015年6月10日，原告与山东清淳供水有限公司及被告大连润鑫投资管理有限公司签订《借款保证合同》，合同编号：大润鑫民借字【2015】第A06-116号，约定：山东清淳供水有限公司向原告借款30万元，借款用于流动资金，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，月收益率1.4%，原告按月支取收益；同时约定：被告对本合同项下借款承担连带保证责任，如借款人未按合同约定期限偿还借款本金及收益，被告有义务在三个工作日内自愿向原告支付所有应付款项。合同签订当日，原告将人民币30万元交付借款人山东清淳供水有限公司，借款人出具借据、收据。
2015年6月24日，原告与山东清淳供水有限公司及被告签订《借款保证合同》，合同编号：大润鑫民借字【2015】第A06-116-1号，约定：山东清淳供水有限公司向原告借款1万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，月收益率1.5%，被告对合同项下借款承担连带保证责任，合同其他内容与上述合同相同。合同签订当日，原告将人民币1万元交付借款人山东清淳供水有限公司，借款人出具借据、收据。
2015年12月23日，原告与山东清淳供水有限公司及被告签订《借款保证合同》，合同编号：大润鑫民借字【2015】-A12-700加号，山东清淳供水有限公司向原告借款1.26万元，借款期限自2015年12月23日至2016年6月22日，月收益率0.8%，被告承担连带保证责任。合同签订当日，原告将人民币1.26万元交付借款人山东清淳供水有限公司，借款人出具借据、收据。
借款到期后，借款人山东清淳供水有限公司及被告未能按期偿还借款本金。2016年7月3日，被告向原告出具《保证书》1份，载明：1、和艳秋与本公司签订三份合同，合同到期日分别为2016年6月9日、2016年6月22日、2016年6月23日，共计32.26万元；2、2016年7月13日连本带息进行偿还；3、收益计算方式为：多出已经支付部分按天计算，全部还款之日前利率更改为月利率1.5%（按32.26万元）。保证书签订后，被告亦未按期偿付上述欠款。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借款保证合同》3份、借据3份、收据3份、保证承诺函、收益及还本计划书、委托书、保证书、中国银行历史交易明细清单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与借款人山东清淳供水有限公司及被告之间签订的借款、担保合同系各方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告如约支付借款，借款人未依照合同约定及时偿还原告借款本金。被告作为借款的连带责任保证人，理应对此承担连带偿付责任。根据被告出具的保证书，原、被告双方约定了应予偿还的借款本息金额、计算方式及还款日期等内容，该约定内容亦不违反法律规定，被告应当按期足额履行偿付义务，其拖延不付显系违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金32.26万元并支付自2016年7月14日起按月利率1.5%计算至款项付清日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告大连润鑫投资管理有限公司偿还原告和艳秋借款本金32.26万元；
二、被告大连润鑫投资管理有限公司按月利率1.5%支付原告和艳秋自2016年7月14日起至款项付清之日止的利息。
上述款项均于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6139元（原告已预付），由被告大连润鑫投资管理有限公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐利群
二〇一六年九月二十六日
书记员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终197号
上诉人（原审原告）：佘方吉，男，1953年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：段兴超，男，1964年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：吴登厚，男，1962年3月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
上诉人佘方吉因与被上诉人段兴超、吴登厚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院(2016)渝0232民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
佘方吉上诉请求：撤销原判，依法改判段兴超、吴登厚支付其占地补偿款25000元。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。走马村前任支部书记段兴超、现任支部书记吴登厚两人共同承包长路高压电力公司32号铁塔，其中铁塔两只基座占地和临时占地共占用其土地0.8亩，其除了卢队长之前给2700元后再没得到其他任何补偿。
佘方吉向一审法院起诉请求：判令段兴超、吴登厚支付其铁塔两只基座占地和临时占地0.8亩的补偿款25000元。事实和理由：2010年，走马村前任支部书记段兴超、现任支部书记吴登厚两人共同承包长路高压电力公司32号铁塔，建于花房子(小地名为大树子)处。其中铁塔的一只基座占用佘定伦、佘方林的土地（以土地证为准），而铁塔另两只基座占地和临时占地共占用佘方吉土地0.8亩。第一次分配土地征收补偿款时，其未得到任何补偿款；第二次，主建铁塔的卢队长于2010年5月支付其铁塔补偿费2700元。铁塔是同年7月份修建完工。2011年4月，佘定伦、佘方林又在支部书记吴登厚处领取补偿款7000元，其去找吴登厚领取补偿款时，他却只说给100元，但需要签字，其没同意也没签字。2011年7月，吴登厚组织调解，最终决定由佘定伦拿出在大树子处的一亩山林给我，然后就不再支付铁塔补偿款，但这处山林没有过户登记，其也没有实际取得。
吴登厚辩称，佘方吉所诉的铁塔塔基号是2232号，当时铁塔所占地是佘方吉侄儿佘定伦的地。征收土地是征地农户所在农业社与国土局签订合同，征地款也是由财政部门直接打款给被征地农户的。佘方吉所领款项是项目部临时占用土地，支付给佘方吉的青苗补偿费和临时占用土地的费用。段兴超作为村干部在协助项目部办理这些事而已。佘方吉与其侄儿因占地问题发生矛盾并打架，当时为了解决问题，其去协调处理，协调结果是由佘方吉的侄儿拿100元给佘方吉，当时佘方吉同意，但后来佘方吉又不同意，佘方吉没领那100元。其主体不适格，既不是塔基承包人也不是施工人，村委会只是起协调作用。
段兴超辩称，首先，同意吴登厚的辩称意见。其次，因修建铁塔进行永久性占地，根据当时农户提供林权证看，2232号铁塔塔基永久性占地是佘方吉侄儿佘定伦的，当时村上只是组织对所占土地进行勘验，永久性占地是农户所在农业社和国土局签订协议，征地款也是通过财政直接给农户。临时占地的补偿费是对建设塔基时暂时性使用塔基附近土地以及对修建塔基而破坏的青苗进行补偿的费用。临时占地费用是项目部直接发给农户，其作为村干部只是起到帮忙通知作用，并不是由其发放相应费用，且其已经于2009年就不再担任村干部职务。
一审法院认为，本案法律关系为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”之规定，佘方吉仅系其农村家庭承包经营户中的一员，其以个人作为诉讼主体参加诉讼，主体资格不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回佘方吉的起诉。
一审案件受理费426元，减半收取213元（佘方吉已预交），在本裁定生效后予以退还。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，佘方吉系其农村家庭承包经营户成员，其以个人作为诉讼主体参加诉讼，诉讼主体资格不适格。一审法院依法裁定驳回佘方吉的起诉并无不当。
综上所述，上诉人佘方吉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 赵许梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初703号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢任春
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉谢任春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金8184元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审字第52号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，职务区长。
被执行人廖敏，女，汉族，1968年4月21日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人廖祖英，女，汉族，1963年4月9日生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人廖伟，男，汉族，1971年7月18日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年11月3日，重庆市九龙坡区人民政府对重庆西站综合交通枢纽工程房屋征收项目的房屋作出了征收决定并予以公告。被执行人廖敏、廖伟、廖祖英所有的九龙坡区华岩西村89号房屋在征收范围内，该房屋系重庆市供销社在上世纪80年代对西山村五社征地时，未进行房屋安置，而是允许当时的农转非户籍人员，以户为单位，在指定区域，按每人10㎡的土地面积自行修建房屋而建成，未办理房屋产权登记。在该项目规定的签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2016年11月10日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人廖敏、廖伟、廖祖英作出九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、按照对被征收人就高不就低的补偿原则，华岩西村89号房屋征收补偿面积为180㎡。如被征收人选择货币安置，根据征收补偿安置方案，房屋征收部门按货币补偿单价5807元/㎡，被征收房屋价值1045260元补偿被征收人。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供叠彩西城1栋2-6（68.9㎡）、叠彩西城1栋4-1（53.38㎡）和天顺家园C栋18-10（70.95㎡）共三套房屋安置被征收人，其中叠彩西城的结算单价为4680元/㎡，天顺家园的结算单价为4580/㎡，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价。二、根据《补偿安置方案》，如被征收人选择产权调换，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人2次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行；如被征收人选择货币安置，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、被征收房屋残值补助面积为51.64㎡，砖混结构，按600元/㎡给予补助。四、责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村89号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，据此，本案经本院审判委员会讨论决定,依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2016年11月10日作出的九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审字第52号申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，职务区长。被执行人廖敏，女，汉族，1968年4月21日生，住重庆市九龙坡区。被执行人廖祖英，女，汉族，1963年4月9日生，住重庆市沙坪坝区。被执行人廖伟，男，汉族，1971年7月18日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年11月3日，重庆市九龙坡区人民政府对重庆西站综合交通枢纽工程房屋征收项目的房屋作出了征收决定并予以公告。被执行人廖敏、廖伟、廖祖英所有的九龙坡区华岩西村89号房屋在征收范围内，该房屋系重庆市供销社在上世纪80年代对西山村五社征地时，未进行房屋安置，而是允许当时的农转非户籍人员，以户为单位，在指定区域，按每人10㎡的土地面积自行修建房屋而建成，未办理房屋产权登记。在该项目规定的签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2016年11月10日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人廖敏、廖伟、廖祖英作出九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、按照对被征收人就高不就低的补偿原则，华岩西村89号房屋征收补偿面积为180㎡。如被征收人选择货币安置，根据征收补偿安置方案，房屋征收部门按货币补偿单价5807元/㎡，被征收房屋价值1045260元补偿被征收人。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供叠彩西城1栋2-6（68.9㎡）、叠彩西城1栋4-1（53.38㎡）和天顺家园C栋18-10（70.95㎡）共三套房屋安置被征收人，其中叠彩西城的结算单价为4680元/㎡，天顺家园的结算单价为4580/㎡，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价。二、根据《补偿安置方案》，如被征收人选择产权调换，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人2次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行；如被征收人选择货币安置，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、被征收房屋残值补助面积为51.64㎡，砖混结构，按600元/㎡给予补助。四、责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村89号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，据此，本案经本院审判委员会讨论决定,依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2016年11月10日作出的九征字（2016）第016号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡 峤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3114号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：倪小妹。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人倪小妹追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人倪小妹的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠倪小妹工资款5903.32元。因索莲娜公司与倪小妹就工资款支付期限问题未能协商一致，现倪小妹诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付倪小妹工资报酬5903.32元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，倪小妹与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付倪小妹工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。倪小妹的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付倪小妹工资款5903.32元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向倪小妹出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠倪小妹工资5903.32元。实际上，索莲娜公司计算错误，倪小妹在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠倪小妹工资不超过4000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由倪小妹承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，倪小妹发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，倪小妹向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向倪小妹出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠倪小妹截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于倪小妹起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对倪小妹提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示倪小妹的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，倪小妹要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于倪小妹的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认倪小妹提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付倪小妹相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1019号
申请执行人：蔡宝治，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郑建捌，曾用名郑建八，男,1966年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市闽兴服饰工贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑建捌，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：惠安县郑兴鞋业制造有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人郑源境，该公司负责人。
申请执行人蔡宝治与被执行人郑建捌、石狮市闽兴服饰工贸有限公司、惠安县郑兴鞋业制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第2983号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑建捌、石狮市闽兴服饰工贸有限公司、惠安县郑兴鞋业制造有限公司应在上述判决生效后十日内偿还申请执行人蔡宝治借款140万元，并支付自2013年4月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年8月5日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人郑建捌名下的址于石狮市东港路南侧建德花园二期5#A04、A05及石狮市东港路南侧德辉商业街803的房地产并办理查封登记，上述房地产经网上公开拍卖已成交，不够偿还抵押债权。本案申请执行人蔡宝治尚有款项1401000元及相应利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已处置完毕的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1019号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年二月四日
书 记 员 蔡明俭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3500号
原告：黄正芳，男，1951年12月19日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道黄泥山村泰盛路**号，公民身份号码3307021951********。
被告：黄宝银，男，1962年11月13日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道黄泥山村，现住金华市金东区多湖街道毛草山村金泥路**号，公民身份号码3307021962********。
原告黄正芳与被告黄宝银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄正芳到庭参加诉讼，被告黄宝银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月16日，被告称资金紧张，向原告借款13万元，同时被告出具借条二张，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告均以种种借口拒还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告黄正芳为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借条二份，证明被告向原告借款13万元的事实。
被告黄宝银未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告黄宝银虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2010年6月16日，被告黄宝银二次向原告黄正芳借款，借款金额分别为100000元和30000元，合计130000元，被告出具借条二张，二张借条中均未注明利息及归还时间。嗣后，被告归还借款25000元，尚欠105000元未还。
本院认为，原告黄正芳与被告黄宝银之间的借贷关系成立，借款未约定归还时间的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，被告黄宝银未归还借款，应承担返还借款的民事责任。被告黄宝银已归还借款25000元，应在原告的请求中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝银于本判决生效之日起十日内归还原告黄正芳借款105000元；
二、驳回原告黄正芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告黄正芳负担279元，被告黄宝银负担1171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2099号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志静，女，1962年1月20日出生，汉族，住上海市嘉唐公路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆培栋，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市嘉唐公路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆益，女，1983年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉唐公路。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甄西明，男，1982年12月17日出生，汉族，住上海市宝通路。再审申请人刘志静、陆培栋因与被申请人陆益、甄西明所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志静、陆培栋申请再审称，原审法院未能查明陆益、甄西明隐瞒致使刘志静、陆培栋未能成为系争房屋产权人的重要事实，以刘志静、陆培栋与原房东签订的合同为非正规文本，且被陆益、甄西明与原房东签订的正规备案合同所替代为由，作出无法确认刘志静、陆培栋享有系争房屋份额的认定，是机械、片面的。对刘志静、陆培栋的出资究竟是属于共同买房还是赠与未作认定，判决失当。综上，刘志静、陆培栋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。刘志静虽先与系争房屋原房东签订了一份手写的买卖合同，但最终的正式房屋买卖合同是由陆益、甄西明与原房东签订，并由甄西明办理公积金贷款，陆益、甄西明也于2010年5月登记成为系争房屋产权人。陆益、甄西明在2013年离婚时也共同确认系争房屋为夫妻共同财产，并进行了分割，办理了权利人变更手续。现作为陆益父母的刘志静、陆培栋称其当时是委托陆益、甄西明购房，并因陆益、甄西明隐瞒而未能成为产权人，未能举证证明，也与常理不符。且系争房屋在陆益、甄西明离婚时也已进行了分配，并由法院生效判决予以了确认，现刘志静、陆培栋以其曾对房屋出资为由要求确认对系争房屋享有部分产权依据不足。一审、二审法院对其诉请予以驳回，并无不当。刘志静、陆培栋对其提出的其他再审申请理由也没有提供相应的依据。综上，刘志静、陆培栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志静、陆培栋的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。·····二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志静，女，1962年1月20日出生，汉族，住上海市嘉唐公路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆培栋，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市嘉唐公路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆益，女，1983年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉唐公路。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甄西明，男，1982年12月17日出生，汉族，住上海市宝通路。再审申请人刘志静、陆培栋因与被申请人陆益、甄西明所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志静、陆培栋申请再审称，原审法院未能查明陆益、甄西明隐瞒致使刘志静、陆培栋未能成为系争房屋产权人的重要事实，以刘志静、陆培栋与原房东签订的合同为非正规文本，且被陆益、甄西明与原房东签订的正规备案合同所替代为由，作出无法确认刘志静、陆培栋享有系争房屋份额的认定，是机械、片面的。对刘志静、陆培栋的出资究竟是属于共同买房还是赠与未作认定，判决失当。综上，刘志静、陆培栋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。刘志静虽先与系争房屋原房东签订了一份手写的买卖合同，但最终的正式房屋买卖合同是由陆益、甄西明与原房东签订，并由甄西明办理公积金贷款，陆益、甄西明也于2010年5月登记成为系争房屋产权人。陆益、甄西明在2013年离婚时也共同确认系争房屋为夫妻共同财产，并进行了分割，办理了权利人变更手续。现作为陆益父母的刘志静、陆培栋称其当时是委托陆益、甄西明购房，并因陆益、甄西明隐瞒而未能成为产权人，未能举证证明，也与常理不符。且系争房屋在陆益、甄西明离婚时也已进行了分配，并由法院生效判决予以了确认，现刘志静、陆培栋以其曾对房屋出资为由要求确认对系争房屋享有部分产权依据不足。一审、二审法院对其诉请予以驳回，并无不当。刘志静、陆培栋对其提出的其他再审申请理由也没有提供相应的依据。综上，刘志静、陆培栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志静、陆培栋的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十月十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。·····二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2504号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张振龙。辩护人金玲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2346号起诉书指控被告人张振龙犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张振龙及其辩护人金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月2日l5时25分许，被告人张振龙驾驶无牌正三轮轻便摩托车在本市闵行区×路×弄小区道路行驶至×号门口时，适逢被害人汤某某在上述地点与人聊天，被告人张振龙驾车将被害人汤某某撞倒，致被害人汤某某倒地受伤，经医院抢救无效死亡，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告人张振龙持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车，在小区内行驶时未能确保安全谨慎驾驶，遇情况时未能及时采取有效措施，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款之规定，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款，承担事故的全部责任，被害人汤某某无责任。事故发生后，被告人张振龙明知他人报警，仍留待现场等候公安机关处理，其到案后如实供述了上述事实，案发后，被告人亲友代为向被害人家属赔偿经济损失共计人民币8万余元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张振龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、解某某的证言，上海市第六人民医院出具的居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、工作情况、案发简要经过，相关收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振龙违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张振龙系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张振龙亲友代为向被害人家属赔偿经济损失，酌情可从轻处罚。辩护人以被告人张振龙系初犯、具有自首情节等为由，请求对张振龙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张振龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾梅执字第1-2号
申请执行人：王春华，女，1973年10月20日生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：高红梅，女，1974年10月18日生，汉族，住南昌市梅岭镇。
被执行人：张萍，男，1972年3月9日生，汉族，住南昌市梅岭镇。
申请执行人王春华与被执行人高红梅、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）湾梅民初字第38号民事调解书已发生法律效力，权利人王春华于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月7日本院依法扣划了被执行人高红梅银行存款20000元，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，案件受理费1986元、保全费1438元。2015年5月12日，申请执行人王春华与被执行人张萍达成执行和解，被执行人张萍在2019年12月30日之前分五年偿还85000元的欠款，本案的其他债务申请执行人自愿放弃对其追偿。经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆，均未发现被执行人高红梅有财产可供执行
本院认为，由于申请执行人王春华与被执行人张萍达成部分借款的执行和解，被执行人高红梅无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人高红梅可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）湾梅民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 王志明
二〇一六年五月九日
书记员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾梅执字第1-2号申请执行人：王春华，女，1973年10月20日生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：高红梅，女，1974年10月18日生，汉族，住南昌市梅岭镇。被执行人：张萍，男，1972年3月9日生，汉族，住南昌市梅岭镇。申请执行人王春华与被执行人高红梅、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）湾梅民初字第38号民事调解书已发生法律效力，权利人王春华于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月7日本院依法扣划了被执行人高红梅银行存款20000元，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，案件受理费1986元、保全费1438元。2015年5月12日，申请执行人王春华与被执行人张萍达成执行和解，被执行人张萍在2019年12月30日之前分五年偿还85000元的欠款，本案的其他债务申请执行人自愿放弃对其追偿。经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆，均未发现被执行人高红梅有财产可供执行本院认为，由于申请执行人王春华与被执行人张萍达成部分借款的执行和解，被执行人高红梅无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人高红梅可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）湾梅民初字第38号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡信昌审判员  袁卫国审判员  王志明二〇一六年五月九日书记员  钟德武
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初7344号申请人：肖春芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张燕华，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：张晓峰，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：李娉，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼。本院在审理原告肖春芳诉被告张燕华、张晓峰、李娉、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人肖春芳于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张燕华、张晓峰、李娉、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人肖春芳以张晨雨名下的位于安徽省合肥市政务区房屋提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结张燕华、张晓峰、李娉、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封张晨雨名下的位于安徽省合肥市政务区）房屋。案件申请费3370元，由申请人肖春芳缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 玲二〇一六年十一月十日书记员 王玉慧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终541号
上诉人(原审原告)：吴永莱,男,1991年6月13日出生,汉族,住四川省荣县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川炬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄树文,男,1960年10月24日出生，汉族,住四川省荣县。
被上诉人(原审被告)：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县。
法宝代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：李樊俊，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该社员工。
原审第三人：吴文英,女,1971年8月13日出生，汉族,住四川省荣县。
上诉人吴永莱因与被上诉人黄树文、荣县农村信用合作联社，原审第三人吴文英案外人执行异议之诉一案，不服四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴永莱的委托诉讼代理人刘刚、刘茂川，被上诉人黄树文、荣县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李樊俊，原审第三人吴文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴永莱上诉请求：1.撤销四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第2157号民事判决；2.不许可执行位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸南苑135、137、139、141号商业用房；3.确认请求“2”的商业用房系原告和第三人吴文英共同共有，且吴永莱的份额为70.35%；4.本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审第三人系姑侄关系，本案诉争商业用房系上诉人与第三人共同出资购买，该商业用房上诉人与第三人共有，上诉人占有三分之二强的财产份额，足以排除强制执行，一审法院应当对上诉人与第三人就诉争商业用房的财产份额作出判决。
被上诉人黄树文辩称，上诉人说的全是没有根据的事实，应以证据为准，口说无凭。不动产的设立变更应以登记为准。请求维持原判。
被上诉人荣县农村信用合作联社辩称，同意黄树文意见，作以下补充。请对方提供原件证明合同的真实性，这个合同是对方多次涂改的，上诉人作为无民事行为能力人，签四十多万的合同是否有效，是否需要监护人追认；上诉主张权利已经是8年后，已经过了2年的诉讼时效。
第三人吴文英述称，购买房屋是吴永莱拿钱去买的，自己只出了一部分钱，是他父母的钱，但是由吴永莱签的，也是他把钱抱去的，刮擦是荣新集团弄的，合同后面名字是非常清楚的。
上诉人吴永莱向一审法院起诉请求：1.不许可执行位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑135、137、139、141号商业用房；2.确认该商业服务房系原告和第三人吴文英共同共有，且原告的份额为70.35%；3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：一审原告吴永莱与一审第三人吴文英系姑侄关系。2006年12月12日，吴永莱、吴文英与自贡市荣新力拓房地产开发有限公司（四川荣新房地产开发有限公司）签订商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，备案号：NO.0007802），购买位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑135、137、139、141号商业服务用房。该合同第一页买受人栏列有第三人吴文英的名字，其旁边的吴永莱名字被刮擦，合同的末页买受人栏是第三人吴文英与一审原告吴永莱。2007年1月25日，一审原告吴永莱、第三人吴文英与自贡市荣新力拓房地产开发有限公司（四川荣新房地产开发有限公司）对备案号为NO.0007802的商品房买卖合同签订补充协议，对相关费用进行了确认。同年4月21日，第三人吴文英委托四川荣新房地产开发有限公司的员工虞玲到荣县房地产管理局办理产权证事宜并代为领证。荣县城镇房屋权利申请书、房屋权利申请登记表、房屋产权管理机关勘查记载的权利人均登记为吴文英，房产测绘分户平面图房屋名称记载的仍是吴文英。同年4月30日，第三人吴文英与四川荣新房地产开发有限公司对备案号为NO.0007802的商品房买卖合同再次签订补充协议，将购房款的价格按实际面积调整为442062元。上述房屋办理产权证号为荣房权证市字第2007022**号，2009年6月9日办理的国有土地使用权证号为荣国用（2009）第890830号，登记的房屋所有权人、土地使用权人均为第三人吴文英，未登记有其他共有人。2010年7月8日，第三人吴文英与一审被告荣县农村信用合作联社签订《个人借款合同》借款120万元，第三人吴文英以本案诉争房屋向一审被告荣县农村信用合作联社提供抵押担保，并到房屋管理机关办理了抵押登记（登记证号：荣房他证字第20100617**号）。借款到期后，第三人吴文英未履行偿还借款义务。2013年9月26日，一审被告荣县农村信用合作联社向一审法院提起诉讼，经一审法院主持调解，第三人吴文英与一审被告荣县农村信用合作联社达成分期还款协议，一审法院制作（2013）荣民二初字第297号民事调解书予以确认。该调解书所确定的履行期限届满后，第三人吴文英未履行清偿义务，一审被告荣县农村信用合作联社向一审法院提出强制执行申请，要求第三人吴文英履行生效法律文书确定的义务。另因一审被告黄树文与第三人吴文英、秦国荣民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年11月22日作出（2012）荣民一初字第1060号民事判决，判决生效后，因第三人吴文英与秦国荣未履行该判决所确定的还款义务，一审被告黄树文向一审法院提出强制执行申请，要求第三人吴文英与秦国荣履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月30日，一审法院裁定对本案诉争房屋予以拍卖。2015年6月18日，一审原告吴永莱提出执行异议，一审法院于2015年7月6日作出（2015）荣执异字第5号执行裁定，驳回了一审原告吴永莱的异议。
一审法院认为，一审原告吴永莱作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案诉争房屋产权证和土地使用权证登记的所有权人均为第三人吴文英，未登记有其他共有权人，一审原告提供的证据不能证明其系该房屋的共有权人，其诉讼请求的理由不能成立，不予支持。第三人吴文英与一审被告荣县农村信用合作联社之间设定的抵押权合法有效，在第三人吴文英不履行还款义务时，一审被告荣县农村信用合作联社主张以该抵押财产优先受偿，符合法律规定。判决：驳回一审原告吴永莱的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋的所有权及土地使用权均登记在一审第三人吴文英名下，未登记其他共有权人，该登记具有物权公示效力。上诉人吴永莱提交的证据不能证明其系该房屋的共有权人，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5926元，由上诉人吴永莱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖四春
审 判 员 王海英
代理审判员 曾 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何 珊
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执64号
申请执行人岳湘东，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地邵东县。
被执行人彭振洪，男，汉族，1970年9月24日出生，住所地邵东县。
被执行人刘丽蓉，女，汉族，1969年12月8日出生，住所地邵东县。
岳湘东申请彭振洪借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3287号已经发生法律效力。岳湘东于2017-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3287号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年七月十日
代理书记员 龙海礅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执544号
申请执行人陈志富，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市。被执行人孙百龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省。被执行人上海城灏市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈志富与被告孙百龙、上海城灏市场营销策划有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)闵民一(民)初字第15284号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志富人民币21,200元；二、被告上海城灏市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志富人民币149,510.58元；三、被告孙百龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志富人民币64,075.96元。案件受理费减半收取计2,547.26元，由原告陈志富负担178.26元，被告上海城灏市场营销策划有限公司负担1,658元，被告孙百龙负担711元(被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告)。因义务人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙未能自觉履行付款义务，故权利人陈志富于2015年12月30日向本院申请执行。本院依法向被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙发出执行通知书，但被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙名下房产、车辆、证券、银行存款等相关信息及孙百龙的社保信息，未查到被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。期间上海城灏市场营销策划有限公司与申请执行人至本院达成和解协议，双方一致表示暂缓对上海城灏市场营销策划有限公司的执行程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字15284号民事判决主文第二项、第三项内容及案件受理费由上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1124号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处。
法定代表人辜亚江，男，系该行董事长。
委托代理人朱廷委，系该行银盏支行信贷员。
委托代理人何金桂，系该行银盏支行信贷员。
被执行人班克勤，男，1977年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人朱成凤，女，1979年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
本院（2017）黔2725民初1525号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“一、被告班克勤、朱成凤差欠原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及相应利息，二被告自愿在2017年4月23日前清偿完毕；二、案件受理费减半收取1650.00元，由二被告承担。”因二被执行人未按生效调解书明确期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。执行中，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人班克勤、朱成凤自愿达成执行和解协议：被执行人班克勤、朱成凤差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及相应利息，被执行人班克勤、朱成凤自愿在2018年12月30日前全部清偿完毕，本案案件受理费1650.00元和执行费2150.00元，由被执行人班克勤、朱成凤承担。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司同意二被执行人的还款意见。
本院认为：现申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人班克勤、朱成凤自愿达成执行和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若二被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨桥生
二〇一七年八月二十九日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1124号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处。法定代表人辜亚江，男，系该行董事长。委托代理人朱廷委，系该行银盏支行信贷员。委托代理人何金桂，系该行银盏支行信贷员。被执行人班克勤，男，1977年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人朱成凤，女，1979年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。本院（2017）黔2725民初1525号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“一、被告班克勤、朱成凤差欠原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及相应利息，二被告自愿在2017年4月23日前清偿完毕；二、案件受理费减半收取1650.00元，由二被告承担。”因二被执行人未按生效调解书明确期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。执行中，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人班克勤、朱成凤自愿达成执行和解协议：被执行人班克勤、朱成凤差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及相应利息，被执行人班克勤、朱成凤自愿在2018年12月30日前全部清偿完毕，本案案件受理费1650.00元和执行费2150.00元，由被执行人班克勤、朱成凤承担。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司同意二被执行人的还款意见。本院认为：现申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人班克勤、朱成凤自愿达成执行和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若二被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨桥生二〇一七年八月二十九日书记员  饶承忠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初603号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵宏伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨园园，女，汉族，1982年2月27日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：徐利明，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省焦作市解放区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨园园、徐利明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 聂瑶
二〇一七年六月二十三日
书记员 李茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初603号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。法定代表人：赵宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨园园，女，汉族，1982年2月27日出生，住河南省焦作市解放区。被告：徐利明，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省焦作市解放区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨园园、徐利明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  聂瑶二〇一七年六月二十三日书记员  李茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第551号
原告：福建省永泰县昊天纺织有限公司（组织机构代码为06227315-1）。住所地：福建省福州市永泰县城峰镇汤洋村青竹坑24号。
法定代表人：董丽娟，该公司总经理。
委托代理人：董煜，该公司员工。
被告：宁波市鄞州恒佰利服饰有限公司（组织机构代码为08478555-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：鱼苗，该公司总经理。
本院在审理原告福建省永泰县昊天纺织有限公司诉被告宁波市鄞州恒佰利服饰�限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年一月十一日
代书 记员 史朦朦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1574号
上诉人（原审被告、反诉原告）：缪建华，女，汉族，1970年5月9日生，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴传顶（武进区遥观和鼎割绒厂业主，已注销），男，汉族，1972年8月16日生，河南省潢川县人，户籍地河南省潢川县。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢青，江苏常元律师事务所律师。
上诉人缪建华与被上诉人吴传顶加工合同纠纷一案，因上诉人缪建华不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1972号民事判决；
二、本案发回常州市武进区人民法院重审。
二审案件受理费5394元，由本院退还上诉人缪建华。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年一月三十日
书记员 马筱艳
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审77号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码00391019-X。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：谢跃文，男，福建省长泰县坂里乡党委副书记。
委托诉讼代理人：胡金文，男，福建省长泰县坂里乡卫生计生办职员。
被执行人：陈武泉，男，1986年6月28日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
被执行人：陈清凤，女，1989年1月22日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年6月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人陈武泉、陈清凤于2009年7月7日结婚，2012年7月10日生育一孩，2014年6月8日再生育一孩，2016年3月23日又生育一孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计某字（2016）第5003号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县坂里乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）第5003号征收社会抚养费决定书，于2016年9月13日依法送达被执行人陈武泉、陈清凤，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2016年9月13日缴纳20000元，申请人于2017年3月9日向两被执行人发出催告书，两被执行人仍未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）第5003号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈武泉、陈清凤在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠68400元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈武泉、陈清凤必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费68400元；
三、被执行人陈武泉、陈清凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年六月八日
书记员 蔡舒虹