广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1072号
原告：乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂，个体工商户。住所地：广东省乐昌市梅花镇关春村委会石堑组（坪乳公路旁）。
经营者：余井生。
委托代理人：李桂，乐昌市梅田办事处法律服务所法律工作者。
被告：开封市第二运输总公司。住所地：河南省开封市鼓楼区迎宾路*号。
法定代表人：郜慧来。
委托诉讼代理人：杨明轩、王明甲，该公司员工。
被告：济南意运安物流有限公司。住所地：山东省济南市市中区党家庄镇枣林村黄河路*号。
被告：谢良国，男，汉族，1976年7月7日出生，住山东省曹县。
原告乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂（以下简称“和盛汽车修理厂”）诉被告开封市第二运输总公司（以下简称“开封运输公司”）、济南意运安物流有限公司（以下简称“意运安物流公司”）、谢良国合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和盛汽车修理厂的经营者余井生、委托诉讼代理人李桂、被告开封运输公司的委托诉讼代理人杨明轩、王明甲到庭参加诉讼，被告意运安物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谢良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告和盛汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告负连带责任支付原告车辆修理费75000元；2、判令上列被告负连带责任承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月17日，由被告谢良国驾驶的豫Ｂ×××××（被告开封运输公司所有）/鲁Ａ×××××（被告意运安物流公司所有）车辆。在京港澳高速公路韶关段与彭军武驾驶的湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××车辆发生交通事故，造成湘Ｊ×××××车辆车头严重受损。2014年5月18日，当着原告的面，谢良国与彭军武达成协议：1、彭军武的施救费、停车费由谢良国负责；2、彭军武的车辆由和兴修理厂维修好，费用由谢良国支付；3、双方损失赔偿由双方自行协商解决，无需交警部门调解，一切后果由双方自行承担，与交警部门无关，不需交警部门出具任何手续。双方在协议上签字盖手指印。在双方协商前，要求原告对损坏车辆湘Ｊ×××××进行包工包料维修，在一番讨价还价后，双方决定湘Ｊ×××××车辆维修费75000元由和兴修理厂承包修好。原告和修理厂员工不分昼夜的干，于2014年5月25日修好，经车主胡劲松和司机彭军武验收合格出厂，并写有出厂合格及收费证明。湘Ｊ×××××车辆维修出厂后，司机彭军武也打电话告知了被告方，原告也电话通知被告开封运输公司的柴科长，柴科长一行人于2015年1月来到原告修理厂，准备支付湘Ｊ×××××车辆修理费时，由于被告的车辆没有支付在事故中造成其他单位（乳源大桥北行观景台）的损失，其他单位向被告索要车辆损失费时，被告柴科长一行就弃车而去了，后来原告无数次要求被告来支付湘Ｊ×××××车辆维修费时，被告方的柴科长要么说等老总决定，要么说过几天来，可一直没来，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告开封运输公司辩称：对于原告有证据证明的符合法律规定的诉讼请求予以承认，对于没有证据证明的不合理不合法的过高的诉讼请求不予承认。即使承担责任也是承担一半的责任，因为我们只有一个车头，挂车不是我们公司的。
被告意运安物流公司、谢良国未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告开封运输公司进行了质证，有庭审笔录在卷佐证。被告意运安物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谢良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告意运安物流公司、谢良国放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由被告意运安物流公司、谢良国自行承担。就本案的事实，本院结合原告提交的证据、被告开封运输公司的质证意见以及原告、被告开封运输公司的陈述，认定如下：
1、交警部门于2016年11月22日出具的豫Ｂ×××××、鲁Ａ×××××车辆的信息查询表。该组证据显示豫Ｂ×××××车辆登记的所有人为被告开封运输公司、鲁Ａ×××××车辆登记的所有人为被告意运安物流公司，结合当事人的陈述，可以认定被告谢良国是挂靠被告开封运输公司、意运安物流公司从事运输经营活动。
2、原告的个体工商户营业执照、梅花工商所出具的准予乐昌市梅花镇和兴汽配店注销登记的通知书。该组证据显示和盛汽车修理厂于2010年5月17日成立，经营形式为个人经营，经营范围为机动车维修，和兴汽配店于2011年8月3日注销，原告和盛汽车修理厂、和兴汽配店的经营者均为余井生。
3、谢良国与彭军武于2014年5月18日签订的协议、彭军武、胡劲松于2014年5月25日出具的出厂合格及收费证明。对于协议中所述的被告谢良国驾驶的豫Ｂ×××××/鲁Ａ×××××车辆于2014年5月17日，在京港澳高速公路韶关段与彭军武驾驶的湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××车辆发生交通事故的事实，被告开封运输公司无异议，本院予以确认。该协议是谢良国与彭军武自愿协商达成的，协议约定彭军武驾驶的车辆由和兴修理厂维修好，费用由谢良国负责，是谢良国的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，应当尊重当事人的意思自治，本院对此予以认定。出厂合格及收费证明中，彭军武明确湘Ｊ×××××已全部由和兴汽配店修理好，维修费75000元由和兴修理厂直接向豫Ｂ×××××/鲁Ａ×××××车辆一方收取，修配费归和兴修理厂所有。根据原告及被告开封运输公司的陈述，可以确认被告开封运输公司在事故发生后，曾于2015年1月派员携同被告谢良国到乐昌市梅花镇与余井生协商湘Ｊ×××××车辆维修费的支付事宜，余井生称协商时将协议、出厂合格及收费证明出具给了被告开封运输公司查阅，完全符合常理，而被告开封运输公司指派的人员在回到公司后，被告开封运输公司既未就维修费的支付事宜回复余井生，亦未提交证据证明其在协商之后曾向余井生就该协议、出厂合格及收费证明的内容提出异议，可以视为被告开封运输公司认可该协议、出厂合格及收费证明所述的内容。被告意运安物流公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对原告提交的协议、出厂合格及收费证明无异议。虽然就出厂合格及收费证明所述的维修费75000元，原告未提交被告开封运输公司在庭审中提出的评估报告、车辆损坏部件的照片以及修理清单、价格等材料佐证，但协议中并未约定需要提交上述材料，只是约定车辆维修好后的费用由谢良国支付，而被告开封运输公司未举证证明其在乐昌市梅花镇与余井生协商后曾向余井生提出过这方面的异议，亦未回复余井生，因此，对于彭军武驾驶的湘Ｊ×××××车辆的维修费为75000元的事实，本院予以认定。
本院认为：被告开封运输公司对涉案协议、出厂合格及收费证明中的和兴修理厂即和兴汽配店并未提出异议，而和兴汽配店、原告和盛汽车修理厂均是个人经营的个体工商户，经营者均为余井生，谢良国、彭军武在协议中均同意由和兴修理厂对彭军武驾驶的湘Ｊ×××××车辆进行维修，实际就是同意由余井生进行维修，由余井生收取相应的维修费，余井生决定由其经营的具有汽车修理资质的和盛汽车修理厂对湘Ｊ×××××车辆进行修理，修理费即使支付给和盛汽车修理厂，实质仍是归属于余井生，故原和兴汽配店、和盛汽车修理厂的经营者余井生以和盛汽车修理厂的名义提起本案诉讼，要求被告支付湘Ｊ×××××车辆的修理费，诉讼主体适格。谢良国自愿承担本次交通事故中对彭军武造成的车辆损失，并未违反法律、行政法规的规定，故被告谢良国应当按照协议的约定、出厂合格及收费证明所述的内容，向原告支付本院予以认定的湘Ｊ×××××车辆的修理费75000元。谢良国系挂靠开封运输公司、意运安物流公司从事运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告开封运输公司、意运安物流公司应与被告谢良国承担连带责任，向原告支付湘Ｊ×××××车辆的修理费75000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开封市第二运输总公司、济南意运安物流有限公司与被告谢良国承担连带责任，于本判决生效后十五日内向原告乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂支付湘Ｊ×××××车辆的修理费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告开封市第二运输总公司、济南意运安物流有限公司、谢良国负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 丘伟明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗嘉颖