wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2950号申请执行人袁谍，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人谷勇，男，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人姚涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行袁谍与谷勇、姚涛民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产信息，车辆已被法院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月9日，被执行人尚欠申请执行人案款2900000元及利息、诉讼费40120元，应向本院缴纳执行费32400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执2950号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年八月九日书 记 员  李 瑶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执503号
申请执行人:都江堰市鑫鑫工程设备租赁有限公司。住所地：都江堰市经济开发区滨河社区*组。
法定代表人：刘家余，系该公司总经理。
被执行人:重庆宏培建筑劳务有限责任公公司。住所地：重庆市江北区电测村***号。
法定代表人：罗越，系该公司总经理。
申请执行人都江堰市鑫鑫工程设备租赁有限公司申请执行被执行人重庆宏培建筑劳务有限责任公公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第6178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还租赁物架管11842.4米、扣件5498套或给相应赔偿款15元/米、扣件6.5元/套价格计算合计213373元，缴纳执行费3295元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，经本院网络查控，被执行人无可供财产执行，现本院已经被执行人纳入失信人员名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待协有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯文亮
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1294号
申请执行人：郭俊峰，农民。
被执行人：吴海军，农民。
本院在执行申请执行人郭俊峰与被执行人吴海军劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭俊峰于2017年12月27日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭艳芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初250号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈祥，男，1965年11月29日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月15日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人陈祥犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年10月9日4时45分左右，被告人陈祥驾驶严重超载的苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿淮安区淮江路由北向南行驶至24KM+130M处时，因观察疏忽、未安全驾驶，撞上同方向在机动车道内行走的被害人戴某，致戴某当场死亡。经法医鉴定，被害人戴某系颅脑及胸腹部复合型损伤死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，陈祥负该起事故的主要责任，戴某负该起事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人陈祥主动打电话报警并在现场等候处理，其归案后如实供述了案件事实；被告人陈祥已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人颜某1证言，本区公安机关制作的122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车辆信息、驾驶证信息、提取血样照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被害人戴某户籍信息、涉案记录查询结果、被告人陈祥基本信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告,称重单、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、协议书、收条、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以交通肇事罪，判处被告人陈祥有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
本院认为，被告人陈祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈祥在事故发生后主动报警并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈祥已与被害人亲属达成了赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈祥严重超载驾驶发生交通事故，可酌情从重处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节及被告人陈祥具有的悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人陈祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1105号
原告：郑某，女，汉族，住庆云县。
被告：李某，男，汉族，住庆云县。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员赵红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年8月7日登记结婚。婚后感情一直不好，为了孩子原告一直委曲求全，现在孩子都已独立。二人脾气性格严重不和，且经常为琐事生气吵架，而且被告还有家庭暴力倾向，严重影响了夫妻感情，原告于2014年10月份曾起诉离婚，经家人劝说，被告承诺不再和原告生气吵架，原告看在家人的面子上撤回起诉，但撤诉后，原被告之间的感情并未好转，仍然处于分居状态。故原告起诉请求：判令双方离婚；夫妻共同财产平分，诉讼费被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1991年8月7日登记结婚，婚后于1992年5月29日生育女儿李某某，现已成年独立生活。原告曾于2014年10月8日以夫妻感情不和为由诉来本院请求离婚，后以被告承认错误，给其改正机会为由撤回起诉。现原告又以夫妻感情一直不好，双方脾气性格严重不和，经常因琐事生气吵架，自撤诉后双方感情没有好转，仍处于分居状态为由诉来本院，请求离婚，均分夫妻共同财产。
关于夫妻共同财产，原告主张有2007年建的6间砖房，宅基证是被告的名字，现值18万元。建房时向其娘家兄弟借过款，现仍欠其娘家兄弟郑甲27000元、郑乙5000元。
以上事实，由原告陈述、原告提交的结婚证、户籍证明
撤诉申请书、（2014）庆民初字第1139号裁定书佐证在卷。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。由此可知，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为判决依据。本案中，原、被告结婚已共同生活多年，本应好好珍惜。但原告两次均以夫妻感情不和为由诉来本院请求离婚，态度坚决。且被告在本院送达相关诉讼手续后，既不到庭应诉也不积极和好，对婚姻采取放任态度，使本院无法组织调解。因此，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。
关于原告主张的共同财产及债务，因被告未到庭应诉，无法查明，本案中不宜处理，可另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵红梅
二〇一五年十月二十日
书记员 张景良
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2780号
申请执行人庄千里,男,汉族，1987年4月4日出生，住新沂市。
被执行人王佳昌,男,汉族，1992年12月30日出生，住苏州。
申请执行人庄千里与被执行人王佳昌民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初1909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王佳昌未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王佳昌的银行存款人民币21018.09元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第57号
原告：梅建根。
被告：沈兴祥。
被告：梅玲妹。
原告梅建根诉被告沈兴祥、梅玲妹民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，分别于2015年3月11日、同年4月14日两次公开开庭进行了审理，原告梅建根、被告梅玲妹到庭参加诉讼，被告沈兴祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日、10月31日，被告因生意需要，分别向原告借款400000元及300000元，两被告向原告出具了借条二份，并约定借款利息为年利率2%。借款时原告是通过银行转账的形式把钱借给被告梅玲妹。原告向被告多次催讨上述借款，两被告至今分文未还。现要求：1、请求判令被告立即归还借款700000元，利息暂算至起诉之日止8000元，及起诉之日起至全部还清之日则按每月2%标准计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回了要求两被告归还其中的400000元借款的诉讼请求，变更第一项诉讼请求：要求二被告归还借款300000元，并放弃利息诉请。
被告沈兴祥未作答辩。
被告梅玲妹辩称：原告诉称事实，借款事实。
原告举证：
证据一、借条1份，证明2014年10月31日，二被告向原告借款300000元，约定年息2分的事实。
证据二、桐乡市农村信用社转账凭条（复印件）1份，证明证据一中的借款是原告妻子何培英在信用社账户上取出现金后直接存入被告梅玲妹账上的事实。
证据三、借款借据1份，证明原告妻子何培英向银行贷款300000元的事实。
证据四、结婚证1份，证明何培英与原告系夫妻关系的事实。
被告梅玲妹对原告提供的证据没有异议。
被告沈兴祥未提供证据。
被告梅玲妹举证：信用社明细对账单1份，证明原告借给其的300000元是直接存入其在信用社的银行卡上的，后沈兴祥把这300000元用于付利息、发工资、付材料费、零存整取的事实。
原告质证认为：没有异议。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据一，被告梅玲妹没有异议，同时认为被告沈兴祥的签字系由其所签，原告也予以认可，本院对被告沈兴祥是否是借款人结合其他证据综合确认。原告提供的证据二、证据三与被告梅玲妹提供的证据，能相互印证，本院对该三份证据予以确认。原告提供的证据四，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
2014年10月31日，被告梅玲妹向原告出具借条一份，载明被告沈兴祥、梅玲妹向原告借款300000元，年利息2分。但借款人处“沈兴祥”系由被告梅玲妹所写。同日何培英将其从乌镇信用社获取的300000元贷款以现金形式存入了被告梅玲妹在信用社的账户。另查明，原告与何培英系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告与被告梅玲妹系兄妹关系。
本院认为，原告与被告梅玲妹之间的借款合同依法成立，双方应依约履行。被告梅玲妹借款有借据和银行凭证为凭，故对原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借条中的沈兴祥名字由被告梅玲妹所签，其未举证证明被告沈兴祥对此授权。同时涉案款项也是向被告梅玲妹直接交付的，故对原告认为是两被告共同借款的主张，本院不予采纳。此外，原告未举证证明借款用于两被告的家庭共同生活、经营所需。故对原告要求被告沈兴祥归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回要求两被告归还400000元借款的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿放弃利息诉求，系是对自身权利的处分，本院予以准许。被告沈兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅玲妹于本判决生效之日起十日内归还原告梅建根借款300000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告梅玲妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年四月十四日
书记员 吕艾迪
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1724号
原告：张红晓，男，生于1975年2月10日，大专文化，住淅川县。
被告：迁安联钢增洲钢管有限公司。
法定代表人：杨风娟，总经理。
地址：河北省迁安市大五里乡。
被告：赵赛，女，生于1986年3月14日，住河北省迁安市。
被告：张国伟，男，汉族，现年42岁，住淅川县。
本院在审理原告张红晓与被告迁安联钢增洲钢管有限公司、赵赛、张国伟不当得利纠纷一案中，因第三方已履行其义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红晓撤回起诉。
案件受理4224元减半收取2115元，原告张红晓自愿负担。
审判员 金伟
二〇一七年七月十七日
书记员 牛琳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初2170号
原告：李伟红，男，汉族，1978年8月9日生，住所地广东省东源县。
委托诉讼代理人：吴米琪、裴紫薇，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤浏豊太郎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱德居，广东定海针律师事务所律师。
原告李伟红诉被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李伟红的委托诉讼代理人吴米琪、裴紫薇，永旺公司的委托诉讼代理人邱德居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟红向本院提出诉讼请求：请求判令永旺公司停止侵犯李伟红专利权的制造、使用、销售、许诺销售、进出口贸易等侵权行为；销毁与实施侵权行为有关的侵权产品、材料、宣传资料，并立即在网站下架侵权产品和删除网络链接；赔偿经济损失8万元（包含李伟红因维权所花费的合理支出费用）并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李伟红是涉案专利的专利权人，发现永旺公司在其多家分店未经许可销售的产品“豆浆饮料”瓶子外观设计侵犯李伟红专利权，已进行取证。永旺公司的行为给李伟红造成严重经济损失，并造成支出相应的维权费用。庭审中，李伟红明确其指控之行为是销售侵权产品。
永旺公司辩称：请求驳回李伟红全部诉讼请求，理由是：一、涉案专利权利不明确，李伟红未提交专利评价报告，永旺公司已对涉案专利提出无效宣告申请，请法庭中止审理。涉案专利属现有设计，永旺公司不构成侵权。二、被诉产品与涉案专利不相同也不近似，不构成侵权。三、李伟红主张的经济赔偿过高，缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的事实认定如下：
李伟红是涉案外观设计专利ZL201530084379.4“豆浆瓶（C）”的专利权人，专利申请日为2015年4月2日，授权公告日为2015年9月9日，最新专利年费缴纳日为2016年3月25日。专利设计如本判决后之附图1。
本案的被诉产品为“甜豆浆”的盛装瓶，其外观设计如本判决后之附图2。将其与涉案专利设计对比，两者均由圆环形瓶嘴和圆柱状瓶身组成，瓶嘴配有瓶盖，瓶身上半部分有一条水平横纹设计，下半部分有六个矩形凹进图案向一侧倾斜排列，仰视图有六个梯形凹进图案向心排列。二者无差异。
永旺公司成立于1995年12月12日，注册资本为190760000元，经营范围为：日用百货、纺织、服装、珠宝首饰、玩具、礼品……；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；……。
以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、被诉产品、企业主体资料等证据在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于永旺公司是否销售被诉产品。李伟红称其于2015年10月29日在广州市天河区林和中路永旺公司“东方宝泰店”购买了被诉产品“甜豆浆”、“红豆燕麦西米糖水”、“黑芝麻黑豆黑米露”，举出的证据为：
1、时间为2015年10月29日、盖有“广东永旺天河城商业有限公司发票专用章”的发票，载明顾客李伟红，项目“甜豆浆”、“红豆燕麦西米糖水”、“黑芝麻黑豆黑米露”各8瓶，单价分别为3.80元、6.80元、6.80元。
2、时间为2015年10月29日13:18:08的“东方宝泰店”电脑小票，列明的项目与证据1中内容相同。
3、被诉产品实物，分别为“甜豆浆”、“红豆燕麦西米糖水”、“黑芝麻黑豆黑米露”各1瓶，其上有产品信息纸贴，记载了产品品名、价格等内容，与证据1内容相同，其中包装日期为“2015.10.2913:05”。
4、在商店中购买过程和针对被诉产品的自拍照片，其中有照片显示了售卖窗口标注“国味饮品”。
永旺公司辩称发票只能证明在其店中购买了何种产品，由于被诉产品未进行公证购买，故不确认其真实性、合法性和关联性。
经审查，李伟红未采取公证等手段对购买过程进行保全，导致其举出的上述证据证明力不高；但是，上述证据中的相关内容互相吻合，鉴于永旺公司无相反证据足以推翻，本院采信李伟红提出的上述事实主张。
本院认为，李伟红是涉案外观设计专利权人。该专利现在有效期内，李伟红的专利权受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。永旺公司辩称涉案专利为现有设计，属其对本专利有效性提出的质疑，不在本案审理范围；如其坚持，应向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告无效。而且，在无效宣告决定作出之前，本专利权被推定有效，本院据此法律状态审理本案，无须中止诉讼。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应认定两者相同。经审查，被诉产品与李伟红专利均为带瓶盖的盛水瓶，瓶身有水平横纹设计及倾斜排列的矩形凹进图案，仰视图有向心排列的梯形图案。二者对比无差异，为相同设计，即被诉产品落入李伟红专利保护范围。
根据上文认定的事实，永旺公司销售专利产品，证据确凿。永旺公司未经李伟红许可，为生产经营目的销售专利产品，侵害了李伟红专利权，依法应承担停止侵害和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及李伟红为本案维权的合理支出，综合判断，酌情确定永旺公司赔偿50000元。李伟红的其他诉讼请求依据不足，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东永旺天河城商业有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告李伟红ZL201530084379.4“豆浆瓶（C）”外观设计专利权产品的行为；
二、被告广东永旺天河城商业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李伟红经济损失（含合理费用）50000元；
三、驳回原告李伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由广东永旺天河城商业有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟 颖
二〇一六年十一月十日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
附图1：
主视图后视图左视图右视图
俯视图仰视图
附图2：
主视图后视图左视图右视图
俯视图仰视图
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2015）粤知法专民初2170号原告：李伟红，男，汉族，1978年8月9日生，住所地广东省东源县。委托诉讼代理人：吴米琪、裴紫薇，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：鲤浏豊太郎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱德居，广东定海针律师事务所律师。原告李伟红诉被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李伟红的委托诉讼代理人吴米琪、裴紫薇，永旺公司的委托诉讼代理人邱德居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟红向本院提出诉讼请求：请求判令永旺公司停止侵犯李伟红专利权的制造、使用、销售、许诺销售、进出口贸易等侵权行为；销毁与实施侵权行为有关的侵权产品、材料、宣传资料，并立即在网站下架侵权产品和删除网络链接；赔偿经济损失8万元（包含李伟红因维权所花费的合理支出费用）并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李伟红是涉案专利的专利权人，发现永旺公司在其多家分店未经许可销售的产品“豆浆饮料”瓶子外观设计侵犯李伟红专利权，已进行取证。永旺公司的行为给李伟红造成严重经济损失，并造成支出相应的维权费用。庭审中，李伟红明确其指控之行为是销售侵权产品。永旺公司辩称：请求驳回李伟红全部诉讼请求，理由是：一、涉案专利权利不明确，李伟红未提交专利评价报告，永旺公司已对涉案专利提出无效宣告申请，请法庭中止审理。涉案专利属现有设计，永旺公司不构成侵权。二、被诉产品与涉案专利不相同也不近似，不构成侵权。三、李伟红主张的经济赔偿过高，缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的事实认定如下：李伟红是涉案外观设计专利ZL201530084379.4“豆浆瓶（C）”的专利权人，专利申请日为2015年4月2日，授权公告日为2015年9月9日，最新专利年费缴纳日为2016年3月25日。专利设计如本判决后之附图1。本案的被诉产品为“甜豆浆”的盛装瓶，其外观设计如本判决后之附图2。将其与涉案专利设计对比，两者均由圆环形瓶嘴和圆柱状瓶身组成，瓶嘴配有瓶盖，瓶身上半部分有一条水平横纹设计，下半部分有六个矩形凹进图案向一侧倾斜排列，仰视图有六个梯形凹进图案向心排列。二者无差异。永旺公司成立于1995年12月12日，注册资本为190760000元，经营范围为：日用百货、纺织、服装、珠宝首饰、玩具、礼品……；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；……。以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、被诉产品、企业主体资料等证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于永旺公司是否销售被诉产品。李伟红称其于2015年10月29日在广州市天河区林和中路永旺公司“东方宝泰店”购买了被诉产品“甜豆浆”、“红豆燕麦西米糖水”、“黑芝麻黑豆黑米露”，举出的证据为：1、时间为2015年10月29日、盖有“广东永旺天河城商业有限公司发票专用章”的发票，载明顾客李伟红，项目“甜豆浆”、“红豆燕麦西米糖水”、“黑芝麻黑豆黑米露”各8瓶，单价分别为3.80元、6.80元、6.80元。2、时间为2015年10月29日13:18:08的“东方宝泰店”电脑小票，列明的项目与证据1中内容相同。3、被诉产品实物，分别为“甜豆浆”、“红豆燕麦西米糖水”、“黑芝麻黑豆黑米露”各1瓶，其上有产品信息纸贴，记载了产品品名、价格等内容，与证据1内容相同，其中包装日期为“2015.10.2913:05”。4、在商店中购买过程和针对被诉产品的自拍照片，其中有照片显示了售卖窗口标注“国味饮品”。永旺公司辩称发票只能证明在其店中购买了何种产品，由于被诉产品未进行公证购买，故不确认其真实性、合法性和关联性。经审查，李伟红未采取公证等手段对购买过程进行保全，导致其举出的上述证据证明力不高；但是，上述证据中的相关内容互相吻合，鉴于永旺公司无相反证据足以推翻，本院采信李伟红提出的上述事实主张。本院认为，李伟红是涉案外观设计专利权人。该专利现在有效期内，李伟红的专利权受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。永旺公司辩称涉案专利为现有设计，属其对本专利有效性提出的质疑，不在本案审理范围；如其坚持，应向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告无效。而且，在无效宣告决定作出之前，本专利权被推定有效，本院据此法律状态审理本案，无须中止诉讼。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应认定两者相同。经审查，被诉产品与李伟红专利均为带瓶盖的盛水瓶，瓶身有水平横纹设计及倾斜排列的矩形凹进图案，仰视图有向心排列的梯形图案。二者对比无差异，为相同设计，即被诉产品落入李伟红专利保护范围。根据上文认定的事实，永旺公司销售专利产品，证据确凿。永旺公司未经李伟红许可，为生产经营目的销售专利产品，侵害了李伟红专利权，依法应承担停止侵害和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及李伟红为本案维权的合理支出，综合判断，酌情确定永旺公司赔偿50000元。李伟红的其他诉讼请求依据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东永旺天河城商业有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告李伟红ZL201530084379.4“豆浆瓶（C）”外观设计专利权产品的行为；二、被告广东永旺天河城商业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李伟红经济损失（含合理费用）50000元；三、驳回原告李伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由广东永旺天河城商业有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  钟 颖二〇一六年十一月十日法官 助理  冯海青书 记 员  高 允附图1：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图附图2：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保54号
申请人：周慧。
被申请人：李颜辰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一六年三月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1702号
原告熊某，女，汉族，
委托代理人余庆环，律师。
委托代理人戴维，律师。
被告雷某，男，汉族，
委托代理人朱ＸＸ，律师。
委托代理人毕佑林，实习律师。
本院在审理原告熊某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回夫妻共同财产分割请求申请。
本院认为，原告熊某向法院申请撤回关于原告熊某与被告雷某夫妻共同财产分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回关于原告熊某与被告雷某夫妻共同财产分割的诉讼请求。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 邱茂昌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 哲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法沙民初字第1702号原告熊某，女，汉族，委托代理人余庆环，律师。委托代理人戴维，律师。被告雷某1，男，汉族，委托代理人朱ＸＸ，律师。委托代理人毕佑林，律师。原告熊某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月1日开庭进行了公开审理，原告熊某及其委托代理人余庆环、戴维，被告雷某1的委托代理人朱ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告在被告任法定代表人的深圳思泉软件有限公司工作，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在被告老家湖南登记结婚。2011年8月5日，原、被告生育一子，取名雷某2，2013年9月30日，原、被告再生育一子，取名雷某3。新婚期，原、被告感情尚可。原告自生育孩子以后一直在家全职带小孩，照顾被告及家人。原告对被告一直温柔、体贴，但结婚一段时间后，原告发现被告脾气暴躁，大男子主义非常严重。被告在与原告结婚之前曾经有一段破裂的婚姻，对此，原告从未计较，依然全心爱他、关心他。原告也理解被告在深圳创业的辛苦，在工作中难免遇见各种烦心事和难关，所以，对被告的种种任性、霸道行为，原告采取了忍耐、理解加宽容的态度，在被告身后默默支持他。但是，原告所做的并没有换来被告对她的怜惜和疼爱，反而被告只要不如意，就对原告恶语相向甚至拳脚和耳光相向。因无法忍受，原告曾于2012年10月15日向深圳市南山区人民法院起诉离婚，后考虑孩子尚幼，加之被告苦苦请求原谅，原告因此撤诉。但是被告虽有保证，却仍然对原告不尊重，动辄打骂，2014年6月，原告再次向深圳市南山区人民法院起诉离婚，在法院调解下，双方于2014年6月10日调解离婚，约定两个婚生子由原告抚养，对夫妻共有财产未作处分。双方虽已离婚，但因为孩子太小，且双方父母极力撮合，离婚未离家，2014年8月18日，双方签署复婚协议，并于8月22日办理复婚手续。复婚后，被告对原告态度更加傲慢，对原告不是出言辱骂就是扇耳光。2015年11月15日，被告对原告大打出手后将原告赶出家门。原告认为，双方感情已经完全破裂，无和好可能，婚生子雷某2、雷某3一直由原告抚养，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子雷某2、雷某3由原告抚养，被告按照每月8000元的标准，一次性支付两个孩子的抚养费至其独立生活为止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不同意离婚，理由如下：1、原、被告夫妻感情基础好。原、被告原系同事，且自由恋爱后一年多才结婚，婚后，原、被告各有分工，原告怀孕生子后主要负责照顾小孩和家庭生活，被告负责对外事务和公司事务。2、原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告感情基础好，且在生活中、工作中相互照顾，原告家庭经济状况不好，被告亦经常给予照顾。原告诉称的家庭暴力与实际情况不符，原、被告并未发生家庭暴力，只是有时因家庭琐事发生过少数争吵。因原告做微信营销，经常凌晨两三点仍不睡觉，不仅耽误家务，还严重影响家人睡眠及照看小孩，被告辛苦工作之余，对原告有些微词亦可以理解，但少许的夫妻争吵不足以导致原、被告感情破裂；3、离婚不利于下一代成长。原、被告生育了2个小孩，一个2岁，一个4岁，均比较幼小，原、被告离婚对两个小孩的成长将极其不利。综上，原、被告感情良好尚未破裂，小孩亦尚年幼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年开始自由恋爱，××××年××月××日，原、被告在湖南省永州市零陵区民政局登记结婚。2011年8月5日，原、被告生育长子，取名雷某2。2013年9月30日，原、被告生育次子，取名雷某3。2012年9月28日，本院受理了（2012）深南法立民初字第280号熊某诉雷某1离婚纠纷一案，2012年10月9日，熊某向本院撤回起诉。2014年6月10，经本院主持调解，本院作出（2014）深南法立民初字第235号民事调解书，内容如下：1、熊某、雷某1自愿离婚；2、婚生子雷某2、雷某3归熊某抚养。2014年8月18日，原、被告签署《复婚协议书》。××××年××月××日，原、被告在湖南省永州市零陵区民政局登记结婚。2014年12月12日，本院受理了（2015）深南法粤民初字第20号雷某1诉熊某离婚纠纷一案，2015年1月26日，因雷某1未按时足额缴纳案件受理费，本院作出民事裁定书，按雷某1自动撤诉处理。原告提交了报警回执（原件），证明被告对原告实施家庭暴力，是导致夫妻感情破裂的过错方。被告认为该报警回执不能证明任何的内容，仅仅是原告曾经报警，但因什么原因报警不清楚。以上事实，有身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、民事裁定书、民事调解书、复婚协议书、报警回执、当事人陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告结婚后离婚又复婚，婚姻关系已存续5年，又生育2个小孩，双方之间应该有坚实的感情基础。现原告以被告大男子主义、存在家庭暴力等理由主张双方感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂并无法挽回。被告亦认为双方感情基础良好，双方虽发生争执，但并不足以导致感情破裂，明确表示不同意离婚。婚姻家庭生活中，夫妻因家庭琐事产生分歧、争执乃至争吵，在所难免，双方应当加强沟通，相互理解和包容，学会换位思考，冷静、理性地解决分歧、化解矛盾，而不宜草率放弃，且双方已生育两个儿子，长子未满5周岁，次子未满3周岁，正处于需要父母双方共同关爱和照料的阶段，原、被告应多从家庭和睦、孩子健康成长角度考虑问题，共同为小孩营造和谐、幸福的家庭环境，双方当事人亦应以审慎的态度对待来之不易的婚姻与家庭，珍惜双方经过多年共同生活所培育的夫妻感情。综上，本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，本院对原告的离婚诉求不予支持，对原告诉请的其他事项，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准原告熊某与被告雷某1离婚；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。本案受理费人民币300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  温文渊人民陪审员  丘杰民人民陪审员  邱茂昌二〇一六年四月十六日书 记 员  杨 哲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5451号
申请人吴冬梅，女，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被申请人安梦云，女，1991年1月2日出生，汉族，住北京市通州区，
申请人吴冬梅与被申请人安梦云房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴冬梅于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安梦云名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一区A1区二期B31-2-2805号房屋，并提供以廊坊永城担保有限公司提供的担保函作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安梦云名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一区A1区二期B31-2-2805号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐国梁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执444-1号
申请执行人青岛泊地广告有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路6号401户。
法定代表人李燕，总经理。
被执行人青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号1215户。
法定代表人王宇勤，总经理。
被执行人青岛海牛中央广场商业管理有限公司，住所地青岛市市北区徐州路138号新兴体育馆东区。
法定代表人张金宝，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第1008号民事民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第1008号民事民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年四月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执444-1号申请执行人青岛泊地广告有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路6号401户。法定代表人李燕，总经理。被执行人青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号1215户。法定代表人王宇勤，总经理。被执行人青岛海牛中央广场商业管理有限公司，住所地青岛市市北区徐州路138号新兴体育馆东区。法定代表人张金宝，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第1008号民事民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第1008号民事民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年四月二十四日书记员  法文龙
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第73号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈君石，男，莆田市涵江区涵东街道办事处干部，住所地莆田市涵江区涵华东路689号（一般代理）。
被执行人林某某，男，1978年10月19日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人黄某某，女，1977年5月6日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某某、黄某某于2000年10月间登记结婚，2001年11月生育第一胎女，2013年6月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年11月26日作出并送达了涵人口征决（2013）涵东第39号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某某、黄某某决定征收社会抚养费155346元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人林某某、黄某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年3月2日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）涵东第8号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费155346元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵东第39号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）涵东第39号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某某、黄某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十五万五千三百四十六元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年五月六日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第582号
原告郑某。
委托代理人邹某。
被告傅某某。
被告卢某某。
原告郑某诉被告傅某某、卢某某民间借贷纠纷一案，于2
010年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员
吕朝辉适用简易程序独任审判，于2010年10月11日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人及被告傅某某到庭参加诉讼，被告
卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2009年10月20日，被告
傅某某向原告借款145760元，并出具借条1张。借款被告至今
未还，请求判令：二被告共同归还原告借款本金145760元以及
从起诉之日起的利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告和被告傅某某身份信息各1
份，用以证明双方的诉讼主体资格；2、借条1份，用以证明被
告傅某某向原告借款的事实；3、夫妻关系证明1份，用以证明
两被告是夫妻的事实。
被告傅某某辩称：这不是借款，我们合伙做工程，他先
垫付10万，工程结算后我还欠他这笔钱，就出了这张借条。有8万元是保证金可以退的，他自己拿回去就行了。欠他的钱是
事实的，现在没有能力还他。8万元保证金的委托书我已经给
他了，他自己去拿就好了。
被告傅某某未在举证期限内提供证据。
被告卢某某未答辩，也未在举证期限提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和审核后，本院认证如下
：
原告提供的证据1、3，被告无异议，予以认定。
原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为金额没
有这么多，应该扣除8万元的保证金。
本院认为，被告抗辩无证据证实，不予采信。对该证据
证明力予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的
陈述，对本案事实认定如下：
两被告系夫妻。2009年10月20日，被告傅某某向原告借
款145760元，并出具借条一张。出具的借条载明：“今借到郑
某人民币壹拾肆万伍仟柒百陆拾元（145760.00元）”。该借
款至今未归还。
本院认为：据原告所举证据，足以证明原告与被告间的
借款关系及借款数额的事实，有借条为据，予以认定。被告未
归还借款，显属违约，被告应承担归还责任。该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清
偿。原告的诉请，并无不当，本院予以支持。被告提出该借款
系工程款和应扣除8万元保证金的抗辩，无证据证实，不予支持。被告卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，其行为系对国家司法程序的藐视和对其诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国婚姻法》第十九条第三款，《最高法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告傅某某、卢某某于本判决生效后十日内，归还原告
郑某借款人民币145760元，并按中国人民银行同期贷款利率支
付从2010年8月28日至判决确定履行之日止的逾期还款利息。
本案受理费1608元，财产保全费170元，由被告傅某某、
卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
二〇一〇年十月十八日
代书记员 吴成攀
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3260号
原告：李更，男1953年1月2日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告：登封市唐庄乡王河村村民委员会。住所地：登封市唐庄乡王河村。
法定代表人：冯木生，系该村委会主任。
原告李更与被告登封市唐庄乡王河村村民委员会（以下简称王河村委）身体权、健康权、生命权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李更的委托代理人ＸＸ，被告王河村委的法定代表人冯木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年4月18日起至2021年4月17日之间的护理费50786.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，原告在拆除建筑物上的架木时摔伤,经过鉴定，属于六级伤残。原告受伤，经登封市人民法院和郑州市中级人民法院两级认定，任永弘承担25%的责任，王河村委承担25%的责任，被告范洪亮承担30%的责任。在审理原告案件时，涉及到原告的后续护理费，当时法院结合原告的年龄，健康状况××，认为每五年主张一次妥当，遂判决被告承担了住院期间37天后续五年的费用，时间节点为2016年4月17日截止。现原告身体因该次受伤状况明显恶化，比之前更需要护理，遂诉至法院。
被告王河村委辩称：原告是因建变压器房摔伤的，变压器房不是村委让建的，具体什么时间建，谁雇的原告，村委一概不知，变压器是当时村委申请的抗旱变压器，因当时建变压器房村委没有这笔资金，所以将变压器退回，至于以后变压器归属，村委一概不知，所以此案与村委无关，不应承担责任。
经审理查明，本院（2013）登民一初字第40号民事判决书及郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1630号民事判决书认定:王河村委作为涉案变压器及房屋的产权的所有人，其对修建变压器房应具有监督管理职责，但其没有履行相应的义务，对事故损失应承担承担25%的民事赔偿责任。原告李更的伤残等级为六级，护理依赖为部分护理依赖，后续护理费支持五年（2011年4月17日至2016年4月17日）。现原告仍需要继续护理。
2016年度河南省居民服务业和其他行业平均工资为33857元年。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告的身体需继续护理，被告应按过错比例承担后续五年的护理费用。原告诉请依法应予支持。原告后续五年的护理费应为84642.5元（33857元×5×50%），王河村委应承担25%的责任即21160.63元（84642.5×25%））。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告登封市唐庄乡王河村村民委员会于判决生效后十日内支付原告护理费21160.63元（从2016年4月18日至2021年4月17日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一七年六月二十八日
书记员 高萌歌
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1482号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某某，男，1987年11月26日出生，汉族，中专文化程度，务工，住福建省福清市。因犯危险驾驶罪于2014年8月15日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。因吸食毒品于2015年12月12日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月12日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1405号起诉书指控被告人薛某某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年8月11日11时许，被告人薛某某来到福清市玉屏街道“晓峰通讯”店内，向该店老板即被害人蔡某提出购买一部二手金色苹果6代手机，双方约定以人民币2800元的价格成交，被害人蔡某遂将苹果6代手机交给被告人薛某某。被告人薛某某在数次尝试信用卡付款未果后，让被害人蔡某提供一个银行卡号，由其朋友向该银行账号转账支付。随后，被告人薛某某假装与朋友进行通话，并伪造了一条内容为当日下午五点有人民币6000元将转入被害人蔡某上述账户的短信，向被害人蔡某谎称已经转账完毕。被害人蔡某信以为真后，被告人薛某某又以其朋友向蔡某的银行账户内多转账人民币3200元为由，要求蔡某将该笔钱款返还给他。被告人薛某某在被害人蔡某店内又购买了一包价格为人民币20元的香烟，随后被害人蔡某通过支付宝账户将扣除香烟金额剩余的人民币3180元转账给被告人薛某某，被告人薛某某得手后携带手机离开。之后数日内，被害人蔡某见人民币6000元一直未到帐，多次向被告人薛某某催讨，薛某某均以各种理由推脱不还。后被告人薛某某害怕被害人蔡某报案，遂将人民币2000元转入被害人蔡某的支付宝账户。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述金色苹果6代手机价值人民币2769元。
被告人薛某某于2016年10月12日被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。
公诉机关建议对被告人薛某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年10月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、责令被告人薛某某退赔被害人蔡晓峰人民币3969元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵歆
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初52号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人李夜明。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈康美，被告静安房管局委托代理人李夜明、王婉婧，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静安房管局于2015年11月11日作出静房管集信受［2015］N0253号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取：“对公民提出的政府信息公开申请，认定属于政府信息公开申请咨询的构成要件作出规定的规范性文件”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。静安区政府于2016年2月4日作出静府复决字(2016)第8号行政复议决定，维持静安房管局作出的静房管集信受［2015］N0253号政府信息公开答复。原告赵继华诉称，原告申请的信息特征描述明确，并在补正申请中交代了详细的背景事实和具体指向，不存在歧义。实践中，静安房管局作出过对原告的政府信息公开申请属于政府信息公开申请咨询的认定，依法应当有其作出这一认定所依据的规范性文件。被告作出的答复，认定事实不清，法律适用错误。静安区政府复议过程中未查明事实，维持被诉政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求撤销静安房管局作出的静房管集信受［2015］N0253号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字(2016)第8号行政复议决定。被告静安房管局辩称，原告申请及补正均要求获取“规范性文件”，申请内容不明确，不能据以指向特定的政府信息，被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2015年9月22日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“对公民提出的政府信息公开申请，认定属于政府信息公开申请咨询的构成要件作出规定的规范性文件”。同年10月12日，被告静安房管局作出补正告知书，要求原告在2015年10月16日前补正，明确所需政府信息。同月15日，原告提交补正，内容为：“申请指向的是：静安区房管局将政府信息公开申请认定属于政府信息公开申请咨询而不属于政府信息公开申请所依据的规范性文件，该规范性文件对政府信息公开申请咨询的构成要件作出规定”。同月23日，静安房管局作出延期告知书，告知原告延期至2015年11月13日前答复。2015年11月11日，静安房管局作出被诉政府信息公开答复。原告不服，于2016年1月8日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。2016年2月4日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。原告仍不服，诉至法院。以上事实，有静安房管局提交的原告的申请书、补正告知书、原告提交的补正申请、延期告知书、静房管集信受［2015］N0253号政府信息公开申请答复及邮寄凭证；静安区政府提交的原告的行政复议申请、行政复议答复通知书、静府复决字(2016)第8号行政复议决定书及送达回证在案佐证。本院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容。结合被告静安房管局提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告经补正后的申请内容不能据以指向特定政府信息，被告认定其申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐静
二〇一六年三月二十九日
书记员 倪蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……???二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……???三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第546号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人周某某，出生于黑龙江省青冈县，户籍地黑龙江省青冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2015年6月20日监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）526号起诉书，指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年6月20日20时许，被告人周某某酒后在哈尔滨市道外区道口三道街与陈显明（已死亡）手持板凳无故将被害人李某某停放的奇瑞牌轿车前后风挡及车门玻璃、前机器盖、车门砸坏，造成财产损失共价值6358.40元，后李上前阻拦时，二人对李进行拳打脚踢并用砖头击打李背部、手臂，造成李头面部，鼻部软组织挫伤，唇部、右上肢软组织挫破伤，右髋部，左肩，背部、腰部软组织挫伤，左手食指指甲撕裂。经侦查，被告人周某某于当日被公安机关在案发现场抓获。民事部分，双方自行和解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项的规定予以惩处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人周某某的供述、被害人李某某的陈述、证人白某某、张某某、姜某某的证言、价格鉴定结论书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无端滋事，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。周某某自愿认罪，民事部分已经和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张凯鑫
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢59号
平安银行股份有限公司天津分行、刘洪健、张洪霞、张成安、苗佳明、刘庆敏、辛凤泉、辛树亮、高贤凤、苗佳普、天津市东元冷暖设备制造有限公司、天津中特桶业有限公司、天津市鑫昱源金属制品有限公司、天津市普天鼎盛节能科技发展有限公司、天津市鑫达制桶有限公司：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘洪健、张洪霞、张成安、苗佳明、刘庆敏、辛凤泉、辛树亮、高贤凤、苗佳普、天津市东元冷暖设备制造有限公司、天津中特桶业有限公司、天津市鑫昱源金属制品有限公司、天津市普天鼎盛节能科技发展有限公司、天津市鑫达制桶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第5868号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢59号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年二月十一日
书记员 于林海
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初119号
公�机关汝阳县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年6月13日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月17日被汝阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：1、2015年10月份的一天，被告人吴某甲到汝阳县城关镇某某小区三号楼地下室，盗窃价值30元的三个直径2.5公分的接骨和一桶普通胶水。
2、2016年3月2日晚上，被告人吴某甲到汝阳县城关镇某某小区地下室走廊，盗窃价值160元的直径2.5公分的单股照明铜线12米和直径1.2公分的单股照明铜线9米。
3、2016年3月15日晚上，被告人吴某甲到汝阳县城关镇某某小区三号楼地下室，盗窃价值120元的直径1.5公分的单股照明铜线15米。
4、2016年3月31日晚上，被告人吴某甲到汝阳县城关镇某某小区五号楼二楼，盗窃价值15元的直径1.5公分的单股照明铜线3米。
5、2016年4月10日下午，被告人吴某甲到汝阳县城关镇某某小区三号楼三层，盗窃价值420元的直径1.5公分和2.5公分的单股废旧照明铜线28斤。
6、2016年4月16日下午，被告人吴某甲携带刀片、剪线钳等作案工具到汝阳县城关镇某某建筑工地，盗窃价值1100元的铜质三相电缆线14米时被抓获。被盗物品已追退被害人。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人孙某的陈述；证人席某、吴某乙的证言；辨认�录及照片；扣押物品清单；领条；物证；价格鉴定结论书；证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品已追退，可对被告人酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一六年六月二十七日
书记员 王文杰（兼）
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2205号
原告李某某，住陕西省宝鸡市。
委托代理人杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告舒某某，户籍四川省中江县。
本院在审理原告李某某与被告舒某某不当得利纠纷一案中，原告李某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5，诉讼保全费510元，共计1022.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 邵万红
人民陪审员 方小翠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高雨萌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1518号
原告周某某，女，生于1985年2月14日，租住达州市通川区。
委托代理人卜文平，四川远创律师事务所律师。
被告陈某，男，生于1975年7月28日，住达州市通川区。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后,依法由审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人卜文平，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告最早于2007年11月16日在达州市通川区民政局登记结婚，因感情破裂于2010年10月19日协议离婚；后于2011年3月4日办理复婚登记，但再次感情不和，于2015年3月18日协议离婚。离婚后不久，被告要求复婚，原告考虑到两个子女问题，双方于2015年3月25日复婚。原、被告于2008年4月7日生育一子陈某甲，2013年8月1日生育次子陈某乙，现两个婚生子跟随原告及其母亲在出租房屋内生活。双方共同生活期间，因性格不合，感情始终不稳定，被告脾气暴躁，不孝敬老人，经常打骂原告母亲，对家庭和子女也不尽责，两个婚生子全靠原告及其母亲抚养照顾，被告也不支付抚养费用，成天只在外打麻将赌博。原、被告于2016年元月开始分居，感情完全破裂，无和好可能。现原告起诉来院请求判令原、被告离婚；依法判决婚生子陈某乙由原告抚养，被告按月支付陈某乙抚养费（支付期限从离婚之日起五年）；婚生子陈某甲由被告抚养。
原告为证明其主张的事实，其提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、婚生子陈某甲、陈某乙户口簿复印件，证明原、被告及其子女身份；
2、原、被告结婚证，证明原被告婚姻关系；
3、离婚证及离婚协议书两份，证明原被告于2010年10月19日、2015年3月18日两次离婚及子女抚养及财产分割的事实，同时证明原被告夫妻感情确已破裂，难以共同生活的事实。
4、个人房屋登记记录及商品房买卖合同，证明位于达州市经济技术开发区Ⅳ-8地块涛源·国际公寓1幢2单元1704号房屋属于原告个人财产。
被告辩称，其愿意离婚，陈某甲由其抚养，陈某乙由原告抚养，双方都不给付抚养费。要求法院平均分割双方的共有的南外涛源·国际公寓房屋一套、在原告户籍地阁溪村自建房一幢、日产汽车一辆。其要求涛源的房屋及小汽车归其所有，阁溪桥自建房归原告所有。原告陈述的事实全系编造。原告还骂过其母亲，双方第一次经营茶楼期间，原告放下生意，经常去打麻将，直到现在还经常去打麻将，单位上的同事对原告这些行为都比较清楚，而且原告还与其他男性不正当交往。原告的这些行为另其十分生气。第二次经营茶楼时原告仍对生意不管不顾，经常打麻将。原告经常晚上外出喝酒并且晚归。另外，原告的亲戚在我们这里借了钱也不还，但原告称借款已经归还，其也就认为已经归还。
被告为证明其主张，向本院提交了中国农业银行卡交易明细单复印件三份、四川农村信用社业务凭证复印件九份。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2007年8月左右确立恋爱关系，同年11月16日登记结婚，2008年4月27日生育一子陈某甲。2010年10月19日双方在通川区民政局协议离婚，2011年3月4日双方复婚，婚后于2013年8月1日生育一子陈某乙。双方又于2015年3月18日协议离婚，当月25日双方再次复婚。复婚后双方时常因家庭琐事发生矛盾，双方于2016年1月起分居生活。原、被告两婚生子随原告及起母亲共同生活，陈某甲就读于通川区第四小学。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。在审理中原告变更诉讼请求，请求法院判决婚生子陈某甲由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养。
同时查明：原、被告于2010年10月19日协议离婚时对共同财产及债权债务作出如下约定：位于达州市通川区通川北路44队家属院6幢4单元4号住房归被告陈某所有，共同存款由原告分得10000元，其余归被告所有；婚后无共同债权、债务。2015年3月18日协议离婚时约定：双方共同购置的日产牌汽车一辆（川SY06**）归被告陈某所有；婚后无共同债权、债务处理。
另查明：2011年1月21日，原告周某某按揭购买了位于达州市经济技术开发区Ⅳ-8地块涛源·国际公寓1幢2单元1704号房屋。因被告陈某到达州市公交公司工作需要交纳20000元保证金，双方在被告母亲处借款10000元。此保证金待条件成就时可退还。
本院认为：婚姻是两个完全陌生人从相识、相知、相爱到牵手共度一生。原、被告自初次登记结婚后数次离婚复婚，双方并未认真对待自己的婚姻，不尊重婚姻的严肃性、神圣性。现原告再次起诉来院要求离婚，被告也同意离婚，本院多次劝说，双方均无和好的意思表示，故本院准予原、被告离婚。原、被告两婚生子自出生后一直由原告母亲帮忙带养，婚生子陈某甲现就读于通川区四小，被告陈某居住在此学校附近的44队，为便于两子女的生活学习，有利于子女的健康成长，本院确定婚生子陈某甲由被告陈某抚养，婚生子陈某乙由原告周某某抚养。两婚生子年龄差为五年四个月，被告陈某应当支付陈某乙五年四个月的抚养费用。对于被告陈某辩称的要求分割涛源·国际公寓1幢2单元1704号房屋以及位于阁溪桥的自建房、日产小汽车（川SY06**）的意见，因涛源·国际公寓房屋系双方解除婚姻关系后原告以个人名义购买，此房屋属于原告周某某婚前个人财产，被告陈某虽辩称称购房款系其出资购买，应属夫妻共同财产，被告未提交证据予以佐证，本院对被告要求分割该房屋的意见不予支持。双方婚姻关系存续期间共同为此房屋还贷支付的款项及相应增值部分，原告应当给予被告一定补偿，结合本案双方婚姻关系存续时间、共同还贷的情况、经济收入、本地的生活水平，本院将被告陈某应分得的款项折抵为婚生子陈某乙五年四个月的抚养费，双方互不另行给付子女抚养费。原、被告双方均陈述婚姻关系存续期间在原告户籍地阁溪村有自建房一幢，但双方均未向法庭提交房屋的权属证明或建设审批、规划手续等能够证明房屋真实、客观、合法，本院对自建房不作处理，双方可待房屋取得相关权属证明后另案主张权利。日产小汽车（川SY06**）已属陈某个人财产，本案不作处理。双方在被告陈某母亲邵巧珍处所借10000元债务，此款用于交纳被告陈某工作保证金，条件成就时该款可退还，日后此款所享有的权利义务归被告陈某所有，此债务也由被告陈某负责偿还。双方陈述的其他债务，既未提交证据予以证实，对方也不予认可，本院对此不作处理，债权人可凭据另案向原、被告二人主张权利。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，保护子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事审判证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告周某某抚养至独立生活时止，婚生子陈某甲由被告陈某抚养至独立生活时止。原告周某某应当给予被告陈某补偿二人婚姻关系存续期间共同为位于达州市经济技术开发区Ⅳ-8地块涛源·国际公寓1幢2单元1704号房屋还贷及相应增值部分的款项折抵为被告陈某应支付婚生子陈某乙五年四个月的抚养费，双方不再另行支付子女抚养费。原、被告双方对对方抚养的子女有探望的权利，另一方有协助的义务；
三、原、被告双方在达州市公交公司为被告陈某所交纳的20000工作保证金所享有的权利义务均归被告陈某所有；
四、在被告陈某母亲邵巧珍处的借款10000元由被告陈某负责偿还。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一六年八月八日
书记员 闫刚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6413-3号
申请执行人岳某，女，景颇族，1980年10月12日出生，住佛山市南海区，
被执行人李某，男，汉族，1969年2月2日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第177号民事判决书、（2016）粤06民终1487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李某所有的位于佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑尚林阁904房【权利证号：XXXX】、佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑二期地下车库826号汽车位【权利证号：XXXX】房产两处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林伟全
二〇一六年十二月二日
书记员 袁 浩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3230号
原告宗丰，女，汉族，1981年10月28日出生，甘肃省定西市人，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人史尚烈，男，汉族，1962年9月15日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告史尚烈，男，汉族，1962年9月15日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告李春生，男，汉族，1981年3月23日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告康军兰，女，汉族，1985年5月5日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。系被告李春生妻子。
原告宗丰、原告史尚烈与被告李春生、被告康军兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗丰委托代理人史尚烈、原告史尚烈和被告康军兰到庭参加诉讼，被告李春生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗丰诉称，2014年11月27日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议书》1份。约定二被告将其位于定西市安定区南环路旧城改建项目产权置换的建房屋以2900元/㎡出售给原告宗丰，建筑面积70.98㎡，价款201376元。当日，二原告全部给付二被告房款。2016年10月，该房屋建成后二被告未向二原告交付。现要求二被告向原告宗丰交付位于定西市安定区房屋一套。由原告宗丰承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。
原告宗丰对其主张举出以下证据予以支持
1、《房屋买卖协议书》1份。以证明二被告将其位于定西市安定区“恒正华府”B区8号楼1单元401室房屋一套出售给原告宗丰的事实。同时证明合同价款为205842元，已给付201376元，尚欠4466元未给付的事实。
2、定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室证明1份。以证明“恒正华府”B区8号楼1单元401室（8-1-04-1）房屋所有人系二被告的事实。
3、甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102财保38号民事裁定书1份。以证明2016年11月7日因原告宗丰申请甘肃省定西市安定区人民法院将房屋一套予以查封的事实。
4、人民法院诉讼收费专用票据1份。以证明原告宗丰交纳财产保全费4321元的事实。
5、借条3份。以证明被告李春生向邢丽借款150000元的事实。同时证明史尚烈给付二被告房款201376元，被告李春生用该款归还邢丽借款150000元，邢丽将借条交给史尚烈的事实。
6、证人邢丽出庭证言1份。证明的事实与第5份证据证明的事实一致。
原告史尚烈诉称，其诉称与原告宗丰的诉称一致。同时要求二被告向原告宗丰交付其位于定西市安定区房屋一套。由原告宗丰承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。
被告康军兰辩称，二原告诉称属实。同意返还房屋。同时要求二原告给付剩余房款。
经审理查明，2014年11月27日，史尚烈受原告宗丰委托与二被告签订《房屋买卖协议书》1份。约定二被告将其位于定西市安定区建房屋以2900元/㎡出售给原告宗丰，建筑面积70.98㎡，合同价款205842元。当日，史尚烈给付二被告房款201376元。因此前被告李春生向邢丽借款150000元，故被告李春生用该房款归还邢丽借款150000元，邢丽将被告李春生书写的借条交给史尚烈作为被告李春生收取原告宗丰房款之凭证。同时，邢丽在《房屋买卖协议书》上签字作证。后因该房屋建设竣工二被告未向原告宗丰交付形成诉讼。
上述事实，有原告宗丰的陈述、被告康军兰的辩解及原告宗丰举出的证据和证人史尚烈、证人邢丽的证言相互印证所证实。经质证，虽然被告李春生未到庭提出反驳意见，但被告康军兰对原告宗丰举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告宗丰与二被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的《房屋买卖协议书》合法有效，受法律保护。二被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告宗丰的主张，予以采纳。对被告康军兰同意交付房屋，要求原告宗丰给付剩余房款的抗辩，本院予以支持。另本案中，原告史尚烈非涉案房屋当事人，对其请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李春生和被告康军兰向原告宗丰交付位于定西市安定区房屋一套（即定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室048号拆迁合同确定的房屋）。
二、原告宗丰给付被告李春生和被告康军兰剩余房款4466元。
三、驳回原告史尚烈的诉讼请求。
上述第一项和第二项义务限原告宗丰、被告李春生和被告康军兰于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，财产保全费4321元，均由原告宗丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初281号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被申请人：马敬利，男，1964年5月1日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：马敬卫，男，1955年5月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马敬利、马敬卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告马敬利、马敬卫的起诉。
案件受理费减半收取233.55元、保全费33.26元，由原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王培洪
二〇一八年四月二十日
书记员 林徐如
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1027号
原告：王某，男，汉族。
被告：季某，女，汉族。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 王晓晓
二〇一七年四月十一日
书 记 员 匡 文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1573号
原告：徐洪井,女,1975年10月16日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告：张春喜,男,1971年2月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：孔庆玲,女,1974年2月11日出生,汉族，住连云港市海州区。
以上二被告委托代理人：委托代理人尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。
第三人：颜廷友，男，1969年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告徐洪井与被告张春喜、孔庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年8月30日。原告徐洪井经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，判决如下：
按原告徐洪井撤诉处理。
审 判 长 董德培
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 钦
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00251号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，满族，农民，系被害人。
被告人姚燕龙，男。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月10日被彰武县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第232号起诉书指控被告人姚燕龙犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，被害人周某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派代理检察员陈良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某，被告人姚燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日1时许，被告人姚燕龙在彰武县彰武镇西环路35号东侧约50米处，趁被害人周某某不备之机用砖头拍打其后脑，致其倒地，将其裤兜内的钱包及现金304元抢走。同日3时许，姚燕龙来到彰武县彰武镇中华路4-2-2号晨然网吧二部，趁被害人迟某上厕所之机，将其放在网吧一楼4号电脑桌上的手机盗走。经认证，被盗手机价值3940元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，姚燕龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
附带民事诉讼原告人周某某诉称，因被告人姚燕龙的犯罪行为使其遭受经济损失，要求姚燕龙归还其被抢的现金304元；赔偿其医疗费330元，误工费3000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计5830元。
被告人姚燕龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对原告人周某某的经济损失，表示无能力赔偿。
经审理查明：
一、姚燕龙抢劫事实
2015年8月10日1时许，被告人姚燕龙在彰武县彰武镇西环路35号东侧约50米处，用砖头打被害人周某某后脑，致其倒地，随后将其裤兜内的钱包及现金304元抢走。
上述事实，被告人姚燕龙在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的如下证据证实：
1、被害人周某某陈述，证实2015年8月10日1时许，其沿着彰武镇西环路由南向北走，走到西环路35号附近，被一名男子用砖头击打后脑而倒地，该男子将其裤兜内的钱包及包内的304元现金抢走，其受伤入院治疗的事实。
2、辨认笔录及照片，证实姚燕龙指认彰武镇西环路35号东侧约50米处系其抢劫作案现场。
3、现场勘查笔录及照片，证实姚燕龙抢劫现场位置及作案工具砖头等情况。
4、被告人姚燕龙供述，证实2015年8月10日1时许，其在彰武县火车站北，用砖头将一名男子打倒后，将该男子的钱包抢走的事实。
二、姚燕龙盗窃事实
2015年8月10日3时许，被告人姚燕龙来到彰武县彰武镇中华路4-2-2号晨然网吧二部，其趁被害人迟某去卫生间之机，将其放在网吧一楼4号电脑桌上的苹果牌手机盗走。经认证，被盗手机价值3940元。当日，姚燕龙在沈阳市沈北新区蒲昌路被公安机关抓获。公安机关将被抢钱包和被盗手机扣押后，分别返还给被害人周某某和迟某。
上述事实，被告人姚燕龙在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的如下证据证实：
1、被害人迟某陈述，证实2015年8月10日凌晨，其在彰武县彰武镇中华路4-2-2号晨然网吧二部上网，其上厕所回来后发现放在4号电脑桌上的苹果牌手机被盗的事实。
2、公安机关调取视频笔录及视频监控录像，证实姚燕龙在晨然网吧二部盗窃的经过。
3、辨认笔录及照片，证实姚燕龙指认彰武镇晨然网吧二部系其盗窃现场。
4、现场勘查笔录及照片，证实姚燕龙盗窃现场位置等情况。
5、彰武县价格认证中心价格认证结论书，认定被盗苹果牌手机价值3940元的事实。
6、扣押清单及发还清单，证实被抢的钱包及包内部分物品、被盗苹果牌手机被公安机关扣押并返还给被害人的事实。
7、被告人姚燕龙供述，2015年8月10日凌晨，其抢劫一男子后，来到彰武县内的一家网吧上网。其在网吧内又盗窃一部苹果牌手机，而后逃至沈阳市。
8、案件来源、抓捕经过，证实被害人周某某、迟某报案及被告人姚燕龙被公安机关抓获的事实。
另查明，周某某系农村居民。案发当日，其被姚燕龙打伤后，到彰武县人民医院治疗，被诊断为头面部外伤。其中支付医疗费330元，医嘱建议休息一个月，误工费30.66×30天=920元，共造成经济损失1250元。
上述事实，被告人姚燕龙在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的如下证据证实：
1、彰武县人民医院病历、诊断书，证实周某某于2015年8月10日到该院治疗，被诊断为头面部外伤的事实。
2、彰武县人民医院医疗费收据，证实周某某支付医疗费330元的事实。
3、身份证复印件，证实周某某系农村居民的事实。
本院认为：被告人姚燕龙以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯抢劫罪和盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予支持。姚燕龙持械抢劫，予以从重处罚。其到案后如实供述抢劫、盗窃犯罪事实，可予以从轻处罚。姚燕龙犯抢劫罪、盗窃罪应数罪并罚。姚燕龙抢劫违法所得304元，依法应予以追缴。
由于被告人姚燕龙的犯罪行为致使被害人周某某遭受经济损失，姚燕龙依法应承担赔偿责任。周某某主张交通费500元，因未提供证据证明，不予支持；其主张精神抚慰金，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条一款、二款、第一百三十九条、第一百五十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告人姚燕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十日起至二○一九年六月九日止；罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、追缴被告人姚燕龙违法所得304元。
三、被告人姚燕龙赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费330元、误工费920元，合计1250元。于本判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 寇虹霞
审判员 刘 朗
审判员 周立喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 博
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1065号
原告：乔长春，男,1966年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邵之春，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告乔长春与被告邵之春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔长春和被告邵之春的委托诉讼代理人杜义宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔长春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，从2018年2月23日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因资金需要向原告借款20000元，原告通过微信转账支付给了被告。被告借款时口头承诺2个月偿还，但借款到期后，被告分文未还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
邵之春辩称，原告诉称被告民间借贷不是事实，被告没有向原告借过款。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月15日，被告向原告借款20000元，原告即通过微信向被告转账了20000元。2018年2月，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第2款规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时，视为自然人之间借款合同生效，本案中，原告通过微信向被告转账20000元，应认定双方借贷关系成立，被告应向原告偿还该笔借款。被告辩称未收到原告借款，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告从2018年2月23日开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵之春于本判决生效之日起15日内偿还原告乔长春借款20000元及利息（月利息从2018年2月23日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由邵之春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终167号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。
负责人：孔祥军，总经理。
委托诉讼代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶细德，男，1940年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：付金兰，女，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：饶绍龙，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：饶绍青，女，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：饶小娟，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：宋丙义，男，1975年2月6日出生，汉族，住山东省微山县。
原审被告：微山县远大运输有限公司。住所地：山东省微山县夏镇街道戚城北街**号。
法定代表人：陈益梅，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人饶细德、付金兰、饶绍龙、饶绍青、饶小娟及原审被告宋丙义、微山县远大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院(2016）浙0822民初3214号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人饶细德、付金兰、饶绍龙�饶绍青、饶小娟达成和解协议，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费7243元（已预交6530元），减半收取3621.50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 揭其勇
代理审判员 潘 婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 程涵薇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4162号
原告：李洽，女，1968年1月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告：李京俊，女，1980年8月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人陆庆平，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：山东省昌邑市康洁环卫工程有限公司，地址：山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：王国亮，该公司法务部部长。
原告李洽、李京俊与被告山东省昌邑市康洁环卫工程有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洽、李京俊委托诉讼代理人陆庆平、被告山东省昌邑市康洁环卫工程有限公司委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洽、李京俊向本院提出诉讼请求：1、被告死亡赔偿金346995元，丧葬费29098.5元，处理人员误工费1500元，精神抚慰金50000元，交通费500元，共计428093.5元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李洽、李京俊是李丙胜的两个女儿，李丙胜生于1946年12月28日，系被告山东省昌邑市康洁环卫工程有限公司清洁工，2016年4月16日，李丙胜在清扫路面工作时发生交通事故死亡。因要求劳动保险待遇赔偿程序复杂，选择按一般人身损害赔偿的标准要求被告承担赔偿责任。
被告山东省昌邑市康洁环卫工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的亲属李丙胜系农村户口，同意按农村户口一般人身损害赔偿的标准在20万元的范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告山东省昌邑市康洁环卫工程有限公司承认原告李洽、李京俊在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告亲属李丙胜是被告单位的工作人员，从事用人单位分派的工作，在工作过程中遭受损害致死，原告选择按一般人身损害赔偿的标准要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院应予支持。原告亲属李丙胜系农村户口，应当按照农村户口的赔偿标准计算赔偿损失。被告愿意按农村户口一般人身损害赔偿的标准在20万元的范围内承担赔偿责任，原告自愿放弃超过20万元的损失赔偿，是其权利处分的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东省昌邑市康洁环卫工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李洽、李京俊死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费、精神抚慰金、交通费计200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一六年九月十日
书记员 牛莉媛
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初136号
原告高X，男，汉族，临县石白头乡人，农民。
委托代理人高Y，男，汉族，临县石白头乡人，农民，系原告高X父亲。
被告刘X（又名刘C），女，汉族，临县石白头乡人，农民。
原告高永峰X与被告刘X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高X之诉讼代理人高Y与被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：2012年10月8日，被告刘X因买大车需要资金，向原告借款30000元，约定利率为每月每元0.015元；同时被告承诺，只要原告用钱，就立即归还。被告刘X还向原告出具借据一支。2013年，被告刘X分两次归还10000元，2014年6月，又归还4000元，2016年腊月归还1000元。而剩余15000元，虽经原告及其父母多次催要，但被告以各种理由推诿。故原告提起诉讼，请求判令被告刘X立即归还原告借款本金15000元并支付约定的利息。
被告刘X未提交书面答辩状，审理中口头辩称：原告高X所称述和主张的借款是事实。当时借钱也是为了给儿子买车，但儿子当年即出了车祸，在医院就花了几十万，导致家庭生活紧张，经济陷入困境。现在自己的确没钱偿还。
经审理查明：原告高X父亲高Y与被告刘X系姑舅表亲。2012年，被告刘X之子买大车缺乏资金，10月8日，被告刘X就向原告高X父亲高Y提出借款30000元，双方并约定月利息为0.015元。但因当时高Y自己没有这么多现金，就要求其子原告高X将30000元现金给了被告刘X，同时要求被告刘X向原告高X出具了被告刘X亲自签字并捺印的借条。借条上载明了出借人（放款人）为原告高X。之后，高Y多次跟被告刘X催要。2013年，被告刘X向高Y清偿本金10000元；2014年6月，又清偿本金4000元；去年腊月，再清偿本金1000元。对该清偿的部分，原告方表示已免除对方应付的利息。后来，双方话不投机，被告刘X并以经济困难、难以继续支付为由拒绝清偿，由此成讼。
以上有原告、被告陈述、借据等证据证实，为本案事实。
本院认为：原告高X通过其父亲高Y给被告刘X有偿提供借款30000元，属于民间借贷。借贷双方意思表示真实，不违反法律，约定的利率水平没有超过国家有关限制借款利率的规定。因此该借贷合同应受法律保护，自原告高X提供借款时生效。当事人应依诚实信用原则，依约履行自己的义务。被告刘X依约应向原告高X清偿所借款项的本息。本案中，被告刘X清偿了部分借款本金，原告高X也免除了该履行部分本金的应付利息。故该30000元的借贷合同被告刘X只部分履行，而仍有借款本金15000元及约定的利息，得由被告刘X承担继续履行的违约责任。综上，原告高X的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
在判决生效后十日内，由被告刘X偿还原告高X借款本金15000元，并依双方约定的每月每元0.015元的利率支付利息（从2012年10月9日开始）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费175元，由被告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 成生秀
人民陪审员 孙小鹏
二〇一七年四月二日
书 记 员 高利军
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00762号
原告陈田根，男
被告霍春松，男
原告陈田根诉被告霍春松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、张浩参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈田根到庭参加诉讼，被告霍春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田根诉称，2008年1月10日，原告与被告霍春松签订了一份《内墙装饰工程合同》，被告霍春松将团风新车站的内墙装饰工程承包给原告陈田根，合同约定了内墙漆及内墙仿瓷的价格、付款方式等内容。原告依合同约定全面履行了义务，经结算被告霍春松下欠原告装修款50000元，被告分三次共支付原告装修款18000元，下欠的32000元经原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令1.被告给付原告工程款32000元及资金占用损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈田根为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息。拟证明原、被告的身份及主体适格。
证据二：《内墙装饰工程合同》一份。拟证明原、被告于2008年1月10日签订了这份合同，由被告霍春松将内墙装饰工程承包给原告陈田根。
证据三：欠条一份。拟证明被告霍春松欠原告工程款50000元。
被告霍春松未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告霍春松未向本院提交证据。
被告霍春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃应享有的民事权利。本院当庭审核原告陈田根提交的证据一、二、三属实，对原告提交的证据一、二、三真实性，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月10日，原告陈田根与被告霍春松签订了一份《内墙装饰工程合同》，被告霍春松将团风新车站的内墙装饰工程承包给原告陈田根。合同约定了内墙乳胶漆及内墙仿瓷每平方米的价格、违约责任及付款方式等。原告陈田根依照合同约定完成了工程，被告霍春松于2009年1月22日出具了一份欠条，欠条载明：“今日欠到二级站仿瓷款伍万元。”被告于2009年春节支付原告欠款10000元，于2010年春节支付原告欠款5000元，于2011年春节支付原告欠款3000元，共计18000元，余下32000元经原告多次催要无果，原告陈田根遂诉至本院。
另查明，欠条中二级站即团风新车站。
本院认为，原告陈田根与被告霍春松签订内墙装饰工程合同，原告依约履行了施工义务，且工程经验收合格，工程款也已经结算，有欠条在卷佐证，被告即应基于诚实信用原则履行支付工程款的义务。原告陈田根要求被告给付装修款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告陈田根主张的资金占用损失，因原、被告间对违约金及利息没有约定，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍春松在判决生效后五日内给付原告陈田根下欠工程款32000元。
二、驳回原告陈田根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告霍春松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费600元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一五年一月十日
书记员 罗 静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2387号
原告徐淑美，无业，
委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
被告秦伟，个体户。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐淑美与被告秦伟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐淑美及其委托代理人徐士军，被告秦伟及其委托代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑美诉称：2008年6月5日，原、被告签订樱花小区1-2-202室的房屋买卖协议，后因该小区1号楼26号车库争议，要求被告返还车库，一审法院支持了原告诉讼请求，本案被告提起上诉，经徐州市中级人民法院审理后认定：本案可以确定对涉案车库进行了买卖及交付，至于双方之间就争议房屋及车库交易过程是否完成、对涉案房屋中装修费用的认定及该买卖行为是否具备可撤销情形，应当在双方之间就涉案房屋及车库买卖合同履行期间的争议中进行解决，并于2013年11月13日作出（2013）徐民终字第1538号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。该案基于双方存在买卖合同及交付，被告占有是合法占有。至于双方合同内容、效力及履行并没有审理及认定，本案涉案合同是房地产买卖合同，应当具备法定条件才能生效，本案合同不具备合同生效的形式要件和实体要件，涉案合同并未生效，但是被告秦伟一直占有原告的合法财产，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法确认原、被告于2008年签订的樱花小区1号楼26号车库的口头协议未生效，被告秦伟赔偿原告损失22115元，负担诉讼费用。
被告秦伟辩称：涉案车库经徐州市中级人民法院二审及再审，已经审理完毕，确认原、被告双方对涉案车库达成买卖协议并实际交付，根据“一事不再理”原则，原告的诉讼请求应被驳回。
经审理查明：2013年1月25日，本院立案受理了徐淑美与秦伟排除妨害纠纷一案，原告起诉要求被告秦伟返还位于睢宁县睢城镇樱花小区1号楼26号车库，后本院于2013年7月8日作出一审判决，判令被告秦伟将涉案车库返还原告徐淑美。被告秦伟不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后于2013年11月13日作出（2013）徐民终字第1538号终审判决，该判决认定：原告徐淑美和被告秦伟就涉案车库已经进行了买卖及交付，遂驳回了原告徐淑美的诉讼请求。原告徐淑美不服该判决，向该院申请再审，2014年7月7日，徐州市中级人民法院作出(2014)徐民申字第00035号民事裁定书，驳回了徐淑美的再审申请。2016年4月6日，原告徐淑美将被告秦伟诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述，（2013）徐民终字第1538号民事判决书、(2014)徐民申字第00035号等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，（2013）徐民终字第1538号民事判决已经认定原告徐淑美和被告秦伟就涉案车库已经进行了买卖及交付，即已确认双方之间的车库买卖协议成立并生效，并据此驳回了原告徐淑美要求返还车库的诉讼请求，该判决为终审判决。现原告徐淑美又提起诉讼，要求确认买卖协议未生效，并主张被告秦伟占用期间损失，符合“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”的情形，不属于民事一审案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐淑美的起诉。
案件受理费926元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 巧