广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初110号
原告：杨群芳，女，汉族。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：陈爱文，女，汉族。
被告：黄念星，男，汉族。
原告杨群芳与被告陈爱文、黄念星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告杨群芳的委托代理人戴开茂、被告陈爱文和被告黄念星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告陈爱文以家里急需用钱为由向原告借款42000元，因原告与被告夫妇二人认识多年，原告答应借款，约定借款一年内还清。被告陈爱文出具了借条。借款期限届满后，被告以各种借口搪塞，拒绝还款。该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。因此，请求法院判决两被告共同归还借款42000元及利息（利息从2014年2月6日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、户籍证明2份，证明被告陈爱文与被告黄念星身份情况及夫妻关系的事实。
2、2013年2月5日借条1张，证明被告陈爱文向原告杨群芳借款42000元，约定一年内还清的事实。
被告陈爱文、黄念星共同辩称：被告陈爱文没有向原告借款。被告陈爱文签名“陈爱文”时没有其他字迹，是空白纸。去年（2015年）被告陈爱文按原告要求在签名的“陈爱文”处按手指印时也只有“陈爱文”的签名，没有其他字迹。被告陈爱文与原告是认识多年的好姐妹，被告陈爱文不知道原告要求被告陈爱文签字做什么用。被告要求对借条上所有文字是否属同一人所写和借条上的所有文字与手指印是否同一天进行鉴定。因此，请求法院依法公正判决。
被告陈爱文、黄念星为其辩解向本院提供的证据有：
手机短信部分内容，证明2015年8月，原告以向被告陈爱文借用泡脚盆为由叫被告陈爱文出到公路口，被告陈爱文按原告要求在原来签名的“陈爱文”上按了手指印，当时也只有“陈爱文”的签名，没有其他字迹。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2有异议，认为被告陈爱文签字和手指印是按原告要求签字和按手指印的，不知道原告做什么用，被告陈爱文与原告不存在借款。原告对被告提供的证据即手机短信内容没有异议，但对被告证明的主张有异议，认为被告陈爱文主张其在“陈爱文”上按手指印时，没有其他字迹不是事实；因为借款到期后，被告陈爱文没有归还借款，在原告要求被告陈爱文拿泡脚盆给原告出路口时，原告要求被告陈爱文对借款进一步确认，因此被告陈爱文按了手指印。另外，原告还要求被告陈爱文提供身份证，但被告陈爱文没有拿来，被告陈爱文回去后用手机短信将身份证号码发给原告，之后，原告在原来借条左下方的空白处记载上被告陈爱文的身份证号码和手机号码。本院认为，被告提供的证据即手机短信，结合原、被告的陈述，可以证实借条上“陈爱文”签名处的手指印是被告陈爱文在2015年8月按的手指印。原告提供的证据2，被告没有足以推翻被告陈爱文在该借条上实施签名和按印的民事行为的证据，被告应承担举证不能的法律后果，因此，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告杨群芳于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求被告陈爱文、黄念星共同归还2013年2月5日的借款42000元及利息。原告提供了被告陈爱文签名和按有手指印的借条，内容为：“今借到杨群芳人民币肆万贰仟元整（42000），于一年内还清.借款人：陈爱文。借款日期：2013年2月5日。”借条左下角用黑笔字体记载：“身份证号：××。手机号：187××××0345”。被告陈爱文辩称其签名“陈爱文”时，没有其他字迹，2015年8月在“陈爱文”处按手指印时也没有其他字迹，被告陈爱文与原告不存在借款关系。原告称2013年2月5日立写借条时，被告陈爱文以不会写某些字为由没有在签名和日期前写“借款人”和“借款日期”，借条中签名“陈爱文”前的“借款人”和“2013年2月5日”前的“借款日期”为原告所写，因为被告陈爱文没有按期归还，2015年8月原告要求被告陈爱文按手指印确认，被告陈爱文在其签名“陈爱文”处又按了手指印，按手指印时，被告陈爱文没有带身份证，在被告陈爱文回去用手机短信将身份证号码发给原告后，原告在借条左下方空白处记载下“身份证号：××。手机号：187××××0345”。原、被告各持己见。
另查明，被告陈爱文、黄念星系夫妻关系，被告陈爱文实施的上述行为，在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陈爱文是完全民事行为能力人，应当对自己实施民事行为的后果承担相应的法律责任。被告辩称被告陈爱文签名和按手指印，两次实施该行为时没有其他字迹，被告不能说明其签字和按手指印的正当事由，也没有确凿的证据证明其辩驳主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采信。原、被告均确认被告陈爱文按手指印是2015年8月，不是签名时按印，无需再鉴定是否同一天所实施。被告请求鉴定借条中的所有文字是否属同一人所为，由于民事交易形式多样，借条内容的文字是否为同一人所写，无法推翻借款人的签字和按印确认的事实，因此，被告的该鉴定请求，本院不予准许。被告陈爱文在借条上签字和按印确认的借条，是原告与被告陈爱文确立债权债务关系的凭证，被告没有确凿的证据足以推翻，被告辩称被告陈爱文与原告不存在债权债务关系的理由不能成立。因此，对该借条本院予以确认。被告陈爱文至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告陈爱文应归还原告借款42000元及利息（利息从2014年2月6日起按年利率6%计付至清偿日止）。被告陈爱文、黄念星是夫妻关系，该借款属两被告婚姻关系存续期间所借的借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告黄念星共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈爱文、黄念星应共同归还原告杨群芳借款42000元及利息（利息从2014年2月6日起按年利率6%计付至清偿日止）；
二、被告陈爱文、黄念星对上述债务互负连带清偿责任。
本案受理费870元，减半收取435元（原告已预交），由被告陈爱文、黄念星共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年三月七日
书记员 黎 媛