wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟执审字第11号
申请执行人永泰县工商行政管理局，住所地：永泰县。
法定代表人董勤坤，局长。
委托代理人刘政坤，永泰县工商行政管理局工作人员。
被执行人黄克斌，男，1964年2月24日出生，永泰县人，汉族，住永泰县。
申请执行人永泰县工商行政管理局于2015年5月18日向本院申请对被执行人黄克斌工商行政非诉一案。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行行政处罚决定为由，于2015年6月12日向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 静
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保457号
申请人：张潮
被申请人：杨宝峰
被申请人：徐畅
原告张潮诉被告杨宝峰、徐畅买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6237号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产：贾艳玲名下的位于武清区杨村镇颐安花园西区13-1-301室。
二、查封被申请人杨宝峰名下津Ａ×××××号丰田汽车；查封被申请人徐畅名下冀Ｒ×××××号福特探险者汽车。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年五月十六日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保457号申请人：张潮被申请人：杨宝峰被申请人：徐畅原告张潮诉被告杨宝峰、徐畅买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6237号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产：贾艳玲名下的位于武清区杨村镇颐安花园西区13-1-301室。二、查封被申请人杨宝峰名下津Ａ×××××号丰田汽车；查封被申请人徐畅名下冀Ｒ×××××号福特探险者汽车。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年五月十六日书记员  李润雨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4844号
原告：胡含，女，1991年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师。
被告：邱建明，男，1962年10月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：邱永烜，男，1989年9月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
第三人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬。
原告胡含诉被告邱建明、邱永烜、第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告胡含于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡含的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡含撤诉。
本案案件受理费减半后收取6900元，由原告胡含负担。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘炎铭
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张纯威
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保307号
申请人陈家旭，男，1969年3月20日出生，满族，住开原市。
被申请人李成，男，1972年9月9日出生，汉族，住开原市。
被申请人谢正伟，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人陆建伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住开原市。
被申请人赵敬，女，1983年3月11日出生，汉族，住开原市.
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人谢正伟所有的位于开原市圣方丽园小区xx号楼xxx号楼房一套予以查封；对被申请人赵敬所有的位于开原市圣方丽园小区xx号楼xx号车库及位于开原市金方园小区x号楼x单元xxx室号楼房一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢正伟所有的位于开原市圣方丽园小
区xx号楼xxx号楼房一套予以查封。
二、对被申请人赵敬所有的位于开原市圣方丽园小区xx号楼26号车库及位于开原市金方园小区x号楼x单元xxx室号楼房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年十月九日
书记员 刘大伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3834号
原告：梅浩,男,1978年5月15日出生,汉族,住宿州。
委托诉讼代理人:周金芳、周瑞平(实习),安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市安瑞汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市南外环路与金海达到交叉口东北角。
法定代表人：武超，该公司经理。
被告：陈风雷，男，1976年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张大密，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告梅浩诉被告宿州市安瑞汽车运输有限公司、陈风雷、张大密民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理后，原告梅浩于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅浩撤诉。
案件受理费950元，由原告梅浩负担。
审判员 胡 平
二〇一八年五月十六日
书记员 杨小翠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初572号
原告杨某1，女，1994年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告胡某，男，1989年10月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告杨某1诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩参加的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告胡某经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女杨某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费150000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：2012年6月，原、被告相识并恋爱，2013年5月10日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。后被告痴迷赌博，到处借债，对家庭和女儿未尽到责任和义务，加之被告性格孤僻，难以沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年5月，被告离家外出，自此双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡某辩称：被告胡某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
原告杨某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告杨某1提交的证据进行了审查。
本院经审理认定事实如下：对原告杨某1提交的证据，经庭审审查，该证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。2012年6月，原告杨某1与被告胡某相识并恋爱，2013年5月10日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某2。由于双方婚前相互了解不够，婚后性格不合，缺乏感情沟通和交流，加之被告对家庭未尽到责任和义务，导致夫妻感情不和。2015年5月，被告胡某离家外出，自此与家人断绝音讯，原告杨某1经多方查找未果。2017年2月8日，原告杨某1以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告杨某1自述双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告杨某1与被告胡某系自主结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻应以夫妻感情为基础，原告杨某1与被告胡某因婚前缺乏了解，婚后缺乏感情沟通和交流，加之被告胡某未对家庭尽到责任和义务，导致夫妻感情不和，而且被告胡某自2015年5月离家外出后，断绝与原告杨某1的联系，双方分居已逾2年，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告杨某1要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，经本院释明，原告杨某1未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦不能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。婚生女杨某2长期随原告杨某1共同生活已成习惯，且被告胡某目前下落不明，从有利于杨某2健康成长的角度考虑，杨某2由原告杨某1抚养为宜。离婚后，被告胡某对杨某2仍负有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，因原告杨某1未能提供证据证明被告胡某的收入状况，故本院参照当地居民平均生活水平并考虑杨某2的实际生活需要，酌情认定被告胡某每月负担杨某2抚养费700元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某1与被告胡某离婚。
婚生女杨某2由原告杨某1抚养至能独立生活时止，被告胡某自本判决生效之日起每月向原告杨某1支付杨某2抚养费700元。
驳回原告杨某1其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 胡拥华
人民陪审员 丁 浩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 汪 洁
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1188号
原告：廉江市农村信用合作联社石岭信用社。
住所地：廉江市石岭镇创新路。
负责人：范德芬，该社主任。
委托代理人：王灏，男，该社职工。
委托代理人：钟其军，男，该社职工。
被告：黄小催，男，汉族，1978年10月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：揭雅玲，女，汉族，1977年2月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社（下称：石岭信用社）诉被告黄小催、揭雅玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，书记员韦丽珍担任记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审�。原告的委托代理人钟其军到庭参加诉讼，被告黄小催、揭雅玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及相关证据，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岭信用社诉称：被告黄小催于2013年8月27日向我社申请借款18000元，约定利息按年利率计10.8%，逾期利息按年利率16.2%计付，借款期限壹年。被告揭雅玲对被告黄小催所借的上述借款本、息作担保。但被告借到我社上述借款后，没有按约定时间给我社偿还借款本息，截止2016年3月24日被告尚欠我社的借款本金18000元，利息6628.50元。同时，两被告系夫妻关系，被告黄小催以其个人名义所借原告上述借款本、息，是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由两被告共同给原告清偿。原告已多次向两被告催偿上述借款未获解决，请求法院判令两被告共同黄小催偿还原告借款本金18000元及利息6628.50元（该利息按约定年利率计，从借款之日起计至2016年3月24日止），以后利息按合同约定利率计至本金清偿之日止，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供证据：
证据一：借款申请书、借款人身份证复印件、借款人户口簿复印件、借款借据、信用借款合同、贷款单位营业执照副本、贷款单位法定负责人身份证明书、贷款单位法定负责人身份证，证明被告黄小催向原告借款2万元，双方借贷关系依法成立、有效；
证据二：连带责任保证、揭雅玲身份证复印件、揭雅玲户口簿复印件，揭雅玲与黄小催结婚证复印件，证明被告揭雅玲承担连带保证责任，并且揭雅玲与黄小催为夫妻关系，黄小崔所借原告的借款，揭雅玲应承担共同清偿义务。
证据三：出账传票，证明有同感已向被告黄小催放款2万元，依法履行了放款义务。
被告黄小催、揭雅玲不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告向法庭出示的证据原件由本庭核对。经审核，本院对其证据的真实性予以确认。
本院查明：两被告是夫妻关系。被告黄小催欠原到原告债务18000元，因经济困难无力偿还，为借新还旧，于2013年8月27日向原告申请借款人民币18000元，《借款合同》约定：借款期限一年，自2013年8月27日起至2014年8月27日止；利息按年利率10.8%计，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.5计收利息。还款方式为按月交息。被告揭雅玲签署《连带责任保证书》，为该笔贷款承担连带责任。被告履行完上述手续后，于2013年8月27日在《借款借据》的借款人栏签名“黄小催”。借款逾期后，被告没有按约定履行义务。原告认为被告黄小催、揭雅玲违约，于2016年6月14日诉至本院，请求处理。
本院认为：原告与被告黄小催之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院应予确认。原、被告民事行为合法有效，依法受法律保护。被告应按合同约定履行还款并支付利息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款，……”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告黄小催没有按合同约定履行自己义务，根据双方的约定，原告要求被告黄小催还款付息主张合理合法，本院应予支持。
对于揭雅玲承担责任问题。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间借到原告的款项用于投资经营生意，由此产�的债务属夫妻共同债务。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。
两被告下落不明，经本院公告送达诉讼文书，逾期后仍不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有�当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄小催、揭雅玲于本判决发生法律效力之日起10日内共同清偿原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社借款本金18000元及利息6593.40元［正常利息：从2013年8月27日至2014年8月27日，共365天，利息10.8%÷365×365×18000＝1944元；逾期利息：从2014年8月28日至2016年3月24日，共574天，利息0.00045×574×18000＝4649.40元］。2016年3月25日至清偿借款之日止的利息按合同约定利率另计。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告黄小催、揭雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
人民陪审员 方贵友
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦丽珍
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款，……”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更529号
罪犯何银虎，出生于甘肃省环县，高中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一五年二月十六日作出了（2014）东法刑一初字第498号刑事附带民事判决，以被告人何银虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人何银虎不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一五年七月一日以（2015）鄂刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月23日交付执行。刑满日期2017年10月4日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年6月15日以罪犯何银虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯何银虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、2017年1月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯何银虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯何银虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何银虎减去有期徒刑二个月二十四的刑罚执行。释放日期为2017年7月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 赵春兰
二〇一七年七月十日
书记员 张小睿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1372号
原告胡甲。
原告胡乙。
上列两原告委托代理人（特别授权代理）李某、周某某
。
被告陈甲。
原告胡甲、胡乙为与被告陈甲房屋租赁合同纠纷一案，
于2010年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡甲、胡乙及委
托代理人李某到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告胡甲、胡乙诉称，两原告与被告在2010年7月28日签
订了摊位转租协议，约定被告将其承租的位于某某经济技术开
发区悦品美食餐厅（华年小吃店）美食街十号档口转租给两原
告，转租费人民币122000元。两原告于当日付清了全部款项。
2010年7月29日，华年小吃店发出通知，要求经营户配合政府
取缔小吃街，上述转租协议无法履行。两原告事后得知，早在
2010年6月1日，江干区城市管理行政执法大队、江干区食安办
、江干区白杨街道办事处已发出联合通知，要求华年小吃店在
2010年6月7日前自行停业。综上，小吃摊点违反国家相某某制规定，根本无法实际使用，被告故意隐瞒其无权转租的事实，
存在欺诈，转租协议显然不是两原告的真实意思表示。故两原
告诉至法院，请求判令：1、两原告与被告签订的摊位转租协
议无效，被告返还转租费122000元；2、被告赔偿两原告自201
0年7月29日起至2010年11月29日止的利息损失30000元；3、被
告负担本案诉讼费用。
被告陈甲未答辩，也未递交证据。
原告胡甲、胡乙为其诉请，向本院递交的证据有：
1、商铺转让协议书一份，拟证明两原告与被告签订摊位
转租协议的事实；
2、转账回单二份，拟证明两原告已支付给被告转租费11
2000元的事实；
3、通知一份，拟证明转租摊位无法使用的事实；
4、商业合作合同一份，拟证明被告无权转租的事实。
上述证据因被告缺席，无法发表质证意见，本院经审查
后认证如下：证据1能证明两原告与被告于2010年7月28日签订
商铺转让协议书的事实，本院予以确认；证据2能证明两原告
于2010年7月28日通过银行卡卡卡转账向被告汇款112000元的
事实，本院予以确认；证据3能证明2010年6月1日，杭某市江
干区人民政府白杨街道办事处联合环保、卫监、工商、行政执
法大队、区食安办向案外人陈乙发布通知，责令其在2010年6
月7日前停止经营位于新美商城消防通道内的杭某经济技术开
发区华年小吃店（摊点）的事实，本院对此予以确认；证据4
能证明被告从案外人陈乙处承租位于某某经济技术开发区悦品美食餐厅美食街十号摊位的事实，本院对此予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
如下：2009年9月30日，被告与案外人陈乙签订商业合作合同
一份，约定陈乙将位于某某经济技术开发区悦品美食餐厅美食
街十号摊位租赁给被告经营，租赁期限自2009年10月3日起至2
010年10月2日止，年租金为14500元。2010年7月28日，两原告
与被告签订商铺转让协议书一份，约定被告将上述摊位转租给
两原告经营，转租费122000元。该协议签订当日，两原告即通
过银行卡卡卡转账的方式将112000元支付给被告。2010年7月2
9日，涉案摊位因违反相关法律法规而被取缔，原、被告双方
为此产生讼争。
另查明，2010年6月1日，杭某市江干区人民政府白杨街
道办事处联合环保、卫监、工商、行政执法大队、区食安办向
案外人陈乙发布通知，责令其在2010年6月7日前停止经营包括
涉案摊位在内的位于新美商城消防通道内的杭某经济技术开发
区华年小吃店（摊点）。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同系无
效合同，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有
过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的
，应当各自承担相应的责任。本案中，两原告与被告签订商铺
转让协议书，约定被告将涉案摊位转租给两原告经营，因涉案
摊位处于消防通道内，违反了《中华人民共和国消防法》第二
十八条“任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安
全出口、消防车通道”的规定，故上述商铺转让协议书应认定为无效。又因为两原告未实际使用上述摊位，故两原告已支付
给被告的112000元转租费应由被告返还给两原告。因原、被告
双方在签订商铺转让协议书时，对涉案摊位系占用消防通道的
事实是明知的，故双方对合同无效均有过错。因相关部门在原
、被告签订协议前已发布通知，责令包括涉案摊位在内的华年
小吃店（摊点）在2010年6月7日前自行停业，而涉案摊位在原
、被告签订协议的次日即被取缔，由此可知，被告在与两原告
签订协议时对涉案摊位即将被取缔是明知的，因此，被告的过
错明显大于两原告的过错。对于两原告要求被告支付利息损失
的诉讼请求，本院认为，应在考虑双方过错程度的基础上对其
合理部分予以支持，具体金额为本金112000元在2010年7月29
日至2010年11月29日期间的同期银行贷款利息2018元的70%计1
412.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条
第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、原告胡甲、胡乙与被告陈甲于2010年7月28日签订的
商铺转让协议书无效；
二、被告陈甲返还给原告胡甲、胡乙转租费人民币11200
0元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈甲赔偿原告胡甲、胡乙利息损失人民币1412.
6元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告胡甲、胡乙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3340元，财产保全申请费人民币1270
元，合计人民币4610元，由原告胡甲、胡乙负担人民币955元
，被告陈甲负担人民币3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭某市中级人民法院。并向浙江省杭某市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币3340元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭某市中级人民法院）。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 斯文丽
人民陪审员 陈 格
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 蒋 琴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更530号
罪犯曾土生，男，1985年9月21日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区临桂县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2017年5月5日作出（2017）闽0626刑初21号刑事判决，认定被告人曾土生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年(刑期自2016年12月7日起至2018年12月6日止)。判决生效后，于2017年6月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾土生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾土生服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年3月累计获考核分691分，获得表扬一次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾土生减刑的异议。
本院认为，罪犯曾土生在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曾土生的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初980号
原告：巴林右旗巴林石文化创意产业园二期业主委员会，住所地：内蒙古赤峰市巴林右旗。
负责人陈敦，主任。
委托代理人：赵凤海，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人沐沦，总经理。
委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人：信凤阁，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗巴林石文化创意产业园二期业主委员会撤回起诉。
减半收取案件受理费213元由原告巴林右旗巴林石文化创意产业园二期业主委员会承担。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 胡海生
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范学良
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐德全，男，1956年2月1日出生，汉族，住吉林省四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大街****号。
法定代表人：曲占生，该公司总经理。
再审申请人齐德全因与被申请人四平�公共汽车公司（以下简称公汽公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐德全申请再审称，1.有新证据证明公汽公司应当对齐德全退休工资低于在职职工退休工资的差额承担赔偿责任。2.公汽公司未依照双方签订的包车合同约定，为齐德全保留档案工资并与在职职工享受同等待遇，以及在齐德全退休时依照档案工资缴纳社保。3.公汽公司违法未为齐德全缴纳上班及包车期间的社保。4.齐德全已于一、二审诉讼期间提交充分证据证明其主张成立。请求：1.撤销一、二审判决。2.判令公汽公司自2016年2月起按1200元/月的标准赔偿齐德全退休金。3.本案各阶段的诉讼费由公汽公司负担。
本院经�查认为，《社会保险行政争议处理办法》第二条规定：“本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益，向经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理，经办机构或者劳动保障行政部门处理社会保险行政争议适用本办法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为�办理社会保险登记、变更或者注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”本案中，齐德全对其已领取的养老保险待遇数额有异议，即属上述规章第六条第一款第五项规定“对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议”的情形。因此，齐德全的诉讼请求属社会保险行政争议，应依法申请复议或提起行政诉讼。齐德全的诉讼请求不属人民法院应予受理的民事案件范围，二审法院裁定驳回起诉并无不当。对齐德全申请再审的事由，本院不予支持。综上，齐德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐德全的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一八年五月九日
书 记 员 姜 薇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初227号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人润某，男，1990年7月7日生，汉族，初中文化，无业。2015年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月2日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人润某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人润某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人润某于2016年5月27日5时许，在本市虎丘区枫桥街道马涧二区27幢28号车库一网吧内，窃得被害人马某某和马某云内有现金500余元的钱包1只及价值人民币412元的华为牌手机1部。归案后，被告人润某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人润某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人润某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人润某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年5月27日5时许，被告人润某在苏州市虎丘区枫桥街道马涧二区27幢28号车库一网吧内，窃得被害人马某某内有现金500余元的钱包1只、被害人马某云价值人民币412元的“华为牌G620-L75型”手机1部。
归案后，被告人润某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明，被告人润某在归案前已退还赃物手机1部、钱包1只及赃款人民币430元。
上述事实，被告人润某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人马某某、马某云的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据清单、发还清单、赃款及赃物照片，苏州市价格认证局出具的价格鉴证结论书，被告人润某的身份证明、（2015）瑶刑初字第00626号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人润某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人润某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其在归案前能退出赃物及大部分赃款，可酌情从轻处罚，但被告人润某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，主观恶性程度较深，亦应酌情从重处罚。此外，因公诉机关并未就被告人润某前罪所判罚金是否已经缴纳提供相应证据，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人润某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下:
一、被告人润某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月26日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人润某退赔尚未追缴的赃款，发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年六月十七日
书记员 吴某萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第610号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（绰号：二娃），男，汉族，1986年8月30日出生于四川省射洪县，高中文化，农民，住四川省射洪县。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2015年1月19日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人刘东，四川广力律师事务所律师。
原审被告人龚某某（绰号：龚二娃），男，汉族，1986年9月20日出生于四川省射洪县，小学文化，农民，住四川省双流县。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2015年1月19日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人龚某某、黄某犯盗窃罪一案，于二0一五年七月一日作出（2015）双流刑初字第408号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日，被告人龚某某、黄某经共谋后，连续三次，由被告人黄某驾驶其所有的一辆车牌为川J＊＊＊**号的吉利美日牌轿车，搭载被告人龚某某，窜至双流县东升街道办事处航港路1107号“优品时代”小区内，被告人黄某负责望风，被告人龚某某用事先准备好的钥匙，打开该小区分布于各栋楼12层和4层的电井门，剪断电井内正在使用的电线后，将电井门内的112只电梯应急电源专用电瓶盗走，装上被告人黄某所驾驶的汽车，再由被告人龚某某电话联系买家后将电瓶卖掉，获赃款人民币7000元，由二被告人均分耗用。经鉴定，该被盗的电瓶共计价值人民币47376元（112只×470元／只×90%）。
另查明：1、案发后，被告人黄某的亲属向管理优品时代小区的成都卓望嘉物业服务有限公司双流分公司赔偿了人民币30000元并取得了该公司的书面谅解；2、川J＊＊＊**号吉利美日牌轿车的登记所有人为被告人黄某，该车现由公安机关扣押；3、双流县物价局价格认证中心使用年限精确到月计算。
原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人龚某某、黄某的到案经过，公安机关制作的工作情况说明，双流县物价局价格认证中心出具的情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人龚某某、黄某对盗窃现场的辨认笔录及辨认照片，被害单位职工胡某的陈述，证人郭某、范某某的证言及辨认，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局移送物品清单，双流县物价局价格认证中心双价认鉴（2015）027号对被盗电瓶所作的价格鉴定意见书，车辆查询信息，视听资料，被告人龚某某、黄某的供述及其常住人口详细信息等。
原判认为，被告人龚某某、黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人电瓶112个，价值人民币47376元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的罪名成立，但数额不当，应予更正。被告人龚某某、黄某在共同犯罪中均积极参与，相互之间只是分工不同，本案不宜区分主从。被告人黄某在案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人书面谅解，二被告人均系初犯，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；三、对扣押在案的川J＊＊＊**号吉利美日牌轿车及作案工具，依法予以没收；对被告人龚某某、黄某违法所得的其余赃物，继续予以追缴，退还被害人。
宣判后，原审被告人黄某不服提出上诉，上诉人黄某及其辩护人所提上诉、辩护理由为：1、盗窃电瓶系龚某某提出，销赃也是他负责联系，自己仅是帮助望风，故系从犯；2、自己仅盗窃了72个电瓶，不应以龚某某盗窃的112个电瓶作为自己的量刑依据；3、自己的家属已向被害人赔偿了3万元并取得了谅解；4、自己名下的川J＊＊＊**汽车不应被没收，综上，请求二审依法改判。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位电瓶共计112个，价值人民币47376元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人黄某、原审被告人龚某某均积主动极参与，虽分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，应根据各自在犯罪中所起作用予以量刑。上诉人黄某在案发后对被害单位进行了赔偿并取得了书面谅解，上诉人黄某、原审被告人龚某某均系初犯，并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，上述情节，在量刑时可酌情从轻处罚。
针对上诉人黄某所提其系从犯，且其名下的川J＊＊＊**汽车不应被没收的上诉意见，本院认为，在案证据证实，上诉人黄某、原审被告人龚某某在发现被害单位放置于电井中用于应急照明的备用电瓶后，共谋盗窃予以变卖谋利。在盗窃过程中，黄某负责望风，龚某某负责剪断电线取下电瓶，之后二人共同将窃取的电瓶搬运上黄某驾驶的川J＊＊＊**汽车，由黄某驾驶共同前往销赃地点变卖给龚某某联系的买家，获款由二人均分。上述事实表明，二人共谋盗窃，虽分工不同但均积极主动参与，赃款亦由二人均分，故本案不应区分主从犯。上诉人黄某所有的川J＊＊＊**汽车系犯罪工具，应予没收。故上诉人黄某所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人黄某所提其仅盗窃了72个电瓶，不应以龚某某盗窃的112个电瓶作为自己的到全额数量的上诉意见，本院认为，本案系共同犯罪，且上诉人黄某及原审被告人龚某某在侦查阶段均一致供述二人相互配合盗窃了100余个电瓶并全部变卖，获款均分，被害单位出具的证据亦证实了本案被盗电瓶的数量，故原判认定黄某、龚某某共同盗窃了112个电瓶，系共同犯罪，并据此量刑并无不当，上诉人黄某所提该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人黄某所提其家属已向被害人赔偿了3万元并取得了谅解的意见，原判已作认定并在量刑时予以考虑。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 查 理
代理审判员 李抒璟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘梦云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02857号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有（系理事长）。
委托代理人：赵润杰（系公司员工）。
被告：张贤彪。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告张贤彪信用卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵润杰到庭参加诉讼，被告张贤彪经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张贤彪于2013年11月13日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××38），信用额度10000.00元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年4月15日，欠款本息和费用合计已达10142.52元。在诉讼过程中，原告变更后诉讼请求：1、判令被告张贤彪支付丰收贷记卡欠款本金8221.54元及利息1636.37元，滞纳金费用2499.49元，合计12357.40元（利息、费用暂计至2016年8月15日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告张贤彪承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、丰收贷记卡申请表一份，证明被告办理信用卡的依据。
2、信用卡交易记录一份，证据被告使用卡的消费记录。
3、催收函、上门单及照片各一份，证明原告多次向被告催收的事实。
4、尚未归还信用卡本金、利息及费用清单一份，证明被告未归还的本金、利息清单。
被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。据此，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告张贤彪向原告农信联社申请办理信用卡，并持卡透支消费，原、被告发生的合同关系合法有效，被告应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。根据《章程》，原告农信联社可向被告张贤彪主张约定的利息及滞纳金。综上，原告农信联社的诉请，本院予以支持。被告张贤彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张贤彪支付原告浦江县农村信用合作联社丰收贷记卡欠款本金8221.54元及利息1636.37元，滞纳金费用2499.49元，合计12357.40元（利息、费用暂计至2016年8月15日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，公告费650元，由被告张贤彪承担。被告张贤彪须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费54元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月十五日
代书 记员 吴艳君
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执36-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨科城，男，汉族，农村居民。
被执行人汪志文，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收杨科城、汪志文社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年3月29日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X807号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年三月二十九日
书记员 王彩坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保55号
申请人侯文学，男，1959年11月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
申请人侯文学与被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人侯文学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年二月一日
书记员 赵冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第45号
原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃，同年2月2日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所抓获，当日被羁押。2014年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被依法执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。
原审附带民事诉讼原告人郭某，农民。
河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月9日作出（2014）鸡刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项损失共计20270.63元。待判决生效后十日内给付。上诉人张某不服，上诉称，原判决认定其犯故意伤害罪错误，量刑重。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，赔偿合理。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
河北省鸡泽县人民法院（2014）鸡刑初字第68号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 伊贤颂
助理审判员 王晓鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12733号
原告王辉。
原告徐静，女，1990年8月20日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人杨德广，上海市建纬律师事务所律师。
被告吴红根,男,1954年10月14日出生,汉族,住上海市运光路***弄***号***室。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
原告王辉、徐静与被告吴红根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉、徐静的共同委托代理人杨德广，被告吴红根的委托代理人张君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉、徐静诉称，2016年4月21日,原、被告就原告购买被告所有的上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同对原被告双方的权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告未按合同约定履行户口迁出义务。原告认为被告的行为属于明显的合同违约，理应承担相应的违约责任，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付逾期迁出户口的违约金人民币(以下币种均为人民币)243355元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告吴红根辩称，迁出户口系附随义务，被告户口未及时迁出系被告主观意愿以外的原因造成，其没有给原告造成任何损失，况目前被告已将户口迁出，违约情形已经消失，故其同意支付违约金，但认为违约金约定过高要求法院予以调整。
经审理查明，被告吴红根为系争房屋权利人。2016年4月21日，原告王辉、徐静作为买受人(乙方)，被告吴红根作为卖售人(甲方)就系争房屋出售事宜签订《上海市房地产买卖合同》，合同第一条约定：甲乙双方通过上海启轩房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权(以下简称房地产)，房地产具体状况如下：(二)房地产座落：白丽路XXX弄XXX号(部位：204)；(三)房屋建筑面积：54.05平方米。合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币为XXXXXXX元。合同第四条约定：甲、乙双方同意，甲方于2016年4月20日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2016年6月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；上述房地产权利转移日期以普陀区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同补充条款(一)约定：2、甲方承诺于2016年5月30日前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内，原有户口(若有)未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照房价款的日万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。合同附件三付款协议：1、本合同签订前乙方已支付定金计人民币50000元整亦转为首期房价款。甲、乙双方签订本合同当日，乙方直接支付甲方部分首期房价款计人民币310000元整。以上各项共同构成全额首期房价款计人民币360000元整。3、甲方同意乙方通过向贷款银行申请人民币830000元整贷款的形式支付部分房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续(若需)后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续(若需)。
2015年12月13日，原告向被告支付定金50000元；同年12月31日，原告向被告支付房款200000元；2016年3月4日，原告向被告支付房款110000元；余款830000元(银行贷款)亦按约支付给被告。交房及过户均按合同约定双方履行完毕。
本案在审理过程中，被告于2017年7月14日将户口迁出系争房屋。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，其内容、形式均符合法律规定，本院对该合同的法律效力予以确认。现被告未按约将户口迁出系争房屋，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期迁出户口的违约金之诉请本院予以支持。针对被告认为违约金约定过高的辩称，本院认为，合同对违约金的约定除符合缔约人真实意思表示外，另应遵循违约金惩罚性和补偿性的基本原则，虽然被告确有违约行为，但综合房屋买卖过程中钱款支付情况的特征、买卖双方通过交易取得的合同利益及原告所述损失情况分析，系争合同中约定的被告违约所须承担的违约金确实过高，如要求被告以合同约定的计算方法向原告偿付违约金，必然造成当事人之间合同权益的失衡，故被告认为违约金约定过高的辩称亦符合合同法相关规定，本院予以采纳，违约金数额由本院综合上述内容酌情予以降低。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴红根应于本判决生效之日起十日内支付原告王辉、徐静逾期迁出户口的违约金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼保全费人民币1608元，由被告负担。
本案受理费人民币4566元，减半收取，计人民币2283元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措
施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2179号
原告邱卫昌，男，1955年9月21日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告陈彪，男，1970年7月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告邱卫昌诉被告陈彪民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱卫昌之委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱卫昌诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月16日，被告以经商所需为由，向原告借款30,000元(人民币，下同)，言明于同年2月18日之前归还。至期，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判令：被告归还原告借款30,000元，并支付该款自2014年2月19日起至本判决生效之日止的利息(利率依法处理)。原告为证实其主张向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款之事实。被告陈彪未应诉答辩。经审理查明，原告邱卫昌与被告陈彪系朋友关系。2014年2月16日，被告以经商所需为由向原告借款30,000元，并承诺于当月18日之前归还。被告于同日出具借条1份，其主要内容为：今有陈彪欠邱卫昌人民币叁万元整(￥30000)，本月18号之前归还。今欠人陈彪，2014年2月16日。到期后，经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彪向原告邱卫昌借款30,000元的事实，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责，并应当支付逾期利息，故对原告之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彪于本判决生效之日起十日内归还原告邱卫昌借款人民币30,000元，并支付逾期利息(以本金人民币30,000元为基数，自2014年2月19日起至判决生效日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初56号
原告王会芹，女，汉族。
被告李浩，男。
原告王会芹与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会芹及被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芹诉称，2014年4月2日，被告李浩向原告王会芹借款10,000.00元，承诺于2015年归还。因被告李浩未归还借款，诉至法院要求被告李浩立即归还借款10,000.00元及利息300.00元。
原告王会芹为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2014年4月2日欠条。被告李浩质证：欠条系本人所写，但没有借款事实。
被告李浩未提交答辩状，庭审中辩称，2012年至2013年期间，在原告王会芹家打黑彩欠其赌资12,000.00元，以我妻子貂皮大衣抵押后，尚欠赌资10,000.00元于2014年4月2日给原告王会芹出具欠条。没有向原告王会芹借款的事实。要求驳回原告王会芹的诉讼请求。
被告李浩为支持自己的抗辩理由向法庭提供证据。证人邓凯证实：与李浩系邻居，2010年至2014年期间，被告李浩在原告王会芹家赌博黑彩，本人曾陪李浩同去，因此结识原告王会芹。被告李浩未曾向原告王会芹借款，欠赌资10,000.00元。
经过庭审质证，本院认为原告王会芹、李浩提供的证据具有证据客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
被告李浩于2014年1月向原告王会芹借款10,000.00元，于2014年4月2日为原告王会芹出具欠条，并承诺2015年归还，至今未归还。
本院认为，被告李浩向原告王会芹借款并出具欠条，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李浩应按约定的时间归还借款，逾期应支付利息。原告王会芹的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李浩的抗辩理由因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效后十日内给付原告王会芹借款10,000.00元及利息300.00元。
案件受理费58.00元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王慧颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终545号
上诉人（原审被告）:北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座6层06C-230号。
法定代表人：白丹青，董事长。
委托诉讼代理人：林艳英，北京市时信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王乃振，男，1969年10月2日出生。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人北京华赢凯来投资担保有限公司因与被上诉人王乃振劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4546号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京华赢凯来投资担保有限公司上诉称，一、首先，被上诉人对于上诉人提交的房屋租赁合同的真实性不认可，但是并没有提供证据予以证明，可见租房事实的真实性；其次，被上诉人主张其刚入职公司时在北京华赢凯来公司的住所地工作，应当提供证据予以证明，在没有提交任何证据证明本案与海淀区有任何联系的情况下，就认为海淀区法院对本案享有管辖权系认定事实错误。二、本案中，上诉人的实际经营地为北京市东城区，劳动合同履行地也是在北京市东城区，故本案应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，由用人单位所在地及劳动合同履行地北京市东城区人民法院管辖。三、如果劳动者主张用人单位支付拖欠劳动报酬的，则由实际经营地或者劳动合同履行地法院管辖更为妥当。综上，北京市海淀区即不属于用人单位所在地，也不属于劳动合同履行地，海淀区人民法院认定其对本案享有管辖权没有事实及法律依据，故请求支持上诉人的上诉请求，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
被上诉人王乃振答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的由用人单位所在地人民法院管辖，本案中用人单位的住所地就在北京市海淀区，上诉人的实际经营地有好几个，在实际经营地不确定的情况下，海淀区人民法院是具有管辖权的；且王乃振入职的时候是在海淀的公司，社保也在海淀区交纳，所以我们认为海淀区法院有管辖权。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案的用人单位所在地应当按照用人单位在工商部门注册的地点来认定。本案中，北京华赢凯来投资担保有限公司的所在地位于北京市海淀区xx路甲xx号x座x层xxxxxxx号，该地属于海淀区法院辖区，被上诉人王乃振选择海淀区法院提起本案诉讼具有法律依据，故北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。综上，北京华赢凯来投资担保有限公司的上诉理由及请求，本院不予支持；一审裁定处理结果正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京华赢凯来投资担保有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 王 贺
二〇一六年九月六日
书记员 李 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：万涛，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告万涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人万涛下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审41号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队。
负责人:周明，该大队大队长。
被申请人：李凯，男，1992年2月2日生，住洛阳市西工区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队依据编号410306—1001206333号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人李凯缴纳违章罚款50元及滞纳金50元。本院于2017年3月17日立案。
经审查，申请人的410306—1001206333号的公安交通管理简易程序处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律无误。被申请人接到决定书后既不申请复议、提起诉讼，也不履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队编号为410306—1001206333号的公安交通管理简易程序处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 金煜婕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9802号
原告：李庆凤，男，1928年5月23日出生。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县辋川木器厂。
法定代表人任文斌，经理。
被告：惠安县辋川镇人民政府。
法定代表人李建伟，镇长。
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告李庆凤与被告惠安县辋川木器厂、惠安县辋川镇人民政府劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情况发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李庆凤负担。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 吴燕芬
人民审判员 卢晓平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 郑白如
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第6号
原告彩士方，男，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人付海军、王炳领，河南衡中律师事务所律师。
被告陈建民，男，1975年3月15日出生�汉族。
原告彩士方与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彩士方及其委托代理人王炳领到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩士方诉称，被告因养猪资金困难，分别于2012年4月24日、5月28日向原告借款50000元、20000元，合计70000元，并出具借条。原告于2013年5月份向被告催要借款，被告却以种种理由拖延不还。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈建民未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月24日、5月28日被告陈建民向原告彩士方出具借条，分别向原告彩士方借款50000元和20000元，共计向原告彩士方借款70000元，该借条未约定利息、未约定还款期限。
上述事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述为证，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告彩士方提供的借条可以证明被告陈建民向其借款70000元的事实，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故对于原告要求被告偿还其借款本金70000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原告诉求被告陈建民按照中国人民银行同期贷款利率�原告起诉之日即2014年12月25日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建民于本判决生效之日起十日内偿还原告彩士方借款70000元及利息（利息以70000元为基数从2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告彩士方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋丹丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8941号
原告：历吉军。
被告：祖志磊。
原告历吉军与被告祖志磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历吉军到庭参加诉讼，被告祖志磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历吉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款本金20000元；2、依法判令被告给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告借款20000元，约定2014年6月15日还清，用于收入周转。但被告到期都没有按期还款，经原告多次催要，被告是找借口说没钱，至今分文未还，故现在起诉到法院请求法院判被告立即给付欠款本金20000元及欠款利息。
被告祖志磊经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的个人借款合同、借条、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方签订个人（无抵押）借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告向原告借款20000元，原告已将这20000元以现金和银行转账的形式给付了被告，被告亦出具了收到借款的收条。因此，原、被告之间已形成借贷关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告未按约定返还借款，已侵害了原告的合法利益，对此，被告应承担返还欠款的责任。故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付借款利息的问题，本院认为，双方在签订的借款合同中有明确约定借款利率按中国人民银行银行同期一年期贷款利率的四倍计算，故原告的这一请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖志磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告历吉军借款本金人民币20000元；
二、被告祖志磊于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告历吉军借款本金人民币20000元的利息元，利息按中国人民银行银行同期一年期贷款利率的四倍计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币800元，由被告祖志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李 萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1094号
原告杭州××有限公司，住所地杭州市××××号。
法定代表人沈甲。
委托代理人钱××。
被告浙江××药业有限公司，住所地杭州市××经济技
术开发区××街××号。
法定代表人沈乙。
原告杭州××有限公司诉被告浙江××药业有限公司企
业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金兰独任审
判，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告杭州××有
限公司的委托代理人钱××到庭参加诉讼，被告浙江××药业
有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杭州××有限公司诉称：2008年1月30日，原、被告
签订《债务偿还协议》，约定截止到2007年12月31日，被告欠
原告人民币382万元，承诺于2008年12月31日前一次性归还，
年利率为15%。借款到期后，被告仅于2009年1月24日偿还利息
和本金共计人民币382万元，尚余某某573000元未按期归还。
请求判令被告（按银行同期贷款利率计算）赔偿自2007年12月
31日至2009年8月31日止的利息损失（原主张要求被告归还本
金某民币573000元，支付利息人民币42975元，后在庭审中予以调整），并承担本案诉讼费。
原告杭州××有限公司为支持其诉请，向本院提交债务
偿还协议1份，拟证明原、被告于2008年1月30日签订债务偿还
协议，对还款时间及违约责任等约定的事实。
被告浙江××药业有限公司缺席，视为其放弃质证权。
经审查，该证据对原告欲证事实有证明力，本院予以确认。
被告浙江××药业有限公司未作答辩亦未向本院提供证
据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认
下列事实：2008年1月30日，原、被告签订《债务偿还协议》
，约定：截止到2007年12月31日，被告欠原告人民币382万元
，承诺于2008年12月31日前一次性归还，年利率为15%；双方
还约定如被告未按规定归还到期债务，对逾期的欠款在逾期期
间按日利率万分之二点一计收利息。被告于2009年1月24日归
还原告人民币382万元。原告于2009年7月21日诉至本院。
另查明，被告浙江杭康海洋生物药业有限公司于2008年2
月13日更名为浙江××药业有限公司。
本院认为，原、被告间的合同虽然是以债务的形式出现
，但从协议的内容和当事人的双方履行情况分析，双方当事人
的真实意思表示是原告借款给被告，原告从中获取利息。因此
，双方签订的《债务偿还协议》名为债务，实为借贷，违反了
我国有关法律法规关于企业之间不得互相拆借的规定，是无效
协议。造成无效，原、被告均有责任，应各自承担相应损失。
现原告主张被告赔偿同期银行货款利率计算利息损失，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五
）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告浙江××药业有限公司于本判决生效后十日内赔偿
原告杭州××有限公司利息损失人民币292879.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5693元，减半收取人民2846.5元，由
被告浙江××药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币5693元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行
湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××09
008802968）。
代理审判员 金兰
二〇〇九年九月四日
代书 记员 来敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5907号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，该公司职员。
被告：刘玉武，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘玉武物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：吴健
被上诉人（原审原告）：叶大秀
上诉人吴健因民间借贷纠纷一案，不服重庆市壁山区人民法院（2017）渝0120民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。
吴健上诉称，上诉人住所地在潼南区，本案应移送重庆市潼南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××山区，重庆市壁山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云31行终7号
上诉人（原审起诉人）：资国中，男，1972年1月9日出生，汉族，小学文化，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：资殿柱，云南承希律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人资国中起诉芒市公安局行政不作为一案，不服芒市人民法院（2018）云3103行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
资国中上诉请求：撤销芒市人民法院（2018）云3103行初6号行政裁定，指令芒市人民法院立案审理本案。事实和理由：原审法院裁定认定事实错误，适用法律存在错误。上诉人起诉所指向的芒市公安局所作出的芒公（郊）不立字（2018）16号《不予立案通知书》的行为，属于具体行政行为，而不是司法行为。芒市公安局作出的芒（郊）不立字（2018）16号《不予立案通知书》的行为，系行政不作为。就该涉案件，属于未决案件。当事人无权自行处分标的物。其私自盗取财物行为系典型的盗窃。法院的判决也需要人民法院强制执行，而不是当事人自己执行或者强行拿走。故据此所作的裁定确实错误，依法应当撤销并重新判决。
本院经审查认为，芒市公安局作出的芒公（郊）不立字（2018）16号《不予立案通知书》系公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏少华
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年六月七日
书记员 郭锴洁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1653号
原告何海宁，住隆化县。
被告王语南，市民，住隆化县。
原告何海宁与被告王语南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告何海宁到庭参加诉讼,被告王语南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，被告王语南以资金周转为由向原告借款人民币2000元，约定2016年1月11日偿还，被告为原告出具借条一张，此款至今未给付。请求法院判令被告给付此款并支付违约金200元。
被告王语南未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2015年12月26日，被告王语南以资金周转为由向原告借款人民币2000元并为原告出具借条一张，内容：借条，王语南（×××）向何海宁借款人民币两千元整，于2015年12月25日-2016年1月11日归还。借款人王语南，2015年12月26日。此款至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述及借条一张在案佐证。
本院认为，原告何海宁与被告王语南之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。原告主张违约金200元，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王语南于本判决生效后五日内给付原告何海宁借款2000元。
案件受理费25元，由被告王语南负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初816号
原告：申元政，男，生于1958年1月5日，土家族，湖北省恩施市人，恩施天元房地产开发有限公司董事长，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：李文志，男，生于1972年7月17日，汉族，湖北省武汉市人，武汉天元饲料有限公司股东，现住湖北省武汉市江厦区。
委托诉讼代理人：王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。
被告：霍伊疆，男，生于1963年5月3日，汉族，湖北省武汉市人，武汉天元饲料有限公司股东，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。
被告：熊朝炳，男，生于1972年8月26日，汉族，湖北省武汉市人，武汉天元饲料有限公司股东，现住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。
本院受理原告申元政诉被告李文志、霍伊疆、熊朝炳股权转让纠纷一案，原告申元政于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申元政以诉状陈述的事实与真实的付款事实有出入，还需要继续举证为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申元政撤回起诉。
案件受理费9465元（已减半），由原告申元政负担。
审判员 谭淑琼
二〇一七年三月二十三日
书记员 简 喆
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初704号
原告：刘沧桑，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：刘经煌，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：钟新莲，女，1977男7月22日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告刘沧桑与被告刘经煌、钟新莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告陈路生于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘沧桑的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘沧桑撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈路生负担。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年七月十八日
书记员 侯乐群
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执34号
申请执行人西安创利建筑材料有限公司。
法定代表人彭赵彪。
被执行人北京城建五建设集团有限公司。
法定代表人廖安国。
申请执行人西安创利公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1908号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行西安创利建筑材料有限公司与北京城建五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人北京城建公司给付案件款280192.30元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月10日达成执行和解协议并按该协议履行完毕，申请执行人西安创利公司于2017年1月12日向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年一月二十日
书记员 寇 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4360号
罪犯牛继玲，女，1968年5月17日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2012年7月16日作出（2012）抚刑初字第28号刑事判决，以被告人牛继玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）抚中刑二终字第126号刑事判决，以被告人牛继玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯牛继玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯牛继玲获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛继玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛继玲减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年7月16日起至2015年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审23号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区鲁妈妈手擀面餐馆。住所地：聊城市兴华西路。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区鲁妈妈手擀面餐馆行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2304元。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达了聊城管费字【2016】1022号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月6日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区鲁妈妈手擀面餐馆下达了聊城管费字【2016】1022号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2304元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】1022号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘允霞
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4245号
原告：牛卫红，女，1975年1月7日出生，汉族，住中牟县。
被告：李伟，男，1974年11月26日出生，回族，住中牟县。
原告牛卫红与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛卫红到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛卫红向本院提出诉讼请求：要求被告李伟偿还借款30000元及利息（自2016年10月24日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年原告通过刷卡或现金的形式借给被告30000元，经原告催要，被告未偿还。2016年9月24日，被告向原告出具书面借条一份，约定了还款期限。到期后，被告未偿还，原告起诉。
原告牛卫红提供的证据有借条一份。
被告李伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年原告牛卫红通过刷卡或现金的形式借给被告李伟30000元，经原告催要，被告未偿还。2016年9月24日，被告向原告出具书面借条一份，借条的主要内容为：今借到牛卫红人民币30000元整，李伟，一个月期限。后经原告催要，被告未偿还，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李伟向原告牛卫红借款30000元的事实，由原告提供的借条予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效，被告李伟应按约定履行还款义务。现原告牛卫红要求被告李伟还款并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告牛卫红借款本金三万元及逾期利息（自2016年10月24日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年十二月二十日
书记员 康雅馨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5275号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告崔宝山。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔宝山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5275号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告崔宝山，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔宝山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1165号
上诉人富秀华，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省。
上诉人张惠琴，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人桐乡市人民政府。
原审第三人桐乡市乌镇南宫基础设施投资有限公司。
上诉人富秀华、张惠琴诉桐乡市人民政府、以桐乡市乌镇南宫基础设施投资有限公司为第三人行政争议一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙04行初105号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人富秀华、张惠琴上诉称,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，桐乡市人民政府是征收或征用上诉人集体土地的行政主体，并不因为由桐乡市乌镇镇人民政府、桐乡市乌镇南宫基础设施投资有限公司的组织实施而改变。桐乡市乌镇南宫基础设施投资有限公司不具有法定征收或征用集体土地的行政主体资格和权力。请求撤销原裁定，对本案予以立案审理。
本院认为,2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人与桐乡市乌镇南宫基础设施投资有限公司签订《乌镇新区建设开发拆迁户补偿协议书》的时间是2009年10月19日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 吴 芸
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1940号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王纯珍，身份证住址广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王纯珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金97171.94元及利息、滞纳金（截至2015年1月31日止的利息为3325.78元、滞纳金为990.30元，自2015年2月1日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提供证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已经阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的利息；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款，还须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年1月31日，共拖欠本金为97171.94元、利息为3325.78元、滞纳金为990.30元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王纯珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金97171.94元及利息、滞纳金（截至2015年1月31日止的利息为3325.78元、滞纳金为990.30元，自2015年2月1日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告王纯珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭丽群
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4146号
原告：王思恩，男，1977年7月4日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：王仁禄，男，1952年12月8日出生，汉族，住武义县。
原告王思恩与被告王仁禄相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王思恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王思恩撤回起诉处理。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4146号原告：王思恩，男，1977年7月4日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。被告：王仁禄，男，1952年12月8日出生，汉族，住武义县。原告王思恩与被告王仁禄相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王思恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王思恩撤回起诉处理。审 判 员 徐旭军二〇一七年十二月十九日代书记员 王婉晨·2··1·
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第198号
原告冯某某，女，1988年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王有富，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1981年5月15日出生，汉族，农民。
原告冯某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员文泽坤适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人王有富、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识相恋。2009年1月13日登记结婚，2011年10月27日生育一男孩取名薛某甲。由于双方在各自地方打工，聚少离多，加之被告对原告不信任，双方经常吵闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告特向法院起诉要求：与被告离婚；婚生小孩随原告生活，被告承担抚养费。
原告冯某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告代理人对被告父亲薛均良的调查记录，拟证明原、被告婚后生育一小孩及双方闹矛盾的事实；
3、褚华丽的证明，拟证明原、被告分居情况及夫妻感情不好的事实；
4、原告代理人对原告的调查笔录，拟证明被告打过原告，及原告嫁妆情况。
被告薛某某辩称：原、被告婚姻基础好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告薛某某为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、薛锦奇的证明；
2、尹碧菊及谢海艳的证明；
3、陈潜的证明；
4、薛冠球的证明，1-4拟证明原、被告夫妻感情好的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据采信如下：
对原告提交的第1项证据被告没有异议，本院予以采信；原告提交的第2项证据被告提出异议认为证人不了解事实，但本院认为证人为被告父亲，对原、被告情况应该是了解的，且被告没有提出相反证据予以反驳，因此对该份证据本院予以采信，原告提交的第3项证据，被告提出异议认为自己只打了原告一耳光，没有多次殴打原告，因此对该份证据本院予以采信；原告提交的第4项证据，被告没有异议，对该份证据本院予以采信。
对被告提交第1、2、3、4项证据原告提出异议，认为这些证人原告都不认识，证人所说不是事实，本院认为被告提交的第2项证据系同一份证明有两个证人签名，形式不合法，对该份证据本院不予采信，被告提交的第1、3、4项证据，原告没有提交相反证据予以反驳，本院对该几份证据予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识相恋。2009年1月13日登记结婚，2011年10月27日生育一男孩取名薛某甲。婚后由于双方各自外出打工，聚少离多，加之被告对原告不信任，双方经常吵闹.2013年10月原、被告因家庭琐事吵闹，被告打了原告一耳光，原告从此与被告分居，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年2月21日向本院提起诉讼而酿成纠纷。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告从认识到结婚经过长时间的了解，婚姻基础是好的。婚后又生育了一个男孩，本是一个幸福的家庭。由于双方外出打工，聚少离多，加之被告对原告关心不够，导致夫妻感情出现了裂痕。但只要被告对妻子多加关心，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告没有提交证据证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 文泽坤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 丁志国
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执1986号
被拘留人:刘土华公民身份号码:×××0014
本院在执行赵培庆与刘土华（2016）浙0802执1986号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘土华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月三十一日
()
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1447号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区伦教北海振兴门窗厂，住所广东省佛山市顺德区。
投资人陈裕恒。
委托代理人向军华，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人许日超。
被上诉人（原审被告）河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市顺德区。
负责人严泽祺。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人罗美棋。
被上诉人（原审被告）河南红革幕墙股份有限公司，住所河南省郑州市。
法定代表人王宏亮，该公司董事长。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人罗美棋。
上诉人佛山市顺德区伦教北海振兴门窗厂（以下简称振兴厂）与被上诉人河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司佛山分公司（以下简称河南红革佛山分公司）、河南红革幕墙股份有限公司（以下简称河南红革公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、河南红革佛山分公司、河南红革公司在判决生效之日起十日内一次性向振兴厂支付工程款15817.94元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年7月2日起至2015年12月21日止的利息，以263593.94元为本金；2015年12月22日起至判决确认的给付之日止的利息，以15817.94元为本金）；二、驳回振兴厂的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4860.22元，财产保全费1695元，共计6555.22元，由振兴厂负担5948.48元，河南红革佛山分公司、河南红革公司共同负担606.74元。
上诉人振兴厂对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、涉案工程竣工验收前，河南红革佛山分公司均是按照每个集装箱每月租金240元扣除费用，工程结算时却声称按照每个每月2400元扣除。二、每个集装箱每月租金2400元，不但高出同类集装箱租金的10倍，而且与由河南红革佛山分公司代租的价格不符，显然原审判决有失公平。三、每个集装箱每月租金2400元，明显高出顺德、中山地区一套带装修配备家具家电的套房租金，原审判决认定的租金价格显然违背了常理。四、原审法院认定了振兴厂提交的证据六、证据八，但对其中的内容却进行了错误采信，对振兴厂提交的证据四（顺德、佛山、中山周边常见的情况）不作任何常识性的考虑，也不作简单的调查却不予确认，有违基本的心证。综上，振兴厂请求判令：撤销原审判决，判决河南红革佛山分公司、河南红革公司向振兴厂支付工程款（人工费）237348.39元，并自2015年7月2日起按照银行贷款利率计算利息至付清款项之日止，一、二审诉讼费由河南红革佛山分公司、河南红革公司负担。
被上诉人河南红革佛山分公司答辩称：一、河南红革佛山分公司没有拖欠振兴厂增加工程费。二、集装箱租金是双方协商一致的结果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河南红革公司答辩称：与河南红革佛山分公司的答辩意见一致。
上诉人振兴厂在二审中向本院提交如下新证据：
1.（2016）粤佛顺德第11990号公证书，拟证明佛山市场集装箱的日租金是3-6元，双方在案涉合同中约定的每月2400元是笔误，2400元已经超过实际所需费用的10倍以上；
2.核准变更登记通知书以及中山市得劳斯集装箱有限公司的报价表，拟证明中山市得劳斯集装箱有限公司原名中山市尊柜集装箱有限公司以及该公司的价目；
3.得劳斯集装箱租赁合同四份，拟证明中山市得劳斯集装箱有限公司出租给河南红革佛山分公司的集装箱的价格远低于案涉合同约定的2400元／月／个的标准。
被上诉人河南红革佛山分公司、河南红革公司对上述证据经质证认为：对上述证据的真实性除报价单外均无异议，但均已超过举证期限，对关联性和证明内容有异议，认为均无法证明振兴厂主张的证明内容，案涉合同中有关集装箱租金的约定是当事人真实意思表示，不存在笔误之说，除了单纯租赁集装箱的租金，还有来回的运输费等费用。
被上诉人河南红革佛山分公司、河南红革公司在二审中未向本院提交新证据。
经审查，本院对当事人在二审中提交的证据作出如下认证：由于河南红革佛山分公司、河南红革公司对振兴厂提交的除报价单以外的证据的真实性均予以认可，本院确认上述证据的真实性，但上述证据均与本案讼争事实无关，本院不确认其关联性。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，中山市得劳斯集装箱有限公司于2015年4月27日更名为中山市尊柜集装箱有限公司。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。振兴厂与河南红革佛山分公司签订的《铝合金门窗安装工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。由于双方当事人对于河南红革佛山分公司尚欠振兴厂工程款263593.94元无异议，针对振兴厂的上诉请求，本案二审中的主要问题是：原审判决扣减住宿集装箱租金238776元及保险费用9000元是否妥当。
关于集装箱租金的问题。振兴厂上诉称，案涉合同中约定集装箱租金为2400元／月／个系笔误，应为240元／月／个，市场价格为3-6元／天／个，且河南红革佛山分公司从中山市得劳斯集装箱有限公司处承租的价格也是240元左右。本院认为，第一，案涉合同有关集装箱租金的文字表述为“每箱、每月贰仟肆佰元”，并非阿拉伯数字，明确清楚，不存在笔误；第二，案涉合同并未约定代租集装箱的价格是实报实销；第三，振兴厂在二审中提交了四份集装箱租赁合同以证明案涉集装箱的实际租金为240元／月／个，但其中三份合同的租金标准均高于振兴厂主张的240元／月／个，且四份合同中均另行约定了安装费与回收费，明显与振兴厂的主张不符。案涉合同中有关集装箱租金的约定是当事人真实意思表示，振兴厂的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人确认的集装箱数量（8个）和使用时间（折合租用3011天），按照合同约定月租金折算每箱每天租金为80元，认定应从河南红革佛山分公司、河南红革公司尚欠工程款中扣减住宿集装箱租金238776元，并无不当，本院予以维持。
关于保险费用的问题。因河南红革佛山分公司已提交证据证明其代振兴厂购买了9000元保险，原审判决应从河南红革佛山分公司尚欠工程款中予以扣减，处理正确，本院予以维持。
二审中，振兴厂申请对佛山地区和中山地区住人集装箱的租金情况、中山市尊柜集装箱有限公司（原中山市得劳斯集装箱有限公司）与河南红革佛山分公司签订的租赁合同及租金支付情况进行调查。本院认为，调查内容与本案定案事实无关，故对于振兴厂的上述申请，本院不予准许。
综上所述，振兴厂的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622.95元，由上诉人佛山市顺德区伦教北海振兴门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁 理