wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初693号
原告：韩某，男，1990年11月20日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：朱东成，男，龙山县城东法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：严某，女，1991年5月10日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告韩某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告韩某于2018年6月8日向本院提出对被告严某的撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告韩珍的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某负担。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 向 康
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1186号
上诉人(原审原告):费酉凤，女，1932年10月19日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人(原审第三人)：罗正容，女，1961年4月3日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：罗正楷(系罗正容之弟)，住四川省沐川县。
被上诉人(原审被告)：罗正斌，男，1969年3月24日出生，住四川省沐川县。
被上诉人(原审被告)：胡学会，女，1976年4月17日出生，住四川省沐川县。
被上诉人(原审第三人)：罗玉婷，女，1996年8月29日出生，住四川省沐川县。
上诉人费酉凤、上诉人罗正容因与被上诉人罗正斌、胡学会、罗玉婷物权纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院作出的（2016）川1129民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院作出的（2016）川1129民初134号民事判决；
二、本案发回四川省沐川县人民法院重审。
上诉人费酉凤预交的二审案件受理费100元、上诉人罗正容预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审 判 长 乌建英
代理审判员 朱保见
代理审判员 孙秀竹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执569号
申请执行人龚某，男，1986年12月29日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人王某，女，1982年3月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初860号民事判决书，于2017年8月2日立案执行。因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的赣Ｂ×××××小车一辆。
二、查封期间未经本院准许，不得办理买卖、赠与、抵押等转移过户手续。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林星仁
二〇一七年八月七日
代书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执569号之一
申请执行人龚某，男，1986年12月29日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人王某，女，1982年3月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初860号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，被执行人王某已履行完毕执结本案所有标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王某所有的号牌为赣Ｂ×××××的大众牌小轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年九月十三日
书记员 李兵兵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2447号
原告：日照祥盛物流有限公司，住所地，山东省日照市东港区中央绿城东、迎宾路北高家村沿街，统一社会信用代码913711027939141196。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所。
被代：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号，统一社会信用代码91371102269808927XN。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：于新玉，公司法律顾问。
原告日照祥盛物流有限公司（以下简称祥盛物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）保险纠纷一案,本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥盛物流公司的委托诉讼代理人韩念壮，被告人寿财险日照公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥盛物流公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付保险金、评估费等75950元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等，并约定车损险不计免赔。2017年6月30日2时30分许，原告车辆驾驶员杜文刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货由北向南行驶至兰州路与宁波路路口处时与前方顺行的孙超驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁UQ5**挂号牌车辆尾随相撞，致两车损坏，该起事故经日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队认定，杜文刚负事故的全部责任。原告因事故支出施救费1500元，产生维修费71000余元。原告依据保险合同要求被告支付保险金，被告以不认可车损数额为由拒赔。原告只得委托评估公司进行评估，评估数额为71969元，后原告又多次要求被告理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险日照公司辩称，原告应当证明事故车辆在被告公司投保，如在被告公司处投保，则被告对于评估费、利息等间接费用不予承担，原告还应当提供驾驶证、行驶证、营业证、上岗证以证明无免赔拒赔事由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据1、机动车行驶证。证明涉案车辆归原告所有。
证据2、道路交通事故认定书。证明涉案车辆于2017年6月30日发生交通事故，车辆受损的事实。
证据3、道路交通事故评估意见书。证明涉案车辆在本起交通事故中损失71750元的事实。
证据4、评估费收据。证明评估费2700元。
证据5、施救费收据。证明施救费1500元。
证据6、保险单。证明涉案车辆在被告处投保了车辆损失险等，同时证明事故发生在保险期间内。
证据7、机动车驾驶证。证明驾驶员有驾驶资格。
证据8、道路货物运输驾驶员从业资格证。证明驾驶员有运输驾驶员从业资格。
经被告质证，意见如下：证据1应当提供原件，该证件发件日期为2016年8月19日，原告应当提交证明该车辆无贷款等事实，证明对事故车辆拥有完整的所有权；证据2真实性无异议；证据3为原告单方委托且评估价格过高，被告申请重新鉴定；证据4、5属于间接费用，被告不予承担；证据6无异议；证据7、8应当提供原件。
第二次庭审中，原告提交了上述证据1、7、8原件，被告对真实性无异议。原告另提交了4S店出具的证明，证实车辆已经修复完毕，更换配件及工时费72622元，被告认为应当以重新鉴定的报告认定数额为准。庭审结束后，原告提交了平山县农村信用联社股份有限公司(以下简称平山农信社)出具的证明，证实鲁Ｌ×××××汽车按揭贷款已付清。被告对证明的真实性无异议。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月19日，原告祥盛物流公司为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等，并约定车损险不计免赔。保险期间自2017年6月21日0时起至2018年6月20日24时止。
2017年6月30日2时30分许，原告车辆驾驶员杜文刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货由北向南行驶至兰州路与宁波路路口处时，与前方顺行的孙超驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁UQ5**挂号牌车辆尾随相撞，致两车损坏。该起事故经日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队认定，杜文刚负事故的全部责任。原告因事故支出施救费1500元。
2018年1月13日，原告委托山东鼎泰价格评估有限公司对其因事故受损的车辆损失价值进行认定，该所作出评估报告认定损失71750元，原告支出鉴定费2700元。
诉讼过程中，被告对原告提交评估报告认定的损失价值提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，2018年6月6日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2018】第FYRZ048号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｌ×××××号车辆损失价值为66632元。被告支出鉴定费2600元。原告对评估报告的真实性无异议，但认为认定价值低于实际损失价值。被告对评估报告的真实性无异议，认可鉴定的车损价值。
原告提交的商业保险单抄件载明鲁Ｌ×××××被保险人为原告，第一受益人为平山农信社。该社于2018年7月5日出具证明，证实鲁Ｌ×××××汽车按揭贷款已付清。
本院认为，原告祥盛物流公司为其所有的鲁Ｌ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、商业三者险并投保不计免赔，事实清楚。双方之间的保险合同关系成立，合法有效。原告按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，原告申请理赔的基本条件成就。虽然保险单抄件载明第一受益人为案外人平山农信社，但该车按揭贷款已付清，故涉案车辆的保险权益应归属于原告。本案双方争议的焦点是车辆损失数额问题。关于车辆损失，原告虽提交了山东鼎泰价格评估有限公司作出的价格评估报告及鉴定费单据，但被告认为报告是原告自行委托作出，对报告有异议，对鉴定结论不认可，并申请重新鉴定。因原告未能提交证据证实与被告协商定损未果，且在单方委托鉴定时通知过被告，被告对鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，理由正当，应予准许。对原告提交的鉴定报告不予采信，支出的鉴定2700元由原告自行负担。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，因重新鉴定系本院依法委托，在程序上及鉴定机构资质等方面均不存在瑕疵，故对重新鉴定的车损66632元予以认定。被告因重新鉴定支出鉴定费2600元，该费用及原告支出的施救费1500元均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告日照祥盛物流有限公司车辆损失66632元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告日照祥盛物流有限公司施救费1500元。
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849元，重新鉴定费2600元（被告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年七月十八日
书记员 庄晓娜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初698号
原告谭明寿，男，生于1951年1月27日。
委托代理人陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，该公司董事长。
地址：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
委托代理人尹努，四川君尊律师事务所律师。
原告谭明寿诉被告中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，2016年5月24日依法由审判员陈永荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明寿及其委托代理人陈登科到庭参加了诉讼；被告中太建设集团股份有限公司的法定代表人邓池良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人尹努到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日起原告在被告处上班，从事保安工作，月基本工资1800元，每月生活补贴512元，2015年8月25日，被告通知原告不用再上班，双方解除了劳动关系。原告在工作期间，没有休过双休假日和法定节假日。现要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20700元，经济补偿金2300元，加班费10821.12元。
被告辩称，原、被告之间是劳务关系，双方解除劳务关系后，被告不应支付未签订合同的双倍工资和经济补偿金。原告工作期间是轮流休假，没有加班事实。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2014年10月30日起，原告在被告下设的武胜县城市综合体项目部从事保安工作，每月工资1800元，生活费补贴500元。2015年8月25日原告离开被告处，未再到被告处上班。
另查明，原告在工作期间上、下班考勤及休假均是保安人员自己在考勤和轮流休假。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，原告于2014年10月30日起在被告处上班时已年满60周岁，达到了法定退休年龄，原、被告双方形成的是劳务关系并非劳动关系。故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。原告在工作期间休假是与其他保安人员轮流休假，轮流休假符合原告的工作岗位特点和工作性质。故原告主张要求被告支付加班费证据不足其理由不成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭明寿的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告谭明寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 斌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第999号
原告：云南圣麒经贸有限公司。
住所：昆明经济技术开发区昌宏路181号金凯商务中心A区***室。
法定代表人：ＸＸ峰，总经理。
委托代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乾和投资担保有限公司。（未到庭）
住所：昆明市盘龙区北京路***号俊发中心*层。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
原告云南圣麒经贸有限公司诉被告乾和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理本案后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2015年12月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为半个月。即2014年12月19日到2015年1月6日。被告应于借款期限届满一次性偿还原告本金100万及利息15000元；此外，双方约定如逾期还款，自逾期之日起，原告有权随时要求被告还款，且每月加收1%的利息。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告至今未还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由被告返还原告借款本金人民币100万元；2、由被告支付利息175000元（暂计至2015年7月18日）及自2015年7月19日至实际借款还清之日产生的利息（按月利率2.5%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、借款合同；2、银行记账回执；3、收据。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为半个月。即2014年12月19日到2015年1月6日。合同第三条约定，借款期满，被告一次性偿还原告本金100万及利息1.5万。合同第五条约定，如被告未如期还款，加收每月1%的利息，不足一个月按一个月记，合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告至今未还。原告遂起诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照《借款合同》向被告提供借款，被告应按时向原告归还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时偿还原告借款本金的行为，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金100万，本院予以支持。因原告主张按月利率2.5%计算利息已经超过同期银行贷款年利率24%的规定，按双方合同约定支付利息15000元，及自2015年1月7日起每月加收1%计算至借款还清之日,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乾和投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南圣麒经贸有限公司借款本金100万元，利息15000元；
二、由被告乾和投资担保有限公司支付原告云南圣麒经贸有限公司自2015年1月7日起每月按1%计算至借款还清之日的利息;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒋佩吟
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督52号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行,地址通化市滨江西路3823号。
法定代理人赵彬，行长。
委托代理人刘瑶，该单位员工，代理权限，代为参加诉讼、代为签收法律文书。
被申请人董某某，男，汉族，1977年4月26日出生，现住吉林省柳河县。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年7月13日向本院申请支付令，申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2015年8月6日被申请人董某某在申请人处办理了贷记信用卡领用协议，在梅河口长城汽车机电贸易有限公司购买奥迪A6汽车一辆。被申请人自2015年12月1日开始欠款，截止2017年4月4日拖欠贷记信用卡本息合计196，356.19元。经申请人催要未果。故向本院申请支付令，要求被申请人偿还信用卡透支本息合计196，356.19元，并承担2017年4月4日后的利息及违约金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董某某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付截止2017年4月4日贷款本息合计196，356.19元，并承担2017年4月4日后的利息及违约金。
申请费1，409.00元，由被申请人董某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f84ded7-9f77-4e91-9d3c-a7da00bd1510&imgId=M2Y4NGRlZDctOWY3Ny00ZTkxLTlkM2MtYTdkYTAwYmQxNTEwMC5qcGVn01lydyh01)审判员徐建军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f84ded7-9f77-4e91-9d3c-a7da00bd1510&imgId=M2Y4NGRlZDctOWY3Ny00ZTkxLTlkM2MtYTdkYTAwYmQxNTEwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十八日
书记员 魏禄峰
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2017）吉0502民督52号申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行,地址通化市滨江西路3823号。法定代理人赵彬，行长。委托代理人刘瑶，该单位员工，代理权限，代为参加诉讼、代为签收法律文书。被申请人董某某，男，汉族，1977年4月26日出生，现住吉林省柳河县。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年7月13日向本院申请支付令，申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2015年8月6日被申请人董某某在申请人处办理了贷记信用卡领用协议，在梅河口长城汽车机电贸易有限公司购买奥迪A6汽车一辆。被申请人自2015年12月1日开始欠款，截止2017年4月4日拖欠贷记信用卡本息合计196，356.19元。经申请人催要未果。故向本院申请支付令，要求被申请人偿还信用卡透支本息合计196，356.19元，并承担2017年4月4日后的利息及违约金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董某某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付截止2017年4月4日贷款本息合计196，356.19元，并承担2017年4月4日后的利息及违约金。申请费1，409.00元，由被申请人董某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员徐建军二〇一七年七月十八日书记员  魏禄峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07281号
罪犯朱某，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年4月19日以（2010）淮刑初字第016号刑事判决，认定罪犯朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2010年7月至2013年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪判处有期徒刑十年以上首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执103号
申请执行人：陈良宗，男，1958年5月16日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺煤矿（东段）有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：谭成中，总经理。
陈良宗申请执行古蔺煤矿（东段）有限公司劳动纠纷一案，陈良宗依据古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的古劳人仲案字（2016）第147号仲裁裁决书，于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人陈良宗因不服本裁决，已向本院提起诉讼，经本院主持达成调解协议并已向本院申请执行，故古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈良宗的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王 宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初485号
原告：王志强，男，1975年11月12日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区金域国际大厦17层。
负责人：陶金强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年10月21日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：管海，男，1980年1月22日出生，汉族，职工。
原告王志强与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑超、被告委托诉讼代理人管海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金160920元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，原被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型客车投保商业险，保险期间自2017年1月16日至2018年1月15日。2017年8月12日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆及路边护栏、绿化带受损。经诸城市交警大队认定，原告承担事故主要责任。事故发生后，原告赔偿了护栏、绿化带及对方施救费等损失。因向被告理赔未果，原告诉至法院。
被告辩称，投保属实，事故发生在保险期间内。根据事故责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保商业保险，保险期间自2017年1月16日至2018年1月15日。其中车辆损失险责任限额为162547.6元。2017年8月12日，原告驾驶上述投保车辆，与王剑波驾驶的车辆发生交通事故，致车辆及路边护栏、绿化带受损。经诸城市交警大队认定，原告承担事故主要责任。原告因本次事故支出救援费1060元。同时，原告为确定车辆损失，委托诸城阳光价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经该公司作出评估报告，确认鲁Ｇ×××××号车辆损失为151240元。被告对此不予认可，申请重新评估，经本院依法委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，确认鲁Ｇ×××××号车辆损失为121520元。被告为此支出评估费7000元。
另外，在事故中，还造成了防撞栏及绿化带损失，经诸城阳光价格评估有限公司评估，损失数额为7500元，但原告未能在举证期限内提供支付以上损失的证据。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。审理过程中，双方对被保险车辆的事故中的损失有争议，被告对原告自行委托进行了车辆损失评估结论不予认可，经被告申请及原告同意，本院依法委托评估机构对事故车辆损失进行评估，经评估，鲁Ｇ×××××号车辆损失价值为121520元，被告支付了评估费7000元。以上评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，双方当事人对于上述评估结论均没有异议，且评估的损失数额没有超出保险限额，上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告为以上评估支出了评估费用7000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人即被告承担。原告在本案立案时提供的评估报告，因系单方委托且审理中双方已经就重新评估达成一致意见，故原告提供的该评估报告不再作为本案确定原告保险损失的依据，原告为上述评估支付的评估费，依法应由原告自行负担。原告支付的车辆施救费1060元，与保险事故有直接的关联，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。对于事故中对联撞拦及绿化带损失，由于原告不能提供证据证明已经实际赔偿了该部分损失，故依法不作为本次纠纷赔偿项目予以确认。原告可在实际赔偿后另行主张权利。
综上，被告应依法赔偿原告车辆损失121520元、施救费1060元，共计122580元。原告起诉时多诉部分，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告王志强保险金122580元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告王志强负担419元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年六月二十八日
书记员 周红霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3580号
原告：刘鹏，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，原住日照市岚山区，现住日照市东港区。
原告刘鹏与被告王鹏健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方并不相识。被告王鹏居住在原告所在的村。2018年1月3日17时许被告王鹏在原告村委所有的凤凰山上砍树，被村委护林员抓到，被告和护林员从山上往下走时遇到原告，怀疑是原告举报了被告，便问原告是否是原告举报了被告，原告说不知道此事，被告什么话没讲就动手将原告打伤。被告将原告打伤后并在村内多次吆喝，拒不向原告赔礼道歉，否则将杀掉原告全家。据此，原告诉诸法院。
被告王鹏辩称：有的事不属实，第一，我上山是砍树枝；第二，我下山的时候碰着他，他嘴不干净我才打他，打他我承认；第三，在村委他找了七八个人把我和我妈打了；最后，我承认我说过要弄残废他，但没说过要杀了他。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.提交住院病历、用药明细、诊断证明、缴费单据，具体损失数额请求由法庭核实；2.申请法庭出示从派出所调取的询问笔录、受案登记表、法医鉴定文书、行政处罚决定书等材料。
被告对上述证据发表质证意见如下：对住院病历、用药明细、诊断证明、缴费单据等没有异议；对询问笔录中自己和我父亲说的话没有异议，对原告说的话部分有异议；对法医鉴定书和行政处罚决定书等没有异议。
经审理查明，原被告同住在涛雒镇上元村。2018年1月3日下午16时许，被告王鹏和其父亲王恩善在上元村所属的凤凰山上砍树枝，上元村的护林员在山上找到王鹏，让王鹏带着砍的树枝到村委会。王鹏下山到达上元村东边时，遇到原告刘鹏。王鹏询问刘鹏是否举报自己砍树，刘鹏予以否认，双方遂起争执，王鹏动手将刘鹏面部打伤。随后双方一同到达村委会，双方及其亲属在等待村干部处理过程中再次发生纠纷，期间刘鹏的侄子刘祥林打电话报警，涛雒派出所于17时许到达现场处警。2018年1月10日，经日照市公安局东港分局刑事侦查大队技术中队鉴定，刘鹏的损伤构成轻微伤。2018年4月13日，日照市公安局东港分局作出东公（涛）行罚决字[2018]447号行政处罚决定书，认定王鹏殴打他人的违法行为成立，决定给予王鹏行政拘留五日的行政处罚。
另查明，2018年1月3日，原告受伤后到日照市中心医院进行治疗，入院诊断为脑震荡、下唇粘膜挫裂伤及多处软组织损伤，住院治疗6天，共花去医疗费2094.75元，病案记录中出院医嘱为“注意休息，加强营养，避免剧烈活动，出院半月门诊复查”等。
上述事实，有原告提交的住院病历、用药明细、诊断证明、缴费单据，法庭依法调取的询问笔录、受案登记表、法医鉴定文书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王鹏因怀疑原告举报自己砍树枝而与原告起争执、进而将原告打伤的事实，有诊断证明、询问笔录、法医鉴定文书、行政处罚决定书等证据予以佐证，被告亦予以认可。被告因猜疑原告举报而非法殴打他人，应负本案的主要责任；原告因语言与被告起冲突，应负本案的次要责任。综合本案的案情，本院酌定原告承担责任的比例为20%，被告承担责任的比例为80%。对于原告主张的医疗费等损失，本院分析确认如下：1、医疗费2094.75元，由医疗收费票据可以证实，本院予以认定；2.住院伙食补助费300元，结合原告的伤情和住院6天的事实，住院伙食补助费为50元×6天=300元；3.护理费600元，结合原告的伤情和住院6天的事实，护理费为100元×6天=600元；4.交通费100元，系原告赴医院治疗的合理支出，本院酌情认定为100元；5.误工费2,116.62元，结合原告的脑震荡等伤情及医院的出院医嘱，原告误工天数为住院6天+休养15天=21天，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，误工费为36789元÷365天×21天=2116.63元。以上损失总计5211.38元，应由被告王鹏按80%的比例赔偿4169.10元；原告要求过高部分依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计4169.10元；
二、驳回原告刘鹏本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一八年八月六日
书 记 员 金 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6151号
原告：刘子均，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：唐雪平，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东安支公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇八角街20号。
主要负责人：雷晨，该公司经理。
委托代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
原告刘子均诉被告唐雪平、中国平安财产保险股份有限公司东安支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理，书记员黄婷担任记录。原告刘子均，被告唐雪平，被告平安保险公司委托代理人廖礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子均诉称：2015年10月15日07时05分，驾驶人唐雪平驾驶湘Ｍ／×××××湘Ｍ／M60**号小型普通客车沿中山市古镇沙古公路从同兴路往沙古路方向行驶，行驶至古镇沙古公路古神路口时，车辆与刘子均驾驶的桂Ｄ／×××××桂Ｄ／EA8**号普通二轮摩托车（搭载蒋飞燕蒋某某）发生碰撞而肇事，事故造成刘子均、蒋飞燕蒋某某受伤及车辆损坏的后果，同年12月25日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故证明，无法查明事故中谁违反交通信号灯指示通行，无法查清事故事实，故制作此道路交通证明。湘Ｍ／×××××湘Ｍ／M60**号牌小型普通客车在被告平安保险公司投保了强制保险及30万元商业三者险（含不及免赔），事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求判令：两被告赔偿原告损失38436元，被告平安保险公司在承保范围内承担赔偿责任，并由两被告承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：对原告在古镇人民医院治疗的医疗费确认，但应按照事故责任的比例承担赔偿责任，对广西玉林市中西医结合骨科医院的医疗费发票不确认，另外原告是闯红灯。
被告唐雪平辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2015年10月15日07时05分，驾驶人唐雪平驾驶湘Ｍ／×××××湘Ｍ／M60**号小型普通客车沿中山市古镇沙古公路从同兴路往沙古路方向行驶，行驶至古镇沙古公路古神路口时，车辆与刘子均驾驶的桂Ｄ／×××××桂Ｄ／EA8**号普通二轮摩托车（搭载蒋飞燕蒋某某）发生碰撞而肇事，事故造成刘子均、蒋飞燕蒋某某受伤及车辆损坏的后果，同年12月25日，中山市公安局交通警察支队古镇大队经调查取证，无法查明是哪方违反交通信号灯指示通行，无法查清事故事实，故制作道路交通证明。后原告提起本次诉讼，要求被告赔偿。
另查：事故当天，原告被送到中山市古镇人民医院治疗，住院7天，出院医嘱转院后立刻住院治疗。2015年10月23日，原告转入广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，2015年11月21日出院，医嘱复查、至少卧床三周等。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费38435.95元（凭票4张，日期截至2015年11月21日）。
再查：湘Ｍ／×××××湘Ｍ／M60**号小型普通客车由唐雪平在平安保险公司投保了强制保险，并同时投保了限额为30万元的商业第三者险、不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，由于交警部门没有作出责任认定，且根据当事人提供的证据无法认定事故责任，因此依法由事故当事人承担同等民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保湘Ｍ／×××××湘Ｍ／M60**号牌小型普通客车的强制保险、商业第三者责任险，故应由平安保险公司在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，再在商业第三者责任险赔偿限额内对不足的部分的50%进行赔偿。
根据有关证据，本院确定原告在本案交通事故中医疗费损失共38435.95元，属于强制保险医疗费用赔偿限额范围，已超出限额，应由平安保险公司在强制保险限额内承担5000元，再在商业保险限额内承担余款33435.95元的50%即16717.98元。据此，应由平安保险公司支付原告赔偿款21717.98元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告对于治疗过程提供了病程记录、发票、××证明书等证据，应予采信，对于转院问题，原告主张根据其经济情况选择不同的医院进行治疗，并没有扩大损失，应当支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子均交通事故赔偿款21717.98元；
驳回原告刘子均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担209元，被告平安保险公司负担171元（此费由原告预交，被告平安保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 婷
邢晶晶
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4909号
原告吕苗苗，女，汉族，1987年7月31日生，住址陕西省铜川市耀州区。
委托�理人樊小云，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人史真，男，汉族，1983年9月19日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告的丈夫。
被告杨宗东，男，汉族，1983年8月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告吕苗苗诉被告杨宗东民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕苗苗因被告杨宗东拖欠其借款本息共计109250元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本息共计109250元人民币(其中本金：8.5万元，利息按月息3％暂计至2016年4月l日(共15个月)，为38250元，扣除已归还的14000元利息，实际应付利息为：24250元，具体利息算至借款本金归还之日)；2、被告承担本次诉讼费及律师费。原告当庭变更诉讼请求：1、借款的逾期利息变更为以本金85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月2日起计至款项付清之日止；2、放弃对律师费的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本息人民币109250元未归还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗东应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕苗苗借款本金及利息共计人民币109250元。
二、被告杨宗东应于本判决生效之日起五日内支付原告吕苗苗逾期利息（以本金人民币85000元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月2日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1920号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人曾若人、江建明，福建闽中律师事务所律师。
被告刘春华，男，1969年9月12日出生，住三明市。
原告招商银行股份有限公司三明分行（下称招行三明分行）与被告刘春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行三明分行的委托代理人曾若人到庭参加诉讼，被告刘春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告招行三明分行诉称，2013年7月29日，原告招行三明分行与被告刘春华签订一份《个人授信及担保协议》，协议约定：自授信期间2013年7月29日至2023年7月29日期间，原告招行三明分行在200万元范围内向被告刘春华授予可循环授信额度。被告刘春华作为抵押人自愿提供位于三明市梅列区陈大镇高源新村XX幢全部房产、车库（产权证号：明房权证字第137X**号）抵押担保，担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，双方办理了上述抵押物的抵押登记。2014年8月11日，原告招行三明分行与被告刘春华签订一份《个人贷款借款合同》（合同编号：8140806528010），约定原告招行三明分行向被告刘春华发放贷款200万元，贷款到期日为2017年8月11日，年利率为8.61%，归还贷款方式为自主月供等额本息。对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。在借款人不能按期归还贷款本息情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告招行三明分行向被告刘春华发放贷款200万元。
上述《个人贷款借款合同》项下贷款发放后，被告刘春华未能按借款合同的约定按时偿还原告招行三明分行贷款本息，构成违约。截止2015年5月29日，被告刘春华尚欠借款本金1946163.89元，利息49875.81元。按合同约定，被告刘春华除应支付欠款本息外，还应承担相应的违约责任。另根据《个人授信及担保协议》的约定，原告招行三明分行可以就被告刘春华提供的抵押物在上述债务范围内优先受偿。现原告招行三明分行请求判令：1、解除原告招行三明分行与被告刘春华于2014年8月11日签订的《个人贷款借款合同》；2、被告刘春华偿还原告招行三明分行借款本金1946163.89元及利息49785.81元（该利息计至2015年5月29日，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；3、被告刘春华向原告招行三明分行支付实现债权费用34150元；4、原告招行三明分行对被告刘春华提供抵押的位于三明市梅列区陈大镇高源新村XX幢全部房产、车库（产权证号：明房权证字第137X**号）在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告刘春华承担。
被告刘春华未作答辩。
在本案审理期间，原告招行三明分行向本院提供以下证据：
一、个人授信及担保协议、房屋所有权证、土地所有权证、房屋他项权证一份，证明原告招行三明分行在200万元范围内向被告刘春华授予可循环授信额度。被告刘春华作为抵押人自愿提供房屋抵押担保的事实及合同约定的内容；
二、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据一份，证明原告招行三明分行向被告刘春华发放贷款200万元的事实及合同约定的内容；
三、本息清单一份，证明被告刘春华尚欠的借款本息；
四、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告招行三明分行实现债权的费用；
五、被告刘春华身份证复印件一份，证明被告刘春华的主体资格。
本院认为，因被告刘春华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告招行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
本案经开庭审理，本院查明的事实与原告招行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告招行三明分行与被告刘春华签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告招行三明分行按照合同约定如数向被告刘春华发放贷款后，被告刘春华理应按约定承担还款付息义务，但被告刘春华未按约定履行还款付息义务，应承担民事责任。因此，原告招行三明分行要求解除与被告刘春华签订的《个人贷款借款合同》及偿还贷款本金、利息、实现债权费用的诉讼请求，予以支持；同时，因原告招行三明分行与被告刘春华贷款时设定抵押的房屋手续完整合法，并办理了房屋他项权证，故对原告招行三明分行要求确认房屋抵押优先受偿权的诉讼请求，亦予以支持。被告刘春华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司三明分行于2014年8月11日与被告刘春华签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告刘春华应于本判决生效之日起三日内返还原告招商银行股份有限公司三明分行贷款本金1946163.89元；
三、被告刘春华应于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司三明分行贷款利息49785.81元（利息计至2015年5月29日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款日）；
四、被告刘春华应于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司三明分行实现债权费用34150元；
五、原告招商银行股份有限公司三明分行对被告刘春华提供抵押的位于三明市梅列区陈大镇高源新村XX幢全部房产、车库（房屋产权证号：明房权证字第137X**号）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23073元，财产保全费5000元，合计28073元，由被告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 高德扬
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 赖培水
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 源
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1749号
原告：陈某某，男，汉族，1954年12月28日出生，居民，住灌云县。
被告：孙某某，男，汉族，1984年7月17日出生，居民，住灌云县。
原告陈某某和被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款10000元，并支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以招生名义与原告相识，同年9月5日被告到原告处，说急需用钱，向原告借款10000元，原告不好意思拒绝，便筹借了10000元给被告，被告当即写下借条一张给原告。后来原告多次向被告催要借款，被告总是避而不见，无意还款，无奈原告只有向法院起诉，请求法院支持原告诉求。
被告孙某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年，被告孙某某以招生名义与原告陈某某相识，同年9月5日被告以家属做生意需要周转资金为由向原告借款10000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借陈某某人民币壹万元正（￥10000），于二○一五年十月一日前还清，借款人：孙某某，2014年9月5日”。借款期限届满后，经原告向被告催要借款未果，原告特向法院起诉。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告陈某某借款人民币10000元，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。被告应该按照约定及时向原告返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但原告主张逾期利息损失，不违背法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内向原告陈某某返还借款人民币10000元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币10000元为本金，从2015年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，公告费300元。由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费86元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 戚道中
审 判 员 马晓永
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10559号
原告：董吕建，男，1973年8月22日出生，汉族，住三门县。
被告：林荷女，女，1979年7月17日出生，汉族，住临海市。
原告董吕建与被告林荷女为排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董吕建、被告林荷女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董吕建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，立即向原告返还非法占用的原告所有的临海市房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月26日签订《房地产转让协议》，约定将林柱东和被告所有的坐落在临海市房产及车库以1088000元价款出卖给原告，过户费由被告承担。协议签订后，原告支付了购房款，并于2016年1月19日办理了过户手续。后被告一直居住占有着房屋，原告多次要求被告腾退并出具了书面催告函，但被告仍居住在该房屋内未退出。
被告林荷女辩称：我只收到房款500000元，买卖合同未成立，我目前仍居住在原告诉请的房屋内。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与林柱东和被告签订了《房地产转让协议》，约定林柱东和被告将其共同所有的坐落在临海市房屋及车房以1088000元的价格转让给原告。后双方产生纠纷，原告于2015年6月17日向法院起诉，法院审理后作出（2015）台临杜民初字第876号民事判决书确认了上述《房地产转让协议》有效。2016年1月12日，原告办理上述房产的产权变更登记手续，原告及其配偶董夏琴现为上述房产的所有权人（土地证号：临杜国用2016第00**号、房产证号：临房权证杜桥镇字第××号）。至今，被告仍居住在上述房产内。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。讼争房产现为原告及其配偶所有，被告仍侵占居住，显属不当，应承担及时腾空房屋并向原告交付房产的民事责任。故对原告诉请被告腾空房屋、返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩房屋产权因其未收取全部购房款而不应变更，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，判决如下：
被告林荷女在本判决发生法律效力之日起十日内腾空坐落于临海市房屋，返还给原告董吕建。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林荷女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶莎莎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5571号
原告范现伟，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
被告储存进，男，1972年1月16日出生，汉族，住新郑市。
被告苏学宾，男，1973年1月5日出生，回族，住新郑市。
原告范现伟与被告储存进、苏学宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
范现伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告储存进偿还借款40万元整，被告苏学宾对其中30万元承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月26日及2012年8月9日，被告储存进在被告苏学宾的担保下向原告借款30万元，2013年12月7日，被告储存进又向原告借款10万元，上述共计借款40万元。该款后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告范现伟在诉被告储存进、苏学宾民间借贷纠纷一案中，原告范现伟无法明确提供被告储存进的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属被告储存进诉讼主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回范现伟的起诉。
如本不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 堃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2198号
原告：李立，女，1959年2月25日生，汉族，吉林铁路分局建筑工程公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林铁路分局建筑工程公司，住所吉林市四川路。
法定代表人：杨文举，该公司经理。
被告：杨文举，男，1959年3月28日生，汉族，吉林铁路分局建筑工程公司经理，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
被告：李敬忠，男，1972年2月13日生，汉族，吉林铁路分局建筑工程公司职工，住吉林市昌邑区。
原告李立与被告吉林铁路分局建筑工程公司、杨文举、李敬忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理，2016年10月13日依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李立、被告吉林铁路分局建筑工程公司（以下简称铁建公司）法定代表人杨文举、被告李敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称：2013年5月10日，铁建公司第三项目部经理李敬忠建设龙井车站改造项目，因工程要求进度加快急需资金支付人工费及材料款，经公司领导研究决定自筹资金借给李敬忠，月三分利。公司经理杨文举和主管工程经理赵连君找原告李立协商以月利三分借款，帮助公司渡过难关。原告同意借给铁建公司龙井工程车站改造工程陆拾万元整（600,000元），约定龙井车站2014年7月工程竣工结束后一次还清，至今本金未予偿还。特向法院提起告诉，诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计772,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告铁建公司辩称：我公司不同意还钱，借款方是李敬忠。
被告杨文举辩称：我不同意还钱，借款方是李敬忠。
被告李敬忠辩称：我不同意还钱，钱虽然是我拿的，但是钱是公司用，利率也不是和我谈的，所以我不同意还钱。
经审理查明：2013年5月10日，被告李敬忠签字出具借款单一份，载明：铁建公司第三项目部向原告李立借款600,000元，借款事由为龙井车站新建工程材料人工费等款项（月利叁分），工程竣工之后一次还清。2015年8月17日，李敬忠出具协议书一份，载明：今欠李立款项，由于金珠钢厂春节前款没付出来，等春节后才能付出，现定春节后款项到后结清，铁建公司第三项目部。原告李立给付借款本金600,000元后，被告铁建公司第三项目部于2014年1月29日还李立利息50,000元，2014年12月11日还李立利息100,000元，并出具了个人借给工程用款明细，被告杨文举、李敬忠均签字确认。被告铁建公司于2015年6月17日还李立利息100,000元，2016年2月7日还李立利息100,000元，亦出具个人借给工程用款明细，被告李敬忠签字确认。2016年4月21日，原告李立、被告杨文举、李敬忠共同协商，签订还款计划一份，载明2016年7月31日前还清250,000元，该计划仅有李敬忠签字。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述、借款单、协议书、个人借给工程用款明细4份、还款计划。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。
本院认为，原告李立与被告铁建公司虽未签订书面借款合同，但借款单、用款明细均明确载明借款用途系铁建公司龙井车站工程的材料款、人工费，用款明细中亦明确载明铁建公司应付给李立本金加利息，上述证据中有被告铁建公司第三项目部经理李敬忠的签字确认，其中两份用款明细有被告铁建公司法定代表人杨文举签字。且庭审中，各方当事人对借款系用于铁建公司龙井车站工程的事实均予以承认，故原告李立与被告铁建公司的借款合同关系成立。原告李立已经履行了支付借款的合同义务，被告铁建公司亦应履行偿还借款的义务。但被告铁建公司经原告催要，未向原告履行还款义务，该行为已构成违约，故原告李立要求被告铁建公司按照约定偿还借款本金及利息720,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨文举、李敬忠承担还款责任的主张，本院认为，被告杨文举系被告铁建公司的法定代表人、李敬忠为铁建公司第三项目部经理，其二人从事的行为及作出的决定系以被告铁建公司或铁建公司第三项目部的名义作出，系履职行为，应由被告铁建公司承担相关法律责任，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林铁路分局建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告李立给付借款本金及利息720,000元；
二、驳回原告李立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,760元，由被告吉林铁路分局建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2198号原告：李立，女，1959年2月25日生，汉族，吉林铁路分局建筑工程公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林铁路分局建筑工程公司，住所吉林市四川路。法定代表人：杨文举，该公司经理。被告：杨文举，男，1959年3月28日生，汉族，吉林铁路分局建筑工程公司经理，户籍地吉林省吉林市昌邑区。被告：李敬忠，男，1972年2月13日生，汉族，吉林铁路分局建筑工程公司职工，住吉林市昌邑区。原告李立与被告吉林铁路分局建筑工程公司、杨文举、李敬忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理，2016年10月13日依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李立、被告吉林铁路分局建筑工程公司（以下简称铁建公司）法定代表人杨文举、被告李敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立诉称：2013年5月10日，铁建公司第三项目部经理李敬忠建设龙井车站改造项目，因工程要求进度加快急需资金支付人工费及材料款，经公司领导研究决定自筹资金借给李敬忠，月三分利。公司经理杨文举和主管工程经理赵连君找原告李立协商以月利三分借款，帮助公司渡过难关。原告同意借给铁建公司龙井工程车站改造工程陆拾万元整（600,000元），约定龙井车站2014年7月工程竣工结束后一次还清，至今本金未予偿还。特向法院提起告诉，诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计772,000元；2、诉讼费由被告承担。被告铁建公司辩称：我公司不同意还钱，借款方是李敬忠。被告杨文举辩称：我不同意还钱，借款方是李敬忠。被告李敬忠辩称：我不同意还钱，钱虽然是我拿的，但是钱是公司用，利率也不是和我谈的，所以我不同意还钱。经审理查明：2013年5月10日，被告李敬忠签字出具借款单一份，载明：铁建公司第三项目部向原告李立借款600,000元，借款事由为龙井车站新建工程材料人工费等款项（月利叁分），工程竣工之后一次还清。2015年8月17日，李敬忠出具协议书一份，载明：今欠李立款项，由于金珠钢厂春节前款没付出来，等春节后才能付出，现定春节后款项到后结清，铁建公司第三项目部。原告李立给付借款本金600,000元后，被告铁建公司第三项目部于2014年1月29日还李立利息50,000元，2014年12月11日还李立利息100,000元，并出具了个人借给工程用款明细，被告杨文举、李敬忠均签字确认。被告铁建公司于2015年6月17日还李立利息100,000元，2016年2月7日还李立利息100,000元，亦出具个人借给工程用款明细，被告李敬忠签字确认。2016年4月21日，原告李立、被告杨文举、李敬忠共同协商，签订还款计划一份，载明2016年7月31日前还清250,000元，该计划仅有李敬忠签字。认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述、借款单、协议书、个人借给工程用款明细4份、还款计划。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。本院认为，原告李立与被告铁建公司虽未签订书面借款合同，但借款单、用款明细均明确载明借款用途系铁建公司龙井车站工程的材料款、人工费，用款明细中亦明确载明铁建公司应付给李立本金加利息，上述证据中有被告铁建公司第三项目部经理李敬忠的签字确认，其中两份用款明细有被告铁建公司法定代表人杨文举签字。且庭审中，各方当事人对借款系用于铁建公司龙井车站工程的事实均予以承认，故原告李立与被告铁建公司的借款合同关系成立。原告李立已经履行了支付借款的合同义务，被告铁建公司亦应履行偿还借款的义务。但被告铁建公司经原告催要，未向原告履行还款义务，该行为已构成违约，故原告李立要求被告铁建公司按照约定偿还借款本金及利息720,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨文举、李敬忠承担还款责任的主张，本院认为，被告杨文举系被告铁建公司的法定代表人、李敬忠为铁建公司第三项目部经理，其二人从事的行为及作出的决定系以被告铁建公司或铁建公司第三项目部的名义作出，系履职行为，应由被告铁建公司承担相关法律责任，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林铁路分局建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告李立给付借款本金及利息720,000元；二、驳回原告李立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,760元，由被告吉林铁路分局建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉二〇一六年十月十九日代理书记员  周双媛
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲章，女，汉族，1950年5月11日生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀兰，女，汉族，1956年1月21日生，住河南省开封县。
一审被告唐努生，男，汉族，1948年6月18日生，住开封市顺河回族区。
再审申请人王玲章因与被申请人王秀兰、一审被告唐努生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玲章申请再审称：1、王玲章与王秀兰之间不存在民间借贷关系，王玲章是北京大汗天下传媒有限公司开封分公司（以下简称大汗公司）的职工，对外代表公司发展投资客户。高文顺经王秀兰介绍成为王玲章发展的客户，高文顺曾多次委托王玲章代办将资金放入大汗公司，后因大汗公司涉嫌非法集资，高文顺向大汗公司要款未果，将债权转给王秀兰，并逼迫王玲章出具了借条。故本案诉争的债权人是高文顺，债务人是大汗公司，一、二审认定王玲章承担责任错误。2、本案涉及委托理财、非法集资、债权转让等多个法律问题，并且王玲章自始至终否认向王秀兰借款，一审适用简易程序错误。3、本案应当追加大汗公司为被告，高文顺为第三人。4、二审期间王玲章申请法院调取证据，二审法院未调查收集不当。
本院认为：1、本案中王玲章给王秀兰出具有借条，说明其对高文顺将债权转让给王秀兰的事实是明知的，故一审认定王玲章与王秀兰之间形成新的债权债务关系，并判令王玲章承担还款责任，二审予以维持，并无不当。2、王玲章与王秀兰之间存在民间借贷的法律关系有王玲章出具借条为证，双方之间债务债务关系明确，故一审适用简易程序进行审理，并无不当。3、大汗公司不属本案中必须共同进行诉讼的当事人，王玲章对高文顺将债权转让给王秀兰的事实也认可，故王玲章要求追加大汗公司为被告，高文顺为第三人缺乏依据。4、由于王玲章与王秀兰之间债权债务关系明确，二审期间王玲章申请调取的证据与本案没有关联性，二审法院不予调取并无不当。
综上，王玲章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玲章的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 云 丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3273号
原告：程小伟，男，汉族，1992年7月20日出生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。
被告：孟令春，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告程小伟诉被告孟令春不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告程小伟于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告程小伟撤回诉讼。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告程小伟负担。
审判员 陈 燕
二〇一八年七月九日
书记员 王立理
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执108号
申请人：郑美兰，1967年12月7日出生，女，汉族，鄂旗联通公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌。
被执行人：窦志强，1966年1月18日出生，男，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行郑美兰与窦志强借款合同纠纷一案中，申请人郑美兰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月十日
书记员 呼 雅 格
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执108号申请人：郑美兰，1967年12月7日出生，女，汉族，鄂旗联通公司职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：窦志强，1966年1月18日出生，男，汉族，鄂旗联通公司职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行郑美兰与窦志强借款合同纠纷一案中，申请人郑美兰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月十日书记员 呼 雅 格
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6211号
原告乔波。
委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被告徐州天利祥纸制品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇马楼村。
法定代表人杨秀顺，该公司总经理。
委托代理人杨路，该公司职员。
委托代理人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
第三人徐州市华为塑业科技有限公司，住所地江苏省徐州市苏山办事处丁楼村八组。
法定代表人史先超，该公司总经理。
委托代理人史为印，该公司副经理。
原告乔波诉被告徐州天利祥纸制品有限公司与第三人徐州市华为塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2016年8月22日、9月8日公开开庭进行了审理。原告乔波委托代理人王朋，被告徐州天利祥纸制品有限公司委托代理人杨路、李伟，第三人徐州市华为塑业科技有限公司委托代理人史为印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔波诉称：2015年9月至10月，被告购买第三人塑料桶2406只，单价23.5元，另被告同意承担1958元税款。之后被告仅付10000元，以资金紧张为由拒不支付余下货款。2016年6月20日，第三人将上述债权转让给原告，原告书面通知被告，但被告仍未履行给付货款的义务，原告遂起诉要求被告给付货款48499元以及逾期付款的损失4000元。
被告徐州天利祥纸制品有限公司辩称：一是被告与第三人存在买卖合同关系，被告通过支付大额预付款或当场支付现金的方式购买货物，双方未进行正式结算，被告多次要求与第三人进行最终结算以及就货物存在质量问题进行沟通，第三人均予以推诿不予理睬，且被告有足够证据予以证明，已经多付徐州市华为塑业公司货款，多付部分该公司货款应该依法返还；二是本案被告与原告不存在真实合法有效的债权，乔波不具备向我公司存在主张债权的主体资格；三是被告与第三人进行买卖业务，购买的价格均是含税价格，原告诉状中所陈述与事实不符。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉请。
经审理查明，第三人与被告于2015年6月发生买卖塑料桶的业务关系，约定单价23.5元，至2015年8月17日双方结算，写明“2015年8月份前货款两清”，2015年8月份之后至2015年10月1日止，第三人又陆续向被告供货4936只，合计价款为115996元，被告已付款69455元，尚欠46541元未能支付。
另查明，2016年6月20日，第三人将与被告发生买卖业务的尚欠货款以及逾期付款损失转让给原告乔波，第三人称将该转让通知书通过顺风速运邮寄给被告，6月22日由被告法定代表人杨秀顺签收。
本案争议的焦点为：被告和第三人之间买卖合同的权利义务关系是否明确；第三人转让债权的行为能否成立，原告是否具备诉讼主体资格。
本院认为，首先，第三人与被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。第三人向被告出售了塑料桶，被告应当支付相应的货款。被告辩称，第三人所供货物存在质量问题，但未能提供证据证实，本院不予采信；被告辩称双方未实际结算并多支付了货款，但从被告提供的6张付款凭证来看，有4张为2015年8月17日双方结算前的票据，因此应认定这4张付款是支付2015年8月份之前的货款。之后2015年9月22日59455元的付款正好与2015年整个8月份的货款相符，也印证了此前的付款均为结清8月份之前的货款。所以被告对9月份之后的货款只支付10000元，尚欠货款46541元的事实清楚，被告应当及时给付并应支付逾期付款的利息。但第三人主张被告还应承担1958元的税款依据不足，而且从原告提供的发票上看，23.5元的单价已包含税款，故本院不予支持。其次，第三人转让给原告债权的行为有效，并履行了相应的通知义务，被告虽然对顺风速运的查询图有异议，但没用提供相反的证据证明其不真实，故本院对第三人与原告之间的债权转让予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州天利祥纸制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔波货款46541元利息（以46541元为本金，自2015年10月2日起至实际清偿之日止按同期人民银行贷款基准利率计算，不超过原告主张的4000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 姬广勇
二〇一六年九月二十日
书记员 闫 丹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异59号
申请人：淄博玖壹商贸有限公司，住所地淄博市沂源县悦庄镇苗山村。
法定代表人：尚绪胜，执行董事。
申请执行人：潘浩，男，1978年11月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地山东省莱芜市高新区龙潭东大街以南。
法定代表人：侯继勇，总经理。
被执行人：王海军，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人：朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：山东天海投资有限公司，住所地山东省济南市历下区环山路48号4层404室。
法定代表人：李琨琨，董事长。
被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地山东省莱芜市高新区龙潭东大街。
法定代表人：李琨琨，董事长。
被执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地山东省莱芜市高新区龙潭东大街以南（信通印刷设备公司院内）。
法定代表人：朱应涛，董事长。
本院在执行申请执行人潘浩与被执行人莱芜信通印刷设备有限公司、王海军、朱应涛、李琨琨、山东天海投资有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜市东方彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人淄博玖壹商贸有限公司（以下简称玖壹公司）于2017年10月19日向本院提出书面申请，要求变更其为（2017）鲁0323执1550号案件的申请执行人，并提供了玖壹公司和潘浩于2017年10月12日签订的债权转让协议书和债权转让通知书。
本院查明，申请执行人潘浩与被执行人莱芜信通印刷设备有限公司、王海军、朱应涛、李琨琨、山东天海投资有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜市东方彩印有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院于2017年9月29日作出裁定由本院执行，本院2017年10月12日以（2017）鲁0323执1550号案件立案执行。2017年10月12日，申请执行人潘浩和申请人玖壹公司达成债权转让协议，约定将潘浩受理的（2014）淄民一初字第93号民事判决书的全部权利义务转让给玖壹公司，并通知了被执行人，潘浩书面认可申请人玖壹公司取得该债权。
本院认为，申请执行人潘浩将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人玖壹公司，且书面认可申请人取得该债权，玖壹公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，应予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更淄博玖壹商贸有限公司为（2017）鲁0323执1550号案件的申请执行人。
本裁定自送达之日立即生效。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 孙淑海
审判员 尹纪锋
审判员 任爱民
二〇一七年十月三十日
书记员 李 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初77号
原告：金宗福，男，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：湖雾镇三界桥村村民委员会，住所地：乐清市湖雾镇三界桥村。
法定代表人：廖思祥。
原告金宗福与被告湖雾镇三界桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告金宗福于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金宗福撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告金宗福负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余藤爱
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初243号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人连华林，男，1981年4月8日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。曾因阻碍民警执行职务，2012年2月18日被行政拘留十日；因殴打他人，2014年7月5日被行政拘留二日；因犯盗窃罪，2015年8月28日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2016年1月24日刑满释放。又因本案，2016年3月14日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人连华林犯敲诈勒索罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人连华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人连华林在XX镇百花村七组多次敲诈勒索同村组村民李某1，共敲诈获款8千元，具体事实如下：
（一）2014年的3、4月份的一天，被告人连华林以李某1与连华林的母亲有不正当男女关系为由，在XX镇百花村7组陈某家中以言语威胁手段从李某1处索得现金2千元。几天后，被告人连华林又以李某1调地修房屋时多占了连华林土地为由，在XX镇百花村7组李某2家中，以言语威胁从李某1处索得现金4,500元。
（二）2014年7、8月份的一天凌晨，被告人连华林以李某1妻子叫人打伤了连华林朋友为由，伙同两人窜至XX镇百花村7组李某1家，以暴力和言语威胁手段从李某1处索得现金1,500元。
（三）2016年3月13日，被告人连华林在XX镇百花村7组陈培江家，以其父亲十多年前在李某1家喝酒后死亡为由，向李某1索要1万元，后又言语威胁当晚必须拿2千元，李某1寻机逃离现场并报警。
指控认定被告人连华林的行为已构成敲诈勒索罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条之规定，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人连华林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人连华林以非法占有为目的，多次敲诈索取他人数额较大财物的行为，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连华林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪并如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人连华林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 王维兵
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 益
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3738号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露�、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《突然累了》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证�实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《突然累了》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并�取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合�的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告�交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日�给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费�款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢678号
刘彪、廖跃华、杨建国、胡强、殴阳志怡：
关于刘彪、廖跃华与杨建国、胡强、殴阳志怡民间借贷纠纷一案，2017年3月22日送来申请执行的（2013）宁民初字第02403号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月4日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢678号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1987号
原告：周某，男，1997年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1999年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李某2，男，1975年3月20日出生，汉族，住址。
被告：彭某，女，1977年10月5日出生，汉族，住址。
原告周某与被告李某1、李某2、彭某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告周某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周某撤诉。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告周某负担。
审 判 员 张 立
二〇一八年四月十六日
法官助理 赵光辉
书 记 员 范子阳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第2413号
申请执行人邵华
被执行人叶成银，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建寿商初字第00223号，依法向被执行人叶成银发出执行通知书，责令被执行人叶成银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶成银未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶成银（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31073元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 亮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2511号
原告王金建，男，1989年7月26日生，汉族，山西省黎城县黄崖洞镇清泉村人，住。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告王金建与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成蓉到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至10月间，被告聘用原告为印刷工，每月工资为3000元加计件工资。被告共拖欠原告工资12868.4元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资12868.4元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月至10月间，原告在被告处从事印刷工工作，后于2015年年底休息。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计12868.4元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）54号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年7月至10月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）54号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资12868.4元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王金建工资12868.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初928号
原告：李伍福，男，1945年8月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：周毅（曾用名周玉芬），女，1982年8月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。
原告李伍福与被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告李伍福到庭参加诉讼，被告周毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原在贺州市平桂区附近开办粉体厂，原告为其做工而认识。2015年2月17日，被告以经营粉体厂资金周转困难为由向原告借款83000元，借期1年即在2016年2月17日前还清。被告借款后，亲自立写了借条给原告收执。但是借款到期后，被告没有按约偿还借款，原告多次催收，被告总是以生意失败没有钱归还为由拒绝还款，现在更是以不接听原告电话等方式躲避原告的催收。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款83000元及利息（利息按照83000元为本金以年利率6%从2016年2月18日开始计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周毅未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告曾开办粉体厂，原告为其做工而认识。被告以粉体厂需要资金周转为由,多次向原告借款，双方于2015年2月17日结算，被告重新出具了金额为83000元的借条给原告收执，约定2016年2月17日还清。借款后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1张予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告周毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李伍福主张被告周毅向其借款83000元，有原告提供的借条证实，被告周毅又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金83000元，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日即2016年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周毅偿还原告李伍福借款83000元及利息（利息计算：从2016年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费1875元，公告费700元，合计2575元（原告已预交），由被告周毅负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈密花
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更681号
罪犯吉登瑞，男，1992年3月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在�西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2016年4月26日作出(2016)赣0725刑初31号刑事判决，以被告人吉登瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月25日起至2018年12月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吉登瑞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年5月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯吉登瑞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吉登瑞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吉登瑞减去有期徒刑五个月二十四天。
（减刑后刑期：自2015年12月25日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2548号
原告：李德广，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：方向，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
原告李德广与被告方向运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李德广的委托代理人张宏兵到庭参加诉讼，被告方向经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德广诉称：其长期为方向承运货物。方向拖欠运费未付。要求判令方向支付运费14265元及逾期利息（自2016年1月1日至实际付款日止，暂计至2016年8月1日为451元）；并由方向承担本案诉讼费。诉讼过程中，李德广变更诉讼请求判令方向支付运费13000元及利息（从起诉之次日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
方向未答辩。
李德广为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、李德广的身份证复印件一份。证明李德广的基本情况；
证据二、2016年5月28日的欠条一份。证明方向欠李德广运费13000元；
方向未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：李德广举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
李德广为方向运输货物。2016年5月28日，方向出具一份欠条，载明：今欠李德广物流费用13000元。该款至今未付。
本院认为：方向欠李德广运费13000元事实清楚，证据确凿，李德广要求方向支付运费13000元及起诉之次日至付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方向于判决生效后十日内支付原告李德广运费13000元及利息（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告方向未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告方向负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更396号
罪犯王连发，男，1962年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年7月10日作出（2013）邵东刑初字第155号刑事判决，以被告人王连发犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。2013年8月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯王连发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分151.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年、季度改造质量评估审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王连发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初443号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许某（曾用名许水益），男，1979年2月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被南安市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2016年4月6日被本院继续取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）416号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月26日3时30分许，被告人许某饮酒后从南安市石井镇昔坂村家中驾驶车牌号码为闽C×××××的小型汽车行驶到南安市石井镇林柄新街明丰灯饰门口路段被南安市公安局执勤民警当场查获（被告人许某现场拒绝配合吹气酒精检测）。2016年2月26日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人许某血样中乙醇含量进行定量分析，被告人许某血样中检出乙醇含量为152.65mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人许某向我院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，现场酒精呼气测试照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证、行驶证信息查询，乙醇检测报告，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，予以从轻处罚。被告人许某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人许某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年四月二十一日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10102号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：储晓琴。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告储晓琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告储晓琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,647.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,647.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……