wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执410号
申请执行人：宁尚武。
被执行人：张海天。
本院在执行宁尚武与张海天委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执410号申请执行人：宁尚武。被执行人：张海天。本院在执行宁尚武与张海天委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月六日书记员 王 卓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2309号
罪犯李伟，有前科，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年10月21日作出（2011）楼刑二初字第91号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年2月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年8月16日止，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初86号
原告廖某甲，百色市民顺驾校教练。
被告岑某甲（曾用名岑芳），自由职业。
委托代理人黄振海，广西齐川律师事务所律师。
原告廖某甲与被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员蒙继能适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员谭雯心担任法庭记录。原告廖某甲，被告岑某甲及其委托代理人黄振海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日到百色市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子岑某乙。由于婚前缺乏了解，婚后不久，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，且被告生性多疑，经常查看原告的隐私，严重影响到原告的正常生活。另外，被告不关心家人，生活散漫、懒惰、家庭观念淡薄，经常以离婚为要挟或叫原告搬出住处。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系难以维持，故要求法院判决原告与被告离婚。婚生子岑某乙随被告生活，小孩的教育费、医疗费凭有效发票各承担50%，并由原告于每月10日前支付婚生子岑某乙生活费500元至18岁为止，原告每月有四次探望婚生子岑某乙的权利；夫妻共同财产有一辆桂L×××××一汽骏派D60小轿车归被告所有，并由被告偿还每月汽车贷款2326.74元。
原告为其主张，在举证期限内向本院提交的证据有百色市右江区民政局《结婚登记审查处理表》，证明原、被告系夫妻关系。
被告岑某甲辩称，原、被告于2012年6月相识自由恋爱同居生活，于××××年××月××日生育儿子岑某乙，于2015年2月11日贷款60000元共同购买一辆桂L×××××一汽骏派D60小轿车。××××年××月××日双方到百色市民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚不符合事实。谁家夫妻没有小吵小闹，没有看过对方的手机隐私，但这并不导致夫妻感情破裂。被告时时以家庭为重，并在小孩还小的情况下，一面照顾小孩一面工作挣钱偿还汽车贷款。而原告却以夫妻吵架为由于2015年9月份外出租房生活至今。被告认为夫妻之间没有什么不能协商解决的，望原告以家庭为重，与被告互谅互让，早日搬回家与被告共同生活，照顾小孩。如被告在以后生活当中有不当之处，原告可批评被告改正。现被告认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，望法庭判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子岑某乙；
2、中国工商银行缴费单，证明夫妻共同购买一辆桂L×××××天津一汽骏派D60小轿车的汽车贷款一直由被告以原告名字偿还的；
3、证人廖某乙的证言，证明桂L×××××天津一汽骏派D60小轿车的首付款由被告支付。另外，还证明原告在外面有第三者，小孩一直由被告照顾。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据《结婚登记审查处理表》没有异议；原告对被告提交的证据1、证据2没有异议，但对被告提交的证据3证明原告在外面有第三者的证明目的有异议，认为不属实。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，对于被告提供的证据3证明原告在外面有第三者的证明目的，因只有证人证言，没有其他证据相互佐证，是孤证，且原告又予以否认，本院不予以采信。
综合上述证据，原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年6月相识自由恋爱同居生活，于××××年××月××日生育儿子岑某乙，于2015年2月11日贷款60000元共同购买一辆桂L×××××一汽骏派D60小轿车。××××年××月××日双方到百色市民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。夫妻除了有一辆骏派D60小轿车和60000元汽车贷款外，没有其他共同财产和债权债务。2015年9月份，原告为生活琐事和被告偷看其手机隐私之事与被告吵架后到外面自己租房居住生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂为由，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以夫妻感情完全破裂做为离婚要件。本案原、被告自由恋爱同居生活，并生育儿子后登记结婚，夫妻感情基础好，婚后感情较深。夫妻在共同生活中为生活琐事争吵在所难免，被告查看原告手机隐私实有不对，但不足以导致夫妻感情破裂，只要夫妻之间互谅互让，相互尊重，才能消除隔阂，营造和睦的家庭氛围，原、被告仍能和好如初。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告廖某甲与被告岑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇一六年二月十四日
书记员 谭雯心
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初685号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月28日出生，汉族，安徽省萧县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被永城市公安局刑事拘留，同月15日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）523号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月7日22时许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌轿车，行驶至本市芒山镇夏芒公路路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定李某某血样中的乙醇含量为86.0mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十二月十七日
书记员 岳晓丹
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执581号
申请执行人：杨红平，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：贺勇峰，男，1976年7月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人杨红平与被执行人贺勇峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初729号民事判决书，被执行人贺勇峰应向申请执行人杨红平偿还借款本金30万元及利息（按年利率6%自2017年5月9日起至实际付清之日止）。执行过程中，经本院调查，被执行人贺勇峰没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨红平发现被执行人贺勇峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执581号申请执行人：杨红平，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：贺勇峰，男，1976年7月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人杨红平与被执行人贺勇峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初729号民事判决书，被执行人贺勇峰应向申请执行人杨红平偿还借款本金30万元及利息（按年利率6%自2017年5月9日起至实际付清之日止）。执行过程中，经本院调查，被执行人贺勇峰没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨红平发现被执行人贺勇峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月十一日书记员  袁 巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2247号
原告：王帅，男，1991年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区现代城7栋4单元302室，系公司法务，身份证号：×××。
原告王帅与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵超、被告海洋置业委托代理人刘长存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金7846.7元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海悦公馆小区2-1-1502号房屋，根据合同约定”被告应在商品房交付使用之日起360日内为原告办理房地产权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”现被告已经违约，据此原告依法向贵院起诉，请求支持原告的全部诉请
被告海洋置业对双方房屋买卖过程的案件事实予以认可，但认为，凡是房屋交付之日起超过两年零360日后向人民法院主张权利的，均已超过诉讼时效，应依法驳回。一、《民法总则》自2017年10月1日起施行，除非法律有明确规定，否则新法不具有溯及力，该案诉讼时效仍应依照《民法通则》相关规定处理。二、依照《民法通则》规定诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告与原告在三年前已办理完毕涉案房屋交付手续，依照约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并出具房屋兑现通知单，否则应承担违约赔付责任；原告应从房屋交付后360日之次日起算诉讼时效，两年内提起诉讼。原告在2017年10月17日起诉已超过诉讼时效，且该期间不存在法定的中止或中断情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。
关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，故《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定不具有溯及既往的效力。原、被告在合同中约定的办证违约金为固定比例违约金，为一时性债权，诉讼时效应从约定的期限届满之次日起算；海洋置业未能在双方约定的房屋交付后360日内办理完产权登记备案工作，已经构成违约，诉讼时效的起算点应当自此起算2年。以此计算至原告向本院起诉时，已经超过了两年，本院对被告的抗辩予以支持，对原告主张延期办证违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告王帅的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长刘长利
人民陪审员陈永清
人民陪审员吕凤玲
二〇一八年五月十六日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2247号原告：王帅，男，1991年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟，董事长。委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区现代城7栋4单元302室，系公司法务，身份证号：×××。原告王帅与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵超、被告海洋置业委托代理人刘长存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金7846.7元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海悦公馆小区2-1-1502号房屋，根据合同约定”被告应在商品房交付使用之日起360日内为原告办理房地产权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”现被告已经违约，据此原告依法向贵院起诉，请求支持原告的全部诉请被告海洋置业对双方房屋买卖过程的案件事实予以认可，但认为，凡是房屋交付之日起超过两年零360日后向人民法院主张权利的，均已超过诉讼时效，应依法驳回。一、《民法总则》自2017年10月1日起施行，除非法律有明确规定，否则新法不具有溯及力，该案诉讼时效仍应依照《民法通则》相关规定处理。二、依照《民法通则》规定诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告与原告在三年前已办理完毕涉案房屋交付手续，依照约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并出具房屋兑现通知单，否则应承担违约赔付责任；原告应从房屋交付后360日之次日起算诉讼时效，两年内提起诉讼。原告在2017年10月17日起诉已超过诉讼时效，且该期间不存在法定的中止或中断情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，故《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定不具有溯及既往的效力。原、被告在合同中约定的办证违约金为固定比例违约金，为一时性债权，诉讼时效应从约定的期限届满之次日起算；海洋置业未能在双方约定的房屋交付后360日内办理完产权登记备案工作，已经构成违约，诉讼时效的起算点应当自此起算2年。以此计算至原告向本院起诉时，已经超过了两年，本院对被告的抗辩予以支持，对原告主张延期办证违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告王帅的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘长利人民陪审员陈永清人民陪审员吕凤玲二〇一八年五月十六日代理书记员吴迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初22927号
原告：刘自辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。
被告：鲜风文，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：张军，男，1974年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告刘自辉（以下简称刘自辉）与被告鲜风文、被告张军（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。刘自辉及其委托诉讼代理人孙丽中，鲜风文、张军及其委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘自辉向本院提出诉讼请求：1、判令鲜风文、张军退还剩余租金23416元（自2018年5月12日至2018年7月24日止共计74天）；2、鲜风文、张军支付违约金21175元；3、鲜风文、张军赔偿刘自辉营业损失112280元，以上合计156870元；4、本案诉讼费由鲜风文、张军负担。事实和理由：刘自辉与鲜风文分别于2016年6月2日、2016年7月25日签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）和《补充协议》（以下简称补充协议），合同约定，鲜风文将坐落于北京市通州区通惠南路10号北侧门面房一间的房屋（以下简称涉案房屋）租赁给刘自辉，租赁期限为2016年6月25日至2018年7月24日止；第一年租金为11000万元，第二年租金递增5%；租赁合同第六条第3项约定，如因鲜风文违约导致刘自辉中止合同履行，则鲜风文应赔偿刘自辉因此造成的全部经济损失；第十四条约定，由鲜风文提出终止合同时，应退还刘自辉剩余租金，并向刘自辉支付相对于一个月租金的违约金；第十六条约定，违反本合同约定的一方应向守约方支付违约金为当年租金10%。刘自辉租赁涉案房屋用于经营扬州修脚业务。刘自辉按照合同约定履行合同，签订租赁合同后即向张军支付押金1万元，于2017年7月25日和31日通过银行转账向张军支付2017年7月25日至2018年7月24日的年租金115500元。鲜风文于2018年5月11日即通知刘自辉终止合同，要刘自辉立即搬走，并于2018年5月28日退还押金1万元。鲜风文的行为严重违反合同约定，应承担违约责任，退还刘自辉剩余74天的租金23416元，支付刘自辉违约金21175元（1个月租金+10%年租金），并赔偿因突然中止经营使刘自辉来不及提前准备而给刘自辉造成的经营损失112280元（按两个月计算）。为了维护自身合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。
鲜风文辩称，不同意刘自辉的诉讼请求。具体事情我不知道，我只是替张军与刘自辉签了合同，但是我认可张军说退还刘自辉74天的租金和押金。
张军辩称，不同意的刘自辉的诉讼请求。首先，合同是张军的爱人代签的，我们认可合同的当事人双方是刘自辉与张军；第二，张军2018年5月10日还在跟刘自辉打电话，双方在微信中协商一致退还租金及押金，刘自辉认可并实际履行一部分，押金退还了，但涉及水电取暖费，张军想扣除，刘自辉不同意，故张军没有进一步履行。双方不存在认任何违约的行为，合同是在政府疏解整治前提下双方协商一致解除的，故双方不承担违约责任；第三，张军也按照协商结果履行退还刘自辉押金1万元，也同意退还剩余租金，但前提是扣除经营期间垫付的水电取暖费9238元，剩余14180元，张军同意退还。因协商一致解除的合同，刘自辉第2、3项诉讼请求丧失客观基础，需要说明即使张军提供房屋仍然具备出租的条件，那么刘自辉经营项目属于低端行业，被列为政府清理清退范围之内，其要求张军继续履行合同的目的也难以实现，尤其是在租赁期间，刘自辉没有营业执照、卫生许可证，并且还将涉案房屋另一间转租给案外人经营馋嘴鸭项目，而合同中约定刘自辉在未取得营业执照前不得经营，具体在第4条及第7条有明确说明，且未经张军同意，刘自辉不得转租涉案房屋，双方究竟谁构成违约应该依据合同相关约定以及本案客观事实认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，鲜风文与刘自辉就涉案房屋签订租赁合同，约定合同租赁期限为两年，自2016年6月25日至2018年6月24日止，年租金为第一年11万元，第二年为116600元。此外，该合同还约定了其他内容。2016年7月25日，鲜风文与刘自辉签订补充协议，约定在原合同基础上延期为2016年7月25日至2018年7月24日止，在原合同基础延期一个月，在原租金的基础上递增6%租金改为递增5%。合同签订后，双方按照合同履行相应义务。2018年5月11日，双方协商解除合同事宜，刘自辉表示要求退还其剩余租金及押金，张军同意退还74天租金和押金。当日，刘自辉从涉案房屋搬走。后张军退还刘自辉押金1万元，但双方就水、电、暖费用负担问题产生纠纷，张军至今未退还剩余74天的租金。
庭审中，双方均认可租赁合同虽系刘自辉与鲜风文签订，但实质上系刘自辉与张军形成了租赁合同关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据已查明事实，现刘自辉与张军均认可双方就涉案房屋形成了租赁合同关系，双方于2018年5月11日已经协商解除合同，且就解除合同后的退还租金、押金问题达成一致意见，虽双方因其他费用产生纠纷，导致剩余租金未退还，但就合同解除问题，双方当事人达成一致意见，现刘自辉要求张军退还租金的请求，理由正当，本院予以支持；对于刘自辉要求张军支付违约金及赔偿营业损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；对于刘自辉向鲜风文主张的相关诉求，因其自认租赁合同的双方当事人为刘自辉与张军，故鲜风文实质上并非合同的相对人，故本院对向鲜风文主张的相关诉求，本院不予支持。对于张军辩称要求抵扣相关水、电、暖费用的答辩意见，缺乏相关依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张军退还刘自辉房屋租金23416元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回刘自辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由刘自辉负担1526元（已交纳），由张军负担193元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年七月二十四日
法官助理 柳爱花
书 记 员 平安冉
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初643号
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人：刘春山，男，1980年10月12日出生，汉族，该单位员工，住河北省兴隆县。
被告：陶雪姣，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：李春海，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：李文雯，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：温学仿，女，1965年4月24日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
委托代理人：温海艳，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王小芹，女，1960年9月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：张启，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告陶雪姣、李春海、李文雯、温学仿、王小芹、张启借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人刘春山，被告陶雪姣、李文雯、温学仿的委托代理人温海艳、王小芹到庭参加了诉讼，被告李春海、张启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶雪姣、李春海偿还原告借款本金27,865.00元及利息；2、被告李文雯、温学仿、王小芹、张启承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月27日，被告陶雪姣向原告借款30,000.00元，约定还款日为2011年12月27日，陶雪姣丈夫李春海同意共同偿还该笔借款，被告李文雯、温学仿、王小芹、张启为该笔借款提供担保。被告陶雪姣借款后，偿还了本金2,134.54元，尚欠27,865.46元至今未还。截止至2018年2月6日，借款利息为35,407.15元。
被告陶雪姣辩称，原告所述属实，但我没有偿还借款的能力。
被告李文雯、温学仿、王小芹辩称，该笔贷款到期后，原告没有要求担保人承担保证责任，不同意承担保证责任。
被告李春海、张启未答辩。
原告兴隆县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款申请书、借据、保证合同、同意借款承诺书、同意保证意见书、继续履行担保承诺书、贷款催收通知书。被告陶雪姣、李文雯、温学仿、王小芹对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。被告李春海、张启未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，被告陶雪姣向原告兴隆县农村信用合作联社借款30,000.00元，约定还款日为2011年12月27日，月利率14.0989303‰。被告李春海与被告陶雪姣系夫妻关系，于借款当日为原告出具同意借款承诺书，承诺履行还款义务。被告李文雯、温学仿、王小芹于借款当日为原告出具担保意见书，同意为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间均为一年。2014年4月2日被告张启向原告出具承诺书，自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为二年。2016年4月25日，被告张启为原告出具继续履行担保承诺书，自愿为该笔借款继续提供连带保证责任，保证金额28,965.46元，保证期间为二年。被告陶雪姣借款后，偿还了本金2,134.54元，尚欠27,865.46元至今未还。截止至2018年2月6日，借款利息为35,407.15元。
本院认为，被告陶雪姣向原告兴隆县农村信用合作联社借款30,000.00元，尚欠27,865.46元未还的事实清楚、证据充分，被告陶雪姣应承担向原告偿还借款的义务，并按约定给付利息。被告李春海向原告承诺自愿履行还款义务，为共同债务人，应承担共同还款义务。被告李文雯、温学仿、王小芹为该笔借款提供担保的保证期间为一年，即自2011年12月28日至2012年12月27日。原告在保证期间内未要求被告李文雯、温学仿、王小芹承担保证责任，保证责任依法免除。被告张启为该笔借款提供保证的方式为连带责任保证，应承担连带给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告陶雪姣、李春海于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金27,865.46元及利息（利息的计算：截止至2018年2月6日利息为35,407.15元；自2018年2月7日起至偿还完毕之日止以27,865.46元为本金按月利率14.0989303‰给付利息）。
二、被告张启对上述款项中的28,965.46元以及2016年4月25日之后的利息承担连带给付义务。
三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,380.00元，由被告陶雪姣、李春海、张启负担，公告费530.00元，由被告张启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周建军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1380.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2225号
被执行人：李超，男，汉族，1944年12月14日出生，现住大连市金州区。
被执行人李超盗窃罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初336号刑事判决书已发生法律效力，本院已于2017年7月5日移送执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，将被执行人李超纳入失信被执行名单。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1233号
原告：黄方，男，1952年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。
被告：孙志强，男，1984年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
主要负责人：张金海，公司总经理。
委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
原告黄方诉被告孙志强、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司(以下简称中国人保河北公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄方的委托诉讼代理人黄兴，被告孙志强、被告中国人保河北公司的委托诉讼代理人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方向本院提出请求：1、要求被告孙志强承担原告交通事故赔偿款人民币16101.14元(以下币种均为人民币)；2、要求被告中国人保河北公司在事故车辆冀ABXX**所投保的交强险和商业险范围内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日17时30分，被告孙志强驾驶车牌号冀ABXX**轿车在陈家镇鸿田南路路口由北向南因未停车让行与原告发生相撞造成原告车损人伤的交通事故。经事故认定：原告不负责任，被告孙志强负事故全部责任。事故发生后，原告经医院医治被确诊为右侧第六肋骨骨折、头部外伤并入院治疗。事后，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为：右侧额部皮下血肿、右胸第6肋骨骨折。事故车辆沪冀ABXX**小型普通客车在发生事故时已在被告中国人保河北公司处投保了交强险。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保单复印件；2、原告病历卡，出院小结，医疗费复印件；3、鉴定书，鉴定费发票复印件、物损费发票复印件；4，电瓶车修理费发票复印件；5、交通费发票复印件；6、代理费发票复印件。
被告孙志强辩称，对事故认定有异议，当时原告只是皮外伤，没有很严重，因为是快速处理，在自己签字后赔偿费用增加了。
被告中国人保河北公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，冀ABXX**小型轿车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费金额为2435.14元不予认可，因为原告受伤时间为2016年4月28日，当天检查无大碍，也没办理相关住院治疗，多张发票均显示为出院后产生的费用，该费用没有依据；误工费数目过高，应当根据农村标准处理；护理费认可每天40元；营养费不予认可，因为根据原告的伤情，并不需要长期进行营养补充；修理费不予认可，因为没有经过公安认定，不能证明与原告相关；物损费酌情认可200元；鉴定费及律师费不属于保险公司赔付范围，故不予认可。
本院经审理查明：2016年4月28日17时30分，被告孙志强驾驶车牌号冀ABXX**轿车在陈家镇鸿田南路路口与由北向南因未停车让行的原告发生相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经崇明区公安局交通警察大队事故认定，原告不负责任，被告孙志强负事故全部责任。原告受伤后当时觉得身体无恙，后去医院治疗。2016年7月22日，原告的肢体伤经上海枫林司法司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人黄方酌情给予休息90天，营养费60天，护理期30天。
另查明，被告孙志强驾驶的冀ABXX**小型普通客车在被告中国人保河北公司投保了机动车交强险，事故发生时在保险期限内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2435.14元。本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费20元。本院予以确认。
3、原告主张营养费2400元。本院认定为30元每天，计1800元。
4、原告主张误工费6378元。本院根据崇明地区的实际情况酌情核定为3000元(1000元/月*3个月)。
5、原告主张护理费1800元。本院认定为为40元每天，计1200元。
6、原告主张交通费150元。本院予以确认。
7、原告主张电瓶车修理费500元。本院予以确认。
8、原告主张鉴定费900元。本院予以确认。
9、原告主张律师代理费3500元，本院酌情核定为3000元。
综上所述，我院核定原告的经济损失为13005.14元
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告孙志强负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人保河北公司系冀ABXX**小型轿车机动车交强险之保险人，故原告黄方要求被告中国人保河北公司在交强险范围内承担赔付责任，并无不当。上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告黄方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，电瓶车修理费、鉴定费合计人民币10005.14元；
二、被告孙志强于本判决生效之日起十日内赔付原告黄方律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费人民币10元，由被告孙志强负担。
代理审判员 王兴周
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈庆华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1442号
原告：兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会。
法定代表人：姚建国，村主任。
委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告：王有顺，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
第三人：兴隆县交通运输局。
法定代表人:高贵富，局长。
委托代理人：王国军。
原告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会（以下简称董家店村委会）与被告王有顺、第三人兴隆县交通运输局排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告董家店村委会的委托代理人翟建波，被告王有顺、第三人兴隆县交通运输局的委托代理人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董家店委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告将其放置在董家店村××2.42亩土地上的物品自行移走；2、要求被告不得妨害原告对上述土地行使所有权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2014年，第三人与原告协商达成一致，第三人出资157,470.00元，在青松××镇董家店村××南征占土地2.42亩，准备修建运输管理所，征占土地后第三人将垫地基、修围墙承包给被告。2016年11月28日，因原告村里整体规划，原告与第三人达成协议收回该块土地，原告返还第三人征地补偿款157,470.00元，并支付给第三人建围墙、垫地基费用50,000.00元。现被告将上述土地占用，侵害了原告权益，故请求法院判令支持原告以上诉讼请求。
被告王有顺辩称，争议土地处有我的物品，但工程不是我干的，与我无关。
第三人兴隆县交通运输局述称，2013年至2014年，我方出资在兴隆县××××南征占土地2.42亩，准备修建运输管理所。征占土地后，我方与被告王有顺约定由被告负责垫修地基，修建围墙，并预付50,000.00元工程款，前期基建完成后，按工程造价付款。后原告申请收回该地块，我方同意退还该地块的前提是由原告支付前期基建费用。现原告只支付了50,000.00元工程款，没有按工程量给付剩余的工程款。故我方没有侵害原告权益。
原、被告及第三人围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证是原告与第三人签订的协议书一份。被告认为该协议约定的原告所给付第三人的50,000.00元不足以支付工程款。第三人认为该协议对原告给付第三人的款项约定不明确。经质证，本院确认该协议书的真实性，但不能完全达到原告的证明目的。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年，第三人兴隆县交通运输局出资在兴隆县青松××镇董家店村××南征占土地2.42亩，准备修建运输管理所，并与原告董家店委会达成征地补偿协议。第三人给付原告征占土地及果树补偿款157,470.00元。被告王有顺当时系董家店委会村干部，第三人与被告约定，由被告承包垫修地基，修建围墙等前期工程，并于2014年1月15日向被告预付工程款50,000.00元。被告承包工程后，进行了施工。2015年10月26日，原告向第三人提出申请，因第三人征占地块影响村整体规划，请求第三人将征占地块退还董家店，并提出“征地费用及前期基建费用双方评估后由村给付”。2016年11月28日，原告与第三人达成协议，约定“2013年乙方（第三人）在董家店征占地树2.42亩，计花费157,470.00元。因甲方（原告）整体规划，原征地树款退回乙方，该地块归甲方。运输管理所建围墙、垫地基等费用50,000.00元由甲方付给运输管理所。”协议签订后，原告将157,470.00元补偿款及50,000.00元费用给付了第三人。第三人主张原告给付第三人的款项除前期50,000.00元费用外，还应按工程量给付剩余的工程款，原告未完全履行合同义务。现被告的建筑材料等物品放置在董家店村××2.42亩土地处，原告要求被告将其放置在该地块上的物品自行移走，并不得妨害原告对上述土地行使所有权。
本院认为，2013年第三人兴隆县交通运输局与原告董家店委会达成征地补偿协议，取得董家店2.42亩土地的使用权。后第三人与被告王有顺签订了建设工程施工合同，被告因履行合同而施工。施工终止后，双方未结算，第三人未取得该工程的使用权。2016年11月28日原告与第三人达成了协议，该协议实质上是对原征地补偿的解除协议，但第三人并未将工程交付给原告。原告也对该工程未享有使用权。原告虽然为该土地的所有权人，但设定在该土地上的使用权优先于所有权。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十条之规定判决如下：
驳回原告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 丁成义
二〇一八年七月十八日
书记员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国物权法》第一百二十条用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）固执补字第00036号
申请执行人：胡怀早，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡兴树，男，1973年出生，汉族，农民，安徽省固镇县新马桥镇湖洼村。
被执行人:郭兆传，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行胡怀早与被执行人郭兆传追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人胡怀早自愿撤销（2010）固民一初字第0353号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2010）固民一初字第0353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年五月十一日
书记员 何月月
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3285号
原告：方佐，农民，住
浙江省永康市龙山镇四路口中村仁智中街103号。
被告：胡松泰，农民
，住浙江省永康市方岩镇铜坑村华川路97弄1号。
被告：朱巧园，农民
，住浙江省永康市古山镇世雅下街村凤凰路115弄5号。
本院在审理原告方佐与被告胡松泰、朱巧园民间借贷纠
纷一案中，因原告方佐未在法律规定的时限内交纳诉讼费
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
‘
审 判 员 卢发扬
二〇〇九年十二月七日
代书记员 王琦莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢200号
申请执行人王家举，男，1976年10月15日生，汉族。
委托代理人张建伟，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被执行人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，组织机构代码13563063-2，住所地南京市江宁区谷里街道砖墙村。
法定代表人ＸＸ友，该公司总经理。
申请执行人王家举与被执行人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出的（2012）江宁开民初字第415号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、砖墙公司欠王家举工程款48万元，于2012年12月20日前给付8万元，2013年2月20日前给付20万元，同年4月10日前给付10万元，余款10万元，于同年6月10日前付清；二、如砖墙公司未按约定履行义务，则王家举可就未履行部分一并向人民法院申请执行。案件受理费4660元，保全费2820元，合计7480元，由砖墙公司负担3740元。因砖墙公司未能履行调解书确定的义务，王家举向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。
执行过程中，申请执行人王家举与被执行人砖墙公司于2016年6月27日达成和解协议：一、砖墙公司欠王家举358740元，于2016年7月10日前付4万元，于2017年1月17日前付8万元，于2018年1月30日前付10万元，于2019年1月20日前付138740元；二、如砖墙公司不按期履行和解协议，王家举有权按原调解书确定的内容向法院申请恢复执行并支付逾期利息6万元；三、申请执行费5150元由砖墙公司负担。
上述事实，有调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，且未履行完毕，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁开民初字第415号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解�议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 均
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 刘文凭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4318号
申请执行人赵世钢，男，1973年1月21日出生，汉族。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵世钢与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷一案中，申请执行人赵世钢依据已经发生效力的（2017）陕0112民初3721号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的为192643.5元及逾期利息，本院已受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4318号案件执行。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张浩亮
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执512号
申请执行人徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人钱小梅，女，1981年10月4日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行人申请执行人徐木清与被执行人钱小梅民间借贷纠纷一案中，经本院采取财产调查措施发现被执行人钱小梅无财产可供执行。申请执行人徐木清对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8150号
原告鲁其忠，男，1972年9月16日出生，汉族，河南省光山县晏河乡潘畈村农民，住北京市顺义区。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人雷云华，北京市达奥律师事务所律师实习律师。
被告刘义文，男，1968年5月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告杨景琨，男，1969年5月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被告郝连莲，女，1973年6月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
原告鲁其忠与被告刘义文、杨景琨、郝连莲建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鲁其忠及其委托代理人王凤喜、雷云华，被告刘义文的委托代理人杨大成，被告杨景琨、郝连莲的共同委托代理人孟惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁其忠诉称：2013年4月，被告杨景琨、郝连莲将二人投资建设的位于通州区光机电工业园区22亩地1号、2号和3号公寓建设工程发包给了被告刘义文，后被告刘义文将工程的水电劳务部分分包给原告。现工程早已竣工，被告杨景琨、郝连莲接受并投入使用了涉案工程。被告刘义文除已付公寓劳务费外，尚欠1313945元。2018年2月，被告刘义文将其对被告杨景琨、郝连莲二人享有的到期工程款1313945元债权及相关权益转让给了原告。原告认为，被告杨景琨、郝连莲违法发包、被告刘义文违法承包，故三被告应承担连带给付责任。现要求被告立即给付原告鲁其忠劳务费1313945元；诉讼费由被告承担。
被告刘义文辩称：原告主张的劳务费数额我方认可，但是，我方已和原告签订了债权转让协议，原告主张的劳务费应从被告杨景琨、郝连莲拖欠我方的工程款中予以扣除，并由被告杨景琨、郝连莲直接给付原告。
被告杨景琨、郝连莲均辩称：我方并非本案适格被告，原告与被告刘义文之间系建设工程分包合同关系，原告与我方并无关系。就原告与被告刘义文之间的债权转让协议，我方并不知情，而且，该案审理需要以我方与刘义文之间的建设工程施工合同纠纷结果为依据。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，被告杨景琨、郝连莲将位于北京市通州区台湖镇光机电工业园区22亩地1号、2号和3号公寓建设工程发包给被告刘义文。后被告刘义文与原告鲁其忠达成口头协议，由原告鲁其忠负责三栋楼的水电、暖气以及给排水等工程的劳务部分。2013年3月开始陆续进场，2015年6月原告鲁其忠撤场。
另查，原告鲁其忠从涉案工程撤场后，原告鲁其忠与被告刘义文达成一份《次渠公寓楼1#2#3#总工程款清单》（以下简称《清单》），《清单》显示：双方结算工程款总额为2263945元，已付95万元。原告鲁其忠与被告刘义文对该《清单》真实性、工程款总额以及拖欠工程款数额均予以认可。
再查，关于被告杨景琨、郝连莲已给付被告刘义文的工程款数额，被告杨景琨、郝连莲称已给付26173200元，被告刘义文称已给付24783200元。
庭审中，原告鲁其忠向法庭举证提交一份《债权转让协议书》，主要内容为：债权转让人（甲方）刘义文，债权受让人（乙方）鲁其忠。甲方将其债务人杨景琨、郝连莲所欠工程款中的1313945元（相关债权凭证附后）及基于该债权而产生的包括但不限于利息损失等在内的其他权利一并转让给乙方，以抵偿其尚欠乙方因景联嘉园公寓施工所欠1313945元工程款即基于该债权而产生的包括但不限于违约金、利息损失等在内的其他权利。本协议签订后，甲乙双方的债权债务归于消灭。甲方不再承担对乙方的清偿责任。《债权转让协议书》还约定了其他内容。
上述事实，有《次渠公寓楼1#2#3#总工程款清单》、《债权转让协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原被告双方就涉案工程的水电、暖气以及给排水等部分工程达成口头分包合同后，原告鲁其忠按照约定完成了相应的工程量，在原告鲁其忠撤场后，原告鲁其忠与被告刘义文达成《次渠公寓楼1#2#3#总工程款清单》，《清单》对原告鲁其忠完成的工程内容、工程款总额以及已给付的工程款数额均进行了约定。故现原告鲁其忠主张被告刘义文给付相应工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然被告杨景琨、郝连莲与被告刘义文双方之间就拖欠工程款数额存在争议，但是，被告杨景琨、郝连莲已给付被告刘义文的工程款数额已远超过原告鲁其忠主张的劳务费数额，故现原告鲁其忠主张被告杨景琨、郝连莲承担给付工程款的义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘义文给付原告鲁其忠工程款一百三十一万三千九百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告鲁其忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8313元，由被告刘义文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年六月二十日
书记员 云雪峰
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢248号
申请人刘某某：
被申请人贺某某：
本院执行的申请人刘某某申请贺某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人贺某某自动履行，执行金额6500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 白伟军
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐福龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4390号
原告郝保来，男，汉族，1959年05月06日出生，河北省任丘市于村乡张家庄村人，住。
原告商爱民，男，汉族，1973年09月02日出生，河北省任丘市于村乡张家庄村人，住。
委托代理人郝保来，男，汉族，1959年05月06日出生，河北省任丘市于村乡张家庄村人，住。
被告任丘市于村乡张家庄村村民委员会。
负责人何小僧，男，1955年02月12日出生，河北省任丘市于村乡张家庄村人，住。
委托代理人姚永利，男，汉族，1976年12月12日出生，任丘市于村乡政府干部。
原告郝保来、商爱民诉被告任丘市于村乡张家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝保来、商爱民及其委托代理人郝保来、被告任丘市于村乡张家庄村村民委员会负责人何小僧、委托代理人姚永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝保来、商爱民诉称，2013年3月18日，原告与被告签订林地租赁协议，土地面积26亩，租期8年，租赁费4万元。2013年5月，被告因为修路将原告租赁的林地占用，所栽树苗毁坏。经原被告协商终止租赁协议，在原告多次申请下，2014年9月29日晚召开张家庄村村民代表会议，会议决定村委会退还原告承包费四万元整，补偿人工费、树苗费、农药费等其他支出4800元，但是村委会至今未落实改决定，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告退还原告林地租赁费4万元，树苗费、人工费、农药费4800元，合计44800元，诉讼费由被告承担。
被告任丘市于村乡张家庄村村民委员会辩称，原告提交的村民表大会决议并不是正式的决议文件，仅仅是一份会议记录，也不是村委会与原告签订的赔偿协议。对于原告要求的赔偿数额被告不认可，当初村里说的是四万的赔偿，妨碍到道路建设的仅仅是一部分树木，所以全部树木的损失不应当由村委会赔偿。
经审理查明，原被告双方于2013年3月18日签订林地租赁协议，原告承包村内面积为26亩的一块林地，租期八年，原告向村委会交纳了租金四万元。后因村内修路导致原告种植树苗死亡，双方协商合同解除，村民代表会议决议返还原告租金4万元，赔偿其他损失4800元。
上述事实有林地租赁协议、张庄村村民代表会议会议记录以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，林地租赁协议是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合同对原被告双方均具有约束力，后因被告村内修路占用林地，树苗死亡，导致双方合同解除，因合同履行时间较短，租金应当全部返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告的违约行为导致合同解除，承包地被收回，应当承担赔偿原告相应损失的责任。张家庄村民代表会议记录内容显示相关退赔方案已经讨论通过，会议的召集符合法定程序，故对原告要求被告退还租金，赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
被告任丘市于村乡张家庄村村民委员会退还原告郝保来、商爱民租金40000元，赔偿各项损失4800元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告任丘市于村乡张家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕云飞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第985号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人黄建为，男，土家族，1993年7月2日出生于湖南省花垣县，初中文化，无业，家住花垣县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月22日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2012）刑诉字第19号起诉书指控被告人黄建为犯盗窃罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人黄建为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月20日左右的一天凌晨，被告人黄建为伙同代易（另案处理）至宁波市大榭开发区莲都超市，由代易爬窗进入该超市二楼，窃得“利群”等品牌香烟12条并从窗户扔出，被告人黄建为在楼下望风并接应。随后代易又在该店内窃得“中华”等品牌香烟9条并从另一侧窗户扔出，独自偷偷藏至大榭大桥下。案发后，上述香烟中的17条（经鉴定价值人民币3658元）被查获并发还给被害人。
另查明，本案中除已查获的17条香烟，另有4条“利群”牌香烟（经鉴定价值人民币960元）被被告人黄建为和代易销赃及消费。
上述事实，被告人黄建为在庭审过程中亦无异议，且有同案犯代易的供述，被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建为以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建为在到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。涉案赃物大部分被追回，又酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建为犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年十一月十四日
代书记员 郑敏芬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初15980号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号。
法定代表人：赵瑞杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠礼，男，北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司员工。
原告刘艳清与被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司（以下简称大中电器十六分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清，被告大中电器十六分公司的委托诉讼代理人杨忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.退还购货款16299元；3.增加三倍赔偿48897元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘艳清放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年8月15日在北京大中丰台桥南店购买了l台海信65寸彩电（实际为49.5寸）：价款：16299元；与标注严重不符，依据《消费者权益保护法》第二十三条：经营者提供的计算机、电视机、电冰箱、空调器等耐用商品，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。依据《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号(1)民法上的欺诈，依照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况。及《消法》第五十五条。今诉至本院，希望依法作出公正判决。
被告大中电器十六分公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告的起诉没有任何事实和法律依据。原告于2017年8月15日购买涉案产品，其主张欺诈，我方没有任何欺诈行为。电视显示屏标示为英寸，消费者和销售者称为“吋”，也就是我国把吋作为计量单位。涉案产品说明书以英寸为单位，可见我们没有主观和客观欺诈。我公司销售每一样商品，在门店都有相等的样机大小，便于顾客现场辨认大小，不可能误导顾客。原告在购买商品时一定在现场看了产品，原告可以直观知道产品尺度，电视大厅有不下百台,都标有大小，我方主观上没有欺诈的故意，客观上也不会造成混淆顾客。我方只是没有使用标准用语，原告曾在大中等分店购买电视并起诉，原告不属于消费者保护法保护的消费者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的增值税发票、宣传彩页照片，被告提交的门店照片、电视机宣传单。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，刘艳清在北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台桥南门店购买海信彩电LED65NU8800U一台，单价16299元。大中电器十六分公司向刘艳清出具增值税发票，发票载明海信彩电LED65NU8800U一台，单价16299元。
刘艳清向本院提交宣传彩页照片，证明大中电器十六分公司销售电视尺寸与实际不符。根据宣传彩页显示，海信彩电八月大促销，65寸4K智能彩电促销价16299元。刘艳清表示经过其用尺子测量电视机对角线并按照寸标准计算，其所购买电视实际尺寸为49.5寸，与标注尺寸不一致。大中电器十六分公司表示涉案电视说明书是以英寸为单位，与电视的实际尺寸是一致的，宣传彩页仅系未使用标准用语，主观上没有欺诈故意，客观上也不会给顾客造成混淆。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘艳清向被告大中电器十六分公司购买涉案商品，被告大中电器十六分公司向原告刘艳清出具增值税发票，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告大中电器十六分公司作为经营者在涉案商品销售过程中未采用标准计量单位“英寸”，而采用非法计量单位“寸”，与商品实际规格尺寸不符，存在虚假宣传，误导消费者，构成欺诈，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告刘艳清主张退货并要求三倍赔偿的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十三条第三款、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司于本判决生效后七日内退还原告刘艳清16299元，原告刘艳清退还北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司海信彩电LED65NU8800U一台；
二、被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘艳清48897元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李金秋
二〇一八年六月八日
书 记 员 李凯迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3448号
申请执行人唐相英。
被执行人李晓雁。
本院在执行申请执行人唐相英与被执行人李晓雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐相英依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02792号民事判决书，向本院申请执行，执行标的277268元。执行中查明，被执行人李晓雁现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘晓雁录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴立旺
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1255号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人张仁伟，原告下属网点芦溪信用社主任。
委托代理人叶蔚娜，原告下属网点芦溪信用社信贷员。
被告陈木英，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住平和县。
被告何凤清，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈生海，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告陈木英、何凤清、陈生海金融借款合同纠纷一案中，原告平和县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审判员 张子立
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮宇哲
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初249号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月21日被取保候审。
被告人陈某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2016年9月30日以靖检诉刑诉（2016）234号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日21时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿南靖县某镇某北路行驶，至某名都门口路段时被南靖县公安局民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定，陈某某于2016年7月7日22时22分许被抽取的血液中乙醇含量为289.8mg／100ml，已超出80mg／100ml的醉酒标准。在本案审理期间，陈某某向本院预缴案件相关款项人民币2500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、王某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、户籍证明、南靖县公安局靖城派出所出具的查获经过说明、被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极预缴案件相关款项，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；陈某某血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车辆，均应从重处罚。根据陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日；并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一六年十月十日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6808号
原告：兰小燕，女，1978年6月20日出生，汉族，个体，现住即墨市。
委托诉讼代理人：宫健，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦，组织机构代码96492706-2。
负责人：武长奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告兰小燕与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小燕的委托诉讼代理人宫健及被告人民保险公司的委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰小燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失18680元、鉴定费500元等保险金共计人民币19180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆鲁Bxxxx**号客车挂靠于青岛交运集团公司南方客运分公司，并签订客运班车营运承包合同书，对车辆营运过程中的权利义务进行了约定。原告在被告处缴纳了交强险及商业险。2015年10月1日2时许，原告雇佣的驾驶员王善科驾车沿青xx东门处，停车开启左侧货厢装载货物时，车处置不当，向前行驶时，车货厢盖与张腾驾驶的鲁FBzzzz号车辆相撞，两车受损。经莱西市交警大队委托青岛市交通事故财产损失价值鉴定所对受损车辆鲁FBXX**号鉴定，该车车损为18680元，为此原告支付鉴定费500元。张腾将其所有的车辆鲁FBAA**号维修完毕后，原告将车损18680元赔付给了张腾，张腾将修车发票交付给原告。后原告多次找被告保险公司申请理赔，但被告拒绝。
被告人民保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额：100万元，不计免赔），诉讼费、鉴定费我司不予承担。我司同意在保险范围内承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据1、保险单复印件（原件经核对无异后退还当事人，复印件入卷）1份，证明原告车辆在被告处投保情况。
证据2、交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过及责任划分情况。
证据3、承包合同书复印件（原件经核对无异后退还当事人，复印件入卷）1份，证明鲁Bxxxx**号车辆挂靠在青岛交运集团公司南方客运分公司，原告系该车辆的实际车主。
证据4、财产损失价值鉴定结论书原件各1份，证明第三者车辆经交警大队委托鉴定车损价值为18680元，原告支付鉴定费500元。
证据5、维修费发票原件2张，证明原告支付第三者车辆鲁FBAA**号车维修费情况。
证据6、收到条原件1张、第三者张腾身份证复印件1张，证明原告已支付鲁FBAA**号车的车主张腾车辆损失18680元、鉴定费500元共计人民币19180元。
被告人民保险公司质证称：对证据1、3、5、6无异议。证据2的事故发生时间与起诉状中载明的时间不一致，我司认为应以事故认定书记载的为准。对证据4有异议，鉴定费发票由法院依法核实。
本院认为：证据1-6系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。原告未提交鉴定费单据，对鉴定费本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，原告与被告签订《机动车商业保险保险单（正本）》，约定，被保险人：青岛交运保险代理有限公司，车牌号码：鲁Bxxxx**，机动车种类：客车，使用性质：公路客运，承保险种：第三者责任保险，保险金额：100万元，不计免赔率，保险期间2015年9月13日起至2016年9月12日止，保险合同争议解决方式：诉讼。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。
2015年10月11日2时许，王善科驾驶鲁Bxxxx**号客车（登记车主为青岛交运集团公司南方客运分公司，实际车主为兰小燕）沿莱西市青xx东门处时，停车开启右侧货厢装载货物时车处置不当，向前行驶时，车货厢盖与张腾驾驶其所有的鲁FBAA**号车沿青xx东门处停放车辆开启后备箱盖装载货物时相撞，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，王善科承担事故全部责任。王善科驾驶的鲁Bxxxx**号客车在被告人民保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额：100万元，不计免赔）。
事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对鲁FBAA**号车因事故造成的损失价值进行鉴定，鉴定结论为鲁FBAA**号车因事故造成的损失价值为人民币18680元。后张腾到青岛鑫联友汽车维修有限公司维修鲁FBAA**号车，张腾支付维修费人民币18680元。2015年12月7日，原告支付张腾车辆维修费18680元、鉴定费500元等共计人民币19180元，张腾向原告出具收到条一张。后原告多次向被告人民保险公司理赔上述赔偿款，被告拒赔。
以上事实，有原告提交的本院确认的保险单、交通事故认定书、承包合同书、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据、维修费发票、收到条、身份证，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故致第三者车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告已赔偿第三者车主全部经济损失，被告应当依约将保险金赔偿原告。保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告未提交鉴定费单据，故对原告主张鉴定费500元，本院不予支持。
综上所述，被告应当支付原告保险金人民币18680元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于诉讼费、鉴定费我司不予承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰小燕保险金人民币18680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于占海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩真真
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00221号
申请执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人孟某，男，汉族。
本院在执行张某某与孟某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本案执行标的总额为24053.5元，执行费268元。因被执行人孟某正在服刑，银行查询无开户，家中无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）周法执字第00221号案件本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵 军
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 何有涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20882号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李永辉，男，1969年11月8日出生于辽宁省，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人李永辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年3月10日12时许，被告人李永辉在未取得危险货物道路运输许可、未在工商行政管理部门办理登记手续的情况下，驾驶牌号为×××××白色厢式货车，从滨海新区胡家园菜市场附近出发，将其购得的柴油约300升，运输至天津市滨海新区美洲路海关卡口外西侧处进行贩卖。当日20时许，被民警查获，民警在其车辆后座内查扣油桶及加油工具等物，桶内装有疑似柴油。经查，桶内液体总重量为80公斤。经鉴定，桶内液体为柴油，闪点小于40。
上述事实，有案件来源、抓获经过，提取笔录、测量记录、称重计量单，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押清单，驾驶人信息，车辆信息，罚没油品入库交接清单，鉴定意见，照片，户籍信息，情况说明，被告人李永辉供述等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李永辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永辉具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人李永辉实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王越
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执124号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：艾基兹（曾用名艾兹兹·克里木）。
被执行人艾基兹刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2014）沙刑初字第229号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额2000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1296号
原告：杨文广，男，1972年6月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：杨峰，男，1964年4月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告杨文广诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文广到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文广向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款12.5万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告杨峰从原告处借走人民币12.5万元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨峰偿还原告杨文广人民币12.5万元，以维护原告合法权益。
被告杨峰未作答辩。
经审理本院认定，原被告相识，2017年2月8日被告向原告借款12.5万元并出具借条一张，载明”借条本人杨峰身份证号：×××，于2017年2月8日从杨文广处借款壹拾贰万伍仟元整（125000元）。2017年10月15日前还清借款。特此证明借款人：杨峰时间：2017.2.8.日”。被告在借条上签字捺印。原告称，借款后被告未进行过偿还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，能够证明双方借贷关系的真实存在。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，被告未能按期还款，应承担逾期还款的违约责任，故原告诉请被告偿还借款12.5万元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起七日内偿还原告杨文广借款12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告杨峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘艳红
二○一八年五月二十七日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初1296号原告：杨文广，男，1972年6月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：杨峰，男，1964年4月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告杨文广诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文广到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文广向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款12.5万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告杨峰从原告处借走人民币12.5万元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨峰偿还原告杨文广人民币12.5万元，以维护原告合法权益。被告杨峰未作答辩。经审理本院认定，原被告相识，2017年2月8日被告向原告借款12.5万元并出具借条一张，载明”借条本人杨峰身份证号：×××，于2017年2月8日从杨文广处借款壹拾贰万伍仟元整（125000元）。2017年10月15日前还清借款。特此证明借款人：杨峰时间：2017.2.8.日”。被告在借条上签字捺印。原告称，借款后被告未进行过偿还。以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，能够证明双方借贷关系的真实存在。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，被告未能按期还款，应承担逾期还款的违约责任，故原告诉请被告偿还借款12.5万元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起七日内偿还原告杨文广借款12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告杨峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘艳红二○一八年五月二十七日书记员徐楠
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初9号
原告王进军。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告嘉兴耀成建设工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新气象路1121号。
负责人胡仲国，经理。
委托代理人凌晔东，浙江君胜律师事务所律师
原告王进军诉被告嘉兴耀成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员廖小棉、梁光胜组成合议庭，书记员黄任庆担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告所属的广西德保县百叫桥项目部租赁原告的吊车，为其承包的工程进行施工，施工完毕后，该项目部尚欠原告393424.7元的租赁费，项目部负责人在欠款单上签名确认，但一直没有支付给原告，原告认为，广西德保县百叫桥项目部系被告下属机构，不具有法人资格，并且该项目部已撤销，因此项目部欠原告的租赁费应由被告承担，请求法院判令被告支付所欠的租赁费393424.7元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月10日起计算至判决所确定的履行期满之日止。
被告辩称，原、被告之间存在租赁关系，根据法律规定，本案适用的诉讼时效是一年，而不是两年，原告也没有证据证明在这两年向被告主张欠款的事实，因此本案已超过了诉讼时效，而且原、被告之间的债务已结清，不存在欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、本案是否已越过诉讼时效？二、被告是否尚欠原告租赁费393424.7元？
原告向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、组织机构代码复印件，证明被告企业信息；三、领款单，证明被告欠原告租赁费393424.7元的事实。
被告没有证据向法庭提交。
原告的证据经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，第3份证据有异议，认为该份证据系领款单，并不是欠款单，原告不能凭该领款单以债权人进行诉讼，而且该证据形成的时间是2014年1月10日，原告现在起诉已超过了诉讼时效。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告的第1、2份证据被告无异议，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据，对于第3份证据的真实性、关联性和合法性本院予以确认。
经审理查明，被告为了承建部分百靖高速公路成立了百叫立交桥项目部，该项目部不具备法人资格，负责人为罗新林。2012年该项目部租用原告的吊机进行施工，2014年1月10日出具领款单，写明“2012年欠128253.7元，2013年合计至2014年1月7日568250，已付金额303079元，租吊费共计欠393424.70元（没扣摔坏的叁片犁钱）”，原告在领款人上签字，被告在审核人上加盖公章，罗新林在批准人上签字。工程完工后，被告未支付尚欠的393424.70元租赁费，为此产生本案纠纷。另外，在诉讼过程中被告于2016年2月25日对该案的管辖权提出异议，本院审查后作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。在法定的上诉期内被告没有提出上诉，本院依法对本案继续审理。
本院认为，民法通则第一百三十六条第三项关于诉讼时效的规定为“延付或拒付租金的，出租人提起诉讼的时效期间为1年”。本案中，原、被告双方在租赁关系终止后被告出具了领款单，该领款单虽然不是以欠条的形式出具，但领款单上的内容明确了被告尚欠原告租吊费共计393424.70元，被告在该领款单的审核人加盖公章予以确认。因此原、被告双方之间形成了一种新的债权债务关系，而且在领款单上也明确了还有摔坏的叁片犁钱没有扣除，表明了在被告尚欠的393424.70元里并不仅仅是租金，因此，本案并不是属于延付或拒付租金，不应适用一年的诉讼时效，应作为普通的债务纠纷适用两年的诉讼时效。被告出具领款单的日期为2014年1月10日，而原告诉至法院主张权利的日期为2016年1月5日，并未超过两年的诉讼时效，因此，被告主张本案已超过了诉讼时效本院不予支持。另外被告辩称已与原告结清了，不存在尚欠原告393424.70元租赁费的事实，但被告未向本院提交任何证据证实，因此本院不予采信。综上，被告尚欠原告租赁费共计393424.70元，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付，由于双方并没有约定利息，因此原告要求从2014年1月10日起计算利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉兴耀成建设工程有限公司向原告王进军支付租赁费393424.70元。
本案受理费7201元，由被告嘉兴耀成建设工程有限公司负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期则依据《中华人华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 廖小棉
人民陪审员 梁光胜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄任庆
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初933号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告方祥华，男，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年6月16日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告方祥华职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告方祥华向管理人申报工资1267元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资1267元。
本院认为，被告方祥华的工资金额经管理人审查，被告方祥华亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告方祥华的债权（工资）为1267元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初5361号
原告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：张春波，总经理。
委托代理人：沈金金，该�险公司职员。
被告：齐德宇，男，1978年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告齐德宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2018年5月24日以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担490元。
审判员曹雪彬
二○一八年五月二十五日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初5361号原告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张春波，总经理。委托代理人：沈金金，该�险公司职员。被告：齐德宇，男，1978年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告齐德宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2018年5月24日以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担490元。审判员曹雪彬二○一八年五月二十五日书记员赵宁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更30号
罪犯姜宝，男，1983年11月14日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2013年11月28日作出（2013）盐刑初字第136号刑事判决书，认定罪犯姜宝犯职务侵占、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）吴刑终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年7月18日至2018年7月17日止），2014年4月9日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯姜宝予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在生产线岗位上努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年一季度获得物奖、2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分119.5分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号）第七十六条之规定，减刑分折算积分为2868分，行政奖励折算积分为528分，合计3396分。
本院认为，罪犯姜宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况及财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月18日至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第860号
罪犯李土德，男，1992年6月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年1月10日作出（2012）穗海法刑初字第1716号刑事判决，以被告人李土德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李土德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李土德在本次考核期间（2013年1月30日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李土德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李土德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1578号
原告：祖正龙，农民。
特别授权委托代理人李林茂，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。
特别授权委托代理人朱仁杰，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。
被告：黎应贵。
被告：程尤会，系被告黎应贵之妻、被告黎吕及黎某继母。
被告：黎吕，中国人寿保险公司员工。
被告：黎某。
法定代理人黎应贵，系被告黎某之父，身份情况同前。
原告祖正龙与被告黎应贵、程尤会、黎吕、黎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告祖正龙及其委托代理人李林茂、朱仁杰，被告黎吕到庭参加了诉讼，被告黎应贵、程尤会、黎某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祖正龙诉称：2015年3月15日，四被告共同向原告借款24万元，约定月利率3%，按月付息，借款期限为一年。原告付款后被告出具了借条，借条注明被告用栖凤苑A区7号楼1单元701室房产抵押。但从2015年3月15日后，被告从未付息，借款期届满，被告也未还款，原告多次索要，被告总以各种理由搪塞、推诿，故提起诉讼，请求：
一、判令四被告共同偿还原告借款本金24万元，并支付此款从2015年3月15日至2016年5月27日的利息69120元（按月息2%计，自2016年5月27日起至还清借款本金之日止的借款利息仍按每月4800元支付，利随本清），合计30.912万元；
二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黎吕辩称：借款及房屋抵押都属实，现在只能由评估公司评估房屋再进行偿还。
被告黎应贵、程尤会、黎某无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明：2015年3月15日，被告黎应贵、程尤会因经营周转需要，出具被告黎吕、黎某参与签字的借条向原告借款24万元人民币，并表示用栖凤苑A区7号楼1单元701室房产抵押，如到期本人无还款能力，房屋由祖正龙变卖。当日黎应贵、程尤会获得借款后，即将上述房屋的房屋所有权证及土地使用证交由祖正龙保管，以示抵押。但从借款至今，被告对该笔借款分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黎应贵、程尤会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所诉借贷事实的认可，而且原告祖正龙提供的借条及房屋所有权证、土地使用证，虽不能构成法律意义上的抵押，但结合被告黎某所述，却能充分证明原告向被告出借24万元借款的事实。但对该笔借款，作为签名借款人之一的黎吕虽辩称当时系其父黎应贵让在借条上签字，不知道借款的具体情况，但根据当时黎吕的年龄、智力，其完全有能力理解在借条上签字所将要面对的法律后果，而不论借款交给哪个借款人。而对于黎某，在借条上签字时尚不足13岁，没有能力理解更没有能力感知24万元借款可能带来的责任与风险，也即在签字时本身不具有相应的民事行为能力。因此，黎某作为借款人签字的行为应为无效，不应参与承担该笔借款的偿还责任。对原告祖正龙主张的利息问题，因借条上未体现有关利息的约定，也未载明还款日期，故本院视为无息借贷，对原告的利息请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎应贵、程尤会、黎吕于本判决生效后三日内向原告祖正龙偿还借款24万元人民币；
二、驳回原告祖正龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，因适用简易程序减半2968元，由原告祖正龙负担664元，被告黎应贵、程尤会、黎吕负担2304元（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告祖正龙可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 树