福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7494号
原告：柳庆伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告：吴海良，男，1974年5月23日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县东岭镇三村村委会推荐。
被告：许银风，女，1972年1月11日出生，汉族，住惠安县。
原告柳庆伟与被告吴海良、许银风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告吴海良的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许银风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳庆伟向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款81万元及利息（其中2013年3月19日的借款30万元、2014年1月19日的借款20万元均自2015年8月12日起按月利率2%计息，其他借款31万元自起诉之日起按月利率0.5%计息，均计至还清款项之日止）。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告吴海良以资金需要为由，于2013年3月19日向原告借款30万元，约定月利率4%；2014年1月29日向原告借款20万元，约定月利率4%；2014年3月10日向原告借款1万元；2015年9月1日向原告借款30万元。借款后，被告已支付利息至2015年8月11日。上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借款后，经原告多次催讨，被告不自觉履行还本付息的义务。
被告吴海良辩称：一、被告吴海良只有于2013年3月19日、2014年1月29日向原告借款30万元和20万元。2015年9月1日，被告吴海良在原告拟好的借条上签名捺印再次借款30万元，原告称过两天转账给被告，但后来并没有给付和转账。因双方系表亲关系，出于人情世故，且前两笔借款原告均不计算利息，故被告也未向原告拿回借条。此后，被告陆续分期偿还原告款项合计36.8万元，现只尚欠13.2万元。二、被告向原告借款时未约定利息，原告提供的二份借条上的利率“4”、月息“3”是原告在2013年3月19日、2014年1月29日之后自行添加。三、原告第一次起诉主张的利息和本次起诉主张的利息存在自相矛盾，第一次起诉时称双方约定月利息为2%，本次起诉称月利息为4%，由此可见双方不存在有口头约定利息的情况。四、转账单的1万元不能证明被告有向原告借款，此转账是被告吴海良与原告的其他经济往来。
被告许银风未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，双方于1996年6月3日办理结婚登记。两被告夫妻关系存续期间，被告吴海良因需要资金于2013年3月19日向原告借款30万元，于2014年1月29日向原告借款20万元。被告出具确认上述借款的借条2份交原告收执。原告于2014年3月10日向被告吴海良转账1万元。被告吴海良又于2015年9月1日出具借条1份交原告收执，载明：“本人吴海良因资金周转紧张，兹向柳庆伟借款人民币（大写）叁拾万元正，小写￥300000元，借款人：吴海良2015年9月1日”。自2013年5月22日起至2015年8月11日止，被告通过惠安县农村信用合作联社、中国民生银行、中国建设银行向原告账户汇款共计36.8万元。
被告许银风未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。以上事实，有原告提供的借条、银行交易清单、两被告的结婚申请书，被告吴海良提供的银行款项交易清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
原告与被告吴海良争议的焦点为：借款的数额应如何认定，双方是否约定借款利息。
原告认为，被告吴海良共向原告借款81万元，其中于2013年3月19日向原告借款30万元，约定月利率4%；2014年1月29日向原告借款20万元，约定月利率4%；2014年3月10日向原告借款1万元，未约定借款利息；2015年9月1日向原告借款30万元，未约定借款利息。原告相应提供：证据1即借条3份、银行转账交易清单1份，以此证明被告共向原告借款81万元及利息约定情况。被告质证称：证据1，2013年3月19日、2014年1月29日的借条确实由被告吴海良签名、捺印确认，但原告提供的借条2份的利率“4”、月息“3”是原告在2013年3月19日和2014年1月29日之后自行添加；2015年9月1日的30万元的借条确实由被告吴海良签名、捺印确认，但原告未支付该借款；转账1万元不能证明被告吴海良有向原告借款，此转账是被告吴海良与原告的其他经济往来。
被告吴海良认为，被告吴海良共向原告借款50万元，其中于2013年3月19日向原告借款30万元，2014年1月29日向原告借款20万元；而2014年3月10日转账1万元向原告借款1万元，不是借款，而是被告吴海良与原告的其他经济往来；2015年9月1日的借条记载的借款30万元，原告未实际支付。本案借款双方均未约定借款利息。被告吴海良相应提供证据2即起诉状1份，以此证明原告前后两次诉讼主张、事实自相矛盾。原告质证称：证据2，真实性无异议，当时原告认为法院对利率最高保护限度为月利率3%，故前面第一次这样起诉。
审理中，根据被告吴海良的申请，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对2013年3月19日的借条中“……利率的4倍计算……”的“4”与该借条的其他内容是否同一时间形成进行重新鉴定，并预交鉴定费用10000元，该鉴定所经鉴定后作出“闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第54号”鉴定意见书1份即证据3，其鉴定意见为：倾向认为落款日期为2013年3月19日的借条中内容部分第四行的手写笔迹“4”字形成于其他内容手写笔迹之后。原告发表意见称：证据3，对其合法性无异议，但鉴定结论不属实，该“4”与借条其他内容都是同时形成的。被告发表意见称：对证据3无异议。
本院经审查认为，其一、对于借款的数额应如何认定的问题。证据1即借条3份、银行转账交易清单1份，其中借条3份，被告吴海良对其在借条上签名捺指印的真实性不持异议，该借条由原告持有，具有真实性、合法性，可证明被告分别于2013年3月19日、2014年1月29日、2015年9月1日向原告借款30万元、20万元、30万元，借款合计80万元；银行转账交易清单1份，具有真实性，可以证明被告吴海良于2014年3月10日向原告借款1万元；被告吴海良对收到转账10000元不持异议，抗辩转账系双方其他经济往来，但未能提供证据加以证明，对其抗辩不予采纳。其二、对于双方是否约定借款利息的问题。证据2即起诉状1份，具有真实性，起诉状为原告的一种自认，可以证明原告对本案借款双方约定利息的表述前后存在不一致。证据3即福建历思司法鉴定所泉州分所“闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第54号”鉴定意见书1份，系本院依被告吴海良申请按照法定程序委托具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定依据、手段符合规范，鉴定过程说明清楚，鉴定意见明确，鉴定人均具备鉴定资格，具有真实性、合法性，并与本案相关联，可以证明落款日期为2013年3月19日的借条中内容部分第四行的手写笔迹“4”字形成于其他内容手写笔迹之后。被告吴海良主张落款日期为2014年1月29日的借条的“月利息3%”的“3”是原告于2014年1月29日之后自行添加的，原告对此不持异议。故原告主张双方对2013年3月19日借款30万元、2014年1月29日的借款20万元均约定月利率4%，理由和依据不足，不予采信。综上分析，对本案相关事实认定如下：被告吴海良因需要资金，分别于2013年3月19日、2014年1月29日、2014年3月10日、2015年9月1日向原告借款30万元、20万元、1万元、30万元，以上借款共计81万元，双方均未约定借款期限和利息。
综上事实，本院认为，原告与被告吴海良之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴海良经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于双方未约定借款利息，被告吴海良在借款后支付原告的36.8万元，应认定为偿还原告的借款本金，故被告吴海良尚欠原告的借款数额应认定为44.2万元，原告请求被告吴海良偿还借款的数额应按44.2万元予以支持。原告请求被告支付的利息也应调整为以44.2万元为基数自原告起诉催告之日即2016年8月26日起按年利率6%计算。原告请求合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该两被告未能举证证明原告与被告吴海良明确约定本案借款为被告吴海良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告许银风共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。被告吴海良主张只尚欠原告借款13.2万元，理由和依据不足，不予采纳。被告许银风经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴海良、许银风应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告柳庆伟借款44.2万元，并按年利率6%支付自2016年8月26日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告柳庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告柳庆伟负担3406元，被告吴海良、许银风负担3144元。鉴定费10000元，由原告柳庆伟负担，鉴于该鉴定费已由被告吴海良向鉴定机构交纳，故该10000元可在被告应向原告偿还的债务中予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一七年四月十七日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。