wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5958号
原告：连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司，住所地灌南县新安镇人民西路新天地广场2-203.
法定代表人：唐万世，总经理。
委托诉讼代理人：孙永生，该公司职工。
被告：杨超，男，1983年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司（下称中糖公司）与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中糖公司的委托诉讼代理人孙永生到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中糖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款50860元；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年间，被告多次从原告处赊购烟酒等货物，由被告在原告提供的送货单欠条联上签字确认，共计欠款50860元。
被告杨超未作答辩。
原告中糖公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了14份送货单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定下述事实：
2015年间，被告多次在原告处赊购烟酒等货物，由被告在原告提供的送货单欠条联上签字确认欠款金额。根据原告提供的14份送货单欠条联，欠款金额共为50860元。因被告未清偿上述货款，故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买烟酒等货物，应依约给付原告货款。被告拖欠原告货款50860元，故本院对原告要求被告给付货款50860元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司货款50860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，公告费600元，合计1672元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1072元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
代理审判员 李迎春
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35870号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱全新，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱全新信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,116.39元。原告诉称,被告朱全新系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,116.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初120号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人吉某，男，1978年7月26日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月7日被扎鲁特旗公安局取保候审。2016年8月19日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人吉某犯合同诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年5月初，吴某通过其同学额某认识了被告人吉某，被告人吉某谎称有龙城剑桥老板顶账给他的房子，准备低价出售。2013年5月5日，吴某欲购买此房，吉某与其签订了虚假的购房合同，合同约定：吉某将龙城剑桥1号楼2单元11层东户、总面积为94平的楼房，以每平米2800元的价格卖给吴某，总价263200元，吉某负责办理开发商的所有手续。吴某先付给了吉某100000元房款，吉某给吴某出具了100000元的收据。合同到期后吉某未能给吴某交付楼房，也未退还吴某10万元购房款。经调查，吉某与吴某签订的购房合同中，出售给吴某的龙城剑桥1号楼2单元11层东户系龙城剑桥开发商给李某的回迁房，李某未将该楼房出售。案发后吉某在公安机关已将100000元退还给吴某。
公诉机关认为，被告人吉某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现金100000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，案发后被告人主动退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人吉某判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人吉某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月初，鲁北镇居民吴某通过其同学额某认识了被告人吉某，吉某谎称有龙城剑桥老板顶账给他的房子，准备低价出售。2013年5月5日，吴某欲购买此房，吉某与吴某签订了一份购房合同，合同约定：吉某将龙城剑桥1号楼2单元11层东户的总面积为94平的楼房以每平米2800元的价格卖给吴某，总价263200元，吉某负责办理开发商的所有手续。吴某先付给了吉某100000元房款后吉某给吴某出具了100000元的收据。合同到期后吉某未能给吴某交付楼房，也未退还吴某100000元购房款。经调查，吉某与吴某签订的购房合同中，出售给吴某的龙城剑桥1号楼2单元11层东户系龙城剑桥开发商给鲁北镇居民李某的回迁房，李某未将该楼房对外出售。案发后吉某在公安机关已将100000元退还给吴某。
被告人吉某于2016年1月7日主动到扎鲁特旗公安局经侦大队投案。
另查明，案发后被告人吉某主动退赔被害人吴某经济损失10万元并取得被害人的谅解。
针对上述事实公诉人当庭出示了如下证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明被害人吴某报案后侦查机关依法定程序立案；
2、被害人吴某的陈述，证人额某、刘某的证言，被告人吉某的供述及一份购房合同书，能够证明被告人吉某以低价出售楼房为名，骗取他人10万元的时间、地点、经过；
3、证人李某的证言及扎鲁特旗龙城房地产公司的一份证明，证明被告人以低价出售给被害人的扎鲁特旗龙城剑桥小区1号楼2单元11楼东侧房屋的所有权人为鲁北镇居民李某；
4、收据及谅解书，能够证明案发后被告人吉某主动退还被害人损失经济损失并取得被害人的谅解；
5、户籍信息，能够证明被告人的自然情况；
6、到案经过，能够证明被告人的归案情况；
7、取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，全部予以采信。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，骗取他人现金10万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，案发后被告人积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑案发后被告人主动投案并能够退赔被害人经济损失，且得到被害人近亲属的谅解等情节，决定对被告人减轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）、（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王斯琴
附：相关《刑法》法条
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3431号
原告项某安。
被告中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
委托代理人贺赛虎。
第三人李某。
本院在审理原告项某安与被告中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司、第三人李某保险合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，原告项某安于2017年2月8日向本院申请撤回对被告中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司、第三人李某的起诉。
本院认为，原告项某安的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项某安撤回对被告中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司、第三人李某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告项某安承担。
审判员 熊乾坤
二〇一七年二月十六日
书记员 王 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10541号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保616号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖启发，男，1983年5月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈众阳，女，1987年12月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人肖启发、陈众阳违法生育为由，对被申请人肖启发、陈众阳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖启发、陈众阳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖启发、陈众阳在金额机构的存款人民币共计13248元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十六日
书记员 刘文乙
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初846号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告朱泳林。
委托代理人罗洪贵，大渡法律服务所法律工作者。
被告泸州市第七建筑工程有限公司。
法定代表人向阳。
委托代理人李小龙，被告公司员工。
被告熊享贵。
被告朱元刚。
被告蒋家彬。
原告朱泳林诉被告泸州市第七建筑工程有限公司、熊享贵、朱元刚、蒋家彬工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱泳林以补充证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告朱泳林撤回起诉。
本案受理费10元，本院免收。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘兴玉
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执87号
申请执行人：李东强,男,1975年10月24日出生,汉族,住陕西省宜川县。
被执行人：曹景哲，男，1981年3月24日出生,汉族,住陕西省宜川县。
被执行人：曹民学，男，1956年10月7日出生,汉族,住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人李东强与被执行人曹景哲、曹民学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初158号民事判决书和李东强于2017年4月6日向本院递交的执行申请，该案于2017年4月6日立案进入执行程序,确定执行标的为10万元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。2017年4月25日李东强以与被执行人曹民学私下达成和解并以履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。经本院审查，李东强的申请符合法律规定，准予其撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 黑艳妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8575号
原告：徐文开。
被告：曹水荣。
委托代理人：ＸＸ华。
原告徐文开（以下简称原告）为与被告曹水荣（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐文开、被告曹水荣的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文开起诉称：原告为被告南山农居点28号土建工程负责木工施工，从2015年10月11日至2015年11月7日，共计木工工资5850元。原告多次催讨未果，为此，诉至法院。诉讼请求：1、要求被告荣支付木工工资5850元。2、本案诉讼费由被告承担。
徐文开为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、清单一份（复印件），用以证明原告施工的工时情况。
2、手机录音一份，用以证明原告施工的工时及工程量情况以及泥工老板不承认的事实。
曹水荣答辩称：被告自始自终没有和原告发生过关系，也不知道原告给自己家干活的情况，被告家里建造房屋是总包给邹荣贵的，工程款和总包结算的，不和工人发生关系。
曹水荣为支持其辩称主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：建房协议一份（复印件，原件已取回），用以证明被告将房屋建造工程承包给邹荣贵的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告徐文开提供的证据，被告曹水荣对三性均有异议，认为该证据系原告自己形成，不能证明原告的待证事实，被告将工程承包给案外人，与被告无关。
经本院审查认为，对徐文开提供的证据1，系复印件，且是原告自己形成的，被告不予认可，真实性无法确定，本院不予认定。证据2，与案外人的录音，与本案不具有关联性，本院不予认定。
（二）被告曹水荣提供的证据，原告徐文开无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，为查明徐文开是否为曹水荣建房的情况，本院依职权向邹荣贵制作了询问笔录一份，邹荣贵陈述如下事实：邹荣贵总包了曹水荣家的建房工程，并将木工分包给何波，何波又叫了徐文开干活，施工期间何波没人没材料，停工时间较长，经协商何波退出了施工场地，让邹荣贵另外叫人施工，以前的工人工资和材料费一分钱不要，干活的人也与邹荣贵无关。徐文开是何波叫来的，给何波做工的。徐文开的22.5天是他自己的记得工，工资也是他自己说的，徐文开没有给邹荣贵做过工，徐文开包的柱子质量不好，修复花了很多精力。邹荣贵与何波之间没有纠纷，何波退场时都协调好了。邹荣贵与徐文开的事情瓶窑镇、大观山村都调解过，双方因为工时和价钱谈不拢，差距太大。
对上述询问笔录，原告对基本事实无异议，但认为其工资应当由泥工老板支付，泥工老板不付，就要房东支付。被告无异议。
根据庭审中当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明的事实如下：2015年10月6日，曹建华（曹水荣之子）将位于瓶窑镇南山农居点房屋土建工程承包给案外人邹荣贵，邹荣贵将其中的木工分包给何波，何波雇佣徐文开进行木工作业若干天，后由于何波雇不到其他工人无法完工，遂与邹荣贵协商退出施工。何波退场后，徐文开与邹荣贵就工资问题发生纠纷，经瓶窑镇人民调解委员会及大观山村人民调解委员会调解，双方因工时及价格问题不能协商一致。庭审中，徐文开也自认其受雇于何波，现找不到何波，向老板邹荣贵结账，邹荣贵不付，找房东把钱扣牢。本案在审理过程中，曾组织原告徐文开与邹荣贵就木工工资支付问题进行调解，双方就工时及价格问题未能达成一致，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐文开提供的证据不具有证明效力，也未能提供充分有效的证据证明其与被告曹水荣之间具有合同关系，故应承担举证不能的法律后果。原告徐文开在与邹荣贵因工时及价格问题协商不成的情况下，转而要求被告曹水荣支付木工工资款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐文开的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年九月十日
书记员 姚淑记
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8575号原告：徐文开。被告：曹水荣。委托代理人：ＸＸ华。原告徐文开（以下简称原告）为与被告曹水荣（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐文开、被告曹水荣的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文开起诉称：原告为被告南山农居点28号土建工程负责木工施工，从2015年10月11日至2015年11月7日，共计木工工资5850元。原告多次催讨未果，为此，诉至法院。诉讼请求：1、要求被告荣支付木工工资5850元。2、本案诉讼费由被告承担。徐文开为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、清单一份（复印件），用以证明原告施工的工时情况。2、手机录音一份，用以证明原告施工的工时及工程量情况以及泥工老板不承认的事实。曹水荣答辩称：被告自始自终没有和原告发生过关系，也不知道原告给自己家干活的情况，被告家里建造房屋是总包给邹荣贵的，工程款和总包结算的，不和工人发生关系。曹水荣为支持其辩称主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：建房协议一份（复印件，原件已取回），用以证明被告将房屋建造工程承包给邹荣贵的事实。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告徐文开提供的证据，被告曹水荣对三性均有异议，认为该证据系原告自己形成，不能证明原告的待证事实，被告将工程承包给案外人，与被告无关。经本院审查认为，对徐文开提供的证据1，系复印件，且是原告自己形成的，被告不予认可，真实性无法确定，本院不予认定。证据2，与案外人的录音，与本案不具有关联性，本院不予认定。（二）被告曹水荣提供的证据，原告徐文开无异议，本院予以确认。本案审理过程中，为查明徐文开是否为曹水荣建房的情况，本院依职权向邹荣贵制作了询问笔录一份，邹荣贵陈述如下事实：邹荣贵总包了曹水荣家的建房工程，并将木工分包给何波，何波又叫了徐文开干活，施工期间何波没人没材料，停工时间较长，经协商何波退出了施工场地，让邹荣贵另外叫人施工，以前的工人工资和材料费一分钱不要，干活的人也与邹荣贵无关。徐文开是何波叫来的，给何波做工的。徐文开的22.5天是他自己的记得工，工资也是他自己说的，徐文开没有给邹荣贵做过工，徐文开包的柱子质量不好，修复花了很多精力。邹荣贵与何波之间没有纠纷，何波退场时都协调好了。邹荣贵与徐文开的事情瓶窑镇、大观山村都调解过，双方因为工时和价钱谈不拢，差距太大。对上述询问笔录，原告对基本事实无异议，但认为其工资应当由泥工老板支付，泥工老板不付，就要房东支付。被告无异议。根据庭审中当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明的事实如下：2015年10月6日，曹建华（曹水荣之子）将位于瓶窑镇南山农居点房屋土建工程承包给案外人邹荣贵，邹荣贵将其中的木工分包给何波，何波雇佣徐文开进行木工作业若干天，后由于何波雇不到其他工人无法完工，遂与邹荣贵协商退出施工。何波退场后，徐文开与邹荣贵就工资问题发生纠纷，经瓶窑镇人民调解委员会及大观山村人民调解委员会调解，双方因工时及价格问题不能协商一致。庭审中，徐文开也自认其受雇于何波，现找不到何波，向老板邹荣贵结账，邹荣贵不付，找房东把钱扣牢。本案在审理过程中，曾组织原告徐文开与邹荣贵就木工工资支付问题进行调解，双方就工时及价格问题未能达成一致，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐文开提供的证据不具有证明效力，也未能提供充分有效的证据证明其与被告曹水荣之间具有合同关系，故应承担举证不能的法律后果。原告徐文开在与邹荣贵因工时及价格问题协商不成的情况下，转而要求被告曹水荣支付木工工资款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐文开的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  李国华二〇一六年九月十日书记员  姚淑记
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初335号
原告：施荣生，男，1936年12月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：莫鸿禧，男，1947年9月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告施荣生与被告马建兵、莫鸿禧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告施荣生、被告马建兵、莫鸿禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施荣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建兵归还借款本金130000元及利息（按月利率1%，暂算至起诉之日为10328元，以后算至实际清偿之日止）；2.判令被告莫鸿禧对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过被告莫鸿禧的介绍与被告马建兵认识。从2015年开始，被告马建兵以承包工程缺少资金为由，向原告借款共计200000元，并约定月息为1%，被告莫鸿禧为担保人。后被告马建兵仅归还70000元，余款130000元一直未能归还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告马建兵辩称，原告所述属实，其愿意按照约定月息归还原告借款本息。
被告莫鸿禧辩称，原告与马建兵款项如何交付不清楚，其只是在借条上签字担保。
本院经审理认定事实如下：原告施荣生与被告马建兵、莫鸿禧系朋友关系。被告马建兵以承包工程缺少资金为由，分别于2016年5月23日、2016年12月30日、2017年8月1日向原告借款50000元，共计150000元，均约定月利率为1%，并出具借条3张。被告莫鸿禧作为担保人在3张借条上签名。其中，2016年5月23日的借款50000元，截止到2017年7月23日，被告马建兵已归还本金20000元及利息7000元；另，余款30000元已支付利息1000元。经原告多次催要，被告马建兵未能履行还款义务，被告莫鸿禧亦未履行保证责任，引起纠纷。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马建兵在原告施荣生多次催讨后，未能给付借款及利息，被告莫鸿禧未履行保证义务，均应承担相应的责任。双方在借款时书面约定月利率为1%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。原告施荣生与被告莫鸿禧对保证方式没有约定，被告莫鸿禧应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告马建兵归还借款130000元及利息，被告莫鸿禧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告马建兵于本判决生效之日起十日内给付原告施荣生借款本金130000元及利息（以30000元为基数，从2017年7月24日起至实际给付之日止，扣除已给付的1000元；以50000元为基数，从2016年12月31日起至实际给付之日止；以50000元为基数，从2017年8月2日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）；
二、被告莫鸿禧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由被告马建兵、莫鸿禧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张道金
二〇一八年二月五日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执14号
申请执行人：江苏建元房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人：李明，总经理。
被执行人：李义祥，男，1969年9月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
江苏建元房地产开发有限公司申请执行李义祥商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0080号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏建�房地产开发有限公司申请执行李义祥商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执14号，执行依据：（2017）连仲字第0080号调解书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 张 迅
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 震
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第879号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告何兴国，男，汉族，1967年9月30日出生，住邛崃市。
被告刘�，男，汉族，1981年2月15日出生，住邛崃市。
被告杨洪，男，汉族，1981年9月11日出生，住邛崃市。
被告白东明，男，汉族，1952年2月13日出生，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告何兴国、刘刚、杨洪、白东明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判长胡立新、人民陪审员李文君、梁舒组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益到庭参加了诉讼，被告刘刚、杨洪、白东明、何兴国未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日被告何兴国与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，并约定了本金、月息、违约责任，由被告杨洪、白东明、刘刚对被告何兴国的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告何兴国立即偿还原告借款48474.88元及以借款本金为基数到2014年5月7日的利息21455.83元，并偿还从2014年5月8日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止；二、被告白东明、杨洪、刘刚承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，四被告于2009年11月4日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告杨洪、白东明、刘刚为被告何兴国的借款承担连带清偿责任。2010年2月3日被告何兴国与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2010年2月3日至2013年2月2日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在借款期间，被告何兴国曾偿还部分借款，但余款到期后，四被告拒不偿还，酿成讼争。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告何兴国之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故对于被告何兴国未还清的借款本金48474.88元及借款利息应当对原告承担还款责任。而被告白东明、杨洪、刘刚应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告何兴国的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告何兴国偿还逾期借款本息以及被告杨洪、白东明、刘刚对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告何兴国在本判决生效之日起十日内偿还原告借款48474.88元及利息，资金利息的计算方法为：以借款本金为基数自2010年2月3日到2014年5月7日的利息21455.83元，从2014年5月8日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告白东明、杨洪、刘刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1540元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙晓翔
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初555号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市。
被告人殷某某，女，1994年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人陈某某、殷某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某、殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年5月8日0时50分许，被告人陈某某、殷某某在本市中山东二路XXX号XXX层1886德国餐厅DJ台前，陈某某窃取被害人曹某放置在DJ台上的苹果牌iphone6sPLUS型移动电话机1部(经估价鉴定，价值人民币5,596元)，交给殷某某，由殷佯装整理物品，将该移动电话机放入陈某某背包内，后两人逃离现场。
被害人曹某发现移动电话机失窃后，通过查看录像发现陈、殷两人的盗窃行为，即致电陈某某要求陈归还移动电话机，陈某某遂携带赃物移动电话机回到现场交还被害人，被害人遂报警，公安人员至现场将被告人陈某某抓获，后公安机关经侦查于2016年5月25日在本市将被告人殷某某抓获归案。被告人陈某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的被害人曹某关于案发当日其将手机放在DJ台上，后发现手机不见，观看店内监控录像后发现DJ手及跟DJ手一起来的女的拿走其手机的陈述笔录；证人郑某某、江某某分别关于接110指挥调度室指令至本市中山东二路XXX号XXX层1886德国餐厅，报警人称放在桌上的手机被盗，作案嫌疑人已被控制，经调看现场监控录像后将一名男子带至公安机关的证词；公安机关调取证据清单、发还清单、案发现场监控录像及截图；赃物的照片及上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录，有关书证，被告人陈某某的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人陈某某、殷某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对两名被告人均应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人陈某某曾因犯罪被判刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；其到案后如实供述，可从轻处罚。两名被告人均当庭认罪，均可酌情从轻处罚。根据两名被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第604号
原告陈秋林。
被告梁吉军。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月9日
开庭时间：2015年12月8日
经审理查明：被告梁吉军于2014年12月至2015年5月期间联系原告陈秋林购买大米、调料、油盐等杂货，约定送货至8989酒吧。原告按售货单送货，货至由被告收货并在售货单签字确认。双方约定货款每月结帐一次。在2015年2月之前，均由被告按月以现金方式结帐，之后一直未结帐过。从2015年3月5日至5月23日期间，原告未结帐的售货单一共有25笔，货款总计8959元。
对双方争议的是否由被告承担支付货款责任的问题，本院认为，被告联系原告购买原告的粮油等杂货，并让送货至指定地点，由被告验收、签字，并且都由被告按月以现金方式结帐。原告根据被告的订货履行了送货义务，被告应当支付货款。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，购买原告货物的是8989酒吧，自己只是在酒吧打工、帮管理，对于被告的辩称，原告不认可，被告亦未提供任何证据证实，且与之前询问笔录中自己承包酒吧厨房的陈述不一致，因此，本院对被告的辩称不予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁吉军一次性支付原告陈秋林从2015年3月5日至5月23日期间的货款共计人民币8959元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁吉军负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄罗建
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10774号
原告：田如升，男，1949年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：北京住总集团有限责任公司天津武清分公司，住所地天津市武清开发区开源道35号。
法定代表人：程会征，经理。
本院在审理原告田如升诉被告北京住总集团有限责任公司天津武清分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告田如升于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田如升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田如升负担。
审判员 �张茗
二〇一七年十月二十日
书记员 万 笑
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9178号
原告李叶新，男，满族，1992年3月10日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门，统一社会信用代码91210100691959316T。
法定代表人王善儒。
委托代理人张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告李叶新诉被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李叶新于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李叶新撤回起诉。
案件受理费4578元（已减半收取），收取100元，由原告李叶新承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月一日
书记员 黄诗珊
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执554号
申请执行人：黄小平，男，汉族，生于1965年3月15日，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人黄小平依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第132号仲裁调解书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资40160元。本院于2016年10月19日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿因政策性原因关闭，现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第132号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年三月二十三日
书记员 王建云
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1116号
原告：中国移动通信集团河北有限公司曲周分公司。
负责人：王洪飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹怀亭，该公司职工。
被告：何洪丽，女，1979年6月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。
中国移动通信集团河北有限公司曲周分公司与何洪丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国移动通信集团河北有限公司曲周分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团河北有限公司曲周分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河北有限公司曲周分公司负担。
审判员 杨敬勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 晶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第82号
上诉人（一审被告）闫丽，女，1979年6月22日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭永平，男，1981年12月7日生，汉族，河南省淇县人，住太原市杏花岭区。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
一被告吴开明，男，1970年8月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人闫丽因与被上诉人郭永平、一审被告吴开明民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫丽及其委托代理人苏振生、被上诉人郭永平的委托代理人翟吉明到庭参加诉讼。一审被告吴开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月间，被告闫丽以到山东潍坊市伙同被告吴开明“开煤场租厂地”资金周转困难为由，向原告郭永平求助借款拾万元，2012年12月21日被告又以扩大生�缺少活动资金为由，再次向原告借款拾万元，两次被告向原告借款贰拾万元，由被告吴开明于2012年12月21日出具借条：“今借到郭永平人民币现金贰拾万元整，小写（200000元），于2013年4月21日前归还，如期未归还由本人和担保人共同归还。借款人：吴开明，身份证号37070219700801，借款日期2012年12月21日。”同日，被告闫丽向原告郭永平出具担保书：“本人闫丽替吴开明担保向郭永平借款人民币贰拾万元整（200000元），如到期未归还借款，本人自愿承担吴开明的一切债务。担保人闫丽，2012.12.21，身份证号14030319790622。”2013年3月26日，被告闫丽为原告郭永平从银行ATM机转账3万元。后经原告多次催要，因找不到被告吴开明，原告郭永平与被告闫丽于2013年10月17日到一审法院民事调解中心进行诉前调解未果，原告郭永平遂�2013年11月26日诉讼在案。一审法院2014年2月18日以（2014）矿商初字第178号民事裁定书裁定驳回原告郭永平的起诉。原告郭永平不服，上诉后，山西省阳泉市中级人民法院于2014年5月4日以（2014）阳商终字第25号民事裁定书裁定：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿商初字第178号民事裁定书；二、指令阳泉市矿区人民法院对本案进行审理。一审法院另行组成合议庭，依据原、被告追加吴开明为本案被告参加诉讼。因被告吴开明下落不明，公告后未到庭参加诉讼。
一审法院认为，被告吴开明向原告郭永平借款，并向原告出具借条，双方民间借贷关系成立，借款证据确实充分，对于原告要求归还借款的请求，一审法院予以支持。被告吴开明未在约定还款期限内偿还借款，原告请求的借款利息应按银行利息计算。被告闫丽出具的担保书中明确载明“如到期未归还借款，本人自愿承担吴开明的一切债务”，故原告郭永平有权提起诉讼要求被告闫丽承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告闫丽应当承担连带保证责任。被告闫丽于被告吴开明与原告郭永平约定的还款期限未届满之前（2013年3月26日）归还原告借款3万元，证明其按照被告吴开明出具的借条及其本人出具的担保书的约定履行其义务。被告闫丽辩称没有见过借条，原告采取欺诈手段，让其在违背真实意思的情况下提供担保，且该担保不是为此笔借款提供的担保的理由，因其未提供证据予以佐证，其辩解理由不能成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一�条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：一、被告吴开明于判决生效后十日内偿还原告郭永平借款17万元。二、被告吴开明支付原告郭永平从2012年12月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。三、被告闫丽对上述被告吴开明还款义务（一）、（二）项承担连带清偿责任。案件受理费4330元及公告费用，由被告吴开明承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，闫丽不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。1、原告仅凭�条起诉，被告吴开明缺席，直接认定借款关系成立属于主观臆断。2、原告郭永平证据不足，依法应当驳回其诉求。3、郭永平未到庭参加诉讼。经审查现有证据无法确认借贷事实是否发生，借贷金额等郭永平到庭才能查明的事实，应当依照民诉法的规定传唤当事人本人到庭。4、郭永平对双方之间存在借贷关系以及已将借款提供给借款人吴开明承担举证责任。5、上诉人从来就没有见过郭永平提交法院的所谓借条。6、本案不排除郭永平有敲诈勒索或者诈骗的嫌疑。请求撤销一审判决，或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭永平辩称：1、一审判决认定借贷关系成立，证据充分。2、根据法律规定，“必须到庭才能查清案件基本事实的原告”才能传唤，被上诉人是否到庭不影响案件审理。3、上诉人也承担了部分（归还3万元）的保证义务。4、本案是否敲诈勒索或诈骗非本案审理范畴，请求二审维持原判。
一审被告吴开明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，且未提供书面答辩状。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审被告吴开明与被上诉人从认识到此后的借款均由上诉人介绍。且上诉人认可一审被告吴开明先后二次向被上诉人郭永平借款各10万元，并认为第二次借款时间为2012年9月21日，而非2012年12月21日，但上诉人未提供相应的证据予以证明。一审被告吴开明借款到期后，被上诉人向上诉人催要借款，上诉人从银行ATM机转帐3万元归还借款，现上诉人称胁迫还款，但未提供相应证据，其辩称理由本院不予采信。经审理上诉人提供担保是其真实意�表示情况下提供的担保，故其上诉理由本院不予支持。一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由上诉人闫丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年三月四日
书记员 李增艳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初453号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1981年10月28日生，汉族。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年4月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月4日23时11分许，被告人黄某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型越野车沿江东北路由北向南行驶至银城广场附近时，遇民警查处违法行为，民警发现黄某存在酒驾嫌疑，对其进行呼气酒精测试，结果显示黄某醉酒，民警遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人黄某的血样中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人黄某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人黄某判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓友华
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 嵩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23184号
原告范甲，男，1976年11月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。被告李甲，女，1980年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李某乙(系被告李甲父亲)，住上海市浦东新区。委托代理人张继波，上海市信诚律师事务所律师。原告范甲诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告范甲及其委托代理人孙晓东、被告李甲及其委托代理人李某乙、张继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范甲诉称，原、被告于2011年8月相识，2011年10月29日登记结婚，2013年7月26日生育一女名范某乙。2014年3月23日，被告离家出走，双方分居至今。2015年5月，李甲曾向上海市宝山区人民法院提起离婚诉讼，案号为(2015)宝民一(民)初字第5006号，要求与范甲离婚，后李甲就该案撤诉。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女范某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)2,000元；夫妻共同财产依法分割。被告李甲辩称，不同意离婚。被告对原告还有感情，女儿也需要父亲的关爱，双方产生矛盾是因为原告父母干涉过多。原告父母因孩子断奶一事曾多次将被告赶走，最后一次赶走被告的时间是2014年5月21日，之后双方分居，被告认为，分居是为了缓和被告与原告母亲之间的矛盾，也是为了被告父母能够帮助照顾孩子。经审理查明，原、被告于2011年8月相识，2011年10月29日登记结婚，2013年7月26日生育一女名范某乙。原、被告婚初关系尚可，后因家庭琐事发生争吵致夫妻感情不睦。2015年5月，李甲曾向上海市宝山区人民法院起诉要求离婚，后就该案撤诉。审理中，原告认为女儿跟原告共同生活更为有利，理由是被告没有稳定的收入来源，且患有XXX疾病。对此，被告则表示其有工作，且身体健康。上述事实，有结婚证、出生医学证明、房产登记信息、居委会证明及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情。目前原、被告虽已分居，但子女尚幼，且原告亦认为被告目前健康状况欠佳，理应给与关怀和扶持，努力维系家庭稳定。需要指出的是，夫妻分居并非长久之计，原、被告均应珍惜改善夫妻关系的机会，多考虑子女利益，妥善处理双方及双方家庭之间的矛盾。因此，原告离婚之诉不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告范甲要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1300号
原告：张伏兴，男，1968年7月10日出生，回族，个体户，住银川市兴庆区。
被告：马学洪，男，1975年10月20日出生，回族，职业、住址均不详。
被告：杨慧玲，女，出生年月、民族、职业、住址均不详。
原告张伏兴与被告马学洪、杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伏兴到庭参加诉讼。被告马学洪、杨慧玲经�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伏兴向本院提出诉讼请求：1.被告马学洪、杨慧玲偿还拖欠原告张伏兴借款本金1万元，支付利息2087.96元，合计12087.96元；2.本案案件受理费由被告马学洪、杨慧玲承担。事实和理由：2013年8月21日，张伏兴与马学洪达成口头借款协议，马学洪向张伏兴借款1万元用于生意资金周转，借款期限自2013年8月21日至2013年9月21日。2013年8月21日张伏兴将1万元现金交付给马学洪，马学洪当天向张伏兴书写了一份借条。借款到期后，马学洪未能偿还借款本息。张伏兴多次向马学洪索要借款，马学洪总以各种理由推辞不还。现张伏兴为维护其合法财产权益，向本院提起诉讼，希望公正裁决。
原告张伏兴为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据：借条一张，以证明马学洪向张伏兴借到现金10000元，由马学洪于2013年8月21日出具该借条的事实。
本院认证，以上证据真实、合法，在关联性上能体现张伏兴待证事实的存在且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
被告马学洪、杨慧玲未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，马学洪向张伏兴借到现金1万元，双方约定借款期限自2013年8月21日至2013年9月21日。马学洪当天向张伏兴出具一张借条。该“借条”能证明张伏兴诉讼主张及事实的成立。但该“借条”在证明力上不能体现张伏兴主张支付借款利息的存在；还有，张伏兴也未出示证据证明杨慧玲系马学洪的妻子。
本院认为，自然人等民事主体享有的财产权等民事权益受法律保护，债务应及时清偿。马学洪应偿还张伏兴借款1万元。因民间借贷纠纷未约定利率的，视为不支付利息，该部分请求不符合相关法律的规定。马学洪、杨慧玲经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担对其不利的相应法律责任。
综上所述，张伏兴主张偿还到期借款1万元，理由正当，有证据证明，于法有据，予以支持；张伏兴主张支付借款利息，不符合相关法律的规定，不予支持。因张伏兴举证证明行为未完成，不能确定马学洪、杨慧玲系夫妻关系，应承担举证证明不能的不利后果，张伏兴主张杨慧玲承担涉案借款的偿还责任，欠缺证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学洪于本判决生效后三日内偿�原告张伏兴借款本金10000元；
二、驳回原告张伏兴的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由张伏兴负担25元，由马学洪负担77元；公告费300元，由马学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一六年八月四日
书 记 员 范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1104号
罪犯巩利君，男，汉族，1982年2月15日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年6月6日作出（2013）桃刑初字第66号刑事判决，以被告人巩利君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯巩利君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯巩利君予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯巩利君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分54.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯巩利君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯巩利君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩利君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年1月13日起至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初312号
原告：余斌，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：黄艺霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：江利平，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑丽宏，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余斌诉被告黄艺霞、江利平、郑丽宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2018年1月15日进行公开开庭审理。原告余斌的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼，被告黄艺霞、江利平、郑丽宏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告余斌向本院提出诉讼请求：1.被告黄艺霞、江利平归还原告借款本金300000元及利息（自2016年3月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.被告郑丽宏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定如下：
被告黄艺霞、江利平系夫妻关系，原告与被告黄艺霞、江利平系朋友关系。2016年3月22日，原告余斌与被告黄艺霞、江利平、郑丽宏签订《保证借款合同》一份，约定：被告黄艺霞、江利平向原告借款300000元，期限自2016年3月22日至2016年6月19日；利息按月利率3%计算；被告郑丽宏自愿提供连带保证担保，保证期限为自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。同日，原告以转账方式交付被告黄艺霞借款300000元，被告黄艺霞出具收条一份。款项出借后，被告未支付过利息。借款到期后，经原告多次催告，被告均未还款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。原告履行借款交付义务后，被告黄艺霞、江利平未按照约定履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任。被告郑丽宏自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内诉请被告郑丽宏承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄艺霞、江利平、郑丽宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艺霞、江利平于本判决生效之日起十日内返还原告余斌借款本金300000元并支付利息（自2016年3月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告郑丽宏对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告郑丽宏承担保证责任后，有权向被告黄艺霞、江利平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告黄艺霞、江利平、郑丽宏负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1980号
原告：方书行，男，1958年10月12日出生，汉，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：杜志荣，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：李娇娥，女，出生日期、民族不详，住内蒙古自治区包头市。
原告方书行与被告李娇娥民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月7日立案。原告方书行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,方书行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方书行撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由方书行负担。
审判员 宋维民
二〇一八年八月二十日
书记员 刘丽莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2184号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：67770587-0。法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告文杰，男，1978年11月9日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被告文可和，男，1950年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告陈兰秀，女，1951年3月6日出生�汉族，住址同上。
被告文强，男，1976年8月7日出生，汉族，住址同上。
被告文华，女，1974年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告文杰、文可和、陈兰秀、文强、文华借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准诉原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
本案受理费2068元，减半收取1034元，由原告负担。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 马春夏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱子吉
附法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4005号
罪犯吴海荣，男，1963年12月24日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年7月26日作出（2011）南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人吴海荣犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人吴海荣不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）桂刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（减刑后刑期至2033年9月25日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯吴海荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年5月止共获奖励分134.1分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴海荣予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴海荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法�条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海荣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2032年11月25日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49972号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海传煤能源投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：李谦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海传煤能源投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年九月一日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2946号
原告：苗丹琦，男，1964年8月8日出生，汉族。
被告：王俊玲，女，1968年6月22日出生，汉族。
委托代理人：杨占玉，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者。（特别授权）
被告：丁世帧，男，1949年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李增义，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。（特别授权）
案由：确认合同无效纠纷
本院在审理原告苗丹琦诉被告王俊玲、丁世帧确认合同无效纠纷一案中，原告苗丹琦于2018年8月21日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八年八月二十一日
书记员 姜 波
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0202民初2946号原告苗丹琦，男，1964年8月8日出生，汉族。被告王俊玲，女，1968年6月22日出生，汉族。被告丁世祯，男，1949年2月7日出生，回族。原告苗丹琦诉被告王俊玲、丁世祯确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，因丁世祯诉苗丹琦、张清秀、王俊玲民间借贷纠纷一案，案号为：（2016）内0202民初1496号，已经开庭审理，原告苗丹琦诉被告王俊玲、丁世祯确认合同无效纠纷一案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾培录二〇一六年十二月五日书记员  岳丽莉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国、贾小建，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张彤，个体户。
被告：高艳杰，个体户。
被告：王元元，个体户。
被告：曹彩云，个体户。
被告：吕志建，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张彤、高艳杰、王元元、曹彩云、吕志建借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人贾小建到庭参加诉讼，被告张彤、高艳杰、王元元、曹彩云、吕志建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张彤、高艳杰系夫妻关系。2014年9月，二被告因从事个体经营购进皮棉急需资金，向原告申请贷款15万元，并承诺以被告王元元、曹彩云、吕志建承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2014年9月23日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张彤、高艳杰向原告贷款15万元，贷款期限为2014年9月23日至2015年9月23日，年利率为14.58%。被告王元元、曹彩云、吕志建为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告张彤、高艳杰发放贷款15万元。合同履行中，被告张彤、高艳杰并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年2月29日止，被告张彤、高艳杰共拖欠贷款本金25760.83元，并产生罚息2334.25元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张彤、高艳杰偿还贷款本金25760.83元，并给付截止到2016年2月29日的利息2334.25元，按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；被告王元元、曹彩云、吕志建对上述款项承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张彤、高艳杰、王元元、曹彩云、吕志建未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张彤（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张彤出借贷款15万元，用于被告进皮棉，借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16：00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张彤、高艳杰签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张彤、高艳杰、王元元、曹彩云、吕志建（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。原告按照合同向被告发放贷款15万元。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，并且在贷款期限届满后，被告也未还清全部贷款的本息，尚欠原告贷款本金25760.83元。现原告要求被告给付贷款本金25760.83元，并给付截止2016年2月29日前的罚息2334.25元，并自2016年3月1日开始给付罚息至实际履行之日止。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原告委托代理人陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，被告张彤、高艳杰、王元元、曹彩云、吕志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》，可以认定被告张彤从原告处借款15万元的事实清楚，被告张彤应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张彤出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余贷款本金25760.83元，并要求被告张彤按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告高艳杰在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张彤、高艳杰夫妻关系存续期间，应视为被告高艳杰知情并同意被告张彤从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告高艳杰也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张彤、高艳杰应当共同偿还原告贷款本金25760.83元及截止2016年2月29日的罚息2334.25元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告王元元、曹彩云、吕志建承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议中对保证方式、保证期限及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告王元元、曹彩云、吕志建对被告张彤、高艳杰贷款本金、利息及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彤、高艳杰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金25760.83元，判决生效即履行；
二、被告张彤、高艳杰共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行给付2016年2月29日前的罚息2334.25元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告王元元、曹彩云、吕志建对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告张彤、高艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋孟杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4542号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告罗小丰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告罗小丰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4914号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：王某，1998年10月9日出生。
被执行人：习某，1999年8月14日出生。
被执行人：虎某，1998年10月7日出生。
本院在执行银川市兴庆区人民法院与王某、习某、虎某罚金纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初768号刑事判决书，确定被执行人王某、习某、虎某应分别缴纳罚金2000元。本院先后通过总对总银行查控系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人王某、习某、虎某名下无可供执行财产。因被执行人王某、习某、虎某至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人王某、习某、虎某纳入失信被执行人名单。现被执行人王某、习某、虎某尚在服刑期间，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8415号
原告：成忠金，男。
被告：西安三佳建设工程有限公司。
住所地：西安市长安区引镇街道黄土坡村。
法定代表人：王某，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，系该公司经理。
第三人：曹浩（曾用名：曹坚），男。
原告成忠金与被告西安三佳建设工程有限公司、第三人曹浩运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告成忠金于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成忠金撤诉。
案件受理费1540元，原告已预交，减半收取770元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一七年十月二十八日
书记员 蒋鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1767号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司，住所地习水县东皇镇府东路167号。
法定代表人：袁利平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：四川久益建设工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼。
法定代表人：邹云春，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人四川久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日，久益公司作为承包方与习水县交通运输局签订《习水县隆兴至步待坎公路工程施工合同》，承建合同约定的公路工程。2015年5月1日，久益公司与死者余强签订了《劳动合同书》，合同期限从2015年5月1日至2016年5月1日，死者余强的工作任务和职责为开挖机，工作地点为习水县隆兴至步待坎公路工程。工资按每小时250元计算。2015年5月余强工资为5600元，6月份工资5600元，7月份工资6000元。2015年5月23日，久益公司在太平洋保险公司处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，投保的工程名称为习水县隆兴至步待坎公路工程。保额每人400000.00元，附加短期意外伤害医疗保险50000.00元。意外医疗保障每人每次事故扣100.00元免赔额后按80%比例给付。保险期间自2015年5月23日起至2016年4月30日止。出具保单同日，久益公司向太平洋保险公司交纳保险费56960元。2015年8月2日，死者余强在挖机装车完成后返回项目部途中，人机一并翻下山崖。余强受伤后经送往习水县人民医院抢救无效于2015年8月3日死亡。在县医院抢救期间产生医疗费4728.05元。事故发生后，久益公司立即向太平洋保险公司报告，保险公司于2015年8月3日派查勘员唐昕到现场进行查勘并对工程施工负责人进行调查询问。2015年8月4日，经习水县隆兴镇人民调解委员会组织调解，余强家属与久益公司之间达成协议，约定由久益公司一次性支付死者余强家属各项赔偿款共计670000.00元。2015年8月5日，久益公司按照余强父亲余祥金、母亲周爱清的指示，将赔偿款汇入了俞志荣农村信用社账户。同日，余金祥、周爱清向久益公司出具授权委托书，委托久益公司代为领取被保险人的赔款。嗣后，双方就保险理赔未能达成一致意见，久益公司遂诉至一审法院，请求判令：由太平洋保险公司按照保险合同约定支付久益公司理赔款404728元，诉讼费用由保险公司承担。
一审法院经审理认为：久益公司承建由习水县交通运输局发包的习水县隆兴至步待坎公路工程过程中，以习水县隆兴至步待坎公路工程名称在太平洋保险公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保额每人400000.00元，附加短期意外伤害医疗保险50000.00元。双方之间成立了保险合同关系。在保险期内，久益公司的工人因工伤抢救无效死亡，久益公司向死者家属赔付了各项赔偿款670000.00元，并获得死者父母委托在保险公司处领取赔款的授权委托。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，本案久益公司已经向死者余强支付了超过所投保金额的赔偿款，并取得了死者父母的授权委托，该笔赔偿款依法应由太平洋保险公司赔偿给久益公司。关于赔偿金额问题，因投保的施工人员团体人身意外伤害保险保额每人400000.00元，太平洋保险公司应按照约定赔偿。死者余强受伤后产生的医疗费为4728.05元，按照约定应扣除100元后按照80%赔付，即保险公司应赔偿久益公司因工人余强受伤抢救过程中发生的医疗费3702.44元。为此，太平洋保险公司应赔偿给久益公司因工人余强死亡支出的各项费用共计403702.44元，久益公司主张404728元，超过部分不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、由太平洋保险公司于本判决生效后10日内支付久益公司保险理赔款403702.44元；二、驳回久益公司的其余诉讼请求；案件受理费3685.00元，由太平洋保险公司负担。
一审宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条及继承法的相关规定，人身保险合同具有专属性，受益人是死者合法继承人，故被上诉人不具有原告的主体资格。2、死者的第一继承人将保险金请求权转让给被上诉人是违反法律规定的。3、根据合同法的规定，死者的继承人将保险金请求转让给被上诉人并没有通知上诉人，该转让对上诉人不发生效力。综上，请求撤销一审判决并发回重审。
被上诉人久益公司二审未提交书面答辩意见。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：久益公司是否具备诉讼主体资格向太平洋保险公司主张保险理赔款。首先，久益公司与太平洋保险公司对双方形成了保险合同关系及涉案死亡事故发生在保险期内的事实无异议，本院予以确认。其次，死者的人身伤害赔偿请求权虽然具有专属性，但在久益公司已向死者合法继承人进行赔偿后形成的是一种债权主张权，死者继承人将该主张权委托给久益公司并不违反法律的禁止性规定，故对太平洋保险公司上诉认为久益公司不具备主体资格的理由，本院不予支持。第三，久益公司在获得保险理赔的主张权后曾向太平洋保险公司要求理赔，在被拒后才产生本案纠纷，太平洋保险公司是知晓该主张权已转让的事实的，故对太平洋保险公司上诉认为本案保险理赔主张权因未向其告知而不发生效力的理由，与查明的事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，在太平洋保险公司对理赔金额无异议的情况下，一审判决认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7370元，由中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈曦源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更285号
罪犯李茂平，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年6月12日作出(2015)甬鄞刑初字第113号刑事判决，以被告人李茂平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴。李茂平不服，提出上诉。本院于2015年7月11日作出（2015）浙甬刑二终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李茂平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李茂平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李茂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂平减去有期徒刑七个月。刑期自2014年8月1日起至2017年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十三日
书记员 王 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3907号
原告王玉清，女，1976年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告曹冬冬，女，1992年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告王玉清与被告曹冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉清、被告曹冬冬的委托代理人林小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉清诉称，被告曹冬冬于2015年1月19日在原告处借款人民币50000元，约定还款日期为2015年3月19日。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款人民币50000元，并承担诉讼费用。
被告曹冬冬庭审答辩称，首先，曹冬冬不认识原告王玉清，双方之间不存在借贷关系；其次，原告提交的借据是伪造的，应依法认定为无效，曹冬冬不应该承担还款义务。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2015年1月19日，借款金额为50000元，还款日期为2015年3月19日，借款人是曹冬冬、张晓冻，担保人是邢占江。用以证明被告曹冬冬向原告借款50000元的事实。
上述证据被告曹冬冬质证称借据上的签名及手印确实是被告曹冬冬本人的，但借据内容是伪造的，申请进行鉴定。但在本院释明的期限内，被告曹冬冬未向本院提交书面鉴定申请。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告曹冬冬认为借据内容系伪造，但未能提供证据予以证明。
被告曹冬冬未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月19日，原告王玉清通过家和投资咨询公司借给被告曹冬冬人民币50000元，约定借款期限自2015年1月19日起至2015年3月19日止，并为原告出具借据一枚，被告曹冬冬在借款处签名并捺印。借据上载明的借款人除曹冬冬外，还有案外人张晓冬，担保人是邢占江。庭审中，被告曹冬冬提出申请，要求追加张晓冬及邢占江作为本案被告，经本院释明，原告王玉清表示只向被告曹冬冬主张权利，放弃要求张晓冬及邢占江履行义务的权利，故对曹冬冬要求追加被告的申请，本院不予准许。原告诉请要求被告曹冬冬偿还借款人民币50000元。被告曹冬冬辩称涉案借据是伪造的，其不应承担还款义务，但未提供证据予以证明。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告王玉清与被告曹冬冬之间的借款合同关系，有被告曹冬冬签字并捺印的借据予以佐证，且借据内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告曹冬冬认可借据上的签名及手印是其本人的，认为借据内容是伪造的，但未能提供证据证明其抗辩主张，故对其上述抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹冬冬于本判决生效后立即给付原告王玉清借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年八月十七日
书记员 姚金玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1404号
申请执行人：淮安尚志高科技材料有限公司。
法定代表人：李龙达，该公司董事长。
委托代理人：江君明，该公司总经理。
委托代理人：潘年花，该公司员工。
被执行人：天津友捷丰跃车具有限公司。
法定代表人：陈仁喜，该公司总经理。
被执行人：天津友捷车具有限公司。
法定代表人：游碧英，该公司经理。
淮安尚志高科技材料有限公司与天津友捷丰跃车具有限公司、天津友捷车具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月25日作出的（2016）苏0891民初376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：天津友捷车具有限公司于判决生效后十日内向淮安尚志高科技材料有限公司支付货款317511.33元及逾期付款利息(自2015年11月18日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至2016年4月20日)；天津友捷车具有限公司于判决生效后十日内向淮安尚志高科技材料有限公司支付建浴费用263689.20元；天津友捷丰跃车具有限公司对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费13007元，保全费5000元，合计18007元，淮安尚志高科技材料有限公司负担2007元，天津友捷丰跃车具有限公司和天津友捷车具有限公司负担16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到两被执行人工商注册地查找，均未找到被执行人。经财产调查，已扣划被执行人银行存款；被执行人没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但无对外投资，亦未在工商注册地实际生产经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
通过本次执行程序，申请执行人和另外一件其申请执行天津友捷丰跃车具有限公司案件已合并实现债权446007.20元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况没有异议，也不能提供两被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的被执行人银行存款外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1404号申请执行人：淮安尚志高科技材料有限公司。法定代表人：李龙达，该公司董事长。委托代理人：江君明，该公司总经理。委托代理人：潘年花，该公司员工。被执行人：天津友捷丰跃车具有限公司。法定代表人：陈仁喜，该公司总经理。被执行人：天津友捷车具有限公司。法定代表人：游碧英，该公司经理。淮安尚志高科技材料有限公司与天津友捷丰跃车具有限公司、天津友捷车具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月25日作出的（2016）苏0891民初376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：天津友捷车具有限公司于判决生效后十日内向淮安尚志高科技材料有限公司支付货款317511.33元及逾期付款利息(自2015年11月18日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至2016年4月20日)；天津友捷车具有限公司于判决生效后十日内向淮安尚志高科技材料有限公司支付建浴费用263689.20元；天津友捷丰跃车具有限公司对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费13007元，保全费5000元，合计18007元，淮安尚志高科技材料有限公司负担2007元，天津友捷丰跃车具有限公司和天津友捷车具有限公司负担16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到两被执行人工商注册地查找，均未找到被执行人。经财产调查，已扣划被执行人银行存款；被执行人没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但无对外投资，亦未在工商注册地实际生产经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。通过本次执行程序，申请执行人和另外一件其申请执行天津友捷丰跃车具有限公司案件已合并实现债权446007.20元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况没有异议，也不能提供两被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的被执行人银行存款外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年三月二十三日书记员 徐冰晶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5799号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：杜飞。
被告：崔云红。
被告：刘春来。
二被告共同委托诉讼代理人：刘长德。
被告：王秀才。
被告：付信武。
被告：张乐振。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告崔云红、刘春来、王秀才、付信武、张乐振民间借贷纠纷一案，因需要调取相关证�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马丽悬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14369号
原告：重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村矿山坡158号，组织机构代码C5611253-5。
法定代表人：张红霞，重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会村委会主任。
委托诉讼代理人：刘亚军，男，重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆莹莹福丽康企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路51号附10号1幢1-2-2，组织机构代码56787834-0。
法定代表人：孙莹锡，职务不详。
原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会与被告重庆莹莹福丽康企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会撤诉。
案件受理费4786元，减半交纳2393元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 张 娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭超群
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终51号
上诉人（原审被告）：江锡俊，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：顾大光，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：四川省和贤建筑工程有限公司。住所地：四川遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区*栋*楼。
法定代表人：刘启贤，该公司董事长。
上诉人江锡俊因与被上诉人顾大光、四川省和贤建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院2016年7月4日作出(2016)川2002民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。江锡俊认为，其经常居住地为成都市温江区，另一被告四川省和贤建筑工程有限公司住所地为遂宁市河东新区，而原告受伤地为成都市温江区“丽阳星座项目工地”，故请求撤销原裁定，将本案移送成都市温江区人民法院管辖。
本院认为，上诉人江锡俊未向本院提交新证据，其在一审中提交的证据，没有其他证据予以佐证，不能证明其经常居住地在成都市温江。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第一款“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院作为被告江锡俊住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江锡俊上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十月八日
书记员 鲜 状