湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终265号
上诉人（原审原告）：辰溪县龙泉岩乡松林溪村第十村民小组。
负责人：郑清哇，该组组长。
委托代理人：张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辰溪县人民政府。住所地：辰溪县辰阳镇。
法定代表人：周详，该县县长。
委托代理人：杨泽武，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀化市人民政府。住所地：怀化市鹤城区府前路1�。
法定代表人：赵应云，该市市长。
委托代理人：杨华，该政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科长。
委托代理人：米海，该政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科员。
上诉人辰溪县龙泉岩乡松林溪村第十村民小组（以下简称第十村民小组）因与被上诉人辰溪县人民政府（以下简称辰溪县政府）、怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）林业行政处理决定及行政复议决定一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月2日，辰溪县政府作出辰政林决字（2010）3号行政处理决定，并依法送达给第十村民小组。第十村民小组对此决定不服，于2010年12月8日，向怀化市政府提出行政复议，怀化市政府于2011年7月21日作出怀府复决字（2011）4号行政复议决定（以下简称被诉行政复议决定），维持了辰溪县政府作出的行政处理决定，并于2011年7月22日通过国内挂号信函，邮寄给第十村民小组原在行政复议程序中的委托代理人郑荣连；又于2011年8月5日作出《行政复议决定补正通知书》，于2011年8月9日通过国内挂号信函，邮寄给第十村民小组原在行政复议程序中的委托代理人郑荣连及辰溪县龙泉岩乡乡长。2015年2月4日，本案第十村民小组委托代理人（特别授权）在另一案件的阅卷过程中获得被诉行政复议决定文本并复印。2015年11月10日，第十村民小组提起行政诉讼，请求：1.撤销辰政林决字（2010）3号行政处理决定；2.撤销被诉行政复议决定。
原审法院认为：本案为林业行政处理决定及行政复议决定纠纷，争议焦点是第十村民小组�起诉是否超过起诉期限。2011年7月21日，怀化市政府作出被诉行政复议决定，已明确告知各方当事人可自收到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。后因内容补正，于2011年8月9日作出《行政复议决定补正通知》，并于2011年8月9日通过国内挂号信函邮寄送达，符合法律规定。且第十村民小组自认2015年2月4日已经在另一案件的阅卷过程中得到该行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故第十村民小组的起诉期限应当从2015年2月4日知道该行政复议决定内容起至2015年8月4日截止。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。而第十村民小组直到2015年11月10日才提起行政诉讼，确已过6个月的起诉期限，对第十村民小组的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，裁定驳回第十村民小组的起诉。本案一审已预收的案件受理费50元，依法退还第十村民小组。
第十村民小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。第十村民小组另案对辰溪县龙泉岩乡刘家坪村罗鼓冲自然村提起林木砍伐纠纷诉讼时，诉状的落款日期为2015年2�4日，该案的立案受理日期为2015年3月23日，举证期限至2015年7月15日届满。第十村民小组知道被诉行政复议决定文本的时间是到受理该案的人民法院查阅该案案卷的2015年7月7日，并非该案诉状的落款时间即2015年2月4日。原审法院认定第十村民小组自2015年2月4日知道被诉行政复议决定文本内容，至2015年11月10日提起本案诉讼，已超过法定6个月的起诉期限，属于认定事实和适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.依法判决。
辰溪县政府辩称：第十村民小组在本案一审中明确认可已于2015年2月4日得到涉案行政复议决定，其直到2015年11月10日才提起本案诉讼，显然已超过法律规定的6个月起诉期限。
怀化市政府辩称：1.第十村民小组的起诉超过法定起诉期限。被诉行政复议决定文本已于2011年7月22日邮寄给第十村民小组行政复议案件委托代理人郑荣连，第十村民小组称怀化市政府没有向其送达不是事实。即便按第十村民小组所称于2015年2月4日才知道被诉行政复议决定文本，其直到2015年11月才提起本案诉讼，亦超过法定起诉期限。2.辰溪县政府作出的处理决定合法正确，第十村民小组主张争议林木所有权没有任何依据。1974年组建争议山林时，原辰溪县龙泉岩公社与相关生产队签订了《划定山界合同书》，并附《划定山界起至止地各明细表》，明确林场林木收益实行分成，林场内的经济林木全部属于林场所有，林场基地属林场管理。本案争议的焦点是林木所有权归谁，对林地所有权确定给第十村民小组所有没有争议。县政府根据当事人签订的继续有效的合同约定将林木所有权确权给辰溪县龙泉岩乡集体所有合法正确。3.被诉行政复议决定合法正确。复议机关根据行政复议法及其实施条例的规定，对辰溪县政府的处理决定�行了认真全面审查，履行了相关复议审理程序后，依法予以维持，符合法律规定。4.原审法院作出的行政裁定合法正确。
各方当事人在本案一审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
因第十村民小组对其在本案一审中自认的在查阅另案案卷时已于2015年2月4日得知被诉行政复议决定的时间提出了异议，为了查明该事实，本院从湖南省数字法院业务应用系统调取了相关案件的审理流程图，并组织各方当事人质证。因各方当事人对该证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，故本院予以采纳。
本院根据各方当事人在本案一审提交并经质证的证据、原审开庭情况，及本院二审期间调取并质证的证据、对各方当事人的调查情况审理查明：2010年11月2日，辰溪县政府对第十村民小组就“马脑山林场”与辰溪县龙泉岩乡人民政府发生权属纠纷而提出的申请，作出辰政林决字（2010）3号《关于“马脑山林场”山林权属纠纷的处理决定》，决定内容为：一、撤销辰山林字第192号山林管业证；二、争议山林林木权属属龙泉岩乡集体所有；三、争议地上至曾家坝、下至透田湾，靠方湾左右在内的土地权属申请人第十村民小组集体所有。并载明：当事人对本处理决定不服，可在收到决定书之日起60日内，向怀化市政府申请行政复议，逾期决定发生法律效力。
被诉行政复议决定文本载明：申请人、第三人如不服本复议决定，可自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
怀化市政府于2011年7月21日和同年8月5日作出被诉行政复议决定及补正通知后，已分别于2011年7月22日和同年8月9日向怀化市紫东路邮政局投递了两封收件人均为第十村民小组原在行政复议程序中的委托代理人郑荣连的国内挂号信，并将邮局出具的该两封国内挂号信函收据，作为送达被诉行政复议决定文本及补正通知的依据附卷备查。
第十村民小组以财产损害赔偿纠纷为由，向辰溪县人民法院起诉辰溪县龙泉岩乡刘家坪村罗鼓冲自然村，该院于2015年3月23日以（2015）辰林民初字第2号民事案件予以受理，并于2015年9月22日作出一审判决。
第十村民小组在本案二审期间自认，其已于2015年7月7日，在查阅（2015）辰林民初字第2号民事案件卷宗时得知被诉行政复议决定文本及补正通知并予以了复印。
原审法院查明的事实，除“2015年2月4日，本案第十村民小组委托代理人（特别授权）在另一案件的阅卷过程中获得被诉行政复议决定文本并复印”的部分，及与本院查明的上述事实不一致的部分外，其他事实与本院�明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题是第十村民小组的本案起诉是否已过法定期限。第十村民小组因林木、林地权属争议而最终提起本案诉讼时，已针对辰溪县政府作出的涉案行政处理决定和怀化市政府作出的被诉行政复议决定一并提出了诉讼请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，第十村民小组对辰溪县政府作出的涉案行政处理决定提起行政诉讼应当先申请行政复议，故对本案的起诉期限，应当适用不服复议决定提起行政诉讼的起诉期限，而不应再适用直接向人民法院提起行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，第十村民小组如不服被诉行政复议决定，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第十村民小组认为其不服被诉行政复议决定，可在知道该决定后的六个月内提起行政诉讼，没有法律依据。原审法院认为第十村民小组如不服被诉行政复议决定，可在知道该决定后六个月内提起行政诉讼，系适用法律错误，依法应予纠正。
虽然怀化市政府称其已分别于2011年7月22日和同年8月9日向第十村民小组的行政复议案件代理人邮寄了被诉行政复议决定文本及其补正通知，但因其除提供国内挂号信函收据外没有提供其他证据，且该收据没有载明邮件的具体内容，以及第十村民小组的代理人已经收到了该邮寄的内容，故据此不足以认定第十村民小组已于2011年收到了被诉行政复议决定文本及其补正通知。鉴于第十村民小组自认其已在2015年7月7日查阅另案案卷时得知并复印被诉行政复议决定文本及补正通知，且第十村民小组未提供相关证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误了起诉期限，故其对涉案行政处理决定和被诉行政复议决定提起行政诉讼的期限应当自2015年7月7日开始起算，并至被诉行政复议决定文本依法载明的15日起诉期限届满之日即2015年7月22日截止。第十村民小组直至2015年11月10日才提起本案诉讼，显然已经超过起诉期限。
综上所述，第十村民小组的上�理由不能成立，依法不予支持。原审裁定虽然部分事实认定不清，部分法律适用错误，但处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 傅美容
二〇一六年九月九日
代理书记员 刘海涛