中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36263号
原告菲利普（MazzantiFilippo）,男，1986年9月21日出生，意大利籍。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被告张磊，男，1984年6月2日出生。
委托代理人李诗茵，河南贵简律师事务所律师。
委托代理人王怡然，北京市世银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人鲁万宝，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员。
原告菲利普（MazzantiFilippo）（以下简称原告）与被告张磊（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人赵建英，张磊之委托代理人王怡然均到庭参加了诉讼，人保财险北京公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日下午，张磊驾驶牌号为×××号马自达牌小客车在朝阳区京密路东辛店路口撞了我，致我面部及右眼受伤，我被公司领导及亲人陪同去医院进行了救治，诊断为颅底骨骨折，头部其他特指损伤，我自2015年4月4日至4月10日在北京和睦家医院住院治疗。事故经交管部门认定，张磊负全部责任。本次事故给我造成了巨大损失，而张磊仅垫付了部分医药费，其他损失至今未向我赔付。事后得知，×××号马自达牌小客车在人保财险北京公司投保有交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令：被告张磊及人保财险北京公司赔偿我医药费116136.19元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、误工费9471元、护理费4400元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元、电动车修理费500元；人保财险北京公司在交强险责任范围内对上述损失承担先行赔偿责任；超出交强险部分，由人保财险北京公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；超出商业第三者责任保险范围的部分，由被告张磊赔偿。
张磊答辩称：我对事故责任认定书认定的事发经过及责任比例无异议，对于原告的合理损失，我同意由人保财险北京公司在交强险和商业第三者责任保险限额内先行赔偿，超出部分我同意赔偿。具体到各项请求，我对原告主张的医疗费无异议。原告主张的交通费没有提交费用票据，我不予认可；只有伤残或死亡的情形下才有精神损害抚慰金，原告的伤情没有鉴定伤残，我不同意赔偿其精神损害抚慰金；误工费和护理费，需要原告提交误工人员收入证明，超过3500元的要提交个税完税凭证，还需要原告提交需要护理的证明；住院伙食补助费因没有毅力机构的证明，不同意赔付；营养费损失及电动车损失需要原告提交相应证据。
人保财险北京公司未出庭，其于庭前提交书面答辩状辩称：我公司对被保险人投保和出险事故认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业险限额为50万元，我公司对该起事故的责任认定被保险人的意见，我公司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔，对本案的诉讼费、鉴定费不应承担。原告主张的医药费，需要提供病历等加以证明、自费部分、医保外部分、医保已实施结算部分及与本次事故无关的部分不予赔偿；住院伙食补助费需要根据实际住院天数确定；营养费、护理费及误工费均系提交医嘱、收入减少的相关证据，交通费需要提交与诊疗日期对应一致的正式的公共交通票据，残疾赔偿金需要法院按照原告户口性质及伤残等级依法核定，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，请法院依法核减。财产损失需要提交修车发票及明细，如果未实际修理的不同意赔付。
经审理查明：2015年4月4日13时32分，原告驾驶电动自行车自西向东行驶在朝阳区京密路东辛店路口，遇张磊驾驶的×××号马自达牌小客车由后驶来，原告的电动车左侧与×××号马自达牌小客车右侧接触，致原告受伤、两车受损。事故经北京是公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，张磊负事故全部责任。
事发后，原告被送往北京和睦家医院救治，诊断为“头外伤、外伤性颅内出血”，原告于事发当日入住该院，于2015年4月10日自该院出院。出院诊断载“患者病情稳定，今日可予出院。住院期间有病情变化加重的风险，需家属陪护，出院后建议全休壹月，适当补充营养，定期门诊复查，不适随诊”。原告在住院期间共花费146136.19元，其中30000元系张磊垫付，其余部分由原告向单位借支。
原告称事发后公司派人并派车接送自己入、出院有交通费损失，但未提交相关票据。审理中，原告就其伤情向本院提出伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定申请，后撤回该申请。原告认为自己是头部受伤，主张精神损害抚慰金，张磊对此不予认可。原告称其自事发之日至2015年5月4日因住院和在家休息未上班，有误工损失，对此，向本院提交了与北京安妮餐饮有限公司签订的劳动合同、北京安妮餐饮有限公司出具的《误工证明》、工资明细表以及自己的个税完税凭证，其中误工证明载明“原告系北京安妮餐饮有限公司员工，自2015年4月5日受伤住院，至2015年4月30日共26天因病无法上班，病假扣除工资共计7471元，另扣除管理奖金2000元，合计扣除9471元”，原告提交的完税凭证显示2014年11月至2015年4月每月实缴税额约为310余元，215年5月实缴税额为0,2015年6月以后又恢复缴纳，原告的劳动合同显示其岗位为面包房经理，月工资为10000元。
原告称住院期间因意识不清且不会中文，遵医嘱由其女友PUJIASTEFANIA对其进行了护理，主张4400元护理费，对此提交了PUJIASTEFANIA的劳动合同、北京安妮餐饮有限公司出具的《误工证明》、工资明细表、PUJIASTEFANIA的个税完税凭证等证据，其中《误工证明》载明PUJIASTEFANIA系北京安妮餐饮有限公司员工，自2015年4月6日至2015年4月14日共9天因照顾MAZZANTIFILIPPO请事假无法上班，事假扣除其工资共2400元，另扣除管理奖金2000元，合计扣除4400元；原告提交的PUJIASTEFANIA的个人所得税完税证明显示，PUJIASTEFANIA在2014年10月自2015年4月每月交纳个人所得税为110元至130元左右，2015年5月未交纳个税，2015年6月以后又恢复交纳；原告提交的PUJIASTEFANIA的劳动合同显示，其系北京安妮餐饮有限公司培训经理，月工资为8000元。
原告提交的购车发票显示其于2014年6月11日购买的电动自行车，2015年4月20日，原告将车送修，支出500元修理费。
×××号小客车在人保财险北京公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业三者险限额为50万元，事发于保险期间。
上述事实，有事故认定书、住院病历及诊断证明、误工证明、完税证明、劳动合同、医疗费发票、照片、保险单、修车费收据及双方陈述在案为证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因张磊驾驶机动车时未遵守交通法规保障安全所引发，对此次交通事故的后果，张磊具有完全过错，应承担相应的法律责任。人保财险北京公司作为×××号小客车交强险及商业第三者责任保险的承保人，应依照法律规定及保险合同的约定承担相应的责任。
具体的损失本院认定如下：原告主张的医疗费有诊断证明、病历、医疗费发票等为据，本院对该费用予以认定。原告主张的住院伙食补助费有法律依据，但其主张数额缺乏依据，本院根据相关司法解释规定，结合住院病历载明的住院时间对该项费用确定为700元。原告主张的误工费、护理费有医嘱、劳动合同、误工证明及完税凭证等为证，本院对其主张的该两项损失予以认定。原告虽未提交交通费票据，但根据双方陈述本院认定，事发后原告自行解决就医等交通问题，本院根据其陈述的就医次数、距离等酌情确定其交通费损失为100元。原告未对其主张的精神损害抚慰金提供必要的证据，对其该项请求本院不予支持。原告虽未提交营养费相关票据，据诊断证明，原告需要适当补充营养，本院据此结合原告的病历等证据酌情确定营养费1000元。
上述损失，人保财险北京公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分，由人保财险北京公司在第三者商业险责任限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内在交通强制责任保险范围内赔偿原告菲利普（MazzantiFilippo）医疗费八千三百元、住院伙食补助费七百元、营养费一千元、护理费四千四百元、交通费一百元、误工费九千四百七十一元、财产损失五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告菲利普（MazzantiFilippo）医疗费十万七千八百三十六元一角九分；
三、驳回原告菲利普（MazzantiFilippo）的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十九元，由原告菲利普（MazzantiFilippo）负担一千七百九十六元（已交纳），由被告张磊负担一千四百七十三元【原告菲利普（MazzantiFilippo）已交纳，被告张磊于本判决生效后七日内给付原告菲利普（MazzantiFilippo）】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十月十日
书记员 郭玉房