wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第424号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，湖南省益阳市赫山区人。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2014年7月31日被桃江县森林公安局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关公文、非法占用农用地，于同年8月19日被桃江县森林公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人钟某犯伪造国家机关公文罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年8月，被告人钟某和姚某新、高某保、苏某章转包桃江县灰山港镇克上冲村承包的灰山港镇林场七分场60亩余林地种植果蔬。2013年3月，被告人钟某将承包的60亩林地向桃江县国土局申报国土开发项目。被告人钟某从桃江县国土局耕保股领取《土地开发项目涉林审查表》后多次持表找桃江县林业局审批，2013年3月22日，桃江县林业局在被告人钟某提交的《土地开发项目审查表》上签署“同意申报”的意见，并加盖桃江县林业局公章。被告人钟某将桃江县林业局已签署意见并盖章的《土地开发项目涉林审查表》提交桃江县国土局耕保股。2013年4月，桃江县国土局耕保股以《土地开发项目涉林审查表》中桃江县林业局签署的“同意申报”意见不符合要求，必须签署“同意开发”为由将审查表退回被告人钟某，要求被告人钟某重新找桃江县林业局审批。被告人钟某认为桃江县林业局不会签署“同意开发”的意见，遂通过小广告找人私刻了一枚“桃江县林业局”公章，之后请同学范某凯模仿笔迹重新填写了一份《土地开发项目涉林审查表》，将桃江县林业局审查意见改为“同意开发”，并加盖私刻的“桃江县林业局”公章，之后将伪造的《土地开发项目涉林审查表》提交给桃江县国土局耕保股。2014年3月至5月，被告人钟某将灰山港镇克上冲村七分场林场60亩林地开垦成梯土，未栽种任何作物。经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钟某提交给桃江县国土局耕保股的《土地开发项目涉林审查表》所盖的“桃江县林业局”印章系伪造。
案发后，被告人钟某于2015年7月30日到桃江县森林公安局自动投案。
本院于2015年12月24日委托湖南省益阳市赫山区司法局对被告人钟某实行社区矫正社会调查评估。同年12月28日，该局经调查评估认为，被告人钟某平时表现尚可，罪行相对较轻，监管条件及矫正环境较好，评估认为其再犯罪的风险较小，建议适用社区矫正。
在审理中，被告人钟某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证：被告人的户籍证明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获情况说明；证人刘某华、高某保、苏某章、姚某新、范某凯、吴甲、熊某梅、汪某华的证言；被告人钟某的供述和辩解；现场勘验笔录；鉴定意见以及益阳市赫山区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关对被告人钟某犯伪造国家机关公文罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人钟某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的具体案情以及被告人钟某的悔罪表现，经对其实行社区矫正社会调查评估，认为被告人钟某再犯罪风险较小，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 徐金辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第787号
申请人杨艺华，女，1976年4月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人杨佳鹏，男，1998年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人杨艺华、杨佳鹏与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第398号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第787号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1869号
原告陈自慧。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂。
负责人吴雪坤。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告陈自慧诉被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂（简称昊祥厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈自慧的委托代理人王恩厚、被告昊祥厂的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自慧诉称：2013年2月17日左右，原告进入被告处从事轧光工作，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2013年12月1日，被告无正当理由不让原告上班。现请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
被告昊祥厂认可与原告之间存在劳动关系，原告现仍在被告处上班。
本院认为：被告昊祥厂承认原告陈自慧在本案中的主张，故对原告陈自慧要求确认与被告昊祥厂之间存在劳动关系的主张本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
原告陈自慧与被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陈自慧，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年十月三十一日
书记员 钱雪春
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3662号
原告刚某。
被告张某。
原告刚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员安礼奇独任审判进行了审理，本案现已审理终结。
审理中查明，2015年1月12日经新沂市中医院检查，被告张某已怀孕2月。
本院认为，被告张某现怀孕期间，依法男方即原告不得提出离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刚某的起诉。
原告预交的案件受理费1240元，本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 安礼奇
二〇一五年二月十日
书记员 刘敬铮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3662号
原告陈振廷。
被告李文龙。
原告陈振廷与被告李文龙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈振廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振廷承担。
审判员 赵联合
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第506号
原告吴云秀，女，1973年4月27日出生，汉族，原籍湖北省天门市岳口镇人，住广东省罗定市。
委托代理人梁炬伟，男，1971年10月1日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告闫翠珍，女，1962年3月18日出生，汉族，现住广东省罗定市。
原告吴云秀诉被告闫翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴云秀及其委托代理人梁炬伟，被告闫翠珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫翠珍于2015年2月12日向原告借款147000元用于生意经营周转，约定期限为2015年2月12日至2015年4月15日，双方口头约定按照月利率1%计算。借款到期后，被告没有按约定还本付息，经原告多次上门追收，被告拒不偿还，被告的行为已损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告立即偿还给借款本金147000元及计算至2015年4月15日止的利息2940元，违约金600元，合计150540元，从2015年4月16日起的违约金依约定计算至还清款项之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借据，证明被告向原告借款的事实，借据上有被告的签名及其指摸。
被告对原告的证据提出的质证意见，对于借据上的条款不是我所写的，但是下面借款人“闫翠珍”的名字是我本人所签的，对于借据上的指摸也并非是我所盖的。
被告辩称，我没有借过原告这笔款，以前所借的款已全部还清了，我曾向梁炬伟所开办的财务公司借过款，但至今还有10万元本金没有偿还，我没有单独立过借款10万元的借据，现在所欠的147000元借款应该是尚欠10万元本金加上利息而构成的。今后，如果原告及梁炬伟持有我于2015年2月12日借款本金为10万元的借条是无效的又或者原告或梁炬伟持有我欠款147000元的借据同样是无效的。现在我经济困难暂时没有偿还能力，请原告给时间我想办法分期偿还该借款。
被告就其抗辩没有证据提交。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，原告与梁炬伟是同居的男女朋友关系。被告于2015年2月12日向原告借款147000元，有被告签名确认的借据为证，借据载明“因需要闫翠珍现向吴云秀借到人民币（大写）：壹拾肆万柒千元整，（小写）：147000元整。商定于2015年4月15日前归还本金，如超出约定期限不归还，吴云秀向闫翠珍每天收取违约金人民币（大写）：叁佰元整，（小写）：300元整。直到还清本金为止。借款人：闫翠珍，日期：2015年2月12日”。由于被告至今拒不清偿借款，原告遂于2015年4月17日诉至本院，要求处理。
诉讼中，原告称其请求被告支付违约金实际上就是要求被告支付逾期的利息，被告尚欠的147000元是由100000元本金加上利息而构成的，原告现同意按欠款100000元本金计算利息，其余的47000元放弃计算利息。同时如果请求的利息过高则同意由法院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
以上事实有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告逾期后经原告追索至今仍未清偿借款，依法应当承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本息的理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，由于原告与被告均确认147000元的欠款由100000元本金加上利息而构成的，原告现同意按欠款100000元的本金计算利息，其余的47000元放弃计算利息，这是当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于原告主张的利息高于国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，且原告现亦同意变更利率的计算，这是当事人的真实意思表示，本院予以认可。故此对于原告主张的利息，可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告闫翠珍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币147000元给原告吴云秀。
限被告闫翠珍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还本金人民币100000元的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2015年4月16日起计算至还清借款之日止）给原告吴云秀。
驳回原告吴云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元（原告已预交），由被告闫翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 吕维彬
人民陪审员 唐小舟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韦 颖
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第253号
原告佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄海斌，该社职员。
委托代理人朱伟胜，该社职员。
被告朱辉廷，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2438。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告朱辉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人黄海斌到庭参加诉讼，被告朱辉廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称，1993年2月10日，被告与原告属下信用社签订《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限由1993年2月10日至1993年12月15日止，月利率11.52‰。同年2月15日，原告属下信用社依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告仅偿还本金200元及1998年9月28日前的利息，余下本息迄今未还。2011年5月18日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判令：一、被告偿还借款本金149800元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至1999年12月31日为6677元，本息合共156477元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈县农村信用合作联社对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、银监批复，拟证明原告主体；
2、身份资料，拟证明被告主体；
3、借款合同及借据，拟证明被告朱辉廷向原告属下信用社借款事实；
4、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向被告催收欠款及被告确认欠款事实；
5、债权催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告向被告催收借款；
6、利息单，拟证明暂计至1998年12月31日被告应付利息6677元。
被告朱辉廷既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院对原告佛冈县农村信用合作联社提交的上述证据复印件与原件核对无异。上述证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。被告朱辉廷经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。
经审理查明：1993年2月10日，被告朱辉廷与原告属下民安信用社签订《借款合同》，约定借款金额为150000元，用途是购买沙船，借款期限自1993年2月10日至1993年12月15日止，月利率11.52‰。同年2月15日，原告属下民安信用社发放贷款给被告朱辉廷，还款期限届满后，被告于1998年9月28日向原告偿还了借款本金200元及利息。截至1998年12月31日，被告朱辉廷尚欠原告借款本金148000元及利息6677元（利息自1998年9月29日计至1998年12月31日止）。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告朱辉廷向原告借款，原告已依约发放借款，全面履行义务，但被告朱辉廷未按《借款合同》的约定依时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金148000元及利息，有原告提供的《借款合同》、放款借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱辉廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱辉廷自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金148000元及利息6677元（利息暂计至1998年12月31日止，后息按《借款合同》约定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费3430元，由被告朱辉廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
审 判 员 吴展图
人民陪审员 侯伟珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邝美娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第633号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某甲。
武威市凉州区人民检察院以凉检刑诉公诉（2015）第535号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日10时许，被告人王某甲与被害人王某乙在本市凉州区五和乡胜利村四组的下河湾地上因浇水问题发生争吵后，被害人王某乙先持铁锨殴打王某甲，相互引起撕打，撕打中王某甲将王某乙殴打致伤。王某乙的伤情经医院诊断为：1、颅脑外伤、脑震荡（轻度）、头皮血肿；2、左耳廓贯穿裂伤；3、左颞部、额部、右面颊部裂伤；4、多次软组织损伤。经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，经公安机关调解，王某甲向王某乙赔偿医药费、误工费等损失共计40000元，得到了王某乙的谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、伤情照片、住院病历及伤情照片、司法鉴定意见书、辨认笔录、扣押物品清单、作案工具照片、赔偿协议、领条及谅解书、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人王某甲遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，且被害人王某乙先持铁锨殴打王某甲，激化了矛盾，对本案的引发有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具铁锨1把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡红梅
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17423号
原告周国顺。
被告宛世绍。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程明。
委托代表人薛路，该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周国顺于2016年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告周国顺撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周国顺负担。
审判员 刘媛
二〇一六年九月七日
书记员 刘依
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民申字第2号
再审申请人陈进伦（原审被告），农民。
再审申请人陈现昌（原审被告），农民。
再审申请人陈现清（原审被告），农民。
以上再审申请人之共同委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被申请人李九妹（原审原告），农民。
被申请人陈春荣（原审原告），农民。
再审申请人陈进伦、陈现昌、陈现清因与被申请人李九妹、陈春荣财物侵权纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈进伦、陈现昌、陈现清申请再审称，1、原审遗漏当事人，程序违法。申请人与被申请人双方争议的老屋是登记在陈进伦的名下，该房产属于陈进伦、陈庆姣夫妇的共同共有财产。陈庆姣与涉争老屋具有利害关系，是本案适格的被告，而原审法院却未列陈庆姣为本案被告，属于程序违法。2、如果《分居合同书》属于生效合同，其约定的平分老屋条款属于附条件生效条款，目前合同附条件未成就，即陈进伦、陈庆姣夫妇未过世。因此，原审判决李九妹、陈春荣具有房屋管理权、使用权无法律和事实依据。3、《分居合同书》未经权利人（陈进伦）签字，对陈进伦、陈庆姣夫妇不产生法律效力。李九妹、陈现昌、陈现清无权处分陈进伦、陈庆姣夫妇的共有财产。李九妹、陈现昌、陈现清自行履行合同与陈进伦没有法律关系，合同对陈进伦无约束力。原审法院认为《分居合同书》已经“实际履行”是指：（1）高瑶上的所有宅基地由陈现清使用；（2）李九妹（就分得老房子）补偿陈现清人民币2452元。综上所述，申请人特根据《民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（八）款之规定，向法院提起再审申请。
被申请人李九妹、陈春荣书面辩称，1、富集建（1990）字第080605009号《集体土地建设用地使用证》上登记的房屋有三处，其中一处三间堂是陈进伦、陈庆姣与陈现龙、李九妹的家庭共同共有财产，即新屋。另外两处与陈寄求、陈进华相邻的是老屋。建新屋时，陈现昌、陈现清尚小在校读书，没有参加劳动，是李九妹与陈现龙结婚后与陈进伦、陈庆姣共同生活时建的。房屋建好后，陈现龙、李九妹一直居住该房屋东面的一间半，而陈进伦、陈庆姣夫妇居住该房屋西面的一间半。后来于2000年分居，陈现昌分得该房屋的西面一间半，该房屋东面的一间半依仍是李九妹的。2、关于《集体土地建设用地使用证》的户主是陈进伦的问题是按农村习俗以户主（陈进伦）的名义办的。3、《分居合同书》是有效合同。立写《分居合同书》是因2000年陈进伦、陈庆姣、陈现昌、陈现清锁住李九妹、陈春荣居住的房屋，后经村委会调解达成一致意见的情况下才立写的《分居合同书》。当时有：村民陈荣霁、先锋村委干部陈庆康、黄道行、代笔人陈继才在场，陈进伦、陈庆姣也在场知道合同中所写的全部内容。合同立好后，陈进伦、陈庆姣还宴请了所有的在场人吃了一餐饭。4、《分居合同书》中所提到的“所有老屋由父母双亲故世后，由陈现昌、李九妹平分”。这里的老屋是指除了现争执的新房屋（三间堂）以外的老房屋，即是山角下（地名）与陈寄求、陈进华相邻的各一间和一间陈进伦自己买的，共三间老房屋。与陈寄求、陈进华相邻的各一间就登记在土地使用证上，陈进伦自己买的一间就没有登记在土地使用证上。5、关于申请人称李九妹、陈春荣未完成履行赡养老人的问题，与实事不相符。陈现昌、陈现清、李九妹约定于2011年开始支付陈进伦、陈庆姣的赡养费，被申请人当年就支付了700元给陈进伦、陈庆姣。可到了2012年被申请人支付给陈进伦赡养费时，陈进伦就不要被申请人的了，当时有旁人陈现清、魏六翠、陈秋潮、魏荣林、任神娥在场证实。6、《分居合同书》中，高瑶上（地名）上所有宅基地由陈现清所管的问题。写《分居合同书》当时的意思是除了陈现龙审批的72平方以外的所有宅基地由陈现清所管，不包括陈现龙审批的72个平方，否则对李九妹是有失公平的。综上，（2014）富民一初字第385号民事判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回陈进伦、陈现昌、陈现清的再审申请。
本院认为，“人大分家，树大分枝”是人之常理。陈进伦、陈庆姣、陈现昌、陈现清与陈庆盘（李九妹再婚之夫）在陈荣霁、先锋村委干部陈庆康、黄道行、代笔人陈继才的在场下按农村习俗立写《分居合同书》，陈进伦、陈庆姣虽未在合同上签名，但其在场，并在合同立好后宴请了在场人吃了一餐饭，说明陈进伦、陈庆姣对该合同的认可，且至2011年前均未提出过异议，该合同的条件成就并已履行。因此，该合同于情、于理、于法为有效合同。本案原审认定《分居合同书》有效并无不当。《分居合同书》中“所有老屋由父母双亲故世后，由陈现昌、李九妹平分”的“所有老屋”，经本院审查询问当时立写《分居合同书》的在场人证实是指本案涉及侵权的三间堂屋以外的老屋，即是山角下（地名）与陈寄求相邻一间、与陈进华相邻的一间和陈进伦自己买的一间，总共三间老屋。因此，陈进伦等将李九妹居住的房屋内的东西丢出和上锁的行为，原审认定陈进伦等是侵权行为并无不当。关于申请人提出原审遗漏当事人的问题，本案中，未涉及申请人所说的房屋权属问题，本案涉及侵权的房屋权属虽登记在陈进伦的名下，但在于2000年申请人与被申请人分居时已在《分居合同书》中明确，不存在权属的问题。因此申请人提出原审遗漏当事人的主张不成立。
综上，本案原审法院审判程序合法、认定事实无误，该判决结果正确。因此，申请再审人陈进伦、陈现昌、陈现清的申请再审不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈进伦、陈现昌、陈现清的申请再审。
审 判 长 唐成江
审 判 员 盘家辉
代理审判员 周 霄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪 敏
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民申字第2号 再审申请人黄彪（原审被告），男，1970年10月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被申请人黄江（原审原告），男，1965年2月26日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 再审申请人黄彪因与被申请人黄江生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年2月9日，本院作出（2015）富民初字第276号民事判决，判决已经发生法律效力。黄彪不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄彪申请再审称，申请人黄彪合法拆出其购买的房屋，黄江、郭安桃无权干涉。拆出房屋过程中申请人黄彪没有打着被申请人黄江，一审法院仅凭被申请人黄江的一面之词就简单地认定了事实，作出判决。对此判决不服，向本院提出再审申请。请求依法判决撤销本院（2015）富民初字第276号民事判决书，驳回被申请人（原审原告）黄江的诉讼请求。 被申请人（原审原告）黄江答辩称：诉争的房屋经两级法院判决认为权属不清，黄功支等人无权出卖该房屋。申请人黄彪无权购买权属不清的房屋，更不能拆此房屋。拆出其房屋时，被申请人出面制止，其行为理所应当，他反而被黄彪打伤，此事实有张中腊、郭兴奎的证言，病情证明、医疗发票证明。请求人民法院裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，黄江、黄彪接受公安机关询问时，双方均表示对方动手打伤自己，同时郭兴奎和李华远到达事发地点时劝解了双方进一步的冲突，因此，双方存在肢体冲突。黄江的伤情经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。故黄彪辩解没有打着被申请人黄江的陈述不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人黄彪申请再审的理由不能成立。据此，申请再审人黄彪的申请不符合>第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，其再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。据此，裁定如下： 驳回黄彪的再审申请。 审判长  荣泽正 审判员  孔令波 审判员  李自强 二〇一五年七月二十日 书记员  瞿 娅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初548号
原告:赵红地,男,1968年9月11日生，汉族，公务员，住盱眙县。
被告:姚林,男,1982年6月1日生，汉族,住江苏省常州市武进区，现羁押于南京市浦口监狱。
被告:王慧琴,女,1980年9月27日生，汉族,住常州市武进区，现下落不明。
原告赵红地与被告姚林、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告赵红地到庭参加了诉讼，被告姚林、王慧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红地向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款380000元及利息140664.6元（自2013年3月12日起按月息8.1‰计算至还清之日止，暂计至2016年12月12日），总计520664.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告原为夫妻关系，2013年1月23日两被告离婚。2011年5月26日被告姚林委托原告向江苏盱眙农村合作银行为其借款30万元用于家庭生活开支，原告向银行借款时约定，借款期间为2011年5月26日至2012年5月18日，借款利率为0.81%。后两被告未能按期还款，2013年3月11日，被告姚林向原告出具了借条一份。至起诉时，被告仍未偿还，故具状请求判决如诉请。
被告姚林未作答辩。
被告王慧琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日被告姚林向原告赵红地借款300000元，后经双方结算，被告姚林于2013年3月11日向原告赵红地出具380000元借条一张。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明，被告姚林与被告王慧琴于2008年3月28日登记结婚，后于2013年1月23日登记离婚。
庭审后，本院查明被告姚林羁押于南京市浦口监狱，故到南京市浦口监狱找其谈话，其陈述条子证据都是事实，对借款过程无异议，本金是300000元，利息约定是按照当时银行利息算的，本金没有还过，但是利息还过一次，后来资金紧张了，我就跟原告商量将本金和利息打成了一张条子。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、银行凭证两张等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告赵红地主张与被告姚林之间存在金额为380000元的民间借贷合同关系，但经原告自认及被告姚林陈述，故本院对300000元本金予以认定，利息80000元不违反相关法律规定，本院予以支持。原告赵红地主张两被告承担利息，自2013年3月12日起至款项还清之日止，按照月息8.1‰，对此被告姚林予以认可，故本院予以支持。案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间内，故被告王慧琴应当对上述借款及利息承担清偿责任。被告姚林、王慧琴未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚林、王慧琴于本判决生效后十日内偿还原告赵红地借款本息380000元及利息（以300000元为本金，自2013年3月12日起计算至款项实际付清之日止，按照月息8.1‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9007元，公告费600元，合计9607元，由被告姚林、王慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 伟
附执行款账户。
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初548号原告:赵红地,男,1968年9月11日生，汉族，公务员，住盱眙县。被告:姚林,男,1982年6月1日生，汉族,住江苏省常州市武进区，现羁押于南京市浦口监狱。被告:王慧琴,女,1980年9月27日生，汉族,住常州市武进区，现下落不明。原告赵红地与被告姚林、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告赵红地到庭参加了诉讼，被告姚林、王慧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红地向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款380000元及利息140664.6元（自2013年3月12日起按月息8.1‰计算至还清之日止，暂计至2016年12月12日），总计520664.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告原为夫妻关系，2013年1月23日两被告离婚。2011年5月26日被告姚林委托原告向江苏盱眙农村合作银行为其借款30万元用于家庭生活开支，原告向银行借款时约定，借款期间为2011年5月26日至2012年5月18日，借款利率为0.81%。后两被告未能按期还款，2013年3月11日，被告姚林向原告出具了借条一份。至起诉时，被告仍未偿还，故具状请求判决如诉请。被告姚林未作答辩。被告王慧琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日被告姚林向原告赵红地借款300000元，后经双方结算，被告姚林于2013年3月11日向原告赵红地出具380000元借条一张。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。另查明，被告姚林与被告王慧琴于2008年3月28日登记结婚，后于2013年1月23日登记离婚。庭审后，本院查明被告姚林羁押于南京市浦口监狱，故到南京市浦口监狱找其谈话，其陈述条子证据都是事实，对借款过程无异议，本金是300000元，利息约定是按照当时银行利息算的，本金没有还过，但是利息还过一次，后来资金紧张了，我就跟原告商量将本金和利息打成了一张条子。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、银行凭证两张等证据证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告赵红地主张与被告姚林之间存在金额为380000元的民间借贷合同关系，但经原告自认及被告姚林陈述，故本院对300000元本金予以认定，利息80000元不违反相关法律规定，本院予以支持。原告赵红地主张两被告承担利息，自2013年3月12日起至款项还清之日止，按照月息8.1‰，对此被告姚林予以认可，故本院予以支持。案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间内，故被告王慧琴应当对上述借款及利息承担清偿责任。被告姚林、王慧琴未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚林、王慧琴于本判决生效后十日内偿还原告赵红地借款本息380000元及利息（以300000元为本金，自2013年3月12日起计算至款项实际付清之日止，按照月息8.1‰标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9007元，公告费600元，合计9607元，由被告姚林、王慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  范文成二〇一七年七月十九日书 记 员  马 伟附执行款账户。附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执152号
申请执行人：贾彦萍，女，1978年11月19日出生,汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：杨春勇，男，1974年6月21日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人贾彦萍与被执行人杨春勇追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨春勇对本院作出的（2018）川0812民初206号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初206号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年三月五日
书记员 王长洲
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初232号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人金祥元，男，1964年10月11日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，兴仁县下山镇大石村第九届村民委会主任，住兴仁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人金祥云犯滥伐林木罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐窕出庭支持公诉，被告人金祥元到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年5月，被告人金祥元以人民币6600元的价格向吴某购买了位于兴仁县大山镇野纳村老屋基处的两林杉木。2016年6月9日至13日，金祥元在未办理林木采伐许可证的情况下将该两林杉木砍伐，被伐林木总蓄积为40.40409立方米。
同时查明，2016年7月20日，经公安民警电话通知，被告人金祥元到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金祥元在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证油锯一台、书证户籍证明、抓获经过、证明、扣押物品清单、情况说明、证人吴某、尚某、吕某、金某、聂某、梁某的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金祥元违反森林法的规定，未办理采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。金祥元经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。考虑其符合宣告缓刑的条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处金祥元有期徒刑一年至二年，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人金祥元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
代理审判员 肖伊玲
人民陪审员 杨清广
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王贤晶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执711号
申请执行人吴群英
被执行人方群帮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01660号，依法向被执行人方群帮发出执行通知书，责令被执行人方群帮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方群帮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方群帮（证件号码：）在金华银行的62×××11的存款人民币15000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建国
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1926号
原告：东台市康隆车业有限公司，统一社会信用代码91320981718596974G，住所地东台市时堰镇安时路12号。
委托诉讼代理人：李存根，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：伍祥金，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：东台市银龙纺织有限公司,统一社会信用代码91320981142516870D，住所地东台市时堰镇安时桥。
被告：赵银根，男，1961年11月18日出生，汉族，住东台市。
原告东台市康隆车业有限公司与被告东台市银龙纺织有限公司、赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告东台市康隆车业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市康隆车业有限公司申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市康隆车业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市康隆车业有限公司负担。
代理审判员 许园园
二〇一八年四月十九日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 夏微林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9298号
上诉人（原审被告）：张久琴，女，1977年9月14日生，汉族，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：季东华，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙官，男，1954年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。原审被告：上海安根生物有机肥有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇迎龙村迎新2**号。法定代表人：张久琴，总经理。上诉人张久琴因与被上诉人李龙官、原审被告上海安根生物有机肥有限公司（以下简称安根公司）委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张久琴上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李龙官一审对于张久琴的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由李龙官负担。事实和理由：双方对账前污泥处理的价格暂定为每车人民币（下同）500元，对账后污泥处理的车数应为1,340车，而非384车，价格也调整为每车600元；本案的委托业务关系系发生在李龙官和安根公司之间，张久琴只是代表安根公司联系业务，不是个人行为。一审判决认定事实不清，应予纠正。李龙官辩称，张久琴的上诉事由缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。安根公司述称，同意张久琴的上诉事由。李龙官向一审法院起诉请求：张久琴、安根公司共同归还预付款795,000元。一审法院认定事实：2013年开始，李龙官委托张久琴用造纸污泥制造肥料，双方约定由李龙官向张久琴运送污泥，每车500元，之后李龙官陆续向张久琴账户汇入预付加工款1,000,000元和支付现金40,000元。2014年6月6日，张久琴出具结算单一份，确认已结算490车，计245,000元，前期付款1,040,000元余795,000元，每车500元计算，合1590车未处理。双方结算后，截止2015年12月27日，李龙官又向张久琴运送了需处理的污泥384车，计192,000元，现剩余预付款为603,000元。一审法院认为，关于主体的问题，从李龙官提供的汇款凭证和结算单来看，李龙官、张久琴在发生业务时都是由张久琴在经办，张久琴也是个人收取了预付款，本案的书面证据中从未体现安根公司的存在，故李龙官认为双方的业务发生在李龙官和张久琴之间并无不当，对此予以支持，李龙官主张安根公司应共同承担责任，对此未提供证据，故不予采信；第二、对结账后，双方发生的业务量问题，张久琴提供的处置单和计量单存在大量涂改的现象，李龙官提供的存根也能印证，经核对，李龙官送至安根公司需处理的污泥为384车，同时张久琴认为每车为600元，对此未提供证据，故不予采信。综上，李龙官对自己的委托事项已预付款项，现李龙官已不再委托张久琴处理污泥，合同已解除，张久琴在扣除委托费用后应当返还相应的预付款，故对李龙官的诉讼请求部分予以支持。一审法院判决：一、张久琴于本判决生效之日起十日内归还李龙官预付款603,000元；二、驳回李龙官的其余诉讼请求；三、一审案件受理费11,750元，减半收取计5,875元，由张久琴负担4,456元，李龙官负担1,419元。本院二审期间，张久琴提交了证据：案外人张某与李龙官签订的《协议书》，张某系安根公司的实际控制人，以证实合同相对方是安根公司，而非张久琴。李龙官对该证据未予确认。一审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。本院认为，关于涉案合同关系的主体问题，所有证据均未显示在合同履行中有安根公司的存在，张久琴虽是安根公司的法定代表人，但对于李龙官而言，其委托的意思表示的指向均是张久琴个人，不涉及安根公司，故张久琴理应承担本案委托合同关系的主体责任。关于数量及单价问题，李龙官提交的证据能够予以真实反映，而张久琴、安根公司的举证则存在瑕疵，其二审中提交的新证据亦不足以证实涉案业务的单价已经双方协商一致予以调整。综上所述，张久琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币9,830元，由上诉人张久琴负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7279号
原告：王鸿长，男，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王鸿长与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王鸿长的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王鸿长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7279号原告：王鸿长，男，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王鸿长与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鸿长的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王鸿长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15700号
原告南京永固橡塑有限公司。住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人孙维年，总经理。
委托代理人顾孝红、周林成，江苏建大律师事务所律师。
被告青岛博源顺达贸易有限公司。住所地山东省青岛市保税区。
法定代表人王彩云，职务总经理。
委托代理人王建平、丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41839675-adf8-4d01-a1e5-8c477cc1aff2&imgId=NDE4Mzk2NzUtYWRmOC00ZDAxLWExZTUtOGM0NzdjYzFhZmYyMC5qcGVn01lydyh01)本院在审理原告南京永固橡塑有限公司与被告青岛博源顺达贸易有限公司买卖托合同纠纷一案中，原告南京永固橡塑有限公司于2016年11月24日申请撤回起诉。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41839675-adf8-4d01-a1e5-8c477cc1aff2&imgId=NDE4Mzk2NzUtYWRmOC00ZDAxLWExZTUtOGM0NzdjYzFhZmYyMS5qcGVn01lydyh01)本院认为，原告南京永固橡塑有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京永固橡塑有限公司撤回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41839675-adf8-4d01-a1e5-8c477cc1aff2&imgId=NDE4Mzk2NzUtYWRmOC00ZDAxLWExZTUtOGM0NzdjYzFhZmYyMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41839675-adf8-4d01-a1e5-8c477cc1aff2&imgId=NDE4Mzk2NzUtYWRmOC00ZDAxLWExZTUtOGM0NzdjYzFhZmYyMy5qcGVn01lydyh01)本案案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告南京永固橡塑有限公司负担。
审判员 丁守兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于卓然
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15700号原告南京永固橡塑有限公司。住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人孙维年，总经理。委托代理人顾孝红、周林成，江苏建大律师事务所律师。被告青岛博源顺达贸易有限公司。住所地山东省青岛市保税区。法定代表人王彩云，职务总经理。委托代理人王建平、丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告南京永固橡塑有限公司与被告青岛博源顺达贸易有限公司买卖托合同纠纷一案中，原告南京永固橡塑有限公司于2016年11月24日申请撤回起诉。本院认为，原告南京永固橡塑有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京永固橡塑有限公司撤回起诉。本案案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告南京永固橡塑有限公司负担。审判员  丁守兵二〇一六年十一月二十四日书记员  于卓然
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1608号
原告：陈春雨。
被告：宋琪琪。
原告陈春雨与被告宋琪琪劳务合同纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张发生适用简易程序独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈春雨到庭参加诉讼，被告宋琪琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春雨起诉称：原告于2009年6月至7月帮被告宋琪琪在镇海区九龙湖镇汶溪村秦山水库做挖掘机操作，当时口头协议完工后一次性付款，工程完工后原告追讨务工费，被告每次都是推拖，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告务工费26700元。
原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告拖欠原告挖机费26700元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法。本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2009年6月至7月，被告宋琪琪叫原告陈春雨去镇海区九龙湖镇汶溪村秦山水库挖土装车，原告共做了191个小时。2010年1月30日，被告宋琪琪出具欠条一份，载明：今欠陈春雨挖机费人民币26700元整，总共191个小时。被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈春雨为被告宋琪琪提供劳务活动，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告诉称被告尚欠原告挖机费26700元，被告于2010年1月30日出具了欠条，故本院认为原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋琪琪于本判决生效之日起十日内支付原告陈春雨挖机费26700元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币468元，减半收取234元，由被告宋琪琪负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张发生
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 刘 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：何裕奎，男，1971年8月10日出生，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何裕奎信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,236.08元。原告诉称,被告何裕奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,236.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26686号
原告深圳市科光电子有限公司，住所地深圳�宝安区福永街道广深公路东侧时代景苑5－8栋6座11E，组织机构代码782751502。
法定代表人韦强。
委托代理人刘刚，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍地址山东省费县。
被告蔡信标，男，汉族，1967年10月20日出生，户籍地址广东省陆丰市。
委托代理人陈良洲，广东众诚律师事务所律师。
原告深圳市科光电子有限公司（以下简称“科光公司”）与被告蔡信标股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院受理后，于2013年8月15日作出（2013）深宝法民二初字第465号民事判决，已经发生法律效力。被告蔡信标不服该判决，向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）深中法审监民提字第10号民事裁定书，撤销了本院的（2013）深宝法民二初字第465号民事判决，并将案件发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市科光电子有限公司委托代理人刘刚，被告蔡信标及其委托代理人陈良洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款324800元；2、判令被告按合同约定支付原告逾期付款的利息(以324800为基数自起诉日起到付清之日止)；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告不是本案的利益相关人，被告是一名教师，从未与原告方发生法律关系，再审时被告也向法庭提交了相关证据，证明本案原告与深圳市诚诺迪电子有限公司发生业务往来，是他人冒用被告名义注册的公司，而原告在刑事案件中已经明知了实际侵犯原告利益的人员身份是蔡深，所以不应起诉被告。
本案相关事实
原告深圳市科光电子有限公司与深圳市诚诺迪电子有限公司（以下简称“诚诺迪公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2011年3月11日作出（2011）深宝法民二初字第264号民事判决，判令诚诺迪公司向原告支付货款324800元及利息（以324800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月14日起计至清偿之日止）。该判决书生效后，原告向本院申请强制执行，案号为(2011)深宝法执字第842l号。案件执行过程中，因诚诺迪公司无财产可供执行，原告以本案被告抽逃注册资金为由申请追加其为被执行人，本院(2012)深宝法民二执加第50号民事裁定书，以原告提供的证据不足为由驳回原告申请。后原告以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉被告，要求被告蔡信标支付相应的货款及利息，本院于2013年8月15日作出（2013）深宝法民二初字第465号民事判决，判令蔡信标对诚诺迪公司拖欠原告货款324800元及利息承担连带责任，该判决已经发生法律效力。被告蔡信标不服该判决，向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法审监民提字第10号民事裁定书，撤销了本院的（2013）深宝法民二初字第465号民事判决，并将案件发回本院重审。
另查，案外人蔡深因合同诈骗罪，深圳市龙岗区人民法院作出（2012）深龙法刑初字第278号刑事判决书，判处蔡深有期徒刑13年6个月，并处罚金2万元，在该判决中，龙岗区人民法院查明，案外人蔡深于2010年5月21日以蔡信标的名义注册成立深圳市诚诺迪电子有限公司，在签订履行、合同过程中，骗取含原告公司在内的多家公司款项共计3419239元，原告的委托代理人刘刚在公安机关也陈述被诈骗货款324800元。本案被告蔡信标系陆丰市河图中学教师，河图中学及陆丰市教师进修学校均证实，蔡信标从未离校经商，蔡信标称其2009年4月份丢失了钱包�身份证等，后补办了身份证，因本院在案件执行过程中扣划了其银行卡里的款项，才知悉此事，遂向深圳市中级人民法院申请再审。
判决结果
本院认为，本案被告蔡信标系陆丰市河图中学教师，根据其提交（2012）深龙法刑初字第278号刑事判决书、身份证等证据，可以证明本案被告蔡信标并非与原告产生业务往来的“蔡信标”，与原告产生业务往来的实际是案外人蔡深，本案被告蔡信标实际并非诚诺迪公司的法定代表人及股东，不应对深圳市诚诺迪电子有限公司欠付原告的货款承担连带责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市科光电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费6172元，由原告深圳市科光电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13722号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：上海旌荣信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号五层501-D5室。
法定代表人：莫天全，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宏，上海旌荣信息科技有限公司工作人员。
原告北京河图创意图片有限公司与被告上海旌荣信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。
审判员 杨捷
二〇一七年三月二十三日
书记员 王潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3057-2号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
被告：鹤山市新南方精密机械有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇平汉工业区，组织机构代码66503513-6。
法定代表人：黄启发。
被告：黄启发，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：胡政发，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇大凹村，组织机构代码77187475-0。
法定代表人：肖林。
本院受理原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告鹤山市新南方精密机械有限公司（以下简称新南方公司）、黄启发、胡政发、江门市小熊猫特种金属材料有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告新南方公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。其认为，其因业务发展需要而向仲利公司提出借款，仲利公司因担心其不能偿还借款，遂要求其配合签订买卖合同和融资租赁合同等，将所有权属于其的一批设备在名义上卖给仲利公司再租回，并要求其以支付租金为名偿还借款，故双方之间并不存在真实的融资租赁关系，是名为融资租赁实为借贷的法律关系，相关的融资租赁合同依法应为无效合同，故根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应按照民间借贷的法律关系来处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，其为接受货币的一方，且其住所地在广东省江门市鹤山市共和镇平汉工业区，因此根据上述规定，鹤山市人民法院对本案具有管辖权，故请求本院将本案移送至鹤山市人民法院审理。原告仲利公司则认为双方签订的买卖合同和融资租赁合同符合法律规定；合同中有关解决争议方法的条款具有独立性，而双方签订的融资租赁合同已明确约定由合同签订地法院管辖，同时约定合同的签订地为广东省中山市东区，且其分支机构仲利国际租赁有限公司中山分公司的经营地在中山市东区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“与争议有实际联系的地点”的条件要求，故上述约定有效，中山市第一人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为：关于仲利公司与新南方公司于2014年11月28日签订的融资租赁合同是否属于无效合同的问题，须经过法院的实体审理认定。该合同在第十九条“准据法及管辖法院”中明确约定：“本合同签订地为中山市东区，有关合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定属于有关解决争议方法的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，不论双方签订的融资租赁合同是否存在无效的情形，均不影响该约定的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定是双方的真实意思表示，且符合协议管辖的构成要件，合法有效。涉案的融资租赁合同的签订地为广东省中山市东区，属于本院的辖区范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本院对本案具有管辖权，故新南方公司提出的管辖异议依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告鹤山市新南方精密机械有限公司对本案的地域管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告鹤山市新南方精密机械有限公司负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，被告鹤山市新南方精密机械有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪艺华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1061号
申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区。
负责人李殿宝，总经理。
被执行人金坛市明瑞纸品包装厂，住所地常州市金坛区。
投资人尹小平，该厂厂长。
被执行人尹小平。
马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司申请执行金坛市明瑞纸品包装厂、尹小平定作合同纠纷一案，我院作出的（2015）坛水商初字第00078号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金坛市明瑞纸品包装厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司支付报酬人民币18317.66元。被执行人尹小平负连带清偿责任。如两被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元,由被执行人包装厂、尹小平负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年5月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛水商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月三日
书 记 员 庄 强
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4772号
原告：冯光元，男，汉族，1973年1月11日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力秉，江苏名友律师事务所律师。
被告：浙江誉全景观工程有限公司，统一社会信用代码：91330000784444418K，住所地杭州市保俶北路8号201室。
法定代表人：张国忠，该公司总经理。
本院在审理原告冯光元诉被告浙江誉全景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯光元于2017年8月1日向本院提出撤回对被告浙江誉全景观工程有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯光元撤回对被告浙江誉全景观工程有限公司的起诉。案件受理费1650元（已减半），由原告冯光元负担。
审判员 周建强
二〇一七年八月一日
书记员 张维洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2511号
申请执行人马佰明，农民。
被执行人汪德华，个体户。
被执行人杨彭年，个体户。
被执行人马瑞兵，个体户。
本院在执行马佰明与汪德华、杨彭年、马瑞兵劳务合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1339号
申请执行人栾守魁，男，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人那木日，男，26岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人萨仁朝格图，男，53岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行栾守魁（2013）翁民初字第830号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告邓秀娣。
被告钟伟清。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告邓秀娣、钟伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告邓秀娣、钟伟清缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告提供贷款3000元给被告邓秀娣用于种养；借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告钟伟清对被告邓秀娣的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款3000元。现借款期限已届满，被告邓秀娣未按照合同约定按期偿还借款本金及相应利息。经原告多次向被告邓秀娣催收，要求偿还借款本息，并督促被告钟伟清承担保证责任，但两被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告邓秀娣立即偿还原告借款本金3000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计3969.84元）；2、被告钟伟清对被告邓秀娣上述债务应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓秀娣、钟伟清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2009年9月16日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44104200900016991）。合同约定由原告贷款3000元给被告邓秀娣用于做种养，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（即年利率5.31%）上浮10%（即借款执行年利率为5.841%）。合同又约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钟伟清作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2009年9月22日向被告邓秀娣发放了3000元贷款。合同到期后，被告邓秀娣未能依约还清原告本息。原告为维护其合法权益，于2013年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邓秀娣、钟伟清与原告于2009年9月16日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告邓秀娣向原告借款后未能依约还清本息，已构成违约。根据合同约定，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年7月4日，被告邓秀娣仍欠原告本金3000元、利息1050.23元。现原告要求被告邓秀娣偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟清作为被告邓秀娣该笔借款的连带责任保证人，应对被告邓秀娣的上述债务承担连带清偿责任。被告邓秀娣、钟伟清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓秀娣在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金3000元及利息1050.23元（计至2013年7月4日，2013年7月5日起的利息按年利率8.7615%计付至还清之日止）。被告钟伟清对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民二初字第331号
原告：李志业，男，1977年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
被告：长征电气集团股份有限公司，住所地中山市火炬开发区十涌路9号。
法定代表人：叶晓克。
本院于2014年7月8日立案受理原告李志业诉被告长征电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告李志业于2014年9月22日以双方已签订和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志业的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李志业撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预付），由原告李志业负担。
审判员 周 逵
二〇一四年九月二十二日
书记员 何浚欢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更257号
罪犯夏兵，男，1989年3月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2009年8月24日作出（2009）双流刑初字第300号刑事判决,以被告人夏兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。同案犯上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）成刑终字第383号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第77号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年4月28日作出（2015）自刑执字第336号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2019年5月24日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯夏兵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯夏兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯在考核期内因欠产扣23分，不能认定其积极劳动，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯夏兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金五千元已履行。该犯2017年1、2月未完成劳动生产任务是因生产项目换款等客观因素，该犯未出现主观消极怠工情况，考核期内总的劳动生产任务完成情况为超产。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯夏兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2018年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初949号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人宋牛牛，男，1972年11月13日出生，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县。2003年3月3日因犯抢劫罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，2010年2月16日刑满释放。2015年11月5日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2017年10月19日因涉嫌非法持有毒品罪，被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）802号起诉书指控被告人宋牛牛犯非法持有毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人宋牛牛及辩护人孙伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月5日9时许，被告人宋牛牛在其租住的位于银川市兴庆区瓷砖市场的房间内被民警查获，当场从该房间内缴获甲基苯丙胺66包，共净重37.32克。
公诉机关认为，被告人宋牛牛明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提供了被告人宋牛牛的常住人口信息、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、证人纳某某的证言、被告人宋牛牛的供述等证明被告人宋牛牛犯罪的相关证据。
被告人宋牛牛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人宋牛牛的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经依法审理查明，2015年11月5日9时许，被告人宋牛牛在其租住的位于银川市兴庆区瓷砖市场的房间内被民警查获，当场从该房间内缴获甲基苯丙胺66包，共净重37.32克。
另查明，2003年3月3日，被告人宋牛牛因犯抢劫罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，2010年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人宋牛牛在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人宋牛牛的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重照片、称重笔录、鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、被告人宋牛牛的供述、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋牛牛明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有37.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人宋牛牛犯非法持有毒品罪的罪名成立，对被告人宋牛牛应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋牛牛当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋牛牛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2020年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 杨宝林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李晓萌
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1352号
申请执行人：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1969年12月23日出生，汉族。
中银消费金融有限公司申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年10月25日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14505号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执11535号】执行案件由郑州市惠济区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1352号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：ＸＸ，男，1969年12月23日出生，汉族。中银消费金融有限公司申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年10月25日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14505号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执11535号】执行案件由郑州市惠济区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申18号
再审申请人（原审被告）：陈松，男，汉族，1962年8月22日出生，。
委托诉讼代理人：张光兆，广东杰科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：河南恒勇混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区耿黄乡耿庄村南。
法定代表人：耿继忠，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
再审申请人陈松因与被申请人河南恒勇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 申超贤
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监246号
申请执行人：赵花阳，男，1980年10月25日出生，汉族。
被执行人：刘永福，男，1963年3月16日出生，汉族。
赵花阳申请执行刘永福借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年5月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18884号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执4352号】由新密市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监246号申请执行人：赵花阳，男，1980年10月25日出生，汉族。被执行人：刘永福，男，1963年3月16日出生，汉族。赵花阳申请执行刘永福借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年5月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18884号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执4352号】由新密市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3738号
上诉人（原审被告）沈宝成。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄树臣。
原审被告申桂苓。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
上诉人沈宝成因民间借贷合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月23日23时15分，被告沈宝成乘坐臧晓龙驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂大货车发生交通事故受伤，在沧州中西医结合医院住院治疗期间共计花费医疗费117883.85元，其中96883.85元系向原告黄树臣借款。以上事实由天津市第二中级人民法院询问笔录、开庭笔录、（2014）二中速民终字第1628号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈宝成因交通事故受伤，为支付医疗费向原告黄树臣借款，现原告要求被告沈宝成偿还借款，本院应予支持。在天津市第二中级人民法院的询问笔录及开庭笔录中，黄树臣及沈宝成均认可在沧州中西医结合医院治疗期间共花医疗费117883.85元，其中96883.85元系向原告黄树臣借款支付，另21000元由沈宝成支付，由黄树臣为沈宝成出具了欠21000元的欠条。原告在本案中仅主张60000元借款，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借款时并未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：一方因身体受到伤害获得的医疗费为夫妻一方的财产。因此，本院认为，被告沈宝成为支付医疗费向原告黄树臣所借债务应属其个人债务，故对原告要求沈宝成之妻申桂苓承担还款责任的主张，本院不予支持。对于被告所辩解的沈宝成医疗费的责任承担主体问题，因与本案不属同一法律关系，故本案中不予审理，原、被告可依据侵权法律关系另行处理。依遂判决：一、被告沈宝成给付原告黄树臣借款60000元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；二、驳回原告黄树臣对被告申桂苓的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告沈宝成承担。
宣判后，上诉人沈宝成不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，黄树臣起诉沈宝成借款的事实已经不存在。黄树臣作为车主曾经给雇佣司机沈宝成垫付医疗费100009元，并不是沈宝成向其借款。2、（2014）献民初字第1134号民事判决书已经认定黄树臣作为车主给司机沈宝成垫付的医疗费100009元，是黄树臣在本次交通事故中的损失并在其他两车交强险限额内进行了分配。3、黄树臣已就为沈宝成垫�医疗费的损失以交通事故为由向献县人民法院起诉其他交通事故责任方并获得赔偿。4、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1628号民事判决收认定沈宝成在沧州中西医结合医院治疗花费医疗费117883.85元，其中96883.85元系向黄树臣借款支付一事只是本案整个过程中的一个环节，而不是最终结果。住院当时因为还没有涉及黄树臣赔偿事宜，应当理解为黄树臣暂借给沈宝成医疗费。5、原审只是通过天津二中院的判决书片面认定借款。黄树臣属于恶意诉讼，其已经获得了赔偿，不应再得到支持。请求二审法院查清事实，撤销原审判决驳回黄树臣的诉讼请求。被上诉人黄树臣辩称：因交通事故被上诉人的损失只得到3万元赔偿，现主张的是剩下的6万元，在天津法院判决中，上诉人认可了借款的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人沈宝成因交通事故受伤住院，被上诉人黄树臣为其支付医疗费100009元，对此事实双方均无异议，本院予以确认。本案的关键是黄树臣支付医疗费的性质问题。在天津第二中级人民法院（2014）二中速民终字1628号案件中，上诉人沈宝成依据保险合同诉请由新华人寿保险股份有限公司天津分公司（下称人寿保险公司）承担赔偿责任。庭审中，人寿保险公司申请黄树臣出庭作证，证实该笔款项已由黄树臣支付，而不应再向沈宝成赔偿。但上诉人沈宝成自认该笔医疗费是其向黄树臣借款，由沈宝成实际支出，该部分不能认定为沈宝成已经得到了补偿或赔偿。因此天津第二中级人民法院支持了沈宝成的诉请，并判决由人寿保险公司直接赔付给沈宝成医疗费50000元。综上，原审依据双方的借款合�关系，判决由上诉人沈宝成偿还被上诉人黄树臣借款并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人沈宝成承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 刘俊蓉
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月六日
书记员 王 蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执684号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：程克，男，1978年4月20日出生，汉族，个体驾驶员，住辽宁省辽阳市。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与程克罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月8日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月16日，被执行人程克尚欠罚金人民币30
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年六月十六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执684号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：程克，男，1978年4月20日出生，汉族，个体驾驶员，住辽宁省辽阳市。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与程克罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月8日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月16日，被执行人程克尚欠罚金人民币30 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年六月十六日      书  记  员  孙丽华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告倪建湖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪建湖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪建湖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,975.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,975.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审406号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2016）A003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县农业局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2016）A003号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十七日
书记员 王 昆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1422号
原告王尧义。
被告吴小咏。
原告王尧义与被告吴小咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，经我亲属崔世俊联系，被告以做生意缺少资金为由，向我借款11000元，为我出具借据一枚，约定同年12月16日还款。还款期限届满后，我向被告追要借款时，被告找各种理由拖延，至今不还，故诉请法院判令被告偿还借款本金11000元、利息5000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年11月16日，经案外人崔世俊联系，被告以急需用钱为由，向原告借款11000元，为原告出具借据一枚，约定2009年12月16日前还款。还款期限届满后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款本金11000元、并支付还款期限届满后至法院判令的给付之日止的逾期利息5000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对上述借款被告应予偿还。对于原告主张被告支付逾期利息，因其主张未超过相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小咏偿还原告王尧义借款本金11000元，利息5000元，合计16000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年六月七日
书 记 员 王雪冰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5464号
原告：许开安，男，1981年7月22日出生，汉族，邹城市北宿镇新府前酒家经营者，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾凡清，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：邹城市北宿镇前瓦村村民委员会
法定代表人：杜凤夏，村主任。
原告许开安与被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会（以下简称“前瓦村委会”）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许开安及其委托诉讼代理人贾凡清到庭参加诉讼，被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许开安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告集体因公用餐欠款15,675.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告因公在原告经营的府前饭店用餐，共欠餐费16,770.00元，2014年12月30日前给付1,095.00元，下欠餐费15,675.00元，后村两委成员为原告共同书写了欠条一张。由于该村换届，此欠款前瓦村委会挂账，后上报北宿镇经管站，在被告加盖公章的负债明细登记表中，均能看出被告餐费欠款的事实。后原告曾数次向被告催要欠款，被告均认可欠款的事实，但均以无钱偿还为由推脱。
被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会未作答辩。
在庭审过程中，原告许开安为证明其诉讼请求提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，邹城市北宿镇新府前酒家营业执照副本一份，用于证明新府前酒家的经营者系本案原告，原告作为本案主体并无不适。被告未发表质证意见。本院对该组证据予以认可。
二、欠条一份，载明“欠条前瓦村委会因公用餐，欠府前饭店款¥15675.00元（壹万伍仟陆佰柒拾伍元）前瓦村委会2014年12月30号证明人：杜来会杜俊宽杜来忠”，北宿镇农村集体经济组织账外资金、债务登记表一份，用于证明被告欠原告餐费，并且该笔欠款已在北宿镇经管站挂账，由现任前瓦村书记杜凤夏签字确认的事实。被告未发表质证意见。本院对该组证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月份，被告因公在原告经营的邹城市北宿镇新府前酒家用餐，欠餐费16,770.00元，2014年12月30日前被告偿还1,095.00元。2014年12月30日出具欠条一张，由原前瓦村委会支部书记杜来会、原前瓦村委会村主任杜俊宽、原前瓦村委会村会计杜来忠签字证明。2016年10月31日被告偿还3000.00元。现仍欠原告12,675.00元餐费未偿还。
上述事实，主要是根据原告的陈述及其举证情况认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告出示的欠条原件内容清楚明确，对于欠款情况的陈述也符合常理，并有北宿镇农村集体经济组织账外资金、债务登记表相佐证，可以确认被告确实欠原告餐费，被告对该笔欠款也认可。在庭审过程中，原告自认被告在2016年10月31日偿还3,000.00元，现仍有12,675.00元未清偿。本院认为当事人在民事活动中应自觉遵循诚实信用原则，债务人应当按时履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款12,675.00元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会自判决生效之日起十日内偿还原告许开安欠款12,675.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由原告许开安负担18.00元，由被告邹城市北宿镇前瓦村村民委员会负担78.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯之浩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩