广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初577号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号1306室，统一社会信用代码91442000761575626P。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：黎文良，员工。
被告：江通顺，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省仁化县，
被告：林燕颜，女，1974年5月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：欧俭荣，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安财保中山支公司）与被告江通顺、林燕颜、欧俭荣财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保中山支公司的委托诉讼代理人黎文良，被告林燕颜、欧俭荣的共同委托诉讼代理人张博洋、欧阳艳君到庭参加诉讼。被告江通顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江通顺向原告支付赔偿款120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准从2015年4月28日起开始计算）；2．请求判令被告江通顺向原告支付（2015)中一法民四初字第127号案受理费1295元；3.判令被告林燕颜、欧俭荣对上述第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：被告欧俭荣为被告林燕颜所有的粤Ｔ×××××号在原告处投保了交强险。2013年6月18日，被告江通顺未取得合法驾驶资格驾驶粤Ｔ×××××号摩托车至开发区技西路时与佘海华驾驶的摩托车（搭载杨江艳、高尚）发生碰撞，事故造成对方车上三人受伤。交警认定被告江通顺在该次事故中负次责、余海华负主责，杨江艳及高尚无责。伤者杨江艳起诉至中山市第一人民法院，法院经审理，作出(2015)中一法民四初字第127号判决，判令原告赔偿杨江艳损失120000元及诉讼费1295元，合计121295元。原告已于2017年4月28日按照前述判决确定的履行义务支付了121295元予杨江艳。根据中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队道路交通事故认定书（山公交字[2013]第C00089号）认定粤Ｔ×××××号摩托车驾驶员江通顺在本案中未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，被告江通顺是在上述规定（一）的情形下导致案外人余海华、杨江艳和高尚人身损害的，故原告有权向被告江通顺追偿已支付给其中伤者杨江艳的款项。另外，被告林燕颜为粤Ｔ×××××号摩托车所有人，被告欧俭荣系粤Ｔ×××××号摩托车的管理人及被保险人，均未对粤Ｔ×××××号车尽到应有的管理义务，因此应当承担连带赔偿责任。
原告华安财保中山支公司对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.交通事故认定书；2.交强险保单；3.（2015）中一法民四初字第127号民事判决书；4.付款回单。
被告江通顺未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告林燕颜、欧俭荣共同辩称，一、本案已超过诉讼时效。原告提供的付款回单显示，原告是在2015年4月28日向伤者杨江艳支付了赔偿款12万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的追偿权诉讼时效起算点应从其向杨江艳实际支付赔偿之日即2015年4月28日起计算。即使2017年10月1日实施的《民法总则》规定普通诉讼时效为三年，但由于原告无法提供证据证明诉讼时效曾中断，故原告的追偿权诉讼时效期间在2017年4月28日已经届满，不因新法的实施而延长。二、本案是保险人代位求偿权纠纷，各责任人应当根据过错程度承担按份责任而非连带责任。1.被告林燕颜作为粤Ｔ×××××号摩托车所有人，已尽到妥善保管义务，对2013年6月18日所发生的交通事故不存在任何过错、过失。被告林燕颜与被告江通顺之间不存在出借关系，而是被告江通顺将摩托车偷走。被告林燕颜与他人合伙设立了中山市民众致帮不锈钢卷闸工程部，被告江通顺系该工程部的员工。事故发生当日，被告林燕颜驾驶粤Ｔ×××××号摩托车到公司上班，后到下午约了他人商谈事情，所以将摩托车停放在公司，便离开了公司。直至事故发生后，被告江通顺致电告知发生了交通事故，被告林燕颜才知道被告江通顺偷偷驾驶了自己的摩托车外出。首先，被告江通顺的工作岗位是焊接工，根本无需外出工作，不需要交通工作；其次，摩托车已上锁，车钥匙放在被告林燕颜色办公室抽屉。所以，被告林燕颜根本无法预料被告江通顺会偷走自己的摩托车。因此，被告林燕颜同样是受害者，对事故的发生不存在任何责任，原告要求被告林燕颜承担连带责任缺乏法律依据。2.退一步说，即使被告林燕颜作为车主存在保管不善的极轻微过失，亦应当只承担次要责任，赔偿比例以10%为限。3.被告欧俭荣只是涉案摩托车的被保险人而不是管理人，对车辆不存在任何保管义务，对事故的发生也不存在任何过错，原告无权对被告欧俭荣行使追偿权。三、根据法律规定，原告仅有权在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权，显然利息、案件受理费不属于本案赔偿范围。原告没有证据证明其在本案起诉前向被告林燕颜、欧俭荣主张过追偿权，故其无权主张利息。
被告林燕颜、欧俭荣未就其辩解向本院提供证据。
经审理查明，粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为林燕颜，被保险人为欧俭荣，该车在华安财保中山支公司处投保了交强险，保险期间自2013年5月11日零时起至2014年5月10日二十四时止。
2013年6月18日，江通顺驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，在火炬开发区科技西路联益精密路口与余海华驾驶的摩托车（搭载杨江艳、高尚）发生碰撞，造成杨江艳、高尚受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2013]第C0089号道路交通事故认定书，认定驾驶人江通顺未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，承担事故的次要责任，余海华承担事故的主要责任，杨江艳、高尚不承担事故的责任。2015年1月4日，杨江艳与余海华、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司、江通顺、华安财保中山支公司的机动车交通事故责任纠纷起诉至本院[案号：（2015）中一法民四初字第127号],华安财保中山支公司被判令在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿12万元给杨江艳并承担诉讼费1295元。2015年4月28日，华安财保中山支公司向杨江艳转账支付了12万元赔偿款，并于次日向杨江艳返还诉讼费1295元，履行完毕前述判决确定的给付金钱义务。
诉讼中，林燕颜自述与他人合伙设立了中山市民众致帮不锈钢卷闸工程部，江通顺系该工程部的员工；肇事当日，江通顺未经其许可私自驾驶涉案肇事车辆外出，但林燕颜没有提供证据证明其所述内容。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定，判断交强险的赔偿责任比例只需要审查投保交强险的被保险机动车一方在事故中是无责还是有责，如有责则不论其所负责任比例如何，均在有责赔偿限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，江通顺在未取得驾驶资格的情况下驾驶涉案车辆肇事，并被认定承担事故的次要责任，故华安财保中山支公司在交强险责任限额范围内向受害人杨江艳支付了赔偿款12万元后，有权向侵权人江通顺追偿。华安财保中山支公司未主动承担对杨江艳的赔偿责任引发了诉讼纠纷，因此产生的诉讼费用应由其自身承担，其要求侵权人江通顺承担诉讼费1295元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，现林燕颜作为粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的所有人，对肇事事故的发生存在过错，根据过错程度，本院酌情认定在江通顺应承担的事故赔偿责任内，江通顺负70%的责任，林燕颜负30%的责任。华安财保中山支公司主张被保险人欧俭荣为涉案摩托车的管理人，应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故，华安财保中山支公司已赔偿给杨江艳的赔偿款12万元，应由江通顺承担70%即84000元，由林燕颜承担30%即36000元。华安财保中山支公司主张江通顺、林燕颜对上述债务负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。
根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，以及《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，华安财保中山支公司在2015年4月28日向杨江艳支付赔偿款项，其权利受到侵害的事实发生在民法总则施行之前，应按照民法通则适用两年诉讼时效期间的法律规定，华安财保中山支公司向林燕颜、欧俭荣主张赔偿款的诉讼时效期间在民法总则施行前已经届满，林燕颜、欧俭荣取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权并不因民法总则的施行而消灭。故，林燕颜、欧俭荣依法无须向华安财保中山支公司承担赔偿责任。根据民法总则第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”之规定，江通顺未到庭进行诉讼时效抗辩，故仍应当向华安财保中山支公司承担赔偿责任。
华安财保中山支公司未能举证证明其在支付了事故赔偿款后向江通顺主张过权利，故本院认定利息应自起诉之日即2018年1月5日起，以实欠的赔偿款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计收。
综上所述，华安财保中山支公司的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江通顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司赔偿84000元及利息损失（以84000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年1月5日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1504元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担571元，被告江通顺负担933元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年四月四日
书记员 詹绮婷
王静