河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初第53号
原告河南投资集团担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人戴兵，该公司总经理。
委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，河南仟问律师事务所实习律师。
被告河南亚华安全玻璃有限公司，住所地周口市鹿邑县。
法定代表人秦亚，该公司总经理。
被告秦亚。
被告殷艳灵，女，汉族，1971年2月4日出生。
委托代理人秦亚，男，汉族，1971年3月27日出生，系殷艳灵之夫，住郑州市金水区金水路***号院*号楼*层**号。
被告金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市。
法定代表人庞青年，该公司董事长。
委托代理人陈伟，该公司员工。
被告河南省中小企业资产管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵世耀，该公司董事长。
委托代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
原告河南投资集团投资担保有限公司（以下简称原告）与被告河南亚华安全玻璃有限公司（以下简称亚华公司）、秦亚、殷艳灵、金华青年汽车制造有限公司（以下简称金华公司）、河南省中小企业资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁肖磊，被告亚华公司亚华公司法定代表人秦亚，被告秦亚及其作为被告殷艳灵的委托代理人，被告资产管理公司的委托代理人张孟涛、张国辉到庭参加诉讼。被告金华公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，原告与被告亚华公司签订《委托担保合同》1份，约定：原告为亚华公司向国家开发银行股份有限公司河南省分行（以下简称国开行河南省分行）借款3000万元提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的本金和利息，担保期间为主债务履行期届满之日起两年；亚华公司向原告缴纳保证金300万元，如亚华公司违约，原告有权直接没收保证金，并视为亚华公司的违约金；自原告被国开行河南省分行要求其承担保证责任之日起，原告即可通过诉讼向亚华公司追偿，并有权要求亚华公司归还原告垫付的全部款项、自代偿付款之日起的利息损失（按原告代偿金额的日万分之八计算）、违约金、追偿所需的律师费以及原告为实现债权而垫付的所有费用；各方选择郑州市中级人民法院作为案件管辖法院。2014年8月19日，被告亚华公司与国开行河南省分行签订了编号为4110201401200053609的《人民币资金借款合同》1份，约定借款金额3000万元人民币，期限自2014年8月19日至2015年8月18日。同日，原告与国开行河南省分行签订了编号为4110201401200053609的《保证合同》1份，合同约定：担保的主债权为3000万元借款，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现保证担保和主债权的费用等，保证期间为自主债务履行期届满之日起2年。《人民币资金借款合同》及《保证合同》签订后，原告与亚华公司签订了《应收账款质押协议》1份，约定亚华公司以其对金华公司享有的应收账款向原告提供质押反担保，应收账款对应的发票号码分别为02979950-02979953、02984427-02984430、02989218-02989220、02989234、03069840-03069841、03077088-03077093、03079545-03079546，共计1814089.11元。2015年6月3日，原告与亚华公司签订《应收账款质押登记协议》1份，并在中国人民银行征信中心办理了编号为02109059000255826097的应收账款质押登记。2014年8月25日，原告与亚华公司签订《质押反担保合同》1份，编号为（2014）020号-1，合同约定：亚华公司以其合法拥有的存货进行质押，向甲方提供质押反担保；质押反担保的范围为原告代偿的全部款项、自代偿之日起的利息和原告为实现债权而发生的费用。2014年8月25日，原告与被告亚华公司、被告资产管理公司签订《动产质押监管协议》1份，合同约定：资产管理公司负责监管亚华公司提供给原告的质物，其验收货物无误后，会同亚华公司签发《质物清单》（附件2-2）予以确认，《质物清单》构成亚华公司、资产管理公司对质物移交给原告并由资产管理公司代理原告占有、监管的确认，并作为编号（2014）020号-1的《质押反担保合同》的附件，质押物的价值为37444892元。同时，亚华公司将鹿邑县城区工业园区仓库租赁给原告使用；资产管理公司的监管期间为12个月，监管期间自其向原告签发《质物清单》（2014年8月25日）时起算；资产管理公司因未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染给原告造成损失的，承担原告实际损失的赔偿责任。2014年10月20日，被告亚华公司以第10××293号、8442392号、8442413号、8442414号、8442415号注册商标在国家工商行政管理总局商标局进行了商标专用权质权登记，为原告提供质押反担保。2014年10月27日，被告亚华公司以其2010102821300号专利在国家知识产权局进行了登记号为2014990000895的专利权质押登记，为原告提供质押反担保。2014年8月18日，原告与被告秦亚、殷艳灵（系被告亚华公司股东）签订了《个人保证反担保合同》1份，约定：秦亚、殷艳灵愿意以其全部财产向原告提供连带责任保证，保证范围为原告代偿的全部款项、自代偿之日起的利息和原告为实现债权而发生的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2014年8月19日，原告与殷艳灵签订《质押反担保合同》1份，约定：殷艳灵以其合法拥有的亚华公司的200万股权进行质押，就原告代偿的款项、自代偿之日起的利息和原告为实现债权而发生的费用提供质押反担保。2014年8月19日，在周口市工商行政管理局办理了编号为411600201400000030的股权质押登记。2015年8月19日，被告亚华公司向国开行河南省分行的借款到期后，并未偿还借款，国开行河南省分行扣除了原告保证金（本息）人民币303万元。2015年9月24日，国开行河南省分行向原告下达了《代偿通知书》，内容为：截至2015年9月24日，亚华公司逾期贷款本金26970000元，利息306637.5元，罚息251735.65元，复利1907.64元，违约金269700元，合计27799980.79元。2015年9月24日，原告按照代偿通知要求的数额，向国开行河南省分行承担了保证责任。时至今日，亚华公司未偿还原告代偿款项，各担保人也未履行担保义务。2015年8月22日，在郑州韵达仓储服务有限公司、亚华公司、原告公司、资产管理公司等单位人员在场的情况下，对亚华公司质押的存货进行了共同清点，质押的剩余存货的价值为25274241.8元，河南省鹿邑县公证处对清点过程进行了公证，并出具了（2015）鹿证民字第350号公证书。经与原质押存货价值37444892元相比，存货价值减少了12170650.2元。2015年8月25日，原告代亚华公司向存货监管单位郑州韵达仓储服务有限公司支付监管费6万元。2015年11月20日，原告代亚华公司向新的存货监管单位河南省商储物流有限公司支付监管费12万元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告亚华公司向原告支付代偿款30829980.79元及利息2875566元（以代偿款30829980.79元为基数，自代偿日起暂计算至2015年12月20日，以后按照日万分之八计算至判决付款之日），支付律师费180000元，支付存货监管费180000元，总计34065546.79元；2.原告对被告亚华公司用于质押的存货（详见《河南亚华安全玻璃有限公司8.21日盘点表》）享有优先受偿权，拍卖、变卖该存货的价款优先用于清偿上述第一项债务；3.原告对被告亚华公司用于质押的第10××293号、8442392号、8442413号、8442414号、8442415号注册商标（质押登记证号为商标质字（2014）第1494号）享有优先受偿权，拍卖、变卖质押注册商标的价款优先用于清偿上述第一项债务；4.原告对被告亚华公司用于质押的2010102821300号专利（质押登记证号为2014990000895）享有优先受偿权，拍卖、变卖该专利的价款优先用于清偿上述第一项债务；5.被告金华公司在被告亚华公司质押的应收账款1814089.11元的范围内向原告清偿第一项债务；6.原告对被告殷艳灵质押的亚华公司的200万股权享有优先受偿权，拍卖、变卖质押股权的价款优先用于清偿上述第一项债务；7.被告殷艳灵、秦亚对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；8.被告资产管理公司承担因违约给原告造成的实际损失12170650.2元；9.本案的诉讼费用由被告承担。
被告亚华公司辩称：原告为被告亚华公司代偿国开行河南省分行本息30829980.79元是事实，愿意向原告支付代偿款项，但希望给予宽限期。根据合同法第114条的规定，违约金和违约产生的损失不应同时主张，且双方约定300万元的违约金及日万分之八的计息标准均远高于原告的实际损失，请求法院予以减少。原告主张的监管费18万元，应当由其自行承担，律师费18万元也过高。请法院依法判决。
被告秦亚、殷艳灵辩称，同意亚华公司的答辩意见，对承担连带责任无异议。
被告金华公司辩称，经公司核实，其应付亚华公司账款为1156888.37元，而非原告请求的1814089.11元，该请求与事实不符。
被告资产管理公司辩称：原告诉讼程序违法，资产管理公司并非适格被告。资产管理公司对质物仅承担监管责任，不承担保管责任，资产管理公司按照《动产质押监管协议》的约定履行了监管责任，不存在违约行为，没有给原告造成任何损失，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1.（2014）020号委托担保合同；证据2.（2014）020号-1质押反担保合同；证据3.动产质押监管协议；证据4.租金收据；证据5.（2015）郑黄证经字第4063号公证书；证据6.（2015）鹿证民字第350号公证书；证据7.（2014）020号-2质押反担保合同；证据8.（周）股质登记设字（2014）第31号股权出质设立登记通知书；证据9.商标质字（2014）第1494号商标专用权质权登记证及合同；证据10.登记号为2014990000895的专利权质押登记通知书及合同；证据11.（2014）020号-3个人保证反担保合同：证据12.（2014）020号-4应收账款质押协议；证据13.（2014）020号-5应收账款质押登记协议；证据14.编号02109059000255826097号登记证明；证据15.编号为（4110201401200053609）的人民币资金借款合同；证据16.贷款发放凭证；证据17.编号为（4110201401200053610）的保证合同；证据18.代偿通知书；证据19.代偿证明；证据20.中信银行郑州分行回单；证据21.特种转账凭证；证据22.保证金扣款说明；证据23.代理费发票；证据24.代理合同；证据25-29.原告与郑州韵达仓储服务有限公司、河南省商储物流有限公司仓储合同、支付仓储费票据、亚华公司承诺书。
上述证据证明：1.被告亚华公司和原告签订合同，委托原告为其向国开行河南省分行贷款提供借款本金总额最高不超过人民币3000万元的担保；2.被告亚华公司以自有价值37444892元存货向原告提供质押反担保并交付，质押合法有效；3.被告资产管理有限公司确认接收的监管物质押物价值不低于37444892元；4.被告资产管理有限公司监管期内违反《动产质押监管协议》约定，导致货物短少，2015年8月22日经清算存货价值只剩25274241.8元，导致原告出现12170650.2元的损失；5.被告亚华公司以其注册号分别为第10××293号，第8442392号，第8442413号，第8442414号，第8442415号商标出质给原告，为其向国开行河南省分行贷款提供质押反担保，并经国家工商行政管理总局商标局登记合法有效；6.被告亚华公司以其专利号为2010102821300专利权出质给原告，为其向国开行河南省分行贷款提供质押反担保，并经国家知识产权局登记合法有效；7.被告秦亚、殷艳灵为被告亚华公司向国开行河南省分行贷款提供连带责任保证反担保；8.被告亚华公司以其对金华公司的应收账款质押给原告，为其向国开行河南省分行贷款提供质押反担保，并依法登记合法有效；9.原告为被告亚华公司向国开行河南省分行贷款人民币叁仟万元提供连带责任保证，履行了委托担保合同义务；10.原告为被告亚华公司向国开行河南省分行代偿人民币30829980.79元；11.原告支出律师代理费18元。12.原告代亚华公司支付监管费18万。
被告亚华公司、秦亚、殷艳灵对上述证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性没有异议。
被告资产管理公司对上述证据发表如下质证意见：对原告证据6真实性有异议。公证书中记录的公证过程与事实不符；公证书的工作记录有两名工作人员参与公证，最后只有一个人签名，存在瑕疵；公证书中统计的亚华玻璃2015年8月23日的库存清单数量价值均有异议，清单漏盘了胶片，也没有统计胶片的价值；公证书同一物品，统计价格错误；公证人员没有全程参与公证，程序存在严重瑕疵。对原告提交的其他证据意见同被告亚华公司的质证意见。
被告亚华公司、秦亚、殷艳灵未向法庭提交证据。
被告金华公司庭前向法院提交供应商明细账两份，证明其应付亚华公司账款为1156888.37元。
被告亚华公司、秦亚、殷艳灵对被告金华公司提交的证据发表如下质证意见：具体财务数据掌握不清楚，数额基本真实。
被告资产管理公司对被告金华公司提交的证据发表如下质证意见：同意被告亚华公司、秦亚、殷艳灵的质证意见。
原告对被告金华公司提交的证据发表如下质证意见：明细账无金华公司财务印章，对该证据的真实性不予认可。
被告资产管理公司向法院提交如下证据：证据1.北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18636号民事裁定书一份，证明原告的起诉程序违法；证据2.盖有资产管理公司印章的亚华公司库存表（2015.8.23），证明胶片价值及未给亚华公司造成损失；证据3.照片8张，证明亚华公司胶片仍在，未造成原告任何损失；证据4.证人证言，证明未给亚华公司造成损失。
原告对被告资产管理公司提交的证据发表如下质证意见：1.证据1不能作为本案的参考，不予质证；2.证据2库存明细真实性有异议，无原告的确认；3.对证据3和证据4的证明内容有异议，动产质押监管协议最后一页有监管成立当时的清单，下面注明的相关内容结合附件2-2质物清单共同说明监管人确认收到37444892元的质物。
被告亚华公司、秦亚、殷艳灵对被告资产管理公司提交的证据不发表质证意见。
根据原、被告双方的诉辩意见及上述证据的质证意见，结合庭审中当事人的陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2014年8月18日，原告与被告亚华公司签订《委托担保合同》1份，主要约定：原告为被告亚华公司向国开行河南省分行借款本金总额最高不超过人民币3000万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息，担保期间为主债务履行期届满之日起两年；自原告被国开行河南省分行要求其承担保证责任之日起，原告即可通过诉讼向亚华公司追偿，并有权要求亚华公司归还原告垫付的全部款项、自代偿付款之日起的利息损失（按原告代偿金额的日万分之八计算）、违约金、追偿所需的律师费以及原告为实现债权而垫付的所有费用；被告亚华公司向原告缴纳保证金300万元，如亚华公司违约，原告有权直接没收保证金，并视为亚华公司的违约金；如被告亚华公司未履行或未完全履行本合同约定的承诺和义务，原告没收违约金，视为被告亚华公司违约金；被告亚华公司导致原告代偿的，自代偿之日起，被告亚华公司应按照原告代偿金额的日万分之八支付原告代偿金使用期间的利息。
2014年8月19日，被告亚华公司与国开行河南省分行签订了《人民币资金借款合同》1份，约定借款金额3000万元人民币，期限自2014年8月19日至2015年8月18日。同日，原告与国开行河南省分行签订了《保证合同》1份，约定担保的主债权为3000万元借款，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现保证担保和主债权的费用等，保证期间为自主债务履行期届满之日起2年。
2014年8月18日，原告与被告秦亚、殷艳灵签订了《个人保证反担保合同》1份，约定被告秦亚、殷艳灵愿意向原告为被告亚华公司贷款担保提供连带责任保证的反担保，保证范围为原告代偿的全部款项、自代偿之日起的利息和原告为实现债权而发生的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月19日，原告与被告殷艳灵签订《质押反担保合同》1份，约定被告殷艳灵以其合法拥有的被告亚华公司的200万股权，为原告向被告亚华公司贷款担保提供质押反担保，担保范围为原告代偿的全部款项、自代偿之日起的利息和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、债权总金额5%以内的律师代理费、调查取证费、财产保全担保费等）提供质押反担保。2014年8月19日，在周口市工商行政管理局办理了编号为411600201400000030的股权质押登记。
随后，原告与被告亚华公司签订了《应收账款质押协议》1份，约定被告亚华公司以其对金华公司享有的应收账款向原告提供质押反担保，应收账款对应的发票号码分别为02979950-02979953、02984427-02984430、02989218-02989220、02989234、03069840-03069841、03077088-03077093、03079545-03079546，共计1814089.11元。2015年6月3日，原告与被告亚华公司签订《应收账款质押登记协议》1份，并在中国人民银行征信中心办理了编号为02109059000255826097的应收账款质押登记，质押财产价值人民币1814089.11元，质押反担保的范围为原告代偿全部款项和自付款之日起的利息、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费、财产保全担保费等）。
2014年8月25日，原告与被告亚华公司签订《质押反担保合同》1份，约定被告亚华公司以其合法拥有的存货进行质押，向甲方提供质押反担保；质押反担保的范围为原告代偿的全部款项、自代偿之日起的利息和原告为实现债权而发生的费用。
2014年8月25日，原告与被告亚华公司、被告资产管理公司签订《动产质押监管协议》1份，约定被告亚华公司将其享有所有权的货物（玻璃，价值3600万元）质押给原告，原告与被告亚华公司均同意将质物交由被告资产管理公司监管。
2014年10月20日，被告亚华公司以第10××293号、8442392号、8442413号、8442414号、8442415号注册商标在国家工商行政管理总局商标局进行了商标专用权质权登记，为原告提供质押反担保。2014年10月27日，被告亚华公司以其2010102821300号专利在国家知识产权局进行了登记号为2014990000895的专利权质押登记，为原告提供质押反担保，质押反担保范围为原告代偿的全部款项、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费、财产保全担保费等）。
2015年8月19日，被告亚华公司在国开行河南省分行的贷款到期未偿还，国开行河南省分行扣除了原告保证金303万元。
2015年9月24日，原告按照国开行河南省分行代偿通知要求代偿27799980.79元。至此，原告共代偿30829980.79元。
2015年8月22日，原告、被告亚华公司、被告资产管理公司等单位对亚华公司质押的存货进行了共同清点，河南省鹿邑县公证处对清点过程进行了公证，并出具了（2015）鹿证民字第350号公证书。2015年8月25日，原告向新的存货监管单位郑州韵达仓储服务有限公司支付监管费6万元。2015年11月20日，原告向新的存货监管单位河南省商储物流有限公司支付监管费12万元。2015年10月14日及11月16日，亚华公司各出具一份《承诺书》，承诺对其委托原告缴纳的存货监管费及时向原告偿还。
2016年3月28日，河南仟问律师事务所为原告出具代理费发票一张，金额3万元。
本院认为：原告与被告亚华公司签订的委托担保合同、存货质押反担保合同、商标权质押反担保合同、专利权质押反担保合同、应收账款质押反担保协议，原告与被告秦亚、殷艳灵签订个人保证反担保合同，原告与被告殷艳灵股权质押反担保合同等均是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告亚华公司向国开行河南省分行代偿30829980.79元，各方当事人对该数额均无异议，本院予以确认。现原告依据合同约定要求被告亚华公司偿还其代偿的30829980.79元，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失问题。根据2014年8月18日，原告与被告亚华公司签订《委托担保合同》第9条的约定，因被告亚华公司违约原告可直接没收亚华公司提交的保证金，并就因亚华公司致使原告承担担保责任履行代偿的，自代偿之日起，被告亚华公司应按原告代偿金额的日万分之八支付原告代偿金使用期间的利息，故依约亚华公司应向原告支付代偿金使用期间的利息。但日万分之八的利率超过国家规定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告主张的利息应当以代偿金为基数按年利率24%计算。亚华公司辩称违约金和因违约产生的损失不应同时主张的理由与委托合同约定相矛盾，本院不予采纳。
关于原告主张的监管费、律师费问题。关于原告主张的监管费，根据亚华公司出具的《承诺书》，亚华公司依其承诺承担向原告偿还18万元监管费的义务，故对该请求本院予以支持。亚华公司辩称监管费18万元应当由原告自行承担的理由与其承诺相矛盾，不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的18万元律师费，本院认为，原告律师费用应当实际发生后据实主张。依据河南仟问律师事务所出具的代理费发票，原告实际支出代理费金额为3万元，故本院支持3万元。
关于亚华公司对被告金华公司应收账款质押金额的问题。本院认为，原告与被告亚华公司订立有应收账款质押担保合同、应收账款质押登记协议及在中国人民银行征信中心办理有应收账款质押登记，质押的应收账款金额应当以中国人民银行征信中心登记的金额1814089.11元为准。
关于被告秦亚、殷艳灵的担保责任为题。依据2014年8月18日原告与被告秦亚、殷艳灵签订的《个人保证反担保合同》，被告秦亚、殷艳灵愿意为被告亚华公司的贷款向原告提供连带责任保证的反担保，并约定保证范围为原告代偿的全部款项、自代偿之日起的利息和原告为实现债权而发生的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，故被告秦亚、殷艳灵应为本案中原告的代偿款的清偿承担连带责任。
关于被告资产管理公司主体资格是否适格的问题。本案中，原告因其代偿亚华公司的借款，进而行使担保债权的追偿权而产生纠纷成诉，本院应对原告与被告亚华公司、秦亚、殷艳灵、金华公司之间的借贷合同及与之相关的担保关系进行审理。但据原告与被告亚华公司及被告资产管理公司签订的《动产质押监管协议》，被告资产管理公司依约对质物进行监管，原告与被告亚华公司及被告资产管理公司之间系质物监管法律关系，与本案的借款担保合同法律关系非同一性质，因质物监管法律关系产生的纠纷应另行起诉，本案中本院不予处理。被告资产管理公司的辩称理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南亚华安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南投资集团担保有限公司支付代偿款30829980.79元及利息（以代偿款30829980.79元为基数，自2015年9月24日起至债务清偿之日，按年利率24%计息）；
二、被告河南亚华安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南投资集团担保有限公司支付监管费18万元、律师费3万元。
三、原告河南投资集团担保有限公司对被告河南亚华安全玻璃有限公司用于质押的存货（详见《河南亚华安全玻璃有限公司8.21日盘点表》）享有优先受偿权，拍卖、变卖该存货的价款优先用于清偿上述第一项、第二项债务；原告河南投资集团担保有限公司对被告河南亚华安全玻璃有限公司用于质押的第10××293号、8442392号、8442413号、8442414号、8442415号注册商标（质押登记证号为商标质字（2014）第1494号）享有优先受偿权，拍卖、变卖质押注册商标的价款优先用于清偿上述第一项、第二项债务；原告河南投资集团担保有限公司对被告河南亚华安全玻璃有限公司用于质押的2010102821300号专利（质押登记证号为2014990000895）享有优先受偿权，拍卖、变卖该专利的价款优先用于清偿上述第一项、第二项债务；被告金华青年汽车制造有限公司在被告河南亚华安全玻璃有限公司质押的应收账款1814089.11元的范围内向原告河南投资集团担保有限公司清偿第一项、第二项债务；原告河南投资集团担保有限公司对被告殷艳灵质押的被告河南亚华安全玻璃有限公司的200万股权享有优先受偿权，拍卖、变卖质押股权的价款优先用于清偿上述第一项、第二项债务；
三、被告殷艳灵、秦亚对上述第一项、第二项债务向原告河南投资集团担保有限公司承担连带清偿责任。被告殷艳灵、秦亚承担保证责任后，有权向被告河南亚华安全玻璃有限公司追偿。
四、驳回原告河南投资集团担保有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212128元，原告河南投资集团担保有限公司负担56526元，被告河南亚华安全玻璃有限公司、被告殷艳灵、秦亚负担155602元；案件保全费5000元，由被告河南亚华安全玻璃有限公司、被告殷艳灵、秦亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一六年八月十二日
书记员 陈叶子