wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初51号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人于某亮。2016年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，2016年12月13日被执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]49号起诉书指控被告人于某亮犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、王艺颖出庭支持公诉，被告人于某亮及辩护人殷方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日6时30分许，被告人于某亮驾驶“凯马牌”轻型厢式货车沿临沭县青店线由南向北行驶，行至凌山头村时，与前方顺行的吴某某骑行的自行车相撞，致吴某某当场死亡，车辆不同程度损坏。事故发生后，于某亮驾驶肇事车辆逃逸。经交警部门认定，被告人于某亮行车未按照操作规范安全驾驶、肇事逃逸，负事故全部责任。
另查明，被告人于某亮于2016年11月28日14时到公安机关主动投案，到案后如实供述其罪行。在本案诉讼过程中，被告人于某亮的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人于某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲的证言，道路交�事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、道路交通事故认定书、涉案机动车及驾驶人信息、案件侦破情况说明、常住人口信息、和解协议、交款单等书证证实，足以认定。
山东省临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人于某亮适用社区矫正。
本院认为，被告人于某亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的人身权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人于某亮系初犯、偶犯、有自首情节、自愿认罪悔罪等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人于某亮投案自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人于某亮减轻处罚并适用缓刑。被告人于某亮于本判决生后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人于某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 解自旭
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王玉平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2252号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李永全，男，1968年5月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区；因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人刘冰，男，1980年12月11日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市普陀区；因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人方家霖，上海市中广律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘冰、李永全犯开设赌场罪一案，于二○一六年十一月四日作出（2016）沪0117刑初1807号刑事判决：一、被告人刘冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李永全犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押在案的赌资人民币三万四千九百元及扑克牌一副，予以没收。判决后，原审被告人李永全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永全申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李永全，原审被告人刘冰犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李永全撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年一月五日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1016号
原告：帅国祥，男，1949年8月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：赵金祥，男，1950年9月14日出生，汉族，住泰州医药高新区，系由泰州医药高新区大寿社区居民委员会推荐。
被告：帅华明，男，1952年5月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈永胜，江苏奕俊律师事务所律师。
原告帅国祥与被告帅华明租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告帅国祥及其委托诉讼代理人赵金祥，被告帅华明的委托诉讼代理人陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅国祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失74641.29元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月25日，原告雇佣瓦工毛国栋、商德康等人为其修缮房屋，并租用了被告帅华明的脚手架。后因脚手架钢钩破裂致商德康摔倒在地受伤并住院治疗，原告为其花去医药费24641.29元。商德康出院后起诉原告索赔，经调解，原告除医药费外赔偿其人身损失50000元，目前已履行完毕。原告认为被告应对其提供的脚手架安全质量负责，故应赔偿原告损失。
被告帅华明辩称，原告并非被侵权人，无权要求被告承担相应责任。原、被告之间不存在租赁合同关系，只有可能是借用合同关系，出借人只有在故意或重大过失情况下才承担责任。当时原告妻子到被告家中借脚手架，经被告妻子同意，原告方自行挑选脚手架并运回家中，被告并不知情，其经营场所亦不在自己家中。原告主张74641.29元，其中50000元是其与商德康自愿达成的协议，即使原告有追偿权，也不能就单方自愿承担的赔偿责任向被告追偿。且原告与商德康存在提供劳务者受害责任纠纷，在确定损失的前提下亦应确定责任承担比例，即便被告有责任，原告也只能在被告应当承担的责任范围内追偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告帅国祥雇佣案外人商德康等为其修缮房屋。2013年4月25日，商德康在工作过程中从脚手架上摔倒受伤，并于当日至泰州市人民医院住院治疗，医药费均由原告垫付。后商德康向本院起诉主张赔偿，并经本院主持调解与原告达成调解协议，主要内容为原告除已垫付的医药费外再行赔偿商德康50000元，现已履行完毕。
另查明，被告帅华明经营脚手架出租业务。2013年4月26日，泰州市公安局医药高新区分局寺巷派出所出警处理双方纠纷，其接处警工作登记表中载明民警告知当事人可通过司法途径解决。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的出院记录、疾病诊断证明、医药费票据、本院（2015）泰开民初字第00021号案件庭审笔录及民事调解书、活动脚手架明细表、接处警工作登记表等证据证实。
庭审中，原告向本院提供毛国栋、毛桂珍、帅华国的书面证言及脚手架照片，并申请商德康、毛国栋作为证人出庭作证，以证明其系向被告租用脚手架，且所租脚手架存在质量问题，在使用时钢钩破裂致商德康摔倒受伤。原告未能提供向被告租赁脚手架的书面合同或租赁费用结算凭证，称当时是毛国栋到被告处拉来脚手架，且毛国栋在被告的租赁单上签字，但原告处并无该份租赁单。对此被告则认为原告系向其借用脚手架，不能确认商德康受伤前所使用的就是被告的脚手架，且不存在原告所讲的由毛国栋签字的租赁单。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告帅国祥当庭明确的请求权基础法律关系，其系根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认为其已对商德康受伤承担了雇主赔偿责任，但商德康的人身损害实际是因雇佣关系以外的第三人即被告帅华明所致，故而向被告行使追偿权。根据原告目前提交的证据及双方当庭陈述来看，原告仅能证明其从被告处拿过脚手架，但未能举证证明与被告存在脚手架租赁关系，更未能举证证明从被告处拿来的脚手架存在质量问题、商德康受伤前所使用的就是该脚手架、商德康受伤是因该脚手架的质量问题所导致。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未尽到举证证明责任，应承担举证不能的相应不利后果。
综上所述，原告的诉讼主张并无充分事实依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告帅国祥的诉讼请求。
案件受理费1667元，减半收取834元，由原告帅国祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1667元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1855号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年6月10日被温岭市公安局取保候审，同年11月18日被本院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所内。
辩护人江金伟，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2609号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人江金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月2日22时30分许，被告人张某甲醉酒后驾驶浙J×××××两轮摩托车搭载张某丁沿大石线辅道行驶，途经本市大溪镇前瓦屿村附近时，碰撞被害人张某丙酒后未靠右骑行的自行车，造成被害人张某丙当场死亡，坐在张某丙自行车后座的被害人陈某受伤、坐在被告人张某甲摩托车后座的被害人张某丁受伤的交通事故。经鉴定，被害人陈某的伤势程度为轻伤一级。因被害人张某丁拒绝进行伤势鉴定，现无法确定其伤势程度。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为84mg／100ml。温岭市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲对本次事故负有主要责任。
当天22时35分许，本市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获被告人张某甲。被告人张某甲到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人张某甲主动向被害人张某丙家属赔偿人民币250000元，并取得被害人张某丙家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、夏某的证言，被害人张某丁、陈某的陈述，接警单，血样提取登记表，居民死亡医学证明书，驾驶人基本档案，交通事故赔偿调解书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，被害人住院病历，现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验检查笔录，被告人常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上行驶时与他人发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲醉酒驾驶机动车，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 方甜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1607号
原告倪某，女，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1973年9月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
原告倪某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人高爱华到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1997年12月31日在福清市上迳镇人民政府登记结婚，并于1998年11月15日生育长女陈某乙，2001年12月16日生育长子陈某丙。现陈某乙、陈某丙均跟随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵。被告于2004年出走，几年来音信全无，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告直接抚养，婚生子陈某丙由被告直接抚养，抚养费各自负担；三、诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告倪某和被告陈某甲经人介绍相识后，于1997年12月31日在福清市上迳镇人民政府登记结婚（结婚证号：闽迳婚字第0362号），并于1998年11月15日生育长女陈某乙（公民身份号码：××，2001年12月16日生育长子陈某丙（公民身份号码：××。后因被告离家外出，导致双方产生感情纠纷。2015年3月16日，原告以其夫妻感情已破裂为由诉于至本院。
以上事实有原告提交的原告居民身份证、被告户籍查询信息、户主为被告的户口簿、闽迳婚字第0362号《结婚证》、陈某丙学籍证明等证据和原告的陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告倪某和被告陈某甲自愿登记结婚，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应理性对待、慎重处理婚姻关系。原、被告婚后育有两个子女，说明双方已有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽有矛盾，但双方如能加强沟通，互相尊重、互相帮助，尚有可能营造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张其夫妻感情已破裂，因只有其本人陈述，而未能提供其他相关证据，故本院不予采信。综上，原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费245元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 黄政富
人民陪审员 郑昆金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许贤诚
附注
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第492号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：宋琼、袁丽，该联社员工。
被告：郭思华，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：谭红秀，女，1975年10月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系被告郭思华之妻。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告郭思华、谭红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社委托代理人宋琼、袁丽到庭参加诉讼，被告郭思华、谭红秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，2011年6月29日，被告郭思华因修建公路向其申请借款500000元，双方约定借款月利率为8.5333‰，借款期限为2011年6月29日起至2013年6月23日止。同日，被告郭思华妻子谭红秀向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述借款承担还款责任。被告郭思华于2011年6月29日以其位于峡江县水边镇105国道东（郭家对面）的房屋和店面为上述借款提供抵押担保。原告按约向被告提供了500000元借款。被告未按合同约定的还款期限及时偿还原告借款本息，现原告起诉要求两被告偿还本金500000元、利息146275元，另要求两被告承担本金500000元的逾期还款利息（逾期利息按约定的还款月利率加收50%即按12.79995‰计算，从2014年11月11日起计算至付清时止），对被告设定抵押担保的抵押物即位于峡江县水边镇105国道东（郭家对面）的房屋和店面享有优先受偿权，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同、江西省农村信用社借款凭证各一份，证明2011年6月29日，被告郭思华向原告申请借款500000元，借款利率为月利率8.5333‰，借款期限为2011年6月29日起至2013年6月23日止。
2、共同还款承诺书一份，证明两被告系夫妻关系，2011年6月29日，被告谭红秀承诺愿意与被告郭思华共同承担上述借款本息的还款责任。
3、抵押合同及抵押物明细表各一份、房产证复印件五份（房屋3套、店面2间），证明被告郭思华于2011年6月29日以其位于峡江县水边镇105国道以东（郭家对面）的三套房屋（产权证号分别为：峡房权证水边字第95**号、第9584号、第95**号）及两间店面（产权证号分别为：峡房权证水边字第95**号、第95**号）为该笔借款提供抵押担保。
4、贷款催收通知书四份，证明原告分别于2012年9月24日、2013年9月5日、2013年12月8日和2013年12月30日向被告进行过催收。
5、交易明细表两份、贷款本金利息收回凭证五份、应收账款明细账一份，证明经结算，截至2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金500000元、借款利息（已计算罚息）146275元。
被告郭思华、谭红秀未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、4，系证据原件，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3，抵押合同及抵押物明细表系证据原件；峡房权证水边字第95**号、第9582号、第9583号、第9584号、第95**号房产证系复印件，经庭后核实内容属实；上述证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。原告提交的证据5，系证据原件，经庭后核实，截至2014年11月10日，被告郭思华除偿还利息64426.4元外，尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金500000元、借款利息146203.89元。
经审理查明：2011年6月29日，被告郭思华向原告峡江县农村信用合作联社借款500000元，双方约定：借款月利率为8.5333‰，借款期限为2011年6月29日起至2013年6月23日止，如借款人逾期未偿还借款本金，则按借款合同载明的借款利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告谭红秀向原告峡江县农村信用合作联社出具共同还款承诺书，承诺对被告郭思华的上述借款本息承担共同还款责任。被告郭思华于2011年6月29日以其所有位于峡江县水边镇105国道以东（郭家对面）的三套房屋（产权证号分别为：峡房权证水边字第95**号、第9584号、第95**号）及两间店面（产权证号分别为：峡房权证水边字第95**号、第95**号）为上述借款提供抵押担保。原告按约于2011年6月29日向被告郭思华提供了500000元借款。原告于2012年9月24日、2013年9月5日、2013年12月8日向被告郭思华送达了贷款催收通知书，2013年12月30日向被告郭思华、谭红秀送达了贷款催收通知书。截至2014年11月10日，被告郭思华除偿还利息64426.4元外，尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金500000元、借款利息146203.89元。
本院认为，原告峡江县农村信用合作联社与被告郭思华、谭红秀之间的借贷关系合法有效。原告向两被告提供了借款，两被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但两被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求两被告按照约定偿还借款本金及其利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告郭思华设定抵押担保的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告郭思华、谭红秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭思华、谭红秀偿付所欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金500000元、利息146203.89元及本金500000元的逾期利息（逾期利息按借款合同约定的还款月利率加收50%即按12.79995‰，从2014年11月11日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。
二、在上述借款本息未偿还之前，原告峡江县农村信用合作联社对被告郭思华所有的位于峡江县水边镇105国道以东（郭家对面）的三套房屋（产权证号分别为：峡房权证水边字第95**号、第9584号、第95**号）及两间店面（产权证号分别为：峡房权证水边字第95**号、第95**号）在500000元借款的本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10263元，由被告郭思华、谭红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘艳芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初261号
原告中国银行股份有限公司北流支行，住所地北流市新松路0047号。
负责人莫冬冬，该支行行长。
被告吕雄文，男，汉族。
被告黄佳尤，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司北流支行与被告吕雄文、黄佳尤民间金融借款合同一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告于2016年2月26日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北流支行撤回起诉。
本案案件受理费1277元，减半收取639元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司北流支行负担。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 何胜波
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5876号
原告：郝春娣，女。
被告：靳仙武，男。
原告郝春娣诉被告靳仙武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春娣、被告靳仙武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，我给被告靳仙武加工服装。双方约定服装加工完毕后给付加工费15000元。原告按时加工完该服装，但是被告一直没有将该笔加工费给付我。经多次索要，被告拖欠至今。故诉至法院，要求被告支付原告欠款15000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠条是我出具的，欠15000元加工费属实，但是我与原告丈夫王伟系合伙关系，因我与王伟有经济纠纷，王伟学驾驶证费用5500元及车费，合计6000元都是我的钱。合伙期间机器在原告丈夫处，价值5000元，现要求抵顶，剩余的4000元我同意给付原告。
经审理查明，2013年9月，原告为被告加工服装，被告欠原告加工费15000元。并于2014年8月28日为原告出具了15000元的欠据。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付加工费15000元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间加工承揽合同关系，合同是在双方自愿的情况下达成的，合同合法有效，予以保护。原告为被告加工服装，尚欠加工费未付的事实清楚、证据充分，足以认定。被告理应及时给付加工费，原告要求被告给付加工费合理合法，应予支持。原告要求被告给付利息，因双方对利息未作约定，本院不予支持。被告提出与原告的丈夫之间的欠款系另一法律关系，被告要求抵顶欠款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告靳仙武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝春娣加工费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 娄道同
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘春燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第17号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王有科，中共党员，原榆次区庄子乡东墕村党支部书记，住。2014年7月19日因涉嫌犯贪污罪被榆次区人民检察院取保候审，2014年11月13日经榆次区人民法院决定逮捕，2014年11月14日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人安明生，山西鼎正律师事务所律师。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人王有科犯贪污罪一案，于2014年11月19日作出（2014）榆刑初字第528号刑事判决，以被告人王有科犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。原审被告人王有科以其只构成职务侵占罪且有自首情节、原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆刑初字第528号刑事判决；
二、发回榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一五年二月五日
书记员 刘 婧
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初432号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄昌乐，又名黄乐乐，男，1986年8月6日出生，汉族，初中肄业，安徽省霍邱县人，无固定职业，户籍地安徽省霍邱县。2006年11月2日因犯抢劫罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，2015年4月21日被释放。2016年3月3日因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪被合肥市公安局包河分局决定刑事拘留，并于当日被抓获归案，次日由合肥市公安局包河分局执行刑事拘留。同年3月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人黄昌乐犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人黄昌乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人黄昌乐2006年11月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年。2015年4月21日经多次减刑被释放。
被告人黄昌乐出狱后将各种不满，归结于其曾因犯罪受到司法制裁，对公安机关产生仇恨、报复心理。
2016年3月2日9时45分，黄昌乐拨打合肥市公安局某某分局指挥室值班电话，自称其姓名为“卢某”，刚刑满释放，现家破人亡。谎称目前正制造炸弹，准备炸毁某某分局大楼、报复办案民警。
警情发生后，公安机关立即向全市各分、县公安局发布预警通报，责令提高戒备等级，专项预案动用警力200余人。
2016年3月3日18时许，被告人黄昌乐在浙江省宁波市慈溪市被抓获归案。
据此，公诉机关认为：被告人黄昌乐为报复社会，编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：被告人黄昌乐被抓获归案时，公安机关经搜查，在其住处依法扣押黑色三星牌SCH-i509型手机一部，号码为189××××2793的手机卡一张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某、余某某、卢某、谷某某、徐某某的证言，被告人黄昌乐供述与辩解，搜查笔录及照片，扣押物品清单及扣押手机、手机卡，电子物证检查报告，合肥市公安局指挥调度中心、合肥市公安局某某分局、合肥市公安局某某分局指挥室情况说明，合肥市公安局某某分局处置暴力恐怖案（事）件预案及情况说明，合肥市中级人民法院刑事判决书及安徽省高级人民法院刑事裁定书、安徽省安庆监狱释放证明书，以及公安机关出具的被告人黄昌乐到案经过等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人黄昌乐犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人黄昌乐为报复社会，编造爆炸威胁恐怖信息，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌乐归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。综合本案被告人黄昌乐犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人黄昌乐犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年6月2日止。）
二、扣押在案的作案工具手机及手机卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一第一款投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”：
……；
（五）致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施的；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2956号
上诉人（原审被告）：曹皖生，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章杰刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吕延军，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人曹皖生因与被上诉人章杰刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，多次电话通知曹皖生交纳上诉案件受理费，并按照曹皖生上诉状中提供的地址向其邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，后该邮件被邮政部门以“收件人要求自取但长时间不取”为由退回。2017年9月4本院在听证过程中当面向曹皖生告知于听证后三日内缴纳上诉案件受理费3300元，逾期未予缴纳，则按其自动撤回上诉处理。届时，曹皖生仍未能预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹皖生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年九月十四日
书记员 石 敏
第2页/共2页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第703号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人韩某甲，曾用名韩某乙，男，汉族，1983年6月15日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人韩某甲犯诈骗罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人韩某甲自2011年5月15日至2012年5月15日承租所有权为陈某某的位于哈尔滨市香坊区果园星城D4栋10号门市房期间，2011年5月份某日被告人韩某甲在未征得陈某某同意的情况下，谎称其系该门市房房主，骗取被害人贺某某的信任，将该门市房租赁给贺某某使用，租期五年，骗取贺某某第一年（期限自2011年11月1日至2012年11月1日）租金38000元、水电押金1000元，扣除其租房支付的费用，非法所得20000元。后韩某甲将其使用的移动电话停机，使贺某某无法与其联系。现赃款被其据为己有并挥霍。韩某甲于2014年8月20日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人韩某甲犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年5月，被告人韩某甲承租陈某某所有的位于哈尔滨市香坊区果园星城小区D4栋10号门市房，约定租期一年、年租金4万元。2011年11月，韩某甲在未征得陈某某同意的情况下，谎称其是该门市房所有权人，骗取被害人贺某某的信任，擅自将该门市房租赁给贺某某使用，二人签订租房协议后，韩某甲得到贺某某交纳的年租金38000元及水电押金1000元，扣除韩某甲承租房屋支付的租金费用，其非法所得20000元。被告人韩某甲于2014年8月20日在哈尔滨市被公安机关抓获，现赃款已全部追缴并返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人贺某某的陈述证实2011年11月其与自称是门市房所有权人的韩某甲签订租房协议，并向韩某甲交付年租金38000元、水电押金1000元。后韩某甲电话关机无法联系，贺某某从门市房所有权人陈某某处得知韩某甲不是房主，发现自己被骗并报案。
3、证人陈某某的证言证实其是香坊区果园星城D4栋10号门市房的所有权人，其于2011年5月与韩某甲签订为期一年的租房协议。
4、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据证实本案涉及的门市房所有权人系陈某某。
5、租房协议书证实韩某甲自2011年5月起承租陈某某的门市房，租期一年，租金4万元；自2011年11月起韩某甲与贺某某签订租房协议，且贺某某向韩某甲交付租金38000元、水电押金1000元。
6、被告人韩某甲的供述供认其谎称是门市房所有权人，骗取贺某某信任后，骗取贺某某租金及水电押金2万元后逃匿。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。韩某甲如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚。其返还全部赃款并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘菲菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初381号
原告王延智，男，汉族。
被告黄春盛，男。
本院在审理原告王延智与被告黄春盛相邻关系纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延智撤回起诉。
本案案件受理费150元，实收75元（已减半收取），原告已预交，此款由原告自行承担。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年三月二十三日
代书记员 谢丽娟
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）武法行非审字第00018号
申请执行人武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局负责人。
委托代理人刘建，男，该局执法监察队队长。
委托代理人闵华东，男，该局执法监察队副队长。
被申请执行人武隆县后坪乡文凤村村民委员会，住所地重庆市武隆县后坪乡文凤村高峰槽组。
法定代表人代万禄，该村民委员会村长。
申请人武隆县国土资源和房屋管理局（以下简称武隆县国土局）申请强制执行被申请人武隆县后坪乡文凤村村民委员会（以下简称文凤村村民委员会）城建非诉行政执行一案，申请人武隆县国土局于2014年6月20日作出武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第30号《行政处罚决定书》，决定：（一）在接到行政处罚决定书十日内，自行拆除非法占用土地上所有建构筑物及其他设施，并恢复土地原貌。（二）对你非法占用的农用地面积处以每平方米20元的罚款：2346.7平方米ｘ20元／平方米=46934元（大写：肆万陆仟玖佰叁拾肆元）。该决定书于2014年6月25日送达被申请人文凤村村民委员会。被申请人文凤村村民委员会收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县国土局于2014年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人武隆县国土局于2015年2月4日以案情重大需补正为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予武隆县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 郑兴芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 任 云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00029号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39楼。
负责人陈阳，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区健康东路与承德路交叉口中鑫上城三楼E328室。
负责人郭心潮，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）颜荡生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称安邦财保淮安支公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至裁定主文前简�安邦财保江苏分公司）因与被上诉人颜荡生保险合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年2月6日作出的（2015）河商初字第0006-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年8月22日，安邦财保江苏分公司为颜荡生出具一份保险单，该保险单保险人一栏写明公司名称为安邦财保淮安支公司。2013年8月23日，安邦财保淮安支公司为颜荡生缴纳的交强险和商业险保费出具发票两张，收款方姓名以及发票专用章均系安邦财保淮安支公司。
原审法院另查明，安邦财保淮安支公司的住所地为淮安市清河区健康东路与承德路交叉口中鑫上城。
原审法院审查认为：颜荡生起诉的安邦财保淮安支公司、安邦财保江苏分公司住所地分别在淮安市清河区人民法院辖区和南京市鼓楼区人民法院辖区，安邦财保淮安支公司与安邦财保江苏分公司住所地不一致，安邦财保淮安支公司与安邦财保江苏分公司所在地人民法院对该案均有管辖权，颜荡生可以选择向其中任何一个法院起诉，因此，安邦财保江苏分公司提出的管辖权异议理由不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出一审裁定：驳回安邦财保江苏分公司对该案管辖权提出的异议。
安邦财保江苏分公司、安邦财保淮安支公司不服原审裁定，分别向本院提起上诉称：涉案保险合同系安邦财保江苏分公司与颜荡生签订，合同相对人是安邦财保江苏分公司与颜荡生，因此，安邦财保江苏分公司才是享有合同权利和义务的主体。安邦财保淮安支公司不应作为一审共同被告。本案纠纷源于2013年10月7日涉案汽车在�海发生交通事故，2014年8月1日案外人许冬在提起道交损害纠纷诉讼，要求安邦财保江苏分公司承担赔偿责任，上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14233号民事判决书业已确认履行保险合同义务的主体是安邦财保江苏分公司，且安邦财保江苏分公司已经履行了赔偿义务，该民事判决书对侵权人要求变更诉讼主体为安邦财保淮安支公司的答辩意见未予采纳。请求二审法院撤销原审裁定，并将该案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查确认原审法院查明的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，涉案保险单由保险人制作，虽然保险单上盖的是安邦财保江苏分公司的印章，但保险单上面有打印的保险人公司名称为安邦财保淮安支公司的内容，因此，从表象上看，安邦财保淮安支公司与本案有关联。本案原审中颜荡生将安邦财保淮安支公司列为被告之一，是其诉讼权利，至于安邦财保淮安支公司是否承担实体责任以及承担何种实体责任，需要经过实体审理才能确定。安邦财保淮安支公司是本案原审被告之一，其住所地在原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人安邦财保江苏分公司、安邦财保淮安支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡丽媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第516号
申请执行人何云海，男，汉族。
被执行人刘亚萍，女，汉族。
本案在执行申请执行人何云海与被执行人刘亚萍排除妨碍纠纷一案中，申请执行人何云海正在与被执行人刘亚萍协商，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第363号民事判决的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑二终字第55号
原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）海某，男，1982年7月19日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。因犯寻衅滋事罪于2010年12月14日被巴林右旗人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年8月8日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控的原审被告人海某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十七日作出（2015）翁刑初字第63号刑事判决。原审被告人海某不服，以“上诉人开走其本人所有的被法院扣押车辆不构成盗窃罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁刑初字第63号刑事判决；
发回翁牛特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 韩珊珊
代理审判员 胥亚南
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨梦溪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00155号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：王生富，曾用名王新顺，男，1939年12月12日生，汉族，住山阳区。
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：赵麦英，女，1943年9月9日生，汉族，住址同上。系王生富之妻。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村民委员会（以下简称苏蔺村委）。住所地：焦作市建设东路。
法定代表人：马东江，村委主任。
委托代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所实习律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王金生，男，1948年3月19日生，汉族，住山阳区。
再审申请人王生富、赵麦英因与被申请人王金生，苏蔺村委土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王生富、赵麦英再审申请称：1、依照《土地承包合同经营权须知》第五条之规定：“……对举家外迁户、自然消亡户……的耕地要收回重新发包。”申请人承包的土地不是王金生母亲史德芙的，是村委会将自然消亡户史德芙的土地重新发包，申请人承包，并签订有承包合同。承包土地是以户为单位，而不是以人。2、承包合同30年不变，村委会也无权在承包期内进行调整，2005年双方签订的协议违反了这个规定，该协议是无效的。综上，二审法院认定事实不清，判决错误，根据民事诉讼法第二百条第三、五、六、九、十三项之规定，申请再审。
王金生答辩称：申请人的理由根本不能成立，原审正确，应于维持。
苏蔺村委答辩称：该案不符合再审条件，应于驳回再审申请。
本院认为，一、王金生的母亲史德芙1999年去世，王生富是1998年与苏蔺村委签订的土地承包合同，合同中约定4口人共2.8亩土地，包括王金生的母亲史德芙的承包地。王生富和赵麦英再审申请称承包的土地不是王金生母亲史德芙的，是村委会将自然消亡户史德芙的土地重新发包的，理由不能成立。二、双方达成的协议约定：“关于王新顺从83年至99年期间种史德芙地的农业税和教育附加费，由史德芙一次性付给王新顺人民币500元，……二、关于王新顺种史得芙地（主要包括大块地和菜地），从协议生效起，凡是属于史得芙的地，由王新顺全部退还给史得芙。”该协议中分地、付款等内容均得以履行。协议是对史德芙名下的承包地代耕相关问题进行的约定，并非是对承包土地的调整。王生富和赵麦英再审申请称协议是无效的主张不能成立。
综上，王生富、赵麦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王生富、赵麦英的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 森
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第695号
原告杨晓津，女，1984年7月15日生，汉族，现住保定市南市区。
委托代理人肖川、商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告柳东印，男，1968年10月12日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人庄会新，河北佳篷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
法定代表人张保龙，该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告杨晓津与被告柳东印、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商戬，被告柳东印委托代理人庄会新、被告平安财险保定中心支公司委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓津诉称：2013年3月18日，原告将自己所有的冀F321**铃木小型轿车停放在金立小区内，2013年3月19日1时28分许，在原告停放车辆的位置发生火灾，造成原告的车辆因该起火灾全损。该起火灾事故经保定市北市区公安消防大队现场查勘认定，被告柳东印所有的冀FQ15**轿车为起火点。另被告柳东印为自己所有的冀FQ15**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有商业三者险30万元（包括不计免赔率），保险期间为2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止，该事故发生在保险有效期间内。原告认为，因被告柳东印所有的车辆起火，将原告所有的车辆烧毁，造成全损，被告柳东印应予赔偿。被告平安财险作为被告柳东印所有的商业三者险承保公司，依法应在保险责任限额内赔偿责任。经与被告柳东印多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判令被告柳东印赔偿原告车损106000元、车辆购置税9600元、交通费2100元，合计117610元；判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费全部由被告承担。
被告柳东印辩称：1、被告柳东印不是原告所诉财产损害的赔偿义务人，根据侵权法28条规定，损害由第三人造成的第三人应承担侵权责任。2、原告的损害应由公安机关侦破本起纵火案后确认的纵火人承担原告的财产损害赔偿责任。原告损失应在刑事案件侦破后提起相应的刑事附带民事诉讼。
被告平安财险保定中心支公司辩称：1、本案不是交通事故，原告的损失不属于保险事故，更不是被告保险公司承保的范围，因此不应由被保险公司承担。2、原告的损失由第三人因刑事犯罪造成的，原告应在刑事附带民事诉讼中向第三人主张，刑诉法第77条规定被害人由于被告的犯罪行为遭受的物质损失有权提起附带民事诉讼，刑诉法第78条规定附带民事诉讼应同刑事诉讼一同提出，侵权法第28条规定损害由第三人造成的第三人应承担侵权责任。综上，原告主张的损失是在刑事案件中造成的，应向犯罪分子主张赔偿，请求驳回原告的诉请。
庭审中原告杨晓津为支持自己的主张提交的证据有：1、原告的身份证。2、机动车登记证书。3、车辆购置发票，2012年7月25日购买。4、车辆购置税发票。证据1—4证实原告对涉案车辆有所有权，是合法的诉讼主体资格，同时证实因此次意外事故造成原告的经济损失。5、交通费票据，金额2010元，共58张，因本次意外事故造成原告车辆全损，当时原告正处于怀孕待产期，需定期到医院产检，所产生的代步工具费，共三十次左右。6、刑警大队2013年5月4日出具的说明，证明因本次事故造成原告的车辆全损，火灾的起火点为被告柳东印的速腾冀FQ15**，同时证实被告柳东印为原告车损的侵权责任人。7、柳东印的保险单，证实柳东印冀FQ15**在被告保险公司投保有商业三者险，不计免赔；被告柳东印与被告保险公司间存在保险合同法律关系；保险公司应在商业三者险内赔偿，是赔偿义务人。8、原告保险公司中国人寿保险公司机动车保险索赔申请书，证明原告保险公司拒绝赔偿。
经过庭审质证被告柳东印认为原告出示的证据中除了交通费以外，对其他证据的真实性无异议，证据6不认可原告所说的证明目的，该说明只能证明纵火案由何处起火，但并不证明被告柳东印为原告损失的侵权责任人，被告同时是此次纵火的受害人；交通费票据由法院核实，因为被告不是侵权责任人，原告所主张损失均不应由被告承担。被告平安财险保定中心支公司认为除了交通费以外，对其他证据的真实性无异议，但对关联性有异议。原提交的证据与被告保险公司没有任何关系，因此保险公司就原告车损造成的损失不承担任何责任；交通费票据请法院核实酌定，保险公司不承担交通费责任。
庭审中被告柳东印没有提交证据。
庭审中被告平安财险保定中心支公司提交的证据有：刑警队出具的说明，证明该起事故定为刑事案件，该案正在侦查过程中，是由犯罪分子烧车造成的不是保险事故。
经过庭审质证，原告对被告平安财险保定中心支公司提交的证据真实性无异议，但该证据同时足可以证实起火点为被告所有的冀FQ15**，至于本起是否为纵火案与本案无直接关联性。被告柳东印认为该证据证明该案件确为是刑事案件，尚在侦破中，造成原告损失的侵权责任人尚未确认，柳东印非本案的侵权责任人。
经审理查明，2013年3月19日01时28分许，保定市北市区瑞祥大街金利小区发生火灾，造成小区内停放的包括原告所有的冀F321**铃木小型轿车在内的6辆汽车不同程度烧损。经北市区公安消防大队对火灾现场勘验，冀FQ15**号大众牌速腾轿车为起火点，该车全车烧毁。该案件已立为纵火案，案件尚在侦破中。
原告杨晓津所有的冀F321**铃木小型轿车购置于2012年7月25日，价税合计106000元，车辆购置税9600元。原告杨晓津为该车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了电销机动车辆保险。2013年3月19日，事故发生后，杨晓津通过电话向中国人寿财产保险股份有限公司报案，并于2013年5月3日申请索赔。中国人寿财产保险股份有限公司拒绝赔偿。
冀FQ15**号大众牌速腾轿车所有人为被告柳东印，在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有商业三者险30万元（包括不计免赔率），保险单号：12415321900081294593保险期间为2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止。保险公司已对柳东印的车辆因本次事故造成的损失进行了赔付。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本次事故非保险责任事故，经保定市北市区公安消防大队勘验被告柳东印的车辆为起火点，保定市北市区刑警大队韩庄中队已将该案立为纵火案，案件尚在侦破中。真正导致原告车辆损害的侵权人是纵火点燃被告杨晓津车辆的刑事案件犯罪人造成的。根据上述法律规定该起刑事案件的犯罪人应当对原告的车辆损害承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。……。该条规定也明确了原告损害赔偿的途径。因此，对于原告主张二被告承担财产损害赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定判决如下：
驳回原告杨晓津的诉讼请求。
案件受理费2652元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年十一月十七日
书记员 苑香玲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第695号
原告刘×甲，女，1967年1月10日出生，汉族，初中文化。
被告刘×乙，男，1963年12月13日出生，汉族，无职业。
本院于2014年8月27日立案受理原告刘×甲诉被告刘×乙离婚纠纷一案，依法由审判员王世亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘×甲到庭参加诉讼，被告刘×乙经本院传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年5月登记结婚，婚生一子刘×丙，现年12岁。近年来，原告发现被告有外遇，经原告劝阻，被告仍不悔改，双方因此口角打架，现夫妻感情破裂，无法维持婚姻关系，故要求与被告离婚。要求抚养婚生子，由被告每月给付子女抚育费500.00元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年5月30日登记结婚，婚生一子刘×丙，2003年5月31日出生。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致原告起诉要求离婚，经劝解和好无效。原、被告婚后在被告父母处居住，原告现与刘×丙租房另居。经调查，刘×丙愿与原告共同生活。原告依靠打工收入维持生活，被告未劳务，无收入。双方均无婚前财产。婚后购买电视机一台、洗衣机一台，以上物品现在原告处。双方现无存款、债权及债务。
本院认为，夫妻间理应相互忠诚，和睦相处，以维护平等、稳定的家庭关系，原、被告因生活琐事发生矛盾，致原告起诉要求离婚，经劝解和好无效，夫妻感情显然确已破裂，应准许离婚。婚生子应由原告抚养为宜，被告适当给付子女抚育费。婚后购买的物品现在原告处，且价值不高，应归原告所有。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×甲与被告刘×乙离婚。
二、婚生子刘×丙由原告抚养，被告自本判决生效之月起每月给付原告子女抚育费300.00元，至刘×丙成年或能独立生活时止。
三、洗衣机一台、电视机一台归原告所有。
案件受理费300.00元减半交纳150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一四年十月二十二日
书记员 曹 亮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第695号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段。
法定代表人戚光伦，系公司经理。
委托代理人黄廷超，系公司员工。
被告鲍照兵，男，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告鲍照兵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一四年四月一日
书记员 欧泳如
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00081号
原告王贤维，男，1946年1月20日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告王贤维诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第863号
原告蔡某某。
被告谢某某。
原告蔡某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员姚某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2011年底被告在海陵区九龙镇雨声村从事回收塑料经营，因资金周转困难向原告借款，出具了借条，承诺还款时间为2012年5月31日。到期后，被告至今未还款，故起诉要求被告立即偿还借款人民币21500元，同时支付自2012年6月1日起至还款之日止按年利率18%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告谢某某出具借条一份给原告蔡某某，载明：今借到蔡某某人民币贰万壹仟伍佰元整（21500.--），还款日期2012年5月31日之前。借款人：谢某某，2011.12.23。担保人：张礼阳。口头约定年利率18%，借据中包含了借款期限内的利息1500元，实际借到本金20000元。借款期满后，被告至今未偿还，故诉至本院。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告蔡某某与被告谢某某间债权债务关系事实清楚，合法有效。原告称口头约定年利率18%，借据中包含了借款期限内的利息1500元，实际借到本金20000元。双方口头约定的利率标准，以及预扣利息的操作，符合本地民间借贷的交易习惯，本院依法予以采信。但借款本金依法应认定为实际出借数额即20000元，利息按照约定从借款之日起算。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后立即偿还原告蔡某某借款20000元及其利息（利息从2011年12月23日至判决确定给付之日以约定年利率18%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费90元（已减半）由被告谢某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 姚某某
二〇一四年五月四日
见习书记员 杨某某
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第117号
申请执行人刘霞，女，生于1961年4月11日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人汤素红，女，生于1970年1月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2502号民事判决书受理刘霞申请执行汤素红民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为：借款本金30000元及利息、垫缴的案件受理费550元。同时本院还受理了罗明才依据（2014）叙永民初字第2718号民事判决书申请执行汤素红民间借贷纠纷（申请执行的金额为借款本金40000元及利息、垫缴的案件受理费980元）、罗明才依据（2014）叙永民初字第2717号民事判决书申请执行汤素红、刘波民间借贷纠纷（汤素红应当承担的金额为：借款本金25000元及利息、垫缴的案件受理费637.50元）等案，同时，被执行人汤素红还应当承担上述案件的执行费共计1157.50元。
执行中，本院依法在叙永县落卜镇财政所扣留并提取被执行人汤素红2014年综合目标考核奖奖金19000元（大写：壹万玖仟元整），且汤素红系叙永县落卜镇政府职工，每月实发工资收入约为2900元，但已被在先执行的（2014）叙永执字第261号案每月强制扣划1500月偿还郑玲，现每月工资仅余1400元左右，除此之外，被执行人汤素红再无其他可供执行的财产。现申请执行人罗明才、刘霞不要求本院强制执行被执行人汤素红每月仅余的1400元工资来偿还其债务，只要求本院将强制扣划的被执行人汤素红2014年综合目标考核奖奖金19000元（大写：壹万玖仟元整）优先偿还上述三案债务，即申请执行人垫缴的案件受理费2167.50元，扣除上述三案的执行费1157.50元之后，剩余的15682.50元，以借款本金95000元总额按比例进行分配：罗明才依据（2014）叙永民初字第2718号民事判决书申请执行汤素红民间借贷纠纷一案分得垫缴的案件受理费980元、相应的案款6600元，共计7580元；罗明才依据（2014）叙永民初字第2717号民事判决书申请执行汤素红、刘波民间借贷纠纷一案，分得汤素红应当承担的垫缴的案件受理费637.50元、相应的案款4125元，共计4762.50元；刘霞依据（2014）叙永民初字第2502号民事判决书申请执行汤素红民间借贷纠纷一案分得垫缴的案件受理费550元、相应的案款4950元，共计5500元。且被执行人汤素红对上述分配意见和分配方案表示同意，同时，上述三案的二申请执行人罗明才、刘霞书面分别向本院提交终结本次执行程序意见书。
本院认为，上述三案的二申请执行人罗明才、刘霞及被执行人汤素红均同意按上述分配方案处理其债务并领取了相应款项，上述三案的二申请执行人罗明才、刘霞书面分别向本院提交不要求强制执行被执行人汤素红每月仅余1400元工资的申请和终结本次执行程序意见书均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，如申请执行人刘霞在发现被执行人汤素红确切的可供执行的财产后，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 云
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第296-1号
申请执行人郭平肖，女，汉族，住成都市。
被执行人徐小丽，女，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2510号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定给付货款106423元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐小丽有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐小丽的房产。
二、被执行人徐小丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈会林
二〇一四年二月十二日
书记员 干 波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练商初字第54号
原告：施旺虎。
被告：潘建明。
本院在审理原告施旺虎与被告潘建明买卖合同纠纷一案中，原告施旺虎于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施旺虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施旺虎负担。
（此页无正文）
代理审判员 王小明
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 沈莉霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2268号
上诉人（一审原告）江苏郦达包装有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路29号。
法定代表人郦精毅，该公司董事长。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周建。
上诉人江苏郦达包装有限公司（下简称郦达公司）因与被上诉人周建确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第1843号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月25日，周建到郦达公司做抬板工，未签订劳动合同，未参加社会保险，工资由郦达公司委托江苏沭阳东吴村镇银行按月代发。2014年5月5日，周建在车间工作时，被工友唐建荣用扫把柄碰到腮部，致一腮牙脱落。周建受伤后，到沭阳县七雄社区卫生室挂水治疗，医疗费由周建自行负担。后周建到沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出沭劳人仲案字（2014）第198号仲裁裁决书，确认郦达公司、周建自2013年2月25日起存在劳动关系。因郦达公司不服，诉至一审法院，请求判令：郦达公司、周建之间不存在劳动关系，并由周建承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、用人单位向劳动者支付劳动报酬的特征。本案中，周建提供的郦达公司发放的工作服、银行卡对账单等证据足以证明周建系郦达公司员工，双方之间存在劳动关系。郦达公司对周建提供的工作服、银行卡对账单提出异议，但未提供证据证实，对郦达公司的该辩解不予采信。遂判决：江苏郦达包装有限公司与周建自2014年2月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏郦达包装有限公司负担。
一审法院判决后，郦达公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审仅凭周建的单方陈述，就认定周建在郦达公司车间工作时被工友唐建荣用扫把柄碰到腮部而致腮牙脱落，系认定事实错误，因为周建并无其他证据证明该事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，周建无异议，郦达公司对“2014年2月25日，周建到郦达公司做抬板工”、“2014年5月5日，周建在车间工作时，被工友唐建荣用扫把柄碰到腮部，致一腮牙脱落”有异议。对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。
本案争议焦点为：周建与郦达公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：周建主张其与2014年2月25日到郦达公司工作，对此郦达公司否认与周建建立劳动关系。周建为证明自己主张，审理中提供了工作服、银行卡对账单、公安机关出警证明。对于周建提供的工作服，郦达公司称郦达公司职工确有统一服装，但审理中郦达公司未能提供该公司的工作服以证明周建提供的工作服与自己公司工作服并非一致。对于周建提供的银行卡对账单，郦达公司虽予以否认，并称郦达公司职工由农村商业银行代发工资，但郦达公司作为用人单位对自己主张并未提供证据证明，故本院对银行卡对账单予以采信。周建提供的工作服、银行卡对账单、公安机关出警证明可以证明周建为郦达公司的劳动者，周建与郦达公司成立劳动关系。
综上，上诉人郦达公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏郦达包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第43号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人万某某，男，生于1990年1月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，中材科技酒泉风电叶片公司务工人员。2014年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）531号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年6月18日14时许，被告人万某某酒后驾驶甘FD71**号小型普通客车沿省道214线由东向西行驶至117公里处驶入左道，与沿省道214线由西向东行驶由李某甲驾驶的甘FF62**号小型普通客车相撞，致被告人万某某受伤，车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所对被告人万某某血液乙醇含量进行鉴定，其血样中乙醇含量为259.1478mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有甘肃科证司法鉴定所检验报告，证人李某甲、李某乙证言，驾驶人、车辆信息查询单，事故责任认定书，交通事故赔偿协议、申请书，扣押返还物品清单，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人万某某认罪态度较好，有坦白情节，且能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚。但其血液中乙醇含量较高，且发生交通事故，又可从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年2月日28止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁 霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2106号
罪犯姜淑英，女，1966年1月17日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年七月二十三日，山东省栖霞市人民法院作出（2012）栖刑初字第99号刑事判决，以被告人姜淑英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年六个月。二○一二年十月十二日，山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟刑一终字第155号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姜淑英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜淑英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜淑英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜淑英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜淑英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1428号
原告丁某，下岗工人。
被告任某某，农民。
被告庞某某，农民。
二被告委托代理人许某某，河北群言律师事务所律师。
原告丁某与被告任某某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告任某某、庞某某及二被告委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，2012年春被告买车向原告借款30000元，于2013年11月4日二被告给原告写下欠条一张，事后，原告向被告催要借款，二被告只给付10000元，下欠20000元至今未偿还，在原告向被告催要未果的情况下，只好诉来法院，请求二被告连带偿还原告20000元。
被告任某某辩称，被告与原告的借贷关系，债务人应包括丁某某（原告丁某女儿），2014年6月30日已向法院提出追加被告申请，该笔债务发生在被告任某某和丁某某同居生活期间，是购买共同财产货车而欠下的外债，货车的收益等由被告任某某与丁某某二人享有，所以该笔外债属于共同外债；与被告庞某某没有任何关系，在欠条上签字，只是证明人的身份，不是借款人也不是欠款人，该笔欠款是在2012年春天借的，在2013年11月4日后补的借条。
被告庞某某辩称，该笔债务与我无关，欠条中的签名只是证明人的身份。
原告为支持其主张举证如下：
出示2013年11月4日欠条一张，内容是：“欠条我（仁）任某某从丁某处借人民币叁万元买车，特此证明，30000元整，借（款）人任某某、庞某某，2013（年）11月4日”。证明二被告借款的时间、数额、原因。
被告质证意见是：对原告出示的证据真实性无异议。同时证明此笔欠款是任某某借的，此笔借款是用于购买货车，属于任某某与丁某某的同居生活期间的共同财产，与被告庞某某没有关系。
被告为支持其主张举证如下：
出示出生医学证明一份。用以证明被告任某某与丁某某同居生活的事实，这笔债务发生在他们共同生活期间。
原告质证意见是：对出生医学证明真实性无异议，但与本案无关。
原告提供的欠条被告对其真实性无异议，能够证明被告借款的事实，本院予以认定；被告提供的出生医学证明，虽与本案的债务关系没有关联性，但能证明被告任某某与丁某某的身份关系，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，二被告系母子关系；被告任某某与原告丁某女儿丁某某曾同居并生育一男孩，现已分居。2012年春被告任某某因买车向原告借款30000元，后因被告任某某与丁某某同居关系僵化，在原告的要求下，二被告于2013年11月4日给原告出具了欠条，后经原告催要，二被告偿还10000元，下欠20000元至今未偿还。现原告诉来本院，请求二被告连带偿还原告借款20000元。
本院认为，一、债务应当清偿。二被告给原告出具的欠条，表明了原告与二被告之间的借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时向被告索要，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告任某某认为该债务属于其与丁某某的同居生活期间的共同债务，与被告庞某某没有关系，要求追加丁某某为被告并承担一半债务。本院认为，丁某某不是本案必须共同进行诉讼的当事人，即丁某某是否参加诉讼，不影响本案的事实查明，因此，本院不追加丁某某为被告参加诉讼；三、被告庞某某认为，该笔债务与其无关，欠条中的签名只是证明人的身份。本院认为，从欠条的署名上看，欠条上只有借款人，没有证明人，因此，应认定被告庞某某为共同借款人，依法应承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告任某某、庞某某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告丁某人民币20000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任某某、庞某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一四年八月六日
书记员 陈巧玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1687号
申请执行人夏研迪
被执行人山东济宁华亿房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1687号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1509号
原告李妮娜，女，1988年2月17日出生，汉族，个体业主。
委托代理人郭志超，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告范开利，男，1970年10月1日出生，汉族，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
法定代理人郭和平，总经理。
委托代理人冯爱玲，该公司职工。
本院于2014年4月1日受理了原告李妮娜诉被告范开利、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李妮娜的委托代理人郭志超、被告范开利、被告保险公司的委托代理人冯爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日18时许，被告范开利驾驶鲁L×××××号牌普通客车在路边停车开车门时，与王晓雷驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致使摩托车乘员李妮娜受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告范开利承担事故主要责任，王晓雷承担事故次要责任，原告李妮娜无责任。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计23525.08元，并承担本案诉讼费用。
被告范开利辩称，事故发生属实，对事故责任无异议，鲁L×××××号牌普通客车实际所有人即被告范开利本人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，对于诉讼费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年2月26日18时许，被告范开利驾驶鲁L×××××号牌普通客车在路边停车开车门时，与王晓雷驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致使摩托车乘员李妮娜受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告范开利驾驶机动车路边停车开车门时妨碍了其他车辆通行的行为是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任，王晓雷无证驾驶二轮摩托车的行为是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任，原告李妮娜无责任。
另查明：鲁L×××××号牌普通客车实际所有人系被告范开利，事故发生时系被告范开利驾驶该车辆；该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
还查明：原告李妮娜于2014年2月28日因不完全流产入日照市人民医院住院治疗，出院时间为2014年3月6日。
又查明，王晓雷于2014年3月11日申请保全被告范开利所有的鲁L×××××号牌车辆，被告范开利于2014年3月12日缴纳20000元保证金至本院。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费3367.08元（2811.26＋135.91＋419.91）；2、误工费7425元（66天×112.5元）；3、护理费300元（50元×天）；4、住院伙食补助费120元（20元×6天）；5、营养费2000元；6、交通费300元；7、复印费13元；8、精神损害抚慰金10000元，共计23525.08元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：交通事故认定书、诊断证明书、彩超报告单、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、误工损失证明、租赁费收据、房屋租赁合同、房东身份证复印件、邮寄费票据。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对医疗费有异议，原告出具的金额为135.91元的住院收费票据系原告出院后做检查费用且无相应的检查报告单，对医疗费其他证据无异议，对误工费有异议，从病历中看原告流产与本次事故关联性不大且存在异位妊娠可能，主张对原告误工天数按30天计算，对误工标准有异议，原告未提供相应的营业执照等手续，主张对原告误工标准按实际户籍性质计算，对护理费无异议，对伙食补助费无异议，对交通费有异议，主张按照60元计算，对营养费、复印费、精神抚慰金有异议，我司不是本次事故的实际侵权人，对于以上间接费用不予承担且原告主张精神抚慰金金额过高。
对原告的主张及提交的证据，被告范开利同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、诊断证明书、彩超报告单、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、误工损失证明、租赁费收据、房屋租赁合同、房东身份证复印件、邮寄费票据等在案为证。
本院认为：被告范开利驾驶鲁L×××××号牌普通客车与王晓雷驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致使摩托车乘员李妮娜受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警大队认定，被告范开利负事故主要责任，王晓雷负事故次要责任，原告李妮娜无责任，对该事故认定书的效力应予采信。根据事故双方的过错对事故发生的原因力大小，酌定被告范开利承担80%的事故责任，王晓雷承担20%的事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌普通客车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告范开利作为直接侵权人以及车辆实际所有人应当按照80%的比例承担对原告的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3367.08元（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，故对医疗费3367.08元予以确认）；2、误工费7425元（原告提交证据足以证实其误工标准为112.5元／天，结合原告伤情，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，对原告主张的误工时间为66天予以确认，故对原告主张的误工费7425元予以确认）；3、护理费300元、住院伙食补助费120元（被告对原告以上两项主张均无异议，故对护理费300元、住院伙食补助费120元予以确认）；4、交通费120元（结合原告伤情以及住院就医的实际情况，酌定交通费为120元）；5、精神损害抚慰金4000元（结合原告伤情以及事故双方过错程度，酌定精神损害抚慰金为4000元）；以上各项损失共计15332.08元。对原告主张的营养费2000元，因原告未提交充分证据予以证实，故不予支持；对原告主张的复印费13元，于法无据，不予支持。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险损失限额内赔偿原告医疗费3367.08元、住院伙食补助费120元、误工费7425元、护理费300元、交通费120元、精神损害抚慰金4000元，共计15332.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险损失限额内赔偿原告李妮娜医疗费3367.08元、住院伙食补助费120元、误工费7425元、护理费300元、交通费120元、精神损害抚慰金4000元，共计15332.08元，于本判决生效15日内付清；
二、驳回原告李妮娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，保全费220元，邮递费100元，均由被告范开利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1868号
上诉人（原审被告）钟英。
上诉人（原审被告）蒋根扣。
上诉人（原审被告）夏莉琼。
三上诉人之共同委托代理人黄铁山，上海申顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋忠。
被上诉人（原审原告）谢玉梅。
被上诉人（原审原告）蒋某某。
法定代理人蒋忠（系蒋某某之父），年籍详上。
法定代理人谢玉梅（系蒋某某之母），年籍详上。
三被上诉人之共同委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。
上诉人钟英、蒋根扣、夏莉琼因所有权确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，蒋某某系蒋忠、谢玉梅的婚生女儿，蒋忠系蒋根扣与前妻所生之子。钟英与蒋根扣婚后未生育子女，夏莉琼系钟英与前夫所生之女。2010年10月24日，上海市某区某镇规划建设和环境保护办公室委托某区某镇动拆迁办公室与钟英签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定对＊＊＊的宅基地房屋进行动迁。2010年12月，某区某镇动拆迁办公室认定某镇某村某组2094号家庭人员钟英、蒋根扣、蒋忠、谢玉梅、夏莉琼为安置人员，同时又照顾了独生子女夏莉琼和谢玉梅的小孩，故应享受安置人口为7人，安置面积为210平方米。2011年1月17日，双方确认选购甲苑89号801室和甲苑90号1001室房屋。2012年5月7日，钟英、蒋根扣与上海乙发展有限公司就甲苑小区90号1001室房屋签订《上海市商品房出售合同》，夏莉琼就甲苑小区89号801室房屋签订《上海市商品房出售合同》。当日，钟英、蒋根扣、夏莉琼用自筹的资金支付甲苑小区90号1001室房款人民币（以下币种同）305，784.60元，甲苑小区89号801室房款系动迁款支付。2013年3月11日，某镇某街501弄89号801室（原甲苑小区89号801室，建筑面积为126.93平方米）登记的权利人为夏莉琼，某镇某街501弄90号1001室（原甲苑小区90号1001室，建筑面积为95.26平方米）登记的权利人为钟英和蒋根扣。房产登记时，某镇某街501弄90号1001室为免税。
原审另查明，钟英、蒋根扣、夏莉琼居住于某镇某街501弄89号801室，某镇某街501弄90号1001室房屋目前空置（未装潢）。
原审中，蒋忠、谢玉梅、蒋某某称选定房子后蒋根扣曾经表示90号1001室房屋的房款由其支付，但要与钟英商量一下，直至2013年蒋忠、谢玉梅、蒋某某至金山区房产交易中心查询得知，两套房屋的权利人均没有蒋忠、谢玉梅、蒋某某的名字。钟英称，2012年春节后，其曾对蒋根扣说你儿子蒋忠要房子我同意，但房款由其自行支付，后拆迁办催促，才支付了某镇某街501弄90号1001室的房款，另一套房屋系用拆迁款支付的。
原审审理中，蒋忠、谢玉梅、蒋某某请求法院判令上海市某区某镇金南街501弄90号1001室房屋归其所有。钟英、蒋根扣、夏莉琼辩称，蒋忠、谢玉梅、蒋某某应享受的安置利益是基于夏莉琼父亲（已去世）的宅基地房屋被列入拆迁范围而得；安置房确定后，蒋忠、谢玉梅、蒋某某为享受低保未按时出资购买，应属放弃权利，且蒋忠、谢玉梅、蒋某某自2012年5月至起诉前从未主张过相关权益，故不同意蒋忠、谢玉梅、蒋某某的诉讼请求。
原审认为，公民的合法权益依法受法律保护。某镇某村某组2094号的宅基地房屋动迁时，蒋忠、谢玉梅、蒋某某作为安置人口获得甲苑小区房屋的预购权。事后，蒋忠、谢玉梅、蒋某某又与钟英、蒋根扣、夏莉琼共同选定了位于某镇某街501弄90号1001室及89号801室两套安置房。但钟英、蒋根扣在蒋忠、谢玉梅、蒋某某未明示放弃安置房购买权时，使用了蒋忠、谢玉梅、蒋某某的安置房面积，且将某镇某街501弄90号1001室房屋的产权人登记为钟英与蒋根扣，此行为显属不当。现蒋忠、谢玉梅、蒋某某要求判令某镇某街90号1001室房屋归其所有，并自愿支付该套房屋安置时的价格。据此，法院综合本案案情，同时考虑该套房屋的来源及房屋目前的现状，认为蒋忠、谢玉梅、蒋某某的诉请合法有据，予以准许。但蒋忠、谢玉梅、蒋某某应返还钟英、蒋根扣、夏莉琼购买某镇某街501弄90号1001室支付的房款。同时鉴于钟英、蒋根扣支付上述房款已有时日，故蒋忠、谢玉梅、蒋某某还应支付以上述房款为基数按银行同期贷款利率为计算标准的利息。审理中，蒋忠、谢玉梅、蒋某某自愿撤回对夏莉琼的诉讼，此举符合法律有关规定，应予准许。
原审法院审理后于二○一四年五月三十日作出判决：一、坐落于上海市某区某镇金南街501弄90号1001室房屋归蒋忠、谢玉梅、蒋某某所有，蒋忠、谢玉梅、蒋某某应于判决生效之日起十日内支付钟英、蒋根扣房款人民币305，784.60元以及自2012年5月8日起至判决生效之日止的房款利息（计算方法：以305，784.60元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；二、钟英、蒋根扣于上述房屋具备过户条件后一个月内协助蒋忠、谢玉梅、蒋某某办理房屋过户手续，过户费用按照相关规定各自承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，817元，由蒋忠、谢玉梅、蒋某某负担。
判决后，钟英、蒋根扣、夏莉琼不服，上诉于本院称：2011年1月17日的《安置房认购通知单》上明确规定，购房者应在收到该通知之日起三个月内办理购房手续，交纳购房款，否则视为自愿放弃安置。被上诉人在上述期限内未去房产公司交房款办理购房手续，应视为其自愿放弃安置。在此情形下，上诉人支付房款购买系争房屋应属合理。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人蒋忠、谢玉梅、蒋某某辩称：其从未见过《安置房认购通知单》，购房的手续均由上诉人一手操办，上诉人从未告知被上诉人付款时间，故被上诉人根本无法在约定的期限内去办理购房手续。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被上诉人作为＊＊＊＊宅基地房屋的动迁安置对象，其理应享有相应的动迁利益。上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，与开发商签订上海市商品房出售合同，将分得的两套安置房屋一套登记在上诉人夏莉琼名下，另一套登记在上诉人钟英和蒋根扣名下，侵犯了被上诉人作为被安置人所应享有的合法权益。上诉人称被上诉人自愿放弃购买安置房，但就此未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据本案的实际情况，考虑到房屋的来源、面积大小以及双方应分得的动迁份额，判令上海市某区某镇金南街501弄90号1001室房屋归被上诉人所有，并由被上诉人向上诉人支付该房屋的购房款及相应的利息，该判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，634元，由上诉人钟英、蒋根扣、夏莉琼共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十月九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第71号
申请人：抚松县恒丰小额贷款有限责任公司，（以下简称恒丰公司）住所：抚松县。
法定代表人：周广明，系该公司董事长。
被申请人：范学芬，女，汉族，同鑫热力公司员工，住抚松县。
被申请人：王立波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：刘化兰（范学芬之母），民族、职业不详，住抚松县。
被申请人：王勋（杜志刚之妻），民族、职业不详，住抚松县。
申请人恒丰公司与被申请人范学芬、王立波、刘化兰、王勋诉前财产保全纠纷一案。申请人恒丰公司于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王立波、范学芬夫妻共有的位于抚松县某镇某街某委某组的门市房，予以查封；对刘化兰所有的位于抚松县某镇某街某委某组住宅楼，予以查封；对被申请人王勋所有的位于抚松县某镇某街某委某组住宅楼，予以查封。申请人恒丰公司已提供公司资产为担保。
本院认为申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王立波、范学芬夫妻共有的位于抚松县某镇某街某委某组的门市房予以查封，不允许其私自转让、买卖，设定其他权利；
二、对被申请人刘化兰所有的位于抚松县某镇某街某委某组住宅楼及位于抚松县某镇某街某委某组住宅楼，予以查封，不允许其私自转让、买卖，设定其他权利；
三、对被申请人王勋所有的位于抚松县某镇某街某委某组住宅楼，予以查封，不允许其私自转让、买卖，设定其他权利；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文君
二〇一五年八月十一日
书记员 杨永华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第908号
原告冯某某，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李琴，华阳法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1957年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告高某某，女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告黄某乙，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告薛某某，女，1919年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告林某某，女，1984年4月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告黄某丙，男，2006年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人黄某乙，系原告黄某丙之父亲。
法定代理人林某某，系原告黄某丙之母亲。
原告冯某某与被告黄某甲、高某某、黄某乙、薛某某、林某某、黄某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人李琴、被告黄某甲、高某某到庭参加了诉讼。被告黄某乙、薛某某、林某某、黄某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2008年7月24日，原告与被告一家人签订了《房屋转让协议》，协议明确约定被告将位于公兴镇湾河小区1栋3单元＊号的房屋以现款的方式转让给原告，原告支付了现款后入住了该套房屋。现原告已在该套房屋内居住了7年之久，从2013年3月起，被告黄某甲以种种借口找到原告，要反悔当初的协议，如果被告不返还该套房屋，就要原告再拿出五万元给被告。原告认为不应再支付任何费用，故被告多次找原告麻烦。被告还以请求房屋转让协议无效为由起诉至双流县人民法院，要收回该套房屋。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令被告支付原告现住公兴镇湾河小区1栋3单元11号住房的房款288840元；房屋内的添置（装修费45000元，搬家费1000元，空调费400元，家具拆损费1000元，换锁费670元，医疗费261元，误工费4000元），以上共计341171元。
被告黄某甲、高某某辩称，不同意支付341171元，原告购买房屋给了88000元，我也就支付他88000元。
被告黄某乙、林某某、黄某丙、薛某某未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2008年7月24日，原告与六被告签订《房屋转让协议》，双方约定六被告以88716.4元的价格将位于公兴镇湾河小区1栋3单元＊号的房屋（套二）72.21平方米转让给原告冯某某。协议签订后，原告以代被告向政府缴纳补偿款的方式交清了房款，被告交付了房屋。原告冯某某对该房屋进行了装修并入住该房屋。2014年7月31日，六被告诉至我院要求确认其与原告签订的《房屋转让协议》无效，并请求原告归还其房屋。2014年12月9日，经双流县人民法院审理并出具（2014）双流民初字第4018号民事判决书，判决双方签订的《房屋转让协议》无效，并判令本案原告将房屋返还给本案六被告。
另查明，经原告冯某某申请，经本院委托，四川良建德恒房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，结果为该房屋现有价值为206100元。
上述事实，有房屋买卖协议、房屋信息摘要、房地产评估报告、鉴定费票据、（2014）双流民初字第4018号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2008年7月24日签订的《房屋转让协议》已经双流县人民法院（2014）双流民初字第4018号民事判决书认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告因该《房屋转让协议》取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告将房屋返还给被告后，被告应依照房产的现值对原告进行补偿，房产的现值应当以评估值为准。就本案而言，原告未对房屋的添置价值进行举证，应承担举证不能的后果，故对添置部分的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告向其支付房款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共合同民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、高某某、黄某乙、薛某某、林某某、黄某丙于本判决生效之日起十日内向原告冯某某支付房款206100元。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由原告冯某某负担963元，被告黄某甲、高某某、黄某乙、薛某某、林某某、黄某丙负担2246元；鉴定费1000元，由原告冯某某负担300元，被告黄某甲、高某某、黄某乙、薛某某、林某某、黄某丙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 鹏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初186号
原告：林风，男，1981年11月4日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告：林文群，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地长乐市，常住长乐市。
原告林风与被告林文群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林风的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告林文群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林风向本院提出诉讼请求：1、林文群偿还林风借款本金30000元；2、林文群偿还林风利息暂计3960元（自2016年2月1日起至2017年1月1日止，按月利率1.2%计算），剩余利息从2017年1月1日起按照月利率1.2%算至还款之日；3、诉讼费用由林文群承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月1日，林文群以家庭急需资金为由向林风借款30000元，约定月利率1.2%，借款期限6个月。借款后，林文群向林风出具借条一份，确认借款事实。借款到期后，林风多次要求林文群偿还借款本息，林文群均以各种理由推脱不还，至今未偿还分文借款。
林文群未应诉答辩。
林风围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份。本院审查认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
2016年2月1日，林文群因资金周转需要，向林风借款30000元，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限6个月。当日，林文群向林风出具借条一份，确认上述借款事实。借款后，林文群分文未还，林风因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，林文群向林风借款并拖欠借款30000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。林文群作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现林风因林文群未履行其应尽的还款义务，起诉要求林文群偿还所欠借款本金及利息，本院依法予以支持。林文群经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林文群应于本判决生效之日起五日内偿还林风借款30000元及利息（自2016年2月1日起至还清之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由林文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 颖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执231号
申请执行人宁尚民。
被执行人张春广。
被执行人李风琴。
申请执行人宁尚民与被执行人张春广，李风琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第2723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ民
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执188号
申请执行人：朱淑勤，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘勇，男，汉族，1998年5月24日出生，住四川省屏山县。
被执行人：刘德成，男，汉族，农民，住四川省屏山县。
被执行人：罗德会，女，汉族，农民，住四川省沐川县。
本院在执行朱淑勤与刘勇、刘德成、罗德会附带民事赔偿纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执188号申请执行人：朱淑勤，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：刘勇，男，汉族，1998年5月24日出生，住四川省屏山县。被执行人：刘德成，男，汉族，农民，住四川省屏山县。被执行人：罗德会，女，汉族，农民，住四川省沐川县。本院在执行朱淑勤与刘勇、刘德成、罗德会附带民事赔偿纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟 黎