wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省从江县联兴工业硅有限责任公司。住所地：贵州省从江县四寨河口。
法定代表人：朱汉明，董事长。
委托代理人：周朝瑛，贵州同微律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明耀博冶金机械有限公司。住所地：昆明市龙头街**号。
再审申请人贵州省从江县联兴工业硅有限责任公司（以下简称从江公司）因与昆明耀博冶金机械有限公司（以下简称耀博公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
从江公司申请再审称：（一）判决从江公司仍欠款438000元缺乏证据支持。钢结构厂房和工业硅两个合同总金额是11440000元，即使加上耀博公司主张增加有供发配件款75280元，从江公司总应付款11515280元。耀博公司起诉时，双方往来情况表明，减去申请已付总款9672555.53元后，未付款1842724.43元。按照《商务合同》约定，从江公司暂扣工程质量保证金1588000元后，从江公司欠款是254724.43元，而不是438000元。《对账回执单》后，从江公司支付耀博公司款总金额超过了438000元，而多付出的款依照合同法司法解释（二）第二十条规定应优先抵充到期债务，多支付的258555.53元应为履行《对账回执单》中的欠款，该款从江公司可以自主确定是《对账回执单》后付给耀博公司的工程欠款，其并不需要耀博公司的认可，二审法院认定欠款438000元错误。（二）二审判决认定从江公司没有完全任何付款行为违约，明显错误。从江公司未付款的原因是耀博公司按合同约定开具发票，是根据法律规定履行抗辩权，不是违约行为。（三）适用法律错误。本案庭审结束时，耀博公司根据合同约定仍有2451486.6元金额的增值税发票未开具给从江公司，造成共356198.80元进项税的抵扣损失。
本院经审查认为，第一，从江公司与耀博公司确认的2013年9月28日《联兴公司与耀博公司对账单回执》，载明的内容是钢结构厂房安装完毕后，通过结算后从江公司欠耀博公司厂房安装工程欠款438000元，而并非包括耀博公司承建的工业硅项目款。从江公司现主张欠款是254724.43元与《联兴公司与耀博公司对账单回执》载明欠款438000元不符。从江公司在《联兴公司与耀博公司对账单回执》后，多笔款支付给耀博公司258555.53元视为优先债务款，因不具备《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题解释（二）》第二十条法定清偿顺序的构成要件，不能视为从江公司超出债务438000元的付款行为已优先已清偿了对耀博公司所负部份债务。从江公司认为在《联兴公司与耀博公司对账单回执》后多笔付给耀博公司258555.53元的性质不需要耀博公司认同即可成立主张没有事实依据。第二，从江公司与耀博公司签订的《钢结构厂房制作安装合同书》未约定同时履行抗辩权，从江公司与耀博公司需要合同约定各自履行义务，从江公司未付款的原因是耀博公司按合同约定开具发票是行使抗辩权的理由没有事实依据。第三，从江公司认为耀博公司未开具2451486.6元金额的增值税发票，造成其共356198.80元进项税的抵扣损失的理由，因超出了二审法院审理范围，从江公司可通过其他程序主张，本案不予审查。
综上，从江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州省从江县联兴工业硅有限责任公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海燕
河南省郑州市金水区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区丰产路102号。
负责人李光，行长。
被执行人吴旭东，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与吴旭东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6248号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告吴旭东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行欠款本金8936.8元及利息1864.08元（利息暂计至2016年1月18日，之后的利息按照贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。吴旭东未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、于2018年2月7日及2018年5月4日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息，均未发现可供执行财产;3、将被执行人吴旭东在限高系统限制其高消费；4、于2018年3月7日启动传统查控，向被执行人吴旭东寄出传票，但被执行人未到庭；5、经查被执行人无财产可供执行；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2358号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫 国
审判员 王 松 鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：杨振宇
河南省郑州市金水区人民法�执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2358号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区丰产路102号。负责人李光，行长。被执行人吴旭东，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省巩义市。中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与吴旭东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6248号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告吴旭东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行欠款本金8936.8元及利息1864.08元（利息暂计至2016年1月18日，之后的利息按照贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。吴旭东未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、于2018年2月7日及2018年5月4日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息，均未发现可供执行财产;3、将被执行人吴旭东在限高系统限制其高消费；4、于2018年3月7日启动传统查控，向被执行人吴旭东寄出传票，但被执行人未到庭；5、经查被执行人无财产可供执行；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2358号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 卫 国审判员 王 松 鹤审判员 崔  雷二〇一八年五月二十五日书记员 ：杨振宇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢53号
申请执行人：付明泉，男，汉族，1953年12月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：张顺成，男，汉族，1955年3月9日出生，湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行付明泉与张顺成合伙协议纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人张顺成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）樊民三初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1734号
原告：周忠波，男，1969年6月26日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李义，山东淄明律师事务所律师。
被告：曾庆波，男，1975年2月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：陈晶，女，1978年9月1日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告周忠波与被告曾庆波、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠波委托诉讼代理人李义、被告曾庆波到庭参加诉讼，被告陈晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000.00元，支付自2015年6月至2017年8月利息33750.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日、7月30日，被告曾庆波分别向原告借款60000.00元、20000.00元，并分别为原告出具借条一份，口头约定二笔借款利息分别为月息1000.00元、350.00元。自2015年6月起，二被告未再支付利息，也未偿还本金。原告催要未果，望判如所求。
被告曾庆波辩称，借款80000.00元及支付利息情况属实，但目前资金困难，请求分期偿还。
被告陈晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告周忠波主张的该借款系被告曾庆波与被告陈晶的夫妻共同债务问题，原告周忠波提交：1.借条二份，拟证明其与被告曾庆波达成借贷合意；2.中国工商银行存折及银行流水明细、录音光盘、通话清单各一份，拟证明双方约定利息及被告曾庆波按约支付利息的事实；3.申请证人马某出庭作证，拟证明其向被告曾庆波足额提供借款并约定利息，且被告陈晶对该借款知情的事实；4.补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，拟证明该借款发生在被告曾庆波与陈晶夫妻关系存续期间。经质证，被告曾庆波对原告周忠波提交证据的真实性无异议，被告陈晶未到庭质证，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交上述证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。
根据原告周忠波、被告曾庆波的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告曾庆波与被告陈晶原系夫妻，于×年×月×日登记结婚，×年×月×日协议离婚。2014年7月7日，被告曾庆波向原告周忠波借款60000.00元，口头约定利息为月息1000.00元，原告向被告曾庆波交付现金60000.00元，被告曾庆波为原告出具借条一份，载明：“今借现金陆万元正（60000.00）”。2014年7月30日，被告曾庆波向原告周忠波借款20000.00元，口头约定利息为月息350.00元，原告向被告曾庆波交付现金20000.00元，被告曾庆波为原告出具借条一份，载明：“今借现金贰万元正（20000.00）”。上述借款均未约定借款期限。2014年7月30日，被告曾庆波通过他人名下工商银行16×××*3账户向原告周忠波62×××*9账户转账支付利息1000.00元，自2014年9月起，被告曾庆波通过他人名下上述工商银行账户按月息1350.00元向原告转账支付利息至2015年5月。后原告多次催要借款未果，于2017年8月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆波向原告周忠波借款80000.00元，事实清楚，证据充分，双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人合理期限内返还。该借款发生在被告曾庆波与被告陈晶婚姻关系存续期间，现被告未能证明涉案借款非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告曾庆波个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未在借条中明确约定借款利息，但原告主张双方口头对上述二笔借款约定利息，被告曾庆波亦认可其已按约定向原告支付利息，应视为双方对借款利息作了约定，且该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，现原告按照双方约定利息要求二被告支付自2015年7月至2017年8月的利息计33750.00元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告周忠波的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾庆波、陈晶于本判决生效之日起十日内返还原告周忠波借款80000.00元；
二、被告曾庆波、陈晶于本判决生效之日起十日内支付原告周忠波借款利息33750.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元、减半收取计900.00元，申请费820.00元，共计1720.00元，由被告曾庆波、陈晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董田军
二〇一七年九月十四日
法官助理 王 洋
书 记 员 蔡 蕾
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初481号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年8月20日出生于山东省济南市，回族，大学文化，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被取保候审，2016年8月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年12月15日16时许，被告人丁某某酒后驾驶鲁A某号小客车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶至解放桥路口时，与王某驾驶的鲁A某某警号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王某受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，丁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为213mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，丁某某负事故全部责任。鉴定结论做出后，被告人丁某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经法庭审理查明:2014年12月15日16时许，被告人丁某某酒后驾驶鲁A某号小客车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶至解放桥路口时，与王某驾驶的鲁A某某警号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王某受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，丁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为213mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，丁某某负事故全部责任。鉴定结论做出后，被告人丁某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某的陈述证明：2014年12月15日16时许，其驾驶鲁A某某警号二轮摩托车行驶至济南市历下区历山路解放路路口时，与被告人丁某某驾驶的鲁A某号小客车发生碰撞，造成交通事故的事实。
2、被告人丁某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人丁某某具有准驾车型为C1D的驾驶资格。
3、鲁A某号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁A某号小型轿车的所有人系丁某某。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、照片证明：被告人丁某某所驾驶的车辆已被公安机关依法采取行政强制措施。
5、呼吸检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液家属工作记录、检验血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人丁某某进行呼吸酒精测试，测试值为236mg/100ml，随后对被告人丁某某抽取血液检测，已通知被告人家属。
6、乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人丁某某的静脉血中检测出乙醇成分，含量为213mg/100ml。
7、视频资料证明：查获被告人丁某某的情况及对其抽血等情况。
8、诊断证明证明：被告人丁某某的病情。
9、道路交通事故认定书证明：被告人丁某某负交通事故的全部责任。
10、收到条证明：被告人丁某某已于2014年12月27日赔偿被害人王某贰万元整。
11、查获经过及发破案经过证明：2014年12月19日，被告人丁某某经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。
12、无犯罪记录证明及被告人丁某某的户籍证明信证明：被告人丁某某犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力，无前科。
13、被告人丁某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人丁某某血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人丁某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法从轻处罚。被告人丁某某已经赔偿被害人王某的全部损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；第六十七条第一款；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月24日起至2016年11月7日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 孙易琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 周红芬
淮安市淮阴区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1261号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告陈国光。
被告田飞。
被告蔡玉泉。
被告陈启刚。
本院于2016年2月29日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告陈国光、田飞、蔡玉泉、陈启刚金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈国光到庭参加了诉讼，被告田飞、蔡玉泉、陈启刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告陈国光向原告（凌桥支行）贷款20万元，约定于2014年3月13日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告田飞、蔡玉泉、陈启刚提供连带责任担保。此笔贷款被告归还了本金10万元及利息36459.84元，剩余本金10万元及利息四被告均未归还。现原告要求：1、被告陈国光归还贷款本金10万元及利息（以欠付本金为基数，从2013年3月21日起至2014年3月13日，按年利率12.62%计算，从2014年3月14日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息36459.84元）；2、被告田飞、蔡玉泉、陈启刚对上述款项承担连带还款责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国光辩称，对原告所述均无异议。
被告田飞、蔡玉泉、陈启刚均未答辩。
经审理查明：2013年3月，原告农村商业银行下属的凌桥支行（贷款人）与被告陈国光（借款人）及田飞、蔡玉泉、陈启刚（担保人）签订《最�额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2013年3月14日起至2014年3月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告陈国光作�借款人在合同上签名并按指印，被告田飞、蔡玉泉、陈启刚作为担保人在合同上签名并按指印。2013年3月21日，原告向被告陈国光发放贷款20万元，借款借据载明年利率为12.62%，到期日期为2014年3月13日，结息方式为每季21日结息。该笔贷款被告于2013年8月26日归还本金10万元，以后又归还过利息36459.84元，其余本息均未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户细明查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告陈国光、田飞、蔡玉泉、陈启刚签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告陈国光的账户发放了借款，被告陈国光未按约定还款，原告农村商业银行要求借款人陈国光归还借款本息，担保人田飞、蔡玉泉、陈启刚承担连带保证责任的诉讼请求，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国光于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（以20万元为本金，从2013年3月21日起至2013年8月26日，按年利率12.62%计算；以10万元为本金，从2013年8月27日起至2014年3月13日止，按年利率12.62%计算，从2014年3月14日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息36459.84元）；
二、被告田飞、蔡玉泉、陈启刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1227号
原告:ＸＸ国，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人张立峰，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王丹阳，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人郝玉琢，该公司经理。
被告：扎鲁特旗鸿运市政建筑有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人丛慧明，该公司经理。
被告：赛音巴特，男，34岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告ＸＸ国诉被告扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司、扎鲁特旗鸿运市政建筑有限公司、赛音巴特劳务合同纠纷一案中，原告以与被告已协商处理为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ国撤回起诉。
案件受理费300元，由原告ＸＸ国负担。
审判员 齐达来
二〇一七年四月二十四日
书记员 木其尔
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初135号
原告：宋斌，武钢烧结厂职工。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：孙席林。
原告宋斌与被告孙席林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋斌及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告孙席林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款100，000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告系原告的师傅。被告因资金周转困难，于2015年8月20日向原告借款100，000元，并出具借条1张，承诺于2015年12月30日还款，但借款期限届满后，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙席林未作答辩。
原告宋斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据借条及银行卡客户交易查询单，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年8月20日向原告借款100，000元，并出具借条1张，载明：“本人向宋斌借款人民币100，000元整，本人定于2015年12月30日一次性还清”。但被告至今未返还该借款100，000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具100，000元的借条，系其对债务100，000元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款100，000元的义务。原告要求被告返还借款100，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙席林未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙席林于本判决生效之日起10日内向原告宋斌返还借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告孙席林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 白 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤西倩
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00053号
原告：陈圣明，男，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：朱荣霞，女，40岁，汉族。
被告：余勇中，男，42岁，汉族，系朱荣霞丈夫。
原告陈圣明诉被告朱荣霞、余勇中买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后依法组成合议庭审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供两被告现在的准确地址，且又不同意公告送达，致使本院无法向两被告送达。
本院认为，原告起诉时所提供的两被告住址无法直接送达或者留置送达，在期限内未补充材料，且又不同意公告送达，因而导致本案无法进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告陈圣明的起诉。
本案受理费245元退回原告陈圣明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 汪秀琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘慧龙
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：姚朝祥，该公司经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张青凤，女，1952年3月出生，汉族，农民，住安徽省东至县官港镇。
被上诉人（原审被告）：方来祥，男，1967年10月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区威龙卷闸门厂，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：方来祥，该厂厂长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称“人保财险石化支公司”）因与被上诉人张青凤、方来祥、安庆市宜秀区威龙卷闸门厂（以下简称“威龙门厂”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月11日11时20分，方来祥驾驶皖XXX**号车行驶至G206线1310KM＋850M处，因观察不慎，采取措施不当，将路上行人张青凤刮碰撞倒，致张青凤受伤。东至县公安局交通管理大队认定，方来祥负事故全部责任。张青凤伤后被送往东至县人民医院住院治疗81天，经诊断，张青凤伤情为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、右枕部头皮挫裂伤、肋骨骨折、楔状骨骨折，共花去医疗费22107.26元。2015年1月9日，张青凤遗留伤情经安徽秋诚司法鉴定所评定为十级伤残，张青凤用去鉴定费1000元。事故发生后，方来祥共垫付22607.26元（其中医疗费22107.26元，陪护费500元）。
原审另查明：皖XXX**号车登记在方来祥经营的安庆市宜秀区威龙卷闸门厂名下，在人保财险石化支公司投保了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。张青凤系农村户籍，自2012年9月起至事发前在东至县尧渡镇环城北路1号武林饭店工作，居住于长女吴美霞购买的东至县尧渡镇梅林社区格林蓝天X号楼XXX室。
原审认为：本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定方来祥负事故的全部责任，双方当事人均无异议，可作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据相关规定，车辆发生交通事故的，由使用人承担赔偿责任，方来祥系威龙门厂业主，二者视为同一责任主体，确认张青凤因该交通事故所受的损失，由方来祥负责赔偿，其中属于保险理赔范围的损失，由皖XXX**号车的保险人人保财险石化支公司在交强险限额内先行直接向张青凤赔付，超出部分在商业险中赔付。张青凤各项损失为：1、医疗费22107.26元（含非医保用药2210.73元）；2、误工费7200元（90天×80元／天）；3、护理费8262元（81天×102元／天）；4、营养费1620元（81天×20元／天）；5、住院伙食补助费1620元（81天×20元／天）；6、残疾赔偿金44710.2元（24839元／年×18年×10%），被扶养人生活费997.63元（7981元×5年／4×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1000元。综上，张青凤因本起交通事故造成的各项损失共计93517.09元（含方来祥垫付的医药费22107.26元）。张青凤的上述损失，由人保财险石化支公司在交强险的理赔限额内赔付77169.83元，在商业第三者险内赔付医疗费用13136.53元，人保财险石化支公司在保险范围内共应赔付90306.36元；张青凤及人保财险石化支公司均已同意将方来祥垫付的医疗费并案处理，方来祥已垫付费用22607.26元，其中属于保险公司理赔范围的20396.53元，由人保财险石化支公司直接赔付给方来祥。非医保用药2210.73元由方来祥自行承担，张青凤支付的鉴定费1000元由方来祥赔偿。据此，依照相关法律、法规之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在保险范围内赔付张青凤营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计69909.83元；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司赔付方来祥20396.53元；三、方来祥赔偿张青凤鉴定费1000元；四、驳回张青凤其他诉讼请求。上述款项的给付期限均为判决生效之日起十日内。案件受理费564元，减半收取，由方来祥负担。
人保财险石化支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定张青凤误工事实不清，张青凤已到法定退休年龄，不应支持其误工费请求；2、张青凤所举证据不能证明其在城镇居住和误工的事实，原审以城镇居民标准计算其残疾赔偿金无事实与法律依据，应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。综上，请求撤销原判，依法改判。
张青凤、方来祥、威龙门厂未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，张青凤在原审中已提交东至县尧渡镇梅林社区居民委员会及朱木荣的证明、其女儿吴美霞的房产证复印件、东至县人民医院伤情证明书等相关证据，张青凤提交的证据可证明其从2012年9月至事故发生前一直在东至县尧渡镇居住、务工，且因本次交通事故住院治疗。原审依据张青凤提交的证据材料支持其适当的误工费请求，按照城镇居民的标准计算张青凤的残疾赔偿金并无不当。人保财险石化支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年一月八日
书记员 张愿其
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1587号
申请执行人：孙希胜，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王士军，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人孙希胜与被执行人王士军租赁合同纠纷一案的（2009）龙城民初字第768号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2616号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：古力努尔·玉素甫，女，维吾尔族，1980年7月12日出生。
委托代理人：霍静，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：玉苏甫·木沙，男，维吾尔族，1972年7月23日出生。
被告：刘自祥，男，汉族，1967年1月2日出生。
本院受理的原告新疆天光建设机械有限公司诉被告玉苏甫·木沙、刘自祥追偿权纠纷一案，原告新疆天光建设机械有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天光建设机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆天光建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交10224.23元），减半收取25元由原告新疆天光建设机械有限公司负担，退还原告新疆天光建设机械有限公司10199.23元，邮寄费80元由原告新疆天光建设机械有限公司负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 加 依 娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第964号
原告王建军，男，现住公主岭市。
原告王治荣，男，现住公主岭市。
被告王东，男，现住公主岭市。
本院在审理原告王建军、王治荣与被告王东身体权纠纷一案中，原告王建军、王治荣于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军、王治荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建军、王治荣撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王建军、王治荣负担250元，剩余250元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 赵洪良
二〇一五年七月九日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2015)公民一初字第964号原告王建军，男，现住公主岭市。原告王治荣，男，现住公主岭市。被告王东，男，现住公主岭市。本院在审理原告王建军、王治荣与被告王东身体权纠纷一案中,原告王建军、王治荣于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军、王治荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建军、王治荣撤回起诉。案件受理费500元,由原告王建军、王治荣负担250元，剩余250元由公主岭市人民法院办理退费。审判员  赵洪良二〇一五年七月九日书记员  王怀婷
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初64号
原告宋荣花，女，汉族，1980年2月17日，住鹿邑县。
委托代理人田以功，河南明辨律师事务所律师，特别授权。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人李刚，县长。
本院在审理原告宋荣华起诉被告鹿邑人民政府土地承包经营权登记一案中，原告宋荣华申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋荣花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八�四月二十三日
书记员 张丹丹
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初474号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘海峰，男，1987年5月28日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月29日被玉田县公安局取保候审，同年11月14日被玉田县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）430号起诉书指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人刘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2015年12月29日13时许，被告人刘海峰醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县玉石公路由北向南行驶至玉田县陈家铺乡派出所路段，撞前方同车道顺行林某2驾驶的无号牌三轮汽车尾部，致车辆损坏，刘海峰、林某2、李树勇、刘子轩受伤。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘海峰负此事故的主要责任，林某2负次要责任，李树勇、刘子轩无责任。经鉴定，被告人刘海峰血液中酒精含量为194.7mg／100ml。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘海峰违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘海峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年12月29日13时许，被告人刘海峰醉酒驾驶号牌为冀Ｂ×××××小型轿车沿玉田县玉石公路由北向南行驶至玉田县陈家铺乡派出所路段，撞前方同车道顺行林某2驾驶的无号牌三轮汽车尾部，致车辆损坏，刘海峰、林某2、李树勇、刘子轩受伤。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘海峰负事故的主要责任，林某2负次要责任，李树勇、刘子轩无责任。经鉴定，被告人刘海峰血液中酒精含量为194.7mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，民事部分已达成和解协议，林某2、李树勇已谅解被告人刘海峰。
上述事实，被告人刘海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘海峰的供述笔录；证人林某1、林某2、李树勇的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；诊断证明书；酒精检测报告；机动车信息查询结果；驾驶证及行驶证复印件；驾驶人信息查询结果；到案经过；户籍证明；人民调解协议书、谅解书；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘海峰到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏加男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8163号
上诉人（原审原告）谷夢月，女，1992年8月12日生，汉族，石家庄市庞大星驰销售服务公司职工，现住石家庄市新华区。
委托代理人王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军白求恩国际和平医院。住所地：石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人吴广礼，该院院长。
委托代理人孙志坚，河北冀石律师事务所律师。
上诉人谷夢月因与被上诉人中国人民解放军白求恩国际和平医院医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托代理人王国军、被上诉人的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷夢月上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；案件的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以现有证据不能证明被上诉人的诊疗行为存在过错为由判决不予支持上诉人的请求错误，原审法院分配举证责任错误。
中国人民解放军白求恩国际和平医院辩称，我院在为上诉人拔牙前曾经为其进行了血常规检查，检查结果白细胞数完全正常，没有任何客观证据表明上诉人拔牙前口腔内存在感染。本案涉及专业知识，为查明事实，分清责任，应当进行司法鉴定，本案一审期间，上诉人曾经提出司法鉴定申请，后又自愿撤回，对此，上诉人应当承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
谷夢月向一审法院起诉请求：依法判令中国人民解放军白求恩国际和平医院赔偿医疗费10413.59元、误工费34642.17元、护理费15476.20元、残疾赔偿金48282元、交通费3000元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，一审庭审中其表示不再主张残疾赔偿金。
一审法院认定事实：2015年4月28日，原告因长智齿到被告处进行诊疗，4月29日，被告为原告拔掉左侧上下两颗智齿，5月2日，因拔牙后肿痛发热，原告又到被告处进行诊治，诊断为面部间隙感染。5月11日，原告仍因面部肿胀到河北医科大学第二医院进行诊治，6月3日至7月4日在二院住院治疗，诊断为左颊间隙感染。
原告称因被告违反牙拔出术的禁忌症，被告在原告有炎症的情况下给原告拔牙，且原告是感染性伤口，被告在给原告拔牙后只给原告开了止痛药，而没有开抗生素，导致原告感染扩散，现原告脸上留下疤痕，故被告对原告诊疗行为存在过错，且与原告的损害结果间存在因果关系，并提交门诊病历、住院病历、《中华卫生口腔学、拔牙学》和《中华口腔科学》相关内容。被告不认可，称原告在4月28日在我院的血常规检查结果未显示原告有炎症，且原告是简单的阻生牙，不需要缝合，也不需要使用抗生素，并提供原告血常规检查报告单、医院拔牙及一般手术知情同意书、处方和门诊收费单。
原告向原审法院申请医疗过错鉴定，后因原告未缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。
原告主张医疗费10413.59元、误工费34642.17元、护理费15476.20元、交通费3000元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费10000元和精神抚慰金10000元，提供医疗费票据、原告及护理人员误工费证明和原告加油证明。被告称除对原告提供医疗费票据真实性无异议外，对原告提交的其他证据的真实性、关联性都有异议。
一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法律规定，原告需证明被告的诊治行为存在过错，但是原告术前的血常规检查结果未显示原告有炎症，原告提供的门诊病历中也未显示原告面部和口腔有炎症表现。另原告引用《中华口腔科学》的相关规定不能证实原告术后必须使用抗生素，原告主张被告未给原告使用抗生素存在过错，故对原告主张被告的诊疗行为存在过错之称不予采信。另因原告未缴纳鉴定费用致使医疗过错鉴定无法进行，原告应承担举证不能的责任。因原告不能证实被告的诊治行为存在过错，现原告主张被告赔偿于法无据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告谷夢月的诉讼请求。本案诉讼费3198元，因适用简易程序减半收取1599元，由原告谷夢月负担。
二审中，当事人未提交新证据。上诉人主张的后续治疗费为20000元，二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人称因被上诉人在上诉人口腔内有炎症，炎症未得到有效控制的情况下给上诉人拔牙，违反拔牙术的禁忌症，没有开抗生素，导致上诉人病情的发生、发展，但被上诉人对上诉人拔牙术前所作血常规检查结果未显示上诉人口腔有炎症，上诉人提供的门诊病历也未显示其口腔有炎症，不能证明其存在拔牙术的禁忌症，上诉人引用的相关规定不能证明其术后必须使用抗生素，故上诉人主张被上诉人的诊疗行为存在过错，证据不足，不予认定。上诉人申请医疗过错鉴定后不缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，其应承担不利后果。上诉人主张被上诉人赔偿，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3198元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 琨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03048号
原告周源来，男，1965年10月26日出生，汉族，现住江苏省江都市，系个体户。
委托代理人赵勤，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告王玖，男，1984年6月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告周源来与被告王玖租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周源来的委托代理人赵勤，被告王玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周源来诉称，被告于2013年11月22日向原告借款38000元，双方未约定借款利息及借款期限，该笔借款经原告多次催要被告一直未付。现要求被告偿还欠款38000元及逾期还款利息。
被告王玖辩称，欠原告38000元是事实，是原告欠我工程款他给我以房抵顶，房价过高，发生了纠纷，这笔钱我和原告协商解决，如果协商不成再说。
经审理查明，2012年9月23日原、被告签订塔机租赁合同，由原告租赁被告塔机。2013年11月22日经原、被告以房屋抵顶结算租赁费，被告欠原告款38000元，并由被告于2013年11月22日给原告出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠到周源来现金叁万捌仟元正（￥38000元），王玖，2013.11.22”。被告给原告出具欠条时，双方未约定还款时间和欠款利息。欠款后，被告一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款38000元及利息。
上述事实，有当事人陈述，书证欠条、塔机租赁合同在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告周源来提供的证据能够证明被告王玖经房屋抵顶租赁费后欠原告款38000元的事实。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息的主张，因欠条中未约定还款时间，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玖于本判决生效后五日内偿还原告周源来欠款38000元。
二、驳回原告周源来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告王玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张良
审 判 员 王玲
人民陪审员 戴龙
二〇一六年五月六日
书 记 员 ＸＸ
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2996号
原告：应巨泰,男,1955年11月11日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：储茂虎,男,1979年7月5日出生,汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告应巨泰诉被告储茂虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应巨泰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应巨泰撤回起诉。
审 判 员 钟志平
二〇一七年三月二十日
代书记员 丁 罕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初753号
原告：先某，男，生于1986年1月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
被告：商某，女，生于1986年11月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：梅登良，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告先某诉被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：原、被告2007年9月在外地打工相识后同居，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩先俊安。原、被告双方因性格不合，导致常因家庭琐事发生争吵。自2012年1月起原、被告双方便分居至今。为此，原告先某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告商某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告先某提出离婚，被告商某同意离婚。
二、婚生子先俊安由原告先某抚养，并由其全额承担抚养费至婚生子先俊安年满十八周岁止。婚生子先俊安成年后随父随母由其自择。抚养期间，被告商某依法享有探望权，原告先某负有协助义务。
三、双方无其他争议。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告先某负担。
上述协议，已根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2017年4月5日审查确认，已记入笔录并由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，即已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判员 宛良征
二〇一七年四月五日
书记员 刘 焱
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1689号
原告蔡加旺，男，1987年2月2日出生。
被告陈辉飚，男，1980年07月24日出生。
本院在审理原告蔡加旺与被告陈辉飚民间借贷纠纷一案中，原告蔡加旺于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡加旺要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡加旺撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告蔡加旺负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈 其 恩
二〇一六年七月一日
代书记员 �陈琼花
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更364号
罪犯李灯秋，男，1983年3月25日生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2011年12月1日作出（2011）赤刑初字第167号刑事判决，认定罪犯李灯秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月7日起至2025年7月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李灯秋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评综合记功；2013年5月至2014年8月获评改造积极分子；2014年9月至2015年8月获评改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，且未履行罚金刑；再查明，该犯犯罪时间系在2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李灯秋在刑罚执行期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李灯秋减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2011年7月7日起至2023年8月6日止），剥夺政治权利三年及罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2910号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：沈永珍，女，1968年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告沈永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第405-1号
申请执行人王艳军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人周春红（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的王艳军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年4月15日作出的（2013）延民初字第403号民事调解书申请执行周春红抚养费纠纷一案，申请执行人王艳军于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人周春红给付子女抚养费3900元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月24日以与被执行人自行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2012）延民初字第582号民事调解书第二项中“2014年度子女抚养费”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯 旭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7214号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：张军，男，1963年12月12日出生，汉族，住章丘市。
被告：张虎，男，1964年11月7日出生，汉族，住章丘市。
被告：张尽忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住章丘市。
被告：姜凤飞，男，1970年7月2日出生，汉族，住章丘市。
被告：杨佳庆，男，1965年12月12日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张军、张虎、张尽忠、姜凤飞、杨佳庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告张军、张虎、张尽忠、姜凤飞、杨佳庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我社借款本金395000元及利息、逾期利息。截止2016年11月14日共欠息213716元，从2016年11月14日以后按合同约定月利率15‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止。2、被告张尽忠、姜凤飞、张虎、杨佳庆承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日被告张军从我社借款一笔，金额39.5万元，2014年11月19日到期。到期后被告违约，多次催收未果。
被告张军、张虎、张尽忠、姜凤飞、杨佳庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军、张虎、张尽忠、姜凤飞、杨佳庆未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年11月20日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张军签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013177号个人借款合同，约定被告张军借原告章丘市农村信用合作联社人民币39.5万元用于借新还旧，期限为2013年11月20日至2014年11月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止。�同的第十一条是其他事项，载明了此笔借款为借新还旧。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张尽忠、姜凤飞、张虎、杨佳庆签订编号为（章丘相公）保字（2013）年第2013177号保证合同，约定被告张尽忠、姜凤飞、张虎、杨佳庆为原告章丘市农村信用合作联社与被告张军签订的编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013177号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条是其他事项，载明：此笔借款为借新还旧。
2、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年12月25日向被告张军发放贷款39.5万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的贷款。并在贷转存凭证上载明了贷款到期日为2014年11月19日。
3、合同到期后，被告张军未能偿还借款本息。本案诉讼中，被告张军于2016年12月20日偿还本金1600元，原告章丘市农村信用合作联社从被告张军的还款账户中扣划了77.12元的利息。截止2016年12月28日，尚欠本金39.34万元、利息241411.78元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告张军、张尽忠、姜凤飞、张虎、杨佳庆签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告张军未能偿还借款本息，应当承担违约责任。被告张尽忠、姜凤飞、张虎、杨佳庆也应当按照保证合�的约定和法律规定，承担保证责任。被告张军、张虎、张尽忠、姜凤飞、杨佳庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作�社借款本金393400元及截止2016年12月28日的利息241411.78元和以后的利息（以393400元为基数，按月利率15‰，自2016年12月29日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告张尽忠、姜凤飞、张虎、杨佳庆对第一项还款承担连带清偿责任。被告张尽忠、姜凤飞、张虎、杨佳庆在承担保证责任后，有权向被告张军追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元，减半收取计4944元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王慧娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8945号
罪犯李某，男，1983年8月16日出生，汉族，山东省曲阜市人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2012年6月11日作出(2012)曲刑初字第25号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月22日起至2018年8月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1189号
上诉人（原审原告）：游意辉，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：福清市顺田汽车贸易有限公司，住所地福建省福清市石竹街道高仑村。
法定代表人：薛永辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
上诉人游意辉因与被上诉人福清市顺田汽车贸易有限公司（以下简称顺田公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
游意辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持游意辉的诉讼请求。事实和理由：一、游意辉于2016年1月8日在顺田公司处购买了一辆广汽本田锋范牌旗舰版小汽车，牌号闽Ａ×××××是游意辉在福清市交管所的电脑里选定的。除此之外，该辆小车的其他手续均是顺田公司代办的。该辆小车开了二、三千公里后于2016年4月8日去做首次保养，售后部人员打开电脑核对后说电脑显示不能做首次保养。当时售后部人员并未向游意辉解释电脑显示不能做首次保养的原因。游意辉当时要求查看电脑里关于小车不能做首次保养的原因，但遭到拒绝。当日中午游意辉即向广汽本田总部投诉，要求更换手续资料齐全的同牌新车。后游意辉又向315协会投诉，均无结果。5月18日下午5点后，广汽本田总部才回了一个“是信息错误”的答复。顺田公司刻意隐瞒、回避和拒绝答复该辆汽车的相关真实信息。一审判决也一样回避和不向游意辉透析该辆汽车电脑显示不能做首次保养原因的调查结果，忽略游意辉的诉求意愿，反而要求游意辉出示汽车存在产品质量问题的证据。一审判决答非所问，判非所请，故意隐瞒真相。二、游意辉在一审中提交的证据，可以证明顺田公司汽车售后电脑显示不能做首次保养，双方纠纷确实发生了。该辆汽车已于2015年9月出库，游意辉却是在2016年1月8日购买了此车。这段期间，该辆车辆是已出售，试驾，还是作为展览的样品车？真是“电脑系统登录时间错误”？请求法院调查清楚。一般行规超过3个月生产日期的车，可能是库存车、试驾车或样品车，请求法院解释库存车、试驾车和样品车的定义。三、《消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”因此，游意辉在购买此辆车辆时，顺田公司应当将该辆小车的所有资料信息（包括2015年9月该辆小车已出库、电脑显示不能做首次保养的原因）告知游意辉。但顺田公司隐瞒真相，诱骗游意辉购买车辆，纠纷发生后还刻意隐瞒、拒绝答复。顺田公司涉嫌消费欺诈，其应赔偿游意辉的损失和维护游意辉享有商品的权利。
顺田公司辩称，一、游意辉认为顺田公司服务人员态度不好，说其车子不能做首次保养，要求换车，没有法律依据。实际上诉争车辆出厂日期是2015年底，游意辉于2016年1月8日购买诉争车辆，2016年1月19日、2016年3月17日两次到4S店检查，电脑系统有记录，也不存在不能首保的问题。且诉争车辆在交警大队检测过是新车，已经上牌了。二、游意辉要求赔偿损失，没有法律依据。游意辉没有证据证明其存在损失，游意辉擅自将诉争车辆停放在顺田公司车场内，占用顺田公司售后客户接待车位，给顺田公司工作造成困扰，游意辉应立即将诉争车辆开走。
游意辉向一审法院起诉请求：要求顺田公司换同型号的新车，赔偿游意辉不能用车的损失2万元。在一审诉讼过程中，游意辉增加诉讼请求，要求顺田公司赔偿游意辉不能用车损失20万元，但其未在一审法院限定的时间内预交受理费。
一审法院认定事实：游意辉的相关投诉记录，仅能证明当事人之间产生争议的事实，并不能直接证明案涉车辆存在质量瑕疵或顺田公司存在欺诈行为。游意辉主张顺田公司4S店电脑显示信息错误，但未能提供充分证据证明，且即使顺田公司4S店电脑信息显示错误，亦不能直接证明即案涉车辆存在质量瑕疵所致，故对于游意辉的上述主张，不予采信。游意辉未提供证据证明车辆存在质量瑕疵，顺田公司提供的车辆合格证可作为本案认定案涉车辆质量合格的充分证据。
一审法院认为，游意辉与顺田公司之间存在车辆买卖法律关系，双方就车辆使用、售后服务产生纠纷，应当适用消费者权益保护法的相关规定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”规定，游意辉要求顺田公司承担有关瑕疵的举证责任，前提是游意辉应当承担瑕疵存在的举证责任，游意辉未尽到该举证责任，应当承担不利的法律后果。游意辉未提供证据证明顺田公司销售的车辆不符合质量要求，其要求换车的诉讼请求缺乏事实与法律依据。案涉车辆可以正常使用，顺田公司亦明确表示该车辆可以依约在4S店进行首次保养，游意辉在争议产生后，擅自将车辆长期留置在顺田公司4S店场所内，缺乏法律依据，对于因该留置行为而产生的损失，游意辉本人存在过错，其所主张的车辆停用损失，应当由其自行承担。综上所述，游意辉的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第二十三条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第四十三条、第七十三条、第七十六条规定，判决：驳回原告游意辉的诉讼请求。本案案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由原告游意辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。……”顺田公司在一审中已提交了诉争车辆合格证，而游意辉提供的证据不足以证明诉争车辆不符合质量要求，故其要求更换车辆的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持，并无不妥。
游意辉诉称其到顺田公司处进行诉争车辆的首次保养，电脑显示不能首次保养，顺田公司对此没有作出解释说明，侵犯其知情权，涉嫌消费欺诈，应赔偿其损失。对此，顺田公司在一审中提交了车辆合格证、运输交接单，以及广汽本田特约店管理系统的信息显示情况，并明确表示该车辆可以依约在4S店进行首次保养。故游意辉主张顺田公司构成消费欺诈，不能成立。双方争议产生后，游意辉擅自将车辆长期留置在顺田公司4S店场所内，对该留置行为产生的损失，游意辉本人存在过错，应自行承担该车辆停用损失。
综上，游意辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人游意辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 金光玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 程 婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1189号上诉人（原审原告）：游意辉，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：福清市顺田汽车贸易有限公司，住所地福建省福清市石竹街道高仑村。法定代表人：薛永辉，总经理。委托诉讼代理人：陈祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。上诉人游意辉因与被上诉人福清市顺田汽车贸易有限公司（以下简称顺田公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。游意辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持游意辉的诉讼请求。事实和理由：一、游意辉于2016年1月8日在顺田公司处购买了一辆广汽本田锋范牌旗舰版小汽车，牌号闽Ａ×××××是游意辉在福清市交管所的电脑里选定的。除此之外，该辆小车的其他手续均是顺田公司代办的。该辆小车开了二、三千公里后于2016年4月8日去做首次保养，售后部人员打开电脑核对后说电脑显示不能做首次保养。当时售后部人员并未向游意辉解释电脑显示不能做首次保养的原因。游意辉当时要求查看电脑里关于小车不能做首次保养的原因，但遭到拒绝。当日中午游意辉即向广汽本田总部投诉，要求更换手续资料齐全的同牌新车。后游意辉又向315协会投诉，均无结果。5月18日下午5点后，广汽本田总部才回了一个“是信息错误”的答复。顺田公司刻意隐瞒、回避和拒绝答复该辆汽车的相关真实信息。一审判决也一样回避和不向游意辉透析该辆汽车电脑显示不能做首次保养原因的调查结果，忽略游意辉的诉求意愿，反而要求游意辉出示汽车存在产品质量问题的证据。一审判决答非所问，判非所请，故意隐瞒真相。二、游意辉在一审中提交的证据，可以证明顺田公司汽车售后电脑显示不能做首次保养，双方纠纷确实发生了。该辆汽车已于2015年9月出库，游意辉却是在2016年1月8日购买了此车。这段期间，该辆车辆是已出售，试驾，还是作为展览的样品车？真是“电脑系统登录时间错误”？请求法院调查清楚。一般行规超过3个月生产日期的车，可能是库存车、试驾车或样品车，请求法院解释库存车、试驾车和样品车的定义。三、《消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”因此，游意辉在购买此辆车辆时，顺田公司应当将该辆小车的所有资料信息（包括2015年9月该辆小车已出库、电脑显示不能做首次保养的原因）告知游意辉。但顺田公司隐瞒真相，诱骗游意辉购买车辆，纠纷发生后还刻意隐瞒、拒绝答复。顺田公司涉嫌消费欺诈，其应赔偿游意辉的损失和维护游意辉享有商品的权利。顺田公司辩称，一、游意辉认为顺田公司服务人员态度不好，说其车子不能做首次保养，要求换车，没有法律依据。实际上诉争车辆出厂日期是2015年底，游意辉于2016年1月8日购买诉争车辆，2016年1月19日、2016年3月17日两次到4S店检查，电脑系统有记录，也不存在不能首保的问题。且诉争车辆在交警大队检测过是新车，已经上牌了。二、游意辉要求赔偿损失，没有法律依据。游意辉没有证据证明其存在损失，游意辉擅自将诉争车辆停放在顺田公司车场内，占用顺田公司售后客户接待车位，给顺田公司工作造成困扰，游意辉应立即将诉争车辆开走。游意辉向一审法院起诉请求：要求顺田公司换同型号的新车，赔偿游意辉不能用车的损失2万元。在一审诉讼过程中，游意辉增加诉讼请求，要求顺田公司赔偿游意辉不能用车损失20万元，但其未在一审法院限定的时间内预交受理费。一审法院认定事实：游意辉的相关投诉记录，仅能证明当事人之间产生争议的事实，并不能直接证明案涉车辆存在质量瑕疵或顺田公司存在欺诈行为。游意辉主张顺田公司4S店电脑显示信息错误，但未能提供充分证据证明，且即使顺田公司4S店电脑信息显示错误，亦不能直接证明即案涉车辆存在质量瑕疵所致，故对于游意辉的上述主张，不予采信。游意辉未提供证据证明车辆存在质量瑕疵，顺田公司提供的车辆合格证可作为本案认定案涉车辆质量合格的充分证据。一审法院认为，游意辉与顺田公司之间存在车辆买卖法律关系，双方就车辆使用、售后服务产生纠纷，应当适用消费者权益保护法的相关规定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”规定，游意辉要求顺田公司承担有关瑕疵的举证责任，前提是游意辉应当承担瑕疵存在的举证责任，游意辉未尽到该举证责任，应当承担不利的法律后果。游意辉未提供证据证明顺田公司销售的车辆不符合质量要求，其要求换车的诉讼请求缺乏事实与法律依据。案涉车辆可以正常使用，顺田公司亦明确表示该车辆可以依约在4S店进行首次保养，游意辉在争议产生后，擅自将车辆长期留置在顺田公司4S店场所内，缺乏法律依据，对于因该留置行为而产生的损失，游意辉本人存在过错，其所主张的车辆停用损失，应当由其自行承担。综上所述，游意辉的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第二十三条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第四十三条、第七十三条、第七十六条规定，判决：驳回原告游意辉的诉讼请求。本案案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由原告游意辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。……”顺田公司在一审中已提交了诉争车辆合格证，而游意辉提供的证据不足以证明诉争车辆不符合质量要求，故其要求更换车辆的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持，并无不妥。游意辉诉称其到顺田公司处进行诉争车辆的首次保养，电脑显示不能首次保养，顺田公司对此没有作出解释说明，侵犯其知情权，涉嫌消费欺诈，应赔偿其损失。对此，顺田公司在一审中提交了车辆合格证、运输交接单，以及广汽本田特约店管理系统的信息显示情况，并明确表示该车辆可以依约在4S店进行首次保养。故游意辉主张顺田公司构成消费欺诈，不能成立。双方争议产生后，游意辉擅自将车辆长期留置在顺田公司4S店场所内，对该留置行为产生的损失，游意辉本人存在过错，应自行承担该车辆停用损失。综上，游意辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人游意辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  余秋萍代理审判员  陈碧珍代理审判员  金光玉二〇一七年五月二十六日书 记 员  程 婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初244号
原告：上饶市恒达模具机械有限公司，住所地江西省上饶市玉山县玉隆路9号。
法定代表人：舒小军，总经理。
委托诉讼代理人：费程、柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：江苏金湖欧甬铝业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼镇工业园区。
法定代表人：黄禹，总经理。
被告：黄禹，男，1995年3月26日出生，汉族，住江苏。
原告上饶市恒达模具机械有限公司与被告江苏金湖欧甬铝业有限公司、黄禹加工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员潘婷适用简易程序，于2018年2月7日、2018年4月4日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托诉讼代理人费程到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上饶市恒达模具机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江苏金湖欧甬铝业有限公司立即偿还原告货款56870元及从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日的利息；2、依法判决被告黄禹对上述欠款承担连带偿还责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在加工合同关系，经对账，被告欠原告货款69490元，经原告催要，被告支付货款部分货款，余款56870元因被告一直未支付，原告遂诉至法院。
江苏金湖欧甬铝业有限公司、黄禹未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告（乙方）和被告江苏金湖欧甬铝业有限公司（甲方）签订模具加工协议书一份，约定乙方根据甲方提供的断面图、样品、订单数量和规格进行模具加工。交货及实际付款方式为：1、交货时间：20套以下乙方确保10天送货到甲方；2、甲乙双方每月开模费用于次月5日前对账单签字互传，乙方开具增值税发票，甲方按照当月对账金额于次月30日前付清。后双方通过QQ的方式，被告工作人员确认被告江苏金湖欧甬铝业有限公司欠原告货款金额为：2017年7月份欠款12620元，8月份欠款46420元，9月份欠款2700元，其中7月、8月的发票原告已开具并向被告交付，9月的发票原告已开具尚未向被告交付。关于2017年10月份的欠款金额，原告通过QQ的方式向被告发送了对账单，也开具了相应的发票，发票尚未交付。
本院认为，原被告之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时付款，现被告江苏金湖欧甬铝业有限公司未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄禹是否应承担责任，本院认为因被告黄禹未提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，被告江苏金湖欧甬铝业有限公司系一人有限责任公司，故原告要求被告黄禹对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金湖欧甬铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶市恒达模具机械有限公司货款56870元及从2018年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍算至实际还款之日的利息；
二、被告黄禹对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由二被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年四月四日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非诉审字第00004号
申请执行人南郑县环境保护局（地址：南郑县水井巷4号）。
法定代表人潘国盛，该局局长。
委托代理人吴举、何丽，该局工作人员。
被申请人南郑县兴农牧业有限责任公司（地址：南郑县胡家营镇群星村10组）。
法定代表人黄芳，该公司经理。
南郑县环境保护局申请南郑县兴农牧业有限责任公司不服环境管理罚款处罚行政非诉审查一案，南郑县环境保护局于2015年12月15日向本院申请执行其于2015年6月8日作出的“南环罚字（2015）11号行政处罚决定书”。该案在审查期间，申请执行人向人民法院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南郑县环境保护局的撤回强制执行申请，未损害国家、集体和他人利益。该局的撤回强制执行申请符合有关法律规定。应当准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予南郑县环境保护局撤回强制执行“南环罚字（2015）11号行政处罚决定书”的申请。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
代理审判员 崔 粟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟乔慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宦啸天，男，1994年7月21日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宦啸天信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,419.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宦啸天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,419.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宦啸天，男，1994年7月21日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宦啸天信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,419.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宦啸天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,419.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1331号
申请执行人：赏还乡，居民。
被执行人：杜君芬，农民。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第422号赏还乡诉杜君芬民间借贷纠纷一案中，杜君芬尚欠赏还乡人民币100000元及相应利息，并应承担诉讼费2692元、执行费1400元。执行过程中本院查明，被执行人杜君芬无财产可供执行，申请执行人自愿申请将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一一年五月二十六日
书记员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第255号
原告：宁波华德汽车零部件有限公司，住所地：浙江省慈溪经济开发区杭州湾新区滨海大道南侧（兴慈三路）。
法定代表人：胡华强，该公司董事长。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
被告：宁波库贴汽车塑料有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇经济开发区。
法定代表人：陈乃琛，该公司董事长。
委托代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师
本院在审理原告宁波华德汽车零部件有限公司与被告宁波库贴汽车塑料有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告宁波华德汽车零部件有限公司于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华德汽车零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华德汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁波华德汽车零部件有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一一年四月十九日
代书 记员 邹燕蓉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执417号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人：邓秋平，男，汉族，生于1972年6月6日，住四川省武胜县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初780号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行邓秋平金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的17000元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月三十日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执417号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人余恒龙，董事长。被执行人：邓秋平，男，汉族，生于1972年6月6日，住四川省武胜县。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初780号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行邓秋平金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的17000元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月三十日书记员  杨雪梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2545号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人靳洪伟。
被告石国辉，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告石国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告石国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告在原告下属单位太安支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月26日，被告在原告下属单位太安支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石国辉于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保60号
申请人：袁广峰
被申请人：北京信德基业工贸有限公司，北京市大兴区红门镇经济技术产业区中服大街X号X号楼。
被申请人：曹琳英
本院受理的申请人袁广峰与被申请人北京信德基业工贸有限公司、曹琳英买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请解除对被申请人北京信德基业工贸有限公司农行XX账户的冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第747号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民，家住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月26日被传唤到案，同月27日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）807号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月26日18时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿慈溪市坎墩街道九甲弄由北往南行驶至坎胜公路岔口往北100米左右处时，与同向行驶的王某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号轿车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某负本起事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为336mg/100ml，属醉酒状态。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故认定书、血样提取登记表、提取血样时的照片、交通事故现场照片及车辆照片、驾驶人信息查询结果、接警单、查获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年8月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年四月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3012号
原告：乐清市光明冲压有限公司。
法定代表人：叶建明。
委托代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：乐清天耀电气有限公司。
法定代表人：余新祥。
原告乐清市光明冲压有限公司与被告乐清天耀电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告乐清市光明冲压有限公司委托代理人叶孝智到庭参加诉讼，被告乐清天耀电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐清市光明冲压有限公司诉称：被告乐清天耀电气有限公司因经营所需，于2014年2月份开始陆续向原告购买接线柱等货物。于2015年7月28日经双方结算，被告尚欠原告货款426572.97元，并承诺“每月付40000元，10个月付清”。后被告经原告多次催讨于2015年11月24日支付货款30000元，余欠货款396572.97元拖欠至今未能予以清偿。原告故此起诉，请求判令：1、判令被告立即支付偿付货款396572.97元及其损失（自2015年11月25日起按银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清天耀电气有限公司未作答辩。
本院经审理认定，被告乐清天耀电气有限公司陆续向原告乐清市光明冲压有限公司购买接线柱。后双方经结算，截止2015年7月18日，被告尚欠原告货款426572.97元，约定每月付40000元，十个月付清。2015年11月24日，被告支付30000元货款，确认余欠396572.97元货款。
以上事实，由原告的营业执照、组织机构代码证、工商登记基本情况、被告的公司基本信息、欠款单及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告乐清天耀电气有限公司拖欠原告乐清市光明冲压有限公司货款396572.97元货款的事实，有欠款单为凭，本院予以确认。现原告自认被告已支付了10000元货款，余欠货款386572.97元，本院予以确认。本案货款约定了支付期限，被告乐清天耀电气有限公司逾期支付，构成违约，现原告乐清市光明冲压有限公司要求被告乐清天耀电气有限公司支付货款386572.97元及自起诉之日起的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告乐清天耀电气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清天耀电气有限公司应于判决生效后十五日内支付原告乐清市光明冲压有限公司货款386572.97元及利息损失（以386572.97元为基数，自2016年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元7191元，由被告乐清天耀电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7191元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金瑶瑶
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执946号
申请执行人周国云，男，1953年6月4日生，汉。
被执行人叶清林，男，1956年9月18日生，汉。
申请执行人周国云申请执行叶清林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）六民初字第1489民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人叶清林没有其他财产可供执行，申请人也不能提供其财产情况，申请人同意延期执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人的可供执行的财产，本案暂时不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执946号本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年八月十日
书记员 刘 蕾
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3170号
原告：泰安市奔驰文化传媒有限公司，住所地山东省泰安开发区安居幸福里1号商铺1-2。
法定代表人：张宪雷，经理。
被告:邓连峰，男，1976年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。
原告泰安市奔驰文化传媒有限公司(以下简称泰安奔驰传媒)与被告邓连峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安奔驰传媒法定代表人张宪雷、被告邓连峰的委托诉讼代理人李善江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安奔驰传媒向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓连峰立即归还借款50000元及利息3000元；2.诉讼费用由邓连峰承担。事实和理由：2016年，邓连峰因买房向我公司借款，利息2%，期限一年。7月7日，我公司出纳员先后两次从公司账户转账，第一次给邓连峰转账10000元，第二次转账40000元。2017年7月7日已经到期，邓连峰没有归还。我公司多次催要，现邓连峰拒不承认欠账，更不提归还借款的事，给我公司造成了重大损失。为维护公司的合法利益免受侵害，特此起诉，请求判如所诉。
邓连峰辩称，其与泰安奔驰传媒之间不存在借贷关系，也没有借贷事实的发生，泰安奔驰传媒主张归还借款50000元及利息没有任何根据，应当予以驳回。该笔借款的出借人实际为案外人任成秀，是经由泰安奔驰传媒代为支付的，且该笔借款已经结清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泰安奔驰传媒提交了转账凭证打印件，邓连峰虽对该证据的真实性提出异议，但认可收到50000元款项，对该证据的证据效力本院予以确认。泰安奔驰传媒提交了法定代表人张宪雷、邓连峰、案外人任成秀三人之间的微信聊天记录，邓连峰对其与任成秀之间的聊天记录予以认可，对其他聊天记录不予认可，泰安奔驰传媒提供的上述聊天记录中关于谁是出借人各有说辞，未体现邓连峰有利于泰安奔驰传媒的自认，故上述聊天记录无法与转账凭证形成证据链。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，泰安奔驰传媒通过其公司账户分别向邓连峰转账10000元及40000元，合计50000元。泰安奔驰传媒与邓连峰之间无借款合同、借条、收条等能证明借贷法律关系存在的书面证据。
在审理过程中，案外人任成秀未到庭作证，法庭电话联系并通知案外人任成秀到庭陈述案件情况，但任成秀不予配合。
本院认为，本案的争议焦点为：双方是否形成民间借贷法律关系。本案邓连峰抗辩转账系其与案外人任成秀之间发生的借贷关系，而非抗辩泰安奔驰传媒的转账行为系一种偿还双方之前的借款或其他债务的行为，本案泰安奔驰传媒除转账凭证外未提交能直接证明借贷法律关系存在的书面证据材料，其提交的法定代表人张宪雷、邓连峰、案外人任成秀三人之间的微信聊天记录，无法与转账凭证形成证据链，在其未提交充分证据证明借款事实的情况下，对泰安奔驰传媒要求邓连峰立即归还借款50000元并支付利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告泰安市奔驰文化传媒有限公司要求被告邓连峰立即归还借款50000元并支付利息3000元的诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取563元，保全费550元，合计1113元，由原告泰安市奔驰文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年七月二十七日
书记员 白 璐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1725号
原告舞钢市李辉庄五交化大全，住所地：舞钢市。
经营者彭春霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人李福，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告邹某，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告舞钢市李辉庄五交化大全诉被告邹某买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市李辉庄五交化大全不能提供被告邹某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告舞钢市李辉庄五交化大全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁超雨