湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01131号
原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区高尔夫城市花园一期会所（12）。
法定代表人向云，职务董事长。
委托代理人陈效，该公司员工。
委托代理人姜俊楠，该公司员工。
被告黄某某。
原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员龚静担任审判长，与审判员李义飞、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人姜俊楠、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，我公司是武汉市东西湖区金山大道187号“XXXXXXX花园”小区的物业服务公司，被告黄某某是位于XXXXXXX花园三期XXXXB房屋的业主。被告自2009年10月1日起开始拖欠物业服务费，虽经我公司多次催收，但被告一直置之不理。自2009年10月1日至2015年3月31日，被告累计拖欠物业服务费20172.24元，依据相关合同约定，被告应向原告支付违约金20172.24元，前述两项金额合计40344.48元。请求判令：被告黄某某立即向原告支付物业服务费20172.24元。案件受理费由被告黄某某负担。
被告黄某某辩称，我没有交纳物业服务费是有原因的，因为我居住的房屋楼顶多年漏水，开发商多年在维修，最近一次是2015年10月维修的，也是楼顶漏水问题，我向原告反映后，原告联系开发商将原来楼顶的地砖全部重新进行了铺装，现在房顶漏水问题已解决，但是房屋外墙漏水问题仍未解决，万科物业公司认为是开发商的保修范围，承诺联系开发商进行维修，但是现在还未维修，万科物业公司不能保证房屋的其他部位不漏水。而且，万科物业公司提供小区服务不到位，我居住房屋的单元内的门禁系统有问题，单元门每次需要人下楼来开，一直未解决；还有自来水水压也很低，影响我的日常居住生活。由于万科物业公司配套措施没有做好、服务不到位等问题，对我造成了精神损失和财产损失，因此，我不同意交纳物业服务费。
原告万科物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、万科物业公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、委托人劳动合同各一份以及法定代表人身份证明，证明原告万科物业公司主体资格；
2、被告黄某某户口簿、身份证，证明被告黄某某主体资格；
3、《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》，证明被告黄某某是XXXXXXX花园三期XXXXB房屋业主，合同包含前期物业服务协议的具体内容，约定原告为物业服务单位，并约定了物业费标准及违约责任；
4、律师催款函及邮寄单，证明原告万科物业公司向被告黄某某催收物业费的事实；
5、欠费明细、缴费情况，证明被告黄某某拖欠原告万科物业公司物业服务费、违约金的事实及相关明细；
6、服务价格监审证，证明原告万科物业公司收取物业服务费收费的标准合理、合法；
7、《维修处理协议》，证明因被告黄某某房屋渗水问题，开发商对被告房屋进行维修并赔偿人民币4万元。
被告黄某某为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
照片一组，证明被告黄某某房屋楼顶漏水及房屋外墙渗水的事实。
经庭审质证，被告黄某某对原告万科物业公司提交的证据材料1-7无异议；原告万科物业公司对被告黄某某提交的证据无异议，本院对证据效力均予以确认，并作为认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告万科物业公司是武汉市东西湖区金银湖XXXXXXX花园小区的物业服务公司。2007年4月，被告黄某某及其子杨淇鸿与武汉XXXXXXX花园房地产开发有限公司（以下简称万科房地产公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告购买万科房地产公司开发的位于东西湖区金银湖XXXXXXX花园三期第XXXX幢3-4层XXXXB号住宅一套，该房屋系叠拼别墅，建筑面积为XXX.16平方米，车库面积为55.36平方米。合同附件还约定物业管理费按《前期物业管理服务协议》的内容履行，并于2007年9月30日起开始收取。《前期物业管理服务协议》由武汉市万科物业管理有限公司与万科房地产公司于2007年7月6日签订，合同期限自2007年7月6日至2018年11月30日，协议约定物业管理服务费按叠拼别墅每月每平方米1.8元收取，私家车库停车费每月每车96元收取。协议还约定了前期物业管理服务质量标准。
被告黄某某入住房屋后，原告万科物业公司按照叠拼别墅每月每平方米1元、车库每月每平方米1.2元收取被告黄某某物业服务费。
2008年10月9日，被告黄某某交纳了2008年10月1日至2009年9月30日的物业服务费3484元。
2009年，因被告房屋楼顶出现渗漏，万科房地产公司在维修过程中因用水不慎，将被告房屋浸泡，后双方一直未能就赔偿问题达成一致意见。
因房屋泡水及漏水问题，被告黄某某自2009年10月后未交纳物业服务费。
2010年、2011年期间，万科房地产公司还就被告黄某某房屋渗漏问题进行了维修。
2014年5月23日，经被告黄某某与万科房地产公司协商，双方就2009年被告房屋泡水及漏水等问题达成一致意见，并签订《维修处理协议》，万科房地产公司一次性向被告补偿4万元，被告不再就房屋渗漏维修及赔偿事宜向万科房地产公司提出要求，万科房地产公司同意该房《住宅质量保证书》中渗漏保修期延长至2015年7月1日止，保修期内若发生渗漏问题，由万科房地产公司根据《住宅质量保证书》及本协议约定履行保修义务。
2015年10月，被告黄某某房屋楼顶仍然漏水，万科房地产公司将被告楼顶地砖全部重新进行了铺设。
因被告黄某某房屋外墙渗水，致使房间内墙壁受潮发黑，有起皮脱落现象。原告万科物业公司提供物业管理服务期间，被告黄某某单元门禁系统损坏不能使用未进行维修，自来水水压过低，影响被告日常居住生活。
被告黄某某每月应交纳物业服务费305.64元（房屋每月1元／平方米×XXX.16平方米＋车库每月1.2元／平方米×55.4平方米）。2009年10月1日至2015年3月31日，被告黄某某共计欠交原告万科物业公司物业服务费66个月，未交纳物业服务费共计20172.24元（305.64元×66个月）。
2014年10月，原告万科物业公司向被告黄某某发出2009年10月至2014年12月期间交纳物业服务费19252.17元的催款函，被告仍未支付下欠物业服务费。
另查明，武汉市万科物业管理有限公司于2007年9月企业名称变更为现名即本案原告。
2015年7月3日，原告万科物业公司诉至本院，要求1、被告黄某某、杨淇鸿立即向原告支付物业服务费20168.52元；2、被告黄某某、杨淇鸿向原告支付违约金20168.52元。上述两项金额合计40337.04元。审理中，原告万科物业公司明确要求被告黄某某给付原告物业费20172.24元，并放弃要求被告黄某某支付违约金的诉讼请求，撤回对被告杨淇鸿的诉讼，本院经审查予以准许。原、被告双方均坚持各自意见。本案调解不成。
本院认为，万科房地产公司与被告黄某某签订的《武汉市商品房买卖合同》及武汉市万科物业管理有限公司与万科房地产公司签订的《前期物业管理服务协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告万科物业公司对XXXXXXX花园的业主的物业进行了服务，被告黄某某应依约履行交纳物业管理服务费的义务。被告黄某某应支付原告万科物业公司自2009年10月至2015年3月期间的物业服务费20172.24元，被告黄某某拒交物业服务费损害了原告万科物业公司的合法权益，经原告万科物业公司催交后，被告黄某某在合理期限内仍未交纳物业服务费，应承担支付原告物业服务费的民事责任。原告万科物业公司要求被告黄某某支付物业服务费20172.24元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄某某辩称其居住的单元门禁系统有问题长期得不到修理万科物业公司服务不到位，本院认为该行为并不影响原告整体服务的质量，不能成为其拒绝给付物业费的合法理由，对此，本院不予支持。被告认为其因房屋屋顶漏水，小区自来水供水不足，原告负有责任而拒绝给付物业费，因与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，不能一并处理，故本院不予支持。
依照国务院颁布的《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内偿付原告武汉市万科物业服务有限公司自2009年10月至2015年3月期间的物业服务费20172.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费808元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
审 判 员 李义飞
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 江