wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第89号
原告杜根柱，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国栋，男，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告黄前斌，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县。
原告杜根柱与被告黄前斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由助理审判员任志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜根柱及委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告黄前斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜根柱诉称：2011年9月30日，被告借原告30000元，2012年7月26日被告欠原告120000元，并书写条据两张。后经原告索要，被告归还了73000元，尚欠77000元，经原告多次催要，该推托不还，为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令:被告立即归还欠款77000元。
被告黄前斌未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，被告借原告30000元，2012年7月26日被告欠原告120000元，并书写条据两张。后被告归还了73000元，尚欠原告77000元至今未还，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告书写借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月30日，被告借原告30000元，2012年7月26日被告欠原告120000元，并书写条据两张。后被告归还了73000元，尚欠原告77000元，事实清楚；为此，原告主张被告归还欠款77000元请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄前斌在本判决生效后三日内归还原告杜根柱人民币77000元。
如被告黄前斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，被告黄前斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
助理审判员 任志刚
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 史国斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2012号
原告：陈××。
委托代理人：杨××。
被告：鲍××。
本院在审理原告陈××与被告鲍××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告负担，在本裁定书生效后七
日内交纳本院。
审判员 李 杰
二〇〇九年五月十五日
书记员 高哲一
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2445号
申请执行人谢立慧，男，1962年1月22日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人李金奇，男，1976年2月18日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人章国友，男，1971年2月16日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人谢立慧与被执行李金奇、章国友劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0116民初2811号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付15892.50元。本院于2016年月9日28立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户，未发现可供执行的财产。本院依法于2016年10月24日将两被执行人纳入失信被执行人名单。后被执行人章国友于2017年1月4日清偿10980元。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2445号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈梦雅
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初596号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗东增，男，1994年4月6日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，家住广西忻城县。2016年1月7日曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被柳江县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人罗东增犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉，被告人罗东增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日，被告人罗东增到柳江县拉堡镇继辉宾馆，将被害人韦某停放在该宾馆旁的一辆电动车盗走，销赃给一陌生男子，得款1000元，已花光。被盗电动车价值3100元。
另查明，2016年9月23日，被告人罗东增因吸食毒品被公安人员抓获，因罗东增系吸毒人员，被柳江县公安局行政拘留十四日，期限从2016年9月23日起至2016年10月7日止。2016年10月7日被强制隔离戒毒二年，自2016年10月7日至2018年10月6日止，罗东增在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的本案犯罪行为。2016年10月28日被刑事拘留。上述事实，被告人罗东增在开庭审理过程中无异议，在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场图，现场照片，指认现场照片，价格认定结论书及鉴定结论通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗东增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗东增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人罗东增退赔被害人韦良靓经济损失3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初342号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告单位莆田市瑞云山风景区发展有限公司，组织机构代码75736384-X，住所地莆田市涵江区大洋乡。
诉讼代表人罗荣飞，男，1966年12月13日出生，汉族，小学文化，系莆田市瑞云山风景区发展有限公司法定代表人，住莆田市城厢区。
莆田市涵江区人民检察院以涵检生态刑诉（2016）10号起诉书指控被告单位莆田市瑞云山风景区发展有限公司犯非法占用农用地罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉，被告单位莆田市瑞云山风景区发展有限公司诉讼代表人罗荣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：自2012年底，莆田市瑞云山风景区发展有限公司（2003年12月19日成立）在未取得占用林地手续的情况下，由公司副总经理吴某（已作不起诉）在涵江区大洋乡院埔村林地上组织施工，建设景区大门、停车场、水库、中法友谊纪念碑等项目。2015年6月案发后，经福建中信司法鉴定所鉴定，莆田市瑞云山风景区发展有限公司非法占用林地类型为经济林地和防护林地，计42.2355亩。
上述事实，被告单位莆田市瑞云山风景区发展有限公司诉讼代表人罗荣飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明、户籍证明、莆田市瑞云山风区发展有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、岗位职责、工资表及证明、莆田市涵江区林业局出具的证明、同案人吴某的供述、证人许某、陈某、赖某的证言、福建中信司法鉴定所鉴定意见书、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位莆田市瑞云山风景区发展有限公司违反土地管理法规，非法占用林地42.2355亩，擅自改变占用土地用途，建设景区大门、停车场等项目，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告单位莆田市瑞云山风景区发展有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三十五万元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 丹
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 郑莺萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 翁林燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。
本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
2.《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于第规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
第六条单位实施破坏林地资源犯罪的，依照本解释规定的相关定罪量刑标准执行。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终547号
上诉人（原审原告）：田伟，男，1972年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马迎雪，女，1971年2月11日出生，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人田伟因与被上诉人马迎雪物权保护纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院的（2016）皖0711民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人田伟及其委托代理人徐秉宸、吴峻、被上诉人马迎雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田伟上诉请求：撤销一审判决，改判马迎雪排除妨害，立即腾退铜陵市郊区建华新村7栋7号房屋给田伟，马迎雪赔偿田伟租金损失11890元，自2016年3月14日起按150元／月支付田伟房租至腾退之日止，一、二审诉讼费由马迎雪负担。事实和理由：涉案房屋系公有住房，2001年田伟承租该房屋，2003年底经田伟同意马迎雪暂住该房，2016年3月14日单位将该房屋产权下放给了田伟，田伟交该房租合计11890元（2016年3月14日前的租金）。2015年后田伟多次协商催促马迎雪搬出该房，双方并因此发生多次冲突，田伟报警，马迎雪仍置之不理。马迎雪一审时称其已于2015年6月搬离，并擅自将房屋交由其妹妹马三好居住，主张其不是实际居住人。以上内容马迎雪一直对田伟隐瞒，田伟直至一审时才知道。即使马迎雪一审时所说其已于2015年6月擅自将该房屋交给其妹妹居住属实，马迎雪仍然是该房屋的间接占有人，并未实际腾退房屋给田伟，田伟有权要求马迎雪腾退该房屋。
马迎雪辩称，其已于2015年6月搬出涉案房屋，该房屋现在由田伟前妻马三好居住，与马迎雪无关，马迎雪与田伟不存在房屋租金和物权保护纠纷。该房屋是田伟与马三好婚姻存续期间的共同财产，田伟与马三好离婚时未对该房屋进行分割，马迎雪将该房屋交给马三好不属于擅自转让。田伟交给铜陵有色集团铜冠物流有限公司的11890元是房屋产权转让费，不是房租。请求驳回上诉，维持原判。
田伟向一审法院起诉请求：1、判令马迎雪排除妨害，立即腾退其占有的田伟的铜陵市郊区建华新村7栋7号房屋；2、判令马迎雪因其拒不腾退其占有的田伟的房屋给田伟造成的租金损失11890元，自2016年3月14日起按150元／月支付田伟房租至腾退之日止；3、判令马迎雪负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：马迎雪系马三好姐姐，田伟系铜陵有色金属集团铜冠物流有限公司职工。1999年2月2日田伟与马三好结婚，2001年二人承租铜陵有色金属集团铜冠物流有限公司房屋即建华新村7栋7号房屋。2003年底经田伟同意，马迎雪搬入该房屋居住，双方未签订房屋租赁合同，也未约定需要支付租金，后马迎雪的户籍迁入该房屋内。2011年10月18日田伟与马三好协议离婚，马迎雪继续居住在该房屋至2015年6月。2015年3月11日，田伟父亲田祥德就房屋产权问题来到该房处，与马迎雪发生口角，进而与马迎雪父母发生肢体冲突，后田祥德报警。2016年3月20日，田祥德再次来到该房屋处，与马迎雪父亲马壮富发生纠纷。2016年4月13日，田伟起诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，2016年3月14日，铜陵有色金属集团铜冠物流有限公司出具一份《房屋产权下放单》给田伟，载明：“田伟户承租我单位建华新村7栋7号，建筑面积59.78㎡，该户符合棚户区改造安置条件，产权下放给住户。经办人：王春玲”，并收取田伟（建华新村7栋7号）房租11890元。
一审法院认为，诉争房屋系公有住房，田伟作为铜陵有色金属集团铜冠物流有限公司职工，承租了该房屋，对该房屋具有居住使用权。本案中，马迎雪经过田伟同意曾经居住在诉争房屋内，但其本人已于2015年6月搬离了诉争房屋；同时，从现有证据来看，田伟未提供确切证据证明至起诉时马迎雪仍然实际居住在诉争房屋。根据“谁主张、谁举证”原则，原告田伟要求被告马迎雪排除妨害、腾退房屋，应提供相应证据证明马迎雪现实居住在诉争房屋内，否则应承担举证不能的不利后果。故田伟要求马迎雪排除妨害、立即腾退其占有的铜陵市郊区建华新村7栋7号房屋，无事实依据，予以驳回。另外，马迎雪、田伟就诉争房屋的居住、使用及租金等事宜均无约定，故田伟要求马迎雪承担相应租金损失，无事实和法律依据。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田伟的诉讼请求。案件受理费97元，由原告田伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案涉及如下争议焦点：
一、马迎雪是否应向田伟返还涉案房屋。田伟和马三好在婚姻存续期间承租了涉案共有住房，二人对该房屋享有居住、使用权益。马迎雪经田伟同意在该房屋居住至2015年6月，后将该房屋交付给马三好。因该房屋系田伟和马三好在二人婚姻存续期间取得，且二人离婚时未对该房屋的居住、使用权益作出约定，故2015年6月，马三好对涉案房屋仍享有居住、使用权益，且当时田伟尚未取得该房屋产权，故马迎雪将涉案房屋交付给马三好并无不当。2016年3月14日，田伟取得涉案房屋产权，此时，马迎雪已不在该房屋内居住，未实施任何损害田伟权利的行为。如田伟认为其权利遭受侵害，可向实际侵权人主张侵权责任。
二、马迎雪是否应支付田伟房租。马迎雪系经田伟同意居住于涉案房屋，双方对房屋租金并无约定，应视为马迎雪无需支付房屋租金，且田伟未举证证明该房屋租金数额，本院对田伟要求马迎雪支付房租的诉讼请求不予支持。
综上所述，田伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人田伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王丹（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初638号
原告（反诉被告）：刘建军，男，1974年10月10日出生，住临猗县。
委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张红娃，男，1963年12月4日出生，住永济市。
原告刘建军与被告张红娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，2016年7月5日立案受理反诉原告张红娃诉反诉被告刘建军返还原物纠纷案，依法适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款23000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，被告借原告款23000元，约定利率为月息1.2分，2016年3月5日归还，逾期被告并未归还，故而诉至法院。
被告张红娃反诉并答辩称：请求反诉被告刘建军返还非法占有原告的晋MDJ6**号五菱之光面包车一辆并赔偿台班费损失10000元。事实和理由：原告所诉款项系双方买卖合同欠款而非民间借贷。2015年10月份被告自原告处收购苹果五万斤左右，每斤0.74元，支付原告部分货款后，尚欠原告23000元未付。因双方系买卖合同关系，故不应支付利息。2016年5月下旬，刘建军采取非法手段将被告张红娃所有的晋MDJ6**号五菱之光面包车扣押至今已50余日，且被告刘建军交付的苹果质量有问题，致使答辩人生意赔本，故被告不应再归还原告欠款。
原告刘建军围绕其诉讼请求依法提交记载内容为“今借到张包刘建军现金贰万叁仟元整月息1.2分2015.11.27借2016.3.5号还借款人开张张红娃（印章、摁印）中间人姚振江”的借据一份，并陈述了借据的形成过程。被告张红娃质证意见为：原告提供的借据及其陈述的借据形成过程是真实的。
被告张红娃未向本院提供证据证实其答辩理由及反诉诉讼请求所依据的事实，原告刘建军亦否认其扣押了被告晋MDJ6**号五菱之光面包车。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份被告自原告处收购苹果价值四万余元，支付原告部分货款后，2015年11月27日在中间人姚振江在场参加下，原、被告在被告家进行结算后，被告向原告出具23000元借据一份，并约定月利率1.2分，2016年3月5日还清。
本院认为，本案原、被告之间因买卖合同关系形成欠款，经双方结算后被告向原告出具了金额为23000元借据，并约定了利率、还款期限，对此过程原、被告均无异议，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，应当认为双方之间形成新的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照借据载明的约定期限及利率还款，现被告未按约还款，应当按照约定的借款利率支付逾期利息，对被告不支付利息的答辩理由，本院不予采纳。被告辩称原告的苹果质量有问题，但未依法提供证据证明，且双方买卖苹果之事实发生于2015年10月份，至2015年11月27日之间长达近两个月的时间，双方进行结算后被告为原告出具了借据，应当认定被告对原告交付的苹果质量无异议，故对被告提出的质量异议本院不予采信。
关于被告的反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，反诉原告未依法向本院提供证据证明其陈述的被告刘建军扣押其晋MDJ6**号五菱之光面包车的事实存在，且反诉被告亦否认扣押车辆之事实，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，被告张红娃应当归还原告欠款23000元并按照约定利率支付利息。反诉原告的反诉请求因反诉原告未完成举证证明责任，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张红娃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军23000元及利息（利息以23000元为本金按月利率1.2分自2015年11月27日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回反诉原告张红娃的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费375元及反诉案件受理费25元，均由被告张红娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴晶晶
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第91号
原告章某
被告某公司（下称某公司）。
本院在审理原告章某诉被告某公司健康保险合同纠纷一案中，原告章某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
审判员 李学锐
二〇一三年四月十七日
书记员 邱方华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3044号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市。
负责人高林，行长。
被执行人夏建军。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人夏建军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）皋商初字第1329号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏建军于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金人民币18939.2元，利息2231.32元，滞纳金2283.04元，合计23453.56元。被告夏建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告夏建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金23646.06元，执行费255元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、汽车、房产等信息进行了查询，发现被执行人名下有鲁G×××××、苏F×××××、苏F×××××三辆汽车，前一辆车在山东登记，后两辆车已被本院其他执行案件查封，皆未实际扣押，一时无法执行。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3044号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市。负责人高林，行长。被执行人夏建军。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人夏建军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）皋商初字第1329号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏建军于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金人民币18939.2元，利息2231.32元，滞纳金2283.04元，合计23453.56元。被告夏建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告夏建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金23646.06元，执行费255元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、汽车、房产等信息进行了查询，发现被执行人名下有鲁G×××××、苏F×××××、苏F×××××三辆汽车，前一辆车在山东登记，后两辆车已被本院其他执行案件查封，皆未实际扣押，一时无法执行。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十五日书记员  刘国军
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2672号
原告刘志伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
负责人孙凤君，系厂长。
原告刘志伟诉被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志伟到庭参加了诉讼，被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂负责人孙凤君经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告在被告的砖厂开始劳动，劳动到2014年7月1日，被告没有付任何劳动报酬。被告在2014年7月1日给原告出具欠劳动报酬的欠据，经多次协商，讨要，被告至今拒不支付。要求被告支付劳动报酬13000元。被告承担本案的诉讼费用本案诉讼费由被告承担。
被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂未进行答辩。
经审理查明，原告刘志伟为被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂打工，被告为原告出具一枚13000元欠据。此款至今未给付。
上述事实，有原告向本院提供的欠据一枚以及原告刘志伟的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂欠原告刘志伟人民币13000元的事实清楚，证据确实充分，被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂应当履行还款义务，对于原告要求被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂偿还欠款人民币13000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘志伟人民币13000元。
如果被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费63元，由被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂承担。邮寄送达费40元，由被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年四月二十五日
书记员 李志新
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执237-1号
申请执行人：肖鸿江，男，1968年9月14日生，住湖南省蓝山县。
被执行人：肖运来，男，1978年10月27日生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人肖鸿江与被执行人肖运来民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1127民初35号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2880号
上诉人（原审原告）：张长生，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河南省虞城县；经常居住地：河南省商丘市。
委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李知元，男，1963年12月19日出生，汉族，中专文化，公务员，住河南省虞城县。
委托代理人：吴媛媛，河南梁园律师事务所律师。
原审第三人：张伟，男，1978年3月30日出生，汉族，本科文化，公务员，住河南省虞城县。
委托代理人：刘慧敏、李清源（实习），河南梁园律师事务所律师。
上诉人张长生与被上诉人李知元、原审第三人张伟不当得利纠纷一案，经河南省虞城县人民法院审理，该院于2016年6月26日作出（2016）豫1425民初189号民事判决，张长生不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人张长生于2016年9月23日自愿申请撤回对李知元、张伟的起诉。
本院审查认为，张长生自愿撤回对李知元、张伟起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因张长生撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初189号
民事判决；
二、准许张长生撤回对李知元、张伟的起诉。
一审案件受理费7300元，由张长生负担；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由张长生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 帅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终319号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱桂春（绰号“毛牯”），男，1969年10月30日出生于赣州市南康区，汉族,小学文化,务农,家住赣州市南康区。曾因犯诈骗罪，于2011年8月24日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月26日被刑满释放；又因犯诈骗罪，于2014年1月24日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年1月10日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
上诉人（原审被告人）邱明福，男，1972年12月27日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨满秀，女，1965年4月17日出生于赣州市南康区，汉族,小学文化,无业,家住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
上诉人（原审被告人）彭全英，女，1972年8月29日出生于赣州市南康区，汉族,小学文化,务农,家住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人钟骏华，男，1973年6月14日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，务农，家住信丰县。曾因犯盗窃罪，于1996年12月23日被信丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2000年8月16日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人邱桂春、钟骏华、邱明福、杨满秀、彭全英犯诈骗罪一案，于2017年3月21日作出（2016）赣0702刑初364号刑事判决。原审被告人邱桂春、邱明福、杨满秀、彭全英不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月22日8时许，被告人邱桂春、钟骏华、邱明福、杨满秀、彭全英伙同谢某（在逃）驾驶摩托车从赣州市南康区窜至赣州市章贡区实施迷信诈骗。当日10时许，六人来到赣州市章贡区沙河镇沙河菜场附近，由彭全英、杨满秀以寻找“神医”为由与被害人胡某（女，1954年2月12日生）搭话，并让胡某一同前往寻找“神医”，谢某提前赶往沙河镇站东大道某僻静路口蹲守，邱桂春、钟骏华、邱明福则假装成摩的司机在旁等候接应。之后，谢某假装系“神医”的孙女，对胡某谎称其家人被鬼上身，会有灾难，要把家里的钱和金银首饰都拿出来敬神方能化解。胡某信以为真，便乘坐钟骏华的摩托车前往家中及银行取钱。随后，胡某将现金约48000元、一对金耳环、一只银手镯交给谢某。得手后，谢某借故支走胡某，与杨满秀、彭全英、邱桂春、钟骏华、邱明福等六人逃离现场。上述赃款、赃物被该六人瓜分。
案发后，邱明福向胡某退赃6800元。一审期间，邱明福、彭全英、杨满秀的家属又代五名被告人向胡某退赃41200元，胡某对五名被告人出具了刑事谅解书。
原判认定上述事实，有被害人胡某的报案笔录及陈述，现场方位图，辨认笔录，建设银行取款账单，扣押、发还物品清单，收条、刑事谅解书、抓获经过，以及五名被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人邱桂春、钟骏华、邱明福、杨满秀、彭全英在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人邱桂春、钟骏华、邱明福、杨满秀、彭全英以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，五名被告人分工明确，互相策应，在犯罪中所起的作用相当，不宜区分主、从犯。邱桂春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邱桂春、钟骏华、邱明福、杨满秀、彭全英在法庭上自愿认罪，又退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人邱桂春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。二、被告人钟骏华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人邱明福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人杨满秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人彭全英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
邱桂春上诉提出：1、其在本案中起次要作用，应属于从犯；2、其认罪悔罪；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
邱明福上诉提出：1、其积极退赔了被害人损失的一半，并取得了被害人谅解；2、其自愿认罪；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
杨满秀上诉提出：1、其退赔了赃款，并取得了被害人的谅解；2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
彭全英上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱桂春、邱明福、杨满秀、彭全英、原审被告人钟骏华共同以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪过程中，五名被告人分工明确，互相配合，在犯罪中所起的作用相当，原判未区分主从犯正确。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑邱桂春、邱明福、杨满秀、彭全英、钟骏华诈骗犯罪数额较大、退赔了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，均能自愿认罪等事实和量刑情节，以诈骗罪对五人所作的判罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邱桂春、邱明福、杨满秀、彭全英要求再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔡启霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第335号
罪犯潘仲辉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年7月29日作出(2013)甬宁刑初字第258号刑事附带民事判决，以罪犯潘仲辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；潘仲辉、汪世清连带赔偿附带民事诉讼原告人朱家源各项经济损失合计人民币116003.01元、连带赔偿叶若薇各项经济损失人民币3287.79元。潘仲辉不服，提出上诉。本院于2013年10月11日作出（2013）浙甬刑二终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘仲辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘仲辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘仲辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘仲辉减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年1月21日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年二月二日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1182刑初66号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人田某某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员林楠、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2016年3月23日被告人田某某在五大连池市正大钢材厂购买铁皮，24日9时许，被告人田某某因铁皮一事与钢材厂的刘某某、金某某发生争执未果后，打电话找到霍某等人与妻子果某某驾车回到钢材厂，进院后果某某与金某某发生口角，继而二人厮打在一起，钢材厂老板刘某某见状在地上捡起一根铁管要打果某某，被霍某抢下来，田某某上前用拳头打刘某某的左眼及鼻子，刘某某被打倒在地，田某某等人离开。刘某某入北安市五官医院治疗。经鉴定：刘某某外伤致左眼泪小管离断伴有溢泪属轻伤二级。案发后，被告人田某某已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
被告人田某某对公诉机关的指控无异议。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议、且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、到案经过、破案经过、常住人口信息表、前科情况查询、视频资料说明、赔偿协议书、收条、谅解书、证人金某某、果某某、吴某某、相某某、张某某、霍某、盖某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人田某某的供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田某某对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹微
二〇一六年十一月九日
书记员 翟莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：梁伟，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李书静，女，1974年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李德龙，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：靳贵花，女，1985年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁守涛，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王美，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁守堂，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王杰，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁自飞，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王四华，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人梁伟、李书静、李德龙、靳贵花、梁守涛、王美、梁守堂、王杰、梁自飞、王四华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3337号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2355号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：梁伟，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李书静，女，1974年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李德龙，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：靳贵花，女，1985年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁守涛，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王美，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁守堂，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王杰，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁自飞，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王四华，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人梁伟、李书静、李德龙、靳贵花、梁守涛、王美、梁守堂、王杰、梁自飞、王四华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3337号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2355号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1881号
原告侯子洋。
被告朱瑞娟。
原告侯子洋诉被告朱瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法向被告朱瑞娟送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年8月12日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯子洋到庭参加诉讼，被告朱瑞娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2013年9月1日，被告因生意资金紧张，向我借款200000元，借条约定月利率25‰，后在2015年2月1日口头约定降为20‰；在2014年5月16日向我借款100000元，约定月利率20‰，两笔借款利息均已清至2015年6月15日。之后我多次向被告朱瑞娟催要300000元借款及利息，被告不予偿还借款。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元及利息（利息按约定月利率20‰，从2015年6月15日计算至还款之日止），并承担诉讼费用。
被告朱瑞娟在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告侯子洋提交的证据有：2013年9月1日和2014年5月16日借条两张，证明被告借原告款300000元并约定利息的事实。
证据的分析与认定：被告朱瑞娟未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年9月1日，被告朱瑞娟因生意资金紧张，向原告侯子洋借款200000元，约定月息为25‰，载明：“借条今借侯子洋人民币贰拾万元整（200000）。月息：贰分伍厘朱瑞娟2013.9.1号”；2014年5月16日，被告朱瑞娟又向原告借款100000元，约定月息为20‰，载明：“借条借侯子洋人民币壹拾万元整（100000）。月息：贰分朱瑞娟2014.5.16号”；后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告朱瑞娟出具有借据，故原告要求被告朱瑞娟偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告朱瑞娟应偿还原告侯子洋借款300000元及利息（利息按月利率20‰，从2015年6月15日起计算至还清之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告朱瑞娟负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年八月十二日
书记员 郭 珂
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初704号
原告：宋以民，男，1983年5月4日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：淄博宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：淄博市高新区火炬广场B座22层。
法定代表人：李晓楠，职务：总经理。
委托代理人：陈贻军，男，山东光星律师事务所律师。
原告宋以民与被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善良，被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司的委托代理人陈贻军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋以民诉称：原告听信被告的存款理财年息最低可达9.6%的宣传，于2014年8月25日在被告的沂源运营中心存款人民币30000元，被告出具了带有被告印章的理财通知单。到期后，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还理财款项30000元并支付利息（从存入款项之日直至理财款项偿还完之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司辩称：原告所诉涉案款项答辩人并未收到，经调查系淄博宜联贷金融信息服务有限公司的原工作人员齐春国占有了涉案款项，2015年12月14日，答辩人已向沂源县公安局经侦大队报案，沂源县公安局于2015年12月30日对涉嫌挪用资金的齐春国刑事立案，公安局一直未抓获齐春国。2017年3月21日，淄川区公安局因齐春国涉嫌集资诈骗罪将其抓获并刑事拘留，答辩人已经申请沂源县公安局将我们所报案件移交淄川公安局，申请法院中止审理。
经审理认定如下事实，2014年4月，被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司以自己的名义在沂源县范围内开展委托理财业务宣传，并以自己的名义吸收大量委托理财款项。2014年4月1日，被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司与第三人齐春国签订《宜联贷加盟商业务合作协议》一份。协议签订后，被告齐春国注册成立原沂源良康农商信息有限公司。被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司在沂源县内的委托理财业务，被告均委托原沂源良康农商信息有限公司在沂源县境内以被告的名义宣传开展。吸收储户的理财款项后，原沂源良康农商信息有限公司以淄博宜联贷金融信息服务有限公司的名义向储户出具“e联贷理财通知单”。被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司内部称原沂源良康农商信息有限公司为“宜联贷沂源运营中心”，齐春国系沂源运营公司中心负责人，职位经理。
2014年8月25日，原告宋以民根据被告的宣传材料，向被告指定账户存入现金30000元，原沂源良康农商信息有限公司给原告出具“e联贷理财通知单”一份，通知单号为鲁ZB0003898，同时加盖“淄博宜联贷金融信息服务有限公司”单位公章确认。该通知单载明：充值金额30000元拟定期限12个月最低年利率9.6%操作员秦贞龙。另查明，秦贞龙系原“沂源运营中心三岔分理处”工作人员，职位经理。
2015年1月21日，原沂源良康农商信息有限公司在淄博晚报刊登挂失声明公告，声明“沂源良康农商信息有限公司丢失e联贷理财通知单125张”，原告所主张的鲁ZB0003898包含在上述丢失之列，同时声明上列通知单作废。
上述理财款项到期后，原告向被告主张返还理财款，并要求支付相应利息。被告经调查上述理财款项系被第三人齐春国占有挪用，被告并未实际收到上述款项。被告陈述称：“2015年12月14日，淄博宜联贷金融信息服务有限公司向沂源县公安局经侦大队报案。2015年12月30日，沂源县公安局对涉嫌挪用资金的齐春国予以刑事立案。2017年3月21日，淄川区公安局因齐春国涉嫌集资诈骗罪将其抓获并刑事拘留”，因此，被告申请本案中止审理。
2017年1月22日，原告委托代理人向沂源县公安局提出控告，2017年2月6日，沂源县公安局作出源公不立（2017）0001号不予立案通知书，认为淄博宜联贷金融信息服务有限公司没有犯罪事实，决定不予立案。2017年3月9日，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还理财款项30000元并支付利息（从存入款项之日直至理财款项偿还完之日止，按约定利率计算）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提供e联贷理财通知单、不予立案通知书，被告提交的公告、报案材料、沂源县公安局立案告知书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告与被告之间是否形成委托理财关系。2、第三人齐春国构成犯罪与否？对原告向被告主张债权是否构成阻却。3、被告在履行合同义务过程中是否存在过错，其对原告的财产损失应承担何种责任？。
1、根据双方约定，原告将理财款项打入被告指定账户，被告给原告出具“e联贷理财通知单”，至此，原、被告之间形成事实上的委托理财合同关系。
2、被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司与第三人齐春国签订《宜联贷加盟商业务合作协议》，第三人齐春国依据该合作协议注册成立原沂源良康农商信息有限公司，第三人依此对外以被告的名义进行委托理财宣传、承揽，并吸收储户理财款，同时向包括原告在内的储户出具加盖被告单位公章的“e联贷理财通知单”。据此，第三人齐春国的上述行为，应视为是职位行为，其行为后果，应由被告承担。第三人是否挪用上列理财款项，属被告公司的内部管理问题，并不能妨碍对外被告相应责任的承担。
3、在上述委托理财合同履行过程中，被告应忠实履行自己的合同义务，积极撮合，妥善管理受托理财款项。而本案被告由于自己公司内部管理不善，导致受托理财款项被其工作人员擅自挪用，致使原告理财不能，给原告造成经济损失。在履行上述合同过程中，被告存在过错，侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还理财款项30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。至于被告以“P2P网络借贷平台、收取部分中介费用，因此其不应向原告承担任何责任”为由提出的抗辩，理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司偿付原告宋以民理财款30000元。
二、被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司支付原告宋以民利息（自2014年8月25日至2015年8月25日，以本金30000元为基数，按年利率9.6%的标准计算）。
三、被告淄博宜联贷金融信息服务有限公司支付原告宋以民利息（自2015年8月26日至本判决规定的履行期届满之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宋以民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘鸿旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2569号
上诉人（原审原告）：如皋市建达市政工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：徐荣生，如皋市建达市政工程有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏福尼亚实业有限公司，住所地江苏省海安开发区。
法定代表人：杨立建，江苏福尼亚实业有限公司执行董事。
上诉人如皋市建达市政工程有限公司与被上诉人江苏福尼亚实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初3198号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人如皋市建达市政工程有限公司未预交二审案件受理费。经催交后，上诉人如皋市建达市政工程有限公司仍未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人如皋市建达市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年八月九日
书记员 邱 晴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05629号
原告赵恒太，男，1956年8月8日出生，汉族。
被告李彦虎，男，1988年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告赵恒太与被告李彦虎民间借贷纠纷一案过程中，原告赵恒太于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵恒太自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵恒太撤回起诉。
案件受理费50元原告已预交，本院依法减半收取，其余25元退回原告。
审判员 史琳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11486号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人施亮，男，汉族，职业不详，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人施亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月15日作出的2015年西民(商)初字第25709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人施亮给付0.915702万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人施亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人施亮名下相关财产信息，发现被执行人施亮名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.915702万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11486号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人施亮，男，汉族，职业不详，户籍地上海市浦东新区。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人施亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月15日作出的2015年西民(商)初字第25709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人施亮给付0.915702万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人施亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人施亮名下相关财产信息，发现被执行人施亮名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.915702万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：田志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨中瑞，男，1961年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：杨孝国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张媛，吉林勤实律师事务所律师。
原审第三人：张雁伟，男，1965年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原审第三人：崔兴明，男，1962年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林市多源房地产开发经营有限公司（以下简称多源公司）因与被申请人杨中瑞、被申请人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司（以下简称烽火公司）、原审第三人张雁伟、原审第三人崔兴明合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多源公司申请再审称：其不应当承担责任，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定情形，申请再审。具体理由为：1.原判决认定张雁伟在抹账协议签字的行为代表多源公司是错误的。一是抹账协议无法确认是张雁伟本人签字。二是该协议上没有多源公司公章，也未授权张雁伟代表公司结算，且该协议形成时张雁伟已从多源公司离职。因此，抹账协议是虚假的，对多源公司不产生法律效力。2.原判决认定抹账协议合法有效是错误的。涉及多源公司与烽火公司拖欠工程款一案，已被撤销。在2003年9月17日签订最后三份抹账协议之后，多源公司与烽火公司就碧桂园小区以房抵账协议已全部结束，不可能在2004年9月又出具本案的抹账协议。3.杨中瑞与崔兴明之间是否有材料款或是借款关系，存在诸多疑点。4.原判决认定多源公司对案涉房屋的现状未提出任何异议是错误的。2004年4月，多源公司已将案涉房屋出售给刘向粉，由刘向粉占有。后刘向粉去外地工作，直至2007年才发现案涉房屋被杨中瑞侵占，并有报警记录。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，法定代表人、负责人或者其他工作人员在履行职务过程中，其行为的效力应由其法人承担。案涉抹账协议共涉及三方当事人的权利义务，协议另外两方当事人，即烽火公司和杨中瑞均见证和认可张雁伟在协议上的签字系代表多源公司。虽然多源公司主张抹账协议不是张雁伟本人签字，但未能够提供证据证明。张雁伟作为多源公司的经理，并代表多源公司实际参与了承包工程，其在与承包工程相关合同上签字行为属于履行职务行为，该行为的后果应当由多源公司承担。即使张雁伟无权代理，但基于烽火公司与杨中瑞对张雁伟职务的信任，也不影响张雁伟的行为构成表见代理。因此，张雁伟在抹账协议上的签字，对多源公司发生法律效力。况且，多源公司与烽火公司就承包工程款问题已产生多起纠纷，双方之间的整体债权债务尚未结算完毕，就案涉款项亦可在最终结算时予以冲抵。因此，抹账协议合法有效，多源公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市多源房地产开发经营有限公司的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙恒斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2038号
原告：庞香珍，女，1970年7月17日出生，汉族，住玉林市博白县，
委托代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。
被告：杨家武，男，1985年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告庞香珍与被告杨家武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告庞香珍2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞香珍撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞香珍撤回起诉。
本案受理费624元，减半收312元，由原告庞香负担。
审判员 陈燕
二〇一七年七月十四日
书记员 胡雯
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0922行审20号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：古田县城东街道永洋村村委会。
法定代表人：陆伟，村主任。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行古田县城东街道永洋村村委会（以下简称永洋村委会）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县国土局于2016年4月19日作出古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》，决定对永洋村委会处罚：一、退还非法占用的土地；二、没收�非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款7682元。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》，于2016年4月15日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2016年5月19日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人永洋村委会在法律规定的期间内既不起诉又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人古田县城东街道永洋村村委会必须在接到本裁定书后立即自动履行缴纳罚款7682元及加处罚款的义务；若不履行义务，本院将依法采取强制措施。
三、申请事项退还非法占用的土地，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 曦
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一七年五月二十五日
书记员 罗丽容
PAGE
福建省古田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0922行审20号申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。法定代表人：丁景风，局长。被执行人：古田县城东街道永洋村村委会。法定代表人：陆伟，村主任。申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行古田县城东街道永洋村村委会（以下简称永洋村委会）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人古田县国土局于2016年4月19日作出古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》，决定对永洋村委会处罚：一、退还非法占用的土地；二、没收�非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款7682元。本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》，于2016年4月15日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2016年5月19日书面催告被执行人于十日内履行。本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人永洋村委会在法律规定的期间内既不起诉又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对古国土资行[2016]罚字第68号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人古田县城东街道永洋村村委会必须在接到本裁定书后立即自动履行缴纳罚款7682元及加处罚款的义务；若不履行义务，本院将依法采取强制措施。三、申请事项退还非法占用的土地，由申请人古田县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 曦审判员 余新利审判员 蔡贺生二０一七年五月二十五日书记员 罗丽容
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第279号
原告：王荣，男，1965年9月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，职务：董事长。
委托代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告王荣与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告春鑫公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年6月23日本案由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣、被告春鑫公司的委托代理人胡兰芹出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2012年11月5日，原、被告签订了《理想城协议书》，协议约定将被告开发的位于鹿泉市寺家庄镇理想城小区7号楼1单元701室作价121200元用于抵偿被告对原告的欠款，双方约定交房时间为2013年5月1日。然而，被告至今未向原告交付前述房屋。经了解，被告存在一房二卖甚至一房多卖的情形，鉴于被告的严重违约，已经导致合同目的不能实现。要求判令：1、解除原、被告签订的《理想城协议书》。2、被告返还原告购房款121200元，并承担原告自支付购房款日（2012年11月5日）至购房款还清日止的同期银行贷款利息。
被告春鑫公司辩称，1、《理想城协议书》因违反法律的强制性规定而无效，所以不存在解除的问题。“理想城”小区还未取得商品房预售许可证，并在起诉前也未取得商品房预售许可证，《理想城协议书》依法应属无效。2、案外人江苏中顺建设集团有限公司已在贵院提起诉讼，就涉案房屋主张权利，并就此提供证据称系答辩人欠其保证金所抵顶的房屋。3、原告称涉案房屋系答辩人抵顶欠其欠款，现案外人主张权利，原告应提交最初的债权凭证，否则，原告的诉求就不应得到支持。原告要求返还购房本金欠缺事实和法律依据，其要求支付利息更是于法无据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交以下证据:
1、提交《理想城协议书》及收据各一份。
2、购房合同5份。
3、被告给原告出具的保证金收据。
4、委托书一份，证明中顺公司委托原告处理保证金事宜。
5、欠条一份。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不好判定，正常签协议书应由刘江辉签字，但该协议只有公章没有刘江辉本人签字。收据从形式上看没有问题，但因其他人对该房屋主张权利了，请法庭综合判定。对原告提交的其中一份购房合同原件真实性无异议，但与本案没有关联性。对其余四份购房合同是复印件，不认可真实性，刘江辉的签字不是其本人所签。对证据3的真实性无异议，但该收据上交款单位是中顺公司，也就是说该套房屋只可能一人享受该权利，或是中顺公司，或是本案原告，不可能两人同时享受该权利。对证据4的真实性不确定，但在中顺公司诉春鑫公司的庭审中中顺公司认可叫冯俊平的人出的钱，认可权利让冯俊平享有，中顺的认可和委托书内容相矛盾。对证据5因是复印件，对其真实性不予认可。
被告提交以下证据：
1、江苏中顺建设集团有限公司民事起诉状。
2、中顺公司与被告签订的保证金协议书。
3、中顺公司的情况说明。
4、中顺公司与被告签订的购房合同。
5、中顺公司提交的王荣与被告签订的《理想城协议书》。
6、中顺公司提交的交款单位是王荣的收据。
以上证据证明：1、原告没有向被告缴纳购房款。2、中顺公司已经就涉案房屋向法院主张权利。3、中顺公司与被告签订的购房合同包括涉案房屋。
原告对上述证据发表如下质证意见：1、对中顺公司的诉状真实性不确认，因我曾受中顺公司委托就有关春鑫公司退还项目保证金事宜有过授权，中顺公司不可能再有民事诉状。2、经过授权我与春鑫公司的刘江辉就购房达成协议且是以中顺公司王荣的名义，而不是中顺公司的名义。2012年7月28日的购房合同就是中顺公司王荣。春鑫公司和中顺公司在2012年5月1日已经就施工合同废除并协商用房子抵顶保证金，故被告提供的情况说明和保证金协议书已经无效，不能成立。3、保证金原始凭据由我保存，保证金不是由中顺公司支付的，而是由我本人支付的。对被告提交的6份证据均不予认可。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，诉讼中，原告提交2012年1月11日被告春鑫公司为江苏中顺建设集团有限公司（以下简称：江苏中顺公司）出具的收款收据一份，金额为40万元，并提交了一份2012年8月14日江苏中顺公司为原告出具的《授权委托书》，该委托书主要内容为：江苏中顺公司委托王荣为其公司就春鑫公司都市新城2#3#楼项目，退回项目保证金事宜全权负责，有效期：2012年8月14日至2012年9月13日。被告称该委托书系复印件，对其真实性不予认可。原告另提交一份2012年11月5日原、被告签订的《理想城协议书》一份，约定原告购买被告开发的“理想城”7号楼1单元701室，价款为121200元，该合同“付款方式”处写有“抵账”字样。同日，被告为原告出具收据一份，金额为121200元。庭审调查中，被告提交江苏中顺公司民事起诉状一份，称江苏中顺公司对该房屋也主张权利了，并提交2014年4月15日江苏中顺公司出具的情况说明一份，该情况说明显示：我公司于2011年12月份与河北春鑫房地产开发公司签订“都市新城”施工合同和保证金协议书，并支付了40万元保证金，本合同由冯俊平代表我公司签订，此40万元保证金由冯俊平代我公司支付，通过诉讼追讨回40万元保证金、利息等所有收益后，由冯俊平领取并归冯俊平所有。原告对此不予认可，称保证金由其支付，不应由冯俊平领取。
另，原告提交2012年5月10日欠款人处有“刘江辉”字样的欠条一份，内容为：今欠王荣现金30万元，2012年5月底结清，如到期还不清，用宫家庄新世纪花园房子抵顶，每平米价格双方协定。庭审调查中，原告称，该欠款30万元加上保证金40万元，被告春鑫公司共欠其70万元，后刘江辉不能偿还欠款，用理想城的房屋5套抵顶欠款。被告质证称欠条系复印件，不予认可。
本院认为，原告主张其向被告交纳保证金40万元，但其提交的收据单上的交款单位为江苏中顺公司，且原告提交的江苏中顺公司给原告出具的《授权委托书》有效期为：2012年8月14日至2012年9月13日，而原告与刘江辉签订的《理想城协议书》是2012年11月15日，显然已超过了委托期限，原告提交的2012年5月10日签有“刘江辉”名字的欠条，不能证明与本案有直接关系，且江苏中顺公司亦于2014年4月28日就原告所主张的保证金事宜提起了诉讼，在其2014年4月15日出具的情况说明中，明确写明“追讨回保证金、利息等所有收益后由冯俊平领取及所有”，而原告提交的2012年2月11日被告春鑫公司是为中顺公司出具的40万元收款收据，并非是为原告出具，所以对原告称保证金40万元系自己支付的主张不成立。原告提交的：1、提交《理想城协议书》及收据；2、购房合同5份；3、被告给原告出具的保证金收据；4、委托书一份；5、欠条一份，不足以证明被告春鑫公司欠其借款121200元，故原告的主张，于法无据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王荣的诉讼请求。
案件受理费2724元（缓交），由原告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第279号
原告潘覃花。
被告邹庆。
被告刘兴国。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月2日
开庭时间：2015年7月6日
对双方争议的关于被告刘国兴是否应该对被告邹庆前五笔借款共计79500元及利息承担连带清偿责任的问题，本院查明：2013年12月16日至2014年11月14日期间，被告邹庆分六次共向原告潘覃花借款100500元，每次借款被告邹庆均出具借条交由原告潘覃花收执。在庭审过程中，被告邹庆对原告潘覃花提交的六分借条以及借款的事实均予以认可。被告邹庆、刘国兴于2004年3月12日登记结婚，于2014年9月29日登记离婚。本案前五笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，第六笔借款即2014年11月14日21000元的借款，发生在二被告办理离婚登记之后，原告潘覃花在诉讼过程中变更诉讼请求，请求被告刘国兴对被告邹庆的前五笔借款及利息承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条均没有注明为被告邹庆的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产和债务另有约定，据此应当认定本案前五笔借款为夫妻共同债务，应由被告邹庆、刘国兴共同偿还。
对于原告潘覃花请求的5000元律师费，本案六张借条上均对律师费有约定，并且原告潘覃花参加诉讼实际产生律师费用，有原告潘覃花提交的《委托代理合同》、律师费发票等为证，且该收费金额未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》中关于收费的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邹庆、刘国兴返还原告潘覃花借款本金79500元及利息（利息计算标准：第一笔借款3500元，以3500元为基数，从2014年2月17日起算；第二、三笔借款共计41000元，从2014年1月21日起算；第四笔借款15000元，以15000元为基数，从2014年3月10日起算；第五笔借款20000元，以20000元为基数，从2014年5月2日起算；以上借款均计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告邹庆返还原告潘覃花借款本金21000元及利息（利息计算标准：以21000元为基数，从2015年4月14日起算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
三、被告邹庆向原告潘覃花支付律师代理费5000元，被告刘国兴在3955元以内承担连带清偿责任。
案件受理费2902元，适用简易程序减半收取1451元，由被告邹庆负担，被告刘国兴在1148元以内承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鹿民二初字第279号 原告潘覃花，女，1980年9月15日出生，壮族，无固定职业，住所地鹿寨县。 委托代理人韦天相，广西香桥律师事务所律师。 委托代理人韦强，广西创恒律师事务所律师（未出庭）。 被告邹庆，女，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住所地鹿寨县。 被告刘兴国，男，1963年12月12日出生，汉族，无固定职业，住所地柳州市柳南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2015年6月2日 开庭时间：2015年7月6日 对双方争议的关于被告刘国兴是否应该对被告邹庆前五笔借款共计79500元及利息承担连带清偿责任的问题，本院查明：2013年12月16日至2014年11月14日期间，被告邹庆分六次共向原告潘覃花借款100500元，每次借款被告邹庆均出具借条交由原告潘覃花收执。在庭审过程中，被告邹庆对原告潘覃花提交的六分借条以及借款的事实均予以认可。被告邹庆、刘国兴于2004年3月12日登记结婚，于2014年9月29日登记离婚。本案前五笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，第六笔借款即2014年11月14日21000元的借款，发生在二被告办理离婚登记之后，原告潘覃花在诉讼过程中变更诉讼请求，请求被告刘国兴对被告邹庆的前五笔借款及利息承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条均没有注明为被告邹庆的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产和债务另有约定，据此应当认定本案前五笔借款为夫妻共同债务，应由被告邹庆、刘国兴共同偿还。 对于原告潘覃花请求的5000元律师费，本案六张借条上均对律师费有约定，并且原告潘覃花参加诉讼实际产生律师费用，有原告潘覃花提交的《委托代理合同》、律师费发票等为证，且该收费金额未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》中关于收费的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邹庆、刘国兴返还原告潘覃花借款本金79500元及利息（利息计算标准：第一笔借款3500元，以3500元为基数，从2014年2月17日起算；第二、三笔借款共计41000元，从2014年1月21日起算；第四笔借款15000元，以15000元为基数，从2014年3月10日起算；第五笔借款20000元，以20000元为基数，从2014年5月2日起算；以上借款均计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）； 二、被告邹庆返还原告潘覃花借款本金21000元及利息（利息计算标准：以21000元为基数，从2015年4月14日起算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）； 三、被告邹庆向原告潘覃花支付律师代理费5000元，被告刘国兴在3955元以内承担连带清偿责任。 案件受理费2902元，适用简易程序减半收取1451元，由被告邹庆负担，被告刘国兴在1148元以内承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 代理审判员  黄秋燕 二〇一五年七月八日 代书 记员  陈明旎
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第279号原告：王荣，男，1965年9月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。法定代表人：刘江辉，职务：董事长。委托代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。原告王荣与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告春鑫公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年6月23日本案由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣、被告春鑫公司的委托代理人胡兰芹出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。原告王荣诉称，2012年11月5日，原、被告签订了《理想城协议书》，协议约定将被告开发的位于鹿泉市寺家庄镇理想城小区7号楼1单元701室作价121200元用于抵偿被告对原告的欠款，双方约定交房时间为2013年5月1日。然而，被告至今未向原告交付前述房屋。经了解，被告存在一房二卖甚至一房多卖的情形，鉴于被告的严重违约，已经导致合同目的不能实现。要求判令：1、解除原、被告签订的《理想城协议书》。2、被告返还原告购房款121200元，并承担原告自支付购房款日（2012年11月5日）至购房款还清日止的同期银行贷款利息。被告春鑫公司辩称，1、《理想城协议书》因违反法律的强制性规定而无效，所以不存在解除的问题。“理想城”小区还未取得商品房预售许可证，并在起诉前也未取得商品房预售许可证，《理想城协议书》依法应属无效。2、案外人江苏中顺建设集团有限公司已在贵院提起诉讼，就涉案房屋主张权利，并就此提供证据称系答辩人欠其保证金所抵顶的房屋。3、原告称涉案房屋系答辩人抵顶欠其欠款，现案外人主张权利，原告应提交最初的债权凭证，否则，原告的诉求就不应得到支持。原告要求返还购房本金欠缺事实和法律依据，其要求支付利息更是于法无据。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，提交以下证据:1、提交《理想城协议书》及收据各一份。2、购房合同5份。3、被告给原告出具的保证金收据。4、委托书一份，证明中顺公司委托原告处理保证金事宜。5、欠条一份。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不好判定，正常签协议书应由刘江辉签字，但该协议只有公章没有刘江辉本人签字。收据从形式上看没有问题，但因其他人对该房屋主张权利了，请法庭综合判定。对原告提交的其中一份购房合同原件真实性无异议，但与本案没有关联性。对其余四份购房合同是复印件，不认可真实性，刘江辉的签字不是其本人所签。对证据3的真实性无异议，但该收据上交款单位是中顺公司，也就是说该套房屋只可能一人享受该权利，或是中顺公司，或是本案原告，不可能两人同时享受该权利。对证据4的真实性不确定，但在中顺公司诉春鑫公司的庭审中中顺公司认可叫冯俊平的人出的钱，认可权利让冯俊平享有，中顺的认可和委托书内容相矛盾。对证据5因是复印件，对其真实性不予认可。被告提交以下证据：1、江苏中顺建设集团有限公司民事起诉状。2、中顺公司与被告签订的保证金协议书。3、中顺公司的情况说明。4、中顺公司与被告签订的购房合同。5、中顺公司提交的王荣与被告签订的《理想城协议书》。6、中顺公司提交的交款单位是王荣的收据。以上证据证明：1、原告没有向被告缴纳购房款。2、中顺公司已经就涉案房屋向法院主张权利。3、中顺公司与被告签订的购房合同包括涉案房屋。原告对上述证据发表如下质证意见：1、对中顺公司的诉状真实性不确认，因我曾受中顺公司委托就有关春鑫公司退还项目保证金事宜有过授权，中顺公司不可能再有民事诉状。2、经过授权我与春鑫公司的刘江辉就购房达成协议且是以中顺公司王荣的名义，而不是中顺公司的名义。2012年7月28日的购房合同就是中顺公司王荣。春鑫公司和中顺公司在2012年5月1日已经就施工合同废除并协商用房子抵顶保证金，故被告提供的情况说明和保证金协议书已经无效，不能成立。3、保证金原始凭据由我保存，保证金不是由中顺公司支付的，而是由我本人支付的。对被告提交的6份证据均不予认可。经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，诉讼中，原告提交2012年1月11日被告春鑫公司为江苏中顺建设集团有限公司（以下简称：江苏中顺公司）出具的收款收据一份，金额为40万元，并提交了一份2012年8月14日江苏中顺公司为原告出具的《授权委托书》，该委托书主要内容为：江苏中顺公司委托王荣为其公司就春鑫公司都市新城2#3#楼项目，退回项目保证金事宜全权负责，有效期：2012年8月14日至2012年9月13日。被告称该委托书系复印件，对其真实性不予认可。原告另提交一份2012年11月5日原、被告签订的《理想城协议书》一份，约定原告购买被告开发的“理想城”7号楼1单元701室，价款为121200元，该合同“付款方式”处写有“抵账”字样。同日，被告为原告出具收据一份，金额为121200元。庭审调查中，被告提交江苏中顺公司民事起诉状一份，称江苏中顺公司对该房屋也主张权利了，并提交2014年4月15日江苏中顺公司出具的情况说明一份，该情况说明显示：我公司于2011年12月份与河北春鑫房地产开发公司签订“都市新城”施工合同和保证金协议书，并支付了40万元保证金，本合同由冯俊平代表我公司签订，此40万元保证金由冯俊平代我公司支付，通过诉讼追讨回40万元保证金、利息等所有收益后，由冯俊平领取并归冯俊平所有。原告对此不予认可，称保证金由其支付，不应由冯俊平领取。另，原告提交2012年5月10日欠款人处有“刘江辉”字样的欠条一份，内容为：今欠王荣现金30万元，2012年5月底结清，如到期还不清，用宫家庄新世纪花园房子抵顶，每平米价格双方协定。庭审调查中，原告称，该欠款30万元加上保证金40万元，被告春鑫公司共欠其70万元，后刘江辉不能偿还欠款，用理想城的房屋5套抵顶欠款。被告质证称欠条系复印件，不予认可。本院认为，原告主张其向被告交纳保证金40万元，但其提交的收据单上的交款单位为江苏中顺公司，且原告提交的江苏中顺公司给原告出具的《授权委托书》有效期为：2012年8月14日至2012年9月13日，而原告与刘江辉签订的《理想城协议书》是2012年11月15日，显然已超过了委托期限，原告提交的2012年5月10日签有“刘江辉”名字的欠条，不能证明与本案有直接关系，且江苏中顺公司亦于2014年4月28日就原告所主张的保证金事宜提起了诉讼，在其2014年4月15日出具的情况说明中，明确写明“追讨回保证金、利息等所有收益后由冯俊平领取及所有”，而原告提交的2012年2月11日被告春鑫公司是为中顺公司出具的40万元收款收据，并非是为原告出具，所以对原告称保证金40万元系自己支付的主张不成立。原告提交的：1、提交《理想城协议书》及收据；2、购房合同5份；3、被告给原告出具的保证金收据；4、委托书一份；5、欠条一份，不足以证明被告春鑫公司欠其借款121200元，故原告的主张，于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王荣的诉讼请求。案件受理费2724元（缓交），由原告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  闫丽芳二〇一六年七月二十六日书记员  金 鑫
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初251号
原告：马尚军，男，民勤县人。
被告：彭晓丽，女，民勤县人。
原告马尚军与被告彭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马尚军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马尚军负担。
代理审判员 张燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1486号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘昌金，男，汉族，生于1955年2月11日，住四川省三台县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温晓平，男，汉族，生于1962年10月12日，住四川省绵阳市涪城区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市公安局交通警察支队，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段142号，组织机构代码：00841308-8。
负责人：曹正，该支队支队长。
再审申请人刘昌金因与被申请人温晓平、绵阳市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昌金申请再审称：一、原判认定�审申请人自身过错，不寻求正规治疗，滥用处方药导致双侧股骨头坏死并认为其自身过错为35%缺乏证据证明。二、原判采纳川民司[2016]临鉴字第386号法医学鉴定意见书第3项鉴定意见中交通事故参与度约为70％的意见缺乏证据证明，应当认定交通事故参与度为100％。三、原判认定被申请人绵阳市公安局交通警察支队己给付再审申请人3个月的误工费缺乏证据证明。四、一审判决认定再审申请人误工费为81000元(100元／天×810天)基数及天数适用法律确有错误。五、原判支持再审申请人精神损害抚慰金14000元适用法律错误。
刘昌金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
关于申请人刘昌金提出原判认定其自身过错为35%缺乏证据证明，没有证据证明申请人自己故意不寻求正规治疗，而是被申请人不积极送申请人就医，才引起继发的骨髓炎及双侧股骨头缺血性坏死伴慢性神经源性损害。申请人没有滥用处方药的事实；应当认定交通事故参与度为100％的申请理由，本院认为，四川民生法医学司法鉴定所作出的川民司[2016]临鉴字第386号法医学鉴定意见书认定刘昌金患双侧股骨头坏死疾病与8年前车祸损伤，骨折未予正规医疗，长期服用“可的松”、“强的松”等糖皮质激素药物，使骨关节承载应力减低，并发应力性骨关节损伤，存在相关性；交通事故参与度约为70%，其病因不明因素参与度建议约为30%；原审法院根据查明的事实和司法鉴定意见认定刘昌金自身的过错为35%符合客观事实和法律规定，刘昌金的该项申请理由依法不能成立。
关于刘昌金提出原判认定的被申请人绵阳市公安局交通警察支队己给付再审申请人3个月的误工费的事实缺乏证据证明，绵阳市公安局交通警察支队证明此项事实的证据系伪造的申请理由，本院认为，根据查明的事实，被申请人绵阳市公安局交通警察支队举证证明已于2008年向刘昌金赔偿了3个月的误工费4500元，对此，有刘昌金于2008年2月5日出具的领头条予以证实。虽然刘昌金不予认可并认为该证据系伪造，但并未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。
关于刘昌金提出原判认定的误工费为81000元(100元／天×810天)基数及天数适用法律错误的申请理由，本院认为，根据查明的事实，对于刘昌金的各项赔偿，原判是根据四川省城镇居民人均可支配收入，医疗费正规发票,绵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,绵阳市一般护理人员从事同等级别护理的劳动报酬标准,结合本案审理查明的情况确定的，原审认定刘昌金�误工费计算时间为其办理残疾人证之日即2014年1月17日起至评残之日止正确，且按100元/天计算误工费是刘昌金在原审中的主张，原审法院认为该标准未超过四川省交通运输行业就业人员平均工资而予以认可并无不当，因此刘昌金的该项申请理由依法不能成立，本院不予支持。
关于刘昌金提出原判确定精神损害抚慰金14000元属适用法律错误的申请理由，本院认为，如前所述，原判各项赔偿标准符合本案客观实际及法律规定，刘昌金提出的原判确定的精神损害抚慰金过低的申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。
刘昌金的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昌金的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年六月十九日
书记员 耿蜀豫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6727号
原告：俞国忠，男，1973年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王晓华，男，1974年6月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞国忠与被告王晓华保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞国忠撤回起诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢浙燕
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执174号
申请执行人张丽慧、董铭鑫、张峪恒与被执行人大安市大赉乡兴华村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月七日
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更697号
罪犯赵传坤，男，1975年3月3日出生,汉族，重庆市永川区人，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人赵传坤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年10月13日以（2014）渝高法刑复字第00039号刑事裁定予以核准。判决生效后交付执行。死缓考验期自2014年11月4日起至2016年11月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵传坤在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯赵传坤因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯赵传坤确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯赵传坤在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵传坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年十一月四日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初642号
自诉人归新定，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省新野县。
被告人董聪玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人归新定以被告人董聪玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人归新定以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人归新定在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人归新定撤诉。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初642号自诉人归新定，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省新野县。被告人董聪玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人归新定以被告人董聪玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人归新定以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人归新定在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人归新定撤诉。代理审判员  李君鸣二〇一七年六月二十一日书 记 员  段晓琦
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初700号
原告张远良，男，汉族，住所地宁陵县。
被告刘安民，男，回族，住所地宁陵县。
被告苏林，男，回族，住所地宁陵县。
原告张远良与被告刘安民、苏林追索劳动报酬纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4815号
原告：周林，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：周卫平，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈令脂，女，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告周林为与被告周卫平、陈令脂民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周林的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告周卫平、陈令脂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2013年9月15日、26日、30日，被告周卫平分别向原告周林借款5000元、5000元、10000元,共计借款20000元,并出具借条三份，载明借款的事实。后经催讨，被告周卫平至今未归还，原告遂于2017年7月10日诉至本院。另查明，被告周卫平、陈令脂于2007年8月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫平、陈令脂于本判决生效之日起十日内归还原告周林借款20000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周卫平、陈令脂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4815号原告：周林，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：周卫平，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陈令脂，女，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告周林为与被告周卫平、陈令脂民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周林的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告周卫平、陈令脂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经审理查明：2013年9月15日、26日、30日，被告周卫平分别向原告周林借款5000元、5000元、10000元,共计借款20000元,并出具借条三份，载明借款的事实。后经催讨，被告周卫平至今未归还，原告遂于2017年7月10日诉至本院。另查明，被告周卫平、陈令脂于2007年8月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫平、陈令脂于本判决生效之日起十日内归还原告周林借款20000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周卫平、陈令脂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年七月二十四日代书记员 王佳梦
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更196号
罪犯上官明伟，男，1982年8月15日生，汉族，小学文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年4月12日作出（2012）湖刑初字第74号刑事判决，以上官明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00611号刑事裁定，裁定上官明伟减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯上官明伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯上官明伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯上官明伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯上官明伟减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 李欣荣