wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6031号
原告：张任，男，1981年5月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：孟庆祝，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告张任与被告孟庆祝民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏09民辖63号民事裁定，指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告张任到庭参加诉讼，被告孟庆祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张任诉称，孟庆祝因经营需要，向其借款60000元，到期后未能清偿。故要求被告归还上述60000元借款，并承担2%月息。
被告孟庆祝未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告孟庆祝及季祥红向原告张任借款60000元。当日，张任通过响水农行卡转账的方式汇款60000元至孟庆祝名下。孟庆祝、季祥红向张任书写借据一张，载明：借到张任人民币陆万元整，月利率2.5%，借期三个月。借款人：孟庆祝、季祥红，2014年1月18日。借款到期后，被告孟庆祝仅归还了约定利息至2016年1月18日，本金未能归还。后被告孟庆祝于2016年3月在收回原条据后，又重新向原告张任出具了相同数额的借条。
上述事实，有原告张任提交的借据、银行汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张任与被告孟庆祝签订借款协议，系当事�真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效民事行为。借款人孟庆祝未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告张任要求被告孟庆祝偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，因约定利息高于法律规定，现原告张任自愿调整为月利率2%，本院依法予以照准。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告孟庆祝未能到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆祝于本判决生效后5日内归还原告张任借款60000元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告孟庆祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1610元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 王军
二〇一七年一月七日
书记员 邵静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初35号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年9月25日生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，无业。2008年11月30日被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2009年11月11日被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2013年9月3日被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2015年10月10日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2015年10月25日被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人胡某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务；被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日15时许，被告人胡某某伺机盗窃，在汉台区太白路“麦当劳”快餐厅门口见一辆浅蓝色“新日”牌电动车未锁地锁，即用脚踢该车，确认该车无报警装置后，强行扳开车头锁，将车推至友爱路口“任鹅肠”火锅店附近时被汉中市公安局汉台分局巡逻民警抓获。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗的“新日”牌电动车价值为2656元，破案后被盗电动车已发还失主。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的电动车价值2656元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，内容确实充分，证据来源合法，足以认定，予以采信。
1、汉中市公安局汉台分局汉台公（西关）受案字（2015）4787号受案登记表；2、汉中市公安局汉台分局抓获经过；3、购买电动车凭证；4、扣押物品清单；5、领条；6、辨认笔录及照片；7、被害人徐某某陈述；8、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2015）228号关于电动自行车的价格鉴定意见书；9、汉中市公安局汉台分局汉台公（西关）行罚决字（2015）767号行政处罚决定书；10、汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒决定书；11、户籍证明；12、被告人胡某某供述。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值2656元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年7月19日止，被行政拘留的15天一并予以折抵。）
二、随案移送作案工具起子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 索晓江
二〇一六年二月一日
书记员 崔 沫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6834号之一
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其，总经理。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告储悠也，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司与被告储悠也物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海臣虹物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6834号原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告储悠也，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理上海臣虹物业管理有限公司与被告储悠也物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告储悠也送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一六年五月二十四日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异18号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：冯美财，男，1950年6月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行冯美财与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人冯美财可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人冯美财对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人冯美财工资2800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人冯美财等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人冯美财等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人冯美财的工资款2800元，申请执行人冯美财可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第892号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：陈国法、王颖。
被告：徐立良。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告徐立良信用卡纠纷一案，于2013年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员范晟独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月22日向原告（原名为浙江绍兴县农村合作银行）提出申请，要求申领丰收卡（贷记卡），经原告审核同意后，被告获准领取卡号为×××2723的丰收卡一张。被告领卡后，通过POS消费等方式进行透支，截止2013年4月，被告共透支本金人民币17403元，未支付利息及费用6573.89元，合计人民币23976.89元。被告在透支后，经原告多次催讨仍未按约履行还款义务，故起诉要求：1、判令被告徐立良偿还本金人民币17403元，支付计算至2013年4月25日止的利息及费用6573.89元，合计人民币23976.89元，并继续偿付利息、费用至本金归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告起诉陈述，被告徐立良领取信用卡后透支款项数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为涉嫌经济犯罪，需由公安机关查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 范 晟
二〇一三年五月七日
书 记 员 沈森华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执995号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托代理人：昌春，男，该行员工。
委托代理人：杨季良，男，该行员工。
被执行人：徐双斯，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：徐欢斯，男，1962年6月3日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：徐平斯，男，1967年7月4日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐双斯、徐欢斯、徐平斯金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡振明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6502号
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道20号蓝领公寓8-611-2。
法定代表人：李均立，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。
被告：赵玉顺，男，1966年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告赵玉顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹、被告赵玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年5月20日至2017年12月31日的物业费1，648元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在天津市津南区，房屋面积84.96平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，被告应向原告缴纳2013年5月20日至2017年12月31日的物业费1,648元。
被告赵玉顺辩称，房屋存在质量问题，墙皮脱落，下雨漏水。小区管理混乱，保安没有做到一天三次巡逻。汽车被砸了，电动车、摩托车丢失。有吆喝换煤气灶的等小商贩。物业公司非法占道划停车位，收取停车费，安装路桩，多次导致车祸，道路要及时维修，减少安全隐患。不同意交物业费。
庭审中，被告认可天津市津南区室房屋系其所有，对涉案房屋拖欠物业费的期间、物业费单价及房屋面积均无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
原告向本院提交A4纸彩印版日常工作照片1张，证明物业履行情况。被告对该照片的真实性不认可，但未提出反驳的证据，对该证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，天津双利源物业有限公司与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元每月每平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。业主与每月10日前交纳。2014年3月13日，天津市双利源物业有限公司经天津市工商行政管理局核对变更名称为天津市双利源物业服务有限公司。被告系天津市津南区室业主，未缴纳2013年5月20日至2017年12月31日的物业费，涉案房屋面积为84.96平方米。原告实际按照0.35元每月每平方米的标准向业主收取物业管理服务费。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“二级良好”。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张物业费，符合合同约定。关于被告提出的房屋质量问题，没有证据证明原告承继了地产商的房屋质量维修之义务，被告可另行主张权利，本案不予涉及。综合考虑本案查明的事实，结合本院实地考察的情况及原告对被告证据的认可，可以认定原告服务尚存在瑕疵，本院酌定其物业费按照约定价格的90%予以计算。综上，被告支付2013年5月20日至2017年12月31日物业费1,648元的90%，共计1,483.2元（房屋面积×欠费期间×物业费单价×90%）。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉顺于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2013年5月20日至2017年12月31日的物业费1,483.2元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年八月八日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1323号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告范旺清，男，约35岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告范旺清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年5月19日以无法找到被告范旺清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年五月十九日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15481号
原告:刘某1，女，1942年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：刘某2，女，1949年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：刘某3，男，1951年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：刘某4，女，1958年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
四原告委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被告：刘某5，女，1955年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘某6，男，1968年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘某7，女，1974年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5、刘某6、刘某7遗嘱继承纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3及其委托诉讼代理人樊丽霞、王璐璐，被告刘某5、刘某6到庭参加了诉讼。被告刘某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3向本院提起诉讼请求：1、依法确认2013年3月29日毕淑贞、刘文喜的代书遗嘱无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：毕淑贞与刘文喜系夫妻关系，二人共生育六子女，分别是刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘富贵。现刘富贵及妻子均已去世，二人生育一子一女，分别是刘某6、刘某7。毕淑贞、刘文喜分别于2013年6月24日、2015年8月11日去世。毕淑贞、刘文喜生前购买昌平区北七家镇温泉花园B区Χ楼1单元201室（以下简称201室），父母去世后该房产系父母遗产。2016年刘某5、刘某6就涉案房屋提起诉讼，一审判决后，刘某6上诉，2017年，二审法院通知四原告谈话，至此四原告才得知父母有代书遗嘱一事，2017年8月，经原告多次索要，刘某5才将遗嘱给了原告。原告认为，代书遗嘱不符合法律规定，系无效遗嘱。原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告刘某6辩称：立遗嘱时我不在场，我也是事后才知道，我在别的案件中承认遗嘱效力，是承认我爷爷、奶奶的签字。对遗嘱订立前后不清楚，本案中我对遗嘱效力不发表意见。
被告刘某5辩称：涉案的代书遗嘱是有效的，是二人老人给我的，立遗嘱时我也不在场，遗嘱合法有效。
被告刘某7经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：毕淑贞与刘文喜系夫妻关系，二人共生育六个子女，分别是刘某1、刘富贵、刘某2、刘某3、刘某5、刘某4。刘富贵与刘某6、刘某7系父子、父女关系。2005年，刘富贵去世。毕淑贞于2013年6月24日去世；刘文喜于2015年8月11日去世。毕淑贞和刘文喜生前购买了北京市昌平区北七家镇温泉花园B区Χ楼1单元201室房屋一套。
2013年3月29日，刘文喜、毕淑贞通过张革飞、邬芳立《代书遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人为刘文喜和毕淑贞，立遗嘱人刘文喜和毕淑贞系夫妻关系，婚后生育子女六人。分别是刘某1、刘富贵、刘某2、刘富（福）宝、刘某5、刘某4。刘富贵已去世，留有一子刘某6，一女刘某7。为防止遗产继承纠纷，特请张革飞与邬芳为见证人。我们在昌平区北七家镇温泉花园B区Χ楼1单元201室有楼房一套，这套房产我们给刘某5与刘某6，不给其他的子女。因为刘某5与刘某6照顾我们，其他子女不照顾我们或不怎么照顾我们。因此我（们）在温泉花园Χ楼1单元201室楼房由刘某5与刘某6继承。本遗嘱一式三份，由代书人各保持一份，另一份我们保管。立遗嘱地点：北京市昌平区北七家镇温泉花园B区Χ楼1单元201室。立遗嘱人：毕淑贞、刘文喜均在代书遗嘱上签名并按手印；代书人：张革飞签名并摁手印；见证人邬芳签名并按手印。”立遗嘱人、代书人、见证人均在该遗嘱上书写“2013年3月29日”的日期。
诉讼中，张革飞作为见证人兼代书人与作为另一见证人的邬芳到庭接受法庭及双方当事人的询问，两名见证人证明被继承人毕淑贞、刘文喜立遗嘱时，两名见证人均在场见证，由张革飞一人代书，该遗嘱上也注明了年、月、日，且张革飞（代书人）、邬芳（其他见证人）和毕淑贞、刘文喜（遗嘱人）均在遗嘱上签名，并摁手印。同时，两名见证人属于完全民事行为能力的人，非继承人、受遗赠人，亦与继承人、受遗赠人无利害关系；且陈述订立遗嘱时刘某5和刘某6均不在现场。同时，见证人之一的张革飞在书写代书遗嘱之前还对立遗嘱人毕淑贞和刘文喜作了询问并拍摄视频，通过当时的视频内容，可以发现当时立遗嘱是被继承人毕淑贞、刘文喜的真实意思表示，且当时两位被继承人思维清晰健全。
以上事实，有公安机关证明信、代书遗嘱、视频光盘、开庭笔录、询问笔录及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。本案中，被告刘某6之父刘富贵先于被继承人毕淑贞、刘文喜死亡，刘某6可以代为继承其父亲有权继承毕淑贞、刘文喜的遗产份额，其属于法定继承人之一。同时，我国继承法还规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”具体到本案，遗嘱人毕淑贞、刘文喜2013年3月29日所立《代书遗嘱》，从该遗嘱的形式要件看，遗嘱上有代书人、见证人和立遗嘱人的签名，由其中一个见证人代书，也注明了年、月、日，完全符合我国继承法规定的代书遗嘱的形式要件。通过审查见证人的资格（虽当时为执业律师，但以公民身份见证并无不妥），表明两个见证人都具有完全民事行为能力，且不具有我国继承法规定的不能作为见证人的情形。从该遗嘱的内容看，该遗嘱处分的是遗嘱人毕淑贞、刘文喜的夫妻共同财产，属于合法遗产。从立遗嘱人毕淑贞、刘文喜订立遗嘱时的身体状况和订立过程看，毕淑贞、刘文喜立遗嘱时思维清楚、语言表达清晰，具有完全民事行为能力，立遗嘱人口述，由代书人执笔书写，毕淑贞、刘文喜确认后签字，且两个见证人到庭接受询问时均证明当时遗嘱内容是毕淑贞、刘文喜二人的真实意思表示。同时，原告并未举证证明遗嘱人是受胁迫、欺骗所立遗嘱，亦未举证证明涉案遗嘱存在伪造等遗嘱无效情形，故涉案代书遗嘱无论形式和内容上均符合法律规定，应属合法有效。
被告刘某7经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 程建民
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执116号
申请执行人：谭珊珊，女，1986年6月16日出生，汉族，神农架人，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人：钟辉，男，1983年1月17日出生，汉族，神农架人，住神农架林区。
被执行人：钟秀群（系钟辉之父），男，1962年4月14日出生，汉族，神农架人，住神农架林区。
被执行人：钱翠萍（系钟辉之母），男，1964年11月23日出生，汉族，竹山县人，住神农架林区。
本院在执行谭珊珊与钟辉、钟秀群、钱翠萍民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人钟辉、钟秀群、钱翠萍暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋审判员刘静峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖 蒙
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第421-1号
申请执行人邱大东，男。
被执行人钟运生，男。
被执行人陈华萍，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第957号民事判决书，责令被执行人钟运生、陈华萍按照法律文书确定的义务履行，但被执行人钟运生、陈华萍至今未履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人钟运生住房公积金，被执行人钟运生、陈华萍所有的坐落于宁化县翠江镇松树园新村的房屋一栋（房产所有权证号：9401号）已被查封，被执行人钟运生在三明市烟草公司宁化分公司的离职金已被宁化县公安局冻结。另经依法向金融机构查询银行存款，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，被执行人钟运生、陈华萍无其他可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人邱大东尚未实现的上述债权，应由被执行人钟运生、陈华萍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人钟运生、陈华萍恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人邱大东可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年四月八日
书 记 员 张瑞梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1615号
原告丁某某，女，汉族，1930年5月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，1958年6月22日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王一，四川多元律师事务所律师。
原告丁某某诉被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人敬晓洪、被告徐某及其委托代理人王一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与被告系母子关系，因原告年老多病，从2009年1月起将两张工商银行的工资卡交给被告夫妻（儿媳何丽萍）保管，被告未经原告同意，私自将卡内的现金多次支取或转走，原告于2016年5月发现后挂失，并要求被告归还其取走的工资，被告置之不理。原告的丈夫徐林于2015年12月31日去世，原告与丈夫徐林共同拥有的房屋被拆迁（货币拆迁），被告要求按其父徐林的遗嘱分得房屋拆迁款490664元。原告要求被告归还其取走的工资款，被告不同意，于是发生纠纷，被告以遗嘱继承纠纷提起诉讼（2016）川0106民初7037号，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请求：1、判令被告归还现金508547元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，原告系2011年7月22日将工资存折交予被告，2011年7月22日之前工资存折系原告自行保管。早些年因原告对被告幼儿照顾不慎导致幼儿去世，原告将工资存款交于被告夫妻，还对被告说“你拿到，以后还有”，被告认为是原告将工资存款赠与被告，不是简单的将工资存折交由被告保管。从2011年7月22日至2016年5月被告确实支取了原告的工资存款316867.9元，不是原告起诉的金额508547元。另，原告起诉要求的部分存款已超过了诉讼时效。
经审理查明，丁某某与徐某系母子关系。2011年7月22日起丁某某将其两张存折（一张存折账号为440***2*，开户行为中国工商银行高新民丰分理处，另一张存折账号为440***21*，开户行为中国工商银行草市铁路支行）交与徐某及何丽萍（徐某配偶）保管。至2016年5月丁某某挂失以上两张存折，以上两张存折不再由徐某和何丽萍保管。庭审中，徐某自认自2011年7月22日至2016年5月期间共计从以上两张存折取走316867.9元。取走钱款是因为早些年丁某某照顾徐某幼儿不慎导致幼儿死亡，丁某某将存折中的存款赠与徐某夫妇作为补偿。
以上事实有存折交易明细、证人证言、证明、情况证明、出院病人登记册及庭审笔录等在案印证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，徐某承认自2011年7月22日开始保管丁某某的两张存折，至2016年5月期间共计从丁某某两张存折取走了316867.9元，视为于己不利的事实明确表示承认，本院对这一事实予以确认。丁某某主张的自2009年1月将两张存折交与徐某及何丽萍保管，徐某取走的存款金额为508547元，丁某某应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案中，丁某某未举出证据证明两张存折交与徐某和何丽萍保管的起始时间为2009年1月及二人取走存款的金额为508547元，本院对丁某某的这一主张不予支持。
徐某抗辩称，因丁某某照顾不周导致徐某幼儿去世，丁某某为补偿才将存折的存款赠与徐某，徐某取走存款并无不当。赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为,实际为财产所有权的转移,可通过签订赠与合同，口头合同或其它形式来完成。本案中，无证据显示丁某某将存折交与徐某的行为为赠与，徐某将丁某某对其声称的：“你拿到，以后还有”推论为丁某某对幼儿去世的补偿，本院认为无法以此判断为赠与。故对徐某抗辩为赠与的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于诉讼时效，丁某某于2016年5月挂失两张存折，推定丁某某此时才知道权利被侵害，至起诉时未超过2年的诉讼时效，对徐某抗辩的原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告丁某某归还存款316867.9元。
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元，减半收取4442.5元，由原告丁某某承担承担1000元，由被告徐某承担3442.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李铮
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓逍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1114号
原告:龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：四川省。
法定代表人:陈国邦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:田琪，四川恒和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何连辉，四川恒和律师事务所律师。
被告：四川本号健康产业投资管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人:吴加练。
原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告四川本号健康产业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2188元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一六年八月十日
书记员 郑云飞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第35号
上诉人（原审原告）：陶少林。
委托代理人：叶家红。
被上诉人（原审被告）：缙云县新碧街道黄碧村村民委员会。
诉讼代表人：朱丽平。
上诉人陶少林为与被上诉人缙云县新碧街道黄碧村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陶少林及其委托代理人叶家红、被上诉人缙云县新碧街道黄碧村村民委员会的诉讼代表人朱丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月，新碧街道黄碧村村委将原川一、川二、川三自然村的部分林木进行间伐，并发布公告进行招投标。2012年12月25日下午2时，原告陶少林经投标取得川三自然村的林木间伐采伐权，中标金额245558元，中标前原告已按公告交纳了投标押金3万元。2012年12月28日原告交纳了承包款245558元。后原告未与被告签订山林采伐承包合同即上山砍伐。2013年3月6日，被告通知原告在3月底前砍伐完毕。4月5日被告又通知原告在4月5日前砍伐完毕，但原告陶少林仍继续砍伐，到2013年5月24日，被告再次通知原告停止砍伐时，原告才停止采伐。现被告又再次补办了该采伐点的林木采伐许可证至2013年12月25日止。
原审法院认为：原、被告通过招投标达成林木采伐协议，双方虽未签订书面合同，但原告已按招投标公示的条款交纳了押金并交纳承包款，原告在与被告未明确采伐期限的情况下仍交纳承包款且上山采伐林木，已实际履行合同，在原告履行合同采伐林木期间，虽已超出行政采伐许可的期限，但林业部门仍出具了林木出运的合法证明。采伐许可逾期的情形对合同履行没有实质影响，原告诉称被告存在欺诈行为的主张缺乏事实依据，现被告又补办了林木采伐许可，合同合法有效，原告请求解除合同没有依据，故对原告之诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条之规定，判决：驳回原告陶少林的诉讼请求。案件受理费4749元，减半收取2374.5元，由原告陶少林负担。
宣判后，陶少林不服判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的林木采伐协议无效，原审法院认定错误。首先，2012年12月25日，被上诉人将已超过采伐许可期限的采伐林木项目以245558元发包给上诉人，该行为违反了《森林法》第32条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”的强制性规定，依据《合同法》第52条第5款的规定，属于绝对无效合同。其次，《森林法》第37条第2款规定，“依法取得采伐许可证后，按照许可证的规定采伐的木材，从林区运出时，林业主管部门应当发给运输证件”。本案中，上诉人采伐行为发生在许可证到期后，林业部门不应该对其采伐的林木发放出运的合法证明，即使由于种种原因，林业部门错误发放出运的合法证明，原审法院也应该对证据的合法性进行认真审查，更不能因此反推出采伐行为是合法的。再次，被上诉人补办了林木采伐许可证不能追溯使林木采伐协议有效。二、被上诉人明知采伐许可证已经到期，还在2012年12月25日举行招投标，并隐瞒采伐证到期情况，反而将采伐期限定为2012年12月26日到2013年2月6日，导致上诉人错误认识和判断，被上诉人存在隐瞒真相，虚构事实的欺诈行为，签订无效合同的责任在被上诉人。三、根据《合同法》第58条规定，被上诉人应返还基于合同取得的押金和投资款，并赔偿上诉人由此受到的损失，上述款项共计319338.75元。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判：一、认定合同无效；二、被上诉人返还上诉人押金和赔偿款共计319338.75元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人缙云县新碧街道黄碧村村民委员会在上诉答辩期内未进行答辩，在二审庭审中答辩表示其二审答辩意见同一审答辩意见一致。
二审中，上诉人陶少林提交内容为修路录像的光盘一张，待证其为了履行砍伐协议找人修路花费2.8万元。被上诉人缙云县新碧街道黄碧村村民委员会质证表示履行合同就是要修路的，与赔偿没有关系。本院认为，上诉人陶少林提交的该证据不属于二审新证据，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，案涉山林是否已经取得林业行政主管部门出具的林木采伐许可证并非案涉林业承包合同成立并生效的前提条件，上诉人以招投标时案涉山林的林木采伐许可证已经到期，被上诉人隐瞒事实导致上诉人错误认识和判断为由，主张案涉林业承包合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人在原审中并未诉请要求解除合同，原审法院以上诉人请求解除合同没有依据作为判决理由之一欠妥。但原审判决认定案涉林业承包合同合法有效正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4749元，由上诉人陶少林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 李 洋
审 判 员 苏伟清
二〇一四年一月二十二日
代书记员 何 锦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9071号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人王明和，男，1966年2月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告王明和信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年5月22日作出的（2013）西民初字第3892号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2014年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人王明和去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3892号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人王明和具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾志涛
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷闾民初字第65号
原告王某某，女，1987年3月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告宋某某，男，1984年7月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，在审理过程中原告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
审判员 杨 希
二〇一五年六月十二日
书记员 林小刚
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11596号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周力，男，1986年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘鑫与被告周力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告潘鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告潘鑫自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费165元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈思安
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第158号
申请执行人谢某某，男，1966年8月3日生，汉族。
被执行人夏某，男，1970年8月7日生，汉族。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2156号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第2156号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第914号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系支行行长。
委托代理人：杨玲玲、季伟晓，系原告职工。
被告：周善军，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告周善军信用卡纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周善军归还全部本金9871.73元，并支付相应费用和利息（截至2015年6月30日止，尚欠滞纳金1327.52元，利息1425.26元，共计12574.51元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告周善军承担本案诉讼费用、保全费、及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告周善军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2013年4月16日，原、被告签订信用卡领用合约，约定：被告周善军可以利用原告泰隆银行青田支行发行予其的信用卡在壹万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，持卡人还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿额的2%计付滞纳金，最低5元收取。2014年10月21日，被告还清之前所有的借款，并有溢缴款178.27元。同日，又透支现金10000元，扣除原有溢缴款178.27元外，欠借款9871.73元。借款后，被告周善军未有还款行为。截止2015年6月30日，被告已欠利息1425.26元，滞纳金1327.52元（按六期收）。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、领用合约、领卡／密函签收单、信用卡使用记录清单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：原告泰隆银行青田支行与被告周善军签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行合同义务。现被告周善军未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的违约责任。原告要求按照日利率万分之五收取利息和六期的滞纳金，符合合同的约定，本院予以支持。被告周善军经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周善军在本判决生效起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金9871.73元，支付滞纳金1327.52元，并支付本金利息（利息截止2015年6月30日利息为1425.26元，自2015年7月1日起至款项实际还清之日止按日利息万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告周善军负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 詹玉勋
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 赵 迪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2952号
原告冯世龙，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。
被告刘洪，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告杨成萍，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。系被告刘洪的妻子。
本院在审理原告冯世龙诉被告刘洪、杨成萍民间借贷纠纷一案中，原告冯世龙于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯世龙撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，经本院院长批准予以免收。
审判员 张 霞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1924号
原告：张伟才，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者
被告：四川渝吉建筑工程有限公司，住所地：绵阳科创区
委托诉讼代理人：董彬，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：雍帆，四川智禾田律师事务所律师
原告张伟才与被告四川渝吉建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，2017年5月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟才撤诉。
案件受理费1026元，由原告张伟才负担。
审判员 杨海泉
二〇一七年五月十八日
书记员 王 尹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00044号
原告：贾某某，男，汉族，农民，现住柳河县。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，汉族，农民，住河南省南阳市桐柏县，现下落不明。（未到庭）
原告贾某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月25日登记结婚，由于原、被告婚前了解不深，导致婚后夫妻感情不和，2010年6月8日被告离家出走，原告四处寻找至今也无音讯，经柳河县某镇某村村民委员会以及柳河县公安局确认被告下落不明，现原告依法提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚。
被告未答辩。
因被告未出庭应诉，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，将本案的举证责任分配给原告。原告为完成其应负的举证责任，当庭出示如下证据：
1、结婚证二份，证实原、被告于2009年12月25日登记结婚的事实；
2、柳河县某镇某村村民委员会和柳河县公安局某派出所证明一份，证实原、被告于2009年12月25日结婚，2010年6月8日被告刘某甲离家出走的事实；
3、河南省南阳市桐柏县某镇某村民委员会证明一份，证明本村村民刘某乙的女儿刘某甲于2010年6月离家出走，至今下落不明的事实；
4、证人刘某乙、于某某出庭作证，证实与原告贾某某系邻居，刘某甲是河南的，他们生了个女儿叫贾某甲，刘某甲于2010年6月离家出走，至今未归的事实。
为查明本案事实，本院于2015年4月23日派员到河南省南阳市某县某村进行了核实，并依法调取了如下证据：
1、被告刘某甲父亲刘某乙的笔录，证实原、被告在外地打工期间相识、相恋，后依法登记结婚，生育一名女孩，2010年6月份，亲家（原告父亲）电话告知，刘某甲离家出走，要求帮忙联系，后经多方联系，刘某甲至今下落不明的事实；
2、河南省南阳市某县某村村民委员会书记尤某的笔录，证实本村村民刘某乙的女儿刘某甲是该村西庄村民，最近几年没有看到她回家，2015年3月6日，刘某乙妻子来村委会，村支书为其出具了证明，证明刘某甲2010年6月离家出走，至今下落不明的事实。
本院认为：原告提交的结婚证、柳河县某镇某村村民委员会和柳河县公安局某派出所的证明、河南省南阳市桐柏县某镇某村村民委员会证明及二位证人当庭作证，能够证明原、被告系合法夫妻及被告刘某甲于2010年6月离家出走，至今下落不明的事实，与本案待证事实相关联，对本案有证明力，故本院予以确认；对本院依法到被告住所地核实并调取的二份笔录，因与原告提交的证据相吻合，故一并予以采纳。
根据确认的证据及原告方当庭陈述，本案以下事实可以认定：
原、被告在外出打工期间相识并同居，后于2006年8月13日生育一名女孩，唤名贾某甲，于2006年10月25日在原告住所地落户。2009年12月25日，双方在被告所在地桐柏县民政局登记结婚。因原、被告婚前草率同居并生育女儿，双方感情基础并未牢固，虽在孩子出生后双方补办了结婚登记手续，但因双方生活方式存在南北差异，导致婚后夫妻感情不和，被告于2010年6月8日离家出走，后经原告及双方家人四处寻找，至今杳无音讯，故原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉至人民法院，要求与被告离婚。
根据认定的事实，针对原告的诉讼请求，本院评判认为，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，同时最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。本案中原、被告婚前草率同居并生育女儿，双方感情基础并未牢固，虽在孩子出生后双方补办了结婚登记手续，但因双方生活方式存在南北差异，导致婚后夫妻感情不和，被告于2010年6月8日离家出走，至今下落不明，致使原告无法与被告互相履行夫妻生活义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，本院判决如下：
准予原告贾某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元、公告费用400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 席庆妍
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审39号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：张国应，男，汉族，生于1986年6月12日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860417）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对《行政处罚决定书》（NO.1860417）的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁艳林
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0726行审22号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人代亮。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年2月14日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对代亮违法占地一案于2015年8月10日作出的太国土资执罚（2015）12007号行政处罚决定。
本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2015）12007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人代亮未经县级以上人民政府批准，占用冯家堡村1090.44平方米集体土地建设，所占地地类为耕地，属于基本农田保护范畴，不符合土地利用总体规划，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2015年8月10日作出太国土资执罚（2015）12007号行政处罚决定：一、限15日内自行拆除非法占用的水秀乡冯家堡村1090.44平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、责令退还在水秀乡冯家堡村非法占用的1090.44平方米集体土地；三、处以非法占用的水秀乡冯家堡村集体土地1090.44平方米每平方米20元的罚款，计21808.8元。并于2015年8月10日送达。被申请执行人代亮未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2015）12007号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12007号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王艳琴
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初552号
原告谢革联，汉族，1967年8月10日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。
诉讼代表人杨军生，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
本院于2016年3月2日受理原告谢革联诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司人身保险合同纠纷一案。审理过程中原告以双方诉讼外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢革联撤回起诉。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告谢革联承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘春燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1942号
原告张成华。
委托代理人苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告程庆宝。
委托代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告吴春军。
原告张成华诉被告程庆宝、吴春军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张成华及其委托代理人苏锦章、被告程庆宝的委托代理人皇甫新仁、被告吴春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成华诉称，被告程庆宝因经营需要，于2014年11月14日向原告借款9万元，约定借款月利率为20‰，并由被告吴春军提供担保。后经原告多次索要未果。现要求判令两被告偿还原告借款9万元，并承担该款自借款之日的约定利息及本案的诉讼费用。
被告程庆宝辩称，我对于借款的事实没有异议，但是我已经将借款本金9万元及利息1万元全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴春军辩称，我为被告程庆宝向原告借款9万元提供保证是事实，但是对于他们具体还款的情况我不清楚，根据借款人程庆宝陈述其已经将借款归还给原告，所以我不应当承担保证责任。
本案双方争议的主要焦点是被告程庆宝是否已经将借款本息归还给原告张成华。
被告程庆宝为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原告张成华与王玉清于2015年11月28日签订的委托收款协议书复印件，证明原告委托王玉清代为向被告程庆宝催收本案借款；
2.王玉清于2015年12月25日出具给被告程庆宝的9万元收条，证明王玉清已经收到被告程庆宝给付的借款9万元；
3.原告张成华于2015年6月9日出具给被告程庆宝的收条，证明原告张成华于2015年6月9日和6月22日分别收取被告张成华借款利息5000元和4000元；
4.原告张成华于2016年2月8日出具给被告程庆宝的收条，证明原告张成华收取被告张成华借款利息1000元；
对于被告程庆宝提供的证据，经原告张成华质证，张成华对证据1委托收款协议书复印件没有异议，认可委托王玉清向被告程庆宝催要本案借款，但是对证据2王玉清出具给被告程庆宝的9万元收条有异议，认为该收条是否为王玉清所写不清楚，且根据张成华与王玉清的约定，王玉清在收款后应当将款项打到原告指定的账户内，否则无效。对于原告提供的证据3、4收条均没有异议，认可收到被告张成华归还的借款利息1万元。
本案在庭审过程中，本院限期要求被告程庆宝通知王玉清到庭接受质询，王玉清未能按时到庭，后经本院电话联系王玉清，王玉清也表示拒绝到法庭接受质询。
对于被告程庆宝提供的证据1、3、4，原告张成华没有异议，本院对此予以认定。对于被告提供的证据2即王玉清出具的9万元收条，原告张成华不予认可，因王玉清无正当理由拒绝到庭接受质询，本院对此不予认定。
根据双方当事人的陈述及法庭认定的证据，可以认定以下事实：2014年11月14日，被告程庆宝立据借到原告张成华9万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为6个月，并由案外人李秀芹及被告吴春军提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起2年。2015年6月9日、2015年6月22日、2016年2月8日，被告程庆宝分三次给付原告张成华借款利息合计1万元。2015年11月28日，原告张成华书面委托王玉清向被告催要本案借款本息。
本案在审理过程中，根据原告张成华的申请，本院依法裁定对被告程庆宝价值9万元的财产进行诉讼保全。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告程庆宝未按双方约定的期限履行还款义务，原告张成华要求被告程庆宝及连带责任保证人吴春军连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人吴春军承担保证责任后，有权向债务人程庆宝追偿。被告程庆宝辩称其已经将借款本息全部归还给原告张成华，其有责任提供证据加以证实，因其提供的证据不足以证实其主张的事实，本院对其辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程庆宝在本判决生效后15日内偿还原告张成华借款9万元，并承担该款利息（自2014年11月14日起至款项实际给付之日止，按月利率20‰计算，被告程庆宝已经给付的1万元利息在履行义务时予以相应扣减）；
二、被告吴春军对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告程庆宝追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2712元，依法减半收取1356元，诉讼保全费920元，由被告程庆宝负担2176元，原告张成华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执225号
杨某、颜某：
申请执行人杨某申请执行被执行人颜某离婚纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1526号民事调解书，2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人颜某支付财产折价款20000.00元。
本案在执行过程中，被执行人颜某已于2018年3月14日全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初1526号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执225号 申请执行人：罗某，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：杨某，女，1987年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯云南省保山市隆阳区，现住四川省广元市剑阁县。 本院在执行罗某与杨某离婚纠纷一案中，申请执行人罗某依据（2017）川0823民初1287号民事调解书，要求被执行人杨某支付抚养费8400.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人杨某银行存款不足以履行生效法律文书确定义务；无车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险。委托被执行人杨某户籍所在地法院进行调查亦未发现可供执行财产线索。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务，本院已对其限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年七月十日 书记员  王 晶
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执225号杨某、颜某：申请执行人杨某申请执行被执行人颜某离婚纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1526号民事调解书，2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人颜某支付财产折价款20000.00元。本案在执行过程中，被执行人颜某已于2018年3月14日全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初1526号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十一日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异55号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：柯中炎，男，1959年7月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行柯中炎与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月10日裁定申请执行人柯中炎可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人柯中炎对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人柯中炎工资10500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费58元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人柯中炎等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人柯中炎等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人柯中炎的工资款10500元，申请执行人柯中炎可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第647号
原告常志明。
被告李治雄。
被告叶森。
原告常志明与被告李治雄、叶森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历腊月24日，被告叶森带被告李治雄找原告借9500元，由于原告不认识被告李治雄，由被告叶森向原告出具借据一张，口头约定利息3分钱，借期一年，由其担保。到期后二被告拒付本金及利息。诉讼请求：1、判令被告李治雄立即归还原告现金9500元，并支付利息2660元（月利率2%，算至2014年农历2月24日）；2、由被告叶森承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李治雄辩称：原告所述的借款时间和数额与事实不符，2012年农历4月28日，在被告叶森家中，经其介绍认识原告，被告叶森从原告手中拿现金6000元，被告从被告叶森手中拿现金6000元并使用和支配，由于被告读书少，借条是被告叶森向原告出具借条的，借款人的名字是被告本人签的，被告叶森是担保人，并且被告叶森在该借条上签名，口头约定月利率为2%，还款时间为2012年农历12月24日，到还款之日，由于被告没有能力还本付息，在被告叶森家中，换掉之前6000元本金的借条，经清算本息共计6960元，由被告叶森继续担保，口头约定月利率3%，每月利息为208.8元，一年利息为2505.6元，本息共计9465元，还款时间为2013年农历12月24日，当场有被告小舅子杨某某，杨某某和被告叶森相互推辞让对方向原告出具借条，不知道是谁最后出具了一张现金为9500元的借条，但借款人的名字是被告自己写的，被告叶森作为担保人，在该借条上签名。另外，被告叶森说，除条子以外，让被告李治雄向原告清息160元或180元，具体记不清楚了。到还款之日，被告李治雄不能按期归还原告的借款，原告多次向被告李治雄和叶森催要借款。2014年农历2月10日左右，原告来被告租住处要求立即归还借款，后经被告胞兄李某甲多次协调处理，认为既然被告已向原告出具了9500元的借条，当时归还原告3000元，下剩6500元于2014年7月底归还原告2000元或3000元，剩余部分于年底还清，另外被告向原告建议2014年不再计算利息；被告叶森也表示同意，但原告表示2014年不计算利息可以，当场要求被告李治雄归还现金5000元，由于被告经济困难不能归还5000元，未能达成还款协议。现在愿意归还原告本金6000元，利息从2012年农历4月28日借款之日起算至2014年农历2月24日，利息按月利率2%，利息2640元，但已支付原告利息180元，下剩利息2460元，本息共计8460元，希望能够延缓归还期限，分期分批偿还，不承担本案的诉讼费。
被告叶森辨称：被告李治雄所述的借款时间、过程、数额及利息的计算均属实，2012年农历12月24日，在被告家中，本息6960元按每月利息3分钱，经清算，由被告李治雄向原告偿还本金及利息9465元。杨某某是原告的侄女婿，也是被告李治雄的小舅子杨某某，由其书写“今借到常志明现金9500元整，于2013年12月24日归还”的借条一张，借款人李治雄签名，被告继续作为担保人，也在借条上签名。另外，被告李治雄又向原告清息110元左右，具体被告记不清楚了，原告给被告让其买的喝酒去。到还款之日时，被告李治雄不能按期归还原告的借款，原告多次向被告和李治雄催要归还借款，2014年农历2月10日左右，原告来被告住处要求被告李治雄立即归还借款，2014年农历2月23日左右，被告与被告李治雄、原告、李某甲四人共同协商还款一事，约定由被告李治雄归还原告本息共计10500元，由被告李治雄当场归还原告3000元，下剩7500元于2014年7月底归还原告2000元或3000元，剩余部分于年底还清，另外被告向原告建议2014年不计算利息，但原告未同意。经被告介绍被告李治雄向原告借款的，借款由李治雄使用和支配，由其偿还本金及利息，被告不偿还，本案诉讼费不承担。
经审理查明：2012年农历4月28日，在被告叶森家中，李治雄经其介绍认识原告，被告叶森从原告手中拿现金6000元，被告从被告叶森手中拿现金6000元并使用和支配，由于被告读书少，借条是被告叶森向原告出具借条的，借款人的名字是被告本人签的，被告叶森是担保人，并且被告叶森在该借条上签名，口头约定月利率为2%，还款时间为2012年农历12月24日。到还款之日，由于被告没有能力还本付息，在被告叶森家中，换掉之前6000元本金的借条，经清算本息共计6960元，本息6960元按月利率为3%计算，由被告李治雄向原告偿还本金及利息9465元。杨某某是原告的侄女婿，也是被告李治雄的小舅子杨某某，当场由其书写“今借到常志明现金9500元整，于2013年12月24日归还”的借条一张，借款人李治雄签名，被告继续作为担保人，也在借条上签名。另外，被告李治雄又向原告清息110元左右。原告给被告叶森让其买的喝酒去。到还款之日时，被告李治雄不能按期归还原告的借款，原告多次向被告和李治雄催要归还借款未果。双方再次协商还款未达成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护，原告常志明与被告李治雄之间形成民间借贷关系，事实清楚，原告常志明起诉请求被告李治雄归还借款本息，理由正当，依法应予支持；被告叶森作为担保人没有约定担保方式也没有约定担保期间，应认定为连带责任担保，但该借条明确约定1年内偿还，保证期间为自债务履行期届满之日起6个月，即截止到2014年6月24日。而原告常志明于2014年3月27日向法院提起诉讼，并且在庭审中，原、被告双方对担保一事陈述一致，该担保在保证期间，对原告常志明要求被告叶森承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李治雄于判决生效后30日内归还原告常志明借款9500元及利息2660元，共计12160元；被告叶森负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告李治雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费104元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一四年五月六日
书 记 员 贾建文
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初517号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告郭焱，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉郭焱物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年四月十二日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1112号
罪犯赵世彬，男，1968年2月27日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于二ΟΟ八年三月二十四日作出（2008）商刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人赵世彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿5000元。原审被告人赵世彬及其他被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ八年五月二十三日作出（2008）豫法刑四终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵世彬于二ΟΟ六年九月二十七日因王某×与邻居田××有纠纷。受王某×纠集，赵世彬伙同王某×、于××等人，携带匕首、刀等作案工具在商丘市梁园区解放路一饭店里与被害人王某发生纠纷，王某×朝被害人王某背部猛刺一刀，后逃离现场。被害人王某经送医院治疗于二ΟΟ六年十月四日凌晨二时许死亡。
罪犯赵世彬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20号，共受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵世彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵世彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ六年十月十一日起至二Ο一八年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第462号
原告：临沭县农村信用合作联社。
代表人：莫沂海，该社理事长。
委托代理人：曹轻霜，临沭县农村信用合作联社石门信用社主任。
被告：宋怀迁，男。
被告：青现花，女。
被告：宋玉，女。
被告：宋学芳，女。
被告：王绍同，男。
被告：宋丽丽，女。
原告临沭县农村信用合作联社与被告宋怀迁、青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹轻霜到庭参加诉讼，被告宋怀迁、青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临�县农村信合作联社诉称：2011年3月31日，被告宋怀迁在石门信用社签订借款合同借款49000元，约定借款期限至2012年3月31日，月利率为11.615‰；该借款由被告青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽提供担保。到期后，经我社多次催要，现贷款余款为44247.41元。现诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告宋怀迁归还借款本金44247.41元及利息，被告青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽承担连带清偿责任。
被告宋怀迁、青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽未提出答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告宋怀迁与石门信用社签订借款合同，从石门信用社借款49000元，合同约定借款月利率为11.615‰，借款期限2012年3月30日。同日，被告青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽与原告所属的石门信用社签订保证合同，为被告宋怀迁在石门信用社借款提供连带担保。借�合同签订当日，原告依约向被告宋怀迁支付借款49000元。借款到期后，被告未按合同约定返还借款本金及利息，原告经系统扣收被告宋怀迁本金4752.59元。原告提起诉讼，要求被告宋怀迁返还借款本金44247.41元及利息，被告青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述，原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同和保证合同等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：原告与被告宋怀迁签订的借款合同，与被告青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。原告已按合同约定向被告宋怀迁支付全部借款本金，借款到期后，被告宋怀迁负有按合同约定向原告返还借款本息的义务。被告青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽应按保�合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋怀迁于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款44247.41元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告宋怀迁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费906元，由被告宋怀迁、青现花、宋玉、宋学芳、王绍同、宋丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 王丽霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘金玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执907号
申请执行人焦强。
被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松小区701栋。
法定代表人刘小琳。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2015]第324号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人焦强于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司给付经济补偿金2000元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人焦强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐海昌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5162号
上诉人(原审原告)：大连北洋集团公司，住所地大连市中山区滨海街16号。
法定代表人：葛青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人(原审被告)：周永利，男，1962年3月10日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人大连北洋集团公司因与被上诉人周永利劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连北洋集团公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人所主张拖欠工资期间，其并非上诉人员工。二、被上诉人应承担证明案涉期间双方具有劳动关系的举证责任。
周永利辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人并没有承认其是案外人公司的职工，被上诉人是上诉人公司的员工，到北京工作是接受了上诉人委派，被上诉人的劳动合同是与上诉人签署的，一直到被上诉人退休为止。上诉人陈述被上诉人是案外人公司的员工需要出示相关证据。
大连北洋集团公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无需向被告支付2008年8月至2010年12月的工资87000元。
一审法院认定事实：2003年4月，被告周永利到原告大连北洋集团公司任司机工作。2017年11月9日，被告在原告处办理了退休手续。原告未提供被告2008年8月至2010年12月工资支付证明。2008年8月至2010年12月，被告的工资为3000元/月。
2017年11月27日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2008年8月至2010年12月的工资87000元。2018年1月4日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁终字［2017］第1902号仲裁裁决书。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因原告未提供证据证明其已支付被告2008年8月至2010年12月的工资，故原告应当支付被告2008年8月至2010年12月的工资87000元（3000元/月×29个月）。关于原告提出被告要求支付拖欠工资的仲裁请求已经超过仲裁时效而不应得到支持的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告拖欠被告工资属于劳动报酬，仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算，即2017年11月19日起计算。被告于2017年11月27日提出仲裁申请，未超过法定的一年仲裁时效期间，故原告的该主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：原告大连北洋集团公司支付被告周永利2008年8月至2010年12月的工资87000元，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。大连北洋集团公司应当对其已支付周永利2008年8月至2010年12月的工资承担举证责任，因未提供证据证明其已支付周永利2008年8月至2010年12月的工资，应承担不利后果。因此，大连北洋集团公司应当支付周永利2008年8月至2010年12月的工资87000元。上诉人主张周永利系北京北洋投资管理有限公司的员工，但并未提供证据证明该主张，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周永利于2017年11月9日退休，亦即与大连北洋集团公司劳动关系终止。周永利于2017年11月27日提出仲裁申请，未超过法定的一年仲裁时效期间。综上所述，大连北洋集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连北洋集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑 颖
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1571号
原告杨某某，女。
被告杨某，男。
原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已自愿和好。原告杨某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 税昌龙
二〇一四年四月十七日
书记员 杨信智
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第833号
原告：何洁桃，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：何家铭，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边村。
负责人：周永开。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，于2015年7月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐东剑、何家铭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年12月30日获得被告股东资格，总股数为10股，一直享受股份分红及福利待遇。直至2010年起，被告非法停发原告的股份分红，暂计至2014年，共停发原告的股份分红款36800元、口粮款3800元，合计40600元。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付股份分红款36800元、口粮款3800元，合计40600元（股份分红：2010年6500元、2011年6600元、2012年6900元、2013年7300元、2014年9500元；口粮款：2011年900元、2012年900元、2013年1000元、2014年1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告主体资格。
3.原告农村集体经济组织成员证、股权证（原件、各1份），用以证明原告属于被告成员及股东，有权享受被告的股份分红及其他福利待遇。
4.周间开农村集体经济组织成员证、股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），普通活期备份明细账查询结果（户名：周间开）（原件、1份2页），账户明细查询（户名：周间开）（原件、2份），银行流水（原件、2份），用以证明被告给予其股份数10股的股东2010年至2014年的股份分红及其他福利待遇的具体数额，故被告也应该给予原告持有的相应股份数的股份分红及其他福利待遇。
5.经原告申请，本院调取（2014）佛南民一初字第1121号《民事判决书》、（2014）佛南民一初字第1123号《民事判决书》（原件、各1份），原告用以证明被告股东2010年至2013年分红款及口粮款具体金额，该证据已在庭审中出示。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭及不举证，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审查认为，对原告的证据1-5的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2008年12月30日向原告发放股权证，该证上列明总股数为10股。2009年5月1日，被告向原告发放成员证（记载的取得成员资格日期为2008年12月30日）。
另查明，根据周间开的银行明细，享有10股股份权益的周间开收到被告发放的2010年分红6500元，2011年分红6600元、口粮款900元，2012年分红6900元、口粮款900元，2013年分红7300元、口粮款1000元，2014年分红9500元、口粮款1000元。
本院认为，被告于2008年12月30日向原告发放了股权证，于2009年5月1日向原告发放了成员证，原告应享有10股股份权益。享有10股股份权益的股东收到被告发放的2010年分红6500元，2011年分红6600元、口粮款900元，2012年分红6900元、口粮款900元，2013年分红7300元、口粮款1000元，2014年分红9500元、口粮款1000元，故被告也应向原告支付上述相应的分红及口粮款。现被告没有提供证据证明已向原告发放了相应的分红及口粮款，也没有提供证据证明存在无需向原告支付分红及口粮款的情形，故原告请求被告向其支付2010年分红6500元，2011年分红6600元、口粮款900元，2012年分红6900元、口粮款900元，2013年分红7300元、口粮款1000元，2014年分红9500元、口粮款1000元，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年分红6500元予原告何洁桃。
二、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年分红6600元、2011年口粮款900元予原告何洁桃。
三、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年分红6900元、2012年口粮款900元予原告何洁桃。
四、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红7300元、2013年口粮款1000元予原告何洁桃。
五、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红9500元、2014年口粮款1000元予原告何洁桃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407.5元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年七月六日
书记员 廖建杨
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第343号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人：朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被申请人：冯国震，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住招远市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月7日向本院申请对被申请人冯国震土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月14日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人王京涛、朱振海，被申请人冯国震到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人冯国震自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇成后万家村土地1002.98平方米（其中设施农用地806平方米，符合规划；其他草地196.98平方米，不符合规划，合计1.51亩）建扇贝育苗场。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年10月31日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕789号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限招远市辛庄镇马埠庄子村村民冯国震十五日内自行拆除在非法占用的196.98平方米（不符合规划）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收招远市辛庄镇马埠庄子村村民冯国震在非法占用的806平方米（符合规划）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万零贰拾玖圆整（￥10029元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年10月31日，被申请人向申请人履行了缴纳罚款义务。申请人于2015年2月3日催告被申请人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，被申请人虽已将罚款全部交给申请人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人冯国震于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的196.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 任春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48313号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人侯峰，男，1986年9月11日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告唐红梅，女，1973年1月23日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员席久义、黄士华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人张吉到庭参加了诉讼，被告唐红梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2014年4月，唐红梅为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，唐红梅作为借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。唐红梅依借款合同向大众金融公司承担还款义务。唐红梅为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款158000元。按照双方在贷款合同中的约定，唐红梅应于2014年5月起至2015年4月，每月按时归还贷款本息。但唐红梅自2015年2月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促唐红梅履行还款义务，但其仍未履行。2015年2月起，大众金融公司多次通过电话、信函要求唐红梅还款，但唐红梅仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求唐红梅偿还大众金融公司截至到2015年6月2日的本金39499.97元，应交罚息990.20元；要求唐红梅支付自贷款自然到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告唐红梅未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月25日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的唐红梅签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A6轿车（发票价格为395000元，首付款为237000元）；贷款金额158000元；贷款期限12个月；第1至12期每期应付13166.67元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333%，优惠月利率（如适用）0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人唐红梅签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2014年4月30日，唐红梅为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。唐红梅自2015年2月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2015年2月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求唐红梅承担还款义务，两次向其发送催款函进行催款。截至2015年6月2日，唐红梅尚欠大众金融公司贷款本金39499.97元、罚息990.20元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与唐红梅签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。唐红梅作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，唐红梅有义务偿还全部贷款本金。大众金融公司要求唐红梅偿付截至2016年6月2日本金，并自次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。唐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年六月二日的借款本金三万九千四百九十九元九角七分、罚息九百九十元二角，并自二○一五年六月三日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十二元、公告费二百六十元，由被告唐红梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 席久义
人民陪审员 黄士华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 茹
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执265号
申请执行人：广西南宁增泰贸易有限公司，住所地：南宁市科园大道68号4号楼6层605。
法定代表人：姚少霞，该公司执行董事。
被执行人：韩洲，男，1987年12月6日出生，汉族，住长治县。
被执行人：长治市润升能源有限公司，住所地：长治县东和乡辛呈村。
法定代表人：郭辉，该公司执行董事。
本院在执行广西南宁增泰贸易有限公司与韩洲、长治市润升能源有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年6月2日向被执行人韩洲、长治市润升能源有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行已发生法律效力的长治县人民法院（2016）晋0421民初230号民事判决书，返还申请执行人桂AEZ2**号长城牌轻型普通货车一辆，但被执行人韩洲、长治市润升能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，桂AEZ2**号长城牌轻型普通货车因违章，被长治县交警大队扣留，现该违章已经处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留桂AEZ2**号长城牌轻型普通货车至长治县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟小慧