广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第190号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市桂贵路。
负责人刘扬辉，该公司经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托代理人陈诗铭。
被上诉人（一审被告）李文权。
委托代理人黄宁。
委托代理人黄婷。
一审被告黄桂其。
一审被告黄绍中，成年人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文权、一审被告黄桂其、一审被告黄绍中机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月18日7时40分，黄桂其持准驾C1类驾驶证驾驶桂R×××××号小型轿车由桂平往玉林方向行驶，至S212线5公里加700米处，在避让对向车辆中碰撞着同向在前由李文权驾驶的桂R×××××号二轮摩托车，造成李文权受伤，两车损坏的交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2012）第1218475号道路交通事故认定书，认定黄桂其负本次事故的全部责任，李文权不负本次事故的责任。桂R×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告黄绍中，在被告桂平保险公司投保有交强险和商业险（保额30万元，不计免赔率）。交通事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告李文权受伤被送往桂平市中医医院住院治疗，至今仍在住院治疗中。原告就本次事故造成的2013年7月8日前的经济损失于2013年9月3日诉至该院，该院于2013年11月26日作出（2013）浔民初字第2662号民事判决书，判决：一、被告桂平保险公司在桂R×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿经济损失33115元给原告李文权；二、被告桂平保险公司在桂R×××××号车投保的商业险责任限额内赔偿经济损失49394.79元给原告李文权；三、驳回原告李文权的其他诉讼请求。原告李文权就2013年7月9日至2014年3月27日共住院262天的经济损失于2014年5月12日再次诉至该院。原告本次未获赔偿的损失51617.66元，包括：医疗费11362.66元；误工费14737.5元；护理费14737.5元；住院伙食补助费10480元；交通费300元。
一审法院认为，本次交通事故的事故责任划分和民事责任的分担，已经为该院生效的（2013）浔民初字第2662号民事判决书所确认。因此，本案民事责任应由黄桂其承担赔偿责任。根据桂R×××××号车的保险情况，原告的经济损失，依法由被告桂平保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业险责任限额内赔偿，再有不足的由黄桂其承担。根据原告的诉请以及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算，对医疗费，计算至20l4年3月27日止，实际发生的住院医疗费总额为61274.75元，抵减（2013）浔民初字第2662号民事判决书确认的2013年7月8日前的住院医疗费49912.09元，故医疗费损失为11362.66元。对门诊费1402.7元，在（2013）浔民初字第2662号民事判决书中已判决赔偿；对原告请求的外购药物费3300元，因原告是在住院期间，没有医疗机构的证明，且属收费收据，不是正式发票，也不能证实该费用是用于本次交通事故，故该院依法不予支持；对住院伙食补助费，以住院262天，每天40元为10480元；对护理费，以住院262天，按上年度农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资每天56.25元为14737.5元；对误工费，原告提供的租地协议及西山镇新岗村委会证明，证明原告是从事蔬菜种植，应按农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资计算，故该项损失以住院262天，按上年度农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资每天56.25元为14737.5元。原告请求按批发和零售业92.07元／天计算误工费，依据不足，依法不予支持；对交通费，因原告未能提供票据证明，但其就医确需交通费开支，酌情支持300元。
综上，原告的经济损失51617.66元，根据本案事故车辆的保险情况，由桂平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿29775元（误工费14737.5元＋护理费14737.5元＋交通费300元）；不足的部分21842.66元（51617.66元-29775元），由桂平保险公司在商业险责任限额内赔偿给原告。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失29775元给原告李文权；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿经济损失21842.66元给原告李文权；三、驳回原告李文权的其他诉讼请求。
保险公司不服一审判决，上诉称，被上诉人李文权在本案的住院医疗费用11362.66元，按一审判决计算住院262天计算，每天的医疗费用43.37元不合理。虽然被上诉人提交的桂平市中医医院病人费用明细清单上一直有医院收取的住院床位费，但上诉人有理由怀疑被上诉人没有持续住院治疗，不存在住院治疗，存在故意拖延办理出院手续，严重挂床情形。因此，被上诉人应当提交的相应证据包括入院记录、每天的日常用药情况等，用于证明其一直在医院住院治疗的事实。被上诉人无法提交的情况，其主张持续住院治疗262天的住院伙食补助费、护理费、误工费共计39955元，缺乏事实依据，依法不应予支持。一审判决认定被上诉人持续住院治疗262天属于认定事实错误，导致判决错误，故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人少赔被上诉人10480元。
被上诉人李文权辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理由，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告黄桂其、黄绍中没有提交书面答辩意见。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。因双方当事人对一审判决确认的医疗费数额、误工费和住院伙食补助费及护理费的计算标准没有异议，本院也予以确认。
本院认为，李文权主张因“左胫腓骨粉碎性骨折”，自2012年12月18日至2013年7月8日在桂平市中医医院住院治疗，是不争的事实，在此期间所遭受的损失已经法院生效判决确认。之后，李文权主张其在2013年7月9日至2014年3月27日继续在桂平市中医医院住院治疗支付的费用，由本案上诉人保险公司等人承担赔偿责任。根据谁主张谁举证的原则，依法应由李文权承担举证责任。因此，上诉人保险公司主张由李文权举证证明其因在2013年7月9日至2014年3月27日继续在桂平市中医医院住院治疗受到的损失，是正确的，应予以采纳。但是由于保险公司对李文权在一审诉讼中陈述其住院治疗期间的误工费按照262天计算，住院伙食补助费为10480元、护理费为14737.5元的陈述，没有异议且明确表示同意。其他责任人没有正当理由拒不到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证的规定。一审判决据此认定李文权因伤继续住院治疗的误工天数为262天、住院伙食补助费为10480元、护理费为14737.5元的事实，符合法律规定，本院予以支持。保险公司在一审判决后提起上诉，对一审诉讼中已承认的于其不利的事实予以反悔又没有提供相反证据足以推翻，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，保险公司上诉否认被上诉人李文权持续住院治疗262天的住院伙食补助费、护理费、误工费共计39955元的理由不成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄延肖