广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第240号原告：黄国龙，男，1953年5月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市西区。委托代理人：魏冠，广东卓正律师事务所律师。被告：黎彩霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：李志明，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告黄国龙诉被告黎彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，根据原告黄国龙的申请，依法追加了李志明为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄国龙的委托代理人魏冠到庭参加诉讼，被告黎彩霞、李志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国龙诉称：2014年3月20日，被告黎彩霞因资金周转需要，经原告的朋友黄丽宁向原告借款360万元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为2.5%，黄丽宁口头承诺提供保证担保。经被告黎彩霞同意，原告于2014年3月20日向被告黎彩霞转账351万元，即预扣了借款期内的利息9万元。2014年4月20日借款到期后，被告黎彩霞表示无力还款，愿按照之前的借款利率按月支付利息，继续借款，原告表示同意，此后被告黎彩霞向原告支付了7期利息，每期9万元，共计支付利息63万元。2014年11月20日后被告黎彩霞再未支付利息，原告宣布借款到期，向被告黎彩霞催讨借款，但其拒不还款。由于该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李志明应对被告黎彩霞的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：两被告连带清偿原告借款351万元利息（利息计算方法：自2014年11月20日起以借款351万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。就其主张的事实，原告提交的证据有：1.借条；2.银行流水；3.银行卡复印件；4.婚姻登记资料；5.机读档案登记信息。被告黎彩霞、李志明在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：2014年3月20日，黄国龙向黎彩霞名下账号为62×××90的账户内转账351万元。同日，黎彩霞向黄国龙出具借条一份，载明：借到黄国龙360万元（大写叁佰陆拾万元整），借款期限为1个月，自2014年3月20日至2014年4月20日（注：借条误写成2013年3月20日至2013年4月20日）。2014年4月至同年10月期间，黎彩霞共计向黄国龙转账支付利息63万元。后由于黎彩霞未能依时偿还借款，黄国龙经追讨无果后，于2015年8月5日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。就本案借款的发生经过，黄国龙向本院陈述如下：其经营公司，资金雄厚，黎彩霞也经营多家公司。因资金周转需要黎彩霞找到其朋友黄丽宁，黄丽宁将黎彩霞介绍给其。借款地点在黎彩霞经营的“香山人家”餐馆，介绍人黄丽宁也在场。黎彩霞提出借款360万元并主动提出可扣除借款利率9万元，所以借款当日其向黎彩霞账户转账351万元，双方口头约定借款月利率为2.5%。借款到期后黎彩霞表示暂无力还款，经其同意，黎彩霞仍以月利率2.5%的标准按月向其支付利息至2014年10月，共支付了7期，每期9万元，其中有两笔利息是通过黎彩霞的合作伙伴植育佳转账支付的。后因黎彩霞未再向其支付利息，其本人及通过介绍人黄丽宁多次向被告黎彩霞催收，黎彩霞均拒绝还款。借款时黄丽宁曾口头承诺对该笔借款承担连带责任保证，但在本案中其暂不起诉黄丽宁。另查，黎彩霞与李志明原系夫妻关系，两人于2009年9月9日登记结婚，后于2015年7月6日办理离婚登记。再查，2014年3月20日，中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因原被告的住所地及涉案借款合同的签订地、履行地均在内地，内地法律与本案诉争借款合同有最密切联系，本案合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告黎彩霞、李志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。根据黄国龙提供的借条及银行汇款凭证，可以认定黄国龙与黎彩霞之间的借贷合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”黎彩霞请求借款360万元，黄国龙实际向黎彩霞转账的金额为351万元，黄国龙也承认预扣利息9万元，故本案的借款本金为351万元。因黎彩霞未按期清偿借款，其行为已构成违约，黄国龙现起诉要求黎彩霞清偿借款理据充分，本院予以支持。本案中，黄国龙与黎彩霞签订的借条上没有关于利息的约定，但黄国龙主张双方口头约定月利率2.5%，其提交的银行流水明细显示黎彩霞月还款的金额为9万元，这与月利率2.5%（以360万元为基数计算利息）的描述一致，能够相互印证，故本院对黄国龙主张借贷双方约定月利率2.5%予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，双方约定月利率2.5%超出中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，对超出部分本院不予支持。经计算，截至2014年10月19日，黎彩霞已向黄国龙支付了利息63万元，而此期间法律允许收取的利息为45.86万元【计算公式为：（351万元×5.6%×4÷12个月×7个月）≈45.86万元】，超出部分17.14万元应用于折抵本金，即黎彩霞尚欠的本金额为333.86万元（计算方式：351万元17.14万元=333.86万元）。黄国龙主张利息自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，没有超过双方的约定及法律允许的标准，合理有据，本院予以支持。关于黄国龙要求李志明与黎彩霞对诉争债务承担连带清偿责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于黎彩霞与李志明的夫妻关系存续期间，虽然该债务是以黎彩霞名义所借，但黎彩霞没有与黄国龙明确约定本案债务为黎彩霞的个人债务，黎彩霞和李志明也没有举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为黄国龙所知晓，亦没有举证证明两人没有分享该债务所带来的利益，诉争债务应认定为黎彩霞、李志明的夫妻共同债务，应当由两人承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎彩霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国龙清偿借款本金333.86万元及利息（利息计算方法：2014年11月20日至2016年2月26日期间以333.86万元为基数，从2016年2月27日至清偿之日止以实际尚欠本金为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告李志明对被告黎彩霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35934元（原告黄国龙已预交），由原告黄国龙负担1364元，由被告黎彩霞、李志明共同负担34570元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一六年三月四日书 记 员  黄 琴