辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1577号
上诉人（原审原告）：翟海龙，男，满族，1973年9月20日出生。
委托代理人：李雪松，男，1970年11月16日出生，汉族，。
委托代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺县后安镇李家村民委员会。
代表人：张国发，该村委会主任。
委托代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
上诉人翟海龙因与被上诉人抚顺县后安镇李家村民委员会（简称村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人翟海龙的委托代理人李雪松、王涛，被上诉人村委会的负责人张国发及其委托代理人王玉珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟海龙上诉称：一、一审法院以转让（承包）合同期满为由驳回我的上诉请求明显错误。转让（承包）合同尚未开始计算，何谈到期？当初我取得林木所有权及山场承包经营权是通过正式的招投标方式，但是由于被上诉人的原因未签订书面的转让（承包）合同，转让（承包）期限也是时任李家村村领导口头告知我的，在我多次找到李家村领导要求办理林权证变更手续时，村领导不止一次说：“林权证变更手续现在暂时办不了，但你的承包经营期可以从实际为你办理完林权证变更手续后开始计算。”但时至今日，被上诉人仍然未给我办理林权证过户变更手续，因此按照时任村领导的承诺，我有充足的理由认为我的承包经营期尚未开始计算。二、不履行林权证变更手续的行为系被上诉人的根本违约行为，理应承担该行为的全部责任。该山场承包经营权转让实际就是山场内林木的转让，我承包的该片山场的目的就是采伐林木后出售取得经济效益，而山场林木的采伐又必须履行相关的审批手续，办理林木采伐许可证的前提也必须为山场的所有人。也就是说，林权证不变更，我就无法取得林木采伐许可证，也无法完成林木采伐、出售木材的合同根本目的，所以，被上诉人迟迟不给我办理林权证变更手续的行为是根本违约的行为，应承担由此产生的全部损失。三、本案案由认定错误，应为活林木买卖合同和林地使用权承包合同纠纷。因为2010年1月25日李家村召开的村民代表会议明确写明是将活林木转让给我，在记录中明确说树木归我，林木的所有权是我的，不受五年的期限限制，五年只是采伐期。四、由于被上诉人不协助，导致我无法办理林权证，进而无法办理采伐证，也就无法实现我购买活林木进行采伐出售取得收益的权利。故请求二审依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人村委会辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。1、双方签订的协议是双方真实意思的表示。签协议时，指的就是诉争的这片山。上诉人反复纠缠延包期的问题。2、签不签合同并不是实际履行的必然要件，山林由上诉人实际经营了。3、上诉人称原村领导答应变更林权证后开始计算承包期属于子虚乌有。一审中，对原村书记进行了询问，原村书记否认了延包一事。当时村领导与林业站多次沟通，因为短期出让，林业站不给办理林权手续。如果采伐的话，承包人可以拿着证件和村委会一起到林权站申请，申请之后根据情况林权站可以下审批手续，村委会允许上诉人采伐的程序。事实上，上诉人已经进行了采伐，我村委会有照片为证，证明该林地已经被采伐一空，只剩下灌木了。
翟海龙向一审法院起诉请求：2010年1月29日，我从村里购买了位于后安镇李家村的直沟山林，当时交了35万元的购林款，村里把属于李家村的林权证给了我，并承诺配合我将林权证过户到我名下。我曾多次找到村里要求办理变更手续，村里却找出各种理由推托此事，因该合同无法履行，故诉至法院，请求：1、与被告解除合同,并返还购林款35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年1月25日，抚顺县后安镇李家村召开了关于直沟山场拍卖的村民代表会，决定将抚顺县后安镇李家村所有的直沟山场发包。2010年1月28日上午10时，抚顺县后安镇李家村召开直沟山场招标会，招标方式是以现金形式35万元为起点，以每1万元为一个档。因只有原告一人投标，因此便将该山场5年期经营权转让给原告。原告于2010年1月29日上午10时将35万元现金交到村委会，经手人是时任村委会主任李宏伟及村会计王宝凤。会议记录记载标底五年，此外，公示载明：决议如下：1、标底人民币叁拾伍万元整，年限五年。原告取得直沟山场承包权后，抚顺县后安镇李家村便将林权证交给了原告，并将该林地交付给了原告经营。现五年转让期已过，村里要求将该山场收回。一审法院认为：原告翟海龙与被告抚顺县后安镇李家村民委员会虽未签订书面的林地承包合同，但被告已于2010年1月28日经合法程序将直沟山场发包给原告，原告按照约定交付了承包费350,000元。被告将林权证交付给了原告，该林地已由原告经营。双方均已实际、全面履行了合同内容，故双方已经形成事实的林业承包合同关系。因被告在对外发包时已明确该承包林地承包期为五年，故该合同应于2015年1月期满。法律规定，合同期满的，合同双方权利义务终止。现被告抚顺县后安镇李家村民委员会收回原告承包的山林，原告要求与被告解除合同，并返还购买山林款35万元及利息。本院认为，原告与被告达成了林业承包合同，因双方均明确承包期限为5年及价款350,000元的合同内容，原告所支付的350,000元是承包该林地应负的合同义务，在被告村委会依约履行了交付林地经营权的5年后，被告收回原告承包的山林的行为符合法律规定，对原告的该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告翟海龙的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告翟海龙承担。
二审中，翟海龙提交一份由李宏伟签名、盖章，由他人书写的情况说明，内容为：“……2014年5月份，我与翟海龙在后安见面，翟海龙要起诉李家村，当时我说，你就别起诉了，再给村里交点钱，村里给延长转让期限，当时翟海龙也同意了，当时我想通过村民代表补点钱，镇里就能出手续，就能办证了，后来因某种原因，我就不干了，此事也就搁下了……”。村委会对此份情况说明提出异议同时提交照片证明翟海龙在经营期间已经进行了实际的采伐。翟海龙对照片的质证意见是“采伐林地必须有采伐证。我从来没有伐，只是偶尔去看看”。
本院认为，上诉人翟海龙于2010年1月29日通过招投标的方式取得了抚顺县后安镇李家村所有的直沟山场的承包经营权，给付被上诉人35万元并约定承包期为5年，双方对此均不持异议。现翟海龙称“因村委会没有与其签订承包合同，没有将林权证变更到翟海龙名下，导致其在5年的承包期间无法采伐，其曾经与村委会领导李宏伟协商，李宏伟承诺办理林权证后开始计算承包期”，村委会对此不认可，本院要求李宏伟出庭作证，但李宏伟在本院规定的两次开庭时间均未到庭，虽然翟海龙提交了由李宏伟签名、盖章，由他人所写的情况说明拟证明其主张，但村委会仍不认可并且表示李宏伟作为原村领导，在村民代表会没有决定的情况下的一切发言，都是无效的。本院认为，翟海龙主张村委会承诺其延续承包并未经过村民代表会议决定，故其主张，本院无法支持，且翟海龙在5年的承包期内均没有通过诉讼等方式主张权利，而在承包期满后，被上诉人要求收回经营权时，其提出存在利益损失问题，不符合日常生活经验法则，故其主张，本院无法支持。本案因承包诉争林地产生纠纷，故一审认定案由为林业承包合同纠纷并无不当。
综上所述，翟海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人翟海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十二月二日
书记员 张 崇