四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1650号
原告田红东，男，1968年2月10日生，汉族，自由职业者，住攀枝花市。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告鲍加权，男，1989年5月21日生，彝族，住攀枝花市东区。
被告余明春，男，1980年8月9日生，汉族，自由职业者，住攀枝花市东区。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所，攀枝花市东区炳草岗大街3号建行大厦6楼。
负责人唐华。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
本院于2015年6月23日立案受理了原告田红东诉被告鲍加权、余明春、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险攀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告田红东及其委托代理人江海龙；被告余明春的委托代理人孙祥云、平安财险攀支公司的委托代理人曾勇到庭参加诉讼；被告鲍加权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日10时30分，因被告鲍加权驾驶川D***号重型货车由丰源矿业公司出发，行至到攀枝花市东区高梁坪工业园区水厂路口左转弯往工业园区内行驶时，与从工业园区内直向八四六厂的原告驾驶的川D***号两轮摩托车正面相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警三大队责任认定被告鲍加权承担全部责任。事故发生后，原告被送往攀钢集团医院（密地院区）住院治疗，被诊断为1、右髌骨下极撕脱骨折、胫骨外侧平台骨挫伤，右距骨粉碎骨折、跟骨撕脱骨折；2、右内外侧半月板损伤、外侧副韧带损伤；3、左侧额叶脑挫裂伤：枕骨骨折；右侧眶壁及右颧骨多处骨折，双侧上颌窦壁多处骨折，鼻骨骨折；右眼睑及眶内积气、筛窦积液；双上颌窦腔积液；4、上下牙槽骨折，右上6、5、4、3、2右下5、4、3左下4、5牙体缺损，牙挫伤；右上1右下7、6、2左上1、2、3、4、5、6、7左下1、2、3、4、5、6牙缺失；5、外伤性嗅觉障碍。于2015年2月10日出院，共计住院173天，住院期间需人护理，同时原告于2015年5月26日向攀枝花市法正司法鉴定中心申请伤残评定为七级伤残。为此原告要求被告赔偿医疗费1268.35元、住院伙食补助费5190元、护理费10800元、误工费44660元、伤残赔偿金195048元、续医费128500元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元、交通费1170元，合计402936元。由保险公司在保财责任范围内承担赔偿责任。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、身份证一份，证明原告的主体身份。
2、交警三大队的责任认定书一份，证明交通事故是被告鲍加权的责任，原告无责任。
3、机动车行驶证一份，证明原告具有合法的驾驶资格。
4、原告出院记录及病历一组（13页），证原告在密地医院住院的事实。
5、陪护证明及欠条，证明原告需人护理的事实，被告欠护理费的事实，约定是120元/天的护理费，被告余明春预付原告15000元护理费的事实。
6、法正司法鉴定书两份，证明原告的伤残等级是七级伤残及需后续治疗费128500元。
7、攀枝花市柱宇公司的劳动合同一份、工资表一份、证明一份，证明原告在该公司打工的事实及事发后就未打工的事实。
8、医疗费发票一组，门诊病历本二本，证明原告需复查，花费的门诊费用1268.35元。
9、鉴定费发票一组，证明原告花费鉴定费1300元。
10、车票一组，证明原告因治疗花费交通费1170元。
被告鲍加权未到庭答辩。
被告余明春辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定的事实无异议，川D***号车是我方所有，被告鲍加权是我方聘请的驾驶员，是在履行职务时发生的事故，赔偿责任应该是由雇主即我方承担。对原告的伤残等级有异议，原告在住院期间，我方已支付原告住院费用62484.52元（不包括保险公司预付的10000元），我方已经支付原告护理费15000元，生活费11560元，交通费123元，所有预付的费用应在赔偿项目中抵扣，本案是交通事故责任纠纷，原告的赔偿请求应首先是由保险公司先行赔偿，不足部份再由我方赔偿。故原告的诉讼请求不符合法律规定，请予以驳回，诉讼费用由原告自行承担。针对原告提交的证据质证认为，证据1、2、3无异议。证据4我方认为原告在医院初次诊断时没有牙齿受伤，没有牙齿缺失或者缺损的记录，只是在治疗过程中出现原告牙齿缺失的记录，故该病历不客观。证据5真实性无异议，欠条是我方出具的，但是护理费应该按照法律规定计算，我方支付15000元是事实。证据6因病历不客观，导致鉴定结论也不真实，故对该证据不认可。证据7劳动合同有缺失页，对于公司的证明及工资表的真实性无法判断。证据8其中2015年2月8日的发票是报销联，不认可，其余费用应由保险公司理赔。证据9因为鉴定结论不真实，故对该费用也不予认可。证据10车票均是出租车的，且大部分是连号的，关联性无法核实是否原告本人乘坐的，交通费过高，请法院酌情考虑。
被告平安财险攀支公司辩称，对交通事故的经过及责任认定无异议，但是对原告的伤情是因交通事故造成的不认可，对原告的伤残等级不认可，对后续治疗费不认可。原告住院期间，我公司支付医疗费10000元。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不是保险公司的理赔范围。针对原告提交的证据质证认为，证据1、2、3无异议，同时该证据也说明原告系农村户籍。证据4不认可，原告陈述的24颗牙齿缺失，不符合常理，医院的初步诊断是牙龈出血，根据现场图片，可以证明原告是戴有牙套，交通事故发生时撞掉了牙套，医院的诊断不真实。同时原告的休假时间过长，误工费应计算至定残日前一日即2015年5月31日。证据5真实性无异议，但证明原告只需1人护理，对欠条的真实性我方无法核实，护理费请依法判决。证据6不认可。撞掉的是牙套而非牙齿。证据7不认可，原告应提供社保予以证明，或者银行的工资记录。证据8其中一本病历没有医院盖章不予认可。证据9因鉴定结论不客观，故鉴定费也应由原告自行承担。证据10原告就医就乘坐公共交通工具，主张的交通费过高，同意赔偿400元。
为反驳原告的诉讼请求，被告余明春向本院提交以下证据予以证明：
1、保险发票及保险单一组，证明被告余明春的车辆在被告平安财险攀支公司投保了交强险及商业第三者险100万元。应由保险公司先行理赔，不足部分再由余明春赔偿。
2、责任认定书一份，证明交通事故的责任。
3、被告鲍加权的驾驶证及车辆行驶证，证明被告的合法主体资格。
4、原告住院病历及休假证明，证明原告住院时间及护理时间。
5、医疗费发票，金额72494.52元（其中保险公司支付10000元，被告余明春支付62494.52元），并且在原告起诉后，我方仍预付原告3000元用于治疗，但原告并没有主张，也没有将医疗费发票交给我方。
6、车票一组，证明被告余明春已支付原告车费123元。
7、收条一组，证明被告余明春已支付原告护理费15000元及生活费11560元。
8、停车费发票，证明被告余明春支付原告摩托车的停车费，应在赔偿款中扣减。
针对上述证据原告质证认为，证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。证据5也无异议，住院费用是由被告余明春支付的，诉讼期间被告余明春支付我3000元的医疗费也是真实的。证据6、7无异议，是真实的。证据8不认可。
被告平安财险攀支公司向本院提交以下证据予以反驳原告的诉请：
1、申请本院在交警部门调取的现场相片4张，证明原告在事故现场有掉落的牙套。
2、保险抄单一份及缴费发票一份，证明被告余明春的车辆在我公司投保情况及原告在住院期间，我公司已支付医疗费10000元。
原告质证认为，证据1真实性无异议，但原告的牙齿是因为交通事故撞掉的，后来在医院治疗时医生说有松动，又拔掉些牙齿。证据2无异议。
原、被告双方对交通事故的经过、责任认定的事实无异议，本院予以确认。同时本院查明：
原告受伤后入住攀钢医院密地院区住院治疗，经诊断为：“1、右髌骨下极撕脱骨折、胫骨外侧平台骨挫伤，右距骨粉碎骨折、跟骨撕脱骨折；2、右内外侧半月板损伤、外侧副韧带损伤；3、左侧额叶脑挫裂伤：枕骨骨折；右侧眶壁及右颧骨多处骨折，双侧上颌窦壁多处骨折，鼻骨骨折；右眼睑及眶内积气、筛窦积液；双上颌窦腔积液；4、上下牙槽骨折，右上6、5、4、3、2右下5、4、3左下4、5牙体缺损，牙挫伤；右上1右下7、6、2左上1、2、3、4、5、6、7左下1、2、3、4、5、6牙缺失；5、外伤性嗅觉障碍。”2015年2月10日出院，出院医嘱：“继续患肢功能锻炼。口腔科及耳鼻喉科随访治疗牙损伤及嗅觉障碍。骨科门诊复查1次/周，不适及时就诊。”医疗费用72494.52元，其中平安财险攀支公司支付10000元，余明春支付62494.52元。同时在住院期间余明春另行给付原告护理费15000元、生活费11560元、车费123元。原告出院后至2015年5月7日陆续到密地医院门诊复查花费医疗费1268.35元。2015年6月1日，原告的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.7.2.D项“上颌骨，下颌骨缺损，牙齿脱落16枚以上”规定，鉴定原告其致残程度为柒级伤残。其后续治疗费约需人民币128500元。原告交纳鉴定费用1300元。后双方就赔偿事宜协商无果，致原告起诉来院。
同时查明，诉讼期间即2015年6月25日被告余明春向密地医院预先垫付3000元用于原告治疗，但原告并没有去治疗，该款也没有退还给被告余明春，原告同意在赔偿款中予以扣除。
审理中，被告平安财险攀支公司申请对原告在此次交通事故造成损伤的实际牙齿颗数、是否构成伤残等级、后续治疗费重新进行鉴定，本院予以准许，本院遂委托原、被告双方选定的四川求实司法鉴定所重新进行鉴定。2015年10月26日，该所以被鉴定人田红东缺乏受伤前的口腔牙齿医学相关资料，故因鉴定资料不完整，不接受此鉴定委托，将资料全部退还。
川D***号重型货车法定车主系余明春，该车在平安财险攀支公司投保交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险1000000元，不计免赔条款，保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日止。
本院认为，被告鲍加权驾驶川D***号重型货车由丰源矿业公司出发，行至到攀枝花市东区高梁坪工业园区水厂路口左转弯往工业园区内行驶时，与从工业园区内直向八四六厂的原告驾驶的川D855**号两轮摩托车正面相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。鲍加权负此次事故主要责任，被告易跃军负此次事故次要责任，攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。被告余明春系肇事车辆的法定车主，又系被告鲍加权的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。因该车投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。“针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、医疗费1268.35。原告提供了医疗费票据及病历本予以证明，故对费用本院予以支持。2、住院伙食补助费5190元（173天×30元），其计算标准及方式符合法律规定，且二被告均无异议，本院予以确认。3、护理费，二被告对原告需护理203天无异议，本院予以确认。原告要求按照120元/天计算护理费，符合攀枝花市护理人员工资收入标准，本院予以支持。故以此计算原告的护理费损失为24360元（120元×203天）。4、误工费，原告事发前系攀枝花市柱宇钒钛有限公司员工，事发后未在该公司工作，提供了劳动合同、公司证明、及银行的工资帐户历史明细清单予以证明，经核实，原告事发前11个月的平均工资为2853元。计算到定残日的前一天即2015年5月31日止共计280天，以此计算误工费为36728元（2853元÷21.75天×280天）。5、伤残赔偿金，被告虽然对原告的伤情及致残程度提出异议，但并没有提供证据反驳原告的诉请，而原告提供了医疗机构的病历及鉴定机构的鉴定意见书均证明原告在就医期间牙齿损伤及构成伤残。故本院对原告因本次交通事故造成七级伤残予以认定。现原告计算的伤残赔偿金195048元（24381元×20年×0.4）的计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。6、后续治疗费128500元，同理原告提供了鉴定意见书证明因治疗牙齿的损伤而需要的花费，而被告虽提出质疑，但同样没有证据反驳原告的诉请，故对该项赔偿请求本院予以支持。7、鉴定费1300元，原告提供了鉴定费票据，本院予以确认。8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告就医的次数及陪护人员情况，本院酌情支持600元。9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情支持8000元。综上，原告的各项损失合计399694.35元（不包括鉴定费1300元）。因被告余明春已向原告支付现金29683元，扣除被告余明春应承担的鉴定费用1300元，剩余28383元（29683元-1300元）应从赔偿款中扣减。故原告尚剩371311.35元（399694.35元－28383元）的损失尚在交强险及商业第三者险的理赔范围内，应由被告平安财险攀支公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、田红东因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等损失合计371311.35元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性在保险责任限额范围内向田红东赔偿。
二、驳回田红东对鲍加权的诉讼请求。
三、驳回田红东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3670元，由余明春承担（此款已由田红东先行垫付，待本判决生效后由余明春在三日内一次性向田红东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十二月三日
书记员 倪为民