安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：司三红，女，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶金永，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，总经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）因与被上诉人司三红、叶金永、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保马鞍山分公司的委托代理人张鑫，被上诉人司三红的委托代理人肖吕荣，被上诉人叶金永，被上诉人人寿阜阳支公司的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年5月13日11时5分许，孙毅驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车牵引皖E×××××号重型普通半挂车，沿205国道由北向南行驶至当涂县杜邦汽配门口路段倒车时，车尾部位与司三红驾驶的电动自行车车头部位发生碰撞，致司三红受伤，电动自行车受损。当涂县公安局交通管理大队认定：孙毅负本起事故的全部责任，司三红无责任。当日11时30分，司三红被送往解放军第八六医院门诊治疗，医嘱建议转入上级医院进一步诊疗。叶金永支付抢救费1859.5元。当日17时25分，司三红被送往解放军南京军区南京总医院住院治疗78天，出院诊断为：1.左下肢毁损伤；2.左内侧楔骨脱位；3.左距骨骨折；4.右膝部皮肤撕裂伤；5.右股骨髁骨折；6.右腓骨颈骨折；7.右胫骨平台骨折。住院期间分别行“左小腿、足毁损伤清创探查术”、“右股骨髁骨折切开复位钢板内固定术＋左下肢VSD覆盖术”、“右膝部软组织缺损清创右大腿取皮植皮术”。出院医嘱为：1.休息两月，两月后门诊复查；2.伤口定期换药；3.患肢禁止负重三月；4.加强营养、陪护；5.患肢适当功能锻炼；6.不适随诊。支付医疗费173696.87元。2013年11月12日司三红入住当涂县秦氏中医烧伤医院28天，支付医疗费6884.4元。2014年1月16日在解放军第八六医院门诊检查，支付医疗费345元。2013年12月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定：司三红左足功能丧失构成八级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限为伤后220日，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后90日；后续内固定手术费用约需人民币7000元。皖E×××××号重型半挂牵引车在人寿阜阳支公司投保了强制险和限额为50万元的商业三者险；皖E×××××号重型普通半挂车在人保马鞍山市分公司投保了强制险和限额20万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。皖E×××××号重型半挂牵引车牵引皖E×××××号重型普通半挂车的实际车主为叶金永，孙毅为其雇佣的驾驶员，事发时是履行职务行为。事发后，叶金永给付司三红70000元，包含在司三红的诉请中。2011年5月10日司三红与当涂县姑孰镇五联村民委员会签订征地协议书，其承包耕地被全部征用，系失地农民。事发前，司三红在马鞍山市太平建筑安装工程有限公司预制构件厂务工，根据出勤天数、工作量计算基本工资和奖金。2013年1月、3月、4月份工资分别为3350元、3345元、3060元，平均为3251元／月。2013年5月13日司三红发生交通事故后公司停发其所有工资。司三红诉请赔偿395973元（医疗费180926.27元、后期医疗费7000元、住院伙食补助费2120元、营养费1800元、护理费11700元、误工费23840元、财产损失1500元、交通费1500元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金143306.8元）。
一审认为：公民的健康权受法律保护，交通事故中的受害人遭受的损失应当得到赔偿。孙毅负事故的全部责任，事发时是履行职务行为，叶金永系实际车主，案涉皖E×××××号重型半挂牵引车投保了强制险和限额50万元的商业三者险，皖E×××××号挂车投保了强制险和限额20万元不计免赔的商业三者险，则司三红因本起事故遭受的经济损失应由人寿阜阳支公司和人保马鞍山分公司在强制险限额内先行平均赔付。超过强制险赔偿限额的由人寿阜阳支公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定承担40%的替代赔偿责任，叶金永承担10%的赔偿责任；人保马鞍山分公司承担50%的替代赔偿责任。人寿阜阳支公司和人保马鞍山分公司均抗辩司三红递交的证明及征地协议书不足以证明其失地农民的身份，对此未能举证，而司三红递交的村委会及失地农民社会保障部门出具的证明和征地协议书形成了完整的证据链，相互印证证明司三红是失地农民，则其残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民标准计算，对前述抗辩意见不予采信。人寿阜阳支公司和人保马鞍山分公司均抗辩司三红内固定在位进行伤残等级鉴定，伤残等级过高、误工期限过长，对此均只是口头陈述和主观推测、未能举证。而司三红递交的司法鉴定意见书为司法鉴定机构按照法定程序作出，结合司三红的治疗经过及诊断伤情，对保险公司的前述抗辩意见不予采信。人保马鞍山分公司抗辩对司三红诉请的医疗费应凭票据并扣除一定的非医保用药，但未能举证证明哪些医疗费不属于医保报销范围内，故对该抗辩意见不予采信。人寿阜阳支公司和人保马鞍山分公司均抗辩司三红递交的工资表1月份的签名与2月-5月份的签名不一致，对此均只是主观推测和口头陈述，未能举证。而司三红的耕地被全部征用，不能再依靠耕种土地为主要经济来源，其递交的由马鞍山市太平建筑安装工程有限公司预制构件厂出具的工资表可以证明其务工及因事故存在误工损失的事实。故对该抗辩意见不予采信，确认司三红的误工费计算标准为3251元／30天。人寿阜阳支公司和人保马鞍山分公司均抗辩司三红递交的维修费发票不足以证明其财产损失，要求提供维修清单，对此未能举证反驳。而司三红的车辆在事故中受损并经维修支付维修费是客观事实，参照本地电动车市场行情，对保险公司的前述抗辩意见不予采信。鉴定费是司三红因交通事故必须且已实际遭受的损失，故对人寿阜阳支公司和人保马鞍山分公司不予承担鉴定费的抗辩意见不予采信。对叶金永垫付司三红的抢救费1859.5元，及给付司三红的70000元，有票据和条据为证，并得到司三红和两保险公司的认可，叶金永可以凭据另行向司三红、人寿阜阳支公司、人保马鞍山分公司主张。综上，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对司三红的诉请支持如下：医疗费180926元、后期医疗费7000元、住院伙食补助费2120元［（78＋28）×20元／天］、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费11700元（97.5元／天×120天）、误工费23840元（220天×3251元／30天）、财产损失1500元、交通费1500元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金18600元、残疾赔偿金143306.8元（23114元／年×20年×0.31），合计394573元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、人寿阜阳支公司在强制险各项赔偿限额内赔偿司三红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计191846元中的10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失计202726.8元中的50%即101363.4元；在商业第三者责任险限额内替代赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计171846元中的40%即68738.4元。二、人保马鞍山分公司在强制险各项赔偿限额内赔偿司三红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计191846元中的10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失计202726.8元中的50%即101363.4元；在商业第三者责任险限额内替代赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计171846元中的50%即85923元。三、叶金永赔偿司三红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计171846元中的10%即17184.6元。综合上述一、二、三项，人寿阜阳支公司应赔偿司三红180101.8元；人保马鞍山分公司应赔偿司三红197286.4元；叶金永赔偿司三红17184.6元。均于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取3623元，由人寿保阜阳支公司负担877元，人保马鞍山分公司负担877元，叶金永负担1869元。
人保马鞍山分公司上诉称：1、一审中上诉人提出重新鉴定申请，且理由充分，但未获准许。2、被上诉人司三红一审中提交的城镇标准计算残疾赔偿金及误工损失的证据存在明显瑕疵，上诉人为此还进行了调查核实，但一审仍予以采信显系错误。3、案涉车辆皖E×××××号牵引车投保了强制险和限额50万元的商业三者险，皖E×××××号挂车投保了强制险和限额20万元不计免赔的商业三者险，因此商业险的赔付应在车头的商业险内进行赔付，不足部分在车尾的商业险内补充。综上，请求依法撤销一审判决，并依法改判。
司三红辩称：1、伤残鉴定问题，单方面委托没有禁止性的规定。2、保险公司认为原告城镇标准计算的依据包括误工存在瑕疵，但没有阐明是什么瑕疵。一审判决合理3、关于保险公司认为应当按照车头的商业险或者商业险投保比例赔付的观点，均没有法律依据。综上，上诉请求不能成立，请求二审依法驳回。
人寿阜阳支公司辩称：1、上诉人没有证据能够推翻司三红的司法鉴定。2、关于赔偿金问题，我们也去调查了，司三红的土地已经全部被征收。一审判决司三红的赔偿金问题没有任何问题。3、一审判决商业险平均分摊是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
叶金永辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
围绕上诉请求范围，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：1、司三红的鉴定结论是否存在错误，上诉人重新鉴定的申请是否合理。2、一审关于司三红伤残赔偿金及误工损失的认定标准是否合理。3、对于超出交强险部分，一审法院在各赔偿义务人之间分摊的比例是否合理。
本院认为：孙毅在驾驶车辆过程中造成司三红受伤，孙毅负事故的全部责任，叶金永作为孙毅的雇主依法应承担侵权责任，司三红有权依照法律规定要求叶金永承担民事赔偿责任，并根据肇事车辆的投保情况对保险公司享有保险金求偿权。对于争议焦点1，上诉人虽认为司三红的伤残鉴定属于单方面委托，且鉴定结论缺乏客观依据，但未能举证证明该鉴定结论存在错误，因此应承担举证不能的后果。对于争议焦点2，司三红在一审中已举证证明其为失地农民和事故前所从事的职业，上诉人虽持有异议，但未举证证明。对于争议焦点3，上诉人认为超出交强险部分，应由皖E×××××号牵引车所投保的人寿阜阳支公司在商业险范围内予以全额赔偿的观点，无相应的法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4732元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。