wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县塑料七厂，住所地;平阳县萧江镇104国道线边。
法定代表人：李进。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司平阳支行。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。
负责人：郑思权，该支行行长。
委托诉讼代理人：林罗斌、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：温州申和包装材料有限公司，住所地：平阳县萧江镇永乐路496、498号。
法定代表人：谢小秋。
被申请人（一审被告）：谢小微，女，1972年8月20日出生，汉族，住平阳县。
被申请人（一审被告）：李上淼，男，1970年2月10日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人平阳县塑料七厂（简称塑料七厂）为与被申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行（简称工商银行平阳支行）、温州申和包装材料有限公司（简称申和公司）、谢小微、李上淼金融借款合同一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塑料七厂申请再审称：（一）一、二审法院审判程序错误，剥夺了塑料七厂的诉讼权利，认定事实的主要证据未经质证。1.一审开庭之后，工商银行平阳支行提交的借款资金和利息计算、偿还款项的证据，未组织质证不当；2.2011年平阳（保）字第0023号最高额保证合同（简称23号保证合同）与本案有关联性，该保证合同系为哪笔借款提供担保，未予查清不当。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.应根据塑料七厂的申请委托鉴定而未鉴定，将伪造的证据作为事实认定错误。一审期间，塑料七厂分别提出三次鉴定申请，申请对塑料七厂的印章、法人章、李进的签名及形成时间进行鉴定，以证明塑料七厂没有提供担保的事实，但被驳回。2.工商银行平阳支行提交的借款合同均系伪造。塑料七厂二审提交的借款合同与工商银行平阳支行一审提交的借款合同中的部分内容不同，塑料七厂提交的借款合同多了担保人李祖德，证明工商银行平阳支行提交的借款合同系伪造。3.工商银行平阳支行向一审法院提交的用于证明本金和利息偿还事实的证据系伪造。（三）对审理案件需要的主要证据，塑料七厂申请调取，一、二审法院均未调取，导致本案认定事实存在下列错误。1.本案不属于民事纠纷，应属于刑事案件；2.工商银行平阳支行提供的证据系伪造，本案存在虚假诉讼；3.塑料七厂需要承担的担保责任大幅减少。（四）原判决认定的下列事实缺乏证据证明。1.本案属于民事纠纷；2.尚欠本金和利息的金额；3.李祖德的赎回抵押物的行为以及不追究李祖德担保责任的行为同塑料七厂没有利害关系；4.申和公司的股东与本案没有关联，未追加为本案被告；5.最高额担保合同在内容上属于企业担保的合同；6.举证责任分配错误；7.认定本案借款合同、最高额担保合同有效；8.认定工商银行平阳支行对申和公司借款是否尽到审查义务，对本案合同履行没有影响；9.申和公司股东无需承担连带责任；10.核保书是最高额保证合同的附件；11.塑料七厂需要在800万元限额内承担责任。（五）一、二审判决适用法律错误。本案不属于经济纠纷，是刑事案件，应适用最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。塑料七厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项之规定，申请再审。
工商银行平阳支行口头答辩称：一、二审判决正确，对于塑料七厂提出的再审申请理由，应以二审判决为准。
本院认为：本案存在以下争议，评析如下：
（一）关于一、二审法院审判程序是否存在错误的问题。1.塑料七厂主张工商银行平阳支行对借款资金支付事实的证据和利息计算的证据、债务偿还事实的证据，都是在一审开庭审理后提交的，一审法院未向其提交，更未组织质证。二审法院也未纠正。经查，一审法院于2014年11月26日公开开庭审理本案时，工商银行平阳支行出示其提交的证据中有借款借据、本息清单、汇款凭证，塑料七厂对此也发表过质证意见。二审法院召集工商银行平阳支行、塑料七厂询问时，也对塑料七厂提出的未质证情况进行了询问。在工商银行平阳支行提供主张合同关系成立并生效的证据后，就本案涉及的合同履行过程中发生争议的举证责任，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。故工商银行平阳支行在诉讼中提交的申和公司已归还部分利息的证据，属于诉讼中的自认。即使存在该部分证据未经质证，也不属于严重违反法定程序的情况。
2.23号保证合同系一审法院根据塑料七厂的申请调取，塑料七厂也对该保证合同提出质证了意见。而23号保证合同，系工商银行平阳支行与塑料七厂于2011年5月12日签订，塑料七厂为申和公司2011年5月12日至2013年5月12日期间的借款提供500万元的最高额担保，依据2011年9月2日《中国工商银行核保书》记载的内容，该保证合同并未为本案债务提供担保，一、二审法院未审查该保证合同并无不当。
（二）关于塑料七厂申请鉴定及调取证据事宜。
塑料七厂在一审期间于2014年9月17日提交《鉴定申请书》，申请对塑料七厂印鉴及笔迹的同一性进行鉴定。因塑料七厂与工商银行平阳支行双方对检材无法达成统一意见，无法进行鉴定。后塑料七厂又于2014年10月31日提交《鉴定申请书》，要求进行鉴定。一审法院于2014年11月6日向塑料七厂发出《通知书》，对其鉴定申请不予准许。塑料七厂提出异议，并申请调取证据。一审法院于2014年11月7日作出《决定书》，以部分证据已经调取，部分证据与本案缺乏关联性，对塑料七厂的申请不予准许。塑料七厂申请复议，一审法院于2014年11月21日作出《复议决定书》，对塑料七厂的部分证据予以调取。综上，因塑料七厂与工商银行平阳支行对检材无法达成一致，导致无法与样本进行比对，一审法院终止鉴定程序正确。对塑料七厂调取证据的证据，一审法院已部分采纳，并在庭审中对调取的证据召集双方进行质证，不存在审判程序违法的问题。
（三）关于原判决认定的主要证据是否系伪造的问题。
工商银行平阳支行一审中提交了其与申和公司签订的《小企业借款合同》、《借款借据》、其与谢小微签订的《最高额抵押合同》、其与塑料七厂签订的2011年平阳（保）字0055号《最高额保证合同》（简称55号保证合同）。对于55号保证合同，工商银行平阳支行在第一次起诉时提交的借款合同与本案起诉时提交的合同存在差异，工商银行平阳支行已在一审庭审中作了解释。塑料七厂虽对55号保证合同上加盖的公章及法定代表人私章持有异议，但承认保证合同上的签名真实。故在塑料七厂无充分证据否定上述证据存在伪造的情况下，一、二审法院将上述证据作为认定本案事实的依据正确。
（四）关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。
塑料七厂再审提出本案不属于经济纠纷，属于刑事纠纷，应适用最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。但从本案各方提交的证据看，无证据证明本案当事人涉嫌犯罪，故一、二审法院对本案进行审理并作出判决并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。塑料七厂的再审申请理由或与事实不符，或无证据证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回塑料七厂的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县塑料七厂，住所地;平阳县萧江镇104国道线边。法定代表人：李进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司平阳支行。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。负责人：郑思权，该支行行长。委托诉讼代理人：林罗斌、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州申和包装材料有限公司，住所地：平阳县萧江镇永乐路496、498号。法定代表人：谢小秋。被申请人（一审被告）：谢小微，女，1972年8月20日出生，汉族，住平阳县。被申请人（一审被告）：李上淼，男，1970年2月10日出生，汉族，住平阳县。再审申请人平阳县塑料七厂（简称塑料七厂）为与被申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行（简称工商银行平阳支行）、温州申和包装材料有限公司（简称申和公司）、谢小微、李上淼金融借款合同一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。塑料七厂申请再审称：（一）一、二审法院审判程序错误，剥夺了塑料七厂的诉讼权利，认定事实的主要证据未经质证。1.一审开庭之后，工商银行平阳支行提交的借款资金和利息计算、偿还款项的证据，未组织质证不当；2.2011年平阳（保）字第0023号最高额保证合同（简称23号保证合同）与本案有关联性，该保证合同系为哪笔借款提供担保，未予查清不当。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.应根据塑料七厂的申请委托鉴定而未鉴定，将伪造的证据作为事实认定错误。一审期间，塑料七厂分别提出三次鉴定申请，申请对塑料七厂的印章、法人章、李进的签名及形成时间进行鉴定，以证明塑料七厂没有提供担保的事实，但被驳回。2.工商银行平阳支行提交的借款合同均系伪造。塑料七厂二审提交的借款合同与工商银行平阳支行一审提交的借款合同中的部分内容不同，塑料七厂提交的借款合同多了担保人李祖德，证明工商银行平阳支行提交的借款合同系伪造。3.工商银行平阳支行向一审法院提交的用于证明本金和利息偿还事实的证据系伪造。（三）对审理案件需要的主要证据，塑料七厂申请调取，一、二审法院均未调取，导致本案认定事实存在下列错误。1.本案不属于民事纠纷，应属于刑事案件；2.工商银行平阳支行提供的证据系伪造，本案存在虚假诉讼；3.塑料七厂需要承担的担保责任大幅减少。（四）原判决认定的下列事实缺乏证据证明。1.本案属于民事纠纷；2.尚欠本金和利息的金额；3.李祖德的赎回抵押物的行为以及不追究李祖德担保责任的行为同塑料七厂没有利害关系；4.申和公司的股东与本案没有关联，未追加为本案被告；5.最高额担保合同在内容上属于企业担保的合同；6.举证责任分配错误；7.认定本案借款合同、最高额担保合同有效；8.认定工商银行平阳支行对申和公司借款是否尽到审查义务，对本案合同履行没有影响；9.申和公司股东无需承担连带责任；10.核保书是最高额保证合同的附件；11.塑料七厂需要在800万元限额内承担责任。（五）一、二审判决适用法律错误。本案不属于经济纠纷，是刑事案件，应适用最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。塑料七厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项之规定，申请再审。工商银行平阳支行口头答辩称：一、二审判决正确，对于塑料七厂提出的再审申请理由，应以二审判决为准。本院认为：本案存在以下争议，评析如下：（一）关于一、二审法院审判程序是否存在错误的问题。1.塑料七厂主张工商银行平阳支行对借款资金支付事实的证据和利息计算的证据、债务偿还事实的证据，都是在一审开庭审理后提交的，一审法院未向其提交，更未组织质证。二审法院也未纠正。经查，一审法院于2014年11月26日公开开庭审理本案时，工商银行平阳支行出示其提交的证据中有借款借据、本息清单、汇款凭证，塑料七厂对此也发表过质证意见。二审法院召集工商银行平阳支行、塑料七厂询问时，也对塑料七厂提出的未质证情况进行了询问。在工商银行平阳支行提供主张合同关系成立并生效的证据后，就本案涉及的合同履行过程中发生争议的举证责任，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。故工商银行平阳支行在诉讼中提交的申和公司已归还部分利息的证据，属于诉讼中的自认。即使存在该部分证据未经质证，也不属于严重违反法定程序的情况。2.23号保证合同系一审法院根据塑料七厂的申请调取，塑料七厂也对该保证合同提出质证了意见。而23号保证合同，系工商银行平阳支行与塑料七厂于2011年5月12日签订，塑料七厂为申和公司2011年5月12日至2013年5月12日期间的借款提供500万元的最高额担保，依据2011年9月2日《中国工商银行核保书》记载的内容，该保证合同并未为本案债务提供担保，一、二审法院未审查该保证合同并无不当。（二）关于塑料七厂申请鉴定及调取证据事宜。塑料七厂在一审期间于2014年9月17日提交《鉴定申请书》，申请对塑料七厂印鉴及笔迹的同一性进行鉴定。因塑料七厂与工商银行平阳支行双方对检材无法达成统一意见，无法进行鉴定。后塑料七厂又于2014年10月31日提交《鉴定申请书》，要求进行鉴定。一审法院于2014年11月6日向塑料七厂发出《通知书》，对其鉴定申请不予准许。塑料七厂提出异议，并申请调取证据。一审法院于2014年11月7日作出《决定书》，以部分证据已经调取，部分证据与本案缺乏关联性，对塑料七厂的申请不予准许。塑料七厂申请复议，一审法院于2014年11月21日作出《复议决定书》，对塑料七厂的部分证据予以调取。综上，因塑料七厂与工商银行平阳支行对检材无法达成一致，导致无法与样本进行比对，一审法院终止鉴定程序正确。对塑料七厂调取证据的证据，一审法院已部分采纳，并在庭审中对调取的证据召集双方进行质证，不存在审判程序违法的问题。（三）关于原判决认定的主要证据是否系伪造的问题。工商银行平阳支行一审中提交了其与申和公司签订的《小企业借款合同》、《借款借据》、其与谢小微签订的《最高额抵押合同》、其与塑料七厂签订的2011年平阳（保）字0055号《最高额保证合同》（简称55号保证合同）。对于55号保证合同，工商银行平阳支行在第一次起诉时提交的借款合同与本案起诉时提交的合同存在差异，工商银行平阳支行已在一审庭审中作了解释。塑料七厂虽对55号保证合同上加盖的公章及法定代表人私章持有异议，但承认保证合同上的签名真实。故在塑料七厂无充分证据否定上述证据存在伪造的情况下，一、二审法院将上述证据作为认定本案事实的依据正确。（四）关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。塑料七厂再审提出本案不属于经济纠纷，属于刑事纠纷，应适用最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。但从本案各方提交的证据看，无证据证明本案当事人涉嫌犯罪，故一、二审法院对本案进行审理并作出判决并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。塑料七厂的再审申请理由或与事实不符，或无证据证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回塑料七厂的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年十二月七日书 记 员  吕 俊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1849号
原告：马进伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘允强，男，汉族，44岁，住河南省。
被告：马全民，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告马进伟诉被告刘允强、马全民民间借贷纠纷一案，原告马进伟于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告马进伟于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进伟的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马进伟撤回起诉。
案件受理费275元，由原告马进伟负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王会锦
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初1849号原告：马进伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘允强，男，汉族，44岁，住河南省瓦屋头镇刘庄村。被告：马全民，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告马进伟诉被告刘允强、马全民民间借贷纠纷一案，原告马进伟于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告马进伟于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马进伟的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马进伟撤回起诉。案件受理费275元，由原告马进伟负担。代理审判员  王晓玉二〇一六年七月十三日书 记 员  王会锦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02141号
上诉人（原审被告）李如全，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路100号。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原审被告聂天容，住重庆市渝北区。
上诉人李如全与被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司、原审被告聂天容物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝北法民初字第02430号民事判决。上诉人李如全对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人李如全的委托代理人聂天容、被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人刘坤勇、原审被告聂天容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告李如全、聂天容系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨8幢13-6号房屋业主，该房屋建筑面积为88.64平方米，系住宅，电梯房。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆金楼物业管理有限公司，后名称变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。2005年1月30日，重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议主要约定重庆金楼物业管理有限公司为被告房屋所属的巴山夜雨小区提供物业管理服务。合同规定，委托服务期限为3年，合同期满本合同自动终止；对业主欠交各种费用，有权要求业主限期缴纳，逾期不交，按日加收应交金额千分之三的滞纳金，并可向人民法院提起诉讼。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的巴山夜雨物业小区提供了物业管理服务至今，被告在2009年4月至2012年12月期间未缴纳物业管理费。经原告催收后仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告2009年4月至2012年12月的物业管理费3591元，并从欠费次日起以欠款金额为基数、按日加收应交金额千分之三的滞纳金。另查明，原告提供物业服务的巴山夜雨小区物业服务费收费标准为多层住宅每平方米0.5元，高层住宅每平方米0.8元（含电梯使用费）。现原、被告之间尚未签订新的物业服务合同。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，重庆金楼物业发展有限公司作为巴山夜雨小区建设单位与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。重庆金楼物业管理有限公司后依法变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，故原告属于合法的物业合同主体。原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按与原告签订的《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付2009年4月至2012年12月为止共计45个月的物业管理费。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业管理费收费标准为0.8元／月／平方米，故被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×88.64平方米=”70.91元。被告李如全、聂天容拖欠的物业费45个月，总共拖欠的物业服务费为70.91元／月×45月=3”190.95元。重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》期限为三年，已于2008年1月30日到期。且原、被告未签订新的书面合同，仅存在事实上的合同关系。故原告无权要求被告支付合同到期后产生的滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。对于被告在庭审中辩称原告物业服务质量存在的问题，本院认为，被告如果认为原告未履行或者不完全履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，导致被告受到实际损失，被告可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李如全、聂天容在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2009年4月至2012年12月期间的物业服务费3190.95元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
李如全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，在查清事实基础上依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一审程序违法，开庭不正规。一审判决认定事实不清，判决错误，显失公平、公正，我没有与任何物业管理公司签订过物业管理合同，也没有任何物管公司来我小区进行过物业管理服务。我的防盗门锈迹斑斑，窗台漏水，楼下电梯口像垃圾堆，声控灯没有外壳，消防设施没有水，五通费3900元没有退我，这些问题没有解决，故我不交物管费。
被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司答辩称：我司与开发商签订了《前期物业服务协议》，且也在小区服务。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人李如全是否应当向被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司支付其所欠的物业服务费的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。至于李如全提出的重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务质量存在的问题等，其可与该司自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，上诉人李如全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李如全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年七月十日
书记员 梁多华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2234号
罪犯匡长明，男，1966年10月10日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年10月14日作出(2011)开刑初字第320号刑事判决，以被告人匡长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。因该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)长中刑二终字第0025号刑事裁定，以被告人匡长明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年3月31日作出(2015)岳中刑执字第510号刑事裁定，对其减刑1年，刑期至2017年4月26日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡长明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯匡长明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡长明减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第886号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1977年4月4日出生，住四川省南充市南部县，。
被执行人李文，女，汉族，1984年8月13日出生，住成都市成华区。。
被执行人黎洪生，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省达县。。
申请人执行人ＸＸ申请执行被执行人李文、黎洪生民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第1086号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行�务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申�执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月十五日
书记员 樊 岑
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执241号
申请执行人某某某，男，1987年8月17日生，汉族，某某市人。
被执行人某某某，男，1980年12月27日生，汉族，某某县人。
申请执行人某某某与被执行人某某某为买卖合同执行一案，本院作出的(2017)冀0130民初113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人某某某于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人某某某常年不在村内居住，经四查被执行人某某某无财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额6000元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)冀0130执241号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔彤彤
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执241号申请执行人某某某，男，1987年8月17日生，汉族，某某市人。被执行人某某某，男，1980年12月27日生，汉族，某某县人。申请执行人某某某与被执行人某某某为买卖合同执行一案，本院作出的(2017)冀0130民初113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人某某某于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人某某某常年不在村内居住，经四查被执行人某某某无财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额6000元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)冀0130执241号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一七年九月二十八日书记员  崔彤彤
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执37号
申请执行人王某，男，1989年5月11日生，汉族，某某县人。
被执行人杨某，女，1993年12月10日生，汉族，某某县人。
申请执行人王某与被执行人杨某为离婚执行一案，本院作出的(2016)冀0130民初322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人杨某无财产可供执行，查找不到被执行人的具体住所。申请执行人尚未受偿数额8000元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)冀0130执37号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔彤彤
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执37号申请执行人王某，男，1989年5月11日生，汉族，某某县人。被执行人杨某，女，1993年12月10日生，汉族，某某县人。申请执行人王某与被执行人杨某为离婚执行一案，本院作出的(2016)冀0130民初322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人杨某无财产可供执行，查找不到被执行人的具体住所。申请执行人尚未受偿数额8000元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)冀0130执37号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一七年六月二十二日书记员  崔彤彤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1120号
原告：黄山区树青建材批发部，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：黄树青，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：都术来，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山区树青建材批发部与被告都术来买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告黄山区树青建材批发部于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山区树青建材批发部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山区树青建材批发部撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄山区树青建材批发部负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴雨轩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终87号
上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号13楼，统一社会信用代码913206811388337938。
法定代表人：殷炜东，董事长。
被上诉人（原审原告）：张应芳，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住福建省政和县，
原审被告：张磊磊，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住江苏省启东市，
上诉人江苏启安建设集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2017）闽0725民初563号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏启安建设集团有限公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为发生地或被告住所地人民法院管辖，现被告住所地为江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，故要求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
张应芳未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人张应芳是在政和县东平镇现代高效农业大棚工地受伤，侵权行为地在福建省政和县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，福建省政和县人民法院对本案具有管辖权，被上诉人张应芳向政和县人民法院提起民事诉讼符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人提出将案件移送至江苏省启东市人民法院审理的上诉理由�能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 刘松青
审判员 黄天智
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终87号上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号13楼，统一社会信用代码913206811388337938。法定代表人：殷炜东，董事长。被上诉人（原审原告）：张应芳，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住福建省政和县，原审被告：张磊磊，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住江苏省启东市，上诉人江苏启安建设集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2017）闽0725民初563号民事裁定，向本院提起上诉。江苏启安建设集团有限公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为发生地或被告住所地人民法院管辖，现被告住所地为江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，故要求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。张应芳未作书面答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人张应芳是在政和县东平镇现代高效农业大棚工地受伤，侵权行为地在福建省政和县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，福建省政和县人民法院对本案具有管辖权，被上诉人张应芳向政和县人民法院提起民事诉讼符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人提出将案件移送至江苏省启东市人民法院审理的上诉理由�能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  刘松青审判员  黄天智二〇一七年十月二十三日书记员  陈晓芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2615号
原告倪文琴。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧。
原告倪文琴诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告倪文琴诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金28745元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为12205.92元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从2000年3月1日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2219.26元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为12205.92元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自2000年3月1日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金12205.92元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付倪文琴经济补偿金12205.92元；
二、驳回倪文琴的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由倪文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1642号
罪犯谢建哲，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）邢刑初字第113号刑事判决，以被告人谢建哲犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经河北省高级人民法院审理复核，于2008年5月22日作出（2008）冀刑四复字第00028号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谢建哲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2015、2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢建哲在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢建哲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建哲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年12月24日起至2028年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5644号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、骆向英，原告单位员工。
被告：朱天明，男，1982年10月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：安青华，女，1988年5月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇湖干村1组。
被告：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：凌剑杰，女，1981年6月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义东路112号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱天明、安青华、徐文正、凌剑杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱天明、安青华归还借款本金50万元并支付利息、罚息、复息40749.95元（已计算至2017年2月16日，之后按合同约定计至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告徐文正、凌剑杰对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、骆向英到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月26日,原告和被告朱天明、徐文正、凌剑杰签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告朱天明发放贷款50万元，借款期限从2016年2月26日起至2017年1月4日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告徐文正、凌剑杰为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告安青华签署共同还款承诺书一份，自愿为朱天明借款承担共同还款责任。原告依合同发放贷款。被告朱天明自2016年6月21日起未支付利息；借款到期也未还本付息。其他被告也未承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱天明、安青华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付利息、罚息、复息（从2016年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐文正、凌剑杰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告朱天明、安青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年五月十六日
代书记员 朱家辉
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初355号
原告梁忠敏，女，1954年2月23日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人陈贤，河南牧野律师事务所律师。
被告王军山，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告吕银峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，任总经理。
委托代理人徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告梁忠敏诉被告王军山、吕银峰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年11月21日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁忠敏之委托代理人陈贤、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司之委托代理人徐雅到庭参加了诉讼，被告王军山、吕银峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月27日，被告吕银峰驾驶被告王军山所有的豫Ｇ×××××号汽车，与原告的电动车发生碰撞，造成原告受伤，因被告吕银峰在事发时未取得驾驶证，请求原告不要报警，其出具证明自愿负事故全部责任，自愿承担原告损失。后被告支付部分医疗费，剩余损失拒不支付，原告伤情经鉴定为十级伤残，故要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计43220.98元。
原告向本院提交的证据有：1、吕银峰出具证明一份，证明事故发生经过及吕银峰承担全部责任。2、机动车行驶证一份，证明被告王军山系肇事车辆所有人。3、保单一份，证明车辆投保情况。4、原告身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告身份。5、原告住院病历一份、出院证一份，证明原告住院情况。6、医疗费票据四张，证明医疗费。7、增值税发票三张、佐今明大药房购药票据三张，证明院外购药6430元。8、解放军第三七一医院证明一份，证明梁中敏与梁忠敏系同一个人。9、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情为十级伤残，出院后为部分护理依赖，护理期为90天，护理人数为一人。10、鉴定费票据一份、鉴定检查费一份，证明鉴定费、检查费。11、新乡县朗公庙镇王府庄村委会证明一份，证明原告被扶养人情况。12、出租车票据100张，证明交通费。
被告吕银峰未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
被告王军山辩称，豫Ｇ×××××实际车主是吕银峰。被告王军山未向本院提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本案没有新乡县交警队出具事故责任书，不能证明交通事故的真实性，也不能证明豫Ｇ×××××号车辆在2016年7月27日发生交通事故，我司不应承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交证据。
庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提供的第1份证据有异议，认为该证明系吕银峰个人向原告出具的证明，应由其个人承担赔偿责任，与保险公司无关。对原告提供的第6份证据有异议，门诊票据姓名与原告不一致。对原告提供的第10份证据有异议，认为鉴定费是非正规票据。对原告其他证据本身无异议，但不应由保险公司承担赔偿责任。
关于原告提供的第1份证据，该证据系被告吕银峰出具，应由吕银峰承担赔偿责任，与保险公司无关，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第6份证据，原告所住院治疗的医院出具了证明，证明梁中敏与梁忠敏系同一个人，故对该证据予以采信。关于原告提供的第10份证据，鉴定费系实际支出，且交通事故必要费用，故对该证据予以采信。关于原告提供的其他证据，与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2016年7月27日，被告吕银峰驾驶登记在被告王军山名下的豫Ｇ×××××号汽车，与原告梁忠敏驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，因被告吕银峰在事发时未取得驾驶证，双方当事人未向公安交警机关报案，吕银峰出具证明自愿负事故全部责任，自愿承担原告损失。2016年7月27日至8月26日原告在中国人民解放军第三七一中心医院住院30天治疗，经诊断为右股骨远端骨折，左侧肋骨骨折等，花费的医疗费由吕银峰垫付，另外医疗费294元及院外购药花费6430元未付。2017年6月20日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，出院后为部分护理依赖，护理期90日，护理人员为一人，花去鉴定费1900元，检查费140元。另外，原告母亲贾俊秀，1930年7月28日出生，现有子女六人。
本院认为，被告吕银峰驾驶登记在被告王军山名下的豫Ｇ×××××号汽车，与原告的电动车发生碰撞，造成原告受伤，因被告吕银峰在事发时未取得驾驶证，双方当事人未向公安交警机关报案，吕银峰出具证明自愿负事故全部责任，自愿承担原告损失，故被告吕银峰应当赔偿原告经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未接到报案，对事故不知情，故不承担赔偿责任。被告王军山不是侵权人，也不是实际车主，故不承担责任。
原告梁忠敏的损失为：医疗费6724元（294元+6430元=6724元），原告护理费为6956.92元（住院期间为33857元/年÷365天×30天=2782.77元，出院后，部分护理依赖，护理期90日，一人护理，33857元/年÷365天×90天×1人×50%=4174.15元，2782.77元+4174.15元=6956.92元），住院伙食补助费为450元（15元×30天=450元），营养费为450元（15元×30天=450元），残疾赔偿金为18715.2元（11697元/年×16年×10%=18715.2元），精神抚慰金本院酌定为5000元，被扶养人生活费为715.58元（8587元/年×5年×10%÷6人=715.58元），交通费酌定为300元，鉴定费1900元，检查140元，共计41351.7元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限吕银峰于判决生效后十日内赔偿梁忠敏各项费用共计41351.7元。
二、驳回梁忠敏的其他诉讼请求。
案件受理费875元，保全费420元，由吕银峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈常军
审 判 员 李 超
人民陪审员 李伟敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程 珂
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2093号
罪犯李晓菊，女，1986年11月18日出生于河南省襄城县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年7月6日作出(2009)云刑初字第856号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。
2012年6月、2014年6月经本院两次裁定共减刑二年八个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李晓菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李晓菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李晓菊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓菊减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2093号罪犯李晓菊，女，1986年11月18日出生于河南省襄城县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2009年7月6日作出(2009)云刑初字第856号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。2012年6月、2014年6月经本院两次裁定共减刑二年八个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李晓菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李晓菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李晓菊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓菊减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25320号
原告：东莞市天逸内衣辅料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心第F2座221、222号。
法定代表人：吴天生，系该公司总经理。
被告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：许建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽云，广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市天逸内衣辅料有限公司与被告东莞市雅方制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴天生，被告的委托诉讼代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告向原告支付货款40485.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月26日签订销售协议以来，原告按时供应服装辅料给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款47321.95元。期间被告已支付货款6836.4元，尚欠货款40485.55元，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依法应向原告支付货款及利息。
被告辩称，一、原、被告确认的结算金额应为原告提交的所有对账单（2015年11月、2016年的1月、6月、7月、9月）的总金额，即40649.75元，而非原告在起诉状中主张的47321.95元。二、原告确认被告已支付货款6836.4元，被告对此没有异议，但被告在经营困难的情况下，在后续时间里陆续又支付了部分货款28000元，即共支付货款34836.4元。三、原告在诉讼请求中没有要求被告支付利息，而在事实理由中要求被告支付利息没有依据，不应被支持。因此，被告尚欠原告货款5813元。
原告围绕其诉请主要提交送货单、对账单、收据等证据，而被告主要提供收据及转账凭证反驳，双方对上述证据未持异议，本院对其真实性予以认可，根据双方的主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应内衣辅料，双方确认案涉交易发生在2015年11月至2016年9月，总货款为46825.15元。庭审中原告主张被告尚欠其货款39988.75元。另双方在2014年12月至2015年10月期间发生的总货款共计54504.9元。
被告主张，根据其提供日期为2016年1月9日、2016年6月21日、2016年5月6日、2016年6月3日的收据及2016年8月15日的转账凭证证明被告向原告支付货款共28000元，同时原告诉状中自认被告实际支付货款6836.4元，故减去该两项付款，被告仅欠货款11988.75元。从被告提供日期为2016年1月22日的收据显示：原告收到被告2015年的1月部分、2月、4月、5月、7月、8月、9月，6月部分货款共15000元。双方确认因2015年6月货款金额较大，而其他月份金额较少，所以该15000元是先支付其他月份的货款再支付6月份货款。
原告主张，被告提供的付款凭证主要是支付案涉交易之前的货款，为此原告除提供上述收据外，同时提供日期为2015年8月1日（载明支付2014年12月部分货款5000元）、2015年9月21日（载明支付2014年12月货款3000元）、2015年11月20日（载明支付2014年12月部分货款及2015年1月部分货款10000元）的收据及2014年12月至2015年10月期间的送货单、对账单反驳，并认为所有收据载明收到货款56000元，与2014年12月至2015年10月期间的货款54504.9元相抵，余款1495.1元及2016年8月15日的转账5000元是支付案涉货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：被告尚欠原告货款数额是多少。双方对被告提供的付款凭证是否均支付案涉货款各执一词，从双方提供的2016年1月22日收据及原告提供显示支付具体月份货款的部分收据可见，被告付款时间相对送货日期间隔较长，且并非按送货月份顺序付款；同时被告提供的其他收据及转账凭证没有具体载明支付哪一月份货款，故本院认定双方提供的案涉日期为2015年8月1日之后的付款凭证显示的付款先抵扣2014年12月至2015年10月的货款，余款再抵扣案涉诉争货款。因2014年12月至2015年10月交易货款为54504.9元、案涉2015年11月至2016年9月交易货款为46825.15元，而付款凭证显示付款金额共61000元，即被告尚欠原告货款为40330.05元（54504.9元+46825.15元-61000元），而原告在庭审中确认被告尚欠其货款39988.75元，未超出上述计算金额，本院予以确认。
综上所述，被告应向原告支付货款39988.75元，本院对原告相应诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市雅方制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天逸内衣辅料有限公司支付货款39988.75元；
二、驳回原告东莞市天逸内衣辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406.07元，由原告东莞市天逸内衣辅料有限公司负担5.07元，被告东莞市雅方制衣有限公司负担401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法
审判员 龙泽云
二〇一七年二月十三日
书记员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25320号原告：东莞市天逸内衣辅料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心第F2座221、222号。法定代表人：吴天生，系该公司总经理。被告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。法定代表人：许建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽云，广东理正明律师事务所律师。原告东莞市天逸内衣辅料有限公司与被告东莞市雅方制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴天生，被告的委托诉讼代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告支付货款40485.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月26日签订销售协议以来，原告按时供应服装辅料给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款47321.95元。期间被告已支付货款6836.4元，尚欠货款40485.55元，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依法应向原告支付货款及利息。被告辩称，一、原、被告确认的结算金额应为原告提交的所有对账单（2015年11月、2016年的1月、6月、7月、9月）的总金额，即40649.75元，而非原告在起诉状中主张的47321.95元。二、原告确认被告已支付货款6836.4元，被告对此没有异议，但被告在经营困难的情况下，在后续时间里陆续又支付了部分货款28000元，即共支付货款34836.4元。三、原告在诉讼请求中没有要求被告支付利息，而在事实理由中要求被告支付利息没有依据，不应被支持。因此，被告尚欠原告货款5813元。原告围绕其诉请主要提交送货单、对账单、收据等证据，而被告主要提供收据及转账凭证反驳，双方对上述证据未持异议，本院对其真实性予以认可，根据双方的主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应内衣辅料，双方确认案涉交易发生在2015年11月至2016年9月，总货款为46825.15元。庭审中原告主张被告尚欠其货款39988.75元。另双方在2014年12月至2015年10月期间发生的总货款共计54504.9元。被告主张，根据其提供日期为2016年1月9日、2016年6月21日、2016年5月6日、2016年6月3日的收据及2016年8月15日的转账凭证证明被告向原告支付货款共28000元，同时原告诉状中自认被告实际支付货款6836.4元，故减去该两项付款，被告仅欠货款11988.75元。从被告提供日期为2016年1月22日的收据显示：原告收到被告2015年的1月部分、2月、4月、5月、7月、8月、9月，6月部分货款共15000元。双方确认因2015年6月货款金额较大，而其他月份金额较少，所以该15000元是先支付其他月份的货款再支付6月份货款。原告主张，被告提供的付款凭证主要是支付案涉交易之前的货款，为此原告除提供上述收据外，同时提供日期为2015年8月1日（载明支付2014年12月部分货款5000元）、2015年9月21日（载明支付2014年12月货款3000元）、2015年11月20日（载明支付2014年12月部分货款及2015年1月部分货款10000元）的收据及2014年12月至2015年10月期间的送货单、对账单反驳，并认为所有收据载明收到货款56000元，与2014年12月至2015年10月期间的货款54504.9元相抵，余款1495.1元及2016年8月15日的转账5000元是支付案涉货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：被告尚欠原告货款数额是多少。双方对被告提供的付款凭证是否均支付案涉货款各执一词，从双方提供的2016年1月22日收据及原告提供显示支付具体月份货款的部分收据可见，被告付款时间相对送货日期间隔较长，且并非按送货月份顺序付款；同时被告提供的其他收据及转账凭证没有具体载明支付哪一月份货款，故本院认定双方提供的案涉日期为2015年8月1日之后的付款凭证显示的付款先抵扣2014年12月至2015年10月的货款，余款再抵扣案涉诉争货款。因2014年12月至2015年10月交易货款为54504.9元、案涉2015年11月至2016年9月交易货款为46825.15元，而付款凭证显示付款金额共61000元，即被告尚欠原告货款为40330.05元（54504.9元+46825.15元-61000元），而原告在庭审中确认被告尚欠其货款39988.75元，未超出上述计算金额，本院予以确认。综上所述，被告应向原告支付货款39988.75元，本院对原告相应诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市雅方制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天逸内衣辅料有限公司支付货款39988.75元；二、驳回原告东莞市天逸内衣辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.07元，由原告东莞市天逸内衣辅料有限公司负担5.07元，被告东莞市雅方制衣有限公司负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法审判员  龙泽云二〇一七年二月十三日书记员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1370号
原告：戴磊，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：魏建国，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告戴磊与被告魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告戴磊到庭参加了诉讼，被告魏建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴磊向本院提出诉讼请求：一、判令魏建国偿还借款本金16850元；二、判令魏建国分别偿付2017年3月7日至2017年5月15日（暂计至起诉之日）和2017年4月8日至2017年5月15日（暂计至起诉之日）利息（按银行同期利率计算）。事实和理由：2017年3月7日，魏建国以需要资金周转为由向其借款13850元并出具了借条，约定该款于2017年4月17日前偿还。后魏建国又于2017年4月8日向其借款3000元并出具了借条，约定该款于2017年5月8日偿还，利息按银行同期利率计算。到期后，其多次催款无果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
魏建国未作答辩。
经审理查明：2017年3月17日，魏建国向戴磊出具借条一张，载明：由于资金周转困难，用于家贴补用，今借戴磊13850元，逾期按200元一天计算承担法律责任，于2017年4月17日前归还。如于2017年4月17日前未归还将拿老家房产在银行抵押至还清为止。2017年4月8日，魏建国再次向戴磊借款并出具借条一张，载明：今借到戴磊3000元，用于补贴家用，于2017年5月8日归还，逾期未归还将承担法律责任，按银行利息最高结算。魏建国至今未偿付借款。
上述事实，有戴磊当庭陈述及其提供的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴磊借给魏建国16850元，有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对戴磊要求魏建国偿还借款16850元的主张本院予以支持。庭审中，戴磊变更了利息的诉讼请求，要求魏建国自起诉之日起按法定利率支付16850元本金的利息至实际付款之日止。则魏建国应自2017年6月13日起按年利率6%支付16850元本金的逾期利息。魏建国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对戴磊之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告魏建国于本判决生效后五日内偿付给原告戴磊借款本金16850元本金及利息（自2017年6月13日起，以本金16850元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取计110.50元，由被告魏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王俊
二〇一七年七月六日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初968号
原告：山东洪宇工程建设有限公司。
委托诉讼代理人：李佳如、徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：李广明。
原告山东洪宇工程建设有限公司与被告李广明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13立案。原告山东洪宇工程建设有限公司于2017年4月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东洪宇工程建设有限公司撤诉。
案件受理费1881元，减半收取940.5元，由原告山东洪宇工程建设有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一七年四月二十七日
书记员 燕兆欣
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0829刑初64号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人薛永全，男，1974年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地平陆县，农民。2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被平陆县公安局取保候审。现被本院取保候审。
平陆县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人薛永全犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，报请运城市中级人民法院延长审理期限三个月。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人薛永全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平陆县人民检察院指控：2016年1月10日凌晨1时30分许，被告人薛永全醉酒后驾驶二轮摩托车，沿209国道由南向北行驶，行至黄河大桥路段时，撞到李某某停在路边的重型自卸货车。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人薛永全血液中酒精含量为202.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人薛永全醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人薛永全当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议对其在拘役六个月以下量刑，适用缓刑，并处罚金。同时提供有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、车物痕迹勘验笔录、扣押清单、行政强制措施凭证，发还清单，到案经过、机动车及驾驶证信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，血液提取登记表、血液酒精含量检测报告书、认定书、病历、户籍证明等证据证明。
被告人薛永全对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年1月10日凌晨1时30分许，被告人薛永全醉酒后驾驶二轮摩托车，沿209国道由南向北行驶，行至黄河大桥路段时，撞到李某某停在路边的重型自卸货车。在该事故中，被告人薛永全负全部责任，李某某无责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人薛永全血液中酒精含量为202.83mg/100ml，系醉酒驾驶。
证实上述事实的证据有：
1、平陆县公安局指挥中心接处警登记表、受案登记表、立案决定书，主要内容：2016年1月10日1时32分李某某报警称，2016年1月10日1时许在209国道黄河大桥路段发生一起交通事故，请求出警。该局经初查后于同年1月29日决定对薛永全危险驾驶案立案侦查。
2、到案经过，主要内容：被告人薛永全的到案方式系传唤证传唤。
3、证人李某某证言，主要内容：2016年1月10日凌晨1点30分左右，我驾驶重型自卸货车沿黄河大桥由南向北行驶，行至黄河大桥三门峡与平陆县交界处，车出故障停在边上，我拿上手电、化肥包装袋，走到车后看见一辆摩托车由南向北行驶过来，我拿着手电向对方喊叫、示意，然后摩托车没停就撞到我的货车上。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片，主要内容：2016年1月10日侦查人员对事故现场黄河大桥进行勘查，并绘制现场图一份，拍摄照片一组。
5、车物痕迹勘验笔录，主要内容：2016年1月11日侦查人员对肇事车辆进行痕迹勘验，经勘验，二轮摩托车正前方大灯处与重型货车后保险杠相接触。
6、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证，发还物品文件清单，主要内容：2016年1月10日，侦查人员将二轮摩托车、重型自卸货车分别予以扣押；同年1月23日又分别发还给薛永全、李某某。
7、血样提取登记表，证实被告人薛永全血液抽取的情况。
8、山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，主要内容：被告人薛永全血液中检出酒精成分，其含量测定为202.83mg/100ml。
9、道路交通事故认定书，主要内容：被告人薛永全在该事故中负全部责任，李某某无责任。
10、机动车及驾驶证信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，主要内容：被告人薛永全的准驾车型为D证；二轮摩托车的所有人为薛永全。
11、病历，主要内容：被告人薛永全受伤后被送往平陆县人民医院住院治疗及诊断情况。
12、被告人薛永全供述及辩解（讯问笔录一份、询问笔录二份），主要内容：2016年1月9日中午12时，我和两个朋友在三门峡我的饭店里喝的老村长白酒。三个人喝了一瓶。1月10日凌晨1时许，我一个人驾驶二轮摩托车沿209国道由南向北行驶，走到黄河大桥的时候，撞到前方停的一辆货车。别的情况都记不清了。
13、户籍证明，证实被告人身份信息同起诉书上指控的一致。
以上证据经庭审质证，被告人薛永全均无异议，本院当庭予以确认。
本院认为：被告人薛永全无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml；且发生交通事故，并负事故的全部责任，均应依法从重处罚。但因醉驾摩托车危险性小于醉驾汽车，在定罪量刑时可与醉驾汽车有所区分。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。且经司法行政机关评估，被告人适用社区矫正，故公诉机关对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条，第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布实施的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人薛永全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 白卫峰
审判员 杨春云
审判员 张青波
二〇一六年十二月七日
书记员 王学锋
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更285号
罪犯董恩光，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年3月16日作出（2007）聊刑二初字第3号刑事判决，以被告人董恩光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2012年6月11日、2013年12月30日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年2月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董恩光减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初945号
原告：王素清，女，汉族，生于1953年7月，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：廖兵，营山县老林法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司营山县支公司，住所地：营山县。
负责人：余凌峰，系该支公司经理。
本院在审理原告王素清与被告中国人寿保险股份有限公司营山县支行人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素清自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素清撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王素清负担。
审判员 唐洪国
二〇一七年六月十二日
书记员 简小利
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00002号
申�人：邸哲明，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：程勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：高静，女，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人邸哲明以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年1月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人程勇、高静名下的银行存款45万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并向本院提供了邸哲明名下的位于安徽省蚌埠市光明花园房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人程勇、高静名下的银行存款45万元或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封邸哲明名下的位于安徽省蚌埠市光明花园房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年一月十二日
书记员 徐莉
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初260号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月25日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，现住河北省唐山市乐亭县。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，同年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县人民检察院取保候审。2016年11月23日被本院取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2016年9月17日20时15分左右，被告人陈某某驾驶无号牌普通摩托车顺沿海路由南向北行驶至东屯村30km处左转弯时，与由南向北行驶的赵某某驾驶的冀CB30**/冀CM2**挂号重型半挂牵引车相撞，造成陈某某受伤、绿化带及两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，陈某某负事故的主要责任。经检验陈某某的血液，血液中酒精的含量为143.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、痕迹鉴定意见书、被害人赵某某的陈述、被告人陈某某的供述、现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、调解协议书等证据可以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，给公共安全造成威胁，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某与受害人赵某某达成了调解协议。被告人陈某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 高学军
二〇一六年十二月六日
书记员 王 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执353号
申请执行人：李光超，男，户籍芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第382号仲裁裁决书，于2016年3月2日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款14000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第521号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年11月25日生，汉族，初中文化，无职业，住松原市经济技术开发区（户籍所在地：江苏省赣榆县）。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月25日被松原市公安局经济开发区分局取保候审。本院于2014年11月11日决定继续对被告人王某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）475号起诉书，指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日，被告人王某某作为承建松原市某楼土建工程的工长，在工程复工报告尚未批复的情况下，擅自带领工人徐某某等五人在某楼3单元6楼阁楼处铺设珍珠岩。因被告人王某某在施工过程中未给工人配备相应的安全防护用具，被害人徐某某在施工时从某楼3单元6楼高处不慎坠落死亡。
案发后，由承包该楼的工程人员王某甲赔偿被害人徐某某家属人民币76万元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人王某某的供述，证人王某甲、李某某、高某某、马某某、苏某某、赵某某、苏某甲、苏某乙、王某甲、苏某丙的证言，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人王某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人王某某的供述，证人王某甲、高某某、李某某、马某某、苏某某、赵某某、苏某甲、苏某乙、王某甲、苏某丙的证言，死亡赔偿协议书、协议、收据、殡葬收费票据、死亡医学证明书、松原市人民政府关于吉林省某建筑有限公司“4·14”死亡事故的批复、承包合同、工程复工报告、越冬维护检查报告、塔式起重机安装验检报告书、某建筑规划平面图、安全生产许可证、营业执照、吉林省建设工程中标通知书和协议书、中华人民共和国特种作业操作证、户口证明、违法犯罪记录证明、公民户籍信息证明、常住人口查询、松原市公安局经济开发区分局治安管理大队出具的抓捕经过、松原市公安司法鉴定中心说明、松原经济技术开发区建设局情况说明、岗位责任等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的事实及罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，施工方赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，考虑对被告人王某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院（2014）第三十七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖 斐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第521号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某乙，男，1968年11月25日生，汉族，初中文化，无职业，住松原市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月25日被松原市公安局经济开发区分局取保候审。本院于2014年11月11日决定继续对被告人王某乙取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）475号起诉书，指控被告人王某乙犯重大责任事故罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日，被告人王某乙作为承建松原市某楼土建工程的工长，在工程复工报告尚未批复的情况下，擅自带领工人徐某某等五人在某楼3单元6楼阁楼处铺设珍珠岩。因被告人王某乙在施工过程中未给工人配备相应的安全防护用具，被害人徐某某在施工时从某楼3单元6楼高处不慎坠落死亡。
案发后，由承包该楼的工程人员王某乙赔偿被害人徐某某家属人民币76万元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人王某乙的供述，证人王某乙、李某某、高某某、马某某、苏某丁、赵某某、苏某丁、苏某丁、王某乙、苏某丁的证言，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人王某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人王某乙的供述，证人王某乙、高某某、李某某、马某某、苏某丁、赵某某、苏某丁、苏某丁、王某乙、苏某丁的证言，死亡赔偿协议书、协议、收据、殡葬收费票据、死亡医学证明书、松原市人民政府关于吉林省某建筑有限公司“4·14”死亡事故的批复、承包合同、工程复工报告、越冬维护检查报告、塔式起重机安装验检报告书、某建筑规划平面图、安全生产许可证、营业执照、吉林省建设工程中标通知书和协议书、中华人民共和国特种作业操作证、户口证明、违法犯罪记录证明、公民户籍信息证明、常住人口查询、松原市公安局经济开发区分局治安管理大队出具的抓捕经过、松原市公安司法鉴定中心说明、松原经济技术开发区建设局情况说明、岗位责任等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的事实及罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，施工方赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，考虑对被告人王某乙判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院（2014）第三十七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖 斐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保598-2号
解除保全申请人：禹城市新希望惠农信息咨询有限公司
法定代表人：宋作军
被申请人：马付森，男，1984年1月10日出生，汉族，住禹城市
被申请人：徐秀华，女，1981年2月7日出生，汉族，住禹城市
被申请人：王立三，男，1979年8月20日出生，汉族，住禹城市
被申请人：梁金轮，男，1977年11月11日出生，汉族，住禹城市
解除保全申请人禹城市新希望惠农信息咨询有限公司与被申请人马付森、徐秀华、王立三、梁金轮申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月20日作出(2017)鲁1482财保598号民事裁定，冻结被申请人马付森、徐秀华、王立三、梁金轮的银行存款60000.00元或查封其他同等价值的财产。解除�全申请人禹城市新希望惠农信息咨询有限公司于2017年9月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对徐秀华名下位于禹城市湖滨花园小区C区3号楼2单元301室房产(房产证号:00339**,土地证号:2010-10**)的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年九月二十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保598-2号解除保全申请人：禹城市新希望惠农信息咨询有限公司法定代表人：宋作军被申请人：马付森，男，1984年1月10日出生，汉族，住禹城市被申请人：徐秀华，女，1981年2月7日出生，汉族，住禹城市被申请人：王立三，男，1979年8月20日出生，汉族，住禹城市被申请人：梁金轮，男，1977年11月11日出生，汉族，住禹城市解除保全申请人禹城市新希望惠农信息咨询有限公司与被申请人马付森、徐秀华、王立三、梁金轮申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月20日作出(2017)鲁1482财保598号民事裁定，冻结被申请人马付森、徐秀华、王立三、梁金轮的银行存款60000.00元或查封其他同等价值的财产。解除�全申请人禹城市新希望惠农信息咨询有限公司于2017年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对徐秀华名下位于禹城市湖滨花园小区C区3号楼2单元301室房产(房产证号:00339**,土地证号:2010-10**)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年九月二十九日书记员  段文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61677号
原告：王新奇，男，1969年1月9日出生，汉族，河北省邯郸市人，现租住天津市滨海新区，
被告：刘季来，男，1956年11月21日出生，汉族，天津市滨海新区人，住该村中山，
被告：刘红义，男，1955年9月25日出生，汉族，天津市滨海新区，住。，
委托诉讼代理人：刘保臣（刘红义之子），男，1988年3月25日出生，汉族，天津市滨海新区，住。，
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
原告王新奇与被告刘季来、刘红义劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新奇，被告刘季来，被告刘红义的委托诉讼代理人陈进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘季来给付原告劳务费25,000元；2.请求判令被告刘红义对该25,000元劳务费承担连带给付责任；3.请求判令被告刘季来给付原告劳务费5,000元；4.请求判令二被告给付上述欠款自签字认可之日起的利息。事实和理由：2017年4月6日至2017年8月31日间，原告受被告刘季来雇佣从事建筑施工工作，为被告刘红义家建设农村住房。期间被告刘季来共欠原告劳务费25,000元。此前，被告刘季来在2016年间还另欠原告劳务费5,000元。经催要未果故此起诉，请求判准如诉请。
被告刘季来辩称，对原告王新奇的起诉均无异议，之所以拖欠原告25,000元劳务费，是因为被告刘红义未按合同约定的比例和进度向被告刘季来支付工程款。
被告刘红义辩称，确实将自家住房的建设工程包给了被告刘季来，但被告刘红义已经超出合同约定的进度向被告刘季来支付了工程款。而原告要求被告刘红义承担连带责任的诉讼请求没有法律依据和事实根据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方主要争议焦点在于：原告要求被告刘红义对25,000元劳务费债务承担连带责任的主张是否具有法律依据和事实根据。原告王新奇及被告刘季来一致认为被告刘红义作为工程发包方拖欠工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定应当对拖欠工程劳务人员的劳务费承担连带责任；被告刘红义对此持相反意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘季来承认原告王新奇的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院应予照准。关于原告要求被告刘红义承担连带责任的主张，并无相应的法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘季来于本判决发生法律效力起五日内向原告王新奇支付劳务报酬30,000元及相应逾期付款利息（以25，000元为基数、按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率标准计算自2017年9月1日起至付清之日止；以5,000元为基数、按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算自2016年5月25日起至付清之日止）；
二、驳回原告王新奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘季来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年五月二日
书记员 赵 岑
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执43号之一
申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，董事长。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：张新民，董事长。
申请执行人安徽三建工程有限公司于2016年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01257号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人安徽众泰建设工程有限公司名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字�01257号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执43号
申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，董事长。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：张新民，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01257号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽众泰建设工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽三建工程有限公司于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽众泰建设工程有限公司名下银行存款人民币1678165.7元【其中工程款本金1600000元，案件执行费18899元，诉讼费9600元，自2015年5月20日计算至2015年9月20日的利息为25866.7元，迟延履行期间的利息为24080元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执43号申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：左登宏，董事长。被执行人：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：张新民，董事长。本院作出的（2015）合高新民一初字第01257号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽众泰建设工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽三建工程有限公司于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽众泰建设工程有限公司名下银行存款人民币1678165.7元【其中工程款本金1600000元，案件执行费18899元，诉讼费9600元，自2015年5月20日计算至2015年9月20日的利息为25866.7元，迟延履行期间的利息为24080元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年二月十五日书记员 杨义龙
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审258号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行沁公交决字[2016]第410882-2900385313号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出沁公交决字[2016]第410882-2900385313号公安交通管理行政处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2011年4月16日0时52分，在连霍高速西出口引线（从南向北）实施机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为（代码1603）。以上事实有交通违法行为人王海平的陈述和申辩等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第四项之规定，决定对被执行人给予罚款1500元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的沁公交决字[2016]第410882-2900385313号公安交通管理行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初412号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人方某，男，1967年2月25日出生，汉族。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，2016年7月5日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉、被告人方某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年12月19日19时40分许，被告人方某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至南京市浦口区江浦街道珠泉路城东路附近时，与傅兵兵驾驶的苏A×××××小轿车发生事故，造成两车损坏，方某受伤。经鉴定，送检的被告人方某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为203.0mg/100ml。
案发后，被告人方某被查获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人方某有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车、发生交通事故的酌情从重情节，取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人方某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年7月5日起至2016年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘培培
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0111刑初412号被告人方某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0111刑初412号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充更正裁定如下:原刑事判决书第2页第18行至第19行“即自2016年7月5日起至2016年9月27日止。”。现更正为“即自2016年7月5日起至2016年8月27日止。”。代理审判员  徐文露二〇一六年七月六日书 记 员  刘培培