长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长高开行初字第26号
原告徐国富，男，1963年4月14日生，满族，现住四川省成都市金牛区。
原告齐桂芹，女，1951年5月21日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告鲍秀华，女，1966年10月4日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告朱桂荣，女，1965年3月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
四原告委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
被告长春市国土资源局，地址：长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人姜林伯，该单位工作人员。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，地址：长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人郭英文，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人王德顺，该公司副总经理。
第三人长春市朝阳区双德乡人民政府，地址：长春高新开发区硅谷大街526号。
法定代表人吴树清，党委书记、乡长。
委托代理人夏玉铭，该单位工作人员。
第三人长春市朝阳区双德乡南湖村民委员会，地址：长春市前进大街火炬路。
法定代表人卢文有，主任。
委托代理人王淑芬，副主任。
第三人屈刚，男，1969年5月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人肖金环，男，1954年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣诉被告长春市国土资源局并由第三人长春市朝阳区双德乡人民政府、长春市朝阳区双德乡南湖村民委员会、长春乾源房地产开发建设有限公司、屈刚、肖金环参加的土地行政处罚一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭，原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣的委托代理人程文学、原告鲍秀华，被告长春市国土资源局的委托代理人葛校焱、姜林伯到庭参加了诉讼。后本院追加长春市朝阳区双德乡人民政府、长春市朝阳区双德乡南湖村民委员会、长春乾源房地产开发建设有限公司、屈刚、肖金环为第三人，于2016年3月28日再次公开开庭，审理了此案，原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣的委托代理人程文学，被告长春市国土资源局的委托代理人葛校焱、姜林伯，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司的委托代理人庞广彪、王德顺，第三人长春市朝阳区双德乡人民政府的委托代理人夏玉铭，第三人长春市朝阳区双德乡南湖村民委员会的委托代理人王淑芬，第三人屈刚、肖金环，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告因被告长春市国土资源局的下属单位长春市国土资源局高新技术产业开发区分局在2010年9月30日的《长春日报》上发布《关于收缴作废土地证书的通告》，收缴和宣布无效：徐国富GXJ2002-0041、齐桂芹GXJ2001-0855，鲍秀华GXJ2001-0856，朱桂荣GXJ2001-0857号土地证书。
四原告诉称：四原告是高新区双德乡南湖村的村民,2001年至2003年期间,高新区土地局根据国家土地政策为双德乡所有宅基地建房手续批件不全的村民补办建设用地审批手续,四原告的房屋经被告实地踏查后也全部获得了土地部门的《建设用地批准书》,但没有办理土地证书。《建设用地批准书》证号:徐国富的是长高新GXJ20**-0041号，齐桂芹的是长高新GXJ20**-0855号，鲍秀华的是长高新GXJ20**-0856号，朱桂荣的是长高新GXJ20**-0857号。2010年,因长春市乾源房地产开发有限公司开发征用土地,涉及对原告的拆迁补偿和安置,在拆迁方与原告等就拆迁补偿安置无法达成协议的情况下,被告利用职权违法作出了“关于收缴作废土地证书的决定”,并于2010年9月30日在长春日报上登出,导致四原告的房屋无法获得正常补偿安置。
被告的行政行为涉嫌严重违法。
1、程序严重违法。被告在对原告持有的建设用地批准书作出“收缴作废”决定前没有依法告知当事人将履行行政处罚程序;剥夺了当事人举证、抗辩的权利;剥夺了当事人依法进行听证的权利;而且至今也没有将决定送达原告,剥夺了当事人的诉权。
2、实体处罚决定严重违法。原告手中持有的是“建设用地批准书”,而非“土地证书”。然而被告在收缴作废通告中却写明是“土地证书”，但持有人姓名和批准文号却是原告的“建设用地批准书”的姓名和文号。
3、采信证据违法。被告作出收缴作废土地证书行政处罚依据的是吉林省公安厅的《关于处理涉嫌违法办理土地使用证件的建议函》。一是被告做行政处罚不可以依据别人的建议;二是该证据是传来证据,没有经过质证或听证；三是被告自己没有任何证据。
4、适用法律严重错误。被告在决定中明确引用依据《长春市土地管理细则》第六十三条,可该条规定的却是“对拒绝、阻碍土地行政主管部门的工作入员依法执行公务的,由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。该规定与被告作出的行政决定相悖。
综上,由于被告所做出的行政决定程序违法,采信证据错误,适用法律错误,应依据行政诉讼法第七十条关于“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的”的规定,判决撤销“关于收缴作废土地证书的决定”,依法保护原告的合法权益。
四原告举证：
证据一、建设用地批准书，证明四原告通过正当程序获得的土地使用的行政许可。
证据二、图书馆查阅证明、报纸，证明四原告到图书馆查询通告发布情况的时间和缴费情况。
被告辩称：答辩人就被答辩人诉答辩人请求人民法院撤销答辩人作出的“关于收缴作废土地证书的决定”一案进行答辩如下：一、被答辩人的请求已过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，长春市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新分局”）于2010年9月30日作出《关于收缴作废土地证书的通告》，并于同日将该通告在《长春日报》刊登公告。答辩人作出行政行为至今已经远远超过了六个月，因此，被答辩人的诉讼请求已经超过起诉期限。二、答辩人作出的行政行为符合法律规定。乡村个人建房用地需要履行严格的申请程序，首先由村民所在的村委会出具同意的意见并加盖公章，再由乡土地所出具意见并加盖公章，报乡（镇）人民政府审核，听取土地管理部门意见后，由县级人民政府批准。高新分局依据上述审批程序向被答辩人颁发了“建设用地批准书”后于2010年收到了吉林省公安厅向高新分局送达的《关于处理犯罪嫌疑人屈刚等人涉嫌违法办理土地使用证件的建议函》，并附有《涉嫌使用伪造公章明细表》。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定“被答辩人的《乡村个人建房用地审批表》中‘村意见’栏内‘长春市朝阳区双德乡南湖村民委员会’字样的印文与送来的长春市朝阳区双德乡南湖村民委员会使用的公章印文样本不是同一枚印章盖印”，因此，被答辩人的《乡村个人建房用地审批表》中“村意见”栏内的公章系伪造公章。基于上述事实，长春高新技术产业开发区管理委员会于2010年9月30日作出了第118次《管委会专题会议纪要》，该次会议确定对包括被答辩人在内的23个伪造公章骗取批准的土地证书予以收缴，土地证书作废，由高新分局负责在《长春日报》发布收缴作废土地证书通告。依据《长春市土地管理细则》第六十二条：“当事人利用欺骗手段获取土地证书，或者假报土地证书遗失而获得补发土地证书的，土地证书无效，市、县（市）人民政府土地行政主管部门收缴其土地证书。”的规定及《管委会专题会议纪要》的决定，结合伪造公章的事实，高新分局作出的收缴作废土地证书的决定事实清楚、证据确凿，符合法律规定。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告举证：
证据一、关于处理犯罪嫌疑人屈刚等人涉嫌违反办理土地证件的建议函；涉嫌使用伪造公章明细表；吉林省公安厅对本案原告徐国富的询问笔录；吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书。证明2010年8月13日，长春市国土局高新分局收到吉林省公安厅的上述材料，告知国土局包括四原告在内的23个土地审批手续是屈刚等人通过伪造、证明材料及加盖虚假的村公章的手段骗取的。是被告作出本案收缴土地证书的事实依据。
证据二、管委会专题会议纪要；关于收缴作废土地证书的通告；长春日报。证明在长春国土局高新分局得知本案涉案土地证书在审批过程中因南湖村委会公章造假问题，导致土地证书无效，经管委会会议决定，决定对该土地证书作废并收缴，同时，根据相关法律规定，履行了向全社会进行告知的程序。证明本案四原告应当在2010年9月30日长春日报发布公告之日起就知道其土地证被收缴的情况，而其并没有在2011年3月30日之前向人民法院提起行政诉讼，故其诉请因超过起诉期限应驳回。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司述称：一、四被答辩人行政诉讼请求已经超过法定诉讼时效，法院应当依法驳回四被答辩人的诉讼请求。长春市国土资源局高新技术产业开发区分局于2010年9月30日作出《关于收缴作废土地证书的通告》，当日在《长春日报》刊登公告，其中包括四被答辩人的土地证书。四被答辩人于2015年9月16日才向高新区人民法院提起行政诉讼，已经超过诉讼时效，人民法院应当依法判决驳回四被答辩人的诉讼请求。二、长春市国土资源局高新技术产业开发区分局于2010年9月30日作出《关于收缴作废土地证书的通告》的内容符合事实和相关法律规定，合法有效，法院应当依法予以维持。四被答辩人取得土地证书的申请材料中，《乡村个人建房用地审批表》里“村意见”栏内的公章与村委会使用的公章不是同一枚公章盖印。四被答辩人采取欺骗的手段非法取得的土地证书，应当依法撤销收缴。因此国土局的撤销行为合法有效，应当予以维持。三、四被答辩人要求撤销“收缴作废土地证书决定”的诉讼请求，违反法律规定，不应当予以支持。四被答辩人中徐国富和朱桂荣是夫妻关系，两人在2000年3月22日已经和答辩人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》回迁安置了房屋。齐桂琴与屈秋泰是夫妻关系，二人在1999年5月18日已经和答辩人签订了两份《房屋拆迁补偿安置协议书》回迁安置了两套房屋。鲍秀华是齐桂琴的儿媳，与齐桂琴一起在拆迁解放屯时一并进行了安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”四被答辩人在村里已经拥有了一处宅基地，并且已经拆迁安置完毕。根据土地管理法的规定，四被答辩人无权申请第二处宅基地，村委会也不会批准村民有二处以上的宅基地。且鉴定书证明四被答辩人提交《乡村个人建房用地审批表》里“村意见”栏内的公章非村委会公章。已经涉嫌骗取土地证书，进而非法获取拆迁补偿款。四、四被答辩人的房屋于2015年2月3日已经由屈刚出售给肖金环（从高新国土局给省经侦总队的复函中了解，四被答辩人的房屋权属证件是屈刚所办），并委托肖金环签订拆迁补偿协议，领取拆迁补偿款。肖金环已经与答辩人签订了拆迁补偿协议书。四被答辩人已经非四座房屋的所有权人和使用权人，其现在已经没有任何事实理由和法律依据，再行主张四座房屋的任何权利。综上所述，四被答辩人在主体上丧失了主张权利的资格，在程序上超过诉讼时效，因此，请求人民法院依法判决驳回四被答辩人的诉讼请求。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司举证：
证据一、房屋拆迁补偿安置协议书三份。
证据二、宅基地批准书四份。
证据三、委托书。
证据四、对屈刚房屋权属证件及房屋审核情况说明。
证据五、拆迁补偿协议。
证据六、肖金环身份证。证明：1、四原告的无证房屋已经由屈刚委托肖金环和我公司签订了拆迁补偿协议，据我们所知，这四套房屋实际上是卖给肖金环的。因此，四原告不具有本案诉讼主体资格。2、四原告原先都有一处宅基地，不应当再申请第二处，属于违反法律规定。
第三人屈刚述称：由于原告鲍秀华是我的妻子，齐桂芹是我的母亲，因此我的意见同原告的意见。四原告口头委托我办理拆迁补偿，我委托肖金环帮我签订《房屋安置补偿协议》，是真实有效的。2000年左右，在高新区土地局为村里补办房证期间，我出资购买了四套房屋，这四套房屋很早就存在了，为了补办房证，徐国富、朱桂荣和我在一起研究，由我出资办理建设用地批准书。我通过朋友姜勇去代办。房子归我。由于徐国富、朱桂荣听说房产证作废了，所以才起诉。
第三人屈刚未向法庭提供证据。
第三人肖金环述称：屈刚把四套房子转让给我，我拿房子去找乾源房地产要补偿，已经签定协议。只要有我四个证的钱就行。举证：欠条两份，借条一份。
本院经审理查明：被告长春市国土资源局的下属单位长春市国土资源局高新技术产业开发区分局在2010年9月30日的《长春日报》上发布了《关于收缴作废土地证书的通告》，对23个伪造公章骗取批准的土地证书予以收缴，证书自公告发布之日起无效。23个土地证书中，第三个证书是徐国富GXJ2002-0041，第八个证书是齐桂芹GXJ2001-0855，第二十二个证书是鲍秀华GXJ2001-0856，第二十三个证书是朱桂荣GXJ2001-0857。以上《建设用地批准书》对应的房屋已经被拆除，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司对此四套房屋已经与相关人员签订了《房屋安置补偿协议》。原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为：第三人长春乾源房地产开发建设有限公司与第三人肖金环之间所签的房屋安置补偿协议以及第三人肖金环与屈刚之间在此四套房上的关系是属于民事关系范畴，不属于本案审理范围，不作认定和评判。被告长春市国土资源局的下属单位长春市国土资源局高新技术产业开发区分局在《长春日报》发布的《关于收缴作废土地证书的通告》对徐国富GXJ2002-0041号建设用地批准书、齐桂芹GXJ2001-0855号建设用地批准书、鲍秀华GXJ2001-0856号建设用地批准书、朱桂荣GXJ2001-0857号建设用地批准书予以收缴和认定无效的行为发生在2010年9月30日。从公告发布之日起经过六十日，视为原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣应当知道《关于收缴作废土地证书的通告》内容。其起诉期限最长不得超过两年。2015年9月22日原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣起诉已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣的起诉。
案件受理费200元，由原告徐国富、齐桂芹、鲍秀华、朱桂荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 李延华
人民陪审员 鞠丽丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 健