河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1070号
原告：李艳红，女，1971年11月10日出生，汉族，住邯郸市，。
委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。
被告：杨新景，女，1958年8月16日出生，汉族，住邯郸市，。
被告：戴忠慧，男，1959年7月5日出生，汉族，住邯郸市，。
二被告委托诉讼代理人：侯印超、王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
原告李艳红与被告杨新景、戴忠慧民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴伟、被告杨新景及二被告委托诉讼代理人侯印超、王志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金185万元；2、判令被告就其中35万元借款本金按月利率2%的利息支付原告自2011年4月21日起至被告实际履行完毕之日止的利息；3、判令被告就其中150万元借款本金按月利率2%的利息支付原告自2011年5月16日起至被告实际履行完毕之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实和理由：2011年4月21日，被告因急需用款，要求向原告借款35万元。原告将借款本金通过银行转账交付被告后，被告向原告出具了一份借条，借条写明月息3分。2011年5月16日，被告再次向原告借款150万元，并出具借条。借款后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但均被被告以各种理由推脱，时至今日被告仍未偿还原告借款。原告无奈，只能诉诸法院，望法院能够依法支持原告的各项请求，维护原告的合法权益。
杨新景、戴忠慧辩称，首先，尽管被告与原告签署了借款协议，但事后原告并未履行出借本金的义务，被告从未收到原告诉称的185万元的出借本金。依据我国《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。所以，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
其次，即使原、被告之间存在其他的民间借贷关系，截止2015年5月26日，被告本人并委托他人通过向李艳红和其指定的收款人员侯明亮、杨晓莉、崔晓菊、吕宇鹏转账偿还本金，与王友军、李艳红协商一致签署债权转让协议，与王晓亮、李艳红协商一致约定以物抵债，将王晓亮所有的号牌为冀Ｄ×××××轿车过户给原告配偶刘玉祥，对原告李艳红的债务已全部清偿完毕，已不再拖欠原告任何本息。
再次，在被告已经全部清偿完毕的情况下，原告仍然依据未撤回的借据，歪曲事实提起诉讼，不仅妨害了司法秩序，而且严重侵害了被告的合法权益，原告要求被告偿还支付借款本息的行为已构成虚假诉讼罪。我们恳请法庭在查明本案事实的基础上，依法追究原告相应的法律责任。
最后，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究其相应的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年4月20日，李艳红通过银行转账付给杨新景35万元。2011年4月21日，杨新景给李艳红出具了一份《借条》，其内容为：今借李艳红现金350000元整，月息3分。2011年4月21日，杨新景给李艳红出具了一份《借条》，其内容为：今借李艳红现金1500000元整，月息3分。2011年5月16日，李艳红通过胡兰欣的银行卡转给戴忠慧1500000元。
杨新景和戴忠慧称，自2011年7月1日至2014年9月1日分36笔已还借款1805000元（还款时间及金额详见附表一），其中：还给李艳红1391500元；还给侯明亮178500元；还给杨晓莉100000元；还给吕宇鹏63000元；还给刘玉祥50000元；还给崔晓菊22000元。李艳红称，转到李艳红名下的款1346400元，转到侯明亮名下的款178500元，以及崔晓菊和刘玉详收到的款70000元，合计1594900元认可，转到其他人名下的款不予认可，收到的以上款项都是利息。杨新景和戴忠慧没有提交杨晓莉和吕宇鹏是李艳红指定收款人的证据。
2012年10月29日，李艳红和王友军签订了一份协议（复印件），其内容为：王友军欠杨新景85万元由王友军还给李艳红。王友军、李艳红及证明人王晓亮在该协议上签名。开庭审理时李艳红对此不予认可。2012年10月30日，王友军向李艳红指定的收款人崔晓菊还款10万元。
2013年5月5日存入崔晓菊银行卡2000元，2013年10月31日，由戴潇琛转给李艳红5万元；2014年6月6日由杨鸿斌转给李艳红5万元，李艳红对这三笔还款未认可，根据被告提交的证据可以证明这三笔款是杨新景偿还李艳红的借款。
2015年5月16日，王晓亮将自己名下的车牌号为冀Ｄ×××××轿车一辆过户到刘玉祥名下。被告称，将该部汽车抵给李艳红后，双方之间的债务已全部结清。李艳红对此不予认可。双方未签订车辆抵顶协议，也未约定该部汽车抵顶多少借款。
又查明，杨新景与戴忠慧原系夫妻关系，于2012年6月18日离婚。李艳红与刘玉祥系夫妻关系。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨新景向李艳红出具了《借条》，李艳红通过银行转账向杨新景支付了借款，双方的借贷行为是合法有效的，应受法律保护。杨新景借款后，已向李艳红还款1696900元，杨新景称该部分款项还的是借款本金，而李艳红却称杨新景支付的是借款利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，双方未约定，被告又没有证据证明已支付的1696900元是本金，应认定为是支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息是月息3%，超过3%的部分应折成本金，根据杨新景的还款情况应逐笔计算，应折成本金的部分折算后，杨新景尚欠李艳红借款本金为641530元，利息已经支付到2014年4月22日（详见利息清算明细表附表二）。
杨新景至今尚欠李艳红借款未还，已构成违约，应承担违约责任。现李艳红要求杨新景偿还借款本金及按月息2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
杨新景与戴忠慧原系夫妻关系，杨新景向李艳红借款时是在其婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，戴忠慧没有证据证明，杨新景所欠债务没有用于家庭生活。虽然双方于2012年6月18日离婚，但戴忠慧对该债务仍应承担连带清偿责任。
关于杨新景向杨晓莉付款100000元；向吕宇鹏付款63000元的问题，因杨新景没有证据证明杨晓莉、吕宇鹏系李艳红指定的收款人，现李艳红又不认可，所以，该部分款项不能认定是杨新景向李艳红偿还的借款。
关于杨新景所称经过债权转让已将自己享有王友军的债权85万元转让给李艳红的问题，由于李艳红在债权转让协议上签名并加盖了指纹，可以确认该债权转让协议是真实的。且该协议签订后，王友军又付给李艳红10万元，故该债权转让协议有效。从该协议签订之日起应从杨新景所欠李艳红的借款中扣除85万元，扣除时应先将所欠利息扣除，剩余部分再折抵本金。
关于王晓亮将自己名下的车牌号为冀Ｄ×××××轿车过户到刘玉祥名下的问题，由于王晓亮与刘玉祥之间未签订书面协议，现李艳红又不认可，所以，不能确定王晓亮将该部车辆过户到刘玉祥名下是为了折抵杨新景借款这个事实，对杨新景的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、杨新景于本判决生效之日起十日内偿还李艳红借款本金641530元及利息（该利息自2014年4月23日起至借款偿付完毕之日止，按年息24%计算）；
二、戴忠慧对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回李艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，保全费5000元，合计15725元，由杨新景、戴忠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。