内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6297号
原告叶金甲，男，1983年4月5日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
委托代理人邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孙玉海，男，1963年3月9日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告叶金甲诉被告孙玉海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金甲及其委托代理人邱俊杰、被告孙玉海及其委托代理人于秀云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶金甲诉称，2012年4月27日，我受被告雇佣，为其在新林东一中建筑工地打工，可到了2013年9月30日完工后，被告所欠我的劳务费没能及时结清，推脱至今，现按《民法》第一百零八条之规定诉于法院，要求判令被告立即偿还所欠我的劳务费32205元。诉讼费由被告承担。
被告孙玉海辩称，原告起诉的数字不准的，合同的价款是136255元，答辩人已经支付给原告121000元，还剩15255元未给付。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、电气施工合同一份，证明发包方是孙玉海，承包方是叶金甲，原、被告的劳务关系明确，合同标的清楚，要求被告按照合同约定给付劳务款。被告质证认为对合同本身没有异议，证明点有异议，这份合同是建筑施工合同，并非劳务合同，结算工程款的前提条件是原告必须按合同约定进行施工，在原告尚未施工的情况下和不能按质按量完成合同约定义务的情况下答辩人没有义务支付工程价款。
本院经审查后认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙玉海为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、电气施工合同一份，证明合同的总价款是136255元及原告人必须按照合同的约定保证施工质量。原告质证认为标的额是对的，136255元，但对被告第二个意见有异议，原告人按照施工合同的约定保证质量，已经按照合同约定交付使用了。
2、支据16枚，证明被告已经向原告支付合同价款121000元。原告质证认为对其中14枚支据没有异议。对其余两枚有异议，这两枚收据都没有时间标注，有异议，不确认。
3、建设工程质量整改通知书、2013年9月18日巴林左旗建设工程质量监督站下发的建设工程质量整改通知书，证明原告承建的电气工程存在重大质量问题，必须进行整改，否则对整个工程质量不予验收。原告质证认为不是原件，不予质证。
4、证言材料三份，证明原告承建的电气工程不合格，至今都存在重大质量问题。原告质证认为对林东一中盖章的证言材料有异议，没有具体的责任人。对第二份、第三份证言材料的证明人没有出庭，不予质证。
5、收据三枚，总计价款是9400元，证明原告在林东一中工地干活，尚未完工的情况下离开工地，至今尚未到过工地，被告人为了迎合林东一中工程交付，不得不重新整修原告的工程所花掉的费用。
原告质证认为这三枚工票，支款人不是原告，有异议，与我无关。
6、巴林左旗校舍安全工程办公室下发的关于林东一中宿舍楼、教学楼、食堂整改通知，证明原告所承建的食堂、教学楼、宿舍电气工程至今存在着重大的工程隐患。原告质证认为这份整改通知对原告没有约束力，时间为2015年7月17日，因为原告的工程在2013年9月30日已经完工，双方签订的合同中没有约定原告的维修时间。
7、工地机械材料工具使用及损坏情况，证明原告人的工人在施工时损坏配电盘一套，价值5000元，丢失插架一副，排子两块，拉杆三幅，接头三个，价值1000元，电工租用两个月插架共两幅，租金1200元，原告应给付被告7200元。原告质证认为不予认可，因为是被告单方面出具的，没有原告的签字，不予确认。
8、被告申请证人张井山出庭作证，证明新林东一中食堂的柱子的弱电落下了，没有下管，又把柱子上的砖砸下来，重新下的管，又沾上的。还有进线口也是重新挖沟又进的电管。原告质证认为证人是给被告孙玉海当的工长，与叶金甲无关，证人说的不真实。
9、被告申请证人刘会东出庭作证，证明2012年在新林东一中工地，食堂的柱子的消防电落下了，没有下管，又把柱子上的砖又砸下来，重新下的管，又沾上的。还有主电的进线口电工没有找到，工地去的人又找到了，找到后又接进去的。原告质证认为证人所说的不真实，有异议。
10、被告申请证人孙玉和出庭作证，证明新林东一中工地的电工技术员把配电盘给摔坏了，我说要罚5000元，原告叶金甲说罚2000，后来这个事就撂下了，原告借插架来，用于别的工地，租金是原告出，后来这个插架丢了一副，然后租金没给我。被告质证认为有异议，证人所说不真实。
本院经审查后认为被告所提交的1号证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。对于2号证据，被告质证认为对其中的14枚没有异议，对没有时间标注的2枚有异议，但在庭审辩论阶段，原告对这两枚收据的数额予以认可，故本院对此证据予以采信。对于3号证据，因为是复印件，无法确定其真实性，故本院不予采信。对于4号证据，证人证言未经当庭质证，故本院不予采信。对于5号证据，因为与本案没有关联性，本院不予采信。对于6号证据，与本案没有关联性，本院不予采信。对于7号证据，没有原告的签字确认，无法认定是否真实，故本院不予采信。对于8号、9号证据，证人所证明的内容没有其他证据相互佐证，无法确定其是否真实，故本院不予采信。对于10号证据，证人系工地的工长，被告的哥哥，在庭审中原告质证认为其所说的不真实，在庭审后的调查过程中，原告承认其电工技术员在组装配电盘过程中确实是砸坏了配电盘中的一组，其有型号及照片及相应的电工电料商店的出价单为证，并且原告承认其确实租用了被告的插架两幅，但没有丢失，租价按被告所说的1200元，原告愿意承担。故本院对该证据中原告所自认的部分予以确认，对其他部分因为没有其他的证据佐证，故本院不予确认。
经被告申请法院调取对文艳军询问笔录一份，原被告双方质证认为都没有异议，故本院对此证据予以采信。
经审理查明，2012年4月27日被告孙玉海将巴林左旗一中宿舍楼、食堂1号楼的电气安装工程临时用电的安装和食堂1号楼二层消防预埋管的工程承包给原告叶金甲，工程价格为136255元。工程完工后，原告在被告处支取了121000元，还余15255元未给付被告。
审理过程中被告认为原告所承包的工程不合格，在后期的维修过程中花费了9400元，并且原告将配电盘砸坏及丢失财物的损失7200元，被告不单不欠原告的钱，而是原告尚欠被告的钱。但在庭审的过程中，被告没有提供出有效的证据证明原告的工程不合格，及原告在施工过程中给被告所造成的损失数额，况且涉案的工程已经交付使用，本院认为应视已对工程质量进行了验收。原告与被告之间劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，原告在本院的审理过程中自认在施工过程中其施工人员砸坏了配电盘中的一组，并且出示了在电工电料门市的价格及淘宝上的定价，被告没有出示有效的证据证明其损失的数额，故本院认为，以在本地电工电料门市的价钱235.30元赔付原告为宜。对于被告所提出的其他损失，因为没有提供有效的证据予以证明，原告也不认可，故本院不予支持。工程完工后，原告在被告处支取了121000元，还余15255元未给付被告，扣除原告租插架的租金1200元及砸坏的配电盘中的一组合价235.50元，被告应支付给原告劳务款13819.50元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙玉海在本判决生效后十日内给付原告叶金甲劳务款13819.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费605.13元，减半收取302.56元，由被告孙玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张佳伟