wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1127号
申请执行人：江周
被执行人：蔡鹏
江周与蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初259号民事判决已经发生法律效力。江周于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人主动履行了支付义务，故申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2016）川0603民初259号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月六日
书记员 曾桂雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2745号
原告：昌图县某某某某公司。
法定代表人：高某，总经理。
委托诉讼代理人：姚某某。
被告：陈某，男，年龄不详，汉族，职业不详，住昌图县。
原告昌图县某某某某公司与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告昌图县某某某某公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌图县某某某某公司的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌图县某某某某公司撤诉。
案件受理费25元，由昌图县某某某某公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一八年七月二日
书记员 张 朋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1976号
原告：沈玉女，女，朝鲜族，住珲春市。
被告：张德合，男，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
沈玉女与张德和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告沈玉女于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈玉女撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元,由沈玉女负担。
审判员 陈 云
二〇一八年八月二十四日
书记员 李勇学
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11117号
原告张行生,男,汉族，1983年9月27日生，住所地安徽省肥西县。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告盛爱国,男,汉族，1980年10月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告杨晓华,女,汉族，1981年11月9日生，住所地江苏省大丰县。
原告张行生与被告盛爱国、杨晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张行生到庭参加诉讼，被告盛爱国、杨晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张行生诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金向原告借款，分别于2015年10月10日、2015年10月22日出具借条2张，原告也于借款当日通过银行转账，将全部借款转入被告账户。上述款项经原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款250000元及利息（以250000元为本金，按年利率24%，自2016年4月23日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛爱国未作答辩。
被告杨晓华未作答辩。
经审理查明：2015年10月10日，被告盛爱国向原告张行生出具借条1份，借条上载明：今有盛爱国因做生意急需资金向张行生借100000元。本人保证于2016年4月10日前归还，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款利息，直至付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。借款人处有被告盛爱国的签名。同日，原告张行生向被告盛爱国支付90000元。原告张行生自认另外10000元系作为利息从借款本金中扣除。
2015年10月22日，被告盛爱国向原告张行生出具借条1份，借条上载明：今有盛爱国因做生意急需资金向张行生借200000元。本人保证于2016年4月22日前归还，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款利息，直至付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。借款人处有被告盛爱国的签名。同日，原告张行生向被告盛爱国支付190000元。原告张行生自认另外10000元系作为利息从借款本金中扣除。
另查明：被告盛爱国、杨晓华于2005年4月13日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告张行生自认被告盛爱国已于2016年3月份向其归还借款本金50000元。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告盛爱国、杨晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告张行生与被告盛爱国签订的借条不违反法律强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。关于原告主张要求被告盛爱国归还本金250000元诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张行生将20000元作为利息预先在本金中予以扣除，故本院认定借款本金为280000元，扣除被告盛爱国已归还的借款本金50000元，被告盛爱国还需归还原告张行生借款本金230000元。
关于原告主张的利息损失（以250000元为本金，按年利率24%，从2016年4月23日起计算至实际给付之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告张行生主张按照年利率24%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张行生主张的利息损失应为（以230000元为本金，按年利率24%，从2016年4月23日起计算至实际给付之日止）。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告杨晓华并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告盛爱国结欠原告张行生借款的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告盛爱国所负债务为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
一、被告盛爱国、杨晓华归还原告张行生借款本金230000元并支付原告张行生利息损失（以230000元为本金，按年利率24%，从2016年4月23日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张行生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3065元，由被告盛爱国、杨晓华负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张行生。原告张行生已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王扣娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初11117号原告张行生,男,汉族，1983年9月27日生，住所地安徽省肥西县。委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告盛爱国,男,汉族，1980年10月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被告杨晓华,女,汉族，1981年11月9日生，住所地江苏省大丰县。原告张行生与被告盛爱国、杨晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张行生到庭参加诉讼，被告盛爱国、杨晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张行生诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金向原告借款，分别于2015年10月10日、2015年10月22日出具借条2张，原告也于借款当日通过银行转账，将全部借款转入被告账户。上述款项经原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款250000元及利息（以250000元为本金，按年利率24%，自2016年4月23日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛爱国未作答辩。被告杨晓华未作答辩。经审理查明：2015年10月10日，被告盛爱国向原告张行生出具借条1份，借条上载明：今有盛爱国因做生意急需资金向张行生借100000元。本人保证于2016年4月10日前归还，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款利息，直至付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。借款人处有被告盛爱国的签名。同日，原告张行生向被告盛爱国支付90000元。原告张行生自认另外10000元系作为利息从借款本金中扣除。2015年10月22日，被告盛爱国向原告张行生出具借条1份，借条上载明：今有盛爱国因做生意急需资金向张行生借200000元。本人保证于2016年4月22日前归还，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款利息，直至付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。借款人处有被告盛爱国的签名。同日，原告张行生向被告盛爱国支付190000元。原告张行生自认另外10000元系作为利息从借款本金中扣除。另查明：被告盛爱国、杨晓华于2005年4月13日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。审理中，原告张行生自认被告盛爱国已于2016年3月份向其归还借款本金50000元。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告盛爱国、杨晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告张行生与被告盛爱国签订的借条不违反法律强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。关于原告主张要求被告盛爱国归还本金250000元诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张行生将20000元作为利息预先在本金中予以扣除，故本院认定借款本金为280000元，扣除被告盛爱国已归还的借款本金50000元，被告盛爱国还需归还原告张行生借款本金230000元。关于原告主张的利息损失（以250000元为本金，按年利率24%，从2016年4月23日起计算至实际给付之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告张行生主张按照年利率24%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张行生主张的利息损失应为（以230000元为本金，按年利率24%，从2016年4月23日起计算至实际给付之日止）。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告杨晓华并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告盛爱国结欠原告张行生借款的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告盛爱国所负债务为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一、被告盛爱国、杨晓华归还原告张行生借款本金230000元并支付原告张行生利息损失（以230000元为本金，按年利率24%，从2016年4月23日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告张行生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3065元，由被告盛爱国、杨晓华负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张行生。原告张行生已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王扣娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执799号
申请执行人林金亮，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人贾天海，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省南阳市新野县。
申请执行人林金亮与被执行人贾天海健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）秀民初字第2357号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金亮于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人贾天海赔偿申请执行人林金亮人民币六千七百四十二元七角五分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2357号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 柳艳艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1929号
原告：张秀莲，女，1954年3月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张元才，男，1963年5月29日出生，住吉林省蛟河市。
原告张秀莲与被告张元才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张秀莲于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀莲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀莲撤诉。
案件受理费50元，由原告张秀莲负担。
审判员 袁君
二〇一八年七月十八日
书记员 高杉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1032号
原告：黄玉梅，女，1959年7月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：欧国林，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：任天福，男，1954年7月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
第三人：平乐县平乐镇南洲村委第八村民小组，住所地：广西平乐县平乐镇南洲村委中洲村。
小组长：任志雄。
第三人：平乐县人民政府，住所地：广西平乐县平乐镇上关居委会中华街33号。
法定代表人：石小松，该县县长。
原告黄玉梅诉被告任天福、第三人平乐县平乐镇南洲村委第八村民小组、平乐县人民政府不当得利纠纷一案，原告黄玉梅于2016年11月15日以证据不足，需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉梅撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取105元，由原告黄玉梅负担。
审 判 长 深什么int
审 判 长 莫 凤 强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾 亚 妮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 靖 力
附相关法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
第1页共33页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3459号
原告：王某某，男，1983年6月14日出生，汉族，住阜阳市袁集镇。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：常某某，女，1985年12月26日出生，汉族，文化，住阜阳市颍州区袁集镇。
原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李士杰、王云龙到庭参加了诉讼，被告常某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告各自离婚后带有一子女，2011年3月4日经人介绍认识并结婚。由于婚前两人相处时间较短，没有建立感情，婚后双方因抚养子女问题，经常发生争吵。2013年6月，被告将其个人物品及陪嫁物品全部带走外出打工至今。原告为了结束这段痛苦的感情生活，特诉至法院，恳请贵院判令原、被告离婚。
被告常某某未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系再婚。2011年3月通过网络认识确立恋爱关系，2011年9月5日两人登记结婚。婚后未生育子女。近年来因生活琐事原、被告产生矛盾。庭审中，原告王某某未提供证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告自由恋爱、自主结婚，有一定感情基础。两人系再婚家庭，更应珍惜来之不易的婚姻生活。原、被告应加强沟通、交流，本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂，因未向本院提供有力证据予以证明，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告常某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年八月二十六日
书记员 卜小慧
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4323号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司职工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一七年九月十八日
书记员 王金英
南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01152号
原告杨某，男，生于1968年1月5日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告彭某某，女，生于1973年2月2日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理杨某诉彭某某抚养纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由杨某负担。
审 判 长 白小军
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 易虹秀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执903号
申请执行人王悦娟
被执行人王建
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1435号事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王悦娟于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人王建暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人王建可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王悦娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1435号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执903号申请执行人王悦娟被执行人王建黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1435号事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王悦娟于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王建的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人王建暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人王建可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王悦娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1435号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1762号
原告：刘淑珍，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：张晶、李晓明。
被告：吉林3305机械厂,住所地吉林省敦化市胜利街。
法定代表人：滕立明，厂长。
委托诉讼代理人：于伟权，该厂法律顾问处处长。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑珍诉被告吉林3305机械厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘淑珍于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑珍负担。
审判员 李国华
二〇一八年八月二十二日
书记员 翟 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6674号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡家国。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡家国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡家国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,717.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,717.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2310号
原告：刘国祥，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住通辽市库伦旗。
原告：刘庆贺，男，1983年2月23日出生，汉族，学生，住址同上。
二原告委托代理人：刘立飞，开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司。
负责人：江鸿雁，系公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司。
负责人：尤程明，系公司总经理。
委托代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
原告刘国祥、刘庆贺与被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司、中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘立飞、被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司委托代理人王俊艳到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国祥、刘庆贺向本院提出诉讼请求;要求被告按保险合同约定赔偿孙桂玲死亡赔偿金500000.00元。
事实和理由：孙桂玲系刘国祥妻子，刘庆贺母亲。2014年12月16日，孙桂玲在被告处投保了意外伤害保险，缴纳了保费，被告于当日给孙桂玲出具一年期意外伤害保险电子保单一份。保险期间内，2015年12月12日7时许，孙桂玲驾驶小鸟牌两轮电动车与同向梁龙廷停放的重型半挂牵引车相撞，致孙桂玲当场死亡。孙桂玲死亡后，我们便向被告主张理赔，但是被告以孙桂玲无证驾驶拒赔。被告未告知免责事由，应予理赔。
综上所述，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司辩称，答辩人对孙桂玲2015年12月12日因发生交通事故死亡一事无异议。孙桂玲于2014年12月份通过网络在我公司投保了平安个人意外伤害保险，由第一被告代为收取保费，该保险限额500，000.00元，保险期限2014年12月21日至2015年12月20日，因被保险人孙桂玲系无证驾驶机动车属于违法行为，根据保险条款第七条三项规定，我公司不应承担保险责任。
经审理查明，孙桂玲系刘国祥妻子，刘庆贺母亲。2014年12月16日，孙桂玲由第一被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司代办投保了第二被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司意外伤害保险，缴纳了保费，出具一年期意外伤害保险电子保单一份。该保险限额500，000.00元，保险期限2014年12月21日至2015年12月20日。保险期间内，2015年12月12日7时许，孙桂玲驾驶小鸟牌两轮电动车与同向梁龙廷停放的重型半挂牵引车相撞，致孙桂玲当场死亡。孙桂玲无证驾驶。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了开鲁县公安局道路交通事故认定书、一年期意外伤害保险电子保单、库伦旗水泉乡五家子村民委员会及库伦旗公安局水泉派出所证明一份、死亡注销证明，因被告无异议，本院予以采信；原告所举光盘一张录像内容为第一被告业务员，经本院核实第一被告经理江鸿雁，录像内容真实，本院对证据真实性予以采信。本院对江鸿雁的询问笔录原被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司所举平安个人意外伤害保险条款一份，原告持有异议，认为投保过程均为中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司人员操作，被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司无证据佐证已向原告释明条款，对保险条款真实性予以采信，对保险条款证明已向投保人告知并解释本院不予采纳。
本院认为，孙桂玲生前与被告被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司签订“一年期意外伤害电子保单”是当事人真实意思表示，为有效合同。孙桂玲在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司理应按照约定给付赔偿金。被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司辩称因孙桂玲无证驾驶为由拒赔，免责条款释明无证据佐证，反驳理由不予支持。被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司属代理行为，不承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和保险法》第十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司于判决生效后立即给付原告刘国祥、刘庆贺因孙桂玲意外身故保险金500，000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司不承担责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
审 判 员 姜金华
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年十月八日
书 记 员 林 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08451号
原告李梓煜。
被告高军令。
被告徐润祥。
被告白飞。
被告白治升。
本院在审理原告李梓煜与被告高军令等民间借贷纠纷一案中，原告李梓煜于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梓煜申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梓煜撤回起诉。
案件受理费1750元,退还原告李梓煜。
审判长 贾海军
二〇一五年十一月三日
书记员 李娜娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初70号
原告：无锡市良通运输有限公司，住所地无锡市江海西路红星段。
法定代表人：文习华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。
被告：杨军，男，1980年11月9日生，，汉族，住安徽省金寨县。
原告无锡市良通运输有限公司与被告杨军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告无锡市良通运输有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市良通运输有限公司的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市良通运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡市良通运输有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 阳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1345号
原告青岛城市建设集团物业管理有限公司。
�定代表人柳扬，职务总经理。
委托诉讼代理人孟庆勋，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟晓梅，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告王世东。
原告青岛城市建设集团物业管理有限公司（以下简称青岛城建物业公司）与被告王世东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审小额程序公开开庭进行了审理。原告青岛城建物业公司委托诉讼代理人翟晓梅，被告王世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛城建物业公司诉称：原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约付款。经账目核实，被告尚欠原告物业服务费8660.74元未付。原告多次催要无果，诉至贵院请求判令：1、被告支付原告物业服务费8660.74元，违约金1325.12元，共计9985.86元；2、案件受理费由被告承担。
被告王世东辩称：2012年8月交房验收时有5处不合格，但是原告承诺会尽快解决，于是我签订前期物业合同并预缴物业费至2012年12月31日，但是截止目前联网可视对讲系统和家庭红外报警系统仍无法正常使用。2014年9月至2015年3月我对房屋进行装修，至今未居住。在2015年6月2日我家厨房洗菜盆溢满泔水，漏水到楼下，后发现是原告未及时疏通下水管道导致此次淹水事故，造成我家重装地板、更换墙面壁纸、拆装维修门、橱柜等各项损失共计20000元。
当事人各方举证、质证情况：
原告青岛城建物业公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一、原、被告于2012年8月25日签订的《前期�业管理服务协议》一份，证明双方在合同中约定了物业服务价格、交费期限及违约金。证据二、EMS快递单、律师函各一份，证明因被告长期拖欠原告物业费，原告已书面向被告催收物业费的事实。证据三、物业费及违约金计算方式一份，证明被告拖欠原告自2012年12月31日至2016年12月31日的物业费8660.74元（1.4元/㎡/月×128.88㎡×48个月），违约金1325.12元（以8660.74元为基数，自逾期之日起按每天0.3％标准计算）。
针对原告所提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对原告提交的证据真实性均无异议。1、签订合同的时候，因原告方表示不交房拿不到钥匙，我们才签订的协议，预交了物业费。2、《指南》所述与现实不符，而且相关设施至今无法使用。3、小区共有四个出入口，但原告方私自封锁两个出入口，严重威胁小区的消防及人身安全，充分�明物业不作为的表现。4、装修保证金退费必须先交清物业费才给退还，我们前期与物业经多次协商，至今未解决。5、物业未尽到合同所要求的管理义务，导致家中漏水以及水淹损失，下水管道堵塞。说明物业公司管理不善，推卸责任。综上，我不交物业费的理由就是物业未给我们解决问题。
被告王世东为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一、提供房屋验收交接记录表复印件一份，证明收房时有五处不合格的地方。证据二、房屋受损照片一张，证明因原告管理问题给我们造成了损失。证据三、装修保证金单据一张，证明原告至今未给我们退费。证据四、照片一宗，证明单元门24小时处于开启状态，不好用；小区消防通道被封锁；家中红外报警装置不好用；水表数几乎为零，我一直未入住。
针对被告所提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据的真实性不予认可。
本院经审理查明：2012年8月25日，被告王世东作为甲方，原告青岛城建物业公司作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，其中住宅按建筑面积每月每平方米1.00元收取公共性服务费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.40元收取电梯运行费。协议约定：“业主入住时预交六个月的物业公共性服务费（有电梯的同时缴纳电梯运行费），以后每次公共性服务费到期前15天预交下六个月的物业公共性服务费（有电梯的同时缴纳电梯运行费），其它费用按规定及时缴纳。”“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天0.3%缴纳违约金。……”
另查明，被告王世东房屋位于x，房屋建筑面积128.88平方米。
又查明，被告王世东自2013年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费及电梯费。
上述事实，有原、被告提交的《前期物业管理服务协议》、原告提交的欠费明细、被告提交的照片、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王世东与原告青岛城建物业公司签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应全面履行。原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。根据前期物业合同及欠费明细表，可以确认自2013年1月1日至2016年12月31日，被告共计欠缴物业服务费及电梯费8660.74元（128.88㎡×1.4元/㎡/月×48�月），故对原告主张的上述金额，本院予以认可。但因为原告在物业服务中存在瑕疵，本院酌情按照9折计算为7794.67元。
关于原告主张的违约金，结合被告的答辩理由和原告提供部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。本院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，原告能多听取业主的意见建议，提高物业服务质量，继续尽职尽责履行合同义务，被告能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王世东于本判决生效之日起十日内给付原告青岛城市建设集团�业管理有限公司物业服务费、电梯费共计人民币7794.67元。
二、驳回原告青岛城市建设集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世东承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡爱华
二〇一七年六月八日
书记员 曹雁如
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第25号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，住广东省潮州市枫溪区。因本案于2013年8月12日被处行政拘留15日，2013年8月27日被刑事拘留，2013年8月30日被决定监视居住，2013年12月16日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续监视居住，2013年12月30日被本院决定继续监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某，于2013年8月11日凌晨1时许，持“E”类驾驶证驾驶一辆车牌号为粤U-
AJ4**的微型轿车沿潮州市区滨江长廊自南往北超速行驶至上水门前路段，适遇被害人李某某骑人力三轮车在其前方自西往东横过道路，在此过程中，二车发生碰撞，致被害人受伤，后经送医院抢救无效于当天死亡。案发后，被告人没有保护现场、抢救伤者，而是驾驶车逃逸。至次日中午，被告人在枫溪区前进村某厂被潮州市公安局交通警察支队抓获。经潮州市公安局交通警察支队交通事故责任认定，被告人陈某某负本事故全部责任，李某某无责任。
经法医鉴定，李某某系头部受钝性撞击致颅脑严重损伤死亡。
案发后，被告人陈某某一方赔偿被害人家属人民币390000元，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定文书、交通事故认定书、证人陈某某甲、杨某、谢某某、陈某某乙、李某某的证言、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、抓获经过及破案经过材料、人口信息查询表、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，被告人肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某一方积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱铭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 林晓丹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521财保10号
申请人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号
被申请人：兰多仁，男，1968年3月10日出生，住通化县三棵榆树镇沿江村四组。
申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰多仁名下中国邮政储蓄银行吉林省通化县三棵榆树镇营业所的存款3.5万元冻结，申请人以吉林通化海科农村商业银行股份有限公司单位账户内3.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰多仁的中国邮政储蓄银行吉林省通化县三棵榆树镇营业所的存款3.5万元。
案件申请费370元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秀芹
二〇一七年四月二十七日
书记员 王婷婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1143号
原告付某某，女，1988年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人唐启梁，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告严某甲，男，1983年5月19日出生，汉族，农民。
原告付某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人唐启梁、被告严某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2009年农历12月经人介绍相识，2010年6月1日登记结婚。2010年12月7日生育女儿严某乙，2014年5月28日生育儿子严某丙。由于婚前缺乏了解，且双方性格不合，被告经常谩骂原告。婚后被告不给原告分文开销，原告生育二胎后只能带着孩子在亲戚家生活，至今不能回家，至此原、被告夫妻感情已经完全破裂。特诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿严某乙随被告生活，儿子严某丙随原告生活，各自承担小孩的抚养费。
原告付某某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、付木水的调查记录1份；3、严某甲的调查记录1份，第2－3份证据拟证明原、被告夫妻感情基础差，现夫妻感情已破裂及婚生小孩的情况；4、二胎出生证明；5、住院证明书；6、医疗费清单；7、结算单，第4-7份证据拟证明原告生育二胎及住院所花医疗费用的事实。
被告严某甲辩称：原告所诉与事实不符，原、被告的夫妻感情好，被告不同意离婚。被告严某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4份证据无异议，因此对该三份证据本院予以采信。被告对原告提交的第2、5、6、7份证据提出异议，认为该四份证据的证明内容与事实不符，但被告没有提出相应的证据予以反驳，因此对该四份证据本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2009年农历12月经人介绍相识，2010年6月1日，原、被告登记结婚，2010年12月7日生育女儿严某乙，2014年5月28日生育儿子严某丙。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，导致原、被告之间夫妻感情出现矛盾，故酿成本案纠纷。本案因双方意见不一致，未能达成调解意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但通过充分的了解后自愿结婚，证明双方有较好的感情基础。尽管原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，但这是原、被告双方忽视夫妻感情之间的交流与沟通所致，只要双方树立正确的婚姻家庭观，相互尊重，相互关心，加强沟通和交流，夫妻感情是有和好可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 文泽坤
二〇一四年九月十日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初247号
公诉机关汉寿县人民检察院
被告人李某甲，男，1964年10月8日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯失火罪，2016年2月26日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2016年12月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员肖娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年2月10日13时许，被告人李某甲在汉寿县丰家铺镇李家村三星组“高梁仑”山中给其祖母上坟燃放鞭炮时，不慎引发森林火灾，经鉴定此次森林火灾地类为有林地，过火面积为18.36公顷，过火林木直接经济损失为人民币110160元。
案发后，被告人李某甲主动到案，如实供述了自已的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失人民币48300元。
针对指控，公诉机关当庭出示了报警登记表、到案经过、证人的证言、现场勘查笔录、现场方位图、火灾燃烧现场照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、火灾赔偿花名册、领条、谅解书、被告人的供述、身份信息证明等证据，认为应当以失火罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实与证据均未提出异议。
经审理查明，2016年2月10日13时许，被告人李某甲在汉寿县丰家铺镇李家村三星组“高梁仑”山中给其祖母上坟燃放鞭炮时，不慎引发森林火灾，经常德市惠林司法鉴定所鉴定，此次森林火灾地类为有林地，过火面积为18.36公顷，过火林木直接经济损失为人民币110160元。
案发后，被告人李某甲主动到案，如实供述了自已的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失人民币48300元，并取得了当地受灾山林经营者的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下
列证据证明：
1、报警案件登记表，证实案发情况。
2、到案经过，证实被告人李某甲主动到案的情况。
3、户籍证明，证实被告人李某甲的基本身份信息。
4、证人李某乙的证言证明，2016年2月10日下午1时多，李某乙在家陪客，李某甲跑到说山里起了火，叫他上山救火，李某乙随即与家里的客人上山灭火去了。山火是李某甲上坟时引发的。
5、证人李某丙的证言证明，2016年2月10日13时左右，李某丙接到本村李某乙的电话要他组织人灭火。李某丙赶到村部通过广播通知村民到山里灭火。当天的天气很好，而且还有风，火怎么也扑不熄。在救火的过程中，李某丙问李某甲火是怎么燃起来的，李某甲告诉李某丙，是他上坟时放炮竹引起火来的。
6、证人陈某某、朱某某、李某丁等人的证言，均证明2016年2月10日发生山火，并参加灭火的事实。
7、现场勘查笔录、现场方位图、火灾燃烧现场照片、现场指认笔录及照片，证实案发现场情况。
8、鉴定意见书，证实此次森林火灾过火面积为18.36公顷，直接经济损失110160元。
8、火灾赔偿花名册、领条、谅解书，证明被告人李某甲为此次火灾赔偿的情况，并取得了当地受灾山林经营者的谅解。
9、被告人李某甲的供述与辩解，2016年2月10日（正月初三）13时许，李某甲骑摩托车来到汉寿县丰家铺镇李家村三星组“高梁仑”山林给祖母上坟燃放鞭炮时，不慎引发森林火灾，当时火势很大，村里很多人来救火，后来县里、镇里的干部也来参加灭火，直到晚上7时多才扑灭。火灾发生后李某甲尽了最大的能力赔偿，并上门请求受灾户的谅解。
本院认为，被告人李某甲违反森林管理规定，因疏忽大意引起火灾，过火有林地面积达18.36公顷，直接经济损失110160元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人李某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《社区矫正调查评估意见书》，认为被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人李某甲宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗绍初
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执657号
申请执行人中国电信股份有限公司信丰分公司信丰县嘉定镇袁xx。
被执行人曾xx男。
被执行人赣州吉通汽车贸易有限公司信县嘉定镇曾xx。
本院于2016年6月20日立案执行中国电信股份有限公司信丰分公司申请曾xx、赣州吉通汽车贸易有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第633号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾xx、赣州吉通汽车贸易有限公司应支付申请人中国电信股份有限公司信丰分公司案款35638.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曾xx；赣州吉通汽车贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执657号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小华
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘洪兵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更934号
罪犯范伟德，男，1969年2月16日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）莒刑二初字第169号刑事判决，以被告人范伟德犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元。被告人范伟德不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○一四年三月二十日作出（2014）临刑二终字第38号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月28日起至2019年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯范伟德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯范伟德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯范伟德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯范伟德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范伟德减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月28日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第691号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱奎蓓（自报），男，1984年8月12日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市。曾因犯盗窃罪于2006年3月28日被原东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年10月20日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人邱奎蓓犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邱奎蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月11日19时许，被告人邱奎蓓窜至东莞市虎门镇银龙路金百利商场门前路段伺机作案，见被害人王某某在路边观看商铺内的服装，且上衣左侧口袋内放有一个女式钱包。邱奎蓓上前趁王某某不注意，用左手将王放在上衣左侧口袋内的一个女式钱包（包内有现金180元等）盗走。作案后，邱奎蓓准备逃离现场时，被便衣队员抓获。破案后，上述财物已缴回并发还被害人。
公诉机关并提供了被害人王某某的陈述，证人钟某某、孟某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，说明材料，被告人邱奎蓓的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并认为被告人犯罪未遂及是累犯，建议对被告人邱奎蓓在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人邱奎蓓对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱奎蓓犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱奎蓓以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邱奎蓓定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邱奎蓓犯罪时因意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱奎蓓曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人邱奎蓓扒窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪，累犯。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人邱奎蓓的身份问题。根据被告人邱奎蓓归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邱奎蓓以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱奎蓓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年1月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年四月十一日
书记员 杜 亮
第页共页
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）吴民终字第748号
上诉人（原审被告）吴忠市市政建设管理中心，住所地吴忠市利通区古城路**号。
法定代表人李金磊，系该管理中心主任。
委托代理人宋义宁，男，1964年1月6日出生，汉族，系该单位职员，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）马国芳，女，1980年5月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）保兴，男，2000年10月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。
法定代理人马国芳，女，1980年5月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。系被上诉人保兴母亲。
被上诉人（原审原告）保文茜，女，2007年2月27日出生，回族，住宁夏吴忠市。
法定代理人马国芳，女，1980年5月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。系被上诉人保文茜母亲。
被上诉人（原审原告）保生华，男，1937年6月13日出生，回族，住宁夏吴忠市。
四被上诉人共同委托代理人马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
案由:物件损害责任纠纷。
上诉人吴忠市市政建设管理中心（以下简称吴忠市政中心）因与被上诉人马国芳、保兴、保文茜、保生华物件损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴忠市政中心的委托代理人寇玉林、宋义宁，被上诉人马国芳及其与被上诉人保生华、保兴、保文茜的委托代理人马云婵到庭参加了诉讼。
二审经审理查明，2015年4月25日23时08分，被上诉人亲属保建明（已死亡）无证驾驶宗申牌无号牌两轮摩托车，沿利通区利红街由北向南行驶至利通区利红街与金积大道交叉路处时，车辆发生颠簸后摔倒，造成保建明受伤，车辆受损的交通事故。当日，保健明被送往吴忠市人民医院救治，至2015年5月16日，保健明家属将其接回家中。2015年5月19日，保健明死亡。保健明在吴忠市人民医院治疗期间，支付门诊医疗费3583.94元、住院医疗费83965.27元。2015年5月5日，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具第6403028201500568号道路交通事故认定书认定:保健明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证》。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，保健明负此事故的全部责任。
另查明，死者保健明为农业户籍。被上诉人马国芳自2013年8月1日开始在吴忠市利通区经营羊杂碎店，保健明生前与马国芳自2013年年底在吴忠市居住生活。马国芳与保健明的儿子保兴，于2000年10月10日出生；女儿保文茜，于2007年2月27日出生。保健明的父亲保生华于1937年6月13日出生，其生育三个子女。
再查明，吴忠市公安局利通区分局交警大队交通卷宗中道路交通事故现场勘查笔录其他需要记录的情况记载：现场位于吴忠市利通区利红街与金积大道交叉路口，经调查该现场为原始现场，勘查现场时为夜间有照明，事故地点呈四支交叉走向，南北道路为利红街，有效路宽22米，标有中心双黄色实线，东西道路为金积大道，有效路宽22米。现场道路内有三个凸状点，由北向南一号点与二号点距离6.3米，二号点距三号点4.8米，甲车（摩托车）与二号点相接触，二号点面积为：1.2米×1.3米，凸起高度为0.2米。涉案道路由上诉人吴忠市政中心进行管理养护。
事故发生后，上诉人吴忠市政中心先行给付四被上诉人共计70000元。2015年6月5日，被上诉人马国芳、保兴、保文茜、保生华将上诉人吴忠市政中心起诉至人民法院，请求赔偿各项损失531057元（不包括行先行支付的70000元）。
本案在二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人吴忠市市政建设管理中心于2016年2月15日前一次性支付被上诉人马国芳、保生华、保兴、保文茜医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失185000元（不包括先行支付的70000元）；
二、被上诉人马国芳、保生华、保兴、保文茜放弃其他诉讼请求；
三、如上诉人吴忠市市政建设管理中心不能于2016年2月15日前按期如数履行，被上诉人马国芳、保生华、保兴、保文茜有权按照190000元申请人民法院对上诉人强制执行；
四、上诉人吴忠市市政建设管理中心付清上述款项后与被上诉人马国芳、保生华、保兴、保文茜再无纠葛。
五、一审案件受理费2955元（由被上诉人马国芳、保生华、保兴、保文茜缓交），由被上诉人马国芳、保生华、保兴、保文茜负担；二审案件受理1123元，减半收取561.5元，由上诉人吴忠市市政建设管理中心负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王志仁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执510号
申请人山东宏源集团有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，董事长。
被执行人山东福欧仪表集团有限公司，住所地：寿光市文家街道金光街以北文昌路以西。
法定代表人：李新刚，总经理。
申请执行人山东宏源集团有限公司与被执行人山东福欧仪表集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2557号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东福欧仪表集团有限公司在银行的存款2608743.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执510号
申请执行人：山东宏源集团有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。组织机构代码：723890609
被执行人：山东福欧仪表集团有限公司。住所地：寿光市文家街道金光街以北文昌路以西。
上列双方当事人承揽合同纠纷一案，2015年09月28日寿光市人民法院作出（2015）寿商初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东宏源集团有限公司于2016年01月21日向本院申请执行，本院于2016年01月21日立案执行。
在执行过程中，上列双方当事人已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项�规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第2557号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 张希忠
二〇一七年一月十日
书记员 王 岗
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初28号
原告：李小彬，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：曾华龙、曾雪虹，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。
被告：庄英泉，男，1974年09月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：庄丽平，女，1973年10月03日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告李小彬与被告庄英泉、庄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月03日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小彬的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告庄英泉、庄丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小彬诉称，被告庄英泉于2015年8月6日向原告借款人民币50000元，借到款项后，被告庄英泉出具借条一份交由原告收执，双方约定2015年12月31日前一次性归还，但时至今日被告仍分文未付。被告庄丽平作为被告庄英泉的配偶理应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定具状法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还清本息止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告庄英泉、庄丽平未作答辩。
经审理查明，被告庄英泉于2015年8月6日向原告李小彬借款人民币50000元，双方约定借款期限至2015年12月31日，未约定借款利息，被告于借款当日出具《借条》一份交由原告收执，借条内容载明：“借条借款人：姓名庄英泉，性别男，民族汉，出生年月日1974.9.21，家庭住址：泉州市××区山腰××村，身份证号：，今向李小彬借到人民币大写：伍万元整，小写：50000.00元整。期限5个月，于2015年12月31日一次性还清。此据。借款人：庄英泉（捺印）借款日期：2015年8月6日（捺印）”。后经原告多次催讨，被告均未偿还该借款。
另查明，被告庄英泉与被告庄丽平为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、结婚申请书及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告庄英泉、庄丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告庄英泉向原告李小彬借款人民币50000元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款50000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因双方在《借条》中未约定借款利息，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息应计算至本院判决确定的还款之日止。该借款发生在被告庄英泉、庄丽平夫妻关系存续期间，被告庄英泉、庄丽平未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告庄英泉、庄丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄英泉、庄丽平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小彬借款50000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄英泉、庄丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年二月十七日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初28号原告：李小彬，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：曾华龙、曾雪虹，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。被告：庄英泉，男，1974年09月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，被告：庄丽平，女，1973年10月03日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告李小彬与被告庄英泉、庄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月03日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小彬的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告庄英泉、庄丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小彬诉称，被告庄英泉于2015年8月6日向原告借款人民币50000元，借到款项后，被告庄英泉出具借条一份交由原告收执，双方约定2015年12月31日前一次性归还，但时至今日被告仍分文未付。被告庄丽平作为被告庄英泉的配偶理应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定具状法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还清本息止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告庄英泉、庄丽平未作答辩。经审理查明，被告庄英泉于2015年8月6日向原告李小彬借款人民币50000元，双方约定借款期限至2015年12月31日，未约定借款利息，被告于借款当日出具《借条》一份交由原告收执，借条内容载明：“借条借款人：姓名庄英泉，性别男，民族汉，出生年月日1974.9.21，家庭住址：泉州市××区山腰××村，身份证号：，今向李小彬借到人民币大写：伍万元整，小写：50000.00元整。期限5个月，于2015年12月31日一次性还清。此据。借款人：庄英泉（捺印）借款日期：2015年8月6日（捺印）”。后经原告多次催讨，被告均未偿还该借款。另查明，被告庄英泉与被告庄丽平为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、结婚申请书及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告庄英泉、庄丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告庄英泉向原告李小彬借款人民币50000元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款50000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因双方在《借条》中未约定借款利息，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息应计算至本院判决确定的还款之日止。该借款发生在被告庄英泉、庄丽平夫妻关系存续期间，被告庄英泉、庄丽平未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告庄英泉、庄丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄英泉、庄丽平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小彬借款50000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄英泉、庄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年二月十七日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1204号
原告：杨志峰，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告：战峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告杨志峰与被告战峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志峰的委托诉讼代理人栾宝福到庭参加诉讼。被告战峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬133846元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月开始，原告经被告项目经理介绍，先后承揽了被告的建筑工程，施工形式为清工，双方未签订书面合同。工程完毕后，经双方确认，被告共欠原告劳务费133846元。
被告战峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月开始，被告雇佣原告为其施工，欠原告工资款133846元。审理中，原告提交寿光壹品世家车库打砼明细表，载明：“大工连加班205天零6小时*260元/天=53456元，小工连加班242天零6小时*150元/天=36390元，三个车跑寿光共10趟、车费5000元，莱州2个车、共33趟*200元=6600元，杨志峰、莱州工日43天*200元=8600元，寿光壹品世家打砼土1700*14元/平方米=23800元，共计：133846元（大写：壹拾叁万叁仟捌佰肆拾陆万元整），姜某某，2015年5月20日。”证人姜某某为被告的工程担任项目经理，证明该明细表系被告欠原告劳动报酬133846元。2017年3月27日，原告向本院提起诉讼。本案受理后，本院在《山东法制报》上刊登公告，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
本院认为，因欠原告工资被告处员工姜某某为原告出具寿光壹品世家车库打砼明细表，原告要求被告给付工资133846元，法律应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战峰于判决生效后10日内给付原告杨志峰劳务费133846元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，公告费560元，由被告战峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁永弘
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第95号
原告潘某某，女，汉族，1976年8月14日出生，住威县。
被告王某某，男，汉族，1970年8月16日出生，住清河县。
原告诉被告离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年三月十七日
书记员 邱延宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3342号
原告：东莞市发盛鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村石厦新村八巷6号，统一社会信用代码为91441900345453996Q。
法定代表人：郑长发。
委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市环永实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路19号之33，统一社会信用代码为9144190030383837X6。
法定代表人：郑永新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞市发盛鞋材有限公司与被告东莞市环永实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款人民币38329元；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告对原告提交的对账单的真实性均予以确认，因此，对于原告提交的对账单的真实性本院予以确认。原告提交的对账单上面有东莞市环永实业有限公司的公章及其法定代表人郑永新的签名，且被告已经确认签名和盖章的真实性，因此，对原告主张东莞市环永实业有限公司尚欠其货款本金38329元，本院予以确认。被告确认付款时间已经届满，对原告诉请东莞市环永实业有限公司立即向其支付货款38329元，本院予以支持。
另，原告于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告38329元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依法作出裁定，并对被告的财产采取了保全措施。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市环永实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市发盛鞋材有限公司支付货款本金38329元。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元、保全费403元，共计782元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3342号
申请人：东莞市发盛鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村石厦新村八巷6号，统一社会信用代码为91441900345453996Q。
法定代表人：郑长发。
委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被申请人：东莞市环永实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路19号之33，统一社会信用代码为9144190030383837X6。
法定代表人：郑永新。
本院在审理申请人东莞市发盛鞋材有限公司诉被申请人东莞市环永实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市环永实业有限公司38329元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市环永实业有限公司38329元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄嘉琪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3234号
原告：南京群爱涂料厂，住所地南京市溧水区东屏镇开太桥。
经营者：章壮保，南京群爱涂料厂厂长。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：赵孝木，男，1979年10月生，汉族，住溧水区。
原告南京群爱涂料厂与被告赵孝木买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京群爱涂料厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京群爱涂料厂负担.
审判员 徐南京
二〇一七年六月十九日
书记员 谢朋飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初763号
原告毕殿宏，男，住肇东市。
被告王树军，男，住肇东市。
被告王树杰，男，住肇东市。
原告毕殿宏与被告王树军、王树杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告毕殿宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毕殿宏撤回起诉处理。
审判员 刘彦斌
二〇一七年三月二日
书记员 李焕文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25159号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，社会统一信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭。
委托代理人刘正波，系公司员工。
委托代理人刘志友，河南睿辰律师事务所律师。
被告牛雪英，女，汉族，1977年2月24日出生。
被告李金峰，男，汉族，1975年1月10日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告牛雪英、李金峰借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6067号
原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。
负责人：王莉，该支行行长。
委托代理人：魏善华，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310323733。
委托代理人：钟霖瑛，系江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001607210073。
被告：郑庆华，男，1979年11月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被告：易爱琴，女，1980年4月25日生，汉族，住江西省进贤县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告郑庆华、易爱琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2584元，由原告承担1292元，退回原告1292元。
审判长 黄海英
审判员 魏 平
审判员 周 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱春媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20920号
原告：王文全，男，汉族，1961年10月10日出生，住重庆市。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆平旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪街道云湖路3号附1-58号，统一社会信用代码91500107060523532K。
法定代表人：职务总经理。
委托代理人：谭建，该公司工作人员。
本院于2017年9月19日立案受理了原告王文全与被告重庆平旺建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案。经审查，被告的工商登记地址为重庆市九龙坡区杨家坪街道云湖路3号附1-58号，但在该地址已无实际办公场所，被告现主要办事机构所在地在重庆市曙光都市工业园；原告工作受伤地址在被告承建的渝北区中央公园鲁能城建筑工地。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由用人单位所在地重庆市江北区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十月十三日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初20920号原告：王文全，男，汉族，1961年10月10日出生，住重庆市。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆平旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪街道云湖路3号附1-58号，统一社会信用代码91500107060523532K。法定代表人：职务总经理。委托代理人：谭建，该公司工作人员。本院于2017年9月19日立案受理了原告王文全与被告重庆平旺建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案。经审查，被告的工商登记地址为重庆市九龙坡区杨家坪街道云湖路3号附1-58号，但在该地址已无实际办公场所，被告现主要办事机构所在地在重庆市曙光都市工业园；原告工作受伤地址在被告承建的渝北区中央公园鲁能城建筑工地。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由用人单位所在地重庆市江北区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。审 判 员 朱春霖二〇一七年十月十三日法官助理 于春林书 记 员 陈艳云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20807号
原告：黄运超，男，1977年7月15日生，汉族，住四川省邻水县，。
被告：余长军，男，1969年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区，。
原告黄运超与被告余长军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。黄运超未在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告黄运超撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡小林
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初53号
原告平江县三阳乡清安村新联组。
负责人凌德明，该组组长。
委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告平江县人民政府。
法定代表人黄伟雄，该县县长。
委托代理人汤稳舟，平江县人民政府工作人员。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在审理原告平江县三阳乡清安村新联组与被告平江县人民政府土地权属争议一案中，原告平江县三阳乡清安村新联组以起诉时遗漏了当事人为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平江县三阳乡清安村新联组的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告平江县三阳乡清安村新联组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平江县三阳乡清安村新联组负担。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执520号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码67359957-2。
负责人刘喜平，行长。
委托代理人：向英军，男1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。
被执行人：贺泽永，男，1976年11月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：谌莉莉，女，1978年9月14日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：邹成路，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：钟家信，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人邮政储蓄银行溆浦县支行与被执行人贺泽永、谌莉莉、邹成路、钟家信金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）溆民二初字第2103号民事判决书，责令被执行人贺泽永、谌莉莉、邹成路、钟家信偿还申请人借款本金73622.27元及利息6516.99元（利息自2014年5月16日起计算至2015年10月26日，之后的利息按约定另行计算至清偿之日止），缴纳案件受理费1728元及案件执行费1057元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）溆民二初字第2103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年十月二日
书记员 刘 扬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2838号
原告葛红丹，女，1984年11月10日出生，汉族，住辽宁省，现住天津市静海县。
委托代理人孙利群（原告之夫），男，1983年3月26日出生，汉族，住同上。
被告史万海，男，1970年6月29日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人井鑫，公司职员。
原告葛红丹诉被告史万海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛红丹的委托代理人孙利群，被告史万海，被告保险公司的委托代理人井鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红丹诉称，2014年4月23日7时30分许，被告史万海驾驶津JD83**号小客车由北向南行驶至静海县大邱庄镇王虎庄村未按规定行驶，撞孙利群驾驶的津K902**号小客车致原告车损的交通事故。该事故经公安静海分局交通支队大屯大队认定，被告史万海负事故全部责任。原告本次事故导致车损10741元、拆解费1350元、施救费900元、拖车费900元、车损评估费440元、存车费84元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告史万海赔偿，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津JD83**号小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。施救费无异议。存车费和二次施救费是间接损失不予赔偿。车损金额过高，原告应提交车辆维修发票，并扣除残值。拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险责任。
被告史万海辩称，事故车辆津JD83**号小型普通客车登记所有人是和实际所有人是我，事故时由我驾驶。
经审理查明，2014年4月23日7时30分许，被告史万海驾驶津JD83**号小客车由北向南行驶至静海县大邱庄镇王虎庄村，撞孙利群驾驶的津K902**号小客车，致原告车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队第B00568225号道路交通事故认定书认定，被告史万海负事故全部责任，孙利群无责任。另，被告史万海的津JD83**号小客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔。原告葛红丹是事故车辆津K902**号小客车的登记人和实际所有人，其与孙利群系夫妻关系。原告葛红丹主张车辆损失提供了2014年5月19日天津市价格认证中心出具的津K902**号小客车车损价格评估结论书，鉴定损失价格为人民币10741元及拆解车辆维修明细表。原告支付评估费440元、支付施救费900元、支付拆解鉴定费1350元、拖车费900元，存车费84元。
以上事实有责任认定书、保险单、鉴定意见书等相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告史万海在此交通事故中负全部责任，应承担事故损失的全部损失。因其驾驶的事故车辆津JD83**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其承保的商业三者险责任限额内赔偿。因孙利群驾驶的津K902**号小客车的登记人和实际所有人系原告葛红丹，故其作为本次交通适格诉讼主体主张损失赔偿符合法律规定，主体适格。原告葛红丹为主张车辆损失原告葛红丹的车损10741元系经公安静海分局交警支队委托价格评估机构评定所作出，该鉴定结论评定的价格并无不妥，本院予以确认。评估费和拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应属于保险理赔范围。拖车费、施救费，均属本次交通事故导致的合理合法的损失，本院予以支持。原告的停车费不属保险公司理赔范围，该损失应由被告史万海赔偿。综上，经本院依法确认的损失为：车损10741元、拆解费1350元、施救费900元、拖车费900元、车损评估费440元、存车费84元，合计14415元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告葛红丹损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告葛红丹车损8741元、拆解费1350元、施救费900元、拖车费900元、车损评估费440元，合计12331元。
三、被告史万海赔偿原告葛红丹停车费84元。
以上一、二、三项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告史万海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年八月十三日
书记员 张 楠
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审101号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人罗某某，男。
被申请人胡某仔，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2009年2月12日违法生育第1个小孩，决定对被申请人罗某某、胡某仔征收社会抚养费21936元，向本院申请财产保全，要求将被申请人罗某某、胡某仔所有的银行存款21936元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将罗某某、胡某仔所有的银行存款21936元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 匡佐民
审判员 邓 军
审判员 欧香成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文强
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第39-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：谢速文，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行副行长。
委托代理人：江洁彬，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行办事员。
被执行人：李良欣，又名李良轩。男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与李良欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币本金20000元及该款利息。本院于2014年4月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月24日向被执行人李良欣公告送达了执行通知书，限令其于2014年5月5日前履行下列义务：一、李良欣应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币本金20000元及该款利息；二、负担案件执行费715元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年七月七日
书记员 杨少辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大化国际经济贸易有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：隗治洪，该公司总经理。
委托代理人：朱作文、郑洪锁，北京世纪律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏绿利来股份有限公司。住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：许网保，该公司董事长。
再审申请人大化国际经济贸易有限公司（以下简称大化公司）因与被申请人江苏绿利来股份有限公司（以下简称绿利来公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2012)大民三终字第875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大化公司申请再审称：1.二审认定大化公司首次提出质量异议是在2010年3月20日缺乏证据证明，绿利来公司原法定代表人严永明的法庭调查笔录、绿利来公司原东北地区销售主管张国俊的证言、证人富振海的证言、大化公司于2007年3月2日出具的《检验报告》、朝鲜黄金山贸易公司大连办事处发出的《索赔文件》、朝鲜经贸省驻大连总办事处及朝鲜驻沈阳总领事馆出具的《情况说明》等证据，能够证明绿利来公司交付的产品实为“甲乙咔”，并非合同约定的“圣农乐”，大化公司对此于2006年既向绿利来公司提出异议，二审法院对以上事实未予认定是错误的。2.农药做为特殊产品，根据国务院《农药管理条例》第十五条、第十七条规定，农药生产企业应当按照农药产品质量标准、技术规程进行生产，生产记录必须完整、准确，并应在农药产品出厂前进行质量检验并附质量检验合格证。因此，绿利来公司作为农药的生产方、交货方，对于案涉农药的相关生产记录及质检记录均应予以保存，而绿利来公司以找不到相关记录为由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，未能完成其所交付货物确为圣农乐的举证责任，大化公司主张绿利来公司提供的产品与合同约定的产品不符的事实成立。二审对此认定事实及适用法律错误。3.原审认定本案未超诉讼时效缺乏证据证明。4.大化公司在原审时由于客观原因对于知晓本案情况的原绿利来公司销售总监戴静芳、生产主管马学民、范云龙的证言不能自行收集，书面申请原审法院调查，而原审法院未予调查。5.二审适用《合同法》第一百五十八条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以大化公司超过2年提出质量异议为由，认定绿利来公司提供的产品符合约定，适用法律错误。本案中，绿利来公司提供的产品不是质量问题，是以低廉的产品代替高端产品，是典型的欺诈，且对此是明知的，因此，本案应适用《合同法》第一百五十八条第三款规定，不受2年时间的限制。6.二审的审判组织不合法，审判员刘峰在发回重申时是合议庭成员，本次二审亦是合议庭成员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（七）项的规定，请求再审本案，驳回绿利来公司要求大化公司给付货款的诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷而非产品质量纠纷，绿利来公司作为卖方负有向大化公司提供符合合同约定的货物和运输的义务，并对履行以上义务应承担举证责任，绿利来公司提供的发货通知单、铁路货票及增值税发票虽能证明绿利来公司履行了发货和运输的合同义务，但是，以上单据、票据上对货物为“圣农乐”的注明均是由绿利来公司自行填写、出具，且货物是由绿利来公司直接发给朝鲜方面，大化公司并未实际收货，故上述单据、票据上的记载并非绿利来公司交付的货物确为“圣农乐”的绝对证据。在大化公司提交了朝鲜民主主义人民共和国经贸省驻大连总办事处出具的《情况说明》、绿利来公司原工作人员证人证言及涉案货物《检验报告》传真件的情况下，绿利来公司应当提供更为充分的证据证明其交付的货物为“圣农乐”农药。二审判决仅以超过2年质量异议期为由认定绿利来公司提供的货物符合合同约定，认定失当。
农药系特殊产品，根据国务院《农药管理条例》第十五条、第十七条的规定，农药生产企业应当按照农药产品质量标准、技术规程进行生产，生产记录必须完整、准确，并应在农药产品出厂前进行质量检验并附质量检验合格证。因此，绿利来公司作为农药的生产方、交货方，对于案涉农药的相关生产记录及质检记录均应予以保存，在本案原一审庭审时，大化公司提交一份绿利来公司《检验报告》传真件用以证明绿利来公司交付的货物是“甲乙咔”，绿利来公司否定大化公司提交的《检验报告》的真实性，并称自己有《检验报告》原件，但至今尚未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。故绿利来公司未能完成所交付货物确为“圣农乐”的举证责任，在此情况下，二审判决认定绿利来公司已经依约交付了符合合同约定的货物，证据不足。
大化公司为证明绿利来公司存在以“甲乙咔”冒充“圣农乐”的违约行为，提供了证人富振海、张国俊的证言、严永明的调查笔录及两份朝方声明大化公司给其的货物是“甲乙咔”而非“圣农乐”的《情况说明》作为证据。绿利来公司的原法定代表人严永明和当时负责对朝方出口农药的证人富振海（一次出庭）、绿利来公司原东北地区销售负责人张国俊（两次出庭）的证言，均证明绿利来公司明知提供的农药品种按照双方的约定应当为“圣农乐”，而实际上却采用成本、价格都相对低廉的农药“甲乙咔”来代替的事实。虽然绿利来公司与证人张国俊解除劳动合同，但并无证据证明双方因解除劳动合同而发生纠纷或利益冲突。证人严永明于2009年因犯受贿罪被判处有期徒刑七年，但并非因本案纠纷所致。大化公司提供的朝方《情况说明》系由朝鲜官方出具，且经过朝鲜驻中国领事馆认证，证实绿利来公司用“甲乙咔”代替“圣农乐”的事实，亦具有一定的证明力。一审判决对上述证据证明力已经作出了认定。二审判决在未否定上述证据证明力的情况下，仅以大化公司超过两年质量异议期为由，推定绿利来公司交付的货物为“圣农乐”，依据不足。二审法院对以上证据未予采信，但未合理排除。
综上，大化公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋 华
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑志伟