安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1717号
原告：晏启权，男，1980年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原名：大众保险股份有限公司安徽分公司），住所地:安徽省合肥市濉溪路116号信达大厦8、9、11层，统一社会信用代码：913400007389489140(1-1)。
负责人：于军，该公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
第三人：刘仕胜，男，1971年5月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告晏启权诉被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称安徽史带保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告晏启权的委托代理人胡存飞，被告的委托代理人章文兵，第三人刘仕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和第三人合伙购买挖机并登记在原告名下，以原告的名义在被告处购买了工程机械保险，保险期限24个月，自2012年4月2日到2014年4月1日。2012年8月16日上午原告的挖机在开上皖Ｐ×××××货车时失去平衡，导致案外人方某受伤，后方某向广德县人民法院起诉了本案的第三人，第三人申请追加了本案原告和被告参加诉讼，广德县人民法院因不同法律关系只追加了本案原告参加诉讼，并于2013年9月10日作出了（2013）广民一初字第01035号民事判决书，判决本案原告和第三人赔偿给方某63156元，后第三人和原告因经济困难没有及时支付赔偿金，向本案被告要求支付理赔款也因没有支付赔偿款无法理赔，后广德县人民法院强制执行了本案原告晏启权，原告独自履行完毕后，2018年2月9日广德县人民法院作出了（2018）皖1822执恢50号执行裁定。综上，原告的挖机出现了保险事故，且已经由原告履行了赔偿，被告作为保险公司应该向原告理赔。为此，原告起诉请求：1、判令被告支付原告保险理赔款人民币63156元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告没有证据证明涉案事故的挖机是保险标的物，保险人不承担理赔责任。第二，即使肇事挖机为保险标的物，根据相关诉讼时效之规定，原告已经丧失诉讼权；根据原告诉称的事实，挖机是在开往运输的货车上导致事故，不属于保险事故，不承担责任。第三，原告应当提供挖机驾驶员的操作证，后保险公司依约承担责任，人身伤亡限额为10万元，其中人身损害医疗2万元，每次事故享有20%的免赔率，对于精神损害抚慰金以及诉讼费不予承担。
第三人辩称：被告应当承担保险责任。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告晏启权身份证复印件、被告保险公司的工商登记信息，证明原被告主体资格。2、工程机械保险的保险单，证明原告挖机投保情况。3、派出所出警记录及照片，证明原告挖机造成方某受伤的事实。4、（2013）广民一初字第01035号民事判决书，证明原告赔偿给方某63156元。5、（2018）皖1822执恢50号执行裁定书，证明原告履行了赔款义务。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：保险条款，证明本案是运输过程中发生的意外事故，不属于保险范围内，挖机驾驶人应当具备相应资格。同时，该保险具有免赔率，另对精神损失费及鉴定费用、诉讼费用不予承担。
本院结合质证意见，对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，真实性无异议，但这是复印件，仅提供保单，没有提供背面的条款，人身伤亡限额为十万元，其中人身损害医疗2万元，该保险单受益人是合肥分行，保险公司的事故免赔率为20%。该证据符合证据三性，本院予以认定；证据3，真实性被告无异议，本院予以确认。但被告认为不能证明该事故的挖机是保险标的物，却未举证证明原告另有其他挖掘机，应认定事故挖掘机为保险标的物。同时，被告认为挖机是在上运输工具过程中发生的事故，非保险事故没有事实依据，该事故发生在使用挖机过程中，并非运输挖机过程中。证据4，三性均无异议，本院对该证据三性予以认定。但被告认为按照有关保险法有关规定，本案超过时效，而保险法规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故本案没有超过诉讼时效。证据5，真实性无异议，但没有确定原告支付款项明细，不能证明原告已经向受害者支付判决书载明的款项。本院经核实该款项原告已实际支付受害人。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但原告认为免赔条款被告没有尽到及时告知的义务；至于驾驶资格，是行政管理的一个手段，并非法律强制性要求。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：原告和第三人合伙购买一台挖掘机（发动机号68106722）登记在原告名下，并以原告的名义在被告处购买了工程机械保险，并附加第三者责任险、盗抢险。保险单载明：“被保险人：晏启权，工程机械种类：挖掘机类，保险项目分主险和附加险，附加险又包括附加施工工地第三者责任保险和附加整机盗抢险，保险期限24个月，自2012年4月2日至2014年4月1日止。特别约定：附加险第三者责任险最高赔偿限额为贰拾万元整，其中财产损失10万元；人身伤亡10万元，其中人身伤害医疗2万元”。
2012年8月16日上午,第三人请方某将其停放在道路上的挖掘机运走，方某便驾驶皖Ｐ×××××货运车拖运挖掘机，第三人雇请的挖掘机驾驶员焦成在驾驶挖掘机上P52330货运车辆过程中，由于焦成操作不当导致方某受伤。后方某向广德县人民法院起诉本案的第三人，第三人申请追加本案原告和被告参加诉讼，广德县人民法院因不同法律关系只追加了本案原告参加诉讼，并于2013年9月10日作出了（2013）广民一初字第01035号民事判决书，判决本案原告和第三人赔偿方某医疗费等损失74208.03元（其中医疗费24268.83元、后续治疗费5500元）的75％即55656元及精神抚慰金7500元，合计63156元。现原告已履行赔偿义务，向被告索赔遭拒赔，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：原告为其所有的挖掘机在被告处投保的工程机械保险合同合法有效，双方应依合同约定履行义务、享受权利。在保险期间内，晏启权的挖掘机发生事故导致第三者受伤，被保险人晏启权已向第三者赔偿损失，现要求安徽史带保险公司赔偿保险金。而安徽史带保险公司提出该肇事挖掘机不是保险标的物，该事故不属于保险事故不予赔偿的抗辩未提供相反驳的证据佐证，本院不予支持。同时，安徽史带保险公司提出驾驶员需持有操作证才承担赔偿责任以及对精神抚慰金、鉴定费和诉讼费不予承担的抗辩。对此，本院认为，双方签订的保险合同属于格式条款合同。虽然安徽史带保险公司在格式条款中有约定的免责情形，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。对该条款的规定依法应由保险人进行举证，但作为保险人的安徽史带保险公司在庭审中并未提供任何证据证明其与晏启权订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出了足以引起投保人晏启权注意的提示，也没有提供证据证明其就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人晏启权作出明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，安徽史带保险公司上述抗辩主张于法无据，本院不予支持。根据保险单约定的第三者责任险最高赔偿限额为贰拾万元整，其中人身伤亡10万元，包含人身伤害医疗2万元，安徽史带保险公司应按约给付晏启权已赔偿第三者的医疗费20000元、其他损失（74208.03-24268.83-5500）×75％=33329.4元、精神抚慰金7500元，共计60829.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告晏启权保险金60829.4万元。
二、驳回原告晏启权的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年八月二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。