湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1411号
原告阳灵芝。
原告余尚禹。
上述二原告共同委托代理人张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告株洲千姿置业有限公司，公司住所地湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军。
诉讼代表人株洲千姿置业有限公司破产管理人湖南天地人律师事务所。
委托代理人陈可红，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉，代签收法律文书等。
委托代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉，代签收法律文书等。
原告阳灵芝、余尚禹诉被告株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序公开进行审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张玉辉担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员何志锋组成合议庭进行审理。原告阳灵芝、余尚禹的委托代理人张丽平、被告株洲千姿置业有限公司的委托代理人瞿新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳灵芝、余尚禹诉称：原告二人于2006年9月与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告所建的位于株洲响石岭广场湘竹园皇竹楼7单元7028号房，房款已经全部支付，并向被告交纳了该房办理房屋所有权证和国有土地使用证的所有费用及税款，但被告并未按照约定为原告办理相应的房产转移登记和抵押登记的相关手续，原告多次主张权利，但被告以各种理由予以推脱，以致原告房屋的所有权证和国有土地使用证一直未予办理。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令：1、原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效；2、房屋所有权归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告阳灵芝、余尚禹为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告杨灵芝、余尚禹身份证、被告株洲千姿置业有限公司企业注册登记材料各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、房屋买卖合同，拟证明原告购买房产的事实；
3、房款收据，拟证明原告支付房款的事实；
4、代办证费用收据，拟证明原告支付办证费用的事实；
5、委托经营协议，拟证明被告委托原告代为经营事实；
6、银行存折，拟证明被告反租的事实。
被告株洲千姿置业有限公司辩称：被告公司在2014年8月进入破产程序，即使买卖合同是有效的，但仍是没有履行完毕的合同，根据破产法18条规定，这类合同在法律上视为已经解除。
被告株洲千姿置业有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
7、（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书复印件一份，拟证明被告公司已于2014年8月进入破产程序。
经庭审质证，当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院予以采信；
对原告所举证据6，被告对其关联性有异议，认为该证据与房屋办证确权没有关系。本院认为，该证据与本案诉争的房屋买卖合同纠纷无法律上的关联性；
对被告所举证据7，原告无异议，本院予以采信。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告二人于2006年9月18日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告所建的位于株洲响石岭广场皇竹楼7单元7028号房，房款已经全部支付，并向被告交纳了该房办理房屋所有权证和国有土地使用证的所有费用及税款。2006年9月18日，原告将房屋委托给株洲千姿女人街商业管理有限公司经营。现该房屋由于被告的原因，至今未办理房产证和土地使用权证。原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明:2014年8月4日，本院作出了（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书，裁定受理了被申请人为被告的破产清算申请，并于同年9月23日指定湖南天地人律师事务所担任被告破产管理人。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告所签商品房买卖合同是否合法有效、本案合同是否视为已解除、原告能否取得房屋所有权。
一、关于本案合同是否有效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告双方就诉争的房屋签订了商品房买卖合同，虽至今未办理房产证及土地使用权证，但不影响合同效力，故原、被告于2006年9月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故本院对原告诉请确认原、被告于2006年9月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求予以支持；
二、关于本案合同是否视为已解除。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。”第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”由此可见，原、被告均未履行完毕商品房买卖合同是破产管理人行使决定解除或继续履行合同权的前提条件，相关的民事诉讼在管理人接管债务人的财产后继续进行。本案原、被告在其双方的商品房买卖合同关系中，原告已在本院受理被告破产申请前履行完毕其作为购房者的出资义务，且被告已将该房屋交付给原告使用、支配。因此，本案中被告的破产管理人提出的本案合同视为已经解除的诉讼主张不符合法律规定，被告理应按照双方合同约定继续履行协助办理房地产权属证书的义务；
三、关于原告能否取得本案诉争房屋的所有权。本院认为，不动产所有权即所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，是所有权人对特定的物享有直接支配和排他的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产物权登记虽是不动产物权的法定公示手段，但在不动产物权登记这个核心效力的基础上，还可以派生出不动产物权登记推定真实的效力，即除有相反证据证明外，法律认为记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人。现根据已查明的事实，本案争议房产虽登记在被告名下，但原、被告双方签订了以实现房屋所有权交付与转移为目的的《商品房买卖合同》，被告将其所有的该房屋交付给原告，原告支付了本案争议房产的购房款，即原告已实际占有、使用诉争房屋，并收取该房屋产生的收益；同时，亦无原、被告以外的第三人主张诉争房屋的所有权。现由于被告的责任，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，为了维护不动产物权交易的诚实信用和安全，原告应享有争议房产的所有权。故本院对原告要求确认本案争议房产归其所有的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告阳灵芝、余尚禹与被告株洲千姿置业有限公司于2006年9月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、位于株洲市石峰区响石岭广场湘竹园皇竹楼7层7028号房屋归原告阳灵芝、余尚禹所有。
案件受理费300元，由被告株洲千姿置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 何志锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 李文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。