wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第22号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人刘俊华。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年1月10日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）67号行政处罚决定确定的被执行人刘俊华履行缴纳罚款6000元一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月13日作出温瓯卫医罚（2013）67号行政处罚决定，并于2013年6月8发出公告，依法向被执行人送达行政处罚决定书，处罚决定第3项要求被执行人刘俊华履行缴纳罚款6000元。2013年12月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达催告书。被执行人刘俊华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月13日作出的温瓯卫医罚（2013）67号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一四年一月十六日
代书 记员 潘素莉
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民不字第8号
起诉人吴冬华，农民。系迁西县白庙子乡峰华矿石加工厂业主。
2014年7月8日，本院收到起诉人吴冬华诉迁西县人民政府要求赔偿损失纠纷一案的起诉状，诉称2008年，因迁西县人民政府要在白庙子乡沙岭沟村北建立白庙子综合市场，涉及到起诉人企业搬迁，就拆迁经济补偿一事，双方达成三次经济补偿协议。在2011年1月7日和2011年3月8日省市就有明文规定，选矿不能再建和审批。一年后到2012年1月12日，迁西县人民政府还与起诉人签订协议，让起诉人带着选厂设备和手续去白庙子乡东古山村新址建厂，并承诺支持新建企业，误导拆迁企业签订协议后，拆除部分设备已运至新址，而实际上，从中央早已下来政策，手续不给办，误导起诉人重新投资建新厂，变更地址而无法搬迁，老厂搬不走，新厂搬不进，给起诉人造成巨大经济损失。而第三次即2012年1月12日签订的协议因违反省市法规政策，造成巨大经济损失。起诉人对新企业投资开支，加上老企业设备，人员开支，几年停产损失，以及银行贷款利息等各项损失达4953834.75元之多。其中包括：因新址无手续无法进场新场投资损失86万元；设备补偿按2008年至2011年平均价格评估的原值补偿，应补偿83.9万元，不应扣除4年折旧款；为手续能合法延续年检，连续5年付尾砂矿租金计51万元；2012年只补偿了2年停产损失，要求再补偿3年损失68.4万元；新老厂警卫工资508000元；而自2008年5月20日、2009年6月4日两次协议签订后，因补偿款未到位，而耽误了办手续的最佳时期。2012年1月12日第三次协议是不符合省市政策法规不能搬迁，致使不能偿还借款，利息逐年增加，至今已付利息95万元，现已欠银行借款350万元无法偿还，银行将收回起诉人吴冬华抵押的楼房。两年来，起诉人多次找迁西县人民政府协商，一直以各种理由推脱至今，2014年6月9日，迁西县人民政府彻底表态，让起诉人去法院起诉，故提起诉讼，要求迁西县人民政府履行双方达成的协议义务，赔偿起诉人损失合计4953834.75元。
经审查，本院认为，起诉人要求迁西县人民政府赔偿损失，迁西县人民政府不是拆迁协议书的当事人，主体不适格，不符合民事诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吴冬华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 境
审判员 魏永辉
审判员 袁士金
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 帅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2570号
原告：黎扬志，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：张科定，男，1973年9月23日出生，汉族，巫山县曲尺乡曲尺村村民，住重庆市巫山县。
被告：罗传艳，女，1974年5月1日出生，汉族，巫山县曲尺乡曲尺村村民，住重庆市巫山县。
原告黎扬志与被告张科定、罗传艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，因被告张科定、罗传艳去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黎扬志及其委托诉讼代理人滕创兵到庭参加诉讼。被告张科定、罗传艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎扬志向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%支付至还清之日为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由，原告经人介绍与被告相识。2015年5月25日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定月利息5000元，期限三个月，被告在借条上签名后，原告将借款200000元转入被告张科定的账户。被告只支付了三个月利息后，未再支付任何利息和偿还借款本金，原告多次找被告催收，均无果。
被告张科定、罗传艳未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告黎扬志为证明案件事实，向本院提交了借条原件一份，重庆农村商业银行巫山支行的客户付款回单一份，用于证明被告张科定、罗传艳向原告借款200000元的事实。本院依职权在巫山县民政局调取的被告张科定、罗传艳婚姻信息，证实了二被告结婚和离婚登记的情况。上述证据在庭审过程中进行了质证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张科定与被告罗传艳于2005年5月11日结婚，2012年3月1日离婚，2014年11月6日复婚，2015年3月23日离婚。2015年5月25日，被告张科定、罗传艳因经营所需向原告黎扬志借款200000元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到黎扬志人民币贰拾万圆整（小写20万元），利息为每月伍仟元整，借款期限约定为3个月。经张科定与罗传艳夫妇商议自愿将重庆市巫山县XX街道XX路X号X幢X单元X-
X住房作为此笔借款抵押在黎扬志处，如违约则黎扬志可处理此套房屋。被告张科定、罗传艳在借款人处签字。同日，原告黎扬志通过重庆农村商业银行巫山支行向被告张科定账户转款200000元。借款后，被告张科定向原告支付了3个月的利息共计15000元。此后，二被告既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，被告张科定、罗传艳因经营所需向原告黎扬志借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。被告张科定、罗传艳自2015年5月25日向原告黎扬志借款，到期后未能按照约定向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。二被告均在借条中亲笔签名，系共同借款人，按照相关法律的规定，应由二被告共同偿还，因此，原告要求被告张科定、罗传艳共同偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张科定在向原告借款后按照月利率2.5%支付了3个月的利息到2015年8月25日，已经支付的利息本院不予调整，现原告主张从2015年9月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张科定、罗传艳在本判决生效后五日内，共同偿还原告黎扬志借款本金200000元及其利息，利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，财产保全申请费1520元，由被告张科定、罗传艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无主文）
审 判 长 尹文生
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 毛正林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘晓溧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初350号
起诉人：吉林市经典物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：迟妍，董事长。
委托诉讼代理人：王丽新，吉林市经典物业服务有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：刘金海,吉林市虹业法律服务所法律工作者。
2018年2月1日，本院收到吉林市经典物业服务有限责任公司的起诉状，起诉人吉林市经典物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付拖欠物业费27339元，利息3322元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年签订物业服务合同，原告无停止、没间断的依约履行了保安、保洁、绿化和电梯、供热、供水、供气、消防、排污等公用设施的维护义务，被告在享受了原告服务同时没有正当理由拒交物业费30661元，经双方协商未果，现提起诉讼。请求依法保护原告及全体业主的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，起诉人吉林市经典物业服务有限责任公司提出的诉讼请求所根据的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对吉林市经典物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4078号
原告：史秀峰，男，1988年12月18日出生，汉族，家住德清县。
被告：蒋军杰，男，1986年7月7日出生，汉族，家住德清县。
原告史秀峰与被告蒋军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告史秀峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史秀峰撤回起诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 沈 堃
代书 记员 严亚萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1552号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：刘某，1969年3月2日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初325号
原告：赵志荣，男，1954年12月25日出生，住临江市。
被告：临江市开发区三兴矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：蔡文成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
本院受理原告赵志荣与被告临江市开发区三兴矿业有限责任公司劳动争议一案中，赵志荣于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 俊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第882号
申�执行人上海经一国际贸易有限公司。
被执行人湖南盛发瓷业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民二初字第22号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十五日
书记员 黄望梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04189号
原告：王某，女，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
被告：杜某，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告杜某同居关系纠纷一案中，原告王某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 焦 凯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第424号
罪犯宋南平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2013年5月23日作出（2013）沅刑初字第41号号刑事附带民事判决，以被告人宋南平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月15日至2022年8月14日止），共同赔偿原告人经济损失777852元。判决发生法律效力后，于2013年7月29日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宋南平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年。并提交了罪犯宋南平确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯宋南平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分107分。在2014年二季度中生产表现突出，奖考核为3分。判决时已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯宋南平在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，且能履行部分民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋南平减刑一年，减刑后的刑期至2021年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1548号
房屋买卖合同纠纷申请执行人邹斌，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省。被执行人杜怡，女，1983年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴振英，女，1954年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告邹斌诉被告杜怡、吴振英房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民三(民)初字第3009号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34779号
原告上海众家物业有限公司。
法定代表人刘康。
委托代理人徐群。
被告潘静炯。
原告上海众家物业有限公司诉被告潘静炯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币3，724.80元；2、判令被告支付滞纳金1，117.40元。本院于2014年9月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年1月至2013年12月31日的物业服务费3，724.80元属实。原告要求被告支付滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘静炯于本判决生效之日起十日内支付原告上海众家物业有限公司自2010年1月至2013年12月31日的物业服务费3，724.80元；
二、驳回原告上海众家物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘静炯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第1140号
原告郭某，女，1977年5月28日生，汉族，山西省汾阳市人。
被告赵某，男，1973年7月1日生，汉族，山西省水利建设工程局职工。
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年9月10日办理结婚登记手续。婚后，生育一女赵某晓现年16岁，生育一子赵某前现年13岁。原、被告常因琐事发生争执，稍有不顺被告便对原告进行殴打辱骂。因感情不和，2013年7月双方分居至今。2014年4月15日，汾阳市人民法院判决双方不准离婚。现原告再次诉至法院，要求法院判决双方离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。原告放弃对共同财产的分割，但要求不承担夫妻共同债务。
被告辩称，同意离婚，但要求原告承担7万元夫妻共同债务，并要求原告返还答辩人为其购买的金耳环一对、金戒指一枚。双方结婚多年，双方建立了深厚的夫妻感情。夫妻双方共同生活期间因原告性格原因发生吵闹很正常，并不足以导致双方感情的破裂。2013年8月，在阳泉市昔阳县答辩人殴打原告是因为原告有婚外情。
经审理查明：1996年9月，原、被告经人介绍认识。1997年4月9日（农历），双方依照本地风俗举行结婚仪式并开始同居生活。1997年9月10日，双方办理结婚登记手续。1998年12月4日，原告生一女赵某晓，现待业在家。2001年6月25日，原告生一子赵某前，现就学于汾阳市英雄中学。二子女现跟随原告生活。婚后，原、被告常因琐事发生争吵。2013年8月，在原、被告双方在阳泉市昔阳县工作期间，被告以原告存在婚外情为由对其进行殴打，双方随后分居至今。2014年4月15日，本院依法判决原、被告双方不准离婚。判决作出后，双方未和好亦未履行夫妻义务。
另查明，婚后，二人为生活所需向被告妹妹赵某红借款10000元、向原告父亲借款20000元、向被告朋友武某金借款5000元。双方在汾阳市文湖帝景小区有住宅一套。
以上事实由原、被告双方当事人当庭陈述笔录、结婚证复印件及本院（2014）汾民初字第81号民事判决书在案为凭，且上述证据经双方当事人举证、质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应受法律的保护。原、被告双方结婚自由、离婚自由。2014年3月，原告将被告诉至本院，要求与其离婚。考虑到双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因等因素，为维护双方的家庭稳定及促进双方和好，本院判决不准原、被告双方离婚。判决后，双方未能和好、亦未相互履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院综合考虑原、被告双方的婚姻状况及和好的可能性等因素，为促使双方个体、家庭回归理性、良性的正常轨道上来。认为应判决原、被告双方离婚为宜。
原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故被告主张由双方共同承担夫妻共同债务的辩称意见符合法律的规定，本院依法予以支持。考虑到二人债务皆系向亲朋所借，本院认为应各自承担己方亲朋债务为宜。对被告主张的其他债务，因原告予以否认；且被告未向本院提供证据证明其主张债务的存在，本院依法不予支持。对被告主张要求原告返还金耳环一对、金戒指一枚，因原告予以否认；被告亦未向本院提供证据证明上述物品的存在，本院依法不予支持。对双方的夫妻共同财产，因原告明确表示放弃，本院依法不予分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告赵某离婚；
二、女儿赵某晓（1998年12月4日生）由原告郭某抚养，儿子赵某前（2001年6月25日生）由被告赵某抚养，但仍属双方共同子女，彼此享有探视权，双方互不承担抚养费；
三、原告郭某承担对其父亲郭启祥的债务，被告赵某承担对其姊妹赵爱红及朋友武庆金的债务；
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 褚星河
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯荣荣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1881号
申请执行人ＸＸ彬，男，1973年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。。
被执行人四川东来云膳餐饮有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人陈孝明。
申请执行人ＸＸ彬与被执行人四川东来云膳餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）锦江民初字第4729号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ彬于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年10月27日依法向被执行人四川东来云膳餐饮有限公司送达了执行通知书，限被执行人四川东来云膳餐饮有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川东来云膳餐饮有限公司未履行支付义务。执行中查明，现被执行人四川东来云膳餐饮有限公司无财产可供执行。本院确认申请执行人ＸＸ彬有债权，即被执行人四川东来云膳餐饮有限公司应当支付的货款80402元及利息、案件受理费905元未受偿。申请执行人ＸＸ彬于2015年10月16日以被执行人四川东来云膳餐饮有限公司现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人ＸＸ彬申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人ＸＸ彬有债权，即被执行人四川东来云膳餐饮有限公司应当支付的货款80402元及利息、案件受理费905元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）锦江民初字第4729号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩 林
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第891号
原告安徽泾县徽京置业有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告陈国平，男，住济南市。
原告安徽泾县徽京置业有限公司（以下简称徽京公司）与被告陈国平侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告徽京公司的委托代理人吕箐翎，被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽京公司诉称，原告拥有第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权，被告陈国平销售的“玄宗”墨液并非原告或原告许可的企业生产，被告侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失25000元。
被告陈国平辩称，原告无法证明被控侵权产品是我销售的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告徽京公司为证明其诉讼请求提供了下列证据：
证据1、第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标证、核准商标转让证明，以证明涉案注册商标专用权及原告对其拥有诉权。被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据2、江苏省南京市秦淮公证处（2014）宁秦证经内字第14427号公证书及所附商品，以证明被告的侵权行为。被告对该证据的真实性没有异议，对所附商品的关联性提出异议。本院经审查认为，上述公证书记载了所附商品的取得过程并予以施封，被告当庭对商品封存状况没有异议，故本院对被告的异议不予采纳，对该证据予以采信。
证据3、委托�理合同及2000元律师费发票、600元公证费收据、购买被诉商品100元发票，以证明原告所主张的经济损失。被告对上述证据的真实性没有异议，对其关联性提出异议。本院认为，原告为提起本案诉讼而申请公证、购买被诉商品、委托律师参与诉讼均属于维护自身权利的合理行为，上述证据客观发生，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告陈国平提交进货单据一份，以证明供货来源。被告认为该证据是复印件，真实性不予确认，而且其中记载的时间是09年，和现在已隔5年，无法证明该证据中的产品就是本案的被控侵权产品。本院认为原告的异议合理，对该证据不予采信。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2001年4月21日，上海丹鸿工贸有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，获得第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标，核定使用商品第16类墨汁、墨、毛笔、宣纸，核准使用的商标标识为“玄宗xuanzong”，该商标经续展有效期至2021年4月20日。2011年5月13日，上述商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让给原告。
2014年5月10日，原告的委托代理人来到山东省济南市马鞍山路58-7号悬挂“安徽陈文堂”招牌的店铺，对该店铺门头进行拍照，以普通消费者身份购买标有“玄宗”标识的超浓墨液一瓶，取得“店铺名片”和定额发票。江苏省南京市秦淮公证处对上述取证过程进行公证并对购买的商品予以施封。原告为此支付公证费600元，为购买商品支付100元。庭审时，被告对经公证保全取得的商品的封存状况没有异议，本院予以解封，该商品包装两相邻立面、商品正面瓶贴上均有纵列“作品用玄宗超浓墨液”文字内容，其中“玄宗”二字在字体、大小方面均突出于其他内容。
原告为提�本案诉讼而支付律师代理费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告徽京公司第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题�解释》（法释（2002）32号）第九条第二款的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告涉案商标被核准使用的商品类别为第16类墨汁等商品，涉案商标被核准使用的标识为“玄宗xuanzong”，其中“玄宗”为其主要识别部分。而被告销售的被诉商品与原告涉案商标被核准使用的商品相同，其使用的“玄宗”标识与原告涉案商标的主要部分“玄宗”相比，二者在字形、排列方面虽有细微差异，但足以引起消费者的误认，二者构成近似。被告未经原告许可，销售使用近似商标的相同产品，侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民�和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告不能证明侵权商品是自己合法取得的，也不能说明侵权商品的提供者，故被告不仅要承担停止销售侵权商品的责任，而且要承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿经济损失25000元，但对此举证不足。本院结合原告涉案注册商标市场知名度、原告为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条，第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈国平立即停止销售侵犯原�安徽泾县徽京置业有限公司第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告陈国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽泾县徽京置业有限公司经济损失8000元；
案件受理费425元，由原告安徽泾县徽京置业有限公司负担125元，由被告陈国平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年二月二日
书 记 员 马绪乾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1986年12月3日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,890.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,890.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第101号
原告白某某，女，1992年1月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人薛林�，男，稷山县司法局社区法律调解中心法律工作者。
被告王某甲，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告白某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人薛林海、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2009年2月28日按民间习俗举行婚礼，婚后于2010年1月13日生一女孩，取名王某乙。后于2012年4月16日领取了结婚证。由于双方了解较少，虽共同生活多年，但未建立起真正的夫妻感情，导致了被告因家庭琐事多次殴打原告。由于被告多次殴打原告，实在忍受不了，于2013年2月份离家出走，至今没有回过家。为此，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.双方所生女孩王某乙随原告生活，被告承担�子抚养费19800元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告白某某在举证期限内提交：身份证复印件一份，结婚登记记录证明一份，证明原、被告2012年4月16日在民政局办理结婚登记手续。
被告王某甲辩称：还能在一起共同生活，坚决不同意离婚。结婚时间、孩子出生时间都对着呢，2014年2月份开始分居生活。
被告王某甲在举证期限内提交身份证复印件一份，证明自己的身份；双方所生女孩王某乙户口本复印件一份；结婚证一份，证明双方夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2009年2月28日按民间习俗举行婚礼，婚后于2010年1月13日生一女孩，取名王某乙。后于2012年4月16日领取了结婚证。2014年2月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居生活至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明一份、户口本复印件及身份证复�件、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚多年且生有子女，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应本着互相尊重，互相谅解的态度，共同创建文明和谐的家庭关系，且原、被告分居生活时间较短，故原告的诉讼请求不符合《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年七月九日
书记员 史国斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1821号
上诉人（原审被告）河南景宏建筑劳务有限公司
法定代表人李景华，总经理。
委托代理人张新乐，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈大楼，男，汉族，1972年12月15日生，住河南省尉民县。
原审被告李景华，男，1966年1月16日生，住郑州市二七区。
上诉人河南景宏建筑劳务有限公司因与被上诉人陈大楼建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中上诉人河南景宏建筑劳务有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南景宏劳务有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费5500元，减半收取2750元。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈其洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2643号
申请人：东莞市如泰实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村新区五巷27号B栋一号车间，统一社会信用代码为91441900MA4UQMY42H。
法定代表人：田军涛，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
被申请人：东莞市瑞凯鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900581357998F。
法定代表人：李建平。
本院在审理申请人东莞市如泰实业有限公司诉被申请人东莞市瑞凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市瑞凯鞋业有限公司367851元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市瑞凯鞋业有限公司367851元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛翔宇
二〇一七年三月九日
书记员 龙容娟
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行终字第00025号
上诉人（原审被告）应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人袁俊林，该局局长。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈学平。
被�诉人（原审第三人）应城市农村信用合作联社。住所地：应城市广场大道*号。
法定代表人黄自芳，理事长。
上诉人应城市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人应城市人力资源和社会保障局申请撤诉。经审查，本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人应城市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人应城市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一四年九月三日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢33号
申请执行人张东林。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市。
法定代表人赵中俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议促裁委员会枝劳仲案字（2015）第051号仲裁裁决书，于2016年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2810元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第00192号
原告陆某。
委托代理人周洪珍。
被告许某。
委托代理人王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
本院在审理原告陆某诉被告许某婚约财产纠纷一案过程中，原告陆某于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆某自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半），由原告陆某负担。
审 判 长 严永宏
代理审判员 范纪强
人民陪审员 洪善义
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 晴
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执247-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县解放西路1号，组织机构代码86157786-4。
负责人聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人郑云水，男，1972年4月1日出生，汉族，江西省广丰区人，家住江西省上饶市广丰区，
被执行人郑兰英，女，1976年9月18日出生，汉族，江西省广丰区人，家住江西省上饶市广丰区，
被执行人周礼坤，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区，
本院于2017年2月21日受理立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年2月27日向被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月14日向将被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤纳入了失信被执行人名单，并对被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤作出了罚款决定。本院通过调查发现被执行人郑云水有一辆车牌号为赣Ｅ×××××的起亚K3小型轿车，但由于该车下落不明，无法对其进行评估拍卖，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：8.784215万元。终结本次执行程序后，被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执247号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月十四日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执247-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县解放西路1号，组织机构代码86157786-4。负责人聂峥嵘，系该支行行长。被执行人郑云水，男，1972年4月1日出生，汉族，江西省广丰区人，家住江西省上饶市广丰区，被执行人郑兰英，女，1976年9月18日出生，汉族，江西省广丰区人，家住江西省上饶市广丰区，被执行人周礼坤，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区，本院于2017年2月21日受理立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年2月27日向被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月14日向将被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤纳入了失信被执行人名单，并对被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤作出了罚款决定。本院通过调查发现被执行人郑云水有一辆车牌号为赣Ｅ×××××的起亚K3小型轿车，但由于该车下落不明，无法对其进行评估拍卖，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：8.784215万元。终结本次执行程序后，被执行人郑云水、郑兰英、周礼坤仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执247号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年八月十四日书记员  游 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a026b852-f67e-4e3d-a930-adbcd9cf14cb&imgId=YTAyNmI4NTItZjY3ZS00ZTNkLWE5MzAtYWRiY2Q5Y2YxNGNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1208号
上诉人（原审起诉人）冯永江，男，1963年1月24日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人冯永江不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07017号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1208号上诉人（原审起诉人）冯永江，男，1963年1月24日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人冯永江不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07017号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第119号
原告：黄甲。
委托代理人：钟某某。
被告：黄乙。
委托代理人：支某某。
被告：戈某某。
原告黄甲为与被告黄乙、被告戈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代
理审判员 张娜独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，
于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理
人钟某某，被告黄乙及其委托代理人支某某，被告戈某某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
原告黄甲起诉称：二被告系夫妻关系，2007年5月19日由
被告戈某某向某告借款30000元，用于二被告购买的平湖市新
埭镇福泰花某6幢402室房屋的购买及装修费用。现二被告已离
婚，经原告多次催讨无着，原告为了自己的合法权益不受无故
侵害，依据民事诉讼法、婚姻法、民法通则等有关法律之规定
，起诉于人民法院，请求判令：一、二被告立即归还借款人民
币30000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄乙答辩称：原告诉称中的“2007年5月19日由被告
戈某某向某告借款30000元，用于二被告购买的平湖市新埭镇福泰花某6幢402室房屋的装修费用”，这不是事实，没有事实
依据。原告的证据形式不合法，该借条不真实，是虚假的。借
据是证明贷款行为人在借款行为发生时所出具的借贷合意和借
贷实际发生的直接证据。而原告提供的所谓的借条，只要对其
真实性进行分析，就可以得出结论，借条是虚假的。据此，请
法院查明事实，依法驳回原告的诉讼。
被告戈某某答辩称：向某告借了30000元是事实，2007年
5月19日在平湖市农某某行新埭支行转帐的。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
借条1份，证明被告戈某某向某告借款的事实，借条的借
款日期是2007年5月19日，放款人是原告。
被告黄乙质证意见：有异议。借款的时间是2007年5月19
日，但是借条的实际形成时间是2010年3月15日，这份证据是
事后补的，这份借条不具有有效证据的形式要件及事实要件，
不是有效证据。
被告戈某某质证意见：借条上的借款是事实。
本院依据被告戈某某在（2010）嘉平新民初字第131号案
件中的书面申请依法调取的证据，也在本案庭审中予以出示：
中国农某某行股份有限公司平湖新埭支行存单1份及存款凭条2
份，证明2007年5月19日，原告的一年期40000元存单拆分为两
张存单，一张是户名为原告的10000元存单，另一张是户名为
被告戈某某的30000元存单，30000元存单已于2007年5月26日
销户。
原告质证意见：没有异议。被告黄乙质证意见：对真实性没有异议，但对原告的陈
述有异议，后面两张的存单的40000元与前面一张的40000元存
单没有必然的关联性，即使有关联性，也不能证明被告向某告
借款的事实。
被告戈某某质证意见：没有异议，是被告戈某某向某告
借30000元。
对原告提供的证据及本院调取的证据，认证如下：原告
提供的借条虽是事后由被告戈某某补写，但结合中国农某某行
股份有限公司平湖新埭支行存单及存款凭条，反映了2007年3
月15日原告将其所有的40000元中的30000元存在被告戈某某名
下、后该款被领取的事实，由此可以证实被告戈某某确在当日
从原告处获得30000元款项，故对上述证据予以认定。
经审理查明：被告戈某某于2007年3月15日以买房为由向
某告借款，原告于2007年3月15日在中国农某某行股份有限公
司平湖新埭支行将其名下的一年期40000元存单拆分为两张存
单，一张是户名为原告的10000元存单，另一张是户名为被告
戈某某的30000元存单，原告将30000元存单交付于被告戈某某
，该存单已于2007年5月26日销户。二被告均未归还借款。
另查明：被告黄乙与被告戈某某于1989年1月10日登记结
婚。2007年4月18日，二被告签订合同购买了平湖市新埭镇福
泰花某6幢2单元402室，并在接下来的几个月内对该房屋进行
装修。该房屋是按揭贷款购买，首付款和保险费共付了约1200
00元，之后每月还贷，装修房屋花费110000元左右。买房当时
二被告仅有100000元，其余的购房款和装修费是借来的。2010年3月25日被告戈某某向本院起诉离婚，离婚诉讼中被告戈某
某要求被告黄乙共同承担对原告的上述还款义务，被告黄乙对
上述借款均不予认可。2010年6月30日，本院判决双方离婚。
原告与二被告均熟识，是二被告的儿子的干妈，原告自认与被
告戈某某的关系较与被告黄乙更好，被告戈某某向某告借款后
，原告未向被告黄乙提及该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉的借
款是二被告婚姻关系存续期间发生的，且用于双方购买和装修
房屋，如借贷关系成立，应作为夫妻共同债务处理。本案中，
被告戈某某在夫妻关系存续期间向某告借款，原告通过银行转
账的方式将款项交付给被告戈某某，虽然被告黄乙表示对借款
毫不知情，认为是虚假的，对该借款予以否认，但未提供相反
的证据予以反驳，另外，二被告在庭审中一致表示购买房屋时
双方所共有的资金不足，为购房及装修曾向他人借款，而原告
因与二被告有亲戚关系，故被告戈某某凭着比被告黄乙与原告
更为亲近的关系向某告借款，也存在着合理性，而被告戈某某
借款的时间与二被告购房的时间也甚为接近，故本院据此相信
，被告戈某某因购房及装修资金不足而向某告借款。二被告现
在虽已离婚，但该借款为婚姻关系存续期间发生，且用于双方
购买和装修房屋，所以不论借款当时被告黄乙是否知情，都应
共同归还债务。被告黄乙、被告戈某某对借款至今未还的行为
，显属欠理，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
：
被告黄乙与被告戈某某在本判决生效后十日内归还原告
黄甲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄乙、被告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长陈晓伟
审判员杨海伦
代理审判员张娜
二〇一〇年九月二十一日
书记员冯春妹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初876号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梅某，陕西三秦园林建设有限公司深圳分公司经理。因本案，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李梅芬，广东联建律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）808号起诉书指控被告人梅某犯行贿罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜锋出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人李梅芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年8月，深圳市振业（集团）股份有限公司（以下简称“深圳振业集团”）开始筹备长沙振业城房地产项目园林绿化工程的招标事宜。从事园林绿化工程承包的被告人梅某一直跟踪该项目的进展，为了能承接到长沙振业城的园林绿化工程并获取更大利润，被告人梅某找到时任深圳振业集团成本管理部总经理、集团招投标上组成员的犯罪嫌疑人钟干新（另案处理），希望其在该工程招投标的过程中给予帮助。被告人梅某请求犯罪嫌疑人钟干新在审核深圳振业集团湖南分公司报送的振业城一期园林景观工程造价预算时，不要压低大苗（乔木）采购价，同时希望将小区的绿化工程和道路工程放在同一招标文件中进行统一招标。被告人梅某表示如顺利承接上述工程，将给予犯罪嫌疑人钟干新工程总造价2%至3%的感谢费，犯罪嫌疑人钟干新同意帮忙。后犯罪嫌疑人钟干新在审核深圳振业集团湖南分公司报送的绿化工程造价预算时，按照被告人梅某的要求，未压低大苗（乔木）的采购价，并将道路工程一并列入到绿化工程内进行招投标。在招标环节中，犯罪嫌疑人钟干新将招标的方法和抽签结果提前透漏给被告人梅某。被告人梅某获得该消息后，先后联系了深圳市翠绿洲环境艺术有限公司、深圳日昇园林有限公司、深圳文科园林股份有限公司等三家入围的投标单位，商量挂靠事宜。2013年6月，在犯罪嫌疑人钟干新的帮助下，被告人梅某挂靠的深圳市翠绿洲环境艺术有限公司顺利中标，中标金额为人民币5752万元。
为了感谢犯罪嫌疑人钟干新在工程造价核定以及招标过程中的帮忙，被告人梅某按事先约定，分别于2013年、2014年分四次送给犯罪嫌疑人钟干新共计人民币113万元的好处费，其中：2013年9月，被告人梅某在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室送给犯罪嫌疑人钟干新好处费人民币40万元；2013年11月，被告人梅某在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室送给犯罪嫌疑人钟干新好处费人民币30万元；2014年4月，被告人梅某在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室送给犯罪嫌疑人钟干新好处费人民币30万元；2014年9月，被告人梅某在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室将好处费人民币13万元通过钟某新转交给了犯罪嫌疑人钟干新。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1、书证：深圳振业集团提供的钟干新的履历表及任职决议、文件、深圳振业集团提供的关于钟干新成本管理部总经理的任职文件及成本管理部门职责及岗位说明书、企业法人营业执照、股本结构表、西安振业房地产开发有限公司股本结构说明、长沙振业城一期园林景观工程施工协议书、深圳振业集团工程预算审核表、民生银行对账单、关于陕西三秦园林建设有限公司深圳分公司总经理梅某在组织调查期间表现的说明、人口信息查询表；2、证人证言：证人钟干新等人的证言、到案情况说明；3、被告人供述及辩解：被告人梅某的供述与辩解；4、视听资料：讯问视频。
公诉机关认为，被告人梅某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。诉请本院依法判处。
被告人梅某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人梅某的辩护人为其作如下辩护：1、对本案事实无异议，但对本案定性有异议，其行为应定性为对非国家工作人员行贿罪。犯罪嫌疑人钟干新不是国家工作人员，深圳振业集团国有持股34%，不属于国有公司、企业的范畴；钟干新也不是受国家机关、国有公司、企事业单位委派从事公务的人员，因此，钟干新不具有国家工作人员身份。2、被告人梅某有自首情节，依法可以减轻或免除处罚；3、其没有犯罪前科，是初犯；3、其行为没有造成严重后果；4、被告人梅某身体不好，家有老母需要照顾，请求对其减轻或免除处罚。建议对被告人梅某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梅某行贿的事实客观、真实，用以证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人梅某于2015年8月7日被中共深圳市纪律检查委员会带走接受调查，其在当天的调查中即主动如实交待了行贿犯罪嫌疑人钟干新的事实；同年11月25日深圳市人民检察院以行贿罪对其立案调查。
本院认为，被告人梅某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人梅某犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人梅某归案后，受贿如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梅某在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。经查，深圳振业集团系国有资本参股公司，属国家出资企业；犯罪嫌疑人钟干新系由具有管理、监督国有资产职责的集团党委会决定，代表其在国有参股公司及其分支机构中从事组织、领导、经营、管理工作的人员，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》的规定，应当认定为国家工作人员。辩护人提出犯罪嫌疑人钟干新系非国家工作人员，被告人梅某的行为不构成行贿罪的辩护意见不成立，不予支持。从现有证据来看，被告人梅某不是主动投案，因此，不能认定为自首。辩护人相关的辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人提出有关认罪态度好、初犯的辩护意见与查明的事实及法律相符，予以采纳。综合考虑被告人梅某犯罪情节及社会危害性，本院认为不能对其适用缓刑，辩护人的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年1月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邹碧琴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2720号
原告符某甲，男，2001年4月23日出生，汉族，包钢实验一小学生，住包头市昆都仑区。
法定代理人符某乙，女，1971年10月31日出生，汉族，中国人民银行包头市中心支行，住包头市昆都仑区。
委托代理人谢晶，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告赵某某，男，1971年10月31日出生，汉族，包钢矿业有限责任公司工人，住包头市昆都仑区。
原告符某甲与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员郝建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人符某乙及其委托代理人谢晶、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子。2005年7月21日被告与原告母亲在包头市昆都仑区人民法院调解离婚，调解书约定原告与母亲共同生活，被告不承担抚养费。但是，随着社会发展、原告年龄的增长、物价上涨，原告物质生活和学习的要求提高，被告应当履行抚养义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告从2014年7月起每月支付2100元抚养费给原告至独立生活止；2、判令被告给付原告择校费30000元，在每学期初支付一半教育费给原告，至原告在校就读结束；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意给付抚养费，因为当初2005年离婚的时候，我们口头协议约定我不承担抚养费。当时离婚的时候外债由我承担，所有的财产都给原告的母亲了。当时结婚的时候买房子50000元，我拿了20000元钱是借的，最后是我还的。小孩的姓氏也更改成原告法定代理人。择校费我不同意给付，因为我家孩子应该分配到包钢三中，原告的母亲让孩子去二十九中，我觉得没有这个必要。抚养费包含教育费了。
经审理查明，2005年7月22日原告法定代理人与被告经本院调解离婚，原告由其母抚养，被告不承担抚养费。现原告以物价逐年增高，原告上学的费用和生活费用等开支需要至法院要求：1、判令被告从2014年7月起每月支付2100元抚养费给原告至独立生活止；2、判令被告给付原告择校费30000元，在每学期初支付一半教育费给原告，至原告在校就读结束；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵某某2014年4月至6月，月平均工资为5544元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求应当予以支持。原告要求的择校费用30000元，不属于被告应当承担的费用，所以原告的该项请求不予支持。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
从2014年8月起，被告赵某某每月支付原告符某甲抚养费1400元，至独立生活止。
案件受理费100（原告预交），由被告赵汝城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝建军
二〇一四年八月十八日
书记员 徐丽莎
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第页共4页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2080号
原告：许德信，男，1982年2月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：李辉，女，1967年3月28日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告许德信与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德信及委托诉讼代理人崔雪辉到庭参加诉讼。被告李辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许德信向本院提出诉讼请求：1、李辉偿还借款本金及利息19840元；2、诉讼费由李辉承担。庭审中许德信变更第一项诉讼请求为：李辉偿还借款本金1.6万元及利息自2016年6月25日起至实际还清为止，按年利率6%标准计算。事实和理由：2016年5月24日，李辉从许德信处借款1.6万元，并出具借条一张，合同约定2016年6月24日还清。之后，许德信一直催要钱款，李辉以各种理由拖欠不还，许德信诉至法院。
李辉未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
为了证明自己的诉讼主张，许德信向本院提供了借据、收条，因李辉未到庭参加诉讼，视为放弃对许德信提供证据的质证权利，本院对许德信提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2016年5月24日，李辉出具借据一份，载明：本人李辉向许德信借取人民币16000元整，大写壹万陆仟元整，借取日期自2016年5月24日起至2016年6月24日止。同日，李辉出具收条一份，载明：今收到许德信壹万陆仟元整￥16000元。许德信多次催要上款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。李辉向许德信出具借条、收条，双方之间借贷关系成立，李辉未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故李辉应该按照双方的约定履行偿还借款的义务及支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故许德信要求李辉自2016年6月25日起至实际还清之日止按照年利率6%计付利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告许德信借款本金1.6万元；
二、被告李辉于本判决生效之日起七日内给付原告许德信借款利息损失，以本金1.6万元为基数，自2016年6月25日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算。
被告李辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费536元（案件受理费296元，公告费240元，原告许德信已预交）由被告李辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 王英艳
人民陪审员 毛 强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 越
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第317号
申请人赵某某。
被申请人娄某某。
2015年11月21日16时许，在省道227线榆林卫生院路口，娄某某驾驶豫GXXX**号小型轿车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶马振现驾驶的豫GXXX**号小型普通客车发生碰撞，造成赵某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第388号道路交通事故认定书认定：1、娄某某应承担此事故的主要责任；2、赵某某应承担此事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人赵某某于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人娄某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将娄某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙浩辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初725号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告张丽娟，女，1984年2月27日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告张丽娟已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1051号
原告：中国建设银行股份有限公司兰陵支行。住所地：兰陵县城新华路**号。
负责人：许电强，行长。
委托代理人：杨友军，男，1962年7月8日出生，汉族，本单位职工，住兰陵县。
被告：苍山鑫兴源商贸有限公司，住所地：兰陵县城新华路西段北侧。
法定代表人：杨瑞胜，总经理。
被告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。
法定代表人：白传国，总经理。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所，律师。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所，律师。
被告：杨瑞胜，男，汉族，居民。
被告：沈明艳，女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨祥全，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋敏英，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行诉被告苍山鑫兴源商贸有限公司、山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨友军、被告山东鼎力融资担保有限公司的委托代理人顾彬到庭参加诉讼，被告苍山鑫兴源商贸有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行诉称：2014年11月3日，原告与被告苍山鑫兴源商贸有限公司签订编号为2014-072号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告在合同有效期内向被告苍山鑫兴源商贸有限公司提供额度为人民币五百万元的贷款，期限为12个月，贷款到期日为2015年11月2日，该借款由被告山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。合同到期后，被告苍山鑫兴源商贸有限公司未按约定履行还款义务。原告经过多次催收，借款人及担保人拒不还款，请求依法判令被告苍山鑫兴源商贸有限公司偿还原告借款本金500万元及约定利息；原告对被告苍山鑫兴源商贸有限公司的房地产及所有机器设备享有优先受偿权；被告山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告苍山鑫兴源商贸有限公司未答辩。
被告山东鼎力融资担保有限公司辩称：担保属实，无异议。
被告杨瑞胜未答辩。
被告沈明艳未答辩。
被告杨祥全未答辩。
被告宋敏英未答辩。
经审理查明：2014年11月3日，原告与被告苍山鑫兴源商贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份及借款借据一份。合同约定：借款金额为500万；借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日。同日，原告与被告山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英分别签订保证合同各一份，约定由被告山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英为被告苍山鑫兴源商贸有限公司贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告苍山鑫兴源商贸有限公司的账户履行了放款义务。合同到期后，原告经过多次催收，借款人及担保人未按约定履行还款义务，
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、贷款合同、保证合同、贷款转存凭证等证据材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的贷款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告苍山鑫兴源商贸有限公司发放贷款500万元，被告苍山鑫兴源商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英应按保证合同约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告诉称的对被告苍山鑫兴源商贸有限公司的房地产及所有机器设备享有优先受偿权，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对原告的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苍山鑫兴源商贸有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行借款本金5000000元及利息（利息按约定利率，随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告苍山鑫兴源商贸有限公司、山东鼎力融资担保有限公司、杨瑞胜、沈明艳、杨祥全、宋敏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 黄传华
审判员 张建江
审判员 付文明
二〇一六年四月十八日
书记员 王春亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2702号
原告熊帅辉。
被告深圳市亚腾辉科技有限公司。
法定代表人刘炎。
原告熊帅辉诉被告深圳市亚腾辉科技有限公司委托合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付劳务报酬人民币（以下币种均同）78000元；2、被告向原告支付违约金15600元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2013年11月13日，原、被告签订一份《委托办理融资业务协议》，约定被告委托原告办理被告在深圳农村商业银行等金融机构的贷款业务融资事宜，委托期为两年，在原告完成融资业务，融资资金到达被告账户后的两日内，被告应向原告支付融资额度的3%作为委托融资服务的劳务报酬；同时约定若被告取得贷款后，未按约支付委托融资服务报酬，应向原告承担劳务报酬的20%的违约金。
原告主张其已在2014年5月为被告办理了深圳农村商业银行的融资业务，融资金额为260万元，且被告于2014年8月22日已经取得了深圳农村商业银行的260万元贷款，为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据1、被告法定代表人刘炎的房产证复印件、房产抵押登记信息，该信息显示2014年5月19日刘炎的房产办理了抵押登记，抵押权人为深圳农村商业银行福永支行。2、贷款信息资料，其上显示贷款额度为260万元，贷款以刘炎的房产做抵押担保。
判决结果：
原、被告签订的《委托办理融资业务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告已完成原告委托的事务，原告应按约支付报酬。被告未按时支付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付报酬78000元（260万×3％）、违约金15600元（78000元×20％），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市亚腾辉科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告熊帅辉劳务报酬78000元。
二、被告深圳市亚腾辉科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告熊帅辉违约金15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1073元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 何莎（兼）
书记员 李 娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00281号
原告：姚先毕，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：孙章杰，男，1971年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被告：程爱莲，女，1971年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
本院在审理原告姚先毕与被告孙章杰、程爱莲买卖合同纠纷一案中，原告姚先毕于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚先毕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚先毕撤回起诉。
案件受理费2840元，由原告姚先毕减半负担1420元。
审判员 江鹏
二〇一四年七月三日
书记员 吴双
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19417号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王双欢,男，1979年7月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双欢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王双欢系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,405.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,405.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19417号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王双欢,男，1979年7月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双欢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王双欢系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,405.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,405.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4875号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人段满乃，总经理。
委托代理人陈凯，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）罗定文。
委托代理人李红军，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安公司）因与被上诉人罗定文劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宝安区保安公司上诉请求：依法改判宝安区保安公司无须支付罗定文加班工资差额25973.53元、律师费2895元。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第五、六、十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项加班时间，罗定文主张每月出勤时间为满勤，且每天12小时。宝安区保安公司称双方约定每天工作8小时，超过8小时计为加班，每月实际出勤时间以审核的考勤表为依据，出勤天数及加班天数均按8小时折算成一天。宝安区保安公司提交了罗定文从2012年4月至2013年11月期间的工资发放记录，但未能提交2012年1月至3月以及2013年12月的考勤记录和工资发放记录。对于宝安区保安公司未能提交工资发放记录和考勤记录的月份，本院采信罗定文主张的工作时间，即每月满勤，每天12小时，对于从2012年4月至2013年11月期间，由于该记录上详细统计了罗定文每月的出勤天数、超时加班天数、事假天数、加班工资等项目，对该工资发放记录，罗定文在质证时予以认可。鉴于上述工资发放记录中统计的超时加班时间并没有区分平时、休息日和法定节假日加班的时间，而宝安区保安公司也未能举证证明，故原审按照工作日／休息日／法定节假日÷日历天数×加班小时数进行计算，处理妥当，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项应当发放的加班工资差额，由于双方劳动合同约定的工资待遇为：工资结构为标准工资（政府规定的同期最低工资标准）＋加班工资（以标准工资为基数计算），故原审按照上述确定的加班时间和加班工资计算基数核算罗定文的加班工资为62，233.53元，处理妥当，计算正确，本院予以确认。由于双方一致确认从2012年4月至2013年11月期间已经向罗定文发放加班费人民币36，260元，故宝安区保安公司应当支付加班费差额人民币25，973.53（62，233.53-36，260）元。宝安区保安公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十三项律师费，由于罗定文已经实际支付律师费人民币4，000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，原审按胜诉比例酌情宝安区保安公司支付律师代理费人民币2，895元，处理妥当，本院予以确认。宝安区保安公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0052号
原告于尊朋，个体工商户。
被告马红新，个体工商户，其余自然情况不详。
被告马世平，个体工商户，其余自然情况不详。
本院在审理原告于尊朋诉被告马红新、马世平买卖合同纠纷一案中，原告于尊朋于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于尊朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于尊朋撤回起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告于尊朋负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 戴文路
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1314号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初184号
原告：覃翠鸾，女，1986年6月5日出生，汉族，广西柳江县人。住玉林市玉州区。
委托代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：瞿文斌，男，1979年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告覃翠鸾与被告瞿文斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃翠鸾的委托代理人何洪波到庭参加诉讼。被告瞿文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃翠鸾提出诉讼请求：1、判令被告瞿文斌一次性偿还欠款10500元给原告；2、判令被告支付违约金给原告，从2015年10月4日至2016年11月4日，13个月共13650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瞿文斌在玉林做广告生意，欠原告文印室打印费10500元，多次追交未支付。2015年10月14日，双方签订还款协议，定于2015年10月31日前还1500元，2016年1月31日前还5000元，2016年2月6日起每月还1000元，至2016年8月30日还清余款5500元。如被告不按期还，则每月支付总欠款的10％违约金。还�协议签订后，被告还是一点欠款没有支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告瞿文斌在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告瞿文斌在玉林做广告生意，欠原告文印室打印费10500元，2015年10月14日立写《欠条》内容为：“本人瞿文斌于2015年10月13日欠覃翠鸾人民币壹万零伍佰元整（￥10500元），承诺将于2016年8月30日前还清欠款（附《还款协议》），特立此欠条作为凭证，欠条未销毁代表欠款未还清，还清欠款后该欠条当面销毁。欠款人：瞿文斌，身份证号码：，2015年10月14日。”及《还款协议》内容为：“甲方：覃翠鸾（身份证号：）乙方：瞿文斌（身份证号：）；乙方欠甲方人民币壹万零伍佰元整（￥10500元），经双方友好协商，现签订还款计划如下：一、2015年10月31日前还壹仟伍佰元整（￥1500元），2016年1月31日前还清总款的47.6％〔即人民币伍仟元整（￥5000元）〕。二、2016年2月1日起每月30日前还款壹仟元整（￥1000元），直至2016年8月30日前还清所欠余款伍仟伍佰元整（￥5500元）。三、还款方式：乙方每月30日前将上述要求应还款汇入甲方帐号：62×××83户名：覃翠鸾。四、如乙方未按上述协议还款，当违约处理，处理办法如下。1、乙方每月追加违约金（违约金为总欠款的10％，即人民币1050元）给甲方。2、如乙方未能按时还款，乙方自愿以物抵债。3、如乙方违约，甲方有权向玉州区人民法院起诉。甲方：覃翠鸾，身份证号：。乙方：瞿文斌，身份证号：；签订日期：2015年10月14日。”的《欠条》、《还款协议》给原告收执。还款协议签订后，�告一直未支付欠款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告瞿文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告瞿文斌欠原告文印室打印费10500元，有被告出具的《欠条》及《还款协议》两份凭证为证，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告还清借款10500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判决被告瞿文斌支付违约金，从2015年10月4日至2016年11月4日，13个月13650元。被告未及时支付欠款，原告的损失是未及时收取文印费的资金占用费损失，现原告主张按照未付欠款的每月10%计算，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为�同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”。原告主张按照未付欠款的每月10%计算违约金，超过造成损失的百分之三十的，本院不予支持。资金占用费的计算，以欠款10500元为基数，从被告逾期付款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计，本案被告应在2015年10月31日前支付欠款，构成违约，违约金应从2015年10月31日起计付至还清欠款，现原告要求计至2016年11月4日止，是原告对自己诉讼权利的处分，即资金占用费以10500元为基数，从2015年10月31日起至2016年11月4日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同�》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告瞿文斌归还承揽加工欠款10500元给原告覃翠鸾；
二、被告瞿文斌支付资金占用费给原告覃翠鸾（资金占用费的计算，以10500元为基数，从2015年10月31日起至2016年11月4日止，按中国人民银行规定的金融机构短期贷款利率的百分之一百三十计）。
本案受理费404元，适用简易程序减半收取为202元，由被告瞿文斌负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费404元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年三月十三日
书记员 唐勇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1526号
原告：张某甲，性别：××，××族。
被告：某矿，住所地：孝义市兑镇镇偏城村。
法定代表人：张某乙，董事长。
被告：某村民委员会，住所地：孝义市兑镇镇偏城村。
负责人：赵某，村委主任。
委托诉讼代理人：张青山，山西省前广律师事务所律师。
原告张某甲与被告某矿、某村民委员会股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月25日，张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某甲撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张某甲负担。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 刘虹霞
人民陪审员 温树辉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2132号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人廖瑞敏，男，1984年11月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第833号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人廖瑞敏贪污罪一案。2016年10月18日本院向被执行人廖瑞敏发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月21日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年10月21日，被执行人尚有罚金100000元及执行费1400元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时本院可随时恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2132号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十月二十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2132号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人廖瑞敏，男，1984年11月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第833号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人廖瑞敏贪污罪一案。2016年10月18日本院向被执行人廖瑞敏发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月21日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年10月21日，被执行人尚有罚金100000元及执行费1400元未履行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时本院可随时恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2132号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年十月二十一日书记员  厉慧洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5300号
原告王婕，女，1969年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘海东，男，1987年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告甄长杰，男，1963年9月25日出生，汉族，住商丘市。
被告张娜娜，女，1987年10月2日出生，汉族，住商丘市。
被告河南世玻玻璃有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人刘海东，经理。
原告王婕与被告刘海东、甄长杰、张娜娜、河南世玻玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘海东、甄长杰、张娜娜于2016年6月1日向原告借款100万元，用于河南世玻玻璃有限公司的生产经营，并给原告出具借款协议一份约定月息2分，借款期限一年。原、被告并约定如有争议，任何一方可向睢阳区法院起诉，借款到期后，被告仅支付部分利息，本金100万元及2017年2月之后的利息没有支付。请求法院依法判令被告偿还原告本金100万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年2月1日起至还款之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告以起诉的被告的地址不准确，申请本院驳回其起诉。本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王婕的起诉。
预交案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，退还给原告王婕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
二〇一七年六月十九日
书记员 邵悦恒
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1970号
原告：吴仁杰，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：李海平，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告吴仁杰与被告李海平排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，2016年7月27日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。吴仁杰到庭参加诉讼，李海平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仁杰诉称：我在孤家子镇孤家子村六组西洼子地块有4.37亩承包地，经过梨树县人民法院和四平市中级人民法院三次判决、裁定，我对该地有承包经营权。但是多年来我去种地时被告都阻止种地，导致我几年来没有种上地，今年我去种地时被告仍然阻止种地，我种好的地也让被告毁掉了，因此我依法起诉，要求判决被告停止对原告承包地的侵害，排除妨害，赔偿损失。
李海平经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：吴仁杰与李海平土地承包合同纠纷一案，经本院（2014）梨民一重字第8号民事判决书判决，吴仁杰对土地经营权证书登记的4.37亩土地享有土地承包经营权，不承担返还义务，李海平不服，提出上诉，2015年11月13日四平市中级人民法院作出（2015）四民终字第95号民事判决书驳回上诉，维持原判。2016年4月20日，吴仁杰耕种该地时，李海平及其亲属进行阻止，将吴仁杰已耕种的土地重新耕种并经营管理至今。
认定上述事实的证据有：梨树县人民法院（2014）梨民一重字第8号民事判决书、四平市中级人民法院（2015）四民终字第95号民事判决书、孤家子镇孤家子村村民委员会证明、证人王长立证明。
本院认为，本案是李海平侵害吴仁杰土地承包经营权而引发的排除妨害纠纷案件。吴仁杰与李海平土地承包合同纠纷一案，经四平市中级人民法院终审判决，已发生法律效力，吴仁杰对争议土地享有土地承包经营权。李海平作为中华人民共和国的公民，应当守法律、尊重判决，在吴仁杰胜诉后耕种承包地时，不应阻止吴仁杰耕种土地，更不该毁掉吴仁杰已耕种好的土地，并重新耕种，强行经营管理至今。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及相关法律规定，判决如下：
被告李海平立即停止对原告吴仁杰位于西洼子地块4.37亩承包地承包经营权的侵害，排除妨害，自本判决生效之日起，该地由原告吴仁杰经营管理并收益。
案件受理费100元，由被告李海平负担50元，退回原告吴仁杰50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘英鹤
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1778号
原告：夏某，男，1977年8月8日生，汉族，职工，住临猗县牛杜镇东街电机厂宿舍。
身份证号：142724197708080530
被告：刘某某，男，1980年2月29日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇镇西村第*组。
身份证号：142724198002290530
原告夏某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告现金30000元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费及其他实支费用。事实和理由：原、被告系朋友。2014年左右，被告以做生意资金紧张为由从原告处借款30000元，后经原告多次索要，被告于2015年4月30日给原告立写借据一张。之后，原告多次向被告催要借款，但被告总是推脱，现诉请法院判如所请。
刘某某未作答辩。
原告为证实其主张成立，提供了以下证据：
借据一份，证明被告借款的事实。
根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系。2014年9、10月份被告以做生意资金紧张为由从原告处借款30000元，口头约定一个月归还，未约定利息，亦未出具借据。2015年4月30日被告给原告补写了一张借据，借据内容为“今借到夏某现金叁万元整（30000元）刘某某2015.4.30”。后原告急需用钱向被告索要欠款，被告总是推脱不还。原告遂诉至本院要求被告归还欠款30000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某向原告夏某借款，并立写了借据，双方借贷关系成立。现原告主张债权，依法有据，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定利息，应从起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后七日内支付原告夏某借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，按年利率6%自2018年7月2日起计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张馨尹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申252号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号。
负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市北辰区市容和园林管理委员会，住所地天津市北辰区延吉道东侧。
法定代表人：刘金刚，主任。
被申请人（一审被告）：中石化新奥（天津）能源有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路30号。
法定代表人：尹学信，总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被申请人天津市北辰区市容和园林管理委员会、中石化新奥（天津）能源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司申请再审称，一审法院判决申请人赔偿被申请人天津市北辰区市容和园林管理委员会评估费16900元，但该项费用并不属于保险合同中约定的保险责任范围。另，案涉车辆并非经过拆解，被申�人天津市北辰区市容和园林管理委员会提交的增值税发票系虚开，因此该项拆解费用22490元，申请人不同意赔偿。程序方面，一审法院送达失误，使申请人无法行使上诉权。申请人依法申请再审。
本院经审查认为，被申请人天津市北辰区市容和园林管理委员会支付的受损车辆评估费16900元及拆解费总额44980元，系本起事故发生后，评估车辆损失中所实际产生必要、合理的直接经济损失，一审法院判令申请人赔付被申请人天津市北辰区市容和园林管理委员会受损车辆评估费16900元及拆解费22490元（总额44980元的50%），处理妥当。现申请人以一审判决事实不清、证据不足、程序违法为由提出再审申请，申请人提供的新证据即受损汽车照片两组及拆解费的票据，该新证据内容尚不能推翻一审法院认定的本案基础事实和证据，更不能证实被申请人天津市北辰区市�和园林管理委员会存在虚开增值税发票的情形。因此对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第111号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人陈立平一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博