wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02492-2号
原告十堰桐凤工贸有限公司。住所地：十堰市车站路72号。
法定代表人夏宝生，公司总经理。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。
被告武汉市建安集团有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号。
法定代表人祝玉林，公司总经理。
被告武汉市建安集团有限公司十堰分公司。住所地十堰市六堰锦绣华庭D座704号。
负责人张小平，公司经理。
被告田龙华。
被告朱洪君。
本院在审理原告十堰桐凤工贸有限公司诉被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君买卖合同纠纷一案中，依据原告十堰桐凤工贸有限公司申请裁定保全被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君1000000元财产，并查封十堰市黄金时代商贸有限公司提供位于十堰市五堰街办武当广场3幢2-2房产（房产证号20××07）。现原、被告已和解处理，需解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君1000000元财产保全。
二、解除对十堰市黄金时代商贸有限公司位于十堰市五堰街办武当广场3幢2-2房产的查封（房产证号20××07）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 姚东生
二〇一六年二月十五日
书记员 郑小翠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2852号
上诉人（原审原告）：徐风富，沂源县经济协作办职工。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任明才，沂源县成泰建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
上诉人徐风富因与被上诉人任明才民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐风富的委托诉讼代理人郑功富、被上诉人任明才及其委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐风富上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定三笔款项是合伙期间往来款不是借款，是错误的，三份借据中写明为借款条，被上诉人也认可借条是自己书写并签名确认。原审只以被上诉人的口述认定涉案款项为合伙往来款，属于认定事实错误。二、一审程序不符合法律规定，一审庭审时上诉人因外出没有提交证据原件，代理人要求庭后提交，一审法院不予准许，庭后上诉人向法庭提交证据原件，原审法院拒收，上诉人认定一审法院该做法不符合法律规定，系程序违法。三、一审适用法律不当，一审时上诉人向法庭提交的三份证据虽为复印件，但被上诉人认可是其书写，也承认借款数额，只是认为是合伙期间的往来账，根据证据规则，一方当事人认可的证据，另一方当事人无需举证，而原审判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。
任明才辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，请求二审法院根据一审查明的事实，驳回上诉人的上诉。
徐风富向一审法院起诉请求：1、归还借款20422元。2、赔偿经济损失从起诉日至判决付款日。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告徐风富提交被告任明才出具的三份借据复印件，内容分别为:今借到现金322元，2007年4月24日；今借到现金20000元，2007年8月3日；今借到现金100元，4月11日。被告任明才主张以上三笔款项系与原告徐风富合伙期间的账目往来并不是借款，同时提供原告2007年2月11日为其书写的欠条予以证实，原告不予认可。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案原告提供的借据系复印件，并且被告抗辩三笔款项并不是借款，是双方合伙期间的往来帐。故原告提供的三份借款复印件，不认定为有效证据。原告要求被告归还借款20422元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐风富的诉讼请求。案件受理费311元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交：被上诉人书写的借据原件三份，证明被上诉人借上诉人借款三次共计20422元。被上诉人经质证对证据真实性有异议，认为证据是被上诉人书写，但是为双方合伙期间的的账目往来并不是借款，三笔借款中100元和322元是二人合伙期间共同电话费支出，2万元借款是案外人从上诉人的账户中走了2万元账，后被上诉人打了借条，取出2万元并将2万元支付给了两案外人以平账，当时2万元的证据中写的是收到条，但财务不允许，才改成了借条。被上诉人申请王成平、公培安作为证人出庭作证，证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，两名证人的工程款当时是被上诉人领了款后交给他们的，被上诉人书写的2万元借条并非借款。针对上诉人、被上诉人提交的证据，本院认定如下：因借条、证人证言系真实有效，且与本案存在关联性，对以上证据，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有借条、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人仅凭债权凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩双方并非借贷关系，借条系双方合伙期间的账目，并能做出合理说明，上诉人应对双方存在借款合意及款项已实际交付两方面负有举证责任。因涉案款项并非通过银行转账方式交付，上诉人有责任对借条的出具及整个借款的过程作出严谨而合理的说明。但上诉人提供的2万元借条中，原来书写的内容为“今收到”后涂改为“今借到”，证据本身存在瑕疵，322元借条的借款数额与日常生活中民间借贷的数额一般为整数的常理不符，且被上诉人提供两名证人证言佐证其观点。故，上诉人主张被上诉人应归还其20422元借款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。此外，上诉人主张其一审开庭未提交证据原件，要求庭后提交，一审法院不予准许，属于程序违法。但根据法律规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供证据及其期限，原审法院将最后举证期限定为一审开庭审理终结前，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311.00元，由上诉人徐风富负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 张 丽
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月五日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2852号上诉人（原审原告）：徐风富，沂源县经济协作办职工。委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任明才，沂源县成泰建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。上诉人徐风富因与被上诉人任明才民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐风富的委托诉讼代理人郑功富、被上诉人任明才及其委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐风富上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定三笔款项是合伙期间往来款不是借款，是错误的，三份借据中写明为借款条，被上诉人也认可借条是自己书写并签名确认。原审只以被上诉人的口述认定涉案款项为合伙往来款，属于认定事实错误。二、一审程序不符合法律规定，一审庭审时上诉人因外出没有提交证据原件，代理人要求庭后提交，一审法院不予准许，庭后上诉人向法庭提交证据原件，原审法院拒收，上诉人认定一审法院该做法不符合法律规定，系程序违法。三、一审适用法律不当，一审时上诉人向法庭提交的三份证据虽为复印件，但被上诉人认可是其书写，也承认借款数额，只是认为是合伙期间的往来账，根据证据规则，一方当事人认可的证据，另一方当事人无需举证，而原审判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。任明才辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，请求二审法院根据一审查明的事实，驳回上诉人的上诉。徐风富向一审法院起诉请求：1、归还借款20422元。2、赔偿经济损失从起诉日至判决付款日。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告徐风富提交被告任明才出具的三份借据复印件，内容分别为:今借到现金322元，2007年4月24日；今借到现金20000元，2007年8月3日；今借到现金100元，4月11日。被告任明才主张以上三笔款项系与原告徐风富合伙期间的账目往来并不是借款，同时提供原告2007年2月11日为其书写的欠条予以证实，原告不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案原告提供的借据系复印件，并且被告抗辩三笔款项并不是借款，是双方合伙期间的往来帐。故原告提供的三份借款复印件，不认定为有效证据。原告要求被告归还借款20422元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐风富的诉讼请求。案件受理费311元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交：被上诉人书写的借据原件三份，证明被上诉人借上诉人借款三次共计20422元。被上诉人经质证对证据真实性有异议，认为证据是被上诉人书写，但是为双方合伙期间的的账目往来并不是借款，三笔借款中100元和322元是二人合伙期间共同电话费支出，2万元借款是案外人从上诉人的账户中走了2万元账，后被上诉人打了借条，取出2万元并将2万元支付给了两案外人以平账，当时2万元的证据中写的是收到条，但财务不允许，才改成了借条。被上诉人申请王成平、公培安作为证人出庭作证，证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，两名证人的工程款当时是被上诉人领了款后交给他们的，被上诉人书写的2万元借条并非借款。针对上诉人、被上诉人提交的证据，本院认定如下：因借条、证人证言系真实有效，且与本案存在关联性，对以上证据，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有借条、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人仅凭债权凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩双方并非借贷关系，借条系双方合伙期间的账目，并能做出合理说明，上诉人应对双方存在借款合意及款项已实际交付两方面负有举证责任。因涉案款项并非通过银行转账方式交付，上诉人有责任对借条的出具及整个借款的过程作出严谨而合理的说明。但上诉人提供的2万元借条中，原来书写的内容为“今收到”后涂改为“今借到”，证据本身存在瑕疵，322元借条的借款数额与日常生活中民间借贷的数额一般为整数的常理不符，且被上诉人提供两名证人证言佐证其观点。故，上诉人主张被上诉人应归还其20422元借款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。此外，上诉人主张其一审开庭未提交证据原件，要求庭后提交，一审法院不予准许，属于程序违法。但根据法律规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供证据及其期限，原审法院将最后举证期限定为一审开庭审理终结前，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311.00元，由上诉人徐风富负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 张 丽审判员 刘 宁二〇一六年十二月五日书记员 苏银银
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1530号
原告：管少庆，男，1960年8月15日出生，汉族，江西省广丰县人，大专文化，弋阳县工信委干部，住江西省弋阳县。
被告：龚假生，男，1951年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，退休干部，住江西省弋阳县。
被告：龚珍，女，1989年5月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，家务，住江西省上饶县。
原告管少庆与被告龚假生、龚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管少庆、被告龚假生、龚珍依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管少庆向本院提出诉讼请求：1.责令第一被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年9月28日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.责令第二被告对上述借款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系亲戚关系，2014年4月，第一被告向原告提出借款，原告即通过银行向第一被告帐户转帐85万元，后陆续归还55万元，余款30万元，被告在2014年9月28日出具等额借条一张，约定月利率2%，第二被告为上述借款提供担保。但是，被告至今未归还本金，也未支付分文利息，故原告提出上述诉请。
被告龚假生、龚珍承认原告管少庆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告龚假生在本判决书生效后一个月内偿还原告管少庆借款本金30万元并支付利息（自2014年9月28日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告龚珍对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元、减半收取4070元，由被告龚假生、龚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 骆卫锦
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3559号
原告：张建省，男，1973年11月20日出生，汉族。
被告：王和平，男，1967年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁矢进�男。
原告张建省与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建省，被告王和平之委托诉讼代理人丁矢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建省诉称，2011年4月26日，被告以买房经营生意为由在西安市南门外向其借款98000元，并承诺10日内归还。一个月后被告还款5000元，后被告手机关机、停机长达一年多，经多方催要未果，给其造成巨大经济和精神损失。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金93000元及2011年4月26日至今的利息94328元（按5年以上银行同期贷款利率6.8%的3倍计算至2016年3月18日），合计187328元；诉讼费由被告承担。
被告王和平辩称，其与原告系多年朋友关系，双方在经济困难时存在互相帮助的事实，原告所诉的民间借贷关系并不存在；假如双方借贷关系存在，原告�起诉也超过了法律规定的诉讼时效，不受法律保护。被告在经过法庭调查后辩称双方借款关系成立，但是借款金额无法确定，双方未约定利息，原告主张利息并无依据，且原告的诉讼主体地位存在问题，故请求法院依法裁判。
经审理查明，张建省、王和平原系朋友关系，2011年4月，王和平以经营生意为由向张建省提出借款；后张建省、王和平及张建堂（张建省之兄）进行协商，张建堂与王和平并不相识，张建堂提出将钱借给张建省，并由张建省自行决定出借事宜，遂张建堂将两张银行卡交给张建省并告知密码，后张建省将两张银行卡交给王和平并告知密码。2011年4月26日，王和平持张建堂名下秦农银行卡分别支取40000元、30000元，并签署张建省的名字。张建省称另外一张银行卡王和平支取28000元，因时间久远无法查到相关证据。张建省称借款时王和平承诺十日内归还，故双方未约定利息。2011年5月，王和平汇款5000元至张建省之妻杨新华银行卡用于偿还借款，剩余借款本金93000元至今未付。张建省偿还张建堂借款本息110000元，张建堂对此予以确认。张建省称其自2011年5月后不断向王和平追索，张建省提交的短信催要记录最早为2015年2月。2015年2月5日至2015年11月19日期间，张建省、王和平之间收发短信212条。其中2015年5月28日张建省向王和平发送手机短信：“王总，你什么意思？钱的事怎么办……100598元，那个单子很清楚……”王和平短信回复：“你把话说清楚我有你多少，给了你多少……你咋是这么个人，说话信口开花，你给我两张卡，一张28000元，一张6万元总共8万8千元。我给你打一万的两次，还有你给我办土石方资执我给你两万现金，对不……”2015年7月6日张建省向王和平发送手机短信：“当初一个是28000，另一个卡是70000元，共计是98000元，你怎么会记得是60000元呢？我专门把那张卡你的取款记录打印出来了你看看”王和平短信回复：“哪是小事，你长短把这个星期等下来，我给你解决上3-5万……”后张建省不断向王和平通过短信追索借款，王和平先后回复：“给你了，在这十几号，最远不超过二十号；这两天真的不行；这星不行，再等几天，下星期等我电话给你安排一部分吧；就这几天给我打玉（笔误，应为“预”）付款也，一到我先给你转上两万；给你讲过了了在别打了，就这几天已收到就给你打了”等内容。2015年6月至2016年1月期间张建省多次向王和平打电话催要借款，并就此提交录音证据，王和平对该证据真实性予以认可，但认为录音对于借款金额、还款时间、已还数额等并未明确。2016年3月18日，张建省以手机短信及银行流水等证据诉至本院要求王和平偿还借款本息。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、短信记录、银行流水、取款凭条、通话录音及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，张建省就其与王和平之间的民间借贷关系虽未提供书面借条、收据、欠条等债权凭证，但其向本院提供了手机短信记录、通话录音、取款凭证及证人证言等证据，且证据之间相互印证，能够证明双方借贷关系成立。现张建省要求王和平偿还借款本金93000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故应视为不支付利息，但王和平应支付逾期利息，因张建省无证据证明双方约定的借期为十日，根据短信记录载明的最早的催告时间为2015年2月5日，故对于张建省主张的逾期利息本院依法确定为：以93000元为基数，按照年息24%自2015年2月5日计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华�民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效后十日内偿还原告张建省借款93000元；
被告王和平于本判决生效后十日内支付原告张建省逾期利息：以93000元为基数，按照年息24%自2015年2月5日计算至实际给付之日止。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4047元，由被告王和平负担（此款原告张建省已交纳，被告王和平在付上述借款时直付原告张建省）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安�中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡梦姣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初4818号
原告：吴江市芦墟镇长虹加油站，住所地苏州市吴江区芦墟镇云田圩。
经营者：陆元林。
委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。
法定代表人：武全勇。
原告吴江市芦墟镇长虹加油站与被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴江市芦墟镇长虹加油站撤诉。
案件受理费减半收取643元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 陈
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3420号
原告：单玉民，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：张喜，男，1971年7月7日生，满族，农民，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张忠，男，1962年1月11日生，满族，住吉林省松原市宁江区。
原告单玉民诉被告张喜土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单玉民，被告的委托代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
单玉民诉称：2013年1月原告承包被告承包土地1.2垧耕地。承包期限从2013年1月28日至2022年年底为止，承包费31100元。原告承包的土地被取土场取土，给付损失补偿款为10000元，补偿款被被告取走，只给原告3000元，故原告诉至法院要求被告给付补偿款7000元。
张喜辩称：第一次取土给补偿款7900元，双方达成协议原告的3000元，被告的4900元。第二次土地确权时补2286元，第二次补偿款不应给付原告。原告承包被告东边坡7垄耕地被作为取土场取土。
经审理查明：2013年原、被告签订土地承包合同，被告将其承包的12亩耕地转包给原告，期限自2013年1月28日至2022年年末为止，承包费为31100元。2017年原告承包被告东边坡7垄耕地被作为取土场取土，给土地临时占地款10186元。双方曾经对第一次临时占地款7900元达成协议，原告分得3000元，被告分得4900元。原、被告未对第二次临时占地款2286元分配达成协议。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、土地承包合同、村委会证明信。
本院认为：原、被告签订土地承包合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告承包被告的东边坡7垄耕地被作为取土场取土，第一次给临时占地款7900元，原被告对临时占地款7900元分配达成一致意见，本院应予以确认。原被告未对第二次临时占地款2286元分配达成一致意见，因原告承包被告的耕地，临时占地款应给付原告，故被告应给付原告临时占地款2286元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
被告张喜于本判决生效后立即给付原告单玉民临时占地款2286元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 辛 聪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李洪然
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01984号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区越岭路38号。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：金先链，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告金先链物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月十日
代理书记员 宋思萌
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第197号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日20时27分，被告人刘某醉酒后驾驶贵HF37**号小型轿车从下司往凯里市方向行驶，在凯里市迎宾大道0KM＋800M处被交警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为95.2mg∕100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有查获现场、呼吸式酒精测试及抽取血样照片；驾驶证、行驶证及查询结果；呼吸式酒精测试结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2014）法毒鉴字121号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；查获经过；被告人刘某的供述及身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经考察，被告人刘某是初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘萍萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终263号
上诉人（原审被告）:广州宇正电气有限公司,住所地:广州市番禺区。
法定代表人:柯志浩,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:佛山市南海区大沥东方铝业有限公司,住所地：佛山市南海区（土名:黄帝墩）。
法定代表人:梁广志,该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
上诉人广州宇正电气有限公司不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3300号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州宇正电气有限公司上诉称：上诉人法定代表人户籍地为广东省梅州市丰顺县留隍镇，在广州市仅为从事商业经营，并无经常居住地。依据我国《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求二审法院撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3300号民事裁定，将本案移送广东省梅州市丰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人广州宇正电气有限公司住所地位于广州市番禺区石基镇联塘村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回广州宇正电气有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3342号
原告：苏占丰，男，1965年9月15日出生。
委托诉讼代理人彭兴周，北京市法大律师事务所律师。
被告：张国全，男，1983年4月14日出生。
原告苏占丰与被告张国全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏占丰委托诉讼代理人彭兴周到庭参加诉讼，被告张国全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
苏占丰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金82276元、误工费59400元、被扶养人生活费6324.40元（父亲3161.20元，母亲3161.20元）、住院伙食补助费550元、精神损失费10000元、交通费500元、鉴定费4200元，共计163250.40元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，被告承包怀柔区政君运家具城装修工程，雇佣原告为其承包的工程做木工，劳务费每天330元，2016年2月17日，原告在干活过程中，左眼被铁钉打伤，原告在受伤后被送至怀柔医院进行了治疗，后转至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为左眼外伤性白内障、虹膜根�离断、左眼玻璃体混浊，角膜裂伤，总计住院11日。关于损失赔偿问题，双方协商未果，故起诉至法院。
苏占丰口头答辩称，我是雇佣了原告干活，每日工资330元，原告是违规操作，往铁钉上打，自己存在部分过错。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事木工，2016年2月17日，在工作过程中不慎被气枪钉打伤左眼，受伤后原告在北京怀柔医院进行了治疗，后在北京同仁医院进行治疗，住院11天，诊断为左眼外伤性白内障、左眼外伤性虹膜根部离断、左眼玻璃体混浊、左眼角膜裂伤等，医嘱出院病休一个月。
2016年10月17日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定苏占丰构成×级伤残，误工期为120日-180日。原告支付鉴定费用4200元。
另查明，原告被扶养人有母亲张文英，1940年4月3日出生；父亲苏继洲，1938年5月3日出生，张文�夫妇共育有五名子女。
本院认为：公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告受雇于被告从事雇佣活动，双方形成了雇佣合同法律关系。提供劳务者因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为一名木工，在操作过程中受伤，未尽到必要的谨慎注意义务，存在一定过错，应自行承担部分损失，被告作为雇佣者，应对雇员的雇佣活动未尽到充分的监督、指导和管理义务，亦存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）88600.40元、住院伙食补助费550元、精神损失费10000元、交通费500元、鉴定费4200元，符合法律规定，本院予以支持；误工费本院根据原告收入情况及相关鉴定意见酌定为40000元。上述损失本院酌定由被告负担80%的责任，原告自行负担20%的责任。综上所述�依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
张国全于本判决生效后七日内给付苏占丰伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费、鉴定费共计115080.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由张国全负担1256元（于本判决生效后七日内交纳）；由苏占丰负担526元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第259号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，曾用名崔小强。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人崔某犯妨害公务罪一案，于2015年7月28日作出（2015）嘉秀刑初字第343号刑事判决。被告人崔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月10日晚，被告人崔某醉酒后驾驶电动车行经嘉兴市秀洲区新城街道大德路东升西路路口往北工商银行门口处时与同向郭某驾驶的号牌为浙F×××××小型汽车发生追尾碰撞的交通事故。事故发生后，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队民警钱某乙等人至现场处置，期间被告人崔某采用拳头击打、掐脖子等手段阻碍民警钱某乙执行职务，致其全身多处软组织挫伤、口腔粘膜破损。经鉴定，民警钱某乙的伤势达轻微伤范围。
原判认为，被告人崔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人崔某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人崔某有期徒刑九个月。
被告人崔某上诉及辩护人辩护提出：崔某因醉酒而无法控制自己行为，警察也存在不当行为，故本案事出有因，崔某的社会危害性较小；崔某的暴力程度很低，没有证据证明警察的伤势完全系崔某造成；崔某无前科，认罪态度好，未造成严重后果。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人崔某妨害公务的事实，有被害人钱某乙陈述，证人林某、马某、钱某甲、郭某、庄某、周某等人证言，辨认笔录及照片，人民警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告，执法视频等证据予以证实，上诉人崔某亦有供述在案，所供与上述证据能够相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护所提，经查：1.被害人钱某乙陈述、多名证人证言均证实上诉人崔某用拳头殴打了钱某乙的嘴部、左眼等部位，与法医学人体损伤程度鉴定书检验所见相符，并有执法视频等证据印证，足以证实钱某乙的伤势系上诉人崔某造成，故上诉及辩护就此所提不予采纳。2.执法视频及多名证人证言证明交警钱某乙在处置交通事故时，举止规范，用语文明，并无不当行为；上诉人崔某醉酒亦不能作为减轻刑事责任的理由，故上诉及辩护就此所提相关意见均不予采纳。
本院认为，上诉人崔某的行为已构成妨害公务罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄晓琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执826号
申请执行人黄德军，男，1963年1月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人黄德军依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初268号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为4028.48元。未履行金额4028.48元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初121号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘春安，男，1996年2月7日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被决定取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。
被告人冷本辉（曾用名冷鹏美），男，1991年10月14日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省海阳市，现住。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定刑事拘留，同年8月23日被决定取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。
被告人李国庆，男，1997年10月1日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定刑事拘留，同年8月23日被决定取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］123号起诉书指控被告人刘春安、冷本辉、李国庆犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后于2018年4月23日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人刘春安、冷本辉、李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月，被告人刘春安和李国庆在威海环翠区海霞百货超市门口盗窃抓烟机内香烟19盒。
2.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区丹东路众想便利店门口盗窃三台抓烟机内硬币1050元、香烟43盒，经鉴定香烟价值1221元。
3.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区大连路益源超市门口盗窃抓烟机内硬币1905元。
4.2017年7月23日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区初村镇山海路德信和超市门口盗窃抓烟机香烟121盒，经鉴定香烟价值1909元。
5.2017年8月1日零时许，被告人刘春安、冷本辉在威海火炬高技术产业开发区天津路21号楼北侧华田便民超市门口盗窃抓烟机内硬币200元。
公诉机关认为，被告人刘春安、李国庆和冷本辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述、价格认定结论书、视听资料、身份证明等证据予以认定，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘春安、冷本辉、李国庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，表示愿意退赃，请求从轻判处。
经审理查明，2017年6月至2017年8月间，被告人刘春安、冷本辉、李国庆三人多次交叉结伙在威海火炬高技术产业开发区、环翠区采取撬锁等手段盗窃抓烟机内的硬币和香烟，共价值人民币6285元，其中被告人刘春安参与作案5起，涉案金额6285元；被告人冷本辉作案4起，涉案金额6285元；被告人李国庆参与作案4起，涉案金额6085元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年6月，被告人刘春安和李国庆在威海市环翠区海霞百货超市门口，采用螺丝刀撬机器门的手段，盗窃被害人宋某摆放在超市门口的抓烟机内的香烟19盒，香烟品牌和价格不详。
2.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区丹东路众想便利店门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人李某摆放在便利店门口三台抓烟机内的硬币1050元、香烟43盒，经鉴定香烟价值1221元。
3.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区大连路益源超市门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人于某摆放在超市门口的一台抓烟机内的硬币1905元。
4.2017年7月23日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区初村镇山海路德信和超市门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人王某摆放在超市门口一台抓烟机内的香烟121盒，经鉴定香烟价值1909元。
5.2017年8月1日零时许，被告人刘春安、冷本辉在威海火炬高技术产业开发区天津路21号楼北侧华田便民超市门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人杨某摆放在超市门口一台抓烟机内的硬币200元。
案发后，被害人王某报警，侦查人员经过调查，发现被告人刘春安、冷本辉、李国庆有作案嫌疑，将其查获。被告人刘春安、冷本辉、李国庆在归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的涉案作案工作物证照片一宗、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、扣押清单、王某被盗窃物品明细、接受证据清单、辨认笔录、被害人宋某、李某、于某、王某、杨某的陈述、被告人刘春安、冷本辉、李国庆的供述、威海火炬高技术产业开发区威价格认证中心威高区价认定【2018】5号、【2018】6号香烟的价格认定结论书、视听资料、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人刘春安、冷本辉、李国庆分别向本院退赔赃款2095元。
本院认为，被告人刘春安、冷本辉、李国庆以非法占有为目的，多次共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘春安、冷本辉、李国庆共同实施犯罪，在犯罪过程中互相配合、作用相当，不宜区分主从犯，各被告人均应当对共同犯罪的后果承担法律责任。三被告人在归案后均如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。三被告人均已经退赔全部赃款，可酌情对三被告人从轻处罚。依据被告人刘春安、冷本辉、李国庆的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
被告人冷本辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人刘春安、冷本辉、李国庆已分别退赔的赃款人民币2095元，依法发还被害人李某、于某、王某、杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 姜欣宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初121号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人刘春安，男，1996年2月7日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被决定取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。被告人冷本辉（曾用名冷鹏美），男，1991年10月14日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省海阳市，现住。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定刑事拘留，同年8月23日被决定取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。被告人李国庆，男，1997年10月1日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定刑事拘留，同年8月23日被决定取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］123号起诉书指控被告人刘春安、冷本辉、李国庆犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后于2018年4月23日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人刘春安、冷本辉、李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年6月，被告人刘春安和李国庆在威海环翠区海霞百货超市门口盗窃抓烟机内香烟19盒。2.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区丹东路众想便利店门口盗窃三台抓烟机内硬币1050元、香烟43盒，经鉴定香烟价值1221元。3.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区大连路益源超市门口盗窃抓烟机内硬币1905元。4.2017年7月23日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区初村镇山海路德信和超市门口盗窃抓烟机香烟121盒，经鉴定香烟价值1909元。5.2017年8月1日零时许，被告人刘春安、冷本辉在威海火炬高技术产业开发区天津路21号楼北侧华田便民超市门口盗窃抓烟机内硬币200元。公诉机关认为，被告人刘春安、李国庆和冷本辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述、价格认定结论书、视听资料、身份证明等证据予以认定，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘春安、冷本辉、李国庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，表示愿意退赃，请求从轻判处。经审理查明，2017年6月至2017年8月间，被告人刘春安、冷本辉、李国庆三人多次交叉结伙在威海火炬高技术产业开发区、环翠区采取撬锁等手段盗窃抓烟机内的硬币和香烟，共价值人民币6285元，其中被告人刘春安参与作案5起，涉案金额6285元；被告人冷本辉作案4起，涉案金额6285元；被告人李国庆参与作案4起，涉案金额6085元。具体犯罪事实分述如下：1.2017年6月，被告人刘春安和李国庆在威海市环翠区海霞百货超市门口，采用螺丝刀撬机器门的手段，盗窃被害人宋某摆放在超市门口的抓烟机内的香烟19盒，香烟品牌和价格不详。2.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区丹东路众想便利店门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人李某摆放在便利店门口三台抓烟机内的硬币1050元、香烟43盒，经鉴定香烟价值1221元。3.2017年7月3日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区大连路益源超市门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人于某摆放在超市门口的一台抓烟机内的硬币1905元。4.2017年7月23日晚，被告人刘春安、李国庆和冷本辉三人在威海火炬高技术产业开发区初村镇山海路德信和超市门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人王某摆放在超市门口一台抓烟机内的香烟121盒，经鉴定香烟价值1909元。5.2017年8月1日零时许，被告人刘春安、冷本辉在威海火炬高技术产业开发区天津路21号楼北侧华田便民超市门口，采取用剪断钳剪断机器挂锁的方式，盗窃被害人杨某摆放在超市门口一台抓烟机内的硬币200元。案发后，被害人王某报警，侦查人员经过调查，发现被告人刘春安、冷本辉、李国庆有作案嫌疑，将其查获。被告人刘春安、冷本辉、李国庆在归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的涉案作案工作物证照片一宗、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、扣押清单、王某被盗窃物品明细、接受证据清单、辨认笔录、被害人宋某、李某、于某、王某、杨某的陈述、被告人刘春安、冷本辉、李国庆的供述、威海火炬高技术产业开发区威价格认证中心威高区价认定【2018】5号、【2018】6号香烟的价格认定结论书、视听资料、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。本案审理过程中，被告人刘春安、冷本辉、李国庆分别向本院退赔赃款2095元。本院认为，被告人刘春安、冷本辉、李国庆以非法占有为目的，多次共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘春安、冷本辉、李国庆共同实施犯罪，在犯罪过程中互相配合、作用相当，不宜区分主从犯，各被告人均应当对共同犯罪的后果承担法律责任。三被告人在归案后均如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。三被告人均已经退赔全部赃款，可酌情对三被告人从轻处罚。依据被告人刘春安、冷本辉、李国庆的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；被告人冷本辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人刘春安、冷本辉、李国庆已分别退赔的赃款人民币2095元，依法发还被害人李某、于某、王某、杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  汪孝永人民陪审员  吕廷展二〇一八年五月二十三日书 记 员  姜欣宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保99号
申请人陕西金源投资控股集团有限公司。
法定代表人马维强。
委托代理人魏红红。
被申请人郭彩莲，女，1970年6月22日生，汉族。
申请人陕西金源投资控股集团有限公司与被申请人郭彩莲合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郭彩莲名下的银行账户存款775685.26元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郭彩莲名下的银行账户存款775685.26元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞逢
二〇一七年六月十九日
书记员 高琳苑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13729号
原告淮安市淮阴区弘大法律服务所，住所地淮安市淮阴区承德北路***号。
负责人刘高明，该所主任。
被告张士兵，居民。
原告诉被告法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮阴区弘大法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张思源
二〇一六年十月十日
书记员 吴 双
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初721号
起诉人：姚久云，女，1951年3月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：闵火堂，男，1952年8月8日出生，汉族，住址同上，系原告姚久云之夫。
2017年4月21日本院收到姚久云的起诉状，起诉人姚久云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计124330.26元。2.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由是，原告姚久云在被告处工作期间，被告强迫原告承担过重的工作任务，克扣原告应得工资，长期使原告遭受不公平待遇，致原告患精神分裂症，故起诉要求赔偿。
本院经审查查明，2010年9月原告姚久云向本院起诉称与被告中国农业银行股份有限公司存在劳动关系，因被告克扣原告报酬，致原告精神受刺激而患精神分裂症，请求判令被告支付克扣的工资、医疗费、生活费等。案经本院审理，于2010年11月19日判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服，上诉至武汉市中级人民法院，经二审，该院于2011年3月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，起诉人姚久云本次诉讼请求和依据的主要事实及理由与原诉讼基本相同。对判决已经发生法律效力的案件，人民法院不再受理。当事人可进行申诉，申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对姚久云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 汪建平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦婷
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初123号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人张小东，男，1992年3月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住富锦市二龙山镇。2014年8月1日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于桦川县看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）121号起诉书指
控被告人张小东犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。2016年10月21日以黑富检诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书，指控被告人张小东犯盗窃罪，向本院提起变更起诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人张小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2016年3月27日23时许，被告人张小东预谋盗窃后，来到富锦市鼎鑫小区高层北侧，拽开被害人王某某的黑D289**（被盗时挂假牌照黑D337**）白色丰田霸道（价值人民币300000元）车门，用王某某留在车内的备用钥匙将车起动后将该车盗走。
富锦市人民检察院向本院移送了相应证据，认为被告人张小东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条构成盗窃罪，被告人张小东到案后，如实供犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
公诉机关量刑建议：被告人张小东犯盗窃罪，判处六至八年有期徒刑，并处罚金。
被告人张小东对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明：
2016年3月27日23时许，被告人张小东预谋盗窃后，来到富锦市鼎鑫小区高层北侧，拽开被害人王某某的黑D289**（被盗时挂假牌照黑D337**）白色丰田霸道（价值300000元）车门，用王某某留在车内的备用钥匙将车起动后将该车盗走。造成车损11143元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被告人张小东供述：2016年3月27日晚，其在网吧上网后，因没有钱就想去小区偷车里的电瓶卖钱。其当时戴个黑色口罩，走了几个小区也没偷着，半夜12点左右其走到鼎鑫小区，看见一台白色的越野车，当时车熄火停着，车里的灯亮着，车门关着，其就想去看看车门锁没锁。其拽了下车门，发现车门没锁，其打开车门，发现里面没有值钱的东西，其把车钥匙拿出来，其就有了把这台车偷走留着自己开的想法。半小时后，其看没人去锁车，其上车，将车发动着火，然后开走。到建三江后，其怕车主报案，就想在建三江偷一车牌照，挂到自己偷出来的白色越野车上。在建三江火车站附近的小区里，其看见有一台灰色的微型面包车，车上挂牌照了，牌照号黑R939**，其用螺丝刀将面包车上的牌照别下来，挂到白色越野车上，将越野车原先的牌照放到后备箱里。其将车开到建三江粮库旁，车熄火了，其在车里睡了大约两个多小时，早5点半左右，其看见车里快没油了，其给车加了点油，在离开前锋农场10多公里时，其特别困就将车停在路边熄火睡着了，睡了不知多长时间，就听到车外面有人喊让其把车门打开，其当时不知是谁，他们说什么其没有听清，其没有打开车门。
2、被害人王某某陈述：2016年3月27日晚，其停在富锦市鼎鑫小区里的白色丰田霸道越野车被盗了，车牌照号是黑D289**号。
3、证人杨某某证言：其是王某某的丈夫，证实其妻子王某某白色越野车被盗情况，与被害人王某某陈述相吻合。
4、证人刘某某证言：2016年3月27日下午，其将车牌为黑R939**面包车停在其家小区楼下，其家住建三江怡园小区X号楼，第二天上午8点左右，其下楼发现车牌照被盗了。
5、证人李某某证言：被盗的白色丰田越野车是其于2013年1月购买的，2016年1月其以30万元的价格将这台车卖给王某某。
6、证人胡某证言：2016年3月27日张小东在其工作的网吧上网，一直玩到晚8点左右离开，来时张小东戴了个黑色口罩。
7、证人周某某、胡某等（加油员）证言：2016年3月28日早，有一台白色丰田霸道车来加油，驾驶员戴个黑色口罩。
8、富锦市公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实现场位置。
9、富锦市公安局出具的现场指认笔录、辩认笔录：经辩认，被告人张小东辩认出盗窃现场及线路；证人胡某辩认出上网吧的被告人张小东。
10、富锦市公安局扣押清单，证实丰田霸道车辆1台及牌照被依法扣押。
11、富锦市公安局发还清单及照片，证实扣押的丰田霸道车辆、牌照已返还被害人。
12、车辆登记、转移信息表，证实李某某将车辆转卖给王某某情况。
13、富锦市价格认证中心富价鉴字（2016）25号、32号价格认定结论书：被盗越野车价值300000元；越野车车损11143元。
14、富锦市人民法院刑事判决书：被告人张小东2014年8月1日，因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。
15、释放证明，证实被告人于2014年11月13日刑满释放。
16、富锦市公安局抓捕经过，证实被告人被公安机关抓获情况。
上述证据经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人张小东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。富锦市人民检察院指控被告人张小东犯盗窃罪罪名成立。被告人有前科且造成车辆损失，具有从重处罚情节；被告人系坦白，且考虑赃物被追缴，具有从轻处罚情节，综合考虑对被告人可予从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2023年3月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王洪生
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谷玉峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民特4号
申请人：宋莲敏，住乌鲁木齐市。
委托代理人：米吉提.倪亚孜，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被申请人：刘小红（又名刘晓红），住伊宁市。
申请人宋莲敏与被申请人刘小红撤销监护人资格一案，本院于2016年9月20日立案。申请人宋莲敏于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋莲敏撤诉。
审判员 荆霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢16号
申请执行人：高春华，女，1953年3月13日出生，汉族，吉林省吉能电力建设监理有限责任公司职工，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人高春华与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出(2015)船民一初字第1805号民事调解书，判决主文内容：被告吉林省筑居房地产开发有限公司于2016年6月30日前一次性给付原告高春华房款468700元及利息（以468700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年8月8日起至实际给付之日止）。该判决已经发生法律效力。申请执行人高春华于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司给付完毕。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢16号案件的执行。
申请执行费7050元由被执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月九日
代理书记员 高愉悦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2067号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：靳顺利，男，1976年04月28日出生，汉族，住辽宁省大连旅顺口区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告靳顺利信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告靳顺利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7124.24元，利息、滞纳金及超限费4670.14元，以上两项合计11794.38元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告靳顺利在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计11794.38元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告靳顺利未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳顺利于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为11000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金7124.24元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4670.14元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告靳顺利向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳顺利偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7124.24元；
二、被告靳顺利给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4670.14元；
三、被告靳顺利给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告靳顺利应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,由被告靳顺利负担;公告费600元，由被告靳顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2876号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托代理人：胡琪。
委托代理人：邓庆元。
被告：刘于水。
被告：王移。
被告：肖永强。
被告：陈晶。
本院在审理原告中江县农村信用合作联社诉被告刘于水、王移、肖永强、陈晶借款合同纠纷一案中，原告中江县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中江县农村信用合作联社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤回对被告刘于水、王移、肖永强、陈晶的起诉。
案件受理费2275.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李瑞雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4257号
原告：陈良伟，男，1979年7月15日生，汉族，居民。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（统一社会信用代码91320000134850027D），住所地在南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰。
原告陈良伟诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈良伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良伟自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良伟撤诉。
案件受理费2653元，减半收取为1327元，由原告陈良伟负担。
审判员 朱同福
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2205号
原告：戴淑芳，女。
被告：左玉祥，男。
原告戴淑芳诉被告左玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告戴淑芳于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴淑芳撤诉。
案件受理费400.00元，由原告戴淑芳负担。
代理审判员 李金杨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李铭洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初657号
原告：江昭智，男。
被告：颜世龙，男。
原告江昭智与被告颜世龙建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月14日提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告江昭智、被告颜世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款伍拾贰万元整；2、本案诉讼费用、保全费用等概由被告承担。事实和理由：2012年4月原告从被告手中承包晓园小区承建工程（包工包料）。工程完工结算后，被告应支付原告工程款52万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿未还。为保障原告合法权益，为此，原告提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告颜世龙辩称，被告尚欠原告工程款52万元未付是事实，被告同意偿还给原告。但被告所承建桂阳县房管局的集资房一共有3栋，尚欠原告52万元是包括了原告的投资款，被告向原告所借款的20万元，以及建房施工的保证金和房屋施工的利润在内。由于原告施工的房屋质量存在问题，该房屋还在验收过程中，因此，尚欠原告工程款被告暂时不能偿还给原告，请求原告延长被告的还款期限。
当事人围绕诉讼请求�交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，本院对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实认定如下：原、被告主要是就工程款52万元如何偿还存在异议，被告表示愿以其所有的房屋一套、门面一间作价52万元抵偿给原告，原告认为被告的房屋一套及门面已卖给了他人，要求被告用现金偿还欠款，因此，原、被告协商不成。
根据当事人陈述和本院确定的证据，本院认定事实如下：
被告颜龙世承建桂阳县房管局的单位集资房建设，原告为被告承建房屋进行施工，完工后，被告应付原告工程款52万元，因被告暂无资金支付原告，被告为原告立据一张欠条“今欠到江昭智工程结算款伍拾贰万元整（520000元），欠款人：颜世龙，2016年10月16日”。尔后，原告向被告催讨欠款，被告愿将其承建房屋一套、门面一间抵偿给原告，但原告认为被告所称房屋一套、门面一间已售给他人，由于双方协商不成酿成了纠纷。另原告在诉讼过程中，提出财产保全申请，要求冻结被告颜世龙的银行存款，并提供财产作担保。
本院认为，原告江昭智为被告颜世龙所承建的工程施工，经双方结算，被告颜世龙尚欠原告江昭智工程款52万元，并立据欠条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当如数偿还原告的欠款，经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告的工程款52万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十�条之规定，判决如下：
被告颜世龙在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告江昭智工程款52万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元，由被告颜世龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 彭丽芬
人民陪审员 彭华雅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更994号
罪犯胡太所，男，汉族，1970年2月16日生，出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）昆刑一初字第202号刑事判决，以被告人胡太所犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2008年6月10日起至2028年4月9日止），剥夺政治权利改为七年。后经昆明市中级人民法院三次减刑四年零四个月（刑期至2023年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。后经本院以(2014)、(2015)临中刑执字第356、462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2022年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1140号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡太所在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡太所减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2331号
申请执行人赵永跃，男，1960年4月18日出生，浙江省武义县。
被执行人刘会春，男，1967年3月22日出生，住黑龙江省肇源县。
关于申请执行人赵永跃与被执行人刘会春民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00148号判决书已发生法律效力。申请执行人赵永跃于2016年08月15日向本院申请执行，要求被执行人刘会春支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款20000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2331号案终结本次执行程序。申请执行人赵永跃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 叶建莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13231号
原告：肖金伟，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：乐天百货(成都)有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道1700号。
法定代表人：姜熙泰。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告肖金伟诉被告乐天百货(成都)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖金伟于2017年6月19日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告乐天百货(成都)有限公司的起诉。
本院认为，原告肖金伟申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖金伟撤回对被告乐天百货(成都)有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1695元，由原告肖金伟自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年六月十九日
书记员 王延佳
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢146号
申请执行人李春艳
被执行人段志敏
上列当事人因道路事故人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2005）宽民初字第360号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2005年10月14日立案执行，案号(2005)宽执字第1005号，因被执行人暂无可执行财产于，2005年12月25日中止执行。2017年7月21日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院(2013)宽执字第1491号民事判决书已执行完毕、(2005)宽执字第1005号执行案件、（2017）吉0103执恢146号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1482号
原告赵长福，现住长春市宽城区。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司，住所地长春市宽城区长白路1号。
负责人黄俊林，经理。
委托代理人马龙生，该公司法律顾问。
委托代理人付铁英，该公司综合部副部长。
原告赵长福诉被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长福及其委托代理人于波、被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司的委托代理人马龙生、付铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长福诉称，1988年原告通过考试内招聘到长春站多元经营公司的前身长春站第二生产生活服务公司从事营业员工作，建立了档案一直存放单位，有劳动局的调配单。1994年，原告接到单位王丽娟经理的通知让�放假回家，上班时间另行通知。放假期间，原告及其父母多次回单位找领导要求上班，领导一直说等通知，不予安排岗位，也不发放生活费及待遇。原告在2000年回单位找到前任杨经理要求上班，其告诉原告档案已经放死档中，找其他领导研究一下再通知。原告在2013年1月7日又回单位找到现任经理马经理，其告知这是前任领导的事情，不归他管。现相关领导不承认原告与本单位存在劳动关系。原告于2014年7月1日向劳动仲裁部门申诉，但却以超过诉讼时效为由出具了长劳人仲不字（2014）第60号不予受理案件通知书。为了维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：被告与原告之间存在劳动关系。
被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司辩称，1、被答辩人主张权利超过诉讼时效。被答辩人1991年离开企业，今年向劳动仲裁和人民法院主张权利，超过了一年申请仲裁期间，超过了20年的最长诉讼时效期间，依法丧失胜诉权；2、答辩人与被答辩人之间以实际行为解除了劳动关系。被答辩人自1991年离开了答辩人的单位，与被答辩人20多年未曾联系。这种情况属于司法实践中的“长期两不找”的案件，应当认定被答辩人因长期未向企业提供劳动导致劳动关系已实际解除；3、被答辩人对同哪个单位建立过劳动关系，一直没有搞清楚。被答辩人曾起诉过长春站路德实业股份合作公司为其缴纳社会保险，后又起诉答辩人，被答辩人不清楚自己是哪个单位的职工，不能确认双方之间存在劳动关系。
经本院审理查明，长春站第二生产生活服务公司成立于1986年，后经改制更名为长春站多种经营公司，最后改制更名为沈阳铁道长春春铁集团公司长春站分公司。1988年5月25日，长春市劳动服务公司将原告调配到长春站�二生产生活服务公司工作。庭审中，原告主张其1994年被原经理王丽娟通知放假回家，1994年至2011年，原告和其父母多次找单位领导要求上班，均没有结果。被告主张原告于1991年之后就自动离职。被告提供1994年6月15日王丽娟退休退职审批表一份，该审批表上显示王丽娟已经通过正常渠道办理了退休手续。该审批表上加盖了沈阳铁路局长春站劳动人事科、长春铁路分局长春站劳动人事室、长春铁路分局人事分处、沈阳铁路局长春站劳动人事科的公章。
2014年7月1日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司存在劳动关系。2014年7月2日长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议仲裁时效为由，作出长劳人仲不字（2014）第060号不予受理案件通知书。
上计事实有�诉书、调配介绍信、调整工资标准通知、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告赵长福于1988年5月25日经长春市劳动服务公司调配到长春站第二生产生活服务公司工作，与原长春站第二生产生活服务公司建立了劳动关系。因原告所在原单位长春站第二生产生活服务公司经理王丽娟在1994年6月5日已经办理了退休手续，不再到单位工作，也不能行使经理职权，故原告诉称的1994年10月王丽娟通知其放假回家，此后多次找王丽娟要求上班的主张与事实不符，而原告又无法提供合法有效证据证明其不到单位工作系单位领导通知其放假回家，故对其该项主张，本院不予支持。原告自述“在2000年回单位找到前任杨经理要求上班，其告诉原告档案已经放死档中，找其他领导研究一下再通知。”此时，原告已经知道其劳动权益受到侵害，但其直到2014年7月1日才向劳动仲裁部门申请仲裁，其申请超过了法定的仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告未及时申请仲裁，其在庭审中又未提供出在仲裁的有效期间内不能申请仲裁的法定理由，故原告的诉讼请求不能得到保护。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵长福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长�市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 王 艳
人民陪审员 聂红艳
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 冯琳琳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1030号
申请执行人:胡剑
被执行人:温惠荣公民身份号码:×××4714
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00031号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温惠荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明温惠荣名下有房产(被执行人所有的坐落于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔一区二街33幢301室房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(被执行人所有的坐落于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔一区二街33幢301室房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:姜春生
二〇一七年九月十七日
()
书记员 :吴简
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执131号
申请执行人：胡显达，男，汉族，1974年6月16日生，住
被执行人：黄万同，男，汉族，1964年11月27日生，住
2017年1月10日，申请执行人胡显达根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第712号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄万同履行（2015）广汉民初字第712号民事判决书确定的给付款1682000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月一日
书记员 刘鸿源
湖北省十堰市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）鄂03执54号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：夏新荣，女，1973年3月13日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司（下称龙翔物业公司）与被执行人夏新荣物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年11月3日作出的（2017）十仲裁字第090号仲裁裁决已经发生法律效力。2017年12月11日，龙翔物业公司向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。因被执行人住所地位于郧阳区，为便于执行，本案由郧阳区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2017）十仲裁字第090号仲裁裁决一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一八年二月九日
书记员 汤 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03985号
罪犯冉红，男，1977年8月4日出生，重庆市奉节县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）渝高法刑终字第197号刑事判决，认定冉红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年4月1日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院分别于2012年6月20日、2013年9月9日裁定共对其减去有期徒刑二年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯冉红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉红减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年4月1日起至2025年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮雪生
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第515-1号
原告：长春家博汇家居用品有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区临河街与南环城路交汇南行200米棠棣小区B-1栋。
法定代表人：张丹，董事长。
被告：吉林省乐康超市股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，董事长。
本院在审理原告长春家博汇家居用品有限责任公司与被告吉林省乐康超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春家博汇家居用品有限责任公司于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款1060253.31元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告长春家博汇家居用品有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结原告长春家博汇家居用品有限责任公司银行存款1060253.31元；
二、冻结被告吉林省乐康超市股份有限公司银行存款1060253.31元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 鹏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1408号
原告：海盐华胜紧固件有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨东路**号。统一社会信用代码：9133042476867394XB。
法定代表人：朱华君，该公司执行董事。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：海盐县顺鑫粮油贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路***号。统一社会信用代码/注册号：330424000001204。
法定代表人：王小平，该公司执行董事。
原告海盐华胜紧固件有限公司与被告海盐县顺鑫粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付代偿款3474288.20元，并按年利率6%支付利息312685.94元（从2015年9月2日起暂算至2017年3月2日止，后算至清偿代偿款之日止）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，原告向中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称“工商银行”）出具核保书一份。同月20日，基于该核保书，原告与工商银行签订合同编号为2014年海盐（保）字0119号《最高额保证合同》一份，约定：原告所担保的主债权为自2014年8月18日至2015年8月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000000元的最高余额内，工商银行依据与被告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对被告的债权，不论该债权上述期间届满时是否已经到期。原告承担保证责任的方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若工商银行根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同对双方当事人其他权利义务亦进行了约定。2015年1月9日，被告与工商银行签订编号为2015年（海盐）字0019号《小企业借款合同》一份，约定：被告为购原料向原告借款3000000元；借款期限自合同签订日起至2015年7月7日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加177个基点；借款到期一次性偿还；合同项下借款担保为最高额担保，合同编号为2014年海盐（保）字0119号《最高额保证合同》。合同对双方当事人其他权利义务亦进行了约定。同日，工商银行向被告发放该合同项下借款3000000元，利率为年利率7.28%。同年2月6日，被告与工商银行签订编号为2015年（海盐）字0143号《小企业借款合同》一份，约定：被告为购原料向原告借款2000000元；借款期限自合同签订日起至2015年8月4日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加177个基点；借款到期一次性偿还；合同项下借款担保为最高额担保，合同编号为2014年海盐（保）字0119号《最高额保证合同》。合同对双方当事人其他权利义务亦进行了约定。同日，工商银行向被告发放该合同项下借款2000000元，利率为年利率7.28%。上述两笔借款到期后，被告未按约还本付息，原告分别于2015年7月15日代偿本息1438841.16元、同月21日代偿欠息12133.33元、同年9月2日代偿本息2023313.71元，合计3474288.20元。上述代偿款，被告至今未归还。
本院认为，工商银行与被告签订的借款合同、工商银行与原告签订的最高额保证合同均合法有效。各方当事人均应按约履行。被告在向工商银行借款后，未按约定归还借款本息，导致原告为其代偿借款本息3474288.20元。原告作为连带责任保证人，在向工商银行代偿后，有权向借款人即被告追偿，该被告应承担上述代偿款的还款义务。至于原告诉请的代偿后利息损失，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5%计算，2015年9月2日至2017年3月2日期间（共548天）的利息损失应为260809.58元，以后应算至代偿款清偿之日止，原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐县顺鑫粮油贸易有限公司归还原告海盐华胜紧固件有限公司代偿款3474288.20元、支付利息损失260809.58元（暂算至2017年3月2日，以后利息损失按年利率5%计算至代偿款清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37096元，由原告海盐华胜紧固件有限公司负担508元，被告海盐县顺鑫粮油贸易有限公司负担36588元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马亚军
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00829号
原告吴某。
委托代理人熊红林，湖北泓泰安信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告舒某。
本院在审理原告吴某诉被告舒某离婚纠纷一案中，原告李小刚于2015年8月13日提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
审判员 程建
二〇一五年八月十九日
书记员 陈道
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初750号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人汤林，男，1996年12月20日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省洪江市。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。
辩护人杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］755号起诉书指控被告人汤林犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人汤林、辩护人杨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汤林于2016年8月31日20时许，窜至长沙市岳麓区枫林三路被害人易某1经营的“上海啄木鸟男装”店，趁被害人易某1不注意之机，将其放在凳子上价值人民币7730元的苹果6SPlus（64G）、OPPO牌R9型手机各1台盗走后迅速逃离现场。
案发后，被告人汤林的家属代为赔偿了被害人易某1的经济损失人民币7800元，同时取得了被害人易某1的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人汤林判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人汤林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人易某2的报案、长沙市公安局岳麓分局第二治安管理大队出具的抓获经过、指认现场经过、被告人汤林的身份证明材料及现实表现、被害人易某2提供的购买被盗手机凭证、被害人彭某所写的领条、被害人易某2的陈述、被告人汤林的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）091号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人汤林盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人汤林的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤林犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人汤林被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汤林此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人汤林被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，能积极退赔，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月十一日
书记员 陈虹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8680号
原告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人诸小莲。
委托代理人沈金海。
被告沈仁良。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告沈仁良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年10月至2013年12月的物业管理费937.76元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚蕾独任审判，本案于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人沈金海到庭参加诉讼。被告沈仁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑的物业管理企业，被告系该小区117号302室的业主，每月应当缴纳物业管理费34.73元，被告未能向原告缴纳2011年10月至2013年12月的物业管理费937.76元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告沈仁良于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司2011年10月至2013年12月的物业管理费937.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈仁良负担（于本判决生效起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 姚 蕾
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4582号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
被告：王忠余。
被告：虞淑侠。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告王忠余、虞淑侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告王忠余、虞淑侠经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月入住鑫宁家园小区，原告对鑫宁家园小区提供物业管理服务，物业管理费按每月每平方米0.8元收取。从2015年1月1日起至今，被告拒绝缴纳物业管理费，故起诉来院，请求法院判令被告给付2015年1月1日至2017年2月28日物业费1709.3元、滞纳金1863元及电梯费288元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未做答辩。
经审理，本院认定事实如下：二被告共同所有�房屋座落于沈阳市大东区虎石台南大街15-20号2-12-3室，其房屋建筑面积为82.18平方米，该房屋处于鑫宁家园小区内。2014年4月7日，原告与鑫宁家园小区的开发商沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，物业服务费是每月每平方米1.2元，但原告在实际履行合同中按照每月每平方米0.8元的标准收取。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同的义务。被告自2015年1月1日起至2017年2月28日累计26个月未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费1709.3元。另查，在原告提供的前期物业管理服务合同中没有对电梯费的约定。合同的第二十三条9款规定：业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按以下第1项方式处理：（1）从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与鑫宁家园小区商品房开发单位签订了前期物业管理服务合同,该合同对小区业主均有约束力，原、被告均应按合同履行。原告为小区提供了物业服务，被告应予支付物业费。因合同中未约定电梯费，故对原告要求被告支付电梯费的请求不予支持。被告所在的小区至今没有成立业主委员会，原告与第三方即小区商品房的开发单位签定的前期物业合同，虽对原、被告均具有约束力，但属于格式合同，被告作为业主没有参与协商，合同中关于业主逾期交纳物业费的违约责任承担一款，合同双方没有遵循公平原则，属于加重第三方即被告的责任条款，故该条款无效，对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠余、被告虞淑侠于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳润安物业服务有限公司自2015年1月1日起至2017年2月28日止的住宅物业费1709元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年七月五日
书记员 范红筱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01257号
上诉人（原审原告、被告）北京清华文康电脑信息有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座909室。
法定代表人宗俊峰，董事长。
委托代理人李苗苗，北京市京博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）鲍芳，女，1980年5月16日出生。
委托代理人温智旻，北京市广渡律师事务所。
上诉人北京清华文康电脑信息有限公司、上诉人鲍芳因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25723号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京清华文康电脑信息有限公司、上诉人鲍芳均申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京清华文康电脑信息有限公司、上诉人鲍芳自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京清华文康电脑信息有限公司、上诉人鲍芳撤回上诉，双方均按原审法院判决金额执行。
一审案件受理费五元，由北京清华文康电脑信息有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京清华文康电脑信息有限公司、鲍芳各负担二元五角（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 曹燕平
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁 萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2228号
原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托代理人：张瑾红，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被告：董志洪，男，1958年10月14日出生，汉族，住址。
原告河南正商置业有限公司与被告董志洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南正商置业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告董志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南正商置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的编号为130××××5345的《商品房买卖合同》；二、请求法院依法判令被告支付原告违约金15979元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款696926元，被告支付首付款141926元，并借款68000元，余款487000元以按揭贷款方式支付，被告向原告支付首付款后，一直未按约定支付剩余房款，此后，原告向被告多次催要余款，被告拒不支付，依据双方合同约定及法律规定，被告不履行付款责任，经催告后，在合理期限内仍未履行的行为已经严重违约，原告有权解除合同，并要求被告按合同约定承担违约责任，因此，原告依据相关法律规定，请求法院查明事实，维护原告合法权益。
被告董志洪未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原、被告双方签订合同编号:130××××5345《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的中原区冉屯北路南、电厂西路西1幢1单元19层1907号房屋一套，建筑面积89.5平方米，总金额696926元，付款方式为2013年12月26日以现金方式交纳首付款209926元，剩余487000元以商业贷款方式于2014年1月26日支付。
2013年12月25日，被告作为乙方，原告作为丙方，同河南三阳实业发展有限公司作为甲方签订《借款协议书》一份，协议约定“甲方同意免息借给乙方102000元，乙方同意借款由甲方直接支付丙方，同时乙方向甲方出具借据，甲方向乙方出具收款收据，乙方需在2014年6月30日前向甲方归还所借款项34000元，在2014年12月30日前向甲方归还所借款项34000元，在2015年6月30日前向甲方归还所借款项34000元，同时约定，借款期限届满，乙方未按期结清甲方欠款，逾期在60日之内，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付欠款千分之一的违约金，丙方与乙方《商品房买卖合同》继续履行；逾期超过60日后，丙方有权解除合同。解除合同的，乙方按总房款10%给甲方支付违约金。乙方同意无条件配合丙方办理作废合同等相关事宜。乙方愿意继续履行合同的，经丙方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款千分之一的违约金。乙方仍未还清借款，未结清部分从借款到期日起按未还款总额的千分之一向甲方支付违约金”。后因被告仅偿还34000元后不再履行上述偿还义务，河南三阳实业发展有限公司向原告出具《债权转让证明》，将其对董志洪所拥有的上述债权转让给本案原告。
被告董志洪在郑州银行股份有限公司商都支行办理了涉案房屋的商业按揭贷款，原告河南正商置业有限公司对银行以保证的方式提供担保。后被告未能依约向银行还款，原告多次向银行承担保证责任。
上述事实有商品房买卖合同、借款协议书、债权转让证明、银行业务流水单及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等程序性权利。本案中，被告董志洪未按《借款协议书》约定履行还款义务并导致原告多次为其向银行承担保证责任，被告的行为已经违反了《借款协议书》第一条、第四条及《商品房买卖合同》附件四第三条的规定，原告已经具备了合同解除权的行使条件，故原告要求解除双方签订的编号为130××××5345的《商品房买卖合同》于法有据，本院于予以支持。针对原告主张违约金的诉讼请求，其主张15797元不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、原告河南正商置业有限公司与被告董志洪2013年12月26日签订的编号为13001525345号《商品房买卖合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告董志洪自本判决生效之日起十日内向原告河南正商置业有限公司支付违约金15979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，公告费560元，由被告董志洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏亚飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督214号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人高立国，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督214号支付令，限令被申请人高立国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人高立国，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩