wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执326号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区荆北路18号。
负责人:张毅,该行行长。
委托代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：彭有玲，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：唐海东，系该行职工。
被执行人：董亚雄，男，1961年2月6日出生，汉族，住荆州市沙市区，
被执行人：彭玉梅，女，1961年10月22日出生，汉族，住所地同上。
被执行人：石首市华成房地产开发有限公司，住所地：石首市笔架山办事处界山口街。
法定代表人：童安文，该公司总经理。
本院审理的申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州分行与被执行人董亚雄、彭玉梅、石首市华成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州分行与被执行人董亚雄自愿达成执行和解协议，本案依法终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初916号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月十日
书记员 刘潇锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告曹淼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹淼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,205.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,205.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2226号
原告：刘胜军。
被告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。
法定代表人：姚敏。
委托诉讼代理人：蹇长良。
原告刘胜军诉被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告诉称，其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2543号仲裁裁决书。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告六个月医疗工资12000元；2、被告支付原告三个月病假工资6000元；3、被告支付原告一个月代通金工资2000元；4、被告支付原告半个月加班工资1000元；5、被告支付原告因延迟扣发而产生的最后十天的双倍工资770元。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院实地核实被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为四川省成都市高新西区西芯大道9号。同时，被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司在询问笔录中亦确认该事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司所在地为四川省成都市高新西区西芯大道9号。另，经本院核实原告自述其实际工作地点即劳动合同履行地在四川省成都市金牛区洞子口路168号源上金府。因此，本案用人单位所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初2226号原告：刘胜军。被告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。法定代表人：姚敏。委托诉讼代理人：蹇长良。原告刘胜军诉被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告诉称，其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2543号仲裁裁决书。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告六个月医疗工资12000元；2、被告支付原告三个月病假工资6000元；3、被告支付原告一个月代通金工资2000元；4、被告支付原告半个月加班工资1000元；5、被告支付原告因延迟扣发而产生的最后十天的双倍工资770元。本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院实地核实被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为四川省成都市高新西区西芯大道9号。同时，被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司在询问笔录中亦确认该事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司所在地为四川省成都市高新西区西芯大道9号。另，经本院核实原告自述其实际工作地点即劳动合同履行地在四川省成都市金牛区洞子口路168号源上金府。因此，本案用人单位所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张倩二〇一八年四月二十六日书记员  杨雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执293号
申请执行人李贵广，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。
申请执行人兰娟，女，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人李贵广、兰娟与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1294号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人李贵广、兰娟与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对本院（2018）湘1302执293号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执293号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终163号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安元通地基基础工程有限公司。
法定代表人：谢长嶺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨海军。
原审被告：淮安经纬新农村建设有限公司。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人淮安元通地基基础工程有限公司、杨海军、原审被告淮安经纬新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018)苏0826民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法地域管辖“原告就被告”的原则，本案应当由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在高邮市，本案应当由高邮市人民法院管辖。
淮安元通地基基础工程有限公司、杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于涟水，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年七月二十三日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终163号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮安元通地基基础工程有限公司。法定代表人：谢长嶺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨海军。原审被告：淮安经纬新农村建设有限公司。法定代表人：禹成余，该公司执行董事。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人淮安元通地基基础工程有限公司、杨海军、原审被告淮安经纬新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018)苏0826民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法地域管辖“原告就被告”的原则，本案应当由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在高邮市，本案应当由高邮市人民法院管辖。淮安元通地基基础工程有限公司、杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于涟水，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  黄金强审 判 员  王 纯二〇一八年七月二十三日法官助理  朱 佩书 记 员  潘春节
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初94号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人龙涛，男，1988年2月14日出生于枣庄市市中区，汉族，小学文化，无业，住枣庄市市中区。2003年6月因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年。2010年8月因犯非法拘禁罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年1月4日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞48号起诉书指控被告人龙涛犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日15时40分许，被告人龙涛酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿枣庄市市中区文化路由西向东行驶至四十一中学校门口路段处时，由于操作不当撞到道路中间护栏，致车辆损坏，护栏损坏。事故后龙涛被带至枣庄市市中区人民医院抽取上肢静脉血。经法医检验，龙涛血液中检出乙醇成分，含量为162mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人龙涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、龚某、赵某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙涛违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙涛曾因犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人龙涛犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龙涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高广世
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈锦俏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2891号
原告杨某某，女，1972年12月21日生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州。
被告聂某某，男，1975年6月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年6月登记结婚。在共同生活期间，被告因经常打牌，为此，双方时有纠纷发生，故起诉要求与被告离婚。
被告聂某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年6月6日在重庆市永川区民政局登记结婚，2008年7月31日生育一子聂某甲。在共同生活期间，双方为家庭经济时有纠纷发生。
上述事实，有结婚证、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。虽然原、被告双方因为家庭经济时有纠纷发生，但原告举示的相关依据不足以证明夫妻感情已达到破裂的程度，其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告聂某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院
审判员 陈 奇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王伟强
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1248号
原告（反诉被告）孙敬宣，
委托代理人郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
被告（反诉原告）微山县朝阳房地产综合开发有限公司，组织机构代码：78347640X
法定代表人李玉龙，经理。
住所地，微山县昭阳办事处驻地。
委托代理人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）孙敬宣与被告（反诉原告）微山县朝阳房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）孙敬宣于2016年7月29日申请撤诉。被告（反诉原告）微山县朝阳房地产综合开发有限公司于2016年7月29日申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）孙敬宣及被告（反诉原告）微山县朝阳房地产综合开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）孙敬宣及被告（反诉原告）微山县朝阳房地产综合开发有限公司撤回起诉。
诉讼费3108元减半收取，由原告（反诉被告）孙敬宣承担。反诉诉讼费4183元减半收取，由被告（反诉原告）微山县朝阳房地产综合开发有限公司承担。
审判员 刘庆聚
二〇一六年七月二十九日
书记员 郝允珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41462号
原告�彭万君，男，1959年2月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：铁军，男，1977年8月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
原告彭万君（以下简称原告）与被告铁军（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、被告委托代理人黄凯城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾退北京市朝阳区某某号房屋（旧号：某某号），并将该房屋返还给我；2、被告赔偿我房屋使用费50000元。事实和理由：我因法院判决分家析产取得了北京市朝阳区某某号房屋（旧号：某某号）。但是在2015年7月份入住房屋时，房屋被被告以向案外人彭某购买为由占有房屋拒不腾退，我即向朝阳区人民法院申请执行。�告亦向北京市第三中级法院提出“第三人撤销之诉”，2016年7月4日，被告提出撤回起诉。至此，被告再无理由居住争议房屋，故我依法起诉，请求判令被告返还原物，赔偿占有房屋期间给我造成的经济损失。
被告辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。我在2010年跟彭某购买房子时也经过了本案原告的同意。当时彭某与北京六合天地置业有限公司签订了房屋买卖合同，这也可以说明该房屋为彭某名下所有，购买时，我属于善意的一方。另，我与彭某房屋买卖合同纠纷案件正在朝阳法院审理当中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾起诉案外人彭某、彭某某、佘某某、陈某某分家析产纠纷一案，要求确认位于�京市朝阳区某某号房屋（旧号：某某号）归其所有，本院于2015年4月作出了某某号民事判决书，判决上述房屋归原告所有。彭某、彭某某、陈某某不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院作出了某某号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告向北京市第三中级人民法院对上述案件提起第三人撤销之诉，又于2016年7月4日撤回起诉。庭审中，被告向本院提交了其与彭某、北京家家好房地产经纪有限责任公司就涉案房屋签订的《房地产居间合同》、《补充协议》，彭某与北京六合天地置业有限责任公司就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，彭某出具的《保证书》、彭某母亲陈某某及继父（原告）出具的《放弃遗产继承声明书》，以此证明被告属于善意的购买人，原告表示不知道彭某卖房，上述关于卖房的材料中有原告签字和指纹的均不是其本人所为。案件审理中，原、被告均认可被告已不在涉案房屋中居住，但其物品存放于涉案房屋中的一间房屋及客厅内，涉案房屋目前由原告居住，并将大门门锁更换。被告称其仅有其中一间房屋的钥匙，无大门钥匙，并称其对涉案房屋进行了装修，但其在庭审中明确表示不申请对房屋装修价值进行评估。
截至本案庭审结束，被告与彭某房屋买卖合同纠纷的案件在本院审理中，在该案件中，被告与彭某均表示同意解除房屋买卖合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。截至本案庭审结束，在本院正在审理的被告与彭某房屋买卖合同纠纷一案中，被告与彭某均表示同意解除双方就涉案房屋所签订的房屋买卖合同，故本院认为，在此种情况下，被告继续将其物品留置在涉案房屋中不妥，原告基于返还原物纠纷的案由要求被告返还房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告应将房屋腾空交还原告，但考虑到原告目前持有该房屋大门钥匙，故在被告腾退物品时，原告应予以协助。关于原告主张房屋使用费的诉讼请求，本院认为，因原告更换房屋大门钥匙，被告无法实际使用该房屋，故原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告彭万君协助（开启房屋大门）被告铁军于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区某某号房屋（旧号：某某号）腾空交还原告彭万君；
二、驳回原告彭万君的其他诉讼请求。
案件受理费六千八百五十元，由原告彭万君负担三千四百二十五（已交纳），由�告铁军负担三千四百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 颖
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执836号
申请人陈兴，男，1991年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人高明华，男，1964年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院在执行陈兴申请执行高明华请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人高明华依照发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民特47号民事裁定书应当履行工资2677元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特47号民事裁定书的执行程序。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 龙天军
二〇一八年七月二十四日
书记员 普云杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3070号
罪犯李伟，男，1986年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年3月5日作出（2014）鄂襄城刑初字第00018号刑事判决，认定被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处没收财产30000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0881刑初27号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人于XX，男，2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局取保候审。2017年3月30日被同江市人民法院决定逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人于XX犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日18时许，被告人于XX酒后、无证驾驶无牌照两轮摩托车沿同江市同抚公路由东向西行驶，行至同抚公路2公里处时，自己摔倒后受伤。经酒精检测：于XX血液中乙醇含量为141.31mg/100mL，属醉酒状态。
2016年10月1日，被告人于XX被公安机关在同江市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单，证人郭景涛、向长江的证言，被告人于XX的供述与辩解，血样提取登记表及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于XX当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日至2017年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林祺东
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执保848号
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人刘治平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）鲁1122民初4548号之四民事裁定书，要求冻结被执申请人刘治平的银行存款，并于2018年8月14日移送执行。
本院在执行过程中，于2018年8月14日依据（2018）鲁1122民初4548号之四民事裁定书对被申请人名下的银行存款进行网络查控，经反馈未能查询到任何存款。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院（2018）鲁1122执保848号予以结案。
二〇一八年八月十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审118号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人罗庆。
被申请人周敏。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2016年）X2017号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三�的规定,对被申请人罗庆、周敏作出征收社会抚养费100592元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016年)湘1302行审118号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人罗庆、周敏在收到本裁定书之日起五日内�行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审118号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人罗庆。被申请人周敏。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2016年）X2017号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三�的规定,对被申请人罗庆、周敏作出征收社会抚养费100592元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016年)湘1302行审118号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人罗庆、周敏在收到本裁定书之日起五日内�行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年八月二十三日书 记 员  谢娟娟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初816号
原告：吴君云，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：黄显明，男，1967年1月4日出生，汉族，安徽省华农生物科技制药有限公司原法定代表人，住安徽省东至县。
原告吴君云与被告黄显明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君云的委托代理人朱炳华到庭参诉讼，被告黄显明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴君云诉称：被告在东流镇投资经营华农生物制药有限公司。2014年1月23日，被告因资金周转困难、职工工资难以下发，就向原告借款300000元。原告碍于情面，向他人借款后，将该款借给被告。被告即出具借条。然借款到期后，被告以经济困难为由，推诿不还。期间，被告于2016年3月1日重新向原告出具一份金额为404000元的借条。但被告一直未能还款，为此原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款404000元及利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告黄显明庭后向法庭陈述，辩称：被告是向原告借款300000元。后来，被告偿还了一点钱。2016年3月1日，原、被告将账计算了一下，把本金和利息计算在一起，打了一份404000元的借条。
经审理查明：2014年1月23日，被告因经生产经营缺少资金周转需要，向原告借款200000元；同年2月20日，被告又向原告借款100000元，均约定借款期限为两个月。被告于2015年11月至12月分三次共还款30000元。此后被告未能按期还款。2016年3月1日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，注明借到原告404000元。此后，被告仍未能还款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案被告因生产经营需要向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告已按约定提供了借款，被告应当按约定及时偿还借款本金及利息。故被告未能偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行（偿还借款本金）、赔偿利息损失的违约责任。被告辩称其已还款30000元，根据其提供的还款记录，此还款时间为2015年11月至12月，在被告出具本案借条之前，应当认定该款系偿还此前的利息，故不能抵扣本案的债务。庭审查明，原告实际借给被告本金300000元，另有104000元实系前期借款期间的利息。原告于2014年1月、2月借款，至重新出具借条之日（2016年3月1日，已逾两年，利息总计约为148000元，扣除被告已还利息30000元，尚欠118000元，双方约定的利息104000元尚未超过按年利息24%计算的利息总额。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，可将该利息认定后期的借款本金，被告未能按期还款的应当按规定承担利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄显明于本判决生效后十五日内偿还原告吴君云借款404000元及利息（自2018年4月9日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一八年五月二十五日
书记员 钱立娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2359号
原告：吴文婉，女，1943年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州南浔久安医院有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路256号。
法定代表人：郭跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。
原告吴文婉与被告湖州南浔久安医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吴文婉于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文婉在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴文婉撤诉。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由吴文婉负担。
审判员 刘英政
二〇一八年七月二十三日
书记员 陆文婷
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初562号
原告：严某，男，陕西省永寿县。
被告：某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武某。
委托代理人：耿某，女，陕西省咸阳市秦都区。
原告严某诉被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵治国于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日0时30分许，原告驾驶陕小型轿车由永寿县城至永寿县豆家镇街道由北向南行驶至永寿县豆家镇店子头村丁字路口时，因操作不当与路右侧绿化树相撞，造成该处绿化树和小型轿车受损，事故发生后，原告将小型轿车拖到永寿县华众汽车服务中心进行维修，期间，某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司进行了车损鉴定，车辆损失总价为24000元，原告认为定损金额太低，不认可，后委托永寿县物价局相关部门鉴定后，确认车辆损失总价为45898元。另外，原告所驾驶的小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险，且事故发生在有效期内，现原告起诉至法院：1、要求被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告小型轿车车辆损失45898元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告陈述的事故发生经过及小型轿车在我公司投保交强险及商业险各一份无异议，原告的车辆损失经我公司查勘为23367元，我公司愿在商业险赔偿限额内予以赔付，对原告提交的永寿县价格认证中心鉴定报告一份的真实性无异议，对其结论有意见，定损金额与我公司定损金额相差太大，不予认可。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为:1、原、被告之间的保险合同是否成立并生效。2、本次交通事故发生的经过及事故责任如何认定。3、小型轿车车辆损失如何认定。
原告当庭就自己的主张提供以下证据：
1、提供永寿县公安局交通警察大队永公交简认字[2016]第217号道路交通事故认定书（简易程序）1份。
2、提供小型轿车在某某财产保险股份有限公司陕西分公司投保保单抄件2份。提供小型轿车行驶证复印件1份及原告驾驶证复印件1份。
3、提供事故车辆照片3张。
4、永寿县价格认证中心永价鉴字[2016]06号鉴定结论书1份。
被告就其主张向本院提交以下证据：某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车辆保险损失确认书1份。
对原告提交的证据，经被告质证，对其真实性均无异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，故予以认定。对被告提交的证据，经原告质证，对其结论有异议，本院认为，该证据系被告自己作出，可信度较低，故不予认定。
经审理查明，2016年4月24日0时30分许，原告驾驶小型轿车沿永寿县城至永寿县豆家镇公路由北向南行驶至事故发生处左转时，向右驶出路外与路右绿化树相撞，造成该处绿化树和小型轿车受损。此事故经永寿县公安局交通警察大队永公交简认字[2016]第217号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负全责，事故发生后，某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司进行了车损鉴定，鉴定确认小型轿车车辆损失总价为23367元，原告认为被告确认的小型轿车车辆损失太低，后委托永寿县价格认证中心鉴定，确认小型轿车车辆损失总价为45898元。另查，原告所驾驶的陕小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险各1份，且该事故发生在保险期间，原告投保车辆商业险车辆损失限额81515元，并附加不计免赔险。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同依法成立并生效。本案中，原告所有的小型轿车发生单方交通事故，致其车辆受损的事实客观存在，对于原告所有的小型轿车车辆损失，被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司作为承保机构，且事故发生在保险期间，原告又负全部责任，根据双方之间订立的保险合同约定，被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司应在其承保的车辆损失险限额内予以赔付；但是，原、被告间对原告所有的小型轿车车辆损失金额存在不同意见，并各自提供证据证明自己主张，永寿县价格认证中心鉴定结论与被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车辆保险损失确认书确定的车辆损失金额相差较大，经调解无法达成一致。本院认为，被告提出的机动车辆保险损失确认书系被告自行作出，缺乏中立性，而永寿县价格认证中心的鉴定结论系中立机构作出，与双方无利害关系，鉴定结论可信度高，故对原告的车辆损失应以永寿县价格认证中心的鉴定结论为准。综上，原告主张的小型轿车车辆损失应由被告在其承保的商业险车辆损失险限额内以永寿县价格认证中心鉴定结论确认损失金额予以赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司在其承保的小型轿车商业险车辆损失险限额内赔付原告严某45898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费940元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 瑜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）岩刑终字第102号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石福松（绰号“石头”），农民，住武平县。曾因犯盗窃罪于2004年5月14日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2010年12月29日刑满释放；因盗窃于2011年5月20日被福建省漳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年4月22日被解除劳动教养；因犯盗窃罪于2013年2月22日被武平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人石福松犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出（2015）武刑初字第21号刑事判决，判处被告人石福松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并�罚金人民币二千元。原审被告人石福松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石福松申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石福松申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石福松撤回上诉。
福建省武平县人民法院（2015）武刑初字第21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张桂兰（代）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初349号
原告：李淑红，女，1978年4月1日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：李学明，男，1979年12月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张翠莲，女，1978年10月23日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告李淑红与被告李学明、张翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李淑红于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑红撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李淑红负担。
审 判 长 谭 剑
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁宝茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初533号
原告：李永生，男，1967年8月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：李福生，男，1974年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：李金峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告李永生与被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李永生于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
本案诉讼标的5260000元，原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元（原告已预交48620元），减半收取25元，由原告承担25元，本院向原告退回48595元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 职秀娥
人民陪审员 姜金兰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 俊
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第764号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因吸毒于2000年6月23日被决定劳动教养二年，于2004年3月8日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]656号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人梁建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日9时许，吸毒人员李某（××）电话联系被告人梁某某要求购买海洛因，并商定在珠海市××区白蕉镇城东花坛边交易。当日9时30分许，二人去到上述地点。梁某某从身上拿出二粒用塑料吸管封装的白色块状物质交给李某，并收取了李某人民币50元。双方交易完毕准备离开时被公安机关抓获。民警当场从李某身上查获二粒用塑料吸管封装的白色块状物质（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分），从被告人梁某某身上查获毒资人民币50元、作案工具华为牌手机一台（号码为134××××6885），以及十五粒用塑料吸管封装的白色块状物质（经鉴定，净重1.14克，检出海洛因成分）。
另查明，被告人梁某某患有××。其在归案后提供线索协助公安机关抓获五名吸毒人员。该五名吸毒人员现均××。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押证、搜查笔录、扣押清单及物证照片，证人李某的证言及辨认笔录，被告人梁某某的供述及辨认笔录，通话记录清单，现场勘查记录表，现场照片，理化检验报告书，抓获经过，办案说明，情况说明，刑事判决书、监外执行决定书、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品，仍贩卖海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人梁某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人患有××，平时亦吸食毒品，且协助公安机关抓获五名吸毒人员，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，予以采纳；其提出的从梁某某身上查获的1.14克海洛因不应计入梁某某贩卖毒品数量的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2016年4月11日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及作案工具华为牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执212号
申请执行人：王金鹏，男，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人王金鹏与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初736号
原告：郭艳，女，汉族，1973年7月8日出生。，现住新安县。
被告：张楼，男，汉族，1966年7月15日出生，住新安县。
原告郭艳诉被告张楼为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭艳到庭参加了诉讼，被告张楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日和2014年12月15日被告张楼分两次在原告处借款170000元，并打有借条，当时口头约定1个月还，借款到期后，原告多次找被告讨要，但被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款170000元，从起诉日至到还清之日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张楼缺席未答辩。
经审理查明：原告提供营业执照显示，原告郭艳自2013年以来一直经营箱包商店，由于不断进货打款，屋内时常会存放现金。被告张楼于2014年6月25日以装修房子为由经其干亲郭志伟（原告哥哥）介绍向原告借款6万元，口头承诺用期1个月，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金陆万元整（￥60000元）借款人：张楼2014年6月25日”另自2012年开始，被告张楼不断向原告借款，原告分4次向被告借款11万元（第一次3万元，第二次2万元，第三次4万元，第四次2万元），月息1分5厘，至2014年12月15日，被告张楼已向原告支付了11万本金的所有利息，被告张楼向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金壹拾壹万元整（￥110000元）张楼2014年12月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告总以经济困难为由，一直推拖，未予偿还。原告于2016年3月3日，向我院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因急需用款经其干亲郭志伟（原告哥哥）介绍向原告借款17万元，并向原告出具了借条，该借条合法有效，被告理应按照自己的承诺履行其还款义务，被告未履行自己的承诺应承担相应民事法律责任。原告请求的借款本金17万元及利息（自起诉之日2016年3月30日至本金还清为止）本院予以支持，原告请求的利息计算标准应按银行年利率24%计算。超出年利率24%的部分，本院不予支持，被告张楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证抗辩等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张楼于本判决生效后十五日内向原告郭艳偿还借款本金17万元及利息（利息以17万元为本金，自起诉之日2016年3月30日按年利率24%计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其它讼诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告张楼负担3500元，原告郭艳负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保健
二〇一六年六月十五日
书记员 翟龙飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0168号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪海燕，女，1983年8月19日生，居民身份证号码3605021983********，汉族，中专文化，原昆山市周市镇圣美精密有限公司员工，住江西省万载县康乐街道后脑冲路71号3单元201室。2011年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被昆山市公安局刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人汪海燕犯故意毁坏财物罪一案，于2011年10月19日作出（2011）昆刑二初字第0738号刑事判决。原审被告人汪海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年5月31日20时许，被告人汪海燕在昆山市周市镇圣美精密有限公司8号楼2楼的IDP前半部门受入区，用钥匙将68枚60寸VVLK600T3NA15型液晶面板毁坏。经鉴定，毁损财物价值人民币661436元。
另查明，2011年6月3日，被告人汪海燕主动向昆山市公安局周市派出所投案，归案后如实供述其犯罪事实。
原审人民法院认定上述犯罪事实的证据有：上诉人汪海燕的供述与辩解，证人浦建军、密洪建、刘显于、张玉、罗蕊的证言，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局所作的现场勘验检查笔录、清点记录、被毁坏物品清单、调取证据清单、发票复印件、报关单复印件、抓获经过、情况说明、被告人汪海燕的身份证明等，足以认定。
原审法院认为，被告人汪海燕故意毁坏他人财物，价值人民币661436元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人汪海燕主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人汪海燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；责令被告人汪海燕对被害单位造成的财产损失予以退赔。
上诉人汪海燕以原审没有考虑其从轻情节，量刑过重，应当对其适用缓刑为由提出上诉。
上诉人汪海燕的辩护人提出的辩护意见是：汪海燕系主动投案，具有自首情节，主观恶性较轻，认罪态度诚恳，且系初犯、偶犯，应予从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理，对原判认定的事实和据以定案的证据无异议。上诉人及辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的应从轻处罚上诉理由和辩护意见，经查，原审在量刑时已综合考虑上诉人汪海燕的犯罪动机、主观恶性、认罪态度等情节，对其从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见本院不再采纳。关于上诉人及辩护人提出的应适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人汪海燕故意毁坏他人财物，数额巨大，对其刑罚不符合我国《刑法》第七十二条所规定的缓刑适用条件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪海燕故意毁坏他人财物，价值人民币661436元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人汪海燕主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴志蕙
代理审判员 孙 莹
代理审判员 徐 奕
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 冯 斌
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1310号
原告：赵某某，男，1937年12月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告：刘某某，女，1940年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
二原告共同委托代理人：李略，男，1984年6月24日出生，汉族，大洼区法律援助中心法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵某1（二原告长子），男，1962年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵某2（二原告次子），男，1964年8月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：韩某某（系赵某2妻子），女，1962年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵某3（二原告三子），男，1967年8月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告赵某某、刘某某为与被告赵某1、赵某2、赵某3赡养纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告赵某某及原告刘某某、赵某某共同的委托代理人李略、被告赵某1、赵某2及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告赵某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、刘某某诉称：二原告系夫妻关系，婚后育有三子，分别为长子赵某1、次子赵某2、三子赵某3。二原告原来身体健康，有独立生活的能力，退休后一直居住在三子赵某3处。原告赵某某一直患有脑血栓、脑萎缩，2014年病情恶化不能自理。同年十月，原告刘某某因脑梗塞住院，出院后半身不遂，行动不便，失去了自理能力。三被告遂协商二原告的赡养事宜，并签订了赡养协议，协议约定：二原告由被告赵某2赡养至卧床不起时重新协商赡养方案，被告赵某1、赵某3每年支付赡养费用2000元，被告赵某1并未实际履行。时至今日，二原告均已卧床不起，却不见被告有协商赡养的行为，亦不见有赡养意向。现二原告体弱多病，生活完全不能自理，微薄的退休金也不足以维持全部的医疗费、生活费，故二原告起诉至法院，要求法院判令二原告与被告赵某2共同生活；被告赵某1、赵某3每年向二原告支付赡养费2533元；被告赵某1依赡养协议支付2015年赡养费用2000元；被告承担诉讼费用。
被告赵某1辩称：2015年的赡养费我同意给，已经支付了1000元，同意给剩下的1000元，同意老人和赵某2共同生活，同意每年支付赡养费2533元。
被告赵某2辩称：不同意老人和我共同生活，要求三被告轮流赡养老人，同意支付赡养费2533元。
被告赵某3未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，生育三子，长子赵某1、次子赵某2、三子赵某3。近年来，二原告身体状况不佳，原告赵某某患有脑血栓、脑萎缩，原告刘某某因脑梗塞导致半身不遂。2014年1月7日，被告赵某1、赵某2、赵某3达成协议，约定二原告随被告赵某2一起生活；被告赵某1、赵某3每年给付赡养费2000元；在被告赵某2赡养期间，原告赵某某一旦卧床不起，关于赡养条件三被告必须从新商议。后被告赵某1未向二原告给付2015年的赡养费2000元。现因二原告体弱多病，生活不能自理，故二原告起诉至法院，要求判令二原告与被告赵某2共同生活；被告赵某1、赵某3每年向二原告支付赡养费2533元；被告赵某1依赡养协议支付2015年赡养费用2000元。
另查明：二原告每月退休金合计2700元，均参加了新型农村合作医疗。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述及盘锦市中心医院门诊病历一份、门诊费收据4张、大洼医药公司瑞福莱大药房销售单26张、收款证明1份、大洼县XX镇王某某诊所收款收据4张、盘锦市中心医院彩超报告单1份。证明二原告身体状况不佳，原告赵某某患有脑血栓、脑萎缩，原告刘某某因脑梗塞导致半身不遂及被告赵某1未向二原告给付2015年赡养费2000元、二原告每月退休金合计2700元，均参加了新型农村合作医疗的事实。
2、协议书一份。证明2014年1月7日，被告赵某1、赵某2、赵某3达成协议，约定二原告随被告赵某2一起生活；被告赵某1、赵某3每年给付赡养费2000元；在被告赵某2赡养期间，原告赵某某一旦卧床不起，关于赡养条件三被告必须从新商议的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年老体弱，并患有疾病，已丧失劳动能力，仅靠退休工资不能维持其基本生活，且被告赵某1、赵某2同意每月支付赡养费2533元，故二原告要求被告赵某1、赵某3每年向其支付赡养费2533元的诉讼请求，本院予以支持。因二原告退休后一直居住在被告赵某2处，且二原告仍要求与其一起生活，故二原告随被告赵某2一起生活更有利于其晚年生活。被告赵某1辩称，已向二原告支付2015年赡养费1000元，因被告赵某1未提供证据证明其主张，故该抗辩理由不成立，被告赵某1应按协议约定向二原告给付2015年的赡养费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵某某、刘某某随被告赵某2一起生活。
二、被告赵某1、赵某3自2016年5月1日起于每月5日前给付原告赵某某、刘某某赡养费211元。
三、被告赵某1于本判决生效后七日内给付原告赵某某、刘某某2015年赡养费2000元。
如被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某1负担17元、赵某2、赵某3各负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 萍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执849号
申请执行人李通江，居民。
被执行人查德利，居民。
申请执行人李通江与被执行人查德利民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人查德利应当给付申请执行人李通江人民币630000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人查德利未能履行义务，根据申请执行人李通江的申请，灌云县人民法院于2016年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00027号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 满
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1169号
原告：乔海英，女，1970年6月23日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，大学文化，律师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区福园小区。（身份证号：1523231970********）
被告：王国友，男，1975年8月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林家园*单元***室。（身份证号：1523221975********）
委托诉讼代理人：王春艳（与被告王国友是兄妹关系），女，1978年8月18日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保�镇工会小区*号楼*单元***室。（身份证号：1523221978********）
原告乔海英与被告王国友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔海英、被告王国友委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的两份购房协议无效；2、请求依法判令被告王国友返还原告乔海英的两次购房款合计1373120元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年春季，被告王国友在保康镇开发建设农民工新村小区。建设期间，原告于2015年9月15日在被告开发的上述小区购买了一套面积为162㎡的商铺，总价款为1134000元，被告在收取购房款后，给原告出具的购楼款《收据》一枚；2015年10月5日，原告在此小区又购买了两间面积均为42.7㎡的公寓，总价款为239120元，被告在收取此次购房款后，同样给原告出具了一购楼款《收据》。从原告两次购房至今为止，由于种种客观原因，造成被告无法为原告办理房产证。因此原告诉至贵院，请求法院确认原、被告之间的两份购房协议无效，同时请求法院依法判令被告返还原告的两次购房款1373120元。
被告王国友辩称，被告王国友是与原告乔海英签订了本案诉争的两份购房协议，并已从原告乔海英处收到购房款1373120元。被告王国友同意返还上述购房款。
经审理查明，原告乔海英于2015年9月15日、2016年10月5日分别在被告王国友处购买了其开发建设的位于科尔沁左翼中旗保康镇农民工新村三期3号楼从南往北数第2间，面积为162㎡（单价7000元/㎡）的楼房一处及1号楼4层从南往北数西侧第1-2间，面积均为42.7㎡（单价2800元/㎡）的楼房两处，房屋价款分别为1134000元和239120元。被告王国友已收到以上两笔购房款。本案诉争房屋至今未取得商品房预售许可证等相关手续。现原告乔海英诉至法院，要求确认与被告王国友之间的房屋买卖协议无效，并返还给付的购房款。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告乔海英在举证期限内向法院递交收据二枚，证明原告乔海英向被告王国友购买楼房并已交付购房款的事实。
被告王国友发表质证意见认为，原告乔海英所陈述的事实属实，对原告乔海英出示证据的真实性没有意见。
被告王国友在举证期限内未向法庭递交证据。
本院审查认为，原告乔海英出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王国友为原告乔海英出具的二枚收据上均详细注明款项、收款事由、楼房具体座落位置、面积及被告王国友的签名、捺印，该二枚收据应视为原、被告之间的房屋买卖合同。被告王国友在未取得商品房预售许可证的情况下销售房屋的行为违反法律规定，原告乔海英要求确认其与被告王国友之间房屋买卖合同无效并返还房款的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定,判决如下：
一、原告乔海英与被告王国友于2015年9月15日达成的农民工三期3号楼从南往北数第2间，面积为162㎡房屋买卖合同和原告乔海英与被告王国友于2015年10月5日达成的农民工新村1号楼4层从南往北数西侧第1-2间，面积为42.7㎡的房屋买卖合同无效；
二、被告王国友于本判决生�后十日内返还原告乔海英购房款1373120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17158元，由被告王国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年五月十日
书 记 员 查干桑登
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五款有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的事，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终451号
上诉人（原审被告）：李高荣，女，1960年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审被告）：李阳，男，1992年5月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：王欣雨，女，2000年4月17日出生，住址同上。
法定代理人：李高荣，女，1960年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
三上诉人委托代理人：成洪福，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1977年6月15日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1981年6月25日出生，汉族，住沁阳市。
二被上诉人委托代理人:张国庆、李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
上诉人李高荣、李阳、王欣雨因与被上诉人张红霞、王丽返还原物纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1207号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1207号民事判决；
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年四月十日
书记员 王永乐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2331号
原告：蒋如军，1973年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：姜毕生，1962年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年7月1日立案受理了原告蒋如军诉被告姜毕生民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告蒋如军于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋如军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋如军负担。
审判员 刘宗燕
二〇一六年七月十二日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终31号
上诉人（原审原告）李贤友，男，1936年7月29日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
上诉人李贤友因诉宁都县人民政府（以下简称宁都县政府）土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李贤友在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日上诉人李贤友向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。
一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李贤友签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应�偿款打入了李贤友的账户内。宁都县政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李贤友等人针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，该府驳回了李贤友等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县政府作出的实施方案之后，但可以视为对征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李贤友再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无�要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李贤友的起诉。
上诉人李贤友不服一审裁定，提起上诉称：第一，一审审理程序违法，一审法院送达起诉状副本超过法定期限，一审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，一审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是�在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，一审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但一审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，一审裁定以批复时间在被上诉人作出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。综上，请求二审法院撤销原裁定并依法改判。
被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。
本院认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界�及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李贤友称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为提起诉讼寻求救济。一审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，一审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响一审公正审判及裁定结果，其以此为由主张一审裁定结果错误，不予支持。
综上，上诉人李贤友的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 楼 赟
代理审判员 丁 雪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终31号上诉人（原审原告）李贤友，男，1936年7月29日生，汉族，住赣州市宁都县。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。上诉人李贤友因诉宁都县人民政府（以下简称宁都县政府）土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李贤友在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日上诉人李贤友向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李贤友签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应�偿款打入了李贤友的账户内。宁都县政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李贤友等人针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，该府驳回了李贤友等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县政府作出的实施方案之后，但可以视为对征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李贤友再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无�要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李贤友的起诉。上诉人李贤友不服一审裁定，提起上诉称：第一，一审审理程序违法，一审法院送达起诉状副本超过法定期限，一审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，一审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是�在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，一审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但一审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，一审裁定以批复时间在被上诉人作出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。综上，请求二审法院撤销原裁定并依法改判。被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。本院认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界�及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李贤友称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为提起诉讼寻求救济。一审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，一审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响一审公正审判及裁定结果，其以此为由主张一审裁定结果错误，不予支持。综上，上诉人李贤友的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  楼 赟代理审判员  丁 雪二〇一七年四月十七日书 记 员  柳雨青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保147号
申请人：陈君，男，汉族，1987年2月25日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：谢云，女，汉族，1979年11月21日生，住重庆市南岸区。
申请人陈君因与被申请人谢云发生借款合同纠纷，申请人陈君于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢云的银行存款105万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人陈君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人谢云的银行存款105万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2264号
原告刘亚锋。
委托代理人王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区解放北路16-616。
法定代表人李德军，该公司副总经理。
委托代理人徐俊杰，该公司员工。
原告刘亚峰与被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理，原告刘亚锋委托代理人王寅、被告保险公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告刘亚锋委托代理人王寅、被告保险公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚峰诉称：请求判令保险公司支付理赔款23840元，负担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：承保了涉案车辆的交强险、车辆损失险（限额160800元）、商业三者险（限额1000000元）有不计免赔等，但事故是保险车辆在轮胎店内准备更换轮胎时误踩油门引起的，即事故发生在车辆维修的过程中，根据其与刘亚峰签订的保险合同的条款中商业三者险第三条第三款、车辆损失险第四条第三款“车辆在修理、养护等过程中发生事故的，保险公司免于赔偿”的规定，其在商业险项下免于赔偿，且不承担诉讼费。
经审理查明：刘亚峰所有的苏B×××××小型轿车在保险公司投保了商业三者险（限额1000000元，有不计免赔）、机动车车辆损失险（限额为160800元，有不计免赔）等,保险期间自2015年5月25日0:00:00至2016年5月25日23:59:59。2015年9月7日10时10分许，刘亚峰驾驶该车行驶至宜城街道人民路阳泉中路口往北五十米处时，因操作不当，撞到宜兴市宜城宏川轮胎店里，造成车辆损坏及店内相关物品损坏的交通事故。由宜兴市公安局交通警察大队作了处理，刘亚峰负全部责任。
庭审中，刘亚峰陈述：其是在宜兴市宜城宏川轮胎店准备去更换轮胎时，驾驶保险车辆进入店内，误踩油门，撞到该店内，造成车辆损坏及店内物品损坏。保险公司对刘亚峰的上述陈述予以认可。
另查明：事故发生后刘亚峰向交警部门报案以及保险公司报案，保险公司接到报案后对事故车辆和事故现场进行了勘察和定损并对刘亚峰进行了询问，确认苏B×××××小型轿车的修理价格为2880元、宜兴市宜城宏川轮胎店店内物品的损失为20960元。后经理修，刘亚峰支付苏B×××××小型轿车修理费2880元、宜兴市宜城宏川轮胎店店内物品损失20960元（宜兴市宜城宏川轮胎店向刘亚峰出具了收条）。
上述事实，由原告刘亚峰提供的保险单、道路交通事故证明、行驶证、驾驶证，机动车辆保险定损报告、机动车辆保险财物定损报告、车辆维修费发票、宜兴市宜城宏川轮胎店出具的收条，被告保险公司提供的机动车辆保险调查询问笔录、机动车交强险、商业险保条款，以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：苏B×××××小型轿车投保有交强险、商业三者险、车辆损失险附加不计免赔，保险公司应当承担该保单项下的合同义务，向被保险人刘亚峰支付保险金。
关于本案的争议焦点，即本案事故是否适用双方约定的保险合同的条款中商业三者险第三条第三款、车辆损失险第四条第三款的责任免除条款。保险公司辩称：小的汽车修理店都会为了规避风险而让车主自己把车辆驶至检测处。具体本案而言，虽当时车辆仍由刘亚峰驾驶，但其实际已处于车辆修理过程中了。本院认为，本案事故发生在刘亚峰××保险车辆××宜兴市宜城宏川轮胎店的过程中，车辆在刘亚峰的直接控制下，其实际控制权尚未转移至宜兴市宜城宏川轮胎店，与保险条款中关于“车辆在修理、养护等中发生事故的，保险公司免于赔偿”的约定情形不符，且保险公司并未提供切实的证据证明其抗辩理由，故保险公司的抗辩理由本院不予采纳。保险公司应在交强险项下赔付宜兴市宜城宏川轮胎店店内物品损失2000元，在商业险项下赔付刘亚峰车辆损失2880元、宜兴市宜城宏川轮胎店店内物品损失18960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘亚峰保险金23840元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元由保险公司负担，该款已由刘亚峰垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给刘亚峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
人民陪审员 田锦莉
人民陪审员 张尧君
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴洪平
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2129号
原告吴守跃，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告汤志国，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告吴守跃与被告汤志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴守跃的委托代理人郑晋喜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告吴守跃的委托代理人郑晋喜到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴守跃诉称，原、被告系经人介绍认识。2014年5月3日，被告以家庭需要为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元。双方对还款期限作了明确约定，但被告未按约还款。原告多次催讨，被告均未归还，故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还借款100000元；2、被告支付借款逾期利息，以本金100000元为基数，自2014年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告汤志国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年5月3日，被告出具借条一张，载明：“今本人汤志国向吴守跃借款人民币壹拾万元整（银行转账）￥100000。因家庭需要，借款期限2014年6月3日归还，逾期不归，承担一切法律责任。借款人：汤志国，2014年5月3日……。”同日，原告通过银行转账100000元至被告的银行账户，被告出具收条一张，载明：“今收到吴守跃银行转账人民币壹拾万元整（￥100000），收款人：汤志国，2014年5月3日。”被告分别在借条和收条上签名并捺印。
审理中，原告称，原告于2014年通过被告的姑姑认识被告，原告当时做房屋中介生意，被告是开出租车的。2014年被告以家里房屋动迁需要资金为由向原告提出借款，考虑到被告口头承诺支付高于银行利率的利息，且被告的姑姑和原告关系不错，故同意出借。2014年5月3日，被告向原告出具借条和收条，原告通过银行转账100000元给被告。借款时双方口头约定利息不超过银行同期贷款利率的4倍，原告没有预先扣除利息，被告没有归还本金，也没有支付利息。借款到期后，原告多次催讨无果。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条和收条，以及银行汇款凭证作为证据，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按照约定归还借款，原告要求被告归还借款并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志国应于本判决生效之日起十日内归还原告吴守跃借款人民币100000元；
二、被告汤志国应于本判决生效之日起十日内支付原告吴守跃借款逾期利息，以本金人民币100000元为基数，自2014年6月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告汤志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执25号
申请执行人:山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
被执行人：秦皇岛秦皇岛耀华实业开发总公司第一公司。
法定代表人：王鸿生，总经理。
被执行人：秦皇岛耀华实业开发总公司第一公司玻璃销售处。
负责人：魏金平，经理。
本院在执行山东能特异能源科技有限公司与被执行人秦皇岛耀华实业开发总公司第一公司、秦皇岛耀华实业开发总公司第一公司玻璃销售处买卖合同纠纷一案中，淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2944号民事判决书和淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行，执行标的22606元。
本案在执行过程中，查明被执行人荆门市众铭建材有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初1395号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于晓艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初852号
原告：余某，女，1985年3月15日出生，汉族，住宜城市。
被告：温某，男，1986年6月24日出生，汉族，住宜城市。
原告余某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告余某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某负担。
审判员 郑彩霞
二〇一七年三月三十日
书记员 周 哲
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执503号
申请执行人张近，男，1978年5月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人付洪伟，男，1976年2月26日出生，汉族，锦州旭鑫装修装饰工程有限公司经理，住锦州市太和区。
上列当事人在执行张近与被告付洪伟劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初801号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 马彩环
审判员 王 巍
二〇一七年三月十三日
书记员 詹文硕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初835号
原告：范某某，男，1967年5月24日生，汉族。
原告：邹某某，女，1972年7月21日生，汉族，系原告范某某妻子。
原告邹某某委托诉讼代理人：范某某，基本信息同上。
被告：陈某某，女，1979年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘沛，光山县法律援助中心工作人员。
原告范某某、邹某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年秋，被告经人介绍为原告在湖南省充绒做衣服，双方约定被告每天为原告做6件衣服，自农历8月20日至农历小年之后，整季工价为26000元。但被告在农历10月26日在未告知原告的情况下偷偷跑掉，并到光山法院起诉原告要求支付工价款，光山法院（2016）豫1522民初751号民事判决书判决原告支付被告工价款13000元。因被告无故跑掉导致原告所接订单积压，没有工人做被顾客退掉。原告只能回光山另行聘请师傅，因正值充绒旺季等原因，充绒师傅不好请，直到十天之后才请到一个做工师傅，原告只能按照整季的工价26000元支付做工师傅的工资，否则没有师傅愿意来做工。因被告无故离开，导致原告门店十天无人做工，按照每天6件衣服，每件衣服利润150元计算，原告的利润损失为9000元。同时，原告另行聘请做工师傅多支出工价款13000元，对该两项损失，被告应当赔偿，为维护自身权益，具状起诉请求法院判令：1、被告支付原告利润损失9000元；2、被告支付原告另行聘请工人多支出的工价款13000元；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，十原告向法庭提交如下证据：
二原告身份证复印件各一份；
原告户口本复印件两张；
（2016）豫1522民初751号民事判决书复印件一份；
证人曹某出具的证明一份；
证人吴某出具的证明一份；
证人何某出具的证明一份；
证人谢某出具的证明一份；
证人盛某出具的证明一份。
被告辩称：一、原告诉称不实，答辩人没有偷偷跑掉，事实是答辩人于2015年8月20日与原告一起到湖南省充绒做衣服，因过度劳累，导致腰椎间盘突出，疼痛难忍。答辩人告知原告另行聘请他人做工，××坚持了9天，因病情加重无法继续工作，向原告支取1000元后回光山治疗。二、原告要求答辩人赔偿利润损失及多支付的工资无事实及法律依据。答辩人在做工时应依法受到保护，而答辩人为原告做工，没有节假日和休息时间，高强度劳动导致腰椎间盘突出，答辩人自己回光山治疗，属于自救行为。答辩人在离开前已经告知了原告，但原告不同意，不存在无故离开的情况。三、答辩人的离开与原告的损失无直接的因果关系，答辩人不能左右他人是否购买衣服，且原告完全不用另出26000元聘请他人做工，做工师傅的工资是和工作时间的长短挂钩的，不存在不满一季按照一季计算工资的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告范某某与邹某某系夫妻关系，被告陈某某经人介绍与二原告相识。2015年农历8月20日，原告聘请被告为其加工羽绒服，双方口头约定：被告每天为原告做6件衣服，自农历8月20日至农历小年之后，整季工价为26000元。被告自农历8月20日开始为原告做衣服直至农历10月26日，因被告患××，严重影响其身体健康，被告向原告要求回光山治疗疾病，但未获得原告允许，被告自行返回光山，在离开前，被告向原告范某某支取1000元工资款。在被告离开原告做工地点后，原告另行聘请他人为其做工。被告回到光山县后，于2015年12月7日在光山住院治疗，至12月21日出院（该事实通过（2016）豫1522民初751号民事判决书可以确认）。2016年春，原、被告双方因工钱的给付发生争吵，被告遂将二原告诉至光山县人民法院，经本院（2016）豫1522民初751号民事判决书判决：原告给付被告劳动报酬12000元。后经二审法院审理，维持了原判决。
本院认为：原告聘请被告为其做工，双方达成了口头协议，形成了事实上的雇佣关系，二原告是雇主，被告是雇员。在被告为原告提供劳务过程中，被告身患××，××导致其无法继续从事高强度的劳动，属于不可抗力，即不能避免、不能克服的情形，其向原告提出回家乡治疗的要求，符合情理，原、被告双方所达成的口头协议因被告无法继续履行而解除。被告在离开原告做工地点之前，已为原告提供劳务达两个月之久，原告诉称的被告系无故离开的理由不能成立，理由如下：1、被告在离开前为原告做工两个月，在没有领取到这两个月的工钱的前提下不告而别显然不符合情理；2、被告在离开前向原告支取了1000元，对此双方均予以认可，在此情形下原告称其不知道被告要离开，也不符合常理；3、原告陈述被告无故离开，被告予以否认，庭审时原告并未向本院举证证明被告系无故离开。综上，本院对原告诉称被告无故离开的说法不予采信。被告因病离开，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告范某某、邹某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告范某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗翔
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02286-1号
原告薛某某，男，1968年12月27日出生，汉族。
委托代理人刘锋、房青，河南向东律师事务所律师。
被告陈某某，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告王某某，女，1971年10月17日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院催缴，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告薛某某撤诉处理。
诉讼保全费5000元，由原告薛某某承担。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔 媛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2055号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司职员。
委托代理人：张艳，该公司职员。
被告：禚源泉，男，1956年4月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区东方新居小区2区1-4-2-27号。
本院在审理吉林市同谐物业服务有限责任公司诉禚源泉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉权属于当事人的处分权，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，免予收取。
审 判 员 刘静
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 夏爽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5350号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：汪水挺，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告汪水挺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5350号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：汪水挺，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告汪水挺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1214号
原告:丁业华，男，汉族。
被告：孟凡举，男，汉族。
本院在审理原告丁业华与被告孟凡举民间借贷纠纷一案过程中，原告丁业华以被告孟凡举已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁业华提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁业华撤回起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告丁业华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 冰