wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第129号
原告刘某某，女，身份证号（略），1936年6月7日出生，汉族，身份（略），现住（略）。
委托代理人李某某，身份（略）。
被告赵某某，男，身份证号（略），1959年4月7日出生，汉族，身份（略），现住（略）。
被告赵A，男，身份证号（略），1963年3月4日出生，汉族，身份（略），现住（略）。
被告赵B，男，1967年7月27日出生，汉族，身份（略），现住（略）。
原告刘某某与被告赵某某、赵A、赵B赡养纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵立霞适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人李某某、被告赵某某、赵A、赵B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告育有三子，均以成家，原告今年78岁高龄，老伴去世20余年，自己每月靠950.00元收入维持生活，最近因心脏病发作倒地，不甚将右臂摔伤，导致骨折，在伊春市中心医院住院半个多月总计发生医药费45000.00元，因原告收入低无力支付医疗费用，要求三被告分担此费用，三被告拒绝给付，现原告年事已高，已丧失劳动能力，所以起诉要求三被告给付赡养费及分担医药费。
被告赵某某答辩：我母亲起诉要医药费，我承担不了，我现在是工伤，每月工资600.00多元，原告要求的赡养费听从法院判决。
被告赵A答辩：要的赡养费300.00元我同意拿，但是医药费我已经花了，我母亲看病的钱都是我承担的。
被告赵B答辩：我爱人脑瘤手术后在家养病，我要照顾他，每月靠爱人的300.00元低保工资生活，我可以将我母亲接到家里住。
经审理查明：原告刘某某育有三子，赵某某、赵A、赵B，三人均以成家，丈夫已去世。2014年7月摔伤，在伊春市中心医院住院，发生医药费25726.95元，此款由被告赵A垫付，原告起诉要求三被告给付赡养费及分担医药费25726.95元。
另查，原告刘某某每月工资1168.00元。
上述事实，原、被告提供的证据有医药费票据一份、工伤介绍信一份、诊断书一份、金山屯区白山林场证明一份、出院证明一份、医院病历一份以及当事人陈述笔录为证，所证事实足以认定，予以采信。
五、解决纠纷的意见和理由。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，而三被告为完全民事行为能力人应履行自己的法定赡养义务，原告要求被告给付已发生的医疗费，符合本案事实及法律规定，结合原告及三被告的经济状况和经济收入，三被告每人承担原告医药费5000.00元为宜，剩余款项由原告自已承担。被告赵A垫付的医药费可以从此款中扣除。关于赡养费，因原告每月有1168.00元工资收入，根据当地的收入水平，本院酌定三被告每人每月给付100.00元为较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、赵A、赵B于本判决发生法律效力之日起三日内各支付原告刘某某医疗费5000.00元。
二、被告赵某某、赵A、赵B自2014年11月起每月支付原告刘某某赡养费100.00元，限每年的12月31日前付清当年度的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋丹丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第129号
原告：邹淑华。
被告：姜晶。
原告邹淑华诉被告姜晶民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹淑华到庭参加诉讼。被告姜晶经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告姜晶系邻居关系。我们都住在大连市金州区金纺阳光小区21号楼，我在第一单元她在第二单元，她对象王伟和我哥邹本胜也是多年的朋友关系。2011年6月，姜晶称其对象开歌房装修资金周转不开，所以向我借钱30，000.00元，后来在7、8月份的时候姜晶还了我16，000.00元，还欠我14，000.00元。嗣后，被告姜晶又以其对象开歌房装修资金周转不开为由陆续分三次向我借款一共借款数额为62，000.00元，并于2011年11月19日分别向我出具了14，000.00元及62，000.00元的借条各一份。借款时她承诺我将她阳光小区的房子卖了之后就把钱还给我，但此笔欠款也一直未还。
被告姜晶在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告邹淑华与被告姜晶系邻居关系。2011年6月至11月，被告姜晶以做生意资金紧张为由，多次向原告借款合计人民币76，000.00元。此款后经原告多次索要，被告姜晶于2011年11月19日为原告出具借条二份，内容为：“今姜晶借邹淑华人民币一万肆仟元整，在一个月之内还清。借款人：姜晶。2011年11月19日”；“今姜晶借邹淑华人民币陆万贰仟元整，半年内还清。借款人：姜晶。2011年11月19日”上述借款被告至今未还。原告于2013年11月18日诉至本院，要求被告偿还借款76，000.00元并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的提供的借款协议二份、人口信息一份及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时向原告偿还借款，推诿不还，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。虽然借条上未约定利息，但原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姜晶于本判决生效后十日内偿还原告邹淑华借款人民币76，000.00元及利息（利息计算方法：从2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期间流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2600.00元（原告已预交，含公告费900.00元），由被告姜晶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 雷
审判员 张 健
审判员 宋兴臣
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 贺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11399号
原告厦门协力五金矿产进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路226号17D。
法定代表人黄文烈，董事长。
委托代理人吴詹进、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门市沈源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦23楼B单元。
法定代表人陈仁洲，总经理。
被告李名源，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告厦门协力五金矿产进出口有限公司与被告厦门市沈源贸易有限公司、李名源合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行终94号
上诉人（原审原告）林启剑，男，汉族住福建武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所工作者
被上诉人（原审被告）武平县国土资源局，住所地武平县平川镇，统一社会信用代码11350824004119834P。
法定代表人肖平，局长。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所工作者
原审第三人林福德，男，汉族，住福建武平县。
上诉人林启剑因诉被上诉人武平县国土资源局履行强制拆除法定职责一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告要求被告履行强制拆除第三人非法占用土地上新建的简易房法定职责的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（一）项、第二款的规定，遂裁定：驳回原告林启剑的起诉。
宣判后，原审原告林启剑不服，向本院上诉称：1、被上诉人未依法履行拆除非法占用土地上的新建建筑物，被上诉人的行为属行政不作为。2、上诉人请求确认被上诉人不作为的具体行政行为违法，判令被上诉人履行法定职责强制拆除第三人林福德非法占用土地上新建的简易房，退还非法占用的19.2平方米土地。该上诉有两项请求，一审法院的裁定处理了第二个诉讼请求，第一个诉讼请求没有处理。3、一审法院未开庭审理，属程序违法。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令连城县人民法院审理此案。
被上诉人武平县国土资源局答辩称：1、强制拆除并非答辩人的法定职责；2、答辩人已履行法定职责；3、一审法院作出的裁定程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人林福德答辩称：按一审判决进行裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条从正反两方面对受案范围进行了界定，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一部分也对受案范围作了进一步的明确，这在同时也界定了法院的行政审判权的界限，起诉人的诉讼请求不能超出受案范围也就意味着其请求的事项必须在行政审判权范围内，否则，法院不能受理。联系本案而言，一方面，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律规定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案并无法律授权被上诉人有权对非法占地的行为进行强制拆徐的职权，被上诉人在不具有自行强制执行权的情况下，于2013年3月11日向武平县人民法院申请非诉强制执行，2013年5月31日，武平县人民法院作出（2013）武执审字第51号行政裁定：准予强制执行。这充分说明被上诉人在无强制执行权的情况下，依照前述法律规定积极履行了申请法院强制执行的法定职责。另一方面，上诉人在一审的起诉请求事项在司法机关已经有生效法律文书羁束的情况下，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，即上诉人请求事项不属于行政审判权限范围的，依法不具有可诉性。
综上，原审认定上诉人在一审的起诉请求事项不属于行政诉讼受案范围定性准确，由此裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢冰燕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第774号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人贾某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）819号起诉书指控被告人贾�犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人贾某于2014年7月10日17时许驾驶鲁Q×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区南京路由西向东行驶至与文某山路交汇处西50米路段时，将骑人力三轮车的王某芝相撞，致王某芝创伤性休克经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人贾某负事故主要责任。案发后，被告人贾某投案自首。2014年7月17日，被告人贾某亲属已与被害人王某芝亲属达成赔偿协议，赔偿王某芝亲属损失共计40万元，被害人王某芝亲属表示谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王坤的证言，道路交通事故认定书，道�交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡证明书，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人贾某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人贾某有自首情节，自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故对被告人贾某依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳。被告人贾某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一四年九月十日
书记员 史继梦
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执3118号
张碧君：
郭青：
申请执行人张碧君与被执行人郭青机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2228号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第625-1号
申请执行人陈景清
被执行人张东成
陈景清申请执行张东成欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院民事判决书，于2014年6月15日向被执行人张东成发出执行通知书，责令被执行人张东成履行义务，但被执行人张东成至至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人张东成中国银行邹城支行帐号205209055052存款60000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一六年一月十九日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第625-1号申请执行人陈景清被执行人张东成陈景清申请执行张东成欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院民事判决书，于2014年6月15日向被执行人张东成发出执行通知书，责令被执行人张东成履行义务，但被执行人张东成至至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人张东成中国银行邹城支行帐号205209055052存款60000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后�发生法律效力。审判员  姬中兵二〇一六年一月十九日书记员  郑洪强
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异200号
案外人:曲威娜，女，1956年7月26日出生，住山东省威海市。
申请执行人：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地:威海市经济技术开发区海滨南路16010号。
法定代表人：辛长龙，经理。
被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人：李乃龙，董事长。
本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城公司）与被执行人威海志诚房地产开发有限公司(以下简称志诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院14号楼1202室房屋。案外人曲威娜对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曲威娜称，其系志诚公司开发的西钦·帝景文院14号楼1202室的买受人，其与志诚公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2007年11月28日，案外人曲威娜与志诚公司签订了威海市西钦村西钦小区15号楼1202室的房屋买卖合同，后在房管局登记为西钦·帝景文院14号楼1202室房屋。威海火炬高技术产业开发区人民法院查明，案外人曲威娜如约将购房款全部付清。2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院14号楼1202室房屋。
以上事实有合作建房协议书、购房款等收款单据、农行威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第831号民事调解书等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，曲威娜与志诚公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2013）威民一初字第681号裁定书所查封的西钦·帝景文院14号楼1202室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林丽萍
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初377号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年2月20日生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪，于2013年11月19日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人杨某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2016年12月16日下午15时许，被告人杨某路过萍乡市安源区青山镇青山村山塘小区旁一正在建设的小区时，见被害人肖某停放在路边的一辆女式本田WH125-5A摩托车旁无人，遂起意盗窃，上前将摩托车打火线扯断，重新接起后将摩托车发动，之后杨某骑着摩托车逃离了现场。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，购车信息单及购车收款收据，辨认笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，现场提取物证笔录及照片，物证信息比中调查函，被盗摩托车照片予以证实，足以认定。
另经查明，被告人杨某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪，于2013年11月19日被本院判处有期徒刑四年，2016年6月27日刑满释放。2017年8月5日，被告人在萍乡市上栗县兴盛大道新民小区十四栋楼下被抓获。被告人所盗摩托车经萍乡市安源区价格认定中心认定价值人民币5029元，被告人已于2017年3月将摩托车退还给被害人并赔偿了被害人损失500元。上述事实，有常住人口信息，被害人的陈述，价格认定结论书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人所盗摩托车已退还给被害人并赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玉梁
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 梁美艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执219号
申请执行人刘朋庆，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人史志伦，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984执3802号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史志伦的银行存款4144元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一七年三月九日
书记员 张文玉
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5045号
被拘留人:甘德平公民身份号码:×××1257
本院在执行陈建平与甘德平（2017）浙1021执5045号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对甘德平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执5045号申请执行人陈建平被执行人甘德平申请执行人陈建平与被执行人甘德平民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4484号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年一月二十九日
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初710号
原告：焦某，男。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文静，该公司员工。
原告焦某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及委托诉讼代理人张斌、被告人寿财保大同公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同赔偿原告各项损失共计44335元（其中车辆修理费41835元、施救费2500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日8时5分许，原告的弟弟焦皎驾驶原告所有的晋BVJ6**号小车行驶至109线谢疃村交叉口处时，与田海军驾驶的晋BDH5**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经大同县交警队事故责任认定，田海军负事故的主要责任，焦皎负事故的次要责任。原告所有的晋BVJ6**号小车在被告人寿财保大同公司投保交强险和保险限额为111900元的机动车损失险，事故发生在保险期内，现原告提起诉讼，判令被告依据保险合同关系赔偿原告车辆损失及施救费。
被告人寿财保大同公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议；被告人寿财保大同公司对晋BVJ6**号小车的定损金额为42435元，本次事故原告的车辆负次要责任，故原告的损失先由对方车辆的交强险理赔原告2000元后，由被告人寿财保大同公司按责任比例进行赔偿，如按照保险合同判决，被告人寿财保大同公司有向三者车追偿的权利，诉讼费不属保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：道路交通事故认定书、车辆保险单、机动车行驶证、驾驶证；被告提交的晋BVJ6**号小车的车辆损失情况确认书，确定该车的定损金额为42435元；双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的修理费发票及修理明细，被告人寿财保大同公司提出应提供增值税发票，本院认为，原告提交的山西增值税普通发票和车辆修理明细相互印证，能够证实车辆修理所支出的费用，且修理费41835元低于被告对该车的定损金额42435元，本院对原告所举的修理费票据予以采信。对于原告所举的施救费，被告人寿财保大同公司不认可，本院认为，施救费是为防止和减少保险标的损失所支出的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日8时5分许，原告的弟弟焦皎驾驶原告所有的晋BVJ6**号小车行驶至109线谢疃村交叉口处时，与田海军驾驶的晋BDH5**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经大同县交警队事故责任认定，田海军负事故的主要责任，焦皎负事故的次要责任。原告所有的晋BVJ6**号小车在被告人寿财保大同公司投保交强险和保险限额为111900元的机动车损失险，事故发生在保险期内，事故发生后，原告修理车辆花修理费41835元，支出施救费2500元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告焦某与被告人寿财保大同公司约定晋BVJ6**号小车的车辆损失保险限额为111900元，被告人寿财保大同公司以此作为收取保险费的计算基础，向原告收取了保险费，双方形成了保险合同关系，被告应当按照诚实信用原则承担相应的保险责任，赔偿原告因车辆损失所支出的修理费和施救费，原告诉请的修理费和施救费合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦某各项损失44335元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 王泽连
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2407号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告金云秋。
被告孙伟芳。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告金云秋、孙伟芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十月九日
代书 记员 张晓慧
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终61号
上诉人（原审原告）金涛。
委托代理人李南平，湖北三鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公安县公安局，住所地公安县斗湖堤镇油江路332号。
法定代表人王海军，该局局长。
委托代理人万飞，该局法制大队大队长。
委托代理人陈华，该局禁毒大队副中队长。
被上诉人（原审被告）公安县人民政府，住所地公安县斗湖堤镇青年路42号。
法定代表人杨运春，县长。
委托代理人李章鸿，公安县人民政府法制办公室主任。
委托代理人李唯，公安县人民政府法制办公室科长。
上诉人金涛因诉被上诉人公安县公安局、公安县人民政府治安行政处罚一案，不服公安县人民法院2016年6月25日作出（2016）鄂1022行初7号行政判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人金涛及委托代理人李南平，被上诉人公安县公安局委托代理人万飞、陈华，被上诉人公安县人民政府委托代理人李章鸿、李唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2015年7月22日11时许，公安县公安局禁毒大队接领导指令，由民警陈华、胡健依法对吸毒嫌疑人金涛进行人体毒品成分检测，现场提取金涛尿液15ml，经吗啡-
甲基安非他明-
氯胺酮联合检测试剂现场检测，结果呈阳性。经询问，金涛陈述2015年7月18日下午在斗湖堤镇大圣村五组罗谢姚的住处伙同罗吸食了毒品麻古和冰毒。金涛对检测结果无异议，不申请重新检测。当日，禁毒大队民警传唤罗谢姚，对罗进行询问，罗的陈述与金涛陈述一致，现场提取罗谢姚的尿液进行检测，结果亦呈阳性。2015年7月22日公安县公安局对金涛作出禁闭7日的处分决定，2015年10月31日公安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出对金涛治安处罚行政拘留五日的处罚决定，2015年12月15日金涛向公安县人民政府申请行政复议，2016年3月9日公安县人民政府依法作出公政行复决字（2015）23号《行政复议决定书》，决定维持公安县公安局2015年10月31日作出的公公（禁）行决字（2015）767号《行政处罚决定书》，2016年4月15日金涛收到公安县人民政府邮寄送达的复议决定书，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，公安县公安局具有查处本辖区违反治安管理行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”金涛经吗啡-
甲基安非他明-
氯胺酮联合检测试剂现场检测，结果呈阳性，其本人对吸食毒品的事实不持异议，公安县公安局决定对金涛行政拘留五日的治安处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当；同时，公安县人民政府复议程序合法，予以支持。金涛称自己吸食毒品的行为是一种秘密侦查手段，其在举证期限内不能提供其属秘密侦查的事实依据和秘密侦查不予行政处罚的法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国禁毒法》第六十二条规定，“吸食、注射毒品的，依法给予治安管理处罚。吸毒人员主动到公安机关登记或者到有资质的医疗机构接受戒毒治疗的，不予处罚。”金涛在督察大队交待吸食毒品的行为不是一种主动登记行为，金涛请求撤销被诉行政处罚决定的理由不足，依法应予驳回。《中华人民共和国人民警察法》第四十八条第三款规定，“对违反纪律的人民警察，必要时可以对其采取停止执行职务、禁闭的措施。”从该规定来看，禁闭是人民警察内部的一种罚戒措施，对采取禁闭措施的人依法实施行政拘留，并不违反一事不再罚的行政处罚原则，金涛代理人提出要求撤销公公（禁）行决字（2015）767号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金涛负担。
金涛不服一审判决，向本院提起上诉，认为他为了取得侦破涉毒案件的线索，与涉毒人员共同吸食少量毒品，且公安县公安局已经实施了关禁闭七天，后来公安局又作出行政拘留五日《行政处罚决定书》，违反“一事不再罚的原则”，请求：1、撤销公安县人民法院（2016）鄂1022行初7号行政判决书，撤销公公（禁）行决字（2015）767号《行政处罚决定书》。2、案件受理费由被上诉人公安县公安局承担。
被上诉人公安县公安局与公安县人民政府均请求维持公安县人民法院（2016）鄂1022行初7号行政判决书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故公安县公安局具有治安管理的法定职责。本案中，公安县公安局先依《中华人民共和国人民警察法》第四十八条对金涛关了七天的禁闭，属于内部的行政处分；而后依据《行政处罚法》给予金涛五日行政拘留，即先后对金涛吸食毒品的行为给予了禁闭与行政拘留五日的处罚，不属于“对同一违法事实给予两次罚款”，符合《行政处罚法》第二十四条“对当事人同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。故公公（禁）行决字（2015）767号《行政处罚决定书》的认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当；同时，复议机关公安县人民政府维持该行政处罚的复议决定并无不当，本院予以支持。另外，上诉人金涛称自己吸食毒品的行为是一种秘密侦查手段，金涛在举证期限内不能提供其属于秘密侦查的事实依据和法律依据，故本院不予认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。对上诉人金涛要求撤销一审判决、依法改判的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人金涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 齐彬彬
审判员 王 阳
审判员 盛 千
二〇一六年九月九日
书记员 王文娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终350号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐振辉，男，1965年3月6日出生，户籍所在地本市嘉定区，暂住本市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人徐振辉犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月7日作出(2017)沪0107刑初91号刑事判决。徐振辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某2出庭履行职务。上诉人徐振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人应某、陈1的证言、辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《工作情况》《称重笔录》《提取笔录》及拍摄的赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》《刑事判决书》，被告人徐振辉的供述等证据判决认定，2016年10月12日11时许，公安机关根据线索在本市长宁区茅台路、娄山关路附近的天山二村门口抓获被告人徐振辉，并从被告人徐振辉左侧裤子口袋内查获1包重10.31克透明塑料袋装的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人徐振辉明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐振辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人徐振辉到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人徐振辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒品依法没收。
上诉人徐振辉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定上诉人徐振辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人徐振辉的行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定的事实和适用法律正确，根据徐振辉的犯罪事实、性质及毒品再犯、如实供述的情节，对被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06466号
原告邹鹏，男。
被告辽宁中天人才服务有限公司。
法定代表人王玉。
委托代理人韩冰，女。
委托代理人丁剑，男。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人王纹佳、李悦。
原告邹鹏与被告辽宁中天人才服务有限公司、被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹鹏、被告辽宁中天人才服务有限公司的委托代理人韩冰、丁剑、被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的委托代理人王纹佳、李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月8日11时30分，驾驶车牌号为辽A88516的小型客车公出，途径沈阳市苏家屯区苏黑线，苏家屯区殡仪馆门前等信号时，被柏某驾驶的辽AH4748货车撞到，受伤后被120急救车送到沈阳市苏家屯区中心医院诊疗。2013年6月，经沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为八级伤残，康复期间医疗费用经工伤保险部门报销了一部分，另有49243.37元工伤保险未予报销，现要求二被告对49243.37元未报销部分赔偿。原告系被告辽宁中天人才服务有限公司聘用的员工，并有劳动合同，后被派遣至被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作，在被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作期间受伤。
被告辽宁中天人才服务有限公司辩称，一、员工基本情况，邹鹏是我公司的派遣员工。2010年10月1日与我单位签订劳动合同，派遣到沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作，合同期限为：2010年10月1日至2016年9月30日，共六年。二、原告工伤，邹鹏所述属实，具体工伤未报销金额依据其实际发生额的相关票据为准。三、工伤赔偿责任已在我公司与沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局签定的劳务派遣协议第7.6条明确约定。具体条款为：派遣人员发生工伤事故时，乙方应于24小时内书面通知甲方并负责做好现场处理工作。及时将受伤的派遣员工送往工伤治疗医院治疗，所发生的费用由乙方垫付。乙方应按照《辽宁省工伤保险实施办法》中的规定承担用人单位应承担的相关费用。甲方应负责工伤的认定申请和伤残等级鉴定申请。其中协议中甲方为辽宁中天人才服务有限公司，乙方为沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。因此此赔偿费用应在法院判决后由沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局支付给辽宁中天人才服务有限公司后由我公司支付给原告，或者由规划局直接支付给原告，综上，请求法庭依据事实和法律规定，进行合理判决，以维护我公司的合法权益。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局辩称，原告是由辽宁中天人才服务有限公司派遣至我局工作，辽宁中天人才服务有限公司是用人单位，我单位是用工单位。《工伤保险条例》第三十条规定“……治疗工伤所需要费用符合工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”，法律并未规定用人单位和用工单位应承担不符合工伤保险范围之外的医疗费，因此，原告要求我局赔偿其医疗费用没有事实和法律依据，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年10月1日，原告邹鹏与被告辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同，将原告邹鹏派遣到沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局从事司机工作。被告辽宁中天人才服务有限公司与被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局签订派遣协议。在原告被派遣到沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作时间，原告于2013年4月8日11时30分，驾驶车牌号为辽A88516的小型客车公出，途径沈阳市苏家屯区苏黑线，苏家屯区殡仪馆门前等信号时，被案外人柏某驾驶的辽AH4748货车撞到，原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院诊疗。2013年6月，原告经沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月，原告经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为伤残八级。原告治疗期间的医疗费用经工伤保险部门报销了一部分，另有康复医疗费及矫形器费用共计48073.6元工伤保险未予报销。现原告诉至法院，要求二被告赔偿治疗费人民币49243.37元。
本院认为，本案中，被告辽宁中天人才服务有限公司是原告的用人单位，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局是原告的用工单位，原告与被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局之间形成了合法的用工关系。根据《劳务派遣暂行规定》第10条规定，劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。本案中，二被告在派遣协议中约定了派遣人员发生工伤事故时，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局垫付发生的相关费用，并应按照《辽宁省工伤保险实施办法》中的规定承担用人单位应承担的相关费用。现被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局同意原告进行康复治疗，故结合二被告约定，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局应承担原告康复治疗的费用及工伤保险部门未报销的医疗费用。根据原告提供的医疗费及矫形器费票据、费用清单，原告产生的合理费用共计为48073.6元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于本判决生效之日起七日内给付原告邹鹏医疗费及矫形器费用共计人民币48073.6元；
二、驳回原告邹鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d43702f4-13f3-43f8-8ad6-a728009e5db3&imgId=ZDQzNzAyZjQtMTNmMy00M2Y4LThhZDYtYTcyODAwOWU1ZGIzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06466号	原告邹鹏，男。	被告辽宁中天人才服务有限公司。	法定代表人王玉。	委托代理人韩冰，女。	委托代理人丁剑，男。	被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春。	委托代理人王纹佳、李悦。	原告邹鹏与被告辽宁中天人才服务有限公司、被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹鹏、被告辽宁中天人才服务有限公司的委托代理人韩冰、丁剑、被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的委托代理人王纹佳、李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告于2013年4月8日11时30分，驾驶车牌号为辽A88516的小型客车公出，途径沈阳市苏家屯区苏黑线，苏家屯区殡仪馆门前等信号时，被柏某驾驶的辽AH4748货车撞到，受伤后被120急救车送到沈阳市苏家屯区中心医院诊疗。2013年6月，经沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为八级伤残，康复期间医疗费用经工伤保险部门报销了一部分，另有49243.37元工伤保险未予报销，现要求二被告对49243.37元未报销部分赔偿。原告系被告辽宁中天人才服务有限公司聘用的员工，并有劳动合同，后被派遣至被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作，在被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作期间受伤。	被告辽宁中天人才服务有限公司辩称，一、员工基本情况，邹鹏是我公司的派遣员工。2010年10月1日与我单位签订劳动合同，派遣到沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作，合同期限为：2010年10月1日至2016年9月30日，共六年。二、原告工伤，邹鹏所述属实，具体工伤未报销金额依据其实际发生额的相关票据为准。三、工伤赔偿责任已在我公司与沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局签定的劳务派遣协议第7.6条明确约定。具体条款为：派遣人员发生工伤事故时，乙方应于24小时内书面通知甲方并负责做好现场处理工作。及时将受伤的派遣员工送往工伤治疗医院治疗，所发生的费用由乙方垫付。乙方应按照《辽宁省工伤保险实施办法》中的规定承担用人单位应承担的相关费用。甲方应负责工伤的认定申请和伤残等级鉴定申请。其中协议中甲方为辽宁中天人才服务有限公司，乙方为沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。因此此赔偿费用应在法院判决后由沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局支付给辽宁中天人才服务有限公司后由我公司支付给原告，或者由规划局直接支付给原告，综上，请求法庭依据事实和法律规定，进行合理判决，以维护我公司的合法权益。	被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局辩称，原告是由辽宁中天人才服务有限公司派遣至我局工作，辽宁中天人才服务有限公司是用人单位，我单位是用工单位。《工伤保险条例》第三十条规定“……治疗工伤所需要费用符合工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”，法律并未规定用人单位和用工单位应承担不符合工伤保险范围之外的医疗费，因此，原告要求我局赔偿其医疗费用没有事实和法律依据，综上，请求法院依法判决。	经审理查明，2010年10月1日，原告邹鹏与被告辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同，将原告邹鹏派遣到沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局从事司机工作。被告辽宁中天人才服务有限公司与被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局签订派遣协议。在原告被派遣到沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局工作时间，原告于2013年4月8日11时30分，驾驶车牌号为辽A88516的小型客车公出，途径沈阳市苏家屯区苏黑线，苏家屯区殡仪馆门前等信号时，被案外人柏某驾驶的辽AH4748货车撞到，原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院诊疗。2013年6月，原告经沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月，原告经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为伤残八级。原告治疗期间的医疗费用经工伤保险部门报销了一部分，另有康复医疗费及矫形器费用共计48073.6元工伤保险未予报销。现原告诉至法院，要求二被告赔偿治疗费人民币49243.37元。	本院认为，本案中，被告辽宁中天人才服务有限公司是原告的用人单位，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局是原告的用工单位，原告与被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局之间形成了合法的用工关系。根据《劳务派遣暂行规定》第10条规定，劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。本案中，二被告在派遣协议中约定了派遣人员发生工伤事故时，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局垫付发生的相关费用，并应按照《辽宁省工伤保险实施办法》中的规定承担用人单位应承担的相关费用。现被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局同意原告进行康复治疗，故结合二被告约定，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局应承担原告康复治疗的费用及工伤保险部门未报销的医疗费用。根据原告提供的医疗费及矫形器费票据、费用清单，原告产生的合理费用共计为48073.6元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于本判决生效之日起七日内给付原告邹鹏医疗费及矫形器费用共计人民币48073.6元；	二、驳回原告邹鹏的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一六年十二月二十日	书记员 于雪儿
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4724号
上诉人（原审原告）：崔德生，男，1958年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市观璎戏曲学校，住所地天津市东丽区华顺路辛庄大楼。
法定代表人：张淑珍，天津市观璎戏曲学校董事长。
上诉人崔德生因与被上诉人天津市观璎戏曲学校房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔德生上诉请求：1.撤销天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初6178号民事裁定；2.指令天津市东丽区人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《观璎教师公寓预购合同》是平等主体之间的民事行为，因观璎戏校教师公寓未取得建设手续，且至今未完工，致使上诉人购房房屋的目的不能实现，上诉人诉请判令签订的《观璎教师公寓预购合同》无效，被上诉人因合同无效取得的财产应当返还，并赔偿因此给上诉人造成的经济损失，完全符合法律规定。上诉人与被上诉人之间是平等的民事权益纠纷，依法属于人民法院受案范围，本案违法驳回诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。
天津市观璎戏曲学校未发表答辩意见。
崔德生向一审法院起诉请求：1.判令原、被告签订的《观璎教师公寓预购合同》无效；2.判令被告返还原告购房款500000元，并支付利息损失206691.23元，共计706691.23元；３.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，观璎戏校教师公寓未取得相关建设手续，因此关于该教师公寓所产生的房屋买卖合同纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告崔德生的起诉。案件受理费5433元，退还原告崔德生。公告费300元，由原告崔德生承担。
本院二审审理期间，经向有关建设规划审批部门、城建档案管理部门和不动产登记部门询问，没有以天津市观璎戏曲学校为建设主体的建设规划许可登记，也没有天津市观璎戏曲学校的不动产登记信息。
本院根据当事人提交的证据和陈述内容，结合调查和询问情况，对本案有关事实认定如下：2006年10月崔德生与天津市观璎戏曲学校签订了《观璎教师公寓预购合同》，载明：天津市观璎戏曲学校经批准取得程林庄路北沙柳路东地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记，土地面积为26747平方米，土地用途为学校。天津市观璎戏曲学校在该地块上投资建造教师公寓。崔德生向天津市观璎戏曲学校定购教师公寓C座金角7层，建筑面积为125平方米，房屋交付日期为2009年12月31日，付款方式为崔德生于2006年10月5日付齐全款50万元整。后该教师公寓停止建设，至今仍未施工。
本院认为，对于未取得相关建设工程规划许可手续的违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中涉诉的观璎教师公寓没有取得合法建设手续，属于违法建筑，应由相关行政机关予以处理，一审法院以本案涉及纠纷不属于人民法院主管的范围为由裁定驳回上诉人的起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，崔德生的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 乐
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2889号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳和平支行（中国银行沈阳和平支行），住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2.
负责人：王凯，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。
被执行人：范喜来，男，1982年3月21日出生，汉族，住沈阳市大东区.
被执行人：李娜，女，1986年7月3日出生，汉族，住辽宁省法库县.
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人范喜来、李娜金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人范喜来、李娜发出执行通知书，责令被执行人范喜来、李娜履行（2016）辽0102民初10644号民事判决书确定的义务，但被执行人范喜来、李娜未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人范喜来、李娜银行账户存款220908.84元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1256号
原告：王华，男，1950年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖建波，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王华与被告肖建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款8万元及利息13600元（2015年11月19日至2017年4月18日，按照月利率1%计算），共计93600元，以后利息继续主张至全部购房款还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为了便于养老想在中宁县太阳城养老服务中心购置住房一套，被告肖建波的亲戚得知原告的购房意向后，便给原告介绍说被告肖建波在该中心有顶账房，并介绍原、被告相互认识。2015年4月20日，原、被告及介绍人一起在中宁县太阳城养老服务中心售房部谈了房屋买卖的事情，此后原、被告多次到太阳城养老服务中心看房、选房。2015年11月19日，原、被告协商确定购买被告所说的承建商抵顶给被告的该中心9号楼2单元803室的房屋一套，房款共计12万元，原告先付8万元，下剩4万元交房时一次性付清，被告还承诺所有顶房手续由其办理。原告当天给被告支付购房款8万元。2016年10月13日，原告要求被告交付房屋时，被告却避而不见，以各种理由推拖。原告到太阳城养老服务中心要求交付房屋时，该中心称没有给被告抵顶该套房屋。原告多次找被告交付房屋，被告一再推拖，未交房也未返还房款。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、收条一份，拟证实2015年11月19日，原告给被告支付房款8万元的事实；
证据二、宁夏中宁县太阳城养老服务中心老年公寓入住资格申请表一份，拟证实被告拟将该中心9号楼2单元803室的房屋出售给原告，按照该中心要求进行登记的事实；
证据三、中宁县公安局刑警大队询问笔录三份，拟证实经吴平介绍，被告将其在中宁太阳城养老服务中心9号楼2单元803室的顶账房以12万元的价格出售给原告，原告于2015年11月19日向被告交付8万元购房款后，该房屋至今无法交付的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，证据一、三具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认；证据二无其他证据相印证，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经吴平介绍，被告将中宁太阳城养老服务中心9号楼2单元803室房屋以12万元的价格出售给原告。2015年11月19日，原告向被告支付购房款8万元。因被告未取得该房屋的所有权，至今无法向原告交付房屋。
本院认为，原告的当庭陈述与所举证据相互印证，证实了原、被告间的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。但被告并未取得涉案房屋的所有权，无法向原告交付房屋，致使合同目的无法实现，故原告要求解除房屋买卖合同、被告返还房款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告无证据证实双方约定过利息或违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告王华与被告肖建波之间的房屋买卖合同；
二、被告肖建波于本判决生效后十日内返还原告王华房款8万元；
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告王华负担200元，被告肖建波负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年七月七日
书记员 陈彩花
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初128号
原告:昆明康源房地产开发有限公司。
住所：昆明市。
法定代表人：李莹，该公司执行董事。
委托代理人：曾睿智，梁薇，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵红军，男，汉族，1970年出生，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：王青山，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明康源房地产开发有限公司诉被告赵红军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾睿智，梁薇，被告赵红军的委托代理人王青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买昆明市XXX小区1号地下室A区3层A199号车位，车位交付时间为2014年8月30日前。2014年5月29日，原告通过《春城晚报》A22版发布了《交房公告》，告知各业主自2014年5月30日开始办理交付手续。公告发布后，被告以车位位置不满意等为由，不断向原告提出各种非法要求，经多次协商无果后，原告又于2014年9月6日通知被告办理A199号车位的接房手续，但被告还是向原告提出各种无法满足的要求。无奈之下，原告于2015年4月16日以公证邮寄送达方式向被告送达了《<商品房购销合同>解除通知书》。原告认为，原告已向被告送达解除合同通知书，双方之间签订的《商品房购销合同》已被依法解除，被告在收到解除通知书后，未在法定期限内对合同解除事宜提出异议。被告已经不具备占用、使用XXX小区1号地下室A区3层A199号车位的权利，应当将该车位退还原告。原告为此诉至法院，请求：1、确认原、被告双方于2013年3月23日签订的《商品房购销合同》已被依法解除；2、判令被告向原告退还昆明市福XXX小区1号地下室A区3层A199号车位并立即办理包括取消《商品房购销合同》登记备案在内的相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告刊登的交房公告是指交接房屋而不是交接车位；被告并未向原告提出不合理要求；原告单方解除合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、《商品房购销合同》。证明原、被告就福缇岛小区A199号车位签订了商品房购销合同并进行了合同登记备案；
2、交房公告。证明原告按合同约定在《春城晚报》上刊登了《交房公告》；
3、《公证书》。证明原告于2015年4月14日向被告公证送达《商品房购销合同》解除通知书,《商品房购销合同》已解除。
经质证，被告对原告所提交证据的真实性均无异议，但认为交房公告是指房屋交接，并不是车位交接，原告单方解除合同没有事实和法律依据。
被告未向法庭提交证据材料。
本院认为：经质证被告对原告所提交证据的真实性均无异议，故本院对原告所提交证据的真实性予以采信。至于原告所提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月23日，原告昆明康源房地产开发有限公司和被告赵红军签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买由原告开发建设的昆明市福XXX小区1号地下室A区3层A199号车位一个，合同成交价为68000元。合同第十条约定，该商品房经建设单位组织验收合格后，原告应当以媒体公告形式通知被告办理交接手续。第十三条第（三）项约定，单方提出解除合同或者变更本合同约定的，按以下约定处理：合同登记备案后，任何一方擅自解除合同的，须向另一方支付本合同房价款金额10%的违约金，但另有约定的除外。合同签订后，被告于2013年3月23日向原告支付了全部价款人民币68000元，双方于2013年4月2日办理了涉案车位的购房合同登记备案手续。2014年5月29日，原告在《春城晚报》上刊登交房公告，通知购买福缇岛-
朝九晚五一期（1幢、2幢）的业主，房屋已达到交房条件，于2014年5月30日起正式开始办理交付手续。被告于2015年3月11日接车位。原告于2015年4月16日向被告送达《商品房购销合同》解除通知书，主要内容为：通知被告解除双方签订的《商品房购销合同》，自被告收到解除通知书之日解除，请被告在收到本通知书3日内到原告公司办理相关退款和领取解除合同违约金的手续。
本院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告按约定向原告支付了全部价款，双方办理了涉案车位的购房合同登记备案手续，原告已将涉案车位交付给了被告，商品房购销合同已实际履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述规定，原告请求解除双方签订的《商品房购销合同》的诉讼请求，不符合法律规定的解除条件，故本院不予支持。至于原告要求被告退还昆明市XXX小区1号地下室A区3层A199号车位并立即办理包括取消《商品房购销合同》登记备案在内的相关手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明康源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1500元由原告昆明康源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 琚华芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初128号原告:昆明康源房地产开发有限公司。住所：昆明市。法定代表人：李莹，该公司执行董事。委托代理人：曾睿智，梁薇，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵红军，男，汉族，1970年出生，现住昆明市盘龙区。委托代理人：王青山，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明康源房地产开发有限公司诉被告赵红军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾睿智，梁薇，被告赵红军的委托代理人王青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月23日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买昆明市XXX小区1号地下室A区3层A199号车位，车位交付时间为2014年8月30日前。2014年5月29日，原告通过《春城晚报》A22版发布了《交房公告》，告知各业主自2014年5月30日开始办理交付手续。公告发布后，被告以车位位置不满意等为由，不断向原告提出各种非法要求，经多次协商无果后，原告又于2014年9月6日通知被告办理A199号车位的接房手续，但被告还是向原告提出各种无法满足的要求。无奈之下，原告于2015年4月16日以公证邮寄送达方式向被告送达了《解除通知书》。原告认为，原告已向被告送达解除合同通知书，双方之间签订的《商品房购销合同》已被依法解除，被告在收到解除通知书后，未在法定期限内对合同解除事宜提出异议。被告已经不具备占用、使用XXX小区1号地下室A区3层A199号车位的权利，应当将该车位退还原告。原告为此诉至法院，请求：1、确认原、被告双方于2013年3月23日签订的《商品房购销合同》已被依法解除；2、判令被告向原告退还昆明市福XXX小区1号地下室A区3层A199号车位并立即办理包括取消《商品房购销合同》登记备案在内的相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告刊登的交房公告是指交接房屋而不是交接车位；被告并未向原告提出不合理要求；原告单方解除合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、《商品房购销合同》。证明原、被告就福缇岛小区A199号车位签订了商品房购销合同并进行了合同登记备案；2、交房公告。证明原告按合同约定在《春城晚报》上刊登了《交房公告》；3、《公证书》。证明原告于2015年4月14日向被告公证送达《商品房购销合同》解除通知书,《商品房购销合同》已解除。经质证，被告对原告所提交证据的真实性均无异议，但认为交房公告是指房屋交接，并不是车位交接，原告单方解除合同没有事实和法律依据。被告未向法庭提交证据材料。本院认为：经质证被告对原告所提交证据的真实性均无异议，故本院对原告所提交证据的真实性予以采信。至于原告所提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月23日，原告昆明康源房地产开发有限公司和被告赵红军签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买由原告开发建设的昆明市福XXX小区1号地下室A区3层A199号车位一个，合同成交价为68000元。合同第十条约定，该商品房经建设单位组织验收合格后，原告应当以媒体公告形式通知被告办理交接手续。第十三条第（三）项约定，单方提出解除合同或者变更本合同约定的，按以下约定处理：合同登记备案后，任何一方擅自解除合同的，须向另一方支付本合同房价款金额10%的违约金，但另有约定的除外。合同签订后，被告于2013年3月23日向原告支付了全部价款人民币68000元，双方于2013年4月2日办理了涉案车位的购房合同登记备案手续。2014年5月29日，原告在《春城晚报》上刊登交房公告，通知购买福缇岛-朝九晚五一期（1幢、2幢）的业主，房屋已达到交房条件，于2014年5月30日起正式开始办理交付手续。被告于2015年3月11日接车位。原告于2015年4月16日向被告送达《商品房购销合同》解除通知书，主要内容为：通知被告解除双方签订的《商品房购销合同》，自被告收到解除通知书之日解除，请被告在收到本通知书3日内到原告公司办理相关退款和领取解除合同违约金的手续。本院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告按约定向原告支付了全部价款，双方办理了涉案车位的购房合同登记备案手续，原告已将涉案车位交付给了被告，商品房购销合同已实际履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述规定，原告请求解除双方签订的《商品房购销合同》的诉讼请求，不符合法律规定的解除条件，故本院不予支持。至于原告要求被告退还昆明市XXX小区1号地下室A区3层A199号车位并立即办理包括取消《商品房购销合同》登记备案在内的相关手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明康源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1500元由原告昆明康源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  琚华芝二〇一六年二月二十六日书 记 员  胡龙坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4153号
原告：张金灿。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：周招定。
被告：周立新。
原告张金灿为与被告周招定、周立新民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张金灿的委托代理人寿小平、被告周立新到庭参加诉讼；被告周招定经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金灿起诉称：2014年1月19日期间，被告因资金周转困难，特向原告借款人民币100000元，约定月息1.2%，并亲笔立下借据一份。事后，经原告多次催讨，两被告至今本息分文未付。现原告诉请法院判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付自2014年1月19日起至2015年9月19日止按月利率1.2%计算的利息24000元，及自2015年9月20日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告周立新答辩称原告起诉的是事实，诉讼请求是合理的。
被告周招定未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告张金灿向本院提交了借条一份，证明两被告于2014年1月19日向原告借款100000元，约定月利率1.2%的事实。
上述证据经庭审出示、质证，已收集在卷。被告周立新对真实性无异议，被告周招定在本院公告送达起诉状副本等材料后未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利，本院依法将上述证据作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张金灿诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告张金灿与被告周招定、周立新之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周招定、周立新尚欠原告借款本金100000元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。现原告诉请要求两被告归还借款本金100000元及相应利息，理由正当，利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告周招定经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周招定、周立新应归还原告张金灿借款本金计人民币100000元，支付利息24000元，并支付自2015年9月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告周招定、周立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2780元，由被告周招定、周立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2780元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年五月十四日
书 记 员 沈如波
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1439号
原告：谭祖弟，男，1982年5月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：林兴，男，1971年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告谭祖弟诉被告林兴房屋买卖合同纠纷一案，本院在2017年6月15日立案。原告谭祖弟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭祖弟向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭祖弟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谭祖弟负担（原告谭祖弟已预交案件受理费400元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一七年七月七日
书记员 雷蕾
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第561-2号
申请执行人：周代聪，男，汉族。
被执行人：唐生华，男，汉族。
周代聪与唐生华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初1314号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周代聪向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人周代聪发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执字第561-2号申请执行人：周代聪，男，汉族。被执行人：唐生华，男，汉族。周代聪与唐生华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初1314号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周代聪向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人周代聪发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一六年十月三十一日书记员  李 韬
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2762号
原告：钟梓荣，男，1989年5月22日出生，汉族，住广州市萝岗区，
委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。
被告：刘伟麟，男，1990年5月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告钟梓荣诉被告刘伟麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟梓荣提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即向原告偿还借款38000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息和违约金（以3万元为本金，年利率24%，从2014年5月23日起计至被告还清款项之日止，暂计至起诉之日，暂计21600元，扣除已支付的10000元，暂计11600元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款38000元，原告分别以现金及银行转账方式共向被告实际给付38000元。有双方签订的《借款合同》及被告出具的《欠条》为证，被告还承诺以其所有的丰田汽车作为抵押。
还款期届满后原告多次催促被告偿还借款本息，被告一直以各种理由搪塞敷衍。至今，只偿还了1万元的借款利息。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法庭依法判决。
原告就本案提交了借款合同、欠条、微信收款截图、微信聊天截图以证明其主张。
被告刘伟麟提出答辩意见：不同意，是借款38000元，但我只还到剩下8000元，支付的10000元是本金8000元的利息。一直有还钱，还剩8000元是因为原告不能还我车辆登记证，后来他说算一年利息10000元，共计18000元。后来还了10000元，只剩下8000元本金没还。他叫我支付2017年几个月的利息，我不同意，他就起诉了。
被告就本案提交了微信聊天记录截图以证明其主张。
经审理查明：2014年5月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款38000元，原告分别以现金交付及银行转账方式共向被告实际给付38000元。同日双方签订的《借款合同》约定借款30000元，借款期限自2014年5月23日至2014年7月22日，约定借款月利1.5%，手续费3.5%。另被告出具的《欠条》确认借款8000元，没有约定利息与借款期限。被告将其名下丰田佳美汽车登记证交给原告作为抵押。
被告于2016年12月1日还款2000元，2016年12月2日还款5000元，2016年12月3日还款3000元。
以上事实有原、被告证据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订借款协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。现原告已依约支付借款给被告，被告未按约定按时清偿借款本金或利息，原告要求被告一次性清偿借款本金及利息于法有据，本院予以支持。
借款协议约定借款月利1.5%，手续费3.5%计算利息超过法律规定，但原告主张按年利率24%计算利息及逾期利息没有超过法律规定，本院予以支持。
被告主张其已偿还30000元借款本金，但没有提交相关证据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告刘伟麟于本判决生效之日起十日内向原告钟梓荣偿还借款本金38000元、借款期限内利息及逾期利息（以3万元为本金，按年利率24%，从2014年5月23日起计至被告还清款项之日止，扣除已支付的10000元利息）。
本案受理费520元，由被告刘伟麟负担。限被告刘伟麟于本判决生效之日起即日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年八月一日
书记员 郭政乔
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执259号
张延杰申请执行洛阳市泰奥商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张延杰于2017年1月16日向本院申请执行。本院于2017年1月17日依法立案执行。被执行人洛阳市泰奥商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司按照生效法律文书求确定的义务已执行完毕，执行标的：贰仟元整（2000元）。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5416号
原告：何小莲，女，1946年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：胡和顺，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
原告何小莲诉被告胡和顺、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告何小莲的委托诉讼代理人吴茂湖、被告胡和顺、被告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月28日13时52分许，商厚载驾驶二轮电动车在义乌市立交桥下机动车道上借道行驶时与同向直行的由胡和顺驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车部分受损及商厚载、何小莲（二轮电动车乘员）受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：由商厚载、胡和顺负事故的同等责任，何小莲不负事故责任。
三、原告何小莲主张：判令被告赔偿原告医疗费13491.35元、住院伙食补助费510元、交通费360元、误工费3233.52元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元，合计211690.87元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。庭审过程中经法庭询问，原告确定不要求本次事故另一责任人商厚载赔偿损失。
四、被告胡和顺辩称：对事故责任有意见，被告认为自己的责任过大。事故发生后，被告垫付原告7176元。
被告太平洋财险义乌公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议。原告诉请过高，对残疾赔偿金，原告已70周岁应仅计算10年，且原告系农村户口，应按照农标计算；误工费因原告已70周岁，不予支持；护理费过高，应计算26天，其中住院17天；交通费未提供相关票据，不予认可；精神抚慰金过高；医疗费中非医保金额1450.04元按保险条款约定不予承担，与交通事故无关的医疗费有1187.56元不予赔偿，此外应扣330元伙食费，床位费过高应扣除680元；营养费过高；鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。因本案有两个受害人，因此在交强险限额内应由两个受害人分摊。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ×××××号车在太平洋财险义乌公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：2016年12月11日，金华精诚司法鉴定所受原告委托对原告的伤情作出鉴定结论，被鉴定人何小莲于2016年10月28日因交通事故受伤所致的左侧第3-6肋骨及右侧第3-7肋骨骨折评定为九级伤残；建议休息时间至本次定残日前一天，护理时间30日，营养时间30日。原告支付鉴定费2040元。
七、其他必要情况：1、被告胡和顺系浙Ｇ×××××号车的驾驶员及行驶证车主。事故发生后，胡和顺垫付原告7176元，其中1176元系门诊费，6000元系现金。2、事故发生后，原告在义乌复元医院住院17天（2016年10月28日至11月14日）治疗，住院费中含330元伙食费。3、事故发生前，何小莲系失地农民。何小莲与商厚载系夫妻关系。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费14337.35元（含被告胡和顺垫付的医疗费，并已扣除住院费中的伙食费）；2、住院伙食补助费17天*30元/天=510元；3、营养费30天*60元/天=1800元；4、残疾赔偿金43714元/年*10年*20%=87428元；5、护理费17天*150元/天+13天*142元/天=4396元；6、精神损害抚慰金6000元。以上合计114471.35元。原告诉请误工费、交通费，未提供依据，本院不予支持；鉴定费系原告举证支出，应由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交警部门认定由胡和顺、商厚载负事故的同等责任，何小莲无责任，被告胡和顺对事故责任有异议但未提供反驳依据，本院对事故认定书予以确认，并确定由胡和顺承担交强险外损失60%的赔偿责任。被告太平洋财险义乌公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告放弃要求商厚载承担赔偿责任，不违反法律，应予以支持。本次事故有二名伤者，本院确定由二名伤者均分交强险限额。即被告太平洋财险义乌公司应在交强险责任限额内赔偿原告60000元（含精神损害抚慰金），商业三者险责任限额内赔偿原告60%*（114471.35-60000）=32682.81元。被告胡和顺垫付的7176元可由保险公司在理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告何小莲各项损失计60000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告何小莲各项损失计32682.81元，其中25506.81元支付给原告，其余7176元支付给被告胡和顺。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告何小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元（已减半收取），由原告何小莲负担1260元，被告胡和顺负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年六月十四日
代书 记员 蒋向星
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执787号
申请执行人段华伟,男性,住遂宁市船山区新桥镇洪江村。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路,法定代表人：陈碧英。
关于段华伟申请执行四川盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第3528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2016年5月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3528号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡其斐
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1444号
上诉人（原审被告）：陈学虎，男，1962年11月26日出生。
上诉人（原审被告）：张莉侠，女，1961年9月21日出生。
上诉人（原审被告）：李正怀，男，1968年11月4日出生。
委托诉讼代理人：李全昌，系李正怀父亲。
上诉人（原审被告）：黄振树，女，1966年4月14日出生。
以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：王子明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈学红，男，1973年1月10日出生。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树因与被上诉人陈学红土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学虎，上诉人李正怀的委托诉讼代理人李全昌，四上诉人的共同委托诉讼代理人王子明，被上诉人陈学红及其委托诉讼代理人孙方桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树上诉请求：撤销原判决，驳回陈学红的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审认定陈学红承包土地9.27亩错误，应为13.35亩；2、二轮承包陈学红家应分得场地0.508亩，经法院实地丈量争议土地为415.38平米，折合0.62亩，一审认定争议土地为0.8亩错误，应为0.62亩；3、2015年7月，陈学红将争议土地一边的生产路挖开一半（宽2米长28米），将土翻到陈学虎的稻田里，一半土堆在路上，将路堵死，李正怀便雇人将土翻回被挖断路上，将路重新修好；4、2012年5月，由于当时村里规划路4米是土路，李正怀住在路西，该路是必经之路，李正怀就找人将这段4米路垫上煤矸石，垫路前经过陈学红同意，让李正怀沿原路垫基，垫好后路宽仍为4米，分场地时埋了界桩，能够反映并未侵犯陈学红土地；5、2015年7月村委会对此处理并作出决定，陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树并不知道。
陈学红辩称，陈学红家当时四口人分到0.8亩场地，本案纠纷曾经陈学红与陈学虎的家门叔叔调解保持现状由陈学虎另行将一块地给陈学红，界桩是调解的时候立的不是分地的时候立的，因陈学虎反悔未能调解成功，村委会对此事的处理，当时处理时及挖路时双方都在场。请求驳回上诉，维持原判。
陈学红向一审法院起诉请求：判令陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树停止侵权，返还其承包地0.15亩并恢复原状，并赔偿损失1000元。
一审法院认定事实：1995年，以陈学红为户主，其家庭共承包了9.27亩土地，包括本案争议的场地0.8亩，经现场测量，该地块现实际面积为415.38平方米。该地西边是生产路，路西的土地现在由陈学虎耕种。庭审时当事人一致认可陈学红、陈学虎两家地块之间的路宽4米。2014年春，李正怀出资在原有的生产路上垫上了煤矸石。2015年7月，经凤台县大兴集乡苗圩社区村民委员会处理，认为李正怀垫路占用了陈学红的耕地，经该村委会实地丈量，作出退还给陈学红被李正怀占有的耕地的决定，退还后又被陈学虎占有。2015年7月陈学红把占用其耕地的路用挖掘机挖掉并把挖掉的土堆放在路上，后张莉侠、黄振树又将堆放在路上的土填回到陈学红的耕地里。陈学虎与张莉侠系夫妻关系，李正怀与黄振树系夫妻关系。
一审法院认为，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护。1995年，以陈学红为户主，其家庭共承包了9.27亩土地，包括本案争议的场地0.8亩。陈学红家庭依法取得的土地承包经营权受法律保护，不受非法侵害。2014年，李正怀垫路时侵占了陈学红家庭的土地承包经营权，后经凤台县大兴集乡苗圩社区村民委员会处理，李正怀退还了侵占的土地，但随后张莉侠、黄振树又将退还的土地返土垫成路，侵犯了陈学红的土地承包经营权，故陈学红要求陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树停止侵权、返还土地0.15亩并恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。关于陈学红要求陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树赔偿损失1000元的诉讼请求，缺乏证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、被告陈学虎、被告张莉侠、被告李正怀、被告黄振树于判决生效后10日内停止侵权、返还原告陈学红承包地0.15亩并恢复至可耕种状态；二、驳回原告陈学红的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树共同负担。
二审中，陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树提交了现场照片一张，证明没有侵占陈学红的土地；另提交李占富、陈学田的证明，证明四口人应分得0.508亩场地而不是0.8亩。陈学红认为不属于新证据，不同意质证。本院对上述证据的证明力不予确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院归纳二审争议焦点为：陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树是否侵犯陈学红的承包经营权。
本院认为，陈学红承包经营土地包括本案争议的0.8亩场地，约折合533.33平米，经人民法院实地现场勘测，该地块实际面积仅为415.38平米，其余面积被西侧生产路覆盖，该生产路系李正怀出资铺垫煤矸石，铺垫时未经陈学红同意，侵占了陈学红的承包地，经凤台县大兴集乡苗圩社区村民委员会实地丈量并作出决定，要求李正怀将占有的土地退还给陈学红，李正怀未予主动退还，陈学红自行将其被侵占的路面用挖掘机挖掉并堆放在路面，后又被陈学虎家与李正怀家将土回填至陈学红承包地。因此，陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树对陈学红的承包经营权构成共同侵权，有陈学红提交的承包经营权证、人民法院现场勘测图、及凤台县大兴集乡苗圩社区村民委员会出具的处理决定为证，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈学虎、张莉侠、李正怀、黄振树负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一七年二月八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3826号
罪犯朱明华，男，1968年5月11日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年10月15日作出（2014）涵刑初字第145号刑事判决，以被告人朱明华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二百七十万元，追缴被告人朱明华违法所得款人民币123251元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）莆刑终字第558号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。现执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱明华本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯朱明华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱明华减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱明华减去有期徒刑三个月，本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月28日起至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓圻
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第286号
原告李玉海，男，1956年6月24日生，汉族。
被告车增民，男，约60岁左右，汉族。
原告李玉海诉被告车增民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李玉海到庭参加诉讼，被告车增民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，原告经朋友介绍与被告相识，被告提出个人急需用钱要向原告借钱，原告碍于情面，将5万元钱借给被告，被告承诺还款时间为2011年2月20日，约定月息为5分，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推托不予偿还借款，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息共计106000元整。
被告未进行答辩。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识。2011年1月28日，被告因急需用钱向原告借款4万元，约定还款时间为2011年2月20日，借款月息为5分，22天利息由原告从本金中预先扣除，从而被告给原告出具的欠条上书写的借款5万元中包括4万元本金和1万元的利息。借款到期后，原告多次催要无果诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及本人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款的期限返还借款，自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。本案中，原告借款给被告，被告给原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，原告诉请被告返还借款的主张，本院予以支持。但原告在借款时将利息预先扣除，违反了相关法律规定，应当按其实际出借款数即4万元计算，其利息约定月息为5分，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故其超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车增民于本判决生效后十日内返还原告借款本金4万元，并支付自2011年1月28日至起诉之日即2014年6月9日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告李玉海其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告车增民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑璟婧
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初192号
原告程宝国。
委托代理人韩喜军。
被告李金孝。
原告程宝国诉被告李金孝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝国及其委托代理人韩喜军，被告李金孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝国诉称，2015年8月，我给被告李金孝装修了其位于兰州市红古区海石湾镇海宁小区的房屋。当时口头约定，除地板砖以外包工包料。装修费为60000元。装修期间，被告向我支付了30000元装修款。2016年1月，我将装修房屋交付给被告李金孝。在结算装修款时，被告李金孝提出将其地板砖表面造成划痕，扣除了5000元，剩余25000元出具欠条一份，并承诺一两天内给付。后经我催要，未果。现请求人民法院判令：1、被告立即给付拖欠装修工钱25000元；2、诉讼费由被告承担。
原告程宝国为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了欠条一份。
被告李金孝辩称，我向原告程宝国写下欠条属实，但他在装修过程中将我的地板砖损坏。我要求他把地板砖划痕处理掉，我就支付剩余装修款。
被告李金孝未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月，原告程宝国与被告李金孝就装修原告程宝国位于兰州市红古区海石湾镇海宁小区的房屋达成口头协议。当时约定，除地板砖以外包工包料。装修费为60000元。装修期间被告李金孝向原告程宝国支付了30000元装修款。2016年1月，原告程宝国将装修房屋交付给被告李金孝，双方在结算装修款时，被告李金孝提出原告程宝国将其地板砖表面造成划痕，经双方协商、达成共识后，被告李金孝向原告程宝国再付装修款25000元，并出具欠条一份。后经原告程宝国催要，未果。原告程宝国遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告程宝国提交的欠条在案佐证,且经当庭质证，与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程宝国与被告李金孝达成的口头承揽协议是双方的真实意义表示，属有效合同，应受法律保护。原告程宝国将装修的房屋交付给被告李金孝时，被告李金孝理应按约定支付装修款。原告程宝国要求被告李金孝支付拖欠装修款的请求于法有据，本院予以支持。被告李金孝提出由原告修复好地板砖后支付装修款的辩解理由与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李金孝于判决生效后十日内一次性支付原告程宝国装修款25000元。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告李金孝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭佳诺
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终80号
原公诉机关四川省南江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明成，男，生于1959年12月16日，汉族，大学文化，原南江县南江镇春场坝商住中心开发项目负责人。2013年3月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局灞桥分局民警抓获，同月21日被南江县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2014年1月27日被南江县人民检察院取保候审，2014年2月8日被南江县人民法院取保候审，2015年1月22日被逮捕。现羁押于南江县看守所。
辩护人唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，生于1953年12月15日，汉族，高中文化，四川正良房地产开发有限公司法定代表人。2013年5月6日因涉嫌犯骗取贷款罪被南江县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，2014年1月27日被南江县人民检察院取保候审，2014年2月8日被南江县人民法院取保候审，2015年1月20日被逮捕，2015年2月12日南江县人民法院决定对其监视居住。
四川省南江县人民法院审理南江县人民检察院指控原审被告人李明成犯合同诈骗罪、原审被告人岳某某、李明成犯骗取贷款罪一案，于2015年5月27日作出（2014）南刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人李明成、岳某某不服，提出上诉。本院公开开庭审理后，于2015年11月27日作出（2015）巴中刑终字第81号裁定，撤销原判，发回南江县人民法院重新审判。南江县人民法院于2016年6月24日作出（2015）南刑初字第213号刑事判决，宣判后，原审被告人李明成、岳某某不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月2日讯问了上诉人（原审被告人）李明成，9月13日讯问了上诉人（原审被告人）岳某某，并对本案进行了书面审理。现已审理终结。
本院认为，四川省南江县人民法院重审时未传唤被害人到庭，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第三款之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2015）南刑初字第213号刑事判决；
二、发回四川省南江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 罗纪才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李元媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十二条……
人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。
……
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2089号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人苏勇艺，男，该公司职员，住龙海市。
被告林建松，男，1974年10月5日出生，汉族，住龙海市。
被告曾金维，男，1954年11月19日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林建松、曾金维借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，因该案须公告送达，于2016年5月31日依法裁定由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人苏勇艺到庭参加诉讼，被告林建松、曾金维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建松立即偿还原告借款249000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告曾金维对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告林建松以家具销售为由分别在2012年9月1日和2013年1月25日向原告借款人民币210000元和89000元，分别约定借款月利率10.05‰和10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，约定借款到期日分别为2013年8月15日起至2014年1月24日止。两笔贷款均由被告曾金维提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，两被告拒不偿还。
被告林建松、曾金维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，龙海市农村信用合作联社与被告林建松、曾金维签订一份《保证借款合同》，约定被告林建松向原告借款人民币210000元，借款用途为家具销售，借款期限自2012年9月1日起至2013年8月15日止，借款利率为月利率10.05‰。2013年1月25日，龙海市农村信用合作联社又与被告林建松、曾金维签订一份《保证借款合同》，约定被告林建松向原告借款人民币89000元，借款用途为转据（家具销售），借款期限自2013年1月25日起至2014年1月24日止，借款利率为月利率10.75‰。两份合同均约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告曾金维对上述两笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。原告依约分别于2012年9月1日和2013年1月25日向被告发放贷款210000元和89000元。借款期限届满后，两被告至今未偿还第一笔贷款本金210000及利息；第二笔贷款本金89000元及利息，被告林建松分别于2014年11月25日和2015年1月21日各偿还贷款本金30000元和20000元，至今尚欠贷款本金39000元及利息。两笔贷款共结欠本金249000元及利息。原告曾于2014年10月29日向本院提起诉讼，后因未按时预交案件受理费，本院于2014年11月25日作出（2014）龙民初字第5371号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同二份、借款借据二张、（2014）龙民初字第5371号民事裁定书、闽银监复（2015）336号批复及其在庭审中的陈述等为据，被告林建松、曾金维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林建松、曾金维签订的两份《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告林建松未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告林建松偿还原告借款本金249000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告曾金维为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告曾金维承担连带清偿责任，应予支持。被告曾金维承担保证责任后，依法有权向被告林建松追偿。被告林建松、曾金维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福
建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告曾金维对上述债务承担连带偿还责任。被告曾金维偿还上述借款后，有权向被告林建松追偿。
本案件受理费6668元，由被告林建松、曾金维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 陈惠生
人民陪审员 陈建生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。