wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申290号
刘建军：
你因受贿、滥用职权一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中刑初字第00026号刑事判决及本院（2017）鄂刑终185号刑事裁定，以你的行为不构成滥用职权罪，原判未认定你具有自首、重大立功情节等为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明：一、受贿事实
2007年至2014年，你利用其担任孝昌县人民政府县长，中共孝昌县委书记的职务便利，为湖北祥瑞房地产开发有限公司股东吴世军等八家单位和个人，在项目协调、工程承包、土地证办理、土地置换、税费减免、职务变动等事项上谋取利益，收受或索要上述单位和个人给予的财物共计434.3万元（人民币，以下同）。
二、滥用职权事实
2011年年初，孝昌县进行城市综合体的招商引资和建设。同年8月，时任孝昌县人民政府县长的你带队到上海考察项目，杨光超（湖北孝感人，系上海杨河实业投资有限公司董事长）向你介绍了在上海开发的金上海城市综合体项目。你遂建议杨光超回孝昌县投资建设城市综合体。同年10月，孝感市在应城市举行“金秋十月”经贸洽谈会，杨光超和徐贵元（系湖北孝昌县人）受邀参加。会上，你（同年9月已任中共孝昌县委书记）在与杨光超、徐贵元洽谈到孝昌县投资时，杨光超提出城市综合体投资大、回报周期长、回报率低，希望孝昌县以零地价提供土地。你当场表态在孝昌县可以按照工业用地的价格供地。随后，上海杨河实业投资有限公司（以下简称“杨河公司”）与孝昌县经济技术开发区签订了投资意向书。
同年11月，你组织召开了县委常委扩大会，时任孝昌县经济技术开发区书记李育国汇报了引进金上海项目一事。你强调金上海项目是重大的招商引资项目，孝昌县引进该项目应当比照工业项目优惠政策给金上海项目投资方，享受工业用地每亩3万元的优惠政策，并决定政府只提供毛地，地上拆迁工作由开发商负责。会后，孝昌县成立了以你为指挥长的金上海国际生活广场开发建设指挥部。2012年7月13日，孝昌县经济技术开发区与杨河公司签订了《金上海城市综合体投资项目合同书》，合同约定土地优惠价为每亩3万元，经济技术开发区管委会负责提供当前现状用地。后因杨河公司不具备开发资质，杨光超和徐贵元又成立了湖北盛旺置业有限公司（以下简称“盛旺公司”）与孝昌县经济技术开发区管委会重新补签了一份与2012年7月13日的内容一样的合同。
2013年2月，金上海项目投资方盛旺公司通过招拍挂的程序以每亩50万元的价格拍得约107亩未拆迁安置的土地，并缴纳了土地出让金5380万元。随后，盛旺公司股东徐贵元出面找到孝昌县人民政府，要求按照合同约定返还“多缴纳”的土地出让金。县长陈俊和常务副县长高汉辉认为金上海项目用地属于商业和商住用地，不符合享受工业用地优惠的规定，均不同意返还。为此，县长陈俊和常务副县长高汉辉还多次通过口头、电话、发信息等方式向你汇报此事，并要求你召开县委常委会讨论决定，但你没有召开县委常委会。2013年6月，在你的授意和暗示下，县长陈俊和常务副县长高汉辉最终同意通过孝昌县顺和开发投资公司以“奖励企业财政扶持资金”的名义分两次变相返还给盛旺公司土地出让金4838.96万元。经湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所鉴定，你在孝昌县[2013]2号、3号地块出让拨付扶持奖励款项工作中，给国家造成损失1320.97万元。
上述事实，有证人吴世军、孙芳洲、程智初、陈俊、高汉辉等人的证言，孝昌县政府会议纪要、施工合同、招拍挂的相关合同、短信记录等书证，湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所司法鉴定报告书及你的供述在卷证实。
你申诉提出：1.湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所的司法鉴定报告存在诸多问题，不应作出定罪量刑的依据；证人陈俊、高汉辉的证言不能作为定罪的依据，你的行为不构成滥用职权罪。
2.你具有自首、重大立功等法定减轻处罚情节，原判未予认定。
本院审查认为，原审判决、裁定根据本案的事实和证据对你的上述申诉理由均已作出客观、合理、合法的评判，本院予以确认，即你的申诉理由不能成立。
本院认为，原判决、裁定认定你犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币60万元。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第910号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭某。因本案于2015年10月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月9日被变更强制措施为指定居所监视居住。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月4日凌晨，被告人彭某在嘉善县魏塘街道程家小区欢乐网吧上网期间，趁网吧管理员睡觉之际，窃得吧台抽屉内现金20元。
2、2015年10月9日凌晨，被告人彭某在嘉善县魏塘街道程家小区欢乐网吧上网期间，趁网吧管理员离开收银台之际，窃得吧台抽屉内现金20元。
3、2015年10月14日晚，被告人彭某在嘉善县魏塘街道中岳小区8号1楼西北车库，窃得被害人邓某的白色飞野牌电动自行车1辆，价值人民币1344元。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
另查明，被告人彭某在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在庭审中无异议，并有被害人黄某、邓某的陈述，证人汪某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像，接受及发还清单，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1380余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人彭某有坦白情节，依法从轻处罚；被告人彭某所盗窃的部分物品已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押折抵刑期24日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆颖晖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8153号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李军。
上列申请执行人与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民催14号
申请人：何晓丽，女，1973年12月20日出生，汉族。
申请人何晓丽申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月24日在《四川法制报》发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人何晓丽原持有的号码为970040000251、股权数额为500股的四川明珠水利电力股份有限公司股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向四川明珠水利电力股份有限公司请求支付或办理股权手续。
申请费100元，公告费200元，由申请人何晓丽负担。
审 判 长 刘绍松
人民陪审员 马远坤
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何冰军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6151号
原告：延边盛达物业有限责任公司，住所为延吉市。
法定代表人：崔永道，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：尹海青，男，住延吉市。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司与被告尹海青之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边盛达物业有限责任公司负担。
�判员金旭
二〇一六年九月十日
书记员 许光日
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第172号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强。
被告：孔令雄，男，汉族，住德庆县高良镇大同。公民身份号码×××171X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告孔令雄金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费53.34元，减半收取为26.67元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十二月××日
书记员 龙劲鸿
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1217号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：赵国起，男，1962年1月19日出生，汉族，太原市倍利实业有限公司职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人赵国起、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2425号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1047元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执20号
申请执行人：图木舒克市宏利建材店，经营场所新疆图木舒克市龙祥商贸城院内彩钢板房。
经营人：施吴红。
被执行人：吴腾，男，29岁。
本院在执行图木舒克市宏利建材店与吴腾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴腾在图木舒克市商业步行街有二楼商铺，申请执行人因二楼商铺不宜变现，故不申请启动评估拍卖程序。另查明，被执行人吴腾无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人图木舒克市宏利建材店无其他财产线索提供，本案属确无财产可供执行。申请执行标的105054元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 范盼盼
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执20号申请执行人：图木舒克市宏利建材店，经营场所新疆图木舒克市龙祥商贸城院内彩钢板房。经营人：施吴红。被执行人：吴腾，男，29岁。本院在执行图木舒克市宏利建材店与吴腾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴腾在图木舒克市商业步行街有二楼商铺，申请执行人因二楼商铺不宜变现，故不申请启动评估拍卖程序。另查明，被执行人吴腾无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人图木舒克市宏利建材店无其他财产线索提供，本案属确无财产可供执行。申请执行标的105054元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一六年十一月十九日书 记 员  范盼盼
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0924行审2号
申请执行人紫阳县某某局。
法定代表人夏某某，局长职务。
委托代理人沈某某，系紫阳县某某局执法监察队工作人员。
被申请执行人向某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审查申请人紫阳县某某局申请执行向某某未经批准擅自进行露天开采行为一案中，发现申请人紫阳县某某局在当事人的法定起诉期限还未届满就向人民法院申请执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》五十三条的规定，遂告知申请人紫阳县某某局，紫阳县某某局于2016年6月1日向本院提交撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人紫阳县某某局申请撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许紫阳县某某局撤回强制执行申请。
审 判 长 王红霞
审 判 员 寇德强
人民陪审员 吴秀祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 荣
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1022刑初48号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人林某，福建省建宁县某某局职工。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月7日被黎川县森林公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
被告人周某，农民。因犯盗伐林木罪，于2011年7月1日被建宁县人民法院判处拘役三个月零十五天。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月7日被黎川县森林公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所
被告人汪某，无业。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月12日被临时羁押在泰宁火车站派出所，次日被黎川县森林公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守�
被告人宁某。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月12日被临时羁押在泰宁火车站派出所，次日被黎川县森林公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所
被告人黎某，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月7日被黎川县森林公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人林某、周某、汪某、宁某、黎某犯盗伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员章钰、被告人林某、周某、汪某、宁某、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日，被告�林某向被告人周某、汪某提出去江西玩，顺便偷点树补贴油费，二人听后表示同意。当天上午9时许，三人驾驶被告人林某所拥有的赣F白色江铃牌集装箱货车从福建建宁出发前往江西。在途经福银高速江西黎川路段391公章处时，三人将车停靠在路边，并将沿路的铁丝网掰断钻入到中田乡潢源林场“烟坑顶上”山场，由周某砍了2棵杉树并将其裁成2米的段子，因高速巡逻车响起警报，三人便将砍下的杉树搬至高速路边的水沟后离去。次日18时许，被告人林某电话联系被告人宁某、黎某来黎川，后二人驾驶被告人林某的一辆车牌号为闽G的黑色大众小车并携带好油锯等工具来到被告人林某登记入住的天天假日宾馆，五人商量好去之前砍树的地方继续偷树，并把之前砍下的杉树带回。
24日凌晨，五人驾驶闽G的黑色大众小轿车再次来到“烟坑顶上”山场，由被告人黎某将杉树砍到并裁成2米的段子，被告人林某负责量树，被告人周某、汪某、宁某三人将砍下的树段搬至路边的水沟里，五人将砍下的树段装进白色集装箱货车内，之后被告人林某、黎某将砍下的杉树以1200元每立方米的价格卖往南城，后五人将卖树所得款项私分。
经鉴定，此次中田乡潢源林场“烟坑顶上”山场被盗伐14株杉树，折合立木蓄积3.0148立方米。
在审理中，五被告人共同向被害单位黎川县中田乡潢源村潢源林场赔偿了经济损失3320元。
上述事实，有调查报告，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，视频资料，收购木材码单复印件，山场林权证复印件，行车记录，旅客入住查询信息表，通话记录单，抓获经过，临时羁押证明，刑事判决书，户籍证明，证人郑某、严某的证言等证实，被告人林某、周某、汪某、宁某、黎某对上述事实亦无异议，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同被告人周某、汪某、宁某、黎某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，折合立木蓄积3.0148立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。黎川县人民检察院指控被告人林某、周某、汪某、宁某、黎某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人周某提出其系自首的辩护意见，因无相关自首材料予以证实，且建宁县公安局出具的到案经过证实被告人周某系抓获归案的，故对该辩护意见不予采纳。被告人林某、周某、汪某、宁某、黎某共同盗伐他人的林木，系共同�罪，在共同犯罪中，被告人宁某、黎某作用相对较小。被告人周某具有前科，依法可从重处罚。归案后，五被告人积极赔偿被害单位的损失，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日至2017年1月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人周某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日至2016年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人汪某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日至2017年12月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人宁某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日至2016年11月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
五、被告人黎某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日至2016年11月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄小华
代理审判员 付润琴
人民陪审员 熊亚萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 周若平
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01291号
申请执行人温州市丰和阀门铸造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴下兴村。
法定代表人方建业，该公司董事长。
被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区纬三路南侧。
法定代表人王宝巧，该公司经理。
申请执行人温州市丰和阀门铸造有限公司与被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年8月14日作出的（2015）盐商终字第00381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司的财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00381号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十八日
书记员 王凯达
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1554-2号
申请执行人：郭久和，男，汉族。
被执行人：王红民，男，蒙古族。
本院于2014年6月10日作出的（2014）红民保字第214号民事裁定书，依法查封了被执行人王红民名下的房屋一处，查封了担保人杨明成名下的房屋一处。现本案已全部执行完毕。申请执行人郭久和提出申请，要求对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王红民名下的房屋一处的查封。
二、解除对担保人杨明成名下的房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年九月十四日
书记员 胡明宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初66号
原告：丽水发达房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路475号（1-2层），组织机构代码331100000018139。
诉讼代表人：王健，系原告丽水市发达房地产开发有限公司的破产清算管理人（浙江博翔律师事务所）的负责人。
委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈双雨，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告陈双雨的委托诉讼代理人暨被告：陈枝园，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水发达房地产开发有限公司与被告陈枝园、陈双雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告丽水发达房地产开发有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水发达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水发达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告丽水发达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月三日
代书 记员 郑丽珍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2232号
原告程卫华，男，1976年11月15日出生，汉族，农民。
被告程树庆，男，1973年2月15日出生，汉族，农民。
被告杜海英，女，1971年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人祁守勋，安阳法治报道法律维权中心法律工作者。
本院在审理原告程卫华与被告程树庆、杜海英排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程卫华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程卫华负担。
审判员 刘海静
二〇一六年六月十五日
书记员 田树廷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初191号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年6月22日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日14时50分许，被告人王某饮酒后驾驶苏C号小型面包车，上道路行驶至徐州市贾汪区山水大道与滨河路交叉路口处时，被民警当场查获。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人王某的血液样本送检，2016年5月18日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为121.7㎎/100ml血。
上述事实，被告人王某亦能自愿供认，并有证人赵某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初216号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托城，住所地内蒙古通辽市。
负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇风水山居委会，。
被告：英雄，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托城诉被告英雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告英雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付摩托车款3600.00元，借款200.00元，利息1800.00元，合计5600.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月5日从原告处赊购一台天马125-6型号摩托车，价值6600.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告于2015年6月给付了3000.00元，其余欠款本金及利息至今未偿还。
被告英雄未作答辩。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、欠据一枚，购销合同一份，证明被告欠原告摩托车款的事实。本院认为原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告英雄赊购摩托车及借款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月5日从原告处赊购一台天马125-6型号摩托车，价值6600.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告于2015年6月给付了3000.00元，余款至今未偿还。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告英雄之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付摩托车款3600.00元及200.00元借款的诉讼请求。原被告签订的赊销合同中对利息约定为月息5%，本院对当事人约定的利率超过年利率24%的部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英雄于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款及借款总计3800.00元。
二、被告英雄于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款6600.00元自2014年5月5日至2015年6月按年利率24%计算的利息，摩托车款3600.00元自2015年6月至实际给付之日按年利率24%计算的利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告英雄负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年三月二日
书记员 长 青
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初191之二号
原告：德州市通发物流有限公司，住所地德城区。
法定代表人于志国，经理。
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯振波，山东九达律师事务所律师。
被告：吴昌民，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：东营辰达运输有限责任公司，住所地东营市。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市。
代表人：刘小林，总经理。
委托诉讼代理人：吕小东，男，该单位职工。
被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市。
代表人：李剑嵩，总经理。
委托诉讼代理人：孙一夫，男，该单位职工。
原告德州市通发物流有限公司诉被告吴昌民、东营辰达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司、亚太财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告德州市通发物流有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州市通发物流有限公司在本案诉讼期间对被告吴昌民提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。当事人提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州市通发物流有限公司对被告吴昌民的撤诉。
审 判 长 赵立新
审 判 员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1998号
罪犯王某某，男，1986年12月22日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年12月3日作出(2005)甘刑一复字第312号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2005年8月18日作出的(2005)兰法刑一初字第81号刑事附带民事判决，对被告人王某某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26338.3元。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯王某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年8月30日对其减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2010年8月30日起至2028年11月29日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月30日起至2027年5月29日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月30日起至2026年7月29日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王某某确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月30日起至2025年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更593号
罪犯陈尔布都，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）武中刑初字第30号刑事判决书，以被告人陈尔布都犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产
甘肃省高级人民法院二审后，于2006年11月30日作出（2006）甘刑二终字第77号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月19日交付执行。
2010年1月8日减为有期徒刑十八年（刑期自2010年1月8日起至2028年1月7日止），剥夺政治权利改为五年。
2012年1月10日减刑一年六个月。
2014年10月9日减刑一年
该犯系涉毒犯、老年犯。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。获奖分151.6分，记功1次，表扬2次。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现、实际年龄，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈尔布都减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年1月8日起至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永建
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执740号
申请执行人梁某某，女，汉族，住汝州市。
被执行人唐某某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人梁某某申请执行被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人唐某某已按本院（2015）汝民初字第1403号民事判决书履行完毕，且申请人梁某某书面写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第1403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年七月二十六日
书记员 史志强
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执740号申请执行人梁彩锋，女，1971年12月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人唐国，男，1968年10月8日出生，汉族，住汝州市。申请执行人梁彩锋申请执行被执行人唐国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人唐国已按本院（2015）汝民初字第1403号民事判决书履行完毕，且申请人梁彩锋书面写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第1403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年七月二十六日书记员  史志强
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初971号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。
法定代表人：齐涛，该行行长。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告：李线珍，女，1977年11月13日出生，汉族，住唐县。
被告：刘兰涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住唐县。
被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司，地址：唐县钟鸣西路。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告李线珍、刘兰涛、唐县亿鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤诉处理。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年五月四日
书 记 员 王遍开
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初971号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。法定代表人：齐涛，该行行长。委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。被告：李线珍，女，1977年11月13日出生，汉族，住唐县。被告：刘兰涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住唐县。被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司，地址：唐县钟鸣西路。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告李线珍、刘兰涛、唐县亿鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤诉处理。审 判 长  王新娜审 判 员  董永杰人民陪审员  冯忠秀二〇一七年五月四日书 记 员  王遍开
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1506号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告薛垂忠，男，汉族，1979年09月18日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告薛垂忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告薛垂忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告薛垂忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初110号
原告：聂建，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李杰，山东滕国律师事务所。
被告：孙清珠，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
第三人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
原告聂建与被告孙清珠、第三人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院已立案。原告聂建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按聂建撤回起诉处理。
审 判 长 张洪光
审 判 员 周 硕
代理审判员 蒋士锋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张晓璇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民初110号原告：聂建，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李杰，山东滕国律师事务所。被告：孙清珠，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。第三人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。法定代表人：张连群，总经理。原告聂建与被告孙清珠、第三人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院已立案。原告聂建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂建撤回起诉处理。审 判 长  张洪光审 判 员  周 硕代理审判员  蒋士锋二〇一六年八月十一日书 记 员  张晓璇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第782-2号
原告：郑升友。
委托代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
被告：秦培玉。
本院在审理原告郑升友与被告秦培玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑升友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费40元，合计65元，由原告郑升友负担。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一三年十二月十一日
书记员 郑 磊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1544号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛，该行负责人。
被执行人张秀华。
被执行人山东宝安房地产开发有限公司。
法定代表人徐剑峰，该公司总经理。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司。
法定代表人牛新兵，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人张秀华等借款、担保合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第412号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第979号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会，住所地：嵊州市。
法定代表人：楼天明，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑巧泳。
本院在执行申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人郑巧泳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会于2015年6月18日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）绍嵊执民字第979号案件终结执行。
审判员 王财江
二〇一五年六月十八日
书记员 夏 栋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第979号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会，住所地：嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人：楼天明，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江，浙江盛久律师事务所律师。
被执行人：郑巧泳。
本院在执行申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人郑巧泳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会于2015年6月18日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）绍嵊执民字第979号案件终结执行。
审判员 王财江
二〇一五年六月十八日
书记员 夏 栋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保25号
申请人：傅彦明，男，汉族，1965年8月11日生，城镇居民，住定西市安定区。
被申请人：杨晓霞，女，汉族，1965年5月23日生，住定西市安定区（系李海林（已故）之妻）。
被申请人：李尚洁，女，汉族，1992年11月19日生，住定西市安定区（系李海林（已故）之女）。
傅彦明因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2017年4月11日向本院提出申请，要求依法将杨晓霞、李尚洁及李海林（已故）名下价值共计47万元的财产予以诉前保全。傅彦明已向本院以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供�保。
本院经审查认为，傅彦明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将杨晓霞、李尚洁及李海林（已故）名下价值共计47万元的财产予以诉前保全。
申请保全费2870元，由傅彦明负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一七年四月十一日
书记员 谢 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3396号
罪犯张吉彬，男，1986年9月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年4月30日作出(2010)茂南法刑初字第129号刑事判决，以被告人张吉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月。刑期执行至2019年9月2日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张吉彬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张吉彬在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张吉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张吉彬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审588号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：李晓辉，男，1989年07月18日生，住偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000310285号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李晓辉缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，2017年12月17日15时04分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通法》第九十条之规定对其做出罚款20元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000310285）。被申请人李晓辉收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审588号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：李晓辉，男，1989年07月18日生，住偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000310285号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李晓辉缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，2017年12月17日15时04分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通法》第九十条之规定对其做出罚款20元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000310285）。被申请人李晓辉收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十八日书 记 员 胡晓燕
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执50号
申请执行人李茂花，女，1960年12月14日生，汉族，泽州县人。
被执行人张姣妮，女，1989年2月21日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
李茂花与张姣妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出了（2015）泽民初字第1168号民事判决书，内容为：被告张姣妮于本判决生效后十五日内偿还原告李茂花借款人民币67000元。案件受理费1475元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，申请执行人李茂花于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人送达了执行通知书。后经双方当事人自行协商，达成如下执行和解协议：张姣妮于2016年7月18日以前支付李茂花人民币35000元，于2016年8月5日以前支付李茂花人民币33475元。执行费927元，由张姣妮交纳。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。对被执行人张姣妮应偿还申请执行人李茂花人民币67000元。案件受理费1475元，共计68475元。申请执行人李茂花若有证据证明被执行人张姣妮有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执50号案的本次执行程序终结。
申请执行费927元，确定由被执行人张姣妮负担，且已交纳。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第2253号原告古河辉提路光电(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人植村ＸＸ。委托代理人左奇，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人杨帆，北京市金杜律师事务所律师。被告上海全友通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邢建红。被告林祥忠，男，1975年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告古河辉提路光电(上海)有限公司与被告上海全友通信技术有限公司、林祥忠买卖合同纠纷一案期间，原告古河辉提路光电(上海)有限公司于2013年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海全友通信技术有限公司、林祥忠的银行存款人民币375,996元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告古河辉提路光电(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海全友通信技术有限公司、林祥忠的银行存款人民币375,996元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一三年十二月十八日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第2500号
申请执行人蹇某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费人民币6000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴某已自动将上述生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2169号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深罗法执一字第2500号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月十日
河北省涿州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0681行初11号
原告王淑敏，女，1951年4月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告涞水县公安局，住所地河北省保定市涞水县涞水镇西关村。
法定代表人刘文占，该局局长。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
委托代理人闫福良，该局义安派出所所长。
原告王淑敏诉被告涞水县公安局治安行政处罚一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告王淑敏及委托代理人刘俊才，被告涞水县公安局委托代理人丁志伟、闫福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涞水县公安局于2017年8月8日对原告作出涞公（义）行罚决字（2017）0299号行政处罚决定书，载明：2017年8月8日，王淑敏到北京市中南海周边进行信访活动，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王淑敏行政拘留五日。
原告王淑敏诉称，因不服河北省高级人民法院驳回再审申请的裁定书，另因申诉案件长时间得不到正确处理。原告于2017年8月8日来到中南海进行上访，北京市公安局工作人员接待后，将我送到北京市公安局，我在信访期间完全是按照北京公安的引导下进行信访，没有任何违法行为。我在等待解决问题期间，涞水县公安局北义安派出所的民警前来接访，涞水县公安局的工作人员欺骗我说给我解决问题，让我和他们回到了涞水县义安镇派出所，在派出所里被告滥用职权，在没有违法事实的前提下，错误的作出涞公（义）行罚决字（2017）0299号行政处罚决定书，错误的将原告行政拘留五天。综上所述，原告认为被告的拘留决定违法，侵犯了原告的人身权利，并且被告的行政程序违法，原告的违法行为地在北京，应由北京市公安局依法处罚，本案被告没有管辖权。请求法院：1.确认涞公（义）行罚决字（2017）0299号行政处罚决定书违法，并给予撤销；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.身份证明；2.行政处罚决定书；3.解除拘留证明书；4.义安镇人民政府与原告协议书；5.涞水县法院司法救助协议书；6.证人证言；7.保证书。
被告涞水县公安局辩称，首先，答辩人对原告王淑敏的行政处罚事实清楚。2017年8月8日，原告因诉讼案件申诉问题去北京市中南海周边进行上访活动，北京市公安局西城分局府右街派出所认定原告的上访行为违反了法律规定，属于非法上访活动，对原告进行了训诫。答辩人据此并结合其他证据对原告作出行政处罚有事实和法律依据。其次，答辩人对原告的行政处罚程序适用法律正确。原告的居住地位于涞水县义安镇南庄子村，答辩人管辖本案于法有据。答辩人立案后对案件进行了详细调查、告知并听取其陈述和答辩、送达，处理程序合法。被告涞水县公安局向本院提交了以下证据：1.原告户籍证明信、违法犯罪登记三联单；2.报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执及家属通知书；3.对王淑敏及苏金星询问笔录；4.训诫书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下异议：证据1真实性不认可；证据2真实性、合法性不认可，案件填报不真实，没有体现报案人及报警经过，不能证明合法传唤及送达；证据3苏金星询问笔录合法性不认可，是补录的；证据4真实性不认可，原告未收到，且训诫属于行政处罚，不能再次处罚。被告对原告提交的证据关联性不予认可，真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认。被告提交的证据能够相互印证，具备客观性、真实性，对被告的证据予以确认。
经审理查明，2017年8月8日，王淑敏到北京市中南海周边进行信访活动，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫，并出具训诫书。同日，涞水县公安局于对原告作出涞公（义）行罚决字（2017）0299号行政处罚决定，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王淑敏行政拘留五日。
本院认为，一、关于被告是否具有管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中原告的居住地在涞水县，被告具有管辖权，原告的主张不能成立。二、关于“一事不再罚”问题。训诫书是公安机关在履行治安管理职责过程中对信访活动作出的指导、劝阻、批评、教育，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于治安管理处罚种类中的任何一种。涞水县公安局根据治安管理处罚法对原告处以行政拘留，不构成重复处罚。三、关于行政处罚合法性问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，情节较重的，处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”2017年8月8日，王淑敏到北京市中南海周边进行信访活动，被告涞水县公安局履行了立案、调查、告知、送达执行等法定程序，办案程序符合法律规定，予以确认。被告依法对原告作出治安行政处罚并无不当。综上，被告行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王淑敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年四月四日
书 记 员 贾 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3298号
原告赵××。
委托代理人倪×。
被告徐××。
被告蒋××。
原告赵××为与被告徐××、蒋××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员王一强独任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪×、被告蒋××到庭参
加诉讼，被告徐××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告赵××诉称：2008年3月13日，徐××向原告借款12
5980元。嗣后，经原告催讨，徐××至今未还款。徐××与蒋
××于2001年1月4日登记结婚，上述债务产生于两人夫妻关系
存续期间，属于夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还借
款125980元。
被告徐××未作答辩。
被告蒋××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所
述借款是由货款转化而来，应当归还。但目前经济困难，暂时
无法偿还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、徐××于2008年3月13日出具的借条1份；2
、由杭州市萧山区档案馆出具的徐××与蒋××的结婚登记审
查处理表复印件1份。蒋××对上述证据无异议。徐××经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：赵××与徐××之间的民间借贷关系成立且
合法有效，徐××未及时还款，应承担民事责任。因上述债务
产生于徐××与蒋××夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务
，蒋××应承担共同清偿责任。徐××经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
徐××、蒋××在本判决生效后10日内返还赵××借款1
25980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由徐××、蒋×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】
审判员 王一强
二〇〇九年六月三十日
书记员 富建萍
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb5d271e-d88e-4054-a78f-0f1dc20d484b&imgId=YmI1ZDI3MWUtZDg4ZS00MDU0LWE3OGYtMGYxZGMyMGQ0ODRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2610号
原告赵德志，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被告刘永志，男，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赵德志诉被告刘永志买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵德志的委托代理人邢育红到庭参加诉讼。被告刘永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德志诉称，2015年，被告刘永志在赤峰市红山区桥北物流园区赤峰石材城贸易有限公司石材城工地施工时，购买原告的木方、模板用于石材城建设施工使用，截止2015年10月31日，原告累计向被告施工工地送木方、模板累计货款金额为33000元，被告于同日为原告出具欠据一枚，并约定于2015年11月15日之前还清。但到期后，被告未按约给付欠款。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款33000元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘永志未作答辩亦未向本院提供证据。
原告赵德志为支持其诉讼主张向本院提供欠据一枚，用以证明被告在原告处购买木方、模板累计欠款33000元的事实。
经审理查明，2015年，被告刘永志在赤峰市红山区桥北物流园区赤峰石材城贸易有限公司石材城工地施工时，赊购原告的木方、模板用于石材城建设施工，截止2015年10月31日，双方经过结算，被告累计欠原告货款33000元。就上述欠款，被告为原告出具欠据一枚，并约定于2015年11月15日还清。还款期限届满后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款33000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘永志欠原告赵德志33000元货款未付属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。被告未按约定时间给付货款，原告现主张被告给付，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永志于本判决生效后五日内给付原告赵德志货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，邮寄送达费40元，合计353元（原告已预交），由被告刘永志负担，并于判决生效后五日内给付原告赵德志。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年六月二十日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2610号原告赵德志，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被告刘永志，男，蒙古族，其他自然情况不详。原告赵德志诉被告刘永志买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵德志的委托代理人邢育红到庭参加诉讼。被告刘永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵德志诉称，2015年，被告刘永志在赤峰市红山区桥北物流园区赤峰石材城贸易有限公司石材城工地施工时，购买原告的木方、模板用于石材城建设施工使用，截止2015年10月31日，原告累计向被告施工工地送木方、模板累计货款金额为33000元，被告于同日为原告出具欠据一枚，并约定于2015年11月15日之前还清。但到期后，被告未按约给付欠款。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款33000元,并由被告承担本案诉讼费用。被告刘永志未作答辩亦未向本院提供证据。原告赵德志为支持其诉讼主张向本院提供欠据一枚，用以证明被告在原告处购买木方、模板累计欠款33000元的事实。经审理查明，2015年，被告刘永志在赤峰市红山区桥北物流园区赤峰石材城贸易有限公司石材城工地施工时，赊购原告的木方、模板用于石材城建设施工，截止2015年10月31日，双方经过结算，被告累计欠原告货款33000元。就上述欠款，被告为原告出具欠据一枚，并约定于2015年11月15日还清。还款期限届满后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款33000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告刘永志欠原告赵德志33000元货款未付属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。被告未按约定时间给付货款，原告现主张被告给付，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永志于本判决生效后五日内给付原告赵德志货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，邮寄送达费40元，合计353元（原告已预交），由被告刘永志负担，并于判决生效后五日内给付原告赵德志。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年六月二十日书记员  刘新蒙
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执977号
申请执行人莫才生，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人莫才生与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第371号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第371号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7692号
原告：刘敏，女，1963年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张冠宏（系原告丈夫），男，1960年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广庭，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明刚，该公司物业顾问。
原告刘敏与被告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王孟春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人张冠宏、被告弘旺物业公司的委托诉讼代理人马广庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《前期物业服务合同》无效；2、被告退还收取的物业费3971元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日被告与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由被告向依山龙郡小区提供物业服务，并于2011年11月29日与原告签订了《前期物业服务协议》（原告系依山龙郡小区6号楼3单元102室业主），同日原告办理了上房交付使用手续，被告要求原告缴纳了物业费3971元。被告应当在小区通过竣工验收后接收该小区，但小区实际到2012年8月3日才通过铜山区建设局验收，取得《住宅项目同意交付通知书》，所以被告接受小区时小区尚未竣工验收。该接收行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《合同法》第五十二条、第五十九条、第二百七十九条、《物业管理条例实施细则》第二十九条、《徐州市房地产开发住宅项目同意交付使用管理办法》第十二条，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告弘旺物业公司辩称：1、原告的上房时间是和开发商签订的，与被告无关；2、2011年11月18日被告通过招投标形式中标，取得在涉案小区的服务权，不违反法律规定；3、在前期物业服务中，物业公司为谁提供了服务谁就应当承担服务费用，业主上房前的服务费用由开发商承担，上房后的费用由业主承担，原告缴纳的是上房后的费用，无需退还；4、关于小区是否通过验收，何时取得《住宅项目同意交付通知书》与物业无关；5、被告只是受开发商委托对小区进行管理，并不是接收该小区，至于验收问题、上房时间是开发商的问题，与物业均无关系。
经审理查明，2011年11月18日，被告通过招投标的形式取得进入依山龙郡小区进行服务的权利，同年11月21日，被告与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了《依山龙郡前期物业服务合同》并进入该小区进行物业管理服务。原告刘敏系依山龙郡小区6-3-102室业主，于2011年11月29日办理上房手续，与被告签订《前期物业管理服务协议》并缴纳物业费、公共能耗费等各项费用3971元。
以上事实有原告提供的《依山龙郡前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、收据、被告提供的中标通知书、《依山龙郡前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、依山龙郡业主入伙手续书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不存在上述情行，故对于原告要求确认《前期物业管理服务协议》无效的诉讼请求，本院不予支持；国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。原告作为业主，在其办理上房手续后应当按合同规定交纳相关物业费用，故对于原告要求被告返还物业费3971元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孟春
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 维
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）桓执字第99号
申请执行人：张希荣。
被执行人：桓台县果里镇前埠村村民委员会。
张希荣与桓台县果里镇前埠村村民委员会代存小麦纠纷一案，桓台县人民法院（1999）桓果民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桓台县果里镇前埠村村民委员会未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张希荣向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（1999）桓果民初字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初17号
原告刘海燕，居民。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
被告刘继，居民。
被告谭福春，居民。
原告刘海燕与被告刘继、谭福春民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、吴正华参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘海燕的委托代理人郭子斌到庭参加了诉讼，被告刘继、谭福春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘海燕诉称：2009年7月25日，被告刘继因资金周转之需向原告提出借款请求，原告通过银行转账向被告刘继转款10万元，被告向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，后被告按约付息至2012年6月。2011年10月26日，被告刘继、谭福春又提出向原告借款，原告又借款10万元给两被告，两被告向原告出具了借据，双方约定按月利率2.5%计息，借期暂定一年，后两被告将利息支付至2012年5月份。之后，两被告再未偿还借款本息，原告多次向两被告催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息（其中本金10万元的利息按年利率24%自2012年6月25日计算至实际清偿之日止、其中本金10万元的利息按年利率24%自2012年5月26日计算至实际清偿之日止）。
为支持其诉讼请求，原告刘海燕向本院提交了如下证据：
证据1、原告刘海燕的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
证据2、被告刘继、谭福春的户籍登记资料各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格适格的事实；
证据3、被告刘继、谭福春的婚姻登记历史信息列表一份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
证据4、借据复印件一份，拟证明被告刘继于2009年7月25日向原告刘海燕立据借款10万元的事实；
证据5、借据复印件一份，拟证明被告刘继、谭福春于2011年10月26日向原告刘海燕立据借款10万元的事实；
证据6、借据原件一份，拟证明被告刘继对本案借款进行了确认的事实；
证据7、借据原件一份，拟证明被告刘继对本案借款进行了确认的事实。
被告刘继、谭福春未答辩，对原告刘海燕提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告刘海燕所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3、4、5、6、7，因其内容客观真实、形式来源合法且与本案有关联，本院对该七份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合原告刘海燕的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告刘海燕与被告刘继系朋友关系，被告刘继与被告谭福春系夫妻关系，但两人已于2012年8月22日办理了离婚登记。2009年7月25日，被告刘继向原告立据借款10万元，借据的内容如下：“今借到刘海燕人民币壹拾万元整（100000.00），（按月息3分计算），借款人：刘继，2009.7.25，结息至2012年6月”。2011年10月26日，被告刘继、谭福春再次向原告立据借款10万元，借据的内容如下：“今借到刘海燕人民币壹拾万元整（100000.00），按月息2分5计算，借期暂定一年，借款人刘继、谭福春，2011年10月26日，结息至2012年5月”。2015年10月6日，原告找到被告刘继，对原有的借据进行了换据，被告刘继向原告重新出具了借据两份，原有借据被被告收回。后经原告多次催讨，被告方未能偿还借款本息，原告遂于2016年1月5日诉至本院。
本院认为：原告刘海燕与被告刘继、谭福春之间的借贷关系有被告刘继、谭福春出具给原告刘海燕的借据为证，双方意思表示真实，内容除关于利息的约定外其余均合法有效，依法应予以保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告刘继、谭福春在合理期限内偿还借款本金，故对原告要求被告刘继、谭福春偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题，尽管原、被告在原借据中均约定了利息，但2015年10月6日，被告刘继重新向原告出具了借据两份，而此时双方并未在借据中约定利息，因该换据行为已经形成了对借贷关系的重新约定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案中，尽管被告谭福春对2009年7月25日的借款并未向原告出具借据，但该借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告谭福春应对该笔借款承担共同清偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘继、谭福春自本判决生效之日起3日内共同偿还原告刘海燕借款本金200000元；
二、驳回原告刘海燕的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘继、谭福春共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 许和平
人民陪审员 吴正华
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初17号原告刘海燕，居民。委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。被告刘继，居民。被告谭福春，居民。原告刘海燕与被告刘继、谭福春民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、吴正华参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘海燕的委托代理人郭子斌到庭参加了诉讼，被告刘继、谭福春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘海燕诉称：2009年7月25日，被告刘继因资金周转之需向原告提出借款请求，原告通过银行转账向被告刘继转款10万元，被告向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，后被告按约付息至2012年6月。2011年10月26日，被告刘继、谭福春又提出向原告借款，原告又借款10万元给两被告，两被告向原告出具了借据，双方约定按月利率2.5%计息，借期暂定一年，后两被告将利息支付至2012年5月份。之后，两被告再未偿还借款本息，原告多次向两被告催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息（其中本金10万元的利息按年利率24%自2012年6月25日计算至实际清偿之日止、其中本金10万元的利息按年利率24%自2012年5月26日计算至实际清偿之日止）。为支持其诉讼请求，原告刘海燕向本院提交了如下证据：证据1、原告刘海燕的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；证据2、被告刘继、谭福春的户籍登记资料各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格适格的事实；证据3、被告刘继、谭福春的婚姻登记历史信息列表一份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；证据4、借据复印件一份，拟证明被告刘继于2009年7月25日向原告刘海燕立据借款10万元的事实；证据5、借据复印件一份，拟证明被告刘继、谭福春于2011年10月26日向原告刘海燕立据借款10万元的事实；证据6、借据原件一份，拟证明被告刘继对本案借款进行了确认的事实；证据7、借据原件一份，拟证明被告刘继对本案借款进行了确认的事实。被告刘继、谭福春未答辩，对原告刘海燕提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告刘海燕所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3、4、5、6、7，因其内容客观真实、形式来源合法且与本案有关联，本院对该七份证据依法予以认定。本案经开庭审理，本院结合原告刘海燕的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：原告刘海燕与被告刘继系朋友关系，被告刘继与被告谭福春系夫妻关系，但两人已于2012年8月22日办理了离婚登记。2009年7月25日，被告刘继向原告立据借款10万元，借据的内容如下：“今借到刘海燕人民币壹拾万元整（100000.00），（按月息3分计算），借款人：刘继，2009.7.25，结息至2012年6月”。2011年10月26日，被告刘继、谭福春再次向原告立据借款10万元，借据的内容如下：“今借到刘海燕人民币壹拾万元整（100000.00），按月息2分5计算，借期暂定一年，借款人刘继、谭福春，2011年10月26日，结息至2012年5月”。2015年10月6日，原告找到被告刘继，对原有的借据进行了换据，被告刘继向原告重新出具了借据两份，原有借据被被告收回。后经原告多次催讨，被告方未能偿还借款本息，原告遂于2016年1月5日诉至本院。本院认为：原告刘海燕与被告刘继、谭福春之间的借贷关系有被告刘继、谭福春出具给原告刘海燕的借据为证，双方意思表示真实，内容除关于利息的约定外其余均合法有效，依法应予以保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告刘继、谭福春在合理期限内偿还借款本金，故对原告要求被告刘继、谭福春偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题，尽管原、被告在原借据中均约定了利息，但2015年10月6日，被告刘继重新向原告出具了借据两份，而此时双方并未在借据中约定利息，因该换据行为已经形成了对借贷关系的重新约定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案中，尽管被告谭福春对2009年7月25日的借款并未向原告出具借据，但该借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告谭福春应对该笔借款承担共同清偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘继、谭福春自本判决生效之日起3日内共同偿还原告刘海燕借款本金200000元；二、驳回原告刘海燕的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告刘继、谭福春共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  游汉雄人民陪审员  许和平人民陪审员  吴正华二〇一六年二月二十九日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6435号
原告：黄福东，男，1962年12月19日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：陈茂林，男，1969年7月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈春英，女，1970年9月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：台州乐集机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道铁龙头（大麦屿港口工业区）。
法定代表人：姚碧英，该公司执行董事。
原告黄福东与被告陈茂林、陈春英、台州乐集机械有限公司（以下简称乐集公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄福东的委托诉讼代理人黄忠洁，被告陈茂林、被告乐集公司法定代表人姚碧英到庭参加诉讼；被告陈春英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈茂林、陈春英、乐集公司共同偿还所欠借款本金150000元，并按月利率0.5%从起诉之日起计算至判决确定支付之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈茂林、陈春英系夫妻。被告陈茂林因需于2015年12月1日向原告借去人民币150000元，原为短期周转借款，后原告于2016年3月份向其催讨时，陈茂林无钱还款。后经双方协商，陈茂林要求被告乐集公司在借条上盖上公章，以增加借款人的形式向原告证明还款承诺。原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告陈茂林辩称，其与被告陈春英系夫妻属实。原告诉称其于2015年12月1日向原告借款现金150000元不符合事实。2010年被告因经营捷耀佳公司需要向原告和“赵娇领”借了100万元。期间陆陆续续归还，到2015年12月1日被告尚欠借款30万元，被告分别向原告和“赵娇领”各出具150000元的借条，利息一直付到2016年3月份。之后被告经营的台州捷耀佳机械有限公司（以下简称捷耀佳公司）倒闭后，公司设备卖给了乐集公司。被告在乐集公司做业务。因被告持有原捷耀佳公司合同专用章和乐集公司合同专用章两枚章，2016年3月在借条上错盖了乐集公司合同专用章，被告发现现要求重新出具借据，但原告妻子说原借条没有带在身上。被告乐集公司根本不知道借款，也不存在对原告借款承诺的事实。这笔借款与乐集公司无关。
被告乐集公司辩称，原告的诉称不符合事实。被告乐集公司于2016年1月29日成立，但借条上时间是2015年12月1日。乐集公司购买捷耀佳公司设备是事实的，被告陈茂林在乐集公司担任业务经理，合同专用章是他保管。陈茂林陈述自己错盖了公章不符合事实。被告陈茂林没有要求被告乐集公司在借条上盖章，法定代表人也根本不知道。如果乐集公司借钱，应盖法人章或公司专用章，而不是合同专用章，而且合同专用章不是用来借钱的，而是购销用的。借条上写的是“台州捷耀佳机械有限公司”陈茂林，而盖的是乐集公司的专用章，所以被告陈茂林盖章行为是无效的。被告陈茂林在借条上盖乐集公司合同专用章，乐集公司要追究的。
被告陈春英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈茂林、陈春英于1993年9月17日登记结婚。被告陈茂林因需于2015年12月1日向原告借去人民币150000元，并由被告陈茂林出具借条一份，落款处注明“台州捷耀佳机械有限公司”。被告乐集公司于2016年1月29日成立，被告陈茂林在乐集公司任业务经理。2016年3月份，被告陈茂林在借条上盖乐集公司合同专用章。原告催讨未果，故诉至本院。
本案事实有原告向法庭提供借条，玉环县档案馆出具的被告陈茂林、陈春英结婚登记表以及原告、被告陈茂林的当庭陈述等证据予以证实。被告陈茂林对借据的真实性无异议，但认为该笔借款系陈茂林个人借款，与公司无关；被告乐集公司对借条上的合同专用章印的真实性无意见，但公司不知道这笔借款，与公司无关；被告陈春英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认为其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。原告黄福东与被告陈茂林之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陈茂林借款后理应清偿。本案借款未约定借期利息与逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。借款时，被告陈茂林的借款行为发生在其与被告陈春英夫妻关系存续期间，夫一方以个人名义对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告陈春英负有共同清偿责任。从原告出具的借条，证实借款时原告与被告陈茂林双方存在合意，而且款项已经交付，并由陈茂林以个人名义出具了借条，但被告乐集公司成立于出具借条之后，借条上乐集公司合同专用章也系出具借条三个月之后所盖，故原告与被告乐集公司之间没有共同借款的合意。经本院对共同借款和债务加入作出释明后，原告仍主张以表见代理主张被告乐集公司为共同借款人，本院不予以采纳。因此原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈茂林、陈春英于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄福东借款本金150000元，并支付自2016年9月9日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止资金占用期间的利息。
二、驳回原告黄福东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告陈茂林、陈春英共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年十二月七日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6435号原告：黄福东，男，1962年12月19日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：陈茂林，男，1969年7月13日出生，汉族，住玉环县。被告：陈春英，女，1970年9月18日出生，汉族，住玉环县。被告：台州乐集机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道铁龙头（大麦屿港口工业区）。法定代表人：姚碧英，该公司执行董事。原告黄福东与被告陈茂林、陈春英、台州乐集机械有限公司（以下简称乐集公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄福东的委托诉讼代理人黄忠洁，被告陈茂林、被告乐集公司法定代表人姚碧英到庭参加诉讼；被告陈春英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈茂林、陈春英、乐集公司共同偿还所欠借款本金150000元，并按月利率0.5%从起诉之日起计算至判决确定支付之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈茂林、陈春英系夫妻。被告陈茂林因需于2015年12月1日向原告借去人民币150000元，原为短期周转借款，后原告于2016年3月份向其催讨时，陈茂林无钱还款。后经双方协商，陈茂林要求被告乐集公司在借条上盖上公章，以增加借款人的形式向原告证明还款承诺。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告陈茂林辩称，其与被告陈春英系夫妻属实。原告诉称其于2015年12月1日向原告借款现金150000元不符合事实。2010年被告因经营捷耀佳公司需要向原告和“赵娇领”借了100万元。期间陆陆续续归还，到2015年12月1日被告尚欠借款30万元，被告分别向原告和“赵娇领”各出具150000元的借条，利息一直付到2016年3月份。之后被告经营的台州捷耀佳机械有限公司（以下简称捷耀佳公司）倒闭后，公司设备卖给了乐集公司。被告在乐集公司做业务。因被告持有原捷耀佳公司合同专用章和乐集公司合同专用章两枚章，2016年3月在借条上错盖了乐集公司合同专用章，被告发现现要求重新出具借据，但原告妻子说原借条没有带在身上。被告乐集公司根本不知道借款，也不存在对原告借款承诺的事实。这笔借款与乐集公司无关。被告乐集公司辩称，原告的诉称不符合事实。被告乐集公司于2016年1月29日成立，但借条上时间是2015年12月1日。乐集公司购买捷耀佳公司设备是事实的，被告陈茂林在乐集公司担任业务经理，合同专用章是他保管。陈茂林陈述自己错盖了公章不符合事实。被告陈茂林没有要求被告乐集公司在借条上盖章，法定代表人也根本不知道。如果乐集公司借钱，应盖法人章或公司专用章，而不是合同专用章，而且合同专用章不是用来借钱的，而是购销用的。借条上写的是“台州捷耀佳机械有限公司”陈茂林，而盖的是乐集公司的专用章，所以被告陈茂林盖章行为是无效的。被告陈茂林在借条上盖乐集公司合同专用章，乐集公司要追究的。被告陈春英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实如下：被告陈茂林、陈春英于1993年9月17日登记结婚。被告陈茂林因需于2015年12月1日向原告借去人民币150000元，并由被告陈茂林出具借条一份，落款处注明“台州捷耀佳机械有限公司”。被告乐集公司于2016年1月29日成立，被告陈茂林在乐集公司任业务经理。2016年3月份，被告陈茂林在借条上盖乐集公司合同专用章。原告催讨未果，故诉至本院。本案事实有原告向法庭提供借条，玉环县档案馆出具的被告陈茂林、陈春英结婚登记表以及原告、被告陈茂林的当庭陈述等证据予以证实。被告陈茂林对借据的真实性无异议，但认为该笔借款系陈茂林个人借款，与公司无关；被告乐集公司对借条上的合同专用章印的真实性无意见，但公司不知道这笔借款，与公司无关；被告陈春英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认为其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。本院认为，债务应当清偿。原告黄福东与被告陈茂林之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陈茂林借款后理应清偿。本案借款未约定借期利息与逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。借款时，被告陈茂林的借款行为发生在其与被告陈春英夫妻关系存续期间，夫一方以个人名义对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告陈春英负有共同清偿责任。从原告出具的借条，证实借款时原告与被告陈茂林双方存在合意，而且款项已经交付，并由陈茂林以个人名义出具了借条，但被告乐集公司成立于出具借条之后，借条上乐集公司合同专用章也系出具借条三个月之后所盖，故原告与被告乐集公司之间没有共同借款的合意。经本院对共同借款和债务加入作出释明后，原告仍主张以表见代理主张被告乐集公司为共同借款人，本院不予以采纳。因此原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈茂林、陈春英于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄福东借款本金150000元，并支付自2016年9月9日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告黄福东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告陈茂林、陈春英共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑风雨二〇一六年十二月七日代理书记员  胡梦婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初320号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李兴刚（绰号：小强），男，1991年3月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。2011年11月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2013年12月28日刑满释放。因本案于2017年8月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师（由诸暨市法律援助中心指派）。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）316号起诉书指控被告人李兴刚犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人李兴刚及其辩护人潘金龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2017年7月2日晚，王某、艾某等人在诸暨市大唐歌友会KTV唱歌。期间，王某因被陈某掐脖子一事心生不满。王某要求艾某打电话叫人。于是，艾某打电话给马廷忠，让其通知在诸暨好莱坞KTV312包厢内唱歌的人员到大唐歌友会KTV打架。随后，被告人李兴刚及李某、熊状等人乘坐韩某1驾驶的汽车到大唐镇索某宾馆附近拿马刀、铁棒等工具前往大唐歌友会KTV。韩某2、孔某2骑电瓶车赶至大唐歌友会KTV。次日凌晨零时20分许，当王某、艾某与陈某、井飞龙等人一同坐电梯至大唐歌友会KTV一楼时，艾某见纠集来的人员已到位，随即向在场人员指认殴打对象为陈某，并用拳殴打陈某。随后，被告人李兴刚及韩某2、李某、熊状、孔某2等十余名人员使用马刀、铁棒、拳脚对陈某、井飞龙进行殴打。将两人打倒在地后，被告人李兴刚等人乘坐韩某1驾驶的汽车逃离现场。经鉴定，陈某所受的人体损伤程度轻微伤；井飞龙所受的人体损伤程度一处为轻伤一级，一处为轻伤二级。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李兴刚伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。且被告人李兴刚系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李兴刚对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
辩护人潘金龙提出的辩护意见是：被告人李兴刚归案后能如实供述自己罪行，并当庭认罪，具有坦白情节。请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年7月2日晚，王某、艾某（均另案处理）等人在诸暨市大唐歌友会KTV唱歌。期间，王某因被陈某掐脖子一事心生不满。王某要求艾某打电话叫人。于是，艾某打电话给马廷忠（另案处理），让其通知在诸暨好莱坞KTV312包厢内唱歌的人员到大唐歌友会打架。随后，被告人李兴刚及李某、熊状（均另案处理）等人乘坐韩某1（另案处理）驾驶的汽车到大唐镇索某宾馆附近拿马刀、铁棒等工具前往大唐歌友会KTV。韩某2、孔某2骑电瓶车赶至大唐歌友会KTV。次日凌晨零时20分许，当王某、艾某与陈某、井飞龙等人一同坐电梯至大唐歌友会KTV一楼时，艾某见纠集来的人员已到位，随即向在场人员指认殴打对象为陈某，并用拳殴打陈某。随后，被告人李兴刚及韩某2、李某、熊状、孔某2等十余名人员使用马刀、铁棒、拳脚对陈某、井飞龙进行殴打。将两人打倒在地后，被告人李兴刚等人乘坐韩某1驾驶的汽车逃离现场。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受的人体损伤程度轻微伤；被害人井飞龙“左尺骨近端粉碎性骨折”的人体损伤程度为轻伤一级，“右腓骨中段线性骨折”的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李兴刚未预缴赔偿款。
另查明，被告人李兴刚曾于2011年11月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2013年12月28日刑满释放，本次犯罪系累犯。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人龙某、陈某的陈述，证人伍某、孔某1的证言，辨认笔录及照片，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，监控视频及被告人李兴刚供述、人口信息等证据予以证明。
本院认为，被告人李兴刚伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴刚在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李兴刚归案后能如实供述自己罪行，本院对其予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人李兴刚未能预缴赔偿款，该情节本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十九日起至二0二0年八月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 瞒 华
人民陪审员 石璐人民陪审员石莎娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 学 旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。