湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00908号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告孙建春。
被告王进连。
被告孙见杰。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告孙建春、王进连、孙见杰追偿权纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长、审判员刘建、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员叶子担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告孙建春、王进连、孙见杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年7月27日，原告与被告孙建春签订了合同顺序号为11117095的《产品卖合同》及顺序号为12009348的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告孙建春以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车设备一台，合同金额3900000元，其中首付780000元，按揭贷款3120000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告孙建春的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告孙建春追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年8月24日，被告孙建春向光大银行宁波分行营业部（以下简称“银行”）贷款3120000元。因被告孙建春未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告孙建春垫付逾期贷款。截止至2014年9月9日，被告孙建春尚欠原告垫付逾期贷款959510.16元，截止至2014年9月9日共产生利息148996.2198元。被告王进连与被告孙建春系夫妻关系，被告孙建春因贷款购买设备所负的债务属于被告孙建春与被告王进连的夫妻共同债务，被告王进连应与被告孙建春共同清偿。被告孙见杰向原告为被告孙建春的债务提供连带担保，应对被告孙建春的债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告孙建春立即向原告支付垫付款959510.16元及利息148996.2198元（利息自2012年11月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年9月9日，以后的利息顺延照计至被告孙建春完全清偿之日止）；2、被告王进连对被告孙建春的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告孙见杰对被告孙建春的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告孙建春、王进连、孙见杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原、被告双方买卖合同关系成立，合同对双方权利义务进行了明确约定；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明原告与被告孙建春达成协议，原告已对被告孙建春的银行按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）；被告孙见杰为被告孙建春的债务提供连带责任担保；
证据三，《个人贷款合同》，拟证明被告孙建春向银行贷款以购买原告设备的事实；
证据四，《贷款本息代偿证明》，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额；
证据五，《垫付款及利息明细表》，拟证明被告孙建春应还款的金额及欠款明细；
证据六，《结婚证》，拟证明被告王进连与被告孙建春系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告王进连需承担共同清偿责任。
被告孙建春，王进连、孙见杰未向本院提交任何证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据六均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。关于证据五，虽系原告单方制作，但被告孙建春，王进连、孙见杰未到庭质证，未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年7月27日，被告孙建春与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11117095号的《产品买卖合同》及顺序号为12009348号的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告孙建春向原告购买型号为ZLJ5419THB的混凝土泵车设备一台，合同金额3900000元。《产品买卖合同》第九条付款方式及付款期限约定：买受人在本合同签订即日起1日内付定金100000元，支付首付款780000元（含定金），余款3120000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（原告中联重科股份有限公司）已对乙方（被告孙建春）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（原告中联重科股份有限公司）向乙方（被告孙建春）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）}由乙方负担。被告孙见杰在《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中的担保人处签字并捺印，自愿为被告孙建春的全部款项提供连带责任担保。2012年7月27日，被告孙建春与银行签订《个人贷款合同》，向银行申请贷款3120000元用于购买原告工程机械设备。因被告孙建春未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，于2012年11月29日至2014年8月27日共计为被告垫付1684510.16元，期间被告孙建春陆续偿还725000元，尚欠原告垫付款959510.16元，根据合同约定，截止至2014年9月9日，共产生利息148996.21元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告孙建春、王进连系合法夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：被告孙建春与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定交付设备，贷款银行依约发放贷款，而被告孙建春却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告孙建春违约的情况下，原告有权主张利息。故本院对原告所主张的其于2012年11月29日至2014年8月27日代被告孙建春垫付的按揭款959510.16元及利息的诉讼请求予以支持。利息从2012年11月30日暂计算至2014年9月9日，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算至被告实际清偿全部垫付款之日止。原告要求被告王进连承担共同清偿责任，因被告孙建春所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，所以对原告要求被告王进连承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙见杰自愿就被告孙建春履行合同债务承担连带保证责任，因被告孙建春在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告孙见杰在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告孙见杰履行担保责任后，可向被担保人即被告孙建春追偿。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，但未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙建春在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款959510.16元及利息148996.21元（利息暂计算至2014年9月9日，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算被告实际清偿全部垫付款之日止）；
二、对被告孙建春的上述债务，被告王进连承担共同清偿责任；被告孙见杰承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14777元，财产保全费5000元，共计19777元，由被告孙建春、王进连、孙见杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
审 判 员 刘 建
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶 子