重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1948号
原告：蒋艳梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐燕（蒋艳梅之夫），住址同原告。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司晏家连锁店，住所地重庆市长寿区晏家第八期育才路35号商务会所第一层，统一社会信用代码91500115668935906C。
负责人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，男，该公司员工。
被告：文玉林，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：冉维友，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢雪琴，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆玉鼎宏农业发展有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道土城路39号。
法定代表人：冉维友，该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
原告蒋艳梅与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司晏家连锁店（以下简称重客隆公司晏家店）、文玉林、冉维友、谢雪琴、重庆玉鼎宏农业发展有限公司（以下简称玉鼎宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳梅及其委托诉讼代理人徐燕、被告重客隆公司晏家店的委托代理人张宏、文玉林、冉维友、谢雪琴、玉鼎宏公司的委托代理人罗冬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告猪肉款185186元及逾期付款利息（�息以本金185186元为基数从2016年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告文玉林、冉维友、谢雪琴系被告玉鼎宏公司的股东，被告玉鼎宏公司是被告重客隆公司晏家店的子公司。2015年10月被告文玉林、冉维友、谢雪琴以需要向重客隆公司晏家店、川维店、洛碛店供应猪肉为由，请求原告为其三人与公司提供生鲜猪肉，货款10天一结账，原告未同意。同年11月24日、25日被告冉维友、文玉林分别电话联系原告请求被告供货，经双方口头协商，最终确定由原告为三被告及公司供应生鲜猪肉，货款10天一结账、结账后三天之内付清。协议达成后，原告于2015年11月26日至2016年1月31日期间为被告向重客隆公司晏家店、川维店、洛碛店供应了价值199000元的猪肉、于2016年2月1日至2月6日供应了价值36186元的猪�，共计货款235186元。被告累积向原告付款50000元，尚欠金额185186元。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告重客隆公司晏家店辩称：我公司仅与被告谢雪琴签订过《联营合同》，约定我公司的生鲜销售点由谢雪琴负责经营，盈亏自负，我们只负责根据其销售提点。被告文玉林、冉维友非我公司员工，其身份我公司不清楚，玉鼎宏公司也非我公司的子公司。我公司与原告无任何合同关系，不应承担货款给付责任。
被告文玉林、冉维友、谢雪琴辩称：原告陈述属实，但尚欠的货款应由被告玉鼎宏公司负责清偿，我们三人作为被告玉鼎宏公司的股东无清偿责任。认可货款给付时间为货到之日起10天结算，结算后3日内付清货款。利息计算标准过高，请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告玉鼎宏公司辩称：被告文玉林、冉维友、谢雪琴系代表我公司与原告达成的猪肉购销协议。我公司向原告购买猪肉属实、对尚欠金额无异议。认可货款给付时间为货到之日起10天结算，结算后3日内付清货款。利息计算标准过高，请求按照中国人民银行同期同类贷款利率。
本院经审理认定事实如下：被告文玉林、冉维友、谢雪琴系被告玉鼎宏公司股东。2015年11月，被告文玉林、冉维友、谢雪琴代表玉鼎宏公司与原告口头约定由原告向被告玉鼎宏公司供应猪肉，地点为被告文玉林、冉维友、谢雪琴指定的重客隆公司晏家店、川维店、洛碛店。同时约定货到之日起10天结算，结算后3日内付清货款。后原告按照约定向被告玉鼎宏公司供应了猪肉，被告玉鼎宏公司也给付了部分货款。2016年1月31日，被告文玉林、冉维友、谢雪琴、玉鼎宏公司向原告出具欠条，确认尚欠原告猪肉款199000元，被告文玉林、冉维友、�雪琴在该欠条上签字，玉鼎宏公司在该欠条上盖章予以确认。后原告于2016年2月6日前再次向被告玉鼎宏公司供应了36186元的猪肉，被告玉鼎宏公司亦支付了货款50000元，至今尚欠原告货款185186元未支付。
同时查明，被告谢雪琴与重客隆公司签订了《2015年度重客隆生鲜管理经营合同》，按照该合同约定被告谢雪琴向重客隆公司晏家店、川维店、洛碛店供应猪肉，后谢雪琴于2016年2月7日从重庆重客隆超市晏家店、川维店、洛碛店撤场，双方合同解除。
本院认为，原告向被告玉鼎宏公司供应猪肉，被告玉鼎宏公司支付货款，双方已建立买卖合同关系，被告应按照约定按期足额支付货款，现被告无故拖欠货款，构成违约，应向原告支付剩余货款并承担违约责任。因此对原告要求被告玉鼎宏公司支付货款185186元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告文玉林、冉维友、谢雪琴应否应当向原告支付货款。本院认为被告文玉林、冉维友、谢雪琴于2016年1月31日在欠条上签字应认定为被告文玉林、冉维友、谢雪琴自愿对所欠货款承担付款义务，属债的加入。故被告文玉林、冉维友、谢雪琴应与玉鼎宏公司一起对欠原告的债务承担连带清偿责任。
关于被告重客隆公司晏家店应否承担货款清偿责任。本院认为，在买卖过程中，被告重客隆公司晏家店并未参与合同的签订，亦未向原告支付过货款，原告蒋艳梅举示的证据不足以证明被告重客隆公司晏家店与其达成买卖猪肉的合意，故被告重客隆公司晏家店不是买卖合同的相对方，原告无权要求其支付货款。
关于逾期付款利息。本院认为，原告最后一次向被告供货的时间为2016年2月6日，结合原、被告关于“送货后十天内结账，结账后三天内付清”的约�，货款的付款期限已于2016年2月19日届满，被告应从2016年2月20日起向原告计付逾期付款利息。关于该逾期付款利息的计算标准问题，原告蒋艳梅未举证证明双方就逾期利息作出过约定，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，认定逾期利息应以尚欠货款185186元为基数按照中国人民银行同期贷款利率基础上浮30%计算至货款本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告文玉林、冉维友、谢雪琴、重庆玉鼎宏农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告蒋艳梅货款185186元及逾期付款利息(利息以185186元为基数从2016年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率基础上浮30%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告蒋艳梅对被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司晏家连锁店的诉讼请求；
三、驳回原告蒋艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告文玉林、冉维友、谢雪琴、重庆玉鼎宏农业发展有限公司负担。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛颖