天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3857号
原告：王建才。
委托代理人：王敬锋。
委托代理人：魏金梅（王建才之妻）。
被告：魏庆杰。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：张军权、张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告王建才与被告魏庆杰、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建才的委托代理人王敬锋，被告太平保险公司的委托代理人张奎萍到庭参加诉讼，被告魏庆杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建才诉称：2016年1月5日6时30分许，杨庆旺驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车辆，沿津淄公路由北向南行驶至赛达大道桥下时与石明顺驾驶津D×××××号车辆（载乘王建才）相接触，造成双方车辆受损，石明顺、王建才受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定杨庆旺承担事故全部责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告医疗费9000元、营养费1800元、护理费6492元、误工费10820元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费28741.05元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费3025元，共计136080.05元；诉讼费由被告承担。
被告魏庆杰递交答辩状辩称：魏庆杰系冀B×××××、冀B×××××挂号车辆实际所有人，杨庆旺系其雇佣的司机，该车辆在被告太平保险公司投有保险，应由被告太平保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明：2016年1月5日6时30分许，杨庆旺驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车辆，沿津淄公路由北向南行驶至赛达大道桥下时与石明顺驾驶津D×××××号车辆（载乘王建才）相接触，造成双方车辆受损，石明顺、王建才受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定杨庆旺承担事故全部责任。双方对此均无异议。
事故发生后，原告王建才在中国人民解放军第四六四医院和天津市第一中心医院治疗，经诊断为:左侧第3-7肋骨骨折等伤情。案件审理过程中，原告陈述其伤情已治疗终结，经本院委托，天津市开平司法鉴定中心于2016年四月十四日出具的鉴定意见为：王建才伤情评定为Ⅹ（十）级伤残；其误工期为100日，营养期为60日，护理期为60日。
原告王建才主张医疗费9000元，但其提供的医疗费发票证实其就医产生医疗费共计8092.76元（其中包含事故发生当天王建才所乘车辆的驾驶人石明顺为其垫付的医疗费6657.66元。原告王建才与案外人石明顺已协商一致，关于此垫付事宜，原告王建才在向被告太平保险公司主张赔偿后，返还石明顺6000元即可，对此，二人均签字确认）。被告太平保险公司对原告所提交的医疗费票据的真实性没有异议，但要求在商业三者险中扣除10%的非医保用药，对事故当天原告就医产生的医疗费6657.66元不同意赔偿。
原告主张营养费1800元，被告太平保险公司认为营养费没有医嘱，且鉴定天数过长，原告主张标准过高。
原告根据鉴定意见主张护理费6492元，被告太平保险公司认为护理费没有医院出具需要护理的医嘱，但鉴于原告伤情，认可按照92.83元每天赔偿20天的护理费。
原告根据鉴定意见主张误工费10820元，其提供证人证言两份为证（证明原告从事挖掘机工作，月工资7000元），被告太平保险公司对证人证言不认可，认为鉴定期限过长，标准过高。
原告系农业户口，其主张残疾赔偿金68202元和被扶养人生活费28741.05元，原告提供其与天津市西青区精武镇小南河村民委员会及李凤龙共同签订的村民楼房出租治安安全协议书证实原告现居住地为天津市西青区精武镇小南河村；原告提供新蔡县顿岗乡支湾村民委员会出具的《证明》记载：该村村民王巨银（公民身份号码：××、李秀云（公民身份号码：××）共生育三子二女，其中三子为王建才（公民身份号码：××，现王巨银、李秀云夫妻年龄已高，无劳动能力，无收入来源。原告王建才与其妻魏金梅育长女王雪婷（公民身份号码：××、二女王婷（公民身份号码：××、三女王文文（公民身份号码：××、儿子王福翔（公民身份号码：××。被告太平保险公司认为租房协议佐证了原告居住在农村的事实，其对村委会出具的关于被扶养人证明不认可，认可按照农业标准对原告损失进行依法赔偿。
原告主张精神损害抚慰金7000元，被告太平保险公司不同意赔偿。
原告主张鉴定费3025元，其提供的鉴定费发票记载王建才支付鉴定费为3000元。原告主张交通费1000元，未提交相关票据。被告太平保险公司认为鉴定费属于间接损失，交通费没有票据证实，故对此均不同意赔偿。
另查，被告魏庆杰自述其系事故发生时杨庆旺驾驶的冀B**
167、冀B×××××挂号车辆的实际所有人，杨庆旺系其雇佣的司机，原告对此无异议。冀B×××××号事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。该起交通事故所致另一名伤者石明顺构成十级伤残。
上述事实，有双方提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定杨庆旺承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告魏庆杰自称杨庆旺系其雇佣的司机，根据相关规定，该案的赔偿责任应由被告魏庆杰依法承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆投有保险，虽造成两名伤者受伤，但赔偿数额均在商业三者险限额内，为便于保险理赔，本院不再就交强险分配使用，故原告王建才合理合法的损失应由被告太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告魏庆杰承担赔偿责任。
关于原告的医疗费8092.76元，此系其就医产生的实际医疗费，证据充分，本院予以支持，该款应由被告太平保险公司依法赔偿。被告太平保险公司对事故当天原告产生的医疗费6657.66元不同意赔偿且主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据证实，本院不予采信。关于原告王建才与案外人石明顺就相关垫付事宜协商一致之协议，本院确认该协议效力，但不应在本案中处理，双方具体可另案解决。
关于原告主张的营养费1800元，证据充分，本院予以支持。
被告太平保险公司虽有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的护理费6492元、误工费10820元，根据鉴定意见，参照相关标准，本院均予以支持。被告太平保险公司虽有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的残疾赔偿金68202元和被扶养人生活费28741.05元，对其中原告按照非农业标准的主张，证据不足，本院不予采信，对被扶养人的身份情况，本院予以确认。按照天津市统计局公布的上一年度农村常住居民人均纯收入18482元每年和农村常住居民人均消费支出14739元每年计算，本院确认原告的该费用分别为36964元、28741.05元，根据相关规定，被扶养人生活费应并入残疾赔偿金计算，故本院支持原告的残疾赔偿金总额为65705.05元。
关于原告主张的精神损害抚慰金7000元，根据其构成的残疾等级，本院酌情支持5000元，被告太平保险公司不同意赔偿，不符合规定，本院不予采信。
关于原告主张的鉴定费3025元，根据其提交的证据，本院支持3000元。此费用系为查明和确定该交通事故所造成的原告伤残程度等损失所支付的必要的合理费用，根据保险法的相关规定，应由保险人负担。故对被告太平保险公司不同意赔偿鉴定费的主张，本院不予采信。
关于原告主张的交通费1000元，考虑实际有所发生，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持700元。
被告魏庆杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证等权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王建才医疗费8092.76元、营养费1800元、误工费10820元、护理费6492元、残疾赔偿金65705.05元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，合计98609.81元；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王建才鉴定费3000元；
三、驳回原告王建才其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479元，此款由被告魏庆杰负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院预缴上诉费，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安 然