wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3562号
原告：陈荣荣。
委托代理人：魏中芳。
委托代理人：房孔林。
被告：临沭县金丰种植专业合作社。
委托代理人：吴清忠。
原告陈荣荣诉被告临沭县金丰种植专业合作社（以下简称金丰合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣荣的委托代理人魏中芳、被告金丰合作社的委托代理人吴清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣荣诉称：2014年5月6日、11月22日，原告先后借给被告金丰合作社共计16000元，均约定借款期间为一年，借款期间按4.1%计算利息，到期本息一次兑付。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款16000元及利息。
被告金丰合作社辩称：借款属实，但是利息约定的是定期年利率为4.1%，已超出定期时间，因此利息应按照活期利息1.5%计算。
经审理查明：被告金丰合作社分别于2014年6月6日、2014年11月22日向原告陈荣荣借款6000元、10000元，共计16000元，约定借款利息均为年利率4.1%，借款期限均为1年。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告金丰合作社向原告陈荣荣借款16000元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为年利率4.1%，未超出年利率24%，被告应按照约定利率支付利息。被告要求按月利率1.5%计算利息没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告临沭县金丰种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告陈荣荣借款16000元及利息（其中借款6000元的利息自2014年5月6日起算，借款10000元的利息自2014年11月22日起算，均按年利率4.1%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告临沭县金丰种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雨萌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3296号
原告冯某，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
被告陈某，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2008年经人介绍相识并成�，婚后感情一般。因为婚后未能生育子女，被告及其家人对我的态度一日不如一日，使本来就一般的感情更是淡薄。2012年至今我们便长期处于分居的状态，现在夫妻感情已经全部破裂，夫妻关系名存实亡。故特向人民法院起诉，要求判令双方离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为我是伤残军人，当年脑部受过伤做过手术，所以我的家人对原告非常疼爱并不断满足原告索要钱财的要求。但仍然不能满足原告要求全部钱财均归其的无理要求，否则就闹离婚就离家出走。现在是原告出去打工变了心，我认为我们的夫妻感情还尚没有破裂不同意离婚。
经审理查明：原被告经媒人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚手续。婚后双方未育子女。原告有个人财产被子数床和电动车一辆，被告有个人财产三间平房。两人无婚后共同财产及债权债务。庭审中，原告对其主张的双方夫妻感情已经破裂未能提供证据证明。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，在本案中，原告诉请与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，对自己的主张其应当提供能够证明自己主张的证据来进行证明，现原告对自己的主张并没有提供有效的证据证明，故其诉称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告冯某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 甘承斌
人民陪审�方道扬
二〇一六年九月二十日
书记员 王红生
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1944号
原告：滨州市金凤凰酿酒厂，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路101号，统一社会信用代码913716027267291402。
法定代表人：张玉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�梦飞，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：靳龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州市金凤凰酿酒厂与被告靳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伟波、魏梦飞、被告靳龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市金凤凰酿酒厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2018年4月21日起计算至被告履行日，以30万元为本金，按年息9.6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告靳龙以经营为由，向原告借款30万元，同年4月10日，原告通过银行转账向被告转款30万元。2018年4月，原告多次向�告催讨借款，但被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法公正裁决。
被告靳龙辩称，欠款不是事实。借款是因原告贷款用我家庭农场林权抵押担保，原告为此支付了30万元的林权证抵押使用费。现原告使用我的林权证的抵押贷款到期未还，使我的家庭农场企业背上了征信不良的记录，给我造成了重大损失。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、银行交易明，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据行政判决书、流动资金借款合同、评估鉴定报告，经原告质证对其真实性、关联性提出异议，本院经审查认为，被告所提交证据与本案缺乏直接关联，对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月3日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到滨州市金凤凰酿酒厂现金30万元（叁拾万元整）。2017年4月7日，原告通过其滨州农村商业银行账户给被告转账付款30万元。庭审中，原被告双方均认可，被告借款后按照月利率7.6125‰向原告支付利息至2018年4月20日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告先向原告出具借条，后原告将借款通过银行转账交付被告所借款项，原被告之间的借贷意思表示真实，双方借款合同关系成立并生效，因借款未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告应承担还款责任。被告借款后按照月利率7.6125‰支付原告借款利息至2018年4月20日，应为双方对借款利息的约定，该利率不违法律限制规定，原告要求被告继续支付逾期利息，本院依法予以支持，但利息应按该约定利率执行。被告辩称意见与本案查明的事实不符，且其答辩内容与本案并非同一法律关系，与本案民间借贷法律关系缺乏直接关联，对其答辩意见本院不予采纳，被告可另案处理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告靳龙于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市金�凰酿酒厂借款本金30万元及利息（利息计算方式为：自2018年4月21日起至被告偿付之日止，按月利率7.6125‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告靳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱波
二〇一八年六月二十九日
书记员 张欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13937号
原告：王某，女，汉族，1968年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈某，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴玉卿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初13937号原告：王某，女，汉族，1968年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈某，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。代理审判员  黎秀萍二〇一六年九月二十日书 记 员  吴玉卿
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4332号
原告何英丽，女，1970年10月18日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人武叔红、王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被告孙静渊，女，1983年11月20日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告魏成广，男，1975年11月5日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托代理人牛鹏丽，河北恒佳信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。
法定代表人王翔，总经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告何英丽诉被告孙静渊、魏成广、中国人民财产�险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何英丽及其委托代理人武叔红、被告魏成广委托代理人牛鹏丽、被告保险公司委托代理人潘会娟到庭参加诉讼。被告孙静渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何英丽诉称，2016年5月8日何英丽与驾驶冀Ａ×××××号机动车的魏成广在中山路与谈固西街发生交通事故导致何英丽受伤住院。后经长安区公安交警大队认定本次事故冀Ａ×××××的司机负全部责任。冀Ａ×××××的车主为孙静渊。现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告依法赔偿原告损失10000元。后原告变更诉讼请求为：要求原告赔偿被告各项损失合计24266.43元。
被告魏成广辩称，保险公司在交强险范围之内先予赔偿，我方为原告垫付了6000元医疗费。
被告保险公司辩称，从事故认定书可以看出魏成广持超过有效期限的驾驶证，并且交通肇事后逃逸，承担交通事故全部责任，和形成此交通事故的原因，根据交强险和商业险的相关法律规定，我司不应对原告的损失进行赔偿。如果法院判决我司在交强险各限额内承担赔偿责任，我司要求对实际的侵权人享有追偿权。诉讼费、保全费等间接损失不由我司承担赔偿责任。
被告孙静渊未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月8日13时30分，魏成广驾驶冀Ａ×××××号起亚牌轿车沿谈固西街由南向北行驶至中山路口时与沿中山路由东向西行至此处左转弯骑自行车何英丽相撞，造成何英丽受伤，两车受损的交通事故，事后驾驶员魏成广弃车逃逸。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认�：魏成广负此次事故的全部责任，何英丽无责任。事故发生后，原告被送至石家庄市第三医院住院治疗，产生急救费60元；自2016年5月8日至2016年5月26日住院18天，花费医疗费13036.45元；在石家庄市第三医院门诊花费794.58元，以上合计花费医疗费13891.03元。关于误工费，原告提交诊断证明4份、河北晶飞元商贸有限公司营业执照、误工证明、工资证明证实原告出院后需要休息五周，合计误工53天；月工资3000元，故误工费为3000元／30＊53=5300元。关于护理费，原告提交郑东岳的身份证复印件、长安区跃改卫浴经销处营业执照、河北通成保安服务有限公司营业执照、误工证明2份、工资证明2份证实原告住院期间由其丈夫郑东岳护理；原告主张护理人员郑东岳从事两份工作，被告有异议，认可护理人员的月工资为3000元，故护理费为：3000元／30＊18=1800元。关于住院伙食补助费，�院18天，每天100元，合计1800元。关于营养费，2016年6月15日诊断证明上载明：加强营养，根据原告伤情，本院酌定为500元。关于交通费，本院酌定为200元。关于车辆损失，因交通事故认定书载明：两车受损。该笔损失实际发生，但原告未提供购车票据，故本院酌定为100元。
另查明，事故车辆的实际车主为被告孙静渊，并在保险公司投保交强险和商业险30万元不计免赔。被告孙静渊与魏成广系朋友关系，在魏成广向孙静渊借车期间发生的交通事故。在原告的治疗过程中被告魏成广为原告垫付6000元医疗费。
以上事实有庭审笔录、收条、交通事故认定书、误工证明、工资证明、营业执照、交通费票据、石家庄市急救中心院前急诊病案记录、医疗费票据、诊断证明、用药明细、住院病案等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当�偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用。交通事故认定书认定魏成广负全责，何英丽无责，本院确认其效力。原告提交4份诊断证明证实原告出院后需要休息5周，本院予以认可。关于护理时间，诊断证明上未明确载明原告出院后需要护理，故本院对出院后的护理时间不予认可；关于护理费计算标准，因原告主张护理人员白天、晚上都从事工作，不符合常理，故本院认可护理人员月工资为3000元。机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人在知道或者应当知道驾驶人无驾驶证或者未取得相应驾驶资格的，法院应认定其对损害的发生有过错，并承担相应的赔偿责任。但在本案中，被告魏成广已取得驾驶证，享有合法有效的驾驶资格，只是在驾驶证有效期限届满前未及时的更换新的驾驶证，不符合上述规定，故原告要求被告孙静渊承担相应的过错责任，本院不予支持。保险公司主张因魏成广交通肇事后逃逸和持有超过有效期限的驾驶证而不承担赔偿责任，但该情形不在保险公司对侵权人享有追偿权的范围之内，故本院不予支持。被告魏成广为原告垫付的6000元医药费，由保险公司直接给付被告魏成广。综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费7891.03元、误工费5300元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、交通费200元、车辆损失100元，以上合计17591.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告何英丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计17591.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十五日内给付被告魏成广为原告何英丽垫付的医药费6000元；
三、驳回原告何英丽其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，保全费340元，合计545.5元，由被告魏成广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 周雪霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵寒星
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执保70号
申请执行人：罗某，男，汉族，1970年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：方某，男，汉族，1987年1月12日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：罗某某，女，汉族，1992年4月26日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人罗某因其与被执行人方某、罗某某民间借贷纠纷，于2016年11月23日申请财产保全，请求对被执行人方某名下的位于裕安区某房屋进行查封，申请执行人罗某以其名下车牌号为皖NXXX**的传祺牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被执行人方某名下的位于裕安区某房，期限为二年；
二、查封申请执行人罗某名下车牌号为皖NXXX**的传祺牌轿车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 代红辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨岑岑
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5214号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人：杨国，该支行行长。
被告：陈秋菊。
被告：查中庆。
被告：查中国。
被告：王会珍。
被告：查中武。
被告:周燕梅。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告陈秋菊、查中庆、查中国、王会珍、查中武、周燕梅金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告陈秋菊住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2016年10月19日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨 吉 寿
二〇一六年十月二十日
书记员 徐晓�
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3278号
原告：袁淑霞，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：付云阁，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。
被告：陈巴特，男，1966年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白档柱，男，1980年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告袁淑霞与被告陈巴特、白档柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告袁淑霞于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁淑霞自愿申请撤回对被告陈巴特、白档柱的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告袁淑霞负担。
代理审判员毛红春
二〇一六年十一月二十一日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3278号原告：袁淑霞，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：付云阁，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：陈巴特，男，1966年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白档柱，男，1980年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告袁淑霞与被告陈巴特、白档柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告袁淑霞于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁淑霞自愿申请撤回对被告陈巴特、白档柱的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁淑霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告袁淑霞负担。代理审判员毛红春二〇一六年十一月二十一日书记员常慧博
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执405号
申请执行人胡斌亮，男。
被申请执行人太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司。
本院在申请执行人胡斌亮与被执行人太阳联创保险代理（北京）有限公司运城分公司委托合同纠纷一案中，因被执行人已在工商部门注销，申请执行人已立案追加太阳联创保险代理（北京）有限公司，且书面申请本院终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）运中民终字第1642号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 媛
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执590号
申请执行人周为如，男，1966年6月2日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人江苏长坤建设工程有限公司，住所地丰县宋楼镇丰黄路。
法定代表人杨义海，该公司董事长。
申请执行人周为如与被执行人江苏长坤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏长坤建设工程有限公司银行存款107693元或扣留、提取其收入107693元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月二日
书记员 王继兴
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初第1654号
原告张某。
被告战某。
原告张某与被告战某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告战某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求法院判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子战鹏举随原告共同生活。
被告战某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系初婚，婚后生育一男孩，取名战鹏举。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻证明，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告战某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1815号
原告李淑琴，女，1945年4月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈华娇，女，1941年8月12日出生，汉族，住南安市。
被告刘占恩，男，1962年10月5日出生，汉族，住南安市。
被告刘栋恩，男，1968年11月9日出生，汉族，住南安市。
被告刘远金，女，1973年2月25出生，汉族，住南安市。
被告刘婉芳，女，1966年10月20出生，汉族，住南安市。
被告刘婉治，女，1959年4月13出生，汉族，住南安市。
以上六被告共同委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
原告李淑琴诉与被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋杰夫、被告的委托代理人戴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，1993年5月27日原告与刘建兵签订合同一份，根据该合同约定，原告将位于住址旁的自留地永远出租给刘建兵使用。后刘建兵去世，其继承人被告陈华娇等人继续使用相关租赁土地至今。原告认为，将有关土地权利出租应当符合我国土地管理有关法律法规的规定，并且根据《合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”原告与刘建兵签订的合同现已无效，应予确认无效。并且在确认无效后，根据《合同法》第五十八条的规定，被告陈华娇等人应将其占有的诉争合同有关土地权利返还给原告。现合同当事人刘建兵已经去世，应由其继承人作为本案诉讼当事人。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、确认原告与刘建兵于1993年5月27日签订的合同无效；2、六被告返还诉争合同约定四至范围内的有关土地权利给原告；3、案件受理费由被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治负担。
被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治共同辩称，原告的起诉缺乏事实和法律根据，不能成立。首先，原告未能就其主张提供合同原件予以证实，其次，从实体上说，原告的证据上没办法看出诉争地是原告所有的。程序上受理不对，没有原始确权，应由土地部门处理，且不能适用合同法，如适用合同法本案已经超出诉讼时效，另诉状中的法律根据是合同法，但合同法是1999年颁布实施，合同订立时是1993年，当事人当时是没办法预见合同法的成立的，法律对订立合同的行为是不具有溯及力。综上，实体上应驳回原告的诉请，程序上应驳回原告的起诉。
原告对自己的主张提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份主体资格；2、原告与刘建兵于1993年5月27日签订的合同复印件一份，证明1993年5月27日签订合同一份，根据该合同约定，李淑琴将位于住址旁的自留地永远出租给刘建兵使用的有关事实；3、诉争合同有关土地现状的照片一份，证明被告仍在使用诉争合同有关土地的事实。
对原告提供的上述证据，六被告提出如下质证意见：对证据1没意见；对证据2，原告方未能提供原件，对其真实性及合法性、关联性均有意见；对证据3的真实性没意见，但无法证实原告的主张，也无法证明讼争土地就是原告所有，无法体现原告所述的四至范围。
被告对自己的主张提供美岭村民委员会出具的《证明》一份，证明六被告的诉讼主体资格。
原告对被告提供的该份《证明》真实性不持异议。
本院认证认为，原告提供的证据1身份证、被告提供的《证明》，均系相关部门出具，具有真实性，能证明原、被告身份情况，本院予以确认；原告提供的证据2合同复印件，原告未能提供原件，被告对其真实性亦存有异议，对于该证据，本院不予认定；原告提供的证据3照片一份，被告对其真实性不持异议，但对其关联性有异议，本院认为，该证据仅能体现照片中的空地现由被告使用的事实，无法证明被告侵占原告土地的事实，对该证据，本院不予认定。
综上，本院认为，原告李淑琴主张其与刘建兵于1993年5月27日签订的合同无效，并提供合同复印件一份予以证实。因刘建兵已过世，被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治作为其第一顺序继承人参加本案诉讼，符合法律规定。对于原告的主张，六被告辩称，从程序上来说，本案讼争土地未经原始确权，应由土地管理部门先行处理，法院无权受理。对此，本院认为，本案原告请求确认合同无效，属合同纠纷，故本院依法具有管辖权，对被告该项答辩意见，本院不予采纳。实体上，六被告认为，原告未能提供合同原件，对合同真实性不予认可，故应从实体上应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”的规定，原告请求确认合同无效，应对其主张充分举证，但直至庭审结束，原告仍未能提供合同原件以供质证，故其应承担举证不能的法律后果，原告请求确认其与刘建兵于1993年5月27日签订的合同无效并返还相关土地，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李淑琴的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初1815号原告李淑琴，女，1945年4月14日出生，汉族，住南安市。委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告陈华娇，女，1941年8月12日出生，汉族，住南安市。被告刘占恩，男，1962年10月5日出生，汉族，住南安市。被告刘栋恩，男，1968年11月9日出生，汉族，住南安市。被告刘远金，女，1973年2月25出生，汉族，住南安市。被告刘婉芳，女，1966年10月20出生，汉族，住南安市。被告刘婉治，女，1959年4月13出生，汉族，住南安市。以上六被告共同委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。原告李淑琴诉与被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋杰夫、被告的委托代理人戴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴诉称，1993年5月27日原告与刘建兵签订合同一份，根据该合同约定，原告将位于住址旁的自留地永远出租给刘建兵使用。后刘建兵去世，其继承人被告陈华娇等人继续使用相关租赁土地至今。原告认为，将有关土地权利出租应当符合我国土地管理有关法律法规的规定，并且根据《合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”原告与刘建兵签订的合同现已无效，应予确认无效。并且在确认无效后，根据《合同法》第五十八条的规定，被告陈华娇等人应将其占有的诉争合同有关土地权利返还给原告。现合同当事人刘建兵已经去世，应由其继承人作为本案诉讼当事人。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、确认原告与刘建兵于1993年5月27日签订的合同无效；2、六被告返还诉争合同约定四至范围内的有关土地权利给原告；3、案件受理费由被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治负担。被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治共同辩称，原告的起诉缺乏事实和法律根据，不能成立。首先，原告未能就其主张提供合同原件予以证实，其次，从实体上说，原告的证据上没办法看出诉争地是原告所有的。程序上受理不对，没有原始确权，应由土地部门处理，且不能适用合同法，如适用合同法本案已经超出诉讼时效，另诉状中的法律根据是合同法，但合同法是1999年颁布实施，合同订立时是1993年，当事人当时是没办法预见合同法的成立的，法律对订立合同的行为是不具有溯及力。综上，实体上应驳回原告的诉请，程序上应驳回原告的起诉。原告对自己的主张提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份主体资格；2、原告与刘建兵于1993年5月27日签订的合同复印件一份，证明1993年5月27日签订合同一份，根据该合同约定，李淑琴将位于住址旁的自留地永远出租给刘建兵使用的有关事实；3、诉争合同有关土地现状的照片一份，证明被告仍在使用诉争合同有关土地的事实。对原告提供的上述证据，六被告提出如下质证意见：对证据1没意见；对证据2，原告方未能提供原件，对其真实性及合法性、关联性均有意见；对证据3的真实性没意见，但无法证实原告的主张，也无法证明讼争土地就是原告所有，无法体现原告所述的四至范围。被告对自己的主张提供美岭村民委员会出具的《证明》一份，证明六被告的诉讼主体资格。原告对被告提供的该份《证明》真实性不持异议。本院认证认为，原告提供的证据1身份证、被告提供的《证明》，均系相关部门出具，具有真实性，能证明原、被告身份情况，本院予以确认；原告提供的证据2合同复印件，原告未能提供原件，被告对其真实性亦存有异议，对于该证据，本院不予认定；原告提供的证据3照片一份，被告对其真实性不持异议，但对其关联性有异议，本院认为，该证据仅能体现照片中的空地现由被告使用的事实，无法证明被告侵占原告土地的事实，对该证据，本院不予认定。综上，本院认为，原告李淑琴主张其与刘建兵于1993年5月27日签订的合同无效，并提供合同复印件一份予以证实。因刘建兵已过世，被告陈华娇、刘占恩、刘栋恩、刘远金、刘婉芳、刘婉治作为其第一顺序继承人参加本案诉讼，符合法律规定。对于原告的主张，六被告辩称，从程序上来说，本案讼争土地未经原始确权，应由土地管理部门先行处理，法院无权受理。对此，本院认为，本案原告请求确认合同无效，属合同纠纷，故本院依法具有管辖权，对被告该项答辩意见，本院不予采纳。实体上，六被告认为，原告未能提供合同原件，对合同真实性不予认可，故应从实体上应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”的规定，原告请求确认合同无效，应对其主张充分举证，但直至庭审结束，原告仍未能提供合同原件以供质证，故其应承担举证不能的法律后果，原告请求确认其与刘建兵于1993年5月27日签订的合同无效并返还相关土地，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑琴的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林应才二〇一六年七月二十五日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初471号
签发：
拟稿：熊爱民
校对：
原告江西德盛混凝土有限公司，住所地：共青城市工业园区。
法定代表人：李峰，董事长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告董绍成，男，1957年1月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2016年6月29日立案受理原告江西德盛混凝土有限公司与被告董绍成买卖合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西德盛混凝土有限公司委托代理人杨军、胡静到庭参加诉讼。被告董绍成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西德盛混凝土有限公司诉称，被告因承建共青城市甘露寺工程项目需要向原告购买混凝土。原、被告于2014年12月12�进行结算，被告共欠原告混凝土商砼款71396元。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款71396元，并自2015年1月12日至款清之日止按银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息。
被告董绍成未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告因承建共青城市甘露寺工程项目需要向原告购买混凝土。原、被告于2014年12月12日对关于甘露寺工程项目的混凝土商砼货款进行结算，被告共欠原告混凝土商砼款71396元，付款期限1个月。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照，委托销售合同，结算凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该合同合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对混凝土商砼货款进行了结算并签字确认，被告尚欠原告货款71396元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款71396元，并自2015年1月12日至款清之日止按银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绍成于本判决生效之日起七日�向原告江西德盛混凝土有限公司支付货款71396元，并自2015年1月12日至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元减半收取792.5元，由被告董绍成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年八月八日
书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初471号原告江西德盛混凝土有限公司，住所地：共青城市工业园区。法定代表人：李峰，董事长。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告董某。本院于2016年6月29日立案受理原告江西德盛混凝土有限公司与被告董某买卖合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西德盛混凝土有限公司委托代理人杨军、胡静到庭参加诉讼。被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西德盛混凝土有限公司诉称，被告因承建共青城市甘露寺工程项目需要向原告购买混凝土。原、被告于2014年12月12日进行结算，被告共欠原告混凝土商砼款71,396元。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款71,396元，并自2015年1月12日至款清之日止按银行同期贷款基准利率�浮30%计付利息。被告董某未到庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告因承建共青城市甘露寺工程项目需要向原告购买混凝土。原、被告于2014年12月12日对关于甘露寺工程项目的混凝土商砼货款进行结算，被告共欠原告混凝土商砼款71,396元，付款期限1个月。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求提出如上诉请。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照，委托销售合同，结算凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对混凝土商砼货款进行了结算并签字确认，被告尚欠原告货款71,396元，事实清楚，证据充分，原告要求被�立即支付所欠货款71,396元，并自2015年1月12日至款清之日止按银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起七日内向原告江西德盛混凝土有限公司支付货款71,396元，并自2015年1月12日至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585元减半收取792.5元，由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一六年八月八日书记员  熊奇奇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203字第220号
申请执行人肖利君，女，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人康中华，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
肖利君与康中华民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年三月三十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终605号
上诉人（原审被告）：江某。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行。
负责人：顾向阳，行长。
原审被告：青岛祥泰纺织品有限公司。
法定代表人：任希荣，总经理。
原审被告：青岛祥和泰服装有限公司。
法定代表人：宋延照，总经理。
原审被告：青岛久洋实业有限公司。
法定代表人：宋延照，总经理。
原审被告：青岛祥和瑞纺织品有限公司。
法定代表人：赵金磊，总经理。
原审被告：青岛即墨政策融资担保有限公司。
法定代表人：车仁栋，董事长。
原审被告：宋某。
原审被告：任某。
上诉人江某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（208）鲁0282民初1558号民事裁定，向本院提起上诉。
江某上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市崂山区海青路2号，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》第十三条约定，发生纠纷，协商不成，可由贷款人住所地人民法院诉讼解决。该管辖约定，合法有效。被上诉人即借款合同贷款人，其住所地为青岛市即墨区文化路576号甲。故，青岛市即墨区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月九日
书记员 张雪平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3930号之一
申请执行人:何永财，男，1975年1月20日出生，住温岭市。
被执行人:李景江，男，1978年11月13日出生，住台州市路桥区。
何永财与李景江买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13491号判决书已经发生法律效力。权利人何永财于2017年06月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李景江应支付申请执行人何永财人民币29000元及利息，并支付诉讼费262.5元、申请执行费338元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人李景江与他人共有的坐落于路桥区金清镇大浦村民安新村***号及坐落于路桥区金清镇大浦村大浦张***的土地使用权，因均属于集体土地性质，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3930号
申请执行人何永财，男，1975年1月20日出生，住温岭市。
被执行人李景江，男，1978年11月13日出生，住台州市路桥区。
本院在执行何永财与李景江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李景江有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李景江与他人共有的坐落于路桥金清镇大浦村民安新村第十三幢2号的土地使用权[土地证号：路集用2016第040**号]，期限为三年。
二、查封被执行人李景江与他人共有的坐落于路桥金清镇大浦村大浦张55号-1的土地使用权[土地证号：路集用2016第040**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二十九日
书记员 李安澜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3728号
原告：高某。
被告：倪某某。
原告高某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告诉称，原、被告2012年5月登记结婚，2014年1月协议离婚，同年6月复婚。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后双方没有共同语言，常因性格不合发生争吵。2015年4月被告无故离家出走一个月，此后不信任原告，不孝敬父母。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故坚决要求1.原、被告离婚；2.婚生女高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同债务八万元，其中三万元由被告承担。
被告倪某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于西安市莲湖区，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被告提出自2014年至今一直居住在西安市莲湖区土门制药厂十字旭景新港5号楼1803室。经询问，原告认可双方自2014年11月始居住于该地址。故被告离开其住所地至起诉时在该地址已经连续居住一年以上，即被告经常居住地位于西安市莲湖区。根据民事诉讼法之规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上被告倪静侠提出的管辖权异议成立，本案依法移送西安市莲湖区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
被告倪某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
案件受理费300元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年八月四日
书记员 高雪宁
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初414号
原告：苏某某。
被告：罗某某。
原告苏某某与被告罗某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年03月02日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：１、与被告离婚；２、婚生女罗某馨由被告抚养；3、共同财产依法分割。事实和理由：2008年11月，原、被告经人介绍相识，2008年12月结婚，2009年12月1日双方领取结婚证，2010年12月9日婚生一女罗某馨。2014年原、被告分居一年后，被告与他人同居。2016年9月20日，原告诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚，双方未能和好；2017年原告再次起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚，宣判至今，原被告未能和好。
被告罗某某辩称，被告未与他人同居，也未殴打原告；本院判决不准离婚后，原被告未能和好。
本院经审理认定事实如下：2008年11月，原告苏某某与被告罗某某经他人介绍相识，一月后举行结婚仪式，开始共同生活。2009年12月1日，原、被告在扶风县民政局领取了结婚证，2010年12月9日婚生一女罗某馨，孩子现随被告生活。孩子出生后，原、被告因生活琐事时有争吵。2016年7月，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。期间，原告分别于2016年8月和2017年5月8日诉至本院请求与被告离婚，本院均判决不准原被告离婚，双方未能和好。原、被告婚后无共同财产、共同债权债务。
庭审中，原、被告均同意离婚，婚生女罗某馨由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚多年，育有一女，双方建立了夫妻感情；自2016年7月起，原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今，原告曾两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，庭审中，原、被告均同意离婚，本院予以准许；原、被告同意婚生女由原告抚养，符合法律规定，亦应准许；关于孩子的抚养费，根据本地实际消费水平等本院确定每月200元，由被告暂付三年，以后另议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女罗某馨由原告抚养，被告罗某某于本判决生效后十日内支付三年抚养费7200元，以后另议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2043号
上诉人（原审被告）：潢川县白店乡人民政府。
法定代表人：曹功学，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郑先强，该乡人民政府副乡长。
委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕国保，男，1957年6月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。
上诉人潢川县白店乡人民政府因与被上诉人吕国保建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潢川县白店乡人民政府的委托诉讼代理人郑先强、陈克强，被上诉人吕国保及其委托诉讼代理人朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潢川县白店乡人民政府上诉请求：1、请求撤销潢川县人民法院作出的（2018）豫1526民初245号民事判决关于利息的判决（利息从1998年10月30日起按月息1.6%计算至款清之日止）；2、一审的诉讼费、二审的上诉费都由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书认定承包费的事实，缺乏证据支持；2、一审判决书支持被上诉人关于利息的约定，无法律依据；3、一审判决书关于利息的计算起止日期，严重违反了法律规定。被上诉人1998年承包工程，2001年12月17日上诉人与被上诉人进行工程结算，而一审判决书关于利息的计算从1998年10月30日起按月息1.6%计算至款清之日止，工程未结算就开始计算利息，严重违反了法律规定。
吕国保向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告及时如数地付清其拖欠原告承包其路涵以工代料计款94312元及其还清前的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年7月原潢川县彭家店乡人民政府修建乡级彭仁沙石公路，该政府与原告签订了建筑工程合同，原告负责承包该工程的管涵和拱桥工程，由承包方全额垫资，当年工程全部验收完毕。2001年12月17日，原潢川县彭家店乡人民政府主要负责人安排潢川县彭家店乡财政所与原告办理了工程结算手续，由该财政所为原告出具一行政事业单位统一收据，注明应付原告吕国保彭仁公路建设承包费94312元，根据承包合同要求欠款利息从1998年11月30日起以月息1.6%计算至还款之日止。该款后经原告多次向原彭家店乡政府催要，因无财政拨付资金，一直未还。2005年，彭家店乡人民政府撤销，被被告白店乡人民政府兼并。2007年5月4日，被告也接收了原彭家店乡政府的财政账目，其中包括修建彭仁公路应付款账目，含应付吕国保94312元工程款。此后原告一直找被告追要工程款，因原、被告之间还涉及其他工程结算项目，除被告陆续给付原告其他部分欠款外，该笔工程款从结算后拖欠至今未还。
一审法院认为，原告承包了被告原潢川县彭家店乡人民政府公路建设工程，该建设施工合同已履行完毕，原、被告早已进行了工程结算。并且被告财政部门为原告出具正式财税票据，对欠款金额和损失均已约定。被告约定从合同验收之日起支付原告垫资款及利息损失按月息1.6%计算，该款项不违反法律规定，属于双方真实意思表示。双方结算后，被告应及时按结算要求给付原告工程款及利息损失，长期拖欠未还，应负本案的违约责任。并且原彭家店乡人民政府债务已被被告移转接收，原告主张要求被告偿还工程款及约定延迟付款利息的要求符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称部分因证据不足，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一)项之规定，判决：被告潢川县白店乡人民政府偿还原告吕国保垫资工程款94312元及利息（从1998年10月30日起按月息1.6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告负担。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、潢川县白店乡人民政府是否应当向吕国保支付利息；2、如果应当支付，应从什么时间开始支付。本案中，当事人双方对拖欠的建设工程款项并无异议，原潢川县彭家店乡人民政府向吕国保出具行政事业单位统一收据上明确约定从1998年11月30日起计算利息，该约定的利率并不违反法律规定，作为潢川县彭家店乡人民政府权利义务承继人的潢川县白店乡人民政府理应按照该向吕国保约定支付利息；但一审判决对利息起算时间有误，应从1998年11月30日起开始支付。
综上所述，潢川县白店乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初245号民事判决“被告潢川县白店乡人民政府偿还原告吕国保垫资工程款94312元”；
二、变更河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初245号民事判决“利息（从1998年10月30日起按月息1.6%计算至款清之日止）”为“利息（从1998年11月30日起按月息1.6%计算至款清之日止）”。
二审案件受理费2157元，由上诉人潢川县白店乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 彬
审判员 马 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 汪玉娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4248号
原告：史燕芳
被告：刘洪文
本院在审理原告史燕芳与被告刘洪文财产损害赔偿纠纷一案中，原告史燕芳于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史燕芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史燕芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告史燕芳负担。
审判员 龚 静
二〇一六年十二月五日
书记员 翟淑琼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初801号
原告龚波清，男。
原告龚华，女。
两原告共同委托代理人夏艳华，湖南资声律师事务所律师。代理权限：代为立案，签收法律文书，参加调解，放弃、变更诉讼请求、提起上诉。
被告龚绪初，男。
被告龚世晗，男。
被告龚世千，男。
原告龚波清、龚华与被告龚绪初、龚世晗、龚世千法定继承纠纷、共有纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员周劲阳独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告龚波清、龚华的委托代理人夏艳华到庭参加了诉讼，被告龚绪初、龚世晗、龚世千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龚波清、龚华诉称：2014年8月14日，龚爱艳在深圳市南山区西丽街道发生交通事故。因医治无效，于2015年1月11日凌晨2点55分在安化县人民医院死亡。原告龚波清系龚爱艳之父，原告龚华系龚爱艳之母。被告龚绪初系龚爱艳之夫，被告龚世晗、龚世千系龚爱艳之子。龚爱艳的遗产有：1、位�安化县东坪镇迎春路朝晖巷的房屋一套（产权证号000218**）。2、住房公积金22147.84元。3、社会保险个人帐户18608.84元。另，龚爱艳死亡后，被告龚绪初领取了抚恤金30720元。现原告要求：1、确认原告龚波清、龚华对龚爱艳的遗产（位于安化县东坪镇迎春路朝晖巷产权证号为00021897房屋的二分之一）继承后各占五分之一的份额；2、要求分割龚爱艳死亡的抚恤金30720元，判决12288元归两原告所有；3、确认原告龚波清、龚华对龚爱艳的遗产（住房公积金22147.84元的二分之一）继承后各占五分之一的份额，分割4429元归两原告所有；4、确认原告龚波清、龚华对龚爱艳的遗产（社会保险个人帐户18608.84元的二分之一）继承后各占五分之一的份额，分割3721.76元归两原告所有。
被告龚绪初、龚世晗、龚世千未予答辩。
原告龚波清、龚华为支持其主张，向本院提�了下列证据材料：
1、原告龚波清、龚华身份证复印件。证明两原告的主体资格。
2、被告龚绪初、龚世晗、龚世千常住人口信息。证明三被告主体资格；
3、居民死亡医学证明。证明龚爱艳于2015年1月11日死亡；
4、安化县公安局奎溪派出所、安化县奎溪镇奎溪村的证明一份。证明两原告与龚爱艳的关系；
5、安化县公安局奎溪派出所、安化县奎溪镇奎溪村的证明一份。证明三被告与龚爱艳的关系；
6、房屋产权情况。证明龚爱艳的遗产房屋产权情况；
7、职工住房公积金一览表。证明龚爱艳住房公积金情况；
8、基本养老保险参保缴费凭证。证明龚爱艳的养老保险个人帐户情况；
9、抚恤金发放通知单、领条、记帐凭证。证明龚爱艳死亡后抚恤金发放及领取情况。
经审查，原告龚波清、龚华提供的证据真实、合法，且与
本案相关联，本院依法予以采信。
被告龚绪初、龚世晗、龚世千未向本院提供证据。
根据采信的上述证据，本院查明如下案件事实：原告龚波清系龚爱艳之父，原告龚华系龚爱艳之母。被告龚绪初系龚爱艳之夫，被告龚世晗、龚世千系龚绪初、龚爱艳之子。
龚爱艳系安化县奎溪联校教师。2014年8月14日，龚爱艳在深圳市南山区西丽街道发生交通事故。因医治无效，于2015年1月11日凌晨2点55分在安化县人民医院死亡。没有留下遗嘱，也没有留下遗赠扶养协议。
2007年2月12日，龚爱艳在安化县东坪镇迎春路朝晖巷购买了房屋一套（产权证号00021897，产权面积117.1平方米）。
龚爱艳去世后，其住房公积金帐户（帐号000201736）的公积金余额为22147.84元。其社会保险个人�户（个人编号55532）余额为18608.84元。
另查明，龚爱艳去世后，安化县奎溪镇中心学校于2015年5月5日向被告龚绪初发放了一次性抚恤金32638元。
本院认为，龚爱艳去世后，其遗产即开始继承。龚爱艳在安化县东坪镇迎春路朝晖巷购买的房屋一套、以及其住房公积金帐户余额、社会保险个人帐户余额系龚爱艳与被告龚绪初在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先分出一半为被告龚绪初所有，其余的一半为龚爱艳的遗产。
因龚爱艳既没有留下遗嘱，也没有留下遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承办理。原告龚波清系龚爱艳之父，原告龚华系龚爱艳之母，被告龚绪初系龚爱艳之夫，被告龚世晗、龚世千系龚爱艳之子，故原告龚波清、龚华、被告龚绪初、龚世晗、龚世千均系龚爱艳的遗产的第一顺序继承人，各自继承遗产的份额�当均等。
抚恤金是在死者死亡后，由国家发给死者亲属的费用，不属于死者的遗产。本案中，龚爱艳去世后，安化县奎溪镇中心学校向被告龚绪初发放的一次性抚恤金32638元，虽不是龚爱艳的遗产，但也不能归被告龚绪初个人所有。现原告龚波清、龚华要求分得抚恤金中的12288元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告龚波清、龚华对位于安化县东坪镇迎春路朝晖巷的房屋（产权人为龚爱艳，产权证号为00021897，产权面积117.1平方米）各享有十分之一的份额；
确认原告龚波清、龚华对龚爱�的住房公积金22147.84元各享有十分之一的份额，即各享有2214.8元；
确认原告龚波清、龚华对龚爱艳的社会保险金18608.84元各享有十分之一的份额，即各享有1860.88元；
由被告龚绪初在领取的抚恤金中各分给原告龚波清、龚华6144元，限在判决书生效后十日内给付。
案件受理费1310元，由原告龚波清、龚华负担524元，被告龚绪初、龚世晗、龚世千负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 周劲阳
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 龚雅洁
附《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有�按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第一款第一项遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初261号
原告:孙良芳。
被告:顾建忠。
被告:顾玉明。
原告孙良芳诉被告顾建忠、顾玉明为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 璐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初526-3号
解除保全申请人：卿金菊，女，1960年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李海波，湖南邵文律师事务所律师。
被申请人：张正武，男，1957年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告卿金菊诉被告张正武离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）湘0112民初526号民事裁定，裁定：冻结被申请人张正武在交通银行湖南省分行望城区支行的银行存款人民币455879元，或者查封、扣押、冻结被申请人张正武名下的价值相当于人民币455879元的其他财产，银行存款冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。卿金菊于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，卿金菊的撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张正武在交通银行湖南省分行望城区支行的银行存款人民币455879元的冻结，或者解除对被申请人张正武名下的价值相当于人民币455879元的其他财产的查封、扣押、冻结。
案件申请费2799元，由申请人卿金菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年三月十日
代理书记员 宋金文
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初526-3号解除保全申请人：卿金菊，女，1960年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：李海波，湖南邵文律师事务所律师。被申请人：张正武，男，1957年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告卿金菊诉被告张正武离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）湘0112民初526号民事裁定，裁定：冻结被申请人张正武在交通银行湖南省分行望城区支行的银行存款人民币455879元，或者查封、扣押、冻结被申请人张正武名下的价值相当于人民币455879元的其他财产，银行存款冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。卿金菊于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，卿金菊的撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张正武在交通银行湖南省分行望城区支行的银行存款人民币455879元的冻结，或者解除对被申请人张正武名下的价值相当于人民币455879元的其他财产的查封、扣押、冻结。案件申请费2799元，由申请人卿金菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭喜云二〇一七年三月十日代理书记员  宋金文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1608号
原告：周湘华。
委托代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭淑君。
委托诉讼代理人：邹陶然，代理权限为特别授权。
原告周湘华与被告彭淑君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周湘华及其委托代理人陈顺民、被告彭淑君委托代理人邹陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湘华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭淑君偿还原告借款80000元何利息36800元（从2014年8月1日至2016年6月30日止）合计116800元；2、请求人民法院依法判令原告对钱清所负被告的债务承担按份保证责任；3、请求人民法院依法判令被告彭淑君承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，彭淑君因借款30万给别人（钱清），自身只有22万元，原告周湘华就拿出8万元借给彭淑君，彭淑君总计借款30万给钱清，而原告周湘华对钱清的债务承担保证责任。由于钱清没有及时归还彭淑君欠款，2015年5月22日被诉至法院，原告周湘华提出抵消。但法院审理认为，原告周湘华作为借款人和担保人不是同一法律关系的主体，对彭淑君的债权应当另行主张，因此，判决原告对钱清的债务对彭淑君承担连带责任。原告无奈，特诉诸贵院，请求人民法院依法判决。
被告彭淑君答辩称，被告向原告借款是事实，借条没有约定利息，借款的期限需钱清还清被告的借款为期限，现还有部分没有偿还清，原告是借款的担保人，担保人承担连带责任，请求法院判决钱清借被告的款项与本案一并执行。
经审理查明，2014年7月21日，彭淑君因借款30万给钱清，自身只有22万元，原告周湘华就拿出8万元借给彭淑君，并出具了欠条，没有约定利息，彭淑君总计借款30万给钱清，而原告周湘华对该借款承担连带保证责任。由于钱清没有及时归还彭淑君欠款，2015年5月22日彭淑君向法院起诉钱清，要求归还欠款。法院判决原告对钱清的债务承担连带保证责任。原告认为应当抵销其所欠的8万元借款未果，酿成本案纠纷。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告应承担偿还借款的民事责任，原告诉请偿还原告借款本院应予支持，由于双方没有约定利息，故原告诉请被告给付利息的请求，本院不予支持。原告为被告的债权所承担的连带责任保证，已经另案判决，不在本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭淑君在本判决生效后当即偿还原告周湘华借款8万元。
二、驳回原告周湘华的其它诉讼请求。
本案受理费2636元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 周湘英
二〇一六年十月十九日
代理书记员 唐 莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申28号
再审申请人：高春良（原审被告），男，1960年4月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被申请人：吉林公主岭农村合作银行（原审原告）。
法定代表人：李国英，董事长。
被申请人：宫建军，男，1972年8月2日，现羁押于四平看守所。
原审被告：孙伟，成年，住公主岭市。
原审被告：梁洪山，成年，住公主岭市。
原审被告：祝万香，成年，住公主岭市。
原审被告：严发，成年，住公主岭市。
再审申请人高春良与被申请人吉林公主岭农村合作银行、宫建军及原审被告孙伟、梁洪山、祝万香、严发因借款合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2007）公民二初字第391号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高春良申请再审称，吉林省公主岭市人民法院（2007）公民二初字第391号民事调解书依据的抵押担保借款合同、授权委托均系伪造。
本院审查认为：关于高春良提出抵押担保借款合同、授权委托均系伪造的问题，在其申请再审时，未提供相关证据予以证明，故本院无法认定。
综上，高春良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高春良的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一八年六月七日
书记员 周克文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1853号
原告：无棣县永芳建筑机械租赁中心。经营场所：无棣县富路大街。
经营者：韩建中，男，1978年10月17日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司（原赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司）。住所地：赣榆区塔山镇土城村工业路*号。
法定代表人：孙传泗，董事长。
委托诉讼代理人：李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
被告：谢振海，男，1967年8月7日出生，汉族，住阳信县。
被告：吴元元，男，1989年10月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告无棣县永芳建筑机械租赁中心(以下简称永芳中心)与被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司（以下简称赣榆公司）、谢振海、吴元元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永芳中心的委托诉讼代理人孟纯霞、被告赣榆公司的委托诉讼代理人李世勇到庭参加诉讼。被告谢振海、吴元元经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永芳中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还租赁物架杆、架扣、铁板；2.判令被告支付自2017年11月5日至2018年5月10日的租赁费10000元，自2018年5月11日至租赁物返还之日租赁费继续按合同约定方式计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告从原告处租赁了架杆、架扣、铁板等施工设备，用于滨阳化工居能源工地施工。截止2018年5月10日，被告仅给付了5000元租赁费，租赁物也没有归还。
赣榆公司辩称，赣榆公司没有承建滨阳化工居能源工程，2017年11月5日也未与永芳中心签订租赁合同，没有租赁其架杆、架扣、铁板等设备，也未授权其他人租赁永芳中心的施工设备。赣榆公司于2015年11月3日进行了名称变更，原赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司的公章已经被销毁，永芳中心主张赣榆公司承担民事责任无事实和法律依据。
谢振海辩称，永芳中心与吴元元存在租赁关系，谢振海仅是介绍人。
吴元元辩称,字是我签的,但我已经给谢振海1万元,让他办理租赁设备退换的事情。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，谢振海、吴元元从永芳中心处租赁了架杆2800米（6米/件×350件+4米/件×100件+2米/件×150件）、架扣2400个、铁板30块，承租人向出租人交付了5000�押金，并在出租人出具的领料合同书上签字确认，双方约定了租赁物的日租单价，即架杆0.01元/米、架扣0.008元/个、铁板0.3元/块。领料合同书上另加盖了赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司的印章。
2015年11月3日，连云港市赣榆区市场监督管理局出具变更登记通知书，载明原赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司的名称变更为连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司。
本院认为，赣榆公司的企业名称已于2015年11月3日在管理部门进行了变更登记，具有公示效力，吴元元、谢振海仅持有原赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司的印章与永芳中心订立合同，不能构成对赣榆公司的表见代理，故永芳中心撤回对赣榆公司的起诉，本院予以准许。吴元元、谢振海虽然在领料合同书上加盖了原赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司的印章，但合同对赣榆公司并不产生拘束力，该租赁合同的承租人应认定为吴元元、谢振海，现吴元元承包的工程项目已经施工完毕，本案涉及的租赁物符合返还条件，故永芳中心诉求吴元元、谢振海返还架杆、架扣、铁板，应予支持。永芳中心主张以承租人已付的押金抵偿租赁费，符合债务抵消的规定，本院予以支持。截止2018年5月10日，吴元元、谢振海还应支付租赁费5509.4元{[（2800米×0.01元/米+2400个×0.008元/个+0.3元/块×30块）/天]×187天-5000元}，自2018年5月11日起，应继续按合同约定支付租赁费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告吴元元、谢振海于本判决生效后十日内返还原告无棣县永芳建筑机械租赁中心的租赁物：规格6米的架杆350件、4米的架杆100件、2米的架杆150件，架扣2400个，铁板30块；
二�被告吴元元、谢振海于本判决生效后十日内给付原告无棣县永芳建筑机械租赁中心租赁费5509.4元（计算至2018年5月10日），自2018年5月11日至租赁物返还之日按日租金56.2元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴元元、谢振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫昊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4015号
原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号。
主要负责人：丁义春，行长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：张同诚，男，1989年7月26日生，汉族，泰州市人，住常州市武进区。
被告：潘婷婷，女，1990年9月23日生，汉族，盐城市人，住常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告张同诚、潘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告张同诚、潘婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、判令张同诚、潘婷婷立即偿还原告截止到2016年7月24日的借款本息合计：372924.83元（其中本金288913.42元，利息84011.41元），以及从2016年7月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息和复利，并支付律师费25175元；2、请求判令原告就上述款项以张同诚所有的奥迪牌小轿车折价、拍卖、变价后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费，保全费）由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年3月4日，被告张同诚向原告中信银行常州分行申请借款，被告潘婷婷在借款申请表上借款人配偶处签字确认。2014年3月11日，原告与张同诚签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定原告向张同诚发放296000元借款用于购买汽车，借期36个月，年利率9.98%，采用等额本息方式还款。被告以其所购的奥迪牌小轿车为该笔借款提供抵押担保，双方已办妥抵押登记手续。原告在当日依约发放了贷款，后张同诚未能按期归还借款。原告在2016年7月22日宣布贷款提前到期，现被告仍未能归还借款，故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告张同诚、潘婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.被告张同诚与被告潘婷婷系夫妻。2014年3月4日，被告张同诚为购买奥迪牌轿车向原告提交了个人汽车消费贷款申请，被告潘婷婷在借款人配偶处签字确认。2014年3月11日，原告中信银行常州分行（乙方）与被告张同诚（甲方）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：张同诚向原告借款296000元，借期36个月，借款年利率9.98%，采等额本息还款方式；若甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%的违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；若甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用；若发生争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。同时，张同诚以其所购奥迪牌小轿车为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。双�已办妥抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于当日依约发放了贷款。后被告未能按期归还借款本息。2016年7月20日，因被告张同诚已逾期28期，故中信银行常州分行宣布贷款提前到期。截至2016年7月24日，被告张同诚结欠借款本金288913.42元、利息84011.41元。现中信银行常州分行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
2.中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所赵磊、倪嘉岑律师代理中信银行常州分行与张同诚、潘婷婷在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费25175元。
本院认为，中信银行常州分行与张同诚签订的借款及抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依�发放贷款后，张同诚未能按约定归还借款本息，已构成违约。故中信银行常州分行有权宣布贷款提前到期。现中信银行常州分行要求张同诚归还借款本息、承担抵押担保责任并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活支出，应属夫妻共同债务，故潘婷婷应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张同诚、潘婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司常州�行贷款本金288913.42元，暂计至2016年7月24日的利息84011.41元，并支付自2016年7月25日起至款项实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、张同诚、潘婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费25175元。
三、若张同诚、潘婷婷不能履行上述第一、二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以张同诚抵押的奥迪牌小轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，公告费600元，合计7872元，由张同诚、潘婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4015号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号。主要负责人：丁义春，行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被告：张同诚，男，1989年7月26日生，汉族，泰州市人，住常州市武进区。被告：潘婷婷，女，1990年9月23日生，汉族，盐城市人，住常州市武进区。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告张同诚、潘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告张同诚、潘婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、判令张同诚、潘婷婷立即偿还原告截止到2016年7月24日的借款本息合计：372924.83元（其中本金288913.42元，利息84011.41元），以及从2016年7月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息和复利，并支付律师费25175元；2、请求判令原告就上述款项以张同诚所有的奥迪牌小轿车折价、拍卖、变价后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费，保全费）由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年3月4日，被告张同诚向原告中信银行常州分行申请借款，被告潘婷婷在借款申请表上借款人配偶处签字确认。2014年3月11日，原告与张同诚签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定原告向张同诚发放296000元借款用于购买汽车，借期36个月，年利率9.98%，采用等额本息方式还款。被告以其所购的奥迪牌小轿车为该笔借款提供抵押担保，双方已办妥抵押登记手续。原告在当日依约发放了贷款，后张同诚未能按期归还借款。原告在2016年7月22日宣布贷款提前到期，现被告仍未能归还借款，故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告张同诚、潘婷婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.被告张同诚与被告潘婷婷系夫妻。2014年3月4日，被告张同诚为购买奥迪牌轿车向原告提交了个人汽车消费贷款申请，被告潘婷婷在借款人配偶处签字确认。2014年3月11日，原告中信银行常州分行（乙方）与被告张同诚（甲方）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：张同诚向原告借款296000元，借期36个月，借款年利率9.98%，采等额本息还款方式；若甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%的违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；若甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用；若发生争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。同时，张同诚以其所购奥迪牌小轿车为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。双�已办妥抵押登记手续。上述合同签订后，原告于当日依约发放了贷款。后被告未能按期归还借款本息。2016年7月20日，因被告张同诚已逾期28期，故中信银行常州分行宣布贷款提前到期。截至2016年7月24日，被告张同诚结欠借款本金288913.42元、利息84011.41元。现中信银行常州分行诉至本院，并提出前列诉讼请求。2.中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所赵磊、倪嘉岑律师代理中信银行常州分行与张同诚、潘婷婷在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费25175元。本院认为，中信银行常州分行与张同诚签订的借款及抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依�发放贷款后，张同诚未能按约定归还借款本息，已构成违约。故中信银行常州分行有权宣布贷款提前到期。现中信银行常州分行要求张同诚归还借款本息、承担抵押担保责任并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活支出，应属夫妻共同债务，故潘婷婷应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张同诚、潘婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司常州�行贷款本金288913.42元，暂计至2016年7月24日的利息84011.41元，并支付自2016年7月25日起至款项实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。二、张同诚、潘婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费25175元。三、若张同诚、潘婷婷不能履行上述第一、二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以张同诚抵押的奥迪牌小轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元，公告费600元，合计7872元，由张同诚、潘婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  蔡闻世代理审判员  刘 跃人民陪审员  邱小路二〇一六年十二月九日书 记 员  金奕慈
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1745号
原告：文某，男，汉族，1969年10月16日出生,住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：罗辉元，怀集县凤岗镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某，女，汉族，1968年12月28日出生,住广东省怀集县。
原告文某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告文某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文某负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘家欣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2291号
原告：孙菊芬，女，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李生华，女，1957年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：罗晓雪，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告孙菊芬与被告李生华、罗晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊芬到庭参加诉讼，被告李生华、罗晓雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊芬向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：二被告系母女关系，被告李生华的丈夫罗大然原是尧天坪镇小学教师，也是被告罗晓雪的父亲。原告也在尧天坪镇小学做事。2011年10月至2013年7月，罗大然因偿还家庭债务向原告借款20000元整。2013年12月份，罗大然因交通事故死亡。之后，原告多次找二被告催讨借款，二被告一直未偿还。罗大然死亡后，学校支付的抚恤金均由二被告领取，另外，罗大然只有罗晓雪一个女儿，罗大然生前修建的楼房，现由二被告居住。故二被告应当承担偿还责任。
原告孙菊芬向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡2份，拟证明二被告的身份关系；
2、户口注销证明1份，拟证明罗大然已经死亡的事实；
3、尧天坪镇中心小学证明2份，拟证明罗大然系该校已故教师，生前借孙菊芬现金20000元，罗大然生前系李生华丈夫；
4、借条2份，拟证明罗大然于2011年10月26日向孙菊芬借款10000元，于2013年7月10日向孙菊芬借款10000元。
被告李生华、罗晓雪未答辩，未提交证据。
本院作如下认证：
二被告未发表质证意见，视为放弃权利。原告孙菊芬提交证据，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：二被告系母女关系，被告李生华的丈夫罗大然原是尧天坪镇中心小学教师，也是被告罗晓雪的父亲。原告也曾在尧天坪镇中心小学做事。罗大然于2011年10月26日向孙菊芬借款10000元，于2013年7月10日向孙菊芬借款10000元。罗大然因交通事故死亡，其户口于2014年3月5日被注销。之后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。另，庭审中，原告孙菊芬自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为二被告是否应当偿还原告借款20000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。罗大然生前向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。罗大然依法应当偿还借款。因该借款发生在罗大然与被告李生华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李生华亦有偿还义务。
双方未约定还款期限，原告可以随时要求李生华偿还。原告庭审中自愿放弃要求二被告支付利息诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。罗大然死亡后，其继承人应在遗产继承范围内清偿罗大然所负担的债务，被告罗晓雪系罗大然的第一顺序继承人，原告未提交证据证明罗晓雪继承了遗产，故对原告要求被告罗晓雪偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告李生华、罗晓雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李生华于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙菊芬借款20000元；
二、驳回原告孙菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李生华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 袁亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2291号原告：孙菊芬，女，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李生华，女，1957年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：罗晓雪，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告孙菊芬与被告李生华、罗晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊芬到庭参加诉讼，被告李生华、罗晓雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙菊芬向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：二被告系母女关系，被告李生华的丈夫罗大然原是尧天坪镇小学教师，也是被告罗晓雪的父亲。原告也在尧天坪镇小学做事。2011年10月至2013年7月，罗大然因偿还家庭债务向原告借款20000元整。2013年12月份，罗大然因交通事故死亡。之后，原告多次找二被告催讨借款，二被告一直未偿还。罗大然死亡后，学校支付的抚恤金均由二被告领取，另外，罗大然只有罗晓雪一个女儿，罗大然生前修建的楼房，现由二被告居住。故二被告应当承担偿还责任。原告孙菊芬向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡2份，拟证明二被告的身份关系；2、户口注销证明1份，拟证明罗大然已经死亡的事实；3、尧天坪镇中心小学证明2份，拟证明罗大然系该校已故教师，生前借孙菊芬现金20000元，罗大然生前系李生华丈夫；4、借条2份，拟证明罗大然于2011年10月26日向孙菊芬借款10000元，于2013年7月10日向孙菊芬借款10000元。被告李生华、罗晓雪未答辩，未提交证据。本院作如下认证：二被告未发表质证意见，视为放弃权利。原告孙菊芬提交证据，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：二被告系母女关系，被告李生华的丈夫罗大然原是尧天坪镇中心小学教师，也是被告罗晓雪的父亲。原告也曾在尧天坪镇中心小学做事。罗大然于2011年10月26日向孙菊芬借款10000元，于2013年7月10日向孙菊芬借款10000元。罗大然因交通事故死亡，其户口于2014年3月5日被注销。之后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。另，庭审中，原告孙菊芬自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点为二被告是否应当偿还原告借款20000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。罗大然生前向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。罗大然依法应当偿还借款。因该借款发生在罗大然与被告李生华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李生华亦有偿还义务。双方未约定还款期限，原告可以随时要求李生华偿还。原告庭审中自愿放弃要求二被告支付利息诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。罗大然死亡后，其继承人应在遗产继承范围内清偿罗大然所负担的债务，被告罗晓雪系罗大然的第一顺序继承人，原告未提交证据证明罗晓雪继承了遗产，故对原告要求被告罗晓雪偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告李生华、罗晓雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李生华于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙菊芬借款20000元；二、驳回原告孙菊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李生华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  律伟二〇一七年十二月二十二日代理书记员  袁亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14723号
原告：浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市平川路222号金立大厦1-3层。
负责人：楼允群，行长。
委托代理人：周宇奇，男，1991年12月7日出生，汉族，住义乌市，系原告的员工。
委托代理人：胡旭明，男，1977年5月12日出生，汉族，住义乌市，系原告的员工。
被告：杜国宏，男，1980年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶伟芳，女，1981年10月7日出生，汉族，住东阳市。
原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被告杜国宏、叶伟芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜国宏、叶伟芳归还原告借款本金502694.16元并支付相应的利息（含利息、罚息、复利，从2016年10月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2016年11月10日止的利息为2468.16元）；2、原告对二被告所有的坐落于东阳市横店镇东磁新苑8幢2单元502室的房地产（房屋所有权证号：东房权证横店字第××号至第09××24号，土地使用权证号：东阳市国用（2009）第40-490号）享有优先受偿权；3、被告叶伟芳对第一项诉讼请求中被告杜国宏的债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周宇奇、被告杜国宏到庭参加诉讼，被告叶伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，二被告向原告出具声明书一份，声明二被告中任何一方在原告处办理借款或为他人提供担保所应负之债均视为二人的夫妻共同债务，由二人共同承担，并约定该声明在二被告任何一方未书面解除前均有效。
2015年9月23日，被告杜国宏与原告签订《个人循环借款合同（电子银行）》一份，约定被告杜国宏向原告借款的额度为57万元；借款期限自2015年9月23日起至2018年9月23日止；借款利率为年利率6.67%；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人还清所有借款时，利随本清；借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均视为逾期，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利等内容。同日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定二被告自愿以其共有的位于东阳市横店镇东磁新苑8幢2单元502室的房地产为被告杜国宏自2015年9月23日起至2018年9月23日止在原告处形成的各类债务的最高余额折合人民币72万元提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、复利、实现债权的费用和其他应付费用。双方并于次日办理了抵押登记手续。2015年10月28日，原告向被告杜国宏发放了贷款502694.16元，后二被告已支付了2016年10月20日前的利息，其余本息至今未付。原告催讨无果诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国宏、叶伟芳于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款本金502694.16万元并支付利息（含利息、罚息、复利，从2016年10月21日起按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行就判项一的债权对被告杜国宏、叶伟芳共同所有的坐落于东阳市横店镇东磁新苑8幢2单元502室的（房产证号：东房权证横店字第××、09××24号，土地使用证号：东阳市国用（2009）第40-490号）在最高余额72万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元（已减半收取）由被告杜国宏、叶伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜聪聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40078号
原告赵吉妮，女，1948年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：曾坤建，职务：经理。
被告刘志宝，男，住河北省唐山市滦县。
被告天津市社会保险基金管理中心东丽分中心，住所地天津市东丽区荣成路11号。
法定代表人：解文江，职务：主任。
委托诉讼代理人：耿建军，该中心职员。
委托诉讼代理人：刘文璐，该中心法律顾问。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地河北省唐山市滦县信城滦河西路102号。
法定代表人：朱铁柱，职务：行长。
委托诉讼代理人：蔡秋菊，该行职员。
本院在审理赵吉妮与被告中建六局第二建筑工程有限公司、刘志宝、天津市社会保险基金管理中心东丽分中心、中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行侵权责任纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵吉妮撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一七年二月六日
书记员 唐 川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3752号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500610600054M
法定代表人：李龙娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，男，1969年10月18日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告：胡保锐，男，1990年7月1日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告胡保锐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告胡保锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间的皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年10月15日被告与我公司签订了《车辆挂靠服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给我公司安全工作带来诸多不便，增添了许多风险，造成一定损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
胡保锐未予答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订《车辆挂靠服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，对应报废车辆，应依法予以报废注销，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的车辆挂靠经营关系的请求有理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告胡保锐之间关于车号牌为皖Ｎ×××××中奇牌重型平板半挂车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一八年八月十三日
书记员 李伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。