wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2978号
原告：张喜军，男，生于1980年3月5日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张金龙，男，生于1972年10月10日出生，住河南省荥阳市。
原告张喜军与被告张金龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜军及其委托代理人张金龙到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告剩余工程款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月左右，被告将自己承包的位于中牟县方特欢乐世界的降水工程转包给原告，工程结束后经结算工程款80000元。原告多次找被告要工程款，2014年1月28日被告给原告打一千条（注明2014年2月底付三万、2014年8月底付清）。被告中间只给付30000元，剩余50000元被告均以没钱为由拒不支付，原告起诉。
原告提供证据的证据有：
欠条一份；
保证书一份。
经审理查明：原告承包被告的位于中牟县方特欢乐世界降水工程，2014年1月28日，经双方结算，被告张金龙为原告张喜军出具欠条一张，欠条主要内容为：今欠张喜军降水工程款捌万元整，﹤80000.00元﹥人民币。2014年2月底付叁万元，2014年8月底付清。张金龙2014.1.28。后被告张金龙给付原告工程款30000元，尚欠原告工程款50000元未支付。2016年6月2日，被告张金龙为原告出具保证书一份，内容为：我保证在2016年7月底以前把欠张喜军的伍万元降水工程款结清，否则我甘愿承担一切后果。因被告仍未支付下余工程款50000元，原告起诉。
本院认为，建设工程合同的发包人应当按照约定支付价款。本案中，被告作为发包人应当按照约定支付原告工程款。被告下欠原告工程款5万元未支付，由被告出具的欠条及保证书为证，故原告要求被告支付剩余工程款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金龙于本判决生效之日起十日内支付原告张喜军工程款五万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 冉秀珍
二〇一六年十月二十日
书记员 张丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8760号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：唐敏凤，女，1992年07月01日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告唐敏凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告唐敏凤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金49988.07元、滞纳金及逾期付款违约金2563.5元、其他费用1176.26元及利息2445.92元（利息暂计至2018年1月31日为2445.92元，以后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告申请金穗贷记卡一张(卡号62×××50)。被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，截止至2018年1月31日，被告拖欠原告透支本金49988.07元、滞纳金及逾期付款违约金2563.5元、其他费用1176.26元及利息2445.92元。被告未按约还款已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。
被告唐敏凤未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。
原告农行顺德分行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、原告负责人身份证明书、被告身份证、中国农业银行开卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录予以证明。被告唐敏凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利，原告上述证据来源合法、有效，足以形成证据链证明原告的证明内容，本院对原告所提交证据均予以采信。
经审理查明，2013年10月25日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，卡号62×××50。被告在持卡期间多次使用所申领的信用卡消费而未按约定期限还款，截止2018年1月31日，被告拖欠原告透支本金49988.07元、2017年1月1日后的逾期付款违约金3220.69元、分期手续费1176.26元及利息2445.92元。原告多次催收未果，遂于2018年5月10日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定“乙方（唐敏凤）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金……甲方（农行顺德分行）以日利率万分之五计息，按月计收复利并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准约定“滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。原告在2017年1月1日后记账的逾期还款违约金实质为滞纳金。
中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本案原告所主张的滞纳金及逾期还款违约金2563.5元均产生在2017年1月1日之后。
本院认为，被告唐敏凤向原告农行顺德分行申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、分期手续费和利息的责任。截止2018年1月31日，被告拖欠原告透支本金49988.07元、分期手续费1176.26元及利息2445.92元（2018年1月31日后的利息依原告所请,以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止），原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。2017年1月1日至2018年1月31日共产生逾期还款违约金3220.69元，其中已由原告扣款657.19元，未扣款2563.5元，但该逾期还款违约金原被告双方并无作出明确约定，原告单方公告的行为不足以成为被告承担义务的依据，原告要求被告支付该部分款项无依据，本院不予以支持，原告已扣的逾期还款违约金款项657.19元，本院酌定为归还借款利息，即截止2018年1月31日，被告尚欠原告利息1788.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐敏凤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年1月31日止的贷记卡透支本金49988.07元、分期手续费1176.26元及利息（暂计至2018年1月31日为1788.73元，2018年1月31日后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.17元（已减半收取并由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担27.17元，被告唐敏凤负担575元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王晓晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈威奋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17140号
原告：何育梅，女，1970年12月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：覃庆诗，男，1967年7月31日出生，壮族，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：唐国全，男，1974年4月25日出生，住四川省泸县。
原告何育梅诉被告唐国全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何育梅及其委托代理人覃庆诗，被告唐国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何育梅向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿前期伤病医疗费8189.8元、住院伙食补助费700元、误工费4211.6元、车辆维修费210元、护理费700元、营养补助费3000元、精神损害赔偿3000元、车旅费350元，以上费用共计20361.4元。事实和理由：2016年7月13日20时23分许，被告唐国全醉酒后[血液中乙醇（酒精）含量为205.3mg/100ml]驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：226370）由沙溪镇政府往大同方向行驶，途经中山市××路××非快递对××段时，与前方同向行驶由原告何育梅驾驶的自行车（暂扣编号：C0007007）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，何育梅受伤。后经交警部门处理，认定被告唐国全承担本次事故的主要责任，何育梅承担本次事故的次要责任。
被告唐国全辩称：1.原告仅仅皮外挫伤，最多只需检验三天，不需住院14天；2.事故发生前，原告就已经牙齿损伤；3.精神抚慰金、营养费诉求过高。
经审理查明，2016年7月13日20时23分许，唐国全醉酒后[血液中乙醇（酒精）含量为205.3mg/100ml]驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：226370）由沙溪镇政府往大同方向行驶，途经中山市××路××非快递对××段时，与前方同向行驶由何育梅驾驶的自行车（暂扣编号：C0007007）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，何育梅受伤。2016年7月27日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字第［2016］第B00064号《道路交通事故认定书》，认定唐国全承担此事故的主要责任，何育梅承担此事故的次要责任。原告何育梅遂于2016年8月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，原告何育梅在事故中受伤，于事故当天到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2016年7月27日办理出院手续，共住院14天，出院医嘱继续休息两周、加强营养支持、住院期间留陪护一人等。2016年8月8日，何育梅再次到沙溪隆都医院就诊，××诊断证明书，医嘱建议休息10天。因此，原告何育梅此次交通事故中受到如下损失：1.医疗费8189.7元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费700元（以100元/天计算住院14天，但本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求700元计算）；3.护理费700元（以130元/天计算住院护理14天，但本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求700元计算）；4.误工费3801.47元（以其平均工资3167.89元/月计算误工36天，其中住院14天，扣除重复部分后医嘱休息22天）；5.车辆维修费210元（凭票据计算）。原告何育梅在本次事故中还产生了营养费、交通费的损失。
另查，被告唐国全驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人为被告唐国全本人，该车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告唐国全驾驶的两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其首先应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告唐国全承担此事故的主要责任，故应由其承担80%民事赔偿责任。
关于原告何育梅在本次事故中还产生的营养费、交通费，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定营养费400元、交通费400元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告何育梅的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费8189.7元、住院伙食补助费700元、营养费400元，共计9289.7元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告唐国全直接承担。
2.护理费700元、误工费3801.47元、交通费400元，共计4901.47元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告唐国全直接承担。
3.车辆维修费210元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强前赔偿限额，故应由被告唐国全直接承担。
综上，被告唐国全应支付给原告何育梅的交通事故赔偿款共为14401.17元。
原告何育梅要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求精神损害抚慰金的问题，由于缺乏此次事故给原告造成严重精神损害以及构成伤残等依据，故该诉求本院暂不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐国全应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14401.17元给原告何育梅；
二、驳回原告何育梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），减半收取155元，由原告何育梅负担45元，由被告唐国全负担110元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告何育梅，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二Ｏ二Ｏ一六年十一月四日
书记员 苏嘉怡
邱志婵
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执849号
申请执行人：杨某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行杨某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人杨某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执849号申请执行人：杨某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行杨某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人杨某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十二月二十九日书 记 员 汪艳（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执775号
申请执行人黄永红，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人龚华玉，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄永红与被执行人龚文泉、龚华玉因民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄永红于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月八日
书记员 林仙芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第1963号
原告路笃林，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王立生，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告路笃林与被告王立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路笃林到庭参加诉讼，被告王立生经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路笃林诉称，2014年10月4日被告向原告借款20000元，约定用期一个月，借款到期后，经原告多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，诉讼费用由被告负担。
被告王立生未答辩。
经审理查明，2014年10月4日被告因需用资金，向原告借款20000元，约定用期一个月，未约定借款利率。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到路笃林现金贰万元整（20000.00元）王立生2014年10月4日用期1个月到期归还”。借款到期后，被告一直未偿还。2015年6月3日原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由被告出具的借条一张、当事人陈述、庭审笔录等为证，均以记录在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，向原告出具借条一张，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金20000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立生于本判决生效后十日内一次性偿还原告路笃林借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
代理审判员 段东玉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 晨
第-2-页共2页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执344号
申请执行人宁波浙电物业经营有限公司，住所地江北区清湖路175号2层，组织机构代码:74219110-9。
法定代表人余海波。
被执行人程挺俊，男，1974年10月20日出生，住鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞民初字第02148号民事判决书，于2016年01月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人程挺俊银行存款、收入10727.1元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2718号
申请执行人熊福丽，女，1986年11月2日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
熊福丽与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初647号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊福丽工资1654.06元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊福丽向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1654.06元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2718号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2718号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2478号
申请执行人大庆市新发小额贷款有限公司。
被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司。
被执行人大庆庆科井筒装备技术有限公司。
大庆市仲裁委员会作出（2015）庆仲（裁）字第（125）号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月28日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5050800元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市仲裁委员会作出（2015）庆仲（裁）字第（125）号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1922号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东北路138号金融大厦，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人李行川，男，1960年9月7日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02869号民事判决书，于2016年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李行川银行存款、收入100384.1元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6203号
原告：彭显义，男，汉族，1963年12月8日生，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市荣昌区富利煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李茂。
被告：李弟权，男，汉族，1965年4月3日生，住重庆市荣昌区。
原告彭显义与被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司（以下简称“富利煤业”）、李弟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭显义及其委托诉讼代理人向雁宾到庭参加诉讼，被告富利煤业、李弟权经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告富利煤业偿还原告借款624062元，并从2016年4月1日起以624062元为基数，按每月2%的标准向原告支付滞纳金到借款付清为止；2、被告李弟权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告富利煤业因资金周转需要，多次向原告借款，截至2016年3月底未按约还本付息，双方于2016年4月27日对借款本息进行了结算并重新达成还款协议。还款协议签订后，被告按约支付了50万元后就未再付款，故诉至法院。
被告富利煤业、李弟权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述及其提交的银行业务凭证、收据、还款协议书，本院确认事实如下：原告于2011年至2014年期间多次借款给荣昌县富利煤业有限责任公司（该公司于2016年6月24日更名为“重庆市荣昌区富利煤业有限公司”）。因被告富利煤业未按约定支付借款本息，2016年4月27日，原告与富利煤业、李弟权（担保人）对借款进行了结算，确认：富利煤业欠原告借款本金817500元未支付，所欠的2014年4月1日至2015年3月31日的利息按年利率25%支付；2015年4月1日至2016年3月31日的利息按年利率12.5%支付，自2016年4月1日起不再支付利息，截至2016年3月31日止，富利煤业共欠原告借款本息1124062元。该欠款分期支付，从2016年4月起，每月支付额度不低于10万元，直至付清为止。若富利煤业违约，自违约之日起按所欠余款总额的2%每月向原告支付滞纳金。李弟权自愿作为连带保证人对富利煤业的以上所有债务承担连带清偿责任。
签订还款协议后，富利煤业于2016年4月28日偿还原告10万元，2016年5月29日偿还10万元，2016年7月12日偿还5万元，2016年7月29日偿还5万元，2016年8月29日偿还2万元，2016年9月7日偿还8万元，2016年9月30日偿还5万元，2016年10月15日偿还5万元，共计50万元。
诉讼中，原告变更滞纳金支付时间为：从2016年11月1日起按月利率2%计算。
本院认为，借款人负有偿还借款的义务。被告富利煤业向原告借款后未按约定还款，被告富利煤业违约，现所有借款的归还期限已届满，原告要求被告富利煤业偿还借款本金并按双方约定的利率支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
原、被告所约定的借款从2014年4月1日至2015年3月31日的利息标准已超过年利率24%但未超过36%，而原、被告对于归还款项的抵扣顺序未作约定，按法律规定应按先息后本的原则予以抵扣。该时间段的利息被告富利煤业在达成还款协议后已支付，本院不再予以调整。
被告李弟权自愿为被告富利煤业的上述债务承担连带保证责任，现原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告彭显义借款本金624062元，并从2016年11月1日起以未付本金为基数，按每月2%的标准向原告支付滞纳金到借款付清为止；
二、被告李弟权对上述重庆市荣昌区富利煤业的应付款项承担连带清偿责任。
如果被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司、李弟权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10060元，公告费560元，财产保全费2120元，合计12740元由被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司、李弟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 何高惠
人民陪审员 叶云梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5229号
原告：武钟义，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，该公司员工。
原告武钟义与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武钟义、被告委托代理人曹传文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年入职沈阳高中压阀门厂工作，1997年该单位变更为沈阳莱英达阀门有限公司，2001年变更为被告，被告未与原告签订书面劳动合同，因被告原因导致原告2015年1月未能如期办理退休手续，被告于2015年8月才为原告办理了退休手续。原告已于2015年起诉过被告，要求其支付退休金并补缴社会保险，但由于被告一直未予执行，导致原告未享受到2015年1月及2015年7月两次调高退休金待遇，差额共计378元，故诉至法院，请求被告支付该差额378元。
被告辩称：2015年1月及7月国家未调整工资，按照上年平均工资计算发布的时间在2015年4、5月份，正常情况下，在上年平均工资未发布前，审批的退休人员先预审，待上年平均工资发布后重新审批，原告虽在2015年1月退休，但被告在2015年8月为其办理退休手续，补缴了各项社会保险，此时上年的社平工资已经公布，故保险公司在审批退休工资时已经按照新公布的社平工资为原告计算了退休工资，故原告的退休工资已经包含了社平工资调整后的内容。原告的退休工资远高于市社平工资2200元，不存在补偿原告退休金差额的问题，退休金审批每月为3145元，延迟退休损失贵院已经审理完毕，共计金额22,015元。原告提供的外单位退休职工案外人刘士达的退休审批表不具有参照性，因为不同单位的情况不同，没有可比性。原告诉请的2015年1月、7月两次调整退休金差额部分无事实及法律依据，不符合社会保险法相关规定，故请求法院予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位退休职工，于2015年1月已达法定退休年龄，但因被告单位原因延迟至2015年8月才为原告办理退休手续，原告因此未领取到2015年2月至2015年8月期间养老金，原告已在2015年起诉被告，要求被告支付上述期间养老金损失，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2015）经开民初字第4552号民事判决书，判决被告支付原告养老金损失22,015元（3145元×7个月=22,015元）。
另查明：原告于2015年9月开始领取退休金，被告提供的基本养老金计发核定表载明，原告按沈劳社发【2007】20号文件规定计发核定月基本养老金3145元。原告提供案外人刘士达的计发核定表及银行卡明细，载明案外人刘士达依据2013年度沈阳市在岗职工月平均工资标准4371.83元（52,462元÷12=4371.83元）为基数计算月基本养老金为3293元，其曾于2015年7月上涨基本养老金至3523元，原告主张以案外人刘士达的退休金数额3523元减去原告的退休金数额3145元得到的差额部分378元应由被告支付。
再查明：本院工作人员于2016年6月8日到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局调查知悉，2015年度1至6月份办理退休手续人员的月基本养老金依据2013年度沈阳市在岗职工月平均工资标准4371.83元（52,462元÷12=4371.83元）为基数计算，2015年7月以后办理退休手续人员的月基本养老金依据2014年度沈阳市在岗职工月平均工资4715.83元（56,590元÷12=4715.83元）为基数计算。
以上事实的认定，有不予受理通知书、（2015）经开民初字第739号民事判决书、（2015）经开民初字第4552号民事判决书、沈阳市参保人员缴费明细、养老保险证明单、案外人计发核定表、银行卡明细、辽人社（2011）420文件、劳动合同、基本养老金计发核定表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告于2015年1月达到法定退休年龄，因被告原因延迟至2015年8月才为原告办理退休手续，2015年8月时2014年度沈阳市在岗职工月平均工资数额已经公布，原告的月基本养老金系依据该标准4715.83元（56,590元÷12=4715.83元）为基数计算，原告月基本养老金数额为3145元。案外人刘士达与原告并非同一单位、同一岗位的劳动者，其于2015年7月上涨养老金乃是因其月基本养老金数额系依据2013年度沈阳市在岗职工月平均工资标准4371.83元（52,462元÷12=4371.83元）为基数计算，原告与该案外人刘士达的养老金计算数额并不存在可比性，故原告主张依据案外人刘士达上涨养老金后的数额补齐自己的养老金数额，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告武钟义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武钟义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 张绍勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保145号
申请人：侯化龙，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省当涂县。
被申请人：李庆贺，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省宿迁市泗县。
被申请人：高俊，男，汉族，1979年12月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。
申请人侯化龙因与被申请人李庆贺、高俊船舶租赁合同纠纷，于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李庆贺、高俊银行存款75000元或查封、扣押其他等值财产。申请人侯化龙向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人侯化龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆贺、高俊银行存款75000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费770元，由申请人侯化龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人侯化龙在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一八年六月二十五日
书记员 马帅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第397-1号
申请人：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被申请人：董斌，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张孝梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：潘义波，男，汉族，住齐河县。
申请人金晓艳与被申请人董斌、张孝梅、潘义波借款担保合同纠纷一案，申请人金晓艳于2015年4月20日向本院提出申请，请求查封被申请人潘义波名下的房产一处，申请查封价值为4万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘义波名下位于齐河县楼房一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年四月二十日
书记员 刘磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初22号
原告：天津中新滨城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：田慧敏，经理。
委托诉讼代理人：李贵芝，该公司法务。
被告：贾佩雷，男，1987年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：夏允超，男，1982年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津中新滨城房地产开发有限公司与被告贾佩雷、夏允超房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津中新滨城房地产开发有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中新滨城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津中新滨城房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更956号
罪犯张海军，男，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）通刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张海军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50000元（已履行）。被告人张海军及同案犯张海亮不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）内刑一终字第33号刑事判决，维持通辽市中级人民法院(2012)通刑初字第8号刑事附带民事判决定罪部分，撤销量刑部分，以被告人张海军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年1月27日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。刑期自2016年1月27日至2034年1月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张海军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功6次，记表扬1次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张海军的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日至2033年5月26日止）,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更956号罪犯张海军，男，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）通刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张海军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50000元（已履行）。被告人张海军及同案犯张海亮不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）内刑一终字第33号刑事判决，维持通辽市中级人民法院(2012)通刑初字第8号刑事附带民事判决定罪部分，撤销量刑部分，以被告人张海军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年1月27日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。刑期自2016年1月27日至2034年1月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张海军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功6次，记表扬1次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张海军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张海军的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日至2033年5月26日止）,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
安徽省安庆市大�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00560号
申请执行人:张某。
被执行人：朱某某。
本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月十日
书记员 徐华强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1209号
原告刘某，农民。
被告薛某甲，农民。
原告刘某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后感情一直不好。育有一子一女，儿子薛某乙现已成年，女儿薛某丙于××××年××月××日出生。被告一直对原告实施家庭暴力，且对子女不管不问，不给生活费，收入全部用来喝酒挥霍，且每次喝完酒之后都会对原告实施家暴，正因为这样原告在女儿一岁时便带着女儿回娘家居住至今，被告也未给过任何生活费用。在此期间，被告竟然到原告娘家对我实施家暴，对原告和女儿造成了极大的伤害。现原告已无法与被告继续生活。现起诉要求与被告离婚，女儿薛某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
被告薛某甲未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经登记结婚，××××年××月××日育有一子薛某乙，××××年××月××日育有一女薛某丙。
以上事实，有婚姻登记证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能性。故对原告刘某提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：：
不准原告刘某与被告薛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 波
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭阳刑初字第450号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人秦某某，女，1974年1月15日生，汉族，小学文化，昭通市人，农民，户籍地昭通市，住昆明市。2014年2月20日，因涉嫌犯假冒注册商标罪，被关押于昆明市看守所；2014年2月24日，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年3月25日，被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人秦某某犯假冒注册商标罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，被告人秦某某自2013年4月至5月先后五次向昭通市昭阳区的李某某、左某某、小陈等人销售假冒成都国莎实业有限公司两种注册商标产品“国泰”味精、“莎麦”鸡精共计254件，根据成都国莎实业有限公司对该批次、规格的味精、鸡精折算标准，非法经营数额达31530元。
针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、被告人秦某某供述，证实2013年4月至5月，其在云南昆明加工或者翻包假冒四川国莎实业有限公司“国泰”味精、“莎麦”鸡精共计254件先后卖给昭通市昭阳区的李某某、左某某等人的事实；
3、证人李某某、左某某证言，证实2013年4月至5月，二人先后向被告人秦某某购买假冒四川国莎实业有限公司“国泰”味精、“莎麦”鸡精的事实；
4、证人夏某甲、夏某乙证言，证实2013年4月至5月，二人先后给被告人秦某某收发货到昭通市昭阳区的事实；
5、托运单、银行汇收款凭证、银行活期存款明细表，证实被告人秦某某发货及收款情况；
6、通话清单，证实被告人秦某某与夏某乙、李某某、左某某等人联系情况；
7、辨认笔录及照片，证实被告人秦某某辨认购买人，证人夏某乙辨认被告人秦某某是发货的人，被告人秦某某辨认假冒四川国莎实业有限公司“国泰”味精、“莎麦”鸡精的事实；
8、四川国莎实业有限公司营业执照、生产许可证、鉴定书、商标注册证、商标转让证明、核准续展注册证明、产品价格表，证实“国泰”味精、“莎麦”鸡精商标属四川国莎实业有限公司所有，昭通市公安局昭阳分局查获的“国泰”味精、“莎麦”鸡精产品经该公司鉴定均为假冒注册产品的事实；
9、昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书及通知书，证实被告人秦某某假冒四川国莎实业有限公司“国泰”味精、“莎麦”鸡精共计254件，经鉴定价值31530元，并已通知了相关人员的事实；
10、户口证明、抓获经过、扣押清单、寄押证明、搜查笔录等证据与指控事实相互印证。
公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成假冒注册商标罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定处罚。
被告人秦某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月至5月，被告人秦某某先后从昆明加工或者翻包假冒四川国莎实业有限公司“国泰”味精、“莎麦”鸡精共计254件销售给昭通市昭阳区的李某某、左某某等人。
四川国莎实业有限公司对侦查机关查获的被告人秦某某先加工或者翻包的“国泰”味精、“莎麦”鸡精进行了鉴定，认定该产品为假冒注册商标产品。
昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被告人秦某某假冒四川国莎实业有限公司“国泰”味精、“莎麦”鸡精共计254件，价值31530元。
公诉机关所出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，内容客观真实，能与指控事实相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某未经注册商标所有人许可，假冒他人注册商标，又销售该假冒注册商标的商品，情节严重的行为，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人秦某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十日起至二O一四年十二月十九日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
审 判 员 李月章
人民陪审员 谢崇辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16486号
原告：莫舒婷，女，1982年5月29日出生，汉族，住广西大新县,
被告：邱国光，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告莫舒婷与被告邱国光合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告莫舒婷到庭参加诉讼，被告邱国光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫舒婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还合作股金15000元及利息（自起诉之日起至付清货款之日止按同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年春，原、被告双方约定各出15000元股金欲接手经营佛山顺德家德士专卖店进行合作经营。2015年5月6日，原告通过银行转账方式向被告支付合作股金15000元。后因转让未果，双方约定退还。2015年12月6日，被告出具《股金退还协议》，承诺于2016年6月前退还15000元合作股金予原告。但被告未按约定履行。
被告邱国光没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《银行流水》、《股金退还协议》予以佐证，被告邱国光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原、被告因合伙经营事宜产生的纠纷，属合伙协议纠纷，双方的行为合法有效，应受法律保护。现原、被告双方的合伙事宜未能最终成就，被告承诺于2016年6月前退还15000元入伙股金予原告，是双方的真实意思表示，且没有违反相关的强行性规定，本院予以确认；综上，对原告主张被告应按约定退还股金的主张，本院予以支持。被告未能按约定期间退还股金予原告，原告主张被告应支付自起诉之日起的逾期付款利息，合法、合理，本院亦予以支持。关于利息的计算，因双方并未对此进行具体约定，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告主张按四倍计算，该主张过高，本院不予全额支持。
被告邱国光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告邱国光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款15000元及以该款为本金自2016年10月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告莫舒婷。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告邱国光负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告莫舒婷，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 陈建勋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黎晓云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16486号原告：莫舒婷，女，1982年5月29日出生，汉族，住广西大新县,被告：邱国光，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告莫舒婷与被告邱国光合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告莫舒婷到庭参加诉讼，被告邱国光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫舒婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还合作股金15000元及利息（自起诉之日起至付清货款之日止按同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春，原、被告双方约定各出15000元股金欲接手经营佛山顺德家德士专卖店进行合作经营。2015年5月6日，原告通过银行转账方式向被告支付合作股金15000元。后因转让未果，双方约定退还。2015年12月6日，被告出具《股金退还协议》，承诺于2016年6月前退还15000元合作股金予原告。但被告未按约定履行。被告邱国光没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《银行流水》、《股金退还协议》予以佐证，被告邱国光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。本院认为，本案是原、被告因合伙经营事宜产生的纠纷，属合伙协议纠纷，双方的行为合法有效，应受法律保护。现原、被告双方的合伙事宜未能最终成就，被告承诺于2016年6月前退还15000元入伙股金予原告，是双方的真实意思表示，且没有违反相关的强行性规定，本院予以确认；综上，对原告主张被告应按约定退还股金的主张，本院予以支持。被告未能按约定期间退还股金予原告，原告主张被告应支付自起诉之日起的逾期付款利息，合法、合理，本院亦予以支持。关于利息的计算，因双方并未对此进行具体约定，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告主张按四倍计算，该主张过高，本院不予全额支持。被告邱国光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告邱国光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款15000元及以该款为本金自2016年10月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告莫舒婷。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告邱国光负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告莫舒婷，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张娃雯人民陪审员  简秀联人民陪审员  陈建勋二〇一七年三月二十七日书 记 员  黎晓云
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2867号
申请执行人：于源超，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）100号仲裁调解书，在执行于源超诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）100号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款2344元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更881号
罪犯舒进华，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年5月19日作出（2014）南法刑初字第00446号刑事判决，以被告人舒进华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付执行，刑期至2018年12月3日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯舒进华在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯舒进华在服刑期间，获3次记功行政奖励，确有悔改表现。该事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒进华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒进华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二日
书 记 员 何燕芸
浙江省桐乡市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7663号
原告：杜文勇,男,1969年7月13日出生,汉族，住海宁市。
被告：朱建华，男，1962年7月23日出生，汉族，住海宁市。
原告杜文勇与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杜文勇于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜文勇申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定，裁定如下:
准许杜文勇撤诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由杜文勇负担（准予免交）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 斐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5051-1号
原告：侯波。
被告：薛玉明。
被告：刘杰。
被告：闫坤。
本院在审理原告侯波与被告薛玉明、刘杰、闫坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛玉明、刘杰、闫坤的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告薛玉明、刘杰、闫坤的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一六年十月十八日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初5051-1号原告：侯波。被告：薛玉明。被告：刘杰。被告：闫坤。本院在审理原告侯波与被告薛玉明、刘杰、闫坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛玉明、刘杰、闫坤的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告薛玉明、刘杰、闫坤的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一六年十月十八日书记员  周长伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5758号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告杜连玉，女，1964年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告杜连玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1385号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告崔晓明，住德惠市建设街。
原告李宏斌与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息13，275.91元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1385号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告崔晓明，住德惠市建设街。原告李宏斌与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息13，275.91元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执705号
申请执行人：吴佩华，女，1963年2月12日生，汉族，住定远县。
被执行人：倪东卫，男，1968年4月13日生，汉族，住址同上，
吴佩华与倪东卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2408号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币52710.98元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人倪东卫所有的车牌号为皖Ｍ×××××江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人倪东卫所有的车牌号为皖Ｍ×××××江淮牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金翠龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1231号
上诉人（一审被告）：苗玉刚，男，1967年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌。
被上诉人（一审原告）：李世忠，男，1954年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
上诉人苗玉刚因与被上诉人李世忠买卖合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2016）内0821民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年9月11日15时公开开庭审理本案。本院依据上诉人苗玉刚自己书写的《当事人送达地址确认书》，于2017年8月25日向其邮寄送达开庭传票等相关法律文书，苗玉刚无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苗玉刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人苗玉刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一七年九月十一日
书记员 范 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一项）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初132号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李大鹏，男，1979年5月19日生，住大连市西岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李大鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李大鹏于2016年3月28日6时许，酒后驾驶辽XX**号“宝来”牌小型轿车，在本市沙河口区成仁街与新华街路口的人行步道上倒车，被大连市公安局沙河口分局白山路派出所巡警孙某某拦停。经鉴定，被告人李大鹏驾驶机动车时体内血液酒精含量为206.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李大鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验报告、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大鹏无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李大鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李大鹏到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年三月二十七日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执异15号
异议人（第三人）武汉xx有限公司。
法定代表人张某。
申请执行人武汉市xx有限责任公司。
法定代表人潘某某。
被执行人武汉xx科技有限公司。
法定代表人周某某。
本院在执行申请执行人武汉市xx有限责任公司（以下简称xx公司）与被执行人武汉xx科技有限公司（以下简称xx公司）、第三人武汉xx有限公司（以下简称xx公司）买卖合同纠纷一案时，第三人xx公司向本院提出书面异议，认为本院（2016）鄂0112执382-2号执行裁定书认定事实、适用法律均有误。要求本院依法撤销该裁定书。本院于2016年8月24日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（第三人）xx公司称，（2016）鄂0112执382-2号执行裁定书追加其公司为第三人之前未先行通知，且在执行裁定书送达前就已冻结了其公司银行账户，该程序违法；追加其公司为第三人没有事实和法律依据；该裁定所依据司法解释明显错误。要求撤销（2016）鄂0112执382-2号执行裁定书。
申请执行人xx公司认为，被执行人xx公司与第三人xx公司在其公司与xx公司的诉讼过程中与xx电器（武汉）有限公司签订《合同变更主体协议书》，将xx电器（武汉）有限公司与xx公司签订的合同主体变更为xx电器（武汉）有限公司与xx公司，并约定原合同项下的权利义务在期限内继续有效，被执行人与第三人这一行为明显是恶意转移财产，逃避债务，应当追加第三人与被执行人承担连带清偿责任。
被执行人xx公司下落不明。
第三人xx公司向本院提交了被执行人xx公司及其法定代表人周某某向xx公司法定代表人张某借款的借条及银行转账凭证，认为其公司与xx公司、xx电器（武汉）有限公司签订《合同主体变更协议书》是xx公司为了抵债，不存在恶意转移财产的行为，且其公司并不知道xx公司是否有其他诉讼。
执行中，本院向申请执行人xx公司释明，其公司认为被执行人xx公司在诉讼过程中有恶意转移财产的行为，可向法院提起撤销之诉，请求撤销xx公司与xx公司之间所签订的《合同主体变更协议书》，但xx公司在期限内未提起诉讼。
执行中查明，xx公司与xx公司于2015年8月25日作出《供方主体变更情况说明》一份，内容为：“武汉xx公司是xx公司橡塑保温材料的供应商，同时公司也经营塑料发泡和色母其他业务，公司为将与xx的橡胶保温材料业务做大做强，现引进战略合作伙伴注入资金、共同发展，为方便核算管理，双方合作成立新公司，原武汉xx科技有限公司的橡塑保温业务从原公司剥离后以新公司对外经营。新公司名称为武汉xx有限公司……”
原告xx公司与被告xx公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，同年12月21日，在本院主持下双方达成调解，并签收了调解书。2015年12月10日，xx电器（武汉）有限公司（甲方）与xx公司（乙方）、xx公司（丙方）签订了《合同变更主体协议书》，约定“甲方是乙方的供应商，现由于业务剥离原因，根据乙、丙方提供的书面材料，经甲方综合审查和评估，现转由丙方继续为甲方供货。原乙方和甲方签订的合同项下的权利义务和所有的债权债务等在期限内继续有效，均转由丙方承担。丙方愿意承担乙方与甲方所签订合同项下的权利义务和所有的债权、债务等。乙方对变更后的合同权利义务的履行及乙方未结算完毕的一切事宜在任何情况下仍为丙方向甲方承担连带责任……”
签收调解书后，xx公司未按调解书确定的履行期限履行付款义务。
2016年3月18日，xx公司向本院申请强制执行。被执行人xx公司下落不明，且无可供执行财产。
2016年6月20日，本院作出（2016）鄂0112执失382号执行决定书，将被执行人xx公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
2016年7月25日，本院作出（2016）鄂0112执382-2号执行裁定书，追加第三人xx公司为本案的被执行人。xx公司应在该裁定生效之日起五日内向申请人xx公司清偿债务440，000万。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
之后，本院依法冻结了xx公司的银行账户存款400，000元。
2016年7月29日，xx公司法定代表人向本院提供担保，要求本院解除对其公司银行账户的冻结，本院经审查后，依法解除了对其公司账户的冻结。
2016年8月24日，本院依法立案受理了第三人xx公司的执行异议申请。其公司认为，本院所做（2016）鄂0112执382-2号执行裁定书程序、实体均有误，且适用法律错误，要求撤销该裁定。
本院认为，xx公司与xx公司、xx电器（武汉）有限公司签订的《合同变更主体协议书》约定，“原乙方和甲方签订的合同项下的权利义务和所有的债权债务等在期限内继续有效，均转由丙方承担。丙方愿意承担乙方于甲方所签订合同项下的权利义务和所有的债权、债务等。”即xx公司承担的为原xx电器（武汉）有限公司与xx公司所签合同项下的权利义务和债权债务，该协议为三方协议，并未约定xx公司应承担xx公司对其与xx电器（武汉）有限公司合同义务外其他的债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……”申请执行人xx公司在诉讼中已申请了财产保全，并且本院依法采取了保全措施。但在执行过程中仍发现被执行人xx公司已无财产可供执行。
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。xx公司认为被执行人xx公司与第三人xx公司之间签订的《合同变更主体协议书》系恶意转移财产的行为，应当行使撤销权。
本院（2016）鄂0112执382-2号执行裁定书认定“被执行人武汉xx科技有限公司为逃避法律责任与武汉xx有限公司于2015年12月分别与xx电器（武汉）有限公司、xx电器（合肥）有限公司签订了合同变更主体协议书”缺乏证据证明。
综上，本案尚无证据证明xx公司与xx公司之间有恶意逃避法律责任的情形，且xx公司对xx公司无到期债权，不应追加xx公司为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0112执382-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内日，向武汉市中级人民法院申请复议。当事人申请复议的，应当采取书面形式，可以通过执行法院转交，也可以直接向武汉市中级人民法院提交。
审判长 唐萍芳
审判员 张小云
审判员 张旭妍
二〇一六年九月七日
书记员 曾 菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11097号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告罗昭炯，男，1978年7月28日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告罗昭炯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告罗昭炯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，罗昭炯向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。罗昭炯开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令罗昭炯偿还北京银行信用卡欠款共计38509.17元（截至2016年2月23日，其中本金17489.50元、利息4629.41元、滞纳金及费用16390.26元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令罗昭炯承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
罗昭炯既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：罗昭炯向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：罗昭炯应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，罗昭炯应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对罗昭炯预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，罗昭炯在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。罗昭炯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，罗昭炯以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，罗昭炯不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取罗昭炯所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如罗昭炯经北京经北京银行核准使用分期付款交易，罗昭炯同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。罗昭炯同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。罗昭炯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，罗昭炯还应承担其他违约责任。罗昭炯办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对罗昭炯不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从罗昭炯的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若罗昭炯出现未能及时足额偿还到期应付款项的，罗昭炯授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。罗昭炯未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论罗昭炯逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由罗昭炯承担。罗昭炯偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到罗昭炯还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了罗昭炯的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月23日，罗昭炯尚欠北京银行信用卡欠款本金17489.50元、利息4629.41元、滞纳金和费用16390.26元，共计38509.17元。
另查明，罗昭炯于2016年5月30日还款10元，截至2016年7月21日，涉诉信用卡欠款总额为39867.89元，其中本金17479.50元，利息16390.26元、滞纳金及费用5998.13元。
本院认为：北京银行与罗昭炯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与罗昭炯作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。罗昭炯在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昭炯于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万九千八百六十七元八角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年七月二十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告罗昭炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十三元、公告费（以实际发生额为准），由被告罗昭炯负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9547号
原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司，统一社会信用代码91331002MA28G4QL3G，住所地浙江省台州市椒江区金茂中心1204号。
负责人：王利华，经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：林满标，男，1971年3月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告林满标追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告林满标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院起诉请求：一、判令被告支付代偿款本金81000元、利息7165元；二、判令被告支付自2017年11月2日起至还清代偿款之日止以代偿款本息88165元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；三、判令被告支付代理费3000元；四、判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）在140000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告及孙海荣签订《保证借款合同》，约定被告向孙海荣借款99000元，借款期限为三个月，月利率1.0833%，原告为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告支付前述借款。为保障原告合法权益，同日原、被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告同意自2016年7月29日起至2018年7月29日止为被告向孙海荣在最高额140000元的借款提供连带责任保证，被告将其所有的浙Ｊ×××××号车辆作为反担保抵押给原告担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用包括代理费等；原告履行保证责任后贰日内，被告偿还原告全部代偿款，逾期不还按月利率2%计算逾期还款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等合理费用，合同履行过程中发生纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅归还本金18000元及2017年2月28日前的利息。应孙海荣要求，原告于2017年11月2日向孙海荣代偿了借款本金81000元、利息7165元。现原告根据合同约定对被告行使追偿权。
原告在审理中提供如下证据材料：1.最高额抵押反担保合同、机动车登记证书各1份，以证明被告与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告将浙Ｊ×××××号丰田牌车辆抵押给原告的事实。2.保证借款合同、提供保证授权书各1份，以证明2016年7月29日被告向孙海荣借款99000元并由原告提供连带责任保证的事实。3.借条及收条各1份，以证明被告向孙海荣收取借款99000的事实。4、代偿证明、银行回单各1份，以证明原告于2017年11月2日向孙海荣代偿了借款本息88165元的事实。5、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为本案用去代理费3000元的事实。
被告林满标未作答辩，亦未举证。
对原告耐鑫公司提供的证据，被告林满标未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，除原告所陈述的事实外，本院查明的事实如下：
1.原、被告签订的《最高额抵（质）押反担保合同》第二条约定，被告应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后贰日内，向原告偿还原告为履行保证义务所支付的全部代偿款项。如被告不能按约偿还的，则应从原告代偿之日起以未付款项为基数按月利率2%向原告支付逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用。第九条争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。原告因本案诉讼而支出代理费3000元。
2.本案所涉出借人孙海荣系原告的总公司浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的法定代表人。
本院认为：被告林满标经原告担保向原告总公司的法定代表人孙海荣借款99000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息88165元的事实，有《最高额抵押反担保合同》《保证借款合同》《借条》《收条》《代偿证明》《汇款凭证》和庭审笔录证明，本院予以认定。现原告起诉请求被告归还其代偿款项，合法有据，本院予以支持。被告未能按约履行偿还义务已构成违约，现原告起诉要求被告支付逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以采纳。同时，原告要求根据反担保合同的约定对抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告林满标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林满标于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代偿借款本金81000元、利息7165元，合计人民币88165元；
二、被告林满标于本判决生效之日起三十日内以上述88165元为基数按月利率2%支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司自2017年11月3日起至款项付清日止的资金占用期间利息；
三、被告林满标于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司律师代理费3000元；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司有权以被告林满标所有的浙Ｊ×××××号丰田牌轿车折价、拍卖或者变卖所得价款在最高限额140000元的范围内对上述判决第一项、第二项、第三项所确定的给付款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2079元，由被告林满标负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林满标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年三月十三日
代书 记员 吕 攀
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第527号
原告陈翠萍，女，1977年10月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告张丹嫚，女，1972年11月22日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告陈翠萍与被告张丹嫚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠萍到庭参加诉讼，被告张丹嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告张丹嫚向原告借款人民币150000元整，双方约定借款期限2年，月利率2%计算，即3000元整人民币。事后，被告张丹嫚仅在2013年4月12日向原告支付利息10000元。截止原告起诉之日，被告张丹嫚已经超过1年未向原告支付利息，其行为已严重构成违约。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，请求依法判令：1.被告张丹嫚返还原告借款本金人民币150000元及从2012年7月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已归还的利息人民币10000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作出书面答辩。
原告对其主张提供以下证据：
借条1份，证明被告张丹嫚于2012年7月10日向原告借款人民币150000元及借款期限、利息的情况。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告张丹嫚于2012年7月10日向原告借款人民币150000元。原、被告双方约定月利率按2%计算，借款期限2年。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金人民币150000元及利息。
本院认为：被告张丹嫚向原告陈翠萍借款，有被告出具给原告的借条为据，借款事实清楚，证据充分，故被告张丹嫚应偿还原告借款本金人民币150000元。借款时双方约定的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹嫚应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠萍借款本金人民币150000元及利息计息时间从2012年7月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告陈翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告张丹嫚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一四年七月十四日
书记员 江玉妹
-3-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第527号
原告南某某�女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
被告王某，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告南某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告南某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 张 强
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3129号
原告谢业海，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人许波，天津众美律师事务所律师。
被告薄连军，男，1971年10月19日出生，汉族，住三河市。
原告谢业海与被告薄连军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢业海的委托代理人许波、被告薄连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢业海诉称，原告是经营砂石料供应业务，被告一直从原告处购买砂石料，经原告多次催要，被告持续拖欠原告货款129000元。2016年1月13日，经原、被告双方共同核账结算，由被告出具了欠款条。被告拖欠原告货款的行为，构成严重违约，给原告造成较大的经济损失。原告诉请依法判令被告支付原告货款129000元，以及自2016年1月14日至付清之日止的利息（暂计至2016年6月1日，共计2166元），共计人民币131166元；本案诉讼费由被告承担。
被告薄连军辩称，对欠款数额没有异议。但是对利息有异议，双方之间系欠款关系而非借款，而且双方之间没有规定给付期限，不应当支付利息。
经审理查明，庭审中，原告提交出具日期为2016年1月13日的欠条一张，写明：今欠老谢石料款壹拾贰万玖仟元整。该欠条由原、被告签字确认，被告对该欠条予以认可。原、被告并一致确认：被告自2011年开始自原告处购买石料，陆续拖欠石料款共计129000元。
本院认为，依据原告谢业海在庭审中提交的证据及原、被告的庭审陈述，对被告欠原告石料款129000元的事实，本院予以确认。原、被告在欠条中未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，故对原告要求被告给付129000元石料款的诉求，本院予以维护，但亦由于原、被告未约定付款期限，对原告要求支付逾期付款违约金的诉求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告薄连军于本判决生效之日起三日内给付原告谢业海石料款人民币129000元。
二、驳回原告谢业海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告谢业海负担50元，由被告薄连军负担1390元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡丽杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第126号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人杨某强，男，2015年4月28日因涉嫌盗窃罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，5月5日变更强制措施为监视居住。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2015]第114号起诉书指控被告人杨某强犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人杨某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日上午，被告人杨某强到本县红星桥小区公路边广博文汇文具店内，趁店主侯某琴打瞌睡之机，将侯某琴放在桌上的一部白色OPPO牌手机盗走，侯某琴随即追出，后在旁人的帮助下将杨某强抓住。经价格鉴定：侯某琴被盗手机价值2507元人民币。
公诉机关认为，被告人杨某强秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对本案适用简易程序审理，判处被告人杨某强三至四个月拘役。
公诉机关提供了：被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明。
被告人杨某强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2015年4月28日上午，被告人杨某强到本县红星桥小区公路边广博文汇文具店内，趁店主侯某琴打瞌睡之机，将侯某琴放在桌上的一部白色OPPO牌手机盗走，侯某琴随即追出，在旁人的帮助下将被告人杨某强抓住。经价格鉴定：被盗手机价值2507元人民币。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，2、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，3、户籍证明，4、监视居住决定�，5、手机收款收据，6、唐某辉的证言，7、被害人侯某琴的陈述，8、被告人杨某强的供述，9、沿价鉴定[2015]24号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，10、现场勘验检查卷。
上述证据，经庭审质证，被告人杨某强对公诉机关出示的8号诉据的质证意见为：“拿她手机是事实，她醒了我就把手机放在石梯步那里了，我走了有100多米后她才喊人把我抓到，其他是事实。”被告人杨某强对该证据其他部分及公诉机关出示的其他证据无异议。
审查认为，公诉机关出示的证据，客观真实，来源合法，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某强到案后，如实供述了自�的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某强三至四个月拘役的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文道刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 田 宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初20号
原告：何洪平，男，汉族，1970年2月11日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：程邦建，系仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：谭光明，男，汉族，1970年11月23日出生，住仪陇县。
被告：王树琴，女，汉族，1972年9月9日出生，住仪陇县。
被告：刘恩训，男，汉族，生于1953年10月1日，住南充市。
被告：南充市金泉房地产开发有限公司
法定代表人：彭建华
原告何洪平与被告谭光明、王树琴、刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告何洪平于2017年2月13日向本院申请撤回对被告刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告何洪平申请撤回对被告刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司的起诉。符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何洪平撤回对被告刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司的起诉。
审判员 李国峰
二〇一七年二月十三日
书记员 郭丽萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁鼎泉。
委托代理人：陈冠群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴爱君。
委托代理人：何必文。
委托代理人：吴园园。
再审申请人丁鼎泉因与被申请人吴爱君民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁鼎泉申请再审称：再审申请人已经向被申请人偿还了2010年12月16日借条中载明的20万元款项，原审判决认定事实依据不足，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
吴爱君答辩称：2010年12月16日借条中载明的20万元款项，再审申请人并未向被申请人偿还，有借条为证。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，丁鼎泉在二审中认可2011年10月12日归还的20万元系其于2011年7月6日向吴爱君所借款项，其主张已偿还2010年12月16日的借条中载明的20万元款项依据不足，原审依照现有证据，认定丁鼎泉未归还落款时间为2010年12月16日的借条中载明的20万元款项，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人丁鼎泉的请求不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回丁鼎泉的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年九月九日
代书 记员 范华芳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初557号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人任某甲，木工。因犯寻衅滋事罪，于2013年7月被江苏省武进区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年4月10日刑满释放。因本案于2015年11月10日被宜兴市公安局取保候审，2016年6月8日被本院决定取保候审，同7月8日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年6月24日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日3时45分许，被告人任某甲持未依法取得机动车驾驶证，驾驶悬挂苏A×××××牌照且未投保第三者责任险的新A×××××小型轿车，沿宜兴市高塍镇科技大道由西向东行驶至桂芳路口西侧，因夜间行车未保持安全车速，遇情况采取措施不当，导致车辆驶出道路后，撞到路边绿化带内的树木及广电设施，造成车上乘员李安康（男1984年12月生，江苏省灌云县人）、任某乙受伤。其中，李安康因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡，任某乙的伤构成轻伤二级。被告人�某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人任某甲受伤后在医院治疗离开医院，后经公安机关电话通知，于2015年10月11日到公安机关投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人任某甲已与被害人及其亲属达成赔偿协议，被害人及其亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某乙的陈述笔录，证人杨某、张某甲、张某乙等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，122交通事故单，相关保险单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书�公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人任某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某甲犯罪后能自首，且已对被害人亲属作出赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑。
被告人任某甲对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人任某甲违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人任某甲在接到公安机关电话通知后能主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人任某甲已与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1184号
原告：陈章碧，男，1969年11月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：林伟峰，男，54岁，汉族，住仙游县。
被告：杨建新，男，1966年8月13日出生，汉族，住仙游县。
原告陈章碧与被告林伟峰、杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈章碧于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈章碧的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈章碧撤诉。
案件受理费708元，减半收取计354元，由陈章碧负担。
审判员 颜永武
二〇一七年四月二十日
书记员 方瑞昌
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1184号原告：陈章碧，男，1969年11月3日出生，汉族，住仙游县。被告：林伟峰，男，54岁，汉族，住仙游县。被告：杨建新，男，1966年8月13日出生，汉族，住仙游县。原告陈章碧与被告林伟峰、杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈章碧于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈章碧的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈章碧撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由陈章碧负担。审判员  颜永武二〇一七年四月二十日书记员  方瑞昌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1109号
原告张纪根，农民。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被告胡瑞淼，农民。
原告张纪根诉被告胡瑞淼买卖合同纠纷一案，本院于2004年7月14日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪根的委托代理人傅宝富、被告胡瑞淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪根诉称，2003年被告向原告购买木地板100平方米，每平方米172元，合计17,200元，约定在5天内付清欠款。因被告至今未付款，故提起诉讼，要求被告支付欠款17,200元并承担本案的诉讼费用。
被告胡瑞淼在答辩期内未提出答辩意见，但在庭审中辩称，其向原告购买木地板属实，对欠款事实无异议，但原告所供的木地板存在质量问题，给被告造成了损失，故未支付原告货款。
为证明其诉讼主张，原告在起诉时向本院提供了2003年6月2日由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告木地板款17,200元的事实。
对于原告提供的书证，被告对其真实性无异议。但认为原告所供的木地板有质量问题，故在庭审中提出反诉，要求原告赔偿损失。由于被告提出反诉请求的时间已超过了本院指定的举证期限，故本院未予受理。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据，在庭审中也没有新的证据提供。
针对原被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的书证因被告经质证表示无异议且该份证据来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定如下事实：
被告胡瑞淼曾向原告张纪根购买木地板，2003年6月2日，被告出具了欠条一份，确认欠原告货款17,200元，并承诺5日内付清。因被告至今尚未支付货款，原告故提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告在向原告购得木地板后，在载明货款数额的欠条上签字对所欠货款予以确认，且原被告之间买卖木地板的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效，因而作为债务人的被告应当按照欠条上约定的时间来履行付款义务。被告辩称原告所供货物存在质量问题，但其未能提供证据证明，故对于被告的辩称本院不予采信。另外，被告在庭审中提出反诉，但因其提出反诉请求的时间已超过了本院指定的举证期限，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡瑞淼应支付原告张纪根货款17,200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费698元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇四年九月二十八日
书 记 员 周力佳