wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3134号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告孙建彬，男，1986年12月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙建彬信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙建彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙建彬于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币82687.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币82687.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙建彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙建彬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月10日，孙建彬向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙建彬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙建彬的申请，将卡号×××的信用卡交付孙建彬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，孙建彬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金82687.04元，利息4674.99元，滞纳金10018.47元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙建彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙建彬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙建彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙建彬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建彬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万二千六百八十七元零四分及截至二○一四年二月二十五六日的利息四千六百七十四元九角九分、滞纳金一万零一十八元四角七分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙建彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十四元，公告费五百元，均由被告孙建彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第423号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年7月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月13日被羁押，同年1月14日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月，被告人钟某某来到中山市西区翠景湾小区多次盗窃电动车，数额达人民币4810元，犯罪事实如下：
1．2014年1月3日下午4时许，被告人钟某某来到中山市西区翠景湾小区＊幢楼下，使用剪刀等撬锁工具盗窃被害人何某甲的台铃牌TDR349Z小超梦型电动车1辆（价值人民币1750元）后销赃。破案后，赃物未能缴回。
2.同年1月3日晚上11时许，被告人钟某某来到中山市西区翠景湾小区＊幢楼下，使用剪刀等撬锁工具盗窃被害人李某的中意牌ZY-
DD350型电动车1辆（价值人民币440元）后销赃。破案后，赃物未能缴回。
3．同年1月10日晚上9时许，被告人钟某某来到中山市西区翠景湾＊幢楼下，使用剪刀等撬锁工具盗窃被害人罗某某的绿源牌TDP0801Z电动车1辆（价值人民币820元）后销赃。破案后，赃物未能缴回。
4．同年1月11日凌晨零时许，被告人钟某某来到中山市西区翠景湾小区＊幢楼下，使用剪刀等撬锁工具盗窃被害人梁某甲的黄色南方三星牌电动车1辆（无法核价）后销赃。破案后，赃物未能缴回。
5．同年1月13日晚上8时许，被告人钟某某来到中山市西区翠景湾小区＊幢楼下，使用剪刀等撬锁工具盗窃被害人何某乙的凯骑牌TDR861AZ电动车1辆（价值人民币1800元）时被保安抓获交公安机关归案，公安人员当场从被告人钟某某处缴获电动车1辆、剪刀1把、撬头2个、L型工具1个、现金人民币600元。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
归案后，被告人钟某某如实供述自己罪行。事后，被告人钟某某已赔偿何某甲人民币2050元、罗某某人民币800元、梁某甲人民币400元、何某乙人民币500元，并取得上述被害人谅解。
在本院审理期间，被告人钟某某赔偿被害人李某人民币1000元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某甲、李某、罗某某、梁某甲、何某乙的陈述，中山市公安局西区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、处理及发还物品、文件清单，现场方位示意图及现场照片、监控录像截图、作案工具及赃车照片、辨认笔录、被害人提供的被盗电动车的购买凭证、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）917号、154号、156号、195号价格鉴定结论书、被害人罗某某、梁某甲、何某乙、李某出具的谅解书、现场检测报告书、尿检照片、中山市公安局出具的山公行罚决字（2014）00867号行政处罚决定书、证人梁某乙、杜某某的证言，被告人钟某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。被告人钟某某第五宗盗窃犯罪未遂，根据相关法律规定，盗窃己有既遂，又有未遂，均属于同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。但对未遂部分，可以根据其具体情形作为量刑情节处理。被告人钟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某某归案后对被害人作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。并建议判处被告人钟某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人钟某某盗窃违法犯罪所得财产，发还被害人李梨。
三、缴获的作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一四年六月二十六日
书记员 潘丽君
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2752号
申请执行人吕国耀。
申请执行人苏琴宁。
被执行人陈志安。
被执行人潘秀玉。
申请执行人吕国耀、苏琴宁与被执行人陈志安、潘秀玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1665号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2752号申请执行人吕国耀。申请执行人苏琴宁。被执行人陈志安。被执行人潘秀玉。申请执行人吕国耀、苏琴宁与被执行人陈志安、潘秀玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1665号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年三月十六日书 记 员  雷鹏高
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4047号
申请执行人薛贵祥，男，汉族，1973年4月3日生，住胶州市。共同代表人。
申请执行人巴永成，男，满族，1966年4月20日生，住黑龙江省漠河县。共同代表人。
申请执行人姜兴，男，汉族，1972年7月31日生，住胶州市。共同代表人。
申请执行人王立庆，男，汉族，1965年12月30日生，住内蒙古呼伦贝尔市。共同代表人。
申请执行人郭少东等52人推选并委托上列四名申请执行人作为共同代表人。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人刘燕，胶州华盛法律服务所法律工作者。
申请执行人薛贵祥等56人与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718号已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为385652.50元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年2月12日，被执行人青岛添彩木业有限公司向本院提交了对申请执行人王长有等26人上诉费收据，经本院审查本案不符合受理条件，应依法驳回申请执行人薛贵祥等56人对被执行人青岛添彩木业有限公司的执行申请。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意驳回对被执行人青岛添彩木业有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
依法驳回对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月六日
书记员 李永专
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第476号
原告胡甲。
原告金某某。
原告胡B。
原告胡A。
上列四原告的共同委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告胡乙。
委托代理人虞杰，上海金沪律师事务所律师。
被告张甲。
法定代理人张丙。
被告张乙。
上列两被告的共同委托代理人胡丙。
原告胡甲、金某某、胡B、胡A诉被告胡乙、张甲、张乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡甲、金某某、胡B、胡A及委托代理人蒋春伟，被告胡乙及委托代理人虞杰，被告张甲、张乙的委托代理人胡丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲、金某某、胡B、胡A诉称，被继承人胡宝林与戴林妹系夫妻，共生育三子三女，即胡桃根、胡乙、胡惠明、胡惠英、胡桃英、胡甲。胡宝林于2014年4月6日死亡，戴林妹于1995年8月19日死亡。胡惠英于2002年7月14日报死亡，系离异，金某某系其女儿。胡桃根于2011年7月27日报死亡，其配偶为张月敏，胡B系两人之女。胡惠明于2002年12月17日报死亡，系离异，胡A系其女儿。胡桃英1989年4月26日报死亡，张甲、张乙均系其子。被继承人胡宝林与戴林妹生前留有上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋（以下简称系争房屋）一套。原、被告均系法定继承人，现诉至法院，要求依法继承系争房屋产权份额。
被告胡乙辩称，本人户口在系争房屋内，从出生即与父母一起居住在该房屋内。1979年本人回到上海后，父母将系争房屋楼上朝北13平方米房间给本人结婚使用。由于房屋老旧，本人出资把房顶和灶间进行了翻修。本人认为楼上婚房应归本人所有，其余部分作为遗产进行处理，但金某某、胡A、胡B从未探望过胡宝林，应少分或不分。
被告张甲、张乙辩称，张甲系视力XXX残疾、智力XXX残疾，在继承时应当多分。
经审理查明，被继承人胡宝林（1922年7月出生）与戴林妹（1929年2月出生）系夫妻关系，共育有三子三女即胡桃根、胡乙、胡惠明、胡惠英、胡桃英、胡甲。胡宝林于2014年4月7日报死亡，戴林妹于1995年8月19日报死亡。胡惠英于2002年7月14日报死亡，其于1993年11月离婚，生育一女金某某。胡惠明于2002年12月17日报死亡，其于1994年9月离婚，生育一女胡A。胡桃根于2011年7月27日报死亡，其配偶为张月敏，两人生育一女胡B。胡桃英于1989年4月死亡，其与配偶张丙生育二子即张甲、张乙。张甲系视力XXX残疾、智力XXX残疾。上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋系胡宝林、戴林妹共同共有的房屋，登记的权利人为胡宝林，房屋所有权证编号为：沪房杨字第23267号。胡乙曾与胡宝林、张甲共同居住在系争房屋内。2004年胡乙搬出系争房屋。现该房屋由张甲实际居住。
审理中，1、原告方均表示张甲可以在胡桃英应继承的份额中予以多分。
2、张月敏表示其作为继承人，将其应得份额赠与其女儿胡B，不参加本案诉讼。
3、胡乙提供证人胡丁证词，证明其出资对系争房屋进行翻修。胡丁陈述：其曾经帮忙翻修，但并不知道是谁出资。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋系被继承人胡宝林、戴林妹夫妻共同财产，各占二分之一份额。两人均已去世，未留有遗嘱，故应按法定继承进行处理。戴林妹死亡后，其二分之一房屋产权份额由胡宝林与六个子女均分，其中胡桃英先于戴林妹死亡，份额由其直系血亲即张甲、张乙继承。胡惠英、胡惠明、胡桃根后于戴林妹死亡，胡惠英继承的份额由胡宝林、金某某继承；胡惠明继承的份额由胡宝林与胡A继承；胡桃根继承的份额由胡宝林、张月敏、胡B继承。现胡宝林亦已去世，其份额由胡乙、胡甲及胡桃根、胡惠明、胡惠英、胡桃英的继承人金某某、胡A、胡B、张乙、张甲继承。张月敏表示将其继承份额赠与胡B，予以准许。张甲系残疾人，应予以多分，但仅在胡桃英享有的份额内予以多分。胡乙认为系争房屋楼上朝北13平方米房间应归其所有，其对房屋进行出资翻修，金某某、胡A、胡B应少分或不分，均缺乏依据，本院不予支持。故系争房屋产权由原、被告按份共有，其中胡乙、胡甲各享有18%份额，胡B享有16%份额，胡A、金某某各享有15%份额，张甲享有11%份额，张乙享有7%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋（房屋所有权证编号为：沪房杨字第23267号）产权归原告胡甲、原告金某某、原告胡B、原告胡A、被告胡乙、被告张甲、被告张乙按份共有，其中胡甲、胡乙各享有18%份额，胡B享有16%份额，金某某、胡A各享有15%份额，张甲享有11%份额，张乙享有7%份额；办理产权过户的相关税费由胡甲、金某某、胡B、胡A、胡乙、张甲、张乙按继承份额负担。
本案受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6900元，由原告胡甲、被告胡乙各负担人民币1242元，原告胡B负担人民币1104元，原告金某某、原告胡A各负担人民币1035元，被告张甲负担人民币759元，被告张乙负担人民币483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年三月三十日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第14号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜。
委托代理人（特别授权代理）：赵波。
被告：白豹。
被告：沈洪飞。系被告白豹之妻。
被告：韩永吉。
被告：李英。系被告韩永吉之妻。
被告：韦鹏。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告白豹、沈洪飞、韩永吉、李英、韦鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托代理人赵波到庭参加诉讼，被告白豹、沈洪飞、韩永吉、李英、韦鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行诉称，被告白豹、沈洪飞系夫妻关系；被告韩永吉、李英系夫妻关系。2011年6月18日，原告与被告白豹、韩永吉、韦鹏签订了一份农户贷款借款合同。合同约定原告向被告白豹提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮50%，贷款期限为2011年6月18日至2014年6月17日。贷款方式为自助可循环贷款方式，单笔借款期限不超一年，由被告韩永吉、韦鹏提供连带责任保证。合同生效后，原告于2011年6月18日向被告白豹发放贷款30000元，2012年6月11日还清贷款本息；2012年6月12日重新办理贷款30000元，2013年6月11日还清贷款本息；2013年6月13日第三次办理贷款30000元，到期日为2014年6月12日。贷款到期后，被告白豹已偿还贷款本金25000元，截至2014年11月23日，尚欠原告贷款本金5000元、利息3257.31元。为此，诉请法院判令被告白豹、沈洪飞共同偿还贷款本金5000元，支付利息3257.31元及自2014年11月24日以后产生的贷款利息；被告韩永吉、李英、韦鹏承担连带责任。
被告白豹、沈洪飞、韩永吉、李英、韦鹏均缺席未答辩。
经审理本院认定，被告白豹、沈洪飞系夫妻关系。被告韩永吉、李英系夫妻关系。2011年6月18日，原告淄川农行与被告白豹、韩永吉、韦鹏签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告白豹采用自助可循环方式向原告申请借款，可循环借款额度为30000元，借款用途为购粮油，原告在2011年6月18日至2014年6月17日的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过30000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告韩永吉、韦鹏自愿为上述借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2011年6月18日，向被告白豹发放了初始贷款30000元，其于2012年6月11日归还了上述初始贷款本息；2012年6月12日，被告白豹向原告申请循环使用借款额度，原告再次向其发放贷款30000元，其于2013年6月11日归还了上述再次借款本息。被告白豹第三次向原告申请循环使用借款额度，原告于2013年6月13日向其重新发放贷款30000元，借款凭证载明到期日为2014年6月12日，正常年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告白豹自2014年6月15日至2014年9月10日已向原告归还贷款本金25000元。截至2014年11月23日，被告白豹尚欠原告借款本金5000元及利息3257.31元未付。
另查明，被告白豹在与原告签订上述借款合同时，是与韩永吉、韦鹏组成多户联保小组，小组成员与原告各自签订借款合同，互相承担连带保证责任。该借款合同签订后，被告韩永吉、韦鹏曾分别向原告借款30000元，尚有部分借款本息未归还。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证六份、贷款还款流水及利息台账各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农行与被告白豹、韩永吉、韦鹏签订的农户联保贷款合同，合法有效，本院予以确认。涉案贷款系以户为单位相互担保贷款，被告白豹和沈洪飞、韩永吉和李英、韦鹏三组应分别以户为单位按约承担相应的还款及担保责任。五被告既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能不利法律后果。被告白豹、沈洪飞未按约偿还借款本息，已经构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约赔偿责任。因此，原告要求被告白豹、沈洪飞共同偿还贷款本金5000元，支付利息3257.31元及自2014年11月24日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告韩永吉作为连带责任保证人与李英、被告韦鹏以户为单位负有担保全部债权实现的义务，对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。可在承担保证责任后，向被告白豹、沈洪飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白豹、沈洪飞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金5000元；
二、被告白豹、沈洪飞共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息3257.31元；
三、被告白豹、沈洪飞自2014年11月24日起按合同约定逾期年利率13.5%共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告韩永吉、李英、韦鹏对被告白豹、沈洪飞上述应付款项在担保的债务最高余额90000元范围内承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告白豹、沈洪飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白豹、沈洪飞、韩永吉、李英、韦鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一五年一月十三日
代理书记员 赵 冰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1863号
申请执行人周丽珍，女，1986年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人周丽珍与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]679号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人周丽珍欠款人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]679号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1863号申请执行人周丽珍，女，1986年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人周丽珍与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]679号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人周丽珍欠款人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]679号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1032号
申请执行人南阳防爆电机厂齐鲁供应站。
被执行人山东省商业物资公司淄博五交化公司。
本院在执行南阳防爆电机厂齐鲁供应站诉山东省商业物资公司淄博五交化公司货款一案中，尚有7000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1032号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十日
书 记 员 郑文文
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第212号
原告：陈永仙，女，生于1963年12月18日，汉族。
被告：于长洋，男，生于1970年3月6日，汉族。
原告陈永仙诉被告于长洋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜继昌任审判长，与审判员程军涛、陪审员杨玉皋组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告向原告借款20000元，给原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还原告借款20000元。
原告�对其诉讼请求提供2013年7月20日借条一份，证明被告借款20000元。
被告于长洋经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年7月20日，被告向原告借款20000元，给原告出具了借条一份，内容为“借条今借到陈永仙现金贰万元整（20000元）借款人：于长洋2013年7月20日。”后经原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还原告借款20000元。
上述事实由原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告于长洋在原告陈永仙处借款20000元并向原告出具借条，双方存在真实有效的借款合同关系。借款时未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。该笔借款经原告催要后，被告一直未还，有违诚实信用原则，应承担及时还款的责任。故原告起诉要求被告偿还借款20000元，合理合法，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利和质证权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长洋于本判决生效后十日内偿还原告陈永仙借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于长洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 程军涛
陪审员 杨玉皋
二〇一四年十一月十日
书记员 庞淑媛
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第69号
申请执行人：武城县人力资源和社会保障局
法定代表人：牟光勇，局长。
被执行人：德州东和置业有限公司
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2015年11月17日向本院提出申请，要求强制执行武城县人力资源和社会保障局对德州东和置业有限公司作出的武人社监罚决字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社监罚决字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县人力资源和社会保障局对上述案件作出的武人社监罚决字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、九十三条的规定，裁定如下：
对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社监罚决字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张雅晓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3352号
原告：赵素容，女，1968年11月15日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：柳军，女，1970年8月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：石文豪，男，1985年5月10日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告赵素容诉被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告赵素容的委托代理人柳军和被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人凌小云、石文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素容诉称：2012年11月1日原告将自有川LX99**号车在被告处投保了车辆损失险，投保车新车购置价为1083300元，保险金额为1083300元，保险期限从2012年11月2日至2013年11月1日，原告按照约定支付了被告的保险费。
2013年5月25日杨军借用原告的川LX99**号车在峨眉山景区道路13㎞处与唐俊驾驶的川LL83**号车发生交通事故，造成两车受损。2013年5月27日乐山市公安局峨眉山乐山大佛风景名胜区分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定两车损失由唐俊、杨军共同承担。
川LX99**号车的修理费为139371元、施救费2000元，川LL83**号车的维修费用为351110元、施救费1800元。因被告对损失未赔偿，故诉至法院，请求被告支付原告保险赔偿金245240.50元；被告支付原告交强险费用2000元。诉讼中，原告将第一项请求的金额变更为被告在车辆损失险内赔付原告保险金71685.50元，并撤回第二项请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称：交通事故的责任认定是错误的，根据道路交通法四十三条，川LX99**号车应该是无责的，被告不予赔偿。保险公司定损为：车辆损失139371元，施救费2000元，合计141371元，即便保险公司要承担责任，应扣除对方机动车交通事故责任强制保险赔付的2000元。
经审理查明：2012年11月1日原告将自有川LX99**号车在被告处投保了车辆损失险，投保车新车购置价为1083300元，保险金额为1083300元，保险期限从2012年11月2日至2013年11月1日。
2013年5月25日杨军借用原告的川LX99**号车在峨眉山景区道路13㎞处与唐俊驾驶的川LL83**号车发生交通事故，造成两车受损，川LX99**号车的修理费为139371元，施救费2000元，合计141371元。诉讼中，双方认可原告已得到了69685.50元的赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《保险单》，《事故认定书》，《驾驶证》，《行驶证》，《事故认定书》，《付款凭证》等证据证明。
本院认为：原告将自有的川LX99**号车在被告处投保车辆损失险，被告同意承保，原告已按约定缴纳了保险费，双方之是的保险合同依法成立，被告应按合同约定和法律规定承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人的对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后的，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，本次事故造成了川LX99**号车辆损失，原告因此享有基于《中华人民共和国道路交通安全法》要求第三者承担侵权责任的权利，同时也享有基于保险合同要求承保的保险公司承担保险责任的权利，法律赋予了原告选择两种方式进行诉讼的权利。本案并无证据证明原告因本次事故在第三者处获得全额赔偿，其选择基于保险合同要求被告支付保险金71685.50元的请求符合法律规定，因此被告要求先扣除对方车辆的交通事故责任强制保险金2000元及该车无责不应承担赔偿责任的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告赵素容保险金71685.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 斗
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第0031号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告郑运志，男，67岁，汉族。
被告郑金红，男，28岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告郑运志、郑金红借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月十五日
书记员 张迅晗
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1139号
原告梁荣华，女，满族，1980年5月20日出生，职业个体，现住锡林浩特市。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
委托代理人柳书咸，该公司法律事务部主任。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，职务总经理。
原告梁荣华诉被告江苏泓建集团有限公司、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣华、被告江苏泓建集团有限公司的委托代理人柳书咸到庭参加诉讼，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁荣华诉称，2012年4月17日开始，原告与被告口头约定，被告建筑施工工地购买使用原告提供的107胶、砂浆王、套筒等建筑材料。当时约定：由原告供应送货到工地现场，送接货采取送接一次由双方签单认可，被告采取先用货后付款的方式，分期付款。自双方供用货以来，被告仅于2012年8月5日付过一次货款3000元，而后一直没有付过款。而原告自供货以来，截止到2013年10月23日，共向被告供货材料合计款41466.5元。原告从2013年10月23日始，多次向被告催要材料款，但被告以“公司资金紧张，再等一等”等借口拖延付款，直到今日分文未付。故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告材料欠款40466.5元及银行同期9个月的利息。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏泓建集团有限公司辩称，欠条真实性认可，但是没有证明送到我们公司的工地上，朱士军也有自己的工程，我要求原告提供送到我们工地上的证据。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司系被告江苏泓建集团有限公司的分公司。被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司购买使用原告梁荣华提供的107胶、砂浆王、套筒等建筑材料。2013年10月22日，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司为原告出具欠条一张，写明：欠到梁荣华砂浆王、套筒、107胶款40466.50元。2013年10月23日，该公司负责人朱士军在该份欠条上签字。时至今日，被告仍未向原告偿还该笔欠款。
上述事实，有原告提交的欠条一张以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证和审查，具有证明效力。
本院认为，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司系被告江苏泓建集团有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有一定的组织机构和财产，因此，可以独立于法人以自己的名义进行民事活动，以自己的财产承担民事责任。其与原告梁荣华之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效，于2013年10月22日经结算由江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司出具并经负责人朱世军签名的欠条，真实有效。债务应当清偿，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司理应按照约定向原告梁荣华偿还材料款40466.50元。双方未明确约定履行时间，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，时至今日，被告仍未向原告偿还欠款，因此对原告请求要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付9个月的利息请求，本院予以支持。被告江苏泓建集团有限公司作为设立江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的法人，应对分公司未清偿的部分由法人承担补充连带责任。对江苏泓建集团有限公司主张的抗辩理由，不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后7日内一次性向原告梁荣华清偿材料款40466.50元并按照中国人民银行同期贷款利率支付9个月的利息。
二、被告江苏泓建集团有限公司应对分公司未清偿的部分由法人承担补充连带责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年九月十二日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第769号
原告高学峰，男，汉族，农民。
委托代理人王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告赵振国，男，汉族，农民。
被告孙胜文，男，汉族，农民。
被告孙胜英，男，汉族，农民。
被告孙学伟，男，汉族，农民。
原告高学峰诉被告赵振国、孙胜文、孙胜英、孙学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛媛，被告赵振国、孙胜文、孙胜英、孙学伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告赵振国从原告处借款40000元，由被告孙胜文、孙胜英、孙学伟连带担保。当日，被告赵振国收到40000元现金后为原告出具了借据，被告孙胜文、孙胜英、孙学伟以保证人身份�保。后经原告多次找被告索要，被告无理推脱不还。请求依法判令被告连带偿还原告借款40000元和利息（自起诉之日起至判决确定的实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告赵振国辩称，借款40000元属实，但该借款打条之前就有，而且一直按月息7分偿还利息。现已偿还30000元本金，再加上利息早已超过40000元借款本金。因此不同意偿还。
被告孙胜文、孙胜英、孙学伟均辩称，赵振国借款属实，担保也属实，但被告赵振国一直尝还利息，具体数额不清楚。同意承担担保责任。
经审理查明：被告赵振国因经营需要，向原告高学峰借款40000元。2014年1月25日，被告赵振国将原有借条收回，重新为原告高学峰出具40000元借据一份，载明“今借到高学峰现金4万元整大写肆万元整借款人：赵振国2014年1月25日”，并�被告孙胜文、孙胜英、孙学伟提供连带担保。担保期限为两年，从2014年1月25日起至2016年1月25日止。双方口头约定月息为7分，后被告赵振国偿还了2015年2月份之前的利息共计10000元。
上述事实，有借据、利息条以及原被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告高学峰提供的由被告赵振国书写并签名捺印的借据来源合法，能够证实被告赵振国向原告高学峰借款的事实，且被告赵振国予以认可，对原告高学峰要求被告赵振国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵振国辩称偿还了本金30000元，但其中10000元系偿还2015年2月份之前的利息，另20000元系偿还的高某广欠款，与本案借款本金无关，因此对被告赵振国偿还过借款本金的辩解理由，本院不予采信。被告赵振国辩称偿还利息早已超出本金数额，但除偿还10000元利息外，对偿�其他利息的事实未提供证据加以证实，本院不予采信。被告赵振国辩称偿还利息过高，本案中双方约定利息为月息7分，明显违反法律规定，本院仅支持中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内（月息2分）的利率，对超出部分应予冲抵本金。赵振国共偿还利息10000元，应冲抵本金的数额为10000元×（5/7）≈7143元。因此，被告赵振国还应偿还原告高学峰借款本金32857元。原告高学峰要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起（2015年5月4日）的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙胜文、孙胜英、孙学伟自愿对上述借款提供连带担保，应当对该借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵振国于本判决生效后十日内偿还原告高学峰借款本金32857元并支付利息（利息自2015年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孙胜文、孙胜英、孙学伟对上述借款本息承担连带偿还责任。被告孙胜文、孙胜英、孙学伟承担还款责任后，有权向被告赵振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告高学峰承担160元，由被告赵振国、孙胜文、孙胜英、孙学伟承担640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一五年七月七日
书记员 吕志栋
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2513号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周阳军，男，1983年生，现住河津市。
被告：河津市昌鸿运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇尹村。
法定代表人：侯元平。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告周阳军、河津市昌鸿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2513号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：周阳军，男，1983年生，现住河津市。被告：河津市昌鸿运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇尹村。法定代表人：侯元平。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告周阳军、河津市昌鸿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月十九日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第249号
原告姚某某，男。
法定代理人李某某（系原告之母），女。
委托代理人李某，青神县法律援助中心指派青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告姚某，男。
本院在审理原告姚某某与被告姚某抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚远某的起诉。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 赵新元
人民陪审员 吴志儒
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑洋洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第20号
申请人魏建淼，男，汉族，1956年6月5日生，住邯郸市邯山区。
被申请人康保山，男，汉族，1964年10月2日生，住邯郸市。
申请人因情况紧急，于二0一四年二月二十四日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金8500元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 涛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1260号
原告：于晓明。
被告：松原来禾纸业有限公司。
法定代表人：张运智。
被告：松原光禾能源有限公司。
法定代表人：周云久。
本院在审理原告于晓明诉被告松原来禾纸业有限公司、松原光禾能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费19448元由本院退回给原告于晓明。
审判长 贾志忠
二〇一六年四月十四日
书记员 姜丽娜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执4号
�请执行人：石家庄市鑫茂投资有限公司
被执行人：谷某
被执行人：贾某
被执行人：谷某1
本院在执行申请执行人石家庄市鑫茂投资有限公司与被执行人谷某、贾某、谷某1借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0183执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年四月三日书记员王志信
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00301号
原告张X，男，（……略）。
被告汉中天源植物化工有限公司.
住所地城固县博望镇东寨村。
法定代表人鄢X，系公司董事长。
被告鄢X，男，（……略）。
原告张X与被告汉中天源植物化工有限公司及鄢X民间借贷纠纷一案，原告张X于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由本院审判员担任长丁新华，与人民陪审员王云光，人民陪审员黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录。于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称：被告鄢X因办生物化工厂，于2008年4月29日、2012年6月23日、7月13日、2013年8月8日先后向我借款人民币99.4万元。因我有事用钱，向被告多次催要借款，被告均避而不见，甚至连电话也不接，我只好向法院起诉，要求被告人归还借款99.4万元。
原告张X向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、2008年4月29日鄢X出具的6万元条据一张；2、鄢X于2012年6月23日欠条一张，金额15万元；3、2012年鄢X出具的借据一张，金额40万元；4、2013年6月23日鄢X出的借据一张，金额10万元；5、2012年7月13日鄢X出具的借一张，金额13.6万元；6、2013年8月8日鄢X出具的借据一张，金额14.8万元。
被告汉中天源植物化工有限公司及被告鄢X，经合法传唤未参加诉讼、未答辩、未举证。
经本院庭审质证，对原告提交的阅读份证据真实性、关联性、合法性进行了评议，本院予以确认。
经审理查明，被告鄢X因办生物化工厂，于2008年4月29日借原告人民币6万元、2012年6月23日借原告人民币65万元、一笔40万元系被告之前借款未还倒换条据、同日又产生两笔借款，系在不同银行取款后所立借据。一笔10万元，一笔15万元，借款期限一年。2012年7月13日被告又向原告借款13.6万元，条据注明一年内归还不计息。2013年8月8日借款14.8万元，该借据由被告鄢X书写，加盖了城固县天源建材有限公司公章。先后向原告借款人民币99.4万元。因原告有事用钱，向被告多次催要借款，被告均避而不见，甚至连电话也不接，原告向法院起诉，要求被告人归还借款99.4万元。
本院认为，原被告依据双方约定，产生了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告亦给原告出具了借据，该借贷关系合法有效。借款到期后，原告有事用钱，多次要求被告归还无果向法院起诉，要求被告归还借款其诉请合情、合理、合法，被告借钱不还有违诚实信用原则，故原告的诉情本院予以支持。在原告的请求中，2008年4月29日6万元欠据一张，因其诉讼时效已过，被告又未到庭，本院不予支持。14.8万元借款加盖了城固县天源建材有限公司公章，因其不是同一被告，本院不予支持，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，判决如下：
限被告汉中天源植物化工有限公司及被告鄢X，在本判决生效后10日内，归还原告张X借款人民币78.6万元。其中13.6万元从2013年7月13日开始计息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至本判决确定的给付之日。二被告对清偿该笔债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116660元，由被告汉中天源植物化工有限公司及鄢X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 招 静
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00104－14号
申请执行人罗振玉，女，1967年12月5日出生，汉族。
被执行人文长江，男，1959年1月14日出生，汉族。
被执行人荆门市景山房地产开发有限公司。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司。
申请执行人罗振玉与被执行人荆门市景山房地产开发有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司以及文长江民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）鄂荆门民二初字第00070号民事判决，已发生法律效力。申请执行人罗振玉于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月16日依法立案执行。
本院通过强制执行，现已为申请执行人罗振玉执行到位人民币300万元。鉴于三被执行人现已无可供执行的财产，申请执行人罗振玉于2016年4月22日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人罗振玉的申请不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆门民二初字第00070号民事判决的本次执行程序。
被执行人荆门市景山房地产开发有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司以及文长江应继续履行（2014）鄂荆门民二初字第00070号民事判决确定的义务。申请执行人罗振玉如发现三被执行人有财产可�执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴林周
审 判 员 胡少魁
代理审判员 张心平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖晓波
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1094号
原告：田宜松，男，1970年12月20日生，汉族，住荆门市掇刀区。
被告：王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告田宜松诉被告王景贵民间借贷纠纷一案过程中，因原告田宜松未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张荣
二〇一八年七月十二日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1094号原告：田宜松，男，1970年12月20日生，汉族，住荆门市掇刀区。被告：王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告田宜松诉被告王景贵民间借贷纠纷一案过程中，因原告田宜松未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张荣二〇一八年七月十二日法官助理 冯路书 记 员 聂奇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1114号
申请执行人：周世英，女，1957年9月18日出生，汉族，退休工人，住尤溪县，
被执行人：陈怀忠，男，1976年11月7日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县，
本院在执行申请执行人周世英与被执行人陈怀忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人周世英于2017年6月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）尤民初字第1769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈森(代)
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1114号申请执行人：周世英，女，1957年9月18日出生，汉族，退休工人，住尤溪县，被执行人：陈怀忠，男，1976年11月7日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县，本院在执行申请执行人周世英与被执行人陈怀忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人周世英于2017年6月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）尤民初字第1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 陈森(代)附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2320号
罪犯哈俊，现在天津市津西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）辰刑初字第423号刑事判决，以被告人哈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元（已缴纳），刑期起止自2012年6月14至2022年6月13日止。
天津市津西监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯哈俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯哈俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯哈俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈俊减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期起止自2012年6月14至2021年7月13日止），并处罚金一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执616号
申请执行人王永胜，男，汉族，1949年10月18日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区永兴路。
被执行人杨延凤，女，汉族，1962年10月7日出生，延安市宝塔区人，现住址不详。
王永胜申请执行杨延凤民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，申请人王永胜于2017年9月7日来本院称，其已私下与被执行人达成协议，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，王永胜的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执616号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月七日
书记员 任 伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00003号
申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号。
代表人姬广军，行长。
被执行人天津立达集团有限公司，住所地天津市和平区昆明路欣园3号。
法定代表人张军，副总经理。
被执行人天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行与被执行人天津立达集团有限公司、天津立达房地产有限公司借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）二中民二初字第549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津立达集团有限公司银行存款人民币81496674.46元及逾期利息、复利等；
二、申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行有权以被执行人天津立达房地产有限公司的抵押物，坐落于天津市南开区云际道7，11号增1、天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层、天津市南开区卫津南路78号立达公寓H座地下一层，建筑面积分别为2111.9平方米、3123.02平方米、3839.23平方米的房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、冻结或扣划被执行人天津立达集团有限公司、天津立达房地产有限公司应付案件执行费人民币149953元及诉讼费人民币444308元、保全费人民币5000元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津立达集团有限公司、天津立达房地产有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 守 一
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初734号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
负责人张培英。
委托代理人赵宁。
被告樊当柱。
被告刘贵英。
被告秦桃花。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告樊当柱、刘贵英、秦桃花金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年三月十六日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初734号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。负责人张培英。委托代理人赵宁。被告樊当柱。被告刘贵英。被告秦桃花。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告樊当柱、刘贵英、秦桃花金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年三月十六日书记员  白鸿玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5637号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人苗静、王铭，浙江王建军律师事务所律师。
被告邱利明。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告邱利明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邱利明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对邱利明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王海燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初37号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月12日出生于黑龙江佳木斯市，汉族，高中一年文化。住佳木斯市郊区长安社区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员李欧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年7月17日17时许，被告人李某某酒后驾驶牌照为黑DP77**江铃牌轻型普通货车在佳木斯市郊区长安西路由西向东行驶至口腔医院路口时，与同向行驶的牌照为黑DE59**出租车向刮。经鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为175mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人李某某于2016年7月17日被公安机关在事故现场带至佳木斯市口腔医院采血检测。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人曹某某、牛某某、石某某的证言；被害人董某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；佳木斯泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定对被告人李某某犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年7月17日17时许，被告人李某某酒后驾驶牌照为黑DP77**江铃牌轻型普通货车在佳木斯市郊区长安西路由西向东行驶至口腔医院路口时，与同向行驶的牌照为黑DE59**出租车向刮。经鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为175mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李某某于2016年7月17日被公安机关在事故现场带至佳木斯市口腔医院采血检测。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某能自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一七年三月十六日
书记员 许晟恺
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00175号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1994年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月13日被颍上县公安局抓获，当日被该局行政拘留13天，同年9月26日被转为刑事拘留，同年10月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人文俊，北京盈科律师事务所律师。
被告人赵某，男，1993年11月17日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日经颍上县人民检察院决定逮捕，同年3月26日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李某、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知被害人徐某乙到庭主张民事权利，其到庭后以书面形式表示放弃权利。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲、王伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人文俊、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日凌晨3时许，被告人李某、赵某等人到颍上县坤明宾馆要求住宿，因未带身份证，被宾馆老板徐某乙拒绝后，双方发生口角，被告人赵某拿起自己的衣服往吧台上一摔，要打被害人，被告人李某也拿起板凳向被害人砸去，被徐某乙用板凳挡住；李某从口袋中掏出一把小刀向徐某乙身上捅，被其用板凳挡住，赵某见后，从李某手中接过小刀，去捅宾馆的徐某乙，被高某拦住；李某等人觉得不解气，就拿电脑主机（四台）、显示器、板凳、饮水桶等物品向被害人身上砸去；后李某又拿起板凳将宾馆的玻璃门砸烂。经鉴定，被砸毁的物品价值共计人民币1625元。
2015年4月22日，被告人李某的近亲属赔偿被害人损失费5000元，并取得了被害人的谅解。
另查明：被告人赵某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日被颍上县公安局决定刑事拘留后在逃，同年4月24日经颍上县人民检察院批准逮捕，2014年9月13日被颍上县公安局抓获，同年9月15日被执行逮捕。本院于2015年1月16日作出（2014）颍刑初字第00525号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处赵某有期徒刑二年。在该罪的刑罚执行中，发现被告人赵某和李某的上述共同犯罪的事实。
上述事实，被告人李某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人徐某甲、高某的证言，户藉证明、抓捕经过、行政处罚决定书、维修单，鉴定意见，现场勘验笔录、辩认笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、赵某伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应承担刑事责任，受到惩处，颍上县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人李某、赵某在到案后能如实向侦查人员供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某积极超额赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，具有酌情从轻处罚的情节；被告人赵某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在该罪刑罚执行中，发现本罪，且本罪属漏罪，依法应将前、后两罪并罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身、财产权利和社会管理秩序不受侵害，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款的规定，�决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与本院（2014）颍刑初字第00525号刑事附带民事判决书所确定的被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年予以并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年五月�日
书 记 员 余晓琛
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期�刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3073号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，出生地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因本案于2015年8月5日被羁押并于次日被拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）3091号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日3时许，被告人梁某在本市白云区龙归夏某蓝电网吧，盗得唐某某iphone6（16G）无线移动电话机1部，后梁返回现场被公安人员抓获。经鉴定，该无线移动电话机价值3417元。认为被告人梁某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议依法判处。
被告人梁某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘审刑初字第10号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2012年6月13日被刑事拘留，2012年7月13日被逮捕，2013年2月7日被取保候审，2014年3月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被告人赵某某。因本案于2012年8月27日被取保候审，2014年3月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁翊鼎律师事务所律师
辩护人，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被告人李某某甲。因本案于2012年8月27日被取保候审，2014年3月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，北京市龙凯律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以被告人李某某、赵某某、李某某甲犯挪用资金罪，于2013年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大连市甘井子区人民检察院以因事实、证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，大连市甘井子区人民检察院的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大连市甘井子区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨海燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终395号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。因犯盗窃罪于2010年1月4日被山东省日照市东港区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年7月3日被胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2017年3月10日作出（2017）鲁0281刑初775号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并移送山东省青岛市人民检察院阅卷审查后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月21日7时许，被告人唐某驾驶摩托车来到山东省胶州市兰州西路西湖市场快乐童年幼儿园北侧路边，用弹弓将耿淑风停在路边的福克斯轿车副驾驶车门玻璃砸碎，盗窃车内的红色女式手提包一个，包内约有现金1400元、白色OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2620元，被砸福克斯副驾驶车门玻璃的价值为人民币160元。3月24日，唐某在山东省胶州市胡家庄村被侦查机关抓获。
2015年12月15日18时许，被告人唐某、许瑞海（另案处理）与殷某在山东省即墨市蓝村镇贾戈庄村因琐事发生争执，后双方互相殴打，致殷某鼻骨骨折并上颌骨额突骨折。经法医鉴定，殷某之损伤属轻伤二级。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、户籍证明、判决书、释放证明、电话查询记录，证人证言，被害人陈述，被告人供述，搜查笔录、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人唐某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。唐某在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。唐某到案后如实供述起诉书指控的第一笔犯罪事实，依法可以从轻处罚。唐某对起诉书指控的第二笔犯罪事实予以认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条，第八十一条第二款之规定，以盗窃罪，判处被告人唐某拘役五个月，并处罚金人民币六千元；以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年四个月，不得假释；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
上诉人唐某的主要上诉理由是，原审判决与事实不符，被害人的伤情系同案人许瑞海所致，不是其造成的。
山东省青岛市人民检察院的阅卷意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人唐某犯盗窃罪、故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人唐某犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人唐某所提原审判决与事实不符，被害人的伤情系同案人许瑞海所致，不是其造成的上诉理由，经查，被害人殷某的陈述、同案人许瑞海的供述及目击证人杨某、姜某的证言均证实，唐某伙同许瑞海对被害人共同实施了伤害行为；与上诉人唐某在公安机关的主动供述相一致，其在一审当庭亦供认不讳，上述证据足以证实唐某伙同他人对被害人实施了伤害行为，应与同案人共同承担刑事责任。对该上诉理由不予采纳。另，上诉人唐某因其盗窃犯罪被胶州市公安机关抓获后，主动供述了该公安机关尚未掌握的其在即墨市所犯故意伤害的罪行，且一审当庭认罪，其故意伤害犯罪应视为自首。本院综合考虑其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以及其系累犯、有犯罪前科、上诉期间翻供、一审考虑其认罪等情节，认为原审法院对其判处的刑罚适当，故不予改判。山东省青岛市人民检察院的阅卷意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 雷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第621号
原告王学俊，男，1968年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙明鑫，男，1981年11月23出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王学俊与被告孙明鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学俊到庭参加诉讼，被告孙明鑫经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告向吕显尧借款10万元，约定借期30天，由原告为被告担保，三方共同签订了借款担保合同。借款到期后，被告没有偿还。2015年4月2日，原告履行担保责任，代被告偿还吕显尧借款10万元整。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告孙明鑫由原告王学俊担保向吕显尧借款10万元，双方签订了借款担保合同，借款担保合同载明：“借款担保合同出借人（甲方）吕显尧借款人（乙方）孙明鑫担保人（丙方）王学俊甲乙丙三方经友好协商，就借款相关事宜订立合同如下：第一条：乙方因经营需要向甲方借款为壹拾万元，借期为30天。……第五条：丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，担保的范围为借款本息、违约金及诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用，担保期间为二年，自借款期限届满时起算。第六条：因本合同发生纠纷，由莱州市人民法院进行处理。乙、丙方要承担甲方因此支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。第七条：本合同经甲、乙、丙三方签字生效。出借人：吕显尧（签字）借款人：孙明鑫：（签字手印）单位：莱州恒基通用机械制造有限公司担保人：王学俊（签字手印）2013年12月13日”。同日，被告孙明鑫给吕显尧出具借条、收条各1张。借条载明：“借条今借到吕显尧现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元）借款人：孙明鑫身份证：2013年12月13号”，收条载明：“收条今收到吕显尧现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元）收款人：孙明鑫2013年12月13号”。借款到期后，被告孙明鑫未偿还吕显尧借款，原告于2015年4月2日通过银行付给吕显尧10万元，吕显尧给原告出具收条1张，收条载明：“收条收到王学俊代孙明鑫偿还借款人民币壹拾万元正，该款通过农业银行由王学俊给吕显尧汇款（吕显尧农行卡号×××），此款系孙明鑫于2013年12月13日所借，签有借款合同、借款人孙明鑫担保人王学俊收款人吕显尧2015年4月2号”。
以上事实，原告当庭提交了借款担保合同1份、借条1张、收条2张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告王学俊作为被告孙明鑫借款债务的保证人，向债权人吕显尧还款10万元，已经承担了保证责任，因此原告有权向债务人孙明鑫追偿。故原告要求被告给付10万元，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明鑫付给原告王学俊欠款10万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1020元、公告费600元，合计1620元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内将应负担的1620元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 李树娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王玉霞
-3-
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第538号
原告：沈伟民。
委托代理人：沈亮、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：钱凤琳。
本院于2015年3月11日立案受理了原告沈伟民与被告钱凤琳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加诉讼，被告钱凤琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日、2014年2月13日、4月9日，被告钱凤琳分别向原告借款10000元、6000元、6000元。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告钱凤琳立即归还原告借款22000元并支付利息300元、逾期利息4000元（自2014年4月9日至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算）及实现债权费用2500元。案件审理过程中，原告自认被告钱凤琳于2014年2月13日支付的500元为归还2013年12月17日借款的本金；于2014年5月至7月每月初各支付的500元为归还2014年2月13日借款的本金。同时，原告变更诉讼请求为：被告钱凤琳归还借款本金20000元并支付利息（以9500元为基数，自2014年1月18日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算；以4500元为基数，自2014年2月23日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以6000元为基数，自2014年4月19日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告为证实其主张向本院提供借条三份，证明2013年12月17日、2014年2月13日、4月9日，被告钱凤琳分别向原告借款10000元、6000元、6000元等事实。
被告钱凤琳未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据借条均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年12月17日，被告钱凤琳向原告借款10000元，约定借期一个月，未约定借款利息，并由江培明提供担保；2014年2月13日，被告钱凤琳向原告借款6000元，约定借款期限至2014年2月22日，借款月利率2.5%；2014年4月9日，被告钱凤琳向原告借款6000元，约定借期至2014年4月18日，借款月利率2%。上述借款，被告钱凤琳除于2014年2月13日归还原告500元，于2014年5月至7月的每月初各归还原告500元外，其余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。庭审中，2014年2月13日被告钱凤琳支付原告的500元，原告自认为归还2013年12月17日的借款本金，本院予以确认；2014年5月至7月的每月初被告钱凤琳各支付原告的500元，庭审中原告自认为归还2014年2月13日的借款本金，属于归还对被告负担较重的债务，本院予以采信。故原告要求被告钱凤琳归还借款本金20000元并支付利息（以9500元为基数，自2014年1月18日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算；以4500元为基数，自2014年2月23日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以6000元为基数，自2014年4月19日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱凤琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱凤琳于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟民借款20000元并支付利息（以9500元为基数，自2014年1月18日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算；以4500元为基数，自2014年2月23日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以6000元为基数，自2014年4月19日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告钱凤琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4230号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辉，女，彝族，1972年11月12日出生，代理权限为特别授权。
被告：危学琼，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告危学琼物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年12月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十二月七日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4566号
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会（以下简称丁湖居委）。
法定代表人：袁清瑞，村主任。
委托代理人徐友兵，山东金海瑞律师事务所律师。
被告张进堂，男，汉族，临沂市经济技术开发区。
委托代理人孙宝友，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告刘汉飞，男，汉族，居民，临沂市经济技术开发区人。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会与被告张进堂、刘汉飞占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月8日及2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会的委托代理人徐友兵，被告张进堂及委托代理人孙宝友，被告刘汉飞均开庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会诉称，2011年2月份，原告居委建设月亮湾社区的3号楼等共计18栋居委楼，经分配本村村民后剩余17套楼房。该17套楼房的门窗均锁好钥匙由村专人保管。2011年4月，当准备分配给其他村民时，发现3号楼3单元502室等三套房屋被人强占。经查，该房屋系被告张进堂擅自占有之后，又于2012年5月将该房屋卖给刘汉飞一家。原告多次要求被告停止侵占、返还房屋，但未达成一致意见。为此，请求法院依法判决二被告返还原告位于临沂经济开发区梅家埠街道办事处月亮湾社区丁家湖居委3号楼3单元502室房屋和车库一个；被告张进堂依法赔偿损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张进堂辩称，一、原告无诉权。旧村还建从本质上讲是拆除老房还建新房，建设楼房所需要的款项系群众的补偿款，原告没有投资，不享有物权。二、楼房还建是按照一户一宅进行的，被告认为应该分配两套楼房，但村委至给分配一套，所以被告不存在多占的问题。三、被告系群体户，按照区委的分配政策，被告应该受政策照顾多分一套楼房。
被告刘汉飞辩称，房子是我父亲帮我买的，当时购买的时候，原告村委书记说该房产是在计划之内，没有争议的。
经审理本院查明，2011年丁湖居委进行旧村改造，被告张进堂经过拆迁还建，实际分配了两套房产，但被告主张按照相关规定，其应该得到三套房产，在双方未达成一致意见的情况下，被告周振全占有使用了原告丁湖居委未分配的3号楼3单元502室及东面第十一号车库，并于2012年5月4
日将该房产及车库卖给第二被告刘汉飞的父亲刘学江。现该套房产由刘汉飞实际居住。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所
认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告丁湖居委在旧村改造过程中，在本经济组织集体所有土地基础上，由居委统一规划建设，用于本经济组织农民居住的楼房，符合相关政策、法律的规定。这种农村住宅楼在分配或出售给本集体经济组织的农民之前，其物权归属于村集体经济组织，由村民委员会统一行使权利，在分配或出售给本集体经济组织农民后，则各个农户对其分配或购得的房屋享有建筑物区分所有权。本案中，被告张进堂无权处分原告尚未分配的3号楼3单元502室及东面第十一号车库，故被告张进堂将该房产出售给刘汉飞的行为侵害了村集体经济组织的利益，属于无效民事行为，刘汉飞占有使用该房屋无法律依据。被告周振全与原告丁湖居委存在的其他经济纠纷，应通过合法途径处理，故对其抗辩理由，本院不予支持。原告村委主张的相关损失，因未提供相应证据予以证实其实际损失存在，为此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张进堂、刘汉飞依法返还原告位于临沂经济开发区梅家埠街道办事处月亮湾社区丁家湖居委3号楼3单元502室和东面十一号车库。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张进堂、刘汉飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘建鹏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1095号
原告李建梅，农民。
被告左海红。
被告张涛，农民。
被告张博，农民。
被告张亚南。
原告李建梅与被告左海红、张涛、张博、张亚南为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建梅、被告左海红到庭参加了诉讼，被告张涛、张博、张亚南经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建梅诉称，2014年1月23日四被告向原告借款100，000元，约定每月向原告支付利息3，500元，承诺两个月后还款，并书写证明一份。还款到期后，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决四被告偿还借款100，000元并支付利息；判决被告承担本案诉讼费。
被告左海红辩称，原告所述情况对。
被告张博未答辩。
被告张涛未答辩。
被告张亚南未答辩。
经审理查明，2014年1月23日被告左海红、张涛、张博、张亚南与原告李建梅签订《借款合同》一份，主要约定：被告因经营需要向原告借款100，000元，借款期限为三个月，即自2014年1月23日起至2014年4月22日止，�款利息每月3，500元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告左海红、张涛、张博、张亚南当日给原告书写了借据一份，证明收到现金100，000元。被告借款后没有偿还过本金及利息。
本院认为，债务应当偿还，被告左海红、张涛、张博、张亚南借原告李建梅款项，有被告左海红、张涛、张博、张亚南为原告书写的《借款合同》及收款证明为证，其借款关系成立，被告未按约定履行还款义务，实属违约。原告要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息3，500元，超过法律对利息的规定，被告应按同期贷款的年利率24﹪支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告左海红、张涛、张博�张亚南于本判决生效后十五内偿还原告李建梅人民币100，000元，并自2014年1月23日起至执行完毕之日止按年利率24﹪支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告左海红、张涛、张博、张亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年八月十一日
书记员 柳静一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1095号
原告：马文发，男，回族。
被告：阿依波拉提，男，哈萨克族，成年人。
原告马文发诉被告阿依波拉提民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员阿不都热合曼担任审判长，人民陪审员黄延军、人民陪审员马丽参加的合议庭适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告马文发到庭参加了诉讼，被告阿依波拉提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，被告阿依波拉提向原告借款2500元，并口头约定被告在当年秋天贷款后偿还。还款期限到期后，被告至今未按约定归还借款，我经多次催讨无果，被告每一次以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求；1.判令被告阿依波拉提立即偿还原告借款2500元。2.支付利息590元。3.索款交通费800元。4.判令被告承担本案诉讼费。
原告为证实上述事实在庭审中，向法庭提供被告出具并签字的借条一张，证明原被告之间已经形成借贷关系的事实。
本院依法向被告阿依波拉提送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书以及起诉状副本，但被告在法定期限内未作出答辩，亦未提供任何证据，未到庭质证。
经审理查明，2013年8月17日，被告阿依波拉提因资金短缺为由并口头约定还款时间向原告借款2500元并出具借条一张约定：被告在当年秋天贷款后偿还。还款期限到期后，被告至今未按约定归还借款，原告经多次催讨无果，每一次以种种理由迟迟不肯支付。无奈，原告2015年11月18日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金2500元、支付利息590元、索款交通费800元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。在本案中，原，被告之间借款形成的债权债务关系明确合法，并由所出具的借条原件在案佐证。原告主张的利息没有约定，因此本院不支持原告的此项请求。索款交通费也没有向法院提交相应的证据，经合议认定支持200元索款交通费。我国《民法通则》等相关法律明确规定：合法的借贷关系受法律保护。本院认为，被告阿依波拉提应当偿还原告马文发借款2500元。据此，原告主张的理由成立。被告阿依波拉提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一，被告阿依波拉提于本判决生效后10日内偿还原告马文发借款2500元。
二，被告阿依波拉提于本判决生效后10日内偿还原告马文发索款费200元。
三，驳回原告其他请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元由被告阿依波拉提负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 热 合 曼
人民陪审员 黄 延 军
人民陪审员 马 丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 阿不都沙拉木
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1095号
原告：萨依提·图尔荪。
被告：新疆杰威科技有限责任公司，住所地乌鲁木齐市汇嘉园四期39栋2单元601室。
法定代表人：付玉杰，总经理。
被告：付玉杰。
被告：吐尔洪·吐拉克。
本院在审理原告萨依提·图尔荪与被告新疆杰威科技有限责任公司，付玉杰、吐尔洪·吐拉克民间借贷纠纷一案中，于2015年5月26日，原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告萨依提·图尔荪撤回起诉。
案件受理费3958元（原告已预交），本院减半收取1979元，由原告自己负担，剩余1979元退还原告。
代理审判员 苏来曼·艾合买提
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1513号
申请执行人北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地：北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室。
法定代表人侯志敏，任总经理职务。
被执行人北京市兴融基传动装置设备有限公司，住所地：北京市宣武区陕西巷33号。办公地址：北京市丰台区马家堡西里锅炉房一层。
法定代表人张兆华，任总经理职务。
申请执行人北京热能鸿业投资管理有限公司依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第22565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京市兴融基传动装置设备有限公司履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京市兴融基传动装置设备有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京市兴融基传动装置设备有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市兴融基传动装置设备有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01787号
原告张某。
被告某生态公司。
法定代表人叶建兵，某生态公司经理。
本院在审理原告张某诉被告某生态公司劳动争议纠纷一案中，原告张某以其“双方已协商解决完毕”为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某生态公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋华山