wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初322号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1997年10月30日出生，饭店员工。因涉嫌盗窃罪于2016年8月14日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审，同年9月13日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年10月10日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)337号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月底，被告人赵某经网上招聘到安徽交通规划设计院食堂后厨上班，8月1日下午，被告人赵某在厨房工作时发现工作台上放置一块手表，遂产生盗窃意图并将该手表盗走后离开现场。
经鉴定该表为PoloMark牌全自动航海罗盘腕表，价值5253元。被盗手表现已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过书证；被告人赵某的供述与辩解；被害人张某的陈述；鉴定意见。
公诉机关认为：被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值5253元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5253元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十月十四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2075号
原告：沈锦炎，男，1955年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区青年路社区*号楼*单元***室，身份证号码：3301031955********。
委托代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告：朱天生（曾用名：朱恩），男，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区秋涛北路***号*单元***室，身份证号码：3301031977********。
被告：朱坤（曾用名：朱佳），女，1980年3月19日出生，汉族，住杭州市滨江区贺田尚城*幢*单元****室，身份证号码：3301041980********。
原告沈锦炎为与被告朱天生、朱坤民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，请求：1、二被告归还借款750000元；2、二被告支付利息361500元（以本金750000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2012年5月10日暂计算至2015年9月9日，并继续按此标准支付至判决确定的履行之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序继续审理，并于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告沈锦炎的委托代理人沈来发到庭参加诉讼，二被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月11日至同年5月16日期间，因被告朱天生欲向原告沈锦炎借款，原告通过其子即案外人沈佳杰将借款共计697500元分别支付至被告朱天生指定账户。后被告朱天生向原告出具借据一份，载明因经营周转资金需要，向原告借款750000元，借款期限自2012年5月10日起至2014年5月9日止，到期一次性偿还借款本息，月利率1.5%，并在借据下方对借款交付情况予以说明。现因被告朱天生未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，被告朱天生与被告朱坤原系夫妻关系，二人于2002年4月5日结婚，并于2012年9月24日离婚。
本院认为，原告与被告朱天生之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告朱天生应按约还本付息。但原告实际交付借款697500元，其主张的本金金额有误，本院依法予以调整。原告主张的利息金额符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天生、朱坤应于本判决生效之日起10日内归还原告沈锦炎借款人民币697500元；
二、被告朱天生、朱坤应于本判决生效之日起10日内支付原告沈锦炎利息人民币361500元（暂计至2015年9月9日），并自2015年9月10日起，以本金697500元为基数，按照月利率1.5%的标准继续支付利息至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告沈锦炎的其他诉讼请求。
如果被告朱天生、朱坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14804元，由被告朱天生、朱坤负担14331元，原告沈锦炎负担473元。保全费5000元，公告费650元，由被告朱天生、朱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 金一婧
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洪 茜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2075号原告：沈锦炎，男，1955年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区青年路社区*号楼*单元***室，身份证号码：3301031955********。委托代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。被告：朱天生（曾用名：朱恩），男，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区秋涛北路***号*单元***室，身份证号码：3301031977********。被告：朱坤（曾用名：朱佳），女，1980年3月19日出生，汉族，住杭州市滨江区贺田尚城*幢*单元****室，身份证号码：3301041980********。原告沈锦炎为与被告朱天生、朱坤民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，请求：1、二被告归还借款750000元；2、二被告支付利息361500元（以本金750000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2012年5月10日暂计算至2015年9月9日，并继续按此标准支付至判决确定的履行之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序继续审理，并于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告沈锦炎的委托代理人沈来发到庭参加诉讼，二被告未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，2012年5月11日至同年5月16日期间，因被告朱天生欲向原告沈锦炎借款，原告通过其子即案外人沈佳杰将借款共计697500元分别支付至被告朱天生指定账户。后被告朱天生向原告出具借据一份，载明因经营周转资金需要，向原告借款750000元，借款期限自2012年5月10日起至2014年5月9日止，到期一次性偿还借款本息，月利率1.5%，并在借据下方对借款交付情况予以说明。现因被告朱天生未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。另查明，被告朱天生与被告朱坤原系夫妻关系，二人于2002年4月5日结婚，并于2012年9月24日离婚。本院认为，原告与被告朱天生之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告朱天生应按约还本付息。但原告实际交付借款697500元，其主张的本金金额有误，本院依法予以调整。原告主张的利息金额符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱天生、朱坤应于本判决生效之日起10日内归还原告沈锦炎借款人民币697500元；二、被告朱天生、朱坤应于本判决生效之日起10日内支付原告沈锦炎利息人民币361500元（暂计至2015年9月9日），并自2015年9月10日起，以本金697500元为基数，按照月利率1.5%的标准继续支付利息至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告沈锦炎的其他诉讼请求。如果被告朱天生、朱坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14804元，由被告朱天生、朱坤负担14331元，原告沈锦炎负担473元。保全费5000元，公告费650元，由被告朱天生、朱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 尚人民陪审员  金一婧人民陪审员  赵惠健二〇一六年二月十四日书 记 员  洪 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初339号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张文彬，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]350号起诉书指控被告人张文彬犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月9日15时许，被告人张文彬在本区金港新区金置工业园东风安道拓汽车座椅有限公司江夏分公司员工宿舍4010室，趁无人之机，窃取室友谢碧放置于床头的电话卡，后插入自己手机，使用该电话卡所接收的验证码登陆谢碧的支付宝账户，盗走该账户所绑定的银行卡内人民币2020元。
当日21时许，被告人张文彬在上述公司车间内被公安人员抓获。后被告人张文彬退还谢碧人民币2020元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人张文彬的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚、退赃并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张文彬单处罚金人民币二千元。
被告人张文彬对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人张文彬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文彬认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第六项规定，判决如下：
被告人张文彬犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 波
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭笑美
书 记 员 张锭杰
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初17号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人房维青，男，1961年5月13日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。被告人房维青因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月30日被灌云县公安局取保候审。2017年1月5日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。2017年2月25日经本院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人房维青犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员由玲出庭支持公诉，被告人房维青到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人房维青至灌云县杨集镇后三村房维林家，因账务结算问题而发生的冲突过程中，致伤房某。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人房维青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人房维青对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2016年6月17日21时许，被告人房维青在灌云县杨集镇后三村其三哥房维林家门前路上，因账务结算一事，与房某发生口角，而引起互殴。在互殴过程中，被告人房维青用拳及电筒击伤被害人房某胸、头等部位。经法医鉴定：房某左侧额叶部脑组织局部出血，属于轻伤一级；右前臂皮肤咬伤，左右膝前皮肤软组织擦挫伤，左侧第六肋骨骨折，属于轻微伤。
2017年2月15日，被告人房维青与被害人房某就民事赔偿部分达成调解协议，且被害人房某对被告人房维青的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人房维青在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人房某的陈述，未到庭证人刘某、时某的证言，现场勘查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、CT影像诊断报告单、放射影像诊断报告单、X线片、损伤照片等，调解协议书、谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人房维青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人房维青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人房维青到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人房维青与被害人房某就民事赔偿部分达成调解协议，并考虑其是亲弟兄关系，且被害人房某对被告人房维青的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人房维青有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房维青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 徐翠和
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6970号
原告：夏桂华，女，1966年4月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告夏桂华与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏桂华撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 琴
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1446号
原告：牛某，女，汉族，住本区。
被告：李某，男，汉族，住本区。
原告牛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月五日
书记员 魏 嘉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4498号
原告:钱峰,男,1983年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李西安，安徽华人（黄山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人（黄山）律师事务所律师。
被告：邓小坤，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告钱峰与被告邓小坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱峰、委托诉讼代理人李西安，被告邓小坤、委托诉讼代理人荆蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱峰诉称：原告在赛博广场经营数码产品，被告于2013年与原告相识，后被告多次向原告赊购电子数码产品，2014年10月22日被告确认共欠原告货款31万元并出具还款计划。2017年11月4日被告向原告出具欠条确认尚欠货款金额。后经原告多次催要，被告未予支付。请求判令：1、被告支付原告货款255100元，并支付利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至货款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓小坤辩称：被告与原告以及李××三人系合伙关系，被告向原告出具的欠款字据、还款计划和欠条，是因合伙做生意亏本在原告威胁、逼迫下书写的，与原告之间不存在债权债务关系；请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告于2013年建立买卖电子数码产品合作关系，由原告向被告供货，在被告销售后，双方再进行结算。2014年10月22日，原被告双方对账结算，被告邓小坤向原告出具其本人书写的字据，该字据载明：欠钱峰货款共计叁拾壹万整；同时被告邓小坤还向原告出具书面还款计划，该还款计划载明“经邓小坤与钱峰协商，从今日2014.10.22日-1月21日还款叁万，其后期见面商量，从签还款计划（每月邓小坤主动务必联系钱峰），如在关机联系不到按诈骗罪处理”。此后，被告邓小坤通过银行转账和微信支付方式支付原告部分货款。2017年11月4日，原被告双方再次对账结算，被告邓小坤向原告出具书面欠条，欠条载明“今欠钱峰人民币255100（贰拾伍万伍仟壹佰），以上欠条作废，以此欠条为准（今日为准），欠款人邓小坤”。后经原告催要，被告邓小坤未能给付所欠货款。
上述事实，有原被告陈述、书面字据、还款计划以及书面欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经协商就电子数码产品达成口头买卖协议，协议内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告按约向被告提供电子数码产品，已履行供货义务，而被告未能按约定支付所欠货款，应承担违约民事责任。故原告诉请被告偿付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，依法应予支持。被告辩称其与原告以及李××三人系合伙关系，但未能提供证据加以证明，当庭虽提交出具给李××的字据复印件，因真实性和关联性无法予以确认，故此辩解意见不予采纳；辩称其本人书写的字据、还款计划以及书面欠条是受原告威胁、逼迫而书写，亦未能提供证据加以证明，故不予采信。
关于本案逾期付款利息的计算标准。因双方对此未明确约定，原告主张按年利率6%计算，理由不足，应以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。关于本案逾期付款利息的起算时间。双方最后结算时虽未明确具体付款时间，依照法律规定，原告可随时主张权利，因此原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，并无不当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓小坤于本判决生效之日起十日内支付原告钱峰货款255100元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以255100元为基数自2018年5月8日起计算至货款付清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由被告邓小坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱朝保
二〇一八年七月四日
书记员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8151号
原告：周金生，男，1954年1月1日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：王续，广东维强（无锡）律师事务所律师。
被告：张永煌，男，1991年3月10日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，公司员工。
原告周金生与被告张永煌、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周金生于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告之间的纠纷已自行协商解决，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周金生撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由周金生负担。
审 判 员 陈 轼
二〇一七年十月十二日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2716号
原告：李晓辉，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告李晓晖与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓晖到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓晖向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证和土地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月6日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象的商住，原告在支付完成所有房款后，取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务。并于2008年4月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告李晓晖与被告富兴公司于2007年9月6日签订《商品房买卖合同》，约定李晓晖购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第864号）的位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”的房屋，该房屋测绘建筑面积49.48平方米，其中套内建筑面积39.04平方米。该商品房单价每平方米3406.82元，按照套内建筑面积计算，总价款为133002元，付款方式为贷款方式付款。合同同时约定如下：第十条、出卖人应当在2008年3月20日前向买受人交付商品房。第十三条、面积差异处理：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房实测面积报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与约定的面积发生误差的，双方同意按照套内建筑面积计价的约定，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2009年3月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.02的违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.02的违约金。合同签订后，富兴公司于2008年4月向李晓晖交付了房屋，李晓晖亦于同月向富兴公司支付购房款132627元及契税、维修基金等费用。李晓晖收房后，实际于2008年4月起缴纳案涉房屋物管费。
二、都江堰市城乡房产管理局（以下简称都江堰市房管局）2016年9月1日《个人及家庭房屋登记记录》载明，案涉房屋合同备案号39365，备案于李晓辉名下，房屋面积49.26平方米。《商品房买卖合同摘要》载明，备案于李晓晖名下的案涉房屋建筑面积49.26平方米，套内面积38.93平方米，备案号39635。
三、都江堰市房管局《关于（山水印象楼盘）李晓辉等3户业主备案情况统计表》载明，备案于李晓晖名下的房屋为X幢X单元X楼X号，合同备案号为39635，套内面积38.93平方米。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《个人及家庭房屋登记记录》，《商品房买卖合同摘要》，购房收据，物管费及契税、维修基金收据，基础数据表，都江堰市房管局回执及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李晓晖与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告李晓晖关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。本案中，合同约定案涉房屋价款按套内面积计算，每平方米单价为3406.82元。庭审查明，案涉房屋实测套内面积为38.93平方米，合同约定套内面积为39.04平方米，面积误差比未超过3%，按合同约定应据实结算房价款。故按照实测套内面积38.93平方米，每平方米3406.82元的单价计算，案涉房屋合同价款应为132627元，原告已全部付清了房款。本案中，因原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告李晓晖办理位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”（合同备案号：39635）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘泓
审 判 员 李钰
人民陪审员 孙剑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨也
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终103号
上诉人（原审原告）：李玉辉，男，1946年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：陈杏群，女，1952年12月6日出生，汉族，住清远市清城区。
上列两上诉人共同委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈开发，男，1967年12月26日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：清远市励燊典当行有限责任公司。住所地：清远市清城连江西路*号丽清花园丽兴苑*幢首、二层第4卡。
法定代表人：彭兴元。
被上诉人（原审被告）：沈永福，男，1970年4月15日出生，汉族，住清远市。
上诉人李玉辉、陈杏群因与被上诉人沈开发、清远市励燊典当行有限责任公司、沈永福返还原物纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李玉辉、陈杏群虽递交上诉状，但未履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，其经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预缴义务，且明确其不提出缓交上诉案件受理费申请，只申请免交二审案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按李玉辉、陈杏群自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3695号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 管宋英
二〇一八年五月三日
书记员 林 花
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终103号上诉人（原审原告）：李玉辉，男，1946年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：陈杏群，女，1952年12月6日出生，汉族，住清远市清城区。上列两上诉人共同委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈开发，男，1967年12月26日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市励燊典当行有限责任公司。住所地：清远市清城连江西路*号丽清花园丽兴苑*幢首、二层第4卡。法定代表人：彭兴元。被上诉人（原审被告）：沈永福，男，1970年4月15日出生，汉族，住清远市。上诉人李玉辉、陈杏群因与被上诉人沈开发、清远市励燊典当行有限责任公司、沈永福返还原物纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李玉辉、陈杏群虽递交上诉状，但未履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，其经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预缴义务，且明确其不提出缓交上诉案件受理费申请，只申请免交二审案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李玉辉、陈杏群自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3695号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  管宋英二〇一八年五月三日书记员  林 花
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3645号
原告姜云增，男，1964年1月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李海涛，男，1976年12月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告宁小武，男，1964年9月2日出生，汉族，住邵东县。
原告姜云增与被告李海涛、宁小武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告姜云增及其委托代理人颜小龙、被告李海涛的委托代理人陈星平到庭参加诉讼，被告宁小武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云增诉称，2014年4月27日，被告宁小武与原告签订了《写字楼租赁合同》，原告将位于邵东县城衡宝路的住房第三层出租给被告宁小武使用，双方约定租赁期限自2014年2月19日起至2019年2月18日止，每年租金26000元，次年提前一个月付清；水电费由承租方负责。被告宁小武交清了第一年的租金，此后被告宁小武又将租房交给被告李海涛使用，被告李海涛向原告交纳了第二年的租金。2016年2月至今两被告违约未交纳房租及水电费，原告多次书面及电话催缴，两被告拒不交纳租金也不腾房。请求法院判决：一、解除原、被告租赁关系；二、两被告立即支付原告2016年2月至11月的房租费18000元、水电费3083元，2016年11月19日以后的房租费按每日72元另计。
原告姜云增为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《写字楼租赁合同》，拟证明原、被告之间房屋租赁合同关系；
4、书面催租通知，拟证明原告向两被告催讨房租费情况；
5、水电费清单，拟证明两被告欠水电费3083元；
6、手机短信催租通知，拟证明原告催讨房租费情况；
7、照片，拟证明原告将书面催租通知粘贴在被告租房门上，以此告知两被告。
被告李海涛辩称，被告李海涛没有和原告形成租赁关系，不是租赁合同的相对方。被告李海涛曾借用朋友宁小武的租房使用了一段时间，借用期间宁小武很少在家，由于原告一直催缴房租，因两被告系朋友关系，被告李海涛受宁小武委托交了一年房租。现被告李海涛已经没有使用租房，被告宁小武也已经将租房的门锁更换，被告李海涛不承担任何责任。
被告宁小武未予答辩。
被告李海涛、宁小武未向本院提交证据。
被告李海涛对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议，不认可证据5；被告宁小武未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。本院对原告姜云增所举证据1、2、3、4、6、7的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。证据5系原告单方记载，原告未出示前期双方已结水电费细数及目前水表、电表发生的实际数据，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2014年4月27日，被告宁小武与原告签订了《写字楼租赁合同》，原告将其位于邵东县城衡宝路的住房第三层出租给被告宁小武使用，双方约定租赁期限自2014年2月19日起至2019年2月18日止，每年租金26000元，次年提前一个月付清；水电费由承租方负责。合同签订后被告宁小武交清了第一年的租金，此后被告宁小武将租房借给被告李海涛使用，2015年6月，经原告多次催讨，被告李海涛向原告交纳了第二年的租金。2016年2月起至今被告宁小武违约未交纳房租，原告多次书面及电话催缴未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。被告宁小武与原告签订《写字楼租赁合同》，其为该合同相对方，被告宁小武在合同期限内未按期交纳房租，已经违背了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告主张被告李海涛亦系承租方要求其共同承担责任，但不能举证证明，三方亦未明确转租事宜，故原告要求判令被告李海涛承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。被告李海涛、宁小武之间是否为借用关系或其他法律关系，可由两被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告姜云增与被告宁小武签订的《写字楼租赁合同》；
限被告宁小武于本判决生效后十日起支付原告姜云增房租费人民币18000元（房租费计算至2016年11月18日止），2016年8月18日以后的租房占用费按每日71.23元另计至腾房之日止；
驳回原告姜云增的其他诉讼请求。
如被告宁小武未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费327元，减半收取163.5元，由被告宁小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告宁小武如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告姜云增应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年一月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3968号
原告：宁夏新材物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：李智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭雁，女，1974年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：牛彩芝，女，1967年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：周占宝，男，1963年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新材物业服务有限公司与被告牛彩芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭雁、被告牛彩芝的委托诉讼代理人周占宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠14号楼2单元202室物业服务费2847.65元；2.被告支付违约金657.8元（按每月3‰计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛彩芝系盈南嘉园业主，2009年7月19日-2015年12月31日期间拖欠物业费2847.65元。物业公司人员多次上门催缴，被告均以楼下营业房油烟过大影响其生活为由拒交。为此，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《前期物业服务合同》5份。证明原告公司根据物业服务合同，依法对盈南嘉园小区业主提供物业服务。经质证，被告对该证据予以认可。
证据二、催缴通知单2份。证明原告公司已通过给被告邮寄律师函和上门贴催缴通知单等方式，多次向被告方催缴过物业费的事实。经质证，被告称原告邮寄的挂号信没有收到，贴在家门上的催缴单收到了。
被告辩称，被告是2008年10月入住该小区，自入住后，楼下的营业房经营烧烤，油烟过大致使被告无法开窗，且晚上有人吃烧烤喝酒到后半夜，严重影响被告的生活和休息。后来烧烤店搬走了，楼下又开了一家麻辣烫馆，店里使用的蜂窝煤炉长期冒烟，被告家依然无法开窗。被告多次找物业公司的人协商均无果。2012年麻辣烫馆的业主将蜂窝煤扔到了平台上，致使起火，造成被告家的窗户玻璃被毁坏。由于上述原因被告才拒缴物业费。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交以下证据：
照片1份。证明被告家楼下营业房着火，致使被告家玻璃被毁坏的事实。经质证，原告认为着火属实，但玻璃损坏的原因无法查明。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的照片证据缺少关联性，无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛彩芝系银川市金凤区业主。自2007年起，每两年原告与银川市金凤区盈南嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，物业费按0.35元/平方米计算，每年年初开始收取本年度物业费。被告所住房屋面积为105.21平方米，每年应缴物业费442元。现被告欠费时间自2009年7月19日至2015年12月31日，欠费时间77个月零11天，欠费金额2847.65元（105.21㎡×0.35元/月㎡×77个月零11天）。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间系物业服务合同法律关系，在原告提供了物业服务后，被告即应按照合同约定缴纳物业费。现原告要求被告支付2009年7月19日至2015年12月31日期间的物业费2847.65元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告以相邻的营业房在经营过程中影响其生活等理由拒交物业费的答辩意见本院不予采纳，该问题的解决不属物业服务合同约定的原告职责范畴，被告可以向实际侵权人主张权利。原告主张被告按月息3‰支付违约金657.8元，无法确定计算的起止点，但被告长期拖欠的行为确实给原告造成了利息损失，本院酌情支持150元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛彩芝于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏新材物业服务有限公司2009年7月19日至2015年12月31日期间的物业费2847.65元，利息150元，合计2997.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛彩芝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年九月九日
书记员 苏苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执289号
申请执行人：何桂英，1949年5月生，女，汉族，农民。
申请执行人：陶二妹，女，1937年6月6日生，女，汉族，农民。
被执行人：方福亮，男，1974年11月14日生，汉族，农民。
申请执行人何桂英、陶二妹依据本院作出的（2004）永刑初字第59号刑事附带民事判决书，于2016年5月25日申请执行与被执行人方福亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人赔偿款63888.07元至今未给付。经对被执行人方福亮的财产进行查询，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、无商品房及土地使用权，为此本案为无财产可供执行案件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2004）永刑初字第59号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2004）永刑初字第59号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十一月七日
代书记员 唐作明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初521号
原告：潘永梅，现住扶余市。
委托代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所，法律工作者。
被告：扶余市肖家乡黎明村村民委员会。
法定代表人：龙飞。
住所地：扶余市。
原告潘永梅与被告扶余市肖家乡黎明村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告潘永梅到庭参加诉讼，本院经合法传唤被告扶余市肖家乡黎明村村民委员会未到庭。本案现已缺席审理终结。
潘永梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款401734.98元，并自2004年起至给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告村的村民，与该村村民于超是夫妻关系，原告丈夫于超2003年11月份去世，自1992年起被告扶余市肖家乡黎明村村民委员会向乡上交提留农业税及其他用途时在原告家多次借款，结止至2004年时账面体现所欠原告借款401734.98元，因被告村委会一直无钱给付，所以该欠款拖欠至今，故原告诉至人民法院。
扶余市肖家乡黎明村村民委员会法定代表人未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自1992年起因上交提留农业税，分四次向原告家借款，截止至2004年村委会账面显示该四笔借款分别为77909.11元、188484元、15064.38元、120277.49元，以上借款合计为401734.98元，并在被告每年结转的账目中记载。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应本着诚实信用的原则清偿到期的原告债务，对于原告要求的利息，因被告账目中已体现给付利息至2004年，故本院予以适当保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告扶余市肖家乡黎明村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告本金401734.98元及利息（利息自2004年起至给付时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率，利息最高不得超过本金百分之五十）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,326.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘士权
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 王宏杰
二〇一八年五月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 车可心
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2155号
原告姜玲，女，汉族，1963年5月30日生。
被告杨惠榕，女，汉族，1955年1月20日生。
委托代理人许恒斌、李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
原告姜玲诉被告杨惠榕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玲、被告杨惠榕及其委托代理人许恒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲诉称，2005年7月被告向原告借款30000元，未约定利息和还款期限，因双方系朋友，也没有出具借条。此后原告多次讨要，被告以种种理由一直未还。2010年3月6日被告就该借款向原告出具借条予以确认。后经原告催要，至2013年4月份被告陆续以现金和以物折抵方式归还原告11630元，尚欠18370元至今未还。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判令：被告清偿原告借款18370元及相应利息（自2014年4月17日起至判决确定的给付期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨惠榕辩称：虽然该借条上有被告签名，但也不能证明被告曾向原告借款30000元；即使该借款确实存在，被告已于2009年12月28日给付原告53000元，足以抵销该笔借款；原告在2012年3月6日之前并未向被告主张权利，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉求。
经审理查明，原告姜玲和被告杨惠榕系朋友关系，曾一起做过安利产品销售。2005年7月被告向原告的丈夫卞桂根借款22540元用于购买南京市鼓楼区ｘｘ花园三幢地下室（北06）。2009年12月28日被告与案外人周军签订一份ｘｘ花园储藏室转让协议，被告将其购买的ｘｘ花园03栋北06号储藏室的使用权作价53000元出售给周军。同日，原告在该转让协议上书写：今收到杨惠榕地下室转让金伍万叁仟元整。2010年3月6日被告向原告出具一张借条，内容为：借到姜玲老师人民币叁万元整。现原告认为，对上述借款30000元，至2013年4月被告仅陆续以现金6000元和以物抵债方式（字画和产品）归还11630元，至今尚欠18370元未还，故提起本案诉讼。
针对30000元借条，原告解释：2005年7月被告向原告借款30000元，未约定利息及还款期限，也未出具借条。经原告多次讨要，2010年3月6日被告向原告补写了该借条；被告抗辩：2005年原、被告合作经销安利产品，被告为了帮助原告达到钻石级别销售员，从原告处拿货，帮助原告销售，被告出具借条，是对从原告处所拿货物价值的确认，不是借款；原告复抗辩：安利销售人员都是用自己的卡到安利店内去买货，被告没有从原告处拿货。
针对2009年12月28日转让协议和53000元的收条，原告解释：当时被告向卞桂根借款22540元用于购买ｘｘ花园三幢地下室一间，由于原告和其他三位安利同事不是业主，故借用了被告名义也购买了ｘｘ花园各一间地下室。后原告委托被告以被告名义将自己的地下室出售，因原告的地下室已花费2000余元进行了装修，而被告购买的地下室没有装修，故被告拿了原告的地下室，出售了自己的地下室，在收取53000元销售款后，被告将该款交付原告，原告由此出具收条。被告代理人则称，该53000元是出借给原告的，而2010年借条是双方长期合作期间关于安利产品货款价格的总结算。被告本人称，该53000元是向原告归还的欠款，至于是什么欠款，当时没有具体说，原、被告有很多货款和借款往来。
原告当庭还提交了原、被告之间的手机短信记录。其中，被告于2014年4月20日12时07分发给原告的手机短信内容：“无辜又拖了时间，非常抱歉！不管怎样，总算可以把钱还清给你了！……一，你借我钱买地下室，你挣了三万没有吃亏，是因为我是业主才能买，否则也不存在这个往来。这是双赢！……”。17时09分原告回复被告手机短信：“……一，是你让我买的地下室，不是我求着你为了投资，我这个钱不投这个投别的一样赚钱，倒是你借别人的钱投资赚钱了你分给借给你钱的人吗？……”。被告对手机短信内容不持异议，但表示短信可以反映以下几点：第一，双方没有借贷关系，被告已给予原告53000元。第二，原告通过与被告合作也赚取了30000元。第三，原、被告曾一起购买ｘｘ花园的地下室，但与原告的诉求无关。
被告当庭申请其弟弟杨斌出庭作证，证人陈述“……原告经常跟我谈说我姐姐借原告的钱，在去年的时候我从姐姐了解到实际是我姐姐帮原告拿货。该3万元的借条，实际上是货，原告把货拿给我姐姐销售，然后我姐姐给原告打的借条，借条只能反映货物的价值……”。原告表示证人都是听被告所说，证言不真实。
以上事实，有当事人陈述、借条、储藏室转让协议、收条、手机短信记录等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：2010年3月6日借条所涉30000元是借款还是对被告从原告处所拿货物价值的确认；如果双方争议的30000元是借款，被告是否已经清偿；如果案涉债权成立，是否超过诉讼时效。
针对第一个争议焦点，本院认为：原告举证的借条和手机短信记录，可以证明原告所述被告向其借款30000元的事实。被告虽抗辩借条是被告对从原告处所拿货物价值的确认，是帮原告销售货物，但并未提供有效证据证实，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，被告辩称即使30000元借款确实存在，因被告已于2009年12月28日给付原告53000元，也足以抵销该笔借款。因对于给付53000元的性质，被告代理人和被告本人的表述截然相反（被告代理人称是向原告出借，被告本人称是向原告归还欠款）；而手机短信记录、储藏室转让协议可以证实原告的陈述，即最初原告以被告名义购买ｘｘ花园地下室一间，后又以被告名义转让，从被告处收取转让费53000元，故被告的抗辩意见不能成立。现原告自认被告已通过现金和以物抵债方式归还11630元，故本院认定被告尚欠原告借款18370元。
针对第三个争议焦点，根据被告于2014年4月20日发给原告的“无辜又拖了时间，非常抱歉！不管怎样，总算可以把钱还清给你了”的手机短信内容，以及“原告经常跟我谈说我姐姐借原告的钱”的证人证言内容，可以证明在30000元借条出具后，原告曾多次向被告催促还款，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨惠榕于本判决生效之日起三日内向原告姜玲一次性清偿借款18370元及相应利息（自2014年4月17日起至本判决确定的给付期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元减半收取415元，由被告杨惠榕负担（原告已预交830元，被告于本判决生效之日起三日内将负担的受理费415元直接给付原告；另本院将退还原告剩余受理费415元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张国民
二〇一四年七月十七日
见习书记员 顾敏文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4956号
罪犯王兴军，男，1985年7月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年4月24日作出（2012）鄂武昌刑初字第00249号刑事判决，认定被告人王兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王兴军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王兴军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王兴军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年12月15日起至2023年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初1563号
原告：王某清，男，汉族，四川省泸州市人，农民。
被告：邱某红，男，汉族，四川省泸州市人，农民。
被告：云南建投第三建设有限公司。
负责人：向某刚，该公司经理。
原告王某清诉被告邱某红、云南建投第三建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告王某清于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某清在诉讼过程中，二被后已与原告进行工程结算，并支付了工程款，现原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某清撤诉。
案件受理费3668.78元，减半收取1834.39元，由原告王某清负担。
审判长 王 艳
审判员 李平华
审判员 邱文勋
二〇一七年二月十三日
书记员 钟 桔
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初282号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李勇，男，1979年7月21日出生，汉族，小学文化，务工，住西平县。因犯寻衅滋事罪，2001年9月14日被西平县人民法院判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪，2006年4月29日被西平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟元。因寻衅滋事，2018年3月27日被西平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月2日被西平县公安局刑事拘留，同年4月13日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人康永军，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人李勇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光、周聪出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人康永军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日23时30分许，被告人李勇和被害人汪某在西平县城老服务楼五岔路口乘坐被害人徐某驾驶的出租车，行驶至西平县世纪皇朝KTV门口处，被告人李勇无故辱骂被害人徐某，并对被害人徐某和汪某进行殴打。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某、汪某的损伤均属轻微伤。
另查明，案发后被告人李勇取得二被害人徐某、汪某的谅解。
上述指控事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、汪某的陈述、证人张某证言、鉴定书、人身安全检查笔录、刑事判决书、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李勇有犯罪前科，在量刑时予以考虑。考虑到被告人当庭自愿认罪，案发后取得二被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 张 勇
审判员 田金焕
二〇一八年七月十一日
书记员 王亚茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初972号
原告：芜湖扬益物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：杨万军，总经理。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年2月8日出生，汉族，大学文化，教师，住芜湖市弋江区。
原告芜湖扬益物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员韩先明适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告芜湖扬益物业管理有限公司委托代理人胡华荣、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖扬益物业管理有限公司诉称：2012年10月15日原告与被告居住的橡绿园社区春江绿岛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，协约约定由原告为小区全体业主和物业使用人提供物业服务。然被告自2013年1月起一直未按协议约定交纳物业服务费。原告多次催促被告履行协议，但被告一直以总总理由拒绝缴纳物业费用。被告的行为已违反合同约定，且给原告的日常工作造成困扰，故原告依法诉请判令
被告立即给付拖欠的物业费1293元（从2013年1月至2015年12月）。
被告ＸＸ辩称：原告诉讼请求不符合实情，案件不成立。原告诉讼被告自2013年元月起一直未按约定交纳物业费，不符合实情，被告曾交过物业，并有证据证明。也证明原告不具备物业所必需的账目清楚最基本素质。原告没有服务意识，不具备物业基本素质。为达到收取物业费的目的，采取简单粗暴，甚至违法的行为。被告自2013年4月以来，屡次向原告提出楼梯破损严重，导致上下楼梯容易摔伤，以及小区南门需要安排保安加强小区安全等事宜，原告一直不听、不管。直至原告起诉后，于2016年3月16日才对楼梯进行了粗糙的处理，而小区南门的至今未发现有保安值班。在原告未收到任何关于收取物业费信息的情况下，原告以粗暴的形式，将被告未交物业费事宜以大字报形式公布于小区宣传栏，严重损害被告的权利。原告还曾多次用粗暴野蛮话语恐吓被告。被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费。因此，请求法院驳回原告诉讼请求，并恳请法院责令原告就粗暴收费、恐吓被告向被告道歉。
经审理查明：被告ＸＸ系芜湖市弋江区春江绿岛小区10栋4单元402室的业主，居住在该小区，其房屋的面积为89.66平方米。2012年10月15日，原告芜湖扬益物业管理有限公司（乙方）与澛港街道橡绿园社区春江绿岛小区业主委员会（甲方）签订《芜湖市弋江区橡绿园社区春江绿岛小区合同书》，合同约定，甲方将春江绿岛小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，物业服务内容包括公共部位及公共设施设备的日常维护与管理、安全管理、清洁管理、绿化美化管理等；合同期限自2012年10月15日至2014年4月14日，收费标准参照芜湖物业管理收费二级资质服务标准，物业管理服务收费由乙方按月、季度收取等。该合同到期后，合同双方又签订了内容相一致的合同，将合同期限延长到2016年10月14日。上述合同签订后，原告对涉案小区的进行了物业管理服务，并按每平方米每月0.6元的标准向小区业主收取物业费，但原告对小区的公共设备维修未能及时处理，对小区的南门管理较为松懈。被告2013年4月13日向原告缴纳了该年3-6月的物业费，自2013年7月开始未向原告交纳物业费，原被告双方曾为此发生激烈争执。2015年11月，原告向被告函告催缴物业费未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的春江绿岛小区2013年-2015年物业服务合同、律师函复印件及邮寄单、被告提交的物业费收费票据、楼梯口照片复印件、小区南门口门卫岗照片复印件、光盘及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。本案被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业管理费的请求于法有据，应予支持；但原告对小区的公共设备维修未能及时处理，未能尽到及时履行合同的义务，给被告的生活造成一定影响，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少，但原告起诉时已自动降低了收费标准，故本院不再另行扣减，而被告已缴纳的物业费应从原告的诉请中予以扣除。
综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖扬益物业管理有限公司物业费1075.92元（2013年7月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告负担4元，被告负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 韩先明
二〇一六年五月三日
书记员 周维丽
附适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初590号
原告河北农哈哈机械集团有限公司。
地址：深泽县北环东路工业园区。
委托代理人朱晓丽，公司职员。
委托代理人王民起，该公司法律顾问。
被告任丘市义祥机械配件有限公司。
负责人刘建民，该公司负责人。
原告河北农哈哈机械集团有限公司（以下简称“农哈哈公司”）与被告任丘市义祥机械配件有限公司（以下简称“义祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告农哈哈公司的委托代理人朱晓丽、王民起到庭参加了诉讼，被告义祥公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月原告通过招标，购买被告花键滚刀4把、六方孔拉刀1把、链轮滚刀2把、单键拉刀1把。被告于2015年8、9月份分四次将货物送到原告处，原告于2015年9月21日将货款10180元汇入被告账户，又于2015年11月26日再次给被告汇入11380元，双方的结算货款为11380元，被告应退还多余的货款10180元，事后，原告多次向被告催要未果，为此原告诉至法院。
被告未提交书面答辩
经审理查明，原告在诉讼中称2015年8月左右原被告口头约定原告向购买被告花键滚刀4把、六方孔拉刀1把、链轮滚刀2把、单键拉刀1把，双方没有签订书面合同。被告于2015年8至9月份分四次将货物送到原告处，原告于2015年9月21日先将货款10180元汇入被告账户，又于2015年11月26日再次给被告汇入11380元，后双方的结算货款为11380元，被告应退还多余的货款10180元。以上事实有原告给被告汇款的中国建设银行网上银行电子回执单两份、被告给原告开出的增值税发票一张、原告的四张入库单为证。其中两张银行电子回执单分别记载了原告于2015年9月21日将10180元汇入被告账户，2015年11月26日再次给被告汇入11380元的事实；增值税发票记载了原告购买被告的货物种类、型号、数量及金额；原告的四张入库单记载了原告采购被告货物种类、型号、数量及金额。从原告提供的证据显示原告向被告四次购买货物金额共计11380元，与被告出具的增值税发票及原告入库单金额相符。原告于2015年9月21日给被告汇入11380元，无证据显示原告收到了被告相等金额的货物，被告也未提交任何证据。
本院认为，从原告提交证据显示，原被告之间确实存在买卖合同，该合同虽为口头协议，但已全部履行，应合法有效，从现有证据分析，被告出售给原告的货物种类、型号和金额在其出具给原告的增值税发票上可显示，并与原告的入库单向符合，四次货物的总金额为11380元，原告依约于2015年11月26日给被告汇入11380元。同时原告在2015年9月21日曾给被告汇入货款10180元，无证据显示原告曾购买被告10180元的货物，被告未出庭，也未提交任何证据证明双方存在其他的经济来往，因此原告多汇入的款项10180元被告应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告任丘市义祥机械配件有限公司于判决生效之日起三日内返还原告河北农哈哈机械集团有限公司款项10180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，保全费122元（原告预交）由被告任丘市义祥机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 康海龙
二〇一六年七月十三日
书记员 王亚楠
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初663号
原告：鞍山市嘉宏经贸有限公司，住�地：辽宁省鞍山市立山区沙河镇西沙河村。
法定代表人：尤宏，总经理。
委托诉讼代理人：韩嘉彬，男，1978年4月13日出生，汉族，该公司业务经理，现住辽宁省鞍山市铁东区胜利南路53栋3单元4层24号。
被告：山西垣曲燕尾沟煤业有限公司，住所地：垣曲县长直乡西交村。
法定代表人：高垒，总经理。
委托诉讼代理人：乔孟刚，男，1968年12月4日出生，汉族，该公司办公室工作人员，现住山东省新泰市新汶办事处华源路2号20号楼3单元202室。
原告鞍山市嘉宏经贸有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员赵久红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩嘉彬、被告委托诉讼代理人乔孟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付货款488899.03元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，原告多次为被告供应矿山配件，截止2017年6月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款488899.03元，有双方签字盖章的对账单为凭。后原告多次催要货款，被告仍未支付，从而引起本案诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，公司现在已经停产，希望原告多宽限一些时日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。庭审中，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下�
被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告鞍山市嘉宏经贸有限公司货款488899.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8634元，减半收取4317元，由被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 赵久红
二〇一七年八月二十五日
书记员 张明瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4391号
申请执行人宗驯国，电话号码。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村二组，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫，总经理。
被执行人任鑫甫。
关于宗驯国与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司、任鑫甫劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0901号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的39000元，案件受理费385元，执行费490元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年九月二日
书记员 许建国
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更482号
罪犯易斌，化名唐志坤，男，生于1976年1月11日，汉族，四川省营山县人，初中肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年5月24日作出了（2012）南中刑初字第40号刑事判决，以被告人易斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯易斌减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯易斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯易斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.9分。以上事实，有对罪犯易斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯易斌的个人总结，对罪犯易斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯易斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯易斌减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年7月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1150号
原告：张某4，男，1967年12月17日出生。
委托诉讼代理人：刘学仲，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：张某3，男，1963年8月29日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
被告：张某1，男，1933年3月1日出生。
原告张某4与被告张某3、张某1不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某4及其委托诉讼代理人刘学仲，被告张某3、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某4向本院提出诉讼请求：1.判令张某3、张某1返还我母亲的丧葬补贴款2500元；2.诉讼费用由张某3、张某1承担。事实和理由：我与张某3系张某1与张某2之子。2014年1月3日，母亲张某2病故。我与张某3共同出资办理母亲张某2的丧葬事宜。事后，张某1和张某3共同领取了马坊镇政府所发放的母亲张某2的丧葬补贴款5000元。张某1、张某3占有了该丧葬补贴款中属于我的份额2500元，构成了不当得利，故我诉至法院，要求按诉讼请求解决。
张某3辩称，母亲张某2的丧事是我和张某4各出资1万元进行办理的。完毕后，我们也将该丧事的份子钱进行了分割。母亲的丧葬补贴款5000元是之后由我父亲张某1领取的。但本案件距离我母亲2014年1月3日去世已经超出了2年的诉讼时效。即使未超出诉讼时效，所有家庭成员也有权对该补贴款进行分配，而我本人也主张该补贴款的分割权利，且因为我和妻子在母亲去世前对母亲进行了细心护理，并尽了主要义务，而张某4只办理了母亲的“五七”，故对于该补贴款我应予多分。另，母亲墓地的费用都是我一人出的，之后我又开支了石狮子和香炉的钱，故该钱应扣除给我。综上所述，我不同意张某4的诉讼请求。
张某1辩称，妻子张某2的丧葬补贴款是张某3协助我领回的，且张某3夫妇对其母照顾较多，故我同意将这5000元全部给张某3所有。
本院经审理认定事实如下：
张某1与张某2生育二子二女，即长女张某5、长子张某3、次子张某4、次女张某6。2012年11月，张某2患有恶性肿瘤，并多次住院治疗。2014年1月3日，张某2病故并在由张某3、张某4各出资1万元办理丧事后，被安葬在该镇的公墓内。事后，张某1从平谷区马坊镇政府领取死者为张某2的丧葬补贴款5000元。现张某4诉至本院。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对丧葬补贴款的分配产生了争议。张某4认为自己和张某3共同出资办理了母亲张某2的丧事，因此该丧葬补贴款应该是其和张某3各占一半，并对自己的主张提供了马坊镇2014年1月丧葬补贴发放统计表、（2013）平民初字第6272号民事判决书为证。张某3、张某1对丧葬补贴发放统计表认可，但对该判决书不认可。张某3认为该丧葬补贴款应该由所有的家庭成员依法进行分割，而因自己尽到的义务较多，自己应该优先多分配该补贴款，且自己为母亲购买石狮子和香炉的开支也应在该补贴款中予以扣除。张某3针对自己的辩解提交了其购买石狮子和香炉的收据、火化证复印件为证。张某4以该收据上载明的日期2015年2月26日既不是清明节，也不是办理丧事的日期，且不是丧葬费的范围为由而对该收据不予认可；对火化证复印件的真实性予以认可，但不认可其证明目的。张某1认为该丧葬补贴款应该全部给张某3，但其对自己的辩解并未能提供相应的证据予以证明。
在审理中，本院依法向张某7、张某8进行了调查，张某4、张某1对此认可；张某3不认可其母亲生前找张某7办理丧事事宜，但对其它内容均认可。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。自然人死亡后，由相关机关下发的丧葬补贴是为了资助丧葬事宜而给予死者近亲属的一种抚恤性补贴，应当由办理丧葬事宜的近亲属享有，不属于死者的遗产。本案中，死者张某2的丧葬事宜是由其儿子张某3、张某4各出资1万元办理的，这符合农村生活习俗,且办理丧事的开支高于5000元，因此，该丧葬补贴款5000元不属于死者张某2的遗产。事后，张某1领取了政府发放给死者张某2的丧葬补贴款5000元，但其并未分给张某3、张某4，本院对此予以确认。现张某1占有该丧葬补贴属无权占有，并构成了不当得利。张某4要求张某1返还其应得的丧葬补贴款2500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于张某4要求张某3返还丧葬补贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于张某3要求扣除自己购买石狮子和香炉的费用一节，其虽提供了收据为证，但张某4对此收据不予认可，且该收据的日期与办理丧事的时间并不在同一时间段，又不是埋葬的必须用品，故本院对此不予处理。
关于张某3亦要求分割丧葬补贴一节，因张某3的主体地位问题，其应另行解决。
另，关于张某3诉讼时效的抗辩，死者张某2虽是在2014年1月3日去世的，但现有证据无法确定丧葬补贴被领取的时间，且张某4称是在2016年10月后去政府查询才知道该事情的，故对于张某3的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告张某4二千五百元；
二、驳回原告张某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张某1负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一七年四月十七日
书记员 庄丽娥
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初125号
原告：洛阳奎达新材料有限公司，组织机构代码31757232-2，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街民馨苑第2幢1-805号。
法定代表人：冯天枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：江苏耀阳电子有限公司，统一社会信用代码913211823388380626，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华村三二线。
法定代表人：蔡振贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
原告洛阳奎达新材料有限公司与被告江苏耀阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳奎达新材料有限公司的委托诉讼代理人张浩，被告江苏耀阳电子有限公司的委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳奎达新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款43万元并承担自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经电话与原告联系，原告向被告提供碳化硅原料。原告将合同送至被告处签订的同时原告组织发货。自2015年6月至2015年11月，原告共向被告供货70吨，被告已付款515000元，尚欠43万元货款经原告多次催要未付，故原告提起本案诉讼。
江苏耀阳电子有限公司辩称：1.双方确有买卖合同往来，但被告实际收到货物50吨，实际收到的发票也与50吨对应；2.被告应原告要求于2016年2月23日将65100元货款汇入郑州国喜磨料有限公司，应在双方往来中冲减，被告实欠原告货款94900元。
本院经审理查明认定事实如下：2015年，原、被告陆续签订了6份《购销（采购）合同》，约定由原告向被告供送碳化硅原料，合同约定每吨单价（含税）为13500元，验收合格后付款、银行汇款，六份合同约定的总供货数量为70吨，合同约定货款合计为945000元，合同对“违约责任、解决合同纠纷的方式”约定为“双方协商解决”。
合同签订后，原告向被告供送了货物，最后一批货物出库时间为2015年11月21日，截止2016年2月4日，被告累计向原告付款515000元。审理中，原告向本院提交了7份数量均为10吨的出库单，其中五张出库单上的提货人签名为“顾春红”，一张为“丁启林”，还有一张出库单上并无经办人的签名。庭审中，原告自认实际向被告供货数量为60吨（顾春红签收的50吨+丁启林签收的10吨），亦认可其曾委托被告向其他公司代付货款65100元，同意将该款项从总欠款中扣除。对此，被告辩称只收到了顾春红签收的50吨货物，丁启林签收的10吨货物被告并未收到，被告收到原告开具的发票总额也对应50吨货物的金额。因被告拖欠原告货款未付，故而引起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、合同、出库单、回执、开票信息、对账单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告就碳化硅原料供应事宜签订购销合同，被告已向原告付款515000元的事实有购销合同、对账单为证，被告亦认可，证据内容真实可信，本院予以认定。原告主张其实际供货数量为60吨，被告认可为50吨，双方的争议焦点在于被告有无收到丁启林签收的10吨货物。对此，根据举证规则，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告目前关于被告收到丁启林签收的10吨货物的主张依据的证据仅有一张出库单，该出库单上并无被告签章或授权人的签名，在被告对该张出库单予以否认的情况下，原告需就丁启林同被告之间的关系以及货物确已供送给被告的主张进一步举证，否则，将依法承担举证不足的不利后果。依据现有证据，不能证明被告收到了该10吨货物，故对该10吨货物的货款，本院依法不予支持，若原告今后有充分证据证明其送货的事实，其可另行主张权利。
综上，本院认定原告向被告的实际供货数量为50吨，总货款为675000元（50吨x13500元），被告已付款515000元，另替原告向其他公司代付65100元，核减后，被告还应向原告支付货款94900元。原告于2015年11月就向被告供货完毕，被告拖欠货款至今未付，实属不当，现原告要求被告承担自2016年2月5日（被告最后一次付款后次日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏耀阳电子有限公司结欠原告洛阳奎达新材料有限公司货款94900元并承担自2016年2月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由原告负担2812元，被告负担1063元(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：1104XXXXX561)。
审 判 员 张卫国
二〇一八年三月二日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01690号
原告杨加芹，个体工商户。
被告程祥朝，个体工商户。现下落不明。
本院在审理原告杨加芹与被告程祥朝民间借贷纠纷一案中，原告杨加芹于2015年8月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告程祥朝在随州市神农市政工程有限责任公司的工程款予以冻结。案外人冷明忠愿以自己所有的位于随州市曾都区北郊黄垅社区××××小区（××村）××××#，××幢××层房屋提供担保。
本院认为，原告杨加芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第158条之规定，裁定如下：
停止支付被告程祥朝在随州市神农市政工程有限责任公司应付的工程款420000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第01690号原告杨加芹，女，1963年9月22日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。被告程祥朝，男，1966年3月4日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。本院在审理原告杨加芹与被告程祥朝民间借贷纠纷一案中，原告杨加芹于2015年8月20日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨加芹撤回对被告程祥朝的诉讼。案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告杨加芹负担。审判员  裴涛二〇一五年八月十二日书记员  石琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4864号
原告：廖某。
委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告廖某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人王向阳、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚；2.婚生子周某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。原、被告婚后初期虽然感情尚可，但此后被告常年在外打工，不听原告劝说回来找工作，致使原告一人在家不仅需照顾老人和小孩，还要打工赚钱，身心疲惫，双方经常争吵后长期冷战。被告对原告不信任，不通报收入情况，从外地回家后对家庭也不负责任，不关心原告及小孩。自今年6月起被告不让原告回家，原告只能在外租房居住。原、被告夫妻感情已完全破裂，理应结束这段名存实亡的婚姻。
被告周某甲辩称，原告所述结婚及生育儿子的情况是事实。原告曾于2008年起诉离婚，后申请撤诉。此后我将原告带至北京我打工的地方，直到2011年双方感情都很好。2011年后，因小孩上初中，原告回家照顾孩子，在此期间，我发现原告与他人有不良关系，但现在我还是不同意离婚，我愿意给原告一次机会，也希望原告能给我一次机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾致使感情不睦。原告曾于2008年6月诉至本院要求离婚，后因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本院裁定按自动撤诉处理。2012年间，原、被告通过向银行按揭贷款的方式购买了位于泰兴市名仕华府11幢302室的房产一套，并因购买该房产向案外人借款，至今尚欠周明华70000元、廖家喜20000元、廖家宇5000元、周正山5400元、李小巧10000元、周正龙10000元、叶宝国5000元、叶金花40000元。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告结婚至今已十几年，且婚后育有一子，应该说双方在共同生活中建立有一定的夫妻感情。现原、被告间虽有龃龉，但依据现有证据尚不足以证实双方感情确已已完全破裂，原告称夫妻感情确已破裂并要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方多考虑维系多年的家庭，改正各自不足，互谅互让，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系尚能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告廖某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年八月八日
书 记 员 成 瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢36号
申请执行人：白城市第三建筑工程公司
被执行人：白城市洮北区保平丰盛园农庄
被执行人：白城市洮北区财政局
白城市第三建筑工程公司申请白城市洮北区保平丰盛园农庄、白城市洮北区财政局合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2009)白洮民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市洮北区保平丰盛园农庄、白城市洮北区财政局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市第三建筑工程公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人白城市第三建筑工程公司称申请恢复本案执行理由为白城市洮北区财政局接收了白城市洮北区保平乡留守处债权债务，经我院核查未有相关直接证据证明洮北区财政局接收了洮北区保平乡留守处债权债务，本案无法确定执行义务主体，并无相应财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2009)白洮民二初字第8号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 支 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢379号
申请执行人：张德礼，男，1947年1月10日出生，住淄川区。
被执行人：淄博尚恩耐火材料制品有限公司，住所地，淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王成刚，执行董事。
申请执行人张德礼与被执行人淄博尚恩耐火材料制品有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）鲁0302民初196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博尚恩耐火材料制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张德礼于2018年5月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初196号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月十六日
代理书记员 司立群
#
山东省淄博市淄川区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）鲁0302执恢379号	申请执行人：张德礼，男，1947年1月10日出生，住淄川区。	被执行人：淄博尚恩耐火材料制品有限公司，住所地，淄川区昆仑镇聂村。	法定代表人：王成刚，执行董事。	申请执行人张德礼与被执行人淄博尚恩耐火材料制品有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）鲁0302民初196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博尚恩耐火材料制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张德礼于2018年5月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。	本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:	淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初196号民事判决书确定的内容全部执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王宜宝	审 判 员  宓远胜	审 判 员  邹庆国	二〇一八年五月十六日	代理书记员  司立群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1787号
原告：郝秀平，女，1970年12月11日生人，汉族，高，退休职工，住农安县。
被告：王金武，男，1964年9月9日生人，汉族，信用社职工，住农安县.
被告：朱凤华，女，1961年1月11日生人，汉族，住农安县。
本院在审理原告郝秀平诉被告王金武、朱凤华民间借贷纠纷一案中，原告郝秀平于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝秀平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝秀平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝秀平负担。
审判员 崔永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 霄
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初262号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李海军，男，1973年10月13日出生于河南省武陟县，汉族，小学肄业，无业，住河南省焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2013年8月1日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月14日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月6刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，于2017年5月13日被释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪�于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人李海军同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员秦梦杰出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年5月3日11时许，被告人李海军骑着一辆粉白相间踏板式电动车窜至焦作市山阳区车站街万方桥附近，后李海军沿着车站街路南尾随被害人李某至万方桥下步梯处时，将李某放于黑色毛线衫外套左侧口口袋里的VVOX5166手机盗走，经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗的壹部VIVOX5160手机在基准日的价格为人民币707元。
被告人李海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月3日11时许，被告人李海�骑着一辆粉白相间踏板式电动车窜至焦作市山阳区车站街万方桥附近，后李海军沿着车站街路南尾随被害人李某至万方桥下步梯处时，将李某放于黑色毛线衫外套左侧口口袋里的VVOX5166手机盗走，经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗的壹部VIVOX5160手机在基准日的价格为人民币707元。
另查明，被告人李海军于2017年5月6日至5月13日因本案被羁押了八天。
上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述，证人何某、张某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、吸毒管控信息、情况说明、手印鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录二份，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]044号价格鉴定结论书的鉴定意见及通知书，被告人李海军的户籍证明、前科判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李海军系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李海军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月27日起至2018年10月18日止，�扣除先行羁押的八天）。
二、责令被告人李海军退赔被害人李雁红人民币707元。扣押的小鸟牌电动自行车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 王亚嫱
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执453号
申请执行人：杨恩岭，男，1962年4月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：李保合，男，1957年3月29日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨恩岭与被执行人李保合�间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）京0113民初419号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币300800元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初419号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 段开颜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3458号
原告：李永良，男，1972年1月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：周立国，男，40岁，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告李永良与被告周立国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李永良于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晓光
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12319号
原告冯敏，女，1989年9月26日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告李江辉，男，1980年8月9日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告冯敏与被告李江辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯敏及其委托代理人殷顺利、被告李江辉、被告安盛保险公司委托代理人梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敏诉称：2014年5月16日9时10分，我乘坐的28路大兴区内公交车由北向南行驶至北京市大兴区京开路榆垡公交站时，适有李江辉驾驶车牌号为京G859**的大货车沿京开路从后方驶来与我乘坐的28路大兴区内公交车追尾相撞，造成我身体受伤。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，并因伤休息38天，此事故给我造成了医疗费、误工费等损失。此事故经公安交通管理部门解决，认定李江辉负此事故全部责任。经查，李江辉驾驶的车牌号为京G859**大货车在安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），此事故发生在保险期内，虽然我的医疗费已获得了赔偿，但我的其他损失至今未获得赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求李江辉、安盛保险公司赔偿我因此事故造成的误工费3800元、护理费800元、交通费200元、住院伙食补助费400元，并承担本案诉讼费。
被告李江辉辩称：冯敏所诉此交通事故发生时间、地点及责任认定情况属实。我驾驶的车牌号为京G859**的大货车已在安盛保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期内。此事故发生后，我和安盛保险公司已赔偿了冯敏的全部损失，她不应重复要求赔偿，故我不同意冯敏的诉讼请求。
被告安盛保险公司辩称：冯敏所诉此交通事故发生时间、地点及责任认定情况属实。李江辉驾驶的车牌号为京G859**大货车在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内。此事故发生后，我公司已赔偿了冯敏的全部损失，她不应重复要求赔偿，故我不同意冯敏的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月16日9时10分，冯敏乘坐大兴区内的28路公交车由北向南行驶至北京市大兴区京开公路榆垡公交车站时，适有李江辉驾驶车牌号为京G859**的大货车也沿京开公路由北向南从后方驶来，两车临近后李江辉驾驶的大货车与冯敏乘坐的28路公交车追尾相撞，造成冯敏身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定李江辉负此事故全部责任。事发后，冯敏即被急救送往北京市大兴区人民医院治疗，经该院诊断为入院时冯敏已怀孕33周3天，出院时怀孕34周4天，不规律弱宫缩、先兆早产，为此冯敏于事发后在该院住院治疗7天，其治疗需医疗费1720.67元，此1720.67元医疗费已由安盛保险公司予以支付。北京市公安局大兴分局交通支队在解决此事故过程中，李江辉于2014年7月13日另赔偿冯敏损失费1750元，其中包括误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费350元。
另查明，李江辉驾驶的车牌号为京G859**的大货车在安盛保险公司投保了交强险，保险期限为2014年7月4日至2015年7月3日，交强险赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
经审核，冯敏因此事故所受损失除其已获得赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费外，尚有交通费100元未获得赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、交通费票据、机动车信息查询单、保险信息查询单、经济赔偿凭证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车投保交强险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，李江辉驾驶车辆与冯敏乘坐的公交车相撞后，造成冯敏身体受伤，给冯敏造成了医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费损失，对此损害结果应由安盛保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由李江辉予以赔偿。但本案中，冯敏因此事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失均已获得赔偿，而只有交通费损失尚需继续赔偿。故只对冯敏要求安盛保险公司赔偿因此事故造成交通费损失的诉讼请求，本院予以支持，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗等实际情况，酌情予以确定。关于冯敏要求李江辉与安盛保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失的诉讼请求，因其已获得赔偿，故其此部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯敏交通费一百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告冯敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李江辉负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王兴宇
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执311号
申请执行人李雪华
被执行人洮南市铁东供热有限公司
申请执行人李雪华申请执行被执行人洮南市铁东供热有限公司民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）吉0881民初196号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行。
执行过程中，经本院依法执行，没查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可代供执行财产，表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ：金安宁
审判员 ： 李 晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：何秋毅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3768号
申请执行人杜连英，女，1943年6月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
委托代理人何亚东，男，住址同上，系申请执行人之子，。
被执行人郝万臣，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，原住山东省乐陵市，现查无下落，。
申请执行人杜连英与被执行人郝万臣机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的64897.52元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费500元，执行费881元。在执行过程中查明：被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产现申请执行人的委托代理人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙文龙