wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0466号
原告吴某甲。
委托代理人左广红、黄翠霞。
被告蔡某。
原告吴某甲与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人左广红、黄翠霞，被告蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年春节经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女名吴某乙。2003年起原告长期在苏州吴江工作，双方聚少离多，缺少沟通交流，夫妻感情日益冷漠。2005年原告曾要求和被告离婚，后经家长调解原告放弃了离婚。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方结婚登记、生育子女的情况属实，我们应该是1999年春节认识的。婚后双方夫妻感情一直很好，原告2003年去苏州工作，我也跟去和他一起工作生活的，后来因为女儿要读书我才回靖江在家照顾孩子。被告在外地工作，每次回来我们都生活在一起的。2007年原告曾要求离婚，经家长调解，双方和好了。我认为双方的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名吴某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦共同生活多年且育有一女，应建立了一定的夫妻感情，现双方夫妻感情出现问题，主要是双方未能正确处理家庭矛盾、夫妻矛盾所致，并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中，能从家庭和睦、子女成长的角度出发，多加交流、互谅互让、增进理解，则夫妻感情还是能够得到改善的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告蔡某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年七月七日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执288号
申请执行人：黄荣华，男，汉族，1965年9月8日出生，住福建省柘荣县。
被执行人：袁岸宾，男，1970年3月22日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行黄荣华与袁岸宾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁岸宾偿还申请执行人黄荣华借款本息147600元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人袁岸宾的财产已被本院另案查封，但申请执行人短期内难以实现债权；未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初641号民事调解书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年九月二十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第113-1号
原告梁更水，住唐县。
被告郭红杰，住唐县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
本院在审理原告梁更水诉被告郭红杰、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月23日作出（2014）唐民初字第113号财产保全的裁定，现因被告郭红杰提供担保金30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告郭红杰驾驶的冀F5R8**轿车一辆的查封。
审 判 长 刘长锁
代理审判员 张伟静
人民陪审员 刘东军
二〇一四年六月十日
书 记 员 管巧娜
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0803执异1号
异议人（被执行人）：王玲，女。
申请执行人：王洵，男。
被执行人：张绍安，男。
本院在执行申请执行人王洵与被执行人张绍安、王玲民间借贷纠纷一案中，异议人王玲对（2011）营西执字第85号执行裁定书中的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人王玲向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人王玲撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人王玲撤回执行异议申请。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一八年一月四日
书 记 员 王彦羲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢6号
申请人王冬云。
被执行人张志强。
申请执行人王冬云与被执行人张志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第4963号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张志强在银行的存款46674.67元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第133号
申请执行人：林州市重工机械有限公司。
被执行人：王瑞峰。
林州市重工机械有限公司诉王瑞峰租赁维修合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民催字第00010号
申请人：稷山县恒昌煤焦有限公司。
法定代表人：杨俊庆，该公司董事长。
委托代理人；王冬立，该公司员工。
申请人稷山县恒昌煤焦有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行滁州扬子支行营业部银行承兑汇票壹张，票号10300052／20456706、出票日期为2014年3月5日、出票人为滁州市振华家电有限公司、收款人为潜江市豪力橡塑制品厂、出票金额70000.00元、付款行为中国农业银行滁州扬子支行营业部、汇票到期日为2014年9月4日，该汇票经背书转让）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人稷山县恒昌煤焦有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 齐丽丽
代理审判员 弓家旺
二〇一四年九月三十日
代理书记员 贾 瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01520-1号
原告：王国龙。
被告：张云，系事故车辆鄂L1Q1**号小型轿车驾驶人。
被告：刘明高，系事故车辆鄂L1Q1**号小型轿车登记车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司），系事故车辆鄂L1Q1**号小型轿车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉温泉路43号。
本院在审理原告王国龙诉被告张云、刘明高、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国龙向本院书面提出先予执行申请，请求先予执行医疗费150000元。
本院认为，原告王国龙的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三�项之规定，裁定如下：
被告人保财险咸宁市分公司应当在收到本裁定后五日内先行支付原告王国龙医疗费100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一五年七月六日
书记员 赵越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第123号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
负责人陈耀忠，该公司总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人万昌英，天津优法律师事务所律师。
被告陈秀胜。
本院于2013年12月25日受理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陈秀胜物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 吴云
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李顺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第66号
申请人戴X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
申请人戴X要求宣告戴XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人戴XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XX弄XX号XX室，与申请人戴X系姐妹关系。申请人戴X以其姐姐戴XX患精神分裂症，无法辨认和控制自己的行为为由，提出申请，要求宣告戴明华为无民事行为能力人。
经审查，被申请人戴XX患精神分裂症，目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告戴XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜向红
二〇一五年五月十八日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初32号
原告沈体华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告单菊梅，女，达斡尔族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告沈体华与被告单菊梅装饰装修合同纠纷一案中，原告沈体华以无法提供被告单菊梅的准确住址为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈体华的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈体华撤回起诉。
案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由原告沈体华负担。
审判长 玲 玲
审判员 王 秀 丽
审判员 齐乌日那
二〇一六年七月四日
书记员 沃 君
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00239号
原告：房某某，女。
法定代理人：杨永翠，女，系原告房某某母亲。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会。
法定代表人：黄锡红，该村委会主任。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告房某某诉被告铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会（以下简称朝山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行审理。2014年6月5日至2014年7月5日为调解期间，不计入审限。原告房某某的法定代理人杨永翠及其委托代理人黄世亮，被告朝山村委会的委托代理人朱光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房某某诉称：房某某系朝山村委会集体经济组织成员。2002年，朝山村委会考虑到村民利益决定将安徽某某公司的部分股份股利分配给村民，分配对象为2001年12月31日朝山村常住人口，每人发放股本10000股。房某某按照规定应同等享有，但朝山村委会只给了房某某一半的股本。现请求判令朝山村委会核发享有安徽某某公司10000股的股权证。
朝山村委会庭审中辩称：2002年，朝山村委会经村“两委”、党员大会和村民代表会议通过了股利分配方案。朝山村委会从未将安徽某某公司的股权发放给村民，只是将其享有的股份股利进行分配。因房某某2012年才落户朝山村，所以未向其发放股利。股利分配方案已于2002年公布并为村民众所周知，房某某一直未提出异议。房某某现主张要求发放10000股股权证的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回房某某的诉讼请求。
经审理查明：房某某于1995年7月15日出生在铜陵市狮子山区朝山村（以下简称朝山村），其户口随其母亲杨永翠落户在铜陵市狮子山区某某村。2012年，房某某户口迁入朝山村大冲组其父亲房后勇户下。朝山村委会为安徽某某公司的股东。2002年，朝山村委会决定将其享有的安徽某某公司的股份股利分配给村民，分配对象为2001年12月31日止朝山村的常住人口，每人享有股本10000股，以后出生的人口“生不添”、“死不减”。
上述事实，有房某某提供身份证、户口簿、铜陵市狮子山区朝山村委会股权证，朝山村委会提供的朝山村“两委会”、党员代表大会及村民代表大会会议记录、股权利息分配表等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为，朝山村委会作为安徽某某公司的股东，依法享有安徽某某公司的股权。朝山村委会分配给其集体经济组织成员的股本是其作为安徽某某公司股东享有的股利。房某某并不享有安徽某某公司股权。朝山村委会作出股本分配协议的决议及具体实施方案后，房某某即与朝山村委会之间即产生了债权债务关系，房某某股利请求权应适用诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。朝山村委会于2002年向其集体经济组织成员发放股利，房某某就应当知道其权利受到侵害。房某某怠于行使其权利，其主张已经超过诉讼时效期间，并且房某某未提供诉讼时效中止、中断情形的证据，故对其要求核发股本的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告房某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条--向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条--
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条--
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00541号
申请人吴建才。
申请人邹志强。
本院在审理申请人吴建才与申请人邹志强申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴建才向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十三日
书记员 隋 鹏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终74号
上诉人（原审被告）：东莞强强新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中工业区。
法定代表人：付治国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人：唐拔明，该公司总经理。
上诉人东莞强强新能源科技有限公司（以下简称东莞强强公司）因与被上诉人铜陵金泰电池材料有限公司（以下简称铜陵金泰公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初字第707号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞强强公司上诉称，1、保证合同属于从合同，如果主合同无效或者不成立，则从合同也无效或不成立。本案铜陵金泰公司仅起诉了保证人，却不提供相关主合同以证明上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的保证关系，无法证明上诉人是本案适格被告，故原审法院认定东莞强强公司是本案被告、被上诉人所在地法院具有管辖权属于认定事实错误；2、保证合同并未约定管辖，被上诉人称主合同约定了管辖法院，原审法院应当以约定优先的法律规定驳回被上诉人的管辖异议，却适用合同履行地“没有约定或约定不明”的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，请依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
铜陵金泰公司未作书面答辩。
本院经审查认为：以现有的书面证据看，2011年1月4日、2011年4月18日铜陵金泰公司与深圳市中强新能源科技有限公司（以下简称深圳中强公司）各签订一份《购销合同》，铜陵金泰公司为供方，深圳中强公司为需方，销售钴酸锂。2015年10月30日东莞强强公司向铜陵金泰公司出具《担保书》，载明：本公司自愿作为保证人，为深圳中强公司所欠钴酸锂货款及利息提供连带责任保证。如深圳中强公司在2016年7月31日前未归还上述欠款，则本公司自愿承担连带保证责任（担保期间为2年，保证责任范围依据《中华人民共和国担保法》规定确定），以自有财产清偿上述债务。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。铜陵金泰公司依据相关证据诉请东莞强强公司承担连带保证责任，属于人民法院的受案范围。原审法院依据合同履行地确定管辖法院，属于适用法律错误，本案应由担保人东莞强强公司依据地法院管辖，东莞强强公司该项管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初字第707号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04395号
罪犯龙跃，男，1985年3月25日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年11月9日作出(2009)荷刑初字第259号刑事判决，以被告人龙跃犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）娄中刑执字第505号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙跃自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙跃在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙跃减去有期徒刑一年十一个月三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第1号
罪犯吴宏，曾用名李志军，男，汉�，1967年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。1988年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1992年12月5日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）哈刑二初字第74号刑事判决，以被告人吴宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年9月4日作出（2012）黑刑一复字第59号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年12月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴宏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯吴宏�刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯吴宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴宏没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯吴宏计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴宏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将�犯吴宏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘岱云
代理审判员 孙观宇
代理审判员 吴继平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 昊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2025号
原告郭大明，男，1975年2月25日生，汉族，住榆树市。
原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原告郭再朋，男，1978年11月29日生，汉族，住德惠市。
原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告孙长福，男，1968年3月20日生，汉族，住�惠市。
被告委托代理人李广军，德惠市广大法律服务所法律工作者。
被告李守红，男，1984年10月18日生，汉族，住德惠市。
被告委托代理人李广军，德惠市广大法律服务所法律工作者。
原告郭大明、郭再朋诉被告孙长福、李守红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大明、郭再朋的委托代理人程志林，被告孙长福、李守红的委托代理人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系亲兄弟关系，2014年3月31日17时30分许，在德惠市同太乡八家子村于大勇木材厂，二原告与被告李守红、孙长福等人因借用挖沟机机油枪一事发生争执，双方发生厮打，致二原告受伤，在德惠市人民医院住院治疗8天。经德惠市公安局作出德公（同）决字（2015）第3号行政处罚决定书，依法对双方作出了处罚，经济赔偿部分未达成调解协议。二原告认为，二原告身体所受伤害是二被告故意伤害所致，二被告应当对二原告的经济损失给予赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告郭大明：医疗费5563.82元、误工费712.64元（89.08元／天×8天）、护理费868.72元（108.59元／天×8天）、伙食补助费800.00元（100.00元／天×8天）、代理费500.00元；赔偿原告郭再朋：医疗费5452.27元、误工费712.64元（89.08元／天×8天）、护理费868.72元（108.59元／天×8天）、伙食补助费800.00元（100.00元／天×8天）、代理费500.00元。案件受理费用由二被告承担。
二被告辩称，事件的起因是由于二原告先对二被告进行殴打而引起的，且公安机关已对原告郭大明作出了行政处罚，请法院根据双方的过错程度依法裁判。
二原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市公安局同太派出所“案件移送通知书”一份，证明二被告殴打二原告一事属实，且双方经济赔偿部分调解未果。二、原告郭大明在德惠市人民医院就医的住院病案、出院诊断书，证明原告郭大明的伤情及住院天数（8天）情况，病人费用汇总明细清单一份、医疗费票据十四枚（金额共计5563.82元）证明原告郭大明医疗费用的发生情况。三、原告郭再朋在德惠市人民医院就医的住院病案、出院诊断书，证明原告郭再朋的伤情及住院天数（8天）情况，病人费用汇总明细清单一份、医疗费票据八枚（金额共计5452.27元）证明原告郭再朋医疗费用的发生情况。四、代理费票据一枚（金额1000.00元），证明原告郭大明的代理费金额为500.00元、郭再朋的代理费金额为500.00元。
二被告对二原告提供证据的质证意见为：对证据一至三无异议。对证据四，不同意承担二原告的代理费。
二被告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告李守红在德惠市人民医院就医的门诊病历一份，证明被告李守红在本次纠纷中被二原告打伤，应该减轻被告李守红的赔偿责任、二原告应对被告李守红的损失承担赔偿责任。二、被告孙长福在吉林大学第一医院就医的门诊诊断书一份，证明被告孙长福在本次纠纷中被二原告打伤，应该减轻被告孙长福的赔偿责任、二原告应对被告孙长福的损失承担赔偿责任。三、代理费票据一枚（金额2000.00元），证明被告李守红的代理费金额为1000.00元、孙长福的代理费金额为1000.00元，要求由二原告承担。
二原告对二被告提供证据的质证意见为：对证据一至三均有异议，由于二被告在本次纠纷中未提起反诉，故二原告不同意承担任何赔偿责任。
经本院审理查明，2014年3月31日17时30分许，原告郭�明到位于德惠市同太乡八家子村的于大勇木材厂向被告李守红借用机油枪，二人发生争执后，原告郭大明、郭再朋与被告孙长福、李守红发生厮打，导致原告郭大明、郭再朋受伤。原告郭大明、郭再朋受伤后即被送往德惠市人民医院，经诊断原告郭大明为闭合性颅脑损伤、颜面部外伤、右腕部外伤、头皮血肿、胸背部外伤、右手外伤，其在德惠市人民医院住院治疗8天，发生医疗费5563.82元；经诊断原告郭再朋为闭合性颅脑损伤、颜面部外伤、胸腹部外伤、头皮血肿、右颞骨骨折，其在德惠市人民医院住院治疗8天，发生医疗费5452.27元。因原告郭大明与被告孙长福的行为均构成殴打他人，德惠市公安局对原告郭大明作出行政拘留十日、罚款人民币壹仟元整的处罚，对被告孙长福作出行政拘留十日、罚款人民币伍佰元整的处罚。
以上事实有二原告及二被告委托代理人的当庭陈述，德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、病人费用汇总明细清单、医疗费票据，德惠市公安局同太派出所治安案件卷宗及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告郭大明、郭再朋与被告孙长福、李守红因琐事发生矛盾后，不能冷静处理，继而发生厮打，致使原告郭大明、郭再朋受伤住院，对原告郭大明、郭再朋的损失，被告孙长福、李守红理应承担相应的赔偿责任。鉴于原告郭大明、郭再朋在事件起因上存在一定的过错，故对原告郭大明、郭再朋的损失，应由被告孙长福、李守红承担百分之五十的赔偿责任，余下部分应由原告郭大明、郭再朋自行承担。关于被告孙长福、李守红提出的要求由原告郭大明、郭再朋承担2000.00元代理费的主张，因被告孙长福、李守红未提起反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、�三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙长福、李守红于本判决生效后立即赔偿原告郭大明经济损失人民币4222.59元（包括：医疗费5563.82元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食补助费800.00元、代理费500.00元，合计8445.18元的百分之五十）；
二、被告孙长福、李守红于本判决生效后立即赔偿原告郭再朋经济损失人民币4166.82元（包括：医疗费5452.27元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食补助费800.00元、代理费500.00元，合计8333.63元的百分之五十）；
三、驳回原告郭大明、郭再朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及邮寄送达费72.00元，由原告郭大明、郭再朋负担304.00元，由被告孙长福、李守红负担304.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2025号原告颜跃华，男，1975年2月17日出生，汉族，永春县人，住德化县。被告徐光炯，男，1973年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李厚容，女，1972年8月22日出生，汉族，住德化县。原告颜跃华与被告徐光炯、李厚容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜跃华到庭参加诉讼，被告徐光炯、李厚容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜跃华诉称，2014年10月15日，被告徐光炯向原告借款人民币40000元，并出具借条一张交原告收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果。该借款系被告徐光炯与李厚容婚姻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。现要求被告徐光炯、李厚容立即偿还借款人民币40000元及利息（从起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。被告徐光炯、李厚容未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年10月15日，被告徐光炯因经商需要向原告颜跃华借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告徐光炯出具借条一张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。另查明，被告徐光炯与被告李厚容于2009年3月17日办理结婚登记，并于2015年2月25日办理离婚登记。以上事实，有原告颜跃华提供的借条一份、本院依法调取的被告徐光炯与被告李厚容的结婚证明一份、人口与计划生育信息卡一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以采信。本院认为，被告徐光炯向原告颜跃华借款人民币40000元，有被告徐光炯出具给原告颜跃华的借条一份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告徐光炯应当偿还。被告徐光炯向原告颜跃华的借款行为发生在其与李厚容的婚姻关系存续期间，且被告李厚容又未能提供证据证明该借款系被告徐光炯之个人借款，故该债务应认定为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，其超过部分不受法律保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐光炯、李厚容经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告徐光炯、李厚容应在本判决生效后十日内偿还原告颜跃华借款合计人民币40000元及利息（利息计算方式：自2015年5月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告徐光炯、李厚容负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一五年十月二十六日书 记 员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00246号
原告王某，男，1968年8月24日生，汉族，初中文化，务工。
被告张某，又名张青玲，女，1978年8月16日生，汉族，农民，户籍所在地系本县横车镇潘畈村*组**号。
王某与张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，同年3月27日依法由审判员顾峰华担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员余绍华组成合议庭公开开庭审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告因脾气性格不和，常为家庭琐事发生争吵，自2011年底分居至今。夫妻感情彻底破裂，现请求判令准予我与被告离婚。
原告王某提交以下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份；拟证明原、被告为本案的适格主体。
2、婚姻登记记录查询证明1份；拟证明原、被告为合法夫妻关系。
被告张青的法定期限未提出书面答辩意见，亦未向法庭举证。
根据证据规则规定，本院对本案证据分析认定如下：
原告所提交的证据1、2均系有权机关出具的证明证件，证据来源合法，且与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识建立恋爱关系，同年10月14日依法登记结婚，未生育孩子，婚后二人因琐事产生矛盾，原告遂于2014年2月7日向本院具状，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因琐事导致夫妻关系不和，被告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未举证证实，对其主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 余绍华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈勇军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第40号
原告高宝亭，原天津大沽船业有限责任公司员工。
被告天津大沽船业有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路甲1号。
法定代表人孙长骏。
本院在审理原告高宝亭与被告天津大沽船业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高宝亭于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宝亭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宝亭撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一五年一月十五日
书记员 张海萱
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00527号
罪犯王鑫，男，1993年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月16日作出（2013）贵刑初字第0158号刑事判决，以罪犯王鑫犯聚众斗殴、寻衅滋事、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑四年八个月。该犯不服，提出上述。安徽省池州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）池刑终字第00015号刑事判决：驳回上述，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月23日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第507号
申请执行人陈文平。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄荣贵，经理。
本院在执行申请执行人陈文平与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第802号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第802号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民二初字第30号
原告：卿昌林，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：陈卓英，男，1973年2月1日出生，汉族，广宁县人，现住山东省淮坊市。
原告卿昌林诉被告陈卓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告卿昌林的委托代理人佘小莉到庭参加诉讼，被告陈卓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿昌林诉称，原、被于2011年相识，双方关系甚好，2012年2月13日，被告因经济紧张向原告提出借款120000元，原告见双方关系不错，便同意借款，并以银行转帐方式向被告转入款项。2012年3月18日，被告向原告出具该借款的借条一张。事后，原、被告因各自事务繁忙未多联系。2013年4月起，原告自己因资金不足，便致电被告，希望被告能尽早还款，但被告一直推脱，直到12月时，原告再致电被告，被告不再理睬。原告出于一片好心，帮助被告渡过经济难关，被告应本着诚实信用原则，积极履行清偿义务，但被告背信弃义，分文不还，严重影响原告权益的实现。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告清偿借款120000元，并自起诉之日起至实际清偿完毕止，按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；2、本案诉讼费用、担保费用由被告承担。
被告陈卓英在庭审后到庭辩称，2012年初双方相识后，因合作做铺面，卿昌林是转入120000元款项给我，借条也是我签名的，但后来我发了一批玉石给他，叫他拿去揭阳卖，将卖得的款项抵投资款，所以他要承认拿了我的玉石并完整退回给我，我就同意还款给他。
经审理查明，2012年2月13日，原告卿昌林通过银行转帐方式分3次向被告陈卓英帐号划入120000元，被告陈卓英于2012年3月18日立回借条给原告卿昌林收执，该借条内容为：“今借到卿昌林先生（身份证号：512527197310281399）现金人民币壹拾贰万元整（小写：120000元）。此据。借款人：陈卓英（身份证号：441223197302013510）借款人签名：陈卓英（并按有指印）日期：2012年3月18日”。借款后，被告陈卓英至2014年1月21日止尚未归还借款给原告，致原告卿昌林诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，根据原告卿昌林的申请，本院于2014年1月23日依法裁定冻结了被告陈卓英在中国农业银行股份有限公司广宁县支行的帐号6228481153745532610，余额为85.65元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行转帐明细信息单和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告陈卓英向原告卿昌林借款120000元，有银行转帐单和被告立下的借条为凭，借款事实清楚，借贷关系明确。现原告请求被告陈卓英归还借款本息，本院予以支持，但因双方在借款时没有约定借款的归还日期和给付利息，所以利息的计付只能从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。至于被告认为原告卿昌林取其玉石，要完整返还玉石才归还借款的辩称，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈卓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卓英欠原告卿昌林借款人民币120000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告。
二、被告陈卓英在归还上述借款的同时，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2014年1月22日起至还清借款时止的利息给原告卿昌林。
本案受理费2700元，减半收取为1350元（原告已预付），由被告陈卓英负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年三月八日
书记员 邝伟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第69号
原告郑广江，男，1944年8月29日出生，汉族。
被告梁平来，男，成年，汉族。
原告郑广江诉被告梁平来买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告郑广江到庭参加诉讼，被告梁平来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广江诉称，被告梁平来于2011年2月25日从原告处购买化肥，欠款1755元，给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告梁平来未作书面答辩。
经审理本院认定，被告梁平来于2011年2月25日从原告处购买化肥，欠款1755元。给原告出具欠条一张。庭审中原告郑广江提供被告梁平来书写的欠条一份，用以证明被告梁平来欠款的事实。
被告梁平来未提供证据。
原告郑广江提供的欠条，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告系买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告郑广江给付被告梁平来化肥，被告梁平来应支付相应价款。被告梁平来没有及时支付属于违约，原告郑广江要求被告梁平来支付化肥款应予支持，因此原告郑广江的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告梁平来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁平来给付原告郑广江化肥款1755元。限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁平来承担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一四年三月五日
书记员 李 娟
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第228号
原告：叶奔。
被告：杭州世锦机械设备有限公司。
法定代表人：刘江涛。
本院在审理原告叶奔诉被告杭州世锦机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶奔申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶奔撤回起诉。
本案案件受理费106元，撤诉减半收取计53元，公告费300元，合计353元，由原告叶奔负担。
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一二年七月十一日
代书 记员 张 琦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1980号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈梅炎，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人陈梅炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈梅炎的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第48号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区东风路410-412号九层全层。
法定代表人赖国强，该司董事长。
委托代理人李蓬桂、罗文超，均系该司职员。
被告解静，女，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省老河口市。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告解静居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 关东英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李佳琦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2171号
申请执行人胡召成。
被执行人李芹。
被执行人吴思。
申请执行人胡召成与被执行人李芹、吴思民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月16日立案执行，立案标的为72145元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人李芹、吴思邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人李芹、吴思的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李芹、吴思的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李芹、吴思的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人李芹、吴思暂无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第1630号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执�员黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年三月十八日
书记员 卢亚男
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1514号
原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：王光宇，职务经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告杨玉书，男，汉族，住兰西县。
原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司诉被告杨玉书追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告已垫付的保险理赔款91，500.00元，并按人民银行贷款利率计算给付自理款支付之日起至判决生效止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月9日，刘明明为其所有的车牌号为×××号丰田牌小型普通客车，在原告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期限为一年，2016年1月12日20时40分许，被告杨玉书醉酒驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至事故地点时，与相对方向行驳的战时辉驾驶的刘明明所有的×××号丰田牌小型普通客车相撞，造成两车损坏车内人员受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告依据×××号丰田牌小型普通客车车辆所有人投保的车辆损失险及不计免赔率，对xx号丰田牌小型普通客车进行了赔偿。综上所述，原告认为原告与xx号丰田牌小型普通客车所有人之间的车辆损失险及不计免赔率保险合同合法有效，由于被告的行为给xx号丰田牌小型普通客车造成了损失，被告依法应承担赔偿责任。现原告已经代替被告进行了赔偿，被告依法应返还原告垫付的保险理赔款，原告依法有权向被告追偿，现原告诉至法院，以维护自身合法权益。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院按原告起诉状提供的被告身份信息进行查找仍不能确定被告送达地址，可认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
审 判 员 刘海波
二〇一七年六月十二日
法官助理 郝天雪
书 记 员 张学浩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1222民初1514号原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：王光宇，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告杨玉书，男，汉族，住兰西县。原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司诉被告杨玉书追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告已垫付的保险理赔款91，500.00元，并按人民银行贷款利率计算给付自理款支付之日起至判决生效止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月9日，刘明明为其所有的车牌号为×××号丰田牌小型普通客车，在原告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期限为一年，2016年1月12日20时40分许，被告杨玉书醉酒驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至事故地点时，与相对方向行驳的战时辉驾驶的刘明明所有的×××号丰田牌小型普通客车相撞，造成两车损坏车内人员受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告依据×××号丰田牌小型普通客车车辆所有人投保的车辆损失险及不计免赔率，对xx号丰田牌小型普通客车进行了赔偿。综上所述，原告认为原告与xx号丰田牌小型普通客车所有人之间的车辆损失险及不计免赔率保险合同合法有效，由于被告的行为给xx号丰田牌小型普通客车造成了损失，被告依法应承担赔偿责任。现原告已经代替被告进行了赔偿，被告依法应返还原告垫付的保险理赔款，原告依法有权向被告追偿，现原告诉至法院，以维护自身合法权益。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院按原告起诉状提供的被告身份信息进行查找仍不能确定被告送达地址，可认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 孙继光审 判 员 刘海波二〇一七年六月十二日法官助理 郝天雪书 记 员 张学浩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1810号
罪犯杜志阳，男，1983年1月18日生，汉族。曾因犯非法经营罪，于2011年8月10日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元，于2012年10月11日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年12月28日作出了（2012）郏刑初字第223号刑事判决，认定杜志阳犯抢劫�，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币7000元予以追缴。刑期自2012年10月11日起至2024年10月10日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯杜志阳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年10月间，杜铁山与王光志预谋用假毒品骗何某某来郏县后实施抢劫。二人商量后又找来杜志阳等二人进行预谋。10月24日，杜铁山、王光志以郏县有人卖毒品为由将何某某骗至郏县，与杜志阳二人汇合后，四人采用威胁、捆绑等手段对何某实施抢劫，共抢走现金325700元，并致何某某轻微伤。赃款四人分获，杜志阳分得7000元。该犯系主犯。
罪犯杜志阳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年2月、2016年3月获得记功；2014年8月、2015年1月、2015年5月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜志阳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜志阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第418号
原告刘春国，男，汉族。
原告黄文琦，男，汉族。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告王振民，男，汉族。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原告刘春国、黄文琦因与被告王振民买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日、2015年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘春国、黄文琦及其委托代理人姜立华、被告王振民委托代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春国、黄文琦诉称，2007年5月7日，王振民从刘春国、黄文琦处购买化肥欠款25000.00元，并出欠据一份，承诺2007年秋后还款，到期后，王振民以各种理由拒付货款。故要求王振民偿还货款及利息合计41500.00元。
被告王振民辩称，王振民不承认与刘春国、黄文琦存在债务关系，没有给付欠款的义务。二人主张权利也超过诉讼时效。
刘春国、黄文琦为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、王振民签的发票1张，证明欠款及给付的时间。王振民称对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，客户名称是范永合，不是王振民，销售方是五大连池市龙镇化肥经销部，是个企业，主体以自然人身份出现是不适合的，背面确实是王振民的签字，是属于协助，不是保证，也不是债务。主债务的计算应该从2007月10月31日计算，超过诉讼时效。
2、证人范XX出庭证实，2006年春天，范XX承包王振民的90垧土地，在刘春国处赊了30000.00多元的化肥，当时约定秋后付款，包地钱180000.00元以后给，秋后粮食被王振民卖了，把包地钱扣了。2007年春天，范XX又去刘春国处赊化肥，就说到秋后收入粮食时王振民给化肥款，然后范XX就拿欠条找王振民，王振民给签字了，刘春国才赊给的化肥，条上写秋后打粮食付款，付给刘春国25000.00元，到了秋天，王振民又把粮食拉走了，然后范XX和刘春国去找王振民要化肥款，王振民也没给，王振民说得可他扣，够不够他的到现在也没算账，当时签字的时候，王振民承认秋后给刘春国化肥款，秋后就不同意给了。2008年以后刘春国把欠条给黄文琦，黄文琦找王振民要化肥款。王振民异议称，不属实，这笔化肥款真正的债务人是范永合，范永合是真正的被告，与本案有直接利害关系，范永合也承认，他是为自己种地买的化肥，不是替王振民买的化肥，范永合和王振民曾经算过账，这个有范永合签字，到现在为止范永合还欠王振民10000.00多元，化肥款都不在内。
王振民未提交证据。
五大连池市人民法院调取2009年五大连池市人民法院青山法庭立案登记本和五大连池市人民法院（2009）五民初字第784号民事裁定书，证实刘春国于2009年4月13日向法院起诉王振民，于2009年9月30日申请撤诉。刘春国、黄文琦、王振民均无异议。
经本院庭审质证认为，刘春国、黄文琦提交的发票具有真实性，本院予以采信。范XX证言可认定，2007年，范XX承包王振民土地，范XX从刘春国处赊欠化肥款25000.00元，秋后由王振民给付刘春国。
经审理查明，2007年5月7日，范XX承包王振民的土地，范XX从刘春国处赊购化肥，王振民在范XX持有的购买化肥款的收据背面书写，“秋粮下来可给今年欠帐贰万伍千元，王振民，2007年5月7日”。2007年秋天，范XX、刘春国向王振民索要化肥款，王振民未还。2009年4月13日，刘春国起诉王振民，2009年9月30日，刘春国撤回起诉。刘春国称自2008年以后将欠条交给黄文琦，由黄文琦向王振民索款。王振民称刘春国、黄文琦不符合主体资格及该案已超过诉讼时效等为由拒付化肥款。
本院认为，范XX赊欠刘春国的化肥款，王振民自愿承担给付的义务，并约定2007年秋给付，刘春国于2009年4月13日向本院起诉，从该日起该案诉讼时效中断，其又于2009年9月30日向本院撤回起诉，该案诉讼时效重新计算，诉讼时效期间为2年。刘春国称该债权转让给黄文琦无证据证实通知到王振民，故刘春国、黄文琦向王振民主张权利已过时效，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘春国、黄文琦要求王振民给付化肥款的诉讼请求。
案件受理费838.00元，由原告刘春国、黄文琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 韩艳红
二〇一五年八月十日
书记员 包静茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8619号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司。住所地：邳州市富贵第一城。
法定代表人：赵宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：刘成文，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告刘成文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏琳娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第223号
申请执行人：王树林等。
被执行人：唐山市滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县乐营村。
法定代表人：王亚东。
王树林等申请执行唐山市滦南县久旺纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2015）倴民初字第2614号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王树林等于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2614号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第853号
原告：刘维铭，男，住和龙市。
委托代理人：刘延（系刘维铭之子），男，住和龙市。
被告：张运家，男，住和龙市。
被告：张兴辉，男，住和龙市。
原告刘维铭诉被告张运家、张兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维铭及委托代理人刘延、被告张兴辉到庭参加了诉讼，被告张运家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维铭诉称：2013年1月9日，被告张运家、张兴辉急需用钱为由向原告刘维铭借款67400元，双方未约定借款利息及还款时间，原告刘维铭多次向被告张运家、张兴辉催要借款，但被告张运家、张兴辉至今未偿还借款。故原告刘维铭诉至法院要求被告张兴辉、张运家偿还借款本金67400元及利息30000元。
被告张运家在法定期限内未提出答辩。
被告张兴辉辩称：原、被告之间的借款事实属实，但借款本金为50000元，双方口头约定利息为月3分，借条中67400元中的17400元属于利息。借款后，被告张运家、张兴辉向原告刘维铭偿还借款期间利息10000元。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于2012年春天达成口头借款协议，双方约定借款本金50000元，利息为每月3%，借款期限为三个月，且原告刘维铭向被告张运家、张兴辉支付借款本金50000元。至2013年1月9日为止，被告张运家、张兴辉未偿还借款本金50000元及利息。嗣后，双方当事人对2012年的借款重新达成了协议，双方约定借款本金为67400元，口头约定利息为月3分，未约定借款期限。后被告张运家、张兴辉向原告刘维铭偿还借款期间利息10000元。以上事实由原告刘维铭提供的借款帮富收据予以证明，被告张运家、张兴辉未提交证据。
本院认为：原告刘维铭与被告张运家之间达成的借款协议属于双方当事人的真实意思表示，且原告刘维铭按约定支付了借款，履行了义务，故该合同成立并生效。2012年春天，原、被告达成口头借款协议之后，原告刘维铭仅向被告张运家支付借款本金50000元。借款到期后，被告张运家、张兴辉未向原告刘维铭偿还借款本金及利息，构成违约，故原告刘维铭要求被告张运家、张兴辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借款本金应按62000元（24%×50000元＋50000元）计算。
对于原告刘维铭要求被告张运家、张兴辉支付利息损失30000元的诉讼请求，双方达成借款协议后，均约定利息为每月3%，未约定逾期利息，庭审中，原告刘维铭要求逾期利息亦为每月3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定利息超出年利率24%，超出部分本院不予支持。且按照第二十八条第二款规定，不能超过最初借款本金50000元与以最初借款本金50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即98000元（50000元＋（50000元×24%×4年）=98000元】。原、被告于2013年1月9日达成书面借款合同之后，被告张运家、张兴辉向原告刘维铭偿还期间利息10000元，庭审中，原告刘维铭对此也予以认可。故被告张运家、张兴辉应向原告刘维铭偿还借款本金62000元（24%×50000元＋50000元=62000元）及利息损失30000元（还应扣除被告张运家、张兴辉已偿还的利息10000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）、第三十条之规定判决如下：
一、被告张运家、张兴辉于本判决生效之日起十日内向原告刘维铭偿还借款本金62000元及利息损失30000元（利息损失中还应扣除被告张运家、张兴辉已偿还的利息10000元）；
如果被告张运家、张兴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘维铭的其他诉讼请求。
案件受理费1485元，减半收取743元，原告刘维铭负担68元，被告张运家、张兴辉负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李诗瑶
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00279-2号
申请执行人：和县历阳镇共义社区居民委员会，住所地安徽省和县。
被执行人：王忠斌，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省和县。
被执行人：陈静，女，汉族，1968年9月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）和民二初字第00042号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人王忠斌发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王忠斌在和县历阳镇陋室西街有房产（房产证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王忠斌所有的坐落于和县历阳镇陋室西街的房产（房产证号：××号）。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汤俊
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第34号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人张建平。
被执行人莫思平，男，汉族，农民。
被执行人卢炳娥，女，汉族，农民。（系莫思平之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年5月26日，向本院申请强制执行其于2014年2月18日作出的安计社抚征决（2014）1003号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）1003号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）1003号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费10334元。
申请执行费55元，由被执行人莫思平、卢炳娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李凤林
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00350号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人高某强，男，1971年9月17日出生，满族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被取保候审。
辩护人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人高某强犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月17日，4月14日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人高某强及其辩护人沈世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某强于2012年11月24日19时许，在本溪市平山区化肥街6号楼附近，因与孙某发生过矛盾，遂持刀与孙某厮打，造成被害人孙某左上臂外伤的轻伤后果和左手外伤的轻微伤后果。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人高某强被传唤归案。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人高某强无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：1、被告人高某强当庭自愿认罪，可从轻处罚；2、民事部分双方达成调解协议，并取得被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2012年11月24日下午，被告人高某强酒后在其朋友王某远家中因琐事与孙某发生口角，孙某遂用手掌打击被告人高某强面部后离开。当晚19时许，孙某随王某远向被告人高某强道歉后，三人欲饮酒消除隔阂，当行至本溪市平山区化肥街6号楼附近时，被告人高某强趁孙某不备用事先准备的菜刀砍向孙某左臂，孙某夺下菜刀后，又将高某强头部砍致重伤。案发后，经公安机关侦查，被告人高某强被传唤归案。经鉴定，被害人孙某左上臂外伤，属轻伤；左手外伤，属轻微伤。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、案件来源及抓获经过，证实本案由被害人报案后，公安机关侦查，被告人高某强被传唤归案。
2、户籍证明，证实被告人高某强犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
3、本溪市公安局平山分局出具的情况说明，证实被告人高某强因患有严重疾病，看守所拒绝收押的情况。
4、电话查询记录，证实被告人高某强没有犯罪前科的情况。
5、住院病历、医疗诊断资料，证实被害人孙某的住院治疗情况。
6、扣押物品清单，证实被告人高某强作案时使用的菜刀被依法扣押的情况。
（二）鉴定意见
本溪市公安局（本）公（伤）鉴（法医）字（2013）57号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某左上臂外伤，属轻伤；其左手外伤，属轻微伤。
（三）证人证言
1、证人王某远的证言，证实被告人高某强因酒后与被害人孙某发生过口角，遂持刀将被害人孙某砍伤的事实。
2、证人程某杰的证言，证实被告人高某强在其家中饮酒后外出与人打架，并被人砍伤的事实。
（四）被害人陈述
被害人孙某的陈述，证实2012年11月24日晚19时许，曾与被告人高某强因琐事发生矛盾，高某强趁其不备持刀将其砍伤，其遂夺刀又将高某强砍伤的事实。
（五）被告人供述
被告人高某强的供述，供认其于2012年11月24日19时许，因与孙某发生矛盾后，趁孙某不备，用事先准备的菜刀将孙某砍伤，后被孙某夺刀后将其砍伤的事实。
本院认为，被告人高某强无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某强归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人高某强自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑被告人高某强的具体犯罪性质、情节、认罪态度及悔罪表现，可以认定被告人高某强的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某强犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙家强
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第22号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王庆江，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，原住烟台市牟平区，现住址不详。
被告：宋文娟，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，原住址同上，现住址不详。
被告：祝玲，女，1975年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘京友，男，1974年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙华杰，男，1980年11月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告祝玲、刘京友、孙华杰委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告王庆江、宋文娟、祝玲、刘京友、孙华杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告祝玲、刘京友、孙华杰委托代理人任雁飞到庭参加诉讼，被告王庆江、宋文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告王庆江于2012年2月2日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币84000元，被告宋文娟、祝玲、刘京友、孙华杰自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告王庆江。借款期满后，五被告未按合同约定付清借款本息。截至2014年1月14日，五被告共欠牟平联社借款本金84000元，利息11424.90元、复利705.57元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求五被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年1月15日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告祝玲、刘京友、孙华杰辩称，虽然担保合同属实，但是由于借款人未到庭无法确认借款合同和借款凭证的真实性，也无法确定借款合同的履行情况，请求法院在查明事实的情况下依法判决。
被告王庆江、宋文娟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告王庆江与牟平联社签订一份编号为（牟平联社王格庄）个借字（2012）年第0202号《个人借款合同》，约定被告王庆江向牟平联社借款人民币84000元；借款期限为2012年2月28日至2014年2月21日，属于可循环借款即可在84000元的限额和借款期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告宋文娟、祝玲、刘京友、孙华杰为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平联社签订《最高额保证合同》，约定四保证人为债权人自2012年2月28日起至2014年2月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供连带责任保证担保，担保债权的最高余额为人民币126000元整，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述借款手续签订后，牟平联社依约于2012年2月28日向被告王庆江发放了借款本金84000元，借款借据上记载到期日为2013年2月27日，借款期内月利率为8.74687‰。被告王庆江在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款期满至今，被告王庆江支付了借款期内利息，本金未偿还。被告宋文娟、祝玲、刘京友、孙华杰亦未按保证合同约定履行保证义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年2月28日至2014年1月14日逾期还款利息为11424.90元，复利为705.57元；利息合计12130.47元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告王庆江、宋文娟拒绝到庭、放弃答辩权，被告祝玲、刘京友、孙华杰认可保证合同真实性的情况下，本院认定牟平联社与五被告所签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告王庆江后，被告王庆江即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.74667‰，逾期还款月利率应为13.120005‰，现该借款清偿期早已届满，被告王庆江除应还清借款本金84000元外，还应承担逾期还款利息即支付自2013年2月28日起至2014年1月14日止的逾期还款利息11424.90元和自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告王庆江在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告宋文娟、祝玲、刘京友、孙华杰作为借款合同的连带责任保证人，应对被告王庆江的上述债务在126000元的范围内承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉五被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆江于本判决生效后十日内偿付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金84000元，及截至2014年1月14日的利息11424.90元、复利705.57元，本息合计96130.47元。
二、2014年1月15日之后，被告王庆江仍应以所拖欠借款本金84000元、利息11424.90元为基数，按照月利率13.120005‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告宋文娟、祝玲、刘京友、孙华杰对被告王庆江的上述债务在126000元的范围内承担连带清偿责任。被告宋文娟、祝玲、刘京友、孙华杰承担连带清偿责任后，有权向被告王庆江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由五被告交纳；公告费560元，由被告王庆江、宋文娟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺凌君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01297号
原告：叶立蒲，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陈光林，女，汉族，1956年2月12日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告叶立蒲诉被告陈光林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶 青
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行审字第12号
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局。
法定代表人葛巧英。
委托代理人张锋。
委托代理人林波。
被执行人黄湘婉。
被执行人陈连勇。
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行2013年11月19日作出的海人口计生征字［2013］第41号征收社会抚养费决定中的社会抚养费151608元。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年11月19日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字［2013］第41号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人黄湘婉、陈连勇于2002年10月29日登记结婚，2003年5月18日生育第一胎（一女），2013年7月4日不符合再生育条件在浙江省缙云县中医院生育第二胎（一男）。该决定认为，被执行人黄湘婉、陈连勇多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生育一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育”的规定，决定对被执行人黄湘婉征收社会抚养费75804元；对被执行人陈连勇征收社会抚养费75804元，合并征收社会抚养费151608元。
该决定于2013年11月26日送达了被执行人黄湘婉、陈连勇。被执行人黄湘婉、陈连勇在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2014年2月28日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局向被执行人黄湘婉、陈连勇送达了《社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人黄湘婉、陈连勇仍未履行征收决定，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的海人口计生征字［2013］第41号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人黄湘婉、陈连勇既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按约缴纳社会抚养费，更未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费151608元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字［2013］第41号征收社会抚养费决定中社会抚养费151608元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年四月三日
代书 记员 楼文亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终166号
上诉人（原审原告）：王治强，男，汉族，1971年6月14日出生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈思宇，男，汉族，1971年10月15日出生，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市新滨河路怡安家园怡安1号综合楼二层。
负责人：梁可民，该中心支公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人王治强因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王治强于2017年2月22日以双方签订的保险合同未约定阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司赔偿其误工费为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王治强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王治强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费307.8元，减半收取153.9元，由上诉人王治强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋红梅
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初52号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人孙某，男，1954年11月22日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，户籍所在地山东省威海市环翠区，住山东省威海市，退休职工。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月9日被临时羁押于威海市看守所，2016年11月10日被无极县公安局刑事拘留，2016年12月13日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
辩护律师郝文波，男，山东省威海市方向明律师事务所律师。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人孙某、辩护人郝文波到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2011年初，无极县齐某1欲购买一台3米的意大利莫某康某牌剖层机，后从张某处购买了一台回无极县，齐某1通过银行转账将全部货款付清。后齐某1发现购买回的此台剖层机是改装的，多次催还货款未果。经查明，此台3米的剖层机是被告人孙某将1.8米意大利莫某康某牌剖层机私自改装成的，其通过张某卖的这台剖层机，后得货款330000元。经中国检验认证集团河北有限公司检验，确认该机非MOSCONI厂家生产。经国家轻工业皮革制鞋机械质量监督检测中心鉴定：1、该剖层机存在多处拼接和改装，不属于原装进口意大利MOSCONI3米剖层机正规产品。2、剖层机是制革厂核心设备，工作精度直接影响二层得革率。上桥是剖层机的关键部件，涉案剖层机的上桥拼接以后无法达到原装机器应有的强度、刚度和精度，从而导致工作质量难以满足工艺要求，从技术角度讲该机器基本不具有使用价值。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人孙某诈骗罪的刑事责任，建议对被告人在有期徒刑七年至九年之间量刑，并处罚金。
被告人孙某对指控其犯诈骗罪的事实供认不讳。
辩护人主要辩护意见：被告人孙某犯罪的主观恶性小，社会危害性小。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。被告人偶犯、初犯，积极退赃取得受害人的谅解。被告人自身及家庭存在特殊性，有法定和酌定从轻的情节,对被告人定罪免处或判处缓刑。
经审理查明，2011年初，无极县齐某1欲购买一台3米的意大利莫某康某牌剖层机，后从张某处购买了一台回无极县，齐某1通过银行转账将全部货款付清。后齐某1发现购买回的此台剖层机是改装的，多次催还货款未果。经查明，此台3米的剖层机是被告人孙某将1.8米意大利莫某康某牌剖层机私自改装成的，其通过张某卖的这台剖层机，后得货款330000元。经中国检验认证集团河北有限公司检验，确认该机非MOSCONI厂家生产。经国家轻工业皮革制鞋机械质量监督检测中心鉴定：1、该剖层机存在多处拼接和改装，不属于原装进口意大利MOSCONI3米剖层机正规产品。2、剖层机是制革厂核心设备，工作精度直接影响二层得革率。上桥是剖层机的关键部件，涉案剖层机的上桥拼接以后无法达到原装机器应有的强度、刚度和精度，从而导致工作质量难以满足工艺要求，从技术角度讲该机器基本不具有使用价值。
另查明，被告人孙某退还了被害人齐某1赃款330000元，并取得了谅解。
认定上述事实的证据有：被告人孙某卖给齐某1的剖层机照片10张，无公经查字[2012]89号，在中国农业银行股份有限公司河北省分行查询张某的卡号为95×××18银行卡交易记录,无公经查字[2012]88号，在中国农业银行股份有限公司河北省分行查询卡号为62×××17，95×××18银行卡交易记录,佛山市公安局南海分局狮山派出所2007年12月1日接受平建生报警被骗的刑事案件登记表,2007年12月5日佛山市公安局南海分局平建生被诈骗案立案决定书,2008年3月16日佛山市公安局南海分局佛公（南）呈字[2008]第694号呈请对孙某、姜某涉嫌诈骗罪的破案报告书,威海市公安局环翠分局张村派出所出具的抓获经过,威海市看守所出具的临时羁押证明,威海市公安局环翠分局竹岛派出所出具的前科的证明,无极县公安局经侦大队出具的办案说明两份,威海市公安局竹岛派出所出具的孙某的户籍证明信,退赔协议书，被害人齐某1出具的谅解书，被害人齐某1出具的收据复印件，被告人孙某的供述,被害人齐某1的陈述，证人张某、陈某、李某1、齐某2、李某2、袁某的陈述，被告人孙某的辨认笔录（附照片），张某的辨认笔录（附照片），中国检验认证集团河北有限公司2012年12月18日出具的检验证书，国家轻工业皮革制鞋机械质量监督检测中心国皮检字[2016]第007号专家鉴定意见，皮革机械专家鉴定意见汇总表7页，佛山市质量计量监督检测中心出具的检验报告，（检验证书号：No:C07-WT0661）。上述证据经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占用为目的隐瞒事实真相，以私自改装的无使用价值的机器，冒充进口MOSCONI原厂商品，骗取被害人购买，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某庭审中认罪态度好，退还了其所得全部赃款，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于缓刑的辩护意见于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年7月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹爱萍
审 判 员 李 巍
人民陪审员 兰云磊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵 晶
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1701号
上诉人（原审原告）王小燕，女，汉族，生于1971年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区宁波府酒楼。住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路***号。
经营者沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）张长银，女，汉族，生于1968年12月18日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）吴素英，女，汉族，生于1957年11月27日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）郑敏丽，女，汉族，生于1967年7月5日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）罗建容，女，汉族，生于1967年9月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）杨清泉，男，汉族，生于1971年6月16日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）朱红，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）陈萍，女，汉族，生于1967年4月7日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）李钤成，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒋海朋，男，汉族，生于1977年5月13日，住浙江省温岭市。
被上诉人吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋的委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人王小燕因与被上诉人南充市嘉陵区宁波府酒楼、沈柏芳、张长银、吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王小燕上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序错误。上诉人因劳动纠纷起诉南充市嘉陵区宁波府酒楼，根据《民事诉讼法》的规定列明了经营者是沈柏芳，并未将沈柏芳为本案被告。原审法院却在裁定中主动将沈柏芳列为被告，且以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由将上诉人的起诉予以驳回。二、原审裁定认定法律关系错误。本案的法律关系是劳动争议纠纷。原审裁定认为用人单位的经营者涉嫌拒不支付劳动报酬罪与本案是同一事项。但上诉人认为，经营者本人并不等同于用人单位。故原审裁定以用人单位的负责人涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。
王小燕向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；由对方当事人连带支付其工资1550元、双倍工资1500元，经济补偿金750元。一审法院认定事实：2013年12月11日，沈柏芳以个人名义，经南充市工商行政管理局注册登记成立了南充市嘉陵区宁波府酒楼，经营类型为个体工商户，经营场所为南充市嘉陵区陈寿路458号，经营者为沈柏芳，组成形式为个人经营。2015年4月14日，南充市嘉陵区宁波府酒楼停业，沈柏芳夫妇不辞而别。部分员工遂于2015年4月24日向南充市公安局嘉陵区分局报案。2015年5月4日，南充市公安局嘉陵区分局以南充市嘉陵区宁波府酒楼拒不支付劳动报酬为由立案侦查，并对实际经营者即被告沈柏芳上网追逃。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，就南充市嘉陵区宁波府酒楼拖欠上诉人等人工资的事实，公安机关已立案侦查，并已对实际经营者沈柏芳上网追逃。故对王小燕的起诉，应予驳回。裁定：驳回王小燕的起诉。王小燕已预交案件受理费10.00元，予以退还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刑法与民法作为两大基本实体法，各自从不同侧面对社会生活发挥着调节作用。民法的着眼点在于民事行为是否应赋予私法上的效力。刑法的着眼点在于惩治犯罪，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需要施以处罚的程度。构成犯罪尽管与民事法律关系存在关联，但犯罪行为并不必然导致对民事行为效力的否定性评价。本案中，王小燕要求对方当事人连带支付其工资、双倍工资、经济补偿金，该诉讼请求所需要依据的事实与沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪并非同一事实，换言之，如果上诉人所主张的事实成立，无论沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪，均不影响沈柏芳应当承担的民事责任。故原审以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2833号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 苟 豪
代理审判员 刘 苗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王娟娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第408号
原告李小磊，农民。
被告肥乡县永信运输有限公司。
法定代表人宋永信，该公司经理。
地址肥乡县辛安镇镇西南庄村。
被告闫艳平，农民。
原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费925元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年一月十二日
书记员 肖连江
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第196号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李加勇，男，汉族，1987年2月5日出生于贵州省大方县，小学文化，无业，家住大方县。因犯盗窃罪于2011年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年1月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）110号起诉书指控被告人李加勇犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月11日下午，被告人李加勇来到本区小港街道丁家山村前漕48－1号，趁无人之际，进入房间，窃得被害人徐某台式电脑一台和“三星”牌手机一部（价值共计人民币1874元）。案发后，被害人徐某收到被告人李加勇家属赔偿款人民币3974元，并对被告人李加勇表示谅解。
上述事实，被告人李加勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，到案情况说明，宁波市公安局北仑分局手印鉴定书，宁波市价格认证中心甬价认鉴(2011)第40596号价格鉴定结论书，本院（2011）甬仑刑初字第365号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人的谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加勇以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李加勇在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李加勇如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被害人已获得赔偿，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李加勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年12月27日起至2012年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年二月二十九日
代书记员 郑敏芬
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初954号
原告陆金轩，农民。
委托代理人陆少妙，教师。
被告莫雪清，农民。
原告陆金轩与被告莫雪清相邻通行权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，代理审判员雷月影、人民陪审员罗金恒参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。书记员黄彩色担任记录。原告陆金轩的委托代理人陆少妙到庭参加诉讼。被告莫雪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金轩诉称，原告是田东县平马镇百谷新村5组村民，被告是原告房屋后排邻居。原告房屋后门与被告房屋前门之间自古以来是村里的公共通道。之前，原告房屋后门与通道持平，被告房屋一楼正门则高出通道几级台阶，后来被告为了方便其家人及车辆入屋，就自作主张把公共通道填高并铺上水泥。被告所做的这一切，原告及村里部分人并不知晓，还以为是队里统一出钱出力铺设的。由于被告加高路面，导致原告花费几千元把后屋填高一米左右。2015年中，被告见到原告的妻子总说原告房屋占了她家门口，原告房屋系1999年起的房子，当时也没有什么规划，原告房屋二楼阳台飘出1米左右，被告认为道路是她铺设的就说原告占到她家的门口，双方为此发生争吵，被告就把一堆烂木头堆放在原告房屋的后门前。到2016年3月初，被告把烂木头拿走，但在原来放木头的地方用砖和水泥砌上一个长2米、宽、高大约0.5米的长方形花圃，之后在花圃里放上大粪便，种上花、菜等植物。被告在原告房屋后门修建花圃阻碍了原告家人的通行，给原告家人造成了极大的不便。为此事，原告多次请大队来进行调解，愿意出当时被告铺路的一半费用，可是被告还是不同意，坚持不拆除花圃。原告认为，被告在原告房屋后面修建花圃妨碍了原告通行，为此，原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：被告莫雪清拆除砌在原告房屋后门的花圃，恢复道路通行。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《百谷村人民调解口头协议登记表》，证明原、被告就花圃问题进行调解但调解不成功的事实；
2、《集体土地使用证》，证明原告房屋宅基地合法取得；
3、《照片》，证明被告所建的花圃阻碍了原告通行的事实。
被告莫雪清未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所作陈述、所举证据进行抗辩、举证、质证的权利。
本院审查后对原告证据1-3作如下认定：原告的证据内容真实可靠，来源合法，对诉争事实具有关联，本院依法确认原告证据1-3对待证事实具有完全证明力，作为定案依据。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原、被告同是田东县平马镇百谷新村屯5组村民，被告是原告房屋后排邻居。原告房屋后门与被告房屋前门之间是村内的公共通道。原告房屋修建于1999年，房屋二楼的阳台飘出村道1米左右。本案之前，原告房屋后门与村道持平，被告房屋一楼正门则高出通道几级台阶。后来，被告为了方便其家人及车辆入屋，就自行将村道填高并进行了水泥硬化。由于被告加高了路面，原告只好把自家后屋填高一米左右。2015年中，被告对原告的妻子说原告房屋占了她家路面，双方为此发生争吵。争吵后，被告把烂木头堆放在原告房屋后门前。2016年3月初，被告把烂木头移除，但却在原来堆放木头的地方用砖砌了一个长2米，宽、高约0.5米的长方形花圃，并在花圃里浇淋粪便，种植花卉、蔬菜等植物。原告认为，被告在原告房屋后门修建花圃阻碍了原告家人的通行，给原告家造成了极大的不便。原告为此联系村委和被告，要求进行调解，但被告均表示不同意拆除花圃。原告认为，被告在原告房屋后面修建花圃妨碍了原告通行，为此，原告特向本院提起前述诉请。在庭审中，原告自述被告已于2016年4月28日将诉争花圃拆除。经本院现场勘查、确认，本案诉争花圃已被清除。经法庭释明，原告不同意撤回起诉。
本院认为，当事人的起诉应当有具体的事实、理由，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告诉请拆除被告莫雪清砌在原告房屋后门的花圃，恢复道路通行，但在案件开庭审理前，被告已自行将诉争花圃拆除，对此原告亦予认可。经法庭释明，原告并不同意撤回起诉。综上，原告的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。被告莫雪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆金轩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆金轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 罗金恒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄彩色
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1289号
申请执行人张富良，男，1955年11月22日出生，住磐安县。
被执行人陈平，男，1974年5月1日出生，住磐安县。
被执行人俞旭峰，男，1980年10月17日出生，住磐安县。
申请执行人张富良与被执行人陈平、俞旭峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月25日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币998860元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈平、俞旭峰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈平、俞旭峰纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈平、俞旭峰的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈平、俞旭峰有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人陈平名下有位于磐安县××××号的房产，本院（2016）浙0727执922号案件已采取查封措施。因涉拆迁暂无法处置，待拆迁款到位后分配。本院已将被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1289号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年三月十二日
代书记员 孔瑞斌
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2944号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人潜阳，男，1987年5月29日出生，住浙江省缙云县。
本院立案执行的被执行人潜阳盗窃罪财产刑执行一案，于2017年10月17日立案执行，执行标的为罚金3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人潜阳纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月三十日
书记员 薛 来 竞