广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初226号
原告：吴言洋，男，1975年9月22日出生，汉族，住所地广西凤山县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：覃家连，男，1950年9月17日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄乜追，女，1950年7月8日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告吴言洋与被告覃家连、黄乜追机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序由代理审判员覃茂华独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，书记员黄媛媛担任记录。原告吴言洋的委托代理人韦凤金、被告黄乜追到庭参加了诉讼，被告覃家连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴言洋于立案之日提出冻结本院依法作出的（2015）巴民初字第667号判决书确定的赔偿款的财产保全申请，2016年7月5日，本院作出（2016）桂1227民初226号民事裁定书裁定驳回原告吴言洋的财产保全申请。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日18时40分，覃志鹏驾驶桂Ｍ×××××普通两轮摩托车搭载黄胜行至S208线巴马县境内41KM＋200M处急转弯下坡路段时，在超车时越过对向行车道与罗华刚驾驶属于原告所有的桂Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成覃志鹏当场死亡，原告的车辆损坏道路交通事故。后经巴马瑶族自治县公安局交警大队作出事故认定，认定覃志鹏在本次交通事故中负主要责任。2015年3月，原告将损坏的桂Ｍ×××××号车辆送至河池明远汽车有限公司维修，垫付了车辆维修费共19994元，覃志鹏在事故中承担70%的责任，因此，覃志鹏应承担的车辆维修费为14595.8元。由于覃志鹏在事故中已死亡，按法律规定由其继承人也即二被告在覃志鹏的遗产继承范围内及赔偿款内扣除部分赔偿给原告，为此提起本案诉讼请求：一、判决被告在覃志鹏遗产继承范围内及交通事故死亡赔偿款给原告垫付的14595.8元车辆维修费；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经法院释明，原告将第一项诉讼请求变更为“一、判决被告在覃志鹏遗产继承范围内赔偿款给原告垫付的14595.8元车辆维修费。”原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、车辆维修结算单复印件，证明原告在事故中各项修理费用；
3、普通发票复印件，证明原告在事故中各项修理费用；
4、巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第667号民事判决书复印件，证明在该事故中死者覃志鹏承担主要责任，本案中法院认定死者覃志鹏与驾驶员罗华刚是按7：3的比例承担赔偿责任。
被告覃家连、黄乜追提供书面答辩称，1、被告不同意赔偿原告提出所谓的维修费，亦不认可其提供的定损依据，驾驶涉案事故车辆桂Ｍ×××××号的罗华刚是从事保险的，存在恶意串通定损嫌疑，所列维修清单项目与因事故损坏的车辆部位没有直接的联系，定损金额不客观；2、原告吴言洋借车给他人因严重超速，导致被告儿子死亡，给被告带来极大的伤害，情理上原告不应再打扰还在沉浸在悲痛中的被告，给被告带来二次伤害；被告因交通事故造成被告儿子覃志鹏死亡而得到的赔偿款不是覃志鹏的遗产，是抚养老人的费用和精神损害抚慰金；3、覃志鹏驾驶的二轮普通摩托车投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险），综上请法院依法判决。
被告覃家连、黄乜追对其辩解在举证期限内未提供有证据。
被告覃家连签收本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃家连经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经庭审质证，被告黄乜追对原告的提供的证据质证意见为：由法庭核实认定。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1为身份证件，本院予以认定；证据2、3，该证据证实涉案车辆因交通事故损坏而维修必定产生费用，且有正式发票予以证实，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信作为定案依据；被告辩称其未参与车辆损坏定损，有串通定损嫌疑，维修清单不客观，但对其辩解未提供证据予以佐证，理由不成立，本院不予采纳；证据4，系巴马瑶族自治县人民法院依法作出的生效判决书，本院对该判决书中认定的案件法律事实和交通事故当事人的赔偿责任分担比例予以采纳，并予以采信作为定案依据。
被告黄乜追辩称覃志鹏驾驶的摩托车投保有交强险，但未提供相应的保险单予以证实，辩解理由不成立，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年2月7日18时40分，覃志鹏驾驶其所有的桂Ｍ×××××普通两轮摩托车搭载黄胜行至S208线巴马县境内41KM＋200M处急转弯下坡路段时，在超车越过对向行车道时，与罗华刚驾驶属于原告所有的桂Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成覃志鹏当场死亡，原告的车辆损坏。2015年3月23日，巴马瑶族自治县公安局交警大队作出事故认定，认定覃志鹏承担事故的主要责任，罗华刚承担事故的次要责任。涉案车辆桂Ｍ×××××经河池明远汽车有限公司维修，产生维修费用为19994元，原告垫付了车辆维修费19994元。原告的损失未得到赔偿，遂依法提起本案诉讼。
另查明，事故发生时，覃志鹏驾驶其所有的桂Ｍ×××××号车辆未投保有交强险。被告覃家连、黄乜追系覃志鹏的父母，覃志鹏生前未婚，亦未育有子女。
案经本院调解无效。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告在覃志鹏的遗产范围内赔偿14595.8元车辆维修费是否有事实根据和法律依据？
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据本院作出的生效的（2015）巴民初字第667号判决书确认由罗华刚承担30%的赔偿责任、覃志鹏承担70%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依法应由投保义务人即覃志鹏应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分按当事人的过错比例分担责任。根据交强险条款的规定，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。据此，原告吴言洋因本案交通事故造成的财产损失19994元，已超出该项赔偿限额范围，依法应由覃志鹏在该项限额内先行赔偿给原告吴言洋2000元，对超出交强险赔偿限额部分的损失17994元（19994元-2000元），由覃志鹏承担12595.8元（17994元×70%），以上覃志鹏应承担的赔偿额为14595.8元（2000元＋12595.8元）。因覃志鹏在本案的交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原告要求二被告在继承覃志鹏的遗产范围内赔偿因该次交通事故造成的损失，依法有据，但应提供死者覃志鹏留有遗产的证据以及证明二被告继承遗产的事实。本案中，原告未能举证确认死者覃志鹏留有遗产。原告主张被告覃家连、黄乜追从本院作出（2015）巴民初字第667号判决书中获得的死亡赔偿金中进行赔付，其认为该赔偿款是死者覃志鹏的遗产。《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》［（2004）民一他字第26号］答复：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”。据此，本院作出（2015）巴民初字第667号判决书中确定的死亡赔偿金为交通事故赔偿金，与空难赔偿金系同一性质，因此可参照适用，即（2015）巴民初字第667号判决书确定的赔偿款非死者覃志鹏的遗产。故对原告要求二被告在继承覃志鹏的遗产范围内赔偿原告损失共计14595.8元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴言洋的诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告吴言洋负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费165元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃茂华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。