河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第321号
上诉人（原审原告）：董存富，男，1948年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1950年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：李德星，男，1948年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1951年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）：崔立文，男，1949年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：程素贞，女，1950年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：赵凌秀，男，1950年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人（原审原告）：李桂萍，女，1951年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人（原审原告）：杨怀彬，男，1949年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：黄秋萍，女，1947年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：顾印键，男，1949年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：高东仙，女，1954年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：丁普兴，男，1949年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：李学琴，女，1950年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人委托的共同诉讼代表人：董存富，男，1948年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人委托的共同诉讼代表人：丁普兴，男，1949年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人委托的共同诉讼代表人：赵凌秀，男，1950年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：河南旅游集团有限公司，住所地河南省郑州市城东路288号海天大酒店7楼。
法定代表人：孔德星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王颖婳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
上诉人董存富、张凤梅、李德星、李玉梅、崔立文、程素贞、赵凌秀、李桂萍、杨怀彬、黄秋萍、顾印键、高东仙、丁普兴、李学琴（以下简称董存富等14人）与被上诉人河南旅游集团有限公司（以下简称河南旅游公司）旅游合同纠纷一案，董存富等14人不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了调查审理。上诉人的共同委托诉讼代表人董存富、丁普兴、赵凌秀，被上诉人河南旅游公司的委托代理人王颖婳、吕学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董存富等14人上诉请求：撤销一审判决，判令河南旅游公司支付擅自增加五个购物场所的违约金每人1640元，共计22960元；判令河南旅游公司支付因住宿标准欺诈的双倍住宿费每人1000元，共计14000元；判令河南旅游公司赔偿擅自改变行程造成的损失每人500元，共计7000元。事实与理由：一、河南旅游公司擅自增加购物店应承担违约赔偿责任。河南旅游公司提供的行程安排下方有“购物店：茶叶、钻石、大理石、珊瑚、桧木、土特产、免税、精品”一溜小字，该内容河南旅游公司没有告知董存富等14人，董存富等14人作为老人无法看清这行小字，该内容应为格式合同系无效条款。董存富等14人多进了5处购物点，但一审法院对多进的购物点没有明示。河南旅游公司应按《旅行社服务质量赔偿标准》第十条的规定进行赔偿，一审法院认定的赔偿数额没有依据。二、河南旅游公司提供的酒店等级不达标。河南旅游公司承诺台湾段为4花酒店双人一室，但实际入住5家酒店均不是4花酒店，河南旅游公司侵犯了董存富等14人的知情权，河南旅游公司应承担相应的法律责任。三、河南旅游公司擅自变更行程。虽然合同中有约定导游可依当地状况微调旅游行程，但该约定是格式条款应为无效，即使导游可以微调行程也是有限制的，该调整应征得旅游者同意进行微小调整，并且不能超日程调整、不能造成项目减少、旅游时间缩短或标准降低。河南旅游公司擅自调整台湾游行程3处、擅自减少景区旅游时间3次，目的是为了保证购物时间，以上调整已严重影响到旅游的质量。
河南旅游公司辩称：请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：一、合同的履行讲究公平原则，董存富等14人每人缴3280元团费，除去旅游的轮船票、台湾的交通费、景点门票、住宿费用等成本，每个旅游者的行程公司挣不了300元。二、增加购物点的事实不存在，旅游行程表上对行程有明确的说明。三、董存富等14人对台湾酒店的管理模式不了解，不能以酒店的名称与合同约定不一致就认为是欺诈行为。四、台湾旅游当时正值清明节又是周末，道路拥堵严重，导游根据情况改变行程也符合合同约定。五、董存富等14人要求赔偿的证据和计算依据均不充分，其诉请不能得到支持。
一审法院认定事实：2012年3月20日董存富等14人与河南旅游公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》一份，合同约定：董存富等14人参加河南旅游公司组织的台湾环岛十日游活动，费用为每人3280元，时间为2012年3月27日至2012年4月5日。河南旅游公司委派员工左鹏真为董存富一行14人全程服务。合同还约定旅游行程计划说明书是合同的组成部分，旅游行程计划说明书应当对旅游行程的出发地、途径地、目的地，路线行程时间，购物安排等内容作出明确说明，其中购物安排（赴台游旅行社安排的购物次数不超过行程日数的一半，并同时列明购物场所名称、停留的最多时间及主要商品等内容）。旅游行程计划说明书约定了“行程前后顺序将由导游依当地状况做微调，购物店包括茶叶、钻石、大理石、珊瑚、桧木、土特产、免税及精品等内容。合同签订后，董存富等14人支付了费用，河南旅游公司依约组织董存富等14人赴台湾。在旅游结束后，董存富等14人认为河南旅游公司提供的服务不符合合同约定，擅自改变行程，在住宿标准上存在欺诈，擅自增加五个购物场所，诉至法院要求河南旅游公司承担责任。
一审法院认为：本案《大陆居民赴台湾地区旅游合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。该合同约定旅游行程计划说明书是合同的组成部分，而旅游行程计划说明书中约定“行程前后顺序将由导游依当地状况做微调”，因此，河南旅游公司调整旅游行程符合合同约定，董存富等14人认为河南旅游公司擅自改变行程并给其造成损失的诉讼请求，不予支持。董存富等14人提交的证据不足以证明住宿标准存在欺诈，故对该诉讼请求，亦不予支持。旅游行程计划说明书虽也明确约定了“购物店包括茶叶、钻石、大理石、珊瑚、桧木、土特产、免税及精品等内容。”，董存富等14人诉称的5处购物点所购买的物品在旅游行程计划说明书中也有说明，但河南旅游公司未按合同约定列明购物场所名称、停留的最多时间等内容，故河南旅游公司的行为构成违约，应向董存富等14人每人支付500元违约金，董存富等14人认为河南旅游公司擅自增加购物点，应承担违约责任的诉讼请求，予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、河南旅游公司于判决生效之日起十日内向董存富等14人支付违约金500元，共计7000元；二、驳回董存富等14人的其他诉讼请求。一审案件受理费899元，由河南旅游集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，一、关于河南旅游公司是否擅自增加购物点及赔偿数额应如何认定的问题。本案河南旅游公司提供的行程安排表第二页中间一行对购物店的种类有明确约定，该约定内容的字体大小及颜色与行程安排表中的其他内容一致，并不存在阅读及识别障碍，该约定系有效条款。但该合同内容只写明了购物店的种类，没有具体写明购物店的名称、数量、进店时间等事项，由此导致董存富等14人在台旅游期间多进购物场所而挤压景点旅游时间，河南旅游公司作为行程安排合同的提供者对此应承担相应的赔偿责任。本案董存富等14人每人团费为3280元，其中包含：交通费、住宿费、餐费、景点门票、保险费、导游服务费等，在10天9晚的台湾旅游过程中扣除以上旅游成本，河南旅游公司能够获得的商业利润亦属微薄。因此，低价团也是导致董存富等14人旅游品质感降低的重要因素。在此情况下，一审法院为平衡双方当事人的利益酌定按每人500元的标准进行赔偿并无不当。董存富等14人上诉主张行程安排中有关条款为无效条款，一审判决计算赔偿数额有误的理由，本院不予支持。
二、关于河南旅游公司在台提供酒店标准是否涉嫌欺诈，应否承担赔偿责任的问题。本案河南旅游公司提供的行程中注明“台湾段为4花酒店双人一室”，河南旅游公司没有进一步写明4花的具体标准，董存富等14人在订立合同的过程中也没有要求河南旅游公司作出进一步的说明。对该酒店标准的认定：如按照国内酒店的分级标准理解台湾段4花酒店的标准，则仅住宿总费用一项就有可能超过每人3280元的团费，显然该条判断标准不能适用于本案；如按台湾酒店等级认定标准来判断4花酒店的标准，则双方当事人均没有提供台湾酒店业权威的认定标准。在此情况下，本院考虑到河南旅游公司已为董存富等14人在台湾旅游期间的住宿作出安排，董存富等14人没有对台湾段入住酒店的安全、卫生等方面提供不适合入住的证据以及每人3280元团费的现实情况，本院对董存富等14人的该上诉请求不予支持。
三、关于河南旅游公司变更行程应否承担赔偿责任的问题。本案河南旅游公司提供的行程安排中明确约定：行程前后顺序将由导游依当地状况作微调。该约定符合旅游合同履行受限于旅游目的地天气条件、交通状况或者其他突发事件影响的特点，因此，该约定并不违反合同的公平原则，应为有效约定。本案合同履行中河南旅游公司针对旅游目的地的交通情况对游览顺序作出的调整符合合同约定。对于因多进购物场所而调整游览顺序挤压游览时间的问题，一审判决已责令河南旅游公司对董存富等14人作出赔偿。因此，董存富等14人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，董存富等14人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由董存富、张凤梅、李德星、李玉梅、崔立文、程素贞、赵凌秀、李桂萍、杨怀彬、黄秋萍、顾印键、高东仙、丁普兴、李学琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 翟小芳