wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第87号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建行，男，1971年4月8日出生于广东省台山市，汉族，文�程度高中，农民，户籍地台山市，现住台山市。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人赵建行犯放火罪一案，于2015年3月27日作出（2015）江台法刑初字第141号刑事判决，宣判后，原审被告人赵建行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵建行因怀疑妻子与赵某甲有婚外情，遂于2014年10月23日21时许，携带一桶煤油和一把菜刀去到台山市某某镇某某街77号赵某甲家大门口处，用菜刀撬开铁门后，将煤油紧挨着里面的木门倒在地上，然后用打火机点燃，起火后被周围的群众发现并将火扑灭。2014年11月10日，被告人赵建行自动到台山市公安局海宴边防派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实有被害人马某某的陈述，证人赵某甲、李某某、陈某某、赵某乙、赵某丙的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，物证，鉴定意见，被告人赵建行的供述及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人赵建行无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于被告人赵建行犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。对扣押被告人赵建行的作案工具应予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建行犯放火罪，判处有期徒刑四年。二、台山市公安局扣押被告人赵建行的作案工具铁质油桶1个、菜刀1把、打火机1个、可燃液体1桶（详见扣押清单）予以没收、销毁。
上诉人赵建行上诉提出：1.其放火的主观动机仅是恐吓对方，被害人家中木门后面烧毁的损失不是其造成的；2.其有自首情节，依法可减轻处罚，原审判决量刑过重。综上，请求二审法院撤销原判，从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵建行犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人赵建行所提意见，经查：1.上诉人赵建行明知其在被害人家中木门附近点燃倾倒的易燃物的行为会危害到不特定人的生命或者财产安全而仍然实施该行为，其行为已经符合放火罪的构成要件，其辩称被害人家中木门后面烧毁的损失不是其造成的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。2.原审判决已经认定上诉人赵建行有自首情节并对其从轻处罚，上诉人赵建行上诉再次要求对其减轻处罚没有依据。3.原审判决根据案件事实和情节已经对上诉人赵建行作出罪刑相适应的处罚，�审判决量刑并无不当。
本院认为，上诉人赵建行无视国家法律，用放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人赵建行有自首情节，可从轻处罚。原审判决认定上诉人赵建行犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵建行所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李少媚
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执179号
申请执行人杨某，男，陕西�永寿县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。
负责人李某，该公司经理。
被执行人董某，男，陕西省永寿县。
申请执行人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司赔偿原告医疗费31762.6元、医护用品费300元、误工费31840元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、交通费2000元、残疾赔偿金31728元、被扶养人生活费2633.67元、精神损害抚慰金2000元，共计104604.27元。
二、原告放弃其他诉讼请求，并放弃对咸阳东龙汽车有限公司的诉讼请求。
三、本案受理费697元，减半收取，被告董某自愿承担，鉴定费800元。
申请人依据（2016）陕0426民初179号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（201）陕0426民初179号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第972号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘芒芒。曾因犯盗窃罪于2012年5月21日被判处有期徒刑六个月，刑期至同年9月16日止。因本案于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人潘芒芒犯盗窃罪一案，于二○一四年七月十八日作出（2014）温鹿刑初字第1218号刑事判决。原审被告人潘芒芒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月8日晚7时30分许，被告人潘芒芒在温州市鹿城区五马街道解放路53号益智乐园电玩城内，趁被害人曾某不注意之机，窃取曾某放在上衣口袋里的白色魅族mx2型手机一只（价值人民币992元）。
另查明，2014年2月22日晚10时许，被告人潘芒芒在鹿城区五马街道解放路53号益智乐园内被公安人员抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人潘芒芒有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人潘芒芒退赔赃物折价款人民币992元，返还给被害人。
原审被告人潘芒芒上诉称鉴定价格过高，且其归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人潘芒芒的供述，被害人曾某的陈述，证人陈某、刘某、彭某、包忠盛的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，（2012）温鹿刑初字第706号刑事判决书，抓获经过，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于潘芒芒提出鉴定价格过高的意见。经查认为，该价格鉴定结论书程序合法，鉴定结果客观真实，应予认定，故对相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人潘芒芒以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。潘芒芒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于潘芒芒归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。潘芒芒诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年八月二十七日
核对无异
书 记 员 赵东清
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00305号
申请执行人张振。
被执行人ＸＸ强。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人张振与被执行人ＸＸ强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）港商初字第1854号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月23日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）港商初字第1854号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年四月二十日
书记员 龚臣炎
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00328号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县前进西路**号。组织机构代码70497607-9。
法定代表人：王景生，任副理事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：谢雪平，女，1969年12月10日出生，汉族，市民。
被执行人：高爱民，男，1973年10月4日出生，汉族，公务员。
被执行人：李广伟，男，1979年7月16日出生，汉族，个体工商户。
临泉县农村信用合作联社与谢雪平、高爱民、李广伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）临民诉前调字第00001号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认被告谢雪平于2013年12月26日前偿还临泉县农村信用合作联社欠款本金25万元，利息30587元（利息计算至2013年10月10日，利率按合同约定，以后利息计算至还款之日），本息合计280587元，被告高爱民、李广伟承担连带清偿责任；被告谢雪平承担案件受理费2754元。权利人临泉县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月7日向被执行人谢雪平、高爱民、李广伟发出执行通知，责令三人履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李广伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李广伟在银行的存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年四月四日
书记员 刘 渊
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初80号
原告：江西省铜鼓县商业综合公司，住所地：江西省铜鼓县县城定江路，统一社会信用代码：9136092616130197D。
法定代表人：张建雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：雷艳，女，1987年9月23日出生，汉族，九江市修水县人，个体工商户，住铜鼓县（李宁专卖店），
原告江西省铜鼓县商业综合公司（以下简称原告）与被告雷艳（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院在（2017）赣0926民初614号案件中裁定驳回原告起诉，原告不服向宜春市中级人民法院提起上诉，经二审审理撤销上述裁定，指令本案由本院审理，本院于2018年1月15日重新立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省铜鼓县商业综合公司撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告江西省铜鼓县商业综合公司负担。
审判员 陈任生
二〇一八年二月十一日
书记员 易慕函
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00297号
原告韩某。
委托代理人李启圣。
被告陶某甲。
委托代理人史瑞。
原告韩某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人李启圣、被告陶某甲及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：1992年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育长子陶某乙，××××年××月××日生育次子陶某丙。双方因家庭矛盾吵闹，被告母亲和弟弟对原告施以暴力，原告不敢回家，夫妻不敢谋面，导致夫妻感情破裂。故起诉离婚并分割共同财产二层楼房和和承包土地，被告承担诉讼费。
被告陶某甲辩称双方还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证结婚。××××年××月××日生育长子陶某乙，××××年××月××日生育次子陶某丙。双方因家庭矛盾导致原告诉讼离婚。
以上事实，有原、被告陈述及其举证结婚登记申请、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，婚后生育子女，应认为双方是建立起了夫妻感情。随着时间的推移，夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾也是难以避免的，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，加强沟通，注意方式方法，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告陶某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一�年七月九日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。�期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申12号
申请人:杭州一胜布艺有限公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道城东纺织园区。
法定代表人：沈国飞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被申请人：杭州电声有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路23号。
法定代表人：张锡统。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，该公司原员工。
2017年4月24日，杭州市余杭区人民法院以其在执行以杭州电声有限公司（以下简称电声公司）为被执行人的案件中，被执行人电声公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人杭州一胜布艺有限公司同意为由，将以电声公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查。
经审查，电声公司于1969年11月7日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立,注册资本645万元，现股东为杭州电声有限公司工会委员会、浙江美伦科技集团有限公司、刘桓、张亚琴、楼关海，法定代表人为张锡统，经营范围为批发、零售扬声器、音箱、电声器件、话筒、电子元器件、电声产品、电子产品，计算机相关技术的测试、维修服务，货物及技术进出口等等。杭州市余杭区人民法院移送的材料显示，以电声公司为被执行人的案件在该院达28件，未执行到位标的达1.6994亿余元；电声公司主要资产为位于杭州市教工路23号百脑汇科技大厦13-16层、1901室、1916室、20层、21层的房产及相应土地使用权，经杭州市余杭区人民法院委托评估，价值为2.1778亿元；电声公司已歇业多时。电声公司认可其2014年左右经营状况不好，目前仅有一两名员工留守。
本院认为：本案为执行移送破产审查案件，债务人电声公司系在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因电声公司经杭州市余杭区人民法院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。根据杭州市余杭区人民法院（2015）杭余执民字第805号执行裁定，杭州一胜布艺有限公司系电声公司债权人，据此，其有权申请电声公司破产。另，电声公司现并未有重整、和解的可能，应进入破产清算程序。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州一胜布艺有限公司对被申请人杭州电声有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 施迎华
审判员 程雪原
审判员 夏文杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁希军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1317号
原告：宜宾市南溪区安金物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区钟灵街2栋41号门市。
工商注册号：511522000008643。
法定代表人：李红燕，职务：总经理。
被告：罗兴泽，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省江安县井口镇川安路。
被告：洪廷英，女，1955年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区钟灵街。
本院在审理原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司与被告罗兴泽、洪廷英物业服务合同纠纷一案中，因被告罗兴泽、洪廷英已缴纳拖欠的物业费，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗兴泽、洪廷英的起诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘友权
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第619号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人苏光富，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1511，汉族，小学文化，农民，住开平市。2011年9月20日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月21日刑满释放。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人苏赵藤，男，于广东省开平市，身份证号码：×××2414，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人苏光富、苏赵藤犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强、伍宇鹏出庭支持公诉，被告人苏光富、苏赵藤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日20时许，被告人苏光富、苏赵藤经电话联系后，去到开平市龙胜镇棠红村委会塘岩村文化楼门口，商定以450元的价格向甘某贩卖甲基苯丙胺5克，被告人苏光富收取甘某500元交给被告人苏赵藤，被告人苏赵藤驾驶悬挂牌粤J×××××号二轮女装摩托车到龙胜镇官渡村一果园向化名为“行仔”的男子（另案处理）购进毒品后回到塘岩村文化楼门口，双方准备交易时被公安人员抓获，公安人员当场在被告人苏赵藤身上缴获甲基苯丙胺5.6克、人民币50元及手机1台，并扣押其驾驶的二轮女装摩托摩，在被告人苏光富身上缴获手机1台。
另查明，被告人苏光富于2011年9月20日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月21日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理期间表示无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、证人甘某、成某、吴某、邓某的证言及辨认笔录、鉴定意见、户籍信息及前科资料、受案登记表、抓获经过、尿检及吸毒人员动态信息表、通话清单、说明、现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押文书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人苏光富有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；判处被告人苏赵藤有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人苏光富、苏赵藤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺5.6克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人苏光富曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。二被告人在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的手机二台属作案工具依法予以没收；缴获的悬挂牌粤J×××××号二轮女装摩托车（暂存开平市公安局）由于无法确认权属，由侦查机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2018年3月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人苏赵藤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年9月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、缴获的手机二台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邝思衡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1678号
申请执行人刘建华，农民。
被执行人吴迪，教师。
申请执行人刘建华与被执行人吴迪民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月22日作出（2015）邳碾民初字第1325号民事判决书：吴迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘建华支付借款本金5万元及相应的利息（自2011年9月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费1050元，由吴迪负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1678号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第104号
申请执行人龙骁皓。
委托代理人黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被执行人覃兆力。
申请执行人龙骁皓与被执行人覃兆力装饰装修合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年8月14日作出的北仲裁字（2015）第60号裁决书已经发生法律效力。申请执行人龙骁皓向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，财产保全中查封被执行人覃兆力名下位于桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧67栋1-6-1号房产是其唯一一套生活居住房屋，且被桂林市象山区人民法院查封在先，暂不能处置。被执行人覃兆力没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。根据相关法律法规的规定，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第60号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请立案，恢复原仲裁裁决的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁巍然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初20号
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：杨林，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族。
委托代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双方及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年经人介绍相识，在互不了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女。因双方无感情基础，被告没有与原告共同生活的愿望，结婚四个多月，被告只在原告处居住12天，一直拒绝履行夫妻义务，无夫妻感情可言。原告遂于2015年2月5日提起离婚诉讼，被判不准离婚后，双方也无任何联系，感情彻底破裂，无和好可能，故再次提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚，被告返还财礼129000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告婚前了解近两年的时间才登记结婚，婚姻基础深厚；婚后夫妻生活和谐，恩爱有加，共同生活中虽有磕磕碰碰，但并未达到离婚的程度。在原告第一次起诉被判不准离婚后，双方进行了沟通，交流融洽，被告又在原告家中居住生活。综上，被告认为夫妻感情没有破裂，尚有和好可能，请求法院给原被告一个和好的机会。
原告提交了（2015）聊东民初字第583号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于2012年冬相识，后于××××年××月××日办理结婚登记，2014年9月9日（农历八月十六）举行婚礼开始共同生活。婚前原告刘某按照当地农村风俗分别给付被告王某见面礼10700元、订婚礼金80000元、催娶钱20000元。婚后十多天原告即外出北京打工，被告王某一人在家中生活。大约两个月左右，原告从北京回家，因同学请吃饭时被告匆匆离开引发二人生气，之后被告的母亲又因原被告双方的感情问题而服毒，经抢救脱离危险。双方于2014年年末分居生活，原告遂于2015年2月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月4日以（2015）聊东民初字第583号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能合好，分居至今，现原告再次提起离婚诉讼。另查明，被告王某现存放于原告刘某家中的陪嫁物品有全自动洗衣机一台、TCL液晶电视机一台、欧派电动自行车一辆、沙发一组、茶几一个、电视柜一个、组合家具一组、电脑桌一个、梳妆台一个、格力空调挂机一台、冰箱一台、被子6床、被褥6床、床单一宗。双方无子女，无共同财产及债权债务。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚，但婚后仅十几天原告就外出打工，期间回家后又因琐事生气而分居，共同生活时间短，没有建立起夫妻感情；在原告第一次提起离婚诉讼被判不准离婚后，双方仍未能合好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，现分居已一年有余；现原告再次提起离婚诉讼，庭审调解时，原告坚持离婚，表示没有和好可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，应予准许。
被告王某的婚前陪嫁物品系其个人财产，离婚时应归被告王某所有。
婚姻家庭关系应建立在深厚的感情基础之上方能牢固，仅用金钱维系的家庭关系难以长久，因此我国婚姻法第三条明文规定，禁止借婚姻之名索要财物。原告刘某在婚前迫于当地农村风俗习惯的压力给付被告王某110700元的财礼，数额巨大，与当地农村人均年纯收入水平相比，的确给原告家庭经济带来困难。婚姻关系仅存续不足半年即因琐事生气分居，致使原告提起离婚诉讼，现刘某要求王某返还婚前彩礼，如得不到支持，如此短暂的婚姻关系使一个农村家庭遭受巨大经济损失，对刘某显失公平，同时也会助长不良婚姻风俗习惯的蔓延发展，给社会和家庭带来不安定因素，故应酌情返还，以返还给刘某婚前彩礼人民币5万元为宜。
原告刘某的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚；
二、被告王某的个人陪嫁物品（详见查明部分）归被告王某所有；
三、被告王某返还给原告刘某婚前彩礼人民币5万
元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述款物限于本判决生效之日起三日内在本院嘉明法庭过付。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 昭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00364号
原告：徐康，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告徐康诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子徐飞龙于2012年7月16日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币60000元。2014年6月24日，原告为徐飞龙办理退（转�）手续。依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告15900元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、判决被告退还原告学费15900元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请无异议。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、合同书两份，证明原、被告签订就学合同，双方存在合同关系，合同约定原告的孩子到被告处就学共缴纳60000元学费的事实；
3、被告出具的学费收据两张，证明被告缴纳学费的事实。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠�佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子徐飞龙于2012年7月16日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币60000元。2014年6月，原告为徐飞龙办理退（转学）手续，2014年7月5日被告审核同意退还原告15900元。但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年7月5日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费15900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可；依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费15900元，本院�以支持.依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后十日内退还原告徐康学费人民币15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取为99元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00364号
原告：徐康，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告徐康诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子徐飞龙于2012年7月16日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币60000元。2014年6月24日，原告为徐飞龙办理退（转学）手续。依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告15900元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、判决被告退还原告学费15900元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请无异议。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、合同书两份，证明原、被告签订就学合同，双方存在合同关系，合同约定原告的孩子到被告处就学共缴纳60000元学费的事实；
3、被告出具的学费收据两张，证明被告缴纳学费的事实。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子徐飞龙于2012年7月16日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币60000元。2014年6月，原告为徐飞龙办理退（转学）手续，2014年7月5日被告审核同意退还原告15900元。但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年7月5日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费15900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可；依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费15900元，本院予以支持.依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后十日内退还原告徐康学费人民币15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初817号
原告：杭州富阳福盛纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837429196812，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：盛建军，执行董事。
委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：佘永飞，男，1982年2月7日出生，汉族，住安微省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：戴少华，安微思文律师事务所律师。
原告杭州富阳福盛纸业有限公司（以下简称福盛公司）诉被佘永飞买卖合同纠纷一案，原告福盛公司于2017年2月7日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告福盛公司委托诉讼代理人石小开、被告佘永飞委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福盛公司起诉称：2013年10月前，被告佘永飞长期向原告采购纸张，但未及时付清货款，2015年2月8日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款人民币258000元。后经原告多次催讨，但被告拒不支付欠款。现起诉要求1、判令被告立即支付货款人民币258000元；2、判令被告支付以258000元货款为基数，自起诉之日起至货款付清之日止按年利率7.125%计算的逾期付款违约金；3、本案受理费由被告承担。
原告福盛公司为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，证明被告佘永飞拖欠原告货款的事实；
2、变更登记情况表1份，证明原告企业名称变更的事实。
被告佘永飞庭审答辩称：原告起诉的被告诉讼主体不符，陈述的事实也不符，要求驳回原告的诉请。1、原告是与芜湖创杰纸业有限公司（以下简称创杰公司）有经营关系，从2010年至2013年10月双方有买卖关系，不是被告与原告有买卖关系；2、从2010年至2013年原告向创杰公司开具的增值税发票可以证明原告实际和创杰公司之间发生的买卖关系；3、被告是创杰公司的法定代表人，其个人的行为是代表创杰公司。当时原告让被告出具欠条时，被告说了公章未带，原告说没关系，让被告自己出具欠条就可以，故虽是以个人名义出具的欠条，当时反映的买卖关系是创杰公司与原告之间的买卖关系，而非被告个人与原告之间的买卖关系，且被告个人也不具备经营资格。被告的行为系职务行为，非个人行为；4、创杰公司与原告间的尚欠货款是认可的，现创杰公司已变更为芜湖裕和纸业有限公司（以下简称裕和公司），原告起诉的主体错误，应起诉裕和公司，要求驳回对被告的起诉。
被告佘永飞为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告所在公司工商信息1份，证明芜湖创杰纸业有限公司变更为芜湖裕和纸业有限公司，被告为该公司法定代表人，不为适格被告，公司为适格被告；
2、浙江增值税专用发票24份（原件），证明原告为创杰公司开具的正式发票，销售方为创杰公司的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告福盛公司提供的证据1，被告佘永飞质证对证据的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，因和原告进行交易的主体是裕和公司（原创杰公司），被告是公司法定代表人，被告的行为是职务行为。本院审查认为对原告提供的该份证据的真实性予以认定；原告提供的证据2，被告佘永飞质证对证据三性均无异议。但可以充分说明原告原公司名称为富阳福盛纸业有限公司，是向创杰公司开具增值锐发票的主体。本院审查对该证据的三性予以认可。
被告提供的证据1、原告福盛公司质证对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可；对被告提供的证据2、原告福盛公司质证对证据的真实性无异议，但该以发票与本案所涉货款无关联性。本院审查后认为，结合原、被告的庭审陈述，双方均认可了被告提供的该些增值税发票的货款创杰公司已全部付清，故对被告提供的该证据的真实性予以认可，但并不能证明案涉货款与裕和公司的关系。
经审理，本院查明以下事实：
2015年2月8日，被告佘永飞出具欠条一份，载明“今欠到富阳福盛纸业有限公司人民币贰拾伍捌仟元正￥258000元。欠款人：佘永飞”。
另查明，2010年至2013年9月，原告福盛公司与创杰公司间存在买卖关系，期间陆续开具了以创杰公司为抬头的增值税专用发票，且票面中的货款金额，原、被告均认可创杰公司已全部付清。
本院认为，被告佘永飞以个人名义向原告福盛公司出具欠条确认债务，其意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，双方之间的债权债务关系应属合法有效，被告佘永飞应及时履行还款义务。原告福盛公司向被告佘永飞主张支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告佘永飞提出该货款系裕和公司所欠，其作为该公司的法定代表人向原告出具的欠条系职务行为，且被告佘永飞与原告间从未发生过业务关系。被告佘永飞虽提供了抬头为创杰公司的增值税专用发票，但只能证明原告与创杰公司存在业务关系，不能进一步证明其个人与原告没有发生过业务关系，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其个人向原告出具欠条，应当知道出具欠条的法律后果，更何况该欠条上也未注明创杰公司的名称，该行为有违交易习惯，故对被告佘永飞的辩解，本院不予采信。为此，被告佘永飞应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告福盛公司主张要求被告佘永飞支付逾期付款的违约金起算时间、计算标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款之规定，判决如下：
被告佘永飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州富阳福盛纸业有限公司支付货款258000元以及相应违约金（以258000元为基数，按年利率7.123%计自2017年2月7日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由被告佘永飞负担。
原告杭州富阳福盛纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告佘永飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年八月三日
书记员 吴翰佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7927号
原告黄云。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告屠文杰。（其他情况不详）
被告张俊英。（其他情况不详）
原告黄云与被告屠文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，原告申请追加张俊英为本案被告，本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告屠文杰、张俊英经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黄云诉称，原告与被告屠文杰经朋友介绍相识，屠文杰因个人经营需要向原告借款81万元，并于2012年5月5日向原告出具欠条。欠条约定被告应于2012年12月底前还清全部借款，但时至今日被告分文未还。经原告多次催要未果。被告张俊英系被告屠文杰之妻，屠文杰所欠借款应为二被告夫妻共同借款，故张俊英应与屠文杰共同承担还款责任呢。现原告起诉，请求法庭判决：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币81万元；2、二被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、欠条2张，证明被告屠文杰欠原告81万元，双方约定屠文杰分期偿还借款的事实；
证据二、被告屠文杰及张俊英的常住人口信息表及结婚申请书复印件各1份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；
证据三、通话记录1份，内容为原告与被告屠文杰的通话录音，证实被告屠文杰欠款及双方商议还款的事实。
被告屠文杰未进行答辩，亦未提供证据。
被告张俊英未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月5日被告屠文杰向原告出具欠条2张，内容为被告屠文杰欠原告黄云人民币81万元，被告承诺于2012年12月前还清欠款。还款期限届满后，被告屠文杰未履行还款义务。
另查，被告屠文杰与被告张俊英系夫妻关系，二被告于1981年1月13日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法债权债务关系受法律保护。被告屠文杰向原告借款并出具欠条后，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还欠款，应承担相应民事责任。原告要求被告屠文杰偿还借款81万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张俊英与被告屠文杰系夫妻关系，屠文杰所借债务�二被告夫妻共同债务，张俊英应承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屠文杰、张俊英于本判决生效后十日内偿还原告黄云欠款人民币81万元，二被告互负连带责任。
如果被告屠文杰、张俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元，由被告屠文杰、张俊英负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告），二被告互负连带责任�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘金艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初84号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人蒋东来，男，1976年5月19日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市。2004年12月28日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2008年9月1日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；2010年3月20日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；2011年11月1日因犯容留他人吸毒罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2011年12月3日刑满释放；2012年6月29日、7月14日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年9月16日、10月1日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年10月27日被抓获，同日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，后强制戒毒二年(未执行)，同年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人蒋东来犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人蒋东来的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人蒋东来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋东来于2016年10月初的一天，在本市大丁佳苑北门旁三宝外贸门口路边向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)约0.3克。
被告人蒋东来于2016年10月中旬的一天，在本市大丁佳苑东侧小门旁脆皮炸鸡饭门口路边向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)约0.6克。
被告人蒋东来到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋东来多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人罗某的证言，相关辨认笔录及照片，检查笔录、证据保全决定书、清单、照片、收缴物品清单，尿液采集笔录、照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，手机通话记录，刑事案件侦破经过，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋东来贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蒋东来的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人蒋东来曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋东来到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋东来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二○二○一七年二月二十八日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3918号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：胡伟，身份证住址：江西省萍乡市芦溪县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告胡伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××55，信用额度为11000元。截至2015年4月4日，被告累计欠款9241.82元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9241.82元（暂计至2015年4月4日，本金为5442.43元、利息、复息3328.67元、滞纳金402.01元、其他费用68.71元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月5日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年11月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××55的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月4日，共产生欠款本金5442.43元、利息3328.67元、滞纳金402.01元、其他费用68.71元，合计9241.82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5442.43元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月4日的利息为3328.67元、滞纳金402.01元、其他费用68.71元；从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4524号
罪犯许哲，男，1974年6月17日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜�自治州中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）延中刑初字第39号刑事判决，认定被告人许哲犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年6月17日作出（2009）吉刑三终字第25号刑事判决，予以改判，认定被告人许哲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2011年7月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第415号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第750号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯许哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年10月2日零时许，许哲与其妻子开车到图们江边境，从境外毒贩手中获取毒品后返回延吉途中被抓获。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分342.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币595元。以上事实，有执�机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许哲减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032�3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民五初字第346号
原告冯某某，女。
被告郎某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告郎某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 范国祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10245号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托诉讼代理人：陈建灿。
委托诉讼代理人：刘璐。
被告：俞赤。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告俞赤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二○一七年九月二十七无
代书记员 俞培桦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初60号
原告：白城市慧丰小额贷款有限公司
法定代表人：梁延凯，系总经理。
委托诉讼代理人：辛敏林，男，汉族，1974年12月15日生，白城市惠丰小额贷款有限公司员工。
被告：大安市永兴饲料有限公司
法定代表人：梁德伟，系经理。
被告：梁德伟，现住农安县。
被告：刘印明，现住农安县。
被告：郑彦华，现住农安县。
原告白城市慧丰小额贷款有限公司诉被告大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明、郑彦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛敏林到庭参加诉讼。被告大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明、郑彦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市慧丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告大安市永兴饲料有限公司给付借款本金90万元及利息（月利率30‰）；2、要求梁德伟、刘印明、郑彦华承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月20日四被告与原告签订了《短期借款/担保合同》一份，合同约定，大安市永兴饲料有限公司借款3500万元，月利率30‰，按月付息，到期一次性还本，借款期限20天；被告梁德伟、刘印明、郑彦华为该笔借款的连带保证人。借款到期后，2017年8月23日被告偿还了大部分款项及利息，尚欠借款本金90万元未给付，经多次索要至今未还。故，诉至法院。
大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明、郑彦华未答辩。
白城市慧丰小额贷款有限公司为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
短期借款及担保合同一份、银行打款凭证二份、被告大安市永兴饲料公司收据一份。证明被告大安永兴公司欠款90万元及利息，保证人承担保证责任。
上述证据均为书证，各被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明、郑彦华未向法庭提供证据。
本院认为，本案的焦点问题：1、原告主张被告大安饲料公司给付借款90万元及利息，是否符合法律规；2、刘印明、郑彦华、梁德伟是否承担担保责任。本案的法律关系是借贷和担保法律关系。经庭审查明，被告大安市永兴饲料有限公司欠原告借款90万元和梁德伟、刘印明、郑彦华为保证人，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原告主张原告主张被告大安饲料公司给付借款90万元和刘印明、郑彦华、梁德伟承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息月利率30‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率超过了24%的约定，故，原告主张的利率自2017年8月24日起，按年利率24%计算至给付止。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定，判决如下：
一、被告大安市永兴饲料有限公司于本判决生效后3日内给付原告白城市慧丰小额贷款有限公司借款90万元及利息，利息自2017年8月24日起，按年利率24%计算至给付止。
二、刘印明、郑彦华、梁德伟承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400.00元、诉讼保全费5,000.00元，由大安市永兴饲料有限公司、梁德伟、刘印明、郑彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 白继业
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初855号
原告：马某，女，1992年9月27日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人：聂弘钧，牛忠芹（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告：李某，女，1992年12月3日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告马某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年三月十日
书记员 蒋国举
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第129号
原告王世轶。
被告赵琳。
委托代理人王汝飞。（系夫妻关系）
委托代理人焦峰，系辽宁华远律师事务所律师。
原告王世轶诉被告赵琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由本院审判员卢萌独任审理，于2015年1月28日在本院公开开庭进行了审理。原告王世轶，被告孙金福及被告赵琳的委托代理人邱招胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告代理人王汝飞（王汝飞与赵琳为夫妻关系）双方于2014年8月2日经志联房产经纪有限公司（长客直营店）店长王海涛介绍签订《房屋买卖合同》，合同约定被告应当于2014年10月1日之前为原告办理商品房买卖合同，发票，并更名到原告名下。然而直到2014耐能11月25日被告仍然未为原告办理商品房买卖合同，发票。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的利益，为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令解除房屋买卖合同、被告双倍返还原告定金40000元，由被告承担诉讼产生的一切费用。
被告赵琳辩称，不同意原告诉讼请求，我方不存在违约行为，房屋买卖合同里明确约定了内容，更名的条件是开发商交房后15日内，而开发商在原告起诉时并没有交房，开发商的实际交房日期是2015年1月21日才交房，因此在原告起诉之时，办理更名的义务条件不能；原告的诉请请求只是要求双倍返还定金，其并未要求解除合同，因此本合同在法律上有效的，应该继续履行，故就不存在双倍返还定金的要求；据我方了解原告已于2015年1月5日已另行在它处购买房屋，在涉案房屋交房之间就已购买，因此被告有合理理由怀疑原告存在恶意维权的情形，其早已决定另行购买房屋，而不在要求购买被告的房屋，因此才提起的本案的诉讼；本案房屋买卖合同在签订的时候，我方是从开发商手里购买的，当时仅是签订了商品房购买的合同，并未办理房屋的产权，因此依据相关法律规定，我方认为本案涉案的合同存在无效的情形，请依法判决。
经审理查明，被告赵琳与王汝飞系夫妻关系，2014年8月2日，原告王世轶（作为乙方）与被告赵琳（作为甲方）的配偶王汝飞签订《房屋买卖合同》，合同约定，交易房产坐落于沈阳市于洪区金山北路B26号4单元9楼1室，建筑面积为115.6平方米。合同第五条约定“签订协议当日乙方交付甲方购房定金贰万元整。甲方承诺负责商品房合同、发票更名到乙方名下，更名完毕当日，乙方将伍拾陆万元整交付甲方”，第十二条约定“到售楼处直更时产生更名费由甲方承担。甲方承诺开发商交房当日15天之内为乙方更名，房主承诺在2014年10月1日前办理更名”，同时合同第十条违约责任第2款约定“协议签订后，甲方不按约定办理产权过户或不按约定时交付房屋的，甲方应向乙方支付违约金，每逾期一天，违约金按交易价格计算。逾期超过15天视为甲方违约，乙方有权选择收取违约金继续履行合同或单方解除协议，甲方应将乙方的已付款连同已付款按银行的同期贷款利息返还给乙方。并由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费和中介费。乙方已交定金的，甲方还应双倍返还”。合同签订当日原告向被告赵琳及其配偶王汝飞支付购房定金20000元，被告至今未为原告办理更名手续。
以上事实，有当事人陈述，房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证，经开庭质证后本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。根据《房屋买卖合同》第十二条约定，被告赵琳承诺在2014年10月1日前为原告办理更名手续，现根据房屋买卖合同第十条第2款的约定，因被告未按照约定的时间为原告办理更名手续，原告有权单方解除合同，并要求被告双倍返还已交付的定金，故对于原告主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王世轶与被告赵琳签订的《房屋买卖合同》。
二、被告赵琳于本判决生效之日起十日内向原告王世轶返还定金40000元。
三、驳回原告王世轶其他诉讼请求。
诉讼费800元，由被告赵琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二０一五年三月十九日
书记员 刘理
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初4025号
原告：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司，住所地：攀枝花市东区荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899。
法定代表人：杨胜利，董事长。
委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。
被告：攀枝花市西区金元洗煤厂，住所地：攀枝花市西区格里坪，统一社会信用代码：91510400204504622H。
法定代表人：李海元，执行董事。
委托诉讼代理人：王羽，男，1979年9月20日生，汉族，攀枝花市西区金元洗煤厂员工，住四川省威远县。
原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（以下简称瑞鼎新公司）与被告攀枝花市西区金元洗煤厂（以下简称金元洗煤厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鼎新公司的委托诉讼代理人周友琼，被告金元洗煤厂的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鼎新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34010元；2.判令被告按未付款同期银行贷款利息的3倍向原告支付从2012年7月24日起至全部货款付清之日止的延期付款违约金；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司与被告签订了一份编号为“环砼销20100805-38”的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》。被告就位于格里坪的金元洗煤厂厂房工程所需混凝土向攀枝花环业商品混凝土有限责任公司购买。供应合同对混凝土货款结算、付款方式、付款时间以及双方发生争议的解决方式、违约责任的承担内容进行了明确的约定。合同第九条约定：“甲乙双方因合同发生争议时，应及时协调，协调不成时，可向乙方所在地法院起诉，所发生费用由违约方支付，违约索赔金额：本合同货款的5%+因违约方导致对方直接经济损失费；若因货款支付不及时，违约方还应支付未付货款同期银行货款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失。”攀枝花环业商品混凝土有限责任公司履行了合同约定的供货义务，但被告未完全履行相应的付款义务。至今，被告尚欠原告货款34010元未付，经原告多次催促，但被告一直未履行付款义务。2016年6月，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司名称变更为瑞鼎新公司。
被告金元洗煤厂辩称，被告财务上没有应付原告货款的账款，原告也从没有向被告申报或催收过该账款。假如被告欠款属实，依据《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》第五条第二款的约定，原告起诉的债权也已超过诉讼时效，其债权不应受法律保护，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，金元洗煤厂（甲方）与攀枝花环业商品混凝土有限责任公司（乙方）签订一份《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》（编号为“环砼销20100805-38”），约定金元洗煤厂将金元洗煤厂厂房工程所需的预拌（商品）混凝土向攀枝花环业商品混凝土有限责任公司订购。该合同第五条第二款约定：“2、本工程预拌（商品）混凝土付款办法：（付款方式：现金或转账）付款方式：①乙方为甲方垫量到300m³时，甲、乙双方办理一次总结算，叁日内甲方向乙方付清当期货款。以此类推。②最后一次供货如不足300m³，按实际供货量结算，叁日内甲方向乙方付清当期货款。”2012年7月20日，金元洗煤厂的委托代表人林敷全与攀枝花环业商品混凝土有限责任公司进行最后一次结算，确认金元洗煤厂尚欠攀枝花环业商品混凝土有限责任公司货款34010元。后金元洗煤厂一直未向攀枝花环业商品混凝土有限责任公司支付货款。2016年4月11日，经四川省工商行政管理局核准，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司企业名称变更为瑞鼎新公司。2017年10月9日，瑞鼎新公司以金元洗煤厂拖欠货款为由诉至本院要求金元洗煤厂支付货款及违约金。
上述事实有瑞鼎新公司提交的《企业名称变更核准通知书》、《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》、《产品结算单》及其双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，瑞鼎新公司提交的证据能证实2012年7月20日经金元洗煤厂与攀枝花环业商品混凝土有限责任公司结算，确认金元洗煤厂尚欠攀枝花环业商品混凝土有限责任公司货款34010元的事实。攀枝花环业商品混凝土有限责任公司企业名称变更为瑞鼎新公司，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司企业的债权应由瑞鼎新公司承继。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”依据金元洗煤厂与攀枝花环业商品混凝土有限责任公司签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》第五条中关于付款方式的约定，涉案货款最后结算时间在2012年7月，给付货款期限为结算后三日内，至瑞鼎新公司起诉之日均已超过三年的诉讼时效期间，瑞鼎新公司主张一直在向金元洗煤厂追索欠款，但金元洗煤厂予以否认，因此瑞鼎新公司对诉讼时效中断的事实负有举证责任，但瑞鼎新公司提交的证据不能证明其自2012年7月起至起诉时止连续主张权利，存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，对瑞鼎新公司的诉讼请求，本院依法不予支持。瑞鼎新公司主张最后结算时间为2015年10月15日，但其提交的证据不足以证明结算时间为2015年10月15日，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回四川瑞鼎新材料科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由四川瑞鼎新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一七年十二月五日
书记员 陈莹莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第166号
原告房正引，男，1978年1月8日出生，汉族。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告朱小明，男，1956年7月31日生，汉族。
原告房正引与被告朱小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告房正引的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告朱小明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房正引诉称：其系个体工商户，经营塑钢、铝合金门窗加工。2011年，被告朱小明因承接禄口街道房屋建筑工程，多次向其购买门窗，并支付了部分货款，下欠16800元未付。朱小明并于2013年3月3日出具欠条。其多次催要无果。现诉至法院，要求判令被告朱小明支付欠款16800元及利息（自2013年3月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
被告朱小明未应诉。
经审理查明：被告朱小明于2013年3月3日向房正引出具欠条一份，载明，“今欠到房老板材料款壹万陆仟捌佰元整”。后朱小明未支付价款。审理中，因被告朱小明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。逾期，朱小明未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告房正引与被告朱小明之间的买卖合同，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。房正引按约向朱小明提供了货物，朱小明应按约支付价款。故对房正引要求朱小明支付所欠价款16800元的诉请，本院予以支持。房正引要求朱小明支付自起诉之日其按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱小明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告房正引价款16800元及利息（以16800元为基数，自2015年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费220元，由被告朱小明负担（此款已由原告房正引垫付，被告朱小明在支付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 李桂香
二〇一五年八月十二日
见习书记员 樊春花
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第14-157-7号
申请执行人孟祥东
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
第三人陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司。
第三人陕西鱼化置业有限公司。
关于申请执行人孟祥东与被执行人浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）冀民二初字第1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江花园建设集团有限公司不能清偿债务，但被执行人浙江花园建设集团有限公司对第三人享有到期债权，且经浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商初字第8号民事判决书确认。现申请执行人于2015年5月13日向本院提出申请，要求执行对第三人的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第501条和《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条的规定，裁定如下：
将第三人陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司所有的座落于西安市雁塔区丈八北路380号［证号为西雁国用（2012）第072号、地号YT1-8-1232-2使用面积2667.92平方米；证号为西雁国用（2012）第073号、地号YT1-8-1232-3使用面积1700.9平方米］的土地予以查封，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁 伟
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第165号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2012年8月7日被滨州市公安局刑事拘留，同年9月13日经滨州市人民检察院批准被滨州市公安局执行逮捕，2013年1月22日被释放后转为取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘某犯非法制造注册商标标识罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2009年8月份，被告人刘某成立印刷厂，从江西景德镇、山东济南等地购进印刷设备和模板，在未取得注册商标所有权人许可的情况下，组织工人擅自生产印有“泰山牌”、“牛栏山”、“富裕老窖”等注册商标标识的包装。2012年8月7日，滨州市公安局工作人员对被告人刘某印刷厂进行搜查，当场扣押印有“泰山牌”、“牛栏山”、“富裕老窖”注册商标标识的包装20573件，扣押单色胶印机、冲床机、钉箱机等印刷设备32台。
2012年8月7日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、卢某、尹某、阮某、马某、张某、刘某甲、杨某、耿某等证言；物证：刑事技术照片三十六张；书证：接受刑事案件登记表、破案经过、被告人刘某户籍证明、滨州市公安局滨公经搜字（2012）41号搜查证、“玉泉方瓶”“富裕老窖”商标注册证及未授权证明、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂包装物鉴定书、该酒厂营业执照复印件、“牛栏山”商标注册证复印件、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、国家工商行政管理总局商标局认定“牛栏山”商标为驰名商标的批复、泰山酒业集团股份有限公司证明、企业法人营业执照复印件、“泰山牌”商标注册证复印件、核准续展注册证明复印件、核准变更商标注册人名义证明复印件、邹平县顺达包装彩印有限责任公司企业法人营业执照及印刷经营许可证复印件、税务登记证复印件、山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司产品采购合同复印件、出库单、入库单、便签纸；被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为构成非法制造注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以非法制造注册商标标识罪对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 范立斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 李俊华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第165号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某，男，1964年5月7日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同日被释放。2014年4月28日由本院决定逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日17时许，在邹城市北宿镇小贾村路段处，被告人王某无证驾驶鲁H×××××号小型面包车由西向北转弯行驶时撞向一名小孩造成交通事故（小孩未受伤），被交警大队民警到达现场查获。经对被告人王某进行酒精含量测试，结果为209mg／100ml。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测血液酒精含量为205.9mg／100ml。
被告人王某对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、酒精含量测试单、济宁市公安局鉴（酒精）字（2014）21号物证检验报告、机动车信息及驾驶证信息查询、查获证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某另有无证驾驶情节，应酌情从重处罚；其自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押8天折抵刑期，即自2014年4月28日起，至2014年8月19日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 董凡丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00990号
原告费鹤英。
委托代理人刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被告毛贇婷。
被告邵波。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所无锡市人民中路97号1700－1711室。
负责人邵晓刚。
本院在审理原告费鹤英与被告毛贇婷、邵波、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费鹤英于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告费鹤英自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费鹤英撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告费鹤英负担。
审判员 秦 玮
二〇一五年八月十二日
书记员 郁雄鼎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5802号
原告：邓有彬，女，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被告：林洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告邓有彬与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邓有彬及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告林洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓有彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元；2.判令被告向原告偿还借款利息（计算方式：以3万元为本金，从2014年12月23日起按月息20%计算至本息付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿将利息按月息20%计算的诉讼请求，调整为从2014年12月23日起以30000元为本金，按照月利率2%计算利息直至付清为止。事实和理由：2014年12月23日，被告以需要工程款为由向原告借款3万元，随后，被告向原告出具了借条1张，载明“林洪已在邓有彬接到30000元，在邓有彬2014年12月23日借给林洪30000元…”。被告在向原告借款后，没有偿还本金及利息，经多次催收未果。
被告林洪未作书面答辩。
被告林洪在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告林洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告因资金困难向原告借款30000元，被告向原告出具借条1份。借条载明：“林洪已在邓友彬接到30000元，在邓有彬2014年12月23日借给林洪30000元（大写：叁万元整），在年前还清，林洪认利息每10000元2000元的利息，双方认可。林洪借到做到工程款使用。借款人：林洪2014年10月23日”。被告在借条上签名并摁印。被告出具借条后，至今未向原告归还借款及利息。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关提供林洪的身份信息是一致的。
庭审中，原告陈述其于2014年12月23日在平安银行取款27000元和有现金3000元，原告于当天将款项交由被告，在渝北区XX原告楼下的打字复印店打印借条后，被告签字确认；借条是被告本人签名并捺印；借条一直在原告手中，借条上的“邓友彬”与本案原告“邓有彬”是笔误，实际就是原告本人邓有彬；当时约定月息20%，同时还约定年前还清，原告认为是指农历的年前还清，即2015年2月前（指2015年春节）的事实。2017年3月13日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、平安银行现金取款凭证、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年12月23日向原告借款，并于当日向原告出具借条，事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不按时归还借款，应当承担归还借款并给付利息的民事责任。
根据原、被告双方在借条中关于“在年前还清，林洪认利息每10000元2000元的利息”的约定，同时结合原告在庭审中关于“约定月息20%，同时还约定年前还清，原告认为是指农历的年前还清，即2015年2月前（指2015年春节）”的陈述，本院认为对借条的理解应当是被告向原告借款时双方约定还款时间应当是指农历的2015年春节前（即为2015年2月19日前）归还，被告在归还借款时应当归还借款本息36000元。根据借款金额、借款期限、借款期间的利息，可以计算出被告在借款期间双方约定的借款月利率为10.34%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及该规定第二十九条中关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案当事人约定借款期间的月利率已经超过上述规定，现原告要求被告从2014年12月23日起以30000元为本金，按照月利率2%计算利息直至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经公告送达开庭传票，未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林洪在本判决生效之日起五日内，归还原告邓有彬借款30000元；
二、被告林洪在本判决生效之日起五日内，给付原告邓有彬借款30000元的利息（利息的计算方法：以借款30000元为基数，从2014年12月23日起按照年利率24%计算利息，直至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5802号原告：邓有彬，女，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。被告：林洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告邓有彬与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邓有彬及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告林洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓有彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元；2.判令被告向原告偿还借款利息（计算方式：以3万元为本金，从2014年12月23日起按月息20%计算至本息付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿将利息按月息20%计算的诉讼请求，调整为从2014年12月23日起以30000元为本金，按照月利率2%计算利息直至付清为止。事实和理由：2014年12月23日，被告以需要工程款为由向原告借款3万元，随后，被告向原告出具了借条1张，载明“林洪已在邓有彬接到30000元，在邓有彬2014年12月23日借给林洪30000元…”。被告在向原告借款后，没有偿还本金及利息，经多次催收未果。被告林洪未作书面答辩。被告林洪在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告林洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告因资金困难向原告借款30000元，被告向原告出具借条1份。借条载明：“林洪已在邓友彬接到30000元，在邓有彬2014年12月23日借给林洪30000元（大写：叁万元整），在年前还清，林洪认利息每10000元2000元的利息，双方认可。林洪借到做到工程款使用。借款人：林洪2014年10月23日”。被告在借条上签名并摁印。被告出具借条后，至今未向原告归还借款及利息。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关提供林洪的身份信息是一致的。庭审中，原告陈述其于2014年12月23日在平安银行取款27000元和有现金3000元，原告于当天将款项交由被告，在渝北区XX原告楼下的打字复印店打印借条后，被告签字确认；借条是被告本人签名并捺印；借条一直在原告手中，借条上的“邓友彬”与本案原告“邓有彬”是笔误，实际就是原告本人邓有彬；当时约定月息20%，同时还约定年前还清，原告认为是指农历的年前还清，即2015年2月前（指2015年春节）的事实。2017年3月13日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、平安银行现金取款凭证、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年12月23日向原告借款，并于当日向原告出具借条，事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不按时归还借款，应当承担归还借款并给付利息的民事责任。根据原、被告双方在借条中关于“在年前还清，林洪认利息每10000元2000元的利息”的约定，同时结合原告在庭审中关于“约定月息20%，同时还约定年前还清，原告认为是指农历的年前还清，即2015年2月前（指2015年春节）”的陈述，本院认为对借条的理解应当是被告向原告借款时双方约定还款时间应当是指农历的2015年春节前（即为2015年2月19日前）归还，被告在归还借款时应当归还借款本息36000元。根据借款金额、借款期限、借款期间的利息，可以计算出被告在借款期间双方约定的借款月利率为10.34%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及该规定第二十九条中关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案当事人约定借款期间的月利率已经超过上述规定，现原告要求被告从2014年12月23日起以30000元为本金，按照月利率2%计算利息直至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林洪在本判决生效之日起五日内，归还原告邓有彬借款30000元；二、被告林洪在本判决生效之日起五日内，给付原告邓有彬借款30000元的利息（利息的计算方法：以借款30000元为基数，从2014年12月23日起按照年利率24%计算利息，直至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  陈协蓉人民陪审员  彭钦梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  李玉洁
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第41号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
被执行人白永成。
被执行人白长海。
本院在执行青县农村信用�社股份有限公司申请执白永成、白长海借款合同纠纷一案中，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2015年7月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2015）青执恢字第41执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一五年七月十六日
书记员 付 林
文书内容宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执恢字第41号申请执行人：沙玉生，男，1950年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：宁夏大坝发电有限责任公司，住所地青铜峡市大坝镇。法定代表人：马力克，该公司董事长。本院在执行沙玉生与宁夏大坝发电有限责任公司(2004)青民初字第365号财产损害赔偿纠纷一案中，沙玉生要求宁夏大坝发电有限责任公司支付迟延履行期间债务利息16238.12元(2009年12月3日至2010年5月18日)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宁夏大坝发电有限责任公司存款1.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一五年四月二十六日书记员 杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2015)青执恢字第41号案由财产损害赔偿纠纷当事人申请执行人人沙玉生被执行人宁夏大坝发电有限责任公司第三人文书种类裁定书主审法官结案日期年月日生效日期2015年4月26日发布人发布日期年月日备注
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第713号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，营业场所：辽宁省沈阳市沈河区十一纬路100号。（组织机构代码证：11766933-0）
负责人：刘喜昌，该行行长。
委托代理人：张弛，该单位职员。
委托代理人：朱国栋，该单位职员。
被告：樊楠楠，男，1981年12月3日出生，汉族。
（身份证号码：2101051381********）
被告：王宇，女，1981年2月27日出生，汉族。
（身份证号码：2101021981********）
被告：沈阳友佳房地产开发有限公司。
法定代表人：林滋兴。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告樊楠楠、被告王宇、被告樊铁、被告沈阳友佳房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨丽担任审判长，代理审判员付熙主审，人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托代理人张驰到庭参加诉讼。被告樊楠楠、被告王宇、被告沈阳友佳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，第一被告于2006年12月26日与原告签订了《个人住房抵押贷款合同》，向原告借款人民币32万元，借款期限为25年，双方约定，当第一被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求第一被告立即偿还全部贷款本息，同时，第一被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续，第二被告作为第一被告的配偶在上述合同上签了字，第四被告为第一被告的上述借款提供了连带保证责任担保，第三被告于2006年12月26日与原告签订了《保证合同》，为第一被告的上述债务提供连带保证，原告向第一被告发放贷款后，第一被告不能按时还款，现已逾期数期，以此提起诉讼。请求：1、判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币275452.14元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项（截至2014年6月4日，第一被告欠原告贷款利息、罚息等共计人民币7549.2元，本息合计282988.1元）；2、请求法院依法确认上述债务为第二被告与第一被告的夫妻共同债务，并判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；3、判决第三被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；4、判决第四被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；5、四被告承担办案诉讼费。
被告樊楠楠、被告王宇、被告沈阳友佳房地产开发有限公司未进行书面答辩。
经审理查明，2006年12月26日被告樊楠楠为购买住房与原告签订了《个人住房抵押贷款合同》，向原告借款人民币32万元，借款期限为25年，双方约定，当被告樊楠楠违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告樊楠楠立即偿还全部贷款本息，同时，被告樊楠楠还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续，被告王宇作为被告樊楠楠的配偶在上述合同上签了字，被告沈阳友佳房地产开发有限公司为被告樊楠楠的上述借款提供了连带保证责任担保，其保证责任在被告樊楠楠取得房屋权利证明且原告取得抵押物的现房抵押证明文件后解除。2010年3月25日该房屋办理了原告作为房屋他项权利人的他项权利证。原告向被告樊楠楠发放贷款后，被告樊楠楠不能按时还款，现已逾期数期。2014年6月3日原告宣布贷款全部提前到期。
另查明，被告樊铁已于2012年死亡。原告在诉讼中将被告樊铁撤回对其的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、个人住房抵押贷款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细表、结婚证、房屋抵押登记批复、关于宣布贷款全部提前到期的通知和邮寄凭证等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊楠楠、被告王宇、被告沈阳友佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告樊楠楠签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，被告樊楠楠亦应履行按期偿还借款的义务，现被告拒绝还款违反了约定，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行有权解除合同，要求被告樊楠楠立即偿还全部贷款及相应的利息。被告王宇作为被告樊楠楠配偶，应对借款应承担连带还款责任。被告沈阳友佳房地产开发有限公司作为借款合同的保证人，依照合同约定，该房产的抵押登记手续以交由原告核对、收执。现已解除保证责任。故原告交通银行股份有限公司辽宁省分行要求被告立即偿还原告全部贷款本金人民币275452.14元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项（截至2014年6月4日，第一被告欠原告贷款利息、罚息等共计人民币7549.2元，本息合计282988.1元）及第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第44条、第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告樊楠楠、王宇于本判决生效后十日内给付原告全部贷款本金人民币275452.14元；
二、被告樊楠楠、王宇于本判决生效后十日内给付原告全部贷款所欠利息、罚息7549.2元（截至2014年6月4日，自2014年6月5日起至本判决确定的给付日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。
如被告樊楠楠、王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，550元，由被告樊楠楠、王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈晓蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民催字第43号
申请人盐城市汇浩物资有限公司，住所地盐城市建军中路177号汇金购物中心北楼幢2425室。
申请人盐城市汇浩物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一四年八月二十日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票行为上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，票号3100005124140068，票面金额30000元（叁万元整），出票日期2014年1月21日，汇票到期日2014年7月21日，出票人新疆天业（集团）有限公司，收款人天辰化工有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市汇浩物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 雷菲菲
审 判 员 温利平
代理审判员 张 玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 付世强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第640号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，住所地人民路89号。
法定代表人张森海，该公司经理。
委托代理人周永刚。
被告蒋敏，约35岁。
本院在审理原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司与被告蒋敏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王攀峰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3082号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人沈某某，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘某某，女，1988年6月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行沈某某、刘某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2015）第04032号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第398号《行政裁定书》，于2015年10月26日向被执行人沈某某、刘某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈某某、刘某某缴纳社会抚养费人民币69030元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终275号
上诉人（原审被告）：四川晨曦建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区海椒市街*号。
法定代表人：罗代泉，董事长。
被上诉人（原审原告）：南充德铭建筑设备租赁有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷**号*幢地下层***号。
法定代表人：罗文，总经理。
上诉人四川晨曦建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1970号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川晨曦建筑劳务有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第22条规定“原告就被告”原则，本案应移送上诉人住所地成都市锦江区人民法院审理。综上请求撤销原审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，南充德铭建筑设备租赁有限公司与四川晨曦建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》第十三条明确约定“双方为履约发生纠纷，应通过协商或调解解决，协商或调解不成，由甲方经营地（或注册地）人民法院管辖。”，该约定系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。本案甲方为南充德铭建筑设备租赁有限公司，其经营地在南充市顺庆区，本案为租赁合同纠纷，不属于专属管辖类案件，其诉讼标的金额也没违反级别管辖的相关规定，故原审原告向双方约定的管辖地南充市顺庆区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，南充市顺庆区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回四川晨曦建筑劳务有限公司提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人四川晨曦建筑劳务有限公司请求移送成都市锦江区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 婕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执319号
申请执行人:山东尚德仓储有限公司，住所地，淄博高新区万杰路93号院内办公楼209室。
法定代表人：郭磊，董事长谦总经理。
被执行人:郭大伟，男，1982年8月5日生，汉族，住所地。
被执行人：石鹏，男，1981年8月4日生，汉族，住所地。
被执行人：耿庆国，男，1984年2月12日生，汉族，住所地
本院在执行申请执行人山东尚德仓储有限公司与被执行人郭大伟、石鹏、耿庆国追偿权纠纷一案中，于2018年1月22日立案，执行标的229032.95元，于2018年1月22日、2018年3月1日、2018年4月25日提起了网络查控，于2017年11月7日查封被执行人郭大伟名下位于张店区北西六路69号黄金国际南区10号楼1单元18层东户房产及土地，查封被执行人耿庆国名下位于张店区百花园小区14号楼2单元3层西户房产及土地，但查询被执行人石鹏名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人郭大伟、石鹏、耿庆国未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1898号民事判决书生效判决，申请执行人山东尚德仓储有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执319号申请执行人:山东尚德仓储有限公司，住所地，淄博高新区万杰路93号院内办公楼209室。法定代表人：郭磊，董事长谦总经理。被执行人:郭大伟，男，1982年8月5日生，汉族，住所地。被执行人：石鹏，男，1981年8月4日生，汉族，住所地。被执行人：耿庆国，男，1984年2月12日生，汉族，住所地本院在执行申请执行人山东尚德仓储有限公司与被执行人郭大伟、石鹏、耿庆国追偿权纠纷一案中，于2018年1月22日立案，执行标的229032.95元，于2018年1月22日、2018年3月1日、2018年4月25日提起了网络查控，于2017年11月7日查封被执行人郭大伟名下位于张店区北西六路69号黄金国际南区10号楼1单元18层东户房产及土地，查封被执行人耿庆国名下位于张店区百花园小区14号楼2单元3层西户房产及土地，但查询被执行人石鹏名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人郭大伟、石鹏、耿庆国未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1898号民事判决书生效判决，申请执行人山东尚德仓储有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳