江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4354号
原告任毛苟。
委托代理人陆志青。
委托代理人王洁。
被告王敏强。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司。
负责人姚铿。
委托代理人黄晓杰。
原告任毛苟与被告王敏强、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员乐辉适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告任毛苟的委托代理人陆志青、被告王敏强、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任毛苟诉称：2016年4月30日16时49分左右，被告王敏强驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市新湖镇沿东安路由西向东行驶至五洋路路口时，车辆右前部与驾驶摩托车的原告相撞，致原告倒地受伤住院，二车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告王敏强负事故的主要责任，原告负事故次要责任。苏E×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险及商业三者险。原告因本次事故受伤住院，目前已支付了巨额的医药费用，故原告要求两被告赔偿原告前期医药费、住院伙食补助费共计293487.47元。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求两被告赔偿原告293587.76元，计算方式为，原告从2016年4月30日至2016年5月23日产生的医药费金额为428261.09元、住院伙食补助费为1150元，合计429411.09元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司已经在交强险中的医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，剩余419411.09元按照70%的责任比例要求两被告赔偿293587.76元。
被告王敏强辩称：对事故事实及责任认定没有异议，被告王敏强在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处买交强险及商业第三者责任险（附不计免赔）时，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司并未告知需扣除非医保用药金额，因而被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司不应该扣除非医保用药金额，且在事故发生后向原告垫付了14911.59元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，附不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的从2016年4月30日至2016年5月23日医疗费428261.09元没有异议，但是应该扣除20%的非医保用药费用及其中的护理费用、伙食费用，并且在事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险范围内已经垫付了医疗费10000元，此外亦不承担诉讼费。
经审理查明：2016年4月30日16时49分左右，被告王敏强驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市双凤镇新湖沿东安路由西向东行驶至五洋路路口时，车辆右前部与由南往北直行通过路口、原告任毛苟无证驾驶的悬挂苏E×××××号牌普通二轮摩托车左侧相撞，致原告倒地遭苏E×××××小型轿车碾压，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故当天，原告被送入太仓市中医医院住院治疗，后转入苏州大学附属第一医院住院治疗。后经交警部门认定，被告王敏强负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
另查明：1、苏E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。保险期间均为自2015年12月27日零时起至2016年12月26日24时止，其中商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔特约条款。
2、被告王敏强在事故发生后向原告垫付了14911.59元；被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在事故发生后已在交强险范围内垫付了医疗费10000元。
以上事实，有原告任毛苟提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院小结、医药费票据、住院费用清单及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告任毛苟因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告王敏强、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对原告主张的从2016年4月30日至2016年5月23日产生的医疗费票据金额428261.09元不持异议，且有原告提交的门诊病历、出院小结、住院清单及医疗费票据予以佐证，但在原告提交的医疗费票据中，已经包含20.40元的伙食费，应予扣除；另外，对于被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求在原告主张的医疗费中扣除相应护理费用，认为该项护理费会与原告的赔偿损失计算项目重复的意见，本院认为，医疗费票据中的护理费系原告在住院医疗过程中发生的医疗护理，系医疗机构收费项目之一，应当计入医疗费，并不存在其他赔偿项目的费用重复计算的情况。综上，本院对医疗费金额确认为428240.69元。2、住院伙食补助费。根据原告提交的医疗费票据及出院小结，原告主张的从2016年4月30日至2016年5月23日的住院天数为23天，原告主张的按照50元/天计算住院伙食补助费不违反法律规定，故本院确定住院伙食补助费为1150元。综上，本院确认原告因本次交通事故从2016年4月30日至2016年5月23日产生的医疗费为428240.69元、住院伙食补助费为1150元，合计人民币429390.69元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司依照交强险规定，应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费的合计金额已超出该限额）。原告已产生的医疗费、住院伙食补助费损失在交强险中不足赔偿的部分为419390.69元，因本起事故发生在机动车与机动车之间，且被告王敏强负事故的主要责任，原告负事故次要责任，原告要求被告按70%的责任比例承担交强险限额外的赔偿责任符合法律规定，故被告王敏强在交强险范围外应赔偿原告293573.48元。基于事故双方当事人请求，就上述被告王敏强应负担的293573.48元损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司根据其承保的商业三者险予以理算、直接向原告承担赔偿责任。本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告293573.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求医疗费扣除20%的非医保用药金额，因其未能举证证实非医保用药及替代用药的情况，故其要求扣除非医保用药的请求不能成立，本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内合计赔偿原告303573.48元，中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在事故发生后已在交强险范围内支付了医疗费10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司还应在商业三者险责任限额内赔偿原告293573.48元，被告王敏强无需另外向原告承担赔偿责任。另被告王敏强在事故发生后向原告垫付了14911.59元，该款可视作被告王敏强替被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司向原告先行垫付的款项，在本案中由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司直接返还被告王敏强；同时该款在原告从被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的应得赔偿款项中作相应抵扣。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司实际应给付原告278661.89元，给付被告王敏强14911.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司给付原告任毛苟人民币278661.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司给付被告王敏强人民币14911.59元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司给付如采用转账方式支付，请将给付原告任毛苟278661.89元中的12273.18元汇入原告指定的如下账户：户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04，余款266388.71元汇入原告指定的如下账户：户名任毛苟，开户行中国邮政储蓄银行太仓支行，账号62×××37；及被告指定的如下账户：户名王敏强，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××37。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 乐 辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 左传超