wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2453号
原告：宣引观，男，1964年10月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
被告：张新国，男，1969年4月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告宣引观诉被告张新国追偿权纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年7月7日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朱光到庭参加诉讼。被告张新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣引观起诉称：2014年5月14日，被告在浙江民泰商业银行嘉兴分行办理十五万的贷记卡所需，原告为被告做担保。由于被告逾期未能还款，浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行于2015年9月1日起诉至秀洲区人民法院，法院判令本案被告支付本金134178.66元，律师费2000元，法院诉讼费4632元，本案原告对以上债务承担连带清偿责任。事后，原告于2016年3月4日向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行替被告代偿160792.07元。原告遂向法院起诉，请求判令被告立即支付代偿款160792.07元及利息（按银行同期同档贷款利率，自2016年3月4日计算至被告实际履行之日）。
被告张新国未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
1、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，证明本案基础法律关系为本案原告为本案被告提供担保的事实。
2、（2015）嘉秀王商初字第262号民事判决书一份，证明本案原告因替本案被告担保，被判令承担连带还款责任的事实。
3、担保人代偿证明一份，证明（2015）嘉秀王商初字第262号民事判决书生效之后本案原告替本案被告代偿160792.07元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认证意见：
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年5月14日，被告张新国因办理浙江民泰商业银行嘉兴分行十五万贷记卡所需，原告为被告提供担保。因被告未能按时还款，浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行于2015年9月1日起诉至本院。2016年2月19日，本院作出如下判决，判令张新国偿还浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金134178.66元，并按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定支付透支利息及滞纳金，但透支利息及滞纳金并列计算后，折算出的综合利率以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率24%为限；张新国赔偿浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师费2000元；本案原告宣引观对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费3112元，保全费1520元，合计4632元，由张新国、宣引观负担。公告费560元，由张新国负担。判决生效后，原告于2016年3月4日向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行为被告代偿本金134178.66元、律师费2000元、诉讼费4632元，总计160792.07元。后被告未能支付该笔代偿款，遂成讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在浙江民泰商业银行嘉兴分行办理十五万贷记卡，由原告提供担保，后因被告未能按约归还借款，原告代偿了本金134178.66元、律师费2000元、诉讼费4632元，总计160792.07元。原告作为该笔借款的担保人，在履行了担保义务后有权向债务人追偿；现原告要求被告立即归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，双方对代偿款的支付时间并未约定，利息损失可自原告起诉主张之日即2016年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告张新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新国于本判决生效后十日内归还原告宣引观代偿款160792.07元及利息损失（以160792.07元为基数，自2016年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由被告张新国负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费600元，由被告张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁加芳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执365号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00451号民事判决书，并向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，被执行人杨付江兑现了标的款，己履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢文元，男，1936年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：邢忠越（邢文元之子），住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人：刘雪松，总经理。
再审申请人邢文元因与被申请人首都机场集团公司（以下简称机场公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢文元申请再审称，2007年10月27日岗山村拆迁时没有拆迁许可证，直至（2015）顺民初字第10370号判决开庭过程中，岗山村委会才出示拆迁许可证复印件，天竺镇政府和岗山村委会均在庭审过程中辩称断水断电是拆迁人实施的。岗山村拆迁过程中没有出示任何有效的拆迁手续，也没有听说过北京世纪朝开拆迁服务有限公司顺义分公司，违反《城市房屋拆迁管理条例》（国令305号）第八条规定。根据京建顺拆许字[2007]第194号《拆迁许可证》内容可以证明，首都机场集团公司为拆迁人。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定、《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，即使北京世纪朝开拆迁服务有限公司顺义分公司为具体的拆迁实施单位，首都机场集团公司也应该对邢文元恢复供水供电的诉求负责。
本院经审查认为，本案中，邢文元未能提供充分证据证明其住处断水、断电，长达数年之久是因机场公司在拆迁过程中违法行为所致，故对其提出的要求机场公司为其恢复供水、供电的主张，因缺乏事实、法律依据，原审法院判决不予支持正确，适用法律无误。同时，二审法院指出鉴于邢文元家断水、断电的事实确与机场公司的拆迁有一定关联，建议机场公司本着解决纠纷的态度，尽量联系相关部门，为邢文元解决实际困难，保障老百姓的基础生活条件，符合司法理念精神，应予宏扬。综上，邢文元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢文元的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢文元，男，1936年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：邢忠越（邢文元之子），住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。法定代表人：刘雪松，总经理。再审申请人邢文元因与被申请人首都机场集团公司（以下简称机场公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢文元申请再审称，2007年10月27日岗山村拆迁时没有拆迁许可证，直至（2015）顺民初字第10370号判决开庭过程中，岗山村委会才出示拆迁许可证复印件，天竺镇政府和岗山村委会均在庭审过程中辩称断水断电是拆迁人实施的。岗山村拆迁过程中没有出示任何有效的拆迁手续，也没有听说过北京世纪朝开拆迁服务有限公司顺义分公司，违反《城市房屋拆迁管理条例》（国令305号）第八条规定。根据京建顺拆许字[2007]第194号《拆迁许可证》内容可以证明，首都机场集团公司为拆迁人。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定、《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，即使北京世纪朝开拆迁服务有限公司顺义分公司为具体的拆迁实施单位，首都机场集团公司也应该对邢文元恢复供水供电的诉求负责。本院经审查认为，本案中，邢文元未能提供充分证据证明其住处断水、断电，长达数年之久是因机场公司在拆迁过程中违法行为所致，故对其提出的要求机场公司为其恢复供水、供电的主张，因缺乏事实、法律依据，原审法院判决不予支持正确，适用法律无误。同时，二审法院指出鉴于邢文元家断水、断电的事实确与机场公司的拆迁有一定关联，建议机场公司本着解决纠纷的态度，尽量联系相关部门，为邢文元解决实际困难，保障老百姓的基础生活条件，符合司法理念精神，应予宏扬。综上，邢文元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢文元的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年五月二十六日书记员  周 润
�阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4506号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：李碧军，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告李碧军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件�理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月七日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初127号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月3日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日21时15分许，被告人周某甲驾驶甘DF41**号“长城牌”小型普通客车超载（核载5人，实载7人），沿景泰县“城北墩-
一条山镇公路”由东向西以速度为84-87km/h超速行驶至景泰县芦阳镇城北村路段弯道处左转弯时，车辆驶出右侧路外后翻车，造成乘车人卢某某当场死亡，闫某某、周某乙、樊某某、赵某甲、赵某乙和周某甲受伤的交通事故。经道路交通事故责任书认定：被告人周某甲负事故全部责任，卢某某、闫某某、周某乙、樊某某、赵某甲、赵某乙无责任。事后双方达成赔偿协议，由被告人周某甲一次性赔偿被害人卢某某死亡补偿费共422300元，卢某某家属对被告人周某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人、被害人等人的身份证明、事故现场图、事故现场照片，被害人周某乙、闫某某等人的陈述，鉴定意见，检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，在道路上超速驾驶机动车，且载人超过核载人数，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人周某甲所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲犯罪后自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人周某甲判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，应予支持。经司法行政机关社会调查评估，被告人周某甲适宜纳入社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱小云
二〇一六年七月十八日
书记员 张安琪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2723号
原告:方某甲，男，1952年11月17日出生，汉族，住莱州市。
原告：方某乙，女1977年11月15日出生，汉族，住莱州市。
原告：方某丙，男，1986年5月10日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告:王某某，女，1963年5月21日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告方某甲、方某乙、方某丙与被告王某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某甲、方某乙、方某丙撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。（已交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一七年八月二十四日
书记员 任春燕
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初344号
原告：余国栋，男，1934年5月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托诉讼代理人：余静华（系原告女儿），1966年7月15日生，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵德成（系原告表弟），1954年8月12日生，代理权限为特别授权代理。
被告：师军功，男，1983年8月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告余国栋诉被告师军功民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法由审判员龙进品适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告余国栋的委托诉讼代理人余静华、赵德成到庭参加诉讼，被告师军功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余国栋诉称：余静兵（又名余静斌）系原告与杨美兰之子。杨美兰于1990年病逝，余静兵于2015年10月29日因病死亡，其生前未婚，无子女。余静兵生前将被告师军功书写的三张借条交给原告，根据借条，被告分三次向余静兵借款合计56500元，其中2014年1月28日借款10000元；2014年2月10日借款20000元；未写明借款日期的一次借款26500元。原告曾找到被告要求其偿还借款，被告拒绝偿还。原告作为余静兵的法定继承人，有权向被告追偿债务，现诉请判令被告偿还借款本金56500元，承担逾期还款期间的利息15255元（2014年3月至2016年6月，按月息1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告师军功未提交答辩状。
原告余国栋就其诉讼主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的身份情况；2.香格里拉市五镜派出所出具的户口注销证明一份，用以证明余静兵死亡的事实；3.香格里拉市五镜乡仓觉村委会出具的证明一份，用以证明原告余国栋与余静兵系父子关系，余国栋具备诉讼主体资格；4.欠条三份，用以证明被告向余静兵借款56500元。
被告师军功未提供证据。
本院审查后认为，原告余国栋所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
根据原告余国栋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余静兵（又名余静斌）系原告余国栋与杨美兰之子。杨美兰于1990年病故，余静兵于2015年10月29日病故，其生前未婚，无子女。余静兵生前将被告师军功书写的三张借条交给原告，根据借条，被告分三次向余静兵借款合计56500元，其中2014年1月28日借款10000元，借条注明“初三还清”；2014年2月10日借款20000元，借条注明“2天内”；未写明借款日期的一次借款26500元，借条注明“初七还（6号）”。原告曾找到被告要求其偿还借款，被告拒绝偿还。
本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告之子与被告之间存在合法债权债务关系。原告之子死亡后，上述债权根据我国继承法的规定，变为遗产，原告作为唯一第一顺序的法定继承人，依法享有对上述遗产的继承权，其诉请被告偿还欠款本金的主张应当支持。关于原告主张的逾期还款利息，从其提供的借条来看，双方对还款期限的约定不明，无法判定逾期还款的期间，从而也就无法计算逾期利息，原告的该项主张本院不予支持。
本案被告师军功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告师军功偿还原告余国栋人民币56500元，限判决生效之日履行。
二、驳回原告余国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取797元，由原告余国栋承担381元，被告师军功承担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙进品
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟晓慧
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初231号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人董某某，男，1967年11月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。2016年4月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审;2016年12月12日因涉嫌犯偷越国境罪被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪、偷越国境罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月14日、8月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清、孙邓阳出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人王晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2014年12月25日，被告人董某某以人民币15万元的价格向滇滩镇早坡村栗园小组购买了该小组集体林石竹园窝子家松树岭干、家松树外至小白坟处的火烧林木进行采伐。2015年4月22日被告人董某某到腾冲市林业局办理了栗园组石竹园窝子家松树岭干商品材出材量680立方米、家松树外至小白坟商品材出材量533立方米的两份林木采伐许可证。2015年5月董某某在明知水滴岭不属于林木采伐许可规划范围内的情况下，指使工人张某1、蒋某某等人对石竹园窝子家松树岭干、家松树岭干、水滴岭、小白坟处的火烧林木进行了采伐，2015年11月底由蒋某某将采伐加工得的原木全部拉运至董某某位于西营的木材加工厂内加工成锯材。经林业工程技术人员对采伐林木现场进行调查测算：家松树岭干及小白坟采伐林木现场均属持证采伐，没有超范围和超数量采伐的行为。水滴岭采伐现场属于无证采伐，采伐面积14.41亩，共采伐桤木、西南桦、云南松、杂栎木、华山松、核桃林木共221株，计活立木蓄积89.95333立方米。
2016年11月中旬的一天，被告人董某某拉拢李某某（另案处理）未经边防检查从中华人民共和国云南省腾冲市滇滩镇姊妹山护林通道上风吹垭口的一条便道偷越国境到缅甸“马鹿街”拉运竹子回腾冲市滇滩镇境内，前后往返三次。
上述事实被告人董某某无异议，其辩护人对公诉机关指控被告人董某某犯偷越国境的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人具有如下从轻、减轻的情节：1、被告人董某某系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人从被抓获直到庭审，都能积极配合公安机关侦查，悔罪表现较好；4、被告人系“边民”，其行为纯粹是欠缺法律意识。综上，请法庭对被告人适用缓刑或者免于刑事处罚。
认定被告人董某某滥伐林木事实的证据有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局出具的户口证明，腾冲市森林公安局出具的到案经过、《林木活立木蓄积折算锯材材积说明》、腾森公（刑）扣字[2016]34号扣押决定书、扣押笔录、公告、竞卖记录、情况说明、案件移送清单，被告人董某某提交的林权证复印件2份、合同书复印件1份、腾冲县采字xx号林木采伐许可证复印件1份、腾冲县采字xx号林木采伐许可证复印件1份，保山市林业局的保林林政[2012]15号《保山市林业局关于商品林主要用材树种主伐年龄和主要树种出材率备案有关事宜的通知》，腾冲县林业局的腾林发[2009]74号《腾冲县林业局印发修改后的<腾冲县林业局木材制品管理暂行办法>的通知、《关于滇滩镇早坡村栗园组家松树岭干、水滴岭、小白坟采伐林木现场调查报告》、补充材料、情况说明；3、证人张某1、蒋某某、张某的证言；4、被告人董某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市价格认证中心的腾价认[2016]258号价格认定结论书；6、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
认定被告人董某某偷越国境事实的证据有：1、腾冲市公安局出具的户口证明，腾冲市公安边防大队出具的到案经过、查询情况截图、补侦情况说明、补充材料；2、证人赵映强的证言；3、被告人董某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、同案犯李某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，在没有办理采伐证的情况下，滥伐林木，计活立木蓄积89.95333立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人董某某违反国（边）境管理法规，拉拢他人一起非法出入国境3次以上，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国境罪，应判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人董某某触犯两罪后均自动投案、如实供述自己的罪行，两罪均具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董某某滥伐林木罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对其偷越国境罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人董某某辩护人提出的被告人在偷越国境罪中具有1、2、3点从轻、减轻量刑情节的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳，其辩护人提出的被告人具有的第4点从轻量刑情节的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人董某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。违法所得（即涉案木材先行处理款）人民币14000元应予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人董某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、违法所得人民币14000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹楚云
审判员 李晓曼
审判员 李雪娇
二〇一七年八月七日
书记员 杨子圆
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初231号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人董某某，男，1967年11月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。2016年4月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审;2016年12月12日因涉嫌犯偷越国境罪被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，现暂居其家中。辩护人王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪、偷越国境罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月14日、8月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清、孙邓阳出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人王晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2014年12月25日，被告人董某某以人民币15万元的价格向滇滩镇早坡村栗园小组购买了该小组集体林石竹园窝子家松树岭干、家松树外至小白坟处的火烧林木进行采伐。2015年4月22日被告人董某某到腾冲市林业局办理了栗园组石竹园窝子家松树岭干商品材出材量680立方米、家松树外至小白坟商品材出材量533立方米的两份林木采伐许可证。2015年5月董某某在明知水滴岭不属于林木采伐许可规划范围内的情况下，指使工人张某1、蒋某某等人对石竹园窝子家松树岭干、家松树岭干、水滴岭、小白坟处的火烧林木进行了采伐，2015年11月底由蒋某某将采伐加工得的原木全部拉运至董某某位于西营的木材加工厂内加工成锯材。经林业工程技术人员对采伐林木现场进行调查测算：家松树岭干及小白坟采伐林木现场均属持证采伐，没有超范围和超数量采伐的行为。水滴岭采伐现场属于无证采伐，采伐面积14.41亩，共采伐桤木、西南桦、云南松、杂栎木、华山松、核桃林木共221株，计活立木蓄积89.95333立方米。2016年11月中旬的一天，被告人董某某拉拢李某某（另案处理）未经边防检查从中华人民共和国云南省腾冲市滇滩镇姊妹山护林通道上风吹垭口的一条便道偷越国境到缅甸“马鹿街”拉运竹子回腾冲市滇滩镇境内，前后往返三次。上述事实被告人董某某无异议，其辩护人对公诉机关指控被告人董某某犯偷越国境的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人具有如下从轻、减轻的情节：1、被告人董某某系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人从被抓获直到庭审，都能积极配合公安机关侦查，悔罪表现较好；4、被告人系“边民”，其行为纯粹是欠缺法律意识。综上，请法庭对被告人适用缓刑或者免于刑事处罚。认定被告人董某某滥伐林木事实的证据有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局出具的户口证明，腾冲市森林公安局出具的到案经过、《林木活立木蓄积折算锯材材积说明》、腾森公（刑）扣字[2016]34号扣押决定书、扣押笔录、公告、竞卖记录、情况说明、案件移送清单，被告人董某某提交的林权证复印件2份、合同书复印件1份、腾冲县采字xx号林木采伐许可证复印件1份、腾冲县采字xx号林木采伐许可证复印件1份，保山市林业局的保林林政[2012]15号《保山市林业局关于商品林主要用材树种主伐年龄和主要树种出材率备案有关事宜的通知》，腾冲县林业局的腾林发[2009]74号《腾冲县林业局印发修改后的的通知、《关于滇滩镇早坡村栗园组家松树岭干、水滴岭、小白坟采伐林木现场调查报告》、补充材料、情况说明；3、证人张某1、蒋某某、张某的证言；4、被告人董某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市价格认证中心的腾价认[2016]258号价格认定结论书；6、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。认定被告人董某某偷越国境事实的证据有：1、腾冲市公安局出具的户口证明，腾冲市公安边防大队出具的到案经过、查询情况截图、补侦情况说明、补充材料；2、证人赵映强的证言；3、被告人董某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、同案犯李某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，在没有办理采伐证的情况下，滥伐林木，计活立木蓄积89.95333立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人董某某违反国（边）境管理法规，拉拢他人一起非法出入国境3次以上，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国境罪，应判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人董某某触犯两罪后均自动投案、如实供述自己的罪行，两罪均具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董某某滥伐林木罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对其偷越国境罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人董某某辩护人提出的被告人在偷越国境罪中具有1、2、3点从轻、减轻量刑情节的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳，其辩护人提出的被告人具有的第4点从轻量刑情节的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人董某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。违法所得（即涉案木材先行处理款）人民币14000元应予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人董某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）二、违法所得人民币14000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹楚云审判员  李晓曼审判员  李雪娇二〇一七年八月七日书记员  杨子圆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中旺置业有限公司。住所地：河南省永城市东城区芒山路北段（明珠花园内）。
法定代表人：陈体敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋红芝，女，汉族，1972年7月16日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
再审申请人河南中旺置业有限公司（以下简称中旺公司）因与被申请人蒋红芝转让合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终822号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月11日作出（2016）豫民申1711号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中旺公司的委托诉讼代理人吴义伦、被申请人蒋红芝的委托诉讼代理人王忠齐、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中旺公司申请再审称：1、原审确定案由为债权转让，而审理的是债务转移，影响了中旺公司诉讼权利的行使，程序违法。如果是债权转让，薛小双必须对中旺公司享有合法、到期债权。2、蒋红芝与河南军安建工集团有限公司（或者薛小双）之间系委托关系，中旺公司收到的只是薛小双指定蒋红芝为工程款结算人和指定收款人，并不是债务转移，不存在债权转让。3、中旺公司与河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）、蒋红芝之间不存在债权转让。4、中旺公司与薛小双之间不存在债权债务关系，承包方为军安公司，薛小双只是军安公司的代理人，并不是合同当事人，其无权转让债权。5、蒋红芝与薛小双之间是民间借贷纠纷，中旺公司与军安公司是施工合同关系，蒋红芝无权要求中旺公司还款。6、中旺公司与军安公司的工程尚未结算，应当追加军安公司及薛小双为当事人，在债权数额及是否转让不明的情况下，不具备债权转让的基础，且没有通知中旺公司，对中旺公司不产生效力。请求驳回蒋红芝的起诉或诉讼请求。
蒋红芝辩称：1、蒋红芝、中旺公司与薛小双之间存在合法有效的债权转让。蒋红芝对薛小双享有真实合法的债权，已经商丘市中级人民法院（2015）商民一终字第13号民事判决书确认。2、薛小双作为“江南世家”B2、B3、B5、B6项目的实际承包人，对开发商中旺公司享有合法的到期债权。上述项目已经交付使用，中旺公司应当及时结算并支付剩余工程款。薛小双承认中旺公司还有500万元的工程款没有支付。中旺公司的法定代表人陈休敬在2015年5月19日的法院调查笔录中承认还有200万元左右（含质保金）的工程款没有支付。在债权转让给蒋红芝后，中旺公司根据永城市维稳办的要求替薛小双支付给吴存建70万元钢筋款，属于支付对象错误的恶意支付，综上，中旺公司未支付的工程款至少有270万元。3、薛小双与蒋红芝已达成债权转让合意，并依法通知到了中旺公司。薛小双2014年1月23日出具的欠条、函及2014年5月31日出具的承诺书可知，薛小双具有债权转让的意见表示，且债权转让不得撤销，薛小双2014年12月25日出具的通知中解除一切函件的内容违反合同法规定，不能引起撤销或解除的法律后果。4、蒋红芝与薛小双之间不存在实质意义上的委托关系。根据2011年5月22日薛小双与蒋红芝签订的协议书可知，涉案工程由蒋红芝垫资，工程结算后收回本金，收取固定利益，双方实质为借款关系，双方约定由蒋红芝担任会计，负责资金转帐等事宜，基于此约定，薛小双2011年8月14日向中旺公司出具了委托书，由蒋红芝负责财务帐务等事宜。无论是协议约定还是委托书，目的均在于蒋红芝监督资金的使用和流转，而不是参与经营，因此，双方不存在真正意义上的委托关系。即使双方存在委托关系，也与本案的债权转让不存在冲突。
本院再审认为，本案属于债权转让纠纷，蒋红芝向中旺公司主张的债权系军安公司与中旺公司之间基于建设施工合同产生的债权，薛小双以军安公司项目部的名义与中旺公司进行往来，中旺公司欠军安公司工程款的数额，应该由建设工程合同的当事人进行决算；薛小双应当从军安公司取得的工程款数额，薛小双与蒋红芝之间是否转让债权及转让的债权数额等基本事实，均需要军安公司、薛小双参与诉讼进行查明；一、二审对本案基本事实未查明，遗漏当事人，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2016）豫14民终822号民事判决及永城市人民法院（2015）永民初字第3177号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈春梅
代理审判员 陈国防
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 时园园
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5337号
上诉人（原审被告）：重庆梧棚建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街XX号XX-X，统一社会信用代码9150010366642001X0。
法定代表人吴兴鹏，总经理。
委托诉讼代理人张益，重庆渝冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江北区瑞鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区寸滩街道黑石子村桂花滂叶家沟，组织机构代码L4090622-1。
经营者：高代海，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
上诉人重庆梧棚建筑劳务有限公司（以下简称重庆梧棚公司）因与被上诉人江北区瑞鑫建筑设备租赁站（以下简称瑞鑫租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初字第7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理，对本案进行了询问。重庆梧棚公司的委托诉讼代理人张益，瑞鑫租赁站的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆梧棚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回瑞鑫租赁站的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决确认重庆梧棚公司欠租金89891.60元的主要依据是《钢管租赁终止协议》，该协议签章人虽然是公司员工，但是在并不了解实际情况下签章，其真实意思不是对数量的确认，而是对合同终止时间和租金以及赔偿价格的约定；重庆梧棚公司在归还租赁物时存在严重弄虚作假行为，导致计入归还数额的租赁物远小于实际归还的数量；2、根据双方合同约定，瑞鑫租赁站有义务开具发票，但从重庆梧棚公司支付第一笔款项至今，瑞鑫租赁站一直拒绝向付款人开具发票，瑞鑫租赁站拒绝履行向重庆梧棚公司开具发票的违约行为，可以作为付款人拒绝付款的抗辩理由。
瑞鑫租赁站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
瑞鑫租赁站向一审法院起诉请求：判决重庆梧棚公司支付瑞鑫租赁站租金89891.60元。
一审法院认定事实：2011年7月1日，出租方瑞鑫租赁站（以下简称甲方）与租用方重庆梧棚公司（以下简称乙方）签订了一份《钢管、扣件租赁合同》，主要约定甲方根据乙方需要将合格的租赁物资钢管、扣件租给乙方使用，租赁期限以双方签字的第一张发货单和最后一张收货单为准；租赁期间乙方承担维修费和赔偿费；钢管每米日租金0.010元，维修费0.10元；扣件每套日租金0.007元，维修费0.10元；螺栓每套赔偿费0.50元；顶托每根日租金0.015元，维修费0.50元等内容。该合同签订后，瑞鑫租赁站陆续向重庆梧棚公司出租钢管、扣件，重庆梧棚公司陆续归还了部分租赁物资，支付了租金469000元。经双方结算，截止2012年11月20日，总计产生租金、维修费合计585397.60元，由重庆梧棚公司工作人员杨和平、简留财在发货清单和结算单上签字确认。2013年10月4日，重庆梧棚公司项目经理部与瑞鑫租赁站签订《钢管租赁终止协议》，主要内容为：终止时间2012年11月20日；重庆梧棚公司所差瑞鑫租赁站的钢管扣件按照市场价格赔偿，从2012年11月20日后不得计算租金；所差钢管扣件的总赔偿金额为150438元；钢管租金以结算单结算。该合同加盖重庆梧棚公司项目经理部印章，并由杨和平在经办人处签字。
庭审中，双方均确认重庆梧棚公司用旧钢材抵偿了所欠款项176944元。重庆梧棚公司陈述瑞鑫租赁站在收回租赁物资时存在造假行为，因此双方未办理结算，不清楚公司是否授权杨和平、简留财办理结算。重庆梧棚公司举示了2012年10月8日的收货清单予以证实。该收货清单上由杨和平、简留财签署“租赁站工人搞假被我们发现，今天钢管不对数”的字样。瑞鑫租赁站对该证据的真实性无异议，但陈述杨和平、简留财签署的内容不是事实，只是重庆梧棚公司的单方怀疑，且此后双方已经协商解决并办理结算。
一审法院认为，瑞鑫租赁站与重庆梧棚公司签订的《钢管、扣件租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，瑞鑫租赁站按照合同约定履行了交付租赁物资的义务，重庆梧棚公司也陆续支付了部分租金，并归还了部分租赁物资。重庆梧棚公司的工作人员杨和平、简留财收取租赁物资和办理结算的行为系履行职务的行为，其行为后果应由重庆梧棚公司承担。根据双方签订的《钢管租赁终止协议》和结算单，总计产生租金和维修费合计585397.60元，未还租赁物资的赔偿金为150438元，以上合计735835.60元。重庆梧棚公司辩称瑞鑫租赁站造假导致双方未办理结算，要求在双方结算后支付租赁费。一审法院认为，重庆梧棚公司仅举示收货清单上其工作人员签署的意见并不能充分证实瑞鑫租赁站存在造假行为，且双方在此后签订了《钢管租赁终止协议》，对租金和赔偿金进行了结算，因此重庆梧棚公司应当按照结算金额支付欠款。扣除重庆梧棚公司已经支付的469000元和用旧钢材抵偿的176944元后，重庆梧棚公司尚欠瑞鑫租赁站租金89891.60元。瑞鑫租赁站要求重庆梧棚公司支付租金89891.60元的诉讼请求证据充分，予以主张。判决如下：被告重庆梧棚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江北区瑞鑫建筑设备租赁站支付租金89891.60元。
二审中，瑞鑫租赁站与重庆梧棚公司均未提供新证据。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，瑞鑫租赁站与重庆梧棚公司签订的《钢管租赁终止协议》和结算单系双方对履行先前建筑设备租赁合同中形成的债权债务的确认，该协议加盖了瑞鑫租赁站与重庆梧棚公司的印章，系双方当事人真实意思表示，瑞鑫租赁站要求按照该协议确定的金额计算租金及赔偿款的诉请合法有据，本院予以支持。《钢管租赁终止协议》确认重庆梧棚公司欠付租金和维修费合计585397.60元，未还租赁物资的赔偿款150438元，合计735835.60元，扣除重庆梧棚公司已经支付的469000元和用旧钢材抵偿的176944元后，重庆梧棚公司尚欠瑞鑫租赁站设备租金及赔偿款89891.60元，理应支付。因合同并未约定开具发票是支付租金的前置条件，瑞鑫租赁站未及时开具发票并不能成为重庆梧棚公司拒付租金的理由，重庆梧棚公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由上诉人重庆梧棚建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘思含
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4707号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：邓敏，女，汉族，1969年9月30日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告邓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费39元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1176号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁咏晴，女，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：田军,女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告田军物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对田军的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳凤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1474号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈丽，女，1984年2月18日生，汉族，初中文化，无业，暂住江阴市,户籍所在地江苏省淮安市楚州区。曾因吸毒，于2008年11月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年5月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月23日被江阴市公安局取保候审。2017年7月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人陈丽犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年7月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人陈丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈丽于2017年1月的一天晚上，在江阴市澄江街道健康路五十八弄7号出租屋内，容留李某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人陈丽于2017年3月的一天晚上，在上述同样地点，容留徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.被告人陈丽于2017年4月的一天晚上，在上述同样地点，容留徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈丽归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第2笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈丽多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某、张某等人的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过；被告人陈丽的身份及劣迹情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈丽因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月7日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3762号
原告：杨辉，男，1972年4月5日生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：陈昌勇，男，1981年11月24日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区。
原告杨辉与被告陈昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告陈昌勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元；并依法支付利息74098.8元；2、判令被告违约金3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月16日，被告陈昌勇因个人周转资金困难向原告借款3万元，双方签订了个人借款合同，合同拟定被告于2015年7月15日偿还，双方约定按月支付利息，到期偿还本金，利率按月执行3%，每月900元利息额，如未按期偿还，在原合同利率基础上加收100%；同时约定未按期偿还支付合同金额10%的违约金，合同签订后，原告当日网银转账28500元给被告，现金给付1500元，被告便当时提前支付了第一个月900元的利息；被告自取得该款后，原告多次催还未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告陈昌勇未到庭，无辩称。
本院经审理认定如下事实：2015年6月16日，被告与原告签订《个人借款合同》载明：被告因个人周转使用向原告借款人民币30000元，借款期限为1个月即从2015年6月16日至2015年7月15日；按月付息3%，提前付息，到期还本；被告贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%；实行利随本金方式还款，到期一次性归还借款本息；如被告违约，原告可以行使一项或几项权利：按贷款本金的10%向被告收取违约金，借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日至按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。当日原告向被告转款人民币28500元，并以现金方式将1500元交付给被告。当日被告即支付900元利息。后被告仍未能按时支付原告本息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原被告的当庭陈述、《个人借款合同》、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付借款本金后，双方民间借贷关系成立。双方约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，已违约，故对原告要求被告返还借款本金3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息、违约金问题，因双方约定的利息、违约金应予支持，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故本院对原告诉请超过年利率、违约金24%的部分不予支持，在借款逾期后，被告应按该标准支付原告逾期还款利息，故对原告要求被告从2015年6月16日起按年利率36%，且应还利率未还部分进入本金计算利息的的标准，本院不予支持。鉴于被告于2015年6月已支付一期利息，故相应利息被告应从2015年7月16日起以本金30000元为基数按照年24%标准支付，直至还清借款为止。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告陈昌勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨辉借款本金人民币30000元并支付相应利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%标准计算，从2016年7月16日起支付至本判决确认的履行期限届满止）；
二、驳回原告杨晖其余诉讼请求。
案件受理费人民币2442元，减半收取1221元，由原告承担221元，被告陈昌勇承担1000元。（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 虞继恒
二〇一八年七月十一日
书记员 李国静
哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖31号
原告：任秋佳，女，1981年9月21日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被告：宋德巍，男，1974年6月27日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
原告任秋佳诉被告宋德巍民间借贷纠纷一案中，黑龙江省通河县人民法院于2016年11月18日立案。
任秋佳诉称：宋德巍自2012年起多次从其处借款人民币共计4,790,200元用于生意周转。嗣后，其因急需用钱多次找
宋德巍要借款，但宋德巍均以无钱为由拒不偿还，故其诉至
法院，要求判令宋德巍偿还借款人民币4790200元及利息96000元，并承担本案的诉讼费。
黑龙江省通河县人民法院审理过程中，被告宋德巍以本案
原告任秋佳的丈夫高大系黑龙江省通河县人民法院工作人员，
该院副院长高一夫系高大之兄，如本案在该院审理可能对判决
结果有影响，导致案件结果不合理为由，申请黑龙江省通河县
人民法院回避。
黑龙江省通河县人民法院审理认为，因高大系该院工作
人员，原告任秋佳系高大妻子，与该院有利害关系，不能行使
管辖权。
本院人为，高大系黑龙江省通河县人民法院工作人员，其兄高一夫系该院在职副院长，原告任秋佳系高的妻子，若该院
审理本案，会使被告宋德巍对案件处理的公正性产生合理怀疑。为消除当事人的疑虑，保证案件得到公正审理，故本案应指定
其他法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之
规定，裁定如下：
本案由黑龙江省木兰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年三月十三日
书记员 马欣悦
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督237号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：朱国奇，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2008年1月4日向申请人借款5000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币5000元整，期限为12个月，借款月利率为9.3325‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还借款本息，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人朱国奇给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及支付贷款利息及罚息5448.15元（暂计算至2018年3月13日，此后以5000元为本金，从2018年3月14日起按照月利率9.3325‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱国奇应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及支付贷款利息及罚息5448.15元（暂计算至2018年3月13日，此后以5000元为本金，从2018年3月14日起按照月利率9.3325‰计算至清偿之日止）。
申请费21元，由被申请人朱国奇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2183号
原告：何佩珍，女，**出生，汉族，住广东省广州市东山区，
被告：佛山市合凯房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码**。
法定代表人：邝敏诗。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
原告何佩珍与被告佛山市合凯房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日、6月7日公开开庭进行了审理。原告何佩珍到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人何玉辉到庭参加了第二次庭审，被告经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审。诉讼期间，当事人申请一个月进行庭外和解，相应和解期限不计入审限。原告于同年6月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何佩珍撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4496.64元（原告何佩珍已预交），由原告负担。
审判员 谢晓东
二〇一七年六月九日
书记员 许晓璇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民特93号
申请人：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住�地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号。
法定代表人：赵沛用，系公司负责人。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被申请人：景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司,统一社会信用代码代码：913311277450530515。住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路**号。
法定代表人：林佩英,系公司执行董事。
申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司实现担保物权一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限�司称，2017年3月3日，景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司以生产经营需要周转资金为由，向申请人申请借款200万元，由其房屋为抵押担保。经审查，申请人同意出借，双方于同日签订“抵押2017第001号《个人最高抵押借款合同》，约定最高贷款限额为200万元，借款期限为2017年3月3日至2017年9月5日，利息按月支付，如被申请人未按时还本付息引起诉讼的，申请人为实现债权而的产生的费用由被申请人承担。2017年3月6日，被申请人办理了抵押物登记，形成“浙（2017）景宁县不动产证明0000817号”《不动产登记证明》并向申请人提交，同日，申请人向被申请人发放了贷款200万元。根据合同约定，借款到期日为2017年9月5日，月利率为18.6‰。被申请人借得以上资金后，不能按期归还，申请延期，双方于2017年9月5日签订《展期�款协议》，将还款期限展至2018年3月7日，之后，被申请人对2017年10月21日起的利息不能支付，展期届满后也未归还本金。申请人认为其与被申请人间的合同合法有效，故向法院提起实现担保物权申请，请求：1.裁定拍卖或者变卖抵押财产
----
景宁县红星街道胜利路26号“景房权证红星字第××号”《房屋所有权证》载明的房屋，所得价款在借款本金2000000元及利息（含复利，计算至2018年4月18日为231565.27元，其后按月利率20‰计算至实际清偿之日止）实现债权费用60550元范围内优先受偿。
被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司未做答辩。
本院经审查认为，申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司签订的《个人最高抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。该借款于2017年3月6日转帐汇入被申请人公司帐号事实清楚，公司法人林佩英在借据上予以签字认可。被申请人提供房产抵押担保，并于2017年3月6日办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未按约还款，应按约承担违约责任，但申请人主张的利息及复利不得超过月利率20‰，并从2017年10月21日起未支付利息后开始计算。申请人主张的实现债权费用过高，本院酌情确定为50000元。现申请人向本院申请对被申请人提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在担保范围内优先受偿，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人提供抵押的景宁县红星街道胜利路26号“景房权证红星字第××号”《房屋所有权证》载明的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在在借款本金2000000元及利息（自2017年10月21日起按月利率20‰计算至被申请人实际清偿之日止）、律师费及实现债权费用50000元范围内优先受偿。
案件申请费11400元，由被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民特93号申请人：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住�地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号。法定代表人：赵沛用，系公司负责人。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被申请人：景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司,统一社会信用代码代码：913311277450530515。住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路**号。法定代表人：林佩英,系公司执行董事。申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司实现担保物权一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限�司称，2017年3月3日，景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司以生产经营需要周转资金为由，向申请人申请借款200万元，由其房屋为抵押担保。经审查，申请人同意出借，双方于同日签订“抵押2017第001号《个人最高抵押借款合同》，约定最高贷款限额为200万元，借款期限为2017年3月3日至2017年9月5日，利息按月支付，如被申请人未按时还本付息引起诉讼的，申请人为实现债权而的产生的费用由被申请人承担。2017年3月6日，被申请人办理了抵押物登记，形成“浙（2017）景宁县不动产证明0000817号”《不动产登记证明》并向申请人提交，同日，申请人向被申请人发放了贷款200万元。根据合同约定，借款到期日为2017年9月5日，月利率为18.6‰。被申请人借得以上资金后，不能按期归还，申请延期，双方于2017年9月5日签订《展期�款协议》，将还款期限展至2018年3月7日，之后，被申请人对2017年10月21日起的利息不能支付，展期届满后也未归还本金。申请人认为其与被申请人间的合同合法有效，故向法院提起实现担保物权申请，请求：1.裁定拍卖或者变卖抵押财产——景宁县红星街道胜利路26号“景房权证红星字第××号”《房屋所有权证》载明的房屋，所得价款在借款本金2000000元及利息（含复利，计算至2018年4月18日为231565.27元，其后按月利率20‰计算至实际清偿之日止）实现债权费用60550元范围内优先受偿。被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司未做答辩。本院经审查认为，申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司签订的《个人最高抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。该借款于2017年3月6日转帐汇入被申请人公司帐号事实清楚，公司法人林佩英在借据上予以签字认可。被申请人提供房产抵押担保，并于2017年3月6日办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未按约还款，应按约承担违约责任，但申请人主张的利息及复利不得超过月利率20‰，并从2017年10月21日起未支付利息后开始计算。申请人主张的实现债权费用过高，本院酌情确定为50000元。现申请人向本院申请对被申请人提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在担保范围内优先受偿，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人提供抵押的景宁县红星街道胜利路26号“景房权证红星字第××号”《房屋所有权证》载明的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在在借款本金2000000元及利息（自2017年10月21日起按月利率20‰计算至被申请人实际清偿之日止）、律师费及实现债权费用50000元范围内优先受偿。案件申请费11400元，由被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李敏二〇一八年五月二十五日书记员  吴晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2086号
申请执行人欧勤艳，男，1992年6月3日出生，汉族，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人欧勤艳与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字〔2016〕第708号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2086号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3704号
原告田某某，女，1987年10月19日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告许某，男，1985年1月21日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告田某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员高云继适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告许某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告系自由恋爱，2008年1月18日双方在大武口区民政局登记结婚。2008年6月4日生育一子许某甲，2010年6月28日生育一女许某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立深厚的夫妻感情，被告缺乏家庭责任感，不好好工作，爱打麻将、上网，虽然有公婆的帮衬，但原告仍然感到抚养两个孩子压力巨大，此外由于原、被告的性格不和，生活中争吵不断，导致双方感情破裂，原告为此诉至法院，请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令婚生女许某乙由原告抚养，婚生子许某甲由被告抚养；3.本案诉讼费用依法承担。
被告许某未向法庭提交书面答辩意见。
原告田某某向法庭提交的证据、本院的认证意见：
结婚证一份（原件核实后退还原告）、户籍证明两份（复印件），证明原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一子许某甲（2008年6月4日出生）、生育一女取名许某乙（2010年6月28日出生）的事实。
本院认证意见为，因被告许某未到庭参加诉讼，视为其对原告的上述证据的质证权的放弃；原告的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告许某未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证和本院已确认的证据，确认以下事实：
原、被告系自由恋爱，2008年1月18日双方在大武口区民政局登记结婚。2008年6月4日生育一子许某甲，2010年6月28日生育一女许某乙。现原告主张由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立深厚的夫妻感情，被告缺乏家庭责任感，不好好工作，爱打麻将、上网，虽然有公婆的帮衬，但原告仍然感到抚养两个孩子压力巨大，且由于原、被告的性格不和，生活中争吵不断，导致双方感情破裂，原告为此诉至法院。
本院认为，夫妻应互谅互让、和睦相处，相互帮助勉励共度难关，共同担负起抚养教育子女、给子女一个良好健康成长的家庭环境的责任。原告没有证据证明原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，因此原告应承担举证不能的不利法律后果，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告许某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张和所举证据的抗辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初149号
原告：李景辉，男，1995年4月28日出生，户籍地：凤城市，现住凤城市。
委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：林龙庆，男，1989年8月31日出生，住凤城市。
原告李景辉诉被告林龙庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景辉的委托代理人孙丽荣、被告林龙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日23时许，被告到原告工作的外滩98号唱歌，被告因对原告服务不满意，与原告口角几句，之后被告大打出手致原告受伤，当日，原告入住凤城市中心医院治疗27天，诊断：头部外伤、头皮外伤、面部软组织挫伤、双肩部软组织挫伤，花医疗费5347.15元，误工费1890元，护理费1890元，伙食补助费405元，交通费200元，合计9732.15元，请求被告赔偿。
被告辩称：原告的请求不符合规定，原告所述不实，实际是原告辱骂被告，被告所以才动手打原告的。
经审理查明：原告李景辉在外滩98号KTV工作。2015年3月19日23时许，原告上班时在电梯门口遇见同学谭丽雪，便于其开玩笑，被告林龙庆刚好路过，以为原告在辱骂自己，双方发生口角，被告林龙庆殴打原告李景辉，致原告受伤住院27天，经诊断：头部外伤、头皮外伤、面部软组织挫伤、双肩部软组织挫伤，花医疗费5347.15元。
2015年8月22日，凤城市公安局丹公（凤）调解字【2015】第208号治安调解协议书，认定被告林龙庆对此次案件承担主要责任，原告李景辉承担次要责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的药费收据、诊断书及本院依法调取公安机关的卷宗等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原、被告因口角发生争执，被告打原告将其致伤，所造成的损失，被告应承担主要责任，原告在此纠纷中，处理问题不够冷静，应承担次要责任。
1、关于原告请求医疗费5347.15元。属于合理花费，应予支持。
2、关于原告请求误工费1890元。原告虽然户口在农村，但其在城镇上班，误工费计算标准应按《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入，故原告请求的误工费数额没有超出法律规定，本院应予支持。
3、原告请求护理费1890元。原告住院期间由田丰源护理，田丰源为农村户口，其护理费应按《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民人均可支配收入，每天30.67元×27天=828.09元。超出部分不予支持。
4、原告请求伙食补助费405元。符合法律规定。
5、原告请求交通费200元。考虑原告住院天数等实际情况，可支持50元较合理。
综上，原告合理损失为医疗费5347.15元、误工费1890元、护理费828.09元、伙食补助费405元、交通费50元，合计8520.24元，被告按80%承担赔偿责任即6816.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告林龙庆于判决生效后10日内赔偿原告李景辉损失6816.19元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李景辉承担10元，被告林龙庆承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白 璐
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1905号
申请执行人江苏尧欣工贸公司，统一社会信用代码91320000134756997G，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人：王步金。
被执行人安徽兴达集团有限公司，统一社会信用代码9134088172554331XU，住所地安徽省桐城市吕亭镇兴店工业园。
法定代表人：殷根茂。
申请执行人江苏尧欣工贸公司与被执行人安徽兴达集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0113民初3859号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人安徽兴达集团有限公司欠付请执行人江苏尧欣工贸公司货款236072.67元及利息（以236072.67元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。案件受理费2420.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人安徽兴达集团有限公司无车辆，名下房产已被本院依法轮候查封，暂未处置，名下银行存款已被本院依法冻结。本院上门查找被执行人，被执行人已不在原址经营。暂无可供执行财产。本院将被执行人安徽兴达集团有限公司纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑亚君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9805号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广�市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：佛山市正韵贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇建设路52-54号德富塑料城商务中心A座6号3楼A室。
法定代表人：陶桂颜。
被执行人：佛山市港铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1012号。
法定代表人：张昭崇。
被执行人：佛山市顺德区纳强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东钢铁世界A7区中一路2号。
法定代表人：韦树棉。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号二层。
法定代表人：陈炳钊。
被执行人：翁俊奋，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陶燕颜，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：韦艳萍，女，1950年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市正韵贸易有限公司、佛山市港铁贸易有限公司、佛山市顺德区纳强贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司、翁俊奋、陶燕颜、韦艳萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)佛顺法民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市正韵贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金4916927.08元、利息21820.16元及罚息、复利，被告佛山市港铁贸易有限公司、佛山市顺德区纳强贸易有�公司、佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司、翁俊奋、陶燕颜、韦艳萍承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计52757.61元。后原告中国建设银行股份有限公司将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。因债务人佛山市正韵贸易有限公司、佛山市港铁贸易有限公司、佛山市顺德区纳强贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司、翁俊奋、陶燕颜、韦艳萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行�银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人翁俊奋如下财产：位于顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔二区一街61号（产权证号47××45）房产1间，本院依法交由禅城区人民法院另案［（2016）粤0604执9234号（抵押权案件）］处理，申请执行人可申请参与分配，位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座6号二至五层（产权证号03××55）房产1间、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座6号（产权证号03××56）商铺1间、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座6号（产权证号03××57）车库1个，本院另案［（2016）粤0606执8973号］评估拍卖，共得款8172000元，扣除评估费、执行费后，余款支付给抵押权人广发银行股份有限公司佛山分行（抵押权人、未能足额清偿），查明其他被执行人在佛山市范围内未可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人翁俊奋名下有车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，已查封，因未发现下落，无法处理，未发现其他被执行人在佛山市有可供执行的车辆。
本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5180801.84元（含执行费53038.82元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行�有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9805号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月二十六日
书记员 张启弦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5298号
原告梁忠安，男。
被告杨国余，男。
原告梁忠安与被告杨国余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁忠安到庭参加诉讼，被告杨国余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁忠安诉称，2014年6月1日19时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北沿道路东侧非机动车道行驶至瓦房店市永宁镇十字路口北路段时，与当时是行人的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。原告伤后到瓦房店市中心医院住院23天。原告请求被告赔偿原告医疗费39，380.14元、住院伙食补助费1，150.00元、误工费2，300元。
被告杨国余未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日19时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车，沿瓦房店市永宁镇内道路东侧的非机动车道由南向北行至十字路口北路段，与在非机动车道内行走的原告发生道路交通事故，造成原告身体受伤。瓦房店市公安局交通警察大队于2014年6月25日对本起道路事故责任作出如下认定：杨国余负事故全部责任，梁忠安无事故责任。原告伤后即到瓦房店市中心医院检查伤情、住院治疗。瓦房店市中心医院诊断原告的伤有：1.右侧多发肋骨骨折（6-11）、2.右侧血胸、3.双肺挫伤、4.脑挫裂伤5.硬脑膜下积液、6.右面部挫裂伤、7.右侧骼骨、耻骨骨折、8.右手擦挫伤、9.右肾挫裂伤、10.右肾包膜下血肿、11.急性胰腺炎。原告于2014年6月24日8时出院。原告共向瓦房店市中心医院支付医疗费39，380.14元。原告系瓦房店市永宁镇姜家村的村民。
上述事实，有原告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份瓦公交认字（2014）第201406011930号《道路交通事故认定书、一份《急诊医疗手册封皮》、一份《住院病志》、三份《疾病诊断书》、一份《住院医疗费收据》、四份《住院患者汇总单》、六份《门诊医疗费收据》、六份《门诊医疗费项目明细》及002096582号《户口薄》上述证据真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任所作的认定合理，本院应予采信。因此，被告应当赔偿原告的全部合理损失。原告提出的医疗费数额有事实依据，本院应予确认。按照大连市统计局公布的大连市2013年农村居民人均纯收入为17，717.00元的统计数据，确定原告的误工费为50元／天为宜。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十五条及大连市统计局公布的大连市2013年农村居民人均纯收入统计数据，判决如下：
一、被告杨国余赔偿原告梁忠安医疗费39，380.14元；
二、被告杨国余赔偿原告梁忠安误工费1，150.00元（50.00元／天×23天）；
三、被告杨国余于本判决生效后十日内付清本判决确定的赔偿款。
如不履行本判决，则被告杨国余按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.00元、两次公告费565.60元由被告杨国余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王天放
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑长桂
第1页共3页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1163号
上诉人（一审原告）：嘉禾县珍珠岭矿业有限公司，住所地湖南省嘉禾县行廊镇小湖村11组。
法定代表人：雷志生,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：雷被生，男，1965年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧雪勇，男。
上诉人嘉禾县珍珠岭矿业有限公司因与被上诉人雷被生劳动争议纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审中，上诉人嘉禾县珍珠岭矿业有限公司于2018年7月19日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人嘉禾县珍珠岭矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人嘉禾县珍珠岭矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年七月十九日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2294号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：郭孝敏
被告：李建伟
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭孝敏、ＸＸ（撤回起诉）、王玉金（撤回起诉）、李建伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告郭孝敏、李建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭孝敏给付原告租金56789.09元及违约金17036.73元，共计73825.82元；2、由被告李建伟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年12月18日，被告郭孝敏与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放/麒强牌车一台，总租金268174.22元，分24个月付清，从2013年1月20日始至2014年12月20日止。在履行合同过程中，由于被告郭孝敏未按合同约定按时还款，拖欠租金131789.09元。另外，被告郭孝敏曾向原告交纳履约保证金75000元，通过冲抵所欠租金，被告郭孝敏实际尚欠原告租金共计56789.09元。经原告多次催要，被告郭孝敏仍不履行给付义务，依据相关法律规定和《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告郭孝敏支付租金56789.09元并支付违约金。被告李建伟与被告郭孝敏系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。
被告郭孝敏、李建伟未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告（出租方）与被告郭孝敏（承租方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买解放牌/麒强牌车一台出租给被告，租赁期限为24个月，总租金为268174.22元，履约保证金75000元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告郭孝敏违约，原告有权要求被告郭孝敏支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。同日，被告郭孝敏与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、唐林（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，约定原告购买解放/麒强牌车一台出租给郭孝敏。2012年12月20日，被告郭孝敏确认接受车辆。2013年1月至2015年3月，被告郭孝敏向原告交纳租金136385.13元。截至起诉之日，被告郭孝敏欠原告租金共计56789.09元（总租金数268174.22元减去被告已交履约保证金75000元，再减去被告已交纳分期租金136385.13元）。
另查明，被告李建伟与被告郭孝敏系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同�行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告郭孝敏未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告郭孝敏偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照56789.09元的30%（17036.73元）予以支持。被告郭孝敏所欠债务系其与被告李建伟夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告李建伟作为被告郭孝敏的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告郭孝敏对债务共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>干问�的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭孝敏、李建伟于本判决生效后7日内给付原告租金56789.09元及违约金17036.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告郭孝敏、李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 李晓明
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 郑彩芸
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，�应当履行债务。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初2294号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：张文恺被告：郭孝敏被告：李建伟原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭孝敏、ＸＸ（撤回起诉）、王玉金（撤回起诉）、李建伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告郭孝敏、李建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭孝敏给付原告租金56789.09元及违约金17036.73元，共计73825.82元；2、由被告李建伟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年12月18日，被告郭孝敏与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放/麒强牌车一台，总租金268174.22元，分24个月付清，从2013年1月20日始至2014年12月20日止。在履行合同过程中，由于被告郭孝敏未按合同约定按时还款，拖欠租金131789.09元。另外，被告郭孝敏曾向原告交纳履约保证金75000元，通过冲抵所欠租金，被告郭孝敏实际尚欠原告租金共计56789.09元。经原告多次催要，被告郭孝敏仍不履行给付义务，依据相关法律规定和《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告郭孝敏支付租金56789.09元并支付违约金。被告李建伟与被告郭孝敏系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。被告郭孝敏、李建伟未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告（出租方）与被告郭孝敏（承租方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买解放牌/麒强牌车一台出租给被告，租赁期限为24个月，总租金为268174.22元，履约保证金75000元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告郭孝敏违约，原告有权要求被告郭孝敏支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。同日，被告郭孝敏与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、唐林（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，约定原告购买解放/麒强牌车一台出租给郭孝敏。2012年12月20日，被告郭孝敏确认接受车辆。2013年1月至2015年3月，被告郭孝敏向原告交纳租金136385.13元。截至起诉之日，被告郭孝敏欠原告租金共计56789.09元（总租金数268174.22元减去被告已交履约保证金75000元，再减去被告已交纳分期租金136385.13元）。另查明，被告李建伟与被告郭孝敏系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同�行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告郭孝敏未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告郭孝敏偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照56789.09元的30%（17036.73元）予以支持。被告郭孝敏所欠债务系其与被告李建伟夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告李建伟作为被告郭孝敏的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告郭孝敏对债务共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《人民法院关于适用干问�的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭孝敏、李建伟于本判决生效后7日内给付原告租金56789.09元及违约金17036.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告郭孝敏、李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵立国人民陪审员  范 涛人民陪审员  李晓明二〇一七年八月二十八日法官 助理  郑彩芸书 记 员  闫明雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，�应当履行债务。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11547号
原告李正洪，男，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告深圳纵横国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路1010号文锦广场文安中心2211房。
法定代表人朱浩，职务不详。
本院在审理原告李正洪诉被告深圳纵横国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李正洪经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李正洪负担，本院决定予以免收。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李京任
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文俊，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人赵文俊因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵文俊申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用赵文俊承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给赵文俊造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对赵文俊提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于赵文俊提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对赵文俊进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，赵文俊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵文俊的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文俊，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人赵文俊因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵文俊申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用赵文俊承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给赵文俊造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对赵文俊提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于赵文俊提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对赵文俊进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，赵文俊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赵文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵文俊的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1372号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：李林国，男，1971年3月26日生，住磐石市。
被执行人：王洪海，男，1970年2月23日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李林国、王洪海借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月3日作出（2017）吉0284民初1526号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1526号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6027号
原告郑阿敏。
委托代理人孙乃玲。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告郑阿敏与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑阿敏、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阿敏诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告郑阿敏系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告郑阿敏分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告郑阿敏分配该款。
经审理查明，原告郑阿敏1991年10月16日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门177号，是姜仁村东门小组村民。2015年4月28日原告郑阿敏与西安市长安区郭杜邓店南村西新二街18号的卢垚登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门177号。原告郑阿敏至今亦未在卢垚所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告郑阿敏系出嫁女为由未向原告郑阿敏分发该款。原告郑阿敏遂于2016年9月29日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告郑阿敏家庭户口本、结婚证、卢垚家庭户口本及身份证、邓店村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郑阿敏出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告郑阿敏分发征地补偿款，显然已侵害了原告郑阿敏的合法权益，故原告郑阿敏要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告郑阿敏所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告郑阿敏支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告郑阿敏已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告郑阿敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年十月十七日
书记员 张 莉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第984号
申请执行人：郝志勇。
被执行人：ＸＸ刚。
郝志勇申请ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力。郝志勇于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2506号民事调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 田志祥
执行员 李香春
二〇一六年二月十七日
书记员 邓庆龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09865号
原告吴照云，男，1949年4月14日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号，组织机构代码733970506。
法定代表人刘建国，重庆天伦实业有限公司总经理。
本院在审理原告吴照云与被告重庆天伦实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴照云撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由原告吴照云负担。
审判员 李 勤
二〇一四年十一月十八日
书记员 张玲玲