wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第2042号
原告：李至，男，1987年9月29日生，汉族，住吉林市丰满区宜山路*****号。
被告：解植军，男，1974年9月27日生，汉族，住吉林市船营区新生街*****号。
被告：吕梅芝，女，1974年9月29日生，汉族，住吉林市船营区新生街*****号。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
原告李至诉被告解植军、吕梅芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，于2016年3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李至、被告解植军、被告吕梅芝及其委托代理人高宏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李至诉称：李至于2015年11月10日与两名解植军、吕梅芝（两人系夫妻关系）形成瓷砖美缝施工合同关系。原告先行支付了美缝施工款2150元。因室内太脏无法看清，被告说：“你需要找保洁员清理卫生”。原告打扫完方才发现两名被告在美缝瓷砖施工的过程中导致641片瓷砖、16条波导线破损，不但没有达到美缝的作用，还造成原告的各项经济损失57344元。被告不承认损坏瓷砖，原告到所在辖区民主派出所报警。被告不得不承认是其干活水平有限导致瓷砖破损。双方协商未果，原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计57334元（其中瓷砖、材料费31553元；瓦工施工费8600元；运输费700元；瓷砖美缝工费：2150元；保洁、材料费550元；集成吊顶拆装费400元；大理石1700元；瓷砖拆除费、材料、运输费6000元；刮大白3500元；大白清除、材料费800元；两套木门口线700元；诉讼费881元）；2.被告承担诉讼期间，更换瓷砖周期的房屋租赁费（按3000元/月计算）
解植军、吕梅芝辩称：1.答辩人无施工质量问题，亦未造成原告损失。2015年11月2日，双方在施工现场研究好单价后达成协议。在此之前原告已经施工了约总面积的50%，地面灰尘较大，工具遍地。我们是在其美缝的基础上进行维护并完成美缝施工。2015年11月3日开始施工，原告提供的油漆脱落剂，用来清理原来的美缝残留，并曾多次到施工现场监工。2015年11月10日，施工完毕后原告到现场验收合格后通过银行转账方式支付了施工全款2150元。原告所述先支付施工款与事实不符。2.原告无法证明其损失是由答辩人造成的。在施工前，瓷砖已经装饰完毕，很可能已经存在原告所称的瓷砖所损情况。在答辩人美缝施工前，原告已经自行进行了美缝施工。美缝工程完工扣9天，原告才找到答辩人，而此期间原告房屋经过了清洁工作及其他装修工作，亦可能造成瓷砖受损。3.原告诉讼请求的受损面积超出了答辩人施工的范围。答辩人施工面积80平方米，其中卫生间30平方米。原告诉请的341片瓷砖，超过了答辩人的施工面积。原告曾亲口说他的瓷砖以75元/片在众安居购买的，共计80片，原告诉请与其陈述不符。
经审理查明：2015年11月初，李至联系吕梅芝、解植军为吉林市新东广场B座0712室做地面及卫生间墙面瓷砖的美缝，双方约定价格为35元/平方米。此前涉案房屋已经做过部分瓷砖美缝，由李至提供清洗剂，吕梅芝、解植军及证人崔秀芹等数人清除了原有的美缝，然后由吕梅芝、解植军及证人张桂兰对涉案房屋地面及卫生间墙面瓷砖进行了美缝。2015年11月10日美缝完工后，李至将全部款项2150元支付给解植军。李至自认2015年11月12、13日左右，对涉案房屋做了保洁，保洁后发现瓷砖破损。双方协商未果，李至于2015年11月18日报警。李至自认于报警后为涉案房屋刮了大白，安装了木门、理石、角线和集成吊顶。
认定上述事实的证据有：银行卡客户查询单、报警回执、当事人的陈述和答辩。
李至提供的照片，无法证实瓷砖损坏的具体情况，本院对其中部分瓷砖有破损予以采信，对破损数量、面积、金额不予采信。李至提供的销售单、收据，解植军和吕梅芝有异议，李至未提供其它证据证明销售单和收据所载明的商品全部用于涉案房屋及因解植军和吕梅芝的美缝导致损坏，无法形成完整的证据链条，本院对其证明问题不予采信。李至提供的租房合同，本院不予采信。
解植军和吕梅芝提供的三名证人证言，结合法庭调查，对其证明问题，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。侵权责任的构成要件有四个，即侵权行为、损害后果、行为的违法性和侵权行为与损害后果之间的因果关系。从侵权行为这一构成要件来看，解植军和吕梅芝等人进行了原有美缝的清除和现美缝的施工工作，从原、被告双方当庭陈述的施工工艺来看，如严格按照工艺施工，基本无法导致瓷砖破损；美缝施工完毕后数日，涉案房屋又进行了保洁工作，保洁是否系导致瓷砖破损的原因亦不明确。李至对其损失亦未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此李至的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李至的诉讼请求。
案件受理费881元，由原告李至负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年五月二十三日
此件与原本核对无异
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第2042号原告：李至，男，1987年9月29日生，汉族，住吉林市丰满区宜山路*****号。被告：解植军，男，1974年9月27日生，汉族，住吉林市船营区新生街*****号。被告：吕梅芝，女，1974年9月29日生，汉族，住吉林市船营区新生街*****号。委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。原告李至诉被告解植军、吕梅芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，于2016年3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李至、被告解植军、被告吕梅芝及其委托代理人高宏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李至诉称：李至于2015年11月10日与两名解植军、吕梅芝（两人系夫妻关系）形成瓷砖美缝施工合同关系。原告先行支付了美缝施工款2150元。因室内太脏无法看清，被告说：“你需要找保洁员清理卫生”。原告打扫完方才发现两名被告在美缝瓷砖施工的过程中导致641片瓷砖、16条波导线破损，不但没有达到美缝的作用，还造成原告的各项经济损失57344元。被告不承认损坏瓷砖，原告到所在辖区民主派出所报警。被告不得不承认是其干活水平有限导致瓷砖破损。双方协商未果，原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计57334元（其中瓷砖、材料费31553元；瓦工施工费8600元；运输费700元；瓷砖美缝工费：2150元；保洁、材料费550元；集成吊顶拆装费400元；大理石1700元；瓷砖拆除费、材料、运输费6000元；刮大白3500元；大白清除、材料费800元；两套木门口线700元；诉讼费881元）；2.被告承担诉讼期间，更换瓷砖周期的房屋租赁费（按3000元/月计算）解植军、吕梅芝辩称：1.答辩人无施工质量问题，亦未造成原告损失。2015年11月2日，双方在施工现场研究好单价后达成协议。在此之前原告已经施工了约总面积的50%，地面灰尘较大，工具遍地。我们是在其美缝的基础上进行维护并完成美缝施工。2015年11月3日开始施工，原告提供的油漆脱落剂，用来清理原来的美缝残留，并曾多次到施工现场监工。2015年11月10日，施工完毕后原告到现场验收合格后通过银行转账方式支付了施工全款2150元。原告所述先支付施工款与事实不符。2.原告无法证明其损失是由答辩人造成的。在施工前，瓷砖已经装饰完毕，很可能已经存在原告所称的瓷砖所损情况。在答辩人美缝施工前，原告已经自行进行了美缝施工。美缝工程完工扣9天，原告才找到答辩人，而此期间原告房屋经过了清洁工作及其他装修工作，亦可能造成瓷砖受损。3.原告诉讼请求的受损面积超出了答辩人施工的范围。答辩人施工面积80平方米，其中卫生间30平方米。原告诉请的341片瓷砖，超过了答辩人的施工面积。原告曾亲口说他的瓷砖以75元/片在众安居购买的，共计80片，原告诉请与其陈述不符。经审理查明：2015年11月初，李至联系吕梅芝、解植军为吉林市新东广场B座0712室做地面及卫生间墙面瓷砖的美缝，双方约定价格为35元/平方米。此前涉案房屋已经做过部分瓷砖美缝，由李至提供清洗剂，吕梅芝、解植军及证人崔秀芹等数人清除了原有的美缝，然后由吕梅芝、解植军及证人张桂兰对涉案房屋地面及卫生间墙面瓷砖进行了美缝。2015年11月10日美缝完工后，李至将全部款项2150元支付给解植军。李至自认2015年11月12、13日左右，对涉案房屋做了保洁，保洁后发现瓷砖破损。双方协商未果，李至于2015年11月18日报警。李至自认于报警后为涉案房屋刮了大白，安装了木门、理石、角线和集成吊顶。认定上述事实的证据有：银行卡客户查询单、报警回执、当事人的陈述和答辩。李至提供的照片，无法证实瓷砖损坏的具体情况，本院对其中部分瓷砖有破损予以采信，对破损数量、面积、金额不予采信。李至提供的销售单、收据，解植军和吕梅芝有异议，李至未提供其它证据证明销售单和收据所载明的商品全部用于涉案房屋及因解植军和吕梅芝的美缝导致损坏，无法形成完整的证据链条，本院对其证明问题不予采信。李至提供的租房合同，本院不予采信。解植军和吕梅芝提供的三名证人证言，结合法庭调查，对其证明问题，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。侵权责任的构成要件有四个，即侵权行为、损害后果、行为的违法性和侵权行为与损害后果之间的因果关系。从侵权行为这一构成要件来看，解植军和吕梅芝等人进行了原有美缝的清除和现美缝的施工工作，从原、被告双方当庭陈述的施工工艺来看，如严格按照工艺施工，基本无法导致瓷砖破损；美缝施工完毕后数日，涉案房屋又进行了保洁工作，保洁是否系导致瓷砖破损的原因亦不明确。李至对其损失亦未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此李至的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李至的诉讼请求。案件受理费881元，由原告李至负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  颜淑莉人民陪审员  渠艳玲二〇一六年五月二十三日此件与原本核对无异代理书记员  齐永鹤
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审416号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李吉辰，男，汉族，1947年7月3日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用段村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04066号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月10日送达被执行人李吉辰。催告书于2015年11月11日送达被执行人李吉辰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04066号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04066号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04066号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04066号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1531号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司。
住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴延钊，该公司职工。
被告：魏显兵，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：徐立春，女，1966年4月23日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏显兵之妻。
被告：魏显东，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：魏志琴，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏显东之妻。
被告：魏显军，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：刘春芬，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏显军之妻。
被告：库洪全，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：库红梅，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告库洪全之妻。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告魏显兵、徐立春、魏显东、魏志琴、魏显军、刘春芬、库洪全、库红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以其单位资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告魏显兵、徐立春、魏显东、魏志琴、魏显军、刘春芬、库洪全、库红梅名下的房产、银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培富
二〇一七年八月九日
书记员 贠苗苗
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。
负责人：刘学，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳良，男，该行职员。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孟庆忠。
被告：肖静红。
被告：田懋。
被告：丁玉波。
被告：赵凤斌。
被告：李桂菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行诉被告孟庆忠、肖静红、田懋、丁玉波、赵凤斌、李桂菊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行撤诉。
案件受理费848.00元，减半收取计424.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行负担。
审判员 姜丽新
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 倩
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审33号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
被申请人：河南君兰动画股份有限公司。
法定代表人：王拓开，经理。
申请人依据洛人社监罚字〔2015〕051号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款16000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年3月9日立案。
经审查，申请人的洛人社监罚字〔2015〕051号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。但申请人在规定的时间内未申请执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2015〕051号劳动保障监察行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金煜婕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2367号
原告：罗道顺，男，1940年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：罗德勤，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告罗道顺诉被告罗德勤健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗道顺于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告罗道顺申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗道顺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗道顺负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨婷婷
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2356号
原告东光县津东纸箱机械厂，地址：东光县东光镇柴王村，联系方式：1383173****
法定代表人罗洋。
被告王天依，女，40岁，1976年8月12日，地址：河北省遵化市，
被告黄志刚，男，40岁，1976年9月15日，地址：河北省遵化市，
被告遵化市宏昌包装制品厂，地址：遵化市平安城镇平四村，
法定代表人黄志刚。
本院在审理东光县津东纸箱机械厂王天依、黄志刚、遵化市宏昌包装制品厂定作合同纠纷一案中，原告东光县津东纸箱机械厂于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告东光县津东纸箱机械厂撤回起诉。
审 判 长 沈志学
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 萍
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1649号
原告：罗某，女，1984年8月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：高某，男，1980年11月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告罗某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告罗某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以已经与被告协议离婚为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 严正
二〇一八年八月十日
书记员 肖阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初146号
原告：张顺，男，1971年7月14日生，汉族，农民，住吉林省永吉县一拉溪镇富家村三社。
被告：李红霞，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇四委一组。
本院在审理原告张顺与被告李红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张顺撤回起诉。
案件受理费44.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一六年四月十一日
书记员 马 宁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民事判决�
（2016）浙0303民初2539号
原告：浙江中亿豪科技有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区14路B603地块*号楼。
法定代表人：陈小兰。
委托代理人（特别授权）：侯安乐、吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区天河柯星模具加工店。经营地址：温州经济技术开发区天河街道高轩村天河新街***号。
经营者：柯星。
原告浙江中亿豪科技有限公司为与被告温州经济技术开发区天河柯星模具加工店定作合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯安乐、被告的经营者柯星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，原告因生产经营需要委托被告承制塑胶模具，双方于2015年11月11日正式签订书面《塑胶模具制作合同》，合同约定承揽制作塑胶模具总费用为46000元，被告在收到50%预付款即23000元生效，并在规定期限内完工即被告应在签订协议后40天内，完成所有承制模具制作，并提供质量合格的模具给原告使用，逾期一天按合同金额的5‰支付违约金，超过14天未能完成的，原告有权解除合同和追究被告的责任并要求被告赔偿相应的损失。合同签订后，原告已按合同约定于2015年11月12日向被告支付了该合同预付款23000元，而被告却未按合同约定的时间履行上述交付义务，并已逾期超过14天，至今尚未向原告交付定制质量合格的塑胶模具，给原告造成巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次要求被告解决，但被告均置之不理，无奈之下于2016年5月18日委托律师向被告正式发出解除双方于2015年11月11日签订的《塑胶模具制作合同》律师函通知书，并要求被告立即退还预付款23000元及逾期违约金，但被告均以种种理由搪塞、拖延，至今尚未退还，以致酿成诉争。故起诉，请求判令：1.确认原、被告双方在2015年11月11日签订的《塑胶模具制作合同》于2016年5月20日解除合同关系；2.被告立即退还预付款23000元及违约金（自2015年12月23日起每日按合同总额46000元的1‰计算至实际履行完毕之日止）。
原告向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2.个体工商户登记信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.塑料模具制作合同，以证明原、被告之间的承揽合同关系及合同约定的相关合同金额、履行期限及违约责任等相关情况；
4.银行电子回单、交易明细，以证明原告在2015年11月12日已按合同约定向被告支付预付款23000元的事实；
5.律师函、快递单，以证明原告在2016年5月18日已向被告通知解除合同，要求被告退还预付款及支付违约金等相关情况。
被告辩称：1.在承揽过程中，原告对模具的设计要求至少有三次改动，其中一次是2015年12月4日，所以才导致我方工期延误；2.合同约定的模具，我方在2016年4月份时都已制作完毕并交付给原告了。
被告向本院提交如下证据：
1.与原告设计师“和谐”的网络聊天记录、模具设计图，以证明原告在承揽过程中对模具的设计要求进行了改动的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告质证均无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据，经庭审出示质证。原告质证认为：网聊记录中无法证明“和谐”是原告的设计师，模具设计图的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，网络聊天记录中无法证实聊天者的身份，模具设计图也无法证明原告在承揽过程中改动设计的事实，对被告提供的不予采纳。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年11月11日，原被告签订一份《塑胶模具制作合同》，约定1.由被告按照原告提供的图纸和要求设计塑胶模具，计算模具生产能力和使用寿命，经原告确认后进行模具制作，制作的模具共计11件，交样日期为40天，逾期一天按合同金额的5‰支付违约金，超过14天未能完成的，原告有权解除合同和追究被告的责任并要求被告赔偿相应的损失；2.加工费46000元，合同在被告收到50%预付款生效，模具完工后，原告对工件进行全尺寸检验合格后，原告付40%设备款即18400元，模具运行5个月后付余款4600元。合同签订后，原告依约于2015年11月12日向被告支付预�款23000元，但被告至今未将合同约定的模具交付给原告。2016年5月20日，原告向被告送达律师函，通知解除双方于2015年11月11日签订的《塑胶模具制作合同》。
本院认为，被告至今未将约定的模具制作完毕并交付给原告，已构成违约，原告以律师函方式通知解除合同，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还预付款23000元，并依照合同约定支付违约金，原告请求按总金额的每日1‰计算违约金明显过高，本院依照公平原则调整为以23000元为基数自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出此部分予以驳回。被告辩称原告多次改动设计导致工期延误，但证据不足，本院不予采信。被告辩称已将合同约定的模具制作完毕并全部交付给原告，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江中亿豪科技有限公司与被告温州经济技术开发区天河柯星模具加工店2015年11月11日签订的《塑胶模具制作合同》于2016年5月20日解除；
二、被告温州经济技术开发区天河柯星模具加工店于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中亿豪科技有限公司预付款23000元，并支付违约金（以23000元为基数自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款返还完毕之日止）；
三、驳回原告浙江中亿豪科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，减半收取280元，由原告负担80元，被告负担200元�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年七月二十六日
代书记员 韩苗河
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第84号
原告陈某某。
被告何某某。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年1月24日登记结婚，2006年5月3日生育女儿何颜。因两人性格不合，加之被告性格暴躁，没有家庭责任心，婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。原告认为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女何颜由原告抚养成年，不要求被告承担抚养费。
被告何某某辩称：不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年1月24日登记结婚，2006年5月3日生育一女取名何颜。原、被告婚后前段感情尚可，自2010年起，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，且因工作原因长期分开生活，缺少沟通，导致夫妻感情不和，并自2014年8月开始分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡的户籍信息、出生医学证明及原、被告的当庭陈述予等以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，且双方不具备离婚的法定条件，现被告坚持要求和好夫妻关系，说明其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年四月十日
代理书记员 曹 亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初753号
原告:佳县竭诚机动车辆检测有限公司，组织机构代码X。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
被告：陈连生，男，四十余岁，上高寨乡。
原告佳县竭诚机动车辆检测有限公司与被告陈连生排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员闫云孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳县竭诚机动车辆检测有限公司法定代表人李昊到庭参加诉讼，被告陈立案生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告佳县竭诚机动车辆检测有限公司诉称：2017年4月14日下午，被告陈连生带领七、八人在原告二期建设用地上栽植松树，原告法定代表人李昊发现后立即到现场阻止，要求被告停止栽植并铲除已植在我公司二期建设用地上的松树，被告陈连生我行我素，置之不理。原告法定代表人李昊随即叫来了榆佳工业园区管委会副主任崔永平和派出所民警一起阻止被告植树，被告仍无动于衷，直至把准备好的松树全部栽在我公司二期建设用地上才作罢。之后，榆佳工业园区管委会会同上高寨乡政府再次郑重要求被告移植或清除其所植松树，也无果。故原告涉诉本院，请求判令被告陈连生自行移植或铲除栽植在原告土地上的松树。
被告陈连生未予答辩。
经审理查明：二0一二年五月，榆佳工业园区管委会以招商引资的方式同意并发函让原告在园区运煤专线旁建设机动车辆检测项目。同年11月29日，原告取得了由佳县人民政府颁发的《国有土地使用证书》。其主要内容是：使用权面积：31037.9平方米（46.5569亩）；地类用途：商业；使用权类型：出让；终止日期：2052年11月29日；座落：榆佳工业园区；座向为东北
---
西南长条型地块。二0一四年年底，原告按计划在该地块西南处如期完成了一期建设工程并投入运营，占地约24亩。二0一七年四月十四日下午，被告陈连生带领七、八人在原告土地的东北端，栽植了一千余株高一米
---一点三米，株、行距一米---零点八米的松树。现被栽植的松树绝大多数已成活，且均在原告二期工程建设用地的范围内。
以上事实，有原告佳县竭诚机动车辆检测有限公司提供的证据及当庭陈述、本院的勘验笔录，予以证实，足以认定。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”；《中华人民共和国土地法》第十三条也规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案被告陈连生未与原告协商，更未被原告方同意，强行将一千余株松树栽植在原告已合法取得的二期工程建设用地上，侵犯了原告佳县竭诚机动车辆检测有限公司的特定物权，也影响了原告佳县竭诚机动车辆检测有限公司二期工程建设的正常运作秩序，被告陈连生之行为构成违法，应当停止侵害并排除妨害。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告陈连生于本判决生效后三十日内自行移走栽植在原告二期工程建设用地上的所有松树。
案件受理费50元，由被告陈连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 闫云孝
二〇一七年六月二十三日
书记员 李静静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4064号
原告：王秋真，女，1947年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：焦英臣，男，1947年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
二原告共同委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：苗爽。
原告王秋真、焦英臣与被告苗爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法进行了审理。
王秋真、焦英臣向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告依法支付位于中原区四厂中街103号楼**号建筑面积54.68平方米的购房款390000元；2、要求被告支付违约金39000元；3、要求被告承担全部诉讼费。事实和理由如下：原告通过过彩莲介绍，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，被告购买原告一套位于中原区四厂中街103号楼**号建筑面积54.68平方米的房屋。双方私下协商每平方米7400元，计款399600元。虽然买卖合同上是25万元，但事实上该房双方协商390000元。按合同约定被告应于2016年8月2日付清房款，但被告至今没有支付原告购房款。被告已违约，应承担违约责任，故诉至法院要求解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本次诉讼中，蒲秀敏向本院提供王秋真的居民死亡医学证明（推断）书及遗体火化证明，证明王秋真已于2018年2月17日死亡。经查，蒲秀敏、闫红伟所持有的王秋真、焦英臣出具的授权委托书的时间为2018年1月30日，本案立案手续系由蒲秀敏办理。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定，委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。本案中，王秋真的去世之日应是其与蒲秀敏、闫红伟委托关系的终止之日，故蒲秀敏、闫红伟所持有的委托书效力自委托合同签字之日起至王秋真去世之日止，二人无权于2018年5月25日代理王秋真起诉立案。综上，蒲秀敏、闫红伟以已经死亡的自然人王秋真名义提起诉讼，不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之本质要求，应驳回起诉。原告焦英臣虽向蒲秀敏、闫红伟出具了委托书，但因原告方提供涉案房屋买卖合同上显示焦英臣为涉案房屋共有人，焦英臣、王秋真起诉系必要的共同诉讼，故其起诉应予一并驳回，待确定王秋真的合同权利义务继承人后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦英臣的起诉；
驳回蒲秀敏、闫红伟以王秋真名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月四日
书记员 孟 丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初4064号原告：王秋真，女，1947年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：焦英臣，男，1947年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：苗爽。原告王秋真、焦英臣与被告苗爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法进行了审理。王秋真、焦英臣向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告依法支付位于中原区四厂中街103号楼**号建筑面积54.68平方米的购房款390000元；2、要求被告支付违约金39000元；3、要求被告承担全部诉讼费。事实和理由如下：原告通过过彩莲介绍，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，被告购买原告一套位于中原区四厂中街103号楼**号建筑面积54.68平方米的房屋。双方私下协商每平方米7400元，计款399600元。虽然买卖合同上是25万元，但事实上该房双方协商390000元。按合同约定被告应于2016年8月2日付清房款，但被告至今没有支付原告购房款。被告已违约，应承担违约责任，故诉至法院要求解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本次诉讼中，蒲秀敏向本院提供王秋真的居民死亡医学证明（推断）书及遗体火化证明，证明王秋真已于2018年2月17日死亡。经查，蒲秀敏、闫红伟所持有的王秋真、焦英臣出具的授权委托书的时间为2018年1月30日，本案立案手续系由蒲秀敏办理。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定，委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。本案中，王秋真的去世之日应是其与蒲秀敏、闫红伟委托关系的终止之日，故蒲秀敏、闫红伟所持有的委托书效力自委托合同签字之日起至王秋真去世之日止，二人无权于2018年5月25日代理王秋真起诉立案。综上，蒲秀敏、闫红伟以已经死亡的自然人王秋真名义提起诉讼，不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之本质要求，应驳回起诉。原告焦英臣虽向蒲秀敏、闫红伟出具了委托书，但因原告方提供涉案房屋买卖合同上显示焦英臣为涉案房屋共有人，焦英臣、王秋真起诉系必要的共同诉讼，故其起诉应予一并驳回，待确定王秋真的合同权利义务继承人后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦英臣的起诉；驳回蒲秀敏、闫红伟以王秋真名义提起的诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一八年六月四日书记员  孟 丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3号
原告舟山和信房地产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路463号。
法定代表人周刚烈，董事长。
委托代理人（特别授权）邵汉军、沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告谢琳。
被告周裕振。
原告舟山和信房地产有限公司为与被告谢琳、周裕振商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月4日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员张玲燕适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈晨翔、被告谢琳到庭参加诉讼，被告周裕振经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山和信房地产有限公司诉称，2014年8月23日，原告与被告谢琳签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园第9幢401室的房屋，房款总价为1305609.6元。同日，双方又签订了一份欠款协议，约定：“原告为配合被告办理商品房现房按揭手续，于2014年8月23日开具正式购房发票1张，金额为：1305609.6元，被告在2014年8月23日前已付房款（人民币）395609.6元，尚欠房款91万元。被告须在2014年10月20日之前办理完该商品房按揭手续，使资金及时到位，还清该欠款。否则原告将按日向被告收取欠款金额1.8‰的违约金，并有权不将商品房交于被告使用。”2014年8月28日，两被告在原告的协助下办理了房屋产权证书及土地使用权证书。但之后两被告未按约办理按揭手续，亦未按期以其他方式支付剩余的91万元房款。为此，原告诉请法院，要求判令：两被告立即支付剩余房款91万元，并支付自2014年10月21日起至清偿日止按日1.8‰的标准支付违约金。
原告舟山和信房地产有限公司为证明其主张的事实向本院提供了：《浙江省商品房买卖合同》1份、欠款协议1份、销售不动产统一发票1份、房屋所有权证书复印件1份、国有土地使用权证书复印件1份。
被告谢琳辩称，对原告起诉的购房事实无异议，但购房时，原告未查询两被告的征信记录，现被告无法办理按揭原告也应承担相应的责任。
被告谢琳未向本院提供证据。
被告周裕振未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告周裕振未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告谢琳对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据经审查依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，两被告于1993年12月24日办理结婚登记手续，后于2015年10月8日办理离婚登记手续。案涉房屋于2014年8月28日登记为两被告共同共有。
本院认为，两被告在婚姻关系存续期间因生活所需向原告购买房产，由被告谢琳与原告签订了商品房买卖合同及关于变更付款期限的欠条。上述合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已将案涉房屋过户至两被告名下，但两被告未按约支付房款的行为已构成违约，应向原告承担支付剩余房款并支付违约金的民事责任，因双方约定的违约金标准明显过高，本院酌情调整为按月利率1%计算。被告周裕振虽未参与商品房买卖合同的签订，但房屋买卖的行为应包括商品房买卖合同的签订及房产过户登记手续的办理等一系列行为，上述房屋在两被告婚姻关系存续期间登记为共同共有，应视为被告周裕振对原告与被告谢琳签订的商品房买卖合同予以确认，并愿意共同承担剩余房款，故被告周裕振对剩余房款应承担共同支付义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢琳、周裕振于本判决生效之日起十日内向原告舟山和信房地产有限公司支付剩余房款910000元，并支付自2014年10月21日起至清偿日止按月利率1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告谢琳、周裕振连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1027号
原告赵某，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张某，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自己对权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 余新年
二〇一四年七月二十四日
书记员 李新芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1186号
原告：武城县宏禄电子商务有限公司，住所地：山东省德州市武城县甲马营镇龙兴社区，统一社会信用代码：91371428MA3C6WFD5P。
法定代表人：赵士浩，总经理。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。
被告：安徽宝岛新能源发展有限公司，住所地：安徽省蚌埠特步大道199号。统一社会信用代码：91340300066542523B（1-1）。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告武城县宏禄电子商务有限公司于2018年8月15日向本院提出对被告安徽宝岛新能源发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼,不违相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告武城县宏禄电子商务有限公司撤回对被告安徽宝岛新能源发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2150元由原告武城县宏禄电子商务有限公司承担。
审判员 谈洪勤
二〇一八年八月十六日
书记员 王文静
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审140号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县。
法定代表人张必如，该局局长。
委托代理人王毅敏，该局副局长。
委托代理人姚丽华，该局科科长。
被执行人南通原果模具有限公司，住所地如东县。
法定代表人张原果。（）
如东县环境保护局于2015年4月27日，作出东环罚字[2015]27号行政处罚决定书，因被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县环境保护局向本院申请强制执行。本院经审查后于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人铸铝手模项目在生产过程中有废气产生，但需要配套建设的大气污染防治设施未完全配套建设且未经环保部门验收，主体工程已于2011年10月投入生产至今。2015年3月19日，以三个监测点进行废气监测，臭气浓度超过执行标准。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款的规定。如东县环境保护局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：责令停止铸铝手模项目生产，处罚款人民币60000元。该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的东环罚字[2015]27号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢127号
申请执行人覃世格，男，1969年2月1日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被执行人闻爱华，男，1978年12月22日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被执行人刘春丽，女，1984年2月18日出生，土家族，农民，住址同上，
本院在执行申请执行人覃世格与被执行人闻爱华合伙协议纠纷一案中，被执行人闻爱华已部分履行，并定下还款计划，申请执行人覃世格同意被执行人还款计划，申请执行人覃世格撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0528执恢127号案件中对被执行人闻爱华、刘春丽的执行。
若闻爱华未按还款计划履行，则覃世格可在闻爱华未履行之日起两年内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李俐雄
二〇一七年十一月九日
书记员 梁为标
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03832号
上诉人（原审被告）：黄辉云。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：刘树云，行长。
原审被告：余娟。
原审被告：冯昌茂。
原审被告：周艳。
原审被告：李渝华。
原审被告：舒丽。
原审被告：重庆市辣红食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙经济合作社。
法定代表人：舒丽，经理。
原审被告：重庆掘烁工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌�山镇歌乐山村黄花园组。
法定代表人：余娟，经理。
原审被告：重庆珠华食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥组。
法定代表人：黄辉云，经理。
上诉人黄辉云与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行、原审被告余娟、原审被告冯昌茂、原审被告周艳、原审被告李渝华、原审被告舒丽、原审被告重庆市辣红食品有限公司、原审被告重庆掘烁工贸有限公司、原审被告重庆珠华食品有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月28日作出（2014）江法民初字第07561号民事判决，黄辉云对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄辉云于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄辉云申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄辉云撤回上诉。
二审案件受理费118元，减半收取59元，由黄辉云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 娜
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑更71号
罪犯李科烛，男，1985年2月7日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，工人。现在海南省乐东监狱服刑。
琼海市人民法院于2014年7月30日作出（2014）琼海刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人李科烛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币40538.66元。刑期自2014年6月13日起至2018年6月12日止。判决生效后交付执行。罪犯李科烛于2014年9月10日入海南省新成监狱进行入监教育，同年12月18日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李科烛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李科烛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李科烛自2015年1月起至2017年2月止，共计考核26个月，共获得5个表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李科烛应赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币40538.66元，该犯已提供证明，证明其无经济能力履行民事赔偿责任。
上述事实，有刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯专项加分审批表、罪犯行政奖励审批表、证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李科烛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李科烛无履行能力，并提供困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李科烛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 符嘉华
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1678号
原告：无锡市汇丰鼎尚食品有限公司，住所地无锡市马巷路10-7。
法定代表人：郑义，该公司经理。
委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡欧博瑞商贸有限公司，住所地无锡市北塘区新桥花园南侧物业路15号。
法定代表人：胡焕珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹延中，男，该公司主管。
原告无锡市汇丰鼎尚食品有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告无锡欧博瑞商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日、7月21日公开开庭进行了审理。2016年8月2日转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人程军，被告商贸公司的委托诉讼代理人尹延中（未参加第一次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰公司向本院提出诉讼请求：商贸公司立即向汇丰公司给付价款19520元，并赔偿利息损失（自2016年5月9日起至实际给付之日止，以19520元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：自2015年5月起，汇丰公司向商贸公司供货，商贸公司仅支付部分价款。截止至2016年5月，商贸公司尚欠价款19520元。
商贸公司辩称，汇丰公司主张的19520元货款中有8800元为销售奖励，不应计算在货款中，扣除该8800元后的余额为尚结欠汇丰公司的货款。汇丰公司尚欠商贸公司陈列奖8100元，应从货款中抵扣。请求法院依法判决。
汇丰公司提供以下证据：
1、2015年5月4日出库单红联，产品为特种兵生榨椰子汁（以下简称椰子汁）245ML装，30听*245ML，600听，单价3.2元，金额1920元。椰子汁1L装，8盒*1L，160盒，单价11元，金额1760元。椰子汁245ML装，30听*245ML，60听，椰子汁1L装，8盒*1L，16盒，单价及金额均为0元。总价为3680元。另载明“已付壹仟柒佰陆拾元正。2015.8.7”。
2、2015年8月31日出库单红联，产品为椰子汁1L，型号为8盒*1L，数量400，单价11元，金额4400元；椰子汁1L，型号为8盒*1L，数量40，单价0元。
3、（1）2015年9月1日出库单红联，产品为椰子汁1L，型号为8盒*1L，数量800，单价11元，金额8800元；椰子汁1L，型号为8盒*1L，数量120，单价0元，合计115件。
（2）商贸公司于2015年9月2日出具的收条，载明今收到特种兵1升壹佰壹拾伍件。
4、2015年9月16日的出库单红色联，产品为椰子汁1L，型号为8盒*1L，数量400，单价11元，金额4400元；椰子汁1L，型号为8盒*1L，数量40，单价0元。
上述出库单均载明：如双方未另签购销合同，则本单即为购销合同。本单内容已经双方议定，购货方承诺依约付款。证明汇丰公司分别于2015年5月4日、同年8月31日、同年9月1日、同年9月16日向商贸公司供应饮料特种兵椰子汁，价款分别为3680元、4400元、8800元、4400元，合计21280元。商贸公司已支付1760元。
经质证，商贸公司对证据1-4的真实性均无异议，出库单上的货都收到了，但认为证据3-（1）上的货物是销售奖励，因此商贸公司未在该收货单的收货人处签字，而且证据1、2、4上均写明“未付”字样，证据3-（1）未写“未付”字样，证明该部分货物不应支付货款。商贸公司于收货次日出具证据3-（2）系便于汇丰公司做账，向汇丰公司出具的收货证明。
本院认为，商贸公司对证据1-4的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据1-4中均有部分椰子汁单价为0元，该部分产品应为赠品。商贸公司未提供证据证明证据3中的货物均为赠品，仅从商贸公司未在证据3-（1）上签收且未记载“未付”字样，不能证明证据3中的货物均为赠品。
经审理查明：汇丰公司分别于2015年5月4日、同年8月31日、同年9月1日、同年9月16日向商贸公司供应饮料特种兵椰子汁，价款分别为3680元、4400元、8800元、4400元，合计21280元。汇丰公司出库单载明：如双方未另签购销合同，则本单即为购销合同。本单内容已经双方议定，购货方承诺依约付款。另注：白联为财务联，红联为结算联，蓝联为备用联，绿联为客户联，黄联为仓库联。商贸公司收到上述货物后共支付货款1760元。2015年9月2日，商贸公司出具收条，载明今收到特种兵1升壹佰壹拾伍件。
诉讼中，商贸公司未提供汇丰公司结欠其陈列奖8100元的依据。
上述事实，有出库单红联、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证无误，本院予以确认。
综上，本院认为：汇丰公司和商贸公司之间的买卖关系合法有效，商贸公司收到货物后未按约支付价款，系违约方，应当承担违约责任。商贸公司未提供证据证明证据3中的货物为赠品，亦未提供证据证明汇丰公司应向其支付陈列奖，对商贸公司要求在货款中扣除证据3中的8800元及陈列奖8100元的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，对汇丰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
无锡欧博瑞商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市汇丰鼎尚食品有限公司价款19520元，并赔偿利息损失（自2016年5月9日起至实际给付之日止，以19520元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、保全费320元，合计608元，由无锡欧博瑞商贸有限公司负担。该款已由无锡市汇丰鼎尚食品有限公司预交，无锡欧博瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市汇丰鼎尚食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初246号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年1月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区。2014年12月31日，因盗窃被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十五日。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］241号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日8时许，被告人孙某驾驶鲁K×××××号面包车行驶至威海火炬高技术产业开发区威高花园附近，步行进入威高花园25号楼第6层，采用剪钳剪断车锁的方式盗窃薛某停放于该楼层电梯口处GTAT破风牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值为人民币9430元。
公诉机关认为，被告人孙某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片一组、威海火炬高技术产业开发区卧龙派出所出具的归案情况说明、办案说明、扣押、发还物品清单、证人李某的证言、被害人薛某的陈述、被告人孙某的供述、威公高（古）行罚决【2014】00176号行政处罚决定书、威高经价鉴字【2016】G003号涉案物品价�鉴定（认证）结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，侦查机关确定被告人孙某有作案嫌疑，2015年12月29日，被告人孙某到侦查机关投案自首，如实供述了犯罪事实。被告人孙某被抓获后，被盗自行车被追回，并已发还被害人薛某。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙某主动到侦查机关投案，并如实供述其�窃的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。
被告人孙某以前因盗窃被行政处罚，此次又屡教不改，再次盗窃构成犯罪，应从严惩处。现其盗窃的赃物被追缴，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年九月二十二日
�记员姜爱辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第726号
罪犯徐庆新，男，1986年4月2日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月10日作出（2012）穗海法刑初字第979号刑事判决，以被告人徐庆新犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2012年8月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐庆新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐庆新在本次考核期间（2012年8月26日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬。2013年3月26因与他犯推拉被扣1分；2013年4月26日因欠产被扣2分；2013年6月26日因欠产被扣2分；2013年7月26日因欠产被扣2分；2013年8月26日因欠产被扣2分；2014年5月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐庆新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18号
原告：王德东，无职业。
委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：刘涛。
原告王德东与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王德东到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德东诉称，2016年4月8日，被告刘涛向原告借款5000元用于其创业所需，此款双方约定分期12月偿还，如果一期超过15天未还款，被告一次性支付全部借款并承担违约金。原告依约履行两期后，后期还款至今未履行，已过数月，被告的行为违反了双方的约定，应全部偿还并承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金4170元；请求判令被告偿还原告借款利息1000元；请求判令被告承担逾期违约金2675元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月8日，被告刘涛向原告王德东出具学生信用贷款申请表。同日，原告王德东作为甲方与被告刘涛作为乙方签订学生信用贷款合同，约定刘涛向王德东借款5000元整，共分12期按月还款，每期人民币417元（每月应还贷款），分12期支付利息，每月支付100元（每月应付贷款利息），乙方向甲方每期支付金额为“每月应还贷款”与“每月应付贷款利息”之和，即人民币517元（每期实际应还款）。合同签订时，乙方应向甲方支付贷款首期还款517元。签订合同的日期（即每月8日）为还款日，需在每月还款日前将应还款存入招商银行王德东的账户。如乙方未能按本合同约定的时间还款，乙方同意每逾期1日，按贷款总额的5‰向甲方支付违约金。同日，被告刘涛向原告出具借据、收据、还款计划。借据记载：“刘涛向王德东借款5000元整”。收据记载：“收到银行转款4383元整，现金517元整”。《还款计划》记载：“于2016年4月8日开始每月8日之前还款517元，共12次，本人：刘涛同意如果某期超过15天没还款，一次性交付剩余余期数款项以及违约金，终止合同”。同日，原告王德东通过其招商银行62×××79账户向被告刘涛中国工商银行62×××88账户转账4383元。
庭审中，原告王德东自认被告刘涛已经归还两期款项，金额分别为517元。
原告为索要剩余欠款本息及违约金，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、学生信用贷款申请表、学生信用贷款合同、借据、收据、还款计划、银行转账业务回单等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，根据合同法规定，依法成立的合同自成立时生效，故原、被告之间的借款合同成立并生效。原告向被告银行账户转账4383元，原告已经依约履行了提供借款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。
关于借款本金的数额问题，原告于签订借款合同当日向被告汇款4383元，虽然借款合同记载借款总额为5000元，但同时约定“合同签订时，乙方应向甲方支付贷款首期还款517元”，收据记载为“收到银行转款4383元整，现金517元整”，结合本案的实际情况，原告在银行转账外另外向被告支付有整有零的现金不符合常理，故本院以银行转账的金额4383元作为确认借款总额的标准，原告自认被告已经还款517元，扣除约定利息100元，本院确认被告尚欠原告本金3966元。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据借款合同中约定的利息和逾期违约金已经超过了年利率24%，据此，本院支持的年利率为24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起15日内返还原告王德东借款本金人民币3966元；
二、被告刘涛于本判决生效之日起15日内支付原告王德东人民币3966元的利息、违约金（按年利率24%，自2016年6月9日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告王德东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年三月十五日
书记员 董虹艺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00652号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：郝洪意，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告郝洪意物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初837号
原告东莞市科芦达塑胶电器有限公司。
法定代表人彭伟明。
委托代理人熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人黄泳梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司。
法定代表人谭永生。
委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告东莞市科芦达塑胶电器有限公司（以下简称科芦达公司）诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告科芦达公司委托代理人熊威、黄泳梅，被告托维公司委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科芦达公司诉称，原告供应防尘支架、透罩等物品给被告，双方约定月结90天，但自2015年3月起，被告开始拖欠原告货款，至2015年7月21日，被告拖欠原告货款达1153947.9元。特起诉要求依法判令：1.被告支付原告货款1153947.9元；2.被告支付原告利息，按中国人民银行规定同期贷款利率计付，直至还清之日止，暂计至起诉之日为8846.93元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告托维公司辩称，1.对拖欠原告货款1153947.9元的事实予以确认；2.原告尚拖欠被告金额为1288521.9元的发票，由于原告未履行此义务，导致被告未能正常申报并向原告划扣货款；3.被告拖欠货款系对原告先履行义务的抗辩，并非违约，因此被告不认可原告的利息请求，请法院依法予以驳回。
鉴于被告托维公司确认原告起诉的拖欠货款的事实，本院对�告起诉的相关事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护。被告托维公司不向原告支付货款1153947.9元，属违约，其应承担向原告支付货款本息的违约责任。
关于原告的利息的请求，从法庭调查事实来看，双方未签订书面合同对付款期限作出约定，原先主张付款期限为月结90天，但被告对此并未予以认可，因此本案可视为双方对付款期限约定不明确的情形，在此情况下，债权人即原告可随时要求被告履行，故，本案利息可从原告起诉要求被告履行付款义务之日起计算。
关于被告主张发票问题。因发票管理属税收行政管理部门的职责，不属于法院主管的范围，本院在本案中不予处理，当事人可求助相关税收行政管理部门解决。
综上，对原告要求被告托维公司支付货款1153947.9元的请求，于法有据，本院予以支持；对原告的利息请求，本院仅就起诉之日以后的利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告东莞市科芦达塑胶电器有限公司支付货款1153947.9元及利息（自原告起诉之日即2016年1月18日起至付清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；
二、驳回原告东莞市科芦达塑胶电器有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为7632.58元（原告已预交），由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月十四日
书记员 黎晓彤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执158号
申请执行人周兰，女，汉族，1985年5月23日出生。
申请执行人钟振宇，男，汉族，2007年11月7日出生。
申请执行人钟宏玉，男，汉族，1948年9月28日出生。
申请执行人易金凡，女，汉族，1955年10月6日出生。
被执行人株洲市石峰区益春装饰材料经营部。
经营者王益春。
被执行人湘运集团有限责任公司株洲客运分公司。
法定代表人彭麒。
申请执行人周兰、钟振宇、钟宏玉、易金凡与被执行人株洲市石峰区益春装饰材料经营部、湘运集团有限责任公司株洲客运分公司侵权责任纠纷一案，申请执行人周兰、钟振宇、钟宏玉、易金凡依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1661号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人株洲市石峰区益春装饰材料经营部、湘运集团有限责任公司株洲客运分公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年六月一日
书记员 陈可仁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1202号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路62号。统一社会信用代码913401005501896885
法定代表人：王华余，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该行员工。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂（普通合伙），主要经营场所位于安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区纬二路。组织机构代码55459822-7
执行事务合伙人：李林。
被告：合肥民兴新型环保建材有限公司，住所地合肥市肥西县山南镇小井庄工业聚集区。组织机构代码69283378-2
法定代表人：卫小龙。
被告：李林，男，1949年4月22日出生，汉族，安徽省肥西县号5
被告：章爱珍，女，1952年3月10日出生，汉族，安徽省肥西县号9
被告：徐萍，女，1973年6月26日出生，汉族，安徽省肥西县号7
被告：凌红莉，女，1973年9月8日出生，汉族，安徽省肥西县号3
被告：陈林，男，1971年3月9日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室0
被告：卫功明，男，1964年10月21日出生，汉族，安徽省肥西县组7
被告：卫小龙，男，1988年8月10日出生，汉族，安徽省肥西县组3
被告：卫兵，男，1989年2月18日出生，汉族，安徽省肥西县组3
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）诉被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂（以下简称祥宇铸造厂）、合肥民兴新型环保建材有限公司（以下简称民兴公司）、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫功明、卫小龙、卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肥西农商行委托诉讼代理人张杰、张宇平、被告卫功明到庭参加诉讼。被告祥宇铸造厂、民兴公司、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫小龙、卫兵经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肥西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥宇铸造厂偿还银行贷款本金100万元及利、罚息165746.25元（2015年5月21日至2016年9月18日），2016年9月18日以后的利息、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止。2、判令被告民兴公司、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫功明、卫小龙、卫兵对上述贷款本息及罚息等承担连带清偿责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告祥宇铸造厂与我行签订《流动资金借款合同》（合同编号：营业部借字2014第0201号），约定借款额度100万元，借款期限12个月，借款年利率11.144%，按月结息，逾期加收30%罚息。同日，被告徐萍、凌红莉、陈林、李林、章爱珍、民兴公司、卫功明、卫小龙、卫兵作为保证人分别与我行签订《保证合同》，合同编号分别为营业部保字2014第268号、营业部保字2014第0269号、营业部保字2014第0270号、营业部保字2014第271号，自愿为祥宇铸造厂该笔贷款提供连带责任保证。2014年12月24日，我行依约向被告祥宇铸造厂实际发放贷款100万元。贷款到期后，被告祥宇铸造厂未能按时还本付息，截至2016年9月18日，共欠本金100万元及利罚息165746.25元未归还。我行多次催要未果，故诉至法院。
被告卫功明辩称，担保是事实，债务人祥宇铸造厂说尽量还钱。
被告祥宇铸造厂、民兴公司、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫小龙、卫兵均没有答辩，也没有提供证据。
原告肥西农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告祥宇铸造厂与原告肥西农商行签订《流动资金借款合同》（合同编号：营业部借字2014第0201号），约定借款额度100万元，借款期限12个月，自2014年12月24日至2015年12月24日，借款年利率11.144%，按月结息，逾期加收30%罚息。同日，原告肥西农商行依约向被告祥宇铸造厂实际发放贷款100万元。贷款到期后，被告祥宇铸造厂未能按时还本付息，截至2016年9月18日，尚欠本金100万元及利罚息165746.25元未归还。2014年12月24日，被告徐萍、凌红莉、陈林、李林、章爱珍、民兴公司、卫功明、卫小龙、卫兵作为保证人分别与原告肥西农商行签订《保证合同》，合同编号分别为营业部保字2014第268号、营业部保字2014第0269号、营业部保字2014第0270号、营业部保字2014第271号，自愿为祥宇铸造厂该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即2015年12月25日至2017年12月24日。
本院认为，原告肥西农商行与被告祥宇铸造厂之间签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告祥宇铸造厂应履行合同义务，归还借款本息。经审查，双方约定的利率未超过法律规定范围，故对原告肥西农商行要求被告祥宇铸造厂归还下欠借款本金100万元及利罚息的诉请，本院予以支持。被告民兴公司、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫功明、卫小龙、卫兵自愿为债务人祥宇铸造厂贷款提供连带责任保证，并与原告肥西农商行签订《保证合同》，不违反《担保法》相关规定，故对原告肥西农商行要求被告民兴公司、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫功明、卫小龙、卫兵对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元及利、罚息（2015年5月21日至2016年9月18日利罚息合计165746.25元；2016年9月18日以后的利息、罚息，按照合同约定的年罚息利率14.4872%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告合肥民兴新型环保建材有限公司、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫功明、卫小龙、卫兵对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14416元，由被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂、合肥民兴新型环保建材有限公司、李林、章爱珍、徐萍、凌红莉、陈林、卫功明、卫小龙、卫兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨林青
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初801号
原告赵敏，女。
被告衡山县开云镇东风社区湘衡村16组，住所地：湖南省衡山县开云镇东风社区湘衡村**组。
负责人胡水仁，组长。
原告赵敏诉被告衡山县开云镇东风社区湘衡村16组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告赵敏于2018年8月17日向本院提出撤回对衡山县开云镇东风社区湘衡村16组的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回对被告衡山县开云镇东风社区湘衡村16组的起诉。
案件受理费2273元，因撤诉减半收取1137元，由原告赵敏承担。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 彭 斌
人民陪审员 曹安雄
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王颖璇
校对责任人康亚斌打印责任人王颖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1822号
原告朱永和，男，1959年9月19日出生，汉族，个体户。
委托代理人陆德勇、张松，福建旭凯律师事务所律师。
被告李凤仙，女，1963年9月23日出生，汉族，建瓯市嘉禾物资回收日杂有限公司会计。
被告李良生，男，1957年11月7日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
本院在审理原告朱永和与被告李凤仙、李良生民间借贷纠纷一案中，原告朱永和于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永和撤回起诉。
案件受理费人民币4329元，减半收取计人民币2165元，由原告朱永和负担。
代理审判员 林宝妹
二〇一四年九月五日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第422号
原告：李邢俊。
被告：雷芳玲。
原告李邢俊与被告雷芳玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邢俊的诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同、支付2016年9月11日至今的房屋租赁费并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将秦关街道商铺三间出租给被告，租赁期限为2015年9月11日至2022年9月11日，租赁费每年八千元，每年9月11日预交下年度房租，合同签订后，被告开办饭店，但被告未按期缴纳房屋租赁费，在2016年9月11日，按照合同约定，被告未缴纳2017年房租，原告经索要未果，遂诉至法院。
被告雷芳玲承认租赁房屋的事实，同意返还房屋，也同意给付房租，但是原告应当给付其装修款，装修费大概花费90000元，被告2016年的房租给了5000元，剩余3000元未给，而且通过原告三姨给原告商量好，2017年年初给，现在未给。其认为不构成根本违约，因为事先已沟通好。而且合同本身存在问题，是先装修，后又签订合同约定不准装修，而且开饭店不可能不装修，装修门牌20000元、包间、窗套、门、门套、灯、线、吊顶花费38000元，壁纸4560元、人工工资4000元，粉刷墙面2700余元，吊顶粉墙1000元、买灯、买线3000元、装灯人工1000元、窗帘4000元、桌椅板凳、空调30000元、后厨花费20000元，要求原告予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告的证据2真实性有异议，认为墙纸不是邢新林贴的，本院认为被告所提供的证据属于证人证言，但证人未出庭作证，未接受法庭和双方当事人的质询，本院不予彩信。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将秦关街道商铺三间出租给被告，租赁期限为2015年9月11日至2022年9月11日，租赁费每年8000元，每年9月11日预交下年度房租，合同签订后，被告开办饭店，但被告未按期缴纳房屋租赁费，原告经索要未果，遂诉至法院。经查明，双方在签订合同时，有关于合同的解除，双方的权利义务有明确规范的约定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的租房及房屋租赁费给付的事实，且其拖欠房屋租赁费的事实，已经违反合同约定的第十条的约定，根据《合同法》的相关规定，故对原告主张的诉求予以支持；被告辩解其租赁房屋开办食堂，对该房屋进行装修且，耗资巨大，且装修时经原告同意，故现在原告应当赔偿其装修的损失，但其在本院庭审中未提起反诉，也未提供任何证据证明其损失，故本院对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李邢俊与被告雷芳玲之间2015年9月11日签订的《房屋租赁合同》，被告雷芳玲恢复原状交付原告李邢俊位于秦关街道坐南面北的房屋三间（现开设“喜满堂”饭店）。
二、由被告给付原告所拖欠的房屋租赁费,以8000元/年从2016年9月11日至实际交付之日。
以上给付项目于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元，由被告雷芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。
法定代表人：晏梁奎，该公司经理。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚振娜，女，汉族，1976年10月30日出生，住新疆泽普县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼，男，维吾尔族，1976年11月12日出生，住新疆泽普县。
再审申请人泽普县方根天然气有限公司(简称方根公司)因与被申请人龚振娜、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方根公司申请再审称:原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任属适用法律错误；认定龚振娜财产损失10170.61元缺乏证据证明，评估报告程序不合法，不能作为定案依据。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。
本院再审申请人系燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的有限责任公司。2014年12月25日北京时间7时55分许，位于泽普县平安南路惠民楼4单元402室即被申请人阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼家中发生天然气爆燃事故，事故造成该单元405室即被申请人龚振娜家室内家具及装修受损严重。事故发生后，泽普县人民政府成立事故调查组，通过现场勘查、走访、委托鉴定等方式，做出《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》，二审法院依据该报告，结合城镇燃气管理主管部门自治区住房和城乡建设厅的复函，认定方根公司作为燃气经营者，其在向燃气用户提供燃气的过程中，存在安全检查不到位且压力表不合格的情形，违反了《城镇燃气管理条例》的规定，未尽到相应的管理职责，并判决其承担30%的责任并无不当。
关于方根公司提出原审认定龚振娜财产损失缺乏证据证明及评估报告程序不合法的问题，龚振娜在该爆炸事故中遭受的损失，经泽普县发改委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司、新疆鸿联工程造价咨询有限公司喀什分公司分别做出新天宇祥辉价评（估）字2014第286号评估报告书和鸿联-
喀造字【2015】1号核算报告书，该两公司根据国家评估的有关法规，遵循公正、客观、科学、公开市场的原则，在对事故现场进行详细勘察的基础上，依据事故发生时的客观事实做出报告，方根公司虽对该两份报告的制作程序提出异议，但并未申请重新评估和核算。原审判决依据该两份报告书认定龚振娜的损失为10170.61元并无不当。方根公司的再审事由依法不能成立。
综上，方根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泽普县方根天然气有限公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。法定代表人：晏梁奎，该公司经理。委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚振娜，女，汉族，1976年10月30日出生，住新疆泽普县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼，男，维吾尔族，1976年11月12日出生，住新疆泽普县。再审申请人泽普县方根天然气有限公司(简称方根公司)因与被申请人龚振娜、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方根公司申请再审称:原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任属适用法律错误；认定龚振娜财产损失10170.61元缺乏证据证明，评估报告程序不合法，不能作为定案依据。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。本院再审申请人系燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的有限责任公司。2014年12月25日北京时间7时55分许，位于泽普县平安南路惠民楼4单元402室即被申请人阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼家中发生天然气爆燃事故，事故造成该单元405室即被申请人龚振娜家室内家具及装修受损严重。事故发生后，泽普县人民政府成立事故调查组，通过现场勘查、走访、委托鉴定等方式，做出《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》，二审法院依据该报告，结合城镇燃气管理主管部门自治区住房和城乡建设厅的复函，认定方根公司作为燃气经营者，其在向燃气用户提供燃气的过程中，存在安全检查不到位且压力表不合格的情形，违反了《城镇燃气管理条例》的规定，未尽到相应的管理职责，并判决其承担30%的责任并无不当。关于方根公司提出原审认定龚振娜财产损失缺乏证据证明及评估报告程序不合法的问题，龚振娜在该爆炸事故中遭受的损失，经泽普县发改委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司、新疆鸿联工程造价咨询有限公司喀什分公司分别做出新天宇祥辉价评（估）字2014第286号评估报告书和鸿联-喀造字【2015】1号核算报告书，该两公司根据国家评估的有关法规，遵循公正、客观、科学、公开市场的原则，在对事故现场进行详细勘察的基础上，依据事故发生时的客观事实做出报告，方根公司虽对该两份报告的制作程序提出异议，但并未申请重新评估和核算。原审判决依据该两份报告书认定龚振娜的损失为10170.61元并无不当。方根公司的再审事由依法不能成立。综上，方根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泽普县方根天然气有限公司的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年七月二十四日书记员  张思依
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1282号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某的委托代理人肖国宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：自2004年原告与被告共同生活起，被告就把她的孙女带到原告处念学前班。2006年冬，原被告买楼进城后被告的孙女也一起进城至今已念高二。2004年至2006年这几十年，原告按十年计算，每天吃、喝、用、住按10元计算，10年一共36000元。请求判令被告给付原告支付给被告孙女的生活费36000元。
被告刘某某辩称：原告的诉讼请求没有任何依据。原被告在2006年至2016年期间系夫妻关系，双方已经协议离婚，而且对财产、债权、债务已经进行了处理和确认，证明双方已经没有其他争议，而且被告孙女只是偶尔到被告处。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年4月开始同居生活，2006年秋登记结婚，双方均系再婚。婚姻期间原被告购置楼房一处，登记在其二人名下。2016年1月13日，双方协议离婚，购置的楼房归原告所有（已变更到原告名下），原告给付被告100000元，债权、债务无。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告给付其在与被告共同生活期间为被告孙女支付的生活费，经审查，在原、被告共同生活期间双方并未对此进行过特别约定，而且被告对原告诉称其孙女与其长期生活也不予认可。故在原告未提交足够证据的情况下，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李治丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17745号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇文教路XXX号。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市。
法定代表人黄向阳。
被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人孔德菁。
被告上海优洗洗洗烫设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
本院在审理原告莫惠芬与被告中国互联网络信息中心、厦门易名科技有限公司、上海优洗洗洗烫设备有限公司网络域名权属纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李斌
代理审判员 郑倩
人民陪审员 徐慧
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10595号
原告：张凤霞，女，1958年2月9日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈友三，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人：赵茂灼，职务董事长。
委托诉讼代理人：王华健，男，该单位工作人员。
原告张凤霞与被告天津福盛房地产投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月30日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落于武清区新城武宁路南侧万家商业广场1号楼1层1088号商铺销售给原告，建筑面积35.65平方米，销售价款按建筑面积计算，每平方米价格为19851.36元，价款共计796563元。原告已经依约向被告支付了全部房款及手续代办费，被告于签约同日向原告出具了购房款发票，故原告起诉要求确认合同有效。
本院经审查认为，原告提起确认之诉，应为请求人民法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，须具有需要诉讼救济或保护的�律利益。本案原告请求确认原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，而本案被告对原告提出的诉讼请求及事实理由均无异议，即双方当事人对合同效力并无争议，因此原告不具有诉的利益，对其提起的诉讼应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初280号
原告:孔希江，男，1972年9月2日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:王振斌，男，1969年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街。
法定代表人：于占仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孔希江与被告王振斌、中宁县天仁房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。2017年3月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔希江撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔希江负担。
审判员 孙丽琴
二〇一七年三月十五日
书记员 王虎刚
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初61号
原告：王石磊，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。
主要负责人：郑晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞冲，该公司员工。
原告王石磊与被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称英大泰和财险石家庄公司）财产保�合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石磊的委托诉讼代理人郝彦龙，被告英大泰和财险石家庄公司的委托诉讼代理人庞冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王石磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金共计10060元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日2时许，史凯欣驾驶原告的冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至保定市南二环与莲池大街交口约500米处与宋玉伟驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，造成原告车辆受损的的交通事故。保定市公安交警支队一大队出具的事故认定书认定：史凯欣负事故的全部责任，宋玉伟无责任。本次事故造成原告的车损为9460元，原告支付本车施救费600元。冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。�维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告英大泰和财险石家庄公司承认原告王石磊在本案中主张的事实，同意赔偿原告合理合法的损失；诉讼费属于间接损失不予承担。
本院认为，被告英大泰和财险石家庄公司承认原告王石磊在本案中主张的事实，故对原告王石磊主张的事实予以确认。原告为冀Ａ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失险65689.20元并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致本车车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围。被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的被保险车辆的损失，诉前，经原、被告协商选�后本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴定，确定该车辆的损失金额为9460元，原、被告对此均无异议，故被告应当据此赔付原告；原告主张的施救费600元，被告无异议，此项费用依法应由被告赔付原告。综上所述，原告王石磊要求被告英大泰和财险石家庄公司在保险限额内赔偿其合理的车辆损失及施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王石磊保险金10060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 王磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5115号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行。
负责人徐铁，支行行长。
被执行人:包庆道。
被执行人:仲永魁。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行与被执行人包庆道、仲永魁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月27日作出的（2016）苏1281民初6724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告仲永魁于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款本金10万元及利息；被告包庆道对被告仲永魁的上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告包庆道、仲永魁应承担案件受理费1202元、诉前保全费1070元，合计2272元；被执行人应向本院交纳执行费用1400元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年11月30日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年12月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，未查询到被执行人的车辆、房地产登记信息。
3.于2016年11月29日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，查询到被执行人仲永魁名下有可供执行的银行存款，并于2016年12月8日扣划被执行人仲永魁银行存款104970元，其中扣缴执行费1400元，申请执行人受偿103570元。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行查控情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 鹏
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初383号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年12月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人王某某，男，1962年11月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯开设赌场罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被�人陈某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至9月期间，被告人陈某某、王某某伙同衷某某、陈某（均已判刑）在南昌县小蓝工业园邓埠村菜场内摆放赌桌，利用牌九、骰子通过推“流水庄”的方式聚集众多人员参与赌博。被告人陈某某、王某某等人则从中抽头渔利。
2016年6月7日，被告人王某某向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、衷某某等人的供述，证人陈某红、陈某平、万某某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，现场照片、归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式，吸引众多人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。），并处罚金人民币二万五千元至2017年1月1日羁（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王海波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13030号
原告：何清罗，男，1954年11月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：陈良，男，1987年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何清罗诉被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审理。本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何清罗到庭参加诉讼，被告陈良经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日，被告以短缺资金为由向原告借款30000元，约定每月按信用社贷款利息计算，每月向原告及时支付。原告按被告的要求以现金方式给付被告借款30000元后，被告并未及时归还借款及支付利息。现起诉请求判令：一、被告归还原告借款30000元。二、被告支付原告利息1970元（暂计算至2016年9月15日止，以及支付自2016年9月15日起至借款还清止的利息。按月息2分计算）。本案诉讼费用由被告负担。审理中，变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息（自借款之日2016年6月7日始至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告在2016年6月7日向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。审理中，原告变更诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准予。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告未及时还款付息是形成本案讼争的原因，被告应当向原告承担还款付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案诉讼的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良归还原告何清罗借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈良支付原告何清罗利息（自2016年6月7日起至还清借款之日止，以借款30000元为基数，按贷款年利率6%标准计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈良负担。
原告何清罗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 洁