wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4053号	原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行	负责人：杨海元，该行行长。	委托诉讼代理人：张欣	被告：李学良	被告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司	法定代表人：夏龙，该公司经理。	委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告李学良、沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣、被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司委托诉讼代理人董国营到庭参加诉讼。被告李学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金253156.98元，利息14551.98元，罚息1090.47元，共计268799.43元（自被告未还款之日起暂计至2017年8月18日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还请日止），具体数额以银行会计结算系统自动为准；3、请求法院判令被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款27万元，借款期限自2014年1月8日至2034年1月8日，还款方式为等额本息，并以位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号1-23-3的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。另被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司在合同中约定，为李学良的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约。另被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。综上，依据原、被告之间签订的《个人住房借款合同》第十六条及第十七条相关规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。	被告李学良未到庭应诉。	被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告第四项诉讼请求，我公司已取得涉案房屋初始登记证明，完全具备涉案办理房屋产权证及他项权利证的条件，但是并未办理，非我公司原因未办理房屋产权证及他项权利证，故我公司不应承担责任。如果经贵院审理，需要我公司承担责任，根据《担保法》28条及《物权法》176条规定，应该就物权担保以外的承担责任。	原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、开发商办理预告登记证明、贷款账户基本信息等证据，被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司提交了房屋所有权初始登记证明，本院对提交的证据进行了审查，经庭审审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学良与原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2014年1月8日签订了个人住房借款合同一份，双方约定被告李学良从原告处借款27万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号1-23-3房屋一处，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，于2014年1月24日依法办理了购房抵押权预告登记（沈房预中心字第0214015436号），抵押面积76.04平方米，借款期限为240个月（即2014年1月8日至2034年1月8日）。还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按约于2014年3月7日发放贷款27万元，并由被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司提供担保。2016年1月27日，被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司取得了房屋所有权初始登记证明，但是并未办理涉案房屋的房屋产权证明及他项权利证明。被告李学良在收到并使用贷款后未按约偿还本息，原告多次催收，截止到2017年8月18日，被告李学良共欠原告借款本金253156.98元，利息14551.98元，罚息1090.47元，共计268799.43元，故原告诉至本院，请求维护原告合法权益。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李学良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告李学良、沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司签订的借款合同及保证合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。原告依约向被告李学良发放了贷款，但被告李学良未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，对产生的纠纷应负全部责任。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息的主张，本院予以支持；关于原告要求对被告李学良提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，虽被告李学良用房产作为贷款抵押仅办理了预告登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司承担连带责任，虽被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司主张被告李学良未办理房屋所有权登记及房屋他项权登记系被告李学良的责任，公司不应承担责任，但依据双方合同的约定，被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司仍在合同规定的保证期间内，故对原告的该项主张本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告李学良于2014年1月8日签订的个人住房借款合同。	二、被告李学良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2017年8月18日止的借款本金、利息、罚息共计268799.43元，自2017年8月19日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止。	三、被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司对本判决第二项给付承担连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	四、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费5332元，由被告李学良负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年十二月二十一日	书 记 员  张海滨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初581号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告成都全搜索科技有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路668号1栋14层1401号、1402号、1403号、1404号、1405号。
法定代表人姚剑。
原告袁瑞良与被告成都全搜索科技有限责任公司（以下简称成都全搜索公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良之委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告成都全搜索公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告袁瑞良起诉称：原告袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良的博客被新浪网站官方授予“新浪最值得收藏的十大博客”之一，在新浪博客总排行50强之列，具有较高的影响力。被告成都全搜索公司经营管理的成都全搜索网（www.chengdu.cn）未经许可使用了原告袁瑞良享有版权的“街拍：上海美眉短裙短裤秀美腿”图片13张，且未署名，侵害了原告袁瑞良的合法权利。故原告袁瑞良诉至法院，诉讼请求：1、判令被告成都全搜索公司立即停止在线传播13张涉案图片；2、判令被告成都全搜索公司赔偿原告袁瑞良经济损失及合理费用支出共计20000元。
被告成都全搜索公司未出庭应诉，未向本院提交证据,但提交书面答辩意见称：不同意原告袁瑞良的诉讼请求。2010年5月26日原告袁瑞良博客发布涉案组图后，2010年6月7日成都全搜索新闻网转载。一是被告成都全搜索公司出于新闻采集目的刊发涉案组图，且在图片上保留了“原生泰摄影”字样予以署名。被告成都全搜索公司无主观侵权故意。二是原告袁瑞良以街拍的名义在公共场合未经许可采集他人肖像展示在博客上谋利。被告成都全搜索公司质疑原告袁瑞良是否对涉案作品享有完整的著作权。三是被告成都全搜索公司未因此获利，也未给原告袁瑞良造成损害。
经审理查明，原告袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客http://blog.sina.com.cn/yshengtai发表其摄影作品，声明博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”字样。原告袁瑞良提交了（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书证明上述事实。
2010年5月26日，原告袁瑞良在其博客中发表“街拍：上海美眉短裙短裤秀美腿”图片13张。
2014年3月25日，原告袁瑞良在公证处进行了如下公证：打开IE浏览器，将word中http://news.chengdu.cn/content/2010-06/07/content_418158.htm?node=5948复制、粘贴到地址栏内，点击“回车”，页面组图标题为“街拍上海美眉短裙短裤秀美腿”，共包含图片13张，图片上标注“原生泰摄影”和“blog.sina.com.cn/yshengtai”。2014年5月21日，北京市中信公证处为上述公证过程出具了（2014）京中信内经证字14407号公证书。经当庭比对，公证光盘所载图片与原告袁瑞良博客发布图片内容一致。
上述事实，有原告袁瑞良提交的网页截图打印件、（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书和（2014）京中信内经证字14407号公证书以及原告袁瑞良在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书中，对于“原生泰”系原告袁瑞良的新浪博客予以了确认。结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件，涉案摄影作品系在原告袁瑞良的新浪博客上发表并署名“原生泰摄影”。本院确认原告袁瑞良对涉案摄影作品13张享有著作权。
根据（2014）京中信内经证字14407号公证书以及被告成都全搜索公司的答辩意见，被告成都全搜索公司在其经营管理的成都全搜索网上使用了涉案摄影作品。首先，涉案摄影作品不属于时事新闻，因此被告成都全搜索公司不能适用《中华人民共和国著作权法》规定的相关免责情形。其次，原告袁瑞良在博客中声明“未经许可请勿转载”。而被告成都全搜索公司转载涉案摄影作品未经原告袁瑞良许可，其亦未提交证据证明其有合法来源。最后，本案案由系信息网络传播权纠纷，原告袁瑞良街拍采集他人肖像的相关事宜不属于本案法律关系范畴。据此，本院认定，被告成都全搜索公司未经许可在其经营管理的网站上使用了涉案摄影作品，构成侵害信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于原告袁瑞良未提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告成都全搜索公司违法所得，本院将考量涉案摄影作品的创作难易程度和数量、被告成都全搜索公司的侵权方式和侵权情节，依法予以酌定。关于合理费用支出，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都全搜索科技有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在成都全搜索网www.chengdu.cn上使用13张涉案图片；
二、被告成都全搜索科技有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失一万零四百元；
三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果被告成都全搜索科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，（原告袁瑞良已预交），由被告成都全搜索科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 董琪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初218号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路242号。
代表人陈军，男，行长。
委托代理人曹玉禄，男，1968年9月20日出生，住泰来县。
被告孙国义，男，1969年1月1日出生，住泰来县。
被告张月影，女，1970年1月19日出生，住泰来县。
被告泰来县金仓粮贸有限责任公司，住泰来县江桥镇政府所在地。
法定代表人岳林，男，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告孙国义、张月影、泰来县金仓粮贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行以已和借款人达成还款承诺为由申请撤回对孙国义、张月影、泰来县金仓粮贸有限责任公司的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤诉。
案件受理费599.00元，减半收取计299.50元，由原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行自行承担。
代理审判员 代 玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯冬月
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执103号
申请执行人：杨书敏
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人杨书敏与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初480号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨书敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第480号民事调解书�行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28202号
原告蔡重远，男，1971年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。被告许华钦，男，1969年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告吴文培，女，1969年1月31日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告蔡重远诉被告许华钦、吴文培民间借贷纠纷一案中，原告蔡重远于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡重远撤回起诉。
审判员 益美芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更359号
罪犯王海燕，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省应县人民法院于2013年10月25日作出（2013）应刑初字第51号刑事判决，以被告人王海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已交），刑期自2013年4月13日至2024年4月12日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王海燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王海燕共获监狱表扬4个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在�刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王海燕减刑一年，刑期至2023年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭法执字第476号
申请人敖日格乐娜，女，蒙古族，37岁，杭锦旗司法局职工。
被执行人斯林朋斯格，男，蒙古族，55岁，系鄂托克旗政协退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭民初字第177号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人斯林朋斯格在中国工商银行0612＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴音都仁
二〇一五年十月十日
书记员 王 鹏 飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第445号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林明聪，曾用名：林艺聪，男，1982年2月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第286号起诉书指控被告人林明聪犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人林明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日15时许，被告人林明聪伙同濮振民、张荣国（均另案处理）至义乌市北苑街道西城路410号后面的一栋楼房，从2楼楼梯窗户攀爬入内，又翻窗进入该楼501室，窃得被害人刘某放在房内的保险箱一只，内有卡地亚手表一只（价值人民币100000元），黄金饰品33.04克（价值人民币11550元），现金人民币7100元。后被告人林明聪伙同濮振民、张荣国逃离现场。现部分赃款已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人林明聪在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、杨某、潘某的证言，扣押、返还物品清单，赃物照片，收条，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查记录，照片辨认笔录，抓获经过，被告人林明聪的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林明聪犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林明聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2022年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 何正统
二〇一三年二月一日
书 记 员 王 珺
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3316号
原告：云南格邦科技有限公司，住所地云南省昆明市经开区海归创业园1幢2楼302-3号，组织机构代码57980528-8。
法定代表人：乔广群。
委托诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市高新区小屯汽车城7区1-2号，注册号530100100066085。
法定代表人：曾琦。
原告云南格邦科技有限公司与被告昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款及安装调试款38560元，并支付相应违约金6782.32元（以人民币38560元为基数，按同期人民银行贷款利率1.3倍计算自2014年7月25日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日原、被告签订《工业品买卖合同》，约定了标的物名称、规格数量、单价、违约责任、争议解决条款。合同签订后，原告依约履行合同，被告尚欠货款38560元未付，原告为维护合法权益诉法院。
被告未到庭无答辩。
原告为证据其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、云南格邦科技有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；2、昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司，证明被告身份信息；3、工业品买卖合同及配置说明，证明被告与原告买卖合同情况；4、汽车喷烤漆房安装验收合格单、云南省增值税专用发票、工商银行业务回单。
被告未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购卖汽车喷漆烤漆房，合同总金额为48200元，约定签订合同当时被告付款9640元，安装调试完毕支付38560元，合同还约定了质量标准、包装标准、违约责任等合同内容。2014年7月7日，汽车喷漆烤漆房验收合格。2014年7月22日原告开具发票给被告，价税合计48200元。2014年6月16日被告向原告付款9640元。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。原告提交的证据能够证明原告按约完成汽车喷漆烤漆房,并经验收合格，现原告仅支付9640元，尚欠38560元未付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案原告请求从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息至还清款项之日止的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告云南格邦科技有限公司支付货款38560元，并承担上述款项自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元,由被告昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 维 佳
人民陪审员 李 晓 明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙李玉薇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初452号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，户籍地黑龙江省宁安市，暂住上海市。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)448号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年2月8日17时许，被告人金某某经事先联系，至本市肇嘉浜路XXX号XXX大厦XXX房间，以人民币400元的价格将二包甲基苯丙胺(共计净重0.55克)出售给他人时，被上海市公安局徐汇分局民警人赃俱获。民警另从被告人金某某处查获甲基苯丙胺一包(净重0.75克)。
被告人金某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人金某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人金某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，涉案的毒品未流入社会，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人卢某、袁某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，称量笔录、赃证物品照片及收缴毒品专用单据，微信记录，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书，受案登记表、工作情况及被告人金某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机�指控成立。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年11月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1538号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人肖建明，该社职员。
被告李印清。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告李印清金融借款合同纠纷一案中，因原告昌黎县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周志玮
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 郭思园
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02418号
原告张辉，男，1970年6月7日生，汉族，个体户。
被告付超，男，1977年11月03日生，汉族。
原告张辉与被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用小额诉讼程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告付超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年4月3日被告向原告借款4000元，几日后，被告返还借款510元。剩余3490元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告付超返还借款本金3490元；支付利息997.2元（28个月×34.9元／月）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告付超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告付超因租车需要于2011年4月3日向原告张辉借款4000元，双方没有约定借款利息及借款期限。被告付超于当日为原告出具借据一份。后被告归还原告借款510元，剩余借款3490元经原告多次催要未果，遂成本案之诉。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求依法判定被告偿还借款本金3490元及利息（利息计算方式：以3490元为本金，按照银行同期同类贷款利率自借款之日计算至判决确定的履行之日止），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张辉与被告付超之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告付超未清偿借款，应当承担相应的民事责任，因此原告张辉要求被告付超偿还借款3490元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定借款利率，故原告主张被告应从借款之日支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告主张的利息，应自起诉之日起，以银行同期同类贷款利率计算为宜。被告付超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告付超于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金3490元及利息（以3490元为本金，自起诉之日即2013年9月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告付超负担（鉴于原告已经预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2318号
原告：王孝腾，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王昊，男，1988年6月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王孝腾与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝腾到庭参加诉讼，被告王昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20300元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月1日，被告王昊以资金周转为由向原告王孝腾借款现金20000元。原告出于帮忙之心，答应了被告的要求，并支付了借款，因在此之前被告曾向原告借款300元未归还，所以在此次借款时一并向原告出具20300元的借条一份，并约定于2017年6月30日之前归还全部借款。双方约定的还款期限届满后，被告未按照约定偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告王昊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告王昊向原告王孝腾借款现金20300元，并出具借条一份：“借条今借王孝腾人民币贰万零三佰元整，借款人：王昊2017年6月1日”。该笔借款逾期后，经原告王孝腾催要未还。上为本案事实。
以上事实有庭审笔录、原告王孝腾提供的被告王昊出具的借条一份等在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告王孝腾持有被告王昊出具的借条一份，借条关于双方主体、借款数额约定明确，显示原告王孝腾与被告王昊之间借款合同关系成立。原告王孝腾与被告王昊之间自愿达成的借款合同，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。被告王昊未按约定及时归还借款系违约行为，应承担违约责任。原告王孝腾要求被告王昊偿还借款20300元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昊于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝腾借款20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告王昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一七年八月十六日
书记员 孙广成
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8072号
原告：张卫荣，男，汉族，1968年1月16日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号**层。
法定代表人：高兴明，职务董事长。
委托代理人：王海峰，该公司法务。
委托代理人：方娟，该公司法务。
原告张卫荣与被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫荣、被告华岭公司的委托代理人方娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫荣诉称，2008年11月2日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于兰乔圣菲国际广场第10幢1单元1407号房屋，房屋总价款为292316元，被告于2010年7月30日交付房屋。根据买卖合同第十五条约定，被告应于交房后365日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金，违约金为5846.32元。被告另应支付2011年7月30日起至2017年2月28日止共计2010天的违约金，按每日万分之一计算，为58755.51元。现被告逾期未履行，已构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即交付原告兰乔圣菲国际广场第10栋1单元11407号房屋的房地产权证书；2、被告支付逾期办理兰乔圣菲国际广场第10栋1单元11407号房屋房地产权证书的违约金5846.32元（按已付房价款的2%计算）和原告在商品房交付使用365日以后，即2011年7月30日起至2017年2月28日止，逾期67个月，共计2010天仍未办理该房屋产权证的赔偿金58755.51元（按每日万分之一计算），两项共计64601.83元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陕西华岭房地产有限责任公司辩称，其为办理房产证的协助义务人，仅应将权属登记资料报登记机关备案；原告第二项诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年11月2日签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y08051184，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元14层11407号房一套，房屋建筑面积76.47平方米，总房款为292316元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告张卫荣依照合同约定向被告支付了购房款项，并已于2010年7月30日收房。被告华岭公司至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审过程中，原告明确其第一项诉请为要求被告将办理房产证的相应资料报产权登记机关备案；原告另认可其在本案起诉前未向被告主张过违约金。原告于2017年6月6日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。原告在签订上述合同后已经按照约定向被告全额缴纳了购房款，且被告已于2010年7月30日完成了房屋交付手续，但至今未将办理权属登记需要有被告提交的资料报产权登记机关备案，故原告依据合同主张的要求被告将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金一节，本院认为，根据合同第十五条约定，被告至迟应当于2011年7月31日前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未完成备案登记，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被告于2011年7月31日构成违约，原、被告间的违约之债亦形成于2011年7月31日。根据合同约定，原告应当知道被告已于2011年7月31日违约，亦应知道其权利于此时受到侵害，故原告应自2013年7月31日起两年内主张其权利，然原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，其主张该权利显然已超过两年诉讼时效，且原告未提供诉讼时效中断的相关证据。违约之债属债权范畴，而债权受诉讼时效的制约，原告没有在法律规定的时间内主张其债权，其债权不再受法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”，但原、被告之间庭后并未达成和解，故对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张卫荣购买的位于西安市高新区电子工业园太白南路“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元14层11407号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告张卫荣的其余诉讼请求。
案件受理费1415元，本院减半收取707.5元，由原告承担650元，被告承担57.5元，因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年六月二十日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2278号
原告：王忠义，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住北票市孤岛社区27号楼。
被告：李清旭，男，年龄不详，住北票市北四家乡北四家村。
原告王忠义与被告李清旭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告王忠义于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠义在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告王忠义撤诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 刘伟第
二〇一七年九月八日
书记员 于丽丽
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00164号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某，男，1969年9月26日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年3月14日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），2015年1月11日被利辛县公安局西潘楼派出所民警抓获，同日被刑事拘留，2015年2月2日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月份，王某甲（已判刑）从外地购进生猪肉，雇佣被告人杨某等人使用包装袋上印有“印染助剂”及“SODIUMSULPHATE”字样两种盐及硝（亚硝酸盐）加工猪肉对外销售。2014年1月11日，利辛县工商局在王某甲加工点查获腌制好的成品猪肉4680公斤，待加工猪肉11250公斤。经检验，王某甲、杨某等人加工的猪肉不合格，其中亚硝酸钠含量为115mg／kg，包装袋上印有“印染助剂”及“SODIUMSULPHATE”字样两种物品不符合精制食用盐二级品要求，不合格。公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查、辨认笔录、鉴定意见，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月份，王某甲（已判刑）从外地购进生猪肉，雇佣被告人杨某和王某乙、于某（二均已判刑）等人对猪肉进行加工，王某甲使用“印染助剂”及包装袋上印有“SODIUMSULPHATE”字样的两种盐及硝（亚硝酸盐）腌制加工猪肉对外销售。2014年1月11日，利辛县工商局在王某甲加工点查获包装袋印有“印染助剂”字样的物品3650公斤、腌制好的成品猪肉4680公斤，待加工猪肉11250公斤，并对上述物品进行查封、取样。后查封物品被王某甲转移。经阜阳市产品质量监督检验所检验，王某甲、杨某等人加工的猪肉不合格，其中亚硝酸钠含量为115mg／kg。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检测，包装袋上印有“印染助剂”及“SODIUMSULPHATE”字样两种物品不符合精制食用盐二级品要求，检验结论为不合格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；证人王某甲、于某、王某乙、乔某的证言；辨认笔录；勘查笔录；书证户籍证明、查询证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、工商局现场笔录及照片、利辛县盐务管理局出具的证明、河南盛源食品有限公司营业执照、卫生许可证、检验报告、检验合格证明、销售出库单、利辛县市场监督管理局关于查明王某甲等人生产、销售有毒、有害食品一案相关问题的复函、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某帮助他人生产不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，应予严惩。利辛县人民检察院指控被告人杨某的罪名成立，适用法律正确，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某起到辅助作用，系从犯，且在庭审中认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚的情节。为维护社会主义市场经济秩序，确实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1003号
上诉人（原审原告）刘荣杰，男，汉族，户籍地址河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）深圳市机场保安服务有限公司，住所地深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人冯福联。
委托代理人梁辉，男，汉族，户籍地址安徽省长丰县，该公司员工。
上诉人刘荣杰因与被上诉人深圳市机场保安服务有限公司（以下简称机场保安服务公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘荣杰上诉请求：1、被上诉人支付2013年4月15日至2013年5月6日期间的工资差额2314元，2013年3月工资814元；2、被上诉人支付误工费568元，交通费127元�误工期间生活费200元，打印复印费68元；3、被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金2600元；4、被上诉人支付违法解除劳动合同造成停工期间从2013年3月27日于判决生效日止的工资损失1242元。
被上诉人机场保安服务公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为刘荣杰的仲裁请求是否已过仲裁时效、机场保安公司是否已经足额支付工资以及解除劳动关系的原因。关于仲裁时效，根据松岗街道劳动办“劳动保障接访事项登记处理表”的记载以及监察组在“松岗街道劳动信访案件转办通知单”的处理情况回复，刘荣杰以机场保安服务公司不按最低工资标准计算工资、不支付加班费、克扣培训费为由向劳动行政部门投诉，经劳动行政部�调解后，双方协商达成协议，员工结清工资离厂，达成协议时间为2013年4月29日。刘荣杰于2014年4月28日向宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，未超过一年，未过仲裁时效，原审认定刘荣杰仲裁请求已过仲裁时效有误，本院予以纠正。
关于机场保安公司是否已经足额支付工资，根据双方陈述、刘荣杰考勤记录以及有关部门的调处记录，刘荣杰于2013年3月25日便没有上班，故刘荣杰主张2013年4月15日至2013年5月6日的工资差额没有事实依据，本院不予支持。刘荣杰主张误工费、交通费、误工期间生活费、打印复印费均没有法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的原因，刘荣杰主张于2013年3月27日被辞退，机场保安公司主张刘荣杰于2013年3月25日自动离职。对此，本院认为根据查明的事实，刘荣杰未能提交任何证据证明其被口头辞退的事实，且根据刘荣杰的投诉记录，刘荣杰当时投诉时并未主张其被机场保安公司口头辞退，故对刘荣杰的主张不予采信。根据刘荣杰的投诉记录以及劳动行政部门的处理情况回复，可以认定本案系刘荣杰以机场保安公司不按最低工资标准计算工资、不支付加班费、克扣培训费为由投诉，刘荣杰投诉后即不再上班，故刘荣杰以不履行劳动合同的行为解除了劳动关系，本案劳动关系系由刘荣杰解除。由于刘荣杰未能提交充分证据证明机场保安公司存在不按最低工资标准计算工资、不支付加班费、克扣培训费等情形，故刘荣杰被迫解除劳动合同不成立，其要求机场保安公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求本院不予支持。
关于刘荣杰主张的2013年3月工资814元以及违法解除劳动合同造成停工期间的2013年3月27日至判决书生效止的工资损失12142元未经仲裁前置，本院不予处理。
综上，上诉人刘荣杰的�诉请求，理由不成立，原审认定事实基本清楚，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘荣杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1438号
申请执行人温开国，居民。
被执行人焦林军，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人焦林军暂无其他可供执行财产。
温开国与焦林军民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年9月28日作出（2015）灌板商初字第193号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币55600元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第193号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1851号
原告：黄丽东，男，1965年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区东渠弄**幢*单元***室，现住丽水市莲都区。
被告：朱春法，男，1968年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄丽东与被告朱春法民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱春法归还原告黄丽东借款人民币50000元并支付利息（利息自2018年3月12日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽东到庭参加诉讼，被告朱春法经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月27日，被告朱春法向原告黄丽东借款人民币50000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春法于本判决生效后十五日内归还原告黄丽东借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2018年3月12日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由被告朱春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈军
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初176号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人朱植强，男，1965年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2016年8月31日因涉嫌盗伐林木罪被武宁县森林公安局取保候审。2016年10月10日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人朱植强犯盗伐林木罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人朱植强到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年7月，被告人朱植强未经林权人同意，擅自进入江�盈森实业有限公司位于武宁县船滩镇殿背村的“潭坑”山场砍伐杉树31棵。经林业技术人员鉴定，该31棵杉树材积为2.0567立方米，折立木蓄积3.1641立方米。
2016年8月29日，被告人朱植强主动到武宁县森林公安局南岳派出所投案。案发后，朱植强盗伐的杉原木被武宁县森林公安局扣押并已发还被害单位江西盈森实业有限公司。
2016年10月26日，被告人朱植强与武宁县国营林场签订委托造林合同书，委托武宁县国营林场在武宁县石渡乡国营林场代为义务造林1亩，并已按合同约定全额支付造林款1900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人朱植强的户籍证明、扣押清单及物证�片、发还木材领条、林权证复印件、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、鉴定意见书、武宁县木竹交易检尺服务中心船滩站元木码单、委托造林合同书、国营江西省武宁林场收款收据、证人王某、朱某的证言、被害单位代表柯某的陈述、被告人朱植强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱植强违反森林法及相关法规，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱植强于案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案赃物均被追缴并已发还被害单位，可对被告人酌情从轻处罚；被告人朱植强认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；案发后，朱植强积极委托造林，恢复生态，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱植强犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一六年十月二十七日
书记员 伍洁洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3590号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告赖志雄，男，1972年11月05日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30037.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30037.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终209号
上诉人（原审原告）孙兆峰，男，1961年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘政。
被上诉人（原审被告）济宁市公安局任城区分局。住所地：济宁市任城区古槐路**号。
法定代表人黄伦成，局长。
委托代理人孙莉莉。
委托代理人张海螺。
原审第三人李传连，女，1957年7月30日出生，汉族。
上诉人孙兆峰因公安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院(2015)嘉行初字第291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告济宁市公安局任城区分局经立案、调查取证、告知、审批、决定、送达等程序，于2015年4月29日对原告孙兆峰作出济公任（廿）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书。该决定书主要内容为：2015年3月27日14时许，在济宁市××城区××街口袁记牛肉汤馆门口（105国道路西），因琐事李传连与孙兆峰发生争执并厮打，经法医鉴定孙兆峰的伤属轻微伤；李传连被孙兆峰殴打致伤，后经法医鉴定李传连的伤情为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、物证、视听资料、鉴定意见及其他证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对孙兆峰处以行政拘留五日，并罚款贰佰元。原告于当日以申请行政复议为由，申请暂缓执行，被告即作出了济公任（廿）缓拘决字[2015]00001号暂缓执行行政拘留决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告孙兆峰与第三人李传连于2015年3月27日14时许，在济宁市××城区××街口袁记牛肉汤馆门口（105国道路西）因琐事发生争执并厮打，李传连被孙兆峰殴打致伤，后经法医鉴定李传连的伤情为轻微伤。被告任城区分局根据原告与第三人的陈述、物证、视听资料、鉴定意见及证人证言等认定其违反了上述法律规定，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。原告坚持其与第三人没有发生相互殴打、第三人李传连没有受到伤害，被诉行政行为认定事实不清、主要证据不足、应予撤销的观点，因未提供确凿证据，应不予采纳。被告根据上述法律规定，对原告作出行政处罚适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙兆峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙兆峰负担。
孙兆峰不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对上诉人作出行政处罚错误，上诉人没有殴打原审第三人，被上诉人提供的视频资料是片面的，在原审第三人两次殴打上诉人，再次殴打上诉人时，上诉人作出的打人姿势不能认为是相互殴打，被上诉人给林某、汪某乙作出的询问笔录也能证明上诉人与原审第三人没有发生相互殴打的情况。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人济宁市公安局任城区分局答辩称，被上诉人认定上诉人殴打他人案件事实清楚，证据确实充分，被上诉人所作处罚决定程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李传连未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：被上诉人济宁市公安局任城区分局所作济公任（廿）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。虽然上诉人孙兆峰对被上诉人作出被诉行政处罚决定所依据的证据之一即上诉人与原审第三人李传连发生争执时的现场监控视频资料的真实性提出异议，但上诉人未能提供充足的反驳证据，该视频资料系合法取得且能够与被上诉人提供的其他证据相互印证，故对该视频资料的真实性，本院予以采信。该视频资料清晰地显示了上诉人与原审第三人发生争执并相互厮打的过程，上诉人关于没有与原审第三人相互厮打的主张不能成立。根据原审第三人的法医鉴定显示，原审第三人构成轻微伤，上诉人主张原审第三人未受伤证据与事实不符，本院不予采信。被上诉人依据上述证据认定上诉人与原审第三人相互厮打，并致原审第三人受伤，事实清楚，证据充分。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的相关规定，对上诉人作出行政处罚适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙兆峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪孟菊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更503号
罪犯平巨衡，男，1946年11月13日出生，汉族，山西省太原市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯平巨衡因犯诈骗罪被山西省太原市中级人民法院于二〇一二年七月三十一日以(2012)并刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月8日起至2025年6月7日止），并处罚金40万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯平巨衡系老年罪犯，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余332分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，鉴于该犯系老年罪犯，因此，对其减刑不再从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯平巨衡减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月8日起至2024年9月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初427号
原告：承德诚信典当有限公司
被告：田永国，男
被告：胡丽丽，女
原告承德诚信典当有限公司与被告田永国、胡丽丽典当纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德诚信典当有限公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告田永国、胡丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告承德诚信典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告利息及综合费合计人民币81284.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年2月9日被告田永国在原告处典当抵押借款人民币400000.00元，2015年8月8日被告田永国办理续当延期手续，延期至2015年9月6日。后被告拖延至2016年6月2日偿还了借款本金400000.00元，尚欠利息及综合费合计人民币81284.46元未给付，二被告于2016年6月2日给原告出具欠据一张，经原告索要，被告未能给付，诉至法院，请求依法裁判。
原告承德诚信典当有限公司为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
1号证据，典当合同原件两份，意在证明2015年2月9日被告田永国与原告承德诚信典当有限公司签订了典当合同，将自有房屋为当物，典当金额人民币400000.00元，被告田永国于2015年8月4日办理了续当延期，延期至2015年9月6日，并约定了综合费率和典当当金利息月利率。
2号证据，田永国所欠利息、综合费明细，意在证明被告田永国已付2015年8月8日至2015年9月6日的综合费用，且于2015年9月10日偿还了10000.00元。
3号证据，由被告田永国书写，胡丽丽签字的欠据原件一张，意在证明被告田永国、胡丽丽欠原告承德诚信典当有限公司利息的事实。
被告田永国、胡丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及书证反驳原告的起诉主张。
本院审理认定的事实如下：被告田永国于2015年2月9日与原告承德诚信典当有限公司签订了典当合同，将位于承德市开发区冯营子凤凰御庭A07#楼3-505号房屋为当物，抵押给原告承德诚信典当有限公司，典当金额为人民币400000.00元，合同约定当期为6个月，自2015年2月9日至2015年8月9日，抵押典当月综合费率为当金的20‰，典当当金利息为月利率5‰，并约定乙方（被告）于典当期限或赎当期限届满至绝当前赎当的，在执行利率基础上加罚10%利息，绝当后，如在当物未处置前乙方（被告）要求赎当的，经甲方（原告）同意后，须偿还本金，按日计算补交逾期综合费用外，逾期利息按原合同约定利率加罚10%。被告田永国于2015年8月4日与原告承德诚信典当有限公司签订了续当合同，约定的期限为2015年8月4日至2015年9月6日，抵押典当月综合费率为当金的20.96‰，典当当金利息月利率为4.04‰。另查明，被告田永国、胡丽丽于2016年6月2日偿还借款本金人民币400000.00元，并支付了2015年8月8日至2015年9月6日以月综合费费率20.96‰计算的综合费用，且于2015年9月10日支付了人民币10000.00元，下欠利息及综合费人民币81284.46元，被告田永国于2016年6月2日为原告出具欠据一张。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的证据所证实。
本院认为，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832.00元，减半收取916.00元，由被告田永国、胡丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 温艳阳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执912号
执行机关：连云港市连云区人民法院。
被执行人：张进，男，1971年5月29日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：容留他人吸毒罪
执行依据：连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00023号刑事判决书
本院在执行被执行人张进容留他人吸毒罪一案过程中，连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00023号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执912号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：张进，男，1971年5月29日生，汉族，住连云港市连云区。案由：容留他人吸毒罪执行依据：连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00023号刑事判决书本院在执行被执行人张进容留他人吸毒罪一案过程中，连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00023号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国栋审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一七年九月二十日书 记 员  葛真瑞
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执保12号
申请执行人:蒋小君，女，1972年10月14日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，住道县上关街道办事处上关社区*组。
申请执行人:何琦，女，1995年8月24日出生，公民身份号码：4311241995********，汉族，湖南省道县人，住道县小江口路***号。
被执行人:蒋芳波，男，1972年4月27日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处小江口社区*组。
被执行人:陆平花，女，1974年12月2日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处小江口社区*组。
本院执行的申请执行人蒋小君、何琦与被执行人蒋芳波、陆平花诉前财产保全纠纷的道县人民法院（2017）湘1124财保9号民事裁定一案，本院已依法采取下列强制措施：一、冻结被执行人蒋芳波、陆平花在道县银行存款400000元；二、冻结被执行人何琦其母亲所有的在道县农商银行银行账号为6215191311050241395的银行存款150000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124财保9号民事裁定书执行完毕。
审 判 长 杨吉珍
审 判 员 何路生
审 判 员 欧共清
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特240号
申请人：佛山市进浩投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会石湖路*号*层***号。
法定代表人：周艳芬，该司总经理。
委托代理人：冯伟标，男，汉族，1988年3月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该司职员。
被申请人：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦首层**单元**座*层**层**层。
代表人：罗伟宏，该分行行长。
委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。
申请人佛山市进浩投资有限公司（以下简称进浩公司）与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，进浩公司于2017年9月26日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人进浩公司述称：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》，该合同第十五条15.1条所约定的仲裁条款是中信银行佛山分行提供的格式条款，中信银行佛山分行在进浩公司签订该合同时未对15.1条作任何提示与说明，进浩公司签订该合同时以为是提交人民法院处理，故进浩公司认为该合同第15.1条并非进浩公司的真实意思表示，双方就仲裁条款并未达成一致。为此，请求确认进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]第15.1条约定的仲裁协议无效。
被申请人中信银行佛山分行辩称：一、合同双方当事人签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]第15.1条并非格式合同条款，该条款的内容是双方就履行合同期间争议的解决方式，不属于格式条款的约定。二、上述条款双方明确约定由佛山仲裁委员会仲裁。该条款的内容有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，应属有效。综上，请求法院依法确认该仲裁条款效力，驳回进浩公司的申请。
本院查明：
2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]。该合同第15.1条约定：“凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则；（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
2017年6月16日，佛山仲裁委员会受理中信银行佛山分行作为申请人，佛山市景合贸易有限公司、佛山市顺德区盛松木业有限公司、佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、进浩公司、卢裕科、ＸＸ文、何杏甜、卢裕勇、陈丽英、何素敏作为被申请人的借款合同纠纷的仲裁案[案号为（2017）佛仲金字第108号]。佛山仲裁委员会于2017年7月10日作出《仲裁通知书》，并已向进浩公司送达。
本院认为：
本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。进浩公司主张《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]中第15.1款属于格式条款，中信银行佛山分行未对上述条款作提示和说明。进浩公司在签订合同时以为该条款约定为合同所产生争议提交人民法院处理，故该条款的约定违背进浩公司的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，仲裁协议应属无效。首先，从案涉《最高额保证合同》第15.1条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。双方当事人均有选择权。进浩公司在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任，排除合同一方主要权利的情形。因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”。其次，进浩公司在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。其作为依法成立的企业法人，具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，进浩公司在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，进浩公司与中信银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。本院对进浩公司请求确认《最高额保证合同》第15.1条无效的主张，不予支持。
综上所述，进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]第15.1条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回佛山市进浩投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人佛山市进浩投资有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 霍 娟
代理审判员 梁亦民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何敏玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特240号申请人：佛山市进浩投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会石湖路*号*层***号。法定代表人：周艳芬，该司总经理。委托代理人：冯伟标，男，汉族，1988年3月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该司职员。被申请人：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦首层**单元**座*层**层**层。代表人：罗伟宏，该分行行长。委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。申请人佛山市进浩投资有限公司（以下简称进浩公司）与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，进浩公司于2017年9月26日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人进浩公司述称：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》，该合同第十五条15.1条所约定的仲裁条款是中信银行佛山分行提供的格式条款，中信银行佛山分行在进浩公司签订该合同时未对15.1条作任何提示与说明，进浩公司签订该合同时以为是提交人民法院处理，故进浩公司认为该合同第15.1条并非进浩公司的真实意思表示，双方就仲裁条款并未达成一致。为此，请求确认进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]第15.1条约定的仲裁协议无效。被申请人中信银行佛山分行辩称：一、合同双方当事人签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]第15.1条并非格式合同条款，该条款的内容是双方就履行合同期间争议的解决方式，不属于格式条款的约定。二、上述条款双方明确约定由佛山仲裁委员会仲裁。该条款的内容有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，应属有效。综上，请求法院依法确认该仲裁条款效力，驳回进浩公司的申请。本院查明：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]。该合同第15.1条约定：“凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则；（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2017年6月16日，佛山仲裁委员会受理中信银行佛山分行作为申请人，佛山市景合贸易有限公司、佛山市顺德区盛松木业有限公司、佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、进浩公司、卢裕科、ＸＸ文、何杏甜、卢裕勇、陈丽英、何素敏作为被申请人的借款合同纠纷的仲裁案[案号为（2017）佛仲金字第108号]。佛山仲裁委员会于2017年7月10日作出《仲裁通知书》，并已向进浩公司送达。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。进浩公司主张《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]中第15.1款属于格式条款，中信银行佛山分行未对上述条款作提示和说明。进浩公司在签订合同时以为该条款约定为合同所产生争议提交人民法院处理，故该条款的约定违背进浩公司的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，仲裁协议应属无效。首先，从案涉《最高额保证合同》第15.1条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。双方当事人均有选择权。进浩公司在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任，排除合同一方主要权利的情形。因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”。其次，进浩公司在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。其作为依法成立的企业法人，具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，进浩公司在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，进浩公司与中信银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。本院对进浩公司请求确认《最高额保证合同》第15.1条无效的主张，不予支持。综上所述，进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113403号]第15.1条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回佛山市进浩投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市进浩投资有限公司负担。审 判 长  罗凯原代理审判员  霍 娟代理审判员  梁亦民二〇一七年十月二十三日书 记 员  何敏玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-08号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人王某、吴某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定书，于2015年11月18日向被执行人王某、吴某发出执行通知书，责令被执行人王某、吴某自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人王某在中国农业银行62×××46账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1461号
原告赵国军，男，汉族，1973年11月6日出生。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，该公司法律顾问，特别授权。
原告赵国军与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国军委托代理人钱兵、被告人保公司委托代理人王雅洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国军诉称，2013年6月17日，原告驾驶自己所有的豫SA18**号起重车在信阳市火车北站吊钢轨过程中，不慎将郑世跃的手挤伤，经鉴定构成九级伤残。郑世跃伤愈后将原告诉至法院，信阳市平桥区人民法院经审理作出（2014）平民初字第56号民事判决书，判令原告向郑世跃赔偿50771.3元，该赔偿已经履行完毕。原告为该车在被告人保公司处投保有交强险、商业三者险、车损险，事发时位于保险期间，经与被告协商未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告保险金50771.3元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，本案并非因交通事故引起，不属于赔偿范围，另原告未提供按判决书全部赔付伤者的相应证据。综上，应当驳回原告诉请。
经审理查明，2013年6月17日17时许，郑世跃在信阳工务段北站一工地工作过程中，赵国军开动其所有的豫SA18**号起重车，吊起来的来回晃动的钢轨挤住郑世跃的左手，致无名指和小指挤断，经诊断为左手环、小指末节缺失。2013年9月25日，郑世跃伤情经鉴定构成九级伤残。后郑世跃将郑世海（雇主）、赵国军列为被告诉至诉至信阳市平桥区人民法院要求赔偿，诉讼过程中赵国军提出应追加人保公司为被告，因郑世跃明确拒绝未予追加。信阳市平桥区人民法院经审理于2015年6月作出（2014）平民初字第56号民事判决书，判决认定郑世跃的损失为医疗费3055元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费6566.54元、交通费200元、残疾赔偿金33901.36元（按照郑世跃诉请金额认定）、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，合计51121.3元，扣除医院退费350元，下余50771.3元。该判决判令：被告赵国军赔偿郑世跃各项损失50771.3元并由被告郑世海承担连带赔偿责任，案件受理费1340元由被告承担。信阳市平桥区人民法院于2015年9月16日出具该判决书生效证明。赵国军提交郑世跃于2014年8月29日出具的收条，载明已收到赵国军赔偿款38000元（含诉讼费1000元）。
另查明，SA1880号车登记所有人为赵国军，事发时该车在被告人保公司处投保有交强险、商业三者险等险种，三者险部分约定由不计免赔率，事发时位于保险期间。
本院认为，本次事故发生地点虽然不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”，不属于道路交通事故，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例”。另重型专业作业车在内的特种机动车辆，在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将其作业时造成的损失排除在交情先赔偿范围外，则相关受害人难以获得交强险救济，投保人投保交强险的目的也难以实现，亦与交强险的立法精神相悖。因此对被告人保公司不属于保险赔偿范围的辩称，本院不予采信。信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第56号民事判决书确定的郑世跃各项损失均未超过交强险各分项赔偿限额，被告人保公司应当在交强险范围内支付理赔款。但赵国军提交的赔偿支付凭证显示实际除诉讼费1000元之外，赵国军仅支付郑世跃37000元，赵国军要求人保公司支付原告保险金50771.3元缺乏依据，人保公司应按赵国军实际赔偿金额37000元向赵国军支付保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告赵国军支付保险理赔款37000元。
驳回原告赵国军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1069元，由原告赵国军承担269元、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十一月二十九日
书记员 余 童
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第135-1号
申请执行人佘金龙，男，1969年12月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林国清，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人佘金龙与被执行人林国清土地租赁合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3847号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款，2015年1月14日本院作出（2015）涵执字第135号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，3月31日扣划到被执行人林国清银行存款6041.31元，全部转为执行费及诉讼费。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3847号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2042号
申请执行人:陈尚平，男，1955年12月15日生。
被执行人：临沂军星猎豹机械有限公司，住所地：临沂金雀山路162-1号。组织机构代码：587168119。
法定代表人孙源军，总经理。
本院在执行陈尚平与临沂军星猎豹机械有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2042号申请执行人:陈尚平，男，1955年12月15日生。被执行人：临沂军星猎豹机械有限公司，住所地：临沂金雀山路162-1号。组织机构代码：587168119。法定代表人孙源军，总经理。本院在执行陈尚平与临沂军星猎豹机械有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年六月二十二日书记员  倪立忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4494号
上诉人（原审原告）：李某。
上诉人（原审原告）：李某1。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某2。
被上诉人（原审被告)：李某3。
被上诉人(原审被告)：李某4。
被上诉人(原审被告）：李某5。
委托诉讼代理人：李某2。
上诉人李某、李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某5、李某4所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某、李某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判四被上诉人每人支付给上诉人7461元（李某、李某1每人29844元），共计59691.4元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院分割款项明显不公，本案中共计应当分割款项为558920元，一审判决确认对该款项二上诉人共计分得20000元，无事实和法律依据。
李某2、李某3、李某5、李某4共同辩称，上诉人没有赡养老人，不同意将死亡赔偿金平分。还没有给老人买墓地，被上诉人还需出资购买墓地。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李某、李某1向一审法院起诉请求：判令李某2、李某3、李某4、李某5支付李某、李某1112391.4元。事实与理由：2016年9月17日，原、被告的父亲李某某因交通事故去世。李某某去世后，获得赔偿款538620元。2016年11月22日，经核算，共计有558920元的财产需要分割。李某2、李某3、李某4、李某5未经李某、李某1同意，私自各分得10万元，严重侵犯了李某、李某1的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定的事实：原、被告双方的父亲李某某生前共生育李某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李翠萍七名子女。2016年9月17日，李某某因交通事故死亡。李翠萍及李某某的配偶均先于李某某去世。双方当事人因李某某去世，获得赔偿款538620元。2016年11月22日，李某2、李某3、李某4、李某5与李某、李某1、李清并代表其弟李红亮就李某某的死亡赔偿金及遗产进行分割，经清算需要分割的财产为558920元。李某2、李某3、李某4、李某5、李某、李清经协商达成分配协议，李某2、李某3、李某4、李某5各分得10万元并签字确认，李某、李清各分得5万元并签字确认领取。李某1已领取5万元，但在协议上未签字。剩余8920元，双方当事人均同意由李某2保管。查明，李翠萍生前共生育李清、李红亮两名子女，李清并代表其弟李红亮明确表示不再参与本案财产的分割，不参加诉讼，并放弃除已领取的5万元之外其他应分给他们二人的份额部分。
一审法院认为，本案双方当事人对其父李某某死亡获得的赔偿款及李某某的遗产共计558920元均无异，法院予以确认。李某2、李某3、李某4、李某5、李某、李某1系同胞兄妹，在无其他特殊需要照顾的情形下，上述款项本应平均分配。李某2四兄弟提供其兄弟姊妹间已达成的分配协议，李某已在分配协议上签字确认并领取了已分得的5万元，李某1虽未在分配协议上签字，但已领取了已分得的5万元，应视为其二人对分配方案的认可，故对该协议，法院应予采纳。本案在审理过程中，法院发现李某、李某1与李某2四兄弟间以前并没有恩怨，关系一直比较和睦，相互之间有着深厚的感情，不应该在老人百年之后，因言语上的不和而产生矛盾，更不应该因诉讼而使兄妹关系破裂。在调解过程中，李某2、李某3、李某4、李某5均同意每人再拿出5000元支付给李某、李某1，法院予以照准。判决：李某2、李某3、李某4、李某5每人支付5000元给李某、李某1，共计20000元（李某、李某1每人10000元），于判决生效之日起十日内履行。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以认定。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案争议焦点，一审判决认定死亡赔偿金及遗产的分配协议有效是否正确。本案各方当事人系同胞兄妹，均认可其父亲因交通事故获得的死亡赔偿金及遗产共计558920元。一审审理期间，被上诉人向法院提交“证明”一份，该“证明”已就赔偿金及遗产达成分配协议。李某在该“证明”上已签字确认领取了50000元，李某1也认可已领取50000元。一审认为上诉人按照该“证明”约定的分配事宜领取款项，视为对该分配协议的认可正确，本院予以确认。同时，一审法院考虑手足亲情，通过调解，又让被上诉人每人再拿出5000元支付上诉人两姐妹，以促进家庭和谐。上诉人与被上诉人应加强团结，相互理解，不要因该次获得的赔偿金而割裂了多年的兄妹情分，而应以此为契机更加增进彼此的感情。
综上所述，上诉人李某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人李某、李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保33号
申请人刘红军。
被申请人陈自祥。
法定代理人陈许辉。
被申请人陈贵岭。
2016年7月26日，被申请人陈自祥驾驶被申请人陈贵岭名下冀A号福田轻型自卸货车，沿南长街由南向北行驶事发处时，与停放在南长街东侧的司机褚改辉驾驶申请人刘红军名下冀A出租车相撞，造成两车受损。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第72607号）认定此次事故被申请人陈自祥承担全部责任，褚改辉无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人刘红军于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人陈自祥驾驶被申请人陈贵岭名下冀A号福田轻型自卸货车，现
担保人刘红军用现金三万元作担保，被申请人陈自祥的法定代理人陈许辉用现金三万元作反担保。
经审查，本院认为，申请人刘红军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人刘红军人民币30000元（已交）；
二、扣押被申请人陈自祥的法定代理人陈许辉人民币30000元（已交）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年八月四日
代书记员 靳陈星
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第222号
原告苏花娣，女，汉族，1952年2月9日出生。
委托代理人冉媛媛。
委托代理人晋国庆。
被告郑州市公安局桐柏路分局，住所地郑州市中原区。
法定代表人王明选，局长。
委托代理人唐小峰，大队长。
委托代理人于国华，民警。
原告苏花娣诉被告郑州市公安局桐柏路分局信息公开一案，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉媛媛、晋国庆，被告的委托代理人唐小峰、于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月4日以挂号信向被告邮寄信息公开申请书，要求公开2015年1月19日原告提出的《财产及人身保护申请》中具体制定措施的责任人。被告于2015年3月16日作出答复，称原告所申请的事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指的政府信息。请求确认被告2015年3月16日对原告作出的信息公开答复违法。提供的证据有：1、财产及人身保护申请书及挂号信回执；2、政府信息公开申请及挂号信回执；3、被诉答复；4、2015年1月28日郑州市中原区桐柏路街道办事处回复；5、被告另案的答辩状；6、轻伤鉴定书、伤情照片。
被告辩称：2015年3月6日原告向被告邮寄了编号为XA12154440841挂号信一封，请求公开2015年1月19日原告提出的《财产及人身保护申请》中具体制定措施的责任人。被告于2015年3月7日对申请事项受理，于2015年3月16日进行答复，原告于2015年3月17日签收。原告的申请事项需要被告按照其个人特定要求，对有关信息进行加工汇总、重新制作，其申请超出信息公开制度的功能和目的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。被告的答复内容准确无误，并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1-3及各方当事人陈述的事实过程，能够印证证明原告申请信息公开，被告法定期限内书面答复，本院予以采信；原告提供的证据4、5、6涉及原告父亲受到刑事伤害、基层组织对原告的回复、被告在其他案件中的应诉意见，与本案无关联性，本院不予评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年1月19日，原告向被告邮寄财产及人身保护申请书，称原告居住的地方从2012年7月发生多起故意毁坏房屋及居民被非法绑架拘禁等犯罪事件，请求人民警察依法保护，保障正在遭受不法侵害的公民的人身财产权。2015年3月4日，原告又向被告邮寄7份信息公开申请，其中一张申请表系要求公开原告本人2015年1月19日提出的财产及人身保护申请，该单位具体制定措施的责任人。被告接到申请书后，于2015年3月16日书面答复原告，认为原告申请的事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指的政府信息。根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
本院认为：一、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当予以帮助；对公民的报警事件，应当及时查处。原告2015年1月19日向公安机关邮寄财产及人身保护申请，原告是否属于人身财产正在受到侵犯或处于危难情形，公安机关是否依法履行了法定职责，均应在另案的诉讼中进行评价。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告提出信息公开申请要求告知该单位具体制定措施的责任人，需要判断原告要求的人身财产保护申请是否属于人身财产正在受到侵犯或处于危难情形，或仅属于违法预防，该信息不是公安机关现有保存的工作记录信息，而是需要被告根据职责分工再进行分析、加工、汇总，因此不属于信息公开的范畴，被告答复适当，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏花娣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 周月玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 瑜
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》
二、准确把握政府信息的适用范畴
行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1338号
原告ＸＸ。
被告朱建平。
本院在审理原告ＸＸ与被告朱建平买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ以需补充证据为由于2013年6月3日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一三年六月三日
书记员 郭宗宽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审456号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人景德镇市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区广安门外大街广华轩小区1号楼。
负责人董博，主任。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年9月1日向本院提出申请，要求被执行人景德镇市人民政府驻北京联络处履行该中心于2016年1月26日作出的京房公积金法改[2016]7号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年1月26日对景德镇市人民政府驻北京联络处作出的缴存通知认定，职工傅文利在景德镇市人民政府驻北京联络处工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2009年6月至2014年1月期间的住房公积金共计17497元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令景德镇市人民政府驻北京联络处自收到本通知书之日起7日内为傅文利补缴住房公积金17497元。公积金中心于2016年3月2日将缴存通知邮寄送达给景德镇市人民政府驻北京联络处。该单位不服，于2016年4月26日向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2016年6月17日作出维持原缴存通知的复议决定。景德镇市人民政府驻北京联络处收到该行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼。公积金中心于2016年8月17日向景德镇市人民政府驻北京联络处邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。景德镇市人民政府驻北京联络处在收到复议机关作出的行政复议决定后未在法定期限内提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年一月二十六日作出的京房公积金法改[2016]7号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年九月九日
书 记 员 王晴雪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2420号
申请执行人张红欣，男，1968年1月13日出生。
被执行人河南万联机械制造有限公司。
被执行人赵玉通，男，1966年3月18日出生。
被执行人赵举鹏，男，1990年6月29日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初2200号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人河南万联机械制造有限公司、赵玉通、赵举鹏发出执行通知书，责令被执行人河南万联机械制造有限公司、赵玉通、赵举鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南万联机械制造有限公司、赵玉通、赵举鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南万联机械制造有限公司、赵玉通、赵举鹏在金融机构的存款人民币四十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十六日
书记员 崔跃强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9268号
申请执行人王中艳，女，1969年10月14日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人颜水英，女，1975年4月5日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。原告王中艳与被告颜水英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的(2015)闵民一(民)初字第11287号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告王中艳精神抚慰金等112,204.30元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告王中艳2,300元；三、被告颜水英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中艳1,693.50元。案件受理费减半收取计1,325.91元，由被告颜水英负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人颜水英未能自觉履行付款义务，故权利人王中艳于2015年9月29日向本院申请执行。本院依法向被执行人颜水英发出执行通知书，但被执行人颜水英未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人颜水英名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字11287号民事判决主文第三项及案件受理费部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文