wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00375号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人王某某，男，1950年3月3日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化程度，系淮南市房产局产权处退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。2014年5月29日因涉嫌非法行医罪被取保候审，同年7月9日由本院决定逮捕，7月11日被执行逮捕，当日由淮南市看守所出具情况说明，以其诊断患高血压及心动过速决定暂缓羁押，本院遂变更强制措施决定对其取保候审。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的非法行医罪罪名无异议。经审理查明：被告人王某某在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市田家庵区门面房擅自开设行医场所，长期从事非法诊疗活动，淮南市田家庵区卫生局曾分别于2011年8月24日、2013年12月6日两次对其无证非法行医行为予以行政处罚，2014年5月23日田家庵区卫生局对被告人王某某的行医场所进行检查时，发现其仍在继续从事非法诊疗活动，遂于当日作出取缔决定。上述事实，有被告人王某某的供述，现场笔录及照片，证据先行登记保存决定书及清单，行政执法现场检查笔录，案件调查报告，淮南市卫生局出具的王某某未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的证明，淮南市田家庵区卫生局淮田卫罚字（2011）220号、（2013）110号行政处罚决定书，田家庵区卫生局卫医缔字（2014）第034号取缔决定书，被告人王某某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下非法进行诊疗活动，被卫生行政部门处以二次行政处罚后，仍然继续行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯非法行医罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一四年七月二十二日书记员 刘克永附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初904号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-8，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，总经理。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：罗洪，男，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告罗洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴笛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周萍
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初73号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人邵立新，男，1981年5月20日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人邵立新犯滥伐林木罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人邵立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至2017年8月间，被告人邵立新在未取得采伐许可证的情况下，购买并擅自采伐位于泰来县宁姜蒙古族乡的鲁某、吴某、胡某、齐某2四户权属的防护林杨树1881株。经鉴定：邵立新滥伐林木总蓄积360.55立方米。
被告人邵立新于2018年1月6日被公安机关在泰来县塔子城镇小超汽车装饰门前公路上抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证杨树段及伐根照片、书证被告人邵立新的户籍证明及抓获经过、扣押物品清单、林权证、泰来县林业局证明、办案说明、证人吴某、胡某、管某、齐某1、王某等18人证言、被告人邵立新的供述和辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵立新违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。邵立新犯滥伐林木罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于邵立新到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵立新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2022年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的2米长的931棵杨树段由林业公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦志刚
审 判 员 赵广彬
人民陪审员 雍龙生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁晓芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8277号
原告：义乌市锦然化纤有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：朱红刚，执行董事。
委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：陈俊臻，男，汉族，1988年9月15日出生，住浙江省义乌市。
被告：马秋玲，女，汉族，1963年6月19日出生，住浙江省义乌市。
原告义乌市锦然化纤有限公司为与被告陈俊臻、马秋玲买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2017年6月公开开庭进行了审理。原告义乌市锦然化纤有限公司的委托诉讼代理人程剑锋到庭参加诉讼，被告陈俊臻、马秋玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市锦然化纤有限公司起诉称，二被告系母子关系。原、被告有多年的买卖业务往来，关系融洽。截止2015年1月21日，被告共欠原告丝棉款698584.34元。被告于2015年2月6日进行核对后签名确认。之后，被告退回价值9070元的棉纱，扣除后实际欠款为689514.34元。但时至今日，二被告却未能付款，为此原告起诉要求判令二被告支付原告货款人民币689514.34元，并承担利息损失（自立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈俊臻、马秋玲均未作答辩。
本院查明：
原告与被告马秋玲曾有纱线业务往来，后原、被告进行对账，原告向被告出具对账单一份，对账单载明客户为被告马秋玲，尚欠丝棉款金额为698584.34元，被告马秋玲的儿子陈俊臻于2015年2月6日在对账单上签字确认。之后，被告退回价值9070元的棉纱，原告在对账单上予以记载，被告至今未支付所欠货款。
上述事实，有对账单、户籍信息、亲属关系证明各一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告马秋玲向原告购买纱线欠款689514.34元未付，事实清楚，有对账单为凭。原告要求被告马秋玲支付上述货款并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。原告认为被告陈俊臻系与被告马秋玲共同向其购买纱线，因此因承担共同付款义务，该主张缺乏证据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秋玲与本判决生效之日起五日内支付原告义乌市锦然化纤有限公司货款689514.34元并赔偿利息损失（自2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市锦然化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由被告马秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年七月二十三日
书记员 谢 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第00052号
原告吴某某，女，1958年10月28日出生，黑山县人，无业，现住黑山县黑山镇。
被告张某某，男，汉族，48岁，台安县人，个体，现住台安县。
被告张某甲，男，35岁，汉族，司机，现住台安县。被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县胜利路9号。
负责人时荣春，该公司经理。
委托代理人董力群，该公司法律顾问。
原告吴某某诉被告张某某、张某甲、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员张兴和独任公开开庭审理了本案。原告吴某某，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求赔偿原告各项损失共计3365.04元。
事实与理由：2014年9月19日17时原告乘坐孙希臣驾驭的骡车下地干活后回家。当孙希臣驾驭骡车由北向南行驶至黑山县X704线5公里加300米处时，被告张某甲驾驶的辽C689**号重型自卸货车由北向南行经弯道超车时刮上孙希臣驾驭的车辆。造成原告受伤。此事故交警部门认定被告张某甲承担全部责任。原告受伤后到黑山县中医院住院治疗。原告住院4天，住院期间二级护理，花费医疗费2505.4元。被告张某甲违章驾车造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，给原告精神上及经济上都造成了很大损失。现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告张某甲、被告C6899B号重型自卸货车的所有权人及老板张某某及辽C689**号重型自卸货车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿原告医疗费2505.4元、误工费280.32元、伙食补助费200元、护理费280.32元、交通费100元，以上各项共计3365.04元。请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明被告张某甲负此次事故全部责任，原告无责任；
2、病志及用药费明细，拟证明住院经过、住院天数及用药情况；
3、诊断书，拟证明受伤情况；
4、医疗费收据，拟证明治疗期间所花的医疗费用；
5、身份证复印件，拟证明原告身份情况；
6、护理人员户籍证明，拟证明护理人员系城镇户口；
被告张某某在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。
被告张某甲在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。
被告保险公司在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。
经质证认证，被告对原告提供的六份证据真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
依据本院所采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年9月19日17时被告张某甲驾驶辽C689**号重型自卸货车由北向南行经弯道超车时与孙希臣驾驭的骡车由北向南同相行驶相刮，后张某甲驾驶辽C689**号重型自卸货车驶入道路左侧对向车道与由南向北梁雪天驾驶的辽GM81**号普通低速货车相撞至原告吴某某受伤，两车损坏。原告受伤后到黑山县中医院住院治疗。原告住院4天，住院期间二级护理，花费医疗费2505.4元。该起事故经黑山县公安交警大队认定，被告张某甲负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张某某系车主。
另查明，该肇事车辆C6899B号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司台安支公司投保了交强险和商业险100万元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，造成他人人身损害的，责任人应承担赔偿责任。本案中，被告张某甲驾驶机动车未按操作规范在行经弯道没有超车条件下超车，至原告吴某某受伤，两车损坏。被告张某甲负此次事故全部责任。被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。因本案为多个被侵权人，应当按照各被告侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。对原告诉讼合理请求本院予以支持；关于原告提交的交通费100元，本院认为过高，应适当给予20元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司台安支公司交强险赔偿原告吴某某医疗费2504.40元，伙食补助费200元，误工费280.32元，护理费280.32，交通费20元。以上合计人民币3285.04元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张某某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张兴和
二〇一五年一月十二日
书记员 王 浩
吴某某赔偿清单
一、医疗费：2504.40元；
二、误工费：280.32元（70.08元＊4天）；
三、护理费：280.32元（70.08元＊4天）；
四、伙食补助费：200元（50元＊4天）；
五、交通费：20元
合计：3285.04元。
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5958号
原告：史碎西，女，1961年12月30日出生，汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：袁斌，浙江甬润律师事务所律师。
被告：陈绍松，男，1965年3月8日出生，汉族，住象山县。
被告：茅海燕，女，1970年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：林伟全，男，1961年12月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告史碎西与被告陈绍松、茅海燕、林伟全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告史碎西的委托诉讼代理人袁斌，被告林伟全、茅海燕到庭参加诉讼，被告茅海燕无故中途退庭，被告陈绍松经传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被告林伟全名下的坐落于象山县丹东街道金鹰路x弄x号x室的房地产进行查封，本院依法予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。
原告史碎西向本院提出诉讼请求：1.被告陈绍松归还原告借款100000元，并支付利息（按利率20‰自2013年5月26日计算至实际给付之日止）；2.被告林伟全、茅海燕对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈绍松、茅海燕归还原告借款100000元，并支付利息（按利率15‰自2016年1月1日计算至实际给付之日止）；2.被告林伟全对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈绍松、茅海燕系夫妻。2013年5月25日，被告陈绍松因经营所需向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，约定月利率按20‰计算。被告林伟全为上述借款提供连带保证担保。借款后，被告陈绍松未按约归还借款，被告林伟全亦未履行担保责任。原告认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，诉至法院。
被告茅海燕辩称，其已和陈绍松离婚，对借款并不知情，不同意承担还款责任。
被告林伟全辩称，1.借款属实，但是被告陈绍松已陆续归还原告52500元，即自2013年6-11月共还款12000元，2013年12月-2014年1月还款3000元，2014年2-4月还款4500元，2014年5-8月还款6000元，2014年9-10月还款3000元，2014年11月-2015年2月还款6000元，2015年3月-2016年2月还款18000元；2.借条上“月息2分”并非被告陈绍松所写。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告陈绍松未作答辩，庭后向本院陈述称，1.借款系通过案外人史秀莲介绍，原告于2013年5月25日当场现金交付借款，借款时被告林伟全、史秀莲均在场。2.借条上“用于家庭支用、月息2分”不是其书写，应该是原告自行添加的。双方未约定利息，借款本金大部分是通过被告林伟全转交的，其自己直接支付的有两次，分别付了1500元，还通过案外人茅险峰银行转账给原告18000元，具体以被告林伟全提供的还款清单为准。
本院经审理对以下事实予以认定：2013年5月25日，被告陈绍松因需向原告借款100000元，借条载明：“今借到史碎西人民币壹拾（手印）万元正（10000.00元）（手印）.用于家庭支用，月息2分.壹拾万元当场现金收到借款人：陈绍松（手印）身份证33022519650308291X2013.5.25.担保人：林伟全”。本案审理中，被告陈绍松于2016年11月26日出具“承诺”一份，载明：“关于史碎西诉本人陈绍松壹拾万（100000.-元）借款一事，借款时月利息壹分半计算.利息本人在2016年前已经支付.但从2016年元月1日至今未付，情况确实。不过本人要求史碎西放弃对林伟全、茅海燕一切诉讼，由法院调解，归还时间在2016年农历12月底先归还本金四万元，一年利息壹万捌仟元，余款在农历2017年分二期（及利息）付清.以上所承诺我保证按时付清。”另查明，1.被告陈绍松与茅海燕于2005年8月29日登记结婚，于2014年11月7日登记离婚；2.案外人茅险峰于2016年12月8日向原告汇款18000元。
本院认为，被告陈绍松、林伟全对借款及担保的事实无异议，原告与被告陈绍松、林伟全之间的民间借贷及保证合同关系依法成立生效。被告陈绍松、林伟全辩称借条上“月息2分”系原告事后自行添加，但两被告均未在本院指定的举证期间内提出笔迹鉴定申请，应承担举证不利的法律后果，结合被告陈绍松出具“承诺”认可双方约定借款月利率为15‰的事实，本院对两被告关于本案借款未约定利息的辩称主张，不予采纳。被告林伟全在庭审中提供的“还款清单”除前6个月按每月2000元，之后均以“n个月×1500元”计算应付金额，亦可佐证双方实际按照月利率为20‰、15‰支付利息的事实，该清单系被告林伟全制作，表明其对于利息约定应系知情。关于被告陈绍松通过案外人茅险峰于2016年12月8日向原告的汇款18000元，原告认可收到该笔款项，但认为系被告陈绍松支付原告2015年的整年利息。对此，本院认为，被告林伟全提供的还款清单对于该笔款项的描述为“15年3月至16年2月计12个月×1500=一万捌仟元”，也即该18000元系支付12个月的利息，鉴于被告陈绍松、林伟全未提供证据证明2015年利息支付的其他证据，故本院对该18000元系支付利息的事实予以认定。被告陈绍松承认利息自2016年1月1日起未付，原告亦予认可，本院予以确认。被告陈绍松应归还原告借款100000元并支付自2016年1月1日起按月利率15‰计算的利息。本案借款发生在被告陈绍松、茅海燕婚姻关系存续期间，被告茅海燕亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告茅海燕共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林伟全为借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告林伟全履行保证责任后，有权向被告陈绍松、茅海燕追偿。被告陈绍松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告茅海燕未经法庭许可，中途退庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈绍松、茅海燕于判决生效后十日内归还原告史碎西借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年1月1日计算至实际给付之日）；
被告林伟全对上述款项承担连带清偿责任；
被告林伟全履行保证责任后，有权向被告陈绍松、茅海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1120元，合计2570元，由原告史碎西承担160元，由被告陈绍松、茅海燕负担2410元，被告林伟全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年十二月一日
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5958号原告：史碎西，女，1961年12月30日出生，汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：袁斌，浙江甬润律师事务所律师。被告：陈绍松，男，1965年3月8日出生，汉族，住象山县。被告：茅海燕，女，1970年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：林伟全，男，1961年12月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。原告史碎西与被告陈绍松、茅海燕、林伟全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告史碎西的委托诉讼代理人袁斌，被告林伟全、茅海燕到庭参加诉讼，被告茅海燕无故中途退庭，被告陈绍松经传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被告林伟全名下的坐落于象山县丹东街道金鹰路x弄x号x室的房地产进行查封，本院依法予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。原告史碎西向本院提出诉讼请求：1.被告陈绍松归还原告借款100000元，并支付利息（按利率20‰自2013年5月26日计算至实际给付之日止）；2.被告林伟全、茅海燕对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈绍松、茅海燕归还原告借款100000元，并支付利息（按利率15‰自2016年1月1日计算至实际给付之日止）；2.被告林伟全对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈绍松、茅海燕系夫妻。2013年5月25日，被告陈绍松因经营所需向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，约定月利率按20‰计算。被告林伟全为上述借款提供连带保证担保。借款后，被告陈绍松未按约归还借款，被告林伟全亦未履行担保责任。原告认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，诉至法院。被告茅海燕辩称，其已和陈绍松离婚，对借款并不知情，不同意承担还款责任。被告林伟全辩称，1.借款属实，但是被告陈绍松已陆续归还原告52500元，即自2013年6-11月共还款12000元，2013年12月-2014年1月还款3000元，2014年2-4月还款4500元，2014年5-8月还款6000元，2014年9-10月还款3000元，2014年11月-2015年2月还款6000元，2015年3月-2016年2月还款18000元；2.借条上“月息2分”并非被告陈绍松所写。请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告陈绍松未作答辩，庭后向本院陈述称，1.借款系通过案外人史秀莲介绍，原告于2013年5月25日当场现金交付借款，借款时被告林伟全、史秀莲均在场。2.借条上“用于家庭支用、月息2分”不是其书写，应该是原告自行添加的。双方未约定利息，借款本金大部分是通过被告林伟全转交的，其自己直接支付的有两次，分别付了1500元，还通过案外人茅险峰银行转账给原告18000元，具体以被告林伟全提供的还款清单为准。本院经审理对以下事实予以认定：2013年5月25日，被告陈绍松因需向原告借款100000元，借条载明：“今借到史碎西人民币壹拾（手印）万元正（10000.00元）（手印）.用于家庭支用，月息2分.壹拾万元当场现金收到借款人：陈绍松（手印）身份证33022519650308291X2013.5.25.担保人：林伟全”。本案审理中，被告陈绍松于2016年11月26日出具“承诺”一份，载明：“关于史碎西诉本人陈绍松壹拾万（100000.-元）借款一事，借款时月利息壹分半计算.利息本人在2016年前已经支付.但从2016年元月1日至今未付，情况确实。不过本人要求史碎西放弃对林伟全、茅海燕一切诉讼，由法院调解，归还时间在2016年农历12月底先归还本金四万元，一年利息壹万捌仟元，余款在农历2017年分二期（及利息）付清.以上所承诺我保证按时付清。”另查明，1.被告陈绍松与茅海燕于2005年8月29日登记结婚，于2014年11月7日登记离婚；2.案外人茅险峰于2016年12月8日向原告汇款18000元。本院认为，被告陈绍松、林伟全对借款及担保的事实无异议，原告与被告陈绍松、林伟全之间的民间借贷及保证合同关系依法成立生效。被告陈绍松、林伟全辩称借条上“月息2分”系原告事后自行添加，但两被告均未在本院指定的举证期间内提出笔迹鉴定申请，应承担举证不利的法律后果，结合被告陈绍松出具“承诺”认可双方约定借款月利率为15‰的事实，本院对两被告关于本案借款未约定利息的辩称主张，不予采纳。被告林伟全在庭审中提供的“还款清单”除前6个月按每月2000元，之后均以“n个月×1500元”计算应付金额，亦可佐证双方实际按照月利率为20‰、15‰支付利息的事实，该清单系被告林伟全制作，表明其对于利息约定应系知情。关于被告陈绍松通过案外人茅险峰于2016年12月8日向原告的汇款18000元，原告认可收到该笔款项，但认为系被告陈绍松支付原告2015年的整年利息。对此，本院认为，被告林伟全提供的还款清单对于该笔款项的描述为“15年3月至16年2月计12个月×1500=一万捌仟元”，也即该18000元系支付12个月的利息，鉴于被告陈绍松、林伟全未提供证据证明2015年利息支付的其他证据，故本院对该18000元系支付利息的事实予以认定。被告陈绍松承认利息自2016年1月1日起未付，原告亦予认可，本院予以确认。被告陈绍松应归还原告借款100000元并支付自2016年1月1日起按月利率15‰计算的利息。本案借款发生在被告陈绍松、茅海燕婚姻关系存续期间，被告茅海燕亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告茅海燕共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林伟全为借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告林伟全履行保证责任后，有权向被告陈绍松、茅海燕追偿。被告陈绍松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告茅海燕未经法庭许可，中途退庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈绍松、茅海燕于判决生效后十日内归还原告史碎西借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年1月1日计算至实际给付之日）；被告林伟全对上述款项承担连带清偿责任；被告林伟全履行保证责任后，有权向被告陈绍松、茅海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1120元，合计2570元，由原告史碎西承担160元，由被告陈绍松、茅海燕负担2410元，被告林伟全承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 韩晓红二〇一六年十二月一日代书记员 张丹珍
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖04行赔终17号
上诉人（一审原告）桂久青，男，汉族，1965年4月9日生，住安徽省凤台县。
委托代理人张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省凤台县桂集镇，统一社会信用代码11340421003066291N。
法定代表人丁秀艳，该镇镇长。
出庭负责人周野，该镇副镇长。
委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
上诉人桂久青与被上诉人凤台县桂集镇人民政府行政赔偿一案，不服凤台县人民法院（2016）皖0421行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人桂久青自愿向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。
本院认为，桂久青申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人桂久青撤回上诉；
二、准许一审原告桂久青撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李广庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4835号
原告：袁素霞，女，1954年7月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨伯新，系原告之夫，1955年4月26日出生，汉族，农民，户籍地、，特别授权。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，2003年3月24日出生，汉族，学生，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
法定代理人：李玉军，系吴某之母，同被告李玉军。
法定代理人：吴某，系吴某之父，同被告吴某。
被告：李玉军，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：吴振波，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，户籍地、。
原告袁素霞与被告吴某、李玉军、吴振波侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素霞的委托诉讼代理人杨伯新、李娟，被告吴某的法定代理人李玉军暨被告李玉军到庭参加了诉讼，被告吴振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失34001.65元（医疗费22182.65元、住院伙食补助费2900元、护理费4869元、营养费1750元、交通费1800元、自行车维修费500元）；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2017年3月16日14时许，吴某驾驶雅迪牌电动自行车沿宝坻区北环路南侧非机动车道自西向东行驶至，其车右侧前部撞到前方顺行由袁素霞驾驶跑的狼�自行车左侧后部，造成袁素霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，吴某承担事故的全部责任，袁素霞不承担事故责任。事故发生后，袁素霞被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗29天，出院诊断为：胸椎压缩性骨折（胸12）；2型糖尿病；3、高血压3级（很高危组）；4、冠状动脉搭桥术后。吴某未满16周岁驾驶电动车造成袁素霞的人身损害，应由其父母承担赔偿责任。
被告吴某的法定代理人李玉军暨被告李玉军辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议。同意赔偿袁素霞合理损失。只同意赔偿与本次事故有关的医疗费用，不同意赔偿治疗糖尿病、血压高支出的费用。其为原告垫付医疗费15408元，应予抵扣。住院押金条复印件3份及2张医疗费票据提交法庭。
被告吴振波未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日14时许，吴某驾驶雅迪牌电动自行车沿宝坻区北环路南侧非机动车道自西向东行驶至，其车右侧前部撞到前方顺行由袁素霞驾驶的跑狼牌自行车左侧后部，造成袁素霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，吴某承担事故的全部责任，袁素霞不承担事故责任。
事故发生后，袁素霞被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗29天，出院诊断为：胸椎压缩性骨折（胸12）；2型糖尿病；3、高血压3级（很高危组）；4、冠状动脉搭桥术后。共计支出医疗费22590.65元，其中被告方垫付医疗费15408元。
上述事实有双方当事人的陈述以及提供的证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人�成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，吴某承担事故的全部责任，袁素霞不承担事故责任，该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。因吴某承担事故全部责任，且其未满18周岁，故此应由其法定代理人吴振波、李玉军对吴某造成袁素霞的损失承担全部民事赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费。原告主张医疗费22182.65元，并提交了相应的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单等证据。被告李玉军辩称，只同意赔偿与本次事故有关的医疗费用，不同意赔偿治疗糖尿病、血压高支出的费用。本院认为，虽然被告李玉军提出上述的辩称意见，但未提供相应证据证明原告治疗糖尿病、血压高支出的费用与�次事故无关联性，故此对于李玉军的辩称意见，本院不予采信。经核算金额为22182.65元。
2、住院伙食补助费。原告请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间29天，符合法律规定，金额为2900元。
3、营养费。根据原告的伤情，本院酌情考虑营养期为住院期间29天，标准每天30元，共计870元。
4、护理费。应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。依照原告伤情，本院酌情护理期为住院期间29天。原告请求标准108.2元/天，符合法律规定，经核算金额为3137.8元。
5、交通费。根据原告的就医次数及就医医院与原告住址的距离等因素，本院酌情支持交通费200元。
6、电动自行车维修费。原告未提交证据，本院不予支持。
原告诉请超出部分，本院不予支持。
原告的上述损失共计29290.45元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告袁素霞损失由被告李玉军、吴振波共同赔偿。因事发后被告李玉军、吴振波为原告袁素霞垫付医疗费15408元，其中408元医疗费未在原告诉请中，此费用由被告李玉军、吴振波自负；剩余15000元折抵上述赔偿款后，被告李玉军、吴振波再行赔偿原告袁素霞经济损失14290.45元。
被告吴振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉军、吴振波于判决生效后十五日内赔偿原告袁素霞经济损失14290.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元；由被告李玉军、吴振波负担。（原告已交纳，由被告李玉军、吴振波给付原告，给付时间同上。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 王文海
二〇一七年七月三日
书记员 薛居敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1906号
原告：张仁统，男，1970年10月出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告：四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，董事长。
原告张仁统与被告四川省锦巍实业集团有限公司（以下至判决主文前简称锦巍集团）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张仁统的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告锦巍集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁统向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款47080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月6日，被告与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供篮球架并安装，约定价格39400元。合同签订后，原告于当月将篮球架送往被告所指定的交货地点二中新校区，完成安装工作。2016年5月20日，被告与原告协商，约定由原告向被告指定的二中新校区提供篮球场护栏并负责安装，安装完成后经双方结算工程总价32680元。后经原告多次催收，被告尚欠原告47080元未付原告遂向本院起诉。
被告锦巍集团未提出答辩意见。
原告张仁统为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；
2、产品购销合同、零星工程结算表、结算清单，用以证实原、被告签订合同，原告按合同约定履行义务，被告尚欠原告货款共计47080元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认。
被告锦巍集团没有向本院提供证据，系自行对民事权利的处分。
经审理查明，原告张仁统系个体工商户。2015年12月6日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买篮球架，价款39400元，约定由原告负责安装后付款。合同签订后，原告按约定将货运到被告指定的地点兴文二中新校区完成安装。2016年5月20日，被告又向原告安装篮球场围栏344平方米，价款32680元，双方签订了二中光明校区（张仁统）零星工程结算表。2016年6月30日，被告向原告出具结算清单，载明“四川省锦巍集团有限公司兴文二中光明校区项目部欠张仁统围栏、篮球架47080元”，被告在结算清单上加盖公章，财务结算人罗国辉签名。由于被告未向原告支付货款，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方签订合同后，原告按合同约定向被告提供篮球架，并将篮球架运到被告指定的兴文二中新校区并进行安装。按双方合同约定，货到安装合格后付款，原告完成安装后，被告即应向原告支付货款39400元。后原告又为被告安装篮球场围栏344平方米，价款32680元，并签订了二中光明校区（张仁统）零星工程结算表，被告应当向原告支付32680元。其间，被告已向原告支付货款25000元，尚欠47080元，被告向原告出具结算清单，因此，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照结算清单约定的款项47080元向原告支付货款，原告的请求，应予支持。据此，根照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：
被告四川省锦巍实业集团有限公司尚欠原告张仁统货款47080元，定于本判决生效之日起三日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费489元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十一月十六日
书记员 王涛
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初132号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人曲某，：山东省栖霞市官道镇许家洼村。2016年3月10日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，同年6月7日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］39号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，案发前被害人一方无故在被告人家门口及其兄长曲建民冷库门口燃放炮仗滋事，被害人对引发本案有重大过错；被告人系初犯、偶犯，案发后主动报案，当庭认罪、悔罪，并同意赔偿被害人的合理损失，主观恶性较小，请求法院酌情对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月27日9时许，被告人曲某与招远市毕郭镇毕郭一村村民徐志伟因琐事在毕郭镇集市上发生争执。当晚20时许，徐志伟的堂哥徐鹏伙同隋玉慧、王基超等人驾驶鲁Y×××××号面包车在被告人曲某家街门口及其胞兄曲建民冷库门口等处燃放炮仗，曲建民在栖霞市官道镇霞泊村西侧三岔路口处将徐鹏等人乘坐的车辆拦下，后曲建民与徐鹏等人发生厮打，被告人曲某赶到现场后，用铁锨击打隋玉慧的身体，致隋玉慧头部及左手受伤。经法医鉴定：隋玉慧左手损伤属轻伤二级。案发后，被告人曲某主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人积极赔偿了被害人的合理经济损失，被害人对被告人曲某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曲某先是因车辆通行事宜与人产生争执，后因被害人等人的滋事行为参与厮打，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。纵观本案证据，被害人对案件的引发有一定过错，依法应适当减少对被告人的量刑；鉴于被告人案发后有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的从轻辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 徐翠霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 林春晓
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审186号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人周中华，男，1973年03月27日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人程青，女，1974年09月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请�行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年06月10日作出的崇卫计征字（2015）10038号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10038号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九�三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年06月10日作出的崇卫计征字（2015）10038号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2038号
原告：杨剑，男，1977年2月8日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族景洪市，现住景洪市，
原告：玉光，女，1976年12月3日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，
共同委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：郑洲国，男，1971年10月1日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，特别授权代理。
被告：景洪市城市投资开发有限公司。
住所地：云南省西双版纳州景洪市。
统一社会信用代码：915328016626498xxx。
法定代表人：谭正良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理
原告杨剑、玉光与被告景洪市城市投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，由西双版纳傣族自治州中级人民法院指定本院继续审理，本院于2017年6月29日立案。原告杨剑、玉光于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨剑、玉光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨剑、玉光负担。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 张少品
人民陪审员 乔银远
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李改香
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00004号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人董某，务工。2014年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局行政拘留，2014年10月22日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2015年1月28日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年10月12日下午4时许，被告人董某在石家庄市以岭医院门诊楼一楼大厅内，无故对值班护士燕某、刘某、李某和看病病人丁某进行殴打。经鉴定，燕某和丁某为轻微伤。
公诉机关认为，被告人董某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2014年10月12日下午4时许，被告人董某在石家庄市以岭医院门诊楼一楼大厅内，无故对值班护士燕某、刘某、李某和看病病人丁某进行殴打。经鉴定，燕某和丁某为轻微伤。
二、量刑事实：1、被告人董某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人已经分别赔偿被害人燕某、刘某、李某、丁某医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项损失人民币6000元、6000元、6000元、27000元，并且取得了四名被害人谅解。
上述事实被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人燕某、刘某、李某、丁某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人董某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人董某已经赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年二月九日
代书 记员 李雅倩
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初246号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈贵，男，1957年8月4日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月9日被抓获羁押，同日被行政拘留，同年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
指定辩护人李进基，化州市法律援助处律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人陈贵犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人陈贵及其辩护人李进基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日上午11时许，被告人陈贵驾驶一辆粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车由化州市同庆镇六律村往屋面村方向行驶，当行驶至化州市同庆镇六塘村建设路路口路段时，碰撞上李茂章驾驶的自行车，造成李茂章倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故，陈贵驾车逃离现场。李茂章于2018年3月14日抢救无效死亡。经化州市公安局司法鉴定：李茂章符合重型颅脑损伤死亡。经化州市公安局交警大队交通事故责任认定，陈贵负事故的全部责任，李茂章无责任。
另查明，陈贵因交通事故后逃逸行为于2018年3月9日被化州市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、犯罪记录查询登记表、证人李某1、李某2的证言、被告人陈贵的供述、鉴定书、死亡记录、CT诊断报告单、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵无视国家法律，违反交通运输管理法规而发生重大事故，造成一人死亡并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈贵犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈贵在归案后能如实供述其犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人因交通肇事的行为被处以行政拘留十五日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”。故被告人被行政拘留十五日应折抵刑期十五日。指定辩护人辩称被告人认罪态度好，没有犯罪前科，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人陈贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故应折抵行政拘留十五日，即自2018年3月9日起至2021年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄恋晴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初342号
原告柯林生，男，1978年10月4日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县。
被告温新良，男，1972年5月9日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县。
被告叶传荣，男，1971年9月21日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县。
原告柯林生诉被告温新良、叶传荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯林生到庭参加诉讼，被告温新良、叶传荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温新良于2014年2月20日向原告借款人民币4万元，并书面约定借期两个月，用其赣�×××××小轿车做抵押，还口头约定借款月利率为1%。借款期满，被告温新良没有还本，但仍按月支付原告利息至2015年2月20日。此后原告多次催收该款未果，2015年12月被告温新良叫来被告叶传荣担保，两被告共同向原告出具保证书一份，约定：因2014年借柯林生现金，兹定于2015年农历年前还清，如未还，由被告叶传荣代还。但时至今日两被告还是未按约定付款，故原告于2016年2月24日诉至法院，要求判令俩被告连带偿还借款本金4万元并按1%的月利率从2015年2月21计算利息至清偿之日。
被告温新良与被告叶传荣既末到庭应诉，也末向本院递交答辩材料与证据。
经审理查明，被告温新良是脐橙经销户，原告是脐橙种植户，2013年被告温新良在北京与武汉等地经销脐橙，雇请原告为其打工，所以两人成为朋友关系。2014年2月20日被告温新良以还别人借款为由向原告借款4万元，原告在宁都农业银行南门分理处取现金4万元交给被告温新良，被告温新良当场向原告出具4万元的借条一张，并书面约定借期两个月，用其赣Ｂ×××××小轿车做抵押，但未办理抵押登记。借款期满，被告温新良没有还款。此后原告多次催收该款未果，2015年12月被告温新良叫来被告叶传荣，两被告共同向原告出具保证书一份，约定：因2014年借柯林生现金，兹定于2015年农历年前还清，如未还由被告叶传荣代还。但时至今日两被告还是未按约定付款，故原告于2016年2月24日诉至法院，要求判令俩被告连带偿还借款本金4万元并按1%的月利率从2015年2月21计算利息至清偿之日。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告叶传荣的起诉并变更对被告温新良的利息请求，要求按6%的年利率计算利息（从2014年4月21日计算至清偿之日）。
上述事�，有原告提交的4万元借条一张及保证书一份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告温新良的4万元借贷关系，有被告温新良亲笔向原告出具的4万元借条，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。借条没有书面约定利息，应视为无息借贷；根据相关法律规定，无息借贷可计算逾期利息；故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。两被告共同向原告出具的保证书，因不能确定金额与时间，故不能认定为保证合同，原告自愿撤回对被告叶传荣的起诉，本院准许。被告温新良未能按约定期限归还原告借款属违约行为，应承担归还原告借款的法律责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告温新良在判决生效后十日内还清原告柯林生借款本金4万元及相关利息（按6%的年利率从2014年4月21日起计算至清偿之日止）。
二、原告自愿撤回对被告叶传荣的起诉，本院准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告温新良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 �雪平
审 判 员 谢 翠 兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 廖 琼 玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1846号
原告陈可明。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告彭武。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
代表人尹瑞雪，系该公司总经理。
委托代理人李清富，安徽大泽律师事务所律师。
原告陈可明与被告彭武、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈可明及其委托代理人王桂平、曹永喜、被告彭武、被告保险公司的委托代理人李清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日13时50分许，彭武驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车行驶至243省道赤山桥路段时，与陈可明驾驶的电动车发生碰撞，致电动车受损、陈可明及电动车乘坐人张龙娣受伤。该事故经认定，彭武承担事故同等责任，陈可明承担事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了保险。现要求被告方赔偿各项损失共计26362.7元【医疗费362.7元；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费2700元（90元/天×30天）；误工费18000元（200元/天×90天）；交通费500元；车辆损失2500元；衣服、头盔损失800元】，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。皖L×××××号重型半挂牵引车在我方投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告的诉请过高，医疗费以实收金额为准；营养费、护理费不认可，没有事实依据；误工费不认可；交通费不认可；车辆损失、衣服损失不认可。皖K×××××挂号重型罐式半挂车未投保交强险，故我方在商业三者险限额内不承担赔偿责任。
被告彭武辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告的损失要求法院依法判决。
经审理查明：2015年12月30日13时50分许，被告彭武驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车行驶至243省道赤山桥路段时，与陈可明驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车受损、陈可明及电动自行车乘坐人张龙娣受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，彭武承担事故同等责任，陈可明承担事故同等责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院治疗，诊断为：左肩、臀部外伤，原告共支出医疗费362.7元，其中原告个人支付326.2元，合作医疗报销36.5元。审理中，原告陈述放弃合作医疗报销的医疗费。
另查明：原告受伤前在外打工，从事瓦工工作。皖L×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为宿州市北方汽车租赁有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间，皖K×××××挂号重型罐式半挂车的登记所有人为阜阳市源汇物流有限公司。审理中，被告彭武陈述皖L×××××号重型半挂牵引车是挂靠在宿州市北方汽车租赁有限公司，皖K×××××挂号重型罐式半挂车是挂靠在阜阳市源汇物流有限公司，实际所有人××××朱伍镇，被告彭武是朱伍镇的雇员，原告的损失超出保险部分由被告彭武赔偿。审理中，原告申请撤回对宿州市北方汽车租赁有限公司、阜阳市源汇物流有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件二份、句容市人民医院病历一本、医疗费票据五张、诊疗证明书六份、被告彭武提交的行驶证复印件两份以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故系被告彭武驾驶的机动车与陈可明驾驶的电动自行车之间的事故，被告彭武与陈可明各承担此事故的同等责任，皖L×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失，按照赔偿责任由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告彭武赔偿。原告陈述放弃合作医疗报销的医疗费，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的营养期限、护理期限、误工期限，结合其伤情和治疗情况，本院酌定其营养期限为14天，护理期限为14天，误工期限为30天。原告主张车辆损失，但其提供的收据非正规发票，因原告的电动自行车在本次事故中确实受损，本院酌定为2000元，原告主张衣服、头盔损失，但未提供证据证明其衣服、头盔在本次事故中受有损失，故本院不予支持。被告彭武陈述原告的损失超出交强险部分由被告彭武赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩称皖K×××××挂号重型罐式半挂车未投保交强险，故在商业三者险限额内不承担赔偿责任，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”故对该辩论意见，本院不予采纳。
经审核，本院确认原告陈可明的损失如下：医疗费326.2元；营养费350元（25元/天×14天）；护理费1260元（90元/天×14天）；误工费3750元（125元/天×30天，结合原告的工作情况及当地实际）；交通费酌定为300元；财产损失2000元，以上共计7986.2元。本次事故造成原告及张龙娣两人受伤，经审核，原告及张龙娣两人的损失未超出交强险限额，故上述款项由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈可明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计7986.2元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许 雯
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初3602号
原告：喻细水，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：何大荣，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：乔霖，男，1987年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告喻细水与被告何大荣、乔霖债权人撤销债权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告喻细水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告何大荣于2016年3月25日以被告何大荣名义、以鄱湖明珠城项目部欠被告何大荣的工程款，抵购鄱湖明珠城上东国际Z1幢1单元202房并转移至被告乔霖名下的交易无效；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告何大荣因工程资金周转需要，累计向原告喻细水借款155000元。被告何大荣拖欠借款和利息不还，原告喻细水向法院提起诉讼，本院于2016年3月8日出具调解书。后被告何大荣拒绝履行法律文书、逃避债务，将自己名下的位于鄱湖明珠城上东国际Z1幢1单元202房的房产转移至被告乔霖名下。原告喻细水的债权未能实现，故诉至法院提出上述诉请。
本院经审查认为，本案系债权人撤销债权纠纷，所涉商品房买卖合同是被告乔霖与上饶宸瑞实业有限公司签订，而非与被告何大荣签订，且被告乔霖与原告喻细水没有直接法律关系，故原告喻细水的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告喻细水的起诉。
案件受理费5690元，退还给原告喻细水。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 余辉华
审 判 员 夏义水
人民陪审员 李贵芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李晓颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初490号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成。
委托代理人姚某某。
委托代理人徐某。
被告王某玉，女，1983年1月17日，汉族，住上海市嘉定区江桥镇新华村***号。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王铭玉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐瑶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在原告居间撮合下，就被告承租位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室物业事宜，与案外人成功签署了《房屋租赁合同》。原告居间已完成，被告应支付佣金8,750元。但被告无理由拒付。现要求：判令被告支付原告佣金人民币8,750元及违约金(自2014年8月1日至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算)。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，在原告居间之下，被告与案外人章某签订一份《房屋租赁合同》，约定被告向案外人章某承租位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租期半年，自2014年6月28日至2015年1月27日，租金每月人民币25,000元。同日原、被告又签订一份《佣金确认书》，确认被告应向原告支付佣金人民币8,750元。支付时间为2014年7月31日。如未经原告同意而迟延支付，原告有权追索违约金(按迟延支付佣金数额每天千分之零点五计算)。后案外人章某将房屋交付被告入住使用。因被告未支付佣金，2016年1月原告向本院起诉。
审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《佣金确认书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《佣金确认书》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。双方应切实履行。原告已为被告承租房屋完成了居间服务，被告与案外人签订了《房屋租赁合同》，且被告已入住承租的房屋，因此被告应按约定支付报酬。被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付佣金8，750元及违约金的诉讼请求应予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某玉应于本判决生效后十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币8，750元；
二、被告王某玉应于本判决生效后十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司违约金(该违约金以人民币8，750元为基数，自2014年8月1日起，按每日万分之五计算，至本判决生效时止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3415号
原告：黄斌，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：张传梅，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。
被告：范开宾（张传梅之夫），男，1977年3月31日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。
原告黄斌诉被告张传梅、范开宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人潘龙到庭参加了诉讼。被告张传梅、范开宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借620000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月起，被告开始以周转资金为由向原告借款，并约定按照日息千分之五的标准计息，后长期持续向原告借款，借款呈现波动变化的特征。截止2017年4月，经原告催要，被告张传梅出具借条一张，载明借款金额共计620000元，未约定还款期限。经催要未果，故向法院起诉，请求支持原告诉请。
案经送达，被告张传梅、范开宾未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄斌提交证据如下：证据一、《借条》一份，证明双方借贷合意及双方约定的还款时间；证据二、《中国银行及农业银行的流水记录》两份，书面整理《往来明细》一份，证明款项支付情况；证据三、原告与被告张传梅的《短信记录》一宗，证明双方关于利息的交易习惯，双方陈述的“费用”实际为双方按照日息千分之五标准计算的利息，也佐证了双方的借贷合意；证据四、《婚姻登记信息》一份，证明二被告系夫妻关系；证据五、保全费《单据》，证明原告支出了保全费用。
被告张传梅、范开宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查，原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄斌与二被告张传梅、范开宾系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告历史上多次向原告借款，借款过程中陆续还款，至2017年4月20日，经双方结算，就未还本息，被告张传梅为原告出具《借条》一张，约定借款620000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金620000元及利息。
同时查明，诉讼中，原告自认被告在偿还利息时按日千分之五的标准支付，并自愿将被告支付利息按年利率36%计算，自愿将被告多支付的利息自本金中扣除，并自愿放弃剩余本金中的尾数余额，按整数额计息。故，截止到2017年4月7日，被告张传梅剩余未还借款本金为505000元，借款利息已支付至2017年3月21日，2017年3月22日至2017年4月7日被告尚未支付利息为5647元（按年利率24%计算）。
再查明，原告黄斌于2017年4月24日向本院申请财产保全，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁1102民初3415号民事裁定书，裁定将被告范开宾名下的房屋（房权证号20××41）及被告张传梅名下的房屋（合同编号为2014112600008）房产予以查封，查封期间为3年。原告为此支出保全费3770元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告张传梅向原告出具《借条》一张，约定了借款数额、借款人等基本信息并签名捺印，原告也依约履行了款项的过付义务，原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效。2017年4月20日，被告张传梅重新出具620000元的结算《借条》一张，应当视为双方对历史未还本息的最终结算，现原告庭上自认剩余未还借款本金为505000元，且其主张的计算方式亦不违反法律规定，本院予以确认并支持。根据原告提交的《中国银行及农业银行的流水记录》、书面整理《往来明细》及《短信记录》，并结合原告庭上陈述，本院对2017年3月22日至2017年4月7日被告尚未支付的利息5647元予以确认并支持。被告重新出具的《借条》未约定借款利息及还款期限，原告可以随时要求被告偿还。因重新出具的《借条》未约定借款期限内利息，视为不支付利息。对于逾期利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对逾期利息按照年利率6%予以支持，自本案原告起诉之日2017年4月24日计算至上述款项实际给付之日。二被告张传梅、范开宾系夫妻关系，借条虽以被告张传梅的名义出具，但被告范开宾未出庭证明该债务为张传梅一方个人债务，故被告范开宾应当对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。经原告催要，二被告拒不偿还借款本金及利息，其于理于法无据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传梅于本判决生效之日起五日内偿还原告黄斌借款利息5647元及该款项的逾期利息（利息以本金5647元为基数，按照年利率6%，自2017年4月24日起计算至上述款项实际给付之日止）；
被告张传梅于本判决生效之日起五日内偿还原告黄斌借款本金505000元及逾期利息（利息以本金505000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月24日起计算至上述款项实际给付之日止）；
被告范开宾对上述债务承担共同清偿责任；
驳回原告黄斌本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告负担1764元，被告张传梅、范开宾负担8236元；保全费3770元，由原告负担665元，被告张传梅、范开宾负担3105元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 李君业
二〇一七年十月十六日
书 记 员 付雅敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初3415号原告：黄斌，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。被告：张传梅，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。被告：范开宾（张传梅之夫），男，1977年3月31日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。原告黄斌诉被告张传梅、范开宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人潘龙到庭参加了诉讼。被告张传梅、范开宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借620000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月起，被告开始以周转资金为由向原告借款，并约定按照日息千分之五的标准计息，后长期持续向原告借款，借款呈现波动变化的特征。截止2017年4月，经原告催要，被告张传梅出具借条一张，载明借款金额共计620000元，未约定还款期限。经催要未果，故向法院起诉，请求支持原告诉请。案经送达，被告张传梅、范开宾未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄斌提交证据如下：证据一、《借条》一份，证明双方借贷合意及双方约定的还款时间；证据二、《中国银行及农业银行的流水记录》两份，书面整理《往来明细》一份，证明款项支付情况；证据三、原告与被告张传梅的《短信记录》一宗，证明双方关于利息的交易习惯，双方陈述的“费用”实际为双方按照日息千分之五标准计算的利息，也佐证了双方的借贷合意；证据四、《婚姻登记信息》一份，证明二被告系夫妻关系；证据五、保全费《单据》，证明原告支出了保全费用。被告张传梅、范开宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄斌与二被告张传梅、范开宾系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告历史上多次向原告借款，借款过程中陆续还款，至2017年4月20日，经双方结算，就未还本息，被告张传梅为原告出具《借条》一张，约定借款620000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金620000元及利息。同时查明，诉讼中，原告自认被告在偿还利息时按日千分之五的标准支付，并自愿将被告支付利息按年利率36%计算，自愿将被告多支付的利息自本金中扣除，并自愿放弃剩余本金中的尾数余额，按整数额计息。故，截止到2017年4月7日，被告张传梅剩余未还借款本金为505000元，借款利息已支付至2017年3月21日，2017年3月22日至2017年4月7日被告尚未支付利息为5647元（按年利率24%计算）。再查明，原告黄斌于2017年4月24日向本院申请财产保全，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁1102民初3415号民事裁定书，裁定将被告范开宾名下的房屋（房权证号20××41）及被告张传梅名下的房屋（合同编号为2014112600008）房产予以查封，查封期间为3年。原告为此支出保全费3770元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告张传梅向原告出具《借条》一张，约定了借款数额、借款人等基本信息并签名捺印，原告也依约履行了款项的过付义务，原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效。2017年4月20日，被告张传梅重新出具620000元的结算《借条》一张，应当视为双方对历史未还本息的最终结算，现原告庭上自认剩余未还借款本金为505000元，且其主张的计算方式亦不违反法律规定，本院予以确认并支持。根据原告提交的《中国银行及农业银行的流水记录》、书面整理《往来明细》及《短信记录》，并结合原告庭上陈述，本院对2017年3月22日至2017年4月7日被告尚未支付的利息5647元予以确认并支持。被告重新出具的《借条》未约定借款利息及还款期限，原告可以随时要求被告偿还。因重新出具的《借条》未约定借款期限内利息，视为不支付利息。对于逾期利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对逾期利息按照年利率6%予以支持，自本案原告起诉之日2017年4月24日计算至上述款项实际给付之日。二被告张传梅、范开宾系夫妻关系，借条虽以被告张传梅的名义出具，但被告范开宾未出庭证明该债务为张传梅一方个人债务，故被告范开宾应当对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。经原告催要，二被告拒不偿还借款本金及利息，其于理于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传梅于本判决生效之日起五日内偿还原告黄斌借款利息5647元及该款项的逾期利息（利息以本金5647元为基数，按照年利率6%，自2017年4月24日起计算至上述款项实际给付之日止）；被告张传梅于本判决生效之日起五日内偿还原告黄斌借款本金505000元及逾期利息（利息以本金505000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月24日起计算至上述款项实际给付之日止）；被告范开宾对上述债务承担共同清偿责任；驳回原告黄斌本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告负担1764元，被告张传梅、范开宾负担8236元；保全费3770元，由原告负担665元，被告张传梅、范开宾负担3105元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  刘贤奎人民陪审员  李君业二〇一七年十月十六日书 记 员  付雅敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初679号
原告：万明东。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告：苏州俊源货运有限公司。
法定代表人：张为苹，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
本院在审理原告万明东与被告苏州俊源货运有限公司车辆挂靠合同纠纷一案中，原告万明东以自愿与被告另行协商解决�方的纠纷为由，于2017年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告万明东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万明东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万明东负担。
审判员 杨正东
二〇一七年三月二十一日
书记员 卞琳琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1452号
原告：刘培兰，女，1965年2月14日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
委托代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告：于华洋，男，1977年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市文昌北路488号，组织机构代码58043573-9。
负责人：张旭，总经理。
本院在审理原告刘培兰与被告于华洋、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘培兰于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培兰撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘晓菲
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3173号
原告马振波，男，1978年2月21日出生，满族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西华龙矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：王彦军，系该公司总经理。
原告马振波诉被告林西华龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审 判 长 ：王聪颖
审 判 员 ： 马 玉
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 ： 董 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德顺，男，1968年3月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十六团土地承包户，现住四川省绵阳市游仙区白蝉乡圣渝祠村*组。
委托诉讼代理人：邓海。
委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第三师四十六团。住所地：新疆维吾尔自治区麦盖提县。
法定代表人：徐胜辉，团长。
委托诉讼代理人：杨树涛，该团九连连长。
委托诉讼代理人：郭银贵，新疆叶尔羌律师事务所律师。
再审申请人邓德顺因与被申请人新疆生产建设兵团第三师四十六团（以下简称四十六团）土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2015）兵三民终字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓德顺申请再审称，1、邓德顺不应承担物化成本费用。邓德顺与四十六团签订的《生态环境保护和治理协议书》约定邓德顺自筹资金，开垦荒地，除约定利润分成比例外，不承担任何其他费用。邓德顺不是四十六团的职工，四十六团关于职工的各项内部规定对邓德顺不具有约束力，邓德顺不应交纳自理金。邓德顺从未主动向四十六团交纳自理金，四十六团强行扣取费用145800元，不应视同邓德顺的默认，也不能认定为双方对协议内容的补充和变更。四十六团单方制作的各类费用明细表不能证明邓德顺实际发生的费用，二审法院予以采信，属证据采信不当。2、四十六团强占邓德顺8亩地是事实，二审法院未进行实地调查核实，驳回邓德顺诉求的损失，显属不当。3、邓德顺的资金被四十六团占用，必然给邓德顺造成损失，二审法院未支持邓德顺利息损失，亦属不当。邓德顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于邓德顺是否应当承担物化成本费用的问题。邓德顺与四十六团签订的《生态环境保护和治理协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在实际履行合同中，产生了除约定的土地使用费以外的水费、电费、机力费、泵工工资等费用，由于该项费用是实际发生，并应由承包人自行承担，虽邓德顺不予认可，但未提交证据予以推翻，故邓德顺主张不应承担物化成本费用的申请事由，不能成立。
关于邓德顺主张的损失应否支持的问题。邓德顺主张四十六团占用其8亩地造成的损失，但未提供充分的证据证明四十六团占有了属于其8亩地的证据，亦没有书面申请法院调查收集相关证据，故邓德顺的该主张不能成立。邓德顺主张的利息损失，因其承包期限尚未结束，双方未进行结算，对于邓德顺的该主张，不予支持。
本院在向邓德顺进行询问时，邓德顺表示一、二审法院对其提交的证据已经进行过质证，放弃《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的申请事由，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓德顺的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林明强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1981号
原告：应进江。
被告：陈红历。
被告：卢晓丽。
原告应进江为与被告陈红历、卢晓丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应进江到庭参加诉讼。被告陈红历、卢晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应进江起诉称：原被告系朋友关系。2012年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款300万元，并在当日由被告亲笔出具借条一份给原告，双方口头约定利息为月利率2.5分，之后原告多方催讨，被告至今拒不还款。为此，请求依法判令被告归还借款300万元，并支付原告自起诉之日到归还之日的利息损失（利息按约定的月利2.5分计算）。庭审中原告将要求被告赔偿利息损失从原来的按月利率2.5分计算变更为按年利率6%计算。
被告陈红历、卢晓丽未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告应进江的身份证复印件，被告陈红历、卢晓丽的人口基本信息查询表各一份，用以证明原被告的主体资格。
2、2012年3月8日借条原件一份，用以证明被告陈红历向原告借款300万元的事实。
3、中国农业银行股份有限公司永康环城支行取款业务回单一份，用以证明2012年3月8日应进江向陈红历账户汇款300万元的事实。
4、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告陈红历与被告卢晓丽于1999年4月12日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈红历与被告卢晓丽于1999年4月12日登记结婚。2012年3月8日被告陈红历向原告借款300万元，当日向原告出具借条一份，未约定期限及利息。
本院认为，原告应进江与被告陈红历之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告陈红历向原告应进江借款300万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告卢晓丽与被告陈红历系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢晓丽在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告陈红历个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告卢晓丽负有共同偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，内容符合法律规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈红历、卢晓丽归还原告应进江借款人民币300万元并赔偿损失（损失从2016年3月17日起按年利率6%计算至实际归还之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告陈红历、卢晓丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，公告费650元，合计31450元，由被告陈红历、卢晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年八月五日
代书 记员 任露露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初608号
原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。
法定代表人：王建江，新疆恒天地物业服务有限公司总经理。
委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王强，男，汉族，1977年10月2日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒天地物业服务有限公司于2016年5月25日向我院申请撤回对被告王强的起诉。经审查，原告新疆恒天地物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆恒天地物业服务有限公司撤回起诉。
本案起诉标的1518.9元，案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，剩余25元退回原告。
代理审判员 张 磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李经寰
第2页共2页
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6228号
原告：张某，男，1979年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李宝存，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告彩礼款26600元、金项链一条（价值6000元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年1月份左右建立恋爱关系。2017年5月份看家和定亲，原告共给付被告彩礼款26600元。双方确立恋爱关系后，被告帮原告管理水站，在此期间，被告占有原告货款15886元。现原、被告已解除婚约，被告拒不退还原告彩礼款。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李某辩称，不同意原告的诉讼请求。金项链是原、被告认识后，被告送给原告的，目的是增进双方之间的感情，在定亲之前就送给被告了，不同意返还。原告在看家时给了被告6600元，定亲时给了被告20000元情况属实，但是彩礼钱都用于双方共同生活了。现在原告主张退还彩礼，被告同意返还原告彩礼款5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日（农历腊月三十），原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2017年2月17日，张某为李某购买金项链一条。2017年5月1日，李某去原告处看家，张某给付其彩礼款6600元。2017年5月11日（农历四月十六），原、被告订婚，张某给付李某彩礼款20000元。后李某在原告处帮忙管理水店，期间时常在原告处居住。2017年农历腊月份，原告提出双方不合适，李某从原告处离开，双方分手，原告向被告索要彩礼款未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物。如果结婚目的不能实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。本案中陈永生给付李某看家彩礼款6600元及订婚彩礼款20000元具有彩礼性质，李某理应酌情返还。关于金项链一项，李某主张项链在原告处已丢失，但未提供相应证据，本院不予确认。原告主张金项链价值为6000元，但未提供充足证据，依据原告提供的刷卡记录，本院认定金项链价值为4000元。金项链虽系陈永生为增进双方感情而为李某购买，但考虑到金项链价值较大，李某亦应按价值酌情返还。综上，本院酌定由李某返还张某18000元。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还张某18000元。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一八年七月十六日
书记员 赵丽兴
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款:
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初6228号原告：张某，男，1979年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1988年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李宝存，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告彩礼款26600元、金项链一条（价值6000元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年1月份左右建立恋爱关系。2017年5月份看家和定亲，原告共给付被告彩礼款26600元。双方确立恋爱关系后，被告帮原告管理水站，在此期间，被告占有原告货款15886元。现原、被告已解除婚约，被告拒不退还原告彩礼款。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李某辩称，不同意原告的诉讼请求。金项链是原、被告认识后，被告送给原告的，目的是增进双方之间的感情，在定亲之前就送给被告了，不同意返还。原告在看家时给了被告6600元，定亲时给了被告20000元情况属实，但是彩礼钱都用于双方共同生活了。现在原告主张退还彩礼，被告同意返还原告彩礼款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日（农历腊月三十），原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2017年2月17日，张某为李某购买金项链一条。2017年5月1日，李某去原告处看家，张某给付其彩礼款6600元。2017年5月11日（农历四月十六），原、被告订婚，张某给付李某彩礼款20000元。后李某在原告处帮忙管理水店，期间时常在原告处居住。2017年农历腊月份，原告提出双方不合适，李某从原告处离开，双方分手，原告向被告索要彩礼款未果而成讼。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物。如果结婚目的不能实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。本案中陈永生给付李某看家彩礼款6600元及订婚彩礼款20000元具有彩礼性质，李某理应酌情返还。关于金项链一项，李某主张项链在原告处已丢失，但未提供相应证据，本院不予确认。原告主张金项链价值为6000元，但未提供充足证据，依据原告提供的刷卡记录，本院认定金项链价值为4000元。金项链虽系陈永生为增进双方感情而为李某购买，但考虑到金项链价值较大，李某亦应按价值酌情返还。综上，本院酌定由李某返还张某18000元。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还张某18000元。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一八年七月十六日书记员  赵丽兴裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款:禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初241号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人鞠炜烽，男，1966年6月8日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市震兴里。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月21日被本院判处有�徒刑三年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2017年3月22日被本判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年3月21日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人鞠炜烽犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员王纪宁、代理检察员白雪娇出庭支持公诉，被告人鞠炜烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日17时许，被告人鞠炜烽窜至大石桥市石桥管理区哈大路XX宽带营业厅门前，乘无人之机，用自制的掰子将崔某某的雅迪牌电动自行车盗走。变卖后所获赃款200元人民币被其挥�。经大石桥市价格认证中心认定：崔某某被盗窃的电动自行车价值人民币1075元。
2018年2月18日20时至21时许，被告人鞠炜烽窜至大石桥市钢都管理区XXX烧烤店房后，将王某的百家园牌电动三轮车盗走。变卖后所获赃款400元人民币被其挥霍。经大石桥市价格认证中心认定：王某被盗的电动自行车价值人民币1518元。
2018年2月24日13时许，被告人鞠炜烽窜至大石桥市青花管理区农贸市场，将李某某的金彭牌电动三轮车盗走。变卖后所获赃款人民币240元被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、王某、尚某某、李某某的陈述，证人马某某的证言，物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠炜烽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人鞠炜烽在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。其能自愿认罪，可作为酌情从轻处罚情节在量刑时予以考虑。违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人鞠炜烽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起�2018年11月20日止）。
二、责令被告人鞠炜烽退赔被害人崔某某人民币1075元、被害人王某人民币1518元、被害人李某某人民币240元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一八年六月二十八日
书记员 李师文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1471号
罪犯黄汉清，男，1968年7月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年9月26日作出(2014)茂信法刑初字第166号刑事判决，以被告人黄汉清犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)茂中法刑一终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄汉清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次。该犯违反监规，累计被扣七分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧