福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9023号
原告：王小梅，女，1983年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：林某1，男，2010年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：林某2，女，2015年4月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林某1、林某2的法定代理人：王小梅，系林某1、林某2的母亲，女，汉族，住漳州市芗城区。
三原告共同委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：田丽兰，福建衡评律师事务所实习律师。
被告：漳州市芗城区芝山镇上坂村民委员会第二生产组上组（下称上坂村第二组上组），住所地漳州市芗城区芝山镇上坂村村内。
负责人王和顺，组长。
委托诉讼代理人：陈龙民、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告：漳州市芗城区芝山镇上坂村民委员会（下称上坂村委会），住所地漳州市芗城区芝山镇上坂村村内。
负责人陈亚群，村主任。
原告王小梅、原告林某1、原告林某2与被告上坂村第二组上组、被告上坂村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人周艳红，被告上坂村第二组上组的负责人王和顺及其委托诉讼代理人陈龙民到庭参加诉讼。被告上坂村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小梅、原告林某1、原告林某2向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付三原告征迁赔偿款61221元。事实和理由：三原告系漳州市芗城区村民，2016年底，因漳州市政府打造西部生态圈，建设西湖生态公园，对三原告居住的进行征迁，原告一家五口的房产、土地全部被征用。但是被告第二组上组在发放征迁补偿款时，仅仅按照居住人口发放了原告王小梅的父母王海龙、王来花两人。原告王小梅在1999年土地第二轮承包时，其作为土地家庭承包经营主体，户籍在征迁之前一直在，其享有分配土地征迁款的权利。原告林某1、原告林某2作为原告王小梅的婚生子女，户口所在地为，根据我国土地“增人不增地，减人不减地”的分配原则，其两人作为村小组组成人员，也应当享有分配土地征迁款的权利，因此，三原告特提起本案的民事诉讼。
被告第二组上组辩称，虽然原告王小梅的户口在村集体里，但原告王小梅自从出嫁后就没有生活在第二组上组的集体，且原告王小梅在第二组上组修路和修缮祠堂时没有出资，根据权利与义务相对等原则，原告王小梅没有履行村集体成员的义务，不应分取征迁补偿款。原告林某1、原告林某2的户口原先在原告王小梅的配偶住所地，原告王小梅在知道村集体土地被征用后，便将子女的户口迁至第二组上组，该行为侵害了第二组上组的集体利益。原告王小梅已经嫁到别处，应享有所嫁村集体的利益。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王小梅的户籍地在芗城区，系漳州市芗城区村民。2017年2月间，因漳州市政府打造西部生态圈，建设漳州西湖生态园，征用被告第二组上组的土地。2017年9月6日，第二组上组召开关于表决“虽属本小组户口但常年没有承担本小组村民义务的4户8人享有分配权”的村民小组会议，表决通过对原告王小梅、原告林某1、原告林某2不予发放征迁补偿款。此后，被告第二组上组按每人20407元的标准向其集体经济组织成员发放征迁补偿费，但未向原告王小梅、原告林某1、原告林某2发放该款。
另查明，原告林某1、原告林某2的户口于2017年2月10日因父母与子女相互投靠由芗城区浦南镇福林村塔尾62号迁入芗城区。
上述事实有三原告提供的《土地承包经营权证》、《户口簿》、《西湖片区征地款发放表》，被告第二组上组提供的《上坂2组关于虽属本小组户口但常年没有承担本小组村民义务的4户8人享有分配权表决书》，及双方当事人的陈述为据，应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村土地归农民集体所有。集体土地被征用后所取得的征地补偿费是对丧失土地农民的一种经济补偿，因此，只要是具备村民资格的农村集体经济组织成员，均应享有征地安置补偿费。本案原告王小梅户籍在芗城区，系村第二组上组集体经济组织成员。被告第二组上组辩称原告系已经外嫁的女儿，所以排除原告王小梅作为农村集体经济组织成员所应享有的权益，其根据《上坂2组关于虽属本小组户口但常年没有承担本小组村民义务的4户8人享有分配权表决书》所通过的决议，对原告王小梅不予发放征地补偿款，依法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故原告王小梅应当分得被告第二组上组相应的征地补偿款。被告第二组上组已按每人20407元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿款，却未向原告发放，侵害了原告王小梅的合法权益。原告王小梅的该诉讼请求，合法有据，应予支持。鉴于本案征地补偿款分配方案系由被告第二组上组自行确定，而原告王小梅未能提供证据证明委会有参与制定该分配方案或克扣其征地补偿款，而连带责任属法定责任，在法律没有明确规定的情况下，原告王小梅要求委会承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。2017年2月间，因漳州市政府打造西部生态圈，建设漳州西湖生态园，征用被告第二组上组的土地，而原告林某1、原告林某2的户口于2017年2月10日因父母与子女相互投靠由芗城区浦南镇福林村塔尾62号迁入芗城区，故原告林某1、原告林某2在征地补偿安置方案确定时不具有本集体经济组织成员资格，其不享有征地补偿款，原告林某1、原告林某2的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城区民委员会第二生产组上组应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告王小梅征地补偿费20407元。
二、驳回原告王小梅的其他诉讼请求。
三、驳回原告林某1、原告林某2的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，减半收取计665.5元，原告林某1、原告林某2负担510.5元，被告漳州市芗城区民委员会第二生产组上组负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一八年一月三日
书记员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。