wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1559号
申请执行人:宣恒霞，女，1952年8月1日出生。
被执行人：袁敦芬，女，1949年12月21日出生。
本院在执行宣恒霞与袁敦芬民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人袁敦芬名下的银行账户，现该案已经履行完毕。依申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对袁敦芬名下的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王晓明
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴玉含
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终132号
上诉人（原审被告）：杨棵桦，男，1989年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审被告）：姜科艳（杨棵桦之妻），女，1989年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：夏杏红，女，1974年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。
委托诉讼代理人：范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。
上诉人杨棵桦、姜科艳因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于9月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨棵桦、姜科艳，被上诉人夏杏红的委托诉讼代理人范子溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨棵桦、姜科艳上诉请求：撤销原审判决,依法判令上诉人不偿还债务及利息，驳回被上诉人夏杏红在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人已经从案外人严某某处结算了6万元的佣金，其中包含有上诉人的佣金，故被上诉人不应当再向上诉人主张借款和利息，否则构成重复主张。
被上诉人夏杏红辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
夏杏红向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款20000元，支付逾期还款利息1200元，合计21200元。
一审法院认定事实：1.2015年9月10日，原告夏杏红向被告杨棵桦借出现金20000元，杨棵桦向原告出具借条。原告在此后不断向被告索要借款未果，原告主张逾期未付款三个月的利息1200元（20000元×3个月×2%/月）。2.2015年9月份之前，原告作为股东之一与他人合伙办理保险业务成立了经济组织简称为“佳士缘”。杨棵桦与原告等人口头协商，由杨棵桦为该经济组织寻找保险客户，并根据保单额度按照一定比例提取相应的佣金。直到法庭辩论终结前，杨棵桦、原告以及该经济组织的负责人等并未就保险业务的佣金事宜进行结算。3.杨棵桦与被告姜科艳系夫妻，双方于2013年5月23日登记结婚，杨棵桦向原告借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告向法庭出具的2015年9月10日借条、被告杨棵桦向法庭出具的音频资料，电子截图等证据在卷佐证。
一审法院认为：双方当事人在自愿、平等基础上签订的合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。原告给被告借款，被告出具借条，双方之间形成了借款合同关系。上述借条未约定还款时间，双方当事人在没有其他补充约定的情况下，原告可随时主张清偿借款的权利。故原告依据借条向被告主张要求清偿欠款及利息的诉求符合法律规定，予以支持。二被告系夫妻，该债务发生在其双方婚姻关系存续期间，姜科艳也未向法庭提供杨棵桦与原告就本债务约定为个人债务的相关证据，该借款本金及利息应当认定为二被告的夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同清偿债务本金及利息的诉求予以支持。被告提出其向原告出具的借条是在双方办理保险业务过程中向原告出具的押金，在双方结算佣金时应当予以抵扣的辩解意见，因该事实在本案中未予认定，同时该借条中也未记载押金性质的内容，故对被告的该辩解意见不予采纳，被告与原告就保险业务的佣金事宜因与本案不属于同一法律关系，可另案处理。被告提出向原告借的钱本人并没有收到，钱打给了其他的人，而该人在帮原告进行违法投资活动，本人不应当清偿该债务的辩解意见。被告未向法庭提供相应的证据，证实该辩解意见依据的事实成立，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨棵桦、被告姜科艳夫妻共同清偿原告夏杏红借款本金及利息计21200元，于本判决生效后五日内一次性付清。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对还款日期和利息均未作约定，对逾期利息自然也不可能作出约定。被上诉人也未履行“催告借款人在合理期限内返还”之义务。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位。上诉人在上诉状中虽然将姜科艳中列为被上诉人，但二人系夫妻关系，在本案中利益共同，其诉讼地位为上诉人。第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于上诉人当庭提出的债务真实性问题，本院不予审查。本案的主要争议焦点是当事人之间是否存在债务抵销的情形，有没有抵销、能不能抵销？上诉人上诉称，被上诉人已经从案外人严某某处结算了6万元的佣金，其中包含有上诉人的佣金，且用于抵销债务，对于以上事实，上诉人均未提交证据证明。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”主张债务抵销是合同当事人的权利，但用于抵销的债务应当是到期的，并且是不存在争议的。上诉人主张被上诉人已经从严某某处结算的6万元佣金当中包含上诉人佣金，对此被上诉人并不认可。对于存在争议的债务，当事人应当另行诉讼解决。
关于本案逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人与被上诉人之间是未约定期限的借款合同，被上诉人主张逾期利率，应当就是否履行了“催告借款人在合理期限内返还”一项承担举证责任。未经举证证明，对方当事人也不认可的，贷款人主张逾期利息，人民法院不予支持。一审未查明被上诉人是否行使了催告义务，且按照月利率2%（折算年利率36%）支持逾期利息，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
综上，杨棵桦、姜科艳的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1072号民事判决；
二、上诉人杨棵桦、姜科艳共同向被上诉人夏杏红清偿借款20000元，限于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回被上诉人夏杏红在一审中的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人杨棵桦、姜科艳的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费167元（减半），二审案件受理费334元，由上诉人杨棵桦、姜科艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 康常荣
二〇一七年九月十八日
书记员 陈鑫铃
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终132号上诉人（原审被告）：杨棵桦，男，1989年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人（原审被告）：姜科艳（杨棵桦之妻），女，1989年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审原告）：夏杏红，女，1974年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。上诉人杨棵桦、姜科艳因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于9月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨棵桦、姜科艳，被上诉人夏杏红的委托诉讼代理人范子溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨棵桦、姜科艳上诉请求：撤销原审判决,依法判令上诉人不偿还债务及利息，驳回被上诉人夏杏红在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人已经从案外人严某某处结算了6万元的佣金，其中包含有上诉人的佣金，故被上诉人不应当再向上诉人主张借款和利息，否则构成重复主张。被上诉人夏杏红辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。夏杏红向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款20000元，支付逾期还款利息1200元，合计21200元。一审法院认定事实：1.2015年9月10日，原告夏杏红向被告杨棵桦借出现金20000元，杨棵桦向原告出具借条。原告在此后不断向被告索要借款未果，原告主张逾期未付款三个月的利息1200元（20000元×3个月×2%/月）。2.2015年9月份之前，原告作为股东之一与他人合伙办理保险业务成立了经济组织简称为“佳士缘”。杨棵桦与原告等人口头协商，由杨棵桦为该经济组织寻找保险客户，并根据保单额度按照一定比例提取相应的佣金。直到法庭辩论终结前，杨棵桦、原告以及该经济组织的负责人等并未就保险业务的佣金事宜进行结算。3.杨棵桦与被告姜科艳系夫妻，双方于2013年5月23日登记结婚，杨棵桦向原告借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告向法庭出具的2015年9月10日借条、被告杨棵桦向法庭出具的音频资料，电子截图等证据在卷佐证。一审法院认为：双方当事人在自愿、平等基础上签订的合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。原告给被告借款，被告出具借条，双方之间形成了借款合同关系。上述借条未约定还款时间，双方当事人在没有其他补充约定的情况下，原告可随时主张清偿借款的权利。故原告依据借条向被告主张要求清偿欠款及利息的诉求符合法律规定，予以支持。二被告系夫妻，该债务发生在其双方婚姻关系存续期间，姜科艳也未向法庭提供杨棵桦与原告就本债务约定为个人债务的相关证据，该借款本金及利息应当认定为二被告的夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同清偿债务本金及利息的诉求予以支持。被告提出其向原告出具的借条是在双方办理保险业务过程中向原告出具的押金，在双方结算佣金时应当予以抵扣的辩解意见，因该事实在本案中未予认定，同时该借条中也未记载押金性质的内容，故对被告的该辩解意见不予采纳，被告与原告就保险业务的佣金事宜因与本案不属于同一法律关系，可另案处理。被告提出向原告借的钱本人并没有收到，钱打给了其他的人，而该人在帮原告进行违法投资活动，本人不应当清偿该债务的辩解意见。被告未向法庭提供相应的证据，证实该辩解意见依据的事实成立，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨棵桦、被告姜科艳夫妻共同清偿原告夏杏红借款本金及利息计21200元，于本判决生效后五日内一次性付清。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对还款日期和利息均未作约定，对逾期利息自然也不可能作出约定。被上诉人也未履行“催告借款人在合理期限内返还”之义务。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位。上诉人在上诉状中虽然将姜科艳中列为被上诉人，但二人系夫妻关系，在本案中利益共同，其诉讼地位为上诉人。第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于上诉人当庭提出的债务真实性问题，本院不予审查。本案的主要争议焦点是当事人之间是否存在债务抵销的情形，有没有抵销、能不能抵销？上诉人上诉称，被上诉人已经从案外人严某某处结算了6万元的佣金，其中包含有上诉人的佣金，且用于抵销债务，对于以上事实，上诉人均未提交证据证明。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”主张债务抵销是合同当事人的权利，但用于抵销的债务应当是到期的，并且是不存在争议的。上诉人主张被上诉人已经从严某某处结算的6万元佣金当中包含上诉人佣金，对此被上诉人并不认可。对于存在争议的债务，当事人应当另行诉讼解决。关于本案逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人与被上诉人之间是未约定期限的借款合同，被上诉人主张逾期利率，应当就是否履行了“催告借款人在合理期限内返还”一项承担举证责任。未经举证证明，对方当事人也不认可的，贷款人主张逾期利息，人民法院不予支持。一审未查明被上诉人是否行使了催告义务，且按照月利率2%（折算年利率36%）支持逾期利息，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，杨棵桦、姜科艳的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1072号民事判决；二、上诉人杨棵桦、姜科艳共同向被上诉人夏杏红清偿借款20000元，限于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回被上诉人夏杏红在一审中的其他诉讼请求；四、驳回上诉人杨棵桦、姜科艳的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费167元（减半），二审案件受理费334元，由上诉人杨棵桦、姜科艳负担。本判决为终审判决。审判长  谷建明审判员  熊 芳审判员  康常荣二〇一七年九月十八日书记员  陈鑫铃1
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5号
原告:洛阳豪城物业管理有限公司,住所地：洛阳市涧西区芳华路河洛世家135号楼1708室。
法定代表人：张崇欣,总经理。
委托代理人：耿庆伟，男，系洛阳豪城物业管理有限公司职员，代理权限：特别授权。
被告:杨治伟，男，住洛阳市涧西区。
原告洛阳豪城物业管理有限公司诉杨治伟为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，本院认为原告洛阳豪城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 范廉
二〇一七年一月三日
书记员 张弘
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00128号
原告纪某。
被告冯某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年十一月十日
书记员 赵馥馥
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审52号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：丰雷，系龙泉镇森林公安派出所指导员。
被执行人：郭有利，男，1965年10月9日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郭有利于2010年10月至2015年9月，在龙泉镇林场施业区63林班14、16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5936平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人郭有利在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月5日申请执行人向被执行人郭有利送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人郭有利在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 马 骁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审52号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：丰雷，系龙泉镇森林公安派出所指导员。被执行人：郭有利，男，1965年10月9日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郭有利于2010年10月至2015年9月，在龙泉镇林场施业区63林班14、16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5936平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人郭有利在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月5日申请执行人向被执行人郭有利送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人郭有利在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕121号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 马 骁二〇一七年六月二十三日书 记 员 张晓舒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3046号
原告杨金顺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5911。
委托代理人赖春、苏伶贞，均为广东桂顺律师事务所律师。
被告梁俊杰，男，汉族，住广东省佛山市。公民身份号码：×××5911。
被告梁笑仪，女，1990年3月26日出生，汉族，住址同上。
公民身份号码：4406811990********。
被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人霍为民。
委托代理人欧阳婷，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞，被告梁俊杰、梁笑仪及被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称太平保险顺德支公司）的委托代理人欧阳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项费用共计123836.11元（详见计算清单）；2.本案的诉讼费由三被告承担。
被告梁俊杰、梁笑仪答辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。被告梁俊杰驾驶粤x×××××号二轮摩托车在被告太平保险顺德支公司投保了交强险。事故发生后，被告梁俊杰垫付原告医疗费18203.46元。
被告太平保险顺德支公司答辩称：肇事车辆在粤x×××××号二轮摩托车在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费的损失，我司仅在交强险医疗限额10000元范围内赔付。对伤残等级有异议，我司已经申请重新鉴定。误工费，原告未能提供工作单位的营业执照以及工资单，不能证明其收入减少，不应予以支持。鉴定费不属于交强险赔偿范围。交通费、精神损害抚慰金过高。诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明，2015年4月8日21时41分，被告梁俊杰驾驶粤x×××××号二轮摩托车在顺德××××街道翠竹中路由华丰市场往泰安小学方向行驶，当行驶至翠竹商场对开时，碰撞原告（步行），造成原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁俊杰负事故的全部责任。事故发生当天，原告被送往顺德××××街道桂洲医院急诊并住院治疗，于2015年5月7日出院，住院共计28天。该院诊断原告急性闭合性颅脑损伤、左侧小脑半球脑挫裂伤、右额颞部头皮损伤、双侧额颞部外伤性硬膜下积液、全身多处软组织挫擦伤等。该院医嘱建议：注意休息、适当活动，继续服用改善循环、神经营养药物、暂建议休息两周，如有反复头痛头晕、行走不稳等异常及时于医院就诊，我科随诊。被告梁俊杰支付了上述急诊和住院期间医疗费共计18203.46元。2015年7月7日，原告因头部外伤后3月，双下肢乏力、头痛3天余入佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，至2015年7月17日，共计住院10天。该院诊断原告右侧额颞部慢性硬膜下血肿，右侧颞叶钩回疝，并建议半年内定期复查头颅ct，排除复发可能；加强营养、如有不适随诊；住院期间留陪人一人，出院后全休一个月。原告出院后继续门诊治疗。上述住院及截至2015年11月21日的医疗费共计18493.37元，由原告支付。2015年11月24日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告此次交通事故引发脑外伤所致器质性（轻度）遗忘符合颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残。原告支付鉴定费3600元。原告于事故发生已经退休，其退休后在广东雄风电器有限公司留用。事故发生前月平均工资为3482.5元。
另查明，粤x×××××号二轮摩托车的登记所有人为被告梁笑仪，该车在被告太平保险顺德支公司投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本案中因事故造成的原告的各项损失合共104592.01元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告太平保险顺德支公司对原告的伤残等级及与本次事故的关联性有异议，申请对伤残等级及参与度鉴定，但未能提供充分证据予以佐证，故鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及相关规定，本院不予准许。原告损失中的医疗费18493.37元、住院伙食补助费3800元、营养费1000元，共计23293.37元，由被告太平保险顺德支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，余款13293.37元。原告损失中的护理费2660元、残疾赔偿金48308.64元、鉴定费3600元、交通费800元、误工费13930元、精神损害抚慰金12000元，共计81298.64元，由被告太平保险顺德支公司在交强险残疾赔偿限额110000元内赔偿81298.64元。交强险赔偿总额为91298.64元。原告损失中未获交强险赔偿的金额为13293.37元，被告梁俊杰负事故全部责任，故由被告梁俊杰承担。原告未提供证据证明被告梁笑仪对事故发生具有过错，故对原告要求被告梁笑仪承担责任的诉请，本院不予支持。被告梁俊杰垫付的医疗费由其依据保险合同的约定向被告太平保险顺德支公司办理理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险赔偿原告杨金顺91298.64元；
二、被告梁俊杰于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨金顺13293.37元；
三、驳回原告杨金顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1388.36元（原告已预交），由原告杨金顺负担188.36元，由被告梁俊杰负担100元，由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一六年三月十六日
书记员 宋晓贲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
18493.37
无异议
18493.37
依票据计算，未包括被告梁俊杰垫付的医疗费
2
伙食补助费
3800
／
3800
住院38天按每天100元计算。
3
营养费
2000
／
1000
依医嘱建议酌定
4
护理费
3800
／
2660
按每天70元计算38天
5
残疾赔偿金
48308.64
伤残等级有异议，申请重新鉴定
48308.64
原告伤残等级评定为一个十级，残疾赔偿金按城镇标准计算为48308.64元（30192.9元／年×16年×10%）。
6
鉴定费
3600
不属保险赔偿范围
3600
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
7
误工费
26834.1
无证据证明收入减少且原告已经退休
13930
按月平均工资3482.5元。2015年7月17日医嘱建议出院后全休一个月，考虑其后继续门诊复查，故本院酌定误时间为五个月。此项计算为13930元
8
交通费
2000
过高
800
酌定
9
精神损害抚慰金
15000
过高
12000
本院酌定
本起事故造成原告的各项损失
共计：104592.01元
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1800号
罪犯黄增托，男，1985年2月14日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）济中刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄增托犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40万元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）豫法刑二终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄增托自2010年1月至7月间伙同他人先后4次虚开进项增值税专用发票188份，金额55058096.5元，税额9359876.29元；虚开销项增值税专用发票134份，金额57745071.5元，税额9816662.11元。
罪犯黄增托在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为罪犯省级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄增托自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄增托减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月17日起至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1047号
罪犯沈廷前，原系农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2012年12月18日作出（2012）黔东刑终字第224号刑事裁定，认定被告人沈廷前犯盗窃罪判处有期徒刑六年四个月，并处罚金4000元（已缴纳）；责令被告人沈廷前将违法所得15108元退赔被害人（未履行）。2016年4月15日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年10月15日经本院裁定减刑6个月，刑期自2012年4月13日起至2018年2月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年4月至2015年3月；2015年4月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈廷前在2014年4月至2015年3月；2015年4月至2016年3月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈廷前减去有期徒刑10个月（刑期自2012年4月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初736号
原告：张家界金领物业服务有限公司，住所地永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人：彭益，经理。
委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王焕举，男，1962年2月7日出生，白族，张家界金领物业服务有限公司员工，住桑植县。
被告：吴扬文，男，1965年12月13日出生，土家族，住桑植县。
委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
原告张家界金领物业服务有限公司（以下简称金领物业）诉被告吴扬文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金领物业的委托诉讼代理人彭发胜、王焕举，被告吴扬文的委托诉讼代理人向钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金领物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴扬文支付拖欠的物业�928元，庭审中变更为1160.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月25日与金豪花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定：1、委托管理期限五年，自2015年7月1日至2020年6月30日止；2、金豪花园住宅小区物业管理服务费按如下标准收取：住宅物业按产权面积0.50元/月/平方米、商业按产权面积1.00元/月/平方米、空置物业收费按小区收费标准50%收取。住宅小区的由原告按月直接向业主收取（每月的二十号至月底为收费时间）。自原告进入金豪花园住宅小区进行物业管理以来，认真履行物业管理服务合同中规定的义务，受到广大业主的肯定。在收取物业管理服务费时，大部分业主积极主动缴纳，而被告吴扬文居住在金豪花园住宅小区某地室，面积为154.72平方米，享受了原告的服务却拒绝缴纳物业管理费。原告曾委托湖南源阳律师事�所公告催收，但被告仍未缴纳2015年7月至2016年10月的物业管理费1160.4元。
被告吴扬文辩称，欠交物业费用的理由如下：1、原告不能胜任金豪花园的物业服务工作，原告在物业管理中违反《物业管理服务合同》第四条至第十三条，没有履行合同义务，构成严重违约；2、被告吴扬文的车子两次被刮坏，共花维修费600元，要求原告赔偿；3、原告不是经业主大会依法选聘的物业服务企业，业主委员会也非业主大会选举产生，原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》无签订时间，没有召开业主大会，是原告拦在门口找人签字产生，属无效合同，原告的诉讼请求不应受到法律保护；4、原告在庭审时变更诉讼请求，要求延期审理。
针对被告吴扬文认为原告庭审中变更诉讼请求标的，要求延期审理的意见，合议庭认为，原告只是增加了立案以后应收取的费用，其标的额不需补交受理费，也不需要被告重新举证，当庭驳回了被告的申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点一，原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》的效力如何认定？业主委员会是业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。业主委员会在业主大会授权的情形下，可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。根据《物业管理条例》第十一条第（四）项规定选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定；第十五条第（二）项规定业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。但本案的金豪花园小区的业主委员会在没有获得业主大会授权的情形下，也未经业主大会或业主共同决定，擅自选聘原告金领物业，并与之签订《物业管理服务合同》，该物业服务合同已经成立，并已实际履行，合同效力虽处于不确定状态，但原告在管理服务过程中，采用书面征求意见的形式，已取得专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数半数以上业主的认可和同意，共有485户，签名同意的有320户，物业服务合同具备了生效要件，故该《物业管理服务合同》是有效合同。双方争议焦点二，原告金领物业在物业管理中服务不到位，被告是否有权拒绝交纳物业管理费？最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定的，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管�和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，即业主有权追究物业公司的违约责任，但基于业主履行缴费义务与向物业公司追究违约责任属不同法律关系，决定了业主不能因为物业公司违约而拒绝缴纳物业管理费。第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因此，被告吴扬文如确因原告责任侵害了其合法权益，可另行诉讼，不能拒绝交纳物业服务费用。
本院认为，原告金领物业在与金豪花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》后于2015年7月起进入金豪花园小区从事物业服务工作，虽未经过业主大会讨论决定，但事后得到了过半数以上业主的认可，应�为该小区业主已接受了金领物业提供的服务，因此，《物业管理服务合同》中所约定的权利和义务均应遵守，被告吴扬文对欠交原告物业服务费的事实予以认可，其主张原告侵害了其合法权益，请求赔偿损失，系另一法律关系，不具有折抵物业管理费的情形，故对原告诉请被告吴扬文交纳物业服务费的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴扬文于本判决发生效力之日起10内向原告张家界金领物业服务有限公司交纳2015年7月至2016年10月的物业管理费1160.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴扬文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 熊隆斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物定服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3817号
申请执行人沈建忠。
被执行人李建春。
被执行人沈伟娟。
本院于2016年10月27日立案受理申请执行人沈建忠与被执行人李建春、沈伟娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初00965号民事判决书，要求被执行人李建春、沈伟娟支付执行款508625元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人李建春名下轿车另案查封中，暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年3月28日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人沈建忠向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
助理 审 判员 张建伟
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 孙少胤
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2961号
申请执行人夏伟，男，1967年6月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司,机构代码：75848338-4，住所地泗洪县青阳镇长江路住建局四楼。
法定代表人许彬，该公司董事长。
被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司,组织机构代码：78337434-X，住所地泗洪县开发区管委会北面。
法定代表人张迎胜,该公司董事长
依据（2016）苏1324民初1408号民事判决书，被执行人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司应付给申请执行人夏伟1758892元，江苏华诚远大建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费23828元，由被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司承担承担。经申请执行人夏伟申请，2016年8月8日，本院立案执行，2016年8月18日，本院向被执行人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司、江苏华诚远大建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月18日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，双方已达成一致还款协议，且已执行到位130万元，申请执行人暂不要求处置被执行人财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2961号申请执行人夏伟，男，1967年6月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司,机构代码：75848338-4，住所地泗洪县青阳镇长江路住建局四楼。法定代表人许彬，该公司董事长。被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司,组织机构代码：78337434-X，住所地泗洪县开发区管委会北面。法定代表人张迎胜,该公司董事长依据（2016）苏1324民初1408号民事判决书，被执行人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司应付给申请执行人夏伟1758892元，江苏华诚远大建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费23828元，由被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司承担承担。经申请执行人夏伟申请，2016年8月8日，本院立案执行，2016年8月18日，本院向被执行人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司、江苏华诚远大建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月18日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，双方已达成一致还款协议，且已执行到位130万元，申请执行人暂不要求处置被执行人财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十八日书记员  黄婷第2页/共2页
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2623号
原告刘金柱，男，1972年4月10日出生，汉族，现住青县。
被告李国庆，男，1972年9月28日出生，汉族，现住沧县。
原告刘金柱与被告李国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
因原告不能提供被告的准确送达地址和联系方式，亦不能提供被告下落不明的证据，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回刘金柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 梁彩霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 旭
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第388号
上诉人（一审原告）王益环。
委托代理人王伟，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普兰店市公安局交通警察大队，住所地辽宁省普兰店市丰荣街道谷泡社区前袁屯177号。
法定代表人董涛，大队长。
委托代理人王志海，该大队副大队长。
委托代理人于开斌，该大队秩序中队长。
上诉人王益环因交通管理行政强制措施、行政处罚一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王益环的委托代理人王伟，被上诉人普兰店市公安局交通警察大队（以下简称普兰店交警大队）的委托代理人王志海、于开斌到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月28日4时40分，原告王益环驾驶辽XX重型半挂牵引车沿202国道由东向西行驶至普兰店市果汁厂路口时，普兰店交警大队民警秦某示意该车检查，但没有出示人民警察证。共同执法的民警江某在出示人民警察证后，让其出示机动车驾驶证接受查验，但王益环仍不出示机动车驾驶证接受查验，不服从交通警察指挥和管理，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款和第四十四条之规定，民警江某、秦某依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执法标准规定》第二十四条九项和第二十七条三项之规定，依法对其分别罚款50元记1分和罚款200元的处理，并当场将编号2102821100665495号和2102821100665506号安交通管理简易程序处罚决定书送达给王益环，王益环当场签收。同时，民警某、秦某对王益环驾驶的载物货车进行实地称重，发现该货车载物超过核定载质量60%以上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定。普兰店市公安局交通警察大队民警江某、秦某遂当场制作并送达了编号2102823000199020的公安交通管理行政强制措施凭证。另查，民警秦某于2013年11月份由部队转业分配到被告单位，属国家公务员编制的人民警察，已取得公安机关中级执法资格，警号XX，但人民警察证尚未下发。
原审法院认为，普兰店交警大队具有作出案涉行政行为的法定职权。普兰店交警大队一名民警出示证件后，示意王益环接受检查，王益环拒不接受查验，民警当场作出简易处罚决定，符合法律、法规的规定。被诉行政强制措施证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告民警秦某已取得公安机关中级执法资格，可以参与共同执法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条之规定，判决：驳回王益环的诉讼请求。
上诉人王益环上诉称，请求撤销原审判决，改判确认被诉行政强制措施程序违法。主要理由是：一、原审法院认定事实不清，混淆了被上诉人具有法定职权和其工作人员具有执法权的界限。被上诉人的民警没有出示执法资格证，上诉人要求其出示，遂被上诉人以上诉人不接受检查、不听从指挥和管理为由作出处罚决定，被上诉人属于滥用职权。二、被上诉人的工作人员没有出示执法资格证，未听取上诉人的陈述和申辩，也未制作现场笔录，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条和《辽宁省行政执法程序规定》第五十四条的规定。
被上诉人普兰店交警大队辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被上诉人负责辖区内的道路安全管理工作，其公务员编制的民警均具有执法资格。二、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款规定，现场采取行政强制措施，可由一名交通警察实施。三、被上诉人出具的制式的行政强制措施凭证，可以作为现场笔录使用。执勤民警在执法现场已告知上诉人相关权利义务。四、民警在执法过程中要求上诉人出示驾驶证及行驶证，但上诉人迟迟不出示，上诉人拒不出示驾驶证及行驶证接受检查、不服从指挥和管理，我大队民警当场适用简易程序作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人普兰店交警大队具有作出案涉行政行为的法定职权。从被上诉人提供的证据看，被上诉人有两名民警在场执法，其中一名民警江某在出示证件后，示意上诉人王益环接受检查，上诉人拒不接受查验，其行为属于不接受查验、不服从交通警察指挥和管理，被上诉人的民警根据现场情况当场作出简易处罚决定，出具处罚决定书并当场交付上诉人，作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。本案中，民警秦某在事发前已取得交通警察执法资格，其与持有交通警察证件的民警江某共同执法，符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（二）项的规定，并无不妥。从被上诉人出具的公安交通管理行政强制措施凭证的内容看，被上诉人的行政执法人员依法履行了表明执法身份、听取上诉人陈述和申辩、制作现场笔录等法定程序，无据证明存在上诉人所主张的违法情形。故上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王益环负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2112号
原告：石狮市鑫海货运有限责任公司，住所地石狮市西环路K61号辉煌楼第9间，统一社会信用代码：913505817549958178。
法定代表人：杨仓海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告：丁荣评，女，汉族，1968年3月28日出生，住晋江市。
被告：林文雄，男，汉族，1969年4月30日出生，住晋江市。
本院在审理原告石狮市鑫海货运有限责任公司与被告丁荣评、林文雄买卖合同纠纷一案中，原告石狮市鑫海货运有限责任公司于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市鑫海货运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1552号
原告：杨小富,男,汉族,1974年9月6日出生,住成都市温江区。
委托诉讼代理人：侯炎,四川蜀航律师事务所律师,特别授权代理。
被告：刘飞,男,汉族,1990年12月15日出生,住重庆市长寿区。
本院受理原告杨小富诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨小富于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小富提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许杨小富撤回起诉。
案件受理费减半收取327.5元，由原告杨小富负担。
审判员 杨宗武
二〇一七年七月四日
书记员 尹 恒
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4300号
原告：肖坤石，住湖南省隆回县。
被告：何金明，住广东省高州市。
原告肖坤石与被告何金明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告肖坤石到庭参加诉讼，被告何金明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖坤石向本院提出诉讼请求：1.被告何金明立即向原告清偿货款64160元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年3月9日起至2016年1月8日止，原告与被告一直有生意上的往来。因资金周转困难，被告常赊购方木、夹板等各种建筑材料。2016年1月8日，被告何金明确认共欠原告货款64160元，并保证3日内付清。然而到期之后，原告却联系不上何金明。何金明拖欠货款的行为侵害原告的合法权益、造成原告生活困难，故诉至法院。
何金明未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2014年3月9日至2014年8月29日期间，被告何金明经常到原告肖坤石经营的位于黄埔区九龙镇镇龙村的木材店内，赊购方木、夹板等建筑材料。2016年1月8日，被告何金明向原告出具欠条，确认在上述期间内欠原告货款64160元。截止庭审结束时，被告仅向原告支付货款3000元，剩余61160元未支付。
以上事实有欠条以及原告的陈述等证据在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告何金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应在审核原告的证据材料基础上对本案进行裁判。被告何金明向原告购买建筑材料的行为，虽未签订书面合同，但符合日常交易习惯，双方之间的买卖协议已依法成立并生效。因原告已依约向被告何金明供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告何金明应当支付相应的价款。结合本案欠条的内容，原告主张被告何金明支付货款，于法有据，予以支持，但应扣除已付部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖坤石支付货款61160元；
二、驳回原告肖坤石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计702元，由原告肖坤石负担33元，被告何金明负担669元。原告已预缴702元，本院不予退回，由被告何金明在履行本判决义务时迳付原告肖坤石669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘根星
韩燕梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1110号
申请执行人陈军，男，1961年6月17日出生，汉族，住新邵县。
被执行人冷水江市南宫新井煤矿，住所地冷水江市中连乡南宫村。
法定代表人袁跃军，该煤矿矿长。
本院（2016）湘1381民初23号民事判决书已发生法律效力，被执行人冷水江市南宫新井煤矿至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷水江市南宫新井煤矿的银行存款8万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 易雄
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6206号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：李薇，女，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告李薇物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5224号
原告：南通龙腾机械有限责任公司，住所地如东县掘港镇朝阳路17号。
统一社会信用代码：91320623703754642D。
法定代表人：许世俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：曹风高，男，1954年10月19日生，汉族，住如东县。
被告：张福琴，女，1954年9月16日生，汉族，住如东县。
原告南通龙腾机械有限责任公司与被告曹风高、张福琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告南通龙腾机械有限责任公司的委托诉讼代理人顾海华到庭参加诉讼，被告曹风高、张福琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即迁出占住的属于原告所有的坐落于掘港镇人民南路176号16号平房304房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月，原告与原如东县棉机厂破产清算组签订资产买卖合同一份，以6950000元的价格购买了原棉机厂整体实物资产，其中包含如东县掘港镇人民南路176号所有房产。2005年3月，原告领取了如东县掘港镇人民南路176号房屋的所有权证书，证号为东房权证掘港字第××号。两被告系夫妻关系，均系原如东县棉机厂职工，一直占住上述房产中的16号平房304房屋。原告多次通知，被告拒不迁出该房屋。故原告具状诉讼。
被告曹风高、张福琴未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据原告在庭审中的陈述及所举证据，本院确认如下事实：2003年5月26日，原告与如东县棉机厂破产清算组签订资产买卖合同，约定原告以6950000元的价格购买原如东县棉机厂厂区内的房屋及建筑物、机器设备、低值易耗品等整体实物资产。2005年3月9日，原告取得掘港镇人民南路68号房屋（房号18、19、401、14-17）的所有权，所有权证号为东房权证掘港字第××号。
两被告原系如东县棉机厂职工，案涉如东县掘港镇人民南路176号房屋中16号平房原系如东县棉机厂职工宿舍，两被告居住于其中的304房屋内。现两被告仍占有、使用案涉304房屋。
另查明，原告因其所有的掘港镇人民南路174号房屋中的4排平房及二层简易房存在严重安全隐患，曾要求其中各住户搬离。
还查明，如东县掘港街道古池社区居民委员会出具证明，证明掘港镇人民南路68号、掘港镇人民南路174号及掘港镇人民南路176号同属于一个地址。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告通过购买方式取得如东县掘港镇人民南路176号房屋的所有权，并取得房屋所有权证书，其合法权益应当予以保护。两被告既未购买涉案房屋，亦未缴纳过租金，亦无其他占有使用涉案房屋的合法事由，因两被告占有、使用的涉案房屋存在严重安全隐患，原告作为涉案房屋的所有权人，曾经发出通知要求其二人搬离，两被告未搬离。故原告通过诉讼要求两被告搬离案涉房屋的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹风高、张福琴于本判决书生效后十日内搬离原告南通龙腾机械有限责任公司所有的坐落于掘港镇人民南路176号16号平房304房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告曹风高、张福琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张慧敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2068号
原告：温东才，男，汉族，1966年7月18日出生，住北流市，
委托诉讼代理人：黄云先，北流市塘岸镇法律服务工作者。
被告：覃沛礽，男，汉族，1967年7月8日出生，住广西北流市，
原告温东才与被告覃沛礽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告温东才于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外进行解决纠纷为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温东才撤诉。
案件受理费546元，减半收取273元（原告已预交），由原告温东才负担。
本裁定送达之日立即生效。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁东贤
人民陪审员 陈林鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢兰锋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2227号
原告：王成龙，男，汉族，1980年11月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱和南，男，汉族，1977年7月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王成龙诉被告朱和南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王成龙于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王成龙撤回起诉。
案件受理费2227元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月七日
书 记 员 任雪莲
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初214号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高梅，女，1982年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌盗窃罪，分别于2016年12月30日、2017年3月15日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人高梅犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人高梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年12月18日15时许，被告人高梅在睢宁县睢城镇大自然市场品牌鞋折扣店门前，将顾客马某放置在该店门前衣架上的白色手提包藏匿在待售衣服中间，马某在店内找寻钱包未果离去，被告人高梅趁机将该钱包盗走，包内有现金800余元、苹果6S手机1部、建设银行卡1张、屈臣氏会员卡1张。经鉴定，被盗手机价值人民币1845元。
2016年12月29日，被告人高梅被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实，其所盗赃物亦被公安机关予以扣押。2017年12月30日，被害人马某从公安机关领取了被盗财物及人民币850元。
上述事实，被告人高梅在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人马某的陈述，被盗手机、钱包等物证照片，案发现场监控录像，睢宁县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押清单，收条，发破案经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高梅以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高梅到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟 玲
二〇一七年四月五日
书记员 朱梦云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6605号
原告李博，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市北碚区。
被告廖正楷，男，汉族，1960年5月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李博诉被告廖正楷民间借贷纠纷一案中，原告李博于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李博的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告李博负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 淦 琼
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终83号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓成，男，1991年2月14日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈晓成犯运输毒品罪一案，于2016年5月23日作出（2016）粤5381刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晓成不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月28日，被告人陈晓成携带毒�在罗定市锦绣江南路口搭乘梁某驾驶的小汽车准备将毒品带到郁南县河口镇，在去到郁南县河口镇中心修路的路段时被罗定市公安局及郁南县公安局民警查获。公安民警在车上搜查出可疑毒品一包，净重1002.6克，并从被告人陈晓成处扣押到手机二台及现金1392.5元。经鉴定，扣押到的可疑毒品检出氯胺酮成分。
以上事实，有经原审庭审出示、质证的下列证据证实：
一、书证、物证：（一）抓获经过，证明2015年11月28日，罗定市公安局民警根据线报，联合郁南县公安局民警在郁南县河口镇中心修路处将陈晓成、梁某1抓获，并查获可疑毒品。（二）搜查笔录、扣押清单、指认照片，证明公安民警抓获被告人陈晓成时在其身上查获诺基亚牌手机一台、HTC牌手机一台及现金1392.5元；在其所乘坐的车辆右后座位前查获可疑毒品一包（白色晶体、用塑料袋包�）。经过称量，查获的可疑毒品净重为1002.6克（连袋称重量为1015.6克，塑料袋重量为13.0克），被告人陈晓成对上述被扣押的物品均进行了指认。（三）毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明公安机关对被告人陈晓成的尿液样本使用氯胺酮试剂进行检测，结果呈阳性；另，被告人陈晓成曾因吸毒行为于2012年6月28日被公安机关行政拘留。（四）户籍资料，证明被告人陈晓成的身份情况。
二、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明公安机关查获被告人陈晓成的现场位于广东省云浮市郁南县河口镇中心修路处及现场的概况。
三、鉴定文书，证明经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的可疑毒品1002.6检出氯胺酮成分。
四、证人证言及辨认笔录:（一）证人梁某的证言及辨认笔录，证明2015年11月28日下午，其驾�小汽车搭客。经“吹水超”的介绍，其去到罗定市锦乡江南路口接到一名男青年并搭载该男青年去郁南县，后来在河口圩附近修路的路段被公安民警截停，其与该男青年均被警察控制。公安民警在副驾驶后面的座位踏脚的位置查获一包透明塑料袋装的白色物品。其不认识搭车的男青年，上述查获的物品是该男青年的。经辨认，梁某能辨认出被告人陈晓成是乘坐其车的男青年。（二）证人黎某的证言，证明其曾在出租车公司工作，现在从事搭客的生意。2015年11月28日有客人打电话来叫车，说从锦绣江南路口去郁南河口，其由于自己没空便介绍了梁某去搭那个客人。其不认识打电话来的那个客人。
五、被告人陈晓成的供述与辩解及辨认笔录，证明其在酒吧认识了一个绰号“阿白”的人并与他一起吸食过毒品“K粉”（氯胺酮），后来“阿白”叫其帮忙带一些“K粉”去交给其他人并承诺每次给其2000元报酬。2015年11月28日，“阿白”在罗定市锦乡江南的路口将一袋用塑料袋装着的“K粉”交给其，叫其拿到连滩镇附近交给一个人，然后又给了其1200元报酬，并说等收到钱后再支付剩下的800元报酬。其便叫了一辆出租车，但那个司机说没空，但他叫了另一个司机过来。其便乘坐一辆小汽车去了郁南县，其坐在后排位置，塑料袋装着的物品就放在位置下面，当去到郁南县河口镇的时候就被公安民警抓获。其携带的“K粉”及收到的1200元均被公安机关扣押了，“阿白”没有说这袋“K粉”有多重，经过侦查人员称量这袋“K粉”总重1015.6克，袋子重13克。经辨认，被告人陈晓成辨认出梁某是其乘坐的车辆的司机。
原判认为，被告人陈晓成明知是毒品氯胺酮而运输，数量为1002.6克，其行为已构成运输毒品罪。被告人陈晓成在归�后能如实供述其运输毒品的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈晓成犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决（一）被告人陈晓成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。（二）扣押的毒品氯胺酮1002.6克、诺基亚牌手机一台、HTC牌手机一台及现金1392.5元，予以没收。
上诉人陈晓成上诉称：原判认定上诉人运输毒品氯氨酮1002.6克有误，应是990.1克。原判量刑过重，上诉人是受雇运输毒品，是初犯、偶犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，请求二审从轻判处。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定上诉人陈晓成运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院�以确认。
关于上诉人陈晓成的上诉意见，综合评判如下：上诉人对原判认定毒品数量提出的辩解意见，经查，公安机关在查获涉案毒品后依法进行了当面称量，称量结果证实涉案毒品净重1002.6克，在称量过程中上诉人陈晓成对称量结果进行了指认并在相关指认照片上签名确认，日期为案发当日2015年11月28日，上诉人归案后多次讯问笔录中均对毒品净重1002.6克的称量结果予以认可，并无异议。该事实有搜查笔录、扣押清单、指认照片及被告人陈晓成的供述可以证实。上诉人陈晓成辩解称毒品数量为990.1克，并无相关证据予以证实，故本院确认原判认定上诉人运输毒品氯氨酮1002.6克正确，对上诉人该点辩解意见不予采纳。上诉人提出原判量刑过重的意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，�下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”上诉人陈晓成运输毒品氯氨酮1002.6克，数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人陈晓成并无法定减轻处罚情节，原判依据上诉人陈晓成的犯罪性质、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，刑期在法定幅度内，并无不当。上诉人陈晓成提出原判量刑过重的上诉意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈晓成运输毒品氯氨酮1002.6克，其行为已构成运输毒品罪，运输毒品数量大，依法应予严惩。上诉人陈晓成归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈晓成的上诉意见意见，经查与事实不符，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 练文敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0331-1号
原告王友生，男，1968年11月10日生，汉族。
委托代理人蔡新斌（系特别授权）。
被告陈学兵，男，1973年11月14日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路号名人城市39F。
负责人陈阳，经理。
委托代理人庄立萍（系特别授权）。
本院在审理原告王友生诉被告陈学兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王友生于2013年4月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈学兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告陈学兵的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友生撤回对被告陈学兵的起诉。
。
审判员 常继平
二〇一三年四月十二日
书记员 徐 网
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2546号
罪犯周立娟，女，1962年12月26日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2015年5月14日作出（2014）江刑重字第84号刑事判决，认定被告人周立娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）白山刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周立娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2014年6月22日因到北京市中央首长驻地进行非正常访被行政拘留七天。原判认定，被告人周立娟原系浑江市劳动服务公司湾沟服务站职工。2006年开始其因社保缴费、档案丢失、按照事业单位工作人员标准缴纳养老保险费及按事业单位人员待遇退休等问题而上访。针对周立娟上访问题，江源区人社局于2012年4月10日作出“关于周立娟信访事项答复意见书”，于2012年4月16日向周立娟送达（周立娟拒绝签收）。经白山市江源区人民政府复查江源区人社局的答复意见，于2012年5月12日出具了“关于周立娟信访事项复查认定意见书”，该意见书决定维持江源区人社局关于周立娟上访问题的答复意见，并与2012年5月14日向周立娟送达（周立娟拒绝签收）。2012年8月2日，白山市政府信访事项复查复核委员会在江源区信访局主持召开信访听证会，周立娟参加会议。2012年9月12日白山市人民政府信访事项复查复核委员会出具“关于周立娟信访事项的复核认定终结意见”，该意见认定，�立娟要求按照事业单位工作人员标准缴纳养老保险费及按事业单位人员待遇退休问题，不符合政策规定的终结意见。2013年9月27日、9月30日江源区信访局工作人员两次去周立娟家送达该意见，送达回执单中体现不能送达原因是“两次送达家中没人”。2012年7月16日至2014年2月7日周立娟因进京非正常上访被北京市公安机关训诫27次。因周立娟不断越级访、非正常访，2014年3月21日、2014年4月21日江源区人社局在接访周立娟的过程中就其主张的相关问题向周立娟进行了解答并告知周立娟其上访问题已经三级终结。2014年3月21日，周立娟向人社局局长乔俊有提出赔偿其889833元的要求，并称如果得不到赔偿款将继续上访。此后，周立娟多次以发短信的方式要求乔俊有尽快解决赔偿问题。无果后，周立娟于2014年6月22日到北京市中央首长驻地进行非正常访，北京市公安机关对其给予行政拘留7日的处罚。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2700元，狱内月均消费人民币369元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周立娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯敲诈勒索犯罪，数额特别巨大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周立娟减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执305号
申请执行人：郑忠阳。
被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：许传林，该××总经理。
本院在执行申请执行人郑忠阳与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司劳动争议纠纷（2017）辽0103执305号一案中，被执行人应给付申请执行人1.27万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2734号
原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：周萍，行长。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：扈叶，女，1972年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）与被告扈叶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告工行成都东大支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼，被告扈叶经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行成都东大支行向本院提出诉讼请求：1.被告扈叶向原告偿还截止2017年8月25日的信用卡透支本金
60188.31元、利息（含透支利息和复利）36753.88元、滞纳金15201.49元，2017年8月26日之后的透支利息以透支本金60188.31元为基数按日利率万分之五计算至透支本金60188.31元付清之日止，按月计收复利，2017年8月26日之后的违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，每月最高不超过500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，被告扈叶向原告书面申请办理工行信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》以及《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息、收费、对账单以及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银资源库时声明知悉并保证遵守，并签字确认，被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了卡号为4381260031014336的信用卡，被告领取并使用该卡。截止2016年9月1日，被告未归还透支本息合计91873.03元，原被告多次催收未果，遂诉至法院。
被告扈叶未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2012年6月4日，被告向原告提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告期满30日即为生效。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按约计收复利；本合约由发卡机构负责制定和修改，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率，超限费和滞纳金，发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知被告。2017年1月1日，中国工商银行股份有限公司实施新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》）及《中国工商银行服务价目表（2017年版）》并在中国工商银行网站进行了公告。新《章程》约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《中国工商银行服务价目表（2017年版）》规定，信用卡违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高为500元人民币。
原告经审核后向被告发放卡号为4381260031014336的信用卡一张，被告在使用该卡后未按约还款，截至2017年8月25日，累计欠透支本金60188.31元、利息（含透支利息和复利）36753.88元及滞纳金15201.49元。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、新《章程》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、新《章程》的约定履行支付透支本金、利息（含透支利息和复利）的义务，故原告诉请被告支付原告信用卡透支本金、利息（含透支利息和复利）的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2017年8月25日，被告累计欠透支本金本金60188.31元、利息（含透支利息和复利）36753.88元及滞纳金15201.49元。2017年8月26日始的利息以透支本金60188.31元为基数按日利率万分之五计算至透支本金付清之日止，按月计收复利。
对于原告主张的滞纳金（违约金），本院认为，滞纳金（违约金）的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中的复利已体现了对被告的惩罚性，已经涵盖了滞纳金（违约金）的功能，因此本院对原告主张的滞纳金（违约金）不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扈叶自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付信用卡欠款本金60188.31元；
二、被告扈叶自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付利息（含透支利息和复利），截止2017年8月25日的利息（含透支利息和复利）为36753.88元，2017年8月26日始的利息（含透支利息和复利）计算方式为：以本金60188.31元为基数，从2017年8月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准计算透支利息，按月计收复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（含透支利息和复利）计算至本金付清之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，公告费260元，总计2356元。由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担356元，由被告扈叶负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 唐浩凌
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李天琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1392号
申请执行人钱瑞华，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人钟俊勇，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省诏安县，
申请执行人钱瑞华与被执行人钟俊勇买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0305民初2547号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人钱瑞华于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人钟俊勇归还借款人民币一万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2547号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月十四日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1392号申请执行人钱瑞华，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人钟俊勇，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省诏安县，申请执行人钱瑞华与被执行人钟俊勇买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0305民初2547号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人钱瑞华于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人钟俊勇归还借款人民币一万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2547号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月十四日书记员  柯玉婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8059号
上诉人（原审第三人）：陈竟怡。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房书侠。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坤。
上诉人陈竟怡因与被上诉人房书侠、张坤返还拆迁补偿款纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈竟怡及其委托诉讼代理人李强，被上诉人房书侠的委托诉讼代理人魏加高，被上诉人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈竟怡上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序不当，没有向上诉人合法送达也没有给上诉人留答辩期。2、一审认定事实不清。房书侠并没有对涉案厂房进行装修，也不能证明上诉人知悉涉案协议的全部内容。上诉人不知道他们有这个协议，在离婚协议上同意给房书侠拆迁补偿的钱，但是没有约定给她总金额的三分之一，最多给一些误工费和车船费。3、我打官司要拆迁补偿款支出了很多费用。房书侠打官司的时候我还掏了4500元律师费，假如判决由我承担责任，该4500元应当相应的扣减。
被上诉人房书侠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张坤辩称：这个饭店是我个人投资的，房书侠没有投入一分钱。饭店的赔偿是我个人的，我们签订协议是因为需要房书侠出庭作证，她说给钱才能出庭作证，所以才签的协议。
房书侠向一审法院提出诉讼请求：1、判令张坤支付拆迁补偿款共计58723.31元；2、诉讼费由张坤承担。
一审法院认定事实：张坤与第三人陈竟怡原系夫妻关系，于2000年4月17日登记结婚，2016年4月11日协议离婚。
2009年10月，房书侠将其从江苏奇艳丽涂料有限公司（以下简称奇艳丽公司）承租的位于徐州市××北路的部分厂房及场地转租给张坤和陈竟怡二人经营酒店，该酒店工商登记在陈竟怡名下。2013年4月，因张坤和陈竟怡经营的酒店所在地块被政府拆迁，奇艳丽公司获得了拆迁补偿款共计965129元，陈竟怡认为上述拆迁补偿款中应有其相应的份额，遂于2013年7月5日以其与奇艳丽公司之间存在租赁关系为由诉至法院，后撤回起诉。2013年7月11日，张坤（乙方）与房书侠（甲方）就上述拆迁装潢补偿款、搬家奖励、搬家费等相关费用达成如下协议：“一、甲方将原承租的徐州西关化工厂厂房转租给乙方，乙方将该厂房进行装潢经营，甲方对所承租的徐州西关化工厂厂房进行了部分装潢。二、现该厂房已拆迁，所补偿的拆迁装潢补偿款、搬家奖励、搬家费等相关费用，大约28万左右，现对以上补偿款乙方以其妻名义已起诉至泉山区法院。对该笔补偿款，甲乙双方根据双方所投入的资金及其他事宜，作如下分配，根据判决书或调解书的判决结果或调解结果甲方获取三分之一，乙方之妻三分之二。三、判决执行之后，如甲方不能按照以上比例获得拆迁补偿费用，乙方对该费用承担给付责任；四、发生争议双方协商解决，协商不成起诉由徐州市泉山区人民法院管辖”。房书侠、张坤在该协议上签字并按了指印。协议签订后，陈竟怡于2014年3月6日以奇艳丽公司为被告、房书侠为第三人提起诉讼，请求判令奇艳丽公司支付其相应的拆迁补偿费用。该案经过一审、二审程序，被发回重审后又经过一审、二审程序，徐州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏03民终3314号终审判决，判令奇艳丽公司给付陈竟怡附属物及室内装饰装潢补偿费用103766.11元、搬迁费7752.87元、搬迁奖金35959.29元，合计147478.27元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该147478.27元自2013年7月5日至实际给付之日止的利息。房书侠认为陈竟怡取得上述款项后应当按协议约定给付其相应的份额，遂以张坤为被告提起诉讼。案件审理后，根据案情需要依法依职权追加了陈竟怡为第三人参加诉讼。
另查，张坤和第三人陈竟怡在离婚协议中对涉案拆迁补偿款进行了如下约定：“曾经营酒店装潢拆迁赔偿款归女方所有，其中有给付二房东的费用由女方承担”。庭审中，第三人陈竟怡陈述根据（2016）苏03民终3314号判决其已领到拆迁款、诉讼费等费用共计180119元。
一审法院认为：房书侠与张坤于2013年7月11日签订的关于拆迁补偿款的分配协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，予以确认。虽该协议上无第三人陈竟怡的签字，而陈竟怡在庭审中亦否认见过此协议，称张坤签订该协议时并未征得其同意，但根据陈竟怡与张坤签订的离婚协议，双方在离婚时对拆迁补偿款的给付进行了约定，故可以确认陈竟怡对房书侠与张坤之间关于分配拆迁补偿款的约定是知情的，且自愿承担给付义务，故张坤处分其与陈竟怡在夫妻关系存续期间共有财产的行为是合法有效的，其与房书侠签订的协议对陈竟怡亦具有法律约束力。因此，在取得拆迁补偿款后，张坤和第三人陈竟怡应当按照协议约定及时给付房书侠相应的份额。因陈竟怡已根据（2016）苏03民终3314号生效判决获得拆迁补偿款共计147478.27元，故张坤和陈竟怡应当给付房书侠其中的三分之一即49159.42元。张坤要求房书侠承担陈竟怡与奇艳丽公司返还拆迁补偿款纠纷一案中其支出的诉讼费和律师费，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，张坤、陈竟怡给付房书侠拆迁补偿款49159.42元；二、驳回房书侠的其他诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，双方争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、被上诉人张坤与房书侠2013年7月11日签订的协议对上诉人陈竟怡是否有约束力；3、上诉人主张的4500元应否予以扣减。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于一审程序是否合法的问题。上诉人认为一审没有向其合法送达也没有给其留答辩期。经查，一审卷宗中有上诉人签收的开庭传票送达回证，一审向上诉人进行了送达。本案一审是简易程序审理，上诉人没有在庭审中要求答辩期，一审审理程序并无不当。上诉人在二审中主张答辩期，不予支持。
关于被上诉人张坤与房书侠2013年7月11日签订的协议对上诉人陈竟怡是否有约束力的问题。张坤与房书侠2013年7月11日签订协议时，上诉人陈竟怡和张坤是夫妻关系。陈竟怡虽没有在2013年7月11日的协议上签字，但不能对其不知情作出合理的解释。且在2016年4月11日陈竟怡和张坤签订的离婚协议中涉及到给付房书侠费用的内容，即“曾经营酒店装潢拆迁赔偿款归女方所有，其中有付给二房东的费用由女方承担”。故应当认定上诉人陈竟怡对张坤与房书侠2013年7月11日签订的协议知情，该协议对陈竟怡有约束力。陈竟怡应当将其通过诉讼获得的拆迁补偿款的三分之一支付给房书侠。
关于上诉人主张的4500元应否予以扣减的问题。上诉人主张代被上诉人房书侠支付4500元律师费应予扣减，但举证不出相关票据，且房书侠不予认可，对于该主张本院不予支持。
综上，陈竟怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人陈竟怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯梦池
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4734号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：孙荣成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孙荣成信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4734号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：孙荣成。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孙荣成信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执117号
申请人薛昌福。
被执行人马伟国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第285号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经法院“四查”，被执行人无财产可供执行，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执117号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年五月二十六日
书记员 张晓霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2684号
原告：邢凯，男，1978年1月8日生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
原告：董瑞宏，男，1978年1月26日生，汉族，住天津市河东区。
被告：杨旭栋，男，1984年5月13日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨香坊支公司营销业务一部，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路118号（未出庭）。
原告邢凯、董瑞宏与被告杨旭栋、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨香坊支公司营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告邢凯、董瑞宏，被告杨旭栋均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨香坊支公司营销业务一部（以下简称人保香坊支公司）经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告邢凯、董瑞宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆停运损失2510元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日20时30分，被告杨旭栋在转盘行驶，车辆前部与同向前方原告邢凯驾驶车辆尾部接触。造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告杨旭栋负事故全部责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本次主张为一次性主张，原告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。
被告杨旭栋辩称，对事故责任认定没有异议，听从法院判决。
被告人保香坊支公司未出庭答辩。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年12月27日20时30分，被告杨旭栋在转盘行驶，车辆前部与同向前方原告邢凯驾驶车辆尾部接触。造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告杨旭栋负事故全部责任。2.原告邢凯驾驶津Ｅ×××××号出租车为原告邢凯、董瑞宏出资购买，车辆挂靠在案外人天津市银建的士有限公司名下运营。3.被告杨旭栋驾驶津黑Ａ×××××车辆在被告人保香坊支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期内。4、原告邢凯驾驶车辆为出租运营车辆，车辆运营人员为两人，分别为原告邢凯、董瑞宏。5.事故发生后，原告邢凯车辆于2016年12月28日至2016年12月31日在天津广众丰盈汽车销售服务有限公司维修，产生维修费1370元。维修费已由被告人保香坊支公司全额赔付。
本院认为，被告杨旭栋因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误。被告人保香坊支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元。超出保险限额部分由被告杨旭栋承担。关于停运损失，原告主张车辆因事故于2016年12月28日至2016年12月31日进行维修，自事故发生之日起共停运5天，并提交维修证明予以证明，本院对原告主张停运时间予以认定。原告车辆为二人运营，原告主张按照两人标准计算停运损失符合法律规定，参考上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准，本院对原告主张停运损失予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨香坊支公司营销业务一部在商业第三者责任险内一次性赔偿原告邢凯、董瑞宏停运损失2510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨旭栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1636号
上诉人（原审原告）：张继伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：何超，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：张艳丽，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人�刘金岭，男，汉族，1954年4月28日出生，住河南省舞阳县。
上诉人张继伟因与被上诉人张艳丽民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张继伟的委托诉讼代理人何超，被上诉人张艳丽的委托诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继伟上诉请求：1、上诉人主张其与被上诉人之间系民间借贷关系，而被上诉人否认与上诉人之间存在民间借贷，称是张某作为上诉人的债务人指示交付给被上诉人本案借款，用已偿还张某偿还被上诉人以前的借款，但被上诉人未举证证明张某和张艳丽之间存在借款的事实，亦未提供证据证明张某有指示交付的行为，故本案一审举证责任分配有误。2、上诉人虽未能举证证明双方曾达成过借贷合意，但能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再加上转账的事实存在，应当认定双方之间存在借贷关系。3、即便认定本案双方之间构成不当得利，被上诉人仍须承担还款责任，故为避免当事人重新起诉，对此类案件仍应按照民间借贷关系案件进行审理。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持张继伟的诉讼请求。
张艳丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
张继伟向原审法院起诉请求：1、判令张艳丽偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由张艳丽承担。
原审法院认定事实：张继伟和张某是朋友，张艳丽是张某的姐姐。庭审中，张继伟提供银行交易记录一份，证明2013年8月23日其向张艳丽转款5万元；张继伟提供短信一份，证明其最近一次向张艳丽主张权利的日期是2016年10月16日。张艳丽经质证后认为，银行转账，我不知道是谁给我打的钱，转账是张某转给我的，是还我的借款，张继伟给我发的短信是为了起诉才发给我的，不止一次发给我短信。实际情况是张某借我的5万元钱，我向张某催要，张某就借张继伟的钱还了我，我没有给张继伟打过欠条，也没借过张继伟的钱，也不认识张继伟。为了支持自己的主张，张艳丽提供证人张某出庭作证，证明张某借张继伟5万元钱，归还了姐姐张艳丽的5万元借款，张某向张继伟出具有借条，本案所涉借款人系张某。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张继伟以银行交易明细主张张艳丽向其借款5万元，张艳丽抗辩称自己没有向张继伟借过款，该5万元是妹妹张某归还给自己的借款，本案借款的借款人是张某而不是张艳丽，并提供有证人张某出庭作证，故张继伟应就与张艳丽之间存在借贷关系承担进一步的举证责任，但张继伟未提供证据进一步证明其主张，故，张继伟应承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张继伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由张继伟�担。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：二审中，张继伟申请证人宋某出庭作证，证人并提供书面证人证言一份，证明张继伟曾于2013年8月份向其借款10000元，据张继伟称，借钱的原因是要借给张某的姐姐张艳丽。证人还陈述是其与张继伟一同在银行给张艳丽转的钱，收款人账户名字是张艳丽。张艳丽质证后称：证人宋某自认与张继伟系朋友关系，证言的内容是套话，故该证言不能作为认定案件事实的依据。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审判决驳回张继伟的诉讼请求是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张继伟以张艳丽向其借款50000元拒不偿还为由，诉请主张张艳丽偿还其借款50000元，所提供的据以支持其诉请的证据为银行交易记录及其向张艳丽发送的一条手机短信息。张艳丽不认可其双方之间存在借款关系，称该5万元是张某归还给自己的借款，并在原审中申请张某出庭证明其上述主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，张继伟应就与张艳丽之间存在借贷关系承担进一步的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人张继伟的上诉请求不能成立。原审判决驳回张继伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张继伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞珺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1919号
申请人宋金荣，女，52岁，汉族，个体，现住科左后旗。
被申请人周艳春，女，46岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行宋金荣申请周艳春健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3649号民事判决书已经发生法律效力，于2016年9月18日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3649号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年三月七日
书记员 张浩
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执804号
申请人保定市莲池区人民法院。
被执行人李全聚。
保定市莲池区人民法院与李全聚为罚金一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初194号已经发生法律效力。于2016-12-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初194号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑晓强
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初464号
原告：黄秋红，男，1964年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄文生，男，1967年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温春英（系被告黄文生之妻），女，1971年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告黄秋红与被告黄文生、温春英民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋红到庭参加诉讼，被告黄文生、温春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金7万元及其利息（自2015年11月7日起按月利率2%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年两被告因建房急需资金，向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，约定一年内还清。但被告只支付了一个季度的利息，其余利息和本金至今未还。原告遂具状诉至法院，请求法院判决两被告偿还原告借款本息。
被告黄文生及温春英均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄文生与被告温春英系夫妻关系。2015年两被告因建房急需资金，遂向原告黄秋红借款7万元，并于2015年8月7日向原告出具借条一张，约定借款利率为月利率2%，利息按季度支付，借款期限为一年。借款期限届满后，被告仅支付了原告3个月的利息，其余利息和本金一直推诿不还，原告多次催索无果。
上述事实，有原告提交的借条原件1张及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：两被告尚欠原告借款本金7万元及其利息，有两被告签名捺印的借条原件等证据证明，两被告依法应当偿还。又两被告系夫妻，该借款又用于两被告建房所需，故该借款系两被告的夫妻共同债务，两被告依法应当承担连带清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄文生、温春英于本判决生效之日起五日内连带偿还所欠原告黄秋红的借款本金7万元及其利息（自2015年11月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费1600元，由被告黄文生、温春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 廖晓昕
二〇一七年七月十五日
书记员 黄 康
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。