wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初44号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人巢国伟，男，1971年10月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。1998年8月因吸食毒品被强制戒毒三个月；2000年12月因吸食毒品被强制戒毒三个月，后被劳动教养三年；2006年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2006年12月18日刑满释放；2009年9月因注射毒品被行政拘留十五日，后被该分局强制隔离戒毒二年；2015年2月因吸食毒品被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年1月5日因吸食毒品、向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日。2016年12月29日因本案被刑事拘留,2017年1月5日被释放。2017年1月24日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人巢国伟犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人巢国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人巢国伟于2016年12月22日下午，在本市天宁区北乐浴室三楼一包厢内，向吸毒人员何某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得款人民币200元。
案发后，被告人巢国伟如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人巢国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人何某某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，手机通话记录，行政处罚决定书，江苏省常州市天宁区人民法院刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巢国伟贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人巢国伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人巢国伟犯贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巢国伟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月24日起至2017年5月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人巢国伟的犯罪所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一七年二月九日
书记员 叶峰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执400号
申请执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人孙云禄。
申请执行人白山市浑江区人民法院与被执行人孙云禄罚金执行一案，申请执行人依据已经生效的（2017）吉0602刑初8号刑事判决书于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）吉0602执400号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年七月十日
书记员 ：金廉钧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执182号
申请执行人周祥，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路县燃料公司宿舍。
被执行人龙尚蛟，男，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇大山村*组。
被执行人胡建华，男，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县文星镇东茅中路县信用联社宿舍。
本院在执行申请执行人周祥与被执行人胡建华、龙尚蛟民间借贷纠纷一案，查明申请执行人周祥不能提供被执行人胡建华、龙尚蛟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人胡建华、龙尚蛟暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人胡建华、龙尚蛟有财产可供执行，申请执行人周祥可以提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年八月十二日
书记员 盛哲霖
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02805号
申请执行人苏州市相城区东桥建筑钢模出租站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥停车场东。
负责人丁水生。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人刘炳树，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区东桥建筑钢模出租站与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02805号申请执行人苏州市相城区东桥建筑钢模出租站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥停车场东。负责人丁水生。委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。法定代表人刘炳树，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区东桥建筑钢模出租站与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  徐 挺二〇一六年十一月二十八日书记员  蔡春晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11370号
原告冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被告曾钟杰，男，1992年11月7日出生，汉族，住所地福建省平和县。
原告冯晶鑫与被告曾钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月八日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2088号
申请执行人王身玉，女，汉族，1966年9月8日生，住四川省泸县。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区田宝村。
法定代表人王德军。
本院在执行（2016）川0411执2088号申请执行人王身玉与被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2088号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
吉林省大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢2号
大安市融鑫小额贷款有限责任公司、刘伟明：
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，经本院强制执行，刘伟明履行了大安市人民法院（2015）大民二初字第290号民事判决书规定的法律义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十六日
甘肃省兰州市中级人民法院
民事判�书
（2014）兰民三终字第890号
上诉人（原审被告）杨武有，男，1947年1月13日出生，汉族，皋兰县石洞镇蔡河村农民，住该村二社149号。
被上诉人（原审原告）杨勤林，男，1953年11月26日出生，汉族，皋兰县石洞镇蔡河村农民，住该村二社148号。
委托代理人杨会涛（系杨勤林儿子），男，1984年9月25日出生，汉族，皋兰县石洞镇蔡河村农民，住该村二社148号。
上诉人杨武有与被上诉人杨勤林因相邻通行纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋民一初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，杨勤林与杨武有系邻居，双方住宅均面向朝南，巷道在杨武有住宅南侧。杨勤林与杨武有的宅基地均于1990年依法取得了集体土地建设用地�用权证，杨武有宅基地使用证载明：以墙外皮为界，四至为：北至空地，南至公用地中夹5米路；西至麦场中夹6米路，东至杨勤林。杨武有于1996年在通道内私自修建猪舍和车库。经现场勘验，杨武有住宅南墙西头墙外皮至杨勤桥住宅北墙西头墙外皮为4.8米，南墙中点墙外皮至杨勤桥住宅北墙外皮为4.3米，通道最窄为1.5米。2014年2月24日，皋兰县石洞镇人民政府以杨武有侵占公用通道、影响巷内住户通行作出皋石政改字（2014）18号责令改正违法通知书，责令杨武有于2014年2月26日前改正，并送达了杨武有。通知书送达后，杨武有至今未拆除公用通道内的建筑物。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关�。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”的规定，杨武有在杨勤林必经公用巷道内修建猪舍和车库严重影响了杨勤林的生产、生活，故杨勤林的诉讼请求，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第101条的规定，判决：杨武有于本判决生效后三十日内拆除公用通道内的猪舍和车库，恢复公用通道原状。案件受理费100元由杨武有承担。
宣判后，杨武有认为本案属于因搭建建筑物引起的土地使用权纠纷，涉及事项不属于法院主管范围，不能凭据宅基地使用证、现场草图、镇政府责令改正违法通知书作为认定本案事实的依据，且杨武有并未侵害被上诉人的土地使用权。杨武有搭建的建筑物在上世纪60年代就形成，并非是1996年才搭建，在长达50年的时间里没有任何个人或单位主张过权利，被上诉人于2014年起诉已经超过诉讼时效，故原审法院不尊重历史和事实，认定本案事实的证据不具有公平性、真实性、合法性，现提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
杨勤林服判并答辩称，杨武有所说上世纪60年代形成的猪舍及厕所，在其院墙以内。1990年政府颁发的土地使用权证并未载明杨武有的现有车库和猪舍有土地使用权，事实上系其1996年所建。杨勤林一直找相关部门解决，镇政府也已经确认系杨武有违法建设，应自行拆除，但杨武有不予拆除。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原判查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨武有与被上诉人杨勤林互为邻里关系，本应在日常生产生活中本着有利生产、方�生活的原则团结互助，杨武有却因擅自在自家宅基地之外的公用通道上搭建车棚和猪舍，影响了在日常生产、生活中需要通行的杨勤林，现杨勤林主张杨武有拆除影响通行的猪舍及车棚，于法有据，原审法院受理后支持杨勤林的主张并无不当。杨武有在二审中虽提交了村委会证明及证人证言予以佐证其车棚建于1988年，猪舍建于1960年，但村委会的该证明与之前在一审中出具的证明相互矛盾，且出具时间在一审判决之后，证人证言亦不具有充分证明力，不能形成完整证据链佐证其陈述事实，故该两份材料不能作为证据佐证杨武有上诉主张的事实。综上，上诉人杨武有的上诉理由不能成立，原审判决处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨武有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐晓曦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异106号
异议人（案外人）冯金富，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈兴中，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人杭州远东房屋租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人邱丽华。
被执行人杭州金宏房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司村1幢。
法定代表人翁跃庚。
本院在执行申请执行人陈兴中与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）冯金富对本院查封的位于乔司镇杭海路1699号-108室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
冯金富异议称，冯金富与金宏公司于2011年8月30日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1004124），购买案涉房屋，并在2012年10月28日一次付清了房款。现房屋被法院查封，特提出异议，要求法院解除对案涉房屋的查封。
冯金富为证明其异议主张向法院提供如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1004124）及《商品房买卖合同补充协议》各一份；2、物业维修金收据一份；3、房屋租赁合同一份；4、金宏公司开具的付款方名称为冯金富的销售不动产统一发票（自开）一份。
陈兴中、杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司未作答辩也未提供证据。
经审查查明，本院于2015年12月11日立案执行陈兴中与杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司房屋租赁合同纠纷一案即（2015）杭余执民字第8709号执行案件。执行中，本院于2016年7月22日作出（2015）杭余执民字第8709-1号执行裁定书，并查封了登记在金宏公司名下的案涉房屋。
另查明，2011年8月30日，冯金富与金宏公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1004124），约定：冯金富购买案涉房屋（非住宅房），价款在合同签订之日起一次性全部付清。2012年10月28日，金宏公司向冯金富开具销售不动产统一发票（自开）。目前，案涉房屋已由冯金富实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房屋前，冯金富已与金宏公司签订了购房合同，付清了购房款并实际占有使用案涉房屋，且无证据证明就案涉房屋至今未办理产权过户登记手续，冯金富存在过错。因此，冯金富的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人杭州金宏房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区乔司镇杭海路1699号-108室非住宅房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戴伟根
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执71号
申请执行人辽源市西安区天成煤炭经销有限责任公司（以下简称天成公司）。
被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）。
申请执行人天成公司与被执行人利通公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人天成公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初149号民事调解书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查，被执行人利通公司无可供执行的财产。在本院主持下，双方当事人自行达成和解协议，一、利通公司于2017年12月31日前给付天成公司40000元，其中于2017年6月13日给付10000元，于2017年12月31日前给付30000元，余款自2018年1月份起每月给付3500元，全部款项于2020年12月31日前付清；二、天成公司放弃利息及其他费用的请求；三、以上款项由利通公司按照和解协议约定的期限交到法院；四、执行费1200元由利通公司负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初149号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年六月二十日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执71号申请执行人辽源市西安区天成煤炭经销有限责任公司（以下简称天成公司）。被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）。申请执行人天成公司与被执行人利通公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人天成公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初149号民事调解书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查，被执行人利通公司无可供执行的财产。在本院主持下，双方当事人自行达成和解协议，一、利通公司于2017年12月31日前给付天成公司40000元，其中于2017年6月13日给付10000元，于2017年12月31日前给付30000元，余款自2018年1月份起每月给付3500元，全部款项于2020年12月31日前付清；二、天成公司放弃利息及其他费用的请求；三、以上款项由利通公司按照和解协议约定的期限交到法院；四、执行费1200元由利通公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初149号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年六月二十日书记员  吴沐霖
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异72号
申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
委托代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
被申请人上海港湾基础建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐士龙，该公司董事长。
委托代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。
本院在执行中铁十五局集团有限公司(以下简称“中铁十五局”)与上海港湾基础建设(集团)有限公司(以下简称“港湾建设公司”)合同纠纷一案中，中铁十五局申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第0656号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中铁十五局称，仲裁庭作出裁决所依据的《承诺书》是中铁十五局原项目经理钟宇与港湾建设公司恶意串通伪造的，钟宇的签名系个人行为，其也因涉嫌贪污被追究刑事责任。港湾公司向仲裁庭隐瞒了桥区部分不需要高真空击密处理的证据，使仲裁庭将桥区面积也计算在总工程量中，侵犯中铁十五局的合法权益。故认为仲裁庭认定事实错误，据此申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第0656号裁决。
港湾建筑公司辩称，其未与钟宇恶意串通，也未隐瞒证据。对中铁十五局主张的事实和理由，仲裁庭在裁决书中已作说明，且该主张系实体问题，并非不予执行仲裁裁决的审查范围。另外，中铁十五局已以相同的事实和理由申请撤销仲裁裁决，并被裁定驳回。现其又提出不予执行申请，依法不应支持。故请求驳回中铁十五局的不予执行申请。
本院查明：中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月27日作出[2016]中国贸仲京裁字第0656号仲裁裁决，确定中铁十五局应向港湾建筑公司支付工程款及利息人民币150万元、仲裁费人民币43,050元。裁决生效后，因中铁十五局未自动履行，港湾建筑公司向本院申请执行。在执行过程中，中铁十五局以《承诺书》系伪造和港湾建筑公司隐瞒足以影响裁决结果的证据为由，向北京市第二中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。该院经审理，于2016年7月27日作出(2016)京02民特124号民事裁定，驳回中铁十五局申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第0656号裁决的申请。
本院另查明，中铁十五局提出的不予执行仲裁裁决的理由与其向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决的理由相同。
上述事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0656号裁决书、北京市第二中级人民法院(2016)京02民特124号民事裁定书、本院当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人申请不予执行仲裁裁决，应符合不予执行仲裁裁决的法定情形。本案中，仲裁庭已对《承诺书》的效力问题及总工程量的计算问题作出详尽阐述。中铁十五局提出的不予执行理由，实属对仲裁庭认定事实方面的异议，并不符合不予执行仲裁裁决的法定情形。且，中铁十五局已以《承诺书》系伪造和港湾建筑公司隐瞒足以影响公正裁决的证据为由，向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并被该院裁定驳回，现其又以相同的理由申请不予执行，本院依法不予支持。综上，中铁十五局提出的不予执行仲裁裁决的理由，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0656号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条
……
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第183号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1976年10月21日出生。
柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控苏某某犯诈骗罪一案，于2014年9月26日作出（2014）柘刑初字第183号刑事判决。苏某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月26日上午10时许，苏某某乘车到柘城县陈青集镇汪庄村村民刘某某家中，以与刘某某之子是同学关系，能为刘某某办理低保为由取得刘某某信任，骗取刘某某现金6200元。
另查明，苏某某于2014年7月21日到柘城县公安局投案。2014年8月4日苏某某家人退还刘某某被诈骗现金6200元。
上述事实有苏某某的供述、刘某某的陈述、物证检验报告、辨认笔录等证据证实。
原判认为，苏某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取刘某某钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。苏某某系累犯，又因诈骗被劳动教养，仍不思悔改，继续危害社会，应依法从重处罚。苏某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人的全部损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处苏某某有期徒刑一年，并处罚金5000元。
苏某某上诉称：量刑重。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
本院认为，苏某某采取虚构事实的手段，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。苏某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，系累犯，期间又因诈骗被劳动教养，此次再次实施诈骗犯罪，表明苏某某主观恶性深，人身危险性大；苏某某诈骗对象为老年人，酌情从重处罚；苏某某是在公安机关已锁定是其实施诈骗犯罪的情况下投案，并如实供述罪行，构成自首，有退赃情节，对其可从轻处罚。原判综合考虑上述量刑情节，对苏某某判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，量刑适当。苏某某上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董遥远
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执609号
申请执行人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。
法定代表人：宋军。
被执行人：施希望，男，1981年11月12日出生，汉族，住永康市。
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人施希望金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7144号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执609号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执609号申请执行人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。法定代表人：宋军。被执行人：施希望，男，1981年11月12日出生，汉族，住永康市。申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人施希望金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7144号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执609号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月十九日书记员  胡军敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00596号
罪犯甘昌文，男，1982年6月3日生，汉族，原户籍所在地安徽省芜湖市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年3月15日以（2012）鸠刑一初字第00052号刑事判决，以犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪判处被告人甘昌文有期徒刑四年，并处罚金15000元。因其不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月14日以（2012）芜中刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年3月26日至2016年2月29日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯甘昌文服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯甘昌文服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次、记功一次。分别为：2014年12月表扬二次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯甘昌文在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其所犯数罪，且罚金并未完全缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘昌文减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月26日至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1150号
申请执行人于都县万通汽车贸易有限公司
被执行人易继浩
本院于2016年9月21日立案执行于都县万通汽车贸易有限公司申请易继浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人易继浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长二0一七年二月九日
书记员 何 勇 涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终583号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，务工，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意，对双方相同诉讼请求的16件案件于2017年11月20日公开合并开庭进行了审理。上诉人贺元彬的委托诉讼代理人袁蓬鑫，被上诉人中太公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案时，因被告未到庭参加诉讼，致使案件基本事实未查清。主要包括：一、该16份商品房预售合同（包含141套商品房）是否仅仅涉及房屋买卖。因贺元彬在二审法院审理期间提出该商品房预售合同是建立在中太公司拖欠工程款，双方达成以房抵债协议的基础上签订。而中太公司提出是该16份商品房预售合同是建立在中太公司向贺元彬寻求融资的基础上签订。由于案涉商品房预售合同的签订背景直接与是否付款及付款方式相联系，因此，该事实作为案件的基本事实有必要查清或通过举证责任分配原则要求双方举证，在坚持”谁主张谁举证”的原则下，通过对双方提交的证据进行认定而作出判断；二、对购房款是否付清、以什么方式支付、是否属于清偿债务等事实未能查清。一审判决认定因贺元彬未”履行付款义务”，所以中太公司有权解除合同。但是，根据商品房预售合同第七条第（一）项：”签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金××元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”而其中的定金与合同总价一致，且已写明为”抵作商品房价款”。与判决认定事实不一致。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院(2017)藏0103民初712号民事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人贺元彬预交的二审案件受理费1192元予以退回。
审判长 魏 文 瑞
审判员 根堆然吉
审判员 白 玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执796号
申请执行人尹孝宝。
被执行人梁淞源。
被执行人段新蕾。
申请执行人尹孝宝与被执行人梁淞源、段新蕾民间借贷纠纷一案，浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第1139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院作出的（2016）吉0602执796号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一七年四月十七日
书记员 林亚军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴商初字第0203号
原告顾后亮，男，1983年1月30日出生。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号。
法定代表人郭庆文，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
原告顾后亮与被告昆山奎冠电子有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许原告顾后亮撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告顾后亮自行负担。
代理审判员 王甜甜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 欧 平
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初414号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，风险合规和法律事务部经理。
被告阿荣，女，1969年12月31日出生，蒙古族，达茂旗蒙古族中学职工，住内蒙古自治区包头市。
被告巴图，男，1964年10月8日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告吉雅太，男，1973年8月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告阿荣、巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，2017年4月10日经被告巴图申请，本院依法追加吉雅太为本案被告。本案依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社委托代理人闫伟到庭参加了诉讼，被告阿荣、巴图、吉雅太经依法送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告诉称，被告阿荣及其配偶巴图二人于2013年6月23日与达茂旗坤兑滩信用社签订借款合同，借款100000元。借款到期日为2014年6月10日，约定利息为月利率11.25‰，逾期利率上浮50%即16.875‰。截止2017年2月20日结欠本金为100000元，利息是68606元，本息合计168606元，其中借期内的利息13200元，逾期利息55406元。上述借款本息至今未还，原告诉至法院请求：一、被告阿荣及其配偶巴图归还原告借款本金100000元，给付截止2017年2月20日结欠利息68606元，本息合计168606元，剩余利息按月利率16.875‰计算至实际给付之日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
达茂旗农村信用合作联社信贷档案（包括借款合同、保证合同等）一份，欲证明借款金额、期限、利息约定、保证责任等基本情况。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告阿荣、巴图、吉雅太未到庭，未提供书面答辩意见，未提供证据。经审理查明，2013年6月23日被告阿荣、巴图夫妻二人共同从原告的营业网点坤兑滩信用社借款100000元，约定年利率13.5%，逾期利率为原利率基础上浮50%。借款期限为2013年6月23日至2014年6月10日。被告吉雅太对上述借款本金及利息承担连带保证责任。上述借款本金及利息至今未还。
以上事实有原告陈述及原告出具的被本院依法采信证据在案佐证。
本院认为，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告阿荣、巴图签订的《达茂旗农村信用合作联社借款合同》及原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告吉雅太签订的《保证合同》是原、被告双方真实的意思表示，该合同不违反法律和行政法规的规定，双方均应按合同履行义务。原告依合同发放贷款后，被告阿荣、巴图应当如期、及时、足额归还借款本息。因此原告要求被告阿荣、巴图归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告与被告阿荣、巴图对于借款利息、逾期利息的约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，因此原告要求被告阿荣、巴图支付利息、逾期利息的主张本院依法予以支持。被告吉雅太作为担保人应当对该笔借款本金及利息等承担连带保证责任。被告阿荣、巴图、吉雅太经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿荣、巴图共同归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款本金100000元及从借款之日即2013年6月23日起至2014年6月10日利息13200元，本息合计113200元，此款于本判决生效时即付清；
二、被告阿荣、巴图共同归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，从2014年6月11起，按年利率13.5%上浮50%计算到实际还款之日。此款于本判决生效时即付清，利随本清。
三、被告吉雅太对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元（原告已预交)，由被告阿荣、巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3672元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年五月二十六日
书记员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2836号
申请执行人阮吉根，男，1964年11月30日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人潘万敏，男，1974年6月29日出生，住椒江区。
被执行人洪伟利，女，1974年10月27日出生，住椒江区。
申请执行人阮吉根与被执行人潘万敏、洪伟利民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）台椒椒南商初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮吉根于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人潘万敏、洪伟利支付借款本金5万元及利息、案件受理费525元、应交执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因两被执行人无力一次性付清余款，经协商，申请人阮吉根与被执行潘万敏、洪伟利达成执行和解，约定分期还款。本院经查询被执行人潘万敏、洪伟利的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人阮吉根以被执行人潘万敏、洪伟利无可供执行财产为由，于2015年11月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人阮吉根以被执行人潘万敏、洪伟利无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2836号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十一月十日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2836号
申请执行人阮吉根
被执行人洪伟利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒南商初字第00124号，依法向被执行人洪伟利发出执行通知书，责令被执行人洪伟利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪伟利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪伟利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟科
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5481号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲伟皆、董燕、董自锦、郑勇、张俭传、张久彬、仲伟虎、董龙涛金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01244号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人仲伟皆、董燕、董自锦、郑勇、张俭传、张久彬、仲伟虎、董龙涛应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司1013850.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲伟皆、董燕、董自锦、郑勇、张俭传、张久彬、仲伟虎、董龙涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5481号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，该行工作人员。被执行人：仲伟皆，男，1971年2月23日出生，汉族，。被执行人：董燕，女，1974年3月17日出生，汉族。被执行人：董自锦，男，1952年6月8日出生，汉族。被执行人：郑勇，男，1960年9月5日出生，汉族。被执行人：张俭传，男，1970年5月11日出生，汉族。被执行人：张久彬，男，1969年10月13日出生，汉族。被执行人：仲伟虎，男，1976年8月18日出生，汉族。被执行人：董龙涛，男，1985年11月26日出生，汉族。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲伟皆、董燕、董自锦、郑勇、张俭传、张久彬、仲伟虎、董龙涛金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01244号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金1013850元及利息，本院2016年11月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年五月二日书 记 员  王璐璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4403号
申请执行人昆山市城乡建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路4号1-3层，组织机构代码：71868011-3。
法定代表人陈俊方，该公司董事长。
委托代理人李翔，江苏沉浮律师事�所律师。
被执行人昆山市德准精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇源苑路2号，组织机构代码：73224153-9。
法定代表人陆长根。
被执行人陆长根，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人张桂宝，女，1962年9月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山市城乡建设有限公司与被执行人昆山市德准精密模具有限公司、陆长根、张桂宝追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）昆商初字第01764号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山市德准精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人昆山市城乡建设有限公司代偿款20314048.61元并支付利息损失（以20314048.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年6月12日起计算至本判决生效之�止）。二、如被执行人昆山市德准精密模具有限公司未履行上述付款义务，被执行人陆长根对被执行人昆山市德准精密模具有限公司未履行部分的三分之一承担连带清偿责任。三、如被执行人昆山市德准精密模具有限公司未履行上述付款义务，被执行人张桂宝对被执行人昆山市德准精密模具有限公司未履行部分的三分之一承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年06月28日立案受理。
执行过程中，本院告知执行情况：经昆山市房产交易管理中心查询，查到被执行人昆山市德准精密模具有限公司、张桂宝名下无房产、土地，陆长根名下的位于昆山市XX镇XX新村XX幢的房产（建筑面积191.71平方米，不动产权证号XXX6）已被多家法院依次查封，被执行人查无银行存款，本院查封了德准公司名下的苏Ｅ×××××东风牌轻型厢式货车一辆（查封期限至2019年1月10日），由于车辆未实际控制而无法处置。本院于2017年2月6日将被执行人昆山市德准精密模具有限公司、陆长根、张桂宝纳入失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 顾鸣华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2085号
罪犯田开勇，又名田小勇，男，1974年8月11日出生，汉族，文盲，山西省汾阳市人
山西省吕梁地区中级人民法院于2003年8月16日作出（2003）吕刑初字第26号刑事判决，认定被告人田开勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元。2003年10月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月,减去剥夺政治权利二年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯田开勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年12月、2015年12月、2016年10月、2016年10月五次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2016年3月、2016年5月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田开勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田开勇减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年8月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初179号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人焦某某，女，汉族，1988年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年2月3日18时50分许，被告人焦某某驾驶黑XX号起亚牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区红旗大街由南向北行驶至附近立交桥下掉头时，由于未减速让行，将由西向东通过人行横道的行人被害人王某某（男，殁年58岁）撞倒，造成王某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定：王某某损伤符合生前道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，硬膜外、下积血，蛛网膜下腔出血，多发性脑挫伤，脑干出血，脑疝形成而死亡。经哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故认定书认定：焦某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。现双方民事部分已达成和解。案发后，焦某某在现场报警，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，焦某某的行为构成交通肇事罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人焦某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月3日18时50分许，被告人焦某某驾驶车牌号为黑XX号起亚牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区红旗大街由南向北行驶至红旗大街交桥下掉头时，因瞭望不够，将由西向东通过人行横道的行人被害人王某某（男，殁年58岁）撞倒，造成王某某闭合性颅脑损伤，硬膜外、下积血，蛛网膜下腔出血，多发性脑挫伤，脑干出血，脑疝形成而死亡。同日，焦某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪。经交警部门认定，焦某某承担事故全部责任，王某某不承担责任。在侦查阶段，焦某某家属与王某某家属达成和解协议，焦某某家属代其赔偿王某某家属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破经过。
2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书证实王某某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，硬膜外、下积血，蛛网膜下腔出血，多发性脑挫伤，脑干出血，脑疝形成而死亡。
3、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书认定焦某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片证实案发现场的概貌。
5、和解协议书、谅解书证实焦某某家属已代其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
6、被告人焦某某的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人焦某某违反道路运输管理法规，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。焦某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 于婉莹
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1762号
原告：刘花花，女，汉族，1976年11月18日出生，泽州县周村镇人。
被告：郑向萍，女，年龄约35岁。
被告：王俊良，男，年龄约35岁，系郑向萍的丈夫。
原告刘花花诉被告郑向萍、王俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告刘花花向本院提出的诉讼请求：判令被告郑向萍、王俊良偿还借款15000元。
本院经审理认为，被告郑向萍、王俊良居住在晋城市城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘花花的起诉。
案件受理费175元，原告已预交，本院退还原告刘花花175元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 成素霞
二〇一七年十月二十日
书记员 金于婷
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0525民初1762号原告：刘花花，女，汉族，1976年11月18日出生，泽州县周村镇人。被告：郑向萍，女，年龄约35岁。被告：王俊良，男，年龄约35岁，系郑向萍的丈夫。原告刘花花诉被告郑向萍、王俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告刘花花向本院提出的诉讼请求：判令被告郑向萍、王俊良偿还借款15000元。本院经审理认为，被告郑向萍、王俊良居住在晋城市城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘花花的起诉。案件受理费175元，原告已预交，本院退还原告刘花花175元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  成素霞二〇一七年十月二十日书记员  金于婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初889号
原告严大雄，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告易婉，女，1945年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告陈其兰，男，1954年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址:广东省茂名市油城七路68号一楼。
负责人:陈桓甫。
本院在审理原告严大雄、易婉诉被告陈其兰、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严大雄、易婉于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严大雄、易婉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下:
准予原告严大雄、易婉撤回起诉。
案件受理费930元，由原告严大雄、易婉负担。
审判员 邓锡熹
二〇一六年五月十二日
书记员 黄家峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5007号
原告：谢志国，男，生于1977年10月20日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告:上海东方威尔自动化有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号3号厂房，统一社会信用代码913101135619422761。
法定代表人：毛九兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈金亮，男，生于1979年11月15日，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告谢志国与被告上海东方威尔自动化有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告谢志国于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志国撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告谢志国负担（已交纳）。
审 判 长 周会明
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 林 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐 阳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温泰执字第170号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社
被执行人陈学外，
本院依据已经发生法律效力的（2007）泰雅民初字第138号，依法向被执行人陈学外发出执行通知书，责令被执行人陈学外履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学外至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈学外（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑彩霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1771号
原告刘某华，女，汉族，退休干部，住绥化市北林区
被告绥化市昊良米业加工有限公司。
法定代表人刘宝，职务董事长。
被告陶某伟，男，汉族，绥化市昊良米业加工有限公司实际经营人，住绥化市北林区,现羁押于绥化市看守所。
原告刘某华与被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某华、被告陶某伟到庭参加诉讼，被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某华诉称，2016年3月3日，被告绥化市昊良米业加工有限公司及实际经营人陶某伟因企业经营缺少资金向原告刘某华借款人民币（下同）700000元，并为原告刘某华出具借据一张，约定还款日期为2016年6月3日。被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟及陶某伟的妻子赵微微作为借款人在借据上签字、捺印、盖章。逾期后，原告多次向被告陶某伟索款未果。为此，原告刘某华提起民事诉讼，请求依法判令被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟立即偿还借款700000元，并承担本案诉讼费。
原告刘某华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据原件一张，证实2016年3月3日，绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟、赵微微为原告刘某华出具金额为700000元的借据一张，约定还款日期为2016年6月3日。绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟及陶某伟的妻子赵微微作为借款人在借据上签字、捺印、盖章。
被告陶某伟辩称，绥化市昊良米业加工有限公司于2009年开办，2010年被告陶某伟通过朋友与原告刘某华结识。2013年被告陶某伟作为绥化市昊良米业加工有限公司的法定代表人开始经营，后由于企业法人出现征信问题，于2015年7月变更法定代表人为刘宝，变更刘宝为独资，实际上企业财产所有权未发生实质变更，企业仍由被告陶某伟实际经营。2016年3月3日，被告陶某伟因绥化市昊良米业加工有限公司收购水稻急需资金向原告刘某华借款700000元，并为原告刘某华出具借据一张，约定还款日期为2016年6月3日。绥化市昊良米业加工有限公司作为借款人盖章、陶某伟及妻子赵微微作为借款人在借据上签字、捺印。逾期后，因企业经营出现问题，未能按约及时偿还借款。
被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。
经本院审理查明，2010年原告刘某华通过朋友与被告陶某伟结识。2012年6月18日被告陶某伟任绥化市昊良米业加工有限公司的法定代表人。2015年6月30日由于企业法人出现征信问题，变更法定代表人为刘宝，并变更刘宝为独资，实际上企业财产所有权未发生实质变更，企业由仍被告陶某伟实际经营。2016年3月3日，被告陶某伟因绥化市昊良米业加工有限公司收购水稻急需资金向原告刘某华借款700000元，并为原告刘某华出具借据一张，约定还款日期为2016年6月3日。绥化市昊良米业加工有限公司作为借款人盖章，陶某伟及妻子赵微微作为借款人在借据上签字、捺印。后被告陶某伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，未能依约偿还借款。为此，原告刘某华依法提起民事诉讼，请求依法判令被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟、赵微微偿还借款700000元并承担本案诉讼费。审理中，原告刘某华撤回对被告赵微微的诉讼请求，被告陶某伟以其因刑事案件被羁押，企业停止运营，表示无力偿还借款。被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经调解未果。
本院认为，被告绥化市昊良米业加工有限公司因企业经营资金周转向原告借款700000元，并为原告出具借据，被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟及案外人陶某伟的妻子赵微微作为借款人在借据上签字、捺印、盖章，上述借款事实清楚，证据客观、充分，债权、债务关系明确，且企业的实际经营人陶某伟对借款事实无异议。被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟理应依诚实信用原则，按约履行偿还借款义务。原告刘某华自愿撤回对被告赵微微的诉讼请求，是对自身权益的处分，且不侵害他人合法权益，本院予以确认。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟于本判决生效后十日内偿还原告刘某华借款700000元，二被告对上款互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚景峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4596号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用91440101687656478T。
法定代表人：高志策。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
被执行人：程丽萍，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人：刘嘉良，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人程丽萍、刘嘉良借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程丽萍、刘嘉良应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿付借款本金9999元及利息、滞纳金，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程丽萍、刘嘉良发出限期执行通知书，责令被执行人程丽萍、刘嘉良立即履行清偿义务，但被执行人程丽萍、刘嘉良没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人程丽萍、刘嘉良名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人程丽萍、刘嘉良的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人程丽萍、刘嘉良纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人程丽萍、刘嘉良的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人程丽萍、刘嘉良有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人程丽萍、刘嘉良的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4596号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人程丽萍、刘嘉良有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 邵演杨
执行员 金园园
二〇一七年二月八日
书记员 郑玉婷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异219号
案外人：李志恒，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人李志恒对执行南皮县古韵新城小区三期高层2单元1301室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志恒称，申请人于2015年7月29日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，申请人购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层2单元1301室楼房一套，按约定申请人交付了房款及有关税费，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资100000元对房屋进行了室内装修，于2015年8月入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买�关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款及相关税费，南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。要求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层2单元1301室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，我院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人�法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的2单元1301室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的2单元1301室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书、交纳房款收据两张（计款150442元）、交纳水费收据四张、电费明细一张以及南皮县国土资源局出具的李志恒名下无房产登记的书面证明一张。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2015年7月29日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层2单元1301室，房屋价款为307681元。其中，两张收据收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、�让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期2单元1301室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李志恒的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1411号
申请执行人：潍坊德惠置业有限公司。
法定代表人：刘增武，经理。
被执行人：周伟东。
申请执行人潍坊德惠置业有限公司与被执行人周伟东股东出资纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1411号申请执行人：潍坊德惠置业有限公司。法定代表人：刘增武，经理。被执行人：周伟东。申请执行人潍坊德惠置业有限公司与被执行人周伟东股东出资纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年三月十四日书记员  王瑞鑫
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢244号
申请执行人罗思保，男，1972年7月30日生，住新余市渝水区，
申请执行人杜英，女，1962年7月29日生，住新余市渝水区，
申请执行人姚建平，男，1973年9月16日生，住新余市渝水区，
被执行人洪勇，男，1979年4月25日生，住九江市浔阳区，
被执行人杨来根，男，1970年11月19日生，住宜春市袁州区，
申请执行人罗思保、杜英、姚建平与被执行人洪勇、杨来根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项455700元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位杨来根标的款33165元和执行费6735元，查封了杨来根的房屋，但房屋已经设立抵押登记难以处理，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人可供执行的财产，本案剩余标的款422535元及逾期利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人罗思保、杜英、姚建平可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 龚华冰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢244号申请执行人罗思保，男，1972年7月30日生，住新余市渝水区，申请执行人杜英，女，1962年7月29日生，住新余市渝水区，申请执行人姚建平，男，1973年9月16日生，住新余市渝水区，被执行人洪勇，男，1979年4月25日生，住九江市浔阳区，被执行人杨来根，男，1970年11月19日生，住宜春市袁州区，申请执行人罗思保、杜英、姚建平与被执行人洪勇、杨来根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项455700元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位杨来根标的款33165元和执行费6735元，查封了杨来根的房屋，但房屋已经设立抵押登记难以处理，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人可供执行的财产，本案剩余标的款422535元及逾期利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人罗思保、杜英、姚建平可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  刘 贇代理审判员  张建高人民陪审员  李兰英二〇一七年四月十八日书 记 员  龚华冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11396号
原告屈大德，男，1942年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告陕西义海置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁南一路9号曼蒂广场C座1-4楼。
法定代表人吴晓艳，该公司总经理。
本院在审理原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告屈大德于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈大德撤回起诉。
本案案件受理5545元，减半后由原告承担2772.5元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4283号
原告韦敏。
委托代理人许润，系原告韦敏之女。
被告陈士峰，曾用名陈峰。
原告韦敏诉被告陈士峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告韦敏的委托代理人许润到庭参加诉讼，被告陈士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏诉称，被告陈士峰于2011年7月1日向原告借款1万元。借款到期后，被告陆续归还利息2900元。请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息。
被告陈士峰未答辩。
经审理查明，被告陈士峰于2011年7月1日向原告借款1万元，并出具借据一张，内容为：“今借到韦敏现金壹万元整，￥10000元。于2011年9月1日之前归还。逾期按500元／天计算。陈峰2011.7.11”。借款到期后，被告于2013年9月归还利息2000元，2014年1月归还利息900元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定利息较高，现主张自2011年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息2900元。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定利息较高，现主张自2011年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息2900元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韦敏借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2011年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息2900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年九月十六日
书记员 王 惠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00196号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市群通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：储银楼，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：章红娟，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：潮四清，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨春，女，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：潮宜龙，男，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉安徽金川机电设备有限责任公司、安庆市群通商贸有限公司、储银楼、章红娟、潮四清、杨春、潮宜龙金融借款合同纠纷一案中，安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2014年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽金川机电设备有限责任公司、安庆市群通商贸有限公司、储银楼、章红娟、潮四清、杨春、潮宜龙银行存款156.75万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽金川机电设备有限责任公司、安庆市群通商贸有限公司、储银楼、章红娟、潮四清、杨春、潮宜龙银行存款156.75万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 文
二〇一四年八月七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1310号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯某，男，1988年11月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，家住太和县。曾均因盗窃被福建省晋江市公安局分别于2015年2月2日决定行政拘留七日，于同年2月24日决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2月25日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1201号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因部分事实不清，本院于5月31日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年8月26日0时许，被告人冯某在晋江市池店镇潘湖村十字路口附近一工地上，盗走4块铁模（无法估价）。
2．2015年11月10日0时许，被告人冯某在晋江市池店镇百捷中央公园工地上，盗走2条电缆线（无法估价）。
3．2016年1月17日8时许，被告人冯某在晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地上，盗走价值800元的32米瑞鑫牌电缆线。
4．2016年1月17日14时许，被告人冯某在晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地上，盗走价值625元的25米瑞鑫牌电缆线。
5．2016年1月18日14时许，被告人冯某在晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地上，盗走价值625元的25米瑞鑫牌电缆线。
6．2016年1月19日17时许，被告人冯某在晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地上，欲盗窃价值125元的5米瑞鑫牌电缆线之时被当场人赃俱获。
综上，被告人冯某共盗窃6起，可查明的赃物总价值2175元。
晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录和视听资料等证据。据此，认为被告人冯某的行为构成盗窃罪，如实供述罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人冯某对指控没有异议。
经审理查明，1.2015年8月26日0时许，被告人冯某窜至晋江市池店镇潘湖村十字路口附近一工地，盗走4块铁模（无法估价）。
2．2015年11月10日0时许，被告人冯某窜至晋江市池店镇百捷中央公园工地，盗走2条电缆线（无法估价）。
3．2016年1月17日8时许，被告人冯某窜至晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地，盗走价值800元的32米瑞鑫牌电缆线。
4．2016年1月17日14时许，被告人冯某窜至晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地，盗走价值625元的25米瑞鑫牌电缆线。
5．2016年1月18日14时许，被告人冯某窜至晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地，盗走价值625元的25米瑞鑫牌电缆线。
6．2016年1月19日17时许，被告人冯某窜至晋江市陈埭镇高坑村泉商环球广场二楼工地，欲盗窃价值125元的5米瑞鑫牌电缆线之时被当场人赃俱获。
综上，被告人冯某共盗窃6起，可查明的赃物总价值2175元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．扣押、发还物品清单及其照片，证明第6起追赃情况。
2．破案报告，证明本案的侦破过程。
3．行政处罚决定书，证明被告人冯某的劣迹情况。
4．证人郑某、池某、王某、吴某、高某、张某证言，证实上述六起被盗财物的情况。
5．被告人冯某供述，供认其盗窃上述6起财物的事实。
6．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。
7．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。
8．监控录像，证明第3-6起盗窃的情况。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第6起盗窃的过程中，被告人冯某由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人冯某有盗窃劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冯某退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 施经营
人民陪审员 苏建东
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第21号
原告周鹏，男，汉族，1990年11月7日生。
委托代理人叶晓辉，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被告南京随心付网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路2号2057室。
法定代表人杨文，该公司总经理。
原告周鹏与被告南京随心付网络科技有限公司（以下简称随心付网络公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托代理人徐小祥，被告随心付网络公司的法定代表人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告�辩意见
原告周鹏诉称，原告自2014年6月1日进入被告随心付网络公司，在公司市场部从事客户经理工作。入职后，双方签订了试用期劳动合同，但被告未依法给原告缴纳社会保险费。双方约定原告每月工资待遇为：基本工资2000元＋提成工资。2014年9月1日，原告在与被告多次协商缴纳社会保险无果情况下提出离职。请求法院依法判决：1、被告支付2014年7月工资2000元；2、被告支付2014年8月工资4300元；3、被告为原告补缴2014年6-8月的社会保险。
被告随心付网络公司辩称，原告主张基本工资2000元不认可，合同约定为1500元；原告7月份长期旷工，根据双方签订的试用期合同的规定，被告对原告予以开除，并扣除当月工资；原告8月份已不属于被告员工，故被告不应支付其8月份的工资；原告试用期未满，所以被告不应为其补缴社保。
本案审理中，原告自愿放弃第3项诉讼请求�并将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告支付2014年7月工资1500元；2、被告支付2014年8月工资1500元。
本院查明的事实
原告周鹏于2014年6月1日进入被告随心付网络公司工作，双方于当日签订了试用期合同，约定：被告聘用原告为试用期员工，试用期2个月；原告的岗位为市场部客户经理；原告的试用期工资为1500元／月，达标津贴500元／月，提成按业务经理工资标准；试用期满将在当月内与公司签订正式劳动合同，并且缴纳养老保险，考核不合格者，公司将予以解雇或延长试用期。试用期合同背面附有《员工考勤制度》，规定：公司依据打卡数据核发全勤奖金及填报员工考核表。2014年7月31日，被告作出《员工违纪处理通告》，以原告不能胜任业务经理的工作、不执行公司考勤制度为由，给予原告解除试用期合同，终止劳动关系的处罚。该通告被告未向原告送达。之后，原告继续在被告处工作，2014年9月1日，原告向被告书面提交离职申请。被告于2014年7月25日向原告发放了6月份工资4130.5元。
原告于2014年10月10日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、被告支付2014年7月工资2000元；2、被告支付2014年8月工资4300元；3、被告为原告补缴2014年6-8月的社会保险。该委于2014年12月9日作出宁秦劳人仲案（2014）914号仲裁决定书，决定终结该案审理，原告遂于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的仲裁决定书、试用期合同、银行对帐单、仲裁庭审笔录、被告提交的员工违纪处理通告以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：被告应否支付原告2014年7、8月份工资。
本院认为，首先，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限�本案中，原告于2014年6月1日入职被告后，双方仅签订了试用期合同，约定试用期为2个月，该期限应视为双方劳动合同期限。被告虽于2014年7月31日作出《员工违纪处理通告》，但其既未充分举证证明原告存在不能胜任业务经理的工作、不执行公司考勤制度的情形，也未将该通告以书面形式送达原告，原告亦表示不知情，因此，被告作出通告的行为不能产生解除双方劳动关系的法律后果。原、被告之间的劳动关系应于原告2014年9月1日书面申请离职时解除。
其次，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告在试用期合同中约定原告工资为1500元／月，原告2014年7、8月均向被告提供了劳动，被告虽主张原告7月份长期旷工、8月份已不是该公司员工，但其提交的7月份考勤统计表系打印件，且未经原告签字确认，并不足以�明其主张，因此，对于原告主张要求被告按照双方约定的1500元／月的标准支付2014年7、8月份工资的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京随心付网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周鹏2014年7、8月工资共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一五年三月十九日
见习书记员 徐霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1571号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：朱坤占，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱坤占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达35887.82元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35887.82元（暂计至2014年2月11日，本金为23067.08元、利息为8942.79元、滞纳金为2842.95元、年费960元、其他手续费75元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户的存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并没有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡，信用额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支35887.82元（其中本金23067.08元、利息8942.79元、滞纳金2842.95元、年费960元、其他手续费75元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱坤占向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23067.08元及利息、滞纳金、超额金（截至2014年2月11日止的利息为8942.79元、滞纳金为2842.95元、年费960元、其他手续费75元），自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，由被告朱坤占负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一四年八月六日
书 记 员 汤晓亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2503号
原告田志卫。
被告胡羊。
本院在审理原告田志卫与被告胡羊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志卫撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 庭
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00125号
申请执行人：张家兵。
申请执行人：刘传刚。
被执行人：安徽恒实建设有限公司。
法定代表人：江宏余，该公司董事长。
本院依据本院（2013）六民二初字第00194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽恒实建设有限公司银行存款1170万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、暂停变更被执行人安徽恒实建设有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4862号
原告：吴嘉治，住广州市越秀区。
被告：周静宜，户籍地广州市黄埔区，现住广州市黄埔区。
委托代理人：汤少华，广东君直律师事务所律师。
原告吴嘉治诉被告周静宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉治，被告周静宜的代理人汤少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嘉治向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币21000元；2.从2015年5月2日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月31日向原告借款人民币12000元，每周利息200元。2015年6月22日被告又向原告借款10000元，每周利息1000元。上述借款，双方约定借款期为一年。2015年10月18日被告又向原告借款1000元，合计被告向原告借款23000元，原告通过支付宝转账给被告。借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推搪，仅于2016年8月4日偿还2000元后再没有还款。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周静宜辩称：1.被告与原告之间不存在借贷事实。原告在起诉状中陈述的事实属伪造出来的。第一、被告在2015年5月31日、2015年6月22日没有收到原告通过支付宝转来的12000元、10000元的事实，原告也无证据体现。二、针对原告的陈述，结合原告提供的《证据材料清单》第二组第一、三和十一项材料，在不考虑证据“三性”的前提下，原告起诉状上的陈述与《证据材料清单》所体现的情况完全不符。起诉状中原告陈述在2015年10月18日借给被告1000元，可《证据材料清单》第二组第一、三项材料反映同日双方有多笔经济来往。最后，原告提交的《证据材料清单》中体现被告还款数目与其起诉状中的陈述也不一样。由此可以认定原告起诉的案件事实属其伪造出来的。2.被告出具的《借条》属受到原告欺诈所致。因被告与原告平时相识并好玩笑，被告在原告的诱惑下，在原告处留下了有被告签名并按有其手印的纸张，本案中的《借条》正是原告利用该纸张所致，《借条》属原告私自伪造。从原告提供的起诉状及证据材料看，借款发生的起始时间与数额等情节相互矛盾，无法反映真实案情，更进一步表明了原告利用被告的签名及手印杜撰出来的虚假借贷事实。
综上所述，本案的真实情况是，被告与原告没有借贷的意思表示，不能仅凭双方平时有经济往来推断存在借贷事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，从2014年12月15日至2015年10月18日，原告分8次通过支付宝转账共26500元给被告。2015年12月6日前，被告通过支付宝2次付款给原告共3500元。两项相抵，原告实际付给被告23000元。2015年12月6日，双方签订《借条》，将上述款项确认为被告向原告借款。《借条》载明：“甲方（原告）于2015年5月31日借予乙方（被告）人民币12000元，每周利息200元（人民币），借款期为一年。甲方于2015年6月22日借予乙方人民币10000元，每周利息1000元（人民币），借款期为一年”。期限届满，被告于2016年8月4日还款2000元给原告，余款未还
本院认为：一、从原告提供的支付宝转账记录证实，原告与被告之间有资金往来，该资金往来经2015年12月6日双方签订的《借条》确认为借款，因此，双方形成民间借贷关系。二、借款本金的确认问题。双方签订的《借条》证实借款本金为22000元，本院予以确认，扣除被告于2016年8月4日还款2000元，被告实际欠原告借款本金20000元。原告庭审中称在2016年2月又借给被告1000元，因无证据证实，原告放弃该权利，故对该1000元借款，本院不予确认。被告辩称其与原告之间不存在借贷事实、《借条》属受到原告欺诈所致，没有证据证实，本院不予采信。三、双方约定的利息超过年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持。原告请求按年利率24%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。签订《借条》之前，双方未约定利息，原告主张从2015年5月2日起算利息没有依据，本院不予支持。应按《借条》约定的时间计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告周静宜在本判决生效之日起五日内向原告吴嘉治归还借款本金人民币20000元并支付利息（其中12000元借款从2015年5月31日起至还清款时止按年利率24%计算，另8000元借款从2015年6月22日起至还清款时止按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴嘉治其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告周静宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李强成
二〇一六年十一月九日
书记员 刘倩茹
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17593号
原告龙×，女，1930年11月24日出生。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告崔×2，男，1947年7月26日出生。
被告崔×3，男，1955年8月3日出生。
被告崔×4，女，1958年10月15日出生。
被告崔×5，女，1962年8月18日出生。
被告崔×6，女，1968年4月28日出生。
本院在审理原告龙×诉被告崔×2、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6赡养纠纷一案中，原告龙×自愿向本院申请撤回对被告崔×2、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告龙×负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 晨