吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第350号
原告：付财，男。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：刘文荣，男。
被告：史立春，男。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：王爱静，女。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事物所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。法定代表人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林支公司桦甸支公司（缺席）。
被告：贺奎利，男，其他情况不详（缺席）。
原告付财诉被告刘文荣、史立春、王爱静、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安保险）、阳光财产保险股份有限公司吉林支公司桦甸支公司（以下简称阳光保险）、贺奎利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员董慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付财及其委托代理人秦小飞，被告刘文荣，史立春及其委托代理人都兴武、王爱静及其委托代理人吴喜顺、被告天安保险的委托代理人孙兆辉到庭参加了诉讼，被告阳光保险、贺奎利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日17时许，原告驾驶吉BP61**号两轮摩托车沿省道S103线由东向西行驶至191公里处，为躲避刘文荣驾驶的车主为贺奎利的吉B92K**号小型轿车时，与相对方向史立春驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的一汽佳宝小型客车相撞，造成原告和乘车人受伤。经交警部门认定，原告与刘文荣、史立春分别承担事故的次要责任。原告到桦甸市人民医院住院治疗12天。吉B92K**号小型轿车在被告天安保险处投保了交强险和商业三者险。史立春驾驶的一汽佳宝汽车车主系王爱静，在阳光保险投保了交强险。现原告起诉要求二名保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由其余四名被告共同赔偿，刘文荣与贺奎利互负连带赔偿责任，王爱静与史立春互负连带赔偿责任。原告损失为18,460.85元【医疗费13,012.49元、误工费3,399.48元（80.94元/天42天）、护理费1,448.88元（120.74元/天×12天）、伙食补助费600.00元（50.00元/天×12天）】。
被告刘文荣辩称：我的车有商业三者险和交强险，同意在保险范围内赔偿。
被告史立春辩称：原告未按操作规范安全驾驶，没有保证安全车速，没有配戴头盔，驾驶车辆没有年检，没有交强险，是本次事故的主要原因。应由自身承担。我只是驾驶未登记的机动车，没有对原告造成人身损害的侵权责任。事故次要责任主要是车辆未登记，同侵权不发生关系。
被告王爱静辩称：我与史立春系夫妻关系，该机动车夫妻共同财产，史立春对该车享有独立的支配权，无须经过我的同意。我不是侵权行为人，侵权所发生之债不是夫妻共同债务。原告承担本起事故的次要责任，其主观上具有过错，应自行承担因自己过错造成的损失。刘文荣、史立春分别承担次要责任，因此应按其过错大小承担赔偿责任。
被告天安保险辩称：我们同意在交强险各分项下限额内给予合理赔偿。
被告阳光保险、贺奎利未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告主张应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了5份证据：
证据1，天安财产保险股份有限公司交强险保单复印件一份、机动车行驶证复印件一份。证明吉B92K**号牌机动车登记车主为贺奎利、驾驶人是刘文荣、该车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险。
证据2，阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司桦甸支公司交强险保单复印件一份、机动车销售统一发票复印件一份。证明吉B8155**号牌机动车（一汽佳宝）车主为王爱静、驾驶人是史立春、该车在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司桦甸支公司投保了交强险。
证据3，病历、疾病诊断书各一份。证明原告伤情和治疗过程、在桦甸市医院住院治疗12天、二级护理12天。原告出院后仍应休息一个月。
证据4，医疗费票据11张。证明原告支付医疗费数额为13,012.49元。
以上证据经质证，被告对上述证据无异议，故本院故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。被告阳光保险、贺奎利未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权。
证据5，道路交通事故责任认定书1份。证明发生事故的时间是2013年9月21日17时许、此次事故中原告和被告刘文荣、史立春均负事故次要责任。经质证，被告史立春、王爱静、天安保险无异议。被告刘文荣有异议，认为自己没有复议。本院认为，被告刘文荣在法定期限内未提出复议，属放弃自己的权利，故本院对此证据予以采信。被告阳光保险、贺奎利未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权。
针对焦点问题，被告史立春向本院提供了结婚证复印件1份：证明史立春与王爱静系夫妻关系。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。被告阳光保险、贺奎利未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权。
针对焦点问题，被告刘文荣、王爱静、天安保险、阳光保险、贺奎利未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年9月21日17时许，原告驾驶吉BP61**号二轮摩托沿省道S103线由东向西行至191公里处，为躲避被告刘文荣驾驶的吉B92K**号小型轿车时，与相对方向被告史立春驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的小型客车相撞，造成原告及乘车人张安霞受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：原告与被告刘文荣、史立春负事故的次要责任，张安霞无责任。被告贺奎利系吉B92K**号小型轿车车主，该车在被告天安保险投保了交强险和商业三者险。史立春驾驶车辆的所有人系被告王爱静，该车在被告阳光保险投保了交强险。原告伤后到桦甸市人民医院住院治疗12天，支付医疗费12,040.56元，门诊检查费971.93元，合计13,012.49元。住院期间需二级护理12天，出院医嘱休息一个月。被告史立春与王爱静系夫妻关系。被告刘文荣与贺奎利系朋友关系，事故发生时贺奎利将车借用给刘文荣。
原告付财各项合理经济损失为17,647.35元【医疗费13,012.49元、误工费2,731.78元（1,760.50元/月×1个月+80.94元/天×12天）、护理费1,303.08元（12天×108.59元/天）、伙食补助费600.00元（12天×50.00元/天）】。
另查明，另案张安霞各项合理经济损失为324,329.83元【医疗费86,427.20元、伙食补助费2,800.00元（56天×50.00元/天）误工费16,350.32元（1,760.50元/月×8个月+80.94元/天×28天）、护理费9,121.56元（一级护理20天×108.59元/天×2人+44天×108.59元/天）、残疾赔偿金72,224.63元（8,598.17元/年×20年×42%）、出院后部分护理依赖113,372.00元（28,343.00元/年×10年×40%）、交通费200.00元、精神抚慰金4,000.00元、国家医疗保险外医药费19,834.12元】。
本院认为，一、保险公司应如何分担赔偿金额。被告贺奎利、王爱静所有的车辆在保险公司处投保了交强险，投保的车辆造成第三者受伤后，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。故原告要求保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。因有责任方的保险公司在交强险范围内承担医疗费的限额为10,000.00元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费），有责任方的保险公司在交强险范围内承担死亡伤残赔偿金限额为110,000.00元，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告付财在交强险医疗费项下合理损失为13,612.49元（医疗费为13,012.49元、伙食补助费600.00元）。另案张安霞在交强险医疗费项下合理损失为89,227.20元（医疗费为86,427.20元、住院伙食补助费2,800.00元），两人合计102,839.69元。故二保险公司在本案中交强险医疗费项下分别赔偿原告合理经济损失1,323.66元（13,612.49元÷102,839.69元×10,000.00元）。原告在交强险死亡伤残赔偿金项下合理损失为4,034.86元(误工费2,731.78元、护理费1,303.08元)，另案张安霞在交强险死亡伤残赔偿金项下合理损失为215,268.51元（护理费9,121.56元、误工费16,350.32元、伤残赔偿金72,224.63元、出院护理费113,372.00元、交通费200.00元、精神抚慰金4,000.00元），两人合计219,303.37元，未超出二保险公司死亡赔偿金220,000.00元限额，故每保险公司应赔偿原告死亡赔偿金项下的损失2,017.43元（4,034.86元÷2）。即二保险公司在交强险限额内分别赔偿原告医疗费项下的数额为1,323.66元，死亡残疾赔偿金项下数额为2,017.43元，合计3,341.09元。三、原告未获得赔偿的部分应如何分担责任。事故发生时刘文荣驾驶贺奎利的机动车，贺奎利出借的机动车没有瑕疵，驾驶人刘文荣具有驾驶执照，故原告不能获得赔偿的部分应由使用人刘文荣按比例承担赔偿责任。原告要求贺奎利承担赔偿责任的请求，本院不予支持。史立春驾驶属夫妻共同财产的机动车行驶，造成原告损伤，应按夫妻共同债务与王爱静承担连带赔偿责任。被告刘文荣与史立春共同侵权造成原告身体受到伤害，对原告的合理损失应承担连带赔偿责任。贺奎利所有的机动车在天安保险投保了商业三者险，刘文荣在本次事故中承担次要责任，根据保险合同原告未获得赔偿的部分，天安保险在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，即3,289.55元【（17,647.35元－1,323.66元×2－2,017.43元×2）×30%】。被告史立春负事故的次要责任，应承担原告未获得补偿部分的33.33%，即2,558.28元【（17,647.35元－1,323.66元×2－2,017.43元×2－3,289.55元）×33.33%】。原告负事故的次要责任，对于自己的损失应自行承担33.34%的赔偿责任。原告未获得赔偿部分的3.33%由刘文荣承担，即255.60元【（17,647.35元－1,323.66元×2－2,017.43元×2－3,289.55元）×3.33%】。三、原告的其他请求应如何支持。误工费计算足月按月计算，不足月按日计算。原告实际住院12天，出院医嘱休息1个月，故原告的误工损失日为1个月零12天，原告误工费的计算方式错误，对于原告多主张的误工费本院不予支持。原告的护理费应按108.59元/天计算，原告多主张的护理费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付财合理经济损失3,341.09元，于本判决生效后三日内给付;
二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林支公司桦甸支公司在交强险责任限额内赔偿原告付财合理经济损失3,341.09元，于本判决生效后三日内给付;
三、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告付财合理经济损失3,289.55元，于本判决生效后三日内给付;
四、被告史立春赔偿原告付财合理经济损失2,558.28元，于本判决生效后三日内给付；
五、被告刘文荣赔偿原告付财合理经济损失255.60元，于本判决生效后三日内给付；
六、被告刘文荣与被告史立春对本判决第四、五项互负连带赔偿责任；
七、被告王爱静与被告史立春对本判决第四项互负连带赔偿责任；
八、驳回原告付财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.00元，由原告付财负担50.00元，被告刘文荣负担70.00元，被告史立春负担70.00元、被告阳光财产保险股份有限公司吉林支公司桦甸支公司负担71.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冷文颖