吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终294号
上诉人（原审原告）：滕俊杰，男，汉族，1964年4月4日生，农民，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：李显银，男，汉族，1962年3月3日生，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
行政负责人:魏武，副局长。
委托诉讼代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：卢坤鹏，公主岭市公安局治安大队中队长。
被上诉人（原审被告）：吉林省公安厅。
法定代表人：胡家福，厅长。
委托诉讼代理人：张莹，该厅法制总队复议指导支队支队长。
原审原告滕俊杰诉原审被告公主岭市公安局、吉林省公安厅治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕俊杰、委托诉讼代理人李显银，被上诉人公主岭市公安局行政负责人魏武、委托诉讼代理人孙丽娟、卢坤鹏，被上诉人吉林省公安厅的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年8月26日滕俊杰同李振等五人就长双高速公路占地补偿问题策划到北京非法集会，表达意愿。于2015年8月27日到国家信访局上访。2015年8月27日李振等四人经劝阻返回公主岭市，原告滕俊杰不听劝阻，拒不返回。2015年8月28日23时许被告将原告传唤至公安局，于2015年8月29日作出公公(治)行罚决字(2015)82号行政处罚决定，对原告处以行政拘留10日的行政处罚。原告不服该处罚决定向公安厅申请行政复议，公安厅于2016年1月6日作出吉公复决字(2016)2号行政复议决定，维持了公公(治)行罚决字(2015)82号行政处罚决定。原告不服上述行政处罚决定、行政复议决定向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定:“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时”。原告滕俊杰2015年8月28日23时由被告传唤至公安局，于2015年8月29日11时结束询问查证，询问查证的时间未超过二十四小时。公安局询问查证的时间符合上述法规的规定。公安局于2105年8月29日作出公公(治)行罚决字(2015)82号行政处罚决定，执行期限为2015年8月29日起至2015年9月8日止，因此不存在行政拘留10日，实际执行11日的情形。依据《中华人民共和国治安处罚法》第五十五条的规定:“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留”。2015年8月26日滕俊杰同李振等人就长双高速公路占地补偿问题策划到北京非法集会，表达意愿。于2015年8月27日到国家信访局越级上访。2015年8月27日李振等人经劝阻返回公主岭市，原告滕俊杰不听劝阻，拒不返回。公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第五十五条的规定对其作出的公公(治)行罚决字(2015)82号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告虽诉请被告赔偿经济损失、精神损失共计12100元，但未向本院提供相关证据予以证明。综上原告的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条:“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款的规定:“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”。被告公安厅在法定期限内未向本院提供证明复议程序合法的相关证据，应视为没有相应证据证明复议程序合法。因此被告公安厅的复议程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条、第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第四条之规定，判决：1、确认吉林省公安厅作出的吉公复决字(2016)2号行政复议决定程序违法。2、驳回原告滕俊杰的诉讼请求。
上诉人滕俊杰上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人所反映的问题是强拆是否合法而不是占地补偿问题，我们去国家信访局申诉，为何认定是非法集会，上诉人不存在不听劝阻，拒不返回的情况，而是因为在北京有事情没有处理完，多呆了一天，也是经过批准的。行政处罚决定书称上诉人被公安机关查获，纯属捏造，被上诉人强行拘留，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人赔偿损失12550元。
被上诉人公主岭市公安局答辩:2015年8月28日23时许，滕俊杰因涉嫌策划非法集会被传唤到公主岭市公安局，经询问滕俊杰本人对伙同李振、石文举等五人在王列家策划进京非法集会，并于8月27日进京的违法事实供认不讳，且有公主岭市信访联络办公室的证明及与滕俊杰等人有同样上访问题的王列、赵井龙等人的询问笔录证实。《中华人民共和国治安处罚法》第五十五条的规定，策划非法集会不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留，上诉人滕俊杰违反了上述规定，公主岭市公安局对滕俊杰作出行政拘留十日的决定是依法裁决，事实清楚，证据充分。原审判决认定事实清楚，适应法律适当，请二审法院予以维持。
被上诉人吉林省公安厅辩称：滕俊杰、李振、王清林、石文举、沈国臣等人因“长双高速公路占地补偿款”问题与公主岭市交通局产生矛盾，先后多次到省、市政府上访，长达三年之久。期间，公主岭市交通局已多次给予合理答复，但上访人拒不接受。2015年8月26日，滕俊杰、李振、王清林、石文举、沈国臣因不满公主岭市政府对补偿款的答复意见，在王列家组织多人，策划在“9.3阅兵”期间进京上访。2015年8月27日，滕俊杰、李振、王清林、石文举、沈国臣到国家信访局进行越级上访，其他人因各种原因没有进京上访。同日，李振、王清林、石文举、沈国臣经劝阻后返回公主岭，但滕俊杰表示不同意返回。2015年8月28日，李振、王清林、石文举、沈国臣等四人将没去北京上访的人再次组织到公主岭市政府门口集会，后因未能得到满意答复，十余人扬言要继续进京上访，被警方控制。滕俊杰于当晚被公主岭市八屋镇派出所从北京接回。2015年8月29日，公主岭市公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第五十五条的规定，以煽动、策划非法集会，不听劝阻为由，决定对滕俊杰行政拘留十日。行政拘留执行期限为2015年8月29日至2015年9月8日，执行时间为十天。综上，公主岭市公安局以煽动、策划非法集会，不听劝阻为由对滕俊杰作出行政拘留十日的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。我厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政处罚决定的复议决定符合法律规定。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国治安处罚法》第五十五条规定:“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留”。2015年8月26日滕俊杰同李振等人就长双高速公路占地补偿问题策划到北京非法集会，表达意愿。并于2015年8月27日到国家信访局越级上访。李振等人后经劝阻返回公主岭市，上诉人滕俊杰不听劝阻，拒不返回，被上诉人依据上述规定，对其作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人称没有策划集会的辩解，因有其他同行人员的证言证实，本院不予确认，其上诉理由不能成立。被上诉人吉林省公安厅因在原审中未在法定期限内，就复议程序提交证据，原审判决确认复议程序违法正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十二月五日
书记员 李 翔