湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01017号
原告刘玉梅。
委托代理人（特别授权）李杰峰，建始县业州法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）徐长科，系原告刘玉梅的丈夫。
被告熊卫平。
委托代理人陈伟，建始县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人张杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖晓，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。
负责人宋先军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）向诗标，湖北正典律师事务所律师。
原告刘玉梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司、熊卫平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人李杰锋和徐长科、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人肖晓、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司的委托代理人向诗标、被告熊卫平及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2013年8月19日13时许，被告熊卫平驾驶鄂Q8Z8**号小轿车从花坪向红岩方向行驶至红二线11.95公里处时，与对向行驶由徐长科驾驶的鄂QQK3**号小轿车（车载乘客刘玉梅）相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经县公安局交警大队认定，被告熊卫平负本次事故的全部责任。原告受伤当日被送往建始县中医院治疗，2013年10月27日转恩施州中心医院骨外科治疗。2014年4月15日经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告刘玉梅的伤残等级为8级。现起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费共计358451.41元，并主张先由保险公司在交强险责任范围内承担责任，不足部分在商业险责任范围内计赔，仍不足部分由被告熊卫平承担赔偿责任。审理中，原告刘玉梅撤回关于车辆修理费37000元的主张。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘玉梅身份证复印件、结婚证复印件、刘必明和李昌菊的身份证复印件、徐登奎常住人口登记卡复印件、建始县实验小学出具的证明原件、建始县业州镇广润社区出具的亲属关系证明原件。证明刘玉梅主体资格，刘玉梅居住在业州镇及被抚养人的情况。
证据二、交通事故认定书原件、调解协议书复印件、熊卫平身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件。证明熊卫平的身份及驾驶情况，熊卫平负事故的全部责任，本次事故经过调解但未履行。
证据三、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司交强险保单复印件、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司第三者责任险保单复印件。证明事故发生在两份保险合同期内。
证据四、建始县中医院入院记录、出院记录、MRI报告单、多普勒超声诊断报告单、CT报告单、CR报告单、长期医嘱单、临时医嘱单，恩施州民族医院入院记录、出院记录、诊断证明书、诊断证明单、湖北省医疗单位住院收费收据复印件2张。证明刘玉梅住院治疗的事实及产生的医疗费。
证据五、湖北民族学院附属民大医院听力检查报告单、耳声发射分析报告单、声阻抗检测报告单、湖北省医疗单位门诊收费票据复印件2张、建始县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明刘玉梅的伤残等级为8级。
证据六、湖北省医疗单位门诊收费收据2张。证明在建始县住院期间，主治医生把刘玉梅带到中心医院做检查，花费的医疗费。
证据七、劳动合同、领款单、建始县业州镇广润社区居委会出具的证明、建始县贸易促进委员会出具的证明。证明刘玉梅自2010年就在业州镇工作、居住。
证据八、建始县三鑫汽车维修中心发票及修理结算清单。证明原告修车的费用。
证据九、领款单及护理人员身份证复印件。证明原告住院期间的护理费22700.00元。
证据十、建始县公安局花坪派出所出具的全户人员基本情况证明、建始县花坪镇村坊村委会出具的证明。证明被抚养人刘必明、李昌菊的情况。
证据十一、车辆鄂QQK3**的机动车行驶证。证明车辆系夫妻共同财产，刘玉梅主张车修费主体适格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司辩称，对交通事故的真实性无异议，对原告请求的项目及数额中的检查鉴定费、诉讼费有异议，保险公司不承担检查鉴定费及诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司辩称，1、对交通事故的事实无异议，对交通事故责任的划分，通过原告的举证再加以确认；2、根据原告所陈述的事实和理由，被告熊卫平于2013年9月5日向中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保第三者险，根据本次事故的发生，不在保险期内，相应的建始支公司不应承担保险责任；3、对原告诉请的赔偿金额、项目及标准是否符合法律规定通过庭审举证质证加以确认；4、与本案相关的鉴定费、诉讼费不属于人保建始支公司所应承担的保险责任范围，对未投不计免赔的，负全部责任的，免赔率为20%。
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件清单。证明车辆损失为21980.00元。
被告熊卫平辩称，对本次交通事故的成因、事实、对原告造成伤害的事实无异议。对原告交通事故所产生的人身、财产各项损失，被告熊卫平愿意依法赔偿。2012年8月25日到2013年8月24日投保有交强险，2012年9月6日至2013年9月5日投保了第三者责任险。发生交通事故时两个保险合同均在保险期内，根据法律和保险合同的约定，熊卫平作为侵权人所产生的绝大部分赔偿义务由两保险公司承担，余下部分，熊卫平愿意承担。
被告熊卫平为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、熊卫平的居民身份证、驾驶证、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司保险单2份及保险条款。证明被告的身份及驾驶资格，事故车辆投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
证据二、建始县中医药住院费用汇总清单、病情证明书、州民族医院的用药清单、诊断证明单、湖北省医疗单位门诊收费票据原件2张。证明刘玉梅花费的医疗费80254.07元，是熊卫平支付的。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对原告提交的证据二、三、十一无异议。二保险公司对证据一的真实性无异议，但认为其中的建始县业州镇广润社区出具的亲属关系证明不能作为有效证据，居委会不具备证明身份关系的资质，应由公安机关出具相应证明。对证据四的真实性无异议，但认为原告应提交用药清单予以佐证。对证据五的真实性无异议，对合法性有异议，认为鉴定意见不具有权威性、科学性，并主张重新鉴定。对证据六的关联性有异议，无法肯定该费用的支出与本案有关，故对该费用不予认可。对证据七中的劳动合同、领款单的真实性、合法性有异议，认为缺乏用人单位的营业执照、购买保险凭证予以佐证，不能到达其证明目的，并提出对劳动合同笔迹形成时间进行鉴定；对其中广润社区居委会出具的证明的合法性有异议，认为出具证明的单位不仅要加盖公章还要单位负责人签名，同时该社区居委会不具有证明资格，该证据缺乏佐证，不能达到原告的证明目的；对其中的建始县贸易促进委员会出具的证明有异议，认为证明效力有限，原告的丈夫与该单位有利害关系，不能作为定案的依据。对证据八的真实性、合法性有异议，结算清单没有修理厂的盖章，来源不清，与保险公司定损数额不一致，需要物价部门定损保险公司才认可。对证据九的真实性有异议，认为领条不是正规的税务发票，无法证实领款人的工资水平。对证据十中的花坪镇村坊村委会出具的证明有异议，认为不能达到原告的证明目的，被抚养人的劳动能力或相应疾病应当由鉴定机构或医疗机构出具相应证明。对被告熊卫平提交的证据一、二无异议。
被告熊卫平对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一均无异议。对被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司提交的证据有异议，认为不具有客观性，与实际差距很大。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司提交的证据无异议。
原告刘玉梅对被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司提交的证据有异议，认为是保险公司的单方意见，应按实际损失计算。
原告刘玉梅对被告熊卫平提交的证据无异议。
对双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据一，客观真实，各证据之间能够互相佐证，能够达到其证明目的，本院依法予以采信；原告提交的证据四与被告熊卫平提交的证据一，能够互相佐证，能够达到其证明目的，本院依法予以采信；原告提交的证据五，建始县人民医院司法鉴定所是具备鉴定资质和注册许可的司法鉴定机构，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，虽然二保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，但并未提交证据足以反驳，故对二保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据六，系正式发票，其支出合理，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据七，各证据能互相佐证，形成证据链，足以证明原告的经常居住地和主要收入来源均为建始县城，本院依法予以采信；原告提交的证据八，因与本案的处理结果不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据九，因无其他证据予以佐证，二保险公司对该项支出的合理性不予认可，本院依法不予采信；原告提交的证据十，客观真实，能够反映被抚养人刘必明、李昌菊的基本情况，本院依法予以采信；对被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，因与本案的处理结果不具有关联性，故对该证据本院不予采信。另，二保险公司在庭审中提出对与本次事故不相关用药进行鉴定的申请、对本次事故造成损害的住院天数的鉴定申请、对劳动合同笔迹形成时间的鉴定申请，因被告熊卫平认为前述鉴定申请过了举证期限，且该鉴定不具备必要性，本院不予准许。
经审理查明，2013年8月19日13时许，被告熊卫平驾驶鄂Q8Z8**号小轿车从花坪向红岩方向行驶至红二线11.95公里处时，与对向行驶的徐长科驾驶的鄂QQK3**号小轿车（车载乘客刘玉梅）相撞，造成两车受损、原告刘玉梅受伤的交通事故。建始县公安局交通警察大队作出建公交（2013）第0819号《交通事故认定书》，认定被告熊卫平负事故的全部责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗69天，在恩施州民族医院住院治疗145天。原告受伤住院的医疗费共计80863.67元，由被告熊卫平支付80254.07元，原告支付609.60元。2014年4月15日，建始县人民医院法医司法鉴定所作出建人医司鉴（2014）法医鉴字第150号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为八级，原告为此支付鉴定相关费用1133.00元。鄂Q8Z8**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保了商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期内。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计321451.40元，并主张先由保险公司在交强险责任范围内承担责任，不足部分在商业险责任范围内计赔，仍不足部分由被告熊卫平承担赔偿责任。
另查明，原告刘玉梅育有一子徐登奎，出生于2004年3月13日。原告刘玉梅的父亲刘必明生于1950年7月26日，母亲李昌菊生于1955年3月16日，刘必明、李昌菊夫妻二人育有三个子女。
本院认为，被告熊卫平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，该起交通事故经交警部门认定，被告熊卫平负全部责任，原告因此受到的损害应当得到赔偿。原告刘玉梅提交的证明足以证明原告的经常居住地和主要收入来源均为建始县城，故对原告刘玉梅请求的残疾赔偿金的赔偿标准应参照城镇居民的标准计算。关于原告主张的父母刘必明、李昌菊的被抚养人生活费，二保险公司认为原告未提交证据证明被抚养人已丧失劳动能力且无其他生活来源故不应支持，本院认为原告刘玉梅因交通事故导致伤残八级，必然影响其赡养父母的能力，且刘必明已年满60周岁，李昌菊已年满55周岁，对该主张本院予以支持。对原告刘玉梅因交通事故导致伤残八级，致听神经损伤、双耳中重度耳聋，其精神抚慰金的赔偿请求应予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合庭审查明的情况和原告自己的主张，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告刘玉梅的损失如下：医疗费80863.67元、误工费14071.23元（按照原告提交的收入证明计算24000.00元／年÷365天×214天）、护理费15248.53元（26008.00元／年÷365天×214天）、住院伙食补助费8630.00元（参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准在建始县中医院住院按照20元／天予以计算，在恩施州民族医院住院按照50元／天予以计算，20元／天×69天＋50元／天×145天）、残疾赔偿金177060.00元（22906.00元／年×20年×30%＋被扶养人徐登奎的生活费15750元／年×8年×30%÷2＋被抚养人刘必明的生活费6280元／年×13年×30%÷3＋被抚养人李昌菊的生活费6280元／年×20年×30%÷3）、鉴定费用1133.00元、精神抚慰金5000.00元，上述共计302006.43元。原告刘玉梅主张上述损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿后，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分由被告熊卫平赔偿，符合法律规定，本院予以支持。其中属交强险的医疗费用赔偿限额内的项目为医疗费、住院伙食补助费，限额10000.00元；死亡伤残赔偿限额内的项目为残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金，限额110000.00元。不足部分180873.43元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车第三者责任险范围内按照保险合同约定的赔付比例赔偿180873.43×80%=144698.74元。仍不足部分加上鉴定费共计37307.69元，由被告熊卫平赔偿。被告熊卫平已垫付医疗费80254.07元，多支付的42946.38元，待被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司履行后，原告刘玉梅应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告刘玉梅120000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告刘玉梅144698.74元；
三、被告熊卫平赔偿原告刘玉梅37307.69元（已履行）；
四、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费5830.00元减半收取2915.00元，由被告熊卫平负担。
上述款项应当于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年九月一日
书记员 周 锐