wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初1868号原告:射洪县沱牌中心卫生院，住所地射洪县沱牌镇花园大街。法定代表人：高洪，该院院长。特别授权委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区河东新区栖霞路666号东城绿洲17号楼1楼01-03号、18号楼一楼07-08号。法定代表人：廖儒国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，四川斗城律师事务所律师。原告射洪县沱牌中心卫生院（以下简称沱牌卫生院）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人袁良源，被告的委托诉讼代理人杨敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沱牌卫生院向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同向原告支付保险赔偿金共计135000元，其中事故赔偿保险金100000元，精神损害抚慰金30000元，法律费用5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告在被告处购买了医疗机构责任保险，并按照程序办理了保险合同的投保相关手续。保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日。依据保险合同约定每次事故赔偿限额为100000元，法律费用每次事故限额为10000元，精神损害每人30000元。2014年12月18日上午，5岁患儿税平淋在原告处门诊治疗，后经抢救无效死亡。2015年5月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定医方因素是导致税平淋死亡的次要因素，患方因素是导致税平淋死亡后果的主要因素。2015年6月15日，在射洪县医患纠纷调解中心的主持下，原告共计向税平淋父母支付各项赔偿190068.4元。原告支付赔偿金后，按照保险合同的约定向被告报送了各项资料要求理赔，但被告均以各种理由推诿，拒不支付保险赔偿金。被告太平洋保险公司对原告所述投保情况及发生保险事故的事实无异议，但认为：依据保险合同条款，本案治疗医生系中医专业，其在诊断过程中使用到了西医范围，超出执业范围，保险公司应予免赔；即使保险公司应当承担保险责任，亦应当按照保险合同的约定在限额内进行赔偿，并按损失金额计算10%的绝对免赔率，原告所请求的赔偿项目与保险合同不符，每次事故赔偿限额为100000元，该100000元包含了精神损害的赔偿，而法律费用必须通过法律仲裁等手段或经过保险人的同意才会支付；另外，由于原告投保的床位数是50个床位，但是原告实际床位数超过120个，所以保险公司应该按比例5/12进行赔付。本院认为，被告太平洋保险公司承认原告沱牌卫生院在本案中所主张的事实，故对沱牌卫生院主张的事实予以确认。本案争议焦点在于：1.持中医专业执行范围资格证书的医生开具西医处分是否属于超出执业范围？2.保险合同中的免责条款是否向投保人作明确说明？3.未以实际床位数投保的保险责任承担？4.保险赔偿的项目？关于执业范围的问题，按照《中华人民共和国中医药条例》、《四川省中医药条例》规定，国家并未明确规定禁止中医专业医生运用西医治疗方法，反而在行政法法规中明确鼓励中西医相互学习，鼓励中医人员学习、应用西医药学及相关的现代科学技术，故对本案医疗事故中的主治医生持中医资格证书在治疗过程中采取西医治疗方法的行为，不应当认定为超出执业范围，被告所主治的免责理由不成立。关于免责条款的说明义务问题，通过庭审举证中双方提交的保险单所附保险条款来看，被告向原告出具的保险条款中，对免责条款专门用加黑加粗的形式对原告进行提示，在原告向被告提交的投保单中也由投保人对特别约定单独进行了手写，由此应当认定被告太平洋保险公司对原告沱牌卫生院尽到了明确的说明义务，保险条款中的免责条款及特别约定应当对双方生效。关于投保床位与医院的实际床位数不符的责任承担问题，被告太平洋保险公司认为应当按照投保床位数和医院实际床位数的比例承担保险责任；原告认为作为乡镇卫生院其注册登记的床位（实际床位数）并未在实际医疗过程中全部使用，其投保的床位数即为医院在医疗过程中所实际使用到的床位数，所以保险公司并不能按比例承担保险责任，而应按保险限额足额承担保险责任。本院认为，医院的登记床位数是一个医院规模的体现方式之一，登记床位数越多就意味着保险公司承担责任风险越大，而保险公司计算医疗机构执业责任险的保险费也是依据投保的床位数量来进行计算的，且在双方保险合同中特别约定“出险时如果实际床位数大于投保时的床位数，保险公司有权比例赔付”，故被告太平洋保险公司的辩解理由成立，保险公司在5/12比例范围内进行保险赔偿。关于保险赔偿的范围，按照保险合同约定：保险人不负责赔偿精神损害赔偿，每次事故每人赔偿限额为100000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；法律费用的赔偿在保险金额以外另行计算，且赔偿时不扣减每次事故免赔额，赔偿限额为每次事故10000元。对于精神损害抚慰金，在保险条款中并未约定单独进行赔付，应当包含在保险赔偿限额100000元内，对原告主张单独进行赔偿的请求，本院不予支持。原告因本次保险事故向患者家属赔偿了190068.4元，超出其保险赔偿的限额，应当由被告太平洋保险公司在100000元的保险限额内扣除绝对免赔率10%后按照投保床位数与实际床位数的比例予以赔偿，即为（100000-10000）×5/12=37500元。对于原告所主张的法律费用5000元，被告认为投保人必须通过法律仲裁等手段或者经过保险人同意后方能支付，本案原告通过医患纠纷调解中心调解达成对患者亲属的赔偿，其并未产生法律费用，不应赔偿该项目。本院认为，根据保险合同的约定，法律费用赔偿项目的目的是为了补偿医疗机构在承担医疗责任的情况下，医疗机构处理事故必然产生的额外支出，其不应局限于用支付律师费、诉讼费等，故原告要求被告支付法律费用5000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告沱牌卫生院与被告太平洋保险公司所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方均应按照保险合同约定各自履行自己的义务。原告沱牌卫生院按照约定向被告交纳了保险费，在保险期限内发生保险事故，被告太平洋保险公司即应当按照保险合同约定履行支付保险赔偿金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告射洪县沱牌中心卫生院保险赔偿金37500元、法律费用5000元，合计42500元。二、驳回原告射洪县沱牌中心卫生院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1500元，由原告射洪县沱牌中心卫生院承担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一六年十二月十九日书记员 李芷瑄
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4090号
原告刘国成，男，汉族，1981年12月4日生，住重庆市渝中区。
被告陈迁，男，汉族，出生日期不详，住淮安经济技术开发区。
被告章丹艳，女，汉族，出生日期不详，住淮安经济技术开发区。
原告刘国成与被告陈迁、章丹艳返还原物纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理中，本院于2016年1月10日向原告刘国成送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳诉讼费，逾期不交纳，按自动撤诉处理。原告刘国成在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢国春
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律规定
《中华人民共和国民诉诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1417号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：李富军，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告李富军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十月二十三日
书记员 王华南
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第454号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2015年7月2日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月25日被监视居住。现在家。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人黄翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日，被告人何某甲以自家门前不能种植桂花树为由，将本村杨家口景观带内的一棵桂花树砍伤。同年5月18日，被告人何某甲以自家门前不能种植桂花树为由，将本村杨家口景观带内的三棵桂花树砍伤。经鉴定，四棵桂花树受损价值人民币6600元；被告人何某甲为限定刑事责任能力，有受审能力。公诉人当庭宣读出示了证人何某乙、陈某等人证言；价格鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录及照片；接受证据清单、工程量预算单复印件、户籍证明、抓获经过、被告人何某甲的供述和辩解等证据。认定被告人何某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。
被告人何某甲及其辩护人对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出，被告人何某甲系限定刑事责任能力，归案后如实供述，自愿认罪，且系初次犯罪，请求从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年5月4日，被告人何某甲以自家门前种植桂花树“不吉利”为由，采用柴刀砍的手段，毁坏桐庐县富春江慢生活体验区美丽乡村精品线工程（杨家节点）景观绿化施工过程中栽种的一棵桂花树。同年5月18日，被告人何某甲以相同理由，同样的手段毁坏上述工程内的三棵桂花树。经鉴定，四棵桂花树受损价值人民币6600元；被告人何某甲为限定刑事责任能力，有受审能力。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
被告人何某甲对公诉机关的指控事实当庭供认，所供与证人何某乙、陈某等人证言、现场勘验笔录及照片；价格鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书；接受证据清单、工程量预算单复印件、户籍证明等证据。
本院认为，被告人何某甲故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人何某甲系限定刑事责任能力，归案后如实供述罪行，予以从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人所提意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 李秋明
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈亚平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3853号
罪犯张守勤，男，1963年9月27日出生，汉族，安徽省人，文盲，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年10月19日作出（2006）一中刑初字第101号刑事判决，以被告人张守勤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年8月29日作出（2006）津高刑一终字第93号刑事判决，以张守勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第168号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第0042号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2013）一中刑执字第2177号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2015）一中刑执字第0109号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起止为2012年1月16日至2029年3月15日。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张守勤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张守勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯张守勤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守勤减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2028年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初996号
原告：万德栋，农民。
委托诉讼代理人：刘定斌，通城××××水法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称新华保险咸宁公司）。
住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道143号。
负责人：赵勇，新华保险咸宁公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师，新华保险咸宁公司法律顾问。一般代理。
委托诉讼代理人：杜劲松，新华××××公司员工。一般代理。
本院在审理原告万德栋与被告新华保险咸宁公司人身保险合同纠纷一案中，原告万德栋于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万德栋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万德栋撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告万德栋承担。
审判长 杜开文
审判员 徐峰凌
审判员 李艳景
二〇一六年十月十七日
书记员 娄飞霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初855号
原告：苏某，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：吴开臻、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
被告：河北海纳联投资管理有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1801。
法定代表人：石某，该公司总经理。
被告：石某，男，1985年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告苏某与被告河北海纳联投资管理有限公司、石某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某委托诉讼代理人吴开臻到庭参加诉讼，被告河北海纳联投资管理有限公司、被告石某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北海纳联投资有限公司返还原告投资款20万元、收益5200元；2、依法判令被告石某就上述债务承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月14日，在被告河北海纳联投资管理有限公司处投资基金20万元，被告河北海纳联投资管理有限公司为原告签订了客户协议书，协议约定投资期限为120天，自2016年3月14日至2016年7月14日，预期收益在9%，如出现亏损，被告河北海纳联投资管理有限公司保证原告的本金及收益。协议签订后，原告依约将投资款转给被告石某建行账户内。然投资期限届满后，二被告以无力支付为由迟迟不予返还原告投资款，虽经过多次索要依然没有结果。被告河北海纳联投资管理有限公司系被告石某开办的个人独资公司，应对被告河北海纳联投资管理有限公司的债务承担连带责任。
河北海纳联投资管理有限公司、被告石某经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告苏某作为投资人，被告河北海纳联投资管理有限公司作为投资管理人，双方签订《客户协议书》，协议约定“第一条1.1基金性质本基金为私募投资基金，是指投资人以契约的方式将自有资金交由投资管理人，由投资管理人将所有资金集合管理、对外投资的资产管理基金。第七条7.1认购金额：￥200000（贰拾万元整），认购期限：2016.02.29-2016.03.13管理费：1.5%投资收益：预期9%付息周期：到期结算第十三条到期若出现亏损乙方保证客户本金及本金收益按照银行同期固定利息的2倍补偿。（120天期银行定期存款利息按照1.3%计算）。”同日，原告苏某向被告石某转账21万元，其中20万元为原告投资本金。被告河北海纳联投资管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告石某为该公司法定代表人。
庭审结束后，被告石某至本院，石某称原告确实向河北海纳联投资管理有限公司投资20万元，但是其作为法人不应该承担责任。因为其不是该公司实际控制人，实际控制人为案外人，其正在和实际控制人协商解决此事。
以上事实，有《客户协议书》、银行流水、营业执照及原告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依据其与被告河北海纳联投资管理有限公司签订的投资协议书的约定将20万元交由该公司管理投资，现约定的期限已到，原告要求该公司返还20万元，本院予以支持。因被告河北海纳联投资管理有限公司到期未结算，亦未向原告返还20万元，故原告依据《客户协议书》第十三条的约定，要求被告河北海纳联投资管理有限公司给付5200元补偿金，本院予以支持。依据法律相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
因石某无证据证明被告河北海纳联投资管理有限公司财产独立于其个人财产，且其用个人账户接收原告20万元投资资金，故原告主张被告石某承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法）》第六十三条规定，判决如下：
被告河北海纳联投资管理有限公司自本判决生效
之日起十日内返还原告苏某投资款20万元并支付5200元补偿金；
二、被告石某对本判决第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告河北
海纳联投资管理有限公司、石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年五月二十二日
书记员 李婉婷
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初991号
原告：李若男，女，1992年8月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。
原告李若男与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若男、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李若男向本院提出诉讼请求，依法判令1.解除原、被告签订的“众筹协议”，被告退还原告众筹本金1万元，并支付自2017年2月19日至退还本金期间的相应分红；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告李若男与被告山东御美健健康产业有限公司签订“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（李若男）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。
被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份；证据二，收据一份；上述两份证据证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与李若男作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹协议约定：“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元，被告向其出具收据。
本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告李若男与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付李若男利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，“众筹协议”已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，故原告解除“众筹协议”的诉求，在被告收到本案诉状时已解除同原告签订的“众筹协议”。对此应予以确认。根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，
甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告李若男虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许，但原告诉求分红无据，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李若男、被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”；
二、被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李若男众筹本金1万元；
三、驳回原告李若男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一八年八月二日
书记员 韩 琳
山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初991号原告：李若男，女，1992年8月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。原告李若男与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若男、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李若男向本院提出诉讼请求，依法判令1.解除原、被告签订的“众筹协议”，被告退还原告众筹本金1万元，并支付自2017年2月19日至退还本金期间的相应分红；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告李若男与被告山东御美健健康产业有限公司签订“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（李若男）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份；证据二，收据一份；上述两份证据证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与李若男作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司—宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹协议约定：“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元，被告向其出具收据。本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告李若男与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付李若男利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，“众筹协议”已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，故原告解除“众筹协议”的诉求，在被告收到本案诉状时已解除同原告签订的“众筹协议”。对此应予以确认。根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告李若男虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许，但原告诉求分红无据，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告李若男、被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”；二、被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李若男众筹本金1万元；三、驳回原告李若男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘德钧二〇一八年八月二日书记员  韩 琳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初658号
原告：德州某某物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年9月22�出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告德州某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。德州某某物业管理有限公司于2018年5月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某某的起诉。
本院认为，德州某某物业管理有限公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州某某物业管理有限公司撤回对李某某的起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由德州某某物业管�有限公司负担。
审判员 李文桥
二〇一八年五月十四日
书记员 齐翠翠
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0111执112号
胡宇：
长沙市锦一超市有限责任公司：
原告胡宇与被告长沙市锦一超市有限责任公司房屋租赁合同纠纷先予执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3045号之二《民事裁定书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终640号
上诉人（原审原告）：无棣万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城北。
法定代表人：牛丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：田文庭，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：单喜芬，女，1924年2月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：姜豪杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。
上诉人无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）因与被上诉人单喜芬、姜豪杰申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万德公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持万德公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、万德公司与单喜芬、姜豪杰因机动车交通事故纠纷于2013年10月22日在一审法院立案审理，该案审理过程中，单喜芬、姜豪杰申请一审法院扣押了万德公司名下的案涉车辆长达三年之久，一审法院对于案涉车辆采用扣押而非查封保全，超过动产查封期限，且未告知万德公司扣押时间，导致万德公司车辆被扣押三年有余，属于程序违法。2、一审对于扣押车辆的处理上显失公平，单喜芬、姜豪杰在另案中为便于判决后执行申请了诉前保全，将万德公司的车辆扣押，万德公司之所以不履行判决给付义务，系因其车辆被扣押，一审法院亦未告知扣押多长时间，对此万德公司认为其已履行判决给付义务，后因执行过程中对案涉车辆拍卖评估费用过高，单喜芬、姜豪杰放弃拍卖而中止拍卖程序，上述错误扣押行为给万德公司造成了不应有的重大损失。
单喜芬、姜豪杰辩称，本案系因万德公司名下的机动车发生交通事故引起的纠纷，该案诉讼过程中为保证相关赔偿能够得以履行，单喜芬、姜豪杰依法提交担保申请了保全，保全过程合法，判决生效后万德公司仍未履行其给付义务，因保全产生的不利后果均系其未主动履行相关赔偿义务所致，其后果应由万德公司自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
万德公司向一审法院起诉请求：要求单喜芬、姜豪杰赔偿车辆停运损失共计160,000元。
一审法院认定事实：一审法院于2013年10月22日立案受理了单喜芬、姜豪杰诉万德公司及郭学志机动车交通事故责任纠纷一案，该案审理过程中，单喜芬、姜豪杰于2013年10月22日向一审法院提交保全申请书，要求查封保全郭学志、万德公司停放在乳山市华润停车场的鲁Ｍ×××××带鲁MZ5**挂重型半挂牵引车，并提交了山东金铭担保有限公司出具的（2013）鲁铭诉字064号保函。一审法院于2013年10月22日作出（2013）乳少民初字第102号民事裁定书，裁定扣押万德公司的肇事车一辆。2015年3月13日，一审法院作出（2013）乳少民初字第102号民事判决书，判决郭学志在第三者强制责任保险范围内赔偿单喜芬、姜豪杰死亡赔偿金110,000元，超出第三者强制责任保险部分死亡赔偿金36,264.75元、丧葬费6,957.9元，共计153,222.65元，万德公司对上述损失承担连带赔偿责任，并由郭学志及万德公司负担案件受理费3,184元。该判决生效后，因郭学志及万德公司未在判决书指定期限内履行给付金钱义务，一审法院决定立案执行。2016年6月25日，一审法院向万德公司发出通知书，告知万德公司“……执行过程中，因你公司未主动履行法律义务，我院依法对你公司名下鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车进行评估，现申请执行人表示因评估价格过高，要求对该车不予进行拍卖，我院研究决定不再对你公司名下鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车进行处置。限你公司自接到本通知之日起五日内，到我院办理提取车辆手续，逾期视为自动放弃，由此引起的损失由你公司负责。”一审庭审中，单喜芬、姜豪杰称并没有放弃对涉案车辆进行拍卖。
一审法院认为，单喜芬、姜豪杰在（2013）乳少民初字第102号案件审理过程中，为保证将来生效的判决得以顺利执行，依法向一审法院提交保全申请要求查封涉案车辆，并提供了担保，交纳了保全费用，一审法院依法作出裁定并扣押万德公司名下的涉案肇事车辆，单喜芬、姜豪杰的申请查封行为并无不当。万德公司未按生效判决书确定的时间履行给付金钱义务，单喜芬、姜豪杰依法向一审法院申请执行。万德公司不履行给付义务，违反诚实信用原则，其行为应当受到否定性评价。同时，无论单喜芬、姜豪杰是否申请对涉案肇事车辆进行评估拍卖，万德公司均可以用其他财产提供担保以解除查封，故对万德公司要求单喜芬、姜豪杰赔偿因申请财产保全而造成的车辆停运损失160,000元的诉讼请求，理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回无棣万德运输有限公司要求单喜芬、姜豪杰赔偿车辆停运损失160,000元的诉讼请求。案件受理费1,750元，由无棣万德运输有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。另经审理查明，一审法院未将涉案保全裁定及时送达给相关当事人，万德公司及郭学志等均未对一审法院的保全提出过异议，另案（2013）乳少民初字第102号民事判决现仍未履行。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。该法第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。据此，在诉讼中申请保全是当事人的诉讼权利，同时若因权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。本案中，单喜芬、姜豪杰在诉万德公司机动车交通事故责任纠纷一案中，为保证将来判决能够得以执行而申请保全万德公司名下的案涉车辆，同时无证据证实单喜芬、姜豪杰之诉讼存在恶意诉讼和恶意财产保全的行为，故单喜芬、姜豪杰申请保全行为符合法律规定。万德公司要求单喜芬、姜豪杰赔偿其因申请保全造成的损失，但无法认定单喜芬、姜豪杰对于其申请保全行为有过错，一审法院在对案涉车辆的保全中未将裁定及时送达给当事人，程序不当，但对案涉车辆进行保全本身并不存在过错。车辆被采取保全措施，必然影响其正常运营，万德公司应对此有所预见，亦可及时以其他财产提供担保以解除保全、减少损失。另案判决生效后，万德公司作为赔偿义务人理应按照判决确定的时间和数额及时履行给付义务，对于因其拖延履行生效判决而产生的额外损失，理应由其自行承担。综上，万德公司未举证证明单喜芬、姜豪杰之申请保全行为存在过错，其诉请依据不足，一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，万德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由无棣万德运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执759号
申请执行人:李俊乐,女,汉族,1989年12月20日出生,张家口市宣化区村民,现住张家口市宣化区。
被执行人：刘志刚,男,汉族,1988年2月22日出生,张家口市宣化区村民,现住张家口市宣化区。
本院在执行李俊乐与刘志刚民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1241号民事调解书一案中，李俊乐与刘志刚自愿达成和解协议，但尚未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1241号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年九月一日
书记员 龚 伟
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执759号申请执行人:李俊乐,女,汉族,1989年12月20日出生,张家口市宣化区村民,现住张家口市宣化区。被执行人：刘志刚,男,汉族,1988年2月22日出生,张家口市宣化区村民,现住张家口市宣化区。本院在执行李俊乐与刘志刚民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1241号民事调解书一案中，李俊乐与刘志刚自愿达成和解协议，但尚未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1241号民事调解书终结本次执行程序。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴新宙二〇一七年九月一日书记员  龚 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初2507号
原告：刘刚，男，1976年6月30日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘家钱，男，1979年2月25日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮南市潘集区。
被告：李芹，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告刘刚与被告刘家钱、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告刘家钱、李芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘家钱、李芹共同偿还借款本金60000元，利息15000元(利息从2016年3月15日计算至2018年6月15日，以月息2分计算，扣除已支付的17400元)，合计75000元，之后利息计算至判决生效日止；2.诉讼费由刘家钱、李芹承担。事实和理由：刘家钱、李芹系夫妻，2016年3月15日因家庭需要从刘刚处借款60000元，并出具借条一份，约定借期12个月，月息2分，到期一次性还清。后刘家钱、李芹仅偿还了部分利息17400元，余款未再偿还，经催要未果，刘刚诉至法院。
刘家钱、李芹承认刘刚在本案中所主张的事实，认为现在一时拿不出来这么多钱，两人愿意还款，现在正在筹钱。
本院认为，刘家钱、李芹承认刘刚在本案中主张的事实，故对刘刚主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。刘家钱、李芹向刘刚借款，有其二人签名并捺印的借条及银行转款回单为证，双方债权债务关系明确。现双方约定的还款期限已过，故对刘刚要求刘家钱、李芹共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，双方约定月息2分，该约定未超出年利率24%的规定，2016年3月15日至2018年6月15日的利息为32400元，扣除刘家钱、李芹已偿还的利息17400元，刘家钱、李芹还应偿还刘刚利息15000元，之后利息从2018年6月16日以月息2分计算至判决生效日止，故对刘刚要求刘家钱、李芹偿还利息15000元及之后利息以月息2分计算至判决生效时止的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘家钱、李芹于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘刚借款本金60000元，利息15000元，合计75000元；
二、被告刘家钱、李芹向原告刘刚支付自2018年6月16日起至判决生效时止的利息(以本金60000元为基数，按月息2分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告刘家钱、李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 徐函函
二〇一八年七月十二日
书记员 苏珍珍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执157号
关于执行申请执行人武汉群策联动软件有限公司与被执行人长春市鑫谊信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，武汉仲裁委员会于2016年12月15日作出的（2016）武仲裁字第1243号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市鑫谊信息技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉群策联动软件有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市鑫谊信息技术有限公司支付剩余合同价款：128990.00元；违约金：20000.00元；仲裁费：6916.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春市鑫谊信息技术有限公司已按武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第1243号裁决书内容全部履行完毕。
本院认为，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第1243号裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人武汉群策联动软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费3418.00元，已由被执行人长春市鑫谊信息技术有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第1243号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十七日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14153号
原告刘学刚，男，1978年3月26日出生。
被告姚殿佐，男，1977年2月28日出生，现羁押于北京市顺义区泥河看守所。
原告刘学刚与被告姚殿佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学刚到庭参加诉讼。被告姚殿佐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘学刚起诉称：原告与被告系同事，被告系原告公司副总经理。2014年8月21日，被告以投资经营缺少资金为由向原告借款216万元，被告于当日向原告出具二份借据，约定一个月偿还。2014年8月23日，被告又以做生意缺少资金为由向原告借款64.8万元，约定一个月偿还。2014年9月17日，被告以急用钱需要帮忙为由又向原告借款93万元，约定使用二天，第三天还。被告在此期间共向原告借款373.8万元。现已到归还期限。但被告却未偿还。故起诉要求：1.判令被告偿还借原告款373.8万元；2.判令被告承担诉讼费用。
被告姚殿佐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年8月21日，姚殿佐向刘学刚借款200万元。当日，姚殿佐给刘学刚出具借条2份。其中一张借条载明：“今借刘学刚现金97.2万元（玖拾柒万贰仟元整），一个月归还；姚殿佐；2014.8.21。”另一张借条载明：“今借刘学刚现金118.8万元（壹佰壹拾捌万捌仟元整），一个月归还；姚殿佐；2014.8.21。”
2014年8月25日，姚殿佐向刘学刚借款60万元，姚殿佐给刘学刚出具借条1份。借条载明：“今借刘学刚现金64.8万元（陆拾肆万捌仟元整）；姚殿佐；2014.8.25。”刘学刚称双方约定该笔借款一个月还。
2014年9月17日，刘学刚通过中国工商银行转账方式借给姚殿佐93万元。
庭审中，刘学刚称2014年8月21日2笔借款的本金分别为90万元和110万元，其余系利息。2014年8月25日的借款本金为60万元，其余为利息。2014年9月17日的93万元均为本金，该93万元借款未约定利息。
姚殿佐在本院向其送达时称认可双方借款事实，但称现在没钱返还。
上述事实，有原告刘学刚提供的借条、汇款凭证、谈话笔录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚殿佐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘学刚与姚殿佐之间的借款事实存在，本院予以确认。刘学刚要求姚殿佐返还的借款中实际包括了本金和利息，其中本金为353万元，其余为利息，且利息为约定的借款期限内（一个月）的利息。刘学刚要求姚殿佐返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方对于2014年8月21日、8月25日的三笔借款（共计260万元）约定了利息，姚殿佐未按时还款，刘学刚要求其支付该期限内的借款利息并无不当，本院予以支持。但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中利息明显高于法律允许的标准，本院酌定将利息标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，共计48533元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚殿佐返还借原告刘学刚款三百五十三万元，并支付利息四万八千五百三十三元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘学刚的其他诉讼请求。
如果被告姚殿佐未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百五十二元，由被告姚殿佐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 猛
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初863号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人丰正宇，户籍所在地河南省罗山县，在深圳无业、无固定住址。因犯盗窃罪，分别于2009年12月29日、2011年7月25日、2013年8月1日�2014年7月28日被本院判处有期徒刑6个月、1年3个月、8个月和1年3个月，其中最后一次刑罚执行至2015年8月3日；因本案于2016年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕989号起诉书指控被告人丰正宇犯盗窃罪一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人丰正宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人丰正宇在深圳市南山区某百货门口，见何某将从被害人叶某处借来的组装电动车停放在自行车停放处后进入某百货购物，便趁无人注意，将该电动车盗走。之后丰正宇将盗得的电动车骑至南山区香山东街路口时被民警抓获，并现场缴获被盗的组装电动车及作案工具1套。经鉴定，被盗组装电动车价值2760元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被盗电动车及缴获的开锁工具的实物照片，抓获经过，缴获经过，发票，收款收据，情况说明，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，证人何某、刘某的证言，被告人身份证明材料及前科证明材料，被害人叶某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检察工作记录，辨认笔录，案发时监控录像及截图，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人丰正宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被�处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，且被盗赃物已缴回，本院对其从轻处罚。综上，考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、赃物缴回等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人丰正宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起执行至2016年9月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东�深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏淦德
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵礼志，男，汉族，1949年3月25日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐胜才，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市径河拆建有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场场部百花新村。
法定代表人：彭国庆，该公司经理。
再审申请人赵礼志因与被申请人徐胜才、武汉市径河拆建有限公司（以下简称径河拆建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终8056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵礼志申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。涉案房屋系家庭共有财产，赵礼志在处分该财产时未经共有人同意，且涉案房屋土地性质属宅基地，相关行政机关已证明该土地和房屋均不能买卖，被申请人徐胜才不具有本集体成员资格，无购买涉案房屋资格，且徐胜才未付清房款，涉案房屋买卖合同无效。请求对本案再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，徐胜才于1997年左右因菜篮子工程招聘至武汉市东西湖区三店农场西赵湾种植蔬菜，后一直实际居住于该地。赵礼志、徐胜才于1997年11月10日签订《买房屋合约》，赵礼志将其位于该地的房屋卖给徐胜才，徐胜才实际支付了相应购房款，并于2004年对涉案房屋进行了扩建。2010年三店农场石家坡大队进行人口普查入户登记时核实了相关情况及材料、证件，将涉案房屋登记在徐胜才名下。2016年7月17日，徐胜才以案涉房屋存在墙体裂缝、横梁断裂等安全隐患为由，向辖区居委会申请拆迁还建。2016年10月28日，径河拆建公司与徐胜才签订《搬迁安置协议书》。在此长达近20年的期间内，徐胜才一直实际占有使用该房屋，赵礼志或其家庭成员从未向徐胜才主张相关权利。直至该房屋拆除后，赵礼志才于2017年4月起诉提出确认上述房屋买卖合同无效等相关主张，严重有违诚实信用原则，且其主张无充分证据予以证实，相关行政机关的答复意见亦不足以证实涉案房屋买卖合同存在应当认定为无效的情形。原审根据上述已查明的事实判决驳回赵礼志诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，且有利于维护诚实信用的基本原则。
综上，赵礼志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵礼志的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年三月七日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵礼志，男，汉族，1949年3月25日出生，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐胜才，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市径河拆建有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场场部百花新村。法定代表人：彭国庆，该公司经理。再审申请人赵礼志因与被申请人徐胜才、武汉市径河拆建有限公司（以下简称径河拆建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终8056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵礼志申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。涉案房屋系家庭共有财产，赵礼志在处分该财产时未经共有人同意，且涉案房屋土地性质属宅基地，相关行政机关已证明该土地和房屋均不能买卖，被申请人徐胜才不具有本集体成员资格，无购买涉案房屋资格，且徐胜才未付清房款，涉案房屋买卖合同无效。请求对本案再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，徐胜才于1997年左右因菜篮子工程招聘至武汉市东西湖区三店农场西赵湾种植蔬菜，后一直实际居住于该地。赵礼志、徐胜才于1997年11月10日签订《买房屋合约》，赵礼志将其位于该地的房屋卖给徐胜才，徐胜才实际支付了相应购房款，并于2004年对涉案房屋进行了扩建。2010年三店农场石家坡大队进行人口普查入户登记时核实了相关情况及材料、证件，将涉案房屋登记在徐胜才名下。2016年7月17日，徐胜才以案涉房屋存在墙体裂缝、横梁断裂等安全隐患为由，向辖区居委会申请拆迁还建。2016年10月28日，径河拆建公司与徐胜才签订《搬迁安置协议书》。在此长达近20年的期间内，徐胜才一直实际占有使用该房屋，赵礼志或其家庭成员从未向徐胜才主张相关权利。直至该房屋拆除后，赵礼志才于2017年4月起诉提出确认上述房屋买卖合同无效等相关主张，严重有违诚实信用原则，且其主张无充分证据予以证实，相关行政机关的答复意见亦不足以证实涉案房屋买卖合同存在应当认定为无效的情形。原审根据上述已查明的事实判决驳回赵礼志诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，且有利于维护诚实信用的基本原则。综上，赵礼志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵礼志的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年三月七日书记员  漆昌伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10059号
原告：王敏，女，汉族，居民，住邳州市。
被告：王艳芬，女，汉族，居民，住邳州市。
原告王敏与被告王艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加诉讼，被告王艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息35000元（从借款之日至借款使用期满），合计195000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月17日两次向原告借款16万元，分别约定月利率2%和1.5%，借期一年。
被告王艳芬未答辩。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，对该事实本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%和1.5%,该约定不违反法律规定，原告主张利息35000元，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金16万元及利息35000元，合计195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张胜楠
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1293号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人张武阳，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人吕鹏英，女，1991年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与张武阳、吕鹏英、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1293号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人张志平，东河信用社主任。被执行人张武阳，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人吕鹏英，女，1991年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与张武阳、吕鹏英、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10487号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚德顺，男，1981年11月24日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司与被上诉人尚德顺因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院释明（2016）辽0104民初6043号民事判决书协助办理产权证是适用的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解疑文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》判决上诉人履行协助办产权证请求二审法院撤销（2016）辽0104民初6043号民事判决书，请二审法院依法将案件移送至公安机关以先刑后民方式处理；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法。并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在错误刑事判决纠正或世博家园补齐“五证”后，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天起算点，避免出现因本案不具备履行条件而引发的老百姓再次上访事件发生；3、如一审判决适用解疑文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解疑文件中配合审查、在相关文件签字上签字的配合义务，世博公司须向大东区政府报批办证名单，由大东区政府向沈阳市房产局报件形成解疑文件，凭解疑文件上的办证单位，世博公司才能与业主按解疑程序办证。这个期间不能限定时间，请法院将一审判决30内履行的期限撤销。为避免因上诉人因违建须补交的过亿元费用转嫁到被上诉人身上后果，请二审法院纠正一审法院限制、剥夺被上诉人只可提出房屋所有权诉求，剥夺土地使用权诉求的错误作法，同时支持上诉人与被上诉人一致认可的房屋所有权证、土地使用权证同时作判的诉求。4、请求二审法院判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尚德顺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告尚德顺向一审法院起诉请求：被告为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-22-1房屋，房屋建筑面积49.29平方米，房屋总价款为171501元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2006年10月4日向原告下发了商品房准住通知单，原告入住使用涉案房屋至今。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告尚德顺办理位于沈阳市大东区北海街4-1号1-22-1房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人已经提供商品房买卖合同、商品房销售发票、贷款抵押合同等证据证明支付购房款，上诉人反驳购房人交付房款事实，主张被上诉人提供证据不一致，应提供反驳证据，并明确不一致内容，因上诉人未提供反驳证据，未明确不一致内容，因此上诉人此项主张本院不予采信。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助被上诉人办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，因此上诉人该主张本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10983号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10983号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2884号
原告张汝德，男，1960年4月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，农民，住址辽中县。
被告王素娟，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张汝德诉被告曾广武、王素娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告经营牛心坨镇西房身村稻米加工厂，2011年1月28日，二被告从原告购买水稻，核款6420元，之后二被告给付原告400元，尚欠6020元。此后，经原告多次催要至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告立即给付水稻款6020元。
被告未提供答辩。
本院对原告所述事实予以认定。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，债权人依法享有向债务人主张给付的权利。本案事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广武、王素娟共同给付原告张汝德水稻款6020元。
上款,限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由二被告共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一七年八月一日
书记员 黄浩聪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1331号
原告：徐荣秀，女，1966年12月14日，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：项羽，男，1995年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：资秀容，系四川规则律师事务所律师。
原告徐荣秀与被告项羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐荣秀、特别授权委托诉讼代理人陈天水，被告项羽委托诉讼代理人资秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣秀诉称：2016年6月14日7时许，项羽驾驶普通二轮摩托车（无号牌），由射洪县李家坝村往莲花山村行驶，当日7时10分左右许某驾驶的川JXXX**普通电动车（搭载徐荣秀）由本县香山镇莲花山村往本县李家坝村行驶，在该镇乌盆寨村2组交叉路口路段处会车时中相撞。事故致项羽、徐荣秀许某三人受伤，两车受损。请求：1.请求判令被告赔偿原告因该交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计66146.91元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告项羽辩称:对交通事故及事故责任认定无异议；对原告提供的住院病历无异议，住院医疗费按实际产生的费用计算；精神损害抚慰金认可2000元；误工费认可80元/天；续医费认可7000元；交通费认可300元；对原告的伤残等级依法院认定为准，原告伤残赔偿金按旧标准计算；我方垫付了8600元，要求纳入品迭。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日7时许，项羽驾驶普通二轮摩托车（无号牌），由射洪县香山镇李家坝村往莲花山村行驶，当日7时10分左右许某驾驶的川JXXX**普通电动车（搭载徐荣秀）由莲花山村往李家坝村行驶，在交叉路口路段处两车会车时相撞。事故致项羽、徐荣秀、许某三人受伤，两车受损。事故发生当天，原告徐荣秀被送往射洪县中医院住院治疗，并于2016年7月5日出院，住院天数21天，产生医疗费41585.82元。出院诊断：中医诊断：左侧股骨粉碎性骨折；辩证：血瘀气滞。西医诊断：1.左侧股骨下段粉碎性骨折；2.左膝部软组织挫伤。出院医嘱：1.在经治医师指导下行康复训练；2.伤肢拒绝负重，何时负重据复查而定；3.每月复查DR片一次至骨性愈合；4.骨折愈合后取出内固定物，预计取内固定费用9000元；5.任何不恰当的功能锻炼、过早负重、迭伤及扭伤等可能导致内固定物断裂、松动或骨折；6.任何骨折皆有可能发生迟缓愈合或不愈合，需再次或多次手术；7.休息治疗3月；8.住院期间前1周需2人护理，后需一人护理；9.门诊随访。2016年6月22日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2016]第0153号道路交通事故认定书认定项羽与许某承担该事故同等责任，徐荣秀不承担该事故责任。2016年9月13日，原告徐荣秀委托四川中益司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，四川中益司法鉴定中心作出了川中司鉴[2016]临鉴字第1037号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐荣秀伤残程度为十级；2、误工期为90日（玖拾日）；3、护理期为100日（壹佰日）一人护理。被告项羽申请对原告伤残等级、护理期限进行重新鉴定，经本院主持双方协商一致选定四川华大司法鉴定所进行重新鉴定。2017年11月13日四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所[2017]临鉴字第2760号鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐荣秀左侧股骨下段粉碎性骨折术后遗留左下肢功能障碍属Ⅹ级（十级）伤残；2.徐荣秀下段左侧股骨下段粉碎性骨折伤后，经手术治疗，其伤后护理期为120日。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。原被告双方对涉案交通事故发生的事实和射洪县公安局交通警察大队对本案的事故责任认定不持异议，本院予以采信。综上，根据原告所提供的证据及诉讼请求，结合被告的答辩和质证意见，本院认定本案给原告徐荣秀造成的损失为：住院医疗费41585.82元、续医费7000元、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金20494（10247元/年×20年×10%）、交通费300元、护理费9600元（120天×80元/天）、精神损害抚慰金酌定2000元、误工费7200元（80元/天×90天）、鉴定费1900元。被告项羽应首先在交强险项下限额内予以赔偿，超额部分，根据过错程度分担。本涉案交通事故由项羽与许某承担同等责任项羽驾驶二轮摩托车属机动车，许某驾驶的二轮电动车未被认定为机动车即属非机动车，对其超额部分依法由被告项羽分担60%的责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告项羽赔偿原告徐荣秀住院医疗费28951.49元[（41585.82元-10000元）×60%+10000元]、续医费4200元（7000元×60%）、住院伙食补助费252元（20元/天×21天×60%）、营养费252元（20元/天×21天×60%）、残疾赔偿金20494（10247元/年×20年×10%）、交通费300元、护理费9600元（120天×80元/天）、精神损害抚慰金2000元、误工费7200元、鉴定费950元，共计74199.49元。
本案收取案件受理费331元，由被告项羽负担300元，由原告徐荣秀负担31元。
上列项品迭被告项羽垫付的8600元及诉讼费负担后，还应支付原告徐荣秀65899.49元。限在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一七年十二月一日
书记员 李俊霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7229号
原告林进俊，男，1964年1月27日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人林竹藤（系原告之子），男，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告黄国宝，男，1968年1月16日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告朱爱英，女，1972年2月4日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告林进俊与被告黄国宝、朱爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进俊及其委托代理人林竹藤到庭参加诉讼，被告黄国宝、朱爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林进俊诉称，2013年3月5日，被告黄国宝以资金周转为由向原告林进俊借款人民币550000元，由被告朱爱英提供担保，二被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告黄国宝至今未能履行还款义务，被告朱爱英也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决1、被告黄国宝立即返还原告林进俊借款人民币550000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、被告朱爱英对上述借款本息承担连带清偿的责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告黄国宝、朱爱英均未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告林进俊、被告黄国宝的身份证复印件各一份，证明原告林进俊、被告黄国宝的身份情况；2、借条一份，证明被告黄国宝向原告借款人民币550000元，并由被告朱爱英提供担保的事实。
本院认为，因被告黄国宝、朱爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年3月5日，被告黄国宝以资金周转为由向原告林进俊借款人民币550000元，没有约定借款期限及利息，由被告朱爱英提供连带责任担保，二被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告黄国宝至今未能履行还款义务，被告朱爱英也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告林进俊与被告黄国宝、朱爱英之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告黄国宝作为借款人，被告朱爱英作为担保人，至今未能按照约定履行义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告黄国宝返还借款人民币550000元及利息、朱爱英对上述借款本息承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系，但原告请求自起诉之日（即2015年11月24日）起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱爱英在履行担保责任后，有权依法向被告黄国宝进行追偿。被告黄国宝、朱爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国宝应于本判决生效之日起15日内返还原告林进俊借款人民币550000元及利息（利息自2015年11月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱爱英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱爱英履行担保责任后，有权依法向被告黄国宝进行追偿。
本案案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由被告黄国宝、朱爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一六年一月五日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
6、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初47号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李金牛，男，1969年1月30日出生，汉族，住繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李金牛犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察员吴权军，被告人李金牛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日晚14时许，被告人李金牛未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，载人沿赤沙街道由西向东行驶，途经繁昌县赤沙街道菜市场路段处，与相对方向付某驾驶的皖B03X**轻型普通货车发生碰撞，造成自己受伤及车辆损坏的道路交通事故，后经群众报警，被公安机关查获。经道路交通事故认定，李金牛负本起事故全部责任。经鉴定，案发时李金牛血液中乙醇含量为182mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李金牛在开庭审理过程中亦无异议，且有身份及车辆信息、归案经过、道路交通事故认定书等书证，被告人李金牛在案件侦查期间的供述与辩解笔录，证人付某、罗某的证言笔录，现场勘查笔录、痕检笔录及照片，检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金牛驾驶普通二轮摩托车与他人驾驶的货车发生碰撞，交管部门认定其负事故的全部责任，李金牛血液中酒精含量为182mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李金牛负事故全部责任，且无证驾驶，根据相关意见从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李金牛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙根贵
二〇一七年三月八日
书记员 吴 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的
（三）……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1738号
原告：韩贵格，女，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，个体经营，现住邢台市桥东区。
被告：解红强，男，1977年1月29日出生，汉族，个体经营，现住南和县。
原告韩贵格诉被告解红强买卖合同纠纷一案中，原告韩贵格于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩贵格的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩贵格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩贵格负担。
审判员 王颖
二〇一七年九月十三日
书记员 赵爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异30号
案外人（异议人）：王会芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
案外人（异议人）：朱四民，男，1975年7月20日出生，汉族，住址同上，系案外人王会芳丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人王会芳、朱四民对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元602号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王会芳、朱四民称，我们居住的“凯翔花园”A7幢1单元602号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人王会芳、朱四民在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、王会芳、朱四民身份证复印件；
2、王会芳、朱四民结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。王会芳、朱四民亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元602号房，面积为126.34㎡，于2010年3月19日付清房价款及交纳税费。2011年11月17日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为王会芳、朱四民办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，王会芳、朱四民依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元602号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，王会芳、朱四民按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元602号房屋财产权。现王会芳、朱四民对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人王会芳、朱四民位于凯翔花园A7幢1单元602号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00084号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人孔某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被天长市公安局取保候审。同年2月6日被天长市人民检察院取保候审。同年2月13日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年12月7日13时许，被告人孔某酒后无证驾驶无牌证摩托车，行驶至S205线26KM＋700M处时，与陈某驾驶的轿车发生相撞，被民警查获。经检测，被告人孔某血液乙醇含量为122.68mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控的证据有：一、书证；�、证人证言；三、被告人孔某的供述与辩解；四、血液乙醇含量检测报告；五、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
指控认为：被告人孔某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月7日13时许，被告人孔某酒后无证驾驶未经登记的“本田”牌二轮摩托车，沿天长市境内的S205线由北向南行驶至26KM＋700M处时，因陈某驾驶的皖M×××××“东风日产”牌轿车违规超车，导致两车发生刮擦，造成交通事故。天长市公安局交通管理大队经现场勘查认定，陈某负事故的全部责任。经提取血样送检，被告人孔某的血液乙醇含量为122.68mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014�12月9日，被告人孔某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、证人陈某的证言，证实2014年12月7日13时许，其驾驶皖M×××××号轿车行驶至26km＋700m处时，在实施超车时，轿车右后轮撞到右前方行驶的摩托车，双方协商解决未果，其报了警。
二、道路交通事故现场勘验笔录、现场图，证实案发现场情况。
三、血样提取照片及登记表，证实被告人孔某的血液于2014年12月7日13时50分，由天长市中医院医务人员邓婕依法提取。
四、安徽天辉司法鉴定所检测报告书，证实送检的被告人孔某血液样本乙醇含量为122.68mg／100ml。
五、道路交通事故认定书，证实陈某负事故的全部责任。被告人孔某不负事故的责任。
六、机动车及驾驶人信息查询结果单，证实案发时，被告人孔某系无�驾驶未经登记的二轮摩托车。
七、受案登记表，证实本案因陈某报案而案发。
八、天长市公安局交通管理大队关于被告人孔某到案情况说明，证实2014年12月8日，民警电话通知孔某到案接受询问，次日，被告人孔某到天长市公安局接受了初次询问。
九、被告人孔某的供述，证实2014年12月7日中午，其在家吃的午饭，席间其独自喝了一两多白酒。饭后，其驾驶二轮摩托车沿S205线由北向南行驶，当行驶到26KM＋700M处，同向行驶的一辆小轿车在超车时，右边后车轮刮到了其摩托车的左边保险杠，双方协商解决未果，对方遂报了警。其驾驶的本田牌摩托车没有办理入户，其也没有驾驶证。
本院认为：被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某无证驾驶未经登记的机动车，对其从重处罚。被告人孔某接公安机关电�通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人孔某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一五年三月九日
代理书记员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第�条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4183-2号
原告：傅强。
被告：陈志强。
本院于2014年10月28日作出（2014）金义商初字第4183-1号民事裁定，查封了被告陈志强的财产。现因原告申请解封，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告陈志强名下的中国小商品城国际商贸城h3-27009号商位使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 周 胜
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2014）金义商初字第4183-2号
商城集团：
关于原告傅强诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，我院作出（2014）金义商初字第4183-2号民事裁定书已经发生法律效力。因解除保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对登记在被告陈志强名下的中国小商品城国际商贸城h3-27009号商位使用权的查封。
附：民事裁定书一份
二0一四年十一月二十七日
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执746号
黄昌国、河南商丘市柘城县ＸＸ汽车运输有限公司、吴小芳：
本院执行的黄昌国申请河南商丘市柘城县ＸＸ汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月十一日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初281号
原告：唐仕良，男，1957年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：王建中，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐仕良诉被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2016年3月4日转成普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上述期间因公告送达被告王建中的应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告时间依法不计入审限。原告唐仕良到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕良诉称：被告王建中因缺乏资金周转，于2015年12月26日向原告唐仕良借款6.45万元，当天原告给了被告现金6.45万元，当天被告出具了一张借条，借条载明：“今借到唐仕良现金陆万肆仟伍佰元整（小写：64500.00元）。此据，借款人：王建中，2015年12月26日。在2015年12月31日之前支付肆仟伍佰元整。（小写：4500.00元），如不支付加倍计祘。”被告借款至今未返还，原告经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院判决：1、被告王建中立即偿还原告借款64500元及利息（从起诉之日起直到还清为止以64500元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、被告王建中支付原告唐仕良违约金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建中未作答辩。
经审理查明：2015年12月26日，被告王建中向原告唐仕良借款64500元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到唐仕良现金陆万肆仟伍佰元整（小写：64500.00元）。此据，借款人：王建中，2015年12月26日。在2015年12月31日之前支付肆仟伍佰元整。（小写：4500.00元），如不支付加倍计祘。”原告唐仕良在庭审中陈述，被告王建中借款后未支付上述借款本金和利息。现由原告唐仕良起诉至法院，请求法院判决：1、被告王建中立即偿还原告借款64500元及利息（从起诉之日起直到还清为止以64500元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、被告王建中支付原告唐仕良违约金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告王建中向原告唐仕良借款64500元，应当清偿。2、关于逾期利息的问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告请求按照中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。3、关于违约金4500元的问题，双方在借条中有相关约定，被告理应按此约定履行自己的义务，对4500元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建中在本判决生效后三日内支付原告唐仕良借款本金64500元和利息（从2016年1月4日起至借款本金64500元付清为止，以64500元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王建中在本判决生效后三日内支付原告唐仕良借款违约金4500元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年六月二日
书 记 员 李晓欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01197号
原告宜昌华港置业有限公司，住所地万达广场a座7楼。
法定代表人何裕潮，该公司董事长。
委托代理人黄磊，该公司财务副总监。特别授权代理。
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市沿江大道49号。
法定代表人王华品，该局局长。
本院在审理原告宜昌华港置业有限公司与被告宜昌市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案中，原告宜昌华港置业有限公司于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌华港置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌华港置业有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告宜昌华港置业有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3398号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被申请人谭正杰，男，1974年2月17日出生，汉族，住南宁市。
被申请人李柳玲，女，1976年2月25日出生，汉族，住南宁市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人谭正杰、李柳玲金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谭正杰、李柳玲名下价值人民币206943.56元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人谭正杰、李柳玲名下价值人民币206943.56元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋文意