河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终767号
上诉人（原审被告）：宋传广，男，1958年8月28日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司。住所地：太康县独塘乡官桥。统一社会信用代码：91411627597632368X。
法定代表人：孙冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人宋传广与被上诉人太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司（以下简称太康绿洲公司）排除妨害纠纷一案，前由太康县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1627民初2968号民事判决，太康绿洲公司不服，提起上诉，本院于2017年10月13日作出（2017）豫16民终4480号民事裁定，撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初2968号民事判决，发回河南省太康县人民法院重审。太康县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1627民初4906号民事判决，宋传广不服，提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人宋传广及委托诉讼代理人宋红祥，被上诉人太康绿洲公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋传广上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项判决内容，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费等由太康绿洲公司负担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、太康县水利局老涡河管理段对诉争老涡河滩地不具有发包权，原审未将老涡河管理段列为诉讼当事人，属于程序错误，造成对老涡河滩地所有权、发包权和承包经营权归属问题认定错误，进而判决错误。老涡河管理段是事业单位，经营范围：为已建水利工程正常运营提供管理保障。已建水利工程注册、已建水利工程安全鉴定、已建水利工程运行管理、已建水利工程仪器质量检测。其经营范围不包括对老涡河滩地的发包权。其强行收回宋传广所承包的老涡河滩地，又与太康绿洲公司签订《河道经营承包合同》，行为无效且侵害了宋传广对老涡河滩地的承包经营权。原审应追加老涡河管理段参加诉讼。原审程序违法，认定事实错误。二、原审对涉案土地性质未查清。该地性质是国家所有依法由农民集体使用的农村土地，适用《中华人民共和国农村土地承包法》。历史上由宋楼大队第五生产队农户按人口分种。老涡河滩地所有权、发包权和承包经营权归属问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”的规定，该地所有权归国家，发包权归宋楼村委会或宋楼第五村民组，承包经营权归宋楼第五村民组村民。宋传广对诉争老涡河滩地依法享有承包经营权。三、原审适用法律错误。老涡河管理段不具发包权、其与太康绿洲公司的承包合同无效。宋传广不存在侵权事实。
被上诉人太康绿洲公司答辩称，原审判决正确，请求维持。
太康绿洲公司向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害原告对河道内河滩地的承包经营权2.5亩，并赔偿损失10000元。
一审法院认定事实，2012年3月18日，太康县水利局老涡河管理段（甲方）与太康绿洲公司（乙方）签订承包合同，太康县水利局老涡河管理段将位于太康县西老涡河关桥段311国道两侧，桥南约四公里至胡庄桥以北，桥北约三公里至独塘乡北许庄桥、东西南北两岸河堤滩地及水面承包给太康绿洲公司作为花木培育基地使用。承包合同主要载明：河滩地面积370亩，年每亩价格200元；承包期限30年，每5年为一个交款周期；实际合同日期从2013年12月底具备投入耕种条件之日计算；合同涉及第三方利益由乙方负担；合同一式4份，甲乙双方各2份，签字后生效。太康县水利局老涡河管理段作为甲方与太康绿洲公司作为乙方分别在承包合同书上加盖单位印章。后双方依据承包合同的约定履行了相应义务。本案诉讼涉及的河滩地位于独塘乡××行政村宋楼村地域处，其包含在太康县水利局老涡河管理段与太康绿洲公司签订的承包合同中承包河滩地的范围内。本案诉争的土地是南邻蔡桂荣河滩地、北邻王素贞河滩地、东邻河堤，西邻河，南北方向边长21.4米、东北西南方向边长17.9米的平行四边形河滩地，该土地上有宋传广种植的小麦。
一审法院认为，河道滩地属于国有土地，国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，各行政区域的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关,负责对河道实施管理。有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、滩地（包括可耕地）、两岸堤防及护堤地。涡河太康县段滩地由太康县水利行政部门实施管理。太康县水利局老涡河管理段于2012年3月18日与太康绿洲公司签订了河滩地承包合同，自此日起太康绿洲公司取得该合同约定的河道滩地地段的承包经营权。太康绿洲公司依法对其承包经营的河道滩地享有占有、使用和收益的权利。宋传广在该河段滩地的种植行为侵犯了太康绿洲公司的承包经营权。太康绿洲公司要求宋传广停止侵害的诉讼请求，法院予以支持。太康绿洲公司要求宋传广赔偿损失10000元，由于太康绿洲公司没有提供证据证实其具体损失的计算方法，且证据不足，对该项请求，法院不予支持。宋传广辩解诉争老涡河滩地发包权归宋楼村民委员会或宋楼第五村民小组、承包经营权归宋楼第五村民小组村民，太康绿洲公司与水利局签订的承包合同是无效合同，证据不足，其意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项之规定，判决：一、被告宋传广于本判决生效之日起三日内停止侵害原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司对其承包经营涡河河道滩地（南邻蔡桂荣河滩地、北邻王素贞河滩地、东邻河堤，西邻河，南北方向边长21.4米、东北西南方向边长17.9米的平行四边形河滩地）的承包经营权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋传广负担。
二审中，宋传广提交：证据1，老涡河管理段的组织结构代码信息打印件，证明老涡河管理段的性质是事业单位，是国有全资的社会组织。其业务范围不包括对诉争滩地的发包权。证据2，宋楼村委会出具的证明，证明土地使用的历史，同上诉状。太康绿洲公司质证称，关于证据1，该证据来源没有被法定机关证实，故不能作为证据使用。原审宋传广已经在追加老涡河管理段时提交了该证据，该证据不是新证据。关于证据2，该证据来源不合法，没有责任人签字。证明内容不真实，2012年以前虽然有宋楼第五村民组个人承包该地，但每位村民均向老涡河管理段缴纳承包费用，2012年后，老涡河管理段将该河段收回并发包给太康绿洲公司，故村民不再具有承包经营权。本院对太康绿洲公司质证意见予以认同。
对当事人二审争议的事实，法院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，一、本案系太康绿洲公司对宋传广提起的排除妨害诉讼。太康绿洲公司基于太康县水利局老涡河管理段与其签订的《河道经营承包合同》，以对涉案滩地享有占有、使用和收益的权利为由要求宋传广排除妨碍。宋传广上诉称太康县水利局老涡河管理段对诉争老涡河滩地不具有发包权，老涡河管理段与太康绿洲公司合同无效问题，不属本案审理范围。宋传广上诉称原审未将老涡河管理段列为诉讼当事人，属于程序错误的理由不能成立。二、本案审理的是太康绿洲公司对宋传广提起的排除妨害诉讼，宋传广上诉称涉案土地性质、滩地所有权归国家，发包权归宋楼村委会或宋楼第五村民组，承包经营权归宋楼第五村民组村民，宋传广对诉争老涡河滩地依法享有承包经营权问题同样不属于本案审理确认范畴。宋传广未提交合法的土地承包经营权证书材料，其上诉称老涡河管理段与太康绿洲公司签订的《河道经营承包合同》侵害了宋传广对老涡河滩地的承包经营权，没有证据支持。三、宋传广上诉称原审适用法律错误，因没有具体事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋传广负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 李保利
二〇一八年三月十六日
书记员 位小燚