wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：ＸＸ江，男，1977年2月12日生，现住址不详。
被告：黄丽荣，女，1976年6月26日出生，现住址不详。
被告：高凤林，男，1960年4月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。
被告：张秀丽，女，1961年5月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。
被告：范玉，男，1976年8月15日出生，现住址不详。
被告：杨秀苹，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告高凤林、张秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、黄丽荣、范玉、杨秀苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹连带偿还本金40000.00元、利息13173.60元、罚息2526.48元，本息合计55700.08元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，ＸＸ江与配偶黄丽荣向邮储银行借款40000.00元，ＸＸ江、黄丽荣与邮储银行签订了借款合同，高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、ＸＸ江借款凭证一份、ＸＸ江存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人ＸＸ江的签名捺印，保证人高凤林、范玉为债务人ＸＸ江提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，ＸＸ江与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为40000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由ＸＸ江、范玉提供保证担保，于2014年6月10日签订《小额贷款联保协议书》。ＸＸ江于2014年6月11日领取贷款本金40000.00元。期间ＸＸ江未偿还贷款。截止2017年3月10日，ＸＸ江尚欠邮储银行贷款本金40000.00元、利息13173.60元、罚息2526.48元，本息合计55700.08元。贷款时，高凤林与张秀丽系夫妻关系。范玉与杨秀苹系夫妻关系。黄志江与黄丽荣系夫妻关系。张秀丽、杨秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与ＸＸ江之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，ＸＸ江应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系ＸＸ江与黄丽荣婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。ＸＸ江、高凤林、范玉自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张秀丽、杨秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出张秀丽、杨秀苹对该保证行为是知情的且同意该保证之债。
综上所述，邮储银行要求ＸＸ江、黄丽荣承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹对ＸＸ江的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ江、黄丽荣于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金40000.00元、利息13173.60元、罚息2526.48元，本息合计55700.08元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹对上述债务承担连带清偿责任，高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹承担上述责任后有权向ＸＸ江、黄丽荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193.00元，公告费303.00元，由ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 王奎显
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：ＸＸ江，男，1977年2月12日生，现住址不详。被告：黄丽荣，女，1976年6月26日出生，现住址不详。被告：高凤林，男，1960年4月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。被告：张秀丽，女，1961年5月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。被告：范玉，男，1976年8月15日出生，现住址不详。被告：杨秀苹，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告高凤林、张秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、黄丽荣、范玉、杨秀苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹连带偿还本金40000.00元、利息13173.60元、罚息2526.48元，本息合计55700.08元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，ＸＸ江与配偶黄丽荣向邮储银行借款40000.00元，ＸＸ江、黄丽荣与邮储银行签订了借款合同，高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、ＸＸ江借款凭证一份、ＸＸ江存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人ＸＸ江的签名捺印，保证人高凤林、范玉为债务人ＸＸ江提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，ＸＸ江与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为40000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由ＸＸ江、范玉提供保证担保，于2014年6月10日签订《小额贷款联保协议书》。ＸＸ江于2014年6月11日领取贷款本金40000.00元。期间ＸＸ江未偿还贷款。截止2017年3月10日，ＸＸ江尚欠邮储银行贷款本金40000.00元、利息13173.60元、罚息2526.48元，本息合计55700.08元。贷款时，高凤林与张秀丽系夫妻关系。范玉与杨秀苹系夫妻关系。黄志江与黄丽荣系夫妻关系。张秀丽、杨秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与ＸＸ江之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，ＸＸ江应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系ＸＸ江与黄丽荣婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。ＸＸ江、高凤林、范玉自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张秀丽、杨秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出张秀丽、杨秀苹对该保证行为是知情的且同意该保证之债。综上所述，邮储银行要求ＸＸ江、黄丽荣承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹对ＸＸ江的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ江、黄丽荣于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金40000.00元、利息13173.60元、罚息2526.48元，本息合计55700.08元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹对上述债务承担连带清偿责任，高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹承担上述责任后有权向ＸＸ江、黄丽荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.00元，公告费303.00元，由ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  尹乐家人民陪审员  王奎显二〇一七年十一月二十日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初996号
原告：张玉梅，女，住黑龙江省龙江县。
被告：徐国君，男，住黑龙江省龙江县。
被告：范丽萍，女，住黑龙江省龙江县。
被告：王忠民，男，住黑龙江省龙江县。
原告张玉梅诉被告徐国君、范丽萍、王忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告负担。
审判员 高 云
二〇一七年三月十四日
书记员 杨楠楠
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第529号
上诉人（原审原告）俞安。
被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局。
法定代表人周建国。
委托代理人钱锋。
原审第三人吴粉妹。
上诉人俞安因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞安，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称“静安公安分局”）的委托代理人钱锋到庭参加诉讼，原审第三人吴粉妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：俞安与吴粉妹系邻居，双方为公共过道的使用、窗户的开启等问题存在纠纷。2013年10月6日中午12时许，吴粉妹和丈夫张志芳再次为相邻纠纷与俞安发生争执，双方发生肢体冲突。俞安及吴粉妹的孙女报警后，静安公安分局民警到场处置，并将双方带至公安机关调查。经上海市静安区中心医院验伤，吴粉妹检验结论为：颈部、右胸腹部、左髋多处软组织挫伤（需复查）。俞安的检验结论为：头部、胸背部、四肢软组织挫伤，伴表皮挫伤。静安公安分局经调查后认定，俞安在纠纷中有殴打吴粉妹的行为，张志芳也有殴打俞安的行为。2013年11月1日，静安公安分局将拟对俞安作出罚款人民币（以下币种均为人民币）二百元处罚的事实、理由及依据告知俞安。俞安申辩称，事发地点在其家中，不存在殴打他人的行为，其是正当防卫。静安公安分局对俞安的申辩意见进行复核后，于2013年11月2日作出沪公（静）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定俞安于2013年10月6日在本市常德路XXX弄XXX号有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予罚款二百元的行政处罚。静安公安分局认为张志芳的违法行为情节轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，对张志芳作出不予行政处罚的决定。俞安不服对其作出的处罚决定，向上海市公安局提出行政复议申请，该局于2014年3月3日作出维持原处罚决定的复议决定。俞安仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安公安分局所作沪公（静）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，并予以行政赔偿。
原审法院认为：静安公安分局依法具有查处违反治安管理行为的职责。静安公安分局接警后，进行了受案登记，对案件进行了调查，在作出行政处罚决定前，将拟作出处罚的事实、理由和依据告知了俞安，并对俞安的申辩理由进行了复核，在作出处罚决定后，又进行了宣告并送达了处罚决定书，行政处罚的程序符合规定。本案的争议主要是俞安是否实施了殴打吴粉妹的行为。根据静安公安分局提供的证据证明，吴粉妹指控俞安踢其腹部及推其胸部，与吴粉妹验伤结论中“右胸腹部、左髋多处软组织挫伤”相吻合。张志芳证明俞安踢吴粉妹腹部，与验伤结论相吻合，且对张志芳的询问时间是在吴粉妹的验伤结论作出之前，故张志芳的证言具有较强的可信度。静安公安分局根据调查结果，认定俞安殴打吴粉妹的事实清楚，证据充分。俞安称吴粉妹对其实施殴打，除俞安验伤结论中反映其有伤外，无其他证据证明。因俞安与张志芳发生过肢体冲突，故难以认定其伤情是吴粉妹造成的。俞安主张有其他人参与殴打，亦无证据证实，故对其主张难以采纳。静安公安分局综合俞安与吴粉妹系邻里矛盾而引发的纠纷等具体情况，认定俞安违法行为情节较轻，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对俞安作出罚款二百元的行政处罚决定，适用法律正确。俞安诉请撤销行政处罚决定缺乏依据，不予支持。俞安要求静安公安分局赔偿的请求，针对的是“违法扣押”的行为，不符合在行政处罚决定案中一并提出赔偿的要求，故本案中不作处理。遂判决：维持静安公安分局作出的沪公（静）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。判决后，俞安不服，向本院提起上诉。
上诉人俞安上诉称：事发时，原审第三人吴粉妹等五人冲进上诉人家中，将上诉人打伤，而上诉人并未殴打吴粉妹。被上诉人所作行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉行政处罚决定，支持上诉人的一审诉讼请求及赔偿请求。
被上诉人静安公安分局辩称：被上诉人认定上诉人殴打原审第三人致伤的事实清楚，证据充分。经调查，被上诉人认定上诉人的伤势是由原审第三人丈夫张志芳造成的，由于其违法情节显著轻微，故对张志芳不予行政处罚。且现有证据无法证明上诉人所称的原审第三人等五人共同殴打了上诉人的事实。被上诉人所作行政处罚决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实由被上诉人提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定书等程序证据，以及吴粉妹、张志芳、俞安的询问笔录，吴粉妹和俞安的验伤通知书等事实证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人静安公安分局具有作出治安行政处罚决定的职权。被上诉人接报后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚前依法履行了事先告知义务，向上诉人告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，上诉人提出申辩意见后，经复核，被上诉人在法定期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的上诉人、原审第三人、张志芳等人的询问笔录，原审第三人和上诉人的验伤通知书等证据，可以认定上诉人于2013年10月6日在本市常德路XXX弄XXX号殴打原审第三人的事实。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人根据上诉人违法行为的性质及后果，对其作出罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量幅度适当。上诉人认为当时原审第三人等五人冲进其家中，将其殴打致伤的事实，缺乏相应证据佐证，本院难以采信。且被上诉人亦认定原审第三人的丈夫张志芳有殴打上诉人的违法行为，因违法情节特别轻微，故不予行政处罚。被上诉人在案件处理过程中，并无显失公正之处，其作出的被诉行政处罚决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人俞安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第511号
原告史竹英，女。
被告吴小青，男。
被告刘顺宝，男。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告后显英，女。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
本院在审理原告史竹英诉被告吴小青、刘顺宝、后显英健康权纠纷一案中，原告史竹英向本院提出撤诉申请；被告后显英也向法院申请撤回了对原告史竹英的反诉请求。
本院认为，原、被告均有权处分自已的诉讼权利，其撤回起诉和反诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告史竹英撤回起诉。
准许被告后显英撤回反诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告史竹英负担；反诉费500元减半收取250元被告后显英负担。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年十二月六日
见习书记员 方 霞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执825号
申请执行人马江芝，女，1975年2月10日出生。
被执行人马安平，男，1969年12月29日出生。
申请执行人马江芝与被执行人马安平离婚纠纷一案，本院作出的（2014）株天法民一初字第405号调解书已发生法律效力。被执行人马安平没有履行生效调解书，申请执行人马江芝于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民一初字第405号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执825号申请执行人马江芝，女，1975年2月10日出生。被执行人马安平，男，1969年12月29日出生。申请执行人马江芝与被执行人马安平离婚纠纷一案，本院作出的（2014）株天法民一初字第405号调解书已发生法律效力。被执行人马安平没有履行生效调解书，申请执行人马江芝于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2014）株天法民一初字第405号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一六年十月二十八日书记员  杨博雄
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1137号
申请执行人绵阳市三虹玻璃有限公司,住所地：四川省绵阳市。
法定代表人窦璠，该公司总经理。
被执行人周匡国，男，汉族，生于1970年7月15日，住绵阳市。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市三虹玻璃有限公司申请执行(2016)川0703民初2716号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人周匡国拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周匡国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月三日
书记员 梅雨生
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更560号
罪犯韩井文，男，1983年5月24日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，原户籍所在地江苏省盐城市阜宁县罗桥镇射滨村三组81号。2010年3月8日，南通市崇川区人民法院作出（2010）崇刑二初字第27号刑事判决，以罪犯韩井文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元(刑期自2009年11月3日起至2021年2月2日止)。判决发生法律效力后，于2010年4月2日交付执行。现在江苏省镇江监�服刑。
2012年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月2日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯韩井文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韩井文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系累犯、财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯韩井文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯人韩井文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯韩井文对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯韩井文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩井文的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第188号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人叶某，无业。2015年4月30日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月14日以强制猥亵妇女罪被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]139号起诉书指控被告人叶某犯强制猥亵妇女罪一案，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月24日晚22时许，被告人叶某酒后到太原市尖草坪区小东流村被害人郭某的暂住处，因感情问题与被害人郭某发生争执，被告人叶某对被害人郭某进行殴打，后将被害人郭某带至太原市尖草坪区太原选煤厂北面的地里，继续对被害人郭某实施殴打并将其阴毛扯光。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某的人体损伤程度不构成轻微伤。
并提供书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定,以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月24日晚22时许，被告人叶某酒后到太原市尖草坪区小东流村被害人郭某的暂住处，因感情问题与被害人郭某发生争执，后被告人叶某对被害人郭某进行殴打，并将被害人郭某带至太原市尖草坪区太原选煤厂北面的地里，继续对被害人郭某实施殴打并将其阴毛扯光。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某的人体损伤程度不构成轻微伤。
另查明，被告人叶某于2015年4月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某的陈述,证实2015年4月24日晚上10点多，叶某到其住处找她，并对她进行殴打，后叶某打车带其至选煤厂附近的一片地里，对其继续殴打，并揪下其裤子和内裤将其阴毛扯光的事实。
2、被告人叶某的供述,证实�与被害人郭某于2015年1月通过QQ聊天认识。2015年4月24日晚，因感情问题，其喝酒后到郭某家找到郭某并对她实施殴打，后其将郭某带至选煤厂北面的地里继续对其殴打，并将郭某阴毛扯光的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人叶某与被害人郭某相互辨认，二人互相指认出对方的事实。
4、被害人郭某的短信照片，证实被告人对其进行殴打、猥亵后与其短信联系的事实。
5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]65号鉴定文书，证实郭某人体损伤程度不构成轻微伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人叶某于2015年4月30日被民警抓获归案的事实。
7、阜城县公安局漫河派出所出具的被告人叶某的户籍证明,证实案发时其为完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以威胁、殴打等暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人叶某庭审中认罪态度较好,可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人叶某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛小波
吉林省榆树市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4367号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告唐有，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡腰乡村*组。
被告唐双，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡腰乡村*组。
被告唐文，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡腰乡村*组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告唐有、唐双、唐文借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1083号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区三号街12甲2号。
法定代表人：王春生，该公司董事长。
委托代理人：何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳星空测量技术研究所，住所地：沈阳市和平区总站路***号。
法定代表人：王晶梅，该公司经理。
再审申请人沈阳经济技术开发区热电有限公司因与被申请人沈阳星空测量技术研究所合同承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第546号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳经济技术开发区热电有限公司申请再审称：1、2011年10月12日双方签订标的额为175550元的合同根本没有履行，我方不应支付合同约定的价款；2、在签订书面合同的12份合同中，有8份对方没有全面履行合同约定的检测和维护义务，不应支付相应费用；故请求撤销原审判决，维护沈阳经济技术开发区热电有限公司的合法权益。
本院认为，沈阳经济技术开发区热电有限公司与沈阳星空测量技术研究所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务并享有权利。沈阳星空测量技术研究所依约交付相应的合同标的物后，有权要求沈阳经济技术开发区热电有限公司支付相应对价。双方对于已经履行的12笔合同没有异议，应予确认。对于沈阳经济技术开发区热电有限公司主张的“双方在2011年10月12日签订标的额为175550元的合同根本没有履行，175550元价款不应支付”的问题，针对特殊定制设备的特点，因系沈阳经济技术开发区热电有限公司拒绝领受，不能免除其付款责任。关于检测和维护问题，沈阳经济技术开发区热电有限公司并无证据证明其要求沈阳星空测量技术研究所提供服务而遭到拒绝履行，因此原审对其该项主张未予支持并无不当。
综上，沈阳经济技术开发区热电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳经济技术开发区热电有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03970号原告：胡某某，男，汉族。被告：廖某某，男，汉族。原告胡某某与被告廖某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原告早在1996年在《西京论苑》第四期上发表了《赤壁大战造成了中国历史半个多世纪的停滞不前》；1997年在《汉中师范学院学报》第一期上发表了《赤壁之战再评价》；1999年在《西安社会科学》第二期上又发表了《鲁肃、诸葛亮共同勾画了三国鼎立的蓝图》，这三篇文章系统批判了两个《隆中对》，属于原告原创，不可能剽窃十年之后廖某某否定《隆中对》的观点和论述。但2012年8月28日时评界刊登的《李峰：廖某某回应胡某某“剽窃事件”》一文，通篇包含原告剽窃其研究成果的内容，廖某某还将这篇文章在四川经济网等多家网站发表，属于对原告的恶意诽谤。其次，被告廖某某2012年11月21日在自己新浪博客发表《重新评价诸葛亮历史学说的意义——答胡某某》及2013年5月15日《重新评价诸葛亮历史学说的含义及其它》两篇博文中，明确表示：“关于胡某某教授列举的那几篇文章，我已经细读了”，既然细读，仍发表谈话称原告剽窃，均涉及对原告的恶意诽谤。再次，2012年8月18日，被告廖某某在本人新浪博客中发表慎重声明，称“本人均愿意接受网站授权，以代理人身份出庭应诉，以维护法律尊严和网站权益不受侵犯”，声明内容也是说明原告仍有剽窃的行为，被告自愿代网站应诉。综上都是对原告恶意诽谤，造成原告名誉的贬损及严重的经济、精神等损失。因被告的上述行为，侵犯了原告的名誉权，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、立即删除2012年8月20日大雁网-雁江新闻网、2012年8月23日分别刊登在四川经济网的《李峰：廖某某回应胡某某“剽窃事件”》一文；并删除廖某某博客2013年5月15日发表的《重新评价诸葛亮历史学说的含义及其它》一文，以及2012年11月21日被告博客发表的《重新评价诸葛亮历史学说的含义——答胡某某》等对原告诽谤的文章；2、在陕西日报、西安晚报、大雁网-雁江新闻网、四川经济网、廖某某博客等所有刊登过该文章网站公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、赔偿原告误工费、精神损失抚慰金50000元；4、赔偿原告公证费2000元、公告费600元、打印费100元，并由被告承担本案诉讼费用。被告廖某某辩称，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00772号民事判决书已经对原告主张的《李峰：廖某某回应胡某某“剽窃事件”》及《重新评价诸葛亮历史学说的含义—答胡某某：到底是谁在剽窃》两篇文章是否构成侵权进行了受理并判决，故原告在本案中不可重复主张。且该判决书被告从未收到过，故被告对此判决书进行再审，对此判决内容不予认可。关于原告所说的《李峰：廖某某回应胡某某“剽窃事件”》和《重新评价诸葛亮历史学说的含义—答胡某某：到底是谁在剽窃》中并不存在侵权的事实及理由，被告认为文章不是网络谣言，不是诽谤，是正常的学术批评，关于被告的博客内容是因为原告多次在媒体上侵犯被告名誉权后，为了维护个人权益被告才发出了声明和回答记者提问。综上，被告并未侵犯原告的任何权益。原告的诉请缺乏事实及法律依据，属无理要求，不应得到支持。经审理查明，2012年8月23日，四川经济网登载了《廖某某首次回应胡某某“剽窃事件”》一文。2012年8月20日，大雁网登载了来源于西南经济网的《廖某某首次回应胡某某“剽窃事件”》一文。以上两篇内容完全一致，作者不明，均是评析被告廖某某回应胡某某“剽窃事件”的相关内容。2012年11月21日被告廖某某在其博客上发表了《重新评价诸葛亮历史学说的含义——答胡某某》一文，文章内容涉及“赢了商都网，让人大惑不解，真是一桩非常离谱的胜诉案啊！《国际歌》上就有‘让我们冲破思想的牢笼’的呐喊！但如果有人剽窃别人的学术文章，把别人的观点说成自己的，则是法律绝对禁止的，和原创作者行文本身的正误是两回事了！这个道理，就像别人家里的东西，无论有毒无毒，他人不得根据自己的需要，未经允许搬到自己家里据为己有一样，否则，就是盗窃，盗窃行为与别人家里物品有毒无毒完全是两回事”等内容。原告称上篇文章的相关内容属于故意编造虚假事实，是别有居心的恶意造谣、中伤，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重的精神伤害和经济损失，并提交了相关的期刊文章以证明原告的学术观点早于被告廖某某。经查，原告曾于2013年，以今日陕西网刊登《李峰：廖某某回应胡某某“剽窃事件”》一文及被告廖某某博客发表《重新评价诸葛亮历史学说的含义——答胡某某》一文将被告廖某某及西安阳阳广告文化传媒有限公司起诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字作出第00772号民事判决书，认定《李峰：廖某某回应胡某某“剽窃事件”》一文中，论述了关于胡某某剽窃廖某某学术观点的报道与反报道，以及采访廖某某的相关内容，部分内容言辞过激，带有人身攻击的性质，被告主观上负有过错，应承担侵权责任。被告廖某某博客登载的《重新评价诸葛亮历史学说的意义-答胡某某》一文，形容原告为盗窃，超过了学术争论的合理范畴，对原告的个人形象及人格评价造成不良影响，因此被告廖某某应承担相应的侵权责任。上述事实，有公证书、相关网页浏览情况打印件、期刊文章、公告收款票据、公证费收据、打印费票据、交通费票据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案争议的焦点为原告主张侵权的文章是否系被告廖某某所写并发表在网站上；被告博客中的博文现是否仍持续存在构成侵权。本案原告认为发布在大雁网-雁江新闻网、四川经济网侵权的文章《廖某某首次回应胡某某“剽窃事件”》系网站自己转载或登载，并未有相关证据证明系被告廖某某攥写并发布。且该文章现在网站上均已不存在。故原告要求立即删除2012年8月20日大雁网-雁江新闻网、2012年8月23日分别刊登在四川经济网的《李峰：廖某某回应胡某某“剽窃事件”》一文，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。而关于被告博客发布的《重新评价诸葛亮历史学说的含义——答胡某某》一文，因原告对此将被告廖轮焰曾起诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00772号民事判决书已对该博客内容是否侵权给予认定并作出了判决。本院认为，原告在本案中又重复主张被告此博客构成侵权，并要求赔偿，均已在西安市莲湖区人民法院进行了处理，故本院对于原告向被告廖某某主张在网站博客公开道歉、消除影响、恢复名誉的诉请不再重复进行处理。关于原告主张的公证费、打印费、交通费均已在（2013）莲民一初字第00772号民事判决书中给予认定，原告现提交票据无法证明系其另行产生，缺乏事实依据，故本院依法不予支持。关于原告要求的误工费，因其未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。本案案件受理费531元，公告费600元，均由原告胡某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王建利人民陪审员  高雪梅二〇一六年五月二十日书 记 员  王 甜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执750号
申请人新乡市千晔商贸有限公司。
法定代表人孙克林，该公司总经理。
被执行人河南华隆商贸有限公司。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
新乡市千晔商贸有限公司申请执行河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市千晔商贸有限公司依据生效的（2015）辉民初字第3744号民事判决书，于2016年4月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款205882.37元，及逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月19日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2194.5元、执行费3021元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3744号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初473号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐臻，男，1995年11月20日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化程度，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人徐臻犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月29日22时许，被告人徐臻饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的棕色观致牌小型汽车，沿湖北省武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶，当车行至湖北省武汉市汉阳区琴台大道金龙路路口时，被公安民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人徐臻血液中乙醇浓度为155.17mg/100ml。
公诉机关认为被告人徐臻违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车。归案后具有如实供述自己犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人徐臻拘役二个月以上四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人徐臻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐臻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐臻归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐臻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 宏
二〇一七年六月十九日
书记员 李婧瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08144号
原告王某甲，男，汉族，1971年8月6日生，住重庆市北碚区。
被告邓某某，女，汉族，1938年2月7日生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，1968年1月27日生，住重庆市北碚区。
原告王某甲与被告邓某某、王某乙所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告邓某某、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲与邓某某系母子关系，与王某乙系亲兄弟关系。邓某某与王某丙婚后生育四子，王某丁、王某丙、王某乙、王某甲，王某丁、王某丙先后因病死亡。王某丙于2011年7月6日因病去世，按规定重庆某公司给付了一次性抚恤金和丧葬费合计88315元，因邓某某、王某乙强行占有该笔款项，故起诉来院要求分得29438元。
被告邓某某辩称：对原被告双方的身份关系及88315元该笔款项的数额和由来均无异议，该笔款项在邓义珍处，但王某丙死亡后已经用去丧葬费用26155元，应该扣除。而且，在王某丙生病期间，王某甲并未对其进行照顾，连住院、安埋的时候都没有来过，且本案已经超过两年的诉讼时效，故不同意给付该笔款项。
被告王某乙辩称：对原被告双方的身份关系无异议，对该笔款项的金额并不清楚，王某乙也并未实际获得，不应承担给付责任。
经审理查明，王某丙生前系重庆某公司退休职工，王某丙与邓某某婚后先后生育四子，王某丁、王某丙、王某乙、王某甲。王某丁、王某丙一直未婚，王某丙于1984年8月因病死亡，王某丁于1992年3月因病死亡，目前有王某甲、王某乙二子。2011年7月，王某丙去世，其原所在的重庆某公司按规定给付死者家属安葬费17662.98元及一次性抚恤金70651.92元，合计88315元，该款已于2011年10月14日打入邓某某账户。在庭审过程中，王某甲同意扣除已经使用的丧葬费26155元，只要求分得20000元。
上述事实，有发放明细、转账凭单等以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据。
本院认为，一次性抚恤金是对死者的父母、配偶、子女的精神安抚和慰藉。重庆某公司因王某丙去世发放的一次性抚恤金，应当是发放给王某丙的父母、配偶、子女的，原被告作为王某丙的子女和配偶均有权要求分割一次性抚恤金。邓某某、王某甲对王某丙死后的抚恤金、丧葬费数额88315元和使用经过均无异议，该笔款项扣除26155元丧葬费后还余62160元，应由王某甲获得三分之一即20720元，其自愿要求分得20000元，本院予以认可，而该款为邓某某实际控制，故应由邓某某给付王某甲。诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算，所以王某甲的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由邓某某在本判决生效之日起十日内给付王某甲20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢89号
申请执行人王雪慧，女，1963年7月16日生，汉族，农民。
申请执行人李立稳，男，1987年1月30日生，汉族，农民。
被执行人李静国，男，1985年3月19日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01234号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6858.15元，并承担执行费590元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执恢89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年二月八日
书记员 李婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1192号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人张联华，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
本院在执行被执行人张联华罚金一案中，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年6月12日支付罚金人民币4000元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，划拨其银行存款3239.46元，无发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1671号
原告：陆秀月。
被告：陈丽飞。
被告：郑道早。
本院于2016年7月1日立案受理原告陆秀月诉被告陈丽飞、郑道早民间借贷纠纷一案，原告陆秀月在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 君
二〇一六年七月十一日
代书 记员 蔡亚青
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保287号
申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
被执行人：冯培杰，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：徐青花，女，1967年7月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：程修政，男，1992年11月8日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：王学礼，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住太康县。
关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请冯培杰、徐青花、程修政、王学礼财产保全一案，本案保全标的110000元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4074号之一民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 段清印
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初1013号
原告：王世龙，男，1979年5月24日生，满族，农民。
原告：刘波，女，1980年4月12日生，汉族，农民。
被告：张树辉，男，1979年5月11日生。
被告：西丰县安民镇育才村村民委员会。
被告：王文，男，汉族。
被告：西丰县安民镇育才小学。
原告王世龙、刘波诉被告张树辉、西丰县安民镇育才村村民委员会、王文、西丰县安民镇育才小学生命权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王世龙、刘波申请缓交案件受理费未获批准。原告王世龙、刘波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王世龙、刘波撤回起诉处理。
审 判 长 李 生 勇
人民陪审员 赵 德 新
人民陪审员 富 蕾
二〇一八年八月九日
法官 助理 孙敏书记员陈天明
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异47号
异议人（被执行人）：刘显伟，男，汉族，1966年9月13日生，住通化县。
异议人（被执行人）：杨玉凤，女，汉族，1968年12月18日生，住通化县。
申请执行人：张楚君，女，汉族，1972年8月5日生，住通化市。
本院在执行申请执行人张楚君与被执行人刘显伟、杨玉凤民间借贷纠纷一案中，刘显伟、杨玉凤于2016年8月5日向本院提出书面异议，案件受理后，本院依法进行书面审查，作出（2016）吉0521执异20号执行裁定书驳回了刘显伟、杨玉凤的异议申请，刘显伟、杨玉凤对裁定不服提起复议，通化市中级人民法院审查后作出（2017）吉05执复1号执行裁定书撤销了（2016）吉0521执异20号执行裁定书。本院对被执行人刘显伟、杨玉凤提出的异议申请重新组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘显伟、杨玉凤称，通化县人民法院在执行申请执行人张楚君与我们的民间借贷纠纷案件中，裁定并强制执行我们所有的位于通化县快大茂镇地中海小区的152.61平方米的住宅，法院未通知我们选择评估机构，评估时也没有通知我们到场，评估行为违法且评估价格低于市场价格；室内精装修和附属阁楼价值未评估；法院没有通知我们选择拍卖机构，拍卖过程不知情，拍卖行为违法。请求撤销拍卖，对拍卖物重新评估拍卖。
本院查明，本院在执行申请执行人张楚君与被执行人刘显伟、杨玉凤民间借贷纠纷一案中，经申请执行人张楚君申请，本院裁定拍卖被执行人刘显伟、杨玉凤名下并居住的位于通化县快大茂镇金色地中海小区C区9号楼3-6-2号面积152.61平方米的住宅及位于通化县快大茂镇英才街金色地中海小区C区K51车库。涉案标的物的价值评估鉴定和拍卖由通化市中级人民法院司法辅助办公室对外委托并实施。对外委托评估鉴定中，委托评估案件承办人电话通知申请执行人张楚君和被执行人刘显伟到院选择评估鉴定机构。申请执行人张楚君届时到场选择了评估机构，因被执行人刘显伟未到场，评估案件承办人以电话方式与被执行人刘显伟取得联系沟通，对已选择的评估机构无异议，并在选择评估机构的材料上做了记载说明，由此确定了吉林中天金诺房地产评估事务有限公司为本案的房地产价值司法鉴定机构。2015年10月15日，评估案件的承办人及评估人员、申请执行人张楚君到评估房屋现场勘查评估，被执行人刘显伟未按事先通知到场，评估人员未能对估价对象内部进行勘查，对此评估案件承办人与评估鉴定人员走访了该小区销售和物业部门对估价对象的销售价值、住宅附属阁楼无产权等有关情况进行了调查了解。在假定估价对象能够满足使用要求为前提，根据房地产估价规范对估价对象进行了价值估算并向双方当事人发出了《房地产价格鉴定报告意见征求稿》。评估机构对申请执行人张楚君提出价值过高的异议作出不予调整价值的答复。被执行人刘显伟在征求意见期间，未提出异议，据此评估机构做出《房地产价值司法鉴定结果报告》，并做出如有特殊装饰装修设施设备，需重新查看的备注说明。该报告向被执行人刘显伟送达后，刘显伟未提出该评估程序违法。至此，本院依据该《房地产价值司法鉴定结果报告》移送通化市中级人民法院司法辅助办公室对外委托拍卖。
通化市中级人民法院司法辅助办公室对外委托拍卖中，向被执行人刘显伟发出了限期选择拍卖机构通知书，被执行人刘显伟未能到场选择拍卖机构，经与申请执行人张楚君电话确认后随机选择了通化易诚拍卖有限公司作为本案标的物拍卖机构。拍卖机构依照《拍卖法》的有关规定，在通化日报对拍卖的有关事项进行了公告，并以手机短信的形式将拍卖的相关信息发送给被执行人刘显伟。三次拍卖因无人竞买而致流拍。拍卖标的物流拍后，申请执行人张楚君申请对拍卖房屋接收抵债。2016年5月27日，本院作出（2015）通执字第345号执行裁定书，裁定以物抵债。该裁定书已送达双方当事人，拍卖标的物所有权已转移。
本院认为，本案在对外委托评估拍卖中，司法辅助机构未书面通知异议人刘显伟、杨玉凤到场选择评估拍卖机构，评估机构未进入异议人刘显伟所有的位于通化县快大茂镇金色地中海小区C区9号楼3-6-2号住宅房屋内现场实地勘查，导致评估报告中遗漏对房屋装修及二楼阁楼的价值评估，严重影响评估标的物的实际价值，本院依据该评估结论对评估标的物进行拍卖并以物抵债的执行行为损害了异议人的利益，应予撤销，并重新对上述房屋进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）通执字第345号执行裁定书中拍卖被执行人刘显伟所有的位于通化县快大茂镇金色地中海小区C区9号楼3-6-2号住宅房屋的执行措施和（2015）通执字第345号以物抵债执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宣金富
审判员 唐艳红
审判员 徐勇毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑延峰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3423号
申请执行人周兴荣，男，1956年6月19日出生，汉族，现住浙江省桐庐县。
被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路9号。
法定代表人鲍建军，执行董事。
申请执行人周兴荣与被执行人杭州斯尔达机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特588号民事裁定书，于2016年10月24日立案执行，执行标的为人民币45000元，并支付自2016年8月1日起至款清时止按月1.5%计算的利息。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州斯尔达机电有限公司所有的工业房地产，所得拍卖款，经全体申请执行人同意适用参与分配，申请执行人受偿人民币661元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3423号申请执行人周兴荣，男，1956年6月19日出生，汉族，现住浙江省桐庐县。被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路9号。法定代表人鲍建军，执行董事。申请执行人周兴荣与被执行人杭州斯尔达机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特588号民事裁定书，于2016年10月24日立案执行，执行标的为人民币45000元，并支付自2016年8月1日起至款清时止按月1.5%计算的利息。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州斯尔达机电有限公司所有的工业房地产，所得拍卖款，经全体申请执行人同意适用参与分配，申请执行人受偿人民币661元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十日书 记 员  周慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2663号
原告：王三富，男，1951年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周崇海，四川西蜀律师事务所律师。
被告：唐典，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：邱英，女，1966年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区。
代表人姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告王三富与被告唐典、邱英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三富及其委托诉讼代理人周崇海，被告唐典，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。被告邱英经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王三富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿86441.90元。事实与理由：2016年3月12日8时34分许，唐典驾驶川A9***9号小型轿车，由赵镇金山公园往三江路方向行驶，在中河二桥广金路桥头路口处，与在同向右侧车道直行、由王三富骑乘并搭载倪秀容的川A2***1号电动自行车相撞，造成王三富、倪秀容受伤及车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由唐典承担本次交通事故的全部责任。
唐典、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司均辩称，对交警部门认定的事故基本事实及责任划分均无异议。
邱英未作答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日8时34分许，唐典驾驶川A9***9号小型轿车，由金堂县赵镇金山公园沿中河二桥往三江路方向行驶，在中河二桥广金路桥头路口由中间车道右转弯过程中，与在同向右侧车道直行、由王三富骑乘并搭载倪秀容的川A2***1号电动自行车相撞，造成王三富、倪秀容受伤及车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由唐典承担本次交通事故的全部责任。
事故发生后王三富即被送金堂县第一人民医院住院治疗至2016年4月10日出院，共计发生医疗费15948.98元。出院时，医嘱“全休叁月，加强营养”、“术后2、3、6月复查伤处X线了解骨折愈合情况”、“如有特殊不适及时就诊”。王三富为此另计发生出院后医疗费用249元。上述医疗费用由唐典垫付2743.58元、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付5000元、王三富自付8454.40元（各方当事人均认可本案医疗费用中的自费用药款额按16%计算）。支付1000元鉴定费用后，王三富2016年7月11日经四川华大司法鉴定所鉴定因本案交通事故致右侧第6－9肋骨前枝骨折构成10级伤残。
因维修川A2***1号电动自行车，王三富支出了500元。
邱英与唐典系母子关系。川A9***9号小型轿车登记所有人为邱英，在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额50万元）、不计免赔率特约险，本案交通事故发生于保险期间内。
王三富2010年9月至本案交通事故发生前一直随其子王万平居住生活于金堂县赵镇康宁路175号。
另查明，四川省2015年度城镇居民人均可支配收入为26205元。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求责任主体按其责任份额赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，被告唐典应对本案交通事故的发生承担全部责任，相应的民事赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险合同项下向原告进行赔偿，不属保险合同理赔的部分由被告唐典全额承担。原告因本案交通事故发生的物质损失和精神损害本院确认如下：一、医疗费：16197.98元；二、住院伙食补助费、营养费:60元/天×29天=1740元;三、原告举示了成都市经济和信息化委员会出具的《证明》，以支持其主张的其子因护理请假15天而减少的年度未休假补贴13276.67元，本院认为该费用的发生与本案不具有法律上的必然因果关系，故不予支持，护理费应计算为：60元/天×29天=1740元；四、交通费酌情支持400元；五、残疾赔偿金：26205元/年×15年×10%=39307.50元；六、鉴定费：1000元；七、误工费没有证据证明，不予支持；八、精神损害抚慰金酌定为5000元；九、车辆维修费：500元。上述费用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应承担62293.80元，唐典应承担3591.68元。为方便当事人，案结事了，上述款项品叠垫付的款额后确定为本案的最终支取款额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后7日内赔付原告王三富57293.80元；
二、被告唐典于本判决发生法律效力后7日内赔付原告王三富848.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告唐典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡艳梅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初90号
原告:李长山，男，1969年5月22日出生，汉族，现住利津县。
被告:崔爱国，男，1973年1月16日出生，汉族，现住利津县。
被告:于永梅，,女，1971年11月6日出生，汉族，现住利津县。
原告李长山与被告崔爱国、于永梅劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李长山到庭参加诉讼，被告崔爱国、于永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长山诉称，2012年至2014年1月30日，原告为被告开车，被告共欠原告劳务费36800元。2014年1月31日，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未支付欠款。该劳务费发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求法院依法判令两被告支付劳务费36800元并承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告崔爱国、于永梅均未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告崔爱国为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李长山叁万陆仟捌佰元正（整），计（36800元），欠款人：崔爱国，2014年1月30日”。
另查明，被告崔爱国、于永梅于1995年1月17日办理结婚登记手续，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告陈述，被告夫妻因经营油罐车于2012年雇佣原告开车，截止2013年，被告共欠原告劳务费36800元,后经催要，被告崔爱国出具欠条一张。被告经营所得均用于夫妻共同生活，故被告崔爱国、于永梅均应对该债务承担还款责任。
本院认为，被告崔爱国欠原告李长山劳务费36800元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告崔爱国支付劳务费36800元，予以支持。原告提交的欠条中虽只有被告崔爱国的签字，但该债务发生于崔爱国、于永梅夫妻关系存续期间，被告未提交任何证据证明该债务为个人债务，故应认定为被告崔爱国、于永梅的夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被崔爱国、于永梅于本判决生效之日起十日内支付原告李长山劳务费36800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告崔爱国、于永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年二月十四日
书记员 李骞
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0522民初90号原告:李长山，男，1969年5月22日出生，汉族，现住利津县。被告:崔爱国，男，1973年1月16日出生，汉族，现住利津县。被告:于永梅，,女，1971年11月6日出生，汉族，现住利津县。原告李长山与被告崔爱国、于永梅劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李长山到庭参加诉讼，被告崔爱国、于永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长山诉称，2012年至2014年1月30日，原告为被告开车，被告共欠原告劳务费36800元。2014年1月31日，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未支付欠款。该劳务费发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求法院依法判令两被告支付劳务费36800元并承担连带责任；诉讼费由被告负担。被告崔爱国、于永梅均未作答辩。经审理查明，2014年1月30日，被告崔爱国为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李长山叁万陆仟捌佰元正（整），计（36800元），欠款人：崔爱国，2014年1月30日”。另查明，被告崔爱国、于永梅于1995年1月17日办理结婚登记手续，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述，被告夫妻因经营油罐车于2012年雇佣原告开车，截止2013年，被告共欠原告劳务费36800元,后经催要，被告崔爱国出具欠条一张。被告经营所得均用于夫妻共同生活，故被告崔爱国、于永梅均应对该债务承担还款责任。本院认为，被告崔爱国欠原告李长山劳务费36800元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告崔爱国支付劳务费36800元，予以支持。原告提交的欠条中虽只有被告崔爱国的签字，但该债务发生于崔爱国、于永梅夫妻关系存续期间，被告未提交任何证据证明该债务为个人债务，故应认定为被告崔爱国、于永梅的夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被崔爱国、于永梅于本判决生效之日起十日内支付原告李长山劳务费36800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告崔爱国、于永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一六年二月十四日书记员  李骞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1321号
申请执行人:梁永城,男,1951年11月13日出生,汉族，住花都区，
被执行人:梁瑞平，男，1956年11月1日出生，汉族，住清远市清城区，
申请执行人梁永城与被执行人梁瑞平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁瑞平应向申请执行人偿还1470000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院轮候查封了被执行人梁瑞平的位于清远市太和镇玄真路雄桥花园别墅内南区一壹幢1#的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1321号申请执行人:梁永城,男,1951年11月13日出生,汉族，住花都区，被执行人:梁瑞平，男，1956年11月1日出生，汉族，住清远市清城区，申请执行人梁永城与被执行人梁瑞平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁瑞平应向申请执行人偿还1470000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院轮候查封了被执行人梁瑞平的位于清远市太和镇玄真路雄桥花园别墅内南区一壹幢1#的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年六月二十三日书记员 李淑华
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1671号
原告李茂忠，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟发红，男，1958年5月26日生，汉族，农民，住武平县。
原告李茂忠与被告钟发红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂忠到庭参加诉讼，被告钟发红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂忠诉称，2013年2月6日，被告钟发红要求原告将与中国农业银行股份有限公司武平县支行获得的惠农卡贷款借给其30000元作收购仙草的资金周转，并于同日向原告出具借条一张，内容为“今向李茂忠借到惠农卡贷款30000元，一年还款一次，三年一次归还本息”。2013年2月7日，原告与中国农业银行股份有限公司武平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并使用自己的惠农卡通过自主操作获得贷款50000元后，将其中的30000元借给了被告。此后，被告将30000元按照前述贷款合同约定的利率计算的利息在第一年和第二年均给了原告，由原告向农行归还利息。但在该30000元借款在2016年2月6日贷款期限届满后，被告没有按约归还借款本金30000元和第三年的利息，以致中国农业银行股份有限公司武平县支行向武平县人民法院提起诉讼，向原告追偿借款本息。遂请求判令被告向原告归还借款本金30000元及支付该款自2015年2月7日起至2016年2月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率计算的利息，并支付按借款本金30000元自2016年6月8日起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告钟发红未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2013年2月6日的《借条》一张、《借款合同》一份及本院（2016）闽0824民初1658号《民事调解书》一份，以此证明被告尚欠原告借款30000元及利息的事实。
本院认为，被告钟发红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金30000元及支付该款自2015年2月7日起至2016年2月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率计算的利息，并支付30000元自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告钟发红应于本判决生效之日起十日内归还原告李茂忠借款本金30000元及支付该款自2015年2月7日起至2016年2月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率计算的利息，还应支付30000元自2016年6月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，由被告钟发红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 李林泉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第521号
原告刘某，女。
被告袁某某，男。
原告刘某诉被告袁某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，在（2012）溧民初字第714号民事判决中，判决孩子由被告袁某某抚养。原告认为，孩子对被告的一些做法不满意，愿意跟随原告生活，现在也一直在跟随原告生活，且孩子的病与原告的病是一样的，原告了解怎样照顾孩子更有利于孩子的健康成长，因此要求变更抚养关系，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告袁某某辩称，孩子从三岁开始一直跟随被告生活，原告长期在外打工，孩子对原告有所惧怕，原告怎么说孩子怎么做。原告这次是强行将孩子带走，如果孩子愿意跟原告也是因为害怕原告才这样说的。因此不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告刘某与被告袁某某于1999年12月28日登记结婚，2000年10月12日生婚生子袁某。2008年，袁某被查出患有膜增生性肾小球肾炎，原告亦查出有类似疾病。从2009年至2012年期间，被告曾四次向法院起诉与原告离婚。2012年6月2日，本院作出（2012）溧民初字第714号民事判决书，其中判决原、被告离婚，婚生子袁某由被告直接抚养，由被告负担全部抚养费用。
2013年1月29日原、被告在被告处发生冲突，婚生子袁某随后跟随原告离家至今，现就读于溧水县白马镇中学。2013年3月26日，袁某书写了其愿意跟随其母亲生活的意见书一份，由其母亲即原告提交法庭。
另查明，庭审中原告陈述其月收入为2100元，被告陈述其月收入为4500元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、袁某的书面意见及民事判决书予以证实、本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原、被告离婚时判决婚生子袁某由被告直接抚养，但实际从2013年1月29日至今，袁某一直跟随原告生活；因原告与袁某的病症相同，在饮食起居上原告更懂得如何照顾袁某，故袁某随原告生活会对孩子的身体健康更有利；且袁某现已12周岁，已有了一定的判断能力，其意见本院应予以考虑。综合上述因素，本院认为，原告要求变更抚养关系的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告自认其月收入为4500元，考虑到袁某的实际需要以及当地生活水平，酌定被告每月给付抚养费900元为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
从2013年5月1日起至袁某十八周岁止，袁某由原告刘某抚养，被告袁某某自2013年5月份起至袁某十八周岁止每年支付抚养费10800元（按900元／月）。2013年5月至12月的抚养费7200元在2013年5月30日前付清；之后每年的抚养费10800元于当年1月30日前一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行绘付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 戚魏慧
二〇一三年四月九日
见习书记员 韩 琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2030号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文武。
被执行人闫德宝。
被执行人王夕义。
被执行人徐敏。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文武、闫德宝、王夕义、徐敏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十二日
执行员 陈金友
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠斗法执字第115号
本院在执行申请人岑明安与被执行人焦永祥损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人焦永祥具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将焦永祥（公民身份号码：5214）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1375号
原告：临泉县鼎盛建材有限公司。
法定代表人：刘波，任总经理。
委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：牛子金。
本院在审理原告临泉县鼎盛建材有限公司与被告牛子金买卖合同纠纷一案中，原告临泉县鼎盛建材有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临泉县鼎盛建材有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县鼎盛建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告临泉县鼎盛建材有限公司负担。
代理审判员 毛东明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 洪 洁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1550号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人佘，男，1980年8月31日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张印富，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1294号起诉书指控被告人佘犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员付心出庭支持公诉，被告人佘及其辩护人张印富到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2015年6月29日2时许，被告人佘饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：）在本市海淀区展春园小区内，与他车发生交通事故，造成刘（男，54岁）、王1（女，41岁）、吕（男，36岁）车辆受损。经认定，被告人佘对该起交通事故负全部责任。当日4时10分，医务人员抽取被告人佘体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为174.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人佘明知他人报警，仍在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查，被告人佘在家属帮助下已赔偿刘人民币5000元、王1人民币2600元、吕人民币2653元，三人对被告人佘表示谅解。
上述事实，被告人佘及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人佘的供述，证人刘、王1、吕、王2的证言，122报警台事故电话记录表，简易程序处理交通事故认定书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，证明，到案经过，身份证明；辩护人当庭出示的证人王3、陈、毛、张及云证言，谅解协议书等证据证实，足以认定。被告人佘的辩护人的辩护意见为：被告人佘有自首情节，本案发生在小区内，社会危害性较小，犯罪情节轻微，积极赔偿并取得谅解，无前科，一贯表现良好，建议法庭免于处罚或减轻处罚，宣告缓刑。
本院认为，被告人佘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人佘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人佘醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；鉴于其明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，有自首情节，且在家属的帮助下积极赔偿事故对方的经济损失并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年7月28日止。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 汪冬泉
app广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初497号
原告周某。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所，法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告黄某。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员陆丽芬担任审判长、与人民陪审员黄忠庭、韦守则参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，书记员许贻竣担任法庭记录。原告周某及其委托代理人覃晓军到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2004年在广东打工时经人介绍互相认识，后双方确立恋爱关系并同居。同年原告怀有身孕，便跟随被告一起回到田阳县那满镇新立村过春节。由于原告家人强烈反对原告与被告交往，加上原告当时未达到法定结婚年龄，只好把孩子打掉。××××年××月××日，原告和被告在田阳县婚姻登记处登记结婚，婚后双方一起到广东东莞打工。因双方在恋爱时原告年纪尚轻，没有社会生活经验，对被告也缺乏了解，双方共同生活在一起时才发现被告有酗酒的恶习，在双方共同生活期间，被告嫌弃原告做事慢，不会挣钱，并多次在酒后殴打原告，并出言威胁若原告离开就对原告家人不利。为了维持婚姻关系，也为了家人的安全原告一直忍让着。2007年原告与被告发生争吵，被告再次殴打原告，双方在情绪激动之下把各自的结婚证撕掉。2008年原告与被告就开始分居生活，双方一直没有互相联系，至今已分居八年，婚姻关系已经彻底破裂。关于双方的夫妻共同财产分割事宜，双方夫妻共同财产只有位于那××镇新立村××2007年建造的双开间平房，原告自愿放弃该财产权利。综上所述，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，继续维持夫妻关系对双方都是痛苦，为此原告特依据法律的相关规定向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、田阳县民政局婚姻档案查询结果情况表，证明原告与被告的婚姻关系；2、田阳县那满镇新立村民委员会证明，证明被告于2009年3月外出打工，至今未归。
被告黄某未提出书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证核实，对原告提供的证据，本院认为其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案归纳的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年在广东打工时经人介绍认识后确立恋爱关系并同居生活，同年原告怀孕便跟随被告回到田阳县那满镇新立村过春节。由于原告家人反对原告与被告交往，加上原告当时未达到法定结婚年龄，只好把孩子打掉。××××年××月××日双方到田阳县婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后双方一起外出打工。婚前原告年纪尚轻，对被告缺乏了解，共同生活时发现被告有酗酒的恶习。被告嫌弃原告做事慢，不会赚钱，在酒后有殴打原告等行为。2007年原、被告再次争吵，双方在情绪激动之下把各自的结婚证撕掉。2008年原告离开被告自行外出打工，2009年3月被告也外出打工至今未归，双方没有相互联系分居长达8年时间，致使双方矛盾恶化。2016年5月3日，原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，请求与被告离婚。庭审过程中，原告未向本院提交夫妻是否存在有夫妻共同财产及债权、债务的证据。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚已有十年有余，具有一定的感情基础。婚后，双方在共同生产、生活中因家庭琐事争吵，主要是因为双方缺乏理解和交流。原、被告在外打工共同生活期间，也没有能珍惜夫妻之间的感情，经常闹矛盾并选择分居生活达八年之久，造成夫妻关系的进一步恶化。故原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉要求离婚，经公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解，原告离婚态度坚决，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费700元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 丽 芬
审 判 长 陆 丽 芬
人民陪审员 黄忠庭人民陪审员韦守则
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 贻 竣
oint
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终53号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭世乾，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初721号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1781号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号中国银行三楼。
负责人秦永东，总经理。
委托代理人曹亚男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）单美芳。
被上诉人（原审被告）朱月新。
被上诉人（原审被告）朱学元。
上诉人中银保险有限公司南通中心支公司因与被上诉人单美芳、朱月新、朱学元机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋新民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中银保险有限公司南通中心支公司于2016年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中银保险有限公司南通中心支公司自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中银保险有限公司南通中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人中银保险有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年五月三十日
书 记 员 施惠惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1551号
申请执行人：周桂香，女，1963年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行满铭侠与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1551号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9029号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：吴华英，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告吴华英信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计246085.69元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月26日，2016年6月27日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。被告吴华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月7日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××88）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月26日，被告积欠信用卡透支本息共计246085.69元，其中本金191163.3元，利息23015.46元，其他费用（滞纳金、分期手续费）31906.93元。另查明，被告于本案起诉后归还2800元，原告自愿抵扣本金。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华英于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金188363.3元，利息23015.46元（利息暂计算至2016年6月26日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴华英于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用31906.93元（其中滞纳金暂计算至2016年6月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元（原告已预缴4991元），由被告吴华英负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郑春萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金婺民执字第2510号
申请执行人楼春根
被执行人杜美红，
本院依据已经发生法律效力的（2009）商字第107号，依法向被执行人杜美红发出执行通知书，责令被执行人杜美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜美红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜美红（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××49的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王建国
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2364号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭某，男，1984年11月13日出生，汉族，住陕西省定边县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾某，男，1963年4月14日出生，汉族，住陕西省定边县。
上诉人郭某因与被上诉人贾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03662号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，本案出现新的证据，可能影响案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2015）定民初字第03662号民事判决；
二、发回定边县人民法院重审。
上诉人郭某预交的二审案件受理费1545元退还给郭某。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 尚肖霞
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执314号
申请执行人孙咏。
被执行人河北中特建筑装饰工程有限公司。
孙咏诉河北中特建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民终5741号民事判决书,于2017年3月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在3日之内履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北中特建筑装饰工程有限公司名下的银行存款人民币118661.4元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田晓军
二〇一六年三月十七日
书记员 邵 壮
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1606号
原告：昆明执竟企业管理有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园D1幢2楼08A号。
法定代表人：明玉兰，经理。
委托代理人：杨宗辉、奉青，云南大稻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市滇池路2号。
法定代表人：景峰，行长。
本院在审理原告昆明执竟企业管理有限责任公司诉被告广发银行股份有限公司昆明分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明执竟企业管理有限责任公司于2016年5月6日申请撤诉。
本院认为，原告昆明执竟企业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明执竟企业管理有限责任公司撤回对被告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉。
案件受理费人民币10384元，减半收取人民币5192元，由原告昆明执竟企业管理有限责任公司承担人民币5192元。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年五月六日
书 记 员 常弘敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16602号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄向阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄向阳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,213.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,133.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄向阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,346.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16602号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄向阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄向阳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,213.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,133.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄向阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,346.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第85号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告：马道成，男，1965年4月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告马道成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，已收取的275元由原告承担。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 鞠秀丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6083号
原告：麻杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王鼎，男，1994年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：俞鸿达，男，1995年3月12日出生，汉族，住青田县。
原告麻杰为与被告王鼎、俞鸿达民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告王鼎、俞鸿达归还人民币60000元并支付利息（利息从2017年8月12日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻杰到庭参加诉讼；被告王鼎、俞鸿达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月12日，被告王鼎、俞鸿达向原告麻杰借款人民币60000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。同日，原告以现金方式交付了出借款。被告王鼎、俞鸿达借款后至今未能还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鼎、俞鸿达在本判决生效后十五日内归还原告麻杰人民币60000元并支付利息（利息自2017年8月12日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、公告费300元，合计人民币1620元，由被告王鼎、俞鸿达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈乙瑄