山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1385号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫长勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙涛，男，1975年10月5日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：临沂天宇汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北外环路与古城路交汇处北100米路西。
法定代表人：刘冠成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴希庆，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市天衢东路212号。
负责人：马圣强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂公司）因与被上诉人宫长勇、孙涛、临沂天宇汽车运输有限公司（以下简称天宇公司）、吴希庆及原审被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2017)鲁1426民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保临沂公司上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院(2017)鲁1426民初275号民事判决，将本案发回重审；2.二审诉讼费由宫长勇、吴希庆、孙涛、天宇公司承担。事实和理由：1.一审没有组织各方当事人对人财保临沂公司提交的保险条款、投保单进行质证就否定该证据的效力，程序违法。2.一审法院在重新鉴定的环节上涉嫌程序违法。一审中吴希庆申请重新鉴定，一审法院同意并委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构也询问了人财保临沂公司的代理人涉案车辆存放地点，但之后没有任何消息，一审法院没有再开庭直接出具了判决书，程序违法。3.一审判决采纳存在严重瑕疵的停运损失鉴定报告进行判决是错误的。停运损失的数额与每天停运损失数额、合理维修天数两个数额直接关联。涉案鉴定机构的选择既不是协商确定更不是由法院依法选择，人财保临沂公司对宫长勇提供给鉴定机构的鉴定材料的内容毫不知情，没有对检材的真实性、合法性、关联性发表意见，鉴定报告也没有附带相关的材料，因此关于每天的停运损失数额的鉴定结论不能作为裁判依据。另外，关于合理的维修时间的评定超出了德州天和价格评估有限公司的业务范围，其没有相应资质进行合理维修时间的评估，其认定的64天的维修时间没有证据支持，也远超合理的维修时间，因此关于停运损失的鉴定报告因程序违法、不具有相关资质，属于无效证据，不应作为裁判依据。4.运费3500元不应保护。事故发生地江苏盐城完全有能力修理事故车辆，宫长勇舍近求远把车运回德州修理属于人为扩大损失，该部分费用不属于施救费范围，不应保护。5.一审法院超出宫长勇的诉求进行判决明显违法。宫长勇请求赔偿数额为72173.3元，一审法院在其没有变更诉讼请求的情况下，判令人财保临沂公司等赔偿74173.3元，超出了宫长勇索赔金额2000元，干涉了宫长勇对自己权利的处分，侵害了人财保临沂公司的合法权利，程序明显违法。
宫长勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吴希庆辩称，人财保临沂公司关于停运损失的上诉意见不能成立。根据民诉法规定，人财保临沂公司在规定期间内并未向一审法院提交其主张的投保单及保险条款，且在本次庭审前经阅卷，一审案卷中并没有人财保临沂公司提交的保险条款，其应承担举证不能的不利后果。同时，人财保临沂公司主张的保险条款自投保至今并未向吴希庆送达或出示过，对其主张的免责提醒违反《保险法》第十七条第二款的提示及明确说明义务。
大地财保德州公司书面答辩称，一审法院已驳回宫长勇对大地财保德州公司的诉讼请求，且大地财保德州公司前期已赔偿了宫长勇的损失，不再承担其他赔偿责任。
孙涛、天宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
宫长勇向一审法院起诉请求：1.判令大地财保德州公司赔偿宫长勇各项损失62587.7元；2.判令孙涛、天宇公司、人财保临沂公司共同赔偿宫长勇各项损失72173.3元；3、本案诉讼费用由大地财保德州公司、孙涛、天宇公司、人财保临沂公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日01时30分左右，朱金升驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NFT**挂重型半挂牵引车沿228国道由北向南行驶至2728公里100米路段时，与前方停在非机动车道孙涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QRW**挂重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆部分损坏。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队作出第32098200S516082301号道路交通事故认定书（简易程序）认定：朱金升负此次事故的主要责任，孙涛负此次事故的次要责任。鲁Ｎ×××××/鲁NFT**挂重型半挂牵引车在大地财保德州公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（主车100万，挂车5万，含不计免赔险）、主车车损险180320元，事故发生在保险期内；鲁Ｑ×××××/鲁QRW**挂重型半挂牵引车在人财保临沂公司投保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（主车100万，挂车100万，含不计免赔险），事故发生在保险期内。鲁Ｎ×××××/鲁NFT**挂重型半挂牵引车登记在平原县新东方物流有限公司，车主系宫长勇，朱金升系雇佣司机；鲁Ｑ×××××/鲁QRW**挂重型半挂牵引车挂靠在天宇公司，车主系吴希庆，孙涛系雇佣司机。朱金升、孙涛驾驶证、行驶证、上岗证均在有效期内。
经宫长勇单方委托，德州天和价格评估有限公司出具的德天和估字（2016）第1215号价格评论结论书认定：在价格评估基准日2016年8月23日，鲁Ｎ×××××/鲁NFT**挂重型半挂牵引车在交通事故中受损造成的损失修复价格为￥160411元。因交通事故宫长勇花费救援费4000元、运费3500元，因评估花费4000元。大地财保德州公司与平原县新东方物流有限公司已就鲁Ｎ×××××/鲁NFT**挂重型半挂牵引车的车辆维修70%责任比例部分的赔偿金达成调解协议。
一审法院认为，宫长勇合理、合法的财产损失应依法予以保护。盐城市大丰区公安局交通警察大队作出的第32098200S516082301号道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，程序合法，应予认可。朱金升承担事故的主要责任，孙涛承担事故的次要责任，一审法院酌定朱金升承担70%事故责任，孙涛承担30%事故责任。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，朱金升系宫长勇雇佣司机，孙涛系吴希庆雇佣司机，因此宫长勇承担70%赔偿责任，吴希庆承担30%赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，因此天宇公司按照30%赔偿责任比例对宫长勇合理合法损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人财保临沂公司应先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿宫长勇合理合法损失，不足部分在第三者责任商业险限额及范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，人财保临沂公司以免责条款抗辩，但未提供完整证据链予以佐证，一审法院不予支持。因此人财保临沂公司应按照30%责任比例赔偿宫长勇的停运损失。
停运损失、车辆损失虽系宫长勇单方委托，但不违反法律程序。吴希庆、人财保临沂公司对两份评估均提出异议，但均未提供相关证据予以佐证。因此一审法院以宫长勇提供的两份评估报告为准，鲁Ｎ×××××/鲁NFT**挂重型半挂牵引车在修车停运期间的总损失为64000元，车辆损失价格为160411元。评估费、施救费、运费系宫长勇实际支出，吴希庆、人财保临沂公司虽有异议但未提供相关证据，宫长勇的主张，应予保护。
平原县新东方物流有限公司作为被保险人已向大地财保德州公司主张权利，宫长勇与大地财保德州公司之间为保险合同纠纷，不宜在本案中主张权利，应另行处理。
综上，人财保临沂公司在机动车第三者责任强制保险限额及范围内赔偿宫长勇车辆损失2000元，在第三者责任商业保险限额及范围内赔偿宫长勇停运损失64000元×30%=19200元、车辆损失（160411-2000）×30%=47523.3元、救援费4000×30%=1200元、运费3500×30%=1050元，共计68973.3元，以上共计70973.3元。吴希庆赔偿宫长勇评估费4000×30%=1200元，天宇公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）规定，判决：一、人财保临沂公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及范围内赔偿宫长勇车辆损失2000元；在机动车第三者责任商业保险限额及范围内赔偿宫长勇运费、施救费、车辆损失费、停运损失费共计70973.3元。以上款项于判决书生效后十日内过付；二、吴希庆赔偿宫长勇评估费1200元，天宇公司承担连带赔偿责任。以上款项于判决书生效后十日内过付；三、驳回宫长勇对大地财保德州公司的诉讼请求。案件受理费3036元，减半收取1518元，由吴希庆负担803元，宫长勇负担715元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，人财保临沂公司上诉主张一审法院没有组织各方当事人对其提交的保险条款、投保单进行质证，属于程序违法，但本案一审开庭时，人财保临沂公司并没有提交上述相关证据，一审庭审笔录中也没有记载一审法院同意并要求人财保临沂公司庭后提交保险条款、投保单，且该证据也不是查明事实的必需证据。因此，一审法院对人财保临沂公司庭后提交而不是在举证期限内提交的证据不予质证并不违法。其次，本案一审开庭时，吴希庆和人财保临沂公司均对宫长勇提交的评估报告有异议，一审法院已明确告知其庭后七日内以书面形式提交重新鉴定申请，并交纳鉴定费提供证据，但过后吴希庆撤回了申请，人财保临沂公司也没有正式提起重新鉴定申请，应视为其放弃了该项权利并认可宫长勇提交的评估报告。因此，人财保临沂公司提出的一审法院在重新鉴定的环节上涉嫌程序违法、采纳了存在严重瑕疵的停运损失鉴定报告的主张，本院不予支持。再次，人财保临沂公司主张3500元运费不应保护，但其并不能证明宫长勇将受损车辆运回德州修理的不合理性，也不能证明肇事车辆在事故发生地修理所需成本就一定低于运回德州修理，只是推测宫长勇舍近求远修车属于人为扩大损失，故对其辩解，本院不予支持。最后，人财保临沂公司主张一审法院超出宫长勇的诉求进行判决，但本院审查认为，一审判决在本院认为部分计算赔偿数额时表述为：人财保临沂公司在机动车第三者责任强制保险限额及范围内赔偿宫长勇车辆损失2000元，在第三者责任商业保险限额及范围内赔偿宫长勇停运损失64000元×30%=19200元、车辆损失（160411-2000）×30%=47523.3元、救援费4000×30%=1200元、运费3500×30%=1050元，共计68973.3元，以上共计70973.3元。虽然一审判决第一项中“在机动车第三者责任商业保险限额及范围内赔偿宫长勇运费、施救费、车辆损失费、停运损失费共计70973.3元”与本院认为部分计算数额不一致，但明显属于数字笔误，一审法院已经用裁定予以补正。故一审判决人财保临沂公司赔偿70973.3元并未超过宫长勇请求赔偿的数额72173.3元。
综上所述，人财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光