广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4038号
原告深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼，总经理。
委托代理人李丽星，女，汉族，公司职员。
委托代理人谭情红，女，汉族，公司职员。
被告深圳市富宏茂投资有限公司。
法定代表人刘航。
被告刘航，男，汉族。
被告刘文武，男，汉族。
被告何文仙，女，壮族。
被告刘婷，女，汉族。
被告深圳市富宏茂投资有限公司、刘文武、刘婷共同委托代理人毛鹏，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市富宏茂投资有限公司、刘文武、刘婷共同委托代理人徐志鸿，广东君言律师事务所实习律师。
被告深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司。
法定代表人伍方贵。
委托代理人黄毅，男，汉族，公司职员。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丽星，被告深圳市富宏茂投资有限公司（以下简称富宏茂公司）、刘文武、刘婷的共同委托代理人毛鹏、徐志鸿，被告深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称融泽源评估公司）的法定代表人伍方贵、委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告刘航、何文仙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告富宏茂公司向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳市分行）贷款3000万元，签署编号借成20120207（宝安）的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称借款合同），被告富宏茂公司委托原告为该笔贷款提供连带保证责任担保，签署编号华保委字第2012046B号《委托担保合同》，原告与建行深圳市分行签署编号保成20120207（宝安）-1号《保证合同》。被告刘文武提供其名下位于广州市荔湾区人民北路691号地下二层车库、广州市荔湾区人民北路691号之1601、1602、1603、1604、1605、1606、906的房产、广州市荔湾区人民北路691号之二905、907的房产（共9套）抵押给原告作为反担保。同时被告刘航、被告刘文武、被告何文仙、被告刘婷向原告提供了《反担保保证书》，同意为被告富宏茂公司的债务作连带责任保证。
被告融泽源评估公司于2012年4月17日出具《房地产估价报告》，报告显示上述9套房产及车库总值为29011667元。原告依据该评估报告的结果确定抵押物的价值并设定抵押反担保范围。建行深圳市分行依借款合同约定及原告出具的放款通知书于2012年4月18日发放了贷款，原告也依约提供了担保。但被告富宏茂公司并未如约履行还款义务，已造成借款合同项下的违约，原告履行《保证合同》项下的保证责任，自2012年7月24日起至2013年2月28日履行《保证合同》项下的保证责任，共计代偿31819898元。原告代偿后，委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司（以下简称同致诚公司）对上述房产重新进行评估，并出具《报告书》，该报告书显示上述9套房产及车库于2012年4月5日的总值为17409491元，与被告融泽源评估公司评估结果相差11602176元。
根据《委托担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带反担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律法规的规定，被告融泽源公司因评估不实，应在不实的范围内承担相应赔偿责任。现为维护原告的合法债权，请求法院判令：1、被告富宏茂公司立即偿还原告代偿款31829898元；2、被告富宏茂公司立即偿还原告代偿款利息324322元，暂计至2013年4月23日，其后利息计至原告实现债权之日止；3、被告富宏茂公司向原告支付违约金2084927.40元，暂计至2013年4月22日，其后违约金计至原告债权实现之日止；4、处理抵押物（被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号地下二层车库；被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号之一1601、1602、1603、1604、1605、1606、906的房产；被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号之二905、907的房产）时优先偿还原告代偿款、代偿款利息、违约金，不足部分由被告富宏茂公司继续清偿；5、被告刘航、刘文武、何文仙、刘婷对上述代偿款、代偿款利息、违约金的偿还承担连带保证责任；6、被告融泽源评估公司对上述代偿款向原告承担连带清偿责任，承担范围为11602176元；7、被告方承担本案一切诉讼费及保全费用。
被告富宏茂公司、刘文武、刘婷共同答辩称，一、依据建行深圳市分行出具的还款证明，建行深圳市分行在2012年7月24日至2013年2月28日期间，累计从被告富宏茂公司在建行深圳市分行账户内及贷款资金过渡账户扣款31828371.27元，该金额为原告承担的代偿款；二、原告主张的代偿款应扣除300万元贷款保证金；三、建行深圳市分行出具的还款证明中包括由华融小额贷款公司（以下简称华融小额贷公司）代偿的687000元，已获生效法律文书确认，原告主张的代偿款应将该款项扣除；四、被告富宏茂公司预先向原告支付了两年贷款的融资顾问费及担保费合计150万元，鉴于原告仅提供一年的融资顾问服务及担保服务，多收取的75万元费用应予以退还，在原告的代偿款中直接予以冲抵抵扣；五、原告事前收取了高额的融资顾问费和担保费，事后又以代偿款利息和违约金名义提出索赔，因总和已远超银行贷款利率四倍标准，对于超出部分，应不予支持。原告主张的融资顾问费、担保费及违约金计算比例过高，应不予支持。
被告融泽源评估公司答辩称，一、原告主张在设立反担保时依据其司的估价报告确定抵押物的价值与事实不符。涉案贷款合同、保证合同及反担保合同均是2012年4月9日签订，其司出具估价报告的时间为2012年4月17日。原告在反担保合同中确认的房产价值是双方自行确认的，与其司估价报告无关。二、其司系受被告刘文武的委托所作评估，目的是为被告刘文武了解市场价格提供参考，与原告设立反担保合同没有关系。其司与原告没有法律关系，原告请求其司承担赔偿没有法律依据。
被告刘航、何文仙未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告富宏茂公司因购买材料所需向建行深圳市分行贷款，原告与被告富宏茂公司于2012年4月9日签订一份《委托担保合同》，约定被告富宏茂公司因生产经营需要，拟向银行申请期限为贰年、金额为3000万元的借款。为确保被告富宏茂公司贷款成功，其委托原告为其借款提供融资顾问服务并为其借款提供连带责任保证担保。第二条费用及支付方式2.2约定融资顾问费。该费用按照贷款人向乙方（被告富宏茂公司）审批确定贷款金额的2%计算，在贷款人向乙方作出贷款（授信）批复后2个工作日内一次性向甲方（原告）支付，如乙方在贷款人作出贷款（授信）批复后主动放弃贷款人借款的，该费用乙方仍需向甲方支付。2.3担保费。该费用按照贷款人贷款（授信）金额的1.5%／年计算，乙方一次性向甲方支付贰年的担保费。第三条担保事项3.1约定保证担保的范围以原告与贷款人签署的《保证合同》约定的范围为准，担保期限为两年。合同第四条保证金4.1约定在甲方向贷款人出具上述担保文件前，乙方应在甲方指定的账户内存入金额300万元的保证金，作为乙方保证全面履行本合同及《借款合同》各项义务的反担保。4.1.1约定作为保证金的该笔资金一旦进入上述保证金账户即视为已移交占有，并已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质。甲方对上述保证金依法享有优先受偿权。4.1.2约定前述4.1履约保证金在本合同履行过程中，发生包括但不限于本合同第九条约定的违约事件时，甲方有权将该保证金作为违约金全额扣收，用于弥补甲方的代偿成本、信用损失以及实现债权的费用。本条款的约定不影响甲方依照本合同第九条之规定向乙方行使担保追偿权的数额和方式。乙方承诺放弃一切抗辩权。合同第九条违约事件第9.1.7约定乙方未按照《借款合同》的约定向贷款人偿还本金和支付利息属于违约事件。第9.2约定发生违约事件时甲方可以同时采取以下全部措施或部分措施：（1）甲方有权单方将本合同第四条约定的履约保证金全额扣收；……第十条保证合同或保函项下的索赔10.3约定如乙方未按其与贷款人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使甲方向贷款人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则乙方应承担以下责任：（1）向甲方偿还上述全部代偿款项；（2）乙方应当按照银行同期贷款利率向甲方支付上述代偿款项的利息（从甲方实际向贷款人支付代偿款项之日起计算至乙方实际偿还甲方上述款项之日止）；（3）乙方还应按甲方已支付代偿款项总额以每日千分之一向甲方支付违约金。
2012年4月9日被告富宏茂公司与建行深圳市分行签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款3000万元，期限为一年。同日，原告与建行深圳市分行签订《保证合同》，原告为被告富宏茂公司上述贷款提供连带责任保证。被告富宏茂公司于2012年4月17日向原告支付了450万元，包括300万元保证金、60万元的顾问费及两年90万元担保费。原告庭审时表示已将300万元保证金作为违约金收取。
2012年4月9日原告与被告刘文武签订《抵押反担保合同》，基于原告与建行深圳市分行达成《保证合同》，为确保原告在承担担保责任后能够进行追偿，被告刘文武自愿向原告提供无限连带责任保证担保并同意将其合法拥有的房产抵押给原告，作为原告履行担保责任后的反担保。第二条抵押物议定价值及担保数额约定，经双方议定，抵押物的价值为2910万元，双方同意抵押物反担保数额为原告担保的借款金额之中的2910万元整。抵押物为被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号地下二层（粤房地权证穗字第01400922**号）、被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号之一1601（粤房地权证穗字第01400922**号）、1602（粤房地权证穗字第01400922**号）、1603（粤房地权证穗字第01400922**号）、1604（粤房地权证穗字第01400922**号）、1605（粤房地权证穗字第01400922**号）、1606（粤房地权证穗字第01400922**号）、906（粤房地权证穗字第01400922**号）的房产；被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号之二905（粤房地权证穗字第01400922**号）、907（粤房地权证穗字第01400922**号）的房产。上述房产均办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2012年4月9日被告何文仙、刘航、刘婷、刘文武分别向原告出具《反担保保证书》，内容均为自愿为原告的上述担保提供连带责任反担保。反担保范围包括原告为借款人所提供担保款项的本金及其利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及原告实现债权的费用等全部应付款项。如为原告提供的反担保还存在其他的反担保措施，本反担保保证书提供的保证均是为原告因提供担保而产生的债权债务与其他反担保措施承担共同的连带的反担保责任。如其他反担保措施是抵押，本人声明放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。
2013年3月26日，建行深圳市分行出具《还款证明》，显示原告代被告富宏茂公司偿还贷款的情况（详见附表）。
被告刘婷曾于2012年7月24日向华融小额贷款公司借款68.7万元，同日及2012年10月19日华融小额贷款公司委托原告向被告刘婷指定收款账户分别转款23万元、22.9万元，华融小额贷款公司于2012年9月20日向被告刘婷指定收款账户转款22.8万元，被告刘婷指定的账户即为被告富宏茂公司本案贷款的还款账户，用于偿还本案的贷款。（2012）深福法民二初字第7951号民事判决书已判决被告刘婷偿还华融小额贷款公司借款68.7万元。原告同意在其主张的代偿款中扣除上述68.7万元。
原告庭审时表示利息和违约金均从原告款项进入被告富宏茂公司账户当天起算。被告富宏茂公司庭审时表示同意支付代偿成本利息，认为违约金标准过高应结合原告的实际损失予以调整。
原告确认依据《委托担保合同》的约定收取了融资顾问费60万元，担保费90万元；被告富宏茂公司称该费用系两年的费用，涉案担保期限为一年，超出部分应抵扣贷款本金，原告不同意抵扣。
另查，被告融泽源评估公司接受被告刘文武的委托，于2012年4月17日出具一份房地产估价报告，就涉案抵押物抵押价值进行评估。致委托方函中记载，本次估价时点设定为估价人员完成实地查勘之日，即2012年4月16日，估价目的是为委托方了解市场价格提供参考依据而评估房地产价值，评估总值为29011667元。原告提交一份同致诚公司报告书，由原告委托该评估公司对涉案抵押物进行估价，估价时点设定为2012年4月5日，评估结果为市场价值17409491元，净值为15989912。原告称其担保额度系依据被告融泽源评估公司的评估报告而作出，被告融泽源评估公司在报告作出前曾口头告知其评估结果。
本院认为，原告与被告富宏茂公司签订的《委托担保合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告富宏茂公司未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《委托担保合同》以及其与贷款银行签订的《保证合同》的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告富宏茂公司偿付贷款后，即取得向被告富宏茂公司追偿的权利。关于原告代偿款的金额，贷款银行实际收取的金额为原告的代偿金额，根据建行深圳市分行出具的《还款证明》，该行实际扣划的金额为31828371.27元，其中68.7万元为被告刘婷通过向华融小额贷款公司借款支付，原告同意扣除该68.7万元，则原告实际代偿款为31141371.27元。关于被告富宏茂公司主张只提供一年的担保应抵扣多收取融资顾问费及担保费的问题。从《还款证明》看原告代被告富宏茂公司在一年贷款到期前结清了贷款，原告对贷款人的担保责任已解除。根据《委托担保合同》约定，融资顾问费系原告按银行审批贷款金额收取的，与担保期限无关，被告富宏茂公司要求在原告代偿款中抵扣的主张本院不予采信；担保费90万元系原告收取的两年的费用，原告在一年内因代偿而解除了担保责任，故原告多收取了一年的担保费45万元，被告富宏茂公司主张在代偿款中抵扣本院予以采信。综上，被告富宏茂公司应支付的代偿款为30691371.27元。
被告富宏茂公司庭审时表示同意支付代偿成本的利息，系其自行处分其权利，本院予以照准。根据《委托担保合同》的约定，被告富宏茂公司应支付按银行同期贷款利率的标准从原告实际向贷款人支付代偿款项之日起计算的利息。关于向贷款人支付代偿款项之日的确定，贷款人从被告富宏茂公司实际扣划了款项，原告才完成了向贷款人支付代偿款的行为，故应从贷款人扣划之日起而非原告主张的款项进入被告富宏茂公司账户之日起计算利息（利息的具体计算方法详见附表）。
关于原告主张的违约金。本案中《委托担保合同》约定的违约金实际包括两部分，一是合同第4.1条约定原告收取的300万元保证金，在发生约定的违约事件时原告有权将该保证金作为违约金全额收取，原告庭审时已表示其已实际将该300万元作为违约金收取了。二是合同第10.3条第3点约定的原告按代偿款总额的日千分之一收取的违约金。本院认为，该两部分违约金均系因被告富宏茂公司未按贷款合同约定按时清偿贷款本息导致原告代偿的违约行为而需承担的违约责任，违约金具有弥补原告损失的性质，本案中被告富宏茂公司的违约行为导致的原告损失主要为代偿款利息损失等，双方关于违约金的约定明显过高，被告富宏茂公司主张结合原告损失进行调整合法有理，因该两部分违约金系因同一违约行为产生，本院统一调整违约金，鉴于被告富宏茂公司同意支付代偿款利息，弥补了原告部分损失，本院调整违约金为以代偿款30691371.27元为基数，按日万分之五的标准从原告支付最后一笔代偿款的时间即2013年2月28日起计算至本判决确定的清偿期限届满之日止，并应扣除原告已收取的违约金300万元（计至判决之日已超过300万元）。
原告与被告刘文武签订的《抵押反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘文武以其名下房产为原告的担保责任提供反担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。原告依约承担了担保责任后，原告有权要求被告刘文武承担反担保责任。被告刘文武与原告签订的《抵押反担保合同》中约定抵押担保数额为原告担保的借款金额中的2910万元整，故该抵押反担保的担保范围仅为原告代偿的2910万元借款本金部分，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号地下二层（粤房地权证穗字第01400922**号）、被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号之一1601（粤房地权证穗字第01400922**号）、1602（粤房地权证穗字第01400922**号）、1603（粤房地权证穗字第01400922**号）、1604（粤房地权证穗字第01400922**号）、1605（粤房地权证穗字第01400922**号）、1606（粤房地权证穗字第01400922**号）、906（粤房地权证穗字第01400922**号）的房产；被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号之二905（粤房地权证穗字第01400922**号）、907（粤房地权证穗字第01400922**号）的房产，并就所得价款在代偿款本金2910万元的范围内优先受偿，处理抵押物所得价款，超过原告债权部分归被告刘文武所有，不足部分，由被告富宏茂公司清偿。原告主张优先偿还代偿款利息、违约金，本院不予支持。原告实现抵押权后，被告刘文武有权向被告富宏茂公司追偿。
被告何文仙、刘航、刘婷、刘文武分别向原告出具《反担保保证书》均系各当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。保证反担保范围包括原告为借款人所提供担保款项的本金及其利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及原告实现债权的费用等全部应付款项。而本案中被告富宏茂公司需向原告支付的利息及违约金系原告依据《委托担保合同》约定向被告富宏茂公司收取，不属于上述反担保范围内。故被告何文仙、刘航、刘婷、刘文武只需对被告富宏茂公司需向原告支付的代偿款30691371.27元承担连带清偿责任，而无须对利息、违约金承担连带清偿责任。原告主张被告何文仙、刘航、刘婷、刘文武对代偿款利息和违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。被告何文仙、刘航、刘婷、刘文武实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告富宏茂公司进行追偿。
关于原告主张的被告融泽源评估公司的责任问题。原告主张该公司的评估报告虚假、评估有误，对其存在侵权，但原告未提供证据证明。首先，原告未有充分的证据证明被告融泽源评估公司的评估报告虚假。原告提供的同致诚公司的评估报告虽与被告融泽源评估公司就涉案房产的估价不同，但不足以证明被告融泽源评估公司报告存在虚假；其次，原告主张其担保额度系依据被告融泽源公司的评估报告来确定的，但原告与贷款人签订的《保证合同》的日期早于被告融泽源评估公司报告的出具时间，与原告主张矛盾，不具有合理性，原告主张被告融泽源评估公司口头告知其评估结果，但未有证据证明，本院不予采信。故原告主张被告融泽源评估公司评估报告虚假对其存在侵权证据不足，原告要求被告融泽源评估公司在11602176元的范围内对被告富宏茂公司应支付的代偿款承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告深圳市富宏茂投资有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司偿还代偿款30691371.27元；
二、被告深圳市富宏茂投资有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司支付代偿款利息（利息计算详见附表）；
三、被告深圳市富宏茂投资有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司支付违约金（以代偿款30691371.27元为基数，按日万分之五的标准从2013年2月28日起计算至本判决确定的清偿期限届满之日止，并应扣除原告已收取的违约金300万元）；
四、原告深圳市华融融资担保有限公司有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告刘文武名下位于广州市荔湾区人民北路691号地下二层（粤房地权证穗字第01400922**号）、广州市荔湾区人民北路691号之一1601（粤房地权证穗字第01400922**号）、1602（粤房地权证穗字第01400922**号）、1603（粤房地权证穗字第01400922**号）、1604（粤房地权证穗字第01400922**号）、1605（粤房地权证穗字第01400922**号）、1606（粤房地权证穗字第01400922**号）、906（粤房地权证穗字第01400922**号）、广州市荔湾区人民北路691号之二905（粤房地权证穗字第01400922**号）、907（粤房地权证穗字第01400922**号）的房产，并就所得价款在代偿款本金2910万元的范围内优先受偿，处理抵押物所得价款，超过原告债权部分归被告刘文武所有，不足部分，由被告深圳市富宏茂投资有限公司继续清偿；
五、被告刘航、刘文武、何文仙、刘婷对被告深圳市富宏茂投资有限公司上述第一项债务中的代偿款30691371.27元向原告深圳市华融融资担保有限公司承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告深圳市富宏茂投资有限公司进行追偿；
六、驳回原告深圳市华融融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212996元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担22588元，由被告深圳市富宏茂投资有限公司、
刘航、刘文武、何文仙、刘婷共同负担195408元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 春 丽
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄晓霞（代）