浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4000号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**号。统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温州市瓯海娄桥璐伊副食品店。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园豪新路**号（*幢1、2间）。
经营者：王燕燕，女，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出集团）与被告温州市瓯海娄桥璐伊副食品店（以下简称璐伊食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告轻出集团的委托诉讼代理人傅坤、王万基到庭参加诉讼，被告璐伊食品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告轻出集团向本院提出诉讼请求:1.被告立即停止侵犯原告“三角牌”注册商标专有权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元（含合理开支）。事实和理由：原告是第53237号（商标图样，以下简称三角牌及图商标）、第1792324号（商标图样，以下简称三角牌商标）注册商标权人，核定使用商品为第11类，该两枚注册商标均处于有效期内。原告的上述商标经过50多年的连续使用，在市场上享有较高知名度。被告销售的电饭锅产品在外包装和产品外观上显著使用“三角”字样和三角图形，容易导致消费者的误认、混淆和误购，抢占了原告的市场份额，不仅给原告造成了经济损失，也损害了原告的品牌形象和美誉度，故原告诉至法院，以维护合法权益。
被告璐伊食品店未发表答辩意见。
原告轻出集团为证明其主张的事实，提交了如下证据：1.（2012）粤广南方第43456号、（2013）粤广南方第001124号、（2012）粤广南方第43457号公证书，拟证明原告享有三角牌及图商标、三角牌商标专用权，且该商标经续展在有效期限内；2．（2012）粤广南方第83596号、第83597号、第83590号、第83591号广东省著名商标公证书，拟证明三角牌及图商标于1992年、2005年、2008年、2010年被认定为广东省著名商标；3.《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》公证书，拟证明三角牌及图商标为驰名商标的事实；4.（2015）浙温东南证内字第9362号公证书及其项下保全实物，拟证明被告销售侵害涉案商标权的产品；5.律师费发票、调查费发票、公证费发票、购买涉案产品收据，拟证明原告为了制止被告的侵权行为而产生的合理费用。
被告璐伊食品店没有提交证据。
经庭审质证，原告提供的调查费发票，本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定，支付上海博象知识产权代理有限公司的调查费2000元并非本案必要合理费用。其他证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，本院均予以采信。至于被告的行为是否构成侵犯涉案商标权，则待判决理由部分详述。
本院经审理认定事实如下：原告轻出集团成立于1967年6月1日，注册资本1亿元，经营范围为批发业，是第53237号、第1792324号注册商标的注册人。其中，第53237号商标注册于1966年12月1日，核定使用于电力炊事用具等商品，有效期经续展至2023年2月28日。该商标先后于1992年、2005年、2008年、2010年四次被认定为广东省著名商标，认定的商品为电力炊事用具（电饭锅）。国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日作出的（2011）商标异字第53478号《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。第1792324号商标注册于2002年6月21日，核定使用于第11类的电饭锅等商品，有效期经续展至2022年6月20日。
被告系个体工商户，于2013年6月6日经核准登记成立，核准的经营范围为零售预包装食品、散装食品、其他零售日用品的销售等。
浙江省温州市东南公证处于2015年9月18日出具的（2015）浙温东南证内字第9362号公证书记载了原告的委托代理人李麟祥在公证人员监督下于2015年8月21日来到位于温州市瓯海区豪新路11号大门口西面的“1号超市”，以普通消费者身份从该店购买了电饭煲一个，价格为98元。该电饭锅电源控制面板上方标注了“湛江三角”及“SANJIAO”字样。被告出具的收款收据在“名称及规格”一栏写明“湛江三角电子电饭煲”字样。
在庭审比对中，原告认为被诉电饭煲产品电源上方标注的“湛江三角”字样，其中“湛江”为广东省地级市的地理名称，“三角”具有识别商品来源意义，上方的拼音是“SANJIAO”，突出使用三角文字及拼音，分别与原告享有并使用的两枚注册商标构成近似。
另查明，原告为本案支出了律师代理费、公证费用合计6000元。
本院认为，原告享有第53237号、第1792324号注册商标权，应受法律保护。被告销售的电饭锅的电源控制板上方突出标注了“湛江三角”字样，“湛江”系广东省地级市名称，具有识别商品来源意义的部分为“三角”，与相比，读音、含义基本相同，容易导致相关公众混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权，故涉案电饭锅属于侵犯注册商标权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，被告销售侵权商品的行为，亦构成侵权。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告因侵权受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、涉案注册商标使用许可费均难以确定，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定确定赔偿数额，主要考虑到下列因素：（1）原告受到侵害的注册商标有两枚，其中第53237号注册商标多次被认定为广东省著名商标，具有较高知名度；（2）被告作为个体工商户，主观恶性较小，且原告没有证据证明被告存在大量销售的情况；（3）侵权产品售价为98元；（4）原告为本案诉讼支出了公证费、律师费合计6000元，其中合理部分应予支持。本院确定被告的赔偿数额为7200元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海娄桥璐伊副食品店于本判决生效之日起立即停止侵害第53237号、第1792324号注册商标权；
二、被告温州市瓯海娄桥璐伊副食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失（含合理费用）7200元；
三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担125元，被告温州市瓯海娄桥璐伊副食品店负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一六年十月二十日
书记员 李 杰
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
2.《中华人民共和国商标法》（2013年修正）
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3.最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干规定的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来院与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任