wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4050号
原告：吴花，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：夏海港，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告吴花、夏海港诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告吴花、夏海港送达受理案件及收费通知书，但原告吴花、夏海港未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1499号
原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县园林路庆源小区7-5号门面房。
法定代表人：孙晓涵，公司总经理。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玲，女，1979年8月5日出生，汉族，公司职员，住新疆呼图壁县。
被告：杨德福，男，汉族，住新疆呼图壁县，其他信息不详。
原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告杨德福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司负担。
审判员 陈 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 曾晓茜
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执9号
申请执行人：庞亚飞，男，1965年4月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张大钊，男，1973年12月16日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2865号民事调解书，向被执行人张大钊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
现查明，诉讼过程中，本院于2016年10月25日依据（2016）川0525民初2865号民事裁定书冻结了被执行人张大钊以四川万能建筑工程有限公司名义承包的古蔺县桂花乡香楠火庄段通村公路在古蔺县财政局应进的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人张大钊以四川万能建筑工程有限公司名义承包的古蔺县桂花乡香楠火庄段通村公路工程在古蔺县财政局应进的工程款300000.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 宇
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒋治林
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第807号
原告缪双意。
原告贺旌轩。
法定代理人缪双意，系原告贺旌轩母亲。
两原告委托代理人（一般授权）邹冬洁。
被告高卫标。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人胡大群。
委托代理人（特别授权）韦礼、赵永。
本院在审理原告缪双意、贺旌轩诉被告高卫标、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪双意、贺旌轩于2014年12月10日以将采取其他方式解决原、被告之间的纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回对被告高卫标、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告缪双意、贺旌轩申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许缪双意、贺旌轩撤回对高卫标、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由缪双意、贺旌轩共同负担。
代理审判员 周 洁
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 林晓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14491号
原告：杭州市鼎诺建材有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅长岗农场。
法定代表人：李长青，公司总经理。
委托代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杭州市鼎诺建材有限公司（下称原告）为与被告陈敏（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月5日，原、被告双方签订《别墅丹帝龙彩铝落水系统供货合同》（下称合同），约定：由原告供货丹帝龙彩铝落水系统材料，被告于工程完工后结清材料款。合同签订后，自2013年12月10日至2015年4月14日止，原告依约向被告供货10次，供货金额总计62678.35元，被告分三次共支付了30000元货款，剩余32678.35元货款至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款32678.35元；2、被告赔偿逾期付款损失6656.31元（按同期同类货款年利率5.75%上浮50%计算，暂计至2017年8月23日止，实际计算至款项付清之日止）；3、本案案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按照合同约定向原告支付货款的事实。
2、杭州鼎诺建材有限公司供货清单一份，证明自2013年12月10日至2015年4月14日，原告向被告累计供货10次，被告签字确认尚有32678.35元货款未支付的事实。
3、杭州鼎诺建材有限公司对账清单一份，证明原告向被告供货金额总计62678.35元，被告支付了30000元，剩余32678.35元货款未支付的事实。
4、短信聊天记录一份，证明原告向被告主张支付货款，被告认可欠款的事实。
被告未作答辩�也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实与与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守有效约定、诚信履行。原告已按约交付货物，被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏支付原告杭州鼎诺建材有限公司货款32678.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈敏支付原告杭州鼎诺建材有限公司预期付款利息损失6656.31元（暂计算至2017年8月23日止，此后的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告陈敏负担。
原告杭州鼎诺建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14491号原告：杭州市鼎诺建材有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅长岗农场。法定代表人：李长青，公司总经理。委托代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。被告：陈敏，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告杭州市鼎诺建材有限公司（下称原告）为与被告陈敏（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月5日，原、被告双方签订《别墅丹帝龙彩铝落水系统供货合同》（下称合同），约定：由原告供货丹帝龙彩铝落水系统材料，被告于工程完工后结清材料款。合同签订后，自2013年12月10日至2015年4月14日止，原告依约向被告供货10次，供货金额总计62678.35元，被告分三次共支付了30000元货款，剩余32678.35元货款至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款32678.35元；2、被告赔偿逾期付款损失6656.31元（按同期同类货款年利率5.75%上浮50%计算，暂计至2017年8月23日止，实际计算至款项付清之日止）；3、本案案件受理费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按照合同约定向原告支付货款的事实。2、杭州鼎诺建材有限公司供货清单一份，证明自2013年12月10日至2015年4月14日，原告向被告累计供货10次，被告签字确认尚有32678.35元货款未支付的事实。3、杭州鼎诺建材有限公司对账清单一份，证明原告向被告供货金额总计62678.35元，被告支付了30000元，剩余32678.35元货款未支付的事实。4、短信聊天记录一份，证明原告向被告主张支付货款，被告认可欠款的事实。被告未作答辩�也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实与与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守有效约定、诚信履行。原告已按约交付货物，被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏支付原告杭州鼎诺建材有限公司货款32678.35元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈敏支付原告杭州鼎诺建材有限公司预期付款利息损失6656.31元（暂计算至2017年8月23日止，此后的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告陈敏负担。原告杭州鼎诺建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月十一日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1658号
原告:张燕，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告:程丽，女，1987年1月13日出生，汉族，住河南省新安县。
原告张燕与被告程丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张燕撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年四月十七日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1658号原告:张燕，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告:程丽，女，1987年1月13日出生，汉族，住河南省新安县。原告张燕与被告程丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张燕撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年四月十七日书记员  张 弘
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第54号
�告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：张伟生，男，汉族，1980年1月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林潮喜，男，汉族，1979年10月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告张伟生、林潮喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告张伟生、林潮喜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告张伟生因购废品需要向原告借款本金人民币18万元（币种，下同），期限从2013年5月1日起至2014年4月12日，双方约定利率11.4‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告张伟生于2013年7月31日还息5000元；于2013年8月1日还息125.35元。尚欠本息仍没有付还。被告林潮喜为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张伟生立即归还原告贷款18万元及利息（从2013年5月1日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率11.4‰计息，逾期利率按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计，但应扣除被告已付还的利息5125.35元）；二、被告林潮喜对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告张伟生没有答辩。
被告林潮喜没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告张伟生于2013年5月1日向揭东县农村信用合作联社借款18万元。为此双方签订了农信保借字（2013）第10020139901996257号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告张伟生向揭东县农村信用合作联社贷款18万元用于购废品（新增借款）；借款期限自2013年5月1日起至2014年4月12日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式：利随本清；被告林潮喜对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告张伟生于2013年7月31日还息5000元；于2013年8月1日还息125.35元。现被告尚欠原告借款本金18万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告张伟生、林潮喜签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告张伟生借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林潮喜作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告张伟生付还借款本息、被告林潮喜对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟生应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币18万元及该贷款利息（从2013年5月1日起至2014年4月12日止按合同约定月利率11.4‰计付，从2014年4月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付，但应扣除被告已付还的利息5125.35元）。
二、被告林潮喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告张伟生、林潮喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林悦标
二〇一五年三月十八日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4402号
原告：李雪飞，女，1986年2月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：朱剑锋，男，1984年3月8日出生，汉族，现住广饶县。
原告李雪飞诉被告朱剑锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李雪飞到庭参加诉讼，被告朱剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于2016年12月31日前返还其为被告偿还的银行借款及利息108189.23元；二、依法判令被告于2016年12月31日前向原告支付自2016年11月5日至实际履行之日的利息，按月利息千分之十二计算，利息按复利计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告李雪飞与案外人尹利峰为被告朱剑锋在广饶县农村商业银行城区支行的贷款20万元提供担保。但至该借款到期，被告朱剑锋多次欠息，农商行客户经理多次催要未果，原告作为担保人先后为被告偿还本息共计108189.23元。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。
被告朱剑锋未到庭、未答辩。
经庭审查明：2015年11月5日，被告朱剑锋由原告李雪飞、案外人尹利峰提供连带责任担保在广饶县农村商业银行城区支行贷款20万元。贷款到期后，被告朱剑锋没有偿还借款本息。原告于2016年9月30日替被告朱剑锋偿还利息6926.43元、于2016年11月5日替被告朱剑锋偿还本息101262.80元，共计108189.23元。后原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。原告于2016年11月15日诉至本院。
上述事实有原告的陈述及原告提供的个人借款合同一份、担保合同一份、贷款还款通知单一份、客户回单一份、贷款还款通知单一份、记账凭证一份在案为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告朱剑锋与山东广饶农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系事实清楚，双方签定了借款合同，双方之间的借贷关系成立。原告自愿为被告在山东广饶农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，双方之间的担保关系依法成立并有效。在被告朱剑锋未按约定向山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还贷款的情况下，原告承担连带保证责任，代为偿还了部分借款本息，据此再向被告朱剑锋进行追偿本金及利息的诉讼请求符合法律规定，对其合理部分本院予以支持，对其不合理部分本院不予支持。被告朱剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱剑锋于本判决生效后十日内支付原告李雪飞为其垫付银行借款本息共计108189.23元及利息（以108189.23元为基数，自2016年11月5日至还清之日止，按年息6%计算）；
二、驳回原告李雪飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，保全费1070元，由被告朱剑锋负担。原告李雪飞已预交上述费用，被告朱剑锋于判决生效后十日内将应负担的案件受理费2464元、保全费1070元直接支付给原告李雪飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郝东光
审 判 员 李 成
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12565号
原告：范桂蓉，女，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：吕日增，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层，统一社会信用代码91350502798365710R。
负责人：陈涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张其水、许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。
原告范桂蓉与被告吕日增、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告范桂蓉于2018年1月29日以已与被告方在庭外协商调解为由申请变更诉讼请求为判令被告方赔偿其人身损害赔偿款10000元，后又于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范桂蓉与吕日增、中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司达成庭外和解，自愿撤回部份诉讼请求并申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范桂蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范桂蓉负担。
审判员 郭灿培
二〇一八年一月二十九日
书记员 施养焕
法 官 提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终88号
上诉人（原审被告）：王义军（又名王新建），男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：赵北东，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人（原审被告）：王晓丽，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：淮北天工石材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇雷山社区居委会（原木锯厂内）。
法定代表人：吴孝民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，安徽众星合律师事务所实习律师。
上诉人王义军、赵北东、王晓丽因与被上诉人淮北天工石材有限公司（以下简称天石公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王义军、赵北东、王晓丽，被上诉人天石公司的委托诉讼代理人葛长侠、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义军、赵北东、王晓丽共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判以审计的价格为最后确定的工程款。事实和理由：王义军于2014年5月15日与天石公司签订一份合同，约定由天石公司承包涉案装修工程，约定工程总造价为1800万元，工期为2014年5月15日至2014年12月10日，承包方式为包工包料。天石公司在装修中使用的材料含有劣质产品，给王义军等三人造成巨大经济损失，后双方解除合同。在解除合同时，据天石公司粗略估计，工地上剰余装璜材料和工程款合计100万元。王义军等三人要求算账，天石公司既不愿意结算也不愿意让验收。当时为了继续施工，急于解决问题，王义军等三人才被迫同意签订《解除合同书》，并出具《欠条》。天石公司事后又把双方算过账的装潢材料私自拉走，已施工的工程量也不能仅凭《解除合同书》和《欠条》来证明，其起诉没有事实和法律依据，而是应当在进行审计后重新结算。
天石公司辩称，从双方签订的《解除合同书》可以看出，涉案工程不存在质量问题。双方之间解除合同、清算等一系列的行为均是双方真实意思表示，本案没有再行审计的必要。王义军等三人的上诉请求缺乏证据支持，应予驳回。一审判决正确，应当予以维持。
天石公司向一审法院起诉请求：判令王义军、赵北东、王晓丽给付工程款100万元及利息36万元（自2015年1月31日计至2016年7月30日，并应继续计至实际全部清偿之日止），三人互负连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月15日，甲方王义军以东方魅力娱乐会所业主的名义与乙方天石公司签订《合同》，约定由天石公司承包位于濉溪县顺达盛世花园小区的东方魅力会所凯撒皇宫KTV装修工程。工程承包方式：总包（辅材和装饰面）。工程总造价：1800万元。工期：为2014年5月15日至同年12月10日。工程款的支付方式：合同签字生效后，2014年6月15日至2014年10月15日甲方每月支付给乙方180万元。违约责任：因一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。王义军以东方魅力娱乐会所的名义在合同后签字盖章。2014年9月28日，双方经过协商，签订了《解除合同书》，明确了王义军已经支付给天石公司的工程款总额为93万元，尚拖欠天石公司100万元工程款。王义军以东方魅力娱乐会所的名义与天石公司的法定代表人吴孝民分别签字。同日，王义军等三人作为欠款人向天石公司出具了《欠条》一张，内容：“今欠吴孝民人民币100万元。1、双方协商达成还款计划，分批按月还款，自2014年10月30日至2015年1月30日还清欠款，每月还款25万元。2、到期不能按时还款，欠款方要承担总款的月息2分的利息作为补偿。3、欠款单位、欠款人有互负担保的责任。4、如不能及时还款，双方当事人协商解决，或向人民法院提起诉讼。欠款单位东方魅力娱乐会所，欠款人王义军、赵北东、王晓丽，2014年9月28日”。之后，王义军等三人给付吴孝民2.5万元，对余款97.5万元没有按照约定期限还款，吴孝民多次找三人催要欠款，三人以种种理由推诿不予支付。另查，东方魅力会所没有办理工商登记。一审法院认为，王义军与天石公司就装饰装修工程签订了《合同》，后双方当事人又签订了《解除合同书》，均系真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。天石公司要求王义军等三人共同给付工程款97.5万元及月息2分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。王义军等三人关于天石公司违约、所用材料都是劣质产品、《欠条》是在逼迫的情况下所写的辩称缺乏证据证实，不予采纳。判决：王义军、赵北东、王晓丽于判决生效之日起十日内，共同支付给天工公司装饰装修款97.5万元及相应利息（利息按照月息2分从2015年1月31日起计算至该欠款还清之日止）。案件受理费17040元，保全申请费5000元，由王义军、赵北东、王晓丽共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是，涉案《欠条》应否作为双方结算的依据。
任何完全民事行为能力人，在进行民事活动时都应当依法行使权利，对自己行为的法律后果情况，也应当有清醒的认识。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王义军等三人上诉主张，在《解除合同书》和《欠条》形成时存在被胁迫的情形，但对此并未提交充分证据加以证实。即便存在胁迫情形，也应当根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条等法律规定，依法请求变更或者撤销，而且还有法定期限的限制，故本院对其该项上诉主张不予支持。
王义军等三人上诉主张在解除合同时剩余的装潢材料是《欠条》上欠款的计算依据，被天石公司事后私自拉走，对此应当举证证明，而不能仅靠其单方陈述。虽然该项主张的真实性不能确认，但是也足以说明在《欠条》形成时其对工程量已经有充分的权衡。鉴于涉案欠条不存在违法无效的情形，也未经法定程序变更或者撤销，应当作为双方结算的依据。王义军等三人上诉主张工程量不清，应当进行审计，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王义军、赵北东、王晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17040元，由王义军、赵北东、王晓丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年四月十九日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第350号
原告张旭升，男，汉族，1961年5月29日生。
被告江苏知缘律师事务所，住所地淮安市健康西路**号新世纪大厦*楼。
法定代表人张沛生，该单位主任。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
原告张旭升诉被告江苏知缘律师事务所公司证照返还纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张旭升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭升诉称：原告系一剪梅集团（淮安）有限责任公司（以下简称一剪梅公司）唯一大股东。2010年，淮安市中级人民法院立案受理了申请人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）申请一剪梅公司破产清算一案，2015年6月15日淮安市中级人民法院以（2010）淮中商破字第0001号民事裁定书，裁定驳回申请人江苏银行请求宣告一剪梅公司破产清算的申请。现原告起诉要求被告江苏知缘律师事务所返还公司资产、公章、账册等。
被告江苏知缘律师事务所提供答辩称：原告诉请资产和账册不在被告接管范围，被告只有原管理人新元会计事务所的部分书面资料（交接清单）、成为管理人之后的诉讼资料以及印章，请法院依法裁判。
经审理查明：1994年1月28日，根据淮安市政府相关改制文件，原淮阴市百货站转制成民有民营的有限责任公司，设立了“淮阴市百货有限责任公司”。1996年9月，淮阴市百货有限责任公司名称变更为一剪梅公司。
2010年，淮安市中级人民法院立案受理了申请人江苏银行申请一剪梅公司破产清算一案，2015年6月15日淮安市中级人民法院以（2010）淮中商破字第0001号民事裁定书，裁定驳回申请人江苏银行请求宣告一剪梅公司破产清算的申请。现原告张旭升以其是一剪梅公司唯一大股东身份提起诉讼，要求破产管理人江苏知缘律师事务所返还公司资产、公章、账册等。
本院认为：根据法律规定，股东有权查阅公司账册，印章及公司文书档案、资产是公司经营、管理中的重要依据。虽然申请人江苏银行申请一剪梅公司破产，但该申请已被法院驳回，公司主体仍然存在。故原告主张的权利应当由公司行使，股东不具备该项的权利，本案原告不具有起诉的主体资格。综上，经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张旭升的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王琳
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初82号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人毕卫东，无业。2014年10月29日因盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元，2015年8月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人毕卫东不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人毕卫东犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉。被告人毕卫东到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年11月6日2时许，被告人毕卫东到本市河东区津塘路福东里小区，使用事先准备好的T型改锥将被害人王××停放于福东里30号楼下的一辆白洋淀牌残疾人三轮摩托车盗走，后变卖得赃款2000元，予以挥霍。经天津市河东区价格认定中心鉴定，被盗白洋淀牌BYD50ZC型三轮摩托车价值人民币11340元。被告人毕卫东与2015年11月13日被公安机关抓获归案。收缴作案工具铁制开锁工具（T型改锥）在案。
庭审期间，被告人主动赔偿被害人人民币12800元，获得被害人的谅解。
庭审中，被告人毕卫东对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人王××的陈述，证人韩一×、韩二×的证言，鉴定意见，照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接警单，案件来源及抓获经过，接受证据材料清单、收据，机动车基本信息查询，通话记录，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕卫东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毕卫东刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。与（2014）宝刑初字第386号判决书尚未执行的罚金人民币15000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币19000元。
二、扣押在案的作案工具铁制开锁工具（T型改锥）予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止）
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娇华
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初123号
原告郑某1，男，2008年3月4日出生，汉族，铁路五校学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人郑某2（郑某1的父亲），男，1983年1月14日出生，汉族，齐齐哈尔轨道装备有限公司锻工车间职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
委托代理人孟凡华，黑龙江嵩岩律师事务所实习律师。
被告刘某，女，1982年9月22日出生，汉族，中国联通公司话务员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告郑某1诉被告刘某抚养纠纷一案过程中，原告郑某1于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某1要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郑某1负担。
审判员 高峻
二〇一七年三月一日
书记员 董朔
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审136号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路。统一社会信用代码11330523002573347G。
法定代表人：肖家青，局长。
被申请执行人：董华平，男，1980年3月27日出生，汉族，住安吉县。
被申请执行人：江晔，女，1979年9月26日出生，汉族，住安吉县，现住。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行安卫计征字（2016）第13号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人董华平、江晔缴纳社会抚养费82224元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年12月1日作出安卫计征字（2016）第13号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定：二被申请执行人于2004年12月29日登记结婚，分别于2006年10月6日生育一女，身体健康，于2013年4月8日生育一女，身体健康，又于2016年10月7日在浙江大学医学院附属妇产科医院生育一子，身体健康，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项之规定，国家统计局安吉调查队公布的2015年度农村居民人均可支配收入23556元，决定对被申请执行人董华平征收社会抚养费47112元；对被申请执行人江晔征收社会抚养费47112元，合计征收社会抚养费94224元。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳社会抚养费10000元，未履行该征收决定书确定的缴纳其余社会抚养费84224元的义务。申请执行人于2017年6月21日向二被申请执行人送达了安卫计征催字（2017）第6号征收社会抚养费决定履行催告书后，二被申请执行人已缴纳社会抚养费2000元，未缴纳其余社会抚养费82224元，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案征收决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年12月1日作出的安卫计征字（2016）第13号征收社会抚养费决定书确定的二被申请执行人董华平、江晔缴纳社会抚养费82224元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 应亚青
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初57号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨于科，男，1984年2月1日出生，汉族，高中肄业，安徽省阜南县人，个体经营，户籍地安徽省阜南县，居住地安徽省合肥市包河区。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月15日被释放，次日被合肥市公安局包河分局取保候审，同年11月29日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2017年1月19被本院取保候审。
辩护人王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告人杨成杰，男，1986年7月2日出生，汉族，初中肄业，安徽省阜南县人，合肥市某某餐饮服务有限公司法定代表人，户籍地安徽省阜南县，居住地安徽省合肥市包河区。2016年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月15日被释放，次日被合肥市公安局包河分局取保候审，同年11月29日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2017年1月19被本院取保候审。
辩护人马文杨，安徽元贞律师事务所律师。
被告人李秀，女，1982年5月11日出生，汉族，初中肄业，安徽省阜南县人，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局指定居所监视居住，同年11月29日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2017年1月19被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书，指控被告人杨于科、杨成杰、李秀犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人杨于科及其辩护人王同柱、被告人杨成杰及其辩护人马文杨、被告人李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月20日8时20分左右，被告人杨于科在合肥市包河区延安路皖都徽韵小区北门因停车问题，与担任小区物业保安的郭某某（另案处理）发生口角，后被告人杨于科与郭某某发生相互殴打，被告人杨于科的妻子被告人李秀及弟弟被告人杨成杰也随后赶来参与打架，在打斗过程中，被告人杨于科、杨成杰、李秀用拳头、木棍、铁锹等工具，打伤被害人郭某某的肋骨、腰部等处。被害人郭某某用木棍将被告人杨于科左肩等处打伤。经法医鉴定：被鉴定人郭某某的损伤程度属轻伤二级、被鉴定人杨于科的损伤程度属轻伤二级。
据此，公诉机关认为：被告人杨于科、杨成杰、李秀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨于科、杨成杰、李秀对公诉机关指控的事实均供认不讳，未作辩解。被告人杨于科、杨成杰的辩护人对公诉机关指控被告人杨于科、杨成杰犯故意伤害罪的事实和定性均不持异议，但被告人杨于科的辩护人提出：被告人杨于科犯罪情节轻微、未造成恶劣影响，无犯罪前科、系初犯，有自首情节，已赔偿对方经济损失、取得谅解，双方在本案中均有过错，希望对被告人杨于科判处拘役，并适用缓刑；被告人杨成杰的辩护人提出：被告人杨成杰有坦白情节，当庭自愿认罪，已赔偿对方经济损失，取得谅解，双方在本案中均有过错，希望对被告人杨成杰适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨于科、杨成杰、李秀犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：被告人杨于科、李秀于2016年8月1日，被告人杨成杰于2016年8月3日经公安机关通知主动到案。
再查明：杨于科、杨成杰、李秀于2016年10月13日与郭某某达成民事和解，杨于科、杨成杰、李秀一次性赔偿郭某某25000元，双方相互谅解。
上述事实，有被害人郭某某的陈述，证人江某某、许某某、陈某、吴某某的证言，被告人杨于科、杨成杰、李秀的供述与辩解，现场勘查笔录、图及现场照片、视频，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条，以及公安机关出具的被告人杨于科、杨成杰、李秀到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人杨于科、杨成杰、李秀犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人杨于科、杨成杰、李秀不能冷静、合法而妥善地处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，所起作用基本相当，均系主犯，按三人参与的全部犯罪予以处罚；案发后三被告人经公安机关通知均主动到案，但被告人杨于科归案后能如实供述所犯罪行，被告人李秀归案后能如实供述主要犯罪事实，均可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚，被告人杨成杰归案后未能如实供述所犯罪行，依法不能认定为自首，但其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；本案系尚属民间矛盾所引发，双方对矛盾的引发和激化均有一定的过错，且已达成赔偿协议，并相互谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人杨于科、杨成杰、李秀犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对三被告人均予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨于科、杨成杰的辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨于科犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨成杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李秀犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4322号
上诉人（原审原告）：崔立列，男，1981年11月20日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:顾军成，男，1981年8月30日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人崔立列因与被上诉人顾军成民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔立列于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔立列在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔立列撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由上诉人崔立列负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许建兵
审 判 员 郑 治
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 季 政
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终75号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐小明，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因犯容留他人吸毒罪于2014年8月13日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月9日刑满释放。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人徐小明犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0604刑初878号刑事判决：被告人徐小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人徐小明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐小明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐小明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐小明撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初878号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅 莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2252号
广西壮族自治区灵山县人民法院
民事裁定书
（2016）桂0721民初2252号
原告：张知状，男，1966年4月20日出生，汉族，广西致成投资有限公司员工，住灵山县。
被告：黄景县，男，1987年9月20日出生，汉族，灵山县太平镇大塘村委会农民，住灵山县。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
原告张知状与被告黄景县健康权纠纷一案，本院于2016年11月20日立案。原告张智于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张知状申请撤回对被告黄景县的起诉，是其的真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张知状撤诉。
案件受理费90元，已减半收取，由原告张知状负担。
审判员 黄大红
二〇一六年十二月八日
书记员 黄儒平
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执947号
申请执行人：张军华，男，住广州市天河区。
被执行人：陈庆彰，男，住广州市越秀区。
申请执行人张军华与被执行人陈庆彰民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10083号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
经查，因被执行人陈庆彰的住所地在广州市越秀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李华杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2586号
申请执行人：常熟市董浜镇丰联五金厂，住所地江苏省常熟市董浜镇华青路*号*幢。
经营者：吴金云，女，1959年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟倍喜储藏罐制造有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇新民村。
法定代表人：Jean-MichelFOSSE。
常熟市董浜镇丰联五金厂与常熟倍喜储藏罐制造有限公司加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月17日作出的(2016)苏0581民初9224号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：常熟倍喜储藏罐制造有限公司给付常熟市董浜镇丰联五金厂人民币106509元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1243元，由常熟市董浜镇丰联五金厂负担32元，由常熟倍喜储藏罐制造有限公司负担1211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理，立案受理标的为107720元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。本院另案拍卖了被执行人财产，本案分配得款23438元及执行费234元，本院将分配得款23438元发还给申请执行人，申请执行人表示在受偿法院发还的23438元后，自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0581民初9224号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复112号
复议申请人：马占营，男，汉族，1959年1月7日生，住汝阳县。
复议申请人：葛大叶，女，汉族，1962年11月19日生，住汝阳县。
申请执行人：尚振国，男，1977年4月4日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：洛阳市紫罗山水泥有限公司，组织机构代码：75516940-2，住所地：汝阳县小店镇小店村。
法定代表人：赵志。
复议申请人马占营、葛大叶不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省汝阳县人民法院（以下简称汝阳法院）查明，因被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司（以下简称紫罗山公司）未自觉履行生效法律文书确定的义务，汝阳法院依法裁定拍卖属被执行人所有的位于汝阳县小店镇小店村证号为2012GY8的国有建设用地使用权及使用权范围内的地上资产。拍卖流拍后，上述财产已以物抵债给申请执行人尚振国，该案在马占营、葛大叶提出执行异议前已执行终结。
汝阳法院认为，对执行标的提出执行异议，马占营、葛大叶应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，因其未能在执行终结前提出，故其异议请求不成立，遂裁定驳回了马占营、葛大叶的异议请求。
复议申请人马占营、葛大叶称，1、尚振国申请对紫罗山公司执行一案的执行程序没有终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，执行标的由当事人受让的，案外人应当在执行程序终结之前提出异议，但复议人并未见到该案执行程序终结的相关文书。2、汝阳县人民法院在执行紫罗山水泥有限公司财产时错误将原属马占营、葛大叶夫妻出资建成的洛阳市明天水泥有限公司磷石膏深加工车间厂房及设施裁定给尚振国，侵害了复议人的合法财产，故请求撤销（2014）汝执字第190－4号执行裁定书中关于上述财产的部分内容。
本院在复议期间查明，汝阳法院（2014）汝执字第190－4号以物抵债裁定的合议庭成员与本案执行异议案件合议庭成员中的一名审判人员相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。作出（2014）汝执字第190－4号以物抵债裁定合议庭成员中的一名审判人员，参与了本案执行异议的审查工作，异议审查合议庭的组成违反了前述回避规定，程序不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326执异21号执行裁定；
二、发回河南省汝阳县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王洋洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审120号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付李成明2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-68号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付李成明的劳动报酬37350.00元（叁万柒仟叁佰伍拾元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-68号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-68号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-68号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-68号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付李成明的劳动报酬37350.00元（叁万柒仟叁佰伍拾元整）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第301号
上诉人（原审被告）：广东英维饲料有限公司。
法定代表人：谭德明，该公司执行董事。
委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄银清，女，汉族，1969年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：胡燕玲，女，汉族，1991年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）：胡敏玲，女，汉族，1996年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）：胡婉玲，女，汉族，1997年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）：胡间沂，女，汉族，1999年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）：胡小冰，女，汉族，2000年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：胡会安，男，汉族，1932年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）：郑秀连，女，汉族，1943年4月20日出生。
以上八被上诉人的共同委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：梁志强，男，汉族，1970年5月20日出生。
委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师助理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市体育东路160号平安大厦15楼。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
上诉人广东英维饮料有限公司（以下简称英维公司）因与黄银清、胡燕玲、胡敏玲、胡婉玲、胡间沂、胡小冰、胡会安、郑秀连、梁志强、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院于2013年9月10日作出的（2013）穗从法民一初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿黄银清、胡燕玲、胡敏玲、胡婉玲、胡间沂、胡小冰、胡会安、郑秀连110000元；二、英维公司应于判决发生法律效力之日起5日内赔偿黄银清、胡燕玲、胡敏玲、胡婉玲、胡间沂、胡小冰、胡会安、郑秀连282616.38元；三、驳回黄银清、胡燕玲、胡敏玲、胡婉玲、胡间沂、胡小冰、胡会安、郑秀连的其他诉讼请求。案件受理费4409元，由黄银清、胡燕玲、胡敏玲、胡婉玲、胡间沂、胡小冰、胡会安、郑秀连共同负担389元，由保险公司负担1250元，由英维公司负担2770元。
上诉人英维公司上诉称：一、上诉人不同意原审法院对死亡赔偿金、被扶养人生活�、精神损害抚慰金的认定。事故死者胡榕辉是农村户口，被上诉人提供的证据不足以证明死者在城市工作生活，应当按照农村标准计算死亡赔偿金为187434元、被扶养人生活费为43996.63元。原审法院认定精神损害抚慰金5万元过高，应当认定为2.5万元。二、原审法院将精神损害抚慰金与其他损失拆分，并将精神损害抚慰金单独由上诉人负担不当，应当将精神损害抚慰金与其他损失相加，扣除交强险赔付金额后，再按50%的比例由上诉人赔付。三、被上诉人胡燕玲与原审被告梁志强签署的《交通事故损害赔偿协议书》合法有效，应予以确认。该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有胁迫等违法情形，虽然没有其他被上诉人的签字，但就签字当时的情形而言，胡燕玲的四个妹妹都没有成年，爷爷奶奶年龄比较大，其母亲又不方便处理相关事宜，只能由胡燕玲本人签字，�签字的行为是其作为家庭成员之间的互相代理，应视为有效。综上，上诉人请求撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人黄银清、胡燕玲、胡敏玲、胡婉玲、胡间沂、胡小冰、胡会安、郑秀连答辩称：原审法院判决合法有效，有事实依据，适用的法律适当，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告梁志强答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告保险公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
经审查，本院对原审法院查明事实予以认可。
本院另查明，上诉人在一审中向原审法院提交的《交通事故损害赔偿协议书》显示签订该协议的甲方当事人为梁志强，乙方当事人为胡榕辉，乙方代理人为胡燕玲，该协议约定由梁志强向胡榕辉家属赔偿60000元，死者家属不再追究梁志强及粤A×××××号中型�式货车所有人任何法律责任。上述协议书由梁志强、胡燕玲及见证人邱榕威签字并加盖指模确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题。事故死者胡榕辉虽然为农村户口，但被上诉人在一审中已经提交了从化市城郊尚居五金店出具的《证明》，劳动协议、企业信息、负责人身份证、工资单等证据证明事故发生前胡榕辉已在城镇居住工作满一年，原审法院据此按照城镇标准计算胡榕辉的死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。上诉人认为应当按照农村标准计算相关赔偿，但未能提供相应的证据，其主张理据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金数额及赔偿费用计算方法问题。本次事故造成死者胡榕辉死亡�对其家属造成巨大精神痛苦，原审法院在综合考虑事故责任、当地平均生活水平等具体情况后酌定50000元的精神损害抚慰金并无不当。上诉人主张精神抚慰金应为25000元，缺乏依据，本院不予支持。由于原审法院在确定精神损害抚慰金的数额时已经考虑事故责任这一因素，因此在确定上诉人应当赔偿的数额时，精神损害抚慰金不应再次按照事故责任比例折算，故原审法院将精神损害抚慰金与其他损失分开处理并无不当。本案被上诉人因事故造成的总损失包括精神损害抚慰金50000元，其他损失697232.76元，已超过交强险的赔偿限额，保险公司应在交强险限额赔付内110000元，上诉人则应当负担超出交强险赔偿限额的其他损失的50%和精神损害抚慰金50000元。上诉人认为应当将精神损害抚慰金与其他损失一并处理，理据不足，本院不予支持。
关于胡燕玲与原审被告梁志强签署�《交通事故损害赔偿协议书》的效力问题。首先，根据该协议的记载，签订协议的主体为梁志强和事故死者胡榕辉，胡榕辉的代理人为胡燕玲，但胡榕辉在该协议起草和签订时已经死亡，其不能作为该协议的主体。其次，本案造成胡榕辉死亡，本案八位被上诉人均享有向上诉人及原审被告主张赔偿的权利。上述协议约定了梁志强向死者家属赔偿的数额以及死者家属不再追究梁志强及粤A×××××号中型厢式货车所有人任何法律责任等内容，但该协议只有被上诉人胡燕玲及原审被告梁志强的签字，没有其他被上诉人的签字，亦没有其他被上诉人委托被上诉人胡燕玲签署该协议书的材料。胡燕玲并没有代理其他被上诉人签署该协议的权利，该协议亦并未得到其他被上诉人事后的追认，原审法院据此不予确认该协议书的效力并无不当。上诉人认为该协议书合法有效，理据不�，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正当，本院予以维持。上诉人英维公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5539.25元，由广东英维饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱志亮
张丽璇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3469号
申请执行人刘山峰。
被执行人汤玉家。
被执行人黄秀枚。
申请执行人刘山峰与被执行人汤玉家、黄秀枚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6363号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人汤玉家、黄秀枚偿还申请执行人刘山峰借款本金80000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院经查询被执行人的房产、土地信息，查询到被执行人汤玉家名下有位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲世纪星城2号楼房产两套（权证号码分别为714002369、714002371），上述房产已被本院依法查封并正在另案中处置，此外没有查询被执行人有可供执行的土地信息；4、本院已查询被执行人汤玉家、黄秀枚的银行、车辆、工商信息，未发现可供执行的存款、车辆及工商信息；5、本院已将被执行人汤玉家、黄秀枚纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人汤玉家、黄秀枚司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 卢方荣
二〇一七年九月十七日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3469号申请执行人刘山峰。被执行人汤玉家。被执行人黄秀枚。申请执行人刘山峰与被执行人汤玉家、黄秀枚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6363号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人汤玉家、黄秀枚偿还申请执行人刘山峰借款本金80000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院经查询被执行人的房产、土地信息，查询到被执行人汤玉家名下有位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲世纪星城2号楼房产两套（权证号码分别为714002369、714002371），上述房产已被本院依法查封并正在另案中处置，此外没有查询被执行人有可供执行的土地信息；4、本院已查询被执行人汤玉家、黄秀枚的银行、车辆、工商信息，未发现可供执行的存款、车辆及工商信息；5、本院已将被执行人汤玉家、黄秀枚纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人汤玉家、黄秀枚司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  卢方荣二〇一七年九月十七日书 记 员  彭小兰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00905号
申请执行人李世献。
被执行人何景泽。
被执行人陈小平。
李世献与何景泽、陈小平追偿权纠纷一案，西峡县人民法院于2015年4月23日作出的（2014）西城民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何景泽、陈小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世献于2015年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人何景泽、陈小平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李世献在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何景泽、陈小平新的财产线索，申请执行人李世献可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第347号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 牛连青
执行员 王 爽
二〇一六年六月十七日
书记员 张 一
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2597号
原告：肖金利，居民。
被告：王玉凤，居民。
被告：赵军，居民。
原告肖金利诉被告王玉凤、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖金利起诉要求二被告偿还借款30万元，并给付自2013年5月21日起至款还清之日止的利息。
本院认为：原告肖金利不能提供被告王玉凤的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖金利的起诉。
案件受理费5800元，退回原告肖金利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乔 新
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2408号
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人关效林，该公司总经理。
委托代理人王丽君，抚顺市顺城区前甸法律服务所法律工作者。
被告邢继权，男，1951年8月29日出生，汉族，住顺城区。
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司（以下简称正晟物业公司）诉被告邢继权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽君，被告邢继权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月20日，抚顺市庆新房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定多层住宅及门市的物业服务费为0.6元/月.平方米、高层住宅的物业服务费为0.8元/月.平方米。我公司按照合同约定负责碧海馨居小区的物业管理工作，被告自2008年4月1日至2016年5月31日，合计拖欠物业管理费用4271元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用4271元及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，没有交纳物业费用的理由如下：一、在我们购买房屋时，开发商承诺让我们走南门，但原告一直未打开南门让我们通行；二、2005年左右我购买房屋时，开发商承诺可以安装太阳能，但在入住时，物业公司却阻止我安装太阳能。三、四年前原告曾起诉我要求缴纳物业费，经过法院调解，原告承诺可以安装太阳能，我才将物业费交了。但后来我数次找到原告，原告却一直未配合我安装太阳能。
经审理查明，2006年12月20日，案外人抚顺市庆新房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告负责碧海馨居小区物业管理，合同期限自06年12月20日起至08年12月20日止。在合同期限满前3个月，业主大会未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。物业服务费的标准为多层住宅0.6元/月.平方米，高层住宅0.8元/月.平方米等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。该小区至今未召开业主大会进行选举业主委员会等事项。本案被告居住在该小区10号楼，房屋建筑面积为72.6平方米。自2008年4月1日至2016年5月31日，合计拖欠物业服务费4271元。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《前期物业服务合同》、《营业执照》、照片等及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故，案外人抚顺市庆新房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。在上述合同载明的服务的期限到期后，案涉小区并未选举业主委员会以便代表业主行使相应选聘或解除物业公司的权利。并且原告亦不否认被告仍在该小区进行物业管理，故原告与该小区业主形成事实上的物业管理关系，被告应继续履行缴纳物业服务费的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。关于被告提出开发商承诺开南门、安装太阳能等，与本案属不同的法律关系，且即使物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不得以此为由拒交或少交物业费；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业费的原因是与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邢继权于本判决生效后十日内给付原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司2008年4月1日至2016年5月31日的物业管理服务费用4271元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告邢继权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十二月五日
书记员 王楚楚
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初245号
原告：胡某甲，男，1985年12月16日出生，缝纫工，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：胡某乙，女，1988年1月25日出生，缝纫工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人凌菊媚、被告胡某乙及其委托诉讼代理人胡莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡某甲与胡某乙离婚；2.依法判令婚生子胡某丙由胡某甲抚养，胡某乙每月支付抚养费300元；3.依法判令胡某乙返还胡某甲彩礼50000元；4.本案诉讼费用由胡某乙承担。事实及理由：胡某甲、胡某乙于2009年下半年在浙江打工认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子胡某丙。由于双方婚前认识时间短，无感情基础，婚后亦未建立夫妻感情，从2010年下半年开始分居至今。胡某甲已经两次起诉离婚，双方在法庭庭审中均认可夫妻无法和好，但因小孩抚养权和彩礼返还分歧较大致离婚未果。胡某甲婚前给付胡某乙50000元彩礼，并在小孩出生时给付生活费10000元，胡某甲认为应返还的彩礼折抵2011年至今的小孩抚养费。
胡某乙辩称，双方长期分居，感情确已破裂，胡某乙同意离婚。婚后双方共同生活时间较短，原因在于胡某甲，胡某甲对妻子和儿子不管不问，也未支付抚养费，小孩从出生至今都是随胡某乙共同生活，经济上是依靠胡某乙的亲人帮助。婚生小孩的幼儿教育在歙县七色花幼儿园，现在在黄山新世纪学校上学，胡某甲从2011起应承担小孩的抚养费。婚生小孩至今都是由胡某乙抚养，从有利于小孩的健康成长的考虑，应将小孩判给胡某乙抚养。胡某乙不同意返还彩礼，胡某甲要求返还彩礼无法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：胡某甲与胡姣丽2009年在浙江打工时相识恋爱，××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩胡某丙，现随胡姣丽生活。胡某甲在小孩出生时给付胡某乙10000元。夫妻未置办共同财产，无共同债权债务。从2011年3月起至今，双方因感情不和分居，胡某甲未支付小孩抚养费。胡某甲曾于2014年7月和2015年9月诉至本院要求离婚，现第三次起诉，提出上述请求。另查：胡某甲于2010年2月给付胡某乙彩礼50000元后，胡某甲在经济上和生活上存在一定困难。
本院认为，胡某甲、胡某乙因感情不和分居满二年以上，现双方对离婚均无异议，应视为夫妻感情确已破裂，本院对胡某甲的离婚请求依法予以支持。婚生男孩胡某丙随胡某乙共同生活多年，从有利小孩健康成长角度考虑，胡某丙随胡某乙共同生活为宜，胡某甲应负担抚养费。鉴于胡姣丽从小孩出生至今独自抚养小孩的艰辛，小孩又长期生活在城镇，教育费和生活费用较高等实际情况，本院酌定抚养费每月600元，从2011年3月起支付。胡某甲给付胡某乙的彩礼数额较大，且双方共同生活时间短，又导致胡某甲生活存在一定困难，因此，胡某乙应适当返还部分彩礼，本院酌定20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚；
二、婚生男孩胡某丙由被告胡某乙抚养教育至18周岁时止，原告胡某甲从2011年3月起每月承担抚养费600元，其中2011年3月至2016年7月的抚养费39000元于本判决生效之日起十日内一次性给付，2016年8月以后的每年抚养费于当年的12月30日前支付；
三、被告胡某乙返还原告胡某甲彩礼20000元，该款于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年十月十四日
书记员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1509号
原告：管某某，女
被告：于某，男
原告管某某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。管某某，于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管某某向本院提出诉讼请求：要求与于某离婚。事实与理由：2002年夏管某某、于某经人介绍恋爱，2002年12月15日登记结婚，婚后育有一子于佳委，现年13周岁。双方谈恋爱及结婚初期时感情很好，近二年因为生活琐事经常吵架，感情已经破裂。
于某辩称，不同意离婚，我们之间有感情。
本院经审理认定事实如下：2002年夏管某某、于某经人介绍恋爱，2002年12月15日登记结婚，婚后育有一子于佳委，现年13周岁。双方谈恋爱及结婚初期时感情很好，近二年因为生活琐事经常吵架。管某某要求离婚，于某不同意离婚。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：管某某与于某感情是否破裂，应否准予离婚。
管某某主张与于某间夫妻感情已破裂，未提供任何证据加以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方婚后感情很好，于某不同意离婚。因家庭琐事吵架产生矛盾，可以通过协商妥善解决。因此管某某主张双方感情已破裂，证据不足，理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告管某某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取150元由管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初334号
原告谢年福，男，1970年12月生，汉族，于都县人，住车溪乡
委托代理人华俊斌、ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告钟为民，男，1972年9月生，汉族，于都县人，住贡江镇
被告叶福生，汉族，1971年8月生，汉族，于都县人，住贡江镇。
第三人丁石桂，男，1970年12月28日生，汉族，于都县人，住贡江镇。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
原告谢年福与被告钟为民、叶福生、第三人丁石桂建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢年福及委托代理人华俊斌、ＸＸ杰、被告钟为民、第三人丁石桂的委托代理人陈铭到庭参加诉讼。被告叶福生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，原告与被告叶福生签订《认购汇金花园地块协议》，约定：乙方自愿认购汇金花园东1-19号地块，二层面积60.75㎡，单价4774元，总价290000元。随后又签订《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》，约定：乙方购买汇金花园（地块）东1-10号地块，先预付50000元定金，剩余款项待甲方建好基础（起好正负零）后一次性缴清。原告作为上述两份协议的乙方当场支付了定金50000元，被告叶福生出具了收据。被告叶福生是被告钟为民的雇员，签订合同的行为得到了追认。2015年元月，原告从外地回家过年，发现汇金花园项目部已经转让给第三人丁石桂经营，协议约定的标的、金额均已变更，整体设计、规划完全变更。原告遂要求被告叶福生返还定金，但被告拒绝返还。故诉请判令解除原被告签订的《认购汇金花园地块协议》、《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》，判令两被告及第三人返还原告定金50000元。
被告钟为民对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但提出其经济困难，要求给予还款期限。
第三人丁石桂提出该地块系转让其及李锐两人，对其他事实无异议；认为第三人无需承担还款责任。
原告提供的证据有：①原告身份证和被告的身份资料。②《认购汇金花园地块协议》、《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》、收款收据。③《国有土地使用权转让合同》。④岭背镇刘屋安居小区招拍挂土地规划用地红线图、于都县岭背镇禾溪埠村拍挂宗地平面规划图。
被告钟为民对上述证据无异议。
被告未提供证据。第三人丁石桂提出土地使用权受让人包括李锐，对其他证据无异议。
经审理查明：2013年6月27日，被告钟为民通过网上挂牌出让方式取得于都县岭背镇刘屋组10.04亩国有土地使用权，土地用途为商业、住宅用地。次日，于都县国土资源局与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并于同年7月24日交付了土地使用权。被告钟为民取得上述岭背镇禾溪埠商住用地使用权后，进行分割使用，并委托被告叶福生转让他人。2014年7月16日，被告叶福生将该幅土地部分地块冠名为“汇金花园东1-9号”之使用权转让原告，并以自己名义与原告签订《认购汇金花园地块协议》。协议约定土地使用权面积60.75㎡，单价4774元，总价290000元；按规划要求，一层层高4.2米，二层以上为3米，可建5层。同日，被告叶福生又以“于都县岭背镇刘屋组汇金花园（地块）项目部”的名义与原告签订《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》，约定土地由项目部统一建造房屋基础，原告按成本价支付工程款另加10%“基础建设管理费”；原告支付土地转让定金50000元，剩余款项于基础建设完成后付清。原告依照约定支付了定金，被告叶福生出具了收据。2014年8月1日，被告钟为民将岭背镇禾溪埠商住用地建设用地使用权转让第三人丁石桂和案外人李锐，双方签订了《国有土地使用权转让合同书》并办理了物权变更登记。原告事后得知其与被告叶福生签订合同时，岭背镇禾溪埠商住用地土地使用权人为被告钟为民。第三人丁石桂受让土地使用权后，愿意向原告转让部分土地的使用权，但原告认为该幅土地的整体设计、规划已完全变更，合同条件发生重大变更，无力继续与第三人签订转让合同，故要求被告返还其支付的定金。
本院认为：被告钟为民委托被告叶福生转让不动产权利，双方之间属于委托合同关系，相关的权利义务由被告钟为民实际承受。被告叶福生与原告签订合同时未披露委托人情况，以自己的名义订立合同，构成隐名代理。原告知道两被告的委托代理关系后，有权选择相对人主张权利，诉请两被告一并作为相对人主张权利，不符合法律规定，属于未做选择，为减少当事人讼累，本院酌情视为其选择权利义务的实际承受人即被告钟为民作为相对人主张权利。被告钟为民出让土地使用权后，又将物权转让给他人，且办理了变更登记，造成转让合同在法律上不能履行，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求解除合同并返还定金的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十五条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告谢年福与被告叶福生于2014年7月16日签订的《认购汇金花园地块协议》、《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》；
二、被告钟为民于本判决生效后30日内向原告谢年福返还定金50000元；
三、驳回原告谢年福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告钟为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 易友德
人民陪审员 舒慧丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 张星辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初334号
原告谢年福，男，1970年12月24日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人华俊斌、ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告钟为民，男，1972年9月7日生，汉族，于都县人，住。
被告叶福生，汉族，1971年8月24日生，汉族，于都县人，住。
第三人丁石桂，男，1970年12月28日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
原告谢年福与被告钟为民、叶福生、第三人丁石桂建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢年福及委托代理人华俊斌、ＸＸ杰、被告钟为民、第三人丁石桂的委托代理人陈铭到庭参加诉讼。被告叶福生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，原告与被告叶福生签订《认购汇金花园地块协议》，约定：乙方自愿认购汇金花园东1-19号地块，二层面积60.75㎡，单价4774元，总价290000元。随后又签订《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》，约定：乙方购买汇金花园（地块）东1-10号地块，先预付50000元定金，剩余款项待甲方建好基础（起好正负零）后一次性缴清。原告作为上述两份协议的乙方当场支付了定金50000元，被告叶福生出具了收据。被告叶福生是被告钟为民的雇员，签订合同的行为得到了追认。2015年元月，原告从外地回家过年，发现汇金花园项目部已经转让给第三人丁石桂经营，协议约定的标的、金额均已变更，整体设计、规划完全变更。原告遂要求被告叶福生返还定金，但被告拒绝返还。故诉请判令解除原被告签订的《认购汇金花园地块协议》、《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》，判令两被告及第三人返还原告定金50000元。
被告钟为民对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但提出其经济困难，要求给予还款期限。
第三人丁石桂提出该地块系转让其及李锐两人，对其他事实无异议；认为第三人无需承担还款责任。
原告提供的证据有：①原告身份证和被告的身份资料。②《认购汇金花园地块协议》、《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》、收款收据。③《国有土地使用权转让合同》。④岭背镇刘屋安居小区招拍挂土地规划用地红线图、于都县岭背镇禾溪埠村拍挂宗地平面规划图。
被告钟为民对上述证据无异议。
被告未提供证据。第三人丁石桂提出土地使用权受让人包括李锐，对其他证据无异议。
经审理查明：2013年6月27日，被告钟为民通过网上挂牌出让方式取得于都县岭背镇刘屋组10.04亩国有土地使用权，土地用途为商业、住宅用地。次日，于都县国土资源局与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并于同年7月24日交付了土地使用权。被告钟为民取得上述岭背镇禾溪埠商住用地使用权后，进行分割使用，并委托被告叶福生转让他人。2014年7月16日，被告叶福生将该幅土地部分地块冠名为“汇金花园东1-9号”之使用权转让原告，并以自己名义与原告签订《认购汇金花园地块协议》。协议约定土地使用权面积60.75㎡，单价4774元，总价290000元；按规划要求，一层层高4.2米，二层以上为3米，可建5层。同日，被告叶福生又以“于都县岭背镇刘屋组汇金花园（地块）项目部”的名义与原告签订《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》，约定土地由项目部统一建造房屋基础，原告按成本价支付工程款另加10%“基础建设管理费”；原告支付土地转让定金50000元，剩余款项于基础建设完成后付清。原告依照约定支付了定金，被告叶福生出具了收据。2014年8月1日，被告钟为民将岭背镇禾溪埠商住用地建设用地使用权转让第三人丁石桂和案外人李锐，双方签订了《国有土地使用权转让合同书》并办理了物权变更登记。原告事后得知其与被告叶福生签订合同时，岭背镇禾溪埠商住用地土地使用权人为被告钟为民。第三人丁石桂受让土地使用权后，愿意向原告转让部分土地的使用权，但原告认为该幅土地的整体设计、规划已完全变更，合同条件发生重大变更，无力继续与第三人签订转让合同，故要求被告返还其支付的定金。
本院认为：被告钟为民委托被告叶福生转让不动产权利，双方之间属于委托合同关系，相关的权利义务由被告钟为民实际承受。被告叶福生与原告签订合同时未披露委托人情况，以自己的名义订立合同，构成隐名代理。原告知道两被告的委托代理关系后，有权选择相对人主张权利，诉请两被告一并作为相对人主张权利，不符合法律规定，属于未做选择，为减少当事人讼累，本院酌情视为其选择权利义务的实际承受人即被告钟为民作为相对人主张权利。被告钟为民出让土地使用权后，又将物权转让给他人，且办理了变更登记，造成转让合同在法律上不能履行，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求解除合同并返还定金的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十五条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告谢年福与被告叶福生于2014年7月16日签订的《认购汇金花园地块协议》、《岭背镇禾溪埠村刘屋组汇金花园（地块）基础委托协议》；
二、被告钟为民于本判决生效后30日内向原告谢年福返还定金50000元；
三、驳回原告谢年福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告钟为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 易友德
人民陪审员 舒慧丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 张星辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4594号
原告：无锡锡东融科房地产开发有限公司，组织机构代码56184849-0，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩莎，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：蔡祥筹，男，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：兰爱玲，女，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告无锡锡东融科房地产开发有限公司（以下简称融科公司）与被告蔡祥筹、兰爱玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告融科公司委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告蔡祥筹、兰爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融科公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2012年2月9日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201202090053）；二、蔡祥筹、兰爱玲即时协助办理上述合同的注销登记；三、蔡祥筹、兰爱玲支付违约金109572.80元；四、融科公司向蔡祥筹、兰爱玲返还已付房款；五、蔡祥筹、兰爱玲支付律师代理费40671.84元。事实与理由：2012年2月9日，其与蔡祥筹、兰爱玲签订《商品房买卖合同》，约定蔡祥筹、兰爱玲向其购买金瑚湾世家4-12-1303号房，首付167864元，余款380000元以办理银行贷款按揭方式支付。蔡祥筹、兰爱玲为此向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）借款，融科公司为上述借款承担连带保证责任。后因蔡祥筹、兰爱玲未按期支付银行贷款，融科公司向农行锡山支行承担了连带保证责任，归还了全部借款本息。融科公司根据合同约定诉至法院。
被告蔡祥筹、兰爱玲未作答辩。
融科公司为证明其诉讼请求向本院提供了商品房买卖合同、交付通知书、邮寄凭证、（2015）锡法北商初字第0397号民事判决书、划款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，蔡祥筹、兰爱玲未予质证，本院经审查对上述证据均予以采纳，据此认定事实如下：2012年2月9日，融科公司与蔡祥筹、兰爱玲签订《商品房买卖合同》（合同编号：XD20120058），约定：蔡祥筹、兰爱玲向融科公司购买位于无锡市××区××、××西××世家××单元××层××房，房屋总价款547864元；付款方式为按揭贷款付款，签订合同时付清167864元，其余380000元拟向银行申请抵押贷款；若蔡祥筹、兰爱玲未按时偿还银行贷款，导致融科公司承担连带担保责任，融科公司有权解除本合同，收回房屋，并支付总房款的20%作为违约金；贷款银行要求融科公司承担担保责任的，融科公司有权向蔡祥筹、兰爱玲追偿，因追偿而支出的诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费等实现债权的费用亦由蔡祥筹、兰爱玲承担。2014年5月30日，融科公司致函蔡祥筹，表明其购买的金瑚湾世家4-12-1303号房屋经政府主管部门验收合格，已具备交付条件，要求蔡祥筹于2014年5月31日至无锡市××区金瑚湾世家商铺办理房屋交付手续。但蔡祥筹至今未前往收取房屋。后农行锡山支行因蔡祥筹、兰爱玲未按期偿还贷款本息，将蔡祥筹、兰爱玲、融科公司诉至本院，本院经审理，于2016年2月18日作出（2015）锡法北商初字第0397号民事判决书，判令：一、蔡祥筹、兰爱玲于该判决发生法律效力之日起10日内向农行锡山支行返还借款本金349566.84元，利息、罚息、复利共6514.10元及以349566.84元为基数自2015年7月10日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮5%再上浮50%（即1.425倍）计算的利息。二、融科公司对上述第一项蔡祥筹的还款义务承担连带保证责任。在融科公司承担保证责任后，有权向蔡祥筹、兰爱玲追偿。该判决现已发生法律效力。2016年5月20日，融科公司向农行锡山支行支付373289.89元，融科公司要求该款在本案中抵销。融科公司为提起本案诉讼，与北京市百瑞（无锡）律师事务所签订委托合同，并支付律师费40671.84元。
本院认为：融科公司与蔡祥筹、兰爱玲签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现因蔡祥筹、兰爱玲未按时支付农行锡山支行贷款，导致融科公司向农行锡山支行承担连带保证责任，融科公司有权按约解除《商品房买卖合同》并要求蔡祥筹、兰爱玲承担相应违约责任。融科公司要求解除合同、蔡祥筹与兰爱玲支付违约金109572.80元、承担律师代理费40671.84元符合双方合同约定，本院予以支持。融科公司要求其向农行锡山支行支付的373289.89元在本案中抵销符合法律规定，本院予以支持。融科公司原应向蔡祥筹、兰爱玲返还的547864元扣除上述373289.89元再扣除违约金109572.80元、律师代理费40671.84元后，融科公司还应向蔡祥筹、兰爱玲返还24329.47元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡锡东融科房地产开发有限公司与蔡祥筹、兰爱玲签订于2012年2月9日的《商品房买卖合同》（合同备案号：201202090053），蔡祥筹、兰爱玲于本判决生效后10日内协助无锡锡东融科房地产开发有限公司办理上述合同的注销登记；
二、无锡锡东融科房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向蔡祥筹、兰爱玲返还房款24329.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，公告费600元，合计诉讼费9880元，由蔡祥筹、兰爱玲共同负担（融科公司同意其预交诉讼费由蔡祥筹、兰爱玲直接给付，本院不再退回。蔡祥筹、兰爱玲应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付融科公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
代理审判员 胡 赋
人民陪审员 金 浩
二〇一七年三月三十日
见习书记员 诸佳炜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执751号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
被执行人：宋祖才，男，1974年9月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五民二初字第00822号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋祖才的银行存款82100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 崔国栋
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3422刑初39号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人杨杜基，男，蒙古族，1969年4月7日出生，文盲，农村居民，住四川省木里县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被木里县公安局刑事拘留，同年6月21日被木里藏族自治县人民检察院批准逮捕。现羁押于木里县看守所。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人杨杜基涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。木里藏族自治县人民检察院指派检察员谭薇出庭支持公诉，被告人杨杜基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控并经本院审理查明:2017年4月16日，被告人杨杜基雇佣驾驶员朱某某、杨某某、陈某某分别驾驶车牌为川W642**、川W652**、川W652**的三辆水泥罐车从西昌市航天水泥有限公司运输水泥至木里县水洛河固滴电站中水十六局引水二标工程段，三辆车先后到达水洛，驾驶员朱某某驾驶川W642**号罐车于2017年4月19日先卸载了水泥后，将车停在十六局磅房外。2017年4月20日，被告人杨杜基乘坐杨某某驾驶的川W642**号罐车与陈某某驾驶的川W652**号罐车过磅卸货。在卸货过程中，被告人杨杜基叫驾驶员杨某某用汽油将已过磅待卸入库的川W642**罐车罐体喷涂的车辆号牌洗掉，自己动手将已过磅已卸货入库的川W642**号罐车车牌与川W642**号罐车车牌进行互换，并使用自制车辆号牌模板在原川W642**号车辆罐体上喷涂川W642**号码，冒用已过磅入库车辆的号牌将51.62吨水泥拉出工地。三辆罐车在返程途中，被告人杨杜基将先前换了的车牌互换回来，当车行驶到水洛乡加油站时，被告人杨杜基把车牌为川W642**号罐车停在路边，将该车车牌取下，换上川W601**的牌照后随即离开。当晚，该车(川W601**)被水洛河公司工作人员在巡查中发现并向木里县公安局水洛派出所报案。被告人杨杜基在得知盗窃水泥被发现后，于2017年4月21日凌晨0时许将该车开往水洛新藏大桥，将罐内水泥倒入河中。
案发后，被告人杨杜基在接到公安机关电话通知后，主动到木里县公安局接受调查。
经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定：被告人杨杜基盗窃的水泥价值人民币21073.00元。
上述事实，公诉机关提交了受案登记表、情况说明、到案经过，户籍证明、前科查证情况，证人杨某、姜某、何某某、王某某的证言，证人张某、郭某某的证言，证人朱某某、杨某某、陈某某的证言，证人谢某某、苟某某、余某某、古日某某某的证言，车辆称重登记表、材料交货验收单，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，指认调换车牌现场笔录、指认照片，指认毁灭证据现场笔录、指认照片，罚款通知书、交款单、收条、谅解书，被告人杨杜基的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杜基以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨杜基在被公安机关采取强制措施前经电话通知即主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法对其从轻处罚。案发后，被告人杨杜基的亲属积极代为赔偿受害单位的经济损失，取得了受害单位的谅解，可对其依法从轻处罚。被告人杨杜基当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻判处。根据被告人杨杜基犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨杜基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年9月5日起至2019年9月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 且沙子打
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪份子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。