山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初433号
原告：威海市福润物业服务有限公司（统一社会信用代码：913710026705253593），住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。
法定代表人：宋波,总经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：侯××。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告侯××物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市福润物业服务有限公司之委托诉讼代理人王恩泽、被告侯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市福润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年10月1日起至2016年11月30日止的物业费3536.8元（1.2元/月/平方米*113.36平方米*26月），并支付利息（以3536.8元为基数，自2016年12月1日起至履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系威海市环翠区山海顺沁苑小区-1号-16门市房的业主，房屋建筑面积113.36㎡。2014年9月28日，原告与涉案小区开发建设单位威海市山海房地产开发有限公司（以下简称山海公司）签订《前期物业服务临时合同》，约定由原告为小区提供前期物业服务，同时约定商业物业收费标准按照建筑面积1.2元/月/平方米计算，每六个月预付缴费一次。被告自2014年10月1日至今未向原告缴纳物业费，共计欠付3536.8元。原告依约提供物业服务，被告经原告多次催收拒不缴费，故原告诉至法院，要求判如所请。
侯××辩称，首先，被告于2014年9月29日与案外人山海公司签订坐落于青岛中路91号1-16号网点的房屋买卖合同，房屋于2014年5月份交付。2014年9月份原告接管涉案小区内部住宅区时，1号楼尚未交付，故其未进行管理，直至2014年9月份1号楼共出售7户，且未交房，无人装修居住，故原告主张其时已提供物业服务不成立，1号楼实际接管时间是2015年6月份；其次，按物业合同约定，原告应与停车位使用人签订书面停车服务协议，明确双方在停车位使用及管理服务方面的权利义务关系，但原告未与被告签订书面停车协议，亦未提供服务；再次，对于冬日积雪的清扫、停车位的管理、维修垃圾的清理以及暖气管道、排水管道漏水等问题，原告均未为被告提供服务，未全面履行物业服务合同条款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与涉案小区开发建设单位威海市山海房地产开发有限公司（以下简称山海公司）签订《前期物业服务临时合同》，约定，服务期限：前期物业服务期限为1年，2014年10月1日至2015年9月30日。·····合同终止后，尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按合同约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按合同约定标准缴纳；物业区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.60元/平方米/月，商业物业1.2元/平方米/月；高层住宅0.80元/平方米/月；业主应自案外人山海公司交房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因山海公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用按现行物业费的50%由山海公司支付，2015年1月1日起按70%支付，2016年1月1日以后按80%支付。对于已售的物业因产权人的原因处于闲置的物业，物业服务费由产权人全额缴纳。物业服务费用按6个月交纳，可以预收；物业服务内容：业主入住后，原告应当提供如下服务：······2.物业公共部位的日常维修、养护、和管理；······4.清洁服务，包括物业公用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾收集等，协助维护秩序，对车辆（包括自行车）进行管理；······。物业服务标准：·····车辆停放管理包括车辆停放有序、外来2.5吨以上车辆禁止入内。该合同于2014年10月16日在威海市环翠区物业管理办公室进行了备案。原告自合同签订后为涉案小区提供物业服务至今。
另查，被告自认其系涉案房屋即青岛中路91号1-16号房屋业主，其于2014年5月份接收涉案房屋，并于2014年6月份实际入住，房屋面积为113.36㎡。
庭审中，被告为证实原告未对其房屋提供物业服务或其所提供物业服务不符合合同约定，提交证据一、照片一宗，证明原告对小区车辆并未进行实际管理；被告暖气管道漏水家中被泡等情况；证据二、录像视频一份，载录有被告对涉案小区情况进行拍摄，且视频中显示有大型车辆在小区内停放，证明2.5吨以上车辆进入涉案小区；原告质证称，对照片的真实性、关联性均有异议，无法证实其未对车辆进行管理，被告家中进水系被告原因造成，原告已尽服务义务；证据二中可以看出进出1号楼有升降控制，且有门店进行装修，故有较大车辆进入，可能在短时间内升降装置没有降落，但并不代表长时间升起，该视频中显示，门市地面整洁卫生，并设有保安室。
庭审中，原、被告双方均认可原告于2015年6月份为被告房屋所在山海顺沁苑1号楼配备安保人员。
本院于2017年7月5日至涉案小区进行现场勘查并录像，该证据显示，涉案小区一号楼前升降杆长时间抬起，现场并无相关人员对升降杆进行控制，车辆出入、停放无人管理；楼前卫生状况良好，但停车位间或有杂草；拍摄视频期间有保安上前询问。对于该证据的真实性，原、被告双方均无异议。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主大会与业主委员会选聘的物业服务企业签订物业服务合同之前，威海市山海房地产开发有限公司作为涉案房屋所在小区的建设单位与原告签订的物业服务合同，具有前期物业服务合同的性质，该合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告为涉案房屋权利享有者，其于2014年6月接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，而原告于自2014年10月1日起为涉案小区提供物业服务至今，被告虽辩称原告接管涉案小区时并未对1号楼商户提供物业服务，但未提交有效证据予以证实，本院不予采纳，故被告应当自2014年10月1日起交纳物业服务费。
本案争议的焦点为原告是否按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，被告不交或者少交物业服务费的理由是否成立。庭审中被告提供照片及视频资料，证明原告物业服务质量不符合要求，停车场、停车位管理不到位等情况。本院对于山海顺沁苑小区进行了现场勘察，与原告提交的照片、视频情况部分印证，足以认定原告未能按照前期服务服务合同约定履行车辆管理、清洁卫生的义务，故原告要求按照前期物业服务合同约定的标准收取物业服务费用的诉请，应按照原告实际履行情况予以调整，以前期物业服务合同约定的物业服务费用标准的80%为宜。关于原告主张利息问题，应自起诉之日起计算。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告侯××于本判决生效之日起十日内支付原告威海市福润物业服务有限公司支付物业服务费2829.46元及利息（以2829.46元为基数，自2017年1月11日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担18元，被告侯××负担7元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一七年七月十二日
书记员 侯雨昕