杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第868号
原告杭州大力神起重运输有限公司。
法定代表人李炯。
委托代理人裘志伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人陆富，
原告杭州大力神起重运输有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险合同一案，于2012年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，于2012年6月12日转为普通程序，2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘志伟、被告的委托代理人陆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月8日晚上21时30分左右，原告所有的牌号为浙A×××××吊车在绍兴市钱清镇钱陶公路小西江大桥上施工作业时发生翻车事故，既压到牌号为浙A×××××车辆，又压伤旁边的4个人。原告在出险后即向保险公司报案。经治疗，伤者高培法花费医疗费用163858.75元，构成六级伤残，伤者孙成焕花费医疗费用59333.85元，构成七级伤残。车辆浙A×××××花费修理费118798.59元，车辆浙A×××××花费修理费53420.75元。经原告与伤者高培法和孙成焕协商，最终达成协议：由原告在医药费之外再赔偿高培法23万元，孙成焕63000元。原告的车辆浙A×××××向被告投保了机动车损失险和50万的第三者责任险以及不计免赔，事故发生后被告对车辆及第三者受伤情况进行了勘查评估，但一直未进行理赔。现起诉要求：被告支付机动车损失险赔偿金118798.59元、商业第三者责任险赔偿金304243.05元，合计423041.64元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付商业第三者责任保险赔偿金272258.45元。
被告辩称，被告确实承保了原告所有的浙A×××××车辆，但原告至今未能提供本次事故发生的经过以及该事故发生原因的相关证据，故被告无法判断该事故是否构成保险责任。同时，保险理赔中明确规定，被保险人在向保险公司理赔时应该出具或提供相关部门对于事故认定的证明，否则的话无法予以赔偿。且原告诉称伤者高培法、孙成焕已构成伤残等级，也未提供评残认定书。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.保险单1份，欲证明原告以其所有的浙A×××××车辆向被告投保的事实。经质证，被告无异议。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
2、高培法、孙成焕的伤残鉴定表各1份、孙成焕的医药费用发票23份、高培法的医药费用发票14份，欲证明事故伤者孙成焕的医药费用为59333.85元、高培法的医药费用为163858.75元。经鉴定，高培法构成六级伤残，孙成焕构成七级伤残。经质证，被告对伤残等级鉴定表的真实性、合法性没有异议，但认为该鉴定是按照劳动能力来进行鉴定的，如果依据保险合同进行赔偿，应按照道路交通事故的人身损害的伤残标准进行鉴定。对医药费发票没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.高培法出具的声明、孙成焕出具的收条各一份，欲证明原告已支付高培法赔偿金23万元，支付孙成焕赔偿金63000元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
4.估损单3份（原件2份、复印件1份）、浙A×××××车辆的维修费发票2份，欲证明浙A×××××车辆的修理费用为110248.95元，并认为被告已对受损车辆进行了估损，说明被告已认可进行理赔。经质证，被告对其真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.估损单2份、机动车辆零部件报价单1份（系复印件）、车辆维修发票1份、车辆维修结算单1份，欲证明被告对浙A×××××车辆的估价损失为43910元（其中800元为工时费、43110元为材料费），受损车辆实际修理花费53420.75元，原告主张按照实际损失53420.75元进行赔偿。经质证，被告对其真实性无异议，但认为应按估损单来确定车辆的实际损失。本院对该证据的真实性予以认定。
6.高培法、孙成焕的人伤案件查勘报告2份（系复印件），欲证明事故发生后，被告对伤者高培法、孙成焕的受伤情况进行查勘的结果。经质证，被告认为该证据系复印件，不符合证据的法定形式，故不予认可。本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
7.报案信息记录1份（系复印件），欲证明原告在事故发生后立即向被告报案的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告报案时所陈述的事发经过与庭审中的陈述不一致。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，提供了神行车保系列产品保险单证送达签收单、投保单（均系复印件）各一份，欲证明被告已向原告尽到了免责条款、特别约定等内容的告知义务。经质证，原告认为，签收单和投保单上虽然有原告员工“俞卓”的签名，但原告很多车辆都投保在被告处，签收单上未注明具体的投保车辆，故签收单与本案不具有关联性。投保单上关于“投保人声明”一栏的内容也是格式条款，因此即使有原告员工的签名也不能证明被告已尽到了告知义务。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2007年9月13日，原、被告签订神州行车保系列产品保险单（保险单号：AHAZ150ZH707B004384F）一份，约定：原告将其所有的号牌号码浙A×××××车辆一辆向被告进行投保；承保险别为：机动车损失险（保险金额／赔偿限额：1270000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额／赔偿限额：10000元）、基本险不计免赔（车损）、基本险不计免陪（车责）、第三者责任险（保险金额／赔偿限额：500000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额／赔偿限额：10000×1座）、基本险不计免赔（三责）；保险期间自2007年9月16日零时至2008年9月15日二十四时止等内容。保险条款中机动车第三者责任保险条款第七条第（二）款规定：下列情况下，不论任何情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：被保险人向保险人索赔时，未按本条款第十五条第（二）款的规定提交应予以提交的事故证明的。第十五条第（二）款规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和材料：事故证明：包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书灯相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明。原告员工俞卓在投保单的“投保人声明”一栏中签名确认以下内容：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属是事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。贵司已对保险条款中各项内容由其是保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务等作了明确说明，本人同意投保并按保险合同约定交纳保险费。
另查明，事发当时原告向被告电话报案的记录载明：2008年4月8日22点52分，原告向被告报案称，由驾驶员赵建江驾驶的投保的浙A×××××车辆在104国道绍兴路段因碰撞翻车，既压倒三者车又压到路边的四个人，四人都送至绍兴第四人民医院。被告告知原告，报交警处理。事后，原告未向相关事故管辖部门报告事故情况，也不能提供相关部门出具的事故证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务。保险条款中规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和材料：事故证明：包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明。如被保险人向保险人索赔时，未按上述规定提交应予以提交的事故证明的。不论任何情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故按规定原告在向被告进行索赔时，应按规定提交相关事故证明。原告未及时向交警或安检等相关职能部门报告事故情况，导致事故发生的原因、事故责任等涉及事故赔偿的相关重大事宜无法进行核实，其责任在原告方。被告依据保险条款的约定，在已向原告尽到告知义务的情况下，拒绝向原告承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告杭州大力神起重运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费7166元，由原告杭州大力神起重运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7166元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年九月十四日
书 记 员 田安琪