wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6694号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)，统一社会信用代码:911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴,该公司职员。
被告:焦雪香，女，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：胡凤林（焦雪香之夫），男，住北京市延庆区。
北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称:夏都红雨物业公司）与被告焦雪香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人赵留琴,被告焦雪香的委托诉讼代理人胡凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业公司向本院提出诉讼请求，要求焦雪香交纳2015、2016、2017年度物业管理费5787元及违约金1056.1元，合计6843.1元；要求焦雪香承担本案诉讼费。事实和理由：焦雪香是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，物业费收费标准为1.51元/每平方米·月。夏都红雨物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求焦雪香交纳2015、2016、2017年度物业管理费及违约金共计6843.1元。
被告焦雪香辩称：我认为物业服务存在重大瑕疵，安保措施不到位，存在重大安全隐患，门禁、车卡不能正常使用，闲杂人员和社会车辆随意出入小区，车辆占用消防通道；我家阳台漏水连续维修四年，虽已修好,但至今没有告知我原因，每到雨季我都担心；楼道、电梯内小广告四处张贴，物业公司未能及时清理，综上物业公司应减免物业服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦雪香是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为106.43平方米。2013年5月格兰山水二期业主委员会聘用夏都红雨物业公司进驻该小区提供物业服务。2015年1月1日，该小区业主委员会与夏都红雨物业公司签订了为期三年的《北京市物业服务合同》，即2015年1月1日至2017年12月31日；夏都红雨物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和�理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业服务费收取标准为综合性收费1.51元/每建筑平方米·月。合同还约定：未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按所欠物业费总额万分之五的标准支付违约金;但合同中未明确约定交纳物业服务费的时间。焦雪香每年应向夏都红雨物业公司交纳物业服务费1928.51元。2015年、2016年的物业服务费，合计3857.02元，焦雪香没有交纳。2017年7月28日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求焦雪香交纳2015年至2017年的物业服务费5787元及违约金1056.1元，共计6843.1元。庭审中，夏都红雨物业公司提交了《北京市物业服务合同》和《格兰二期项目物业服务收费标准》等证据，并承认单元门禁卡和小区大门车辆通行卡存在问题，相关设备正在更换和维修中；对焦雪香提出的物业服务不到位的说法没有否认,但坚持所诉请求。焦雪香则坚持答辩意见。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《格兰二期项目物业服务收费标准》等证据和夏都红雨物业公司及焦雪香当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。夏都红雨物业公司提供物业服务，焦雪香享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。焦雪香为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与夏都红雨物业公司亦形成了债权债务关系。夏都红雨物业公司要求焦雪香给付2015年度、2016年度的物业服务费，共计3857.02元，合法有据，本院应予支持。关于夏都红雨物业公司要求焦雪香交纳2017年度物业服务费，合同中没有明确约定，属于缺乏依据的请求，本院不予支持。夏都红雨物业公司提供的物业服务并非完美无瑕，故要求的违约金，本院不予支持。焦雪香在答辩中和庭审中提出的服务质量问题,客观事实不容回避,夏都红雨物业公司应当采取措施予以改进,总体看存在的瑕疵对焦雪香的居住和生活没有造成实质性的影响,故焦雪香要求减免物业服务费的请求,本院不予支持。需要说明的是物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，达到不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定的谅解和包容,不能�全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力下，方能营造更加和谐的小区环境。《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦雪香给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一五年度、二○一六年度的物业服务费共计三千八百五十七元零二分，本判决生效后七日内履。
二、驳回被告北京夏都红�物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告焦雪香负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓明
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵园丽
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执31号
申请执行人：曲修亮，男，1964年7月20日出生，现住北京市密云区。
申请执行人：孙德武，男，1955年6月12日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人：李大力，男，1965年7月24日出生，居民，现住北京市密云区。
曲修亮、孙德武与李大力建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第03462号民事调解书，确定：李大力给付曲修亮、孙德武工程款260000元（于2015年12月31日前、2016年12月31日前各给付80000元，于2017年12月31日前给付100000元）、案件受理费2600元。现该调解书已发生法律效力。因李大力未履行生效法律文书确定的义务，曲修亮、孙德武提起执行申请程序，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向李大力发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。李大力未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日、2017年9月8日、2017年10月31日共3次对李大力的财产采取查控措施，经查：李大力名下有部分银行存款、无车辆信息、无不动产信息、无证券信息；本院依法对部分存款进行了扣划并发还申请人。另外，本院已依法将李大力纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，曲修亮、孙德武未实现的债权本金数额为253900元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第03462号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人曲修亮、孙德武未实现的债权，应由被执行人李大力继续清偿。日后，申请执行人曲修亮、孙德武如发现被执行人李大力有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执31号申请执行人：曲修亮，男，1964年7月20日出生，现住北京市密云区。申请执行人：孙德武，男，1955年6月12日出生，居民，住北京市密云区。被执行人：李大力，男，1965年7月24日出生，居民，现住北京市密云区。曲修亮、孙德武与李大力建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第03462号民事调解书，确定：李大力给付曲修亮、孙德武工程款260000元（于2015年12月31日前、2016年12月31日前各给付80000元，于2017年12月31日前给付100000元）、案件受理费2600元。现该调解书已发生法律效力。因李大力未履行生效法律文书确定的义务，曲修亮、孙德武提起执行申请程序，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月9日向李大力发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。李大力未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日、2017年9月8日、2017年10月31日共3次对李大力的财产采取查控措施，经查：李大力名下有部分银行存款、无车辆信息、无不动产信息、无证券信息；本院依法对部分存款进行了扣划并发还申请人。另外，本院已依法将李大力纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，曲修亮、孙德武未实现的债权本金数额为253900元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民初字第03462号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人曲修亮、孙德武未实现的债权，应由被执行人李大力继续清偿。日后，申请执行人曲修亮、孙德武如发现被执行人李大力有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯媛媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5366号
原告：罗红岩，女，1962年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路**号，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告罗红岩与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币223000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗红岩、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年10月10日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月10日起至2008年10月9日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还人民币5000元，剩余本息至今未付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告罗红岩借款本金人民币223000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7257元，减半收取3628.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月二十三无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5366号原告：罗红岩，女，1962年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路**号，现住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告罗红岩与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币223000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗红岩、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年10月10日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月10日起至2008年10月9日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还人民币5000元，剩余本息至今未付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告罗红岩借款本金人民币223000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7257元，减半收取3628.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月二十三无代书记员 陈乙瑄???
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第50号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯志各，安徽省蒙城县人，农民，住蒙城县。系被害人侯某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭凤芹，安徽省蒙城县人，农民，住址。系被害人侯某之母。
诉讼代理人吕梦娜，浙江诺力亚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告人）桂存，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。1997年3月因盗窃被劳动教养一年；2001年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2010年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，2013年5月14日刑满释放。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人桂存犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人侯志各、彭凤芹提起附带民事诉讼一案，于2015年2月11日作出（2015）浙杭刑初字第6号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人侯志各、彭凤芹不服，提出上诉。原审刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭对本案的附带民事部分进行不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月10日晚，被告人桂存与老乡在杭州市余杭区南苑街道西安社区东区237号农宅北侧棋牌室内打麻将。当日21时许，陆正林（另案处理）带领姚永利、辛廷飞（另案处理）和被害人侯某至该棋牌室，陆正林因其老乡未到其开设的棋牌室打麻将而心生不快，并将麻将牌推倒阻止在场人员继续打麻将，因桂存出言询问是否继续打麻将一事，陆正林便朝桂存发难，随后又纠集姚永利、辛廷飞、侯某等人以拳打脚踢、持凳子及凳腿砸等方式先后在棋牌室内及门口持续对桂存进行殴打，将桂存打倒在地，期间侯某曾脚踢桂存头面部，最终致桂存全身多处软组织挫裂伤，眼睑挫裂伤、右下泪小管断裂（术后恢复通畅）、右眼眶内侧壁骨折，右环指挫裂伤、远节指骨骨折，损伤程度为轻微伤。
陆正林、姚永利、辛廷飞、侯某等人停止对桂存殴打并离开现场，不久，姚永利、侯某等人又因故返回棋牌室门口，桂存随即持刀朝姚永利左腋下、左胸部、左臀部捅刺三刀，而后又捅刺侯某左胸背部一刀。侯某受伤后逃至西安社区东区325号并倒地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，侯某系遭单刃锐器刺破腹主动脉、肝脏、肺脏、肾脏致大出血死亡；姚永利损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人桂存主动要求他人帮忙报警，之后在案发现场等候民警前来，并如实供述自己持刀捅人的事实。
另查明，因被告人桂存的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成重大经济损失。
原审以故意伤害罪，判处被告人桂存有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判令桂存赔偿附带民事诉讼原告人侯志各、彭凤芹经济损失人民币8万元。
原审附带民事诉讼原告人侯志各、彭凤芹上诉及其诉讼代理人提出，被告人桂存的犯罪行为给上诉人造成巨大损失，原判赔偿8万元太少。要求被告人赔偿死亡赔偿金、医药费、丧葬费、被扶养人生活费、交通食宿费和精神抚慰金共计人民币899428.5元。
经审理查明，经查，原判认定被告人桂存故意伤害的事实清楚，证据确实充分。桂存的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。因被告人的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人花费的医药费8000元、丧葬费2万余元及交通食宿费等费用，应予支持；所提精神抚慰金之诉赔请求于法无据，不予支持。被害人在本案中存在重大过错，应减轻桂存的民事赔偿责任。原审根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，酌情判令桂存赔偿经济损失8万元并无不当。附带民事诉讼原告人侯志各、彭凤芹上诉及其诉讼代理人提出要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。
本院认为，被告人桂存的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿。被害人在本案中存在重大过错，应减轻桂存的民事赔偿责任。原判适用法律正确，附带民事判赔得当。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐瑜颖
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初5号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被泗水县公安局刑事拘留，同年12月23日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人杜保春，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人杜保春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日23时许，在泗水县×××镇××山庄村，被告人赵某甲因晚上播放音响声音过大与被害人乔某发生争执，后被告人赵某甲将被害人乔某打伤。经法医鉴定，被害人乔某的操作为轻伤二级。2015年10月9日，被告人赵某甲到泗水县公安局金庄镇派出所主动投案。
对于上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲违故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关的指控未提出异议，辩称其系投案自首。其辩护人提出了被告人赵某甲具有自首情节，被害人有过错，被告人愿意赔偿的辩护意见。
经审理查明，2015年8月30日23时许，因被告人在其家中播放音响声音过大，被害人乔某前去让其把声音关小，双方发生争执，被告人赵某甲持钢筋将被害人乔某打伤。经泗水县公安局金庄派出所委托济宁市医学院司法鉴定中心鉴定，被害人乔某的右侧第7－8肋骨骨折评定为轻伤二级。
2015年10月9日，被告人赵某甲到泗水县公安局金庄镇派出所主动投案。
对于上述事实被告人赵某甲当庭予以认可，且被害人乔某陈述，证实案发时间、地点、前因及其被打伤的经过，与被告人供述相吻合；证人赵某丙、赵某丁证言，能证实见到被告人赵某甲持钢筋将被害人乔某打伤；济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人的伤情构成轻伤二级；泗水县公安局金庄派出所出具的抓获经过、侦查人员在2015年10月9日对被告人赵某甲讯问笔录，证实被告人赵某甲系投案自首；另有被告人赵某甲的户籍证明；证实被告人的身份事项，等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法、真实、有效，予以确认。
另，被害人向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿，在案件审理过程中对附带民事部分已调解解决。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人赵某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人及其辩护人提出的被告人赵某甲系自首的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人赵某甲认罪态度好，且愿意赔偿被害人的经济损失，附带民事部分已调解，可对被告人赵某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决的第二日起十日内向本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 赵耀银
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐 田
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1922号
原告万丽娟，女，1969年11月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告彭花萍，女，1979年2月14日出生，汉族，某单位职工，住大武口区。
被告朱兵，男，1975年5月15日出生，汉族，系公司职工，住大武口区。
原告万丽娟与被告彭花萍、朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告朱兵所有的位于大武口区有色路11-3-1号房屋予以保全。本案依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告万丽娟，被告彭花萍、朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年1月24日、4月18日二被告以资金紧张为由先后两次共向原告借款376000元，有被告给原告出具的借条为证。经原告多次索要上述借款无果，故起诉至本院，请求判令：1.由二被告共同偿还原告借款本金376000元；2.支付借款利息1120元（从2014年5月18日计算至2014年9月18日）；3.诉讼费用由被告承担。
被告彭花萍辩称，对借款的事实无异议，但认为其与被告朱兵于2014年8月6日已经办理了离婚手续，借款时与被告朱兵在婚姻关系存续期间，当时借款被告朱兵并不知情，认为应由其个人偿还。
被告朱兵辩称，对该笔借款并不知情，认为与其没有关系。对借条有异议，认为借款时间和金额有很大的出入，被告彭花萍的借款去向不明，该借款没有用于家庭开支，与被告没有关系。彭花萍所出具的欠条用共有房产做抵押是无效的，被告与彭花萍离婚时已经约定被告彭花萍的个人债务由其自己承担。
原告向本院提交的证据、二被告的质证意见及本院的认证意见：
借条两张，用以证实被告共计向原告借款376000元的事实。
被告彭花萍经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告朱兵经质证认为，对证据不予认可，认为当时被告彭花萍在出具欠条的时候其并不知情。
本院认证意见为，原告证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告彭花萍对此无异议，可以证实原告与其之间存在民间借贷法律关系的事实，本院予以采信。
被告朱兵向本院提交的证据、原告及被告彭花萍的质证意见及本院的认证意见：
证据一、银行流水明细两份，还款清单一份，用以证实被告彭花萍借款资金的去向没有用于家庭生活，被告朱兵对借款不知情，期间被告彭花萍向原告偿还过借款的事实；
证据二、银行凭证一张（庭后提交），用以证实被告彭花萍向原告还款7000元的事实。
原告经质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告在2013年偿还的系之前的借款，本案欠条是2014年的借款，被告彭花萍在出具欠条后没有偿还过借款；对证据二的真实性无异议，但认为该款项系偿还其他借款，
被告彭花萍经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见为，原告上述证据真实、合法，但被告彭花萍在2014年1月24日之前的还款与本案没有关联性，经本院计算被告彭花萍在出具本案借条后共偿还原告借款16500元，因双方认可其中1万元支付的系其他款项，与本案无关，故本院确定被告彭花萍共偿还原告借款6500元。
被告彭花萍在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2014年1月24日、4月18日被告彭花萍以资金紧张为由先后两次共向原告借款376000元，并给原告出具了两张借条，其中2014年1月24日的借条未约定还款期限，4月18日的借条约定还款期限为2014年5月18日。二被告原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。因被告至今未能偿还该借款，故起诉至本院。
另查明，被告彭花萍在借款后偿还借款6500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告彭花萍偿还借款本金376000元及支付利息1120元有事实和法律依据，因在该期间被告彭花萍已经偿还借款6500元，故被告下欠数额为370620元（376000元＋1120元-6500元）。二被告原系夫妻关系，且借款行为发生在婚姻关系存续期间内，故该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭花萍、朱兵共同偿还原告万丽娟借款370620元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告万丽娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，减半收取3478元，由原告万丽娟负担78元；被告彭花萍、朱兵负担3400元。
保全费2400元，由原告万丽娟负担100元；被告彭花萍、朱兵负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月三十一日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16889号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：邓斌，身份证住址湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
第三人：广东康景物业服务有限公司从化分公司，住所地广州市。
法定代表人：方向明。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
本院在受理原告广东康景物业服务有限公司与被告邓斌、第三人广东康景物业服务有限公司从化分公司劳动争议一案后，原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李敏周
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执171号
申请执行人：李明泽，男，山西省静乐县人。
被执行人：王元珍，男，山西省静乐县人。
本院在执行李明泽诉王元珍民间借贷纠纷一案中，申请人李明泽于2017年12月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院作出的（2017）晋0926民初22号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 宏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02965号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人惠小明，男，1986年02月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人惠小明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6077号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求惠小明支付本金249999.34元及息费、一审案件受理费2525.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6077号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第623号
原告黄启超。
被告武鸣县御宝投资有限公司，住所地：武鸣县城江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
原告黄启超诉被告武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告黄启超未按《受理通知书》指定的定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦凤珠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民二初字第623号原告天津津猫电缆有限公司，住所地，天津市西青区中北工业园北苑阜盛道18号。法定代表人张磊，经理。被告天津市武清区英发电动车配件厂，住所地，天津市武清区王庆坨镇七街。被告郝德利，农民。原告与二被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2320元，由原告负担。代理审判员  王俊会二〇一五年一月十四日书 记 员  郭淑华
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00646号
原告秦大贵，个体工商户。
被告随州市广发石业有限公司。
本院在审理原告秦大贵与被告随州市广发石业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告秦大贵于2015年5月27日向本院撤回起诉。
本院认为：原告秦大贵的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦大贵撤回对被告随州市广发石业有限公司的起诉。
案件受理费500元，由原告秦大贵负担。
审判员 张伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第409号
上诉人（原审原告）田红套，男。
委托代理人张新法，周口扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田仲臣，男。
委托代理人张换生，田仲臣之妻。
上诉人田红套因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田红套在原审法院诉称：我和延庆县旧县镇北张庄村村民委员会（以下简称北张庄村村民委员会）于2009年12月3日签订了土地承包合同，承包了我村荒滩土地90亩，承包期限是自2009年1月1日至2057年12月31日。自承包伊始至今，国家一直给我发放土地补贴款。2013年田仲臣在我承包的8号地块上强行种玉米4.5亩，侵犯了我的合法权益，特诉至法院，要求田仲臣腾退土地，并赔偿我不能种地损失4500元。
田仲臣在原审法院辩称：2002年，我村对村东的荒地大平大整时，将我的果园推平。2004年村里给我补偿了现在的地块，这地块是3亩，不是4.5亩。我耕种了四年后，又通过村里将该地块流转给北京的一个老板，他每年按每亩500元给我承包收益。国家就该地块也一直给我发放土地补贴款。我的土地承包权是明确的，与田红套没有任何关系，但2013年春，田红套突然说我抢种了他的承包地，让我腾出争议地块，我不答应，他就起诉我。我种地有根有据合理合法，权利的取得在他承包之前，他要我腾退土地赔偿损失，我绝不能答应，请人民法院依法裁决。
原审法院经审理查明：田仲臣原有果园一处，在北张庄村大平大整时被推平，北张庄村村民委员会于2004年将诉争3亩土地的使用权补偿给了田仲臣，2008年至2012年，田仲臣将这3亩诉争土地通过集体流转给他人，并获取流转收益。国家有了种地补贴政策后，田仲臣一直领取该土地补贴款。2008年7月18日，田红套和北张庄村村民委员会签订了土地承包合同，承包了村集体65.46亩土地，该土地承包合同包含3亩诉争土地，田红套也多年领取该土地补贴款。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，田红套提供的土地承包合同及其补充协议、承包费收据，调查笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：田红套要求田仲臣腾退土地赔偿其财产损失的前提是看田仲臣是否抢种了田红套承包的土地、诉争土地的使用权是否明确清晰。本案中，根据查明的事实，田仲臣虽没有与北张庄村村民委员会签有书面土地承包合同，但其种地在先，且已领取了国家发放的土地补贴款，所以田仲臣与北张庄村村民委员会实际形成了土地承包关系。田红套就诉争土地与北张庄村村民委员会签有书面承包合同，且也已领取了国家发放的土地补贴款，但签订合同在后。因此，双方诉争土地明显存在重合的现象。现田红套要求田仲臣腾退土地赔偿其财产损失，实际是土地使用权纠纷。双方谁享有诉争土地的使用权依照法律规定，应由相关人民政府做出处理，不属于人民法院主管范围和民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回田红套的起诉。
田红套不服一审法院上述民事裁定，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令实体审理。其主要上诉理由是：1、本案属于侵权纠纷，属于法院受理范围。2、本案土地权属清楚。
田仲臣服从一审法院裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案双方当事人均主张自己对争议土地享有土地承包经营权。根据原审法院向有关个人、组织和机关调查的情况，该权利归属确实存在一定争议。田红套应当先行解决物权归属的问题，再主张保护该物权。在权属争议未解决前，人民法院对其主张腾退土地、赔偿损失的等请求暂无法处理。
综上所述，田红套上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 索 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第564号
申请人（甲方）张某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系。
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金17685元，支付时间为签订协议后十个工作日内。
三、甲方剩余的经济补偿金23580元将由甲方通过司法程序追偿。
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序。甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方再就此事向对方主张权利。
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林宗伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1876号
罪犯李强，男，1981年12月14日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）榕刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年9月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年8月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年七月至二0一五年九月累计获得达标分六点二分，二0一四年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5000元。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减去有期徒刑八个月六天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十二月十日
书记员 林梦龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10677号
原告郑某某。
原告魏某某。
被告杨某某。
被告某公司。
负责人侯某某。
本院在审理原告郑某某、魏某某与被告杨某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某某、魏某某于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑某某、魏某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某、魏某某撤回起诉。
案件受理费360元，退还原告郑某某、魏某某。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年十一月九日
书记员 王小宏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法诉保字第19号
原告曾军良，男，1974年9月14日生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告耒阳市宏华煤业有限公司，住所地：湖南省耒阳市公平圩镇严封村8组。
法定代表人曾梦华，该公司董事长。
被告耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿，住所地：湖南省耒阳市公平圩镇鲁塘村5组。
法定代表人邓细云，该矿矿长。
本院在审理原告曾军良与被告耒阳市宏华煤业有限公司、耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿企业出售合同纠纷一案中，原告于2015年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款3700万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告曾军良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告耒阳市宏华煤业有限公司、耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿银行存款3700万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产；
二、查封原告曾军良所提供的担保财产即耒阳国泰房地产开发有限公司所有位于耒阳市五里牌街道办事处的国有土地使用权，产权证号为耒国用（2015）第37007、370010号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 吴 敏
代理审判员 文 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曾 磊
校对责任人 吴雪峰 打印责任人 曾 磊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法诉保字第19号原告曾军良，男，1974年9月14日生，汉族，住湖南省耒阳市。被告耒阳市宏华煤业有限公司，住所地：湖南省耒阳市公平圩镇严封村8组。法定代表人曾梦华，该公司董事长。被告耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿，住所地：湖南省耒阳市公平圩镇鲁塘村5组。法定代表人邓细云，该矿矿长。本院在审理原告曾军良与被告耒阳市宏华煤业有限公司、耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿企业出售合同纠纷一案中，原告于2015年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款3700万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告曾军良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告耒阳市宏华煤业有限公司、耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿银行存款3700万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产；二、查封原告曾军良所提供的担保财产即耒阳国泰房地产开发有限公司所有位于耒阳市五里牌街道办事处的国有土地使用权，产权证号为耒国用（2015）第37007、370010号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴雪峰代理审判员  吴 敏代理审判员  文 芳二〇一五年一月二十七日书 记 员  曾 磊校对责任人  吴雪峰           打印责任人  曾  磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第851号
原告梁开松。
委托代理人任永健，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告鹿林。
被告韩丛智。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄C座。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告梁开松诉被告韩丛智、鹿林、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁开松及其委托代表人任永健、被告鹿林、被告人民保险公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼，被告韩丛智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日上午10时10分，被告韩丛智驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿着铜山区304县道由东向西行驶至郑集镇林洼村处时，遇到突发情况驶入对面车道，与相对方向正常行驶原告梁开松驾驶的豫P×××××号车发生道路交通事故，造成原告受伤，随后送至徐州市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为头部软组织创伤，面部伤为约3.0cm＊1.5cm＊1.0cm软组织创伤伤口，后进行颌部软组织撕裂伤清创缝合术，共缝合20余针。在医院由于精神压力过重，住院6天在原告本人的强烈要求下出院回家休息并处理其他事宜。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：韩丛智是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。梁开松等人无责任。综上所述，被告的车辆是在人民保险公司投保，被告将原告创伤，原告在精神、经济上受到严重的伤害。为维护原告的安全生命及合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、停车费共计15882.23元；残疾赔偿金、整容费、精神抚慰金待鉴定结果作出后，再明确具体数额；诉讼费由被告负担。
被告人民保险公司辩称，事故造成多人受伤，保险限额应合理分配，机动三轮车无证上路，应该对事故承担责任，被告人民保险公司在赔偿时应先扣除无责赔偿的比例。原告年龄已超过60周岁，误工费不应支持，停车费等间接损失，不属于保险公司赔付范围，诉讼费不应由保险公司承担。
被告鹿林辩称，同保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日上午10时10分，被告韩丛智驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿着铜山区304县道由东向西行驶至郑集镇林洼村处时，遇到突发情况驶入对面车道，与相对方向正常行驶的原告梁开松驾驶的豫P×××××号车、王伟驾驶的无号牌机动三轮车发生道路交通事故，造成三车不同程度损坏，苏C×××××号轻型厢式货车乘客鹿林、豫P×××××号车乘客张荣华等人受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队分析事故原因为韩丛智驾驶机动车上道路时遇到情况逆向行驶发生道路交通事故，是造成此事故的直接原因，并据此认定韩丛智负此事故的全部责任，梁开松等人无责任。
原告梁开松受伤后，被送往徐州医学院附属医院接受治疗，其伤情被诊断为头部软组织挫裂伤、脑出血，该院对原告行颌部软组织撕裂伤清创缝合术。原告梁开松于2015年5月5日出院，出院医嘱为：1、注意术创清洁，避免感染；2、术后流质饮食2周，半流质饮食2周，一月后普食；3、加强营养，促进术创愈合；4、门诊密切观察随诊。原告告梁开松为治疗其伤情共支出医疗费11757.23元。
另查明，被告韩丛智系被告鹿林雇佣的驾驶员。苏C×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为500000元且投保了不计免赔。
庭审中，原告梁开松明确表示，由于本次交通事故造成多人受伤，其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费不占用交强险责任限额。
以上事实有门诊病历、住院病案、医疗费发票、道路交通事故认定书、保险单以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告梁开松因交通事故受伤并住院治疗的事实清楚，证据确凿，其有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。因事故车辆苏C×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由人民保险公司在交强险及商业第三者责任范围内承担赔偿责任。因原告梁开松明确主张其医疗费、住院伙食补助费、营养费不占用交强险责任限额，该主张并未违反法律的规定，本院予以准许。本院对原告因交通事故所遭受的损失逐项分析如下：
1、关于医疗费。原告梁开松在住院期间共花费医疗费11757.23元，有医疗费用证明、出入院记录、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。
2、关于误工费。原告梁开松事发时仍然能够驾驶机动车，且铜山区茅村镇殡葬改革工作领导小组办公室出具的证明亦证明原告具有从事驾驶员工作的能力，因此原告的误工费应予赔偿。原告梁开松系农村居民，其主张按照按照农村居民人均纯收入每天41元计算误工费，符合法律规定；根据原告梁开松的伤情及出院医嘱，本院暂酌定原告的误工期限为住院期间及出院后14天（共计20天），故原告的误工费应为820元。
3、关于护理费。原告主张护理费246元，符合法律规定，本院予以确认。
4、关于营养费。根据原告出院记录中的加强营养及饮食流食的医嘱要求，本院暂酌定营养期间为15天，按照每天15元的标准计算，故原告的营养费应为225元。
5、关于住院伙食补助费。原告的该项费用宜按照每天18元的标准计算住院期间6天，故原告的住院伙食补助费应为108元。
6、关于施救费及停车费，原告提供了徐州市允达汽车修理厂出具的施救费400元及停车费700元的发票，本院予以确认。
7、关于精神抚慰金及残疾赔偿金，因原告尚未进行伤残等级的司法鉴定，本院不予处理，原告可待伤残鉴定后另行主张。
对上述损失中的医疗费11757.23元、营养费225元、住院伙食补助费108元，合计12090.23元，因原告明确表示交强险医疗赔偿限额预留给其他伤者，故被告人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告梁开松12090.23元；对误工费820元、护理费246元，施救费及停车费1100元，合计2166元，由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告梁开松医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12090.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁开松误工费、护理费、施救费及停车费共计2166元。
三、驳回原告梁开松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩丛智、鹿林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 史 良
二〇一五年八月五日
书记员 单瑶瑶
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1355号
原告：汤某，女，1981年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：张某1，男，1979年12月26日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告汤某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：请求判令婚生女张某2由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂，于2014年10月14日协议离婚，当时协议：婚生一女张某2由男方抚养，抚养费用由男方承担，女方享有探视权，但实际情况为，从双方协议离婚之日起至今，孩子一直由原告抚养，并且从2015年元月起，被告一直未给付过任何子女抚养费，现被告无固定收入和工作，鉴于此，具状起诉要求判如所请。
张某1未答辩，未提供任何证据。
原告所举双方身份证复印件、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、出生医学证明，系相关职能机关制发，与原件核对无异，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女张某2，2014年10月14日，双方因夫妻感情破裂协议离婚，协议内容为：一、双方自愿协议离婚；二、双方婚后生育一女张某2由男方抚养，抚养费等一切费用由男方承担，女方对子女有探视权。另查明，原被告婚生女张某2一直跟随原告及其外祖父母生活。
本院认为，本案中，原被告自离婚之后，婚生女张某2一直跟随原告方生活，为不改变子女生活环境和有利子女的身心××本院对原告要求变更抚养张某2的诉讼请求予以支持；庭审中，原告放弃要求被告承担子女抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以准许。本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩及质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原被告婚生女张某2由原告汤某抚养，子女抚养费由原告汤某自行承担。
案件受理费减半收取计100元，由汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张薇
二〇一七年五月三日
书记员 周涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺少民初字第9673号
原告李×1，女，2011年4月14日出生。
法定代理人李×2（李×1之父），1984年10月27日出生。
委托代理人王长福，北京市诚辉律师事务所律师。
被告林红，女，1976年2月15日出生。
被告孟令冉，女，1994年8月28日出生。
本院受理原告李×1诉被告林红、孟令冉生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告林红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此纠纷应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖，北京市顺义区人民法院无权管辖本案。
经审查，本院认为：本案的原告李×1、被告林红、被告孟令冉现均居住在顺义区，被告林红在顺义区高丽营镇经营金钥匙幼儿园，原告在该处入园，并由被告照看，在此期间原告受伤并诉至本院要求赔偿，因侵权行为发生地在顺义区，故本院有权管辖此案。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告林红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘伟果
二０一四年七月十八日
书记员 杜学禄
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00099号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张某，男，住宣城市市区。因非法开设游戏机室并摆放赌博机，于2013年9月16日被宣城市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月21日被宣城市公安局直属分局监视居住，同年3月25日经本院决定继续被监视居住。
辩护人刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年3月31日、5月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张某租赁场所，摆放具有赌博功能的游戏机45台供人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院结合被告人张某具有自首、劣迹等法定和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，对被告人张某判处三年以下有期徒刑或拘役。
被告人张某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。其辩护人刘文婕当庭发表如下辩护意见：1、对本案的犯罪事实及定性不持异议。2、被告人张某是尿毒症病患者，无法从事正常劳动，虽然享受低保费用，但治病费用昂贵，为维持生计才开设游戏机室�请法庭在对其量刑时予以考虑。3、被告人张某具有自首情节。4、被告人张某归案后认罪、悔罪态度较好。5、对《社区影响评估意见书》的真实性不持异议，但被告人张某户籍地在宣州区飞彩办事处，现仅仅是暂住在澄江办事处，对被告人张某情况不了解，因此该《社区影响评估意见书》不客观。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年3月至2014年1月期间，被告人张某无证开设游戏机室并摆放赌博机，供他人赌博，非法获利2.3万余元。其具体犯罪事实分述如下：
2013年3月至7月期间，被告人张某租赁宣城市区亚夏汽车城一住宅开设游戏机室，摆放20台“明星九七”赌博机，供他人赌博。同年11月底，被告人张某继续经营该游戏机室，供他人赌博。
2013年11月底，被告人张某租赁宣城市区宣宝巷“安顺旅馆”隔壁房屋开设游戏机室，在一楼摆放22台“明星九�”赌博机、2台“斗地主”赌博机、1台“老虎机”，供他人赌博。
2014年1月21日，上述两游戏机室被公安机关查获，扣押赌博机50台（其中5台未投入使用）。当日，被告人张某得知公安机关查获其游戏机室时，赶至现场。经公安机关口头传唤，被告人张某主动到公安机关，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据被告人张某所居住的社区及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为：起诉书认定的事实证据充分，证明被告人张某主观恶性明显；被告人张某系“二进宫”。原则上不同意判缓刑，不适合矫正。
另查：被告人张某患有慢性肾功能不全（CKD5期），维持性血液透析等。2014年4月10日，经宣城市人民医院临床病情鉴定，张某慢性肾功能衰竭，维持血液透析治疗中，符合保�就医范畴，不适合羁押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单及附件（房屋租赁合同）、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单及附件（电费缴纳收据）、情况说明、公安行政处罚决定书、承诺书、宣城中心医院出院记录、疾病诊断证明书、《慢性病就诊证》、关于石板桥社区居民张某民政补助的情况说明及领条、《社区影响评估意见书》，检查笔录、指认现场照片、视听资料说明书及光盘，皖南医学院司法鉴定中心（2008）临鉴字第472号法医临床鉴定书、宣城市人民医院临床病情宣人医（2014）临病鉴字第3号鉴定意见书，证人吴甲、汪某某、张某某、薄某某、刘某、孙某某、叶某某、马某某、关某某、吴某乙、于某某、唐某甲、欧某某、王某某、唐某乙、李某某、黄某某、秦某某、吴某丙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以营利为目的，在租赁的场所内摆放具有赌博功能的游戏机45台供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因非法开设游戏机室并摆放赌博机受到过行政处罚，可酌情从重处罚。案发后，被告人张某经口头传唤主动至公安机关，在接受公安人员的询问时如实供述了犯罪事实，当庭亦能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。综合被告人张某的犯罪事实、性质、社会危害性、量刑情节及《社区影响评估意见书》，本院决定对被告人张某从轻处罚，但不适用缓刑。对被告人张某的辩护人辩称被告人张某归案后认罪态度较好，且系尿毒症患者，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项1目之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
审 判 员 俞丽妃
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1517号
申请执行人王业运，男，1967年9月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王汉坤，男，1963年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人庄国彬，男，1965年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人占碧芳，女，1967年12月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王业运、王汉坤与被执行人庄国彬、占碧芳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 陈泽明
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1774号
原告李明。
。
被告张永成，1963年9月20日出生，住天津市静海县静海镇。
被告天津市静海县北环工贸有限公司，地址天津市静海县北环工业园区。
。
法定代表人刘卫东，经理。
委托代理人张永成（第一被告），公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海县静海镇朝阳道西侧东方红路东段南侧金海园s-17。
。
负责人邵海忠，副总经理。
委托代理人姚培，公司职员。
原告李明诉被告张永成、天津市静海县北环工贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明，被告张永成、被告天津市静海县北环工贸有限公司委托代理人张永成、被告中国大地财产保�股份有限公司静海支公司委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日9时20分，被告张永成驾驶被告天津市静海县北环工贸有限公司所有的津j×××××号小型轿车行驶至静海县西双塘村大象道广象小区口时，左转弯撞原告李明驾驶的自己所有的津j×××××号小型轿车，致双方车损，原告李明、张永成及其乘车人刘正文受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易）认定，被告张永成负事故的主要责任，原告李明负事故的次要责任，刘正文不负事故责任。事故造成原告车辆损失为：车损29630元，评估费1450元，施救费1400元，存车费66元，拆解费3040元。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、事故车辆交强险、商业第三者责任险�单，原被告行驶证、驾驶证。
3、评估结论书，车辆物品损失明细表。
4、评估费、拆解费、存车费、施救费票据。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内。存车费、拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担，原告车损评估过高。
被告张永成及被告天津市静海县北环工贸有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告张永成驾驶事故车辆是我公司实际所有，被告张永成是我公司雇佣的司机，事故时是职务行为。原告的损失由我公司承担，被告张永成不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月29日9时20分，被告张永成驾驶被告天津市静海县北环工贸有限公司所有的津j×××××号小型轿车行驶至静海县西双塘村大象道广象小区口时，左转弯撞原告李明驾驶的自己所有的津j×××××号小型轿车，致双方车损，原告李明、被告张永成及其乘车人刘正文受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易）认定，被告张永成负事故的主要责任，原告李明负事故的次要责任，刘正文不负事故责任。
事故造成原告车辆损失为：车损29630元，评估费1450元，施救费1400元，存车费66元，拆解费3040元。
另查，被告张永成驾驶事故车辆实际所有人为被告天津市静海县北环工贸有限公司，被告张永成为职务行为。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告张永成负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔，因此，对原告损失，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即存车费，由被告天津市静海县北环工贸有限公司按事故责任赔偿原告。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。车损评估为交警部门依法委托，本院认可该鉴定结论。被告张永成为执行职务司机，其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李明车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告李明车损27630元，评估费1450元，施救费1400元，拆解费3040元，合计33520元的70%，计23464元，以上共计25464元。
二、存车费66元，由被告天津市静海县北环工贸有限公司赔偿原告李明70%，计46.20元。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告天津市静海县北环工贸有限公司承担25元，�告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司承担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一五年四月十三日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1774号原告李明。。被告张永成，1963年9月20日出生，住天津市静海县静海镇。被告天津市静海县北环工贸有限公司，地址天津市静海县北环工业园区。。法定代表人刘卫东，经理。委托代理人张永成（第一被告），公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海县静海镇朝阳道西侧东方红路东段南侧金海园s-17。。负责人邵海忠，副总经理。委托代理人姚培，公司职员。原告李明诉被告张永成、天津市静海县北环工贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明，被告张永成、被告天津市静海县北环工贸有限公司委托代理人张永成、被告中国大地财产保�股份有限公司静海支公司委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月29日9时20分，被告张永成驾驶被告天津市静海县北环工贸有限公司所有的津j×××××号小型轿车行驶至静海县西双塘村大象道广象小区口时，左转弯撞原告李明驾驶的自己所有的津j×××××号小型轿车，致双方车损，原告李明、张永成及其乘车人刘正文受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易）认定，被告张永成负事故的主要责任，原告李明负事故的次要责任，刘正文不负事故责任。事故造成原告车辆损失为：车损29630元，评估费1450元，施救费1400元，存车费66元，拆解费3040元。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书。2、事故车辆交强险、商业第三者责任险�单，原被告行驶证、驾驶证。3、评估结论书，车辆物品损失明细表。4、评估费、拆解费、存车费、施救费票据。被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内。存车费、拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担，原告车损评估过高。被告张永成及被告天津市静海县北环工贸有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告张永成驾驶事故车辆是我公司实际所有，被告张永成是我公司雇佣的司机，事故时是职务行为。原告的损失由我公司承担，被告张永成不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月29日9时20分，被告张永成驾驶被告天津市静海县北环工贸有限公司所有的津j×××××号小型轿车行驶至静海县西双塘村大象道广象小区口时，左转弯撞原告李明驾驶的自己所有的津j×××××号小型轿车，致双方车损，原告李明、被告张永成及其乘车人刘正文受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易）认定，被告张永成负事故的主要责任，原告李明负事故的次要责任，刘正文不负事故责任。事故造成原告车辆损失为：车损29630元，评估费1450元，施救费1400元，存车费66元，拆解费3040元。另查，被告张永成驾驶事故车辆实际所有人为被告天津市静海县北环工贸有限公司，被告张永成为职务行为。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔。本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告张永成负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔，因此，对原告损失，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即存车费，由被告天津市静海县北环工贸有限公司按事故责任赔偿原告。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。车损评估为交警部门依法委托，本院认可该鉴定结论。被告张永成为执行职务司机，其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李明车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告李明车损27630元，评估费1450元，施救费1400元，拆解费3040元，合计33520元的70%，计23464元，以上共计25464元。二、存车费66元，由被告天津市静海县北环工贸有限公司赔偿原告李明70%，计46.20元。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告天津市静海县北环工贸有限公司承担25元，�告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司承担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一五年四月十三日书记员  赵晓晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10925号
原告陈宽，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市渝�区。
被告唐森艳，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈宽诉被告唐森艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，于2015年9月2日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年12月15日由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宽到庭参加了诉讼，被告唐森艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽诉称：被告因工程劳务资金周转困难曾向原告借款，截至2015年6月1日，被告尚欠原告借款7万元，并约定2015年6月2日偿还完毕。当天，被告向原告出具借款合同（借条）一份�但被告未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元并承担本案诉讼费。
被告唐森艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告陈宽与被告唐森艳曾系同事关系。2015年6月1日前，原告陈宽与被告唐森艳之间有经济往来。2015年6月1日，原告陈宽向被告唐森艳催债无果，被告唐森艳在原告陈宽拟草的借款合同（借条）打印件上借款人处签名捺印。该借款合同（借条）载明，甲方：陈宽（身份证号码50011219851122XXXX），乙方唐森艳（身份证号码51021819801009XXXX），本人唐森艳与陈宽经过协商达成以下事项：乙方唐森艳因建筑劳务工程资金周转困难，从甲方陈宽处借得人民币70000元正，大写：柒万元整。该借款合同（借条）还载明：乙方唐森艳承诺该资金不用于任何非法行为，利息为银行同期利息的四倍并于每月底一次性支付给甲方。该借款合同（借条）还载明：该借款以及利息应该于2015年6月2日前全部归还于甲方陈宽处，逾期不予归还全部借款及利息的情况下，甲方有权利对乙方进行追债。该借款合同（借条）落款处乙方有“唐森艳”签名及捺印。但是，被告至今尚未向原告偿还借款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款7万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2015年6月1日借款合同（借条）、录音及2012年4月29日借款合同复印件等随案为证，足以认定。
本院认为：原告陈宽与被告唐森艳之间曾有经济往来，被告在原告催债无果的情况下，于2015年6月1日在原告拟草的借款合同（借�）打印件上借款人处签名捺印，是其真实意思表示，且借款合同（借条）内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，双方应全面履行各自义务。双方约定2015年6月2日前偿还借款及利息，而被告至今尚未偿还借款及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款7万元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐森艳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈宽借款7万元。
如果被告唐森艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告唐森艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘明哲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）椒执字第674号
申请执行人台州市椒江电力公司
被执行人张霖琪，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张霖琪发出执行通知书，责令被执行人张霖琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张霖琪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张霖琪（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第14号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李强。曾因盗窃于2011年4月21日被吉林省白城市劳动教养委员会劳动教养一年，2012年4月16日被解除劳动教养；曾因犯盗窃罪于2013年8月1日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月6日刑满释放。因吸食毒品于2013年12月23日被大连市公安局甘井子分局行政拘留五日；因吸食毒品于2014年5月26日被大连市公安局开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年10月17日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月7日14时许，被告人李强来到大连经济技术开发区岗林里12号别墅门前，趁被害人池某某家中无人之机钻窗入室，将其家中黄金戒指一枚及现金人民币1000余元盗走。经价格鉴定：被盗黄金戒指价值人民币5076元。
2、2013年12月8日15时许，被告人李强来到大连经济技术开发区岗林里35号楼楼前，趁该楼1单元101室被害人杨某某家中无人之机，将南阳台护栏掰弯并钻窗入室，从屋内一个箱子内盗走现金人民币8000元。案发后，3000元赃款被追返。
3、2014年8月20日凌晨，被告人李强来到大连市金州区松苑小区2号楼楼前，发现被害人王某某停放在路边的灰色解放牌面包车没有上锁，遂趁附近无人之机将该面包车开走，后将该车以1400元的价格变卖。经估价鉴定：被盗解放牌面包车价值人民币6000元，案发后被追返。
综上，被告人李强盗窃三次，其中入户盗窃二次，盗窃数额共计人民币20076元。
公诉机关认为，被告人李强的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人李强对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被盗面包车照片、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、扣押物品文件清单、调取证据清单、发还物品文件清单、情况说明、证人李某、王某甲、郭某某证言、被害人池某某、杨某某、王某某陈述、被告人李强供述和辩解（附讯问录像光盘一张）、价格鉴定结论书、手印鉴定书、DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李强系累犯，予以从重处罚。被告人李强到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，部分赃物被追返，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李强退赔被害人池某某人民币6076元、被害人杨某某人民币5000元；
三、违法所得人民币1400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张泉
二〇一五年一月四日
书 记 员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第14号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人侯某某，无业。2014年1月19日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2015年1月8日因本案被本院取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年1月17日11时许，被告人侯某某在潍坊高新区金马怡园C8-1-202室内，盗窃与其共同租房居住的王某某的灰色戴尔P25F型笔记本电脑一台。经物价部门鉴定，价值人民币2200元。案发后，赃物已扣押发还被害人。公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；因具有自首情节，与被害人系亲属关系，可从轻处罚，建议判处被告人六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
另查明，2014年1月18日，被告人侯某某到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实；同年12月3日，被害人王某某出具谅解书一份，对被告人侯某某的行为表示谅解，并要求不追究被告人的刑事责任。被告人侯某某与王某某系表姑侄关系。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有书证收案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、本地常住人口详细查询结果单、电话查询记录单、谅解书、固堤街道大常疃村村民委员会证明、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡，证人胡某某的证言，被害人王某某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、扣押笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，被告人侯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人系自首，且与被害人具有亲属关系并已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 王法明
人民陪审员 刘海章
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林 强
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01654号
原告刘德金，男，1955年9月4日生，汉族。
被告徐登辉，男，1980年4月25日出生，汉族。
原告刘德金与被告徐登辉运输合同纠纷一案，原告刘德金于2014年11月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘德金到庭参加诉讼，被告徐登辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德金诉称，2012年8月，原告为被告运输货物302吨，运费每吨30元，共计9060元，当时被告说没有钱，于2012年11月14日向原告出具一张欠条，后来原告多次找被告要钱，被告推诿不还。无奈之下，原告诉至法院请求判令被告徐登辉偿还欠款9060元及利息。
被告徐登辉未到庭，未提供答辩意见。
本院经审理查明：原告有一辆前四后十的货车。原告为被告运输货物302吨，运费每吨30元，共计9060元。当时被告说没有钱，于2012年11月14日向原告出具欠条一份：“8月份运费：302吨，每吨30元，9060元。今欠刘德金运费9060元（玖千零陆拾元），徐登辉，2012年11月14”。后原告多次催要欠款，被告未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告为被告运输货物，被告向原告出具欠条一张，双方形成新的债权债务关系。债务应当清偿。原告已向本院提供了欠条，被告未到庭，视为放弃质辩权利，本院推定原告的该债权为合法债权，原告主张该项债权依法应予支持。故对于原告请求判令被告清偿欠款9060元的诉讼请求，本院予以支持。
该欠条未约定还款期限，也未约定利息。后经原告催要，被告仍未还款。在原告催告后在合理期限内被告仍未履行债务的情况下，被告构成违约，应承担违约责任，该金钱债务发生延迟履行情况的，参照银行同期贷款的利息计算违约责任。因此，被告应自原告起诉之日起参照银行同类贷款利率向原告计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐登辉于本判决生效之日起三日内偿还原告人民币9060元，并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 宋瑞民
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1190号
申请执行人：泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司。
被执行人：杨某某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）黔02民终331号民事判决书，于2017年5月18日立案受理泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司申请执行杨某某建设工程合同纠纷一案。并责令被执行人杨某某按生效法律文书所确定的内容履行支付申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司172927元，利息1195.33元，案件受理费7254.68元，并承担申请执行费2620元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨某某名下的银行存款、房地产登记信息、车辆登记信息，均未发现有可供执行的财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人员名单。经向申请执行人释明，因其不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，若其查找到被执行人的财产线索，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 陈 莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜增铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1190号申请执行人：泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司。被执行人：杨某某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）黔02民终331号民事判决书，于2017年5月18日立案受理泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司申请执行杨某某建设工程合同纠纷一案。并责令被执行人杨某某按生效法律文书所确定的内容履行支付申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司172927元，利息1195.33元，案件受理费7254.68元，并承担申请执行费2620元的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨某某名下的银行存款、房地产登记信息、车辆登记信息，均未发现有可供执行的财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人员名单。经向申请执行人释明，因其不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，若其查找到被执行人的财产线索，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 刘 毅审判员 陈 莉二〇一八年五月二十三日书记员 杜增铭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第99号
罪犯邹福华，男，1971年10月18日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年2月24日作出（2004）川刑终字第212号刑事裁定，以被告人邹福华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿3605.09元。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年8月、2010年10月、2012年6月经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹福华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹福华在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分164.13分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹福华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹福华减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终86号
上诉人（原审被告）：天津厚载商贸有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园天瑞路3号1001室。
法定代表人：张福彪,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许德富，男，1973年4月15日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
上诉人天津厚载商贸有限公司（以下简称天津商贸公司）因返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初604号民事裁定，向本院提起上诉。
天津商贸公司上诉称，一审法院认定本案为侵权纠纷属认定法律关系错误，应属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案上诉人与被上诉人约定，被上诉人为上诉人运煤，被上诉人按照双方约定的运费标准支付运费，双方形成了运输合同纠纷，在运输合同履行过程中，双方产生纠纷，上诉人为了维护自身合法权益依法行使留置权而暂扣了车辆，属有权占有被上诉人的车辆，而非无任何理由扣留与上诉人无任何关系的第三人财物，另被上诉人诉讼请求第二项为依据双方的运输合同关系要求上诉人支付运费。本案应根据运输合同纠纷确定管辖法院，运输合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应由天津市武清区人民法院管辖。因上诉人、被上诉人未签订书面运输合同，无法确定合同履行地，因此本案应当由被告住所地即天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据被上诉人许德富起诉的事实，原审法院确定本案为侵权纠纷并无不当，故应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被上诉人的车辆在阳原县的京原煤台被扣留，侵权行为地应为阳原县，故阳原县人民法院对本案有管辖权。即使按照上诉人主张的本案为运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院�辖。本案的运输目的地为阳原县，故阳原县人民法院有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，所以张家口市阳原县人民法院对该案立案后，审理该案符合法律规定。综上，上诉人天津商贸公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年八月十六日
书记员 梁贝琦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00552号
原告：向明生，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所实习律师。
被告：吴俊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王丽，系吴俊之妻。
被告：王丽，女，汉族，住芜湖市新芜区。
本院在审理原告向明生与被告吴俊、王丽抵押合同纠纷一案中，原告向明生以双方已达成一致通过其他途径解决为由于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向明生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向明生撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告向明生负担。
代理审判员 俞峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 程蕾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2427号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人张云，该公司经理。
委托代理人马海涛，该公司员工。
委托代理人孙岩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵连芳，内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇双岭村六组。
委托代理人李庚，大城县中源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兰学东。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司与被上诉人赵连芳、兰学东之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2015）大民初2114号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月6日12时10分许，兰学东驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿津保路由东向西行驶至大城新汽车车站南门路段时，与前方顺行的赵连芳骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，赵连芳受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，兰学东负全部责任，赵连芳无责任。事故发生后，赵连芳在大城县医院治疗35天，经医生诊断为“腰1椎体压缩骨折”，2015年8月14日行“腰1椎体骨折椎弓根内固定术”。2016年1月26日经大城司法鉴定中心鉴定，赵连芳的伤残程度达到九级，误工期180日，营养费90日，护理期90日。赵连芳与护理人员李信友（赵连芳之夫）均系在大城腾宇冲压件厂工作，赵连芳月平均工资3400元。赵连芳父亲赵振东生于1949年9月23日，其母于兰荣生于1953年9月26日，赵连芳姐弟二人；赵连芳与李信友系事实婚姻关系，2006年2月28日生育一子李东乐。综上，赵连芳的合理损失有：医疗费58814.88元，住院伙食补助3500元，营养费4500元，误工费20400元，护理费10816元（按2015年河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均工资43863元计算90天），残疾赔偿金40744元，精神损害赔偿金6000元，被扶养人生活费31342.40元（赵连芳之父8248元×13年×20%／2人；赵连芳之母8248元×17年×20%／2人；赵连芳之子8248元×8×20%／2人），残疾辅助器具费980元，鉴定费1400元，交通费1950元。另查明，兰学东驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了一份交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，兰学东为赵连芳垫付医疗58483.42元。上述事实有双方当事人陈述及赵连芳提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2、大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、兰学东的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4、交通费、鉴定费、残疾器具费票据；5、大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、赵连芳及护理人员李信友的收入证明；7、赵连芳与被扶养人的关系证明。
一审法院认为，在此次交通事故中，兰学东负全部责任，赵连芳无责任，此事实予以确认。查明部分所列赵连芳因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。因兰学东驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了一份交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且兰学东对此事故负全部责任，故由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在保险范围内赔偿赵连芳的经济损失。兰学东垫付的医疗费58483.42元，应从华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿赵连芳的款项中扣减后给付兰学东。诉讼中，赵连芳主张的二次手术费用，因未提供相关证据，不予支持，赵连芳应在实际发生后另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿赵连芳121963.82元。二、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司给付兰学东58483.42元。上述一、二项于判决生效后三日内付清。案件受理费1954元，由兰学东负担。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对该判决不服，提起上诉，认为赵连芳伤残等级评定条款与病历记载不符，伤残等级达不到九级伤残，其相应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费均应予以调整；鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人赵连芳辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人兰学东未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案交通事故造成赵连芳腰1椎体压缩骨折，经原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为九级伤残，上诉人主张伤残评定条款描述内容为腰椎1椎体粉碎性骨折，与赵连芳实际伤情不符，但在一审庭审中，上诉人并未对赵连芳伤残等级鉴定结论提出异议，亦未提出重新鉴定申请，故原审法院采信该鉴定结论并无不妥，其相应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费判赔有事实依据。关于伤残鉴定费，该费用为查清赵连芳伤残情况、确定赔偿标准所发生的实际费用，且本案事故兰学东负事故全部责任，故原审判决上诉人承担该费用亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年七月二十五日
书记员 查士怡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民抗字第1号
抗诉机关山西省晋中市人民检察院。
原审原告张玲爱。
原审被告闫小红。
原审被告刘高斌。
原审被告张玲红。
原审原告张玲爱与原审被告闫小红、刘高斌、张玲红确认合同无效纠纷一案，介休市人民法院于2014年3月17日作出（2013）介民初字第1072号民事判决，已经发生法律效力。原审原告张玲爱不服，向介休市人民法院申请再审。介休市人民法院于2014年7月22日作出（2014）介民申字第2号民事裁定，驳回张玲爱的再审申请。原审原告张玲爱仍不服，向检察机关申请监督。晋中市人民检察院于2014年11月4日作出晋中检民（行）监（2014）14070000022号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨玉基
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2019号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地福建省将乐县大源乡肖坊村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）2090号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月8日22时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为闽GRXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、叶城路东约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.99毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2015年12月7日止）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3336号
原告汪建美。
被告虞继明。
原告汪建美与被告虞继明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告汪建美到庭参加诉讼，被告虞继明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪建美诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月25日，被告向原告借款人民币120，000元，并书写借条一张，后被告曾归还原告借款人民币25，000元，余款至今未还。现原告起诉来院，要求被告归还借款人民币95，000元。
被告虞继明未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月25日，被告书写借条一张，该借条言明：“今借汪建美人民币壹拾弍万元正（120000元正）。”后原告将借款交付被告，被告曾陆续归还原告借款人民币25，000元。现因被告未归还借款余款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、凭证各一张等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款余款人民币95，000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞继明应于本判决生效之日起十日内归还原告汪建美借款人民币95，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，175元，由被告虞继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年四月八日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。