江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7763号
上诉人（原审被告）：平安普惠融资担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢501室。
主要负责人：陈果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太仓给力贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王区岳东村1幢。
法定代表人：门华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司（以下简称平安普惠苏州分公司）因与被上诉人太仓给力贸易有限公司（以下简称给力公司）返还垫付款纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安普惠苏州分公司上诉请求：租赁房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间内产生的房产税、城镇土地使用税238092.08元及税费滞纳金4315.18元应予抵销。给力公司系因履行《以租代售租赁合同》才为普惠苏州分公司垫付本案系争995845元的款项，故《以租代售租赁合同》的履行情况系本案的审查范围，《以租代售租赁合同》项下给力公司欠付的租金等应予抵销。一审当中所查明的土地使用、税费滞纳金还有我们主张相应的代垫款项应当抵销相应的租金不予返还。实际上都是在双方签订的以租代售协议项下，指向的也是唯一的不动产。
给力公司辩称：原审法院裁判认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回平安普惠苏州分公司的上诉。
给力公司向一审起诉请求：请求判令平安普惠苏州分公司返还给力公司垫付款995845元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：平安普惠苏州分公司成立于2009年4月17日，该公司原名称为“富登投资信用担保有限公司苏州分公司”，后于2015年8月27日经工商行政管理部门核准变更为“平安普惠融资担保有限公司苏州分公司”，即平安普惠苏州分公司现名称。
平安普惠苏州分公司因与案外人苏州愿景针织有限公司、杨珺哲、余亚滔、太仓丝绦时装有限公司发生追偿权争议，提起诉讼，并经苏州市中级人民法院（2012）苏中商初字第0113号民事判决书确认普惠苏州分公司在代偿债务后有权向包括苏州愿景针织有限公司、杨珺哲、余亚滔、太仓丝绦时装有限公司在内的义务人追偿。因债务人未按照生效法律文书确定的履行期限履行义务，普惠苏州分公司向苏州市中级人民法院申请执行，执行标的为12336969.43元，执行法院在执行过程中作出（2013）苏中执字第0290-3号执行裁定书裁定：“一、将苏州愿景针织有限公司名下坐落于太仓市沙溪镇岳王区岳东村房产（包含房屋所有权证号：太房权证沙溪字第××、02××17号，土地证号：太国用（2010）第516015337号的房地产及所有不可分割的满足房地产使用功能的供变电设备等辅助设施）以86650**元以物抵债，归普惠苏州分公司所有；苏州愿景针织有限公司名下坐落于太仓市沙溪镇岳王区岳东村中3781.03平方米的无证建筑部分归普惠苏州分公司所有”。但在扣除已经垫付的案件受理费、诉讼保全费及拍卖标的物评估费用后，普惠苏州分公司仍应向苏州市中级人民法院补缴费用995845元。普惠苏州分公司在通过以物抵债的形式取得上述房屋土地权利后，未直接向苏州市中级人民法院补缴费用，该费用实际由给力公司于2013年11月5日支付，款项支付凭证的备注一栏载明“代普惠苏州分公司支付给苏州市中级人民法院，作为给力公司的购买太仓岳王房产的预付款”。
给力公司（乙方）与平安普惠苏州分公司（甲方）签订的《以租代售租赁合同》约定，乙方向甲方承租坐落在太仓市××××、土地面积为11554.5平方米、有产权证房屋建筑面积6010平方米及地上其他无产权证房屋及地上附着物（以下简称租赁房屋）。房屋租赁期限为36个月，自2014年6月30日至2017年6月30日，乙方确认甲方已于2014年6月30日将租赁房屋交付给乙方使用，乙方确认甲方交付的租赁房屋完好，且满足乙方使用要求，双方应于本合同签署时办理书面交接手续，租赁期满后，乙方应在3日内交还租赁房屋，如乙方要求继续租赁，需要在本合同期满前3个月向甲方书面提出，经甲方同意后，双方重新签订租赁协议。协议第三条列明了租金的分期缴纳方式，包括各期租金金额与支付期限，租金共计200万元，其中乙方于2014年12月30日前应向甲方支付租金35万元，合同约定的租金不包括租赁税及物业管理、水、电、煤、通讯设备、维修保养等使用租赁房屋发生的费用，该费用由乙方按照实际发生的金额及时缴纳；在甲方将该房产出租给乙方期间内，甲方应交的房产税、土地使用税、营业税应由乙方承担，甲方在垫付上述款项后，将缴税单据复印件交由乙方，乙方据此支付甲方；乙方逾期向甲方支付本合同约定的应付款项，每逾期一天，乙方按应付款项的千分之三向甲方支付违约金；如乙方逾期向甲方本合同约定的应付税费十天以上、其他款项（包括但不限于应付租金、应付购房款）六十天以上的，甲方有权提前解除本合同；乙方应于租赁期满之日或本合同提前解除之日起3日内向甲方返还租赁房屋，如乙方逾期返还租赁房屋，按照租金标准的双倍向甲方支付违约金。在合同租赁期间内，乙方按照约定履行合同约定的各项义务，无违约情形的前提下，租赁期间届满后，甲方将租赁房屋以总价920万元转让给乙方，其中有产权证的房产转让价为820万元，无产权证房屋及地上附着物转让价为100万元，其中乙方于2014年12月30日前完成对甲方房款107万元款项的支付，如乙方未履行或者逾期履行本款任一义务，则视为乙方放弃购买及租赁房屋，已支付的购房款将转为租金，甲方将不再返还。《以租代售租赁合同》的合同文本未将给力公司支付给苏州市中级人民法院的代付款995845元作出明确约定。
合同签订后，给力公司仅向平安普惠苏州分公司支付2014年12月30日前应当支付的房屋租金与购房款共计142万元，其余款项再未支付。2014年11月27日，给力公司向平安普惠苏州分公司出具《承诺书》，确认“我司应承担的第一次过户费用95907.5元，因资金紧张，暂请求由普惠公司垫付，我司承诺最晚于2015年2月28日前全部归还，特此承诺”。因平安普惠苏州分公司与给力公司之间存在房屋处分上的争议，平安普惠苏州分公司将《以租代售租赁合同》项下的租赁房屋转售他人，房屋所有权属的转让时间为2017年1月19日。庭审中，给力公司确认《以租代售租赁合同》项下的租赁房屋即平安普惠苏州分公司通过以物抵债的方式取得所有权的房产，且至今未搬离租赁房屋，未向平安普惠苏州分公司返还承诺的代垫费用95907.5元。
另，当事人双方确认租赁房屋在2015年1月1日至2016年12月31日期间内产生房产税、城镇土地使用税238092.08元及税费滞纳金4315.18元，该费用由平安普惠苏州分公司实际支付，给力公司确认上述房产税、城镇土地使用税238092.08元应由其负担，但不认可滞纳金的产生与存在关联，不同意承担该滞纳金费用。
经询问，给力公司称其自2015年起不再向平安普惠苏州分公司支付房屋租金与购房款的原因系平安普惠苏州分公司股权变动下的公司负责人与之商洽房屋买卖事宜，故未继续按约支付；平安普惠苏州分公司则认为不论平安普惠苏州分公司是否存在股权变动，平安普惠苏州分公司是否与给力公司进行商洽，在平安普惠苏州分公司未同意给力公司可以不再继续支付到期费用的情况下，给力公司仍负有向平安普惠苏州分公司继续支付到期债务的义务，目前未就双方存在的不动产争议向给力公司提起诉讼。
一审法院认为：根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，平安普惠苏州分公司确认其应当支付995845元作为对价取得被执行人名下的房屋所有权，但相应的费用则系给力公司代付，给力公司于付款凭证备注部分注明为“代普惠苏州分公司支付给苏州市中级人民法院，作为给力公司的购买太仓岳王房产的预付款”。另，给力公司、平安普惠苏州分公司签订《以租代售租赁合同》确认给力公司可以租赁平安普惠苏州分公司名下房产，并通过分期付款的方式购买租赁房屋，但合同并未对给力公司代付费用进行明确约定，故在双方未能实现《以租代售租赁合同》约定的房屋买卖的目的，给力公司有权主张因代偿所产生的债权。给力公司确认其已向平安普惠苏州分公司出具《承诺书》，确认承诺返还代垫的过户费用95907.5元，但至今未能返还，故平安普惠苏州分公司有权就该部分费用主张抵销。另，平安普惠苏州分公司于庭审中主张给力公司在履行《以租代售租赁合同》过程中存在违约，要求给力公司承担等违约责任，但在当事人就不动产交易过程中产生的纠纷未经有权机关审理并作出生效裁判的情况下，本案不宜将平安普惠苏州分公司欲主张的债权与平安普惠苏州分公司所负债务进行抵销处理。据此，给力公司于本案有权要求平安普惠苏州分公司返还的垫付费用计899937.5元（995845元-95907.5元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第九十九条、第一百零九条之规定，判决如下：平安普惠融资担保有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内返还太仓给力贸易有限公司垫付款899937.5元。平安普惠融资担保有限公司苏州分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13758元，由太仓给力贸易有限公司负担1400元，平安普惠融资担保有限公司苏州分公司负担12358元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方对给力公司代为平安普惠苏州分公司支付法院执行款995845元不持异议。平安普惠苏州分公司上诉认为2015年1月1日至2016年12月31日期间内产生的房产税、城镇土地使用税238092.08元及税费滞纳金4315.18元应予抵销。因该费用涉及到《以租代售租赁合同》项下产生的金额，而本案系返还垫付款纠纷，属不同的两个法律关系，在双方存有异议的前提下，只有经过审理才能断定相关金额，故本案不适用抵销。平安普惠苏州分公司可另案主张自己的上述权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13758元，由平安普惠融资担保有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张嘉旻