wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00475号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：徐小平。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告徐小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告徐小平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年6月29日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前下属机构的名称）与徐小平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向徐小平发放了20000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为茶场开发，到期日是2007年6月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算；2006年12月29日，泾县农村信用合作联社又与徐小平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向徐小平发放了28000元的贷款，月利率为8.16‰，用途为经营茶场，到期日是2008年11月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。借款到期后，泾县农商行多次催讨无果，于2013年11月份向法院法院诉讼，后法院下发了（2013）泾民二初字第00697号民事裁定书。此后又多次催讨无果，现两次诉至法院，要求徐小平立即归还贷款本金48000元，并支付自2010年10月1日起至还清日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息，诉讼费用由徐小平承担。
徐小平没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明徐小平的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款合同复印件各2份，证明徐小平于2006年6月29日、2006年12月29日与泾县农商行签订借款合同2份，在泾县农商行贷款48000元及支付部分利息的事实。
4、民事裁定书1份，证明泾县农商行于2013年11月份向法院起诉的事实。
徐小平没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因徐小平没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年6月29日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前下属机构的名称）与徐小平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向徐小平发放了20000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为茶场开发，到期日是2007年6月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算；2006年12月29日，泾县农村信用合作联社又与徐小平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向徐小平发放了28000元的贷款，月利率为8.16‰，用途为经营茶场，到期日是2008年11月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。借款到期后，泾县农商行多次催讨无果，于2013年11月份向法院法院诉讼，后法院下发了（2013）泾民二初字第00697号民事裁定书。此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与徐小平之间签订的2份借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，徐小平在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求徐小平立即归还借款本金48000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小平于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，并支付自2010年10月1日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，公告费300元，合计1989元，由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第5号
原告：邬幸福。
委托代理人：张斌。
被告：沈龙飞。
原告邬幸福与被告沈龙飞担保追偿权纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告邬幸福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬幸福诉称，被告于2006年7月21日向嘉善县农村信用合作联社丁栅信用社借款人民币150000元，借款期限为2006年7月21日至2007年1月31日，该笔借款由原告及沈其龙作为保证人，保证人承担连带保证责任。该笔借款未到期被告即由于经营失败，一走了之。丁栅信用社随即找到原告及沈其龙要求承担连带偿还责任，原告与沈其龙无奈之下于2006年12月22日为被告归还了借款本金及利息共计153957.82元，原告与沈其龙各半承担。后原告想向被告追偿，但至今未找到被告。原告认为承担保证责任后，依法有权向被告追偿，现为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。请求判令被告：判令被告立即给付原告为其归还的借款本金人民币75000元、利息1978.91元，共计76978.91元，且本案的诉讼费由被告承担。
被告沈龙飞未作答辩。
经审理查明，被告沈龙飞于2006年7月21日向嘉善县农村信用合作联社丁栅信用社借款人民币150000元，借款期限为2006年7月21日至2007年1月31日。该笔借款未到期被告因经营失败，一走了之，未能履行还款义务。根据丁栅信用社的请求，原告与沈其龙两人作为担保人于2006年12月22日代被告向贷款人共偿还了借款本金150000元和利息3957.82元，原告与沈其龙各半承担了该保证责任，原告为此代被告支付了人民币76978.91元。现被告离家出走，下落不明，为维护自身权益，原告遂诉至本院，要求向被告追偿。
上述事实，有原告提供的个人借款申请书1份、保证借款合同1份、借款借据1份、收贷（息）凭证1份、丁栅信用社出具的还贷证明1份、丁栅镇华东村证明1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的证据足以证明作为保证人的原告代被告偿还借款本息共计人民币76978.91元的事实，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿。因此，原告请求判令被告立即偿还原告为其清偿的保证债务76978.91之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院判决如下：
被告沈龙飞于本判决生效日始十日内偿还原告邬幸福人民币76978.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1724元，公告费400元，合计2124元，由被告沈龙飞负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 黄 蓁
审判员 鄢云峰
审判员 丁扣红
二〇〇九年三月三十一日
书记员 单秀丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第5号原告：邬××。委托代理人：张×。被告：沈甲。原告邬××与被告沈甲担保追偿权纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张×到庭参加诉讼。被告邬××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邬××诉称，被告于2006年7月21日向嘉善县农某某用合作联社丁栅信用社借款人民币150000元，借款期限为2006年7月21日至2007年1月31日，该笔借款由原告及沈乙作为保证人，�证人承担连带保证责任。该笔借款未到期被告即由于经营失败，一走了之。丁栅信用社随即找到原告及沈乙要求承担连带偿还责任，原告与沈乙无奈之下于2006年12月22日为被告归还了借款本金及利息共计153957.82元，原告与沈乙各半承担。后原告想向被告追偿，但至今未找到被告。原告认为承担保证责任后，依法有权向被告追偿，现为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。请求判令被告：判令被告立即给付原告为其归还的借款本金人民币75000元、利息1978.91元，共计76978.91元，且本案的诉讼费由被告承担。被告沈甲未作答辩。经审理查明，被告沈甲于2006年7月21日向嘉善县农某某用合作联社丁栅信用社借款人民币150000元，借款期限为2006年7月21日至2007年1月31日。该笔借款未到期被告因经营失败，一走了之，未能履行还款义务。根据丁栅信用社的请求，原告�沈乙两人作为担保人于2006年12月22日代被告向贷款人共偿还了借款本金150000元和利息3957.82元，原告与沈乙各半承担了该保证责任，原告为此代被告支付了人民币76978.91元。现被告离家出走，下落不明，为维护自身权益，原告遂诉至本院，要求向被告追偿。上述事实，有原告提供的个人借款申请书1份、保证借款合同1份、借款借据1份、收贷（息）凭证1份、丁栅信用社出具的还贷证明1份、丁栅镇华某某证明1份等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的证据足以证明作为保证人的原告代被告偿还借款本息共计人民币76978.91元的事实，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿。因此，原告请求判令被告立即偿还原告为其清偿的保证债务76978.91之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的�讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院判决如下：被告沈甲于本判决生效日始十日内偿还原告邬××人民币76978.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1724元，公告费400元，合计2124元，由被告沈甲负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内�人民法院申请执行。审 判 长  黄 蓁审 判 员  丁扣红代理审判员  刘 丰二〇〇九年三月三十一日书 记 员  单秀丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00901号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：张工，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告张工物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10864号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更26号
罪犯田景学，男，1958年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年11月6日作出（2013）遵县法刑初字第495号刑事判决，认定罪犯田景学犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年5月30日起至2020年5月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田景学自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年7月获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已赔偿被害人1万元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田景学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田景学减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月30日起至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执746号
申请执行人：郑振东，男，1963年2月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：李广希，男，1965年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人郑振东与被执行人李广希借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）闽0703民初383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李广希支偿还借款108000元。
本院在执行过程中，已扣留、提取被执行人李广希的工资收入，申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0703执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十月三十日
书记员 伊良果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00659号
申请执行人：季军，男，汉族，1982年7月6日生，教师。户籍所在地阜阳市颍�区。
被执行人：李朋，男，汉族，1985年4月3日生，住安徽省太和县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
法定代表人：陆彬，该公司经理。
被执行人：黄占，男，汉族，1984年11月13日生，住安徽省临泉县，现住安徽省太和县，是该校教师。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01450号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为439132.64元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第01450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓琳
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月三日
书记员 孔祥亚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5105号
上诉人（原审被告）：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥琦，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连乙达建设有限公司，住所地大连庄河石城乡光明村大房身屯。
法定代表人：姜孝雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张良，辽宁昌汉律师事务所律师。。
上诉人大连亿隆房地产开发有限公司因与被上诉人大连乙达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清。被上诉人系根据其自行作出的决算主张上诉人向其给付工程款，上诉人对被上诉人提出的决算不予认可并提供了其自行作出的决算，而被上诉人对该决算亦不予认可。根据谁主张谁举证的基本规则，被上诉人应当举证证明其主张的工程造价具有合理性。在现有证据不能证明被上诉人主张具有完全合理性的条件下，对于被上诉人主张中不合理的部分应予驳回。上诉人提供的决算，在低于被上诉人主张的决算金额上构成对工程造价的自认，但该自认系建立在对应的工程施工内容和价格计算的基础上，与被上诉人主张的施工内容及造价是否存在完全的重合关系，一审法院并未查清。因此，被上诉人主张的金额超过上诉人主张的决算金额部分，并不具有独立性，一审判决赋予被上诉人关于该部分金额另行诉讼的权利缺乏法律依据。
一审法院对于上诉人的付款情况并未审查清楚。被上诉人在一审中自认已经给付6027825元，但该款项如何构成，一审法院并未审查明确。二审中，上诉人提供了大量的新证据，其中部分证据对一审法院认定的款项给付情况具有重大影响，一审判决基本事实不清，本案应当发回重审。重审中，对于上诉人提供的新证据与被上诉人自认的金额间是否存在重合关系，应予严格审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1206号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连亿隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费67840元予以退回。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 任娲
二〇一八年八月三日
书记员 王亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5786号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行,住江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利,该行行长。
委托代理人卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人黄爱春。
被执行人陈良平。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与黄爱春、陈良平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2016)苏0581民初879号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、黄爱春、陈良平支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金22000元及利息、罚息、复利（计算至2015年11月25日止的利息、罚息、复利计90269.66元；自2015年11月26日起至本判决确定的还款之日止按《借款合同》约定计算的罚息、复利）。二、黄爱春、陈良平偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费6468元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。三、驳回中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352.5元，由负担25元，黄爱春、陈良平负担1327.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行，也未发现其名下有可供执行的房产、车辆登记。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币120065.16元，自2015年11月26日起至本判决确定的还款之日止按《借款合同》约定计算的罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王亦斌
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初164号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李佳吟，女，生于1993年4月4日，汉族，高中文化，无业。2015年10月21日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：余涛，男，生于1992年7月26日，汉族，高中文化，农民。2015年10月21日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）135号起诉书，指控被告人李佳吟、余涛犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人李佳吟、余涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月的一天下午，被告人李佳吟接到邓某购买冰毒的电话后，叫被告人余涛将约0.2克冰毒送到仁寿县文林镇江家坝“金马幼儿园”附近以100元的价格卖给邓某。
2015年10月的一天上午，李佳吟接到邓某购买冰毒的电话后，叫余涛将约0.4克冰毒送到仁寿县文林镇江家坝“金马幼儿园”附近以200元的价格卖给邓某。
2015年10月的一天中午，邓某打电话向李佳吟购买冰毒，余涛接听电话后将约0.2克冰毒送到仁寿县文林镇江家坝“金马幼儿园”附近以100元的价格卖给邓某。
2015年10月18日下午，李佳吟接到邓某购买冰毒的电话后，叫余涛将约0.2克冰毒送到仁寿县文林镇江家坝工商局外以100元的价格卖给邓某。
2015年10月20日，民警从李佳吟租住屋内查获白色晶体疑似毒品0.46克、红色疑似毒品0.04克，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李佳吟、余涛在开庭审理过程中亦无异议，且有余涛指认毒品交易现场的笔录、查获毒品现场的勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、民警对查获的疑似毒品称重、抽样的记录及照片、公安机关扣押疑似毒品的决定书及清单、眉山市公安局鉴定意见书、证人邓某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李佳吟、余涛明知是毒品，多次向他人出卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪、维护社会管理秩序、打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人李佳吟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月21日起至2018年12月20日止）。
二、被告人余涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月21日起至2018年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李莉平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初522号
原告射阳县加佳农产品贸易有限公司，住所地在射阳县合德镇下圩居委会二组123号。
法定代表人张正耀，总经理。
委托代理人张加佳，个体户。
被告周中亚，个体户。
原告射阳县加佳农产品贸易有限公司（以下简称“加佳贸易公司”）与被告周中亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告加佳贸易公司的委托代理人张加佳到庭参加诉讼，被告周中亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告加佳贸易公司诉称：2012年4月12日至2012年5月14日，被告因经营需要，合计向原告借款人民币60000元，均约定还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告未能还款。故请求法院判令被告周中亚偿还原告借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周中亚未作答辩。
经审理查明：2012年4月12日，周中亚向加佳贸易公司借款人民币30000元，并立下借条一份。该借条载明：“借条今借到加佳农产品贸易有限公司人民币（大写）叁万圆整归还日期2012年5月12日。约定月利息按0.03%计息。逾期不还，按约定利息的三倍计息”。
2012年5月2日，周中亚向加佳贸易公司借款人民币20000元，并立下借条一份。该借条载明：“借条今借到加佳农产品贸易有限公司人民币（大写）贰万圆整（￥20000.00）归还日期2012年6月2日。约定月利息按0.03%计息。逾期不还，按约定利息的三倍计息”。
2012年5月14日，周中亚向加佳贸易公司借款人民币10000元，并立下借条一份。该借条载明：“借条今借到加佳农产品贸易有限公司人民币（大写）壹万圆整归还日期2012年5月17日。约定月利息按0.03%计息。逾期不还，按约定利息的三倍计息”。嗣后，加佳贸易公司因周中亚未能还款，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。加佳贸易公司与周中亚之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。2、债务人应当按照约定的期限偿还借款，拖欠不还，显属不当，故加佳贸易公司向周中亚主张偿还60000元借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告射阳县加佳农产品贸易有限公司借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告周中亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年六月六日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初120号
原告：王某，女，1972年10月2日出生，汉族，现住唐县。
被告：张某，女，1990年8月13日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：安连匣、高洋，河北匡合律师事务所律师。
原告王某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某委托诉讼代理人安连匣、高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告张某在继承遗产范围内与张丽敏共同偿还河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1448号民事调解书确定的360000元债务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张丽敏与张红军系夫妻关系，原告与张丽敏系朋友关系。张丽敏夫妇曾多次向原告借款，扣除已还款项，剩余360000元未还。2015年1月13日，张红军因病去世，后原告将张丽敏诉至法院，张丽敏与原告达成调解，唐县人民法院出具（2016）冀0627民初1448号民事调解书，张丽敏同意偿还原告360000元，但之后张丽敏并未按调解书执行。在催要债务的过程中，原告发现张丽敏与张红军之女张某继承了其父张红军的遗产，包括向阳路东商贸家属院住宅楼一套、唐县幸福桥东城北河北商贸宾馆综合楼门市一间，价值约700000元。根据法律规定，被继承人的债务尚未清偿的，继承人有义务在继承遗产的范围内对被继承人的债务进行清偿，因此请求依法确认张某对上述360000元债务在继承遗产的范围内与张丽敏承担共同偿还义务，特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告就本案诉讼标的已于2016年7月进行过起诉，且已有本院作出的（2016）冀0627民初1448号民事调解书结案，因此原告就相同诉讼标的再次起诉,违反了一事不再理原则，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费6700元，退还给原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 门丹阳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第195号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈权，曾用名陈爱华，男，1981年9月19日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业。2001年4月17日因犯盗窃罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月20日因涉嫌犯故意杀人罪被永丰县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。
原审附带民事诉讼原告人邱某丁，女，1989年2月11日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人邱某戊，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人邱某己，女，1984年7月14日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，农民。系本案被害人。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人陈权犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人邱某丁、邱某戊、邱某己提起附带民事诉讼一案，于2014年10月31日作出（2014）永刑初字第62号刑事附带民事判决。原审被告人陈权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取相关当事人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈权与被害人邱某丁于2013年上半年相识，并同居生活了三个多月。后因邱某丁家人反对，邱某丁提出分手，陈权要求邱家退还花费在邱某丁身上的几万元钱，但邱家人一直未予解决。2013年10月，邱某丁带着其儿子（与一福建人所生）回到君埠老家，不久陈权因想与邱某丁生活在一起也跟着回到了君埠。陈权、邱某戊分别租住于君埠街邱某乙家四楼的两个房间，邱某丁姐妹租住于三楼一个房间。2013年12月29日晚，陈权因婚姻事宜与邱某丁及其姐邱某己、哥邱某戊在三楼引发争执并发生拉扯，陈权在拉扯过程中右手拇指被门压到，致右手第一掌骨骨折。陈权认为自己付出的感情没有得到应有的回报，心怀怨恨。2013年12月31日上午，陈权欲报复邱某丁家人，便准备好一把菜刀和老鼠药。下午18时许，邱某丁进入厨房做晚饭，邱某己在卫生间洗锅。此时陈权走到邱某丁身边问其父亲何时从务工地广东揭阳回来，称要与其父商讨结婚事宜。邱某丁说不知道。陈权认为邱某丁态度不好，恼羞成怒，即从厨房拿出事先准备的菜刀朝邱某丁头部、肩部和手上砍去，邱某丁被砍倒在地后，陈权蹲下身继续朝邱某丁砍了数刀。邱某己闻声赶来欲拉陈权，陈权迅速起身用菜刀在邱某己头顶部砍了一刀，楼上的邱某戊听到吵闹声跑下楼，质问陈权在做什么，陈权转身朝邱某戊左顶枕部、左枕颈部各砍一刀。住邱某丁隔壁的曾某出门见状赶紧喊：“快来人，快来人，这里杀人了！”陈权便逃离现场，跑至屋外数米远的河边，喝下随身携带的老鼠药。不久，陈权在桥头“123酒店”拦下前来的警车，称自己杀了人且喝了老鼠药，请求尽快接受讯问，民警立即将其送往医院治疗。经鉴定，被害人邱某丁头部、上肢多处软组织裂伤，右手部多处韧带、神经、血管裂伤，右腕关节部多处骨折，构成轻伤甲级。被害人邱某戊头皮裂伤，颅骨骨折，构成轻伤甲级。被害人邱某己头皮裂伤，构成轻微伤甲级。被害人邱某丁于2014年1月1日至2014年1月15日在南昌大学第四附属医院住院15天，2014年5月13日至2014年5月16日在兴国县中医院住院3天，花去医疗费58310.10元，鉴定费2820元。被害人邱某戊于2013年12月31日至2014年1月3日在永丰县人民医院住院3天，花去医疗费5380.26元，鉴定费600元。被害人邱某己于2013年12月31日至2014年1月3日在永丰县人民医院住院3天，花去医疗费3990.86元，鉴定费300元。2014年1月21日，陈权赔偿被害人邱某丁5000元。上述事实，有相关证据证实。
原判认为，被告人陈权故意非法剥夺他人生命，因意志以外原因，没有造成死亡结果的发生，其行为构成故意杀人罪（未遂）。对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈权作案后离开现场时看到警车即主动拦截，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈权有前科，依法应从重处罚。被告人陈权的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失，依法应予赔偿。邱某丁的经济损失为：医疗费58310.10元、鉴定费2820元、误工费17689.02元、护理费1408.86元、伙食补助费270元、营养费270元、交通费4000元，总计84767.98元，核减已支付的5000元，应赔偿79767.98元。邱某戊的经济损失为：医疗费5380.26元、鉴定费600元、误工费234.81元、护理费234.81元、伙食补助费45元、营养费45元、交通费300元，总计6839.88元。邱某己的经济损失为：医疗费3990.86元、鉴定费300元、误工费234.81元、护理费234.81元、伙食补助费45元、营养费45元、交通费300元，总计5150.48元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人陈权犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。二、被告人陈权赔偿附带民事诉讼原告人邱某丁经济损失79767.98元；赔偿附带民事诉讼原告人邱某戊经济损失6839.88元；赔偿附带民事诉讼原告人邱某己经济损失5150.48元。此款限判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人邱某丁的其他诉讼请求。
原审被告人陈权上诉提出，其没有杀人的故意，只有伤害故意，其构成故意伤害罪。原判量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证，查证属实的作案工具菜刀，扣押、发还物品、文件清单，归案情况说明，疾病证明及出入院记录，刑事判决书，常住人口信息登记表，证人邱某甲、高某、邱某乙、邱某丙、曾某、胡某、陈某、周某、刘某、谢某、吴某、梁某的证言，被害人邱某己、邱某戊的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场刑事摄影照片等证据予以证实，上诉人陈权对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人陈权不能正确处理婚姻纠纷，产生与他人同归于尽的歹念，并持菜刀多次砍击他人头部，其行为符合故意杀人罪的主客观要件，构成故意杀人罪，因其意志以外的原因致杀人未能得逞，属犯罪未遂。故其就本案定罪提出的上诉意见不能成立，不予采纳。本案中，原判在量刑时对被告人系犯罪未遂、属自首等量刑情节均已认定，并已对其减轻处罚，所判刑罚充分体现了罪刑相适应的原则，故其要求再予从轻处罚的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓超英
审 判 员 邹慧章
代理审判员 张晨菁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘凯升
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6379号
原告：游田清，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住浙江省慈溪市。
被告：梁效乐，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告游田清与被告梁效乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告梁效乐下落不明，于2016年8月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告游田清到庭参加诉讼，被告梁效乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游田清以被告梁效乐未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款20000元，并支付原告自2016年3月5日至还款之日，按月利率2.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁效乐未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年3月5日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期一个月。双方未书面约定借款利率。届期，被告未还款，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约归还借款，显属违约。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供证据证明双方明确约定了借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁效乐于本判决生效之日起三日内归还原告游田清借款20000元；
二、驳回原告游田清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告梁效乐负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 黄林科
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 冯维亚
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1748号
原告：张春，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区大观商城二期49-51号，统一社会信用代码91340800791889773M。
法定代表人：郑和平，该公司经理。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉琳路68-70号，统一社会信用代码91340800748908879C。
法定代表人：郑和友，该公司经理。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路龙华综合楼，统一社会信用代码91340800583036346P。
法定代表人：陈庆芬，该公司经理。
原告张春与被告安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春撤回起诉处理。
审判员 李晓荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱玉洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4289号
上诉人�原审原告）：廉红军，男，1975年月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：齐欲晓，女，1967年9月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：刘畅，男，1968年10月27日出生，汉族，系大连市盐政稽查支队职员，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：于宝善，男，1970年7月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
上诉人廉红军因与被上诉人齐欲晓、刘畅、于宝善确认合同有效纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人廉红军的诉讼请求是确认三份合同有效即请求确认1997年5月20日�盘乡马沟村民委员会与于宝善签订的《山（林、地）承包（草院）合同公证书》、1999年10月25日于宝善与刘畅签订的《山（林、地）承包（草院）合同公证书》、2011年8月12日齐欲晓与廉红军签订的《山（林地）承包经营转包合同》三份合同合法有效，则该三份合同所对应的当事人均与本案的处理结果有法律上的利害关系，墨盘乡马沟村民委员会系其中一份合同的签订方与本案的处理结果有法律上的利害关系。同时，1997年5月20日墨盘乡马沟村民委员会与于宝善之间的《山（林、地）承包（草院）合同公证书》中有关墨盘乡马沟村民委员会的签字及印章是否真实，墨盘乡马沟村委会与于宝善是否存在《山（林、地）承包（草院）合同公证书》是本案基本事实，这些事实的认定均涉及墨盘乡马沟村民委员会，故应追加墨盘乡马沟村民委员会为第三人参加诉讼。如存在墨�乡马沟村民委员会发生变化的情况则应追加承继墨盘乡马沟村民委员会权利义务的主体为第三人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初4073号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交）退还给上诉人廉红军。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛超群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02159号
原告中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。
�责人姚雪飞，行长。
委托代理人张志勇，男，1972年8月30日出生，中国银行股份有限公司北京东城支行职员。
委托代理人曾平，男，1957年8月7日出生，中国银行股份有限公司北京东城支行职员。
被告常双存，男，1957年11月11日出生。
原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告常双存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原、被告签订个人循环贷款最高额抵押合同和个人抵（质）押循环贷款额度协议，被告以其名下房产作抵押向原告借款400000元，在额度有效期内，被告因个人消费可向原告申请相应金额内的贷款。同年7月30日，原、被告又签订个人抵（质）押循环贷款合同，约定被告因个人消费向原告借款400000元，借款期限9年，按月还本付息。合同签订后，原告依约放款。但被告自2012年2月开始拒不履行还款义务，截至2014年1月17日已连续拖欠24期尚未归还，经原告催要未果，故起诉来院要求解除双方签订的个人抵（质）押循环贷款合同，判令被告偿还原告借款本金387985.60元及至实际清偿之日止的利息、罚息（其中截至2014年1月20日的利息54880.20元、罚息13801.35元，自2014年1月21日起至实际付清之日止，按个人抵（质）押循环贷款合同约定计算），确认原告对被告已办理抵押登记的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月25日，被告提交个人抵（质）押循环贷款额度申请表向原告申请贷款额度为400000元。同年6月28日，原、被告签订个人循环贷款最高额抵押合同（编号2011年DC-
DY-DY字0231号）和个人抵（质）押循环贷款额度协议（编号2011年DC-DY-
ED字0231号），约定原告向被告提供个人抵押循环贷款额度为400000元，该额度有效期为10年，自2011年7月5日至2021年7月5日，被告以位于北京市顺义区×小区×号楼×室房屋作为抵押物为贷款担保，担保债权的最高本金余额为400000元，担保范围为主债权之本金所发生的利息、违约金、罚息、损害赔偿金，实现债权的费用。同年7月14日，被告提交个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表向原告申请贷款400000元用于个人消费。同年7月30日，原、被告签订个人抵（质）押循环贷款合同（编号2011年DC-
DY-
JK字0231号），约定被告向原告借款400000元用于个人消费，借款期限9年／108个月，自原告实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，月利率为6.7563‰，如遇�家利率调整，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%确定贷款利率，被告于每月18日按月结息付息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，并有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。合同签订后，原告于同年8月8日将贷款依约划至被告指定帐户。
2011年7月14日，被告将坐落于北京市顺义区×小区×号楼×室房屋在北京市顺义区住房和城乡建设委员会办理了抵押登记（X京房他证顺字第×号），房屋他项权利人为原告，债权数额为400000元。
在借款合同履行期间，被告自2012年2月开始拒不履行还款义务，截至2014年1月20日，被告尚欠原告借款本金387985.60元、利息54880.20元、罚息13801.35元未付，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表、个人抵（质）押循环贷款合同、提款申请审批表（代借据）、放款通知单、逾期未还款查询单、房屋他项权证，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人循环贷款最高额抵押合同和个人抵（质）押循环贷款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告虽将所购房屋办理了抵押登记，但其未能按合同约定向原告还款，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据个人循环贷款最高额抵押合同和个人抵（质）押循环贷款合同约定，要求解除双方签订的个人抵（质）押循环贷款合同，判令�告提前偿还全部借款本金及相应利息、罚息，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告常双存于二○一一年七月三十日签订的个人抵（质）押循环贷款合同（编号2011年DC-DY-
JK字0231号）；
二、被告常双存于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行借款本金三十八万七千九百八十五元六角及利息、罚息（其中截�至二○一四年一月二十日的利息五万四千八百八十元二角，罚息一万三千八百零一元三角五分，自二○一四年一月二十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人抵（质）押循环贷款合同约定计算。若被告常双存逾期未能履行，则原告中国银行股份有限公司北京东城支行有权对被告常双存已办理抵押登记的坐落于北京市顺义区×小区×号楼×室房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千四百一十元（含公告费二百六十元），由被告常双存负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 李铮
人民陪审员 顾兵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 荣慧
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复117号
复议申请人（案外人）：吴惠民，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
申请执行人：曾祥仙，女，1955年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：郭甜甜，女，1978年7月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
复议申请人吴惠民不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）（2016）鄂06执异59号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄阳中院查明，曾祥仙与刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司（以下简称宝诚公司）、湖北弘龙房地产开发有限公司（以下简称弘龙公司）、湖北万家唯美建材实业有限公司（以下简称万家唯美公司）民间借贷纠纷一案，由襄阳中院于2015年9月7日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00065号民事调解书，确认各方当事人自愿达成如下协议：一、各方确认截止2014年4月1日止，刘玉宝、郭甜甜共欠曾祥仙借款本金5000万元。二、自2014年4月2日起，刘玉宝、郭甜甜每月按1.2%向曾祥仙承担借款利息，直至本息全部还清。三、刘玉宝、郭甜甜自签订调解协议之日起三个月内支付给曾祥仙本金人民币2500万元；自2015年12月8日始六个月内偿还本金2500万元；自2016年6月8日始三个月内付清全部利息（从2014年4月2日起计算利息）。四、上述第三条中的三笔款项，如任一笔未按时足额偿还，则刘玉宝、郭甜甜从签订调解协议之日起按每月2%计息，直至全部还清为止（2014年4月2日起至调解协议签订之日即2015年9月7日止期间的利息仍按每月1.2%计息）；同时，曾祥仙可以对刘玉宝、曾甜甜因此次借款提供的抵押物优先变卖受偿。五、诉讼费291800元，减半收取为145900元，保全费5000元，原告律师代理费49100元，合计200000元，由刘玉宝、郭甜甜负担。六、宝诚公司、弘龙公司对上述刘玉宝、郭甜甜应支付的款项承担连带清偿责任。七、万家唯美公司仅对刘玉宝、郭甜甜欠曾祥仙借款4000万元的本金及其利息承担连带清偿责任。八、各方其他争议互不再追究。在诉讼过程中，襄阳中院依据曾祥仙的申请，于2015年6月23日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00065-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结刘玉宝、郭甜甜等价值7000万元的财产。襄阳中院于2015年7月13日查封了刘玉宝及刘玉宝与郭甜甜共有的位于湖北省襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢1层102、103室、B幢2层201、202室、B幢3层301、302室、B幢4层401、402室的房屋。
案件进入执行程序后，襄阳中院于2016年1月18日作出（2015）鄂襄阳中执字第00297号执行裁定书，裁定拍卖刘玉宝所有的抵押在曾祥仙名下的位于湖北省襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢1层103室、B幢2层201室的房产二处。吴惠民不服襄阳中院作出的（2015）鄂襄阳中执字第00297号执行裁定，向该院提出执行异议称，2013年1月5日，吴惠民与刘玉宝签订房屋租赁合同，刘玉宝将其所有的位于湖北省襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢一至四楼的房屋租赁给吴惠民经营，租赁期限为二十年，现襄阳中院查封该房屋，并将其中的两套房屋进行评估、拍卖，可能会对吴惠民造成重大影响。故请求依法确认由吴惠民继续占有使用位于湖北省襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢的一至四层房屋，在租赁期内不向受让人移交。
襄阳中院认为，该院在执行过程中，依法查封了刘玉宝及刘玉宝与郭甜甜共有的位于湖北省襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街的房屋，并将其中抵押的B幢1层103室、B幢2层201室的房屋委托拍卖，并无不当。吴惠民以与刘玉宝签订有租赁合同为由提出异议，要求在租赁期内不向受让人移交该房屋。经查，襄阳中院现并未通知移交该房屋，故吴惠民异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回吴惠民的异议申请。
吴惠民向本院申请复议称，一、因其已于2013年1月5日与刘玉宝签署《房屋租赁合同》并交付租金和实际占有该房屋，而襄阳中院的查封行为发生在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”等相关规定，其异议请求应予支持。二、襄阳中院以未通知吴惠民移交房屋为由驳回其异议申请，不符合《异议和复议规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，所以吴惠民必须在拍卖成交之前即执行程序完结前提出异议，否则将导致买受人与吴惠民就房屋的占有、使用和收益权利产生冲突。综上，请求依法撤销襄阳中院（2016）鄂06执异59号执行裁定书，确认吴惠民继续占有使用位于湖北省襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢的一至四层房屋，在租赁期内不向申请执行人移交占有该被执行的不动产。
本院查明，襄阳中院查明事实属实。
本院认为，吴惠民的执行异议请求，系针对襄阳中院于2016年1月18日作出的（2015）鄂襄阳中执字第00297号执行裁定书而提出，其实质是吴惠民认为其享有的对被执行财产的租赁权，与执行法院作出的委托拍卖行为具有利害关系，可能会因被执行财产所有权属的变动受到影响。尽管《异议和复议规定》第三十一条对符合法定条件的租赁权人赋予了阻止移交占有的救济权利，但前提是执行法院作出了要求其移交租赁物的执行行为，但截止本院审查终结前，执行法院并未下发通知吴惠民移交占有被执行财产的任何法律文书。即吴惠民享有的租赁权无论是否成立，目前并未受到执行法院已作出执行行为的侵害，故其不具备向执行法院提出执行异议的主体资格，不符合执行异议案件的受理条件，襄阳中院裁定驳回吴惠民的异议申请并无不当。
综上，吴惠民复议理由不成立，应予驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回吴惠民复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一六年十二月八日
书记员 郭小燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11541号
原告李×，女，1980年6月18日出生。
被告郗×，男，1960年8月6日出生。
原告李×与被告郗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼。被告郗×经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2007年自行相识，2008年2月2日登记结婚，婚后无子女。原被告于2009年初因琐事发生矛盾后分居，被告离家出走，失去联系。2011年5月13日原告曾起诉离婚，北京市东城区人民法院驳回原告诉讼请求。双方自2009年开始分居至今感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告郗×未答辩。
经审理查明：原告李×与被告郗×于2008年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告表示2009年初原、被告因琐事发生矛盾后开始分居，原告与被告失去联系。本院经公告向郗×送达了开庭传票，被告郗×未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。
另查，2011年11月17日，北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第06312号民事判决书，判决驳回李×离婚的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2011）东民初字第06312号判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郗×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李×与郗×婚后因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。李×和郗×因感情不和分居已满两年，故李×起诉要求离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李×与被告郗×离婚。
案件受理费七十五元，由被告郗×负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告郗×负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 蒋 笠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王诗瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6314号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张元英，女，该公司顾问。
委托代理人：申屠雪琴，女，该公司职员。
被告：孙建锋，男，1980年4月9日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告孙建锋物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告孙建锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陶婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7684号
原告：张锐，男。
被告：赵波，男。
被告：李凤，女。
原告张锐与被告赵波、被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告张锐于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锐撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 顾志军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 姣
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7502刑初10号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人周斌，1975年7月出生，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月10日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省迎春林业地区公安局决定取保候审，由绥芬河市城镇派出所执行。
根据黑龙江省人民检察院黑检诉一指辖批（2015）327号指定管辖的批复和黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑一他字第50-1号指定管辖决定书，黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2014年7月，被告人周斌在明知黄某某（另案处理）让其兑换的一万美元（折合人民币63728元）系犯罪所得，仍将该一万美元兑换成人民币，并予以保管。
经侦查，被告人周斌于2015年4月10日经传唤到案。
经审理查明，2014年7月某日，被告人周斌在明知黄某某（另案处理）让其兑换的一万美元（折合人民币63728元）系犯罪所得，仍将该一万美元在牡丹江外币市场兑换成人民币，并予以保管。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）书证
1.户籍证明证实，被告人周斌犯罪时已年满18周岁。
2.证明（现实表现）证实，2013年9月之前周斌无前科劣迹，2013年9月之后不掌握其现实情况。
3.绥芬河市人大常委会文件证实，绥芬河市人大常委会许可对市人大代表周斌采取强制措施；同意周斌辞去绥芬河市第九届人民代表大会代表职务。
4.情况说明证实，周斌涉案财物随付某某案件由兴隆林区人民检察院一并提起诉讼。
5.黑龙江省人民检察院指定管辖的批复证实，迎春林区人民检察院对周斌涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得案有管辖权。
6.由黄某某出具的事情经过证实，黄某某把周某送其的一万美元让周斌帮忙兑换成人民币，并存放在周斌那里。
7.绥芬河市公安局北寒边防派出所出具的证明证实，周斌与付某某、黄某某是近亲属关系。
（二）证人证言
证人周某的证言证实，周某在2012年黄某某母亲去世时给时任抚远县县长付某某的妻子黄某某送了1万美金。
（三）被告人供述和辩解
被告人周斌供述，黄某某在2014年9月份在她母亲家楼下交给周斌一些美元、卢布让他兑换成人民币并保管，是用一个信封装的，这些外币其中有一万美元，剩下的是卢布。
本院认为，被告人周斌明知是犯罪所得的赃款而予以窝藏，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。周斌在犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人周斌法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人周斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁守珍
代理审判员 卢文华
代理审判员 邢圆圆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 艺
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执179号
申请执行人欧永藤，男，1974年1月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执179号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币4982元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓龙，男，汉族，生于1983年10月2日，初中文化，农民，住宁夏中卫市海原县。
委托代理人管明成，系张晓龙岳父，代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏兴权，男，汉族，生于1974年8月19日，初中文化，个体司机，住宁夏固原市原州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓树淳，男，汉族，生于1968年2月13日，大学文化，教师，住宁夏固原市原州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘志旺，男，汉族，生于1975年12月30日，初中文化，个体司机，住宁夏中卫市海原县。
再审申诉人张晓龙与被申请人魏兴权、邓树淳、刘志旺分期付款买卖合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2013）原民初字第13号民事判决及固原市中级人民法院（2013）固民终字第267号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓龙申请再审称：1、申请人有确实充分的证据证实刘志旺将涉案车辆转让给申请人时被申请人魏兴权和邓树淳均表示同意。在一审开庭时再审申请人申请的证人陆军、王龙、夏维炳均证实被申请人邓树淳同意刘志旺将涉案车辆转让给再审申请人的事实，况且刘志旺将车辆转让给再审申请人后，再审申请人向邓树淳上款，邓树淳出具收条，这一事实也能证实被申请人邓树淳明知刘志旺将涉案车辆出售给再审申请人，并同意再审申请人直接向其支付车款。2、一审法院两次庭审对刘志旺将车辆转让给再审申请人的事实作出截然不同的认定，最终作出有利于被申请人邓树淳的判决。其一，在事实证据没有变化的情况下，作出截然相反的认定，这完全是人为因素起作用。其二，在再审申请人以返还原物纠纷起诉并胜诉后，被申请人邓树淳上诉后，二审法院将案件发回重审，并建议再审申请人撤诉按合同纠纷起诉，就为再审申请人设下了陷阱，因为合同纠纷具有相对性。而返还原物纠纷具有绝对性，即扣押人是返还的唯一主体。其三，邓树淳扣车不是因为再审申请人和刘志旺逾期没有支付车款，而是因为刘志旺借邓树淳的高利贷没有按时偿还才将车辆扣押的，这才是案件的焦点，一审法院在审理合同之诉中回避了这一点问题。据此，一、二审法院作出的判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2款之规定，即被申请人刘志旺将涉案车辆转让给再审申请人未经被申请人魏兴权、邓树淳同意的事实缺乏证据支持。故请求撤销固原市原州区（2013）原民初字第13号民事判决及固原市中级人民法院（2013）固民终字第267号民事判决，发回原州区人民法院重审。
本院经审查认为，2006年7月27日被申请人邓树淳与被申请人刘志旺签订的名为租车协议实为分期付款买卖合同，该协议约定：“从2006年8月20日起，由刘志旺分摊每月交给邓树淳1万元，租车费直至付清为止。并约定如刘志旺在本协议内自己不经营者，将此车辆让给他人经营者必须通过邓树淳，同意者可以转让，否则邓树淳有权收回车辆”。2006年12月25日，被申请人刘志旺与再审申请人张晓龙签订车辆买卖合同将该车辆转让给张晓龙经营。本案中，涉案车辆转让给再审申请人张晓龙时是否是经被申请人邓树淳及魏兴权同意是本案的焦点。对此，被申请人刘志旺一审时称转让车辆时给被申请人魏兴权打了电话，其同意转让。被申请人魏兴权一审虽认可被申请人刘志旺给其打了电话，但否认同意转让车辆。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因再审申请人张晓龙没有确实充分证据能够证明，被申请人刘志旺处分该车辆的行为是经被申请人邓树淳及魏兴权的同意或者事后追认，故被申请人刘志旺的行为系无权处分，其与再审申请人张晓龙签订的“车辆买卖合同”应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故再审申请人张晓龙应返还车辆，被申请人刘志旺应退还购车款。由于该车实际已由被申请人魏兴权、邓树淳收回后转卖他人，故不存在车辆的返还。对再审申请人张晓龙主张的损失因其未提供有效证据证明，且其与被申请人邓树淳、魏兴权之间并不存在分期付款买卖合同关系，其无权向不具合同相对人的被申请人邓树淳、魏兴权主张损失，故对再审申请人的该项请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人张晓龙以原一、二审认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人张晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓龙的再审申请。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一四年六月十六日
书记员 罗占武
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第39号
抗诉机关河北省玉田人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张良云，农民。
诉讼代理人张立亚，河北三汇律师事务所律师。
原审被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被玉田县公安局刑事拘留，同年5月6日经玉田县人民检察院批准，同日被玉田县公安局执行逮捕，同年12月23日被玉田县人民法院取保候审。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张良云提起附带民事诉讼一案，于2014年11月4日作出（2014）玉刑初字第296号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省玉田县人民检察院提起抗诉。原审附带民事诉讼原告人张良云提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本案现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，2014年3月30日17时许，被告人高某在玉田县鸦鸿桥镇运河头村自家南门口处与张良云因琐事发生争执后互殴，被告人高某用手将张良云左手环指掰坏，致张良云左环指中节指骨远端粉碎性骨折，经鉴定，张良云的损伤属轻伤二级。
案发后，张某报警，被告人高某在现场等候。
附带民事诉讼原告人张良云伤后在玉田县医院住院治疗20天，经唐山市人民检察院司法鉴定中心鉴定自受伤之日起休息70天。损失医疗费人民币12136.35元（以下均为人民币）、鉴定费740元、住院伙食补助费400元（一般工作人员的日出差伙食补助标准20元×20天）、误工费5448.30元（河北省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28409元÷365天×70天）、护理费1556.66元（河北省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28409元÷365天×20天）、交通费500元，合计20781.31元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人高某的供述笔录；被害人张良云的陈述笔录；证人张某、宋某、穆某、王某的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学鉴定书；到案经过；住院病历；户籍证明；附带民事诉讼原告人张良云提交的医疗费票据；鉴定费票据；交通费票据等证据证实。
河北省玉田县人民法院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人高某明知张某报警，并在现场等候公安机关的到来，住院期间接到玉田县公安局鸦鸿桥分局民警的传唤，主动到鸦鸿桥分局接受询问，属自首，可从轻处罚。被告人高某对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人张良云造成的合理经济损失应承担主要民事责任（80%）；附带民事诉讼原告人张良云对其损害的发生有一定过错，可以减轻被告人的民事责任（20%）。对附带民事诉讼原告人合法有据的诉讼请求，予以支持。附带民事诉讼原告人主张的财产损失，未提供充足证据予以证实；主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；对附带民事诉讼原告人其他超出合理损失部分的赔偿请求，未提供充足证据予以证明，亦不予支持。被告人的辩护人提出的被告人有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出的被告人造成被害人轻伤的后果，属防卫过当，经查，本案的被告人与被害人因琐事发生争执后互殴，在互殴的过程中将被害人张良云左手环指掰坏，不属于防卫过当。故辩护人提出的被告人属防卫过当的辩护观点，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以故意伤害罪判处被告人高某有期徒刑八个月；被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人张良云医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等项经济损失16625.05元。
宣判后，原公诉机关河北省玉田县人民检察院抗诉主要提出原判决量刑畸轻。理由如下：1.被告人高某并非主动报警，认定其有自首情节明显不当；2.被告人高某主观恶性深，未赔偿被害人损失，未取得被害人谅解，不应对其从轻处罚；3.本案虽由民间纠纷引发，但被告人过错在先，且过错明显，对其量刑明显过轻。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
原审附带民事诉讼原告人张良云上诉主要提出，原审被告人高某的妻妹张某趁上诉人受伤将佩戴在上诉人脖子上的金项链抢走，原审被告人应予以赔偿；原审被告人高某应承担全部民事赔偿责任；原审判决没有支持上诉人的精神损害赔偿系适用法律错误。
上诉人张良云的诉讼代理人张立亚提出了与上诉理由一致的代理意见。
河北省玉田县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省玉田县人民法院认定原审被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。关于上诉人张良云及其诉讼代理人所提原审被告人高某的妻妹张某趁上诉人受伤将佩戴在上诉人脖子上的金项链抢走，原审被告人高某应予以赔偿的上诉理由和代理意见，经查，原公诉机关并没有起诉原审被告人高某的妻妹张某，该诉讼请求不在本院审查范围。上诉人张良云及其诉讼代理人还提出原审被告人高某应承担全部民事赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，本案系因民间纠纷引起，就民事赔偿部分，上诉人在本案中有一定过错，原审法院判定其自行承担20%的损失并无不当。就上诉人张良云及其诉讼代理人提出的原审判决没有支持上诉人的精神损害赔偿系适用法律错误的上诉理由和代理意见，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额，而精神损害赔偿并不属于物质损失的赔偿范畴。故张良云及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予河北省唐山市人检察院撤回抗诉；
二、驳回上诉人张良云的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 李 博
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保331号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会
法定代表人：李肇伟，主任
被申请人：刘长军，男，1970年6月20日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被申请人：公丕芹，女，1970年4月7日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长军、公丕芹所有的银行存款予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审�认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘长军、公丕芹所有的银行存款42542元。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费446元，由被申请人刘长军、公丕芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十日
书记员 赵启强
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4308号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张长春，男，1955年3月3日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张长春申请执行的（2006）台温行执字第438号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张长春至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1483号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初838号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐某，户籍地：湖南省耒阳市，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2013年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年3月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪、使用虚假身份证件罪，于2016年2月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1234号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、使用虚假身份证件罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日，被告人徐某进入被害人丁某住处即本市福田区石厦西村159栋502房实施盗窃，盗走一部MACPRO牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币6556元）、一条PT950铂金项链（经鉴定，价值人民币914.25元），一个PT950铂金吊坠（经鉴定，价值人民币552元）、一部白色三星NOTE3手机（无法估价）、一部红米牌手机（无法估价）、四块玉佩（无法估价）、一块西铁城机械手表（无法估价)、一块Garmin手表（无法估价)、一个黄金hellokitty吊坠（无法估价）、一个银项链自带紫色吊坠（无法估价）、两枚戒指（无法估价）、一条银项链（无法估价），以及现金人民币1000元。
2016年1月7日至2月22期间，被告人徐某盗用名为“张伟”的身份证，先后入住本市罗湖区百佳快捷酒店、本市福田区金福来商旅酒店，本市福田区石厦华新沙宾馆。
2016年2月22日，被告人徐某在本市福田区石厦华新沙宾馆8955房被民警抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪、使用虚假身份证件罪，提请本院依法判处。
被告人徐某承认控罪，但辩称其在福田区石厦西村159栋502房仅盗窃了一部MACPRO牌笔记本电脑，未盗窃其他物品，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月30日，被告人徐某进入被害人丁某住处即本市福田区石厦西村159栋502房盗走一部MACPRO牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币6556元）等财物若干。
2016年1月7日至2月22期间，被告人徐某盗用名为“张伟”的身份证，先后入住本市罗湖区百佳快捷酒店、本市福田区金福来商旅酒店，本市福田区石厦华新沙宾馆。
2016年2月22日，被告人徐某在本市福田区石厦华新沙宾馆8955房被民警抓获。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明及刑事判决材料、部分被盗物品发票、住宿登记表、抓获经过等书证；2、证人徐某的证言；3、被害人丁某的陈述；4、被告人徐某的供述和辩解；5、部分被盗财物价格鉴定书、指纹同一性鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为还构成使用虚假身份证件罪，应当依法数罪并罚。关于被告人徐某盗窃财物数量及种类问题，除MACPRO牌笔记本电脑被告人徐某予以认可外，公诉机关指控的其他财物仅有被害人陈述，没有其他证据佐证，无法认定。
被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭表示认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 鹏
李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百八十条之一【使用虚假身份证件】在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乃民一初字第52号
原告石洪清，男，1968年2月4日出生，汉族，系四川省邛崃市人，打工，现住四川省邛崃市。
委托代理人县永强，西藏央金法律援助中心律师。
委托代理人何苗，西藏央金法律援助中心律师。
被告井冈山市博达公路施工有限公司，住所地江西省井冈山市。
法定代表人文四生，系该公司总经理。
委托代理人董杰，系该公司劳务经理。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告石洪清诉被告井冈山市博达公路施工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石洪清于2015年7月9日以需继续搜集本案相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石洪清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石洪清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石洪清承担。
（此页无正文）
审判长 嘎 珠
审判员 姚 仙 毅
审判员 巴桑卓嘎
二〇一五年七月十三日
书记员 王 晓 娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1577号
原告胡方贤。
委托代理人王咏。
被告沭阳县柏林木业制品厂。
负责人刘国银。
被告刘国银。
原告胡方贤诉被告沭阳县柏林木业制品厂、刘国银民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2013年12月15日公开开庭进行了审理，后依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告沭阳县柏林木业制品厂和刘国银两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方贤诉称：2011年1月23日、5月23日，被告沭阳县柏林木业制品厂因资金周转需要，分别向原告借款30000元、15000元，2011年1月23日的借款约定月利率为1.5%，被告留存借据的第一联后，将借据的第二联即复写联出具给原告。虽然沭阳县柏林木业制品厂系刘国银、段新亚和刘伟合伙经营的企业，但在本案中，原告不要求追加段新亚和刘伟伟为本案的共同被告，也不要求其承担还款责任。现要求二被告归还原告借款45000元及利息15300元（从2011年1月23日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止），诉讼费由二被告负担。
被告沭阳县柏林木业制品厂、刘国银辩称：对向原告借款45000元用于沭阳县柏林木业制品厂周转资金的事实没有异议，当时借据是一式两联，第一联交由原告持有，第二联复写联加盖厂公章后交总账会计段新亚入账。该款于2013年春节前归还原告后，原告持有的借据被厂里收回。合伙人段新亚在与刘国银发生矛盾后将两张借据的复写联交给原告，现原告持该借据的复写联向法院起诉，要求被告归还借款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外沭阳县柏林木业制品厂系刘国银、段新亚和刘伟伟合伙经营的企业，即使要承担责任，也应由合伙人共同承担还款责任，所以段新亚和刘伟伟也应为本案的共同被告。
经审理查明：2011年1月23日、5月23日，被告沭阳县柏林木业制品厂因资金周转需要分别向原告借款30000元、15000元，2011年1月23日的借款30000元约定月利率为1.5%，借款同时出具借据两张，借据用复写纸复写成两联，均加盖了被告沭阳县柏林木业制品厂的公章，被告刘国银和合伙人段新亚分别在两张借据上签名。现原告持加盖被告沭阳县柏林木业制品厂公章的借据复写联向本院起诉，要求二被告承担还款责任。
另查明：2010年4月6日，沭阳县柏林木业制品厂注册成立并领取个人独资企业营业执照，登记投资人为被告刘国银，段新亚在该厂任总账会计。被告沭阳县柏林木业制品厂实质系被告刘国银、段新亚和刘伟伟合伙经营的合伙企业。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告沭阳县柏林木业制品厂之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。当事人均应按照约定全面履行自己的义务，且遵循诚实信用原则。原告向本院提交的两张借据复写联，均加盖了被告沭阳县柏林木业制品厂的公章，被告刘国银也签字确认，对该证据的证明效力，本院予以确认。二被告辩称两笔借款均已归还，原告持有的复写联系段新亚私自交给原告的厂里留存的底根联，不能作为证据使用，未提供证据证实，本院不予采纳。因债务尚未履行，借款合同的权利义务尚未终止，原告现持借据复写联要求被告归还借款和利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告沭阳县柏林木业制品厂虽系被告刘国银和案外人段新亚、刘伟伟合伙经营的企业，但因本案中原告不要求段新亚、刘伟伟承担还款责任，故对被告要求追加段新亚、刘伟伟为本案共同被告的请求，本院不予采纳。被告刘国银偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县柏林木业制品厂于本判决生效后十日内归还原告胡方贤借款45000元及利息（以本金30000元为基数，自2011年1月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），被告刘国银对被告沭阳县柏林木业制品厂不足偿还部分承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡方贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1308元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月六日
书记员 孟庆丰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04317号
原告长沙市泓泰物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火星路长沙茶市406、407房。
法定代表人龙波，总经理。
委托代理人熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人周蓉，湖南环楚律师事务所律师。
被告余思慧。
本院在审理原告长沙市泓泰物业管理有限公司诉被告余思慧物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市泓泰物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市泓泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市泓泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费222元，因撤诉减半收取111元，由原告长沙市泓泰物业管理有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年十一月二日
书记员 吴 婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1441号
原告张云甫，男，汉族
委托代理人毕振林，系张云甫姐夫。
被告侯德山，男，汉族。
委托代理人侯磊，系侯德山儿子。
原告张云甫与被告侯德山侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告张云甫的委托代理人毕振林、被告侯德山的委托代理人侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云甫诉称，1999年9月26日，原药泉电业局局长张经国将法院判决给五大连池市建设银行的原五大连池市木材加工厂的活动板房误认为是原药泉电业局的，以200.00元的价格卖给侯德山，当时由供电局班长李军拆掉此板房。2010年张云甫发现此板房不是电业局的，是五大连池市法院判决给五大连池建行的，便多次去电业局协商此事未果，要求侯德山赔偿张云甫活动板房损失7738.00元、给付张云甫和毕振林上访费用2587.00元、复印材料、律师费4634.00元，合计14999.00元。
被告侯德山辩称，张云甫与五大连池建设银行的契约订立于2013年12月12日，而侯德山拆掉此板房的时间是1999年，张云甫未取得该板房的所有权，据此，张云甫不具备诉讼主体资格，要求驳回原告的诉讼请求。
在本院庭审中，张云甫未提交证据：
在本院庭审中，侯德山提交了2003年2月12日房屋买卖契约，证明侯德山1999年在电业局购买的木板房，而张云甫购买五大连池市建设银行的木板房是2003年12月12日，当时拆除争议木板房时张云甫不是该木板房的所有权人，侯德山购买时是木板房，不是砖混结构的房屋。
张云甫经质证对该房屋买卖契约无异议。
经本院庭审质证认为，侯德山提交的房屋买卖契约，张云甫经质证对该证据无异议，该证据本院予以采信。
经审理查明，1999年9月26日，侯德山将原五大连池市木材加工厂活动板房一处拆掉。2003年12月12日五大连池市建设银行与张云甫签订房屋买卖契约，五大连池建设银行将法院裁决给其的砖混128平方米房屋卖给张云甫。价格为8000.00元。
本院认为，张云甫购买房屋的时间是2003年，侯德山拆掉板房的时间是1999年，侯德山拆掉板房时，张云甫并未取得该板房所有权，且张云甫未举出其与侯德山诉争的是同一标的物的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，对张云甫要求侯德山赔偿拆木板房损失费、张云甫和毕振林上访费用、复印材料费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，
驳回原告张云甫的诉讼请求。
案件受理费175.00元，由原告张云甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 高险峰
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘沛林
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10305号
原告：于治毓，男。
委托诉讼代理人：刘健，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告：任太东，男。
被告：王玉华，女，系被告任太东妻子。
原告于治毓诉被告任太东、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于治毓及其委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。被告任太东、被告王玉华本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于治毓诉称，原告与被告任太东系朋友关系。2014年11月初，因被告任太东急需用钱给农民工发工资找到原告，向原告借款150,000元，原告从哈尔滨银行取款170,000元，将其中150,000元借给了被告任太东。被告任太东给原告出具《借条》，载明借款150,000元，月息3分，两个月归还。后因被告任太东迟迟未还款，经双方协商后，被告任太东于2016年3月1日重新向原告出具《欠条》，载明收到原告现金150,000元，承诺于2016年6月30日前还清本金。期逾，被告任太东未履行还款承诺。由于被告任太东与被告王玉华系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款150,000元及利息（自2016年3月1日起至款项付清止）。
被告任太东、被告王玉华均未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。
经审理查明，被告任太东与被告王玉华系夫妻关系。2014年11月4日，被告任太东向原告出具《借条》一份，载明：“于2014年11月4日借于治毓人民币壹拾伍万整，月息3分，两个月归还。”原告提供哈尔滨银行大连甘井子支行流水明细载明，2014年11月4日，原告取款170,000元。2016年3月1日，被告任太东向原告出具《欠条》一份，载明：“今收到于治毓现金十五万元整，并于二〇一六年三月一日起，每月支付利息伍仟元整，二〇一六年六月三十日前还清本金。”庭审中，原告认可，欠条所记载的150,000元与借条所记载的150,000元系同一笔借款。期逾，被告任太东未履行还款承诺。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条、欠条、银行流水明细、人口基本信息、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提供的借条、欠条及银行流水明细可以证明原告与被告任太东之间的借贷事实成立，被告任太东依法应向原告偿还借款150,000元。关于原告要求被告任太东的妻子王玉华共同承担上述还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王玉华未到庭，就此亦未提出相关抗辩意见或举证证明上述债务属于被告任太东的个人债务，故原告要求二被告共同偿还借款150,000元及利息的诉讼请求，于法有据，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年3月1日起支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案2016年3月1日被告任太东向原告出具的《欠条》中已载明“二〇一六年六月三十日前还清本金”，应视为双方对还款期限的重新确认，原告主张的利息起算日2016年3月1日在双方约定的借期内，双方就借期内的利息未作出约定，故本院对原告此主张不予支持。应认定二被告偿还借款的利息起算日为2016年6月30日。
被告任太东、被告王玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告任太东与被告王玉华共同向原告于治毓偿还借款人民币150,000元及利息（自2016年6月30日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费3,300元、公告费690元，合计人民币3,990元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 富国周
人民陪审员 秦晓梅
人民陪审员 李 伟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。