wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1195号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告王根太缴纳拖欠的水费30元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王根太的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王林成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟彦武
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监633号
申请执行人：刘少帅，男，1982年6月6日出生，汉族。
被执行人：孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族。
被执行人：宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族。
被执行人：河南涌鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：王剑波。
被执行人：河南涌金汽车有限公司。
法定代表人：孙剑。
被执行人：河南捷成汽车贸易有限公司。
法定代表人：王剑波。
刘少帅申请执行孙剑、宋芳、河南涌鑫汽车销售有限公司、河南涌金汽车有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月21日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6088号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执9887号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监633号申请执行人：刘少帅，男，1982年6月6日出生，汉族。被执行人：孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族。被执行人：宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族。被执行人：河南涌鑫汽车销售有限公司。法定代表人：王剑波。被执行人：河南涌金汽车有限公司。法定代表人：孙剑。被执行人：河南捷成汽车贸易有限公司。法定代表人：王剑波。刘少帅申请执行孙剑、宋芳、河南涌鑫汽车销售有限公司、河南涌金汽车有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月21日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6088号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执9887号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1719号
原告：林甸县花园镇前进村村民委员会。
法定代表人：赵海艳，系该村民委员会主任。
住所地：林甸县花园镇前进村一屯。
被告：周清宝，男，汉族，1965年1月17日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
原告林甸县花园镇前进村村民委员会与被告周清宝合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告林甸县花园镇前进村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林甸县花园镇前进村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 长 冯石亮
人民陪审员 王其才
人民陪审员 刘 粲
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01380号
申请执行人：连小军，男，1978年6月19日出生，汉族，无业。
被执行人：西安天尊房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区仁义村34号7号楼东24层C2室。
法定代表人：张建国，董事长。
本院受理的申请执行人连小军与被执行人西安天尊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01424号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为150000元，受理费2716元，执行费2150元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01380号案的本次执行程序终结执行。
如发现被�行人可执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一五年三月一日
书记员 王 勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1598号
原告：赵新军，男，1962年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：邹克云，男，现年57岁，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告赵新军与被告邹克云民间借贷纠纷一案中，原告赵新军以双方私下协商解决为由，于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵新军负担。
审判�张婷婷
二〇一七年六月七日
书记员 赵娟林
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初466号
原告胡某君，男，�族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区七里店办事处老埠头村某组。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被告龙某宏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区七里店办事处日升社区居委会某组。
原告胡某君与被告龙某宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某君到庭参加了诉讼，被告龙某宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙某宏于2014年9月29日向原告胡某君借款5万元，约定按2分计息，被告还了二个季度的利息后，没有再还息了。后经原告多次催收，被告以资金困难为由拖欠不付。因此，请求法院依法判被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从2015年3月30日算至借款清偿为止）并承担本案的诉讼费用。
被告龙某宏未予答辩。
经审理查明，2014年9月29日被告龙某宏以做生意需要资金周转为由向原告胡某君借款5万元，并出具一张5万元的借条交原告保存。双方约定借款利息月息2分，每三个月支付一次利息。原告胡某君于2014年9月30日从建设银行存款账户转账5万元至被告龙某宏的个人银行账户。被告龙某宏收到上述款项后向原告胡某君支付利息至2015年3月30日。尔后，原告胡某君多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、被告书写的借条以及原告的银行转账记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系�法受法律保护。被告龙某宏向原告胡某君借款5万元，未按约定归还借款本息，应承担违约民事责任。因此，原告胡某君要求被告龙某宏归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。因原、被告双方就5万元借款的利息进行了约定，且不违反法律规定，故原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙某宏于本判决生效后十日内归还原告胡某君借款本金5万元，并以5万元为基数，按年利率24%，支付原告胡某君自2015年3月30日起至借款本金清偿之日期间的借款利息。
案件受理费1300元�由被告龙某宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 胡宪明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3006号
原告：宋华元。
被告：赵小菊。
被告：郑德均。
原告宋华元与被告赵小菊、郑德均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法追加郑德均作为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华元和被告赵小菊到庭参加了诉讼，被告郑德均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款90000元及其利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由。二被告系夫妻关系。2015年9月25日，被告向原告借款90000元，并出具借条，后经原告多次催收无果。
被告赵小菊辩称，2012年向原告借款100000元，偿还了约定利息及本金10000元，下欠90000元属实，2015年重新出具了借条，约定月利率为1%，现在无能力偿还。
被告郑德均辩称，2010年分两次向原告借款100000元，约定月利率5%，后给付了部分利息和本金10000元，下欠90000元没有偿还，每次都是赵小菊出具的借条。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年向原告借款100000元，偿还本金10000元，下欠90000元在2015年9月25日重新出具了借条，约定月利率为1%。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小菊、郑德均于本判决生效后二十日内偿还原告宋华元借款90000元，并从2015年9月25日起按月利率1%计算利息，至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年九月十四日
书记员 田晶莹
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执85号
申请执行人：杨明，男，1969年10月15日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨景华，男，1978年1月26日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：刘小花，女，1981年6月30日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2642号民事调解书，于2018年1月15日向被执行人杨景华、刘小花发出执行通知书，责令被执行人杨景华、刘小花履行法律义务，但被执行人杨景华、刘小花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、245条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨景华、刘小花在金融机构的存款252021元（含诉讼费及执行费）。扣留、提取被执行人杨景华、刘小花在有关单位的收入252021元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 徐南德
审判员 陈文平
二〇一八年四月二十七日
书记员 江 毅
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执85号之一
申请执行人：杨明，男，1969年10月15日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨景华，男，1978年1月26日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：刘小花，女，1981年6月30日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨明与杨景华、刘小花民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年5月11日达成执行和解协议，申请人于2018年5月11日向本院提出书面撤回执行申请，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2016）赣0981民初2642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 胡乡荣
审判员 陈文平
二〇一八年五月十一日
书记员 江 毅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2859号
原告周明辉，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郑成加，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告周明辉与被告郑成加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周明辉于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周明辉的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明辉负担。
审判员 姚 琼
二〇一五年七月二十八日
书记员 纪逸玲
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初1191号
原告：邱天芬，女，1955年4月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告：邱长青，男，1973年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：黄友金（系被告邱长青之妻），女，1976年6月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告邱天芬与被告邱长青、黄友金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邱天芬，被告邱长青、黄友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱天芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：二被告系夫妻关系。原告邱天芬与被告邱长青系母子关系。2016年，二被告修建房屋，多次找到原告，要求原告将存放在银行的定期存款50000元取出修建房屋。原告心想系母子关系，便将定期存款取出，借给夫妻二人（被告）用于修建房屋。后被告明确拒不归还。经米易县攀莲镇水塘村及攀莲镇人民政府多次调解，被告同样明确不归还借款，故根据《民法通则》第九十条规定，特向法院提起诉讼。
被告邱长青、黄友金共同辩称，原告邱天芬出资50000元为邱长青、黄友金修建房屋是事实。但是，其中37000元属于家庭共同财产，只有13000元属于邱天芬的，这13000元是原告自愿给被告的。因此，邱长青、黄友金不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告邱天芬提交的身份证复印件，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告邱天芬提交的米易县攀莲镇水塘村人民调解委员会证明，拟证明调解员刘天林、梁太银、张兴贵证实，在调解中，原被告双方对争议钱款金额50000元无异议。被告邱长青、黄友金对该证据不认可。对该证据，本院予以采信。
2.原告邱天芬提交的调解意见，拟证明水塘村调解委员会给原被告调解的情况。被告邱长青、黄友金对该证据不认可。对该证据，本院予以采信。
3.原告邱天芬提交的离婚协议书，拟证明原告邱天芬与胡福康离婚时，夫妻共同财产存款33000元归邱天芬所有。被告邱长青、黄友金对该证据不认可。对该证据，本案将结合其他证据予以综合认定。
对于本案的事实，本院作如下认定：
原告邱天芬与被告邱长青系母子关系。被告邱长青与被告黄友金系夫妻关系。原告邱天芬为购买保险，将户口迁出，成了城镇户口。被告邱长青、黄友金向政府申请修建房屋，因原告邱天芬已转为城镇户口，没有资格申请，于是以邱长青、黄友金一家三口的名义申请宅基地修建房屋，并获得了批准。修建该房屋过程中，原告邱天芬支出人民币50000元。
本院认为，本案中，新建房屋是以邱长青、黄友金一家三口的名义审批的，从法律性质上讲，该房屋的所有权属于邱长青、黄友金一家三口。邱天芬已转为城镇户口，不属于该房屋的共有人，没有义务出资修建。在修建该房屋过程中，邱天芬支出50000元，虽然未出具借条，但被告邱长青、黄友金未提供确实充分的证据证明邱天芬将讼争50000元赠与两被告。因此，两被告关于37000元属于家庭共同财产，13000元是原告自愿给被告的辩解理由不能成立。从现有证据看，能够认定原被告讼争的50000元属于借贷性质，而不是赠与性质。故对原告邱天芬要求被告邱长青、黄友金归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告邱长青、黄友金共同归还原告邱天芬借款50000元。此款限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邱长青、黄友金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王锡怀
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2478号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：安令辉，男，1976年11月5日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股�有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告安令辉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告安令辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告安令辉偿还原告借款本金22929.41元、截止至2016年8月3日的利息3329.65元、滞纳金6265.87元及自2016年8月4日起至判决生效之日止依借款合同计算的利息；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2013年3月6日,被告安令辉向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225760010629413。截至2016年8月3日止累计欠款本息共计32374.93元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告安令辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日被告安令辉向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记�日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除�按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告安令辉的申请后，向其核发了卡号为6225760010629413的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告安令辉于2016年3月16日还款50元后再无还款。截止至2016年5月22日，根据领用合约约定的利息、滞纳�的计算方式，被告安令辉使用上述信用卡欠款本息共计32374.93元，其中欠款本金22779.41元，利息3329.65元，滞纳金6265.87元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告刘洋的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告安令辉向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告安令辉每期还款数额、上期还款金额�本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告安令辉应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安令辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金22779.41元；
二、被告安令辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息3329.65元，滞纳金6265.87元及自2016年8月4日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费430元，由被告安令辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月八日
代理书记员 王梦瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第09510号
原告北京龙腾兄弟科技有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村。
法定代表人崔振树，总经理。
委托代理人田霖烽，1981年10月19日出生，北京龙腾兄弟科技有限公司法律顾问。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市北环西路51号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人戴军华，男，1976年1月8日出生，江苏鲁人建设发展有限公司职员。
被告杨方雨，男，1955年3月22日出生。
本院在审理原告北京龙腾兄弟科技有限公司与被告江苏鲁人建设发展有限公司、杨方雨买卖合同纠纷案件中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龙腾兄弟科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京龙腾兄弟科技有限公司撤回起诉。
案件受理费三千五百七十五元，由原告北京龙腾兄弟科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏倩
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1263号
原告：陈有来，男，1965年6月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：袁国庆，男，1961年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鄱阳县。
原告陈有来与被告袁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有来到庭参加诉讼，被告袁国庆经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有来向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁国庆归还借款本金100000元及利息8000元（从2017年5月5日按月利率0.8%计算至2018年2月14日）；2、责令被告承担违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁国庆在芦田工业园区投资开办鑫侬米业有限公司，地址刚好在原告村门口，后原、被告互相熟识，2015年5月份，被告因周转困难向原告借款100000元，并约定了利息。起初原告尚能如期支付利息，至2016年被告开始拖欠利息，经原告多次催讨，被告于2017年5月5日向原告重新出具了一张欠条，约定欠款于2018年2月14日前归还，如果未在约定的时间内归还，则承担20000元违约金。后原告多次催收，被告至今仍未归还本息，故诉至本院提出前述诉请。
被告未到庭应诉，亦未进行答辩和举证。
经审理查明：2015年被告袁国庆向原告陈有来借款100000元，后因未能如期支付利息，经原告催收，被告于2017年5月5日向原告出具借条一份。借条上载明借款为100000元，借款期限为2017年5月5日至2018年2月14日，月利率0.8%，并约定如到期未偿还借款，被告还需支付违约金20000元。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，被告袁国庆一直未履行还款义务，该款至今尚未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条原件予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款给付给被告，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告返还借款100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月利率0.8%从2017年5月5日计算至2018年2月14日，为期9个月零10天，则该期间利息应当为100000*0.008*(9+1/3)≈7467元；同时，原告要求被告支付违约金20000元，因利息和违约金总和应在本金年利率24%内予以调整，故违约金仅能在100000*0.24*（9+1/3）/12-7467=11200元范围内予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告袁国庆于本判决生效之日起十日内返还原告陈有来本金100000元及利息7467元，并向原告支付违约金11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告袁国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 何鹏程
（本页无主文）
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设路192号。
负责人：闫晋强，任行长。
委托诉讼代理人：谢军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行副行长。
被告：王培林，男，1978年12月28日生，汉族，住高平市。
被告：赵素梅，女，1979年10月26日生，汉族，住高平市。
被告：韩丙忠，男，1972年6月8日生，汉族，住高平市。
被告：韩玉珍，女，1973年10月12日生，汉族，住高平市。
被告：韩玉珍(大），女，1972年1月21日生，汉族，住高平市。
被告：郭德文，男，1972年7月24日生，汉族，住高平市。系韩玉珍配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼，被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王培林、赵素梅偿还原告借款本金14271.62元和相应利息罚息，被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文承担连带保证还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原告与被告王培林、赵素梅签订标的为3万元的小额贷款借款合同，借款期限为12个月（2014年7月6日至2015年7月6日），并与被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文签订了小额贷款联保协议书。此后，原告按照合同约定向被告王培林账户打入3万元借款。借款合同期满后，被告王培林仅偿还部分本息，现仍欠本金14271.62元及相应的利息未付，原告遂向法院提起诉讼。
被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文均未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，原告与被告王培林签订了小额贷款借款合同，被告赵素梅作为被告王培林的配偶在该借款合同上签字确认。合同约定，原告向被告王培林提供借款人民币30000元，借款期限为自2014年7月至2015年7月，并对借款利率、利息等进行了约定。同日，被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文与原告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告王培林提供借款30000元。借款到期后，被告王培林仅偿还部分本息，余欠本金14271.62元及相应利息未付。
本院认为，原告与被告王培林、赵素梅签订的小额贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照该借款合同约定向二被告发放了贷款，履行了合同义务。被告王培林、赵素梅未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。因此，现原告要求被告王培林、赵素梅偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文承担连带保证责任的诉讼请求，因该借款于2015年7月6日到期，依据双方签订的保证合同，被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文的保证期间截止2017年7月6日，原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，故被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文免除保证责任，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文斌、李利利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王培林、赵素梅在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行借款本金14271.62元，并支付借款本息付清之日的借款利息及罚息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行要求被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告王培林、赵素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二〇一八年八月十六日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设路192号。负责人：闫晋强，任行长。委托诉讼代理人：谢军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行副行长。被告：王培林，男，1978年12月28日生，汉族，住高平市。被告：赵素梅，女，1979年10月26日生，汉族，住高平市。被告：韩丙忠，男，1972年6月8日生，汉族，住高平市。被告：韩玉珍，女，1973年10月12日生，汉族，住高平市。被告：韩玉珍(大），女，1972年1月21日生，汉族，住高平市。被告：郭德文，男，1972年7月24日生，汉族，住高平市。系韩玉珍配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼，被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王培林、赵素梅偿还原告借款本金14271.62元和相应利息罚息，被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文承担连带保证还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原告与被告王培林、赵素梅签订标的为3万元的小额贷款借款合同，借款期限为12个月（2014年7月6日至2015年7月6日），并与被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文签订了小额贷款联保协议书。此后，原告按照合同约定向被告王培林账户打入3万元借款。借款合同期满后，被告王培林仅偿还部分本息，现仍欠本金14271.62元及相应的利息未付，原告遂向法院提起诉讼。被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文均未答辩。经审理查明，2014年7月6日，原告与被告王培林签订了小额贷款借款合同，被告赵素梅作为被告王培林的配偶在该借款合同上签字确认。合同约定，原告向被告王培林提供借款人民币30000元，借款期限为自2014年7月至2015年7月，并对借款利率、利息等进行了约定。同日，被告王培林、赵素梅、韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文与原告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告王培林提供借款30000元。借款到期后，被告王培林仅偿还部分本息，余欠本金14271.62元及相应利息未付。本院认为，原告与被告王培林、赵素梅签订的小额贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照该借款合同约定向二被告发放了贷款，履行了合同义务。被告王培林、赵素梅未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。因此，现原告要求被告王培林、赵素梅偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文承担连带保证责任的诉讼请求，因该借款于2015年7月6日到期，依据双方签订的保证合同，被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文的保证期间截止2017年7月6日，原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，故被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文免除保证责任，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文斌、李利利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王培林、赵素梅在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行借款本金14271.62元，并支付借款本息付清之日的借款利息及罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行要求被告韩丙忠、韩玉珍、韩玉珍（大）、郭德文承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告王培林、赵素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二〇一八年八月十六日书记员王云
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5152号
原告张凯。
被告徐文保。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘玉宝，该公司员工。
原告张凯与被告徐文保、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯，被告保险公司的委托代理人刘玉宝到庭参加诉讼，被告徐文保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车辆损失费108900元和鉴定费7000元，合计115900元。事实和理由：2015年11月7日10时50分，被告徐文保驾驶苏HH4R2**轻型货车在由西向东行驶过程中，因雨天路滑，不慎与对向正常行驶的张九峰所驾驶的苏H×××××小型客车、张学勤所驾驶的浙A×××××小型客车相撞，致三车损坏的交通事故。该事故经认定，徐文保负该起事故的全部责任，张九峰和张学勤无责任。原告张凯是苏H×××××小型客车所有人。徐文保系苏HH4R2**轻型货车所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险，保险期限均自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止。事故发生后，被告保险公司经定损为58700元，原告认为此价格不够车辆维修，与被告协商不成。淮安扬帆价格评估有限公司接受本院委托，对苏H×××××小型客车的车辆损失维修费用进行评估，依据“汽车维修清单”和“机动车辆零部件更换项目清单”确定损坏项目，出具了车辆鉴定评估报告书，评估结论：价格评估的车辆损坏部分（共有部分）维修费用在价格评估基准日的评估价格98200元；汽车修理厂出具清单中包含的非共有部分的车辆损失维修费用在价格评估基准日的评估价格为12200元；保险公司出具清单中包含的非共有部分的车辆损失维修费用在价格评估基准日的评估价格为10700元。原告支付鉴定费7000元。
被告徐文保未作答辩。
被告保险公司辩称，除对车辆评估报告书有异议外，对原告主张的其他事实无异议。对委托的鉴定项目及价格有异议，保险公司已经对该车辆进行定损，定损价格为58700元，应按保险公司定损价格作为赔偿依据。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。被告徐文保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。原告主张车辆损失费用为108900元和鉴定费7000元，提供淮安扬帆价格评估有限公司对苏H×××××小型客车的车辆损失维修费用作出的机动车评估报告书和评估费发票，被告保险公司辩称，应按保险公司定损价格作为赔偿依据，对车辆评估报告书结论不认可，亦不申请重新鉴定，因被告没有提供证据证明有机动车评估报告书有错误，被告所作定损价格系单方行为，原告不认可，故被告该异议不成立，本院确认车辆损失费用为108900元和鉴定费7000元
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告对道路交通事故认定书认定徐文保负该起事故的全部责任、张九峰和张学勤无责任的结论，均无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业三者险的约定在其责任限额内赔偿，仍不足的，由侵权人徐文保赔偿。因被告保险公司在事故发生后，没有按照保险合同约定，以被告保险公司定损价格为依据主张赔偿责任，及时足额赔偿原告，违反法律规定，应承担相应的鉴定和诉讼费用。
原告主张车辆损失费用108900元、鉴定费用7000元，被告虽有异议，因被告异议无事实和法律依据，本院确认原告车辆损失费用108900元、鉴定费用7000元。
原告的车辆损失费108900元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出限额部分106900元，被告保险公司在商业第三者责任险合同范围内赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后三日内给付原告张凯车辆损失费赔偿款108900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2618元（原告已预交），减半收取1309元，鉴定费7000元，合计8309元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 岭
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈虹羽
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执保35号
李颖、刘亚林、徐小潘：
关于申请人李颖与被申请人刘亚林、徐小潘民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024财保1号民事裁定书，作出（2017）湘1024执保35号执行裁定书，裁定查封刘亚林所有的奥迪牌湘L某号小型汽车一辆。
经执行，本院于2017年7月19日已查封被申请人刘亚林所有的奥迪牌湘L某号小型汽车一辆，查封期限自2017年7月19日至2019年7月18日止。但本院未发现湘L某号小型汽车的具体位置，故未扣押。本院已全部查封完毕，完成了本院（2017）湘1024执保35号执行裁定书确定义务，应予结案，特此通知。
二〇一七年七月二十日
襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7102民初32号
原告：徐安全，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。
被告：张志涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告徐安全与被告张志涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐安全及其委托诉讼代理人徐方周、被告张志涛到庭参加诉讼。因法庭审理中原告提出对货物损失价值进行鉴定，本院于2018年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告徐安全及其委托诉讼代理人徐方周到庭参加诉讼，被告张志涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志涛向原告赔偿货物损失144000元和鉴定费4300元。2.本案案件受理费由被告张志涛承担。事实和理由：2017年10月10日，原告徐安全与被告张志涛签订一份货物运输合同，约定由被告张志涛将一批充电柜从湖北省襄阳市运往江西省赣州市。被告应于2017年10月10日装货，2017年10月12日运到，运费1000元，承运期间被告应完整无缺地把货物运至目的地，发生货损应对原告照价赔偿。在运输过程，被告张志涛的车辆发生了侧翻，造成原告托运货物全部损失。事后，原、被告对此次事故做出书面说明。原告徐安全认为，被告张志涛作为承运人应保障运输过程中货物的安全。由于被告的过错，造成货物全部损失，应当承担赔偿责任。原告多次找被告协商无果，故向法院提起诉讼。
被告张志涛辩称，对原告诉称的事故发生经过没有异议，但对货物因事故造成价值损失的数额有异议。
对于当事人没有争议的证据：原告提交的一份货物运输合同，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况，本院归纳如下：
1.原告提交的事故说明书，拟证明本案的事故发生经过和货物损失价值。被告张志涛对该证据关于本案事故发生经过的记载无异议，但对原告货物损失价值提出异议，认为其在事故说明书上签字时并不知道货物损失价值。本院经审查认为，对该证据关于本案事故发生经过的记载无异议，被告无异议，予以确认；该证据关于原告货物损失价值的记载与原告提交的评估报告书不一致，不予确认。
2.原告提交的增值税专用发票，拟证明原告货物的损失价值。被告张志涛认为以前没有见过该证据，不能证明货物的损失价值。本院经审查认为，该证据不能证明货物损坏程度及相应的损失价值，且与原告提交的评估报告书不一致，对该证据不予确认。
3.原告提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书和评估费发票，拟证明货物的损失价值为144000元，评估费为4300元。经本院依法传唤，被告未到庭对该证据进行质证。本院经审查认为，该组证据是具有相应资质的价格鉴定评估机构制作的评估报告书和该机构出具的增值税普通发票，可以证实原告货物损失价值及原告支付的评估费用，对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告徐安全和被告张志涛签订了一份公路货物运输合同，约定由被告张志涛将型号为ZC2000-600V/2*200A的动力电池组综合测试设备从湖北省襄阳市运往江西省赣州市，运费1000元，如果货物在运输过程中发生货损、货差，被告张志涛应照价向原告赔偿。2017年10月12日早上6点钟，被告张志涛在运输过程中车辆发生了侧翻，导致原告的货物发生损毁。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，原告货物损失价值为144000元，评估费4300元。
本院认为，原告徐安全与被告张志涛在平等、自愿的基础上订立的公路货物运输合同，合法有效。原告徐安全和被告张志涛之间形成的公路货物运输合同法律关系，依法应受法律的保护。被告张志涛作为承运人，应当履行将货物安全运输到约定地点的义务。被告张志涛在运输过程中由于汽车发生侧翻，导致原告徐安全的货物损失，被告张志涛对原告货物的损失应承担相应的赔偿责任。根据原告徐安全提供的评估报告书可以证实原告货物损失价值为144000元。因此本院认为被告张志涛应向原告赔偿货物损失价值144000元。关于评估费的承担，本院认为原告徐安全为证明其货物损失价值而支付评估费4300元，属于合理、必要支出。因此，本院对原告要求被告承担评估费4300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告张志涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐安全货物损失人民币144000元，评估费人民币4300元，合计人民币148300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3266元，减半收取计1633元，由被告张志涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 程 隆
二〇一八年七月三十日
法官助理 樊 莹
书 记 员 刘华芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00061号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人曹某。
委托代理人蔡某。
被上诉人（原审被告）被告殷某。
上诉人王某因与被上诉人殷某离婚纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（XX）太少民初字第0XX号民事判决，向本院提起上诉。本院于XXXX年XX月XX日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某、殷某××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生婚生子王天友。婚前及婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方时有争吵，双方夫妻感情逐渐受到影响，村民委员会、镇司法所、公安机关等曾多次调解。XXXX年XX月王某诉至原审法院要求离婚，经调解双方和好未离。XXXX年XX月XX日王某携婚生子离家至今。
上述事实，有王某提供的结婚证、证明、身份证、常住人口登记卡，原审法院依职权调取的常住人口登记信息、原审法院调查笔录及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础，王某、殷某婚前及婚后初期感情尚可，且在近十七年的婚姻中育有一子，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，为孩子创造良好的家庭环境。对于夫妻间的矛盾，双方均应理性正确对待，只要在今后生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方关系，夫妻关系还是可以得到改善。鉴于目前王某、殷某夫妻感情尚未彻底破裂，遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决不准予王某与殷某离婚，案件受理费XX元减半收取为XX元，由王某负担
上诉人王某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：XXXX年XX月，其诉至法院要求离婚，后经调解和好未离，后其二次回家均遭殷某实施暴力，太仓妇联也出具了相关登记表，根据《婚姻法》的规定，实施家庭暴力及因感情不和分居满两年应判决离婚。请求二审法院依法改判。
被上诉人殷某称，结婚后其一直负担家里开销，其老家的房子都卖掉了，离婚后无家可归，只要王某赔偿其损失XX万元，其就同意和王某离婚。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
上述事实，有结婚证、身份证、常住人口登记信息，太仓市沙溪镇庄西村村民委员会证明出具的王某离家情况证明，原审法院的调查笔录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，上诉人王某与被上诉人殷某经自由恋爱后结婚，并育有一子，具备一定的感情基础；婚后的日常生活中，双方因琐事发生矛盾在所难免，双方均应互谅互让，多为家庭和孩子考虑，不能非理性的只为自己个人着想。本案中，被上诉人殷某不能体谅他人，脾气急躁，自我观念严重；上诉人王某在家庭矛盾发生后不能正确处理，不是起诉离婚，就是携子离家出走；造成夫妻感情冷淡双方均有一定的责任。原审法院鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，判决不准予双方离婚，并无不当。
关于上诉人王某提出的上诉理由，本院认为，上诉人王某虽因其离家出走已与被上诉人殷某分居多时，但其多次离家出走也是造成家庭矛盾加深的原因之一。夫妻争吵时难免有拉扯推搡的行为，但不能一概理解为家庭暴力，目前殷某正在因自己对他人的过激行为而接受处罚，只要殷某能从中吸取教训，改正自己脾气急躁的缺点，多多体谅他人；如果王某也能为家庭、孩子多加考虑，珍惜多年的夫妻感情，多为对方着想，双方的夫妻关系应该能够得到改善。本院综合本案客观情况，认为上诉人王某请求二审改判其与殷某离婚的上诉理由尚不充分，故不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币XX元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 朱洪文
代理审判员 张俊红
二〇一五年九月九日
书 记 员 林夏倩
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执641号
申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司
被执行人蒲之菁
本院在执行长春荣兴房地产开发有限公司与被执行人蒲之菁租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第4195号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年六月十六日
书记员 王世刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2936号
申请执行人：中国储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道天安路548-558号。
负责人：李建伟，该支行行长。
被执行人：洪春花，女，1960年1月24日出生，汉族，住象山县。
被执行人：卢和根，男，1955年12月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：洪青国，男，1963年10月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国储蓄银行股份有限公司象山县支行与被执行人洪春花、卢和根、洪青国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪春花、卢和根、洪青国未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国储蓄银行股份有限公司象山县支行于2016年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人洪春花、卢和根、洪青国支付执行款44451.68元及利息，承担执行费566.78元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月17日依法向被执行人洪春花、卢和根、洪青国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人洪春花、卢和根、洪青国尚应支付执行款44451.68元及利息，承担执行费566.78元。经执行查明，被执行人洪春花、卢和根、洪青国现无财产可供执行，申请执行人中国储蓄银行股份有限公司象山县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2936号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第179号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年12月10日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民。2013年4月6日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年5月22日被寻甸县公安局取保候审，2014年5月21日被寻甸县公安局再次取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第177号起诉书指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人蔡某某在昆明市大板桥街上，以860元的价格向一陌生男子购买了受害人徐某某被盗的一辆二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币4320元。案发后该车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受害人徐某某的陈述，户籍证明，抓获经过，被盗车辆照片及相关手续，机动车行驶证复印件，鉴定意见书，扣押物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某在诉讼中能坦白认罪，积极主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现。公诉机关提出的判处被告人蔡某某三个月至六个月拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人蔡某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一四年七月一日
书记员 马丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00062号
原告陈某，男。
委托代理人石某，女。系原告妻子。代理权限：特别授权。
被告李某甲，男，农民。
被告张某，女，农民。
原告陈某诉被告李某甲、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王明华担任审判长，审判员徐世明、人民陪审员黄开秀组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人石某到庭参加了诉讼，被告李某甲、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月9日，被告李某甲因生意周转困难，遂向我借款50，000.00元，且约定月息2分，并出具条据。后被告仅偿还部分借款及利息。2012年7月9日，经结算，被告尚某35000元及利息未付，现起诉来院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金35，000.00元及利息18，900，00元，并承担本案诉讼费用。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证实原告的基本情况。
证据二、欠条原件一份。证实原、被告之间债权债务关系。
被告李某甲未答辩，亦未提交证据。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，对原告陈某提交的二份证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月9日，被告李某甲因生意周转困难，向原告陈某借款50，000.00元，且约定月息2分，并出具条据。2012年7月9日，经结算，除已偿还本金15，000，00元及利息外，被告尚欠本金35，000.00元未付。后经多次催讨无果，原告遂起诉来院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息53，900.00元并承担本案诉讼费用。
同时查明，二被告于2008年5月9日经政府登记结婚，2012年8月6日经民政部门解除婚姻关系。被告借款的行为发生在夫妻关系存续期间。
另查明，截止2014年10月9日，被告应当偿还原告借款本金35，000.00元，承担利息18，90，00元，二项合计53，900.00元。
本院认为，二被告虽然于2012年8月6日经民政部门解除婚姻关系，但上述借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。因此，该债务应当由二被告共同偿还。经查，原、被告之间借款事实清楚，证据确凿，且约定利息符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息53，900.00元的诉求，本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲、张某下欠原告陈某借款本金35，000.00元、利息18，900.00元（利息计算至2014年10月9日），两项合计53，900.00元，在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告李某甲、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1042元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王明华
审 判 员 徐世明
人民陪审员 黄开秀
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李志成
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2845号
原告孙公久。
被告朱汉亮。
被告任贺（系朱汉亮妻子）。
被告任和国。
被告高士振（曾用名高振），系朱汉亮姐夫。
被告朱汉霞（曾用名朱霞），系高士振妻子。
原告孙公久诉被告朱汉亮、任贺、任和国、高士振、朱汉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜章勇实行简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙公久、被告朱汉亮、高士振到庭参加诉讼，被告任贺、任和国、朱汉霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告朱汉亮、任贺、任和国向原告借款人民币3万元，约定还款期限从2014年9月7日至2014年11月7日止。被告任和国用其本人房产执照作抵押，被告高士振、朱汉霞作为担保人提供担保。借款到期后，被告未依约履行还款义务，经多次索要，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款3万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱汉亮辩称：对原告起诉无异议，但利息过高，无力偿还。
被告高士振：对原告起诉无异议。
被告任贺、朱汉霞、任和国未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月7日，被告朱汉亮、任贺、任和国向原告借款人民币3万元，约定还款期限从2014年9月7日至2014年11月7日止。被告任和国用其本人房产执照作抵押，被告高士振、朱汉霞作为担保人提供担保。借款到期后，被告未依约履行还款义务，经多次索要，被告均未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借据及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，被告朱汉亮、任贺、任和国欠原告人民币3万元，任和国以自己的房产执照作抵押，被告高士振、朱汉霞提供担保，但至今被告没有偿还借款是错误的，朱汉亮、任贺、任和国应如数偿还欠款。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍承担利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱汉亮、任贺、任和国于判决生效后三十日偿还原告孙公久人民币3万元并自2015年4月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍承担利息。
二、被告高士振、朱汉霞对上述第一款承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱汉亮、任贺、任和国、高士振、朱汉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杜章勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 张意鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8552号
原告：刘某，男，2006年11月1日出生，汉族，住山东省曹县。
法定代理人：赵某，女，1972年1月28日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。
被告：王某，女，2007�5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告兼被告王某的法定代理人：逄淑晶，女，1984年2月9日出生，满族，住北京市海淀区。
被告：北京和谐星火教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院3号楼19层2209。
法定代表人：鲁浩，校长。
委托诉讼代理人：徐亚杰，女，1963年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省漠河县。
原告刘某与被告王某、逄淑晶及北京和谐星火教育咨询有限公司（以下简称“和谐星火公司”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郭金山、被告兼被告王某的法定代理人逄淑晶均到庭参加诉讼。被告和谐星火公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费1645.33元、营养费451.39元、误工费3000元、交通费1224元、精神损害抚慰金5000元；2、判令被告支付后续治疗费20000元、鉴定费2120元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年12月25日原告刘某与同学在学校内进行游戏，被告王某将原告推倒，致原告门牙受伤。原告先后多次到北京大学口腔医院进行治疗，诊断为复杂冠根折，牙齿震荡。治疗建议成年后进行永久修复手术。被告对原告的损失拒绝赔偿，双方为此产生争议，特诉至贵院，望判如所请。
被告王某、逄淑晶辩称：原告应当证明我家孩子的侵权行为，如果我家孩子有侵权行为，我愿意按照责任比例赔偿。
被告和谐星火公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：逄淑晶系王某母亲。刘某（别名赵宝乐）与王某均系和谐星火学校的学生。2016年12�26日晚间，刘某、王某及其他学生在课后玩背人游戏，刘某背着樊卓航，韩瑞静背着王某，王某把樊卓航拉了一下，又往外推了一下，刘某与樊卓航倒在了地上，刘某的门牙因撞到桌子而折断。受伤后，刘某曾至北京大学口腔医院及清华长庚医院等医院治疗，经诊断为右上一冠根折，左上一牙震荡，共计花费医疗费1645.3元。
庭审中，刘某申请对牙齿治疗的后续医疗费进行鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见本院摘录如下：刘某具有行牙齿种植修复的手术适应症；为牙齿种植修复因受不同材料、不同医院、不同手术方式等情况影响，相关费用存在一定差异，经向北京市三甲医院相关专业专家咨询，种植牙齿修复的相关费用每颗约需人民币1万元-2万元；理论上讲，种植牙可视为自体牙齿的组成部分，种植牙维护得当，使用寿命较长，�至可以终生使用，一般无需更换，但是因为种植牙毕竟不是天然牙齿，是一种特殊的医用材料，根据全身及口腔健康情况、医用材料构成、医生经验及医疗技术、维护保养使用情况、饮食习惯等不同，使用年限存在有一定的差异。早期研究表明，种植牙5年存留率95%以上，10年存留率90%以上，10年存留率90%左右，20年存留率85%左右。一般而言，种植牙修复属于一次性修复，如果通过合理的维护和正确的使用，使用寿命一般在20年以上。
另查，和谐星火学校是由和谐星火公司举办的民办全日制学校，刘某与王某均为该校学生，就读四年级并在校住宿。事故发生在晚课后，事故发生时无老师在场。关于作息情况，双方均称晚课后学生自行由教室回到寝室，在寝室内由老师照看洗漱及休息。刘某称事发后老师未及时通知其监护人，事发一小时后，刘�才通过电话告知监护人此事，次日亦由监护人带领刘某前往医院就医。
上述事实，有病历、诊断书、医疗费单据、交通费发票、餐饮费发票、学费收据、经过说明、司法鉴定书、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。和谐星火学校系寄宿制学校，晚课后，学校应当组织专门人员管理学生，保证其正常的作息时间，但学校老师并未在场进行管理或者巡视；刘某主张其在受伤后，学校未及时发现其伤情，更未及时救助，对原告的陈述和谐星火公司未提供相反证据予以反驳，本院对此予以采信，本院认为和谐星火公司未尽到教育、管理责任，应当承担主要赔偿责任；王某作为游戏的参与人，应当知晓在游戏过程中推拉他人有一定的危险性，现其行为导致刘某受到损害，应当由其监护人即逄淑晶承担侵权责任。本院根据所查明的事实，认定和谐星火公司承担80%的赔偿责任，逄淑晶承担20%的赔偿责任。若王某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由逄淑晶进行赔偿。医疗费，根据原告提交医疗费票据确定具体数额；营养费，按照原告的伤情酌情确定为15天，每天按照30元计算，共计450元；误工费，原告亦主张应系照顾刘某所产生的护理费，本院对此不持异议，考虑到原告系未成年人，因�伤必然需要休息，其休息过程中应需要其监护人的照料，故本院对原告主张的护理费予以支持；交通费，根据原告的就医次数、就医时间和就医距离，酌情确定为500元；精神损害抚慰金，因原告系门牙折断，对其精神和身体上都会造成一定的创伤，本院酌情确定为2000元，后续治疗费，本院根据原告的伤情、年龄并结合鉴定公司的意见，酌情确定为18000元，鉴定费，按照鉴定费发票确定为2100元，以上共计27695.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告逄淑晶、王某于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某各项损失共计5539.06元，若被告王某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由被告逄淑晶赔偿；
二、被告北京和谐星火教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某各项损失22156.24元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告逄淑晶负担127元，于本判决生效之日起七日内赔偿；由被告北京和谐星火教育咨询有限公司负担509元，于本判决生效之日起七日内赔偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 王 学
人民陪审员 张颖军
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘洋洋
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更9号
罪犯ＸＸ，男，1983年1月17日出生,汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2010年10月8日作出（2010）原刑初字第181号刑事判决，以被告人ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，该犯于2015年1月22日经本院裁定减刑一年二个月，刑期至2019年3月24日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯ＸＸ共获监狱表扬4次，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑五个月，刑期至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 银秀云
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第483号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：杨涛，男，1979年1月12日出生，汉族。
被告：王成军，农民。
被告：陈艳（被告刘庆明之妻），农民。
被告：王祥伟，农民。
被告：王光水，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王成军、陈艳、王祥伟、王光水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告王成军、陈艳、王祥伟、王光水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘庆明于2011年6月10日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月10日至2012年6月2日，到期日利随本清。此合同由被告王祥伟、王光水提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告陈艳为借款人王成军的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告刘庆明依约发放了到期日为2012年6月2日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告王成军、陈艳偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告王祥伟、王光水承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王成军、陈艳、王祥伟、王光水均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月3日，被告王成军在原告处申请借款50000元。双方于同年6月10日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月10日至2012年6月2日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王成军的财产共有人陈艳作出自愿偿还借款本息的承诺。被告王祥伟、王光水与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告王成军依约发放到期日为2012年6月2日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告王成军、陈艳、王祥伟、王光水未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告王成军、王祥伟、王光水签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人陈艳作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王成军、陈艳应按约定履行还款义务，被告王祥伟、王光水应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告王成军、陈艳、王祥伟、王光水经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成军、陈艳于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月10日至2012年6月2日按月利率10.5166‰计算，自2012年6月3日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告王祥伟、王光水对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告王成军、陈艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王成军、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 苏 建
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴忠锋，男，1975年12月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋梦丽，山东储誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱连荣，男，1965年7月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。
再审申请人吴忠锋因与被申请人朱连荣租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴忠锋申请再审称，原判决适用法律确有错误；有新的证据足以推翻原判决。
朱连荣提交意见称，吴忠锋的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据朱连荣与吴忠锋签订的土地租赁合同，涉案土地用于建设停车场、经营物资回收等项目。合同签订后，朱连荣在施工过程中被槐荫区城市管理行政执法局以该土地未�得建设工程规划许可证为由责令停止施工、限期改正。济南市国土资源局槐荫分局于2016年12月6日出具《关于朱连荣、吴忠锋的复函》中载明“该宗土地性质为农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，该宗土地不得用于非农业建设。”由此看出，朱连荣与吴忠锋签订土地租赁合同，改变土地使用性质，违反了法律的强制性规定，原判决认定该土地租赁合同无效并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原判决判令吴忠锋向朱连荣返还已支付的租赁费亦无不当。吴忠锋申请再审称有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律确有错误理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴忠锋的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年七月九日
书记员 孙 冉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第281号
原告：孙某某，女
委托代理人：於成基，男，内乡县桃溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男
原告孙某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人於成基、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1992年12月25日登记结婚。1993年11月15日生一男孩，取名刘某甲，现已入伍。双方婚后感情不和，经常吵架生气，于2010年元月份分居至今，我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张成立向法庭提交如下证据：
1、结婚登记申请书一份，以证实双方婚姻情况。
2、身份证复印件一份，以证实原告身份信息情况。
被告辩称：我不同意离婚。如原告坚持离婚的话，需把我这些年心理上的事，给我个说法，给我个交待，给我拿50万元，否则不同意离婚。
被告针对其辩称未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，被告均无异议，可作为有效证据使用。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：
原、被告双方经人介绍相识，1992年12月25日登记结婚。1993年11月15日生一男孩，取名刘某甲，现已入伍。双方婚后感情一般，常为家庭琐事吵架生气，双方于2010年元月份分居至今，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原被告双方婚后无共同财产、无债权债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方经人介绍相识并结婚。双方之间缺乏了解，婚姻基础差，婚后又不能妥善解决家庭矛盾，未建立起夫妻感情，且双方分居长达四年之久，双方互不尽夫妻义务，导致原、被告双方的婚姻关系已无法维持，原告请求离婚，于法有据，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 雷志飞
陪审员 陈洪平
二〇一四年六月二十四日
书记员 申 林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3137号
上诉人（原审被告）：栾玲，女，1955年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙培和，男，1971年3月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘孝奇，山东鼎川律师事务所律师。
上诉人栾玲因与被上诉人孙培和民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙培和依据仇光出具的借条及向仇光银行转账凭证，主张涉案债务发生于仇光与栾玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，但其未提供有效证据证明涉案款项系用于仇光与栾玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故此，一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务，事实不清。本案中，虽然仇光已经去世，但如果孙培和与仇光之借贷关系成立，孙培和可以向仇光遗产继承人在遗产范围内主张权利。故此，应当向孙培和释明其是否变更诉讼请求，并根据其请求情况，决定是否追加遗产继承人参加诉讼，查明事实，依法裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初24号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人栾玲预交的二审案件受理费7060元予以退回。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年七月五日
书记员 赵雪晗
原告前郭县农村信用合作联社与被告李国太、温淑学、李国生金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4306号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：高鹏，
第一被告：李国太，
第二被告：温淑学，
第三被告：李国生，
原告前郭县农村信用合作联社与被告李国太、温淑学、李国生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判�于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李国太、温淑学、李国生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年1月22日，李国太在我联社下属乌兰敖都信用社借款30000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由温淑学、李国生承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，李国太尚欠借款本金30000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求被告李国太偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。，要求被告温淑学、李国生承担连带保证责任，
李国太、温淑学、李国生未答辩。
经审理查明:2014年1月22日，前郭县农村信用合作联社下属乌兰敖都信用社与被告李国太、温淑学、李国生签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定李国太向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由被告温淑学、李国生承担连带保证责任。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向李国太发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与被告李国太、温淑学、李国生签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向第一被告李国太发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告李国太应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。在被告不能偿还的情况下，原告有权要求第二被告被告温淑学、第三被告李国生按合同约定承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一第一被告李国太于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告温淑学、第二被告李国生承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一被告李国太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初119号
原告吴某某，女，1987年8月15日生，汉族。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告耿某某，男，1988年10月18日生，汉族。
原告吴某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，原告吴某某于2016年3月2日以证据不足，不能证实二人感情已经破裂为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告耿某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年三月二日
书记员 张元元
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初136号
原告：徐秋云，女，1962年9月26日出生，汉族，住桃江县。
法定代理人：文发明，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇安陵坪村吾公塘村民组。系原告之夫。
被告：湖南口味王食品有限公司，住所地桃江县牛潭河工业园。
法定代表人：郭志辉，该公司董事长。
原告徐秋云与被告湖南口味王食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告徐秋云以起诉益阳市工伤保险所要求享受工伤保险待遇，至今尚未结案，待结案后另行主张权利为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，。
本院认为，原告徐秋云以起诉益阳市工伤保险所要求享受工伤保险待遇，至今尚未结案，待结案后另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉申请，是对其民事权利的处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐秋云撤诉。
案件受理费10元，由徐秋云负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 宋 照 林
人民陪审员 李 建 国
二〇一八年八月十七日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1306号
原告:王永桃，女，1965年8月10日出生，汉族，神电一厂生活服务中心职工，住朔州市。
被告:穆和平，男，1958年10月26日出生，汉族，朔州市矿业公司职工，住朔州市。
原告王永桃与被告穆和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王永桃与被告穆和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前姐夫，1995年前后，被告准备跑大同至石家庄客运线路需购买营运车辆，因资金短缺向原告借款，原告向朋友多方筹措借给被告6万元，参照当时存款利率，约定借款利率为月息一分，被告承诺跑客运有收入就归还。但被告借款后未按约定还款，经原告多方催要，被告将借款本金6万元分期还清，利息一直未偿还。在原告的催要下，被告于2006年4月2日向原告出具欠条，明确欠借款利息2万元。后被告偿还2000元后，剩余18000元利息再未支付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款利息的行为构成违约，侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告穆和平辩称：借款是事实，但我与原告姐姐离婚时，约定这18000元由原告姐姐王永利承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆和平系原告王永桃前姐夫。1995年，被告因购买营运车辆向原告王永桃借款6万元，约定借款利率为月息一分。借款到期后，被告偿还原告借款本金6万元，利息未偿还。经原告催要，被告于2006年4月2日向原告书写欠条，欠条载明：欠借钱利息贰万元整。后原告多次催要，被告偿还原告2000元，现尚欠18000未予偿还。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告穆和平理应及时偿还原告王永桃借款利息。被告辩称与原告姐姐离婚时已就该债务进行了协商，由原告姐姐负责偿还。原告对此不予认可，被告亦未能向本院提交证据予以证实，故本院对被告的陈述不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆和平于本判决生效后十日内偿还原告王永桃借款利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告穆和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一八年八月七日
书记员 陈福玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更45号
罪犯薛康，男，1992年10月22日生，汉族，原户籍所在地安徽省和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年7月17日以（2013）马刑初字第00010号刑事附带民事判决书以故意杀人罪判处薛康有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯薛康服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯薛康服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年9月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，2015年10月记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛康在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛康减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年12月24日至2027年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初516号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄崇新黄某甲，男，1979年10月24日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人黄崇新黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人黄崇新黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月的一天中午，被告人黄崇新黄某甲在廉江市塘蓬镇塘蓬村一赌场上，以4700元人民币的价格向两名广西藉男子（身份不明）购买了一辆无任何合法手续的五菱牌面包车（发动机号码：8C32110876）使用。2015年10月20日，被告人黄崇新黄某甲驾驶该车到廉江市塘蓬镇塘蓬村宗祠门口处时，被廉江市公安局民警当场抓获，并扣押了该辆五菱牌面包车。经查，该辆五菱牌面包车是被害人唐某于2012年9月11日停放在其位于广西壮族自治区玉林市人民西路彭塘新村7幢8号住所门口处被盗的车辆。破案后，该车已追缴并返还被害人。经鉴定，该辆五菱牌面包车价值人民币23500元。
上述事实，被告人黄崇新黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某的陈述，辨认笔录，扣押物品清单及发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黄崇新黄某甲对现场及赃车照片的指认材料；涉案车辆的行驶证复印件和机动车登记信息，机动车被抢盗证明书，价格鉴定意见书，被告人的到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄崇新黄某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄崇新黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人黄崇新黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，被告人对该建议无异议。本案中，被告人黄崇新黄某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄崇新黄某甲无犯罪前科，赃物亦已追缴并返还被害人，归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。检察机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄崇新黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，结合其所居住社区的情况，对被告人黄崇新黄某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄崇新黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执6号
申请执行人：王玉林，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住建平县富山街道富山村*组。
被执行人：朝阳天信置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道红旗街阿波罗广场。
法定代表人：黄忠义，经理。
申请执行人王玉林与被执行人朝阳天信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）建叶民初字第01658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执6号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年七月四日
书记员 宋凯乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执424号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
负责人：杨红英，该分行行长。
被执行人罗剑，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地广西陆川县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行罗剑信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一七年五月十七无
书记员 谢 芸
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7743号
原告：张希法，农民。
委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告：李清平，农民。
被告：段庆金，农民。
委托诉讼代理人：段士光，农民。
原告张希法诉被告李清平、段庆金土地租赁合同纠纷一案，本案于2016年8月19日立案后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张希法及其委托诉讼代理人徐芳、被告李清平，被告段庆金及其委托诉讼代理人段士光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希法向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的承包合同无效；2、依法判决被告返还承包地并赔偿损失6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年原告依法取得农村土地经营承包权，承包期限从1997年9月1日至2027年8月31日止。在此期间，原告将自己享有使用权的土地出租给被告李清平使用。2003年3月16日，在原告不知情的情况下，李清平擅自将该地以原告的名义转租给被告段庆金，且签订承包合同约定使用期数年，直至土地收回为止。2016年5月13日，被告段庆金将原告所有的位于该地的9棵杨树擅自砍伐变卖，这时原告才知道两被告以其名义签订承包合同的事实。经原告多次交涉，两被告拒不返还土地，也不赔偿损失。
被告李清平辩称，承包原告的土地我和原告说了，是和段庆金两家用的，一开始他不同意给段庆金用，第二次又去他家向他说要用这块地，原告同意了。东头有九棵杨树，让段庆金给1000元，也协商出了地租，一�给700元，每年由刘学林经手。第二天经协商，把树商量定下1000元，第三天给的钱，段庆金交给了刘学林，刘学林把钱交给了张希法。之后我买了土，段庆金用了西边，我用的东面，张希法的地包给了段庆金，每年按时交地租。当时考虑没有手续，找到张希法，他说不识字，让我和刘学林给办。就在段庆金家帮他签了合同，合同内容是我一人写的，段庆金一人签的字，刘学林和我的名字是我签的。把合同给段庆金了。以后正常使用。我就开始盖棚了。后来生意不好，干了二年，我把地退给了段庆金了，由于地涨钱，之后地租涨为每年1000元。
被告段庆金辩称，合同是我签的，合同是李清平写的。使用两年后，又签了一份合同，从2005年至2015年的合同是李清平和孙光临签的，厂房卖给了孙光临，写好合同后是段士光签的字。到2015年10年期到，2015年8月20日到期，孙光临找被告段庆金，想要继续用地，经商量，又续了合同，只把自己的地签给了孙光临用了，签了两年。段庆金不想租这块地，想等原告要地时再给原告。今年2月将地租钱给刘学林，刘学林不给转，后来把钱交给了李清平，让李清平把地钱交给张希法，之后又退回了。第二次李清平找郭友亮把钱给了1000元，退了500元。说张希法不要地租钱了，我认为是张希法想要地了，我就把树处理掉，把地让给张希法。应诉通知书下来是8月19日，我和孙光临说，如果你想用这个地，你就去和张希法说。他去找张希法，说张希法给他用这块地。我告诉他要让张希法给他出个条，作为证据使用。结果他去找张希法，也没有出这个条，我就让他把房子拆了，把地腾出来了，把地返还给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告段庆金与被告李清平签订的合同无效。被告李清平辩称该合同系原告张希法授权给被告所签，并未提供相关证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。2、原告方提交照片，证明被告段庆金私自砍伐原告所有树木，造成损失6000元。被告段庆金辩称树木在租地时已经由被告购买，并补偿原告树苗钱1000元。通过庭审查明，合同上注明的：“张希法地东头南边9棵树已售给段庆金1000元，已付过”。该内容系被告李清平所写，原告不予认可。被告段庆金已经证明1000元交付给中间人刘学林，对于中间人是否交付给原告张希法，原告张希法也不予认可。被告没有其他证据证明。被告自认树木出售价款为3700元。
本院认为，《�华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告李清平与被告段庆金未经原告同意签订的土地租赁合同应属无效合同。但被告段庆金每年按时支付土地租金，原告张希法接受土地租金，原被告之间形成事实上的土地租赁关系，原告主张被告非法占有土地不成立。但原告可以随时主张要回土地，被告段庆金应及时返还并按实际使用期限给付土地租金。原被告双方确认土地租金给付至2016年3月，被告段庆金还应给付土地返还之前实际使用期间的未付租金。因双方认可租金为1000元每年，本院酌定被告段庆金还应给付租金为500元。原告主张的树木损失，被告无法证明在租用土地时已经�付给原告1000元，购买了原告的树木。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告段庆金作为实际侵权人应对原告的损失予以赔偿。考虑到被告已经实际给付土地租金十年以上，原告树木主要在被告使用土地期间成材，获得增值。本院酌定被告段庆金补偿原告树木损失1000元。经庭审查实，被告李清平未实际占有使用土地，也未对原告树木侵权，虽然冒用原告名义签订合同，并未造成侵害后果，依法不承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李清平以原告张希法名义与被告段庆金于2003年3月16日签订的合同无效。
二、被告段庆金于本判决生效之日起十日内将原告张希法所有的位于邳州市戴圩街道办事处华庄村路东土地（四至为：东一队，西路，南段超，北庆金）上附着物清理完毕，返还给原告张希法。
三、被告段庆金于本判决生效之日起十日内补偿原告张希法树木损失1000元，给付土地租金500元。
四、驳回原告张希法的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告段庆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周玉佩
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初177号
原告：新疆恒强投资有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路28号。
法定代表人：段洁茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫刚，男,住霍尔果斯市。
委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：新疆和源建筑工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市飞机场路49号（宏远公司综合楼）二楼。
负责人：朱明臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥礼，男，住第四师。
原告新疆恒强投资有限责任公司诉被告新疆和源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告新疆恒强投资有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆恒强投资有限责任公司以被告新疆和源建筑工程有限公司已支付货款为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆恒强投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告新疆恒强投资有限责任公司负担。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 振 超
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门刑终字第00076号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月9日被钟祥市公安局取保候审，2014年3月4日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于二0一四年七月一日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00169号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二0一四年九月二十五日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派代理检察员张举潇出庭履行职务，原审被告人陈某某及其辩护人宋峰翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2010年2月19日21时许，钟祥市胡集镇人王某某（另案处理）邀约王某甲、张某某、陈某甲（均已判刑）、陈某乙、董某某（均另案处理）及被告人陈某某等人来到钟祥市胡集镇襄沙大道龙腾网吧，蒙面持刀将正在该网吧上网的陈某丙砍伤。经鉴定，陈某丙的损伤程度属人体轻伤。
2、2010年12月6日，钟祥市胡集镇人丁某某（已判刑）因父亲丁某甲与胡集镇丽阳村村民卢某某为挖矿石发生纠纷，遂邀约胡集镇人孙某某、李某某（均已判刑）帮忙喊人殴打卢某某。孙某某、李某某邀约郭某某、杨某某（均已判刑）、陈某丁（另案处理）及被告人陈某某等人帮忙打架，被告人陈某某又邀约王某乙、王某甲（均已判刑）等人参与。当日下午，被告人陈某某等人在胡集镇平安医院附近持砍刀、弯镰追砍卢某某、胡某某等人，致胡某某受伤。经鉴定，胡某某的伤情构成人体重伤。
3、2011年2月22日晚，钟祥市胡集镇人陈某甲（已判刑）得知其前女友李某甲与刘某某在钟祥市胡集镇中心巷一游戏机室内，即邀约被告人陈某某、王某乙（已判刑）等人赶到该游戏机室，对刘某某进行殴打，并持刀将刘某某捅伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为人体轻伤。
2011年11月9日，被告人陈某某向公安机关投案，如实供述了其参与伤害刘某某的犯罪事实，公安机关对其取保候审。2013年9月3日钟祥市公安局胡集派出所将陈某某上网追逃，被告人陈某某于2014年3月4日向钟祥市公安局胡集派出所投案，并如实供述了其参与伤害刘某某、陈某丙、胡某某的犯罪事实。案发后被告人陈某某赔偿了受害人刘某某、陈某丙的经济损失，取得了受害人刘某某、陈某丙、胡某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、陈某丙、胡某某的陈述，证人郭某甲、易某某、李某乙、李某丙、卢某某、丁某甲、卢某甲、覃某某、吴某某、田某某、朱某某、付某某、李某甲、刘某甲、吕某某、董某某、陈某戊等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，通话记录，投案证明，调解协议、领条及谅解书，到案经过，同案犯张某某、王某甲、陈某甲、陈某乙、王某乙、丁某某、杨某某、孙某某、郭某某、李某某的供述，湖北省高级人民法院（2012）鄂刑二终字第00146号刑事附带民事判决书，本院（2012）鄂钟祥刑初字第00141号刑事判决书，本院（2014）鄂钟祥刑初字第00150号刑事判决书，受害人刘某某、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某某伙同他人故意非法损害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某某案发后赔偿了被害人刘某某、陈某丙的经济损失，取得了被害人刘某某、陈某丙、胡某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑三年。
上诉人陈某某及其辩护人提出：1、本案第二起共同犯罪中上诉人陈某某并未邀约他人，亦未实施伤害行为。2、上诉人陈某某在本案共同犯罪所起作用较小，系从犯。3、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经庭审质证、认证，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某伙同他人故意损害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人陈某某在共同犯罪中邀约他人并实施伤害行为，系主犯。关于上诉人陈某某及其辩护人提出“本案第二起共同犯罪中上诉人陈某某并未邀约他人，亦未实施伤害行为”的上诉理由。经查，上诉人陈某某多次在侦查机关及检察机关审查起诉阶段的供述中均对第二起的邀约行为作过供述，且其供述与其他同案犯的供述均能相互印证，足以认定。上诉人陈某某及其辩护人提出的此项上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某某及其辩护人提出“上诉人陈某某在本案共同犯罪所起作用较小，系从犯”的上诉理由。经查，上诉人陈某某在共同犯罪中积极主动，其邀约他人并实施了伤害行为，不宜认定为从犯，故上诉人及其辩护人提出的此项上诉理由亦不能成立。原判根据上诉人陈某某的犯罪情节以及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 刘蓉莉
审判员 水 双
二〇一四年十月十日
书记员 曹 川