wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00105号
原告张丽波，女。
委托代理人周文龙，系辽宁公正律师事务所律师。
委托代理人董承华，系辽宁公正律师事务所律师。
被告沈阳万科永达房地产开发有限公司。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人陈迪，男，汉族。
被告沈阳万科物业服务有限公司。
法定表人人黄凯，系该公司董事长。
委托代理人卢金保，男，汉族。
委托代理人吴丽霞，女，汉族。
第三人李玉茹，女。
委托代理人王天羽，男。
原告张丽波诉被告沈阳万科永达房地产开发有限公司（以下简称万科地产）、沈阳万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）、第三人李玉茹物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员李珮主审并担任审判长，与人民陪审员苏桂芳、周颖组成合议庭，于2014年4月5日公开开庭进行了审理，原告张丽波委托代理人周文龙，被告万科地产委托代理人陈迪，万科物业委托代理人康月馨、吴丽霞均到庭参加诉讼。后被告万科地产申请追加李玉茹参加诉讼。本案于2014年9月24日再次开庭进行了审理，原告张丽波委托代理人董承华，被告万科地产委托代理人陈迪，万科物业委托代理人卢金保、吴丽霞，第三人李玉茹委托代理人王天羽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张丽波诉称，原告于2006年8月18日向被告沈阳万科永达房地产开发有限公司购买了位于沈阳市和平区长白西路的房屋，该房屋由被告沈阳万科物业服务有限公司提供物业服务，其后原告办理了相关入住手续。在原告居住使用该房屋过程中，房屋的顶棚多次发生渗漏的情况，给原告造成了严重的损失，原告遂向被告申报进行了维修。进入2013年，该房屋再次发生顶棚渗漏情况，原告再次向被告申报要求基于维修，并要求被告赔偿室内物品的损失，但其至今仍未给予维修。故原告起诉来院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令二被告对原告所有的坐落于沈阳市和平区长白西路的房屋进行维修；2、请求判令二被告赔偿原告室内物品损失，数额暂定为10000元，待鉴定评估后再行确定；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告万科地产辩称，1、我方作为被告，主体不适格。原告向贵院提起诉讼的案由为物业服务合同纠纷，依据合同的相对性原则，物业服务合同只能约束签订合同的双方，即原告和第二被告。所以我方认为，沈阳万科永达房地产开发有限公司作为本案被告主体不适格。2、我方与原告于2006年8月18日所签订的《商品房买卖合同》中，第十六条明确约定了保修责任及义务。我方为履行合同义务，已经对该起事件进行现场检查，并认定是由于原告楼上住户南侧漏填防水破损一起的，相关维修工作需在其室外的楼台进行。但是我方屡次与该住户沟通进场维修事宜，均遭到其拒绝，我方无法继续履行维修义务。3、原告的第二项诉讼请求，没有事实及法律依据。
被告万科物业辩称，一、我方没有任何过错，因此，不应当承担本案的赔偿责任。《民法通则》第106条第2款规定“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”因此，存在“过错”是我方承担民事责任的前提，没有过错不承担责任。本案中，原告所述其房屋顶棚渗漏的原因是楼上业主露台渗漏，而非我方的侵权行为造成的，对原告所受损失，我方无赔偿责任。
二、我方对于原告楼上业主的露台不负有维护义务，因楼上业主露台渗漏而导致楼下业主受损的，我方无赔偿责任。根据《万科城一期前期物业法务合同》第二条的规定“业主门户以内部位和设备，包括但不限于水、电、气门户以内的管线和自用阳台等不在本合同的服务范围之内”；第四十一条规定“以下情形物业公司不承担责任：8、业主门户内部位、设施、自用阳台的损失以及由于该部位、设施、自用阳台的损坏及其他原因给第三人造成的损失。”因我方不存在对业主专有部分进行维护的义务，亦不存在怠于履行物业服务义务的情形，不应当承担赔偿责任。
三、因第三人李玉茹负责维护的露台渗漏而导致原告受损的，应由第三人李玉茹承担侵权责任。《商品房买卖合同补充协议》第15条规定“商品房附随小院、露台、地下室的，买受人依照合同享有专有使用权并承担保修期满后的维修义务。”原告室内漏水部分对应的部位为楼上业主的露台，在楼上业主负责维护期间出现渗漏，进而导致楼下业主（即原告）受到财产损失。根据《侵权责任法》第28条的规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”因此，原告所受损失应由第三人李玉茹赔偿，而不应由我方予以赔偿。
第三人李玉茹辩称，1、原告家漏水与我家无关；2、在三年期间被告万科地产多次进到我家为原告进行维修，但是均没有修理好，每年至少修两次。
经审理查明，原告系沈阳市和平区长白西路房业主，被告万科地产系该房屋开发单位。原告居住在涉案房屋期间，多次发生漏水现象，报修后，由被告万科地产进入到第三人李玉茹家中为原告维修三次，但均没有修缮。因现仍旧存在漏水现象，但第三人李玉茹拒绝配合被告万科地产，故原告诉至法院，要求二被告承担维修义务并赔偿损失。
上述事实，有房产证、照片以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告万科地产作为涉案房屋的开发商，在庭审中亦自愿承担维修义务，而此维修义务不属于被告万科物业的服务范围，故本院仅认定由被告万科地产承担此维修义务。关于原告主张的物品损失，因原告并未举证证明其损失，故本院不予支持。应当指出的是，本次诉讼发生的根本原因在于第三人不配合被告万科地产进行维修，通过庭审可以看出，在过往的时间里被告万科地产数次进入第三人家中为原告家进行维修，且该维修仅是简单维修而并非彻底修复，虽并未对第三人造成财产损失，但亦对其生活产生了影响从而才发生到如斯境地。被告万科地产在今后的维修过程中应注意妥善维修、缩短工期，维护原告及第三人的合法权益。同时其作为开发商及服务单位，应当在以后的服务过程中注意积极与业主进行沟通，全面妥当地履行自己的义务，为广大业主营造整洁、安全、文明、优雅的生活环境。原告与第三人系邻居，第三人应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理，对今后被告万科地产的在原告家的维修行为进行配合和协助，而原告应当对第三人的行为表达出善意及感谢，共建和谐、友善的邻里关系。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告沈阳万科永达房地产开发有限公司对原告张丽波所有的坐落于沈阳市和平区长白西路房屋漏水部分进行维修；
二、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张丽波负担50元，由被告沈阳万科永达房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 苏桂芳
人民陪审员 周 颖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 珊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第224号
原告曾某某，女。
被告彭某某，男。
原告曾某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡平独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告经人介绍认识，于1990年元月在裴石乡人民政府办理结婚登记手续，后于1991年8月14日生育儿子彭某甲彭红棋。由于双方性格不合，夫妻关系逐渐不好，无法共同生活，1997年我原告曾向人民法院提起离婚起诉，要求离婚诉讼，1997年9月10日原南溪县人民法院以（1997）南溪民初字第230号判决书判决不准予离婚，支行之后双方也无来往，各自生活仍分居生活，道至现在已有17年了，由于夫妻感情早已破裂，现再次起诉到人民法院，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、诉讼费原告自愿承担。
被告彭某某辩称：我同意离婚，但是原告对婚姻、对家庭极不负责任，在孩子两三岁的时候就离家出走了，并且对我们家庭造成了名誉和精神上的伤害损失，我要求原告对我们家庭的我的名誉和精神进行经济补偿，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年1月18日在裴石乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1991年8月14日生育儿子，取名彭某甲，现已成年并独立生活。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事经常发生纠纷曾发生吵闹。1997年原告曾某某曾向人民法院提起离婚诉讼，1997年9月10日原南溪县人民法院以（1997）南溪民初字第230号判决书判决不准予离婚后，双方仍搞不好夫妻关系。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉来法院要求与被告离婚。
另查明，原被告双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上诉事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：原告、被告的身份证、结婚登记申请书、（1997）南溪镇民初字第230号民事判决书、送达回证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：结婚自愿、离婚自由。1997年9月10日，经原四川省南溪县人民法院以（1997）南溪镇民初字第230号民事判决不准原、被告离婚后，原被告双方仍搞不好关系，夫妻之间互不履行夫妻义务并分居时间生活已经长达两年以上十余年，夫妻感情确已破裂，对原告曾某某的起诉离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭某某要求原告曾某某对其名誉和精神进行经济补偿，因无证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告彭某某离婚。；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某某自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡 平
二〇一五年二月十二日
书记员 钟世民
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浉执字第249-1号
申请执行人信阳市金诚电器有限公司。
法定代表人许军，公司经理。
被执行人罗二富，男，汉族。
被执行人杨杏花，女，1966年3月16日生，系罗二富之妻。
本院在执行信阳市金诚电器有限公司申请执行罗二富、杨杏花买卖合同纠纷一案中，被执行人罗二富、杨杏花拒不履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结杨杏花在银行内存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年一月六日
书记员 张 巍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第456号
申请人黄文举。
被申请人王洋。
被申请人杜鑫。
申请人黄文举与被申请人王洋、杜鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请王洋驾驶的车牌号鲁V×××××号轿车一辆、扣押被申请人杜鑫驾驶的鲁G×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一四年八月十四日
书记员 王连学
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初65号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人袁某某（曾用名袁红伟），男，汉族，务农。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2015年2月12日20点20分左右，临颍县交警大队民警在107国道与临颍县黄龙路交叉口执勤时，查获一辆由西向东行驶的无牌两轮摩托车，该两轮摩托车驾驶人、被告人袁某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带回交警大队调查，2015年2月13日，经对被告人袁某某的血样进行检测，袁某某的血中乙醇含量为221.7毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人袁某某酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车，经检测其血中乙醇含量为221.7毫克／100毫升，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的供述；被告人袁某某血样提取登记表；临颍县疾病预防控制中心检测报告；驾驶人信息查询结果单；驾驶摩托车照片；临颍县交警大队公安交通管理行政处罚决定书；接处警登记表；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”。在量刑时，本院考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人袁某某血液酒精含量为221.7mg／100ml，达到200mg／100ml以上，应当从重处罚；2、被告人袁某某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应当从重处罚；3、被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘保雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9081号
原告徐某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某某与被告黄某某、山东某某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某某资产管理有限公司，通过原告向吴允忠借款本金20000元，并约定利息2400元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12573号
上诉人（原审被告）：陈永灿，男，汉族，1968年6月9日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何礼彪，男，汉族，1968年6月29日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：张伟权，广东联�发展律师事务所律师。
原审第三人：周志和，男，汉族，1961年8月26日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
上诉人陈永灿因与被上诉人何礼彪、原审第三人周志和追偿权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是被上诉人何礼彪以其作为保证人已代上诉人陈永灿向原审第三人周志和清偿了案涉借款及利息，履行了保证责任为由，向作为债务人的陈永灿进行追偿而产生的纠纷。因此，何礼彪是否已实际承担了保证责任是本案必须查明的基本事实。但一审判决在无相应的款项交付凭证，且何礼彪关于代偿方式是冲抵其与周志和之间的债权债务的陈述既无证据佐证，又不能清晰阐述所冲抵的具体债权债务的情况下，以何礼彪如何代偿债务是其与周志和之间的内部关系为由，仅凭周志和的口头确认及其出具的书面证明即认定何礼彪已履行了保证人责任，属于认定基本事实不清。况且，陈永灿以借款人名义出具的《收据》载明：“鉴于周志和、刘东先生收购广州市明喆贸易有限公司，本人收到周志和先生的借款人民币伍拾万元，待收购事宜办妥后由购买本人股份款冲抵，其他遵照《个人借款合同》执行。”二审诉讼中，周志和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，到庭参加诉讼的陈永灿和何礼彪均确认陈永灿与周志和并未签订《个人借款合同》；而陈永灿一审提交的《个人借款合同》显示出借人为刘东，并在约定“还款方式为收购股份款项抵扣还款”的同时，约定“其他遵照‘公司整体收购协议’执行”；而《公司整体收购协议》是由刘东作为股权受让方，与作为股权持有人的何礼彪、�永灿等人共同签订，由此也印证了《收据》中的有关表述。故此，无论是从《收据》描述的借款背景，还是其提出应遵照执行的《个人借款合同》的约定来看，刘东均与本案的处理结果有法律上的利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。一审法院未追加刘东为本案当事人参加诉讼，既遗漏了诉讼主体，违反了法定程序，也导致案件事实无法查清，依法应予发回重审。此外，本案借贷双方均为自然人，且已明确无约定利息，《个人借款合同》也约定借款“不计利息”，一审法院仅仅依据周志和所出具的未载明利息金额的书面收款证明以及周志和的口头确认，即认定何礼彪已代为清偿利息10万元，亦属认定事实不清。
综上所述，一审判决认定基本事实不清且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12411号民事判决；
二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。
上诉人陈永灿预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 张筱锴
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡晓倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初488号
原告：丁某。
被告：许某。
原告丁某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2015年6月，被告收购原告价值3862元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款3862元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被告小麦1583公斤，共计价款3862元，约定2016年10月17日付款。
本院根据原告的申请，依法传证人孙某丙真出庭作证。证人
孙某丙真证明：2015年6月份，证人帮助原告到被告处存粮食，被告欠原告价值3000多元的售粮款。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父徐某进行了调查，徐某表示被告许某现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据与证人孙某丙真的证人证言及本院对被告之父所作的调查笔录能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年6月份，被告收购了原告价值3862元的小麦，并为原告出具了收据，约定2016年10月17日付款。经本院调查核实，被告许某现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款3862元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的小麦款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其小麦款3862元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告丁某小麦款3862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10477号
原告：陆德桥，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师律师事务所。
被告：叶金中，男，1979年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告陆德桥与被告叶金中买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案，适用简易程序。原告于8月15日以被告已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆德桥撤诉。
案件受理费150元,由原告负担(原告已预交)。
审判员 汪占毛
二〇一七年八月十六日
书记员 郑冰倩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
负责人郭琳，该行行长。
委托代理人王志林，中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行太仆寺旗宝昌镇建设南街支行支行长。
被告周桂霞，女，1979年5月7日出生，汉族，个体工商户。
被告马树桃，女，1972年12月8日出生，汉族，个体工商户。
被告康建娟，女，1982年1月14日出生，汉族，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮政银行）诉被告周桂霞、马树桃、康建娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王志林到庭参加诉讼，被告周桂霞、马树桃、康建娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，三被告系我行小额贷款联保小组成员。被告周桂霞于2013年9月17日与我行签订借款合同，向我行借款70，000.00元，被告马树桃、康建娟提供保证。借款合同到期后，被告履行了部分还款义务后，经我行多次催收，被告至今不履行还款义务。特诉请人民法院判令被告周桂霞履行还款义务，偿还本金53，484.71元及利息7，187.39元，被告马树桃、康建娟承担连带责任。
被告周桂霞未答辩。
被告马树桃未答辩。
被告康建娟未答辩。
经审理查明，原告邮政银行与三被告于2013年9月17日签订了小额贷款联保协议书，成立联保小组，三被告系联保小组成员。联保协议书约定，从2013年9月17日起至2014年9月17日止，原告可以根据小组成员的申请，签订多次借款合同，小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告与任一成员签订借款时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告周桂霞于2013年9月17日与原告签订小额联保借款合同。合同约定，被告周桂霞向原告邮政银行借款70，000.00元，借款期限为12个月，借款用途为生产经营，借款利率为年利率15.3%，按月等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告周桂霞履行了部分还款义务。剩余借款到期后，未按照约定履行还款义务。至2014年9月24日止，尚欠本金53，484.71元及利息7，187.39元。
原告在举证期限内提交证据以下证据材料：1、邮政银行小额贷款联保协议书复印件一份（与原件核对无异）；2、邮政银行小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异）；3、贷款档案复印件一份（与原件核对无异）；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司太仆寺旗建设南街支行证明原件一份。以上证据材料，不违反法律规定，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三被告在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，原告邮政银行与被告周桂霞签订的《小额联保借款合同》及与被告周桂霞、康建娟、马树桃签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，被告周桂霞应当按照合同约定偿还借款本息。被告康建娟、马树桃均系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。原告邮政银行要求三被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。三被告未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周桂霞于本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行人民币本息合计60，672.1元；
二、被告康建娟、马树桃与被告周桂霞对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，217.00元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已预交），由被告周桂霞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告康建娟、马树桃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一四年十月八日
书记员 诺明花
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第4页共4页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00370号
原告刘振霄。
被告朱进旺。
被告沈小琴。
原告刘振霄诉被告朱进旺、沈小琴追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法由审判员叶汝群适用简易程序于2014年9月16日进行了公开开庭审理。原告刘振霄、被告朱进旺到庭参加了诉讼，被告沈小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月15日，被告朱进旺向景宁县鹤溪信用社贷款10万元，由原告等人担保。贷款逾期后，因被告朱进旺未依约履行还款义务，2012年3月31日，原告代为偿还25000元；2012年11月1日代为偿还5084.04元，共计代为偿还30084.04元。事后，原告曾多次向被告催讨，但被告无理推诿，至今不履行支付义务。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，并共同偿还。综上，根据相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告代偿款30084.04元人民币，并按信用社同期贷款月利率8.6‰支付利息（从2012年3月31日至履行完毕之日止，暂算至2014年8月利息为7244元）。
被告沈小琴未进行答辩。
被告朱进旺答辩称：对原告起诉的事实没有异议，是真实的，对原告的请求也无异议，其他没有了。
为了支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件3份。用以证明原、被告主体身份情况。
2、结婚登记审查处理表，用以证明被告朱进旺、沈小琴于2009年1月14日登记结婚。
3、证明，用以证明原告代被告向景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社复兴路分社还款30084.04元的事实。
被告朱进旺、沈小琴未向本院提交证据。
被告沈小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据，经庭审质证，被告朱进旺均无异议。经审查，原告提交的证据1、2为身份关系的证明材料，符合证据三性，本院依法予以认定；证据3，由案外人鹤溪信用社复兴路分社提供，该证据对本案事实具有证明力，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，在原告刘振霄代被告偿还该借款时，已与被告朱进旺约定了代偿款的利息为2%。被告朱进旺、沈小琴于2009年1月14日登记结婚。
本院认为：被告朱进旺向案外人景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社复兴路分社借款，并由原告刘振霄对该借款进行担保，该借贷及担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该借贷及担保行为合法有效。借款后，借款人朱进旺未及时归还借款，原告作为该借款担保人，与案外人景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社复兴路分社协商后，承担了相应的保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱进旺向案外人景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社复兴路分社的借款行为发生在其与被告沈小琴夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告沈小琴对上述债务负有共同清偿义务。综上，原告要求被告朱进旺、沈小琴归还借款本金30084.04元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率8.6‰的标准支付利息的请求，因原、被告双方对该代偿款的利息已有约定，原告的主张合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱进旺、沈小琴于本判决生效之日起十日内支付给原告刘振霄代偿款人民币30084.04元并支付相应利息（利息按月利率8.6‰的标准计算，其中本金25000的利息从2012年4月1日起计算，另5084.04元本金从2012年11月2日起计算，均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘振霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由被告朱进旺、沈小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年九月十七日
代书记员 雷丽燕
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1765号
原告王文义。
被告付龙。
被告张淑艳。
原告王文义与被告付龙、张淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告李平到庭参加诉讼，被告付龙和被告张淑艳经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王文义诉称：二被告系夫妻关系，共同在承德县甲山镇丁杖子村养猪，我给二被告送玉米。二被告多次拖欠我的玉米款，于2013年11月17日出具9，280.00元欠条一张，于2015年1月2日出具59，521.00元欠条一张，两张共计68，801.00元。我多次催要，被告屡次推脱，至今未给付。故我起诉要求二被告给付玉米款68，801.00元及其利息。
被告付龙和被告张淑艳未进行答辩
经审理查明：被告付龙和被告张淑艳系夫妻关系，共同经营养猪场。被告付龙和被告张淑艳于2013年11月17日欠原告王文义玉米款9，280.00元，于2015年1月2日欠原告王文义玉米款59，521.00元，两次共计欠玉米款人民币68，801.00元，并出具欠条两张。事后，原告王文义向被告催要玉米款68，801.00元，但被告至今未能给付。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、欠条；2、原告王文义的陈述。
本院认为：被告付龙和被告张淑艳欠原告王文义玉米款68，801.00元，有欠条予以证实，证据充分，本院予以确认。被告付龙和被告张淑艳依法应当给付原告王文义玉米款人民币68，801.00元及其利息。本院为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付龙和被告张淑艳于本判决生效后五日内共同给付原告王文义玉米款人民币68，801.00元及其利息（利息自2015年1月3日起至给付之日止按照年利率6%标准计付）；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，520.00元，由被告付龙和被告张淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵文泽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第309号
原告：浙江旭日纤维有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路5号。（组织机构代码：××）
法定代表人：李冬来，总经理。
委托代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告：桐庐华邦五金工具厂，住所地浙江省桐庐县富春江镇芝厦村。
法定代表人：褚正华，厂长。
本院在审理原告浙江旭日纤维有限公司与被告桐庐华邦五金工具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江旭日纤维有限公司撤回起诉。
本案受理费767元（已减半收取），由原告浙江旭日纤维有限公司负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一四年十月二十八日
书记员 张曹波
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第156号
原告徐世有，男，汉族，1950年8月12日生。
委托代理人朱裕华、刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被告谢士贤，男，汉族，1976年10月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
法定代表人邱三发，系该公司负责人。
委托代理人邹海亮，系该公司法务。
原告徐世有诉被告谢士贤、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨柳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世有及其委托代理人，被告谢士贤、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日6时40许，被告谢士贤驾驶赣B9P8**号轻型货车，沿客家大道由西往东逆向行驶，当行驶至金丰路交叉路口时，与由东往西由徐世有驾驶的赣州Q10559号电动车发生碰撞，造成原告徐世有受伤、车辆受损的交通事故。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告谢士贤在此次事故中承担全部责任，原告徐世有在事故中不承担责任。原告受伤后住院治疗63天，用去医疗费用126986.57元。肇事车辆赣B9P8**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。根据有关法律规定，原告请求判令各被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、轮椅费、鉴定费等各项损失合计人民币258249.19元。诉讼费用由被告承担。
被告谢士贤辩称，对交通事故发生的过程无异议，肇事车辆赣B9P8**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故中被告谢士贤垫付了医疗费18700元，请求一并处理。原告主张有些费用过高，请法院给予核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，对本案的事故责任认定没有异议，肇事车辆赣B9P8**号轻型货车在我保险公司处投保了交强险、未购买商业第三者责任险。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司只承担10000元，我公司已垫付了10000元医疗费，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月5日6时40许，被告谢士贤驾驶赣B9P8**号轻型货车，沿客家大道由西往东逆向行驶，当行驶至金丰路交叉路口时，与由东往西由徐世有驾驶赣州Q10559号电动车发生碰撞，造成原告徐世有受伤、车辆受损的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告谢士贤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，在此次事故中承担全部责任，原告徐世有不承担责任。原告徐世有受伤后送至赣州市人民医院住院治疗63天，用去医疗费用127151.67元，经医院确诊原告徐世有因交通事故造成1、右股骨骨折；2、右肱骨近端粉碎性骨折；3、右第5掌骨开放性骨折；4、右手背皮肤撕脱伤；5、全身多处软组织挫裂伤；6、双肺挫作；7、双侧胸腔少量积液；8、右小腿肌间血栓；9、右下尺桡关节损伤；10、双侧额部硬膜下、硬膜外积血、积液。原告徐世有伤情治痊后经江西济源司法鉴定中心法医学司法鉴定，因交通事故致徐世有受伤构成一个九级伤残、十级伤残，后续治疗费为12000元。肇事车辆赣B9P8**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。事故发生后，被告谢士贤支付了医疗费用18700元，被告保险公司支付了10000元。在审理过程中，被告谢士贤对原告的医疗费用的关联性提出鉴定，经鉴定有946.96元是与本次受伤无明显关联费用。本院在审理过程中，原告徐世有与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，在交强险范围内保险公司应承担的10000元医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失赔偿作出了调解协议，并已另外制作调解书。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、户口簿、道路交通事故认定书、入出院记录、疾病证明书、住院结算汇总清单、医疗费发票、伤残司法鉴定意见书二份、鉴定费发票、购车发票等；被告谢士贤向法庭提交了车辆行驶证、保险单、医疗费发票等证据；以上证据均经法庭质证。以上事实还有庭审笔录予以确认。
本院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出认定，被告谢士贤应承担此次事故的全部责任，原告徐世有不承担责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。因此被告谢士贤应当对原告徐世有的损失承担赔偿责任。由于被告驾驶的肇事车辆赣B9P8**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险及，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告保险公司应在交强险责任限额内对本案原告徐世有承担责任。因本案原告徐世有与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围应承担的10000元医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失赔偿部份作出了调解协议，因此被告谢士贤只需承担原告主张的医疗疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费。经鉴定医疗费用中有946.96元是与本次受伤无明显关联，应由原告自行承担该费用。经计算原告的各项合理损失为：医疗费126204.71元（127151.67元-946.96元）、后续治疗费12000元、伙食补助费1260元（63天×20元／天）、营养费1260元（63天×20元／天）、伤残鉴定费1400元，合计人民币142124.71元（含保险公司已支付的10000元及被告谢士贤已支付的18700元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢士贤应赔偿原告徐世有的各项损失计人民币132124.71元，已支付18700元，被告谢士贤还应支付113424.71元给原告徐世有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由被告谢士贤担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年九月三十日
代理书记员 温小倩
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第688号
罪犯樊良龙，男，出生于1969年10月22日，甘肃省环县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2013年1月25日作出（2013）环刑初字第00031号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊良龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4998号
原告：于少华，男，1970年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：张掖市绿港农业发展有限公司。
地址：甘州区园艺场院内。
法定代表人：贾廷珍，系该公司经理。
本院在审理原告于少华与被告张掖市绿港农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被告公司歇业，无具体办公地址，本院告�原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一七年八月一日
书记员 张桂峰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第95号
原告：晏淑媛，女，1965年5月17日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
被告：黄火生，男，1965年9月25日出生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
原告晏淑媛诉被告黄火生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由李敏担任审判长，与审判员李任根、李军的合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏淑媛到庭参加诉讼，被告黄火生因下落不明，经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏淑媛诉称：2014年1月10日至2014年2月18日，被告黄火生分四次从我饲料店赊购饲料共结欠131025元，此欠款经我多次追讨无果，现依法起诉，要求被告偿付所欠饲料款131025元及利息14150元。本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：被告黄火生经营养猪场期间，分别于2014年1月10日赊购原告晏淑媛猪饲料，欠货款69350元。2014年1月13日赊购原告饲料，欠货款10025元。2014年2月13日购买饲料，计货款42250元，已预付款10000元，实欠32250元。2014年2月18日购买饲料，计货款44400元，已付15000元，实欠29400元。此后，经原告追收，被告于2015年4月6日偿付10000元给原告。至今被告黄火生实欠原告晏淑媛猪饲料款131025元。此欠款经原告多次追讨无果，原告逐向本院起诉。要求被告尽快偿付所欠货款并承担利息14150元。
以上事实，有原告当庭陈述以及被告所打欠条和付款记录佐证。
本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效，被告除已付部分货款外，尚欠原告猪饲料货款131025元有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿付货款131025元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付14150元利息的请求，因双方未签订书面买卖合同，且欠条也未约定付款时间和利息计算方式及标准。对原告的该项主张，本院认为，利息应从原告提起诉讼时（2015年9月10日）开始以银行同期同类货款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄火生于本判决生效之日起五日内偿付原告晏淑媛猪饲料款131025元，并支付自2015年9月10日起至货款清结日止按银行同期同类货款利率计算的利息。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费3200元、公告费380元，共计3580元，由被告黄火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李海璇
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初392号
原告高少民，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人李娴，代区长。
委托代理人赵文源，该区政府工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告高少民诉被告西安市长安区人民政府房屋拆迁管理一案中，原告高少民以纠纷已经化解为由，于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高少民申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高少民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高少民负担。
（本页无正文）
审 判 长 睢 涛
人民陪审员 史 进
人民陪审员 李雅萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2673号
原告：杭州华元房地产集团有限公司。
法定代理人：翁勤芳。
委托代理人：刘中秋。
委托代理人：徐骏。
被告：杭州桂鑫贸易有限公司。
法定代表人：刘栋。
原告杭州华元房地产集团有限公司诉被告杭州桂鑫贸易有限公司企业借款纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月30日，被告因资金周转需要，向原告借款8000000元，并签署了《借款协议》一份，约定借款期限自2013年9月30日至2013年10月28日，借款利息按年利率12%计息；被告承诺于借款期限届满次日还本付息，若逾期偿还的，被告除需按约定利率支付利息外，每逾期一天，被告还须按逾期还款部分金额的万分之五支付违约金。上述《借款协议》签订后，原告依约于2013年9月30日向被告账户汇入8000000元，但被告仅于2013年11月25日偿还210000元，其余部分被告至今未依约还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金8000000元；2、被告偿付原告借款利息818000元（按照本金8000000元以年利率12%标准计算，自2013年9月30日暂计至2014年9月10日，实际计算至清偿之日）；3、被告向原告偿付逾期付款违约金1156000元（按照逾期还款额8000000元以每日万分之五标准计算，自2013年11月26日暂计至2014年9月10日，实际计算至清偿之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款协议》一份，证明原告与被告签署借款协议，并约定了借款金额、借款利率、借款期限、逾期还款责任等；
2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告于2013年9月30日依约向被告账户汇入借款8000000元；
3、收款凭证一份；
4、收据一份；
5、汇兑来账凭证（回单）一份；
证据3、4、5共同证明被告仅于2013年11月25日偿还210000元，剩余借款本息至今未付。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提交证据材料。
上述原告提供的证据均为原件，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告所述基本一致。
本院认为，本案系不具备从事金融业务资质的企业之间借贷，原告系从事房地产开发、经营的企业，并非以资金融通为常业，其出借的资金系企业自有资金，其与被告间临时性的资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，可以认定其效力。原告依约交付了借款本金8000000元，被告未按约归还借款及支付利息，构成违约。原告有权要求被告归还借款本金、支付相应的利息及违约金。但因原告同时主张利息和违约金，而《借款协议》中约定的利息及违约金之和超过了人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予保护。截止至2013年11月24日，被告应归还原告借款本金8000000元，并支付利息146667元。因利息按照年利率12%的标准计算，故违约金应按年利率10.4%的标准计算，自2013年10月29日计算至2014年11月24日的违约金为60089元。2013年11月25日，被告支付原告210000元，该款扣除应付的利息及违约金后，剩余3244元应在借款本金中予以扣除。因此，被告应归还原告的借款本金为7996756元。2013年11月25日至2014年9月10日的利息，以未归还的借款本金7996756元为基数，按照年利率12%的标准计算为770354元。2013年11月25日至2014年9月10日的违约金为667640元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州桂鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州华元房地产集团有限公司借款本金7996756元。
二、杭州桂鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华元房地产集团有限公司利息770354（暂计算至2014年9月10日），2014年9月11日起至借款清偿之日止的利息，以为归还的借款本金为基数，按照年利率12%的标准另行计算支付。
三、杭州桂鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华元房地产集团有限公司违约金667640元（暂计算至2014年9月10日），2014年9月11起至借款清偿之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率10.4%的标准另行计算支付。
四、驳回杭州华元房地产集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81618元，由杭州华元房地产集团有限公司负担4413元，杭州桂鑫贸易有限公司负担77205元。其中，杭州桂鑫贸易有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陆燕萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2051号
原告：蒋小宝。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，系该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告蒋小宝与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小宝诉称：原告系被告公司职工，具体从事生产助理工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金23985元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告蒋小宝向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》四份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为3690元的事实；3、不予受理通知书一份，证明本案所涉劳动争议已经经过仲裁程序。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2、3予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
蒋小宝与天虹公司于2009年10月8日、2012年10月4日、2013年10月8日、2014年10月8日连续签订了四份《劳动合同书》，约定蒋小宝从事生产助理岗位。蒋小宝2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为3690元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。蒋小宝于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，蒋小宝于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资3690元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2009年10月8日算至2015年4月15日，应支付3690元／月×6个月=22140元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资3690元，支付经济补偿金22140元，共计25830元。原告蒋小宝的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告蒋小宝一个月工资3690元、经济补偿金22140元，共计25830元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋小宝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 丹
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00921号
原告李燕，女，汉族，1981年6月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人何秀兰、王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司总经理。
委托代理人岳婷婷、刘为忠，重庆炜林律师事务所律师。（开庭后解除委托）
委托代理人刘瑛、魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司总经理。
委托代理人岳婷婷、刘为忠，重庆炜林律师事务所律师。（开庭前解除委托）
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1989年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区，该公司员工。
本院在审理原告李燕诉被告重庆西大房地产开发有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李燕于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告李燕负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第266号
原告：杨杰。
被告：童秋建。
本�在审理原告杨杰与被告童秋建民间借贷纠纷一案过程中，查明原告杨杰未按照规定缴纳诉讼费用，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年七月十四日
代书记员 张 剑
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初159号
原告：塔河县宏翔热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县原防疫站楼。
被告:吕显东，男，汉族。
原告塔河县宏翔热力有限公司与被告吕显东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告塔河县宏翔热力有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告塔河县宏翔热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告塔河县宏翔热力有限公司负担25.00元；退还原告塔河县宏翔热力有限公司25.00元。
代理审判员 蒋金鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 悦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02094号
原告吴某某。
被告沈某某。
原告吴某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年10月14日，被告借原告人民币100000元，至今还剩20000元未还清，多次向被告索要未果，为了维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令被告支付原告借款20000元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告沈某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月14日，被告沈某某向原告吴某某出具借条一张，主要内容为：“借条（100000.00元）今借吴某某现金壹拾万元整，壹个月还清。借款人：沈某某2013.10.14”。审理过程中，原告吴某某陈述，在借款期限届满后，该款经其催要，被告沈某某已经偿还了八万元，下余借款二万元至今未偿还。为此，其诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告沈某某借原告吴某某现金100000元，并约定了还款期限，有借条在卷佐证，且原告认可被告已经偿还了本金80000元，对该事实本院予以确认。被告沈某某依法应当按照约定的期限及时全面履行还款义务。因此，原告现要求被告沈某某偿还下余借款2万元及逾期利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。但利息依法应自逾期之日即2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告沈某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后五日内偿还原告吴某某借款二万元及利息（利息自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王云青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第332号
上诉人（原审被告）：陈旭雪。
上诉人（原审被告）：陈军伟。
被上诉人（原审原告）：丁晓燕。
上诉人陈旭雪、陈军伟为与被上诉人丁晓燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1820-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈旭雪、陈军伟上诉称：上诉人长期居住于四川省自贡市，依照《民诉法》有关规定，本案应由上诉人长期居住地的人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至四川省自贡市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《借据》中明确约定，“如有纠纷由永康市人民法院管辖”。该约定不违反相关法律规定，应认定有效。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十八日
代书记员 管 盼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1160号
原告王某甲。
委托代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告王某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人沈骏到庭参加诉讼。被告何某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2006年春天举行结婚仪式，××××年××月生一子王某乙。婚后，被告常年无业在家，好逸恶劳，上网聊天。2012年9月，被告无故离家出走至今未归。原告曾于2014年春起诉离婚，经法院做工作，原告撤回起诉。但被告仍杳无音信，双方夫妻关系名存实亡，故原告再次起诉离婚，一并处理子女抚养事宜。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2006年春天举行结婚仪式，××××年××月××日生一子王某乙。2008年2月19日领取结婚证。被告于2012年10月离家出走，至今未归。被告离家后婚生子王某乙一直随原告生活。原告曾于2014年上半年起诉离婚，经法院做工作，原告撤回起诉。后被告仍杳无音信，故原告再次起诉离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的（2014）泰兴临民初字第0306号民事裁定书一份，兴化市合陈镇锦贤村民委员会出具的证明一份及证人李某、杨某到庭所作的证言在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为被告于2012年离家出走至今杳无音信，原、被告的夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚诉求本院予以支持。自被告离家后，婚生子一直随原告生活，孩子的健康成长需要一个稳定的生活环境，故婚生子由原告抚养为宜，被告依法给付子女抚养费。因被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产状况，故对财产分割问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告何某离婚。
二、婚生子王某乙由原告抚养，被告从2015年1月1日起每年给付原告子女抚养费4800元（此款于每年的8月30日前给付），至王某乙独立生活时止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘亚静
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第273号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年9月15日出生于安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，2015年1月11日变更为取保候审，经本院决定，于2015年3月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人葛宁、王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日至11日，被告人黄某某携带铁制弩和毒飞镖，先后三次骑摩托车到石狮市蚶江镇水头村、泉州台商投资区张坂镇下宫村、东园镇青村等地，用铁制弩发射毒飞镖，盗窃村民饲养的狗。
1、2014年12月9日下午，被告人黄某某骑摩托车窜到石狮市蚶江镇水头村靠沿海大通道陈则波经营的养鱼场路口处，用随身携带的铁制弩发射毒飞镖，射中村民陈某某家养的一只土狗（经鉴定，价值人民币455元），后将狗盗走。
2、2014年12月11日14时许，被告人黄某某骑摩托车窜到泉州台商投资区张坂镇下宫村舒华健健身器材厂对面的马路边，采用同样手段，盗走苟某某饲养的一只土狗（经鉴定，价值人民币333元）。
3、2014年12月11日16时许，被告人黄某某骑摩托车窜到泉州台商投资区东园镇青村浔头自然村靠近奇大鞋厂路段，用随身携带的铁制弩发射毒飞镖，射中村民程某某家饲养的一只土狗（经鉴定，价值人民币520元），黄某某将狗拖走放到摩托车上时，被程某某发现而驾车逃跑，因车速过快，撞伤上前拦截的程某某的丈夫燕某某，后被群众当场抓获送公安机关。
在本院审理中，被告人黄某某的家属代其向本院缴纳退赔被害人的款项人民币1308元，并预交罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某某、苟某某、程某某、燕某某陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、物证照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、罚金收据、执行款代管收据、户籍证明、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额计人民币1308元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某在实施第三起盗窃过程中因意志以外原因而未能得逞，是未遂，此节可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。且表示认罪，积极退赔被害人的经济损失及预交罚金，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年4月21日止。罚金已缴清。）
被告人黄某某退赔赃物折合人民币1308元，分别发还被害人陈某某455元、苟某某333元、程某某520元。
三、公安机关扣押的作案工具铁制弩一把、飞镖八支，予以没收（未随案移送），由泉州市公安局台商投资区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄琳琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑（知）初字第24号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年9月，被告人张某某从他人处低价购入假冒“3M”注册商标的口罩，通过其在淘宝网注册的“程伟劳保”网店销售，累计金额达人民币10万余元。2014年9月17日，公安机关在上海市闵行区七宝镇星风路XXX号楼24-26号“上海市闵行区七宝程伟劳保用品经营部”内抓获被告人张某某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人张某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人饶某某、姜某某、孙某的证言，上海市公安局奉贤分局调取的交易记录明细及出具的调取证据清单、工作情况、案发经过、抓获经过等，商标权利人提供的商标注册资料、授权书、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额10万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一五年六月三十日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1521行初5号
原告熊仁芳，女，汉族，1970年1月9日出生，住四川省宜宾县。
原告郭俊清，男，汉族，1939年12月26日出生，住四川省宜宾县。
原告郭超，男，汉族，1993年11月1日出生，住四川省宜宾县。
原告郭园，男，汉族，2007年6月27日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。
被告宜宾县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘廷松，局长。
委托代理人刘军，四川法光律师事务所律师，执业证号15115199810893223。
本院在审理原告熊仁芳、郭俊清、郭超、郭园诉被告宜宾县人力资源和社会保障局依法支付工伤待遇金行政管理一案中，原告以本案被告主体不适格为由，于2016年9月22日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告熊仁芳、郭俊清、郭超、郭园特别授权委托代理人肖顺宏代四原告向本院申请撤诉应属四原告的意思表示，属于四原告处分自己诉讼权利的行为，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，属正当行使诉讼权利，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项“裁定适用于准许或者不准许撤诉。”的规定，裁定如下：
准许原告熊仁芳、郭俊清、郭超、郭园撤回对被告宜宾县人力资源和社会保障局依法支付工伤待遇金行政管理一案的起诉。
案件受理费25元，由原告熊仁芳、郭俊清、郭超、郭园负担。
审判长 黄 咏 生
审判员 徐 兴 江
审判员 高 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 欧阳陈澍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1711号
上诉人（原审原告）徐某，济宁和平街小学教师。
委托代理人孙方杰。
被上诉人（原审被告）王某甲，济三煤矿福利楼机电班组职工。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2012年6月婚生女孩王某乙。双方产生矛盾后，原告徐某曾于2013年5月28日向法院提起离婚诉讼，2013年7月8日法院向双方送达了不准离婚判决书。原告亦谅解了被告。在共同生活期间，因孩子的感冒问题双方再次产生纠葛，原告于2014年4月28日提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告均系大龄青年初婚，双方应倍加珍惜来之不易的缘分，且婚生可爱的女儿王某乙，为了家庭，双方应相互包容，互相尊重，遇事应协商解决。原告提起离婚之诉后，被告认识到了问题的严重性，决定痛改前非，保证今后与原告相濡以沫，维护家庭，养育女儿，为了双方家庭的和谐、女儿的教育，其坚决不同意离婚。只要双方能多加沟、相互理解、妥善处理家庭事务，夫妻关系并非不能维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告徐某与被告王某甲离婚。案件受理费150元由原告负担。
判决送达后，上诉人徐某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由是：一、上诉人与被上诉人感情确已破裂，双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被上诉人多次实施家庭暴力，双方难以共同生活。二、上诉人两次起诉离婚，被上诉人虽表示和好，但没有和好的行为，亦应视为感情破裂。
被上诉人王某甲答辩称，上诉人陈述的不是事实，我不同意离婚，为了孩子，要求和好。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐某与被上诉人王某甲虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但并非不可调和，被上诉人王某甲亦积极要求和好，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能相互沟通、协商处理家庭事务，双方仍有和好的可能。上诉人徐某的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李梦琦
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2782号
原告马铁套，男，定州市人。
被告马华，男，定州市人。
本院在审理原告马铁套诉被告马华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马铁套的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马铁套撤回起诉。
诉讼费625元，由原告负担。
审 判 长 康立强
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 韩晓旭
二〇一四年十一月二十四日
书记 员代 敬 辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第297号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告齐玉，女，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告齐玉挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2015年2月4日向本院提出申请，请求撤回对被告齐玉的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告齐玉的起诉。
本案受理费减半收取50.00元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年二月四日
书记员 何 怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第40号
原告王某。
被告方某甲。
委托代理人龚中玲。
原告王某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年3月16日、3月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告方某甲及其委托代理人龚中玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2008年9月通过朋友相识认识，于××××年××月××日在义乌婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育独生子方某乙。由于婚前双方不够了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，长期分居，未建立起起码的夫妻感情。婚后我多次苦心规劝，被告不务正业，不思进取，好逸恶劳的个性仍然不改，致使长期互相难以共同生活，使我精神受到沉重打击，变的犹豫不堪，更担心儿子的未来，不能长期生活在这样的家庭阴影下。被告婚后的严重懒散和互相之间的无法沟通和交流，以及对本人和儿子的极端不负责任，已经耗尽了本就缺乏的夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。这样的状态如果延续必将导致矛盾的进一步严重激化，产生不可预计的严重后果。因此恳切要求法院查明事实，依法判决解除我与被告已死亡的婚姻。同时由于儿子年幼，且一直是由我和我母亲照料生活，已经建立起深厚感情，且鉴于被告喝酒等不良习性和不思进取的懒散，不利于儿子的抚养教育，因此请求法院判决儿子的抚养权归我。现诉请判决：1、判决原、被告离婚。2、婚生子方某乙由原告抚养。3、案件受理费双方承担。4、被告应付抚养费每月800元。
被告方某甲辩称，原被告虽经人介绍，并于××××年××月在义乌民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名方某乙，现年5岁。婚后，夫妻双方虽然有时会因为家庭琐事发生偶尔争吵，那是因为情绪低落和家庭压力导致，也是难免；至于原告诉称原被告因感情不和长期两地分居，且未建立起起码的夫妻感情，这显然与客观事实不符，如原告所诉那样，双方迄今为止尚未建立起起码的夫妻感情，那么婚生子方某某从何而来？对于原告的不满足，那是因为原告对被告在某些方面，认为被告所做的行为态度不满意才促使她内心不平衡。可被告在自己认为针对家庭、丈夫、父亲的立场上，责任与义务被告自认无愧于心，被告也从未产生过如原告诉称的那样以逸待劳、不务正业、不思进取。然而，为了能够让原告回心转意，为了维护家庭的和睦，为了给孩子一个温馨的家庭、有利于孩子的健康成长，为此，被告愿意在原告认为被告所做的不够的情况下予以改正原告所谓的缺点。综上，答辩人认为原被告夫妻之间的感情还是好的，夫妻家庭偶尔发生争吵也是难免的，由缺点只要下次改正就行，家庭式靠夫妻双方共同努力创造经营的，且孩子也还需要父爱和母爱，希望法院法官在庭审类似案件中以小孩成长、学习及切身的健康利益考虑审判权。鉴于上述情况，答辩人故提出事实答辩，恳请法院能够采纳，并且能够支持答辩人的答辩建议，请求法庭驳回原告的离婚诉请。我不同意离婚，小孩还小，就一个小孩。
为证明其诉讼主张，原告王某提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原被告系夫妻关系。
2、户口本复印件1本，证明家庭情况。
3、出生医学证明1份，证明婚生子方某乙的出生情况。
被告质证认为：对三份证据三性均无异议。
被告方某甲未提供证据。
本院认定如下：被告对原告提供的证据的三性均无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2008年9月，原告王某与被告方某甲经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名方某丙。婚后双方因琐事发生争吵。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告双方婚后感情尚好，并育有一子。虽因琐事发生争吵，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强相互沟通，多为家庭及子女着想，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，并判令婚生子方某丙由其抚养，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴凤娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第585-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：刘庆茂，男。
被告：刘庆明，男。
被告：刘庆胜，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘庆茂、刘庆明、刘庆胜借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日向本院提出申请财产保全，请求冻结被告刘庆明的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘庆明在山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行的存款40000元（账号xxxxxx，金额35000元；账号xxxxxx，金额5000元），冻结期限一年。
原告申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月十三日
书记员 贾世霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2216号
原告谢菊芳。
委托代理人詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市庐山南路8号，组织机构代码69915042-3。
法定代表人黄成，经理。
委托代理人毕长清。
被告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段8号，组织机构代码72981641-8。
法定代表人王东明，总经理。
委托代理人邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人刘艳。
原告谢菊芳与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司德阳分公司（以下简称通发广进德阳公司）、中国联合网络通信有限公司德阳市分公司（以下简称中国联通德阳公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢菊芳的委托代理人詹云国，被告通发广进德阳公司的委托代理人毕长清，被告中国联通德阳公司的委托代理人邬恒辉、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊芳诉称，原告于2013年10月受聘于第一被告，并被派遣至第二被告处工作，从事销售工作。工作期间，原告勤恳敬业，但被告不但未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险等待遇。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，要求二被告承担连带责任。请求判令：二被告为原告补办劳动期间（2013年10月-2014年5月）的社保待遇。
被告通发广进德阳公司辩称，原告与答辩人之间系业务代理的关系，双方签有业务代理协议，并非劳动关系。答辩人为原告发放的系代理佣金，而非工资。原告所述的工作也是根据代理协议从事代理业务的事宜，并非劳务派遣。因此，请求驳回原告全部诉请。
被告中国联通德阳公司辩称，答辩人与被告通发广进德阳公司签订了业务代理合同，原告代理的业务就是被告通发广进�阳公司代理的答辩人的业务，故原告与答辩人有一定往来，但其代理佣金一直由被告通发广进德阳公司支付。因此，原告与答辩人不存在劳动合同关系，也不是劳务派遣关系，请求法院依法驳回原告诉请。
经开庭审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2011年12月1日，二被告签订《中国联通德阳分公司社会渠道业务代理协议》。约定被告通发广进德阳公司（乙方）在德阳全市县范围内为被告中国联通德阳公司（甲方）的3G、2G、固话、宽带、融合业务代理商，合作形式为“合作厅”；被告通发广进德阳公司根据业务拓展需要开设门店用于推广所代理的甲方业务。后双方签订《业务代理及服务外包合同补充协议》，就代理费（佣金）计算方式作了约定。
2013年10月16日，原告与被告通发广进德阳公司签订《业务代理协议书》，被告通发广进德阳公司为协议�方，原告为协议乙方。协议约定：“第一条，甲乙双方基于本协议，形成委托代理关系（甲方委托乙方在授权范围内代理通信业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费）。本协议的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。第五条，甲方授权乙方在德阳行政区域内代理销售甲方通信业务。第八条，甲方每月末日为上月代理费发放日。第九条，甲方有权依照国家有关法律法规和基本管理办法对乙方的代理活动进行监督、管理、检查；甲方有权对乙方的业务情况进行考核；甲方根据需要制定或修改的基本管理办法及其它公司内部规章制度，乙方应遵照执行。第十一条，乙方享有获取代理费、参加考核获得晋升、参加竞赛活动奖励的权利。第十二条，乙方应遵守基本管理办法及甲方制定的各项内部规章制度，�括奖惩办法、实务操作、业务流程、考勤纪律、业务培训、考核体系、财务管理等，接受和服从甲方的管理监督。”协议还约定了其它事项。协议签订后，原告主要从事被告中国联通德阳公司的“3G、2G、固话、宽带、融合”业务代理工作，并于每月底由被告通发广进公司根据原告业务量向其支付报酬。
2014年6月9日，原告以未签订劳动合同和未办理社会保险为由，分别向二被告邮寄送达了解除劳动关系通知书。
2014年6月10日，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，但因申请书不规范且原告拒绝更正，故德阳市劳动人事争议仲裁委员会未予立案。后原告诉至本院。
另查明，2013年10月16日至2014年6月9日期间，被告未为原告办理社会保险。
本院认为，关于原告与被告通发广进德阳公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位与招用的劳动者同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先被告通发广进德阳公司系依法成立的有限责任公司分公司，具有用工主体资格；其次，根据原告与被告通发广进德阳公司签订的《业务代理协议书》，原告从事被告代理业务的销售工作，根据业务量获取劳动报酬，且须遵守基本管理办法及被告制定的各项内部规章制度，受被告监督、管理、检查；再次，原告从事的“3G、2G、固话、宽带、融合”业务代理工作，系被告通发广进德阳公司受被告中国联通德阳公司委托从事的业务代理工作，系其单位业务的组成部分。因此，原告与被告通发广进德阳公司之间存在劳动关系。关于被告辩称其与原告系业务代理关系的意见，本院认为，虽原被告之间签订了名为“业务代理”的协议书，但该协议约定的内容实质上系双方劳动关系的约定，符合劳动合同的基本要件，可以认定为双方签订的书面劳动合同。故对被告通发广进德阳公司的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告与被告中国联通德阳公司之间是否存在劳务派遣关系的问题。根据二被告之间签订的《中国联通德阳分公司社会渠道业务代理协议》及补充协议，被告通发广进德阳公司以合作厅的形式为被告中国联通德阳公司代理销售3G、2G、固话、宽带、融合业务，二者系委托代理关系，被告通发广进德阳公司聘请原告从事该代理业务，系完成本公司代理业务，不属于劳务派�性质。因此，原告主张其与被告中国联通德阳公司之间存在劳务派遣关系不能成立，故对其要求被告中国联通德阳公司为其补办社保待遇的诉请，本院不予支持。
综上，原告与被告通发广进德阳公司于2013年10月16日建立劳动关系，后因被告未为原告办理社会保险，故原告向被告送达解除劳动关系通知书后其劳动关系解除。因此，原告主张被告通发广进德阳公司为其办理劳动期间（2013年10月-2014年5月）的社会保险的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
一、被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司德阳分公司于本判决生效之日起二十日内为原告谢菊芳办理2013年10月至2014年5月期间的社会保险；
二、驳回原告谢菊芳的其他诉讼请求。
本案应征收案件受理费10元，由被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司德阳分公司全部负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 周玲伃
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第223号
申请执行人ＸＸ，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人黄当生，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人ＸＸ与被执行人黄当生合伙纠纷一案，本院（2011）融民初字第3978号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币43100元及违约金、加倍迟延利息、受理费人民币1438元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清银行、中国农业银行福清支行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。已将黄当生列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告其财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第3978号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年九月八日
书 记 员 庄秀雅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10260号
罪犯扈灯生，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年6月13日作出了（2010）邹刑初字第165号刑事判决，以被告人扈灯生犯抢夺罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯扈灯生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯扈灯生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯扈灯生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯扈灯生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2017年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00865号
申请执行人：马广连，男，汉族，1970年5月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：鲍远军，男，汉族，1978年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人马广连与被执行人鲍远军民间借贷纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00965号民事判决书，判决被执行人鲍远军于判决生效之日起十日内偿还申请执行人马广连借款人民币100000元及利息，从2013年6月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本清，案件受理费2300元，由鲍远军负担。因被执行人未按时履行给付义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查明被执行人鲍远军有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他财产线索，该案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕执字第00865号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊和
代理审判员 代红辉
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 袁 婧
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00865号申请执行人：马广连，男，1970年5月20日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：鲍远军，男，1978年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人马广连与被执行人鲍远军民间借贷纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00965号民事判决书，判决被执行人鲍远军于判决生效之日起十日内偿还申请执行人马广连借款人民币100000元及利息，从2013年6月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本清，案件受理费2300元，由鲍远军负担。因被执行人未按时履行给付义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查明被执行人鲍远军有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他财产线索，该案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）六裕执字第00865号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊和代理审判员  代红辉代理审判员  梁新鹏二〇一五年二月十日书 记 员  袁 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4184号
原告漏××。
委托代理人徐×。
被告施××。
被告李××。
原告漏××与被告施××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月27日立案受理后，依法由代理审判员孙立军
适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人徐×到庭参加诉讼，被告施××、
李××经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告漏××诉称：两被告于2003年4月10日登记结婚，现
为夫妻关系，2009年5月4日被告施××向原告借款100000元，
并约定该借款在同年6月3日前返还，若逾期还款，每月按借款
3％支付逾期违约金，同时承担律师费等一切费用。借款到期
后，被告施××至今分文未还。故起诉请求判令：一、两被告
返还原告借款100000元；二、两被告支付违约金6000元；三、
两被告承担原告律师代理费3700元。在庭审中，原告变更第二
项诉讼请求，要求两被告支付违约金5000元（借款100000元，
每月按借款2.5％计算从2009年6月4日起至同年8月3日的违约
金）。
被告施××、李××未作答辩。原告漏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、2009年5月4日被告施××出具的借
据一份，欲证明被告施××向原告借款100000元，并约定该借
款在同年6月3日前返还，若逾期还款，每月按借款3％支付逾
期违约金，同时承担律师费等一切费用的事实。2、杭州市萧
山区衙前镇人民政府出具的两被告结婚登记申请书及婚姻状况
证明各一份，欲证明两被告于2003年4月10日登记结婚，现为
夫妻关系的事实。3、委托代理合同及浙江省杭州市服务业统
一发票各一份，欲证明原告律师代理费支出为3700元的事实。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是
客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证
明效力予以确认。
本院认定的事实与漏××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告施××与原告之间的借贷关系成立，被
告施××未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被
告施××返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。原告与被告施××约定借款逾期未还，每月按借款3
％支付违约金，现原告自愿要求被告每月按借款2.5％支付违
约金5000元的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。被告
施××与原告约定借款逾期未还应承担律师代理费等内容不违
反法律规定，原告要求被告承担律师代理费3700元的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告
夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明，该借款系
被告施××的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务
处理，被告李××负有返还的义务。两被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。原告漏××的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百零六条
及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
施××、李××在本判决生效后十日内返还漏××借款
人民币100000元，并支付从2009年6月4日至同年8月3日的违约
金人民币5000元及律师代理费人民币3700元，合计人民币1087
00元。
如果施××、李××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2474元，减半收取1237元，由施××、李×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2474元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 孙立军
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 王海燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第324号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈汉康。
委托代理人：邱少亮。
被告：王水荣。
被告：徐玉月。
被告：徐玉标。
被告：叶丽燕。
被告：徐玉媚。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告王水荣、徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚小额借款合同纠纷，原告于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王水荣返还本金300000元及利息19686元（利息从2014年10月21日暂算至2015年2月10日止，从2015年2月10日起至本息全部清偿之日的利息、罚息等按合同约定另行计付）。2、被告徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人邱少亮到庭参加诉讼，被告王水荣、徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司起诉称：2014年7月3日被告王水荣因开店向原告申请贷款30万元整，并由被告徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚提供连带保证。同日原告与五被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告发放贷款本金30万元整，借款期限从2014年7月3日至2015年1月3日止，贷款月利率为16.80‰，按月付息，保证期限至借款期满后两年；逾期付息或逾期还款按罚息利率计息。同日原告依合同约定向被告王水荣发放贷款人民币30万元整。在借款期满后，被告王水荣、徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚均未按《保证借款合同》的约定返还本金、支付利息，原告经多次催收未果而提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、保证借款合同1份（原件），拟证明被告王水荣与原告签订合同号为康盛小贷（2014）保借字第600066号的《保证借款合同》，并由被告徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚提供连带保证责任的事实。
2、借款借据1份（原件）和银行进账单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约向被告王水荣如数发放贷款的事实。
3、利息清单1份（原件），拟证明被告王水荣所欠利息的事实。
被告王水荣、徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚均未到庭应诉，在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述及双方举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，是双方真实表示，合法有效。原告已按照合同约定向被告王水荣发放贷款，双方的借贷关系依法成立。被告王水荣应按合同约定期限还本付息，其逾期还款应按逾期利率支付利息，但逾期利率不得超出国家有关限制性规定标准。被告徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚自愿为被告王水荣的借款向原告提供保证，依法应对被告王水荣所负债务承担连带责任。原告所提出全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水荣于本判决生效后10日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司本金人民币300000元。
二、被告王水荣于本判决生效后10日内支付原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司30万元借款从2014年10月21日起至判决确定履行之日止的利息（其中，至2015年1月2日止按月利率16.8‰计息，此后至判决确定履行之日止按逾期月利率18.6‰计息。暂计算至2015年2月10日止为19686元）。
三、被告徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚对被告王水荣关于上述第一、二款中的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、本案受理费6096元，减半收取3048元，保全费2120元，合计5168元，由被告王水荣负担，并由被告徐玉月、徐玉标、叶丽燕、徐玉媚连带负担。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王水荣、徐玉月、徐玉标于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6096元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余黎明
二〇一五年四月二十三日
代书记员 江 珊