wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初210号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人刘某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）199号起诉书，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日23时35分许，被告人刘某某在其位于南靖县山城镇六安村的出租屋内喝酒后驾驶闽E6XX**号二轮摩托车行驶至南靖县山城镇荆南路紫荆花园小区路段时，被山城派出所执勤民警现场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血样中的乙醇含量为106.1mg／100ml（已大于80mg／100ml的醉酒标准），属于醉酒驾车。
在本案审理期间，被告人刘某某向本院预缴相关款项人民币1000元。南靖县司法局出具调查评估意见书，表明被告人刘某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，并有查证属实的南靖县公安局山城派出所出具的抓获经过情况说明、户籍证明、前科查询证明、提取笔录、机动车驾驶证及闽E6XX**二轮摩托车信息查询结果、当事人血样提取登记表及照片、本院代保管标的款专用票据、调查评估意见书、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、酒精呼吸仪检测单、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某某能积极向本院预缴相关款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘某某具有上述的量刑情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑，实行社区矫正。综合考虑被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓云珠
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某，女，1948年12月30日生，汉族，现住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某，女，1982年7月3日生，汉族，现住大安市。
再审申请人周某某因与被申请人田某排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
周某某申请再审称，（一）申请人与被申请人是上下楼邻里关系，2014年4月被申请人未与申请人协商，私自打孔，安装一台大功率的空调外机组，冷凝水排管位置占用一块半砖位置。此情况发生后，申请人找被申请人协商未果，被申请人仍强行将外机组管线安装在申请人外墙体上。根据国家相关规定，侵犯了申请人的相邻权，必须恢复原状。（二）二审判决虽然维持了一审判决，但却对一审判决结果只字未提，仅强调申请人要求被申请人已安装的空调室外机组及备用管线拆除有失公平合理。这不是维持，而是改判。（三）一二审都是在未查清事实的基础上下判得，其判决结果必然违背事实和法律。法院既没有到现场勘查、勘测，更没有相关部门的鉴定结论，判决就认定被申请人安装空调外机组没有侵占申请人合法部位，是事实不清，证据不足。
本院审查认为，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题>》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”从周某某提供的照片来看，田某安装的空调室外机组及备用空调管线的打孔位置均在其住宅地面的水平线上方，田某所使用的位置系其专有部分对应外墙面的共有部分，现周某某未有证据证明田某所使用的外墙共有部分给其合法权益造成损害，故二审判决对周某某请求排除妨碍的请求未予支持并无不当。
综上所述，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某，女，1948年12月30日生，汉族，现住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某，女，1982年7月3日生，汉族，现住大安市。再审申请人周某某因与被申请人田某排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周某某申请再审称，（一）申请人与被申请人是上下楼邻里关系，2014年4月被申请人未与申请人协商，私自打孔，安装一台大功率的空调外机组，冷凝水排管位置占用一块半砖位置。此情况发生后，申请人找被申请人协商未果，被申请人仍强行将外机组管线安装在申请人外墙体上。根据国家相关规定，侵犯了申请人的相邻权，必须恢复原状。（二）二审判决虽然维持了一审判决，但却对一审判决结果只字未提，仅强调申请人要求被申请人已安装的空调室外机组及备用管线拆除有失公平合理。这不是维持，而是改判。（三）一二审都是在未查清事实的基础上下判得，其判决结果必然违背事实和法律。法院既没有到现场勘查、勘测，更没有相关部门的鉴定结论，判决就认定被申请人安装空调外机组没有侵占申请人合法部位，是事实不清，证据不足。本院审查认为，《最高人民法院》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”从周某某提供的照片来看，田某安装的空调室外机组及备用空调管线的打孔位置均在其住宅地面的水平线上方，田某所使用的位置系其专有部分对应外墙面的共有部分，现周某某未有证据证明田某所使用的外墙共有部分给其合法权益造成损害，故二审判决对周某某请求排除妨碍的请求未予支持并无不当。综上所述，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审 判 长  孙先锋审 判 员  李光宇代理审判员  姚 磊二〇一六年十月二十八日书 记 员  张盼盼
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4793号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李韶明，男，1995年11月08日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在执行广州市增城区人民法院与李韶明罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1132号刑事判决书已发生法律效力，李韶明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初20号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李博，男，1998年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省宜阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日被渑池县公安局刑事拘留，2016年8月15日被渑池县公安局取保候审。2016年12月21日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人李博犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日凌晨，被告人李博、陈某（另案处理）、胡某（另案处理）预谋砸车玻璃盗窃后，携带螺丝刀从义马市窜至渑池县城，先到渑池县黄河路阳光花苑小区南门口东侧楼下，将范某停放在楼下的豫Ｍ×××××紫色吉利轿车右前门玻璃损毁，进入车内未盗窃到财物。接着该三人又步行至渑池县万人广场北侧路边，将韩某停放在路边的豫Ｍ×××××黑色雪弗兰轿车右前门玻璃损毁，进入车内盗窃现金15元及手链一条。后该三人又步行至渑池县会盟路“蓝月亮”饭店门口，将高某停放在饭店门口的豫Ｍ×××××灰色现代越野车右前门玻璃损毁，进入车内盗窃现金7元。接着该三人步行至渑池县会盟路中段同一首歌东侧“东北野生大鱼坊”饭店门口，将张某停放在饭店门口的豫Ｍ×××××白色现代轿车右前门玻璃损毁，进入车内盗窃现金12元及木质手串、白色佛项链一条。后该三人步行至渑池县会盟路东段“传奇KTV”门口，将赵某停放在门口的豫Ｂ×××××白色现代轿车右前门玻璃损毁，进入车内盗窃现金5元。经渑池县价格认证中心认定：被害人范某、赵某等5人被损毁的五辆汽车右前门玻璃共价值1210元。李博、陈某、胡某三人归案后已将车辆、财物损失退赔被害人。
上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、韩某、高某、张某、赵某的陈述，证人陈某、胡某的证言，渑池县价格认证中心价格认定结论书，陈某、胡某分别辨认作案现场的笔录及照片，渑池县公安局扣押物品清单、刑警大队破案报告及民警杨晓东、张达关于李博等人的抓获经过，收到条、领条，被告人李博户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李博以非法占有为目的，与陈某、胡某结伙多次采用破坏性手段撬毁5辆汽车的车玻璃，秘密窃取车内财物（现金39元及手链一条、木质手串一个、白色佛项链一条），其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李博等人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁,被损车玻璃共价值1210元，依法应以盗窃罪从重处罚。本案系共同犯罪，李博、陈某、胡某的作用基本相当，不宜区分主从犯，但李博系在旁边望风，作用相对较小，可酌情对李博从轻处罚。李博被抓获到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且已全部退赃退赔，庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 车雯雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终637号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：邹捍东，男，1971年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人邹捍东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3362号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3362号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初705号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人钱某某，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍在本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕647号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月26日19时30分许，被告人钱某某按照事先与购毒者张某某的约定，在本市新闸路XXX号千里香馄饨店内，将三小包用透明塑料袋包装的白色晶体(净重2.70克)装至香烟壳内贩卖给张某某，并从张处收取毒资人民币750元，双方完成毒品交易后被守候伏击的公安人员当场人赃俱获。被告人钱某某到案后拒不供认犯罪事实。经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的2.70克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人张某某、徐某某的书面证言及辨认笔录，证人汤某某、孙某某的书面证言，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，收缴毒品专用单据，公安机关出具的到案经过，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书，被告人钱某某的户籍资料、前科材料等证据，并据此认为被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钱某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。公诉机关建议对被告人钱某某判处1年6个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人钱某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，并请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人钱某某按照事先与购毒者张某某的约定，于2016年5月26日19时30分许在本市新闸路XXX号千里香馄饨店内，将装在香烟壳内用透明塑料袋包装的3小包白色晶体(净重2.70克)贩卖给张某某，并从张处收取毒资人民币750元，双方完成毒品交易后被守候伏击的公安人员当场人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的2.70克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有证人张某某关于钱某某贩卖毒品给其后被公安人员当场查获等情况的书面证言及其对被告人钱某某的辨认笔录；证人徐某某关于其目睹被告人钱某某将香烟壳装的3包毒品贩卖给张某某并收取毒资750元人民币的书面证言及其对被告人钱某某的辨认笔录；证人汤某某、孙某某分别所作关于钱某某在本市新闸路XXX号千里香馄饨店内向他人贩卖毒品后被抓获情况的书面证言；公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片；收缴毒品专用单据；上海市毒品检验中心检验报告；公安机关出具被告人钱某某到案经过的工作情况记录；被告人钱某某的户籍资料、前科材料等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。本院认为，被告人钱某某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人钱某某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人钱某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2451号
原告：兰州闽东物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：陆金章，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王清清，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺宝善，该公司职员。
被告：刘亚南。
委托诉讼代理人：刘革非，系刘亚南哥哥。
原告兰州闽东物资有限责任公司（以下简称闽东公司）与被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称一建公司）、刘亚南买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽东公司委托诉讼代理人芦盛、被告一建公司的委托诉讼代理人蔺宝善、被告刘亚南委托诉讼代理人刘革非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽东公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款270443.8元、逾期付款滞纳金62472.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘亚南挂靠在被告一建公司，从事建设施工。原告与被告兰州一建先后于2009年12月16日、2010年2月7日签订竹胶板、木方购销合同，由原告向被告一建公司所属的“兰州交通大学北校区学生食堂工程”项目提供竹胶板、木方等材料，该项目由刘亚南承包。合同签订后，原告向被告供应总价为663947.8元的货物，被告仅支付部分货款。后经被告交大项目部科目余额汇总表统计，被告拖欠原告货款340443.8元，后被告分别于2012年1月16日支付货款5万元，2012年12月11日支付货款2万元，尚欠270443.8元未付。故诉诸法院。
一建公司辩称，1、2009年12月16日、2010年2月7日其与原告签订竹胶板、木方购销合同，原告所诉欠款是根据《交大项目部科目余额汇总表》支付部分货款后的欠款，无异议；2、原告称被告最后一次付款时间为2012年12月11日，本案已过2年的诉讼时效。
刘亚南辩称，1、其就欠款事实无异议；2、本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：被告刘亚南挂靠在被告一建公司，从事建设施工。2009年12月16日、2010年2月7日、2010年3月26日原告闽东公司与被告一建公司签订竹胶板、木方购销合同，约定：原告向被告一建公司所属的“兰州交通大学北校区学生食堂工程”项目提供竹胶板、木方等材料，该项目由刘亚南承包。合同签订后，原告自2009年12月16日至2010年4月10日期间分次向交大项目供应共计663947.8元的木方、竹胶板，提货单上提货人处均有该项目部的工作人员李财国、张振华、郭笑含的签字确认。根据该项目部财会人员张朝霞制作的交大项目部科目余额汇总表，截止2011年12期，该项目部尚欠原告货款340443.8元，后于2012年1月16日付款5万元，2012年12月11日付款2万元。最后一笔付款之后，原告多次以短信方式向被告刘亚南催要欠款。
上述事实，有竹胶板、木方购买合同、兰州闽东物资有限责任公司提货单、交大项目部科目余额汇总表、短信记录及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同不违反法律法规，系双方真实意思表示，合法有效。被告收到货物后，并无异议，但确未履行部分付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。本案中，关于原告起诉所欠货款270443.8元，根据原告提交的提货单、交大项目部科目余额汇总表及二被告庭审中的陈述，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，最后一笔付款后，原告多次以电话和短信方式催要欠款，并未放弃主张权利，故被告的抗辩理由，与本院审理查明的事实相悖，不予采信。
综上所述，原告要求被告偿付欠款270443.8元及逾期付款的滞纳金62472.5元的诉求，合理正当于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘亚南于判决书生效之日起十五日内支付原告兰州闽东物资有限责任公司270443.8元及逾期付款的滞纳金62472.5元，共计332916.3元。
二、被告兰州市第一建设股份有限公司对以上欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告刘亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖旭青
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初50号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，农民。2015年11月8日到莘县交警大队投案自首，同日被莘县交警大队行政拘留十五日。2015年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年12月4日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月6日19时40分，被告人秦某驾驶鲁P号中型货车，由东向西行驶至莘县大张家镇首峰特钢厂门口西550米处时，与骑电动自行车的赵某发生尾随碰撞，致赵某经抢救无效死亡，秦某驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告人秦某负此事故的全部责任。2015年11月8日，被告人秦某到莘县交警大队投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿各种损失计人民币235000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人秦某的常住人口信息、驾驶人信息查询单及车辆信息查询单、被害人的死亡注销证明、发破案经过、民事赔偿公正书及谅解书；证人贾某、史某、岳某的证言；莘县公安局出具的（莘）公（法）鉴（尸）字（2015）11081号尸体检验鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心{2015}微鉴字第113号鉴定意见书、聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字（2015）第00454号交通事故认定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人秦某案发后投案自首，且已赔偿被害人近亲属损失并取得对方的谅解，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田明雪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第7号
原告牟方君，男，1970年6月21日生，汉族，住桦甸市。
被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人夏茂军，市长。
原告牟方君诉被告桦甸市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由桦甸市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年三月十八日
书记员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第7号
原告牟方君，住桦甸市。
被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市桦甸大街36号。
法定代表人夏茂军，市长。
原告牟方君诉被告桦甸市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由桦甸市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年三月十八日
书记员 隋雨桐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02证保45号
申请人：宁波富邦家具有限公司,住所地：浙江省宁波市北仑区恒山西路789号。
法定代表人：周波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
被申请人：宁波绿芝岛家居有限公司,住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路88号。
法定代表人：薛水花，该公司总经理。
申请人宁波富邦家具有限公司以被申请人宁波绿芝岛家居有限公司未经其许可，涉嫌侵害申请人宁波富邦家具有限公司的外观设计专利权，且该证据以后难以取得为由，于2018年7月16日向本院提出诉前证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ20163003××××.6、名称为“软包床（FG130211-2281-2-3）”外观设计专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ20163003××××.6、名称为“软包床（FG130211-2281-2-3）”的外观设计专利权的被控侵权产品进行诉前证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宁波绿芝岛家居有限公司涉嫌侵害申请人宁波富邦家具有限公司的专利号为ZL201630031822.6、名称为“软包床（FG130211-2281-2-3）”的外观设计专利权的被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
审 判 员 马 宁
审 判 员 祝 芳
二〇一八年七月十八日
法官助理 邓梦甜
书 记 员 郑 嘉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执75号
申请执行人：鲍某1
被执行人：鲍某2
关于申请执行人鲍某1与被执行人鲍某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00020号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲍某2（公民身份号码：）的银行存款人民币26117元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一六年二月十六日
书记员 黄鹏
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初263号
原告：高海燕，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。
负责人：郝三平，村委会主任。
被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。
负责人：赵维平，组长。
原告高海燕与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员（以下简称村委会）、被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称召湾村）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高海燕的委托诉讼代理人陈浩，被告村委会主任郝三平，被告村民小组组长赵维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海燕向本院提出诉讼，请求：1、依法判令原告对召湾村土地流转金依法参与分配，由被告向原告支付应分配土地流转金3936.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（召湾村）集体组织成员，本集体组织成员村民共221人。2016年12月份，召湾村将集体土地流转给嘉丰农业和绿博园后，所得土地流转金共计870000元，后被告决定以组内206人为基数进行发放土地流转金，原告作为该集体组织成员却被排除在外。被告方的行为严重侵害了原告作为集体组织成员的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高海燕的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
审判员王志刚
人民陪审员郭勇
二○一八年五月二十五日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初263号原告：高海燕，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：郝三平，村委会主任。被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，组长。原告高海燕与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员（以下简称村委会）、被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称召湾村）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高海燕的委托诉讼代理人陈浩，被告村委会主任郝三平，被告村民小组组长赵维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海燕向本院提出诉讼，请求：1、依法判令原告对召湾村土地流转金依法参与分配，由被告向原告支付应分配土地流转金3936.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（召湾村）集体组织成员，本集体组织成员村民共221人。2016年12月份，召湾村将集体土地流转给嘉丰农业和绿博园后，所得土地流转金共计870000元，后被告决定以组内206人为基数进行发放土地流转金，原告作为该集体组织成员却被排除在外。被告方的行为严重侵害了原告作为集体组织成员的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高海燕的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员郭勇二○一八年五月二十五日书记员孙倩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：侯华军，男，1989年5月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东聚溪律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“东莞保险公司”）因与被上诉人侯华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704民初832号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年9月12日书面通知东莞保险公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但东莞保险公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。东莞保险公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704民初832号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵洁仪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初688号
原告：李攻科，男，1973年8月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，医生。
原告：李敬东，男，1970年10月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
委托代理人：范丽，女，1973年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系盖州市惠民法律服务所法律工作者。
被告：盖州市丰华置业有限公司。
法定代表人：崔发祥，系总经理。
委托代理人：赖增浩，系公司职员。
委托代理人：汪振远，系公司法律顾问。
原告李攻科、李敬东诉被告盖州市丰华置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李攻科、李敬东于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李攻科、李敬东撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李绍绪
二〇一八年二月六日
书记员 孙 作
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第589号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因本案于2014年9月26日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日19时49分许，被告人沈某甲未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇中吉菜场东门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日20时23分在练市人民医院对被告人沈某甲抽取了血样。经检验，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为1.12mg／mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，证人沈某乙、叶某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲未取得机动车驾驶证醉酒驾驶动车，酌情从重处罚。被告人沈某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的罚款予以折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第589号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因本案于2014年9月26日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日19时49分许，被告人沈某甲未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇中吉菜场东门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日20时23分在练市人民医院对被告人沈某甲抽取了血样。经检验，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为1.12mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，证人沈某乙、叶某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲未取得机动车驾驶证醉酒驾驶动车，酌情从重处罚。被告人沈某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的罚款予以折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚国平
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2403号
原告:焦磨女，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：高勤学，男，1962年12月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人：高粉粉，女，1990年11月19日生，汉族，农民，住卢氏县。系被告之女。特别授权。
原告焦磨女与被告高勤学身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦磨女、被告高勤学委托代理人高粉粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦磨女向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告高勤学赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费等6864.94元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日被告在原告家宅基地上挖土因伤及房屋，原告上前劝说时发生口角，后被告突然用铁锨朝原告身上打，随后又将原告摔倒在地抓住头发殴打数次，报警后经卢氏县公安机关处理以被告构成故意伤害他人身体对其处罚300元。后原告经三门峡市中心医院治疗花费数千元。
被告辩称，一、被告事发当天是在自家门前铲土，并未与原告发生冲突致其受伤；二、原告事发后到有亲属的医院检查治疗，被告方对原告要求赔偿的医疗费用的必要性和合理性存在异议，系制造证据，恶意讹诈。
当事人围绕诉讼请求提交依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的2017年4月16日急诊病历诊断意见和4月19日、4月27日诊断意见一致，能够相互印证，且有医疗单位签字盖章，本院作为有效证据予以确认；2.原告提交交通费发票中对06968283号票据、0698285号票据、44138362号票据共计金额51元，形式合法，与本案有关联，本院作为有效证据予以确认。
被告向本院提交的证据材料中：1.照片五张，证明原告房屋未受损害，本院认为被告提交的照片是事发后所拍，不能反映事发时的客观情况，与本案无关联性，不能作为认定事实的依据；2.照片三张，证明原告主张的医疗费用不属实，本院认为原告提交的医疗费发票有医疗单位盖章，形式合法，被告提交的证据不足以证明其主张。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：原、被告两家系邻居关系，因宅基地纠纷素有矛盾，并经常发生争吵。2017年4月15日9时，被告在自家门前铲土，原告看到后双方发生吵骂，原告在争夺被告手中铁锨的过程中双方发生撕扯，原告摔倒在地，被告将原告按倒在地不让其起身，并抓住原告头发，后又在房屋旁过道发生撕扯，导致原告身体受伤。次日，原告到三门峡市中心医院急诊治疗，检查后药物治疗。2017年4月19日在三门峡市中心医院关节外科门诊治疗，2017年4月27日至5月13日在三门峡市中心医院针灸科门诊治疗。在门诊病历上显示，原告伤情为右上臂软组织损伤、右膝关节软组织损伤、右手拇指软组织损伤。共支付医疗费1751.94元，交通费51元。原告为赔偿起诉。
庭审中，原告称其在2017年5月1日左右回家了三天，并未治疗。
本院认为，原、被告作为邻居本应团结互助、相互尊重、和睦相处，双方却因生活琐事发生纠纷继而撕扯双方均有责任；但被告在撕扯过程中致原告焦磨女受伤应承担主要责任，原告承担次要责任。被告辩称他不应对原告予以赔偿等证据不足，本院不予支持。原告焦磨女的具体损失为：医疗费1751.94元，交通费51元，误工费1531.68元（95.73元/天×16天），以上合计3334.62元，由被告承担80%的责任即2667.70元。原告的其它诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、限被告高勤学于本判决生效后十日内赔偿原告焦磨女人民币2667.70元；
二、驳回原告焦磨女的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一七年十一月一日
书记员 崔铭洲
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢206号
申请执行人冯九竹。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。
法定代表人赵建州，该公司总经理。
本院在执行冯九竹与河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）豫0711民初2681号民事判决书已经发生法律效力。2018年7月18日冯九竹向本院申请恢复执行。现本案的被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人冯九竹向本院书面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2681号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月十九日
代书记员 ：刘建明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12535号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：彭黄丹，谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：王淑青，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告王淑青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 红
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1484号
原告贾安真，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告临清市金郝庄镇野村寨村民委员会。
法定代表人董庆军，该村民委员会主任。
委托代理人董玉国，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。系该村党支部书记。
原告贾安真与被告临清市金郝庄镇野村寨村民委员会（以下简称野村寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告贾安真及其委托代理人郭临生，被告野村寨村委会委托代理人董玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾安真诉称，原告与被告在2002年3月20日签订了租赁耕地协议一份，由被告租赁原告耕地0.5304亩，双方约定每亩租金800元，每年10月31日前交付租金，租赁期限为本村调整土地时为止。原告认为，原、被告之间的租赁协议，违反国家强制性规定，请求人民法院依法确认原、被告签订的耕地租赁协议为无效协议，并依法判决被告返还耕地，恢复土地耕种原貌。
被告野村寨村委会辩称，如果按照法律协议无效，对原告要求确认租赁协议无效没有异议，当时签协议时原告同意，要求恢复耕地要考虑租赁人董玉峰的损失。
经审理查明：原告与被告在2002年3月20日签订了租赁耕地协议一份，由被告租赁原告耕地0.5304亩用以企业建厂使用，双方约定每亩租金800元，每年10月31日前交付租金，租赁期限为本村调整土地时为止。现在该土地仍被本案案外人董玉峰用以企业建厂使用。被告不欠原告租赁费。
以上事实由原告提供的协议一份、土地承包经营权证一份及原、被告的陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订了租赁耕地协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，且被告不欠原告租赁费，故原告的要求确认原、被告签订的耕地租赁协议为无效协议的请求及其他请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾安真的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾安真负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田园诗
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初287号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人杜某，男，1986年6月30日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审，同年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人杜某被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年10月18日以潭检公刑诉（2016）218号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2015年8月间，被告人杜某多次从南平市某速递有限公司建阳分公司（以下简称“建阳某速递公司”）内盗窃物品，具体如下：
1、2015年5月20日左右的一天傍晚，被告人杜某在建阳某速递公司下班时，从公司内盗走两个快递。上述快递内分别是两台小米牌平板电脑、一部小米4手机。后杜某从该公司离职时，主动归还被盗物品。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币4400元。
2、2015年5月24日左右的一天傍晚，被告人杜某在建阳某速递公司下班后，返回公司时盗走两个收纳盒。被盗的收纳盒已由民警扣押，并发还给建阳某速递公司。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的收纳盒价值共计人民币4元。
3、2015年7月底的一天凌晨，被告人杜某潜入建阳某速递公司，盗走两个快递。上述快递内分别是一盒铜制ＸＸＸ头像纪念币（共10枚）、一个360路由器。上述物品已由民警扣押，并发还给建阳某速递公司。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币169元。
4、2015年7月底的一天凌晨，被告人杜某潜入建阳某速递公司，盗走四个快递。除一个是空快递外，其余三个快递内分别是一盒猴年花瓶纪念币、一个鼠标垫、一个solarcharger牌充电宝。上述物品已由民警扣押，并发还给建阳某速递公司。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，上述物品价值共计人民币138元。
5、2015年8月25日凌晨3时许，被告人杜某潜入建阳某速递公司，盗走9个快递。上述快递内分别是一个天敏智能网络机顶盒、一套宜博牌鼠标、一个极路由牌路由器、一块手工米香皂、一支欧莱雅洁面膏和一支去角质凝胶、一个瓷杯、一个收纳盒、一部诚动力牌手机、一个电子手表等物品。除部分物品外，上述主要物品已由民警扣押并发还给建阳某速递公司。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币586元。
2015年12月22日，被告人杜某在南平市建阳区某大队被民警抓获。归案后，被告人杜某如实供述本案第5起盗窃事实，并主动供述司法机关尚未掌握的本案第1、2、3、4起盗窃事实，且已取得建阳某速递公司的谅解。
上述事实，被告人杜某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明，受案登记表，前科查询记录单�到案经过、谅解书、说明、指认笔录、搜查笔录、搜查证、扣押清单及照片、发还清单、监控录像截图；证人刘某某、范某某的证言；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某多次盗窃，且盗窃数额达5297元，均可酌情从重处罚。被告人杜某归案后如实供述本案第5起盗窃事实，并主动供述司法机关尚未掌握的本案第1、2、3、4起同种较重的罪行，依法应当从轻处罚。被告人杜某主动退还第1起被盗物品，且本案其余大部分赃物已由公安机关依法扣押并发还被害单位，被告人杜某亦已取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑琪
二〇一六年十一月二日
书�员涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳�，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初421号
原告朱某。
委托代理人，杨薇，广西求衡律师事务所律师。
被告安某，（原燃料公司）新楼四楼右边。
原告朱某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告朱某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某�担。
审判员 韦朗华
二〇一六年二月二十四日
书记员 韦菲菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初100号
原告：张丹。
委托诉讼代理人：谢倩（特别授权），浙江近真律师事务所律师。
被告：黄昱。
委托诉讼代理人：李帆（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。
原告张丹与被告黄昱合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人、被告黄昱及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款60000元及赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，原告张丹作为被告黄昱和印度客商MAHADEVGANESHA的介绍人，由原告张丹帮印度客商垫付155480元货款给被告黄昱。印度客商收货后发现有质量问题，后经被告黄昱和印度客商MAHADEVGANESHA协商扣除60000元货款，并由黄昱直接退还60000元人民币给张丹。黄昱当时称没有现金，并向原告承诺该笔欠款肯定会还，就当借款。经原告多次催讨，被告又以资金紧张为由，拖欠60000元欠款至今分文未付，现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请人民法院支持诉请。
被告黄昱辩称，对原告提出的诉讼请求，其认为与事实不符。原告张丹不是中间介绍人，其与原告张丹之间是直接发生的买卖关系，而不是与印度客商的买卖，原告诉称的与印度客商协商扣除的6万元不存在。
本院经审理认定，原告张丹分两次通过银行汇款给被告黄昱155480元是事实。但原告张丹提交的印度客商护照复印件及情况说明两份证据，因其来源于国外，也未经相关部门的认证，故该两份证据的形成不符合证据规则的规定，不能用以证明其是被告与案外人印度客商之间买卖关系的介绍人身份，故本院不予认定。对原告张丹提供的微信聊天及短信聊天记录证据，因记录中无明确表示原被告双方就该案涉6万元的支付达成一致，且该款项的支付未能获得被告黄昱的认可，故本院对该证据的证明力不予采纳。
本院认为：据庭审查明，原告张丹提供的印度客商MAHADEVGANESHA关于买卖“树脂钻”产品的情况说明来源不合法，亦无其他证据佐证，故该证据不具证明力。原告提供的证据尚不能表明其是被告与印度客商买卖关系的“介绍人”。原告虽曾支付给被告155480元，但对于付款的事由，原告未能提供证据证明该款系“垫付”。另据原告张丹提供的证据未能证明原被告双方已就被告应付原告6万元达成了一致。故本院认为，原告张丹无充分证据证明被告黄昱尚欠原告张丹6万元未付。综上，原告张丹的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丹的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 童美环
二〇一七年二月十日
书 记 员 张赛君
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初100号原告：张丹。委托诉讼代理人：谢倩（特别授权），浙江近真律师事务所律师。被告：黄昱。委托诉讼代理人：李帆（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。原告张丹与被告黄昱合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人、被告黄昱及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款60000元及赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，原告张丹作为被告黄昱和印度客商MAHADEVGANESHA的介绍人，由原告张丹帮印度客商垫付155480元货款给被告黄昱。印度客商收货后发现有质量问题，后经被告黄昱和印度客商MAHADEVGANESHA协商扣除60000元货款，并由黄昱直接退还60000元人民币给张丹。黄昱当时称没有现金，并向原告承诺该笔欠款肯定会还，就当借款。经原告多次催讨，被告又以资金紧张为由，拖欠60000元欠款至今分文未付，现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请人民法院支持诉请。被告黄昱辩称，对原告提出的诉讼请求，其认为与事实不符。原告张丹不是中间介绍人，其与原告张丹之间是直接发生的买卖关系，而不是与印度客商的买卖，原告诉称的与印度客商协商扣除的6万元不存在。本院经审理认定，原告张丹分两次通过银行汇款给被告黄昱155480元是事实。但原告张丹提交的印度客商护照复印件及情况说明两份证据，因其来源于国外，也未经相关部门的认证，故该两份证据的形成不符合证据规则的规定，不能用以证明其是被告与案外人印度客商之间买卖关系的介绍人身份，故本院不予认定。对原告张丹提供的微信聊天及短信聊天记录证据，因记录中无明确表示原被告双方就该案涉6万元的支付达成一致，且该款项的支付未能获得被告黄昱的认可，故本院对该证据的证明力不予采纳。本院认为：据庭审查明，原告张丹提供的印度客商MAHADEVGANESHA关于买卖“树脂钻”产品的情况说明来源不合法，亦无其他证据佐证，故该证据不具证明力。原告提供的证据尚不能表明其是被告与印度客商买卖关系的“介绍人”。原告虽曾支付给被告155480元，但对于付款的事由，原告未能提供证据证明该款系“垫付”。另据原告张丹提供的证据未能证明原被告双方已就被告应付原告6万元达成了一致。故本院认为，原告张丹无充分证据证明被告黄昱尚欠原告张丹6万元未付。综上，原告张丹的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张丹的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）代理审判员  童美环二〇一七年二月十日书 记 员  张赛君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1929号
原告：王永，男，1974年8月25日出生，汉族，淮北新兴实业有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区任圩镇相城矿工人村。
法定代表人：吴金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所实习律师。
原告王永与被告淮北新兴实业有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人王发明，被告新兴公司的委托诉讼代理人王艳、张天天到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年8月5日裁定转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼，被告新兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方劳动合同关系并支付王永解除劳动合同经济补偿金18860元（943元／月×20个月）；2.依法判决新兴公司返还非法克扣的股金96853元。事实和理由：王永于1996年开始在新兴公司参加工作并签订了劳动合同，2008年12月份因与公司领导在工作上产生争议而被强行下岗至今。下岗期间，新兴公司停发了王永的工资及停交了社保费用，2009年4月份新兴公司通知王永以2007年度、2008年度因考核亏损为由全部扣除王永股金予以赔补，王永多年来一直要求解除双方的劳动合同关系，但新兴公司始终以申请人尚欠1.5万元的公司股金为由而拒绝解除劳动关系。2016年3月15日王永向淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称淮北劳动仲裁委）提出仲裁申请，2016年3月21日裁决不予受理。据此，特提起诉讼。
新兴公司辩称，1、2009年1月14日，王永已与新兴公司解除劳动关系，王永已经在解除劳动通知书上签字，王永2016年3月15日提起仲裁，2016年3月25日提起诉讼，仲裁诉讼时效为1年，自当事人应当知道权利从侵犯之日起计算，同时没有证据证明法定中止中断延长事由，依法应驳回王永的诉请。2、2008年12月25日，王永利用工作之便进入无菌室偷拿生产用菌种，其行为严重违反公司规章制度，营私舞弊，给用人单位造成严重影响，符合劳动合同法规定的用人单位单方解除劳动合同条件，王永已经在解除劳动合同通知书上签字，对上述事实确认，新兴公司与王永解除劳动关系，符合法律规定，新兴公司不应向王永支付经济补偿金。3、王永要求返还股金是股权纠纷，不属于劳动争议范围，请依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：王永于1996年在原淮北矿业（集团）有限责任公司相城煤矿参加工作，2001年12月28日，企业改制重组，成立新兴公司。2002年1月1日，新兴公司与王永签订了为期10年的劳动合同。2009年1月7日，新兴公司以王永违反规章制度（偷盗生产菌种）为由解除王永的劳动关系，并于2009年1月14日向王永发出解除劳动合同通知书，王永在该通知书上签字确认。王永自2008年12月28日起离开新兴公司，新兴公司自2009年1月起停止向王永发放工资，停止为其缴纳社会保险。后王永于2016年3月15日向淮北劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决解除双方劳动合同关系并支付经济补偿金18860元，新兴公司返还非法克扣的股金96853元。淮北劳动仲裁委于2016年3月21日作出了淮劳人仲不字（2016）第20号不予受理案件通知书，以王永所申诉事项已超过仲裁时效为由，不予受理。王永遂起诉至本院，致本案纠纷发生。
上述事实，有王永提交的仲裁申请书、不予受理通知书、社会保险缴费明细、股权证及通知书，新兴公司提交的劳动合同书、关于解除王永劳动关系的决定、劳动合同终止解除证明书、解除劳动合同通知书及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，新兴公司已经于2009年1月解除其与王永的劳动合同关系，并停止发放工资及缴纳社会保险。王永应从2009年1月起就应当知道其权利被侵害。王永于2016年3月15日向淮北劳动仲裁委提起劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效期间。同时，王永在诉讼中也未提供仲裁时效中断、中止等证据。故对王永要求新兴公司给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。王永要求新兴公司返还股金96853元属股权争议，不属于劳动争议案件的审理范围，在本案中本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 马昌凤
人民陪审员 李时英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0019号
原告李宽，北京机场员工。
委托代理人訾庆辰（原告朋友），无职业。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人周立，公安南开分局民警。
委托代理人张盛，公安南开分局民警。
原告李宽诉被告天津市公安局南开分局要求确认其对原告所报案件不予受理的行为违法，并责令被告立即受理原告报案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李宽诉称，2012年10月23日，原告回到位于天津市南开区天托北道14号院的家中发现屋内物品被盗，遂多次拨打110报警电话，要求被告到现场了解情况并依法受案。被告当天出警后至今仍拒绝受理案件，涉嫌违法，遂向本院起诉，请求确认被告对原告所报案件不予受理的行为违法，并责令被告立即受理原告报案申请。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条，《110接处警工作规则》第十四条、第十五条、第二十四条的规定，公安机关有受理110报警，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。110报警服务台受理报案人的报警之后，根据警情调派警力进行处置。本案中，原告拨打110报警电话所报案件内容为刑事案件，而非治安案件，应当由刑事诉讼相关法律调整，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 郑 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2326号之一
原告：山东富慧金属结构工程有限公司。住所地：山东省滕州市善国南路益康大道。
法定代表人：王学富，总经理。
被告：邹城市旺胜煤炭运销有限公司。住所地：山东省邹城市中心店镇。
法定代表人：沙成顺。
原告山东富慧金属结构工程有限公司诉被告邹城市旺胜煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。
原告山东富慧金属结构工程有限公司诉称：2013年，原告与被告签订铝型材购销合同，约定由原告向被告供应铝型材。合同签订后，原告依被告要求供货，被告实际共使用346.33892吨型材，并支付727万元货款，尚欠176286.78元。特向法院起诉，判决被告支付，并承担利息损失。
被告邹城市旺胜煤炭运销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原告是送货到邹城，合同履行地应为邹城，且被告住所地在邹城，故，本案应由邹城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。双方所签合同对履行地没有约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地……”。本案争议的标的是给付货币，原告系接受货币的一方，住所地是山东省滕州市，本院受理并无不当。因此，被告主张此案应移送邹城市人民法院审理，其异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告邹城市旺胜煤炭运销有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 段修军
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 旭
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执142号
申请执行人杨永义
被执行人ＸＸ芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00493号，依法向被执行人ＸＸ芳发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币21000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月十四日
书记员 翁金南
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初659号
原告:邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：刘吉晓，男，1989年7月22日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
被告：王新东，男，1995年6月4日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告邵永超诉被告刘吉晓、王新东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加诉讼，被告刘吉晓、王新东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永超向本院提出诉讼请求：1.被告刘吉晓向原告立即偿还借款本金20000.00元并以20000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2016年5月18日起至款项付清之日止的利息；2.被告王新东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘吉晓在2016年5月18日向原告邵永超借款20000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定借期一个月，如果被告逾期还款则应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付自借款之日起的利息，被告王新东为上述债务提供连带责任保证，并向原告出具《担保书》一份。被告刘吉晓向原告借款后一直未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告刘吉晓未到庭亦未答辩。
被告王新东未到庭亦未答辩。
原告邵永超围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：2016月5月18日，被告刘吉晓向原告邵永超借款20000.00元，双方签订《借款合同》一份，其内容为：“借款合同甲方（××）：乙方（借款人）：刘吉晓（捺印）甲乙双方本着平等、自愿的原则，经充分协商一致，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，就甲方借款给乙方使用的相关事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、甲方同意借款人民币贰万元整（￥20000.00元）给乙方作为生意流动资金之用，于本合同生效后一次性付给乙方，乙方收到款项后，出具相应的收据给甲方。二、借款期限一个月，自本合同生效之日起至2016年6月18日止。乙方应于借款到期当日上午10时前归还上述全部借款。如逾期归还：1.乙方应按每日1%，即200元向甲方支付违约金，2.乙方还应按银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付自借款之日起的借款利息，3.乙方承担甲方未实现债权而支出的所有费用（包括但不限于交通住宿费、诉讼费、律师费、鉴定费……）三、……四、……五、因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可诉至甲方所在地人民法院解决。六、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签章之日起生效。甲方：邵永超（捺印）联系电话：乙方：刘吉晓（捺印）联系电话：186××××0809（捺印）2016年5月18日（捺印）”；在该《借款合同》背面附有《收据》和《担保书》各一份，其内容分别为：“今收到邵永超借款现金人民币（大写）贰万元整（￥20000.00元）。借款人：刘吉晓身份证号：370612198907222217联系电话：186××××08092016年5月18日……”和“本人同意为上述借款人清偿上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年，自主债务履行期届满时起算。保证人：王新东（捺印）身份证号：（捺印）联系电话：155××××9444（捺印）”。被告刘吉晓收到原告的上述借款后至今未偿还本息。庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告刘吉晓偿还借款20000.00元及利息（具体的计算方法为以借款本金20000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2016年5月18日起至款项付清之日止）；2.被告王新东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告刘吉晓、王新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告邵永超提供的《借款合同》和《收据》足以证明原告与被告刘吉晓双方之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。原告依约向被告刘吉晓交付了借款20000.00元，被告刘吉晓有义务按《借款合同》约定及时还款，逾期不还应承担相应的违约责任。现原告依据《借款合同》第二条的约定要求被告偿还借款本金和支付利息（具体的计算方法：为以借款本金20000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2016年5月18日起至款项付清之日止），于约有据，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。原告邵永超提供《担保书》足以证明被告王新东为被告刘吉晓与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，在被告王新东未抗辩亦未举证的情况下，本院认定被告王新东依法应该承担上述借款的连带清偿责任，故原告邵永超要求被告王新东对刘吉晓债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，涉案借款合同的双方均系自然人，即属于民间借贷合同关系，原告邵永超向被告刘吉晓提供了借款，被告理应及时偿还借款，逾期还款则应承担还本付息的责任。被告王新东为被告刘吉晓的上述债务提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘吉晓自本判决生效之日起十日内向原告邵永超偿还借款本金20000.00元及利息（具体的计算方法为以借款本金20000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍计算自2016年5月18日起至款项付清之日止）。
二、被告王新东对被告刘吉晓的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费710.00元，均由被告刘吉晓、王新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘晓宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17044号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告周良涛，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周良涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17044号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告周良涛，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周良涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5432号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路八号三十一楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师
被告：广州市金凯商业城有限公司，住所地广州市越秀区中山三路五十三号。
法定代表人：林小华。
委托诉讼代理人：林远藏、郑威，均系公司职员。
被告：赵卫红，女，汉族，1973年6月6日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，系广州市越秀区中山三路53号金凯商业城三楼011铺个体经营者。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告广州市金凯商业城有限公司、赵卫红侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已付）。
审判员 赵 咏
二〇一七年六月三十日
书记员 司徒丹琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5199号
原告：冯锡梅，女，汉族，经理，现住吉林省延吉市河南街。
原告：延边平安出租车股份有限公司。
法定代表人：冯锡梅，该公司经理。
二原告委托代理人：赵恩昌（系原告冯锡梅丈夫），男，1964年9月15日生，汉族，干部，现住延吉市河南街新。
被告：全喜宏，男，汉族，出租车司机，现住吉林省延吉市朝阳街。
被告：鲍臣义，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市长白路。
原告冯锡梅、延边平安出租车股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告全喜宏、鲍臣义之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯锡梅、平安公司委托代理人赵恩昌，被告全喜宏、鲍臣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅诉称：2014年10月21日晚，晚班司机全喜宏驾驶吉H-
TXX**号出租车，因全喜宏没有观看水温表，在水箱无水的情况下驾驶该车行驶，造成该车发动机损坏，经延吉市宏刚镗缸磨轴修理部鉴定，缸套、活塞损坏，不能使用，需对发动机大修。修车3天，磨合车21天6000公里，合计24天。修车花费8170元，24天停运损失5520元，白班120元，晚班110元，每天230元，24天X230元=5520元。磨合花费汽油5426元。全喜宏给冯锡梅造成直接损失19116元。冯锡梅与鲍臣义签订《租赁房屋合同书》，以房租费45000元抵顶15台车一年维修费。鲍臣义违反合同约定第四条，乙方给平安公司维修15台出租车，必须保证质量，保证甲方车辆正常营运，如维修不当由乙方承担违约责任。鲍臣义于2014年10月17日晚，因吉H-
TXX**号车水箱漏水，换一个新水箱。同年10月21日，该车因水箱漏水损坏发动机，该车大修后未换水箱，水箱无问题，证明是鲍臣义修理工安装水箱有问题，导致水箱漏水，鲍臣义有故意损坏该车之嫌，请求法院判令全喜宏、鲍臣义赔偿冯锡梅19116元。
全喜宏辩称：全喜宏认为车损8170元与其无关。吉H-
TXX**号出租车在本人未开之前就已达到大修程度，平安公司的这种做法是想转移正常修车费用。平安公司管理混乱，一台车有7、8个司机驾驶，不知何人何时造成车辆损坏。
鲍臣义辩称：鲍臣义认为修车没有瑕疵，赔偿损失是无理诉求，且无证据证明。
经审理查明：2012年2月11日，冯锡梅、冯喜英与全喜宏双方签订《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》。合同约定：“工资一个月按30天计算，每月工资1000元。白班早晨6点至15点30分，晚班15点30分至次日早晨6点。白、晚班司机是车辆的第一责任人。白、晚班司机交接班时应仔细检查车辆，分清责任，有替班司机出车时，白、晚班主司机更应仔细检查车辆，发现车损应及时与车主联系。车辆维修一般由晚班负责维修，全喜宏在公司开车一年以上一次性交押金2000元。合同从2011年11月11日起实行。全喜宏驾驶吉H-
TXX**号车从2014年9月27日至10月21日期间做替班司机。2014年10月12日，涉案出租车正常行驶时突然熄火，无法行驶，平安公司将车拖到修理厂，经鲍臣义检查正时皮带断裂造成缸盖损坏。鲍臣义修完后检查车辆的行驶里程为409000公里。同年10月17日晚，全喜宏驾驶吉H-
TXX**号出租车，发现发动机水温有升高的迹象，下车检查发现水箱漏水，立即给平安公司打电话，平安公司要求等水温降下后加水，将车开到公司。次日涉案车在鲍臣义处更换水箱，之后涉案车继续营运至10月21日。2014年10月22日，涉案出租车发动机发生故障在延吉市宏刚镗缸磨轴修理部对发动机缸套、活塞检查，发现该车活塞和缸套有明显划痕，发动机已损坏，不能继续使用，需大修发动机。当日，平安公司对涉案车镗缸、磨轴进行修理。2015年10月24日，平安公司对发动机进行大修，修车各项费用共计10330元。2015年1月4日，全喜宏去平安公司取两个月工资时平安公司通知扣其4000元的工资款。全喜宏向延边州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2015年4月7日作出延州劳人仲字[2015]第7号仲裁裁决书，裁定平安公司返还全喜宏开车保证金2000元，并支付拖欠全喜宏工资2000元。
另查，冯锡梅因与全喜宏、第三人延边平安出租车公司合同纠纷一案向本院起诉，本院于2015年6月9日作出（2015）延民初字第1855号民事裁定，驳回冯锡梅的诉讼请求。冯锡梅不服上诉至延边州中级人民法院，该院于2015年9月7日作出（2015）延中民一终字第427号民事裁定，维持原裁定。
上述事实，有当事人陈述、《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》、证明材料、收据、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于冯锡梅主张依据《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》向全喜宏主张权利，因延边州中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）延中民一终字第427号民事裁定，故冯锡梅以个人名义做原告要求全喜宏承担赔偿主体本院不予支持。关于平安公司要求全喜宏承担赔偿损失，本院认为，平安公司未向本院提供证据予以证明涉案车辆发动机故障系由全喜宏驾驶不当行为造成及驾驶行为与发动机损害之间具有因果关系，故本院对平安公司上述诉讼请求不予支持。关于平安公司主张对涉案车辆发动机致损原因进行鉴定，本院认为，平安公司未经鉴定已对涉案车辆发动机进行修复，鉴定已不能查明致损原因与全喜宏驾驶不当是否存在因果关系，故本院对该鉴定申请不予准许。关于冯锡梅主张鲍臣义承担损害赔偿责任，本院认为，冯锡梅与鲍臣义之间法律关系应系承揽修理，与本案财产损害赔偿纠纷是不同法律关系，故对冯锡梅的上述主张本院在本案中不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯锡梅、延边平安出租汽车股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元由原告冯锡梅、延边平安出租汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一五年十二月五日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5199号原告：冯某某，女，汉族，延边某某出租车股份有限公司经理，现住吉林省延吉市河南街。原告：延边某某出租车股份有限公司。法定代表人：冯某某，该公司经理。二原告委托代理人：赵某某（系原告冯某某丈夫），男，汉族，延吉市某某某某局干部，现住延吉市河南街。被告：全某某，男，汉族，出租车司机，现住吉林省延吉市朝阳街。被告：鲍某某，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市长白路。原告冯某某、延边某某出租车股份有限公司（以下简称某某公司）诉被告全某某、鲍某某之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某、某某公司委托代理人赵某某，被告全某某、鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某诉称：2014年10月21日晚，晚班司机全某某驾驶吉H-TXX**号出租车，因全某某没有观看水温表，在水箱无水的情况下驾驶该车行驶，造成该车发动机损坏，经延吉市宏刚镗缸磨轴修理部鉴定，缸套、活塞损坏，不能使用，需对发动机大修。修车3天，磨合车21天6000公里，合计24天。修车花费8170元，24天停运损失5520元，白班120元，晚班110元，每天230元，24天X230元=5520元。磨合花费汽油5426元。全某某给冯某某造成直接损失19116元。冯某某与鲍某某签订《租赁房屋合同书》，以房租费45000元抵顶15台车一年维修费。鲍某某违反合同约定第四条，乙方给某某公司维修15台出租车，必须保证质量，保证甲方车辆正常营运，如维修不当由乙方承担违约责任。鲍某某于2014年10月17日晚，因吉H-TXX**号车水箱漏水，换一个新水箱。同年10月21日，该车因水箱漏水损坏发动机，该车大修后未换水箱，水箱无问题，证明是鲍某某修理工安装水箱有问题，导致水箱漏水，鲍某某有故意损坏该车之嫌，请求法院判令全某某、鲍某某赔偿冯某某19116元。全某某辩称：全某某认为车损8170元与其无关。吉H-TXX**号出租车在本人未开之前就已达到大修程度，某某公司的这种做法是想转移正常修车费用。某某公司管理混乱，一台车有7、8个司机驾驶，不知何人何时造成车辆损坏。鲍某某辩称：鲍某某认为修车没有瑕疵，赔偿损失是无理诉求，且无证据证明。经审理查明：2012年2月11日，冯某某、冯喜英与全某某双方签订《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》。合同约定：“工资一个月按30天计算，每月工资1000元。白班早晨6点至15点30分，晚班15点30分至次日早晨6点。白、晚班司机是车辆的第一责任人。白、晚班司机交接班时应仔细检查车辆，分清责任，有替班司机出车时，白、晚班主司机更应仔细检查车辆，发现车损应及时与车主联系。车辆维修一般由晚班负责维修，全某某在公司开车一年以上一次性交押金2000元。合同从2011年11月11日起实行。全某某驾驶吉H-TXX**号车从2014年9月27日至10月21日期间做替班司机。2014年10月12日，涉案出租车正常行驶时突然熄火，无法行驶，某某公司将车拖到修理厂，经鲍某某检查正时皮带断裂造成缸盖损坏。鲍某某修完后检查车辆的行驶里程为409000公里。同年10月17日晚，全某某驾驶吉H-TXX**号出租车，发现发动机水温有升高的迹象，下车检查发现水箱漏水，立即给某某公司打电话，某某公司要求等水温降下后加水，将车开到公司。次日涉案车在鲍某某处更换水箱，之后涉案车继续营运至10月21日。2014年10月22日，涉案出租车发动机发生故障在延吉市宏刚镗缸磨轴修理部对发动机缸套、活塞检查，发现该车活塞和缸套有明显划痕，发动机已损坏，不能继续使用，需大修发动机。当日，某某公司对涉案车镗缸、磨轴进行修理。2015年10月24日，某某公司对发动机进行大修，修车各项费用共计10330元。2015年1月4日，全某某去某某公司取两个月工资时某某公司通知扣其4000元的工资款。全某某向延边州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2015年4月7日作出延州劳人仲字[2015]第7号仲裁裁决书，裁定某某公司返还全某某开车保证金2000元，并支付拖欠全某某工资2000元。另查，冯某某因与全某某、第三人延边平安出租车公司合同纠纷一案向本院起诉，本院于2015年6月9日作出（2015）延民初字第1855号民事裁定，驳回冯某某的诉讼请求。冯某某不服上诉至延边州中级人民法院，该院于2015年9月7日作出（2015）延中民一终字第427号民事裁定，维持原裁定。上述事实，有当事人陈述、《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》、证明材料、收据、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于冯某某主张依据《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》向全某某主张权利，因延边州中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）延中民一终字第427号民事裁定，故冯某某以个人名义做原告要求全某某承担赔偿主体本院不予支持。关于某某公司要求全某某承担赔偿损失，本院认为，某某公司未向本院提供证据予以证明涉案车辆发动机故障系由全某某驾驶不当行为造成及驾驶行为与发动机损害之间具有因果关系，故本院对某某公司上述诉讼请求不予支持。关于某某公司主张对涉案车辆发动机致损原因进行鉴定，本院认为，某某公司未经鉴定已对涉案车辆发动机进行修复，鉴定已不能查明致损原因与全某某驾驶不当是否存在因果关系，故本院对该鉴定申请不予准许。关于冯某某主张鲍某某承担损害赔偿责任，本院认为，冯某某与鲍某某之间法律关系应系承揽修理，与本案财产损害赔偿纠纷是不同法律关系，故对冯某某的上述主张本院在本案中不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某某、延边平安出租汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元由原告冯某某、延边平安出租汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张念德二〇一五年十二月五日书记员  于 明
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1749号
原告：武向前，男，1975年6月11日出生，汉族，住临汾市。
被告：段新彦，男，1959年9月29日出生，汉族，住洪洞县。
被告：杨文礼，男，1961年11月21日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郝郭记，男，1967年11�20日出生，汉族，住洪洞县。
原告武向前与被告段新彦、杨文礼、郝郭记民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武向前、被告段新彦到庭参加了诉讼。被告杨文礼、郝郭记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武向前向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告段新彦偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息从2018年4月5日起按月息3分计算至还清本金为止）；2、依法判令被告杨文礼、郝郭记对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告段新彦以做生意为由向原告借款50000元，双方约定月息3分，被告段新彦向原告出具了借据收据为证，被告杨文礼与被告郝郭记作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，后经原告多次对三被告催要，被告仅仅偿还了本金20000元，对剩余本金30000元一直没有偿还。
被告段新彦未提出答辩意见,承认原告起诉事实，表示愿意积极还款。
被告杨文礼、郝郭记未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告武向前围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、三被告向原告借款时递交的身份证复印件各一份；2、被告段新彦向原告签写的借据、收据各一份，证明被告段新彦于2016年1月6日以现金的方式向原告武向前借款50000元，并约定借款利率为3%；3、被告杨文礼、郝郭记向原告签写的《担保承诺函》各一份，证明二被告对被告段新彦的借款自愿承担连带保证责任，保证期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）；4、被告杨文礼、郝郭记向原告签写的《展期担保承诺函》各一份，证明被告段新彦在其余二被告的担保下，申请将借款50000元借款期限延长至2017年8月5日，保证人担保期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）。被告段新彦对原告提供的证据全部认可，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，被告段新彦以做生意为由向原告借款50000元，被告向原告出具了借据一份，借款利息约定月利率为3%，月利息1500元，同时被告出具收据收款。当日，被告杨文礼、郝郭记作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并签署了《担保承诺函》，约定保证期限为担保期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）。2016年7月5日、2017年5月5日，被告郝郭记、杨文礼分别向原告签写《展期担保承诺函》，被告段新彦申请将借款50000元借款期限延长至2017年8月5日，保证人担保期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）。被告段新彦借款到期后归还本金20000元，尚欠本金30000元。被告于2018年7月8日结清了2018年4月5日至2018年6月5日的利息，共计2700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告段新彦向原告武向前借款，应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告返还30000元本金的诉讼请求应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院对借贷双方约定的利率未超过年利率24％应予支持，对超过的部分不予支持。被告杨文礼、郝郭记自愿就原告与借款人段新彦之间的借款提供担保，出具连带保证担保承诺书，此保证合同成立，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在约定的还款期限内没有履行债务，原告要求二被告在其保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告段新彦于本判决生效之日起十五日内返还原告武向前借款30000元；
二、被告段新彦于判决生效之日起十五日内支付原告武向前以30000元为基数，按月利率2%计算的自2018年6月6日至本金全部偿还之日止的利息；
三、被告杨文礼、郝郭记对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告段新彦负担，被告杨文礼、郝郭记承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 晋茹悦
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1749号原告：武向前，男，1975年6月11日出生，汉族，住临汾市。被告：段新彦，男，1959年9月29日出生，汉族，住洪洞县。被告：杨文礼，男，1961年11月21日出生，汉族，住洪洞县。被告：郝郭记，男，1967年11�20日出生，汉族，住洪洞县。原告武向前与被告段新彦、杨文礼、郝郭记民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武向前、被告段新彦到庭参加了诉讼。被告杨文礼、郝郭记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武向前向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告段新彦偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息从2018年4月5日起按月息3分计算至还清本金为止）；2、依法判令被告杨文礼、郝郭记对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告段新彦以做生意为由向原告借款50000元，双方约定月息3分，被告段新彦向原告出具了借据收据为证，被告杨文礼与被告郝郭记作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，后经原告多次对三被告催要，被告仅仅偿还了本金20000元，对剩余本金30000元一直没有偿还。被告段新彦未提出答辩意见,承认原告起诉事实，表示愿意积极还款。被告杨文礼、郝郭记未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告武向前围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、三被告向原告借款时递交的身份证复印件各一份；2、被告段新彦向原告签写的借据、收据各一份，证明被告段新彦于2016年1月6日以现金的方式向原告武向前借款50000元，并约定借款利率为3%；3、被告杨文礼、郝郭记向原告签写的《担保承诺函》各一份，证明二被告对被告段新彦的借款自愿承担连带保证责任，保证期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）；4、被告杨文礼、郝郭记向原告签写的《展期担保承诺函》各一份，证明被告段新彦在其余二被告的担保下，申请将借款50000元借款期限延长至2017年8月5日，保证人担保期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）。被告段新彦对原告提供的证据全部认可，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告段新彦以做生意为由向原告借款50000元，被告向原告出具了借据一份，借款利息约定月利率为3%，月利息1500元，同时被告出具收据收款。当日，被告杨文礼、郝郭记作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并签署了《担保承诺函》，约定保证期限为担保期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）。2016年7月5日、2017年5月5日，被告郝郭记、杨文礼分别向原告签写《展期担保承诺函》，被告段新彦申请将借款50000元借款期限延长至2017年8月5日，保证人担保期限为债权到期后2年（债权本息全部还清为止）。被告段新彦借款到期后归还本金20000元，尚欠本金30000元。被告于2018年7月8日结清了2018年4月5日至2018年6月5日的利息，共计2700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告段新彦向原告武向前借款，应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告返还30000元本金的诉讼请求应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院对借贷双方约定的利率未超过年利率24％应予支持，对超过的部分不予支持。被告杨文礼、郝郭记自愿就原告与借款人段新彦之间的借款提供担保，出具连带保证担保承诺书，此保证合同成立，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在约定的还款期限内没有履行债务，原告要求二被告在其保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告段新彦于本判决生效之日起十五日内返还原告武向前借款30000元；二、被告段新彦于判决生效之日起十五日内支付原告武向前以30000元为基数，按月利率2%计算的自2018年6月6日至本金全部偿还之日止的利息；三、被告杨文礼、郝郭记对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告段新彦负担，被告杨文礼、郝郭记承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨青峰二〇一八年七月二十三日书记员  晋茹悦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4765号
原告:黄丽英
被告:刘胜先
关于原告黄丽英与被告刘胜先劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告黄丽英于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄丽英撤诉。
理费5元，已减半收取，原告已预交，由原告黄丽英负担。审
审判员 陈学坚
二〇一七年五月八日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1358号
原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地：稷山县稷峰东街53号。
法定代表人：史永民，系董事长。
委托诉讼代理人：候忠杰，系该公司员工。
被告：薛建东，男。
被告：杨志斌，男。
原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告薛建东、杨志斌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候忠杰到庭参加诉讼，被告薛建东、杨志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还在山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息，（利息自2017年12月29日起至还款之日利率按合同利率10.2‰计算，逾期加罚50%）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日杨志斌在我城关支行借款12万元，约定2018年5月19日到期，到期后经我单位客户经理多次催收至今未还，已违约。故特申请人民法院收回该笔贷款本金、利息及之后的利息，担保人杨志斌负连带责任。
被告薛建东、杨志斌既未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告薛建东与稷山县农村信用合作联社城关信用社签订了《贷款合同》，约定借款金额为120000元，期限为2017年5月20日起至2018年5月19日止，贷款用途为种植枣树，贷款利率为年利率12.24%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加50%。同日，被告薛建东向原告出具借款借据一张，载明薛建东向原告借款120000元，借款到期日为2017年5月19日，月利率为10.2‰，逾期加罚比例50%，结息方式为按年结息。由被告杨志斌作为保证人，并于2017年5月20日与原告签订保证合同，采用连带责任保证方式，其并在借款借据上签字。经原告多次催要未果，为此原告特提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告薛建东向原告借款，并签订贷款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告薛建东未按合同约定履行到期还款义务，应当承担偿还借款本息、违约的责任。被告杨志斌系保证人，并与原告签订保证合同，约定方式为连带责任保证，故其对此笔债务应当承担连带保证责任，现原告请求二被告偿还借款本金12万元及利息，符合法律规定。
综上所述，原告山西稷山农村商业银行股份有限公司要求被告薛建东、杨志斌归还借款本金12万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建东在本判决生效后十日内归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（利息按原、被告签订的《贷款合同》和借款借据约定的利率计算，自2017年12月29日起至还款之日止）；被告杨志斌承担连带清偿责任。
如被告薛建东、杨志斌未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告薛建东、杨志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一八年八月二日
书记员 徐琦超