广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初495号
原告梁扬夫，男，1951年7月20日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告韦达荣，女，1951年6月13日生，壮族，住址同上。
原告梁运（曾用名：梁在运），女，1983年2月25日生，壮族，住址同上。
原告梁继雄，曾用名：梁有雄，男，1988年2月3日生，壮族，住址同上。
原告梁继奋（曾用名：梁有奋），男，1977年1月12日生，壮族，住址同上。
原告卢凤蔡，女，1984年4月7日生，壮族，住址同上。
原告梁某1。
原告梁某1法定代理人梁继奋、卢凤蔡，两代理人是原告梁某1之父母。
原告梁扬三，男，1943年11月12日生，壮族，住址同上。
原告梁有星，男，1987年12月19日生，壮族，住址同上。
原告梁某2。
法定代理人梁有星，系原告梁某2的父亲。
原告梁有银（曾用名：梁有瞧），男，1969年10月18日生，壮族，住址同上。
原告梁灵爱（曾用名：梁爱），女，1970年2月20日生，壮族，住址同上。
原告梁海省，男，1990年6月20日生，壮族，住址同上。
原告梁海浪，男，1994年10月24日生，壮族，住址同上。
原告梁扬枪，男，1971年12月1日生，壮族，住址同上。
原告梁某3。
法定代理人梁扬枪，系原告梁某3之父亲。
原告梁扬兵，男，1969年4月13日生，壮族，住址同上。
原告梁友顺，男，1981年9月22日生，壮族，住址同上。
原告梁花妹，女，1984年12月23日生，壮族，住址同上。
原告梁友界（曾用名：梁在界），男，1982年10月22日生，壮族，住址同上。
原告马琼珠，女，1985年11月18日生，汉族，住址同上。
原告梁某4。
法定代理人梁友界，系原告梁某4之父亲。
原告梁某5。
法定代理人梁友界，系原告梁某5之父亲。
原告梁扬泽，男，1963年6月24日生，壮族，住址同上。
原告项花元，女，1964年10月11日生，壮族，住址同上。
原告梁再莲（曾用名：梁在连），女，1991年11月21日生，壮族，住址同上。
原告梁再环（曾用名：梁在环），女，1995年6月15日生，壮族，住址同上。
原告梁某6。
法定代理人梁扬泽，系原告梁某6之父。
原告梁有德（曾用名：梁继德），男，1982年1月2日生，壮族，住址同上。
原告黄月剧，女，1986年3月5日生，壮族，住址同上。
原告梁某7。
法定代理人黄月剧，系原告梁某7之母。
上述原告推选诉讼代表人梁有德、梁有银。
诉讼代表人梁有德、梁有银共同委托代理人唐周，系广西金城江律师事务所律师。
被告梁进亨，男，1954年9月18日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告梁扬夫等31人诉被告梁进亨不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁扬夫等31人推选的诉讼代表人梁有德、梁有银及诉讼代表人共同委托代理人唐周、被告梁进亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁扬夫等31人诉称，原告和被告现在是环江毛南族自治县龙岩乡肯兰村肯闹屯（以下简称“肯闹屯”）村民小组的村民，原告居住在肯闹屯一组，被告居住在肯闹屯二组。原告有31口人共9户人家，原来居住的自然屯叫环江毛南族自治县龙岩乡肯兰村立托屯（以下简称“立托屯”），被告及另外9户42口人居住的自然屯叫肯闹屯。两个自然屯相距约1公里，立托屯位居低处，地势较陡；肯闹屯位居高处，地势平缓。2012年，国家考虑到原告居住的地方属于地质灾害区，便动员原告搬迁到肯闹屯与被告梁进亨及另外9户人家合并为一个新的自然屯，并给两个屯重新选址挖地基建房，国家按6000元／人补助基础设施费共计438000元。在环江毛南族自治县发展改革局（以下简称“环江县发改局”）的精心谋划下，搬迁工程如期开工。经两个村民小组召开会议，将移民安置点定在肯闹屯二组，平整场地开支国家资金250000元，但由于自然条件的制约，不能安排下原告9户人家的宅基地。此事经龙岩乡人民政府的多次协调，经环江县发改局、国土局等部门的同意后，原告另行选址建房，自筹资金平整场地及架设电线、购买变压器共计开支67040元。按理说，原告方有31人，按每人6000元计算有186000元，减去实际开支的67040元，易地搬迁资金余额为118960元，而被告及另外9户有42人，易地搬迁资金为252000元，减去实际开支的250000元后，余额仅为2000元。国家尚有部分搬迁资金未予发放，原告主张在国家发放后由大家平均分担原告垫支基础设置的费用时，却遭到被告等部分群众的反对。事后，在环江县发改局的主持下，持不同意见的群众代表及相关部门开会讨论形成《关于龙岩乡肯兰村肯闹安置点扶贫搬迁工程资金协调会议纪要》。同年7月15日，环江县发改局将余下的搬迁资金按2000元／人汇至农户账号，之后只有5户人家按会议纪要分担原告垫支的费用，被告梁进亨等人未予分担。原告认为，被告梁进亨的行为已损害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁进亨从领取的易地搬迁资金中平均分担原告垫支的基础设施费6426元（67040元÷73人×7人）；2.诉讼费由被告负担。被告梁进亨辩称，原告未按环江县国土局出具的《关于龙岩乡肯兰村肯闹屯地质灾害搬迁点建设用地的审查意见》的要求在肯闹屯二组建房，而是擅自到肯闹屯河对面重新选址建房，在肯闹屯先前有变压器可以使用的情况下又自行购买变压器、架设电线，增加了基础设施成本。被告等户建房时占用了村民梁正确的土地，每户补助其3000元建房，开支费用大，另外，生产队还有招待费、出差费等费用未予结算，因此，被告不同意平均分担原告垫支的基础设施费。如要被告平均分担原告垫支的基础设施费，应将该费用、被告等户补助梁正确建房的费用、生产队开支的招待费、出差费等费用一起核算，多还少补。
经审理查明，环江县龙岩乡肯兰村肯闹屯易地扶贫搬迁项目中央实际投入资金441000元，计划搬迁安置立托屯、肯闹屯贫困户23户76人，实际完成搬迁19户73人。原计划在肯闹屯二组平整场地供全部搬迁户建房，实际开支了搬迁资金295000元后，由于平整场地面积有限，原告9户31人未分得宅基地，在此情况下，原告另行选址建房，并自筹资金平整场地及架设电线、购买变压器共计开支67040元（土方18550元、电力设施48490元）。对国家尚有部分搬迁资金如何发放的问题，原告主张在国家发放该款后由大家平均分担其垫支的基础设置费，但被告等部分群众反对。环江县发改局主持持不同意见的群众代表、肯兰村民委员会、龙岩乡人民政府干部参加会议讨论形成《关于龙岩乡肯兰村肯闹安置点扶贫搬迁工程资金协调会议纪要》，即“该项目补助资金在满足两组场地平整、电力设施费用后，余下部分按人口平分”。会议纪要形成后，环江县发改局将余下搬迁资金146000元按2000元／人汇至村民账号。被告梁进亨家有7口人，梁进亨为户主，其共领到余下搬迁资金14000元。村民领到搬迁资金后，有部分农户依照会议纪要分担了原告垫支的基础设施费，被告没有分担原告垫支的基础设施费，原告为此将被告梁进亨起诉至法院。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案环江毛南族自治县龙岩乡肯兰村肯闹屯易地扶贫搬迁项目属于政府工程，项目全部款项属国家惠民资金，非属村民所有，对于该工程是否同意搬迁、如何搬迁、搬迁资金如何支配等问题均由政府决定，属于行政行为。环江县发改局对尚余的搬迁资金146000元如何分配的问题形成《关于龙岩乡肯兰村肯闹安置点扶贫搬迁工程资金协调会议纪要》，并按会议纪要将余下的搬迁资金146000元按2000元／人汇至村民账号，原告据此主张被告平均分担其垫支的基础设施费6426元（67040元÷73人×7人）向法院提起诉讼，因该会议纪要并非能作为原告占据该款项的前提，更不能作为所有权取得的依据，该纠纷应在相关职能部门的主持下和政策允许的条件下协调解决，故本案不属于民法调整的范畴及《中华人民共和国民事诉讼法》受理的案件范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告梁扬夫等31人的起诉。
原告梁扬夫等31人已预交的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦立春
代理审判员 廖承攀
人民陪审员 覃绍杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒙晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。