江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初48号
原告：罗凯华，男，2002年8月2日出生，汉族,学生，住址：江西省丰城市。
法定代理人：吴某（系原告母亲），女，1973年11月20日出生，汉族，个体。住址：江西省丰城市。
被告：丰城市孺子学校，地址：江西省丰城市新城区三纬路。社会统一信用代码：1236088168349853XK。
法定代表人：曾金荣，职务：校长。
委托代理人：陈恩义，男，系江西省金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，地址：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：913609818610701900。
法定代表人：罗浩华，职务：经理。
委托代理人：游俊伟，男，系江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201510954859。
原告罗凯华（以下简称原告）与被告丰城市孺子学校（以下简称被告孺子学校）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告人保丰城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯华的法定代理人吴某，被告孺子学校委托代理人陈恩义，被告人保丰城公司委托代理人游俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孺子学校赔偿人身损害赔偿费117,804元；2、依法判令被告人保丰城公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告孺子学校初三年级的学生，2017年5月12日上午，学校举行初三年级中考的体育考试，原告在进行50米短跑时摔倒，致使原告右胫腓骨近端骨折，原告受伤后，被送往丰城市人民医院住院治疗31天，致使右胫腓骨近端骨折。后经鉴定构成十级伤残，后续治疗费10,000元，护理期90天，营养期90日。因被告孺子学校在被告人保丰城公司投有责任险和无过失责任险，每人责任限额分别为720,000元和150,000元，保险期自2016年9月28日至2017年9月27日，原告受伤发生在保险期间内，故被告人保丰城公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。两被告未向原告进行赔偿，请求法院保护原告在校的合法权益。
被告孺子学校辩称：1、原告在丰城市教育局组织的中考体育考试中发生的伤害事故属于参加学校组织的教育教学活动；2、原告受伤是由于考试前没有按体育老师要求进行预热活动及身体素质也有一定的原因，其自身有一定的过错；3、学校及老师在每次体育教学都会强调并组织学生进行课前热身，考试前也组织学生进行预热活动，学校在本案中没有任何过错；4、学校已投保校园责任险，根据《保险法》第六十五条规定，学校应承担的赔偿责任应由保险公司全部赔偿；5、原告诉请过高。
被告人保丰城公司辩称：1、原告在学校组织的中考体育考试中受伤，作为15岁的初三学生对自己未进行预热直接参加体育竞赛活动的风险是可以预见的，其自身存在主要责任；2、被告孺子学校在组织的体育考试中未做好必要的安全措施应当承担次要责任；3、依据保险合同约定，我公司只需在被告孺子学校依法承担的责任范围内在有责任险限额内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的医药费发票复印件，两被告提出扣除医保报销部分认可实际支出的医药费，本院认定医药费合计人民币26445.43元，医保统筹支付16409.04元，原告实际支付医药费10036.39元。2、对原告提供的天剑司法鉴定中心【2017】临鉴字第（17393）号法医鉴定意见书结论：原告的损伤评定为十级伤残、护理期90日、营养期90日（均自受伤之日起计算）、后续治疗费10,000元，因被告人保丰城公司提出对伤残等级进行重新鉴定，江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，作出原告右下肢损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准相关规定，不构成伤残的鉴定意见；故对原告提供的鉴定意见中原告构成十级伤残的结论不予采纳，对后续治疗费10,000元本院予以确认。3、被告人保丰城公司提供校园（方）保险条款，证明被告孺子学校在事故发生后未书面通知其公司，根据条款15条不承担责任的目的。原告及被告孺子学校均证实事故发生后及时通知了保险公司，且学校与保险公司签订的保险合同附有特别约定清单，故不予确认。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系被告孺子学校初三年级的学生，2017年5月12日上午，学校组织学生到丰城中学操场举行初三年级中考的体育考试，原告在进行50米短跑考试时摔倒受伤，后被送往在丰城市人民医院治疗，住院31天，诊断为右胫腓骨近端骨折，用去医药费合计人民币26445.43元，扣除医保统筹支付16409.04元，原告实际支付医药费10036.39元。出院医嘱：出院后注意切口情况变化，术后3个月拄拐逐渐下地负重活动，定期复查术后骨折端X片观察骨折愈合情况，术后一年骨折愈合可取出内固定物等。出院后经鉴定后续治疗费为10000元，并用去鉴定费2000元。2016年9月27日，被告孺子学校与被告人保丰城公司签订校（园）方责任保险（2007）版投保单，注册学生人数8718人，保险期自2016年9月28日至2017年9月27日，约定保障项目包括校（园）方责任险并附加校方无过失责任保险及注册学生第三者责任险，并签订特别约定清单，其中规定校园责任附加无过失责任保险赔偿限额为：“每所学校累计赔偿限额200万元，每所学校每次事故赔偿限额60万元，每次事故每人死亡、伤残赔偿限额13万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额3万元，无每次事故免赔额。”
本院认为，本案的争议焦点是：（一）对原告的损伤各方当事人有无过错，是否应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告的损伤是在教育机构组织的中考体育考试中发生的，被告孺子学校对原告的损伤没有过错，故被告孺子学校不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告孺子学校与被告人保丰城公司签订了保险合同，该保险合同保障内容包括校（园）方责任保险附加无过失责任保险条款，并签订特别约定清单，原告的损伤发生在保险期内且被告孺子学校对原告的损伤无过错，故应适用该保险合同约定的校方无过失责任保险条款，由被告人保丰城公司按照保险合同对原告的损伤承担赔偿责任。（二）原告的诉请是否符合法律规定。1、残疾赔偿金28673，因被告人保丰城公司提出重新鉴定结论是原告不构成伤残，故对此诉请不予支持。2医疗费26445.43，扣除医保统筹支付16409.04元，本院认定原告实际支付医药费10036.39元。3、护理费，根据原告出院证明及医嘱确定护理天数为90天。同时，根据有关法律规定，参照上一年度江西省私营企业职工收入标准，故护理费为10692.9（90天×118.81元/天）；4、精神抚慰金5000元。因原告的伤情不构成伤残，根据有关法律规定，对原告该项诉请不予支持。5、交通费300元，虽然原告未提交证据，但根据其住院天数、交通状况等因素考虑,原告诉请交通费300元较为合理。综上，根据有关法律规定，原告的损失依法核定为：（1）医疗费10036.39元，（2）护理费10692.9元，（3）营养费1550元（31天×50元/天），（4）住院伙食补助费930元（31天×30元/天），（5）后续治疗费10000元，（6）鉴定费2000元，（7)交通费300元，合计35509.29元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保丰城公司在保险责任限额内承担原告的民事赔偿责任，即自本判决生效之日起10日内付给原告罗凯华33509.29元；
二、被告孺子学校赔偿原告罗凯华鉴定费2000元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗凯华的其他诉讼请求。
案件受理费2657元，原告法定代理人吴某负担1957元，被告孺子学校负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2657元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 幸 群
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 叶广亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郭 坤
附：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。