广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第689号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：张招杰，男，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码×××5556。
被告：何杰，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××3433。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）诉被告张招杰、何杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太保中山支公司的委托代理人何爱英、被告何杰到庭参加诉讼。被告张招杰经本院公告传唤，期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太保中山支公司诉称：被告何杰为其名下粤T×××××号小型轿车在原告太保中山支公司处投保了交强险，保险期限自2011年7月15日至2012年7月15日止，保费已缴清。2012年2月22日00时37分许，被告张招杰醉酒驾驶粤T×××××号车（载何杰等）由环镇南路往双沙溪方向行驶，途径中山市西冲市场“开心满屋”对开路段时，在左转弯的过程中，遇蔡志梅饮酒后（载梁伟玲等）驾驶的由沙溪往环镇南路方向行驶至，双方发生碰撞，事故造成蔡志梅、梁伟玲等受伤。后经交警查证，确定张招杰醉酒驾驶车辆，承担事故的主要责任。随后，蔡志梅、梁伟玲向法院提出诉讼，要求原告太保中山支公司等承担赔偿责任。经法院审理，分别作出（2012）中二法民四初字第313号民事判决书、（2013）中二法民四初字第337号民事判决书，判决由原告太保中山支公司向蔡志梅、梁伟玲支付交通事故赔偿款合计12万元。判决后，原告太保中山支公司依判决支付了全部的赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司赔偿后有权向致害人追偿。结合本案，被告张招杰在事发时无证驾驶，是直接的致害人，被告何杰将车辆交给醉酒的被告张招杰驾驶，存在重大过错，故被告张招杰、何杰依法应连带返还原告太保中山支公司支付的赔偿款。原告太保中山支公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告张招杰、何杰连带：1.返还原告太保中山支公司代其支付的赔偿款12万元以及利息损失（从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.承担本案全部诉讼费用。
原告太保中山支公司对其陈述提供了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.（2012）中二法民四初字第313号民事判决书、（2013）中二法民四初字第337号民事判决书、案件生效通知书2份；3.银行支付凭证2张。
被告张招杰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告何杰辩称：原告太保中山支公司应当赔偿这些款项给第三者，不应当向其追偿，其在该事故中无过错。其与被告张招杰是朋友关系，事发当天傍晚6点钟左右，被告张招杰向其借车用来接刚认识的女朋友，其便将车借给被告张招杰使用。之后，被告张招杰约其及其他朋友一起吃饭。其酒量差，平时很少喝酒，但当天很多朋友在一起又劝酒，所以其喝醉了并睡着了。至于其是怎么上车及事故的发生均不清楚。事故发生后，被告张招杰说自己承担全部责任，但后来就联系不上了。
被告何杰对其辩解没有提供证据予以证明。
经审理查明：2012年2月22日00时37分许，被告张招杰醉酒后驾驶THZ879号车（载何杰等3人）由环镇南路往沙溪方向行驶，途经中山市西冲市场“开心满屋”对开路段时，在左转弯的过程中，遇蔡志梅饮酒后驾驶无号牌摩托车（载梁伟玲等2人）的由沙溪往环镇南路方向直行驶至，双方发生碰撞，事故造成蔡志梅、梁伟玲等人受伤。经中山市公安局交通警察支队横栏大队现场查勘和调查取证后认定，张招杰承担事故的主要责任，蔡志梅承担事故的次要责任，梁伟玲等人不承担责任。
另查：粤T×××××号车已在太保中山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2011年7月15日至2012年7月14日止。
事故发生后，蔡志梅、梁伟玲分别向中山市第二人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。对于蔡志梅的诉求，该院于2012年5月30日作出（2012）中二法民五初字第619号民事判决认定：蔡志梅产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车辆损失等合计92798.22元。最后判令太保中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元及死亡伤残赔偿限额内支付14419.22元给蔡志梅。该判决已经发生法律效力，太保中山支公司已向蔡志梅履行赔偿义务。2013年1月31日，蔡志梅再次诉至该院。该院经审理后作出（2012）中二法民四初字第337号民事判决认定：太保中山支公司是粤T×××××号车的交强险承保公司，应在交强险各分项限额的余额内对蔡志梅的损失承担赔偿责任。超出部分，因张招杰醉酒后驾驶，根据商业第三者责任险条款的规定，太保中山支公司不承担赔偿责任，故超出交强险部分由张招杰按责承担70％的民事赔偿责任。粤T×××××号车的登记车主何杰在明知张招杰饮酒后还将上述车辆交给张招杰驾驶，何杰对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，何杰应承担相应的赔偿责任。根据双方过错情况，该院认定何杰对张招杰应承担的赔偿责任中的50％承担赔偿责任。蔡志梅产生医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计81271.34元。最后判令：一、太保中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向蔡志梅支付赔偿款34276.62元；二、超出部分由张招杰赔偿32896.6元，何杰对该赔偿款中的16448.15元承担赔偿责任；如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务，即蔡志梅从张招杰、何杰处获得的赔偿款金额为32896.3元为限。该判决已经发生法律效力，太保中山支公司已向蔡志梅履行赔偿义务。对于梁伟玲的诉求，中山市第二人民法院于2012年7月17日作出（2012）中二法民四初字第313号民事判决认定：梁伟玲因此次事故产生的医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计64294.96元。最后判令：一、太保中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向梁伟玲支付赔偿款61304.16元；二、超出部分由张招杰赔偿20380.16元，何杰对该赔偿款中的12190.08元承担赔偿责任；如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应房屋内免除给付义务，即蔡志梅从张招杰、何杰处获得的赔偿款金额为20380.16元为限。该判决已经发生法律效力，太保中山支公司已向梁伟玲履行赔偿义务。综合上述三次诉讼的赔偿，太保中山支公司的交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额共12万元已经支付完毕。随后，太保中山支公司诉至本院，主张前述权利。
本院认为：太保中山支公司与何杰订立的交强险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”也就是说，在驾驶人醉酒的情形下，保险人所负义务仅为在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿责任，致害人才是赔偿责任的最终承担者。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项规定，驾驶人醉酒驾驶的，交强险保险公司的追偿对象为侵权人。该司法解释所指的侵权人不仅包括直接侵权人，还包括间接侵权人。本案中，张招杰作为肇事司机是致害人、直接侵权人；而何杰作为车主放任张招杰醉酒后驾车，对肇事车辆存在保管不善的过错，是间接侵权人。因此，张招杰和何杰均是向太保中山支公司返还在交强险范围内支付的交通事故赔偿款的对象。此外，太保中山支公司向张招杰、何杰的追偿权源于被侵权人蔡志梅、梁伟玲的损害赔偿请求权，因此《中华人民共和国侵权责任法》亦是本案适用法律之一。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，生效民事判决已认定何杰对张招杰应承担的赔偿责任中的50%承担赔偿责任，据此，本院亦认定何杰应对本案中张招杰应承担的赔偿责任中的50%承担赔偿责任。太保中山支公司为涉案事故在交强险范围内向受害人赔付了12万元，其依法有权向致害人追偿并要求赔偿相应损失，即垫付款项的利息损失。张招杰作为直接致害人应向太保中山支公司返还垫付款12万元并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失，何杰对张招杰所承担的上述责任中的50%承担连带清偿责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务，即太保中山支公司从张招杰、何杰处获得的款项本金金额以12万元为限。
综上，太保中山支公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。张招杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张招杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司返还交通事故赔偿款12万元及利息损失（以12万元为基数，自2015年2月11日至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告何杰对被告张招杰的上述债务中的50%承担连带清偿责任。
三、如果被告张招杰、何杰两者之一履行了一部分或全部给付义务，另一被告在相应范围内免除给付义务，即原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司从被告张招杰、何杰处获得的款项以前述第一项确定的本金及利息的金额为限。
四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告张招杰负担，被告何杰连带负担其中的50%（被告张招杰、何杰于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第8页共8页