内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1748号
原告：李金俊，女，1950年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：申福祥（与李金俊系夫妻关系），男，1951年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：申淑辉（与申福祥系父女关系），女，1982年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市万兴装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东大街天润花园1号楼3号门市。
法定代表人：张丽荣，职务经理。
委托诉讼代理人：穆瑶，女，呼伦贝尔市万兴装饰工程有限公司法律顾问。
原告李金俊、申福祥诉被告呼伦贝尔市万兴装饰工程有限公司（以下简称万兴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金俊、申福祥的委托诉讼代理人申淑辉、被告万兴装饰公司的委托诉讼代理人穆瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李金俊、申福祥向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《呼伦贝尔万兴装饰工程有限公司装饰装修施工合同》；2、要求被告返还已付工程款5000元；3、要求被告返还垫付家具款5000元；4、要求被告依据合同第六条交付逾期交工违约金（每日300元，自2017年11月1日开始计算至2018年4月5日）；5、要求被告依据合同第六条支付经济损失3000元（未入住楼房产生的平房购煤款）。诉讼过程中二原告自愿放弃1、3、5项诉讼请求。事实和理由:2017年8月27日，原、被告双方签订《呼伦贝尔万兴装饰有限公司装饰装修施工合同》，被告承揽装修原告坐落在××区房，面积102平方米，合同约定大包，装修总价款5万元，工期60天（自2017年8月30日至2017年10月30日），付款方式为分三期支付工程款，现已全部支付完毕。按合同约定2017年10月30日被告应装修完毕，由于被告为该工程订购的橱柜门、衣柜推拉门到货后被告拒不交钱,导致原告在2017年12月30日至2018年1月5日期间不得不垫付工程款5000元才能取门安装，被告还未安装抽油烟机、热水器、电视背景墙等，截至2018年4月5日，才基本完成该装修工程，要求被告返还装修款5000元，赔偿原告违约金。
被告万兴装饰公司辩称，1、对于原告诉求垫付的工程款5000元不予认可。据我方法定代表人张丽荣陈述，其已经将上述款项支付给系海拉尔区兴宏腾达装饰商店以及代式木门。2、对于原告诉讼请求违约金每天300元，认为主张过高。违约金应当参考原告的实际损失予以确定。并由原告方举证证明其实际损失情况。而对于原告请求违约金至2018年4月5日，被告认为主张时间过长。存在着扩大损失的可能性。而原告没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证:1、《呼伦贝尔万兴装饰工程有限公司装饰装修施工合同》，证明被告未在约定日期完工，没有履行合同的义务。被告对于该组证据的真实性认可,但合同约定的违约金过高,根据法律规定，请求人民法院予以调整。本院对该证据的真实性予以确认；
2、我方垫付工程款的收据两张及万兴装饰公司的项目清单，万兴装饰公司与出具收据单位签订订购合同后万兴公司迟迟不交款，该项目在被告的项目清单中包括，并证明垫付款项为5289元，但是我方只主张5000元。证明我方垫付的款项都应由万兴公司承担。被告对于该组证据不予认可，据法定代表人张丽荣陈述，其已经将上述款项支付给海拉尔区兴宏腾达装饰商店以及代式木门，并且根据合同的相对性，无法证实该组证据与本案的关联性，对项目清单没有异议。本院对该证据的予以采信；
3、照片7张，另补充五张，五张照片就是以上7张照片的清晰版，可以更清楚的看清日期，证明万兴公司工程未完工，该照片为2018年3月15日拍摄，2018年4月5日安装的热水器和油烟机是我们认可的完工时间。第一张和第四张照片证明油烟机没有安装，第二张和第五张证明背景墙没有安装，第三张证明电源线没安装，第六张证明床没安装，第七张证明门的质量有问题。被告对于该份证据的真实性认可，但是认为与本案无关联性。本院对该份证据予以采信。
4、付给万兴公司的票据3张，并由万兴公司盖章确认，金额共计52200元，证明我方已经按照合同全额给付万兴装饰公司工程款。被告对该组证据认可。本院对该份证据予以采信。
5、海拉尔区兴宏腾达装饰商店提供的证明一份。证明此款项是由我方垫付，由海拉尔区兴宏腾达装饰商店安装。被告对关联性不予认可，无法证实垫付的款项系合同中约定的事项。本院认为该证据来源出处不明，故不予采信。
6、申淑辉的丈夫旭柏与被告张丽荣微信截图复印件一份，证明吊顶、橱柜、门窗台、台面都没有安装。被告对证据真实性不予认可。本院认为该证据来源出处不明，故不予采信。
7、苹果手机中我爱人旭柏与代氏装潢商店的经营者的录音一份。证明此款项是由我方付款的，并不是被告付款。被告质证无法确定这个录音双方的主体，另外根据原告提交的证据形式显示的是视听资料，但是根据想表达的证明目的而言应该是证人证言，证人证言应当由证人出庭作证并经双方当事人询问质证，所以对于该份证据不予认可。本院认为该证据来源出处不明，故不予采信。
被告万兴装饰公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原、被告双方签订《呼伦贝尔万兴装饰有限公司装饰装修施工合同》，被告承揽装修原告坐落在××区房，面积102平方米，合同约定大包，装修总价款50000元，工期60天（自2017年8月30日至2017年10月30日），付款方式为分三期支付工程款，同日，双方在《呼伦贝尔市万兴装饰工程有限公司装修项目清单》中签字，详细列明工程项目。原告分别于2017年8月27日支付装修工程款30000元、于2017年9月27日支付18000元，于2017年11月20日支付4200元，合同约定工程价款全部支付完毕。2017年10月30日万兴装饰公司未按合同约定完工，2017年12月30日原告垫付工程款4489元、2018年1月1日垫付工程款800元,2018年4月5日工程完工。
本院认为，原告李金俊、申福祥与被告万兴装饰公司签订的《呼伦贝尔万兴装饰有限公司装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，合同关系依法成立有效。双方合同约定完工时间为2017年10月30日，至2018年4月5日工程基本竣工，万兴装饰公司延误工期已构成违约，应承担相应的违约责任。原告已将工程价款全部支付给被告，超过合同约定完工期限，工程尚未完工，原告垫付5000元工程款，应由被告承担，被告辩称已支付该款，因其不能提供证据加以证明，故对原告返还垫付工程款5000元的诉讼请求本院予以支持。被告认为违约金约定过高，因原告没能对损失提供证据，且按照合同约定原告请求被告支付违约金为46800元，已经接近合同约定价款50000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”的规定，本院依法予以调整，原告垫付工程款5000元，垫付期间的利息损失应为违约金的计算依据，以垫付工程款5000元为基数，自垫付之日2018年1月1日起至工程完工2018年4月5日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮30%即年利率5.655%计算的利息损失为73.59元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市万兴装饰工程有限公司给付原告李金俊、申福祥工程款5000元，违约金73.59元，共计5073.59元，此款于本判决生效之日立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元由被告呼伦贝尔市万兴装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 佟陆芳
二〇一八年七月十一日
书记员 赵明哲
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。