河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13202号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金岭，男，汉族，1965年5月26日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）因与被上诉人杨金岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人蒋晓东、被上诉人杨金岭的委托诉讼代理人杨颖参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保郑州支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4613号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、杨金岭提供的医疗费票据及病历显示2014年已出院，在长达三年的时间里，均未提出任何索赔，已过诉讼时效，应予以驳回；2、杨金岭未提供驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、驾驶员的道路运输从业资格证，且被上诉人在诉讼中，把驾驶员、车辆所有人都撤诉如何查清事实，一审判决上诉人承担赔偿责任无依据；3、杨金岭提供的一张金额为65506.03元医疗费票据系复印件亦未加盖医院的印章，无法证明真实性，应对该复印件发票数额予以扣除；4、依据国家法律法规规定，医疗费应当扣除非医保用药，一审未扣除，不符合法律规定；5、一审判决上诉人承担诉讼费无法律依据，诉讼费等属于间接损失，应当有实际侵权人承担，一审杨金岭主动撤回对实际侵权人的诉讼，应视为杨金岭放弃了主张诉讼费的权利，应当有其自身承担。综上请求二审法院查明事实后依法改判。
杨金岭辩称，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第196条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”当事人行使诉权的前提是能准确的确定损失，本案中杨金岭受伤严重，从事故发生后一直在持续治疗，截止到现在杨金岭的身体已经历经两次大的治疗，现在还需要进行第三次治疗，再次治疗诊断方案尚未确定，身体尚未完全康复。本次事故造成的损害结果不仅持续发生且所造成的损害也未全部发现和确定，因人体器官是相互关联而非各自独立的，造成的损害也是相互关联影响的，现杨金岭起诉的是已经发生的医疗费，对于未发生的再次手术费、伤残等级鉴定、伤残赔偿金、误工费、护理费事项因未确定尚未提起诉讼，诉讼时效不能简单的从交通事故发生日开始计算，而应该从杨金岭的伤情治疗完全结束，损害结果全部确定或阶段性确定后开始计算；驾驶员的驾驶证、车辆行驶证在一审审理中均已提交，道路交通事故证明中也显示的很清晰，且上诉人对此并未提出异议。一审依据公平责任原则，交通事故的损害后果由发生该交通事故的双方当事人共同分担，结合本案案情，判决正确；65506.03元的医疗费实际发生，医院已在该票据上加盖印证予以证明其真实性；杨金岭完全是按照医疗机构的诊疗方案接受的治疗，治疗方案是在当地基本医疗保险规定的范围内进行的，如上诉人认为治疗超过规定范围的，应在一审中就相关专业问题进行鉴定，并不能在没有任何证据的情况下，要求扣除；诉讼费的产生是因上诉人怠于履行保险责任而产生的，不是间接费用，上诉人应当承担。请求二审法院维持原判。
杨金岭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日1时40分许，安小滨驾驶豫Ａ×××××号货车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路与二环支路交叉口时，与原告杨金岭驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致车辆受损及杨金岭受伤。原告于事故发生的当天到郑州大学第一附属医院住院接受诊疗，截止到起诉之日，原告共住院100天花费住院医疗费490335．57元。后原被告因损害赔偿问题发生纠纷，并以郑州人寿保险公司和河南汇丰挖掘清运有限公司为被告诉至本院，后在本案的审理中撤回对河南汇丰挖掘清运有限公司的起诉。
另查明，一、安小滨驾驶的豫Ａ×××××号机动车的所有人是河南汇丰挖掘清运有限公司，该机动车在被告郑州人寿保险公司投有机动车交强险和商业三者险，该商业三者险限额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。二、郑州市公安局交通警察支队二大队在处理本次交通事故中，于2013年10月1日作出的郑公交证字（2013）第00331号《道路交通事故证明》载明“因无充足的证据证明发生交通事故时路口交通信号灯的情况，故此事故的成因无法查明，事故责任无法认定”。一审法院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，郑州市公安局交通警察支队二大队2013年10月15日作出的郑公交证字（2013）第00331号《道路交通事故证明》，虽然对本案交通事故发生的时间、地点以及因果关系作出证明，但无法确认事故双方的过错及责任，本案中其他证据也无法予以证明。根据公平责任原则，该交通事故的损害后果应由发生该交通事故的双方当事人共同分担。综合全案案情，对原告的损害后果，原告和机动车应承担同等责任为宜，即原告和机动车方分别按照40％和60％比例承担。因本案肇事的豫Ａ×××××号机动车在被告郑州人寿保险公司投有机动车交强险，故对豫Ａ×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告郑州人寿保险公司在交强险限额内予以承担。超出交强险赔偿范围部分，由原告和机动车方分别按照40％和60％比例承担。机动车方承担的60％比例部分，首先由被告郑州人寿保险公司在所承保的机动车三者险限额内予以承担，不足部分由机动车方的其他责任人予以承担。因原告撤回对河南汇丰挖掘清运有限公司的起诉，经本院释明后原告又不追加安小滨为本案的被告。故河南汇丰挖掘清运有限公司和安小滨在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费应以原告实际花费的490335．57元为基础加以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告杨金岭医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨金岭医疗费480335．57元的60﹪，即288201．34元；三、驳回原告杨金岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告杨金岭负担1776元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2624元；余额4400元，退还原告杨金岭。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失，在责任限额内予以赔偿，一审法院依据事实情况判决上诉人在强制险赔偿限额内承担责任并无不当。对于三者险的问题，一审法院认定在上诉人承担交强险赔偿后，按照双方过错的比例，判决上诉人在三者险限额范围内承担相应的赔偿责任亦无不当。关于上诉人称的诉讼时效的问题，因事故发生后杨金岭受伤严重，一直在持续治疗中，诉讼时效不能简单的从交通事故发生日开始计算，应当从杨金岭的损害结果全部确定或阶段性确定后开始计算，因此本案杨金岭的起诉并未超过法定的诉讼时效；关于上诉人称被上诉人没有起诉实际车主和肇事人的问题，这是被上诉人对自己私权利的处分，并不影响上诉人赔偿责任的承担。关于上诉人称65506.03元医疗费票据系复印件的问题，二审庭审中，杨金岭提交了加盖医院公章的医疗费票据，上诉人亦无异议，本院予以确认；关于上诉人称医疗费应当扣除非医保用药的问题，根据谁主张谁举证的规则，上诉人没有提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故该项上诉理由不能成立。关于诉讼费用的问题，一审法院依据案件的实际情况及造成诉争的源由，判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王实武