北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5732号
原告中国教育服务中心有限公司，住所地北京市东城区东直门内海运仓1号。
法定代表人吕宇理，总经理。
委托代理人周俊利，北京市中银律师事务所律师。
被告小马过河（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号515室。
法定代表人刘迪。
原告中国教育服务中心有限公司（以下简称中教服中心）诉被告小马过河（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称小马公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中教服中心的委托代理人周俊利到庭参加了诉讼。小马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告中教服中心诉称，小马公司网站（网址为www.xiaoma.com）未经我中心许可，发布我公司员工樊琴、薛慧的照片和文章，并在照片处提供咨询电话，有意误导用户。我中心多次提醒小马公司撤换小马公司网站上的樊琴、薛慧的照片及文章，小马公司口头承诺，但久未付诸行动。我中心认为小马公司的行为构成虚假宣传及不正当竞争，故请求法院判令小马公司：1.公开刊登声明，为我中心消除影响；2.赔偿我中心经济损失1万元。
被告小马公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
中教服中心网站（www.cesc.com.cn）首页中间位置登载有樊琴照片及介绍“中教服副总裁，首席专家顾问樊琴，三维留学和三维移民创始人，《私人财富》杂志专栏作家，新华网、凤凰网、千龙网、中华网特约讲师，北京电视台海外留学相关话题特约嘉宾”。进入“樊琴专题”，出现“留学行业最有价值个人品牌—樊琴”专栏，登载有樊琴照片，并注明“出国频道留学行业最佳个人品牌、全国十佳留学专家评选第一名”，同时介绍樊琴“她是三维留学理念的创始人，十年美国留学咨询经验，在美国八个州生活过……”该网页还有“樊琴解读-
政策篇”、“樊琴视角-决策篇”、“樊琴分享-知识篇”、“樊琴案例-
案例篇”等文章，“樊琴推荐——美国留学热门院校”、“樊琴推荐——美国留学热点项目”、“我要向樊老师提问”等文章及栏目，“樊琴足迹”中附有多张樊琴照片。进入“薛慧专题”，出现“美国高中留学专家—薛慧”专栏，登载有薛慧照片，并注明“出国频道最佳高中咨询顾问，中国教育服务中心高中顾问总监，数十所美国优等高中在京招生代表”。该页附有“专家介绍”：“曾担任教师的她，对待孩子的事情，有与生俱来的责任心和使命感，就是凭借自身对知识的向往，以及好强好胜的心理，最终赢得了诸多家长的好评……”此外，该页还刊载有“薛慧点评——美国常春藤高中”、“薛慧老师带你游览蓝带中学”内容，并在“专访”栏目中列有“小留学生面临的挑战-
中国教育服务中心薛慧”的文章。网页底端显示“找薛慧预约60所美国高中面试”的宣传语。
中教服中心于2013年12月10日开具《在职证明》，证明樊×（工作用名樊琴），女，自2010年4月14日起在中教服中心工作至今，目前担任销售副总裁职务；证明薛慧，女，自2010年10月1日起在中教服中心工作至今，目前担任美国高中留学咨询顾问总监。
樊×、薛慧分别于2013年12月12日作出书面证言，证明二人为中教服中心员工，在中教服中心网站和决胜网站上发表文章的著作权归本人与中教服中心、决胜网共同享有，其他网站未经授权不得转载，二人未授权小马公司在其网站上使用二人肖像和文章。
北京决胜嘉业教育科技有限公司（以下简称决胜公司）与中教服中心于2013年1月1日共同出具《说明》，决胜网（www.juesheng.com，决胜公司）为中教服中心指定独家合作商，为中教服中心提供网站建设、网站推广、网络宣传等技术服务。
中教服中心的宣传册介绍樊琴为该中心首席顾问、副总裁，“十三年留学、美国移民咨询工作经验，帮助数千名学生实现海外留学梦，同时帮助数十人成功获得永久绿卡……”薛慧为该中心金牌顾问，个人荣誉有“凤凰网出国频道特约专栏专家、千龙网出国频道全国十佳顾问、中华网出国频道最佳高中咨询顾问。”
小马公司为www.xiaoma.com网站（以下简称小马网）的版权所有人、主办单位。由中教服中心委托北京市长安公证处于2013年11月22日公证保全的小马网显示，该网站开设有“小马网特约美国高中留学专家-
薛慧”专栏，登载有薛慧照片，并注明“凤凰网出国频道全国十佳留学顾问最佳个人品牌、千龙网出国频道全国十佳顾问、中华网出国频道最佳高中咨询顾问、新浪十佳五行金牌留学顾问、中国教育服务中心高中顾问总监、数十所美国优等高中在京招生代表”。该页附有“专家介绍”：“曾担任教师的她，对待孩子有与生俱来的责任心和使命感，就是凭借自身对知识的向往最终赢得了诸多家长的好评……”此外，该页还刊载有“薛慧点评——美国长春藤高中”、“薛慧老师带你游蓝带中学”内容，并在“小马专访”栏目中列有“小留学生面临的挑战-
中国教育服务中心薛慧”的文章。网页底端显示“找薛慧预约60所美国高中面试”的宣传语。
小马网同时开设有“留学行业最有价值个人品牌—樊琴”专栏，登载有樊琴照片及咨询电话，并注明“凤凰网留学行业最佳个人品牌、中华网全国十佳留学专家评选第一名、千龙网特邀留学专栏作家”，同时介绍樊琴“她是三维留学理念的创始人，十年美国留学咨询经验，在美国八个州生活过……”该网页还有“樊琴解读-
政策篇”、“樊琴视角-决策篇”、“樊琴分享-知识篇”、“樊琴案例-
案例篇”等文章，“樊琴推荐——美国留学热门院校”、“樊琴推荐——美国留学热点项目”、“我要向樊老师提问”等文章及栏目，“樊琴足迹”中附有多张樊琴照片。庭审中，中教服中心表示经其核实，小马网中有关薛慧、樊琴的照片及文章已经删除。
诉讼中，中教服中心申请证人樊×出庭作证，樊×确认其工作中使用姓名樊琴，同时确认其上述《在职证明》、中教服中心宣传册中对其介绍及其书面证言的真实性。樊琴表示，中教服中心曾与小马公司于2011年有过几个月合作，内容是学生培训、相互推荐学生等方面；中教服中心网站上关于樊琴的介绍内容一直都存在，其于2013年10月、11月左右发现小马网存在涉案照片及文章，但其未许可小马公司使用涉案照片及文章。
上述事实，有中教服中心提交的《在职证明》、证人证言、身份证复印件、宣传册、（2013）京长安内经证字第24230、24658号公证书、网页打印件等证据予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。
本院认为：
我国《反不正当竞争法》规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。
根据现有证据，中教服中心主要提供出国留学咨询等服务，小马公司通过小马网也提供出国留学咨询等服务，且均通过网站对出国留学咨询服务进行宣传，二者在该领域为同业竞争者。樊×（又名樊琴）、薛慧均为中教服中心宣传推广留学咨询等服务的主要顾问成员，在留学咨询等领域有一定的知名度。二人登载于中教服中心网站的有关留学咨询文章及宣传照片为中教服中心宣传介绍留学咨询等服务的重要内容。小马公司作为中教服中心的同业竞争者，应当知道樊×、薛慧的身份，未经中教服中心许可，将中教服中心网站上有关樊×、薛慧的涉案文章、照片刊载于小马网，用于宣传小马网的此类服务，存在主观过错，容易引发公众对樊×、薛慧为小马公司员工以及小马公司与中教服中心业务相关联的误解。小马公司对该行为未作任何解释亦未提交任何证据。因此，本院认为，小马公司的涉案行为构成虚假宣传，对中教服中心提出小马公司虚假宣传的主张，本院予以支持。因中教服中心未举证证明小马公司还存在其他不正当竞争行为，故对其主张小马公司还对其构成其他不正当竞争行为的主张，本院不予支持。
小马公司应为其虚假宣传行为承担相应的法律责任。本院对中教服中心提出消除影响的主张予以支持。关于赔偿损失，因缺乏证据证明中教服中心实际损失或小马公司的违法所得，故本院对赔偿数额酌予认定。对中教服中心提出1万元的赔偿请求，本院认为适当，故予以支持。
小马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告小马过河（北京）国际教育咨询有限公司在小马网（网址为www.www.xiaoma.com）首页连续二十四小时刊登声明，为原告中国教育服务中心有限公司消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告中国教育服务中心有限公司申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告小马过河（北京）国际教育咨询有限公司承担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告小马过河（北京）国际教育咨询有限公司赔偿原告中国教育服务中心有限公司经济损失一万元。
如被告小马过河（北京）国际教育咨询有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告中国教育服务中心有限公司已预交），由被告小马过河（北京）国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 沛