wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0184行初19号
原告房义素行，男，1967年10月25日生，汉族，河北新乐市人，身份证号：1323291967********。
被告新乐市公安局，住所地新乐市长寿路164号。
法定代表人郭彦利，局长。
委托代理人梁英辉，新乐市公安局民警。
委托代理人杜文君，新乐市公安局民警。
原告房义素行诉被告新乐市公安局，要求确认行为违法和履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告房义素行，被告新乐市公安局的委托代理人梁英辉、杜文君，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新乐市望羲广告中心的业主，2016年5月11日至今，有东长寿村一村民无故到原告经营的新乐市长寿路南侧118号新乐市望羲广告中心门口堵门，致使原告无法正常营业。在此期间，原告员工王林峰多次拨打报警电话求助，但被告出警后却不做任何处理，原告用快递向新乐市公安局举报，快递号为1095907148816，至今毫无结果，导致原告遭受严重经济损失。根据相关法律规定，被告不作为的行为已违反法律规定。故请求法院依法判令被告新乐市公安局不作为的行为违法并判令被告履行其法定职责。原告提交的证据有：1、新乐市望羲广告中心营业执照；2、新乐市望羲广告中心税务登记证；3、新乐市望羲广告中心组织机构代码证；4、房屋租房协议；5、向新乐市公安局报案的特快专递；6、视频资料；7、报警电话录音；8、原告报警后有关警察不作为说明；9、中国工商银行对公账号专用支存卡；10、中国工商银行工银灵通卡；11、税票领取薄；12、河北省增值税专用普通发票。
被告辩称，一、原告主体不适格，无权提起行政诉讼。经调取工商登记信息发现，原告房义素行经营的新乐市望羲广告中心已经于2016年5月11日变更了经营场所，经营地址由新乐市长寿路南侧118号变更为长寿路南74号，并在工商局进行了变更登记。现新乐市长寿路南侧118号由东长寿村民王林峰在该处经营广告制作及印刷业务，王林峰系实际的经营者。由于原告房义素行已经与答辩人的行政行为不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，其不具备原告资格，并非适格的当事人，无权对答辩人提起行政诉讼。二、答辩人已经依法履行法定职责。因王林峰与本村（东长寿村）冯俊娥存在民事纠纷，2016年5月11日至24日，冯俊娥多次到王林峰位于长寿路南侧118号的广告门市找其理论，在门市的门口滞留，于是王林峰拨打了110进行报警，报警次数共计12次。我局接到报警后立即派警到场处置，在向双方了解纠纷的具体情况后，依据《中华人民共和国人民警察法》的有关规定，对双方当事人进行了耐心细致的劝解，对事态进行控制和化解。在做好出警工作的同时，我局城区分局民警还多次主动找到双方当事人做思想工作，化解双方矛盾。现双方已经具有和解意向，近二十天以来，冯俊娥未曾到王林峰的门市找其理论或在门口滞留。被告提供的证据有：1、警情详情接处警综合单；2、个体工商户登记基本信息；3、照片；4、出警视频资料。
经审理查明，原告房义素行是新乐市望羲广告中心经营者，其租赁了位于新乐市长寿路118号邻街房屋用于经营。王林峰在该广告中心工作，因其与东长寿村村民冯俊娥有民事纠纷，2016年5月11日至2016年5月27日，该村民多次到该广告中心找王林峰吵闹滞留，影响原告正常经营。原告房义素行及王林峰先后12次拨打110报警，被告均接警处理，并到现场进行调解、劝导，因该村民年龄较高未采取其他措施，经过被告劝解截止目前，该村民未再进行影响原告经营的行为。本院对原被告提交的证据均予确认。
本院认为，原告房义素行承租了新乐市长寿路118号的邻街房屋，且尚在租赁期限内，其与本案具有利害关系，是本案的适格原告。被告认为原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。被告提交的证据证明，其接到电话报警后均对案件进行了处理，且目前该村民已停止影响原告经营的行为。被告认为其已履行法定职责的抗辩，本院予以采纳。原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告房义素行的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
代理审判员 刘 琦
陪 审 员 张进贤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶 健
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4101号
原告耿长尧，男，1945年10月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县寒岭镇后蒿村，公民身份号码2110211945********。
原告陈会敏，女，1951年5月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县寒岭镇后蒿村，公民身份号码2110211951********。
委托代理人耿长尧，身份信息同上。
被告林成功，男，1973年11月20日出生，满族，辽阳给排水设备阀门有限公司员工，住西安市未央区凤城一路中城大厦601室，公民身份号码2110211973********。
被告马玉红，女，1972年10月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城一路中城大厦***室，公民身份号码2110211972********。
共同委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
原告耿长尧、陈会敏与被告林成功、马玉红民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法由代理审判员任瑞鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿长尧即原告陈会敏的委托代理人，被告林成功、马玉红的共同委托代理人陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长尧、陈会敏共同诉称，2016年2月14日，被告因公司资金不足从其处借款51万元整，借期一年，月利息7厘5，到期本利合计555900元，一次性还清，当时二被告口头表示，在2017年2月14日本利一次性还清，后在借条上签名按印。2017年春节，其向二被告索要借款，林成功表示50万元借款分三期偿还，偿还期间不给利息。后二被告一直未偿还本息，故其诉至法院请求判令被告立即支付借款本金51万元及利息45900元，并自2017年2月15日起按照月息0.75分继续计算利息。
被告林成功辩称，其与原告之间该笔借款并未发生。其与原告之间是亲戚关系，其曾经从原告处借钱，但已经还过了。2016年2月其因做生意周转资金向原告借款50万元，因之前尚欠几千元利息，加上这次要借的50万元，其向原告出具51万元的借条一张，但原告并未将钱向其出借，故双方之间该笔借贷并未发生。
被告马玉红辩称，借条是林成功一人出具，其并未在场亦没有签字。
经审理查明，原告耿长尧、陈会敏称，被告林成功因做生意周转资金向其借款，2004年4月26日通过现金方式从其处借款11万元，约定利息1.5分，借期1年，自2004年至2010年期间，林成功每年将利息结清并重新出具借条。2010年4月13日耿长尧通过银行转账方式向马玉红账户转账20万元，2010年3月28日转账5万元，2010年4月24日转账4万元，耿长尧称2011年2月14日被告向其出具了40万元的借条一张，2011年至2013年期间的利息已经结清，但自2014年起被告不再偿还本息也未换借条。2016年2月14日林成功、马玉红向耿长尧、陈会敏出具借条一张，载明：“林成功借耿长尧现金伍拾壹万元整，借期壹年，从2016年2月14日至2017年2月14日月利息7厘5，到期本利合计总金额：伍拾伍万伍仟玖佰元正，一次性还清。借款人：林成功马玉红……注：以此借条做为凭证，2016年2月14日前林成功给耿长尧出的借条全部作废”。耿长尧称，2016年2月14日其向林成功索要借款时，双方约定自2014年至2016年三年期间的利息由林成功再支付11万元，故出具了51万元的借条。林成功称，其自2004年开始从耿长尧处借款，但每次在第二年连本带息都归还了耿长尧，2016年2月14日耿长尧向其索要部分剩余利息，其又向耿长尧借款50万元，加上所欠利息其向耿长尧出具了51万元的借条，但耿长尧并未将50万元向其出借；耿长尧向马玉红账户转入的29万元系马玉红向耿长尧所借，系另外一笔借款且已经全部还清。以上林成功所述均未向法庭提交证据。另，林成功与马玉红于1996年登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行转账凭证，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按时归还借款。二被告从二原告处借款并于2016年2月14日出具借条一张，双方约定借款期限及借期内利息，二被告应当向二原告偿还借款本息。林成功称2016年2月14日其向二原告借款50万元，加上之前所欠剩余利息故出具51万元借条一张，其实际并未收到50万元借款，且耿长尧分别于2010年4月13日、2010年3月28日、2010年4月24日向马玉红账户转入的三笔款项共计29万元系马玉红与耿长尧之间的另一笔借款，与本案无关，但林成功并未向法庭提交证据，故其辩称本院不予采信。借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告称借条中11万元系三年的借款利息，并未超过法律规定，故在重新出具借条后可以认定为借款本金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。二原告现主张自2017年2月15日起按照月息0.75%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。林成功与马玉红系夫妻关系，且马玉红系借款人并在借条上签了名，故马玉红亦应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林成功、马玉红于本判决生效之日起二十日内向原告耿长尧、陈会敏共同偿还本金51万元并支付利息。（利息自2016年2月14日起以51万元为本金按照月息0.75%计算至本判决确定的给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9359元（原告已预交），现由被告林成功、马玉红共同承担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马 咪
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第54-1号
申请执行人王志彬，男，1979年5月9日出生，汉族。
被执行人何永春，男，1979年11月23日出生，汉族。
被执行人唐秀丹，女，1992年4月6日出生，汉族。
申请执行人王志彬与被执行人何永春、唐秀丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）琼海法执字第54号执行裁定书，轮候查封了被执行人何永春所有的位于海口市位于海口市龙华路23号、产权证号为HK232519金都大厦附楼306房以及被执行人何永春与他人共有的位于海口市海秀大道33号、产权证号为HK043122瑞宏大厦A1003房。海口市龙华区人民法院对上述执行标的物先于本院查封，拟将进入评估拍卖程序，致使本院对上述房产无法继续处置。经查被执行人无其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备执行条件时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张孝光
二〇一五年六月十日
书 记 员 余 喆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1313号
原告安定区斯顺气体综合供应站。
住所地定西市安定区西川园区。
经营者张斯聪。
被告甘肃圣泰重工有限公司。
住所地定西循环经济产业园新城大道*号。
法定代表人马其中，该公司执行董事兼经理。
委托代理人李海祥，该公司员工。
原告安定区斯顺气体综合供应站与被告甘肃圣泰重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安定区斯顺气体综合供应站诉称，2013年10月至2014年8月间，被告因生产经营之需，向原告陆续购进丙烷、工业氧、二氧化碳等产品。截止2014年8月，共计欠款99858元，经催收，因被告经营陷入困境未能给付。现起诉要求被告立即给付所欠原告货款99858元。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
1、入库单四张。证明被告收取原告的二氧化碳、氧气、煤气、丙烷等气体，合计欠款93750元。
2、欠条一份。注明被告欠原告款6108元。
以上欠款合计99858元。
被告甘肃圣泰重工有限公司辩称，欠款事实属实，但本公司因经营困难已经停产，无钱可以支付，所以没有办法向原告付款。
被告甘肃圣泰重工有限公司没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，自2013年6月20日至2014年11月13日，原告安定区斯顺气体综合供应站向被告甘肃圣泰重工有限公司供应二氧化碳、氧气、煤气、丙烷等气体，根据被告向原告出具的入库单所注明的价款及欠条，被告共计欠原告款99858元。因没有付款，引起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关入库单、欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间事实上的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告应当依原告的要求履行给付买卖合同欠款的义务。原告安定区斯顺气体综合供应站的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃圣泰重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告安定区斯顺气体综合供应站货款99858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，因适用简易程序减半收取1148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁天宝
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1335号
原告：吴树军，男，汉族，1956年2月15日出生，现住乾安县乾安镇，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所，律师。
被告：德惠市房屋建设公司，住所地吉林省长春市德惠市新华街惠德建工集团，组织机构代码：12439XXXX。
法定代表人：门景友，经理。
委托诉讼代理人：杨启臣，男，汉族，德惠市人，该1946年8月1日出生，该公司技术员，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：高殿义，吉林德谷律师事务所，律师。
原告吴树军与被告德惠市房屋建�公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担，退还原告50元。
审判员 李昌盛
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 悦
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初417号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄友华，男，1964年10月9日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。1983年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2015年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被宜春市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人黄友华犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人黄友华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日凌晨5点左右，被告人黄友华伙同一名陶姓男子（绰号“老毛炎”，基本情况不详，在逃）来到宜春市袁州区宜春南路朝阳西街小区3号楼一店面门口，通过该店面玻璃门看见里面停有一辆摩托车，便由陶姓男子望风，被告人黄友华撬开该店面玻璃门上的挂锁，窃得店内一辆蓝色铃木HJ125K-A男式摩托。同年6月23日晚8时许，被告人黄友华电话（152××××1156）联系宜春市公安局巡警二大队中队长彭某（电话137××××4111），称其偷了一辆摩托车想自首。当晚9时许，宜春市公安局民警在环城南路常青厂附近将准备自首的被告人黄友华抓获。被盗蓝色铃木HJ125K-A男式摩托车被依法追缴并发还给被害人刘某，经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5135元。
上述事实，被告人黄友华在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、被害人刘某的陈述、证人罗某、彭某的证言、辨认笔录及照片、宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第324号刑事判决书、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2016）160号涉案财物价格认定意见书、被告人黄友华的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄友华伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄友华自动联系公安民警，在投案的途中被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人黄友华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人黄友华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄友华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄 璐
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审39号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人刘学成。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年11月20日作出的枣土监字（2015）167号国土资源行政处罚决定书。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人枣阳市国土资源局于2015年11月20日作出的枣土监字（2015）167号国土资源行政处罚决定书，认定刘学成未经批准，擅自占用枣阳市琚湾镇蔡东村五组农用地115.00平方米用于建住宅用房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定作出枣土资监字（2015）167号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的115.00平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并退还给蔡东村；三、处以每平方米10元的罚款，合计人民币1150.00元。
本院认为，该案在处罚过程中，枣阳市国土资源局依法进行了调查，查明了刘学成未经批准，擅自占用枣阳市琚湾镇蔡东村五组农用地115.00平方米用于建住宅用房的违法事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定对其作出行政处罚。枣阳市国土资源局作出的该处罚决定适用法律错误，刘学成未经批准，非法占用土地建住宅，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定进行处罚。且枣土监催告字（2016）22号履行行政处罚决定催告书没有送达，程序违法。故枣阳市国土资源局申请执行枣土监字（2015）167号行政处罚决定，不符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2015）167号国土资源行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一六年九月十二日
书记员 张 强
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1559号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：谢逢康，男，1980年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：何敏青，女，1984年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告谢逢康�何敏青金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司肇庆分行以双方协商后达成一致为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告广发银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。
本案案件受理费1656元，减半收取828元，由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担。
审判员 郑 君
二〇一七年六月十六日
书记员 林嘉慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3493号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：赵忠学，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉赵忠学借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月三十一日
书记员 董旭来
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2926号
原告：马某某，女，汉族，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人郭景儒、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年原、被告办理结婚登记手续。2012年1月12日原、被告生育一女孩取名王某。原、被告婚后有存款1万元，债务3000元。现原、被告感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；女孩王某由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；共同债务共同承担；诉讼费依法判决。
被告王某某口头辩称：同意离婚，女孩王某由原告抚养，被告负担抚养费。原、被告存款的具体数额，被告不清楚。
经审理查明，2010年原、被告确立恋爱关系，2012年1月14日原、被告生一女孩，取名王某，现随原告共同生活。2012年3月22日原、被告办理结婚登记手续。原、被告确立恋爱关系后感情较好，登记结婚后经常因家庭琐事生气吵架。现因感情不和，于2016年12月1日开始分居至今。原、被告婚后现有共同存款5000元（原告起诉时有存款10000元，用于生活消费后现存5000元），现在原告处。原、被告有共同债务合计4500元（欠被告三姨3000元；欠原告同学马某A500元、丁某某1000元）。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、电话录音在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告登记结婚后经常因家庭琐事生气吵架，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求抚养女孩王某，被告表示同意，因此，女孩王某由原告抚养为宜，被告负担抚养费每月400元。原、被告的共同存款5000元，应平均分割，但此款应优先偿还共同债务。被告称原、被告的共同存款有10000元或15000元，但被告未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。如被告有证据证明原告处有其他存款或财产，可以另行主张权利。原、被告有共同债务4500元，应共同偿还。被告主张的其他债务，因其陈述前后矛盾，且未能举证证明，故本案处理。被告主张有债权30000元，但原告不予认可，被告未能向本院提交充分的证据予以证明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告与被告离婚。
二、女孩王某由原告抚养，被告每月给付女孩王某抚养费400元。自2017年1月1日起开始给付，至女孩王某满18周岁止，每年1月31日前付清当年上半年的抚养费，每年7月31日前付清当年下半年的抚养费。
三、原告于本判决生效之日起10日内给付被告人民币2500元。
四、原、被告的共同债务4500元，由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告分别负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年一月四日
书记员 王晓光
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1334号
原告：张福军，男，汉族，1963年12月24日生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住荣成市
大道中段204号103室。
本院在审理原告张福军诉被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案中，因原告张福军不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一七年八月八日
书记员 李丹
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1334号原告：张福军，男，汉族，1963年12月24日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。被告：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住荣成市大道中段204号103室。本院在审理原告张福军诉被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案中，因原告张福军不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙鹏二〇一七年八月八日书记员  李丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2159号
原告王军晓，女，汉族，1981年6月19日出生。
委托代理人王利娜、张晓龙（实习），河南博正律师事务所律师。
被告贾桂林，男，汉族，1979年1月17日出生。
委托代理人翟保健、郜世举，河南文中律师事务所律师。
原告王军晓诉被告贾桂林物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军晓的委托代理人王利娜，被告贾桂林的委托代理人翟保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系。原位于郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村西三街6号附1号房屋系双方夫妻共同财产，该房屋已被依法拆迁。根据该村房屋拆迁安置规定，原、被告及家庭成员均享有每人150平方米房屋拆迁安置面积及相应拆迁安置权利和村民待遇。2013年8月28日，原、被告双方在民政部门登记离婚，约定原告享有房屋拆迁安置面积中150平方米及相应过渡费。被告作为原户主，拒不协助原告办理相关手续，致使原告无法获得相应财产。经原告多次与被告协商，至今未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原位于郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村西三街6号附1号房屋拆迁安置面积中150平方米及相应相应过渡费由原告享有；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：关于本案诉争的150平方米的房屋，因拆迁安置房尚未分配，被告也在等待，故不是被告不履行，而是无法履行。关于原告诉争的原告名下的过渡费1500元／月，作为孩子的抚养费，不再支付给原告，女方在签订离婚协议书时已经放弃了该收益。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系，婚后双方于2004年11月13日生育一子，取名贾潇阳。2012年11月15日，以贾召来为乙方，与以郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部为甲方签订了编号为149的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》。协议显示，乙方贾召来地址为郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村西三街6号，乙方应安置人口包括原、被告及其婚生子贾潇阳在内共6人，一宅两户，乙方安置总面积为900平方米（即每人150平方米），过渡费为每月每平方米10元（即每人每月1500元）。2013年8月28日，原、被告签订了《离婚协议书》，在郑州市二七区民政局依法办理了离婚登记。《离婚协议书》第一条子女抚养显示：婚生子贾潇阳由男方抚养，女方不支付抚养费；第二条财产分割显示：男女双方婚后有一处宅基地，位于二七区嵩山路办事处贾砦村西三街6号附1号，该房现已拆迁，归女方150平方米；第四条其他需要说明的情况显示：女方名下有壹仟伍百人民币的过渡费，作为儿子的抚养费。
上述事实，由《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》、《离婚协议书》、原告及被告陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，依据《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》、《离婚协议书》的约定，原告主张原位于郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村西三街6号附1号房屋拆迁安置面积中150平方米由原告享有，于法有据，本院予以支持。关于原、被告诉争的过渡费，本院认为，《离婚协议书》中孩子的抚养费应与相关的过渡费综合起来评判，之所以在第一条中约定“女方不支付抚养费”，是因为第四条其他需要说明的情况约定了“女方名下有壹仟伍百人民币的过渡费，作为儿子的抚养费”，而且该约定应理解为“女方名下有1500元／月全部的过渡费，作为儿子的抚养费”。《离婚协议书》中的上述两条约定，虽然文字表述不够严谨，但尚可以显示出此两条内容在逻辑上是并列关系，实质内容并不矛盾。在原、被告双方对《离婚协议书》相关约定发生歧义的情况下，作上述理解，符合公平合理及真实意思表示之原则。故关于原告对相关过渡费的诉请，因没有有效的证据支持，本院则不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原位于郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村西三街6号附1号房屋拆迁安置面积中150平方米归原告王军晓所有，被告贾桂林应积极协助原告王军晓实现该项权利；
二、驳回原告王军晓的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾桂林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王群岭
二〇一五年八月三日
书记员 李 梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2183号
原告王利，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王书明，山东平文律师事务所律师。
被告莱州市白宫饭店有限公司。
法定代表人姜福广，董事长。
委托代理人任朋玉，男，1976年4月26日出生，汉族，住莱州市。
被告姜福广，男，1955年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王利与被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人王书明、被告莱州市白宫饭店有限公司的委托代理人任朋玉、被告姜福广（同时系被告莱州市白宫饭店有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告莱州市白宫饭店有限公司向原告借款250万元，借款期限为2天。同日，被告姜福广作为连带责任担保人在保证合同上签字。同日，原告通过开立在农业银行的账户将250万元汇至被告莱州市白宫饭店有限公司开立在农行营业部的账户上。借款到期后，被告莱州市白宫饭店有限公司没有归还借款本金，经原告向二被告催要，至今无果。诉请法院判令被告莱州市白宫饭店有限公司立即偿还原告借款人民币250万元，并支付实现债权费用13万元，总计263万元，被告姜福广作为担保人就上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更并明确诉讼请求，要求被告莱州市白宫饭店有限公司偿还借款本金250万元，支付自2015年9月1日起按年息24%计算的利息13万元，要求被告姜福广对莱州市白宫饭店有限公司借款本息承担连带还款责任。
被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广共同辩称，原告汇入白宫公司的账户款项是243万元，借款到期后，白宫饭店公司至今未归还借款本金的事实对，对原告的诉讼请求不同意，因本案借款是高利贷，庭前双方协商过，我方同意还160万元，因为白宫公司要求与原告私下达成调解协议，不能由法院出具调解书，原告不同意，所以当时没有达成协议。
经审理查明，2015年7月10日，被告莱州市白宫饭店有限公司由被告姜福广提供担保，向原告借款人民币250万元，同日，被告莱州市白宫饭店有限公司向原告出具了借条1份，姜福广在该借条保证人栏处签字。该借条载明：“借条今借到人民币贰佰伍拾万元（银行转账2500000.00元），期限为两天。若借款人不能按期归还借款，---借款人承担出借人包括律师费在内的所有费用。出借人因自身需要可提前要回借款。担保人的担保期限为三年（自借款到期之日起算）。借款人：莱州市白宫饭店有限公司（公章）姜耀宗（手印、私章）担保人：姜福广2015年7月10日”。当日，原告依约将借款250万元，通过史新涛设立在中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“农行莱州支行”）的账户汇至被告莱州市白宫饭店有限公司的账户中。
庭审中，原告提供了上述借条及盖有农行莱州支行业务办讫章的汇款查询信息各1份。
原告主张，借款时，双方约定的借期内的利率为月息4分，逾期利息未约定，因双方约定的利率月息4分超过法律规定，故要求被告按最高人民法院审理民间借贷纠纷案件的解释规定的支持利率年息24%计付利息，本案中，原告只主张利息13万元。
经质证，二被告对原告提供的以上证据的真实性均表示无异议，认可已收到借款本金250万元的事实。
二被告主张，本案借款是姜福广向刘德刚借的，而不是向原告借的，借款手续也是和刘德刚办的，汇款账户提供给了刘德刚，借款后，利息也付给了刘德刚；借款时，约定的借期内的利率为月息8分，借款后，被告支付了借期内的利息15000元，因借条中未约定借款利息，所以不同意支付原告主张的利息。
原告对二被告主张的上述事实均不予认可，对此，二被告未能提供相应证据予以证实。
本院认为，原告主张，被告莱州市白宫饭店有限公司由被告姜福广提供连带责任担保，向原告借款人民币250万元，二被告至今未偿还借款本金。针对上述主张，原告向本院提供了上述证据，二被告对上述证据真实性无异议，本院依法对原告提供的上述证据的真实性予以认定。二被告辩称是向刘德刚借款付息，双方约定的借款利率为月息8分，其还息至2015年8月30日，原告不予认可，被告对自己的抗辩主张未能提供相应证据予以证实，且因在本案中，涉案借据由原告持有，并无其他权利人予以主张，故本院依法对被告的上述抗辩主张不予采信。原告要求被告莱州市白宫饭店有限公司偿还借款本金250万元，理由正当，本院依法予以支持。借贷双方在借条中未约定逾期利息，被告应支付原告的利息应自起诉之日即2015年11月12日起，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算，原告要求被告按年息24%计付利息，于法无据，本院不予认定，故被告应支付原告自2015年11月12日起至判决生效确定给付之日止，以借款本金250万元中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算的利息。本案中，原告与被告姜福广未约定保证方式，保证方式依法应为连带责任保证，原告要求被告姜福广对莱州市白宫饭店有限公司上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱州市白宫饭店有限公司偿还原告王利借款本金人民币250万元；同时支付原告自2015年11月12日起至判决生效确定给付之日止，按借款本金250万元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告姜福广对上述第一项被告莱州市白宫饭店有限公司应负债务承担连带清偿责任。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27848元，由原告负担1048元（已交纳），被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广负担26800元（限本判决生效后七日内交纳本院）；保全费5000元，由被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广负担，此款原告已交纳，限被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广于判决生效后十日内将应负担的5000元直接给付原告王利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 原秀芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙怡菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1904号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告一：刘俊民。
被告二：韦义彪。
被告三：詹爱莲。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告刘俊民、韦义彪、詹爱莲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告委托代理人刘欣媛，被告韦义彪到庭参加了诉讼。被告刘俊民、詹爱莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘俊民、被告韦义彪签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.判令被告刘俊民、被告韦义彪归还原告贷款本金882450.13元，利息14400.37元（利息计算截止2016年6月22日，以后利息按双方原合同约定另行计付至被告刘俊民、被告韦义彪付清借款本息之日止）；3.判令被告刘俊民、被告韦义彪承担本案的律师代理费34080元；4.判令以被告刘俊民、被告韦义彪、被告詹爱莲抵押给原告的位于柳州市跃进路某某号的房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5.判令被告詹爱莲对上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告刘俊民、被告韦义彪、被告詹爱莲共同承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2011年1月25日，原告与被告刘俊民、被告韦义彪签订了编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告刘俊民、被告韦义彪提供150万元的贷款，用途为购买商铺使用；借款期限自2011年2月21日至2021年2月21日；被告刘俊民、被告韦义彪采用等额还本付息法按月偿还贷款本息（即应于每月20日支付贷款本息）；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖；被告刘俊民、被告韦义彪、被告詹爱莲自愿以位于柳州市跃进路某某号房屋作为该笔贷款的担保。被告刘俊民、被告韦义彪于2011年2月15日与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为原告。此外，双方约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。此外，被告韦义彪、被告詹爱莲于1991年11月4日登记结婚。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截止2016年6月22日，被告尚欠原告贷款本金882450.13元，利息14400.37元（利息计算截止2016年6月22日，以后利息按有原合同另行计付）。被告刘俊民、被告韦义彪逾期还款的行为已侵犯原告的合法权益，被告刘俊民、被告韦义彪应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。而被告詹爱莲亦应当承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告韦义彪辩称，对原告诉请及主张的事实均无异议，但是本案借款用于购买房屋，该房屋是本人跟被告1刘俊民合伙购买，对该房屋本人仅占有50万贷款的份额，本人每月都将应向原告归还的借款本息交给被告1，由被告1向银行支付。
被告刘俊民、詹爱莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了个人贷款合同（抵押、担保）一份，贷款借据一份，他项权证一份，还款明细一份；逾期情况统计表一份委托代理合同一份律师费收据一份作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：2011年1月25日，原告与被告刘俊民、被告韦义彪签订了编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：原告向被告刘俊民、被告韦义彪提供150万元的贷款，用途为购买商铺；借款期限自2011年2月21日至2021年2月21日；被告刘俊民、被告韦义彪采用等额还本付息法按月偿还贷款本息（即应于每月20日支付贷款本息）；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖；被告刘俊民、被告韦义彪、被告詹爱莲自愿以位于柳州市跃进路某某号房屋作为该笔贷款的担保。被告刘俊民、被告韦义彪于2011年2月15日与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为原告。此外，双方约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。另查明被告韦义彪、被告詹爱莲于1991年11月4日登记结婚。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告未能按时足额归还贷款本息，截止2016年6月22日，被告尚欠原告贷款本金882450.13元，利息14400.37元（利息计算截止2016年6月22日）。原告提起本案诉讼后，支付律师代理费34080元。
本院认为，依据原告提交的以上证据，可以认定原告与被告刘俊民、被告韦义彪于2011年1月25日签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》为合法有效合同。当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同为被告发放贷款，无违约行为。被告刘俊民、韦义彪未按期归还借款本息，应按合同的约定，承担违约责任并依约承担律师费、诉讼费用，原告有权依照双方约定解除合同，并对该笔借款抵押物享有优先受偿权。同时因被告韦义彪、詹爱莲系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求被告詹爱莲共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告刘俊民、被告韦义彪于2011年1月25日签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告刘俊民、韦义彪向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行归还原告贷款本金882450.13元；
三。被告刘俊民、韦义彪向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付利息款14400.37元（利息计算截止2016年6月22日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。
四、被告刘俊民、韦义彪向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付本案的律师代理费34080元；
五、被告詹爱莲对以上债务承担连带清偿责任；
六、原告中国光大银行股份有限公司柳州分行对抵押物即被告韦义彪、詹爱莲所有的位于柳州市跃进路某某号房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13110元（原告已预交），由被告刘俊民、韦义彪、詹爱莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 卓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初586号
原告：王学顺，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：乐娴瑾，女，1991年7月4日生，汉族，住浙江省宁波市高新区。
被告：钟陈，男，1988年9月21日生，汉族，住址同上。
原告王学顺与被告乐娴瑾、钟陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王学顺到庭参加诉讼，被告乐娴瑾、钟陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本8万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日、2016年7月27日，被告乐娴瑾分两次向原告借款5万元、3万元，约定借款利息均为月息3分，还款期限分别为2016年7月23日、2016年8月3日，并分别出具了借款合同、借条。被告钟陈与被告乐娴瑾系夫妻关系，两笔债务均发生在二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故钟陈对该笔债务应承担共同偿还责任。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告乐娴瑾、钟陈未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月24日、2016年7月27日的借款合同、借条各两份、招商银行股份有限公司宁波百丈支行出具的转账回单、招商银行手机银行转账截图、二被告结婚证复印件、客户资料表各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月24日，被告乐娴瑾与原告王学顺签订了一份借款合同，约定：乐娴瑾因资金周转需要向王学顺借款5万元，还款日期为2016年7月23日，逾期还款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍。同时在该借款合同最下方，双方备注：“经各方协商同意，本合同若产生纠纷如需诉讼，由出借人居住地法院江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，法院文书送达地址默认为借款方、担保方个人资料所提供住址”。当日，被告乐娴瑾任另行出具借条一份，借条注明借款利息为月息3分，该借条同时注明：“此笔借款汇入乐娴瑾招商银行账户为准62×××35”。当日，原告王学顺通过其账号为62×××13转入被告乐娴瑾账号为62×××35账户中5万元，被告乐娴瑾在招商银行转账回单上签名确认收到上述款项。2016年7月27日，被告乐娴瑾与原告王学顺另行签订一份借款合同，约定：乐娴瑾因资金周转需要向王学顺借款3万元，还款日期为2016年8月3日，逾期还款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍。同时在该借款合同最下方，双方备注：“经各方协商同意，本合同若产生纠纷如需诉讼，由出借人居住地法院江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，法院文书送达地址默认为借款方、担保方个人资料所提供住址”。当日，被告乐娴瑾任另行出具借条一份，借条注明借款利息为月息3分，该借条同时注明：“此笔借款汇入乐娴瑾62×××35招商银行账户为准”。当日，原告王学顺网银转账方式转入被告乐娴瑾上述账户中3万元，并将网银转账截图提取打印，被告乐娴瑾在上述网银截图打印件上签名注明收到上述款项。被告至今未偿还原告上述借款，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王学顺与乐娴瑾之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，根据原告提供两份借款合同、借条及招商银行转账回单、网银转账截图打印件，足以证实原告王学顺已履行出借8万元款项的义务，被告乐娴瑾应依约偿还原告王学顺借款本金、利息，逾期还款应支付逾期利息。因借条上约定借款利息为月息3分，该约定已超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%支付借款利息及逾期利息。被告乐娴瑾与被告钟陈系夫妻关系，该笔债务发生二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故被告钟陈对上述借款本息应承担共同偿还责任。本院依照原、被告双方约定的住址邮寄了相关的诉讼文书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐娴瑾、钟陈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学顺支付借款本金8万元及利息（以5万元为本金，自2016年6月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以3万元为本金，自2016年7月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由被告乐娴瑾、钟陈承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周洪生
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初586号原告：王学顺，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：乐娴瑾，女，1991年7月4日生，汉族，住浙江省宁波市高新区。被告：钟陈，男，1988年9月21日生，汉族，住址同上。原告王学顺与被告乐娴瑾、钟陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王学顺到庭参加诉讼，被告乐娴瑾、钟陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本8万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日、2016年7月27日，被告乐娴瑾分两次向原告借款5万元、3万元，约定借款利息均为月息3分，还款期限分别为2016年7月23日、2016年8月3日，并分别出具了借款合同、借条。被告钟陈与被告乐娴瑾系夫妻关系，两笔债务均发生在二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故钟陈对该笔债务应承担共同偿还责任。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告乐娴瑾、钟陈未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月24日、2016年7月27日的借款合同、借条各两份、招商银行股份有限公司宁波百丈支行出具的转账回单、招商银行手机银行转账截图、二被告结婚证复印件、客户资料表各一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月24日，被告乐娴瑾与原告王学顺签订了一份借款合同，约定：乐娴瑾因资金周转需要向王学顺借款5万元，还款日期为2016年7月23日，逾期还款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍。同时在该借款合同最下方，双方备注：“经各方协商同意，本合同若产生纠纷如需诉讼，由出借人居住地法院江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，法院文书送达地址默认为借款方、担保方个人资料所提供住址”。当日，被告乐娴瑾任另行出具借条一份，借条注明借款利息为月息3分，该借条同时注明：“此笔借款汇入乐娴瑾招商银行账户为准62×××35”。当日，原告王学顺通过其账号为62×××13转入被告乐娴瑾账号为62×××35账户中5万元，被告乐娴瑾在招商银行转账回单上签名确认收到上述款项。2016年7月27日，被告乐娴瑾与原告王学顺另行签订一份借款合同，约定：乐娴瑾因资金周转需要向王学顺借款3万元，还款日期为2016年8月3日，逾期还款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍。同时在该借款合同最下方，双方备注：“经各方协商同意，本合同若产生纠纷如需诉讼，由出借人居住地法院江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，法院文书送达地址默认为借款方、担保方个人资料所提供住址”。当日，被告乐娴瑾任另行出具借条一份，借条注明借款利息为月息3分，该借条同时注明：“此笔借款汇入乐娴瑾62×××35招商银行账户为准”。当日，原告王学顺网银转账方式转入被告乐娴瑾上述账户中3万元，并将网银转账截图提取打印，被告乐娴瑾在上述网银截图打印件上签名注明收到上述款项。被告至今未偿还原告上述借款，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王学顺与乐娴瑾之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，根据原告提供两份借款合同、借条及招商银行转账回单、网银转账截图打印件，足以证实原告王学顺已履行出借8万元款项的义务，被告乐娴瑾应依约偿还原告王学顺借款本金、利息，逾期还款应支付逾期利息。因借条上约定借款利息为月息3分，该约定已超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%支付借款利息及逾期利息。被告乐娴瑾与被告钟陈系夫妻关系，该笔债务发生二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故被告钟陈对上述借款本息应承担共同偿还责任。本院依照原、被告双方约定的住址邮寄了相关的诉讼文书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐娴瑾、钟陈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学顺支付借款本金8万元及利息（以5万元为本金，自2016年6月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以3万元为本金，自2016年7月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由被告乐娴瑾、钟陈承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周洪生二〇一七年七月二十六日书记员  夏 婷
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1202号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：肖小文，江西万安农村商业银行股份有限公司职工。
被告：林小芳，女，1978年12月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：汤文辉，男，1973年5月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告林小芳、汤文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟 力
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执138号
申请执行人韩廷荣，男，1955年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人吴玉碧，女，1951年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人李兆玲，女，1952年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人韩廷荣与被执行人吴玉碧、李兆玲及吴贵友合伙纠纷一案。本院(2016)黔0521民初1845号民事判决书判决：一、被告韩廷荣从其保管的大方县瓢井镇联坪村店子组石灰石矿山整合补偿款110000.00元中，支付原告吴玉碧、李兆玲55000.00元，剩余55000.00元由原告吴贵友与被告韩廷荣享有；二、原告吴玉碧、李兆玲作为乙方与被告韩廷荣、原告吴贵友作为甲方共同合伙经营的大方县瓢井镇联坪村店子组石灰石矿山解除后的剩余财产小松270型挖掘机一台、打砂机一套、150挖机破碎锤一个、开山螺机一台及配套电线和工具、潜孔钻机及钻杆一套、供电系统、电焊机两台及配套工具，由吴贵友、韩廷荣享有50%的份额，吴玉碧、李兆玲享有50%的份额；三、驳回原告吴玉碧、李兆玲的其他诉讼请求；四、驳回被告韩廷荣的反诉请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14000.00元，由吴玉碧、李兆玲负担7000.00元，由被告韩廷荣负担7000.00元；财产保全费3200.00元，由原告吴玉碧、李兆玲、�贵友负担；反诉费2150.00元，由被告韩廷荣负担。判决书生效后，原告吴玉碧、李兆玲、吴贵友不服提起上诉，二维持原判。2018年1月15日，申请执行人韩廷荣向本院申请强制执行(2016)黔0521民初1845号民事判决第二项，即：原告吴玉碧、李兆玲作为乙方与被告韩廷荣、原告吴贵友作为甲方共同合伙经营的大方县瓢井镇联坪村店子组石灰石矿山解除后的剩余财产小松270型挖掘机一台、打砂机一套、150挖机破碎锤一个、开山螺机一台及配套电线和工具、潜孔钻机及钻杆一套、供电系统、电焊机两台及配套工具等价值的50%归申请人所有。本院于2018年1月15日立案执行。
经审查，已经发生法律效力的大方县人民法院（2016）黔0521民初1845号民事判决第二项是对合伙财产份额的确认。且在诉讼保全中，本院已将小松270型挖掘机一台、150挖机破�锤一个、打砂机一套、供电系统（含变压器、配电箱）、开山螺机一台交付被执行人吴玉碧及判决书确定的申请执行人韩廷荣的共有人吴贵友保管；同时，申请执行人也认可开山螺机工具、潜孔钻机及钻杆一套、电焊机两台及配套工具已不在。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行生效的法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务关系明确；（二）给付内容明确。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）�请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，据以执行的生效法律文书（即（2016）黔0521民初1845号民事判决书）判决第二项是对申请执行人与二被执行人及案外人吴贵友合伙财产份额的确认，即：明确案外人吴贵友与申请执行人韩廷荣享有50%的份额，被执行人吴玉碧、李兆玲享有50%的份额，无明确的给付内容；同时，该判项中，申请执行人与二被执行人及案外人吴贵友均为权利人，由谁给付谁，权利义务关系不明确，且申请执行人韩廷荣申请强制执行的50%份额中含有案外人吴贵友的份额。综上，本案据以执行的（2016）黔0521民初1845号民事判决第二项，权利义务关系不明确，无明确的给付内容，故不应受理。但该案已经立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩廷荣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年五月四日
书记员 郑 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2521-3号
原告张怀勤。
被告陈付民。
被告闫龙祥。
被告河北九天生物制品有限公司，住所地鸡泽县城西。
法定代表人闫龙祥，该公司总经理。
原告张怀勤与被告陈付民、闫龙祥、河北九天生物制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张怀勤诉称，2014年12月31日，三被告借王金琦人民币170万元整，并签订了借款协议。2015年2月5日，原告和王金琦及三被告签订债权转让协议。协议规定，王金琦自愿将其在三被告的债权全部转让给原告，新的债权债务按金额壹佰伍拾万元执行，还款日期按原协议计划执行。根据原借款协议，三被告应在2015年2月15日前归还20万元，2015年4月30日前归还40万元。2015年6月30日前归还40万元，下剩50万元在2015年9月30日前归还30万元，2015年12月30日前归还20万元。尽管第一、第二被告在2015年2月12日向原告作出过2015年2月15日前给原告10万元，2015年3月31日前归还50万元的承诺，但被告仅偿还10万元，其他90万元的到期借款未予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还其所欠原告借款90万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍付息；2、本案的诉讼费用全部由被告负担。
本院认为，被告陈付民因涉嫌非法吸收公众存款，现公安机关已经立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张怀勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 吕银娇
二〇一六年九月九日
书 记 员 李紫伶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1698号
申请人：孙赛。
被申请人：赵镇威。
原告孙赛与被告赵镇威离婚纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额60元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人孙赛在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人赵镇威名下的、坐落于威海市金猴金色家园6号703室房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月十七日
书记员 姚雪枫
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初888号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行，住所地：莱芜市钢城经济开发区高家庄村。
负责人：袁斐，该行行长。
委托诉讼代理人：张兴伟，男，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张明东，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：陈军玲，女，汉族，住莱芜市钢城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行（以下简称农商钢城开发区支行）与被告张明东、陈军玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商钢城开发区支行的委托诉讼代理人张兴伟、被告张明东到庭参加诉讼，被告陈军玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商钢城开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明东偿还所欠原告贷款本金50000元，并按借款合同约定支付利息（截至2017年6月20日欠息18769.94元，本息合计68769.94元）；2.判令被告陈军玲对上述贷款本息承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告张明东于2014年12月9日从原告处借款50000元，2015年10月8日到期，被告陈军玲提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，未能按时偿还，特诉至法院。
张明东辩称，无异议。
陈军玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张明东、刘传胜、张青珂作为借款人自愿组成联保小组，于2013年10月11日与贷款人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社（以下简称钢城开发区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2013年10月11日起至2015年10月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）285000元提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，保证期间自约定期限届满之日起二年。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款人依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序由贷款人自主选择。同时，陈军玲、张青芬、纪云作为联合保证人在个人最高额联合保证借款合同上签字捺印。其中，张明东的授信额度为100000元，在合同约定的期限和授信额度内可循环申请使用信贷资金。2014年12月9日，钢城开发区信用社转存至张明东存款户贷款资金50000元。贷转存凭证记载，到期日为2015年10月8日，利率8.4‰。借款到期后，张明东未依约定还本付息，钢城开发区信用社从其账户扣收利息1021.09元，结欠利息3234.91元。2017年9月4日，刘传胜、张青珂代张明东返还借款50000元。
另查明，莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社现已改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行。
上述事实，由个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据予以证实。
本院认为，涉案个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。张明东、陈军玲不按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。贷款人钢城开发区信用社在诉前改制，农商钢城开发区支行有权作为原告提起诉讼。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息。农商钢城开发区支行单方主张截至2017年6月20日结欠的利息18769.94元以正常利息、逾期罚息及上期复利的综合为基数计收复利，计算方法有误，不予支持。农商钢城开发区支行未提供证据证实其实现债权支出的费用，应承担举证不能的法律后果。陈军玲未参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，农商钢城开发区支行所主张利息的合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张明东于本判决生效之日起五日内支付山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行利息3234.91元、逾期利息及复利（按合同约定利率，自2014年12月9日起计算至款项结清之日止）；
二、陈军玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519.25元，减半收取计760元，由张明东、陈军玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年九月十二日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执976号
申请执行人：丛培玉，男，1964年4月26日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在�行汪劳人调字[2016]103号申请执行人丛培玉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人丛培玉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认�
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]103号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5535号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：王云飞，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告王云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王云飞立即给付剩余借款本金3084.80元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年3月15日，原、被告签订《吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款13000.00元，借款月利率为7.6375‰，到期日期为2017年3月20日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金2600.00元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为玉米生产资料，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2012年3月24日领取借款后，未按借款合同的约定及时足额偿还借款本息，截止至2017年8月28日被告尚欠借款本金3084.80元及利息、罚息116.64元。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王云飞于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3084.80元及截止至2017年8月28日的利息、罚息116.64元；
二、被告王云飞于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月29日起，以本金3084.80元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金强微
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00132号
原告中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
负责人曹全新，行长。
委托代理人杨维驹（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
被告顾晓东。
被告张玉霞。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人邵明，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通城东支行诉被告顾晓东、张玉霞、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通城东支行于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通城东支行撤回起诉。
本案受理费人民币123.5元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 张智智
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初991号
原告廊坊市诺德机械设备有限公司，住所地廊坊市广阳区彭庄机电厂院内。
法定代表人陈刚，该公司执行董事。
委托代理人李艳波，河北诺普律师事务所律师。
委托代理人王美娇，河北诺普律师事务所律师。
被告廊坊中建机械有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区地阔道86号。
法定代表人程贵堂，该公司董事长。
本院在审理原告廊坊市诺德机械设备有限公司诉被告廊坊中建机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤回对被告廊坊中建机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市诺德机械设备有限公司撤回对被告廊坊中建机械有限公司的起诉。
案件受理费978元，由原告廊坊市诺德机械设备有限公司承担。
代理审判员 王海潮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 祁靖雯
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初357号
原告张记东，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人邓丽英，开封市国土资源局工作人员。
委托代理人刘慧，开封市禹王台区人民政府工作人员。
原告张记东因不服被告开封市人民政府强制征收承包地行为，向本院提起行政诉讼。
原告张记东在庭审过程中自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张记东自愿申请撤回对被告开封市人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张记东撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张记东负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 锦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10580号
原告：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。
法定代表人：陈标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡忠丹，男，该公司员工。
被告：南京名坊化工实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区郑和中路2号307室。
法定代表人：袁焕兰，该公司执行董事。
原告安徽皖煤物�贸易有限责任公司（以下简称皖煤公司）与被告南京名坊化工实业有限公司（以下简称名坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖煤公司委托诉讼代理人蔡忠丹到庭参加诉讼，被告名坊公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
皖煤公司向本院提出诉讼请求：１．名坊公司退还货款1371000元及违约金10万元；2.名坊公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，皖煤公司与名坊公司签订《苯乙烯年度买卖合同》，约定皖煤公司向名坊公司购买苯乙烯。后双方又签订补充合同。合同签订后，皖煤公司按约履行了付款义务。但由于国内大宗商品价格直线下跌，名坊公司未能继续供货。后双方签订《还款计划书》，确认名坊公司应于2015年5月31日前逐步归还货款1671000元。2015年7月10日，名坊公司付款30万元，余款至今未付，故请求判如所请。
名坊公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，皖煤公司与名坊公司签订《苯乙烯年度买卖合同》一份，约定：皖煤公司向名坊公司采购苯乙烯，须符合ASTM-D2827进口货物标准；协议执行时间为2014年3月1日至2014年12月31日；数量为3000吨/月，每次交货数量为1000吨，交货日为每月10日、20日、30日，遇节假日顺延，数量以名坊公司交货库区的实发数为准；定价方式为依据安讯思网络信息技术（上海）有限公司在化工安讯思网上公布的华东地区苯乙烯的港口出罐价格的人民币报价，华东地区港口出罐的自然月累计的最高价与最低价的平均价格加30元/吨（人民币）；每月1日皖煤公司以当月3000吨按安讯思上月最后一个工作日的平均价格预付10%给名坊公司作为当月的保证金，只能作为当月最后一次赎货冲抵货款，提货前按安讯思上月最后一个工作日的平均价格预付货款，款到发货，在当月结算价格出来后，余款多退少补;名坊公司不能按期交货，如延期5日内仍无法交货的应向皖煤公司偿付不能交货部分货款的20%的违约金，皖煤公司未完成合同数量的，亦应偿付未完成合同数量货款的20%的违约金。合同还详细约定了其他相关事宜。
2014年10月8日，皖煤公司与名坊公司签订《年度苯乙烯补充合同》，约定：皖煤公司向名坊公司采购苯乙烯1500吨±5%，单价11140元（暂定价）/吨，总值1671万元±5%；皖煤公司于江阴、张家港主流库区自提，交货时间2014年10月1日至2014年10月31日；皖煤公司于2014年10月8日支付给名坊公司总货�10%的保证金，此保证金只能作为当月最后一次赎货冲抵货款，款到发货，在当月结算价格出来后，余款多退少补；任何一方违反合同约定应向另一方支付相当于本合同价款15%的违约金，如违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，违约方应继续赔偿损失。
合同签订后，皖煤公司按约履行了付款义务，后名坊公司未能足额供货。2015年3月5日，名坊公司与皖煤公司签署《还款计划书》，确认其自即日至2016年5月31日，逐步归还欠款给皖煤公司，金额为1671000元。2015年7月10日，名坊公司向皖煤公司付款30万元，此后未再付款。
上述事实，有《苯乙烯年度买卖合同》、《年度苯乙烯补充合同》、《还款计划书》、收款回单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，皖煤公司与名坊公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。皖煤公司预付货款后，名坊公司应足额供货。如其未能足额供货，应将未供货部分的货款返还。根据双方签署的《还款计划书》，名坊公司应返还皖煤公司1671000元。名坊公司于2015年7月10日返还30万元后，余款至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现皖煤公司要求名坊公司返还货款1371000元，并支付违约金10万元，具有合同与法律依据，本院予以支持。名坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京名坊化工实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖煤物资贸�有限责任公司货款1371000元，并支付违约金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18039元，公告费600元，合计18639元，由被告南京名坊化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 梁家利
人民陪审员 李玉荣
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 利
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更909号
罪犯陈俊刚,男,汉族，1969年8月25日出生于四川省马边县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院于2006年12月29日作出(2007)图刑初字第2号刑事判决,认定罪犯陈俊刚犯脱逃罪，与前罪残刑并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利十年。
罪犯陈俊刚曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈俊刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈俊刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈俊刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈俊刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（期限自2021年4月27日起至2031年4月26日止）。减刑后的刑期至2021年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初156号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人涂天琴，女，汉族，小学文化，1985年10月21日出生，户籍所在地南溪区。现住南溪区。因涉嫌盗窃罪于2017年6月20日被取保候审。本院于2017年9月25日对其继续取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人涂天琴犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人涂天琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年6月17日10时许，被告人涂天琴路经南溪区兴盛街兴盛中餐店时，将被害人蒋某临时放置在该店门口板凳上的一个褐色的女士手提包盗走，包内有人民币4000元，身份证和银行卡等杂物。案发后，被告人涂天琴退还失主4000元。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等。本院认为，被告人涂天琴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂天琴到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依照《中华人共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人涂天琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人蒋某的陈述、证人陈某的证言、被告人涂天琴的供述及辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录及照片、户籍信息等系列证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人涂天琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人涂天琴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人涂天琴系初犯，退还了全部违法所得，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判处如下：
被告人涂天琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何夙志
二〇一七年九月二十九日
书记员 田书岑
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8201号
被执行人陈超,男,汉族,1992年4月13日出生,住安徽省濉溪县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00401号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人陈超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）2016年11月03日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈超招商银行苏州分行张浦支行的银行账户，余额不足，另，本院依法向金融机构、房管、车管等部门调查被执行人陈超的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈超纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00401号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终636号
上诉人（原审被告）：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区雁荡路107号雁荡大厦4H室。
法定代表人：范智佳，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁继伟，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人上海东旅出入境服务有限公司因与被上诉人梁继伟委托合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4389号关于驳回其提出的管辖权异议的民事裁定，向本院上诉称：本案上诉人的住所地、合同履行地、合同签订地均为上海市黄浦区，根据《民事诉讼法》第二�一、第二十三条的规定，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案中，讼争的《澳洲雇主担保技术移民服务委托合同》双方明确约定“如协商不成应向梁继伟住所地人民法院提起诉讼”。该约定管辖不违反法律规定，合法有效。被上诉人梁继伟的住所地在原审法院辖区，其依照该约定向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海东旅出入境服务有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孔 晨
附：本裁定适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第119号原告：刘各志。被告：王铁牛。现下落不明。被告：霍建雪，；系王铁牛之妻。现下落不明。原告刘各志诉被告王铁牛、霍建雪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘各志到庭参加诉讼。被告王铁牛、霍建雪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告王铁牛合伙经营玻璃钢，截止到2013年2月5日共欠我60000元，并出具欠条一张，还款期限为一年，到期后，经我多次催要，被告至今未给付，被告霍建雪与被告王铁牛系夫妻关系，根据国家法律规定，上述二被告对我的欠款应负共同清偿责任。被告王铁牛、霍建雪经本院于2015年3月14日公告送达相关法律文书，在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。根据原告刘各志的起诉，确定本案调查重点：原告刘各志要求被告王铁牛、霍建雪偿还欠款60000元的事实根据及法律依据？原告为证实自己主张提供以下证据：证据一、欠条一张，主要内容：今欠刘各志陆万元整（60000）无息借款壹年内还清，落款：王铁牛，借款日期：2013年2月5日。拟证明的事实为：被告王铁牛欠我60000元钱的事实；证据二、户籍证明信一份，主要内容：被告王铁牛与霍建雪在人口登记机关的具体情况。拟证明的事实为：被告王铁牛与霍建雪系夫妻关系的事实。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性、应予以确认。经审理查明：原告刘各志与被告王铁牛口头协议合伙经营玻璃钢生意，从2011年1月截止到2013年2月5日散伙时被告王铁牛共欠原告刘各志60000元，并向原告出具欠条一张，还款期限为一年；到期后，经原告催要，被告至今未付，致纠纷发生；另查明被告霍建雪与被告王铁牛系夫妻关系。本院认为：被告王铁牛为原告刘各志出具欠条系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告刘各志要求被告王铁牛偿还60000元欠款合情、合理、合法且证据充分，应予支持；被告霍建雪系王铁牛之妻，因该借款发生在二人婚姻关系存续期间内，故应视为夫妻共同债务，被告霍建雪对该欠款应承担共同偿还责任；被告王铁牛、霍建雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁牛、霍建雪于判决书生效后五日内偿还原告刘各志人民币60000元。如被告王铁牛、霍建雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王铁牛、霍建雪共同承担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长马健审判员张世和人民陪审员龙树发二〇一五年六月十六日书记员张娜娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1775号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
被告：王福成，男，1979年7月16日出生，汉族，住夏津县。
被告：姚德山，男，1968年8月3日出生，汉族，住夏津县。
被告：姚德峰，男，1968年10月9日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告王福成、姚德山、姚德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 高 升
二〇一六年八月二十二日
书记员 李孟昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4426号
原告：万春喜，男，1964年12月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：安明泉，男，1972年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理万春喜与安明泉买卖合同纠纷一案中，原告万春喜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万春喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万春喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告万春喜负担。
审判员张国彬
二○一八年五月十五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4426号原告：万春喜，男，1964年12月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：安明泉，男，1972年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理万春喜与安明泉买卖合同纠纷一案中，原告万春喜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万春喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万春喜撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告万春喜负担。审判员张国彬二○一八年五月十五日书记员宫文星
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2681号
原告：卢成军，男，汉族，住济阳县。
被告：徐化杰，男，汉族，住山东省临沐县。
被告：徐化轩，男，汉族，住山东省临沐县。
原告卢成军与被告徐化杰、被告徐化轩租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，2017年9月25日原告卢成军向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告徐化杰、被告徐化轩的起诉。
本院认为，原告卢成军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢成军撤回对被告徐化杰、被告徐化轩的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢成军负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 红
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初812号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郐某，男，1962年11月23日出生，汉族，系南京赛扩股份有限公司法定代表人。1989年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2016年4月因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]780起诉书指控被告人郐某犯非法持有毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人郐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月1日21时许，被告人郐某因涉毒嫌疑在其住处南京市鼓楼区工农新村23-11号被公安机关抓获。公安人员随即从该住处卧室的红色云烟烟盒内查获毒品疑似物2小袋；从卧室茶几上层的圆形金属器具内查获毒品疑似物1小块；从卧室茶几下层查获毒品疑似物1小袋；从卧室茶几下面的玻璃瓶内查获毒品疑似物若干。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述毒品疑似物共计净重15.225克，皆检出甲基苯丙胺成分，其中玻璃瓶内的毒品疑似物净重3.533克，甲基苯丙胺含量为痕量。
被告人郐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郐某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、鉴定意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郐某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郐某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郐某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止；罚金于判决确定之日一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年九月三十日
见习书记员 季涪源
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1434号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郭某，户籍所在地：湖北省武穴市，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年5月25日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
辩护人马国梁，北京市时代九和（深圳）律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1883号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人黄广德、马国梁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月25日9时35分许，深圳市公安局交警支队福田大队民警在深圳市福田区福星路福田小学路段对一辆违反临时停放规定的未悬挂机动车号牌的白色现代小型轿车进行查处时，随后赶到现场的被告人郭某趁民警不备上车并不顾现场执法民警的警告和阻拦将车开车，民警立即驾驶警用摩托车亮警灯、鸣警笛追赶，同时通知前方的另一名民警进行拦截嫌疑车辆。被告人郭某驾车逃至福田区福星路沃尔玛路口路段时与其在前方拦截其的别克警车车尾发生碰撞，碰撞发生后被告人郭某不顾及道路安全继续驾车在人车繁华的路道上逃窜，民警多次拍打嫌疑车辆要求其立即停车，被告人郭某均不予理会。9时42分许，被告人郭某驾驶车辆在福田区福星滨河路口路段再次与拦截其的别克警车发生碰撞，最终嫌疑车辆在同一路段与由董某驾驶的粤B×××××号机动车发生碰撞后被逼停，被告人郭某在现场被福田大队民警制服。被告人郭某的行为造成了三车损坏。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人郭某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人郭某判处一年以下有期徒刑。
被告人郭某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯妨害公务罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2016年6月14日，被告人郭某委托其律师向深圳市公安局交通警察大队支付粤B×××××号机动车辆修车费和公估费用共人民币5200元。2016年10月13日，被告人郭某的家属向被害人董某（即粤B×××××号机动车辆车主）赔偿了人民币3000元，被害人董某对其表示谅解。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某为逃避国家机关工作人员依法执行职务，驾车在人车繁华路段逃窜，并造成三车损坏的后果，主观恶性及社会危害性较大，本院量刑时酌情从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人郭某在案发后积极主动赔偿其造成损害两机动车的经济损失，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月十三日
书记员 曾昭赛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢415号
申请执行人马占坤，男，1965年2月15日生，汉族，个体，住前郭县
被执行人崔玉帅，男，1984年10月6日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请人马占坤与被执行人崔玉帅买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字第288号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款2000元，案件受理费25元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字第288号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：余伟，男，1986年4月18日出生，汉族，住所地：会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告余伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告余伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余伟立即归还目前信用卡透支款项5409.32元，其中，本金4884.87元、利息124.04元、逾期还款违约金264.21元、手续费136.20元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日，需计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：持卡人被告余伟于2014年5月9日，向原告会昌支行申请开立贷记卡，信用额度5000元，卡号为62×××53。被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2014年6月17日形成第1笔交易（跨行消费），2017年6月13日最后1次消费。2017年1月3日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月24日仍结欠信用卡透支款项5409.32元，其中，本金4884.87元、利息124.04元、逾期还款违约金264.21元、手续费136.20元，已逾期10个多月之久。原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告余伟未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实。四、被告信用卡交易流水，证明被告持有信用卡的消费情况。五、被告信用账户信息明细查询表，证明被告尚欠信用卡本金、利息、违约金的数额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告余伟向原告申请开立贷记卡，信用额度5000元，卡号为62×××53，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告的信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2014年6月17日形成第1笔交易（跨行消费），2017年6月13日最后1次消费。2017年1月3日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月24日仍结欠信用卡透支款项5409.32元，其中，本金4884.87元、利息124.04元、逾期还款违约金264.21元、手续费136.20元，已逾期10个多月之久。原告多次催收，被告均未履行还款。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年11月07日信用卡透支款人民币本金4884.87元、利息124.04元、逾期还款违约金264.21元、手续费136.20元，合计5409.32元，并支付自2017年11月08日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘东林
人民陪审员 刘锡松
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 蔡江美
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1283号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：傅杨，男，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告傅杨物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年二月八日
书记员 王婷婷