广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1266号
原告肖学勇，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉，公民身份号码×××959X。
诉讼代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告彭敬芳，男，汉族，住四会市，公民身份号码×××2816。
被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
代表人何嘉欢，总经理。
诉讼代理人李璟扬，职员。
原告肖学勇与被告彭敬芳、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告肖学勇的诉讼代理人吴深、被告天安保险公司的诉讼代理人李璟扬均依法出庭参加诉讼；被告彭敬芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日，彭敬芳驾驶粤H×××××号摩托车经过佛山市三水区大塘工业园天泰路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定原告承担事故的次要责任，彭敬芳承担事故的主要责任。
事故发生后，原告被送至佛山市中医院三水医院进行门诊及住院治疗（65天）。2015年12月22日，原告经鉴定，被评定为十级伤残，后续治疗费需10000元。
经查，彭敬芳是粤H×××××号摩托车的所有人，其为该车在天安保险公司处投保了交强险。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、彭敬芳赔偿原告事故损失，包括医疗费（含彭敬芳垫付的3000元）21654.59元、后续治疗费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费560元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）79796.21元、误工费18333.33元、鉴定费2700元、交通费3000元、精神损害抚慰金8000元，合计147844.13元。其中天安保险先在交强险内赔偿120000元，超出部分为27844.13元，由彭敬芳承担70%，即19490.89元。扣减彭敬芳垫付的3000元后，其实际赔偿16490.89元。二、天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、两被告负担本案诉讼费。
被告天安保险公司辩称：一、该公司为涉案的粤H×××××号摩托车承保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
二、交警部门认定彭敬芳在本次事故中属于无证驾驶。根据交强险条款约定，保险公司不予赔偿。即使法院判决保险公司承担赔偿责任，保险公司仍享有追偿的权利。
三、对原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等赔偿项目及数额无异议。
四、对原告主张的如下赔偿项目及数额有异议：（一）、误工费原告未提供劳动合同及工资发放凭条，无法证实其工资为5000元／月，应按事发前三个月的平均工资来确定误工费。（二）、交通费原告未提供相关票据，请法院酌定。（三）、精神损害抚慰金原告主张的数额过高，且保险公司并非实际侵权人，不应赔偿该损失。
被告彭敬芳在诉讼中既无提交答辩意见，也无提交相关证据。
经审查，保险公司对原告提供事故认定书、病历、疾病证明书、住院证明书、出院记录、住院费用汇总表、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据真实性、合法性、关联性均无异议。据此，本院直接确认这些证据的证明效力。
保险公司对原告提供的工资证明、在职证明、中国农业银行存折及其交易明细的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告无提供劳动合同、工资发放凭条等，不能证实原告的工资为5000元／月。本院认为，根据原告提供的前述证据，可以反映其因事故受伤导致误工损失的事实。这些证据与待证事实具有关联性，本院对此予以采信。结合当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明，彭敬芳是肇事的粤H×××××号摩托车的被保险人。彭敬芳未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车上路行驶而发生本次事故。
本院认为，被告彭敬芳拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
一、天安保险公司应否在交强险内赔偿的问题。在投保人已为被保险车辆投保了交强险，驾驶人驾驶该车上路发生交通事故造成第三人人身损害的情况下，即使驾驶人未取得驾驶资格也不能成为保险公司免除其交强险赔偿责任的抗辩事由。天安保险公司以被保险人彭敬芳未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车上路行驶为由，主张无须赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”，天安保险公司的辩解无法理依据，本院不予采纳，其须在交强险的限额内承担赔偿责任。根据前述司法解释第十八条第二款的规定，天安保险公司在承担了赔偿责任后，有权向彭敬芳追偿。
二、原告的损失应如何确定的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。彭敬芳是直接侵权人，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任。当事人对事故责任及赔偿责任比例（彭敬芳承担70%）不持异议，本院予以认可。
关于天安保险公司对原告主张的赔偿项目及数额，无异议的部分，包括医疗费21654.59元、后续治疗费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费560元、残疾赔偿金79796.21元、鉴定费2700元，本院迳行予以确认。对有异议的部分，现分析、判断如下：
一、误工费从原告提供的证据显示原告是属于有相对固定收入的人员。天安保险公司认为按事发前3个月的平均工资来计算误工费。经审核原告提交的邮政储蓄银行关于原告的账户明细查询表（工资存折），可以发现原告在事发前3个月的平均工资收入超过了5000元／月。原告主张5000元／月合理有据，本院予以支持。鉴于当事人对误工时间（110天）没有争议，且原告的计算方法及结果正确，故本院对其主张的误工费18333.33元予以认可、支持。
二、交通费根据日常生活经验法则，原告从大塘到外地疗伤、评残必定会产生交通费。从原告的就医距离、次数、人数、搭乘普通交通运输工具的票价等因素考虑，本院酌定支持1000元。
三、精神损害抚慰金经综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、被告的经济能力等因素后，本院认为原告主张8000元并不为过，予以支持。
经审核，原告的上述损失共计145844.13元。
由于肇事摩托车在天安保险公司处投保了交强险，因此，天安保险公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，先在交强险：一、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计110000元；二、医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，合计10000元。
对于交强险的不足部分，即25844.13元（145844.13元-110000元-10000元），由彭敬芳按赔偿比例并扣减其垫付的费用后予以赔偿，即15090.89元（25844.13元×70%-3000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告肖学勇120000元。
二、被告彭敬芳须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖学勇15090.89元。
三、驳回原告肖学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1515元（本院已准许原告缓交），由被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1332元；被告彭敬芳负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年五月五日
书记员 成婉玲