成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初3573号原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：聂刚。委托诉讼代理人：陈兵。被告：黄云，男，1983年11月22日出生，汉族。被告：王小雪，女，1992年1月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）与被告黄云、王小雪信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因黄云、王小雪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，农行成都总府支行的委托诉讼代理人聂刚到庭参加诉讼。黄云、王小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、黄云、王小雪归还剩余借款本金115357.1元、利息1495.3元、滞纳金1437.96元、手续费2234.22元（以上金额计算截止至2017年3月29日）；2、黄云、王小雪以上述本金为基数自2017年3月30日起至还清该款项目止，按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）的约定给付分期手续费、利息、罚息、复利、滞纳金；3、农行成都总府支行有权依法处置抵押物并优先受偿；4、黄云、王小雪承担本案诉讼费、保全费及农行成都总府支行实现债权的其他相关费用。事实与理由：黄云向农行成都总府支行申请办理了金穗贷记卡。后因购买车辆，黄云于2016年4月19日与农行成都总府签订了担保借款合同，约定黄云向农行成都总府支行借款141636元，黄云以川BA61**奥德赛牌小型客车作抵押担保，并已依法办理抵押登记。王小雪与黄云系夫妻关系，王小雪自愿承担共同还款责任。借款合同签订后，农行成都总府支行依约向黄云发放了借款，但黄云、王小雪并未按合同约定还款。被告黄云、王小雪未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，黄云向农行成都总府支行提交办理金穗贷记卡申请，根据申请表中的金穗贷记卡领用合约(个人卡)和收费标准，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%；发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。黄云在金穗贷记卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。”同日，黄云向农行成都总府支行提交金穗贷记卡专项商户分期业务申请，并与农行成都总府支行签订担保借款合同，约定黄云向农行成都总府支行透支借款141636元用于购买本田奥德赛2015款改款2.4L智享版汽车，并按9.5%支付分期手续费13456元；上述金额由黄云使用金穗贷记卡分36期偿还；黄云以所购汽车提供担保。担保借款合同违约责任条款约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。担保借款合同特别条款约定：分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退还。黄云在担保借款合同“持卡人”及“抵押人”处签名，王小雪在“抵押人”处签名。同日，王小雪向农行成都总府支行出具共同偿债人承诺书，自愿对黄云在借款合同项下债务承担共同偿债责任。2016年4月27日，农行成都总府支行向黄云提供透支贷款本金141636元，黄云未按时履行还款义务，逾期天数已超过60日。根据农行成都总府支行提供的账户信息，截止2017年3月29日，黄云已欠分期本金115357.1元、分期手续费2234.22元、利息1495.3元、滞纳金1437.96元未偿还，共计120524.58元。另查明，自2017年1月1日起，农行成都总府支行根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。以上事实，有农行成都总府支行提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、金穗贷记卡汽车分期业务细则、担保借款合同、共同偿债人承诺书、记账凭证、持卡人查询结果、账户详细信息、委托购车合同、机动车销售合同、资金支付授权委托书及农行成都总府支行的陈述在案佐证。黄云、王小雪无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对农行成都总府支行主张的事实和证据的抗辩。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄云向农行成都总府支行申请办理信用卡、签订担保借款合同、王小雪承诺承担共同还款责任均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供了透支贷款，履行了合同义务，但黄云、王小雪未按约定履行还款义务逾60天，其行为已构成违约，农行成都总府支行要求黄云、王小雪偿还已欠本金及并提前收回剩余全部贷款本金共计115357.1元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于农行成都总府支行请求的分期手续费、利息、罚息、复利、滞纳金，本院对已记账的截止2017年3月29日的分期手续费2234.22元、利息1495.3元、滞纳金1437.96元予以支持。对2017年3月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费、罚息、复利，因农行总府支行已要求黄云、王小雪一次性提前偿还借款本金，则不应继续按照分期偿还的相关约定及标准进行按月偿还、按月计收复利，也不涉及相应期间因分期付款产生的分期手续费和滞纳金的问题，故自2017年3月30日起至实际支付之日止的利息，以未偿还本金115357.1元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算，其余主张，本院不予支持。对于农行成都总府支行请求对黄云抵押的汽车处置后的价款享有优先受偿权，本院认为，农行成都总府支行没有提交抵押登记的相关证据，不能证明其主张的抵押符合《中华人民共和国担保法》第四十一条关于抵押合同生效的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，农行成都总府支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告黄云、王小雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本金115357.1元、分期手续费2234.22元、利息1495.3元、滞纳金1437.96元，并以115357.1元为基数，按每日万分之五的利率支付自2017年3月30日起至付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元、财产保全费1123元及公告送达本案法律文书的公告费，由被告黄云、王小雪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 荆人民陪审员  李福康人民陪审员  李 杨二〇一七年十二月二十日书 记 员  李彦春庭审记录员邹凤娇