河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初181号
原告：延津县农村信用合作联社。住所地：延津县城关镇建设路中段***号。
法定代表人焦继亭，理事长
委托诉讼代理人：齐伟，男，汉族，1986年8月5日出生，住延津县。系该社职工。
委托诉讼代理人：窦保龙，男，汉族，1988年2月3日出生，住延津县。系该社职工。
被告：新乡市锦达纺织有限公司。住所地：延津县王楼乡王楼村。
法定代表人：焦新华，经理。
被告：焦新华，女，1963年12月19日生，土家族，住延津县。
被告：焦文超，男，1990年2月14日生，汉族，住延津县。
原告延津县农村信用合作联社诉被告新乡市锦达纺织有限公司、焦新华、焦文超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告延津县农村信用合作联社委托诉讼代理人齐伟、窦保龙到庭参加诉讼，被告新乡市锦达纺织有限公司、焦新华、焦文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，原告与被告新乡市锦达纺织有限公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，与被告焦新华、焦文超签订《保证合同》一份，约定原告向被告新乡市锦达纺织有限公司提供贷款210万元，借款时间为2013年8月16日至2014年8月13日，贷款利率为月息9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，新乡市锦达纺织有限公司以自有机器设备为此笔贷款提供抵押担保，焦新华、焦文超以此笔贷款提供保证担保，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告依约�被告新乡市锦达纺织有限公司发放了贷款。现借款已到期，但各被告未依约还本付息，仅付息至2013年9月29日，现仍欠本金210万元及自2013年9月29日以后的利息未清偿。原告多次催要无果，依法提起诉讼。要求：1、判令被告新乡市锦达纺织有限公司偿还原告借款本金210万元及利息和罚金（利息和罚息按合同约定计算）。2、判令原告有权对被告新乡市锦达纺织有限公司抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告焦新华、焦文超对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告与被告新乡市锦达纺织有限公司于2013年8月14日签订的《流动资金借款合同》一份，证明原告向被告提供贷款210万元，借款期限为一年，自2013年8月14日至2014年8月13日，实际借款起始日期以贷款�际发放日为准。贷款月利率9.6‰。罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，实现债权费用由被告新乡市锦达纺织有限公司承担。2、抵押合同一份，证明新乡市锦达纺织有限公司以本公司的机器设备为借款作抵押担保，抵押担保期间为债务履行届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。3、被告焦新华、焦文超身份证复印件一份、连带责任承诺书一份、保证合同一份，证明被告焦新华、焦文超对该笔贷款提供连带责任保证担保。4、借款申请书、购销合同、客户提款申请书各一份，证明原告依约发放了贷款。5、2013年8月16日存款凭条、取款凭条及转帐支票各一份，借款借据一份，证明原告依约发放了贷款。6、动产抵押登记书、机器设备清单�一份，证明被告抵押给原告的机器设备型号、数量、状况及价值等。
对原告提供的证据材料，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性原则，且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
三被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2013年8月14日，原告与被告新乡市锦达纺织有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为（延）农信保字［2013］第282号；签订《抵押合同》一份，合同编号为（延）农信保字［2013］第282号。与被告焦新华、焦文超签订《保证合同》一份，保证合同编号为（延）农信保字［2013］第282号，焦新华、焦文超向原告出具连带责任�证承诺书一份。约定原告向被告新乡市锦达纺织有限公司提供借款210万元，借款期间为2013年8月14日至2014年8月13日，借款利率为月息9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，借款采用受托支付方式。被告新乡市锦达纺织有限公司以自有机器设备为该笔贷款提供抵押担保，焦新华、焦文超提供连带责任保证担保。《保证合同》约定，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。原告延津县农村信用合作联社与被告新乡市锦达纺织有限公司就抵押机器设备在延津县工商管理部门办理了抵押登记，动产抵押登记书编号：（2013）延工商财押字第20号。抵押财产清单：园盘抓棉机1台，开棉机2台，给棉机1台，混开棉机1台，复合式多筒除尘机组1台，梳棉机7台，并条机4台，粗纱机2台，环锭细纱机12台，巡回清洁机11台，槽筒式络筒机3台，滑片式空气压缩机1台，电力变压器1台，线路用电自控装置1台，高压控制柜5台，低压控制柜7台，单打手成卷机1台，电子清纱器7台，电力电缆1500米，棉条桶600个，真空定型蒸箱1台，缕纱测长机1台，电子平台秤4台，锭子清洗加油机2台，空气念接器20台，八蓝恒温烘箱1台，立式打包机1台，弹花机1台，塑料周转箱600个，塑料落纱斗120个，细纱管145000支，不绣钢推纱车6个，无塔供水器1台，志高空调1台，美的空调1台，自动络筒机1台，压缩机1台，储气罐1台，油分离器1台，超声波工业加温器1台，活塞式空压机1台，空气压缩机1台，抓机专用加温器1台，细纱机3台，清梳联喂棉机7台。合同签订后，2013年8月16日，被告新乡市锦达纺织有限公司向原告出具了一份借款金额为210万元的借款借据，同日，原告将借款210万元打至被告指定帐户。借款到期后，被告新乡市锦达纺织�限公司向原告支付2013年9月29日前的借款利息29568元，下余借款本金210万元及2013年9月29日之后的利息未付。原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告新乡市锦达纺织有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告新乡市锦达纺织有限公司应按合同约定还款。在被告新乡市锦达纺织有限公司未按约还款的情况下，原告有权按照合同约定请求法院依法拍卖抵押物，并对拍卖价款优先受偿。被告焦新华、焦文超应按约定对借款承担连带清偿责任。原告诉求于法有据，本院予以支持。因被告新乡市锦达纺织有限公司、焦新华、焦文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市锦达纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告延津县农村信用合作联社借款本金210万元，并自2013年9月30日起按合同约定的利息、罚息计算方法支付利息、罚息至还款之日止。
二、如被告新乡市锦达纺织有限公司不能按本判决确定的时间支付应付款项，依法处置被告新乡市锦达纺织有限公司提供的抵押财产（抵押财产清单见事实确认部分），以所得价款优先支付判决确定的应付款项。
三、被告焦新华、焦文超对本判决第一项告新乡市锦达纺织有限公司应付原告延津县农村信用合作联社款项承担连带清偿责任。
案件受理费23600元，由被告新乡市锦达纺织有限公司、焦新华、焦文超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 楠