wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2099号
原告王某。
委托代理人王东。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王东、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，同年9月按当地风俗举行婚礼，于年月日补办结婚登记，1998年3月2日生长女陈春圆，2005年4月5日生次女陈昕瑶。婚初，夫妻感情尚可。但随时间的推移，原告发觉被告不求上进，缺乏家庭责任感，自2013年起又发现被告与第三者有染，亦存在赌博恶习，且不听规劝。为此，原告早已心灰意冷，并于2015年9月，与被告因感情问题分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、长女随被告生活，次女随原告生活，被告承担相应的抚育费。
被告陈某辩称，原、被告之间确因家庭生活琐事发生争吵，并没有第三者，2015年9月开始分居也是因为工作地点不同。被告在外打工，每个月都给家里数额不等的生活费，也曾多次电话联系原告，并非原告诉称的那样。为了孩子考虑，希望与原告和好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年9月举行结婚仪式，于年月日补办结婚登记。1998年3月2日婚生长女陈春圆，现读高三。2005年4月5日婚生次女陈昕瑶，现读小学五年级。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、居民户口簿、网上聊天记录打印件及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结婚，且已结婚多年，并生育小孩，有一定的感情基础，且原、被告婚后初期感情尚可，双方理应珍惜。后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：4021，户名：盐城市财政局）。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第301号
上诉人（一审被告）广西国海置业有限公司。
被上诉人（一审原告）广西投资集团建设实业有限公司。
上诉人广西国海置业有限公司因与被上诉人广西投资集团建设实业有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3条规定：“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”及《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条的规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”虽本案诉讼标的金额为3419725元，但依据上述的规定，级别管辖的确定不再简单以诉讼标的金额大小划分，第一审民事案件一般由基层法院管辖，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3条的规定，裁定驳回被告广西国海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西国海置业有限公司上诉称，依据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准》的规定，南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万以上当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一市民商事案件，本案的本金、利息和律师费用共计3419725元，达到南宁市中人民法院管辖的标准，因此，本案应依法移交南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3条规定：“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”虽本案诉讼标的金额为3419725元，但根据上述规定，一审法院受理本案不违反级别管辖的规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十六日
书记员 孟 英
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第932号
原告田丰之，女，出生于1959年6月7日，汉族，住威县。
被告张志硕，男，出生于1994年9月20日，汉族，住威县。
原告田丰之诉被告张志硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，于2014年10月15日，公开开庭进行了审理。原告田丰之到庭参加了诉讼，被告张志硕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日21时46分，威县交通大街05870055台区01分支8号杆处，张志硕驾驶电动自行车，沿威县交通大街由南向北行驶时，与顺行左转弯田丰之驾驶的自行车相撞，造成田丰之受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00213号道路交通事故认定书认定：张志硕负此事故的主要责任，田丰之负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗，后在河北医科大学第三医院治疗3天，因床位紧张，没有办理住院手续，在家休养15日，此事故给原告造成很大经济损失，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、门市房租损失、车辆损失、衣物损失、交通费等共计7，309.14元，本案的诉讼费由被告承担。
原告提交以下证明材料：威公交证字（2014）第213号道路交通事故认定书、身份证、交通费票据、病历、诊断证明、医疗费票据、营业执照、照片、房屋租赁证明等。
被告张志硕未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年7月20日21时46分，威县交通大街05870055台区01分支8号杆处，张志硕驾驶电动自行车，沿威县交通大街由南向北行驶时，与顺行左转弯田丰之驾驶的自行车相撞，造成田丰之受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00213号道路交通事故认定书认定：张志硕负此事故的主要责任，田丰之负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗3日，医院诊断为：左侧大腿软组织损伤，右髋部软组织损伤，左踝部软组织损伤；出院医嘱，适当休息，抬高患肢观察血运，患肢远端免负重功能锻炼，3周后复查，有情况随诊。庭审中，原告的具体请求为：医疗费3，397.07元，误工费3天×89.16元=267.48元，营养费15天×40元=600元，护理费349.56元（116.52元×3天），伙补150元（50元×3天），门市房租损失540元，车辆损失150元，衣物损失1，500元，交通费300元，出院后的误工费1，069.92元（12天×89.16元）。原告田丰之，女，1959年6月7日出生。
另查明，张志硕系本次事故中电动自行车所有人、驾驶员。
上述事实有威公交证字（2014）第213号道路交通事故认定书、身份证、交通费票据、病历、诊断证明、医疗费票据、营业执照、照片、房屋租赁证明等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权、物权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告受伤，车辆损坏，原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告张志硕经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。本院对事故认定书依法予以确认。医疗费凭票据确定为3，397.07元；住院伙食补助费确定为150元（50元×3日）；原告主张营养费，该主张无证据证实，本院不予支持；参照《交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张15日误工期，并无不当，参照河北省2013年度零售业年平均工资标准（32，544元），误工费确定为1，337.4元（89.16元×15日）；原告主张车辆损失、衣物损失，证据不足，本院不予支持；原告提交的证据不能证实护理人员最近三年的平均收入状况，参照河北省2013年度零售业年平均工资标准（32，544元），护理费确定为267.48元（89.16元×3日）；原告主张门市房租损失，于法无据，本院不予支持；原告住院治疗产生交通费，符合常情，原告主张交通费300元，本院予以支持；综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：医疗费3，397.07元，住院伙食补助费150元，护理费267.48元，交通费300元，误工费1，337.4元，共计人民币5，451.95元。上述损失，由被告张志硕按事故责任比例（70%）赔偿原告田丰之人民币3，816.37元（5，451.95元×70%））。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张志硕赔偿原告田丰之人民币3，816.37元；
二、驳回原告田丰之其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告张志硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘华强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6352号
原告徐兴彬，男，汉族，1984年7月出生，住重庆市巴南区。
被告大连御洋食品有限公司，辽宁省大连市沙河口区星海广场E区88号16层1号，组织机构代码77301962-7。
法定代表人刘玲，董事长。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，社会统一信用代码500000500033414。
负责人PatriceLucienGilbertGenet。
本院在审理原告徐兴彬诉被告大连御洋食品有限公司、被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，原告徐兴彬于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐兴彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐兴彬负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋 姝
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1450号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被告潘兴恩、周朋军、吴贤君、胡旭妹金融借款纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）甬奉商初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴贤君、胡旭妹去向不明，也无财产可供执行。但被执行人潘兴恩、周朋军与申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行已达成执行和解：被执行人潘兴恩、周朋军于协议签订之日自行偿付借款本金150000元。余款300000元借款本金，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行同意被执行人潘兴恩、周朋军分三年偿还。自二0一七年起，每年六月底前付款100000元，及至二0一九年六月底付清。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年7月26日，被执行人潘兴恩尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款300000元及相应利息，被执行人周朋军对上述款项承担共同还款责任，被执行人吴贤君、胡旭妹对上述款项承担连带保证责任。案件受理费4290元，执行费6714.35元，由被执行人潘兴恩、周朋军、吴贤君、胡旭妹共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1450号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 周梅舟
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第82号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人陈清尧，男，1960年2月，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯失火罪，于2014年2月26日被取保候审，2015年2月8日继续被取保候审。
明溪县人民检察院以明检林刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈清尧犯失火罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人陈清尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2013年12月31日下午，被告人陈清尧到明溪县盖洋镇白岚村“生坵内”山场的荒地上劈草，期间被�人陈清尧将未熄灭的烟蒂随意丢弃在杂灌林的地上，导致杂草燃烧起来，因火势蔓延，引发森林火灾。经被告人陈清尧电话联系，有关人员到现场将火扑灭。经鉴定，森林火灾现场位于明溪县盖洋镇白岚村“生坵内”山场，林业基本图坐落在明溪县盖洋镇白岚村13林班1大班2小班、4大班1、2小班，林地所有权属白岚村委会所有，林木所有权属福建省明溪青珩林场有限责任公司、王中伟、任建英所有，森林火灾造成过火有林地面积121亩，直接经济损失9102.50元。
2014年2月26日，被告人陈清尧自动到明溪县公安局森林分局盖洋森林派出所投案，并如实供述了犯罪事实。事后，被告人陈清尧向福建省明溪青珩林场有限责任公司支付打火工资11675元，并取得该公司谅解；被告人陈清尧还向明溪县盖洋镇白岚村村民支付打火工资2000多元。
本案在审理过程中，被告人陈清尧自愿补植林木赔偿国家生态损失，并签订了生态公益补偿协议书，承诺于2015年12月30日前在林业行政主管部门统一划定的生态公益林地植树造林，面积为5亩，并缴纳保证金3575元。
上述事实，被告人陈清尧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、杨某某、曾某某、曾某甲的证言、现场勘查笔录、现场照片、明溪县盖洋镇白岚村生坵内山场森林火灾鉴定意见、涉嫌犯罪案件移送书、林权证、盖洋镇白岚村生坵内山场发生森林火灾的情况报告、收款收据凭证、犯罪嫌疑人归案情况的说明、明溪县林业局文件、鉴定人资质证明、谅解书、户籍证明、被告人陈清尧的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清尧违反森林法规定，未尽森林防火注意义务，从而引发森林火灾，造成森林过火有林地面积121亩，直接经济损失9102.50元，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈清尧能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。火灾发生后，被告人陈清尧积极扑救，并取得部分被害人谅解，且同意补植林木赔偿国家生态损失，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。根据本案实际情况和被告人陈清尧的悔罪表现，对被告人陈清尧可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈清尧犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 太 有
二〇一五年九月十一日
书记员 胡巧英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省明溪县人民法院
植树令
（2015）明刑初字第82号
因被告人陈清尧犯失火罪一案，明溪县人民法院以（2015）明刑初字第82号刑事判决书判处被告人陈清尧有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。现责令被告人陈清尧进行植树造林，造林时间至2015年12月30日止，造林地点为明溪县城关乡王桥村生态公益林地山场，造林面积为5亩，树种为杉木。逾期未完成或验收不合格，将由县林业局聘请他人代为补植，所支付的费用由被告人陈清尧承担。
二○一五年九月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第821号
原告：唐xx，女，汉族。
被告：王xx，男，汉族。
原告唐xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告唐xx诉称：原、被告于2000年冬在外打工相识并恋爱，2002年生育一女王xy，并于2004年1月5日在惠州市惠城区民政局补办结婚登记手续。于2004年10月4日生育婚生子王x。原、被告一直在外打工，婚后被告的所作所为与婚前判若两人，性格非常暴躁，经常跟原告吵架，甚至打架，被告使用家庭暴力多次殴打原告。原告一直处于痛苦的生活中。原告每次想好好与被告沟通，但是每次原告一开口说到小孩生活费�，就要遭到被告的暴打。原告的婚生子女一直由原告的母亲照顾，被告从2009年以来未支付过生活费，而且还很少回家，对于家里的一切事务毫不关心，小孩也从来没有照看过，被告根本未尽到一个为人父的义务。原、被告双方的感情已渐渐破裂，原告一次次的给被告机会，望被告能以事业、家庭为重，但一次次让原告彻底失望，原告过着经常以泪洗脸的度日如年的生活，为解除痛苦，原告离婚态度坚决。原告于2013年6月诉至惠城区人民法院请求与被告解除婚姻关系，法院经过公开庭审，并于2013年10月17日作出（2013）惠城法陈民初字第603号判决书，驳回原告的诉讼请求。原告以为在这半年多来，被告会改正自己的不足之处，与原告搞好夫妻关系。但时间证明，被告在这一年半的时间多来，就连简单的电话联系都没有，一声问候都没有，原告过着极其痛苦的生活。综�事实，原告现根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定提出离婚的诉讼请求，离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂。特向你院提起诉讼，请依法判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女王xy、婚生子王x由原告抚养，抚养费由被告每月支付2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王xx在庭审中答辩称：我不同意离婚，因为从相识到生孩子，我一直在工作，鉴于我受伤后才提出离婚；我没有对原告使用家庭暴力，两个小孩子也不同意我们离婚。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2000年在外打工认识并相恋。2002年，双方生育一女，取名为王xy。2004年1月5日，原、被告在惠州市惠城区民政局补办了结婚登记，并于2004年生育一子，取名为王x。
原告曾于2013年以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。本院经审理于2013年10月17日作出［（2013�惠城法陈民初字第603号］民事判决，判决驳回了原告的离婚请求。上述判决作出后，因双方关系并未有所改善，原告于2015年7月1日再次诉至本院，请求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方自2004年1月5日登记结婚至今，已维持了数年的婚姻关系，且生育了子女，具备一定的感情基础，双方应以家庭为重心，珍惜这段婚姻，在感情上互相体谅和包容，互相理解和尊重。同时，双方应承担起为人父母的责任，子女的健康成长需要母亲的呵护和父亲的教导，更需要一个完整的家庭，双方不应因家庭琐事意见不和就拆散家庭，让子女失去一方的关爱。被告作为男方，生活中应宽容大度，应积极主动的维护家庭和谐，通过耐心沟通，增强理解，缓和、化解矛盾，努力营造幸福和谐的家庭氛围。原告认为被告存在家庭暴力及双方感情已经破裂，但未能提交相应证据予以证明，因此，其以此为由请求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐xx的诉讼请求。
本案受理费已减半收取为150元（原告已预交），由原告唐xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈嘉东
第4页共4页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。
负责人：杨红彬，行长。
被告：王战级，男，1984年7月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行与被告王战级信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行撤回起诉处理。
审判员 齐晓旭
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。负责人：杨红彬，行长。被告：王战级，男，1984年7月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行与被告王战级信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行撤回起诉处理。审判员  齐晓旭二〇一八年六月二十五日书记员  王晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3307号
原告：肖庆舫，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：张东水，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告肖庆舫与被告张东水买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告肖庆舫到庭参加诉讼，被告张东水经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
肖庆舫请求判令：1、张东水偿还肖庆舫货款17246元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年11月15日起至清偿之日止的利息（利息暂计到起诉之日止约1293.45元）；2、张东水承担本案诉讼费。
张东水未答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年9月，张东水在承接湖南省吉首市国盛商业广场九牧专卖店装修时，向原告订购展柜及展柜类产品，共计价值14246元。2015年9月4日，张东水向肖庆舫支付3000元定金，其余尾款未支付。2015年10月，张东水承接位于常德市老汽车北站出口处人民路九牧专卖店装修，张东水再次委托肖庆舫生产展板及展柜，并于2015年10月12日、14日、28日三次付18000元后，余款6000元未支付。以上订货及结算均通过微信完成。因张东水货款未支付完毕，肖庆舫为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。以上案件事实有微信聊天记录、短信记录予以佐证。
本院认为，肖庆舫与张东水已形成事实上的买卖合同关系。肖庆舫按约已向张东水交付了产品，张东水无法定及约定事由未足额支付货款，其应当承担违约责任。双方虽无书面的买卖合同，但考虑该买卖合同金额不大，肖庆舫向本院提交了双方关于买卖合同的下单及报价的证据，且张东水未向本院提出异议，亦未向本院递交相反的证据，故本院对肖庆舫的主张予以支持。对于肖庆舫主张张东水向其支付利息，本院认为双方对逾期利息并无约定，故本院对该项主张不予支持。张东水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张东水于本判决生效之日起七日内向肖庆舫一次性支付货款17246元；
二、驳回肖庆舫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元减半收取137.5元，由张东水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐超
二〇一七年一月九日
代理书记员 曾俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00802号
原告王某某。
被告韩某某。
本院受理的原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告王某某于2013年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年五月十日
书 记 员 吴静涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00006-2号
原告陈梅英，系张家港市群豪针纺织厂个体工商户经营者。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张振芬。
被告响水县日东棉纺织制造有限公司，住所地江苏省盐城市响水县大有镇。
法定代表人嵇绍金。
本院在审理原告陈梅英与被告响水县日东棉纺织制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈梅英负担。
审 判 长 宋 剑
代理审判员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢 燕
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4426号
原告王雨。
被告徐秋月。
本院在审理原告王雨诉被告徐秋月民间借贷纠纷一案中，本院按照原告王雨提供的地址向被告徐秋月进行送达，邮政部门予以退回，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王雨的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 李月兰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第96号
申请人张国洪，男，汉族，1965年6月29日生。
被申请人陈红芳，女，汉族，1966年6月29日生。
被申请人汤亮，男，汉族，1985年7月16日生。
申请人张国洪以与被申请人陈红芳、汤亮存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人汤亮座落于本市金城镇五星家园22-301室房产中价值125000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人汤亮座落于本市金城镇五星家园22-301室房产中价值125000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年五月七日
书记员 江云奇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00795号
原告：汪嫦，女，1983年9月21日出生。
委托代理人：陈晨，男，住址同原告，系原告丈夫。
被告：王泉，女，1971年1月5日出生。
被告：胡余建，男，1964年8月16日出生
原告汪嫦诉被告王泉、胡余建民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告汪嫦，被告王泉到庭参加诉讼，被告胡余建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪嫦诉称：2011年被告王泉以需要资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条一份。原告将上述款项汇入刘润棠账户，由刘润棠将款项汇入原告银行卡。被告王泉被刑事拘留后，被告胡余建出具了连带责任担保书和还款承诺书。上述款项一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求依法判令：被告归还原告借款15万元。
被告王泉对原告诉称的事实无异议。
被告胡余建未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年5月5日被告王泉以经营需要资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条一份，同日被告胡余建出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带担保责任。2012年11月12日被告胡余建出具承诺书一份，自愿代王泉就上述借款向原告汪嫦承担清偿责任。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王泉向原告汪嫦借款15万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。被告胡余建在出具保证书后又向汪嫦出具承诺书，自愿就该笔借款承担清偿责任，其身份由担保人转化为共同债务人，对该笔债务应承担共同还款责任，故对原告要求被告胡余建还款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泉、胡余建于判决生效之日起十日内归还原告汪嫦借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1690元，由被告王泉、胡余建负担（诉讼费原告已预交，被告王泉、胡余建在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第9号
罪犯梁剑强，男，1977年1月23日出生，汉族，出生地广东省四会市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）肇中法刑初字第71号刑事判决，以被告人梁剑强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月30日作出（2013）粤高法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁剑强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁剑强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁剑强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01400号
原告：安徽和合生态农业股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：汪传舟，系公司董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师
被告：陈治东，男，住安徽省广德县。
原告安徽和合生态农业股份有限公司（以下简称和合公司）诉被告陈治东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查达胜、被告陈治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和合公司诉称：2014年2月24日和合公司与陈治东签订借款合同一份，约定陈治东借款人民币40万元，借款期限12个月，月息1.2%。和合公司按约履行了出借义务，但借款到期后，陈治东未偿还借款，和合公司遂诉至本院，请求依法判令：陈治东立即偿还借款本金40万元及利息（自2014年2月24日起至款付清之日止，按年息21.7%计算）。
陈治东辩称：和合公司故意误导法院不提供我的电话及个人信息，然后到人民法院报公告，有诋毁我名誉的事实；是有借款的事实，但对方单方面违约导致我无法按时还款；和合公司的子公司安徽和合农业科技有限公司收购我的股权，仍有300万多的股金没有给我；合作社架空我，单方面解聘我，我一直是合作社的法定代表人，且我已经通过诉讼确定；和合公司还擅自私刻公司公章，在外经营，导致多起起诉以我为法定代表人的诉讼；请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日和合公司与陈治东签订借款合同一份，约定陈治东借款人民币40万元，借款期限12个月，月息1.2%。合同约定，陈治东必须于每月的15日之前将当月的利息汇入和合公司指定的银行账户，未按时足额偿还贷款本金、利息等，贷款本金、利息按日计收万分之二的罚息，并有陈治东出具书面承诺书指定借款汇入账户。合同签订后，和合公司按约履行了出借义务，但陈治东未按期偿还利息及借款本金。上述事实有借款合同、汇款凭证、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。和合公司与陈治东之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，陈治东未按合同约定偿还利息、本金，依法对本案的引起承担全部责任。陈治东辩称系因和合公司子公司尚欠其股金等种种原因导致其未能清偿本案借款本息，本院认为，根据其主张及提供的证据，其所辩称的子公司与本案和合公司均为独立的法人单位，股权转让金与本案不具有关联性，其他主张亦未提供证据予以证明且与本案不具有关联性，其可另行主张权利，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告陈治东于本判决生效后三十日内一次性偿还原告安徽和合生态农业股份有限公司借款本金40万元及利息（自2014年2月24日起至判决确定给付之日止，按年息21.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告陈治东负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 段道华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第343号
原告吴兴明，男。
被告四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人肖坤，董事长。
委托代理人李果，男。
原告吴兴明诉被告四川省星坤建设发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2015年3月11日、26日公开开庭进行了审理，原告吴兴明、被告的委托代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在什邡灵杰工业园承建申安照明质检楼及研发中心的修建工程。2012年6月28日，原、被告双方签订了《乳胶漆工程劳务承包合同》，约定被告将其承建的申安照明质检楼及研发中心的内、外墙的乳胶漆工程承包给原告。工程完工后，被告的项目负责人周先念于2013年2月7日与原告进行验收结算，被告应付工程款为185300元，已付140000元，下欠45300元，被告定于2013年3月前付清，并出具欠条一张。但被告到期未付，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款45300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条1张，以证实被告尚欠原告工程款45300元未付；
2、《乳胶漆工程劳务承包合同》1份、工程量计算表复印件9张，以证实原、被告签订合同、工程完工后的工程量及工程款的结算情况；
3、证人李富华当庭证言1份，以证实2013年春节前，周某向原告写欠条的情况。
被告辩称：原告所述被告将承建申安照明质检楼及研发中心的内外墙的乳胶漆工程分包给原告，并签订《乳胶漆工程劳务承包合同》的情况属实。工程完工后，被告与原告于2013年2月2日对原告所做工程的工程款进行了结算。2014年10月30日，被告对原告所做工程的工程款及支付情况再次结算，原告在2015年春节前对结算情况进行了签字确认，扣除已支付部分及因原告未开发票扣减税金后，被告只有10000元质保金未付给原告，两年质保期满后，被告再支付。
被告为支持其辩解，向本院提供了结算表1张，以证实原、被告对工程款及支付情况再次结算，扣除已支付部分及因原告未开发票扣减税金后，被告只有10000元质保金未付给原告。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据2、3，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据1，被告认为其不知晓该情况，欠条所载明的欠款与被告无关；经审查，本院认为，该欠条载明的应付款为18万余元，与本院已认定的原告提供的证据2中的工程量计算表，以及被告提供的结算表上所载明的该工程应付工程款金额为25万余元明显不符，被告的质证意见成立，故本院对原告提供的证据1不予认定。
经审理查明：2012年6月28日，原告与被告下设申安项目部签订了《乳胶漆工程劳务承包合同》，约定被告将其承建的申安照明质检楼及研发中心的内、外墙的乳胶漆工程分包给原告。工程完工后，双方于2013年2月2日对原告所做工程的工程量及工程款进行了结算。2014年10月30日，被告对原告所做工程的工程款及支付情况再次结算，原告在2015年1月10日左右对结算情况进行了签字确认；该结算表载明，扣除已支付部分及因原告未开发票扣减税金后，被告尚欠原告质保金10000元，原告签名时，注明“帐已结清欠1万没拿”。2015年1月12日，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告工程款45300元。
另查明：原告无装饰装修方面的资质，被告承建的申安照明质检楼及研发中心工程已于2014年1月经验收合格。
庭审中，本院主持调解，因双方均不同意调解，致调解不能进行。
本院认为：本案属建设工程分包合同纠纷，被告将自己承建的工程中的一部分分包给无相关资质的原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，双方签订的《乳胶漆工程劳务承包合同》无效。现原告所做工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告认为被告尚欠其工程款未支付，有权向被告主张权利。但根据已查明的事实，在工程完工后，原、被告对工程款及支付情况进行结算，原告签名认可结算结果，并特别注明被告仅尚欠其质量保证金10000元未支付，因此，原告要求被告支付工程款45300元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于质量保证金，原告可在质保期满后再行主张权利。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴兴明要求被告四川省星坤建设发展有限责任公司支付工程款45300元的诉讼请求。
本案征收案件受理费465元（已依法减半征收），由原告吴兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月十日
书记员 王高喜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00200号
罪犯马宝全，曾用名木哈买、马强，男，回族，1989年1月2日出生，原户籍所在地新疆伊宁县，初中肄业。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）乌中少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定马宝全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失266182.26元。马宝全与同案他犯不服，提出上诉，本院于2009年8月6日作出（2009）新刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审判决。交付执行。本院于2011年11月30日作出（2011）新刑减（假）字第677号刑事裁定，将马宝全的刑罚自2011年8月6日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯马宝全在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宝全服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，获记功奖励二次、季度表扬奖励一次，被评为2012年上半年、2012年下半年、2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马宝全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马宝全的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年5月8日起至2032年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月八日
书 记 员 布鲁更
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执171号
申请执行人李晓莉，女，1981年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县大李集镇李大庙村。
申请执行人常号，男，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县大李集镇李小寨村小常。
被执行人李波，男，1972年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县大李集镇十字街口。
本院在执行李晓莉、常号与李波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第03575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 李文山
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1271号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，总经理。
被告陈玉强。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告陈玉强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐艺翾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2828号
罪犯乔有才，男，1986年5月18日出生于巴彦淖尔市乌拉特前旗，汉族，专科文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年5月16日（2012）包九原刑初字第55号刑事判决，认定被告人乔有才犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。刑满日期2021年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯乔有才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乔有才在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年2月、5月、8月、12月各记功一次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯乔有才在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯乔有才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔有才减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2020年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋晓瑾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一初字第404号
上诉人（原审原告）：张某甲。
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：马人勤，永年县148指挥中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
委托代理人：侯文洲，苗庄社区居委会推荐的代理人。
上诉人张某甲、李某因赡养纠纷一案不服永年县人民法院（2014）永民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）的规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2014）永民初字第123号民事判决；
二、发回永年县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 阳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第64号
申请执行人李训祥。
被执行人张传俭。
申请执行人李训祥与被执行人张传俭买卖合�纠纷一案，本院作出的（2013）邹商初字第726号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人张传俭已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹商初字第726号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年三月二十五日
书记员 释学海
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1859号
原告宋光平，男，生于1966年3月5日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司（以下简称四川新润公司），住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人刁先军，总经理。
委托代理人任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
原告宋光平与被告四川新润公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本案在审理过程中，原告宋光平向本院申请撤回起诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋光平撤回起诉。
本案依法减半征收诉讼费60元，由原告宋光平负担。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 赵继明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷 刚
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初221号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张晓辉。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，2016年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张晓辉犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人张晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张晓辉于2015年8月5日凌晨6时许，在莱阳市昌山路技嘉网吧，趁在此上网的任鹏程趴在电脑桌上熟睡之机，将其放在桌上价值人民币1387.5元LG手机盗走。案发后，追回赃款1387.5元发还失主任鹏程。
上述事实，被告人张晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主任鹏程的陈述，证人张雪涛的证言，受案登记表，查获记录，户籍证明，前科查询记录，指认笔录及图片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及被告人张晓辉的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓辉在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张晓辉犯罪后如实供述自己的犯罪行为，积极退赃，本院对被告人张晓辉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晓辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐慧珠
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第453-1号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告乔晓亮。
被告杨旭雷。
被告董要兴。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告乔晓亮、杨旭雷、董要兴为追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为130000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告乔晓亮、杨旭雷、董要兴的存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一五年四月十七日
书记员 许 烁
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00757号
申请执行人：白云飞，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：薛红进，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院执行的白云飞与薛红进民间借贷纠纷一案中，现因被执行人外出打工，具体地址不详，又无存款及其它财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01331号民事判决书的本次执行程序执行，待申请执行人发现被执行人的可供执行的财产时，可持本裁定，随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一五年五月十六日
书 记 员 王健辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1232号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：徐会师，男，1971年6月29日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人徐会师借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月30日作出（2017）吉0284民初1410号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月18月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0104号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李亮，该公司职员。
委托代理人王福贵，该公司职员。
被告赵德品，农民。
被告董景景，农民。
被告赵艳玲，农民。
被告师琦，农民。
被告郏振，农民。
被告王冉冉，农民。
被告黄俊国，农民。
被告赵德询，农民。
被告张龙，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法先由审判员刘承训适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮、王福贵到庭参加诉讼，被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告赵德品与被告董景景系夫妻关系，2012年6月14日，被告赵德品向原告借款500000元，该笔借款到期日为2013年6月10日，约定借款年利率为13.284%，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙为被告赵德品提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，均无果。现要求被告赵德品、董景景偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率13.284%，从2012年6月14日计算至2013年6月10日止），以及合同项下的利息、罚息、复息至借款全部还清为止，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙对该笔债务的清偿承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵德品未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告董景景未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告赵艳玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告师琦未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告郏振未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告王冉冉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告黄俊国未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告赵德询未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告张龙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月14日，被告赵德品与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告赵德品向原告借款500000元，借款期限自2012年6月14日起至2013年6月10日止；借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙为被告赵德品提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2012年6月21日原告向被告赵德品的账户打入借款500000元。后经原告多次催要借款本息，未果。
另查明：被告赵德品与被告董景景系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告师琦、黄俊国的收入证明书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告赵德品、董景景应否返还原告借款并支付利息；被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告赵德品发放贷款500000元，被告赵德品应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现赵德品未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告赵德品未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告赵德品支付逾期利息。该笔借款发生在被告赵德品、董景景婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，故，被告赵德品与被告董景景应共同负责返还。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德品、董景景于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年6月21日计算至2013年6月10日止）及逾期利息（以500000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年6月11日计算至还清为止）；
二、被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告赵德品、董景景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费520元，合计9320元（原告已预交），由被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年五月二十六日
法官 助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰宋商初字第0104号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人李亮，该公司职员。委托代理人王福贵，该公司职员。被告赵德品，农民。被告董景景，农民。被告赵艳玲，农民。被告师琦，农民。被告郏振，农民。被告王冉冉，农民。被告黄俊国，农民。被告赵德询，农民。被告张龙，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法先由审判员刘承训适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮、王福贵到庭参加诉讼，被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：被告赵德品与被告董景景系夫妻关系，2012年6月14日，被告赵德品向原告借款500000元，该笔借款到期日为2013年6月10日，约定借款年利率为13.284%，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙为被告赵德品提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，均无果。现要求被告赵德品、董景景偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率13.284%，从2012年6月14日计算至2013年6月10日止），以及合同项下的利息、罚息、复息至借款全部还清为止，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙对该笔债务的清偿承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告赵德品未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告董景景未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告赵艳玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告师琦未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告郏振未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告王冉冉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告黄俊国未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告赵德询未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告张龙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年6月14日，被告赵德品与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告赵德品向原告借款500000元，借款期限自2012年6月14日起至2013年6月10日止；借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙为被告赵德品提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2012年6月21日原告向被告赵德品的账户打入借款500000元。后经原告多次催要借款本息，未果。另查明：被告赵德品与被告董景景系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告师琦、黄俊国的收入证明书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告赵德品、董景景应否返还原告借款并支付利息；被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙应否承担连带担保责任。本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告赵德品发放贷款500000元，被告赵德品应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现赵德品未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告赵德品未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告赵德品支付逾期利息。该笔借款发生在被告赵德品、董景景婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，故，被告赵德品与被告董景景应共同负责返还。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德品、董景景于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年6月21日计算至2013年6月10日止）及逾期利息（以500000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年6月11日计算至还清为止）；二、被告赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告赵德品、董景景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费520元，合计9320元（原告已预交），由被告赵德品、董景景、赵艳玲、师琦、郏振、王冉冉、黄俊国、赵德询、张龙负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  徐吉童人民陪审员  杨继友二〇一五年五月二十六日法官 助理  朱建军书 记 员  孙文娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2284号
原告胡啸，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住太康县。
原告王涛，男，1974年12月31日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人胡啸，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住太康县。
被告李猛，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住太康县。
被告孔胜莽，又名孔莽，男，1985年8月22日出生，汉族，村民，住太康县。
原告胡啸、王涛诉被告李猛、孔胜莽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡啸及原告王涛的委托代理人胡啸、被告李猛到庭参加了诉讼，被告孔胜莽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡啸、王涛诉称,被告李猛于2014年4月2日向原告借款200000元，月息4分，由孔莽提供担保，后经原告多次催要，至今未还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息。
被告李猛辩称，借款属实，现在经济困难，最近愿意偿还本息。
被告孔胜莽未作答辩。
经审理查明，被告李猛于2014年4月2日因故向原告胡啸、王涛借现金200000元，由被告孔胜莽提供担保，且借款时有证明人李军伟在场。被告并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借现金贰拾万整（200000￥），期限期间，利息每月四分，借款人：李猛，担保人：孔莽，证明人：李军伟，2014年4月2日”。后原告向被告催要，被告未及时偿还。
上述事实由当事人陈述、借条等在卷为证。
本院认为，被告李猛欠二原告现金200000元事实清楚，证据确凿充分，被告李猛应当及时偿还欠款，故二原告所诉要求被告李猛偿还欠款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告李猛向二原告借款时约定的利率为月息四分，因所约定的利率标准过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2分进行计算，超出部分，本院不予支持。经计算自2014年4月2日起至2016年7月2日止，本金200000元的利息为108000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于被告孔胜莽未与二原告约定担保方式、担保期限，根据法律规定，被告孔胜莽承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现二原告在担保期限内向被告孔胜莽主张权利，故二原告要求被告孔胜莽承担保证责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李猛于本判决生效之日起三日内偿还原告胡啸、王涛本金200000元及自2014年4月2日起至2016年7月2日止的相应利息108000元，以上本息共计308000元，自2016年7月2日起以后的相应利息计算至本金清偿完毕之日止。被告孔胜莽对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年七月十三日
书记员 张 衡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2632号
罪犯肖小灵，男，1968年5月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑初字第77号刑事判决，认定罪犯肖小灵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小灵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖小灵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖小灵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年12月18日至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初719号
原告：彭泽县农村信用合作联社。
组织机构代码：72775957-9。
法定代表人：程建勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：汪群英，该社员工。
委托诉讼代理人：王成，该社员工。
被告：吴海元，男，汉族。
被告：九江海正房地产开发有限公司。
组织机构代码：76975668-3。
法定代表人：周日成，该公司董事长。
原告彭泽县农村信用合作联社与被告吴海元、被告九江海正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汪群英、王成到庭参加诉讼。被告九江海正房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴海元偿还借款本金490万元及利息1152459元（利息计算至2016年5月10日），被告九江海正房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告吴海元于2013年5月24日向原告借款人民币490万元整，并用被告九江海正房地产开发有限公司位于彭泽教育一支路两处房产抵押，且办理“房产他项权证”，权证号：彭房他字第006147号、彭房他字第005734号。借款到期日期为2014年5月18日，双方签订了借款合同，要求按季结息，而被告也未按期给付结息和偿还本金，后经多次催收无果，故诉至法院。
被告吴海元辩称，以我的名义在原告借款属实，该借款是被告九江海正房地产公司使用，应由九江海正房地产公司予以归还，我无能力归还，钱也不是我使用的。
被告九江海正房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告吴海元对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日原告与被告吴海元签订借款合同，被告吴海元在原告处借款490万元用于生意资金周转，合同借款额度的有效期间自2012年5月24日起至2015年5月23日止，月利率为9.841‰。由被告九江海正房地产开发有限公司开发的彭泽教育一支路两处房产抵押担保，并签订抵押合同，办理“房屋他项权证”，权证号：彭房他字第006147号、彭房他字第005734号。合同签订后，原告便将490万元的借款用转账方式支付到被告吴海元的账号。而被告吴海元未按照合同的约定归还原告借款，2014年5月18日双方同意借款期限六个月归还，至2014年11月18日止，而被告吴海元仍未归还。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告吴海元之间的借款合同合法有效，被告吴海元未按合同约定归还原告借款及利息，造成本案纠纷，应承担民事责任。被告九江海正房地产开发有限公司以其名下房产为被告吴海元提供抵押担保，并办理了他项权证，故被告九江海正房地产开发有限公司对被告吴海元借款承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海元于本判决生效之日起十日内偿付原告彭泽县农村信用合作联社借款本金490万元及利息，利息按月利率9.841‰计算从2014年5月18日起至清偿之日止。
二、被告吴海元如不能按本判决生效指定的日期偿还原告借款，原告有权对被告九江海正房地产开发有限公司抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54170元，由被告吴海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
人民陪审员 时小云
人民陪审员 张 脉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周淑芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1296号
申请执行人马二丑，男，汉族，1966年5月20日出生，小学文化，农民，现住延安市宝塔区南桥盛泽嘉苑小区*号楼*单元****室。
被执行人陈候六，男，汉族，1960年1月5日出生，小学文化，农民，现住延安市宝塔区南桥牛奶场巷。
马二丑申请执行陈候六民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈候六未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马二丑于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年11月1日向被执行人陈候六送达了执行通知书，责令被执行人陈候六于2016年11月3日前向申请执行人马二丑支付100000元及利息（从2012年9月1日起至实际付款之日止，按照银行同期存款利率计算），承担案件受理费1891元，执行费1400元。2016年11月1日申请执行人马二丑与被执行人陈候六双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的110000元（含案件受理费），由被执行人陈候六于2016年11月30日前向申请执行人马二丑还款50000元，于2017年1月20日前向申请执行人马二丑还款60000元。执行费1400元由被执行人陈候六承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1296号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 郭 新
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00826号
申请执行人：许黎明。
被执行人：周文捷。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字0001591号裁决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金人民币450000元及利息人民币54900元；加倍支付迟延履行期间的利息；负担仲裁费16290元，执行费7612元。但被执行人至今未履行。从2014年6月25日至2014年8月12日的利息为7836元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周文捷银行存款536638元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一四年八月十二日
书记员 毕 虹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1916号
原告：安爱军，男，1964年11月18日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：安爱兵，男，1967年12月7日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
原告安爱军诉被告安爱兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告安爱军、被告安爱兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安爱军诉称，要求被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、后期治疗费、精神损害赔偿金共计17880.03元，并承担本案诉讼费用。
被告安爱兵辩称，其未打伤原告，原告的伤是自己造成的，故不同意赔偿其损失，可补偿原告2000元。
经审理查明，安爱军、安爱兵、安爱忠系亲兄弟，2018年1月23日，因安爱军在其父母遗留房屋中间一间安装门时与安爱兵、安爱忠发生纠纷争执，继而安爱军与安爱兵发生殴斗，在厮打过程中，安爱军的头部、眼部被打伤，后被他人拦开，安爱军受伤后在枣阳市一医院住院治疗9天，共计花医疗费3660.70元。其伤情被枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。双方因赔偿问题经公安机关调解未能协商一致，安爱军于2018年5月2日诉至本院，要求安爱兵赔偿其医疗费等损失共计17880.03元。庭审中，因双方意见分歧，致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，安爱兵因与安爱军在其母遗留房产中安门发生纠纷和殴斗，导致安爱军的头部、眼部受伤，侵害了安爱军生命健康权，应承担侵权责任。但安爱军在未与安爱兵等其他遗产继承人协商同意的情况下，擅自在父母遗留房屋中安装门，意在占有、使用，对纠纷的引起存在过错，应当减轻安爱兵的赔偿责任。原告请求的营养费及后续治疗费因无医疗机构或鉴定机构意见，不应支持；其请求的交通费因无列举相应证据证实，不予支持；又因安爱军在本案中自身也存在过错，其请求的精神抚慰金不予支持。因安爱军系持A2驾驶证的大货车司机，其误工费可比照交通运输仓储、邮政业的标准，每年64574元计算。被告安爱兵辩称其未打伤原告，但当时互相厮打只有其与安爱军、安爱忠三人，而安爱军夫妇都陈述系安爱兵打伤的，而不是安爱忠打伤的，安爱忠也陈述自己没有打伤原告，足以认定原告的伤系被告安爱兵殴打所致，故其此项辩称理由与事实不符，其另辩称不承担非人体损伤的医疗费用部分无事实及法律依据，不应支持。经核定，安爱军所受的损失为：①医疗费3660.7元；②住院伙食补助费720元（80元/天×9天）；③护理费868.29元（35214元/365天×9天），④误工费1592.24元（64574元/365天×9天）；⑤鉴定费90元。上述损失共计6931.23元。应当由安爱兵赔偿其中的70%即4851.86元，其余损失由安爱军自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、安爱兵于本判决生效后五日内赔偿安爱军损失共计4851.86元；
二、驳回安爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由安爱兵负担105元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一八年八月三日
书记员 沈 颖
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2559号
原告刘世朋（又名刘士明），男，1958年9月11日生，汉族，农民工，住郸城县。
原告王兰英，女，1959年7月12日生，汉族，农民，住址同上，系刘世朋之妻。
被告刘军委，男，1988年2月16日生，汉族，农民工，住郸城县。
委托代理人张世兰，女，1949年2月1日生，汉族，农民，住址同上，系刘军委之母。
原告诉称，我和被告同村前后一排，被告在我家前面，中间隔着刘世礼家，我村1991年规划宅基地，后来经工作队、村、组干部调解，被告刘军伟和刘世礼都同意向前赶3尺，参加调解的干部都摁了指印。现在已经过去20多年了，被告刘军伟拒不履行协议，我现在等着建房，经村干部多次调解未果，特诉至法院，要求被告停止侵权、恢复原状、返还土地、赔偿损失。
本院认为，原、被告的“集体土地建设用地使用证”都是1991年12月颁发的，2000年原、被告两家和刘世礼家达成向南赶3尺的协议后，应当找土地管理部门换发新的“集体土地建设用地使用证”，确立新的边界，本案原、被告双方的土地使用权存在争议，应当由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘世朋、王兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第2559号原告刘世朋（又名刘士明），男，1958年9月11日生，汉族，农民工，住郸城县。原告王兰英，女，1959年7月12日生，汉族，农民，住址同上，系刘世朋之妻。被告刘军委，男，1988年2月16日生，汉族，农民工，住郸城县。委托代理人张世兰，女，1949年2月1日生，汉族，农民，住址同上，系刘军委之母。原告诉称，我和被告同村前后一排，被告在我家前面，中间隔着刘世礼家，我村1991年规划宅基地，后来经工作队、村、组干部调解，被告刘军伟和刘世礼都同意向前赶3尺，参加调解的干部都摁了指印。现在已经过去20多年了，被告刘军伟拒不履行协议，我现在等着建房，经村干部多次调解未果，特诉至法院，要求被告停止侵权、恢复原状、返还土地、赔偿损失。本院认为，原、被告的“集体土地建设用地使用证”都是1991年12月颁发的，2000年原、被告两家和刘世礼家达成向南赶3尺的协议后，应当找土地管理部门换发新的“集体土地建设用地使用证”，确立新的边界，本案原、被告双方的土地使用权存在争议，应当由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世朋、王兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 郑 文 利审 判 员 王 庆 刚人民陪审员 王 洪 营二〇一六年四月十四日书 记 员 钱曹百慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7844号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区，系该行职工。
委托代理人陈太金，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区，系该行职工。
被告黄毅，男，1952年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告陈开英，女，1953年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告黄毅、被告陈开英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告黄毅到庭参加了诉讼，被告陈开英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告陈开英于2004年4月24日向原告重庆农商行万州支行借款10000元，约定于2005年4月24日到期，月利率为6.6375‰，利息结至2005年4月4日。截止2010年12月11日，尚欠本金10000元、利息6270元。经原告重庆农商行万州支行催收，二被告至今未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，自2005年4月5日起至2005年4月24日止按月利率6.6375‰计算；以10000元为基数，自2005年4月25日起至贷款本息结清之日止按月利率9‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由二被告承担。
被告黄毅辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但现在生活困难，无力偿还。
被告陈开英未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈开英与被告黄毅系夫妻关系。被告陈开英于2004年4月24日向原告重庆农商行万州支行借款10000元，约定于2005年4月24日到期，月利率为6.6375‰，逾期之后罚息为月利率9‰。后该笔借款被展期至2006年4月20日，展期期间利率为月利率6.6375‰。借款后，被告一直未偿还本金，利息结至2005年4月4日，截止2016年6月2日尚欠本金10000元及相关利息。2012年7月21日被告黄毅书面向原告重庆农商行万州支行确认其系该笔借款的实际用款人，2014年7月18日，原告重庆农商行万州支行向被告黄毅发送逾期贷款催收通知书，被告黄毅在该通知书签字确认。至今，被告陈开英与被告黄毅仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告陈开英向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金10000元及尚未结清之利息。被告陈开英与被告黄毅系夫妻关系，被告陈开英与被告黄毅未举证证明该笔借款未用于二人夫妻共同生活或存在其他应当以一方所有的财产予以清偿的情形，故本院认定该笔借款应当按被告陈开英与被告黄毅的夫妻共同债务处理。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告陈开英与被告黄毅共同偿还借款本金10000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2005年4月25日起均应按逾期利率月利率9‰计算利息、罚息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率6.6375‰计算罚息。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈开英与被告黄毅自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息、罚息（以10000元为基数，从2005年4月5日起至2006年4月20日止按月利率6.6375‰计算，从2006年4月21日起至付清之日止按逾期利率月利率9‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告陈开英与被告黄毅负担。上述费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 赟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2847号
申请执行人梁来效，男，1967年7月21日出生，汉族，徐州铜山区人，农民，住徐州市铜山区。
被执行人梁化将，男，1956年12月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人梁海峰，男，1990年7月29日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人梁来效与被执行人梁化将、梁海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人于2016年6月20日填写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有房产及车辆，本院于2016年6月21日立案执行。
本案执行标的71550元，执行到位40000元。在执行过程中：
一、2016年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年6月、12月多次查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产。
三、2016年7月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年8月将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、2016年7月22月双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行债务。
八、依据和解协议书，被执行人已履行人民币40000元。
九、申请执行人于2016年12月14日同意被执行人剩余款项人民币31550元于2017年1月25日前给付完毕。
十、2016年12月14日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 贺
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第816号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人林平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00749号，依法向被执行人林平发出执行通知书，责令被执行人林平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71�存款人民币2455000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第816号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人ＸＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00749号，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2455000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第816号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人林平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00749号，依法向被执行人林平发出执行通知书，责令被执行人林平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林平（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××07的存款人民币2455000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第816号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人林平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00749号，依法向被执行人林平发出执行通知书，责令被执行人林平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币2455000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月六日
书记员 陆振东
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9565号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人叶筱眉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初151号，依法向被执行人叶筱眉发出执行通知书，责令被执行人叶筱眉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶筱眉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶筱眉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币1167985.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 林任春
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3696号
上诉人（原审原告）：程金仙，女，1954年2月21日出生，汉族，太原市水产公司退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文娟，女，1978年1月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张慧，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人程金仙因与被上诉人张文娟侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2243号
民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程金仙及其委托诉讼代理人张栋芳、被上诉人张文娟及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程金仙上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）晋0107民初2243号民事判决；2、改判张文娟停止侵害，立即将程金仙的丈夫张寅保送回程金仙处；3、改判张文娟向程金仙赔礼道歉；4、改判张文娟向程金仙支付精神损害费5000元；5、本案一审、二审诉讼费用由张文娟承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。程金仙与张寅保是30年的夫妻关系，2012年2月28日，张寅保突发脑溢血住院，开颅手术损伤脑神经之后半身不遂、失语，程金仙一直细心照顾，关怀备至，定期到医院缓解稳固病情。张寅保的邻居、同事证言在一审提交作证，在没有查清张寅保是否有能力并自愿随张文娟共同生活的前提下妄下结论：张文娟不将张寅保送回自己家中与程金仙共同生活是张寅保自愿做出的选择，显然事实认定错误。张寅保若无民事行为能力，程金仙作为多年的合法妻子是当然的第一监护人，作为子女的张文娟多年不过问老人，无权做出这样的决定。所以，张寅保有无民事行为能力是本案谁担任监护人的关键，不是一审所说与本案无关，人民法院应依职权调查取证。张寅保由谁监护，应从有利于张寅保的身心健康出发。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款：保护妇女、儿童和老人的合法权益；第五条结婚必须男女双方自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉；第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后生活。《侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
张文娟辩称，1、张寅保自愿与张文娟共同生活，可以独立进行民事活动，其选择与张文娟共同生活；2、张文娟是张寅保老人唯一的女儿，依法赡养张寅保，不存在侵权行为，程金仙的诉讼请求没有法律依据。
程金仙向一审法院起诉请求：1、判令张文娟停止侵害
程金仙夫妻相互陪伴合法权利，立即将程金仙的丈夫张寅保
送回程金仙处；2、判令张文娟向程金仙赔礼道歉；3、判
令张文娟向程金仙支付精神损害费5000元；4、本案诉讼费
由张文娟承担。
一审法院认定事实：程金仙与张寅保系夫妻关系,程金仙与张文娟系继母女关系,张寅保系张文娟之父。2012年2月，张寅保突发脑溢血住院，之后半身不遂。现张寅保在张文娟家居住。程金仙认为张文娟侵害原告夫妻相互陪伴的合法权利,要求张文娟立即将程金仙之夫张寅保送回程金仙处。张文娟认为张寅保系完全民事行为能力人，有选择由女儿照顾的权利，张文娟依法赡养父亲，不存在侵权行为。庭审中，关于张寅保的民事行为能力问题，程金仙认为张寅保系无民事行为能力人，但无证据提供。张文娟认为张寅保系完全民事行为能力人。上述事实有结婚证、病历及双方当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。程金仙未能提供证据证明张寅保系无民事行为能力人，张文娟对此也有异议，且本案处理的系侵权纠纷，并非处理有无民事行为能力的纠纷，故对程金仙的该主张不予认定。因现有的证据证明不了张寅保系无民事行为能力人，张寅保在何处居住是其自己的权利，不存在张文娟侵权的问题，故对程金仙的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回程金仙的诉讼请求。
本院二审期间，程金仙提交各种书籍，欲证明其对丈夫张寅保尽到了妻子的义务。张文娟质证称，本案系侵权责任纠纷，该书籍与本案无关，对其关联性不予认可。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系侵权责任纠纷，程金仙提供的证据不足以证实张文娟实施了侵犯程金仙权益的行为，其应承担举证不利的后果，且其提出的诉请缺乏相应法律依据。关于程金仙提出调查收集证据的申请，因申请调取的证据对证明待证事实无意义，本院不予准许。一审法院判令驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上所述，程金仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程金仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2559号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022xxx。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告罗泓淇，女，汉族，住所地：广东省怀集县，公民身份号码：×××6521。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗泓淇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告罗泓淇与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号6640）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金53196.11元及利息2698.56元、滞纳金1259.9元、年费579.98元、账单分期手续费161.98元、账单分期提前手续费1295.84元、样样行消费分期提前手续费80.09元、样样行消费分期手续费322.16元。
2014年9月25日，被告罗泓淇与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号1991）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金111924.97元及利息5203.44元、滞纳金14911.2元、财智金（汽车）提前手续费15525元、财智金（汽车）手续费1525元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；臻享白金卡主卡年费800元。
二、《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，每期手续费率为本金的0.75%，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号1991）111924.97元×5%≈5596.25元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗泓淇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别支付：尾号6640的信用卡欠款本金53196.11元及利息2698.56元、滞纳金1259.9元、年费579.98元、账单分期手续费161.98元、账单分期提前手续费1295.84元、样样行消费分期提前手续费80.09元、样样行消费分期手续费322.16元；尾号1991的信用卡欠款本金111924.97元及利息5203.44元、滞纳金5596.25元、财智金（汽车）提前手续费15525元、财智金（汽车）手续费1525元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3282元，由原告负担205元，由被告罗泓淇负担3077元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1868号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：罗如德，男，布依族，1977年04月09日出生，，住址：贵州省罗定县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与罗如德抢夺一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人罗如德确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威