wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00153号
上诉人（原审被告）无锡市新铸自动化设备有限公司，住所地无锡市滨海区胡棣工业园南区朝阳路8号。
法定代表人贾厚荣。
被上诉人（原审原告）扬州九大洲铸造有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇工业园。
法定代表人李学义，总经理。
上诉人无锡市新铸自动化设备有限公司（以下简称新铸公司）因与被上诉人扬州九大洲铸造有限公司（以下简称九大洲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公商初字第0129号民事裁定，向本院提起上诉。
九大洲公司向原审法院诉称：我公司与新铸公司于2014年4月签订买卖合同两份，由我公司委托新铸公司制造铸件模具。后因新铸公司模具不合格导致我公司浇铸出的铸件报废，造成损失。请求判令新铸公司返还模具款95000元，赔偿损失108633元。
新铸公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：双方当事人签订的工业品买卖合同约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，可向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定应视为双方约定由原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回新铸公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新铸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方签订的合同约定九大洲公司提供技术协议及加工图纸，新铸公司自备材料进行加工，故合同履行地即为新铸公司住所地，在无锡市滨湖区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：双方当事人在合同中约定发生纠纷可向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，其不违反有关级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。九大洲公司作为原告提起诉讼，原审法院是九大洲公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人新铸公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少君
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张成军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7844号
原告：义乌市新在线通讯技术有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道福田社区稠州北路1121与福田大厦A座318室。
法定代表人：马新荣，总经理。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：张良，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告义乌市新在线通讯技术有限公司诉被告张良买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款6695元，并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，自2013年7月至2014年2月间，被告多次向原告购买移动电源。2014年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款6695元，并由被告与原告签订了协议一份，约定若逾期支付，被告每日应向原告支付未付货款金额的2%的违约金。嗣后，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良应于本判决生效后十日内支付原告义乌市新在线通讯技术有限公司货款6695元，并支付违约金（违约金从2016年6月8日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴育红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2407号
原告：徐德庆。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
原告徐德庆与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判。本案在审理过程中，原告徐德庆于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王徐德庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年四月十四日
书记员 范红筱
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5306号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江：院长。
被执行人刘莉娟，女，1970年8月22日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与刘莉娟罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现被执行人尚处于服刑期间，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8184号
原告：冉隆彩，女，汉族，1974年11月1日出生，住址：重庆市巫溪县。
委托代理人：陈雷，系广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：欧小萍，系广东金卓越律师事务所律师助理。
被告：蔡庸松，男，汉族，1969年3月2日出生，住址：湖北省通山县。
原告冉隆彩诉被告蔡庸松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告冉隆彩诉称，原告于2016年5月5日入职于惠州市源高电器有限公司工作，任职作业员一职。2016年06月27日22时许原告正在公司板制部车间内上班，因工作上的事情，原告与被告发生口角，进而受到被告的殴打，导致原告身体多处受伤。事故发生后，原告于当天晚上23时向惠州市公安局陈江派出所报警，被告被惠州市公安局陈江派出所扣留一天。原告于2016年06月28日被送往惠州市仲恺高新区人民医院住院治疗，共住院24天，诊断结果为：1、脑震荡；2、头部软组织挫伤；3、右手多处软组织挫裂伤。2016年7月29日，经惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局进行法医人体损伤程度鉴定并出具（仲恺）公鉴告字【2016】第192号鉴定意见告知书，鉴定结果为原告的损伤程度为轻微伤。惠州市公安局陈江派出所于2016年8月10日组织原、被告进行调解，双方意见无法达成一致，调解不成功。因此次受伤造成原告在惠州市仲恺高新区人民医院共花费医疗费12967.1元，医嘱全休一个月，误工费为5598.3元、营养费2400元、护理费2400元、住院伙食补助2400元，同时原告因此次受伤前后奔波花费交通费用1000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。为此，原告请求：1、判令被告向原告赔偿26765.4元损失费（其中医疗费12967.1元、误工费5598.3元、营养费2400元、护理费2400元、住院伙食补助2400元、交通费1000元)；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告蔡庸松辩称，1、原告受伤不是我造成的，是原告拿产品打我时自己割到手造成的。2、原告已被用人单位解雇，我是工厂的管理者，原告故意找我吵闹，导致双方发生争执。3、原告的各项赔偿项目不合理，与我无关。
查明的案件事实
经审理查明，2016年6月27日晚，原告与被告在惠州市源高电器有限公司板制部车间发生口角而导致原告受伤。事故发生后，原告于2016年6月28日被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头部软组织挫伤；3、右手多处软组织挫裂伤。经治疗，原告于2016年7月22日出院，共住院24日，出院医嘱为：1、建议继续休息1个月；2、定期复查CT及DR检查；3、如有不适随诊。原告进行上述治疗共产生医疗费12967.1元。上述争执发生后，惠州市公安局陈江派出所于2016年8月10日组织双方进行调解，并制作了调解笔录，该调解笔录的各方意见及调解结果部分载明：“于2016年6月27日22时许，当事人冉隆彩与蔡庸松在陈江街道办事处源高电器有限公司板制部车间因口角发生纠纷导致打架，双方调解如下：一、当事人冉隆彩要求蔡庸松一方赔偿医药费与误工费等共计人民币贰万元；二、当事人蔡庸松不接受冉隆彩的赔偿要求；三、当事人蔡庸松只愿意赔偿医药费与误工费等共计人民币叁仟元；四、当事人冉隆彩不接受蔡庸松的赔偿金额。”原、被告双方均有在上述调解笔录中签名。
另查，原告为证明其收入状况向本院提交了工资条，工资条中载明：原告2016年5月工资为2390元。被告对该工资条予以确认。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，各方应根据自身的过错承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方因口角发生纠纷而打架，对于原告所受的损失均有过错，应当承担同等责任。
原告在本案中的损失本院确认如下：1、医疗费12967.1元；2、护理费2400元（100元/天×24天）；3、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；4、误工费4302元[2390元/月÷30天×（24+30）]；5、营养费500元（酌定）；6、交通费300元（酌定）；以上各项共计22869.1元。
对于原告的上述22869.1元损失中的50%即11434.55元，应由被告蔡庸松承担赔偿责任，原告上述损失中剩余的11434.55元，应原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡庸松应于本判决生效之日起十日内向原告冉隆彩支付赔偿款人民币11434.55元。
二、驳回原告冉隆彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告冉隆彩负担250元，被告蔡庸松负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00925号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1968年7月31日出生。因盗窃于2013年9月13日被行政拘留十日。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日15时许，被告人鲁某某来到长沙市雨花区东塘南潇湘电影集团门面2楼某教育办公室，盗走被害人刘某某放在前台桌面上的白色“三星”S3手机1台，经鉴定，被盗手机价值人民币1130元。被盗手机已被销赃。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局出具的抓获经过及情况说明，芙公（韭）决字（2013）第1168号《公安行政处罚决定书》，雨价认证（2014）第313号《价格证明结论书》及被盗手机订货单据，扣押物品清单，提取笔录及被告人作案时所穿球衣照片，辨认笔录及照片，手机被盗的视频截图，证人钟某某、鲍某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人鲁某某的供述，被告人鲁某某的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（二）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止。）
二、责令被告人鲁某某退赔被害人刘某某损失款人民币1130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一四年十一月二十日
书记员 危唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1101号之二
原告:刘新元，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被告：东营金典食品有限公司。住所地：广饶县乐安街道后安王村。
法定代表人：杜小娟，该公司总经理。
被告：明玉国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住广饶县。
被告：明玉杰，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住广饶县。
申请执行人刘新元与被执行人东营金典食品有限公司、明玉国、明玉杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为500000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1657号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月三十日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1101号之一
申请执行人刘新元，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人东营金典食品有限公司。住所地：广饶县乐安街道后安王村。
法定代表人：杜小娟，该公司总经理。
被执行人明玉国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人明玉杰，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年5月22日作出的(2017）鲁0523民初1657号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人明玉杰有车辆信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人明玉杰所有的鲁Ｅ×××××小型汽车一辆。查封期限两年（自2017年10月17日至2019年10月16日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月十七日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1101号
申请执行人刘新元，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人东营金典食品有限公司。住所地：广饶县乐安街道后安王村。
法定代表人：杜小娟，该公司总经理。
被执行人明玉国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人明玉杰，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年5月22日作出的(2017）鲁0523民初1657号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人明玉杰有车辆信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人明玉杰所有的鲁Ｅ×××××小型汽车一辆。查封期限两年（自2017年10月20日至2019年10月19日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月二十日
书记员 任金柱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4774号
原告朱宏伟。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人范亚伟，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告郑小堆。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张建书。
委托代理人刘赓，河南点石律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱宏伟与被告郑小堆、张建书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红、被告郑小堆及其委托代理人张献彬、被告张建书委托代理人刘赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏伟诉称，2013年11月9日，原告和朱彦伟、徐文强二人跟随被告郑小堆在枫华（郑州）置业有限公司和北京王府井百货（集团）股份有限公司承建的位于郑州市郑东新区农业东路与众意路交叉口西南方向的温哥华时代广场做钢筋工，到2014年1月5日工作结束，被告郑小堆未向原告支付工资9600元。原告多次向被告郑小堆索要，被告郑小堆遂向原告及朱彦伟、徐文强三人出具了欠条，张建书当时为证明人。被告至今未支付工资。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付工资9600元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑小堆辩称，原告没有充分、有效的证据证明被告郑小堆欠款事实的存在；原告向法院提供的被告郑小堆欠其工资的唯一证据是被告张建书书写的格式不规范的欠条，尽管该欠条上有被告郑小堆的签名，但该欠条仅是说明了欠款总额，且不完全是被告郑小堆的真实意思表示。本案原告及另外两个案件的原告应对各自诉状中所主张的工资数额提交相应证据予以证明。综上，原告无充分证据证明其诉讼请求，请法庭依法驳回原告诉请。
被告张建书辩称，被告张建书与被告郑小堆不存在合伙关系，二人之间既无关于合伙的口头或书面协议，又无合伙出资、合伙经营、合伙利润分配的行为。被告张建书系被告郑小堆雇佣，与原告朱宏伟、徐文强、朱彦伟等一起均在温哥华时代广场工地做钢筋工。被告郑小堆按照200元／天的标准向徐文强、朱宏伟、朱彦伟及被告张建书发放工资，由被告张建书负责记工。原告提交的欠条明确显示被告郑小堆系拖欠工资的债务人，被告张建书系证明人，证明郑小堆拖欠徐文强、朱宏伟、朱彦伟三人工资的事实。本案真正的债务人是被告郑小堆，而不是张建书。被告张建书不应承担任何责任。
经审理查明：2013年11月9日至2014年1月5日期间，徐文强、朱宏伟、朱彦伟、吴贵等人跟随被告郑小堆、张建书在郑州市郑东新区农业东路与众意路交叉口西南方向的温哥华时代广场做钢筋工。期间工资按天计算，每天200元，平时发放饭票及生活费，年终结算工资，将已发放的饭票、生活费从工资中扣除。被告张建书负责记工、工人工资发放及平常生活费的借支。工作结束后，被告未能结清上述工人的工资。
2014年1月22日，二被告共同向吴贵出具欠条一份，载明：欠吴贵壹万玖仟元整（￥19000元）2014.1.22号张建书、郑小堆。
二被告另向徐文强、朱宏伟、朱彦伟出具欠条一份，载明：郑小堆拖欠朱宏伟、朱彦伟、徐文强叁人工资叁万元整（30000元）（2013.11.9-2014.1.5号工资）（证明人：张建书）郑小堆。该欠条系被告张建书书写，未注明出具时间。
在欠条出具后，二被告均未履行上述欠条载明的还款义务。吴贵向本院提起诉讼，要求二被告支付其工资19000元，经本院主持，双方自愿达成协议，约定被告郑小堆支付吴贵工资9500元，于2014年5月20日前付清；被告张建书支付吴贵工资9500元，于2014年8月31日前付清；其他各方互不追究。本院依法制作（2014）开民初字第3594号民事调解书予以确认。后徐文强、朱宏伟、朱彦伟亦分别向本院提起诉讼，要求被告郑小堆支付欠付的工资，遂引起本案纠纷。在案件审理过程中，被告郑小堆称张建书与其系合伙关系，对本案的审理具有重大利害关系，申请追加张建书为共同被告参加诉讼。本院对此依法予以准许。
庭审中，被告郑小堆称其具体负责看图纸，被告张建书负责工人工资发放及平常生活费的借支，所有账目均由被告张建书负责并保管，其对账目情况不清楚。经本庭询问，被告张建书称徐文强的工资为6900元、朱宏伟的工资为9600元、朱彦伟工资为13500元。
以上事实有原告提交的欠条、记工单，被告郑小堆提交的（2014）开民初字第3594号民事调解书一份，2014年1月22日的欠条一份、（2014）开民初字第3598号民事调解书、2014年1月28日的欠条及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，被告应向原告支付劳务费用，其向原告出具的欠条，是对其欠款事实的认可，被告应将欠付的工资支付给原告。关于工资的数额，原告主张9600元，被告郑小堆对此不予认可，但其庭审中称被告张建书负责工人工资发放及平常生活费的借支，所有账目均由被告张建书负责并保管，而被告张建书对原告的9600元的数额予以认可，原告的主张与二被告之间的陈述能够相互印证，故对原告主张的9600元的工资数额本院予以认定。被告张建书辩称，其是证明人，非债务人，不应承担任何责任。本院认为，据本案双方提交的证据可看出对工人出具的欠条均由被告张建书书写，由二被告共同签名出具，在二人向本案原告等三人出具的欠条上，其虽注明证明人，但不能据此否认二被告欠付原告的工资事实，故对被告张建书的辩称本院不予采纳，二被告应共同偿还原告工资9600元。对二被告之间各自应支付的份额，据现有的证据无法查明，对此二被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑小堆、张建书于本判决生效后十日内支付原告朱宏伟工资九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑小堆、张建书负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4774号
原告朱宏伟，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人范亚伟，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告郑小堆，男，1984年3月11日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张建书，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘赓，河南点石律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱宏伟与被告郑小堆、张建书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红、被告郑小堆及其委托代理人张献彬、被告张建书委托代理人刘赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏伟诉称，2013年11月9日，原告和朱彦伟、徐文强二人跟随被告郑小堆在枫华（郑州）置业有限公司和北京王府井百货（集团）股份有限公司承建的位于郑州市郑东新区农业东路与众意路交叉口西南方向的温哥华时代广场做钢筋工，到2014年1月5日工作结束，被告郑小堆未向原告支付工资9600元。原告多次向被告郑小堆索要，被告郑小堆遂向原告及朱彦伟、徐文强三人出具了欠条，张建书当时为证明人。被告至今未支付工资。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付工资9600元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑小堆辩称，原告没有充分、有效的证据证明被告郑小堆欠款事实的存在；原告向法院提供的被告郑小堆欠其工资的唯一证据是被告张建书书写的格式不规范的欠条，尽管该欠条上有被告郑小堆的签名，但该欠条仅是说明了欠款总额，且不完全是被告郑小堆的真实意思表示。本案原告及另外两个案件的原告应对各自诉状中所主张的工资数额提交相应证据予以证明。综上，原告无充分证据证明其诉讼请求，请法庭依法驳回原告诉请。
被告张建书辩称，被告张建书与被告郑小堆不存在合伙关系，二人之间既无关于合伙的口头或书面协议，又无合伙出资、合伙经营、合伙利润分配的行为。被告张建书系被告郑小堆雇佣，与原告朱宏伟、徐文强、朱彦伟等一起均在温哥华时代广场工地做钢筋工。被告郑小堆按照200元／天的标准向徐文强、朱宏伟、朱彦伟及被告张建书发放工资，由被告张建书负责记工。原告提交的欠条明确显示被告郑小堆系拖欠工资的债务人，被告张建书系证明人，证明郑小堆拖欠徐文强、朱宏伟、朱彦伟三人工资的事实。本案真正的债务人是被告郑小堆，而不是张建书。被告张建书不应承担任何责任。
经审理查明：2013年11月9日至2014年1月5日期间，徐文强、朱宏伟、朱彦伟、吴贵等人跟随被告郑小堆、张建书在郑州市郑东新区农业东路与众意路交叉口西南方向的温哥华时代广场做钢筋工。期间工资按天计算，每天200元，平时发放饭票及生活费，年终结算工资，将已发放的饭票、生活费从工资中扣除。被告张建书负责记工、工人工资发放及平常生活费的借支。工作结束后，被告未能结清上述工人的工资。
2014年1月22日，二被告共同向吴贵出具欠条一份，载明：欠吴贵壹万玖仟元整（￥19000元）2014.1.22号张建书、郑小堆。
二被告另向徐文强、朱宏伟、朱彦伟出具欠条一份，载明：郑小堆拖欠朱宏伟、朱彦伟、徐文强叁人工资叁万元整（30000元）（2013.11.9-2014.1.5号工资）（证明人：张建书）郑小堆。该欠条系被告张建书书写，未注明出具时间。
在欠条出具后，二被告均未履行上述欠条载明的还款义务。吴贵向本院提起诉讼，要求二被告支付其工资19000元，经本院主持，双方自愿达成协议，约定被告郑小堆支付吴贵工资9500元，于2014年5月20日前付清；被告张建书支付吴贵工资9500元，于2014年8月31日前付清；其他各方互不追究。本院依法制作（2014）开民初字第3594号民事调解书予以确认。后徐文强、朱宏伟、朱彦伟亦分别向本院提起诉讼，要求被告郑小堆支付欠付的工资，遂引起本案纠纷。在案件审理过程中，被告郑小堆称张建书与其系合伙关系，对本案的审理具有重大利害关系，申请追加张建书为共同被告参加诉讼。本院对此依法予以准许。
庭审中，被告郑小堆称其具体负责看图纸，被告张建书负责工人工资发放及平常生活费的借支，所有账目均由被告张建书负责并保管，其对账目情况不清楚。经本庭询问，被告张建书称徐文强的工资为6900元、朱宏伟的工资为9600元、朱彦伟工资为13500元。
以上事实有原告提交的欠条、记工单，被告郑小堆提交的（2014）开民初字第3594号民事调解书一份，2014年1月22日的欠条一份、（2014）开民初字第3598号民事调解书、2014年1月28日的欠条及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，被告应向原告支付劳务费用，其向原告出具的欠条，是对其欠款事实的认可，被告应将欠付的工资支付给原告。关于工资的数额，原告主张9600元，被告郑小堆对此不予认可，但其庭审中称被告张建书负责工人工资发放及平常生活费的借支，所有账目均由被告张建书负责并保管，而被告张建书对原告的9600元的数额予以认可，原告的主张与二被告之间的陈述能够相互印证，故对原告主张的9600元的工资数额本院予以认定。被告张建书辩称，其是证明人，非债务人，不应承担任何责任。本院认为，据本案双方提交的证据可看出对工人出具的欠条均由被告张建书书写，由二被告共同签名出具，在二人向本案原告等三人出具的欠条上，其虽注明证明人，但不能据此否认二被告欠付原告的工资事实，故对被告张建书的辩称本院不予采纳，二被告应共同偿还原告工资9600元。对二被告之间各自应支付的份额，据现有的证据无法查明，对此二被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑小堆、张建书于本判决生效后十日内支付原告朱宏伟工资九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑小堆、张建书负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孟青青
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初3535号
原告李壬军，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告李星，男，汉族，1987年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告李壬军诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告李壬军、被告李星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李壬军请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李星答辩要点：1、借款属实；2、2017年4月在花山司法所调解时已经包含该2万元借款，不再承担还款责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年2月12日，被告李星向原告李壬军出具借据，内容如下：“今借到李壬军现金2万元。李星。”2017年4月5日，原告李壬军与被告李星之父李江辉在娄底市娄星区花山司法所签订了一份人民调解协议书，协议内容为：纠纷主要事实、争议事项为当事人双方因为朝阳驾校的土地租赁问题发生纠纷，现到司法所申请调解，已达到以下调解意见：1、除去以前其他一切费用外，由李江辉一次性补偿李壬军人民币17万元；2、此后李壬军与李江辉再无任何关系，李壬军不得再以此事为由再找李江辉；3、双方自愿就此纠纷一次性调处，任何乙方都不得再以任何理由挑起事端，否则追究相应法律责任。履行方式为签字生效。原告李壬军与李江辉均在该协议上签名，司法所工作人员付群威作为调解人在协议上签名。
本院在诉讼过程中，就本次调解协议中是否包含了原告与被告的借款2万元调查了主持调解的花山司法所工作人员付群威，其称协议内容双方是在居委会谈好的，司法所只是根据双方的协议内容出具了调解协议，所以调解的具体情况不清楚，要问居委会的相关人员。故本院又调查了主持调解的居委会主任李志平，其称双方的债权债务问题应当是在该调解意见中一并处理了，被告李星父子与原告李壬军之间没有债权债务关系了。
判决的理由与结果
本院认为：被告李星向原告李壬军借款，出具了书面借据，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均对此无异议，原告李壬军与被告李星的借贷关系成立并生效。被告李星答辩称双方在2017年4月就朝阳驾校土地租赁问题进行调解时已将该2万元债权债务一并进行了调解，其不再承担还款义务。为此，被告提交了一份人民调解协议书拟证明其父亲与原告在司法所就驾校土地租赁问题调解时一并将其与原告的债权债务解决。为核实相关事实，本院依法调查了主持调解的相关人员，确认该款已经在调解中一并解决，虽然在调解协议中未注明，借条亦未销毁，但是原、被告双方在司法所调解时一并解决，形式上没有到位也在情理之中，故本院对该事实予以确认，因原、被告之间的借贷纠纷已经处理完毕，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李壬军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李壬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年四月八日
书 记 员 樊宏慧
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2021号
原告：太仓顺泰模具钢有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：朱金凯。
被告：上海弈森模具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄敏。
本院在审理原告太仓顺泰模具钢有限公司与被告上海弈森模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓顺泰模具钢有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告太仓顺泰模具钢有限公司撤回起诉。
代理审判员 王经珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初220号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人程某，男，1970年9月16日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，威海某有限公司工作人员，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2017年8月10日因涉嫌犯危险驾�罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日20时26分许，被告人程某醉酒后持证驾驶已达到报废标准的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿威海市环翠区羊亭镇于家夼村路由北向南行驶时，与停放在威海市环翠区羊亭镇于家夼村路西侧的姜某的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，并致鲁Ｋ×××××号小型轿车与停放在事故现场道路西侧的李某1的冀Ｊ×××××号小型轿�相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人程某静脉血中检出乙醇成分,含量为234.89毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人程某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人程某的行为构成危险驾驶罪，并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月23日20时26分许，被告人程某醉酒后持证驾驶已达到报废标准的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿威海市环翠区羊亭镇于家夼村路由北向南行驶时，与停放在威海市环翠区羊亭镇于家夼村路西侧的姜某的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，并致鲁Ｋ×××××�小型轿车与停放在事故现场道路西侧的李某1的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人程某静脉血中检出乙醇成分,含量为234.89毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人程某负事故全部责任。
事故发生后，被告人程某明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人程某分别赔偿姜某、李某1经济损失人民币8000元、17000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、道路交通事故认定书、证人李某1、姜某、王某1、王某2、岳某、胡某、闫某、李某2、孙某的证言、被告人程某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-(472)号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、协议书、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人程某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人程某醉酒后驾驶已达到报废标准的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三�、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一七年十月十二日
书 记 员 戚其正
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1892号
原告：文安县海河建筑模板厂，业主王海河，男，1968年2月18日出生，汉族，住文安县左各庄镇中心村。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。
地址甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人苏海明。
本院在审理原告文安县海河建筑模板厂与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司买卖纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县海河建筑模板厂撤回对被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司的起诉。
案件受理费减半收取26918元，由原告文安县海河建筑模板厂负担。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 崔 清
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终461号
上诉人（原审第三人）：肖军，女，1968年7月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈斌（肖军之夫），住仙桃市艺波路*号。
被上诉人（原审原告）：何炳东，男，1961年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，水电工，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：胡红林，男，1966年8月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
原审被告：陈斌，男，1965年7月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，职工，住仙桃市。
上诉人肖军因与被上诉人何炳东、胡红林及原审被告陈斌承揽合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，肖军于2017年9月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，肖军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许肖军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人肖军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘汝梁
书 记 员 胡 灵
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2321号
原告：高某，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：段某某，男，1943年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈某某，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告高某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人段某某和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款10000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月12号，被告欠我现金10000元，并给我借条一张，以后我多次向被告追要，被告拒不偿还，故具文起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈某某辩称，借款属实，就是现在没有钱，有钱就还给原告。
经审理查明，被告陈某某作为借款人于2012年5月12日向原告高某借款10000元，并出具借款凭证一张。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某向原告高某借款10000元，有《借条》一张在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告陈某某还款，被告陈某某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告陈某某偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因双方未约定借款利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。
综上所述，原告高某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内向原告高某偿还借款10000元及利息（自2017年6月12日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新科
二〇一七年六月二十九日
书记员 王云青
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初269号
原告侯继青，男，汉族，1973年7月17日生，山西省宁武县人，现住宁武县。
被告赵长林，男，汉族，44岁，江苏省人，宁武县煤炭局职工，住宁武县。
原告侯继青诉被告赵长林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯继青到庭参加了诉讼，被告赵长林经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日被告赵长林向我借款18万元，用于周转，随后原告将18万元现金交给被告，被告给原告出具一张借条，并言明当年还清。此后原告经常打电话给被告催要借款，但被告一直以资金未到账为由推脱，几次约定见面协商被告都不到场，鉴于以上事实，向贵院起诉，希依法判决归还借款180000元及利息。
被告赵长林未到庭未作答辩。
原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件;2、借条一支；
经审理查明，2014年2月2日被告赵长林向原告侯继青借款18万元，用于周转，随后原告将18万元现金交给被告，被告给原告出具一张借条，载明：今借到侯继青现金壹拾捌万元整，赵长林，2014年2月2日，并言明当年还清。此后原告经常打电话给被告催要借款，但被告一直以资金未到账为由推脱，至今分文未付。
以上事实有借条予以证明。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充实，借款金额明确。原告已履行了借款义务，被告赵长林应当归还欠款180000元及利息。利息按同期银行贷款利率计算，时间为2014年2月2日至本息结清止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵长林偿还原告侯继青借款180000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，时间为2014年2月2日至全部本息结清止）。
本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告赵长林承担。
（原告先交付的由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 张淑芸
审判员 田 花
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21176号
申请执行人：李骥，女，汉族，1981年5月30日出生，住天津市滨海新区，
被执行人：红辣椒（天津）网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-1807。
法定代表人：李翠欣，总经理。
本院在执行申请执行人李骥与被执行人红辣椒（天津）网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年七月二十一日
书记员 王帅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初925号
原告河北松伟建筑机械有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人王艳松，职务经理。
被告河北鑫盛建筑工程有限公司。住所地（原告提供）河北省定州市。
法定代表人周斌。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北松伟建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费11485元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年四月二十日
书记员 荣 昊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5438号
原告：汤卫东，男，1969年2月26日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹骏，男，1967年11月25日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：潘学东，男，1975年6月14日生，汉族，住常州市天宁区。
原告汤卫东与被告潘学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫东的委托诉讼代理人曹骏、被告潘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款66500元，并支付自借款之日至起诉之日的利息3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年8月起，被告潘学东以生意周转为由，多次向原告借款，至2016年9月底，共计借款66500元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告潘学东辩称，其向原告借款66500元是事实。但2013年8月27日的借款已归还，且该笔借款已超过两年诉讼时效。2015年12月19日和2016年1月13日的借款也已归还，其中，2015年12月19日的借条被告已收回，2016年1月13日的借条在还款时约定由原告自行销毁。被告认可剩余35000元借款，但目前尚无清偿能力。此外，原被告在借款时未约定利�，故被告不应支付利息。
原告汤卫东针对被告潘学东的抗辩，指出被告确实已归还2015年12月19日的借款，但剩余借款并未归还，被告也未提供证据证明。同时，原告也曾多次口头催要2013年8月27日的借款，故原告起诉时并未超过两年诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条原件5张，被告围绕其主张的事实依法提交了其收回的借条原件1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2013年8月起，被告多次向原告借款。具体为：2013年8月27日借款10000元，借期3个月；2015年12月13日借款11500元，借款1个月；2015年12月19日借款10000元；2016年7月30日借款5000元�2016年9月22日借款20000元；2016年9月24日借款10000元。被告均向原告出具了借据，均未约定利息。其中，2015年12月19日的借款被告已归还，该借据原件退还给了被告。因被告未归还剩余借款，故原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告明确主张，仅要求2016年7月30日、2016年9月20日和2016年9月24日三笔借款的利息，分别自借款之日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘学东向原告汤卫东借款66500元的事实，有原告出借的借条等证据证实。原告认可被告已归还2015年12月19日的借款10000元，且有被告持有的原始借据佐证，本院予以确认。被告称归还了2013年8月27日和2016年1月13日的借款，无相应证据证明，本院不予认可。原告于2013年8月27日出借10000时，约定借期3个月，其未提供证据证明其在诉讼时效期间内提出过主张，对被告提出的诉讼时效的抗辩，本院予以采纳，对原告主张的该10000元本院不予支持。因被告未全面履行还款义务，故原告有权要求其归还剩余借款。因原被告在借贷时未约定利息，也未约定还款期限，现原告主张自借款之日起至起诉日的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、潘学东于本判决发生法律效力之日起十日内向汤卫东支付借款本金46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
二、驳回汤卫东的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元（原告已预交），由汤卫东负担195元，潘学东负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陶佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王薇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00533号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人徐井泉、徐立均
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）
平民初字第00797号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00797号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十月八日
书记员 李庚旭
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审77号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：孟学良，男，汉，1976年5月13日出生。
申请执行�叶县国土资源局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月29日作出的叶国土资罚（2015）第205号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第205号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第205号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步�格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第205号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年八月三十日
书记员 张小朋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保124号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：唐祥富，住新邵县。
被申请人唐祥富共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金21000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人唐祥富在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐祥富在银行的存款21000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 李基文
代理审判员 邓泰清
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 彦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初453号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人高某，系平湖市文政制衣厂经营者。因犯盗窃罪，于2008年4月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；因盗窃，于2012年3月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年4月被本院判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金3000元。因本案，于2016年2月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人高某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至12月期间，被告人高某作为平湖市文政制衣厂实际经营者，在有能力支付而不支付，并以转移财产、逃匿等方法逃避支付张玄玄、曹建平、张前能等11名工人工资共计139106.4元。在平湖市人力资源和社会保障局于2016年1月8日作出劳动保障监察限期改正指令书后，仍拒不支付。
上述犯罪事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、企业转让协议、企业营业执照复印件、工资清单、平湖市人力资源和社会保障局调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、银行交易明细、前科刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以逃匿的方式拒不支付工人工资，共计139106.4元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某当庭能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；但被告人高某曾因犯罪被判处刑罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人高某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年11月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年五月六日
书记员 孔 佩
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初159号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林生枝，男，1973年6月30日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被尤溪县公安局取保候审，2017年5月4日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人林生枝犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人林生枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日中午，被告人林生枝在尤溪县西城镇山连村的家中喝了一些酒。之后，林生枝无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车后载林某2、林逢淋从家中到西城镇光林村后返回山连村，行经省道304线267km+950m时与郑某驾驶的闽Ｇ×××××号小型汽车发生碰刮，造成林生枝、林某2、林逢淋受伤及车辆损坏。同日17时29分，林生枝在尤溪县医院提取静脉血样，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：林生枝血样检出乙醇浓度为234.05mg/100ml。同年2月22日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：林生枝负事故同等责任。
案发后，被告人林生枝在尤溪县医院被尤溪县公安局民警查获。
上述事实，被告人林生枝无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、人民调解协议书、尤溪县医院疾病证明书、无证证明、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取委托书、抽取血样照片、现场调查记录、道路交通事故现场照片、提取血样照片等；证人郑某、林某1的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第154号《法医毒物司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504262201700445号《道路交通事故认定书（简易程序）》；被告人林生枝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林生枝酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为234.05mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林生枝无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；林生枝血液乙醇含量达200mg/100ml，应从重处罚。林生枝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人林生枝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓迟
二〇一七年六月七日
书记员 何素红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00273号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年6月25日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同年7月9日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周奕杉出庭支持公诉，被害人冉某、被告人向某某及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日20时许，被告人向某某与被害人冉某（系被告人向某某之妻）在家中协商离婚事宜时发生争吵，被告人向某某遂到厨房拿菜刀向被害人冉某砍去，造成被害人冉某左肩部受伤。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人冉某的损伤程度为轻伤二级。
同日21时许，民警在被告人向某某家中将其抓获，被告人向某某到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人向某某积极支付了被害人冉某伤后的治疗费用，被害人冉某对被告人向某某表示谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并经质证、认证的被害人冉某的陈述，证人赵某某、向某某等人的证言，重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字（2015）0148号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人向某某的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某某故意损害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，及被害人冉某谅解了被告人向某某，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出本案系家庭纠纷引起，被告人向某某系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被害人谅解了被告人，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一五年九月三十日
书记员 秦伟杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执376号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵国安，男，汉族，农民。
被执行人杨桂芬，女，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国安、杨桂芬借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月27日作出（2015）磐民二初字第13号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国安、杨桂芬借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月27日作出（2015）磐民二初字第13号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第13号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第473号
原告阚某。
被告戚某。
被告杨某。
原告阚某与被告戚某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告阚某到庭参加诉讼，被告戚某、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阚某诉称，原告与被告戚某系同学关系，被告戚某因需要资金分别于2012年2月14日、2012年3月2日、2012年4月11日、2012年5月29日向原告借款100000元、100000元、90000元、70000元，合计人民币360000元。后原告多次催要借款，戚某也多次承诺还款，但只陆续归还了部分本金，一直未还清本金和承诺的利息（实际利息按月利率1%）等总计248500元未能偿还，两被告借款时系夫妻关系，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令两被告立即偿还借款本息共计人民币248500元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据一、借条四份及汇款凭证四份，证明被告戚某向原告借款本金36万元，原告通过银行将借款汇给被告的事实；
证据二、承诺书（欠条）四份，证明被告多次承诺还款的事实；
证据三、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告共同去原告家借款并留下身份证复印件的事实。
被告戚某、杨某均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告曾系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告�某于2012年2月14日、2012年3月2日、2012年4月11日、2012年5月29日分四次向原告借款合计人民币360000元，并立有借条四份。后原告多次向两被告催还借款，被告戚某陆续进行偿还，经双方同意，所偿还款项先行抵减本金，对剩余的借款本金及利息被告作出还款计划和承诺，其中最后两次结算和承诺分别为：2013年12月12日出具的欠条内容为“今欠到阚某本金壹拾柒万叁仟伍佰元整，利息未计。欠到人：戚某。”2013年12月13日出具的欠条内容为“本人承诺支付阚某借款本金计息7万元，尽量年底支付本金17.35万元，另愿意支付医疗费5000元整。利息于2014年底还清。戚某”。其中医疗费系因原告催还借款时与被告戚某发生争执受伤，被告作此承诺。此后，被告戚某又陆续偿还了部分款项，但至今仍未能还清，故引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
在本案庭审结束后，被告戚某通过手机短信向法庭提供了汇款凭证、个人记账明细以及原告阚某出具的收条等材料，原告对其中2013年12月13日的36950元、2014年1月28日的2000元、2014年8月31日的2000元，合计40950元表示确认为被告的还款。
本院认为：原告阚某与被告戚某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戚某未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告杨某应对该笔借款承担共同还款责任。关于借款利息70000元，虽然借款本金不断减少，但即使全部本金以2013年12月13日被告戚某认可的173500元计算，计息时间从第二次借款2012年3月2日（此时本金200000元，已经超过173500元）起算至2013年12月13日，利息70000元的利率尚未达到24%的年�率，即在法律允许范围之内，故原告的该部分主张依法予以支持；原告对被告戚某在庭审后提供的证据材料予以部分认可，本院对原告认可的还款40950元予以确认；原告在庭审中表示被告的还款优先抵减本金，该意思表示在效果上削减了自己的利息所得，是对权利的放弃，本院依法予以确认；对原告主张的逾期利息，根据被告戚某2013年12月13日的承诺内容及相关法律规定，对本金173500元扣减掉相应还款，于2013年12月31日以后的逾期利息予以认可。医疗费5000元自本案立案之日起计算的逾期利息予以认可，利息70000元的逾期利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戚某、杨某于本判决生效后十日内给付原告阚某借款本金人民币132550元、利息70000元、医疗费5000元及借款本金的逾期利息（以132550元为本金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告阚某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5028元，保全费1520元，公告费560元，总计7108元，由被告戚某、杨某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨璐璐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更340号
罪犯耿海东，男，汉族，1981年12月29日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年3月31日作出（2010）鸡冠刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人耿海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，于2010年7月26日入监改造。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月，现刑期自2009年7月22日起至2018年6月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯耿海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯耿海东减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯耿海东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币6000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯耿海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯耿海东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯耿海东减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更340号罪犯耿海东，男，汉族，1981年12月29日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年3月31日作出（2010）鸡冠刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人耿海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，于2010年7月26日入监改造。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月，现刑期自2009年7月22日起至2018年6月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯耿海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯耿海东减去剩余刑期。经审理查明，罪犯耿海东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币6000元，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯耿海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯耿海东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯耿海东减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2627号
原告：彭贱秀，女，1958年9月15日生，汉族，于都县人，住。
原告：罗长生，男，1976年3月27日生，汉族，于都县人，住。
原告：罗九生，男，1978年9月27日生，汉族，于都县人，住。
原告：罗石发，男，1983年2月4日生，汉族，于都县人，住。
原告：罗红秀，男，1991年1月9日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：罗良发，男，1970年3月9日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：朱礼育，男，1950年4月3日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：王谷群，于都县法律援助中心律师。
上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭贱秀、罗长生、罗九生、罗石发及原告共同委托代理人冯文忠、被告罗良发及其委托代理人凌满发、被告朱礼育及其委托代理人王谷群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭贱秀、罗长生、罗九生、罗石发、罗红秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计343511.6元。事实和理由：原告系受害人罗某的亲属。被告罗良发在本村集体土地建房期间，因常年外出，便委托其父罗世芙代为料理建房事宜。2016年9月26日中午，罗世芙叫罗某找几个人来为罗良发在建房屋所需模板、支撑装车。同日下午，罗某同张新正、ＸＸ祯、钟传九一道去运送模板。钟传九负责将模板从二楼丢下，其余三人负责装车。装车过程中，钟传九要求将已装上车较为凌乱的模板、支撑整理整齐，罗某便自行到车上整理模板、支撑。整理过程中，由于车上模板、支撑倾斜，导致罗某从车上摔下，造成头部重伤，经抢救无效后死亡的事故。事故发生后，被告罗良发通过其父罗世芙向原告方支付了医疗费11000元。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉求依诉请判决。
被告罗良发辩称，罗某没有安全意识、不注意安全，缺乏一般的常识，违反装车操作的常理，其眼睛有先天缺陷，视力受限是导致发生事故、造成损害后果的主要原因；罗良发的在建房屋已按每平方米160元的价格（包工不包料的方式）发包给朱礼育，除建筑材料由罗良发运送到施工现场外，其它施工材料均由朱礼育负责。事故发生当天，朱礼育生病住院，又需施工材料，所以罗世芙才替朱礼育找人搬运模板的，故朱礼育应对原告的损失负有责任，应追加为被告；原告主张赔偿项目标准过高，应由法庭依法确认。
被告朱礼育辩称，应当驳回被告罗良发追加朱礼育为被告的请求，朱礼育不应承担责任；朱礼育承包范围不包含模板运送；罗某是受雇于被告罗良发。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2016年9月26日，因被告罗良发的在建房屋需要安装模板，其父罗世芙便代为雇请罗某、张新正、ＸＸ祯从事模板、支撑装车及运送事宜。当模板、支撑装至车厢三分之一高度（车厢高度为1米）时，罗某到车厢上整理摆放较为杂乱的模板、支撑。期间，由于已装上车的支撑超出车厢尾部的部分较长，致使部分支撑在车厢尾部翘起、滑落至车外，造成罗某从车厢侧面跌落受伤的事故。罗某受伤后，被送至于都县人民医院抢救、治疗，共住院6天，原告方为此花费医疗费46940.6元，因抢救无效，罗某于2016年10月1日死亡。2016年10月19日，原告诉至本院，要求处理赔偿事宜。
另查明：罗某生前与原告彭贱秀系夫妻关系，二人共生育原告罗长生、罗九生、罗石发、罗红秀三子一女。事故发生后，被告罗良发已向原告支付人民币11000元。诉讼过程中，经被告罗良发申请，本院追加被告朱礼育为被告。
本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：（一）二被告应否承担赔偿责任的问题；（二）关于原告的损失及数额的问题。
（一）关于二被告应否承担赔偿责任的问题。死者罗某受罗世芙代被告罗良发雇请，为被告罗良发提供劳务并获得报酬，符合雇佣关系的特征，罗某与被告罗良发构成雇佣关系。因此罗某作为罗良发的雇员，在提供劳务时受伤后死亡，罗良发作为雇主，应当承担赔偿责任。死者罗某作为搬运人之一，在与被告罗良发的另外两名雇员向车厢内装载模板、支撑时，三人未尽到安全操作义务，所摆放的支撑超出车厢尾部过长，导致支撑翘起、滑落过程中其自身从车侧面跌落、受伤，经抢救无效后死亡的损害后果，故罗某对事故的发生存在错，应减轻被告罗良发的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定由被告罗良发承担80%的赔偿责任，由罗某自行承担20%的责任。关于被告罗良发对罗世芙叫罗某等搬运模板，其并不知情的抗辩意见，本院认为，被告罗良发与罗世芙为父子关系，罗某有理由相信罗世芙系在被告罗良发的授权下雇请雇员从事劳务，故无论被告罗良发对罗世芙的行为知情与否，均应对损害后果承担责任。原告与被告罗良发所提供的证据不足以证明被告朱礼育应对损害后果承担赔偿责任，故本院对被告朱礼育承担赔偿责任的主张不予支持。被告罗良发已向原告方支付的11000元赔偿款，应予以抵扣。
（二）关于原告的损失，经本院审查核定为：1、医疗费46940.6元，2、住院伙食补助费120元（20元/天×6天），3、营养费120元（20元/天×6天），4、误工费540元（90元/天×6天），5、护理费1200元（100元/天×6天×2人），6、死亡赔偿金200502元（11139元/年×18年）,7、丧葬费23109元，8、交通费1000元，9、精神损害抚慰金30000元，共计人民币303531.6元。由被告罗良发承担80％的赔偿责任，即242825.28元，扣除已向原告方支付的11000元，剩余231825.28元，应向原告方支付；由死者罗某自行承担20％的责任。
综上所述，被告罗良发应赔偿原告方各项损失共计231825.28元；驳回原告其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗良发应向原告彭贱秀、罗长生、罗九生、罗石发、罗红秀赔偿人民币231825.28元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元（原告已垫付），由原告承担517元，由被告罗良发负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一七年三月十三日
代理书记员 钟 金
广东省东莞市第一人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初423号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人贺才辉，男，1988年10月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人贺才辉犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人贺才辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日18时许，被告人贺才辉与其女朋友丁某下班离开东莞市石碣镇水南村第一工业区�久旺电子厂时，与久旺电子厂的保安被害人张某因厂牌佩戴问题发生争吵打斗。期间，被告人贺才辉将被害人张某的鼻子打伤（经鉴定为轻伤二级），后二人被群众劝开。随后群众报案，公安机关到场将被告人贺才辉抓获。
上述事实，被告人贺才辉在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人丁某、刘某、朱某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，到案经过，户籍材料，被告人贺才辉的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺才辉无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人贺才辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予�支持。被告人贺才辉当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人贺才辉适用判处八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人贺才辉的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人贺才辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 李志敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1345号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人章某。
辩护人王某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人章某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2015年6月中旬某日11时许，被告人章某至上海市青浦区某号102室金太阳酒楼员工宿舍，通过翻墙进入的方式，窃得被害人蔡某某放置于其床铺双肩包内的�金人民币400元。
二、2015年6月23时11时许，被告人章某至上述地址，通过上述方式，窃得被害人蔡某某放置于其床铺双肩包内的现金人民币200元。
三、2015年6月26日至6月28日期间某日，被告人章某至上述地址，通过上述方式，窃得被害人逯某某放置于其床铺上的现金人民币100元。
四、2015年6月28日9时许，被告人章某至上述地址，通过上述方式，窃得被害人黄某放置于其床铺枕头下的现金人民币10元。
五、2015年6月28日20时许，被告人章某至上述地址，翻墙进入屋内，因未翻到有价值的财物而未窃得财物。在离开该处时，被巡逻至此处并发现章某翻墙实施盗窃的社保队员徐某某、章某某抓获。
另查明，被告人章某因一般违法行为到案后，如实供述了本案事实；被告人章某母亲已代为向被害人蔡某某、逯某某退出赃款。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人蔡某某、逯某某、黄某的陈述笔录，证人徐某某、章某某的证言及辨认笔录，收条，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人章某已经着手实施本案第五节盗窃事实，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。其犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某的犯罪罪名及认定其系部分犯罪未遂、具有自首情节的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、部分犯罪系未遂、具有自首情节且其家属已退出部分赃款等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人建议适用缓刑的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年10月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人章某的违法所得予以追缴并发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04195号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司，住长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际14楼1401室。
负责人闵和军，总经理。
委托代理人廖沆，男，1981年7月30日出生，汉族。
委托代理人肖婷，女，1984年12月17日出生，汉族。
被告付卓林，男，汉族，1980年3月18日出生。
委托代理人彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司（以下简称海康威视长沙分公司）诉被告付卓林竞业限制纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告海康威视长沙分公司的委托代理人廖沆、肖婷和被告付卓林以及委托代理人彭贤交到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告海康威视长沙分公司诉称，被告付卓林于2006年1月1日与原告总公司签署劳动合同，双方建立劳动关系。后用人单位变更为原告海康威视长沙分公司，由海康威视长沙分公司继续与被告履行劳动合同，被告长期在原告处担任销售职务。2010年10月20日，原、被告签订《保密及不竞争协议》。根据协议约定，被告自离职之日起两年内不得到与原告有竞争关系的单位任职。2015年，付卓林因其个人原因向原告提出离职并于2015年4月30日与原告解除劳动关系。原告在被告付卓林离职后依法向其支付竞业限制补偿金时，发现被告此前的工资发放银行账号已于离职当月被注销，导致原告无法向其支付补偿金。2015年6月，被告付卓林加入浙江宇视科技有限公司（以下简称宇视科技公司）任职。宇视科技公司与原告具有明显竞争关系。被告于离职当月即进入宇视科技公司任职，其行为已严重违反了与原告签署的《保密及不竞争协议》之约定，现原告公司向法院起诉，请求判令：1.被告付卓林立即解除与浙江宇视科技有限公司的劳动关系；2.被告继续履行与原告签署的《保密及不竞争协议》；3.本案诉讼费由被告承担。
被告付卓林辩称，1.原告没有按照协议约定支付补偿金，被告也没有收到补偿金；2.双方约定的补偿金明显低于法律规定，属于无效条款；3.原告要求解除案外人与被告之间的劳动关系，不应得到支持。
经审理查明：2006年被告付卓林与杭州海康威视数字技术股份有限公司签订劳动合同书，就职于杭州海康威视数字技术股份有限公司。2009年被告付卓林与原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司签订劳动合同，从事销售工作。2010年12月20日，原、被告签订《保密及不竞争协议》，约定“乙方保证：不论何种原因从甲方离职，乙方离职后两年内（自劳动关系解除之日起算）都不得到与甲方有竞争关系的单位就职”。2015年4月，原、被告解除劳动关系。现被告付卓林就职于宇视科技公司。
另查明，宇视科技公司的主要经营范围是研究、开发视频监控技术、产品及解除方案与计算机软件产品；视频监控（含监控存储等）相关设备的设计；视频监控（含监控存储等）相关产品的生产，销售；相关技术咨询、技术服务。宇视科技公司与原告公司存在竞争关系。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原、被告签订《保密及不竞争协议》约定“乙方保证：不论何种原因从甲方离职，乙方离职后两年内（自劳动关系解除之日起算）都不得到与甲方有竞争关系的单位就职”。被告付卓林2015年4月离职，现就职于宇视科技公司，尚在离职后两年内，其行为已违反协议约定，故对原告公司提出要求被告立即解除与宇视科技公司的劳动关系，并继续履行与原告公司签署的《保密及不竞争协议》本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告付卓林于本判决生效后十五日内解除与浙江宇视科技有限公司的劳动关系，并继续履行与原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司签署的《保密及不竞争协议》。
本案受理费160元，减半收取80元，共计80元，由被告付卓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙 辉
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1840号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴芝芳。
辩护人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1953号起诉书指控被告人吴芝芳犯容留卖淫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴芝芳及其辩护人常海防到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴芝芳伙同吴某某（已判决）等人，在经营本区双城路XXX号双城浴室期间，容留卖淫女在该浴室内进行卖淫活动并从中收取分成收益。2013年1月6日，公安人员在该浴室内当场抓获多名参与卖淫嫖娼活动的人员，并查扣卖淫单据五十一张。
上述事实，被告人吴芝芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、张某某、蒋某某、陈某某、范某某、陆某、金某、贺某某、刘某、彭某某、何某某、邓某某所作的证言及辨认笔录，涉案的五十一张单据，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、工作情况及本院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴芝芳结伙他人，容留他人从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴芝芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴芝芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2019年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 俞施民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6181号
原告王海进，男，1959年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告薛恒高，男，1957年5月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王海进与被告薛恒高民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王海进的委托代理人施平新到庭参加诉讼，被告薛恒高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海进诉称：原、被告是远房亲戚关系，被告因经营需要于2007年6月份向原告借款36000元并约定利息，截止2013年6月8日双方结算尚欠原告本金36000元，利息24000元，被告于2013年6月8日出具欠条60000元。后经原告多次向被告催要借款，被告均未能归还，现被告已无法联系。故原告特具状起诉，请求法院判令被告薛恒高立即归还原告借款60000元，并承担此款自2016年11月10日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计息；诉讼费用由被告承担。
被告薛恒高未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要于2007年6月份左右向原告借款36000元并约定利息，截止2013年6月8日双方结算尚欠原告本金36000元，利息24000元，被告于2013年6月8日出具欠条一份，该欠条载明：“欠到，王海进手陆万元整，60000.00元（原07年元月10，叁万陆仟元结转的），注：年底还一半，薛恒高，013.6.8”。
以上事实有原告王海进当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告薛恒高向原告王海进出具欠条，当事人之间形成合法有效的欠款关系，被告薛恒高负有归还欠款的义务，被告薛恒高未能归还欠款，其应承担相应的法律责任，故对原告王海进向被告薛恒高主张归还欠款的诉讼请求本院予以支持。本案中原告对被告欠款60000元利息的主张要求从2016年11月10日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利息予以支持，根据相关法律规定，对被告欠条中本金36000元利息的主张本院按照从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年息6%予以支持，对欠条中24000元利息部分不再重复计算利息。被告薛恒高经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛恒高于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王海进欠款人民币36000元，并承担此款自2016年12月9日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告薛恒高于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王海进欠款利息人民币24000元；
三、驳回原告王海进其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告薛恒高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 江明雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00152号
上诉人（原审被告）江苏亿达投资有限公司，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村（杨菱公路西）。
法定代表人郑靓。
被上诉人（原审原告）茹双芳。
原审被告郑靓。
上诉人江苏亿达投资有限公司与被上诉人茹双芳，原审被告郑靓民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3052-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：江苏亿达投资有限公司住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村（扬菱公司西），属于邗江区行政区划内，原审法院对本案有管辖权。另查，本案另一被告郑靓居住地在扬州市邗江区史可法路59号11幢303室，也属于邗江区行政区划内，故原审法院对本案有管辖权，江苏亿达投资有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回江苏亿达投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏亿达投资有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷发生的诉讼由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，双方并未约定合同履行地，故依法应当由被告住所地法院管辖。而上诉人所在地在扬州市广陵区，故本案应当依法由扬州市广陵区人民法院管辖。请求撤销（2015）扬邗民初字第3052-2号民事裁定，并将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审理查明：茹双芳向原审法院起诉称：2013年4月1日，郑靓向其借款930万元，月息2%，江苏亿达投资有限公司为郑靓借款提供了连带责任保证。借款后郑靓和江苏亿达投资有限公司拒绝履行还款及连带清偿义务，故茹双芳诉至法院，请求法院判令郑靓偿还借款本金及利息，江苏亿达投资有限公司对该债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案系因民间借贷引发的合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人茹双芳是接受货币的一方，其住所地在邗江区，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。另，上诉人江苏亿达投资有限公司住所地所在的城北乡槐南村、原审被告郑靓住所地所在的史可法路59号均属扬州市邗江区，系原审法院辖区，原审法院对本案依法亦享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 旸
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保753号
江苏海门农村商业银行股份有限公司：
关于你行与被申请人崔锡平、钱小霞金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人钱小霞名下位于苏州市太湖西路1188号1幢402室房屋，查封时间为三年，至2020年9月20日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年九月二十二日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****