安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终677号
上诉人（原审被告）：宣正群，女，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赵红花，女，1970年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
上诉人宣正群因与被上诉人赵红花机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宣正群上诉请求：1、依法撤销一审判决,认定宣正群不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由赵红花承担。事实及理由：一审法院认为事故发生前后没有其他任何车辆通行,同一时间、同一地点两人均发生事故，以此推定宣正群与赵红花发生交通事故的事实存在,判令宣正群赔偿赵红花损失显然违背事实及法律规定,宣正群在一审中提供的证据均不能证明赵红花受伤与宣正群的骑车行为具有因果关系，一审法院的推定显然不符合客观事实和法律规定；宣正群没有侵权行为且无过错，事故发生时，宣正群在桥面右侧正常通行，受到对面车辆灯光刺激，连车带人撞到桥北侧的护栏上，这一地点与赵红花的受伤地点并不在同一地点，且有一定距离；赵红花的伤情存疑，其陈述其右腿后侧被宣正群摩托车挡泥板上部撞伤，如果是摩托车碰撞所致，摩托车能够碰撞到赵红花腿部的应是车前轮，且如果是摩托车碰撞所致，赵红花的右腿应是软组织挫伤，而不应当是疾患挫伤，也不可能造成头皮裂伤存在，头皮裂伤是如何形成的，赵红花也无法解释；一审法院认定赵红花的误工费、护理费、交通费数额错误，且误工期、护理期没有依据。
赵红花辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵红花向一审法院起诉请求：1、判令宣正群赔偿医疗费等各项损失合计17198元。2、判令宣正群承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月3日凤阳县公安局交通管理大队出具《交通事故情况说明》，内容载明：“2016年3月22日19时20分许，凤阳县公安局交通管理大队事故中队接到110指令，报警号码为150××××3208的当事人称在小溪××街道东侧大桥上发生交通事故。我队民警赶到现场后，进行现场勘验：事故关联人员赵红花和宣正群均受伤，被送至医院；事故现场遗有两轮摩托车一辆（经核实为宣正群驾驶），摩托车前轮挡板左上有软组织摩擦痕迹，车轮左侧前方地面有多处血迹。现场勘验后，我队民警走访周围群众，确知：事故发生前后，该路段没有其他任何机动车车辆通行，事故发生后，第一个赶到现场和随后到达现场的群众均称事故现场只有赵红花和宣正群两人。”赵红花受伤后被送往凤阳县中医院住院治疗21天，伤情诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、右肘部及右小腿软组织疾患挫伤，共花去住院医疗费8846.70元，门诊医疗费917.20元。2016年4月19日凤阳县中医院疾病诊断证明书医嘱建议：出院后建议休息治疗三周。另查明，宣正群驾驶的无牌两轮摩托车系其本人所有，该车未购买交强险，因赔偿问题双方协商未果，赵红花诉讼来院，请求判令宣正群赔偿医疗费9764元、误工费3570元（42天×85元/天）、护理费2394元（21天×114元/天）、营养费630元（21天×30元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、交通费210元（21天×10元/天），以上合计17198元，交强险优先承担，超出交强险各限额部分要求按照80%的比例承担赔偿责任，合计为16996元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。安徽省凤阳县公安交通警察大队虽未对本起交通事故作出交通事故责任认定书，但本案中赵红花和宣正群同时于2016年3月22日19时20分许在凤阳县××××街道东侧大桥上发生事故，宣正群驾驶无牌两轮摩托车由东向西方向行驶，赵红花步行方向亦是由东向西，且事故发生前后，该路段没有其他任何机动车辆通行。同一时间、同一地点两人均发生事故，可以推定宣正群与赵红花发生交通事故的事实存在。本次交通事故属宣正群驾驶机动车未尽到安全注意义务所致，宣正群应承担本次事故的全部责任。故该起事故给赵红花造成的合理损失，应由宣正群承担赔偿责任。
赵红花主张误工费3570元（42天×85元/天）、护理费2394元（21天×114元/天）、营养费630元（21天×30元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、交通费210元（21天×10元/天），有事实和法律依据，一审法院予以确认。其主张的医疗费9764元，计算错误，经一审法院核算医疗费为9763.90元。综上，宣正群因本起交通事故遭受的合理损失为17197.90元（医疗费9763.90元、误工费3570元、护理费2394元、营养费630元、住院伙食补助费630元、交通费210元）。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，宣正群驾驶的无牌两轮摩托车未按规定投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于赵红花在本起交通事故中所遭受的合理损失，宣正群首先应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿。不足部分，按责赔偿。本案中，赵红花主张宣正群在交强险各限额内承担赔偿责任，超出部分商业三者险按80%比例承担责任，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。但其主张16996元计算错误，经核算为16993.12元【[（9763.90元+630元+630元）-10000元]×80%+3570元+2394元+210元+10000元】，故宣正群应赔偿赵红花各项损失为16993.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告宣正群于本判决生效后十日内赔偿原告赵红花因本起交通事故遭受的各项损失16993.12元；二、驳回原告赵红花的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宣正群负担。
二审中，宣正群提供凤阳县公安局小溪河派出所、凤阳县小溪河镇小溪河村民委员会出具的证明一份,用于证明小溪河镇无“孙明娥”这个人，只有名叫孙丙娥的系残疾人且有智障。故凤阳县公安局在一审中根据此人的陈述认定本案事故发生经过是不能认可的。
赵红花质证意见，孙丙娥有一定程度的智障但不属于特别严重的类型。
本院认证意见：凤阳县公安局在一审中提供的关于“孙明娥”的视频资料因在一审庭审中未能播放，根据一审庭审中显示此人名叫“孙明娥”，二审庭审中播放了此段视频资料，上面明确显示陈述人叫孙丙娥，且赵红花也认可孙丙娥有一定程度的智障，故对于宣正群提供的该份证据，本院予以认可。
本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：赵红花的人身损害是否是宣正群的机动车所致，宣正群是否应当承担赔偿责任。
本院认为，根据凤阳县交通管理大队2016年6月3日出具的交通事故情况说明及宣正群、赵红花的陈述，本案能够确认的法律事实是：2016年3月22日19时20分许，宣正群与赵红花同时在小溪××街道东侧大桥上发生交通事故，两人均受伤，宣正群所驾驶的摩托车前轮挡板左上有软组织摩擦痕迹，车轮左侧前方地面有多处血迹。赵红花受伤后伤情诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、右肘部及右小腿软组织疾患挫伤。根据两人发生事故的时间、碰撞和受伤位置、两人对事故发生时的陈述以及两人碰撞后的方向、形态，能够认定宣正群所驾驶的摩托车从右侧撞倒赵红花的事实，对于赵红花的损失，宣正群应当承担赔偿责任。宣正群所驾驶的摩托车为机动车，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综合全案案情来看，宣正群未尽到安全驾驶义务，应承担80%的赔偿责任，赵红花作为行人也存在一定的过错，应承担20%的赔偿责任，一审判决结果并无不当，本院予以确认。
宣正群上诉称其并未撞到赵红花，其是因受到前方车辆大灯照射看不清前方道路导致自身撞到桥北侧护栏上，宣正群是否因受到前方大灯照射现不能查清，但宣正群所驾驶的摩托车前轮挡板左上有软组织摩擦痕迹，宣正群是在撞击赵红花后车辆受到反作用力影响向右撞到桥护栏上，故不能免去宣正群的侵权责任，对于宣正群的上诉理由，本院不予支持。
宣正群上诉称,一审法院计算赵红花的误工费、护理费、交通费数额错误，且误工期、护理期没有依据。赵红花系农民,其误工费应当按照2015年安徽省农林牧渔业标准31084元/年,即85元/天计算。关于误工期，赵红花的出院记录上并未说明需要休息三周，故赵红花的误工期应当为21天，误工费应为1785元，一审法院关于赵红花的误工费计算错误，本院予以纠正。其他项目的费用一审法院计算并无不当，本院予以确认。综上，赵红花的合理损失为15412.90元，宣正群应当赔偿15208.12元{[（9763.90元+630元+630元）-10000元]×80%+1785元+2394元+210元+10000元}。
综上，宣正群的上诉理由部分成立，本院部分支持。原审判决部分有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2472号民事判决第二项，即：驳回赵红花的其他诉讼请求；
二、变更安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2472号民事判决第一项为：宣正群于本判决生效后十日内赔偿赵红花因本起交通事故遭受的各项损失15412.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由宣正群负担136元，赵红花负担14元；二审案件受理费300元，由宣正群负担272元，赵红花负担28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 齐晓静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。