敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7850号
原告：赵佳雨，男，1987年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王仪，男，1968年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张文清，总经理。
委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告赵佳雨与被告王仪、喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司（以下简称兴北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳雨、被告王仪、被告兴北公司的委托诉讼代理人信凤阁、禄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佳雨向本院提出诉讼请求：要求判令二被告负连带责任立即给付施工费96万元，违约金10万元，合计106万元。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告王仪签订了劳务分包合同，被告王仪将承包的喀喇沁旗兴北建筑有限责任公司在××旗、4号住宅楼两栋发包给原告，合同对分包的内容、分包的期限、双方的权利和义务、付款方式、违约责任等有关条款作了约定。工程完工后，经结算施工费总额为4638915元，被告王仪及被告兴北公司只给付了3678915元，余款960000元没有给付。我多次向被告索要施工费，被告一直推脱，至今未能给付，由此给原告造成违约款100000元，故起诉。
王仪辩称，我与原告签订了劳务分包合同属实。从工程开始到垫资都是我一个人做的，我是从丰源祥房产开发公司承包的该工程，之后我借用被告兴北公司的资质承建的的位××旗的1号商厅和2.4.6.8号住宅楼。现在兴北公司扣留了丰源祥公司应给付我的工程款1530000元，这个钱应该给我，但不知道兴北公司为啥留下了，经我与原告结算，还欠原告施工费930000元。我和兴北公司把钱要回来给工人开工资，给付欠原告款。
兴北公司辩称，原告到开庭之日也未向法庭提交任何证据证明诉状中的诉求及理由，原告未能举证，应承担举证不能的法律后果；被告兴北公司庭前提出追加被告，是延期提出追加被告，这个工程是丰源祥房地产开发有限公司找的被告王仪，王仪借用兴北公司的资质，丰源祥房地产开发有限公司有拨付工程款的义务，同时又是丰源祥房地产开发有限公司引荐的王仪，丰源祥房地产开发有限公司应参加到诉讼中来。我们为什么没有在答辩和举证期内提出追加申请，是因为我在诉状中看到的是劳务，但大部分是建筑施工，还原了丰源祥房地产开发有限公司应该参加诉讼。现在我们不申请追加丰源祥房地产开发有限公司为被告参加诉讼了。在庭前，我们没有见到原告与王仪签订的劳务分包合同，或劳务合同上有公司的签名或公章。第一被告王仪，是丰源祥房地产开发有限公司找的他搞的项目，如果第一被告陈述属实，作为开发企业应当在欠付工程款的范围内对所拖欠的工人工资承担连带责任。原告宣读诉状王仪答辩时，王仪陈述账目差不多，还没算账呢，我们推定王仪和原告的劳务合同是二人之间的关系，与兴北公司无关，企图要兴北公司承担无辜的连带责任。现在，被告王仪称尚欠原告施工费93万元，未提供结算的任何证据，我们不认可。综上，我们要求驳回原告要求兴北公司承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1、原告提交2015年6月25日原告（劳务作业承包人）与被告王仪（劳务作业发包人）签订的赤峰市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同一份，证明原告与被告王仪就玛尼罕和谐家园2号、4号住宅楼工程签订了劳务合同，这个工程是原告施工的。被告王仪对该合同没有异议。被告兴北公司对合同的真实性不予认可。对此证据，因与本案具有关联性，本院确认为有效证据；
2、原告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明被告兴北公司以其工作人员张维个人名义给原告汇了两笔钱一笔15万元，一笔30万元，这两笔钱原告在被告兴北公司做了手续，以此证明与兴北公司的关系。被告王仪对此没有异议，认可系被告兴北公司给付的人工费。被告兴北公司对明细清单的合法性、关联性均不予认可，认为不是兴北公司打的款，证明不了原告要证明的目的。对此证据，因与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
3、被告王仪提交2015年5月1日被告兴北公司法定代表人张文清出具的授权委托书一份，证明被告王仪是挂靠在被告兴北建筑公司的名下，得到了被告兴北公司的授权，如果没有授权，丰源祥房地产开发有限公司不让我施工。原告赵佳雨对此没有异议，赵佳雨称是看到这个授权书才与王仪签订的施工合同。被告兴北公司对此质证意见是：对授权委托书的真实性、合法性、关联性不予认可。对加盖在委托书上的公章申请鉴定，证明公章的真伪。综合本案的案情，对此证据，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
4、被告王仪提交的建设工程竣工验收证明书两页，证明原告承建的玛尼罕和谐家园2号、4号楼，工程质量评定为合格，同意验收。原告对此没有异议，被告兴北公司质证意见是建设工程竣工证明不能证明是被告王仪的工程，该工程的项目负责人是杨志，对真实性持有异议，待核对后提供书面意见。对此证据，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
被告兴北公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据本院确认下列事实：内蒙古丰源祥房地产开发有限公司取得了开发玛尼罕和谐家园2、4、6、8号住宅楼及1号商厅的权利。被告王仪借用被告兴北公司的资质，对该工程进行了施工。2015年5月1日，被告兴北公司的法定代表人张文清代表兴北公司为被告王仪出具授权委托书，授权被告王仪为玛尼罕和谐家园2、4、6、8号住宅楼及1号商厅工程总负责人，负责该工程的一切业务，办理该工程的相关事宜。2015年6月25日，被告王仪与原告赵佳雨签订了”赤峰市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同”，合同约定将玛尼罕和谐家园2、4号住宅楼工程发包给原告施工，分包范围：图纸范围内所有内容；为完成图纸施工所必须的一切相关措施费；满足国家及赤峰市相关安全文明施工；劳务作业的内容：完成上述分包范围内所需的一切作业内容。工程建筑面积10308.7平方米，综合单价每平米450元，工程价款4638915元。分包工作期限开工日期2015年5月10日，竣工日期2016年7月30日。2016年11月，原告承包的上述工程经建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位验收，该工程质量评为合格，同意验收。期间，通过被告兴北公司向原告支付部分劳务费，经原告与被告王仪结算，尚欠施工费93万元未予支付给原告。原告主张违约金10万元，未提交相应的证据予以证明。现原告起诉，要求二被告负连带责任给付原告施工费93万元。庭审过程中，被告兴北公司称被告王仪系借用兴北公司的资质，后又对此否认，对否认的事实未提交证据证明。
本院认为，被告兴北公司对被告王仪借用其资质庭审中认可，虽然后来又否认，但因对否认的事实未提交证据证明，结合被告兴北公司给被告王仪出具的授权委托书，能够证明原告系实际施工人的这一事实，本院对被告王仪借用被告兴北公司资质事实予以认定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被告兴北公司违反《建筑法》的规定，将本企业施工资质出借给没有施工资质的被告王仪，故被告王仪与原告签定的建设玛尼罕和谐家园住宅楼及商厅工程劳务分包合同无效。鉴于涉案工程经验收合格，作为实际施工人原告赵佳雨要求参照合同约定支付工程价款，符合相关法律规定，依法应予支持。被告王仪认可欠原告工程款93万元，被挂靠的施工单位应对挂靠人所欠的施工费承担连带责任，原告赵佳雨要求被告兴北公司、王仪负连带责任给付施工费93万元的请求本院予以支持。被告兴北公司认为双方未提供结算清单，对此不予认可的辩解理由本院不予采信。关于被告兴北公司辩称该公司未给被告王仪出具过授权委托书，对该授权委托书的真实性存疑，要求对该授权委托书上的被告喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司的印章及法定代表人张文清的印章申请鉴定，因该公司在答辩中认可该工程是被告王仪借用被告兴北公司的资质进行施工这一事实，且该工程已经通过验收被评定为合格工程，故此，对被告要求对印章进行鉴定的请求本院不予支持。原告要求被告给付违约金的请求，未提供相应的证据予以证明，对此请求本院不予支持。故此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王仪于判决生效后十日内给付原告赵佳雨施工费93万元；被告喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司对上述款项负连带责任；
二、驳回原告赵佳雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由原告负担1240元，由二被告负担13100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘亚飞
审判员李仕东
人民陪审员赵剑
二0一八年四月二十日
书记员孟庆丰
本案所涉法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。