wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1498号
原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县城镇伊犁路阳光美居1栋2单元401室，统一社会信用代码：。
法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：135XX****XX。
被告:王殿，男，1966年11月10日出生，汉族，精河县电力公司职工，住精河县，身份证号：，电话：139XX****XX。
原告精河县和美物业服务有限公司诉被告王殿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告精河县和美物业服务有限公司法定代表人闫海建，被告王殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精河县和美物业服务有限公司诉称：2014年9月，绿园都尚居接受我公司物业服务，物业费按房屋建筑面积每月按0.3元/平方收取，被告系原告服务的绿园都尚居4号楼3单元401室业主，其房屋建筑面积为103.4平方米。被告自2016年1月至今2016年12月共计12个月拖欠物业服务费372元。为维护我公司的合法权益，请贵院依法判令：1、请求被告支付拖欠的物业服务费372元（2016年1月-2016年12月）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王殿辩称：原告公司接管我所在小区物业服务，2014年、2015年我交纳过物业费。因2016年原告没有提供相应的物业服务，收费不合理，所以我拒绝交纳物业费。
原告精河县和美物业服务有限公司为证明自己的主张提供证据如下：
证据一，委托服务协议一份。证明原告从2014年1月至2016年12月在绿园都尚居小区进行物业管理服务的事实。被告王殿质证意见：认可，但物业公司未按照协议约定履行，物业服务没有到位。
证据二，2017年3月22日精河县绿园小区出具的证明一份。证明原告为绿园都尚居小区提供物业服务的期限为2014年11月至2016年12月31日。被告王殿质证意见：只能证明服务期间，不能证明提供了物业服务。
证据三，2014年6月1日都尚居小区住户入住移交单一份。证明被告王殿是绿园都尚居4号楼3单元401室的业主。被告王殿质证意见：认可。
证据四，2017年绿园社区证明一份。证明绿园都尚居4号楼3单元401室的业主是王殿。被告王殿质证意见：认可。
证据五，精发改价【2012】20号文件和绿园都尚居小区收费明细。证明绿园都尚居小区70%以上的住户是满意原告的物业服务。被告王殿质证意见：对于文件认可。原告收取372元物业费需70%的业主签字同意；收费明细表不予认可，明细表可以作假。
证据六，绿园都尚居来访登记表一份。证明原告为都尚居小区提供物业维修服务的记录。被告王殿质证意见：不认可，有可能是有偿服务的登记表。
证据七，博州发改价【2013】34号文件一份。证明原告在绿园都尚居小区收费依据。被告王殿质证意见：认可，但收取物业费需70%业主同意后才能收取。
证据八，精河县房管所房屋所有权转移登记申请书一份。证明被告居住在绿园都尚居小区4号楼3单元401室，该房屋建筑面积为103.84平方米。被告王殿质证意见：认可，该房从2015至今由我居住。
被告王殿为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据一，关于精河县和美物业服务有限公司物业费纠纷的举证材料一份。证明有两位证人可以证实原告物业服务不到位。原告精河县和美物业服务有限公司质证意见为：该份证据缺乏真实性和合法性，不予认可。
经审理查明：2014年11月21日，新疆正基房地产有限公司精河分公司与原告精河县和美物业服务有限公司签订了《委托服务协议》，约定新疆正基房地产有限公司精河分公司将其开发的精河县绿园小区东侧绿园都尚居1、2、3、4号住宅楼及停车库的物业交予原告精河县和美物业服务有限公司服务和管理，期限为2014年11月1日至2016年11月。被告王殿为精河县文化南路西侧都尚居小区4幢3单元401室的权利人，砖混结构六层，房屋建筑面积103.84平方米，2014年6月1日被告王殿入住都尚居小区4幢3单元401室，2016年1月1日至12月31日都尚居小区由原告精河县和美物业服务有限公司进行物业管理和服务。精河县普通住宅封闭小区多层物业管理综合服务收费标准为0.3元/平方米/月。
以上事实有《委托服务协议》一份、绿园社区证明两份、都尚居小区住户入住移交单一份、精发改价【2012】20号文件一份、博州发改价【2013】34号文件一份、房屋所有权转移登记申请书一份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，业委会成立之前，开发商新疆正基房地产有限公司精河分公司与原告精河县和美物业服务有限公司签订的委托物业服务协议之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告精河县和美物业服务有限公司依据协议为被告王殿所在的都尚居小区提供物业服务,有权获得物业服务费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，被告王殿根据相关规定应支付2016年1月至12月物业服务费为373.82元（103.84㎡×0.3元/平方米/月×12个月），原告精河县和美物业服务有限公司主张被告王殿支付物业费为372元系自行处置其民事权利行为，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因被告王殿未提供证据证实原告精河县和美物业服务有限公司提供的物业服务不到位，故被告王殿的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王殿于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司支付2016年1月至12月物业服务费372元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李 彦 群
二〇一七年八月二十二日
书记员 巴德玛拉
江西省宜丰县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）赣0924执48号
申请执行人:金继峰，男，1972年12月28日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：卢选择，男，1970年11月6日出生，住宜丰县。
本院在执行申请执行人金继峰与被执行人卢选择（2016）赣0924民初541号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为20.1525万元。被执行人卢选择未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初541号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人�申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄至相
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01295号
原告张秀华，女。
被告高家稳，男。
本院在审理原告张秀华诉被告高家稳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回对被告高家稳的起诉。
本案应收案件受理费50元，由原告张秀华承担。
审判员 马富周
二〇一四年九月二日
书记员 张 翔
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第254号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，男，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省开原市。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月12日被抓获，于2013年11月13日被刑事拘留，于2013年11月20日被取保候审，于2014年4月2日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2013年11月12日21时许，被告人李某经与“潘德伟”（真实身份不详，在逃）预谋后，在沈阳市和平区北富舞厅门前以人民币1000元的价格向王某贩卖一袋可疑白色晶体，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体共净重0.8克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言；案件来源，抓捕经过，鉴定意见及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而结伙向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押9日予以折抵刑期，即自2014年4月2日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年四月十一日
书记员 王 瑶
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00026号
上诉人（一审原告）：汪国俊
上诉人（一审原告）：董开会
两上诉人共同委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：六安市城市管理行政执法局
法定代表人：郭强，该局局长。
委托代理人：戈锋，该局工作人员。
委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
汪国俊、董开会诉被告六安市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）拆除违法建设决定一案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年4月9日作出（2015）六金行初字第00009号行政判决，汪国俊、董开会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人汪国俊、董开会及两人共同委托代理人葛子宏，被上诉人市城管局的委托代理人戈锋、李国圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年9月17日，市城管局作出（2008）六城管拆决字第227号《拆除违法建设决定书》，限汪国俊户自接到该决定之日起3日内自行拆除违法建筑物。逾期将依法实施强制拆除等。
一审法院审理查明：涉案房屋位于六安市经济技术开发区正阳路东侧十里铺村十里铺组。2008年8月4日，六安市经济技术开发区联合执法办公室工作人员在对违法建设进行摸底排查时，发现原告户未经城市规划行政主管部门审批，擅自在开发区正阳路东侧十里铺村十里铺组建房，建设面积800平方米。2008年8月16日，六安市经济技术开发区联合执法办公室对原告户涉嫌违法建设进行立案查处，对涉案房屋进行了现场勘验，拍摄现场照片，并绘制了现场示意图。2008年8月19日，六安市经济技术开发区联合执法办公室函请六安市建设委员会协助调查，2008年8月20日，六安市建设委员会复函称：“经现场勘验，该建筑未办理规划审批手续属违法建设，严重影响城市规划，应限期拆除。”2008年8月27日，市城管局对原告作出《拆除违法建设事先告知书》。2008年9月17日，市城管局依法对原告作出（2008）六城管拆决字第227号《拆除违法建设决定书》，限其在三日内自行拆除违法建设等，并于次日向原告进行了留置送达且附有照片。2009年5月6日，原告通过与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁协议将违法建设房屋及合法建设房屋一并交付完成拆除，后原告因与芜湖恒宇房地产开发有限公司产生回迁安置纠纷，不断信访等。原告称其于2014年9月才得知被告市城管局对其作出的《拆除违法建设决定书》，遂于2014年10月14日向六安市人民政府申请行政复议。2014年12月29日，六安市人民政府作出六政复决（2014）23号《行政复议决定书》，维持了市城管作出的《拆除违法建设决定书》。原告仍然不服，遂诉至本院，请求判如诉请。
一审法院认为：原告汪国俊、董开会在被告市城管局对其作出拆违决定书后，又与房地产开发企业签订了搬迁协议，并将其所有的涉案房屋（含违建部分）自愿交付开发商予以拆除，因而其享有的物权随之发生了转移。现原告要求撤销被告对其作出的拆违决定书，因其已经丧失了原告诉讼主体资格，故依法应当驳回起诉。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告汪国俊、董开会的起诉。案件受理费50元，由原告汪国俊、董开会负担。
汪国俊、董开会上诉称：一、一审查明事实不清，认为“上诉人在市城管局对其作出拆违决定后，又与房地产开发企业签订了搬迁协议，并将其所有的涉案房屋（含违建部分）自愿交付开发商予以拆除”，没有事实依据。二、一审法院同时认为上诉人因将涉案房屋交付开发商予以拆除，因而享有的物权随之发生了转移，现要求撤销市城管局作出的拆违决定，已丧失原告诉讼主体资格，没有法律依据，不能成立。三、市城管局2008年9月17日作出的决定，依据已经废止的《中华人民共和国城市规划法》，依法应予撤销。四、被上诉人作出的决定未依法送达给上诉人，违反法定程序，依法应属无效；五、被上诉人作出的决定认定房屋面积与事实不符，且有不具备执法资格的执法人员进行执法，该决定依法不能成立，请予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或予以改判。
市城管局辩称：一、被上诉人的决定对上诉人实体权利并未产生影响，没有侵犯其合法权益，上诉人不具备原告主体资格；二、被上诉人作出的决定事实清楚，程序合法；三、上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉。
本院认为：市城管局于2008年9月17日对上诉人作出的拆除违法建设决定，对上诉人的权利义务产生实际影响，不因与案外人是否达成搬迁协议而丧失诉权，故一审法院裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金行初字第00009号行政裁定；
二、指令六安市金安区人民法院继续审理本案。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 戴 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第500号
申请执行人裴某，女，现住吉林省公主岭市。
法定代理人郭某某，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人裴某某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人裴某与被执行人裴某某抚养费纠纷【（2009）公民一初字第1617号】一案中。（2009）公民一初字第1617号民事判决书确定的被执行人裴某某自2010年起每年给付申请执行人子女抚养费3163.28元、书本费102.00元。但被执行人未能给付。经本院执行，被执行人已将2013年、2014年度的子女抚养费、书本费给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2009）公民一初字第1617号民事判决书2013、2014年度的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曲友玮
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第267号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人张明亮，男，1969年12月21日出生，住温县武德镇乡武德镇村顺路街3排，身份证号410825196912215536。
被执行人张积会，男，1966年7月20日出生，住温县武德镇武德镇村，身份证号410825196607205534。
被执行人张可义，女，1971年9月2日出生，住温县武德镇乡新村胜利街1排，身份证号410825197109025543。
被执行人张会生，男，1973年4月7日出生，住温县武德镇乡武德镇村前进街3排，身份证号410825197304075511。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人张明亮，担保人张积会、张可义、张会生于2011年7月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年7月15日前将借款80000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月3日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温武证经字第326号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张明亮、张可义、张积会、张会生自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第108号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1899号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人常某某，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1964号起诉书指控被告人常某某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日、4月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某、谢某某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控被告人常某某向被害人朱某某隐瞒其已将皖NFXX**江铃全顺JX6590DB2-H型汽车出售给王某的事实，于2015年2月15日，将该车作为抵押，以借款的形式骗得被害人朱某某的人民币27000元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、案发经过等证据材料，据此认定被告人常某某的行为已构成诈骗罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人常某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均予以否认，辩称其向朱某某借款27000元时根本没有以皖NFXX**江铃全顺汽车作为抵押，只是因为该借款到期后朱某某催其还款，其还不出钱，朱某某就在明知其已将该车卖给王某的情况下，要求其把该车作为抵押，当时王某也在场，王某听后不同意，还和朱某某发生了很大的争执，但后来王某同意了，并由王某亲自写了该车的抵押合同。
经审理查明，2015年2月15日，被告人常某某向被害人朱某某隐瞒其已将皖NFXX**江铃全顺JX6590DB2-H型汽车出售给王某的事实，将该车作为抵押，以借款的形式骗得被害人朱某某的人民币27000元。
认定上述事实的证据有：1、被害人朱某某的陈述及辨认笔录；2、证人王某、孙某某、顾某某、张某某的证言；3、承诺书、收条、转让协议、借条；4、行驶证及机动车登记证书复印件；5、中国农业银行卡明细对账单；6、上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书；7、调取证据通知书、清单及发还清单；8、公安机关出具的案发经过、受案登记表、常住人口基本信息；9、被告人常某某的供述。以上证据经庭审质证属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予以否认。经查，被告人常某某隐瞒涉案的皖NFXX**江铃全顺汽车已出售给王某的事实，将该车作为抵押，以借款形式骗得朱某某人民币27000元的犯罪事实，不仅有被害人朱某某的陈述、证人王某等人的证言、承诺书、收条、转让协议、借条等证据予以证实，且有被告人常某某在公安侦查阶段的供述予以佐证，证据确实、充分，故对被告人常某某的辩解本院不予采信。鉴于被告人常某某已归还被害人朱某某钱款，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人常某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 曹国华
二〇一七年六月九日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00468号
原告岳某某，女，1986年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王亮，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告岳某甲，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。
原告岳某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人王亮与被告岳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，同年8月订婚，2009年4月举行结婚仪式后同居生活，2009年7月23日办理结婚登记，2010年2月13日生男孩岳某乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子女岳某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告岳某甲辩称，原、被告于2008年8月经人介绍订婚，2009年4月举行结婚仪式后同居生活，2009年7月23日办理结婚登记，2010年2月13日生男孩岳某乙。原、被告婚前经过一年的了解，双方感情基础很好，婚后双方相亲相爱，生活很和谐，夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识，同年8月订婚，2009年4月举行结婚仪式后同居生活，2009年7月23日办理结婚登记，2010年2月13日生男孩岳某乙。原、被告婚后感情较好，双方偶尔因家庭生活琐事吵架，2013年8月，原告去广东打工，双方分居生活。2014年4月1日，原告以被告有家庭暴力为由，向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、子女岳某某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。被告坚决不同意离婚，法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固；婚后共同生活时间较长，且生育有子女，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后在共同生活期间因家庭琐事产生了一些争吵，但并无较大的纠纷，只要双方在以后的共同生活中都承担起各自的责任，加强夫妻间的沟通和交流、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。且原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告岳某某要求与被告岳某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周玲玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34709号
原告赵怀金，男，1967年3月4日出生。
委托代理人蔡孟杰，女，1990年2月28日出生。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
被告杨洪斌，男，1959年11月16日出生。
原告赵怀金与被告杨洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员王茜、杨帆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀金的委托代理人蔡孟杰、李金通到庭参加了诉讼。被告杨洪斌经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告赵怀金起诉称：赵怀金与杨洪斌系朋友。2011年3月，杨洪斌以做生意需要资金为由向赵怀金借款183500元。赵怀金自其尾号为3227的中国工商银行卡取款后于2011年6月7日向杨洪斌出借了现金183500元。杨洪斌借得现金后于2011年6月7日向赵怀金出具了借条。现还款期限已过，杨洪斌未依约还款。现赵怀金诉至法院，请求判令杨洪斌偿还借款183500元并支付利息（以183500元为基数，自2011年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算）；并承担案件受理费。
原告赵怀金向本院提交以下证据予以证明：1、2011年6月7日的借条；2、中国工商银行卡、交易明细、个人业务凭证。
被告杨洪斌未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，赵怀金提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月7日，杨洪斌向赵怀金出具借条，载明：“今借赵怀金现金183500元整，定于2011年8月30日前全部付清，如未按期付清，自借款之日起按照银行逾期贷款利率二倍支付利息，借款人杨洪斌”。
庭审中，赵怀金表示：借款期限届满至今杨洪斌未还本付息，自2013年6月起无法联系到杨洪斌。
以上事实，有赵怀金提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实和证据，可以认定赵怀金与杨洪斌之间成立借贷的债权债务关系。杨洪斌向赵怀金出具了借款金额为183500元的借条并承诺还款期限，可以认为赵怀金作为出借人已履行了出借义务，杨洪斌作为借款人应依约向赵怀金偿还借款。现杨洪斌承诺的还款期限已届满，赵怀金于本案中要求杨洪斌偿还借款183500元，有事实依据，本院予以支持。同时，杨洪斌承诺如未能按期还款，则自借款之日起按照银行逾期贷款利率二倍的标准支付借款利息。赵怀金于本案中主张的利息起算日和标准符合双方约定，本院不持异议。杨洪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪斌于本判决生效之日起七日内向原告赵怀金偿还借款十八万三千五百元；
二、被告杨洪斌于本判决生效之日起七日内向原告赵怀金支付利息（以十八万三千五百元为基数，自二○一一年六月七日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十元和公告费二百六十元，由被告杨洪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 茜
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 曈
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第309号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人曾魁五（诨名“魁五二”），农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月30日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人曾魁五犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人曾魁五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人曾魁五在桃源县青林乡桔子园处的农家乐旁贩卖海洛因2次，共计2克，获赃款400元人民币（下同）。另被公安机关查获海洛因11.86克。
1．2014年9月25日9时许，被告人曾魁五在桃源县青林乡桔子园边卖给吸毒人员郑某某洛因1克，获赃款200元；
2.2014年9月25日12时许，被告人曾魁五在桃源县青林乡桔子园边卖给吸毒人员李某某、钟某某海洛因1克，获赃款200元。
2014年9月26日10时许，被告人曾魁五驾驶自己的车牌号为湘J×××××的银灰色别克小车来到桃源县青林乡桔子园边时被公安民警抓获，并当场从其小车内检查出毒品疑似物15包。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，该毒品疑似物共计11.86克，且均检验出海洛因成分。曾魁五到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾魁五在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、李某某、郑某的证言，李某某、钟某某的辨认笔录，桃源县公安局扣押物品文件清单，物证照片，常德市公安局刑事科学技术研究所（2014）566号物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，曾魁五的手机通话详单，视听资料，提取检材、尿样检测报告书，线索来源和抓获材料，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾魁五违反国家毒品管理法规，明知是海洛因而向多人予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且海洛因的数量达到10克以上不满50克。公诉机关指控罪名成立。曾魁五到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对公诉机关以“被告人具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七年至八年、并处罚金”的量刑建议予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人曾魁五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2021年9月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 蓝杏初
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民特字第1号
申请人曹春权。
委托代理人李艳玲（申请人曹春权之妻）。
被申请人曹桂祥。
申请人曹春权要求宣告曹桂祥为限制民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。申请人曹春权称，被申请人曹桂祥系申请人之父。被申请人经天津市环湖医院诊断为脑萎缩等症，现病情更加严重，意识不清，故申请宣告曹桂祥为限制民事行为能力人。
经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人曹桂祥的行为能力进行鉴定，鉴定诊断被申请人意识清楚，听力差，定向力不全，运算速度下降，生活不能完全自理，目前部分丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全保护自己的合法权益。综上，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见，认为曹桂祥为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人患有脑桥及左侧基底节腔隙梗死灶伴软化灶、脑萎缩、脑白质脱髓鞘等症，经有关部门鉴定为无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告曹桂祥为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 焦 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第529号
原告：浙江嘉芳化工有限公司，住所：嘉善县魏塘镇工业园区。
法定代表人：李英富，董事长。
委托代理人：张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善友昌木业厂，住所：嘉善县魏塘镇庄港村。
诉讼代表人：蔡建华，总经理。
被告：蔡建华，嘉善友昌木业厂总经理（合伙人）。
被告：孙其荣，嘉善友昌木业厂财务主管（合伙人）。
被告：蔡递华，嘉善友昌木业厂副总经理（合伙人）。
四被告委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告浙江嘉芳化工有限公司与被告嘉善友昌木业厂、蔡建华、孙其荣、蔡递华买卖合同纠纷一案，本院于2005年9月30日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、四被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉芳化工有限公司诉称：被告曾经向原告购买胶水，货款总额989692.50元，被告已付758971.20元，尚欠原告货款230721.30元。请求判决被告嘉善友昌木业厂偿付原告货款230721.30元，并由被告蔡建华、孙其荣、蔡递华承担连带给付责任。
四被告辩称：第一、仅收到原告货款金额927484.50元的货物，被告已偿付758971.20元，另外，被告还采用支票背书形式另向原告偿付197965.30元。第二、原告所供的胶水存在严重质量问题，应当赔偿损失，对此，应当在总货款中扣除。第三、原告要求蔡建华、孙其荣、蔡递华承担无限连带赔付责任，没有法律依据。
经审理查明：被告自2004年9月起向原告购买尿醛胶、固化剂等产品，总计货款金额927484.50元，被告已付758971.20元，尚欠货款168513.30元。上述事实，有原告向法庭提供的购销合同复印件一份，增值税发票13份、送货单多份，检验报告4份、支票5份、对应的退票通知5份、农业银行证明一份、四被告向法庭提供的支出审批单19份、支票5份及双方当事人陈述等证据予以证实。原告主张另向被告交付62208元货物的事实，被告主张还采用支票背书形式另向原告偿付197965.30元的事实，以及产品存在质量问题及原告同意扣款的事实，均因相应证据不足，本院无法查明。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。因此，对于原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院应予支持，但原告关于另向被告交付62208元货物的主张根据不足，本院不予采纳。被告关于还采用支票背书形式另向原告偿付197965.30元的辩解以及关于产品存在质量问题要求扣除货款的辩解，由于被告提供的证据不足以证明其主张的事实，按照谁主张谁举证的原则，对于被告的辩解本院不予采纳。原告关于被告蔡建华、孙其荣、蔡递华承担连带给付责任的请求，因合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，现原告未证明合伙企业财产不足清偿到期债务，该请求根据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告嘉善友昌木业厂向原告浙江嘉芳化工有限公司偿付货款168513.30元，于本判决生效后十日内偿付，款汇至原告帐户。
二、驳回原告浙江嘉芳化工有限公司关于由被告蔡建华、孙其荣、蔡递华承担连带给付责任的诉讼请求。
本案受理费5971元，由原告浙江嘉芳化工有限公司负担1610元，由被告嘉善友昌木业厂负担4361元。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5971元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇五年十二月八日
书记员 陈红艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3531号
原告徐某某。
被告马某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中保财险泰安分公司），住所地泰安市迎暄大街100号。
本院审理的原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐某某申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1130元，由原告负担。
审判员 谢允常
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第329号
原告：郑某。
被告：陆某甲。
原告郑某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原告与被告陆某甲经人介绍，短暂接触后于××××年××月××日结婚，次年10月19日女儿陆某乙出生。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方生活习性及性格存在很大差异，夫妻关系冷漠并经常无端发生争执、口角。原告于2013年2月带着女儿外出租房居住，双方分居至今，分居期间女儿由其独自抚养。现原告与被告夫妻感情彻底破裂，故诉诸法院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费（自2014年9月至2020年10月18日止）三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某甲答辩称：被告同意与原告离婚。被告要求离婚后，女儿由被告抚养，不要原告支付抚养费。如果判决女儿由原告抚养，其将不承担女儿的抚养费。
原告郑某向本院提交的证据材料有：一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告身份及婚姻关系。二、户口本复印件一份，用以证明被告陆某甲的身份情况。三、房屋租赁合同一份，用以证实原告已与被告分居的事实。被告陆某甲对原告方提供的证据无异议。原告所提交的证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日自愿到开化县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常争吵，夫妻产生矛盾。2013年2月，原、被告开始分居生活。婚生女儿陆雁现随原告郑某生活。
本院认为，原、被告双方认识时间较短，婚后没有建立很好的夫妻感情，也未能较好处理因家庭琐事产生的矛盾，被告陆某甲在庭审中也同意与原告郑某离婚，夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。婚生女儿陆某乙已年满十周岁，本院依法征求其意愿，其表示更愿随母亲生活，从更有利于子女健康成长出发，综合考虑子女的意愿，婚生女儿陆某乙跟随母亲郑某生活比较妥善。被告陆某甲对婚生女儿有抚养教育的义务，应该支付陆某乙的抚养费用。故被告主张如女儿陆某乙随原告郑某生活其不承担女儿的抚养费的意见本院不予支持。抚养费标准结合本地生活水平及被告收入状况本院综合确认由被告每月支付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告陆某甲离婚。
二、婚生女儿陆某乙跟随原告郑某生活，由被告陆某甲自本判决生效之日起每年支付抚养费6000元至婚生女儿陆某乙十八周岁止，定于每年12月30日支付当年的抚养费。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一五年八月三十一日
书记员 张剑波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2469号
原告陈金佑，男，1963年10月21日出生，汉族，退休干部，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告李玉青，男，1969年5月27日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告陈金佑诉被告李玉青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营榆树市诚信涂料的业主，被告在装潢学府世家小区1栋1单元15楼西门的楼房过程中，从原告处购买涂料，现欠原告货款3480.00元（其中含一桶价值550元的竹碳五合漆），被告家批灰的时候是原告把一姓名为何忠利批灰工介绍给被告的，何忠利批完灰，被告认为不满意，既不给何忠利工钱也不给原告货款，现请求法院判令被告偿还所欠货款3480.00元提起诉讼。
被告辩称，我家装修时在原告商店买了6907.00元的原材料，现还欠2930.00元，但是在干活的过程中由于工程质量问题，我们与干活的发生争议，所以现在装潢还没完工，等完工后我再付此钱。另外有一桶漆在我家，是厂家给的，说给我重新喷漆拿来的，不是在原告处买的。
经审理查明，被告李玉青于2013年12月对其家榆树市学府世家小区1栋1单元15楼西门进行装修时，在原告陈金佑经营的诚信涂料商店购买价值6907.00元原材料，被告李玉青陆续给付大部分货款，现还欠货款人民币2930.00元。此款经原告多次索要，被告一直未给付，现原告要求被告给付此款诉来本院。
本院认为，原、被告之间进行货物买卖，被告应给付原告货款。对原告要求被告给付货款2930.00元的诉讼请求应予支持，关于原告提出要求被告给付价值550元的竹碳五合一漆的诉讼请求，应另案告诉。对被告提出因工程质量问题完工后给付货款的观点不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李玉青给付原告陈金佑货款人民币2930.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 马琳玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李明威
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第262号
上诉人（原审被告）嘉峪关旭晟洗涤中心，住所地嘉峪关市兰新东路****号。
经营者张文海，该中心业主。
委托代理人谭永良，嘉峪关人合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）嘉峪关浩远二手车交易有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路5259号，机构代码：06393323-8。
法定代表人魏国锋，该公司经理。
委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人嘉峪关旭晟洗涤中心（以下简称旭晟中心）因与被上诉人嘉峪关浩远二手车交易有限公司（以下简称浩远公司）租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭晟中心的委托代理人谭永良，被上诉人浩远公司的法定代表人魏国锋及其委托代理人殷剑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订场地租赁合同，约定被告将位于兰新东路5259号6448平方米的场地租赁给原告，用于二手车交易；租期自2013年10月25日至2018年10月25日，共五年；前两年租金共计139200元于合同签订后三日内付清，后三年租金共计232000元于2015年10月20日前付清。合同签订后，被告交付场地，原告交纳前两年租金139200元。
2014年7月28日，嘉峪关市国土资源局查明，被告以棉、化纤印染精加工及洗涤保洁的名义办理了涉案土地使用权手续，但实际将涉案土地进行出租用于二手车交易，与批准用途不符。作出对被告予以15万元罚款并限期按照批准的工业用途使用的行政处罚。2014年11月24日，嘉峪关市国土资源局针对前述行政处罚向被告作出履行行政处罚决定催告。至法庭辩论终结前，涉案场地土地使用权性质仍为工业用地。
在嘉峪关市国土资源局向被告作出行政处罚期间，被告于2014年7月16日向原告发出书面通知，告知因政府5月份在企业清查中，提出涉案土地不能用做二手车交易，被告限原告于8月15日前搬迁完毕。原告逾期未搬迁，被告于2014年8月29日第二次要求原告在8月31日前搬迁。2014年11月27日，被告以相同事由第三次要求原告于2014年12月26日前搬迁完毕，否则被告将采取强制性停电、停水及相关措施。至法庭辩论终结前，原告尚未搬离租赁场地。
原告主张由于被告将性质为工业用地的土地租赁给原告用于商业经营，致使被告受到相关行政部门处罚后，三次要求原告搬离场地，从而导致与原告合作经营的车商无法正常经营后，车商全部撤离。提交原告与6名车商签订的合作协议，证明6名车商与原告合作经营，由原告统一收取相应的管理费，同时原告申请赵某某、李某某2名车商出庭作证，证明在被告下发搬迁通知前，车场有五十余辆车正常经营，搬迁通知下发后，车商陆续撤离。原告提交照片8张，证明原告在承租场地上投资建设及二手车市场经营之初和目前经营状态的对比差距。被告对该证据的证明目的均不认可，认为原告主张目前经营状态不良系市场行情所致，与其下发搬迁通知无关，同时提交2015年6月至7月的车场监控视频，证明在此期间原告仍继续经营。通过播放视频，可反映出车场停放几辆车辆，期间有少数人进出。原告解释称偶尔进出的人员系原告朋友，并认为该视频不能证明被告在下发搬迁通知前原告的经营状态，从而无法进行对比。
一审法院认为，原、被告应诚实守信的履行租赁合同。被告将不具备商业用途性质的场地出租给原告，在其受到行政处罚时，多次通知原告搬迁，该行为已表明被告不履行租赁合同。被告提交的视频资料不能证明搬迁通知前原告的经营状态与2015年6、7月份从视频资料上显示的经营状态一致，对该证据本院不予采信。原告提交其与6名车商签订的合作协议、赵某某、李某某2名车商的当庭证言及相关照片，可相互印证原告在收到被告发出的搬迁通知后，无法正常经营，车商相继撤离车场的事实。本院认为，由于被告多次催促原告搬迁，其已单方表明不再继续履行租赁合同，且被告的通知行为已影响原告的正常经营，故原告要求解除租赁合同的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：解除原告嘉峪关浩远二手车交易有限公司与被告嘉峪关旭晟洗涤中心签订的位于嘉峪关市兰新东路5259号面积为6448平方米的场地租赁合同。案件受理费70元，由被告承担。
一审宣判后，被告旭晟中心不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回浩远公司的一审要求解除租赁合同的诉讼请求。其理由，1、涉诉场地土地使用权证书记载的用途为工业用地，上诉人以商业用途将该场地出租给被上诉人，虽然违反了土地法的相关规定，但并不影响《场地租赁合同》的效力，嘉峪关市国土资源局向上诉人下发《行政处罚决定书》后，上诉人已将情况告知了被上诉人，并于2014年7月至11月期间多次通知其搬迁，被上诉人书面答复不同意搬迁，要求上诉人在赔偿其损失108万元的情况下解除合同。由于被上诉人拒绝解除合同，导致双方的合同一直处于履行状态。一审法院认为上诉人的行为已单方表明不再履行租赁合同与事实不符。上诉人通知被上诉人搬迁并不必然导致其无法经营。上诉人通知被上诉人搬迁但被上诉人明确拒绝，坚持不解除合同，表明其经营活动未因此而受到影响，时隔一年之后，被上诉人以因上诉人的行为，使其经营受到影响为由要求解除合同。一审中上诉人提交的视频资料足以证明被上诉人是因为经营不善而导致无法继续经营。
被上诉人辩称，上诉人将工业用地以商业用地租给了被上诉人，且该用地的性质时至今日仍为工业用地，已违反了土地管理法的相关规定，上诉人在受到处罚后，曾三次书面通知被上诉人搬迁，否则采取停水、停电的措施，并就有关问题进行多次交涉，已表明上诉人单方违约，不履行合同的意思表示非常清楚，由于上诉人的违约行为，致使合同无法履行。故一审判决认定事实清楚，采信证据合法充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人受嘉峪关市土地资源管理局处罚后，曾先后三次向被上诉人送达要求其搬迁通知书，被上诉人均回复称上诉人无权单方解除合同，不同意搬迁。双方的合同租赁关系处于持续状态。二审中上诉人向法庭提交被上诉人于2014年7月20日给上诉人的回复函，以此证明被上诉人不同意搬迁的事实。被上诉人对该证据的真实性认可，但认为其回复函上提到的是可以解除合同，但要求上诉人作出赔偿。另庭审中上诉人明确表示可以解除合同，但称解除合同的原因过错在于被上诉人，合同解除后上诉人不应承担相关的违约赔偿责任。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在受到嘉峪关市土地资源管理局的行政处罚后，曾多次书面通知被上诉人要求其搬迁并解除租赁合同，但被上诉人均以要求赔偿为由拒绝，使双方的租赁合同持续至今。由于双方签订的场地租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》有关土地用途的规定，且已受到土地管理部门的行政处罚，涉案的租赁合同客观上已无法继续。上诉人在二审庭审中亦表示同意解除租赁合同，对双方均同意解除合同的行为，本院予以确认。上诉人关于合同解除后不承担相关责任的主张，不属于本案审查的范围，双方可另案诉讼。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人嘉峪关旭晟洗涤中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 滕雪花
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3013号
原告：何丹阳。
委托代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：叶华景。
本院在审理原告何丹阳诉被告叶华景买卖合同纠纷一案中，因原告何丹阳逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一六年三月十日
书 记 员 骆健雄
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00498号
上诉人（原审被告）：曹金虎。
上诉人（原审被告）：江苏中淮建设集团有限公司。
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
以上两上诉人共同委托代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈光政。
原审被告：罗资智。
上诉人曹金虎、江苏中淮建设集团有限公司不服金寨县人民法院于2014年5月22日作出（2014）金民二初字第00148号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原告沈光政提起的是代位权诉讼，就应当遵守法律关于代位权的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第16条规定，在代位权诉讼中，次债务人应当是被告，债务人应当是第三人。第14条规定：债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。按照原告在诉状中的主张，曹金虎、江苏中淮建设集团有限公司是次债务人，罗资智是债务人。故而曹金虎、江苏中淮建设集团有限公司应是本案被告，罗资智作为债务人仅应是第三人，其不是本案适格被告。因此，本案应由曹金虎住所地江苏省淮安市淮阴区人民法院或江苏中淮建设集团有限公司住所地江苏省淮安市清浦区人民法院管辖。请求：撤销金寨县人民法院（2014）金民二初字第00148号民事裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为：2010年12月1日，江苏中淮建设集团201项目部与罗资智签订《脚手架工程承包合同》，将淮安市淮阴区社会事业大厦施工现场木工所用所有钢管、扣件、架子工操作搭设施工的一切事务交罗资智施工。2010年12月8日，罗资智与沈光政又签订一份《脚手架工程转包合同》，将上述工程给沈光政施工，沈光政为该工程的实际施工人。依据法律的规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因罗资智的住所地在安徽省金寨县，沈光政选择向金寨县人民法院提起诉讼，符合法律规定。金寨县人民法院对本案具有管辖权。上诉人曹金虎、江苏中淮建设集团有限公司的上诉理由，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00176号
原告韩葱莲。
委托代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
委托代理人吕少生。
被告韩志强。
原告韩葱莲与被告韩志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月20日受理后依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告韩葱莲诉称，2013年10月20日，原告在店法公路三线果库东侧横穿公路时，与由东向西被告韩志强驾驶的无号五征牌三轮汽车相撞，造成原告受伤致残（颅脑损伤属十级伤残，胸部损伤属十级伤残）的交通事故，后经交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往扶风县人民医院等医疗机构治疗，支出医疗费15653.04元，被告仅支付了4829.3元再未赔偿。现请求本院判令被告赔偿其医疗费10823.74元、误工费15367元、护理费10000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、交通费764元、鉴定费1000元、残疾赔偿金5007.31元、精神损害赔偿金5000元，合计51712.05元。
被告韩志强未出庭亦未辩称。
审理查明，2013年10月20日17时许，被告韩志强无证驾驶无号五征牌三轮汽车由东向西行驶至店法公路三线果库东200米时，与由南向北横穿公路的原告韩葱莲相撞，造成原告受伤的道路交通事故。
事故发生后，原告韩葱莲被送往扶风县人民医院进行治疗，经诊断为：重型开放性颅脑损伤、左颞叶出血性脑挫裂伤、左额颞叶急行硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液耳漏（右）、左颞部头皮血肿、闭合性胸部损伤、右侧4、6、9肋骨骨折等，住院25天（2013年10月20日—11月14日），支出医疗费13829.3元（其中被告韩志强支付4829.3元），后在中国人民解放军第三医院三次进行复查并治疗，支出医疗费1475.05元，以上医疗费共计15304.35元（含有被告支付的4829.3元）。
2014年1月17日，扶风县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告韩志强负此事故的主要责任，原告韩葱莲负次要责任。
2014年2月24日，陕西公正司法鉴定中心为原告韩葱莲出具了伤残等级鉴定意见书。鉴定意见为：韩葱莲颅脑损伤属十级伤残；胸部损伤属十级伤残，支出鉴定费1000元。原告因治疗和司法鉴定共支出交通费500元。
另查，被告韩志强为五征牌三轮汽车的车辆所有人，该车辆并未在公安机关登记且未投保交强险及其他保险。
又查，2013年11月13日，经原被告所在的扶风县天度镇闫村村和闫东村村委会从中调解，被告韩志强与原告家属达成了调解协议，主要内容是被告在已赔偿费用之外再赔偿原告韩葱莲6000元，但原告并未在调解协议上签字，事后也不予认可。
原告韩葱莲主张2013年12月24日当日两次和2014年1月5日在中国解放军第三医院用药费用，但并无医疗机构的收费收据，另原告要求被告赔偿其营养费3000元，但并无医疗机构的意见。
陕西省2014年交通事故人身损害赔偿标准规定，误工费标准为2013年度陕西省职工日平均工资，护理费标准为每天60元—100元，住院伙食补助费标准为每天30元。2013年陕西省职工年平均工资为48853元（日均134元），农村居民人均纯收入为6503元。
原告韩葱莲的其他损失有：误工费17018元【127天（2013年10月20日—2014年2月23日）×134元／天】、护理费2000元【25天（2013年10月20日—11月14日）×80元／天】、住院伙食补助费750元【25天×30元／天】、残疾赔偿金5007.31元（6503元／年×7年（80岁－73岁）×11%】。
证明以上事实的证据有：1、扶公交认字（2014）第012号道路交通事故认定书以及庭审笔录等，可证明本起交通事故发生的经过以及责任认定等事实；2、原告在扶风县人民医院诊断证明、住院病历和住院医疗费用结算清单、在中国人民解放军第三医院的门诊病历及医疗收费票据、对被告之妻祁某某的调查笔录以及庭审笔录等，可证明原告的伤情、医疗费用开支以及被告韩志强支付医疗费等情况；3、陕公正司鉴（2014）临鉴字第629号司法鉴定意见书以及鉴定费票据等，可证明原告伤残等级的司法鉴定结论及鉴定费用开支等事实。以上证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，本案被告韩志强驾驶未经公安机关登记注册的机动车上道路行驶，与原告韩葱莲相撞，造成原告受伤致残的交通事故，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。本案虽经原被告所在村委会从中调解，被告与原告家属达成了调解协议，但原告并未在调解协议上签字，事后也不予认可，故该协议并未生效，原告有权向本院提起诉讼。被告驾驶的机动车未依法投保交强险，又负本起事故的主要责任，且原告的所有人身损害赔偿金额之和并未超过交强险人身损害责任限额120000元，故被告应在交强险人身损害责任限额内赔偿原告的人身损害损失。被告驾驶机动车造成原告受伤致残，应当赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等法定费用，被告先行支付的医疗费应予扣除。原告主张2013年12月24日当日两次和2014年1月5日在中国解放军第三医院用药费用，但无医疗机构的收费收据，故本院对该费用的诉讼请求不予支持；原告因伤致残持续误工，故误工时间可计算至定残日前一日，但误工费标准及金额低于法定的标准和赔偿数额，属于原告对其权利的自由处分，可予准许；护理费标准可按80元／天计算，住院伙食补助费可按30元／天标准计算，交通费有不实部分，应以500元为宜，故对不符标准及不实部分不予处理；原告要求被告赔偿其营养费3000元，但无医疗机构的意见，本院对此请求不予支持；司法鉴定费应与残疾赔偿金一并赔偿。原告的伤情较轻，并未造成严重后果，故对原告的精神损害赔偿金的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第八条一款之规定，判决如下：
一、被告韩志强在本判决生效后十日内赔偿原告韩葱莲的各种损失医疗费15304.35元、误工费15367元、护理费2000元、交通费500元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金5007.31元、司法鉴定费1000元，共计39928.66元，扣除被告先行赔偿的4829.3元，应再赔偿35099.36元；
二、驳回原告韩葱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，被告韩志强承担740元，原告韩葱莲负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘永彦
代理审判员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马祎炜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1120号
原告滕州市泉鑫物流有限公司。
住所地：滕州市。
法定代表人杨学彬，经理。
被告刘杰，男，1963年5月出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
本院在审理原告滕州市泉鑫物流有限公司与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告滕州市泉鑫物流有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市泉鑫物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滕州市泉鑫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元由原告滕州市泉鑫物流有限公司负担。
审 判 长 王 干
代理审判员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓 田
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第164号
原告孙某某，女，1975年3月22日出生，汉族，职员，住哈尔滨市香坊区。
被告葛某甲，男，1978年2月22出生，汉族，中国天一医药集团常务副总。
原告孙某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，我院于2015年1月28日受理后，于2015年4月22日不公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告葛某甲经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年结婚，婚后育有一子，被告在婚后有过两次出轨行为，第一次系被告前女友生病，被告为其治病借款3万元，用两年工资进行偿还，两年内被告未拿钱养家。第二次是2013年12月，被告与他人由不正当男女关系。现原、被告无任何夫妻感情，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子葛某乙（2007年2月9日出生）由原告自行抚养；3、房产归原告所有。
被告未出庭、未答辩、未举证、未质证。
原告为证明其诉讼请求成立，向法庭举示如下证据：
证据一、结婚证两份，证明原、被告于2006年3月20日登记结婚，二人系夫妻关系；
证据二、户口本复印件两张，证明原告及婚生子的身份情况；
证据三、房产证复印件一份，证明原、被告共同住房情况；
证据四、2013年12月11日保证书一份、2013年12月24日保证书一份，证明被告保证不与其他女性有不正当关系，否则放弃对财产的所有权；
证据五、2014年7月22日协议书一份，证明原告首次起诉离婚撤诉后，被告写的离婚协议，但实际未能履行。
经审理查明：原、被告2003年经朋友介绍相识恋爱，2006年3月20日登记结婚。婚生一子葛小某（2007年2月9日出生）。原告曾于2014年7月份起诉离婚，后撤诉。被告虽开庭时未能到庭参加诉讼，但于2015年4月22日下午来我院向法庭发表了对原告诉讼请求的意见：被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告主张取得孩子的抚养权，不要求原告给付抚养费，家庭的房产和车辆被告均不主张，可全给予原告。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础很好，双方在相识相恋过程中能够互相扶持、互相照顾，在婚姻初期能够相互体谅，共同经营家庭生活。现被告因为工作繁忙，疏于对妻子及孩子的关心照顾，致使原、被告间沟通不畅，感情交流较少。原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，但并无相应证据予以证明。现被告明确表示不同意离婚，且表示了要协调好工作与家庭的关系，将更多精力投入家庭生活的意愿。现原告起诉离婚理由不足，且被告有诚意与原告多加沟通，化解矛盾，本院认为应当给予原、被告一个解决问题的机会，且考虑到婚生子年龄尚小，完整的家庭更利于孩子的身心健康，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告孙某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵可心
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙恢执字第3号
本院审结申请执行人董某某和被执行人唐某离婚后财产纠纷一案的（2014）芙民初字第163号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙恢执字第3号
本院审结申请执行人董某某和被执行人唐某某离婚后财产纠纷一案的（2014）芙民初字第163号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋利
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执12号
申请执行人何芳，女，满族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
申请执行人王宏义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王泽波，男，汉族，（系申请执行人王宏义的父亲）。
被执行人李某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人李波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
何芳、王宏义申请执行李某某、李波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第371号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某给付赔偿款420261.82元，案件受理费3433.5元；被执行人李波给付赔偿款30018.7元，合计453714.02元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人李波给付申请执行人10000元赔偿款，余款20018.7元，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2016年9月30日前给付5000元，于2016年12月30日前给付15018.7元。经查被执行人李某某在服刑中，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第371号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年六月十五日
书记员 路志勇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告吕东阳，男，25岁，1990年3月6日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：重庆路小区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吕东阳借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第531-1号
申请人杨德琼。
被申请人张在林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第532号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨张在林之妻刘顺芬在攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘坝分理处的存款伍万伍仟陆佰叁拾伍元（55635元）整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年九月二十八日
书记员 王彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0062号
原告吴洪良。
被告庄伯芳。
原告吴洪良与被告庄伯芳运输合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴洪良到庭参加诉讼，被告庄伯芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪良诉称：庄伯芳在经营水泥砖制品期间，其帮庄伯芳运输水泥砖，截止到2014年1月29日庄伯芳结欠其运输费27000元，并出具欠条一份。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令庄伯芳立即支付运输款27000元，同时承担本案诉讼费用。
被告庄伯芳未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，庄伯芳向吴洪良出具欠条一份，载明：欠吴洪良13年运费贰万柒仟元正，27000元；庄伯芳。出具欠条后，庄伯芳分文未付，故吴洪良诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴洪良与被告庄伯芳之间的运输合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是庄伯芳未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。庄伯芳结欠吴洪良运输款27000元，应予归还。庄伯芳经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄伯芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴洪良运输款27000元。
如果庄伯芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由庄伯芳负担。该款已由吴洪良垫付，庄伯芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴洪良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蒋彦韬
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更9号
罪犯张冬伟，现在山东省运河监狱服刑。
二○○七年六月十五日，山东省临朐县人民法院作出（2007）临刑初字第107号刑事判决，以被告人张冬伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年十月二�五日、二○一四年五月三十日，经济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑三年。
执行机关山东省运河监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张冬伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张冬伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张冬伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次、被评为监区积极分子1次。
本院认为，罪犯张冬伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但使用暴力抢劫，作案多起，社会危害极大，减刑幅度�从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬伟减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年一月二十九日
书记员 张寒冰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第188号
案外人阳杰。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人阳杰不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人阳杰称：案外人与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2010年1月18日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区4-04栋1102号房，并已支付部分购房款，实际占有该房屋，系该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号执行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2010年1月18日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-04幢802号房，建筑面积为143.44㎡，单价为2425.44元∕㎡，总金额为347905元。次日，美景公司出具收据，确认案外人缴付首付款167905元。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记手续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，仅支付部分价款，并未办理产权过户登记手续，故本院可以对上述涉案财产予以查封，案外人的申请主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人阳杰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十二日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初75号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭佳旭，男，1992年2月15日出生，汉族，初中毕业，户籍住址河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被洛阳市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于洛阳市看守所。
辩护人顾振兴，河南坤达律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人郭佳旭犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月13日、2016年6月24日二次公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人郭佳旭及其辩护人顾振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日11时40分许，被告人郭佳旭驾驶豫C138**号东风牌小型普通客车沿汉宫路由西向东行驶至经三路交叉口处时，遇被害人李某某驾驶电动自行车在该处由南向北横过机动车道，由于被告人郭佳旭驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行，加之被害人李某某驾驶电动自行车通过人行横道未下车推行，致使小客车前部右侧与电动自行车左后尾部及被害人李某某肢体发生碰撞，造成被害人李某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人郭佳旭负该事故主要责任，被害人李某某负该事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人郭佳旭当场拨打110报警电话，积极抢救伤者，并能够向出警民警如实供认罪行。在审理过程中，被害方提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害方与被告人郭佳旭已达成和解，并对被告人郭佳旭予以谅解。
被告人郭佳旭对指控的事实及罪名无异议。被告人郭佳旭的辩护人提出以下辩护意见：①被告人郭佳旭有投案自首情节；②被告人郭佳旭系初犯、偶犯、主观恶性不大，量刑时应给予考虑;③被告人郭佳旭能够赔偿被害方的损失，并取得被害方的谅解。综上，建议法庭对被告人郭佳旭适用缓刑。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心洛阳汉宫路1·29交通事故鉴定意见书、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、被告人郭佳旭驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人郭佳旭的供述、证人证言、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、被告人郭佳旭的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭佳旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道未减速慢行，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人郭佳旭有投案自首情节，已赔偿被害方的损失，且取得被害方的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人郭佳旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席 蕾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02051号
原告上海星宏建设发展有限公司。
法定代表人叶星宏，该公司董事长。
委托代理人刘少华，湖北金卫律师事务所律师。
被告富士和机械工业（湖北）有限公司。
法定代表人宗成志，该公司董事长。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
被告苏州自立工程顾问有限公司。
法定代表人李青枏，该公司总经理。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
原告上海星宏建设发展有限公司（以下简称上海星宏公司）诉被告富士和机械工业（湖北）有限公司（以下简称富士和公司）、苏州自立工程顾问有限公司（以下简称苏州自立公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海星宏公司诉称，2010年6月，原告与中介公司苏州自立公司洽谈了由该公司运作的富士和公司仙桃一期工程。被告苏州自立公司在项目运作时向原告提出，如果该项目承接成功，原告向其支付60万元中介费，富士和公司向其支付540万元中介费，但富士和公司的中介费由原告先行垫付给苏州自立公司，富士和公司再从工程款中拨付给原告。苏州自立公司说，因为他们公司和富士和公司都是台资企业，他们之间直接支付不是很方便。而且被告苏州自立公司怕该项目运作成功后原告不垫付富士和公司的中介费，便让原告在一份名义为劳务咨询合同实际为中介费的合同上签字盖章，以保障原告能在富士和公司的合同签订后及时垫付富士和公司的中介费。当时原告问过富士和公司的项目负责人徐禄祺，问他富士和公司是否愿意付540万元的中介费，徐禄祺说是有这回事，并说原告垫付给被告苏州自立公司后，富士和公司与原告结算时会从工程款中拨给原告的。被告苏州自立公司还说为了方便项目承接，能够及时与富士和公司签订合同，苏州自立公司还要求原告将公司公章交给苏州自立公司，由他们代理原告与富士和公司和江苏天地公司具体经办签订合同事宜。为能够承接到这个项目，原告同意按苏州自立公司的要求一一照办了。2010年7月，苏州自立公司代理原告与富士和公司签订了5780万元的工程施工合同。苏州自立公司将富士和公司仙桃一期工程合同交给原告公司。原告便逐步为富士和公司垫付中介费，同时原告也付清了60万元中介费给被告苏州自立公司，苏州自立公司也给原告出具了60万元中介费的发票。原告给苏州自立公司垫付中介费时问过富士和公司的徐禄祺，要求富士和公司能不能先结算一部分中介费，徐禄祺总是说结算时不会少原告一分钱，后原告逐步为富士和公司共同垫付了425万元的中介费后，发现富士和公司的所谓中介费根本就是一个骗局，富士和公司根本不承认有中介费一说，原告这才知道上当了，便停止了继续垫付给苏州自立公司的中介费。因为富士和公司原来的项目负责人徐禄祺已离开富士和公司后，富士和公司根本不承认有过中介费，原告至今已为被告富士和公司垫付了425万元给了被告苏州自立公司，但富士和公司却不同意向被告支付这笔垫付款项，被告富士和公司如果不承认有这笔中介费属实，就说明被告苏州自立公司收取原告垫付的中介费属于不当得利。现要求原告与第二被告签订的劳务咨询合同无效，第一被告支付原告垫付的中介费425万元，第二被告返还原告中介费425万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订《建设工程咨询管理合同》，约定由被告为原告承揽的富士和公司湖北厂房新建工程提供咨询管理服务，该合同第十条约定：凡双方当事人无法相互协议解决有关本约履行所生之所有索赔、纠纷及争议，除另有协议外，应提付苏州仲裁委员会仲裁。就合同纠纷，双方明确约定了对合同争议的处理方式为仲裁委员会仲裁的，应由仲裁委员会仲裁，故本院没有管辖权。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海星宏建设发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 鸣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4830号
原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。
法定代表人奥义兵，系该公司董事长。
公司地址：呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王宇环，系内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司职工。
被告霍美艳，女，1978年10月6日出生，汉族，现住东胜区。
本院于2014年7月2日立案受理了原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司（以下简称天佐公司）诉被告霍美艳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇环到庭参加了诉讼，被告霍美艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院于2014年8月19日依原告天佐公司的诉讼财产保全申请作出（2014）东民初字第4830-1号民事裁定书，依法对被告霍美艳所有的位于东胜区东环路房产一处予以查封。
原告诉称，2010年4月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的商品房一套，总面积51.96平方米，合计415680元，被告已付215680元，尚欠200000元至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付购房款200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告霍美�于2010年4月7日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示；该涉案房屋坐落于铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心B座-5层-5047，合同总价款为415680元。
2、2010年3月29日收据一支（编号为0002623），证明被告霍美艳已支付购房款215680元，合同约定总价款为415680元，剩余尾款20万元至今未予交付。
3、2010年10月30日收据一支（编号为0062402）、2010年10月30日房屋两共积金专用收据一支（编号为00045839）及交房收费明细表一份，证明被告霍美艳于2010年10月30日将涉案房屋予以收房。
4、补充协议一份，证明被告霍美艳未按协议约定支付尾欠购房款200000元。
被告霍美艳经本院依法送达传票传唤未到庭应诉、未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据1、2、3、4认为，因被告缺席，视为对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据为原件（除证据3中的交房收费明细表为复印件外，且该证据与其他证据组成了证据链，共同证明原告天佐公司于2010年10月30日向被告霍美艳交付了涉案房屋），形式来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认。
经审理查明，2010年4月7日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告霍美艳购买原告天佐公司开发的商品房一套，总面积为51.96平方米，每平方米价格为8000元，购房款合计为415680元。后原被告双方于2010年10月30日签订《商品房买卖合同补充协议》一份，写明被告霍美艳已经付清购房款215680元，并约定剩余购房款200000元被告霍美艳应以办理银行按揭贷款方式支付原告天佐公司，但因被告霍美艳在合同约定的交房期限内未能以银行按揭贷款方式支付原告天佐公司剩余购房款200000元，故被告霍美艳应在原告天佐公司向被告霍美艳交付�案房屋90日届满后10日（10个工作日）内一次性付清剩余购房款200000元。
另查明，原告天佐公司于2010年10月30日向被告霍美艳交付了位于铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心B座-5层-5047房屋一套。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份及《商品房买卖合同补充协议》一份，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为真实有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，双方当事人均应履行合同约定的义务，而原告天佐公司已按合同约定交付了被告霍美艳涉案房屋，被告霍美艳也应按合同约定交付购房款。依据《商品房买卖合同》的约定，被�霍美艳付清购房款215680元后，剩余购房款200000元应以银行按揭贷款方式予以支付，再依据《商品房买卖合同补充协议》第一条及第二条的约定，因被告霍美艳在合同约定的交房期限内未能以银行按揭贷款方式支付原告天佐公司剩余购房款200000元，被告霍美艳至迟应在原告天佐公司向被告霍美艳交付涉案房屋90日届满后10日（10个工作日）内一次性付清剩余购房款200000元。现原告天佐公司已于2010年10月30日向被告霍美艳交付了涉案房屋，且被告霍美艳的履行期限已过，被告霍美艳应按合同约定支付原告天佐公司购房款200000元，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告霍美艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告内蒙�天佐宏业房地产开发有限公司购房款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、诉讼保全费1500元，由被告霍美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马畅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4830号
原告王西普，自由职业。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人庞潜，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告王西普诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王西普于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告王西普撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告王西普负担。
审判员 刘 辰
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨婧怡
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1792号
原告孙炳芳，女，1965年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人陶中燕，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人吴静，四川锐致律师事务所律师。
被告谢祥秋，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告孙炳芬，女，1966年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二被告共同委托代理人谢莉，女，汉族，1992年7月10日出生，系二被告之女，住四川省都江堰市。
原告孙炳芳与被告谢祥秋、孙炳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳芳及其委托代理人陶中燕、吴静，被告谢祥秋、孙炳芬委托代理人谢莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳芳诉称，2012年4月6日，原被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告将都江堰市某房屋转让给原告，价款为14万元人民币。其中，原告于2009年6月23日支付5万元，于2009年7月9日支付3万元，于2010年8月25日支付38000元，另支付有现金2000元，共计14万元。且上述房屋于2010年10月交付原告使用。因被告于2012年4月5日向银行申请贷款10万元，需要原告在三年内垫付，还清贷款后办理过户手续。但2015年3月30日原告代为付清成都农商银行都江堰胥家支行贷款时，被告拒不履行办理过户登记手续。为此，诉请判令：1、判令位于都江堰市外北街155号10栋1单元5楼19号（现地址为都江堰市灌口镇外北街551号“台湾爱心家园”10栋1单元5楼19号）的房屋转让给原告所有，被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续。2、诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：1、确认原、被告之间的房屋转让协议有效。2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告谢祥秋、孙炳芬辩称，原告陈述是事实，认可原告的诉请。当时向银行贷款10万元，房屋抵押给银行，原告帮忙偿还贷款后，想配合原告办理过户手续，但由于房管局说案涉房屋是被查封或保全的房屋，不能过户。同意原、被告之间的房屋转让协议有效。其他无异议。
经审理查明，原告孙炳芳与被告孙炳芬系姐妹关系，被告谢祥秋、孙炳芬系夫妻关系。2008年7月27日，作为甲方的谢秋林与作为乙方的孙炳芳签订《铺面转让协议》，约定：1、甲、乙双方自愿转让都江堰市华侨商业城某铺面，认定面积为23.6平方米，甲方转让给乙方，价格以政府援助价格定价计算。2、甲、乙双方协商，现由乙方给甲方首付定金贰万元整，余款结算后支付，甲方交付完整铺面购房手续，协助乙方办完政府援助房或款项。费用按政策甲、乙双方各自承担各自费用。被告于庭审中陈述，谢秋林是被告谢祥秋平时称呼的名字。协议签订当日，谢秋林出具收条载明：今收到孙炳芳交铺面转让款20000元正。2009年6月23日，孙炳芬出具收条载明：孙炳芬于2009年6月23日收到杨惠东人民币5万元整。2009年7月9日，孙炳芬出具收条载明：今收到杨惠东人民币3万元整。杨惠东于2015年5月5日出具《声明书》，载明：孙炳芬于2009年6月23日和2009年7月9日收到我的8万元人民币，系我代孙炳芳支付的购房款。2012年4月6日，作为甲方的谢祥秋、孙炳芬与作为乙方的孙炳芳签订《房屋转让协议》，载明：兹有都江堰市华侨商业城3幢4楼A座房屋一套，因5.12地震房屋受损，现置换都江堰市某房屋面积为78.36平方米，由甲乙双方协商以国家救助14万元转让给乙方孙炳芳，此合同从2009年生效。此协议经甲乙双方协商如有谁违背协议将造成后果由谁来承担法律责任。外注：现有甲方谢祥秋将此房产证向银行按揭贷款10万元，三年还清，与乙方无任何关系，贷款日期是2012年4月5号。还清款后甲方协助乙方过户，不得失言，如有反悔，由甲方承担一切法律后果。原告并提供2010年8月25日中国邮政储蓄银行《转账凭单》载明：谢莉向账号为的账户转入38000元，交易方式为现金到账户的转账。二被告于2015年5月8日出具确认书，载明：确认于2008年7月27日收到孙炳芳现金20000元，于2010年8月26日收到谢莉转支的现金38000元，另收到孙炳芳现金2000元。原告主张14万元购房款的支付情况为：前述2008年7月27日支付的2万元铺面转让款转为购房款，2009年6月23日支付的5万元和2009年7月9日支付的3万元转为购房款，2010年8月26日支付38000元，另支付现金2000元。二被告对原告已付的铺面转让款转为购房款和14万元购房款已支付均无异议。
原告于庭审中陈述，案涉房屋2010年10月摇到号后原告经装修于2011年1月入住至今，被告予以认可。原告提交了2010年10月18日《四川省非经营性结算统一票据》和《四川省政府非税收入通用票据》，证明案涉房屋的“补安居房成本差”和“维修资金、有线电视费、天燃气款”费用系原告缴纳，因房屋产权登记为二被告，票据载明的是“谢秋林、孙炳芬”。原告并提交《四川省有线广播电视网络股份有限公司都江堰分公司机打发票》两张，证明原告分别于2013年2月20日、2014年2月20日为案涉案屋交纳收视费600元，用户姓名“孙炳芳”。
另查明，都房权证监证字第0373662、0373663号房屋产权证书载明：案涉房屋系置换安居房，坐落于都江堰市，建筑面积78.36平方米，系被告谢祥秋、孙炳芬按份共有，各占50%份额。该房屋已根据本院（2015）都江民保字第151、163、160号民事裁定书，分别于2015年4月22日、5月15日、5月22日办理了三次限制登记。
上述事实有《铺面转让协议》、《房屋转让协议》，收条3张，杨惠东《声明书》，二被告《确认书》，谢莉2010年8月25日中国邮政储蓄银行转款凭单，2010年10月18日《四川省非经营性结算统一票据》和《四川省政府非税收入通用票据》，《四川省有线广播电视网络股份有限公司都江堰分公司机打发票》两张，都房权证监证字第0373XXX、0373XXX号房屋产权证书，2015年6月30日都江载市房屋产权登记中心出具的《房屋信息摘要》及原、被告双方的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方就都房权证监证字第0373XXX、0373XXX号房屋产权证书确定的房屋签订《房屋转让协议》，未违反法律法规强制性规定，合同应为有效。原告按约履行了14万元购房款的付款义务，并于2011年1月至今控制使用该房屋。因该房屋已被依法查封，目前不能办理产权过户手续，原告变更其诉请为请求确认双方签订的《房屋转让协议》有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本院对原告的诉请依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告孙炳芳与被告谢祥秋、孙炳芬签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告谢祥秋、孙炳芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 钰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李欣然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3058-1号
原告张桂芳，女，1933年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告徐燕，女，1957年12月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐健，女，1962年9月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告张桂芳与被告徐燕、徐健法定继承纠纷一案中，原告张桂芳于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
案件受理费2150元由原告张桂芳负担。
审判员 王干
二〇一五年八月十日
书记员 邓田
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3632号
原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司。住所地：铜陵市托莱多欧陆花园会所*******************号。统一社会信用代码：91340700692804607Q。
法定代表人：肖业文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣然，系安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：任兴华，男，汉族，1979年6月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告任兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴艳、被告任兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费2898.20元、违约金1043.40元，合计3941.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安徽省铜陵市铜官山区托莱多欧陆花园21栋605号业主，其房屋建筑面积为87.26平方米。原告已经为被告所在小区尽心尽职地提供了物业服务，而被告从2013年5月23日起开始拖欠原告物业服务费2928.20元，经原告多次催交，被告仍然拒绝支付其应承担的物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，并对原告的物业服务造成一定的经营困难并产生极坏的影响。为保障小区物业服务的持续、有效运转，以维护小区全体业主的共同利益，原告特依法具状贵院，请求法院判决。
被告任兴华答辩称：被告没有享受到原告提供的服务，反而给被告的生活造成了不便。2012年发现房屋渗水问题，物业公司说帮忙解决，一至到2013年问题都没有解决，所以被告就没有交物业费。因物业公司是开发商子公司，开发商将房屋渗水问题推给物业公司，物业公司也帮忙解决渗水问题，但都没有修好，致保修时效超过了5年，物业公司应当告知业主在保修期限内可以起诉开发公司，但物业公司没有尽到责任和义务。
本院经审理认定事实如下，2011年3月17日，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告任兴华签订了《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》，2011年5月24日双方又签订了《临时管理公约》。合同中双方约定，原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前按建筑面积每月每平方米人民币0.6元交纳当月物业服务费，若被告不能按时交纳物业服务费，应按每天2‰的标准支付违约金。被告所住托莱多欧陆花园21栋605号建筑面积为87.26平方米。原告自2015年至2017年多次催缴被告自2013年5月23日起所欠的物业服务费，被告仍未交纳。
以上事实，有有庭审笔录，原告提交的《前期物业服务合同》、《临时管理公约》、资质证书、服务价格登记证、缴费通知单、业主收楼物品资料签收单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为,原被告之间签订的《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》和《临时管理公约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司为包括被告任兴华在内的小区业主提供了物业服务，被告任兴华作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告任兴华未能按时交纳物业服务费，显已构成违约，故原告主张物业服务费请求符合法律规定，本院予以支持。按原被告双方合同约定被告于每月10日前按0.6元每月每平方米交纳当月物业服务费，本案中被告房屋建筑面积为87.26平方米，且自2007年12月26日起至起诉之日（即2017年8月10日）共计51个月零8天物业服务费2683.75元未予缴纳。同时被告答辩所称房屋存在渗水情况，本院认为原告虽尽了维修义务，但在服务过程中存在一些不足，应酌情对被告交纳的物业服务费予以适当扣减。故被告任兴华应支付原告物业服务费为2415.37元（2683.75元×90%）。原告主张的逾期付款利息，本案中《前期物业服务合同》第八章违约责任约定“应按千分之二的标准向乙方支付违约金”，未能明确以何时间计算千分之二的违约金，属于约定不明确，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告任兴华于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司物业服务费2415.37元（自2013年5月23日起至2017年8月31日止）。
二、驳回原告铜陵拓基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年九月七日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1148号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：周庆柱。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行周庆柱与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、周庆柱、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1659号民事调解书确定的周庆柱对河北乾海房地产开发有限公司拥有的105670元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第99号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蒙宁新，男，19岁。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人蒙宁新犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人蒙宁新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒙宁新与“工友”（另案处理）经合谋后，分别于2013年9月27日、10月1日、10月2日、10月6日、10月7日、10月8日，来到位于佛山市三水区乐平镇工业园的佛山市某某燃气有限公司，先后6次盗窃该处A3、A4厂房的铝合金窗框，共计19条。10月8日，被告人蒙宁新在作案时被佛山市某某燃气有限公司工作人员抓获，所盗3条铝合金窗框被起获。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人蒙宁新六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒙宁新在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人蒙宁新的供述与辩解、被害人张某某的陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查记录、抓获经过、户籍证明、说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙宁新无视国家法律，伙同他人多次实施盗窃，其中五次既遂，一次未遂，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒙宁新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于部分赃物已被缴回，本院依法酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的螺丝刀一把，属于作案工具，应由扣押单位作证据处理，本院不予处理。根据被告人蒙宁新犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙宁新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一四年一月十日
书记员 杨碧珊