wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终443号
上诉人（原审被告）王仁志，男，l966年4月26日出生，汉族，户籍地济南市历下区。
上诉人（原审被告）李婕，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）邵洁，女，1982年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）陈庆华，男，l977年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人王仁志、李婕与被上诉人邵洁、陈庆华因房屋买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2015)历商初字第1251-2号民事裁定，驳回王仁志对本案提出的管辖权异议。王仁志、李婕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王仁志在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地虽然在济南市历下区，但经常居住地在济南市高新区，根据有关法律规定，本案应移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，邵洁、陈庆华以“通过中介21世纪不动产济南和平路加盟店购买王仁志、李婕位于济南市历下区的房屋，但王仁志、李婕存在违约行为”为由，向原审法院提起诉讼。本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。涉案房屋位于济南市历下区，涉案房屋所在地即为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回王仁志对本案管辖权提出的异议。
上诉人王仁志、李婕不服原审裁定上诉称，涉案房屋买卖合同已履行完毕，本案系因上诉人与被上诉人之间户口迁移问题发生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人邵洁、陈庆华在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，2015年2月10日，王仁志、李婕与陈庆华签订一份《济南市存量房买卖协议》，约定王仁志、李婕将其位于济南市历下区的房屋出售给陈庆华。现邵洁、陈庆华向原审法院提起诉讼称，邵洁、陈庆华通过中介公司购买了王仁志、李婕的房屋，但王仁志、李婕至今未按合同约定期限将户口迁出，请求判令王仁志、李婕支付违约金39.6万元。本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。涉案房屋位于原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人王仁志的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。依照上述法律规定，对上诉人李婕的上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 陈新生
二〇一六年六月七日
书 记 员 石 慧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第631号
原告宋某菊，女，1975年6月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被告徐某有，男，1974年8月9日出生，汉族，贵州省瓮安�人，住贵州省瓮安县松坪乡。
原告宋某菊与被告徐某有离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某菊与被告徐某有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告宋某菊与被告徐某有原系夫妻关系，双方于2013年1月16日经协议在民政部门登记离婚。离婚时双方对共同财产分割进行了书面约定：双方的共同财产坐落于瓮安县雍阳镇（瓮水办事处）春龙巷107号楼12号住房一套登记面积89.11平方米归被告徐某有所有，由被告给付原告10万元人民币，限于农历2013年12月30日前付清，若不付清，住房归原告所有。双方未约定住房归原告所有的情况下原告是否向被告给付价款。庭审中，双方对房屋的估价意见一致，均认为约值人民币18万元。
2014年3月3日，原告以被告未按离婚协议约定期限给付10万元房屋分割�偿款房屋便归原告所有为由，向本院提起诉讼，请求主张无偿取得前述住房的所有权。被告认为，没有付款的原因在于原告不同意办理房屋产权过户手续，现在原告要主张房屋归其所有，应该对等给付被告10万元，但未在法定期限内提出反诉请求，同时表示该协议是受原告协迫所签，应为无效协议。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议，原告表示，若被告主张财产分割补偿款，原告将以被告在离婚时隐瞒了与其他女性同居并生育子女的事实另行提出赔偿请求。本案在诉讼过程中，本院就原告提出被告在离婚时故意隐瞒其过错行为的问题以及被告提出离婚协议不公平的问题已经向双方当事人释明，告知双方均可另案诉讼解决，但至2014年5月21日18时止，双方均未对所提出的问题向本院另行提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈�，有原告举证的《离婚证》、《离婚协议书》、《房产证》复印件各一份，经开庭质证和本院审查，复印件与原件核对一致，可以采信。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于双方离婚时对房屋的分割协议是否合法有效，原告主张房屋所有权应否对等补偿被告价款10万元。
一、关于协议的效力问题。从原、被告双方达成的离婚协议看，该协议是双方在民政部门办理离婚手续时签订的，是双方当事人的真实意思表示，房产分割协议的内容不违反法律规定，不损害他人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五、第四十六条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第八条之规定，该协议关于房屋归原告所有的约定自所附期限届满和所附条件成就（即2013年12月30日前被告未付清原告补偿款10万元）起成立并生效，双方当事人受该协议条款约束。故原告请求房屋应归其所有，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告认为该协议是受原告协迫签订应为无效，还表示未按期给付10万元补偿款的原因在于原告不同意办理产权变更登记手续，其抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。
二、关于原告应否向被告对等给付价款10万元的问题。被告认为原告主张房屋所有权应该对等给付被告价款10万元，但未在法定期限内提出反诉请求，也未提供原告应当给付10万元的事实依据，被告对此可根据我国民法的公平原则和等价有偿原则另行向原告主张给付补偿款。原告认为被告在离婚时隐瞒了与其他女性同居并生育子女的事实，也可根据我国婚姻法的相关规定另行向被告主张赔偿，或者在被告提出给付房屋补偿款的诉讼请求时就此提出反诉请求。
为此，依照《中华人�共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第八条之规定，判决如下：
原告宋某菊与被告徐某有在婚姻关系存续期间共同所有坐落于瓮安县瓮水办事处春龙巷107号楼12号（产权证为瓮房权瓮水字第201204041-1号）住房一套归原告宋某菊所有。
案件受理费减半收取1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人人数提交副本，还应在上诉期满后的七日通过本院预交上诉费3900元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉和缴纳上诉费，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律后，原告可持本判决书至房管部门办理产权变更登记手续。
审判员 邓安静
二〇一四年五月二十二日
书记员 游 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第299号
原告艾研。女，汉族，1978年9月20日出生，住成都市成华区。
被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司。住所地：成都高新区天仁路387号2栋5层503号。
法定代表人吴溢民。
本院在审理原告艾研诉被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告艾研于2015年2月9日提出申请，要求依法对被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司所有的财产在价值40203.09元范围内予以查封、冻结。
本院认为，原告艾研的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司在中国工商银行股份有限公司天仁路支行的银行存款40203.09元（账号：）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年三月二十日
书记员 严 枫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00094号
申请人（原仲裁申请人）王志普
委托代理人张海燕
被申请人（原仲裁被申请人）陕西高强建筑材料有限责任公司
法定代表人高兴明。
委托代理人贠磊
委托代理人张瑞娟
申请人王志普与陕西高强建筑材料有限公司因租赁合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第1065号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人王志普于2013年7月9日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人王志普撤回撤销仲裁裁决之申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王志普撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人王志普负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二〇一三年七月十五日
书记员 闫雯婷
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古蔺非执审字第59号
申请执行人古蔺县住房和城乡规划建设局，地址：四川省泸州市古蔺县古蔺镇建设桥头，组织机构代码：00837753-1。
法定代表人李承君，该局局长。
委托代理人文云会，古蔺县住房和城乡规划建设局城监大队副大队长。
被申请执行人李国华，男，汉族，住古蔺县。
申请执行人古蔺县住房和城乡规划建设局向本院提出申请，申请对古建（2012）罚规字17号行政处罚决定予以执行。本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人未经建设行政部门审批，擅自在古蔺县改建房屋，现已建成砖混房一层，建筑面积128.7平方米，其行为违反了《四川省城乡规划条例》的规定。申请执行人按照法律规定向被申请执行人作出古建（2012）罚规字17号行政处罚决定书，要求被申请执行人限期进行整改并缴纳相应的罚款。在整改期内被申请执行人未履行行政处罚决定，也未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人古蔺县住房和城乡规划建设局作出的古建（2012）罚规字17号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行古蔺县住房和城乡规划建设局作出的古建（2012）罚规字17号行政处罚决定的处罚决定。
审判长 王俊
审判员 罗红
审判员 邹会
二〇一三年六月二十五日
书记员 王钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第10号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：迁西县胜兴养猪专业合作社。
法定代表人：孙胜，该合作社理事长。
地址：迁西县。
迁西县国土资源局于2014年8月29日对被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社作出了（2014）069号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）069号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县国土资源局于2014年8月29日作出（2014）069号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社于2013年11月占用某镇某村集体土地建养猪场，占地面积为5640.4平方米，其中占用基本农田930.84平方米。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020）年》。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，迁西县国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》，对迁西县胜兴养猪专业合作社作出责令治理，恢复原种植条件；并处罚款人民币27925.2元（按耕地开垦费的2倍算，即每平方米30元）的行政处罚。
本院认为，2014年5月26日唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书载明，“各类面积的量算均采用解析方法，实测项目用地总面积为0.5640公顷，其中农用地面积为0.5640公顷，占用基本农田面积为0.0公顷”。但2014年4月28日迁西县国土资源局鉴定书载明，“依据唐山顺丰测绘服务有限公司勘测定界成果，（1）该地块占地5640.4平方米，……涉及占用基本农田930.84平方米”。申请执行人迁西县国土资源局的鉴定结论与唐山顺丰测绘服务公司土地勘测定界结果相矛盾，被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社的养猪场是否占用基本农田事实不清。并且，唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界工作在2014年5月4日至2014年5月26日完成外业作业及内业整理。而申请执行人迁西县国土资源局依据该公司勘测定界成果制作的鉴定书的形成时间却为2014年4月28日。另，2014年4月25日，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社作出（2014）D014号《责令停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，认定迁西县胜兴养猪专业合作社“于2013年11月占用某镇某村集体土地建养猪场，占地面积为5640.4平方米，其中占用基本农田面积为930.84平方米”，但土地勘测定界技术报告书及鉴定书制作时间均晚于（2014）D014号《责令停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》的制作时间。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社作出的（2014）069号行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月29日作出的（2014）069号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第10号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：迁西县胜兴养猪专业合作社。
法定代表人：孙胜，该合作社理事长。
迁西县国土资源局于2014年8月29日对被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社作出了（2014）069号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）069号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县国土资源局于2014年8月29日作出（2014）069号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社于2013年11月占用某镇某村集体土地建养猪场，占地面积为5640.4平方米，其中占用基本农田930.84平方米。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020）年》。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，迁西县国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》，对迁西县胜兴养猪专业合作社作出责令治理，恢复原种植条件；并处罚款人民币27925.2元（按耕地开垦费的2倍算，即每平方米30元）的行政处罚。
本院认为，2014年5月26日唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书载明，“各类面积的量算均采用解析方法，实测项目用地总面积为0.5640公顷，其中农用地面积为0.5640公顷，占用基本农田面积为0.0公顷”。但2014年4月28日迁西县国土资源局鉴定书载明，“依据唐山顺丰测绘服务有限公司勘测定界成果，（1）该地块占地5640.4平方米，……涉及占用基本农田930.84平方米”。申请执行人迁西县国土资源局的鉴定结论与唐山顺丰测绘服务公司土地勘测定界结果相矛盾，被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社的养猪场是否占用基本农田事实不清。并且，唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界工作在2014年5月4日至2014年5月26日完成外业作业及内业整理。而申请执行人迁西县国土资源局依据该公司勘测定界成果制作的鉴定书的形成时间却为2014年4月28日。另，2014年4月25日，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社作出（2014）D014号《责令停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，认定迁西县胜兴养猪专业合作社“于2013年11月占用某镇某村集体土地建养猪场，占地面积为5640.4平方米，其中占用基本农田面积为930.84平方米”，但土地勘测定界技术报告书及鉴定书制作时间均晚于（2014）D014号《责令停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》的制作时间。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县胜兴养猪专业合作社作出的（2014）069号行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月29日作出的（2014）069号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8864号
原告上海晟睿装饰工程有限公司。
法定代表人张杰。
被告郑红春。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
原告上海晟睿装饰工程有限公司诉被告郑红春劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海晟睿装饰工程有限公司的法定代表人张杰、被告郑红春及其委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晟睿装饰工程有限公司诉称：原告法定代表人不认识被告，与被告之间不存在劳动关系。原告的办公地址在上海市浦东新区普新路XXX弄XXX号，原告法定代表人的联系方式被告也知晓，原告从未收到过上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的通知，但却突然收到公告送达通知，仲裁委员会程序违法。原告不服仲裁裁决，请求判令原、被告之间2013年10月11日至19日期间不存在劳动关系。
被告郑红春辩称：原、被告之间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月19日，被告在江西南昌搭建展台过程中受伤，于同日被送往江西中寰医院急诊治疗，中寰医院病历记录上记载：要求回当地治疗，原告法定代表人张杰在该处签字。2013年10月21日，被告在上海市浦东新区人民医院被诊断为右侧跟骨粉碎性骨折。
2013年10月27日，原告法定代表人张杰向被告出具《责任书》一份，载明：我愿为郑红春这次摔伤（右侧跟骨粉碎性骨折）承担治疗、误工等一切法律规定的一切费用，住院治疗所选医院由我指定，手术后并出具相关医学证明。
2013年10月28日，被告进入上海市青浦区中医医院住院治疗，于2013年11月12日出院。被告住院期间，原告法定代表人张杰给付被告10，000元。
庭审中，原告公司原员工方午、邬云苟出庭作证，两名证人在被告受伤时均在场，均陈述被告曾在原告公司工作过。
2013年11月19日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会受理后于2014年3月11日将案件移交至上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会，被告在仲裁中请求确认原、被告之间自2013年10月11日至2013年11月19日期间存在劳动关系。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日出具松劳人仲（2014）办字第861号裁决书作出裁决，裁定：原告与被告2013年10月11日至19日期间存在劳动关系。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告是香港意点会展有限公司的员工，2013年10月11日至19日期间，原告受香港意点会展有限公司之托到江西南昌制作展台，香港意点会展有限公司的员工和原告的员工在一起工作，被告受伤后，原告法定代表人张杰将其送至医院治疗。原告法定代表人张杰在病历记录上签字、给付被告10，000元钱等行为均是受香港意点会展有限公司法定代表人增丕权（音）的委托，《责任书》是在张杰受被告胁迫情形下出具的。
以上事实，有病历记录、责任书、诊断报告、出院小结、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者与用人单位之间于用工之日起建立劳动关系。原告法定代表人张杰在病历记录签字、给付被告10000元钱的行为，体现了用人单位对劳动者管理、保护的权利和义务，两名证人的证言亦可证明原、被告之间存在劳动关系。原告法定代表人张杰在病历记录上签字、给付被告10，000元钱等行为均是受香港意点会展有限公司法定代表人增丕权（音）的委托，《责任书》是在张杰受被告胁迫情形下出具的，但未能提供任何证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。
关于劳动关系的起止时间，被告在仲裁时请求确认自2013年10月11日至19日存在劳动关系，原告陈述中也认可被告自2013年10月11日在江西南昌搭建展台，于19日受伤，故本院确认原被告之间于2013年10月11日至19日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告上海晟睿装饰工程有限公司与被告郑红春于2013年10月11日至同年10月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海晟睿装饰工程有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢574号
郑井全、邵凯：
郑井全申请执行邵凯合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初3823号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03267号
原告方勤，女，1974年12月6日出生。
被告北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人倪瀛，董事长。
委托代理人王楠，女，1990年4月26日出生。
委托代理人刘红艳，女，1967年6月1日出生。
被告三星（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号京汇大厦16层。
负责人晋渊铎，总经理。
委托代理人李磊，男，1988年3月12日出生。
委托代理人邹爽，女，1982年7月26日出生。
原告方勤与被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）、三星（中国）投资有限公司北京分公司（已下简称三星公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方勤，外企公司的委托代理人王楠、刘红艳，三星公司的委托代理人李磊、邹爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
方勤诉称：2005年8月至2009年9月20日，我签订劳动合同，由外企公司派遣至三星公司从事销售工作。2008年至2009年9月，外企公司及三星公司没有给我缴纳社会保险。2009年9月20日，三星公司给我调店，我没有同意，公司让我回家等待通知。2013年8月，我摇车号时发现公司没有给我缴纳社会保险。问公司，公司说我已经被辞退。我没有收到辞退通知。现诉至法院，要求外企公司、三星公司支付1、2008年2月至2009年9月未缴纳养老保险赔偿2237.37元、2005年8月至2009年9月未缴纳失业保险赔偿4000元；2、解除劳动关系赔偿金26453.46元。
外企公司辩称：方勤入职时向我公司申报的个人身份信息为外地农村，与其社保登记的身份信息不符。我公司要求方勤提交身份证、户口本等，其一直未提交，造成我公司一直无法为其办理社会保险的缴纳手续。2009年4月30日，方勤辞职。我公司没有解除与其的劳动关系。方勤的请求，已过法律规定的时效。
三星公司辩称：2009年4月30日，方勤辞职。方勤的请求，已过法律规定的时效。
经审理查明：2005年8月，方勤入职三星公司。
2008年1月1日，方勤与北京方胜理信劳务服务有限公司（2013年8月5日，名称变更为外企公司）签订劳动合同书，约定外企公司将方勤派遣至三星公司，合同期限至2009年12月31日。方勤工作至2009年4月底。
庭审中，方勤称三星公司于2009年6月告知其已离职，其于2009年6月至9月找了其他单位为其缴纳社会保险。
2013年10月30日，方勤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司、三星公司支付未缴纳社会保险赔偿金等。仲裁委员会认为方勤的请求已超过时效，决定对方勤的申请不予受理。方勤不服仲裁委员会的决定，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲不字（2014）第00033号不予受理通知书，劳动合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。方勤在三星公司工作至2009年4月底，且其认可三星公司于2009年6月已告知其离职，其也于2009年6月至9月找了其他单位为其缴纳社会保险，故方勤最晚至2009年6月已知其自外企公司离职。方勤应在2010年7月前提出仲裁要求，而方勤于2013年10月才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求显然已经超过法律规定的仲裁期限，故对于方勤的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告方勤的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告方勤负担（原告方勤已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张金妹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 汪 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8963号
原告北京鼎万基商贸有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街75号-5。
法定代表人侯秉见，董事长。
委托代理人陈鹏飞，北京凯泰律师事务所律师。
委托代理人杨宗志，北京凯泰律师事务所律师。
被告玉田县曙光水泥有限公司，住所地河北省唐山市玉田县孤树镇。
法定代表人李永新，职务不详。
原告北京鼎万基商贸有限公司（以下简称鼎万基公司）与被告玉田县曙光水泥有限公司（以下简称曙光水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员王新村、人民陪审员孙秀芝组成的合议庭审理本案，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告鼎万基公司的委托代理人杨宗志到庭参加了诉讼，被告曙光水泥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鼎万基公司起诉称：2011年10月，鼎万基公司与曙光水泥公司经协商签订了水泥购销合同，合同约定鼎万基公司按工程进度提前2-3天通知曙光水泥公司供货，曙光水泥公司必须在三天内送货至鼎万基公司施工地点，如果耽误时间，曙光水泥公司应承担全部责任。合同签订后，鼎万基公司为保证工期，提前给付曙光水泥公司预付款200000元。其后，合同履行至2012年11月6日，曙光水泥公司累计供应了118090元的水泥。此后当鼎万基公司再通知曙光水泥公司供货时，曙光水泥公司无故推托，不再供货，直至鼎万基公司起诉时，曙光水泥公司单方的违约行为给鼎万基公司造成了重大的经济损失和信用影响。为维护鼎万基公司的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除鼎万基公司与曙光水泥公司签订的水泥购销合同，曙光水泥公司返还鼎万基公司预付货款81910元；2、曙光水泥公司赔偿因违约给鼎万基公司造成的利息损失（以81910元为本金，自2014年6月13日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告曙光水泥公司承担。
原告鼎万基公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、鼎万基公司与曙光水泥公司签订的购销合同，证明双方存在买卖合同关系，合同约定了供货方式、付款方式等；
证据二、收据一张，证明曙光水泥公司收到鼎万基公司预付的200000元水泥货款；
证据三、对帐单，证明曙光水泥公司仅向鼎万基公司交付118090元的水泥，尚有81910元的水泥未交付；
证据四、水泥销售通知单7张，证明曙光水泥公司仅部分履约，向鼎万基公司交付了部分水泥；
证据五、短信记录，证明曙光水泥公司表示无法继续履行合同，同意返还预付款。
被告曙光水泥公司未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曙光水泥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告鼎万基公司提交的上述证据均系原件，故本院对原告鼎万基公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月6日，鼎万基公司与曙光水泥公司签订《购销合同》，合同载明：“需方：北京鼎万基商贸有限公司（甲方）供方：唐山市玉田县曙光水泥有限公司……标的物：PSA水泥规格型号：325#单价190元／T运费55元／T；425#单价295元／T运费55元／T……甲方工程项目按进度所需材料提前2-3天通知乙方，以免耽误供货时间，如果耽误时间，乙方应承担全部责任……本合同交货至甲方指定地点，供货量按乙方送货单据为准……乙方交货至甲方施工现场，按乙方送货实际数量金额计算。乙方以每批送货单的供货数量金额累计总金额人民币二十万元为基数，甲方应及时支付乙方款项……”
2012年1月16日，鼎万基公司向曙光水泥公司预付水泥货款200000元。
经询问，鼎万基公司表示自2012年5月15日至2012年11月6日，曙光水泥公司共计向鼎万基公司交付118090元的水泥，其后，鼎万基公司多次要求曙光水泥公司履行合同约定交付水泥，曙光水泥公司均以无货等理由拒绝供应水泥，直至2014年6月13日，曙光水泥公司明确表示无法按照合同约定交付水泥，同意返还剩余81910元的货款。经鼎万基公司多次催要，曙光水泥公司拒绝返还81910元货款。
上述事实有鼎万基公司提交的《购销合同》、收据、对账单、水泥销售通知单、短信记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，鼎万基公司与曙光水泥公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。鼎万基公司向曙光水泥公司预付200000元货款后，曙光水泥公司应按照合同约定向鼎万基公司交付相应货款的货物。现曙光水泥公司在履行部分合同义务后，于2014年6月13日明确表示不履行后续的合同义务并同意返还剩余81910元的货款，鼎万基公司有权解除合同，故鼎万基公司请求确认双方于2011年11月6日签订的《购销合同》予以解除合法有据，本院确认双方签订的《购销合同》于2014年6月13日解除。合同解除后，曙光水泥公司应及时返还未履行供货义务的相应货款，故鼎万基公司请求曙光水泥公司返还81910元预付货款的主张合法有据，本院予以支持。曙光水泥公司未能给付上述款项，使鼎万基公司产生相应期限的利息损失，故鼎万基公司要求曙光水泥公司赔偿相应期限的利息损失，以81910元为本金，自2014年6月13日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其计算金额及计算方式符合法律规定，本院予以支持。因本案被告曙光水泥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告北京鼎万基商贸有限公司与被告玉田县曙光水泥有限公司签订的《购销合同》于二零一四年六月十三日解除；
二、被告玉田县曙光水泥有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京鼎万基商贸有限公司货款八万一千九百一十元并赔偿利息损失（以八万一千九百一十元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一四年六月十三日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，偿。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十八元（原告北京鼎万基商贸有限公司已预交一千一百六十九元），由被告玉田县曙光水泥有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 王新村
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 穆 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1100号
原告：郭静利，女，汉族，1976年8月6日出生，无业，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：高大权，男，1976年1月2日生，汉族，无业，住址吉林省辽源市西安区，实际居住地吉林省伊通满族自治县。
原告郭静利与被告高大权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静利、被告高大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院期间医疗费10213.56元、误工费5277.72元（125.66元*42天）、护理费5277.72元（125.66元*42天）、住院期间伙食补助费4200元（100元*42天）、交通费300元，合计25269元，扣除被告已经支付的医疗费4200元，被告须赔偿21069元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告郭静利诉称：原告系被告伊通满族自治县伊通镇鹤之堂理疗养生馆的会员。2018年4月19日15时30分左右，原告到被告处进行理疗，理疗项目为全身气泡浴。在理疗过程中，因被告处煤气泄漏，导致原告一氧化碳中毒。原告随即被120救护车送往伊通满族自治县民族医院进行诊治，被医院诊断为：“急性一氧化碳中毒”，住院治疗42天。花费医疗费一万余元。事后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故来院告诉。
原告郭静利为证明自己的主张向本院提交证据如下：
住院病例、诊断书、用药清单，医疗费收据一份。证明原告郭静利在伊通满族自治县民族医院住院治疗42天，疾病诊断为急性一氧化碳中毒，以及住院期间共花费医疗费10213.56元。
被告高大权未向本院提交证据。
上述证据，被告高大权对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告郭静利为伊通满族自治县伊通镇鹤之堂理疗养生馆的会员，2018年4月19日15时30分左右，原告到被告处进行理疗，理疗项目为全身气泡浴。在理疗过程中，因被告处煤气泄漏，导致原告一氧化碳中毒。原告随即被120救护车送往伊通满族自治县民族医院进行诊治，被医院诊断为：“急性一氧化碳中毒”，住院治疗42天，住院期间共花费医疗费10213.56元。被告高大权为伊通镇鹤之堂理疗养生馆的业主，现该养生馆已经歇业。庭审中查明被告高大权已经先期支付了原告郭静利医疗费共计4200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。对原告郭静利合理的诉讼请求予以支持。被告高大权作为养生馆业主，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，法院应予支持。关于护理费，被告高大权辩称其母亲在原告郭静利住院期间对原告进行了护理，自2018年4月19日至2018年4月28日，共护理9天，故原告应对该期间的部分护理费予以扣除，原告郭静利承认被告高大权母亲进行了护理，但对护理天数有异议，不认可护理9天，被告高大权虽未就此提供证据，但考虑到被告陈述的明确时间节点，本院对该辩护予以确认。对原告郭静利要求给付交通费300元，因原告未能提供正式票据，本院综合考虑交通费100元为宜。对被告提出先期赔偿原告郭静利4200元医疗费的观点，原告庭审中承认该事实，本院予以采信，对已经赔偿的医疗费4200元应从医疗费总额10213.56元中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高大权于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭静利医疗费6013.56元（10213.56元--
4300元）、误工费5277.72元（125.66元*42天）、护理费4144.8元（125.66元*33天）、住院期间伙食补助费4200元（100元*42天）、交通费100元，合计19736.08元。
二、驳回原告郭静利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.0元，减半收取计250.0元由被告高大权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 孟 鸽
--3--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初1100号原告：郭静利，女，汉族，1976年8月6日出生，无业，现住吉林省伊通满族自治县。被告：高大权，男，1976年1月2日生，汉族，无业，住址吉林省辽源市西安区，实际居住地吉林省伊通满族自治县。原告郭静利与被告高大权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静利、被告高大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院期间医疗费10213.56元、误工费5277.72元（125.66元*42天）、护理费5277.72元（125.66元*42天）、住院期间伙食补助费4200元（100元*42天）、交通费300元，合计25269元，扣除被告已经支付的医疗费4200元，被告须赔偿21069元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告郭静利诉称：原告系被告伊通满族自治县伊通镇鹤之堂理疗养生馆的会员。2018年4月19日15时30分左右，原告到被告处进行理疗，理疗项目为全身气泡浴。在理疗过程中，因被告处煤气泄漏，导致原告一氧化碳中毒。原告随即被120救护车送往伊通满族自治县民族医院进行诊治，被医院诊断为：“急性一氧化碳中毒”，住院治疗42天。花费医疗费一万余元。事后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故来院告诉。原告郭静利为证明自己的主张向本院提交证据如下：住院病例、诊断书、用药清单，医疗费收据一份。证明原告郭静利在伊通满族自治县民族医院住院治疗42天，疾病诊断为急性一氧化碳中毒，以及住院期间共花费医疗费10213.56元。被告高大权未向本院提交证据。上述证据，被告高大权对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告郭静利为伊通满族自治县伊通镇鹤之堂理疗养生馆的会员，2018年4月19日15时30分左右，原告到被告处进行理疗，理疗项目为全身气泡浴。在理疗过程中，因被告处煤气泄漏，导致原告一氧化碳中毒。原告随即被120救护车送往伊通满族自治县民族医院进行诊治，被医院诊断为：“急性一氧化碳中毒”，住院治疗42天，住院期间共花费医疗费10213.56元。被告高大权为伊通镇鹤之堂理疗养生馆的业主，现该养生馆已经歇业。庭审中查明被告高大权已经先期支付了原告郭静利医疗费共计4200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。对原告郭静利合理的诉讼请求予以支持。被告高大权作为养生馆业主，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，法院应予支持。关于护理费，被告高大权辩称其母亲在原告郭静利住院期间对原告进行了护理，自2018年4月19日至2018年4月28日，共护理9天，故原告应对该期间的部分护理费予以扣除，原告郭静利承认被告高大权母亲进行了护理，但对护理天数有异议，不认可护理9天，被告高大权虽未就此提供证据，但考虑到被告陈述的明确时间节点，本院对该辩护予以确认。对原告郭静利要求给付交通费300元，因原告未能提供正式票据，本院综合考虑交通费100元为宜。对被告提出先期赔偿原告郭静利4200元医疗费的观点，原告庭审中承认该事实，本院予以采信，对已经赔偿的医疗费4200元应从医疗费总额10213.56元中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告高大权于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭静利医疗费6013.56元（10213.56元—4300元）、误工费5277.72元（125.66元*42天）、护理费4144.8元（125.66元*33天）、住院期间伙食补助费4200元（100元*42天）、交通费100元，合计19736.08元。二、驳回原告郭静利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.0元，减半收取计250.0元由被告高大权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李春辉二〇一八年七月二十五日书记员  孟 鸽—3—
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12785号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：虞新胡，男，1982年5月16日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金81902.17元及利息、滞纳金共计12033.49元（利息暂计至2016年8月27日为7330.56元、滞纳金为4702.93元），服务费等其他费用1555.20元，以上共计95490.86元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××37申领时间2010年2月2日信用额度8.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年2月26日开始透支，2013年11月23日至2016年1月23日期间陆续透支，此时形成透支本金96855.29元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额15001.63元，最后一次还款为2016年6月8日还款1.63元，其中48.51元用于冲抵滞纳金，14953.12元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金81902.17元透支滞纳金4095.11元透支利息截至2016年12月11日的利息为11498.51元，之后的利息以透支本金81902.17元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1555.20元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金81902.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即81902.17元×5%≈4095.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞新胡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81902.17元及利息（截至2016年12月11日共计利息11498.51元，之后的利息以透支本金81902.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4095.11元、费用1555.20元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告虞新胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初844号
原告：吴运怀，男，生于1978年9月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告吴运怀诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴运怀的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴运怀诉称：2012年10月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费444.15元；3、被告一次性支付违约金88.83元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月20日，原告吴运怀与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的0.47亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费444.15元；3、被告一次性支付违约金88.83元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告吴运怀提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告吴运怀按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴运怀与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年10月20日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴运怀2015年度土地承包费444.15元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴运怀违约金44.415元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执101号
房6申请执行人王忠有，男，1951年6月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王奇（曾用名王岐），男，1951年11月6生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0112民初1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
在执行过程中，因被执行人只有工资可供执行，别无财产可供执行，工资已给申请执行人冻结，现申请执行人向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，对本案终结本次执行不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一七年六月三十日
书记员 张铭元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执101号房6申请执行人王忠有，男，1951年6月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人王奇（曾用名王岐），男，1951年11月6生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0112民初1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人只有工资可供执行，别无财产可供执行，工资已给申请执行人冻结，现申请执行人向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。本院认为，对本案终结本次执行不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一七年六月三十日书记员  张铭元
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执恢5号
申请执行人：钟志锋，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：邱建玉，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：邱佩茹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被执行人：乐昌市城市建设开发公司。住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：陈新辉，总经理。
被执行人：乐昌市城市建设开发总公司。住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：陈新辉，总经理。
本院在执行钟志锋、邱建玉、邱佩茹与乐昌市城市建设开发公司、乐昌市城市建设开发总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2013年12月23日作出（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：乐昌市城市建设开发公司、乐昌市城市建设开发总公司偿还52022300.55元（该偿还数额视为先还本金后后付利息）给钟志锋、邱建玉、邱佩茹。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
2014年1月6日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，双方同意对被执行人的财产进行评估、拍卖、以清偿债务。2014年1月28日，双方协议选定广东德众资产评估有限公司对涉案的房地产进行评估。同年2月15日，该公司出具评估报告，结论为涉案的乐昌市6300平方米土地使用权及乐昌花园8889.18�方米房地产市场参考价值为35457800元。
2014年6月9日，本院作出（2014）韶中法执字第10-2号执行裁定，裁定中止（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书的执行。同年7月15日，申请执行向本院申请恢复执行。7月17日本院作出（2014）韶中法执字第10-3号执行裁定；裁定不予恢复本院（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书的执行。2014年7月25日，申请执行人与被执行人确认终止双方签订的《执行和解协议书》，8月18日，本院决定恢复（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书的执行。
执行过程中，本院于2014年5月26日作出依法作出（2014）韶中法执字第10-4号执行裁定，裁定拍卖乐昌市城市建设开发公司、乐昌市城市建设开发总公司名下乐昌市6300平方米土地使用权及乐昌花园8889.18平方米房地产。经过拍卖及以物抵债，本院将乐昌市城市建设开发公司、乐昌市�市建设开发总公司能处理的财产处置完毕，但由于乐昌市地块上部分建筑物没有办理产权证及相关建设手续，本院未对其进行评估、拍卖处理。
2017年5月24日，钟志锋、邱建玉、邱佩茹再次向本院申请恢复执行，本院于2017年5月25日立案行执行，执行案号为（2017）粤02执恢5号。执行过程中，钟志锋、邱建玉、邱佩茹向本院提交申请，要求撤回本次执行申请。
本院认为，钟志锋、邱建玉、邱佩茹在执行过程中向本院提交申请，要求撤回（销）本次执行申请。这是钟志锋、邱建玉、邱佩茹在法律规定范围内自愿处分自己的权利，系其自愿放弃其权利，并不违反法律、行政法规的规定，又未损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）粤02执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执恢5号申请执行人：钟志锋，男，汉族，住广东省韶关市武江区。申请执行人：邱建玉，女，汉族，住广东省韶关市武江区。申请执行人：邱佩茹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。被执行人：乐昌市城市建设开发公司。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：陈新辉，总经理。被执行人：乐昌市城市建设开发总公司。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：陈新辉，总经理。本院在执行钟志锋、邱建玉、邱佩茹与乐昌市城市建设开发公司、乐昌市城市建设开发总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2013年12月23日作出（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：乐昌市城市建设开发公司、乐昌市城市建设开发总公司偿还52022300.55元（该偿还数额视为先还本金后后付利息）给钟志锋、邱建玉、邱佩茹。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。2014年1月6日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，双方同意对被执行人的财产进行评估、拍卖、以清偿债务。2014年1月28日，双方协议选定广东德众资产评估有限公司对涉案的房地产进行评估。同年2月15日，该公司出具评估报告，结论为涉案的乐昌市6300平方米土地使用权及乐昌花园8889.18�方米房地产市场参考价值为35457800元。2014年6月9日，本院作出（2014）韶中法执字第10-2号执行裁定，裁定中止（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书的执行。同年7月15日，申请执行向本院申请恢复执行。7月17日本院作出（2014）韶中法执字第10-3号执行裁定；裁定不予恢复本院（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书的执行。2014年7月25日，申请执行人与被执行人确认终止双方签订的《执行和解协议书》，8月18日，本院决定恢复（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书的执行。执行过程中，本院于2014年5月26日作出依法作出（2014）韶中法执字第10-4号执行裁定，裁定拍卖乐昌市城市建设开发公司、乐昌市城市建设开发总公司名下乐昌市6300平方米土地使用权及乐昌花园8889.18平方米房地产。经过拍卖及以物抵债，本院将乐昌市城市建设开发公司、乐昌市�市建设开发总公司能处理的财产处置完毕，但由于乐昌市地块上部分建筑物没有办理产权证及相关建设手续，本院未对其进行评估、拍卖处理。2017年5月24日，钟志锋、邱建玉、邱佩茹再次向本院申请恢复执行，本院于2017年5月25日立案行执行，执行案号为（2017）粤02执恢5号。执行过程中，钟志锋、邱建玉、邱佩茹向本院提交申请，要求撤回本次执行申请。本院认为，钟志锋、邱建玉、邱佩茹在执行过程中向本院提交申请，要求撤回（销）本次执行申请。这是钟志锋、邱建玉、邱佩茹在法律规定范围内自愿处分自己的权利，系其自愿放弃其权利，并不违反法律、行政法规的规定，又未损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）粤02执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年十一月七日书记员  黄 智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特399号
申请人：王某1，女，1969年7月6日出生，汉族，北京师范大学附中教师，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区。
被申请人：王某2，男，1974年4月16日出生，汉族，中都友邦国际物流（北京）有限公司职工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市。
代理人：王某3，男，1930年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市大兴区。
申请人王某1（以下简称姓名）申请认定被申请人王某2（以下简称姓名）限制民事行为能力一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审理。现已审理终结。
王某1称：王某3与李某4系夫妻关系，二人共育有一女一子，分别为女儿王某1、儿子王某2。李某4于2015年9月19日去世。王某2为智力残疾人，残疾等级为二级，王某2不能完全表达自己的意愿。现王某3年事已高，已经无法担任王某2的监护人。为了更好地照顾和保障王某2的合法权益，故王某1特申请法院确认王某2为限制民事行为能力人，并要求指定王某1为王某2的监护人。
王某2之代理人王某3称：认可王某1所述事实。同意宣告王某2为限制民事行为能力人，同意由王某1作为王某2的监护人。
经审理查明，王某3与其妻李某4共育有二名子女，即女儿王某1、儿子王某2。李某4于2015年9月19日去世。王某2为智力残疾人，残疾等级为二级。庭审中，王某3和王某1均表示王某2未婚且未生育有子女。王某2现居住在北京市大兴某5托养中心。王某1依法向本院提出要求认定王某2为限制民事行为能力人，并指定王某1为王某2的监护人。此前，王某1在本院审理王某1申请确定监护人一案中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某2的精神状态、民事行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年6月28日作出了法大[2018]医鉴字某6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某2诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
本院认为：精神障碍人员的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神障碍人员为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，王某1系王某2的姐姐作为利害关系人向本院提出宣告王某2为限制民事行为能力人，符合法律规定，在审理期间，经本院委托鉴定，确认王某2为精神发育迟滞，为限制民事行为能力，因此，王某1的申请本院予以确认。另，《中华人民共和国民法总则》规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，王某2的母亲已去世，王某3作为王某2的父亲现年事已高，当庭明确表示不能承担起王某2监护人的职责。王某1作为王某2的姐姐，属于法律规定的担任监护人的其他近亲属的范围，且王某3当庭表示同意由王某1担任王某2的监护人，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人王某2为限制民事行为能力人；
二、指定申请人王某1为被申请人王某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 史震
二〇一八年七月十八日
书记员 张楠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1560号
原告：韩杰，男，1952年10月21日出生，住吉林市船营区。
被告：宿智，男，1979年10月5日出生，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：郑鹏飞，男，住吉林市丰满区。
原告韩杰与被告宿智、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张晶涛适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告韩杰、被告宿智、人保公司的委托诉讼代理人郑鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失合计65653.40元。要求保险公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年11月24日8时20分许，宿智驾驶XX号轿车将韩杰撞轧致伤，此事故经船营交警大队事故认定：宿智承担事故的全部责任，韩杰无责任。后韩杰经医院检查右脚多处骨折，住院治疗122天，至今未好，出院后经吉林省人民调解委员会就赔偿事宜调解未果，故起诉至法院。
宿智辩称：我为原告垫付医疗费1000元及门诊检查费用，对事故的事实无异议。
人保公司辩称：对于该事故中原告的合法损失及符合条款约定的项目及金额在肇事司机具有有效的驾驶资格及肇事车辆具有有效行驶资格的情况下，我公司同意按法律及条款约定按事故责任计算赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
韩杰围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告宿智常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、企业信息、道路交通事故责任认定书、病历、费用清单、医疗费票据、出院诊断书、催款通知单、吉林市山水川机械有限公司打工证明、工资证明、停发工资证明、营业执照、交通费票据、照片、护理人身份证复印件、复印费票据、彩超报告单。以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日8时20分许，宿智驾驶XX号小型
轿车沿南京街由北向南行驶至桃源路附近时，与沿同方向步行的韩杰发生刮碰，事故造成韩杰受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：宿智承担事故的全部责任，韩杰无责任。事故当日，韩杰入住吉林市人民医院住院治疗122天。现韩杰诉至本院，请求判令：被告赔偿各项损失合计65653.40元。要求保险公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费由被告承担。
本院另查明：1、XX号车辆所有权人为宿智，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（三十万附加不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内；2、韩杰住院治疗期间，宿智垫付医疗费1000.00元（包括在诉请中）及门诊检查费用。
本院认为：公民的人身健康权依法应受法律保护，侵害公民人身造成伤害的应当承担侵权赔偿责任。因宿智驾驶的机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩杰因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由人保公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由宿智按事故的责任划分比例承担赔偿责任。
本院针对韩杰的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）医疗费：经本院审核，韩杰医疗费为10830.88元，属于合理支出，本院予以支持；（二）护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（125.66元）计算的规定，韩杰住院122天，均为二级护理，故其护理费为15330.52元（125.66元/天×122天）；（三）交通费：考虑其实际发生，本院酌情支持其交通费300.00元；（四）住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准计算，韩杰在吉林市人民医院住院治疗122天，故其住院伙食补助费为12200.00元（100元/天×122天）；（五）误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算”。因韩杰已举证证明其月收入为3000.00元即每天100.00元，其住院122天，故其误工费为12200.00元（100.00元×122天）；（六）复印病历费（46.00元）：属于合理支出，本院予以支持；（七）辅助器具费（拐、手杖）140.00元：考虑实际需要，本院予以支持。关于韩杰主张的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财物损失、外购用品等，因其所提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。另，关于宿智垫付的医疗费应由韩杰在得到人保公司理赔款后返还为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩杰医疗费10000.00元、护理费15330.52元、交通费300.00元、误工费12200.00元、辅助器具费140.00元，合计37970.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车辆的机动车商业三者险责任限额内赔偿原告韩杰医疗费830.88元、住院伙食补助费12200.00元、合计13030.88元；
三、被告宿智于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩杰复印（病历）费46.00元；
四、原告韩杰于本判决生效之日起五日内返还被告宿智先期垫付的医疗费1000.00元；
五、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。
案件受理费721.00元（原告韩杰已预交），由原告韩杰负担183.00元，由被告宿智负担538.00元，被告宿智负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告韩杰。
上列原、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张晶涛
二〇一八年七月十日
书记员 申 颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初349号
原告：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：吉某1，男，2004年2月23日出生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系吉某1之母。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：吉某2，男，2015年2月23日出生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系吉某2之母。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：孟祥凤，女，1957年8月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号.
代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
原告王某、吉某1、吉某2、孟祥凤与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、孟祥凤及原告方委托诉讼代理人张鸿雁，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被扶养人生活费364161.22元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，超出交强险限额部分按照40%比例计算；2.请求赔偿吉C号轿车车辆损失（扣除残值后为45212.80元）；3.请求保险公司在交强险限额范围内优先赔付精神抚慰金，超出交强险限额部分在商业第三者限额内按照40%比例直接赔偿原告。事实与理由：2018年1月23日I7时40分，郭海录驾驶的吉CB号轿车在九开公路交汇处与温颜生驾驶的吉C（吉B挂）号重型半挂牵引车相撞。该牵引车侧翻砸到停车瞭望等待通过路口由原告王某之夫、吉某1、吉某2之父、孟祥凤之子吉林驾驶的吉C号轿车，致使吉林及乘车人吉某3父亲吉某4当场死亡。伊通交通警察大队伊公交认字［2018］第013号道路交通事故认定书认定：温颜生负该起事故次要责任。吉某3、吉某4无责任。温颜生驾驶的事故车辆吉C（吉B挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险投保了交强险和承保商业第三者险，事故发生时均在保险期间内。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求赔偿的数额不符合法律规定，符合法律规定的以及保险合同约定的，我公司同意在交强险限额内赔偿，对于超出交强险限额的部分，同意在商业险限额内承担赔偿责任，投保车辆有超载行为，我公司要扣除10%的免赔率。精神抚慰金过高，并且不在商业险赔偿范围内，家属办理丧葬事宜支出及财产损失，我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承认王某、吉某1、吉某2、孟祥凤在本案中主张的事实，故对王某、吉某1、吉某2、孟祥凤主张的事实予以确认。本院酌情认定原告方的各项损失如下：死亡赔偿金530608.4元×2人、丧葬费28049元×2人、精神损害抚慰金15000元×2人、吉某1被扶养人生活费38332.76元（19166.38×4年÷2人）、吉某2被扶养人生活费143747.85元（19166.38×15年÷2人）、孟祥凤被扶养人生活费364161.22元（19166.38×19年）、交通费及办理丧葬事宜支出的误工费2000元、扣除残值后的车辆损失45212.80元，被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，保险公司应承担的被扶养人生活费为364161.22元，合计1558688.82元。上述损失，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应当首先在交强险责任限额范围内承担责任。原告方请求在交强险中优先赔付精神抚慰金的主张，本院予以支持。超出交强险赔偿限额内的损失，按照各自的过错比例分担责任，对本次事故责任比例，本院按照主要责任者承担70%、次要责任者承担30%的比例确定。被保险车辆有超载行为，超出交强险赔偿限额内的损失，扣除10%后，由保险公司在商业险限额内赔偿。扣除部分由车辆实际所有人承担，超出交强险及商业第三者险理赔范围的各项损失，原告方与车辆实际所有人已经达成和解协议。保险公司应承担的赔偿总额为502605.98元。吉CB号轿车未投保交强险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告王某、吉某1、吉某2、孟祥凤502605.98元（生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元（减半收取），原告方自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年七月五日
书记员 杨 旭
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初349号
原告：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：吉某1，男，2004年2月23日出生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系吉某1之母。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：吉某2，男，2015年2月23日出生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系吉某2之母。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：孟祥凤，女，1957年8月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号.
代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
原告王某、吉某1、吉某2、孟祥凤与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、孟祥凤及原告方委托诉讼代理人张鸿雁，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被扶养人生活费364161.22元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，超出交强险限额部分按照40%比例计算；2.请求赔偿吉C号轿车车辆损失（扣除残值后为45212.80元）；3.请求保险公司在交强险限额范围内优先赔付精神抚慰金，超出交强险限额部分在商业第三者限额内按照40%比例直接赔偿原告。事实与理由：2018年1月23日I7时40分，郭海录驾驶的吉CB号轿车在九开公路交汇处与温颜生驾驶的吉C（吉B挂）号重型半挂牵引车相撞。该牵引车侧翻砸到停车瞭望等待通过路口由原告王某之夫、吉某1、吉某2之父、孟祥凤之子吉林驾驶的吉C号轿车，致使吉林及乘车人吉某3父亲吉某4当场死亡。伊通交通警察大队伊公交认字［2018］第013号道路交通事故认定书认定：温颜生负该起事故次要责任。吉某3、吉某4无责任。温颜生驾驶的事故车辆吉C（吉B挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险投保了交强险和承保商业第三者险，事故发生时均在保险期间内。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求赔偿的数额不符合法律规定，符合法律规定的以及保险合同约定的，我公司同意在交强险限额内赔偿，对于超出交强险限额的部分，同意在商业险限额内承担赔偿责任，投保车辆有超载行为，我公司要扣除10%的免赔率。精神抚慰金过高，并且不在商业险赔偿范围内，家属办理丧葬事宜支出及财产损失，我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承认王某、吉某1、吉某2、孟祥凤在本案中主张的事实，故对王某、吉某1、吉某2、孟祥凤主张的事实予以确认。本院酌情认定原告方的各项损失如下：死亡赔偿金530608.4元×2人、丧葬费28049元×2人、精神损害抚慰金15000元×2人、吉某1被扶养人生活费38332.76元（19166.38×4年÷2人）、吉某2被扶养人生活费143747.85元（19166.38×15年÷2人）、孟祥凤被扶养人生活费364161.22元（19166.38×19年）、交通费及办理丧葬事宜支出的误工费2000元、扣除残值后的车辆损失45212.80元，被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，保险公司应承担的被扶养人生活费为364161.22元，合计1558688.82元。上述损失，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应当首先在交强险责任限额范围内承担责任。原告方请求在交强险中优先赔付精神抚慰金的主张，本院予以支持。超出交强险赔偿限额内的损失，按照各自的过错比例分担责任，对本次事故责任比例，本院按照主要责任者承担70%、次要责任者承担30%的比例确定。被保险车辆有超载行为，超出交强险赔偿限额内的损失，扣除10%后，由保险公司在商业险限额内赔偿。扣除部分由车辆实际所有人承担，超出交强险及商业第三者险理赔范围的各项损失，原告方与车辆实际所有人已经达成和解协议。保险公司应承担的赔偿总额为502605.98元。吉CB号轿车未投保交强险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告王某、吉某1、吉某2、孟祥凤502605.98元（生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元（减半收取），原告方自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年七月五日
书记员 杨 旭
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初349号原告：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。原告：吉某1，男，2004年2月23日出生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系吉某1之母。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。原告：吉某2，男，2015年2月23日出生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：王某，女，1980年11月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系吉某2之母。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。原告：孟祥凤，女，1957年8月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号.代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。原告王某、吉某1、吉某2、孟祥凤与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、孟祥凤及原告方委托诉讼代理人张鸿雁，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被扶养人生活费364161.22元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，超出交强险限额部分按照40%比例计算；2.请求赔偿吉C号轿车车辆损失（扣除残值后为45212.80元）；3.请求保险公司在交强险限额范围内优先赔付精神抚慰金，超出交强险限额部分在商业第三者限额内按照40%比例直接赔偿原告。事实与理由：2018年1月23日I7时40分，郭海录驾驶的吉CB号轿车在九开公路交汇处与温颜生驾驶的吉C（吉B挂）号重型半挂牵引车相撞。该牵引车侧翻砸到停车瞭望等待通过路口由原告王某之夫、吉某1、吉某2之父、孟祥凤之子吉林驾驶的吉C号轿车，致使吉林及乘车人吉某3父亲吉某4当场死亡。伊通交通警察大队伊公交认字［2018］第013号道路交通事故认定书认定：温颜生负该起事故次要责任。吉某3、吉某4无责任。温颜生驾驶的事故车辆吉C（吉B挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险投保了交强险和承保商业第三者险，事故发生时均在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求赔偿的数额不符合法律规定，符合法律规定的以及保险合同约定的，我公司同意在交强险限额内赔偿，对于超出交强险限额的部分，同意在商业险限额内承担赔偿责任，投保车辆有超载行为，我公司要扣除10%的免赔率。精神抚慰金过高，并且不在商业险赔偿范围内，家属办理丧葬事宜支出及财产损失，我公司不同意承担赔偿责任。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承认王某、吉某1、吉某2、孟祥凤在本案中主张的事实，故对王某、吉某1、吉某2、孟祥凤主张的事实予以确认。本院酌情认定原告方的各项损失如下：死亡赔偿金530608.4元×2人、丧葬费28049元×2人、精神损害抚慰金15000元×2人、吉某1被扶养人生活费38332.76元（19166.38×4年÷2人）、吉某2被扶养人生活费143747.85元（19166.38×15年÷2人）、孟祥凤被扶养人生活费364161.22元（19166.38×19年）、交通费及办理丧葬事宜支出的误工费2000元、扣除残值后的车辆损失45212.80元，被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，保险公司应承担的被扶养人生活费为364161.22元，合计1558688.82元。上述损失，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应当首先在交强险责任限额范围内承担责任。原告方请求在交强险中优先赔付精神抚慰金的主张，本院予以支持。超出交强险赔偿限额内的损失，按照各自的过错比例分担责任，对本次事故责任比例，本院按照主要责任者承担70%、次要责任者承担30%的比例确定。被保险车辆有超载行为，超出交强险赔偿限额内的损失，扣除10%后，由保险公司在商业险限额内赔偿。扣除部分由车辆实际所有人承担，超出交强险及商业第三者险理赔范围的各项损失，原告方与车辆实际所有人已经达成和解协议。保险公司应承担的赔偿总额为502605.98元。吉CB号轿车未投保交强险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告王某、吉某1、吉某2、孟祥凤502605.98元（生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元（减半收取），原告方自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇一八年七月五日书记员  杨 旭—1—
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3344号
原告沈松，居民。
原告何春红，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告淮安天晟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路1号。
法定代表人眭洪良，该公司董事长。
原告沈松、何春红与被告淮安天晟置业有限公司（以下简称天晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈松、何春红的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。被告天晟公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈松、何春红诉称，2011年1月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县银河湾小区1-18号楼12号房，合同价款为220万，交房时间为2011年10月31日前。合同签订后，原告于2011年1月10日一次性交清房款。但被告人员已经撤离，涉案楼盘成为烂尾楼，至今没有交付。故原告诉至法院，请求解除合同，判令被告返还房款220万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从交付房款之日起算至实际给付之日止）。
被告天晟公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的“银河湾”小区第1-18号楼12号房。合同约定：房屋总价为220万；出卖人（被告）应当于2011年10月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人（原告）使用；合同签订当日，原告向被告支付购房款110万元。2011年2月12日，原告通过银行按揭向被告支付110万元。因涉案楼盘出现烂尾，被告下落不明，原告无法获得房屋产权，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、购房发票、契税凭证、零售贷款借款借据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告协助过户的履行期限尚未届满，其开发的楼盘已经烂尾且被告下落不明，应视为以自己的行为不履行主要债务，原告要求解除合同，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还已付的220万元房款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第九十四条第二项、第九十七条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈松、何春红与被告淮安天晟置业有限公司于2011年1月10日签订的关于涟水银河湾小区1-18号楼12号房屋的买卖合同。
二、被告淮安天晟置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告沈松、何春红220万元房款并赔偿利息损失（以110万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年1月10日起算至实际给付之日止；以110万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年2月12日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，公告费600元，合计30000元，由被告淮安天晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 李一尧
二〇一六年四月十六日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第905号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王开全，男，汉族，1973年6月19日出生于陕西省安康市，文盲，木工，住安康市汉滨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。
辩护人沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）936号起诉书指控被告人王开全犯故意伤害罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年10月23日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人王开全及其辩护人沈凯凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月30日13时许，被告人王开全在本区新碶街道大同村拆迁工地做木工时，因琐事与同一工地上做水电工的李某发生争吵，后被告人王开全随手从工地上拿起一根钢筋撬棍击打李某的头部，并致其受伤。经鉴定，被害人李某系被人打伤致右侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞部硬膜外血肿，右颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折，外伤性气颅，额顶部头皮挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤。其损伤程度为重伤。
2012年7月27日，被告人王开全在宁波市鄞州区东钱湖镇中国农业银行营业网点，被当地公安民警抓获归案。现被告人王开全已向本院交纳人民币4000元以作涉案赔偿之用。
上述事实，被告人王开全在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人谢某、钱某、王某、万某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过和羁押经过陈述笔录、辨认笔录、现场血迹照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开全故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开全能够如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人沈凯凤以上述为由建议对被告人王开全从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王开全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 张秀云
二〇一二年十月三十日
代书 记员 郑敏芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平，女，1963年2月21日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人陈平劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平，女，1963年2月21日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人陈平劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1750号
原告：程某，男。
委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：阳新兴国镇某美食城。
法定代表人陈某，经理。
被告：张某，男。
被告：邹某，男。
被告：陈某，男。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告程某与被告阳新兴国镇某美食城、张某、邹某、陈某合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人袁知稳，被告邹某、陈某委托诉讼代理人黄朝军到庭参加诉讼，被告阳新兴国镇某美食城、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同保证金30，000元，支付营业款19，077元，赔偿投资损失8，816元，赔偿利润损失39，145元，合计97，038元。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告阳新县兴国镇某美食城（张某经营）签订合同，被告在某美食城安排摊位给原告经营小吃，合同期一年。原告从2015年9月27日正式营业，被告收取了原告合同保险金三万元，原告按照被告要求制作广告招牌、安装天然气等支付8，816元，期间，被告收取营业款，未返还原告共计19，077元。原告特色小吃凉皮凉面刚开始上市，被告强行关门不许营业。被告张某未经原告同意，擅自将美食城转给邹某、陈某、陈某等人，新来的老板强行将我摊位拆除，把我的餐具搬走，将天然气管道切除，不许原告继续营业。为此，原告找新旧老板交涉无果，被告无故中途毁约，理应承担违约责任，为此，特诉请法院判决。
阳新兴国镇某美食城、张某亦未提交答辩状亦未提交证据。
邹某、陈某辩称，被告没有与原告终止合同，也没有不许原告继续营业。只是因为某公司在原告租赁期间要求被告对房屋进行整改，才使在原告租赁期间发生了停业整改装修情况，房屋装修好了以后被告多次通知原告继续租赁或者解除合同，可原告对被告的意见不予理会，起诉至法院。为此原告的诉请理由不成立。在此，被告表示只要原告愿意继续经营双方可以续签合同。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告与被告阳新兴国镇某美食城签订了一份《入驻合同》，合同约定，被告安排原告在其经营的某美食城安排摊位经营小吃，美食城采用充值卡消费制度，每月营业收入将于次月15日前扣除水电费、管理费及配套服务费后打入各商户账号。被告一次性收取原告保证金30，000元，合同到期后，若商户退出，被告无条件全额退还保证金等事项。合同期一年（2015年8月18日至2016年7月30日）。合同签订后，双方均依约履行。原告经营到2016年5月29日，因阳新兴国镇某美食城对其经营场所内进行装修便通知各经营户停止营业。2016年8月20日阳新县某美食城重新开业，因原告合同期已到期，并表示不愿继续在其美食城经营。
另查明，阳新兴国镇某美食城实际经营者是张某。2016年4月10日，张某将某美食城转让给邹某、陈某二人经营，双方约定2016年4月10日前某美食城所牵涉债务纠纷与邹某、陈某无关，某美食城内所有商户保证金由邹某、陈某承担。原告诉请营业款19，077元，其中5，077元发生在2016年4月9日前；140，000元营业款发生在2016年4月11日后。某美食城收取了原告购买设备及用品8，816元。2016年5月30日后，因某美食城停业装修时予以拆除和损坏。
本院认为，原、被告双方签订的合同受法律保护。双方均应依法履行，故对原告要求被告支付营业款19，077元和保证金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称支付原告8，816元购买设备及用品由其承担不合理的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信；二被告辩称原告主张赔偿利润损失1，864元没有事实和法律依据，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告支付营业款19，077元、设备购置款8，816元和保证金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告补偿赔偿利润损失39，145元没有事实和法律依据，本院予以采信。被告阳新兴国镇某美食城、张某未参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后三日内支付给原告营业款5，077元。
二、被告邹某、陈某在本判决生效后三日内支付给原告营业款14，000元及保证金30，000元。
三、被告邹某、陈某在本判决生效后三日内支付给原告设备购置款8，816元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，226元，减半收取1，113元，原告负担113元，被告张某、邹某、陈某负担1，000元。。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，226元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陶向荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐志刚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01120号
原告胡某甲，男，1931年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孙锁信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告胡某乙，男，1963年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告胡某丙，女，1966年9月16日出生，汉族，农民。
被告胡某丁，男，1970年8月3日出生，汉族，农民。
被告胡某戊，男，1972年11月28日出生，汉族，农民。
被告胡某己，男，1975年7月16日出生，汉族，农民。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人孙锁信、被告胡某乙及其委托代理人刘晨、被告胡某丁、被告胡某戊与被告胡某己到庭参加诉讼，被告胡某丙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与妻子生育了胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己五子女，原告现年迈，身患多种疾病，生活不能自理，但被告胡某丁、胡某戊拒绝赡养原告，故诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告负担原告每月生活费2000元；原告的医疗费由五被告平均分担；并解决原告的居住、生活问题；2、由被告承担本案诉讼费用。
辩称，胡某乙愿意赡养原告，但胡某乙对母亲已尽了较大的赡养义务，在赡养原告时应减轻胡某乙的义务。
被告胡某丙辩称，胡某丙对原告已尽了赡养义务，且胡某丙未分得父母的财产，故不同意每月支付原告生活费400元。
被告胡某丁辩称，胡某丁对原告已尽了赡养义务，现胡某丁愿意对原告尽赡养义务，但原告2015年7月住院的费用胡某丁不承担。
被告胡某戊辩称，胡某戊愿意赡养原告，但被告胡某乙应承担较多的赡养义务。
被告胡某己辩称，胡某己一直赡养原告，被告胡某乙未经胡某己同意将原告送往医院，现胡某己愿意对原告尽赡养义务。
经审理查明：被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己系原告的婚生子女，五被告均由原告与其妻抚养长大，均已各自成家。原告一直居住在胡某乙家中，现原告年老体弱，丧失劳动能力。2015年7月12日至2015年7月23日，原告到蓝田县医院住院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、完全性右束支传导阻滞、心律失常、心力衰竭、肺部感染、贫血（中度）、重度营养不良，出院医嘱：1、低盐低脂优质蛋白饮食、改善生活质量；2、口服阿托伐他汀钙片、生血宝合剂、氢氯噻嗪片、螺内酯片，巩固治疗。
另查明，原告每月享受农村养老金补贴人民币130元、高龄补贴80元。西安市开关厂每月给原告发放生活补贴260元。
2015年7月15日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告胡某丁照管原告生活；要求居住在被告胡某乙家中；要求五被告每人每月给付原告生活费400元，要求五被告平均分担原告的医疗费。被告胡某乙辩称，同意原告居住在胡某乙家中，同意每月给付原告400元生活费。被告胡某丁辩称，同意照管原告的生活，但不同意给付原告生活费。胡某戊辩称，同意每月给付原告300元生活费。胡某己辩称，同意每月给付原告300元生活费。被告胡某丙未经法庭许可中途退庭。法庭调解未果。
上述事实，有蓝田县医院门诊病历、诊断证明书、出院证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年老体弱，身患多种疾病，丧失劳动能力，五被告做为原告的子女应对原告履行赡养义务。原告要求居住在胡某乙家中，因原告一直居住在胡某乙家中，胡某乙亦同意原告居住在其家中，对原告要求居住在胡某乙家中的请求予以支持。原告要求被告胡某丁照顾其生活，因为原告身患多种疾病，无生活自理能力，且被告胡某丁同意照管原告生活，对原告要求被告胡某丁照顾其生活的请求依法予以支持。关于原告赡养费的数额，根据原告的实际情况和五被告的实际负担能力以及当地的实际消费水平来确定，酌定原告每月的赡养费为1804元，扣除原告每月的养老补贴、高龄补贴、生活补贴470元，剩余1334元，因被告胡某丁照管原告的生活，被告胡某丁每月负担原告赡养费134元，剩余的1200元，由被告胡某乙、胡某戊、胡某己、胡某丙每人每月各负担300元。被告胡某乙愿意每月给付原告赡养费400元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某丙辩称其未分得原告的家产，故不同意支付原告赡养费的主张，于法无据，本院不予采信。原告以后住院产生的医疗费，由五被告平均分担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后，原告胡某甲居住在被告胡某乙家中；
二、自本判决生效后，由被告胡某丁照管原告的生活；
三、自本判决生效的当月起，被告胡某乙每月支付原告胡某甲赡养费400元；
四、自本判决生效的当月起，被告胡某丁每月支付原告胡某甲赡养费134元；
五、自本判决生效的当月起，被告胡某丙、被告胡某戊、被告胡某己每人每月各支付原告胡某甲赡养费300元；
六、自本判决生效后，原告胡某甲住院的医疗费用（除报销外）由五被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告胡某甲已预交），由被告胡某乙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 王红利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗 林