吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3314号
原告：郑英华，现住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告：胥勃，现住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：滕树波，现住敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：福建荣信环境建设集团有限公司敦化市分公司，住所地敦化市阳光城三期1栋4单元501室。
负责人：林跃深，系经理。
委托诉讼代理人：陈晓鸣。
委托诉讼代理人：郑镇伟。
被告：敦化市丰荣裕建筑劳务有限公司，住所地敦化市中亿鸿博居1号楼1单元-101号。
法定代表人：滕树波，该公司经理。
原告郑英华、胥勃与被告滕树波、福建荣信环境建设集团有限公司敦化市分公司（以下简称荣信公司）、敦化市丰荣裕建筑劳务有限公司（以下简称丰荣裕公司）劳务合同纠纷一�，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑英华、胥勃及其委托诉讼代理人王桂芝，被告滕树波及其委托诉讼代理人陈思国，被告荣信公司的委托诉讼代理人陈晓鸣、郑镇伟，被告丰荣裕公司的法定代表人滕树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑英华、胥勃向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿二原告698429.60元（死亡赔偿金24900.86元×20年=498017.20元、被抚养人生活费17972.62元×20年=359452.40元、精神损害抚慰金4万元、鉴定费700元，鉴定费交通费260元，合计898429.6元，减去被告滕树波已支付的20万元，还剩698429.60元）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月中旬开始，被告滕树波找原告郑英华的丈夫胥良青在敦化市胜利街怡品蓝庭小区工地干瓦工活，按天计算工资，每日劳务费240元。在2016年10月5日下午1点多钟，胥良青在给怡品蓝庭物业办公室室内施工干瓦工活时，与刮大白的工人因工地架子使用问题发生争执，从脚手架上摔到地面的地砖上，致使胥良青头部外伤后致死。事后，被告滕树波给原告支付20万元。本案中我方没有主张丧葬费，是滕树波给胥良青花的所有丧葬费用，但我方不同意抵扣，因我方没有得到钱。原告不同意划分责任，关于杨伍重给原告12万元与本案是没有关联的。
滕树波辩称，原告近亲属的死亡，是否与雇佣有关，是否和他人有个人私怨、本人是否有过错，需以公安机关的调查结论为准。关于原告主张死亡赔偿金的总额，因为该数字是从城镇居民人均可支配收入计算出来的，应该是24009.86元还是24900.86元以法院为准。关于被抚养人生活费的问题，被抚养人丧失劳动能力的程度应该以鉴定为准，�时法院应该确认有几位抚养人，抚养年限不应是20年，应以死者去世的年龄计算到年满60周岁。原告要求精神损害抚慰金为4万元，明显要求过高，以法院结合我地区的综合情况而定。本案中与死者发生纠纷并造成死者死亡的杨伍重过失致人死亡案件，已经到了我院刑事审判庭，原告已经提起刑事附带民事诉讼，具体情况我方不清楚，假设我方有责任赔偿原告，我方应该起诉杨伍重向其追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任，和人身损害赔偿解释的是有区别的，本案中我方作为雇主就本案的发生没有任何过错，不应该承担法律责任。我方多支付的丧葬费要求低扣。
荣信公司辩称，1、受害人胥良青是案外犯罪嫌疑人加害致死，应由加害人赔偿。胥良青系因加害人杨伍重加害致死，该案已由敦化市公安局立案侦查。胥良青的不幸死亡，应由加害人承担赔偿责任。与我公司无关。由于该伤害案件正在侦办中，恳请法院待该刑事案件结案，取得有关胥良青被害的证据事实，再明确实际的责任方。2、胥良青与我公司没有形成劳务或雇佣关系，我公司不应代人受过。胥良青牵连的工程，我公司合法分包给敦化市丰荣裕建筑劳务有限公司，原告也承认胥良青是受雇于该公司法定代表人滕树波。胥良青即使是因工作原因死亡，赔偿责任也应由其雇主或用人单位承担，我公司不应赔偿。综上，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，应予驳回。
丰荣裕公司辩称，公司不发表意见。
经审理查明：敦化市丰荣裕建筑劳务有限公司于2016年5月16日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为被告滕树波。被告荣信公司将怡品蓝庭物业办公室室内装修等工程劳务大清包给被告丰荣裕公司，2016年6与12日，被告荣信公司与被告丰荣裕公司签订《建筑工程劳务大清包施工合同》。2016年10月5日下午1点多，被告丰荣裕公司雇佣原告的亲属胥良青在给怡品蓝庭物业办公室室内干瓦工活（瓷砖勾缝）时，与干活的工人杨伍重因工地脚手架使用问题发生争执，两人从2.5米脚手架上摔到地面的地砖上，致使胥良青因重度颅脑损伤死亡。事后，被告滕树波给原告支付现金20万元，被告滕树为胥良青花费丧葬费38800元。杨伍重过失致人死亡的刑事案件中，二原告未向敦化市法院提起刑事附带民事诉讼。2016年12月29日，杨伍重与二原告达成人身损害赔偿协议书，杨伍重给付二原告赔偿款12万元。
胥良青离世前其父母已经去世，胥良青的�定继承人为妻子郑英华及女儿胥勃，女儿现已成年并结婚。二原告是城镇户口。郑英华和胥良青于1990年登记结婚。原告郑英华肢体残疾，残疾等级贰级，经吉林天平司法鉴定所鉴定原告郑英华劳动能力完全丧失，原告花费鉴定费700元，鉴定交通费260元。
认定上述事实的证据有：原告与被告滕树波、荣信公司的陈述，原告提供的死亡证明一份、原告的户口簿一份、结婚证一份、残疾人证一份、公安卷宗询问笔录一份5页（刘祥清询问笔录）、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通费票据三张、（2017）敦劳人仲不字第13号不予受理案件通知书一份。
被告滕树波提供的杨伍重过失致人死亡的刑事案卷中的询问笔录一份(第4-19页)、公安机关对孙艳琴的询问笔录一份、公安机关对孙艳琴的询问笔录一份、二原告的询问笔录�份、人身损害赔偿协议书一份。
被告荣信公司提供的敦化市丰荣裕建筑劳务有限公司营业执照一份、《建筑工程劳务大清包施工合同》一份。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告丰荣裕公司雇佣原告的亲属胥良青在给怡品蓝庭物业办公室室内干瓦工活（瓷砖勾缝），胥良青与被告丰荣裕公司形成事实上的劳务雇佣关系。胥良青在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由雇主即被告丰荣裕公司承担赔偿责任。二原告主张的死亡赔偿金24900.86元×20年=498017.20元，经审查属于合理费用，予以支持。原告主张的被抚养人生活费17972.62元×20年=359452.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失�动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，胥良青有一女儿，现已成年并已结婚，有义务扶养其母亲郑英华，因此被告丰荣裕公司只赔偿受害人依法应当负担的部分即179726.20元（359452.40元÷2人）。原告主张的精神损害抚慰金4万元过高，本院认为支持1万元为宜。原告的合理费用为：死亡赔偿金498017.20元、被抚养人生活费179726.20元、精神损害抚慰金1万元，合计687743.40元，减去被告滕树波已经支付的20万元、杨伍重给付二原告的赔偿款12万元，剩余367743.40元由被告丰荣裕公司赔偿二原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错�，可以减轻侵权人的责任。本案中，胥良青作为成年人在提供劳务时未尽到注意义务，在2.5米脚手架上与干活的工人杨伍重因工地脚手架使用问题发生争执，致使自己受伤死亡，因此胥良青对其损害的发生存在过错，可以减轻被告丰荣裕公司的责任，胥良青应当承担20%的过错责任，被告丰荣裕公司承担80%的赔偿责任，因此被告丰荣裕公司应当赔偿二原告294194.72元（367743.40元×80%）。原告要求被告藤树波承担赔偿责任，因胥良青是给被告荣信公司提供劳务，胥良青与被告荣信公司存在劳务合同关系，被告藤树波仅是荣信公司的法定代表人，故二原告要求被告藤树波承担赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告荣信公司赔偿二原告，因被告荣信公司与被告丰荣裕公司签订了《建筑工程劳务大清包施工合同》，被告荣信公司将涉�工程发包给了有资质的被告丰荣裕公司，原告主张荣信公司将工程发包给无资质的被告滕树波没有提供证据予以证明，故原告主张被告荣信公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告藤树波抗辩吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知中规定丧葬费标准为25799元，应将被告滕树波多支付的丧葬费13001元（38800元-25799元）从原告主张的赔偿金额中予以抵扣，因该笔费用系被告藤树波自愿支付，如将余款从中抵扣，则有违诚实信用原则，故被告的抗辩本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市丰荣裕建筑劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告郑英华、胥勃赔偿款294194.72元；
二、驳回原告郑英华、胥勃的其他诉讼请求。
案件受理费10854元，由原告、胥勃负担6512.40元，由被告敦化市丰荣裕建筑劳务有限公司负担4341.60元。
审 判 长 李国华的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 国 华
审 判 员 刘 立 梅
代理审判员 骆 静 怡
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 彬 彬