上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2492号
原告方莉霞。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
委托代理人潘晔，男，中国建设银行股份有限公司上海市分行工作。
原告方莉霞与被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行储蓄合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日、11月5日公开开庭进行�审理。原告委托代理人顾帅、被告委托代理人潘晔、陈茵茵（后被撤换为王育辉）到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人王群辉、被告委托代理人王育辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告方莉霞诉称，2012年，原告在上海市奉贤区育秀路人民路口的被告营业网点办理并开通了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的借记卡。2014年6月25日，原告在上海使用上述借记卡正常消费人民币796.10元（以下币种同）。6月26日早晨，原告手机（上述借记卡捆绑的手机号码）收到多条短信通知，得知该借记卡于6月26日凌晨左右被他人连续刷卡资金26笔，共计137，880元。原告立即拨打110报警，并于当天上午赶到上海市公安局奉贤分局奉浦派出所报案（接报回执单编号：20140626094950859874）。报案后，原告前往被告营业部交涉，被告工作人员建议原告将上述借记卡挂失，以免卡内金额再次被�；随后，原告向被告申请办理该借记卡挂失手续，并将上述借记卡原卡交给被告工作人员。此后，原告与被告多次交涉，并发律师函给被告，要求被告赔偿原告被盗刷的资金137，880元，但被告一直拖延至今。原告认为，原告在被告处办理借记卡，用于存放资金，即与被告形成了储蓄合同关系，被告负有保障原告银行存款资金安全的义务。然后，在原告的上述借记卡一直妥善保管的情况下，却被他人恶意盗窃137，880元，显然，被告未尽到保障原告银行存款资金安全的义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失137，880元。
原告方莉霞为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、银行卡客户交易查询一份，旨在证明原告在2014年6月25日自己消费796.10元，此后发生在凌晨的26笔均被盗刷，且取款地点在广东省；
2、银行卡复印件一份，旨在证明原告在报案后向银行办理了挂失，原告将原卡交给了被告，补办了新卡；
3、案件接报回执单一份，旨在证明原告向派出所报警；
4、律师函及快递单各一份，旨在证明原告就银行卡被盗刷事宜函告被告，但被告没有处理；
5、原告手机短彩信详单一份，旨在证明原告手机于2014年6月25日23时57分至2014年6月26日0时07分收到95533发送的26条短信，涉案银行卡被盗刷；
6、原告丈夫姜兆民手机通话详单一份，旨在证明原告丈夫姜兆民于2014年6月26日05时18分拨打110报警；
7、短息内容，旨在证明原告银行卡被盗刷的具体时间、金额及银行卡挂失的情况；
8、原告家电记录及电话账单各一份，旨在证明原告用家里固定电话向银行进行挂失；
9、原告结婚证、户口薄复印件各一份，旨在证明原告与姜兆民系夫妻关系。
被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行辩称，不�意原告诉请。原告银行卡被盗刷已进入刑事程序，应该在刑事程序结束后再进入民事程序。ATM机取款，应该有卡片和密码，根据开卡合同，应该由原告承担损失。涉案的银行卡绑定了手机短息提醒，发生26笔交易都有短息提醒，原告没有尽到注意义务导致损失扩大。
被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行就其辩称向本院提交客户登记表、龙卡信用卡、理财卡申请表各一份，旨在证明领用合约约定了原告要妥善保管卡片，由此造成了损失被告不承担，且由原告签字确认。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年7月31日，原告在被告处申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的理财金卡一张。2014年6月25日23时57分至6月26日0时07分，原告陆续收到手机短信提示，告知其银行卡通过ATM机被转账及取款共计137，880元。原告发现后，先通过手机银行办理该卡的挂失手续并于6月26日04时35分收到银行反馈信息，显示临时口挂成功，后于同日05时18分通过其丈夫姜兆民的手机拨打110报警，随后，原告至上海市公安局奉贤分局奉浦派出所报案，派出所出具了接报回执单，并向原告进行询问并制作了笔录。原告还于6月26日当日到银行办理了该卡的书面挂失手续，且将原卡交予被告，被告对此予以确认。经查询，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行理财金卡在2014年6月25日23时57分至6月26日0时07分，在广东省开平的ATM机被转账及取款13笔，连同交易手续费，共计137，880元。为此，原告委托其律师于2014年7月28日向被告发出《律师函》，要求被告赔偿损失�因双方未能达成一致，遂引发诉讼。
另查明，原告向被告申领涉案银行卡时，在被告印制的申请表中填写相关信息，并在印制有“……本人已阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用合约》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”等文字的客户确认栏签名。该申请表背面印制有《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》，领用合约第十一条规定：“乙方（即原告）必须妥善保管密码，不得将密码告之他人或供他人使用，凡使用密码进行的交易，甲方（即被告）均视为乙方本人所为，因密码保管或使用不当而导致的风险和损失，均由乙方承担，……”；第十二条规定：“乐当家理财卡只限本人使用，不得出租或转借，乙方因卡片保管不善、将卡片转借他人或自身使用不当而造成的损失，由乙方自行承担。”
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、刑事案件的处理情况是否影响本案审理；二、被告向案外人支某某的行为是否符合合同约定；三、原告对于存款资金损失是否有过错。
关于争议焦点一，本院认为，由于本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，且目前并无证据表明原告涉嫌参与犯罪，公安机关是否侦破刑事案件，并不足以影响本院依据民事法律的有关规定对本案合同关系进行审查，故本案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。
关于争议焦点二，银行卡系原、被告履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系被告设计制作并交付原�，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支某某本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支某某的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点以及原告向被告办理挂失交回原卡的时间来看，可以认定案外人提取涉案款项时，并未出具真实的银行卡，而系利用伪卡进行交易。虽然被告认为涉案交易系凭密码进行，且根据领用合约规定，凭密码交易的行为均视为原告本人行为，但该条款系被告提供的格式条款，对该条款的通常理解应为凭真实的银行卡进行交易时，无论持卡人是否是原告本人，其使用密码交易的行为均为原告本人行为。如按照被告的解释，即便伪卡交易也应视为原告行为，则该条款属于免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利�格式条款，且被告事先亦未尽到合理的提示和说明义务，该格式条款应属无效。因此，在本案系伪卡交易的情况下，被告无证据证明交易指令系原告本人所为或授权他人所为，被告未能识别伪卡而向他人支某某，并从原告账户中扣取相应款项及手续费的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，造成原告对被告享有的债权减损，被告理应向原告作出赔偿。
关于争议焦点三，本院认为，如原告对于他人利用伪卡交易存有过错导致被告资金损失的，亦应对被告承担相应的赔偿责任，被告可在原告主张赔偿的金额中予以抵销，但被告对于原告存在过错应承担相应的举证责任。虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错�而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。此外，虽然涉案交易发生时被告曾向原告发送了交易告知信息，相隔数小时后原告才告知银行并报案，但因涉案交易发生时间特殊，本院认为原告陈述亦属合理，其行为并无不当。
综上，原告要求被告赔偿其账户内减少的存款资金损失137，880元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于本判决生效之日起十日内支付原告方莉霞137，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，058元，减半收取计1，529元，由被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤�行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。