wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3506号
上诉人（一审被告）:覃泽柱，男1969年6月15日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，暂住地柳州市。
上诉人（一审被告）：吴惠玲，女，1969年11月18日生，汉族，户口所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，暂住地柳州市。系覃泽柱妻子。
委托诉讼代理人：覃泽柱，系吴惠玲丈夫。
被上诉人（一审原告）:中国农业银行股份有限公司柳州分行,住所地柳州市三中路。
负责人：韦政高，该分行行长。
委托诉讼代理人：卿利军，广西同望律师事务所柳州分所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师，代理权限为特别授权。
上诉人覃泽柱、吴惠玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州分行（以下简称“农行柳州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2570号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人覃泽柱、吴惠玲上诉请求：1、依法改判柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2570号民事判决第三项。上诉人不应支付中国农业银行股份有限公司柳州分行律师代理费10800元。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人签订《个人购房担保借款合同》虽有关于被上诉人主张的律师费服务费，但本案只提供有律师委托合同，没有提供律师服务费--
广西增值税普通发票，仅提供手写《收据》，不符合法律相关规定，不应得到法院支持。
被上诉人农行柳州分行答辩称：1、律师费在双方签署《个人购房担保借款合同》的时候有相关约定，由违约方承担诉讼费、律师费等；2、在一审中被上诉人方也有律师出庭参与诉讼；3、被上诉人也已经开具律师费的增值税发票准备提交法庭。因此，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
农行柳州分行向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除农行柳州分行与覃泽柱、吴惠玲签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令覃泽柱归还农行柳州分行贷款本金225373.28元及利息14883.40元(利息暂计至2016年12月12日，此后利息按合同约定计算至覃泽柱归还完贷款本息之日止)；三、判令覃泽柱支付律师代理费10800元；四、判令吴惠玲对覃泽柱的以上债务承担共同清偿责任；五、判令以覃泽柱、吴惠玲抵押给农行柳州分行的位于柳州市房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；六、覃泽柱、吴惠玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，农行柳州分行与覃泽柱、吴惠玲签订了《个人购房担保借款合同》(以下简称“合同”)，合同中约定：农行柳州分行向覃泽柱提供546000元的贷款，贷款用途为购房；因合同引起的纠纷由农行柳州分行所在地法院管辖；覃泽柱、吴惠玲自愿以位于柳州市房屋作为该笔贷款的担保；农行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由覃泽柱承担。2014年1月28日，覃泽柱、吴惠玲与农行柳州分行一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为农行柳州分行。合同签订后，农行柳州分行按照约定履行了自己的全部义务，但覃泽柱未能按时足额归还贷款本息，经农行柳州分行多次催收仍拒不归还。农行柳州分行认为，覃泽柱逾期还款的行为已侵犯农行柳州分行的合法权益，根据合同约定，农行柳州分行可以提前解除合同，覃泽柱应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。而以上债务系发生在吴惠玲、覃泽柱夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吴惠玲应对覃泽柱的以上债务承担共同清偿责任。现农行柳州分行为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
一审法院对农行柳州分行陈述的事实予以确认。
一审法院认为：农行柳州分行与覃泽柱在平等、自愿的基础上签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，农行柳州分行依约放贷，并无过错。借款期限届满后，覃泽柱没有按约定归还贷款，农行柳州分行有权按合同约定要求解除合同并要求覃泽柱还本付息。柳州市房屋是覃泽柱、吴惠玲用于本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故农行柳州分行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应得到支持。覃泽柱、吴惠玲在本案借款发生时系夫妻关系，覃泽柱在本案的债务应视为夫妻共同债务，故吴惠玲应对覃泽柱在本案的债务共同承担清偿责任。覃泽柱、吴惠玲未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除农行柳州分行与覃泽柱、吴惠玲签订的编号为45020120140xx9128的《个人购房担保借款合同》；二、覃泽柱、吴惠玲共同归还农行柳州分行贷款本金人民币225373.28元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2016年12月12日，利息为14883.40元，此后利息按双方原合同约定继续计算至覃泽柱还清贷款本息之日止）；三、覃泽柱、吴惠玲共同支付农行柳州分行律师代理费10800元；四、农行柳州分行可要求将覃泽柱、吴惠玲用于本案贷款抵押的位于广西壮族自治区柳州市房屋拍卖、变卖或折价，所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
一审案件受理费4923元（农行柳州分行已预交），由覃泽柱、吴惠玲共同负担。
上诉人在二审中没有提交新证据，被上诉人提交了一份新证据：2017年7月20日开具的广西增值税普通发票复印件一份，证明律师费已开具增值税普通发票。该证据属于新证据，真实合法，本院予以采纳。
双方当事人对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的合同是双方真实意思表示，合法有效，本案的争议焦点是：一审判决上诉人支付律师费是否正确。上诉人向本院提出上诉认为，本案只提供有律师委托合同，但没有提供律师服务费的增值税普通发票，不应判决其承担律师费用。在被上诉人提交了律师费用的增值税发票后，上诉人提出该增值税发票应该在一审中提交，2017年7月20日才开具，认为属于逃税漏税行为。上诉人这些理由不成立，理由如下：1、被上诉人聘请律师代理本案诉讼，广西同望律师事务所柳州分所也派遣律师参加了本案的诉讼，实施了代理行为；2、针对上诉意见，被上诉人在二审中提交了律师费的增值税发票，反驳了上诉人上诉状中的观点；3、首先，广西同望律师事务所柳州分所2017年7月20日开具增值税发票的行为没有违反法律规定；其次，开具律师费的增值税发票，是广西同望律师事务所柳州分所和被上诉人之间的权利义务，不是本案当事人双方的权利义务，也不影响本案当事人权利义务的行使，上诉人不能以此作为不履行合同的抗辩理由；再次，是否属于逃税漏税，应由税务部门处理，不属于本案审理的范畴。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人覃泽柱已预交），由上诉人覃泽柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 古龙盘
代理审判员 罗贵琼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 娴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3506号上诉人（一审被告）:覃泽柱，男1969年6月15日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，暂住地柳州市。上诉人（一审被告）：吴惠玲，女，1969年11月18日生，汉族，户口所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，暂住地柳州市。系覃泽柱妻子。委托诉讼代理人：覃泽柱，系吴惠玲丈夫。被上诉人（一审原告）:中国农业银行股份有限公司柳州分行,住所地柳州市三中路。负责人：韦政高，该分行行长。委托诉讼代理人：卿利军，广西同望律师事务所柳州分所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师，代理权限为特别授权。上诉人覃泽柱、吴惠玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州分行（以下简称“农行柳州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2570号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人覃泽柱、吴惠玲上诉请求：1、依法改判柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2570号民事判决第三项。上诉人不应支付中国农业银行股份有限公司柳州分行律师代理费10800元。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《个人购房担保借款合同》虽有关于被上诉人主张的律师费服务费，但本案只提供有律师委托合同，没有提供律师服务费—广西增值税普通发票，仅提供手写《收据》，不符合法律相关规定，不应得到法院支持。被上诉人农行柳州分行答辩称：1、律师费在双方签署《个人购房担保借款合同》的时候有相关约定，由违约方承担诉讼费、律师费等；2、在一审中被上诉人方也有律师出庭参与诉讼；3、被上诉人也已经开具律师费的增值税发票准备提交法庭。因此，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。农行柳州分行向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除农行柳州分行与覃泽柱、吴惠玲签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令覃泽柱归还农行柳州分行贷款本金225373.28元及利息14883.40元(利息暂计至2016年12月12日，此后利息按合同约定计算至覃泽柱归还完贷款本息之日止)；三、判令覃泽柱支付律师代理费10800元；四、判令吴惠玲对覃泽柱的以上债务承担共同清偿责任；五、判令以覃泽柱、吴惠玲抵押给农行柳州分行的位于柳州市房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；六、覃泽柱、吴惠玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，农行柳州分行与覃泽柱、吴惠玲签订了《个人购房担保借款合同》(以下简称“合同”)，合同中约定：农行柳州分行向覃泽柱提供546000元的贷款，贷款用途为购房；因合同引起的纠纷由农行柳州分行所在地法院管辖；覃泽柱、吴惠玲自愿以位于柳州市房屋作为该笔贷款的担保；农行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由覃泽柱承担。2014年1月28日，覃泽柱、吴惠玲与农行柳州分行一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为农行柳州分行。合同签订后，农行柳州分行按照约定履行了自己的全部义务，但覃泽柱未能按时足额归还贷款本息，经农行柳州分行多次催收仍拒不归还。农行柳州分行认为，覃泽柱逾期还款的行为已侵犯农行柳州分行的合法权益，根据合同约定，农行柳州分行可以提前解除合同，覃泽柱应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。而以上债务系发生在吴惠玲、覃泽柱夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吴惠玲应对覃泽柱的以上债务承担共同清偿责任。现农行柳州分行为维护自身合法权益，依法提起诉讼。一审法院对农行柳州分行陈述的事实予以确认。一审法院认为：农行柳州分行与覃泽柱在平等、自愿的基础上签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，农行柳州分行依约放贷，并无过错。借款期限届满后，覃泽柱没有按约定归还贷款，农行柳州分行有权按合同约定要求解除合同并要求覃泽柱还本付息。柳州市房屋是覃泽柱、吴惠玲用于本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故农行柳州分行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应得到支持。覃泽柱、吴惠玲在本案借款发生时系夫妻关系，覃泽柱在本案的债务应视为夫妻共同债务，故吴惠玲应对覃泽柱在本案的债务共同承担清偿责任。覃泽柱、吴惠玲未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除农行柳州分行与覃泽柱、吴惠玲签订的编号为45020120140xx9128的《个人购房担保借款合同》；二、覃泽柱、吴惠玲共同归还农行柳州分行贷款本金人民币225373.28元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2016年12月12日，利息为14883.40元，此后利息按双方原合同约定继续计算至覃泽柱还清贷款本息之日止）；三、覃泽柱、吴惠玲共同支付农行柳州分行律师代理费10800元；四、农行柳州分行可要求将覃泽柱、吴惠玲用于本案贷款抵押的位于广西壮族自治区柳州市房屋拍卖、变卖或折价，所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。一审案件受理费4923元（农行柳州分行已预交），由覃泽柱、吴惠玲共同负担。上诉人在二审中没有提交新证据，被上诉人提交了一份新证据：2017年7月20日开具的广西增值税普通发票复印件一份，证明律师费已开具增值税普通发票。该证据属于新证据，真实合法，本院予以采纳。双方当事人对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的合同是双方真实意思表示，合法有效，本案的争议焦点是：一审判决上诉人支付律师费是否正确。上诉人向本院提出上诉认为，本案只提供有律师委托合同，但没有提供律师服务费的增值税普通发票，不应判决其承担律师费用。在被上诉人提交了律师费用的增值税发票后，上诉人提出该增值税发票应该在一审中提交，2017年7月20日才开具，认为属于逃税漏税行为。上诉人这些理由不成立，理由如下：1、被上诉人聘请律师代理本案诉讼，广西同望律师事务所柳州分所也派遣律师参加了本案的诉讼，实施了代理行为；2、针对上诉意见，被上诉人在二审中提交了律师费的增值税发票，反驳了上诉人上诉状中的观点；3、首先，广西同望律师事务所柳州分所2017年7月20日开具增值税发票的行为没有违反法律规定；其次，开具律师费的增值税发票，是广西同望律师事务所柳州分所和被上诉人之间的权利义务，不是本案当事人双方的权利义务，也不影响本案当事人权利义务的行使，上诉人不能以此作为不履行合同的抗辩理由；再次，是否属于逃税漏税，应由税务部门处理，不属于本案审理的范畴。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人覃泽柱已预交），由上诉人覃泽柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 愿审 判 员  古龙盘代理审判员  罗贵琼二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 娴
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初字第623号
原告屈佳佳，女，1987年3月9日出生，汉族，住即墨市。
被告韩洪国，男，1983年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告屈佳佳诉被告韩洪国委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程查明，起诉状并无原告的签字、捺印，无法证实该起诉状系原告的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告屈佳佳的起诉。
原告预交的案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 徐丽萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初10154号
原告：孙阿丽，女，1987年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄天诚，男，1984年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈小燕，女，汉族，1986年7月2日出生，住安徽省肥西县。
本院审理原告孙阿丽诉被告黄天诚、陈小燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄天诚、陈小燕银行账户上的存款220000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告黄天诚、陈小燕银行账户上的存款220000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玥玥
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴慧玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4363号
原告：朱慧，男，1975年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：魏玲，女，1977年1月29日出生，汉族，住新昌县。
被告：施岳珍，女，1962年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱慧与被告魏玲、施岳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即支付归还借款10000元，并支付利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2016年11月10日约为200元）；2.判令第二被告对上述借款承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，第一被告因需向原告借款计人民币10000元整，没有约定归还期限。由第一被告出具借款合同一份，由第二被告承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如第一被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由第一被告承担。后原告向第一被告催讨，第一被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，10000元借款分文未归还。第二被告也未履行清偿保证责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案借款合同中的协议管辖条款明确约定诉讼由甲方所在地人民法院管辖，而甲方朱慧的住所地位于嵊州市，故本案起诉时能够确定管辖法院为嵊州市人民法院，从其约定，本院应当将案件移送嵊州市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送浙江省嵊州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘文利
二〇一六年十一月九日
书记员 何 懿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3731号
原告：泰州市志泰保温材料有限公司，统一社会信用代码91321204331316675J，住江苏省泰州市姜堰区大伦镇运粮村。
法定代表人：翟仁志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。
被告:建瓯市闽欧绝缘材料有限公司，统一社会信用代码913507836830635365，住所地福建省南平市建瓯市板桥工业区。
法定代表人：姚建明。
原告泰州市志泰保温材料有限公司与被告建瓯市闽欧绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即支付原告货款422600元及利息（以422600元为本金，自2017年4月10日起按年息6%计算至实际给付之日止，暂定2113元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年起，原、被告双方发生精选石棉绒买卖业务。2017年4月9日，双方对账确认被告尚欠原告货款422600元，后双方没有继续发生业务往来，被告所欠原告货款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明下列案件事实：原、被告存在精选石棉绒买卖业务。2017年4月9日，双方经对账确认被告尚欠原告货款422600元，后被告未支付该款项。
以上事实有对账单、送货单及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的石棉绒买卖合同关系合法有效。双方经对账确认被告欠原告货款422600元，被告依法应当向原告支付上述款项。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告诉讼请求反驳及对证据质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建瓯市闽欧绝缘材料有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市志泰保温材料有限公司支付价款422600元，并支付利息（利息自2017年4月10日起按年息6%计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，依法减半收取3836元，由被告建瓯市闽欧绝缘材料有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵东平
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赵 雯
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2683号
原告：鲁道武，男，汉族，1970年8月20日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：杨圣青,男，汉族，1982年5月21日出生，住安徽省舒城县舒城经济开发区。
被告：潘孝中,男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省舒城县。
本院受理原告鲁道武诉被告杨圣青、潘孝中劳务合同纠纷一案后，原告鲁道武于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道武的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁道武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁道武负担。
审判员 花小红
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执759号
关于申请执行人刘伟勇与被执行人范国员保证合同纠纷一案，本院（2016）甘1002民初3806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范国员没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘伟勇于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人范国员支付申请执行人刘伟勇利息96000元。案件受理费7407元，诉讼保全费2770元，合计10177元，由申请执行人刘伟勇负担6997元，被执行人范国员负担3180元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人范国员将应执行款99180元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初3806号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘伟勇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1388元已由被执行人范国员交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3806号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1724号
原告罗广银，男，生于1956年12月20日，汉族。
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川博誉律师事务所实习律师。
被告夏其明，男，生于1964年8月3日，汉族。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
被告顾其生，男，生于1964年6月15日，汉族。
原告罗广银与被告夏其明、顾其生债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗广银及其委托代理人黄静、李娟，被告夏其明及其委托代理人王瑞平到庭参加诉讼，被告顾其生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗广银诉称，被告顾其生因其所经营的钉子厂生产急需周转资金，分别于2011年4月23日、2011年10月10日、2012年12月23日、2014年7月14日向原告借款1万元、1万元、2万元、2万元，共计6万元，后经原告多次向被告催收借款未果，双方于2015年3月4日经广元市利州区分局宝轮派出所调解并达成协议：由宝轮钉子厂承担债务，并就其他事项进行了约定，而时至今日，被告夏其明并未履行给付义务。故原告诉至法院请求判令：一、二被告连带偿还原告借款6万元整并承担资金利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告夏其明辩称，原告在二被告处形成的民间借贷是事实。原告与二被告在宝轮派出所有调解协议，由宝轮钉子厂承担债务，且被告顾其生工资是由钉子厂发放，应由被告顾其生偿还原告欠款。原告要求被告夏其明承担偿还责任于法无据，应依法驳回。
被告顾其生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告顾其生于2012年5月4日在广元市利州区宝轮镇新街社区三组保管室经营“广元市利州区明生加工厂”，从事铁钉加工，分别于2011年4月23日、2011年10月10日、2012年12月23日、2014年7月14日向原告罗广银借款10000.00元、10000.00元、20000.00元、20000.00元，共计借款60000.00元。后因经营期间债务与债权人发生纠纷，经宝轮派出所主持调解，原、被告以及罗厚均、江友祥、曹学明达成了“关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议”，协议内容为：“2009年浙江省平湖市老板顾其生，在宝轮镇承办钉子厂，在经营期间由于经营不善，先后借罗广银6万元人民币、李秀梅3万元人民币、罗厚军4万元人民币、曹学明8万元人民币、江有祥货款15万元、夏其明32万元人民币、杨子林工资5千元人民币，合计人民币68.50万元，通过几次协商，为了发展地方经济，又不损害老板利益、又达到还清债主债款。特作如下协调意见：1、宝轮镇钉子厂欠几位债主共计人民币68.5万元，债务属宝轮镇钉子厂；2、宝轮镇钉子厂，承担偿还以上债主的债务（钉子厂地址：新街三组）；3、从2015年3月4日起，宝轮镇钉子厂每年给顾其生工资6万元人民币（年底由夏其明给顾其生负责偿还债务）；4、顾其生从签订协议之日起，50天内负责给钉子厂找20万元人民币；5、宝轮镇钉子厂由夏其明负责，每年给债主按比例给债主偿还债务；6、20万元人民币分别按比例给罗厚军、罗广银、曹学明、李秀梅、江友祥；7、余下欠款2015年1月由明生钉子厂继续偿还，在2年之内还清”。二被告均未向原告偿还债务。
同时查明：2014年8月20日，二被告签订机械设备买卖合同，将广元市利州区明生加工厂的全部机械设备作价389580.00元卖予被告夏其明，款项的支付首先扣除被告顾其生在被告夏其明处的借款，余款被告夏其明已以现金支付89580.00元。2015年1月4日，被告夏其明办理了个体工商户营业执照，经营地为广元市利州区宝轮镇新街社区三组保管室。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原、被告身份证复印件、营业执照、借条、关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议、买卖合同、收据、证明、宝轮派出所民警李成凯证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间于2015年3月4日在宝轮派出所主持下签订的关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。协议中明确了被告顾其生在宝轮镇承办钉子厂期间所负的债务由“宝轮镇钉子厂”承担。原告及被告夏其明均陈述宝轮镇仅有位于新街三组保管室一家钉子厂，在签订协议时钉子厂系被告夏其明在经营。该纠纷的办案民警亦到庭予以证实以及在派出所调解时未核实“宝轮镇钉子厂”相关营业执照的事实，协议中的“宝轮镇钉子厂”及“明生钉子厂”均是指夏其明经营的钉子厂。结合该协议5条的内容，可以认定协议中的“宝轮镇钉子厂”系指位于宝轮镇新街社区三组保管室的铁钉加工厂，而签订协议时，该加工厂已由被告夏其明在经营，并办理了个体工商户营业执照，故对于被告顾其生原欠债务，经宝轮派出所主持调解，原、被告达成一致，债务已全部转由被告夏其明承担，故本案纠纷实为债务转移合同纠纷。被告夏其明应按协议内容承担向原告清偿债务的义务。而被告夏其明向本院提交的协议内容，经该纠纷的办案民警辩认，与派出所备案内容不一致。其提交的协议内容将导致其应承担责任的免除，具有规避债务的意思，将危及原告预期债权的实现，故原告诉请要求被告夏其明在协议约定的余下欠款履行期限到来之前履行全部债务，本院予以支持。同时，因债务已发生转移，被告顾其生不应再承担偿还责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告夏其明辩称债务应由被告顾其生偿还，应驳回原告要求被告夏其明承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏其明在本判决生效后十日内偿还原告罗广银借款60000.00元；
二、驳回原告罗广银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300.00元，由被告夏其明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 王树明
人民陪审员 史世琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2638号
原告:芜湖向正物业管理服务有限公司,住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼,统一社会信用代码：91340200667930687W（1-1）。
法定代表人：金保平,总经理。
被告:黄雁强,男,1970年1月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告黄雁强物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案,原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖向正物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任学影
二〇一八年八月十四日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1686号
上诉人（原审原告）：马敏社，男，1975年11月8日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区双戛乡高炉村铁厂组。公民身份号码：5202211975********。
特别授权委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510691894。
特别授权委托诉讼代理人：王圆中，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201610888430。
上诉人（原审被告）：张国强，男，1957年6月4日生，白族，住贵州省水城县玉舍镇兴隆村坪子组。公民身份号码：5202211957********。
特别授权委托诉讼代理人：杨科荣，系贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15202201110538816。
上诉人马敏社因与上诉人张国强土地承包经营权确认纠纷一案，不服水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马敏社上诉请求为：一、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案争议地位于六盘水市钟山区双戛乡高炉村，争议地在被征收前权属清楚，不存在权属不明，上诉人提交了高炉村村委会主任出具的情况说明，能证明本案争议地被征收前属于上诉人承包经营。
张国强上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并在判决事实认定部分认定本案争议土地属上诉人承包经营；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案争议地位于兴隆村坪子组，是属于上诉人地名为“梁山”的承包地中的部分承包地，争议地权属是明确的，不需要在进行确权。本案经过仲裁，仲裁裁决书和补正书已经明确本案争议地在被征用前的承包经营权属上诉人享有。
马敏社向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告所争议的位于六盘水市钟山区双戛乡高炉村铁厂组（原水城县纸厂乡高炉村铁厂组）地名为“白岩脚”（北至马敏扣地、西至红线、南至马敏扣地、东至马玉明地）的5.17亩土地承包经营权归原告享有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方为证明其主张的事实，均提交了相关证据。其中原告马敏社提交的证据中，有其所在的钟山区双戛乡高炉村村民委员会（原为水城县纸厂乡高炉村村民委员会）2017年7月12日出具的情况说明，该情况说明说明本案争议的5.17亩土地被征收前系马敏社承包经营的本村土地，而被告张国强亦提交了其所在的水城县玉舍镇兴隆村民委员会（原为水城县纸厂乡纸厂村）2017年10月16日出具的证明，该证明则说明本案争议的土地被征收前系张国强承包经营的本村“梁山”土地。而双方提交的其他证据亦不能充分证明各自对本案争议土地在被征收前所享有承包经营权，因此，本案争议土地在被征收之前，不仅属于马敏社承包经营还是属于张国强承包经营的使用权属不明问题，而且还属于原水城县纸厂乡高炉村所有还是属于原水城县纸厂乡纸厂村所有的所有权属不明问题，故本案应先由政府确权，不属于人民法院直接立案受理的范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马敏社的起诉。
本院认为，上诉人马敏社认为其对本案争议的土地享有承包经营权，因此请求人民法院判决该争议的土地属于其享有承包经营权，对此，上诉人张国强也认为其也享有该争议地的承包经营权，且双方均提供了相关的证据予以证实，致使本院不能确定双方究竟是谁享有本案的承包经营权。由于本案涉及到农村土地承包经营权的确认，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”的规定，上诉人马敏社、张国强可向人民政府及其职能部门请求确认本案争议的承包经营权，上诉人马敏社的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。
综上，上诉人马敏社、张国强的上诉理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年八月十五日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3361号
原告：钱才珍，女，1952年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇。
原告钱才珍与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱才珍撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 周洁
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执203号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人郑星，男，1994年12月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张红超，男，1988年11年20日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726刑初513号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院申请执行被执行人郑星、张红超生产、销售伪劣产品罪一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执203号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年八月八日
书记员 付德谦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02260号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，男，1985年5月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。
被告王斌凡，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告王斌凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月11日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳康乾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳康乾物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年五月十一日
书 记 员 王 双
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执异29号
案外人：崔晓锐，男，1980年3月17日，汉族，闻喜县人。
申请执行人：王合元，男，1959年12月3日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人：周小五，男，1970年5月29日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人：王新娟，女，1973年10月21日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人王合元与被执行人周小五、王新娟民间借贷纠纷一案中，案外人崔晓锐于2017年11月23日提出书面异议称请求依法解除闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823民初101号民事裁定书中对属于我所有的闻喜县桐城镇桃园街吉祥北三巷9号的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人人崔晓锐称：闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823民初101号民事裁定书查封被执行人周小五、王新娟位于闻喜县桐城镇桃园西街吉祥北三巷9号的房产，是被执行人周小五于2017年1月15日向我借款183000元时，约定如到期偿还不了借款，该房产由我处置，所以要求解除查封。
申请执行人王合元称：闻喜县人民法院依照我的申请在诉讼保全中对周小五、王新娟房产予以查封程序合法，实体清楚，我不同意解除查封。
本院查明：申请执行人王合元向本院申请执行闻喜县人民法院于2017年6月20日作出（2017）晋0823民初101号民事判决书时，提出对在审理期间查封的被执行人周小五、王新娟所有的位于闻喜县桐城镇桃园街吉祥北三巷9号房产一座予以执行。在执行期间案外人崔晓锐于2017年11月23日提出书面异议。称本院执行被执行人周小五、王新娟位于闻喜县桐城镇桃园西街吉祥北三巷9号的房产，是被执行人周小五于2017年1月15日向我借款183000元时，约定如到期偿还不了借款，该房产由我处置的权利，现被执行人周小五未偿还所借案外人崔晓锐钱款，请求解除该房产的查封。另查明案外人崔晓锐与被执行人周小五所签协议未到有关部门办理登记手续，双方所争执的房产没有办理任何房产证证件，宅基地属集体所有制性质。
本院认为：案外人崔晓锐所提证据不享有足以排除强制执行的权益。案外人崔晓锐所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回崔晓锐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向闻喜县人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘雅亮
人民陪审员 柴正海
人民陪审员 席金新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩 洲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5160号
申请执行人姚红均，男，1957年10月19日生，汉族，住江苏省。被执行人陆新丽，女，1952年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚红均与被告陆新丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出(2013)宝民一(民)初字第7460号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚红均于2014年6月23日向本院申请执行，要求义务人陆新丽支付欠款人民币92,050.00元。本院受理后，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陆新丽无银行存款，名下只有位于上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室房产，该房屋短期内暂时无法处理,其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第3796号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年一月五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3280号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，男，1961年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘广梅，女，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。
被告：张志波，男，1981年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张志波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘广梅到庭参加诉讼，被告张志波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告清偿贷记卡透支本金20352.89元及计至2016年4月7日止的利息、滞纳金及手续费4955.66元，合计25308.55元；2、被告偿还自2016年4月8日起至还清欠款日止的利息、滞纳金及手续费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告张志波在我行申请贷记卡一张，卡号为6259****4842,授信额度为15000元。截至2016年4月7日，被告共计透支20352.89元未按约定时间清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款已构成违约，还应当承担相应的利息、滞纳金、手续费，截止到2016年4月7日的利息、滞纳金及手续费共计4955.66元。
诉讼中原告变更诉讼请求，放弃诉讼请求第2项中的滞纳金及手续费。
张志波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告张志波在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为6259****4842的金穗卡，初始授信额度1万元，后增至1.5万元，被告在使用中可申请增加临时额度。2015年5月7日，被告最后一次取现后，未及时偿还透支款项。截至2016年4月7日，被告累计拖欠本金20352.89元，尚欠利息3746.31元、滞纳金1177.35元、手续费32元未支付，以上共计25308.55元。原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、被告所持信用卡的消费明细及利息、滞纳金、手续费明细等证据。被告张志波未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出的手续费为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。
本院认为，被告张志波向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，被告不及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程、领用合约的规定支付借款利息、滞纳金、手续费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张志波缺席，判决如下：
一、被告张志波给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金20352.89元及计至2016年4月7日的借款利息3746.31元、滞纳金1177.35元、手续费32元，以上共计25308.55元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2016年4月8日起至判决生效确定给付之日止按透支额及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计付的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费710元，共计1143元，由被告张志波负担。此款原告已全部交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的1143元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 杨振庆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 原筱楠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被告李俊英，女，1969年10月8日出生，汉族。
被告侯跃军，男，1971年4月3日出生，汉族。
被告李鑫，女，1988年6月14日生，汉族。
被告平顶山市丰乐物资有限公司。
法定代表人李俊英，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告李俊英、侯跃军、李鑫、平顶山市丰乐物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求对被告李俊英、侯跃军名下的位于开源路盛世锦园小区X号住宅楼西X单元X-
X层东户房屋（房产证号：平房权证湛河字第××号）及被告李俊英、侯跃军、李鑫、平顶山市丰乐物资有限公司的其他财产依法予以保全（限额76万元）。并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起将被告李俊英、侯跃军名下的位于开源路盛世锦园小区X号住宅楼西X单元X-
X层东户房屋（房产证号：平房权证湛河字第××号）予以查封，将被告李俊英、侯跃军、李鑫、平顶山市丰乐物资有限公司的其他财产予以查封、扣押、冻结（限额20万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱梦幻
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6960号
原告：祁东波，男，1975年9月13日生，，汉族，住江苏省赣榆区。
委托代理人：孙飞腾、车银远，。
被告：连云港市八方加油广场有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：许耀中，总经理。
委托代理人：杨光亮，公司员工。
被告：樊继华，男，1969年2月1日生，，住连云港市赣榆区。
原告祁东波与被告连云港市八方加油广场有限公司（以下简称在八方公司）、樊继华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁东波的委托代理人孙飞腾、车银远，被告在八方公司的法定代表人许耀中及委托代理人杨光亮到庭参加诉讼，被告樊继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁东波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油款32200元及利息（自起诉之日止还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告柴油，经结算尚欠原告油款32200元。2015年1月5日被告出具一份欠据给原告。之后原告索要，两被告相互推诿，为使原告合法权益免受损害，现诉至法院，请求判令支持原告诉求。
被告八方公司辩称，我公司不应承担还款责任，我公司只是提供房屋场地及成品油零售资质证书等相关证件给被告樊继华，并且双方约定被告樊继华自主经营、自负盈亏；我公司于2016年2月19日与被告樊继华解除租赁合同，并且解除租赁协议，明确约定被告樊继华在经营期间所称产生的债权债务与我司无关；我司没有提供财务专用章给被告樊继华，被告樊继华自己私刻了我司的财务章，欠据中的公章并非我司的财务专用章。
被告樊继华未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年八方公司（甲方）与樊继华（乙方）签订《八方加油站租赁合同》一份，载明乙方租赁甲方所有的八方公司的部分资产，包括办公用房、场地及八方加油站经营权；租赁期限为2013年5月23日至2018年5月22日；租金为250000元；甲方交付乙方八方公司企业法人营业执照、税务登记证、化学危险品安全许可证、消防验收合格证、法人身份证复印件、成平油零售经营批准证书、土地使用权证、房屋产权证、组织机构代码证；合同还就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，樊继华在八方公司场地以八方公司的名义进行经营。
2015年1月5日，被告樊继华向原告祁东波出具欠据一份，载明：“今欠到赣马祁东波老板油款32200元。欠款单位八方公司。经办人樊继华”。被告樊继华在上述欠条中加盖写有八方公司财务专用章字样的印章。
2016年2月19日，樊继华（乙方）与八方公司（甲方）签订《解除租赁合同协议书》一份，载明现因乙方经营亏损，乙方提出提前终止租赁合同；甲方同意乙方提出的提前终止《租赁合同》，甲、乙双方签订的《租赁合同》于2016年2月19日起解除，乙方自愿放弃《租赁合同》中约定的各项权利；乙方提前终止合同给他人所产生的任何损失甲方不承担任何责任，乙方经营期间的一切债务由乙方自行承担，与甲方无关。
上述事实，有租赁合同、解除租赁合同协议书、欠据等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中原告祁东波供应了成品油，且取得了相应的欠据，原告祁东波应当获得相应的对价，故本案的争议焦点为与原告祁东波形成涉案成品油买卖合同的相对方是谁？根据庭审查明的事实，被告樊继华与被告八方公司签订的《八方加油站租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告八方公司将其司的场地、经营权出租给被告樊继华，且在上述租赁合同签订后，被告樊继华即在八方公司的场地上以八方公司的名义经营，原告祁东波有权相信被告樊继华能够代表被告八方公司，故原告祁东波要求被告八方公司给付货款32200元及利息（自2016年9月29日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院依法予以准许。对于原告祁东波要求被告樊继华给付32200元欠款的诉求，本院认为，代理人以被代理人名义订立合同的，由被代理人承担责任，故原告祁东波要求被告樊继华给付货款32200元的诉求本院依法不予支持。对于被告八方公司辩称，被告樊继华私刻其公章的，其司不承担责任的辩解意见，本院认为，被告八方公司可以按照其与被告樊继华签订的租赁合同及解除租赁合同的约定向被告樊继华主张另行责任，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市八方加油广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁东波款项32200元及利息（自2016年9月29日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告祁东波的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（原告已预交），由被告连云港市八方加油广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢176号
申请执行人张殿芬，女，1960年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人周威，男，1974年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张殿芬与被执行人周威合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张殿芬于2016年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人返还47万元、案件受理费8350元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘秋月
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审133号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，局长。
被执行人刘敬停，男，汉族，1957年2月17日生。
申请执行人通许县国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对刘敬停土地行政处罚一案于2016年11月21日作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书第二项中未履行罚款614元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人刘敬停未经县级以上人民政府批准擅自占用厉庄乡后塔湾村集体土地871.4平方米土地（建设用地）建超市的行为属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书第二项即处以其每平方米3元的罚款，共计2614元。收到上述处罚决定后被执行人刘敬停在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后向本院申请强制执行。
另查明，刘敬停已缴纳罚款2000元，未履行罚款614元。
本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书第二项中被执行人刘敬停未履行的罚款614元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审133号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张慧霞，局长。被执行人刘敬停，男，汉族，1957年2月17日生。申请执行人通许县国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对刘敬停土地行政处罚一案于2016年11月21日作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书第二项中未履行罚款614元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人刘敬停未经县级以上人民政府批准擅自占用厉庄乡后塔湾村集体土地871.4平方米土地（建设用地）建超市的行为属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书第二项即处以其每平方米3元的罚款，共计2614元。收到上述处罚决定后被执行人刘敬停在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后向本院申请强制执行。另查明，刘敬停已缴纳罚款2000元，未履行罚款614元。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]187号行政处罚决定书第二项中被执行人刘敬停未履行的罚款614元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一七年七月二十四日书记员 崔荣荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1061号
原告：王百马，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冬（法律援助），河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：皮贺贺，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王百马与被告皮贺贺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告皮贺贺经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工钱6000元；2、被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：2016年2月到5月，原告跟随被告在周口市××沟县干建筑活，活干完后，经结算下欠原告工钱6000元，被告给原告出具欠条一份，约定2016年6月30日给清。后经多次催要，被告拒不给付欠款。
被告皮贺贺未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告在周口市××沟县干建筑活，被告欠原告2016年2月至5月的工资6000元未付，并给原告出具欠条凭证，承诺2016年6月30日给清。到期后，被告没有支付给原告。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应及时向原告支付劳动报酬。现被告欠原告劳动报酬6000元到期未付，原告要求被告支付事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮贺贺于判决生效后五日内支付给原告王百马劳动报酬6000元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告皮贺贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟敏
人民陪审员 陈旭
人民陪审员 李剑
二〇一年七月十四日
书 记 员 刘盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3188号
申请执行人：夏芳，女，1985年11月9日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛友都国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道。
本院在执行申请执行人夏芳与被执行人青岛友都国际物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人立案前已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）青民一终字第1349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁昌伟
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初92号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人李转，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，个体户，河南省邓州市人，户籍所在地河南省南阳市邓州市，现住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月7日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，2017年1月3日被鄱阳县公安局取保候审。2017年3月21日，经本院决定对其继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）66号起诉书，指控被告人李转犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人李转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年12月5日，被告人李转驾驶赣Ｈ×××××小型轿车沿鄱阳镇锦宇大道往饶州饭店方向行驶，19时10分，李转驾车在饶州饭店门口路段左转，遇左前方陶某驾驶赣Ｈ×××××二轮摩托车（后载石某和蔡某2）由道路北侧车道直线行驶，李转注意前方车辆不够，驾驶车辆越过双实线，导致赣Ｈ×××××车头部位与赣Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陶某、石某、蔡某2受伤，后蔡某2经抢救无效死亡。经鄱阳县公安局交警大队事故认定，李转在此次事故中负主要责任，陶某负此次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，证实被告人李转违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李转系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李转在开庭审理过程中对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与起诉所指控的事实一致，并有经庭审举证质证的道路交通事故责任认定书、归案情况说明、前科劣迹证明、血液乙醇含量测定、现场检验报告、驾驶证信息复印件、调解书、收条、不予追究刑事责任请求书，证人蔡某1、陶某、石某的证言，法医学尸表检验意见书、车辆安全性能鉴定意见书，被告人李转的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李转违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李转犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李转犯罪后，能够积极抢救被害人并在现场等待处理，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李转与被害人家属达成损害赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李转案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人李转宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人李转纳入社区矫正。综上，根据被告人李转的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李转犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巢中权
代理审判员 高 晶
人民陪审员 余国水
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 英玢玢
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1484号
本院在执行申请人刘卫国与被执行人张德刚、张恩虎、张振国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张德刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张德刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1484号
本院在执行申请人刘卫国与被执行人张德刚、张恩虎、张振国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张恩虎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张恩虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执70号
申请执行人周涛，女。
被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾树华，该公司总经理。
申请执行人周涛与被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底市仲裁委员会于2016年4月14日作出的娄仲裁字（2015）39号仲裁裁决书已发生法律效力，并于2016年5月9日在本院立案执行，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
娄底市仲裁委员会于2016年4月14日作出的娄仲裁字（2015）39号仲裁裁决书由涟源市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖学军
审判员 刘景星
审判员 李 静
二〇一六年七月二十�日
书记员 肖赛江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00205号
原告：戚金友，男，1957年11月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市大唐镇后大村***号，公民身份号码330625195********。
委托代理人：戚伟森，男，1982年12月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市大唐镇后大村***号，公民身份号码3306811982********。
被告：戚家力，男，1987年11月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市大唐镇柱峰村后大****号，公民身份号码3306811987********。
原告戚金友为与被告戚家力民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告戚金友的委托代理人戚伟森到庭参加诉讼；被告戚家力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚金友起诉称：2014年3月30日，被告以经营需要为由，向原告暂借人民币5万元，双方订立借款协议，确定借款月息为2.5%，并约定如通过诉讼解决，被告承担诉讼费、律师费、交通费等费用。被告收到现金后，并书写借款收据。现原告向法院起诉请求判令：被告支付借款人民币5万元，并支付计算至2015年6月30日约定的利息18750元，及承担本案律师费4000元，合计72750元，自2015年6月27日起至款付清之日止的利息按月利率2.5%继续计算。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告戚家力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
为证实自己的主张，原告戚金友向本院提交与被告戚家力于2014年4月30日签订的借款协议原件及借款收据一份以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告戚家力经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告戚金友在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告戚金友与被告戚家力之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款5万元，由双方签订的借款协议为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告戚家力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚家力应归还原告戚金友借款计人民币5万元，并支付该款自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告戚家力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告戚家力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 朱国发
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第80号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人施百方。
被执行人俞根浓。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年3月5日向本院申请强制执行余人口计生征字［2013］第110号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年11月29日作出余人口计生征字［2013］第110号征收社会抚养费决定书，认定两被执行人已满法定婚龄生育六个月内未办理结婚登记。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条的规定，作出对两被执行人合计征收社会抚养费16074元的决定。申请执行人于2013年11月29日向被执行人送达了具体行政行为法律文书，被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月20日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年11月29日作出余人口计生征字［2013］第110号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄林萍
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执243号
申请执行：林国强。
本院在执行申请执人：黄明珍。
被执行人行人黄明珍与被执行人林国强提供劳务者受害责任纠纷即本院作出的（2016）湘11民终345号民事调解书内容一案中，双方当事人于2017年10月23日自愿达成执行和解协议，且被执行人林国强已按执行和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘11民终345号民事调解书内容执行完毕。
审 判 长 李湘沅
助理审判员 刘 青
助理审判员 张向安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐智慧
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保字56号
申请人：浠水县正晴中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：熊旺林，公司董事长。
住所地：浠水县清泉镇车站大道305号。
统一社会信用代码：91421125688482414G。
被申请人：胡和春，男，1964年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：浠水县春泰工贸有限责任公司。
法定代表人：胡和春，经理。
住所地：浠水县清泉镇南岳庙村5组柳界路。
统一社会信用代码：91421125760665451C。
申请人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封二被申请人胡和春、浠水县春泰工贸有限责任公司的房屋一套，申请人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人浠水县春泰工贸有限责任公司位于浠水县清泉镇丽文大道541号（春泰小区）的房屋一套【鄂(2017)浠水县不动产第0000290号】。
查封期限三年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ： 张 点
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终219号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，个体。因涉嫌犯故意损坏财物罪，于2014年9月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2016年3月2日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审，同月11日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年12月1日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2007年10月18日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯故意损坏财物罪，于2015年10月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）费某某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年1月28日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月2日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审，同月11日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月17日该局取保候审，2016年1月27日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月2日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审，同月11日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
原审被告人胡欢，无业。曾因吸食毒品于2013年11月1日被合肥市公安局庐阳区分局行政拘留10日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人阮某某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某、孙某某、胡欢、阮某某、费某某、李某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年3月18日作出（2016）皖0191刑初70号刑事判决：一、张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月；三、胡欢犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；四、阮某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；五、费某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；六、李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；七、作案工具木棒予以没收。原审被告人张某、孙某某、费某某、李某均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某、孙某某、费某某、李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某、孙某某、费某某、李某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、孙某某、费某某、李某撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3270号
原告马冬梅，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区新华街。
被告王兆文，男，住呼和浩特市赛罕区。
原告马冬梅诉被告王兆文民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告马冬梅、被告王兆文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告王兆文以做工程资金周转为由向原告马冬梅借款30000元，还款期限为2个月。到期后，被告拒绝偿还欠款，原告多次催要无果,故诉至人民法院，请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并按银行同期利率支付延迟偿还利息；2.诉讼费由被告承担。
被告王兆文辩称，对借款30000元的事实认可，但双方没有约定过利息，被告愿意承担还款责任，但暂时没有钱。
原告马冬梅为支持其诉讼请求，向本院提供了一组证据：借条一份，证明被告王兆文借款事实、数额、时间。被告王兆文质证认为认可该组证据。
被告王兆文未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告王兆文以做工程资金周转为由向原告马冬梅借款30000元，还款期限为2个月。并书写借条一份。
本院认为，原告马冬梅与被告王兆文之间存在借贷关系，有被告王兆文写下的借条为证，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在借条上未约定利息，对原告马冬梅诉请的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条规定判决如下：
一、被告王兆文于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告马冬梅借款人民币30000元。
二、驳回原告马冬梅其他诉讼请求。
被告王兆文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告王兆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初3270号原告马冬梅，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区新华街。告王兆文，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区公安局景苑小区。原告马冬梅诉被告王兆文民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告马冬梅、被告王兆文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，被告王兆文以做工程资金周转为由向原告马冬梅借款30000元，还款期限为2个月。到期后，被告拒绝偿还欠款，原告多次催要无果,故诉至人民法院，请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并按银行同期利率支付延迟偿还利息；2.诉讼费由被告承担。被告王兆文辩称，对借款30000元的事实认可，但双方没有约定过利息，被告愿意承担还款责任，但暂时没有钱。原告马冬梅为支持其诉讼请求，向本院提供了一组证据：借条一份，证明被告王兆文借款事实、数额、时间。被告王兆文质证认为认可该组证据。被告王兆文未向本院提供证据。经审理查明，2013年12月30日，被告王兆文以做工程资金周转为由向原告马冬梅借款30000元，还款期限为2个月。并书写借条一份。本院认为，原告马冬梅与被告王兆文之间存在借贷关系，有被告王兆文写下的借条为证，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在借条上未约定利息，对原告马冬梅诉请的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条规定判决如下：一、被告王兆文于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告马冬梅借款人民币30000元。二、驳回原告马冬梅其他诉讼请求。被告王兆文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告王兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。此页无正文审判员  李晓光二〇一六年六月十五日书记员  赵 靖
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第3号
原告林维正等100人，名单附后。
诉讼代表人林维正。
诉讼代表人吕荣。
原告林维正的委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告南充市城乡规划和测绘地理信息局（原南充市城乡规划局）。
法定代表人徐晓阳，职务局长。
委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。
委托代理人谭宏伟，男，该局工作人员。
原告林维正等100人不服被告南充市城乡规划和测绘地理信息局对其申请公开的信息不予公开的行为，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院经审查并给原告释明要求对起诉状进行补充更改，原告坚持按起诉状进行起诉，本院以原告主体不适格为由，于2014年6月13日裁定不予受理。原告不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级法院于2014年10月13日裁定我院立案受理，本院于2014年12月12日立案受理。并重新组织合议庭公开开庭进行了审理，原告推荐的经本院审查符合条件的诉讼代表人林维正、吕荣和林维正的委托代理人杨作福、被告的委托代理人廖丹到庭参加了诉讼，诉讼中本院组织原被告进行了协调，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告因与南充市顺庆区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需收集相关证据，依法向被告递交了政府信息公开申请，要求政府公开以下信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料。2014年4月4日，被告只向原告公开了部分信息，却未依法公开申报证书应当提交的相关材料。被告不依法公开政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。
被告南充市城乡规划和测绘地理信息局辩称，2014年3月6日我局收到原告的政府信息公开申请表后，依法在法定期限内，于2014年3月25日在我局832号办公室将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证送达给了原告的代表人任婧、肖维秀，但由于原告无法明确在申请表上所述“工程竣工验收规划许可的相关申报资料”中的相关资料，故我局无法提供，就此问题，我局在送达信息公开资料时，当面作了说明，并在送达回执上也作了说明，原告就此也未提出异议，且至今也未明确何谓相关资料。故，我局已依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的主张，在举证期限内提供了以下证据加以佐证。1、政府信息公开申请表，欲证明我局公布了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证；2、送达回证，欲证明我局向原告作了答复，并向原告的代表任婧、肖维秀进行了送达，说明“相关资料”明确后，再行提供。综上，我局已依法履行了法定职责，不存在不作为。
原告质证认为，对被告提供的证据无异议。
审理查明，原告为了它案诉讼收集证据于2014年3月6日书面向被告申请政府信息公开，要求公开的内容是“南充市顺庆区城市建设投资有限公司在2009年进行'棚户区'旧城改造办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料”，2014年3月25日被告将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人任婧、肖维秀，并告知其待“相关申报资料”明确后，再予以提供。原告认为被告公开的资料不完全，被告系南充市专业的规划主管部门，对还房规划建设的“相关申报资料”是知道的，应该公开给原告，遂引起纷争诉来我院。原告请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。
经本院审委会讨论认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”本案原告明确需要的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证，被告已提供，并且被告已经书面告知原告将所需的其他“相关申报资料”明确后，再予以提供。至本案辩论终结时，原告也不能提供证据证明被告制作并保存的有哪些信息未提供给他们，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”之规定，判决如下：
驳回原告林维正等100人的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院或者直接向南充市顺庆区人民法院提出上诉
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 付朝晖
二〇一五年四月九日
书 记 员 庞 蓉
附原告名单：
林维正。
吕荣。
肖维秀。
赵文玉。
何全清。
林团章。
林维琼。
林春燕。
林伟。
李明清。
杜志君。
林芳。
王碧清。
王芝芬。
李明进。
易元琼。
肖和平。
肖影。
李红。
李素珍。
张萍。
ＸＸ华。
王明惠。
青志林。
李良琴。
王忠能。
蒋继琼。
肖俊。
肖秋林。
李明秋。
李芳华。
崔生翠。
杜培富。
林和芳。
袁君。
王凤明。
任碧清。
沈茂。
袁长春。
林维清。
袁萍。
赵开明。
林勇。
袁玉玲。
袁晓艳。
林艳。
林仁明。
杜秀君。
林维超。
林艳。
林忠。
蒲杰。
林胜君。
彭荣凯。
谢小平。
王全坤。
青海霞。
王芝惠。
王玉华。
王清平。
王素华。
王英。
李明海。
任碧琼。
何玉兰。
林碧芬。
林茂秋。
袁玉芳。
赵启珍。
王秀芳。
林青平。
林飞。
林荣。
林海全。
陈玉群。
林维芳。
林维志。
王永太。
林文贵。
李明全。
林长发。
林凤武。
林平。
朱秀华。
朱建华。
任吉武。
彭家国。
苏群芳。
王碧惠。
林和。
林志勇。
彭富榜。
李菊华。
肖建春。
杜胜才。
王代有。
王永春。
王云兰。
王雪礼。
王春明。
王丽萍。
王春茂。
李素芳。
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺庆行初字第3号原告林维正等100人，名单附后。诉讼代表人林维正。诉讼代表人吕荣。原告林维正的委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告南充市城乡规划和测绘地理信息局（原南充市城乡规划局）。法定代表人徐晓阳，职务局长。委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。委托代理人谭宏伟，男，该局工作人员。原告林维正等100人不服被告南充市城乡规划和测绘地理信息局对其申请公开的信息不予公开的行为，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院经审查并给原告释明要求对起诉状进行补充更改，原告坚持按起诉状进行起诉，本院以原告主体不适格为由，于2014年6月13日裁定不予受理。原告不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级法院于2014年10月13日裁定我院立案受理，本院于2014年12月12日立案受理。并重新组织合议庭公开开庭进行了审理，原告推荐的经本院审查符合条件的诉讼代表人林维正、吕荣和林维正的委托代理人杨作福、被告的委托代理人廖丹到庭参加了诉讼，诉讼中本院组织原被告进行了协调，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，原告因与南充市顺庆区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需收集相关证据，依法向被告递交了政府信息公开申请，要求政府公开以下信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料。2014年4月4日，被告只向原告公开了部分信息，却未依法公开申报证书应当提交的相关材料。被告不依法公开政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。被告南充市城乡规划和测绘地理信息局辩称，2014年3月6日我局收到原告的政府信息公开申请表后，依法在法定期限内，于2014年3月25日在我局832号办公室将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证送达给了原告的代表人任婧、肖维秀，但由于原告无法明确在申请表上所述“工程竣工验收规划许可的相关申报资料”中的相关资料，故我局无法提供，就此问题，我局在送达信息公开资料时，当面作了说明，并在送达回执上也作了说明，原告就此也未提出异议，且至今也未明确何谓相关资料。故，我局已依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告为了支持自己的主张，在举证期限内提供了以下证据加以佐证。1、政府信息公开申请表，欲证明我局公布了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证；2、送达回证，欲证明我局向原告作了答复，并向原告的代表任婧、肖维秀进行了送达，说明“相关资料”明确后，再行提供。综上，我局已依法履行了法定职责，不存在不作为。原告质证认为，对被告提供的证据无异议。审理查明，原告为了它案诉讼收集证据于2014年3月6日书面向被告申请政府信息公开，要求公开的内容是“南充市顺庆区城市建设投资有限公司在2009年进行‘棚户区’旧城改造办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料”，2014年3月25日被告将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人任婧、肖维秀，并告知其待“相关申报资料”明确后，再予以提供。原告认为被告公开的资料不完全，被告系南充市专业的规划主管部门，对还房规划建设的“相关申报资料”是知道的，应该公开给原告，遂引起纷争诉来我院。原告请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。经本院审委会讨论认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”本案原告明确需要的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证，被告已提供，并且被告已经书面告知原告将所需的其他“相关申报资料”明确后，再予以提供。至本案辩论终结时，原告也不能提供证据证明被告制作并保存的有哪些信息未提供给他们，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”之规定，判决如下：驳回原告林维正等100人的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院或者直接向南充市顺庆区人民法院提出上诉审 判 长  陈俊杰人民陪审员  曾 胜人民陪审员  付朝晖二〇一五年四月九日书 记 员  庞 蓉附原告名单：林维正。吕荣。肖维秀。赵文玉。何全清。林团章。林维琼。林春燕。林伟。李明清。杜志君。林芳。王碧清。王芝芬。李明进。易元琼。肖和平。肖影。李红。李素珍。张萍。ＸＸ华。王明惠。青志林。李良琴。王忠能。蒋继琼。肖俊。肖秋林。李明秋。李芳华。崔生翠。杜培富。林和芳。袁君。王凤明。任碧清。沈茂。袁长春。林维清。袁萍。赵开明。林勇。袁玉玲。袁晓艳。林艳。林仁明。杜秀君。林维超。林艳。林忠。蒲杰。林胜君。彭荣凯。谢小平。王全坤。青海霞。王芝惠。王玉华。王清平。王素华。王英。李明海。任碧琼。何玉兰。林碧芬。林茂秋。袁玉芳。赵启珍。王秀芳。林青平。林飞。林荣。林海全。陈玉群。林维芳。林维志。王永太。林文贵。李明全。林长发。林凤武。林平。朱秀华。朱建华。任吉武。彭家国。苏群芳。王碧惠。林和。林志勇。彭富榜。李菊华。肖建春。杜胜才。王代有。王永春。王云兰。王雪礼。王春明。王丽萍。王春茂。李素芳。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6051号
原告郭海艳，男，锡伯族，1972年3月25日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告张奇，男，汉族，1987年11月9日出生，住址辽宁省法库县。
被告辽宁尊荣汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路10-1号。
法定代表人孔繁海，系该公司执行董事。
委托代理人周一，系辽宁安融律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京市大成律师事务所律师。
原告郭海艳诉被告张奇、辽宁尊荣汽车贸易有限公司（以下简称尊荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海艳的委托代理人马洪博、被告张奇、尊荣公司的委托代理人周一、被告保险公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海艳诉称，2016年4月30日在铁西区北二路重工街，张奇驾驶辽Axxx**号车掉头与张伟驾驶原告郭海艳所有的辽Axxx**号车发生交通事故，双方车损，经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张奇负事故全部责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失76895元、鉴定费3570元，案诉讼费用由被告承担。
被告张奇辩称，肇事情况属实，肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿损失。
被告尊荣公司辩称，肇事情况属实，被告张奇是我公司职工，车辆损失、鉴定费应由保险公司在交强险及商业三者险范围内依照法律赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意按照法律规定及合同约定在保险范围内承担赔偿责任。原告车辆损失数额与我公司定损不符，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2016年4月30日13时许，被告张奇驾驶辽Axxx**号车行驶至沈阳市铁西区北二路重工街时，与张伟驾驶的、原告郭海艳所有的辽Axxx**号车发生交通事故，事故造成双方车损，经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定：张奇负事故全部责任。事故发生后被告各方未向原告垫付相关损失费用。
另查明，肇事车辆辽Axxx**号车的登记所有人为被告尊荣公司，事故发生时是张伟驾驶该车，其系被告尊荣公司工作人员，驾驶行为系职务行为。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险300000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定费发票、价格鉴定结论书、保险单复印件等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张奇作为工作人员，在驾驶车辆过程中因未尽安全注意义务，与原告郭海艳所有的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，应由其用人单位被告尊荣公司承担赔偿责任。另由于被告车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，故事故损失应由被告保险公司负责赔偿，不足部分由被告尊荣负责赔偿。
关于原告主张的车辆损失费，系原告为修理其所有的、在本次事故中受损的辽Axxx**号轿车所产生的费用，与本次事故有直接因果联系。2016年6月2日经沈阳市公安局交警支队铁西大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司出具了交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定书记载原告车辆损失金额为76895元。结合事故发生情况、车辆受损程度，本院对由专业机构出具的鉴定意见予以采信，原告主张的修车费由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；对于保险公司与其定损不符、申请重新鉴定的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费，系原告为支持其维修费的诉讼主张，由辽宁盛安价格评估有限公司提供鉴证服务费所产的费用，与本次事故有因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。经本院核定，鉴证服务费的实际金额为3570元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公
司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭海艳车辆损失76895元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公
司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭海艳鉴证费3570元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告辽宁尊荣汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年八月十八日
书记员 张 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4852号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
被告陈雪芹。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告陈雪芹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1650号
原告：闫荣菊（系李登俊妻子），女，汉族，1962年11月14日生，住所地渑池县。
原告：李建伟（系李登俊儿子），男，汉族，1966年11月22日生，住所地义马市。
原告：李改珍（系李登俊女儿），女，汉族，1968年8月12日生，住所地渑池县。
原告：李华伟（系李登俊儿子），男，汉族，1982年9月27日生，住所地渑池县。
原告：李宝珍（系李登俊女儿），女，汉族，1969年11月26日生，住所地渑池县。
共同委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。
被告：冯松芳，男，汉族，1980年5月26日生，住所地渑池县。
李登俊与冯松芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，于2016年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月10日李登俊死亡，2016年8月29日由闫荣菊、李建伟、李改珍、李华伟、李宝珍作为原告参与诉讼，本院于2016年9月6日第二次开庭进行了审理。原告闫荣菊、李建伟及闫荣菊、李建伟、李改珍、李华伟、李宝珍的诉讼代理人吕曙辉、被告冯松芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李登俊向本院提出诉讼请求：1.判令冯松芳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计189044.15元；2.诉讼费用由冯松芳承担。2016年8月29日五原告变更诉讼请求为：1.原告的损失为医疗费20305.62元、护理费3074元、住院伙食补助费690元、营养费230元、死亡赔偿金103577.1元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金60000元，共计189276.72元，考虑到事故双方的同等责任及交强险相关法律规定，要求被告赔偿147255.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日16时许，五原告亲属李登俊驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿渑池县仁村五风山景区公路自西向东行驶至大木厂路段时与相对方向行驶的被告冯松芳驾驶的悬挂号牌为豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、李登俊受伤的交通事故。该事故经认定，李登俊与被告承担同等责任。事故发生后，李登俊被送往义马煤业集团股份有限公司总医院治疗，诊断为：急性开放性特重型颅脑损伤；双肺挫裂伤；吸入性肺炎；全身多发软组织损伤等。李登俊2015年9月1日前的损失已由法院依法判决。2015年9月2日至2015年9月27日李登俊共花费医疗费20305.62元。2016年3月4日，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为李登俊急性开放性特重型颅脑损伤，所遗留的症状和体征，符合颅脑损伤导致植物状态的诊断条件，达到一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2016年8月10日，李登俊因伤势过重死亡。
被告冯松芳辩称，对交通事故认定结果有意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为交通事故责任认定结果不公正，但并未提供证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，渑池县公安交通警察大队对该事故的责任认定程序合法，结论客观公正，本院予以采信。原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费20305.62元、住院伙食补助费690元、营养费230元、住院期间护理费3074元、鉴定费1400元、死亡赔偿金103577.1元、精神损害抚慰金50000元，共计179276.72元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故上述损失中未超出交强险限额的部分由被告负担，超出交强险限额的部分由被告按照事故责任承担50%的赔偿责任。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告承担50%的赔偿责任，护理费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金未超出交强险赔偿限额的部分105924.1元由被告全额负担，超出交强险赔偿限额部分52127元由被告承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条规定，判决如下：
被告冯松芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫荣菊、李建伟、李改珍、李华伟、李宝珍医疗费10152.81元、住院伙食补助费345元、营养费115元、住院期间护理费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金131987.6元，共计142600.41元；
驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，减半收取2041元，由被告冯松芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一六年九月九日
书记员 董佳琦