wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2595号
申请执行人赵芬，女，1982年10月3日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
赵芬与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初511号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵芬工资1294.06元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵芬向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1294.06元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2595号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2595号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初877号
原告：汪之清，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：马树玉，男，成年，汉族，住台前县。
原告汪之清诉被告马树玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汪之清于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪之清在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪之清撤回起诉。
案件受理费148元，由原告汪之清负担。
审判员 周广华
二〇一八年五月八日
书记员 丁同豪
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初712号
原告：翟纪花，女，1967年3月15日生，汉族，现住平定县。
原告：王琪，女，1991年12月11日生，汉族，现住平定县。系原告翟纪花之女。
委托代理人：翟纪花，系原告王琪之母，身份情况同前。
原告：王昊，男，1998年4月21日生，汉族，现住平定县。系原告翟纪花之子。
委托代理人：翟纪花，系原告王昊之母，身份情况同前。
被告：魏振斌，男，1970年5月14日生，汉族，现住平定县。系被告闫改芬之夫。
被告：闫改芬，女，1971年12月16日生，汉族，现住平定县。系被告魏振斌之妻。
共同委托代理人：贾军，山西真安律师事务所律师。
原告翟纪花、王琪、王昊诉被告魏振斌、闫改芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟纪花，被告魏振斌及二被告的共同委托代理人贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟纪花、王琪、王昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币15000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月6日起计算）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告翟纪花与王建国系夫妻关系，王建国于2015年5月因意外事故死亡，王建国生前，被告向其分别借款5000元和10000元，该款系被告夫妻存续期间共同借款，曾在（2015）平民初字第475号案件的审理中，原告向被告主张，被告当庭予以认可，后又在上诉案及执行案中主张，被告却以各种理由拖欠，至今未予偿还，为此，原告作为出借人王建国的继承人，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告魏振斌辩称，原、被告之间不存在民间借贷，其事实和理由并不真实，同时该项诉求已经过了诉讼时效，法庭不应予以采纳。
原告为证实其主张向本院提供的证据有：本院（2015）平民初字第475号案的两份庭审笔录，其中2016年5月4日第10、11页，2015年8月6日第8页中被告魏振斌都承认了上述事实。
被告魏振斌的质证意见为：我是说过庭审笔录中所记载的话语，但是当时记录的不完全，我还有相应的解释没有记上。
根据以上证据及原、被告双方的诉、辩意见、质证意见，本院经审理认定无争议的事实为：原告翟纪花与王建国系夫妻关系，原告王琪、王昊系翟纪花与王建国的子女。王建国于2015年5月11日因意外事故死亡。被告魏振斌与被告闫改芬系夫妻关系。
本案争议焦点为：1、原告所诉欠款事实是否存在；2、原告起诉是否超过诉讼时效；3、原告所诉债务是否为被告魏振斌与闫改芬的夫妻共同债务。对以上争议焦点，本院评析如下：
1、关于原告所诉欠款事实是否存在的问题，原告提供了本院（2015）平民初字第475号魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两份庭审笔录，其中，2016年5月4日的庭审笔录第10、11页记载“被告代（问）：除了这300000元，你和王建国还有无借款欠款？（魏振斌）答：我还问他借过5000元。被告（问）：在王建国去世前几天，你和王建国拿过10000元是事实吗？原告（魏振斌）：是，那是前几天我给他拉回的筛，他给我的筛钱”。2015年8月6日的庭审笔录第8页中记载“原告代：……关于魏振斌曾向死者王建国借过5000元的事实我方认可。……”，根据庭审笔录的以上记载，可以说明被告魏振斌在（2015）平民初字第475号案件的法庭审理中，当庭明确认可曾向王建国借过5000元的事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起书状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对被告魏振斌向王建国借款5000元的事实予以确认。原告方所诉魏振斌还曾向王建国借款10000元，从（2015）平民初字第475号案件的庭审笔录记载看，被告魏振斌承认拿过王建国10000元，但表示此款为筛钱（即货款），而并未认可是借款，原告方现无其他证据证实该款系借款，故对原告所主张的魏振斌向王建国借款10000元的事实不能确认。
2、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但从债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案原债权人王建国与魏振斌之间未约定还款期限，依据现有证据无法确定还款的履行期限，也无法证实原告与魏振斌就债务的履行宽限期达成一致意见，也无证据证明债务人有明确表示不履行债务的情形存在，故本案无法确定普通诉讼时效期间的起算点，应适用最长诉讼时效期间。庭审中，被告魏振斌陈述5000元是王建国去世前一、两年拿的，即最早借款时间是2013年，从2013年起二十年为本案的诉讼时效期间，本案原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，显然未超过诉讼时效。
3、关于原告所诉债务是否为被告魏振斌与闫改芬的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉债务是否为夫妻共同债务的认定标准为该债务是否为家庭日常生活需要所负的债务。本案所涉债务原、被告双方均未说明用途，现有证据无法证实被告魏振斌向王建国借款用于其家庭日常生活需要，故不能认定为魏振斌与闫改芬的夫妻共同债务。
综上，本院认为，被告魏振斌对王建国所负的债务，在王建国死亡后，三原告作为王建国的法定继承人，有权要求债务人魏振斌承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告魏振斌在本判决生效后十日内向原告翟纪花、王琪、王昊清偿借款5000元，并向三原告支付逾期还款利息。逾期还款利息从2018年4月2日起，以未归还借款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至债务实际清偿之日止。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告翟纪花、王琪、王昊共同负担117元，被告魏振斌负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李如明
审 判 员 赵志强
人民陪审员 石 晶 中
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 晓 芳
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初712号
原告：翟纪花，女，1967年3月15日生，汉族，现住平定县。
原告：王琪，女，1991年12月11日生，汉族，现住平定县。系原告翟纪花之女。
原告：王昊，男，1998年4月21日生，汉族，现住平定县。系原告翟纪花之子。
被告：魏振斌，男，1970年5月14日生，汉族，现住平定县。系被告闫改芬之夫。
被告：闫改芬，女，1971年12月16日生，汉族，现住平定县。系被告魏振斌之妻。
共同委托代理人：贾军，山西真安律师事务所律师。
原告翟纪花、王琪、王昊与被告魏振斌、闫改芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李如明
审 判 员 赵志强
人民陪审员 石 晶 中
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 晓 芳
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0321民初712号原告：翟纪花，女，1967年3月15日生，汉族，现住平定县。原告：王琪，女，1991年12月11日生，汉族，现住平定县。系原告翟纪花之女。委托代理人：翟纪花，系原告王琪之母，身份情况同前。原告：王昊，男，1998年4月21日生，汉族，现住平定县。系原告翟纪花之子。委托代理人：翟纪花，系原告王昊之母，身份情况同前。被告：魏振斌，男，1970年5月14日生，汉族，现住平定县。系被告闫改芬之夫。被告：闫改芬，女，1971年12月16日生，汉族，现住平定县。系被告魏振斌之妻。共同委托代理人：贾军，山西真安律师事务所律师。原告翟纪花、王琪、王昊诉被告魏振斌、闫改芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟纪花，被告魏振斌及二被告的共同委托代理人贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟纪花、王琪、王昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币15000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月6日起计算）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告翟纪花与王建国系夫妻关系，王建国于2015年5月因意外事故死亡，王建国生前，被告向其分别借款5000元和10000元，该款系被告夫妻存续期间共同借款，曾在（2015）平民初字第475号案件的审理中，原告向被告主张，被告当庭予以认可，后又在上诉案及执行案中主张，被告却以各种理由拖欠，至今未予偿还，为此，原告作为出借人王建国的继承人，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告魏振斌辩称，原、被告之间不存在民间借贷，其事实和理由并不真实，同时该项诉求已经过了诉讼时效，法庭不应予以采纳。原告为证实其主张向本院提供的证据有：本院（2015）平民初字第475号案的两份庭审笔录，其中2016年5月4日第10、11页，2015年8月6日第8页中被告魏振斌都承认了上述事实。被告魏振斌的质证意见为：我是说过庭审笔录中所记载的话语，但是当时记录的不完全，我还有相应的解释没有记上。根据以上证据及原、被告双方的诉、辩意见、质证意见，本院经审理认定无争议的事实为：原告翟纪花与王建国系夫妻关系，原告王琪、王昊系翟纪花与王建国的子女。王建国于2015年5月11日因意外事故死亡。被告魏振斌与被告闫改芬系夫妻关系。本案争议焦点为：1、原告所诉欠款事实是否存在；2、原告起诉是否超过诉讼时效；3、原告所诉债务是否为被告魏振斌与闫改芬的夫妻共同债务。对以上争议焦点，本院评析如下：1、关于原告所诉欠款事实是否存在的问题，原告提供了本院（2015）平民初字第475号魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两份庭审笔录，其中，2016年5月4日的庭审笔录第10、11页记载“被告代（问）：除了这300000元，你和王建国还有无借款欠款？（魏振斌）答：我还问他借过5000元。被告（问）：在王建国去世前几天，你和王建国拿过10000元是事实吗？原告（魏振斌）：是，那是前几天我给他拉回的筛，他给我的筛钱”。2015年8月6日的庭审笔录第8页中记载“原告代：……关于魏振斌曾向死者王建国借过5000元的事实我方认可。……”，根据庭审笔录的以上记载，可以说明被告魏振斌在（2015）平民初字第475号案件的法庭审理中，当庭明确认可曾向王建国借过5000元的事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起书状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对被告魏振斌向王建国借款5000元的事实予以确认。原告方所诉魏振斌还曾向王建国借款10000元，从（2015）平民初字第475号案件的庭审笔录记载看，被告魏振斌承认拿过王建国10000元，但表示此款为筛钱（即货款），而并未认可是借款，原告方现无其他证据证实该款系借款，故对原告所主张的魏振斌向王建国借款10000元的事实不能确认。2、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但从债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案原债权人王建国与魏振斌之间未约定还款期限，依据现有证据无法确定还款的履行期限，也无法证实原告与魏振斌就债务的履行宽限期达成一致意见，也无证据证明债务人有明确表示不履行债务的情形存在，故本案无法确定普通诉讼时效期间的起算点，应适用最长诉讼时效期间。庭审中，被告魏振斌陈述5000元是王建国去世前一、两年拿的，即最早借款时间是2013年，从2013年起二十年为本案的诉讼时效期间，本案原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，显然未超过诉讼时效。3、关于原告所诉债务是否为被告魏振斌与闫改芬的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉债务是否为夫妻共同债务的认定标准为该债务是否为家庭日常生活需要所负的债务。本案所涉债务原、被告双方均未说明用途，现有证据无法证实被告魏振斌向王建国借款用于其家庭日常生活需要，故不能认定为魏振斌与闫改芬的夫妻共同债务。综上，本院认为，被告魏振斌对王建国所负的债务，在王建国死亡后，三原告作为王建国的法定继承人，有权要求债务人魏振斌承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：一、被告魏振斌在本判决生效后十日内向原告翟纪花、王琪、王昊清偿借款5000元，并向三原告支付逾期还款利息。逾期还款利息从2018年4月2日起，以未归还借款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至债务实际清偿之日止。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告翟纪花、王琪、王昊共同负担117元，被告魏振斌负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 李如明审 判 员 赵志强人民陪审员 石   晶   中二〇一八年六月二十五日书 记 员 王   晓   芳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初216-1号
原告：彭文辉，男，生于1964年12月22日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：张荥，男，生于1966年5月22日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：荥经豫川铁合金有限责任公司。住所地：四川省荥经县花滩镇幸福村。
法定代表人：张荥。
本院在审理原告彭文辉与被告张荥、荥经豫川铁合金有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告彭文辉于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告张荥持有的股权采取保全措施，并以自有房产提供担保。
本院认为，原告彭文辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对张荥在四川荥经恒源电力有限责任公司持有的42.5％的股权予以冻结，冻结期限二年；
二、对彭文辉在雅安市雨城区房屋予以查封，查封期限为三年。
被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 垚
二〇一六年二月二十五日
书记员 李书培
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初216-1号原告：彭文辉，男，生于1964年12月22日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告：张荥，男，生于1966年5月22日，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：荥经豫川铁合金有限责任公司。住所地：四川省荥经县花滩镇幸福村。法定代表人：张荥。本院在审理原告彭文辉与被告张荥、荥经豫川铁合金有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告彭文辉于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告张荥持有的股权采取保全措施，并以自有房产提供担保。本院认为，原告彭文辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、对张荥在四川荥经恒源电力有限责任公司持有的42.5％的股权予以冻结，冻结期限二年；二、对彭文辉在雅安市雨城区房屋予以查封，查封期限为三年。被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 垚二〇一六年二月二十五日书记员 李书培
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执82号
申请执行人肖任兴，男，1965年1月13日出生，住所地崇左市。
被执行人崇左五威水泥实业有限公司，地址崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人何玲，该公司董事长。
本院于2014年8月19日作出的（2013）江民初字第699号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆薪羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5788号
原告：万奎，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽海蓝汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王祥遥。
原告万奎诉被告安徽海蓝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告万奎于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：万奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许万奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由万奎负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十月十七日
书记员 潘亚慧
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第137-1号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司�住所地：四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人李勇，男，汉族，生于1974年5月26日。
被执行人邓莉娟，女，汉族，生于1975年4月25日。
本院（2014）武胜民初字第3920号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李勇、邓莉娟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被执行人李勇、邓莉娟共同所有的位于九龙坡区渝州路XX号45-5-3的住房一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年四月十六日
书记员 张 毅
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00007号
原告陈前明诉被告湖北省安陆市城乡规划局信息公开不予答复一案，湖北省安陆市人民法院根据孝感市中级人民法院关于印发《关于行政案件异地管辖的实施办法（试行）的通知》，向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省安陆市人民法院受理后，认为本案不宜继续审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省安陆市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省大悟县人民法院管辖。
二〇一五年一月二十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初433号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫开彬，曾用名莫开斌，男，1977年4月26日出生，汉族，大专文化，桂平市土地资源执法监察大队原副大队长，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）384号起诉书指控被告人莫开彬犯受贿罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人莫开彬及其辩护人莫子桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫开彬在任桂平市国土资源执法监察大队副大队长期间，于2014年在对桂平市辖区范围内的违法用地、违法建筑进行执法监督过程中，发现桂平市社步镇新岭村的杨某在桂平市西山镇大起村没有办理用地建设规划审批手续和建设手续的情况下违章建房。被告人莫开彬利用职务的便利，收受了杨某给予好处费人民币30000元，并分给桂平市城市建设管理监察大队的何某人民币6000元，对杨某违章建筑行为给予关照，使杨某违章建筑的房屋得以建成。2016年5月17日，被告人莫开彬的家属代其退出赃款24000元在桂平市人民检察院。上述事实，被告人莫开彬在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、到案情况说明、桂平市国土资源局任免职文件、退款凭证、扣押决定书和扣押清单等书证，证人杨某、何某的证言，被告人莫开彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫开彬身为国家工作人员，在履行职务工作中，利用职务的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，收受财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人莫开彬犯受贿罪的罪名成立。在庭审中，辩护人提出被告人莫开彬如实供述其罪行，并已退清其违法所得的赃款，依法可以从轻处罚的意见，经查属实，本院依法予以采纳。根据被告人莫开彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人莫开彬犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人莫开彬退出的赃款人民币24000元在桂平市人民检察院，予以没收，由桂平市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卢志远
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔文华，诺基亚、西门子通信网络科技服务有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东茗筑世家置业有限公司。住所地：山东省济南高新区浪潮路****号。
法定代表人：杨星，该公司总经理。
委托代理人：蔡可培，该公司员工。
再审申请人孔文华因与被申请人山东茗筑世家置业有限公司（以下简称茗筑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔文华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院均认定合同约定的权属登记为初始登记是明显错误的，该权属登记为转移登记。一、二审法院以茗筑公司提交了房管局出具的房屋权属初始登记收件凭据为由，认定茗筑公司履行完全了配合办理其房产权属证书的义务是明显不合理的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，特申请再审。
茗筑公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，我公司已按《商品房买卖合同》约定的期限完全履行办理权属登记的义务，无须承担逾期办证的违约责任。《商品房买卖合同》履行过程中，我公司亦不存在其他导致孔文华房屋权属证书延期办理的情形，我公司无须向孔文华支付违约金。
本院认为：2010年1月2日，孔文华与茗筑公司签订《济南市商品房买卖合同》，该合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，茗筑公司于2011年7月30日向孔文华交房，于2012年7月30日向济南高新区房屋管理中心将权属登记资料备案。孔文华因一审起诉前未能办理房产证将茗筑公司诉至法院，其诉讼请求之一为判令茗筑公司给付延期办理房屋权属证书的违约金2251.098元。故本案的焦点问题为是否因茗筑公司的责任，造成孔文华不能在规定期限内取得房产权属证书。茗筑公司在向济南高新区房屋管理中心将权属登记资料备案后，又于2012年8月25日在涉案房屋的小区内以张贴的方式发出了《茗筑美嘉业主房产证办理通知》，而实际上孔文华也于2012年9月14日向税务机关申请填发了契税税收转账专用完税证。表明此时孔文华所购买的涉案房屋具备办理房产证的条件，其也知道涉案房屋能够办理房产证，并为办理房产证做了前期准备工作。从双方签订的商品房买卖合同第15条来看，茗筑公司应当在涉案房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由茗筑公司提供的资料报产权登记机关备案，而不是在房屋交付使用后365日内，孔文华取得涉案房屋的房产证。即不论该合同第15条约定的“权属登记”是“初始登记”还是“转移登记”，茗筑公司按已付房价款的0.3%向孔文华支付违约金的前提应是因茗筑公司的责任，造成孔文华不能在规定期限内取得房产证。首先，关于孔文华何时应当取得房产证，双方在合同中约定的并不明确具体。其次，在孔文华办理房产证的过程中，作为房地产开发企业的茗筑公司仅是协助其办理，孔文华在原审中未能提供有效证据证明系因茗筑公司的原因，造成其没有取得房产证。故原判决未支持孔文华关于茗筑公司给付其延期办理房产权属证书的违约金的主张，认定事实并无不当。
综上，孔文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔文华的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙小颖
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第605号
原告何某。
委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告何某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 卢丽琴
二〇一五年九月十四日
书记员 叶允强
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第605号原告罗燎原，干部。委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。被告毛梧业，个体户。原告罗燎原与被告毛梧业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员何秋艳适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成由审判员何秋艳担任审判长、审判员罗应培与人民陪审员黄天恪参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告罗燎原的委托代理人万云飞到庭参加诉讼，被告毛梧业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗燎原诉称，2014年1月1日，原告与被告签订房屋转租合同，原告将隆林各族自治县新州镇龙山街195号楼（以下简称龙山街195号楼）一至四层和隆林各族自治县新州镇龙山街199号楼（以下简称龙山街199号楼）二至六层转租给被告。合同约定，转租房屋的转让费128000元，每年的租金由被告自己承担，同时还约定如被告不按期交租金，原告有权终止合同。现被告已经停业，也没有按合同履行义务，没有交纳房屋转租费23000元（被告支付转租费现金70000元、转账35000元）、租金9000元（合同约定一年的租金38000元，2014年的房屋租金，被告上半年交了租金19000元，下半年付了10000元，尚欠9000元），未交纳承租期间的水电费、搬运费6491元。原告多次要求被告处理店内的财物，并与原告结算欠款，但被告不予理会。经原告申请，隆林各族自治县物价局对原告店内的财物进行处理，用于支付所欠租金。因原告不按时交纳租金，原告根据合同约定要求解除双方的合同关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如下：1、解除原告与被告的房屋转租合同关系；2、被告向原告支付转租费23000元、租金9000元；3、由被告支付搬运费6491元。被告毛梧业未作答辩，亦未向法庭提供证据，本院视为其放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告罗燎原与被告毛梧业于2014年1月1日签订了《房屋转租合同》，由原告将龙山街195号楼（原房主为万争壹）一至四楼及龙山街199号楼（原房主为谭江帆）二至六楼转租给被告用于经营。原、被告双方在合同中约定，龙山街195号楼的转租赁期限为2014年1月1日至2016年8月31日，租金为每年38000元，每年分两次交，一次交半年租金；龙山街199号楼的转租赁期限为2014年1月1日至2015年4月30日，租金为每年16000元，一次交清全年。同时原、被告双方在合同中约定，如被告方存在拖欠房租，原告方有权干预终止合同，且被告方转租赁房屋期间产生的水、电、物业管理、卫生费等由被告自行承担。另查明，被告已经于2014年底停止营业。原告与龙山街195号楼房主万争壹通过本院（2015）隆民一初字第103号民事调解书达成了一致协议，双方自愿于2015年3月10日终止关于龙山街195号楼的《房屋租赁协议》，并由原告给付万争壹龙山街195号楼2014年尚欠房屋租金9000元。被告已经支付原告房屋转租费105000元。以上事实有以下证据证实，房屋租赁合同、房屋转租合同、（2015）隆民一初字第103号民事调解书及当事人的陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告依法签订了《房屋转租合同》，双方应当依照合同行使权力，履行义务。现原告要求解除原、被告间的房屋转租合同，而原、被告签订的《房屋转租合同》涉及龙山街195号楼及龙山街199号楼。原、被告双方关于龙山街199号楼的转租期限至2015年4月30日止，即龙山街199号楼的转租期限已经届满，且尚未有关于继续转租的相关约定，故原、被告双方关于龙山街199号楼的转租合同权利义务已经终止。而龙山街195号楼，原告与该楼的房主万争壹已经于2015年3月10日达成一致协议，自愿终止该房屋的租赁合同，房屋转租合同系以原房屋租赁合同为基础，房屋租赁合同已经终止，故转租合同亦已随之终止。即原告与被告间关于龙山街195号楼及199号楼的《房屋转租合同》已经终止，故不再存在解除合同的情形。至于原告要求被告支付尚欠的房屋转租费23000元及龙山街195号楼租金9000元，原告与被告在《房屋转租合同》租金支付方式和期限中约定，“自2013年12月30日已付50000元，到2014年2月28日前付清剩余的78000元”，并在合同的租赁保障一栏中约定“1、在转租期间甲方（原告）保证乙方（被告）正常经营（如房东干预乙方经营的，由甲方出面进行协调）；2、在转租期间，由于甲方（原告）原因造成乙方（被告）无法正常经营的，甲方将按照转租费用剩余期限的比例进行赔偿，如因乙方自身原因造成停业的甲方一概不负责”，同时另约定了房屋租金的数额及支付方式，根据合同的上述内容，本院认定原告与被告在房租转租合同中约定了房屋的转租费为128000元。虽然原告与被告间签订的龙山街195号楼的转租期限至2016年8月30日，原告与该楼房主万争壹也已经于2015年3月10日自愿终止房屋租赁合同，但被告系于2014年底停止营业，即被告停止营业在先，原告与龙山街195号楼房主终止房屋租赁合同在后。为查明案件事实，本院已经两次向原、被告双方当事人送达传票并两次组织开庭审理，被告也两次收到法院送达的材料及开庭传票，但均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何书面的答辩及提交证据材料，故本院对原告提出由被告支付尚欠的房屋转租费23000元及龙山街195号楼房屋租金9000元予以支持。至于原告提出要求被告支付原告代为支付的房屋水电费，虽然票据的户名系万争壹及谭江帆，但票据尚未显示所缴纳费用的房屋地点及名称，故本院不予支持。至于原告要求被告支付物品搬运费，根据原、被告双方签订的合同，双方并未有关于承租人物品的留置约定，故对于原告要求被告支付搬运费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛梧业支付原告罗燎原房屋转租费23000元、房屋租金9000元，共计32000元；二、驳回原告罗燎原的其他诉讼请求。案件受理费762元，由原告罗燎原承担300元，由被告毛梧业承担462元。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何秋艳审 判 员  罗应培人民陪审员  黄天恪二〇一五年十一月六日书 记 员  何彬琳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第313号
罪犯王波涛。
上海市徐汇区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）徐刑初字第643号刑事判决，认定被告人王波涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪未执行的罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年5月13日起至2014年11月12日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第200号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年7月3日至同年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑意见书》提出，罪犯王波涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯王波涛减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）177号检察意见书认为，罪犯王波涛符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王波涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币一千元。据此，罪犯王波涛获得表扬4次，记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯王波涛的认罪书，执行机关制作的有关王波涛在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王波涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见，本院予以采纳。综合其服刑中悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波涛减去有期徒刑三个月二十日。
（刑期自2011年5月13日起至2014年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1686号
原告王某某，女，生于1976年10月7日，汉族。
被告冯某某，男，生于1972年6月13日，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由王某某承担。
审判员 张翔
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1197号
原告：卢明花。
委托代理人：郑加飞。
被告:陈月兰。
委托代理人：李素丽。
原告卢明花与被告陈月兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑加飞、被告陈月兰及其委托代理人李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明花起诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要三次向原告借款，2014年1月13日借款250000元，2014年1月18日借款200000元，2014年2月10日借款300000元，上述三笔借款均约定利息2分，由被告亲笔出具欠款欠据三份交原告收执。后经原告多次催讨未果。故原告诉请法院：一、判令被告陈月兰偿还原告借款本金750000元及利息（其中250000元按银行同期贷款基准利率的四倍从2014年1月13日起计算至还款日止；其中200000元按银行同期贷款基准利率的四倍从2014年1月18日起计算至还款日止；其中300000元按银行同期贷款基准利率的四倍从2014年2月10日起计算至还款日止；暂算至起诉日未付利息约为200000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢明花为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠款欠据》三份，证明被告向原告借款三笔的事实。
4、银行转账单二份，证明部分借款由原告丈夫邵爱友转账给被告的事实。
被告陈月兰答辩称：本案实际借款人为陈某，被告仅仅是介绍双方发生借款事实，且并未获取任何利益包括利息差价。故恳请法庭追加陈某为本案被告。
被告陈月兰为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：
领款收据三份，证明本案实际借款人为陈某且被告在本案借款过程中没有获得利益的事实。
对原告提供的证据，被告陈月兰质证后认为：对证据1、2，三性无异议；对证据3，欠条真实性无异议，关联性有异议，被告仅仅是名义借款人，实际借款人为陈某；对证据4关联性有异议，第一笔借款已经转款给实际借款人，第二笔已经由陈某偿还完毕。
对被告陈月兰提供的证据，原告质证后认为：真实性无法认定，且与本案无关联性；借据上是本案原、被告之间的借贷关系，至于被告将借款如何处置是用于家庭支出还是借给他人，与本案无实际关联性。
根据上述质证意见，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2被告没有异议，本院予以确认。对证据3，被告对真实性没有意见，且欠款欠据明确载明的借款人为陈月兰，庭审中被告亦表示已实际收到款项，故本院对该证据予以确认。对证据4，被告认为第一笔借款已经转款给实际借款人，本院认为被告是否将款项转给他人，不影响原告款项交付给被告的事实；被告认为第二笔（借款）已经由陈某偿还完毕，但未能提供证据，故本院对证据4亦予以确认。对被告提供的证据，系被告与案外人之间的经济来往与本案不具有关联性，且案外人亦未到庭，真实性也无法确定，故本院不予确认。
经审理查明，被告陈月兰分别于农历2013年12月13日（公历2014年1月13日）向原告卢明花借款250000元、农历2013年12月18日（公历2014年1月18日）向原告借款200000元；公历2014年2月11日向原告借款300000元，分别由被告作为欠款人在三张《欠款欠据》上亲笔签名并按指印后交原告收执。上述三张《欠款欠据》均载明：借款利息2分，但均未载明还款日期。借款本金750000元及利息被告至今分文未付。
另查明，2012年7月6日起至2014年11月21日止，中国人民银行规定的6个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告陈月兰作为借款人向原告卢明花出具了三张《欠款欠据》，且原告亦已实际交付了款项，被告对借款发生时间及金额亦没有异议，故原、被告之间的债权债务关系依法成立。虽然被告辩称其并非本案实际借款人，系案外人陈某需要资金，经被告介绍而发生借款事实，但提供的证据尚不足以证明其主张的事实，本院不予采信。案涉借款虽未约定还款日期，但被告经原告起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金750000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款约定借款利息2分即月利率2%，现原告要求按银行同期贷款基准利率的4倍计算相应利息，其主张低于双方对借款利息的约定且不违反法律规定，本院予以支持，由于双方未约定还款日期，故应按同期中国人民银行规定的六个月以内贷款基准年利率5.6%的4倍即年利率22.4%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈月兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告卢明花借款本金750000元及利息（分别以本金250000元为基数从2014年1月13日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止；以本金200000元为基数从2014年1月18日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止；以本金300000元为基数从2014年2月10日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由被告陈月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年七月九日
代书 记员 郑秋子
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第90号
原告李永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹学英，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何连君，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
被告葛成元，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
被告朱利新，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
本院在审理原告李永虎与被告曹学英、何连君、葛成元、朱利新劳务合同纠纷一案中，原告李永虎以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永虎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永虎负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年二月三日
书 记 员 肖玉轩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1785号
罪犯邓福桂，男，1991年3月4日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）东中法刑一初字第370号刑事判决，以被告人邓福桂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邓福桂在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓福桂在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓福桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年1月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓福桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓福桂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年8月
24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第423号
原告：钱黎明。
委托代理人：李伟斌，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：方培荣。
原告钱黎明（以下简称原告）诉被告方培荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意急需向原告借款40000元，于2013年4月26日与原告签订借款合同一份并出具借条。借款合同约定：借款期限自2013年4月26日至2013年5月10日，月息1%；逾期还款按借款金额的30%支付违约金等。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款40000元；2、被告支付利息9600元（自2013年4月26日起至2015年4月25日止，以借款本金40000元为基数，按月息1%计算；自2015年4月26日起至法院判决被告归还原告借款之日止的利息，以40000元为基数，按月息1%另行计算）；3、被告支付违约金12000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款合同、收条各一份，用以证明被告向原告借款40000元，双方对借款期限、利息支付方式等进行约定，以及被告收到原告借款40000元的事实。
被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的三性标准，本院对该证据确认具有证明效力。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按时归还借款和支付利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张的借款利息，因与借款合同约定不符，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方培荣归还原告钱黎明借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方培荣支付原告钱黎明借款利息200元（自2013年4月26日起至2013年5月10日止，共计15天，按月息1%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告方培荣支付原告钱黎明逾期还款违约金12000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告钱黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告钱黎明负担117.5元；由被告方培荣负担552.5元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年五月二十三日
书记员 郑 超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03521号
原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿，住所地重庆市万州区弹子镇，营业执照注册号500101300040324。
负责人刘忠万，矿长。
被告黄礼万，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇。
委托代理人唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿与被告黄礼万劳动争议一案中，原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿申请撤诉系其真实的意思表示，且符合相关法律的规定，本院应予准许。此外，按照有关规定原告申请撤诉后，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿应按仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告黄礼万有关待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿撤回起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2014）第806号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿负担。
审判员 罗正东
二〇一五年五月十三日
书记员 熊凤铭
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第168号
原告管世倡，男。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告溧水经济开发区秦淮村村民委员会，住所地江苏省溧水县开发区秦淮村。
负责人曹存福，溧水经济开发区秦淮村村民委员会主任。
委托代理人王志亮，溧水公正法律服务所法律工作者。
被告管世文，男。
被告骆光前，男。
原告管世倡与被告溧水经济开发区秦淮村村民委员会（以下简称秦淮村委会）、管世文、骆光前土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告管世倡及其委托代理人张裕斌、被告秦淮村委会委托代理人王志亮、被告管世文到庭参加诉讼，被告骆光前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管世倡诉称，1996年原告与被告秦淮村委会签订农村集体土地承包合同，约定：原告承包耕地5.8亩，其中含涉案土地1.3亩。2003年，涉案土地实际为被告管世文耕种。2012年在原告不知情的情况下，被告管世文与骆光前非法签订租赁协议，将涉案土地租赁给被告骆光前种植树苗。自国家实施补贴农民承包田水稻直补、农资综合补贴款政策开始，被告秦淮村委会从未将涉案土地的直补款发给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求三被告返还原告土地1.3亩，并返还1.3亩土地的国家水稻直补、农资综合补贴款。
被告秦淮村委会辩称，1、原告要求秦淮村委会返还土地诉请不成立，本案争议土地即使属于原告，但原告与秦淮村委会之间没有发生土地承包经营权流转关系。2、被告秦淮村委会将涉案土地的粮食直补发放给被告管世文没有错，该争议土地在一轮承包时是发包给村民陈正忠的，后陈正忠离开本村，土地弃耕，便由村民随意耕种，2003年起由被告管世文耕种至2012年，秦淮村委会将直补发放给管世文，符合谁耕种谁享受的政策规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告管世文辩称，1、原告不能证明涉案土地登记在原告的经营权证书上，系原告承包。二轮承包时原告所在生产队土地没有收回重新发包，原告在二轮承包时面积没有变化，而涉案土地在一轮承包时由陈正忠承包，因此原告对涉案土地不享有承包经营权。2、涉案土地在一轮承包时是发包给村民陈正忠的，陈正忠后回老家，土地弃耕，便由村民随意耕种，2003年由于政府规定不准荒田，便由被告管世文耕种至今，为此被告秦淮村委会一直将粮食直补发放给被告管世文。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告骆光前未作答辩。
经审理查明，原告在一轮、二轮承包时，均承包了耕地5.8亩，但原告并不能列举土地的构成。2001年，原告实际耕种的土地减少为3.8亩，2011年原告实际耕种的面积为3.86亩。
被告管世文在2001年时，实际耕种的土地面积为5.4亩，至2011年被告管世文的实际耕种面积变更为6.5亩，增多了1.1亩。管世文认可该增多面积并非其承包经营。
原告认为，其减少的土地面积中，有一块面积为1.3亩的土地，现该块土地为被告管世文实际耕种，即被告增多的土地面积。原告提供了同村部分村民的书面证明作为证据，证明涉案土地为原告所承包，被告秦淮村委会及管世文对该事实予以否认。被告秦淮村委会及管世文均认可，涉案土地在一轮及二轮承包时为同村村民陈正忠所承包，后陈正忠离开本村，土地弃耕，由同村村民随意耕种，至2003年，该土地由被告管世文耕种至今。
以上事实，由土地承包经营权证书证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人无法提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管世倡的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告管世倡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年三月二十五日
见习书记员 吴梅君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1501号
原告上海特椰展览展示有限公司。
法定代表人杨汝建。
被告陈松涛。
原告上海特椰展览展示有限公司诉被告陈松涛承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨汝建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海特椰展览展示有限公司诉称：2013年7月9日，原、被告签订《上海特椰展览展示公司合同书》一份，约定由原告为被告提供展会展台的设计、制作和搭建服务，地点位于浦东新国际博览中心；待工程完工后，被告向原告一次性付清工程款人民币21，000元。合同签订后，原告于2013年7月19日完成全部搭建工作，而被告则拒付工程款21，000元。原告曾多次向被告催要款项，被告仅支付了5，000元，尚有工程款16，000元未作支付，综上，原告诉请判令被告支付工程款16，000元并支付催款费用、逾期付款利息、违约金及误工费共计3，000元。在审理中，原告明确其诉请为要求被告支付工程款16，000元，并支付逾期付款利息（以16，000元为基数，从2013年7月20日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）及违约金共计3，000元。
被告陈松涛未到庭进行答辩。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
另查明，原、被告于2013年7月9日签订的《上海特椰展览展示公司合同书》另约定，因任何一方违反本合同的规定，导致合同无法履行的，违约方应支付200%的违约金。因违约行为导致对方经济损失且违约金不足以补偿的，应赔偿对方相应的经济损失，等等。在审理中，原告确认双方对上述违约金条款的约定比较随意，原告也解释不清楚违约金该如何计算。
以上事实，由原告提交的上海特椰展览展示公司合同书、验收单及原告的当庭陈述为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的承揽合同关系真实有效，依法应予确认。双方理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。原告已履行了相应的承揽义务，而被告至今未作全额付款，原告诉请被告支付剩余的加工费及其自2013年7月20日开始的逾期付款利息，于法有据，应予支持。就原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金条款，但约定并不明确，且原告亦确认双方对该条款的约定比较随意，原告也解释不清楚违约金该如何计算。鉴于此，原告主张违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈松涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海特椰展览展示有限公司工程款16，000元；
二、被告陈松涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海特椰展览展示有限公司逾期付款利息（以16，000元为基数，从2013年7月20日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告上海特椰展览展示有限公司要求被告陈松涛支付违约金的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告上海特椰展览展示有限公司负担25元，被告陈松涛负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初212号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年1月20日被曹县公安局行政拘留十五日（自2016年1月20日至2016年2月4日止），因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被曹县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年4月13日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日16时38分许，被告人王某无证驾驶鲁R×××××号二轮摩托车，沿曹县邵庄至临商路的乡村公路由西向东行驶至曹县朱洪庙乡北袁楼村时，与李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车驾驶人李某、乘车人张某乙、张某丙受伤，车辆损坏。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，王某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为109.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。经曹县交警大队认定，王某承担此事故的全部责任，李某、张某乙、张某丙无事故责任。
2016年2月5日，被告人王某与被害人李某、张某乙、张某丙达成赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计9.3万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、李某陈述，证人张某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字（2016）040085号毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、破案经过、户籍证明、曹县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的关于王某行政拘留执行过程中的说明、曹县磐石医院开具的诊断书、道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书以及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王某自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭昌麒
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03395号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳市屹兴物业服务管理有限公司，负责人。
委托代理人关俊环，辽宁鑫枫物业股份有限公司，独立董事。
被告孟宪丽，女，汉族，住朝阳市双塔区，（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市屹兴物业管理有限公司诉被告孟宪丽物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳市屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 雒文茹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00169—1号
申请执行人王彦波，女，1981年10月1日出生，汉族，农民。
申请执行人王桂莲，女，1966年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人段素华，男，1974年12月3日出生，汉族，个体。
被执行人王文诗，男，1972年5月25日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人王彦波、王桂莲与被执行人段素华、王文诗买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年4月20日作出的（2012）盘县民二初字第00076号民事调解书，于2013年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人段素华、王文诗名下未发现银行存款及其他投资，名下在本市无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民二初字第00076号民事调解书的本次执行程序。被执行人段素华、王文诗尚欠申请执行人王彦波、王桂莲人民币68650元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙朋飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00945号
原告陈某某，男，1958年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人杨某某，陕西迎旭律师事务所律师。
被告杨某A，男，1972年10月14日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告杨某A追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员陈妮娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某与被告杨某A均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年正月，被告邀请我到余下给其帮忙办厂，约定一年工资15000元，一个月50元话费，我给被告厂干活九个月零八天，因被告厂停产我回家。后我一直找被告索要工资，被告以困难为由未予支付。现起诉，要求被告支付我工资、电话费、赔偿金共计15000元。
被告杨某A辩称：我未雇佣原告干活，我和原告合伙办厂，原告在我厂陆续呆了不到三个月，负责管钱、筹备购买设备等事宜。我与原告是合伙关系，不是雇佣关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨某A曾在余下镇投资经营一食品厂生产锅巴。2009年冬，被告筹备开办食品厂，原告陈某某给被告杨某A帮忙购买设备、管理账务等工作。后被告所开办的食品厂停产。2011年被告办厂经济紧张，向原告陈某某借款20000元，因被告到期未还，原告起诉至本院，本院依（2012）户民初字第00945号民事判决被告偿还原告借款20000元及利息4200元。原告认为其与被告开办的食品厂存在劳动合同关系，2013年2月19日原告委托陈广利使用邮政快递邮寄劳动仲裁申请书至户县人力资源和社会保障局仲裁科，邮政快递显示“本人收签收”，但没有结果。2013年3月14日，原告诉至本院，要求被告支付工资（1250元／月×9个月零8天）及电话费（50元／月×9个月零8天）12047元，赔偿金2953元，共计15000元。
审理中，原告提交了一份2012年3月5日其与被告、陈广利、赵大朋一起谈话时的录音，证明被告答应每年付其工资15000元，被告对该录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该录音不全面，不能证明原告所说的事实。
庭审中，被告陈述其开始与原告约定合伙办厂，一人投资一半、分成五五开，后因原告女儿结婚急需资金要求退伙。被告还陈述其只是说过厂办好了，一年给原告15000元，不是直接给原告支付工资；同时称原告实际在其食品厂工作3个月而非原告所述的9个月零8天。被告陈述的以上事实未提供任何证据。
以上事实，有原告陈述、邮政快递邮寄单、录音光盘及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告建设食品厂，原告帮其购买设备、管理账务等，双方形成事实上的劳务合同关系，原告在提供劳务后，要求被告支付相应报酬，理由正当，本院予以支持。被告辩称其与原告是合伙关系，本案中，被告未举证证明，其抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的其在被告工厂提供劳务的天数，双方陈述不一致，根据证据规则举证责任分配原则，应由原告举证证明，现原告未能提供有效证据证明，而被告承认其工作时间是三个月，故应按被告认可的三个月时间计算。审理中，被告讲厂子办好就每年给付原告15000元，可以认定该数额系被告同意支付原告的劳动报酬；原告主张被告每月支付其电话费50元，因被告不予认可，原告又未提供充足的证据，对此本院不予支持。原告主张其与被告是劳动关系，依法要求被告支付劳动赔偿金，因原、被告之间并不能形成劳动关系，故对原告要求被告支付劳动赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某A于本判决生效后十日内给付原告陈某某3750元。
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告陈某某负担45元，被告杨某A负担45元。被告负担部分诉讼费因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付支款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 陈妮娜
二〇一三年六月八日
书 记 员 王亚萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第32号
申请执行人李兴清。
本院在执行申请执行人李兴清与被执行人西峰区西街办联合村专署巷组建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1039号民事判决书：1、被告西峰区西街办联合村专署巷组于判决生效后15日内支付所欠原告李兴清工程款15750.60元，并承担2003年5月31日至2005年7月30日的利息53384元；2、驳回原告李兴清要求被告西峰区西街办联合村专署巷组承担2005年7月31日至归款之日的利息的诉讼请求及要求被告西峰区西街办联合村专署巷组承担给付工程款并承担利息的请求。
执行中，申请执行人李兴清与被执行人西峰区西街办联合村专署巷组达成执行和解协议：被执行人西峰区西街办联合村专署巷组于2014年9月18日前给付申请执行人李兴清工程款及利息、案件受理费共计20000元，并承担执行费937.02元，剩余应执行款项50515.60元，申请执行人李兴清自愿予以放弃。现执行和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年九月十一日
书记员 尚 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-88号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人尹颖。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人尹颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-57号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹颖未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币29566.73元及相关利息，执行费人民币539元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹颖的银行存款人民币30105.73元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01260号
原告XXX，女，汉族。
委托代理人XX，女，汉族。
被告XXX，男，汉族，农民。
原告XXX与被告XXX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：1.被告将位于西安市长安区上塔坡村12组的一间民房出租给原告，月租70元，每人每月交纳5元水费，电费0.8元／度，原告按期付清被告所有费用；2.原、被告双方不许增减房租费和水电费；3.被告必须保证原告水电的正常使用，原告必须遵守被告的合理制度；4、在租房期间被告不得以任何形式收回房子，否则按照国家民房出租规定赔偿，被告支付原告搬家费、退1月房租、搬家误工费等。自2010年开始，被告以各种借口和理由增加房租和电费。2012年3月被告在没有通知原告的情况下，突然开始修建房屋，因建房施工直接导致原告的专职写作中断，且无法正常生活，原告对被告的行为一直忍让。2012年6月被告以室内装修为由要求原告立即腾房，原告多次与被告协商要求按合同继续租赁房屋，被告置之不理，还恶言辱骂原告。2012年6月10日在被告的逼迫下原告搬离房屋。后原告多次要求被告按租赁合同承担损害赔偿责任，但被告均以“合同是一张废纸”为由无理拒绝。因被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.被告退还原告2012年6月房租175元；2.被告赔偿原告损失共计2320元（按合同约定搬家费200元、误工费2000元、退还搬家前一个月的租金120元）；3.被告退还原告增加的房租690元，以上三项损失共计3185元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2009年9月30日原、被告签订租房合同属实，合同约定被告将位于上塔坡村自建民房一间出租给原告居住生活。在合同履行过程中，因房屋租赁市价不断上涨，被告进行了三次涨价，原告表示同意涨价且按新的租价交纳租金并继续居住。2010年8月第一次上涨房价时，被告要求原告变更合同内容遭拒后，被告当面撕毁自己持有的租房合同，表明合同已经解除。2012年5月，因被告进行房屋装修要求给原告调整一间房屋，经与原告协商未果。原告在2012年5月30日向被告临时交纳了一个月的房租150元及水、电、卫生费等25元共计175元。2012年6月5日至6月9日被告对原告租住的房屋进行装修遭到原告阻挡，双方产生矛盾。随后原告在未告知被告的情况下于2012年6月11日自动搬家，至今未交付钥匙及清付电费。被告并未强迫原告搬离。被告认为双方之间的房屋租赁合同已于2010年8月终止，所以因租赁合同引发的纠纷已不存在，故不同意原告的诉讼请求，并要求原告交付钥匙、清付电费并赔偿房屋租赁损失、误工损失、精神损失等计5700元。
经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）于2009年9月30日签订书面租房合同一份，约定：1.乙方租住甲方房屋一间（三楼）月租费70元，每人每月水费5月，电费每度8毛。2.乙方按期付清甲方所有费用（电费每半年结账）。3.双方不许增减房租和水电费。4.甲方必须使乙方用水电有保证。5.乙方必须遵守甲方规定的合理制度。6.讲究公共卫生、爱护甲方的一切设施。如有损失，照价赔偿。7.在乙方居住期间，甲方不得以任何借口收回房子，否则按照国家民房出租规定赔偿，付乙方搬家费、退1月房租、付乙方因搬家所致误工收入。合同签订后，原告按约定交纳房租和水电费及其它杂费。2010年8月、2011年8月、2012年5月被告按民房租赁市场行情进行了三次涨价，由70元／月分别涨至100元／月、120元／月、150元／月。被告履行了告知义务，经其与原告协商，原告接受上涨价格，并按约交纳租金继续租住。2012年5月被告开始装修房屋，原告的工作生活受到一定影响。在原告未能找到合适房屋之情况下，原告向被告缴纳了2012年5月28日至2012年6月28日期间的房租150元及其它杂费共计175元。被告于2012年5月30日出具交款条并注明“以前所写合同作废”。2012年6月10日原告搬离房屋。后原告认为被告擅自增加房租和电费，逼迫原告搬离违反了合同约定，被告理应承担赔偿责任，故原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，认为租房合同内容有法有据，被告违约在先，理应赔偿。被告亦坚持辩称意见，认为租房合同已变更，被告按市场行情上调租金是正当的，且已履行告知义务。租赁期间，原告认可涨价事实并自愿交纳租金继续居住，被告没有过错，不同意赔偿。经本院释明，被告对要求原告交付钥匙、清付电费及赔偿损失一节只作为答辩意见，不提起反诉。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不立。
以上事实，有租房合同、交款条、证明及房屋涨价明细、
交费清单、误工证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，系无效合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的租房合同其中的第三条即双方不许增减房租和水电费，第七条即在乙方居住期间，甲方不得以任何借口收回房子，否则按照国家民房出租规定赔偿，付乙方搬家费、退1月房租、付乙方因搬家致误工收入之约定违反了相关法律规定，系无效条款，故该合同应为部分有效。因原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，系不定期租赁，被告有权随时解除合同，但应给原告合理搬离期限。现因被告未在合理期限通知原告搬离，给原告造成了一定的经济损失，综合案情，被告酌情赔偿原告搬家相关损失300元为宜。原告交纳了2012年5月28日至2012年6月28日的租金及杂费175元后，在2012年6月10日搬离，扣除实际租住14天的租金后，被告理应退还原告100元租金为宜。对于原告要求被告给付搬家费200元、误工费2000元、退还一个月的租金120元之请求，于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告退还增加的房租690元之请求，因原告认可涨价事实并自愿续租，故本院依法亦不予支持。至于被告要求原告交付钥匙、清付电费及赔偿损失一节，因被告未提出反诉，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第二百三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告XXX一次性退还原告XXX2012年6月房屋租金100元。
二、本判决生效后十日内，被告XXX一次性给付原告XXX搬家相关损失费300元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 柳 虹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第242号
罪犯陈信超，男，1957年5月20日出生，汉族，中专文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年7月21日作出（2005）黔毕中刑初字第104号刑事判决，以陈信超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）黔高刑一复字第50号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第181号刑事裁定，对陈信超减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月13日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第460号刑事裁定，对陈信超减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。2012年10月12日本院作出（2012）黔毕中刑执字第1096号刑事裁定，对陈信超减去刑期一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈信超在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈信超减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陈信超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.1-2013.2月期间获改造积极分子一次；2013.3-2014.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈信超在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈信超减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2010年7月13日起至2026年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民一终字第203号
上诉人（原审原告）：胡某某，住广东省高要市禄步镇。
被上诉人（原审被告）：余某某，住广东省高要市禄步镇。
上诉人胡某某与被上诉人余某某因离婚纠纷一案，不服广东省高要市人民法院（2014）肇要法禄民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡某某于2014年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，仅是其自行处分诉权的行为，故上诉人胡某某撤回上诉的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡某某负担。胡某某已预交受理费300元，本院退还150元给胡某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 郝文灿
二〇一四年十月九日
书 记 员 何桂好
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3470号
原告：程丽娟，无固定职业。
被告：张良伟，职业不详。
被告：宁波市鄞州夏伟塑胶电器有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇葑水港村。
法定代表人：叶夏福，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。
代表人：邱禾萍，该支公司经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告程丽娟与被告张良伟、宁波市鄞州夏伟塑胶电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以计划与三被告庭外和解为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程丽娟负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年五月十八日
代书 记员 高梦婕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保36号
申请人李延英，女，汉族，1947年3月14日出生，住址：山东省茌平县。
被申请人常永邦，男，汉族，1989年9月4日出生，住址：山东省聊城市东昌府区。
申请人李延英与被申请人常永邦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月14日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人常永邦所有的鲁号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年四月十四日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年4月14日起至2018年4月14日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人常永邦可向本院交纳保证金70000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年四月十四日
书记员 张 克
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2264号
申请执行人：成方。
被告:朱月其。
成方诉朱月其买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）苏0924民初5284号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：朱月其于本判决发生法律效力之日起十日内，向成方支付啤酒款6500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月2日对被执行人朱月其存款进行了查询，在朱月其名下无银行存款,但已对其银行账号予以冻结。
2、2017年6月2日对被执行人朱月其进行了车辆查询，在朱月其名下无车辆信息。
3、2017年6月3日对被执行人朱月其名下的房产进行了查询，朱月其名下无房地产。
4、本院于2017年6月7日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年11月22日将被执行人朱月其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2264号申请执行人：成方。被告:朱月其。成方诉朱月其买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）苏0924民初5284号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：朱月其于本判决发生法律效力之日起十日内，向成方支付啤酒款6500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年6月2日对被执行人朱月其存款进行了查询，在朱月其名下无银行存款,但已对其银行账号予以冻结。2、2017年6月2日对被执行人朱月其进行了车辆查询，在朱月其名下无车辆信息。3、2017年6月3日对被执行人朱月其名下的房产进行了查询，朱月其名下无房地产。4、本院于2017年6月7日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年11月22日将被执行人朱月其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十一月二十三日书记员  林韦廷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第645号
原告刘萍，女，1965年3月7日出生，汉族。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被告史建伟，男，1969年10月17日出生，汉族。
被告何莲君，女，1967年3月12号出生，汉族。
本院在审理原告刘萍诉被告史建伟、何莲君民间借贷纠纷一案中，原告刘萍于2014年5月15日向本院申请撤回对被告史建伟、何莲君的起诉。
本院认为，原告刘萍的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘萍负担。
审判员 谢涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李会
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第66号
原告：姜某某，女，1956年12月22日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：姜某某，男，1956年6月25日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道。
原告姜某某与被告姜某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2005年7月12日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告姜某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2005年7月12日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2005年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告姜某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告姜某某可在判决书送达之日起15日内，被告姜某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡慧伶
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第510号
原告：黄永先，男，成年，汉族，翁源县人，住翁源县。
委托代理人：黄敏燕，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：张初文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江顺翔混凝土有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈咏新，经理。
被告张初文、韶关市曲江顺翔混凝土有限公司共同委托代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
被告张初文、韶关市曲江顺翔混凝土有限公司共同委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司。住所地：韶关市曲江区。
负责人：徐维明，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告黄永先诉被告张初文、韶关市曲江顺翔混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法由审判员张贤和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏燕，被告张初文、韶关市曲江顺翔混凝土有限公司共同委托代理人吴志发、郭明，中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日16时45分，被告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司的司机张初文驾驶粤FZ09**号重型专项作业车，由翁源县往曲江区方向行驶，行至G106国道2266KM曲江大宝山隧道路段时，与从人行道跨入机动车道的行人丘某某发生碰撞，造成丘某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告张文初、丘某某均负事故的同等责任。死者丘某某系聋哑残疾人，长期由原告扶养。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司分别购买了交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，为维护本人合法权益，诉讼请求：判令三被告支付丘某某死亡的赔偿款15957138元给原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”原告黄永先提供证据证明本案交通事故死亡人员丘某某是“五保户”，当地敬老院每月供应大米50斤，对丘某某履行扶养责任。原告提供证据不足以证明自己与本案交通事故死者有直接利害关系，其以扶养人身份请求侵权人承担侵权责任，不是适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄永先的起诉。
本案受理费1746元，原告没有预交，不用交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张贤和
二〇一四年七月十五日
书记员 朱婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4392号
罪犯白超，男，1987年5月5日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月13日作出（2012）晋刑初字第498号刑事判决，以被告人白超犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯白超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯白超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白超减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2826号
原告天津市滨海新区塘沽博信达维科技服务中心（个人经营业主葛红霞），住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区锦江路***号。
委托代理人张栋，该服务中心员工。
委托代理人王欢，天津还锦律师事务所律师。
被告天津捷晟餐饮管理有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路25号7号底商。
法定代表人解明宏，总经理。
委托代理人解李建，该公司员工。
原告天津市滨海新区塘沽博信达维科技服务中心诉被告天津捷晟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。审理中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽博信达维科技服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为92元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张宇娇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第821号
上诉人（原审被告）富某某。
委托代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁某某。
委托代理人孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。
原审被告富某甲，系富某某之父。
委托代理人郭庆，兰州长海律师事务所律师。
原审被告席某某，系富某某之妻。
委托代理人陈艳，兰州长海律师事务所律师。
上诉人富某某因民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富某某及其委托代理人张金辉，被上诉人丁某某及其委托代理人孙泽华，原审被告富某甲及其委托代理人郭庆，原审被告席某某及其委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月28日，被告富某某向原告丁某某借款65000元。2014年10月28日，经双方协商，原告丁某某与被告富某某签订《借款合同》，约定被告富某某向原告丁某某借款67600元（其中2600元为前述65000元借款的利息），借款期限为2014年10月28日至2014年12月28日；利息为月息4%，违约利息为8%，滞纳金为每日180.26元。被告富某某在合同“担保人”栏以被告富某甲、席某某名义签字。合同到期后，原告丁某某索要借款及利息未果，遂诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告富某某向原告丁某某借款并出具《借款合同》，应当承担还款责任，但双方约定的利息显属过高，后期借款本金应为66300元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故被告富某某应当按月息2%支付借款期间的利息2600元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告丁某某关于违约利息的诉请，支持按照年利率24%计算至起诉之日。被告富某甲、席某某未在借款合同上签字，也不同意承担担保责任，故原告丁某某要求被告富某甲、席某某给付借款并支付利息及违约利息的诉讼请求，不予支持。被告富某某辩称原告丁某某胁迫其出具《借款合同》，因公安机关已经查证并无犯罪事实，故对该辩称本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告富某某偿还原告丁某某借款66300元、利息2600元、违约利息5513.51元（计算方式：66300元×年利率24%÷365天×126天），于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。案件受理费2301元，由原告丁某某承担640.66元，被告富某某承担1660.34元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
宣判后，富某某不服向本院提出上诉称，原审判决证据不足，认定事实不清。被上诉人仅凭借《借款合同》主张与上诉人之间存在借贷关系证据不足，被上诉人没有证据证实借款事实的存在，原审判决认定上诉人在2014年9月28日向被上诉人借款65000元证据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李永兵答辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系事实存在，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，上诉人无证据证实该合同系被上诉人敲诈勒索所致。合同签订时有上诉人及其妻子席某某，被上诉人及朋友宁少锋在场。上诉人与被上诉人存在长期的借款行为，上诉人也存在出具借款的能力。上诉人称借贷关系未实际发生，但未能作出合理说明。被上诉人的证据能够证实双方存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告富某甲、席某某服判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中附有上诉人书写的借据，载明：“今收到丁某某现金人民币陆万柒千陆佰元整小写67600元整。”上诉人于2014年12月9日向兰州新区公安局中川派出所报案称丁某某敲诈勒索，经兰州新区公安局办理后认为没有犯罪事实，于2015年8月20日作出《撤销案件决定书》撤销该案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案《借款合同》由上诉人签署捺印并书写身份证号码，并由上诉人出具借据写明收到了被上诉人的现金67600元。民间借贷的交易习惯是借款人取得借款之后才出具借据，如被上诉人未提供借款给上诉人，正常情况下，上诉人不会出具借据给被上诉人，除非借据上明确写明特别情况，但本案没有特别情况的注明。上诉人主张与被上诉人未实际发生借贷关系，但上诉人无相反证据推翻其自书收到借款现金的事实，也未能提交对原审判决认定事实的反驳证据，对上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人对原审判决认定2014年9月28日双方借款的事实持有异议，但根据对本案各证据与案件事实的综合审查判断，上诉人的该项异议不能否定本案借贷关系，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。原审判决上诉人偿还被上诉人借款并支付利息，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1660元，由上诉人富某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李芬芬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民再初字第04号
原告宋天云，女，1962年10月9日出生，汉族。
原告焦密，男，1978年10月14日出生，汉族。
原告吕新起，男，1975年4月3日出生，汉族。
原告王红，女，1972年9月19日出生，汉族，职工。
原告熊文飞，男，1978年2月12日出生，汉族。
原告王磊，男，1980年5月29日出生，汉族。
以上六原告的诉讼代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被告张森，男，1958年11月20日出生，汉族，。因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，现在信阳市监狱服刑。
第三人易万岭，男，1964年7月15日出生，汉族。
诉讼代理人乔宏伟，男，汉族，1964年7月15日出生。
原告宋天云、焦密、吕新起、王红、熊文飞、王磊诉被告张森、第三人易万岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月14日作出（2008）泌民初字第1007号民事判决，已经发生法律效力。第三人易万岭不服，向驻马店市中级人民法院申请再审。驻马店市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）驻民申字第56号民事裁定，对本案进行再审。2013年8月6日，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民再终字第1号民事裁定：一、撤销本院（2008）泌民初字第1007号民事判决；二、发回本院重审。本院收到案件后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告宋天云、焦密、吕新起、王红、熊文飞、王磊以该案已协调解决为由于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋天云、焦密、吕新起、王红、熊文飞、王磊申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋天云、焦密、吕新起、王红、熊文飞、王磊撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告宋天云、焦密、吕新起、王红、熊文飞、王磊负担。
审判长 马富周
审判员 孙恒志
审判员 常文涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘艳丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5176号
原告洪聪明，男，1983年3月30日出生，汉族，住南安市。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告高清山，男，1981年6月20日出生，汉族，住惠安县。
被告洪锦绣，女，成年，汉族，住南安市。
被告洪志明，男，1983年6月24日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年9月4日立案受理原告洪聪明与被告高清山、洪锦绣、洪志明民间借贷纠纷一案后，原告洪聪明于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪聪明撤�起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪聪明负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 姜 静