广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19634号
原告：郭红，女，汉族。
委托代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师，受佛山市南海区法律援助处指派。
被告：佛山市海悦荟餐饮服务有限公司。
法定代表人：刘殿安。
原告郭红与被告佛山市海悦荟餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告郭红及其委托代理人黄东华到庭参加了诉讼，被告佛山市海悦荟餐饮服务有限公司（以下简称海悦荟公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛南劳人仲案字[2016]3752号不予受理通知书而提起诉讼，请求法院判令:1.被告向原告支付2016年5月份工资3673元（3800元/月÷30天×29天）、2016年6月份工资3800元（全勤30天）；2.被告向原告支付自2015年10月15日至2016年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31973元；3.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3800元；4.被告向原告支付2015年9月、2015年10月、2016年6月份的高温津贴450元；5.诉讼费由被告承担。
被告海悦荟公司没有答辩。
庭审中，原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、韦汉聪、刘殿安、覃光的身份证；
2.不予受理通知书；
3.证明、邓彪、杨春芳、贺凡的身份证；
4.佛山市丰兴物业管理有限公司出具的证明、佛山市丰兴物业管理有限公司工商登记信息；
5.考勤汇总表；
6.紫金酒家员工工资表；
7.短信记录；
8.游玉瑛的起诉状、受理通知书；
9.紫金酒家菜牌、小票。
诉讼中，原告申请游玉瑛作为证人出庭作证，本院经审查予以准许。游玉瑛作证称：证人退休前在工商银行工作，退休后在紫金酒家工作。紫金酒家在佛山市南海区紫金城里面，开业的时候是以紫金酒家对外营业的，工商登记是以海悦荟餐饮服务公司的名义登记。原告是紫金酒家的会计兼仓管。证人入职的时候，原告已经入职。证人于2015年9月12日到紫金酒家报到，2015年9月18日证人开始在紫金酒家上班的时候，已经看到原告在上班。原告在被告处上班直到2016年6月30日，因为紫金酒家的老板要求留一个人值班，所以原告就留下来了。被告在2016年6月17日开始停业。被告海悦荟公司开业的时候还没有进行工商登记注册，但一直以紫金酒家的名义对外营业，所以工资表上写的是紫金酒家而不是海悦荟公司。
经质证，原告对证人证言没有异议。
被告海悦荟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
经审理，本院查明以下事实：
2016年11月23日，原告曾作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，南海劳仲委以申请人不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件为由不予受理，并于2016年11月24日作出佛南劳人仲案字[2016]3752号不予受理通知书。
2016年10月10日，佛山市丰兴物业管理有限公司（以下简称丰兴物业公司）出具《证明》，内容为：兹证明与我司2015年8月1日至2016年6月25日期间签订租赁合同的紫金酒家与佛山市海悦荟餐饮服务有限公司为同一公司，其法定代表人刘殿安，其原地址为佛山市南海区桂城佛平新路紫金城2号楼H605号铺。丰兴物业公司的住所地在佛山市南海区桂城佛平新路紫金城2号楼H501号。
另查明，被告海悦荟公司于2016年1月19日登记成立。
本院认为，本案是劳动争议纠纷，原告主张其于2015年9月15日入职被告海悦荟公司工作，双方存在劳动关系。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，具体分析如下：根据原告提交的加盖了紫金酒家业务专用章的《紫金酒家员工工资表》显示，原告是紫金酒家的员工，而被告经营所在地的物业公司即丰兴物业公司出具的《证明》证实被告与紫金酒家为同一公司，经营地址为佛山市南海区桂城佛平新路紫金城2号楼H605号铺。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未能举证推翻上述证据，故本院对上述证据均予以采信。结合上述证据情况，本院对原告主张原、被告之间存在劳动关系予以采信。由于被告作为用人单位未能提供原告入职时的相关登记材料予以证明原告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，由于原告已提供了在被告登记成立前的工资表，故本院对原告主张的入职时间予以采信。对于原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题，具体分析如下：
一、关于原告2016年5月、6月的工资问题。
原告主张其每月工资为3800元，另加全勤奖100元。根据原告提交的《紫金酒家员工工资表》显示，原告的工资数额与原告主张的工资数额一致，故本院对原告主张的工资数额予以采信。原告主张被告未向其发放2016年5月的工资3673元及6月的工资3800元，其中2016年5月出勤29天，2016年6月全勤。由于被告未能举证证明其已向原告支付了上述工资，也未能举证证明原告在上述两个月的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告支付2016年5月的工资3673元及6月的工资3800元，本院予以支持。
二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
原告主张其于2016年7月1日以被告未按时足额发放工资，也没有为原告购买社会保险，没有为原告提供工作条件为由单方提出解除劳动关系。由于被告作为用人单位未能提供双方解除劳动关系的依据，故本院对原告主张的双方解除劳动关系的时间及原因均予以采信。而被告确实存在未按时足额发放工资及未为原告购买社会保险的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告在被告处工作的时间已满半年不足一年（2015年9月15日入职至2016年7月1日解除劳动关系），故被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3800元。
三、关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付二倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。本案中，原告主张被告未与其签订劳动合同，而被告也未能提供书面的劳动合同予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。由于被告于2016年1月19日才登记成立，自此才具有用工主体资格，故被告应于2016年2月19日前与原告签订劳动合同，但被告直至原告与其解除劳动关系之日即2016年7月1日仍未与原告签订劳动合同。根据原告提交的《紫金酒家员工工资表》显示，原告2016年4月的工资为3900元，依据上述规定，被告应向原告支付自2016年2月19日起至2016年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16614.38元（3800元/月÷29天×11天+3800元+3900元+3673元+3800元）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。
四、关于高温津贴的问题。
根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，被告应就劳动关系解除前2年原告从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。但由于原告主张在被告处从事会计工作，而被告经营范围属于餐饮行业，按照日常生活经验可推定，原告的工作环境有空调，故不应属于从事高温作业人员。现原告请求被告支付2015年9月、10月及2016年6月的高温津贴450元，依据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市海悦荟餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月的工资3673元及2016年6月的工资3800元予原告郭红。
二、被告佛山市海悦荟餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3800元予原告郭红。
三、被告佛山市海悦荟餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额16614.38元予原告郭红。
四、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年二月十四日
书记员 陈广汉