山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4059号
原告：日照市普坤贸易有限公司，住所地，日照市东港区海滨二路福瑞大厦五楼，统一社会信用代码91371102MA3CTP683T。
法定代表人：尹相明，总经理。
委托诉讼代理人：曹华伟，系原告公司法务。
被告：日照森茂食品有限公司，住所地，日照市东港区高新二路170号，统一社会信用代码913711007292695065。
法定代表人：董衍秋，总经理。
委托诉讼代理人：魏茂波，系被告公司员工。
原告日照市普坤贸易有限公司（以下简称普坤贸易公司）与被告日照森茂食品有限公司（以下简称森茂食品公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普坤贸易公司的委托诉讼代理人曹华伟，被告森茂食品公司的委托诉讼代理人魏茂波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普坤贸易公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款500万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告与临商银行股份有限公司日照分行（以下简称临商银行）签订保证合同，为日照万方国际贸易有限公司（以下简称万方贸易公司）借款1200万元及利息提供连带保证责任，该笔借款到期后借款人及被告均未履行还款义务，后该笔债权由临商银行转让给原告，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望依法处理。
被告森茂食品公司辩称,原告所诉被告为万方贸易公司借款提供担保属实，当时万方贸易公司提供了抵押物，抵押物价值超出借款数额，应该先由借款人清偿债务，剩余部分由被告依法承担，而且答辩人担保的同时还有其他的担保人，其他担保人同样应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据如下：
证据一、流动资金借款合同，证明债务人万方贸易公司向临商银行借款1200万元，借款期限为1年，自2016年7月28日至2017年7月27日，用途为购买镍矿。
证据二、保证合同，证明被告森茂食品公司为借款人借款提供连带责任保证。
证据三、电子回单，证明原告购买该项债权支付的款项。
证据四、债权转让协议，证明临商银行将项下债权转让给原告。
证据五、快递回单，证明债权转让已通知被告。
经被告质证，对原告提交的上述证据真实性没有异议。
经审查，原告提交证据均取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。据此认定案件事实如下：
2016年7月28日，临商银行与借款人万方贸易公司及日照华都装饰工程有限公司等保证人签订编号：2016年临商银日借字第010号流动资金借款合同，约定万方贸易公司向临商银行借款1200万元，用于购镍矿，借款期限2016年7月28日起至2017年7月27日止，借款年利率6.09%，按月结息，结息日为每月20日，未按合同约定足额偿还借款的，自逾期之日起对未偿还的逾期借款按借款利率的150%计收利息及按借款利率计收复利。借款人生产经营出现严重困难、财务状况严重恶化；发生重大诉讼、仲裁事件……等未在五日内书面通知贷款人的；借款人未在约定付息日付息，延迟十日后仍不付息的，贷款人可行使合同解除权，提前收回贷款本息”。
2016年7月22日，原告与万方贸易公司、别鸿远、丁海云签订最高额抵押合同，约定万方贸易公司以其所有的位于日照市绿洲南路68号辉煌国际海港城的房产两套(房产证号：日房权证市字第××号、日房权证市字第××号)、别鸿远以其所有的位于日照市黄海三路北侧蓝天海景国际公寓的房产一套（日房权证市字第××号）、丁海云以其所有的位于日照市黄海一路南北京路东蓝天世贸大厦的房产一套（日房权证市字第××号）为借款人万方贸易公司与原告自2016年7月26日至2019年7月25日办理的各类业务所形成的债权，提供债权最高余额1830万元的抵押担保，包括人民币贷款和商业汇票承兑，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2016年7月28日，各方办理了上述不动产的抵押登记，抵押登记的编号为鲁（2016）日照市不动产证明第0007626号，抵押登记的最高债权数额为1830元。
2016年7月28日，原告向万方贸易公司发放合同约定的借款1200万元。后万方贸易公司未能按合同约定向申请人履行偿还借款本息的义务，临商银行向法院提出申请，请求裁定准许拍卖变卖被申请人抵押的房产，申请人对所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院依法裁定支持临商银行的申请，该案已进入执行程序，目前抵押财产尚未处置完毕。
2016年11月18日，被告森茂食品公司与临商银行签订编号：2016年临商银日字第040号保证合同，约定森茂食品公司为万方贸易公司与临商银行签订的2016年临商银日借字第010号流动资金借款合同，保证方式为连带责任保证，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其担保的范围内承担保证责任。保证范围为债权本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2017年9月13日，原告普坤贸易公司与临商银行签订债权转让协议，转让标的为2016年临商银日借字第010号流动资金借款合同本金1200万元及抵押权、保证责任追偿权。转让的债权包括贷款本金余额、截至转让日未偿还利息、实现债权的一切费用、抵押权及向保证人的追偿权等。转让价款为12295720元（本金1200万元、截至2017年9月13日贷款利息282170元、实现债权的费用13550元，具体价款以实际转让日结算金额为准）。同日，原告向临商银行转账支付受让款12295720元。
2017年9月21日，临商银行向森茂食品公司发出债权转让通知书。
本院认为，案外人临商银行与借款人万方贸易公司签订的流动资金借款合同，是合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且合法有效，合同各方应按约定履行各自的义务。借款合同签订后，临商银行按合同约定向万方贸易公司发放了1200万元借款，万方贸易公司在借款到期后未能偿还借款本息，故其负有偿还全部借款本息的合同义务。被告森茂食品公司于原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，其应按照保证合同承担保证责任。临商银行将涉案借款本息及担保权利转让给原告，并且已经通知保证人森茂食品公司，履行了通知义务，该转让行为合法有效，应予保护。被告森茂食品公司主张涉案借款尚存在抵押财产，应首先处置抵押物清偿债务，同时其他保证人均应承担保证责任。涉案借款确实存在物的抵押以及其他保证人进行保证担保，但因双方签订的保证合同中明确约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保的范围内承担保证责任，故原告作为涉案债权的受让人起诉借款人或者其中任一保证人是原告对自己权利的自由选择，其请求被告森茂公司履行义务，符合保证合同约定，本院予以支持。被告森茂食品公司对借款的保证范围为债权本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，原告自愿请求森茂食品公司承担其中的500万元并不超出保证范围，且涉案的抵押财产尚未处置完毕，原告实际受偿债权数额并不确定，故对原告要求被告森茂食品公司偿还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人万方贸易公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告日照森茂食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市普坤贸易有限公司借款500万元。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告日照森茂食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年七月二日
书记员 庄晓娜