新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终155号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗潇，男，1992年3月13日出生于新疆奎屯市，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地新疆奎屯市。2015年7月13日因涉嫌敲诈勒索罪，被奎屯市公安局取保候审，2016年11月2日因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪，经奎屯市人民检察院决定，被奎屯市公安局取保候审。
原审被告人翟勇，男，1978年3月28日出生于新疆奎屯市，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地新疆奎屯市，捕前住奎屯市。2015年7月24日因涉嫌敲诈勒索罪，被奎屯市公安局取保候审，2016年11月14日因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪，经奎屯市人民检察院决定，由奎屯市公安局依法逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控被告人翟勇、罗潇敲诈勒索、抢劫罪一案，于2016年12月17日作出的(2016)新4003刑初152号刑事判决。宣判后，被告人罗潇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人罗潇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年5月底，被告人翟勇让闫成（另案处理）将姓陈女子带至奎屯市新悦水疗店内，交由被害人林某1处卖淫。2015年6月初，被害人林某1以姓陈女子精神有问题为由，多次打电话要求闫成将人带走。闫成告知翟勇，被告人翟勇觉得没有”挣钱”，便产生从林某1处”挣钱”的想法。2015年6月3日，翟勇打电话让耿某（另案处理）找人帮忙，耿某电话通知罗潇、熊某等人，最后在棋牌室聚集十几个人。6月3日下午，被告人翟勇带领闫成、罗潇等十几人到新悦水疗店，以将姓陈女子卖给林某1为由强行向林某1索要人民币10000元。后因民警到来，翟勇等人被劝离。2015年6月4日凌晨，被告人翟勇、罗潇和耿某等人再次来到新悦水疗店向被害人林某1强行索要钱财。被告人翟勇持刀威胁林某1，林某1被迫交给翟勇现金3000元。期间，被告人罗潇见翟勇持刀威胁林某1，便先行离开。事后，罗潇分得200元。
原审另查明，2015年7月20日，被告人翟勇自动投案，2015年7月2日，被告人罗潇自动投案。2016年9月28日，被告人翟勇将赃款3000元人民币退还被害人林某1。被告人翟勇提供破案线索，协助公安机关抓获涉嫌盗窃犯罪嫌疑人艾某，涉案价值16600余元。被告人罗潇缴纳罚金4000元。
原审认定上述事实的证据有：一、出警经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实奎屯市公安局北京路派出所于2015年6月4日凌晨接到被害人林某1报案称被人持刀抢劫，奎屯市公安局经审查于6月5日以敲诈勒索案立案侦查。
二、被告人翟勇、罗潇的户籍证明，证实被告人翟勇出生于1978年3月28日，被告人罗潇出生于1992年3月13日，二被告人均已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
三、收条，证实2016年9年28日被告人翟勇将3000元退还给被害人林某1的事实。
四、证人证言
１、证人耿某的证言，证实2015年6月初，翟勇下午跟老板谈好要给8000元钱，但后来老板没给钱，还叫来一帮人，翟勇没要上钱、也丢了面子，跟耿某商量再去一次，于是晚上翟勇就拉着我、罗潇、曹明方几个人又去了新悦水疗店及当场从水疗店老板处拿走3000元现金的事实，但并没有看到翟勇拿刀的事实。2016年10月31日奎屯市人民检察院对耿某的询问笔录，证实耿某供认翟勇从3000元中分给罗潇200元的事实。
２、证人林某2的证言，证实2015年6月3日下午，闫成、翟勇带人来水疗店要将姓陈女子以10000元卖给经理，经理假意答应给其8000元，后报警的事实；6月4日凌晨1点，翟勇拿着一把刀带着4、5个人来店里要那8000元钱，拿着刀威胁经理今天必须把钱拿出来，不然搞死我们并从老板手中拿走3000元现金及等他们走后就报警的事实。
３、证人闫成的证言，证实2015年6月1日21时左右，翟勇让闫成在新悦水疗店放了一个姓陈女子，因该女子与水疗店老板发生不愉快，6月3日下午翟勇纠集了十几个人，向老板敲点钱的事实。
４、证人熊某的证言，证实2015年6月3日，看到罗潇帮着翟勇和老板谈将姓陈女子已10000元卖给老板，并证实翟勇纠集多人是为了吓唬新悦水疗店的老板，给翟勇壮声势，好敲点钱。
六、被害人林某1的陈述，证实2016年6月3日下午及凌晨翟勇分别纠集多人两次到其店中要钱，要钱的理由是要把那个女的卖给他。2016年6月3日下午翟勇并没有带刀，6月4日凌晨被告人翟勇拿刀威胁被害人林某1，被害人在非常害怕的情况下给翟勇3000元现金的事实。
七、辨认笔录，证实2016年9月20日在奎屯市公安局刑警大队侦查人员、见证人在场的情况下，被害人林某1在12张不同男性正面照片中辨认出翟勇就是拿刀向其索要钱的人。
八、被告人翟勇的供述与辩解，证实2015年5月底，被告人翟勇让闫成安排一名姓陈女子在新悦水疗店上班，在此期间认识新悦水疗店另一女子，2015年6月初的一天，被告人翟勇约另一女子吃饭时与被害人林某1在电话里发生争吵，被告人翟勇随后打电话叫了闫成，并纠集了十几个人去了新悦水疗，并让闫成先带着那些小孩去跟老板找事，过去敲点钱，后因警察来了大家都走了。2016年6月4日凌晨，被告人翟勇又纠集耿某、罗潇等到新悦水疗店，被告人翟勇用刀威胁被害人林某1并当场拿走3000元现金的事实。
2016年10月31日公诉机关对翟勇进行讯问的笔录，证实翟勇从3000元中分给罗潇200元的事实。
九、被告人罗潇的供述与辩解，证实2015年6月3日15时许，被告人罗潇接到耿某的电话让去帮翟勇的忙，罗潇就给熊某打电话让他再找些人，翟勇给罗潇等人说去到新悦水疗店把场子拿下来，翟勇带着十几个人就去了新悦水疗，闫成先进去找事。罗潇在新悦水疗店门口得知翟勇在这个店里放了个女的，没挣上钱，打算把这个女的卖给店里，要10000元钱。罗潇知道后，就进去给店老板说让他出10000元，后来翟勇和老板商谈到8000元，老板说没钱，要去借。一会儿，警察来了，我们就散了。2016年6月4日凌晨，被告人罗潇接到耿某的电话之后来到新悦水疗店，并看见翟勇手上拿了一把刀问老板要钱，罗潇感到不对劲，就给耿某打了个电话说有事先走了，后来耿某给了罗潇200元。
原审人民法院认为：被告人翟勇以非法占有为目的，纠集多人敲诈勒索他人财物8000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。因巡逻警察到达案发现场，使其对被害人林某1敲诈勒索未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人翟勇在下午敲诈勒索未能得逞的情况下，晚上又带人再次到新悦水疗店，当场拿刀对被害人实施了暴力并当场取得3000元现金，其行为已构成抢劫罪。被告人翟勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人翟勇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；被告人翟勇为侦查机关提供侦破其他案件的重要线索，并查证属实。故认定为一般立功，可以从轻处罚；案发后赃款3000元已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人罗潇参与了翟勇组织的敲诈勒索犯罪，其行为已构成敲诈勒索罪。亦属敲诈勒索未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗潇在抢劫犯罪共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人罗潇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。二被告人犯敲诈勒索罪、抢劫罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，以被告人翟勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元,犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元；被告人罗潇犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元,犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元（已预缴)。
罗潇上诉称，其对翟勇携刀实施抢劫的准备并不知情，且其发现翟勇持刀威胁被害人时没有继续实施敲诈勒索、更没有进行抢劫反而离开现场，进一步说明没有其没有抢劫的共同故意。事后取得的200元现金是因为敲诈勒索产生的交通费，并不是抢劫的犯罪所得。综上，原审对抢劫罪的认定证据不足，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗潇、翟勇的犯罪事实无误。原判决所列举认定本案事实的证据在一审开庭审理时已经当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列举的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人罗潇伙同原审被告人翟勇以非法占有为目的，对被害人使用威胁和要挟的方法，强行索取财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，因为被害人的报警而未能得逞，属于犯罪未遂。二人在第一次敲诈勒索为得逞后，第二次携带刀具当场使用胁迫方式强行索取他人财物，其行为已构成抢劫罪，二人共同实施不同性质的犯罪，应予数罪并罚。
上诉人罗潇提出”对翟勇携带刀具抢劫的准备并不知清，没有抢劫的主观故意，事后取得钱款不是抢劫的所得”。经查，本案上诉人罗潇与同伙翟勇事前预谋时，虽然是要借介绍卖淫”敲”被害人一笔钱，但当遭到被害人拒绝时，同伙翟勇立即使用暴力威胁手段劫取了被害人财物，其行为已经具备了抢劫罪的构成要件。上诉人身处作案现场，明知同伙翟勇持刀威胁欲劫取被害人钱款，不加予制止而离开现场，事后却分得钱款，说明其在主观上与翟勇具有共同的犯罪故意，无论是敲诈还是当场劫取钱款，都未违背上诉人的主观意志。在共同犯罪中，上诉人与翟勇相互配合，共同促成了危害结果的发生，根据主客观相一致的原则，上诉人构成抢劫罪的共犯。我国刑法规定，犯罪中止以彻底放弃犯罪或者有效防止犯罪结果发生为必要条件，中止犯罪者如果未能防止犯罪结果的发生，不能以中止处理。就本案的事实而言，罗潇虽然自动放弃抢劫行为，但并未阻止翟勇的抢劫行为。在共同犯罪中，只要其中一人实施并达到既遂，则可以认为整个共同犯罪也达到既遂。故上诉人提出其不构成抢劫罪的上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苗浩