江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第255号
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路329号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
委托代理人沈飞。
被上诉人（原审原告）江苏恩隆电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。
法定代表人高福平，该公司董事长。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
上诉人河北建设集团有限公司与被上诉人江苏恩隆电器设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北建设集团有限公司的委托代理人沈飞，被上诉人江苏恩隆电器设备有限公司的委托代理人金荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏恩隆电器设备有限公司一审诉称，2012年8月28日，江苏恩隆电器设备有限公司与河北建设集团有限公司签订加工定作合同一份，由江苏恩隆电器设备有限公司按报价的规格型号为河北建设集团有限公司加工一批配电箱，合同总额1651268元（不含税价），双方约定如开具发票则税金按8%计算。合同签订后，江苏恩隆电器设备有限公司依约履行了全部合同义务，现全部定作物已经安装调试正常使用至今，但河北建设集团有限公司仅给付价款33万元，余款经催要至今未付。故诉至法院，请求判令河北建设集团有限公司立即支付所欠价款1453369.44元（含税价），并承担至实际付款之日止同期贷款利率计算的逾期利息。
河北建设集团有限公司一审辩称，江苏恩隆电器设备有限公司没有按约定履行合同义务，所提供的配电箱元器件品牌与合同约定不符，合同约定的主要元器件应为“海格牌”，而江苏恩隆电器设备有限公司使用的是“上海人民电器开关厂”品牌，江苏恩隆电器设备有限公司隐瞒事实，没有提供河北建设集团有限公司提交的本应含在加工定作合同中的技术交底协议，河北建设集团有限公司不应承担给付价款的责任，故请法院驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明，2012年8月28日，江苏恩隆电器设备有限公司与河北建设集团有限公司309医院项目部分别作为承揽方和定作方签订加工定作合同一份，由江苏恩隆电器设备有限公司为河北建设集团有限公司承建的北京3**医院干部保健楼工程提供188台配电箱产品，合同总额为1651268元，产品具体规格型号及单价由合同附件确定。合同约定：定作方（河北建设集团有限公司）在2012年8月30日向承揽方（江苏恩隆电器设备有限公司）提供并确认全部图纸及技术文件；分批交货，10天交暗箱体首批货，9月前交齐大部分货物，交货地点为北京3**医院项目工地；以国家相关标准为技术、质量要求，质保期为两年，定作方应当在货到7天内验收完毕，如有质量异议，应在货到14天内提出；合同价款结算方式为，暗箱体货到工地7日内付到合同总金额的20%，货全部到齐后7日内付到合同总额的50%，余款在2012年12月底前付到合同总金额的95%，余款5%在质保期满后7日内付清；产品的生产加工由江苏华欧电器设备制造有限公司完成等。合同第十三条还载明：“此合同开票双方商议。税金8%。”上述定作合同在物品、规格型号、数量、单价栏内标注有“合同报价附件、技术交底协议”等。
合同签订后，江苏恩隆电器设备有限公司于2012年10月16日前分三次将188台配电箱送至309医院工地。在此期间，江苏恩隆电器设备有限公司委托案外人刘某向河北建设集团有限公司催要合同价款，河北建设集团有限公司于2012年9月26日给付江苏恩隆电器设备有限公司价款330000元。2013年1月22日，经河北建设集团有限公司按图调试，完成309医院保健楼项目全部配电箱的安装、调试及通电。现江苏恩隆电器设备有限公司以河北建设集团有限公司尚欠其合同价款1453369.44元为由，诉至法院。
另查明，江苏恩隆电器设备有限公司提供的由涉案加工定作合同主合同及合同附件两份（共七页）骑缝盖有江苏恩隆电器设备有限公司的合同章，合同附件中载明，此合同的总价格不含税。江苏恩隆电器设备有限公司至今未开具涉案产品的发票，其当庭同意开具增值税发票给河北建设集团有限公司。而河北建设集团有限公司至今未向一审法院提供该主合同条款中载明的合同附件和相关技术交底协议。
审理中，应江苏恩隆电器设备有限公司申请，一审法院就309医院干部保健楼配电箱的安装、调试及使用情况向309医院进行了调查，经查，该院曾派员对江苏恩隆电器设备有限公司产品进行考察并确认合格，后在该干部保健楼承建过程中河北建设集团有限公司使用了江苏恩隆电器设备有限公司的产品，2013年年初左右对江苏恩隆电器设备有限公司提供的配电箱进行了调试通电，相关设备运转正常，2014年1月，该干部保健楼项目经整体验收合格。
一审法院认为，江苏恩隆电器设备有限公司与河北建设集团有限公司309医院项目部之间的加工定作合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，河北建设集团有限公司亦予认可，故双方之间承揽合同关系依法成立，且合法有效，双方均应自觉履行。该合同主文中载明，配电箱具体规格型号由合同附件约定，为此，江苏恩隆电器设备有限公司提供了有完整的骑缝盖章的主合同文本及所附合同附件。河北建设集团有限公司虽对江苏恩隆电器设备有限公司提供的合同附件予以否认，但其并未能提供经双方确认的其他合同附件，故一审法院对江苏恩隆电器设备有限公司提供的合同附件予以采纳。河北建设集团有限公司不能举证证明刘某有权对涉案产品的性能是否符合双方合同约定作出评判，故一审法院对河北建设集团有限公司提供的刘某的录音内容亦不予采纳。江苏恩隆电器设备有限公司否认河北建设集团有限公司提供的“配电箱技术要求”中的约定的“海格牌”元器件即是本案所涉合同中双方约定的品牌，河北建设集团有限公司也未举证证明在安装、使用配电箱产品过程中曾向江苏恩隆电器设备有限公司提出过异议，或双方对品牌的变更有过磋商，加之，河北建设集团有限公司在明知江苏恩隆电器设备有限公司提供的配电箱产品主要元器件并非海格品牌的情况下，仍对配电箱进行了安装、调试，直至通电、验收，应视为对江苏恩隆电器设备有限公司产品的认可。
开具发票是经营过程中提供产品或服务一方当事人的法定义务，故上述合同中的“合同开票由双方商议”约定不符合相关法律法规的规定，江苏恩隆电器设备有限公司应当开具发票给河北建设集团有限公司。鉴于合同中约定的价款1651268元为不含税价，现江苏恩隆电器设备有限公司同意开具增值税发票给河北建设集团有限公司，并要求河北建设集团有限公司承担8%的税金的诉讼主张符合双方的约定，即河北建设集团有限公司应按1783369.44（1651268＋1651268×8%）元履行付款义务，扣减已付价款330000元，河北建设集团有限公司尚欠江苏恩隆电器设备有限公司1453369.44元。
关于江苏恩隆电器设备有限公司主张的逾期付款利息，因双方约定全部货物到工地7日内付到合同总额的50%、2012年12月底前付到合同总金额的95%，该部分款项的履行期限已经届满，河北建设集团有限公司逾期付款，依法应承担相应的违约责任。江苏恩隆电器设备有限公司主张河北建设集团有限公司按同期银行贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。双方约定合同余款5%，即89168.47元在质保期满后7日内付清，而涉案产品的质保期约定为两年，现该部分款项支付的条件尚不成就，江苏恩隆电器设备有限公司可待涉案产品质保期届满后另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、河北建设集团有限公司应于判决生效后十日内给付江苏恩隆电器设备有限公司合同价款1364200.97元，并按同期银行贷款利率承担自逾期付款之日起至法院确定的还款之日止的逾期付款利息（其中561684.72元自2012年10月24日起算、802516.25元自2013年1月1日起算）。二、江苏恩隆电器设备有限公司应于判决生效后十日内开具金额为1783369.44的增值税发票给河北建设集团有限公司。三、驳回江苏恩隆电器设备有限公司的其他诉讼请求。河北建设集团有限公司如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20180元，保全费5000元，合计25180元，由江苏恩隆电器设备有限公司负担2180元，河北建设集团有限公司负担23000元。
河北建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人一审中提交了被上诉人签字认可的技术交底，其中明确配电箱元器件应为海格牌，一审法院对此未作审查；2、上诉人在一审中提供的证据完全能够证明刘某有权对涉案产品性能是否符合双方合同约定作出评判，一审法院对上诉人提交的录音内容不予采纳错误；3、合同价款已包含税金，另被上诉人严重违约，其主张的逾期付款利息不应成立，一审法院对上述事实亦认定错误。
江苏恩隆电器设备有限公司庭审辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人称其在一审中提交的“配电箱技术要求”即为涉案合同的技术交底，但不能举证证明该技术要求与涉案合同的关联性，本院对此不予认可。关于与刘某交涉的谈话录音，因录音的时间、地点、所处环境、刘某的身份等均不明确，本院对此亦不予采纳。除谈话录音外，上诉人未能举证证明在安装、使用配电箱产品过程中以其他方式向被上诉人提出过异议。上诉人在明知被上诉人提供的涉案产品并非海格牌的情况下，仍进行了安装、调试，应视为上诉人对被上诉人产品的认可。此外，309医院已对被上诉人提供的配电箱进行了调试通电，相关设备运转正常，项目经整体验收合格，应当认为上诉人已按照合同约定履行供货义务，其主张逾期付款利息符合法律规定。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20180元，由上诉人河北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王巧梅