温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初47号
原告：张秀英，女，1949年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：周锡华，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
被告：罗竟成，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，组织机构代码98195180-6。
代表人：陈青松。
委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
原告张秀英与被告罗竟成、袁伟红、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人周锡华、被告罗竟成的委托诉讼代理人张国珍、平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人胡忠高到庭参加诉讼。审理中，原告张秀英撤回对被告袁伟红的起诉，本院裁定予以准予；被告平安保险东莞分公司申请对原告张秀英的伤残等级进行重新鉴定，后未在规定的时间内缴纳鉴定费，本院视为其撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗竟成赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计185903.38元；2.被告平安保险东莞分公司在保险限额内予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日14时49分许，被告罗竟成驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从钱江路驶往温州大道方向，车辆沿钱江路由北向南行驶至温州大道路口右转时与行人即原告张秀英发生碰撞，造成原告受伤及随身所戴的手镯受损的交通事故。上述交通事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定被告罗竟成负全部责任，原告张秀英无过错不承担责任。原告受伤后，经温州市中西医结合医院住院治疗，入院诊断右胫骨骨折，头部、腰背外伤，全身多处软组织挫伤，共住院92天，于2015年6月9日出院，现在家疗休。2015年8月13日，原告经温州律证司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为75日。粤Ｂ×××××号小型轿车为袁伟红所有，由被告平安保险东莞分公司承保交强险、商业三者险。
审理中，原告张秀英变更诉讼请求如下：判令被告罗竟成赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计195046.24元[赔偿清单：医疗费71111.64元；误工费150元/天×180天=27000元；护理费160元/天×90天=14400元；营养费100元/天×75天=7500元；交通费1595元；鉴定费2240元；住院伙食补助费100天×30元/天=3000元；残疾赔偿金43714元/年×14年×10%=61199.6元；精神损害抚慰金5000元；财产损失10000元（玉手镯）]；2.被告平安保险东莞分公司在保险限额内予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告张秀英向本院提供了如下证据：1.身份证、证明，证明原告主体资格。2.身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息、组织机构代码，证明被告主体资格。3.道路交通事故认定书，证明被告罗竟成负事故的全部责任。4.保险单，证明肇事车辆的投保情况。5.门诊病历、住院病历，证明原告受伤后的诊疗情况。6.住院费用清单，证明原告受伤后住院费用支出情况。7.医疗费发票，证明原告受伤后支付的医疗费用。8.交通费发票，证明原告受伤后支付的交通费用。9.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、三期情况及支出鉴定费的事实。10.护理费证明、工作证明，证明原告受伤后支付的护理费及原告受伤前从事的工作和收入情况。11.照片，证明原告所有的玉手镯在事故中受损情况。12.医疗费发票、医疗费用清单、住院记录、医疗证明，证明原告受伤后二次手术医疗费支出情况。13.户口本，证明原告为非农业户口。
被告罗竟成辩称：1.对原告诉称交通事故发生经过及责任认定无异议。被告罗竟成驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔，应由保险公司赔付。2.关于原告诉请的赔偿项目：误工费，原告已经超出退休年龄，未提供有效的误工证据，对误工费不予认可；原告主张的玉镯损失10000元，没有依据，不予认可；护理费、营养费，原告主张的标准过高；残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费，没有异议；交通费，原告要求过高，请法庭酌定；精神损害抚慰金，认可3000元。事故发生后，我方垫付原告部分款项请求在本案中一并处理。
被告罗竟成在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告平安保险东莞分公司辩称：1.对原告诉称交通事故发生经过及责任认定无异议。粤Ｂ×××××号小型轿车在我司投保交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。2.关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，住院期间伙食费应予剔除；误工费，原告超过退休年龄，对其误工费不予认可；护理费，护理期限没有异议，护理费标准要求过高；营养费，营养期限没有异议，但原告主张的营养费标准过高；残疾赔偿金、住院伙食费补助费，没有异议；交通费，请法庭酌定；精神损害抚慰金，请法庭酌定；玉镯损失，不予认可；鉴定费、诉讼费、非医保用药，不在保险赔付范围。
被告平安保险东莞分公司向本院提供了如下证据：商业三者险保险条款，证明非医保用药不属于保险赔付范围。
原告张秀英提交的上述证据，经庭审出示质证，被告罗竟成、平安保险东莞分公司质证认为：对证据1-7、9、12、13无异议；证据8，真实性没有异议，关联性有异议；证据10，被告罗竟成对护理费证明无异议，对工作证明有异议，被告平安保险东莞分公司对两份证明均有异议；对证据11有异议。本院认为，上述证据1-7、9、12、13，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据8真实性予以确认，至于对本案影响，下文再行阐述；证据10，护理费证明，本院予以确认；工作证明，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认；证据11，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告平安保险东莞分公司提供的上述证据，原告张秀英无异议，被告罗竟成对证明对象有异议。本院认为，该证据真实性应予确认，至于对本案影响，下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年3月9日下午，被告罗竟成驾驶粤Ｂ×××××号轿车从温州市龙湾区钱江路驶往温州大道方向，14时49分许，车辆沿钱江路由北向南行驶至温州大道路口右转时与行人即原告张秀英发生碰撞，造成原告张秀英受伤及随身手镯受损的交通事故。2015年3月12日，温州市公安局交通警察支队三大队就上述交通事故作出温公交叁认字[2015]第C-0328号道路交通事故认定书认定被告罗竟成承担事故的全部责任，原告张秀英不承担事故责任。
事故发生后，原告张秀英被送往温州市中西医结合医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、腰3椎体压缩性骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤等。经原告张秀英委托，温州律证司法鉴定所于2015年8月13日作出温律司鉴所[2015]临鉴字第1217号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀英因交通事故致右胫骨平台骨折、腰3椎体压缩性骨折，目前遗留右膝关节功能部分受限的伤残等级评定为十级；鉴于被鉴定人右胫骨平台骨折内固定术后，内固定尚未取出，需择期行内固定拆除术，其后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准；其误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限评定为75日（以上期限均自受伤之日起计算，包括二期内固定拆除治疗时间）。
另查明，1.粤Ｂ×××××号轿车登记在袁伟红名下，在被告平安保险东莞分公司投保交强险、责任限额为100万元的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告罗竟成已支付原告张秀英18000元。2.原告张秀英系非农业户口，2015年浙江省城镇居民可支配收入43714元。
关于原告张秀英因本次交通事故造成的损失，经过审理确定如下：1.医疗费为68811.64元（已扣除伙食费2300元）；2.误工费，因原告受伤时已超过法定退休年龄，现其未提供有效证据证明仍从事劳动并因本次交通事故致其劳动报酬收入减少，故其诉请误工费27000元，本院不予支持元33院不予认定；土地征用劳力安置费分配明细表虽出异议。以确认，本院不予本；3.护理费，原告护理期经鉴定为90日并提供证据证明住院治疗期间系按160元/天的标准支出护理费，故其现诉请护理费14400元，本院予以确认；4.营养费，原告营养期经鉴定为75日，故本院酌情确定其营养费为75天×30元/天=2250元；5.交通费，原告主张过高，本院根据其治疗情况酌情确定为700元；6.鉴定费，原告主张鉴定费2240元并提供相应票据予以证实，本院予以确认；7.伤残赔偿金，本次交通事故致原告十级伤残，因原告系非农业户口，现其诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算为43714元/年×14年×10%=61199.6元，被告无异议，本院予以确认；8.住院伙食补助费，原告主张3000元，被告无异议，本院予以确认；9.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以确认；10.财产损失，虽原告随身玉镯在本次交通事故中受损，但其未提供证据证明其实际损失金额，故原告现诉请被告赔偿玉镯损失10000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告张秀英因本次交通事故造成的上述损失合计157601.24元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗竟成驾驶的粤Ｂ×××××号轿车在被告平安保险东莞分公司投保交强险，故原告张秀英因本次交通事故造成的损失应先由被告平安保险东莞分公司在交强险责任限额范围内赔付。至于原告张秀英超出交强险赔偿范围的损失，因被告罗竟成承担事故的全部责任，故由被告罗竟成承担全部的赔偿责任。因被告罗竟成驾驶的粤Ｂ×××××号轿车在被告平安保险东莞分公司同时投保了责任限额为100万元的商业第三者险及不计免赔险，故上述被告罗竟成应承担的赔偿责任，由被告平安保险东莞分公司在承保的商业第三者险范围内依据保险合同直接向原告张秀英赔付，不足部分再由被告罗竟成承担。
原告张秀英因本次交通事故造成损失合计157601.24元，仅鉴定费2240元不属于交强险赔付范围。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。原告张秀英上述损失经分类计算，被告平安保险东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付81299.6元（包括精神损害抚慰金5000元），医疗费用赔偿限额内赔付10000元，总计91299.6元。
原告张秀英超出交强险赔偿范围的损失为66301.64元，应先由被告平安保险东莞分公司在承保的商业第三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿。原告张秀英的上述损失仅鉴定费2240元不属于保险赔偿范围，故被告平安保险东莞分公司应在商业第三者险责任限额内赔偿原告张秀英66301.64元-2240元=64061.64元。至于被告平安保险东莞分公司主张原告医疗费中非医保部分不予理赔的意见，无法律依据，本院不予采纳。故被告罗竟成实际只需赔偿原告张秀英2240元，因其已支付18000元，故其无需再向原告张秀英承担赔偿责任，其多支付的15760元可在被告平安保险东莞分公司应向原告张秀英支付的赔付款中扣除，该款由被告平安保险东莞分公司另行直接支付给被告罗竟成。综上，被告平安保险东莞分公司实际应向原告张秀英赔付91299.6元+64061.64元-15760元=139601.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张秀英139601.24元。
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告张秀英负担554元，由被告罗竟成负担1546元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王梅玉