广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2932号上诉人（原审被告）佛山市新力公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人布明超，经理。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任少明，男，汉族，1936年10月5日出生，住贵州省绥阳县旺草镇。被上诉人（原审原告）苏兰仙，女，汉族，1961年6月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审原告）苏从文，男，汉族，1981年10月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审原告）苏从武，男，汉族，1983年6月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。上列四被上诉人共同的委托代理人张ＸＸ，广东国晖（佛山）律师事务所律师。原审被告叶敬东，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省兴宁市黄陂镇。原审被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人梁钢青，总经理。委托代理人罗志修，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省仁化县长江镇。上诉人佛山市新力公共交通有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武，原审被告叶敬东、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、太平保险佛山支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武赔偿共110000元；二、新力公司于判决发生法律效力之日起十日内向任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武赔偿共248214元；三、驳回任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由新力公司负担。上诉人新力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明与认定事实有如下严重错误：1.任少明、苏兰仙、苏从文没有身份证原件，不能确定其身份的真实性、合法性及关联性。2.本案中没有公安机关出具的2011年11月29日至2012年11月28日期间蒋应岗在佛山市连续居住一年以上的证明，任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武也没有举证证明蒋应岗在上述期间确实的固定收入情况，不能确定其应按城镇居民标准计算各项赔偿，而应当按农村居民标准计算。3.任少明、苏兰仙的证明只有复印件，不能确定其被扶养人身份的真实性、合法性及关联性。4.苏兰仙的残疾证只有复印件，也无劳动能力鉴定报告，不能确定其是真正丧失劳动能力的被扶养人身份的真实性、合法性及关联性。退一步说，即使是残疾人，当地民政部门也有残疾人补助金与生活费，而且有农村股份分红，并非真正无生活来源。5.佛山市锦标陶瓷有限公司（以下简称锦标公司）并非出于人道主义赔偿了死亡赔偿金10万元，为免同一项目重复赔偿，使任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武得到多重利益，而加重新力公司的负担，应根据实事求是、公平合理原则，在赔偿项目总额中扣减10万元。6.两车相撞，主次责任应当按通常标准7：3的比例划分，本案按6：4的比例划分责任加重了新力公司的负担，是错误的。二、原审判决计算赔偿项目及赔偿额有如下重大错误：1.住宿费：应当按通常三人、每人三天的标准计算，不能按死者家属故意拖延一个月后才处理的主观决定计算35天，多出的部分应由其自行承担才公平合理，即住宿费应为150元×3人×3天=1350元。2.伙食费：理由同上，应为50元×3人×3天=450元。3.交通费：无相应票据，应确定为400元。4.死亡赔偿金：以农村居民标准计算，且应减除锦标公司已赔偿的死亡赔偿金10万元，即应为9795.60元/年×20年-10万元=95912元。5.扶养费：任少明的扶养费应为9795.60元×5年÷4人=12244.50元。6.丧葬费：应为总额25352.52元-已付25000元=352.50元。7.精神损害抚慰金：因蒋应岗负主责，叶敬东只是负次责，在10000元以内确定合理。8.为减少讼累，新力公司车辆损害及营运损失费应当在本案中直接冲减，否则另案处理会使双方的诉讼期间变得更长。9.综上所述，赔偿总额为121038.50元，新力公司应赔偿（121038.50元-交强险110000元）×30%=3311.55元。三、原审判决的审理程序有如下错误：1.上述第一点所列无原件核对、不能确定其真实性的证据都被全部认定为定案依据，案件审理失去真实性及公正性。2.原审法院从2013年2月立案到2013年9月30日判决已大大超过六个月的审理期限，属严重违法，且出现上述诸多事实不清、赔偿项目及数额计算出现重大错误的情形。3.要彻底查明事实，公正合理的作出判决，本案应当撤销原判，发回重审。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，依法改判为新力公司于判决发生效力之日起十日内向任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武赔偿共3311.55元。2.判决新力公司车辆评估费2000元及停运损失27177元在本案中直接冲减。3.判令由任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武承担本案一、二审的诉讼费。被上诉人任少明、苏兰仙、苏从文、苏从武共同答辩称：一、任少明等在一审时已提交了身份证、户口簿、家庭情况调查表、公证书等身份证明，各证据可形成证据链，足以认定其原告的主体资格。二、事故发生前一年蒋应岗已经在佛山居住、工作、生活，有工资明细、招工登记表、居住证明、流动人口历史记录证明以及法院依法调取的银行流水账单等证明材料，故本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。另，因被扶养人的生活费来源于城镇，故任少明及苏兰仙的被扶养人生活费也应按城镇标准计算。苏兰仙丧失劳动能力的证明，是由楚雄市吕合镇钱粮村民委员会、楚雄市吕合镇人民政府、楚雄市民政局联合出具的，可认定苏兰仙为丧失劳动能力的被扶养人。三、蒋应岗生前在其单位购买的保险及单位基于人道主义的帮助，与交通事故基于侵权行为而产生的赔偿是两种不同的法律关系，新力公司不能因此免责，本案也不是对同一项目的重复赔偿。四、事故发生时蒋应岗骑自行车，为非机动车驾驶人，故应按6：4的比例划分责任。五、原审判决对各赔偿项目的计算符合法律规定，应予维持。六、新力公司请求的车辆损失、营运损失与本案无关，原审判决不予支持正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告太平保险佛山支公司陈述称：对原审判决判令太平保险佛山支公司在交强险范围内承担11万元赔偿责任没有异议。对公证书有异议，蒋应岗的合法继承人有四人，但该公证书只有苏兰仙一人的委托，没有其他继承人的签名和委托，且该公证书上受委托人是苏从斌，而蒋应岗的户籍资料中没有名为苏从斌的关系人，故公证机关出具的公证书不具有公证效力，请法院依法审查。原审被告叶敬东没有陈述意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点在于任少明、苏兰仙、苏从文是否具备主体资格以及新力公司的赔偿责任应如何确定的问题。对此，本院分析如下：关于任少明、苏兰仙、苏从文的主体资格。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，蒋应岗因案涉交通事故导致死亡，故其近亲属依法享有获得相应赔偿的权利。任少明、苏兰仙、苏从文在一审时均提交了身份证复印件、由户籍所在地公安机关及村民委员会盖章确认的家庭情况调查表，苏兰仙、苏从文并提交了居民户口簿。经审查，以上证据均为法定的户籍管理机关所出具，来源合法，且各证据的内容可以互相印证，足以证实任少明、苏兰仙、苏从文与蒋应岗之间为近亲属关系。因此，任少明、苏兰仙、苏从文均为本案的适格主体。新力公司对任少明、苏兰仙、苏从文的主体资格提出的异议不能成立，本院不予支持。关于新力公司应承担的赔偿责任。根据查明的事实，本案交通事故是发生在机动车与非机动车驾驶人之间，由于佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，蒋应岗承担事故主要责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，可减轻机动车一方的赔偿责任。原审判决根据双方当事人的过错程度，判令新力公司承担40%的赔偿责任，符合相关规定，本院予以确认。新力公司上诉主张应按7：3的比例划分责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于各项损失的数额，本院作如下认定：（一）住宿费及伙食费的问题。新力公司认为应按三人三天的标准计算，但蒋应岗因事故死亡，必须经相关部门进行检验、处理，其亲属在该段时间中在事故处理地发生的住宿费和伙食费，属于必要的支出。因此，原审判决按照实际情况对其合理部分予以支持，并无不当，本院予以维持。（二）交通费的问题。任少明等虽未提供相应的交通费发票，但据常理可知，其参与事故处理时必然会产生乘坐交通工具的费用，原审判决考虑到其居住地与事故发生地之间的距离而酌定的交通费数额合理，本院予以维持。（三）死亡赔偿金的问题。任少明等提交了佛山市流动人员办理暂住证历史记录证明、招工登记表、工资明细、工作证明以及居住证明等证据，可以证实案涉交通事故发生前蒋应岗已在城镇连续居住一年以上且有收入来源，为此，原审判决依据有关法律规定，按照城镇标准计算其死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。至于锦标公司支付的10万元的性质，在《补偿协议书》中已明确约定了该款为锦标公司出于人道主义考虑给予的补助，与本案并无关联，新力公司因侵权行为而依法应承担的赔偿责任并不因此免除。（四）被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，由于蒋应岗在城镇居住且有工作收入来源，而其收入水平直接决定了被扶养人可享受的扶养条件，故被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算。为此，原审判决根据城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以维持。任少明提供了当地基层组织的证明，苏兰仙提供了残疾人证及相关部门出具的证明，证实其二人为蒋应岗负有扶养义务的被扶养人，新力公司对此提出异议，但未能提交相应的反驳证据，故本院对新力公司的该项主张不予支持。（五）精神损害抚慰金的问题。本次交通事故导致蒋应岗死亡，任少明等作为蒋应岗的近亲属，蒋应岗的死亡必然会给任少明等造成较大的感情伤害和精神痛苦，故任少明等请求给予经济赔偿合理。原审判决在综合考虑当事人的过错程度、损害后果以及侵权人的经济能力等因素的基础上，酌定的精神损害抚慰金数额并无不当，本院予以维持。关于新力公司提出其车辆损害及营运损失等问题，不属本案的审查范围，本院在本案中不予一并处理。综上所述，新力公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4973.50元，由上诉人佛山市新力公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。???????审?判?长?卢?海代理审判员 ?谭允仪代理审判员 ?李海龙???二〇一四年二月十九日书?记?员?夏星辉