广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终588号
上诉人（原审被告）：罗新苗，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市鑫润装饰材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：盛国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。
上诉人罗新苗因与被上诉人中山市鑫润装饰材料有限公司（以下简称鑫润公司）借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗新苗上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第548号民事判决,依法改判或者发回重审。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。罗新苗与鑫润公司是因劳动报酬及提成产生纠纷，鑫润公司在一审时也承认在数年期间只发过8个月工资，鑫润公司发工资及提成都要求以借支的形式发放，这不是罗新苗个案问题，是股东们普遍存在的现象，现罗新苗离开公司，鑫润公司却以借款单（实为提成工资，另案劳动仲裁中工资及提成近300余万元）提起诉讼，是利用诉讼手段非法剥夺他人合法权益的行为，是违反公序良俗及非法占有的行为。（二）在一审的时候，罗新苗多次强调此案并非侵害公司财产纠纷，一审法院没有理睬。二审期间，罗新苗写了申请书，明确了本案应与于2017年3月29日开庭的（2017）粤20民终881号劳动争议综合调解的意向，一审时本案与劳动争议一案为同一合议庭，但一审法院并没有对该两案进行调解，原因是罗新苗请求的数额太高，鑫润公司无法接受。另，劳动争议一审是以过了仲裁时效而驳回，而一审法院又确认了罗新苗曾经在仲裁时效内主张过合法权益。但以没有明确主张劳动争议为由，驳回了罗新苗的劳动争议诉讼请求。罗新苗认为，其实两案可以调解，鑫润公司在仲裁时效之内曾提议借支款、股份、工资、提成一概不追，罗新苗予以撤诉。罗新苗借支的原因是公司规定股东是1万元一个月，但都是以借支的形式发放。至于为什么罗新苗以借支的方式领取工资或为鑫润公司的法定代表人支付比较难以开口的开支甚至是亲朋好友的开支，原因是之前罗新苗与鑫润公司法定代表人盛国强关系很好，盛国强原来的公司股份也全部登记在罗新苗的名下，故所有的开支均以罗新苗的名义来开支，均得到盛国强的授意。工资的发放及公司的其他开支均以借支名义发放使用都是经过盛国强的授意。故，请求二审法院依法判决。
被上诉人鑫润公司辩称，（一）鑫润公司认为本案与罗新苗提起劳动争议案是事实、理由、法律关系均不相同的独立的两案，不能将两案混为一谈。（二）罗新苗所称的劳动纠纷案一审法院已经驳回其诉讼请求，而且，罗新苗在另案中均未提交任何可以支持其观点可以要求提成的相关证据。（三）关于罗新苗所称是盛国强授意其支付款项的说法，鑫润公司认为没有事实依据，罗新苗没有提交证据证明其主张。综上，一审查明事实清楚，罗新苗在一审时均说明对全部事实予以确认，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人鑫润公司向一审起诉请求：判令罗新苗立即向鑫润公司赔偿损失944660.82元。
一审法院认定事实：鑫润公司设立于2011年8月30日，罗新苗系鑫润公司股东，占鑫润公司20%股份，并自鑫润公司成立起担任总经理一职。2014年11月30日罗新苗向鑫润公司递交辞呈称因个人原因于2014年12月1日起辞去总经理一职并对名下20%的股份予以转让并希望鑫润公司予以收购。鑫润公司提供的支出证明单及借支单显示罗新苗向鑫润公司支取款项情况如下：2011年5月26日借支费用2万元、6月16日借支业务费1万元、6月23日借支费用1万元、7月16日支取往来费用1万元、7月20日借支费用1万元、8月5日借支业务开支1万元、8月9日借支业务开支4000元、8月11日借支业务开支3000元、8月13日借支1万元、8月17日借支业务开支3000元、8月23日借支招待费用5000元、9月5日借支中秋送礼费用4000元、9月10日借支业务招待费用5000元、9月20日借支接待费用3000元、9月21日借支业务招待费用5000元、9月28日借支备用业务1万元、10月14日借支外差费1万元、10月29日借支业务开支1万元、11月8日借支业务开支1万元、11月21日借支业务开支1万元、11月29日借支业务开支费用5000元、12月8日借支业务开支2万元、12月29日借支业务费用5000元、2012年1月2日预支业务费用1万元、1月7日预支费用5000元、1月9日借支业务费用1万元、1月16日春节借支3万元、2月8日预支费用5000元、2月15日预支费用5000元、2月16日预支费用1万元、3月5日预支费用5000元、3月11日预支费用1万元、3月19日预支费用并转程杰强卡5000元、3月19日预支1万元、4月7日预支费用1万元、4月14日预支出差费用1万元、4月17日预支差旅费用1万元、5月2日预支业务费1万元、5月18日预支业务费（强）5000元并于当日通过罗新苗账户向程杰强转款5000元、5月31日借支1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、6月4日预支业务费1万元、6月14日预支差旅费2万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款2万元、7月6日借支1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、7月9日借支1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、7月13日借支3000元、7月23日借支业务费7000元、8月8日预支费用1万元、8月16日预支费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、8月29日预支业务费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、9月5日借支1万元、9月17日预支费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、9月24日预支费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、10月6日预支费用1万元、10月19日预支费用1万元、10月26日预支费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、11月5日预支费用11000元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款11000元、11月16日预支业务费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、11月30日借支业务费用9000元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款9000元、12月4日借支1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、12月20日借支费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、12月24日预支业务费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元，2013年1月4日借支1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、1月8日预支5000元、1月14日预支业务费1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、1月23日借支2万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款2万元、2月6日预支2月份费用2万元并备注现金支付、3月1日预支费用1万元、3月7日预支费用4000元、3月15日预支费用2万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款2万元、6月5日借支16000元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款16000元、6月7日预支费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、7月5日预支业务费用22000元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款22000元、7月24日预支业务费8000元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款8000元、8月5日预支费用2万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款2万元、8月22日预支费用1万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款1万元、9月5日预支业务费用15000元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款15000元、9月25日预支业务费用15000元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款15000元、10月5日借支1508.1元用于还信用卡款、10月1日预支假期备用金15000元、11月5日借支41.3元支付电话费、11月5日借支13901.7元用于偿还信用卡、12月5日借支15141元用于信用卡还款、12月11日借支58.2元用于扣话费、12月11日借支4000元、12月14日借支6000元、12月19日借支1万元；2014年1月5日借支29.1元用于话费、2014年1月5日预支费用9645.3元用于信用卡扣款、1月7日预支25000元、1月17日预支13500元、1月17日预支春节费用40000元并注明现付2万元转账2万元（当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款2万元）、2月6日预支话费26.9元、3月4日预支15000元、3月5日预支3986.14元用于信用卡还款、3月7日预支27.6元用于话费、4月3日预支2万元并于当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款2万元、4月6日预支27.8元用于话费扣款、5月5日预支10154.7元用于信用卡还款、5月10日预支15000元、6月5日预支9096元用于信用卡还款、6月28日预支15000元、7月3日预支10000元并注明现付5000元转款5000元（当日通过罗新苗账户向罗新苗账户转款5000元）、7月5日预支12278.4元用于信用卡还款、8月5日预支17899元用于信用卡还款、8月25日预支费用2万元、9月5日预支9652元、10月5日预支14820.8元、10月5日预支业务费用3万元、11月5日预支12787元用于信用卡还款、12月5日预支46.51元用于信用卡自动扣款。
2013年11月25日罗新苗报销差旅费4450元并冲抵借款、11月25日报销油费及保养费共计9693元用于冲抵借款、11月26日报销招待费用11396元并冲抵借款；2014年元月4日报销6663.24元差旅费用于冲抵借款、1月4日报销17463元招待业务费用于冲抵借款、2月28日报销差旅费1693元用于冲抵借款、2月28日报销招待业务费13565元用于冲抵借款、3月2日报销4108元用于冲抵借款、3月3日报销5841.02元用于冲抵借款、4月11日报销7490元用于冲抵借款、4月11日报销2720元用于冲抵借款、5月4日报销3228元用于冲抵借款、5月4日报销5302元用于冲抵借款、5月4日报销5900元用于冲抵借款、8月29日报销9748元用于冲抵借款、8月29日报销18522.6元用于冲抵借款、8月29日报销19884元用于冲抵借款、10月10日报销2820元用于冲抵借款、10月10日报销6565元用于冲抵借款、10月10日报销13286元用于冲抵借款、11月17日报销11892元用于冲抵借款。
鑫润公司称罗新苗共借支1146627.46元，但仅以报销费用的方式冲抵201966.64元，尚欠944660.82元未偿还；对鑫润公司主张的借支及冲抵金额罗新苗均予以确认，但罗新苗认为支出证明单五张金额共计6万元不是借支的款项，是公司支出项目，故不应当予以返还；另有向程杰强转账支付的5000元及现金支付的65000元也应当予以扣减，剩余款项才是罗新苗应当予以偿还的。
上述事实有支出证明单、借支单、银行回单、报销单据、辞呈及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，鑫润公司提供的支出证明单、借支单每张均详细载明借支的金额、用途，并由罗新苗签名确认，因此足以证实罗新苗向鑫润公司借款1146627.46元的事实。现根据鑫润公司提供的报销单，可证实罗新苗向鑫润公司偿还借款201966.64元的事实；但罗新苗并未提供任何证据证明其已足额清偿余款944660.82元，故罗新苗应承担举证不能的不利后果，因此鑫润公司要求罗新苗偿还余款944660.82元，于法有据，一审予以支持。关于罗新苗称支出证明单载明的6万元并非借款的主张，一审认为支出证明单上面明确载明为借支费用，因此罗新苗的该主张与事实不符，故一审不予采信。关于罗新苗主张向程杰强转账5000元、现金支付65000元应予以扣除的主张，一审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，罗新苗未提供任何证据证明其向程杰强支付款项系代为鑫润公司支付，故罗新苗要求鑫润公司予以扣除没有任何依据，因此一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：罗新苗于本判决生效之日立即向鑫润公司偿还欠款944660.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13247元，由罗新苗负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）本院对一审判决查明的事实予以确认。（二）罗新苗在二审期间提供了广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1319号民事判决书，用于证明借支的内容包含工资部分，该劳动争议案已基本确认，但是该案以过了仲裁时效而被驳回，该案现正在二审审理，二审案号为（2017）粤20民终881号。鑫润公司认为两案是不同的独立的案件，罗新苗在该案中请求支付工资、额外赔偿金、提成均没有任何事实和理据支持，一审法院没有支持其诉求，该案与本案没有关联性。（三）罗新苗申请本院将本案与（2017）粤20民终881号劳动争议案综合调解，本院组织双方调解，罗新苗提出调解方案为鑫润公司支付50万元给罗新苗，（2017）粤20民终881号劳动争议案撤诉；鑫润公司未作同意上述调解方案的表示。
本院认为：本案为借款合同纠纷，鑫润公司提供的支出证明单、借支单每张均详细载明借支的金额、用途，并由罗新苗签名确认，因此足以证实罗新苗向鑫润公司借款1146627.46元的事实；根据鑫润公司提供的报销单，可证实罗新苗向鑫润公司偿还借款201966.64元的事实，余款944660.82元尚未偿还，罗新苗对欠款金额没有异议，故鑫润公司要求罗新苗偿还余款944660.82元，理据充分，本院予以支持。罗新苗主张尚欠的借支款系鑫润公司应支付给罗新苗的工资及提成，但未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，况且，罗新苗就工资及提成等纠纷已另案提起诉讼，故本院对其主张不予采纳。罗新苗另主张部分款项是经鑫润公司的法定代表人盛国强授权借支的，也未提供证据佐证，且鑫润公司也不予认可，本院不予采信。罗新苗申请本院将本案与其另案提起的劳动争议案件综合调解，并提出了调解方案，本院已组织双方当事人调解，因法院调解应遵循当事人自愿原则，鑫润公司未明确表示同意罗新苗的调解方案，调解不成，鉴于两案是相互独立的，属于不同的法律关系，相关纠纷应另案解决。
综上所述，罗新苗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13247元，由上诉人罗新苗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 尹四娇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 麦 琳