云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1133号
原告：吴先杰，男，1974年4月11日生,汉族，河北省成安县人，大理市盛泰投资咨询服务有限公司法定代表人，现住大理市。
委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陶永素，女，1981年10月11日生，汉族，云南省大理市人，个体户，现住大理市。
委托诉讼代理人：王霏、罗慧春，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴先杰诉被告陶永素、杨继峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先杰及其委托代理人马娴，被告陶永素及其委托代理人王霏、罗慧春到庭参加了诉讼，被告杨继峰经本院传唤未到庭。审理中，原告申请撤回对被告杨继峰的起诉，本院裁定准予原告撤回对被告杨继峰的起诉。本案现已审理终结。
原告吴先杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶永素偿还原告借款本金224000元，并按照月息2%支付自2015年4月起至实际偿还之日止的利息。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限四个月，利息按月利率4%计。被告自愿将其名下云Ｌ×××××奔驰轿车一辆抵押给原告，并委托第三方郁杰办理车辆抵押手续。合同签订当日，原告向被告账户转入20万元。后被告又以资金周转为由，在2015年5月21日、6月21日、7月21日分三次共向原告借款24000元，借款期限均为一天，原告以现金方式付款。对上述借款，被告未按借款期限还款及支付利息，原告多次催收还款无果。现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告陶永素辩称：被告为帮朋友借款，与原告签订《借款抵押合同》，向原告借款20万元，借期4个月，按月息4%计息，并将云Ｌ×××××奔驰轿车抵押给原告是事实，后月息加到12000元。但之后被告未再向原告借过任何款项，被告提交的金额为8000元的三份《借款借据》并非被告书写，不认可。另被告与原告仅约定了借期内利息，并未约定逾期利息，对原告要求被告承担逾期利息的主张不认可。被告借款后，已支付过借期内利息32000元，2016年1月至2016年10月期间被告分9次共向原告还款108000元，应视为已偿还的借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告吴先杰提交了以下证据：1.抵押借款合同的《公证书》原件[内容包含《抵押明细》、《借款抵押合同》、《借款借据》（借款金额为20万元）、《还款承诺书》、《借款用途说明书》、《婚姻状况声明》、《共同还款声明》]，证明被告于2015年4月24日与原告签订借款抵押合同，向原告借款20万元，借期自2015年4月22日至2015年8月21日，借款月利息为4%的事实。2.中国建设银行流水一份，证明原告向被告转账了20万元。3.《借款借据》原件三份，证明被告于2015年5月21日、6月21日、7月21日又分三次向原告借款合计24000元，借期均为1天。4.《机动车登记证书》一份，证明被告名下云Ｌ×××××奔驰车于2015年4月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。质证中，被告对第1、2、4组证据无异议，对第3组证据表示不认可，称自己并未在三份《借款借据》上签字和捺印，向本院申请司法鉴定。
被告陶永素提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份情况。2.中国建设银行银行卡复印件一份和交易明细单查询件9页，证明在2016年1月至10月，被告分九次共向原告还款108000元的事实。质证中，原告对第1、2组证据三性无异议，但认为被告已转款108000元是付利息，不是归还借款本金。
另审理中，经被告申请，本院于2017年7月11日委托云南警官学院司法鉴定中心对原告提交的三份《借款借据》（金额合计24000元）上所捺手印进行鉴定，因被告一直未按鉴定中心要求提取检材，为此本院于2017年12月20日对被告进行询问，向被告明确须按指定时限到鉴定中心提取检材，否则自担举证不利的后果，但后被告经鉴定中心多次催告缴纳鉴定费用，但被告一直未缴纳鉴定费用，2018年3月9日云南警官学院司法鉴定中心向本院回函，终止了该鉴定。
针对上述双方当事人举证和质证，以及本院委托鉴定的事实，经本院审查，认为：原告提交的第1、2、4组证据被告无异议，证据来源合法、真实，与本案存在关联，予以采信；第3组证据被告虽表示不认可系本人签字及捺手印，并申请司法鉴定，但在鉴定中被告不配合鉴定，致鉴定不能，应自担举证不能的后果，且被告确认的20万元的《借款借据》上的签字，与被告持异议的三份《借款借据》上的签字基本一致，故本院对第3组证据予以采信。被告提交的两组证据原告质证无异议，证据来源合法、真实，与本院具有关联，予以采信。
据上述举证、质证和认证，以及当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2015年4月22日，被告陶永素以资金周转需要为由，向原告吴先杰借款人民币20万元。为此双方签订了借款抵押合同一份，并办理了公证，双方在《公证书》中的借款抵押合同中约定，被告向原告借款20万元，借款期限自2015年4月22日起至2015年8月21日止，共四个月，月利息4%。另《公证书》中还包含了《抵押明细》、被告出具的借款20万元的《借款借据》、《还款承诺书》、《借款用途说明书》、《婚姻状况声明》、《共同还款声明》，其中《共同还款声明》由杨继峰在声明人栏上签字，明确其对被告向原告借款20万元承担共同还款义务。为该借款被告将自己名下车牌号为云Ｌ×××××奔驰轿车一辆抵押给原告，并委托第三方郁杰办理该车辆的抵押手续，同日在大理州公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告转账20万元。后被告又于2015年5月21日、6月21日、7月21日分别在三份格式《借款借据》上签字，确认分别向原告借款8000元，共计24000元，三次借款期限均为一天，以现金方式付款。被告借款后，于2016年的1月25日、3月2日、3月23日，4月27日、5月26日、7月7日、7月27日、8月24日、10月8日分九次共向原告转款108000元（每次转款额为12000元）。后因被告未向原告还款及支付利息，原告多次催款无果，遂向本院起诉，并将杨继峰列为本案共同被告进行诉讼。诉讼中，原告当庭申请撤回对被告杨继峰的起诉，本院裁定准予原告在本案中撤回对被告杨继峰的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权，其中20万元，有原告提交的抵押借款合同公证书、银行转账流水以及双方无争议的陈述证实，原、被告之间存在明确的20万元债权债务关系。另原告还向被告主张24000元债权，为此提交了三份《借款借据》，被告虽不认可三份《借款借据》上为其本人签字及捺手印，但在向本院申请司法鉴定后又拒不配合鉴定，致鉴定不能，应自担举证不能后果，另被告在20万元《借款借据》上的签字与三份《借款借据》上的签字基本一致，对此被告不能作出合理解释，故本院对原告主张的24000元的债权予以确认。关于被告借款后支付的款项及原告主张的利息问题，被告在向原告借款20万元时，双方明确约定月利息为4%，该利息约定过高，现原告以2%的月利息主张借期内和逾期利息并不违反法律规定，应予照准计算。被告在20万元借款还款逾期后支付的108000元，双方并未明确为归还本金还是支付利息，故应自20万元借款之日起至被告逾期还款的最后一次还款日期2016年10月8日止，扣减被告应支付的18个月的利息共72000元（200000元×2%×18个月），剩余款项36000元（108000元－72000元）应计为被告已归还借款20万元中的本金部分，为此被告应向原告偿还该笔尚未归还的借款本金164000元，并支付该款自2016年10月22日起至该款项还清之日止的逾期利息。至于被告还为尚欠原告的24000元，《借款借据》中双方未约定借期利息，应视为不支付利息，现原告诉请由被告支付该借款自2015年4月起至实际还款之日止、按照月利率2%计算的利息与事实不符，亦无法律依据，被告应偿还该借款24000元，并支付自原告起诉时起（2017年5月23日）至实际还款之日止、按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、判令被告陶永素于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴先杰借款人民币164000元，并支付该款自2016年10月22日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的借款利息。
二、判令被告陶永素于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴先杰借款人民币24000元，并支付该款自2017年5月23日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陶永素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何华祥
二〇一八年四月八日
书记员 李志萍