wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2369号
原告：许秋荣，男，1961年7月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱洪、陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区房产交易有限公司，住所地苏州市吴中区苏苑街东联贸大楼东4号（湄长路7、9、11号）。
法定代表人：顾菊龙，董事长。
被告：苏州市吴中区长桥街�龙西社区经济合作社，住所地苏州市吴中区宝带西路315号。
原告许秋荣诉被告苏州市吴中区房产交易有限公司（以下简称房产交易公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加苏州市吴中区长桥街道龙西社区经济合作社（以下简称龙西经济合作社）为被告参加诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陈依漫，被告房产交易公司法定代表人顾菊龙到庭参加诉讼。被告龙西经济合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秋荣向本院提出诉讼请求：确认苏州市吴中区新苑村52幢3101室房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续。审理�，原告变更上述诉讼请求为：请求法院判令两被告协助原告将苏州市吴中区新苑村52幢3107室房屋过户至原告名下。事实和理由：被告房产交易公司系原吴县房产交易公司转制变更名称而来。1997年，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买龙西路新苑村52幢3107室房屋，价款为220000元，同时上述被告将钥匙等交付原告，房屋所有权证由被告代为办理。合同签订后，原告分别于1997年12月11日支付100000元，1998年12月17日支付80000元，1999年10月10日支付10000元，尾款30000元根据原、被告口头约定在被告办妥房屋所有权证并交付原告后支付。后原告于1998年对房屋进行了装修并入住至今。现涉案房屋登记在被告房屋交易公司名下，土地使用权登记在被告龙西经济合作社名下。
被告房产交易公司辩称，其对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。
被告龙西经济合作社未作答辩。
经审理查明，被告房产交易公司原名为吴县房产交易公司。1997年6月，原告与吴县房产交易公司签订房屋买卖合同1份，该合同载明：原告向吴县房产交易公司购买位于新苑村52幢3107室房屋，面积为254.35平方米，价款为220000元，原告在十五天内一次性付清。同时，吴县房产交易公司将房屋钥匙等移交给原告。房屋所有权证由吴县房产交易公司代为办理。后原告向吴县房产交易公司支付购房款190000元，剩余30000元双方口头约定代房屋过户后支付。上述房屋于1997年12月交付原告使用至今。
另查明，位于苏州市吴中区新苑村52幢3107室房屋现登记在吴县房产交易公司名下，建筑面积为254.31平方米。该房屋土地使用权登记在吴县市长桥�龙西村经济合作社名下。该经济合作社后更名为苏州市吴中区长桥镇龙西村经济合作社。该经济合作社就上述房屋所占用土地已经办理分割转让许可证并交付被告房产交易公司。对此，被告房产交易公司称涉案房屋系龙西村经济合作社所建，房屋及土地均在龙西村经济合作社名下，后来其向龙西村经济合作社购买了新苑新村52幢部分房子和朝西的店面。大概97、98年，房屋登记在其名下，但土地还是登记在龙西村经济合作社名下。当时双方约定，其把房子出售一套，龙西村经济合作社就配合办理一套房子的分割证。买受人的土地证，村里说由村里代办。
2011年10月20日，苏州市吴中区长桥镇龙西村经济合作社被撤销，与苏州市吴中区长桥镇城南经济合作社合并为被告龙西经济合作社。
以上事实由原�提供的房屋买卖合同、欠款说明、进账单、记账凭证、评估明细表、房屋权属登记信息查询结果、分割转让许可证、情况说明及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称因涉案房屋过户所产生的费用，由其自行负担。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告房产交易公司按约履行房屋过户义务，被告房产交易公司对于原告的诉讼请求没有异议，故其应当协助原告将涉案房屋过户至原告名下。另，涉案房屋虽登记在被告房产交易公司名下，但相关土地使用权登记在苏州市吴中区长桥镇龙西村经济合作社名下，因现国家实施不动产统一登记，如苏州市吴中区长桥镇龙西村经济合作社不能将涉案房屋的土地使用权过户至被告房产交易公司名下，则被告房产交易公司难以完成�屋过户义务。由此，苏州市吴中区长桥镇龙西村经济合作社应配合完成土地过户，以便被告房产交易公司完成房屋过户。该合作社与苏州市吴中区长桥镇城南经济合作社合并为被告龙西经济合作社，相应的义务应由被告龙西经济合作社履行。因房屋过户所产生的费用，原告表示由其自行负担，本院尊其自愿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区房产交易有限公司、苏州市吴中区长桥街道龙西社区经济合作社于本判决生效之日起三十日内协助原告许秋荣将位于苏州市吴中区新苑村52幢3107室房屋过户至原告名下。房屋过户所产生的费用由原告许秋荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币4600元，由原告许秋荣负担人民币2300元，被告苏州市吴中区房产交易有限公司负担人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
代理审判员 王 辉
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马愔婷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初405号
原告李五妮，女，1958年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告陈二庆，男，1952年12月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告李五妮与被陈二庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈二庆的银行存款。
本院认为，原告李五妮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈二庆的银行存款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 于 驰
二〇一七年二月四日
书记员 张琳璐
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第558号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某。2011年7月12日因故意伤害被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人齐永久、刘伟，山东中强律师事务所律师。
青岛市市北区人�检察院以青北检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人齐永久、刘伟到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次，后提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2011年4月1日1时许，被告人张某与罪犯叶某某在青岛市市北区××路××饺子馆喝酒期间，因琐事与邻桌高某、孙某发生争执，继而厮打。停手后，罪犯叶某某持刀将高某、孙某砍伤。被告人张某追赶被害人高某致高某倒地后，从路边捡起砖头砸被害人高某，踢被害人高某腿部、背部，罪犯叶某某亦持刀砍高某头部、身体，致高某左顶骨凹陷性粉碎性骨折、硬膜破裂并伴硬膜外血肿、右尺骨鹰嘴骨折、右臀部皮肤裂创、右手小指近节指骨近端骨折。经法医鉴定，被害人高某左顶骨凹陷性粉碎性骨折、硬膜破裂并伴硬膜外血肿，其头部损伤程度属重伤；右肘部损伤致右尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤；右臀部皮肤裂创，右手损伤致右手小指近节指骨近端骨折，均构成轻微伤。后被告人张某被抓获到案。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张某系从犯，能够自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从�处罚。
经审理查明，2011年4月1日1时许，被告人张某与叶某某（已判刑）在青岛市市北区××路××饺子馆喝酒期间，因琐事与邻桌高某、孙某发生争执，继而厮打。停手后，叶某某又持刀与张某追赶高某、孙某。被告人张某追赶被害人高某致高某倒地后，从路边捡起砖头砸被害人高某，并用脚踢被害人高某，叶某某亦持刀砍高某头部、身体，将高某致伤。经法医鉴定，被害人高某左顶骨凹陷性粉碎性骨折、硬膜破裂并伴硬膜外血肿，其颅脑损伤程度构成重伤二级；右肘部损伤致右尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤二级；右臀部皮肤裂创，右手损伤致右手小指近节指骨近端骨折，均构成轻微伤。后被告人张某被抓获到案。
案发后，被告人张某的家属与被害人高某达成赔偿协议，赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币十万元，被害人高某对被告人张某的行为�以谅解，请求对被告人张某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，调取证据清单，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，同案犯处理材料，询问笔录，收条，谅解书，和解协议，户籍证明，被告人张某供述，同案犯叶某某、同案人杨某某供述，被害人高某陈述，证人孙某、杨某证言，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见补充说明等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害高某致其重伤的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可作为量刑情�酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张某系从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 崔雨春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1132号
申请执行人吕艳吉，男，1987年6月9日生，汉族，无职业，住昌图县东道口街**号。
被执行人董岩，男，1987年4月19日生，汉族，昌图县动检所职工，住昌图县滨河北路津大怡水沅小区**号楼*单元***室。
本院在执行吕艳吉与董岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王阿娉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终674号
上诉人（原审被告）山西天润集团德通煤业有限公司。
法定代表人崔宏，董事长。
委托代理人王慧泽，山西尧之天律�事务所律师。
委托代理人吕清秀，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡宝通科技股份有限公司。
法定代表人包志方，董事长。
委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人山西天润集团德通煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西天润集团德通煤业有限公司（以下简称德通煤业公司）的委托代理人王慧泽、吕清秀，被上诉人无锡宝通科技股份有限公司（以下简称宝通科技公司）的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月，无锡宝通带业股份有限公司与被告德通煤业签订《采购合同》和《技术协议》，约定：无锡宝通带业股份有限公司向被告提供主斜井输送机胶带，标的物规格为ST/S31501000*（8+8.1+8），总长度为1645M,含税总价1599992.8元。支付方式为：买方预付货款30%，货到验收合格后再付30%，安装调试正常运转再付30%（若货到不能及时安装，则在验收合格后三个月内再付30%），同时卖方出具买方验收和入库证明，以及正式发票结算。留10%质保金，质保到期后无质量问题付清。质量保质期为交货后12个月。2012年6月20日，双方由于客观原因使卖方没能及时交付胶带，双方遂签订补充协议，约定：买方在2012年12月前提供开票信息以便卖方开具发票，卖方在十日内及时发货到买方项目现场。结算与付款方式按原合同执行，若买方在2012年12月前项目仍无法完成竣工，卖方在办理完相关结算手续后，买方一次性向卖方结清所有合同款项。2015年4月13日德通煤业公司曾�出质量问题。2015年7月16日，无锡宝通带业股份有限公司名称变更为告无锡宝通科技股份有限公司。宝通科技公司于2015年9月14日提起诉讼，请求判令德通煤业公司立即支付其货款1119995.8元及利息（利息以1119995.8元为基数，自2012年8月1日起至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），并承担本案诉讼费用。一审庭审时德通煤业公司未到庭参加诉讼。宝通科技公司除提供双方签订的采购合同、技术协议及补充协议，同时还提供德通煤业公司财务部盖章确认的《应收账款询证函》一份，以证明德通煤业公司认可截至2014年12月31日欠款为1119995.8元。二审庭审时德通煤业公司提出该询证函上加盖的印章公司从未用过涉嫌伪造，因宝通科技公司提供货物存在质量问题，双方并未最终结算。
原审认为，合同双方行使权利履行义务应�遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《采购合同》和《技术协议》及《关于TRMH（供）第82号合同的补充协议》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。原告按约履行供货义务，被告应履行支付相应价款的义务。被告未按《补充协议》的约定，履行一次性向被告结清所有合同款项的义务，构成违约，原告主张被告立即支付剩余款项，理由成立，于法有据，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，应予支持，但是利息起算时间应从2013年1月1日起计算。被告山西天润煤化集团德通煤业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告山西天润煤化集团德通煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告无锡宝通科技股份有限公司1119995.8元及自2013年1月1日起至本判决确定的履行期止利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。案件受理费17852.88元，由被告山西天润煤化集团德通煤业有限公司承担。
上诉人德通煤业公司对此不服提起上诉称，合同签订后，德通煤业按合同约定及时支付预付款的30%即477779元，宝通公司至今未办理交货验收，也未向德通煤业公司提供货物发票，德通公司不存在欠款问题。一审法院忽视双方对于合同的先后履行顺序及价款支付方式的约定，认�事实错误宝通科技公司提供的《应收账款询证函》涉嫌伪造，上面加盖的财务用章不是我单位启用过的公章，请求法院依法予以处理。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判宝通科技公司因产品质量问题给德通公司造成的损失。
被上诉人宝通科技公司辩称，本案一审程序合法，判决有理有据。上诉人所提《应收账款询证函》所盖公章涉嫌伪造事宜属于一审质证和抗辩内容，上诉人在一审审理过程中无正当理由拒不到庭，自行放弃了抗辩权利，被上诉人已提交充分证据证明了双方签约、交货和上诉人欠款事实，即使无询证函也不影响证据链完整和事实认定。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于上诉人德通煤业公司与被上诉人宝通科技公司签订的《采购合同》和《技术协议》及《关于TRMH（供）第82号合同的补充协议》�系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。但据庭审查明的事实，双方在合同履行过程并未严格按照合同约定履行各自相应的义务，且2015年4月13日德通煤业公司曾提出质量问题，宝通科技公司提供了《关于斜进钢丝绳芯皮带质量问题的说明》。故质量问题是否存在成为双方争议的焦点，现将案件发还重审，应进一步查证双方在合同履行过程中是否存在违约及被上诉人宝通科技公司提供的货物是否存在质量问题，双方就质量问题是否进行过协商，在查清相关事实的基础上妥善化解双方的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01248号民事判决。
二、发回乡宁县人民法院重审。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 倩
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终674号上诉人（原审被告）山西天润集团德通煤业有限公司。法定代表人崔宏，董事长。委托代理人王慧泽，山西尧之天律�事务所律师。委托代理人吕清秀，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡宝通科技股份有限公司。法定代表人包志方，董事长。委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。上诉人山西天润集团德通煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西天润集团德通煤业有限公司（以下简称德通煤业公司）的委托代理人王慧泽、吕清秀，被上诉人无锡宝通科技股份有限公司（以下简称宝通科技公司）的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年9月，无锡宝通带业股份有限公司与被告德通煤业签订《采购合同》和《技术协议》，约定：无锡宝通带业股份有限公司向被告提供主斜井输送机胶带，标的物规格为ST/S31501000*（8+8.1+8），总长度为1645M,含税总价1599992.8元。支付方式为：买方预付货款30%，货到验收合格后再付30%，安装调试正常运转再付30%（若货到不能及时安装，则在验收合格后三个月内再付30%），同时卖方出具买方验收和入库证明，以及正式发票结算。留10%质保金，质保到期后无质量问题付清。质量保质期为交货后12个月。2012年6月20日，双方由于客观原因使卖方没能及时交付胶带，双方遂签订补充协议，约定：买方在2012年12月前提供开票信息以便卖方开具发票，卖方在十日内及时发货到买方项目现场。结算与付款方式按原合同执行，若买方在2012年12月前项目仍无法完成竣工，卖方在办理完相关结算手续后，买方一次性向卖方结清所有合同款项。2015年4月13日德通煤业公司曾�出质量问题。2015年7月16日，无锡宝通带业股份有限公司名称变更为告无锡宝通科技股份有限公司。宝通科技公司于2015年9月14日提起诉讼，请求判令德通煤业公司立即支付其货款1119995.8元及利息（利息以1119995.8元为基数，自2012年8月1日起至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），并承担本案诉讼费用。一审庭审时德通煤业公司未到庭参加诉讼。宝通科技公司除提供双方签订的采购合同、技术协议及补充协议，同时还提供德通煤业公司财务部盖章确认的《应收账款询证函》一份，以证明德通煤业公司认可截至2014年12月31日欠款为1119995.8元。二审庭审时德通煤业公司提出该询证函上加盖的印章公司从未用过涉嫌伪造，因宝通科技公司提供货物存在质量问题，双方并未最终结算。原审认为，合同双方行使权利履行义务应�遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《采购合同》和《技术协议》及《关于TRMH（供）第82号合同的补充协议》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。原告按约履行供货义务，被告应履行支付相应价款的义务。被告未按《补充协议》的约定，履行一次性向被告结清所有合同款项的义务，构成违约，原告主张被告立即支付剩余款项，理由成立，于法有据，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，应予支持，但是利息起算时间应从2013年1月1日起计算。被告山西天润煤化集团德通煤业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告山西天润煤化集团德通煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告无锡宝通科技股份有限公司1119995.8元及自2013年1月1日起至本判决确定的履行期止利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。案件受理费17852.88元，由被告山西天润煤化集团德通煤业有限公司承担。上诉人德通煤业公司对此不服提起上诉称，合同签订后，德通煤业按合同约定及时支付预付款的30%即477779元，宝通公司至今未办理交货验收，也未向德通煤业公司提供货物发票，德通公司不存在欠款问题。一审法院忽视双方对于合同的先后履行顺序及价款支付方式的约定，认�事实错误宝通科技公司提供的《应收账款询证函》涉嫌伪造，上面加盖的财务用章不是我单位启用过的公章，请求法院依法予以处理。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判宝通科技公司因产品质量问题给德通公司造成的损失。被上诉人宝通科技公司辩称，本案一审程序合法，判决有理有据。上诉人所提《应收账款询证函》所盖公章涉嫌伪造事宜属于一审质证和抗辩内容，上诉人在一审审理过程中无正当理由拒不到庭，自行放弃了抗辩权利，被上诉人已提交充分证据证明了双方签约、交货和上诉人欠款事实，即使无询证函也不影响证据链完整和事实认定。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，关于上诉人德通煤业公司与被上诉人宝通科技公司签订的《采购合同》和《技术协议》及《关于TRMH（供）第82号合同的补充协议》�系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。但据庭审查明的事实，双方在合同履行过程并未严格按照合同约定履行各自相应的义务，且2015年4月13日德通煤业公司曾提出质量问题，宝通科技公司提供了《关于斜进钢丝绳芯皮带质量问题的说明》。故质量问题是否存在成为双方争议的焦点，现将案件发还重审，应进一步查证双方在合同履行过程中是否存在违约及被上诉人宝通科技公司提供的货物是否存在质量问题，双方就质量问题是否进行过协商，在查清相关事实的基础上妥善化解双方的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01248号民事判决。二、发回乡宁县人民法院重审。审 判 长  张 琼审 判 员  姚应宝代理审判员  牛凌云二〇一六年六月十七日书 记 员  张 倩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更280号
罪犯王开双，男，1981年11月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年6月1日作出（2001）沈刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王开双犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年11月2日作出[2001]辽刑一终字第475号刑事裁定,维持对其原审判决。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年11月14日作出[2003]辽刑一执字第1101号刑事裁定,对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年8月29日作出[2006]辽刑执字第935号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年1月10日作出（2012）锦审一监执减字第00196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；又于2015年7月2日作出（2015）锦审一监执减字第00890号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王开双在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯王开双能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王开双在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王开双减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年8月25日至2021年4月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3624号
原告：淮南万洋置业有限公司，住所地：淮南市田家庵区柏园社区农行招待所。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈某，男，1989年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南万洋置业有限公司诉被告陈某房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南万洋置业有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南万洋置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南万洋置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南万洋置业有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月一日
书记员 乔延国
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初275号
原告：廖某，男，1972年9月18日出生，汉族，住兴宁市，
被告：余某，女，1975年11月25日出生，汉族，原住兴宁市，现下落不明。
原告廖某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告余某因下落不明，经本院依法公告送达民事诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、小孩廖丽玲由原告负责抚养。事实和理由：双方于2004年经人介绍认识，婚后被告以社保未交够为由一直在深圳工作，不回家也不抚养小孩，双方打电话就吵架，分居十多年，感情已破裂，原告曾于2010年向法院起诉要求与被告离婚。
被告余某未应诉亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2004年12月14日，双方生下女儿廖丽玲。诉讼中，原告向本院提出了上述诉请，�陈述了上述事实和理由。2010年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，其后，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂于2010年12月11日作出裁定，裁定该案按撤诉处理。此后，双方关系并没有得到有效改善。2017年2月8日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，女孩廖丽玲由其负责抚养。
本院认为：原、被告间属登记婚姻，双方本应珍惜这段婚姻，共同维持这个家庭。但在共同生活中，双方未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，特别是原告第一次起诉要求与被告离婚后，双方仍未能和好，而且被告视家庭不顾，不履行夫妻和家庭义务。被告的行为表明其放任夫妻关系的恶化，从而导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。对于小孩的抚养问题，原告提出女孩廖丽玲由其负责抚养，因无不利于小孩健康成长的因素，且被告现下落不明，�本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告廖某与被告余某离婚。
原、被告所生女孩廖丽玲（2004年12月14日出生）由原告廖某负责抚养。
本案受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 何 裕
人民陪审员 刘俊环
二〇一七年六月五日
书 记 员 梁佳欢
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初271号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姚又英，女，1975年5月15日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，无业，住安化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人姚又英犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人姚又英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人姚又英以手机为联系工具，在东莞市长安镇贩卖毒品海洛因。2016年9月19日16时许，吸毒人员向某1（另作处理）联系姚又英购买毒品海洛因，后姚在长安镇沙埔头南七巷2号门前巷道将100元的海洛因（重约0.1克）交给向，并收取向100元。同月20日18时许，向某1再次联系姚又英购买毒品海洛因，姚又在上述相同的地点将100元的海洛因（重约0.1克）交给向，并收取向100元。2016年9月20日18时45分许，公安民警在长安镇沙埔头南七巷附近抓获姚又英，并在其身上缴获6小包白色粉末（共净重1.68克）和2部手机。随后，将吸毒人员向某1抓获，在其身上缴获1小包白色粉末（净重0.03克）。经检验，在姚又英身上缴获的6小包白色粉末和在向某1身上缴获的1小包白色粉末，均检验出海洛因成分。
公诉机关向法庭提供了证人的证言、现场勘查材料等证据，认为被告人姚又英贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人姚又英否认贩卖毒品，称其只是吸毒。
经审理查明，2016年9月20日18时许，吸毒人员向某1（另作处理）电话联系被告人姚又英购买毒品海洛因，后姚在长安镇沙埔头南七巷2号门前巷道将100元的海洛因（重约0.1克）交给向，并收取向100元。同日18时45分许，公安民警在东莞市长安镇沙埔头南七巷附近抓获姚又英，并在其身上缴获6小包白色粉末（共净重1.68克，均检出海洛因成分）和2部手机。经现场检测，被告人姚又英尿液检测样本甲基安非他明类、吗啡类结果呈阳性。
经查，被告人姚又英归案后在侦查及检察阶段一直稳定供述其向向某1贩卖海洛因仅有一次，与向某1所述的向姚购买毒品的时间、地点、交易金额等细节情况能够相互印证，且有辨认笔录予以佐证，足以认定；姚又英当庭翻供否认贩卖毒品，缺乏事实依据，本院不予采信；公诉机关指控姚又英向向某1贩卖毒品两次，次数不准确，本院予以纠正。
上述事实有经当庭质证的证人向某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，称量笔录、提取笔录，毒品缴交收据，现金交款单，行政处罚决定书，证据保全清单，被告人姚又英的供述、辩解及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚又英贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚又英犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人姚又英系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时予以酌情考量。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚又英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 雷姣姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7165号
原告：方小龙，
委托诉讼代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：楼剑。
被告：薛明。
被告：陈周平。
原告方小龙诉被告楼剑、薛明、陈周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因各被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告方小龙及其委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小龙诉称：被告楼剑、薛明系夫妻关系。被告楼剑因生意需要，于2015年10月13日向原告借款20万元，约定借款期限至2015年12月13日止，如被告楼剑逾期归还，每天按全部金额的2%作为违约金，且被告承担原告为催讨借款发生的律师费等费用，被告陈周平对上述借款及催讨费用承担连带担保责任。然而借款到期后，各被告至今未归还。现诉请判令：1、被告楼剑、薛明归还原告借款本金人民币20万元并支付违约金（自2015年10月14日起，每月按借款金额的2%计算至实际还款之日止）。2、被告楼剑支付原告主张债权所花费的律师代理费13000元。3、被告陈周平对上述债务承担连带清偿责任。
原告当庭撤�了要求被告楼剑支付律师代理费13000元的诉讼请求。
被告楼剑、薛明、陈周平均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告楼剑、薛明系夫妻关系。2015年10月13日，被告楼剑向原告方小龙借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年12月13日止；如逾期不能归还，被告应按每天2%支付违约金，并承担原告为催讨借款发生的费用。被告陈周平在借条上签名对借款进行担保。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、中国建设银行汇款凭证、婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告楼剑向原告方小龙借款20万元，并由被告陈周平提供保证，但两被告未履行还款与担保义务。被告楼剑依法应当承担归还借款并支付违约金的违约责任。双方未约定保证方式，被告陈周平对上述债务依法应当承�连带保证责任。本案债务发生在被告楼剑、薛明夫妻关系存续期间，被告楼剑、薛明依法应承担共同偿还责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼剑、薛明于本判决生效后十日内归还原告方小龙借款人民币20万元并支付违约金（从2015年10月14日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈周平对上述债务承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告楼剑、薛明、陈周平负担4700元，由原告方小龙负担148元。保全费1200元，由原告方小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4848元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贝康婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1797号
申请执行人：吴胜金。
被执行人：吴晓静。
申请执行人吴胜金与被执行人吴晓静加工合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月7日制作的（2015）金永商初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1797号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1797号申请执行人：吴胜金。被执行人：吴晓静。申请执行人吴胜金与被执行人吴晓静加工合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月7日制作的（2015）金永商初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1797号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年八月七日书记员  胡军敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审405号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人福建省宁化县人民政府驻厦门办事处，住所地福建省厦门市思明区涵光路6-7号。
负责人邱福能。
违法地址：厦门市思明区涵光路7号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年8月13日作出厦思城执〔2012〕0374号责令改正违法行为决定书，认定2012年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区涵光路7号一楼东北侧搭建单层、钢架支撑玻璃板顶、部分玻璃、部分砖墙围合结构建筑物，面积为33.15平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2012年8月17日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年1月23日作出厦思城执催字〔2013〕0082号行政强制执行催告书并于2013年2月4日直接送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人于2012年8月13日作出的厦思城执〔2012〕0374号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区涵光路7号一楼东北侧搭建的建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审405号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人福建省宁化县人民政府驻厦门办事处，住所地福建省厦门市思明区涵光路6-7号。
负责人邱福能。
违法地址：厦门市思明区涵光路7号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年8月13日作出厦思城执（2012）0374号责令改正违法行为决定书，认定2012年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区涵光路7号一楼东北侧搭建单层、钢架支撑玻璃板顶、部分玻璃、部分砖墙围合结构建筑物，面积为33.15平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2012年8月17日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年1月23日作出厦思城执催字（2013）0082号行政强制执行催告书并于2013年2月4日直接送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2012年8月13日作出的厦思城执（2012）0374号责令改正违法行为决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区涵光路7号一楼东北侧搭建的建筑物；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初838号
原告胡广辉，男，汉族，1962年9月19日生，住灵川县，
被告周俊飞，男，汉族，1973年6月19日生，住灵川县，
原告胡广辉诉被告周俊飞租赁合同责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员李国胜适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，代书记员刘运初担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年4月12日租赁原告在佳园小区一房一厅居住，双方约定房租及物业费400元/月，押金600元，租期半年。被告当时只支付了1000元，后在原告催促下又支付5月和6月房租。被告未交2016年7、8月房租，原告一直向被告催收房租，被告至今未交房租。原告电话通知被告解除合同，并要求被告清理房内物品及结清房租、水电费。2016年8月23日，原告将房屋门锁换掉。被告未与原告结算便离开，后原告多次打电话给被告要求结清房租及水电费，但被告拒付，故原告请求法院判令被告支付所欠原告的房租、水电费共计人民币800元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告房屋租赁协议书一份，证实2016年4月14日原、被告对租房事宜（租金、水电费）进行了约定；2、建租金缴纳记录表一份，证实被告交纳房租及水电费情况；3、原告与陈晓平房屋租赁协议书一份，证实被告租赁原告房屋期间用水量及用电量。
被告在举证期限内未递交答辩状亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年4月12日，被告（乙方）与原告（甲方）签订房屋租赁协议书一份，双方约定：1、乙方租用甲方在佳园小区4栋3-1号房（一房一厅）；2、租金每月380元，现交1000元（押金600元、400元房租）；3、水电费每月结算一次，卫生费3元，路灯费2元，物业费每月15元；4、租期半年，自2016年4月12日至2016年10月11日；5、电表抄见度798度，水表抄见度413度，水3元/方，电1元/度。被告按照租房约定入住佳园小区4栋3-1号房，经原告多次催促被告才交清了2016年5月、6月的房租。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳2016年7月、8月的房租共计760元。原告多次要求被告支付房租，但被告拒付。原告电话通知被告解除双方租赁合同并要求被告清理房内物品及结清房租、水电费。2016年8月14日，原告与陈晓平签订房租租赁协议书一份，原告将佳园小区4栋3-1号房出租给陈晓平使用，该房屋电表抄见度1352度，水表抄见度423度。2016年8月23日，原告将上述房屋门锁换掉。后原告多次打电话给被告要求结清房租及水电费，但被告拒付。被告未支付房租及水电费的行为侵犯了原告合法权益，故原告请求本院判令被告支付所欠原告的房租、水电费共计人民币800元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租用佳园小区4栋3-1号房使用，且被告与原告对租赁物的名称、数量、租赁期限、租金及其支付期限和方式等条款进行了约定，双方签订的房屋租赁协议书合法有效，双方应按照协议约定履行义务。被告未按时支付2016年7月、8月房租共计760元的行为违反了房屋租赁协议，其应承担相应的违约责任。扣除被告交给原告的押金600元后，被告还需支付房租租金160元，故原告诉请被告支付原告房租，符合有关法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的房屋租赁协议书，被告应每月按时交纳租房的水电费，标准为水3元/方，电1元/度。2016年4月12日，被告入住佳园小区4栋3-1号房时电表抄见度为798度，水表抄见度为413度。2016年8月14日，原告将佳园小区4栋3-1号房出租给陈晓平使用，陈晓平入住时电表抄见度1352度，水表抄见度423度。根据二份房屋租赁协议书中水、电表抄见度，被告租房期间的水电费应为584（554x1+10x3）元，原告主张被告支付租房期间的水电费，于法有据，本院予以支持。原告主张的水电费过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊飞支付所欠原告胡广辉的房租160元及水电费584元；
二、驳回原告胡广辉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告周俊飞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李国胜
二〇一七年五月二十二日
代书记员 刘运初
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初55号
原告李彦瑞，男，1964年9月15日出生。
被告西安市新城区自强路街道办事处。住所地西安市新城区自强东路491号。
法定代表人张峰，主任。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
本院在审理原告李彦瑞诉被告西安市新城区自强路街道办事处行政赔偿一案中，原告李彦瑞于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦瑞在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李彦瑞撤回起诉。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王亚文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8978号
上诉人（原审被告）佛山市南海真爱娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。
投资人粟正奎。
上诉人（原审被告）汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）欧阳建春，男，汉族，1976年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人王国栋，广东经国律师事务所律师。
原审第三人粟正奎，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市合川区。
上诉人佛山市南海真爱娱乐城（以下简称真爱娱乐城）、汪丹因与被上诉人欧阳建春、原审第三人粟正奎劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资92328元予原告欧阳建春；二、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内退回保证金500元予原告欧阳建春；三、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金102000元予原告欧阳建春；四、被告汪丹应以其个人财产对被告佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第三项债务承担无限责任；五、驳回原告欧阳建春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由两被告负担，两被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
上诉人真爱娱乐城与上诉人汪丹均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：真爱娱乐城与汪丹并无恶意拖欠员工工资。2015年真爱娱乐城因内部重新装修投入几百万资金，2015年11月份公司酒吧火灾，损失惨重。待重新开业时，又投入60万资金重新装修，但2016年4月由于佛山市京粤大酒店有限公司强行拆迁至真爱娱乐城无法经营，造成全部投资损失。现真爱娱乐城与汪丹已破产无能力偿还员工工资，请法院考虑真爱娱乐城及汪丹的实际情况，给予认可与支持，拖欠的工资需要真爱娱乐城和汪丹日后慢慢偿还，并申请无需向员工支付经济补偿金。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项；2.一、二审诉讼费由欧阳建春承担。
针对上诉人真爱娱乐城与汪丹的上诉，被上诉人欧阳建春答辩称：真爱娱乐城与汪丹拖欠工资的事实清楚，且真爱娱乐城与汪丹对拖欠的事实没有异议，因此欧阳建春认同原审法院对事实的查明与认定，请求二审法院驳回真爱娱乐城与汪丹的上诉请求，维持原判。
经传唤，原审第三人粟正奎未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人汪丹在二审法庭调查阶段陈述，其是真爱娱乐城的实际投资人，对于原审法院判决以其个人财产对真爱娱乐城的债务承担无限责任无异议；原审第三人粟正奎是真爱娱乐城的保安队长，因娱乐行业经常涉及消防、治安、城管、行政执法等会议，故委托粟正奎作为真爱娱乐城的法定代表人参加会议，每月多支付2500元工资，其作为保安队长的工资另外计算。被上诉人欧阳建春在一审期间明确不要求原审第三人粟正奎承担本案责任，上诉人真爱娱乐城与汪丹对于被上诉人欧阳建春不要求原审第三人粟正奎承担本案责任表示没有意见。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.真爱娱乐城是否应向欧阳建春支付拖欠的工资；2.真爱娱乐城是否应向欧阳建春退回保证金；3.真爱娱乐城是否应向欧阳建春支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于真爱娱乐城是否应向欧阳建春支付拖欠工资的问题。真爱娱乐城主张因公司接连遭遇火灾、强拆等，并无恶意拖欠员工工资，只是投资人破产，无力偿还，请求法院考虑投资人实际情况，判决无需向欧阳建春支付拖欠的工资，待日后慢慢偿还。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。上述法律法规并未规定用人单位可以无力偿还员工工资为由而迟延支付劳动者工资，故用人单位应向劳动者支付拖欠的工资。根据盖有真爱娱乐城公章的2013年、2015年、2016年真爱娱乐城欠员工工资明细表及真爱娱乐城欠员工工资明细表总表显示，真爱娱乐城拖欠欧阳建春工资92328元，且在二审法庭调查阶段汪丹陈述，其对于拖欠欧阳建春工资92328元的事实无异议，故真爱娱乐城应向欧阳建春支付工资92328元，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
二、关于真爱娱乐城是否应向欧阳建春退回保证金的问题。根据盖有真爱娱乐城公章的员工保证金一览表显示，真爱娱乐城收取了欧阳建春保证金500元，且在二审法庭调查阶段汪丹对于向欧阳建春退回保证金500元的事实无异议，故真爱娱乐城应向欧阳建春退回保证金500元。
三、关于真爱娱乐城是否应向欧阳建春支付解除劳动关系经济补偿金的问题。经查，真爱娱乐城的经营场地因被佛山市京粤大酒店有限公司收回，而无法继续经营，需解散员工，于2016年6月1日终止双方劳动合同。根据上述事实，真爱娱乐城确实存在无法经营而决定提前解散的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(五)项、第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，劳动者因用人单位提前解散而终止劳动合同，用人单位应按照劳动者离职前十二个月的平均工资标准及工作年限向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。因双方对原审判决计算欧阳建春经济补偿金的方式与标准均无异议，本院予以确认，故真爱娱乐城应向欧阳建春支付解除劳动关系的经济补偿金102000元，原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人真爱娱乐城与上诉人汪丹的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海真爱娱乐城、汪丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 杜 杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初944号
原告：陈世刚，男，1973年7月30日出生，汉族，住固始县。
被告：毛学明，男，1963年9月6日出生，汉族，住固始县。
原告陈世刚与被告毛学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈世刚到庭参加诉讼，被告毛学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款115000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年1月22日被告毛学明向原告借款13万元，并出具借条。2006年1月和2008年1月分别偿还5000元、10000元，下剩115000元至今未还。现诉至法院请求依法判决。
被告毛学明未作答辩。
原告陈世刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告出具的欠条原件1张；3.被告的人口基本信息查询单；4.原告陈世刚出具的收条1张。本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年被告毛学明多次向原告借钱用于做展销会生意，并让原告参与合伙，因原告见被告生意做的不好，就退出了，并于2005年元月22日由被告毛学明向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陈世刚现金（￥130000元正）壹拾叁万元正前期不在有股份纠纷。以字为据毛学明2005.元.22日”。被告毛学明于2006年1月、2008年1月分别偿还原告陈世刚现金5000元、10000元，下余115000元被告至今未还。现原告陈世刚起诉要求被告毛学明偿还下欠115000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告陈世刚的当庭陈述和被告出具的欠条内容可以确认，原、被告在2005年元月22日出具欠条之前存在合伙关系，后因原告退出合伙，被告为原告出具欠到13万元的欠条，即双方从合伙关系转变为单纯的债权债务关系。现原告持该欠条原件要求被告毛学明偿还下欠的115000元，事实清楚，证据充分，被告毛学明应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛学明于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈世刚欠款115000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取为1300元，由毛学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年四月十一日
书记员 霍健
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3823号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街256号。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，1975年2月20日，现住四川省绵阳县涪城区成绵路。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告孙某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取，由原告负担277元。
审判员 凌 惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鹏飞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00145号
上诉人（原审被告）杜某某，男。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
上诉人杜某某因离婚纠纷一案，不服长子县人民法院（2013）长民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人杜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 李国君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾 敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初988号
原告黄建国，男，1961年10月5日生，汉族，住罗城仫佬族自治县（华联宾馆对面），
特别授权委托代理人覃孟山，广西合城律师事务所律师。
被告罗城仫佬族自治县农业生产资料公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路34号。
法定代表人覃洪军，该公司经理。
特别授权委托代理人杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。
被告黄宏永，男，1958年10月2日生，住罗城仫佬族自治县，
被告何伟东，男，1963年11月11日生，住罗城仫佬族自治县，
被告农兴明，男，1964年3月4日生，住罗城仫佬族自治县，
被告彭应武，男，1952年1月15日生，住罗城仫佬族自治县，
本院在审理原告黄建国诉被告罗城仫佬族自治县农业生产资料公司、黄宏永、何伟东、农兴明、彭应武财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄建国于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建国以本案诉讼主体需变更和补充证据为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费8542元，减半收取4271元，免予交纳。
审 判 长 潘冰亦
代理审判员 覃 丽
人民陪审员 罗 君
appoint
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢 达
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第133号
原告：吉林市房地产测绘中心。
法定代表人：唐兴权，该中心主任。
委托代理人：邓坚，该中心科员。
被告：王海波，女。
被告：韩俊奎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张永哲，该公司经理。
本院在审理原告吉林市房地产测绘中心与被告王海波、韩俊奎、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月27日，以当事人达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市房地产测绘中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市房地产测绘中心负担。
代理审判员 李雪飞
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 兴晓雷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初688号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
被告：雷碧英，女，1973年1月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告雷碧英物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄威
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈勤
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初6号
原告阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳工贸公司）
法定代表人刘超，任公司经理。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
被告高洪乐，男，1994年12月27日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州支公司）。
负责人归洪川，任公司经理。
委托代理人马红雷，男，1985年7月19日出生，汉族，该公司职工，住。
原告滨阳工贸公司与被告高洪乐、中华联合财保沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青松独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭之军、被告高洪乐的委托代理人刘学承、被告中华联合财保沧州支公司的委托代理人马红雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨阳工贸公司诉称，2015年8月10日15时许，原告雇佣的司机李新峰驾驶鲁Ｍ×××××、鲁M47**挂号货车，沿正港线由西向东行驶至327KM＋179M处驶入逆行线，与对向高洪乐驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，导致原告车辆损坏。该事故经海兴县公安交通警察大队认定李新峰承担事故主要责任，高洪乐承担事故次要责任。此次事故导致原告损失施救费10500元、车损57390元、鉴定费1500元，被告应予赔偿。经查，冀Ｊ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险。为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失22217元。
被告高洪乐辩称，对事故的发生及双方责任的划分无异议，被告高洪乐驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在中华联合财保沧州支公司投保交强险及第三者责任险，保额为20万，事故发生在保险期间，事故发生时高洪乐具有驾驶资格，车辆在检验有效期内，综上，原告的损失应由被告中华联合财保沧州支公司承担赔付义务。
被告中华联合财保沧州支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险各一份，保额为20万元，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。关于车损，认为鉴定价格过高且系原告单方委托，我方不予认可，我方申请重新鉴定。关于鉴定费，按照合同约定我公司不予承担。关于施救费，其开票日期与事故发生日期不符，我方不予认可。
经审理查明，2015年8月10日15时许，原告雇佣的司机李新峰驾驶鲁Ｍ×××××、鲁M47**挂号货车沿正港线由西向东行驶至正港线327KM＋179处时驶入逆行线，与对向被告高洪乐驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成原告所有车辆鲁Ｍ×××××、鲁M47**挂号货车损坏。海兴县公安交通警察大队于2015年8月23日作出第201506016号交通事故认定书，认定原告司机李新峰驾驶机动车采取措施不当、驶入逆行线，违反道交法第二十二条第一款、第三十五之规定，被告高洪乐驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反道交法第二十二条第一款之规定，认定李新峰承担此事故的主要责任，被告高洪乐承担此事故的次要责任。海兴县价格认证中心受海兴县公安局交通警察大队委托于2015年9月7日作出海价鉴损字（2015）29号价格鉴证结论书，鉴定标的鲁Ｍ×××××、鲁M47**挂号货车的损失价值为57390元，原告支付鉴定费1500元，另支出施救费10500元，以上损失共计69390元。
涉案车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告中华联合财保沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为20万的第三者责任险，且不计免赔，保险责任期间均自2015年6月10日起至2016年6月9日止，本次事故发生在保险期间内。
另查明，案外人李炳章以本次交通事故造成财产损失为由向本院另行起诉，案号为（2016）冀0924民初64号，其损失34000中的30%即10200元，已被确认应由中华联合财保沧州支公司在交强险责任限额内予以赔付。
以上事实由原、被告陈述、事故认定书、保险单、驾驶人信息查询结果单、价格鉴证结论书、鉴定费票据、施救费票据等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，被告高洪乐驾驶冀Ｊ×××××号轿车与原告司机李新峰驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁M47**挂号货车发生交通事故，海兴县公安交通警察大队作出的第201506016号交通事故认定书，程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即被告高洪乐负此事故次要责任，原告司机李新峰负此事故主要责任。根据事故双方对损害结果的原因力和过错程度，本院依法确定被告高洪乐对原告造成的各项经济损失承担30%的赔偿责任。由于被告高洪乐驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中华联合财保沧州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由被告中华财保沧州支公司在交强险财产责任限额内予以赔付；不足部分由被告中华联合财保沧州支公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。因另案权利人李炳章因该次事故造成的财产损失10200元亦应首先在中华联合财保沧州中心支公司交强险财产限额内予以赔偿，故原告损失应首先由被告中华联合在交强险财产限额内按照69390÷（69390＋10200）=87%的比例确定赔偿责任，剩余部分由被告中华联合财保沧州支公司按照30%的比例在第三者责任险保险限额内予以赔偿，具体依以下规则确定赔偿数额：一、先由被告中华联合财保沧州支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告2000×87%=1740元，二、剩余部分由被告中华联合财保沧州支公司按照30%的事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿原告（69390-1740）×30%=20295元。
关于被告提出的车损价格鉴证结论书系单方委托其不予认可的主张，本院认为，海兴县价格认定中心作出的价格鉴证结论书系交警部门在处理交通事故赔偿时依法委托有资质的鉴定机关作出的，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，并未举出足以推翻鉴定结论的证据，且未在合理期限内提出重新鉴定书面申请并预交鉴定费，应视为已放弃举证、质证的权利，故本院对价格鉴证结论书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损数额的裁判依据。关于鉴定费和施救费，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用；施救费则是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，本院对被告中华联合财保沧州支公司关于鉴定费、施救费的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险财产责任限额内赔偿原告阳信滨阳工贸运输有限公司损失1740元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失20295元，共计22035元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告中华联合财保沧州公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一六年三月二十日
书记员 张贝贝
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：廖韦荣，该行行长。
委托诉讼代理人：覃祚情，男，该行个人金融部客户经理。
被告：徐毅，男，1984年10月22日出生，汉族，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行诉被告徐毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃祚情到庭参加诉讼，被告徐毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡消费本金请求被告偿还信用卡消费本金42949.98元，利息2064.53元，逾期还款违约金1420.85元，消费手续费201.60元（利息、逾期还款违约金算至2018年5月8日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），合计46636.96元。事实与理由：被告徐毅于2013年6月24日向原告申请信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审核后于2013年7月26日向被告发放了卡号为62×××64贷记卡，额度为20000元，后被告通过申请额度调整为50000元。被告于2013年8月15日第一次使用该卡，其后被告一直使用该卡进行消费，2017年l0月20日开始不按约定时间还款，最后一次还款日期为2018年3月29日，金额为0.2元，经�告多次催还，被告仍没有按照约定归还逾期信用卡本金、利息及费用，至今已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，依据信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五（年化利率为18.25％）；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目从银行记账日起息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金。依据贷记卡计息规则计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五即年利率为18.25％，并按月计收复利并从徐毅账户中扣收；如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金，从徐毅账户中扣收。因此徐毅至2018年5月8日尚欠消费本金42949.98元，利息2064.53元，逾期还款违约金1420.85元，消费手续费201.60元（利息、逾期还款违约金算至2018年5月8日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），合计46636.96元。综上所述，请求被告偿还我行信用卡消费本金42949.98元，利息2064.53元，逾期还款违约金1420.85元，消费手续费201.60元（利息、逾期还款违约金算至2018年5月8日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），并支付本案诉讼引起的诉讼费。特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐毅未答辩也未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1．金穗贷记卡申请表，用以证明�告向原告申请金穗贷记卡；
2．被告身份证复印件及开户资料，用以证明被告作为申请人合法身份证明，被告申请金穗贷记卡额度情况；
3．账号详细信息，用以证明2018年5月8日止被告尚欠的本金及逾期违约金、利息、手续费等具体情况，合计是46636.96元；
4．客户交易明细，用以证明申请人信用卡使用情况。
5．本金、利息、逾期违约金及手续费计算情况，用以证明至2018年5月8日止被告尚欠本金42949.98元及逾期违约金1420.85元、利息2064.53元、手续费201.60元等具体情况，合计是46636.96元；
6．催收资料，用以证明原告向被告主张权利。
被告徐毅未出庭质证。原�提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月24日，被告徐毅向原告申请办理信用卡，并签订了《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五（年化利率为18.25％）；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目银行记账日起息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××64的贷记卡，透支额度为20000元，后被告通过申请额度调整为50000元。被告于2013年8月15日第一次使用该卡，之后被告一直使用该卡进行消费，2017年10月20日开始不按约定时间还款，最后一次还款时间为2018年3月29日，金额为0.20元。截至2018年5月8日，被告尚欠原告消费本金42949.98元、利息2064.53元、逾期还款违约金1420.85元、手续费201.60元，合计46636.96元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及合法利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的被告签字确认的信用卡申请表及信用卡账号交易信息等证据，可以认定被告使用其在原告处办理的信用卡进行透支消费后未归还所透支款项，被告的行为已经违背了双方的约定及诚实信用原则。按原、被告双方的约定计算，截至2018年5月8日，被�尚有本金42949.98元未归还，尚欠利息2064.53元、逾期还款违约金1420.85元、手续费201.60元，故原告诉请要求被告归还尚欠的消费本金、利息、逾期还款违约金、手续费有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐毅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行消费本金42949.98元，并支付利息2071.48元、逾期还款违约金1420.85元、消费手续费201.60元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年5月8日，往后的利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，减半收取483元，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 卓义林
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蓝淑君
书 记 员 韦夏宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第982号
原告上海铃茂电子科技有限公司。
法定代表人邹艳，该公司总经理。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙旺。
原告上海铃茂电子科技有限公司（以下简称原告）与被告孙旺（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘申荣、邵锋及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系益阳铃木电子科技有限公司（以下简称益阳铃木）的股东，其中原告持有44%（对应注册资本220万元），被告持有51%（对应注册资本255万元）的股权。2014年3月21日，原告与被告签订了《股权转让协议》，协议约定原告将所持有的益阳铃木44%的股权作价150万元转让给被告，并约定被告在2014年4月30日前支付股权转让款30万元，同年12月31日支付20万元，余下的100万元在协议签署后的24个月内付清。协议签订后，被告并未按照约定支付股权转让款，经原告多次催要，被告一直未予支付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告股权转让款150万元及逾期付款利息（首期款30万元自2014年5月1日计算至判决生效之日止、第二期款20万元自2015年1月1日起计算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：没有向原告支付股权转让款是有原因的，原告入股时承诺将给予被告技术上的支持，但是原告方并没有兑现承诺，因此被告才没有支付原告股权转让款。
经审理查明：益阳铃木电子科技有限公司（以下简称益阳铃木）是在益阳市工商行政管理局登记的有限责任公司，成立日期为2007年4月18日，经营范围为铝电解电容器、铝箔的生产、研发、销售等，注册资本500万元。2011年7月27日，原告成为了益阳铃木的股东之一（占股44%，股份金额为220万元），当时的股东还有被告（占股51%，股份金额为255万元）以及案外人孙鹏飞（占股5%，股份金额为25万元）。2013年10月25日，益阳铃木的股东变更为被告（占股80%，股份金额为400万元）与其妻子姜小英（占股20%，股份金额为100万元）。
2014年3月21日，原告与被告签订了《益阳铃木电子科技有限公司股份转让协议》，协议约定原告将其在益阳铃木股份中的44%以220万元整作价150万元转让给被告，被告在2014年4月30日前支付原告30万元，在2014年12月31日前支付20万元，余款100万元被告以借款的形式提供借条给原告，并承诺自协议签订之日起24个月内付清，过期未能付清，被告需支付原告违约金10万元。协议签订后，被告并未按照协议约定支付原告股权转让款。
上述事实有原、被告身份信息、企业注册登记资料、股份转让协议以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告系股东之间的股权转让，双方签订的股份转让协议是双方当事人真实意思表示，但原、被告实际于2013年10月25日就已经将股东变更，之后双方再签订股份转让协议系对转让行为的追认，转让协议合法有效，双方均应按照协议内容来履行。被告辩称未支付股权款的理由是原告未给予技术支持，但被告未提供证据予以证实，且属于另一法律关系，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据协议内容，2014年4月30日之前应支付的30万元与2014年12月31日前应支付的20万元已届履行期，被告拖欠未付应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付转让款50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。余款100万元协议约定在2016年3月21日前付清，原告请求支付的条件尚未成就，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告孙旺于本判决生效后七日内支付原告上海铃茂电子科技有限公司股权转让款50万元及相应利息（利息一部分以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月1日起开始计算至本判决确定的给付之日止，另一部分以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日开始计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告上海铃茂电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18560元，由原告上海铃茂电子科技有限公司承担8560元，由被告孙旺承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8115号
上诉人(原审原告)：ＸＸ伦，男，1968年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：单国静，女，1965年4月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严国亚,江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈酉建,江苏圣典律师事务所律师实习律师。
上诉人ＸＸ伦因与被上诉人单国静房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ伦上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：即使涉案合同不能认定为无效合同，但涉案合同由被上诉人的欺诈行为导致合同无法履行，无法实现合同目的，且已经给上诉人造成了实际损失。故上诉人可以根据《中华人民共和国合同法》第五十四条相关规定行使撤销权，且对实际损失要求予以赔偿。
单国静辩称，上诉人上诉认为涉案合同可撤销，其在一审中并未提出。上诉人一审中请求权基础是认为合同无效，根据合同无效的相关法律规定，一审判决并无不当，上诉人因为自身法律关系不清、法理错误而导致法律适用混乱，现又提出行使撤销权的观点不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
ＸＸ伦向一审法院起诉请求：判决单国静返还租金45000元、赔偿装修损失20万元。
一审法院认定事实:单国静系富春江西街27号-6号业主，房屋产权证中记载的房屋规划用途为商业。2016年9月11日，ＸＸ伦、单国静签订《房屋租赁合同》，约定由ＸＸ伦承租单国静名下位于建邺区富春江西街27号-6的房屋用于经营小吃，租赁期自2016年11月5日至2021年11月4日，第一年租金为8万元整。合同签订后，ＸＸ伦向单国静支付了定金1万元及租金35000元，共计45000元。单国静向ＸＸ伦交付了房屋，ＸＸ伦于2016年11月8日进场装修。2016年11月24日，ＸＸ伦办理营业执照时在工商所得知涉案房屋无污水管道，不能办理餐饮的营业执照。后ＸＸ伦于2016年12月上旬完成装修。2016年12月18日涉案房屋所在小区的物业管理公司告知ＸＸ伦，因业主的购房合同中约定了不经营餐饮活动，故ＸＸ伦不能从事餐饮经营。
另查明，单国静与房屋开发商就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》“甲乙双方其他约定”第二十二条约定：单国静所购商业用房不得用于经营餐饮行业。
一审法院再查明，在本案ＸＸ伦、单国静签订涉案租赁合同前，涉案商铺亦用于经营餐饮。
一审法院认为，合同当事人一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，虽《商品房预售合同》中约定涉案房屋不能用于餐饮经营，但涉案房屋确曾用于餐饮经营，单国静并未以欺诈手段订立合同，且合同亦未损害国家利益，故涉案房屋不存在合同无效之情形。ＸＸ伦主张涉案房屋租赁合同无效，要求单国静返还房租、赔偿损失，于法无据，不予支持。综上，一审法院判决：驳回ＸＸ伦的诉讼请求。一审案件受理费4975元，由ＸＸ伦负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，现有证据不能证实双方当事人签订的《房屋租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的相关情形，一审法院对上诉人主张涉案房屋租赁合同无效，要求返还房租、赔偿损失的请求不予支持，并无不当。二审审理过程中，上诉人虽提出合同应予撤销的上诉理由，但其在一审中并未提出相应请求，故本院对此不予审理。如上诉人认为涉案合同应予撤销或解除，应另行主张。
综上所述，ＸＸ伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人ＸＸ伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月五日
书记员 汪海燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1230号
起诉人：张苗华，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。
2018年3月26日，本院收到起诉人张苗华的起诉状。起诉人张苗华向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人张苗华与被告王宇签订的《二手房买卖合同》；2.被告王宇返还起诉人张苗华购房款66万元；3.被告王宇赔偿起诉人张苗华违约金19.8万元；4.本案诉讼费用由被告王宇承担。事实和理由：2016年4月15日，起诉人张苗华与被告王宇签订《二手房买卖合同》。合同约定，被告王宇自愿将坐落在漯河市郾城区李集镇粮库西边两间门面房出卖给起诉人张苗华，总价为66万元，若被告王宇违约，被告王宇应将起诉人张苗华已付房款退还，另外赔偿起诉人张苗华房屋总款的50%作为违约赔偿。起诉人张苗华于签订合同当日，通过转账支付给被告王宇购房款66万元整，后发现涉案房屋存在纠纷，起诉人张苗华无法占有使用，致使合同目的无法实现。故起诉人张苗华多次找被告王宇追要房款，无果。为维护起诉人张苗华的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，本案中起诉人张苗华、被告王宇的住所地均不在我院辖区内；起诉人张苗华依据《中华人民共和国合同法》要求被告王宇承担违约责任，不涉及涉案房屋的权利确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定，本案属于房屋买卖合同纠纷，不涉及不动产的专属管辖，故我院不具有该案的管辖权。起诉人张苗华的起诉不符合起诉条件，本院应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张苗华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张文芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐文倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初1230号起诉人：张苗华，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。2018年3月26日，本院收到起诉人张苗华的起诉状。起诉人张苗华向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人张苗华与被告王宇签订的《二手房买卖合同》；2.被告王宇返还起诉人张苗华购房款66万元；3.被告王宇赔偿起诉人张苗华违约金19.8万元；4.本案诉讼费用由被告王宇承担。事实和理由：2016年4月15日，起诉人张苗华与被告王宇签订《二手房买卖合同》。合同约定，被告王宇自愿将坐落在漯河市郾城区李集镇粮库西边两间门面房出卖给起诉人张苗华，总价为66万元，若被告王宇违约，被告王宇应将起诉人张苗华已付房款退还，另外赔偿起诉人张苗华房屋总款的50%作为违约赔偿。起诉人张苗华于签订合同当日，通过转账支付给被告王宇购房款66万元整，后发现涉案房屋存在纠纷，起诉人张苗华无法占有使用，致使合同目的无法实现。故起诉人张苗华多次找被告王宇追要房款，无果。为维护起诉人张苗华的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，本案中起诉人张苗华、被告王宇的住所地均不在我院辖区内；起诉人张苗华依据《中华人民共和国合同法》要求被告王宇承担违约责任，不涉及涉案房屋的权利确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定，本案属于房屋买卖合同纠纷，不涉及不动产的专属管辖，故我院不具有该案的管辖权。起诉人张苗华的起诉不符合起诉条件，本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张苗华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张文芳二〇一八年三月二十八日书记员  徐文倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3454号
上诉人（原审被告）：宿迁仁和科技有限公司，登记住所地江苏省宿迁市经济开发区淮海建材装饰城26-118号，现住所地江苏省宿迁市大连路1号。
法定代表人：王冬成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家峰，江苏以兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沭阳伟邦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县学府路春风沂水七号楼一单元201室。
法定代表人：梁耀柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁仁和科技有限公司因与被上诉人沭阳伟邦置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初435号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人宿迁仁和科技有限公司预交的二审案件受理费5009元予以退回。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年二月七日
书记员 刘 倩
第1页/共2页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1455号
罪犯赤黑拉鬼，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一三年五月十七日作出（2013）大中刑初字第46号刑事判决，以被告人赤黑拉鬼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赤黑拉鬼不服，提出上诉，本院于二○一三年九月十二日作出（2013）云高刑终字第1133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省楚雄监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑拉鬼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2016年5月10日起至2037年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 颖
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第443号
申请执行人陈松，男，1971年6月5日生，汉族，瓮安县人，瓮安县房管局职工，住瓮安县雍阳镇。
被执行人袁仕刚，男，1964年10月4日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2013年6月19日制作的（2013）瓮民初字第876号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告袁仕刚欠原告陈松借款本金人民币20万元，利息4万元，共计24万元，限于2013年8月30日前给付12万元，下欠12万元限于2013年10月30日前清偿，若8月30日前未按期给付12万元，原告可向法院申请执行本案全部本息24万元；案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告袁仕刚承担，限于2013年6月24日前给付”。因被执行人袁仕刚未按该生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人陈松于2014年5月16日向本院申请执行。执行中，被执行人袁仕刚与申请执行人陈松自愿达成和解协议：被执行人袁仕刚差欠申请执行人陈松案件款240000元、案件受理费2600元、迟延履行期间的债务利息20000元，合计262600元，袁仕刚承诺从2014年8月起，每月5日前偿还陈松10000元，直至清偿完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）瓮民初字第876号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按协议履行，申请人可申请本院对原生效民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 杜 坤
二〇一四年七月二十九日
书记员 田 凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5900号
原告：郑杰。
委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师，特别授权。
被告：金雪仙。
被告：郑坚强。
原告郑杰与被告金雪仙、郑坚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑杰委托代理人到庭�加诉讼，被告金雪仙、郑坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款人民币20000元及利息880元（利息数额按照年利率24%自2016年6月6日计算至2016年8月12日，实际数额计算至付清之日为止）合计20880元；2.本案律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，第一被告金雪仙向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，承诺于2016年6月5日前归还，借期内按同期银行贷款利率的四倍计算利息，如逾期还款，则从借款之日起按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人主张债权的费用（包括律师费、差旅费等）。第二被告郑坚强在担保人一栏签字，作连带责任保证。借款到期后，被告没有归还借款。
金雪仙、郑坚强未作答辩,也未�交证据。
经本院审理认定的事实，与原告所述相一致，有原告提供的借条、法律服务合同、汇款凭证、发票予以证明。
本院认为，原告郑杰与被告金雪仙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金雪仙尚欠原告郑杰借款20000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。金雪仙没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告郑坚强作为担保人，应承担相应的保证责任。原告要求被告郑坚强承担共同还款责任的诉请，与法无据，本院不予支持。至于原告要求按年利率24%计算借款利息的诉请，双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率18.4%，因双方的借款为民间借贷并不适用银行关于罚息利率的规定，原告要按年利率24%计算利息依据不足，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，原告自愿从借款到期之日即2016年6月6日起计算利息，不予法律相悖，本院予以支持。根据原、被告的约定，如借款人还款逾期，则由借款人承担为实现债权而支出的费用包括律师费，故原告诉请被告承担其垫付的律师费3000元，合理合法，应予以支持。
综上所述，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告金雪仙、郑坚强经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金雪仙归还原告郑杰借款本金20000元并支付利息（自2016年6月6日起按年利率18.4%计算�本判决确定的履行之日止）；
二、由被告金雪仙支付原告郑杰律师代理费3000元；
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元（已减半收取），由被告金雪仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费322元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第258号
原告张哲。
被告邱吉星。
本院在审理原告张哲诉被告邱吉星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张哲撤回起诉。
案件受理费6945元，由原告承担。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 付显臣
人民陪审员 徐丽萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5804号
原告侯涛，男，1984年4月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告徐宁，男，1980年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。
原告侯涛诉被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员张水田、张广维组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯涛到庭参加了诉讼，被告徐宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯涛诉称：2014年3月19日，被告向原告借款20万元，借期2个月，并谎称用村委会在5月底6月初发的各项奖励及补助款偿还。为了确定被告还款承诺的真实性，原告与被告一起来到吴店村委会，村委会主任承诺有这笔钱，并明确告知原告在5月底6月初就可以领取。听了村主任的承诺，原告同意将20万元借给被告，由该村主任起草并打印了《协议》一份。为了证明该补助款的真实性，村主任在《协议》上加盖了村委会的公章予以确认。同时，被告又出具20万元借款收据一张，承诺于2014年5月19日还清。原告多次找被告索要借款，被告以村里未发各项补助款为由拒绝给付。另，被告于2014年5月23日向原告借款1万元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告借款21万元，并以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年6月11日至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告徐宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月19日，被告向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，载明“本人徐宁（×××）向侯涛借款20万元（贰拾万元），于2014年5月19日还清。”同日，原、被告签订《协议》一份，载明“本人徐宁，良乡吴店村人，因在侯涛借款贰拾万元，本人同意，待村里发放各户各项奖励补助时，徐宁及其家庭成员领取部分，由侯涛领取直到还完欠款为止。（徐宁领取部分由侯涛直接领取,不用通过徐宁在场。领取时间为5月底6月初一次性领完。”原、被告在协议上均签字并按捺手印。
2014年5月23日，被告又向原告借款1万元，并为原告出具借条一张，载明：今借侯涛10000元（壹万元）。
后被告未归还原告上述两笔借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条两张、协议一份在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于二十万元的借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于一万元的借款，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后十日内归还原告侯涛借款二十一万元。
二、被告徐宁于本判决生效后十日内支付原告侯涛逾期利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一四年六月十一日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，公告费五百六十元，由被告徐宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 张水田
人民陪审员 张广维
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 安 双
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第228号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
被告李海洋，男，1967年2月8日出生，汉族。
被告李文娥，女，1968年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告李海洋、李文娥金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司以起诉被告主体有误为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 卫红胜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 位凯强
遗漏“。”
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第142-3号
申请执行人贺兵林。
被执行人杨力强。
申请执行人贺兵林申请执行被执行人杨力强民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年8月26日立案执行，经本院采取措施，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人先支付179500元，余款在另案审结生效后履行。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复韶山市人民法院（2015）韶民二初字第82号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年十二月九日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或�当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执138号
申请执行人：张显峰。
被执行人：陶占胶。
本院在执行申请执行人张显峰与被执行人陶占胶买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，本案执行标的为6,427.00元，未执行6,427.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权6,427.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2017）吉0422执138号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宪辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1210号之二
申请执行人毛芳华，女，1973年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州吉梦时装有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区龙船坞路157号7幢5层。
法定代表人：沈拥华，总经理。
申请执行人毛芳华与被执行人杭州吉梦时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人毛芳华依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初515号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州吉梦时装有限公司支付申请执行人毛芳华工资10947元、违约金270元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州吉梦时装有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉梦时装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州吉梦时装有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州吉梦时装有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州吉梦时装有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州吉梦时装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人杭州吉梦时装有限公司执行款6138元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州吉梦时装有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人毛芳华亦未能提供被执行人杭州吉梦时装有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳