吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终685号
上诉人（原审被告）：郭颖，女，1984年5月1日出生，满族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王欣，男，1964年9月30日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵爱军，男，1969年11月9日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。
上诉人郭颖、王欣因与被上诉人赵爱军民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郭颖、王欣上诉请求：依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初701号民事判决，依法改判。诉讼费用由赵爱军负担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借款合同中并未约定借款利息，郭颖、王欣偿还的均为本金。2、2017年9月6日双方重新签订借款协议，当时是在郭颖、王欣对协议内容存在重大误解时所签订的。综上，请求查明事实，依法裁判。
赵爱军辩称，郭颖、王欣阐述的事实与客观事实不符。一审庭审中，赵爱军提供的证据相互印证，证明双方之间约定了月利2分，并且银行流水单证明郭颖、王欣向赵爱军支付过多笔年息，以此可以证明，双方重新签订的借款协议是客观真实的，不存在任何误解。本案双方多次沟通，王欣、郭颖要求赵爱军放弃利息，另赵爱军费解，才以诉讼来维护自己的合法权益。无论是银行流水还是借款协议，都充分证明了双方约定了利息。郭颖、王欣坚持上诉是为了争取时间转移资产，以逃避债务。
赵爱军向一审法院起诉请求：判令王欣、郭颖偿还借款本金及利息共计27万元。
一审法院认定事实：2014年6月3日，赵爱军向王欣、郭颖指定的王洋（案外人）在中国工商银行账户汇款20万元。2014年10月24日，赵爱军向王欣、郭颖指定的王某（案外人）在中国工商银行账户汇款30万元。2015年7月1日，赵爱军收到王欣、郭颖还款48864元。2015年11月2日，赵爱军收到王欣、郭颖还款6万元。2015年11月3日，赵爱军收到王欣、郭颖还款12432元。2016年9月14日，赵爱军收到王欣、郭颖还款4.8万元。2017年1月24日，赵爱军收到王欣、郭颖还款10万元。2017年7月29日，王欣、郭颖为赵爱军出具借条一份，借条约定“今收到赵爱军人民币伍拾万元，于2017年8月末偿还”。2017年8月30日，赵爱军收到王欣、郭颖还款5万元。2017年9月6日，赵爱军（甲方）与王欣（乙方）、郭颖（乙方）签订借款协议，双方约定“一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（50万元），该借款是乙方此前向甲方借款，2017年8月30日乙方还款5万元。双方结算后，甲方将结算后的款项人民币肆拾伍万元整重新借给乙方。二、借款期限为壹个月，自2017年9月6日起至2017年10月6日止；三、注明：此借款肆拾伍万元整含此前借款利息壹拾万元。经双方协商同意，到还款日期乙方按时还款，甲方同意放弃此借款利息壹拾万元，如到期乙方不能按时还款，甲方将全额追诉乙方所欠本金及利息。……”2017年10月14日，赵爱军收到王欣、郭颖还款10万元。2018年2月13日，赵爱军收到王欣、郭颖还款3万元、5万元，共计8万元。
一审法院认为，王欣、郭颖与赵爱军对双方借款数额及还款数额均无异议，双方争议焦点是还款性质，赵爱军主张还款包括本金及利息，而王欣、郭颖主张还款均为本金偿还，全部借款已经偿清。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵爱军按照王欣、郭颖的指示向指定的王某（案外人）账户汇款共计50万元，王欣、郭颖为赵爱军出具借条一份，双方均为完全民事行为能力人，上述民事行为是双方真实意思表示，故双方之间形成借贷关系，王欣、郭颖应当向赵爱军偿还借款。王欣、郭颖在庭审中主张，在2017年9月6日签订协议之前对赵爱军的还款系偿还本金而非利息，该院认为，2017年9月6日赵爱军与王欣、郭颖签订的借款协议系双方真实意思表示，在王欣、郭颖没有提交证据证明该份协议存在无效、可撤销等情形下，对该份协议内容该院予以确认，协议中明确了45万元借款（本金35万元，利息10万元）是对之前借款50万元本金及利息结算后的重新确认，数额符合自赵爱军2014年6月3日借款后至协议签订时的双方款项往来明细，利息数额也不超过法律规定的利息限额，故王欣、郭颖主张此前偿还款项为本金的主张不能成立，王欣、郭颖应当按照协议约定向赵爱军偿还借款。因赵爱军自认王欣、郭颖自2017年9月6日签订协议之后的还款18万元系偿还本金，予以确认，故王欣、郭颖尚欠赵爱军本金17万元，利息10万元，共计27万元。综上所述，遂判决：王欣（曾用名王鑫）、郭颖于判决生效之日起立即偿还赵爱军借款本金17万元、利息10万元，共计27万元。案件受理费2675元（系减半收取），保全费1870元，由王欣（曾用名王鑫）、郭颖负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于双方借款是否约定利息问题，经一二审查明，郭颖、王欣对借款后给付赵爱军每年还款的数额无异议，结合双方于2017年9月6日签订的借款协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，赵爱军主张借款约定利息具有高度可能性。故郭颖、王欣上诉主张双方借款未约定利息，本院不予支持。关于郭颖、王欣上诉主张2017年9月6日签订的借款协议存在重大误解问题，本案借款协议的真实性是关键问题，一、二审中，郭颖、王欣均肯定了借款协议中其签字的真实性，故借款协议的内容对郭颖、王欣具有约束力。关于重大误解，《中华人民共和国合同法》明确规定因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。郭颖、王欣上诉主张由于重大误解签订借款协议，但并未提供相应的事实及证据佐证，且其撤销权现已消灭。故郭颖、王欣以重大误解为由不履行借款协议，本院不予支持。
综上所述，郭颖、王欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由郭颖、王欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 范立华
审判员 王 红
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 静