山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1981号
上诉人戴晓伦。
被上诉人杨涛。
上诉人戴晓伦因与被上诉人杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3026号民事判决，于2014年08月14日向本院提起上诉，本院于2014年10月17日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨涛在一审时诉称，2014年1月29日21时许，被告戴晓伦驾驶鲁B×××××号车由大连路南向北进入御苑山水小区主干道临邑路后逆向行驶，造成原告的宠物狗受伤，经宠物医院诊断为左后腿粉碎性骨折、右后腿骨裂断腿、骨盆骨折。协商过程中被告提出先治疗宠物、后协商赔偿问题，但当被告得知医疗费为8000元后，被告改口称其在事故中无责，只同意赔偿交强险财产损失赔偿限额的2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第三十六条的规定请求判令被告赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计20327元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、宠物医院门诊病历复印件一份、POS签购单十三份；3、误工证明一份。
被告戴晓伦在一审时口头辩称，原告的诉请没有相关的法律依据，被告在事故中没有任何违法行为，原告违反青岛市养犬规定，故被告不应承担任何责任。事故后被告通过关系在宠物医院减免了原告宠物犬的相关医疗费3315元。被告同意赔偿原告的部分费用，是出于对原告的同情和对宠物的喜爱。事故后被告同意将保险公司的赔偿款全部给原告，直至5月30日保险公司才理赔完毕并支付了赔偿款，现被告不同意将保险公司的赔偿款支付给原告。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年1月29日21时1分许，被告驾驶其岳父所有的、在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险（未投商业第三者责任险）的鲁B×××××号车打开门禁、驶入御苑小区后，适原告未束犬链带其名为“仔仔”的泰迪种小型宠物犬散步，鲁B×××××号车左前轮与宠物犬相接触，造成原告的宠物犬受伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市北大队通过简易程序出具了道路交通事故认定书，但认定书中并未认定事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书一份和被告提交的交强险保单一份为证。审理中双方对责任划分发生争议，原告认为双方应负同等责任，被告则认为其无责，并提交了事故发生时其行车记录仪的录相一份和事后白天拍摄的现场照片三张。根据行车记录仪的录相，被告于2013年1月29日21时0分59秒停车打开门禁时，原告离门禁约10米许，正在路的右侧欲横穿道路，画面中并没有宠物犬；21时1分4秒被告驾车缓慢驶入小区约10米时，原告已走到了路的左侧，宠物犬从路左侧停放的车辆后快速跑到路上并迎面跑向被告驾驶的车辆，与车辆左前轮相接触，被告遂将车辆停下。
事故发生后，原告将宠物犬送至青岛至尚宠物医院救治，经检查诊断为左后腿粉碎性骨折、骨盆骨折，遂于次日行股骨骨折内固定＋骨盆骨折内固定术，后又数次复诊，原告共支付医疗费7899元，但开具的发票额为8239元。治疗结束后，原告将其宠物犬的免疫证、免疫牌和医疗费发票交给被告，被告交保险公司理赔后于2014年5月底获得交强险理赔款2000元，该款尚未支付给原告，原告即于5月29日向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的POS签购单、被告提交的其从原告处获得的宠物犬免疫证、免疫牌、医疗费发票和被告当庭陈述为证。被告则提交了青岛至尚宠物医院的证明一份，证明原告的宠物犬治疗费应为11000元，因被告与宠物医院院长相识，经被告协调减收部分费用，实收费用7685元，被告认为减免的3315元费用应列为被告的赔偿费用；原告承认在手术当天宠物医院告知其减免了约400元的费用，否认减免了总额为3315元的费用。
原告提交了青岛亿珠通讯服务有限公司的证明一份，证明其于2003年9月起在该公司工作，月工资约3200元，因其宠物犬发生事故，自2014年1月30日（农历除夕）至2月5日、2月17日至2月19日请假10天，扣发请假工资及加班费2327元。被告拒绝赔偿。
原告还以宠物犬受到伤害、造成其精神伤害为由请求赔偿精神损害抚慰金1万元。被告拒绝赔偿。
原审法院认为，本案所涉交通事故虽然交警部门出具了事故认定书，但该认定书中并未对事故责任进行划分。根据2005年3月1日施行的《青岛市养犬管理办法》第十四条第五项的规定，养犬人携犬出户，应当为犬佩带免疫标志，对犬束犬链，由成年人牵领，本案中原告携犬出户未束犬链，因此原告应对宠物犬发生交通事故承担相应的责任；依据被告提交的行车记录仪录相，事故发生在夜晚，视线较差，原告的宠物犬为小型犬，突然从路边停放的车辆后窜出并迎面跑向被告驾驶的车辆以致发生事故，对此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、参照第六十四条第一款的规定，法院认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，事故责任比例法院酌定原告承担80%，被告承担20%。关于主体问题，被告承认其驾驶的车辆是借自其岳父，依法应由使用人即被告戴晓伦承担赔偿责任；被告承认肇事车辆仅在保险公司投保了交强险而未投保商业第三者责任险，且事故后被告已经在交强险财产损失赔偿限额内足额获得了2000元理赔款，故保险公司不再对本案承担保险责任，本案毋须再追加保险公司为共同被告。
原告的财产损失确认如下：
1、医疗费。原告的宠物犬因交通事故实际支付医疗费7899元，开具的发票额为8239元，事实清楚，故医疗费应以原告实际支付额7899元为准；至于宠物医院出具的减免3315元费用的证明，因其只说明了减免费用总额而未列明各项减免费用的明细，且被告与宠物医院存在利害关系，法院不予采信。
2、误工费。原告的宠物犬属于原告的财产，且事故发生于春节期间，原告请求赔偿因护理产生的误工费不当，法院不予支持。
3、精神损害抚慰金。虽然宠物主人与宠物之间因豢养而产生感情，但宠物属于财产，原告请求精神损害赔偿不当，法院不予支持。
以上原告因宠物犬交通事故发生财产损失7899元，依法应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，因被告已经获得理赔款而应由被告向原告支付该2000元，保险公司对此不再承担赔偿责任；超出交强险的5899元（7899元-2000元），应由被告按20%的比例赔偿1179.8元（5899元×20%），由原告自行负担4719.2元（5899元×80%）。综上，被告应向原告赔付3179.8元（含保险理赔款2000元）。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告戴晓伦自本判决生效之日起十日内向原告杨涛赔偿损失3179.8元（含保险理赔款2000元），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告戴晓伦不服，上诉至本院。
上诉人戴晓伦请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、被上诉人诉讼理由为上诉人驾驶机动车辆逆向行驶，发生交通事故，根据我国法律谁主张谁举证的原则，被上诉人提供不出任何相关证据，根据其提供的道路交通事故认定书，交警也未支出在事故中上诉人方应承担任何责任，不能因为交警没有认定上诉人方无责就莫须有的认为上诉人方应承担责任。二、根据上诉人方提供的现场照片及视频可以清晰看到：1、由于事故发生地道路两旁停放车辆，事故发生路段根本不具备双向通车的条件，因此，何来逆向行驶之说。2、录像显示，事故发生时本车刚刚通过小区护栏，本车也不具备变道行驶的条件。3、依据中华人民共和国道路安全法第四章第三十六条规定，道路划分为机动车道、非机动车道、人行道。根据现场照片可见，事故发生路段已明显区分人行道及行车道，事故发生地点在行车道内，可知，违反道路安全法的应为被上诉人。三根据青岛市养犬管理办法第十四条（五）规定，“养犬人携犬出户，应为犬佩戴免疫标志，对犬束犬链，由成年人牵领”，通过录像可清楚看到，事故发生时，被撞犬未拴犬链，未由任何人牵领。四、原审判定，被上诉人共计财产损失7899元，上诉人承担20%的责任，却被罚判承担3179.8元，占比高达40.26%，原审为何要将交强险赔付部分单独核算？综上所述，此次事故发生的事实为被上诉人作为宠物监护人，违反青岛市养犬管理办法，导致其宠物犬违反中华人民共和国道路安全法，冲上行车道，与上诉人车辆造成碰撞，全部责任应由被上诉人承担，上诉人不应承担任何责任。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨涛辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判的被上诉人不满意，但没有上诉。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，上诉人驾驶的车辆致伤被上诉人的宠物犬，被上诉人为治疗受伤的宠物犬花费的费用系财产损失范畴。被上诉人携犬出户未束犬链具有重大过失，上诉人驾驶车辆进入居住小区内未尽到应有的注意义务，对事故的发生也有一定过错，事发后尽管交警部门未作出责任认定，但根据双方陈述及相关证据原审综合各种因素，认定上诉人承担次要责任，被上诉人承担主要责任，责任比例按2：8划分，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应承担全部责任，证据不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人戴晓伦的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴晓伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛