黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑监民再字第84号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、原再审申请人）：刘艳，女，1970年10月18日生。
委托代理人：刘连琨，男，1946年4月9日出生，汉族。
委托代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：张洪滨，男，1952年2月25日生。
被申诉人（一审被告、原再审被申请人）：哈尔滨市靖宇典当有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街357号。
法定代表人：褚斌，经理。
申诉人刘艳因与被申诉人张洪滨、哈尔滨市靖宇典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民再终字第17号民事判决，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院于2013年9月11日作出黑检民抗（2013）82号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2014年7月21日作出（2014）黑监民监字第129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员金浩波、祝福义出庭；申诉人刘艳的委托代理人刘连琨、蒋晓薇，被申诉人张洪滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2008年1月30日张洪滨向哈尔滨市道外区人民法院起诉称，哈尔滨市靖宇典当有限责任公司（以下简称靖宇典当行）于1998年6月至2001年2月期间分五次向张洪滨借款合计103万元，其中35万元借款约定月息2%，68万元借款约定月息1.5%，靖宇典当行给张洪滨出具借据为证，刘艳以其福和商城房产作为借款担保，双方约定若刘艳、靖宇典当行违约，应以借款总额50%向张洪滨支付违约金，现靖宇典当行仅给付部分利息至2007年10月，其后一分未付，张洪滨多次向刘艳、靖宇典当行主张还款，刘艳、靖宇典当行均避而不见，故诉至法院要求靖宇典当行偿还借款103万元及按约定给付欠款利息；刘艳承担偿还借款、利息及违约金的连带责任；由刘艳、靖宇典当行承担诉讼费。
刘艳、靖宇典当行均未出庭答辩。
哈尔滨市道外区人民法院一审查明，1998年6月至2001年2月，靖宇典当行因急需流动资金向张洪滨借款，5次借款合计103万，其中35万元借款约定月息2%，68万元借款约定月息1.5%。2001年3月28日，张洪滨、靖宇典当行、刘艳（协议上以哈尔滨市福和商城有限公司名义、上有刘艳个人签名并盖有其“个人名章”）三方签订借款议定书。协议明确约定：靖宇典当行、福和商城在1998年6月28日以后向张洪滨借款为6笔及每笔借款约定利息标准，6笔借款合计123万元（除张洪滨本次诉讼103万元，还有1笔20万元借款）；刘艳以其在兴业街1号商服综合楼一层（所有人非刘艳）作为借款抵押物，如靖宇典当行、刘艳不能如期清偿借款时以该房抵偿给张洪滨作为借款偿还，该房不经张洪滨允许不得擅自转卖、转让、赠与、租借，否则视为违约，靖宇典当行、刘艳需按借款总额的50%支付违约金；同时，如靖宇典当行、刘艳不能按时偿还借款，则按借款金额的50%向张洪滨支付违约金；靖宇典当行、刘艳对上述借款承担连带清偿责任。其后，靖宇典当行按照约定借款利率标准给付张洪滨部分借款利息，至2007年10月以后未再给付利息。至本诉前，靖宇典当行、刘艳借款本金未付，拖欠借款利息1020600元。2008年1月30日，张洪滨起诉至哈尔滨市道外区人民法院，要求：一、判令靖宇典当行偿还张洪滨欠款103万元；二、判令靖宇典当行给付张洪滨欠款及欠款的利息；三、判令刘艳承担偿还张洪滨欠款及欠款的利息和违约金的连带清偿责任；四、靖宇典当行、刘艳承担本案诉讼费。
哈尔滨市道外区人民法院一审认为：靖宇典当行拖欠张洪滨借款103万元及利息1020600的事实属实，有靖宇典当行出具的借据、借款议定书、利息收据为证，靖宇典当行借款用于从事商业经营活动，张洪滨、靖宇典当行约定的借款利息标准不超过法定保护的企业同期贷款利率四倍利率标准，张洪滨对利息的诉讼主张符合法律规定保护范围，因此靖宇典当行作为债务人应积极履行偿还义务，故对张洪滨要求靖宇典当行给付借款及利息的诉讼主张，予以支持。张洪滨、靖宇典当行、刘艳签订的借款议定书是合法、有效的，均应按照协议约定履行各自的义务，该协议明确约定上述借款、利息不偿还时，靖宇典当行、刘艳互相承担连带责任，因此刘艳对上述欠款偿还应承担连带责任，故对张洪滨要求刘艳承担连带偿还责任的主张，予以支持。依据合同法有关规定，合同约定违约金不能超过经济损失的应以实际损失为准，约定违约金不足实际经济损失的按照实际经济损失给付，现张洪滨除应获得的法定孳息外，张洪滨未能举证证明其存在其他实际经济损失，双方协议约定违约金数额过高，超过法定保护范围，故对张洪滨要求给付违约金的诉讼主张，因无证据及法律依据，不予支持。据此判决：一、靖宇典当行于判决生效之日起5日内给付张洪滨欠款103万元；二、靖宇典当行于判决生效之日起5日内给付张洪滨欠款利息1020600元（此款系计算至2008年8月31日止，若靖宇典当行逾期未付欠款，靖宇典当行须按约定月息标准计算给付张洪滨自该日期后至实际给付之日止利息）；三、刘艳对上述第一、二项内容中靖宇典当行应履行的给付义务承担连带责任。
该判决生效后，刘艳不服，向哈尔滨市中级人民法院申请再审。哈尔滨市中级人民法院以（2010）哈民监字第182号民事裁定提审本案。
刘艳申诉称，1、借款议定书和2003年5月10日授权委托书上刘艳的签字系他人伪造，一审法院依据伪造的证据材料认定刘艳承担连带清偿责任，没有事实和法律依据；2、一审法院违反法律规定，管辖错误；3、刘艳是美籍华人，一审法院采用公告送达法律文书错误。
张洪滨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
靖宇典当行未出庭答辩。
哈尔滨市中级人民法院再审查明的事实与一审认定的事实一致。
哈尔滨市中级人民法院再审认为，虽然刘艳已于2004年10月27日取得了美国国籍，但因本案系民间借贷纠纷，刘艳系担保行为，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本案不适用涉外民商事案件应由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖的规定，因此，一审法院对本案有管辖权。张洪滨、靖宇典当行、刘艳三方签订的借款议定书是合法有效的，该协议明确约定靖宇典当行、刘艳相互承担连带责任，故张洪滨要求刘艳承担连带偿还责任的主张成立，予以支持。关于刘艳提出借款议定书上的签字不是其签字并申请司法鉴定等问题，因其主张证据不足，且有恶意逃避债务之嫌，对其主张不予支持。判决：维持哈尔滨市道外区人民法院（2008）外民二初字第686号民事判决。
判后，刘艳不服，申诉至本院。
2012年5月30日，本院作出（2012）黑民申复字第186号裁定书，裁定：驳回刘艳的再审申请。
刘艳向检察机关提出申诉。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。
判决认定刘艳对靖宇典当行与张洪滨之间的借款承担保证责任，属认定的基本事实缺乏证据证明。
本案争议的焦点是“借款议定书”上“刘艳”的签名与“刘艳”名章是否系刘艳承担保证责任的真实意思表示。要解决上述问题，需要确定以下两个问题：一是“借款议定书”上“刘艳”的签名与“刘艳”名章是否系刘艳亲自书写及加盖；二是刘艳是否授权他人执行上述行为。
首先，关于“借款议定书”上“刘艳”的签名与“刘艳”名章是否系刘艳亲自书写及加盖的问题。第一，关于“刘艳”签名的问题，“借款议定书”上“刘艳”的签名因鉴定书的结论而被否定，即“刘艳”的签名非刘艳本人书写。第二，关于“刘艳”名章的问题，因“刘艳”的签名非刘艳本人书写，足以认定“刘艳”名章非其本人加盖，否则与常理不符，并且无证据证明多份授权委托书上“刘艳”名章系刘艳使用过的。
其次，关于刘艳是否授权他人执行上述行为的问题。同上所述，“授权委托书”上的“刘艳”的签名亦因鉴定书结论而被否定，其上所加盖的名章亦不能认定为刘艳本人加盖。
综上，靖宇典当行与张洪滨签订的“借款议定书”上“刘艳”的签名及其名章不能证明系刘艳本人书写及加盖，且不能证明刘艳授权他人执行上述行为。因此，判决认定刘艳对靖宇典当行与张洪滨之间的借款承担保证责任，属认定的基本事实缺乏证据证明。
本院再审过程中刘艳申诉称，同意检察机关抗诉书意见。
张洪滨答辩称，原一审及再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回刘艳的再审申请及检察机关的抗诉。
靖宇典当行经合法传唤没有到庭参加诉讼。
本院再审查明的事实与原再审认定的一致。
本院再审认为，关于对借款议定书上刘艳的个人签名及名章如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，刘艳虽然否认借款议定书及授权委托书上“刘艳”签名的真实性，但对借款议定书、授权委托书及欠据上“刘艳”名章的真实性并无异议，且在签订该借款议定书时刘艳的身份既是靖宇典当行的股东，又是福和商场有限公司的法定代表人，刘艳的名章交于靖宇典当行由其使用，本身就是一种授权行为，该名章是否为本人加盖并不影响借款协议的法律效力，亦不影响该行为的法律后果，刘艳对该行为应承担法律责任。
张洪滨、靖宇典当行、刘艳三方签订的借款议定书系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议明确约定靖宇典当行、刘艳对本案所涉借款承担连带清偿责任，故张洪滨依协议约定要求刘艳对借款本息承担连带清偿责任的主张成立，原审判决刘艳对借款本息承担连带清偿责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，检察机关的抗诉理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民再终字第17号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 才桂平
代理审判员 李雪松
代理审判员 娄威巍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾向莹