江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初3号
原告：王灵，女，1971年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住广昌县。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。
被告:江西兄弟机械制造有限公司，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人：胡桂芳，系该公司总经理。
被告：江西圣达菲机械制造有限公司，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人：陈守菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西途安汽车零部件有限公司，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人：曾文超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西鑫泽汽车零配件制造有限公司，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人：陈刚，系该公司总经理。
被告：江西永德胜汽车部件有限公司，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人：李永昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师，特别授权代理。
原告王灵与被告江西兄弟机械制造有限公司（以下简称兄弟公司）、江西圣达菲机械制造有限公司（以下简称圣达菲公司）、江西途安汽车零部件有限公司（以下简称途安公司）、江西鑫泽汽车零配件制造有限公司（以下简称鑫泽公司）、江西永德胜汽车部件有限公司（以下简称永德胜公司）、黄寿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。同日，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告圣达菲公司、永德胜公司、鑫泽公司、途安公司位于广昌县工业园区的国有土地使用权、机器设备。原告于同年3月13日向本院申请撤回对被告黄寿财的起诉，本院予以准许。本院于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告王灵及其委托诉讼代理人周庆武、被告兄弟公司法定代表人胡桂芳、被告圣达菲公司、永德胜公司、途安公司委托诉讼代理人宋礼长到庭参加诉讼，被告鑫泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兄弟公司、圣达菲公司、途安公司、鑫泽公司、永德胜公司共同归还原告王灵的借款本金人民币（下同）6860000元，利息2832039元（截止2016年11月30日）合计：9692039元。2016年12月1日以后的利息按年利率24%计算至全部借款本金还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：五被告共同授权胡桂芳及黄寿财负责为五被告筹集建厂房及购买设备所需资金。自2014年8月1日始，原告先后多次通过银行转账方式向胡桂芳账户转账借款共6860000元，上述借款均用于五被告建设厂房及购买机器设备。2015年5月31日，五被告共同向原告王灵出具了一张总借条。五被告向原告出具的借条上载明的借款总额为7222439元，包括借款本金6860000元及计算至2015年5月31日利息362439元。五被告均在借条上加盖公章，并由其法定代表人或者委托代理人签名确认。借款到期后，原告多次催促被告归还借款未果，故诉至法院。
被告兄弟公司辩称，这笔款项是其他四被告借的，686万元的借条与兄弟公司无关，胡桂芳是以公司名义担保并在借条上面盖章。
被告圣达菲公司、永德胜公司、途安公司辩称，1、三被告与原告没有形成债权债务关系，请求法庭驳回原告的诉求。2、原告的钱是转到胡桂芳的账户，胡桂芳并没有转给三被告，因此三被告与原告没有形成债权债务关系。
被告鑫泽公司未作答辩。
原告王灵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明五被告企业登记信息；3、借条一份，证明2015年5月31日，被告向原告王灵出具了一份借条，证明借款的事实；4、2014年9月19日转账凭证两份、借条一份，证明2014年9月19日，王灵分别将70万元、30万元，共计100万元转到胡桂芳的账户;5、2014年10月9日、10月11日、12月12日转账凭证三份、借条三份，证明2014年10月9日，王灵转账到胡桂芳账户150万元，10月11日，蔡雁群转账到胡桂芳账户50万元。12月12日，王灵转账到胡桂芳账户20万元；6、2014年11月28日转账凭证一份、借条一份，证明当日蔡雁群转账到胡桂芳账户100万元;7、胡桂芳的银行流水一份、借条四份，证明2014年8月1日，蔡雁群转账到胡桂芳账户100万元，同年10月27日蔡良培转账到胡桂芳的账户29万元，同年11月21日蔡雁群转账到胡桂芳账户100万元,同年12月25日王爱春转账到胡桂芳账户37万元;8、广昌汽配产业园综合办与产业园各企业间合作协议一份，证明原告将借款汇到胡桂芳账户，是受五被告的指定。
本院组织当事人进行了质证，被告兄弟公司对原告提交的证据均无异议，被告圣达菲公司、永德胜公司、途安公司对原告提交的证据关联性有异议，认为都是2015年5月31日胡桂芳以前的全部借款。
本院认证如下：经审查，原告提供的证据符合证据三性，所有证据形成了完整的证据链，能够相互印证，并能证明五被告向原告共同借款的事实，本院予以确认。被告圣达菲公司、永德胜公司、途安公司提出证据与其无关联性，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告诉辩意见，认定事实如下：2014年9月25日，圣达菲公司、永德胜公司、途安公司、鑫泽公司及案外人江西圣诞实业有限公司等十二家公司（以下简称甲方）与胡桂芳签订《广昌汽配产业园综合办与产业园各企业间合作协议》一份，协议约定：广昌汽配产业园各企业协商一致，成立广昌汽配产业园综合办，综合办由胡桂芳、黄寿财主要负责。各企业筹建初期工程启动资金各企业出资20万元，不足部分由综合办按工程进度通过民间借贷形式筹措、管理，产生的利息由各企业承担。为筹措厂房建设资金，胡桂芳于2014年8月1日至2014年12月25日分九次向原告借款共计6860000元（2014年8月1日、9月19日、10月9日、11日、27日、11月21日、28日、12月12日、25日，原告王灵分别通过自己账户四次向胡桂芳账户转账共2700000元、通过原告丈夫蔡雁群账户三次向胡桂芳账户共转账2500000元、通过原告儿子蔡良培账户向胡桂芳账户转账290000元、通过案外人黎婷账户向胡桂芳账户转账1000000元、通过原告母亲王爱春账户向胡桂芳账户转账370000元）。胡桂芳分别向原告王灵出具借条九张，均约定月息2分，月初支付，借期叁个月。2015年5月31日，原告与五被告进行结算，五被告共欠原告借款本金6860000元，计算利息362439元，五被告共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王灵人民币合计7222439元（大写：柒佰贰拾贰万贰仟肆佰叁拾玖元整）用于借款方公司厂房建设。本借款金额由借款方指定债权人通过银行打款到胡桂芳（女，身份证号码：）的银行帐号。本借款分配由借款方自行分配使用，与债权人无关。利息按2分2厘计息。借款人：胡桂芳、江西兄弟机械制造有限公司（印章），李永昌、黄德山、江西永德胜汽车部件有限公司（印章），陈寿发代刘玲丽、陈寿发代陈守菊、江西圣达菲机械制造有限公司（印章），陈刚、陈时敏、江西鑫泽汽车零配件制造有限公司（印章），曾怀志、江西途安汽车零部件有限公司（印章），担保人：黄寿财，二0一五年五月三十一日”。五被告借款至今，未支付过利息及本金。
本院认为，原告王灵与被告兄弟公司、圣达菲公司、永德胜公司、鑫泽公司、途安公司借款事实清楚，有五被告出具的原始借条、银行转账凭证为依据，本院予以确认。被告兄弟公司辩称借款是其他四被告借的，与兄弟公司无关，胡桂芳是以公司名义担保并在借条上面盖章。被告兄弟公司法定代表人胡桂芳在借条的借款人栏签字，并加盖了兄弟公司印章，应认定为涉案借款的借款人而不是担保人，故对被告兄弟公司辩解意见不予采信。被告圣达菲公司、永德胜公司、途安公司辩称三被告与原告没有形成债权债务关系，因原告的钱是转到胡桂芳的账户，胡桂芳并没有转给三被告。根据原告提交的《广昌汽配产业园综合办与产业园各企业间合作协议》、借条及转账凭证，胡桂芳负责为五被告通过民间借贷形式筹措厂房建设资金，五被告指定原告将借款通过银行打款到胡桂芳账号，原告已将所有借款打到胡桂芳账户，故对被告圣达菲公司、永德胜公司、途安公司的辩解意见不予采信。经本院核算，原告诉请利息2832039元（截止2016年11月30日），未超过年利率24%。原、被告双方约定的月利息为2分2厘，原告诉求主动将利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西兄弟机械制造有限公司、江西圣达菲机械制造有限公司、江西途安汽车零部件有限公司、江西鑫泽汽车零配件制造有限公司、江西永德胜汽车部件有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王灵借款本金6860000元整，利息2832039元（截止2016年11月30日），2016年12月1日至还清借款之日止的利息按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79645元，由被告江西兄弟机械制造有限公司、江西圣达菲机械制造有限公司、江西途安汽车零部件有限公司、江西鑫泽汽车零配件制造有限公司、江西永德胜汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 汪 萍
人民陪审员 钟 岚
人民陪审员 戚培舰
二〇一七年五月五日
书 记 员 赖莎莎