wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第815号
原告某联社。
被告孙某。
原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月5日，被告孙某在某联社借款1笔，金额为20000元，到期日为2010年6月25日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚金。
本院认为，原告无法提供被告孙某的确切地址，且无法找到被告孙某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年三月十三日
书记员 于海亮
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民二初字第19号
原告龙川县腾辉安装工程有限公司，住所地龙川县新城区吉祥一路。
法定代表人张思波。
委托代理人张英，女，汉族，住广东省龙川县老隆镇市北居委会。
被告黄靖，男，汉族，住龙川县老隆镇新城开发区。
原告龙川县腾辉安装工程有限公司诉被告黄靖买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县腾辉安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙川县腾辉安装工程有限公司负担。
审判员 赖伟平
二〇一五年二月六日
书记员 王秀珍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00924号
申请执行人：王安东，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省××××号。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：康立强，男，出生年月不详，汉族，住安徽省天长市××小区××单元××室。身份证号码不详。
被执行人：杨登萍，女，1978年10月10日生，汉族，住安徽省天长市××小区××单元××室。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：王守斌，男，1969年2月12日生，汉族，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第00836号民事判决书，向被执行人王守斌发出执行通知书，责令被执行人王守斌履行还款义务，但被执行人王守斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王守斌在银行的存款人民币62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一三年十月十七日
书记员 郭志伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第911号
原告：胡志峰，男，1946年1月15日出生，汉族，退休干部，住茌平县。
委托代理人：许凤年，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被告：董启义，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：何春杰，女，1974年7月17日出生，汉族，职业、住址同上。
被告：董桂敏，女，1968年1月10日出生，汉族，住茌平县。
原告胡志峰与被告董启义、何春杰、董桂敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志峰及其委托代理人许凤年、被告董桂敏到庭参加了诉讼，被告董启义、何春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志峰诉称：被告董启义于2012年6月15日向原告借款380000元，约定利息为三分，并出具借据1张。被告董桂敏在担保人项下签字，载明承担连带还款责任，担保期间为2年。2012年6月29日，被告董桂敏偿还借款本金50000元，2012年6月30日被告董桂敏通过银行转账还款本金50000元。余款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款280000元及利息，并承担诉讼费用。
被告董启义、何春杰未答辩。
被告董桂敏辩称：当时口头约定借款期限为1个月；“连带责任、担保期限两年”字样系后来添加。
经审理查明：2010年4月19日，被告董启义向原告借款175000元；2010年6月2日，被告董启义向原告借款225000元。2012年6月2日前后，原告找到被告要求还钱或者换手续。2012年6月15日，被告董启义叫来被告董桂敏作为担保人向原告换手续。清算后，被告董启义向原告胡志峰出具380000元借据，约定月利率为3％。被告董桂敏在担保人处签字，载明承担连带还款责任，担保期间为2年。2012年6月28日，被告董桂敏偿还借款本金50000元，2012年6月30日被告董桂敏通过银行转账还款本金50000元。余款被告董启义、何春杰未偿还，被告董桂敏亦未再履行保证责任。经催要未果，原告于2014年6月11日诉来本院。
另查明，被告何春杰系被告董启义之妻，被告董桂敏系董启义之姐。
依原告申请，本院于2014年6月23日将被告董桂敏名下的车牌号为鲁P×××××丰田牌汽车一辆予以查封。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告方向原告出具的借条等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告董启义、何春杰在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。董启义未依约按时还款，原告要求被告董启义偿还借款本金280000元及利息的请求应予支持。该借款发生在被告董启义、何春杰夫妻关系存续期间，被告何春杰未提交该借款属董启义个人债务的证据，本院依法认定属其共同债务，何春杰应予共同偿还。原、被告约定的利息月息3％，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分本院依法不予支持。被告董桂敏辩称该借款口头约定借款期限1个月，“连带责任、担保期限两年”字样系后来添加，原告不予认可，被告未能提供证据予以证实，对其主张本院依法不予采纳。原告起诉之日，未过保证期间，故被告董桂敏应对被告董启义该笔借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董启义、何春杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡志峰借款本金280000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至生效判决确定还款之日止）；
二、被告董桂敏对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告董桂敏承担保证责任后，可按承担数额向被告董启义、何春杰追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费2609元，由被告董启义、何春杰负担，被告董桂敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
审 判 员 张太楼
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 洁
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第18号
原告王衍秀。
被告张亭亭。
本院在审理原告王衍秀与被告张亭亭健康权纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王衍秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 策
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第646号
原告李志清，女，汉族，1982年7月29日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道罗西村委会新村。
负责人区记庭。
原告李志清诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为出嫁女，户籍在佛山市高明区荷城街道新村399号，结婚后户口仍在被告处，具有农村集体经济组织成员资格。2015年6月26日，被告成员每人分配2500元，但是没有分配给原告。故请求法院判令：1.被告支付2500元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告系经济合作社的成员；
2.荷办行决（2014）115号行政处理决定书、生效证明书各1份，证明原告具有村集体成员资格；
3.李建明存折1份，证明村里分红没有分给原告。
诉讼中，本院依法出示调取的荷城街道村（居）财务服务中心报销（划款）统一凭证、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、分配表、证明各1份。
经质证，原告对真实性没有异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院对原告举证的证据1-3予以采信；
2.本院调取的证据：原告对真实性没有异议，经审查，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。2015年6月26日，被告向本集体经济组织成员每人分配2015年鱼塘承包款2500元，但被告以原告是“外嫁女”为由没有分配给原告。
本院认为，原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告的集体经济组织成员，依法有权分得该鱼塘承包款2500元。据此，被告应向原告支付2015年鱼塘承包款2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年鱼塘承包款2500元给原告李志清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 区君萍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第441-6号
申请执行人马翔，男，1976年7月20日出生。
被执行人左根峰，又名左根锋，男，1973年5月21日出生。
被执行人王桂红，女，1974年11月2日出生。
本院于2014年2月20日作出（2012）新执裁字第441-5号的裁定，冻结了被执行人王桂红银行存款80000元，现申请执行人马翔提出申请，解除对被执行人王桂红银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王桂红银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年十一月三日
书记员 孙华山
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第738-1号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人陈朱志洁，男，该社职员。
被执行人黄国庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月27日作出的（2014）漳民初字第299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币51900元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄国庆在漳平市赤水镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人黄国庆在漳平市赤水镇人民政府除了每月保留900元生活费外的所有工资收入，从2015年7月起至扣满人民币51900元及利息止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00499号
原告南通飞龙工贸有限公司，住所地在南通市崇川区狼山镇园林村五组。
法定代表人王应泉，职务不详。
被告祈华。
原告南通飞龙工贸有限公司（以下简称“飞龙公司”）与被告祈华加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的法定代表人王应泉到庭参加诉讼，被告祈华经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告飞龙公司诉称，2012年5月29日起，其与祈华通过口头约定，为祈华提供棉纱上浆服务。截止2013年4月25日，祈华共计欠付拖浆费35530元、垫付棉纱款84500元，共计120030元。经多次催款未果，现要求祈华给付上述所欠款项。
被告祈华未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交由祈华签字确认的浆纱记录四份及结算清单两份（以上证据均为原件）。上述单据明确载明飞龙公司总计为祈华浆纱16.15万米，其中2013年4月25日单据背面由祈华签字备注“本次3.25T纱未结账欠8.45万元，捌万肆仟伍佰元”，可以证明原、被告之间存在委托加工合同关系，且原告已经按约定为祈华浆纱16.15万米，并为其垫付棉纱款84500元之事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。但对于加工费用�结算标准，原告主张按0.22元／米计付，但其所提供的单据并未载明费用结算标准，亦不能提供其它证据予以证明。在本院对原告的证明责任予以释明后，原告表示就加工费诉请，暂不主张，撤回对该部分的诉讼请求。本院认为原告撤回部分诉请，不违反法律规定，当庭口头裁定予以准许。
经审理查明，飞龙公司与祈华口头约定，自2012年5月29起，由飞龙公司为祈华提供棉纱上浆服务，截止2013年4月25日，飞龙公司共计为祈华浆纱16.15万米。期间，因祈华资金紧张，飞龙公司为祈华垫付棉纱款84500元。现飞龙公司仅要求祈华支付棉纱垫资款84500元。
本院认为，飞龙公司与祈华之间的加工合同依法成立，合法有效。在加工合同履行过程中，飞龙公司应祈华的要求为其垫付棉纱款84500元，现飞龙公司要求祈华给付该垫付款项，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祈华于本判决生效后十日内给付原告南通飞龙工贸有限公司84500元。
如被告祈华未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告祈华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 吴乐秋
二〇一五年三月三十一日
书记�员保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0111刑执20号
罪犯洪利娟，女，1955年1月6日出生，汉族，文盲，住杭州市滨江区。因本案于2017年5月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
2017年8月30日本院作出（2017）浙0111刑初614号刑事判决，以犯销售假药罪判处罪犯洪利娟拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罪犯洪利娟以患有高血压病及糖尿病为由向本院提出暂予监外执行的申请。
经查，罪犯洪利娟经杭州市富阳区第一人民医院鉴定，洪利娟患有《保外就医严重疾病范围》第三条所规定的高血压病达到很高危程度，符合保外就医条件，根据《暂于监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯洪利娟暂予监外执行。
二〇一七年九月十五日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1139号
上诉人（原审被告）山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人，王云华，总经理。
委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李英勇。
委托代理人林淑齐，山东民桥律师事务所律师。
上诉人山东金利源房地产开发有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月，原、被告签订《交房协议书》、《补充协议》，约定被告拆除原告位于市中区秦庄小区有证住房三套及相应配房，被告按照房屋补偿方式为原告安置含南1号楼8层中A2户型在内的住房四套。而后，被告称用于安置的南1号楼8层中户A2户型房屋在建设过程中变更了设计和规划，此户型房屋不存在，因此，已经无法满足原告安置需要，原告可以要求货币补偿或者另行选择房屋。本案在审理过程中征得原告意见，对于南1号楼8层中A2无户型房屋，原告表示放弃选择房屋的诉求，要求被告对该安置房进行货币补偿，并按照合同约定价格双倍赔偿房款的违约责任。另，本院作出的（2012）济中区民初字第616号、第638号民事判决书已经认定事实：一、原告持有的《交房协议书》、《补充协议》合法有效。其中该协议约定安置房屋时价为每平方米4，402元；被告为原告安置南1号楼8层中户A2户型面积69.24平方米。二、原、被告签订房屋安置协议的时间为2009年5月，本案争议的南1号楼8层中户A2户型属于无户型房屋；被告提供南1号楼设计图纸落款时间为2009年12月；被告在委托相关部门规划设计南1号楼时，未将安置给原告的房屋设计在内。
原审法院认为，根据原告起诉、举证与被告答辩，并结合本院已就涉诉安置房屋所在同小区、同类型案件而作出的生效民事判决书认定事实，被告在委托相关部门就用于安置本案争议房屋的南1号楼规划设计时，未将原告安置房屋设计在内。而后，原、被告亦未就安置房屋位置重新达成安置协议，致使双方已经达成房屋安置协议目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。原告作为被拆迁人重新选择房屋拆迁安置补偿方式（货币补偿），本院应予准许，被告作为房屋安置人应当依货币补偿方式向原告予以补偿，并应依法承担相应违约责任。综上所述，本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行合同义务、正确行使权利，以利于实现合同目的。本案原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，协议条款对协议当事人均具有法律约束力，被告作为拆迁人和房地产开发企业应当按照协议约定优先满足原告补偿安置房屋的需求，以保障被拆迁人最基本的生活资料。原告作为被拆迁人有权请求被告依货币补偿方式向原告予以补偿，并应依法承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东金利源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李英勇市中区王府景小区南1号楼8层中户A2住房货币补偿款304，794.5元（根据双方协议价格每平方米4，402元，面积69.24平方米）；二、被告山东金利源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内同时支付给原告李英勇违约金304，794.5元。案件受理费9，895元，由被告山东金利源房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告履行金钱给付义务时一并支付给原告）。
宣判后，上诉人山东金利源房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人按照被上诉人涉案房屋总价款的同期银行贷款利息承担违约责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院判决上诉人按被上诉人涉案房屋总价款的一倍承担违约责任没有事实与法律依据。本案因规划改变导致房屋不存在，拆迁补偿安置合同无法履行。上诉人不涉嫌一房两卖，也不涉嫌将已经出卖的房屋予以抵押不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第八条、第九条的有关规定。
被上诉人李英勇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人一房两卖事实清楚，规划设计的变更正是由于上诉人为达到一房两卖的目的而擅自变更的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《交房协议书》和《补充协议》，均是双方当事人经协商后而签订的，系双方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，上诉人与被上诉人均应按协议承担责任及履行义务。根据上诉人主张因全运会的召开导致设计规划改变，上诉人不涉嫌一房两卖，主观上不存在过错，但其并没有在本院指定的期限内提交证据予以证实，该主张证据不足，本院不予支持。上诉人在委托相关部门进行规划设计时，未将被上诉人的安置房屋设计在内，导致无房可交，变相的将本属于被上诉人的房屋卖予他人，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，应当按照涉案房屋补偿款的一倍承担相应的违约责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，872元，由上诉人山东金利源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年九月二日
书 记 员 楚亭亭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1711号
上诉人（原审被告）万丽，女，汉族，1978年4月2日生，住河南省潢川县。
委托代理人易瑞，潢川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄真明，男，汉族，1981年2月23日生，住河南省潢川县。
委托代理人李银真，女，汉族，1983年1月1日生，住址同上。系黄真明的妻子。
上诉人万丽因与被上诉人黄真明房屋买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万丽及其委托代理人易瑞，被上诉人黄真明的委托代理人李银真到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2016）豫1526民初1992号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
上诉人万丽预交二审案件受理费1300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年七月三十一日
书记员 高 星
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3464号
申请人：高某。
被申请人：李建平。
原告高某诉被告李建平、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高某于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建平银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以现金25000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人高某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第537号
上诉人（一审原告、反诉被告）：江万富，男，现住恭城县。
上诉人（一审原告、反诉被告）：江万贵，男，现住恭城县。
上诉人（一审原告、反诉被告）：江万发，男，现住恭城县。
上列上诉人的共同代理人：黎志成，恭城瑶族自治县法律援中心法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：江万福，男，现住恭城县。
上诉人江万富、江万贵、江万发因相邻用水、排水纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人江万富、江万贵、江万发及其委托代理人黎志成，被上诉人江万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：双方发生争议的排水沟在被告屋宅基地北面，呈东西走向，长6.25米，排水沟南侧原为被告的瓦房（牛栏屋），原告方在排水沟北侧原砌有一幅围墙，长4.15米，高约3米；2013年10月，被告在原牛栏屋处建化粪池，同时在排水沟南侧砌地基长5.8米，现排水沟与其牛栏屋老地基垂直间距为55厘米。原告随后以被告所砌地基侵占排水沟50厘米影响排水为由与被告发生争议，2013年11月，原告方将水沟北侧自砌的围墙推倒，墙砖将被告化粪池部分池基砸坏，部分墙砖跌入被告所建的化粪池内，同时墙倒后亦将排水沟填埋。双方纠纷因协调无效，原告遂向本院起诉。诉讼过程中，因勘查需要，本院在现场进行勘查时，由原告将排水沟内建筑残留物清除，同时亦将部分倒入被告化粪池的建筑残留物清除，现在化粪池的建筑残留物仍尚有少许。经勘查，排水沟东部（进水口）宽约40厘米，西部（出水口）宽约27厘米。同时，被告在其所建的化粪池西侧留有2米多宽的通道通行。庭审中，原、被告对屋檐滴水与墙基距离约50厘米予以确认。
一审法院审理认为，原、被告作为邻居，应和睦相处，相互应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原、被告在庭审中对屋檐滴水与墙基距离约50厘米予以确认，被告沿排水沟所砌的地基，虽在原牛栏老墙外，但现排水沟与被告牛栏屋老墙基垂直间距为55厘米，故被告所砌的地基基本在原牛栏屋滴水范围内，没有侵占排水沟；被告所建的化粪池在其宅基地范围内，其西侧留有2米多宽的通道，对行人通行无影响。故对原告的诉讼请求本院不予支持；原告推倒墙跌入被告化粪池的建筑残留物已清除部分，余下的小部分对被告施工几乎无影响，另被告主张化粪池被原告损坏要求赔偿3000元，因被告未提供证据证实，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、驳回原告江万富、江万贵、江万发的诉讼请求；二、驳回被告江万福的反诉请求。
上诉人江万富、江万贵、江万发不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。根据上诉人提交的3张照片证实被上诉人侵占排水沟的事实属实，并且新砌地基约50厘米，给上诉人的排水造成妨碍。二、一审判决程序上不当，上诉人起诉时的请求是相邻关系，但被上诉人反诉是侵权之诉，是两种不同的法律关系，不能合并审理。三、一审判决适用法律错误。请求撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第440号民事判决。
被上诉人江万福辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审维持一审判决驳回上诉人的上诉。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明事实“原、被告对屋檐滴水与墙基距离约50厘米予以确认”一节有异议，但上诉人对上述异议在二审审理期间并未提交证据证实其主张成立。故，本院对一审查明的事实予以确认。
本案双方争议焦点为：被上诉人的所砌地基行为是妨碍上诉人排水的畅通。
本院认为：从我国农村的现状看房屋或者建筑物的界线一般而言均以处墙为分界点，墙内部份是业主所有，墙处部份及屋檐飘出部份分别属他人所有（包括集体所有）或者为公共部份。但本案中被上诉人并未提供相应的证据证明其享有诉争屋檐飘出部份的土地使用权，故被上诉人占用屋檐飘出部份土地确属侵权行为。该占用部分为集体土地，所侵犯的是集体组织的民事权益，因此请求停止侵权的诉讼主体应为该集体土地的法人组织。上诉人对该侵权行为并无诉讼主体资格。从是否妨碍上诉人的排水来看，该水沟现有的排水并无妨碍上诉人等多家人使用该水沟后会造成排水不畅通的后果。故上诉人要求排除妨碍的上诉理由不成立，本院不予支持。从上诉人江万富、江万贵、江万发在一审中的诉讼请求为：停止侵权，恢复水沟原状和恢复土地原状，拆除在建的厕所及沼气池。上诉人在一审的请求亦含有侵权之诉，故一审受理被上诉人江万福以上诉人江万富、江万贵、江万发为被告所提起的侵权之诉反诉请求并合并审理并不违反法律规定。上诉人江万富、江万贵、江万发提出的一审法院合并审理被上诉人江万福反出的反诉违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 伍解红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00018号
原告雷胜。
委托代理人雷求索（特别授权）。
被告赵伍平。
原告雷胜诉被告赵伍平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员徐向阳担任审判长，人民陪审员胡拥华、韩耀明参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告雷胜及其委托代理人雷求索到庭参加诉讼。被告赵伍平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷胜诉称：被告赵伍平于2009年8月31日向原告借款89200元，并出具了借条一张，双方约定从2009年10月起被告每月向原告偿还借款1500元。2010年3月起，被告多次未按时还款。原告因向被告追索还款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款46900元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告雷胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证，证明原告的主体适格。
证据二：被告的户籍证明，证明被告的主体适格。
证据三：借条一份，证明被告于2009年8月31日向原告借款89200元。
证据四：银行网银截图，证明被告已偿还借款42300元，尚欠借款46900元。
被告赵伍平未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
对原告雷胜提交的证据，由于被告赵伍平既未提供书面的抗辩理由，亦未到庭发表质证意见，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年4月至2009年8月25日期间，被告赵伍平以为其姐妹治病为由，陆续向原告雷胜借款合计89200元，原告以现金方式向被告提供了借款。2009年8月31日，被告向原告出具了借条一张，载明共计向原告借款89200元，并承诺每月偿还1500元。此后，被告通过银行转账等形式向原告偿还了借款42300元，余款46900元至今未付。现原告因向被告追索还款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款46900元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告赵伍平向原告雷胜借款89200元，有其出具的借条及银行转账还款记录为证，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告向被告提供借款后，被告应按约定向原告偿还借款，现被告仅偿还部分借款，余款46900元至今尚未偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款46900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伍平向原告雷胜偿还借款46900元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费490元及公告费900元，合计1390元，由被告赵伍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐向阳
人民陪审员 胡拥华
人民陪审员 韩耀明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13024号
原告袁毅超。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人王伟月。
被告顾伟。
委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。
委托代理人俞康原，上海马国云律师事务所律师。
原告袁毅超诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁毅超及其委托代理人李国东、王伟月，被告顾伟的委托代理人马国云、俞康原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁毅超诉称，原告袁毅超及其母亲与被告顾伟及被告的女朋友在一次旅游过程中认识。被告称需要开投资公司资金紧张，希望原告能够借款，并承诺给原告高额投资利益。在被告的再三劝说下，原告同意借款，但原告并没有资金。被告劝说原告，让原告将房子抵押给财务公司，从财务公司借款，并由被告来承担利息、手续费、服务费等各项杂费。原告听从被告劝说，将房子抵押给财务公司，从财务公司借款100万元，然后原告再打给被告87万元。被告承诺承担财务公司的利息、手续费、服务费等各项杂费计23万元，并于2013年8月3日向原告出具金额为110万元的借条。借条到期之后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。原告因此诉至法院。请求判令被告顾伟偿还原告袁毅超借款人民币110万元。
被告顾伟辩称，原告所述的内容与事实不符。被告只收到原告转账的87万元。被告向原告出具的是一张收条，并非借条。原被告之间并非是借贷关系，而是委托理财关系。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，原告袁毅超通过银行转账支付给被告顾伟人民币87万元。2013年8月3日，被告向原告出具收条，内容主要载明：“今收到袁毅超人民币壹佰拾壹万用於做汇市，今年（2013年）10月20日到期还给袁毅超”。
以上事实，由银行凭证、收条以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称被告向其出具的收条上的款项110万元的性质系借款，但被告对借款性质予以否认。原告坚持以民间借贷法律关系作为其请求权基础，而民间借贷合同不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人达成合意。根据本案查明事实，可以确认原告与被告之间存在钱款交付事实，但该款项给付的性质是否属于借款则属于待证事实。根据现有证据，本院认为原告就其主张的钱款是否属于借款尚未完成其负有的举证义务，应当就此承担不利的法律后果。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁毅超的诉讼请求。
案件受理费14，700元，由原告袁毅超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11949号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区市府路3号1701室。
主要负责人:关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭、王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：夏明智，男，汉族，1977年9月14日出生，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏明智偿还信用卡透支本金76722.54元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月8日为1577.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2017年7月8日为1327.37元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月8日为3619.8元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为83246.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信国航知音联名金卡
卡号
申领时间
二〇〇九年八月八日
信用额度
2万元
合同相关约定
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2009年8月17日开始透支，至2017年6月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金76722.54元、利息1106.83元、滞纳金186.48元，其他费用3619.80元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
76722.54元
透支滞纳金
（违约金）
3836.13元
透支利息
截至2017年12月8日的利息为8076.78元，之后的利息以透支本金76722.54元为基数按日息万分之五计收。
费用
其他费用
3619.80元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金76722.54元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即76722.54元×5%=3836.13元。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏明智于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金76722.54元、利息（截至2017年12月8日共计利息8076.78元，之后的利息以透支本金76722.54元为基数按日利率万分之五计算债务履行完毕之日止）、滞纳金3836.13元及其他费用3619.80元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告夏明智求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉峰
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第63号
申请人：张园立，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东三洋输送机械有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：徐天中。
申请人张园立于2015年2月9日向本院申请支付令，称山东三洋输送机械有限公司欠其工资1573.33元，并提交盖有山东三洋输送机械有限公司公章的欠条一份，要求被申请人山东三洋输送机械有限公司给付申请人工资1573.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东三洋输送机械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张园立欠款1573.33元整。
申请费50元，由被申请人山东三洋输送机械有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 锐
二〇一五年二月十一日
书记员 史乾坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1980号
原告（反诉被告）尤会玲。
被告（反诉原告）高密市凤城饮食服务有限责任公司。
法定代表人吕凤英。
委托代理人冯子伦，律师。
委托代理人郇书堂。
原告尤会玲与被告高密市凤城饮食服务有限公司腾房补偿纠纷一案，本院受理后在审理过程中，被告对原告提起撤销权纠纷反诉，本院将本诉和反诉合并，依法由审判员马森独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤会玲、被告委托代理人冯子伦、郇书堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告尤会玲系高密市饮食服务公司职工，1986年12月，公司分配给原告第五旅馆家属院平房两间。2009年9月接到公司通知，说此处房地已卖，让原告10月30日前搬出，住在这里的还有王守菊、柳天全两家比较困难的职工家庭，原告在此处居住已二十多年，在公司工作近三十年，一直是低收入家庭，除此之外无安身之处。2009年11月2日被告公司领导刘恩来拿着一份预先写好的拆迁协议，让原告签字，承诺服从安排，可办病退。为了办病退原告就相信了领导，立即签了字并及时搬走，当时被告给原告租房并交了半年的房租，后来再也没有兑现协议，原告多次到被告公司催要房租未果。协议约定其他两户争取到的搬迁补助和待遇原告同样享受，其他两户若六个月后仍然不能搬出，公司继续给原告承担房租，直到全部搬出为止，其他两户至今仍在原处居住，原告在外面租房已达五年之久，按照协议至今应该给原告租房补助金20000元，原告确实无力承担越来越高的房租费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付租房补助金20000元，并支付搬家费2000元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告原属被告单位的职工，协议中涉及的住房原系被告的第五旅馆，并非职工宿舍。被告当时为了照顾有些困难职工，就将第五旅馆生产车间改造成了临时宿舍借给原告等人居住。因房屋本身性质不是宿舍，所以不存在房改的问题。该房屋的产权一直是由被告所有，被告随时有权收回房屋，原告也有义务随时将房屋腾出。所以原告的腾出应当是无条件的，被告没有义务为其支付房租。
关于涉案房屋情况在高密市人民法院（2011）高民初字第2992、2993号民事裁定书中以该房屋属内部单位分房、腾房引发的纠纷为由，裁定对类该纠纷不予受理。原告的起诉符合这一情形，因此被告认为应驳回原告的起诉。
即使根据被告公司与原告签订的协议，也明确约定了被告给予原告2000元作为六个月的房屋补助费用，六个月之后费用由原告方自理，这是合同中明确约定的。合同中第二条约定与前述相冲突，双方对六个月之后的房屋问题未达成一致意见。故被告不应承担原告的房租费用。
退一步讲，即使被告应当承担房租，但原告的起诉已超过诉讼时效，其请求应予驳回。综上，我们认为原告的起诉没有依据，请求驳回原告的起诉。
同时，针对原告的起诉，被告提出反诉，认为原、被告双方于2009年11月2日签订的协议书中的第二条约定显失公平，与其他条款相矛盾，明显不是被告的真实意思表示，同时约定的支付条件已不属法律事实，请求法院撤销该协议的第二条约定。
针对被告的反诉，原告辩称，第五旅馆原来就是宿舍，因为企业改制，第五旅馆的住户大部分到第三旅馆居住。原告认为当时订立协议时因对协议第一条的意见不同意，所以被告才给补充了第二条的内容，故不同意原告要求撤销第二条约定的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位的职工。被告系2000年8月10日改制成立，为有限责任公司，注册资本为208万元人民币。
2009年11月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订协议书一份，内容为：“因甲方近期将原第五旅馆进行了土地转让，甲方决定将无偿借住的三户（尤会玲、王守菊、柳天全）必须无条件迁出，（该房产权属甲方所有）。为照顾到乙方近期搬迁的困难，甲方决定给予乙方2000元作为六个月的房租补助费用，六个月后或其他情况乙方费用自理。一、乙方必须于十一月三日前自行搬出，到期由甲方查验后立即给付乙方2000元补助金金。二、为确保乙方利益，其他两户争取到甲方或其他情况的搬迁补偿和待遇一律同等享受，由公司负责办理。其他两户若六个月仍不搬出，公司继续给予乙方承担房租直止全部搬出。三、乙方逾期不搬，本协议即行作废。”
协议签订后，原告便搬出涉案住房，在外租房居住。被告也支付给原告房租费2000元。
2011年2月17日，被告以原告无故不上班满三十天为由与原告解除了劳动合同。
另查明，2009年案外人倪青从被告处受让了部分国有土地使用权及地上房屋，并办理国有土地使用权证和房权证。协议中所涉的王守菊、柳天全二人也居住被告的房屋，至今未搬出。
以上事实，有原告提供的协议书、房屋租赁合同，被告提交的现场照片、国有土地使用权转让合同、国有土地使用权证、房权证、解除终止劳动合同证明书、高密市人民法院（2011）高民初字第2992、2993号民事裁定书、高密市人民法院（2012）高行初字第68号行政裁定书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告原系被告单位的职工，原、被告于2009年10月2日签订的协议书，是基于单位内部腾房纠纷而达成的。被告公司作为管理方，原告作为被管理方，双方之间是管理与被管理、领导与服从的关系，占房腾房涉及单位内部的行政管理活动，而非平等主体之间进行的权利义务对等的民事活动。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。同时被告提起的反诉也不属法院民事案件受案范围，一同予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告尤会玲的起诉；
驳回被告高密市凤城饮食服务有限责任公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马森
二〇一五年八月十二日
书记员 邱丽
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第167号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人鲁某某，男，1982年9月5日出生于辽宁省建平县，身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市建平县，无前科，2015年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，经征得被告人鲁某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜，代理检察员刘慧慧，出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终。
敖汉旗人民检察院指控，2015年6月30日15时04分许，被告人鲁某某酒后驾驶蒙DN76**号两轮摩托车，由西向东行驶至敖汉旗新惠镇新惠路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定：被告人鲁某某每百毫升血液中酒精含量为218毫克，属于醉酒驾驶。认为被告人鲁某某的行为已经构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，敖汉旗公安局查获经过说明，被告人鲁某某的供述，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人鲁某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月30日起至2015年7月29日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚金华
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈梦露
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1109号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍所在地及住址山东省胶州市。2014年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年11月26日22时许，被告人李某某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车行至某路口左转弯时，与由东向西行驶的刘某某驾驶的小型普通客车相刮，致两车受损。经对被告人李某某的血样进行检验，其乙醇含量为259.24mg／100ml。被告人李某某的行为涉嫌危险驾驶罪。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、案件来源、胶州市公安局物证检验鉴定报告、胶州市公安局道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪记录证明、被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月26日22时许，被告人李某某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车行至某路口左转弯时，与由东向西行驶的刘某某驾驶的小型普通客车相刮，致两车受损。经对被告人李某某的血样进行检验，其乙醇含量为259.24mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明：
经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故全部责任。
被告人李某某赔偿刘某某车辆损失人民币400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、当事人血样提取登记表、协议书、前科情况说明、物证检验鉴定报告、照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，无证驾驶无牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，依法酌情从重处罚。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿相关损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年十二月三日
书记员 王波兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第746号
申请执行人俸松明
被执行人粟爱民
被执行人毛雨红
申请执行人俸松明依据本院作出的（2014）象民初字第697号民事判决书，于2014年9月16日向本院申请执行被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月16日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人俸松明向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第697号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕瑞飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00817号
罪犯李善红，男，1970年3月1日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2001年3月23日作出（2001）安中刑一初字第10号刑事判决，以被告人李善红犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年1月3日入监服刑。2005年6月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年11月15日、2010年1月26日、2012年7月26日经本院三次裁定减刑六年六个月（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据李善红的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李善红在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2014年被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李善红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李善红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李善红确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯李善红的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李善红减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2015年12月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00506-1号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告：北京通达兴海电气安装服务公司。
法定代表人：麻恩江，该公司董事长。
原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告北京通达兴海电气安装服务公司承揽合同纠纷一案，本院应原告安徽鑫龙电器股份有限公司申请，依法作出芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00506号民事裁定，对被告北京通达兴海电气安装服务公司所有的财产在价值人民币472万元范围内予以保全。现原告安徽鑫龙电器股份有限公司以双方已经达成调解协议为由，向本院申请解除对被告北京通达兴海电气安装服务公司的财产保全措施。
本院认为：原告安徽鑫龙电器股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告北京通达兴海电气安装服务公司的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 葛义俊
审判员 裴 群
审判员 李 贺
二〇一五年一月四日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4989号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告马季华、韩增仲。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告马季华、韩增仲供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1343号
罪犯唐力军，男，1987年3月25日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年2月28日作出（2014）临渭刑初字第00040号刑事判决，认定罪犯唐力军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯唐力军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯唐力军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯唐力军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月23日至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2236-1号
申请执行人福建省凯盛消防工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区泉港中心商贸D栋208-209，组织机构代码：57295801-1。
法定代表人庄进山，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、林雅君，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人泉州工程职业技术学院，住所地福建省南安市教育科技园区，组织机构代码：39957364-3。
法定代表人林春花，该学院院长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3238号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人泉州工程职业技术学院发出执行通知书，责令被执行人泉州工程职业技术学院立即支付给申请执行人保证金50万元及利息（利息自2014年2月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10204元、执行费人民币7400元，但被执行人泉州工程职业技术学院未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人泉州工程职业技术学院的财产情况，被执行人泉州工程职业技术学院开设有银行账户，但其银行账户已被本院（2015）南执保字第3号案件先行冻结；查有登记在被执行人泉州工程职业技术学院名下的土地使用权信息；
2、于2015年10月8日将被执行人泉州工程职业技术学院纳入失信被执行人名单；
3、于2015年10月16日对登记在被执行人泉州工程职业技术学院名下的址在福建省南安市柳城街道霞东、霞西村（土地证号：补0014XX**）的土地使用权办理查封登记，因该土地使用权类型系划拨的科教用地，难以进行处置。
执行中，因暂查无被执行人其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈为金
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第554号
申请执行人：李佳杰。
被执行人：谢小军。
申请执行人李佳杰与被执行人谢小军买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。2014年5月28日，李佳杰向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人谢小军长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年8月7日，被执行人尚欠申请执行人货款22300元，欠缴本案受理费358元、执行费239.87元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第554号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年八月七日
代书记员 余开健
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第803号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。
负责人严强。
委托代理人王敏。
委托代理人任文景。
被告何孙隆。
被告阮孙寿。
被告叶圣智。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告何孙隆、被告阮孙寿及被告叶圣智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，原告与被告何孙隆订立一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，由原告贷款给被告何孙隆人民币360，000元（币种下同）。贷款期限至2013年11月16日。月利率12.90‰。合同约定，不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2012年11月16日，原告与被告阮孙寿、被告叶圣智签订《最高额保证合同》，上述两被告为被告何孙隆与原告自2012年11月16日起至2013年11月16日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过450，000元提供最高额保证担保。保证人担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年5月16日，原告依约放款。至贷款到期，截止2014年2月14日，被告何孙隆拖欠原告贷款本金360，000元。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告何孙隆偿付原告借款本金360，000元、截至2014年2月14日的利息、逾期利息45，938.21元及自2014年2月14日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告阮孙寿、被告叶圣智对被告何孙隆的上述款项在450，000元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、贷款申请书、借款合同及保证合同，以证明原告与各被告之间合同关系及详细约定；
2、放款通知书、特种转账贷方传票，证明原告已将贷款交付被告何孙隆；
3、对账单、核心系统数据，证明被告何孙隆欠款的情况。
各被告均未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告何孙隆签订《浙江泰隆银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：被告何孙隆向原告借款360，000元，借款期限从2013年5月16日起至2013年11月16日，贷款利率固定利率为月利率12.90‰，合同期内不调整。约定采用按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期利随本清。还款方式为一次还本。合同还约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2012年11月16日，原告与被告阮孙寿、叶圣智签订《浙江泰隆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告阮孙寿及叶圣智为原告与被告何孙隆在2012年11月16日至2013年11月16日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过450，000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人根据合同发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。原告依约于2013年5月16日向被告何孙隆放款。至借款到期，被告何孙隆未按约偿付借款及利息，被告阮孙寿及叶圣智亦未履行其保证及担保责任。截至2014年2月14日，被告何孙隆尚欠原告借款本金360，000元，利息及逾期利息45，938.21元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同到期，被告何孙隆未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告阮孙寿及被告叶圣智作为连带责任保证人应当在其保证范围内向原告承担其保证责任。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，可予支持。
本案各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何孙隆应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币360，000元，支付至2014年2月14日止的利息、逾期利息人民币45，938.21元，并按《个人借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2014年2月15日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、被告阮孙寿、被告叶圣智对被告何孙隆上述应付款项在人民币450，000元最高限额内承担连带付款责任；被告阮孙寿、被告叶圣智承担保证责任后，有权向被告何孙隆追偿。
案件受理费人民币7，389.10元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢79号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人贺某某，住常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人贺某某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对贺某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢79号终结执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华林
审 判 员 郭小毛
人民陪审员 胡巧生
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐福龙
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0482执恢79号申请执行人常宁市人民法院刑二庭。被执行人贺某某，住常宁市。本院在执行刑二庭与被执行人贺某某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对贺某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2018）湘0482执恢79号终结执行程序。发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华林审 判 员  郭小毛人民陪审员  胡巧生二〇一八年四月十九日书 记 员  唐福龙
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初807号
原告：南阳宏泰冶材有限公司，住所地：内乡县大桥乡工业园区。
法定代表人：杜小丽，该公司总经理。
委托代理人：李铁明，男，汉族，生于1969年11月20日，住内乡县(特别授权)。
被告：唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸中小企业园区。
法定代表人：李宝龙，该公司总经理。
原告南阳宏泰冶材有限公司与被告唐山文丰山川轮毂有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告南阳宏泰冶材有限公司委托代理人李铁明到庭参加了诉讼，被告唐山文丰山川轮毂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告之间多年来存在买卖合同关系，我公司根据合同约定向被告供货，但被告却未按照合同约定支付货款，截止2016年3月31日双方对账时，被告尚欠我公司货款668402.26元，后经多次追要无果，特向人民法院起诉，请求判令被告支付我公司货款668402.26元及利息。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、南阳宏泰冶材有限公司组织机构代码证、法人代表证明书；2、2016年3月31日业询证函，以证实被告欠我公司货款的事实；
3、2014年7月10日签订产品购销合同一份。
被告未到庭亦未进行答辩。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1为行政管理部门颁发的执照，为有效证据，证据2系双方对账情况，
真实可信，可作为有效证据，证据3，系双方共同签订的购销合同，真实有效，本院予以采信。
依据有效证据和庭审查明事实，本院确认案件事实如下：原、被告双方有多年业务往来关系，期间于2014年7月10日签订了产品购销合同，合同约定，原告给被告供应硅铅钙30吨，每吨6000元，合同签订后原告依约向被告供货，后又续签多份订购销合同，原告均依约向被告足额供货，2016年3月29日，原告向被告送达了企业询证函，后经被告核对，认可欠原告货款668402.26元，并在企业询证函上签字，后原告多次追要欠款无果，遂向本院起诉，要求判决被告支付拖欠货款668402.26元及利息。
另查明，在本案审理过程中，本院依据原告申请，依法将被告在中国农业银行曹妃甸支行的存款225800元予以冻结。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照约定全面履行各自的义务，同时享受相应的权利。本案中，原告南阳宏泰冶材有限公司按照约定向被告唐山文丰山川轮毂有限公司提供货物，被告在收到原告货物后，应按照约定及时付清货款，但截至2016年3月31日，仍拖欠原告货款668402.26元，在双方2016年3月31日核对账目后，被告仍未履行还款义务，其行为违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠货款668402.26元的请求，本院依法予以支持。被告唐山文丰山川轮毂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩和质证的权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山文丰山川轮毂有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告南阳宏泰冶材有限公司货款本金668402.26元及利息（利息以668402.26元为基数，按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算，自立案之日即2016年4月15日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11385元、保全费3842元，以上共计15227元，由被告唐山文丰山川轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 谢晓磊
陪审员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 申 林
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第300号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第249号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2003年7月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某及其辩护人谭尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年5月9日7时许，被告人汪某在其租住的绍兴县福全镇帽山村出租房内，趁临时住在该租房的汪继青熟睡之机，窃得汪继青放在桌子上的一只价值1,330元的松下GD68型手机，藏在放衣服的木桶中。同月23日，公安人员根据群众举报将被告人汪某抓获，赃物已追回发还了失主。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主汪继青的陈述、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于赃物已追回发还了失主，被告人汪某的交代态度较好，能自愿认罪，辩护人谭尚军建议给予被告人酌情从轻处罚的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年五月二十四日起至二○○三年八月二十三日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年八月五日
书记员 何 雯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1503号
原告北京盛达强财建筑材料租赁站。经营者王海堂，男，1967年生，汉族，住河北省献县。
被告江苏广通建设工程有限公司。住所地江苏省盐城市。
法定代表人田维衡，职务经理。
被告郝海平。
本院在审理原告与二被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，申请撤回对被告郝海平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京盛达强财建筑材料租赁站撤回对被告郝海平的起诉。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年一月二十二日
书记员 窦 浩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1420号
上诉人（原审被告）：李丹，无业。
上诉人（原审被告）：李春刚，1962年12月28日，农民。
委托代理人：许晓红，河北得法律师事务所律师。
委托代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：唐山市丰南区文化路路口。
法定代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
上诉人李丹、李春刚因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，二被告系父子关系。2010年1月15日2时许，被告李丹所有的冀B×××××宝马轿车停放在唐山市路北区果园乡边各寨四村，被人纵火烧毁。事故发生后，被告报警，唐山市公安局路北区分局出警，于当日立案侦察。被告李丹被烧的宝马轿车于2009年8月27日投保保险于原告处，保险金额为345000元（包括不计免赔车损险），保险期限至2010年8月27日止。为理赔受损车辆，被告李丹诉至唐山市丰南区法院，要求原告赔偿损失216660元。唐山市丰南区法院于2010年6月10日做出（2010）丰民初字第1130号民事判决书，判决原告在冀B×××××宝马轿车车辆损失险项下给付李丹车损理赔款人民币153111元。后李丹收到原告给付的赔偿款153111元。唐山市公安局路北分局在立案侦察中，被告李春刚与张煜良的父亲在路北分局就涉嫌故意毁坏财物一案达成协议：由张煜良一次性赔付李春刚医疗费、误工费、鉴定费、李丹宝马车辆损失等各项损失费用120万元。李春刚于2010年10月24日收到张煜良的监护人给付的120万元人民币。2013年7月30日故意毁坏财物罪的犯罪嫌疑人汤天福被抓获归案，唐山市路北区法院查明：“2009年10月20日7时许，汤天福受张煜良指使，纠集他人来到果园乡边各寨四村对正在厕所的李春刚进行殴打，造成李春刚轻微伤。2010年1月15日2时许，汤天福又纠集他人再次到李春刚的小卖部外，对李丹所有的宝马小轿车冀B×××××号泼洒汽油焚烧，经鉴定该车损价值169725元。在审理中，李春刚与汤天福达成协议：李春刚认为汤天福所犯故意毁坏财物罪，张煜良及汤天福家属已就我被殴打及宝马小轿车烧毁事件共同赔偿过我120万元，除上述赔偿外，汤天福再另赔偿5万元。最终李春刚就汤天福毁坏李丹所有的宝马小轿车及故意伤害人身事件所犯的故意毁坏财物罪以致害人赔偿125万元的形式获得了受害人的谅解。”另查明，李春刚在收到125万元赔偿款期间与李丹在一起共同生活。
一审法院认为，被告李丹对于其所有的冀B×××××号宝马小轿车被焚烧获得了原告赔偿后，被告李春刚作为李丹的父亲，在故意毁坏财物刑事案件中，对冀B×××××宝马小轿车烧毁及其人身伤害又以致害人赔偿125万元的形式获得了赔偿，并对致害人进行了谅解，被告李春刚在故意毁坏财物刑事案件中对李丹宝马车的处理行为，实质上是对李丹的表见代理行为，应当对被代理人李丹产生法律效力，且父子二人当时在一起共同生活，李丹对于故意毁坏财物的处理也应当是明知的。冀B×××××宝马小轿车的焚烧属人为纵火，二被告已从刑事案件中获得了犯罪人的赔偿，其从原告处获得的重复赔偿属不当得利，不当得利二被告应当依法返还。遂判决：被告李丹、李春刚于本判决生效后三日内共同返还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险理赔款153111元。案件受理费3362元，由二被告负担。
判后，李丹、李春刚不服，提出上诉。主要上诉理由：1.对于一审法院认定的上诉人李丹所获的赔偿为不当得利的事实存在错误。上诉人李春刚一再表示自己获得赔偿款中的车辆损失只是被上诉人保险公司未予赔偿所得30%。一审中对上诉人李春刚的赔偿款的实际情况没有调查彻底，且上诉人李春刚与李丹并未生活在一起，没有一审认定的表见代理。上诉人李丹家庭生活独立，李丹取得的车辆赔偿款与李春刚无关。2.一审程序违法。被上诉人提交的上诉人李春刚与张煜良的谅解赔偿协议中李春刚的签名与指纹系伪造，上诉人申请鉴定，一审法院未予准许。综上，请求法院改判或发回重审。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、上诉人所有的冀P×××××车辆致损，之后向丰南区法院提起诉讼，丰南区法院以2010丰民初字第1139号民事判决书，判令我司向对方153111元，诉讼费4550元，我司按照判决履行了赔偿义务。上诉人在得到我司的赔偿后，向我司出具了机动车辆保险权益转让书，之后上诉人违背转让书，再次向侵权人获得了包含车辆损失的赔偿。对于上述事实，我司已经提交证据予以证实。根据保险法第六十条规定，我司享有对第三人请求赔偿的权利，上诉人在得到我司的赔偿后，再向第三人行使追偿权，所得的款项构成不当得利，根据民法通则规定，应当返还我司。2、李春刚的伤情是轻微伤，其人伤损失不可能达到125万，再根据李春刚与汤天福签订的代理协议，明确记载该赔偿包括人伤和车损两部分，对方在上诉理由中提到该协议是虚假的，但是侵权人的行为经路北法院刑事审判庭确认具有合法性，在协议签订后，上诉人获得了侵权人的实际赔偿，并出具谅解书，路北区法院据此判决两纵火人缓刑，所以该协议是客观真实存在的，一审法院对此鉴定申请不予支持，符合法律规定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据唐山市公安局路北分局相关卷宗材料及唐山市路北区法院（2014）北刑初字第102号相关案卷材料等证据，能够证实上诉人李丹、李春刚通过故意毁坏财物刑事案件已经获得了125万元的赔偿款。一审法院对被上诉人提交的相应谅解协议书等证据内容的真实性予以确定并无不当。上诉人李丹、李春刚主张其获得的该赔偿款只是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未予以赔偿的30%部分，但未提交证据予以证明，且上诉人李丹、李春刚对在刑事案件中所获得的赔偿款，并不能说明该款项的具体赔偿项目及相应数额，故一审法院认定上诉人李丹、李春刚从被上诉人处获得的赔偿属不当得利并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3362元，由上诉人李丹、李春刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 辰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第22号
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司，住所地山东省乳山市海阳所镇大乳山风景区。
法定代表人崔宪磊，总经理。
委托诉讼代理人于吉军，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文，山东泰成律师事务所律师。
被告江柳基。
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司与被告江柳基房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司诉称，2012年3月26日，原、被告签订了一份编号为（乳）W1307232的商品房买卖合同，被告购买原告开发的房产一套，总价款为706729元，被告支付购房款142729元，余款564000元的支付方式包括：被告向银行按揭贷款424000元，向申请人借款140000元。合同签订后，被告不履行合同义务，截止到2016年6月，被告已经累计21个月未还贷款，由原告垫付64150元。被告向原告借款14万元至今未还。根据法律规定和合同约定，原告提起诉讼，要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，并要求被告协助办理撤销备案手续。
经审查，本院认为，根据原告提供的编号为（乳）W1307232的商品房买卖合同，该合同签订时间为2013年11月21日，合同中的出卖方为山东路氏和顺房地产开发有限公司，并非本案原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司，虽然山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司系山东路氏和顺房地产开发有限公司依法成立的分公司，但是根据法律规定，山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司作为本案原告属于主体不适格。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。鉴于本案已被立案受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司的起诉。
案件受理费3100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 张书朋
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宫 芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终118号
上诉人（原审被告）：迁安轧一钢铁集团有限公司。
法定代表人：王天旭，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津钢铁炉料交易中心。
法定代表人：孙浩，总经理。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初382号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，请求将本案移送至唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的《工业品购销合同》中均约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由迁安工商管理行政管理部门调解、协商或调解不成的，依法向迁安市人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效，故河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张本案案情复杂并在本辖区有重大影响，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终118号上诉人（原审被告）：迁安轧一钢铁集团有限公司。法定代表人：王天旭，董事长。被上诉人（原审原告）：天津钢铁炉料交易中心。法定代表人：孙浩，总经理。上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，请求将本案移送至唐山市中级人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的《工业品购销合同》中均约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由迁安工商管理行政管理部门调解、协商或调解不成的，依法向迁安市人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效，故河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张本案案情复杂并在本辖区有重大影响，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月三日书记员毕艳芳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初583号
原告：陈某甲，务农。
委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：文某，务工。
原告陈某甲与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告文某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、原告陈某甲与被告文某离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元。事实和理由：2011年10月，原、被告经人介绍相识；同年12月按照农村习俗举行婚礼；××××年××月××日生育一子陈某乙；××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前年幼无知，婚后原告发现双方性格差异很大，被告责任心不强，不爱劳动，不能承担起作为家庭主心骨的责任和义务。原告及家人有时候看不过去多说几句，被告便对原告拳脚相加，甚至对原告母亲也实施打骂，家庭暴力十分严重。原告认为，原告的家庭本就异常贫困，根本受不了被告的折腾，加之双方因性格不合争吵不断，夫妻感情早已破裂，不得已提出离婚诉讼。
被告文某未作答辩。2016年10月12日，本院电话询问被告，其表示不同意离婚。如原告坚持要求离婚，被告同意，但小孩必须由被告抚养。
原告陈某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，原、被告经人介绍相识；同年12月按照农村习俗举行婚礼；××××年××月××日生育一子陈某乙；××××年××月××日补办结婚登记。婚后，因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且育有一子。现双方因常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，相互谅解，加强沟通，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告文某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 姗
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字310号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人阿某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第286号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、代理检察员黄娟、被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阿某某于2015年12月3日饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿么龙路由东向西行驶。21时35分，行驶至殡仪馆路口时与周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人阿某某负事故的全部责任，周某某无责任。
经鉴定，被告人阿某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为212.02mg/100ml。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；人口基本信息、违法人员前科核查；公安行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2015］法毒检字第1342号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；现场勘验、检查、辨认等笔录、血样提取登记表及照片；道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被告人阿某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元(限于判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 刀有文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李文秀
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2801刑初字310号公诉机关景洪市人民检察院。被告人阿达，男，1985年6月14日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，农民，住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第286号起诉书指控被告人阿达犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、代理检察员黄某、被告人阿达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人阿达于2015年12月3日饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿么龙路某向西行驶。21时35分，行驶至殡仪馆路口时与周某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人阿达负事故的全部责任，周某无责任。经鉴定，被告人阿达案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为212.02mg/100ml。上述事实，被告人阿达在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；人口基本信息、违法人员前科核查；公安行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2015］法毒检字第1342号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；现场勘验、检查、辨认等笔录、血样提取登记表及照片；道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被告人阿达在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿达归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人阿达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元(限于判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕审 判 员  陈美兰人民陪审员  刀有文二〇一六年九月十三日书 记 员  李文秀附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1403号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许荣生，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：康广琴，女，1976年7月9日出生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告康广琴物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回对被告康广琴的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 刘沫
二〇一七年七月二十四日
书记员 王璐
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初134号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某。曾因盗窃，于2013年3月25日被昆山市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年2月27日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2016年11月24日刑满释放。现因本案，于2017年1月10日被泰兴市公安局刑事拘留，1月19日经泰兴市人民检察院批准，同日由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日7时许，被告人周某在泰兴市济川街道庆云路金凤网咖上网时，乘隙窃得被害人冯某均放置于电脑桌上的Vivo-
xplay5手机1部，价值人民币2835元，后被告人周某将该手机销赃。
案发后，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某均的陈述，证人董某的证言，本院（2016）苏1283刑初346号刑事判决书，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的基本信息、出所登记表、电脑销售记录、上网记录，制作的受案登记表、辨认笔录，出具的归案情况说明及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人周某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退出赃物折价款人民币2835元，发还给被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3078号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地，浦江县人民东路79号。
负责人潘俊，行长。
委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告张骐涞。
被告毛玉蓉。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告张骐涞、毛玉蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国权到庭参加诉讼，被告张骐涞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：），信用额度人民币100000元，签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并刷卡消费，2014年8月25日逾期，截至2015年10月1日，被告尚欠透支款金额10405.2元，利息17491.79元，滞纳金7524.52元。经原告多次催讨，所欠款项被告至今未付。原告认为上述款项是二被告婚姻关系存续期间所负债务，理应由二被告共同归还。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告信用卡透支金额10405.2元，并支付利息17491.79元、滞纳金7524.52元（利息、滞纳金算至2015年10月1日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），合计35421.51元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明上述事实，提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明两被告是夫妻关系。
2、牡丹信用卡申请材料复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡，申明知悉并承诺遵守牡丹信用卡章程与合约。
3、个人综合账户查询表一份。证明被告信用卡账户透支。
4、信用卡交易明细一份。证明被告利用信用卡进行交易并透支。
5、催收情况表一份。证明被告信用卡透支拒不偿还，原告持续催收。
被告张骐涞未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，被告张骐涞未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，证据来源合法，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月14日，被告张骐涞向原告中国工商银行股份有限公司浦江支行申请办理信用卡，约定，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告张骐涞刷卡消费，截至2015年10月1日，被告尚欠透支款本金10405.2元，利息17491.79元，滞纳金7524.52元，合计人民币35421.51元。该款被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。审理中，原告申请了撤回了对被告毛玉蓉的起诉。
本院认为：原告与被告张骐涞之间签订的信用卡借贷关系依法成立。被告张骐涞应按约履行还款义务。张骐涞尚欠原告透支款本金10405.2元，事实清楚，其未及时按约如数归还透支款，属于违约行为，依法应承担违约责任。对原告要求被告张骐涞按约归还信用卡透支本息、滞纳金的诉请，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告毛玉蓉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告张骐涞经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张骐涞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款本金10405.2元，利息17491.79元，滞纳金7524.52元，合计35421.51元（利息、滞纳金算至2015年10月1日，以后仍按约定计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，公告费650元，合计人民币1336元，由被告张骐涞负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费686元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
二〇一六年九月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘国松
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3078号原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地，浦江县人民东路79号。负责人潘俊，行长。委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。被告张骐涞。被告毛玉蓉。原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告张骐涞、毛玉蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国权到庭参加诉讼，被告张骐涞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：），信用额度人民币100000元，签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并刷卡消费，2014年8月25日逾期，截至2015年10月1日，被告尚欠透支款金额10405.2元，利息17491.79元，滞纳金7524.52元。经原告多次催讨，所欠款项被告至今未付。原告认为上述款项是二被告婚姻关系存续期间所负债务，理应由二被告共同归还。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告信用卡透支金额10405.2元，并支付利息17491.79元、滞纳金7524.52元（利息、滞纳金算至2015年10月1日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），合计35421.51元。2、本案的诉讼费由二被告承担。原告为证明上述事实，提供了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份。证明两被告是夫妻关系。2、牡丹信用卡申请材料复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡，申明知悉并承诺遵守牡丹信用卡章程与合约。3、个人综合账户查询表一份。证明被告信用卡账户透支。4、信用卡交易明细一份。证明被告利用信用卡进行交易并透支。5、催收情况表一份。证明被告信用卡透支拒不偿还，原告持续催收。被告张骐涞未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，被告张骐涞未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，证据来源合法，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明：2012年6月14日，被告张骐涞向原告中国工商银行股份有限公司浦江支行申请办理信用卡，约定，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告张骐涞刷卡消费，截至2015年10月1日，被告尚欠透支款本金10405.2元，利息17491.79元，滞纳金7524.52元，合计人民币35421.51元。该款被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。审理中，原告申请了撤回了对被告毛玉蓉的起诉。本院认为：原告与被告张骐涞之间签订的信用卡借贷关系依法成立。被告张骐涞应按约履行还款义务。张骐涞尚欠原告透支款本金10405.2元，事实清楚，其未及时按约如数归还透支款，属于违约行为，依法应承担违约责任。对原告要求被告张骐涞按约归还信用卡透支本息、滞纳金的诉请，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告毛玉蓉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告张骐涞经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告张骐涞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款本金10405.2元，利息17491.79元，滞纳金7524.52元，合计35421.51元（利息、滞纳金算至2015年10月1日，以后仍按约定计算至本判决生效确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，公告费650元，合计人民币1336元，由被告张骐涞负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费686元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌本件与原件核对无误二〇一六年九月三十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  潘国松