wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初454号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孔芳侠，女，1980年3月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2016年7月27日经涡阳县人民法院决定逮捕，同年8月25日被告人孔芳侠到涡阳县公安机关投案，同日被宣布逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
辩护人王斌，安徽皖杰律师事务所律师（实习律师）。
被告人王心灵，男，1982年12月24日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2016年7月27日经涡阳县人民法院决定逮捕，同年7月31日被告人王心灵到涡阳县公安机关投案，同日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师（实习律师）。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人孔芳侠、王心灵犯非法拘禁，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人孔芳侠及其辩护人葛岭、王斌，被告人王心灵及其辩护人段宇、陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王心灵与被告人孔芳侠系被害人王某4的儿子和儿媳。2016年3月11日9时许，因家庭琐事，王心灵伙同孔芳侠将王某4锁在自家堂屋内，王某4托门准备出来，遭到孔芳侠的辱骂殴打，并跪压在王某4身上不让王某4离开，王心灵又将王某4关在堂屋内，并带走王某4家中的食品，用木棍、绳子固定堂屋门。王某4被拘禁至当日下午17时许，被王心灵堂兄王君爱、王某1解救。
另查明，案发后，被害人王某4考虑到与二被告人系亲情关系，孙子还需要他们照顾，对二被告人的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。本院于2016年7月27日对被告人孔芳侠、王心灵决定逮捕，同年7月31日、8月25日，被告人王心灵、孔芳侠先后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孔芳侠、王心灵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、协议书、谅解书、归案说明、情况说明，证人王某2、王某1、王某3的证言，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔芳侠、王心灵非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因家庭矛盾引发，且二被告人具有自首情节，已与被害人达成刑事和解，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对二被告人适用缓刑。二被告人辩护人提出的辩护意见，与上述意见基本相同，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔芳侠犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王心灵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹灵美
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初454号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孔某，女，1980年3月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2016年7月27日经涡阳县人民法院决定逮捕，同年8月25日被告人孔某到涡阳县公安机关投案，同日被宣布逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
辩护人王斌，安徽皖杰律师事务所律师（实习律师）。
被告人王某，男，1982年12月24日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2016年7月27日经涡阳县人民法院决定逮捕，同年7月31日被告人王某到涡阳县公安机关投案，同日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师（实习律师）。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人孔某、王某犯非法拘禁，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人孔某及其辩护人葛岭、王斌，被告人王某及其辩护人段宇、陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与被告人孔某系被害人王某1的儿子和儿媳。2016年3月11日9时许，因家庭琐事，王某伙同孔某将王某1锁在自家堂屋内，王某1托门准备出来，遭到孔某的辱骂殴打，并跪压在王某1身上不让王某1离开，王某又将王某1关在堂屋内，并带走王某1家中的食品，用木棍、绳子固定堂屋门。王某1被拘禁至当日下午17时许，被王某堂兄王某2、王某3解救。
另查明，案发后，被害人王某1考虑到与二被告人系亲情关系，孙子还需要他们照顾，对二被告人的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。本院于2016年7月27日对被告人孔某、王某决定逮捕，同年7月31日、8月25日，被告人王某、孔某先后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孔某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、协议书、谅解书、归案说明、情况说明，证人王某4、王某3、王某5的证言，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、王某非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因家庭矛盾引发，且二被告人具有自首情节，已与被害人达成刑事和解，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对二被告人适用缓刑。二被告人辩护人提出的辩护意见，与上述意见基本相同，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹灵美
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2243号
原告：周小国，职工。
被告：顾金妹，无固定职业。
原告周小国与被告顾金妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周小国到庭参加诉讼，被告顾金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告周小国以被告顾金妹未归还借款为由，诉请判令：被告顾金妹归还借款450000元，并支付利息（其中2012年3月29日至2013年4月29日的结算利息为82500元，以后利息自2013年5月1日起按月利率15‰计算至实际还清借款之日止）。
被告顾金妹未作答辩。
本院查明的事实如下：被告顾金妹曾向原告周小国借款，后被告顾金妹于2013年5月1日向原告周小国出具金额为450000元的借条，并载明利息自2013年5月1日起按月利率15‰计算，还载明2012年3月29日至2013年4月29日期间的利息经结算有82500元未付。
以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述予以证明。
本院认为，被告顾金妹欠原告周小国借款450000元，事实清楚，约定的利率亦未违反国家有关限制借款利率的规定，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还该借款并支付所欠利息，理由正当，本院依法予以支持。被告顾金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金妹于本判决生效后十五日内归还原告周小国借款450000元，并支付利息（其中结算利息为82500元，后续利息自2013年5月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10340元，减半收取5170元，由被告周立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1750号
罪犯黄生建。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省苍南县人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）温苍刑初字第731号刑事判决，以被告人黄生建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○二五年七月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄生建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分120.3分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄生建悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄生建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生建减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二四年一月二十日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00493号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告郑秋弟，男，1974年6月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑秋弟金融借款合同纠纷一案，2014年12月26日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员苏莹菲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，原、被告签订个人信用贷款申请�（生意红）、个人信用贷款核准通知书，被告向原告借款300000元用于生产经营。同年3月29日，原告依约发放贷款300000元，在合同履行过程中被告未按约还款，截止2014年11月13日被告尚欠原告借款本金191839.82元、利息14773.39元、罚息799.33元、复利261.50元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金191839.82元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年11月13日的利息14773.39元、罚息799.33元、复利261.50元，自2014年11月14日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月13日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款300000元用于与借款用途相关的支付范围，申请贷款期限36个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为贷款发放日的每月对应日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款核准通知书中注明，被告的贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.5%。同年1月29日，原告依约向被告发放贷款300000元。在合同履行过程中，被告未按约还款，截止2014年11月13日，尚欠原告借款本金191839.82元、利息14773.39元、罚息799.33元、复利261.50元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通�书、借据、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秋弟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万一千八百三十九元八角二分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息一万四千七百七十三元三角九分、罚息七百九十九元三角三分、复利二百六十一元五角，自二○一四年十一月十四日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千五百三十四元（含保全�一千五百五十八元、公告费五百六十元），由被告郑秋弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 苏莹菲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 古 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1675号
罪犯阿都子万，男，1991年12月3日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）攀刑初字第49号刑事判决，以被告人阿都子万犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元，刑期自2009年3月17日起至2024年3月16日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑一年二个月；2013年12月2日裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2021年12月16日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿都子万在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿都子万减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿都子万减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿都子万在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年2月获考核积分113分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿都子万在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿都子万予以减刑一年二个月。
刑期至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第301号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县XXX。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告宋有广，男，1963年9月21日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告康星，男，1965年9月12日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告康于林，男，1979年12月11日出生，汉族，住平阴县XXX。
原告平阴县农村信用合作联社与被告宋有广、康星、康于林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告康星、康于林到庭参加诉讼，被告宋有广经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告宋有广于2010年7月14日从我单位下属机构店子信用社借款20万元，被告康星、康于林为其借款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
被告康星、康于林均辩称，担保属实，但不同意承担担保责任。借款人宋有广是残疾人，不符合信用社贷款的规定。担保人本人在银行有未清偿的借款，也不符合作担保人的条件。
被告宋有广未有答辩。
经审理本院认定，2010年7月14日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人宋有广签订了《借款合同》一份，该合同约定贷款人同意在20万元的额度内向借款人发放借款，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%利息。同日，该社与被告康星、康于林签定《最高额保证合同》一份，该合同约定上述保证人自愿为债务人宋有广自2010年7月14起至2011年7月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币20万元提供连带责任担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上两份合同签定后，平阴县农村信用合作联社店子信用社于当日向被告宋有广支付20万元借款，约定借款利率为月息8.18625‰，到期日为2011年7月12日，被告宋有广在《借款借据》上签字并捺印。上述借款本金及利息被告至今未有归还。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实由当事人陈述及原告提交的被告宋有广书写的借款申请书一份、《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款借据》一份、《山东银监局关于同意平阴县农村信用合作联社开业的批复》文件一份、身份证复印件三份、常住人口登记卡复印件三份予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人宋有广、担保人康星、康于林签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人宋有广欠原告借款本金20万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告康星、康于林作为连带责任担保人，理应对被告宋有广的偿还义务承担连带清偿责任。被告康星、康于林承担赔偿责任后，有权向被告宋有广追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋有广于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告宋有广于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金20万元为基数，自2010年7月14日至2011年7月12日，按月息8.18625‰计算；以本金20万元为基数，自2011年7月13日起至本判决生效之日止按借款凭证载明的利率加收50%收取利息）。
三、被告康星、康于林对以上二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告康星、康于林承担保证责任后，有权向被告宋有广追偿。
如被告宋有广、康星、康于林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，由被告宋有广、康星、康于林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年八月十五日
书 记 员 周 晓
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第447号
原告李某某，女，1981年8月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1977年3月23日生，汉族，农民，住涉县。
原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李书林和被告翟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日原、被告经人介绍登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。因婚前不是一村，双方互不了解，婚后于2011年9月28日生一男孩翟某甲。婚后生活期间，被告对原告及孩子是不闻不问，连孩子买奶粉的钱也靠原告娘家支付。为此，双方为生活琐事经常吵嘴生气，后原告于2012年农历正月初二回娘家居住，分居至今。因长期分居造成夫妻感情彻底破裂。无奈向法院提起诉讼，请求法院判决1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩翟某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，每半年一付，付至孩子18周岁止；3、原告陪送物品（被子六条、毛毯一条、被罩两条）及原告和孩子日常生活用品由原告带走。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、男孩翟某甲出生医学证明一份。
3、2013年3月20日台村惠尔乐超市证明复印件一份，用以证明原告从2011年12月至今在该超市购买过婴幼儿奶粉，大约每月10袋，每袋50元，共计花费8000余元。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻感情很好，双方并无任何矛盾，我不同意离婚。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2均无异议，对证3有异议，证明内容不是事实。
经审理查明，原、被告于2011年3月25日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后于2011年9月28日生一男孩翟某甲。原告称因被告不给付原告和孩子生活费，从2013年2月11日（农历正月初二）开始，原告带孩子到娘家居住生活，双方分居至今。2013年2月28日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告诉称夫妻感情确已破裂，但并未提供证据予以证明，且分居时间较短。因此，原告请求离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告翟某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一三年五月二十八日
书记员 李晓旭
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第447号
原告李某，农民。
委托代理人李书林。
被告翟某，农民。
原告李某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李书林和被告翟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。因婚前不是一村，双方互不了解，婚后于2011年9月28日生一男孩翟某甲。婚后生活期间，被告对原告及孩子是不闻不问，连孩子买奶粉的钱也靠原告娘家支付。为此，双方为生活琐事经常吵嘴生气，后原告于2012年农历正月初二回娘家居住，分居至今。因长期分居造成夫妻感情彻底破裂。无奈向法院提起诉讼，请求法院判决1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩翟某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，每半年一付，付至孩子18周岁止；3、原告陪送物品（被子六条、毛毯一条、被罩两条）及原告和孩子日常生活用品由原告带走。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、男孩翟某甲出生医学证明一份。
3、2013年3月20日台村惠尔乐超市证明复印件一份，用以证明原告从2011年12月至今在该超市购买过婴幼儿奶粉，大约每月10袋，每袋50元，共计花费8000余元。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻感情很好，双方并无任何矛盾，我不同意离婚。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2均无异议，对证3有异议，证明内容不是事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后于2011年9月28日生一男孩翟某甲。原告称因被告不给付原告和孩子生活费，从2013年2月11日（农历正月初二）开始，原告带孩子到娘家居住生活，双方分居至今。2013年2月28日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告诉称夫妻感情确已破裂，但并未提供证据予以证明，且分居时间较短。因此，原告请求离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告翟某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一三年五月二十八日
书记员 李晓旭
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初580号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人林某系温州法拉利服饰有限公司的法定代表人。2015年12月13日晚，被告人林某明知他人有吸毒行为，仍提供其位于温州市瓯海区仙岩街道的温州法拉利服饰有限公司厂房五楼包厢给叶某、郑某、林某甲、汪某、柯某、熊某等人用于吸食毒品K粉。
2016年2月2日，被告人林某主动到公安机关投案，并作如实供述，其归案后协助抓获涉嫌贩卖毒品的罪犯一名。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、郑某、林某甲、汪某、柯某、熊某等的证言,辨认笔录，搜查笔录，情况说明，产权证，营业执照，说明，立功认定意见书，立功材料，归案经过说明，身份证明材料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有自首情节且有立功表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年七月十五日
书记员 卢坤坤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02016号
原告倪某，女，汉族，1983年1月14日生，住肥西县。
被告王某，男，汉族，1977年4月27日生，肥西县上派镇凉亭村灯塘村民组***号。
本院审理的倪某与王某离婚纠纷一案，倪某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许倪某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由倪某承担。
审判员 徐明显
二〇一四年十月十一日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初51号
被告人基本情况
姓名李某
强制措施
2015年11月23日被刑事拘留。同年12月4日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）52号
指控事实
2015年6月17日12时40分，被告人李某驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿莱西市区某路由东向西行驶至第325号路灯杆处，遇被害人吕某骑自行车顺行在前行驶，由于李某观察不周，发现后刹车甩尾将吕某撞倒致伤，吕某经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，李某承担事故全部责任。李某归案后，如实供述犯罪事实；双方达成民事赔偿和解协议。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
一年以下有期徒刑
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一六年二月一日
书记员 臧艳华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00018-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（原武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行依据（2013）鄂江岸民商初字第02324号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2015）鄂江岸执民商字第00018号案予以执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行的申请执行标的额为本金335，102.22元及相关利息，案件受理费7，258元、邮寄送达费60元及公告送达费260元，执行费人民币5，040元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院向案外人武商集团股份有限公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人武汉市青山区建二百货公司的租金收入6，650，352.94元及迟延履行期间债务利息（该扣留、提取金额系（2015）鄂江岸执民商字第00008、00009、00010、00011、00012、00013、00014、00015、00016、00017、00018、00019、00020、00021、00022、00023、00024、00025、00026、00027、00028、00029、00030、00031号案件执行标的总和）。因我院对上述款项为轮候扣留、提取，故暂时无法全部实现。经本院向银行、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币347，720.22元及相关利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江岸民商初字第02324号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行如发现本案具备执行条件，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年四月十六日
书记员 陈颢号
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00715号
申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：李殿光，该公司经理。
被执行人吉林惠世进出口有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：胡娟，该公司经理。
申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司与被执行人吉林惠世进出口有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2015长经开民初字第447号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2607号
原告：汪某甲，男，1936年6月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张某某，女，1931年6月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：汪某乙，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告汪某甲、张某某与被告汪治帮赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告汪某甲与被告汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲、张某某诉称：二原告系被告的父母，现均已丧失劳动能力，原告张某某已病卧在床达几年时间，全靠老伴照顾。原告共生有四个子女，除汪某乙外其他子女对原告尚能尽赡养义务。唯汪某乙夫妇不但不尽赡养义务，反而多次打骂原告汪某甲，致使原告经常身上带着伤，并且擅自领走了原告的征地补偿款15000元，虽经原告几次催要拒不给付。为依法维护老年人合法权益，原告起诉至法院，依法判决被告返还原告征地补偿款15000元，每年给付原告生活费4124元，每年给付原告护理费9000元。
被告汪某乙辩称：原告的地在1988年自己就不种了，由我种着，我给二原告口粮，三年后我就折钱，每年给二原告800元至2008年绿化带占地为止。村里现在没有原告的地，二原告要求我承担赡养费我没意见。我和我儿子都能护理，不用花钱雇人护理，所以不产生护理费。原告说我从2015年9月20日就没给原告送饭不是事实，我和我弟弟汪某丙二人轮流给原告送饭，是因为我父亲把我家的锅砸了，有几天没给原告送饭，但是我弟弟一直送饭。
经审理查明：二原告系夫妻�系，婚后共生育二子二女，长子汪某乙，次子汪某丙，长女汪某丁，次女汪某戊。现均已成家独立生活。现二原告已丧失劳动能力，因自2015年9月20日被告给二原告送饭一事双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付土地补偿款15000元，每年给付原告赡养费4214元，每年给付原告护理费9000元，诉讼费由被告承担。二0一五年河北省农村居民人均生活消费支出为8248元。
上述事实由河北省公布数据资料、户籍证明信及双方当事人陈述证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年迈体弱，丧失劳动能力、无经济来源，被告汪某乙有赡养父母的责任和义务。二原告要求被告每年给付二原告4124元赡养费符合2015年河北省农村居民消费支出的标准；原告要求被告�还土地补偿款之主张可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告汪某乙自2015年10月1日起每年给付二原告赡养费4124元，2015年的赡养费于本判决生效之日履行。2016年10月1日起每年的赡养费于当年的10月1日给付。
二、如二原告因需护理发生的费用，由被告汪某乙按照二原告实际发生的护理费用负担四分之一份额。
本案案件受理费40元，由被告汪某乙负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年十月二十七日
书记员 石佳琪
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初55号
原告宇文某某，男。
被告某某公司。
法定代表人：陈某某，任该公司总经理。
本院在审理宇文某某诉某某公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宇文某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇文某某申请撤诉，系其真实自愿意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宇文某某撤回对某某公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由宇文某某负担。
审判员 刘录海
二〇一六年三月十四日
书记员 杨金艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1381号
原告浙江金帝物业服务有限公司。
法定代表人陈雅花。
委托代理人程永红。
被告裘岚。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告裘岚物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江金帝物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 李凯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第405号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：卢启池。
被告：蒋忠胜。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告卢启池、蒋忠胜信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告卢启池、蒋忠胜经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2008年3月13日，被告卢启池与原告签订（8079000003）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告卢启池可以利用原告发行予其的信用卡在人民币50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告卢启池同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告卢启池透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告蒋忠胜与原告签订（8079000003）号《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》一份，自愿为被告卢启池使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本�、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2008年3月21日，被告卢启池领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年8月13日，被告卢启池偿还50800元，结清前期欠款，卡内余782.14元。同日，被告卢启池取现49800元，产生取现费用99.60元。2012年9月20日，该笔欠款已逾清偿期，被告卢启池再无还款，被告蒋忠胜未予代偿。现要求被告卢启池偿付全部本金49067.86元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蒋忠胜对卢启池的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、领卡／密函领用签收单和保证合同各一份，证明2008年3月13日，被告卢启池向原告申领信用卡，被告蒋忠胜为其担保的事实。
三、信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告卢启池尚欠原告本金49067.86元、利息15366.84元、罚息6582.17元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卢启池、蒋忠胜均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢启池尚欠原告透支本金人民币49067.86元及自逾期之日起的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告卢启池还本付息，并要求被告蒋忠胜按约承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢启池于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币49067.86元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蒋忠胜对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，依法减半收取515元，由被告卢启池负担，被告蒋忠胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王一荻
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第472号
上诉人（原审被告）李钱娟，女。
委托代理人刘建军，永城市酂城镇中心法律服务。
被上诉人（原审原告）陈磊，女。
委托代理人王世才，永城市侯岭乡中心法律服务所。
原审被告永城兆隆物业有限公司。
法定代表人郑飞军。
委托代理人祝人杰，男，系该公司员工。
上诉人李钱娟因与被上诉人陈磊，原审被告永城兆隆物业管理有限公司（以下简称兆隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，被上诉人陈磊于2013年12月2日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令李钱娟、兆隆公司赔偿损失19885元并承担本案诉讼费用，永城市人民法院于2014年2月20日作出（2013）永民初字第3600号民事判决。上诉人李钱娟不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人李钱娟的委托代理人刘建军，被上诉人陈磊的委托代理人王世才，原审被告兆隆公司的委托代理人祝人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈磊和李钱娟在永城市东城区芒山路南段中豫世纪城一期2号楼1单元各有住房一套，陈磊的住房在楼下，门牌号为201，李钱娟的住房在楼上，门牌号为301。2013年11月22日晚，李钱娟的住房暖气管道破裂漏水，致住房大面积积水，渗到陈磊住房内，致陈磊住房内的木地板、墙漆、鞋柜、双人床等物品被浸透，给陈磊造成一定财产损失。根据陈磊的申请该院委托永城市价格认证中心对陈磊住房内房屋墙面及木地板等受损物品进行价格认证，认证标的价格为人民币15000元。另陈磊支付认证费500元。
原审法院认为：李钱娟和陈磊同为楼上楼下的邻居，李钱娟的住房内暖气管道破裂漏水，渗入陈磊的住房，给陈磊造成直接财产损失折款15000元，认证费500元。李钱娟作为房屋的所有权人，对其住房内的暖气管道负有管理维护的义务，但其未尽到管理维护的责任，对给陈磊造成的财产损失，应承担赔偿责任。对住房内的物品，物业公司无法定的管理维护的义务，陈磊及李钱娟也未提供证据证明兆隆公司对室内物品�定了管理维护的义务，故陈磊及李钱娟主张兆隆公司应承担赔偿责任的理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李钱娟赔偿陈磊财产损失折款15000元、认证费500元，共计15500元，于该判决生效后五日内履行完毕；二、驳回陈磊其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由李钱娟负担。
上诉人李钱娟不服原判，上诉称：本案侵害物权的责任人不是上诉人，因为上诉人没有缴纳过暖气费用，物业公司和暖气公司在没有通知上诉人已将暖气管道阀门开关打开的情况下，就自行向上诉人的房屋供暖，致使上诉人的暖气管道漏水，作为原审被告的兆隆公司也应当承担侵害物权的责任，本案侵权责任是因为物业公司在其管理职责范围内没有尽到管理责任，擅自将暖气阀门开启造成了损失，侵权责任应属于物业管理公司。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈磊对上诉人李钱娟的诉讼请求。
被上诉人陈磊答辩称：被上诉人物品受损是由于上诉人屋内的暖气管道破裂造成，上诉人李钱娟作为暖气管道的所有人和管理人没有尽到合理的监管义务，应当承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告兆隆公司答辩称：本案小区采取的是集中供暖，一直由永城市宏诚供热有限责任公司负责，该公司有专人负责开关阀门，并有维修服务电话和固定的收费处，供热公司与物业公司没有任何联系，陈磊没有提供证据证明管道间是物业公司加的锁，事实上物业公司没有权利也没有义务为上诉人李钱娟开供热阀门，开关供热阀门一直是由供热公司负责的，供热公司对没有缴暖气费的业主的进户阀门上要加上保护罩，上诉人李钱娟家的阀门没有加保护罩，原因应是供热公司忘了或者是被人为破坏了，这些均与物业公司无关，物业公司也不可能帮助业主破坏供热阀门。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：涉案财产损失上诉人李钱娟和原审被告物业公司是否应该承担过错赔偿责任，如果承担责任，则应如何分担？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人李钱娟为支持其上诉请求，向本院提交一份证据：物业管理费收据一份，证明涉案房屋一直没有入住。
被上诉人陈磊经质证认为：该收据无法证明室内暖气管道破裂应由谁承担责任，不应采信。
原审被告兆隆公司经质证认为：该收据是物业公司开具的，但是上诉人是在一审开庭前补交的物业费用，物业公司会计不了解情况才收取的，该证据不应采信。
本院对上诉人李钱娟提交的该份证据认证如下：该份收据系原审被告兆隆公司所出具，可以证明上诉人李钱娟补交了物业费用，但是不能证明涉案房屋上诉人一直没有入住。
原审被告兆隆公司为支持其答辩观点，向本院提交三份证据：1、照片三组，证明小区供热是由永城宏诚供热公司负责的。2、相关部门的服务电话，可以证明这些公司均是为业主服务的。3、小区业主的证言三份，证明管道间上锁不是物业公司所为。
上诉人李钱娟经质证认为：1、对照片的真实性无异议，但是从照片可以看出暖气阀门是由专用工具开启的，阀门是在房屋外面，还上着锁，上诉人没有权利开阀门。2、对证据2真实性无异议，从该证据可以看出所有公司均是与物业公司�互沟通的，业主门口并没有张贴这些电话。3、三份证人证言与兆隆公司提供的照片不符，且证人没有到庭接受质询，不应采信。
被上诉人陈磊对原审被告兆隆公司提交的三份证据不发表意见。
本院对原审被告兆隆公司提交的三份证据认证如下：1、上诉人李钱娟对该三份照片的真实性予以认可，可以证明本案小区是由永城市宏诚供热有限责任公司供热。2、对证据2的真实性上诉人无异议，可以证明这些公司均是为业主服务的。3、因证人均没有到庭接受质询，无法核实其证言真实性，亦不能达到原审被告的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人李钱娟作为房屋的所有权人，对其住房内的暖气管道负有管理和维护义务，因其未尽到管理维护责任，造成被上诉人陈磊的财产损失，上诉人李钱娟应承担赔偿责任。其主张本案�权责任是因为兆隆公司在其管理职责范围内没有尽到管理责任，擅自将暖气阀门开启造成的，并没有提供相关证据予以证明，原审判决上诉人李钱娟承担赔偿责任并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人李钱娟的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李钱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 鹿国旗
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第850号
原告杨保山，男，汉族，1959年12月24日生，住迁西县。
被告孙月兰，女，汉族，1966年10月5日生，住保定市北市区。
本院在审理原告杨保山诉被告孙月兰民间借贷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值290000元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告孙月兰银行存款290000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年五月二十六日
书记 员代 倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第213号
上诉人（原审原告）：张凤弟。。
委托代理人：孙林剑。。
被上诉人（原审被告）：凌亦国。。
被上诉人（原审被告）：上饶市聚力物流有限公司。
法定代表人：耿严庆。。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。
负责人：王荣长。。
委托代理人：李兴华。。
上诉人张凤弟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年6月7日，被告凌亦国驾驶赣E×××××号重型厢式货车由衢州市驶往临海市。16时20分许，途径G60沪昆高速公路往上海方向326公里附近时，其所驾的机动车左前轮炸胎，致使赣E×××××号车的左前轮上方的塑料挡板断裂并飞出碰撞左侧车道内由陈胜伟驾驶的浙J×××××号大型普通客车，造成浙J×××××号车内乘客张凤弟受伤，赣E×××××号车及浙J×××××号车受损的后果。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队作出第201210006A号道路交通事故认定书（简易程序）：凌亦国、陈胜伟、张凤弟均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任。经查事故车辆赣E×××××号重型厢式货车的登记车主系被告上饶市聚力物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司处投保交强险和商业险500000元，但未投保不计免赔险。原告张凤弟受伤后，在仙居县人民医院住院治疗21天（2012年6月8日至2012年6月29日）。原告张凤弟的伤情经鉴定为：右耳皮肤挫裂伤，双耳感音神经性耳聋，左耳外伤，头部、右上肢等多处软组织挫伤。2012年12月14日，台州求是司法鉴定所对原告张凤弟的伤情经鉴定作出台求司鉴所（2012）临鉴字第A752号法医临床鉴定意见书：被鉴定人张凤弟因交通事故受伤，致右耳皮肤挫裂伤，右耳感音神经性耳聋，目前遗留右耳中重度听觉障碍，构成交通事故十级伤残。
原审法院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经交警部门认定凌亦国、陈胜伟、张凤弟均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任，定责准确，该院予以确认。在本次交通意外事故中，因被告凌亦国无责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司应在交强险无责赔偿责任限额范围内赔偿给原告张凤弟各项经济损失共计人民币12000元。对原告张凤弟的其他经济损失（共计人民币35733.93元），被告凌亦国作为事故车辆的驾驶员，其在驾驶车辆时未尽完善的安全注意义务，致使车辆左前轮爆炸后左前轮上方的塑料挡板断裂并飞出致伤原告，原告受伤的事实与被告凌亦国驾驶的车辆之间存在因果关系；尽管被告凌亦国在本次交通事故中无责任，但被告凌亦国亦未向该院举证证明原告张凤弟在本次交通事故中有过错，故被告凌亦国应对原告张凤弟在保险公司交强险无责赔偿以外的经济损失承担全部赔偿责任。被告上饶市聚力物流有限公司作为事故车辆的登记车主，未到庭参与诉讼，与被告凌亦国关系不明，且其亦未向该院举证证明有免责事由，故被告上饶市聚力物流有限公司应承担连带赔偿责任。原告张凤弟合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责赔偿责任限额范围内赔偿给原告张凤弟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币12000元。二、被告凌亦国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张凤弟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币35733.93元，被告上饶市聚力物流有限公司负连带责任。三、驳回原告张凤弟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告预交），公告费260元，合计人民币671元，由被告凌亦国负担，被告上饶市聚力物流有限公司负连带责任。
宣判后，张凤弟不服，上诉称：一、一审法院适用法律错误，中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司赔偿责任是法定责任，其免责事由只有一种，即交通事故是由受害人故意造成的，除此之外，保险公司不得以任何理由免责，上诉人张凤弟在本案中无过错，无责任，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔付责任，一审的判决与设立交强险的立法目的相违背，也体现不出交强险的社会保障功能；二、上诉人合理的经济损失超出中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司在交强险责任范围外的损失部分应由中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司在商业三者险责任限额范围内对被上诉人凌亦国、上饶市聚力物流有限公司应赔偿部分承担直接赔付责任。综上，一审法院适用法律错误导致其作出的判决结果不当，请求二审法院依法改判。
中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司答辩称：一、双方均无责任，一审法院根据交强险无责限额判决保险公司承担12000元没有错误；超过交强险部分，根据所签订的第三者商业险保险合同，保险人依据机动车驾驶人在事故中的责任比例来承担责任，凌亦国没有责任，保险公司在商业险中也不应承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凌亦国、上饶市聚力物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的是被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司是否应在有责任赔偿限额内承担交强险赔偿责任及在商业险中是否应承担直接赔付责任。双方所签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项约定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元……”，《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”根据交警部门认定，本次事故属于交通意外事故，事故各方当事人均无责任，故一审法院判令中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司在交强险无责任限额内赔偿上诉人张凤弟12000元，其他损失由被上诉人凌亦国赔偿、被上诉人上饶市聚力物流有限公司承担连带责任符合法律规定，本院予以维持，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币411元，由上诉人张凤弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年六月十日
代书记员 严 凌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4922号
原告：娜某。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作者。
被告：李某某。
娜某与李某某离婚纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许娜某撤诉。
案件受理费300元收取150元，由娜某负担。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 王建林
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2747号
原告罗永新。
委托代理人（特别授权代理）童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告黄亚平。
委托代理人（特别授权代理）解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告罗永新与被告黄亚平为不当得利纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告罗永新的委托代理人童学用、被告黄亚平的委托代理人解月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永新诉称，2014年1月24日，吴建君欲向原告借款900000元，次日，原告在台州市××青年××路时代广场将900000元交予被告，要求被告转交吴建君。被告收取该笔款项后未交给吴建君，吴建君在（2015）浙台商终字第659号案件中否认收到被告900000元。由于被告未将款项给予吴建君，要求判令被告返还原告人民币900000元，并支付按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止的利息。
被告黄亚平辩称，被告系吴建君开办的台州博正建设有限公司的出纳，在吴建君与原告的经济往来中充当经手人的角色，没有与原告直接发生法律关系，原告与吴建君都曾指示被告将现金转交给对方，但原告与吴建君之间的经济往来均系双方自行结算；不当得利的构成要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，被告收取原告及吴建君的款项均系受双方指示，有合法根据，且被告在接受指示过程中并没有取得不当利益；原告提交的视听资料系非法取得，不够清晰完整，无其他证据相互印证，对话内容系在原告带有恐吓性、引诱性的情况下发生，原告断章取义，该证据在（2015）浙台商终字第659号案件中，法院亦以视频对话内容并不明确为由不予支持，本次诉讼原告亦未提供新的证据加以证实；综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2014年8月19日，原告罗永新以吴建君、胡丹宏为被告诉至台州市黄岩区人民法院，要求吴建君、胡丹宏归还借款本金人民币8600000元并支付利息。审理中，吴建君辩称借款属实，但已陆续归还原告共计6587000元，尚欠2013000元。2015年6月15日，台州市黄岩区人民法院作出（2014）台黄商初字第2426号民事判决，认定吴建君尚欠原告的借款金额为2013000元，并判决吴建君、胡丹宏返还原告借款本金2013000元并支付利息。原告不服，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，主张除该案讼争的借款8600000元外，双方之间另有六笔借款合计17240000元，其中2014年1月25日借款900000元。审理中，原告提交了其及妻子与吴建君公司财务即被告黄亚平之间的对话视频，用于证明2014年1月25日吴建君向原告借款900000元的事实。吴建君质证认为黄亚平作为公司的财务，认可收到900000元，但系公司的款项，黄亚平对于原告与吴建君个人之间的借款并不知情，不能证明吴建君个人向原告借款900000元的事实。2015年11月24日，浙江省台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第659号民事判决，认定原告提交的该证据不能直接证明其待证的借款事实，对原告的该项主张不予支持，并判决变更台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第2426号民事判决第一项为吴建君、胡丹宏返还原告借款本金4578200元并支付利息。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告人口基本信息、视频资料、（2015）浙台商终字第659号民事判决书、被告提交的（2014）台黄商初字第2426号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，不当得利作为一项独立的法律制度，具有自身的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。结合本案，首先，原告罗永新在（2015）浙台商终字第659号案件审理过程中，提交与被告黄亚平之间的对话视频原本系用于证明原告与吴建君之间存在900000元的民间借贷法律关系，在该视频中原告要求被告作为证人出庭作证，并非要求被告偿还债务，而被告在该视频中亦明确表示其并非借款人，拒绝出具收条给原告，并且视频中双方对于被告经手人的身份予以认可。原告主张其通过被告转交给吴建君900000元借款这一事实在民间借贷纠纷案件中系作为抗辩理由提出而未能被法院所采纳，而现又将同一事实以不当得利为请求权基础单独主张权利如能获得支持，将会导致法律关系上的混乱。其次，本案审理中，原告认可其原本以为吴建君已归还900000元借款，故未在（2014）台黄商初字第2426号案件中主张该笔款项，由于吴建君将其归还的款项纳入该案进行抗辩，现法院进行兜底计算，故直至（2015）浙台商终字第659号案件审理过程中经吴建君质证方得知该笔款项尚未归还遂提起诉讼，本院认为，根据浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第659号民事判决认定的事实，原告与吴建君之间往来款项金额巨大，如若原告所述其与吴建君之间的该900000元借款事实成立，现导致该借款事实不被法院认定的根本原因在于原告对与自身相关的交易未尽到正常的、必要的谨慎注意义务，即要求吴建君出具相应的借据，鉴于原告将900000元交付被告时亦尚未要求被告出具收条，根据正常的交易习惯，被告作为经手人亦无须要求实际收款人出具收讫凭证，由于被告客观上不可能持有吴建君出具的收款凭证，现原告仅凭被告认可收到相关款项的视频资料将其在与吴建君民间借贷纠纷中产生的风险转嫁给作为经手人的被告并不合理。第三、根据原告提交的视频资料显示，原、被告谈话的地点系在博正建设公司，在（2015）浙台商终字第659号案件中，原告对于被告系吴建君相关公司财务人员的身份予以认可，吴建君在对该视频资料的质证意见中亦认为该款项系公司的款项，和吴建君与原告个人之间的借款无关，故在该案中吴建君仅对原告主张双方之间存在900000元的民间借贷关系的事实予以否认，并未排除原告与博正建设公司之间存在经济往来而由被告收取相关款项的可能，现原告因主张其与吴建君之间存在900000元的民间借贷关系不能而向身为博正建设公司财务人员的被告主张亦不合理；最后，原告提交的上述视频资料首尾并不完整，不能完全还原当时的对话过程，对于谈话过程中涉及款项的具体发生时间、性质、实际收款人是否是吴建君个人或博正建设公司均无从体现。综上，本院对于原告要求被告返还原告人民币900000元并支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告罗永新的诉讼请求。
案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由原告罗永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军宇
二〇一六年一月二十六日
书记员 王梦婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第262号
原告刘灿亮，男，1972年出生，汉族，住肥城市汶阳镇。
委托代理人罗鹏，山东锦春律师事务所律师。
被告刘玉安，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘灿亮与被告刘玉安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灿亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告刘灿亮撤回起诉。
案件受理费3647.5元，由原告负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 和法税
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙 芹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第820-2号
李玉芬诉淄博三联特种耐火材料有限公司加工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年5月4日作出的（2008）博商初字第234号民事调判决已发生法律效力。权利人于2008年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的3465元。
在执行过程中，经查被执行人淄博三联特种耐火材料有限公司无可供执行财产，且申请执行人李玉芬不能提供被执行人淄博三联特种耐火材料有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第820号执行案件本次执行程序。
申请执行人李玉芬如发现淄博三联特种耐火材料有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦 琦
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第527号
申请执行人朱尚福。
被执行人蔡根金。
申请执行人朱尚福与被执行人蔡根金民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月15日作出的（2015）金磐玉商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡根金暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人蔡根金仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第527号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年六月十九日
代书记员 厉丹丹
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新行执字第1号
申请执行人新乡县工商行政管理局，住新乡市金穗大道366号。
法定代表人韩先革，任局长。
被执行人师国建。
本院在执行新乡县工商行政管理局与师国建一案中，被执行人按新县工商处字（2013）259号行政处罚决定书履行4749元后，申请人同意免去师国建每日3%的滞纳金，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）新行审字第1号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李小圣
二〇一四年五月二十六日
书记员 常利娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1835号
原告上海翡翠假期国际旅行社有限公司。
法定代表人陈富强。
被告上海雅达旅游咨询有限公司。
法定代表人叶青。
原告上海翡翠假期国际旅行社有限公司诉被告上海雅达旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，并适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈富强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翡翠假期国际旅行社有限公司诉称，2013年10月10日，原、被告签订《丽江、泸沽湖、昆明四晚五天双飞豪华游确认单》，由被告委托原告接待94＋2人赴云南旅游，旅游日期为2013年10月11日，总价款为人民币205，794元，约定在团队回沪后一周内结算团费。团队返沪后，原告多次催促被告付款，直至2014年1月24日，被告开具了中国银行支票一张，但原告进行承兑时，银行告知账户无款，无法兑现。被告于同年3月6日出具证明，承诺在同年3月28日付清。后被告向原告支付了125，794元，仍有8万元至今未付。现要求判令被告支付旅游费8万元。
被告上海雅达旅游咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告出具说明，明确被告关于原告团款（2013年10月11日出发的人数为94＋2，线路：丽江泸沽湖）205，794元，2014年3月11日先付5万元，3月21日再付10万元，尾款于3月28日之前付清，如未付清，愿意承担一切法律责任。审理中，原告自认被告已支付了125，794元。
以上事实，由原告提供的说明及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的旅游合同关系合法有效。鉴于2014年3月6日被告已确认与原告间应结算的旅游费为205，794元，并提出了付款计划，现被告未能按约付清旅游费，原告要求被告支付所欠的旅游费8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海雅达旅游咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翡翠假期国际旅行社有限公司旅游费8万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由被告上海雅达旅游咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1703号
申请执行人朱家仪，女，2007年1月7日生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人朱立志，男，1971年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人朱家仪与被执行人朱立志房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1703号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第16号
原告徐金花，女，汉族，1958年3月4日生。
委托代理人朱学广，男，汉族，1955年9月13日生，系原告配偶。
委托代理人朱学文，男，汉族，1958年月6月14日生。
被告淮安经济技术开发区新型农村合作医疗管理委员会。
负责人刘建华，职务主任。
委托代理人章丽蕻，该单位工作人员。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告徐金花与被告淮安经济技术开发区新型农村合作医疗管理委员会（以下简称新农合医管会）行政卫生其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告徐金花的委托代理人朱学广、朱学文，被告新农合医管会委托代理人章丽蕻、吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金花诉称：原告因患病在淮安市第一人民医院治疗，出院结账时总共医疗费用为44044.56元，而被告只报销15250.88元，原告认为不符合国家政策和法律规定。该44044.56元全部是医疗费用，按规定应按总医疗费用的60%报销，其公式为44044.56＊60%=26426.73，减去已报费用15250.88元，被告尚有11175.85元未报。现原告诉至法院，请求判令被告支付剩余医疗报销费用11175.85元。
被告新农合医管会辩称：对于原告的医疗费用，被告均已按照相关文件补偿到位，不存在原告所述尚欠费用未报销的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、淮管发（2004）56号通知一份，证明被告是根据江苏省淮安经济技术开发区管理委员会的文件规定依法设立的，主体适格。2、淮开合委（2010）3号及淮开合委（2012）5号、淮开合委（2013）5号各一份，该组证据证明被告按上述文件规定，依法对原告的医疗费用报销到位。3、关于原告医疗费用的补偿情况说明一份，证明被告按照相关文件规定进行了具体的报销。
原告对上列证据质证意见为：1、对于证据一、二，如果与政府制定的文件一致，我方就认可该证据的真实性。2、对证据三不认可，不符合法律规定。
原告向本院提交以下证据：
1、淮安新型农村合作医疗结算单一份、住院结算单一份、出院诊断证明书一份、出院小结一份，证明原告的医疗费用总共是44044.56元，被告只报销了15250.88元，不符合文件规定。2、淮开合委（2013）5号文件，在该文件第二条的（2）补偿标准的第2小条，根据该条规定原告的总医疗费用应按照65%的比例报销，现原告仅要求按照60%的比例报销。
被告质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，同时结合证据1、2能证明被告已经按照相关政策规定对原告的医疗费报销到位。关于原告主张按照65%报销的观点是原告对相关文件的误解。
经审查原、被告双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
经审理查明，原告因患病在淮安市第一人民医院住院治疗，出院结账时总医疗费用为44044.56元，根据淮开合委（2010）3号文件、淮开合委（2012）5号文件核算其中可报费用为本次补偿总额为15250.88元［（10000元-500元）＊0.45＋（29956.14元-10000元）＊0.55）］。
另查，淮开合委（2013）5号文件第二条的第（一）条及第（二）条中的第2条规定，在市级定点医疗机构住院治疗的，起付线为500元，起付线以上至10000元的部分按45%比例补偿，10000元以上至30000元的部分按55%比例补偿，30000元以上的部分按65%比例补偿。
本院认为，被告系淮安经济技术开发区区域范围内新农合管理组织，对新农合参保人员办理有关医疗费用的补偿，是其法定职责。参保人员对被告有关医疗费用补偿的具体行政行为不服，有权提起行政诉讼。
本案中，原告为淮安经济技术开发区新农合参保人员，其因病住院发生医疗费用44044.56元，经核算其可报费用为29956.14元，根据淮开合委（2013）5号文件进行分段计算补偿费用为15250.88元，该补偿费用计算合法有据，本院依法予以确认。庭审中，原告主张按总费用44044.56元的60%进行费用补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐金花的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
代理审判员 高晓文
人民陪审员 潘益波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 范家祥
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终176号
上诉人(原审原告)上海中大科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘跃进。
委托代理人张锦，男。
委托代理人沈福俊，上海市润和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘恩华。
原审第三人上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人尤春平。
原审第三人青浦区徐泾镇光联村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人方铭。
上诉人上海中大科技发展有限公司(以下简称“中大公司”)因行政协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，中大公司诉称，2013年8月31日，上海市青浦区土地储备中心(以下简称“青浦土储中心”)、上海市青浦区徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(以下简称“徐泾征收办”)作为共同甲方，要求与中大公司签订《关于解除沪青房地(2009)第009938号上海市青浦区地块国有土地使用权出让合同协议书》(以下简称《协议书》)。中大公司法定代表人潘跃进在协议上签了字，并在次日加盖了中大公司单位公章，但青浦土储中心及徐泾征收办未签字盖章。当时该协议仅填写了合同甲乙双方、补偿价格人民币1,600万元以及房屋的坐落、土地使用权面积和期限等内容，其他内容均未填写。中大公司一直没有正式得到由青浦土储中心及徐泾征收办签字盖章且具备完整内容的协议文本。直到2015年10月22日，中大公司在其他案件中才见到由上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)提供的并经青浦土储中心及徐泾征收办盖章的《协议书》。2013年8月31日，徐泾征收办、青浦区徐泾镇光联村村民委员会又与中大公司签订了《补充协议》，就诸光路地块征收工作、落实征收合同问题，要求中大公司按时搬离诸光路XXX号地块，并就支付补偿款等问题作了进一步约定。上述协议所涉房产坐落于青浦区徐泾镇诸光路XXX号，属于中大公司合法所有，相关国有土地使用权也是中大公司合法拥有。青浦土储中心及徐泾征收办在没有法律依据的前提下，要求与中大公司签订协议解除中大公司依法拥有的国有土地使用权，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。青浦土储中心与徐泾征收办依法不具有法定的行政职权，无行政主体资格，故所签订的《协议书》无效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，中大公司请求确认《协议书》及《补充协议》无效。由于青浦土储中心及徐泾征收办不具有行政主体资格，所作行政行为依法应由上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称“青浦规土局”)及徐泾镇政府承担法律责任。故中大公司向原审法院提起行政诉讼，要求确认《关于解除沪青房地(2009)第009938号上海市青浦区地块国有土地使用权出让合同协议书》及《补充协议》无效。原审法院经审查后，裁定驳回中大公司的起诉。中大公司不服，向本院提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案被诉《协议书》及《补充协议》均非青浦规土局签订，其性质也不属于行政法意义上的行政协议，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第16号
原告余宏杰。
被告九江海正房地产开发有限公司，住所地：九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。
法定代表人周日成，该公司董事长。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告余宏杰诉被告九江海正房地产开发有限公司（以下简称“海正公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告余宏杰，被告海正公司委托代理人于晓洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余宏杰诉称，原告余宏杰与被告公司法人代表周日成通过朋友介绍认识，后周日成以公司经营周转需要，于2014年5月28日向原告借款450万元，双方签订了借款合同，借款期限20天。被告海正公司以其在彭泽县教育一支路开发建设的海正明湖小区中的12号楼5号、6号商品房及18号楼1、2、3、4、5号商品房作抵押担保，并在彭泽县房地产管理局办理了抵押登记。原告余宏杰便通过银行转450万元到被告海正公司指定的账户，海正公司的法人代表出具了借条，加盖公司公章。可是20天后，被告海正公司并没能按约定归还借款，原告多次催讨，被告却总是推延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告海正公司立即归还借款450万元，并支付利息65万元（自2014年5月28日至2015年1月5日），此后利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清之日止；2、对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告海正公司承担。
被告海正公司答辩称，1、原告余宏杰所述借款基本属实，但借款金额应以原告余宏杰实际交付金额为准；2、原告余宏杰诉请要求按照银行同期贷款利率四倍计付利息，应以当事人约定为前提；3、当事人约定的抵押期限为三个月，至原告余宏杰起诉时已超过了抵押期限，故原告余宏杰起诉要求优先受偿权没有依据；4、现在被告海正公司资金紧张，恳请暂缓支付。
原告余宏杰为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
一、借款合同、借据、抵押物清单、股东会决议，银行汇款凭证。证明被告海正公司向原告余宏杰借款450万元，期限20天，约定的利率为月息5分，公司提供财产进行抵押，余宏杰依约交付了款项。
被告海正公司质证认为，对借款合同、借据、银行汇款凭证的真实性无异议，但借款合同第三条并未约定借款利息；借据上约定的逾期利息，超过了法律规定的利率上限。对于股东会决议和抵押物清单无异议，但并未表明是为哪笔借款提供抵押担保。
二、房屋他项权利证书一份。证明被告海正公司为本案所涉借款提供了财产抵押，原告余宏杰为抵押权人。
被告海正公司质证认为，对于真实性无异议，但他项权利证书上注明的抵押期限为三个月，即2014.5.28-2014.8.27，至原告起诉时，已超过了抵押期限，故余宏杰不能就抵押物再主张优先受偿权。
三、原告余宏杰补充提供《借款合同》一份，证明该份合同对借款利率进行了约定，为月息5分。
被告海正公司质证认为，原告余宏杰向法庭提供的两份合同在利息的约定上不一致，且该份合同的月利率“伍分”系手写，合同中无原告的签名，故不予认可。
本院认为，对于余宏杰提供的该份证据，与前述余宏杰提供的合同不一致，且利率的约定为手写，又没有原告余宏杰本人签名，故对该份证据不予认可。
被告海正公司未向本院提供证据材料。
本院经审理查明，2014年5月28日，原告余宏杰（甲方）与被告海正公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定海正公司向余宏杰借款450万元，期限为20天，自2014年5月28日至2014年6月16日；合同第三条对月利率没有约定，但约定“借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%”；合同第七条约定，借款方自愿提供财产进行抵押，并约定“借款方到期如数归还甲方借款，抵押权自动失效”；该份合同由余宏杰签名捺印，海正公司法人代表周日成签名并加盖公司公章。同日，海正公司向余宏杰出具《借条》一份，注明海正公司向余宏杰借款450万元，期限20天，款项汇至海正公司海正金都项目部，如逾期还款，每逾期一天按逾期金额日千分之五支付违约金；同日，余宏杰通过江西省农村信用社向九江海正房地产开发有限公司海正金都项目部汇款450万元。2014年5月27日，海正公司召开股东会，同意为原告余宏杰的借款提供财产抵押，并出具了抵押物清单。2014年5月28日，余宏杰作为房屋他项权人取得彭房他字第008425号《他项权利证书》，载明“九江海正房地产开发有限公司用彭房字第10-M0085、14-C-102房屋产权证作为余宏杰抵押贷款物”，设定期限为2014年5月28日至2014年8月27日。借款到期后，被告海正公司未能归还借款，故原告余宏杰诉至法院，提出如上所请。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。余宏杰与海正公司于2014年5月28日签订的《借款合同》有双方当事人签名、盖章，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，余宏杰通过银行汇款的方式向海正公司实际交付了款项，已经完全履行了合同义务，但海正公司未能在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。本案涉及以下焦点问题：1、关于本案的利息约定。双方当事人在《借款合同》中对借款利率没有进行约定，但在2014年5月28日，海正公司向余宏杰出具的《借条》中，约定了逾期还款按日千分之五支付违约金。故余宏杰向海正公司主张借款期限内利息，不予支持。但自逾期之日起即自2014年6月17日起，余宏杰可向海正公司主张逾期利息，但双方约定的“按日千分之五支付违约金”的标准超过了国家关于利率规定的上限，本院依法按银行同期贷款利率四倍予以调整；2、关于原告余宏杰对于本案所涉抵押物是否享有优先受偿权。被告海正公司抗辩他项权证中有关于抵押期限的设定，原告余宏杰起诉时已超过了抵押期限，故余宏杰不能主张优先受偿权。本院认为，双方当事人在《借款合同》中约定了海正公司以公司财产为借款提供抵押担保，并在彭泽县房产管理局办理了抵押登记，余宏杰取得了他项权利证书，双方当事人在合同中约定“借款方到期如数归还余宏杰借款，抵押权自动失效”，该条约定应当视为合同当事人对于抵押期限的约定，但海正公司未能还本付息，故按照合同的约定，余宏杰仍享有优先受偿权；另，他项权利证书中的抵押期限的设定，仅涉及到有关行政机关的行政管理职能，在债权人未实现债权的情况下，抵押期限的设定不能达到消灭抵押权的法律效果。故原告余宏杰对抵押物仍享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条中，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告九江海正房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告余宏杰借款本金450万元并支付相应利息（利息以450万元为本金，自2014年6月17日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，至本判决所确定的还款之日止）；
二、原告余宏杰对被告九江海正房地产开发有限公司所有的房产证号为彭房字第10-M0085、14-C-102项下的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47850元由被告九江海正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 蒋凤英
审判员 游 勇
审判员 江龙浔
二〇一五年三月二十三日
书记员 张可家
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0138号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案的（2012）石民初字第1644号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某甲于2015年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某乙价值人民币14606元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年二月二日
书 记 员 李雯婷
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第315号
原告郭凯，男，1983年6月25日出生，汉族。
委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告冉汾光，男，1980年11月7日出生，汉族。
被告王俊芳，女，年龄不详。
被告柴小明，男，26岁。
被告中国人民财产保险公司运城中心支公司。
负责人：侯经理
本院在审理原告郭凯与被告冉汾光、王俊芳、柴小明、中国人民财产保险公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭凯撤回起诉。
案件受理费498元减半收取，由原告郭凯负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 裴家生
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1311号
原告景泰县中远食品有限公司，地址白银市景泰县上沙窝镇大桥村。
法定代表人，高政礼，该公司经理。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告石磊。
本院于2016年6月12日立案受理了原告景泰县中远食品有限公司（以下简称中远公司）与被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司，被告石磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告准备在兰州市场开设水果及其他产品的档口，被告得知消息后，称他在兰州大青山市场有一档口可以租赁给原告。原告在2015年5月15日付给被告费用50000元，2015年6月1日，原告又和被告石磊签订一份转让协议，协议签订后，被告既不交付租赁的档口也不偿还转让费用。
本院认为，原告诉讼必须有明确的被告，原、被告争讼的兰州大青山档口并不是被告石磊所有，原告缴纳的租赁费用通过石磊转账，不能证明是被告石磊收取了费用。庭审中提交的房屋租赁合同的出租方是赵吉。故被告诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县中远食品有限公司的诉讼
预收案件受理费525元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年七月十一日
书记员 刘宏清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1181号
原告济宁金辉汽车销售服务有限公司，住济宁高新区柳行街道南营村。
法定代表人张传孝，总经理。
委托代理人（特别授权）司虹飞，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市金宇铁业有限公司，住济宁市任城区唐口街道东张庄村。
法定代表人张民，总经理。
原告济宁金辉汽车销售服务有限公司（以下简称金辉公司）与被告济宁市金宇铁业有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托代理人司虹飞，被告金宇公司法定代表人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司诉称，2012年11月9日，被告金宇公司因经营需要向原告金辉公司借款50万元，双方约定借款期间利息为月息一分（月利率1%），2013年7月10日前还清。原告在借款当日即向被告交付款项，但被告除偿还1.9万元利息外，本金50万元及其余利息至今未付。原告要求被告金宇公司偿还借款本金50万元及利息（包括拖欠的借款期间利息2.1万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，自2013年7月10日起计算至实际还清之日止。）。另外，原告在起诉时曾起诉被告金宇公司的两位自然人股东张民、廉秀玲为本案被告，现自愿撤回对张民、廉秀玲的起诉。
被告金宇公司辩称，借款是事实，数额也对，但金宇公司不同意还款。被告金宇公司为支持原告金辉公司的经营，为原告提供保证担保，数额高达几百万元。当时两公司的法定代表人约定，被告金宇公司为原告提供担保后，原告也会为被告提供借款担保。但是，在被告需要原告提供担保时，原告却没有提供，使金宇公司经营产生困难。因此，被告不同意偿还该笔借款。
经审理查明，2012年11月9日，被告金宇公司因经营需要向原告金辉公司借款50万元，双方约定借款期间利息为月息一分（月利率1%），双方约定2013年7月10日前还清。原告在借款当日即向被告交付全部款项。2013年5月27日，被告偿还利息1.9万元，本金50万元及其余利息至今未还。原告要求被告金宇公司偿还借款本金50万元、借款期间拖欠的利息2.1万元及逾期利息（逾期利息按银行贷款利率年利率6%计算，自2013年7月10日起计算至实际还清之日止。）。
另查，原告金辉公司截止起诉之日，系全部由自然人出资的有限责任公司。
本案在审理过程中，原告金辉公司于2015年4月10日申请撤回对张民、廉秀玲的起诉，该申请不违反相关法律规定，本院已口头裁定准许原告金辉公司撤回对张民、廉秀玲的起诉。
上述事实，由借据、转款凭证、还款记账联、原、被告当庭陈述、双方工商登记材料、撤回起诉张民、廉秀玲的笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告金宇公司因经营需要向原告金辉公司借款50万元的事实清楚，证据充分。原告金辉公司要求被告金宇公司偿还借款本金50万元，按双方约定支付借款期间利息，按年利率6%（低于双方约定的借款期间利率）要求支付逾期还款利息的请求均不违反相关法律规定，本院均予以支持。被告辩称的双方关于互相担保的口头承诺与本案审理的双方之间的借贷关系，非同一法律关系，被告以双方之间存在口头承诺互相担保作为拒绝还款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告济宁市金宇铁业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告济宁金辉汽车销售服务有限公司借款本金50万元、借款期间利息及逾期还款利息（借款期间利息尚欠2.1万元；逾期还款利息自2013年7月11日起至全部还清之日止，按年利率6%计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，均由被告济宁市金宇铁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 常国亮
人民陪审员 钟 亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田本鑫
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第37号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司。
负责人：刘慧华，系该支公司经理。
委托代理人：黄海华，系中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐伟友。
原审被告：杨克龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人徐伟友、原审被告杨克龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服云和县人民法院（2014）丽云民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月25日，被告杨克龙驾驶浙k×××××雅阁轿车从云和驶往云坛，17时30分途经云寿公路1km＋930m路段时，与同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及被告车辆损坏的道路交通事故。该起事故经云和县公安局交通警察大队认定，被告杨克龙负该起事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告脑出血等伤势，经住院治疗25天后于2013年11月19日出院。2014年5月20日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成10级伤残，评定误工期限90日，护理期限25日，营养期限15日。被告杨克龙的浙k×××××雅阁轿车的第三者强制险及商业第三者责任保险由被告太平洋保险公司承保。浙k×××××在被告太平洋保险公司投保交强险及总额50万元的商业第三者险，并投保不计免赔险。另查明，原告夫妻于2012年2月22日向蔡某南租赁景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路47号店面和二、三层房屋，并以原告妻子徐某红名义于2012年4月5日在上述地址注册开办个体饮品店，实际由原告夫妻俩共同经营，原告并于2012年3月26日以上述地址办理了有效期3年的临时居住证。经审核，确定原告的合理损失为：医疗费605元（其中超医保44.5元），误工费8703元（96.7元／天＊90天），护理费3250元（130元／天＊25天），住院伙食补助费750元（30元／天＊25天），残疾赔偿金75702元（37851元／年＊20年＊10%），鉴定费用2310元，营养费450元，共计91770元，另精神抚慰金酌情定为3000元。
原审法院认为，原告在交通事故中无责任，要求由被告赔偿人身损失的请求符合法律规定，对其合理部分予以支持。因原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，误工费按2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准35302元／年计算，因事故时原告居住城镇满一年并以个体经营饮品店为主要生活来源，其残疾赔偿金应当按浙江省城镇居民赔偿标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐伟友92460元；二、被告杨克龙赔偿原告徐伟友鉴定费用2310元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告徐伟友的其它诉讼请求。案件受理费2295元，减半收取1147元，由原告徐伟友负担63元，被告杨克龙负担1084元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，上诉称，一审判决被上诉人徐伟友的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算错误。被上诉人徐伟友系农村居民，其在一审提供的其妻徐某红的个体工商户营业执照，不能证明徐伟友也是从事饮品店，主要收入来源于非农；上诉人提供的临时居住证中注明“偶尔居住”，说明被上诉人徐伟友并没有长期居住在城镇。因此，被上诉人徐伟友的残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，只能按农村居民标准计算。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人徐伟友答辩称，答辩人家庭为了经营奶茶店，答辩人与蔡某南签订了为期三年的租房协议书，并以答辩人妻子徐某红名义登记个体工商营业执照，该店为夫妻共同经营。奶茶店每月营业额三、四万，夫妻两人也忙不过来，还要雇请人帮忙，答辩人的主要收入来源于经营奶茶店；答辩人的原暂住证上有“偶尔居住”的注明，是因为派出所和社区为了应付对暂住人口居住情况检查的需要，并非是答辩人不经常居住在城镇的意思，所以答辩人长期居住在城镇从事非农工作，一审判决按城镇居民标准计算答辩人的残疾赔偿金是正确的。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人徐伟友提供了证明其在案涉事故发生时在城镇居住满一年以上，主要生活来源于非农这一事实的证据，上诉人主张被上诉人徐伟友的主要生活来源系来源于农村，且未在城镇长期居住，残疾赔偿金应按农民居民标准计算，但没有提供反驳被上诉人徐伟友诉请的相应证据。故一审判决被上诉人徐伟友的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余慧娟
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 郑丽珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2899号
上诉人（原审被告）阿迪王体育用品（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区西片区一号路崇文街256号，组织机构代码78692907-2。
法定代表人丁健辉。
被上诉人（原审原告）晋江市志协鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜，组织机构代码15435371-4。
法定代表人丁志协，执行董事。
上诉人（原审被告）阿迪王体育用品（中国）有限公司因与被上诉人（原审原告）晋江市志协鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人阿迪王体育用品（中国）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阿迪王体育用品（中国）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1584号
原告：赵某，女，1988年1月9日出生，汉族，易县。
被告：李某，男，1979年6月29日出生，汉族，满城区。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩李某甲由我抚养，抚养费被告一次性给付10万元；3、共同财产、共同债务依法分割。事实和理由：我与被告于2003年相识，2005年12月31日登记结婚，婚后于2006年10月14日生女孩李某甲。自2006年起，被告开始对我动辄打骂，导致我们双方感情日渐破裂。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们的感情一直很好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2003年相识，自由恋爱于2005年12月31日登记结婚，婚后于2006年10月14日生女孩李某甲。原告称由于婚前了解较少，婚后发现双方脾气性格各异，常为琐事发生争吵。2016年7月份，双方因琐事发生吵架，原告带孩子离开家与被告分居至今。2016年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一六年九月五日
书 记 员 滑 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第309号
申请执行人王希星。
被执行人王国新，农民。
本院在执行申请执行人王希星与被执�人王国新纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第6286号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年四月十日
书 记 员 江世清