安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3657号
原告：朱相平，女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：朱明志，男，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
原告朱相平诉被告朱明志、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱相平的委托诉讼代理人薛飞、被告朱明志及被告阳光财保合肥公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱相平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告医疗费15515.9元（其他损失待伤残等级确定后再追加）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在本案审理过程中将第1项诉请变更为118692.2元，精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿。原告的具体赔偿项目如下：1、医疗费33315.2元；2、误工费10800元（180日×1800元/月÷30）；3、护理费7845元[（60日-20日-7日）×115元/日+3000元+1050元]；4、住院伙食补助费1110元[（28+9）×30元/日]；5、营养费2700元(90日×30元/日)；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金53872元(26936×2)；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费2050元。
事实与理由：2015年5月29日16时，被告朱明志驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车，沿舒城城关镇梅河路县委会右转弯时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，双方发生碰撞，发生道路交通事故，造成两车受损，原告受伤。经舒城交警大队责任认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。经查，该车在阳光财保合肥公司投保了交强险和商业三责险。
事发后，原告在舒城县人民医院两次住院治疗，目前遗有残疾，原告多次找到两被告要求解决，但一直未达成协议。
原告朱相平向本院提交了九组证据（详见附卷证据目录）。
被告朱明志辩称，其对原告方所述事实无异议，所有费用均应当由保险公司承担，其不应该承担非医保费用。其垫付了18000元。
被告朱明志向本院提交了二组证据：一、驾驶证、行驶证各一份，证明其主体适格；二、收条一份，证明其垫付了18000元费用。
被告阳光财保合肥公司辩称，对本案的事故事实及责任认定无异议。被告朱明志在其公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。对于医疗费部分建议扣除10%非医保用药费用。原告已经超过法定的退休年龄，其误工费不应支持，护理费认可60天乘以114.22元/天。住院伙食补助费认可35天乘以30元/天。营养费认可。交通费不认可，没有证据证明实际发生，建议不超过200元。残疾赔偿金认可，精神抚慰金不超过5000元，鉴定费保险公司不承担。
被告阳光财保合肥公司提供交强险和商业三者险条款各一份，证明诉讼费、鉴定费、非医保费用保险公司不承担，商业三者险范围内不承担精神损害赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对于本案交通事故事实、责任认定情况、原告受伤治疗情况、车辆投保情况以及被告朱明志垫付费用情况均无异议，对此部分事实本院予以认定。另查明，原告朱相平的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告的误工标准。原告方提供了舒城城关镇阿林美食城的工作收入证明一份及营业执照一份，证明事故发生时其月收入1800元以及因交通事故于2015年5月份离职的事实。本院认为，原告在事发时为52周岁，具有劳动能力，其主张的误工费低于安徽省城镇私营单位就业人员年平均工资，具有真实性，故对原告方主张的误工标准，本院予以支持。二、原告医疗费中是否应扣除非医保用药费用。被告阳光财保合肥公司要求在原告的医疗费中扣除10%非医保用药费用，但并未提供充分的证据证明其主张，本院对此不予支持。三、原告的交通费数额。交通费是原告治疗过程中必然发生的费用，根据原告的治疗情况及住院天数，酌定为600元。
根据上述查明的事实，经核定，原告朱相平的各项损失为：1、医疗费28144元（扣除交强险医疗费赔偿限额10000元，超出部分为18144元）；2、住院伙食补助费1050元[（27+8）天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费10800元[180天×（1800元/月÷30）];5、护理费6852元（60天×114.2元/天）；6、残疾赔偿金53872元（参照安徽省城镇居民标准及原告的伤残等级，26936元/年×20年×10%）;7、交通费酌定为600元；8、精神损害抚慰金5000元（根据原告在本起事故中的责任大小及原告的伤残等级酌定，在交强险中优先赔偿）；9、伤残鉴定费2050元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告朱相平驾驶的非机动车与被告朱明志驾驶的机动车发生交通事故造成原告受伤，属于交通事故中的第三者损失，依法应由被告阳光财保合肥公司在被告朱明志投保的交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任情况及保险条款约定，应由被告阳光财保合肥公司在被告朱明志投保的商业三责险限额内予以赔偿。原告的伤残鉴定费不是保险合同约定的赔偿范围，应由被告朱明志承担。被告阳光财保合肥公司辩称原告医疗费中应扣除10%非医保用药费用，但未提供任何证据证明自己的主张，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求及两被告辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱相平医疗费10000元、误工费10800元、护理费6852元、残疾赔偿金53872元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计87124元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告朱相平医疗费18144元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元，合计21894元，与前项款同时支付；
三、被告朱明志赔偿原告朱相平鉴定费2050元，从其垫付款中抵付；
四、驳回原告朱相平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，原告朱相平负担47元，被告朱明志负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 查雯雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 俞仲康
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。