wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1472号
原告：刘丽萍，女，汉族，1960年10月18日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：刘凤英，女，汉族，1961年11月5日生，江西省瑞金市人，住福建省长汀县。
原告：刘翠娇，女，汉族，1958年10月28日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：刘玉清，女，汉族，1969年11月10日生，江西省瑞金市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：陈素梅，女，汉族，1973年9月26日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：刘连凤，女，汉族，1950年5月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上述原告委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
上述原告委托诉讼代理人：宋艺华，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：瑞金市黄柏乡人民政府，住所地为瑞金市黄柏乡新茶亭，统一社会信用代码证为11360702014705685L。
法定代表人：张声平，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘丽萍、刘凤英、刘翠娇、刘玉清、陈素梅、刘连凤诉被告瑞金市黄柏乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、刘玉清、陈素梅及其委托诉讼代理人宋永优、被告委托诉讼代理人杨晓勇到庭参加诉讼，原告刘凤英、刘翠娇、刘连凤及其委托诉讼代理人宋艺华、被告黄柏乡人民政府经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告瑞金市黄柏乡人民政府向六原告支付房屋拆迁补偿款共计436530元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：位于瑞金市××××村学堂下小组3.5间房屋（权属证号：46686号，权属面积79.5平方米，登记时间为1986年）属于杨桂英所有，且杨桂英一直在房屋居住直至其去世，房屋一直由原告管理。因上述房屋及宗地列入政府迁建瑞金市人民医院、中医院项目范围内，需征迁上述宗地及房屋，各原告共同委托原告刘连凤与被告办理房屋征迁手续，原告刘连凤于2016年10月9日与被告瑞金市黄柏乡人民政府先行签订《瑞金市人民医院、中医院迁建项目土地房屋征收补偿安置协议书》，确定拆迁的总价值436530元，但被告一直未将该拆迁款支付给原告。2017年7月份左右，被告未通知原告及家属，擅自将上述房屋强行拆除，被告的行为已经构成侵权。五原告及原告陈素梅的母亲刘连娇系杨桂英的女儿，六原告享有对本案杨桂英名下全部财产享有继承权。经多次协商，被告拒绝向六原告支付全部拆迁款。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄柏乡人民政府辩称：被拆迁房屋存在权属争议，案外人刘绳洋的继承人刘竹发、刘惟群、刘剑南对房屋享有继承权。原告提供的房屋登记证不合法，登记未经公开征求意见，将邻居的半间房间列入，不能证明房屋权属，原告没有完全的继承权。在拆除房屋前，被告已征求争议人之间的意见，争议人对原告主张的拆迁补偿款436530元没有争议。被告只是受委托与被拆迁人协商房屋拆迁安置补偿协议，由此产生的法律后果由委托人承担，被告不是适格的主体。被告与原告没有正式签订房屋拆迁补偿安置协议，不存在合同关系。因此原告要求被告按照协议支付款项没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、放弃继承权声明书、瑞金市××村委会证明、瑞金市象湖镇东升居委证明各一份，证明原告主体适格。2、借条、证明两份，证明原告的近亲属杨桂英已经在2011年去世，且遗体已经被火化。3、宅基地使用权、村民小组房屋清理登记表、房屋照片20张、征收补偿安置协议书各一份，证明原告近亲属杨桂英名下位于瑞金市××村竹山下学堂下的房屋属于原告共同继承的财产，与被告签订征迁协议，现被告已经将房屋强制拆迁，被告应当向原告支付的房屋征迁款金额为436530元。4、现状照片4张、瑞金市人民政府办公室关于印发瑞金市城市规划区范围内国有、集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知各一份，证明本案的房屋已经被被告全部拆除，且证明本案被拆迁的房屋及相关附属设施政府的补偿标准。
质证时，被告对第1组证据中的身份信息真实性没有异议，关联性有异议。故，本院对该组证据真实性予以认定。被告对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，结合其他证据，能够证明杨桂英已死亡并火化。被告对第3组证据中宅基地使用权证、村民小组房屋清理登记表真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该权属证书经过瑞金县人民政府土地利用管理办公室依法登记并盖章。被告未提供其他相反证据，且登记机关未撤销该证件的情况下，应当认为该证书合法有效。故本院对宅基地使用权证的真实性、合法性予以采纳。被告对第3组证据中的征收补偿安置协议书仅有原告签字，未生效。本院认为，原告未提供其他证据佐证该协议已成立，对被告的质证意见予以采纳。对第4组证据中的现状照片四张没有异议，房屋确实已经拆除，对市政府的文件真实性没有异议，关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1986年11月20日，瑞金县人民政府土地利用管理办公室将黄柏乡合溪村学堂下小组的3.5间房屋登记为杨桂英所有（登记证号为46686）。2011年2月，杨桂英病故。因瑞金市人民医院、中医院迁建项目建设需要，需征迁上述宗地及房屋。2016年10月9日，原告刘凤连与被告协商征迁事宜，并在征迁补偿安置协议书上签字捺印，被告及其法定代表人均未在该协议上签字或盖章。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在未达成协议且经双方签字或盖章的，合同不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方提供的征迁补偿安置协议，被告黄柏乡人民政府及其法定代表人并未签字盖章，且原告也未提供其他证据充分证明该协议已经成立，应当承担举证不能的后果，即该协议尚未成立、生效。对未成立和生效的合同，当事人主张按照合同要求对方履行相关义务的，法院不予支持。因此，原告要求被告按照征迁补偿安置协议支付款项的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告或他人侵犯其权利，不是本案的审理范围，原告可以另行起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽萍、刘凤英、刘翠娇、刘玉清、陈素梅、刘连凤的诉讼请求。
案件受理费7847元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓泽平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 梁玉珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘闪华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1472号原告：刘丽萍，女，汉族，1960年10月18日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘凤英，女，汉族，1961年11月5日生，江西省瑞金市人，住福建省长汀县。原告：刘翠娇，女，汉族，1958年10月28日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘玉清，女，汉族，1969年11月10日生，江西省瑞金市人，住江西省南昌市西湖区。原告：陈素梅，女，汉族，1973年9月26日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘连凤，女，汉族，1950年5月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。上述原告委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。上述原告委托诉讼代理人：宋艺华，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞金市黄柏乡人民政府，住所地为瑞金市黄柏乡新茶亭，统一社会信用代码证为11360702014705685L。法定代表人：张声平，系该乡乡长。委托诉讼代理人：杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告刘丽萍、刘凤英、刘翠娇、刘玉清、陈素梅、刘连凤诉被告瑞金市黄柏乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、刘玉清、陈素梅及其委托诉讼代理人宋永优、被告委托诉讼代理人杨晓勇到庭参加诉讼，原告刘凤英、刘翠娇、刘连凤及其委托诉讼代理人宋艺华、被告黄柏乡人民政府经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告瑞金市黄柏乡人民政府向六原告支付房屋拆迁补偿款共计436530元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：位于瑞金市××××村学堂下小组3.5间房屋（权属证号：46686号，权属面积79.5平方米，登记时间为1986年）属于杨桂英所有，且杨桂英一直在房屋居住直至其去世，房屋一直由原告管理。因上述房屋及宗地列入政府迁建瑞金市人民医院、中医院项目范围内，需征迁上述宗地及房屋，各原告共同委托原告刘连凤与被告办理房屋征迁手续，原告刘连凤于2016年10月9日与被告瑞金市黄柏乡人民政府先行签订《瑞金市人民医院、中医院迁建项目土地房屋征收补偿安置协议书》，确定拆迁的总价值436530元，但被告一直未将该拆迁款支付给原告。2017年7月份左右，被告未通知原告及家属，擅自将上述房屋强行拆除，被告的行为已经构成侵权。五原告及原告陈素梅的母亲刘连娇系杨桂英的女儿，六原告享有对本案杨桂英名下全部财产享有继承权。经多次协商，被告拒绝向六原告支付全部拆迁款。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告黄柏乡人民政府辩称：被拆迁房屋存在权属争议，案外人刘绳洋的继承人刘竹发、刘惟群、刘剑南对房屋享有继承权。原告提供的房屋登记证不合法，登记未经公开征求意见，将邻居的半间房间列入，不能证明房屋权属，原告没有完全的继承权。在拆除房屋前，被告已征求争议人之间的意见，争议人对原告主张的拆迁补偿款436530元没有争议。被告只是受委托与被拆迁人协商房屋拆迁安置补偿协议，由此产生的法律后果由委托人承担，被告不是适格的主体。被告与原告没有正式签订房屋拆迁补偿安置协议，不存在合同关系。因此原告要求被告按照协议支付款项没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、放弃继承权声明书、瑞金市××村委会证明、瑞金市象湖镇东升居委证明各一份，证明原告主体适格。2、借条、证明两份，证明原告的近亲属杨桂英已经在2011年去世，且遗体已经被火化。3、宅基地使用权、村民小组房屋清理登记表、房屋照片20张、征收补偿安置协议书各一份，证明原告近亲属杨桂英名下位于瑞金市××村竹山下学堂下的房屋属于原告共同继承的财产，与被告签订征迁协议，现被告已经将房屋强制拆迁，被告应当向原告支付的房屋征迁款金额为436530元。4、现状照片4张、瑞金市人民政府办公室关于印发瑞金市城市规划区范围内国有、集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知各一份，证明本案的房屋已经被被告全部拆除，且证明本案被拆迁的房屋及相关附属设施政府的补偿标准。质证时，被告对第1组证据中的身份信息真实性没有异议，关联性有异议。故，本院对该组证据真实性予以认定。被告对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，结合其他证据，能够证明杨桂英已死亡并火化。被告对第3组证据中宅基地使用权证、村民小组房屋清理登记表真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该权属证书经过瑞金县人民政府土地利用管理办公室依法登记并盖章。被告未提供其他相反证据，且登记机关未撤销该证件的情况下，应当认为该证书合法有效。故本院对宅基地使用权证的真实性、合法性予以采纳。被告对第3组证据中的征收补偿安置协议书仅有原告签字，未生效。本院认为，原告未提供其他证据佐证该协议已成立，对被告的质证意见予以采纳。对第4组证据中的现状照片四张没有异议，房屋确实已经拆除，对市政府的文件真实性没有异议，关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以采纳。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1986年11月20日，瑞金县人民政府土地利用管理办公室将黄柏乡合溪村学堂下小组的3.5间房屋登记为杨桂英所有（登记证号为46686）。2011年2月，杨桂英病故。因瑞金市人民医院、中医院迁建项目建设需要，需征迁上述宗地及房屋。2016年10月9日，原告刘凤连与被告协商征迁事宜，并在征迁补偿安置协议书上签字捺印，被告及其法定代表人均未在该协议上签字或盖章。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在未达成协议且经双方签字或盖章的，合同不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方提供的征迁补偿安置协议，被告黄柏乡人民政府及其法定代表人并未签字盖章，且原告也未提供其他证据充分证明该协议已经成立，应当承担举证不能的后果，即该协议尚未成立、生效。对未成立和生效的合同，当事人主张按照合同要求对方履行相关义务的，法院不予支持。因此，原告要求被告按照征迁补偿安置协议支付款项的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告或他人侵犯其权利，不是本案的审理范围，原告可以另行起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘丽萍、刘凤英、刘翠娇、刘玉清、陈素梅、刘连凤的诉讼请求。案件受理费7847元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平人民陪审员  钟赞群人民陪审员  梁玉珍二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘闪华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保679号
申请人：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地：齐河县。
法定代表人：赵本秀。
被申请人：王玉柱，男，汉族，住山东省。
申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被申请人王玉柱租赁合同纠纷一案，申请人齐河县瑞恒钢管租赁站于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人名下的银行存款2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2267号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行被执行人：周鑫
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人周鑫继承纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初579号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月27日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额120.376574万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费14437.66元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一
十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执2267号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人周鑫继承纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将周鑫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一六年十一月九日书 记 员  殷健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5302号
原告叶绪方，女，1980年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱朝奋(系原告之母)，女，1950年6月17日出生，汉族，户籍地及居住地上海市杨浦区。
被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄晨。
原告叶绪方与被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶绪方的委托代理人朱朝奋到庭参加诉讼。被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶绪方诉称：2017年1月14日，由于被告工作人员擅自代收，遗失原告快递，内含护照，导致原定的旅游行程被迫取消，造成原告经济损失。故原告起诉要求被告赔偿人民币5,060元，并在免责申明书上加盖被告公章。
被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司未到庭，无答辩。
本案审理中，原告未提供任何证据原件，无法认定案件事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未提供任何证据原件，无法证明原告所主张的事实成立，且原告要求在免责申明书上加盖被告公章的诉请也不属于法院受理范围，一并予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶绪方的诉请不予支持。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告叶绪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第491号
罪犯梁晓明，男，1981年9月27日出生，汉族，出生地广东省开平市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年3月1日作出（2011）海刑初字第161号刑事判决，以被告人梁晓明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁晓明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁晓明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁晓明在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年6月至2014年8月累计获得14次嘉奖）。2013年8月19日因违纪被扣1分；2013年8月24日因违纪被扣1分；2013年8月26日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁晓明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1027号
原告瑞安市集美鞋料店（个体工商户），住所地瑞安市仙降街道仙降村。
经营者陈王丹，女，1989年12月6日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林建钢，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告林冷双，男，1968年5月12日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市集美鞋料店与被告林冷双定作合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿付原告定作款70000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市集美鞋料店的委托代理人林建钢到庭参加诉讼，被告林冷双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告瑞安市集美鞋料店当庭变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告偿付原告定作款70000元并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林冷双因需陆续向原告瑞安市集美鞋料店定作手工鞋材，2015年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告定作款70000元，被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今未偿还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冷双于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市集美鞋料店货款70000元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林冷双负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1550元，于本判决生效之后退回1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一七年二月二十七无
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02586号
罪犯吴学志，男，1944年11月2日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年8月23日作出（2012）临刑初字第00311号刑事判决，以被告人吴学志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴学志在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学志系老年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，努力参加力所能及的劳动。自2012年10月至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系年满七十岁老年犯，应依法对其减刑幅度可以放宽。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯吴学志减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月20日至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1255号
原告：张帅，男，1995年5月7日出生，汉族，住康平县。
被告：郭树卓，男，1995年2月28日出生，汉族，住康平县。
原告张帅与被告郭树卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告郭树卓经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。2017年12月1日，被告向原告借款5000元，约定2018年1月1日偿还。期满后，被告未能偿还借款，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。
被告郭树卓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限1个月，借款到期后，被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭树卓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款5000元，并约定2018年1月1日前还款，现借款期限已过被告尚未偿还该款项构成违约，故被告应按约定向原告偿�借款5000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树卓于本判决生效后10日内偿还原告张帅借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭树卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一八年六月二十二日
法官助理李艳杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18c05fc6-750e-4f10-ba7b-a92900f86745&imgId=MThjMDVmYzYtNzUwZS00ZjEwLWJhN2ItYTkyOTAwZjg2NzQ1MC5qcGVn01lydyh01)书记员秦垚
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1255号原告：张帅，男，1995年5月7日出生，汉族，住康平县。被告：郭树卓，男，1995年2月28日出生，汉族，住康平县。原告张帅与被告郭树卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告郭树卓经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。2017年12月1日，被告向原告借款5000元，约定2018年1月1日偿还。期满后，被告未能偿还借款，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。被告郭树卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限1个月，借款到期后，被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭树卓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款5000元，并约定2018年1月1日前还款，现借款期限已过被告尚未偿还该款项构成违约，故被告应按约定向原告偿�借款5000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭树卓于本判决生效后10日内偿还原告张帅借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭树卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一八年六月二十二日法官助理李艳杰书记员秦垚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1689号
上诉人（原审原告）：张碧琼，女，汉族，生于1971年10月18日，住新疆奎屯市柳沟镇。
被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区宁波府酒楼。住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路***号。
经营者：沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市临山镇。
被上诉人（原审被告）：沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余�市临山镇。
被上诉人（原审被告）：张长银，女，汉族，生于1968年12月18日，户籍地浙江省余姚市临山镇。
被上诉人（原审被告）：吴素英，女，汉族，生于1957年11月27日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：郑敏丽，女，汉族，生于1967年7月5日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：罗建容，女，汉族，生于1967年9月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：杨清泉，男，汉族，生于1971年6月16日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：朱红，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，汉族，生于1967年4月7日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李钤成，男，汉族，生于1974年2月22�，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒋海朋，男，汉族，生于1977年5月13日，住浙江省温岭市石桥头镇。
被上诉人吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋的委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人张碧琼因与被上诉人南充市嘉陵区宁波府酒楼、沈柏芳、张长银、吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张碧琼上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序错误。上诉人因劳动纠纷起诉南充市嘉陵区宁波府酒楼，根据《民事诉讼法》的规定�明了经营者是沈柏芳，并未将沈柏芳为本案被告。原审法院却在裁定中主动将沈柏芳列为被告，且以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由将上诉人的起诉予以驳回。二、原审裁定认定法律关系错误。本案的法律关系是劳动争议纠纷。原审裁定认为用人单位的经营者涉嫌拒不支付劳动报酬罪与本案是同一事项。但上诉人认为，经营者本人并不等同于用人单位。故原审裁定以用人单位的负责人涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。
张碧琼向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；由对方当事人连带支付其工资6,643.00元、双倍工资17,500.00元，经济补偿金1,500.00元。一审法院认定事实：2013年12月11日，沈柏芳以个人名义，经南充市工商行政管理局注册登记成立了南充市嘉陵区宁波府酒楼，经营类型为个体工商户，经营场所为南充市嘉陵区陈寿路458号，经营者为沈柏芳，组成形式为个人经营。2015年4月14日，南充市嘉陵区宁波府酒楼停业，沈柏芳夫妇不辞而别。部分员工遂于2015年4月24日向南充市公安局嘉陵区分局报案。2015年5月4日，南充市公安局嘉陵区分局以南充市嘉陵区宁波府酒楼拒不支付劳动报酬为由立案侦查，并对实际经营者即被告沈柏芳上网追逃。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，就南充市嘉陵区宁波府酒楼拖欠上诉人等人工资的事实，公安机关已立案侦查，并已对实际经营者沈柏芳上网追逃。故对张碧琼的起诉，应予驳回。裁定：驳回张碧琼的起诉。张碧琼已预�案件受理费10.00元，予以退还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刑法与民法作为两大基本实体法，各自从不同侧面对社会生活发挥着调节作用。民法的着眼点在于民事行为是否应赋予私法上的效力。刑法的着眼点在于惩治犯罪，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需要施以处罚的程度。构成犯罪尽管与民事法律关系存在关联，但犯罪行为并不必然导致对民事行为效力的否定性评价。本案中，张碧琼要求对方当事人连带支付其工资、双倍工资、经济补偿金，该诉讼请求所需要依据的事实与沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪并非同一事实，换言之，如果上诉人所主张的事实成立，无论沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪，均不影响沈柏芳应当承担的民事责任。故原审以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2821号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 苟 豪
代理审判员 刘 苗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王娟娟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第745号
罪犯白浩，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年十二月八日作出（2008）临刑初字第99号刑事判决，以被告人白浩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止，剥夺政治权利改为十年；2014年7月15日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白浩在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯白浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年5月、2016年1月、3月、7月、10月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其财产刑未履行，予以从严，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯白浩减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2028年11月26日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5936号
原告：奚松成，男，1988年6月1日出生，汉族，住象山县。
被告：卢则芝，女，1981年10月27日出生，汉族，住象山县。
原告奚松成与被告卢则芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告奚松成于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚松成撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚松成负担。
审 判 员 孙素静
二〇一六年十月十四日
代书记员 杨海青
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申279号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄仁生。
再审申请人黄仁生因诉福建省福州市人民政府台江区人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行初字第39号和福建省高级人民法院(2013)闽行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
黄仁生申请再审称：一、二审行政裁定理由不清楚，结论不成立。福州市台江区人民政府制定并组织实施《福州市八一七中路（台江段）道路改建、内河整治以及沿线旧屋区改造拆迁补偿实施细则》（以下简称《拆迁补偿实施细则》），是超越法定职权的行政行为，该具体行政行为没有合法依据，内容违反了公平、公正、公开补偿政策一致性原则，侵害了黄仁生的合法权益。黄仁生享有诉权，本案应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法受理本案，并确认《拆迁补偿实施细则》具体行政行为违法并赔偿其店面及停业损失共计1338余万元。
本院经审查认为：黄仁生系对《拆迁补偿实施细则》中补偿标准有异议，起诉请求确认福州市台江区人民政府按照《拆迁补偿实施细则》规定给其店铺实施补偿的具体行政行为违法并赔偿相关损失。经查，《拆迁补偿实施细则》落款盖章单位是福州台江国有资产营运有限公司、福州市台江区拆迁工程处、福州市台江区房地产拆迁工程处、福州市台江区城建拆迁工程处。依据该细则，黄仁生于2006年3月30日，与福州台江国有资产营运有限公司、福州市台江区城建拆迁工程处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方已自愿就房屋拆迁补偿安置等事宜达成合意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当主张其合法权益受到侵害。因《房屋拆迁补偿协议书》已经生效履行，黄仁生依法获得补偿后已不具有可以主张的合法权益。因此，黄仁生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。原审法院对黄仁生的起诉不予受理适用法律并无不当。黄仁生主张本案人民法院应当受理的再审理由不能成立。
综上，黄仁生的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄仁生的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年五月九日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申279号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄仁生。再审申请人黄仁生因诉福建省福州市人民政府台江区人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行初字第39号和福建省高级人民法院(2013)闽行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。黄仁生申请再审称：一、二审行政裁定理由不清楚，结论不成立。福州市台江区人民政府制定并组织实施《福州市八一七中路（台江段）道路改建、内河整治以及沿线旧屋区改造拆迁补偿实施细则》（以下简称《拆迁补偿实施细则》），是超越法定职权的行政行为，该具体行政行为没有合法依据，内容违反了公平、公正、公开补偿政策一致性原则，侵害了黄仁生的合法权益。黄仁生享有诉权，本案应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法受理本案，并确认《拆迁补偿实施细则》具体行政行为违法并赔偿其店面及停业损失共计1338余万元。本院经审查认为：黄仁生系对《拆迁补偿实施细则》中补偿标准有异议，起诉请求确认福州市台江区人民政府按照《拆迁补偿实施细则》规定给其店铺实施补偿的具体行政行为违法并赔偿相关损失。经查，《拆迁补偿实施细则》落款盖章单位是福州台江国有资产营运有限公司、福州市台江区拆迁工程处、福州市台江区房地产拆迁工程处、福州市台江区城建拆迁工程处。依据该细则，黄仁生于2006年3月30日，与福州台江国有资产营运有限公司、福州市台江区城建拆迁工程处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方已自愿就房屋拆迁补偿安置等事宜达成合意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当主张其合法权益受到侵害。因《房屋拆迁补偿协议书》已经生效履行，黄仁生依法获得补偿后已不具有可以主张的合法权益。因此，黄仁生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。原审法院对黄仁生的起诉不予受理适用法律并无不当。黄仁生主张本案人民法院应当受理的再审理由不能成立。综上，黄仁生的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄仁生的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年五月九日书 记 员  张海婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5081号
申请执行人储爱青，女，1979年11月30日出生。
被执行人北京龙华祥意物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里边128号1号楼。
法定代表人秦立功，董事长。
原告储爱青诉被告北京龙华祥意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字11685号民事判决书已经发生法律效力。权利人储爱青于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人北京龙华祥意物业管理有限公司给付保证金、违约金及诉讼费等合计人民币181025元及相应利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营。申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初字11685号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5081号申请执行人储爱青，女，1979年11月30日出生。被执行人北京龙华祥意物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里边128号1号楼。法定代表人秦立功，董事长。原告储爱青诉被告北京龙华祥意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字11685号民事判决书已经发生法律效力。权利人储爱青于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人北京龙华祥意物业管理有限公司给付保证金、违约金及诉讼费等合计人民币181025元及相应利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营。申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初字11685号民事判决书主文第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  陈利梅代理审判员  崔 霖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李紫晨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1385号
原告:付光文，男，汉族，1966年12月出生，住德州市陵城区。
被告：山东罗玛车业有限公司。
法定代表人：周怀强，经理。
被告：周怀强，男，汉族，1983年7月3出生，住德州市。
原告付光文与被告山东罗玛车业有限公司、周怀强劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月5日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉�请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付光文撤回对被告山东罗玛车业有限公司、周怀强的起诉。
案件受理费162元,减半收取81元由原告负担。
审判员 解云辉
二〇一七年九月五日
书记员 孙玲燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4415号
原告：黄杏，男，1988年9月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施州消防支队利川大队干部，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈发瑞，湖北联信律师事务所实习律师。
被告：胡倩，女，1988年12月17日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省鄂州市地震局工作人员，户籍登记住址湖北省应城市，现住鄂州市鄂城区。
原告黄杏诉被告胡倩名誉权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄杏及其委托诉讼代理人李璐、陈发瑞到庭参加了诉讼，被告胡倩经本院公告送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告名誉的侵害，停止向原告所在单位进行诬告，停止侵害原告及所在单位的不法行为，并向原告赔礼道；2、判令被告返还现金人民币五万元整及位于鄂州市××城区××大道××中央广场××单元××室房屋的合同文件；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为恋爱关系，后因感情不和分手。分手时经恩施市红庙派出所及原告所在单位调解，并经双方家长共同多次协商一致，原、被告双方于2016年5月13日在恩施市签订协议，约定解除恋爱关系，原告付给被告现金人民币五万元整，并将正在按揭中的位于鄂州市××城区××大道××中央广场××单元××室的房屋产权过户给被告所有，被告自付剩余房贷，删除恋爱期间所有的视频、照片，双方不得做出损伤双方单位和个人利益的行为。其后，原告严格按照协议约定履行了义务，并恪守道义。但被告在得到了上述财产后却违背基本道义，不仅持续以短信、电话方式骚扰、辱骂原告，而且骚扰、辱骂原告家人，虽经原告及家人多次找其本人及其家人交涉，但被告不仅不听劝告，反而变本加厉，不仅给原告所在单位领导发短信侮辱、诽谤原告，甚至来恩施到原告单位大闹，散布原告致使被告怀孕等假消息，公开损害原告名誉，造成原告社会评价降低，原告正常工作被迫中断，原告及家人的身心受到极大的伤害。现依法具状提起诉讼，请求判准前述请求。
被告胡倩未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄杏围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方身份情况及主体适格。
2、2015年5月13日签订的协议书复印件一份，证明原、被告双方以协议方式解决了恋爱纠纷。
3、被告出具的收条复印件2份。证明原告黄杏已经严格履行协议。
4、被告的话费发票复印件一份、被告向原告及其家人、领导发送的短信内容照片18份。证明被告违反协议第五条的约定，继续骚扰原告及其家人、单位领导，不断进行侮辱、诽谤，严重影响了原告的正常生活，造成原告社会评价降低。
5、恩施消防支队出具的情况说明一份，证明被告胡倩在协议签订后仍继续骚扰原告黄杏所在单位，不断在原告单位大闹，散布原告使被告怀孕的假消息，以诽谤、侮辱方式公开损害原告名誉，造成原告社会评价降低，正常工作被迫中断。
本院认证，原告黄杏所提交的证据来源和形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信，结合上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：
原、被告于2010年初建立恋爱关系，因琐事产生矛盾而分手，并于2016年5月13日签订了分手协议，约定双方自愿解除恋爱关系，原告黄杏支付被告胡倩现金50000元，并将位于鄂州市鄂城区寿昌大道莲花中央广场房屋一套过户给被告胡杏，由被告自付2016年6月起该房屋的贷款；原告有义务协助办理过户登记相关手续，由被告支付费用；被告需删除双方恋爱期间所有的视频、照片等资料，男女双方均不得做出损伤双方单位和个人利益的行为，如有损伤双方利益的行为发生，男女双方均保留追究法律责任的权利。协议签订后，原告支付了现金，交付了协议房屋的购买合同、发票等相关资料。但被告在接收上述款物后，仍向原告家人发短信息发泄不满，向原告单位领导打电话、发短信息，反映怀有原告的孩子，原告单位得知情况后前往调查，但被告也不配合，导致调查无法进行，不能证实胡倩所反映的情况。原告遂具状诉至本院，请求判如所请，审理中，原告表示放弃第二、三项诉讼请求。
本院认为，因原告放弃了对返还财产部分的诉讼请求，故本案案由变更为名誉权纠纷。就本案而言，原、被告间因恋爱发生纠纷，被告虽有一些言辞上的过激表现，但并没有侮辱性语言或诽谤，仅是因不满发泄愤懑之情，在原告起诉之后，也没有明显的后续行为，即使向原告单位反映虚假怀孕等相关事实成立，作为恋爱关系维持五年之久的双方，此事实仍可理解为正常可能，并不当然导致对原告有名誉上的不良影响和人格上的实际损害，且原告所提交的证据并不能达到证明被告的行为对其造成了相关不利后果的目的，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告放弃第二、三项诉讼请求是其诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告胡倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄杏的诉讼请求。
案件受理费525元，公告费606元，由原告黄杏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 漆金鄂
审判员 金增春
审判员 覃山令
二〇一七年三月二十日
书记员 汪若冰
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第88号
原告肖某某，女，1951年5月22日出生，，汉族，户籍地四川省成都市温江区柳城麻市街***号。
委托代理人杨某某，男，1941年1月23日出生，，汉族，户籍地四川省崇州市街子镇白圣村*组。系原告肖某某配偶。
被告成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人牛某，职务局长。
委托代理人干某某，成都市温江区房产管理局工作人员（一般代理）。
委托代理人黄某某，四川鑫天律师事务所律师（一般代理）。
原告肖某某诉被告成都市温江区房产管理局行政其他一案，本院于2015年6月18日立案受理。本院受理后，于法定期限内向被告成都市温江区房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告肖某某及其委托代理人杨某某、被告成都市温江区房产管理局的委托代理人干某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市温江区房产管理局于2015年5月12日，依据原告肖某某提出的政府信息公开申请，作出2015年第01号《政府信息公开申请告知书》。
原告肖某某诉称，2015年5月4日，原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息”，被告拒绝答复，违背了《政府信息公开条例》相关规定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院2015年第01号《政府信息公开申请告知书》；请求判令被告重新作出本案政府信息公开答复。
被告成都市温江区房产管理局辩称，原告通过邮寄方式向被告申请公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息”，此外未提供其他任何资料，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内依法作出了回复；原告申请信息公开时，未提交有效身份证明，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十条单位和个人可以自己查询，也可以委托他人查询的规定，及第十一条关于查询时提交相关材料的规定，被告答复请原告根据实际情况持相关材料到交易大厅档案查询窗口查询，符合《政府信息公开条例》的相关规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年5月6日，申请人肖某某通过邮寄方式向被告递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息公开”。所需政府信息的用途为生活。被告收到该邮件后，于2015年5月12日向原告作出了2015年第01号《政府信息公开申请告知书》，载明的主要内容为：“肖某某：您于2015年5月6日邮寄提交的要求公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况”的信息，我局已收悉，现将相关情况告知如下：根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房（2006）244号）第十条“房屋权属登记信息，单位和个人可以自己查询，也可以委托他人查询”及第十一条“查询房屋权属登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落（室号、部位）或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明…委托查询的，除按上述规定提交材料外，受托人还应当提交载明查询事项的授权委托书和本人身份证明”的规定，您可根据您的实际情况持相关材料到我局交易大厅档案查询窗口进行查询。”，并于2015年5月15日向原告肖某某邮寄送达。原告认为该告知书，侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
上述事实，有政府信息公开申请表、国内标准快递单、《政府信息公开申请告知书》、国内挂号信函收据、投递邮件清单、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区房产管理局具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告寄交的政府信息公开申请表后，经审核原告申请公开麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息属于被告职权范围，但原告在申请时未提供权利人本人或权利人委托查询的相关材料和查询人的身份证明，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的相关规定，被告在法定期限内向原告作出了《政府信息公开申请告知书》，就原告申请公开信息所需提交的材料和查询程序，进行了明确详细的告知，上述回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告向原告肖某某所作出的《政府信息公开申请告知书》的行政行为，程序合法，内容适当，并不存在侵权的情形。原告肖某某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年七月十七日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第88号
原告肖玉林，女，1951年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨忠义，男，1941年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告肖玉林配偶。
被告成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人牛刚，职务局长。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师（一般代理）。
原告肖玉林诉被告成都市温江区房产管理局行政其他一案，本院于2015年6月18日立案受理。本院受理后，于法定期限内向被告成都市温江区房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告肖玉林、被告成都市温江区房产管理局的委托代理人黄中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市温江区房产管理局于2015年5月12日，依据原告肖玉林提出的政府信息公开申请，作出2015年第01号《政府信息公开申请告知书》。
原告肖玉林诉称，2015年5月4日，原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息”，被告拒绝答复，违背了《政府信息公开条例》相关规定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院2015年第01号《政府信息公开申请告知书》；请求判令被告重新作出本案政府信息公开答复。
被告成都市温江区房产管理局辩称，原告通过邮寄方式向被告申请公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息”，此外未提供其他任何资料，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内依法作出了回复；原告申请信息公开时，未提交有效身份证明，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十条单位和个人可以自己查询，也可以委托他人查询的规定，及第十一条关于查询时提交相关材料的规定，被告答复请原告根据实际情况持相关材料到交易大厅档案查询窗口查询，符合《政府信息公开条例》的相关规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年5月6日，申请人肖玉林通过邮寄方式向被告递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息公开”。所需政府信息的用途为生活。被告收到该邮件后，于2015年5月12日向原告作出了2015年第01号《政府信息公开申请告知书》，载明的主要内容为：“肖玉林：您于2015年5月6日邮寄提交的要求公开“关于麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况”的信息，我局已收悉，现将相关情况告知如下：根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房[2006]244号）第十条“房屋权属登记信息，单位和个人可以自己查询，也可以委托他人查询”及第十一条“查询房屋权属登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落（室号、部位）或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明…委托查询的，除按上述规定提交材料外，受托人还应当提交载明查询事项的授权委托书和本人身份证明”的规定，您可根据您的实际情况持相关材料到我局交易大厅档案查询窗口进行查询。”，并向原告肖玉林邮寄送达。原告认为该告知书，侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
上述事实,有政府信息公开申请表、国内标准快递单、《政府信息公开申请告知书》、国内挂号信函收据、投递邮件清单、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区房产管理局具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告寄交的政府信息公开申请表后，经审核原告申请公开麻市街（原132号附2号）房产登记的确权颁证情况的信息属于被告职权范围，但原告在申请时未提供权利人本人或权利人委托查询的相关材料和查询人的身份证明，遂根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的相关规定，在法定期限内向原告作出了《政府信息公开申请告知书》，就原告申请公开信息所需提交的材料和查询程序，进行了明确详细的告知，上述回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告向原告肖玉林所作出的《政府信息公开申请告知书》的行政行为，程序合法，内容适当。原告肖玉林的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告肖玉林的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告肖玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0060号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人李亚勤。
被申请人俞爱君。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对李亚勤、俞爱君强制执行宜计征决字（2014）71号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年8月29日向本院提出申请，本院于9月1日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2014年4月4日作出宜计征决字（2014）71号社会抚养费征收决定书，认定李亚勤、俞爱君夫妇于2009年1月7日生育一个孩子的行为不符合《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条规定，属违法多生育一个孩子，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对李亚勤、俞爱君二人合计征收社会抚养费81632元。市计生委于同日将该社会抚养费征收决定书向李亚勤、俞爱君送达。李亚勤、俞爱君在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月20日催告李亚勤、俞爱君履行义务，李亚勤、俞爱君在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2014）71号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 奚文琴
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1942号
原告:李克聚，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：陈春花（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：唐念斌，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：唐合武，男，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告李克聚与被告唐念斌、唐合武民间借贷纠纷一案中，原告李克聚于2017年6月6日向本院提出对唐念斌、唐合武撤诉申请。本院认为，原告李克聚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克聚撤回对唐念斌、唐合武的起诉。
案件受理费75元，由原告李克聚负担。
代理审判员 刘丰山
二〇一七年六月六日
书 记 员 秦岭涵
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初62号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人袁仕桥，男，1980年5月27日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。曾因犯盗窃罪，于2002年9月28日被当涂县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2008年11月5日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2009年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被当涂县公安局刑事拘留，2017年1月6日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人袁仕桥犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人袁仕桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年9月26日下午，被告人袁仕桥在当涂县姑孰镇天骄园小区，采取溜门入室的手段，窃取被害人储某放在室内门口的手提包及包内现金5000余元、银行卡等物。
案发后，被告人袁仕桥亲属代为退出人民币5700元。
当涂县人民检察院认为被告人袁仕桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人袁仕桥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人袁仕桥有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人袁仕桥对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月26日下午，被告人袁仕桥至当涂县姑孰镇天骄园小区3栋902室，见该户大门打开，遂将被害人储某放置在室内门口鞋柜上的手提包窃走。包内有现金5000余元、银行卡、身份证件等物品。
另查，位于天骄园小区3栋902室房屋系新装修的房屋，业主尚未入住。
案发后，被告人袁仕桥的亲属于2016年12月29日代为退出违法所得人民币5700元。
上述事实，被告人袁仕桥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息查询表、到案经过、财产出入库单、现金缴款单、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单，被害人储某的陈述，勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明书及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仕桥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人袁仕桥犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁仕桥有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。其亲属代为赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁仕桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特247号
申请人：中山市东凤镇世逸电子厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海三路**号首层之二。
法定代表人：何淦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所实习律师。
被申请人：谢超芳，女，1969年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县平南镇西村新屋一屯***号。
委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
申请人中山市东凤镇世逸电子厂与被申请人谢超芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人中山市东凤镇世逸电子厂称：申请人已经为被申请人办理了入职手续，申请人提供的员工入厂个人简历，有被申请人的签名，该简历具备劳动合同的必要条件，应当视为劳动合同。被申请人是滥用法律手段获得高额赔偿。现在企业经营困难，仲裁支持被申请人的请求属于适用法律错误。
被申请人谢超芳称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。
经审查查明：2016年6月21日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）2141号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市东凤镇世逸电子厂须于本裁决生效后即支付谢超芳：（一）2016年1月工资2540元；（二）2015年8月1日至2016年1月30日期间未签订劳动合同加付的一倍工资共17680元。以上合计20220元；二、驳回谢超芳其余的仲裁请求。
谢超芳于2015年7月1日入职，双方一直没有签订书面劳动合同。双方确认谢超芳2016年1月份工资为2540元，中山市东凤镇世逸电子厂同意支付该月工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，本案中，被申请人谢超芳于2015年7月1日入职，申请人中山市东凤镇世逸电子厂最迟应于2015年8月1日前与谢超芳签订劳动合同，但中山市东凤镇世逸电子厂既未在此日期前与谢超芳签订劳动合同，也未依法及时与谢超芳终止劳动关系；且中山市东凤镇世逸电子厂提供谢超芳入厂个人简历仅是谢超芳填写个人情况，并不具备劳动合同必备条款。故仲裁裁决认定事实、适用法律并无不当，因此，申请人中山市东凤镇世逸电子厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应驳回中山市东凤镇世逸电子厂的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市东凤镇世逸电子厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）2141号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市东凤镇世逸电子厂负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁华乔
中山市中级人民法院民事裁定书稿
签发：核稿：拟稿：事由：校对：附件：发送机关：发文：（2015）粤20民特247号2015年9月日封发广东省中山市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤20民特247号
申请人：中山市东凤镇世逸电子厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海三路32号首层之二。
法定代表人：何淦华，该公司总经理。
委托代理人：苏伶贞、何礼俊，广东桂顺律师事务所律师、实习律师。
被申请人：谢超芳，女，1969年2月1日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
申请人中山市东凤镇世逸电子厂与被申请人谢超芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山市东凤镇世逸电子厂称：申请人已经为被申请人办理了入职手续，申请人提供的员工入职个人简历，有被申请人的签名，该简历具备劳动合同的必要条件，应当视为劳动合同。被申请人是滥用法律手段获得高额赔偿。现在企业经营困难，仲裁支持被申请人适用错误。
被申请人谢超芳称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。
经审查查明：2016年6月21日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）2141号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市东凤镇世逸电子厂须于本裁决生效后即支付谢超芳：（一）2016年1月工资2540元；（二）2015年8月1日至2016年1月30日期间未签订劳动合同加付的已被工资共17680元。；以上合计20220元；二、驳回谢超芳其余的仲裁请求。
谢超芳于2015年7月1日入职，双方一直没有签订书面劳动合同。双方确认谢超芳2016年1月份工资为2540元，中山市东凤镇世逸电子厂同意支付该月工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，本案中，被申请人谢超芳于2015年7月1日入职，申请人中山市东凤镇世逸电子厂最迟应于2015年8月1日前与谢超芳签订劳动合同，但中山市东凤镇世逸电子厂既未在此日期前与谢超芳签订劳动合同，也未依法及时与谢超芳终止劳动关系；且中山市东凤镇世逸电子厂提供谢超芳个人简历仅是谢超芳填写个人情况，并不具备劳动合同必备条款。故仲裁裁决认定适用法律并无不当，因此，申请人中山市东凤镇世逸电子厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应驳回中山市东凤镇世逸电子厂的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市东凤镇世逸电子厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）2141号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市东凤镇世逸电子厂负担。
审判长刘莉
审判员梁艳凤
代理审判员卢俊辉
二〇一六年九月二十五日
书记员梁华乔
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初617号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年8月12日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因盗窃于2016年10月21日被永城市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被永城市公安局刑事拘留，同年4月21日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人李玄，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院于2018年7月4日以永检刑诉[2018]452号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日中午11时许，被告人宋某某乘本村村民被害人李某家中无人之机，翻墙入院进入其堂屋客厅，从衣柜提包内窃取现金人民币9400元。所盗部分现金被其用于购买化妆品、手机、背包、鞋等物品。案发后，所购买物品及剩余现金被追退被害人。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某的陈述，证人张某的证言，物证照片，刑事判决书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人宋某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人宋某某辩护人认为宋某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，并积极退赃，可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起，至2019年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年七月十七日
书记员 周 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8229号
原告：顾英明，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：杨志明,广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦杏珊，广东保信律师事务所实习律师。
被告：梁海清，男，1987年4月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：李诗芸，女，1986年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原告顾英明与被告梁海清、李诗芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾英明的委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼，被告梁海清、李诗芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾英明向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带清偿借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告梁海清因资金周转困难于2016年5月17日向原告顾英明借款40000元并出具借款合同，原告通过手机银行向被告梁海清支付40000元。在原告一再催还下，2017年1月4日，被告梁海清向原告出具还款计划书，承诺在2017年2月15日开始每月15日向原告支付3000元，直至还清为止。但直至起诉之日，被告梁海清均未向原告还钱。本案债务发生于被告李诗芸与被告梁海清婚姻关系存�期间，被告李诗芸应对本案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告顾英明为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.身份证复印件；2.借款合同复印件；3.账户交易明细；4.还款计划；5.结婚登记审查处理表。
被告梁海清、李诗芸在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2017年1月4日，梁海清出具还款计划，载明：本人梁海清于2016年5月17日借顾英明人民币40000元用于二手车资金周转，本人承诺于2017年2月15日开始每月15日向顾英明还款3000元，计划14期还清。备注：借据已收回、微信转账支付。因追讨借款未果，顾英明遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2016年5月17日，顾英明通过手机银行向梁海清转账40000元。
又查明，2014年10月28日，梁海清与李诗芸登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁海清向顾英明借款40000元的事实有还款计划、账户交易明细、顾英明的陈述予以佐证，本院予以采信。梁海清到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。顾英明要求梁海清返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，顾英明称双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，本案应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，顾英明主张从起诉之日（即2017年5月10�）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于李诗芸的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，梁海清向顾英明借款的事实，发生于梁海清与李诗芸夫妻关系存续期间，李诗芸未能举证证明该笔借款是梁海清的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，李诗芸应对该债务承担连带清偿责任。
梁海清、李诗芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾英明清偿借款本�40000元及利息（以40000元为基数，从2017年5月10日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；
二、被告李诗芸对本案债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告顾英明已预交），由被告梁海清、李诗芸负担（被告梁海清、李诗芸于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年七月二十日
书记员 黄小滨
王毅
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初104号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人曹悦（曾用名曹瑞），男，1987年8月28日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，3月17日被取保候审。现住。
辩护人张俊武，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211201210735697。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人曹悦犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人曹悦及其辩护人张俊武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日上午9时许，被告人曹悦驾驶号牌为粤Ｕ×××××小汽车由团风县但店镇往总路咀镇方向行驶。当该车行驶至总路咀武英高速连接线路段时，将骑自行车的被害人贺某撞倒，造成贺某当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定被告人曹悦承担事故的全部责任。被告人曹悦的行为构成交通肇事罪，适用刑法第一百三十三条之规定处罚。
被告人曹悦对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人案发后积极拨打报警电话和“120”急救电话，并在现场等候交警处理，具有自首情节。并且被告人已对被害人亲属进行赔偿，取得谅解。请求法庭对被告人判处非监禁刑。
经审理查明：2016年2月23日上午9时许，被告人曹悦驾驶号牌为粤Ｕ×××××小型越野车由团风县但店镇往总路咀镇方向行驶。当该车行驶至总路咀武英高速连接线路段时，将骑自行车的被害人贺某（男，61岁，团风县总路咀镇神树铺村人）撞倒，造成贺某当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经法医鉴定，被害人贺某系因严重颅脑损伤而死亡。交警部门认定被告人曹悦承担此次事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人曹悦积极拨打了报警电话和“120”急救电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。并就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，且按协议内容履行完毕，取得被害人亲属的谅解。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人曹悦判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人曹悦在法庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解；证人汪某的证言材料；交警部门出具的被告人归案情况说明、被告人违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件；交通事故认定书；黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、事故图、照片；调解协议书、谅解书、民事调解书；审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹悦违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹悦案发后主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪、悔罪，并就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属损失，取得谅解，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人曹悦判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。对辩护人所发表的关于被告人量刑情节的辩护意见，法庭予以采信。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹悦犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 甜
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1178号
原告：广西平乐县顺达出租车有限公司，住所地平乐县平乐镇正北街51号。
法定代表人周航，公司总经理。
委托代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。
被告张鹏：男，汉族，1983年2月28日生，住河南省方城县。
本院在审理原告广西平乐县顺达出租车有限公司诉被告张鹏车辆租赁合同纠纷一案中，原告在起诉后五日内于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西平乐县顺达出租车有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平乐县顺达出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西平乐县顺达出租车有限公司负担。
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执218号
申请执行人吉林省屹森房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区正阳街。
法定代表人马和，该公司董事长。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人刘春学，该村村主任。
申请执行人吉林省屹森房地产开发有限公司（屹森公司）与被执行人吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会(二台子村委会)合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）昌民二初字第747号民事判决，判决“被告吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会返还原告吉林省屹森房地产开发有限公司投资款30万元，并同时支付该款自2012年3月26日起到本判决生效之日止按同期贷款基准利率4倍标准计算的利息，于本判决生效后立即付清。案件受理费8698元、保全费3270元，合计11968元，由被告吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会负担”。判决生效后，申请执行人屹森公司于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院受理后，由审判员刘力执行，执行标的为632818元。
本案在执行过程中，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。本院依法扣划了被执行人在吉林经济技术开发区经济管理总站账户内存款30万元，并支付给申请执行人。因本案被执行人无其他可供执行财产，故应予以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后可随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第747号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大勇
审判员 刘 力
审判员 赵维民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 兵
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新密执字第635-1号
申请执行人王海斌，男，汉族。
被执行人张建军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新密民一初字第688号民事判决书，在执行王海斌诉张建军债权纠纷一案中，于2011年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建军银行存款55000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年八月二十一日
书记员 李圣洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1号
原告姚海江，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告张国生，成年人。
原告姚海江诉被告张国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚海江及其委托代理人刘继国、被告张国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海江诉称，1998年1月19日，被告的朋友当时的王树民镇长急等用款，被告向原告借款8000元，当时约定月利3分，口头约定年末给付此笔借款。逾期后原告连年多次索要，被告至今没有给付借款。
被告张国生辩称，对原告提供的书证没有异议，是我当时给出具的，但是这笔钱乡政府没有去要。
经审理查明，1998年1月19日，被告给原告出具一枚便签，内容为“姚海江：公社电款借王镇长款，他等急用，你条给整捌千元正，见条必办。你款和电费利息一样。你用我必办。帮忙，张国生，9819/1号”。原告庭审中称，上述款项原告系直接给的被告，被告称未收到上述款项，镇政府也无人去要这笔钱。原告申请出庭的证人均陈述，听原告说被告欠原告钱。上记事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的便签一枚、德惠市达家沟镇五家子村村民委员会和德惠市达家沟镇农村经济管理服务中心联合出具的证明一份在卷佐证。
本院认为，被告给原告出具的便签虽有借款的意向，但是便签上被告系要求原告给案外人拿钱并非被告借款，该便签内容与原告陈述不符，原告亦未能提供证据证明该笔款项交付了被告或案外人，另外原告申请出庭的证人均陈述系听原告陈述被告欠款，故对被告欠款的事实，原告证据不足。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚海江的诉讼请求。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，余款25.00元及邮寄费112.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李世超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终123号
上诉人（原审被告）：成都天齐金属制品有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人：叶兆丰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：大同农机（安徽）有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：金京焕，该公司总经理。
原审被告：叶兆丰，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。
上诉人成都天齐金属制品有限公司为与被上诉人大同农机（安徽）有限公司、原审被告叶兆丰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1013-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成都天齐金属制品有限公司上诉称，2013年4月23日，上诉人向被上诉人出具了一份《付款承诺书》，约定因承诺书发生的争议应提交被上诉人所在地中级人民法院审理，该约定违反了级别管辖的规定，应属于无效约定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送被告住所地的四川省成都市高新区人民法院审理。
大同农机（安徽）有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。成都天齐金属制品有限公司购买大同农机（安徽）有限公司的农业机械设备，并就还款事宜给大同农机（安徽）有限公司出具《付款承诺书》，《付款承诺书》第七条约定，如发生纠纷，由双方协商解决，不能协商解决的，由贵公司（大同农机（安徽）有限公司）所在地中级人民法院审理。双方约定协议管辖的内容，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属约定无效。本案争议的标的是给付货币，大同农机（安徽）有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，大同农机（安徽）有限公司住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本有管辖权。成都天齐金属制品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终123号上诉人（原审被告）:成都天齐金属制品有限公司,住所地四川省成都高新区。法定代表人：叶兆丰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大同农机（安徽）有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。法定代表人：金京焕，该公司总经理。原审被告:叶兆丰，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。上诉人成都天齐金属制品有限公司为与被上诉人大同农机（安徽）有限公司、原审被告叶兆丰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1013-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。成都天齐金属制品有限公司上诉称，2013年4月23日，上诉人向被上诉人出具了一份《付款承诺书》，约定因承诺书发生的争议应提交被上诉人所在地中级人民法院审理，该约定违反了级别管辖的规定，应属于无效约定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送被告住所地的四川省成都市高新区人民法院审理。大同农机（安徽）有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。成都天齐金属制品有限公司购买大同农机（安徽）有限公司的农业机械设备，并就还款事宜给大同农机（安徽）有限公司出具《付款承诺书》，《付款承诺书》第七条约定，如发生纠纷，由双方协商解决，不能协商解决的，由贵公司（大同农机（安徽）有限公司）所在地中级人民法院审理。双方约定协议管辖的内容，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属约定无效。本案争议的标的是给付货币，大同农机（安徽）有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，大同农机（安徽）有限公司住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本有管辖权。成都天齐金属制品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年七月一日书 记 员  潘 严
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8423号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12幢-1号，统一社会信用代码913401001491638010。
负责人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告:赵武，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原�合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告赵武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。案件审理中，因被告赵武已履行完毕合同义务，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告赵武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4071号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人丁国玉、王文斌、韩淑清因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，对丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平在一审诉讼中提出的不再以北京市朝阳区人民政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求不予支持，符合法律规定。
综上，一审法院裁定驳回丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平的起诉正确，本院应予维持。丁国玉、王文斌、韩淑清的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4071号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。上诉人丁国玉、王文斌、韩淑清因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，对丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平在一审诉讼中提出的不再以北京市朝阳区人民政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求不予支持，符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回丁国玉、王文斌、韩淑清、吴小平的起诉正确，本院应予维持。丁国玉、王文斌、韩淑清的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初632号
原告谈柳。
委托代理人姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李厚荣。
被告枝江市步步升小额贷款有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道95号。
法定代表人李厚春，该公司执行董事。
以上两被告共同委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
原告谈柳与被告李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年5月3日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告谈柳的委托代理人姜启伟，被告李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司共同的委托代理人朱磊及被告李厚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈柳诉称，2013年被告李厚荣向原告提出借款请求，原告同意提供借款。后双方于同年11月29日在宜昌市××陵区美岸长堤商务楼19楼签订了一份《融资理财协议书》，约定原告提供500万元委托被告李厚荣理财，理财发生的亏损由被告李厚荣自行承担，其必须保证按期将约定的收益和本金给付甲方，理财期限为6个月即2013年11月29日至2014年5月29日，理财收益率为30‰，由被告李厚荣按月支付。同时约定由被告枝江市步步升小额贷款有限公司（以下简称“步步升公司”）为前述本金和收益提供连带责任担保，被告步步升公司在被告李厚荣按期全额返还本金和收益后担保责任自行解除。此外，协议还约定，发生争议由“合同签订地人民法院管辖”。
后原告按约定提供500万元借款，但到期后被告李厚荣未向原告支付任何收益。原告随即向被告李厚荣提出还款付息要求，并要求被告步步升公司承担连带清偿责任，两被告表示同意还款但因资金周转困难暂无力偿还。2015年11月23日在原告催要时两被告再次书面确认前述债务，但其后至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、判令被告李厚荣立即向原告偿还借款500万元，并自2013年11月29日起至该借款本息实际清偿之日止，按年利率24%的标准向原告给付利息；2、判令被告枝江市步步升小额贷款有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告李厚荣辩称，1、其与原告签订《融资理财协议书》是职务行为，实际借款主体应为枝江市步步升小额贷款有限公司。2、枝江市步步升小额贷款有限公司曾于2013年向原告支付了借款利息30万元，由此也可以证明该公司才是实际借款人，其个人不应承担还款责任。
被告枝江市步步升小额贷款有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年11月29日，谈柳与李厚荣、步步升公司签订《融资理财协议书》一份，该协议约定，谈柳将其自有合法闲散资金委托李厚荣理财，李厚荣理财发生的亏损由其自行承担，李厚荣必须按时按期将约定的收益和本金给付谈柳，步步升公司为该笔委托理财业务提供本金及收益保障保证；委托理财金额为人民币500万元，期限六个月，即自2013年11月29日起至2014年5月29日止；理财月收益率为3%。步步升公司的担保方式为连带责任保证。保证人在受托人按期全额完成代理事项并退还谈柳受托本金和收益金后，责任自行解除。协议签订当日，谈柳以转帐方式向李厚荣指定的帐户（户名为朱捷）支付了500万元。李厚荣于2013年11月29日、12月27日分两次向谈柳支付了利息30万元（每次15万元）。2014年5月29日协议期限届满后，李厚荣、步步升公司未依约偿还谈柳500万元。2015年11月23日，原告向二被告催要了上述款项，但二被告至今未予偿还。
上述事实，有《融资理财协议书》，银行转账凭证，《收据》，银行账目查询单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谈柳与被告李厚荣、步步升公司签订的《融资理财协议》约定被告李厚荣定期按固定利率向原告支付利息，到期还本。该协议名为委托理财，实为借款协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告谈柳向李厚荣支付了借款，借款期满后，被告李厚荣未依约偿还借款本息，已构成违约，李厚荣依法应承担继续还本付息的违约责任。步步升公司为上述借款债务提供了连带责任保证，故步步升公司应对李厚荣所负借款债务承担连带清偿责任。庭审查明，原告于借款当日即预先收取了利息15万元，故其实际出借的本金金额依法应认定为485万元。另因原告已收取2013年12月的利息，故被告所欠利息应自2013年12月29日起算。原、被告签订的《融资理财协议书》载明合同主体共有三方，其中谈柳为委托人，李厚荣为受托人，步步升公司为保证人，各合同主体之间的权利义务关系明确而具体，至于合同履行中借款利息经由谁人支付，并不能改变原已约定的各方主体间的权利义务关系。故被告李厚荣所提其与原告签订《融资理财协议书》是职务行为、实际借款主体应为枝江市步步升小额贷款有限公司、枝江市步步升小额贷款有限公司曾于2013年向原告支付了借款利息30万元、由此也可以证明该公司才是实际借款人、其个人不应承担还款责任等项辩解，缺乏事实与法律依据，均不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李厚荣偿还原告谈柳借款本金485万元，并自2013年12月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告谈柳给付利息。
二、被告枝江市步步升小额贷款有限公司对本判决第一项中被告李厚荣所负给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谈柳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74532元（原告已预交），本院减半收取37266元，由被告李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司负担。二被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告谈柳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一七年七月十二日
书记员 莊 丽