山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6539号
原告陈德胜。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村民委员会，住所地即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村。无组织机构代码。
法定代表人冯保磊，村民委员会主任。
原告陈德胜为与被告即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村民委员会（以下简称冯家河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈德胜及其委托代理人姜德胜，被告冯家河村委会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德胜诉称，2009年4月，原告与被告签订《工程施工承包合同书》，约定被告的工程“村河道砌墙、水沟加固管道、健身场新建”，由原告以196000元的价格承建施工，并约定工期、付款方式和期限、违约责任等。2010年3月，原告与被告又签订《工程施工承包合同书》，约定被告的工程“幼儿园、老年活动中心、卫生社区”，由原告以188700元的价格承建施工，并约定工期、付款方式和期限、违约责任等。合同签订后，原告依约施工，并按期保质保量的完成工程交付给被告使用至今。但是被告的行为一直在违约，仅在两工程开始施工共付给原告工程款30000元，余工程款354700元一直未付。原告曾于2013年7月9日起诉被告要求给付余工程款354700元［案号：（2013）即民初字第4705号］，但保留因其违约导致原告经济损失的诉权。现（2013）即民初字第4705号民事调解书原告已申请人民法院强制执行，但被告至今仍分文未履行民事调解书的义务。为维护合法权益请求依法判令：1、被告依合同约定赔偿因违约行为导致原告经济（利息）损失153324元；2、诉讼费由被告负担。
被告冯家河村委会答辩称，对于原告的诉讼请求，同意按照合同约定处理，原、被告双方可以协商调解。
经本院开庭审理查明，2009年4月1日，原告陈德胜与被告冯家河村委会就冯家河村河道砌墙、水沟、加固管道及健身场新建等施工事项订立了《工程施工分（承）包合同书》，双方对工程期限、内容、承包范围、纠纷解决方式等事项进行了约定，并约定工程造价的金额为人民币196000元，付款方式和期限为自开工后三年内付清，第一年付工程款50%，第二年付工程款30%，第三年付工程款20%。若甲方（冯家河村委会，下同）违约应承担全额工程款所产生的利息，月息按2分计算，直至付清工程款止。该施工合同签订后，原告陈德胜于2009年5月开始施工建设，于2009年10月底竣工交付。合同的工程造价196000元为一次性包死价。
2010年3月10日，原告陈德胜与被告冯家河村委会就冯家河村建设改造幼儿园、老年活动中心、卫生社区等施工事项订立了《工程施工分（承）包合同书》，双方对工程期限、内容、承包范围、纠纷解决方式以及补充条款等事项进行了约定，并约定工程造价的金额为人民币188700元，付款方式和期限为自开工后三年内付清，第一年付工程款50%，第二年付工程款30%，第三年付工程款20%。若甲方（冯家河村委会）违约应承担全额工程款所产生的利息，月息按2分计算，直至付清工程款止。该施工合同签订后，原告陈德胜于2010年4月1日开始施工建设，于2010年11月30日竣工交付。合同的工程造价188700元为一次性包死价。
被告冯家河村委会于2009年年底支付原告陈德胜工程款10000元，于2010年年底支付工程款20000元。
另查明，2013年7月9日，原告陈德胜提起了对冯家河村委会建设工程施工合同纠纷的诉讼。在该案的审理过程中，双方自愿达成了如下调解协议：一、被告即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村民委员会支付原告陈德胜工程欠款354700元，分别于2013年9月30日前付100000元，12月30日前付100000元，2014年6月30日前付80000元，余款74700元于2014年12月30日前一次性付清；二、若被告即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村民委员会未按上述规定的任何一笔付款时间履行义务，则原告陈德胜有权申请执行剩余全部的款额。
再查明，（2013）即民初字第4705号调解书生效后，进入执行程序后，被告冯家河村委会于2013年10月偿付原告陈德胜工程款50000元、2013年年底偿付原告陈德胜工程款50000元。
另，在（2013）即民初字第4705号案中，原告陈德胜在民事诉状的事实与理由中，保留了对合同约定违约金及利息的权利主张。
在审理中，原告陈德胜未提交《建筑业企业资质证书》。
上述事实，有原告陈德胜提交的工程施工分（承）包合同两份，（2013）即民初字第4705号案、民事诉状、庭审笔录、民事调解书在案佐证，经本院审核，本院予以确认。
本院认为，原告陈德胜和被告冯家河村委会之间订立的《工程施工分（承）包合同书》二份，原告陈德胜未持有《建筑业企业资质证书》，双方之间订立的《工程施工分（承）包合同书》二份违反了法律禁止性的规定，属无效合同。
原告陈德胜为被告冯家河村委会施工建设工程合同约定的工程，并竣工交付使用，被告冯家河村委会应按合同约定支付原告陈德胜工程款。因被告冯家河村委会拖欠原告陈德胜工程款，原告陈德胜于2013年7月9日提起的对被告冯家河村委建设工程施工合同纠纷的诉讼，在该纠纷诉讼中虽然双方已达成调解协议，但原告陈德胜在该案的诉状中明确载明被告冯家河村委会因未按照合同约定支付给原告陈德胜工程款，原告陈德胜对违约金及利息保留将来继续追诉的权利。因被告冯家河村委会未按照双方约定支付工程款，原告陈德胜据此向被告冯家河村委主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据查明的事实，被告冯家河村委会于2009年年底支付原告陈德胜工程款10000元、2010年年底支付工程款20000元、2013年10月支付工程50000元、2013年年底支付工程款50000元，共计130000元，应从涉案工程款总额中予以扣除。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，因双方并未对该四笔还款的合同对象作出约定，故应认定还款对象为先前的合同，即2009年4月1日签订的合同。2009年4月1日涉案合同的工程造价196000元，扣除被告冯家河村委会已支付的工程款130000元，被告冯家河村委会尚欠原告陈德胜2009年4月1日涉案合同的工程款66000元（涉案合同工程包死价196000元-已支付的工程款130000元）。
2010年3月10日涉案合同的工程造价188700元，因被告冯家河村委会共计支付原告陈德胜工程款130000元，该工程款已经在2009年4月1日涉案合同的工程款中扣除。所以被告冯家河村委会尚欠原告陈德胜2010年3月10日涉案合同的工程款188700元。
依据（2013）即民初字第4705号调解书，被告冯家河村委会应于2013年9月30日前付100000元，12月30日前付100000元，2014年6月30日前付80000元，余款74700元于2014年12月30日前一次性付清；若被告冯家河村委会未按上述规定的任何一笔付款时间履行义务，则原告陈德胜有权申请执行剩余全部的款额。被告冯家河村委会未按民事调解书规定的时间2013年9月30日支付第一笔工程款，现原告陈德胜已申请法院执行。
关于原告陈德胜主张的诉讼请求问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因原告陈德胜和被告冯家河村委会之间订立的《工程施工分（承）包合同书》二份无效，因此，被告冯家河村委会拖欠2009年4月1日涉案合同工程款66000元的银行利息，应为自2009年10月31日（竣工时间）之日起至2013年9月30日［（2013）即民初字第4705号民事调解书规定的支付第一笔工程款时间］止、以工程欠款66000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；被告冯家河村委会拖欠2010年3月10日涉案合同工程款188700元的银行利息，应为自2010年11月30日（竣工时间）之日起至2013年9月30日［（2013）即民初字第4705号民事调解书规定的支付第一笔工程款时间］止、以工程欠款188700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。以不超过原告陈德胜主张的经济（利息）损失153324元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告陈德胜和被告即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村民委员会之间于2009年4月1日订立的《工程施工分（承）包合同书》和2010年3月10日订立的《工程施工分（承）包合同书》均无效；
二、被告即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村民委员会于判决生效后十日内支付原告陈德胜自2009年10月31日之日起以工程欠款66000元为基数、自2010年11月30日之日起以工程欠款188700元为基数，至2013年9月30日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。以不超过原告陈德胜主张的经济（利息）损失153324元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元（原告预交），由被告即墨市鳌山卫街道办事处冯家河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”
5、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
6、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”