河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初541号
原告：王俊科，男，汉族，1948年12月25日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。
被告：苏孟臣，男，汉族，1957年12月27日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
原告王俊科诉被告苏孟臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）豫1621民初2945号民事判决，判决驳回原告王俊科的诉讼请求，被告王俊科不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）豫16民终60号民事裁定，撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2945号民事判决；发回扶沟县人民法院重审。本院依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告王俊科及其委托诉讼代理人李兰君、被告苏孟臣及其委托诉讼代理人李尚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俊科向本院提出诉讼请求：1、判令苏孟臣偿还借款20万元及利息（利息按月息2分，从2014年3月6日计算至付清款项之日止）；2、案件受理费由苏孟臣负担。事实和理由：2014年3月6日，苏孟臣在张子孝的介绍下，以在大新修桥为由，向王俊科借款20万元，张子孝作担保，借期6个月，月息3分，2014年9月6日到期。苏孟臣以其城关镇现住房抵押，以房产证为凭，现金付给苏孟臣后，经多次追要，苏孟臣以张子孝坐牢为由，分文未付。
苏孟臣辩称，1、原、被告之间并没有借款的合意，王俊科诉称借款原因是在大新修桥，这一事实并不存在。王俊科并未向苏孟臣实际支付借款，并且对借款来源并没有有效证据证明，王俊科所诉的借款并不存在。2、王俊科所诉的借款已超过法定诉讼时效，依照相关法律规定，应依法驳回其诉讼请求。
原告王俊科围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
第一组证据：苏孟臣书写的借条一份。证明目的：苏孟臣向王俊科借款20万元的事实，担保人是张子孝。
第二组证据：王俊科的银行账户交易明细复印件四页（原件已经提交二审法院）。证明目的：1、王俊科借款资金的来源及财产变动情况，2、王俊科有出借20万元的借款能力。
第三组证据：根据王俊科申请，周口中院对张子孝的调查笔录两份。证明目的：1、王俊科向苏孟臣支付借款20万元现金，当时张子孝在场，其是担保人，并在借条上签字，证明本案借款20万元的事实存在；2、王俊科多次找苏孟臣要钱，苏孟臣一直躲着不见，电话不接；3、张子孝于2016年春季听张某说王俊科委托韩某找苏孟臣要钱，王俊科一直在索要借款，在主张权利，诉讼时效于2016年春季中断，至本案提起诉讼时未超过诉讼时效。4、该两份调查笔录是周口中院二审合议庭调查的，形式合法，内容真实，与本案有关联，应当作为有效证据使用，且该证据与王俊科陈述、证人韩某、张某证言相互印证，证明20万元借款事实的存在及王俊科的起诉不超过诉讼时效。
第四组证据：周口中院二审两次庭审笔录各一份。证明目的：1、王俊科通过证人韩某向苏孟臣索要过借款，王俊科一直找苏孟臣和担保人张子孝主张权利，韩某听张子孝说过其做担保，苏孟臣向王俊科借过20万元的事实，与本案其他证据印证本案借款事实（现金支付）的存在。2、韩某证言证明王俊科于2014年开始为索要借款向其打听寻找苏孟臣的下落和家庭住址，直到2017年夏天韩某才找到苏孟臣的家庭住址，王俊科得到地址后于2017年9月11日去苏孟臣家中索要借款，证明王俊科一直在找苏孟臣索要借款，主张权利，未超诉讼时效。
苏孟臣的质证意见为：对第一组证据借条的真实性无异议，但是王俊科并没有向苏孟臣实际支付借款，王俊科应当提供借款来源及支付方式予以证明。借条上载明以房产证为凭证，这一事实也不存在，更能印证该借款的虚假性。对第二组证据异议为：因王俊科没有对其款项支付的时间、金额、支付方式予以说明，该交易明细并不能证明该款项是向苏孟臣支付。原一审庭审中王俊科称借款是分两次支付，与交易明细明显存在矛盾。原、被告书写借条前并不认识也没有联系，王俊科不可能借款前就多日支取把借款准备好，明显违背常理。原一审中王俊科陈述本案借款是其家中原有的积蓄，本次庭审中其又提交该交易明细，称借款是在银行支取，且时间段与其原一审陈述相互矛盾，因此，该交易明细与本案没有关联性。对第三组证据异议为：该询问笔录既不是书证也不是证明，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据。该询问笔录并不能证明本案借款实际支付，也不能证明王俊科借款的来源。在两份询问笔录中，张子孝对借款的实际支付和来源并不知道，且笔录记载的内容与王俊科在原一审、二审及今天庭审中的陈述相互矛盾，如张子孝陈述借款是一次或两次向苏孟臣转账支付，与王俊科的陈述相互矛盾。调查笔录中关于韩某向苏孟臣催要的内容，与韩某在二审出庭作证的陈述及王俊科庭审中陈述的催要事实相互矛盾。故该两份询问笔录不能达到其证明目的。对第四组证据两次庭审笔录的真实性没有异议，但该证据不能达到其证明目的。韩某出庭作证中明确认可与苏孟臣不认识、没有见过苏孟臣、也不知道苏孟臣家的具体位置，故韩某的证言不能证明王俊科向苏孟臣催要及王俊科曾到苏孟臣家中向本人催要的事实，证人韩某陈述的内容均是传来证据，不能作为有效证据使用。韩某并没有见到王俊科向苏孟臣支付借款，其也不能证明本案借款的真实性。
苏孟臣未向法庭提交证据。
王俊科提交的第一组证据，苏孟臣对证据的真实性没有异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。苏孟臣对王俊科提交的第二组、第四组证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。王俊科提交的第三组证据，系二审法院依法调取的证据，对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年3月6日，苏孟臣向王俊科出具借条一份，内容为：“今借王俊科现金贰拾万整（200000元），使用六个月（可后续），月息3分，于2014年9月6号到期，并愿将我扶沟县城现住房抵押给王俊科，以房产证为凭，如到期本息未还，房屋权归王所有。借款人苏孟臣，保人张子孝，2014年3月6号。”该借条上方另书写有苏孟臣之前使用的电话号码131××××1663，另用圆珠笔书写有苏孟臣的身份证号码及另一个身份证号码。2014年2月20日至2014年3月15日，王俊科的605082105200518349帐号曾有多笔存取的往来帐目。现张子孝因合同诈骗罪在商丘监狱服刑，在周口市中级人民法院法官向张子孝的调查笔录中，张子孝确认本案借款已经支付；而且王俊科及其儿子多次向张子孝催要过本案借款，及王俊科向张子孝陈述苏孟臣不接其电话的情况；张子孝给苏孟臣打电话时，向苏孟臣说过王俊科催要本案借款的事情；另外，苏孟臣曾向张子孝说其一听是王俊科的电话就挂了，以后就不再接王俊科的电话。韩某在周口中院二审庭审中出庭作证陈述，2014年王俊科曾向其打听苏孟臣的住址，直到2017年夏季其才打听到苏孟臣的住址并告诉王俊科。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款合意，借款事实是否存在。2、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。苏孟臣向王俊科出具有借条一份，虽然苏孟臣抗辩借贷行为并未实际发生，但其对为何未索回借条，未能作出合理解释说明，王俊科提交的第二组证据能够证明王俊科具有支付20万元借款的支付能力。王俊科提交的第三组、第四组证据，虽然张子孝并未直接见到借款20万元的交付，但其作为担保人确认借款已支付，且其曾向苏孟臣打电话说过王俊科追要借款之事，及张凤恩曾受王俊科委托打听苏孟臣的地址，结合王俊科提交的第一组至第四组证据，应当认定本案借款已经实际交付，原、被告之间有借款合意，且借款事实存在。
关于争议焦点2，原、被告在借条中约定借款期限为6个月，虽然借条中注明“（可后续）”，但王俊科并未提供证据证明借款到期后，当事人已对借条续期达成一致意见，所以虽然借条中注明可后续，因双方当事人并未对本案借款进行展期，故本案的诉讼时效应从借款到期之日即2014年9月6日开始计算。
因张子孝在借条的保人一栏签名，双方当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张子孝应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。张子孝作为连带责任保证人，其与苏孟臣应属连带债务人。根据王俊科提交的第三组证据，张子孝陈述王俊科及王俊科儿子曾多次向其追要过借款，其也曾向苏孟臣打电话告知王俊科追要借款之事，及王俊科曾向苏孟臣打过电话，但苏孟臣听到是王俊科就挂掉，不再接电话。因王俊科及其儿子曾多次向张子孝追要借款，曾发生诉讼时效中断，应认定对连带债务人苏孟臣也发生诉讼时效中断的效力。故王俊科的起诉并未超过诉讼时效，王俊科的诉请应当予以支持。
综上，对王俊科的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告苏孟臣于判决生效后十日内偿还原告王俊科借款本金20万元及利息（利息按年利率24%，从2014年3月6日计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告苏孟臣承担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王文娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王耀浩