广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1299号
上诉人（原审被告）：卢喜兵，男。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：万海燕，女。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼，组织机构代码为98195180-6。
负责人：李军凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄磊，男。
被上诉人（原审被告）：肖仲响，男。
委托代理人：黄磊，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，组织机构代码为88384812-7。
负责人：陈思明。
上诉人卢喜兵因与被上诉人万海燕、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、黄磊、肖仲响、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月23日，万海燕向原审法院提起诉讼，请求法院判令：⑴、判令卢喜兵、黄磊、肖仲响、平安财险东莞公司、人保财险长沙公司赔偿万海燕各项损失共计64324.21元（医疗费24324.21元、后续治疗费40000元），判令平安财险东莞公司、人保财险长沙公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）内赔偿万海燕损失，不足部分由卢喜兵、黄磊、肖仲响承担赔偿责任；⑵、卢喜兵、黄磊、肖仲响、平安财险东莞公司、人保财险长沙公司承担诉讼费。后万海燕变更第1项诉讼请求为：判令卢喜兵、黄磊、肖仲响、平安财险东莞公司、人保财险长沙公司赔偿万海燕各项损失共计1071245.1元（医疗费5700元、撤销后续治疗费40000元、营养费3000元、住院伙食补助费2850元、伤残赔偿金302267.1元、被扶养人生活费208098元、误工费26860元、护理费39500元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1800元、安装辅助器具费450000元、安装辅助器具期间理疗费1200元、交通费1500元、处理事故人员误工费1310元、安装辅助器具期间的床位费1200元、餐费960元）。
原审法院裁判结果：交警部门的事故责任划分准确，依法予以采纳。卢喜兵与平安财险东莞公司之间、肖仲响与人保财险长沙公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，依法予以认定。
万海燕相对于粤SJ＊＊**号轿车、湘A5＊＊**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，万海燕的事故损失应先由平安财险东莞公司、人保财险长沙公司分别在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。万海燕损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由卢喜兵承担70%的赔偿责任，由黄磊承担30%的赔偿责任。平安财险东莞公司对卢喜兵应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给万海燕。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由卢喜兵赔偿给万海燕。肖仲响作为登记车主，应对黄磊的赔偿责任承担连带责任。
万海燕属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失共计52982元，已超过18000元保险限额（两保险公司，人保财险长沙公司预留2000元给伤者卢喜兵），且平安财险东莞公司的赔偿限额已用尽，应由人保财险长沙公司赔偿8000元给万海燕，超过部分为34982元，应由卢喜兵赔偿70%即24487.4元，由黄磊承担30%即10494.6元；
万海燕属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围损失共计765372.9元，已超过死亡伤残赔偿限额219000元（人保财险长沙公司预留1000元给伤者卢喜兵），应由平安财险东莞公司赔偿110000元给万海燕，由人保财险长沙公司赔偿109000元给万海燕，超过部分为546372.9元，应由卢喜兵赔偿70%即382461.03元给万海燕，应由黄磊赔偿30%即163911.87元。
综上，平安财险东莞公司需在交强险范围内赔偿110000元给万海燕，人保财险长沙公司需赔偿117000元给万海燕，卢喜兵需赔偿406948.43元给万海燕，根据三者险条款约定，该部分损失应由平安财险东莞公司赔偿200000元给万海燕，即平安财险东莞公司共需赔偿310000元，超过部分为206948.43元，扣除卢喜兵已支付的18900元，卢喜兵仍需赔偿188048.43元给万海燕。黄磊需赔偿174406.47元给万海燕，扣除黄磊、肖仲响已支付的55032元，其仍需赔偿119374.47元给万海燕。对于万海燕超过计算标准的请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年4月21日作出（2014）东二法民三初字第272号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿310000元给万海燕；二、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿117000元给万海燕；三、限卢喜兵自判决发生法律效力之日起五日内赔偿188048.43元给万海燕；四、限黄磊自判决发生法律效力之日起五日内赔偿119374.47元给万海燕，肖仲响对黄磊的上述赔偿责任承担连带责任；五、驳回万海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费7221元（万海燕已预交），由万海燕负担2270元，由平安财险东莞公司负担2090元，由人保财险长沙公司负担789元，由卢喜兵负担1267元，由黄磊和肖仲响共同负担805元。保全费650元（万海燕已预交），应由卢喜兵负担398元，由黄磊和肖仲响共同负担252元。
上诉人卢喜兵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定万海燕目前所安装的假肢为国产普及型，属于认定事实错误，卢喜兵不服。卢喜兵通过大量咨询了解到该类假肢属于豪华型，因此，原审法院依法不能依此价格作为定案的依据，卢喜兵认为以每套假肢25000元的价格为标准计算辅助器具费的赔偿金额较为合理，因为卢喜兵了解到该价位属于国产普通型小腿假肢的均价。综上，卢喜兵认为，根据本案的证据及相关法律规定来看，卢喜兵的上诉请求合理合法，理应得到法院的完全支持。综上，卢喜兵请求本院：1、维持原审判决第一、二、四、五项；2、撤销原审判决第三项；3、改判第三项判决为：卢喜兵赔偿万海燕各项赔偿金合计人民币118048.43元（其中辅助器具费应为25000元×5次=125000元，卢喜兵承担125000×70%=87500元；其余赔偿项目例如医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费，万海燕第一次安装假肢期间的费用与原审法院判项一致）；2、本案一、二审诉讼费用由万海燕承担。
被上诉人万海燕在二审法庭调查中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄磊、肖仲响、平安财险东莞公司、人保财险长沙公司均未到庭参加二审法庭调查，也没有提交书面陈述意见。
本院经审理查明，万海燕一审提交广州市重康义肢矫形康复中心出具的证明，证明其安装的国产普及型左小腿假肢一套，型号：CKST-
BS08，价格为45000元，寿命为4年。二审时，万海燕提交广州市重康义肢矫形康复中心于2014年5月8日出具的《关于万海燕女士装配左小腿假肢情况的说明》，主要内容是万海燕左小腿中下2／3截肢术后的并发症存在，血运差，残肢的肌肉松弛，肌力Ⅲ以下，经评估认为万海燕为超长型小腿残肢，装配难度存在，部分型号小腿脚板无法满足其装配条件；另考虑万海燕事发前从事外贸工作，生活和工作性质讲究形象，工作中出行多等因素，认为万海燕适合安装国产普及型左小腿假肢一套，但因为万海燕小腿情况对材料及脚板的硬性要求高，故价格方面有所不同。卢喜兵质证认为该情况说明是广州市重康义肢矫形康复中心对自己出具证明的解释，并非第三方出具的客观鉴定的材料，不具有说明的效力，且该说明内容提到很多其他因素，这不是决定使用何种类型假肢的必要考虑因素。
原审法院查明本案相关情况属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是万海燕装配辅助器具费的标准。
万海燕因案涉交通事故导致左小腿截肢，需要安装左小腿假肢一套，根据万海燕提交的广州市重康义肢矫形康复中心出具的证明及情况说明，清楚记录万海燕在该中心装配的左小腿假肢属于国产普及型，价格为45000元，并解释了该假肢价格较高的原因。卢喜兵认为根据社保部门假肢费用的标准，左小腿假肢价格从13000元至30000元不等，万海燕装配的假肢价格45000元明显高于国产普及型假肢的一般标准。首先，本案并非工伤赔偿纠纷，卢喜兵要求以社保部门的标准作为衡量万海燕所装配假肢是否属于国产普及型缺乏依据。其次，卢喜兵未能提供证据证明万海燕所装配的假肢不属于国产普及型，也没有证据推翻广州市重康义肢矫形康复中心出具的证明，故对卢喜兵以价格偏高为由主张案涉假肢为豪华型不予采纳。再次，广州市重康义肢矫形康复中心已进一步说明了万海燕左小腿对材料及脚板要求的特殊性，故价格方面有所不同，卢喜兵要求按小腿假肢均价25000元计算万海燕的辅助器具费不能成立。综上，万海燕提供的证据已经足以说明其安装的假肢属于国产普及型，原审法院根据其实际装配的费用即单价45000元作为计算辅助器具费的标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，各方当事人均未对原审判决核定的除辅助器具费以外的其他赔偿项目及金额提出异议，本院予以维持。卢喜兵关于辅助器具费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由卢喜兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 冯文娟
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。