甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初629号
原告：民勤县万强养殖专业合作社，地址甘肃省民勤县民昌公路44公里处。
法定代表人：高万强，该合作社经理。
委托诉讼代理人：高成山，该合作社副经理。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：民勤县金地实业有限公司，住所地甘肃省民勤县东部开发小区（原苏武乡农科站）。
法定代表人：杨世光，该公司经理。
委托诉讼代理人：白海兴，该公司员工。
原告民勤县万强养殖专业合作社（以下简称万强合作社）与被告民勤县金地实业有限公司（以下简称金地公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告万强合作社法定代表人高万强及其委托诉讼代理人高成山、侍春元，被告金地公司法定代表人杨世光及其委托诉讼代理人白海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告以调取新证据为由申请本院延期审理30天，本院依法予以准许，该期间不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2016年11月8日。
原告诉称，2015年9月，被告持格式肉驴养殖合同与原告协商肉驴养殖回收事宜，双方达成合同意向，原告从被告处购进毛驴饲养，达到出栏标准后被告回收，由原告先行预付部分购驴款，其余款项由被告提供担保，原告向兰州银行武威分行借款后支付。原告在被告提供的空白毛驴购销合同中加盖原告印章，并由原告法定代表人高万强在合同落款处签名后，将合同交被告协调贷款。后原告于2015年10月向被告预付款300000元。2015年12月2日，兰州银行武威分行向原告贷款1500000元，原告按被告要求于同年12月7日向被告支付其余价款1080000元。后经原告了解，被告在原告加盖印章的空白合同中填写的毛驴销售单价为100头，单价10800元，而合同载明的回收单价为达到400斤以上，每斤回收价14元，回收单价明显低于原告购进单价，被告明显欺诈原告。现原告认为双方合同并未依法成立，被告�有原告支付的预付款、合同价款构成不当得利。即使合同真实、客观，其关于毛驴购进、回收价格的约定对原告亦显失公平，原告亦可依法行使撤销权。现原告提起诉讼，要求法院判令撤销合同；由被告返还原告购驴款1380000元，并按6.15%的月利率自2015年12月7日起承担利息。
被告辩称，原、被告经过充分协商后自愿订立了毛驴购销合同，约定原告按单价10800元购进被告毛驴100头，总价款1080000元，由原告预付保证金300000元，购驴款1080000元由被告提供担保，原告向兰州银行武威分行借款后支付。原告于2015年10月向被告预付保证金300000元后，被告购进了毛驴。2015年12月2日，兰州银行武威分行向原告贷款1500000元，原告按约定于同年12月7日向被告支付购驴款1080000元。后原告拒绝接受毛驴。现原告毁约，无权要求被告返还购驴款，应当�被告将该款直接偿还银行，其利息由原告承担。另外，根据原、被告口头约定，被告为原告贷款提供担保，原告应当按4%向被告支付担保金，现应当由原告继续履行；被告购进毛驴后饲养至今，应当由原告按每天800元的标准向被告赔偿饲养毛驴造成的饲料费、人工费损失。
原告出示下列证据：
1．金地公司于2015年10月27日向万强合作社出具的收据1份，收取购驴预付款300000元。
被告对真实性无异议，但认为该款系原告交纳的合同保证金。
2．肉驴养殖空白合同1份，原告以此证明被告和原告协商时提供了空白合同。
被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告其后自愿订立了毛驴购销合同�
3．兰州银行武威分行借款借据1份，兰州银行武威分行于2015年12月2日向万强合作社贷款1500000元用于毛驴养殖，月利率6.15‰，借款期限24个月。
被告无异议。
4．兰州银行武威分行存款账户对账单1份，万强合作社于2015年12月7日向金地公司付款1080000元。
被告无异议，但认为如果原告毁约，该款应当由被告向兰州银行武威分行偿还原告借款，避免原告届时不能还款给被告造成的担保风险。
被告出示格式毛驴购销合同1份。根据证据记载，2015年9月10日，万强合作社和金地公司合同约定，由万强合作社购进金地公司毛驴100头，单价10800元，万强合作社养殖至每头400斤以上时，由金地�司按每斤14元的单价回收。被告就证据作出说明：被告售给原告的系种驴，回收时只对毛驴的体重进行限制。
原告质证认为，2015年9月，被告持格式肉驴养殖合同与原告协商肉驴养殖回收事宜，双方达成合同意向，原告从被告处购进毛驴饲养，达到出栏标准后被告回收，由原告先行预付部分购驴款，其余款项由被告提供担保，原告向兰州银行武威分行借款后支付。原告在被告提供的空白毛驴购销合同中加盖原告印章，并由原告法定代表人高万强在合同落款处签名后，将合同交被告协调贷款，原告对合同内容并不知情。另外，合同约定原告购进毛驴单价10800元，原告养殖至每头400斤以上时，由被告按每斤14元的单价回收，按照正常情况，单头成年毛驴的体重在400斤左右，回收价款只能达到五千余元，明显不符合日常生活经验，即使法院认定合同真实、客观，其关于毛驴购进、回收价格的约定对原告亦显失公平，原告亦可依法行使撤销权。
本院分析、认证认为：
1．原告出示的的收据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告以其款系原告交纳的合同保证金为由抗辩，但未提供有效证据证明其抗辩理由，本院对原告向被告预付购驴款300000元的事实予以认定。
2．原告出示的肉驴养殖合同，结合被告质证意见，能够证明原、被告就肉驴养殖回收事宜进行过协商。
3．原告出示的兰州银行武威分行借款借据，被告无异议，本院确认其证据效力。
4．原告出示的兰州银行武威分行存款账户对账单，被告对真实性无异议，本院确认其证据效力。
5．被告出示毛驴购销合同，加盖原告印章，并由原告法定代表人签名，原告对合同形成过程虽提出异议，但未能就其异议提供有效证据，本院对合同的真实性予以认定。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2015年9月10日，金地公司提供格式合同文本和万强合作社签订毛驴购销合同约定，由万强合作社购进金地公司三粉毛驴100头，单价10800元，万强合作社养殖至每头400斤以上时，由金地公司按每斤14元的单价回收。其合同文本由金地公司提供。双方同时约定，由万强合作社先行预付部分购驴款，其余购驴款由金地公司提供担保，并协调万强合作社向兰州银行武威分行借款后支付。2015年10月27日，万�合作社向金地公司交纳预付购驴款300000元。2015年12月2日，由金地公司提供担保，兰州银行武威分行向万强合作社贷款1500000元用于毛驴养殖，月利率6.15‰，借款期限24个月，万强合作社于2015年12月7日向金地公司付款1080000元。后万强合作社认为金地公司提供的毛驴价格偏高，要求金地公司退还预付款及购驴款，金地公司拒绝退还。现万强合作社以金地公司没有合法的合同依据长期占用万强合作社的资金，已经构成不当得利为由，向本院提起诉讼，请求判令金地公司退还预付款300000元及购驴款1080000元并承担利息。
本院认为，合同当事人订立合同时应当遵循公平原则，订立合同时显失公平的，合同当事人可请求人民法院予以撤销。当事人协商一致的，可以解除合同。原、被告约定由原告以单价10800元购进被告毛驴，原告�殖致单头毛驴400斤以上时由被告按每斤14元的单价回收，双方对其条款的理解存在争议，按照诚实信用原则，并根据被告提供格式合同文本的事实，应当作出对被告不利的解释，并认定其条款对原告显失公平。现原告要求撤销合同，应当予以支持，并由被告向原告退还购驴款1080000元。原告向兰州银行借款时，约定借款月利率为6.15‰，应当由被告按此标准自2015年12月7日起就该款向原告承担利息。原告预付的购驴款300000元，亦应当由被告一并返还原告，但原告在订立合同时亦存在一定过错，不应当由被告承担利息。被告所持原告应当赔偿其饲养费、人工费的抗辩理由，因被告存在明显过错，其损失应当自行承担。被告所持双方口头约定由原告向其提供贷款担保金的抗辩意见，无据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四�一条、第五十四条第一款（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》之规定，判决如下：
一、撤销原告民勤县万强养殖专业合作社和被告民勤县金地实业有限公司于2015年9月10日订立的毛驴购销合同；
二、被告民勤县金地实业有限公司返还原告民勤县万强养殖专业合作社购驴款1080000元，并自2015年12月7日起按月利率6.15‰承担利息；
三、被告民勤县金地实业有限公司返还原告民勤县万强养殖专业合作社预付款300000元。
上列款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由原告民勤县万强养殖专业合作社负担8120元，被告金地公司民勤县金地实业有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张建琴