浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6068号
原告：陈承冬，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：黄益庚，男，1961年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑建芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列两被告委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告陈承冬与被告黄益庚、郑建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承冬及其委托代理人林运岳、被告黄益庚及两被告的委托代理人黄云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承冬起诉称：原告与被告黄益庚系朋友关系，被告黄益庚因家庭资金周转困难，陆续向原告借款，原告通过银行转帐的方式陆续将借款交付给被告，其中部分为现金交付。2016年4月2日，被告黄益庚向原告出具借条一张，确定向原告借款本金250000元，月利率为2％。此后，被告未按期归还原告借款，经原告多次催讨未果。被告黄益庚、郑建芳系夫妻关系，因婚姻关系存续期间所负的债务为双方共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（按月利率2%自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄益庚、郑建芳答辩称：被告黄益庚与原告确实是朋友关系，平时有资金往来，共周转资金239500元。被告已通过5次汇款（2015年9月14日汇款1500元，2016年2月1日汇款2次各50000元，2016年4月19日汇款20000元，2016年6月23日汇款60000元，共181500元）及2016年4月6日支付现金58000元还清借款。2016年1月15日被告向原告周转，应原告要求出具了金额空白的借条，借条中出借人“陈承冬”、借款金额250000元的大小写、利息中“2”、落款时间“2016、4、2”五处不是被告写的，都是原告写的；故该借条不属实。周转239500元到2016年4年2日还款之后尚欠138000元，没必要再出具250000元借条；2016年8月份原告已经起诉过一次，当时本案原告陈承冬拿了被告另一份的空白借条，补写了借款为25万元的借条起诉，后撤诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈承冬向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息，证明被告身份信息；3、婚姻登记信息，证明两被告之间的婚姻关系；4、转账凭证，证明原告向被告交付借款的事实；5、借条，证明原、被告间的借贷关系。6，汇款凭证，证明黄某于2016年2月1日汇款100000元与本案不具备关联性。
被告黄益庚、郑建芳向本院提供了以下证据：1、汇款凭证5份、账户明细、银行自助终端凭条、户口本、原、被告款项往来汇总，证明被告通过本人及女儿向原告转账方式还款5次计181500元的事实及被告通过现金方式还款58000元，被告向原告所借款项已经还清的事实；2、民事裁定书、借条，证明原告持有被告空白借条（借款金额空白）多次起诉，证明双方就2016年4月2日确认借款金额250000元，并未达成合意。3、证人黄某的证言，证明2016年2月1日汇款100000元是还涉案借款；证人温某的证言，证明被告黄益庚向原告出具空白借条的情况。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的证据1-3无异议。对证据4没有异议，双方的经济往来是244000元，被告已经通过汇款和女儿转账还款239500元。对证据5有异议，认为原、被告并没有对250000元的借款达成借款合意。对证据6不予质证，且系原告与陈亲星的经济往来，与本案无关。原告对被告提供的证据1，其中原告收到2015年9月14日汇款1500元、2016年4月19日汇款20000元、2016年6月23日汇款60000元无异议，2016年2月1日的100000元是被告女儿汇款，与本案的借款不具备关联性，是另一借款的还款行为，2016年4月6日没有收到现金580000元。对证据2，借条有二份，但本案的借条确系被告黄益庚签名。对证人黄某、温某的证言，证人与被告有利害关系，不能采信。
本院认为，原告提供的证据1-3具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据4的汇款，以及被告黄益庚提供的证据1中本人的汇款，双方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据5，该借条与被告提供的证据2中的借条，形式一致（借条中出借人“陈承冬”、利息中“2”、落款时间“2016、4、2”），只是本案借款金额为250000元，另一借条借款金额为25元，两份借款相互矛盾，且双方之间的汇款不能证明借款250000元的事实，故本院对该证据，不予认定。证人黄某陈述2016年2月1日汇款给原告100000元系偿还涉案的借款，本院予以确认。故对原告提供的证据6，本院不予采信。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告陈承冬与被告黄益庚系朋友关系。原告陈承冬于2015年8月4日、8月29日、9月11日、9月23日、9月29日、10月5日、10月26日、2016年1月15日、2月26日、3月1日、4月2日、5月12日分别汇款给被告黄益庚9500元、12500元、4500元、8500元、47000元、7000元、7500元、100000元、8000元、8000元、17000元、4500元，共计244000元。被告黄益庚于2015年9月14日、2016年4月19日、6月23日分别汇款原告陈承冬1500元、20000元、60000元，2016年2月1日被告女儿黄某汇款100000元给原告陈承冬，共计181500元。原告陈承冬与被告黄益庚对借款未约定借款利息。另查，被告黄益庚、郑建芳于1997年12月25日办理结婚登记手续。
本院认为：原告陈承冬与被告黄益庚系朋友关系，双方之间资金往来较多，原告陈承冬共汇款给被告黄益庚244000元，被告黄益庚通过本人汇款及女儿黄某汇款给原告陈承冬181500元，余欠款项62500元至今未还，应承担支付原告借款62500元及起诉后利息损失的民事责任。原告主张被告黄益庚于2016年4月2日借款250000元，其提供的证据不足以证据其主张，本院不予支持。原告陈承冬与被告黄益庚对借款未约定借款利息，原告主张利息按2％计算，依据不足，本院不予支持，但利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄益庚辩解偿还原告现金58000元，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。上述借款发生在被告黄益庚、郑建芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄益庚、郑建芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈承冬借款62500元及利息（自2016年9月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈承冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由陈承冬负担3790元，黄益庚、郑建芳负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费5050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二〇一六年十月十八日
代书记员 蔡庆塔