安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7277号
原告：安徽省合龙胜科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路xxx号金城大厦xx室。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑涛，男，安徽省合龙胜科技有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡海朋，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省合龙胜科技有限公司（以下简称合龙胜公司）与被告胡海朋劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合龙胜公司的委托诉讼代理人郑涛，被告胡海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合龙胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令合龙胜公司无需支付胡海朋未签订劳动合同的双倍工资差额82649.98元；2.诉讼费用由胡海朋承担。事实和理由：胡海朋原系合龙胜公司员工。2017年5月22日合龙胜公司解散。胡海朋遂以合龙胜公司未与胡海朋签订劳动合同为由，要求裁决合龙胜公司支付二倍工资，并向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起了五项仲裁申请。
经庐劳仲裁字（2017）250-2号仲裁书裁定：裁决合龙胜公司于裁决书生效后十日内支付胡海朋未签劳动合同的双倍工资差额82649.98元。合龙胜公司认为：根据合龙胜公司（甲方）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（乙方）、胡海朋（丙方）签订的《三方协议》中明确表明了“自甲丙双方签订的《劳动合同》生效之日（2015年11月1日）起，丙方与乙方签署的劳动合同及其他与劳动关系相关的生效法律文书自动解除，甲丙双方正式建立劳动关系……”。而胡海朋在申请仲裁时向仲裁委提交了《劳动合同》原件，却又以《劳动合同》并非本人亲笔签名为由，主张未与合龙胜公司签订《劳动合同》，显然，是极其荒谬的。该《劳动合同》即使并非胡海朋亲笔签名，但胡海朋在其授权的委托人代签后当即持有了《劳动合同》并保管至今，在其持有的长达一年多的时间里，也未向合龙胜公司主张合同并非本人签名。而合龙胜公司却依据该《劳动合同》的内容向胡海朋安排职务，支付工资，缴纳社会保险等，足以说明了合龙胜公司和胡海朋签订的《劳动合同》系胡海朋真实的意思表示，该《劳动合同》合法、有效。
胡海朋辩称，一、合龙胜公司起诉理由系无证据且无法律依据的。胡海朋是于2010年7月进入宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，在安徽办事处担任地区经理等岗位，合同期至2018年7月。2015年11月集团调整省份成立合资公司，因安徽合资款未到位延期，实际运营在12月份，导致三方协议上日期并非胡海朋签字。直至2017年5月22日南京得乐（合资公司大股东）邮寄公司解散通知（胡海朋未接收），并在5月底到庐阳区××仲裁委提出仲裁申请。6月初在咨询律师时提出该合同不是胡海朋本人所签后律师给出未签劳动合同的双倍工资差额赔偿意见，并于6月份向庐阳区××仲裁委提交变更劳动仲裁申请书，9月15日和9月30日庐阳区××仲裁委开庭审理时，胡海朋已如实应答劳动合同的来源，且同案审理的张慧，吴修娟均在庭，因此庐阳区××仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十八条等相关规定，庐劳仲裁字（2017）250-2号的劳动仲裁裁决书的裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。二、合龙胜公司提出胡海朋是由其授权的委托人代签合同的，这也是荒谬的，合龙胜公司既无授权人姓名也无胡海朋签名的授权书证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。双方各执一份。三、合龙胜公司所诉安排职务，支付工资，缴纳社会保险就说明《劳动合同》合法有效是无法律条文依据的，胡海朋未和合龙胜公司签订劳动合同，只有三方协议，且胡海朋和原公司宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司合同至2018年7月到期，也没有收到买断工龄的经济补偿金和合龙胜公司的新合同中也未明确关于延续胡海朋的工龄，胡海朋认为合龙胜公司和宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司涉嫌故意侵害劳动者合法权益。
本院经审理认定的事实如下：胡海朋原系宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司员工，2015年11月1日，胡海朋（丙方）、合龙胜公司（甲方）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（乙方）签订《三方协议》一份，约定“1、自甲丙双方签订的《劳动合同》生效之日（2015年11月1日）起，丙方与乙方签署的劳动合同及其他与劳动关系相关的法律文书自动解除，甲丙双方正式建立劳动关系。……3、丙方入职甲方后且于2016年5月1日（不含）前，非因丙方自身原因被甲方辞退，丙方可按照法律规定要求乙方支付经济补偿金，甲方应先行垫付，次月由甲方在支付给乙方的货款中扣除。2016年5月1日（含）之后，无论丙方因何种原因从甲方离职，按照法律规定所产生的经济补偿金或赔偿金由甲方自行承担。”
胡海朋自2015年11月1日起到合龙胜公司处工作。2017年5月19日，合龙胜公司向胡海朋下发了《安徽省合龙胜科技有限公司解散通知书》，通知公司于2017年4月15日决定解散，并已停止各项经营活动，要求胡海朋于2017年5月22日前至公司办理终止劳动合同相关手续。胡海朋在合龙胜公司工作至2017年5月22日，之后未到公司上班并向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。胡海朋提出仲裁请求如下：裁决合龙胜公司支付解除劳动关系经济补偿金84400元、未休年休假经济补偿金9458元、2017年4月份绩效工资4000元、2017年5月份工资10550元。2017年6月，胡海朋向仲裁委提出变更请求申请，要求合龙胜公司支付2015年11月1日至2017年5月19日因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额共计379800元。仲裁委分别作出庐劳仲裁字[2017]250-1号和庐劳仲裁字[2017]250-2号仲裁裁决书。庐劳仲裁字[2017]250-1号仲裁裁决书裁决如下：一、合龙胜公司支付胡海朋经济补偿金14895.96元；二、合龙胜公司支付胡海朋未休年休假工资4451.66元；三、合龙胜公司支付胡海朋2017年5月份工资4857.38元。庐劳仲裁字[2017]250-2号仲裁裁决书裁决如下：一、合龙胜公司支付胡海朋未签劳动合同双倍工资差额82649.98元；二、驳回胡海朋主张2017年4月份绩效工资的仲裁请求。合龙胜公司对庐劳仲裁字[2017]250-2号仲裁裁决书不服，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，胡海朋提交落款日期为2016年2月16日的劳动合同书一份，称该合同系公司员工进行劳动仲裁申请时，公司人事助理交付给胡海朋，并称该合同并非胡海朋本人所签。合龙胜公司未能提交书面劳动合同，亦未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。
另查明：2016年6月至2016年10月期间的工资分别为7820.48元、6939.37元、8348.44元、7702.47元、7999.65元。
以上事实，有合龙胜公司提交的营业执照、法人身份证明书、仲裁裁决书、三方协议、劳动合同复印件、参保证明，胡海朋提交的身份证、投资协议书、仲裁裁决书、三方协议、劳动合同书、工资银行流水，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于合龙胜公司是否应当支付胡海朋未签订书面劳动合同的双倍工资。合龙胜公司未能提供书面劳动合同，也未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，故本院认定胡海朋提交的劳动合同并非其本人所签。合龙胜公司未能提供证据证明胡海朋委托他人代签该劳动合同，故应当支付胡海朋未签订书面劳动合同的双倍工资差额。胡海朋于2015年11月1日入职合龙胜公司，合龙胜公司应当支付其2015年12月至2016年10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，胡海朋于2017年6月向仲裁委提出双倍工资差额的仲裁申请，可主张2016年6月至2016年10月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，超出该期限范围的双倍工资差额已超出仲裁时效，本院不予支持。根据胡海朋工资银行流水显示，胡海朋2016年6月至2016年10月期间的工资为38810.4元，故合龙胜公司应支付胡海朋未签订书面劳动合同双倍工资差额38810.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告安徽省合龙胜科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡海朋未签订书面劳动合同的双倍工资差额38810.4元；
二、驳回原告安徽省合龙胜科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告安徽省合龙胜科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙多
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。