wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1142号
原告：杜锡安，男，1983年2月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。
被告：肖兵云，男，1974年5月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告杜锡安（下称原告）与被告肖兵云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。�已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息17000元（从2017年2月21日至2018年5月21日），直至还清借款本金为止；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告以合伙做生意为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为1年，利息按照月息1.8分计算。原告向被告支付借款本金后，被告偿还了部分专题片后，至今本案分文未付。为此，特向贵院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，2017年2月21日，被告因做生意需资金，向原告借款100000元，并出具了1张借条给原告，双方在借条上约定：借款期限1年，利息22000元。借贷关系发生后，被告仅向原告支付了借款利息26300�（2017年8月20日前后付了利息12000元，2018年2月期间用黄金抵账14300元）。此后，被告未归还原告借款本、息，为此，原告于2018年4月2日具状诉至本院，要求被告归还借款本金100000元及利息17000元（自2017年2月21日算至2018年5月21日止，以后的利息算至还清借款本金止），并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，有借条和银行转账单为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利息未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予劫持；第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条上约定了借期内的利息为22000元，其月利率约为1.8分有余，现原告要求被告按月利率1.8计算利息，这是原告对自己的民事权益进行处分，符合法律规定，本院予以采信，亦符合上述法律关于借款利率的规定，本院予以支持。原告自述被告自借贷关系发生后，于2018年2月前被告已支付借款利息26300元，这是有利于债务人即被告的陈述，本院予以采信，扣除1年的利息22000元，尚余4300元，应从借款本金中予以扣除，故被告于2018年2月以后尚欠原告借款本金95700元及利息8613元（2018年2月21日至2018年7月20日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖兵云于本判决书生效后十日内一次性付清原告杜锡安借款本金计人民币95700元及利息8613元（利息已算至2018年7月20日止，以后的利息按月利率1.8分计算，算至还清借款本金95700元止）合计人民币104313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜锡安的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告杜锡安负担140元，被告肖兵云负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3140元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求债务人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3391号
申请执行人陈桂山。
被执行人李云，电话：。
被执行人如皋市华英机械制造厂，组织机构代码：764156793，住所地如皋市东陈镇蒋宗村。
法定代表人李云，厂长。
关于陈桂山与李云、如皋市华英机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0862号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3280元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交），本院于2014年8月5日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中查明：被执行人李云因债务较多，长期在外，去向不明，其系被执行人如皋市华英机械制造厂法定代表人，被执行人如皋市华英机械制造厂早已停产，其机器设备已被本院查封并已评估，目前正进行拍卖，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘国军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9600号
原告陆文杰，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住XXXX。
原告徐海红，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人陆文杰，信息同上。
原告陆思先，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人陆文杰，信息同上。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告陆文杰、徐海红、陆思先与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆文杰到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆文杰、徐海红、陆思先诉称，2010年12月15日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2061室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）16819元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金，2016年6月1日前向被告支付第三季度的租金，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金50457元，并偿付逾期付款违约金457.52元。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，三原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2061室的房屋权利人。2010年12月15日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为16819元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；原告所主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以支持；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆文杰、徐海红、陆思先2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币50457元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆文杰、徐海红、陆思先逾期付款违约金457.52元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1072.86元，减半收取538元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1335号
申请执行人高又平，男，汉族，重庆市人。
委托代理人尤克丹，男，重庆天亿律师事务所律师。
被执行人刁丽丽，女，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1083号民事判决书，责令被执行人刁丽丽偿还申请执行人高又平借款本金480000元及利息，并承担案件诉讼费7270元，本案执行费7200元。
在执行过程中查明，被执行人刁丽丽有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定�下：
划拨被执行人刁丽丽银行存款人民币500000元，或者冻结、提取、查封、扣押相应价值的财产。款项划拨至遵义市红花岗区人民法院，开户银行：贵州银行遵义海尔大道支行，账号：xxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 炜
代理审判员 赵 顶
代理审判员 夏显波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 旗
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01082号
原告：吕昭根，男，住河南省范县。
被告：王作峰，男，住河南省范县。
本院在审理原告吕昭根与被告王作峰买卖合同纠纷一案中，原告吕昭根于2014年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕昭根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕昭根负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 季兴猛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1039号
申请执行人申建明
被执行人岳广明
本院在执行申建明诉岳广明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三金初字第22号
原告：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，任联社主任。
委托代理人：刘书良，联社职工（特别授权）。
被告：郭志军，男，汉族，生于1991年4月15日
被告：李文册，男，汉族，生于1989年4月20日
被告：李周，男，汉族，生于1980年4月16日
被告：王丽娟，女，汉族，生于1985年9月16日
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告郭志军、李文册、李周、王丽娟为借款合同纠纷一案中，原告邓州市农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓州市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月四日
书 记 员 闻 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06629号
原告徐小红，男，1975年1月3日出生，汉族，无业。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告段锦州，男，1971年1月27日出生，汉族，无业。
委托代理人周优良，陕西金周律师事务所律师。
本院在审理原告徐小红与被告段锦州买卖合同纠纷一案中，原告徐小红于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐小红撤回起诉。
本案受理费14686元（原告已预交），现由原告承担7343元，下余7343元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 艾可可
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初280号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，董事长。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，系该公司职工。
被告：沂源县富源果蔬有限公司，住所地沂源鲁村镇西坡村。
法定代表人：齐平山,经理。
被告:沂源县三岔流水化工厂，住所地沂源县三岔乡南流水村。
法定代表人：许春光，经理。
被告:沂源金泰源农业发展有限公司，住所地沂源县鲁村镇南官庄村。
法定代表人：宋尚军，经理。
被告:齐宏山，男，1977年12月4日出生，汉族，住沂源县。
被告:刘明荣，女，1974年9月8日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告沂源县富源果蔬有限公司（以下简称富源果蔬）、沂源县三岔流水化工厂（以下简称流水化工）、沂源金泰源农业发展有限公司（以下简称金泰源公司）、齐宏山、刘明荣金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人杜春来、左璐到庭参加诉讼，被告富源果蔬、流水化工、金泰源公司、齐宏山、刘明荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1.被告富源果蔬归还原告承兑汇票垫款1997393.71元，并支付利息（自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；2.流水化工、金泰源公司、齐宏山、刘明荣对上述借款承担连带清偿责任;3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，富源果蔬与原告签订银行承兑协议一份，富源果蔬在原告处办理银行承兑汇票4000000.00元，约定到期日为2016年11月1日。同日，原告与被告刘明荣、齐宏山、金泰源公司、流水化工签订担保合同，约定被告刘明荣、齐宏山、金泰源公司、流水化工自愿为被告富源果蔬提供担保。2016年11月1日到期后被告不能承付，原告垫付资金1997393.71元。
被告富源果蔬、流水化工、金泰源公司、齐宏山、刘明荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告齐商银行与被告富源果蔬签订（2016）年齐银承32字040号《银行承兑协议》，协议约定：“如承兑汇票到期之日申请人（富源果蔬）不能足额交付票款，导致承兑人（齐商银行）对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫付款天数，每日按垫付款金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止”。同日，原告与被告流水化工、金泰源公司、齐宏山、刘明荣签订（2016）年齐银承保32字35号《银行承兑汇票保证担保合同》，合同约定：保证人自愿为齐商银行与富源果蔬签订（2016）年齐银承32字040号《银行承兑协议》向齐商银行提供连带责任担保，保证担保的范围为承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告富源果蔬向原告交纳保证金2000000.00元。2015年5月10日，原告为借款人富源果蔬签发银行承兑汇票4000000.00元并已由原告付款。借款人富源果蔬未按银行承兑协议的约定，未及时偿付原告票款。2016年11月1日到期后，被告富源果蔬不能承付，原告为其垫付资金1997393.71元。
本院认为，原、被告签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》，均意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告富源果蔬履行合同义务后，被告富源果蔬未按照承兑协议履行支付平票款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。截止2016年11月1日，原告要求被告偿付欠款1997393.71元及按约定自2016年11月2日以后产生利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。在担保期间内，被告流水化工、金泰源公司、齐宏山、刘明荣作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告流水化工、金泰源公司、齐宏山、刘明荣履行债务后有权向被告富源果蔬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县富源果蔬有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支公司票款1997393.71元。
二、被告沂源县富源果蔬有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支公司利息（自2016年11月2日起，以本金1997393.71元为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述各项确定的支付义务，于判决生效后十日内履行。
四、被告沂源县三岔流水化工厂、沂源金泰源农业发展有限公司、齐宏山、刘明荣对沂源县富源果蔬有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，承担债务后有权向被告沂源县富源果蔬有限公司追偿。
五、驳回原告齐商银行股份有限公司沂源支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22777元，减半收取计11389元，保全费5000元，均由被告沂源县富源果蔬有限公司、沂源县三岔流水化工厂、沂源金泰源农业发展有限公司、齐宏山、刘明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王兴堂
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 齐元玲
法官 助理 江兆磊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋志鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第369号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县邱集镇大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人江苏峻华煤炭有限公司。住所地邳州市官湖镇复兴西路。
法定代表人孔令宇，职务不详。
被执行人邳州市永兴汽车贸易有限公司。住所地邳州市运河镇马场村*组***号。
法定代表人张秀芝，职务不详。
被执行人徐州勤益木业有限公司。住所地邳州市邳苍路6公里处。
法定代表人张晗，职务不详。
被执行人邳州市花园大酒店有限公司。住所地邳州市运河镇聚宝花园综合楼东（建设中路**号）。
法定代表人孔德敏，职务不详。
被执行人曹文秀。
被执行人孔令宇。
被执行人张晗。
被执行人孔德敏。
被执行人张秀芝。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与江苏峻华煤炭有限公司、邳州市永兴汽车贸易有限公司、徐州勤益木业有限公司、邳州市花园大酒店有限公司、曹文秀、孔令宇、张晗、孔德敏、张秀芝借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第679号执行证书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第679号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08财保3号
申请人：内蒙古坤和房地产开发有限公司。
法定代表人：苏和，系董事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬街北侧东润豪景。
被申请人：内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司。
法定代表人：乔志彬，系总经理。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
申请人内蒙古坤和房地产开发有限公司与被申请人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求人民法院查封位于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗内蒙古萌业农畜产品批发加工贸易物流园一区A9栋蔬菜水果保鲜库（含全部设施设备）、内蒙古萌业农畜产品批发加工贸易物流园区一号地工程二区库房、A5整栋、信息展示检测中心整栋、A9-1整栋房产，保全总金额5000万元。申请人同时提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为本案的担保。
本院认为，申请人内蒙古坤和房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，提供担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司的位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗内蒙古萌业农畜产品批发加工贸易物流园一区A9栋蔬菜水果保鲜库（含全部设施设备）、内蒙古萌业农畜产品批发加工贸易物流园区一号地工程二区库房、A5整栋、信息展示检测中心整栋、A9-1整栋房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 张燕明
二〇一七年八月二十五日
书记员 张利霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01745号
原告北京铭鸿数据处理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼A座11C。
法定代表人谭宁，总经理。
委托代理人陈融融。
被告曹建华。
本院在审理原告北京铭鸿数据处理有限公司与被告曹建华劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京铭鸿数据处理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京铭鸿数据处理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京铭鸿数据处理有限公司负担。
代理审判员 肖 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈文彬
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第130号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人李文忠、李春花，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人李文忠、李春花行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第391号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对李文忠、李春花行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审�长张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第358号
上诉人（原审被告）：枣庄市塑料建筑装饰制品厂（已注销）。住所地：枣庄市市中区经济开发区东海路西首。
负责人：刘峰，清算组组长。
委托代理人：魏松鹤、王东伟，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙杰。
本院在审理上诉人枣庄市塑料建筑装饰制品厂与被上诉人孙杰劳动争议纠纷一案中，枣庄市塑料建筑装饰制品厂依法破产清算终结并已被注销，其法人资格已终止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 婕
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭铁刑初字第44号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人蒋某。曾因犯盗窃罪于2013年3月4日被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被公安机关刑事拘留（同月27日被抓获），同年9月27日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控，2013年8月27日19时许，被告人蒋某在义乌火车站一号站台K2**次列车4号车厢门口，趁旅客上车拥挤之际，扒窃旅客郑某放在裤子右侧口袋内的黑色钱包1只，内有人民币203元。作案后，被告人蒋某即被被害人发现，遂将窃得的钱包丢弃在站台上，欲逃离现场时被便衣民警当场抓获。缴获的赃款、赃物，经公安机关确认后已发还给被害人。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，受案登记表，公安民警黎绍国制作的犯罪嫌疑人归案情况说明，提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，浙江省宁波市江东区人民法院刑事判决书，犯罪人员信息表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月26日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沙 丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 周霄恒
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执549号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，该局副科长。
委托代理人王铮，该局科员。
被执行人海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海口市美兰区。
法定代表人梁军安，该公司经理。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人海南森江沅船舶工程有限公司行政处罚决定一案中，依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字[2015]49号行政处罚决定书，于2015年4月7日向被执行人海南森江沅船舶工程有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行该生效决定书所确定的义务，即:一、停止位于海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东侧建造船舶项目的生产；二、向申请执行人缴纳罚款人民币80000元；逾期则每日按罚款额的3%加处罚款；三、负担本案执行费1100元。但被执行人逾期没有履行。
在执行过程中，经本院及海口市环境保护局于2016年6月6日共同派员到海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东侧的造船现场进行勘验。发现被执行人海南森江沅船舶工程有限公司已停止建造船舶项目的生产。后经法院向银行、国土、房产、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产或者财产线索。依法可终结该行政处罚决定的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字[2015]49号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一六年六月二十日
书记员 王仔龙
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：四川省双流县东升街道淳化街**号。
负责人王强，行长。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告宋明。
被告王飞。
被告谢熠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行与被告宋明、王飞、谢熠小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷锡侠到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋明于2011年1月24日起原告申请小额借款100000元，双方约定：贷款期限为12个月、贷款年利率为15.66%、借款人按每月等额本息还款，逾期则原告有权按借款利率加收50%的罚息。被告王飞、谢熠为该借款的连带责任保证人。被告宋明从2011年5月24日开始未按约定归还借款本息，经原告多次催收被告宋明至今尚欠原告借款本金64211.69元及利息、罚息；被告王飞、谢熠也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告：1、宋明立即偿还原告贷款本金64211.69元并支付借款期内的约定利息3208.4元以及借款本息付清之日止的罚息（其中：2011年4月14日至2014年5月26日逾期842天的罚息为64211.69元＋3208.4元）×年利率15.66%÷360天年×150%×830天=10365.86元；2、被告王飞、谢熠对被告宋明承担的还款义务承担连带保证责任。
三被告均未答辩和提交证据。
经审理查明，2010年3月1日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；自2010年3月1日起至2012年3月1日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，且不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年1月24日，原告与被告宋明签订小额联保借款合同，约定：被告宋明向原告借款100000元，借款期限为12个月、借款年利率为15.66%、还款方式为额本息还款。另约定：被告宋明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告方赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；因合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2011年1月24日，原告向被告宋明发放贷款100000元（借款期限为2011年1月24日起至2012年1月24日止）。被告宋明借款后，分别于2011年的2月24日、3月24日、4月24日、5月24日和7月24日归还原告借款本金35788.31元、支付借款利息5430.5元和罚息47.43元。此后经原告催收，被告宋明未再向原告归还借款和支付利息，被告王飞、谢熠也未履行担保责任。至今，被告宋明仍欠原告：借款本金64211.69元、利息与罚息之和4478.09元（其中：借款期内的利息为3208.4元，最后一期还款时只有利息116.67元没有罚息）。
另查明，原告因本案诉讼于2013年10月15日支付律师费5000元。
上述事实，由原告提交的营业执照、金融许可证、组织结构代码、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款还款流水明细、催收通知书、律师服务费发票以及原告当庭的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告宋明贷款后，即应按约定归还贷款并支付利息，其未按约归还借款和支付利息属于违约，应承担违约责任，即除按约归还借款本金和支付利息外，另按约支付罚息。根据双方的约定，罚息的年利率为15.66%×1.5=23.49%，借款期内的罚息应以双方的约定和被告宋明实际还款予以确定。根据原告提交的证据，被告宋明应支付原告的利息及罚息合计为4478.09元；借款期限届满后，罚息的基数应为：借款本金64211.69元＋借款期内的利息3208.4元=67420.09元。原告主张的罚息的起算时间和金额与双方的约定不符，以本院确定的为准。被告王飞、谢熠在被告宋明作为债务人未履行还款义务的情况下，即应按约履行连带责任保证人的担保人义务，其履行担保人义务后，有权向被告宋明追偿。综上，对于原告的合理请求部分，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋明于本判决生效之日起3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行借款本金64211.69元，并支付借款期内的约定利息与罚息4478.09元以及借款期限届满后的罚息（以67420.09元为基数、按年利率23.49%从2012年1月25日起计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告宋明本判决生效之日起3日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行律师费5000元；
三、被告王飞、谢熠对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告宋明、王飞、谢熠负担（该款原告已交纳。三被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 车素华
人民陪审员 余建乐
二〇一四年七月三日
书 记 员 李天睿
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第15236号
原告黄文智，男。
委托代理人王伟，北京李伟斌律师事务所律师。
委托代理人王晶，北京李伟斌律师事务所律师。
被告崔红，女。
委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
原告黄文智与被告崔红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
黄文智诉称：2012年4月26日，崔红与黄文智担任负责人的北京市宣武区广安中医门诊部（以下简称广安门诊部）签订了合作合同书，约定自2012年4月26日起，由崔红负责经营管理广安门诊部，崔红应于签约当日向广安门诊部支付余款80万元整（前期崔红已向《中国药物经济学》杂志社支付150万元整）。该合作合同书签署后，广安门诊部的经营管理权即移交给了崔红，但崔红并未支付余款80万元。虽经黄文智多次催要，崔红拒不支付该笔款项。2012年9月28日，崔红自称黄文智利用私刻的《中国药物经济学》杂志社公章把隶属于《中国药物经济学》杂志社的独立经营的广安门诊部转让给崔红属于欺诈行为，自行扣押了黄文智和其工作人员，并胁迫黄文智在违背真实意思的情况下与崔红签订了情况说明决议书及黄文智亲拟还款计划书，强迫黄文智承认有利用私刻的《中国药物经济学》杂志社公章把广安门诊部转让给崔红的欺诈行为，和崔红已向黄文智支付了转让款230万元，并强迫黄文智承诺向崔红退还转让款230万元及赔偿崔红的损失120万元。同时，为迫使黄文智向崔红支付前述款项，崔红在明知黄文智对车牌号为粤A888**的克莱斯勒大捷龙汽车（其所有权人为黄文勇）及车上玉石（其所有权人为柴燕萍）不享有所有权的情况下，胁迫黄文智将车牌号为粤A888**的克莱斯勒大捷龙汽车及车上玉石交给崔红保管，作为还款保证。上述情况说明决议书及黄文智亲拟还款计划书签订完成后，崔红即开走了车牌号为粤A888**的克莱斯勒大捷龙汽车，并拿走了车上的玉石。但黄文智并未履行情况说明决议书及黄文智亲拟还款计划书中被迫承诺的各项义务，黄文勇和柴燕萍也认为黄文智亲拟还款计划书侵犯了其利益，并对黄文智被迫将车牌号为粤A888**的克莱斯勒大捷龙汽车及车上玉石交给崔红保管的行为不予认可。综上所述，黄文智认为合作合同书是广安门诊部与崔红之间就有关合作事项的真实意思表示，合法有效。黄文智从未利用私刻的公章对崔红进行欺诈。由于情况说明决议书及黄文智亲拟还款计划书是崔红自行对黄文智和其工作人员进行扣留后，以胁迫的手段迫使黄文智在违背其真实意思的情况下签订的，违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项的规定，所以黄文智和崔红签订情况说明决议书及黄文智亲拟还款计划书应属无效民事行为，并自始没有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，情况说明决议书及黄文智亲拟还款计划书因违反了法律强制性规定而亦应属无效合同，且崔红胁迫黄文智承诺将其不具有任何权利的车牌号为粤A888**的克莱斯勒大捷龙汽车及车上玉石交给崔红保管的约定，和崔红开走该汽车及拿走玉石的行为已经处分并侵犯了第三人的财产，并未取得车辆所有人和玉石所有人的同意或追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，崔红胁迫黄文智承诺将其不具有任何权利的车牌号为粤A888**的克莱斯勒大捷龙汽车及车上玉石交给崔红保管的约定亦属无效，崔红也应将车牌号为粤A888**的克莱斯勒大捷龙汽车及车上玉石交还给黄文智。因此，为维护黄文智的合法权益，黄文智向法院提起本案诉讼，诉讼请求：判令黄文智与崔红于2012年9月28日签订的情况说明决议书和黄文智亲拟还款计划书无效；2、判令崔红向黄文智返还车牌号为粤A888**的汽车及车上玉石；3、判令崔红承担本案的全部诉讼费。
崔红辩称：黄文智起诉立案前，崔红已就涉案事情报案，北京市公安局西城分局已经立案。按照先刑事后民事的原则，法院应该驳回黄文智的起诉。因为此案在侦查阶段，崔红不提交相关证据，黄文智的起诉事实是捏造的，北京市公安局西城分局经过调查，证明黄文智的起诉事实不存在。
本院认为：经本院调查，北京市公安局西城分局对崔红举报合同诈骗案已经立案侦查，崔红举报合同诈骗所依据的事实与本案系同一事实，其中情况说明决议书、黄文智亲拟还款计划书均系该案中的证据材料，该案仍在侦查之中，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄文智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一四年八月四日
书记员 王致君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕建和。
委托代理人：石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨华，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕树送。
委托代理人：滕新军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕树全。
委托代理人：滕许刚。
两被申请人的委托代理人：滕继平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
再审申请人滕建和因与被申请人滕树送、滕树全相邻排水纠纷一案，不服本院（2013）州民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人滕建和认为本案二审判决并无不当，于2014年1月21日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，滕建和撤回再审申请的请求不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许滕建和撤回再审申请。
审判长 余 霞
审判员 彭继武
审判员 陈春亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 王红波
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第16号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人江苏伟楼生物科技有限公司。
法定代表人孙伟楼。
住址江苏省邳州市运河镇广州东路。
本院在审理申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人江苏伟楼生物科技有限公司工商行政处罚一案中，申请执行人通山县工商行政管理局于2014年2月20日以其已与被执行人江苏伟楼生物科技有限公司达成协调协议并已执行结案为由，向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局申请撤销执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤销执行的申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年二月二十日
书记员 吴 桢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38188号
原告傅国相，男，1948年7月21日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告金寿棣，女，1952年2月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告傅稷，男，1976年11月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人蔡美琳（系被告傅稷妻子），住上海市浦东新区。
委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
原告傅国相诉被告金寿棣、傅稷确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告傅国相及其委托代理人郑健、王兆茜，被告金寿棣，被告傅稷及其委托代理人蔡美琳、苏晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国相诉称，原告与被告金寿棣系夫妻关系，被告傅稷系原告与被告金寿棣之子。上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）于2002年核准登记在被告金寿棣名下，系原告与被告金寿棣的夫妻共同财产。2003年11月3日，被告金寿棣以买卖方式将系争房屋过户登记至被告傅稷名下。2013年年底，原告要求加名，遭被告金寿棣拒绝，后得知系争房屋已于2003年登记在被告傅稷名下。原告认为，两被告的行为严重侵害了原告权益，故起诉至法院，要求确认被告金寿棣与被告傅稷于2003年11月4日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；要求将系争房屋登记为被告金寿棣和原告共有，由被告傅稷配合办理过户手续。
被告金寿棣辩称，原告和被告金寿棣关系一直不好，被告金寿棣老早就提出过离婚，但原告不肯离婚，于是被告金寿棣把系争房屋通过转让方式过户给被告傅稷，但房产证一直由被告金寿棣保管，物业费等也是被告金寿棣支付。现被告金寿棣同意原告的诉讼请求。
被告傅稷辩称，原告和被告金寿棣夫妻关系一直好的，且被告傅稷婚前一直与原告和被告金寿棣共同生活，原告不可能不知道系争房屋过户至被告傅稷名下。2013年9月30日，与原告合作的公司在天津有诉讼，被告傅稷用系争房屋为该案的诉讼保全作了担保，故原告最迟在2013年已知晓系争房屋的权利人已变更为被告傅稷。因原告与被告傅稷夫妇关系不好，原告想通过诉讼逼迫被告傅稷离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告金寿棣系夫妻关系，被告傅稷系原告与被告金寿棣之长子。2001年12月30日，被告金寿棣与上海贵龙房地产发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋。后系争房屋的权利人登记为被告金寿棣。2003年11月4日，两被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告金寿棣将系争房屋转让给被告傅稷，被告傅稷未支付钱款。2003年11月11日，系争房屋的权利人登记为被告傅稷。2009年12月30日，被告傅稷与案外人蔡美琳登记结婚。被告傅稷婚前与原告傅国相、被告金寿棣共同生活。现原告起诉来院要求判如诉请。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿，被告傅稷提供的结婚证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，系争房屋为原告与被告金寿棣婚姻关系存续期间取得，为原告与被告金寿棣的夫妻共同财产。被告金寿棣称因原告可能与被告金寿棣离婚才将系争房屋过户至被告傅稷名下，但在被告金寿棣将系争房屋过户至被告傅稷名下的十余年间，原告与被告金寿棣无因一方要求离婚引起的纠纷，被告金寿棣也未提供证据证明被告金寿棣与原告关系不睦，相反原告与被告金寿棣仍共同生活、共同经营原告的生意，故被告金寿棣与原告夫妻关系并非被告金寿棣所述之状况。根据原告与被告金寿棣夫妻关系的状况，并结合原告与被告金寿棣小儿子购房的出资情况等，原告应当知晓系争房屋权利人变更的事实，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅国相的诉讼请求。
案件受理费人民币8，865元，减半收取计人民币4，432.50元，诉讼保全费人民币5，000元，合计人民币9，432.50元，由原告傅国相负担。
审判员 宣志鸿
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第38188号原告傅国相，男，1948年7月21日生，汉族，住浙江省。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告金寿棣，女，1952年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告傅稷，男，1976年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告傅国相诉被告金寿棣、傅稷确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出书面申请，要求查封被告傅稷名下的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告傅稷名下的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣志鸿二〇一五年十月三十日书记员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初347号
原告：吴江市超强彩钢板活动房厂。住所地：江苏省吴江市震泽镇大船港村。
法定代表人：吴元超。
委托代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所实习律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路**号紫荆会馆*楼。
法定代表人：胡遥通。
原告吴江市超强彩钢板活动房厂（以下简称吴江活动房厂）诉被告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告吴江活动房厂委托代理人朱文武、王万林到庭参加诉讼，被告衢州建工集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江活动房厂起诉称：2011年11月28日，原被告签订《彩钢板活动房工程施工合同书》，原告为被告承包的位于杭州市下沙经济开发区九阳欧南多新建厂房一标段工程现场搭设活动厂房。施工结束后，完成验收，2013年8月8日工程结算完毕。被告尚欠原告工程款92500元，原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款92500元；二、被告支付原告工程款利息15747.60元（自2013年8月9日起计算利息，暂计至2016年1月15日）三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、《彩钢板活动房工程施工合同书》，用以证明原被告签订了彩钢板活动房工程施工合同。
2、活动板房结算单、九阳工程结算单（复印件），用以证明原被告于2013年8月达成工程结算金额。
3、浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单，用以证明被告分别于2013年10月21日、2014年1月28日向原告付款共计130000元。
4、江西省国家税务局通用机打发票（复印件）、江西省国家税务局发票查询页面（打印件），用以证明原告向被告开具工程款发票。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审核，认为原告提供的证据1符合证据三性，本院予以认定；对原告提供的证据2、3、4，该三组证据能够互相印证，且与案件事实直接关联，本院予以认定。
本院根据当事人的庭审陈述及及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年11月28日，原被告签订《彩钢板活动房工程施工合同书》一份，约定由原告为被告位于杭州下沙九阳欧南多新建厂房一标段工程现场搭设临时彩钢板活动房。合同对承包范围、工作内容、活动房每平米单价、技术质量要求、面积计算、工程款支付等作出约定。其中关于工程款支付约定如下：全部完成验收合格后支付结算工程款的70%，验收合格之日起两个月后支付结算工程款的20%，验收合格之日起六个月后支付剩余工程款的10%。合同签订后，原告按约完成施工。2012年5月10日，被告项目经理吴迅良在活动板房结算清单上签字确认，结算工程款总价为849659元。2013年8月8日，原被告相关负责人对该工程剩余款项进行结算，结算金额为222500元，并注明原有结算单作废。后被告分别于2013年10月21日、2014年1月28日向原告支付30000元和100000元，尚有余款92500元未支付。
另查明，案涉活动房已拆除，原告已将活动房材料收回，相应的款项已在工程款总量中扣除。
本院认为：原被告签订的《彩钢板活动房工程施工合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约履行活动房搭设义务后，被告应按约支付工程款。现被告未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。双方经结算确认的工程款金额有相关证据予以佐证，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因结算单未确定付款时间，且原告也未提供证据证明工程验收合格的时间，本院综合本案情况，确定利息计算时间为结算单出具后六个月。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市超强彩钢板活动房厂工程款92500元；
二、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市超强彩钢板活动房厂利息10720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担。原告吴江市超强彩钢板活动房厂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年四月十五日
书记员 汤 斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2231号
原告：华夏恒业变压器有限公司，住所地：仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：陈安平，系董事长。
委托代理人：王作强，系总经理。
被告：林海东。
原告华夏恒业变压器有限公司与被告林海东为买卖合同纠纷一案，原告华夏恒业变压器有限公司于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告华夏恒业变压器有限公司的委托代理人王作强、被告林海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏恒业变压器有限公司起诉称：被告与案外人合伙向原告购买变压器，双方经结算，被告对欠原告的40000元货款于2015年10月11日出具给原告欠据一张，并约定在2015年10月20日前偿还，逾期偿还的按欠款总额每日千分之一点二计算违约金。2015年10月30日被告支付原告货款10000元。对尚欠货款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告货款30000元及违约金2160元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，对违约金部分要求计算至货款付清之日止。
被告林海东答辩称：被告出具给原告欠据及已付货款10000元均事实。但双方结算时的帐目有误，实际上被告已付清货款，被告当时是稀里糊涂写下欠据的。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供《欠据》一份，以及原、被告陈述所证实。
本院认为：原告向被告提供货物后，被告应当及时支付货款。现被告尚欠原告货款事实，有其出具的《欠据》为凭，债权债务关系明确。被告理应按约支付。被告称双方结算帐目有误，但未能提供相关证据证实，本院不予采信。双方约定的违约金偏高，可予以适当减少，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林海东于本判决生效之日起十日内给付原告华夏恒业变压器有限公司货款30000元，并支付迟延履行违约金（从2015年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告林海东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费604元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年一月二十五日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01038号
原告刘某某。
被告姬某某。
原告刘某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告姬某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2003年，被告姬某某因经营大货车发生事故，因处理事故资金短缺，于同年4月15日向原告借款16192元，约定月利率15‰，期限为一年，并打下借据一支，但是借款到期，被告下落不明，直到2013年10月15日才找到被告，现依法请求判令被告偿还借款本金16912元以及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支、借款合同一份，证明被告姬某某于2003年4月15日向原告借款16912元，约定月利率15‰，借款期限一年的事实。
证人杨忠出庭作证的证言，证明原告提供的贷款合同是证人所写，然后原、被告双方签字。对于被告6支运费单，其中一支不是证人所写，并6支运费单已经结算过了。
被告姬某某辩称，原告所说不是事实，因2003年被告给原告运焦粉从府谷到宁夏中卫，原告欠我运费9千多元，当时，由于被告货车出了交通事故，于是原告逼迫打下借条。同时被告给原告运了一车碳，运费没有结算，现在原告只要全部结算了被告的运费，被告愿意偿还借款。
被告姬某某向法庭提供运费单6支，证明原告欠被告焦粉运费9106元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：
原告提供的借据一支、借款合同一份，能证明2003年4月15日，被告姬某某向原告借款16912元，双方约定月利率为15‰，借款期限一年的事实，本院予以采信。
被告提供的6支运费条据，不能证明债务人是原告，且该债务形成时间均在被告给原告出具借据之前，按照逻辑规律和一般生活常理，被告应当是在对双方之前的经济往来予以结算核减后方给原告出具借据，故对被告的证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2003年4月15日，被告姬某某向原告刘某某借款16192元，双方约定月利率为15‰，借款期限一年。后被告一直未予偿还。
本院认为，被告姬某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告姬某某理应按约偿还所欠原告的借款本金16192元；双方约定的月利率15‰并未违反我国有关利率的法律规定，应受法律保护。其次，被告姬某某所持原告欠其运费9106元的辩解理由，因被告提供的证据所显示的时间早于被告给原告出具借据的时间，违背了逻辑规律和一般生活常理，且该证据不能证明债务人是原告，故本院对该理由不予采纳。再次，被告姬某某所持给原告拉运过一车炭未结算费用的辩解理由，原告对拉炭的事实无异议，但双方对价款有争议，且被告未提供证据证明该主张，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告姬某某于本判决生效之日起3日内偿还原告刘某某借款本金16192元及利息（利息从2003年4月15日起按照月利率15‰计算至给付之日止）。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由被告姬某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闻刑初字第8号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张某某，又名老四，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，农民。2013年1月21日因吸毒经夏县公安局决定被强制戒毒二年，戒毒期间，2013年6月13日因涉嫌犯盗窃罪经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月8日下午17时许，被告人张某某伙同郭某甲（批捕在逃）驾驶摩托车窜至闻喜县某某乡某某村，由被告人张某某在外望风，郭某甲先后窜至何某甲、何某乙的家中，盗得银耳环一对、银手镯一对、古代铜币35枚，现代铜币一枚、银项链一条、银锁一把、银戒指一对、铜手镯一个、现金300元、小羊羔三只。所盗小羊羔由二人食用，部分手饰由郭某甲予以销售。案发后，郭某甲亲属退交赃物古代铜币35枚、现代铜币一枚、铜手镯一个、银耳环一对、银戒指一枚、银项链一条、银锁一把，并赔偿被害人何某甲损失1000元，何某乙950元，经闻喜县价格认证中心鉴定，所退赃物价值689元。
上述事实在开庭审理的过程中，被告人张某某未提出异议，且由被害人何某甲、何某乙的报案材料及陈述，证人朱占俊、郭某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，闻喜县价格认证中心的价格鉴定书，闻喜县公安局裴社派出所的情况说明，同案郭某甲的自首材料及供述，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某某在两次盗窃作案的过程中均起次要作用，属从犯，且案发后部分赃物被追回，郭某甲亲属赔偿被害人的经济损失，使被害人损失得以弥补，被告人张某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年12月12日止）。
二、随案移交的银锁一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郭 杰
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第114号
原告王会启，男，汉族，陆良县人，小学文化。
委托代理人栾鸭寿，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋江宏，男，汉族，陆良县人，大专文化。（缺席）
委托代理人陈玲俐，女，汉族，大专文化，系被告宋江宏之妻，特别授权代理。（未出庭）
原告王会启诉被告宋江宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵丽娟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告王会启的委托代理人栾鸭寿到庭参加了诉讼，被告宋江宏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王会启诉称：原、被告双方于2014年10月2日签订葡萄（红提）买卖合同书，单价7.6元／公斤，约定于当年10月8日前装箱完，过磅后付款，如有违约应承担违约金罚款3万元，原告严格遵守双方合同约定，按时摘完装箱过磅给被告。在双方买卖行为中，被告的妻子陈玲俐从开始到完一直承担果子质量检验、过磅、付款责任。被告在最后一次装箱过磅后，说钱没有带，第二天付给你们钱，未付原告催要，被告才叫和他一起来买葡萄（红提）的赵祖寿，书写一份欠条，兹欠王会启果款7万元，2014年10月20日付清，如20日付不清，按上面欠条处理（罚款）违约金，欠款人宋江宏（亲笔签名），在场人赵祖寿签名，交由原告收执。在被告宋江宏所欠原告7万元货款后，经多次催要，于2014年10月27日转款支付原告2万元，余5万元，被告一直拖着不付款，现只有依法向法院提起诉讼，请求调解或判决被告及时支付下欠款5万元及违约金3万元，共计8万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋江宏未到庭应诉答辩，亦未提交书面民事答辩状，其委托代理人（妻子）陈玲俐在领取应诉材料时表示被告对这笔账无异议，但现在暂时没有钱，而且当时是合伙做生意，被告只认可该付的一半。
原告王会启为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格合法；
2、买卖合同一份，用于证明原、被告双方自愿签订葡萄（红提）买卖合同，合同内容合法有效，应受法律保护；
3、欠条一份，用于证明被告宋江宏除已支付的款项外还下欠原告王会启货款5万元，并承诺了付款期限和违约责任。
被告宋江宏未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。
本院认证认为，原告王会启提交的证据1-3符合证据的客观性、关联性、合法性，且能够证实原告主张的证明方向，对其证明效力予以确认。
经过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月2日，原告王会启与被告宋江宏签订买卖合同一份，合同约定由买方宋江宏以单价7.6元／公斤的价格向卖方王会启收购葡萄（红提），同时双方约定了摘装货方式、摘货时间，并明确约定“每天交货，必须把当天货款付清，……双方不得违反本合同，不得擅自涂改，如有一方不遵守，罚款30000元，本合同双方签字生效”。合同签订后，原告按时摘完葡萄（红提）装箱过磅给被告，数量共计15125公斤，货款共计114950元。因被告仅向原告支付了部分货款，双方于2014年10月7日结算后被告宋江宏向原告出具欠条一份，确认欠原告王会启果款70000元，并承诺“2014年10月20日付清，付不清按上面欠条处理罚款。”经原告多次催要，被告于2014年10月27日通过银行转款向原告支付了20000元，后因被告一直未能付清下欠货款，原告王会启遂于2014年12月26日诉至本院，要求依法调解或判决被告宋江宏及时支付下欠款50000元及违约金30000元，共计80000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原告王会启与被告宋江宏在平等、自愿的基础上签订了关于收购葡萄（红提）的买卖合同，该合同依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。原告王会启按时摘完葡萄（红提）装箱过磅给被告，被告宋江宏即应按约定的数额、时间向原告支付相应货款，但其至今仍未能按双方结算后的欠条中承诺的期限履行付款义务，显然构成合同违约，故应由被告承担继续履行支付货款义务的违约责任。扣除被告宋江宏在出具欠条后通过银行转账向原告支付的货款20000元，现还应支付货款50000元，因此，对于原告王会启要求被告宋江宏支付下欠货款50000元的诉请应予支持。针对原告王会启要求支付违约金30000元这一主张，因双方在合同中关于违约责任约定的罚款30000元系针对总货款114950元作出的约定，现被告只下欠货款50000元，故违约金亦应按比例作出相应调整，计算为：30000元÷114950元×50000元=13049.15元。
对于被告委托代理人陈述的意见，本院认为，根据合同相对性的原则，本案签订买卖合同的双方为原告王会启与被告宋江宏，相应的合同权利义务在其二人之间产生法律效力，被告宋江宏作为合同买受人向原告王会启收购葡萄（红提），当然依法负有向出卖人即王会启履行支付价款的义务。被告方认为系与他人合伙做生意，故自己只认可债务的一半，因合伙人内部约定的债务承担比例并不能对抗债权人，故对于被告代理人的该项意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宋江宏经依法传唤并送达相关诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋江宏于本判决生效后三十日内支付原告王会启货款50000元，逾期付款违约金13049.15元，两项合计63049.15元。
二、驳回原告王会启的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋江宏负担710元，由原告王会启负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
代理审判员 赵丽娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 秦 文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5656号
罪犯王辉，男，1966年3月22日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2013年1月16日作出（2013）成华刑初字第1号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2012年2月21日止于2015年10月20日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。罪犯王辉被处罚金人民币元50000元退赔款440元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第v，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第764号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某甲。2014年8月5日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日下午、2014年8月4日下午，被告人陈某甲至嘉善县魏塘街道西项村南杨浜新区150号四楼东南间租房其老乡陈某乙租房玩耍，趁陈某乙不备，将陈某乙放在床头柜抽屉中的6500元现金分两次各窃走1500元、2000元。
另查明，被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节；案发后，赃款已经全部扣押并发还被害人，被害人陈某乙对被告人陈某甲予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，并有被害人陈某乙的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，谅解书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，两次秘密窃取他人人民币共计3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲有坦白情节，依法从轻处罚。本案赃款已全部扣押并发还被害人，被告人陈某甲获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一四年十月八日
书记员 陆颖晖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11330号
申请执行人黄汉彬，男，汉族，1973年6月21日出生，户籍住址福建省惠安县，。
被执行人黄勇，男，汉族，1971年7月2日出生，户籍住址福建省惠安县，。
被执行人孙平平，女，汉族，1970年10月27日出生，户籍住址福建省惠安县，。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4642号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄勇、孙平平应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金291万元及利息，并支付案件其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院已轮候预查封被执行人孙平平名下位于深圳市罗湖区××大厦××、33Ｂ10的房产[合同号：深（罗）网预买字（2012）360号、深（罗）网预买字（2013）596号]，暂无法处分；已轮候查封被执行人孙平平名下位于深圳市福田区××与××路××东北城市××26Ａ的房产（房地产证号30××07），暂无法处分；已轮候查封被执行人黄勇名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分。在执行过程中，本院已扣划被执行人黄勇银行存款人民币12906.9元，扣除执行费人民币93.6元后，余款已向申请执行人支付。冻结了被执行人黄勇持有深圳市兆兴科技有限公司10%股权，冻结期限自2017年4月6日至2020年4月5日。除此之外，经向银行、国土局、证券、工商、车管所等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一七年四月二十七日
书记员 李宝怡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2189号
原告：孟某。
被告：邱某甲。
原告孟某与被告邱某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月21日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均为再婚。××××年××月××日生育一女邱某乙，××××年××月××日生育次女邱某丙。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2013年开始，被告有外遇，在外与其他女人非法同居，有家不回，对孩子不管不问，对家庭不尽任何义务。为了孩子，原告一直忍气吞声，但被告变本加厉，不回心转意。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，无法继续共同生活下去，故此要求离婚。原告自己一边带孩子，一边照顾被告年迈的父母。在家庭生活及为赚钱养家做生意过程中，原告借了大量的债务，生活陷入困顿，要求被告向两个孩子支付抚养费，并承担债务。特此起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告向两个孩子支付抚养费每人每月1000元，依法分担共同债务。
被告邱某甲辩称，双方感情很好，不同意离婚。我今年确实酒后犯了些错误，原告也原谅我了。我不是跟亲父母长大的，所以我不想让孩子和我一样，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均为再婚。××××年××月××日生育一女，取名邱某乙；××××年××月××日生育次女，取名邱某丙。原、被告婚后感情尚可，从原告生育次女后，发现被告有婚外情。被告承认系酒后犯的错，原告已原谅了被告。后被告在外因忙于打工而不常回家居住，原告发现被告仍与其他女人有联系，认为夫妻感情已破裂。被告对此不认可，认为仍有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚后感情尚可，并先后生育了两个女儿，说明双方夫妻感情很好。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，并维护好和谐的家庭生活，特别是在孩子出生后，被告应增强责任心，而不应借故工作忙而不顾家。对被告酒后犯的错，已取得原告的谅解，现被告认为双方仍有感情，不同意离婚。原告主张夫妻感情已破裂，但没有提交相关证据予以证实，故本院对原告的离婚诉讼请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一四年十月十三日
书记员 高郁晨
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00104号
原告黄卫，男，1969年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄德成（黄卫之父），男，1942年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区，组织机构代码00927671-6。
法定代表人张定宇，该局局长。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所实习律师。
第三人陈某，男，1963年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冯亚萍，（陈某之妻），女，1964年6月3日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
第三人李某，女，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗光禄（李某之夫），男，1958年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
黄卫诉重庆市国土资源和房屋管理局撤销不予受理决定一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告黄卫向本院提交撤诉申请，以本诉讼无法解决其纠纷实质为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄卫要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄卫撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，退还原告黄卫。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第426号
原告：张杰。
委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王建刚。
本院审理原告张杰与被告王建刚民间借贷合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王建刚的起诉。
本院认为，原告张杰申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告王建刚的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告张杰负担。
审 判 员 李东阳
二〇一五年十月二十六日
代书记员 郑诗婕
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第231号
原告：吴长河，男，1965年10月27日出生。
被告：陈献涛，男，1979年4月11日出生。
原告吴长河因与被告陈献涛民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告陈献涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长河到庭参加诉讼，被告陈献涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长河诉称：2005年7月1日，陈献涛向吴长河借款27787元，双方约定月利率1%。陈献涛借款后，经吴长河多次寻找讨要借款，陈献涛以无钱为由不予还款。为此吴长河诉至法院。现要求：1、陈献涛偿还借款本金27787元及利息27787元（从2005年7月1日起至2013年11月1日止，按照月利率1%计算），并支付至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由陈献涛承担。
被告陈献涛未提交答辩材料。
在庭审中，原告吴长河为支持其诉讼请求，提交借条一份。证明2005年7月1日陈献涛向吴长河借款27787元，约定月息1%。
被告陈献涛未提交证据材料。
经审理查明：2005年7月1日，陈献涛因购车资金不足向吴长河借款27787元，并给吴长河出具一份借条，载明：“今借吴长河现金27787元，注：月息1%”。2010年陈献涛偿还吴长河2000元，其余借款及利息未偿还。吴长河经讨要无果，为此诉至本院。
本院认为：被告陈献涛向原告吴长河借款，并出具借条，据此足以认定双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。因双方未约定借款期限，故原告吴长河可以随时催告被告陈献涛在合理期限内偿还借款本金及利息。庭审中，原告吴长河自认被告陈献涛偿还2000元，但主张该款项双方约定系付原告吴长河讨要的费用，对此原告吴长河未提交证据，故被告陈献涛已偿还的2000元，应从原告吴长河主张的借款本金及利息中予以扣除。综上，原告吴长河要求被告陈献涛偿还借款本金27787元及利息25787元，并支付自2013年11月2日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照月利率1%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈献涛于本判决生效后十日内偿还原告吴长河借款本金27787元及利息25787元，并支付自2013年11月2日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照月利率1%计算）；
二、驳回原告吴长河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由被告陈献涛负担474元，原告吴长河负担20元（被告负担部分原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 贾 伟
审判员 袁玲玲
审判员 常跃华
二〇一四年六月二十七日
书记员 李可可
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02270号
原告：李某，女，1978年10月11日出生，汉族，农民。
被告：杜某，男，1977年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01019号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
被上诉人（原审原告）董长科。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称“江苏九鼎公司”）因健康权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏九鼎公司的委托代理人王聪，被上诉人董长科及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月22日，董长科驾驶泵车在徐州经济技术开发区江苏九鼎公司承包的蟠桃小区六期南工地施工时，因所驾驶的泵车扎到路上一根电缆线，与工地上一名水电工人发生口角，双方互相推搡致董长科倒地后腿部受伤。该水电工人将董长科打伤后，便离开了工地，身份信息不明。随后原告拨打110报警，公安机关于2011年5月6日受案侦查。
董长科受伤后，于2011年4月22日到徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：1.右胫腓骨下段骨折伴神经损伤；2.右后踝骨折；3、头部外伤：皮下血肿、脑震荡，经手术治疗后于2011年11月16日出院，共住院208天。后因治疗需要，董长科于2012年10月15日至2012年10月30日再次在徐州仁慈医院住院手术治疗，行有胫腓骨远端内固定切开取出术，共住院15天，董长科支付医药费6551.1元。
另查明，徐州经济开发区蟠桃小区六期南工地工程由江苏九鼎公司承包和直接施工，直接侵权人是江苏九鼎公司工地水电安装负责人李培根安排水电工程班长王永在2011年4月21日从徐州市铜牛劳务市场聘用的水电工，2011年4月22日早上刚到江苏九鼎公司工地工作，未登记其身份信息。
原审法院认为，被告江苏九鼎公司系涉案工地建筑工程的承包人和直接施工人，被告工地水电安装负责人李培根及工作人员王永均证实直接侵权人是被告工地负责人聘用且为被告施工的人员，事实上直接侵权人是在被告工地为被告工作，上述事实足以认定侵权人系被告雇佣的人员，被告辩称侵权人不是其雇佣人员既不能对此作出合理解释，也未提供相反证据，故应认定侵权人是被告雇佣人员，因侵权人是在从事雇佣活动中致原告受伤，故被告应当承担雇主责任。由于原告在与直接侵权人撕打的过程中受伤，对损害的发生也具有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，酌情被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告的诉请诉讼时效问题。原告自2011年4月22日受伤以后，在徐州仁慈医院进行住院治疗，于2011年11月16日出院，后又于2012年10月15日再次在徐州仁慈医院住院手术治疗，于2012年10月30日出院，其诉讼时效应从2012年10月31日开始计算，原告于2013年9月16日向法院起诉，故对被告主张的原告诉讼请求已超过诉讼时效不予支持。
关于原告主张发生的医疗费6551元、住院伙食补助费4460元（223天×20元／天）、营养费4460元（223天×20元／天）、交通费500元、护理费11150元（223天×50元／天），结合原告的病情及所举证据均无不当，予以认定。关于原告主张的误工费29070元（323天×90元／天），原告主张出院后仍存在误工情况证据不足，又因原告未提供证据证明其误工损失数额，根据公平原则，按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失，所以误工费支持19869.3元（223元／天×89.1元／天）。以上各项损失总额为46990.3元。综上，依据认定的责任比例，被告应赔偿原告32893.21元（46990.3元×70%）。遂判决，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司赔偿原告董长科32893.21元。
上诉人江苏九鼎公司对原审判决不服上诉称，本案和董长科发生争执的人不是我们的雇员。退一步讲，即使是我们的雇员，涉案互殴行为也是他个人行为，不属于执行工作任务范畴，按照被上诉人陈述，其损害是双方发生互殴造成的，损失应由侵权人承担赔偿责任。原审判决认定事实适用法律不当，请求驳回原审原告对我公司诉讼请求。
被上诉人董长科答辩称，一、原审法院对侵权人进行了充分调查，有派出所笔录，以及受案登记表为证，可以证明侵权人是上诉人员工。二、根据派出所情况说明及受案登记表显示，侵权人与我发生纠纷是因工作引起的，而后导致我受到伤害，根据法律上诉人应该承担民事责任，上诉请求不能成立。原审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：江苏九鼎公司应否承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，就实际侵权人是否为江苏九鼎公司人员问题，董长科认为该人系上诉人公司的水电工，上诉人江苏九鼎公司对此予以否认，但根据公安机关事后经走访对现场证人所做的询问笔录，以及公安机关对该事所做的情况说明，结合董长科受伤所在工地系江苏九鼎公司承建和施工的工地的事实，可以认定该人（侵权人）系江苏九鼎公司工地所使用的水电工。就水电工的实际工作范围而言，虽然其发生纠纷行为超出了职务行为行使的范畴，但该行为是工作过程中发生，系为单位利益而引发，在董长科因该行为受伤，作为用人单位的江苏九鼎公司对由此造成的损失承担责任。按照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第九条的规定，雇员从事雇用中致人损害的，雇主承担承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。鉴于本案实际侵权人的行为存在明显的故意，故江苏九鼎公司承担赔偿责任后，其有权向实际侵权人进行追偿。
综上，江苏九鼎公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李东青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第242号
申请执行人：梁春婷。
被执行人：梁冬孟。
本院于2013年9月11日作出的（2013）叠民初字第854号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁冬孟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁春婷已向本院申请执行。经调查，被执行人梁冬孟在桂林市临桂县人民法院有可供执行的财产，本院已将案件移送至桂林市临桂县人民法院执行。本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一四年七月十四日
书记�员张文武
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第45号
上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人薛勇，上海纵志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张乙。
上诉人张甲因探望权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦少民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲及其委托代理人薛勇到庭参加诉讼，被上诉人张乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张乙、张甲于2012年4月11日经上海市黄浦区人民法院判决离婚，双方所生之子张丙判随张甲共同生活，但未就张乙探望张丙的方式及时间作出判决。离婚后，双方为此产生争执。张乙遂诉至法院，请求判令1、准予其每周探望张丙一次，具体方式为每周周五下午由其至学校将张丙接回，周一上午送张丙返回学校。2、寒暑假张丙轮流随张乙、张甲共同生活。原审审理中，张乙表示自己缺乏和孩子单独相处的机会，影响父子亲情的建立，而张甲认为如让张乙接走孩子，则对孩子的生活及学习极为不利，双方未能就此达成协议。
原审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。本案中，张乙、张甲经判决离婚后，双方就如何探望婚生子张丙意见不一致，张乙要求能够和孩子单独相处以建立融洽父子关系的诉请合法合理，应予支持，但张乙要求每周五下午接走孩子至周一上午送回，不仅过于频繁且每次为时过长，对孩子的日常生活和学习影响较大，不利于孩子的成长，故应适当予以调整。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，作出如下判决：一、张乙自2015年9月起每隔两周的周六下午18时之后自张甲处接走张乙与张甲所生之子张丙，至次日中午12时前送回张甲处。二、张乙的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人张甲不服，向本院提起上诉称，双方就探望方式已有既定模式，即每两周由上诉人领着孩子与被上诉人碰面，三个人在公园玩、吃个饭。现被上诉人未经协商无故提出变更不应支持。目前张丙作业多，双休日还要上各种兴趣班，如果按原审判决执行，势必打乱孩子的生活及学习节奏，且孩子自己也不愿意单独与被上诉人在一起。故请求二审改判按照原探望模式履行。
被上诉人张乙未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱，同时，父或母行使探望权的方式和时间，亦应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响。张乙作为张丙的生父，具有探望儿子的法定权利，且探望权的正常行使能够加强父子之间的亲情交流，亦能使孩子获得父母的完整关爱，有利于孩子的身心健康，因此，对张乙的合理探望诉请应予支持。张甲作为孩子的生母，理应做好孩子的疏导、教育工作，以积极、主动的姿态，协助张乙更好的探望孩子，避免孩子因父母离异而缺失亲情关爱。原审法院考虑到张丙年龄尚幼且与张甲在共同生活中已形成了较为固定的生活状态，张乙又长期不在上海等情，从有利于孩子的身心健康出发，酌情判定张乙每两周一次、每次不到24小时的探望方式并无不当。上诉人张甲的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第383号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被青岛市公安局机场分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人刘希承、李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人王某以及辩护人刘希承、李舵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日12时许，被告人王某见自己同事与被害人成某发生争执，遂持铁管击打成某背部致成某伤。经法医鉴定，成某外伤致脾破裂，行手术摘除，所受损伤构成重伤。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表、到案及破案经过、物证铁管一根及照片、城阳区医院门诊病历，法医学鉴定书，户籍证明，证人董彦玉、李铨、赵彦东、朱玉辉的证言、被害人成某的陈述、被告人王某的供述、现场指认笔录及照片等证据证实。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年10月28日，被告人王某到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分，被害人成某与被告人王某自愿达成赔偿协议，由王某一次性赔偿成某各项经济损失人民币230000元，被害人出具谅解书，表示对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王某的犯罪行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；该已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时青岛市城阳区社区矫正办公室出具调查评估意见书，被告人王某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 薛永春
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚；
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第383号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人毕海鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，山西省阳城县人，大学文化，无业，现暂住晋城市城区演武巷一民房。因涉嫌盗窃罪，2014年3月28日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人毕海鹏犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人毕海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年3月26日凌晨0时许，被告人毕海鹏在暂住地晋城市城区演武巷家中，见隔壁邻居家中无人，便沿着墙外的暖气供热管道爬窗户进入被害人邵某家中，将放在桌子上的一台黑色联想E49AL笔记本电脑盗走。破案后，涉案的笔记本电脑已追回并发还被害人邵某。经鉴定：涉案的黑色联想笔记本电脑价值1660元。公诉机关当庭出示有被告人毕海鹏供述、被害人邵某的报案材料等证据证明指控事实，认为被告人毕海鹏的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人毕海鹏在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示认罪，并有公诉机关当庭提供并进行质证的被告人毕海鹏供述、被害人邵某的询问笔录、鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕海鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物占为己有，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕海鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毕海鹏归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综合被告人毕海鹏的犯罪情节、后果、社会危害性、认罪、悔罪等情节，对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕海鹏犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏爱兵
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姚艳雯
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0134号
原告邵某，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告关某，农民。
本院在审理原告邵某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告邵某负担。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年二月二十七日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执行�定书
（2012）芦法执补字第102号
申请执行人杨澜，女，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥街道湖景花园4幢704室。身份证号码：420982196203160020。
被执行人林家盛，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲散户10栋206号。身份证号码：420221196404255711。
本院依据已发生法律效力的（2011）芦法民一初字第81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付377410元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民一初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
宁波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执3301号
被拘留人:沈孝英公民身份号码:
本院在执行郑超与沈孝英（2017）浙0213执3301号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈孝英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第89号
原告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司。
法定代表人韩清焕，经理。
委托代理人李志军，该公司职工。
被告冯小民，男，1969年06月18日出生。
原告河南ＸＸ运输集团有公司平顶山分公司（以下简称ＸＸ公司）与被告冯小民挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人李志军到庭参加诉讼；被告冯小民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称，2008年3月17日，被告冯小民在原告处以分期付款方式购买豫D372**货车一辆，双方约定在购车款付清之前车辆的所有权归原告所有，购车款付清后，车辆所有权归被告，并将车辆过户至被告名下。现被告已付清全部车款，但拒不履行过户义务。请求判令原、被告之间的购车合同终止，并由被告将本案车辆过户至本人名下，案件受理费由被告承担。
被告冯小民未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年3月17日，原、被告签订车辆买卖合同一份。双方约定，被告以分期付款的方式从被告处购买豫D372**号东风牌货运汽车一辆，该车总价款为104800元，首付50000元，12个月内付清余款；分期付款期间，该车所有权归原告；被告付清购车款后，车辆所有权归被告，挂靠在原告公司运营，被告支付相应管理费用；被告须在叁年内将该车过户到自己名下。现被告已按照合同约定，将购车款支付完毕。但被告一直未按合同约定将所购车辆过户至自已名下，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的购车合同及原告委托代理人当庭陈述等证据在卷证实。相关证据已当庭出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。合同的权利义务已按照合同约定履行的，合同的权利义务终止。本案中被告已将分期应付购车款及日常运营管理费全部支付完毕。原告也将标的车辆交付给了被告，被告应依照购车合同约定办理车辆过户登记手续，双方之间的汽车分期买卖合同已履行完毕，依法应予终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司与被告冯小民于2008年3月17日签订的汽车分期买卖合同终止。
二、被告冯小民于本判决生效后十日内将豫D372**号货车过户至自已名下，原告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司予以协助被告过户。
案件受理费100元，由被告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条第（一）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7583号
罪犯陈绍江，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年2月9日作出了（2013）金永刑初字第219号刑事判决，以被告人陈绍江犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯陈绍江减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈绍江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈绍江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍江予以减刑十个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超