广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第47号
原告：黄倩影，女，1957年出生，汉族。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：赵艳玲，广东金泽律师事务所律师。
被告：黄永安，男，1974年出生，汉族。
第三人：黄祖洪，男，1940年出生，汉族。
委托代理人：黄番桃，女，1947年出生，汉族，系第三人黄祖洪的妻子。
第三人：黄祖德，男，1949年出生，汉族。
原告黄倩影诉被告黄永安、第三人黄祖洪、黄祖德法定继承纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员谢颖翔适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院于2014年5月23日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告黄倩影及其委托代理人高志祥，被告黄永安，第三人黄祖洪的委托代理人黄番桃及第三人黄祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄倩影诉称：原告与第三人黄祖洪、黄祖德是兄妹关系，三人的父亲黄襟荣于2000年死亡，母亲冼奉养于1994年死亡。根据《联星经济合作社实行股份合作经济的决议方案（草案）》，黄襟荣、冼奉养死亡后，其二人的继承人享有继承其在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份权。为方便领取和管理黄襟荣、冼奉养的股份权款项，原告与黄祖洪、黄祖德于2001年1月8日签订协议书，约定黄祖德的儿子黄永安继承黄襟荣的股份权，黄祖洪的儿媳尹美珍继承冼奉养的股份权，每年的股份分红只能用于黄襟荣、冼奉养墓地的修理、拜祭，款项由黄祖洪的儿子黄伟忠及黄祖德的儿子黄永良负责管理。2001年12月24日，原告与黄祖洪、黄祖德根据江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的要求，签订《联星经济合作社股份继承协议书》，黄襟荣的股份（人头股）由黄永安继承。2011年起，每年分得的股权款在用于修墓、拜祭后仍有较多剩余。原告与黄祖洪、黄祖德均是冼奉养的法定继承人，原告对黄襟荣的股份分红的三分之一份额享有所有权，被告擅自将原告享有的股份权所得款占为己有，侵害了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：一、确认原告对江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社自2001年起向被告支付的黄襟荣股份权所得款享有三分之一份额；二、被告返还原告股份权所得款13081.66元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告黄倩影对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、协议书，证明黄倩影、黄祖德、黄祖洪于2001年1月8日签订协议书，约定由黄永安（黄祖德的儿子）继承黄襟荣的股份权，尹美珍（黄祖洪的儿媳）继承冼奉养的股份权，但每年的股份分红所得只能用于黄襟荣、冼奉养的墓地修理及拜祭，款项由黄伟忠（黄祖洪的儿子）、黄永良（黄祖德的儿子）负责处理。
2、协议书，证明黄倩影与黄祖洪、黄祖德于2001年12月24日根据江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社对股份权领取的规定，签订《联星经济合作社股份继承协议书》，黄襟荣的股份（人头股）由黄永安继承，款项用于黄襟荣、冼奉养的墓地修理及拜祭。
3、证明，证明2001年至2013年，以黄永安名义“继承”黄襟荣的股份权，领取股份权款项52470元，2002年至2010年均按约定用于黄襟荣、冼奉养的墓地修理及拜祭。
4、证明，证明2013年股民分配款、滘头联社分配款分别为每人1000元，2014年分配就业安置费每人3000元，原告应享有上述款项的三分之一份额。
被告黄永安辩称：原告没有尽到抚养父母黄襟荣、冼奉养的义务，没有分得黄襟荣、冼奉养股份权款项的权利。
被告黄永安对其所辩称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
第三人黄祖洪述称：以前每年黄襟荣、冼奉养的股份权所得款项只够用于对黄襟荣、冼奉养拜祭的花费，近两年的股份权分红款项比往年多一些，第三人曾与原告商量将其中的6000元给原告，但原告嫌少没有要。
第三人黄祖洪对其所述称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、证明，证明黄襟荣生前由黄祖洪夫妻共同抚养。
2、黄襟荣生前抚养及死后拜祭事实四份，证明为冼奉养办丧的费用由黄祖洪夫妻支付，每年为黄襟荣、冼奉养拜祭、修理墓地的费用，均由黄祖洪和黄祖德负责。
第三人黄祖德述称：原告很早就出嫁了，父母黄襟荣、冼奉养生前一直由两第三人照顾，原告没有尽到抚养父母的责任。黄襟荣、冼奉养生病，均是由第三人出钱治疗，原告应当支付黄襟荣、冼奉养生前生活费用的三分之一份额，才能继承黄襟荣、冼奉养的股份分红权利。
第三人黄祖德对其所述称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、殡葬服务费收据。证明黄襟荣的火化费用为1973元。
2、骨灰寄存费，证明黄襟荣的骨灰寄存12年，每年费用70元，共840元。
3、黄襟荣治疗药费证明，证明黄襟荣在江门市中心医院、江门市人民医院治疗期间药费分别为4390元、1830元。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
第三人黄祖洪、黄祖德是冼奉养与黄文达生育的儿子，后冼奉养带着黄祖洪、黄祖德改嫁黄襟荣，生育原告黄倩影。尹美珍系黄祖洪的儿媳，黄永安系黄祖德的儿子。冼奉养于1994年7月7日死亡，黄襟荣于2000年11月30日死亡。2001年1月8日，黄祖洪、黄祖德、黄倩影三人签订《协议书》，约定由黄永安继承黄襟荣在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份权，尹美珍继承冼奉养在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份权，但黄永安、尹美珍每年所得股份分红款只能用于黄襟荣、冼奉养的墓地修理和拜祭，款项由黄伟忠、黄永良负责处理。2001年12月24日，黄倩影、黄祖洪、黄祖德、江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社签订《联星经济合作社股份继承协议书》，约定经江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社及黄襟荣的家属黄倩影、黄祖洪、黄祖德协商同意，将黄襟荣的股份（人头股）由黄永安继承。
另查明：2001年至2013年期间，江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社每年发放给黄永安股民分配款分别为：550元、550元、600元、650元、700元、800元、1000元、1100元、700元、700元、730元、745元、1000元。2005年、2010年、2011年、2012年、2013、2014年发放给黄永安就业安置费分别为：900元、7500元、4500元、745元、30000元、3000元。
本院认为，本案属于法定继承纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：原告对被告继承的黄襟荣在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份分红款是否应享有三分之一份额，被告是否应返还原告股份分红款13081.66元。
关于原告对被告继承的黄襟荣在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份分红款是否应享有三分之一份额及被告是否应返还原告股份分红款13081.66元的问题。
本院认为，原告与两第三人均为黄襟荣、冼奉养的法定继承人，其三人于2001年1月8日签订的《协议书》及2001年12月24日签订的《联星经济合作社股份继承协议书》，是原告及两第三人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告及两第三人作为上述两份协议的签订人，已通过协议对黄襟荣在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份权作出了继承和处分，三人对协议约定的内容应严格恪守。根据原告及两第三人在上述两份协议中的约定，黄襟荣在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份权由被告黄永安继承，每年所得股份分红款项用于黄襟荣、冼奉养的墓地修理和拜祭。原告认为其为黄襟荣的法定继承人之一，应分得黄襟荣在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份分红款项的三分之一份额，并要求被告返还股份分红款项13081.66元，原告的上述主张有违其在2001年1月8日签订的《协议书》及2001年12月24日签订的《联星经济合作社股份继承协议书》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求确认其对黄襟荣在江门市江海区滘头街道办事处联星股份合作经济社的股份分红款享有三分之一份额及要求被告返还股份分红款13081.66元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄倩影的全部诉讼请求。
本案案件受理费194元，诉讼保全费170元，由原告黄倩影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 佘夏明
审 判 员 谢颖翔
代理审判员 姚佳纯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘庆波
周叶翠