河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第484号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：霍某，农民。
委托代理人：侯某，农民。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
第三人：某村民委员会。
法定代表人王某，村主任。
原告王某甲与被告王某乙、第三人阜城县霞口镇石井村民委员会（某村民委员会）因排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告王某甲的委托代理人霍某、侯某，被告王某乙及其委托代理人李秋建到庭参加诉讼。第三人某村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系本村阜霞公路路南邻居，原告房屋居东，被告房屋居西，原告住宅中原有二间老房，距被告种植的15棵杨树约6米远，影响了原告的采光、通风，遇到雷雨天气存在安全隐患。2014年6月3日某村民委员会将原告住宅南面的土地0.9亩（位于阜霞公路南，南北长40米，东西宽15米，原告的宅基包括在内。）承包给了原告，承包期限自2014年1月30日至2024年1月30日止，原告已全部缴纳承包费8000元。为维护原告土地承包权及相邻权，依据民诉法、物权法、农业土地承包合同法，要求被告清理承包面积内的树木及杂物。
被告王某乙辩称：一、某村民委员会强行收回被告的土地承包权是违法的。原告提交的与村委会的协议书的真实性和合法性均有异议。真实性上，该协议除王某甲的签名外，其他签名均为一人所书；上边的六名村民代表均不是村民代表，石井村也从未选举过村民代表；村委会的印章未加盖在相应的部位，不排除是伪造的证据。合法性上，协议的双方当事人无权约定协议外第三人的权利义务，该协议明显违反了《农村土地承包法》关于“承包期内发包方不得收回承包地”，“承包期内发包方不得调整承包地”的规定；村委会无权变相的批准将承包地转化为宅基地，其批准宅基地面积严重超过国家标准。二、本案诉争土地中原告房前电线杆南土地是被告的承包耕地，上边的杨树、槐树是被告种植，属私有财产，被告的土地承包经营权和林木财产所有权应受法律保护。三、原告在阜霞公路路南的房屋是沿街门市，应是南房，以及原告门市南的两间小房，且均没有合法的房产证书，法律没有规定对南房的采光权。被告的杨树间有很大空隙，树冠可以采光、通风，没有小于法律规定冬至满窗日照不小于一小时的标准，其他树木矮小，距原告房屋较远，均对原告房屋未造成任何妨碍。综上应驳回原告的诉讼请求。
第三人某村民委员会在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告清除承包地内的树木及其他杂物的事实及依据。
围绕争议焦点，原告王某甲提供的证据如下：
证据一：协议书1份。证明内容：2014年6月3日某村民委员会与王某甲签订了协议，约定某村民委员会将王某甲住房前非耕地（阜霞公路南起，南北40米，东西15米，面积0.9亩）承包给王某甲耕种，承包期限10年，自2014年1月30日至2024年1月30日止；承包费共计8000元。另外第四条为原承包户王某乙2010年承包合同已到期，此承包地块里自栽杨树及散树自行处理一切费用自付。
证据二：照片2张。证明内容：诉争土地现场情况。
证据三：集体土地建设用地使用证1份。证明内容：1995年7月6日阜城人民政府土地管理局为王某甲颁发了集体土地建设用地使用证，面积48平方米，用途为门市，东、西至石井村耕地、南至梨行、北至公路。批准使用期限20年。
证据四：衡水市农经收款收据一张。证明内容：2014年5月6日某村民委员会收到王某甲承包非耕地8000元，东至王福振、西至王广振，东西15米，南至张敬胜后墙面向南两米。
被告王某乙对原告王某甲提供证据的质证意见是：证据一违反农村土地承包法土地承包期30年不变的规定。协议书中的群众代表不是石井村的村民代表，群众代表的签字一人书写。村委会没有权力将承包地变更为住宅。证据二根据原告的土地证是原告已拆除的现小房以北的两间小房，后翻建成为路南的门市部，现有房屋均无证件，照片的小房不是原告的使用范围。照片上的杂物不是被告的物品，被告在该区域内除树木外没有杂物，在照片内可看出被告的树木不影响采光。证据三的真实性没异议，反映原告的房屋为两间小房的土地证，不是住宅，南至梨行，使用面积南北为8米，原告的四间门市没有土地证。原告的土地证上记载的二间房屋是现存的二间房屋北边已拆除的二间房屋，现在的两间小房没有土地证。证据四的意见同对证据一的意见。证据四上为承包费，不能认为原告的宅基为40米。
围绕争议焦点，被告王某乙提供证据如下：
证据一：照片4张。证明内容：诉争土地现场情况。
原告王某甲对被告王某乙提供的证据的质证意见是：照片1、2中原告的房屋是阜霞路路南，不能证明是南房，是国有土地，并由石井村村委会管理。照片3证实原告的房屋是北房，也证实以上陈述的质证意见。原告原有红砖的两间小房是北房，二间红砖房南是被告的杨树，形成证据链，与原告的主张一致。照片4不能说明与本案有关系性。
本院对上述证据的认证意见是：原告王某甲提供的证据一被告王某乙有异议，该协议中的土地既包含了原告居住多年的房屋所占用土地，明显不属于承包关系；又包含了被告王某乙种植树木的土地，村委会并未将该地实际交付原告，该协议对被告王某乙不具有约束力，不予确认。证据二反映了诉争土地的现状情况，予以确认。证据三系行政部门依法颁发，具有法律效力，予以确认。证据四的真实性被告无异议，予以确认。被告王某乙提供的照片4张系诉争土地及附近土地的现状情况，予以确认。
2014年10月13日本院依职权对诉争土地现状进行了现场勘验，除被告认为电线杆以南为被告承包地外，其他双方当事人无争议，予以确认。
本院经审理查明：原、被告均为阜城县霞口镇石井村村民，在阜霞公路南建有相邻门市，原告王某甲门市4间居东，门市南房屋2间；被告王某乙门市4间居西。2014年5月6日原告王某甲向第三人某村民委员会缴纳承包费8000元。2014年6月3日原告王某甲与第三人某村民委员会签订协议书，原告承包第三人非耕地一块，承包期限自2014年1月30日至2024年1月30日止，承包费8000元。该地阜霞公路南起止，南北40米、东西15米、面积0.9亩，该地东至王福振、西至王广振（王某乙之子）、南至张敬胜（王德珍之夫）后墙面向南两米；被告王某乙在该地中的原告房南6.3米以南种有小槐树5棵、杨树16棵、桃树2棵、榆树4棵、梧桐树4棵、枣树1棵。树木南为王某乙耕地。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻各方的关系。原告王某甲主张被告种植的树木，影响其采光、通风，证据不足，不予支持。原告王某甲虽与第三人某村民委员会之间签订了协议，但第三人未将标的物实际交付原告，且标的物中包含了被告王某乙实际使用的土地和种植的树木等，因第三人某村民委员会没有处理完与被告王某乙之间的土地相关权益而予以处分，损害了被告王某乙的利益，故原告主张取得了诉争土地的承包权，证据不足，不予采纳。被告王某乙主张对种植树木的土地享有承包经营权，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王书义
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王爱茹