安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00175号
上诉人（原审原告）：怀远县江龙物流运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人：杨传兴，该公司经理。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：黄琨，该支公司总经理。
委托代理人：杜亮，该支公司员工。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
上诉人怀远县江龙物流运输有限公司（以下简称“江龙物流公司”）因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“浙商财险蚌埠支公司”）保险纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）龙民二初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人江龙物流公司的委托代理人张友军，被上诉人浙商财险蚌埠支公司的委托代理人杜亮、刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月25日20时20分，江龙物流公司员工周虎林驾驶皖C×××××豫P×××××挂号重型半挂货车，沿宁洛高速公路行驶至宁洛高速下行线73公里10米处时，与宋公运驾驶的豫P×××××号重型货车尾部相撞后，又撞到高速公路中央护栏，致两车及护栏损坏，皖C×××××号车乘员陈晓美受伤的交通事故。公安机关交通管理部门认定周虎林负此事故的全部责任，宋公运无责任。事发前江龙物流公司为皖C×××××号重型半挂货车在浙商财险蚌埠支公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员险（司机）、车上人员险（乘客）等险种。事故发生后，江龙物流公司因向浙商财险蚌埠支公司要求理赔因本次事故产生的各项损失未果，遂诉至法院。
另查明，本次事故发生时，皖C×××××号重型半挂货车的驾驶人周虎林尚处于增驾A2车型实习期内。
一审法院认为：江龙物流公司、浙商财险蚌埠支公司之间就皖C×××××号重型半挂货车虽然存在相应的保险合同关系，但《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款中规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款中规定：“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。无论是驾驶员周虎林本人，还是作为专门从事物流运输企业的江龙物流公司，对与己密切相关的基本交通法规常识均应有清楚充分的了解并应予以遵守。而江龙物流公司的驾驶员周虎林违反道路交通安全法及其实施条例的禁止性规定，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，其不当行为无谓加大了事故风险，最终导致本次事故发生，且经公安机关交通管理部门认定负本次事故的全部责任，其主观过错明显。而双方的保险合同相关的保险条款中把该交通法规明确禁止的行为列为免责的情形之一，予理予法并无不当。故江龙物流公司要求浙商财险蚌埠支公司承担保险赔偿责任，与法不合，法院不予支持。
至于江龙物流公司所谓的实习期间驾驶机动车牵引挂车的，有三年以上驾龄的驾驶员在副驾驶位置陪同驾驶的，其行为合法的说法，缺少法律依据，法院不予采纳。
据此，判决如下：驳回原告怀远县江龙物流运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由原告怀远县江龙物流运输有限公司负担。
宣判后，江龙物流公司不服，向法院提起上诉。江龙物流公司上诉请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正判决。其上诉理由经归纳为：上诉人员工周虎林在高速公路驾驶车辆时，副驾驶有三年以上的驾驶员周立华陪同；并且周虎林属于增加准驾车型后的实习期内，不受《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定。
针对上诉人江龙物流公司的上诉，被上诉人浙商财险蚌埠支公司当庭答辩认为：上诉人对适用法律的理解错误，上诉理由不能成立；豫P×××××挂车并非上诉人所有，其无权要求被上诉人赔偿该车损失；皖C×××××未投保交强险。
二审庭审中，对于一审法院查明的事实，被上诉人浙商财险蚌埠支公司无异议。上诉人江龙物流公司提出异议称其购买了交强险，一审法院漏写该事实。经查，上诉人购买的交强险保险期间自2012年9月25日11时30分至2013年9月25日11时30分，本案交通事故发生于2013年9月25日20时20分，保险期间已经过，上诉人异议不成立。一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，皖C×××××号车在浙商财险蚌埠支公司投保了商业险，其中第三者责任保险500000元，车辆损失险295000元，车上人员责任险（司机）50000元／座，车上人员责任险（乘客）2座×50000元／座，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2012年9月29日0时起至2013年9月28日24时止。
二审庭审后，被上诉人浙商财险蚌埠支公司提供《机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险单（副本）》一份，证明已尽了保险的提示义务，上诉人质证认为对投保单和保险单副本真实性无异议，但该投保单仅是交强险投保单，不是商业险保单，且没有收到商业险条款，投保单和保险单副本不能证明保险公司对商业险的免责条款尽到了提示义务，达不到其证明目的。经查，该投保单为交强险投保单，商业险保险单上没有对免责事项进行提示和说明的记载，被上诉人提供的证据不能达到其证明目的。
本院认为：江龙物流公司与浙商财险蚌埠支公司之间就皖C×××××号重型半挂货车签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，因被上诉人未提供证据证明按以上规定对其免责条款进行提示，其免责条款不生效。上诉人的驾驶员周虎林虽违反道路交通安全法及其实施条例的规定，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，导致本次事故发生，因该免责条款不产生效力，上诉人的上诉请求成立，被上诉人仍应承担保险赔偿责任。被上诉人对上诉人提供的五张发票的真实性无异议，但认为损失认定应以损失确认书为准，路产损失应当扣除对方无责部分应当承担的金额。五张发票中，金额为6840元的施救费发票、合计金额为11493元的路产损失发票、金额为43000元的配件及维修费用发票均真实可信，被上诉人虽不认可，但未能提供证据予以反驳，本院予以确认；关于金额为12000元的购买5条外胎的发票，由于双方均认可的损失确认书记载应更换轮胎为4条，损坏的轮胎应当为4条，总价格为12000元／5条＊4条=9600元。本院支持的第三者责任险赔偿金额即路产损失为11493元，车辆损失险赔偿金额为6840元＋43000元＋9600元=59440元，共计70933元。原审判决认定事实、适用法律部分错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2015）龙民二初字第00035号民事判决。
二、被上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付上诉人怀远县江龙物流运输有限公司保险理赔款70933元，于判决生效后十日内付清。
如被上诉人不按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务利息。
一审案件受理费1633元，减半收取816.5元，二审案件受理费1633元，均由浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；