广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1041号
原告：广西壮族自治区百色公路管理局，住所地：广西百色市右江区城北二路5号
法定代表人：刘建阳，局长。
委托诉讼代理人：麻强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦荣成，男，1968年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区隆林公路管理局局长，住广西隆林各族自治县。
原告：广西壮族自治区隆林公路管理局，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民族社区218号。
法定代表人：韦荣成，该局局长。
被告：白增良，男，1957年12月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：韦保强，男，1969年3月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
两被告共同委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：卢康庆，广西金狮律师事务所实习律师。
原告广西壮族自治区百色公路管理局、广西壮族自治区隆林公路管理局与白增良、韦保强用益物权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因案情复杂，于2016年12月2日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告广西壮族自治区百色公路管理局的委托诉讼代理人麻强、韦荣成，原告广西壮族自治区隆林公路管理局法定代表人韦荣成，被告白增良、韦保强及其共同委托诉讼代理人王永杰、卢康庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区百色公路管理局、广西壮族自治区隆林公路管理局向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还其侵占原告位于隆林县西管公路隆西线KO+300-425路段左侧（望城坡脚）的西管公路新州养护站的土地；2、被告负责将侵占6年的土地恢复征地之后的原状；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年，为建设西管公路的配套设施，原告百色公路管理局属下的西管公路建设办根据自治区交通厅交基建函【2004】887号文和自治区公路管理局路技函【2003】973号文《关于同意建设新州养护站作为西管公路的配套设施》的要求，由隆林各族自治县人民政府出面，征用了位于隆林县西管公路隆西线KO+300-425路段左侧（望城坡脚）的新州镇含山村江那屯、民族社区等集体组织21.755亩的土地，作为新州养护站的建设用地。原告百色公路管理局于2006年12月12日把该地块的征地补偿费、安置补偿费、青苗费划拨到了当时的西管公路隆林协调办，由协调办把征地的补偿款发给了群众。为了安置征地的群众，协调办还按照隆林县的安置政策在该地块划出1.608亩作为安置用地。根据西管公路建设办的要求，原告隆林公路管理局在2007至2009年底完成了该地块的“三通一平”和局部加固工作。到2010年4月，除了二被告等个别人外，绝大部分被征地的群众都签订了《征地和补偿安置协议书》。2010年3月，原告隆林公路管理局在准备进行新州养护站建设时，二被告却强行进入该场地并据为己有，把整个养护站的土地作为非法停车场经营至今。原告隆林公路管理局制止无果，多次向有关部门反映，仍然没有解决。原告认为，早在2002年3月21日，原告即与隆林各族自治县人民政府签订协议，由县政府出面征地供原告建设西管公路。征地和公路建设早已完成。虽然由于各种原因至今未办理国有土地使用证，但本案争议的土地早已被县政府征用，成为西管公路配套用地，不再属二被告所在的村民集体所有。因此，二被告占用该地作为停车场经营是违法行为，严重侵犯了原告对该地块的用益物权。
被告白增良、韦保强辩称，1、其并未侵占原告西管公路新州养护站的土地，原告诉请要求法院判决其返还没有事实和法律依据。任何权利的取得都必须有法律依据，原告称所谓的西管公路新州养护站没有依法取得土地使用权，也没有经过合法的程序依法征用农村集体所有制土地。因此，不存在拥有使用权或用益物权。主要理由如下：原告没有合法取得征用被告土地的资格。原告称西管公路建设办根据自治区交通厅交基建函【2004】887号和自治区公路管理局路技函【2003】973号文《关于同意建设新州养护站作为西管公路的配套设施》的要求，征用包含被告在内的21.755亩农村集体经济组织的土地作为新州养护站……。这个理由显然是站不住脚的。首先，征地的主体不合法，西管公路建设办不是合格的征地主体，它不是法人单位，不具备主体资格。其次，征地的程序不合法，因为，被征用的这宗地原来是基本农田。根据我国现行法律的规定，国家对基本农田进行了特殊的保护制度。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地……。第四十五条规定：征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。根据以上规定，原告没有履行任何手续，未经法律规定审批的权限进行征地，属于私自违法征用。再次，因原告属于违法征用被告未同意，双方没有达成征用协议，被告也没有得到相应的征地补偿，故该宗地内属于被告那一部分，被告享有完全的排他权利，原告没有取得任何权利。2、被告利用该宗地办理“东绕停车场”进行经营是自救、自助行为，没有侵犯到原告的利益。原告违法征用被告赖以生存的基本农田，而且在没有达成征地协议的情况下，就将被告的农田开挖，使被告失去了生活依靠。另外，原告非法征用其他人那部分农田又丢荒了几年，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”。在这种情况下，为了维持生计，被告才不得不将原告毁损的农田进行平整，用作停车场经营来维持生计，完全是自救、自助行为。原告无权要求赔偿损失和恢复原状，恰恰相反，能够主张恢复原状和赔偿损失的权利人应是被告，被告保留对原告提起损害赔偿诉讼。3、原告借2002年西管公路征地之名，违法强占农田建立所谓的公路养护站，实际上是变相圈地，依法应当不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2006年，广西壮族自治区百色公路局属下的西管公路建设办公室将隆林县西管公路隆西线KO＋300－425路段左侧新州镇望城坡坡脚的隆林县新州镇含山村江那屯、新州镇民族社区等集体土地21.755亩平整，用于建设西管公路的配套设施新州养护站，2009年完成该地块的平整和局部加固工作。2010年，被告白增良、韦保强以原告平整和加固的地块双方没有完善协议，原告没有经过合法程序征用，违法征用被告赖以生存的基本农田为由，将原告平整的地块建成东绕停车场进行经营至今，经原告广西壮族自治区隆林公路管理局制止无果，遂引发本案诉讼。
本院认为，本案实质是原、被告谁对该土地享有使用权的争议。在诉讼中，被告对其享有该争议地的使用权未向本院提交证据，但双方均认可该土地平整前属集体土地。原告对其主张，向本院提交了1、《西林至管肖公路（隆林县境）工程建设协议书》；2、广西壮族自治区国土资源厅桂国土资规【2002】7号文件《关于西林至管肖公路改建工程建设用地预审的复函》；3、隆林各族自治县建设局《建设用地规划许可证》；4、西林地管肖公路征用土地补偿计算表；5、广西壮族自治区隆林公路管理局《关于要求协调隆林公路局新州养护站用地的请求》；6、广西壮族自治区百色公路管理局《关于隆林新州西林八达养护站建筑设计方案的批复》；7、广西壮族自治区交通厅《关于同意西林至管肖公路工程总投资的批复》；8中共隆林各族自治县委员会《关于解决西林至管肖公路建设有关遗留问题的会议纪要》；9、隆林各族自治县人民政府办公室《关于西林至管肖公路遗留问题协调会议纪要》；10、西林至管肖公路建设办公室《关于征用新州公路养护站工程建设用地的函》；11、征地补偿计算表等11组证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”“本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条规定“具体建设项目需要使用土地的，必须依法申请使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地。能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，按照下列规定办理：（一）建设项目可行性研究论证时，由土地行政主管部门对建设项目用地有关事项进行审查，提出建设项目用地预审报告；可行性研究报告报批时，必须附具土地行政主管部门出具的建设项目用地预审报告。（二）建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准；供地方案由批准征收土地的人民政府在批准征收土地方案时一并批准（涉及国有农用地的，供地方案由批准农用地转用的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准）。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。（四）土地使用者应当依法申请土地登记。建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农民集体所有的未利用地的，只报批征收土地方案和供地方案。”从原告提交的以上1、2、3、5、6、7、8、9、10组证据，不能确认原告已得到有审批权的人民政府批准征收该建设用地，原告取得建设用地有使用权；原告提交的证据4，该证据只能认定是对西林至管肖公路征用土地的补偿；而原告提交的编号11这一组证据中的养护站用地补偿计算表也没有国有土地管理部门的盖章确认，没有被征地群众收款签字捺印认可。因此，原告认为其已通过征地取得争议地块的建设用地使用权证据不足。又依照《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。可见，只有当民事主体依法取得民事权利，形成特定法律关系后，民法才对民事权利予以保护，反之，如果当事人没有依法实际取得民事权利，该权利就得不到民法的保护。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西壮族自治区百色公路管理局、广西壮族自治区隆林公路管理局的起诉。
案件受理费100元，退回给原告广西壮族自治区隆林公路管理局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 杨梦华
审 判 员 杨思胜
人民陪审员 黄仁现
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许 璐