江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2913号
原告丁太顺，男，1959年1月10日出生，汉族。
委托代理人童陈、周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告常诚，男，1986年3月21日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人鲍德榴，该公司员工。
原告丁太顺诉被告常诚、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭分别于2014年5月12日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告丁太顺的委托代理人童陈、周雪梅，被告常诚、被告保险公司的委托代理人鲍德榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁太顺诉称：2011年12月14日20时40分，被告常诚驾驶苏K×××××轿车行驶至江都区舜天路与黄河路交叉路段，与原告丁太顺驾驶苏K×××××摩托车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关认定，被告常诚负事故全部责任，丁太顺不负此事故的责任。苏K×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险。故原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失78604元，后增加残疾赔偿金等损失，诉讼请求变更为496123.97元。
被告常诚辩称：对事故发生无异议，对责任划分无异议。我垫付原告的医疗费40670元。对原告主张的各项损失依法确认。
被告保险公司辩称：苏K×××××轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的20万元商业三责险，保险期间自2011年7月18日至2012年7月18日的，事故发生在保险期间内。对事故事实及责任划分没有异议，对原告主张的各项费用有不同意见，在质证时逐一陈述。
经审理查明：2011年12月14日20时40分，被告常诚驾驶苏K×××××轿车行驶至江都区舜天路与黄河路交叉路段，与原告丁太顺驾驶苏K×××××摩托车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关认定，被告常诚负事故全部责任，丁太顺不负此事故的责任。事发当天，原告被送往扬州洪泉医院住院治疗，12月20日原告自动出院，出院诊断为颅脑外伤：双侧额颞部硬膜下出血，左颞骨骨折，颅底骨折、气颅；左侧胫腓骨骨折全身多处皮肤软组织挫裂伤。同日，原告入住苏北人民医院住院治疗，12月27日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术＋右手第一掌骨骨折切开复位内固定，2012年1月13日出院，出院诊断为：左胫腓骨粉碎骨折伴软组织挫伤、血肿，腰1椎体骨折，右手9第一掌骨骨折，右侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、两侧颅底及左侧颞骨多发性骨折。出院医嘱：休息四个月，卧床休息1-2个月、适当加强营养及护理等。2013年10月14日原告再次入住苏北人民医院，10月15日行左侧胫骨骨折内固定物取出术，10月18日出院，出院医嘱：建议继续治疗，暂休息1个月。原告三次住院共计36天。2014年3月11日，原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残。
另查，苏K×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的20万元商业三责险，事故发生在保险期间内。被告常诚垫付原告丁太顺医疗费40670元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、扬州洪泉医院入出院记录、苏北人民出院记录、鉴定意见书及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张76944.9元，提供医疗费票据、费用清单、出院记录、门诊病历。被告保险公司认为原告产生的医疗费金额为76390元，并应扣除10%非医保用药。原告丁太顺及被告常诚同意保险公司的质证意见，本院确认原告的医疗费为76390元（含非医保用药7639元）。
2、住院伙食补助费，原告主张36天×20元／天=720元，本院确认36天×18元／天=648元。
3、营养费，原告主张（36＋360）天×15元／天=5940元，提供出院记录。被告质证认可原告的营养期60天，标准10元／天。本院根据医嘱建议，结合原告伤情，酌定营养期限为96天，营养费确认96天×10元／天=960元。
4、护理费，原告主张32220元，其中住院期间2220元，提供住院期间的护理费发票两张（金额分别为420元、1500元），第三次住院没有发票，主张300元，住院期间的护理费合计2220元；出院后12个月×2500元／月，提供出院记录，两次出院医嘱均建议休息半年，专人护理，出院后的护理标准按照当地同等护工报酬83元／天。被告保险公司质证认为原告住院期间护理费按60元／天计算，认可出院后卧床50天，按40元／天计算。本院认为，原告住院共计36天，且第二次出院医嘱卧床休息1-2个月，加强护理，故本院酌定护理期90天，护理标准参照当地同等护理级别报酬住院期间为60元／天、出院后为40元／天，护理费确认36天×60元／天＋54天×40元／天=4320元。
5、误工费，原告主张750天×150元／天=112500元，提供出院记录、鉴定意见书、扬州市江都区中天建设工程有限公司证明、营业执照、仙女镇三和社区居民委员会证明，误工费自事故发生日至定残前一日。被告质证认为误工期限经鉴定机构鉴定为180天，应按180天计算，误工标准认可90元／天。本院认为，原告的误工期限经鉴定机构鉴定为180天，应予采纳；至于误工标准，因原告从事建筑业，故参照江苏省建筑业行业标准38124元／年计算，故误工费计算为38124元／年÷365天×180天=18800.9元。
6、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×20年×0.3=195228元，提供丁太顺房屋产权证、鉴定意见书，鉴定结论虽然是两个10级残，但是原告的腿部伤残影响到工作，请求按8级伤残的标准计算；原告丁太顺居住在城镇，所以残疾赔偿金按城镇标准计算。本院认为，原告因交通事故构成两个十级伤残，且居住在城镇，故残疾赔偿金依法计算为32538元／年×20年×11%=71583.6元。
7、精神抚慰金，原告主张30000元，原告住院3次，从交通事故发生至今已有两年半，给原告造成了精神损害和痛苦。被告质证认可4400元。本院结合侵权责任和原告的伤残情况，确认精神抚慰金为4400元。
8、鉴定费，原告主张4173元，提供鉴定费票据。原告所举证据客观真实，且与本案具有关联，本院予以认定。
9、交通费，原告主张1000元，本院根据原告的伤情、就诊治疗天数、距离及复查次数等因素，确认交通费为500元。
10、财物损失费，原告主张4500元（其中车损1500元，其他为羽绒服、鞋帽损失），提供车辆维修费票据，其他物损因原告事故发生后处于昏迷，没有收集证据，请法院酌定。被告质证对车损无异议，其他物损不予认可。本院认为，原告的车损提供维修费票据，应予确认，其他财物损失无证据佐证，不予认定。
11、被扶养人生活费（董金华），原告主张20371元／年×5年÷3人=33951.67元，提供江都区公安局新区派出所和三和村委会联合证明、丁太平、丁太安、董金华身份证复印件，证明董金华共生育三个子女。本院认为，原告之母董金华无生活来源，且随其居住生活，故被扶养人生活费认定为20371元／年×5年÷3人×11%=3734.7元
以上损失合计为187010.2元（含非医保用药7639元）。
本院认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告常诚负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的20万元商业三责险，故保险公司在交强险限额内赔付原告丁太顺119012.2元（含精神抚慰金、鉴定费），在商业三责险限额内赔偿原告60359元；非医保用药7639元由被告常诚赔偿原告，故原告丁太顺应返还被告常诚垫付款33031元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额内赔付原告丁太顺119012.2元，商业三责险限额内赔偿原告60359元，合计179371.2元（其中146340.2元支付给原告丁太顺，33031支付返还给被告常诚）；
二、被告常诚赔偿原告丁太顺7639元（已给付）；
三、驳回原告丁太顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由原告丁太顺负担1797元，被告常诚负担1083元。此款原告丁太顺已垫付，原告在返还被告常诚垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 经富武
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 杨新生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 褚芸芸