wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13924号原告：吕航，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。被告：吴晓强，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：杜丽华，女，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吕航与被告吴晓强、杜丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴晓强、杜丽华归还原告借款本金300万元并支付逾期利息损失（逾期利息损失按年利率6%计算，其中200万元的逾期利息损失自2014年6月22日起计算，100万元的逾期利息损失自2014年6月26日起计算，均计算至实际履行完毕之日止）逾期利息损失暂算至2016年9月18日为408833.33元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后决定适用简易程序审理，后因二被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告吕航的委托代理人杜钦到庭参加诉讼，被告吴晓强、杜丽华经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，二被告系夫妻关系，于2000年12月25日登记结婚。被告吴晓强分别于2014年6月5日、6月18日向原告借款200万元、100万元，并出具借条二份，分别约定借款期限为2014年6月5日至2014年6月21日、2014年6月18日至2014年6月25日，均未约定借款利息及违约金。原告分别于2014年6月5日、6月18日向被告吴晓强银行账户转账支付200万元、100万元。借款到期后，二被告未按约还款。2016年6月18日，原告向被告吴晓强送达催款通知书要求其归还借款300万元，被告吴晓强签名确认收悉，但嗣后仍未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓强、杜丽华于本判决生效后十日内归还原告吕航借款本金300万元并支付利息损失（利息损失按年利率6%以200万元、100万元为基数分别从2014年6月22日、2014年6月26日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34070元，由被告吴晓强、杜丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋翠容人民陪审员  吴仲明人民陪审员  徐志林二〇一七年二月十七日代书 记员  华倩颖
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）定中刑一终字第85号
原公诉机关漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡兴来，男，汉族，初中文化，1974年4月20日生，出生地甘肃省漳县，2014年2月10日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于漳县看守所。
辩护人李怀亮，甘肃陇远律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人蔡某某，男，汉族，1992年10月17日生，出生地甘肃省漳县。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，男，汉族，1956年11月18日生，出生地甘肃省漳县。
原审附带民事诉讼原告人杨某彦，女，汉族，1973年9月28日生，出生地甘肃省漳县。
原审附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，1967年10月19日生，出生地甘肃省漳县。
漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人蔡兴来犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人蔡某某、杨某某、杨某彦、高某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月17日作出（2014）漳刑初字第41号刑事附带民事判决。原审被告人蔡兴来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2003年8月20日，漳县马泉乡政府干部杨某某、高某某和杨某彦三人到该乡蔡家坪村开展牧羊税的摸底工作。21时许，杨某某和杨某彦到被告人蔡兴来家清点羊只数时，与蔡兴来发生争执，蔡兴来持铁锨在杨某某头部打了两下，将杨某某打倒在地，接着又在杨某彦右脸部剁了一铁锨，将杨某彦打倒在地。在蔡兴来邻居蔡某喜家摸底的高某某闻讯赶来，蔡兴来又拿起铁锨击打高某某右臂，高某某在夺取铁锨时被蔡兴来将右手打伤。后杨某某、杨某彦、高某某三人便从蔡兴来家跑了出来，蔡兴来在后追赶，没追上便返回家中；蔡兴来走到自家大门口时，碰见了蔡家坪村村主任的儿子蔡某某，就顺手拿起自家顶门的木棒，朝蔡某某头上打了一木棒。经鉴定，被害人蔡某某的损伤程度属重伤，杨某某的损伤程度属轻伤，杨某彦的损伤程度属轻伤，高某某的损伤程度属轻微伤。蔡兴来作案后潜逃至新疆库车县，2014年2月10日被新疆库车县警方抓获。
被害人蔡某某于2003年8月21日开始在原定西地区医院住院治疗20天，医嘱出院后继续抗炎治疗两周；杨某某于2003年8月20日开始在漳县人民医院住院治疗，8月30日转原定西地区医院治疗，9月19日出院。被害人杨某彦、高某某于2003年8月20日开始在漳县人民医院住院治疗，杨某彦住院治疗22天，高某某住院治疗20天。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、漳县公安局一般刑事案件立案报告表，证明2003年8月20日22时许，马泉乡政府向漳县公安局电话报案称：当晚，马泉乡政府干部杨某某、高某某等人去马泉乡蔡家坪村柳树沟社开展牧业税摸底工作时，被村民蔡兴来用铁锨打伤，后蔡兴来潜逃。
2、被告人蔡兴来供述、被害人杨某某、杨某彦、高某某、蔡某某陈述、证人蔡某林、蔡某喜证言，证明2003年8月20日晚，马泉乡政府干部杨某某、高某某和杨某彦三人，到该乡蔡家坪村开展牧羊税摸底工作。21时许，三人对蔡兴来和蔡某喜两家进行摸底，杨某某和杨某彦到被告人蔡兴来家清点羊只数时，与蔡兴来发生争执，蔡兴来持铁锨在杨某某头部打了两下，将杨某某打倒在地，杨某彦去扶杨某某时又被蔡兴来在右脸部剁了一铁锨，杨某彦也被打倒在地。在蔡某喜家摸底的高某某闻讯赶来，蔡兴来又拿起铁锨击打高某某右臂，高某某在夺取铁锨时被蔡兴来将右手打伤。后杨某某、杨某彦、高某某三人便从蔡兴来家跑了出来，蔡兴来在后面追赶，没追上便返回家中；蔡兴来走到自家大门口时，碰见了玩耍的蔡家坪村村主任儿子蔡某某，就顺手拿起自家顶门的木棒，朝蔡某某头上打了一木棒。
3、被害人伤情鉴定意见四份，证明被害人蔡某某的伤为左颞顶硬膜外血肿、左颞顶骨线性骨折、头皮血肿，损伤程度属重伤；杨某彦的伤为脑震荡、头面部及左上肢软组织挫伤，损伤程度属轻伤；杨某某的伤为左枕叶脑挫裂伤、右枕骨粉碎性凹陷骨折、头皮血肿，损伤程度属轻伤（偏重）；高某某的伤为右手、右上肢软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
4、被告人蔡兴来指认现场笔录及指认刑事技术照片，证明被告人蔡兴来被抓获后对其打伤被害人杨某某、杨某彦、高某某、蔡某某的地点进行了指认。
5、新疆库车县公安局关于抓获蔡兴来经过证明，证明2014年2月10日，库车县公安局刑事侦查大队根据漳县公安局提供的线索，将被告人蔡兴来在新疆塔里木种羊场二队抓获。
原审法院认为，被告人蔡兴来持铁锨、木棒等器械故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔡兴来归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。由于蔡兴来的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某某、杨某彦、高某某、蔡某某造成的直接经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人蔡兴来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、由被告人蔡兴来赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某医疗费755.5元、护理费2397元、住院伙食补助800元、交通费300元，共计4252.5元。三、由被告人蔡兴来赔偿附带民事诉讼原告人杨某某护理费2185.5元、住院伙食补助1240元、交通费300元，共计3725.5元。四、由被告人蔡兴来赔偿附带民事诉讼原告人杨某彦护理费1551元、住院伙食补助880元、交通费200元，共计2631元。五、由被告人蔡兴来赔偿附带民事诉讼原告人高某某护理费1410元、交通费200元，共计1610元。以上二、三、四、五项于判决生效后一月内履行完毕。六、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
蔡兴来上诉称：原判对其量刑过重，判决其承担民事赔偿责任错误。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人蔡兴来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，处刑及附带民事部分的处理适当。上诉人蔡兴来关于原判对其量刑过重、判决其承担民事赔偿责任错误的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）款、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一四年十二月九日
书记员 王旭龙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1084号
原告：曾某，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：林某1，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告曾某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某，被告林某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告和被告于1988年相识后次年确立恋爱关系，并于××××年××月××日生一女林某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子林某3，××××年××月××日生一女林某4。由于婚前了解不深，婚后长期遭到被告的家暴，对原告的身心造成严重伤害。对此子女们都可作证。2017年4月22日被告跑到曲江白土原告的妹妹家中对原告进行殴打，子女们劝阻无果，只好报警求助。现原、被告已分居生活，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。
被告林某1辩称：不同意离婚。结婚多年生活中难免会有摩擦。曾经酒后打骂过原告，但事后也认识到了自己的错误。原、被告都是五十多岁的人，希望大家能够和好，继续生活。并且也愿意改正自身的错误。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年自行相识、恋爱，××××年××月××日生育一女林某2，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，婚后双方感情较好。××××年××月××日生育一子林某3，××××年××月××日生育一女林某4。此后双方在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执，致使夫妻矛盾日益加剧。原告遂以夫妻感情已破裂为由于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了三个小孩，家庭是比较幸福的，双方均应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。虽然双方曾经因家庭琐事及在处理日常事务方面产生分歧和矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻多年的感情，改正自身的缺点和不足，通过调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，双方紧张的夫妻关系还是可以得到缓和的，夫妻矛盾是可以避免的。被告作为丈夫，应多关心原告，以减轻妻子的压力。原告平时也应与被告加强沟通，在矛盾产生后，更应该与被告多沟通，化解双方产生的矛盾。庭审中，被告不同意离婚，并希望法庭给予双方一定的时间和好，因此，本院认为原告应给被告一次和好机会，与被告重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院不能认定双方的感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告林某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李健
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9246号
原告：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市运河街道广州东路北侧。
法定代表人：孙伟楼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告:赵灿，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住河北省泊头市。
原告江苏伟楼生物科技有限公司与被告赵灿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告江苏伟楼生物科技有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏伟楼生物科技有限公司撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋晓晓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3226号
原告王某，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人鲍某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告乌某，男，1983年5月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告王某诉被告乌某追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费42.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 新 达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第3619号
原告王立忠，男，1966年10月19日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告林海，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王立忠与被告林海保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立忠到庭参加诉讼，被告林海经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月19日，案外人宝山在被告林海的担保下，在原告处借款13，000.00元，并为原告出具欠据一枚。原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不还款。故诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金13，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，用以证明：被告林海为债务人包山担保，从原告处借款13，000.00元的事实。
根据原告的陈述及向法院提交的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张的事实，为有效证据。
经审理查明，2009年8月19日，案外人包山(又名宝山)从原告王立忠处借款13，000.00元，双方约定“此借款截止到2010年6月19日”。被告林海为保证人之一。双方未约定借款利息，亦未约定保证方式。主债务人与被告林海共同为原告出具借条一枚。到期后，主债务人及被告林海均未向原告偿还借款。原告诉至本院，要求被告林海履行担保义务。
本院认为，被告林海为债务人包山担保从原告处借款，事实清楚，证据充分，主债务人包山未依约偿还借款，被告林海亦未履行保证义务。双方对保证人的保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告王立忠要求被告林海承担保证责任、给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林海承担保证责任后，有权向主债务人包山追偿。双方虽未约定借款利息，但约定了还款时间，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海于本判决生效后10日内给付原告欠款13，000.00元及逾期利息（利息自2010年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，邮寄送达费40.00元，公告费600.00元,合计765.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 秦国生
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 周志军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 崔晓娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执7-1号
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人牛文辉，董事长。
被执行人山东齐纺市场服务有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人丁肇健，总经理。
被执行人山东世纪德润置业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人郑梅，总经理。
被执行人淄博圣隆实业公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人王雷，董事长。
被执行人丁肇健。
被执行人田胜。
被执行人齐金义。
被执行人郑梅，山东省淄博市张店区。
被执行人王雷。
被执行人郝红霞，山东省淄博市张店区。
本院在执行山东周农村商业银行股份有限公司与山东齐纺市场服务有限公司、淄博圣隆实业公司、山东世纪德润置业有限公司、田胜、王雷、郑梅、丁肇健、郝红霞、齐金义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人虽有部分房地产，但暂时不具备执行条件，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结该案本次执行程序。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司执行标的40956654.07元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第240号民事判决的本次执行程序。
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司在具备变现条件或发现有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 孙增和
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1028号
原告成都新图新材料股份有限公司，住所地成都市新都区工业开发区炬光路，组织机构代码证：78812498-0。
法定代表人黄山，总经理。
委托代理人田道彬。
被告高青前景印务有限责任公司，住所地山东省淄博市高青县高新技术开发园区（潍高路南侧），组织机构代码证：73169132-7。
法定代表人郑德新。
原告成都新图新材料股份有限公司（简称新图新公司）与被告高青前景印务有限责任公司（简称高青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法向被告高青公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2013年4月25日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告新图新公司的委托代理人田道彬到庭参加了诉讼，被告高青公司的法定代表人郑德新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新图新公司诉称，2011年7月至2012年10月期间，原告向被告供应印刷材料，截止于2013年2月20日，被告共欠原告货款364520.78元。据此，原告起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款340762元及逾期付款利息23758.78元（按照银行同期贷款利率计算），截至2013年2月20日，以上暂合计为364520.78元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告高青公司未到庭作答辩。
原告新图新公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.销售合同，证明原、被告双方的买卖合同关系，在合同中，双方对权利义务做了明确的约定；
2.对账单，证明截止2012年12月18日，被告尚欠原告货款340762元；
3.送货单、增值税发票，证明原告按约向被告供应货物及出具了相应货物价款的增值税发票。
被告高青公司未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认为新图新提交的证据1-3证明了本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，原告新图新公司（甲方）与被告高青公司（乙方）签订了《销售合同》，约定原告向被告供应印刷材料，被告向原告支付货款，合同有效期为2012年1月8日至2014年1月7日。合同第五条约定：“乙方自收到货物当月起60日内向甲方付清货款。结算金额以甲方当月开具并交乙方签收的增值税专用发票合计金额为准”。合同第八条第二款约定：“若乙方违反本合同第五条约定的，甲方有权单方解除本合同，向乙方追收所欠甲方的全部货款并按照同期银行贷款利率的双倍收取逾期利息”。2012年12月26日，被告在客户对账函上盖章确认：截止2012年12月18日，尚欠原告货款340762元，另原告已向其出具了该笔欠款的增值税专用发票。对账后，被告未支付货款340762元，引起本案纠纷。
本院认为，原告新图新公司与被告高青公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。本案中，原告向被告提供印刷材料，被告应按合同约定履行支付货款的义务。2012年12月26日，被告在“成都新图新材料股份有限公司客户对账函”的客户经办人处盖章确认：截止2012年12月28日，尚欠原告货款340762元。故原告要求被告支付货款340762元及支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告在收到货物后，又未及时付清欠款的情况下，应承担逾期付款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，则视为放弃了其抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高青前景印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新图新材料股份有限公司支付货款340762元及逾期付款利息（逾期付款利息从2012年12月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付）。
如果被告高青前景印务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元（已减半收取），诉讼保全费2520元，合计5904元，由被告高青前景印务有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一三年五月十三日
书记员 张 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1837号
原告：王某。
委托代理人：张超民、郭建平。
被告：汤某。
原告王某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理，依法组成合议庭于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张超民到庭参加诉讼，被告汤某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1986年相识并确认恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于1989年2月8日生一儿子，名汤轶舟。婚后起初双方关系还可以，有什么事情能协商，同时被告也比较关心妻儿。但自1992年被告开一金店其，双方关系开始恶化，一方面，被告赌博成性，导致其欠债后被迫离家出走3年，后知在此期间，被告与他人有不正当关系并生了一个女儿。2004年，被告在嘉兴王店镇开厂期间与其表妹有不正当关系，被原告及其儿子多次抓到并劝说，被告不但无悔改之意，还殴打原告及儿子，导致原告不小心摔倒而腰骨骨折，卧床三月。被告于2005年春节后与该女一起离家出走，自2006年3月至今一直未归，下落不明。原告对该婚姻已彻底绝望。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费双方各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、嘉善县大云镇东云村村民委员会出具的证明原件1份，证明被告汤某在2006年3月离家出走，至今未归。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1986年相识并确认恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于1989年2月8日生一儿子，名汤轶舟。婚后起初双方感情尚可，原告自述被告于2000年开始赌博，并有外遇，2006年3月被告离家出走至今未归，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。被告自2006年3月离家出走至今未归，双方分居长达四年多，依照法律规定可以认定双方感情已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告汤某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
代理审判员 赵玲莉
人民陪审员 章庆华
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 兰 桂
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1185号
原告:王建亮，男，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
被告:孙占义，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:孙占全（系孙占义哥哥），男，住张家口市宣化区。
原告王建亮与被告孙占义买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建亮及其委托代理人杜慧莲，被告孙占义的委托代理人孙占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建亮向本院提出诉讼请求：1、要求孙占义立即给付水泥款25460元；2、诉讼费用由孙占义承担。事实和理由：2011年孙占义从原告处购买水泥，拖欠水泥款共计44460元。2013年孙占义给付水泥款19000元，剩余水泥款25460元至今未付。原告因此诉至法院。
孙占义辩称，当时被告和原告拉水泥卖到崇礼，崇礼的买家说水泥质量有问题，拖着不给钱，连拉水泥的运费都不给。被告多次去崇礼催要水泥款无果。原告起诉拖欠水泥款数额估计是对的，以原告的证据为准，被告在2013年卖掉自己的车给付原告水泥款19000元。剩余水泥款因被告在外打工，没有给付能力。被告将尽快向崇礼催要水泥款，实在不行就起诉，要回钱就给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括原告提供的2011年9月24日拉水泥司机陈永飞代孙占义打欠条一张，认可拖欠王建亮60吨水泥款15600元。2012年8月13日孙占义书写欠条一张，认可拖欠王建亮15吨水泥款3900元。2012年8月23日陈永飞代孙占义打欠条一张，认可拖欠王建亮48吨水泥款12480元。2012年9月9日陈永飞代孙占义打欠条一张，认可拖欠王建亮48吨水泥款12480元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与王建亮诉状内容一致。
本院认为，孙占义与王建亮形成买卖合同关系，孙占义应当按照欠款数额给付王建亮水泥款。孙占义以出售水泥收不回货款为由拖欠王建亮水泥款，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，本院对王建亮要求孙占义给付水泥款25460元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
孙占义于本判决生效之日起十日给付王建亮水泥款25460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，保全费320元，由孙占义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 高莲芝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2060号
原告：杨继成，男，1967年12月23日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇万宝村*组。
委托诉讼代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
被告：王凤兰，女，1942年4月16日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇街道。
委托诉讼代理人：吴长江，男，1968年1月18日生，汉族，住德惠市万宝镇街道*组。
委托诉讼代理人：王久良，男，1959年2月3日，汉族，住德惠市胜利街城东委**组。
原告杨继成与被告王凤兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继成的委托诉讼代理人马东博、被告王凤兰的委托代理人吴长江、王久良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继成向本院提出诉讼请求：1、解除与王凤兰之间的劳动关系；2、王凤兰支付经济补偿金1650元；3、王凤兰给付拖欠工资4950元。事实和理由：杨继成于2016年2月28日开始在王凤兰、蒋光训、张金才合伙经营的德惠市万宝镇辉航家政服务部工作，任装卸工一职，月工资3300元。从入职开始，王凤兰、蒋光训、张金才一直没有与自己签订劳动合同，也没有缴纳各项社会保险，自2016年3月份开始王凤兰、蒋光训、张金才拖欠工资拒绝支付，2016年4月16日德惠市万宝镇辉航家政服务部停业，杨继成认为自己的权益受到侵害。杨继成撤回对蒋光训、张金才的告诉。
王凤兰辩称，2015年6月1日，我将厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，杨继成给蒋光训、张金才打工，拖欠工资的事我不知道，与我没有关系，蒋光训、张金才给开工资。杨继成没给我打工，我们之间没有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨继成与王凤兰之间无劳动合同关系。
杨继成提供2016年保管合同书一份、月份考勤表一份、工商登记表一份，用以证明自己是德惠市万宝镇辉航家政服务部的员工。王凤兰质证认为以上证据与自己无关，不能证明杨继成与自己之间存在劳动合同关系。王凤兰提供出租协议书一份，结算单一份和张国玲、江丽新的证明一份，用以证明在2015年6月1日厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，蒋光训、张金才自行对外进行业务结算。杨继成质证对出租协议书及结算单的真实性没有异议，但是王凤兰作为德惠市万宝镇辉航家政服务部的法定代表人，应当由该服务部承担义务。证人没有出庭接受质询，不能作为证据使用。根据双方对以上证据的质证意见以及杨继成在诉状中自认的事实，可以确认在2015年6月1日起，王凤兰已经不是德惠市万宝镇辉航家政服务部的实际经营者，杨继成与王凤兰之间没有事实上的劳动合同关系，对杨继成提供的用以证明其是德惠市万宝镇辉航家政服务部员工的证据，不予采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人之间建立劳动关系应当符合法律规定。我国劳动法规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。民事诉讼法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因杨继成与王凤兰之间没有订立劳动合同，又没有证据证明双方存在事实上的劳动关系，所以杨继成要求解除劳动关系及相关请求不成立。
综上所述，杨继成的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回杨继成的诉讼请求。
案件受理费10元、邮寄费224元均由杨继成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏丹爽
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01361号
原告：韩乃全，男，1981年9月28日出生，满族。
被告：刘秋珍，女，60岁，汉族，个体工商户。
被告：李军，男，59岁，汉族，系被告刘秋珍丈夫。
原告韩乃全诉被告刘秋珍、李军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供二被告准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩乃全的起诉。
案件受理费3，300.00元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白如冰
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第46号
上诉人（原审被告）新疆浦全钢铁制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区城东工业园乌奇公路东侧远景西路100米。
法定代表人林茂贵，公司董事长。
被上诉人（原审原告）林存贵，男，汉族，个体户。
上诉人新疆浦全钢铁制品有限公司（以下简称浦全钢铁）因不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第547号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。浦全钢铁上诉称，一、鄯善县人民法院认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。理由是，上诉人与被上诉人无任何合同关系，原审认定本案中的双方当事人是加工承揽合同关系，而被上诉人所提供的合同是其与案外人鄯善金汇选冶有限公司（以下简称金汇公司）签订的，被上诉人的其他相关材料也无法证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。原审法院在无任何证据材料佐证的情况下，认定鄯善县是合同履行地，明显是错误的。二、根据被上诉人出具的相关材料，即便双方存在债权债务关系，也应根据“原告就被告”的原则确定本案的管辖权。由于本案的上诉人住所地在乌鲁木齐市米东区，因此，鄯善县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
经审查，2013年5月18日，鄯善金汇选冶有限公司（甲方）与上诉人浦全钢铁（乙方）签订一份《合作协议》，其中约定，“合作范围：甲方所属炼钢生产线。合作期五年，自炼钢生产线交付之日起计算。合作方式：甲方将位于鄯善县柯克亚金汇选冶公司炼钢生产线以现状交给乙方，乙方以甲方名义独立生产经营。合作期间，乙方拥有甲方炼钢生产线财产的使用权。乙方生产运营当中发生的所有安全事故及产生的一切费用由乙方承担。本协议生效后，甲方协助乙方开立一般结算账户，提供合同专用章、财务预留印鉴给乙方。”2014年5月10日，金汇公司与被上诉人林存贵签订了《钢渣精选加工合同》，将炼钢原钢渣等钢铁渣交由林存贵加工处理。该合同还就双方的权利、义务作出了明确的约定，并对被上诉人所要加工的产品的规格、价格、品味等也提出了相应的要求。甲方落款处盖有金汇公司的合同专用章。
本院认为，《钢渣精选加工合同》虽然是金汇公司与林存贵签订的，但是根据金汇公司与浦全钢铁2013年5月18日签订的《合作协议》可知，2014年5月，金汇公司与浦全钢铁尚处于合作期内。在合作期内，浦全钢铁不仅拥有金汇公司在鄯善县柯柯亚的炼钢生产线的使用权，还可以金汇公司的名义从事生产经营，并且可以使用金汇公司的合同专用章。从以上事实可以认定，2014年5月10日，上诉人浦全钢铁是以金汇公司的名义与被上诉人林存贵签订的《钢渣精选加工合同》，上诉人与被上诉人之间存在合同关系。本案为合同纠纷，且合同履行地在鄯善县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，鄯善县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
代理审判员 张 婷 婷
代理审判员 阿孜古力*麻合木提
二〇一五年七月十六日
书 记 员 玛依努尔&mi; ddot;祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吐中民立终字第46号上诉人（原审被告）新疆浦全钢铁制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区城东工业园乌奇公路东侧远景西路100米。法定代表人林茂贵，公司董事长。被上诉人（原审原告）林存贵，男，汉族，个体户。上诉人新疆浦全钢铁制品有限公司（以下简称浦全钢铁）因不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第547号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。浦全钢铁上诉称，一、鄯善县人民法院认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。理由是，上诉人与被上诉人无任何合同关系，原审认定本案中的双方当事人是加工承揽合同关系，而被上诉人所提供的合同是其与案外人鄯善金汇选冶有限公司（以下简称金汇公司）签订的，被上诉人的其他相关材料也无法证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。原审法院在无任何证据材料佐证的情况下，认定鄯善县是合同履行地，明显是错误的。二、根据被上诉人出具的相关材料，即便双方存在债权债务关系，也应根据“原告就被告”的原则确定本案的管辖权。由于本案的上诉人住所地在乌鲁木齐市米东区，因此，鄯善县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。经审查，2013年5月18日，鄯善金汇选冶有限公司（甲方）与上诉人浦全钢铁（乙方）签订一份《合作协议》，其中约定，“合作范围：甲方所属炼钢生产线。合作期五年，自炼钢生产线交付之日起计算。合作方式：甲方将位于鄯善县柯克亚金汇选冶公司炼钢生产线以现状交给乙方，乙方以甲方名义独立生产经营。合作期间，乙方拥有甲方炼钢生产线财产的使用权。乙方生产运营当中发生的所有安全事故及产生的一切费用由乙方承担。本协议生效后，甲方协助乙方开立一般结算账户，提供合同专用章、财务预留印鉴给乙方。”2014年5月10日，金汇公司与被上诉人林存贵签订了《钢渣精选加工合同》，将炼钢原钢渣等钢铁渣交由林存贵加工处理。该合同还就双方的权利、义务作出了明确的约定，并对被上诉人所要加工的产品的规格、价格、品味等也提出了相应的要求。甲方落款处盖有金汇公司的合同专用章。本院认为，《钢渣精选加工合同》虽然是金汇公司与林存贵签订的，但是根据金汇公司与浦全钢铁2013年5月18日签订的《合作协议》可知，2014年5月，金汇公司与浦全钢铁尚处于合作期内。在合作期内，浦全钢铁不仅拥有金汇公司在鄯善县柯柯亚的炼钢生产线的使用权，还可以金汇公司的名义从事生产经营，并且可以使用金汇公司的合同专用章。从以上事实可以认定，2014年5月10日，上诉人浦全钢铁是以金汇公司的名义与被上诉人林存贵签订的《钢渣精选加工合同》，上诉人与被上诉人之间存在合同关系。本案为合同纠纷，且合同履行地在鄯善县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，鄯善县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付       劲       松代理审判员 张       婷       婷代理审判员 阿孜古力·麻合木提二〇一五年七月十六日书 记 员 玛依努尔&mi  ddot;祖农
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初35号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人李永丰，男，汉族，初中文化，无固定职业，现住富锦市。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李永丰犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人李永丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：被告人李永丰曾在被害人张某某经营的某蔬菜肉店打工，后被张某某辞退。打工期间，李永丰私自配置了一把某蔬菜肉店仓库钥匙。2016年9月26日至2016年10月13日，被告人李永丰先后五次来到富锦市商贸城北院某蔬菜肉店仓库，用配置的钥匙打开仓库，盗走花生1250斤、木耳280斤，赃物共价值13620元。案发后，李永丰及其亲属赔偿被害人27000元。被害人对被告人谅解。
被告人李永丰于2016年10月21日在富锦市被公安机关抓获。
公诉机关量刑建议：判处被告人李永丰一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场勘查记录、现场图、照片，扣押清单，发还清单，辩认笔录，到案经过，证人张某某、李某某的证言，被害人张某某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永丰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。富锦市人民检察院指控被告人李永丰犯盗窃罪罪名成立。被告人多次盗窃具有从重情节；被告人系坦白，返还全部赃款，得到被害人谅解，亦具有从轻情节。综合全案对被告人可从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。被告人李永丰有悔罪表现，无前科劣迹，没有再犯罪危险，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐 琦
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初420号
自诉人刘君婷，女，1974年6月12日出生，汉族，住郏县。
被告人王军战，男，1965年2月28日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人刘君婷以被告人王军战犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘君婷在宣告判决前同被告人王军战自行和解，且被告人王军战已全部履行完毕，现自诉人刘君婷向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘君婷在宣告判决前同被告人王军战自行和解，且被告人王军战已全部履行完毕，现自诉人刘君婷向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘君婷撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年十月十二日
书记员 王乐乐
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初253号
原告：何明俊，贵州省习水县人，住本县。
被告：陈攸情，贵州省习水县人，住本县。
被告：梅权，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县。
本院在审理原告何明俊诉被告陈攸情、梅权民间借贷纠纷一案中，原告何明俊于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何明俊撤诉。
本案减半收取案件受理费1710.00元，由被告陈攸情、梅权负担。
代理审判员 向江波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任雪敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第208号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司。
住所地：廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路**号。
委托代理人：王建方，河北新业律师事务所律师。
委托代理人：刘雪辉，河北新业律师事务所律师。
被告：刘芳莱。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告刘芳莱物业服务合同纠纷一案过程中，原告于二○一五年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费819元减半收取为410元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。
审判员 孙海侠
二〇一五年四月二十一日
书记员 孔冰冰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊开民初字第208号原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司。住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路**号。委托代理人王建方，河北新业律师事务所律师。委托代理人刘雪辉，河北新业律师事务所律师。被告刘芳莱。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告刘芳莱物业服务合同纠纷一案过程中，原告于二○一五年四月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。案件受理费819元减半收取为410元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。审判员  孙海侠二〇一五年四月二十一日书记员  孔冰冰
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执53号
申请执行人冯志登，男。
被执行人焦发成，男。
本院在执行冯志登与焦发成机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查，未发现被执行人焦发成有可供执行的财产。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执53号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人冯志登可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年七月二十日
书记员 孙玉蓉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执235号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人谭翠林。
被执行人谭峰(谭翠林之夫)。
被执行人张伟英。
被执行人谭平沅（张伟英之夫）。
被执行人谭向东。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人谭翠林、谭峰、张伟英、谭平沅、谭向东金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2014年4月22日作出的（2014）涟民二初字第156号民事判决书确认，被执行人谭翠林、谭峰、张伟英、谭平沅、谭向东应履行如下义务：一、偿还�源市农村信用合作联社借款本金77000元、利息14890元，合计91890元（利息已计算至2014年2月28日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费1048元。但被执行人谭翠林、谭峰、张伟英、谭平沅、谭向东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人谭翠林、谭峰、张伟英、谭平沅、谭向东无财产可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人谭翠林、谭峰、张伟英、谭平沅、谭向东金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月三十日
书记员 李光远
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2225号
申请执行人王志俊。
被执行人张凯雷。
被执行人王方方。
申请执行人王志俊与被执行人张凯雷、王方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）启开民初字第01937号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张凯雷支付申请执行人借款30000元及利息（自2015年8月28日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；被执行人王方方对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费550元由两被执行人承担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无车辆登记信息。2016年10月28日，本院对被执行人张凯雷名下的位于启东市汇龙镇世纪家园62幢405室房产进行了轮候查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄永平
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初475号
原告:谭萃华，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告:谭健波，男，1988年06月26日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告谭萃华与被告谭健波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后。原告谭萃华在本院指定期限内仍未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭萃华自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭毅霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执115号
申请人潘立贵，男，汉族。
被执行人徐宝余，男，汉族。
申请人潘立贵与被执行人徐宝余追索劳动报酬纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初743号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款9万元及利息，并承担本案受理费、执行费用，本院于2017年1月18日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。在本院主持下双方当事人达成和解协议，即申请人潘立贵同意被执行人徐宝余于2017年8月31日之前清付案件款9万元，执行费用由被执行人承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执115号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年四月十三日
书记员 索建明
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1685号
上诉人（原审被告）：黄亚锋，男。
委托诉讼代理人：彭莲，女,系吴川市王村港法律服务所司法助理员。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽虹、龙金连，均是广东海日律师事务所律师。
原审被告：林为东，男。
委托诉讼代理人：潘水生，吴川市王村港法律服务所法律工作者。
上诉人黄亚锋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司及原审被告林为东追偿权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄亚锋于2017年10月19日以与中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司及林为东在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请，并向本院出具了《撤回上诉申请书》。
本院认为，上诉人黄亚锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄亚锋撤回上诉。
二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人黄亚锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一七年十月十九日
书记员 郑富华
书记员 区成秀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2451号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：刘成刚，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉刘成刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 程晓天
二〇�七年六月二十六日
书记员 董旭来
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2899号
申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行
被执行人蒋爽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03301号，依法向被执行人蒋爽发出执行通知书，责令被执行人蒋爽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋爽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民�7809801.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十二日
书记员 王建国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9186号
原告钟某某，女，1988年9月15日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告陈某某，男，1985年12月11日生，汉族，住上海市松江区。原告钟某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员朱春琪适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称：原、被告于2010年恋爱，2011年10月举行了结婚典礼，并于同年12月30日登记结婚。婚后无子女。婚姻期间，被告不承担家庭责任，不愿意工作，长期没有收入来源，因婚前双方缺乏了解，经常发生争吵，并于2013年开始被告对原告实施家庭暴力，迫于对被告的恐惧和害怕，双方无法共同生活，原告于2013年3月离开上海，与被告分居至今。在此期间，双方极少联系，仅为离婚的事情有过几次沟通。由于感情基础薄弱，双方价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。据此，原告请求法院判令，与被告离婚。被告陈某某辩称：原、被告是有夫妻感情的，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年年底在同一单位工作并相识，2008年确立恋爱关系，2011年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系较好。从2013年3月起，原告离家前往江苏省常州市市区开服装店，期间被告也同往，与原告一起经营服装店，但后来被告因故回家，也无工作。回家后，被告与原告在对待是否尽到家庭责任上缺乏必要的沟通，导致夫妻间矛盾加深。现原告以夫妻无和好可能，诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。从原、被告的婚姻经过看，双方系自由恋爱，婚后也建立了较好的夫妻感情。夫妻在日常生活中产生矛盾在所难免。只要双方增进交流、互谅互让，生活中共同关心家庭，共同维护家庭和睦，夫妻关系仍有改善的可能。就原告目前主张的事实，尚难认定夫妻感情已经彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告钟某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告钟某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一六年六月十六日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1265号
上诉人（原审被告）：杜振胜，男，1971年10月19日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：陈以芹，男，1968年6月6日生，汉族，住江苏省宝应县。
原审被告：河北荣国房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号，统一社会信用代码91130100741527504H。
法定代表人：李阳。
杜振胜因建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初2608号民事裁定，向本院提出上诉。
杜振胜上诉称，一、原告陈以芹作为本案原告主体不适格，依法应当驳回其起诉。原告陈以芹、被告杜振胜分别代表石家庄恒兆信劳务派遣有限公司、石家庄市宏业建筑安装有限公司签订《伴湖商务大厦项目劳务承包合同》。该合同主体为石家庄恒兆信劳务派遣有限公司，而不是陈以芹个人。二、本案的基础法律关系为施工合同法律关系，该合同中明确约定了仲裁条款，应排除法院的管辖权。三、河北荣国房地产开发有限公司与陈以芹不存在合同关系，不应成为本案被告。河北荣国房地产开发有限公司是否本案适格被告尚不确定，属实体审理的范围，即使其是本案适格的被告，理应受到该合同仲裁条款的限制。四、在仲裁条款排除人民法院主管的前提下，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，驳回原告陈以芹的起诉。
陈以芹答辩称，一、《伴湖商务大厦项目劳务承包合同》不能作为确认管辖的依据。杜振胜无权申请管辖异议，答辩人是本案的实际施工人，有权以个人名义诉至法院，被上诉人河北荣国房地产开发有限公司依法可以作为本案的被告。劳务合同不能成为本案确定管辖的依据。二、法院对本案有管辖权。首先，答辩人作为该工程的实际施工人，请求杜振胜和河北荣国房地产开发有限公司支付工程款，与宏业公司、恒兆信公司之间的劳务分包合同是两个不同的法律关系。虽然劳务分包合同约定了仲裁条款，但上诉人和答辩人均不是劳务合同的主体，宏业公司也不是本案的当事人，劳务合同中关于解决条款效力并不当然及于合同之外的自然人。其次，答辩人已经全面履行了建设施工义务，且工程已投入使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院应当依法审理。最后，答辩人起诉的依据是其与上诉人签订的《协议书》，上诉人未依约履行该协议而产生的纠纷。上诉人提交的劳务分包合同只是《协议书》签订的原因，与本案没有直接关系。所以，答辩人作为工程实际施工人，已经全面履行了建设施工义务，竣工验收合格且工程已经使用，请求杜振胜及发包人河北荣国房地产开发有限公司支付工程款，符合法律规定，法院有管辖权，应继续审理本案。请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。被上诉人陈以芹与上诉人杜振胜分别代表石家庄恒兆信劳务派遣有限公司、石家庄市宏业建筑安装有限公司签订《伴湖商务大厦项目劳务承包合同》，约定“在本合同履约过程中的争议，由石家庄市仲裁委员会仲裁”，后二人以自然人身份达成《协议书》，确定关于上述工程的付款方案，并未另行约定管辖。根据《仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该规定中的当事人应当是仲裁协议的当事人。本案仲裁协议的双方是石家庄恒兆信劳务派遣有限公司与石家庄市宏业建筑安装有限公司，上诉人杜振胜和被上诉人陈以芹以自然人的身份作为本案的被告和原告，并不是公司的诉讼代理人，因此上诉人杜振胜提出的仲裁管辖协议不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年九月十三日
书记员 张 琳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00290号
申请执行人赵某，女。
被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
法定代表人韩某某，该支公司经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
法定代表人惠某，该分公司经理。
被执行人殷某，男。
依据本院已生效的（2015）城民初字第00204号民事判决书，申请执行人赵某于2015年8月17日向本院申请强制执行与被执行人殷某、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的赔偿款37937.69元及垫付的本案诉讼费500元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，于2015年8月25日分别向三被执行人送达发出了法院执行通知书、报告财产令等文书，但二被执行人保险公司已按判决书确定的赔偿数额主动履行，将赔偿款转入本院银行账户。经与申请执行人和被执行人殷某核对，申请执行人应领款26751.2元（含垫付的本案诉讼费500元），退还被执行人殷某垫付现金9574.95元（扣除应付赔偿款1647.54元及承担诉讼费500元外），现双方当事人已将该款领取，至此该案全部执行完毕，被执行人殷某并承担执行费235元（减半收取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00204号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年九月十八日
书记员 丁 晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3730号
原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇新程社区。
法定代表人杜加富，居委会主任。
委托代理人张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告刘敬勇。
被告石增光。
原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会（以下简称新程社区居委会）与被告刘敬勇、石增光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪云，被告刘敬勇、石增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新程社区居委会诉称，2004年7月1日，半程村民委员会与被告刘敬勇之父刘常学（乙方）签订了土地租赁协议，协议约定：乙方租用土地东西36米，南北长125.5米，共计6.77亩租赁期限为30年（自2004年7月1日起至2034年7月1日止），第一租金段为三年，第二租金段为五年，自2007年7月1日至2012年7月1日止，租金每年每亩1500元。先交款后使用，每年7月1日前交清当年租金，逾期不交按日加收1%的滞纳金，逾期三个月不交租金，村委有权收回乙方土地使用权。刘常学去世后，该土地由刘常学的妻子石增光及其儿子刘敬勇继续使用，自2012年7月1日至2015年7月1日欠原告租赁费40620元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法解除双方签订的土地租赁协议及判决被告支付拖欠租赁费40620元并承担本案诉讼费用。
被告刘敬勇、石增光共同辩称，我们欠原告土地租赁费属实，但是具体数额是否正确我们不清楚；原告自2004年开始就一直没有给我们发放土地流转补偿款，还有一点就是刘常学在世时，曾为村里修过一条路，花费64000元左右，该款村里一直没有给付，我们要求用修路费用充抵承包费。
经审理查明，2004年7月1日，原临沂市兰山区半程镇半程村村民委员会（以下简称半程村委会）与刘常学（被告刘敬勇之父，被告石增光之夫）签订土地租赁协议一份，内容为：“土地租赁协议甲方：兰山区半程镇半程村民委员会乙方刘常学为进一步搞好招商引资工作，促进半程经济的发展，经甲乙双方研究决定，同意乙方来半程工业园按规划投资建园，具体协议如下：一、土地面积：乙方租用土地东西宽36米，南北长125.5米共计6.77亩，东至刘常福，西至咸玉良，南至新程二路，北至集体空闲地；二、租赁方式租期30年（自2004年7月1日起至2034年7月1日止），从签订合同之日至2007年7月1日止为第一租金段，以后每5年为一个租金段，租金实行浮动增减，增减的依据是每个租金段依据国家统计局正式公布的综合物价指数为依据。从（2007年7月1日至2012年7月1日止）为第二租金段，租金每年每亩1500元；三、付款方式先交款后使用。每年7月1日前交清当年租金，逾期不交按日加收1%的滞纳金，逾期三个月不交租金，村委有权收回乙方土地使有权……”。原半程村委会与刘常学分别在合同上加盖单位公章或签名予以确认。合同签订后，乙方刘常学交纳了第一租金段租金后，原告将土地交付给刘常学使用。2008年，刘常学因交通事故死亡，上述土地继续由被告石增光、刘敬勇使用。
2011年，原、被告双方曾因租赁费发生过纠纷，原告诉至本院，要求二被告支付自2007年7月1日至解除合同之日止的土地租赁费及利息。本院于2011年11月2日作出（2011）临兰民初字第3859号民事判决书，判决二被告支付原告2007年7月1日至2012年7月1日租赁费37319元及利息。2015年6月17日，原告以二被告拖欠租赁费等理由再次诉至本院，请求依法解除《土地租赁协议》，被告支付土地租赁费40620元及利息、滞纳金并承担本案的诉讼费用。在庭审前，原告撤回了解除合同的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
另查明，原告于2011年至2013年扣留二被告在新程社区居委会应得的土地流转补偿款共计8997元。
再查明，原临沂市兰山区半程镇半程村村民委员会现变更名称为临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会。
庭审后，二被告核对完开庭笔录后以“到村委对帐”等理由拒绝签字。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审笔录、已生效的法律文书等证据而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，2004年7月1日，原半程村委会与刘常学签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，为有效合同。协议签订后，半程村委会将土地交付刘常学使用，刘常学已将2004年7月1日至2007年7月1日的租赁费交付，本院予以确认。
原告曾于2011年诉至本院要求二被告支付租赁费，本院已对涉案土地2007年7月1日至2012年7月1日期间的租赁费作出判决，现原告再次要求该期间的租赁费，属重复主张权利，本院不予支持。
刘常学于2008年死亡后，上述土地仍由二被告使用，二被告继受了土地租赁协议约定的权利，亦应承担协议约定的义务。对原告要求二被告交纳2012年7月1日后的租赁费的请求，本院予以支持。原告所扣留被告在其处的土地流转费用8997元，应在本案租赁费中予以扣除。
本案所涉土地租赁协议约定了利息和滞纳金等多种违约损失计算方法，其约定重复并且标准过高，并且双方亦存在其他的经济纠纷，本院结合其实际损失酌定按月利率1%赔偿原告相应利息损失。二被告主张原告欠其修路款64000元，请求用该款充抵租赁费，因被告未提供充足证据证明其债权的成立，且与本案不是同一法律关系，本院对其抗辩主张不予支持。二被告可另行主张权利。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘敬勇、石增光于本判决书生效后十日内向原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会偿付自2012年7月2日至2015年7月1日期间的租赁费21468元及利息损失（利息按月利率1%计算，租赁费1158自2012年7月2日开始计算、租赁费10155元自2013年7月2日开始计算、租赁费10155元自2014年7月2日开始计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会负担400元，由二被告负担416元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 崔 磊
人民陪审员 陈少波
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00824号
原告郑淑艳，女，1962年11月10日出生，汉族，无职业，住宾县宾州镇。
被告王艳青，住宾县。
被告王守权，住宾县。
原告郑淑艳诉被告王艳青、王守权民间借贷纠纷一案，原告郑淑艳于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于2015年8月7日受理后，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑淑艳，被告王艳青到庭参加诉讼，被告王守权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑淑艳诉称：请求法院判令二被告立即偿还借款3万元，并按月利率3分计算利息至给付之日止。诉讼费用由被告承担。理由是：二被告于2012年10月29日向原告借款3万元，约定用期1个月，口头约定月利率3分，被告给原告出欠据一份，并以王守权平坊镇松江本街8-1-202住宅做抵押（面积55.86平方�）。欠款到期后，经原告多次索要，二被告以种种借口为由拒绝给付。
被告王艳青辩称：与王守权是夫妻关系，欠款属实，同意偿还，暂时手里没钱得过几天给付。
在本院开庭审理过程中，郑淑艳为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郑淑艳举示证据情况如下：
证据A1、欠条，拟证明被告王艳青于2012年10月29日在原告手里借款3万元。被告王艳青对郑淑艳举示的证据质证认为无异议。
本院确认：郑淑艳证据A1来源合法，具有真实性，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：郑淑艳与王艳青、王守权系朋友关系。王艳青、王守权系夫妻关系。2012年10月29日因王艳青做买卖急用钱，在原告处借款3万元，借款期限一个月，即从2012年10月29日—2012年11月29日，并出具借据，口头约定利率3�，并以王守权平坊镇松江本街8-1-202住宅（55.86平方米）做抵押，未办理抵押登记。
本院认为，原告郑淑艳与被告王艳青、王守权债权债务关系成立，王艳青、王守权无正当理由拒不偿还借款不妥。双方虽未书面约定利息，但均认可口头约定了利息，原告请求给付利息的请求应予支持，但月利率3分超出法律规定年利率24%，应调整为年利率24%。故原告诉请合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王艳青、王守权于判决生效后五日内给付原告郑淑艳借款本金3万元，并按年利率24%给付利息至实际给付日止；
二、原告郑淑艳�其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王艳青、王守权负担，与上款同时给付原告郑淑艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐龙鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3218号
原告：张福元，男，1953年3月18日生，汉族，农民，住郏县。
委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。
被告：赵甲超，男，1985年5月17日生，汉族，农民，住郏县。
委托诉讼代理人：周绍军，河南省郏县法律援助中心律师。
被告：程天彪，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住郏县。身份证码号码410425197211016035
委托诉讼代理人：董兴利，女，1970年7月12日生，汉族，农民，住郏县，系程天彪之妻。
本院在审理原告张福元与被告赵甲超、程天彪健康权纠纷一案中，张福元于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张福元申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张福元撤回对赵甲超、程天彪的起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由张福元负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第16号
原告江西四顺实业有限公司。
委托代理人童安萍，江西天艺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西超越新型建材有限公司。
原告江西四顺实业有限公司诉被告江西超越新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江西四顺实业有限公司的委托代理人童安萍到庭参加诉讼。被告江西超越新型建材有限公司，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西四顺实业有限公司诉称，2014年1月5日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，合同约定由被告向原告采购水泥，每吨价格暂定400元，结算价按市场调整价格计算，合同期限自2014年1月5日至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告提供水泥，被告陆续支付部分货款，在合同终止后，被告尚欠原告货款338374元未付，请求判令被告偿还货款338374元及逾期违约金67675元。
被告江西超越新型建材有限公司未答辩。
经本院审理查明，2014年1月5日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，合同约定由被告向原告采购水泥，每吨价格为400元，如遇水泥价格调整，以调价调整为准，合同期限自2014年1月5日至2014年12月31日止。双方对违约做了明确规定，如买方未按时付清上月货款，买方必须以未付总货款千分之三按日计算支付违约金给卖方，合同签订后，原告依约向被告提供水泥。2014年8月12日，原、被告双方经过业务员对账，确认被告尚欠原告货款338374元，截止2015年1月20日被告拖欠原告货款338374元及违约金67675元。
依照我国法律对证据真实性，合法性，关联性的要求，对原告提交的下列证据做出如下认证：
1、原告提交的企业法人的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、刘某某身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格，本庭对此证据，予以采信。
2、原告提交的原、被告于2014年1月5日签订的《买卖合同》一份，证实原、被告建立了买卖关系，约定了付款方式及违约金的计算，该合同有原、被告双方的签章，予以采信。
3、原告提交的对账单一份，证明2014年8月12日双方对账后，被告尚欠原告货款的事实，该对账单有原告的印章，被告方有彭某的签名，而彭某系双方签订买卖合同中被告方的代理人签字认可的对账单，应视为代理被告认可该对账单，对此证据，予以采信。
4、原告提交的证明一份，证明朱某某与被告方对账系代理江西四顺实业有限公司行为，非个人行为，对此证据，予以采信。
本院认为，原告江西四顺实业有限公司与被告江西超越新型建材有限公司，双方签订的买卖合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同的约定将水泥如数供给被告，被告未亦合同约定给付货款，应承担依约履行支付货款义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。因被告违约逾期未支付货款，应承担违约责任，原告请求按未付总货款的20%承担违约金，系改变合同约定按日3‰支付违约金条款，但因按日3‰支付违约金截止到2015年1月20日的数额大于20%的违约金数额，超出部分原告放弃视为对自己诉权放弃，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西超越新型建材有限公司欠原告江西四顺实业有限公司货款338374元，赔偿违约金67675元，两项合计406049元，限本判决生效后三天内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6588元，由被告江西超越新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 邓克明
审判员 刘萍霞
审判员 刘 华
二〇一五年六月十一日
书记员 刘玉婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳十民初字第00030号
原告：方学培。
委托代理人：张润喜，法律工作者，特别授权代理。
被告：钟本平。
被告：周江汉。
原告方学培诉被告钟本平、周江汉民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于同年2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告方学培、被告周江汉到庭参加诉讼。被告钟本平因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方学培诉称：2010年5月7日，被告钟本平向原告借款人民币50,000元，并写借条1份：今借方学培人民币伍万元正，还款期为3个月，2010年5月7日，借款人钟本平，担保人周江汉。2010年5月22日，被告再次找原告借款人民币50000元，并写借条1份：今借方哥五万元整，借款人钟本平，担保人周江汉。后原告多次催要未果，故原告起诉要求被告偿还借款人民币100,000元，并支付延期还款损失，承担本案诉讼费。
被告钟本平未作答辩。
被告周江汉辩称：2010年5月7日，被告钟本平向原告方学培借款人民币50,000元，2010年5月22日，被告钟本平再次向原告方学培借款人民币50,000元，被告周江汉只是担保人而不是借款人。
经审理查明：2010年5月7日，被告钟本平向原告方学培借款人民币50,000元，并出具借条1份，载明：今借方学培人民币伍万元正，还款期为3个月。2010年5月22日，被告再次向原告方学培借款人民币50,000元，并出具借条1份，载明：今借方哥五万元整。被告周江汉在上述两份借条上作为担保人签名。借款后，被告钟本平按双方口头约定向原告方学培支付利息4500元。借款逾期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告起诉来院。
上述事实有钟本平出具的借条2份及原告方学培、被告周江汉陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。原告方学培向被告钟本平出借人民币100,000元，被告应当偿还借款。双方对借款期内及逾期利息无书面约定，原告仅要求延期还款损失，并在庭审中表示按银行同期贷款利率计算，本院予以准许。2010年5月7日借款约定还款期限为三个月，则自2010年8月7日计算逾期利息，2010年5月22日借款未约定还款期限，原告可随时要求还款，但应给予合理的还款期限，与前述借款同时计算逾期利息为宜。被告周江汉对上述借款作为担保人在借条上签名，虽然对保证方式约定不明确，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，应认定为连带责任保证。故原告诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟本平偿还原告方学培借款人民币100,000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告钟本平支付原告方学培逾期还款利息（以人民币100,000元为本金，自2010年8月7日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。）
三、被告周江汉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告钟本平、周江汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,300元（原告方学培已交纳），由被告钟本平、周江汉负担，被告钟本平、周江汉于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告方学培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一二年八月九日
书 记 员 黄丽明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更618号
罪犯陈光兵，男，1984年5月13日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区二分监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2010年2月18日作出了（2010）竹刑初字第00014号刑事判决，认定被告人陈光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年3月15日、2013年6月6日、2014年12月18日三次经本院共裁定减刑二年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈光兵在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑1500元。
本院认为，罪犯陈光兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光兵减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨素玲，女，1986年4月25日生，住所地中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨素玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,550.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,550.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第587号
原告吕小艾，女，1958年6月7日出生，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告姬海霞，女，1971年7月3日出生，汉族。
委托代理人康建峰，男，1971年7月17日出生，汉族，系被告姬海霞之夫，代理权限为特别授权。
原告吕小艾诉被告姬海霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕小艾及其代理人秦晓品、被告代理人康建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告以生产经营需要为由从原告处借款10万元，约定借款期限3个月，月息1分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还3万元，剩余7万元至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及2015年2月5日至2015年4月4日期间的利息2800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告已经还款5000元，剩余欠款本金为65000元。
原告向本院提交了如下证据：1、收据一份，证明双方存在真实有效的借贷关系；2、存折一份，证明2015年2月5日被告按照月息1分向原告支付了一个月的利息。
被告对原告证据无异议，但辩称原、被告曾经协商不再支付利息，仅还本金即可。
被告未提交证据。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据1能够证明被告向原告借款及关于借款期限的约定，本院予以采信；原告证据2能够证明被告曾支付利息的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2015年1月5日，被告从原告处借款10万元，约定借款期限3个月，月息1分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还35，000元，剩余65，000元至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照合同约定的期限偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告称双方协商不再支付利息，但无相关证据予以证明，故本院不予支持。本案中，原告称双方口头约定利息，且被告曾支付利息，故被告应按照月息1分支付2015年2月5日至2015年4月4日期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姬海霞于判决生效之日起五日内偿还原告吕小艾借款本金65，000元，并按照月息1分支付2015年2月5日至2015年4月4日期间的利息；
二、驳回原告吕小艾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，620元，由被告姬海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梅 莹
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第587号
原告吕小艾，女，1958年6月7日出生，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告姬海霞，女，1971年7月3日出生，汉族。
委托代理人康建峰，代理权限为特别授权。
原告吕小艾诉被告姬海霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕小艾及其代理人秦晓品、被告代理人康建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告以生产经营需要为由从原告处借款10万元，约定借款期限3个月，月息1分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还3万元，剩余7万元至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及2015年2月5日至2015年4月4日期间的利息2800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告已经还款5000元，剩余欠款本金为65000元。
原告向本院提交了如下证据：1、收据一份，证明双方存在真实有效的借贷关系；2、存折一份，证明2015年2月5日被告按照月息1分向原告支付了一个月的利息。
被告对原告证据无异议，但辩称原、被告曾经协商不再支付利息，仅还本金即可。
被告未提交证据。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据1能够证明被告向原告借款及关于借款期限的约定，本院予以采信；原告证据2能够证明被告曾支付利息的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2015年1月5日，被告从原告处借款10万元，约定借款期限3个月，月息1分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还35，000元，剩余65，000元至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照合同约定的期限偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告称双方协商不再支付利息，但无相关证据予以证明，故本院不予支持。本案中，原告称双方口头约定利息，且被告曾支付利息，故被告应按照月息1分支付2015年2月5日至2015年4月4日期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姬海霞于判决生效之日起五日内偿还原告吕小艾借款本金65，000元，并按照月息1分支付2015年2月5日至2015年4月4日期间的利息；
二、驳回原告吕小艾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，620元，由被告姬海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梅 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第667号
申请人深圳市凯丽丝日化有限公司。
法定代表人洪立姣。
被申请人章欢。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
申请人深圳市凯丽丝日化有限公司于2014年12月4日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月5日作出的深龙劳人仲（平湖）案（2014）2207号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市凯丽丝日化有限公司请求人民法院依法撤销深龙劳人仲（平湖）案（2014）2207号仲裁裁决的事实和理由为：1、深圳市凯丽丝日化有限公司认为：深圳市凯丽丝日化有限公司于2014年9月24日单方面提出与章欢解除劳动关系合同，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和第（三）项之规定，符合深圳市凯丽丝日化有限公司劳动规章制度规定和双方签订劳动合同的约定。因此深圳市凯丽丝日化有限公司依法无须向章欢支付工资及解除劳动合同赔偿金。劳动仲裁裁决书裁决深圳市凯丽丝日化有限公司向章欢支付工资及解除劳动合同赔偿金是错误的。其错误表现在：在仲裁阶段，深圳市凯丽丝日化有限公司提供了“9月22日事故经济损失明细”和“深圳市凯丽丝日化有限公司规章制度”给裁决委员会，同时提示有证明人和物证。但裁决委员会负责人只是口头询问章欢，章欢口头说没有发生该事故，裁决委员会负责人没有要求深圳市凯丽丝日化有限公司提供人证和物证就立即判定深圳市凯丽丝日化有限公司证据不予采信，这是与事实不符的。深圳市凯丽丝日化有限公司恳请法庭确认人证和物证后，重新作出判决。2、由于章欢对2014年9月22日事故有不可推卸责任，故申请深圳市凯丽丝日化有限公司无须支付章欢解除劳动关系赔偿金10000元。
被申请人章欢答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人深圳市凯丽丝日化有限公司的撤销申请。
本院认为，申请人深圳市凯丽丝日化有限公司虽提供了“9月22日事故经济损失明细”，因未提交其他有效证据予以佐证，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的相关主张不予采信，于法不悖。而且，申请人深圳市凯丽丝日化有限公司关于事故造成损失的主张亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人深圳市凯丽丝日化有限公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市凯丽丝日化有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市凯丽丝日化有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第290号
申请执行人寇金祥，居民。
被执行人高安岭，居民。
寇金祥与被执行人高安岭买卖合同纠纷一案，法院于2014年6月11日作出（2014）赣城商初字第00073号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高安岭应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人寇金祥货款166140元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月17日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月18日到赣榆区班庄镇现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年1月21日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月3日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月七日
书记员 王 硕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5584号
申请执行人彭德泉与被执行人王红梁、孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）杭萧临商初字第2号民事调解书，已经发生法律效力。权利人彭德泉于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的50525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5584号申请执行人彭德泉与被执行人王红梁、孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）杭萧临商初字第2号民事调解书，已经发生法律效力。权利人彭德泉于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十八日书记员  谢雨彤
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0074号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该行行长。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
委托代理人冯业员，江苏银行淮安分行风险合规部职员。
被告淮安望翔金属材料有限公司。
法定代表人阮永珠，公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人李智斌，公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，公司总经理。
以上两被告共同委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告徐州市坤望贸易有限公司。
法定代表人何柳坤，公司总经理。
被告阮永珠，女，汉族，1977年2月14日生。
被告何丽秀，女，汉族，1990年1月23日生。
被告何柳坤，男，汉族，1976年3月26日生。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告淮安望翔金属材料有限公司（以下简称望翔公司）、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称翔天公司）、淮安中强投资担保有限公司（以下简称中强公司）、徐州市坤望贸易有限公司（以下简称坤望公司）、阮永珠、何丽秀、何柳坤金融借款合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2013年12月24日立案受理，该院因审理案件需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意将该案交本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人冯业员，被告翔天公司、中强公司共同委托代理人林永兵到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称，被告望翔公司因经营需要，于2011年12月16日向原告借款200万元，定于2012年6月15日归还。该笔贷款由其他被告提供连带保证担保。截止2013年9月20日，被告未按约履行偿本付息义务及保证合同约定的连带保证责任，借款余额为130.88万元、利息为29.02万元（利息暂计算至2013年9月20日）。故原告诉至法院，要求被告望翔公司偿还借款本息共计159.9万元（该利息暂计算至2013年9月20日，以后利息顺延计算至实际还款之日止），其他被告承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。
被告翔天公司及中强公司辩称，原告诉讼主体不适格，本案所涉债务系与江苏银行淮安华淮支行之间发生，适格主体应为江苏银行淮安华淮支行。根据主债务合同约定应当由各保证人单独签订保证合同，因此各被告不应承担保证责任。
被告望翔公司、坤望公司、阮永珠、何丽秀、何柳坤未作答辩。
经审理查明：2011年11月17日，江苏银行淮安华淮支行与被告望翔公司签订一份最高额综合授信合同，约定由江苏银行淮安华淮支行向其提供最高综合授信额度200万元的授信，授信期限自2011年11月17日至2012年11月16日止，合同第七条约定本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由本案其他几被告与授信人另行签订《最高额保证合同》或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。2011年12月16日，江苏银行淮安华淮支行与被告望翔公司签订一份《流动资金借款合同》，约定由被告望翔公司向江苏银行淮安华淮支行借款200万元，借款期限自2011年12月16日至2012年6月15日，约定年利率7.93%。该合同第三条“罚息及复利”部分还约定“本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用下列第A中方式计收利息、复利：A、采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。当日，江苏银行淮安华淮支行向其发放贷款200万元。2011年11月17日，被告翔天公司及中强公司、坤望公司分别与江苏银行淮安华淮支行签订最高额保证合同，约定保证人对被告望翔公司的债务承担连带保证责任，阮永珠、何丽秀、何柳坤与江苏银行淮安华淮支行也签订最高额个人连带责任保证书，约定保证人对被告望翔公司的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告望翔公司未能按约偿还借款本息，截至2013年9月20日，被告望翔公司欠借款余额130.88万元、利息29.02万元。
另查明：江苏银行股份有限公司于2013年8月12日出具授权书给原告，授权原告有权审批授信类诉讼案件办理。原告于2014年2月12日下发文件，明确凡分行及下辖支行授信业务诉讼由分行负责统一处理。江苏银行淮安华淮支行系原告的下辖支行。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的最高额授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、利息清单、中国银行业监督管理委员会淮安监管分局关于江苏银行淮安分行分支机构更名的批复、江苏银行股份有限公司授权书、江苏银行淮安分行关于明确诉讼权限相关问题的通知等证据载卷证实。
本院认为，江苏银行淮安华淮支行与被告望翔公司签订的最高额授信合同、流动资金借款合同，与其他被告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告望翔公司应当依约定履行还本付息义务，其他被告也应当依约履行保证义务。江苏银行淮安华淮支行系原告下辖支行，原告根据总行授权有权起诉几被告要求其履行义务，故本院对被告翔天公司及中强公司主张的原告诉讼主体不适格的辩解不予采纳。原告要求被告望翔公司偿还2013年9月20日之前所欠借款余额130.88万元及利息29.02万元符合法律规定，本院予以支持。其他几被告分别与江苏银行淮安华淮支行签订保证合同，应当承担保证责任，本院对被告翔天公司及中强公司主张的被告不应承担保证责任的辩解不予采纳，原告要求其他几被告承担保证责任符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安望翔金属材料有限公司自判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金130.88万元及利息29.02万元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、徐州市坤望贸易有限公司、阮永珠、何丽秀、何柳坤对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19191元，减半收取9595.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张曦月
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富锦市支行。
法定代表人葛镜涛，男，该行行长。
被执行人江德珍，男，62岁，汉族，农民。
被执行人魏良信，男，55岁，汉族，农民。
被执行人张会友，男，42岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第1004号民事判决书，于2013年1月9日立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人江德珍、魏良信、张会友金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年五月十日
书记员 尚进宝
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田行非执字第00051号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人余春元。
申请人罗田县城市管理执法局与被执行余春元城管行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00115号行政裁定书裁定准予强制执行。本院向余春元送达执行文书后，其已履行了义务，罗田县城市管理执法局于2015年6月2日出具结案证明。
本院认为，被执行人余春元已履行完义务，依法应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与余春元城管行政处罚一案的（2013）鄂罗田行审字第00034号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年七月十三日
书记员 何春红