wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02835号
罪犯郑爱国，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二00九年七月十四日作出（2009）钟刑初字第138号刑事判决，以被告人郑爱国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。二0一一年七月、二0一二年十二月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯郑爱国在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑爱国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑爱国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑爱国减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5118号
原告郑州迪升环保设备有限公司。
法定代表人李宗合，该公司总经理。
委托代理人王东敏，该公司员工。
被告巩义市华通熔料有限公司。
本院在审理原告郑州迪升环保设备有限公司与被告巩义市华通熔料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州迪升环保设备有限公司于2016年10月12日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告郑州迪升环保设备有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州迪升环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告郑州迪升环保设备有限公司负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李胜阳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第375号
申请执行人冯治芳，男，汉族，农民。
被申请执行人水利部漳卫南局德州水利水电工程集团有限公司（原水利部漳卫南局德州工程总公司）。
法定代表人刘志军，总经理。
委托代理人万军，男，水利部漳卫南局德州水利水电工程集团有限公司副总经理。
本院在执行申请执行人冯治芳与被申请执行人水利部漳卫南局德州水利水电工程集团有限公司（原水利部漳卫南局德州工程总公司）为合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2004）乐民初字第704号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2004）乐民初字第704号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭曙光
二〇一五年一月十五日
书记员 何德龙
大连市沙河口区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初5938号
原告：邹军，满族，住大连市。
被告：赵烁，汉族，住辽宁省。
被告：黄欢，汉族，住辽宁省。
原告邹军与被告赵烁、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢 妍
二〇一八年一月五日
书记员 李芝莹
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初412号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省潮州市，公民身份号码×××5938，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]335号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日21时20分左右，被告人陈某酒后驾驶粤U×××××号五菱面包车至本区莲华镇省道335线下长宁村附近路段时，被执勤民警查获，经现场“呼出气体酒精含量检测仪”检测，酒精含量为90mg/100ml，被告人陈某即被公安民警带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：陈某血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有现场酒精测试结果单、《理化检验报告》、现场照片、扣押物品清单、抓获经过、人口信息表、身份证及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年八月三十一日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初412号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省潮州市，公民身份号码×××5938，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日21时20分左右，被告人陈某酒后驾驶粤U×××××号五菱面包车至本区莲华镇省道335线下长宁村附近路段时，被执勤民警查获，经现场“呼出气体酒精含量检测仪”检测，酒精含量为90mg／100ml，被告人陈某即被公安民警带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：陈某血液中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有现场酒精测试结果单、《理化检验报告》、现场照片、扣押物品清单、抓获经过、人口信息表、身份证及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年八月三十一日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2709号
原告：王文祥，男，1950年11月16日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：贾传海，男，住东平县，由东平县东平街道营子村村民委员会推荐。
被告：张志强，男，1980年7月12日出生，住东平县。
被告：刘庆丽，女，1984年1月10日出生，住东平县。
二被告共同委托诉讼代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告王文祥与被告张志强、被告刘庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托诉讼代理人贾传海、被告张志强和被告刘庆丽的共同委托诉讼代理人李加纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息77000元，共计127000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，二被告以做生意为由向原告借款50000元，口头约定利息2分，被告张志强为原告出具了借据。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请依法裁决。
被告张志强、被告刘庆丽共同辩称，原告诉称的借款原因与事实不符，二被告没有做过任何生意，事实是2010年正值当地高利贷盛行，原告为了获取高利息，就通过被告张志强将50000元贷出，因原告不认识真正的借款人，故让张志强为其出具了借条，被告并没有实际占有使用该借款，也未从中获利，二被告与原告并不存在口头约定利息2分的情况。该借款与被告刘庆丽无任何关系，张志强也未告知刘庆丽这一借款过程，因此该借款也未用于二被告的生产生活。被告张志强与原告在借款中并未口头约定支付利息，且原告也未向二被告催要过借款，已过诉讼时效。现原告主张77000元的利息，既无事实依据也无法律依据，请法庭查明事实，做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告张志强与被告刘庆丽系夫妻关系。被告张志强于2010年2月1日向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条中载明“借条今借现金伍万元正(50000.00)借款人：张志强2010.2.1”。双方在借据中未约定借款期限及借款利息。原被告双方对该借条没有争议。由于该借款一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据在案予以证实。
本院认为，关于被告张志强向原告王文祥借款50000元的事实，原告提交的借据符合证据的形式要件，且被告张志强对借条没有异议，故原告与被告张志强之间借贷关系合法有效，本院予以认定。现原告催要，被告应当积极还款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王文祥与被告张志强在借据中未约定支付利息，原告虽主张双方曾口头约定按月息2分支付利息，但未提供相关证据证实且被告不予认可，故原告要求被告支付利息77000元的主张于法无据，本院不予采信。但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”本案中，因原被告未约定还款期限，原告王文祥又没有证据能够证明其之前催要过借款，所以只能认定提起诉讼之日为其主张权利的开始。经原告起诉后被告仍不偿还借款，根据上述规定，从起诉之日将按照银行同类同期贷款利率计算逾期付款利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案所涉债务发生在被告张志强与被告刘庆丽婚姻关系存续期间，被告刘庆丽没有提交能够证明债权人王文祥与债务人张志强明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻双方约定实行分别财产制，债权人王文祥事先知道该约定的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，被告张志强借原告王文祥的50000元债务，系被告张志强与被告刘庆丽的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定借款期限，本院认定原告提起诉讼之日为其主张权利的开始，故被告辩称本案已过诉讼时效，与事实不符，其主张本院不予采纳。
综上所述，原告与被告张志强之间借款事实成立，借贷关系合法有效。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故应由二被告共同承担偿还借款本金及逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张志强、刘庆丽于本判决生效后十日内共同偿还原告王文祥借款本金50000元及利息（自2016年7月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告张志强、刘庆丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘婷婷
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2709号原告：王文祥，男，1950年11月16日出生，住东平县。委托诉讼代理人：贾传海，男，住东平县，由东平县东平街道营子村村民委员会推荐。被告：张志强，男，1980年7月12日出生，住东平县。被告：刘庆丽，女，1984年1月10日出生，住东平县。二被告共同委托诉讼代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。原告王文祥与被告张志强、被告刘庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托诉讼代理人贾传海、被告张志强和被告刘庆丽的共同委托诉讼代理人李加纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息77000元，共计127000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，二被告以做生意为由向原告借款50000元，口头约定利息2分，被告张志强为原告出具了借据。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请依法裁决。被告张志强、被告刘庆丽共同辩称，原告诉称的借款原因与事实不符，二被告没有做过任何生意，事实是2010年正值当地高利贷盛行，原告为了获取高利息，就通过被告张志强将50000元贷出，因原告不认识真正的借款人，故让张志强为其出具了借条，被告并没有实际占有使用该借款，也未从中获利，二被告与原告并不存在口头约定利息2分的情况。该借款与被告刘庆丽无任何关系，张志强也未告知刘庆丽这一借款过程，因此该借款也未用于二被告的生产生活。被告张志强与原告在借款中并未口头约定支付利息，且原告也未向二被告催要过借款，已过诉讼时效。现原告主张77000元的利息，既无事实依据也无法律依据，请法庭查明事实，做出公正判决。本院经审理认定事实如下：被告张志强与被告刘庆丽系夫妻关系。被告张志强于2010年2月1日向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条中载明“借条今借现金伍万元正(50000.00)借款人：张志强2010.2.1”。双方在借据中未约定借款期限及借款利息。原被告双方对该借条没有争议。由于该借款一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据在案予以证实。本院认为，关于被告张志强向原告王文祥借款50000元的事实，原告提交的借据符合证据的形式要件，且被告张志强对借条没有异议，故原告与被告张志强之间借贷关系合法有效，本院予以认定。现原告催要，被告应当积极还款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王文祥与被告张志强在借据中未约定支付利息，原告虽主张双方曾口头约定按月息2分支付利息，但未提供相关证据证实且被告不予认可，故原告要求被告支付利息77000元的主张于法无据，本院不予采信。但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”本案中，因原被告未约定还款期限，原告王文祥又没有证据能够证明其之前催要过借款，所以只能认定提起诉讼之日为其主张权利的开始。经原告起诉后被告仍不偿还借款，根据上述规定，从起诉之日将按照银行同类同期贷款利率计算逾期付款利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案所涉债务发生在被告张志强与被告刘庆丽婚姻关系存续期间，被告刘庆丽没有提交能够证明债权人王文祥与债务人张志强明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻双方约定实行分别财产制，债权人王文祥事先知道该约定的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，被告张志强借原告王文祥的50000元债务，系被告张志强与被告刘庆丽的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定借款期限，本院认定原告提起诉讼之日为其主张权利的开始，故被告辩称本案已过诉讼时效，与事实不符，其主张本院不予采纳。综上所述，原告与被告张志强之间借款事实成立，借贷关系合法有效。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故应由二被告共同承担偿还借款本金及逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张志强、刘庆丽于本判决生效后十日内共同偿还原告王文祥借款本金50000元及利息（自2016年7月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告张志强、刘庆丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  王丰垒二〇一六年八月三十一日书 记 员  刘婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00145号
上诉人（原审被告）夏某某。
被上诉人（原审原告）常熟市董浜镇资产经营投资公司，住所地江苏省常熟市董浜镇。
法定代表人陈邵东，董事长。
上诉人夏某某因与被上诉人常熟市董浜镇资产经营投资公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏某某上诉称：上诉人自2011年7月份开始，经常居住地为江阴市横塘镇东常村，所以本案应由江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，涉案的建筑物、土地位于常熟市董浜镇，即合同的履行地在原审法院辖区内。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现夏某某上诉未能举证证明其经常居住地为江阴市横塘镇东常村，故原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权。综上，夏某某的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年八月四日
书记员 祝茗茗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7696号
原告：郑如宾，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：李孙平、候雪祥，浙江博日律师事务所律师律师。
被告：董先达，男，1961年10月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：葛兰英，女，1965年8月26日出生，汉族，住玉环县。
原告郑如宾与被告董先达、葛兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，于2016年12月26日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑如宾的委托诉讼代理人候雪祥到庭参加诉讼；被告董先达、葛兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告郑如宾诉称：两被告系夫妻。被告董先达于2016年2月18日，同年6月11日以资金周转困难为由两次向原告借款50000元、96000元，合计人民币146000元，约定月利率2%计算利息，由被告董先达共同向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金146000元，并自�款之日起按月利率2%计算利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告董先达、葛兰英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件各一份、借条原件两份以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告董先达的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，�被告葛兰英未提出该债务系被告董先达个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董先达、葛兰英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑如宾借款本金计人民币146000元，并支付自2016年2月18日起以本金50000元按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止；并支付自2016年6月11日起以本金96000元按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元（原告已预交），减半收取计人民币1610元，由被告董先达、葛兰英共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 黄艳治
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1340号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国农业发展银行华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人：杨建伟，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：中国农业发展银行岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路**号。
负责人：周芳华，行长。
一审被告，二审被上诉人：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：刘文辉，该公司员工。
一审被告，二审被上诉人：岳阳三义置业有限公司，住所地湖南省华容县城关镇状元街246号。
法定代表人：杨峰，总经理。
一审被告，二审被上诉人：湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人：胡先贵，总经理。
一审被告，二审被上诉人：杨峰。
一审被告，二审被上诉人：张燕。
再审申请人中国农业发展银行华容县支行因与被申请人岳阳民融投融资咨询服务有限公司及一审被告、二审被上诉人中国农业发展银行岳阳市分行、湖南华昌纺织集团有限公司、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕追偿权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业发展银行华容县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晓丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初976号
原告：张清芳，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王立军，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告张清芳与被告王立军租赁合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员黄培富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清芳、被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告解除租赁合同关系；2、请求依法判令被告返还租金3万元并赔偿损失2万元共计5万元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告将位于陵城区前孙镇场院一处出租给原告，原告已缴纳租金3万元，投入修建资金2万元，但事后得知被告出租给原告的场院已被陵城区人民法院查封，为此双方达成协议，被告同意返还租金及支付赔偿款，但被告至今未按协议执行，因此提起民事诉讼。
被告王立军辩称，被告与原告没有实际签订租赁合同，也没有形成合同关系。原告所说3万元被告也没收到，事实是被告喝酒后，原告在律师处取了一个协议，让被告照着写的，被告并没有出租给原告，原告也没有在被告的院里修建，所以原、被告没有任何租赁关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系，后双方协商解除租赁合同关系。被告对该证据有异议，认为该协议书是被告醉酒后书写，是在原告等人的威吓、胁迫下所写。本院认为，被告对自己的主张应当提交相关证据证据予以证明，被告未提交相关证据证明该协议书系在违背自己真实意思表示的情况下形成，应当依法承担举证不能的法律后果，对该协议书，本院确认其证明效力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告早期相识。被告在陵城区前孙镇有场院一处欲对外出租，原、被告双方经过协商达成意向，对租赁期限、租金数额、交纳租金的方式等必要条款尚未达成一致。之后原告将3万元交于被告后，砍伐了部分院中的树木，修建了院墙、翻建了房屋。之后原告得知该场院被本院查封，就不想租赁该场院。2017年10月5日，原、被告双方经协商达成协议，被告同意返还原告交付的3万元，并赔偿原告因修建场院造成的经济损失2万元。之后被告未按照协议内容履行，双方由此形成本案纠纷。
本院认为，本案双方争议的焦点问题有二。
关于原、被告之间是否形成口头租赁合同关系。本院认为，合同的内容由当事人约定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，原、被告双方对租赁标的、租赁期限、租金数额、交纳租金的方式、违约责任等必要条款均未协商一致，因此应当认定原、被告双方已经达成初步意向，尚未形成口头租赁合同关系。
被告应否返还原告交付的3万元并赔偿原告经济损失2万元的问题。本案中，该场院被本院查封后，原告无法继续使用，原、被告经协商达成一致意见后，双方签订了协议书。被告主张其在酒后神志不清并受到恐吓、胁迫的情况下所签订的协议，但未提交相关证据证明其主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，原、被告之间虽然没有形成租赁合同关系，但原、被告双方就租金的返还及原告所做投入的处理达成一致，双方应当按照协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起十日内返还原告张清芳30000元并赔偿原告张清芳经济损失20000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄培富
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1272号
原告冯某，女，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原告冯某与被告贾某某、杨某某案外人执行异议之诉一案于2016年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人张玲、被告贾某某的委托代理人孙光泽到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某的诉讼请求：1、排除对锦州市凌河区龙江北里房屋的执行。2、被告承担诉讼费。事实与理由：贾某某与杨某某委托合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院作出的（2014）凌河民一初字第00817号民事判决已经生效，贾某某申请执行，锦州市凌河区人民法院作出（2015）凌河执字第00401号执行裁定，查封了冯某名下的锦州市凌河区龙江北里房屋，冯某因此向凌河区人民法院提出异议，凌河区人民法院作出（2016）另0703执异2号执行裁定驳回冯某的异议。凌河区人民法院驳回冯某的异议错误的，凌河区龙江北里房屋不应作为被执行的财产。1、杨某某所负债务是其个人债务；2、凌河区龙江北里房屋是冯某的个人财产。综上杨某某与贾某某之间因委托合同产生的债权债务关系，是杨某某的个人债务，且锦州市凌河区龙江北里房屋又是冯某的个人财产，将该房屋列为被执行财产是错误的。
被告贾某某辩称，凌河区人民法院作出的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，原告请求排除对锦州市凌河区龙江北里的房屋的执行，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。一、从原告与杨某某结婚的时间和房屋购买的时间来看，该房屋系原告和杨某某婚姻关系存续期间取得的财产，依法应当属于夫妻共同财产，法院在执行过程中，对该房屋进行查封，符合法律规定，原告诉称与杨某某就该房屋的归属问题，订立协议书，被告对该协议书的真实性不予认可。二、即使原告与杨某某存在财产约定，对被告贾某某也是无效的，从《婚姻法》第19条的规定来看，夫妻对财产约定的效力分为对内效力和对外效力，根据该条第3款的规定，夫妻对财产的约定予欲第三人产生效力，必须以第三人知道该条件为条件，因贾某某不知道原告与杨某某是否存在财产约定，故对于杨某某对贾某某所负的债务应当按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。至于杨某某所负的债务，是属于夫妻共同债务与本案无关。因为杨某某所负的债务，无论是个人债务还是夫妻共同债务，按照婚姻法的规定，如前所述都应当按照在夫妻共同财产的原则下进行偿还。法院对该房屋的查封也都是合法的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求
被告杨某某辩称，我收到贾某某给付的55万元后全部如数给付刁丽莉用于为他人办理工作，有收条和法院判决为证，未用于夫妻共同生活、生产经营等活动，亦未用于家庭开支，是以我个人的名义所负与家庭无关的个人债务。我在与贾某某、刁丽莉给他人办理工作期间的一切事情，均未告诉过冯某，冯某对此事属实不知情。因购房款由冯某娘家所出，所以房产证上只有冯某个人的名字，产权归冯某所有，这件事我是知道的。我与贾某某之间的债务债权关系是我个人债务，不应牵涉冯某。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：1、凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00817号民事判决书。2、锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00198号民事判决书。3、离婚证书，房产证。二被告均未向本院提交证据。
对于原告提供的1、2证据当事人均无异议，本院予以采信；对于原告提供的3证据，本院对其真实性、关联性合法性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某某与被告杨某某委托合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）凌河民一初字第00817号民事判决，判令杨某某于本判决生效后7日内返还给原告贾某某55万元。杨某某不服提出上诉。锦州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）锦终字第00198号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年2月2日原告贾某某申请本院恢复执行。本院在执行过程中于2015年8月19日作出（2015）凌河执字第00401号执行裁定，查封被执行人杨某某之妻冯某名下坐落于锦州市凌河区龙江北里124.01平方米房屋，冯某对此提出执行异议。
另查明，杨某某与冯某1998年3月26日登记结婚，2016年3月17日登记离婚。坐落于锦州市凌河区龙江北里124.01平方米房屋于2005年5月1日取得房屋产权，所有权人登记在冯某名下。
本院认为，原告冯某与被告杨某某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得的锦州市凌河区龙江北里124.01平方米房屋，虽然产权登记在夫妻一方名下，但依照有关法律规定，应属夫妻共同财产。被告杨某某与被告贾某某因委托合同产生的债权债务关系，虽然是杨某某的个人债务，但是在冯某与杨某某夫妻关系存续期间产生的债务，对于杨某某所负的债务应当按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。本院在执行过程中，对该房屋进行查封并无过错。故原告提出的异议理由不能成立。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李晓娇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初701号
原告：蒋超，男，1991年2月9日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：杨小打，男，1985年2月1日出生，汉族，住五河县。
原告蒋超诉被告杨小打买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋超的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋超撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告蒋超负担。
审判员 张球
二〇一八年五月二十五日
书记员 张源
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初717号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李彦民，男，1969年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事，于2016年8月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2016年8月22日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。
被告人李彦民交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）625号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人李彦民到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年5月31日23时40分许，被告人李彦民驾驶豫Ｒ×××××号红色东风牌重型牵引车（豫RD1**挂）沿S103线自南向北行驶至南阳市南新路与纬八路交叉口南约100米处时，与步行的被害人袁某相撞，造成袁某当场死亡、车辆受损的道路交通事故后驾车逃逸。之后，袁某尸体被多辆不明车辆碾压。经道路交通事故认定书认定，被告人李彦民负此事故的全部责任。2016年8月8日，被告人李彦民主动到南阳市公安局交管支队事故一大队投案自首。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人李彦民的供述；2、、证人赵某、李某的证言；3、尸体检验报告；4、车辆鉴定意见；5、被告人李彦民的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书等。
起诉认为，被告人李彦民违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李彦民有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没有意见，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年5月31日23时40分许，被告人李彦民驾驶豫Ｒ×××××号红色东风牌重型牵引车（豫RD1**挂）沿S103线自南向北行驶至南阳市南新路与纬八路交叉口南约100米处时，与步行的被害人袁某相撞，造成袁某当场死亡、车辆受损的道路交通事故后驾车逃逸。之后，袁某尸体被多辆不明车辆碾压。经道路交通事故认定书认定，被告人李彦民负此事故的全部责任。2016年8月8日，被告人李彦民主动到南阳市公安局交管支队事故一大队投案自首。
本案审理中，被告人李彦民亲属自愿赔偿被害人亲属190000元，并取得对被告人的谅解。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李彦民的供述；2、证人赵某、李某的证言；3、尸体检验报告；4、车辆鉴定意见；5、被告人的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、事故认定书、调解协议、收条、询问笔录等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李彦民违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李彦民有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。李彦民亲属对被害人亲属进行赔偿，并取得谅解，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李彦民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一六年十一月十一日
书记员 马学宁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1948号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：徐克林，男，1949年10月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告徐克林电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月十四日
代理书记员 徐晨婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执894号
申请执行人秦安进，男，1982年2月16日出生，住贵州省瓮安县。
被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂，住所地宁波市北仑区新碶街道南海路62号3幢3号2层-2，组织机构代码:L87499184。
法定代表人刘伟。
申请执行人秦安进与被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人秦安进依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂给付11700元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执894号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执894号申请执行人秦安进，男，1982年2月16日出生，住贵州省瓮安县。被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂，住所地宁波市北仑区新碶街道南海路62号3幢3号2层-2，组织机构代码:L87499184。法定代表人刘伟。申请执行人秦安进与被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人秦安进依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂给付11700元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执894号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年七月二十八日代书记员 胡杰杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11906号
上诉人（原审原告、反诉被告）程晓明，男，1984年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
委托代理人王鑫，上海关天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邢海华，男，1981年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托代理人苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
上诉人程晓明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人程晓明的委托代理人费嘉彬、被上诉人邢海华的委托代理人徐叶花、苏洁灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人程晓明上诉请求：撤销一审判决，改判支持程晓明的原审诉请，驳回邢海华的原审反诉请求。
事实和理由：程晓明提供的建设工程规划许可证中没有本案租赁房屋，本案房屋位于XX公路XX号厂房的西北角，且是最西面，因此一审法院认定租赁房屋系合法建筑为错误，双方签订的租赁合同也应当认定为无效。邢海华没有证据证明程晓明仍在使用房屋，一审法院对程晓明未搬离房屋的事实认定系错误，对相关的使用费程晓明无需承担。
被上诉人邢海华辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2016年4月15日，程晓明诉至一审法院，请求判令：1、程晓明、邢海华于2014年7月8日签订的房屋租赁协议无效；2、邢海华返还程晓明已付租金人民币（下同）76,000元；3、邢海华返还程晓明已付押金2,000元；4、邢海华赔偿程晓明装饰装修损失226,000元；5、邢海华赔偿程晓明经营停业损失55,000元。邢海华则提起反诉，要求判令：1、解除双方于2015年7月8日签订的《房屋租赁协议》；2、程晓明立即将位于上海市奉贤区奉城镇XX公路XX号三间门面房及门口场地恢复原状并返还邢海华；3、程晓明支付租赁费（自2016年7月8日起至实际搬离日止，按年租金38,000元计算）；4、诉讼费用由程晓明承担。
一审法院认定事实，2014年7月8日，程晓明与邢海华签订《房屋租赁协议》1份，约定邢海华将涉诉房屋出租给程晓明，租期自2014年7月8日至2016年7月7日止，为期2年。租金先付后用，每年38,000元。签订协议时，另付2,000元作为水、电、房屋内设施的押金。租赁期间，如需装修，必须经邢海华同意，费用程晓明自负。租赁期满，程晓明按期交还所租房屋（清理干净），无偿无条件搬出所租房屋。
签约后，邢海华向程晓明交付了上述房屋，程晓明则向邢海华支付了2014年7月8日至2015年7月7日的租赁费38,000元及押金2,000元。2015年7月7日，程晓明向邢海华支付了2015年7月8日至2016年7月7日的租赁费38,000元。
另查，上述租赁房屋包括现邢海华现使用的其余部分，在1991年12月29日取得了《房屋所有权证》，编号为沪房奉字第XXXXX号，房屋所有权人为奉贤区教育局。1992作为XX中学实验基地，取得了建设工程规划许可证。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案程晓明、邢海华双方签订《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现上述租赁协议租赁期限已届满，双方对于搬离租赁房屋和返还押金均无异议，法院予以认可。对于程晓明提出返还租金的请求，法院认为，承租人支付租金是其应尽的义务，其支付的也仅租赁使用期间的租金，其提出返还的请求不予支持。对于程晓明提出要求邢海华赔偿其装修损失后搬离租赁房屋的意见，法院认为，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。故法院对程晓明要求赔偿装修损失的请求不予支持。现程晓明至今未搬离租赁房屋，邢海华要求程晓明承担自2016年7月8日起至实际搬离日止的租赁费之诉请，与法无悖，法院予以支持。关于程晓明要求赔偿经营停业损失之诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，于二〇一六年八月二十三日作出判决：一、程晓明于判决生效后十日内搬离位于上海市奉贤区奉城镇XX公路XX号三间房屋及门口场地并返还给邢海华；二、程晓明于判决生效后十日内支付邢海华使用费（使用费的计算方式：自2016年7月8日起至实际搬离日止，按每年38,000元的标准计算）；三、驳回程晓明的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,685元，减半收取计3342.5元，由程晓明负担3,324元，由邢海华负担18.5元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由程晓明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人程晓明主张本案租赁房屋为违法建筑，其提供的建筑工程规划许可证上未包含租赁建筑物。根据查明的事实，本案租赁房屋在1991年12月29日取得了《房屋所有权证》，产权属奉贤区教育局。后作为XX中学实验基地，取得了建设工程规划许可证，应该认为该租赁房屋属于合法建筑，相应的租赁合同应属有效。现程晓明主张租赁房屋不在规划图纸上系违法建筑，仅凭其在图纸上指认，显然不具合法证明力，本院难予采信。另，程晓明主张其未使用租赁房屋，不应当支付使用费。本院认为，租赁合同签订后，程晓明即取得标的房屋占有，没有证据证明双方办理过房屋交接手续，且在一审邢海华反诉过程中，程晓明还答辩表示愿意配合返还房屋，因此程晓明的主张没有事实依据，本院不能支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人程晓明的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,685元，由上诉人程晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一七年一月十三日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2861号
原告：唐伯安，男，1955年9月24日出生，土家族。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐伯安（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5769元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2106号房屋，房价款为349638元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月26日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢21层2106号商品房，房价款为349638元，原告应于合同签订日一次性支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了房价款349638元，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于被告应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款349638元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3076.81元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5769元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3076.81元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐伯安违约金3076.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐伯安负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1476号
原告：申焱晶，男，1989年1月25日生，汉族，户籍住址为山西省高平市南城办事处崔庄村新大街8号，现住高平市新建南路北馨花园小区1号楼1单元102室，系山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司职工。
被告：郜旭飞，男，1983年5月19日生，汉族，住山西省高平市神农镇东沙村31号，系山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司职工。
原告申焱晶与被告郜旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申焱晶到庭参加了诉讼，被告郜旭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申焱晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2018年5月15日向原告借款15000元，承诺一个月后归还，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。
被告郜旭飞未到庭亦未作答辩。
审理中，原告依法提交的证据有被告于2018年5月15日向其出具的借条一支，被告未到庭进行质证，经本院审查，该证据符合法律规定，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年5月15日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款15000元，并承诺于2018年6月15日还款，同时向原告出具借条一支。借款到期后，原告向被告催要未果。
本院认为，原、被告间形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告在借款到期后至今未能依约归还借款，被告已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜旭飞应自本判决生效之日起十日内归还原告申焱晶借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告郜旭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年八月二十七日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1476号原告：申焱晶，男，1989年1月25日生，汉族，户籍住址为山西省高平市南城办事处崔庄村新大街8号，现住高平市新建南路北馨花园小区1号楼1单元102室，系山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司职工。被告：郜旭飞，男，1983年5月19日生，汉族，住山西省高平市神农镇东沙村31号，系山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司职工。原告申焱晶与被告郜旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申焱晶到庭参加了诉讼，被告郜旭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申焱晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2018年5月15日向原告借款15000元，承诺一个月后归还，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告郜旭飞未到庭亦未作答辩。审理中，原告依法提交的证据有被告于2018年5月15日向其出具的借条一支，被告未到庭进行质证，经本院审查，该证据符合法律规定，故予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年5月15日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款15000元，并承诺于2018年6月15日还款，同时向原告出具借条一支。借款到期后，原告向被告催要未果。本院认为，原、被告间形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告在借款到期后至今未能依约归还借款，被告已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜旭飞应自本判决生效之日起十日内归还原告申焱晶借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告郜旭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年八月二十七日法官助理崔贝贝书记员唐园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1464号
原告：李甲。
委托代理人（特别授权）：张××。
被告：黄××。
被告：郑××。
原告李甲为与被告黄××、郑××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由代理审判员吴春瑜独任审理，于2009年9月9日公开开庭进行
了审理。原告李甲委托代理人张××到庭参加诉讼，被告黄×
×、郑××经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2008年5月9日，被告黄××、郑××因
资金紧张向原告李甲借款50万元用于周转，写下借条约定于20
08年5月29日之前归还，按月利率3%计算利息。到期后，两被
告拒不归还。原告起诉之后，两被告于2009年7月归还了20万
元。现请求：1、判令被告黄××和被告郑××返还原告李甲
所借款项本金30万元，利息暂算至起诉日为19.5万元（总计49
.5万元）。2、诉讼费用由被告黄××和被告郑××承担。
为证明上述事实，原告李甲在举证期限内向本院提供如
下证据：
1．原告李甲身份证复印件两份（经与原件核对），证明
原告李甲曾用名李乙，以及身份事项、诉讼主体资格。2．被告黄××、郑××人口信息查询表复印件，证明两
被告的身份情况。
3．借条原件，证明两被告黄××、郑××向原告李甲借
款50万元的事实。
4．承诺书原件，证明起诉之后，被告郑××向原告李甲
出具了还款承诺的书面保证。
5．中国某某银行平某某行交易明细凭证原件两份，证明
原告李甲已实际将借款50万元交付给两被告。
被告黄××、郑××未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供证据。
经审查，对原告李甲提供的证据，因被告黄××、郑×
×未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认
为，原告李甲提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实
具有关联性，依法予以确认。
另，在审理过程中，本院依法调取了被告黄××、郑×
×婚姻登记证明，经原告李甲质证对其真实性、合法性和关联
性均无异议，依法予以认定。
通过审理中原告李甲陈述及举证、质证的情况，本院认
定本案事实如下：被告黄××、郑××系夫妻关系。2008年5
月9日，两被告以缺资为由向原告李甲表示要求借款人民币50
万元。原告李甲同意后，要求两被告出具借条，遂两被告出具
借条一份，内容为“今借到李甲人民币伍拾万元正，于2008年
5月29日之前归还，按月利率3%计算利息”。同时在借条下方
，两被告注明可供原告李甲交付款项的银行账户。同日，原告李甲按约通过中国某某银行分两次转至两被告指定的银行账户
人民币44万元和人民币6万元。此款经原告李甲催讨未果。
诉讼过程中，被告郑××向原告李甲出具承诺书一份，
表明于2009年7月17日之前归还所借款项，届期不还则由原告
李甲处置其承诺的财产。2009年7月19日，原告李甲收到两被
告归还的借款人民币20万元。尔后，原告李甲将诉讼请求中的
偿还本金部分，变更为人民币30万元。
另查明，原告李甲，曾用名为李乙。原告李甲交付借款
时，使用名为李乙。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中
的借条系原、被告双方借款合同成立的依据。该借款合同中双
方意思表示真实，内容合法，具有法律约束力。原告戴文华依
约已将借款本金人民币50万元转入被告黄××、郑××指定的
银行收取账户之中，即借款亦实际已由两被告予以控制，可表
明两被告已收到原告李甲所出借的款项。因而，被告黄××、
郑××应按借条约定的期限内进行归还。在诉讼过程中，被告
郑××作出承诺进行归还，但届期只偿还了人民币20万元，原
告李甲要求按照本金进行扣减，并将本金的诉讼请求变更为人
民币30万元，与法有据，予以支持。利息部分，由于原、被告
已就利息作出约定，两被告应当就借款偿还利息。但双方约定
的月利率3%明显超过银行同类贷款利率四倍，应予以变更，按
月利率1.5%计算，从借款出借之日2008年5月9日开始起算。两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告黄××、郑××定于本判决生效之日起十日内
偿还原告李甲借款人民币30万元及利息损失（从2008年5月9日
起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10750元，减半收取5375元，由被告黄××、
郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴春瑜
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 邱天翔
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更495号
罪犯穆文婷，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2015年10月30日作出（2015）小店刑初字第00739号刑事判决，以被告人穆文婷犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元（已交），非法所得1470元（未缴）。刑期自2015年7月24日至2021年1月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯穆文婷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯穆文婷共获监狱表扬2次，结余改造积分417分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯穆文婷在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力犯罪，非法所得未缴。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯穆文婷减刑六个月，刑期至2020年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一七年十一月二十九日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更495号罪犯穆文婷，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年10月30日作出（2015）小店刑初字第00739号刑事判决，以被告人穆文婷犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元（已交），非法所得1470元（未缴）。刑期自2015年7月24日至2021年1月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯穆文婷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯穆文婷共获监狱表扬2次，结余改造积分417分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯穆文婷在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力犯罪，非法所得未缴。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯穆文婷减刑六个月，刑期至2020年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一七年十一月二十九日书记员银秀云
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2840号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人包庆福，该公司总经理
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告金州区中长街道解放超市，住所地辽宁省大连市金州区。
经营者李旭，男，住黑龙江依安县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告金州区中长街道解放超市侵害商标权纠纷一案，原告于2016年12月5日以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原安庆市高平老奶奶食品有限责任公司告撤回起诉。
案件受理费300元，收取75元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张新传
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2714号
原告：余某甲。
原告：余�乙。
原告：余某丙。
委托代理人：杜勇华。
原告：余某丁。
原告：余某戊。
上述五原告的委托代理人：项群伟、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：余某己。
被告：陆某。
第三人（追加）：许燕儿，女，1982年4月18日出生，身份证号3301831982********，汉族，住杭州市富阳区富春街道秋月路*幢***室。
委托代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
原告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊为与周阿娟、被告余某己、陆某分家析产纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，许燕儿要求以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。2016年4月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余某乙、原告余某丙的委托代理人杜勇华、五原告的委托代理人项群伟到庭参加诉讼，被告余某己、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；五原告的委托代理人李海波、第三人许燕儿及委托代理人许昶也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：周阿娟系五原告及被告余某己的母亲。五原告及被告余某己的父亲余维新已故，被告余某己与被告陆某系夫妻关系。1986年，余维新在世期间，以余维新、周阿娟、余某己、陆某、余某丁、余某戊六人名义申请建造了富阳区富春街道香干弄14号房屋（即涉案房屋）。依申请，房屋的产权属上述六人均有份。后余维新去世，根据规定，余维新房屋应由五原告及周阿娟、被告余某己共七人分配。现五原告为明确对涉案房屋所享有的份额，特起诉请求：1、依法分割原、被告共同所有的坐落于富春街道香干弄14号的房屋（折�200万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，五原告将其诉讼请求变更为：请求依法分割涉案房屋（折价200万），其中余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊的份额分别为1/42、1/42、1/42、7/42、7/42。之后，五原告补充陈述称，周阿娟并没有文化、没有生活来源，不应对许燕儿的债务承担责任；2016年4月14日周阿娟去世，并于2016年4月17日火化，但五原告放弃对周阿娟遗产份额的继承。
为证明其诉讼主张，五原告向本院提交了下列证据材料：
1、查询记录1份（复印件），证明涉案房屋为余维新的事实；
2、证明1份（复印件，庭后已提交原件），证明涉案房屋共有6人的事实；
3、翻建原有住房合同1份（经核对与原件一致的复印件），证明涉案房屋的来源；
4、建房申请审批表1份（经与原件核对一致的复印�），证明涉案房屋申请建造时家庭成员共有6人；
5、关于房屋及土地来源情况的说明1份（经与原件核对一致的复印件），证明涉案房屋为6人共有的事实；
6、死亡证明书1份（复印件），证明周阿娟于2016年4月14日去世的事实。
被告余某己、陆某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
第三人许燕儿未到庭作陈述，但在开庭前向本院提交了书面陈述意见，即相信法院在分家析产案件中做出公正判决。
第三人许燕儿未向本院提交证据材料。
对前述证据材料，被告余某己、陆某及第三人许燕儿均未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，证据3～5系经核对与原件一致的复印件，相互之间可以印证；证据1、2，虽系复印件，相关内容可以与证据3～5的内容相印证；证据6，各原告均系周阿娟的近亲属，均确认周阿娟已去世的事实，故予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、余维新与周阿娟系夫妻，共生育二子四女，即本案原告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、被告余某己。余维新已于1991年8月16日去世，周阿娟于2016年4月14日去世，两人去世时均未立下遗嘱。被告余某己与陆某系夫妻。
2、涉案房屋坐落于富春街道香干弄14号，建筑面积144.49平方米；于1986年7月以余维新、周阿娟、余某己、陆某、余某丁、余某戊等六人为家庭户，由余维新出面申请翻建而成。1990年9月12日，该房屋登记在余维新名下，房产证号为富房权证富镇字第××号。2014年7月30日，因许燕儿针对余某己、陆某、周阿娟、杭州晨火节能厨具有限公司（以下简称晨火厨具公司）、许达洪、唐建英等提起民间借贷纠纷之诉并申请保全而查封。现许燕儿作为原告�诉的案件已由本院作出判决，并已进入执行程序。
本院认为：涉案房屋由余维新、周阿娟、余某己、陆某、余某丁、余某戊等六人于1986年7月申请翻建并于1990年9月登记确权的事实，有经住建部门核实与原件一致的申请审批表、翻建原有住房合同、情况说明及查询记录等可证，因此，该房屋为该六人所共有。因各方均未举证证明该房屋为共有人按份共有，也未举证证明各共有人对该房屋贡献的大小及需适当照顾等因素，同时考虑到各原告的诉请，本院认定该房屋为余维新等六人共同共有，且六人份额均等。
作为共有人之一的余维新、周阿娟先后去世，且均未立下遗嘱，应按法定继承方式由其继承人继承。余维新去世后，其所享有的遗产份额，应由其继承人周阿娟、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己共七人继承；即至此为止，周�娟等七人分别享有其中8/42、1/42、1/42、1/42、8/42、8/42、8/42，其余1/6为陆某所有。周阿娟去世后，其所享有的遗产份额，应由其继承人余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己等六人继承，现其中的余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊等五人明确表示放弃继承，符合法律规定，本院予以准许，因此，周阿娟的该部分遗产，应由余某己继承；至此为止，涉案房屋的权属份额分别由余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、陆某享有1/42、1/42、1/42、8/42、8/42、16/42、7/42。余某丁、余某戊，分别要求享有其中的7/42，系其依法处分民事权利的行为，本院也予以准许；因余某丁、余某戊放弃的各1/42的份额，系因继承所致，故该份额可确定给被告余某己所有。各原告诉称周阿娟没有文化且没有生活来源，不应对许燕儿的债务承担责任，非本案审理范围。被告余某己、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十五条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、被告余某己、陆某对坐落于杭州市富阳区富春街道香干弄14号（房产证号为富房权证富镇字第××号）分别享有1/42、1/42、1/42、7/42、7/42、18/42、7/42。
本案受理费22800元，由原告余某甲、余某乙、余某丙各负担540元、原告余某丁、余某戊各负担3800元、被告余某己负担9780元、被告陆某负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 颜燕香
人民陪审员 周爱根
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 明
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3062号
原告：曲秀霞，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：徐大龙，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码：×××。
原告曲秀霞与被告徐大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款87000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月28日在原告处借款人民币87000元，此款经原告多次讨要无果，故原告诉至法院，望依法判如所请。
被告徐大龙辩称，欠钱一事属实，我同意偿还，但现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年，被告分别以其岳父生病为由向原告借款20000元，后以做生意为由先后两次向原告分别借款50000、17000元，三次合计借款87000元，被告均向原告出具借款凭证。2016年11月28日，被告将原三张借款凭证收回，向原告出具借条一张，载明：“徐大龙借曲秀霞人民币捌万柒仟元逾期以轿车和房抵押至12月8日借款人：徐大龙2016.11.28徐敦璞。”双方没有约定借款期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐大龙分三次向原告曲秀霞借款合计87000元，原告均已向被告实际出借上述款项，双方的借贷关系依法成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告在借条中约定还款期限为2018年12月8日，被告应按约定的还款日期及时偿还原告借款，被告拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告还款87000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐大龙自本判决生效之日起十日内偿还原告曲秀霞借款87000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告徐大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 颜 丙 丽
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙采蔚 书记员高秀钰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更308号
罪犯赵政，男，1979年6月14日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省省高级人民法院于2015年6月15日作出(2015)陕刑三终字第00073刑事判决，以被告人赵政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年8月10日止）。2015年8月5日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵政的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵政在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵政在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵政确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵政确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵政的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵政减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2028年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执542-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人胡连凤。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人胡连凤、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执542号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6264号
原告：连天华，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告连天华与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连天华到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告连天华向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号营业用房有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年7月7日，原、被告签订了房屋拆迁协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”商业用房。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。后原告于2015年4月发现被告已将安置给原告的上述房屋在房管局备案在赵婕名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年7月7日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为营业；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，用途为营业，安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。原告出示被告出具的商业楼安排明细，被告提供的安置房具体位置为X号。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号商业用房已于2014年11月20日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人赵婕；资料中该套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告连天华。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际X号营业用房享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区X号营业用房享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告连天华对位于龙润国际小区X号营业用房享有优先权。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨象婷
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1255号
原告：李兴福，男，住锦州市。
委托诉讼代理人史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：闫功成，男，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人于庆新，辽宁开德律师事务所律师。
原告李兴福与被告闫功成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴福委托诉讼代理人史晓瑞、被告闫功成及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币100,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告因急需用钱，向原告借款100,000.00元整，并出具了欠据。当时双方约定，被告借款后7日内偿还。原告将此款借给被告后，被告却未按约定履行，虽经原告多次催要，但被告却以没钱为由，拒绝偿还，为此原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告闫功成辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告在诉状中所陈述的事实与客观不符，事实被告从原告处取得的10万元，是原告为了在原、被告合作经营钢结构制作业务过程中，追加的投资款项，此案并非真正的债权债务借款法律关系，因李兴福诉闫功成合伙经营纠纷一案定在2016年9月23日上午9时在贵院依法公开审理，此案应以合伙经营一案审判结果为依据，建议贵院对此案中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了欠条，证明被告向其借款人民币100,000.00元，被告承认落款签名是自己签的，但认为该欠条无法证明债权债务的法律关系，没有显示款项的用途，事实上100,000.00元是原、被告在2015年9月4日开始合作钢结构业务基础上的后续投资款；2.原告提交了李润旭的笔录一份，证明被告通过李润旭向原告借款100,000.00元，被告对组证据真实性提出异议。对原告提交的李润旭的笔录，实际上是一份证人证言，因李润旭本人无正当理由未出庭，故对该份证据不予采信。原告提交的欠条，被告承认是其本人签名，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫功成为原告李兴福出具了欠条一份，载明：“欠条2015年11月13日借闫功成10万元整中间人李润旭欠款人：闫功成。”2015年11月13日，原告通过银行转账将该笔款项支付给被告。经原告多次催要，被告拒不偿还该欠款，故原告提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还欠款100,000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告出示了合法有效的欠条，被告承认欠条是由其本人签名，故可以认定原、被告之间的借贷关系存在，被告理应偿还原告该欠款，现被告拒不归还，显属不当，故对原告请求法院判令被告偿还人民币100,000.00元的诉求依法予以支持。被告辩称该笔款项是原、被告合作经营钢结构制作业务过程中，原告追加的投资款项，但被告所提证据不足以证明其主张，故对其该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫功成于本判决生效后十日内偿还原告李兴福借款人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元（已减半）,由被告闫功成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十月十三日
书记员 牛璐
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2022号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人陈勇、马瑞宪。
被告周成军。
被告闵秀芹。
被告冯桂业。
被告王雷。
被告吴佃刚。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告周成军、闵秀芹、冯桂业、王雷、吴佃刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 陈颢
二〇一六年五月二十五日
书记员 许玥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第885号
原告赵某，女，1968年10月2日出生，汉族，居民。
被告相某（曾用名相啟存），男，1968年4月24日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告赵某与被告相某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告相某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月22日，我与被告经人介绍在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。1999年9月1日生育一女孩，取名赵某甲。2003年11月11日生育一男孩，取名赵某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。被告于2010年外出至今未归，现下落不明。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生两个子女由我抚养，被告支付抚养费，婚前和婚后财产归我所有，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年9月22日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。1999年9月1日生育一女孩，取名赵某甲。2003年11月11日生育一男孩，取名赵某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。被告于2010年外出至今未归，现下落不明。为此，原告于2013年2月26日诉至本院，要求与被告离婚，婚生两个子女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前和婚后财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，夫妻感情一般，且被告于2010年外出至今未归下落不明，夫妻分居生活已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生两个子女一直随原告生活，改变其生活环境不利于子女的健康成长，故其两个子女应随原告生活为宜。对于子女抚养费，因被告现在下落不明，可待被告出现后再另行主张。因被告未到庭，原、被告双方的财产无法查清，双方均可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告赵某与被告相某离婚。
二、婚生女孩赵某甲、男孩赵某乙随原告生活。
案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 胜
审判员 宋树芹
审判员 王金玉
二〇一三年七月二十六日
书记员 曹 洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第519号
原告王忠，男，1942年10月12日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人刘兴业，男，1960年10月25日出生，汉族，居民。
被告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人许峰、季运增，山东点睛律师事务所律师。
原告王忠与被告山东青州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托代理人刘兴业、被告的委托代理人许峰、季运增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年，原告经被告单位职工陈玉山介绍在青州市王府街道白家店村（原青州市五里镇白家店村）担任信用代办员，至2008年连续工作24年多，双方签订的合同书第一款第一条第八项约定，被告给信用贷办员办理退休手续，但被告至今未为原告办理退休手续，根据中华人民共和国合同法、劳动法、民法通则及相关法律法规，请求法院判令被告立即为原告办理退休手续，诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理退休手续；2、补发工资、退休金；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告提交的原告与原山东省青州市五里信用合作社签订的《信用站代办业务合同书》及公证书的真实性没有异议，山东省青州市五里信用合作社是独立的法人，双方是代办业务，是委托关系。原告系青州市五里镇白家店村村民，分有土地，主要经济来源是种地收入。我公司从未与原告形成任何劳动关系，原告请求我公司为其办理退休手续，不属于劳动争议，也不属于人民法院受案范围，应依法不予受理。法院受理后，原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中增加的诉讼请求，应先裁后审，应依法驳回。总上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年6月份，山东省青州市五里信用合作社与青州市五里镇白家店村民委员会协商，在该村建立青州市五里信用社白店信用代办点，并聘用原告为信用代办员，三方签订《信用站代办业务合同书》一份，山东省青州市五里信用合作社按其业务向原告支付报酬及奖励。该合同书载明：“信用站代办业务合同书为了方便群众存取款，筹集更多资金，支援农村商品经济发展，五里信用社（甲方）与白店村（居）民委员会充分协商，在该村建立信用代办站，并聘任王忠同志（乙方）为该村信用代办员。为明确责任，维护甲、已双方的正当权益，发挥其应有的作用，特签订本协议，共同遵照执行。一、甲方：1、对乙方负责政治思想教育，业务培训和指导检查，帮助其开展业务工作。……5、对乙方代办业务的报酬及奖励，一般按季计付。……8、信用代办员按联社试行办法可享受退职、退休待遇。二、乙方：1、负责代办储蓄存款。2、经信用合作社批准可代办收回小额农业贷款。……三、村（居）委会1、村委应注意对信用代办员加强思想教育和帮助做好安全保卫工作。2、村委应积极协助农村信用社搞好对信用代办站的管理，对信用站发生贪污、挪用、被盗、丢失款项而无力全部自赔的，村（居）委会代付赔偿责任。3、村委应支持信用代办员按国家规定积极开展业务工作，并保护信用社的信誉不受损失。四、本协议一式五份，甲、乙双方各一份，村（居）委会一份、公证处一份，县（市区）联社一份，自签订之日起执行。甲方山东省青州市五里信用合作社（公章）吴兆宝（私章）乙方青州市五里信用社白店信用代办站（公章）王忠（私章）村（居）委会青州市五里镇白家店村民委员会（公章）”。1994年7月4日，三方再次签订《信用站代办业务合同书》一份，其内容同上，并进行了公证，青州市公证处出具了（94）青证字第3320号信用站代办业务合同书公证书。该信用站代办业务合同书签订后，原告一直在青州市五里信用社白店信用代办站从事信用代办员工作至2008年。
同时查明，2015年4月21日，原告向青州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查，王忠于1942年10月12日出生，已超过国家规定的法定退休年龄，王忠申请办理退休手续的仲裁请求，不属于劳动合同法及劳动争议调解仲裁法调整范畴，作出青劳人仲案字（2015）第10号不予受理通知书，决定对王忠的仲裁申请不予受理。原告不服，于2015年4月30日向本院提起民事诉讼。
另查明，被告山东青州农村商业银行股份有限公司于2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监督局批复同意开业，并核准章程，原青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担。山东省青州市五里信用合作社是青州市农村信用合作联社的分支机构，现已更名为山东青州农村商业银行股份有限公司五里支行。
上述事实，有原告提交的青劳人仲案字（2015）第10号不予受理通知书一份、身份证复印件一份、信用站代办业务合同书二份、公证书一份、证明二份，被告提交的企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法人证明一份、证明一份、中国银行业监督管理委员会山东监督局银监鲁准（2005）254号、银监鲁准（2011）208号批复复印件各一份，原告及委托代理人陈述、被告委托代理人陈述及庭审笔录等在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条同时规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告王忠于1942年10月12日出生，按国家规定的法定退休日为2002年10月12日，此时应认定原告知道或应当知道权利被侵害之日。因此，原告请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间应为2004年10月12日之前。原告于2015年4月30日提起本案诉讼后，被告以原告请求权已经超出了法律规定的诉讼时效期间进行抗辩的理由，有事实及法律依据，本院予以采信，原告据此的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 房晓云
人民陪审员 刘金海
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐铭利
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第519号
原告吉安市顺达物业服务有限公司。
法定代表人张鹏，经理。
被告习先曜，男。
委托代理人牛秀英，系被告妻子。
原告吉安市顺达物业服务有限公司（以下简称顺达物业公司）诉被告习先曜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达物业公司的法定代表人张鹏、被告习先曜及其委托代理人牛秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达物业公司诉称，原告于2014年4月30日与吉安市青原区文勤华庭业主委员会（以下简称文勤华庭业委会）签订物业管理委托合同，由原告对文勤华庭小区进行物业管理，合同约定委托管理期限为2014年5月1日至2015年4月30日，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.45元向业主收取。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在的小区提供物业管理服务。被告系青原区文勤华庭5栋2单元601室业主，住宅面积为133.54㎡，两间柴火间面积分别为19.04㎡（6栋8号）、11.59㎡（5栋8号），被告应交2014年5月1日起至2015年4月30日的物业费886.5元，但被告至今未交。经催缴未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业费886.5元，诉讼费由被告负担。
被告习先曜辩称，其房屋在2013年只有两个小点漏水，当年原告接管物业时表示在房管局有人可以拿出维修基金，被告也去物业登记了，但登记之后就没有音讯了，后来两个小点发展大了，被告找到原告，原告表示被告交了物业费就帮助协调房屋漏水问题，之后被告交了，但房屋漏水问题却没结果，最后被告就自己去施工，并在2014年10月做好了防水工程，花费的维修费用有防水费用8500元、卫生间漏水花费的600元、柴间漏水花费的800元，另外，之前漏水也给被告造成了大量的经济损失（损坏的灯等等）；原告服务不到位，具体表现为：把被告楼栋的对讲系统维修坏了，楼道的卫生间几乎一个月才擦一次，小区大门口建筑物被毁，本来可以停车的部分公共区域被私人占有，原告应当交出应属于全体业主共有的广告费、车库出租租金，4栋4单元污水改成了走雨水井，把大粪流到雨水井去了，4栋餐馆的烟改成了走污水管道，导致烟往上冒，因此被告连窗户都不敢开，路灯到晚上10点钟就关了。如原告将上述问题解决了，被告会交物业费。
经审理查明，原告顺达物业公司是一家经营范围为物业服务的有限责任公司。2013年4月28日，原告与文勤华庭业委会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对文勤华庭业委会所辖的吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭4、5、6、7、8、9、10栋住宅楼及其所属商铺和公共部位提供物业管理和服务，委托管理期限为1年（自2013年5月1日起至2014年4月30日止），委托管理事项为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理等。同时，合同第十条约定物业公司有权向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用。合同还对双方其他权利义务等进行了约定，原告与文勤华庭业委会均在合同上加盖了公章。该合同于2014年4月30日到期后，双方续签了1年（2014年5月1日起至2015年4月30日止）的物业管理委托合同，合同约定住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取管理服务费，合同其他内容与前述2013年至2014年度合同一致。本案所涉的文勤华庭5栋2单元601室房屋的住宅面积为133.54㎡，两间柴火间的面积为19.04㎡（6栋8号）和11.59㎡（5栋8号）。被告拖欠的自2014年5月1日起至2015年4月30日的物业费为886.5元。该款经催缴无果，现原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的物业管理委托合同、催款通知及快递单，被告提供的照片等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告与文勤华庭业委会签订的物业管理委托合同系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为文勤华庭业委会所辖物业的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该物业管理委托合同对被告应具有约束效力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主或物业使用人收取物业管理费，被告作为小区业主应及时交纳物业管理费。被告提出的其房屋漏水的问题，并不在原告物业管理服务范围之内，故原告诉请于法有据，本院予以支持。至于原告服务是否到位、是否侵害全体业主利益等问题，其并不能成为被告不交物业费的理由，应由业主委员会与原告处理交涉，并作为业主委员会评判原告服务是否到位而决定是否继续与其续签物业服务合同的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告习先曜于判决生效后3日内支付原告吉安市顺达物业服务有限公司住宅物业管理费886.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告习先曜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一五年七月二十七日
书记员 熊苗苗
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第519号
原告：朱兆平，男，1953年2月生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：沙军，男，38岁，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告朱兆平与被告沙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱兆平于2015年3月31日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兆平撤回起诉。
案件受理费533元，原告朱兆平负担266元，退回原告朱兆平267元。
审判员 罗晓明
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 婧
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01306号
原告：焦某。
委托代理人：刘拥山，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告焦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人刘拥山、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，2013年4月初，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，27日举行结婚仪式，开始同居生活。我是再婚，与被告婚后未生有子女，在共同生活期间，发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因家务琐事发生纠纷，2014年正月初二，因家务琐事，与被告分居生活至今。我与被告婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，依照婚姻法律规定，请求判令我与被告离婚，由被告返还我的个人财产。
被告李某辩称，2012年9月份经人介绍相识，相识后我经常去原告家看望她和孩子及老人。见面后，双方反复说了多次，到××××年××月份原告给我说同意结婚，于是在4月24日登记结婚。婚后因为关于双方在原告家居住还是在被告家居住的问题上不能达成一致，曾经发生纠纷，后经协商在原告家居住，双方和好。由于我一直在永年县河北铺东名阳村工作，离原告家比较近，我每隔几天就去原告家看望，还帮忙做家务。今年7月份，原告在路边因和同行发生纠纷，原告住院，我和我的亲属都去看望原告，并支付医疗费用。今年中秋节的时候我在原告家过的，秋天我还在原告家帮忙干农活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年4月27日举行农村结婚仪式，双方开始共同生活。婚后，双方因家务琐事发生纠纷，原、被告2014年农历正月20日开始分居生活。原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原告系再婚，婚后双方未生有子女。
上述事实，有原、被告陈述和原、被告双方婚姻登记证明等证据及永年县广府镇南街村委会出具的证明在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家务琐事发生纠纷而分居，但分居时间不足两年，不足以认定原、被告夫妻感情已破裂，且被告有和好意愿，故原告提出离婚的理由不足。为促使原、被告建立和睦家庭，对原告离婚请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 田红志
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曲伟仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。