wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2351号
原告：张光飞。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告张光飞诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光飞的委托诉讼代理人赵鑫，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金95275元（计算至2016年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月9日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为435047元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2016年6月30日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年6月30日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年6月30日将房屋交付给原告（逾期日为730天）。3、房屋总价款为435047元，原告首付款为135047元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告当庭自认的收到房屋之日为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金95275元的请求过高，本院依法支持55425元（435047元×4.9%×130%÷365×730天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告张光飞逾期交房违约金55425元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 煜
附证据目录：
原告证据：
1、原告身份证、被告信息查询单，证明原、被告基本身份信息情况及诉讼主体资格。
2、首付款发票、契税、维修资金等单据，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款及相应的契税、维修资金。
3、银行流水，证明原告已经办理银行按揭且每月还款情况，将所有的房款已经交付给被告。
4、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告应向原告按日支付已交付房价款万分之三的违约金承担违约责任。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2351号原告：张光飞。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任公司。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告张光飞诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光飞的委托诉讼代理人赵鑫，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金95275元（计算至2016年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月9日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为435047元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2016年6月30日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年6月30日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年6月30日将房屋交付给原告（逾期日为730天）。3、房屋总价款为435047元，原告首付款为135047元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告当庭自认的收到房屋之日为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金95275元的请求过高，本院依法支持55425元（435047元×4.9%×130%÷365×730天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告张光飞逾期交房违约金55425元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  戴先军二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱 煜附证据目录：原告证据：1、原告身份证、被告信息查询单，证明原、被告基本身份信息情况及诉讼主体资格。2、首付款发票、契税、维修资金等单据，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款及相应的契税、维修资金。3、银行流水，证明原告已经办理银行按揭且每月还款情况，将所有的房款已经交付给被告。4、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告应向原告按日支付已交付房价款万分之三的违约金承担违约责任。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6023号
原告：高法国，男，1975年10月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：吴国松，男，1978年2月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：邹燕，女，1983年1月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：应进，男，1975年11月20日出生，汉族，住安吉县。
原告高法国与被告吴国松、应进、邹燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告吴国松、邹燕归还原告借款30000元及利息（自2016年5月27日起按月息2分计算至款清之日止）和实现债权费用1000元；2.被告应进对被告吴国松、邹燕的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告高法国及其委托代理人张莺、被告吴国松到庭参加了诉讼，被告应进、邹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴国松、邹燕系夫妻关系，双方于2009年6月19日登记结婚。2016年5月27日，被告吴国松向原告借款30000元，约定借款利息为月息2分，如借款人违约，将承担出借人实现债权等费用，被告应进对上述借款承担连带担保责任。后被告吴国松归还原告4500元。原告催讨剩余借款本息未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现上述债权花费律师代理费1000元。
本院认为：原告与被告吴国松之间的借贷行为及原告与被告应进之间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告吴国松未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因被告吴国松已归还原告4500元，以本金30000元按月息2分计算，自2016年5月27日至2016年9月27日的利息为2460元，故剩余还款2040元应折抵本金。由于上述借款发生于被告吴国松、邹燕夫妻关系存续期间，被告吴国松虽辩称被告邹燕对本案借款不知情，但未举证证明，故本院认定被告吴国松在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。另，被告应进为上述借款提供连带担保责任，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国松、邹燕给付原告高法国借款27960元及利息（自2016年9月28日起按月利率2﹪计算至款清之日止）和实现债权费用1000元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告应进对被告吴国松、邹燕的上述给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权就实际清偿部分向被告吴国松、邹燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半），由被告吴国松、邹燕、应进负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6023号原告：高法国，男，1975年10月26日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：吴国松，男，1978年2月7日出生，汉族，住安吉县。被告：邹燕，女，1983年1月21日出生，汉族，住安吉县。被告：应进，男，1975年11月20日出生，汉族，住安吉县。原告高法国与被告吴国松、应进、邹燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告吴国松、邹燕归还原告借款30000元及利息（自2016年5月27日起按月息2分计算至款清之日止）和实现债权费用1000元；2.被告应进对被告吴国松、邹燕的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告高法国及其委托代理人张莺、被告吴国松到庭参加了诉讼，被告应进、邹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告吴国松、邹燕系夫妻关系，双方于2009年6月19日登记结婚。2016年5月27日，被告吴国松向原告借款30000元，约定借款利息为月息2分，如借款人违约，将承担出借人实现债权等费用，被告应进对上述借款承担连带担保责任。后被告吴国松归还原告4500元。原告催讨剩余借款本息未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现上述债权花费律师代理费1000元。本院认为：原告与被告吴国松之间的借贷行为及原告与被告应进之间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告吴国松未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因被告吴国松已归还原告4500元，以本金30000元按月息2分计算，自2016年5月27日至2016年9月27日的利息为2460元，故剩余还款2040元应折抵本金。由于上述借款发生于被告吴国松、邹燕夫妻关系存续期间，被告吴国松虽辩称被告邹燕对本案借款不知情，但未举证证明，故本院认定被告吴国松在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。另，被告应进为上述借款提供连带担保责任，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国松、邹燕给付原告高法国借款27960元及利息（自2016年9月28日起按月利率2﹪计算至款清之日止）和实现债权费用1000元，限于本判决生效后十日内清偿。二、被告应进对被告吴国松、邹燕的上述给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权就实际清偿部分向被告吴国松、邹燕追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半），由被告吴国松、邹燕、应进负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一六年十一月三十日书 记 员 王科惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1298号
原告天津建昌不锈钢有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业区建昌道。
法定代表人李庆柏，董事长。
被告北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
法定代表人史伟，总经理。
本院在审理原告天津建昌不锈钢有限公司与被告北京北分华通数控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津建昌不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费5182元，由原告天津建昌不锈钢有限公司负担。
审判员 马 凯
二〇一六年二月一日
书记员 赵洪磊
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初103号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人冷某某，男，因吸食毒品分别于2010年11月10日、2012年10日20日、2015年3月4日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪2017年1月16日被眉山市公安局岷东新区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人冷某某于2016年12月28日上午在眉山市东坡区丁字口邮政局外，盗窃被害人陈某某停放的绿色捷安特牌女士自行车一辆；于2016年12月29日上午在眉山市东坡区大北街与商业街交汇处，盗窃被害人陈某某停放的永久牌蓝色女士自行车一辆；于2017年1月6日上午在眉山市东坡区雕像广场附近盗窃被害人代某某停放的夙鳯牌蓝白色女士自行车一辆。以上三辆自行车均卖至眉山市东坡区仓房街谭春林的自行车修理铺，被告人冷某某得违法所得260元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗夙鳯牌蓝白色自行车价值234元。
被告人冷某某因形迹可疑被公安机关盘查后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，公安机关从被告人冷某某处扣押了作案工具钥匙一把。被盗夙鳯牌自行车已发还被害人代某某。
另查明，因被盗永久牌蓝色女士自行车、绿色捷安特牌女士自行车无法确定具体型号，故未对该二辆自行车的价格进行物价鉴定。
还查明，被告人冷某某因吸食毒品分别于2010年11月10日、2012年10日20日、2015年3月4日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认被盗物品照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人陈某某、陈某某、代某某的陈述，证人谭春林的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]13号价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，情况说明，抓获经过，被告人冷某某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷某某有多次被强制隔离戒毒的违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人冷某某因形迹可疑被公安机关盘查后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被盗财物部分被追退并发还被害人，可对被告人冷某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月16日起至2017年7月15日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人冷某某在判决生效后五日内退赔被害人陈某某、陈某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 瑶
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2834号
原告湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地：湖北省武汉市。
法定代表人严桂华，职务不详。
委托代理人廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
被告成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人程联合，职务不详。
原告湖北中南勘察基础工程有限公司诉被告成都海诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖其春到庭参加诉讼，被告经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月12日签订《邛崃司马赋商住楼深基坑支护施工工程合同》，由被告将*****商住楼深基坑支护及降水施工工程发包原告。原告于2013年10月5日进场施工，于2015年3月31完工。经结算，工程决算总价5726172元，扣除已付费用及被告代交水电费，被告尚欠原告1711702元。现诉请法院判决：1、被告给付原告工程款1711702元及按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年10月23日至付清之日的利息；2、原告就第一项诉讼请求对工程拍卖或折价价款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：
原、被告于2013年9月12日签订《邛崃司马赋商住楼深基坑支护施工工程合同》，由被告将*****商住楼深基坑支护、降水施工工程发包原告，按实际完成工程量进行结算，被告于工程正负零完成后3月内支付完毕。经原告施工完工后，双方于2015年7月22日结算，工程总价为5726172元，扣除已付费用及被告代交水电费，被告尚欠原告1711702元。
上述事实有原告陈述、《邛崃司马赋商住楼深基坑支护施工工程合同》、《决算书》、《决算单》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订《邛崃司马赋商住楼深基坑支护施工工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约完工，被告应按约履行付款义务。现被告无证据证实已将工程款支付完毕，故原告主张被告至今尚欠1711702元成立。双方已于2015年7月22日结算，该欠款已具备约定支付条件，原告诉请被告给付该款及利息，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告享有优先受偿权的费用为工程款，不包括逾期付款利息，且仅对建筑物因原告进行深基坑支护及降水施工而增加的价值范围内优先受偿，故对原告关于优先受偿权的诉讼请求中超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告成都海诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖北中南勘察基础工程有限公司工程款1711702元及利息，利息计算方式为：以工程款1711702元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月23日计算至工程款付清之日止；
二、原告湖北中南勘察基础工程有限公司在被告成都海诚房地产开发有限公司开发建设的*****商住楼的拍卖或折价价款中因原告湖北中南勘察基础�程有限公司进行深基坑支护及降水工程施工而增加的价值范围内对工程款1711702元享有优先受偿权。
三、驳回原告湖北中南勘察基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭力家
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1319号
原告柯某，男。
委托代理人明铁，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告柯某甲，男。
被告柯某乙，男。
二被告共同委托代理人暨被告柯某丙，女。系被告柯某甲之女。
原告柯某与被告柯某甲、柯某乙、柯某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人明铁、被告柯某甲、柯某乙的委托代理人暨被告柯某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求，1.三被告偿还借款310，000元；2.三被告承担案件受理费。事实和理由：2013年2月19日，三被告因做生意需资金周转，出据借条向原告借款50，000元；2013年3月18日，三被告出据借条向原告借款80，000元；以上二笔借款双方均约定月息百分之二，如到期未还息下年利息百分之四；2014年2月19日，被告柯某甲出据借条向原告借款10，000元、2014年3月18日，被告柯某甲出据借条向原告借款20，000元、2015年2月19日，被告柯某甲出据借条向原告借款13，000元、2015年3月18日，被告柯某甲出据借条向原告借款24，000元，以上四笔借款双方均约定月息百分之二；2015年3月1日，被告柯某甲、柯某乙出据借条向原告借款50，000元，双方约定月息百分之二，农历12月还清，如12月未还清利息四分。此后，原告多次向被告催讨无果，遂来院起诉，要求三被告偿还借款本息310，000元。
被告柯某甲辩称，2013年2月19日、3月18日、2015年3月1日三笔借款合计180，000元属实，其他四笔借款系利息转的借款，目前暂无能力偿还。
被告柯小某乙辩称，借条非本人签名，其并未向原告借款。
被告柯某丙辩称，借条非本人签名，其并未向原告借款。
本院经审理认定事实如下，2013年2月19日，被告柯某甲、柯某乙因做生意需资金周转，出据借条向原告借款50，000元；2013年3月18日，被告柯某甲、柯某乙出据借条向原告借款80，000元；以上二笔借款双方均约定月息百分之二，如到期未还息下年利息百分之四，以上二笔借条中柯某丙的签名系他人代签。2015年3月1日，被告柯某甲、柯某乙出据借条向原告借款50，000元，双方约定月息百分之二，农历十二月还清，如十二月未还清利息四分。以上三笔借款合计180，000元。2014年2月19日，被告柯某甲向原告出据借条10，000元、2014年3月18日，被告柯某甲向原告出据借条20，000元、2015年2月19日，被告柯某甲向原告出据借条13，000元、2015年3月18日，被告柯某甲向原告出据借条24，000元，以上四张借条载明月息百分之二，均系原借款计算利息后被告柯某甲出据。此后，原告多次向被告催讨无果，遂来院起诉，要求三被告偿还借款本息310，000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告柯某甲、柯某乙分别于2013年2月19日、2013年3月18日、2015年3月1日向原告借款50，000元、80，000和50，000元，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告柯某甲、柯某乙借款不还无理。双方约定的月息百分之二不违反法律规定，二被告借款由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告柯某乙辩称借条非本人签名，其并未向原告借款，但经本院释明后其未在规定时间内申请笔迹鉴定，故对被告柯某乙的辩解，本院不予支持；被告柯某丙辩称借条非本人签名，其未向原告借款，经查其在借条上的签名系他人代签，对其辩解本院予以支持，故对原告要求被告柯某丙偿还借款的诉讼请求本院不予支持。对于另外四张借据，被告柯某甲辩称系2013年的两笔借款每年结息后出具的利息条据，对此辩解原告当庭予以承认，故对原告要求被告柯某甲偿还该四笔借款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告柯某甲、柯某乙在本判决生效后十日内偿还原告
柯某借款本金180，000元及利息（利息按月息2%，本金50，000元自2013年2月19日起算、本金80，000元自2013年3月18日起算、本金50，000元自2015年3月1日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，950元，减半收取2，975元，由被告柯某甲、柯某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费5，950元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周爱民
二〇一六年八月二十二日
书记员 王凤华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3860号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘金龙，男，1965年4月16日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘金龙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告刘金龙下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告刘金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘金龙偿还信用卡欠款本金99，066.37元，利息、滞纳金等其他费用为56，633.59元，共计155，699.96元（利息、滞纳金等截止至2016年4月21日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘金龙承担本案诉讼费用。事实和理由：刘金龙于2012年9月27日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月21日，刘金龙尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计155，699.96元。我行多次催收该款未果，遂我行将刘金龙诉至法院。
刘金龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，刘金龙向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘金龙签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），刘金龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即刘金龙）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘金龙发放了账62×××83683的信用卡一张。随后，刘金龙激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月21日，刘金龙尚有透支消费款本金99，066.37元，利息、滞纳金等其他费用为56，633.59元，共计155，699.96元未还。
本院认为，刘金龙在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘金龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘金龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘金龙向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月21日的利息及滞纳金等其他费用56，633.59元，本院予以支持；2016年4月22日起仅支持利息，利息以本金99，066.37元为基数，按日万分之五，从2016年4月22日起计算至实际清偿之日止。刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金99，066.37元；
二、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用56，633.59元（截止2016年4月21日）；
三、被告刘金龙自2016年4月22日起以欠款本金99，066.37元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，414元、邮寄费20元、公告费40元，共计3，474元，由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 容 成
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5231号
原告：张淑香，女，1953年9月9日生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
被告：大连物流管理职业技术学校。住所地：金州区先进街道凤祥路***号。
法定代表人：林德忠，校长。
原告张淑香诉被告大连物流管理职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑香到庭参加了诉讼。被告大连物流管理职业技术学校法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款19.56万元及自2011年11月1日至还款之日按照年息24%计算的利息。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2005年受聘于被告任教师、副校长一职。因学校资金周转困难，被告向原告借款19.56万元，用于发放学生助学金和购买教材，约定学生交学费后偿还。原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告系雇佣关系。被告于2009年、2011年10月18日、2011年10月24日三次向原告分别借款10万元、5万元、4.56万元，并由财务出具收款收据三张，合计借款19.56万元。2011年10月18日，被告法定代表人林德忠给原告出具借条一张，载明借原告15万元，以月息四分利结算利息，并加盖被告公章。2011年10月24日，被告法定代表人林德忠给原告出具借条一张，载明借原告4.56万元，以月息四分利结算利息，并加盖被告公章。原告多次向被告法定代表人林德忠索要借款，但此款至今未付。
本院所确认的上述事实,有原告当庭陈述笔录和原告提交的借条二份、收款收据三份在案为凭,经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的收款收据、借条，可以证明双方形成借贷关系，被告应当按照约定及时偿还借款，拖欠不付违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张的利息请求不违反双方约定和法律规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十六条一款、第二十八条二款之规定，判决如下：
被告大连物流管理职业技术学校于本判决生效后十日内给付原告张淑香借款本金19.56万元及自2011年11月1日始至借款还清之日止按照年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617.00元(原告已预交)，由被告大连物流管理职业技术学校负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 葛丽艳
二〇一七年二月八日
书记员 张小丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1587号
原告：谢庆兵，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘世民，男，1946年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告谢庆兵与被告刘世民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，于2018年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢庆兵及其委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告刘世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢庆兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认谢庆兵、刘世民签订的合同有效；2、依法判令刘世民履行合同，交付位于淮北市相山区西山路某室房屋；3、待能办理产权登记手续时，依法判令刘世民协助办理房产登记手续；4、本案诉讼费用、保全费用由刘世民承担。审理过程中，谢庆兵变更诉讼请求为：1、依法判令刘世民履行合同，交付位于淮北市相山区西山路某室房屋；2、待能办理产权登记手续时，依法判令刘世民协助办理房产登记手续；3、本案诉讼费用、保全费用由刘世民承担。事实与理由：2012年10月30日，谢庆兵与刘世民签订《安置房转让协议书》，约定谢庆兵购买刘世民安置的位于淮北市相山区西山路安置房某室房屋一套，房屋价款为20万元，产权归谢庆兵所有，谢庆兵已将全部房款支付完毕，对于办理房产登记，双方协商未果。故具状起诉。
刘世民未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2011年12月8日，淮北市相山区曲阳街道办事处与刘世民签订《西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置协议》（协议号：2011-0000XXX）。因刘世民所有的房屋及宅基地被征收，淮北市相山区曲阳街道办事处为其安置面积339.93平方米，另有房款及奖金等。2012年10月30日，刘世民（甲方）与谢庆兵（乙方）签订安置房转让协议书，约定甲方自愿将2011-0000XXX协议号某室转让给乙方，安置房面积78.31平方米，转让费为20万元，乙方于2012年10月30日一次性支付，甲方转让给乙方78.31平方米的产权属乙方所有。2012年10月31日、11月11日，谢庆兵分两笔将20万元给付刘世民。2017年8月24日，淮北市相山区曲阳街道办事处通知任井社区安置户办理安置房交付手续。2017年10月17日，刘世民、刘瑞霞与谢庆兵签订协议书，内容为：谢庆兵于2012年10月30日购买刘世民、刘瑞霞任井2011-0000XXX协议号西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置房，购房款于2012年11月11日支付完毕，双方同意自2017年10月17日起将房屋交付给谢庆兵。
以上事实，有谢庆兵提交的西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置协议、安置房转让协议书、淮北农商银行凭证、结婚证、交付通知、协议书以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案谢庆兵与刘世民签订的安置房转让协议书、协议书，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照安置房转让协议书、协议书约定，谢庆兵作为买受人已履行了交付购房款的义务，且交付房屋的条件已成就，故对于谢庆兵要求刘世民交付房屋的请求，本院予以支持。但办理产权登记的条件尚未成就，谢庆兵亦未举证证明何时成就，故本院对该主张不予支持，谢庆兵可待该房屋能够办理产权登记过户手续时再行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘世民于本判决生效之日起十日内将淮北市西山路安置房（任井2011-0000XXX协议号）某室交付给原告谢庆兵；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，由被告刘世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一八年七月十一日
书记员 杨丹丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16450号
原告：胡士岳，男，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：马仙玉，男，1949年1月23日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告胡士岳与被告马仙玉买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16450号原告：胡士岳，男，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。被告：马仙玉，男，1949年1月23日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告胡士岳与被告马仙玉买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 江俊溢二〇一七年十二月十二日代书记员 赵永庆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终689号
上诉人（原审被告）：宁波市锦联服饰有限公司，住所地：宁海县大佳河镇源泉路。
法定代表人：袁慧玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海天宇胶袋厂（普通合伙），住所地：宁波市镇海区蛟川街道清水浦村汪家。
主要负责人：徐国祥，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。
上诉人宁波市锦联服饰有限公司（以下简称锦联公司）因与被上诉人宁波市镇海天宇胶袋厂（普通合伙）（以下简称天宇厂）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦联公司上诉请求：撤销一审判决，并改判锦联公司支付天宇厂货款6996.13元。事实和理由：一、锦联公司的合法权利被剥夺，一审未经法定程序通知开庭，锦联公司也从未收到开庭传票或通知。二、锦联公司与天宇厂存在事实上的买卖合同关系，但天宇厂长期故意不与锦联公司签订规范的买卖合同，逃避质量瑕疵、交货期限等风险。三、天宇厂交付的包装袋规格不统一、色泽有差异，导致锦联公司遭客户索赔，损失巨大，双方对此进行了协商，天宇厂曾口头答应分担30000元损失，故现锦联公司仅欠天宇厂货款6996.13元。
天宇厂辩称：一审法院审理程序合法，锦联公司系故意不到庭参加审理。天宇厂也没有故意不与锦联公司签订买卖合同，逃避质量瑕疵，双方之间一直以传真订单的形式来进行买卖交易。锦联公司在天宇厂起诉前没有以任何形式向天宇厂提出过产品质量有问题以及遭受了索赔。锦联公司提出的上诉请求及事实、理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
天宇厂向一审法院起诉请求：锦联公司支付天宇厂货款36966.13元，并支付自2016年11月11日起至履行日止以36966.13元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：天宇厂与锦联公司存在买卖包装袋的买卖合同关系。2015年12月31日的应收款确认函载明，至今尚欠余款86966.13元。锦联公司在数据证明无误处盖章。天宇厂自认锦联公司于2015年12月23日、2016年1月28日、2016年4月6日分别支付拖欠的货款20000元、20000元、10000元，共计50000元。因锦联公司现尚欠天宇厂货款36966.13元，故而引发纠纷。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天宇厂向锦联公司交付货物后，锦联公司应按照约定的数额支付货款。现锦联公司未足额支付货款的行为构成违约，天宇厂要求锦联公司支付拖欠的货款以及赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。判决：锦联公司支付天宇厂货款36966.13元，并赔偿天宇厂自2016年11月11日起至实际履行之日止以36966.13元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费724元，减半收取362元，由锦联公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：邮寄送达是国内民事诉讼文书送达的主要方式。锦联公司认为一审未经法定程序通知开庭。经本院审查，2015年11月21日，一审向锦联公司邮寄了起诉状、传票等诉讼文书，锦联公司于11月26日盖具单位收发章签收，应视为该公司已经收到相关诉讼文书，因此，一审法院程序合法，锦联公司未到庭应诉，其不利后果应由锦联公司承担。当事人之间可以口头方式订立合同，天宇厂未与锦联公司签订书面买卖合同，并不违反法律规定。锦联公司认为天宇厂提供的包装袋存在质量问题，导致锦联公司遭客户索赔，天宇厂曾口头答应分担30000元损失，但未提供证据证明。一审根据应收款确认函和天宇厂的自认，认定锦联公司现尚欠天宇厂货款36966.13元并无不当。
综上所述，锦联公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宁波市锦联服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汤李燕
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执198号
申请执行人：姜波，女，1973年6月9日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号004-303号，统一社会信用代码：91130100695890336J。
法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。
被执行人：苏晓昆，男，汉族，1973年10月24日出生，住石家庄桥西区。
本院在执行申请执行人姜波与被执行人河北迎尚房地产开发有限公司、苏晓昆民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜波于2018年4月16日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人姜波的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人姜波撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏磊
二〇一八年四月十六日
书记员 武嘉乐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2025号
原告：西宁丰城房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：许某某、李某某，青海河湟律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司西宁分行。
法定代表人：王某某，公司经理。
原告西宁丰城房地产营销策划有限公司与被告中信银行股份有限公司西宁分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告西宁丰城房地产营销策划有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁丰城房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁丰城房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费36139元，减半收取18070元，由原告西宁丰城房地产营销策划有限公司负担。
审判员 李江红
二〇一六年十月十八日
书记员 李雨桐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1313号
原告汝某，女，汉族，生于1991年12月13日，高中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告王某某，男，汉族，生于1985年9月17日，中专文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告汝某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告汝某于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汝某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汝某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 �刘中宏
二〇一四年六月十八日
书记员 王 亚 亚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初345号
原告：张伟，男，1980年11月28日生，住南京市建邺区。
被告：上舜照明（中国）有限公司，统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
原告张伟与被告上舜照明（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月28日立案受理。2017年4月25日原告张伟向本院申请撤诉。经审查，原告张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回与被告上舜照明（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈蓁野
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第462号
申请执行人:李福有
被执行人:王斌
本院执行的李福有与王斌占有物损害赔偿纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第1054号民事判决书与（2014）武中民终字第44号民事判决书判决，被执行人王斌偿还申请执行人李福有生猪款19940元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费212元、执行费200元。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行,现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第1054号民事判决书与（2014）武中民终字第44号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年九月五日
书记员 魏锡年
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第770号
原告：宋某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告宋某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 王青松
二〇一四年四月十一日
书记员 英启娟
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保334号
申请人：河北天创管业有限公司，住所地：永年县。
法定代表人赵艳奇，该公司董事长。
被申请人：张新国，男，1969年4月20日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人新疆峰俊钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
本院在执行申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，于2016年12月7日作出（2016）冀0429民初2963号民事裁定书，裁定：查封或扣押被执行人价值250万元的财产或冻结同等数额的存款。
本案在保全过程中，冻结了被申请人张新国银行存款13120.06元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年十二月十九日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1364号
申请执行人：陈玉花，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：ＸＸ清，女，1971年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行陈玉花与ＸＸ清民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人ＸＸ清名下有福州市台江区宁化街道福达小区x楼x单元及x附属间房屋（遇拆迁安置，正在等待安置中，本院已向拆迁实施单位发出协助执行通知书，要求其协助扣押该房产将安置的货币补偿款或产权调换安置房）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产信息。
本院认为，被执行人ＸＸ清名下的房产遇拆迁安置，需等待拆迁实施单位的安置结果，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第426号
申请执行人：孙婷，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：吴科军，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人孙婷与被执行人吴科军借款纠纷一案的（2011）龙北民初字第349号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1940号
原告：朱某，女，汉族，黄冈市人，1988年11月2日出生，住黄冈市黄州区。
被告：余某，男，汉族，黄冈市人，1986年6月1日出生，住黄冈市黄州区（东湖法庭旁）。
原告朱某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，现原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回对被告余某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告余某的起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告朱某负担。
审判员 李宝红
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈芯果
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1297号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）张中民，男，汉族，1967年8月12日生。
委托代理人樊国献，北京锋锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人乔永年，该校校长。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）乔永年。
以上二上诉人共同委托代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
张中民因与陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司、乔永年转让合同纠纷一案，均不服陕州区人民法院（2015）陕民初字第1696号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。张中民及其委托代理人樊国献，乔永年及其与陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司的共同委托代理人齐勇智到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2015）陕民初字第1696号民事判决；
二、发回陕州区人民法院重新审理。
二审案件受理费33806元，乔永年、陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司已预交20000元，张中民已预交13806元，均予以退回。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年八月三十日
书记员 牛晓俞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗101号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高翔，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴燕，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人高翔、吴燕因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第157号民事判决，向广东省清远市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2016〕44000000341号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 余贤煌
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认200号
申请人：金某，女，1966年7月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县
委托诉讼代理人：金龙，男，1969年6月27日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：权某，男，1960年7月1日出生，大韩民国公民。住大韩民国庆尚北道。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：权某与金某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2014第3316号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对权某与金某离婚一案，于2014年6月25日作出2014第3316号判决书，主要内容为权某与金某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第3316号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2014第3316号判决书中关于金某与权某离婚内容的法律效力。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡慧伶
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终71号
上诉人（原审原告）彭桃梅，女，1954年3月9日出生，汉族，住樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市林业管理局，地址：樟树市药都北大道24号，统一社会信用代码11360882014732501W。
法定代表人付小清，该局局长。
原审原告因诉原审被告不履行登记法定职责一案，前由樟树市人民法院作出（2016）赣0928行初7号行政裁定书，原审原告不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2010年，原告彭桃梅在樟树市观上镇政府所有的约2亩的土地上种植了油茶树。自2012年起，原告口头向被告樟树市林业管理局要求为其办理林权登记，被告以原告无法提供权属证明材料等为由拒绝办理。彭桃梅遂以被告不履行职责为由诉诸法院，请求判令被告为其办理林权登记并补偿油茶树被毁坏的损失2505.45元。
原审判决认为，国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。而原告不能提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件，不属于被告行政行为的相对人。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告无证据证明其属于被告行政行为的相对人，故原告对被告提起行政诉讼法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。自2015年3月1日起，林权登记机关为县级不动产登记机构，原告起诉的被告不适格，且原告不同意变更。原告要求被告补偿因未办林权登记导致原告油茶林被毁的损失也无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告彭桃梅的起诉。
上诉人彭桃梅向本院上诉称，一审法院忽略上诉人的举证材料，片面采信被上诉人的意见，影响了对本案的事实认定。本人在樟树市观上镇定安村委辖区内有一块两亩多的土地，2010年全部栽上油茶树，2011年纳入了油茶项目，享受财政补贴以及免费供应的油茶树苗。当本人提出要求对申请登记的林权进行调查后，被上诉人置之不理，不办理林权登记，引发林权纠纷导致本人的油茶林被他人毁坏，经鉴定，油茶树损失为2505.45元。被上诉人的不作为，损害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人履行林权登记法定职责为上诉人补办林权登记手续；3、判令被上诉人赔偿上诉人因未办林权登记导致油茶林被毁的损失；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人樟树市林业局答辩称，1、上诉人口头提出林权初始登记申请，但不能提供法律法规、规章及规范性文件所规定的申请材料，在被上诉人当场告知申请林权登记所需材料后，仍然没有提供相关材料，致使被上诉人无法依法受理，被上诉人不存在行政不作为；2、根据《江西省林权登记管理办法（试行）》第二十一条“林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查，经调查认定林权权属合法、界址清楚、面积准确的，对申请初始登记的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在地进行公告。”的规定，林权登记受理后，被上诉人才能根据申请材料组织林权调查。对于未能提供规定的申请材料，未经受理的，林权调查不属于被上诉人的职责；3、根据相关法律法规的规定，自2015年3月1日起，林权登记机关为县级不动产登记机构，而非被上诉人。被上诉人已不是林权申请登记部门；4、上诉人要求被上诉人承担油茶树被毁的损失无事实与法律依据；5、上诉人起诉已过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，首先，上诉人彭桃梅不能提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件，故不属于被上诉人行政行为的相对人，由此，该诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼的情形，依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。其次，自2015年3月1日起，林权登记机关为县级不动产登记机构，上诉人起诉的被上诉人不适格，且不同意变更。再次，上诉人要求被上诉人赔偿因未办林权登记导致油茶林被毁的损失也无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毛凌晖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5832号
上诉人（原审原告）：宋磊，男，1986年9月8日出生，汉族，住陕西省三原县。
被上诉人（原审被告）：西安汇邦知识产权服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢5单元13层1303室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
上诉人宋磊与被上诉人西安汇邦知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋磊于2017年4月14日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋磊撤回上诉。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人宋磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 姚 楠
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初153号
原告：张德炳，男，1975年2月17日出生，住古浪县。
被告：朱惠年，女，住古浪县。
原告张德炳诉被告朱惠年民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告张德炳于2017年3月22日以被告朱惠年庭外履行了全部偿还义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德炳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张德炳负担。
代理审判员 张育源
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张春香
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第202号
原告ＸＸ，男，1987年10月29日出生。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告王建，男，1969年3月30日出生。
被告江苏长客东渡高速客运有限公司（以下简称东渡公司），住所地在南京市建宁路1号。
法定代表人王力军，东渡公司董事长。
委托代理人冯俊，男，1967年11月18日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险江苏分公司），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
法定代表人梁德生，天平保险江苏分公司总经理。
委托代理人徐春英，女，1981年3月1日出生。
原告ＸＸ诉被告王建、东渡公司、天平保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人夏友峻，被告东渡公司的委托代理人冯俊、被告天平保险江苏分公司的委托代理人徐春英到庭参加诉讼，被告王建经本合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年6月19日9时35分许，被告王建驾驶苏AXXX**号大型普通客车在本区葛关路葛塘立交桥上匝道处由东向北右转弯时，遇到原告步行由东向西通过该路段，被告王建驾驶车辆右侧前轮压倒原告脚底，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被告送至南京医科大学第二附属医院救治，诊断为左足皮肤撕脱伤、左足神经肌腱血管损伤。因原告伤情严重，于当日在连硬麻醉下对原告进行左足清创、血管神经肌腱探查吻合术，后又于7月23日进行左足背清创植皮术，术后，原告于2012年8月3日出院并遵医嘱继续复诊治疗。在此期间，本起道路交通事故经南京市公安局交通管理局第十大队调查认定，被告王建负此事故全部责任，原告不负此事故责任。被告东渡公司系苏AXXX**号客车的所有人，并在被告天平保险江苏分公司投保了交强险。对交通事故损失，三被告至今未向原告理赔，故原告诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费493元、住院伙食补助费900元、营养费1080元、护理费4500元、误工费18000元、残疾赔偿金52682元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元。
被告王建未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告东渡公司辩称：对本起事故发生的经过及责任认定没有异议。我公司在天平保险江苏分公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，我公司的意见同保险公司的意见一致。我公司在原告治疗期间为其垫付了治疗费36641.23元，该笔费用也应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险内赔偿。在原告治疗期间，我公司借给原告2000元，这笔钱也就在原告的赔偿款中扣险并返还我公司。被告王建系我公司驾驶员。
被告天平保险江苏分公司答辩称：对事故责任认定及保险关系没有异议。对原告主张的医疗费、营养费、护理费、精神抚慰金没有异议，但住院伙食补助费应为810元、误工费为13720元、残疾赔偿金为36877元、交通费300元。对鉴定等级有异议，鉴定费也不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年6月19日9时35分许，王建驾驶苏AXXX**号大型普通客车在葛关路葛塘立交桥上匝道处由东向北右转弯，适遇行人ＸＸ步行由东向西通过，大客车右侧前轮压到ＸＸ脚部，造成ＸＸ受伤的交通事故。2012年7月2日，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王建负此事故全部责任，ＸＸ不负此事故责任。ＸＸ受伤后在南京医科大学第二附属医院住院治疗45天，花费医疗费37134.3元，其中36641.2元由被告东渡公司支付。出院诊断为：左足车祸伤，左足皮肤撕脱伤、左足神经肌腱血管损伤。出院后，ＸＸ又先后在南京江北人民医院、江苏省人民医院进行过诊治。2012年12月29日，经南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人ＸＸ双足十趾丧失功能20%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，其所需护理期限、营养期限均以伤后90日为宜。
另查明，苏AXXX**号客车登记车辆所有权人为被告东渡公司，该公司向天平保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期限内。王建系东渡公司雇佣的驾驶员。事故发生后，被告东渡公司支付原告现金2000元。原告受伤前在南京旺康科技发展有限公司工作，月平均收入为2743.75元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行卡历史交易明细、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证该证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王建驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿。鉴于被告东渡公司已为苏AXXX**号客车向天平保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，天平保险江苏分公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告直接赔付，超出限额部分根据事故责任由被告东渡公司承担。本案中，原告的损失及权益包括：医疗费493元,住院伙食补助费810元（18元／天×45天），营养费1080元，护理费4500元，交通费酌定400元；误工费16462.5元（2743.75元／月×6个月），残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2360元。以上各项费用总计83787.5元，均未超出交强险赔会范围，应由保险公司承担，即天平保险江苏分公司应赔偿原告83787.5元（含精神损害抚慰金5000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天平保险江苏分公司自本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ83787.5元（东波公司的垫付款2000元扣除应负担的诉讼费328元后，余额1672元，由天平保险江苏分公司在前述赔偿款中直接给付东渡公司）。
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费减半收取328元，由被告东渡公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 崔宵焰
二〇一三年二月二十八日
见习书记员 卓历寅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1202号
罪犯杜中煌,男，1976年11月16日出生于江西省永修县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年10月21日作出（2014）汕龙法刑初字第101号刑事判决，以被告人杜中煌犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金九万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯杜中煌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜中煌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初146号
原告：宋双风，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住盐山县。
被告：高文强，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住盐山县，现羁押于天津市西青监狱。
原告宋双风与被告高文强变更扶养关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋双风、被告高文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋双风向本院提出诉讼请求：1.依法变更原被告婚生女高静轩随原告生活，抚养费原告自负；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年12月22日举行结婚仪式后同居生活，于2010年4月6日补办结婚登记手续，于2010年1月13日生育儿子高逸轩，现随被告父母生活；于2012年5月25日生育女儿高静轩，现随原告生活。后双方因感情不和，于2016年8月24日经法院调解离婚。调解书约定，婚生子女均随被告生活，暂由被告父母代为抚养。离婚后，婚生女高静轩一直跟随原告生活，由原告照顾。考虑到被告正在服刑，没有能力抚养孩子，加之被告父母年龄较大，照顾两个孩子比较困难，故起诉请求变更婚生女高静轩抚养权由原告抚养，抚养费自负。
高文强辩称，当时离婚时问过原告，让原告考虑清楚，原告说只要离婚，孩子怎么样都行，所以当时调解孩子都随被告生活，由被告父母代为抚养，现在原告又起诉要求孩子抚养权，被告不同意。
本院经审理认定事实如下：原告宋双风与被告高文强于2008年12月22日举行结婚仪式后同居生活，于2010年4月6日补办结婚登记手续，于2010年1月13日生育儿子高逸轩，现随被告父母生活；于2012年5月25日生育女儿高静轩，现随原告生活。后双方因感情不和，于2016年8月24日经法院调解离婚。调解书约定，婚生子女均随被告高文强生活，暂由被告父母代为抚养。离婚后，婚生女高静轩一直跟随原告生活，由原告宋双风照顾。
本院认为，原告宋双风与被告高文强共同生育儿子高逸轩和女儿高静轩，双方离婚时调解两个孩子均随被告高文强生活，由被告父母代为抚养，现原告宋双风起诉要求婚生女高静轩的抚养权，考虑到被告高文强现在监狱服刑，无力照顾子女，虽有其父母代为照看，但高静轩系女孩，尚不足五周岁，由其生母抚养照顾更有利于其身心健康成长，且原被告离婚后高静轩一直跟随原告生活，由原告抚养照顾。根据以上情况，为了照顾子女的最大利益，本院认为由原告宋双风抚养婚生女高静轩更为有利，原告自愿承担高静轩抚养费，本院应予支持。
综上所述，原告宋双风要求抚养婚生女高静轩，抚养费自负，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
婚生女高静轩由原告宋双风抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年三月二十二日
书记员 董玉立
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1561号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
被执行人:彭福马。
本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1561号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1561号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人:彭福马。本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1561号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 李潇雨
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更457号
罪犯马俊来，男，1978年3月28日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区乘南九街***号*单元***室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年10月9日大庆市龙凤区人民法院作出（2013）龙刑初字第336号刑事判决，以被告人马俊来犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金30000元。刑期自2013年7月5日至2020年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2015年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次，积极缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊来减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2016号
原告：杨某某，女，1973年6月25日出生，汉族。
被告：黄某某，男，1972年6月27日出生，汉族。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告杨某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩文丹
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4791号
原告王某，
被告孙某，
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于王某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一项第四款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对孙某的起诉。
审判员 王 芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋佳燚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3460号
原告：于淑芬，女，1936年3月19日出生，汉族，农民，现住松原市。
委托诉讼代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：杨柏龙，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，现住址不祥。
被告：孙晓敏，女，45岁，汉族，农民，现住址不祥。
原告于淑芬诉被告杨柏龙、孙晓敏不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致使无法向被告送达法律文书通知其应诉，且原告不同意公告送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于淑芬的起诉。
案件受理费已减半收取1526元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 宁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7354号
原告：凌颖芳，女，汉族，1971年4月27日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李智强，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐永昆，男，汉族，1969年12月30日出生，住云南省昆明市五华区，
原告凌颖芳与被告唐永昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告凌颖芳于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌颖芳的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌颖芳撤诉。
案件受理费19020元，减半收取计9510元，由原告凌颖芳负担。
审 判 员 曾会康
二〇一七年七月二十七日
法官助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1979号
原告：贺凤林，男，1973年4月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：杜志洪，男，1982年7月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：侯双双，女，汉族，1987年2月25日出生，现住焦作市解放区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区邮电大厦。
负责人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：吴粉粉，员工。
本院在审理原告贺凤林诉被告杜志洪、侯双双、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺凤林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费162元，由原告贺凤林承担。
审判员 王文之
二〇一七年六月十五日
书记员 侯小燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2686号
原告陈连生，男，1956年12月12日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人李春根，男，1967男5月1日生，汉族，榆次区张庆乡西长寿村村民，住（系原告表弟）。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险），地址榆次区新建北街308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇正律师事务所律师。
原告陈连生与被告中保财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连生的委托代理人李春根、被告中保财险的委托代理人马文韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日23时15分，何喜福驾驶晋Ｋ×××××号东风重型自卸货车由东向西行驶至省道216线（盂榆县）51公里200M处时追至前方同向范爱军驾驶的晋Ｋ×××××号东风重型自卸货车尾部，造成双方车辆损坏和何喜福受伤的道路交通事故。事故发生后，原告向交警和被告报了案，交警部门认定，何喜福负本次事故的全部责任，范爱军无责任。本次事故造成原告车损等损失。晋Ｋ×××××号车在被告处投保有不计免赔车损险（保险限额230400元），事故发生在保险期限内。原告现请求被告赔偿给原告的车辆损失、施救费等各项损失共计75226.4元。
被告中保财险辩称，晋Ｋ×××××号车在该公司投有交强险、三者险（限额50万元）、车损险（限额230400元）、车上人员责任险（司10万元），该公司根据保险条款约定依法赔偿；晋Ｋ×××××号车应承担无责赔付医药费1000元、财产100元，因这两辆车均系原告所有和均在该公司投保，故该公司对交强险和财险损失不负责赔偿和垫付，应在交强险应承担的范围内按责任比例对原告合理的损失予以赔付，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年6月25日23时15分，案外人何喜福驾驶晋Ｋ×××××号东风重型自卸货车由东向西行驶至省道216线（盂榆县）51公里200M处时追至前方同向案外人范爱军驾驶的晋Ｋ×××××号东风重型自卸货车尾部，造成双方车辆损坏和何喜福受伤的道路交通事故。事故发生后，原告向交警和被告报了案，山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，案外人何喜福负本次事故的全部责任，案外人范爱军无责任。并作出调解：晋Ｋ×××××自负本车修理费；晋Ｋ×××××自负本车施救费3000元；晋Ｋ×××××支付案外人何喜福医药费；晋Ｋ×××××支付晋Ｋ×××××修理费。本案在审理过程中，原告提出对晋Ｋ×××××车的车辆损失进行鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××车的车辆损失进行了司法鉴定，结论为，鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为68285元，原告支付鉴定费3000元。庭审中，原告主张KN7912车的车辆损失68285元，（提交鉴定书一份），施救费3000元（提交发票一份），鉴定费3000元（提交票据一份），案外人何喜福的医药费941.4元（提交门诊票三张）被告对对原告主张不予认可，双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，晋Ｋ×××××号东风重型自卸货车以原告名义在被告处投保有车辆损失险（限额230400元）、车上人员责任险（限额10万元）和不计免赔等险种，保险期间为2015年9月17日至2016年11月8日；晋Ｋ×××××号东风重型自卸货车以原告的名义在被告处投有交强险等险种，保险期间为2015年9月6日至2016年10月27日。
上述事实，有保险单、施救费票据、鉴定费票据、鉴定结论等相关证据及当事人陈述在案为凭，该证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告投保并缴纳保费，被告向原告出具保单，原被告双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额內进行赔偿。原告主张的各项损失证据充分，数额适当，本院予以支持；关于被告认为事故车辆均系原告所有和均在该公司投保，故该公司对交强险和财险损失不负责赔偿和垫付的辩称于法无据，本院依法不予支持依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告陈连生因交通事故产生的晋Ｋ×××××车辆损失费68285元，施救费3000元，案外人侯喜福的医药费941.4元，共计72226.4元，由被告中国人民财产保险股份晋中分公司在KN7912车保险限额范围内予以支付71185元；在晋Ｋ×××××车的交强险限额范围内赔偿1041.4元。（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清原告）
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费1681元，鉴定费3000元，共计4681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 王斯阳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 董 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11660号
罪犯李明蕊，女，1986年5月17日出生，汉族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）临中刑初字第76号刑事判决，以被告人李明蕊犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明蕊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明蕊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明蕊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明蕊减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月17日起至2022年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3553号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台
法定代表人，曹旺国，职务：总经理。
被告林莉，1977年7月21日生，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告林莉（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月九日
书记员 兰燕花
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1584号
原告：包红艳，女，1978年12月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。
被告：山东华都置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：张吉亮，董事长。
委托诉讼代理人：王延凤，女，1971年3月20日出生，汉族，山东华都置业有限公司员工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1992年7月15日出生，汉族，山东华都置业有限公司员工，住烟台市牟平区。
原告包红艳与被告山东华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告包红艳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计913元，由原告包红艳负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年九月十九日
书记员 宋晓萃
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审836号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人莱州市程郭镇西坊北村村民委员会。
法定代表人孙亚斌，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年8月29日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕32号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市程郭镇西坊北村村民委员会于2015年11月始，擅自占用莱州市程郭镇西坊北村建设用地1072平方米、其他草地2091平方米、耕地759平方米套院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年1月29日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕32号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市程郭镇西坊北村村民委员会在非法占用的3922平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币柒万捌仟肆佰肆拾圆整（¥78440元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年8月11日催告被执行人履行缴纳罚没款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币柒万捌仟肆佰肆拾圆整（¥78440元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕32号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市程郭镇西坊北村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒万捌仟肆佰肆拾圆整（¥78440元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1077元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任春燕
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初238号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人程超超，男，1989年9月29日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因犯盗窃罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2016年11月1日被假释（假释考验期限自2016年11月1日起至2017年8月23日止）。因涉嫌盗窃罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检执检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人程超超犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人程超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2017年3月12日上午，被告人程超超到安丘市新安街道西石马坟庄村，翻墙进入刘某2家，盗窃东屋炕席下现金300余元。
2、2017年3月14日上午，被告人程超超到安丘市新安街道东石马坟庄村，翻墙进入张某家，盗窃客厅电视柜抽屉内现金5000余元。
3、2014年3月31日上午，被告人程超超到安丘市新安街道西门官庄村，翻墙进入田某家实施盗窃，未盗窃到物品。
4、2014年3月31日下午，被告人程超超到安丘市新安街道辛家庄村，翻墙进入徐某家，盗窃西屋木柜钱包内现金2600余元。
5、2017年3月31日上午8时许，被告人程超超到安丘市新安街道刘家尧村，翻墙进入朱学进家实施盗窃，未盗窃到物品。
6、2017年3月底的一天，被告人程超超到安丘市新安街道刘家尧村，翻墙进入刘某3家中，盗窃西屋衣橱内衣服口袋里现金100余元。
综上，被告人程超超入户盗窃六起，盗窃价值共计8000余元。
公诉机关认为被告人程超超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系假释期内犯罪，同时适用该法第八十六条第一款之规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程超超常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书，被害人张某、田某、徐某、刘某1、刘某2、刘某3的陈述，辨认笔录被告人程超超带领侦查人员指认盗窃地点，被告人程超超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程超超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。被告人系在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚。鉴于被告人归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09刑更1037号刑事裁定书中对罪犯程超超的假释。
二、被告人程超超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与原判余刑有期徒刑九个月二十三日罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳8000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止；剩余罚金7000元限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘 倩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1082号
原告：湛辉，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：何访华，男，1971年7月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市，系原告的姐夫。
被告：汨罗市天盛铜材有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人：刘阁，该公司董事长。
原告湛辉与被告汨罗市天盛铜材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛辉的委托诉讼代理人何访华到庭参加了诉讼，被告汨罗市天盛铜材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年1月1日计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年12月30日，被告因资金周转困难提出向原告借款30万元并出具了现金收据。被告获得款项后没有按约还款。经原告多次催讨，被告对2015年、2016年的利息进行了结算后并出具了收款收据，共计117720元。此后，被告没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息。
被告汨罗市天盛铜材有限公司未予答辩。
被告汨罗市天盛铜材有限公司未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了被告出具的30万元现金收据、收款收据原件。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的两份证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告湛辉经其姐夫何访华介绍与被告公司的刘友余认识。2012年，被告公司因资金周转困难提出向原告借款。原告通过银行转账的形式支付了30万元，被告向原告出具了条据。2014年12月30日，被告收回原条据后重新向原告出具了第0000840号现金收据“现金收据今收到湛辉交来借款款项人民币叁拾万元整￥300000元汨罗市天盛铜材有限公司”。2016年12月30日，汨罗市天盛铜材有限公司向原告出具了收款收据，收据载明：30万元本金按月利率1.5%从2015年1月1日至2016年12月30日，利息共计117720元。此后，经原告多次催讨，被告没有归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息。
在本案庭审过程中，法官依法拨打被告汨罗市天盛铜材有限公司的经手借款的刘友余电话1390843****核实借款情况。刘友余在电话中陈述对借款30万元、约定月利率1.5%、的事实均无异议。
本院认为，原告湛辉持有被告汨罗市天盛铜材有限公司出具的30万元借条向法院起诉要求被告汨罗市天盛铜材有限公司归还借款，该条据系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应信守借款合同的约定，被告汨罗市天盛铜材有限公司对借款本金30万元应当承担偿还责任。原告要求被告按照月利率1.5%从2015年1月1日开始支付利息至清偿之日止，因原、被告在2016年12月30日又以书面形式对利息进行了约定、计算，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汨罗市天盛铜材有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告湛辉借款本金300000元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年1月1日开始支付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告汨罗市天盛铜材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年六月十三日
书记员 何 迁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1400号
原告：祁洪民，女，汉族。
被告：曹云超（又名曹运超），男，汉族。
本院在审理原告祁洪民诉被告曹云超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁洪民撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告祁洪民负担，另外25元退还原告。
审判员 王涛
二〇一七年六月三日
书记员 王婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更423号
罪犯李广江,男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年10月20日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2014）庆刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯李广江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。刑期至2017年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯系累犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广江减去有期徒刑七个月，刑期至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20261号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码：91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，职务董事长。
被告：赵红雲，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告赵红雲物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 英
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第734号
原告时某某，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被告代某，女，汉族，农民，现住址汪清县。
原告时某某诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：我与代某是经人介绍认识，双方于1985年9月29日在汪清县民政局登记结婚，婚后生育两个子女，长女时某甲，长子时某乙。因代某有婚外情，导致我们夫妻感情破裂，无法共同生活，现我请求法院判决离婚。
被告代某未提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、汪清县档案馆结婚登记申请书复印件一份，证明于1985年9月29日在汪清县民政局申请结婚登记，原、被告双方存在合法的婚姻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。以上证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经庭审举证、质证及原告的陈述，综合认定如下事实：
原告时某某诉被告代某是经人介绍认识，双方于1985年9月29日在汪清县民政局登记结婚，婚后生育两个子女，长女时某甲，长子时某乙。双方无夫妻共同财产、共同债权债务、共同存款。
本院认为，原告时某某与被告代某共同生活多年，并生育两个子女，应有良好的感情基础。夫妻共同生活期间应互敬互爱、相互尊重、相濡以沫，建立幸福和睦的家庭。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事发生争执，双方应相互包容理解，妥善解决矛盾。因原告周国辉未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情尚未确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告时某某与被告代某离婚。
案件受理费300.00元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 雪
代理审判员 林大海
陪 审 员 崔君洙
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘明月