鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）立民一初字第134号
原告：鞍山轴承厂。
法定代表人：郝刚，系该厂经理。
委托代理人：荀颖，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：张峻峰，男，汉族。
原告鞍山轴承厂诉被告张俊峰为劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张帆独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告鞍山轴承厂的委托代理人荀颖、被告张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告不存在拖欠工资的行为。原告系转制企业。从该企业转制至今已十年有余，原告从未拖欠过被告的工资。被告称原告拖欠两个月工资，不是事实。原告单位的工资是记日工资，按天计数，按月发放。只有职工在完成月工作后，在下个周期月发放工资。被告虽然完成3月工资，按工资发放形式只能在4月末发放3月工资。事实是3月工资已经发放。而4月的工资，由于未到下个工资发放日被告就已诉至仲裁委，由于案件一直在审理，被告也没来领取。所以不存在原告拖欠工资。二、原告也不存在拖欠取暖费的事实。由于原告实行的是计日工资，按每日70元计发工资。在工资构成中已包含取暖费。所以被告再要求原告支付取暖费属不当要求。另外取暖费只是国家一种政策性福利规定，不是劳动法所明确规定的应当支付的劳动报酬，所以不是企业必须支付的。故原裁定裁决原告支付，无法律依据。同时原裁决依据《鞍山市人民政府办公厅关于印发鞍山市机关、团体、企事业单位职工采暖费补贴办法的通知》，裁决原告应支付取暖费属适用法律错误。因为该通知不是经人大常委会通过的法律法规，无法律效力。故不能作为法律依据来适用。对原告无法律约束力。三、原告也不存在拖欠养老保险的事实。由于原告是改制企业，由于在改制之时与鞍山市社保部门有特殊协议，既改制企业职工退一个补一个，调一个补一个。由于被告不属于上述情况，所以在此前原告没有交纳养老保险。在仲裁时原告也表示如果确认被告解除劳动合同或调离本单位，原告会立即给交纳保险，所以对此不存在原告单位故意违反法律规定的事实。四、原裁决裁定支付经济补偿金24200元错误，且被告违约在先。依《劳动法》规定，劳动者要求解除劳动合同应提前30日通知用工单位，而被告在未满30日通知期限的情况下就脱离岗位，并诉至仲裁机构，依法其请求不应予以支持。同时由于原告不存在违反法律规定的行为，也不存在违约行为。不存在《劳动法》所规定的支付经济补偿金的法定条件，所以依法不应支付经济补偿金。五、本案已过仲裁时效。根据《劳动法》的规定2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告诉称从2002年开始原告就拖欠养老保险，从2005年开始拖欠取暖费，而被告分别在事过11年和8年后才提起仲裁，显然已过仲裁时效。故劳动争议仲裁机构不应再保护其权利，而原裁决对此进行了裁决，显然违反法律规定。综上，原告诉至贵院，请法院从维护原告合法权益角度出发，依法撤销原裁决，驳回被告的全部仲裁请求。
被告辩称：一、鞍山市立山区劳动仲裁委员会裁决书程序合法；二、原告所述与事实不符，拖欠工资是事实，且原告在诉状中承认拖欠被告工资，拖欠取暖费等也是事实；三、本案未超过诉讼时效，虽然劳动法对时效有规定，但事实是原告一直拖欠被告工资，到原告诉讼时仍未给付。所以请法院支持仲裁书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张峻峰于1991年8月到原告处工作，原被告双方未签订书面劳动合同。被告张峻峰于2013年5月2日向原告提出解除劳动合同，于2013年5月3日离开原告单位，于2013年5月7日向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会就要求原告出具解除劳动合同证明；拖欠其2013年3月、4月工资1950元；拖欠2005年至2013年取暖费7560元；补缴2002年至2013年养老保险；经济补偿金24200元问题申请仲裁。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月18日作出了（2013）鞍立劳人仲案字第06号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告偿还被告2013年4月工资1026元；2、偿还被告2005年至2011年、2013年4月取暖费6160元；3、为被告补缴2002年至2013年4月养老保险费；4、支付被告经济补偿金15224.4元；5、为被告出具解除劳动合同证明。原告鞍山轴承厂不服该仲裁裁决书，于2013年6月28日起诉的向我院提起诉讼。
另查，从2008年5月份原告企业对被告开始按日计算工资。被告离岗前为日工资70元。被告2013年3月的工资已由他人带领完毕，4月工资已经于2013年6月28日由原告企业发放。2002年1月至2013年4月原告未为被告缴纳养老保险。离职前十二个月的平均工资为1268.7元。
再查，被告张峻峰所居住的房屋座落地区为非余热水供暖，2005年1月至2013年4月的取暖费原告企业未为被告发放。
上述事实，原告提供的证据有：2013鞍立劳人仲案字第06号仲裁裁决书一份、辽宁省工资支付规定一份。被告未提供证据。结合原、被告当庭陈述，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：职工的合法权益应当受到法律保护。被告张峻峰虽未与原告签订书面劳动合同，但其从1991年开始到原告单位工作已长达22年之久，原被告双方存在事实劳动关系，原被告之间已经构成不固定期限劳动合同。关于被告张峻峰要求原告偿还拖欠2013年3月、4月工资1950元一节。经本院审理查明2013年3月被告张峻峰的工资已经由他人代领完毕，被告张峻峰已经实际收到。2013年4月的工资原告方已经于2013年6月28日发放完毕。故对原告主张不拖欠被告工资一节，本院予以支持。
关于原告企业拖欠被告取暖费一节。本院认为，被告主张原告拖欠其2005年1月至2013年4月间的取暖费。原告称记日工资就已经包含有取暖费，其所依据的是辽宁通用机械集团（辽通集发（2005）1号）文件，但该份文件颁发时被告为计件工资，2008年以后被告是计日工资，而该份文件针对的是固定月工资，在固定月工资组成中包含取暖费。但原告方未提供证据证明计件工资、计日工资中也应包含职工取暖费。依据《鞍山市人民政府办公厅关于印发鞍山市机关、团体、企事业单位职工采暖费补贴办法的通知》第一条“依据鞍山市住房分配货币化有关政策规定的各级、各类人员住房限额标准计发职工采暖费补贴。限额标准内住房面积采暖费，个人承担15%，其余85%按补贴基数乘以补贴系数计算给予补贴，由职工所在单位自2003年1月份起按月发放。（一）补贴基数：燃煤锅炉、燃油锅炉、热电联产供暖以及采用电、燃气供暖70元/月。”之规定，企业有义务为拥有住房的职工发放取暖费，该通知作为地方政府规范性文件适用于原告单位。被告张峻峰所居住的房屋座落地区为非余热水供暖，其取暖费的发放标准应按通知第一条的规定以70元/月的标准由原告企业发放，故本院对被告要求原告给付拖欠的2005年1月至2013年4月共计100个月的取暖费70元/月×100个月=7000元的请求予以支持。
关于被告要求原告为其补缴2002年至2013年4月养老保险一节。本院认为，劳动者要求用人单位为其办理社会保险手续或缴纳社会保险费用发生的争议属于劳动行政部门及社会保险经办机构强制征缴的职权范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。被告可与有关行政部门联系按照相关规定予以解决。故本院对此不予审理。
关于被告要求原告给付经济补偿金一节。本院认为，未依法为劳动者缴纳社会保险费的。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。被告于1991年开始到原告处工作，至其因原告未缴纳社会保险要求解除劳动关系时，至今已经超过12年，被告月平均工资为1268.7元，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金1268.7元/月×12个月=15224.4元。
关于被告主张原告出具解除劳动证明一节。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故原告应在本判决生效之日起十五日内出具解除劳动合同证明，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
关于原告主张本案已过仲裁时效一节，本院认为，原告拖欠被告取暖费及社会保险呈持续状态，被告申请劳动仲裁符合法律的规定，并未超过时效，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条
“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”、《鞍山市人民政府办公厅关于印发鞍山市机关、团体、企事业单位职工采暖费补贴办法的通知》第一条“依据鞍山市住房分配货币化有关政策规定的各级、各类人员住房限额标准计发职工采暖费补贴。限额标准内住房面积采暖费，个人承担15%，其余85%按补贴基数乘以补贴系数计算给予补贴，由职工所在单位自2003年1月份起按月发放。（一）补贴基数：燃煤锅炉、燃油锅炉、热电联产供暖以及采用电、燃气供暖70元/月。”之规定，判决如下：
一、原告鞍山轴承厂给付被告张峻峰2005年1月至2013
年4月的取暖费7000元；
二、原告鞍山轴承厂给付被告张峻峰解除劳动合同经济
补偿金15224.4元；
上述给付款项，待本判决生效后十日内付清。
三、原告鞍山轴承厂在本判决生效之日起十五日内给被
告张峻峰出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，由原告鞍山轴承厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张帆二0一三年九月四日
代理书记员 李 岩 岩