浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3555号原告：季忠银，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。被告：王图夏，男，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：许玉珍，女，1962年12月23日出生，汉族，住山西省大同市矿区左云县。委托代理人：林朴、翁寿锟，浙江元祐律师事务所律师。原告季忠银与被告王图夏、许玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序于2017年6月26日，适用普通程序于同年11月9日公开开庭进行审理。原告季忠银的委托代理人张加敏、被告王图夏的委托代理人林先教、被告许玉珍及其委托代理人林朴、翁寿锟到庭参加诉讼。审理过程中，被告许玉珍于2017年6月14日申请鉴定，后本院于2017年9月4日发函，根据《浙江省人民法院实施细则》第三十三条第二款之规定，决定终止鉴定。本案现已审理终结。原告季忠银向本院提出诉讼请求：1、判令被告王图夏、许玉珍偿还原告借款本金1120000元并支付利息（以1120000元为基数，按月利率1.5%，从2012年11月11日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告王图夏因资金周转困难多次向原告季忠银借款。2008年3月14日、2008年6月30日、2010年6月10日，原告分别向被告银行账户内存入150000元、670000元、300000元，合计1120000元。2012年农历9月28日（公历11月11日），双方经结算后，被告王图夏尚欠1120000元本金并出具相应借条一份，约定月利率1.5%。上述债务发生于被告王图夏、许玉珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告许玉珍应承担共同还款责任。被告王图夏答辩称：对原告季忠银的诉请没有意见，本案借款是用于投资煤矿，即本地人俗称的“搭红股”；出具本案欠条前已经支付了500000元作为利息，出具欠条后尚未偿还本息；借款是用于家庭投资，投资收益也是用于家庭共同生活，二被告在离婚时已经将大部分财产给予女方，本案债务应认定为夫妻共同债务；被告王图夏愿意个人来偿还，但是目前煤矿不景气，需要分期支付。被告许玉珍答辩称：1、本案借款不属实，涉嫌虚假诉讼，原告系被告王图夏的亲外甥，欠条系离婚后近期出具，不是落款的2012年；2、即便本案款项确实有交付，欠条属实，也是原告的煤矿投资款，并非借款；3、本案借款发生于2008年、2010年，出具欠条在2012年，至今长达五年的时间内，原告并未主张，而本案在2017年被告许玉珍起诉被告王图夏离婚后财产纠纷案件期间，显然有悖于常理；4、本案出具欠条的时间为2012年11月11日，原告起诉的时间是2017年5月8日，已经超过三年的诉讼时效。本院经审理查明事实如下：被告王图夏系原告季忠银舅舅。被告王图夏、许玉珍于2005年11月29日办理结婚登记手续，于2013年4月9日办理离婚登记手续。2008年3月14日，原告存款150000元至被告王图夏银行账户；2008年6月30日，原告向被告王图夏汇款6700000元；2010年6月10日，原告向被告王图夏汇款300000元。2012年11月11日，被告王图夏向原告出具欠条一份，载明“结欠季忠银借款计人民币1120000元正，月利息按1.5%计算”。2013年4月9日，被告王图夏、许玉珍签订离婚协议书，约定被告王图夏每月9日支付15000元抚养费并于2016年8月31日前另支付女儿3000000元；被告王图夏于签订协议当日支付被告许玉珍2000000元，并将其占有的坐落于浙江省杭州市西湖区产及世纪新城2号地下室191号车位中的共有份额赠与女儿；陕西省白水县城关镇上河煤业有限责任公司归被告王图夏所有；双方经手的债务各自承担。2017年3月13日，被告许玉珍诉至本院，要求一、依法判令被告王图夏履行离婚协议书义务向第三人王君霞支付3000000元；二、依法判令被告将其所有的坐落于杭州市西湖区产及杭州市西湖区世纪新城2号地下室191号车位中的共有部分过户至第三人王君霞名下；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后于2017年7月9日作出（2017）浙0326民初2308号民事判决书：“一、限被告王图夏于本判决生效十日内向第三人王君霞支付3000000元；二、被告王图夏于本判决生效之日起十日内协助第三人王君霞就坐落于杭州市西湖区产(所有权证号:杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号)被告共有部分的所有权转移登记至第三人王君霞名下的手续；三、驳回原告许玉珍的其他诉讼请求。”2017年4月13日，原告季忠银向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）浙0326财保55号民事裁定书，裁定查封登记在被告王图夏、许玉珍名下的坐落于浙江省杭州市西湖区世纪新城2幢904室的房屋。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、被告婚姻登记信息、录音、欠条、存款凭证、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告季忠银与被告王图夏因民间借贷而形成债权债务关系合法明确、应受法律保护。被告王图夏欠原告借款本金1120000元及利息（以1120000元为基数，按月利率1.5%，从2012年11月11日起计算至实际付清之日止），事实清楚，证据充分。现原告主张被告王图夏偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。各方的争议焦点在于本案债务是否系夫妻共同债务。原告和被告王图夏认为上述债务发生于夫妻关系存续期间，借款用于煤矿经营且煤矿收益用于家庭生活，因此应认定为夫妻共同债务；被告许玉珍认为本案借款金额巨大，远远超过正常家庭生活所需，被告王图夏早在借款发生之前就与他人同居生子，双方感情早已破裂，且被告王图夏系原告季忠银的亲舅舅，本案又发生于二被告离婚后财产纠纷诉讼期间，存在虚假诉讼可能性，因此不应认定为夫妻共同债务。本院认为，在审理中查明，被告许玉珍并无职业和收入，由被告王图夏提供日常生活所需经济。但在本案凭此认定由被告许玉珍承担1120000元的共同还款责任有失公平，本案应认定为被告王图夏的个人债务。原因如下：一、本案的借款用途。原告季忠银与被告王图夏主张本案借款系用于煤矿经营，即水头地区俗称的“搭红股”，约定有固定高额红利，名为投资但实为借款；本案借款金额巨大，被告许玉珍在借款后亦未购置高价物品，可以确认本案借款并非用于家庭生活。二、各方当事人的身份。被告王图夏系原告季忠银的亲舅舅，原告理应对被告的家庭情况较为清楚，在被告王图夏和许玉珍产生矛盾协议离婚前，被告王图夏理应告知原告离婚事宜，但原告并未在双方离婚前或者离婚后短时间内起诉，与常理不符。鉴于原告与被告王图夏的亲属关系，本院认为应当由原告进一步举证证明借款系夫妻共同债务。三、起诉时间。本案起诉的时间为2017年5月8日，诉前保全时间为2017年4月13日；二被告之间的离婚协议签订时间为2013年4月9日，离婚后财产纠纷起诉时间为2017年3月13日、判决时间为2017年7月9日，本案保全的房屋即被告王图夏应当协助过户的房屋（杭州市西湖区世纪新城2幢904室）。鉴于上述时间的巧合，原告有起诉帮助被告王图夏躲避债务的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王图夏于本判决生效后十日内偿还原告季忠银借款本金1120000元及利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%从2012年11月11日起计算至还款义务履行完毕之日止）；二、驳回原告季忠银的其他诉讼请求。案件受理费14880元，由王图夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十二月二十九日代书 记员  苏忠鑫