江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初504号
原告：万谦，男，汉族，南昌市人，江西财富汇通投资咨询有限公司总经理，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：甘国华，男，江西财富汇通投资咨询有限公司员工。
被告：兰海鸿，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被告：周亮声，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被告：谢明英，女，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。系被告周亮声之妻。
原告万谦（以下简称原告）与被告兰海鸿、周亮声、谢明英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘国华及被告兰海鸿、周亮声到庭参加诉讼，被告谢明英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告债务61250元（其中本金50000元，利息11250元）；2、判令各被告向原告支付相应的逾期利息（从2017年3月起至全部债务清偿之日止，按照年利率18％计算）；3、判令被告谢明英支付违约金5000元（根据担保承诺书约定保证金的10％计算）；4、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2016年1月25日，被告兰海鸿在“翼龙贷”网络借贷平台上向出借人＊志彬借款人民币50000元，出借人＊志彬为贷出方，被告兰海鸿为借入方、北京同城翼龙网络科技有限公司（下称翼龙贷公司）为管理方，三方签订了《网络借款电子借条》（下称电子借条），约定：借款用途为养殖蜜蜂资金周转，借款金额为50000元，借款期限为12个月，即从2016年1月25日至2017年1月24日止，借款利率为18％，还款方式为还本付息（每月利息750元）。同时，被告周亮声也在电子借条上签名，作为共同借款人，按手印确认该借款及相关的约定。被告周亮声、谢明英自愿作为借款合同担保人，承担连带保证责任。合同签订后，管理方按期转账46863元至被告兰海鸿的个人银行账户。被告兰海鸿取得借款后，至今未按约定归还借款本息。根据电子借条的约定，管理方自动完成对贷出方的债权收购，并将该债权及利息、逾期利息、催收费及律师费等其他权利一并转让给原告。原告向翼龙贷公司支付债权转让费共计61250元。同时，管理方已通过信息通知等方式告知被告兰海鸿该债权已转让，但各被告仍未按约归还本息，为此要求各被告承担相应的责任。
被告兰海鸿辩称，我与翼龙贷公司签订了电子借条，约定借款金额为50000元，该借款实际上是由被告周亮声使用。借款本金应当归还，但我没有能力偿还，利息请求减免。
被告周亮声辩称，借款属实，借款本金实际没有50000元，本金我会偿还，但我现在经济困难没能力偿还借款利息，只能支付适当的利息。原告没有上门催收欠款。
被告谢明英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：
（一）三被告身份证以及被告周亮声、谢明英结婚证复印件，证明各被告的身份情况；（二）《网络借款电子借条》、《担保函》，证明被告兰海鸿向翼龙贷公司借款50000元，被告周亮声、谢明英为其借款提供担保的事实；（三）资金结算账单，证明翼龙贷公司按约向被告兰海鸿发放了贷款；（四）债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证，证明原告收购了被告兰海鸿在翼龙贷公司的债权；（五）债权转让及还款通知书、系统站内信发送日志，证明翼龙贷公司已通知被告债权转让给了原告。
经庭审质证，被告兰海鸿、周亮声对证据（一）、（二）、（四）无异议。被告兰海鸿对证据（三）、（五）表示不清楚；被告周亮声认为收到的借款金额没那么多，对证据（五）表示不清楚。被告谢明英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。
被告兰海鸿、周亮声、谢明英未提供任何证据材料。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告周亮声、谢明英系夫妻关系。2016年1月25日，被告兰海鸿作为借入方通过翼龙贷公司网络借贷平台，向贷出方＊志彬借款50000元，管理方为翼龙贷公司，三方签订了《网络借款电子借条》（合同编号：1449898206）。电子借条约定：各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借款本金为50000元；借款用途为养殖蜂蜜资金周转；借款期限为12个月，即自2016年1月25日起至2017年1月24日止；借款年利率为18％；还款方式为按月还息到期还本，分12期还清。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让；在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除该协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金及其他相关费用；贷出方可以其对借入方的债权进行转让。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截等内容。被告周亮声同时在电子借条上签字确认。同时，被告周亮声、谢明英共同向翼龙贷公司出具《担保函》，承诺对被告兰海鸿的上述借款本金及其利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2016年1月26日，翼龙贷公司在扣除3137元平台服务费后，将余款46863元通过国付宝信息科技有限公司（第三方支付平台）转账至被告兰海鸿在中国工商银行股份有限公司开设的银行账户内（账号：62×××36）。被告兰海鸿收到借款后，实际交付给被告周亮声、谢明英使用，被告周亮声、谢明英在支付了自2016年1月26日起至2016年10月25日止，即9个月的利息6750元（750元/月,每月还款日为24日）后，未再按约归还贷出方借款本息，翼龙贷公司依照借条约定收购了该债权。2018年1月22日，翼龙贷公司与原告签订《债权转让协议》，以61250元的价格将该债权转让给原告。同日，翼龙贷公司通过书面及短信方式（通过平台向被告兰海鸿借款时留存的手机号码推送）通知被告兰海鸿该债权已转让给了原告。经原告催收，三被告仍未偿还原告的借款本金及利息，为此原告向本院起诉，要求各被告承担还款责任。在庭审中，被告周亮声确认该借款为其所使用，已归还的利息也是其所支付，被告兰海鸿只是名义上的借款人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告兰海鸿、周亮声与＊志彬、翼龙贷公司签订的《网络借款电子借条》，被告周亮声、谢明英向翼龙贷公司出具的《担保函》，翼龙贷公司与原告签订的《债权转让协议》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应为合法有效，受法律保护。合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。贷出方＊志彬依约向被告兰海鸿出借了借款，被告兰海鸿、周亮声、谢明英就应按约定及时、全面履行偿还借款本息的义务。合同法规定，债权人可以将合同的全部或者部分权利转让给第三人。管理方翼龙贷公司在被告未按约归还本息的情况下，按照合同约定收购了本案争议债权，之后又将该债权转让给了原告并通知了被告，上述行为符合法律规定，因此原告依法取得了本案争议债权。故原告要求三被告偿还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
关于三被告在本借贷关系中的身份问题。被告兰海鸿作为借款人与贷出方、翼龙贷公司签订了电子借条及其附件，且翼龙贷公司已将贷出方的出借款转入了被告兰海鸿个人银行账户内，被告周亮声、谢明英共同向翼龙贷公司出具《担保函》，承诺对该借款承担保证责任，根据合同相对性原则，故应当认定被告兰海鸿是本借贷关系中的借款人，被告周亮声、谢明英是本借贷关系中的保证人。被告兰海鸿取得借款后交由被告周亮声使用，系其对自身权利的处分，庭审中，被告周亮声也确认该事实，故被告兰海鸿可依据该事实另行向被告周亮声主张权利。
关于本案债权的确定。被告兰海鸿向贷出方＊志彬借款50000元，根据电子借条的约定，翼龙贷公司作为平台管理方，应当按照合同约定将贷出方的款项全额划转至借入方（被告兰海鸿）开立的账户。翼龙贷公司与被告兰海鸿约定收取的平台服务费，实质上是居间合同的服务报酬。被告兰海鸿在管理方翼龙贷公司的媒介服务下取得了借款，完成了交易，双方对居间服务报酬进行了约定，该约定不违反法律规定，被告兰海鸿应当向管理方翼龙贷公司支付居间合同的服务报酬。但该服务报酬应由被告兰海鸿另行支付，而不应当由管理方翼龙贷公司在出借款中直接予以扣除。被告兰海鸿在交易完成后，未另行向管理方翼龙贷公司支付居间合同的服务报酬3137元，翼龙贷公司依法取得对被告兰海鸿服务报酬3137元的债权。翼龙贷公司在扣除了3137元平台服务费后，将借款46863元划转至被告兰海鸿的账户，被告兰海鸿实际取得的借款46863元，应当认定出借人对被告兰海鸿享有借款46863元及其相应利息的债权。之后翼龙贷公司按借条约定向出借人收购了该债权，故应当认定翼龙贷公司对被告兰海鸿享有服务报酬3137元的债权和借款46863元及其相应利息的债权。翼龙贷公司又将该债权全部转让给了原告并通知了被告兰海鸿，原告也只能取得翼龙贷公司相对于被告兰海鸿的债权，即服务报酬3137元的债权和借款46863元及其相应利息的债权。
关于借款利息的计算。电子借条明确约定借期内的利息为年利率18%，该约定未超过法律规定的年利率不超过24%的限度，故借期内的利息按照借条约定的标准计算。被告方已支付的利息，是其对自身权利的处分，利息支付标准也未超过法律规定的年利率不超过24%的限度，故本院不再作出处理。电子借条未对逾期利息作出明确约定，原告主张逾期利息也按年利率18%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故逾期借款利息也应按年利率18%计算。
关于保证合同中另行约定违约金的问题。首先，保证合同是附属于借款合同的从合同，合同从属性决定了保证人的责任不应超过主债务的范围。保证人是为了保障债权得以实现而负担从债务，另行约定支付违约金超过主债务的范围。其次，保证人在保证合同中仅仅负有义务，没有享有权利。通常情况下是在承担了保证责任后向主债务人行使追偿权，从而使自己的损失得到弥补。另行约定的违约金不属于主债务范围以内，保证人因此也就无法通过追偿来得到有效的补偿。再次，在保证合同中另行约定保证人的违约金责任，则可能会使债权人从保证人处额外获得法律保护之外的利益。相对应的，保证人会承受双重责任，这显然有违民法的公平原则。综上所述，保证责任基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度，超过部分应缩减至主债务的限度，故原告要求被告谢明英支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
因被告谢明英未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰海鸿在本判决生效后三十日内支付原告万谦受让的居间服务报酬3137元。
二、由被告兰海鸿在本判决生效后三十日内支付原告万谦受让的借款本金46863元，借款利息2108.84元（自2016年10月26日起至2017年1月25日止，以借款本金46863元为基数，按照年利率18%计算）及相应的逾期借款利息（自2017年1月26日起至借款清偿之日止，以借款本金46863元为基数，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周亮声、谢明英对被告兰海鸿应支付给原告万谦的居间服务报酬3137元、借款本金46863元及相应的借款利息（包含逾期利息）承担连带保证责任。被告周亮声、谢明英承担保证责任后，有权向被告兰海鸿追偿。
四、驳回原告万谦的其他诉讼请求。
案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由被告兰海鸿负担525元，由原告万谦负担140.5元。被告周亮声、谢明英对被告兰海鸿负担的案件受理费525元承担连带保证责任。被告周亮声、谢明英承担保证责任后，有权向被告兰海鸿追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江 森
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 坚
书 记 员 彭世海
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。