宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1766号
原告：宁波司普瑞茵通信技术有限公司。
法定代表人：徐捍春。
委托代理人：王益。
委托代理人：张卫强。
被告：汪良纯。
委托代理人：周斌。
原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司与被告汪良纯工伤保险待遇纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2013）第1178号仲裁裁决书，于2013年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司的委托代理人张卫强，被告汪良纯及其委托代理人周斌到庭参加诉讼。案件审理过程中原、被告自行和解30天，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司起诉称：原、被告之间工伤争议纠纷已经宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会裁决。原告认为，被告的月工资标准为1470元，一次性伤残补助金理应按照该标准支付，仲裁委员会酌情确�被告的月工资3195元依据不足。另被告出具的病休证明与其主张的停工留薪期3.5个月不具有关联性，且其病休时间与客观事实不符。被告无鉴定费及护理费的相应票据。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决原告按1470元／月向被告支付半个月停工留薪期工资735元。一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金13362.4元，一次性伤残补助金按合同约定的月工资1470元计算为10290元，住院伙食补助费138元，无需支付护理费480元及鉴定费280元。
被告汪良纯答辩称：被告受伤前已在原告处工作数月，且工资发放形式均为银行代发。被告认为计算一次性伤残补助金的月工资应以受伤前满勤工资的平均值为宜。原告主张以每月1470元计算没有法律依据。被告自2013年3月11日受伤后即住院治疗，根据其伤势情况并结合医院出具的护理凭证，足以确认被告需要护理的事实，相应护理费应�原告承担。关于鉴定费用，因鉴定费由被告支付后，应原告的要求，被告将票据交付给原告，但原告未支付鉴定费。被告提供的诊断证明所记载的内容可以证明被告的病休均因本次工伤事故引起，在时间上也是连贯的，原告在未提供任何证据的情况下，否认诊断证明的关联性及待证目的，没有事实依据。请求法院维持仲裁裁决。
原告为证明其主张，提供劳动合同1份，用以证明原、被告在合同中约定基本工资1310元，但原告为被告缴纳社会保险的缴费基数为1470元。被告认为其在签订该份劳动合同时劳动合同内容不完整，除合同期限外，其他手写内容都不是被告书写，且签字时没有其他手写内容。被告实行计件工资，不是标准工时制。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，用以证明本案经仲裁前置程序的事实。原告对证据的真实性无异议，但对仲裁裁决的结果有异议；
2.工伤认定书1份、劳动能力鉴定表1份，用以证明被告遭受工伤，伤残等级为十级的事实。原告对该证据无异议；
3.住院病案、出院记录、门诊病历、诊断报告1组，用以证明被告的伤势情况及住院6天的事实。原告对该组证据无异议；
4.陪护证明书1份，用以证明被告住院期间需陪护人员一名，产生相应的护理费。原告对证据真实性无异议，但认为护理费不应由原告承担；
5.诊断证明书4份，用以证明被告自2013年3月11日受伤后，持续休息至2013年6月25日，故被告的停工留薪期为3个月零15天。原告对证据真实性无异议，但认为病休时间过长；
6.银行交易明细单1份，用以证明被告受伤前月平均工资为3195元。原告对证据真实性无异议，但认为3195元系实得工资不是缴费工资，应当按照1470元作为计算一次性伤残补助金的标准；
7.�动关系解除通知书、快递面单、跟踪记录各1份，用以证明被告已与原告解除劳动关系。原告对该组证据无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的劳动合同经原、被告签字确认，具有真实性，但该份劳动合同仅能证明双方签订劳动合同对被告的工作岗位、工资形式等作出约定，该合同中所约定的1310元／月仅为被告的试用期工资，对试用期满后的月工资未作具体约定，故该份合同不能证明原告受伤前月工资为1310元。
被告证据1，内容真实、来源合法且与本案有关联性，能够证明本案经仲裁裁决的事实，本院予以确认。被告证据2、3，原告无异议，本院予以确认。被告证据4具有真实性，能够证明被告住院期间需专人护理的事实，本院予以认定。被告证据5，具有真实性，能够证明被告的停工留薪期为3个月零15天，原告主张停工留薪期过长无相应反驳证据。被告证据6，具有真实性，能够证明被告的工资收入情况，本院予以认定。被告证据7，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告于2012年9月4日进入原告处工作，任弯管机操作工。2013年3月11日被告在工作时不慎受伤，后被送至宁波市第六医院治疗，住院6天，住院期间需陪护一人。宁波市第六医院先后为被告出具诊断证明书4份，建议病休时间为3.5个月。2013年4月29日宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告的伤情为工伤。同年7月1日宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定被告为十级伤残。被告受伤后未回原告处工作，2013年8月2日被告以快递形式向原告书面提出解除劳动关系。2013年8月6日被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.一次性伤残就业补助金22365元；2.一次性工伤医疗补助金6682元；3.一次性伤残就业补助金6682元；4.停工留薪期工资11182.5元；5.住院伙食补助费138元；6护理费720元；7.鉴定费280元；8.交通费100元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月24日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金22365元、一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、停工留薪期工资11182.5元、住院伙食补助费138元、护理费480元、鉴定费280元。原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或患职业病，依法享受工伤保险待遇。现原、被告对于原告支付一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、住院伙食补助费138元均无异议，本院予以支持。被告因工伤造成十级伤残，其一次性伤残就业补助金的标准为7个月的本人工资。《工伤保险条例》所指的本�工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原告主张被告的月缴费工资为1470元未提供证据证明，且原、被告劳动合同未约定被告的月工资为1470元。本案被告受伤前的月平均工资为3195元，参照《宁波市外来务工人员社会保险暂行办法》、《宁波市外来务工人员社会保险实施条例细则》中关于“工伤保险缴费基数按参保的外来务工人员个人上年度平均工资（无上年度月平均工资按个人当期实际工资）确定”的规定，即使原告为被告缴纳的社会保险月缴费基数为1470元，系由于原告申报的月缴费工资与被告实际月工资存在差异，导致工伤保险基金赔付的数额与被告依法应享有的工伤待遇存在差额，该部分差额应由原告承担。故本院对原告关于应以1470元计算一次性伤残补助金的主张不予支持。原告应向被告支付一次性伤残补助金22365元（3195元×7个月）。关于被告的停工留薪期工资，本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告受伤前月平均工资为3195元，原告要求按照1470元计算停工留薪期工资无事实依据。根据被告的门诊记录以及其提供的病休证明，被告停工留薪期为3.5个月。原告主张被告停工留薪期过长，无事实依据，本院对原告的主张不予支持。故原告应支付停工留薪期工资11182.5元。对于被告主张的护理费，原告主张应由工伤保险基金支付。本院认为，法律对于部分工伤待遇由工伤保险基金支付、部分由用人单位支付的规定，是对用人单位与工伤保险基金的权利义务的界定，不影响工伤职工直接向用人单位主张各项工伤待遇。而工伤保险基金也是与用人单位结算而非直接由工伤职工领取相关赔付款项。故对原告的主张本院不予支持，被告要求原告承担护理费具有法律依据。关于护理费标准，本院认为，原告主张按照60元／天计算，无相应证据证明且标准过低，本院不予支持。被告对仲裁委员会按照80元／天计算护理费用无异议，且该标准亦未超出护工市场价格水平，本院对该标准予以支持。被告受伤后住院6天，原告应向被告支付住院期间护理费480元。关于鉴定费用280元，被告未能提供鉴定费发票，无法证明鉴定费用由被告支付，故对鉴定费用本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告汪良纯一次性伤残补助金22365元、一次性伤残就业补助金6681.2元、一性工伤医疗补助金6681.2元、停工留薪期工资11182.5元、住院伙食补助费138元、护理费480元；
二、原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司无需向被告汪良纯支付鉴定费280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民�院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年一月十六日
代书记员 徐 超