wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1840号
原告孙永磊，男，汉族，住山东省菏泽市曹县。
被告张建业（曾用名张建芳），男，汉族，住山东省东明县。
原告孙永磊与被告张建业买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员王卫军适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙永磊到庭参加了诉讼，被告张建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙永磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告榆木料款一万一千二百元人民币。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告从事榆木加工生意，2016年7月、11月原告两次给被告送榆木，价值共计11200元，被告分别给原告写下欠条。2017年5月31日被告又给原告写下一张总条。经原告多次索要，被告就是不给，还给吵架。无奈，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告张建业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张建业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告张建业主动放弃抗辩权的情况下，原告孙永磊提供的欠条具有客观性、真实性、合法性，能够证明被告张建业欠原告货款11200元的相关事实，本院理应确认该证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告为从事木料加工的个体户，2016年被告购买了原告总价款为11200元的榆木料。被告收到榆木后于2017年5月31日给原告出具了欠条，证明欠原告榆木料款11200元，并承诺2017年7月15号付款，后因被告未向原告支付欠款，原告诉至我院，诉请被告清偿榆木料款11200元。
上述事实有当事人陈述、欠据、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原被告之间实施的榆木料买卖行为，属于买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告收到了原告榆木料，应支付相应的对价，现被告拖欠原告榆木料款11200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿11200元欠款的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一万零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张建业于本判决生效后十日内一次性给付原告孙永磊榆木料款11200元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张建业负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一七年九月七日
书记员 孔星星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10248号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：葛泽军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告葛泽军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告葛泽军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,232.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初262号
原告：安徽省天际生态旅游发展有限公司天际大酒店，住所地安徽省岳西县天堂镇南园滨河大道128号，统一社会信用代码91340828678903975Y。
负责人：徐英，该酒店经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇解放村。
法定代表人：李炜。
原告安徽省天际生态旅游发展有限公司天际大酒店（以下简称“天际大酒店”）与被告安徽华岳矿物材料有限公司（华岳公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天际大酒店委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告华岳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天际大酒店向本院提出诉讼请求：判令华岳公司向天际大酒店支付餐饮及住宿费用46716元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：华岳公司工作人员在天际大酒店食宿消费，截止2016年12月1日，共欠天际大酒店餐饮及住宿费用46716元。
华岳公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：对天际大酒店提交的营业执照复印件、2016年12月1日的签收单原件，经审查，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。根据采信的证据查明：天际大酒店经营范围为住宿、饮食、KTV、卡拉OK、练歌、洗浴（桑拿）服务。华岳公司工作人员在天际大酒店进行食宿消费，2016年12月1日，天际大酒店将华岳公司消费账单送与华岳公司，华岳公司在天际大酒店签收单上签收人处加盖安徽华岳矿物材料有限公司财务专用章。签收单内容为“华岳矿物现将贵单位在安徽天际大酒店消费的账单及发票先送给您们，金额为肆万陆仟柒佰壹拾陆元整（￥：46716.00），以便您们核报，账款尚未支付给我们。如贵单位转账支付，我们确认款已转到我们账户后，此账单自支作废；如单位以后用现金支付，我们收到现金后即退还本单据。”后华岳公司一直未支付，天际大酒店遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。华岳公司工作人员在天际大酒店进行食宿消费，双方间已形成餐饮服务合同关系，且不违反法律规定，应属合法有效。本案双方虽未进行直接的消费结算，但加盖有华岳公司财务专用章的签收单已明确天际大酒店将华岳公司的消费账单及消费金额提供于华岳公司，无证据表明华岳公司就该签收单内容提出过异议，且在本案诉讼中华岳公司未提出抗辩，故本院认定华岳公司尚欠天际大酒店消费款为46716元。华岳公司未及时向天际大酒店支付消费款，已构成违约，故对天际大酒店主张的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
安徽华岳矿物材料有限公司于本判决生效后十日内支付安徽省天际生态旅游发展有限公司天际大酒店消费款46716元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由安徽华岳矿物材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 储梦林
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执598号
申请执行人：罗远双。
被执行人：王银策。
申请执行人罗远双与被执行人王银策民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第2312号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
代理审判员 何 祁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 容 槟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第332号
原告冀中贤，男，汉族，1959年9月23日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告冀中贤诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀中贤及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中贤诉称：原告冀中贤于1980到被告公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计514800元（1980年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计163350元（1980年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬41580元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告冀中贤与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冀中贤于1980年到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方冀中贤，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金104062.50元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：104062.50元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）098-107号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告冀中贤不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，冀中贤虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，冀中贤的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。冀中贤另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告冀中贤的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冀中贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08456号
原告朱耀仁,男,1953年4月9日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告覃宇华，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告朱耀仁诉被告覃宇华民间借贷纠纷一案中,原告朱耀仁于2015年9月10日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告覃宇华的起诉。
本院认为，原告朱耀仁自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱耀仁撤回对被告覃宇华的起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告朱耀仁承担。
（此页无正文）
代理审判员 向毓军
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 华
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第164号
原告陈某，男，1990年11月23日生，汉族，无业。
被告张某，女，1987年12月8日生，汉族，营业员。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，但是由于双方婚前缺乏感情基础，双方性格不合，矛盾不断。双方父母虽然多次调解，但两人依然无法共同交流与生活，现原告要求离婚；并要求婚生一子陈某乙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费；另要求依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所述不是事实。我与原告虽有矛盾，但无妻感情并未破裂。为了家庭和子女的利益，我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于××××年××月举行结婚仪式，于2011年6月6日生一子陈某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可。近段时间以来，因原告认为双方性格不合，生活中矛盾不断，故原告于2015年3月3日，诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，现双方虽有矛盾，但不应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。只要双方能应珍惜往日的夫妻感情，尤其被告能从家庭和子女利益着想，相互尊重，加强沟通，夫妻和好是有可能的。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年四月十三日
书记员 唐振宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1432号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州长顺联德建材有限公司。住所地：长顺县广顺镇。
法定代表人：林邦权，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张全生，贵州长顺联德建材有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州方程建筑总公司。住所地：贵州省贞丰县。
法定代表人：左德周，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
第三人：陈建华，男，住浙江省杭州市。
上诉人贵州长顺联德建材有限公司因与被上诉人贵州方程建筑总公司、第三人陈建华建设工程施工合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初411号民事判决；
二、本案发回长顺县人民法院重审。
一审本诉案件受理费5800元，反诉案件受理费31630元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费，上诉人贵州长顺联德建材有限公司交纳5800元，本院予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年九月十五日
书记员 王 玮
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1588号
申请执行人曹会享，男，1964年4月出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被执行人秦卫银，1979年9月出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3686号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦卫银的存款40000元。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资产的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初90号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王坚，男，1982年7月29日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，经商，住浙江省临海市。2016年7月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月8日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人王坚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭，指控：2016年6月23日0时20分许，被告人王坚饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至临海市临海大道新荣记酒店附近路段时被交警查获。经鉴定，被告人王坚血液中的酒精含量为115mg/100ml。被告人王坚到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王坚具有坦白等处罚情节，建议免予刑事处罚。
被告人王坚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王坚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年一月二十日
代理书记员 陈 昕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第483号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
委托代理人魏金娥，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
原审原告罗先杨，男，1970年6月8日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
委托代理人方谦艳，男，1980年10月20日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇、原审原告委托代理人付永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕航明作为被告万达公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。原告自2012年3月至2012年11月30日期间在涉案工地做清理工作。2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：“罗先杨在银川市阅海湾浙江万达工地脚手架班组做清理工作，还欠到人工工资贰万陆仟伍佰元整（￥26500元）”。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费26500元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费26500元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费26500元的诉请，法院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告罗先杨劳务费26500元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服提出上诉称，一审法院采信由被上诉人单方出具给原审原告的考勤表、工资表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费26500元事实是错误的；一审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人，故上诉人应承担清偿原审原告工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了被上诉人，他们间存在劳务关系，被上诉人作为其雇主应承担其劳务报酬，上诉人不能在付超工程款的情况下重复支付劳务费，故上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，认可判决结果，请求维持原判。
原审原告辩称，请求法庭维持原判。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议。被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第513号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告罗先杨劳务费26500元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第513号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
一审案件受理费463元，减半收取231.50元，由被上诉人齐勇负担（原审原告罗先杨已预交50元，剩余费用181.50元元缓交；原审原告罗先杨预交的50元由被上诉人齐勇随上述劳务费一并给付原审原告罗先杨，剩余181.50元由被上诉人齐勇于本判决生效之日起七日内向原审法院补交）。二审案件受理费463元，由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 赵来珍
代理审判员 曾琳巧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第414号
原告姚友保。
委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告杨广宝。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告上海开田汽车销售有限公司。
原告姚友保与被告杨广宝、被告上海开田汽车销售有限公司（以下称开田销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚友保及其委托代理人郭守刚、被告杨广宝及其委托代理人王一敏到庭参加诉讼。被告开田销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚友保诉称，2013年5月14日5时08分许，被告杨广宝驾驶被告开田销售公司所有的牌号为沪D2XX**货车（载原告）沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路往宁波方向不到曹安路出口1KM处，由于被告杨广宝驾车疏忽且未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控侧翻，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告杨广宝承担事故的全部责任。现原告起诉要求两被告连带赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，939.40元、营养费2，400元、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金34，802元、护理费4，860元、误工费15，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费200元、手机损失费300元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。
被告杨广宝书面辩称，对事故认定的事实及责任有异议，原告乘坐在货车后车厢的行为违法，自身又未采取保护措施，是导致原告受伤的原因，故原告应自行承担一定的责任。事故认定书中所涉的乘车人中，分别与其及案外人姚某某形成固定的运输关系，事发时其不仅自己在运输人员，也在帮案外人姚某某代运应由姚某某运输的人员，故其行为应属帮工，根据法律规定应由被帮工人即案外人姚某某赔偿。另外，其垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告开田销售公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日5时08分许，被告杨广宝驾驶被告开田销售公司所有的牌号为沪D2XX**货车（载原告姚友保等八人）沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路往宁波方向不到曹安路出口1KM处，由于被告杨广宝驾车疏忽且未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆失控撞击中心绿化隔离栏后侧翻，造成原告姚友保等八人受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告杨广宝承担事故的全部责任，原告姚友保等八人无责任。原告姚友保受伤后至上海市普陀区中心医院等治疗，住院3天，共花费医疗费1，523.09元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告姚友保的伤残情况作了鉴定，并于2013年11月18日出具复医（2013）残鉴字第3831号司法鉴定意见书，结论为原告姚友保因交通事故所致伤已构成十级伤残。给予休息五个月、营养二个月、护理三个月。为此鉴定，原告支付鉴定费1，800元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为本次诉讼，原告支付律师费3，000元。
另查明，1、原告姚友保为农村户籍，其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数量的交通费用；2、事发后，被告杨广宝给付原告姚友保现金14，400元。
审理中，原告姚友保将误工费变更为8，100元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆购销合同、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经公安部门认定，被告杨广宝承担事故的全部责任，原告姚友保等八人无责任，该认定并无不当，本院予以确认。因被告杨广宝承担事故的全部责任，故本院确定由被告杨广宝承担全部赔偿责任，被告开田销售公司应对被告杨广宝的赔偿责任承担连带责任。对被告杨广宝认为原告应自行承担责任及由被帮工人案外人姚某某赔偿的抗辩意见，因其未提供相应证据，故本院不予采信，日后被告杨广宝若有证据，可另行向案外人追偿。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费1，523.09元、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金34，802元、误工费8，100元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，本院均予支持；2、营养费、护理费、交通费、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为1，800元、3，600元、300元、100元；3、手机损失费，原告无证据证明其主张，本院不予支持。审理中，被告开田销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广宝应赔偿原告姚友保医疗费1，523.09元、住院伙食补助费60元、营养费1，800元、残疾赔偿金34，802元、护理费3，600元、误工费8，100元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，与被告杨广宝已付的现金14，400元相抵，被告杨广宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚友保45，685.09元；
二、被告上海开田汽车销售有限公司应对被告杨广宝的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告姚友保的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1，449.04元，减半收取724.52元，由被告杨广宝负担。被告上海开田汽车销售有限公司应对被告杨广宝的付款责任承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第101号
申请执行人杨润林
被执行人杨永东
被执行人赵守霞
本院依据已发生法律效力的（2013）凉民初字第1938号民事判决书，责令被执行人杨永东赔偿申请执行人杨润林人身、财产损失106964元，并负担案件受理费970元、执行费1505元。在执行过程中，被执行人执行案款30000元后，因下落不明，无可供执行的财产，经司法救助给申请执行人杨润林资金50000元，剩余款项申请执行人自愿放弃执行，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1938号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 段生玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 楚铁兵
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01886号
罪犯胡高权，男，汉族，1963年9月16日出生于四川省万县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年10月30日作出（2002）粤高法刑一复字第120号刑事裁定，认定罪犯胡高权犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2005年4月18日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯胡高权曾减刑两次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯胡高权在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡高权符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡高权在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功六次，监狱级改造积极分子五次的奖励。
本院认为，罪犯胡高权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡高权减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2022年5月27日起至2029年5月26日止）。减刑后的刑期至2022年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00129号
上诉人（原审被告）王学理，男，1969年4月3日出生，汉族，村民。
上诉人（原审被告）赵严，男，1974年2月22日出生，汉族，村民。
上诉人（原审被告）辛先锋（曾用名辛锋娃），男，1977年7月4日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）辛宪军，男，1965年5月17日出生，汉族，村民。
上诉人王学理、辛先锋、赵严因与被上诉人辛宪军合伙企业纠纷一案，不服临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学理、赵严，被上诉人辛宪军到庭参加诉讼，上诉人辛先锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月份原告辛宪军与被告王学理、辛先锋、赵严四人合伙开办砖厂。2013年正月起，张红斌应原告辛宪军要求多次给其砖厂拉煤，2013年6月28日经双方结算，原告辛宪军给张红斌出具98978.00元煤款欠条。后经本院（2013）临民初字第02574号民事判决书判决辛宪军于本判决生效后十五日内给付张红斌煤款98970元。后因经营不善，2013年7月份砖厂停止生产经营。另查明，该合伙由原、被告四人共同出资总计118万，原告辛宪军、被告王学理、赵严各出资30万元，各占出资比例的25.42%，被告辛先锋出资28万元，占出资比例的23.74%。
原审法院认为，临渭区闫村镇辛赵王学理砖厂系原、被告四人出资共同经营，虽无书面合伙协议，但符合合伙的其他条件，应认定合伙关系成立。合伙经营期间的债务属合伙债务，应当由合伙人共同承担。三被告辩称砖厂于2013年6月停产，同年7月由于砖厂所在地在原告辛宪军村上，交由原告辛宪军负责，清算后三人已退伙，未提供充分证据证明其均已退伙或进行退伙清算，亦未有证据证明砖厂交由原告辛宪军经营管理，故对上述三被告的抗辩理由不予采信。本院于2014年1月6日作出的（2013）临民初字第02574号民事判决书中判决所涉诉的98970元债务属原、被告在合伙经营期间的共同债务，应根据各自的出资比例承担。原告辛宪军、被告王学理、被告赵严对内根据出资比例各承担25158元，被告辛先锋承担23496元，原、被告对外承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、原告辛宪军对合伙期间债务98970元按出资比例25.42%承担25158元。二、被告王学理对合伙期间债务98970元按出资比例25.42%承担25158元。被告赵严对合伙期间债务98970元按出资比例25.42%承担25158元。被告辛先锋对合伙期间债务98970元按出资比例23.74%承担23496元。案件受理费2274元，由原告辛宪军承担578元，被告王学理承担578元，被告赵严承担578元，被告辛先锋承担540元。
原审宣判后，被告王学理、辛先锋、赵严不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一审法院的判决严重违背事实。上诉人与被上诉人及其他两人于2011年筹资开办闫中砖厂分厂，挂靠于闫中砖厂。2013年7月份，砖厂经营不下去，全体合伙人将当时的财物进行了清点，尚有结余5万元都一并交由被上诉人，当时清点砖厂的折价40余万元都交给被上诉人，清点完结后，上诉人及另两位合伙人再未过问过砖厂的事。在一审的庭审中，被上诉人当庭承认企业所欠的债务为76000元，而一审法院却认定的债务为98970元，一审法院的判决严重悖于事实。综上所述，原砖厂折价40万元并结余5万元都在被上诉人处，故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辛宪军二审审理中辩称，涉案的债务不是我一个人的，而是合伙企业是，所以债务应当由四个合伙人偿还，一审判决是正确的，请二审维持原一审判决。
经审理，二审查明的事实与原审一致。同时查明，双方当事人合伙开办的砖厂现已无可清偿债务的合伙财产。
本院认为，临渭区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）临民初字第02574号生效民事判决书中判决所涉的98970元债务，属于双方当事人的合伙债务，应以合伙财产优先进行清偿，现查明，辛宪军、王学理、赵严、辛先锋四个合伙人开办的合伙砖厂现无财产可以清偿债务，四合伙人依法应当对合伙所欠债务承担连带清偿责任。因四合伙人对合伙所负债务无协议约定的分担比例，故应以各自出资比例对合伙所欠债务进行分担。上诉人上诉认为被上诉人辛宪军尚占有合伙的财产，但不能提供证据证明，不予采信。上诉人王学理、赵严、辛先锋的上诉缺乏事实根据，不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人王学理、赵严、辛先锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘晓婉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4416号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。
被告叶勇。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告叶勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回对叶勇的起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐玲仙
二〇一五年一月六日
书 记 员 蒋景妤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆玲，女，1957年5月30日出生，汉族，退休会计。
委托代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑圣琴，女，1976年2月10日出生，汉族，干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹扬文，男，1971年10月30日出生，汉族，干部。
两被申请人的共同委托代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人王兆玲因与被申请人桑圣琴、曹扬文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第543号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆玲申请再审称：被申请人桑圣琴两次借款总额为25万元，现只归还了20万元，尚欠其5万元未归还。被申请人桑圣琴辩称5万元是申请人代其弟弟桑某偿还欠款，缺乏基本的证据证明。被申请人不仅没有拿出曾借款给桑小阳的任何证据，就连在何时、何地、何种原因、何种支付方式借款给桑小阳都记不清楚，所以该债务是虚假编造的。申请人在桑小阳离婚案的代理词中强调追要5万元，是基于对被申请人说辞的信任，是受其假话的误导。因此，一、二审判决错误，请求依法对本案提起再审。
本院认为：申请人王兆玲主张其给付被申请人桑圣琴的49999元系借款，但王兆玲未能提供相应的借款凭证予以证明。而在王兆玲的女儿徐某与桑圣琴的弟弟桑某的离婚案件诉讼中，王兆玲作为委托代理人之一参与诉讼，徐某及其委托代理人在庭审中和上诉代理词中均陈述上述钱款系其代徐某和桑某向桑圣琴归还的欠款，桑某在该案二审中也认可代还款的事实。因此，王兆玲在两起案件中对事实的陈述不一致，且其作为负有举证义务的一方，未能提供充分证据证实其与桑圣琴间存在债权债务关系，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王兆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兆玲的再审申请。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 陈芷和
审 判 员 王元成
二〇一四年九月十日
见习书记员 张 怡
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈武生。
委托代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程广顺。
再审申请人陈武生因与被申请人程广顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈武生申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。陈武生提交了从平罗县人民法院2013年度平民初字第1425号（周彦虎诉陈验生、巴涛债权人撤销权纠纷一案）民事一审卷宗中调取的2012年7月7日中国建设银行转账凭条一份及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第492号民事判决书一份，上述两份证据均可证明：1.2012年7月7日，程广顺通过银行转账给李令民汇款710000元、235800元，合计945800元。该945800元系程广顺代陈武生偿还李令民的欠款，在程广顺代为还款的当日，陈武生给程广顺出具了948500元的借条，该948500元与945800元为同一笔款；2.程广顺夫妻对大笔款项的交易习惯是通过银行转账，而非其在一审时陈述的现金支付，程广顺不可能在同一天向李令民银行转账945800元，又同时向陈武生给付948500元现金；3.945800元不是巴涛支付给陈武生大武口区石料场的转让款。（二）原判决适用法律确有错误。本案定性应当为合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。陈武生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：陈武生作为新证据提交的《中国建设银行转账凭条》、（2013）石民终字第492号民事判决书均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻原判决认定的事实。陈武生在原审时对程广顺作为证据提交的两份借条的真实性、合法性均无异议，认为两份借条记载的金钱是程广顺夫妻对石料场的合伙出资款。陈武生申请再审时提供证据的证明目的是程广顺代陈武生偿还了借款，陈武生向程广顺出具了948500元的借条，程广顺亦认可上述事实。且陈武生申请再审时提交的（2013）石民终字第492号民事判决书，虽不足以推翻原判决认定的事实，但该判决能证明陈验生与巴涛于2012年8月17日签订的《转让协议书》已被撤销。故原审判决将本案定性为民间借贷纠纷适用法律并无不当。
综上，陈武生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈武生的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 金 鋆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 单英波
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1026号
原告刘柏，男，满族，1978年2月28日出生，农民工。
委托代理人魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族，1966年12月24日，个体。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告刘柏诉被告王晓东、被告内蒙古昌祺建筑工程有限责任公司（简称昌祺公司）、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏及委托代理人魏建华、王立强、被告王晓东、被告金河地产的委托代理人张保柱到庭参加了诉讼，被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘柏诉称，2012年4月22日至2013年11月10日，我们29名工人在锡林浩特市溪林湾小区工地从事木工工作，该项目由被告金河房地产发包，由被告昌祺公司承建，被告王晓东从被告昌祺公司处承包后雇佣我，欠付我劳动报酬5400元。劳动报酬没有按时发放给我们，2014年3月底，在锡林浩特市劳动局的组织下核对了劳动报酬，王晓东在劳动部门为总计35名工人出具了承诺书，认可拖欠我们的劳务报酬共229000.00元，请法院依法判决三被告给付拖欠我的劳动报酬5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，承诺书是我写的，欠工人的劳动报酬共计229000元我认可，其中欠原告刘柏5400元工资我也认可，但金河地产没给我钱，我无力偿还。金河地产直接把活给我，有工程款结算合同，但合同在呼市，我得回呼市拿。我和杨文禄有合同，工人是杨文禄雇的，应追加杨文禄为本案当事人。
被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，向法庭提交了答辩状辩称原告并非我公司雇佣，故我公司不应承担支付工资的义务，被告王晓东与我公司没有任何关系，我公司没有授权其代表我公司或者挂靠在我公司名下进行施工，双方没有协议，其发生的任何债务均与我公司无关，建设施工是由被告王晓东进行，我公司并没有参与其建设施工和结算，被告王晓东所做的行为和产生的结果只能由其个人承担，本案也不排除被告王晓东与工人恶意串通诉讼，以此来要求我方和其他被告承担责任。
被告金河地产辩称，原告起诉的锡林浩特市金河房地产公司名称错误，我公司为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。锡林浩特市溪林湾小区工地属我方工程，我公司作为发包方把涉案工程承包给了昌祺公司，我们和昌祺公司有书面建设工程施工合同书、该合同书在锡盟住建局也存有备案，我方只和被告王晓东进行工程款结算，并且案件在法院的诉讼中，我方对欠付原告工资的事情及数额不知情。
经审理查明，施工人王晓东与金河地产于2010年12月19日签订了《迎春.溪林湾各楼甩项内容多层26号、31号楼施工合同》，金河地产与承包人王晓东对所施工工程的内容进行约定。
另查明，被告金河地产与被告昌祺公司于2011年6月18日签订了《建设工程施工合同》，被告金河地产将位于锡林浩特市上海路南路三水厂以北，迎春溪林湾小区一期16号、18号、26号31号楼的工程发包给被告昌祺公司，锡盟住建局备案的关于上述工程的建设合同中的施工方为昌祺公司。
还查明，被告王晓东雇佣原告刘柏在锡林浩特市溪林湾小区从事木工工作，工作完成后，被告王晓东为原告等人出具还款承诺书，认可欠付原告工资款5400元。
上述事实，有建设施工合同、工人工资明细表、承诺书、及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王晓东对欠付原告劳动报酬的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。关于王晓东提出工人系杨文禄雇佣，应追加杨文禄为本案当事人的问题，本院认为，由于原告诉称其系受王晓东雇佣提供劳务工作，王晓东亦在劳动部门为原告等人出具了还款承诺书，并在庭审中对此事实认可。王晓东现辨称原告受杨文禄雇佣，应追加杨文禄为当事人的意见，没有证据证明，故对其辩解意见，本院不予支持。本案因涉案工程的备案合同中施工方是被告昌祺公司，且被告王晓东已按照合同约定对涉案工程进行了施工，故可以认定被告王晓东挂靠被告昌祺公司施工的事实。因被告昌祺公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昌祺公司应当对被告王晓东欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任。因被告金河地产未提供证据证明工程款已支付完毕，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告刘柏劳动报酬5400.00元；
二、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、内蒙古金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00（原告申请缓交），减半收取25.00元，由被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一五年六月九日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00980号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，农民。被告人陆某曾因赌博，于2013年6月26日、同年12月6日被苏州市吴江区行政拘留五日。被告人陆某因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月8日被取保候审。同年11月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1490号起诉书指控被告人陆某犯赌博罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月21日晚，被告人陆某在苏州市吴江区平望镇xx路xx号xx室内，组织张某甲、郑某等22人以“筒子二八”的形式聚众赌博，后被民警当场查获赌资人民币15000余元，并从中抽头渔利人民币850元。
被告人陆某于2015年10月8日向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陆某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陆某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲、郑某、杨某甲、尤某、姜某、赵某甲、胡某、武某、耿某、王某、石某、潘某、谢某、仇某、贾某、杨某乙、熊某、杨某丙、周某甲、吴某、于某、周某乙、张某乙、赵某乙、李某、冯某、林某的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、租房协议合同、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人陆某犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 石振华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第0130号
原告刘海霞，女，现住巴林右旗。
委托代理人潘忠，男，现住巴林右旗。
被告聂海英，女，现住巴林右旗。
委托代理人郑焕生，男，现住赤峰市松山区。
原告刘海霞诉被告聂海英身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员阿尔斯楞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海霞及其委托代理人潘忠、被告聂海英及其委托代理人郑焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2013年12月17日，因我向被告催要欠款，被告生气打我、咬我导致我受伤，我当天就在巴林右旗人民医院住院，住院治疗7天，花去医疗费2462.12元。故诉至人民法院要求被告赔偿医疗费2462.12元、误工费1792元、护理费2062元、伙食补助费280元、营养费280元、交通费200元、鉴定费300元，精神损失费3000元，合计10376.12元。并被告承担本案诉讼费用。
原告刘海霞为了支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、诊断书一枚、病例一份，证明被告将原告打伤后原告住院治疗过程。被告质证认为，因被告没有打原告，该证据与其无关。
2、处方笺8枚、医疗费收据11枚、鉴定费收据一枚，证明原告被被告打伤后用药情况和支出医疗费、鉴定费情况。被告质证认为，被告没有打原告。所以，与其无关。
被告聂海英辩称，原告起诉我偿还欠还款，我上诉后二审法院判决书还没有下来，原告夫妇去我家闹事，纯属于无理取闹，导致发生争吵，我根本没有打原告，而且原告夫妇控制我人身自由，我在挣脱时发生撕扯，导致我受伤住院，我要另案主张。因此，原告提出的无理要求我不予接受，原告应自行承担全部责任。
被告聂海英没有提供证据。
本院根据原告刘海霞的申请向巴林右旗公安局达尔罕派出所调取的向聂海英、刘海霞、潘忠调查的询问笔录，证明原、被告互相撕扒的过程。行政处罚决定书证明被告聂海英将原告刘海霞面部、眼部打伤。法医鉴定书证明原告的伤情。对此，原、被告均无异议。
对原告提供的证据和本院调取的证据，本院结合双方当事人的质证意见和证据规则，作出以下认证：原告提供的诊断书、病例、处方浅、医疗费收据以及鉴定费收据，被告虽然持有异议，但结合本院调取的公安机关调查笔录及行政处罚决定书，符合有效证据要件，本院确认为有效证据。对本院从巴林右旗公安局达尔罕派出所调取的证据材料，原、被告均无异议，且符合有效证据的构成要件，本院确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2013年12月17日9时许，在巴林右旗某小区内被告聂海英与原告刘海霞因债务纠纷发生争执，被告聂海英将原告刘海霞面部、眼部打伤，经法医鉴定为原告刘海霞构成轻微伤。原告刘海霞在巴林右旗人民医院住院治疗7天，花去医疗费2462.12元、支付鉴定费300元。
本院认为，被告聂海英与原告刘海霞因债务纠纷发生争执，被告聂海英将原告刘海霞面部、眼部打伤。因此，原告的伤情与被告的行为有直接因果关系。被告聂海英应负主要赔偿责任。原告刘海霞也与被告聂海英有互相撕扒行为，有一定的过错，负次要责任应免除被告聂海英30%的赔偿责任。原告刘海霞的医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费参照内蒙古自治区居民服务业或其他服务业上一年度职工平均工资和当事人的请求予以计算。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家一般工作人员出差伙食补助标准计算。误工费根据原告日平均工资予以计算，误工时间根据伤情及医嘱和当事人的请求予以确定。鉴定费根据鉴定费发票等相关证据确定。故被告聂海英赔偿原告刘海霞的医疗费2462.12元，护理费641.20元（7天x91.60元），住院伙食补助费280元（7天x40.00元），误工费510.23元（7天x72.89元），合计3893.55元的70%，即2725.49元。原告主张的交通费因没有提供证据、营养费没有医生的医嘱，本院不予支持。原告提出的精神损失费不成立，本院不予支持。被告聂海英提出原告刘海霞的受伤与其无关的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂海英赔偿原告刘海霞2725.49元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。
如果被告聂海英未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费30元，鉴定费300元，合计人民币330元，由被告聂海英承担325元，由原告刘海霞承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿尔斯楞
二〇一四年二月二十一日
书记员 图 雅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第362号
原告何成平，男，1967年2月14日出生，汉族，现住内蒙自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
委托代理人齐伟亘，男，1958年5月20日出生，汉族，现住内蒙自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称润鸣公司），住所地：巴彦淖尔市太阳庙农场。
法定代表人张凤鸣，系公司总经理。
原告何成平与被告润鸣公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何成平及委托代理人齐伟亘，被告润鸣公司的法定代表人张凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何成平诉称，2013年7月12日，原告给被告砖厂做装窑、出窑、制砖工作，至2013年11月30日期间，被告所欠原告工资53300元，以上欠款有被告为原告出具的欠条为证。欠款经原告催要，被告至今未付。现要求被告给付原告劳动报酬53300元、赔偿金53300元，共计106600元。
被告润鸣公司庭审辩称，原告何成平没有履行2013年11月28日与我公司签订的2014年制砖用工协议，给我公司造成经济损失，原告应赔偿我公司的经济损失30万元，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，原告承揽了被告砖厂制砖装窑、出窑工作。至2013年11月30日期间，被告欠原告工资53300元，被告法定代表人张凤鸣于2013年12月14日为原告出具欠条，该款被告至今未付。现原告要求被告给付原告劳动报酬53300元、赔偿金53300元，共计106600元。
上述事实,有当事人陈述，被告润鸣公司法定代表人张凤鸣出具的欠条在案佐证,并经庭审审查质证,可予采信。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立的劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原、被告签订的制砖装窑、出窑生产协议应认定为承揽合同，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告依照生产协议，于2013年12月14日就该协议的履行进行了结算。被告尚欠原告2013年全年工资53300元至今未付。被告关于原告何成平没有履行2013年11月28日与公司签订的制砖用工协议，给其公司造成经济损失，并要求赔偿损失的辩解，未提起反诉，本案不做处理。原告要求被告支付赔偿金的请求因本案纠纷属承揽合同关系，不属劳动合同法调整范畴，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告何成平劳动报酬53300元。
二、驳回原告何成平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2432元,由被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司负担1216元，由原告尚宏负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 王春林
人民审判员 赵宏文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 石 玲
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第38号
申请执行人永新县人口与计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人戴某某。
被执行人黄某某。
申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对戴某某、黄某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十八日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永非执字第38号申请执行人永新县人口与计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被执行人戴某某。被执行人黄某某。申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对戴某某、黄某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2013]第1051号行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十八日书记员  樊燕南
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1016号
罪犯庄某城，男，1978年10月30日出生，汉族，中专文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年7月26日作出（2013）靖刑初字第100号刑事判决，认定被告人庄某城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年12月6日起至2016年2月5日止），并处罚金30000元，追缴违法所得77000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2013年9月27日以（2013）漳刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯庄某城在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。并提供相应证据材料，于2015年5月29日报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄某城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子，2013年10月至2015年4月累计达标分11分。
另查明，罪犯庄某城原判并处罚金30000元，追缴违法所得77000元。本院审理期间，缴交罚金6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄某城减刑的异议。
本院认为，罪犯庄某城在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄某城减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月6日起至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1357号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：李煜秋。
委托代理人：黄秋江、庄焰。
被告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
被告：金厦房地产开发有限公司。
法定代表人：赵小芳。
被告：北京城建九建设工程有限公司。
法定代表人：胡二瑛。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明。
被告：王梦展。
被告：任杰。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告金厦建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司、北京城建九建设工程有限公司、沈阳星辰房地产开发有限公司、王梦展、任杰金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 邵建刚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更502号
罪犯庞洪，男，1981年5月2日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
本院于2011年3月24日作出（2011）遵市法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯庞洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑一年零六个月，刑期自2009年9月10日起至2023年3月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年7月考核周期累计积分162.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分191.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，且系累犯、毒品再犯。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，且系累犯、毒品再犯，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯庞洪减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月10日起至2022年5月9日止），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1046号
原告崔印柏。
被告抚顺天缘建筑安装有限公司。
法定代表人赵斌。
被告李刚。
本院在审理原告崔印柏与被告抚顺天缘建筑安装有限公司、被告李刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔印柏撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告崔印柏承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1046号
原告崔印柏，男。
被告抚顺天缘建筑安装有限公司。
被告李刚，男。
本院在审理原告崔印柏与被告抚顺天缘建筑安装有限公司、被告李刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔印柏撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告崔印柏承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1713号
原告李X院，女。
委托代理人黄美克（一般代理），黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告李X开，男，1975年6月27日出生，苗族，贵州省黔西县人，住址同上，身份证号：522423************，电话：1359579****。
原告李X院与被告李X开离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告李X院及其委托代理人黄美克、被告李X开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X院诉称：我与被告李X开认识后即以夫妻名义同居生活，于1997年9月18日在黔西仁和乡政府补办结婚登记手续，婚后于1998年2月17日生育长女李X艳，2004年6月27日生育长子李X军，2009年4月13日生育次子李X发，2008年9月17日原告作了绝育手术。由于婚前缺乏了解，婚后才知被告性格粗暴、蛮横，经常无端辱骂毒打原告，并在2010年2月将原告右眼打伤，被告的行为导致双方感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、长女李X艳和长子李X军由原告抚养，次子李X发由被告抚养，由被告每月支付抚养费200元。
为了支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口本，证明：原告身份情况、家庭情况及生育子女的情况；
2、结婚证，证明：原被告是合法夫妻关系；
3、仁和乡计生服务站证明，证明：原告已做绝育手术；
4、仁和乡中河村委会证明、保证协议书、桦晨医院疾病证明及黔西县中心医院CT检查报告单，证明：原被告夫妻关系不好，并经过仁和村和中河村两村委的处理，同时证明被告将原告眼睛打伤的事实；
5、（2014）黔县民初字第102号判决书，证明：原被告之间夫妻感情不好，原告曾向人民法院起诉离婚。
被告李X开辩称：原告陈述结婚时间、生育子女情况是属实的，但我不同意离婚，因为离婚后小儿子没有人照顾。即使离婚，李X艳、李X发由原告抚养，李X军由我抚养，我不给付抚养费。
被告李X开在举证期限内无证据提交。
经庭审举证、质证，被告李X开对原告出示的身份证、户口本、结婚证、计生站证明、判决书无意见，对中河村委会的证明有异议，认为该证明无效，李X院是居住在仁和村，而出证明的是中河村村委，不能证实我们的情况；桦晨医院疾病证明、黔西县中心医院CT检查报告单我不认可，是伪造的；保证协议书不是我签的字，是伪造的。
上述证据，经庭审举证、质证，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告李X院与被告李X开于1996年农历正月认识，1997年正月按农村风俗举行婚礼同居生活，同年9月18日办理结婚登记手续，婚后于1998年2月17日生育长女李X艳，2004年6月27日生育长子李X军，2009年4月13日生育次子李X发，2008年9月17日原告实施了绝育手术。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债权债务。2012年4月，原被告双方发生抓打后，原告便离家外出务工。现李X军、李X发随被告一起生活，李X艳随原告一起生活。2013年12月23日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月16日作出（2014）黔县民初字第102号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、长女李X艳和长子李X军由原告抚养，次子李X发由被告抚养，并由被告每月支付抚养费200元。
综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相理解、互谅互让。本案原、被告双方婚后常因家庭琐事发生吵打，原告认为夫妻双方长期吵打导致夫妻感情破裂，曾于2013年12月23日提起离婚诉讼，经审理认为原、被告双方感情未彻底破裂，判决驳回原告的离婚诉讼请求，现原告再次以夫妻已彻底破裂为由提起离婚诉讼，根据原告提供的证据可以认定原、被告夫妻关系仍无和好的可能，为维护当事人的合法权益，故对原告的离婚请求依法应予支持。由于双方生育的孩子中，长女李X艳现随原告生活，长子李X军、次子李X发随被告生活，从有利于孩子身心健康发展的角度考虑，长女李X艳由原告负责抚养为宜，长子李X军、次子李X发由被告负责抚养为宜，综合本案具体情况，由原告每月给付300元抚养费为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李X院与被告李X开离婚；
二、婚生女李X艳由原告李X院负责抚养至其独立生活时止，婚生子李X军、李X发由被告负责抚养至其独立生活时止，由原告李X院每月给付孩子抚养费300元。
案件受理费100元，由原告李X院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一四年九月十一日
书记员 刘超
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1145号
申请执行人房加猛，居民。
被执行人宋远翔，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第716号民事判决书，于2015年6月3日立案执行申请执行人房加猛与被执行人宋远翔民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋远翔所有的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙贵乾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3230号
原告徐芳
委托代理人（特别授权代理）沈炳良
被告李获青
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司
负责人冯江军
委托代理人（特别授权代理）崔东琴
原告徐芳与被告李获青（以下简称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2013年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托代理人沈炳良，第一被告李获青，第二被告的委托代理人崔东琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称：原告于2013年4月6日下午在绍兴市越城区府山横街附近右侧行走时，遭第一被告驾驶的汽车从身后碰擦，汽车的右前轮碾压过原告左足，造成左足严重挤压伤。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。诉请判令被告赔偿医疗费773.28元、误工费3094.90元、陪护费1649.45元、交通费300.00元、复印费80.00元、营养费600.00元、精神损害抚慰金200元，合计人民币6895.63元；诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称：对本案事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生后，我已赔付给原告200元。肇事车辆在第二被告处投保交强险，故应由第二被告在保险责任范围内直接赔付给原告，并返还给第一被告已垫付的款项。
第二被告辩称：对本案事故的发生经过及责任认定无异议，第一被告在我司投保交强险属实。医药费部分应扣除非医保部分74.50元，误工时间28天偏长，误工费标准应按每天94元计算，门诊治疗不应该赔付护理费，即使要赔付也应该考虑护理级别，酌情考虑为40元一天，交通费发票与就诊时间不符，没有关联性。复印费不属于赔偿范畴，营养费和精神抚慰金的赔付没有法律依据。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故事故认定书各1份，以证明第一被告负事故全部责任的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组，交强险保险单1份，以证明肇事车辆在第二被告处投保交强险的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第3组，门诊病历1份、医药费发票13份，以证明原告受伤后在绍兴县中医院治疗，合计产生医疗费773.28元的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第4组，诊断证明书5份，以证明原告的伤经诊断为左足挤压伤，共误工30天，从2013年4月6日到同年5月5日，需护理两周的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第二被告提出误工时间偏长，门诊治疗不需要护理。
第5组，交通费发票若干份，以证明原告为治疗支付交通费300元的事实。该证据经两被告质证提出交通费发票的时间与就诊时间不符，没有关联性。
两被告在举证期限内均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述1、2、3、4组证据经两被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认；原告提供的上述第5组证据，本院根据原告的就医次数、地点及需陪护人员等因素酌情确定为200元。
经审理本院认定，2013年4月6日，第一被告驾驶浙D＊＊＊**号轿车，在途经绍兴市越城区府山横街地方时，与行走的原告发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤后在绍兴县中医院门诊治疗，合计产生医疗费773.28元，根据治疗医院出具的诊断证明书，原告因本次交通事故误工28天，需护理14天。按每年40087元计算，原告的误工费为3075.17元、护理费为1537.58元，原告因本次交通事故及就医支付交通费200元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费773.28元、误工费3075.17元、护理费1537.58元、交通费200元，合计人民币5586.03元。第一被告已赔付给原告人民币200元，扣减后原告尚可获赔人民币5386.03元。
本院同时认定，浙D＊＊＊**号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付人民币5586.03元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙D＊＊＊**号肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。原告主张的医疗费符合法律的规定，本院予以认定；原告的误工、护理期限以医疗诊断证明书为准，第二被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，故本院予以认定，原告主张的误工费和护理费计算有误，本院依法予以调整，符合法律规定的部分本院予以认定，超过部分本院不予认定。原告主张的交通费根据原告的就医次数、地点及需陪护人员等因素酌情予以确定，超过部分本院不予支持；原告主张的复印费、营养费和精神损害抚慰金均证据不足，本院不予支持。综上，原告主张的各项诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因第二被告提出的医保外的费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，故第二被告提出医保外的费用不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司应赔付给原告徐芳人民币5386.03元，并返还给被告李获青人民币200元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李获青负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二〇一三年八月二十六日
书记员 姚 瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第276号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人林长青，男，1995年9月15日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月24日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
被告人肖杨，男，1996年2月27日出生于铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月24日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人谭森，黔东律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人林长青、肖杨犯抢劫罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人林长青、肖杨及其辩护人谭森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林长青与肖杨共谋抢劫碧江区“尚品茗居”酒店。2014年3月23日凌晨3时许，被告人肖杨骑摩托车搭载林长青至碧江区锦江广场后，被告人林长青蒙面持砍刀闯入“尚品茗居”酒店二楼吧台，将砍刀架在该酒店收银员杨某的脖子上威胁其取出收银台内的现金，被告人林长青抢走共计2万余元人民币，然后从案发现场逃往碧江区“凯阳KTV”附近的“桃源网吧”，与在此等候的被告人肖杨汇合后逃回被告人肖杨家里分赃。
案发后，公安机关将被告人林长青、肖杨抓获后从二人身上分别扣押了涉案的8800元人民币、6700人民币，被告人林长青的亲属与“尚品茗居”酒店经理协商后，赔偿了剩余的6500元人民币。
上述事实，被告人林长青、肖杨在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人林长青、肖杨的户籍证明，扣押物品清单，被扣押摩托车照片，情况说明，收条，证人杨某、聂某庆、代某玲、杨某的证言，被告人林长青、肖杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长青、肖杨以非法占有为目的，对财产保管人当场使用暴力手段，劫取财物，其行为侵犯了他人的财物所有权及人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林长青、肖杨犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以抢劫罪追究被告人林长青、肖杨的刑事责任。被告人林长青直接实施抢劫行为，在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人肖杨与被告人林长青共谋抢劫，并提供交通工具作案，事后参与分赃，在共同犯罪中系起次要作用的从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人林长青、肖杨归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林长青的亲属赔偿了“尚品茗居”酒店的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。辩护人关于被告人肖杨系未成年人，建议对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人肖杨的出生日期为1996年2月27日，2014年3月23日作案时已满十八周岁，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人林长青有期徒刑六年至八年，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人肖杨有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议的恰当，本院予以采纳。被告人肖杨用于作案的工具，红色远豪牌摩托车，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林长青犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2019年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人肖杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人肖杨用于作案的工具，红色远豪牌摩托车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 谢庆常
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初268号
原告：鲁占四，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡国云，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：应仙凤，女，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告鲁占四为与被告蔡国云、应仙凤买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲁占四的特别授权委托代理人庄德刚、被告蔡国云到庭参加诉讼，被告应仙凤经本院传唤后无正当理由拒不当庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁占四起诉称：被告蔡国云、应仙凤系夫妻关系。二被告曾陆续向原告购买TPR料货物，2015年4月1日双方经结算，被告尚欠原告货款64000元，并由被告蔡国云出具欠条一份。2016年9月、10月期间，二被告又再次向原告购买货物，合计价款21700元，并由被告应仙凤以被告蔡国云的名义在收货单上签名确认。但是被告方后来仅支付货款10000元，其余货款75700元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求：1、判令二被告支付原告货款75700元及从起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件和二被告的户籍证明、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，拟证明原告与被告蔡国云于2015年4月1日经结算，截止该日被告尚欠原告货款64000元的事实。
3、送货单四页，拟证明2016年9月10日至10月5日期间，被告分四次向原告购买货物，合计价款21700元的事实。
被告蔡国云答辩称：对原、被告之间存在鞋料买卖合同关系及原告主张的货款金额无异议，但被告已向原告合计付款73000元，其中63000元有收条为凭，其余10000元没有收条，被告现仅欠原告货款10000余元。
被告蔡国云为支持其主张的事实，提供了收条二份，拟证明被告于2015年5月支付货款23000元、于2016年1月31日付款30000元、于2016年9月16日付款10000元的事实。
被告应仙凤未作答辩，亦未提交证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告蔡国云质证后均无异议，本院审查认为该证据来源合法、内容真实，依法予以确认。对于被告蔡国云提供的收条，原告质证后对2016年9月16日的收条无异议，并认可当日收款10000元，但认为其余二份收条因被告当庭举证，需要庭后经原告核对后才能确认。本院审查后认为，对于被告提交的2015年5月及2016年1月31日的收条，原告方在庭后口头认可其真实性但认为系支付结算之前的货款，且原告也未在本院指定的期限内补充提交书面的质证意见及提出鉴定申请，故本院对被告提交收条的真实性予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告蔡国云、应仙凤系夫妻关系。二被告曾陆续向原告购买TPR料货物，2015年4月1日双方经结算，被告尚欠原告货款64000元，并由被告蔡国云出具欠条一份。2016年9月10日至10月5日期间，被告又分四次向原告购买货款，合计价款21700元，并由被告应仙凤以被告蔡国云的名义在收货单上签名确认。
另查明，2015年5月被告向原告支付货款23000元、2016年1与31日支付货款30000元、2016年9月16日支付货款10000元。
本院认为:原告鲁占四与被告蔡国云、应仙凤之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案双方对于货款的交易金额没有异议，即共计85700元，争议就在于被告就涉案货款所支付的金额为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告作为买受方，就货款的支付情况提交的二份收条，能够证明合计付款63000元的事实，至于其辩称的另外存在10000元付款，因其未能举证予以证明，且原告并不认可，对此本院不予采信。综上，本院确认被告尚欠货款金额为22700元。该款经原告催讨后，被告仍未支付的，应当承担违约责任，赔偿原告自起诉主张之日（即2017年1月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡国云、应仙凤在本判决生效后十日内支付给原告鲁占四货款22700元，并赔偿自2017年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，由被告蔡国云、应仙凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[预缴上诉案件受理费1693元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定），上诉期限内未预缴的，在上诉期间届满后七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 干军辉
二〇一七年二月六日
代书记员 林文欢
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终156号
上诉人（原审原告）周洪斌，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，该区区长。
委托代理人王智，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
上诉人周洪斌因与长春市宽城区人民政府（简称宽城区政府）集体土地行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01行初155号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告周洪斌提起行政诉讼要求确认宽城区政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周洪斌的起诉。
周洪斌上诉称，请求依法撤销一审裁定，发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定周洪斌起诉不属于行政诉讼受案范围错误。（一）周洪斌的起诉请求是针对宽城区政府的征用土地具体行政行为，不是针对“征收集体土地批复”。一审未全面审查诉讼请求，剥夺周洪斌诉权。（二）一审法院适用法律错误。行政法规定的最终裁决包括两种情形，一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案的被告是宽城区政府，起诉针对的是宽城区政府的征地行为，宽城区政府既不是国务院也不是省级人民政府，主体与相关法律和司法解释不一致，诉求也不是针对征用土地的决定，本案不存在上述任何一种情形，也不属于复议前置情形，上述法律和司法解释不适用本案。
经审理查明，涉案土地已依据2008年5月5日吉国土资耕发（2008）19号文件征收。2012年3月5日，长春市宽城区住房和城乡建设局与长春市宽城区兴业街道上台村民委员会签订《征地补偿协议》。2012年3月7日，长春市宽城区兴业街道上台村民委员会出具收据，收到补偿款项。
本院认为，（一）关于“一书四方案”中无补充耕地方案和供地方案的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”作出“一书四方案”的行政机关不是宽城区政府，周洪斌在二审时亦明确表示宽城区政府不是适格被告。周洪斌该项诉讼请求告诉主体错误，且补充耕地方案和供地方案属于政府内部报批材料，没有对周洪斌的合法权益产生实际影响，不属于法院受案范围。
（二）关于未依法告知土地使用权人听证权利，未依法协商、补偿的诉讼请求。因周洪斌未明确“未依法告知土地使用权人听证权利”是征地哪个阶段的听证，属于诉讼请求不清。如果是征地批复前的听证，《国土资源听证规定》第十九条第一款规定：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利”。根据上述法律规定，报批之前告知听证权力的主体是土地行政主管部门，即长春市国土资源局宽城分局，并非宽城区政府，周洪斌告诉主体错误。如果是安置补偿阶段的听证，其与补偿安置公告、批准、实施行为均为补偿安置行为总和，内容都是关于征收补偿安置内容、标准、措施、程序等问题，无论周洪斌起诉其中任何一个行为，实质上都是对补偿安置的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”周洪斌对补偿安置有异议，应当经过协调、裁决程序后再向人民法院起诉，因周洪斌没有提供已经协调和裁决的证据，该请求不属于法院受理范围。
（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”周洪斌起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终156号上诉人（原审原告）周洪斌，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人吴相道，该区区长。委托代理人王智，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。上诉人周洪斌因与长春市宽城区人民政府（简称宽城区政府）集体土地行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01行初155号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告周洪斌提起行政诉讼要求确认宽城区政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周洪斌的起诉。周洪斌上诉称，请求依法撤销一审裁定，发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定周洪斌起诉不属于行政诉讼受案范围错误。（一）周洪斌的起诉请求是针对宽城区政府的征用土地具体行政行为，不是针对“征收集体土地批复”。一审未全面审查诉讼请求，剥夺周洪斌诉权。（二）一审法院适用法律错误。行政法规定的最终裁决包括两种情形，一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案的被告是宽城区政府，起诉针对的是宽城区政府的征地行为，宽城区政府既不是国务院也不是省级人民政府，主体与相关法律和司法解释不一致，诉求也不是针对征用土地的决定，本案不存在上述任何一种情形，也不属于复议前置情形，上述法律和司法解释不适用本案。经审理查明，涉案土地已依据2008年5月5日吉国土资耕发（2008）19号文件征收。2012年3月5日，长春市宽城区住房和城乡建设局与长春市宽城区兴业街道上台村民委员会签订《征地补偿协议》。2012年3月7日，长春市宽城区兴业街道上台村民委员会出具收据，收到补偿款项。本院认为，（一）关于“一书四方案”中无补充耕地方案和供地方案的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”作出“一书四方案”的行政机关不是宽城区政府，周洪斌在二审时亦明确表示宽城区政府不是适格被告。周洪斌该项诉讼请求告诉主体错误，且补充耕地方案和供地方案属于政府内部报批材料，没有对周洪斌的合法权益产生实际影响，不属于法院受案范围。（二）关于未依法告知土地使用权人听证权利，未依法协商、补偿的诉讼请求。因周洪斌未明确“未依法告知土地使用权人听证权利”是征地哪个阶段的听证，属于诉讼请求不清。如果是征地批复前的听证，《国土资源听证规定》第十九条第一款规定：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利”。根据上述法律规定，报批之前告知听证权力的主体是土地行政主管部门，即长春市国土资源局宽城分局，并非宽城区政府，周洪斌告诉主体错误。如果是安置补偿阶段的听证，其与补偿安置公告、批准、实施行为均为补偿安置行为总和，内容都是关于征收补偿安置内容、标准、措施、程序等问题，无论周洪斌起诉其中任何一个行为，实质上都是对补偿安置的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”周洪斌对补偿安置有异议，应当经过协调、裁决程序后再向人民法院起诉，因周洪斌没有提供已经协调和裁决的证据，该请求不属于法院受理范围。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”周洪斌起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 杉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9350号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告蒋松。
中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）诉被告蒋松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟辉容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告蒋松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，被告于2011年6月2日向原告贷款330000元用于按揭购买住房，被告以该贷款所购房屋作抵押担保，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年DGY字146号），该合同约定：被告应从2011年6月起至2031年6月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截至2015年7月7日，被告已经连续逾期3期未向原告归还贷款，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前还款通知》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今尚未归还。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告提前归还原告贷款剩余本金284191.35元；2、被告支付原告律师费17757元。
被告蒋松口头答辩称，对原告所述的基本事实没有异议，但现已补齐欠款，且后期贷款一直按约归还，故不同意提前结清贷款，希望能继续履行合同。
经审理查明，2011年6月2日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供个人住房贷款金额330000元，贷款期限为20年/240个月，还款日为每月2日，采用等额本息还款法，被告每期还本息金额为2322.53元。合同中“通用条款”部分约定，被告出现未按期归还贷款本息，即视为违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费用、公告费用等）由被告承担。2015年4月起，被告出现连续逾期还款。2015年10月10日，原告向被告发出《提前结清贷款通知书》，宣布提前收回涉案合同项下的所有剩余本金、利息及罚息。被告于2015年10月16日还清逾期贷款本金及利息、罚息。截至2015年12月9日，涉案贷款未再出现逾期。
另查明，原告因本案诉讼与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费17757元。
以上事实有，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行借款借据、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、EMS快递单、律师费发票、《委托代理合同》及当事人陈述笔录等证据收集在案证实。
本院认为，虽然原、被告《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定被告未按期还款原告有权宣布贷款提前到期，但本院认为，被告的贷款期数为240期，截至2015年12月9日已还款54期，其中逾期7期，但被告已还清逾期的贷款本息，且之后未再出现逾期，被告支付拖欠本息的罚息，可视为被告已承担合同约定的违约责任，若要求被告提前归还全部贷款，则对被告显失公平，也不利于市场的稳定性，故本院对原告诉请被告提前归还贷款剩余本金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费，本院认为，原告主张的律师费过高，故本院结合相关律师收费标准，根据本案的诉讼标的，原告代理人的工作量，原告请求额的支持程度，对原告该项诉讼请求酌定在3000元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费3000元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，因适用简易程序减半收取2870元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担1500元，被告蒋松负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 匡婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢20号
徐海涛：
你与路艳林劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知