湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00017号
原告：舒婷。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：王汉东（原告舒婷之夫）
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省妇幼保健院，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托代理人：邓科，该院医务科职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：赵蕾，该院产科医师。代理权限：特别授权。
原告舒婷、王汉东诉被告湖北省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邵冬独任审判于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告舒婷及其委托代理人游友安，原告王汉东的委托代理人游友安，被告湖北省妇幼保健院的委托代理人邓科、赵蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒婷、王汉东诉称：2014年1月22日，原告舒婷因孕39+2周，入住被告要求待产，预产期为2014年1月27日，入院主要诊断：孕4产1，孕39+2周头位待产；巨大胎儿。入院之前，该院的2014年1月21日B超提示：单活胎、头位，胎儿估重4699克。入院当日，原告舒婷因“巨大胎儿”实施子宫下段剖宫产手术，娩出一活男婴，体重3800克。2014年1月24日，原告舒婷娩出的男婴经抢救无效死亡。死亡诊断为：持续性肺动脉高压；急性呼吸窘迫综合症；呼吸衰竭；多器官功能受损；新生儿低血糖；宫内感染。原告认为医方存在以下重大医疗过失：1、2014年1月22日孕妇舒婷入院要求待产，尚未到预产期（2014年1月27日），也无临产及临产先兆，接诊医生盲目采信2014年1月21日的B超报告中胎儿估重4699克，以“巨大胎儿”为由实施剖宫产，胎儿娩出时体重仅为3800克，根本不是巨大胎儿，新生儿科病历中剖宫产的理由不再是巨大胎儿，变成了“宫内窘迫”。胎儿提前被剖宫产娩出，与新生儿呼吸窘迫综合症有直接关联，不具备剖宫产指征。2、患儿自2014年1月22日15：35分在产科娩出至2014年1月23日8：08转入新生儿科，长达十几个小时的时间，产科未观察患儿呼吸、口唇是否发绀；未进行任何治疗。呼吸窘迫呈进行性加重是肺透明膜病变的特点。产科的新生儿护理记录单与新生儿科病历记载相对比，足以认定产科没有观察新生儿的呼吸、口唇颜色，耽误诊治长达十几个小时。为此，起诉要求判令：1、被告赔偿原告经济损失164920元（医疗费20530元、住院伙食补助费350元、误工费700元、护理费700元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金50000元；以上费用549760元的30%）；2、本案案件受理费及鉴定费由被告承担。
原告舒婷、王汉东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、户口本、身份证、结婚证、出生医学证明。证明原告与患者的身份关系及应按城镇标准计算损失。
证据二、病历资料及医疗费单据。证明原告支付医疗费。
证据三、法医鉴定书及鉴定费票据。证明被告的医疗存在医疗过失，对参与度有异议，至少为30%，支付鉴定费8000元。
证据四、死亡医学证明。证明患者死亡的事实。
被告湖北省妇幼保健院辩称：原告舒婷因孕39+2周，入住被告处要求待产，并于入院当日实施子宫下段剖宫产手术，娩出一活男婴属实。关于鉴定意见中认定巡视不力的问题。据护理记录书写要求，病危患者应每班最少记录一次，病情变化或据医嘱随时记录。病重患者应据医嘱或病情变化随时记录。说明我院产科护理记录符合相关规定，无特殊情况可以不用记录。关于鉴定意见中认定尸检告知的问题。尸检的选择权在死者家属，死者家属不同意尸检，还要形成书面协议，现实中无相关规定，也无操作的可能性。因此，法医只凭自己的判断，没有客观事实依据，武断作出这样的分析，实在让被告难以接受。最后，被告希望法院以事实为依据、以法律为准绳，客观公正作出判决。
被告湖北省妇幼保健院为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《妇产科学》；证据二、《威廉姆斯产科学手册》。证明巨大儿只有出生后才能确定。
证据三、《妇产科学》第172页。证明原告舒婷当时宫颈管消失，已进入临产状态。
证据四、《中华妇产科杂志》。证明被告不存在提前剖宫产分娩。
证据五、《威廉姆斯产科学手册》；证据六、《妇产科学》，证明羊水过多的程度越重，围生期的死亡率就高。
证据七、《威廉姆斯产科学手册》；证据八、《儿科学》第98页。证明新生儿最初表现不足以认定其疾病发生，直到第二天早上出现了证据里的相应。
证据九、视频资料（1月23日早上7点29分）。证明家属当时不在患儿身边。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二、四无异议。对上述双方当事人均不持异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据三持有异议，认为真实性无异议，对关联性有异议。本院认为：被告虽有异议，但未提供足够反驳证据，该证据与本案具有关联性，对此证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据均持有异议：被告的所有证明只能作为证据资料，没有提交病历，无法证明是否存在医疗过失，就算按这个教材来说，原告也认为没有按教材规定来操作。是否有过失应以鉴定意见书为准。不能证明被告没有医疗过失。对视频资料的意见：妇产科是1月22日18点，从妇科转到儿科时，小儿情况不好，这是通过医院双方认可的病历足以认定，鉴定意见中并没有说23日存在护理上有问题，说的是22日，所以这个视频资料与本案无关联性。本院认为：被告提交的证据一至证据八为医学教材，真实性本院予以采信，但该证据仅能作为参考。证据九、原告并未否认该证据的真实性，该证据与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告舒婷、王汉东系夫妻关系。2014年1月22日，原告舒婷因孕39+2周，入住被告处要求待产，预产期为2014年1月27日，入院诊断为：孕4产1，孕39+2周头位待产；羊水过多；巨大胎儿；不良孕产史。入院当日，原告舒婷因“巨大胎儿”实施子宫下段剖宫产手术，娩出一活男婴，体重3800克。术后予抗感染对症支持等治疗。新生儿出生后，因“发绀”转被告新生儿科治疗。2014年1月24日，原告舒婷娩出的男婴经抢救无效死亡。死亡诊断为：持续性肺动脉高压；新生儿休克；急性呼吸窘迫综合症；呼吸衰竭；多器官功能受损；新生儿低血糖；宫内感染。2014年5月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所接受本院委托进行司法鉴定。2014年9月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2014）第1796号《司法鉴定意见书》1份，该鉴定书中“关于医院过错及参与度”分析说明如下：“（1）对患儿（舒婷之子）存在出生后巡查不够，观察不细，记录不全，处置不及时之过错，对患儿死亡有一定不利影响。（2）患儿死亡后，未及时告知可进行尸检，明确死因，以致造成死因有争议，影响鉴定，负有责任。考虑到孕妇曾有不良妊娠史（死胎），此次妊娠唐筛临界风险，另外，羊水过多，不能排除存在胎儿自身存在发育异常的情况，故评定其过错参与度为20%-30%”。其鉴定意见为：被告对原告舒婷、王汉东之子的医疗行为存在过错，其过错与原告舒婷、王汉东之子死亡存在一定因果关系，过参与度为20%-30%。为此，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告舒婷入住被告处生产一活男婴且该男婴24小时后经抢救无效死亡属实。根据鉴定意见，被告对原告之子的医疗行为存在过错，其过错与原告之子死亡之间存在因果关系，被告的行为构成对原告的侵权，应承担侵权赔偿责任。根据鉴定意见并结合本院庭审查明的事实，被告应承担30%的责任，故对原告要求被告承担相应赔偿责任之诉请，本院予以支持，但具体赔付金额应依法计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2014年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费：20530元；2、误工费：考虑到原告之子住院及原告处理丧葬事宜的事实，本院酌定误工费为700元；3、护理费：根据庭审查明的事实，原告之子住院天数为1天，本院酌定护理费为100元；4、住院伙食补助费：15元（15元/天×1天）；5、死亡赔偿金：458120元（22906元/年×20年）；6、丧葬费：19360元（38720元/年÷12月/年×6月）7、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本案本地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金的金额为10000元；以上1-7项共计508825元。被告向原告赔付的金额为：159647.50元[（20530元+700元+100元+15元+458120元+19360元）×30%+10000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒婷、王汉东经济损失共计159647.50元；
二、驳回原告舒婷、王汉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1799元，原告舒婷、王汉东负担57元，被告湖北省妇幼保健院负担1742元；鉴定费8000元由被告湖北省妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账07×××9393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟菲