广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1151号
原告郭宽新。
原告黄娟玲，1965年3月17日出。
上述原告共同委托代理人刘迎松。
上述原告共同委托代理人韦晨玉。
被告扶绥县昌平初级中学。
法定代表人李少德。
委托代理人梁玉芳。
被告扶绥县昌平乡平白村村民委员会。
负责人李雪林。
原告郭宽新、黄娟玲诉被告扶绥县昌平初级中学、扶绥县昌平乡平白村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员朱本高适用简易程序，于2015年10月23日、12月21日两次公开开庭进行审理。书记员蒙帅担任法庭记录。原告郭宽新、黄娟玲的共同委托代理人韦晨玉、刘迎松，被告扶绥县昌平初级中学（以下简称昌平中学）的委托代理人梁玉芳，被告扶绥县昌平乡平白村村民委员会（以下简称平白村委会）的负责人李雪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宽新、黄娟玲共同诉称，两原告的儿子郭某生前为被告昌平中学的初二年级学生。2015年6月23日，被告昌平中学组织学生进行期末考试。当天上、下午均安排考试科目。但在上午的科目考试结束后，中午郭某等8位同学一起走出校门，到昌平乡平白村的归龙潭游玩，后郭某被发现溺亡其中。被告昌平中学作为郭某的教育管理机构，郭某系其内膳住宿生，郭某与多名同学一起离校外出，昌平中学没有安排人员在学生午休期间进行巡查，未能及时发现情况，显然没有尽到最基本的教育监管义务。昌平中学对内膳生的安全教育及管理存在缺陷和过失，应依法承担相应的赔偿责任。
郭某溺亡的地点为一个大型的天然水池，位于被告平白村委会集体的土地上。该水池外围长达近千米四周并没有任何警示标示，也没有任何安全防范设施。被告平白村委会作为案发水池的所有人、管理人、受益人，显然没有尽到对水池的基本管理义务，应承担相应的赔偿责任。郭某生前一直随父母在城镇生活、学习，应当按照城镇居民的标准计算损失，死亡赔偿金为24669元／年×20年=493380元，丧葬费为3904元×6个月=23424元。两原告在四和分场从事农业种植，办理郭某的丧事，误工费为27071元／年÷250天×5天×2人=1082元。办理丧事交通费500元。因郭某死亡，原告遭受精神打击，精神抚慰金主张20000元。故请求法院判令二被告共同赔偿原告因其子溺亡的死亡赔偿金493380元，丧葬费23424元，处理善后事宜误工费1082元，交通费500元，合计518368元之60%即311031元，赔偿原告精神抚慰金20000元，各项共计331031元。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据1、火化证，证明郭某于2015年6月23日死亡，6月24日火化的事实；
证据2、金光农场四和分场的证明，拟证明郭某生前自幼与原告在四和分场一起居住与生活；
证据3、南宁市义务教育阶段小学转学联系表，拟证明郭某随父母籍就读学校，应按城镇户口赔偿标准计算本案相关赔偿金；
证据4、扶绥县昌平中学学生保名单表，拟证明郭某为昌平中学在读学生。
证据5、2015年11月20日扶绥县渠黎镇派出所出具的证明一份，拟证明郭某的亲生父亲是郭XX。
证据6、2015年11月17日郭XX所写的声明书一份，拟证明郭XX身体不佳于2005年把郭某的监护权交给原告郭宽新和黄娟玲。
证据7、2005年9月13日郭XX所写的委托书一份，拟证明2005年9月13日郭XX将郭某委托给郭宽新和黄娟玲抚养。
证据8、2015年11月17日扶绥县渠黎镇渠茤村民委员会出具的证明一份，拟证明因郭XX身体不好，2005年郭宽新、黄娟玲自愿担负对郭某的监护责任直至其成年。
证据9、金光小学监护协议书一份、学生报告手册一份，拟证明郭宽新一直有履行对郭某的监护责任，存在监护关系。
证据10、郭宽新和黄娟玲的户口本复印件，拟证明两原告是城镇人口，郭某的各项赔偿应按照城镇标准来计算各项赔偿项目。
被告昌平中学辩称，首先，两原告不是郭某的父母，其原告主体资格不适格。其次，两原告作为郭某的监护人，没有履行监护责任是造成郭某死亡的原因，当然郭某本身也存在过错。昌平中学已经做到了教育、管理职责，不存在过错。郭某在校期间，因旷课、喝酒等违反校规和法律，屡教不改，学校为了该生安全和能够更好地教育，建议郭某的监护人将郭某领回家进行家庭教育。郭某的监护人也同意学校的意见并于2015年6月11日将郭某领回家进行家庭教育，郭某自2015年6月11日已经不是昌平中学的内膳生了。在家庭教育期间，学生的个人安全及临时教育义务已经转移到其监护人手中。虽然昌平中学通知郭某6月23日到校参加考试，但是考试结束已经是11点钟，已经到了放学时间。作为仍在家庭教育期间的学生，学校并不阻止其回家，也不阻止其在学校正常上课。两原告明知郭某的在校表现，应当及时接送孩子却没有出现，导致郭某离校后去游泳，应承担责任。郭某作为一名14岁的限制民事行为能力人，按照其智力和认知能力，应当意识到去游泳的危险性，但为了好玩，置自身安危于不顾，其本身也有过错。最后，郭某是农业户口，即使郭某长期与两原告生活，但两原告所在的农场并没有在城镇故郭某的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告主张的误工费5天，过高，应为3天。交通费应以票据为准，才能支持。原告主张的精神抚慰金过高。丧葬费应当按照法律规定计算。
为证明其主张，被告提交如下证据：
证人卢某在法庭上所作的证言；
证据1、户口注销证明，拟证明郭某是农业户口，其死亡赔偿金应按农村户口计算以及郭某与两原告不是同一个户籍，两被告的主体不适格；
证据2、何XX、卢某证言、卢某班主任工作笔记和扶绥县昌平中学出示的学生家庭教育记录簿，拟证明学校已经尽到安全教育、管理和保护工作以及事发时郭某处于家庭教育期间，郭某的个人安全教育、管理应由监护人负责人；
证据3、马X柯、马X洁、莫XX的书面证言，拟证明三位证人与郭某属于正在家庭教育期间，他们的个人安全教育、管理全部由监护人实施；
证据4、郭某生前向班主任的书面陈诉，拟证明郭某生前在学校的表现；
证据5、费用开支清单，拟证明本案事故发生后被告昌平中学垫付了25800元；
证据6、2015年昌平中学考试秩序册及崇左市教育局通知，拟证明事故发生当天，学校只是上午安排考试，下午没有安排考试；
证据7、昌平中学教育处罚条例，第19、20条规定家庭教育的校规，证明被告对郭某实施家庭教育是合法的。
证据8、开支遗体运输费、打捞费的收条以及包车送郭某家属到殡仪馆办理丧事的车费收据，拟证明事故发生后，昌平中学处理事故支出的各项费用共计25800元。
被告平白村委会辩称，归龙潭是昌平乡平白村一处天然的水潭，平白村委会对该水源从未对外发包或作为景点、鱼塘从中受益。归龙潭是昌平乡集镇水厂的取水点，该水厂的管理权、受益者并不是平白村委会。
为支持其抗辩，被告平白村委会提交如下证据：
证据1、承包合同书，证明对外发包及收益人不是被告平白村委会；
证据2、争议地归龙潭相片2张，证明争议地立有牌子说明是饮用水保护地。
在审理过程中，原告以及被告昌平中学向本院申请调取了扶绥县公安局昌平派出所制作的以下证据：询问笔录6份及照片12张；本院依职权向扶绥县公安局渠黎派出所调取的郭某的出生医学证明、郭X梅、郭X枝、郭XX、郭宽新、郭X锋、郭X玲、沈XX、郭某、覃XX的户籍登记信息以及郭XX父母的户籍登记信息材料。
经庭审质证，被告昌平中学、平白村委会认为原告提供的证据1、8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3、5的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的目的。
原告对被告昌平中学的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告主体不适格。对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据8中的汽车站运送家属去殡仪馆火化的车费2000元的票据的真实性、合法性、关联性予以认可；对打捞遗体的费用1500元的票据，因出证人没有到庭作证，原告不予认可，但是学校确实支出了打捞费用。梁XX出具的运输遗体费用的收条，其真实性原告不能核实，但是原告方确实没有支出运送遗体的费用，学校确实开支了运送遗体的费用。
被告平白村委会对被告昌平中学的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告平白村委会的证据1认为是复印件，真实性无法确认，发包方是平白村委会下属的一个村民小组。对证据2的真实性及证明目的无异议。被告昌平中学对被告平白村委会全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原、被告对本院向昌平派出所调取的全部证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对当事人有异议的证据，本院将综合本案的案件事实予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
郭某为扶绥县渠黎镇渠茤村弄谷屯人，生前与郭宽新、黄娟玲在广西XX分场生活。郭某原是扶绥县昌平乡初级中学二年级内膳学生。由于在校期间，多次违反校规校纪，2015年6月11日昌平中学责令由监护人郭宽新接回家中进行家庭教育，家庭教育期间该生不能到学校上课。经学校批准6月23日郭某到校参加期末考试，考试时间为6月23日上午9时至11时。考试结束后，学校广播要求学生集中到教室自习，但郭某与莫XX等8位同学没有回到教室自习，而是从校门离开学校。离校后郭某等到粉店吃粉。在吃粉的过程中，郭某等人约定去“归龙潭”游泳。后郭某在游泳的过程中溺水身亡。事故发生后，昌平中学开支了打捞郭某遗体的费用、运送遗体的费用以及在殡仪馆火化的费用，并在事后支付给两原告3000元抚慰金，共计开支25800元。
另查明，郭某的父亲为郭XX、母亲为张X玲，均系扶绥县渠黎镇渠茤村弄谷屯村民。郭XX是郭宽新的大哥，郭某系郭宽新、黄娟玲的侄子。郭某与郭宽新、黄娟玲之间双方没有办理合法的抚养手续。
昌平中学的上课时间安排为：每天7点30分开始早读到11点40放学；下午2：30开始上课至5时05放学；晚上是上课时间为7：00-10：00。
事故发生地“归龙潭”位于昌平乡平白村西面的山脚边，为天然水潭，距平白村最近的白沙屯约4000米左右，周围是乱石、荒地，处在群山环抱之中。
本案的争议焦点为：原告郭宽新、黄娟玲的诉讼主体资格是否适格。
本院认为，郭宽新、黄娟玲主张其为郭某的父母，但双方并不具有合法的抚养手续，所以郭宽新、黄娟玲不是郭某的法定监护人。在郭某的亲生父母尚在世的情况下，郭宽新、黄娟玲的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭宽新、黄娟玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 朱本高
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蒙 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……