wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1123号
原告：宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司，住所地：宜丰县同安镇。实际经营地：宜丰县渊明南大道93号6栋91号。统一社会信用代码：91360924578771282R。
法定代表人：毛同生。该公司总经理。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
原告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在商业险范围内赔偿原告损失41025.22元。事实与理由：2016年3月29日，原告将所属赣Ｃ×××××仓栅式货车向被告投保交强险和商业车上人员责任险，每座保险金5万元不计免赔，保险期限自2016年4月13日起至2017年4月17日止。2016年5月26日5时15分，驾驶员刘晖驾驶赣Ｃ×××××车与王某驾驶的浙Ｇ×××××重型货车发生碰撞，致赣Ｃ×××××车乘坐人彭某、浙Ｇ×××××车乘坐人成某受伤、两车损坏及两车货损以及路面破损的交通事故。经金华市交警作出责任认定，刘晖负全责，王某、彭某不负责任。事故发生后，成某受伤损失、浙Ｇ×××××车辆及其车上货物损失均经诉讼途径解决，对于彭某生因交通事故造成的人身损失，原告已为其支付医疗费17236.22元，并赔偿其误工费、护理费、伙食费、营养费等损失23789元。
被告辩称：原告在我公司投保事实无异议，公司履行了保险合同明确告知义务，公司按合同约定履行相应的赔付责任。根据合同约定属于机动车交强险赔偿的损失和费用我公司不承担赔偿责任；医疗费非医保用药我公司不承担，我们建议直接扣减10%，本起事故对方车辆浙Ｇ×××××车不负事故责任，其所承保交强险无责限额1.1万元内，原告的该部分损失应该予以扣除。故原告部分的损失没有事实和法律依据。
经审理查明：2016年3月29日，原告将所属赣Ｃ×××××仓栅式货车向被告投保交强险和商业车上人员责任险，每座保险金5万元不计免赔，保险期限自2016年4月13日起至2017年4月17日止。2016年5月26日5时15分，原告驾驶员刘晖驾驶赣Ｃ×××××车沿3301国道交叉路口，闯红灯直行通过路口时，与王某驾驶的自北向南行驶直行过路口的浙Ｇ×××××重型货车发生碰撞，致赣Ｃ×××××车乘坐人彭某、浙Ｇ×××××车乘坐人成某受伤、两车损坏及两车货损以及路面破损的交通事故。经金华交警作出责任认定，刘晖负全责，王某不负责任。事故发生后，成某受伤损失、浙Ｇ×××××车辆及其车上货物损失均经诉讼途径解决。彭某受伤后，先后在金华市中医院住院治疗22天，出院时医院开具病假证明，建议病休30天，2016年7朋17日，彭某回金华中医院复诊，医院再次开具病假证明，建议病休30天，2016年12月1日，彭某到宜丰县中医院针灸康复科住院治疗19天，上述医疗费共计1723.22元由原告支付。2018年5月25日，原告与彭及生结算，原告支付彭某误工费15000元（100天*150元/天），营养费4800元<（21天+19天）*120元/天>、伙食补助费1620元（40天*30元/天）、交通费1051元、住宿费118元，合计23789元。
上述事实，有原告提交的投保单、事故认定书、保险抄报单、医院住院病历及票据、彭某立的收据、（2017）浙0702民初12941号、（2018）赣0924民初328号民事判决书，被告提交的保险合同条款，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，受法律保护。被告辩称据保险合同中的免责条款，应当由对方在无责任强制险中赔偿的1.1万元免赔，本院认为，车上人员责任险的设立目的在于分散驾驶车辆过程中可能发生的事故造成车上人员伤亡的风险和损失，被告履行赔偿义务后，可另行向加害方追偿，被告的上述辩解不符合保险合同的目的，本院不予支持；被告主张医药费扣减10%，但未提交医保范围内同类用药的替换方案，也未申请司法鉴定以确定非医保用药的范围和医保范围内同类用药的替换方案，故被告主张本院不予支持；原告的其他损失于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司款41025.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊淑琴
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初1123号原告：宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司，住所地：宜丰县同安镇。实际经营地：宜丰县渊明南大道93号6栋91号。统一社会信用代码：91360924578771282R。法定代表人：毛同生。该公司总经理。委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。原告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在商业险范围内赔偿原告损失41025.22元。事实与理由：2016年3月29日，原告将所属赣Ｃ×××××仓栅式货车向被告投保交强险和商业车上人员责任险，每座保险金5万元不计免赔，保险期限自2016年4月13日起至2017年4月17日止。2016年5月26日5时15分，驾驶员刘晖驾驶赣Ｃ×××××车与王某驾驶的浙Ｇ×××××重型货车发生碰撞，致赣Ｃ×××××车乘坐人彭某、浙Ｇ×××××车乘坐人成某受伤、两车损坏及两车货损以及路面破损的交通事故。经金华市交警作出责任认定，刘晖负全责，王某、彭某不负责任。事故发生后，成某受伤损失、浙Ｇ×××××车辆及其车上货物损失均经诉讼途径解决，对于彭某生因交通事故造成的人身损失，原告已为其支付医疗费17236.22元，并赔偿其误工费、护理费、伙食费、营养费等损失23789元。被告辩称：原告在我公司投保事实无异议，公司履行了保险合同明确告知义务，公司按合同约定履行相应的赔付责任。根据合同约定属于机动车交强险赔偿的损失和费用我公司不承担赔偿责任；医疗费非医保用药我公司不承担，我们建议直接扣减10%，本起事故对方车辆浙Ｇ×××××车不负事故责任，其所承保交强险无责限额1.1万元内，原告的该部分损失应该予以扣除。故原告部分的损失没有事实和法律依据。经审理查明：2016年3月29日，原告将所属赣Ｃ×××××仓栅式货车向被告投保交强险和商业车上人员责任险，每座保险金5万元不计免赔，保险期限自2016年4月13日起至2017年4月17日止。2016年5月26日5时15分，原告驾驶员刘晖驾驶赣Ｃ×××××车沿3301国道交叉路口，闯红灯直行通过路口时，与王某驾驶的自北向南行驶直行过路口的浙Ｇ×××××重型货车发生碰撞，致赣Ｃ×××××车乘坐人彭某、浙Ｇ×××××车乘坐人成某受伤、两车损坏及两车货损以及路面破损的交通事故。经金华交警作出责任认定，刘晖负全责，王某不负责任。事故发生后，成某受伤损失、浙Ｇ×××××车辆及其车上货物损失均经诉讼途径解决。彭某受伤后，先后在金华市中医院住院治疗22天，出院时医院开具病假证明，建议病休30天，2016年7朋17日，彭某回金华中医院复诊，医院再次开具病假证明，建议病休30天，2016年12月1日，彭某到宜丰县中医院针灸康复科住院治疗19天，上述医疗费共计1723.22元由原告支付。2018年5月25日，原告与彭及生结算，原告支付彭某误工费15000元（100天*150元/天），营养费4800元、伙食补助费1620元（40天*30元/天）、交通费1051元、住宿费118元，合计23789元。上述事实，有原告提交的投保单、事故认定书、保险抄报单、医院住院病历及票据、彭某立的收据、（2017）浙0702民初12941号、（2018）赣0924民初328号民事判决书，被告提交的保险合同条款，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，受法律保护。被告辩称据保险合同中的免责条款，应当由对方在无责任强制险中赔偿的1.1万元免赔，本院认为，车上人员责任险的设立目的在于分散驾驶车辆过程中可能发生的事故造成车上人员伤亡的风险和损失，被告履行赔偿义务后，可另行向加害方追偿，被告的上述辩解不符合保险合同的目的，本院不予支持；被告主张医药费扣减10%，但未提交医保范围内同类用药的替换方案，也未申请司法鉴定以确定非医保用药的范围和医保范围内同类用药的替换方案，故被告主张本院不予支持；原告的其他损失于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司款41025.22元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一八年七月二十七日书记员  熊淑琴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初1207号
原告左子剑,男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告高健，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人韩卉（高健之妻）,女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人韩秀娟（高健之妻姐），女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
委托代理人吴兆军，系黑龙江弘信律师事务所律师。
原告左子剑与被告高健、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告左子剑于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左子剑的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左子剑撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告左子剑负担。
审判员 佟丰
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪宇
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初103号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人高某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］98号起诉书控告被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年8月3日，被告人高某向杜某贩卖毒品时被公安民警抓获。公安民警当场从杜某处缴获毒品疑似物一小包，从高某处查获毒品疑似物一小包及现金900元。经鉴定，被查获的毒品疑似物内含有海洛因成分，净重1.97克。针对以上指控控方以证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据加以证明。控方认为，被告人高某向他人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人高某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年8月3日，被告人高某与杜某通过电话联系，约定在酒泉市肃州区北关加油站附近进行毒品交易。当日16时10分许，被告人高某驾驶一辆“济南轻骑”牌橙黄色踏板摩托车到北关加油站西入口北侧路边，将一包用透明塑料纸包裹的毒品疑似物交给杜某，杜某将一沓100元面值的人民币交给高某，高某准备驾驶摩托车离开时，被民警当场抓获。从杜某处缴获毒品海洛因疑似物一小包，从高某处缴获毒资900元和海洛因疑似物一小包。经鉴定，从杜某处查获的毒品疑似物内含有海洛因成分，净重1.97克。案发后，公安民警已将追缴的毒资900元交会公安机关警务保障室。
以上事实有证人杜某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，随案移送清单，电子证据，通话记录，称量笔录，鉴定意见书，鉴定意见通知书，抓获经过，证明材料，情况说明，现场检测报告、照片，户籍证明，被告人高某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
同时查明，被告人高某曾因吸食毒品，于2013年7月4日被玉门市公安局决定行政拘留十五日；后于2013年7月5日被玉门市公安局决定强制隔离戒毒二年；
以上事实有玉门市公安局玉公（治）行罚决字［2013］259号行政处罚决定书，玉门市公安局玉公（禁）强戒决字［2013］28号强制隔离戒毒决定书予以证实。
另查明，本案系公安机关使用特勤人员破获的毒品案件。
以上事实有金塔县公安机关出具的证明材料予以证实。
本院认为，被告人高某为牟利向他人贩卖毒品，数量达1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控成立。被告人高某犯罪后，认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人高某有劣迹，具有酌定从重处罚的情节。本案系公安机关使用特勤人员破获的毒品案件，存在犯意引诱和数量引诱，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，净化社会环境，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月3日起至2017年8月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、依法没收作案工具“vivo”牌手机一部和橙黄色“济南轻骑”踏板摩托车一辆。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏国喜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终325号
上诉人（原审被告）：赵利祯，男，汉族，1968年5月7日出生，住淄博市高新区。
被上诉人（原审原告）：淄博彩世界商业运营管理有限公司，住所地，淄博市张店区华光路116号。
上诉人赵利祯因与被上诉人淄博彩世界商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2940号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，经常居住地在淄博市。请求将本案移送被告经常居住地的淄博市周村区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案不动产位于淄博市。依据上述法律规定，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月二日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终325号上诉人（原审被告）：赵利祯，男，汉族，1968年5月7日出生，住淄博市高新区。被上诉人（原审原告）：淄博彩世界商业运营管理有限公司，住所地，淄博市张店区华光路116号。上诉人赵利祯因与被上诉人淄博彩世界商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2940号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，经常居住地在淄博市。请求将本案移送被告经常居住地的淄博市周村区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案不动产位于淄博市。依据上述法律规定，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年八月二日书记员  范 蕊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1100号
原告：周科科，男，1989年4月4日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被�：张丽，女，1965年12月2日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，住桓台县，由山东荣和建筑工程有限公司推荐。
原告周科科诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周科科的委托诉讼代理人宗涛、被告张丽的委托诉讼代理人张军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周科科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款30000元，承担经济损失8700元；合计38700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日及2017年4月23日，被告以家庭开支为由两次向原告借现金30000元，并注明借款期限为30天及约定违约金，到期后经原告催要被�以种种理由推脱拒付。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉讼。
张丽辩称，与周科科之间只发生一次借贷关系，即2016年9月24日借款15000元，双方约定月息1角5分，2017年5月28日，周科科与其工作人员徐浩以手续不全为由要求其补写了一份借款协议书。自2016年9月24日至2017年10月24日，张丽共支付利息31200元，截止2018年4月24日周科科起诉之日共计19个月，按照法律规定的利息上限年息36%计算利息应为5700元，加上被告所借本金15000元，合计为20700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》高于部分的利息，张丽有追偿权。张丽已支付周科科31200元，减去周科科应得的本息20700元，周科科应返还张丽10500元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，张丽向周科科借款15000元，双方约定借款期限30天，2016年10月23日还款，逾期按每天5%支付违约金，张丽以房屋一套及一切生活用品作为抵押。张丽向周科科出具了借款协议书、借条，周科科以现金方式将借款15000元交付给张丽。2017年4月23日，张丽再次向周科科借款15000元，双方约定借款期限30天，2017年5月22日还款，逾期按每天5%支付违约金，张丽以起凤镇吉祥婚庆和炉姑庙小区2号楼3单元202室作为抵押。张丽向周科科出具了借款协议书、借条、收到条，周科科以现金方式将借款15000元交付给张丽。借款到期后，张丽未还款致纠纷形成。
庭审中，周科科主张张丽逾期还款应承担自2016年10月23日至2018年4月23日以本金15000元为基数按月息2分计算的经济损失5400元，自2017年5月22日至2018年4月23日以本金15000元为基数按月息2分计算的经济损失3300元。张丽对周科科的主张不予认可，认为与周科科之间只发生一次15000元的借贷关系，且已按月息1角5分支付利息31200元，但未提供证据证实其主张，周科科亦不予认可。张丽为证实其主张向本院提出鉴定申请，对收到条内容是否为其本人书写申请司法鉴定，但经鉴定机构日照浩德司法鉴定所多次通知其交纳鉴定费后仍拒绝交纳，日照浩德司法鉴定所遂于2018年7月16日对本院的委托鉴定做出退卷处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽与周科科之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。张丽借用周科科款项后，应按协议约定的还款时间予以偿还，其未能偿还应承担相应的法律责任。故对周科科诉求张丽偿还借款30000元，本院予以支持；周科科诉求张丽赔偿经济损失8700元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。张丽辩称只与周科科发生一笔15000元的借贷关系、已按1角5分的利率支付利息31200元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张丽偿还周科科借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、张丽赔偿周科科经济损失8700元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年八月七日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 张晓宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1747号
原告：刘文彬，男，汉族，1938年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈桂兰，女，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市万州区。
原告刘文彬与被告陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘文彬到庭参加诉讼。被告陈桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘文彬诉称，被告急需资金，分别于2014年1月27日向原告借款1万元，于2014年3月3日向原告借款1万元，于2015年6月22日向原告借款2万元，共计4万元。借款到期后，被告未偿还完毕借款及利息。原告为了维护自己的合法权利，故向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款4万元及利息6080元，共计46080元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈桂兰未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告向原告出具“收条”一份，载明收到原告现金1万元，利息为月息3分，每月付息。2014年3月3日，被告向原告出具“收条”一份，载明收到原告现金1万元，每月月息3分。2015年6月22日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金2万元，利息3分。
庭审中原告陈述上述借款分两次在石桥铺泰兴车站旁的乡村基交付给被告各1万元，第三笔借款是被告到原告家里借款2万元。被告按照每月3分息向原告给付了三次利息，分别为2015年6月7日付息600元；2015年9月14日付息600元；2015年10月10日付息1200元，该利息为2015年9月1日之前的利息。2015年9月至2016年2月的利息原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息为6080元。
上述事实，有收条、借条、银行账目明细及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中虽然被告向原告出具凭证名称为“收条”，但是根据其载明的内容即收到1万元、利息3分，可以判断该凭证实际为借条，且原告也明确陈述向被告出借款项的经过，故本院认定被告出具的两份“收条”载明的共计2万元借款属实。另外，被告还向原告出具了一份2万元的借条，原告也明确陈述了该2万元的交付情况。综上，原告与被告之间4万元的借贷关系依法成立并有效。被告应当向原告偿还上述借款。同时，无论是“收条”还是借条，被告均表示应当向原告分支付利息，而原告主张的利息6080元没有违反我国法律强制性规定，本院予以支持。对于被告已经支付的利息，符合双方约定，也未违反我国法律强制性规定，故本院不再作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文彬借款4万元及利息6080元，共计46080元。
本案受理费952元，由被告陈桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 欧 亚
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执574号
申请执行人：卞同权，男，1946年6月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：姜仁龙，男，1973年5月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。。
申请执行人卞同权诉被执行人姜仁龙买卖合同纠纷一案，本院已于2015年4月3日作出（2015）庄民初字第1236号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人卞同权于2016年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金9605元、诉讼费25元，迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔 玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1092号
原告：姚能国，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：朱真珣，铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵恒雅环境建设有限公司，住所地：安徽省铜陵市石城广场二楼幸福社区办公楼内。
法定代表人：陈博雅，执行董事。
原告姚能国诉被告铜陵恒雅环境建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告姚能国于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚能国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚能国负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年四月十四日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6766号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：梁秀玲，女，1979年6月12日出生，汉族，住中山市。
被告：杜景新，男，1983年6月29日出生，汉族，住中山市。
原告吴志卫诉被告梁秀玲、杜景新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴志卫的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告梁秀玲、杜景新经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告立即清偿借款本金人民币282100元及利息7502.5元及逾期还款违约金。事实与理由：原告与被告于2015年10月21日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，用于经营资金周转之用，借款期限从2015年10月21日起至2015年12月20日止。2015年11月4日原告与被告又签订两份借款协议，约定被告向原告借款人民币8000元及244100元，用于经营资金周转之用，借款期限从2015年11月4日起至2015年12月3日止，原告依约向被告出借了上述款项，但被告却没有按时向原告归还借款以及利息，直至起诉之日止，被告仍拖欠原告欠款本金282100元及利息。综上所述，被告拒不向原告清偿借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据协议；2.借款合同；3.借款借据；4.收据；5.结婚登记审查处理表。
被告梁秀玲、杜景新因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告梁秀玲、杜景新未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，吴志卫作为出借人（甲方）、梁秀玲作为借款人（乙方）、吴伟强作为担保人（丙方）于2015年10月21日签订借款合同一份，约定乙方以个人名义向甲方借款30000元，借款的利息为2%，借款用途生意周转；借款期限为2月，即自2015年10月21日起至2015年12月20日止；乙方逾期还款的，乙方应当自预期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。借款合同签订当日，吴志卫向梁秀玲交付30000元现金，梁秀玲向吴志卫出具收据一份，确认收到吴志卫借款30000元。2015年11月4日，吴志卫作为出借人（甲方）、梁秀玲作为借款人（乙方）签订借据协议两份，分别约定乙方因需要向甲方借款8000元、244100元，借款期均从2015年11月4日起至2015年12月3日止，借款利息为月息2.5%；乙方应于2015年12月3日前支付完毕全部利息，本金应于借款期限届满之日一次性归还。乙方保证按期偿还借款本息，如乙方逾期归还本息的，甲方有权自逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍向乙方收取滞纳金直至清偿完毕之日止。吴志卫称借据协议签订当日，吴志卫向梁秀玲交付244100元现金，另一笔8000元借款是由吴志卫朋友罗毅文现金交付予梁秀玲，两笔借款合计交付现金252100元。梁秀玲于同日向吴志卫出具收据两份，确认收到吴志卫借款合计252100元。另，梁秀玲与杜景新于2005年7月4日登记结婚。因梁秀玲未按约定还款，吴志卫催讨未果，遂于2016年4月5日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴志卫主张梁秀玲拖欠其借款282100元，提供了借款协议、借款合同、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以支持。梁秀玲拖欠吴志卫借款282100元，应当按照约定的期限归还借款，梁秀玲未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款282100元外，还应支付约定的利息及逾期还款的违约金。关于吴志卫主张的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方第一笔30000元借款约定月利息为2%，吴志卫主张借期内利息从2015年10月21日起至12月20日止按照月利息2%计算，于法有据，本院予以支持；双方第二笔借款244100元及第三笔借款8000元均约定月利息为2.5%，该约定已超过法律规定的标准，本院以年利率24%计算为准；三笔借款均约定了从逾期之日起梁秀玲按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍支付吴志卫滞纳金或违约金，故吴志卫主张逾期还款违约金从2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持；关于吴志卫要求杜景新承担共同清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，梁秀玲向吴志卫借款发生在梁秀玲、杜景新夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，杜景新应当对吴志卫的前述债务承担共同清偿责任。被告梁秀玲、杜景新经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀玲、杜景新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫归还借款本金282100元及利息、违约金（其中利息计算方式如下：以30000元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%计算至2015年12月30日；以252100元为基数，从2015年11月4日起按年利率24%计算至2015年12月3日止；违约金以282100元为基数，从2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元（原告已预交），由被告梁秀玲、杜景新负担（被告梁秀玲、杜景新负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄威阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6766号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：梁秀玲，女，1979年6月12日出生，汉族，住中山市。被告：杜景新，男，1983年6月29日出生，汉族，住中山市。原告吴志卫诉被告梁秀玲、杜景新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴志卫的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告梁秀玲、杜景新经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告立即清偿借款本金人民币282100元及利息7502.5元及逾期还款违约金。事实与理由：原告与被告于2015年10月21日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，用于经营资金周转之用，借款期限从2015年10月21日起至2015年12月20日止。2015年11月4日原告与被告又签订两份借款协议，约定被告向原告借款人民币8000元及244100元，用于经营资金周转之用，借款期限从2015年11月4日起至2015年12月3日止，原告依约向被告出借了上述款项，但被告却没有按时向原告归还借款以及利息，直至起诉之日止，被告仍拖欠原告欠款本金282100元及利息。综上所述，被告拒不向原告清偿借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据协议；2.借款合同；3.借款借据；4.收据；5.结婚登记审查处理表。被告梁秀玲、杜景新因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告梁秀玲、杜景新未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。经审理查明，吴志卫作为出借人（甲方）、梁秀玲作为借款人（乙方）、吴伟强作为担保人（丙方）于2015年10月21日签订借款合同一份，约定乙方以个人名义向甲方借款30000元，借款的利息为2%，借款用途生意周转；借款期限为2月，即自2015年10月21日起至2015年12月20日止；乙方逾期还款的，乙方应当自预期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。借款合同签订当日，吴志卫向梁秀玲交付30000元现金，梁秀玲向吴志卫出具收据一份，确认收到吴志卫借款30000元。2015年11月4日，吴志卫作为出借人（甲方）、梁秀玲作为借款人（乙方）签订借据协议两份，分别约定乙方因需要向甲方借款8000元、244100元，借款期均从2015年11月4日起至2015年12月3日止，借款利息为月息2.5%；乙方应于2015年12月3日前支付完毕全部利息，本金应于借款期限届满之日一次性归还。乙方保证按期偿还借款本息，如乙方逾期归还本息的，甲方有权自逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍向乙方收取滞纳金直至清偿完毕之日止。吴志卫称借据协议签订当日，吴志卫向梁秀玲交付244100元现金，另一笔8000元借款是由吴志卫朋友罗毅文现金交付予梁秀玲，两笔借款合计交付现金252100元。梁秀玲于同日向吴志卫出具收据两份，确认收到吴志卫借款合计252100元。另，梁秀玲与杜景新于2005年7月4日登记结婚。因梁秀玲未按约定还款，吴志卫催讨未果，遂于2016年4月5日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴志卫主张梁秀玲拖欠其借款282100元，提供了借款协议、借款合同、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以支持。梁秀玲拖欠吴志卫借款282100元，应当按照约定的期限归还借款，梁秀玲未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款282100元外，还应支付约定的利息及逾期还款的违约金。关于吴志卫主张的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方第一笔30000元借款约定月利息为2%，吴志卫主张借期内利息从2015年10月21日起至12月20日止按照月利息2%计算，于法有据，本院予以支持；双方第二笔借款244100元及第三笔借款8000元均约定月利息为2.5%，该约定已超过法律规定的标准，本院以年利率24%计算为准；三笔借款均约定了从逾期之日起梁秀玲按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍支付吴志卫滞纳金或违约金，故吴志卫主张逾期还款违约金从2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持；关于吴志卫要求杜景新承担共同清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，梁秀玲向吴志卫借款发生在梁秀玲、杜景新夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，杜景新应当对吴志卫的前述债务承担共同清偿责任。被告梁秀玲、杜景新经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀玲、杜景新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫归还借款本金282100元及利息、违约金（其中利息计算方式如下：以30000元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%计算至2015年12月30日；以252100元为基数，从2015年11月4日起按年利率24%计算至2015年12月3日止；违约金以282100元为基数，从2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元（原告已预交），由被告梁秀玲、杜景新负担（被告梁秀玲、杜景新负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基代理审判员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  黄威阳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执397号
申请执行人：薛远航，男，1981年1月18日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑建，男，汉族，1987年4月20日生，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人薛远航与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人薛远航于2016年7月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张海英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22831号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：麦丽，女，该单位工作人员。
被告：侯洪祥，男，1960年6月5日出生，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告侯洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春，被告侯洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令侯洪祥向安居物业公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费10921.23元及滞纳金2000元。事实与理由：安居物业公司下属第四分公司自2006年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园澄秀园小区提供物业服务。侯洪祥系该小区X号楼X单元XXX室的业主。2006年7月7日安居物业公司与海开房地产开发股份有限公司（以下简称海开公司）签订《前期物业服务合同》，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但侯洪祥入住房屋后拖欠2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计10921.23元，至今未缴，我公司多次催缴未果，故诉至法院。
侯洪祥辩称，我不交纳物业费是因为收房的时候我就发现房子漏水，物业不给我解决，到现在都没有给修。而物业合同中第五条写明屋顶、外墙出现问题，物业负责维修。
本院经审理认定事实如下：侯洪祥系北京市海淀区天秀花园澄秀园X号楼X单元XXX室的业主，房屋面积93.14平方米。2006年7月7日，安居物业公司与北京海开公司签订《前期物业服务合同》，约定由安居物业公司对天秀花园澄秀园提供物业服务；物业管理服务费为住宅1.3元每平方米，商业2.6元每平方米；生活垃圾外运费为每年每户30元；……物业服务内容：第五条房屋建筑共用部位的日常维修、养护及管理，共用部位是房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、楼盖、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊、通道、行人道等。……业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二滞纳金。侯洪祥2007年入住房屋，入住时按照每平米1.3元交纳了物业费并交纳了垃圾清运费。现侯洪祥尚未交纳2008年7月1日至2015年11月10日的物业费。
诉讼中，侯洪祥称，因涉案房屋漏水物业一直不解决，故不应交纳物业费。对此，安居物业公司称，房屋漏水属于房屋质量问题，应由开发商解决。
本院认为，安居物业公司与侯洪祥虽未签订物业服务合同，但安居物业公司是受海开公司委托，为天秀花园澄秀园小区提供物业服务，侯洪祥作为该小区业主，享受了物业公司提供的服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。侯洪祥所述房屋质量问题，在其收房入住时即存在上述问题，应由开发商进行维修；其所述物业服务不到位的情况，因相关事实未能全面反映安居物业公司的物业管理工作，侯洪祥也未提供证据证明安居物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故其应当按照全额交纳物业服务费，安居物业公司相应主张，本院予以支持。关于安居物业公司主张的滞纳金，因侯洪祥所居住房屋存在的房屋质量问题，安居物业公司应当积极配合其与开发商沟通并及时承担协助维修义务，故对其要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、侯洪祥于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司给付自二ＯＯ八年七月一日至二Ｏ一五年十一月十日期间的物业费一万零九百二十一元二角三分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元（北京安居物业管理有限公司已预交），由北京安居物业管理有限公司负担十元，已交纳；由侯洪祥负担五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 阳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1458号
原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：叶某，男，系东营环渤海物业服务有限公司职工，现住。
被告：杨某某，男，1993年11月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月11日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 燕兆欣
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3300号
原告：傅建新，男，1972年2月5日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：吴俊红，女，1970年9月23日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：汪建洪，男，1967年9月8日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。系被告吴俊红丈夫。
本院在审理原告傅建新与被告吴俊红房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅建新于2017年11月28日向本院提出撤回对被告吴俊红起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以相关证据尚未收集，会对本人不利为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅建新撤回起诉。
本案诉讼费5718元，减半收取2859元，由原告傅建新负担（已交纳）。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1099号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市泉山区淮海西路155号。
负责人：蔡文伟，该行行长。
被执行人高艳秋，女，1973年9月11日生，汉族，职员，住徐州市泉山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与被执行人高艳秋信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月2日作出（2016）苏0311民初1681号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人高艳秋支付申请人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行信用卡本金116127.91元，利息802.55元，滞纳金20496.45元，律师费3000元，案件受理费1575元，合计142001.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。无房产，车辆部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1681号民事调解书的本次执行程序并将被执行人高艳秋纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年八月九日
书记员 薛 冰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2091号
申请执行人沈荣华，男，汉族，1970年7月1日生，住本市鼓楼区。
被执行人周兵，男，汉族，1970年7月7日生，住本市栖霞区。
关于沈荣华申请强制执行周兵合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）鼓民初字第5752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月21日依法立案执行。本案申请执行标的为：欠款14万元，案件受理费3100元，公告费600元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人周兵的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人周兵名下无车辆。本院于2016年8月4日依法轮候查封被执行人周兵所有坐落于南京市栖霞区和燕路275号1幢304室房产；于2016年11月7日依法冻结被执行人周兵银行账户存款，并扣划被执行人周兵银行账户中存款600元，其中550元已给付申请执行人沈荣华，50元作为本案执行费。经申请执行人确认，被执行人下落不明，本院依法将被执行人周兵纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的143150元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第5752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2091号申请执行人沈荣华，男，汉族，1970年7月1日生，住本市鼓楼区。被执行人周兵，男，汉族，1970年7月7日生，住本市栖霞区。关于沈荣华申请强制执行周兵合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）鼓民初字第5752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月21日依法立案执行。本案申请执行标的为：欠款14万元，案件受理费3100元，公告费600元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周兵的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人周兵名下无车辆。本院于2016年8月4日依法轮候查封被执行人周兵所有坐落于南京市栖霞区和燕路275号1幢304室房产；于2016年11月7日依法冻结被执行人周兵银行账户存款，并扣划被执行人周兵银行账户中存款600元，其中550元已给付申请执行人沈荣华，50元作为本案执行费。经申请执行人确认，被执行人下落不明，本院依法将被执行人周兵纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的143150元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第5752号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  池仲旺执 行 员  朱伟萍执 行 员  吕 军二〇一六年十二月二十八日见习书记员  夏颖坤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02377号
原告吕文博，学生。
法定代理人吕前成，男，生于1981年11月21日，汉族，农民。系原告吕文博之父。
被告牟联志，农民。
本院在审理原告吕文博诉被告牟联志饲养动物损害责任纠纷一案中，原告吕文博于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕文博申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕文博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕文博承担。
审判员 周蓉
二〇一五年九月十七日
书记员 李浩
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2112号
原告：袁绍宜，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面。统一社会信用代码：91340800581518309C。
法定代表人：汪群，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所实习律师。
被告：方勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告袁绍宜与被告安徽安水工程建设有限公司、方勇劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍宜的委托诉讼代理人林志耘、胡敏及被告安徽安水工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼，被告方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍宜向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告方勇于2015年9月2日挂靠被告安徽安水工程建设有限公司承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程。被告方勇雇请原告在该工地从事修筑工作。经双方结算，被告欠原告工资400元至今未付。
被告安徽安水工程建设有限公司辩称，根据原告的陈述，本案为建设工程施工合同，被告安徽安水工程建设有限公司作为发包方，已将所有的工程款全部支付给了被告方勇，被告安徽安水工程建设有限公司不应承担责任。
被告方勇辩称，我在安徽安水工程建设有限公司承建的《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程中担任工地负责人，有8人是我父亲找来在工地做工的，我需要核实一下。
本院经审理认定事实如下：
被告安徽安水工程建设有限公司于2015年9月2日承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程，被告方勇为该工地的项目负责人。工程建设期间，被告安徽安水工程建设有限公司雇请了原告袁绍宜在该工地从事劳务工作，尚欠原告劳务报酬400元至今未付。
本院认为，被告安徽安水工程建设有限公司雇请原告袁绍宜在自己所承建的工地上从事劳务工作，原被告之间因此形成了劳务合同关系。原告已依约提供了劳务，被告安徽安水工程建设有限公司应当履行给付劳务报酬的义务。因被告未及时支付，原告并请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方勇系被告安徽安水工程建设有限公司在该工程的项目负责人，本案中不承担给付原告劳务报酬的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽安水工程建设有限公司于本判决生效之日起立即给付原告袁绍宜劳务报酬款400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起的利息。
二、驳回原告袁绍宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽安水工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成林
二〇一八年八月二十三日
书记员 桂美玲
附：本判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第289号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。
被执行人张士树。
被执行人胡继亮。
被执行人汪方修。
被执行人刘怀信。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉张秀丽、郑建东、肖强、李福利金融借款合同纠纷一案中，尚有72571元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1771号
原告：孙余庆，曾用名范余庆。
被告：王永亮。
委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙余庆诉被告王永亮民间借贷纠纷一案中，原告孙余庆于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙余庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙余庆撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告孙余庆负担。
代理审判员 邱雷雷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晋蒲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初699号
原告王少华
原告周伟
被告段超。
被告刘雪婷。
原告王少华、周伟诉被告段超、刘雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王少华、周伟到庭参加了诉讼，被告段超、刘雪婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华、周伟诉称，2012年2月17日，二被告因资金周转困难向原告借款400000元，约定借款期限12个月，年息14%，并约定了逾期履行须支付违约金及各项经济损失等费用。原告按照合同约定给付借款，但合同到期后，被告未按约还款。在此期间，被告仅支付了一次利息，其余利息未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款400000元并按年息24%支付逾期利息至实际给付之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告段超、刘雪婷未答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原被告通过徐州创信行抵押贷款有限公司介绍签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止，借款利息按年利率14%计算，付息方式为按季付息，每次付息14000元，在违约责任项下约定如被告未按借款合同规定偿还利息及本金，逾期之日起以后的利息则以未清偿本金为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，从逾期之日起计算至全部清偿之日。2月17日，原告在扣除第一季度利息14000元及中介费16335元后，将369665元借款通过银行转账支付被告。被告向原告出具了400000元的借据，并确认实际借款日期以借据日期为准。后被告于2012年5月支付原告利息14000元，其余本息未还。
被告与徐州创信行抵押贷款有限公司签订有《服务委托书》，约定被告委托该公司借款400000元，服务费及办理抵押登记费合计16335元，由被告负担。该公司亦向原告出具证明一份，证实公司在该笔业务中收取16335元，系由出借方替借款人在转账之外支付。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、借据、汇款凭证、《服务委托书》、徐州创信行抵押贷款有限公司出具的证明为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，同时根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告实际借款应为386000元，因被告于2012年5月期间支付利息14000元，系以400000元本金计算，故在扣除应付利息13510元并折抵本金后，被告仍应偿还原告借款本金385510元。原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告段超、刘雪婷偿还原告王少华、周伟借款本金385510元并支付利息（自2012年5月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告王少华、周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半收取5520元，由被告段超、刘雪婷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年二月十七日
书记员 邱 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9632号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯捷，浙江英普律师事务所律师。
被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂二至五楼）。
代表人：施恩华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1473号
原告:张文，女，1972年4月12日出生，汉族。
被告：上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人：郭竹学，该局局长。
委托诉讼代理人：张振平，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：朱晶，该局工作人员。
原告张文诉被告上海铁路局物权保护纠纷一案,本院于2016年2月14日立案后,发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告张文、被告上海铁路局的委托诉讼代理人张振平、朱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1.被告给付因擅自拆除本市鼓楼区交通一村24号701室房屋（以下简称案涉房屋）主水管产生的维修费1000元、租金损失2500元；2.被告尽快结束案涉房屋楼顶的防水维修工程，恢复原状，确保房屋安全，并偿还借用的案涉房屋入户门钥匙一把；3.被告将案涉房屋厨房下水接通。事实和理由：原告系案涉房屋的所有权人，2009年原告发现整个楼房漏水问题严重，楼下住户经常通过原告房屋到阳台维修。为减少麻烦，原告帮助邻居维修，并与邻居一起向被告提出整体维修申请。2011年4月，被告的工作人员告知原告，楼房的厨房主下水管道已进行改道，不得使用，被告忘了为原告的厨房下水管留下接口，要求原告自行解决。2012年3月，被告安排其工作人员解决包括案涉房屋在内的6楼、7楼漏水问题，承诺施工后恢复原样、解决案涉房屋厨房下水问题，并借用案涉房屋入户门钥匙一把。然而，被告一直没有解决原告房屋厨房下水问题，并对施工时的现场不予恢复、钥匙不还，致使原告房屋无法出租，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海铁路局辩称，1.原告陈述与事实不符，真实情况是原告占用公共区域搭建厨房，私自改建供水管道。案涉房屋位于楼房顶层，与楼下六层是退层设计，且顶层有天沟，主要为了排水，但本市鼓楼区交通一村24号601室房屋（以下简称601室）顶层公共区域被砌了三面围墙，导致排水不畅，造成601室除卫生间以外其他房屋均出现大面积漏水并进行报修，2011年原告自行拆除一面围墙；2.原告破坏了公共设施私自接通水管，自行从案涉房屋屋顶的水箱取水使用，因为水管裸露没有防寒措施致使冬天爆裂渗水至屋内；3.因原告在公共区域搭建公共设施，施工人员无法进入，故向原告要了一把入户门钥匙，后因原告自行更换门锁，施工人员给付原告300元；4.原告主张的租金损失与本案无关，且根据被告了解，承租人没有减少支付租金；5.案涉房屋系被告房改时出售给本单位职工，单位职工再次出售给原告，且原告没有向被告交纳维修基金，现在被告也已将维修基金移交地方，故被告不是适格主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，原告自案外人处以买受方式取得了案涉房屋的所有权。案涉房屋位于该单元楼房顶层，该单元六层部分房屋系退层设计，六层部分房屋顶层的露台并非原告房屋专有部分。原告取得案涉房屋后，对房屋进行装修改造，将房屋入户门位置进行移动，厨房、卫生间改造成客厅。
因六层部分房屋发生漏水问题，被告相关工作人员曾对六层顶层露台进行防水维修，现已施工完毕。
审理中，原告陈述其购买案涉房屋时，该房屋室外通往六层顶层露台的通道已被封堵，房屋中有门可以直接通往露台，且露台上搭建一房间，现该房间用作厨房使用，厨房内的上、下水均由原告自行接通；露台三面均有女儿墙，被告在维修过程中进行拆除；被告维修时，原告曾借给被告工作人员一把入户门钥匙，被告没有归还，原告已经自行更换了入户门门锁。
因双方当事人意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告取得案涉房屋所有权后，自行对房屋进行装修改造，将房屋原有设计的厨房、卫生间改造为客厅，原告既未提供证据证明被告拆除了案涉房屋中的主供水管道，亦未能提供证据证明案涉房屋原有厨房下水管道系被告原因导致不能使用，故原告主张被告赔偿因拆除主水管产生的损失及接通案涉房屋内的厨房下水管道的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张尽快结束施工、恢复原状并返还入户门钥匙的诉讼请求。原告未能提供证据证明该楼房六层部分房屋顶层露台曾经存在的三面围墙具有合法性，亦未能提供证据证明原状的标准，且被告早已结束防水维修施工，故原告要求尽快结束施工、恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告已经自行更换了案涉房屋入户门的钥匙，故其主张返还入户门钥匙的诉讼请求，已无实际必要，本院不再理涉。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张文的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张文负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙燕
人民陪审员 徐漳
人民陪审员 李恒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1473号原告:张文，女，1972年4月12日出生，汉族。被告：上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。法定代表人：郭竹学，该局局长。委托诉讼代理人：张振平，该局法律顾问。委托诉讼代理人：朱晶，该局工作人员。原告张文诉被告上海铁路局物权保护纠纷一案,本院于2016年2月14日立案后,发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告张文、被告上海铁路局的委托诉讼代理人张振平、朱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1.被告给付因擅自拆除本市鼓楼区交通一村24号701室房屋（以下简称案涉房屋）主水管产生的维修费1000元、租金损失2500元；2.被告尽快结束案涉房屋楼顶的防水维修工程，恢复原状，确保房屋安全，并偿还借用的案涉房屋入户门钥匙一把；3.被告将案涉房屋厨房下水接通。事实和理由：原告系案涉房屋的所有权人，2009年原告发现整个楼房漏水问题严重，楼下住户经常通过原告房屋到阳台维修。为减少麻烦，原告帮助邻居维修，并与邻居一起向被告提出整体维修申请。2011年4月，被告的工作人员告知原告，楼房的厨房主下水管道已进行改道，不得使用，被告忘了为原告的厨房下水管留下接口，要求原告自行解决。2012年3月，被告安排其工作人员解决包括案涉房屋在内的6楼、7楼漏水问题，承诺施工后恢复原样、解决案涉房屋厨房下水问题，并借用案涉房屋入户门钥匙一把。然而，被告一直没有解决原告房屋厨房下水问题，并对施工时的现场不予恢复、钥匙不还，致使原告房屋无法出租，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海铁路局辩称，1.原告陈述与事实不符，真实情况是原告占用公共区域搭建厨房，私自改建供水管道。案涉房屋位于楼房顶层，与楼下六层是退层设计，且顶层有天沟，主要为了排水，但本市鼓楼区交通一村24号601室房屋（以下简称601室）顶层公共区域被砌了三面围墙，导致排水不畅，造成601室除卫生间以外其他房屋均出现大面积漏水并进行报修，2011年原告自行拆除一面围墙；2.原告破坏了公共设施私自接通水管，自行从案涉房屋屋顶的水箱取水使用，因为水管裸露没有防寒措施致使冬天爆裂渗水至屋内；3.因原告在公共区域搭建公共设施，施工人员无法进入，故向原告要了一把入户门钥匙，后因原告自行更换门锁，施工人员给付原告300元；4.原告主张的租金损失与本案无关，且根据被告了解，承租人没有减少支付租金；5.案涉房屋系被告房改时出售给本单位职工，单位职工再次出售给原告，且原告没有向被告交纳维修基金，现在被告也已将维修基金移交地方，故被告不是适格主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，原告自案外人处以买受方式取得了案涉房屋的所有权。案涉房屋位于该单元楼房顶层，该单元六层部分房屋系退层设计，六层部分房屋顶层的露台并非原告房屋专有部分。原告取得案涉房屋后，对房屋进行装修改造，将房屋入户门位置进行移动，厨房、卫生间改造成客厅。因六层部分房屋发生漏水问题，被告相关工作人员曾对六层顶层露台进行防水维修，现已施工完毕。审理中，原告陈述其购买案涉房屋时，该房屋室外通往六层顶层露台的通道已被封堵，房屋中有门可以直接通往露台，且露台上搭建一房间，现该房间用作厨房使用，厨房内的上、下水均由原告自行接通；露台三面均有女儿墙，被告在维修过程中进行拆除；被告维修时，原告曾借给被告工作人员一把入户门钥匙，被告没有归还，原告已经自行更换了入户门门锁。因双方当事人意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告取得案涉房屋所有权后，自行对房屋进行装修改造，将房屋原有设计的厨房、卫生间改造为客厅，原告既未提供证据证明被告拆除了案涉房屋中的主供水管道，亦未能提供证据证明案涉房屋原有厨房下水管道系被告原因导致不能使用，故原告主张被告赔偿因拆除主水管产生的损失及接通案涉房屋内的厨房下水管道的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张尽快结束施工、恢复原状并返还入户门钥匙的诉讼请求。原告未能提供证据证明该楼房六层部分房屋顶层露台曾经存在的三面围墙具有合法性，亦未能提供证据证明原状的标准，且被告早已结束防水维修施工，故原告要求尽快结束施工、恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告已经自行更换了案涉房屋入户门的钥匙，故其主张返还入户门钥匙的诉讼请求，已无实际必要，本院不再理涉。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙燕人民陪审员  徐漳人民陪审员  李恒二〇一六年十一月十四日书 记 员  王进
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终792号
上诉人（原审原告）：邓雷，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宫世明，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人邓雷因与被上诉人宫世明民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓雷于2018年8月23日申请撤回上诉。
本院认为，邓雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年八月二十三日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1404号
申请执行人赵萍。
被执行人无锡市恒清钢铁有限公司，住所地无锡市。
法定代表人岳永生，职务不详。
申请人赵萍诉被申请人无锡市恒清钢铁有限公司（以下简称恒清公司）劳动争议纠纷一案，原无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的崇劳人仲案字﹝2016﹞第88号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书书：恒清公司在裁决书生效之日起五日内支付赵萍工资20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，将恒清公司列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字﹝2016﹞第88号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初28号
原告浦勇浩，男，1947年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，无锡市国土资源局局长。
委托代理人潘渊（受无锡市国土资源局的特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
原告浦勇浩与被告无锡市国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年2月6日受理后依法组成合议庭进行审理。原告浦勇浩于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告浦勇浩系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浦勇浩撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浦勇浩负担。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 聪
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初236号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杨某，男，1975年9月26日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。曾因犯强奸罪，于二〇〇三年三月十一日被辉县市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被辉县市公安局刑事拘留，2016年7月8日被辉县市公安局逮捕。
辩护人郭松，河南XX律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、孙艳出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人郭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年3月8日14时许，在辉县市常村镇常北村“老地方”饭店十字，范某和杨某因水果摊位发生争执，范某将杨某的喇叭摔坏，用砖头将杨某头部砸伤，被告人杨某持刀将范某头部砍伤，致使范某头面部皮肤裂伤、左侧额骨骨折。范某的损伤属于轻伤一级，杨某的损伤属于轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。辩护人的辩护意见是，被害人对案件的发生存在过错，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日14时许，被告人杨某和被害人范某因水果摊位问题在辉县市常村镇常北村“老地方”饭店十字发生争执，被害人范某将被告人杨某的喇叭摔坏，并用砖头将被告人杨某的头部砸伤。后被告人杨某持刀将被害人范某头部砍伤，致使被害人范某头面部皮肤裂伤、左侧额骨骨折。被害人范某的损伤属于轻伤一级，被告人杨某的损伤属于轻微伤。
2016年10月12日，被告人杨某赔偿了被害人范某经济损失2.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的辉县市公安局张村派出所户籍证明、辉县市人民医院出院诊断书及证明书、辉县市第四人民医院证明书及出院证、辉县市公安局辉公（常）行罚决字〔2016〕0511号行政处罚决定书、河南省辉县市人民法院（2003）辉刑初字第60号刑事判决书、辉县市公安局常村派出所接处警登记表及出警情况说明、调解协议笔录及刑事谅解书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕130、128号法医学人体损伤程度鉴定书、证人郑某1、施某1、潘某、郑某2、郭某、施某2证言、被害人范某陈述、被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且被害人范某对本案的发生存在一定的过错，根据本案的犯罪事实、犯罪情节，可对被告人杨某从轻处罚。被告人杨某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。辩护人关于被害人有过错，建议法庭从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 屈彦男
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第735号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人刘必新。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，该社职工，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人杨庆华，女，1967年10月1日出生，汉族，该社职工，住四川省�贡市贡井区。
被告周利明，1972年5月6日出生，汉族，住四川省荣县墨林乡。
原告自贡市中新农村信用合作联社（以下简称中新信用社）诉被告周利明借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告周利明的房屋和车辆。本案依法由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中新信用社的委托代理人徐然泐到庭参加诉讼。被告周利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中新信用社诉称：2013年11月18日，原告与被告签订了编号为“中新信梨园个抵高（2013）0087号”《最高额抵押合同》，合同约定：被告将自贡市自流井区方冲居委会解困小区17栋3单元1楼1号房屋，建筑面积146.36平方米、出让土地面积24.46平方米，产权证号：“自房权证2013字第1022008**号”，土地证号：“自国用（2013）第0123**号”的成套住宅，为被告在2013年11月18日至2018年11月17日之间向原告最高额借款63万元提供抵押担保，保证范围包括：主合同项下贷款本金及利息（含复利和罚息）、违约金，实现债权的费用。
被告因装修（借新还旧）所需，于2015年1月9日向原告申请抵押借款40万元。2015年1月9日，原告与被告签订了编号为“中新信梨园个借（2015）004号”《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为40万元；借款期限1年，2015年1月9日至2016年1月8日止;月利率8.86667‰；逾期罚息利率13.30001‰；按月付息。借款人未按本合同约定归还贷款本息贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并计收复利。
2015年1月9日，原�按约定向被告发放贷款40万元。贷款发放至今，被告付息至2015年2月20日。现借款欠本金40万元、目前欠息20800.48元。经原告多次催收未果，诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告签订的“中新信梨园个借（2015）004号”《个人借款合同》立即到期，被告立即偿还欠原告贷款本金40万元及利息（含复利，利息付至贷款本金结清时止）。2、原告对抵押物有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告中新信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2.被告的身份复印件、婚姻登记记录证明，证明被告主体资格及身份情况。
3.个人借款合同、最高额抵押合同，证明被告与原告签订借款合同及最高额抵押合同情况及合同的具体约定。
4.借款借据、欠息情况统计表，证明原告向被告发放贷款及被告至今尚欠原告借款本金40万元及利息。
5.房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证复印件，证明被告房屋抵押情况。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的证据认为符合证据的客观真实性、来源合法性，且与本案的关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理，本院查明如下事实：2013年11月18日被告以自己名下坐落于自贡市自流井区方冲居委会解困小区17栋3单元1楼1号房屋，产权证号：“自房权证2013字第1022008**号”作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》，对被告在2013年11月18日至2018年11月17日期间向原告的贷款提供主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用的抵押担保。2015年1月9日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告中新信用社借款40万元，借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日止;月利率8.86667‰。《个人借款合同》同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月支付利息；结息日为每月的第20日；借款人有违约行为应立即归还借款本息及相关费用，借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等条款。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款40万元。被告未按照借款合同约定按期归还本息，该贷款现已到期。截止2015年8月21日，被告欠原告贷款本金40万元及利息20800.48元。之后，被告亦未再按约偿还贷款本息。原告经多次催收未果诉至法院，请�法院判令：1、被告立即偿还贷款本金40万元及利息20800.48元，共计420800.48元，以及自2015年8月22日起至付清之日止的利息；2、抵押合法有效，如被告未及时还款，则按抵押合同约定以抵押物拍卖或变卖优先受偿；3、被告承担本案诉讼、保全费。
本院认为，原告中新信用社与被告签订的《个人借款合同》和原告中新信用社与被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告按合同约定向被告提供了贷款，有权要求被告按合同约定按期归还贷款本息。被告以自己名下坐落于自贡市自流井区方冲居委会解困小区17栋3单元1楼1号住房，自愿对被告在《最高额抵押合同》约定期间内的借款承担抵押担保责任，在被告未能偿还该借款本息时，原告可以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告周利明于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金400000元和利息20800.48元，共计420800.48元，以及自2015年8月22日起至本判决指定履行期满之日止，以本金400000元为基数按合同约定的利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告周利明逾期未给付上述款项，原告自贡市中新农村信用合作联社则以抵押物折价或者拍卖、�卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、诉讼保全费2520元、公告费560元，共计10380元，由被告周利明负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告周利明于本判决生效之日起十日内直接向原告自贡市中新农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘俊
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1715号
原告刘凤国，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴林右旗军民团结灌渠管理所，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人石桂林，所长。
委托代理人江衍喜，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律工作者。
原告刘凤国、燕景臣诉被告巴林右旗军民团结灌渠管理所（以下简称“灌渠管理所”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤国、燕景臣、被告灌渠管理所的委托代理人江衍喜到庭参加诉讼。2016年7月18日，原告燕景臣申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘凤国诉称，2014年秋，我种的玉米刚收割完，被灌渠管理所下辖的灌渠冲毁，我当日找到被告反映情况，所长石桂林派刘常杰、老孙和李子祥到实地进行勘察，他们表示，明年（即2015年）顶水费，弥补损失，我表示同意。2015年用水后，被告仍向我索要水费，我以被告于2014年的承诺为由拒交水费。2016年5月被告给我下达了催款单，我不服被告言而无信的做法，故诉至法院，要求被告赔偿5亩土地损失11550元，其中包括：1、玉米是在水退后雇人从泥里扒出来的，人工每天150元，雇工6人工作4天，合计花费3600元。2、所扒出来的玉米约占总数的一半，但均已经生芽，无法食用，毫无价值。玉米以每亩1800斤产量，每斤0.8元计算的经济损失合计7200元。3、玉米秸损失按照每亩150元计算，合计750元。
被告灌渠管理所庭审答辩称，原告诉称损害农田赔偿款没有事实依据，被告也不知情。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告的灌渠冲毁原告的玉米，被告不予认可。上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告的灌渠冲毁原告的玉米，应负举证责任，但未提供相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘凤国的诉讼请求。
案件受理费378元，退还给原告刘凤国333元，减半收取的案件受理费45元，由原告刘凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年七月二十二日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初1715号原告刘凤国，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告巴林右旗军民团结灌渠管理所，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人石桂林，所长。委托代理人江衍喜，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律工作者。原告刘凤国、燕景臣诉被告巴林右旗军民团结灌渠管理所（以下简称“灌渠管理所”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤国、燕景臣、被告灌渠管理所的委托代理人江衍喜到庭参加诉讼。2016年7月18日，原告燕景臣申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘凤国诉称，2014年秋，我种的玉米刚收割完，被灌渠管理所下辖的灌渠冲毁，我当日找到被告反映情况，所长石桂林派刘常杰、老孙和李子祥到实地进行勘察，他们表示，明年（即2015年）顶水费，弥补损失，我表示同意。2015年用水后，被告仍向我索要水费，我以被告于2014年的承诺为由拒交水费。2016年5月被告给我下达了催款单，我不服被告言而无信的做法，故诉至法院，要求被告赔偿5亩土地损失11550元，其中包括：1、玉米是在水退后雇人从泥里扒出来的，人工每天150元，雇工6人工作4天，合计花费3600元。2、所扒出来的玉米约占总数的一半，但均已经生芽，无法食用，毫无价值。玉米以每亩1800斤产量，每斤0.8元计算的经济损失合计7200元。3、玉米秸损失按照每亩150元计算，合计750元。被告灌渠管理所庭审答辩称，原告诉称损害农田赔偿款没有事实依据，被告也不知情。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张被告的灌渠冲毁原告的玉米，被告不予认可。上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告的灌渠冲毁原告的玉米，应负举证责任，但未提供相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘凤国的诉讼请求。案件受理费378元，退还给原告刘凤国333元，减半收取的案件受理费45元，由原告刘凤国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周健华二〇一六年七月二十二日书记员  苏日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保226号（2016）内0423民初1715号原告刘志新，男，1987年12月21日出生，现住巴林右旗。被告聂志文，男，1981年10月11日出生，现住巴林右旗。原告刘志新诉被告聂志文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂志文所有的一辆重型半挂牵引车（XXXXXXX）依法进行扣押，原告用其本人所有的一辆小型普通货车（XXXXXXX）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告被告聂志文所有的一辆重型半挂牵引车（XXXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对原告刘志新所有的一辆小型普通货车（XXXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年六月六日书记员 徐亚平
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1184号
申请执行人梅彬彬，男，1980年12月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人王君伟，男，1979年4月26日出生，住浙江省三门县。
申请执行人梅彬彬与被执行人王君伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00766号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人�申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十九日
代书记员 林 省
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16184号
罪犯王荣富，男，1954年4月13日出生，汉族，山西省临县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年九月二日作出（2005）大中刑初字第225号刑事判决,以被告人王荣富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十六日以（2005）云高刑终字第2190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第162号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第723号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日；二○一三年五月十六日；二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王荣富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王荣富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王荣富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王荣富减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2024年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初418号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人貌某某（音译），男，1986年11月21日生，缅甸钦族，初中文化，国籍不明，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
翻译人员曩贤伟，云南省腾冲市公安局干警。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人貌某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人貌某某及其辩护人段俊卿、翻译人员曩贤伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年7月10日13时许，云南省腾冲市公安局民警在云南省腾冲市猴桥镇下街村一出租房内将被告人貌某某抓获，当场从其租住的房间内的床下一个塑料盆内查获毒品海洛因1条半、甲基苯丙胺1袋。经称量，毒品海洛因重15.6克、甲基苯丙胺重20.1克。
上述事实，被告人貌某某无异议。辩护人为其辩护：1、被告人貌某某自愿认罪，且具有坦白情节；2、被告人系吸毒人员，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人法律意识淡薄。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的协查公函、证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明，被告人貌某某的个人资料；2、被告人貌某某的供述；3、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2016）410号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的现场检测报告书及照片；4、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片，被告人貌某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人貌某某非法持有毒品甲基苯丙胺20.1克、海洛因15.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人貌某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人貌某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺20.1克、海洛因15.6克，应当予以没收；塑料袋1个、毒品包装纸5张、避孕套2个、透明胶布2条，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人貌某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年7月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺20.1克、海洛因15.6克及包装物，由扣押机关予以没收；塑料袋1个、毒品包装纸5张、避孕套2个、透明胶布2条，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨再艳
审判员 陈 辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吴周竹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6421号
原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈剑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：高宝琪，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市利和物业管理有限公司与被告高宝琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中山市利和物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市利和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由中山市利和物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘颖焮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特238号
申请人：应华根，农民。
申请人：叶旭军，农民。
本院于2016年2月16日受理了申请人应华根与申请人叶旭军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人应华根与申请人叶旭军因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人叶旭军在交强险范围内赔偿申请人应华根医疗费10000元、误工费21000元、护理费560元、交通费300元、摩托车修理费800元，合计32660元，款于2016年2月16日前付清；
二、申请人叶旭军在交强险范围外赔偿申请人应华根医疗费2353元、住院伙食费210元，合计2563元中的30%计768.90元，款于2016年2月16日前付清；
上述两项合计，申请人叶旭军需赔偿申请人应华根33428.90元，扣除已经支付的10000元，尚需支付23428.90元，款于2016年2月16日前付清；
三、申请人应华根自行承担医疗费2353元、住院伙食费210元，合计2563元中的70%计1794.10元；
四、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 战 宇
二〇一六年二月十六日
代书记员 宓旭丹