山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5732号原告：纪谦清，男，汉族，1959年11月30日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：韩光旭，男，汉族，1973年6月9日生，住山东省胶州市。被告：赵月美，女，汉族，1973年8月27日，住山东省胶州市。原告纪谦清与被告韩光旭、赵月美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪谦清及其委托诉讼代理人张海舰、被告韩光旭到庭参加诉讼，被告赵月美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪谦清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金368657元、利息128746.28元及代理费10000元，合计507403.07元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求二被告偿还本金及截止到2018年1月31日的利息共计470657元；要求二被告偿还以300000元为本金自2018年2月1日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；要求二被告偿还以68657元为本金自2018年3月31日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；本案的律师代理费10000元由二被告支付；本案的诉讼费由二被告支付。事实和理由：被告于2014年6月7日、2014年6月28日、2016年1月1日分三笔共向原告借款现金300000元，约定利息为月利率2%并分别向原告出具借条，另外被告从原告处购买焊材68657元货款未付款，双方协商将该笔款项转为借款，被告向原告出具借条并约定利息为月利率2%，且由被告赵月美提供连带保证责任，因此总计欠原告借款本金368657元，利息128726.28元，原告多次向被告催要还款，被告拒绝，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告韩光旭答辩称，被告并没有欠原告如此多的钱，被告已经偿还了一部分，有打款记录为证。被告赵月美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条三份以及转账支票一份，拟证实被告2014年6月7日、6月28日、2016年1月1日向原告借款30万元的事实，对其中的10万元借款，被告提供10万元的空头支票一张作为抵押，原告后来才知道是空头支票；证据二、证明三份，拟证实原被告于2018年2月13日对上述借款进行了本息结算；证据三，借条一份，拟证实原被告协商将一笔68657元的货款转为借款，其中约定由赵月美提供连带责任保证，系夫妻共同债务，所以需要承担共同还款责任，且出借人起诉费、律师费由借款人承担；证据四、律师费发票一份，拟证实原告因该次纠纷支付律师费10000元。被告韩光旭质证称，对证据一、二、三真实性均无异议，都是其出具的；对证据四，因系原告庭后提交，其不再质证，要求法院依法审查。被告赵月美未予质证。被告韩光旭为证实其抗辩，提交了以下证据：证据一、转账记录一宗，拟证实被告曾向原告还款，将款项转至原告配偶，也是原告店里的会计吕丽或者原告本人账户，共计还款153300元；证据二、被告配偶吕丽出具的明细两份，拟证实其向原告还过利息以及尚欠的利息等问题。原告质证称，对该证据一转账记录得真实性及证明事项均不认可，因原被告之间是长期合作关系，被告从原告处购买焊丝、焊条，并且双方因为关系比较好，原告从事焊丝焊条生意，很多客户从原告处购买货物均提供现金购买，所以被告基于双方的良好关系，经常从原告处临时购买货物以及现金借款，均是现借现还，还至原告家会计吕丽及原告的账户，从被告提交的相关记录来看，最晚期限是2016年5月9日，原被告双方于2018年2月13日就双方的所有借款进行结息，并且重新出具借条，被告所述的银行转账并不包括本案的借款状况。对证据二真实性及证明事项均不认可，该证据来源不清，不能证明任何问题。被告赵月美未予质证。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对原被告双方有异议的证据，本院分析如下：对被告提交的转账记录，原告称系货款及临时性借款，因被告认可其与原告存在合作关系，购买过原告的货物，且被告并不能提交其他证据证明其转账支付给被告配偶及被告的款项系偿还货款还是偿还借款，故对于该证据本院不予采信；对于被告提交的证据二被告配偶吕丽出具的明细，因无法看出该证据的来源以及出具时间，且被告不能解释该证据上所显示的内容，故，对于该证据，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告赵月美系青岛晓晨铁塔有限公司的法定代表人，因企业经营急需用钱，被告韩光旭向原告借款，于2014年6月7日、6月28日分别向原告借款100000元、70000元，上述款项原告现金交付给被告韩光旭，其中100000元的款项，被告韩光旭提供给原告一张由青岛晓晨铁塔有限公司盖章及其法定代表人赵月香捺印的支票（面值100000元，事后原告发现为空头支票）作为抵押，上述借款被告韩光旭于2018年2月份重新为原告出具借条，约定月息为年利率24%，落款时间为实际借款时间。另查明，被告共计欠原告两笔货款，分别为130000元和68657元，共计198657元，2018年2月，被告韩光旭为原告出具130000元的借条一份，约定利息为年利率24%，落款时间为实际所欠货款时间，即2016年1月1日。另一笔68657元的货款，被告韩光旭于2018年2月13日为原告出具货款转借款的借条一份，将所欠货款68657元转为借款，约定利息为年利率24%，同时约定，因借款发生的任何纠纷，由借款人承担起诉费、律师费。2018年2月13日，被告韩光旭为原告出具证明三份，分别载明，被告韩光旭2016年1月1日向原告借款130000元，共欠息44200元，2014年6月28日向原告借款70000元，共欠息23800元，2014年6月7日向原告借款100000元，共欠息34000元，上述欠息结算均截止到2018年1月31日，上述三笔款项均继续自2018年2月1日起按照年利率24%计算利息，直至还清。再查明，原告因该次纠纷支付律师费10000元。本院认为，债务应当清偿。对于被告韩光旭尚欠原告的款项数额，本院分析如下：被告韩光旭向原告借款368657元，其中两笔款项被告韩光旭主张为所欠原告的货款，但该两笔款项被告为原告出具借条并约定利息，该行为可以认定为原被告协商一致将货款转为借款，不违反法律规定，本院予以确认；被告韩光旭主张其自2014年6月9日至2016年5月9日通过银行转账的方式多次向原告及原告配偶的账户共计支付153300元，原告称系货款及临时性借款，与涉案款项无关，被告韩光旭认可其与原告存在合作关系，购买过原告的货物，并支付的现金，其转账支付的款项均为对涉案款项的偿还，本院认为，原被告之间存在业务往来，被告并不能提交其他证据证明其转账支付给被告配偶及被告的款项系偿还货款还是偿还借款，且被告韩光旭于2018年2月13日为原告出具证明三份，可认定为原被告之间对所欠款项进行了结算，在该结算证明中，被告韩光旭并未表明其之前有还款行为，从而对涉案款项进行折抵，故对被告韩光旭的抗辩，本院不予采信；证明三份载明了原被告对所欠本金及截止到2018年1月31日的利息数额，经本院核算，计算的利息并不超过法律的规定，故，对原告要求被告韩光旭偿还本金及截止到2018年1月31日的利息共计470657元（368657元+44200元+23800元+34000元）的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告韩光旭偿还以300000元为本金自2018年2月1日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，偿还以68657元为本金自2018年3月31日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原被告约定因借款产生的任何纠纷由借款人承担起诉费、律师费，同时原告提交了律师代理费发票，原告为本次纠纷支付律师代理费10000元，对该项诉讼请求，本院予以支持。上述款项发生在被告韩光旭与被告赵月美的夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，且被告韩光旭称被告赵月美对上述款项知情，故被告赵月美应对上述款项应承担共同还款责任。被告赵月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光旭、赵月美于本判决生效后十日内向原告纪谦清偿还本金及截止到2018年1月31日的利息共计470657元。二、被告韩光旭、赵月美于本判决生效后十日内向原告纪谦清偿还以借款本金300000元为基数自2018年2月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。三、被告韩光旭、赵月美于本判决生效后十日内向原告纪谦清偿还以借款本金68657元为基数自2018年3月31日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。四、被告韩光旭、赵月美于本判决生效后十日内向原告纪谦清支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由被告韩光旭、赵月美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一八年八月十三日法官 助理  赵文倩书 记 员  薛 冰