上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2474号
原告：王某某，女，1949年7月29日出生，汉族，住址上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海馥龙资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
被告：严某，男，1981年2月12日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
原告王某某与被告上海馥龙资产管理有限公司(以下简称馥龙公司)、严馥其他合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人徐亚萍、沈小静，被告严馥到庭参加诉讼，被告馥龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告连带返还原告本金100,000元及赔偿预期收益15,000元(按照年利率15%计算)、自2015年10月20日起至实际清偿之日止的利息损失(按照年利率4.75%计算)；2、要求判令两被告连带赔偿律师费11,000元；3、要求判令两被告支付调取户籍信息资料费35元。审理中，原告将第1项诉讼请求中利息部分调整为自2015年10月21日起计算至判决生效之日止(以本金115,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月21日，被告馥龙公司与原告签订了《债权转让之服务协议合同书》，约定原告受让馥龙公司债权100,000元，期限为2014年10月21日至2015年10月20日，共计12个月。原告可获得的预期收益率为15%/年，到期付息。当日，原告按照合同约定，将100,000元汇入被告馥龙公司原法定代表人严馥的个人工商银行账户中。合同约定的还本付息日届满后，原告要求被告馥龙公司及严馥按约履行，遭到拒绝。原告遂诉诸法院。
根据双方签订的《债权转让之服务协议合同书》的约定，违约方应承担的违约责任包括赔偿对方因此遭受的全部损失。原告的100,000元是汇到被告严馥的个人账户的，且被告严馥未将该款项汇入公司账户。同时，被告馥龙公司其他股东将股份转让给被告严馥，在股权变更时并未通知公司债权人，属于恶意逃避公司债务行为。依据公司法第二十条的规定，被告严馥的行为属于滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，损害了公司债权利益。依据该规定，被告严馥应对公司债务承担连带责任。
被告馥龙公司未到庭答辩。
被告严馥辩称，原告将100,000元转入其个人银行卡属实，但是当时因为公司刚成立，公司账号尚未申请，其作为最大的股东且是公司法定代表人，所以才将款项打到其个人账户的。因为当时公司刚成立，资金未到位，该100,000元基本用于公司的房租、装修、员工工资等。关于股权转让，也是正常的转让行为。公司成立初期有7名股东，因2名股东要退出，所以其余股东均将股权转让给了被告严馥。2015年5月6日，被告严馥又将股权全部转让给了被告馥龙公司现在的法定代表人陈玉明。综上，被告严馥不同意原告之诉请，不愿意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告与被告馥龙公司签订《债权转让之服务协议》一份。该服务协议约定：原告系受让方，被告馥龙公司系服务商，双方就被告馥龙公司为原告提供财务规划、投资咨询、资产管理和转让债权推荐、管理及风险管理等服务达成一致签订本协议；原告同意受让的债权即受让本金为100,000元；受让期限为12个月，自2014年10月21日起至2015年10月20日止；原告可获得的预期收益率为15%/年，预期收益自原告支付受让债权对价日起计算，预期收益计算方法：年收益÷12×受让期限×本金；付息方式为利息自原告支付受让债权对价日起计算，如产生转账的费用由被告馥龙公司承担，到期付息，即受让期限到期日为利息结算日；第2.7条约定，在受让期限届满之日起3个工作日内，被告馥龙公司负责安排让债务人将原告受让的债权本金一次性支付至原告回款账户。此外，该服务协议第4.2条约定，被告馥龙公司义务包括：保证提供债权的真实性；债务人违约，被告馥龙公司应进行追讨和催收，并承担由此而造成的全部损失；无论何种情况造成原告预期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时收回的，被告馥龙公司必须在三个工作日内全额先行垫付给原告，同时受让原告未能收回本金的到期债权。第八条违约责任约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用)。在签订上述服务协议的同日，原告向被告馥龙公司原法定代表人严馥的个人银行账户中转账100,000元。协议期限届满后，原告未能收回本金及预期收益。
另查明，2014年12月17日，被告馥龙公司股东滕燮伟等7人将股权转让给被告严馥，同时公司从有限责任公司(自然人投资或控股)变更为一人有限责任公司(自然人独资)。2015年5月15日，被告严馥将全部股权转让给陈玉明，被告馥龙公司法定代表人从被告严馥变更为陈玉明。
又查明，2016年5月30日及同年9月26日，上海申浩律师事务所分别向原告开具金额为4,000元和7,000元的律师费发票。
再查明，原告为调取被告严馥个人信息，于2016年9月1日支付调取户籍信息资料费35元。
上述事实，有《债权转让之服务协议》、中国工商银行转账凭证、上海增值税专用发票、上海市政府机关依申请提供政府信息收费专用收据及当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告馥龙公司签订的《债权转让之服务协议》系当事人的真实意思表示，当事人理应按约履行各自的合同义务。原告向被告馥龙公司实际支付了100,000元。根据服务协议的约定，受让期限已经于2015年10月20日届满，在原告预期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时收回的，被告馥龙公司必须在三个工作日内全额先行垫付给原告。原告按照预期收益率15%/年主张预期收益，亦符合服务协议的约定。现原告要求被告馥龙公司支付相应债权本金、预期收益及因被告馥龙公司不能及时支付而导致的利息损失，合法有据，本院依法予以支持。但对于原告主张的利息起算时间，本院认为服务协议约定的被告馥龙公司在受让期限到期后三个工作日内垫付，故本院将起算时间调整为2015年10月26日开始起算。关于原告诉请的律师费及调取户籍信息的资料费，服务协议约定一方违约，应赔偿对方因此遭受的全部损失。对于律师费，原告仅向本院提交了律师费的发票。本院认为，仅凭律师费发票无法证明该些律师费与本案具有关联性，且原告也未向本院举证律师费已实际支付，故对于原告的该项诉请本院不予支持。对于调取户籍信息的资料费，本院认为该项费用系原告为了起诉而支出的必要费用，亦属于因被告违约而导致的损失，故对于原告该项主张本院予以支持。至于原告认为依据公司法第二十条的规定，要求被告严馥个人对公司债务承担连带责任。本院认为，被告严馥对于为何将本金转入其个人账户的陈述较为合理，且公司股权转让也不属逃避债务的行为，故原告所述的上述事实并不符合公司法二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，且原告也未提供其他证据证明被告严馥存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形。故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海馥龙资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某本金100,000元及预期收益15,000元；
二、被告上海馥龙资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某自2015年10月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以本金115,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告上海馥龙资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某调取户籍信息资料费35元；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,929元，由原告王某某负担246元，由被告上海馥龙资产管理有限公司负担2,683元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 周 莉
人民陪审员 金婉仙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。