上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11475号
原告徐明全。
原告李和珍。
原告徐一兵。
上列三原告的共同委托代理人姚成霞，上海泰瑞阳律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人齐雷，上海泰瑞阳律师事务所律师。
被告徐善林。
被告赵丽芬。
上列二被告的共同委托诉讼代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
原告徐明全、李和珍、徐一兵与被告徐善林、赵丽芬相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐明全以及三原告的共同委托代理人姚成霞、齐雷，被告徐善林、赵丽芬以及二被告的共同委托代理人吴小林到庭参加诉讼。审理中，原告就被告装修房屋时是否敲除承重墙以及被告装修与原告房屋受损是否存在因果关系申请鉴定。本案现已审理终结。
原告徐明全、李和珍、徐一兵共同诉称，原告系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称202室房屋）权利人，被告系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称102室房屋）权利人，原、被告系上、下楼邻居关系。二被告于2013年3月对102室房屋进行装修，装修过程中拆除了卫生间与厨房隔墙（承重墙）的部分墙体、主卧室部分承重立面及次卧室与书房上方的隔断，导致原告房屋内墙出现裂缝。事发后，原、被告所在居委会、物业公司、海事大学学校退管办负责人多次对被告违规行为进行劝阻，并要求整改恢复原状，但被告均未予理睬。现202室房屋内墙裂缝越来越大，进户门无法正常关闭。为维护原告合法权益，原告起诉请求判令二被告：1、恢复102室房屋被拆除的承重墙，停止对原告侵害，消除危险；2、赔偿原告财产损失人民币（以下币种同）10万元（其中202室房屋修复费用7，000元，其余为202室房屋的价值减损）；3、承担本案鉴定费、案件受理费。
被告徐善林、赵丽芬共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告对原告房屋的物权不存在侵害。1999年被告对102室房屋进行装修，2013年3月因被告儿子结婚，故对房屋进行了重新装修，装修时对墙体造成一定的损害，现已恢复原状。原告所述三处敲除的墙体，卫生间与厨房的隔墙从未敲除，只是将墙体上贴的瓷砖敲掉后重新铺设；主卧门口的墙体被告不知道是否系承重墙，且装修时并未进行破坏，只是第一次装修时将鞋柜、电度表安装在主卧门口，此次装修只是更换了新的鞋柜，将电度表位置进行了移位，并未破坏墙体；关于次卧与书房的隔断并非承重墙，而是装饰性的吊顶，此次装修被告将吊顶敲除，对房屋承重没有任何影响。即便如原告所述存在裂缝、进户门无法正常关闭，也并非被告造成，原、被告房屋所在楼房已经有十八年的历史，存在房屋沉降等问题。2013年被告装修时，物业公司、居委会等均介入，被告在收到整改通知书后在装修时即已经恢复原状。对原告主张的修复费用7，000元无异议，但被告只同意承担其中的10%，对房屋价值减损不予认可。鉴定意见称主卧北墙、厨房南墙均为承重墙没有依据，另外被告对“2013年装修中改动和敲掉承重墙”也有异议，这种改动和敲掉绝大部分在1999年完成，而且改动后马上予以了恢复，最后“不排除受房屋沉降的影响”，其没有明确房屋沉降影响的参与度。
经审理查明，原、被告系上、下楼邻居关系。上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号楼为多层住宅楼、底层为自行车库，二层以上均为住宅，房屋竣工时间为1998年12月，房屋竣工后，作为学校分配房分配给原、被告。二被告在1999年对102室房屋进行第一次装修，拆除了卫生间干湿分隔墙，封堵了厨房与卫生间共用门洞，并将厨房南墙窗洞改为门洞等，2013年3月，二被告对102室房屋再次进行装修，其间，原、被告所在物业部门对被告装修时敲去部分承重墙作出违规行为整改通知书，要求立即予以整改。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对原告主张的以下内容进行鉴定：1、被告在2013年3月装修102室房屋时是否擅自改动和敲掉承重墙；2、被告在2013年3月装修102室房屋时是否擅自改动卫生间和厨房共用墙体、敲掉的主卧部分墙体是否为承重墙；3、被告是否已对102室房屋敲掉的承重墙恢复原状；4、202室房屋内墙出现许多裂缝及进户门难以关闭是否与被告装修存在因果关系。上述鉴定部门于2014年12月30日上门检测鉴定，发现102室起居室南墙（即主卧北墙，为承重墙）门洞移位，东侧安装壁柜，门连窗改门洞，北墙（即厨房南墙，为承重墙）窗洞扩大为门洞，卫生间隔墙移位、东墙门洞墙封堵，次卧入口过廊吊顶拆除，现为平顶吊顶；202室装修拆改卫生间干湿分隔墙，厨房门洞封堵、窗改门洞。202室损坏主要在起居室周边：进户门变形、开关不便；厨房、卫生间门套局部拼角脱开，门扇推拉不灵活；内墙面普遍龟裂，但起居室墙面粉刷龟裂较其他房间明显；厨房及阳台门洞周边面砖开裂。2015年3月11日鉴定部门作出如下鉴定意见：1、102室在2013年3月装修中，拆除部分承重墙；2、102室卫生间和厨房间共用分隔墙为非承重（墙）；主卧北墙为承重墙、厨房南墙侧墙体为承重墙；3、102室目前未对改动的承重墙进行恢复；4、202室墙面裂缝为龟裂，102室装修改动加剧202室墙面龟裂的发展；202室门开启不便等损坏主要与102室改动承重墙有关，不排除受房屋沉降影响。鉴定费22，000元，已由原告预付。
以上事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、违规行为报告单、违规行为整改通知书、上海家佳物业有限公司出具的关于海灵2-102室二次装修过程管理的情况说明、房屋结构示意图、照片，被告提供的装修设计合同示范文本、照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。承重墙为房屋结构中需承受压力的特殊墙体，起到承重及维持整个房屋结构的作用。本案中，经鉴定部门鉴定，被告在装修102室房屋时拆除的起居室南墙（即主卧北墙）以及厨房南墙为承重墙，且至今未恢复，该两堵墙拆除后，该处应有的承重能力大大减弱，显然破坏了房屋的原有结构，亦给原告及整幢大楼的业主造成了安全隐患。虽然被告辩称其在装修时已恢复了承重墙原状，但未提供相关证据加以证明，故原告要求被告恢复被拆除的承重墙，停止对原告的侵害，消除危险之诉请理由正当，本院应予支持。原告另外主张的202室房屋修复费用7，000元，因被告对该数额无异议，本院予以确认，考虑到202室门开启不便等损坏不排除受房屋沉降的影响，故本院酌定由被告赔偿原告房屋修复费用5，000元。同样的，鉴定费22，000元考虑到房屋沉降的因素存在，酌定由被告承担18，000元。而原告主张的房屋受损造成的价值减损因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐善林、赵丽芬于本判决生效之日起三十日内恢复上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋内敲除的起居室南墙及厨房南墙墙体；
二、被告徐善林、赵丽芬于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐明全、李和珍、徐一兵房屋修复费用人民币5，000元；
三、驳回原告徐明全、李和珍、徐一兵的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由被告徐善林、赵丽芬共同负担，鉴定费人民币22，000元，由原告徐明全、李和珍、徐一兵共同负担4，000元，被告徐善林、赵丽芬共同负担18，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。