wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9693号
原告：石华锋。
被告：深圳市博网天下科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科研路9号比克科技大厦2401-D。
法定代表人：陈杰。
委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈文祥，广东星辰律师事务所实习律师。
原告石华锋诉被告深圳市博网天下科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石华峰，被告深圳市博网天下科技有限公司的委托代理人林刚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是厦门培训网APP平台的经营者。被告公司业务员于2015年11月与原告联系，说在高交会上成功招商，每个平台会对接二三十个商家进驻，大概在春节前后，每个平台确保有效的广告商家有3个，而这3个商家要交租赁费给原告经营的厦门培训网APP平台。在轻信了被告的这些宣传后，原、被告双方于2015年12月2日签订了《互联网+行业推广服务合同》，约定被告为原告合法拥有的APP厦门培训网提供行业推广服务，服务内容为：发布至媒体平台进行软文宣传推广、发布至行业或门户媒体进行软文宣传推广、建立以微博渠道的推广、其他推广平台，具体媒体推广以成功发布的为准。服务费用为50000元，年限为2015年12月2日至2018年12月2日，原告应于合同签订后3个工作日向被告及时足额支付相关推广服务费用，款项到账后，被告在3个工作日内开始进入项目推广实施阶段，在本合同约定推广服务期限届满前30日内，如原告有意继续合作的，可根据本合同第4.6条约定再向被告支付服务费，若原告需要的产品服务超出本合同约定的服务时，需额外付费，付费标准待双方另行协商。合同还对双方的其他权利义务、合作内容及计算条款、保密条款、知识产权、不可抗力及争议解决办法等进行了约定。关于违约责任，项目推广实施完毕前，原告要求解除合同的，应与被告协商，被告可扣除部分完成项目推广实施费和合同总金额40%的违约金后终止合同；被告要求解除合同的，无权要求扣除项目推广费。
2016年5月份，被告告知原告，厦门培训网后台无法登陆。经了解是案外公司厦门旭力传媒和上海卓凡公司耍赖的原因，客观上导致了我与被告的合同无法继续履行。因此我向被告提出和平解约，愿承担部分损失，希望被告在扣除合理违约金后将剩余款项退还，因为三年的服务合同才履行了半年，但被告不同意退还我任何费用。因此诉至法院，要求判令：一、解除与被告签订的《互联网+行业推广服务合同》，退回后续2年办的服务费用41667元；二、被告承担原告因此次诉讼支出的车费309元、住宿费用200元、误工费用2000元，合计2509元；三、被告承担由于开庭审判等生产的所有后续费用；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：已根据合同履行完毕项目推广实施阶段，根据合同服务期限中第1、2条，原告应在合同签订之日5个工作日向被告提供推广所需素材、资料，被告收到全部素材后60个工作日后向甲方交付验收，即台刚履行重点是项目推广实施，这个合同义务在2016年4月15日已履行完毕，在合同服务费用中，写明项目推广实施费5万，说明在2016年4月15日履行完毕后被告主要合同义务已完成，之后服务期限只是后台维护及资料个别修改，根据合同第7条违约责任中第7.3、7.4约定，项目推广实施完毕前被告要求解除合同，原告可扣除部分完成项目推广实施费和合同总金额40%的违约金后终止合同，项目推广实施完毕后，原告要求解除合同，被告可扣除项目推广实施费、已履行合同期限年推广服务费、合同总金额40%违约金后终止合同。说明项目推广实施费和年推广服务费是不同概念，合同中项目推广实施费主要针对实施的费用，该费用是人民币5万元，年推广服务费正常在前3年是赠送，没有实际收取，该合同的服务难点在于根据原告提供的素材进行整理、策划，制作出专业推广文案，并在相关网站、论坛等发布，被告已履行合同义务。原告诉状主张的交通费、住宿费、误工费及开庭审判等生成的后续费用，没有法律依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2015年12月2日签订了《互联网+行业推广服务合同》，内容与原告诉状中所称一致。同日，原告将50000元的款项交付给被告，被告出具收据称：今收到石华锋交来互联网+项目费订金1000元、互联网+行业推广服务协议项目费19000元、互联网+项目费用（厦门培训）10000元、互联网+项目费20000元。后被告为原告的厦门培训网APP撰写了推广文章，标题为《厦门培训网APP：探索教育的o2o模式》，赛迪网、腾讯网、科学中国网等网站刊登了该篇文章。
以上事实，有《互联网+行业推广服务合同》、收据、《厦门培训网APP：探索教育的o2o模式》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《互联网+行业推广服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照《互联网+行业推广服务合同》的约定全面履行义务。原告支付了全额款项，被告亦撰文为原告经营的厦门培训网APP提供推广服务，现原告因案外人的原因不想再继续履行合同，主动提出解除双方的合同，愿意承担部分违约金，本院予以支持。双方争议的焦点在于该合同是否已经履行完毕，原告认为只履行了不到半年，远远未到三年的期限，后续两年半的费用应在扣除违约金后予以退还，被告认为自己已经撰文为原告提供宣传，完成了项目推广实施，并非按时间来衡量。根据查明的事实，考虑到合同的时间性及被告提供的文案宣传数量只有一篇，本院依法酌定，被告应返还原告20000元。原告主张的交通费、住宿费、误工费等系因诉讼导致的正常支出，亦未提交证据予以证实，本院对此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告石华锋与被告深圳市博网天下科技有限公司签订的《互联网+行业推广服务合同》；
二、被告深圳市博网天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石华峰20000元；
三、驳回原告石华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452.2元，由原告石华锋负担247.47元，被告深圳市博网天下科技有限公司负担204.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王路
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蓝天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5300号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：李淑杰，女，1964年7月10日出生，汉族，系该公司物业经理，现住沈阳市于洪区南阳湖街7-1号142室。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。
被告：赵惠香，女，现住沈阳市于洪区南阳湖街5-1号431室。
本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告孙伟超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3973号
原告：黄玉花。
委托代理人：汪程萍，浙江维人律师事务所律师。
被告：罗德友。
原告黄玉花为与被告罗德友买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序进行独任审判。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄玉花的委托代理人汪程萍到庭参加诉讼，被告罗德友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄玉花起诉称：被告自2011年起向原告购买节日灯，欠原告货款若干。2014年1月1日，双方经结算，确认被告尚�原告货款共计30000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“2013年以前货款结清欠条作废，2014年货款欠叁万圆整，罗德友，2014年1月1日。”但之后原告向被告催讨欠款，但被告以各种理由拖欠。故请求判令：被告支付原告货款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告罗德友未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告黄玉花的身份证复印件及被告罗德友的人口基本信息查询表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款30000元的事实。
本院依法向被告罗德友送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告罗德友未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。被告尚欠原告货款30000元的事实清楚，应予清偿。此外，被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向法院起诉主张权利之日（2015年11月26日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德友于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉花货款30000元，并赔偿利息损失（按本金30000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年11月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗德友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理�550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十二月七日
代书记员 童国娅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14055号
原告：林晨梦，女，2000年5月16日出生。
被告：郭军，男。
原告林晨梦诉被告郭军生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告林晨梦于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告林晨梦申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林晨梦撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十月十八日
书记员 李文秀
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1916号
上诉人（原审第三人）：李锦能，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省开平市；现住开平市人三埠区。
委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓明彬，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）：许润卓，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市三埠区。
被上诉人（原审被告）：何秤大，女，1955年10月3日出生，汉族，住开平市。
被上诉人（原审被告）：许文友，男，1956年2月12日出生，汉族，住开平市。
上诉人李锦能因与被上诉人邓明彬、许润卓、何秤大、许文友确认合同有效纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1886号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年1月30日书面通知李锦能接到该通知书之日次日起七日内预交案件上诉费，期间李锦能以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2018年5月12日书面告知李锦能不予同意其二审受理费缓交申请，并通知李锦能自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但李锦能并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。李锦能提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按李锦能自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1886号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年五月二十八日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00315号
原告李学民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇北王村1组，农民。
被告合阳县路井镇人民政府，住所地：路井镇街道。
法定代表人谭勇，路井镇镇长。
本院在审理原告李学民与被告合阳县路井镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告李学民于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学民申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学民负担。
审判员 王 宏
二〇一五年二月五日
书记员 陈子娥
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2740号
申请执行人：詹龙弟，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县，
被执行人：高荣康，男，1997年12月12日出生，汉族，住广州市，
关于詹龙弟与高荣康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）粤0184民初1498号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款11183.3元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现赔偿款11183.3元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的赔偿款11183.3元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2740号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十一月八日
书记员 黎 立
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1562号
原告：通州区川姜镇奥邦布业经营部，住所地：江苏省南通市通州区川姜镇志浩村家纺城装饰面料区17幢金七东路52室，组织机构代码：L64971925。
负责人：陆兵，男，1977年1月18日出生，住通州区。
诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师，执业证号：13206201410196746，代理权限为立案；承认、放弃、变更诉讼请求；调解；代收法律文书。
诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师，执业证号：13206200010524185，代理权限为立案；承认、放弃、变更诉讼请求；调解；代收法律文书。
被告：段军，男，1972年4月9日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：段凡，男，1992年10月1日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告通州区川姜镇奥邦布业经营部与被告段军、被告段凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，2016年12月27日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告通州区川姜镇奥邦布业经营部申请撤诉是其真实意思表示，对公共利益和他人权益不造成损害，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通州区川姜镇奥邦布业经营部撤诉。
本案受理费2087.00元，减半收取计1043.50元，由原告负担。
审判员 张向明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 詹卫兵
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初391号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：程明刚，男，1986年4月28日出生，汉族，河南省固始县人，现住该村。
被告：齐先辉，男，1966年7月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，现住该村。
原告港联融资租赁有限公司与被告程明刚、齐先辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙秀超
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初391号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：程明刚，男，1986年4月28日出生，汉族，河南省固始县人，现住该村。被告：齐先辉，男，1966年7月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，现住该村。原告港联融资租赁有限公司与被告程明刚、齐先辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 霞二〇一七年二月二十七日书记员 孙秀超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2915号
原告：杨洁清，女，1970年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇君翔电子线材厂，住所地广东省中山市东凤镇东富路*号首层之一。
代表人：吴思君。
被告：吴思君，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告杨洁清诉被告中山市东凤镇君翔电子线材厂（以下简称君翔厂）、吴思君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告君翔厂、吴思君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洁清诉称：原、被告之间存有业务往来，由原告向被告供货，截至立案起诉日，被告仍欠原告货款169000元，故原告起诉要求判令二被告支付货款169000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行利率计算至清偿之日止），并负担本案诉讼费用。
被告君翔厂、吴思君未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原告与被告君翔厂于2015年3月开始有交易往来，双方并无签订书面买卖合同。2015年11月12日，被告吴思君书写欠条一张，确认尚欠原告货款合计169000元，欠条内容如下：“今欠到杨小姐货款到2015年10月30日止共欠壹拾陆万玖仟元整，小写169000.00元。君翔。吴思君。2015.11.12”。后被告仍未付款，故原告起诉要求解决。
另查，被告君翔厂系个人独资企业，被告吴思君系该厂的投资人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告吴思君作为被告君翔厂的投资人，其在欠条上签名确认欠货款169000元的行为应视为其代表被告君翔厂对债务的确认。原告为被告提供货物，依约发货，被告未按约付款，理应承担违约责任。由于被告未提供证据反驳或推翻原告提供的欠条，应承担举证不能的责任，且欠条原件在原告处，现原告起诉要求被告支付货款169000元及迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行利率计算至被告君翔厂清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
关于被告吴思君的责任承担。由于被告君翔厂是个人独资企业，被告吴思君作为被告君翔厂的投资人，在被告君翔厂财产不足以清偿债务的情况下，被告吴思君应当以其个人的其他财产予以清偿。
被告君翔厂、吴思君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇君翔电子线材厂于本判决生效之日起七日内支付货款人民币169000元及迟延付款的利息损失（从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告杨洁清；
二、被告中山市东凤镇君翔电子线材厂财产不足以清偿债务的，被告吴思君应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告中山市东凤镇君翔电子线材厂、吴思君负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第3页共4页
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初246号
原告宁强县农村信用合作联社，住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人胡智忠，该社理事长。
委托诉讼代理人唐生华，该社职工。
委托诉讼代理人李宝林，该社法律顾问。
被告汪培文，男，生于1968年2月10日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。（缺席）
被告李海琴，女，生于1970年8月30日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。（缺席）
被告唐秀林，男，生于1976年2月29日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被告张玉莉，女，生于1977年11月2日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，系被告唐秀林之妻。（缺席）
原告宁强县农村信用合作联社诉被告汪培文、李海琴、唐秀林、张玉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐生华、李宝林及其被告唐秀林到庭参加诉讼，被告汪培文、李海琴、张玉莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称，2011年7月，被告汪培文、李海琴在汉中市汉台区莲湖路党校院内，购买住房一套资金不足，需向原告申请借款，经原告审查，二被告符合借款条件，就与二被告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向二被告发放借款人民币15万元，期限从2011年7月25日起至2014年7月24日止，被告唐秀林、张玉莉对该笔借款担保，并签订《保证担保合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告汪培文、李海琴发放了借款。被告汪培文、李海琴按合同约定按季清息，但从2014年12月28日之后，就不按合同约定履行清息义务，经原告多次催要无果。原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告汪培文、李海琴清偿原告的借款本金15万元及利息，并由被告唐秀林、张玉莉承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。
被告汪培文未作答辩。
被告李海琴未作答辩。
被告唐秀林辩称，汪培文、李海琴夫妻二人在原告处借款是事实。担保合同是空白的，签字没有在银行的办公场所，是在债务人汪培文的家里签的，签字时债权人并不在场。张玉莉没有在担保合同上签字。借款合同约定要送达担保人，但是借款合同没有给担保人唐秀林送达。根据规定，银行应当有借款前调查的义务，本案银行并没有核实担保人的身份。根据《农村信用社贷款管理实施细则》第三条第一款的规定，信贷人员提供情况不实，导致贷款损失由信贷人员负主要责任。唐秀林收入不高，都难以保障家庭的生活支出，没有能力代为偿还。
被告张玉莉未作答辩。
经审理查明，2011�7月24日，被告汪培文以购买住房需要资金周转为由，向原告宁强县农村信用合作联社所属的羌州北路分社申请借款，被告李海琴在申请书上签名，并向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺此笔贷款本息属夫妻共同债务，愿意偿还，决不因任何理由而变更或免除债务。当日，宁强县农村信用合作联社羌州北路分社与被告汪培文、李海琴签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放人民币15万元，月利率11.69‰，按季清息，合同有效期从2011年7月25日起至2014年7月24日止。同时，宁强县农村信用合作联社羌州北路分社与被告唐秀林签订《保证担保合同》，约定保证责任为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告汪培文、李海琴发放了借款15万元。被告汪培文、李海琴按合同约定按季清息，但从2014年12月28日之后，二被告就未能按约清息还本，截止2017年6�15日，二被告共计欠本金15万元及利息78907.52元。经原告多次催收无果，被告汪培文、李海琴外出无法联系。2017年2月17日，原告宁强县农村信用合作联社诉至本院，请求：依法判令被告汪培文、李海琴清偿原告的借款本金15万元及利息78907.52元（利息自2014年12月28日至2017年6月15日），被告唐秀林、张玉莉承担连带清偿责任；并由四被告承担诉讼费。2017年2月20日，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人汪培文、李海琴购买的陕西汉中海德房地产开发有限责任公司位于汉中市汉台区滨江路理想城小区3号楼1907室住房一套予以财产保全，该院作出(2017)陕0726民初246号
民事裁定书，将汪培文、李海琴购买的正在按揭中的位于汉中市汉台区滨江路理想城小区3号楼1907室住房一套依法查封。2017年3月16日经本院公告传唤，被告汪培文、李海琴未到庭应诉�诉讼中，原告当庭放弃要求被告张玉莉承担连带清偿责任。
上述事实，有原告、被告唐秀林当庭陈述，陕西省农村信用社借款借据，汪培文和李海琴身份证、户口本、结婚证复印件，借款申请，借款人配偶承诺书，唐秀林和张玉莉身份证、户口本、结婚证复印件，唐秀林工资证明，个人借款合同，保证担保合同，等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，原告与被告汪培文、李海琴、唐秀林签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付汪培文�李海琴借款义务，汪培文、李海琴作为借款合同的借款人应有返还借款本息的义务，唐秀林作为借款人的保证人，其保证方式为连带责任保证，唐秀林理应依法履行其义务，故对原告要求被告汪培文、李海琴偿还借款本金150000元、利息78907.52元，被告唐秀林承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐秀林对借款人汪培文、李海琴的借款本息承担清偿责任后，有权向借款人汪培文、李海琴进行追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
被告汪培文、李海琴在本判决生效后30日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金150000元、利息78907.52元，被告唐秀林承担连带清偿责任。
本判决生效后,义务人未在规定期限内履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费500元，由被告汪培文、李海琴、唐秀林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判长 张文阁
审判员 罗贤玉
人�陪审员夏琼英
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 浩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2182号
原告王春。
委托代理人李肖。
被告西安华秦出租汽车服务有限公司。
法定代表人周学东，任公司总经理。
委托代理人王金龙。
委托代理人乌志平。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人雷兴权，任公司总经理。
委托代理人梁超。
被告段桃花。
原告王春诉被告西安华秦出租汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、段桃花出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人李肖、被告西安华秦出租汽车服务有限公司委托代理人王金龙、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人梁超、被告段桃花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春诉称，2015年10月26日6时许，原告乘坐被告段桃花驾驶被告西安华秦出租汽车服务有限公司的陕AT55**号小轿车从唐都医院去西安火车站回榆林老家，在行驶沿长乐东路由东向西行驶至长田路丁字路口附近时，因操作不当，致车辆与同向行驶至此的王建民驾驶的陕A7H1**号普通客车发生碰撞，致原告鼻背部皮肤裂伤，造成医疗费、误工费和住宿费4431。原告多次催促被告公司无果，现诉至法院请求依法判令被告西安华秦出租汽车服务有限公司支付原告医药费、误工费、住宿费4431元并由被告承担诉讼费。
被告西安华秦出租汽车服务有限公司辩称，原告与我公司无合同关系，我公司不赔偿。我公司对车辆投保了商业险，应由保险公司赔偿，另外我公司车辆承包给了段桃花，应由段桃花赔偿原告。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，原告请求时运输合同纠纷，系违约不是侵权，不应由保险公司赔偿。
被告段桃花辩称，医疗费我已经赔偿过了，我不再进行赔偿。
经审理查明：2015年10月26日6时许，段桃花驾驶陕AT55**号小轿车沿长乐东路由东向西行驶至长田路丁字路口附近时，因操作不当，致车辆与同向行驶至此的王建民驾驶的陕A7H1**号普通客车发生碰撞，致陕AT55**号小型轿车上乘客王春受伤，两车受损，造成事故。2015年11月4日西安市公安局交警警察支队灞桥大队对该起事故作出第2015C10262307号道路交通事故认定书，认定段桃花付事故全部责任，王建民、王春无责任。事故发生后，王春即当日被送往第四军医大学西京医院救治，诊断为：鼻背部皮肤裂伤，进行了清创缝合。医嘱为：术后3天换药、7天拆线，不适随诊。事发当日的医疗费段桃花垫付。2015年10月29日、2015年11月1日王春在该院复诊共花去医疗费502元。王春于2015年10月26日至2016年11月1日入住西安雄越酒店有限公司，花去住宿费929元。
另查明：AT5578号车辆的所有权人为西安华秦出租汽车服务有限公司，西安华秦出租汽车服务有限公司将该车承包给段桃花经营。该车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车车上人员险。
再查明：在本案审理过程中，原告主张在本案中向被告西安华秦出租汽车服务有限公司、段桃花主张运输合同导致的违约损坏赔偿之诉。
上述事实有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、病历及票据、住宿费发票、车辆承包经营合同、保险单、行驶证、驾驶证及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，本案系旅客运输合同纠纷，从被告段桃花同意原告王春乘坐其出租车并承诺将其运输到指定地点时起，原、被告之间的运输合同关系即告成立。该合同不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应严格按约履行。作为承运人的段桃花负有在约定时间或合理期间内将旅客原告王春安全运输到约定地点的法定义务。交通事故发生后，受害乘客可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼。被告西安华秦出租汽车服务有限公司系被告段桃花驾驶的陕AT55**号车主。本案中原告王春既然选择了违约之诉，就应依照有关合同的法律法规进行审理。故被告西安华秦出租汽车服务有限公司、段桃花在本案中承担违约责任。根据合同的相对性原则，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与原告王春没有形成合同关系，故在本案中对原告王春不承担赔偿责任。
关于原告的经济损失问题，应予如下计算。原告主张医疗费502元，因原告提供了相关的病例及票据，本院予以确认。原告主张交通费929元，原告虽提交了住宿票据，但原告的伤势仅需打针3天，每日住宿费为129元，原告王春仅需住宿3天即可，故对住宿费本院核定为387元，其余的住宿费系原告王春自行扩大损失，对于扩大的部分，本院不予支持。原告主张其月工资为5500元，但并未提交任何工资的相关证明，故对其工资5500元本院不予采信。根据原告王春的实际受伤情况及治疗情况，本院酌定原告王春的时间为5天，工资根据上一年度陕西省的在岗职工的平均工资56896元/年，核算原告王春的误工费为779元。以上损失共计1668元。
因原告王春向被告主张合同之诉，故原告王春的上述损失由被告段桃花赔偿；被告西安华秦出租汽车服务有限公司作为陕AT55**号车主收取了相关的管理费用，故应对上述赔偿承担连带责任。被告段桃花、西安华秦出租汽车服务有限公司对原告王春赔偿后，可依据保险合同向被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司进行理赔。被告西安秦华出租汽车服务有限公司要求被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担赔偿责任的辩解本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段桃花于本判决生效之日起十日内向原告王春支付赔偿款人民币1668元。
二、被告西安华秦出租汽车服务有限公司对上述赔偿款赔偿连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告段桃花、西安华秦出租汽车服务有限公司负担。被告段桃花、西安华秦出租汽车服务有限公司负担于本判决生效之日二十日内将该款连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 唐玉鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2129号
上诉人（原审原告）：张文莲，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔树友，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：崔树辉，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：朱海，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：温运国，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：温运富，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：温运强，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：崔树敏住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：刘申帮，住吉林省舒兰市。
上诉人张文莲因与被上诉人崔树友、崔树辉、朱海、温运国、温运富、温运强、刘申帮物权保护纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初687号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文莲及其委托诉讼代理人李英福，被上诉崔树友、崔树辉、朱海、温运国、温运强、刘申帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文莲上诉请求：撤销（2016）吉0283民初687号民事裁定，支持张文莲一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。张文莲从2009年承包法特镇杨公村集体荒地5.5公顷，承包年限至2059年10月31日止，张文莲一直经营到现在。张文莲在经营过程中发现崔树友等人在张文莲承包的荒地范围内强行经营耕种3.5公顷，耕种的理由是第二轮土地承包时是崔树友等应分得的土地。但在一审时崔树友等均提供不出合法有效的证据来证明自己应分的土地，同时也提供不出农村土地经营权证书，只有刘申邦提供了一份农村经营权证书，但该证书上所记载的地块不在张文莲承包的地块之内，其他人也提供不出侵占的土地是他们采取家庭方式承包的土地。从张文莲提供的台账看，崔树友等人均没有在张文莲承包的四至范围内承包土地，崔树友等人侵犯张文莲经营权，构成侵权，故一审判决认定事实错误。二、适用法律错误。张文莲诉讼的是农村土地经营权侵权纠纷，不是使用权争议，双方不存在使用权争议，张文莲所承包的土地已经公证机关公证，是合法取得的经营权。崔树友等人在张文莲承包的四至范围内耕种土地是一种侵权行为，而一审法院以使用权争议判决此案，属于适用法律错误。
崔树友、崔树辉、朱海、温运国、温运强、刘申帮均辩称，一审裁定正确，应予维持。
温运富未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张文莲向一审法院起诉请求：依法判令崔树友、崔树辉、朱海、温运国、温运富、温运强、刘申帮立即停止侵害，返还土地，赔偿损失,其中崔树友返还占地10亩，赔偿损失24000元，崔树辉返还占地8亩，赔偿损失19200元，朱海返还占地2亩，赔偿损失4800元，温运国返还占地5亩，赔偿损失9000元，温运富返还占地1亩，赔偿损失1800元，温运强返还占地3亩，赔偿5400元，刘申帮返还占地6亩，赔偿损失15000元。
一审法院认为：张文莲主张崔树友、崔树辉、朱海、温运国、温运富、温运强、刘申帮现耕种的土地在其承包的土地范围内，崔树友、崔树辉、朱海、温运国、温运富、温运强、刘申帮耕种土地的行为属侵权，崔树友、崔树辉、朱海、温运国、温运富、温运强、刘申帮抗辩其所耕种的土地是村里发包的责任田及机动地，双方之间的争议属土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该争议应首先由人民政府予以处理。因此，现张文莲的起诉不属民事案件的受案范围，故对张文莲的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张文莲的起诉。案件受理费2,080.00元免收。
本院认为：对于诉争的土地，张文莲提供了《荒地承包合同》等主张享有土地承包经营权，崔树友等人提供了土地台账等证明所耕种的土地系村里发包给自己耕种的责任田和机动地，亦享有土地承包经营权，故双方之间的争议实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议不属于民事诉讼主管，应由人民政府处理。
综上，上诉人张文莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 孙 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉梅，女，1985年9月27日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余元伦，女，1968年7月12日生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人李玉梅因与被申请人余元伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉梅申请再审称，借款合同中约定的综合服务费应属劳务费用，不属借款利率范畴，余元伦并无证据证明有该费用的产生，故无权收取；本金作为主债务应优先清偿，李玉梅已偿还款项应先冲抵借款本金。李玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李玉梅向余元伦借款，双方在签订的《抵押借款合同》中既约定了借款月利率为0.4%，又约定出借人收取借款人月综合服务费率为2.6%，而后李玉梅每月实际按借款额3%向余元伦进行还款，这与余元伦主张的双方借款时一致同意月利率为3%，合同中有关2.6%的服务费约定系格式合同所致的陈述相吻合，李玉梅对此亦无相反证据予以反驳，故对其关于借款合同中约定的综合服务费应属劳务费用，不属借款利率范畴的主张，与本案查明事实不符，二审法院不予支持并无不当。
如前所述，李玉梅借款后，每月按所借款额3%还款系给付的每月利息，其关于已偿还款项应优先冲抵借款本金缺乏事实依据，且与法律规定相悖，二审法院不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉梅的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 欢
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初217号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人张某某，女。2016年10月17日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2016]214号起诉书，指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年10月21日10时许，桦南县公安局梨树派出所所长裴某某接到群众举报梨树乡西柞村吴某某商店摆放有赌博游戏机。接报后，裴某某等人赶到现场对游戏机进行扣押时，遭到被告人张某某（系该游戏机机主）及其丈夫张某1（已判刑）的阻挠，张某1将已装上警车的游戏机显示屏强行抢回，并用语言对裴某某进行人身威胁，张某某对裴某某进行谩骂、殴打，阻止裴某某等人正常执行公务。经法医鉴定裴某某的伤情为轻微伤。被告人张某某于2016年10月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查，案发后被告人张某某积极主动对被害人裴某某予以赔偿并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；被告人张某某户籍证明、现实表现及到案经过；证人李某某、王某某、史某某、姚某某、王某1、张某2、白某某、叶某某、刘某某的证言；被害人裴某某的陈述；被告人张某某、同案被告人张某1的供述；检查笔录、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书及照片；诊断证明、调查笔录及收条、桦南县公安局政治处证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，系初次犯罪、社区调查评估意见较好等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一七年一月四日
书记员 陈晓秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4021号
上诉人（原审被告）：区雅丽，住所地：广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：广州市海珠区丽欣百货店，住所地：广东省广州市海珠区。
经营者：宋嘉欣，住所地：广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：蔡俊杰，所长。
上诉人区雅丽、广州市海珠区丽欣百货店因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第702号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2015年6月15日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人区雅丽、广州市海珠区丽欣百货店自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月四日
书记员 杨 华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执288号之一
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，法定代表人李琪，住所地泸州市纳溪区。
被执行人彭贵华，男，生于1956年10月16日，住泸州市纳溪区。
被执行人胡玉芳，女，生于1953年11月10日，住泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与彭贵华、胡玉芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭贵华、胡玉芳有不动产财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭贵华、胡玉芳所有的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年八月十日
书记员 刘克全
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初166号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人尹某某，男，高中文化。因本案于2016年12月17日、2017年6月19日、2017年7月18日分别被大庆市公安局油田分局、大庆市龙凤区人民检察院、本院取保候审。均于当日执行。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日，被告人尹某某将位于大庆市龙凤区前进村C区1号大棚内的燃气计量表私自卸下，以达到盗窃天然气目的，利用盗窃的天然气供壁挂式锅炉供暖。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗天然气1041立方米，价值人民币2748.24元。被告人尹某某于2016年12月16日在大庆市龙凤区前进村大棚被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃企业财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中也未提出异议。并有公诉机关及被告人出示经对方质证无异议，本院予以采信的如下证据证实：书证：（1）.大庆市公安局油田分局出具的抓获经过。证实被告人尹某某于2016年12月16日在大庆市龙凤区前进村大棚被公安机关抓获。（2）.发、破案经过。证实本案的发案情况及被告人尹某某到案经过。（3）.大庆市公安局油田分局出具的情况说明。证实尹某某于2016年11月22日乘坐火车去哈尔滨的前一天实施的盗窃行为，故认定盗窃时间为2016年11月21日至案发2016年12月17日，始末两天不计，共计25日，每天12小时，共计盗窃时间为300小时。（4）.大庆市公安局油田分局出具的情况说明。证实壁挂炉的用气量，因其功率为34.7KW,故每小时用气量为3.47立方米。（5）.大庆市庆政发[2016]15号文件。证实市区居民生活用天然气价格，其中独立采暖用气的居民用户，用气价格按照第一、第二阶梯气价的平均价格执行，标准为2.64元/立方米，不执行阶梯价格制度。（6）.最高法[2009]115号文件复印件。证实窃气日数无法查明的，窃气日数至少以180日计算。日窃气时间无法查明的，居民生活用气按照3小时计算，公益及商服单位用气按照8小时计算，工业锅炉类用户用气按照12小时计算。（7）.户籍证明证明被告人尹某某系成年人，无前科劣迹。（8）.补缴燃气收据，被告人提供的昆仑燃气公司开具的证实被告人补缴2748.24元的事实。2.被告人供述和辩解。证实2016年11月21日，被告人尹某某，把计量表卸下来改的直通，通过软管分别接壁挂炉和民用燃气灶。3.鉴定意见。大庆市价格认证中心出具的庆价字[2017]第64号。证实被告人尹某某盗窃认定价格为2748.24元。4.现场勘验笔录证实被告人尹某某盗窃天然气的现场勘验情况。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃企业财物，数额较大。其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人补缴盗窃气款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处
罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后
第二日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一七年八月七日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4783号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：冯国太，男，1975年5月9日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告冯国太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告冯国太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安南京分行向本院提出诉讼请求：1�判决被告立即向原告归还借款本金104207.26元，并支付期内欠息（含罚息）2075.43元、复利37.28元，并继续支付自2016年3月24日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，平安南京分行与冯国太签订个人信用贷款合同一份，约定：冯国太向平安南京分行借款30万元，贷款期限为3年，自2013年11月1日起至2016年11月1日止；月利率为1.89%；还款方式为按月等额本息还款法；如冯国太不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；冯国太承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等费用。上述合同签订后，平安南京分行按约向冯国太发放贷款30万元。冯国太在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年3月23日，欠平安南京分行借款本金104207.26元、利息（含罚息）2075.43元、复利37.28元。
冯国太未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告冯国太向原告平安银行出具个人信用贷款申请表一份，向平安银行申请借款30万元。原告平安银行审查同意后，与冯国太签订个人信用贷款合同一份，约定：冯国太向平安南京分行借款30万元，贷款期限为3年，自2013年11月1日起至2016年11月1日止；月利率为1.89%；还款方式为按月等额本息还款法；如冯国太不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；冯国太承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等费用。上述合同签订后，平安南京分行按约向冯国太支付借款30万元。冯国太在借款期间至今未按约偿还借款本息，截至2016年3月23日，欠平安南京分行借款本金104207.26元、利息（含罚息）2075.43元、复利37.28元。
本院认为，原告平安南京分行与被告冯国太签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而冯国太在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张冯国太偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。冯国太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国太自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金104207.26元，利息（含罚息）2075.43元、复利37.28元，并继续支付自2016年3月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利，按上述合同约定的利率标准计算。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元、保全费1070元、公告费600元，合计4096元，均由被告冯国太负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 王益锋
人民陪审员 蒋晓霞
二〇一六年十月十七日
见习书记员 陈 欣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3519号
原告：高继君，男，1972年10月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：陈阳，男，1970年4月27日出生，汉族，住长春市南关区。
第三人：李福威，男，1972年11月27日出生，汉族，住长春市南关区。
高继君与陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告高继君于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高继君撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由高继君负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 浩
—1—
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初594-2号
原告：黄毅，男，生于1962年3月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，退回诉讼费，代领执行标的款。
被告：新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司黄梅营销服务部。住所地：黄梅县黄梅大道196号。
负责人：王志兵，该部经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道118号。
法定代表人：许东升，该公司经理。
本院在审理原告黄毅与被告新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司黄梅营销服务部、新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告黄毅于2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄毅的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告黄毅承担。
审判员 陈剑锋
二〇一七年六月二日
书记员 邓翘险
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初480号
原告：严金友。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：孙多兵。
被告：陈占全。
原告严金友诉被告孙多兵、陈占全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金友及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告孙多兵、陈占全经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严金友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金7万元，利息14895元（其中1万元本金按月息1.5%，自2015年3月14日暂计算至2017年11月30日，利息为4875元；另6万元本金按月息1.5%，自2016年12月26日暂计算至2017年11月30日，利息为10020元），直至本清息止；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在霍邱县经营葡萄种植园,两被告以资金紧张为由分别于2015年3月14日、2016年12月26日向原告借款1万元和6万元，约定利息按月息1.5%计算。借款后，经原告多次催要,两被告一直拖延未付。
孙多兵、陈占全未作答辩。
严金友围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，本案中，被告孙多兵立据向原告借款7万元，事实清楚，证据充分。双方约定按月息1.5%承担利息符合法律规定。由于孙多兵向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间,用于家庭经营葡萄种植园,其收入也用于夫妻共同生活，故原告诉请两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孙多兵、陈占全共同偿还原告严金友借款1万元及利息（利息按照月息1.5%自2015年3月14日起计算至本金偿清之日止）；
二、被告孙多兵、陈占全共同偿还原告严金友借款6万元及利息（利息按照月息1.5%自2016年12月26日起计算至本金偿清之日止）；
以上一、二项判决款项，两被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由孙多兵、陈占全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00450号
原告：张晓荣。
委托代理人：郝振和，安徽明博律师事务所律师。
被告：罗红梅。
本院在审理原告张晓荣与被告罗红梅买卖合同纠纷一案中，原告张晓荣于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张晓荣自愿申请撤回起诉，此系对其诉权的自由处分，且该处分与法不悖，故应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓荣撤回起诉。
案件受理费450元（已减半收取），由原告张晓荣负担。
代理审判员 费长城
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 张红玉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1246号
原告:李敏，女，1973年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭洪平，男，1966年7月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李敏与被告彭洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李敏撤回起诉处理。
审判员 樊 洪
二〇一七年四月十四日
书记员 谢俊霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治兰，女，汉族，1947年4月13日出生，住湖北省市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区人民政府。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人：张俊勇，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉泰源房地产建筑开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城*期*座***室。
法定代表人：姚汉明，该公司董事长。
再审申请人王治兰因与被申请人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）、武汉泰源房地产建筑开发有限公司（以下简称泰源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王治兰申请再审称，原审判决适用法律错误。1995年12月27日在旧城改造时，申请人向拆迁部门领导要求房屋还建应包括楼梯间、40多平方米后房和消防通道。拆迁部门领导表示同意，故王治兰签订了拆迁协议，但在交房时王治兰发现仅还建了住房面积，而未还建楼梯间、40多平方米后房和消防通道。原审判决驳回王治兰的诉讼请求错误。王治兰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，1995年12月江汉区旧城改造指挥部汉正街危破房改造办公室与王治兰签订的《拆迁协议书》中对拆迁范围的约定并未包括王治兰主张的楼梯间、40多平方米后房和消防通道，且王治兰与满春房管所重新签订的《武汉市公有住房租约》中亦没有对楼梯间、40多平方米后房和消防通道进行约定。王治兰申请再审称1995年12月拆迁部门领导同意还建楼梯间、40多平方米后房和消防通道，但未提交证据予以证实，王治兰自1995年12月27日签订涉案合同至今，已超过法律规定的诉讼时效，原审判决驳回王治兰的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。
综上，王治兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王治兰的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 漆昌伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初483号
原告：袁应红。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：孙多兵。
被告：陈占全。
原告袁应红诉被告孙多兵、陈占全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁应红及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告孙多兵、陈占全经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁应红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金2万元，利息7500元（按月息1.5%，自2015年10月26日暂计算至2017年11月30日），直至本清息止；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在霍邱县经营葡萄种植园,两被告以资金紧张为由于2015年10月26日向原告借款2万元，约定利息按月息1.5%计算。借款后，经原告多次催要,两被告一直拖延未付。
孙多兵、陈占全未作答辩。
袁应红围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，本案中，被告孙多兵立据向原告借款2万元，事实清楚，证据充分。双方约定按月息1.5%承担利息符合法律规定。由于孙多兵向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间,用于家庭经营葡萄种植园,其收入也用于夫妻共同生活，故原告诉请两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告孙多兵、陈占全共同偿还原告袁应红借款2万元及利息（利息按照月息1.5%自2015年10月26日起计算至本金偿清之日止）,于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由孙多兵、陈占全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第953号
罪犯王社代，男，生于1956年12月，汉族，甘肃省武都县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）陇刑初字第71号刑事判决，以被告人王社代犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2004年、2007年、2010年被本院共减去有期徒刑四年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成劳动任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，乐于助人，帮助他犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，任劳任怨，积极完成分配的各项劳动任务。受到六次表扬、二次记功和2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王社代在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王社代减去有期徒刑两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程芳玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保219号
申请人：田爱菊，女，1962年6月15日生，汉族，住滑县。
被申请人姚会战，男，1974年8月30日生，汉族，住浚县。
被申请人王猛，男，30岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人王猛所有位于滑县人民路梦想家园33号楼2单元402室房屋予以查封。申请人已向本院提供田爱菊所有的豫Ｅ×××××号小型轿车及王玮玮所有的豫Ｅ×××××号小型越野客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王猛所有位于滑县人民路梦想家园33号楼2单元402室房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人王猛看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月十四日
书记员 李 阳
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1824行审18号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，绩溪县国土局执法监察大队副队长。
被执行人：汪旭东，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县国土资源局于2016年10月17日向本院申请称：绩溪县某村村民汪旭东未取得土地审批手续，擅自于2015年11月3日初起在某村村口处占用基本农田116.3平方米陆续新建住宅的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人已依法立案查处，于2016年7月8日向被执行人送达绩国土资执罚[2016]010号《行政处罚决定书》，并于2016年9月13日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒绝履行拆除在非法占用的116.3平方米土地上新建住宅，恢复土地原状，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批，非法占用涉案基本农田建设房屋，严重违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局于2016年7月8日作出的绩国土资执罚［2016］010号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用农用地建设房屋事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的拆除在非法占用的案涉土地上新建房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2016］010号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 江芳华
代理审判员 程本慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第178-2号
原告洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。
法定代表人王学林，该公司董事长。
被告长春市瑞达金马汽车农机有限公司，住所地：长春市绿园区长白公路2777号长白公路与西四环交汇处中机（长春）物流科技园。
法定代表人杨全，该公司负责人。
原告洛阳福格森机械装备有限公司与被告长春市瑞达金马汽车农机有限公司合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告洛阳福格森机械装备有限公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳福格森机械装备有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳福格森机械装备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，申请费1120元，共计2320元，由原告洛阳福格森机械装备有限公司司负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 杨梦斌
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初624号
原告：焦义娇，女，1967年10月18日生，汉族，现住安国市。
被告：郭磊，男，1985年12月13日生，汉族，现住保定市北市区。
原告焦义娇诉被告郭磊为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告焦义娇于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦义娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦义娇撤诉。
案件受理费25元，由原告焦义娇负担。
审判员 袁景洲
二〇一七年六月六日
书记员 何晓林
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执135号
申请执行人峡江县农村信用合作联社。住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号。组织机构代码：16215095-X。
法定代表人王国雄，该社理事长。
被执行人吉安市宏力金属制品有限责任公司。住所地：峡江县巴邱镇造纸厂工业园区。组织机构代码：76700238-6。
法定代表人李一平，该公司董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第52号民事判决书，于2015年12月7日，以（2015）峡执字第238-1号执行裁定书查封了被执行人所有的位于峡江县××镇造纸工业园内产权证号分别为峡房权证巴邱字第××号、16××74号、11××07号、11××08号、11××09号的房产，以（2015）峡执字第238-2号执行裁定书查封了被执行人享有的坐落于峡江县××八一砖瓦厂土地证号为峡国用（2004）字第01-03-2**号的土地使用权，以（2015）峡执字第238-3号执行裁定书查封了被执行人所有的放置于其厂区内的机器设备。并责令被执行人吉安市宏力金属制品有限责任公司限期履行法律文书确定的义务，但被执行人吉安市宏力金属制品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人吉安市宏力金属制品有限责任公司所有的位于峡江县巴邱镇造纸工业园内产权证号分别为峡房权证巴邱字第××号、16××74号、11××07号、11××08号、11××09号的房产（他项权证证号为：峡房他证水边字第××号）。
二、拍卖被执行人吉安市宏力金属制品有限责任公司享有的坐落于峡江县巴邱镇八一砖瓦厂土地证号为峡国用（2004）字第01-03-2**号的土地使用权一宗（他项权证证号为：峡他项（2012）第30号）。
三、拍卖被执行人吉安市宏力金属制品有限责任公司所有的放置于其厂区内的机器设备（动产抵押登记证书号为：（2012）峡工商抵字第25号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一六年八月十五日
书记员 王 帆
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行终字第04号
上诉人（原审原告）禹州市宏达建筑有限公司。
委托代理人徐振宇。
被上诉人（原审被告）禹州市安全生产监督管理局。
负责人李进杰，该局局长。
委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人魏志刚，任该局法制科科长。
上诉人禹州市宏达建筑有限公司因被上诉人禹州市安全生产监督管理局行政处罚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹州市宏达建筑有限公司的委托代理人徐振宇，被上诉人禹州市安全生产监督管理局的委托代理人菅晓军、魏志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条规定：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。┄┄”本案中，上诉人禹州市宏达建筑有限公司作为本案当事人之一，在起诉时向原审法院提交了由禹州市宏达建筑有限公司（委托人）盖章的起诉状、委托书及法人代表证明，从内容和形式上来讲，均符合法律规定，虽然均没有法人代表的签名，但这并不能否认是上诉人的真实意思表示。另外，原审庭审中，被上诉人对上诉人委托代理人的身份并未提出异议，也没有相反证据证明上诉人起诉不代表法人代表人的真实意思。综上所述，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹行初字第32号行政裁定书。
二、发回禹州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 李正宏
审判员 刘德荣
二〇一四年元月二十六日
书记员 刘 静
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）许行终字第04号上诉人（原审原告）禹州市宏达建筑有限公司。委托代理人徐振宇，男，51岁。被上诉人（原审被告）禹州市安全生产监督管理局。负责人李进杰，该局局长。委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人魏志刚，男，35岁。上诉人禹州市宏达建筑有限公司因被上诉人禹州市安全生产监督管理局行政处罚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹州市宏达建筑有限公司的委托代理人徐振宇，被上诉人禹州市安全生产监督管理局的委托代理人菅晓军、魏志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条规定：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。┄┄”本案中，上诉人禹州市宏达建筑有限公司作为本案当事人之一，在起诉时向原审法院提交了由禹州市宏达建筑有限公司（委托人）盖章的起诉状、委托书及法人代表证明，从内容和形式上来讲，均符合法律规定，虽然均没有法人代表的签名，但这并不能否认是上诉人的真实意思表示。另外，原审庭审中，被上诉人对上诉人委托代理人的身份并未提出异议，也没有相反证据证明上诉人起诉不代表法人代表人的真实意思。综上所述，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2013）禹行初字第32号行政裁定书。二、发回禹州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 李正宏审判员 刘德荣二〇一四年元月二十六日书记员 刘 静
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5066号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：姜某某，男，1973年6月2日生，汉族，住南昌市。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告姜某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5066号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：姜某某，男，1973年6月2日生，汉族，住南昌市。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告姜某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00655号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年11月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局监视�住。经本院决定，2015年11月11日被重庆市合川区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）710号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员任彦红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日17时许，被告人王某某在重庆市合川区营志电子厂男职工宿舍内，趁李某熟睡之机，盗走其正在充电的GUOMI牌A7型智能手机1部供自己使用。后该手机又被他人盗走，公安机关在侦查过程中已将该手机追回，并发还给了被害人李某。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该手机价值2185元。
另查明，被告人王某某犯罪后自动向公安机关投案，如实�述自己的罪行，但被告人王某某在本案审理期间又逃跑，后被公安机关抓获。
还查明，被告人王某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人李某的陈述，辨认笔录、赃物照片、发还清单、到案情况说明、销售登记卡、监控视频、价格鉴定结论书、逮捕证，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自动投案后又逃跑，不能认定为自首。被告人王某某归案后如实供述自己�罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年1月10日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫志学
代理审判员 邹宗云
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 蕾
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4094号
原告于存水，男，1939年11月17日出生，汉族，农民。
原告李凤琴，女，1943年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人于桂珍，女，1974年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告于志龙（曾用名于在江），男，1982年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
本院在审理原告于存水、李凤琴诉被告于志龙赡养纠纷一案中，原告于存水、李凤琴于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，均由原告负担。
审判员 柳俊海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马永波
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初818号
原告杨某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告马某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人丁学明到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年农历1月6日，我与被告经他人介绍未经登记举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2005年10月20日补办结婚登记。2004年农历1月19日生育长子马某乙，2006年农历10月10日生育次子马某丙。我们婚后夫妻感情尚好。2006年后，被告经常为生活琐事辱骂我，亦不过问我和孩子的生活。2013年7月后与我不过夫妻生活，并多次逼迫我与其离婚。2016年8月19日，被告无故在家与我闹事，殴打我并砸毁电视等物品，逼我起诉离婚。被告的行为严重伤害了我们的夫妻感情，我们的夫妻感情已彻底破裂，我与被告无法再继续共同生活。现起诉：请求法院判决我与被告离婚；请求依法判决婚生长子马某乙由我抚养，次子马某丙由被告抚养；共同财产，位于泾源县城关村一组6年生云杉苗木4亩判归我与被告各2亩，位于丽景苑小区南楼3单元7楼703室住房一套，判归我所有，该房屋所欠外债27万由我负责偿还；本案诉讼费我自行承担。
原告为证明其主张的事实向法庭提供了如下证据：
1、《结婚证》（复印件）1份，用于证明原、被告于2005年10月20日登记结婚的事实；
2、《常住人口登记卡》（复印件）2份，用于证明婚生长子马琪诺于2002年1月20日、次子马某丙于2006年12月10日出生的事实。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以采信。
经审理查明，2002年农历1月6日，原、被告经他人介绍未经登记举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2005年10月20日补办结婚登记。2002年1月20日生育长子马某乙，2006年12月10日生育次子马某丙。双方在共同生活期间有时因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经他人介绍自愿登记结婚，其关系属合法夫妻关系，应受法律保护。双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚的情形，理由不充分，不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 倩
附：判决书中引用的法律条文：
《中华人名共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终200号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1912室。
负责人：徐佳程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘豪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶德志，女，1986年4月2日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审被告）：吕锦程，男，1968年8月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人陶德志、吕锦程、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司以拟履行一审判决为由，于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年二月七日
书记员 张 翌
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初896号
原告：沙容，男，1994年10月6日出生，汉族，住江西省德兴市，
委托代理人：付松发，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告：邵展飞，男，1995年6月7日出生，汉族，住江西省德兴市，
委托代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师，一般代理。
原告沙容诉被告邵展飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙容的委托代理人付松发，被告邵展飞及其委托代理人解小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙容诉称，原、被告系同学关系。2015年初，被告告知原告，可以分期付款形式通过网上购买获取正规iPhone手机他会付点利差。出于对同学的信任，原告在2015年4、5月间，通过原告几个在校同学以分期付款形式在网上购买获取17部iPhone6Plus(总价值为人民币99,618元)，并陆续邮寄给被告。被告收取手机后，一直未向原告支付手机购买价款。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款99,618元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《分期乐网上购物合同书》、《趣分期商城分期服务合同》、《借点花服务协议》各一份，证明原告与其他同学一起为被告购买手机的有关依据；
3、快递单、快递详情单共7张及视频光盘一份，证明原告通过快递向被告交付17台苹果手机的事实。
被告辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体；2、原告与被告之间没有形成买卖合同法律关系；3、被告在本案中仅是代理人的身份，不应承担除代理人责任之外的任何法律责任。综上，基于原告不是转卖手机合同一方的主体，与本案买卖合同没有直接的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，故此，请求法院驳回原告的起诉。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的QQ聊天记录截图打印件10页及取得前述资料的视频1份，证明原告是郑一杰等人的代理人，被告仅是复代理人；
2、支付宝交易记录明细查询单打印件1张，证明被告将濮自波给付的利差转给原告，不是购买手机款，原、被告之间不存在买卖关系；
3、分期还款记录查询复印件5页，证明濮自波对郑一杰等10人17笔的分期付款已偿还相当部分的款项，并非如原告主张的99,618元。
经审理查明，2015年4-5月期间，原告沙容的同学郑一杰等10人分别从网上购物平台以分期付款形式购得苹果手机共17部交给原告，原告将上述17部手机分7次通过快递邮寄给被告。现因上述手机货款纠纷，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付手机货款99,618元。
以上事实经庭审调查，有原、被告提供并经庭审质证的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告将17部手机邮寄给被告，但双方并未签订买卖合同，原告也未在邮寄单上详细注明手机品牌、数量、价格等文字或可以显示双方正在进行买卖手机交易的其他信息。同时，被告抗辩称其接收手机属于代理行为，17部手机已全数转交给了案外人濮自波。通过庭审调查并结合被告提供的原、被告双方的QQ聊天记录等一系列证据，本院认为原、被告之间是否存在买卖合同关系并未得到确切证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未提供相关证据证明其事实主张，理应承担不利后果，故原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙容的诉讼请求。
案件受理费人民币1145元（已减半收取），由原告沙容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈韬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1181民初896号原告：沙容，男，1994年10月6日出生，汉族，住江西省德兴市，委托代理人：付松发，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告：邵展飞，男，1995年6月7日出生，汉族，住江西省德兴市，委托代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师，一般代理。原告沙容诉被告邵展飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙容的委托代理人付松发，被告邵展飞及其委托代理人解小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙容诉称，原、被告系同学关系。2015年初，被告告知原告，可以分期付款形式通过网上购买获取正规iPhone手机他会付点利差。出于对同学的信任，原告在2015年4、5月间，通过原告几个在校同学以分期付款形式在网上购买获取17部iPhone6Plus(总价值为人民币99,618元)，并陆续邮寄给被告。被告收取手机后，一直未向原告支付手机购买价款。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款99,618元。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《分期乐网上购物合同书》、《趣分期商城分期服务合同》、《借点花服务协议》各一份，证明原告与其他同学一起为被告购买手机的有关依据；3、快递单、快递详情单共7张及视频光盘一份，证明原告通过快递向被告交付17台苹果手机的事实。被告辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体；2、原告与被告之间没有形成买卖合同法律关系；3、被告在本案中仅是代理人的身份，不应承担除代理人责任之外的任何法律责任。综上，基于原告不是转卖手机合同一方的主体，与本案买卖合同没有直接的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，故此，请求法院驳回原告的起诉。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的QQ聊天记录截图打印件10页及取得前述资料的视频1份，证明原告是郑一杰等人的代理人，被告仅是复代理人；2、支付宝交易记录明细查询单打印件1张，证明被告将濮自波给付的利差转给原告，不是购买手机款，原、被告之间不存在买卖关系；3、分期还款记录查询复印件5页，证明濮自波对郑一杰等10人17笔的分期付款已偿还相当部分的款项，并非如原告主张的99,618元。经审理查明，2015年4-5月期间，原告沙容的同学郑一杰等10人分别从网上购物平台以分期付款形式购得苹果手机共17部交给原告，原告将上述17部手机分7次通过快递邮寄给被告。现因上述手机货款纠纷，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付手机货款99,618元。以上事实经庭审调查，有原、被告提供并经庭审质证的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告将17部手机邮寄给被告，但双方并未签订买卖合同，原告也未在邮寄单上详细注明手机品牌、数量、价格等文字或可以显示双方正在进行买卖手机交易的其他信息。同时，被告抗辩称其接收手机属于代理行为，17部手机已全数转交给了案外人濮自波。通过庭审调查并结合被告提供的原、被告双方的QQ聊天记录等一系列证据，本院认为原、被告之间是否存在买卖合同关系并未得到确切证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未提供相关证据证明其事实主张，理应承担不利后果，故原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沙容的诉讼请求。案件受理费人民币1145元（已减半收取），由原告沙容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员    二〇一六年十一月十八日书 记 员  沈韬
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终175号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人)郭某某，男，1969年4月10日出生，汉族，高中文化，务工人员。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年11月1日被取保候审，2017年1月24日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭某某犯伪造公司印章罪一案，于2017年2月4日作出（2017）豫0581刑初136号刑事判决，认定被告人郭某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人郭某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人郭某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人郭某某撤回上诉；
二、林州市人民法院（2017）豫0581刑初136号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 申江波
审判员 吴合章
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终175号原公诉机关林州市人民检察院。上诉人（原审被告人)郭某某，男，1969年4月10日出生，汉族，高中文化，务工人员。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年11月1日被取保候审，2017年1月24日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭某某犯伪造公司印章罪一案，于2017年2月4日作出（2017）豫0581刑初136号刑事判决，认定被告人郭某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人郭某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人郭某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人郭某某撤回上诉；二、林州市人民法院（2017）豫0581刑初136号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  申江波审判员  吴合章二〇一七年三月二十四日书记员  刘董瑞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第100号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人芦翠连，公民身份号码372925198011167323汉族，农民。
因被执行人芦翠连未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5226号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5226号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人芦翠连向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费43612元及滞纳金，并承担申请执行费754元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第8号
原告南昌学忠实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路2号。
法定代表人易学忠，职务董事长。
委托代理人郭敏，山西艾伦律师事务所律师。
被告太原市远洋速冻食品有限公司，住所地太原市万柏林区北寒村东117号。
本院在审理原告南昌学忠实业有限公司与被告太原市远洋速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌学忠实业有限公司于2015年2月11日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌学忠实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌学忠实业有限公司撤回起诉。
案件受理费322元减半收取161元，由原告南昌学忠实业有限公司负担。
代理审判员 李东跃
二〇一五年二月十一日
书 记 员 乔 蕾
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3061号
原告：郝君，女，1979年1月3日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：韩彩霞韩彩霞，女，1990年2月2日生，汉族，户籍所在地：滦县。
本院受理原告郝君与被告韩彩霞不当得利纠纷一案，原告郝君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝君撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郝君负担。
审判员 刘福生
二〇一六年十一月四日
书记员 张宏远
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初132号
原告：尹检发，男，1963年4月23日出生，汉族，住会昌县，
被告：钟流洲，男，1968年7月25日出生，汉族，住会昌县，
被告：尹金秀，女，1970年4月25日出生，汉族，住会昌县，
原告尹检发与被告钟流洲、尹金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告尹检发到庭参加诉讼，被告钟流洲、尹金秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹检发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款56000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告钟流洲邀请原告尹检发与其合作开办砖厂，原告尹检发投资了10万元。同年9月，由于设备改造等原因，出现资金支付困难，被告钟流洲向原告尹检发借款85000元。2010年2月，经双方协商同意，原告尹检发退出合作，并经结算，被告钟流州应欠原告87000元，由被告出具了《借条》一张，约定借款于2010年6月底还清，并按月利率2%计算利息。期限届满后，被告多年在外面不回家。2016年春节，原告听说被告已经回家过年，找到了被告，经与被告协商，将被告在家时挖的一堆煤炭作价31000元抵给原告用作归还欠款，并于2016年2月7日立下金额为56000元的《欠条》一张。后经原告多次催取，被告分文未付。
被告钟流洲未作答辩。
被告尹金秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月至2010年2月，原告尹检发与被告钟流洲合作开办页岩砖厂，原告尹检发投资了10万元。期间，被告钟流洲还向原告借款85000元。2010年2月，经双方协商同意，原告尹检发退出合作，并由被告钟流洲退还原告投资款，归还借款。2010年2月10日，经双方结算，被告钟流洲仍欠原告87000元，遂由被告钟流洲出具《借条》一张，并约定借款利息每月1700元，2010年6月底归还。此后，被告钟流洲未按约定归还借款，也未支付利息，并多年外出不回家。2016年2月7日，原告找到回家过年的被告钟流洲协商还款事宜。双方同意将被告钟流洲在家时挖的一堆煤炭作价31000元抵给原告用作归还借款，余款56000元，由被告钟流洲另行出具了一张《欠条》给原告。此后，经原告多次催取，被告钟流洲分文未付。
被告尹金秀与被告钟流洲系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告尹检发提交的证据，能够证明其与被告钟流洲存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，但被告钟流洲仅向原告归还了部分借款，余款经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告尹检发诉请被告钟流洲归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。2016年2月7日，被告钟流洲向原告尹检发出具的《欠条》系双方对此前借款的重新结算，是双方的一致意思表示，《欠条》并未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《欠条》未约定还款期限，原告也未提交证据证明其向被告主张还款的时间。据此，可自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。
被告尹金秀与被告钟流洲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉请被告尹金秀共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟流洲、尹金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告钟流洲、尹金秀向原告尹检发归还借款56000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2017年2月16日起至还清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告尹检发银行账户（户名：尹检发，账号：62×××65，开户行：中国建设银行会昌支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告钟流洲、尹金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 张春燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许水长