wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第024号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人赵述强，群众。1999年8月因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑四年，2002年12月31日刑满释放。2006年8月17日因犯盗窃罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月30日刑满释放。2014年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年9月12日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人赵述强犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员齐小静、被告人赵述强、被害人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年4月9日7时许，被告人赵述强驾驶冀B×××××红色海马商务面包车至遵化市党峪镇世纪华联超市处，趁人不备，将汪某停放在超市门前的一辆黑色金城铃木牌摩托车盗走，经鉴定价值为3800元。
庭审中被告人赵述强的亲属将被盗摩托车的作价款返还给汪某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、杨某的陈述、证人谷某、许某的证言、遵化市党峪镇世纪华联超市监控录像、辨认笔录、君子口监控照片、购买摩托车凭证、遵化市价格鉴证报告、面包车车辆信息、刑事判决书、释放证明、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
2.2014年8月30日8时许，被告人赵述强驾驶冀B×××××红色海马商务面包车至西下营乡集市附近，趁人不备用事先准备好的“T”型铁制工具，将王某丙车牌号为冀B×××××摩托车撬开，骑摩托车离开欲藏匿时，被群众抓获。经鉴定被盗窃摩托车价值2650元。现被盗摩托车已发还给王某丙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述、证人王某甲、王某乙、赵某、桂某、计某的证言、被盗摩托车及作案工具照片、扣押物品清单及发还清单、价格鉴证报告书、面包车检查笔录、面包车车辆信息、刑事判决书、释放证明、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵述强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵述强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵述强犯罪所用的本人所有的冀B×××××红色海马商务面包车，应当予以没收，上缴国库。被告人赵述强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵述强自愿认罪且退还被害人损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人赵述强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵述强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、供犯罪所用冀B×××××红色海马商务面包车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 武海潮
审判员 张玉红
审判员 马子波
二〇一五年一月二十八日
书记员 孟晓东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08686号
原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路222号。组织机构代码：68149683－X。
法定代表人叶兆才，职务所长。
委托代理人周萍，重庆天之和律师事务所律师。
委托代理人周耕芸，重庆天之和律师事务所律师。
被告王萍，女，1963年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所诉被告王萍房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所于2015年7月9日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为52元，由原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 田雅歆
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第374号
原告：黄国洲。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：张绍敏。
委托代理人：汪绍怡，广东高腾律师事务所律师。
原告黄国洲诉被告张绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄国洲及其委托代理人钟建春，被告张绍敏及其委托代理人江绍怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日被告因资金紧张而向原告借款100000元，并写下欠条一张，但该借款经原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延。原告无奈，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还100000元借款给原告，并自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼由被告承担。
被告辩称：原告的起诉没有事实根据，矛盾百出。被告实际上从未向原告借款，该款是当时被告与原告于2012年7月赌博的时候输给原告，地点在新华街天贵路的金鼎酒店开房，参与赌博有十来个人，包括原、被告在内，玩的方式是用纸牌打“三公”。在2013年1月9日，被告在同事家里参加婚礼，原告带几个小混混逼迫被告写下了欠条。当时被告向公安报警，现在公安仍在侦查中。所以，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾经是同事关系，二人均在广州市兴运汽车租赁有限公司工作过。2013年1月9日晚上七点左右，被告张绍敏受邀请参加同事黄柏源的婚礼，席间被原告叫到附近的村篮球场写下欠条一份，其内容为：“现张绍敏欠黄国洲100000元正壹拾万元”。欠条的落款日期为：“2013年1月8日”。当晚约八点二十分左右，被告到花都区公安分局花东派出所报警，称原告带领三人强迫其写下一张十万元的欠条，并称不欠原告的钱，至于原告为何要其写欠条，被告在做笔录时说不清楚。
庭审中，原告更正了起诉时的部分事实，称起诉状中所写的2013年1月8日是书写欠条的时间，并非真实的借款时间，实际上借款发生在2012年8月、9月份。当时借款时，基于原、被告是同事，出于信任被告没有写欠条。后来，原告找被告不太容易找到，找到后要求被告写下了欠条。
另查明，1、关于借款本金的给付，被告称系赌博欠下的债务，并非真实借款，没有实际给付借款本金的行为；原告称系分两笔给付的现金，当时因原告自己经济也困难，所以本金10万元均是向原告的朋友王永锋所借，无息出借给被告。2、关于原、被告的身份关系，被告称仅是同事关系，而原告先称仅是同事关系，后又改口称是好朋友关系。3、关于欠条的书写时间，原告坚称是在2013年1月8日所写，但原告承认是在黄柏源的婚礼上找到被告所写，而出席当天婚礼的多名证人证实婚礼只举行了一天，日期为2013年1月9日。4、关于涉案借款是否为赌债，被告坚称是2012年7月份在花都区新华街天贵路的金鼎酒店与原告赌博时所欠的债务；原告称虽与被告赌博数次，但输赢不过千元左右。5、关于被告为何在报警时未向警方说明写欠条是因为赌博的问题，被告在庭审中经追问，承认害怕因赌博被警方拘留，故意隐瞒了赌博的事实。
本院认为：本案争议的焦点即原告是否实际向被告交付了借款本金10万元。被告坚称欠条所写的内容名为欠款，实为赌债，并有九位证人证言和其中的六位证人出庭作证，来证明其主张的事实，本院依法调取的公安机关所做询问笔录与被告陈述的事实也相互印证，其前后陈述一致，并未发现相互矛盾或不合常情之处。相对而言，原告在陈述事实上有多处自相矛盾及不合常理之处：对实际借款时间，先称是2013年1月8日写欠条时，后改称在2012年8月初借了6万元、2012年9月初借了4万元；对欠条的书写时间，坚称是2013年1月8日，但实际是在2013年1月9日黄柏源的婚礼当天；对于二人的身份关系，先陈述仅是同事关系，后改称是好朋友关系；而自己经济尚且困难，却要向他人借款再无息转借给被告，数额较大且无证据表明双方关系十分亲密，亦不符合常理。综合双方举证情况及本案案情，本院认为如借款实际发生过，间隔时间并不久远，原告应不会发生上述诸多认知错误，因此，原告的诉讼请求现尚且依据不足，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄国洲的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告黄国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年十月十五日
书 记 员 汤泽文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12689号
原告周爱治，女，1974年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶仲荣、熊也，福建重宇合众律师事务所律师。
被告张云峰，男，1982年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告葛晓丽，女，1982年3月28日出生，汉族，住址。
原告周爱治与被告张云峰、葛晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，在审理过程中因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初264号
原告朱辉，男，1970年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告朱辉与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员毛丽适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人凌晓国、被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。2016年4月7日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，原、被告于2012年6月23日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以740000元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋1单元16层4号房屋（建筑面积89.48平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金18500元，但被告仅支付了10000元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金8500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中民公司辩称，取得《工程竣工验收证明备案书》不是合同约定也不是法定的交房条件。被告在取得《工程竣工验收证明备案书》前已经完成了交付房屋的行为，原告没有受到实际损失。原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月23日，朱辉与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“朱辉以739421元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里3栋1单元16层4号房屋（合同约定建筑面积89.41平方米）。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同签订后，朱辉向中民公司支付了购房款。2013年12月31日，中民公司向朱辉交付了房屋。2014年2月12日，朱辉开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年12月29日，朱辉出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”2014年11月26日，中民公司向朱辉开具发票，确认诉争房屋的建筑面积为89.48平方米，房款为740000元。
另查明，中民公司在约定的交房期满后与该小区部分业主签订了《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条的约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止。但本案原告未与中民公司签订《补充协议》。因原、被告在支付违约金的问题上发生争议，原告于2016年1月14日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、《竣工验收备案证》的查询结果；被告提供的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《武汉市商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照约定在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告客观上存在违约事实。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋并要求被告承担违约责任。但原告于2013年12月31日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益。如被告在原告接收房屋后仍然按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》、但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。《补充协议》系被告与该小区其他业主签订，原告并非协议当事人，其无权依据该协议主张权利。综上，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱辉的全部诉讼请求。
依法减半收取的案件受理费25元由原告朱辉负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 金丽芳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1537号
原告：赵某甲，女。
原告：赵乙，男。
法定代理人：赵丙，男。
被告：李某，女。
原告赵某甲、赵乙与被告李某为抚养费纠纷一案，二原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 唐书振
二〇一五年九月七日
书记员 王 健
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1039号
罪犯马昌波，男，1982年7月16日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2010年10月22日作出（2010）锡法少刑初字第0054号刑事判决，以被告人马昌波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，刑期自2010年6月18日起至2022年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院作出（2014）常刑执字第1040号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2190号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后的刑期至2019年2月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马昌波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯马昌波减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯马昌波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯马昌波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马昌波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01059号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该行行长。
委托代理人：刘东平，该行职工。
被告：周青，男，1957年4月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）诉被告周青等为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上农商行撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回对被告周青的起诉。
本案撤诉后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一五年二月九日
书 记 员 余晓辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2435号
上诉人(原审被告)深圳市创科隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌振业路1号厂房、2号厂房1-3层。
法定代表人杨常兴。
被上诉人(原审原告)深圳市合利佳创新科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区金鹏工业区10栋第三层。
法定代表人刘梦玲。
上诉人深圳市创科隆科技有限公司因与被上诉人深圳市合利佳创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初7956号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人深圳市合利佳创新科技有限公司起诉要求支付货款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为被上诉人住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁艺(兼)
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执475号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某某，男，汉族，51岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某的违法建设罚款4420元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审5号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款4420元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送法后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执475号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人伍某某，男，汉族，51岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某的违法建设罚款4420元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审5号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款4420元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送法后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年八月二十八日书记员  李建军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4410号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告朱向宇。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告朱向宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第31号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人王文彬，局长。
委托代理人王永华，该局工作人员。
委托代理人常云祥，该局工作人员。
被执行人寿光市肖金君加气站，、北环路以北。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光市肖金君加气站建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2013年8月5日以被执行人寿光市肖金君加气站在未取得燃气经营许可证的情况下，擅自从事燃气经营活动的行为，违反了《城镇燃气管理条例》第十五条之规定为由，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条之规定，作出了寿建行处字（2013）1－14号行政处罚决定书，给予被执行人“责令停止违法行为、处罚款人民币200000元整”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年8月8日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光市肖金君加气站送达了寿建行处字（2013）1－14号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉。2013年8月8日，被执行人提出分期缴纳罚款申请书，申请执行人于2013年8月22日同意被执行人分期缴纳罚款，于2013年8月25日前缴纳100000元，2013年9月25日前缴纳50000元，2013年10月25日前缴纳50000元，但被执行人仅于2013年8月27日缴纳罚款100000元，其余罚款及法律义务在履行期限届满后虽经申请执行人催告未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－14号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不能完全履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－14号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光市肖金君加气站于本裁定书送达后立即停止从事燃气经营活动的行为，并于三日内将未履行完毕的罚款100000元及加处罚款足额缴纳。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑春英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00444号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人田银军。被告人田银军曾因犯盗窃罪，分别于1997年、2002年12月、2004年8月、2005年7月被本院、原江苏省盐都县人民法院、江苏省大丰市人民法院、本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五百元；有期徒刑一年，罚金人民币二千元；有期徒刑一年，罚金人民币一千元；有期徒刑一年，罚金人民币一千元。被告人田银军因涉嫌强奸罪，于2014年8月7日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年8月19日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，同年8月21日由该分局执行逮捕，现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）714号起诉书指控被告人田银军犯强奸罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭参加诉讼。被告人田银军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年6月27日晚，被告人田银军驾驶电动车沿老204国道由南向北行驶至本市城南新区伍佑街道办事处黄巷村附近，见被害人周某（女，19岁）独自一人行走，即以顺带为由将周带上车，后被告人田银军产生了要与周发生性关系的念头，遂以换摩托车为借口将被害人周某带至本市城南新区伍佑街道办事处黄巷村一组境内一处废弃房屋西侧时，被告人周某察觉有问题欲逃脱，被告人田银军即追赶上周某并将周某拉至废弃房屋内，不顾被害人周某的反抗、哭求，采取胁迫、威吓等手段，强行对被害人周某实施了奸淫。
被告人田银军被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田银军当庭无异议，并有户籍资料证明、被害人陈述、证人证言、户籍证明、发破案经过、物证鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田银军违背妇女意愿，以暴力、胁迫等手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人田银军犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田银军虽不具有自首情节，但是如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。为保护妇女人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田银军犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日（羁押之日）起至2019年8月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00155号
原告夏世元，男，1973年11月15日出生，住址重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，所在地址重庆市合川区合阳街道办事处云盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
原告夏世元不服被告重庆市合川区公安局强制隔离戒毒决定一案，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日立案受理后，原告于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告夏世元自愿申请撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏世元撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告夏世元负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 王洪淋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 珊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0420号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某某，男，住南通市港闸区。曾因犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，于1999年3月25日被本院合并判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元，2008年1月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日晚18时左右，被告人刘某某在其租住地南通市通州区金沙镇某某新村9幢402室家里吃晚饭期间饮酒。当日20时左右，被告人刘某某驾驶苏F1＊＊**小型轿车从南山新村出发，出小区门右转弯后在道路上行驶了约100米距离时被执勤民警查获。经提取血样鉴定，被告人刘某某的血液中乙醇含量为101.6mg／100ml。
被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被告人刘某某驾驶的苏F1＊＊**小型轿车的物证照片，被告人刘某某的常住人口基本信息，本院（1999）通刑初字第61号刑事判决书，被告人刘某某所持机动车驾驶证复印件及网上查询记录，苏F1＊＊**小型轿车行驶证复印件及其网上查询情况，被告人刘某某驾驶证违法记录查询，江苏省常州监狱（2008）常监字第0000504号释放证明书，被告人刘某某的自述材料，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队城区中队出具的发破案经过、查获经过等书证，被告人刘某某的供述和辩解，公安机关执勤民警对被告人刘某某呼出气体进行酒精含量测试的录像截图，被告人刘某某的呼出气体酒精含量测试结果单，被告人刘某某的血样提取登记表及血样采集录像截图，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2014）1050号理化鉴定意见书的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表示和表现，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的、或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
民事判决�
（2015）五民初字第961号
原告刘云，男，1978年8月5日出生，汉族，个体医生，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王志勇，男，1970年8月7日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告郭银霞，女，1967年11月1日出生，汉族，个体，住址同上，系被告王志勇之妻。
原告刘云诉被告王志勇、郭银霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告刘云到庭参加了诉讼，被告王志勇、郭银霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘云与被告王志勇、郭银霞系朋友关系，2015年2月5日，二被告向原告借款391200元。双方约定：借款期限一个月，月利息2.5分。到期后，经原告多次催要，被告拖延未偿还借款。故请求法院判令二被告给付借款391200元及利息（利�以本金391200元，月利息2.5分计算，从借款之日起算至还款之日止）。
被告王志勇、郭银霞未答辩。
经审理查明：被告王志勇、郭银霞(二被告系夫妻)向原告借款，经双方结算，二被告于2015年2月5日给原告刘云写下借款391200元借条一张，约定利率按月利息2.5％计息，口头约定借款期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款及利息，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、二被告所写借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告王志勇、郭银霞向原告借款，经双方结算，二被告给原告写下借条，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。二被告未按约定期限偿还借款，经原告多次催要，二被告未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。�、被告在签订借款合同时约定月利率25‰的内容，违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的相关规定，对超过此限度的部分利息不予保护。利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，由二被告给付原告。原告合理的诉讼请求，本院应予支持。被告王志勇、郭银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勇、郭银霞给付原告刘云借款391200元及利息（利息以391200元为基数，月利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2015年2月5日起算至判决书确定还款之日止），于判决生效后五日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘云其他的诉讼请求。
案件受理费3584元，由被告王志勇、郭银霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一五年五月十五日
书记员 付晓宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第646号
原告平安银行股份有限公司南京�行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告徐某甲。
被告沈某甲，女，汉族，1972年5月6日生。
被告张某，男，汉族，1973年10月22日生。
被告裴某甲，男，汉族，1966年11月12日生。
被告江苏星原水环保科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市高塍镇西村。
法定代表人徐某甲。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告徐某甲、沈某甲、张某、裴某甲、江苏星原水环保科技有限公司（以下简称星原水公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告徐某甲、沈某甲、张某、裴某甲、星原水公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年5月5日，原告与徐某甲签订了《贷款合同》，约定：原告向徐某甲出借180万元，期限12个月。自2014年5月5日起至2015年5月5日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，按年利率9%按月付息，到期还本。当日，原告分别徐某甲、沈某甲、张某签订了《联合体担保合同》，约定：徐某甲、沈某甲、张某互为保证人，当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人。并与裴某甲、星原水公司签订了《保证担保合同》，裴某甲、星原水公司自愿承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告徐某甲立即偿还所欠贷款本金1799999.13元、利息25273.5元、�息72.45元，合计1825345.08元（截止至2015年8月6日），并继续支付自2015年8月7日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；二、被告沈某甲、张某、裴某甲、星原水公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告徐某甲、沈某甲、张某、裴某甲、星原水公司承担本案的诉讼费。
被告徐某甲、沈某甲、张某、裴某甲、星原水公司经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，平安银行与徐某甲签订了平银（南京）贷字（2014）第（SW20140505000530）号《贷款合同》，约定：贷款金额180万元；贷款期限12个月，自2014年5月5日起至2015年5月5日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率9%；贷款用途为采购货物；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息。同日，平安银行与裴某甲、星原水公司签订了《保证担保合同》，约定：保证合同担保范围为平银（南京）贷字（2014）第（SW20140505000530）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为180万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。同日，平安银行与徐某甲、沈某甲、张某签订了《联合体担保合同》，约定：联合体成员保证担保的范围为该联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，平安银行按约向徐某甲发放了180万元。截至2015年8月6日，徐某甲共欠平安银行贷款本金1799999.13元，利息25273.5元，罚息72.45元，合计1825345.08元。
上述事实，�原告平安银行举证的贷款合同、联合体担保合同、担保保证合同、小额出账确认书、贷款出账凭证、特种转账凭证、对账单及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，原告平安银行与被告徐某甲签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，对双方均有约束力。平安银行按约向徐某甲发放了贷款，履行了合同义务。徐某甲未能按约偿还本息，违反了合同约定，应当承担违约责任。故对平安银行主张收回贷款本金，并收取利息及罚息的诉讼请求，本院予以采纳。沈某甲、张某、裴某甲、星原水公司与平安银行签订了保证协议，自愿为徐某甲的债务承担连带保证责任，故平安银行主张沈某甲、张某、裴某甲、星原水公司对徐某甲的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以采纳。徐某甲、沈某甲、张某、裴某甲、星原�公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1799999.13元，利息25273.5元，罚息72.45元，合计1825345.08元（截止至2015年8月6日），并继续支付自2015年8月7日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；
二、被告沈某甲、张某、裴某甲、江苏星原水环保科技有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，沈某甲、张某、裴某甲、江苏星原水环保科技有限公司在承�了上述债务后，可以向徐某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21369元、公告费600元，合计21969元。由被告徐某甲、沈某甲、张某、裴某甲、江苏星原水环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 刘建宁
人民陪审员 王乐凡
二〇一五年八月十七日
见习书记员 陈 枫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人�保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3726号
罪犯杜法强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年8月18日作出（2011）诸刑初字第325号刑事判决，以被告人杜法强犯盗窃罪抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月16日起，至2016年5月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月20日、2014年4月10日分别获记功奖励一次，2014年10月12日获表扬奖励一次，被评为2012年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杜法强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年11月30日起，至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00206号
原告刘阳，男，1969年11月19日生。
原告周琴，系原告刘阳妻子，女，1982年5月14日生。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告李飞，男，1976年9月10日生。
被告何美芳，系被告何美芳妻子，女，1976年1月1日生。
原告刘阳、周琴与被告李飞、何美芳民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘阳、周琴到庭参加诉讼，被告李飞、何美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，二被告以公司资金周转为由向原告刘阳借款350000元，借期一个月，月息2分4厘，原告刘阳与被告李飞签订借款合同。2014年6月20日，二被告又以公司资金周转为由向原告借款500000元，双方签订了借款抵押合同并到江西省新余市天一公证处办理公证，到新余市房管局办理了房屋所有权证号为余房权证城北字第S0285440-G1、G2号房屋的抵押登记手续。合同约定借期四个月，月息1.5%，逾期还款加收百分之五十逾期利息。上述借款到期后，原告多次向被告催还借款及利息，被告均以种种理由拒付。时至今日，被告未向原告归还本金和利息，故原告诉至法院要求判令被告归还借款本金85万元，支付利息162750元（暂计算至2015年1月7日），并支付利息至还清之日止；判令原告对抵押房屋余房证城北字第S0285440-G1、G2号房屋享有优先受偿权。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款协议以及转账凭证，用以证明2014年3月28日原告与被告李飞签订借款合同，借款金额是35万元，月息按2分4计算，借款期限一个月，后原告通过银行向被告李飞转账35万元。
2、借款抵押合同、公证书，用以证明2014年6月20日，二被告以资金周转为由又向原告借款50万元，被告以其房产抵押，并到江西省新余市天一公证处办理公证，
3、房屋他项权证。用以证明被告对该50万借款以房子做抵押，办理了抵押登记。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款共计850000元，其中一笔借款50万元，被告以其房屋作为抵押担保，并办理了公证，原告的证据之间能相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年3月28日原告刘阳与被告李飞签订了一份借款合同，约定被告向原告借款35万元，借款期限一个月，月息二分四。当日，原告通过新余农商银行向被告转款35万元。2014年6月17日，原告刘阳、周琴与被告李飞、何美芳又签订了一份借款抵押合同，被告向原告借款50万元，约定借期从2014年6月12日至2014年10月11日止，月息1.5%，被告以其位于新余市渝水区城北中山路606号1幢31001房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月20日，原、被告到江西省新余市天一公证处对该50万元借款办理了公证。后被告未依约履行还款付息义务，故原告诉至法院提出前列诉请。
另查明，被告李飞与何美芳系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二笔借款均约定了还款期限，但被告到期后，未能还本付息，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，第一笔借款35万元，双方虽约定月息2.4%，已超出法律规定，应按银行同期贷款利率的四倍即月息2%计算，从2014年3月29日暂算至2015年1月7日止，计350000×2%×9.33个月＝65310元，2015年1月8日后的利息按月利率2%算至该款付清之日止；第二笔借款50万元，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，从2014年6月13日暂算至2015年1月7日止，计500000×1.5%×7个月＝52500元，2015年1月8日后的利息按月利率1.5%算至该款付清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。因第二笔借款，被告以其余房权证城北字第S0285440-G1、G2号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，根据担保法的规定，被告未能归还该笔借款，原告依法对该抵押财产享有优先受偿权，故原告的该诉请，亦于法有据，本院予以支持。另，被告李飞与何美芳系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞、何美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳、周琴借款850000元及支付利息117810元（算至2015年1月7日），并继续支付相应利息（第一笔借款350000元本金月利率2%支付从2015年1月8日算至该款还清之日止的利息，第二笔借款50万元本金月利率1.5%从2015年1月8日算至该款还清之日止的利息）；
二、原告刘阳、周琴对被告李飞、何美芳所有的位于渝水区城北中山路606号1幢31001房屋（余房权证城北字第S0285440-G1、**号）在上述第二笔借款50万元本金及利息的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘阳、周琴的其他诉讼请求。
案件受理费13916元，由原告刘阳、周琴承担618元，被告李飞、何美芳承担13298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 胡水根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曾振轩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初重字第9号
原告韩和平，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，
被告李存才，男，50岁，农民，
原告韩和平诉被告李存才民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）濮民初字第126号民事判决，被告李存才不服向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民二终字第335号民事裁定书，认为原审认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案，本院在审理过程中，原告韩和平于2013年12月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韩和平申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩和平承担。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 于振民
人民陪审员 刘红霞
二〇一四年一月二日
代书 记员 张慧艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04063号
原告何利娃，男，1947年10月9日出生，汉族。
被告何柏青，女，1985年5月6日出生，汉族。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
本院在审理原告何利娃与被告何柏青赡养纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何利娃撤回起诉。
案件受理费100元（原告已交），由原告承担50元，退费50元。
代理审判员 白锋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 丁磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00145号
申请执行人成刚，男。
被执行人陕西合众诚科工贸有限公司。
法定代表人田薇，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二初字第02318号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西合众诚科工贸有限公司名下银行叁万捌仟捌佰捌拾陆元捌角整（38886.80元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年一月七日
书记员 刘培立
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第3-1号
申请人马继明。
被申请人ＸＸ清。
申请人马继明因机动车交通事故，于2014年12月30日向本院提出申请，要求对ＸＸ清所有的冀F×××××（临时牌照）号轿车采取保全措施，并已向本院提供现金100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将ＸＸ清所有的冀F×××××（临时牌照）号轿车依法扣押于徐水县顺发停车厂，由顺发停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 宅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02574号
罪犯孙庆，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2008年11月12日作出（2008）江法刑初字第521号刑事判决，以被告人孙庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1408号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00021号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯孙庆在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年8个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙庆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四十月二十九日
书记员 曹 宣
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第139-1号
申请执行人田永富，男，汉族，退休教师。
被执行人高淑琴，女，汉族，农民。
被执行人李成林，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人田永富与被执行人高淑琴、李成林民间借贷纠纷一案中，被执行人高淑琴、李成林的粮食直补存款已被本院冻结，现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高淑琴、李成林在北安市农村信用联社股份有限公司杨家信用社储蓄存款账户的冻结。
二、将被执行人高淑琴、李成林的存款扣划至北安市人民法院执行款专户。开户行北安信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉玺
二〇一五年九月二十一日
书记员 薛 岩
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初294号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月18日晚上，被告人孟某爬窗进入绍兴市柯桥区柯岩街道梅和家园3幢306室，窃得时永雷放在床边钱包内的现金2600余元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省嘉兴市公安局南湖区分局建设派出所出具的抓获经过，时永雷的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟某于夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。但其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孟某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十八日起至二○一六年七月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟某退赔给时永雷人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第047号
罪犯宋涛只，原住河南省安阳市殷都区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳�中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）安刑初字第107号刑事判决，认定被告人宋涛只犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。2011年1月27日罪犯宋涛只被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯宋涛只减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯宋涛只自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋涛只自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受�育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年10月、2013年3月、2013年8月连续表扬3次，2012年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋涛只自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛只准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年6月25日起至2023年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李彦海
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第462号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人马某，系个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月下旬的一天18时许，王会（已行政处罚�到青岛市崂山区滨海大道“海信研发基地”给被告人马某送了9立方混凝土并提出欲购买冰毒。马某遂给了王会6立方混凝土的钱后，以3立方混凝土的价格450元顶替毒资贩卖给王会0.5克冰毒。
2、王会到案后表示愿意配合公安机关抓获马某。2014年7月1日17时许，王会在民警的授意下电话联系马某谎称欲购买2、3百元的冰毒，并约定好在李沧区京口路桥北交易。当天下午，马某驾车来交易时被当场抓获，被缴获冰毒一包。经鉴定，该包冰毒重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人马某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共0.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表、发破案经过，扣押决定书、清单及照片，提取笔录，情况说明，电话查询，行政处罚决定书，户�证明，证人王某的证言、辨认笔录及照片，被告人马某的供述、辨认笔录及照片，毒品检验报告，现场检测报告书及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人马某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人马某到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一四年十月九日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1088号
原告：王某甲。
被告：王某乙，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月份依法登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，感情一直不和，双方自2012年4月份起分居至今，被告音信全无。请求判令原、被告双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告均系再婚。2011年农历12月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方依法在五莲县民政局办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告陈述，婚后双方感情不合，被告于2012年农历3月6日离家出走，双方失去联系，分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、提供的村委证明及五莲县民政局结婚登记审查处理表予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告双方婚前系经人介绍相识，婚前了解时间较短便办理结婚登记，说明双方感情基础非常薄弱。婚后共同生活数月被告即外出未归，双方共同生活时间很短，亦不足以建立起深厚的夫妻感情。通过原告所在村委出具的证明及原告陈述看，双方自2012年农历3月份分居至今，分居时间已满二年，已经达到离婚的法定条件。因此，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。关于财产分割问题，因原告未要求对财产进行分割，且被告未到庭，对原、被告双方的财产情况无法认定，因此对财产问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
代理审判员 梁 陶
人民陪审员 王锟海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 帅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01676号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告徐炜。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告徐炜金融借款合同纠纷一案，原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月27日裁定冻结被告银行存款670000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴素元、顾伯翔参加评议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人韦毅民到庭参加诉讼，被告徐炜经本院合法传�无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2011年3月7日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金614736.87元，利息、罚息、复利15491.43元及自2015年4月25日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费21355元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
被告徐炜未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年3月7日，被告徐炜与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告提供660000元借款，借款期限为312个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款4024.67元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告使用上述借款购买本市姑苏区XXXX房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订当日，原告依约向被告发放贷款660000元，被告徐炜出具了贷款支付凭证。同年3月17日，被告徐炜为本市姑苏区XXXX房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为660000元。此后，被告徐炜未按合同约定期限足额还款，截至2015年4月24日，被告徐炜累计欠原告借款本金614736.87元，利息、罚息、复利15491.43元。
上述事实，有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、房产登记信息、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告建设银行于2015年5月4日与江苏天豪（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该�代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费28409元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年11月2日，被告徐炜尚欠借款本金614736.87元、利息31661.24元、罚息521.33元、复利1195.79元，合计648115.23元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告徐炜未按合同约定归还借款本息，原告建设银行根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定且原告主张的律师费数额亦符合有关服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。被告徐炜经本院�法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炜于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金614736.87元、利息31661.24元、罚息521.33元、复利1195.79元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2015年11月3日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；
二、被告徐炜于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费21355元；
三、若被告徐炜未足额履行还款义务，则原告有权以被告徐炜名下坐落于本市姑苏区XXXX房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在910000元范围内优先受偿。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102元、诉讼保全费3870元，合计13972元由被告徐炜负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 晓 峰
人民陪审员 顾 伯 翔
人民陪审员 �素元
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 通
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第663号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告张希军。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告张希军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 经 君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第172号
原告王某某，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住陕西省商南县。
委托代理人王某甲，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，现住陕西省商南县。
被告李某某，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住土左旗。
原告王某某诉被告李某某欠款纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王某甲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月初李某某雇佣贾文计的挖机在土默特左旗一前晌村挖山皮，2014年3月13日李某某没有钱给付贾文计的工钱，于是找到王某某先让给其垫付30000元，并说下在10日内给清。王某某将30000元垫付后，李某某给王某某写下了欠条，贾文计作为证人在欠条上也签了字。约定到期后王某某向李某某索要时，李某某以没线为由拒绝给付。为此，诉至法院要求判令李某某给付为其垫付的工钱30000元。
被告李某某辩称：2014年3月初，王某某一行五人找李某某准备在土默特左旗一前晌村挖煤。李某某是一前晌村的村长，给联系的挖机，由王某某付的挖机款，并说下出了煤每吨给李某某工资30元。3月7日开始挖的山皮，3月13日看到煤层后，王某某说煤层太窄，还说了些不好听的话，李某某当时就准备下山不干了，但被王某某等人限制了人身自由，并暴力协迫李某某写下了欠条，贾文计在欠条上也签了字，所以李某某不欠王某某的钱，不存在给付。
经审理查明：2014年3月13日王某某给李某某垫付挖山皮工程款30000元，议定在十日內给清，由李某某给王某某写下了欠条，并由挖机车主贾文计以证人的身份在欠条上签了字。
又查明：王某某等人在土默特左旗一前晌村挖山皮时未办理过开采手续。
王某某向法院起诉要求李某某给付为其垫付的挖山皮款30000元。
本院认为：王某某给李某某垫付挖山皮工程款30000元的事实，有李某某自己书写的欠款条及挖机车主贾文计在欠据上签注的证人证明为证；但在土默特左旗一前晌村挖山皮时未办理开采手续，属非法开采，其行为无效；因此形成的债权、债务不受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条笫二款之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收费后275元，由王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年五月二十八日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条笫二款：无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00167号
上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人刘汉文，男，该局局长。
委托代理人魏乐，男，1984年5月25日出生，汉族，武汉市公安局江岸区该分局工作人员。
委托代理人孙武汉，男，1967年9月28日出生，汉族，武汉市公安局江岸区该分局工作人员。
被上诉人（原审原告）杨吉辉，男，汉族，1973年4月25日出生，自述无业。
上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）因杨吉辉诉其政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人江岸公安分局的委托代理人魏乐、孙武汉，被上诉人杨吉辉到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经湖北省高级人民法院审批延长审理期限二个月，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨吉辉于2013年12月17日向江岸公安分局提出政府信息公开申请，申请公开：2013年12月10日08：20：43其使用13545252771号码拨打110电话报警的报警记录及处警记录。江岸公安分局当日即收到申请，并于同年12月31日作出《关于杨吉辉申请政府信息公开信件的答复》，认为该信息属于公安机关内部工作台帐，而不属于政府信息公开的内容。杨吉辉不服该答复，诉至法院，请求确认江岸公安分局于2013年12月31日作出的《关于杨吉辉申请政府信息公开信件的答复》违法，责令其公开2013年12月10日08：20：43杨吉辉使用13545252771号码拨打110电话报警的报警记录及处警记录。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，江岸公安分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案所涉110报警记录和处警记录系江岸公安分局在履行职责中掌握的信息，属于政府信息范畴。江岸公安分局认为该信息属于公安机关内部工作台帐故不属于政府信息公开内容，但“内部工作台帐”并非政府信息公开相关法定概念，亦无法律法规规定该信息属于不得公开范畴，江岸公安分局的答复没有法律依据。且参照《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》第一条和《公安机关执法公开规定》第三条、第十六条的规定，公安机关的执法办案和行政管理工作信息，均以公开为原则，法律法规规定不能公开的事项为例外，110报警记录和处警记录属于公安机关应当向控告人依法公开的执法信息。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：1、撤销武汉市公安局江岸区分局于2013年12月31日对杨吉辉作出的《关于杨吉辉申请政府信息公开信件的答复》；2、责令武汉市公安局江岸区分局在本判决生效之日起十五日内向杨吉辉公开其于2013年12月10日08：20：43使用13545252771号码拨打110电话报警的报警记录及处警记录。
上诉人江岸公安分局不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、法规错误，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工资的意见第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息，且原审法院引用的法律法规中仅是要求公安机关应当向控告人公开执法信息，但并未明确110报处警记录应当公开。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，维持我局的具体行政行为。
被上诉人杨吉辉辩称：上诉人以110报处警记录为内部工作台帐不予公开理由不成立，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，江岸公安分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，上诉人江岸公安分局答复认为：“110报警记录和处警记录属于公安机关工作台帐，不属于政府信息公开规定的必须公开的内容”。但在政府信息的相关规定中并无“内部工作台帐”的法定概念，亦不属于政府信息不予公开的法定事由，因此，上诉人江岸公安分局对被上诉人杨吉辉的答复没有法律依据，应予撤销。因本案审理并未涉及全部法定要件事实，是否应当公开需要上诉人进一步调查、裁量，作出公开判决的时机尚未成熟，法院不宜作出判决公开，本院予以纠正。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、维持武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00049号行政判决第一项，即“撤销武汉市公安局江岸区分局于2013年12月31日对杨吉辉作出的《关于杨吉辉申请政府信息公开信件的答复》”。
二、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00049号行政判决第二项，即：“责令武汉市公安局江岸区分局在本判决生效之日起十五日内向杨吉辉公开其于2013年12月10日08：20：43使用13545252771号码拨打110电话报警的报警记录及处警记录”。
三、责令武汉市公安局江岸区分局在本判决生效之日起十五日内对杨吉辉的申请重新答复。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市公安局江岸区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 李 丽
审判员 巩文胜
二〇一四年十二月十日
书记员 彭 婕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1921号
原告南阳市三友物业服务有限公司。
法定代表人张建文，任公司经理。
住所地：南阳市张衡路公安局家属院。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告晁果，男，汉族，成年，住南阳市宛城区。
原告南阳市三友物业服务有限公司诉被告晁果物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后原告南阳市三友物业服务有限公司2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市三友物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市三友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市三友物业服务有限公司承担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 历相龙
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00953号
罪犯张荣荣（曾用名张艳兵），男，1989年1月5日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2012年5月11日作出（2012）南刑初字第00066号刑事判决，以被告人张荣荣犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年2月21日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2012年7月2日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张荣荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张荣荣在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格，在劳动期间完成任务好，获考核积极10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张荣荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张荣荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张荣荣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张荣荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣荣减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1492号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人田波，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：G0000533号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人田波的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人田波在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：G0000533号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4708号
原告：刘静齐，女，1958年10月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贺江花，男，1987年6月25日出生，汉族，住巩义市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟。
原告刘静齐与被告贺江花、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告刘静齐于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘静齐申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘静齐负担。
审判员 程志远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 乔 梁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1554号
原告上官留占，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告孙国峰，男，1987年6月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人王坤，河南龙云律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区。
负责人丁一，总经理。
委托代理人闫璐，女，1983年8月13日生，汉族，市民，住平顶山市新华区，系该公司员工。
原告上官留占诉被告孙国峰、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官留占的特别授权委托代理人路自立、被告孙国峰及其委托代理人王坤、被告信达保险平顶山公司的特别授权委托代理人闫璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官留占诉称，2014年2月23日18时许，被告孙国峰驾驶豫D5C0**号两轮摩托车，沿311国道由东向西行驶至鲁山县张店乡余堂村路段时，未保持安全车速，撞到前方同向行驶的原告驾驶的“新日牌”电动车，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告住院花费近万元，后伤情经鉴定为八级伤残。经交警队责任认定被告孙国峰负此事故的主要责任。另外，被告的摩托车在被告信达保险公司投保有交强险。现请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计120294.31元。2、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内优先赔付原告损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙国峰辩称，被告不属于酒驾，另外因涉事车辆在信达保险平顶山公司投保有交强险，所以原告损失应由保险公司直接予以赔付。
被告信达保险平顶山公司辩称：保险公司愿在交强险分项限额的范围内予以赔付，但不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年2月23日18时许，被告孙国峰驾驶豫D5C0**号二轮摩托车沿311国道由东向西行驶至鲁山县张店乡余堂村路段，撞到前方同方向原告驾驶的“新日牌”二轮电动车，致两车不同程度损坏、原、被告二人受伤。后原告在鲁山县人民医院住院90天，花去医疗费用7331.60元。双方就赔偿问题协商无果，诉至本院。
另查明，一、原告上官留占的长子上官某甲，男，2007年4月15日生，汉族，住址同原告；二女上官某乙，女，2007年4月15日生，汉族，住址同上。原告母亲宋景枝，女，1945年12月18日生，汉族，住址同原告，共有三子一女，长子上官留凯、次子上官留占（原告）、三子上官留兴、女儿上官冬雪。二、鲁山县交警大队对此事故作出了（2014）第081号交通事故认定书认定：被告孙国峰负此事故的主要责任，原告上官留占负此事故的次要责任。三、本案所涉豫D5C0**号二轮摩托车在被告信达保险平顶山公司处投有机动车交通事故责任强制险保险金额为122000元，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日止。四、事故发生后，平顶山正平法医临床司法鉴定所出具了平正平司鉴所（2014）临鉴185号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情为八级伤残。庭审过程中，原告虽对该鉴定被告提出异议，但未在本院规定期间内提出书面重新鉴定申请，本院对此鉴定报告予以采信。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告上官留占的各项损失为：1、医疗费为7331.60元（医疗费票据）；2、误工费8107.66元（农业24457元／年÷365天×121天）；3、护理费为7160.79元（居民服务业29041元／年÷365天×住院天数90天）；4、住院期间伙食补助费为2700元（住院天数90天×30元）；5、营养费900元（住院天数90天×10元）；6、残疾赔偿金50852.04元（农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×30%伤残系数）；7、法医鉴定费780元（鉴定费发票）；8、被抚养人生活费，原告婚生子女上官格鹏、上官慧柯的抚养费18571.50元（农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年×11年×30℅÷2×2）；原告母亲宋景枝的扶养费4642.88（农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年×11年×30℅÷4）9、精神抚慰金15000元（原告伤残程度）；综上原告各项损失合计为116046.47元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的责任赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定被告孙国峰负此事故的主要责任，原告上官留占负此事故的次要责任，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。本案中致原告受伤的肇事车辆豫D5C0**号二轮摩托车在被告信达保险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制险保险金额为122000元。原告医疗费等各项损失共计为116046.47，并未超出保险公司交强险122000元保险限额，故被告信达保险平顶山公司应对原告的损失予以全额赔偿。关于原告请求的电动车损失1500元，因原告未提供有效证据予以证实且被告信达保险平顶山公司也不予认可，故对该损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告上官留占医疗费等各项经济损失共计116046.47元。
二、驳回原告上官留占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一四年九月三十日
书记员 杨亚鑫
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1554号原告上官留占，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。被告孙国峰，男，1987年6月11日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人王坤，河南龙云律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区。负责人丁一，总经理。委托代理人闫璐，女，1983年8月13日生，汉族，市民，住平顶山市新华区，系该公司员工。原告上官留占诉被告孙国峰、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官留占的特别授权委托代理人路自立、被告孙国峰及其委托代理人王坤、被告信达保险平顶山公司的特别授权委托代理人闫璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官留占诉称，2014年2月23日18时许，被告孙国峰驾驶豫D5C0**号两轮摩托车，沿311国道由东向西行驶至鲁山县张店乡余堂村路段时，未保持安全车速，撞到前方同向行驶的原告驾驶的“新日牌”电动车，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告住院花费近万元，后伤情经鉴定为八级伤残。经交警队责任认定被告孙国峰负此事故的主要责任。另外，被告的摩托车在被告信达保险公司投保有交强险。现请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计120294.31元。2、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内优先赔付原告损失。3、本案诉讼费由被告承担。被告孙国峰辩称，被告不属于酒驾，另外因涉事车辆在信达保险平顶山公司投保有交强险，所以原告损失应由保险公司直接予以赔付。被告信达保险平顶山公司辩称：保险公司愿在交强险分项限额的范围内予以赔付，但不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。经审理查明，2014年2月23日18时许，被告孙国峰驾驶豫D5C0**号二轮摩托车沿311国道由东向西行驶至鲁山县张店乡余堂村路段，撞到前方同方向原告驾驶的“新日牌”二轮电动车，致两车不同程度损坏、原、被告二人受伤。后原告在鲁山县人民医院住院90天，花去医疗费用7331.60元。双方就赔偿问题协商无果，诉至本院。另查明，一、原告上官留占的长子上官某甲，男，2007年4月15日生，汉族，住址同原告；二女上官某乙，女，2007年4月15日生，汉族，住址同上。原告母亲宋景枝，女，1945年12月18日生，汉族，住址同原告，共有三子一女，长子上官留凯、次子上官留占（原告）、三子上官留兴、女儿上官冬雪。二、鲁山县交警大队对此事故作出了（2014）第081号交通事故认定书认定：被告孙国峰负此事故的主要责任，原告上官留占负此事故的次要责任。三、本案所涉豫D5C0**号二轮摩托车在被告信达保险平顶山公司处投有机动车交通事故责任强制险保险金额为122000元，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日止。四、事故发生后，平顶山正平法医临床司法鉴定所出具了平正平司鉴所（2014）临鉴185号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情为八级伤残。庭审过程中，原告虽对该鉴定被告提出异议，但未在本院规定期间内提出书面重新鉴定申请，本院对此鉴定报告予以采信。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告上官留占的各项损失为：1、医疗费为7331.60元（医疗费票据）；2、误工费8107.66元（农业24457元／年÷365天×121天）；3、护理费为7160.79元（居民服务业29041元／年÷365天×住院天数90天）；4、住院期间伙食补助费为2700元（住院天数90天×30元）；5、营养费900元（住院天数90天×10元）；6、残疾赔偿金50852.04元（农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×30%伤残系数）；7、法医鉴定费780元（鉴定费发票）；8、被抚养人生活费，原告婚生子女上官格鹏、上官慧柯的抚养费18571.50元（农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年×11年×30℅÷2×2）；原告母亲宋景枝的扶养费4642.88（农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年×11年×30℅÷4）9、精神抚慰金15000元（原告伤残程度）；综上原告各项损失合计为116046.47元。本院认为，本案是一起交通事故所引发的责任赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定被告孙国峰负此事故的主要责任，原告上官留占负此事故的次要责任，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。本案中致原告受伤的肇事车辆豫D5C0**号二轮摩托车在被告信达保险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制险保险金额为122000元。原告医疗费等各项损失共计为116046.47，并未超出保险公司交强险122000元保险限额，故被告信达保险平顶山公司应对原告的损失予以全额赔偿。关于原告请求的电动车损失1500元，因原告未提供有效证据予以证实且被告信达保险平顶山公司也不予认可，故对该损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告上官留占医疗费等各项经济损失共计116046.47元。二、驳回原告上官留占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈金辉二〇一四年九月三十日书记员  杨亚鑫--
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民调确字第15号
申请人：王继香。（系死者唐广志妻子）
申请人：唐军姣。（系死者唐广志大女儿）
申请人：唐建红。（系死者唐广志大儿子）
申请人：唐运姣。（系死者唐广志小女儿）
申请人：唐咸贵。（系死者唐广志小儿子）
本院于2015年11月16日受理了申请人王继香、唐军姣、唐建红、唐运姣、唐咸贵关于确认调解协议申请。本院依法指定审判员杨怀青审查此案，现已审查完毕。
申请人王继香、唐军姣、唐建红、唐运姣、唐咸贵因继承纠纷，于2015年11月16日经全州县全州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
以死者唐广志名义存于广西全州农村合作银行白宝支行账号为31×××19余额为11499.10元、账号为31×××22余额为17000元、账号为31×××20余额为11037.67元，由当事人王继香一人继承，其他当事人唐军姣、唐建红、唐运姣、唐咸贵自愿放弃自己的继承权。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王继香、唐军姣、唐建红、唐运姣、唐咸贵于2015年11月16日在全州县全州镇人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
人民法院依法作出裁定后，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨怀青
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐 晖
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00135号
公诉机关南郑县人民检察院
被告人袁某，男，1978年9月24日出生，汉族，大专文化，因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年7月15日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南�县人民检察院检察员任维平出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南郑县人民检察院指控：2014年1月，被告人袁某因经济紧张，便产生了使用他人身份信息办理信用卡自己使用的想法。同年1月28日至3月19日，袁某利用工作之便伪造朱晓峰、朱翠蓉、陈治军三人在南郑县福城镇九年制学校工作的证明，使用三人的身份信息在中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑支行申请办理信用卡三张。2015年3月8日，袁某使用以朱晓峰名义办的信用卡（卡号6228100033633067）在汉中市3201医院收费窗口POS机上刷卡套现6千元；2015年4月11日，袁某使用以朱翠蓉名义办的信用卡（卡号6259190030515880）在邮政储蓄银行ATM上套现1千元，在3201医院收费窗口POS机上套现8900元，使用以陈治军名义办的信用卡（卡号6228100034753849）刷卡套现5千元。被告人袁某以虚假的身份证明骗�信用卡，共透支人民币20900元，本息合计26228.45元，逾期后经邮政储蓄银行南郑支行多次催收未偿还本息。破案后追还赃款8千元发还邮政储蓄银行南郑支行。
公诉机关认为，被告人袁某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，透支现金20900元，本息26228.45元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人开庭前已退清赃款，可以从轻处罚，建议在一年有期徒刑以内量刑。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚使其能够保住公职。
经审理查明，2014年1月，被告人袁某因经济紧张，便产生了使用他人身份信息办理信用卡自己使用的想法。同年1月28日至3月19日，袁某利用工作之便伪造朱某峰、朱某蓉、陈某军三人在南郑县福城镇九年制学校工作的证明，使用三人的身份信息在中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑支行申请办理信用卡三张。2015年3月8日，袁某使用以朱某峰名义办的信用卡（卡号6228100033633067）在汉中市3201医院收费窗口POS机上刷卡套现6千元；2015年4月11日，袁某使用以朱某蓉名义办的信用卡（卡号6259190030515880）在邮政储蓄银行ATM上套现1千元，在3201医院收费窗口POS机上套现8900元，使用以陈某军名义办的信用卡（卡号6228100034753849）刷卡套现5千元。被告人袁某以虚假的身份证明骗领信用卡，共透支人民币20900元，本息合计26228.45元，逾期后经邮政储蓄银行南郑支行多次催收未偿还本息。破案后追还赃款8千元发还邮政储蓄银行南郑支行。在审理期间，被告人于2015年11月16日主动向邮政储蓄银行南郑支行退还赃款本息18228.45元，邮政储蓄银行南郑支行表示透支款已还清。
�述事实，经当庭举证、质证，被告人袁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，有受案登记表、线索来源及抓获经过，有证人赵某、刘某艳、朱某峰、朱某蓉、陈某君、唐某、张某、任某的证言，有被告人袁某通过唐某在3201医院刷卡套现的凭证，邮政储蓄银行南郑支行的报案材料以及被告人袁某以朱某峰、朱某蓉、陈某君三人名义在邮政储蓄银行南郑支行申请信用卡的相关材料，邮政储蓄银行南郑支行向被告人袁某催收透支本息的律师函、催收信息截图，有被告人袁某退还赃款8000元以及退还赃款本息18228.45元的存款凭条，扣押清单，福城镇九年制学校证明，邮政储蓄银行南郑支行的证明，被告人袁某的户籍证明及其供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人袁某使用以虚假的身份证明骗领信用卡，透支现金20900元，本息26228.45元，数额较大，其�为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪的事实存在，罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在案件审理期间，被告人又主动退清了全部透支款本息，被告人认罪、悔罪态度好，未给被害人造成实际损失的实际情况，加之被告人犯罪情节轻微，可以对被告人从轻并免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雒润平
代理审判员 刘莹菲
人陪审员许晓惠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张娜娜