山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第311号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人白朝民，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人苗雨锋，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙文鹿，农民。
被告杨冬霞，农民。
被告孙文彬，农民。
被告刘建勋，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告孙文鹿、杨冬霞、孙文彬、刘建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白朝民、苗雨锋到庭参加了诉讼，被告孙文鹿、杨冬霞、孙文彬、刘建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月16日，被告孙文鹿、杨冬霞、孙文彬、刘建勋与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个高保借字（2011）年第80032011030170号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任，同日，被告孙文鹿、杨冬霞签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，为被告孙文鹿授信36000元，期限1年，合同于2012年3月14日到期。被告孙文鹿于2011年3月16日从莘县农村信用合作联社河店分社借款36000元，于2012年3月14日到期，利率11.5‰。该笔借款现结欠23450元，分六次偿还贷款本金12550元。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金23450元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告孙文鹿、杨冬霞、孙文彬、刘建勋未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月16日，被告孙文鹿、孙文彬、刘建勋与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（河店分社）个高保借字（2011）年第80032011030170号个人最高额联合保证借款合同，组成借款人联保小组，合同约定：“第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月16日起至2012年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾贰万玖仟陆佰元整，提供最高额担保。……借款利率实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。……如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款发放日对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。借款发放日无对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款发放日对应日。第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。”被告孙文鹿授信额度为人民币36000元，借款用途为借新还旧。2011年3月16日被告孙文鹿与其妻杨冬霞在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2011年3月16日，被告孙文鹿从莘县农村信用合作联社河店分社借款36000元，约定利率为11.5‰，借款到期日为2012年3月14日，如贷款逾期偿还，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经催要，2011年3月18日偿还本金2000元，2012年3月31日偿还本金1000元，2013年4月5日偿还本金5000元，2014年2月24日偿还本金550元，2014年12月14日偿还本金3000元，2014年12月24日偿还本金1000元，尚欠原告本金23450元，未偿还利息。剩余贷款本金及利息经多次催要，四被告均未再偿还。2015年3月27日，原告诉至本院，要求四被告偿还剩余贷款本金及利息。
2015年3月13日，被告孙文鹿在债务逾期催收通知书上签字。同日，被告孙文彬在担保人履行责任通知书上签字，该通知书内容为：“致：孙文彬，到2015年3月13日，你为债务人孙文鹿担保的债务本金叁万陆仟元及利息已逾期，请接到本通知后立即按照合同约定履行担保责任。特此通知。欠款清单合同编号80032011030120借款日期2011年3月16日，到期日期2012年3月14日，尚欠本金23450元，签发日期：2015年3月13日。担保人声明：已收到你社行2015年3月13日签发的担保人履行责任通知书。担保人：孙文彬（签字）签收人：孙文彬（签字）2015年3月13日”。同日，刘建勋在担保人履行责任通知书上签字，该通知内容为：“致：刘建勋2011年3月16日，您为债务人孙文鹿担保的债务本金叁万陆仟元及利息已逾期，请您接本通知后，确认对以上债务及实现债权的一切费用继续担保，并履行担保责任，担保期限两年。经办人：苗雨锋、白朝民（均签字）2015年3月13日担保人：刘建勋（签字）2015年3月13日”。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、债务逾期催收通知书复印件一份、担保人履行责任通知书复印件两份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孙文鹿、孙文彬、刘建勋与莘县农村信用合作联社河店分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社按约定向被告孙文鹿履行了贷款的义务，被告孙文鹿作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告孙文鹿在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。被告孙文鹿与其妻杨冬霞在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，借款人孙文鹿及其妻杨冬霞应当共同承担还款责任。关于被告孙文彬、刘建勋的保证责任，按照合同约定，被告孙文彬、刘建勋自愿对被告孙文鹿的该笔债务承担连带清偿责任，保证期间为合同约定的期间（2011年3月16日起至2012年3月14日止）届满之日起二年，原告起诉时，保证期间已届满，但被告孙文彬、刘建勋于2015年3月13日在原告发出的担保人履行责任通知书上签字认可，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释（2004）4号）规定：“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿责任，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”，结合本案案情，催款通知书的内容对担保的数额、范围、期限等有约定，应认定成立新的保证关系，综上，原告要求被告孙文彬、刘建勋履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告孙文彬、刘建勋作为保证人承担保证责任后，有权向债务人孙文鹿、杨冬霞进行追偿，对于向债务人孙文鹿、杨冬霞不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社河店分社与被告孙文鹿的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告孙文鹿、杨冬霞、孙文彬、刘建勋经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孙文鹿、杨冬霞于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金23450元及利息（利息按照合同约定利率，自2011年3月16日起计算至本判决确定的还款之日止），被告孙文彬、刘建勋对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告孙文彬、刘建勋履行保证责任后，有权向被告孙文鹿、杨冬霞追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告孙文鹿、杨冬霞、孙文彬、刘建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙德聪