天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初9627号
原告：黄书新，男，1963年4月9日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区。
被告：赵雷，男，1975年9月25日出生，汉族，天津市威柏斯特彩钢制品有限公司职员，户籍地天津市津南区，现住天津市大港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，该公司职员。
原告黄书新诉被告赵雷、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄书新、被告赵雷、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人窦玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月30日8时30分，被告赵雷驾驶津Ｈ×××××号机动车沿黑牛城道由东向西行驶至黑牛城道与解放南路交口郁江桥上时，撞同向行驶的案外人魏鹏驾驶津Ｎ×××××号机动车，后又与原告黄书新驾驶津Ｅ×××××号机动车相接触，后又与案外人董高元驾驶津Ｊ×××××号机动车相接触，后又与案外人杨大良驾驶津Ｋ×××××号机动车相接触，造成五方车损的交通事故。经五方协商确认，被告赵雷负事故全部责任，案外人魏鹏、原告黄书新、案外人董高元、案外人杨大良无责任。原告黄书新驾驶的机动车系运营车辆，原告黄书新系运营人。被告赵雷驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告黄书新驾驶的车辆在事故中损坏，于2018年5月30日入厂维修至2018年6月25日出厂，维修天数共计27天。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失7221.42元（267.46元/天×27天）、管理费430元、车辆牌照费117元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、自行协商处理协议书1张，证明事故责任；2、运营证复印件1张、修车厂出具的说明2张、收入证明1张、证明1张、车辆维修明细1份，证明停运损失情况；3、驾驶证、行驶证复印件1张，证明原告驾驶人资格。
被告赵雷辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。事发时，我驾驶的车辆系案外人刘志明所有，当时系借用车辆，我跟案外人刘志明系朋友关系。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司在保险范围之内赔偿原告黄书新车辆维修费6100元。对原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告赵雷提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、商业险保单复印件各1份，证明车辆所有情况、驾驶人资格及保险情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。该车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发之后，我公司在保险范围之内赔偿津Ｎ×××××号机动车17550元、赔偿津Ｅ×××××号机动车6100元、赔偿KD8608号机动车300元、津Ｊ×××××号机动车7230元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。对原告的诉讼请求，我公司不同意赔付，停运损失不属于保险责任范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据材料。
本院对原告提供的天津中远汽车贸易有限公司出具的证据进行了核实，并对核实笔录组织双方进行了质证。
针对原告黄书新提供的证据材料，二被告表示对证据1、3没有异议，对证据2中的运营证复印件、证明没有异议、对修车厂出具的证明不认可，修车时间过长，正常只需要7天的修车时间；对收入证明不认可。
针对被告赵雷提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，原告提交的证据2中收入证明1张，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告赵雷提交的证据和本院调取的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年5月30日8时30分，被告赵雷驾驶津Ｈ×××××号机动车沿黑牛城道由东向西行驶至黑牛城道与解放南路交口郁江桥上时，与同向行驶的案外人魏鹏驾驶的津Ｎ×××××号机动车后部接触，后与原告黄书新同向驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部相接触，后又与案外人董高元驾驶的津Ｊ×××××号机动车后部相接触，后又与案外人杨大良驾驶津Ｋ×××××号机动车后部相接触，造成五方车损的交通事故。经五方协商确认，被告赵雷负事故全部责任，案外人魏鹏、原告黄书新、案外人董高元、案外人杨大良无责任。原告黄书新驾驶的机动车系运营车辆，原告黄书新系运营人。受损的津Ｅ×××××号机动车在事故中损坏，至2018年6月25日被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司将津Ｅ×××××号机动车车辆维修费6100元打至维修厂，原告黄书新将车提走。
被告赵雷驾驶的机动车系案外人刘志明所有，二人系朋友关系，事发时系借用车辆，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险赔偿范围内赔偿津Ｎ×××××号机动车车辆维修费17550元，赔偿津Ｅ×××××号机动车车辆维修费6100元，赔偿津Ｋ×××××号机动车车辆维修费300元，赔偿津Ｊ×××××号机动车车辆维修费7230元，交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业第三者责任险剩余限额为470820元。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告赵雷驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经五方协商确认被告赵雷负事故全部责任，且原、被告均无异议，本院予以认定。被告赵雷驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告赵雷予以赔偿。关于停运损失，根据相关司法解释的规定，原告的车辆系从事经营性活动的车辆，事故使其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。根据原告提交的证据，原告主张27天维修期间并无不当，且原告按照267.46元/天主张并未超出本市2017年度交通运输业职工平均工资标准，因此停运损失7221.42元应予支持，因交强险财产损失赔偿限额已用尽，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的车辆管理费、车牌费用，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄书新停运损失7221.42元；
二、驳回原告黄书新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄书新负担4元，被告赵雷负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 杨树江
二〇一八年八月八日
法官助理 李 勇
书 记 员 梁倩丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。