广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
代表人陈卓峰，经理。
委托代理人张鹏、江佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨长坤，男，侗族。
委托代理人ＸＸ通、张伟浩，广东遵道律师事务所律师、实习律师。
原审被告陈王龙，男，汉族。
原审被告许哲羽，男，汉族。
原审被告张愈定，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨长坤、原审被告许哲羽、陈王龙、张愈定机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人江佳、被上诉人杨长坤的委托代理人ＸＸ通、张伟浩到庭参加诉讼。原审被告许哲羽、陈王龙、张愈定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月23日2时27分，陈王龙驾驶粤DHW6**号小型轿车（事发时故意遮挡号牌，车上乘载张某群）沿国道324线汕头往饶平方向行驶，行至澄海城区大昌加油站路口时违反信号灯通过路口，与对向左转弯由许哲羽无证驾驶的粤DOH7**号二轮摩托车（乘载杨长坤、陈某杨、秦某峰、刘某军）发生碰撞，造成许哲羽、杨长坤、陈某杨受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认为陈王龙驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口时闯红灯，因超速行驶，致遇情况未能采取有效安全措施，是造成本事故的主要原因。因此，交警部门作出责任认定：陈王龙负本事故的主要责任，许哲羽应负本事故的次要责任，杨长坤、陈某杨在本事故中无责任。本宗交通事故的受害人陈某杨出具声明书，声明放弃本宗事故的诉讼权利，不再就本宗事故向人民法院或通过其他途径主张权利。
杨长坤系农业家庭户口。事故发生后，杨长坤被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨上段粉碎性骨折；左侧腓骨头端骨折；左小腿骨筋膜室综合征形成；多处软组织挫裂伤；左小腿伤口感染。杨长坤于2013年9月17日出院。
杨长坤起诉主张其各项损失为：1、医疗费69253元，后续治疗费10000元，合共79253元；2、护理费18270元；3、误工费7735元；4、交通费1120元；5、住院伙食补助费2800元；6、营养费2840元；7、残疾赔偿金120141元；8、精神损害抚慰金数额15000元。杨长坤请求：1、判令四被告连带赔偿其因交通事故造成的经济损失247159元；2、判令四被告承担本案诉讼费、鉴定费。
汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2013年12月12日委托广东东方法医临床司法鉴定所对杨长坤的后期治疗费、营养费、伤残等级及护理依赖等进行鉴定。该所于2013年12月13日作出东方司鉴（2013）临鉴字第（12）499号《法医临床鉴定意见书》，评定杨长坤的伤残程度为八级伤残；后续治疗费为10000元；需营养费为2840元；建议住院期间配护理人员2名，之后101天配护理人员1名。
陈王龙是粤DHW6**号小型轿车的使用人，也是车辆所有人，其为粤DHW6**号小型轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，同时还购买了不计免赔率险。交强险的保险期间为2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年4月25日。第三者责任险保险期间为2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止，第三者责任险保险金额300000元；保险责任开始时间为2013年4月25日。
原审判决认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。陈王龙、许哲羽应对本宗交通事故造成杨长坤的损害承担赔偿责任。杨长坤放弃对许哲羽、张愈定的诉讼请求，不违反法律规定，可予准许。陈王龙已对肇事车辆粤DHW6**号小型轿车投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险，保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。杨长坤的损失计为：
1、医疗费为69253元，后续治疗费为10000元，合共79253元。杨长坤主张医疗费69253元，后续治疗费10000元有医疗费单据及广东东方法医临床司法鉴定所2013年12月13日作出的东方司鉴（2013）临鉴字第（12）499号《法医临床鉴定意见书》为据。保险公司认为后续治疗费未发生，不予认可。基于鉴定结论确定后续治疗费是必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，因此对鉴定意见书的后续治疗费10000元予以确认。
2、护理费为17260元。杨长坤主张护理费18270元。保险公司认为按护理人员2人计算护理费没有依据。保险公司对鉴定意见书中的护理依赖未明确表示异议，原审法院对鉴定意见书中的护理期限、护理人数予以采信。根据鉴定意见书的意见，住院期间配护理人员2名，之后101天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，原审法院确定护理费住院期间56天为每人每天100元，出院后为每人每天60元，护理费为100元×56（天）×2（人）＋60元×101（天）×1（人）=17260元。
3、误工费为7735元。
4、交通费为1120元。杨长坤主张交通费1120元。保险公司认为没有提供交通费票据不予认可。鉴于杨长坤的陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，原审法院酌情支持杨长坤住院期间交通费每天20元，为20元×56（天）=1120元。
5、住院伙食补助费为2800元。
6、营养费为2840元。
7、残疾赔偿金为120141元。杨长坤依据汕头市澄海区澄华街道冠山居民委员会及汕头市公安局澄海分局澄华派出所证明、鉴定意见书，主张残疾赔偿金120141元。保险公司对杨长坤提供的证明的真实性主张由法院确认，对鉴定意见书按照广东省鉴定协会指引评定的伤残等级有异议。因保险公司对鉴定意见书中的伤残等级有异议，原审法院通知鉴定人员出庭作证证实：广东省鉴定协会指引是省鉴定协会通过各地司法局发给鉴定机构，于2012年7月1日起参照执行。广东东方法医临床司法鉴定所作为协会的会员机构应当贯彻执行。基于杨长坤提供的证明，系相关职能部门所出具，对其真实性予以采信。对鉴定意见书，因保险公司有异议，鉴定人员已出庭作证，但保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。鉴定人员根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则的规定，参照广东省鉴定协会指引作出伤残等级的鉴定依据充分，予以采信。杨长坤虽然属于农业家庭户口，但居住在城镇一年以上，故可按照城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，杨长坤已构成八级伤残，其残疾赔偿金计为20023.54元×20（年）×30%=120141.24元，杨长坤请求按照120141元计算，可予准许。
8、精神损害抚慰金数额为15000元。杨长坤主张5000元精神损害抚慰金，保险公司认为数额较高。鉴于杨长坤的损伤构成八级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，杨长坤请求赔偿精神损害抚慰金15000元，可予支持。
综上，杨长坤因本宗事故造成的各项损失共计246149元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共84893元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合共161256元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，鉴于本宗交通事故还造成被告许哲羽受伤，许哲羽也已向本院起诉，根据赔偿权利人的损失情况，确定保险公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿杨长坤86000元（其中医疗费赔偿范围为6000元、死亡伤残赔偿范围80000元，死亡伤残赔偿范围包括杨长坤请求的精神损害抚慰金15000元）；超过交强险赔偿限额部分的160149元，由陈王龙承担70%的赔偿责任为112104.3元。因陈王龙已对肇事车辆投保了第三者责任险、不计免赔率险，故保险公司应当在第三者责任险保险责任限额内赔偿杨长坤经济损失112104.3元。杨长坤请求陈王龙、保险公司连带赔偿杨长坤因交通事故造成的经济损失，没有法律依据，不予采纳。陈王龙、许哲羽、张愈定、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、保险公司应于本判决生效之日起10日内向杨长坤支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金86000元；二、保险公司应于本判决生效之日起10日内向杨长坤支付第三者责任保险赔偿金112104.3元；三、驳回杨长坤的其它诉讼请求。案件受理费4156元，减半收取2078元，鉴定费2500元，由杨长坤承担受理费478元，鉴定费500元；保险公司承担受理费1600元、鉴定费2000元。鉴定费已由杨长坤垫付，保险公司应于本判决生效之日起10日内向原审法院交纳受理费，向杨长坤支付鉴定费。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院依据广东东方法医临床司法鉴定所的东方司鉴（2013）临鉴字第（12）499号《法医临床鉴定意见书》，认定杨长坤的残疾赔偿金120141元是错误的。司法部《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。即根据有明确规定的，应当选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。但是，该《司法鉴定意见书》在对伤者作出伤残评定时，在根据已有标准和技术规范的情况下，却参照了《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件3）的规定予以评定，是错误的。行标仅是行业协会的一份指导性文件，将其作为伤残评定标准，明显违反我国的立法精神，且在试行过程中存在很大问题，条款存在自相矛盾的情况。该自行自定的行标标准过度宽泛，对轻微受伤情形亦评定达到伤残等级，直接导致侵权方赔偿责任加重，致使不公平、不合理赔偿现象的出现。保险公司请求对杨长坤的伤残等级进行重新鉴定。二、原审法院没有依据保险合同的约定判决按国家基本医疗保险的标准核定医疗费，应该改判、三、根据交警部门《道路交通事故认定书》，本案事故中受伤的除了杨长坤外，还有许哲羽、陈某杨两人。陈某杨至今尚未主张权利也未表态，因此，本案应中止诉讼，待陈某杨主张权利或表态后一并处理。保险公司请求撤销原判中的第一项判决，并予以改判；一、二审诉讼费由杨长坤承担。
被上诉人杨长坤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决，驳回保险公司的全部上诉请求。原审法院采信广东东方法医临床司法鉴定所的《法医临床鉴定意见书》的伤残评定等级依法有据。《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第107号）第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称行标）是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并于2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件技术标准对在广东省内发生的道路交通事故进行鉴定是符合上述规定。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）5.1规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”行标是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的补充与理解，以提高司法鉴定意见的科学性与可靠性，对伤残等级鉴定提供统一的标准与评定依据。保险公司提出评定标准超出《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，伤残评定不正确的主张缺乏法律和事实依据。另外，保险公司虽然在一审及二审中均表示对《司法鉴定意见书》有异议，但是始终没有提交足以反驳的相反证据和理由。许哲羽请求驳回保险公司重新鉴定的请求。依法维持采信《司法鉴定意见书》的伤残评定等级等。原审法院判决保险公司赔偿杨长坤残疾赔偿金120141元、医疗费69253元，证据确实充分，应当依法维持。保险公司诉请中止本案诉讼，没有法律依据。本案事故伤者陈某杨与其他各方已在事故发生后达成赔偿协议，放弃相应诉讼权利，并不再因该事件向人民法院提起诉讼或通过其他途径主张权利。在陈某杨明确表示不参加诉讼的情形下，法院无需为其保留保险份额。因此，陈某杨至今没有向法院主张权利不是法定的中止诉讼情形。本案的一、二审诉讼费应由保险公司承担。
本院查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，关于保险公司上诉称许哲羽的伤残等级的司法鉴定没有合法依据的问题。《司法鉴定程序通则》第二十一条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合上述规定。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”保险公司提出评定标准超出《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》的规定，伤残评定不正确的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院采信广东东方法医临床司法鉴定所作出的东方司鉴（2013）临鉴字第（12）499号《法医临床鉴定意见书》对杨长坤的残疾等级评定合法有据，本院予以维持。保险公司请求对杨长坤的伤残等级进行重新鉴定并重新计算杨长坤的残疾赔偿金缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据杨长坤的实际支出计算杨长坤的医疗费并无不当，应予支持。本案另一受害人陈某杨已明确表示不参加诉讼，无需再为其保留保险份额。许哲羽已另案诉讼，原审法院也已给许哲羽预留了份额，保险公司请求本案中止诉讼缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少锋
审判员 曾佩杏
审判员 许英奇
二〇一四年十月二十四日
书记员 林鸿瑜