北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6087号
原告孟国义，男，1968年5月5日出生。
委托代理人郭伟，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人丁梦宇，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
委托代理人冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人王子文，广东东方星联律师事务所实习律师。
被告曾晓雷，男，1963年4月6日出生。
委托代理人冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人王子文，广东东方星联律师事务所实习律师。
原告孟国义与被告天津南辰钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）、被告曾晓雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟国义及其委托代理人郭伟、丁梦宇，被告钢铁公司的委托代理人冯海龙，被告曾晓雷的委托代理人冯海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国义诉称：钢铁公司于2011年开始向孟国义借款。孟国义与钢铁公司于2014年2月28日补签借款协议，约定，孟国义向钢铁公司借款3500万元人民币，通过银行汇至被告账户。借款期限1年，自孟国义第一笔款项到达钢铁公司账户开始计算。利率为年利率20%，按月支付利息。如钢铁公司未履行任何义务，即视为违约，应向孟国义支付利息并支付借款协议总金额的百分之二十的违约金。钢铁公司未按期偿还借款本息。故起诉要求钢铁公司偿还借款3500万元，利息1166666元。曾晓雷承担连带责任。诉讼费由钢铁公司、曾晓雷负担。
被告钢铁公司辩称，虽然钢铁公司与孟国义签订了借款协议，但孟国义提供的证据不足以证实本金实际到账。不同意孟国义诉讼请求。
被告曾晓雷辩称，虽然钢铁公司与孟国义签订了借款协议，但孟国义提供的证据不足以证实本金实际到账。不同意孟国义诉讼请求。
经审理查明：2014年2月28日，孟国义（甲方）与钢铁公司（乙方）签订借款协议。约定，乙方自2011年开始因资金短缺，向甲方申请借款，现就2011年至今借款事宜，达成如下约定，以资遵守。甲方自2011年至今已向乙方提供借款3500万元人民币，通过银行汇至乙方账户。乙方到本合同签订之日，到期未支付利息为1166666元。借款期限，每笔借款期限原定一年，自甲方第一笔款项到达乙方账户开始计算，逾期自然顺延。甲方可以随时主张返还本金及支付利息。借款利率为年利率20%，按月支付利息。利息支付至全部本金返还完毕。本合同签订后，三日内乙方应全额支付前述本金及利息。如乙方未按本合同约定履行任何一项义务，即视为违约。乙方应向甲方支付本金和利息并承担借款总额3500万的百分之二十的违约金，同时甲方有权解除合同并要求赔偿其他实现债权的费用。乙方法定代表人曾晓雷对乙方因本合同项下之债务及全部实现债权的费用包含律师费、交通费，自愿以个人财产承担无限连带责任保证担保。保证期间自本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，钢铁公司及曾晓雷出具确认书。内容为：钢铁公司自2011年起因资金短缺，经与孟国义协商，孟国义同意向钢铁公司提供借款。钢铁公司确认至今收到孟国义出借借款3500万元人民币。钢铁公司确认至今未付本金3500万元人民币，利息1166666元。2014年3月10日，钢铁公司出具确认函。内容为：孟国义先生出借给本公司3500万元。其中：北京盟拓东兴钢构板材有限公司（以下简称钢构板材公司）代孟国义先生汇款1700万元，北京盟拓彩钢制品有限公司（以下简称彩钢制品公司）代孟国义先生汇款500万元。本公司予以确认。
孟国义就上述借款向本院提交相应汇款凭证及钢铁公司出具的往来收据显示：2011年11月14日至2014年1月15日期间，钢构板材公司账户汇款至钢铁公司账户1750万元（其中100万元交付方式为承兑汇票），钢铁公司于2012年12月13日返还了50万元，合计1700万元；彩钢制品公司账户汇款至钢铁公司账户500万元；孟国义汇款至钢铁公司1020万元（孟国义称钢铁公司退还了20万元，钢铁公司出具往来收据显示金额1000万元），孟国义汇款至曾晓雷账户300万元，合计金额1300万元。
钢铁公司提交钢铁公司与钢构板材公司及与彩钢制品公司签订的购销合同及工业品买卖合同和提货单、增值税专用发票复印件。孟国义表示钢构板材公司及彩钢制品公司与钢铁公司确有业务往来，但发票显示款项与本案借款无关。经询问，钢铁公司未能对其提交的合同、发票与孟国义提交的汇款凭证、往来收据的对应关系予以说明。钢铁公司亦未能对庭审中否认收到借款但出具收到借款确认书、确认函的原因给予合理解释。
在本案审理过程中，孟国义变更诉讼请求要求判令钢铁公司返还借款3500万元、至付清之日止的利息（至2014年2月28日的利息1166666元，2014年3月1日起至付清之日止的利息，按年利率20%计算）及违约金（自2014年3月3日起至付清之日止，以3500万元为基数按日计算）。判令曾晓雷对前述债务承担连带责任。孟国义表示借款协议中确认的利息1166666元系计算至2014年2月28日的利息。
上述事实，有借款协议、确认书、确认函、汇款凭证、往来收据、承兑汇票等及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，钢铁公司自2011年起向孟国义借款，2014年2月28日，孟国义与钢铁公司及曾晓雷对此前借款本金数额、利息数额、还款期限及保证担保等通过签订借款协议方式予以确认。同日钢铁公司及曾晓雷出具已收到借款3500万元，至今未付本金3500万元及利息1166666元的确认书。后钢铁公司对孟国义出借借款3500万元的交付方式及途径再次出具确认函予以确认。上述借款协议、确认书、确认函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。钢铁公司作为借款人应按约定借款期限及时履行还款义务。现钢铁公司未按约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。孟国义要求钢铁公司偿还借款本金3500万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定了借款利率为年20%，至2014年2月28日到期未付利息为1166666元，上述约定利率不违反相关规定，应属有效。同时借款合同约定“本合同签订后，三日内乙方应全额支付前述本金及利息。如乙方未按本合同约定履行任何一项义务，即视为违约。乙方应向甲方支付本金和利息并承担借款总额3500万的百分之二十的违约金”。钢铁公司未能按约定期限履行还款义务应向孟国义支付违约金，违约金的起算日期应以约定还款期限届满之次日开始计算，即2014年3月4日。借款人同时主张借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算标准不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故孟国义要求钢铁公司支付利息及违约金的请求，本院予以支持，但2014年3月4日起至借款本金付清之日止的利息及违约金应按中国人民银行同期贷款率四倍计算。借款协议约定曾晓雷承担连带责任保证担保，应对钢铁公司上述债务承担连带保证责任。孟国义要求曾晓雷承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。钢铁公司在本案审理中，否认收到借款，提供购销合同及买卖合同主张钢构板材公司、彩钢制品公司的汇款为货款。因2014年2月28日钢铁公司、曾晓雷出具了收到借款3500万元的确认书，2014年3月10日钢铁公司再次出具确认函确认孟国义出借的3500万元借款中钢构板材公司代孟国义汇款1700万元，彩钢制品公司代孟国义汇款500万元。确认函显示的上述两个公司分别代孟国义汇款的数额与孟国义提供的汇款凭证、钢铁公司出具的往来收据记载两公司汇款数额相符。而钢铁公司未能对其提交的合同、发票与孟国义提交的汇款凭证、往来收据的对应关系予以说明。亦未能对庭审中否认收到借款但出具了收到借款的确认书、确认函的原因给予合理解释。故钢铁公司的抗辩意见，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津南辰钢铁有限公司偿还原告孟国义借款本金三千五百万元及利息、违约金（至二〇一四年二月二十八日利息为一百一十六万六千六百六十六元；二〇一四年三月一日至二〇一四年三月三日的利息，以借款本金为基数，按年利率百分之二十计算；二〇一四年三月四日至借款本金还清之日止的利息及违约金之和，以借款本金的未偿还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告曾晓雷对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告曾晓雷承担保证责任后，有权向被告天津南辰钢铁有限公司追偿；
四、驳回原告孟国义其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费五千元，由被告天津南辰钢铁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十一万一千三百一十七元，由被告天津南辰钢铁有限公司、被告曾晓雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年六月四日
书记员 王首丁