wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2598号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人:章正平。
被执行人:戴米正，男，1971年8月15日出生，住黄岩区。
被执行人:戴福友，男，1962年2月12日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人戴米正、戴福友为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2279号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人戴米正、戴福友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴米正、戴福友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费368元、申请执行费350元。但被执行人戴米正、戴福友未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人戴米正、戴福友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人戴米正、戴福友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人戴米正、戴福友在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人戴福友有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人戴米正有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人戴米正、戴福友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人戴米正、戴福友有其他可供执行的财产。
本院因被执行人戴米正、戴福友拒不申报财产，本院已将被执行人戴米正、戴福友纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴米正、戴福友。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴米正、戴福友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴米正、戴福友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴米正、戴福友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2598号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2598号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:戴米正，男，1971年8月15日出生，住黄岩区。被执行人:戴福友，男，1962年2月12日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人戴米正、戴福友为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2279号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人戴米正、戴福友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴米正、戴福友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费368元、申请执行费350元。但被执行人戴米正、戴福友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人戴米正、戴福友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人戴米正、戴福友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人戴米正、戴福友在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人戴福友有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人戴米正有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人戴米正、戴福友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人戴米正、戴福友有其他可供执行的财产。本院因被执行人戴米正、戴福友拒不申报财产，本院已将被执行人戴米正、戴福友纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴米正、戴福友。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴米正、戴福友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴米正、戴福友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴米正、戴福友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2598号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月二十六日代书 记员  付伟军
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审25号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人李晓红，扶余市国土资源局法规监察科科长。
被执行人杨贵忠，男，1967年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人扶余市国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2017】28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人杨贵忠经本院传票传唤，未出庭参加听证，本案现已审查终结。
扶余市国土资源局于2017年10月20日做出扶国土资执罚字【2017】28号行政处罚决定书，主要内容为：经查，杨贵忠于2016年，在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市五家站镇桥北村砖厂北侧建房，总占地面积5221.9平方米，其中4730.13平方米为耕地，491.77平方米为采矿用地，符合土地利用总体规划，用途库房。杨贵忠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条、四十二条《吉林省土地管理条例》第五十七条、五十八条的规定，对杨贵忠处罚如下：1.责令退还非法占用的5221.9平方米土地；2.对非法占用的耕地处以每平方米7.00元的罚款，非法占用的采矿用地处以每平方米5.00元的罚款，罚款共计：35569.76元人民币。
行政处罚决定书于2017年10月20日送达。被执行人杨贵忠在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月10日经扶余市国土资源局催告，被执行人杨贵忠仍未履行行政处罚决定确定的义务。
扶余市国土资源局向本院提供了以下证据：违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录及宗地图、现场图片、土地利用总体规划图（局部）、地类认定及用地规划情况的说明、转让承包合同复印件、租赁合同�印件、土地承包经营以证书复印件、村级范围内一事一议筹资筹劳及其它事项议事会议记录本复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人杨贵忠未经批准占用土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《吉林省土地管理条例》的相关规定，应予以处罚。扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2017】28号行政处罚决定现已生效，处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2017】28号行政处罚决定准予强制执行；
二、扶国土资执罚字【2017】28号行政处罚决定第1项处罚内容责令退还非法占用的土地，由扶余市人民政府组织实施；
三、第2项处罚内容对非法占用的耕地处以每平方米7.00元的罚款，非法占用的采矿用地处以每平方米5.00元的罚款，罚款共计：35569.76元人民币由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 李丹梅
人民陪审员 杨立丰
二〇一八年五月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更342号
罪犯徐云柱，男，1951年11月15日生，汉族，吉林省长春市人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于1997年8月18日作出（1997）长刑初字第129号刑事判决，认定被告人徐云柱犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第425号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第885号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2859号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐云柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1982年6月因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，1995年10月至1997年春节期间，徐云柱伙同他人，在长春第一汽车制造厂运输处、协作处、底盘厂等地，结伙作案盗窃18起，�窃物品价值人民币124500元。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分167.5分。有老年犯。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐云柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐云柱减去有期徒刑九个月（刑�自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2348号
原告：石家庄安邦世通自动化设备有限公司，住所地：石家庄市正定燕赵北大街359号福园佳居2号楼3单元1801室。
法定代表人：杨江波，该公司总经理。
委托代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。
被告石家庄市云海化工科技有限公司，地址：深泽县大桥头村村南。
法定代表人：刁英起，该公司总经理。
委托代理人：梁永，该公司职员。
原告石家庄安邦世通自动化设备有限公司与被告石家庄市云海化工科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄安邦世通自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余合同款53000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，原、被告双方签订了产品购销合同一份，合同金额为人民币118000元。被告于2015年4月6日向原告付款30000元，2015年4月20日向原告付款35000元，余款一直未予支付。后经核算，被告共计欠原告合同款53000元，2016年4月28日，被告在对账单上签章对该笔欠款进行了核实确认。后原告多次催促被告支付剩余货款，被告却以种种理由推诿。为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告石家庄市云海化工科技有限公司未答辩。
经本院审理查明，2015年4月6日原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售自动化改造1套，优惠价为拾壹万捌仟元整（118000）。2016年4月28日，被告在《石家庄市云海化工科技有限公司对账单》上签章，该对账单内容为：2015年4月6日应收账款118000,2015年4月6日已收账款30000，2015年4月20日已收账款35000元，应收账款余额为￥53000.00大写伍万叁仟元整。以上事实有原告提供的《产品购销合同》及《石家庄市云海化工科技有限公司对账单》在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是有效的买卖合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。该合同约定了产品价款为118000元，被告应当如约支付货款。被告在对账单上签章确认，尚欠原告货款53000元。债务事实清楚，证据确凿充分，被告应当支付原告剩余货款53000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市云海化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄安邦世通自动化设备有限公司货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取，由被告石家庄市云海化工科技有限公司负担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一七年九月十二日
书记员 马 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4451号
原告：高某某，女，1972年7月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：朱传甲，男，1966年8月2日出生，汉族，住济南市
被告：于某某，男，1968年2月16日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告高某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告高某某于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 申红旗
二〇一八年七月三日
书记员 程晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5352号
上诉人（原审被告）：武汉华天园林艺术有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋13层。
法定代表人：陈香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉清、裴海利，均系湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建壹韩石材进出口有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区东街34号配套房六层601室。
法定代表人：郑仁喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁贝、付凯，均系湖北瀚海潮律师事务所律师。
上诉人武汉华天园林艺术有限公司（以下简称华天园林公司）与被上诉人福建壹韩石材进出口有限公司（以下简称壹韩石材公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，一审庭审时，壹韩石材公司提交了《石材买卖合同》及《和解协议》证据复印件，拟证明其与华天园林公司之间存在买卖合同关系及华天园林公司差欠货款及违约金的事实，华天园林公司质证认为是复印件，对证据真实性有异议。一审法院要求双方另行就证据原件进行质证，但一审法院在其后审理过程中均没有组织当事人对上述证据原件进行质证，径行依据该复印件认定了案件的基本事实。违法剥夺了华天园林公司的辩论权利。另，壹韩石材公司主张已经履行了《石材买卖合同》，但没有提交任何履行合同的证据。《和解协议》系壹韩石材公司与许玉木签订，许玉木与华天园林公司之间的关系是决定华天园林公司是否应当承担本案责任的关键，一审判决对此亦没有审查。综上，一审判决认定本案基本事实不清，严重违法法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初266号民事判决；
二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
武汉华天园林艺术有限公司预缴的二审案件受理费17990元予以退还。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 皞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执843号
申请执行人:王汉年，男，1959年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。
被执行人：谢自俊，男，1965年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：王莉，女，1968年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人王汉军与被执行人谢自俊、王莉合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）鄂0105民初133号民事调解书发生法律效力，申请执行人王汉军向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人谢自俊、王莉向申请执行人王汉军偿还借款本金82万元。二、被执行人谢自俊、王莉从2017年10月24日起至款项清偿之日止，以82万元中未履行部分为本金，按年利率24%的标准向申请执行人王汉军支付逾期利息。三、本案受理费7800元、保全费5000元，共计12800元（申请执行人已预交）、执行费10728元，由被执行人谢自俊、王莉负担。本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年6月20日冻结被执行人谢自俊名下保证金存款289275元，暂无法提取。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初133号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2017）鄂0105民初133号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执843号申请执行人:王汉年，男，1959年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。被执行人：谢自俊，男，1965年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：王莉，女，1968年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人王汉军与被执行人谢自俊、王莉合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）鄂0105民初133号民事调解书发生法律效力，申请执行人王汉军向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人谢自俊、王莉向申请执行人王汉军偿还借款本金82万元。二、被执行人谢自俊、王莉从2017年10月24日起至款项清偿之日止，以82万元中未履行部分为本金，按年利率24%的标准向申请执行人王汉军支付逾期利息。三、本案受理费7800元、保全费5000元，共计12800元（申请执行人已预交）、执行费10728元，由被执行人谢自俊、王莉负担。本院于2017年6月2日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年6月20日冻结被执行人谢自俊名下保证金存款289275元，暂无法提取。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初133号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0105民初133号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 帆
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3463号
原告：龚素贞，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人：刘富有，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹夫兵，该公司员工。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
原告龚素贞与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告龚素贞及其委托诉讼代理人刘长书、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司的委托诉讼代理人曹夫兵到庭参加诉讼。福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚素贞向本院提出诉讼请求：原告于2008年与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司建立劳动关系并从事服务员工作。福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月下旬停业，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告2016年2月至5月底的工资未予发放，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在事实劳动关系；2、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司支付原告2016年2月至2016年5月底工资合计8500元，被告福建省百利亨文化产业有限公司对于欠付工资承担连带责任。后原告龚素贞在庭审中将欠付工资数额变更为6077元。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司辩称，原告确实与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在劳动关系。被告对欠付工资数额制作了汇总表，庭前已与原告进行核对，原告予以认可。关于欠付工资，总公司原计划分四批支付完毕，分别是2016年6月20日，7月10日，8月10日，8月30日，目前2016年6月20日的计划已经兑现，但因徐州泉山分公司已经停业，总公司经营困难，后续三批款项未能到位。分公司多次与总公司协商，但总公司资金周转困难，正在积极筹集资金。
被告福建省百利亨文化产业有限公司未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告龚素贞于2008年9月至被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事服务员工作，2016年6月10日离职。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月停业，拖欠原告龚素贞等人工资未付。
原告龚素贞于2016年5月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付2016年2月至2016年5月底工资8000元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出泉劳仲不字[2016]第103号《不予受理通知书》，决定不予受理。
庭审中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司向本院提交了《工资汇总》明细一份，记载了包括本案原告龚素贞在内的各员工的工资欠付情况。经质证，原告龚素贞对被告确认的欠付工资数额6077元予以认可。同时，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司认可与原告龚素贞存在劳动关系，双方签订过劳动合同。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司称其因经营困难于2016年6月初进入半营业状态，6月20日停业。现因分公司已被转让，关于员工入职的相关情况无法提供详细材料，原告对其入职时间应当是清楚的。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
本案中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司对其与原告龚素贞之间存在劳动关系的事实不持异议，原告陈述其入职时间为2008年9月，故本院确认原告龚素贞与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的期间为2008年9月至2016年6月10日。双方对于欠付工资数额为6077元均无异议，故本院予以确认。
因涉案劳动关系发生在原告龚素贞和被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间，且原告此前的工资亦由该分公司发放，因此被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应承担向原告支付拖欠工资的责任，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告福建省百利亨文化产业有限公司应依法对该分公司应承担的经济责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告龚素贞与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2008年9月至2016年6月10日期间存在劳动关系；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告龚素贞支付拖欠工资6077元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月五日
书记员 周希
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初829号
原告：黄崇，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈凌飞，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告黄崇与被告陈凌飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇、被告陈凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还已逾期的第一期补偿款150000元及利息（从2016年1月28日起计至还清款时止，按月利率3%计算）；2、判令被告偿还第二期补偿款150000元。事实和理由：被告陈凌飞在2002年由原告黄崇全额出资120万元合伙开厂做生意，由被告负责管理。近年来，原、被告双方因财务问题未能结算而多次发生纠纷，经红丰镇人民调解委员会多方调解，双方自愿达成补偿协议，并写欠据，由被告补偿原告300000元，分两期归还给原告，其中第一期付款150000元由2015年1月28日至2016年1月28日，第二期付款150000元到2017年1月28日止付清，有调解协议书及被告写的欠据为凭。欠款逾期后，被告未按约定偿还第一期欠款。多次向被告催还未果。另因被告违约在先，不守信用，故诉至法院。
被告陈凌飞辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方当时在红丰镇塘角村有一间叫宏飞塑料厂，后变更为宏骏塑料有限责任公司，双方协议由原告经营。由于电户还是被告的名字，现在原告将厂卖了，但手续还没有完善，所以原告要理顺过户电表的名，被告才同意给钱原告，也因为现在被告资金困难，一时还未能给原告。
经审理查明，从2002年起，由原告出资120万元，被告负责经营管理，双方合伙经营座落在红丰镇塘角村委会塘角桥头大路南边的宏骏塑料有限责任公司（原为宏飞塑料厂）。后原、被告因财务问题发生纠纷，2015年1月28日，经原阳东县红丰镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，协议约定：座落在红丰镇塘角村委会塘角桥头大路南边的宏骏塑料有限责任公司（原为宏飞塑料厂），围墙内约5000平方米，围墙外约1000平方米，总面积6000平方米厂房厂地，全部由黄崇经营管理使用，陈凌飞退出经营管理和使用，本协议签订之日前，该厂发生的债务全部由陈凌飞负责，与黄崇无关；黄崇在经营厂房厂地期间，如出现厂地问题的纠纷，陈凌飞有责任和义务帮助解决；陈凌飞承诺在本协议签订之日起，两年内付清300000元补偿金给黄崇（交收款立收款收据为凭），即2015年1月28日至2016年1月28日，第一期付款150000元给黄崇，2017年1月28日止，再付清第二期补偿金150000元给黄崇；陈凌飞将用电户号9999148432，用电地址在塘角村的用电已有设备，全部移交给黄崇管理使用（如用电变更户名所需费用由黄崇负责，陈凌飞保证协助办理）；现在座落在塘坪镇虾山的昌洋五金塑料制品有限公司及陈凌飞名下的财产、房产，包括债权债务，全部由陈凌飞承担，与黄崇无关；陈凌飞、黄崇双方合伙开厂做生意的财务纠纷至此分割了结；本协议书附陈凌飞亲笔《补偿金欠据》一张交黄崇；本协议签订之日陈凌飞将13份盖有塘角村委会公章的购地书面资料交黄崇收存，等等。
上述《人民调解协议书》签订后，陈凌飞未按协议约定的期限支付第一期补偿金给黄崇。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，黄崇与陈凌飞签订的《人民调解协议书》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，协议书合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。陈凌飞未按约定支付补偿款，构成违约，黄崇请求陈凌飞偿还第一期补偿款150000元，合法有据，本院予以支持。对于黄崇请求陈凌飞从2016年1月28日起按月利率3%计付逾期利息，缺乏理据，本院不予支持，逾期利息应从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。由于黄崇与陈凌飞约定第二期补偿款150000元的履行期限是到2017年1月28日止，现黄崇请求陈凌飞偿还第二期补偿款150000元，缺乏理据，本院不予支持。陈凌飞主张要黄崇理顺过户电表才同意给钱其，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈凌飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄崇补偿款150000元及利息（利息从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄崇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告黄崇负担2900元，被告陈凌飞负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈用雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2583号
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号C区8号楼。
负责人孙涛，行长。
委托代理人姜栋，系该行职工。
被告青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村东500米。
法定代表人侯志诚，经理。
被告青岛宏源铸造机械有限公司，住所地即墨市龙泉镇石门。
法定代表人江亭，经理。
被告江亭。
被告王凤萍。
被告侯志诚。
被告于秀云。
被告青岛仁和兴机床制造有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处南葛后街村。
法定代表人刘杰，经理。
被告刘杰。
被告ＸＸ。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行诉被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜栋到庭参加了诉讼，被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行诉称，2014年9月12日，原告与被告青岛中德数控机床制造有限公司签订借款合同，约定青岛中德数控机床制造有限公司向原告借款1500000元，利率以贷款实际发放日中国人民银行适用的一年期贷款基准利率上浮45%执行，按月支付利息，逾期则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款时间自2014年9月12日起至2015年9月11日止。被告青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等所有应付费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将借款1500000元支付给被告青岛中德数控机床制造有限公司，年利率为8.7%。合同签订后，被告支付利息至2015年9月11日，本金及剩余利息经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金1500000元、支付原告自2015年9月12日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息并承担诉讼费。
被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ均无答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告青岛中德数控机床制造有限公司签订借款合同，约定青岛中德数控机床制造有限公司向原告借款1500000元，利率以贷款实际发放日中国人民银行适用的一年期贷款基准利率上浮45%执行，按月支付利息，逾期则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款时间自2014年9月12日起至2015年9月11日止。被告青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等所有应付费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将借款1500000元支付给被告青岛中德数控机床制造有限公司，年利率为8.7%。合同签订后，被告支付原告利息至2015年9月11日，本金及剩余利息原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据（放款通知）等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同到期后，被告青岛中德数控机床制造有限公司未按约偿付全部借款本息，属违约行为，原告要求其偿付借款1500000元并支付自欠息之日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息之请求合理合法，本院予以支持。被告青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ作为连带责任担保人，依法应对该借款承担连带清偿责任。九被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛中德数控机床制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金1500000元并支付原告自2015年9月12日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。
二、被告青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ对上述应付款项承担连带清偿责任，被告青岛宏源铸造机械有限公司、江亭、王凤萍、侯志诚、于秀云、青岛仁和兴机床制造有限公司、刘杰、ＸＸ承担保证责任后有权向被告青岛中德数控机床制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 单修连
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1350号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩玉芳。
委托代理人：窦万云，兰州市安宁西路法律事务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃祁连山建材控股有限公司。住所地：兰州市城关区力行新村*号祁连山大厦。
法定代表人：脱利成。
再审申请人韩玉芳因与被申请人甘肃祁连山建材控股有限公司（以下简称祁连山建材公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玉芳申请再审称：原审认定事实不清；适用法律错误。申请人与被申请人之间已形成事实劳动关系，因被申请人未给申请人以固定职工身份办理正常退休手续，而于2011年以“五七工、家属工”身份违规解决养老，致使申请人养老待遇遭受损失，被申请人理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，本案被申请人祁连山建材公司已于2011年以“五七工、家属工”的身份为韩玉芳办理了城镇企业职工基本养老保险，韩玉芳以领取金额过低为由要求用人单位赔偿损失，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故生效裁定认定事实、适用法律并无不当。
综上，韩玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩玉芳的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张恩天
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1316号
原告：开封市世辉物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102040955416262。
住所地：开封市鼓楼区内环南路24号家装市场南排二楼3号。
法定代表人：李海清，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：崔军，男，汉族，35岁，住开封市。
本院在审理原告开封市世辉物业管理有限公司诉被告崔军房屋租赁合同纠纷一案中，原告开封市世辉物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出对被告崔军的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世辉物业管理有限公司对被告崔军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 侯二伟
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 峥
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第418号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘志勇，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘志勇金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年8月3日以被告刘志勇主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘志勇的起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年八月十一日
代理书记员 彭方群
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新法民二初字第418号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。被告刘邵东，男。被告刘小兰，女。本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘邵东、刘小兰金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年8月3日以被告刘邵东、刘小兰主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘邵东、刘小兰的起诉。案件受理费693元，减半收取346元，由原告负担。审 判 员  曾群彪二〇一五年八月十一日代理书记员  彭方群
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执512号
申请执行人：肖硕博，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：陈辉南，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行肖硕博与被执行人陈辉南民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执512号申请执行人：肖硕博，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：陈辉南，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行肖硕博与被执行人陈辉南民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年一月二十三日书记员  刘煊熔
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2192号
申请执行人上海昌顺烘焙器具有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道5345号。
法定代表人吴广林，该公司董事长。
委托代理人章李国，男，1980年6月27日生，汉族。
被执行人常州市康泽食品有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇正昌路156号。
法定代表人苏荣花，该公司董事长。
上海昌顺烘焙器具有限公司与常州市康泽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第831号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州市康泽食品有限公司欠上海昌顺烘焙器具有限公司货款111985元，于判决生效之日起十日内付清，如常州市康泽食品有限公司未按判决指定的期限履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用2319元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人常州市康泽食品有限公司无可供执行的财产。现被执行人与申请执行人达成了分期履行协议，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。现被执行人与申请执行人达成了分期履行的协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 童鲁萍
二〇一四年十月二十五日
书记员 潘苏华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1320号
上诉人（原审原告）李森林，住承德市。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德丽水房地产开发有限公司，住所地承德市高新技术开发区创业服务中心综合办公楼5层503室。
法定代表人陈明生，总经理。
委托代理人张树亮，河北卓远律师事务所律师。
委托代理人李树伟，住唐山市。
上诉人李森林因与被上诉人承德丽水房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2011年12月20日，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司签订借款合同，约定唐山嘉润房地产开发有限公司向原告借款500000.00元，借款期限自2011年12月20日至2012年6月20日。2012年5月30日唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司给付原告借款本息200000.00元，2012年6月21日，唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司给付原告借款本息200000.00元。2012年8月9日，被告承德丽水房地产开发有限公司与承德市双桥区大石庙镇庄头营村委会签订了协议，约定被告承德丽水房地产开发有限公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目，被告唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由被告承德丽水房地产开发有限公司承继。据此，原审法院判决：驳回原告诉讼请求。宣判后，李森林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、被上诉人一体承继了唐山嘉润房地产开发有限公司大石庙镇庄头营村城中村改造项目的全部债权债务，此事实已经被生效的法院判决书所确认，嘉润公司向上诉人的借款用于该项目，被上诉人理应承担偿还责任，一审法院认定此债务对被上诉人无法律约束力，属认定事实错误。二、被上诉人实际履行过偿还上诉人借款的义务，一审法院认为此不构成被上诉人自愿承担唐山嘉润公司对上诉人债务的有效意思表示，系认定事实错误。被上诉人承德丽水房地产开发有限公司答辩称：上诉人与唐山嘉润公司承德分公司借款被上诉人不是当事人，对于其借款的真实性无法核实，借款也不是由被上诉人借。河北省高院89号民事判决书，认定事实与实际不符，被上诉人正在申诉，该判决不具备指导意义，不能作为审理本案的依据。上诉人要求被上诉人承担责任是由唐山嘉润公司承德分公司的债务转移给被上诉人，根据合同法的规定，债务的转移需要被上诉人的明确承担的意思表示，否则任何推定不能成立。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审法院审理查明与原审法院查明的事实相一致。
另查明，2013年2月6日被上诉人向上诉人还款10万元，且被上诉人与上诉人之间除上诉人主张的债权外无其他债权债务关系。河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第89号生效民事判决书认定：唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由承德丽水房地产开发有限公司承继，包括唐山嘉润房地产开发有限公司在涉案项目中所产生的对外债务；唐山嘉润房地产开发有限公司为了建设卧龙山庄工程在承德设立的唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司不具备独立法人资格，唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司于2013年12月15日被承德市双桥区工商局吊销营业执照，
本院认为，上诉人李森林与唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司于2011年12月20日签订的《借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，除关于利息的约定超出法定标准外，其余内容均不违反法律规定，合法有效。唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司在借款合同到期后，仅偿还了部分借款本息。2012年8月9日，被上诉人承德丽水房地产开发有限公司与承德市双桥区大石庙镇庄头营村委会签订了协议，由被上诉人承德丽水房地产开发有限公司对唐山嘉润房地产开发有限公司开发的大石庙镇庄头营村城中村改造项目继续进行开发，唐山嘉润房地产开发有限公司在大石庙镇庄头营村城中村改造项目中的对外债务经河北省高级人民法院生效判决确认由被上诉人承德丽水房地产开发有限公司承继。上诉人李森林借给唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司的钱款被唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司用于支付唐山嘉润房地产开发有限公司所建工程的工人工资，该笔欠款应该认定为唐山嘉润房地产开发有限公司对外所欠债务，而且在被上诉人承德丽水房地产开发有限公司继续开发的过程中，于2013年2月6日向上诉人李森林履行了偿还10万元欠款的义务，说明其也以实际行动承受了该笔债务，故本院对上诉人李森林要求被上诉人承德丽水房地产开发有限公司偿还借款并支付利息的主张依法予以支持。对于被上诉人承德丽水房地产开发有限公司欠付上诉人李森林的本息数额，因《借款合同书》中约定的利息高于法定标准，上诉人李森林主张的标准（对于已经偿还的部分按照年息36%计算，未偿还部分按照年息24%计算）符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以认可，故截止到2015年10月6日被上诉人承德丽水房地产开发有限公司应偿还上诉人李森林欠款及利息共计211812.17元人民币。因上诉人李森林在本次诉讼过程中没有主张2015年10月7日之后的利息，故本院不予处理，上诉人李森林可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3741号民事判决；
二、被上诉人承德丽水房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人李森林借款本息211812.17元人民币；
三、驳回上诉人李森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2675.00元人民币，二审案件受理费5350.00元人民币，均由被上诉人承德丽水房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 炯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02502号
原告张某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告单某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张某某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 袁兴海
二〇一四年五月五日
书记员 张冬梅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初1188号
原告:张富豪，男，1999年10月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张庆雷，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张富豪与被告张庆雷宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告张富�于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富豪自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富豪撤诉。
案件受理费50元，由原告张富豪负担。
审判员 岳 进
二〇一八年六月二十九日
书记员 马秀菊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1794号
原告：赵晓彤，女，1962年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：吴春玲，女，1977年10月3日出生，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路102号。
代表人：黄伟明，总经理。
委托诉讼代理人：胡海威，男，1990年4月3日出生，蒙古族，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司职员，住吉林市丰满区。
原告赵晓彤与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（下称平安保险吉林中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓彤及其委托诉讼代理人吴春玲，被告平安保险吉林中心支公司的委托诉讼代理人胡海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令平安保险吉林中心支公司在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付赵晓彤人民币14509元；2、本案的诉讼费等一切相关费用由平安保险吉林中心支公司承担。事实和理由：2017年6月1日，赵晓彤在平安保险吉林中心支公司处投保了吉林市大洋物流有限公司名下的吉BX牌号货车机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2017年6月1日至2018年5月31日。2017年10月7日，赵晓彤雇佣的司机杨宏志驾驶该货车在吉林市吉丰西路卫校处行驶时，与车牌号为吉B**的小型汽车相撞发生事故，两车在事故中均不同程度受损。吉林市公安局丰满交警大队认定杨宏志负事故全部责任，吉B**的车主无责。因本次交通事故，赵晓彤支付了吉B**号车辆修理费用14509元。车辆修理费用需平安保险吉林中心支公司承担，但平安保险吉林中心支公司认为不属于其赔偿范围而拒绝赔偿。赵晓彤在平安保险吉林中心支公司处投保了第三者责任保险并附加不计免赔，损失理应由平安保险吉林中心支公司全部赔偿，为维护赵晓彤的合法权益，请求法院依法裁决。
被告平安保险吉林中心支公司辩称：根据机动车综合商业保险条款、商业三者保险责任免除第6条规定“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除”，而本案肇事车辆属于营运用车，而驾驶该车的驾驶员并没有职业资格证，故本案属于保险公司责任免除，不承担保险事故赔偿责任。
经审理查明：2017年5月31日，赵晓彤在平安保险吉林中心支公司处投保了行驶证车主为吉林市大洋物流有限公司的吉BX牌号货车机动车交通事故责任强制保险（保险单号：1081X），保险期间为2017年6月5日00时至2018年6月4日24时。同时投保了机动车商业保险的第三者责任保险及不计免赔（保险单号：108111X），保险金额为30万元，保险期间2017年6月1日00时至2018年5月31日24时，保险单中车辆信息载明：车辆使用性质为营业。机动车综合商业保险条款（2014版）第一章机动车损失保险保险责任中的第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。
赵晓彤雇佣的司机杨宏志（持有准驾车型A2D机动车驾驶证）驾驶该货车在吉林市吉丰西路卫校处行驶时，与车牌号为吉B**的小型汽车相撞发生事故，两车在事故中均不同程度受损。吉林市公安局丰满交警大队认定杨宏志负事故全部责任，吉B**的车主无责。因本次交通事故，赵晓彤支付了吉B**号车辆修理费用14509元。因平安保险吉林中心支公司认为不属于其赔偿范围而拒绝承担保险赔偿责任，赵晓彤遂在本院提起诉讼。
认定上述事实在的证据有：1、机动车行驶证及机动车综合商业保险单；2、道路交通事故认定书；3、吉林增值税普通发票；4、交通运输部等十四个部门联合发布《关于印发促进道路货运行业健康稳定发展行动计划（2017-2020年）的通知》；5、交通银行网上转帐电子回单。上述证据在卷佐征。
本院认为：一、驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除的条款是否有效问题。肇事车辆驾驶员杨宏志持有准驾车型的机动车驾驶证，表明杨宏志具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由。平安保险吉林中心支公司与投保人赵晓彤订立的商业三责险合同，采用的是平安保险吉林中心支公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《保险法》第十九条规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效。据此应当认定该项免责条款无效。二、关于平安保险吉林中心支公司的责任承担问题。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，机动车在道路交通事故中有责任的交强险赔偿限额：医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。平安保险吉林中心支公司交强险限额内向赵晓彤赔付保险赔偿金2000元，余额12509元平安保险吉林中心支公司在机动车商业保险的第三者责任保险限额赔偿。综上，本院对赵晓彤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内向原告赵晓彤赔付保险赔偿金2000元，在机动车商业保险的第三者责任保险限额内向原告赵晓彤赔付保险赔偿金12509元计14509元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 侯利平
二〇一八年七月十日
书记员 孙翀文
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益法行终字第81号
上诉人（原审原告）益阳湘运集团股份有限公司。住所地益阳市桃花仑西路***号。
法定代表人郭跃明，系该公司董事长。
委托代理人江云辉，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李诗云，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道****号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人仇安德，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原审第三人王五，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人邱建华，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人益阳湘运集团股份有限公司因诉益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第27号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人益阳湘运集团股份有限公司委托代理人江云辉、李诗云，被上诉人益阳市人力资源和社会保障局委托代理人刘德魁、仇安德，原审第三人王五的委托代理人邱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，第三人王五系原告所有的湘H915**车辆上的跟车人员。2014年4月6日14时48分许，第三人跟乘原告所有的湘H915**号大型卧铺客车，途径岳临高速350km+44m（北往南）地段时，发生交通事故受伤。2014年12月1日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，于2014年12月10日向原告送达了工伤认定举证通知书。被告认定第三人受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2015年2月2日作出益人社工伤认字（2014）1406号工伤认定决定。原告不服而诉至法院。原审认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第项，原告将车辆承包给不具备用工主体资格的自然人，第三人因从事承包业务时受伤，原告为承担工伤保险责任的单位。被告认定王五受到的伤害属于工伤认定范围，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此判决：驳回原告益阳湘运集团股份有限公司的诉讼请求；本案诉讼费用50元，由益阳湘运集团股份有限公司承担。
宣判后，原审原告益阳湘运集团股份有限公司不服，上诉本院称，第三人王五与车辆承包人不存在雇佣关系，与上诉人不存在事实劳动关系，原审认定事实错误；益阳市人力资源和社会保障局所作（2014）1406号《认定工伤决定书》适用法律错误、证据不足、程序违法，请求撤销原判，撤销益阳市人力资源和社会保障局益阳市人力资源和社会保障局所作（2014）1406号《认定工伤决定书》。
被上诉人益阳市人力资源和社会保障局及原审第三人均辩称原判正确，请求维持。
各方当事人在二审中均未提供新证据，当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，原审第三人王五系上诉人益阳湘运集团股份有限公司所有的湘H915**车辆上的跟车人员的事实有同事王献章、陈思敏证实，上诉人益阳湘运集团股份有限公司2014年12月15日对益阳市人力资源和社会保障局工伤保险科的答辩中亦承认王五是湘H915**车辆上的跟车人员，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第项明确规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。据此，益阳市人力资源和社会保障局根据当事人陈述、证人证言等证据，认定王五受到的伤害属于工伤认定范围，事实清楚，证据确实，适用法律正确。上诉人所提不应认定为工伤的事实及违反法定程序的理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据确实，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人益阳湘运集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 吴 斌
代理审判员 傅爱军
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚佳妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2475号
原告胡某，女，1961年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告李某，男，1958年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告胡某诉李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡某负担。
审判员 陈大进
二〇一八年六月六日
书记员 余 嘉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第3号
申请执行人罗培富，男，1960年2月21日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地永安市。
法定代理人林芳，执行董事兼总经理。
申请执行人罗培富与被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月2日作出的（2013）永民初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗培富向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款28164元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月二十二日
书记员 王慧丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第3号
申请执行人罗培富，男，1960年2月21日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地永安市。
法定代理人林芳，执行董事兼总经理。
申请执行人罗培富与被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月2日作出的（2013）永民初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗培富向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款28164元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十二日
书记员 王慧丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初905号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：侯念如，男，1951年12月10日出生，住淄川区。
被告：侯宗义，男，1978年8月23日出生。
被告：侯念彬，男，1962年8月26日出生，住淄川区。
被告：候宗奎，男，1981年7月28日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告侯念如、侯宗义、侯念彬、候宗奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日以被告自愿与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年三月八日
代理书记员 耿 蕾
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第4号
申请执行人卢甫伯，女，住绿春县。
申请执行人李健英，女，住会泽县。
被执行人李则亚，住绿春县。
被执行人李成明，住绿春县。
被执行人李哈本，住绿春县。
卢甫伯、李健英申请执行李则亚、李成明、李哈本共有财产纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）绿民一初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人李则亚、李成明、李哈本逾期未履行法律文书确定的义务，权利人卢甫伯、李健英于2015年1月8日向本院申请执行。本案申请执行标的45846元，执行费587.69元，诉讼费1035元，鉴定费387元。
本案在执行中，经我院采取执行措施，冻结了被执行人李则亚在骑马坝乡农村信用社银行账户，冻结期限届满前，被执行人李则亚、李成明、李哈本不履行法律文书确定的义务，我院将依法强制扣划李则亚在骑马坝乡农村信用社存款23023.21元。另查明，被执行人李则亚、李成明、李哈本家中无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，本案在法定期限内无法执行完毕。执行情况和本案将终结本次执行程序的问题已向申请执行人回告和释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）绿民一初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 卢晓荣
二〇一五年七月三日
书记员 王丽红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终624号
抗诉机关天津市滨海新区人民检察院。
原审被告人王跃河，男，1960年6月3日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市滨海新区塘沽XX有限公司董事长、经理，住天津市滨海新区。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王跃河犯玩忽职守罪一案，于二〇一六年九月十八日作出（2016）津0116刑初71号刑事判决，判处原审被告人王跃河无罪。抗诉机关即原公诉机关天津市滨海新区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 铮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19338号
原告陈某，男，1962年，住郑州市金水区。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
被告娄某，男，1978年出生，住郑州市高新技术开发区。
被告某公司。
原告陈某诉被告娄某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周岸到庭参加诉讼。被告娄某、某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日至年月日，原告分次借款给娄某共计人民币元，某公司对每笔借款均提供连带责任保证，现每笔借款的还款期限均已超过，但二被告就是不还款，原告也曾到××路××××楼××二被告处多次讨要，未果，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告限期共同偿还给原告人民币元（关于利息和违约金，原告另行起诉），2、诉讼费用由被告承担。
被告娄某、某公司未答辩。
经审理查明：1、原告提交的年月日签订的《合同》（借字第号）载明，原告向被告娄某提供借款元，借款期限个月，自年月日至年月日止，借款月利率为，还款方式为按付息，到期还本，某公司自愿为合同约定下的借款向原告提供连带责任保证，等等。该《合同》上有原告的签字捺印，加盖有“娄某印”字样的印章以及被告某公司的合同专用章。原告提交的于当日出具的《借据》载明“今借到陈某人民币（大写）元整，月利率，借款期限自年月日至年月日止。借款用途：“合法经营使用”，该《借据》上加盖有“娄某印”字样的印章。原告又提供当日出具的《收据》载明“借款人娄某于年月日收到出借人陈某人民币元整”，该《收据》上加盖有“娄某印”字样的印章。
2、原告提交的于年月日出具的《计划书》载明年月日偿还利息元、年月日偿还利息元、年月日偿还本金元。该《还款计划书》的出借人一栏有原告的签字捺印，借款人一栏加盖有“娄某印”字样的印章，保证人一栏加盖有被告某公司的合同专用章。月日，被告某公司出具《保证函》一份，载明其为借字号《合同》提供连带责任保证。
3、原告提交的年月日签订的《合同》（借字第1号）载明，原告向被告娄某提供借款元，借款期限月，自年月日至年月日止，借款月利率为，还款方式为按付息，到期还本，某公司自愿为合同约定下的借款向原告提供连带责任保证，等等。该《合同》上有原告的签字捺印，加盖有“娄某印”字样的印章以及被告某公司的合同专用章。原告提交的于当日出具的《借据》载明“今借到陈某人民币（大写）元整，月利率，借款期限自年月日至年月日止。借款用途：“合法经营使用”，该《借据》上加盖有“娄某印”字样的印章。原告又提供当日出具的《收据》载明“借款人娄某于年月日收到出借人陈某人民币元整”，该《收据》上亦加盖有“娄某印”字样的印章。
4、原告提交的于年月日出具的《计划书》载明，年月日偿还本金元。该《计划书》的出借人一栏有原告的签字捺印，借款人一栏加盖有“娄某印”字样的印章，保证人一栏加盖有被告某公司的合同专用章。年月日，被告某公司出具《保证函》一份，载明其为借字号《合同》提供连带责任保证。
5、原告提交的年月日签订的《合同》（借字第号）载明，原告向被告娄某提供借款元，借款期限月，自年月日至年月日止，借款月利率为，还款方式为按月付息，到期还本，某公司自愿为合同约定下的借款向原告提供连带责任保证，等等。该《借款合同》上有原告的签字捺印，加盖有“娄某印”字样的印章以及被告某公司的合同专用章。原告提交的于当日出具的《借据》载明“今借到陈某人民币（大写）元整，月利率，借款期限自年月日至年月日止。借款用途：“合法经营使用”，该《借据》上加盖有“娄某印”字样的印章。原告又提供当日出具的《收据》载明“借款人娄某于年月日收到出借人陈某人民币整”，该《收据》上亦加盖有“娄某印”字样的印章。
6、原告提交的于年月日出具的《计划书》载明，年月日偿还本金元。该《计划书》的出借人一栏有原告的签字捺印，借款人一栏加盖有“娄某印”字样的印章，保证人一栏加盖有被告某公司的合同专用章。年月日，被告某公司出具《保证函》一份，载明其为借字号《合同》提供连带责任保证。
7、原告另提交签订时间为年月日的《合同》复印件、《借据》复印件、《收据》复印件、《保证函》复印件、《计划书》复印件各一份，签订时间为年月日的《合同》复印件、《借据》复印件、《收据》复印件、《保证函》复印件、《计划书》复印件各一份，以及签订时间为年月日的《合同》复印件、《借据》复印件、《收据》复印件、《保证函》复印件、《计划书》复印件各一份。诉讼中，原告表示在本案中放弃对上述合同中借款金额的主张。
8、根据原告提交的银行流水，原告自年月日至年月日通过其银行62×××47的账户向被告娄某多次转账。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的分别签订于年月日、年月日、月日的《合同》、《借据》、《收据》、《计划书》以及银行流水，被告娄某向原告借款元，具有高度可能性，被告娄某应当向原告偿还借款本金元，被告某公司作为保证人，应当对被告娄某上述债务承担连带清偿责任。原告要求的其余元，因原告明确表示在本案中不再主张，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金元。
二、被告某公司对被告娄某的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告承担元，由被告娄某、某公司负担元；公告费元，由被告娄某、某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 乔 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1584号
原告沈铄杰，男，汉族，2012年1月6日出生，住商丘市。
法定代理人沈召召，男，汉族，1991年3月26日出生，住址同上。系原告父亲。
委托代理人韩广臣、赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处韩楼小学，住所地商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处韩楼。
法定代表人李亚，职务校长。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路与宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人杨文胜，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告沈铄杰与被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处韩楼小学、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，于2017年2月8日诉至本院。本院受理后，于2017年3月20日向原告下发了催交诉讼费通知书，限定原告沈铄杰七日内缴纳本案诉讼费，逾期按自动撤回起诉处理。原告沈铄杰未按规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年四月十二日
书记员 张庆勋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3665号
原告：李树林，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄春保，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告：杨春平，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：向勇，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：向春红，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告李树林、杨春平与被告向勇、向春红健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李树林、杨春平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树林、杨春平在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李树林、杨春平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树林、杨春平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李树林、杨春平负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 荣
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2480号
原告：张老牛，男，1937年8月6日出生，汉族，现住平山县，
被告：张保海，男，1972年4月3日出生，汉族，现住平山县。
被告：张素花，女，1966年3月16日出生，汉族，现住平山县。
被告：张利华，女，1978年8月15日出生，民族，职业，现住平山县。
张老牛与张保海、张素花、张利华赡养纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张老牛于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张老牛撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张老牛负担。
审判员 李晓辉
二〇一七年十一月三日
书记员 茹倩玉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3212号
原告：张运清，男，1959年1月份4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳市双乐福物业有限公司，住所地濮阳县城关镇红旗路西段路北。
组织机构代码：05089897-1。
法定代表人：苏国伟，该公司经理。
委托代理人：许颜军，该公司员工。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
原告张运清诉被告濮阳市双乐福物业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告张运清以经原、被告双方庭下协商为由于2016年11月9日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告张运清向本院提出撤诉，经审理，原告张运清申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张运清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张运清负担。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘兴华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人罗奕武。
被执行人罗杰。
被执行人罗海新。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗奕武、罗杰、罗海新借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2014）浔民初字第1770号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1770号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韦格兰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执453号
黄克良，男。
张宝峰，男。
黄克良申请张宝峰借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民特54号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄克良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民特54号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年九月十三日
书记员 毛艳琦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4937号
原告：南通青墩混凝土有限公司，住所地海安县南莫镇林庙村8组。
法定代表人：孙勇，南通青墩混凝土有限公司。
委托诉讼代理人：倪兴宏，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：王宝清，男，1964年1月20日生，住海安县。
原告南通青墩混凝土有限公司与被告王宝清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告南通青墩混凝土有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通青墩混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通青墩混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通青墩混凝土有限公司负担。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 进
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更854号
罪犯魏斌，男，1984年6月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一一年一月六日作出(2010）石刑初字第160号刑事判决，认定被告人魏斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已执行1500元）。刑期自2010年8月5日起至2021年2月4日止。判决发生法律效力交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯魏斌减去有期徒刑一年九个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯魏斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯魏斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于其是累犯,且有违反监规行为,可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏斌减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年8月5日起至2019年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初143号
原告：施大奎，男，1990年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：钟鲁亮，男，1990年4月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：任珏如，女，1991年1月18日出生，汉族，住义乌市。
原告施大奎诉被告钟鲁亮、任珏如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告施大奎到庭参加诉讼，被告钟鲁亮、任珏如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施大奎向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金40万元及利息（自2015年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍计付至债务全部清偿之日止）。事实和理由：2015年12月16日，被告钟鲁亮因资金周转需要，向原告借款，并出具了借条，借条载明：今向施大奎借款人民币40万元，该款于2016年5月31日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用。嗣后，被告未还款，故原告诉至本院。
被告钟鲁亮、任珏如未作答辩。
原告施大奎为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告钟鲁亮向原告借款40万并约定相关利息的事实。
2、收条一份，证明原告已借现金40万给被告钟鲁亮的事实。
3、夫妻关系证明一份，证明借款事实在夫妻关系存续期间，故被告任珏如承担连带责任。
被告钟鲁亮、任珏如未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告钟鲁亮、任珏如经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告钟鲁亮因资金周转为由，于2015年12月16日向原告借款人民币40万元，约定该款于2016年5月31日前归还，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用，并由被告钟鲁亮出具给原告借条一张，载明了上述约定的事项。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟鲁亮拖欠原告借款40万元的事实，有原告提供的借条及收条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告任珏如应承担共同还款义务。原、被告约定如逾期，则从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告钟鲁亮、任珏如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟鲁亮、任珏如于本判决生效后十日内归还原告施大奎借款人民币40万元及利息（自2015年12月16日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半），由被告钟鲁亮、任珏如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年三月十三日
代书记员 楼青云
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00132号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人杨浩，男，1977年11月7日出生，汉族，系长沙市望城区喻家坡街道办事处工作人员。
被执行人刘震宇，男，1976年10月16日出生，汉族，农村居民。
被执行人魏景辉，女，1977年8月20日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月17日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人刘震宇、魏景辉征收社会抚养费一案于2014年7月11日作出的望喻人口征字（2013）32号行政决定。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望喻人口征字（2013）32号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘震宇与魏景辉于1999年5月5日登记结婚，双方于2002年7月5日合法生育第一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年8月28日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区喻家坡街道2012年度农村居民人均纯收入20005元的2倍分别对刘震宇、魏景辉征收社会抚养费40010元，合计征收社会抚养费80020元。该决定于2014年7月11日作出并于当日送达。被执行人刘震宇、魏景辉收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年9月25日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人刘震宇、魏景辉仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月17日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望喻人口征字（2013）32号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年7月11日作出的望喻人口征字（2013）32号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人刘震宇、魏景辉收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费80020元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年十月十七日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1378号
申请执行人廖兴鑫，男，1955年6月6日生，汉族，住上饶县，
被执行人龚静仪，女，1968年6月12日生，汉族，住上饶县，
被执行人祝焕崽，男，1958年11月30日生，汉族，住上饶县，
本院于2016年10月17日立案执行廖兴鑫申请龚静仪、祝焕崽民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第920号民事判决书向被执行人龚静仪、祝焕崽发出执行通知书，责令被执行人龚静仪、祝焕崽支付申请人廖兴鑫借款720,000元，承担执行费9600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院财产调查未发现有可供执行的财产，现因被执行人龚静仪、祝焕崽暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1378号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1378号申请执行人廖兴鑫，男，1955年6月6日生，汉族，住上饶县，被执行人龚静仪，女，1968年6月12日生，汉族，住上饶县，被执行人祝焕崽，男，1958年11月30日生，汉族，住上饶县，本院于2016年10月17日立案执行廖兴鑫申请龚静仪、祝焕崽民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第920号民事判决书向被执行人龚静仪、祝焕崽发出执行通知书，责令被执行人龚静仪、祝焕崽支付申请人廖兴鑫借款720,000元，承担执行费9600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院财产调查未发现有可供执行的财产，现因被执行人龚静仪、祝焕崽暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1378号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖国华审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年四月十二日书记员  彭 云
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申62号
再审申请人（原审被告）：广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴贵枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：中山市巧康电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨振巧，该公司总经理。
再审申请人广东容声电器股份有限公司（以下简称容声公司）因与被申请人中山市巧康电器制造有限公司（以下简称巧康公司）买卖合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第335号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
容声公司申请再审主要称，（一）原审公告送达，缺席审判，损害了申请人的合法权益。（二）原审管辖错误。（三）原审认定事实错误。（四）申请人不是涉案合同的当事人。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明，2013年6月27日，巧康公司和容声公司签订《购货合同》一份。合同签订后，巧康公司按合同要求为容声公司生产光波炉及空气炸锅，货款共计239346元。其后，容声公司支付了15万元，尚欠货款89346元未付。据此，原审认为容声公司已构成违约，应向巧康公司支付拖欠货款及利息正确。原审因向容声公司邮寄送达未果，采取公告送达，又因容声公司未参加诉讼，而缺席审判，符合法律规定。另，因管辖错误不是再审事由，本院对此不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东容声电器股份有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭俏芬
第-2-页共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第380号
申请执行人：胡志根，农民。
被执行人：龚锡炯（又名龚旭炯），农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第30号胡志根与被执行人龚锡炯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人执行款205000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1562.5元、执行费2075元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第380号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一二年三月二十四日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第380号申请执行人：胡志根，农民。被执行人：龚锡炯（又名龚旭炯），农民。本院在执行（2011）甬慈逍商初字第30号胡志根与被执行人龚锡炯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人执行款205000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1562.5元、执行费2075元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第380号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一二年三月二十四日代书 记员  李宇飞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初881号
原告：安庆市某某餐饮管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区
被告：张某某，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：张某，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院在审理原告安庆市某某餐饮管理有限公司诉被告张某某、张某服务合同纠纷一案中，原告安庆市某某餐饮管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安庆市某某餐饮管理有限公司负担。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月十三日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3514号
原告：郑益民。
被告：王忠跃。
被告：施根华。
原告郑益民为与被告王忠跃、施根华民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭审理。原告郑益民、被告施根华到庭参加了诉讼，被告王忠跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑益民起诉称，被告王忠跃因资金周转需要向原告郑益民借款10万元，并出具借条1份，约定了借款期限、违约金等事项，并由被告施根华提供担保。借款到期后，经原告郑益民催讨，被告王忠跃至今未归还借款，被告施根华也未履行保证义务。为此，诉请要求：1、判令被告王忠跃归还原告借款本金10万元并支付违约金12000元（已算至2015年3月26日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告施根华对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告郑益民向本院提供了以下证据材料：
1、借条及收条各1份，用以证明被告王忠跃于2014年8月27日向原告借款10万元，由被告施根华担保以及原告已交付借款的事实。
2、民事裁定书1份，用以证明本案未过担保期限的事实。
被告王忠跃未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告施根华在庭审中答辩称：借款当日，王忠跃向原告借款10万元，借条写好后，被告施根华曾表示借款就一个月不用签了，但是原告还是要求其签字担保。针对其辩解，被告施根华向本院提供了银行转账明细12页，用以证明被告王忠跃共向原告汇款108500元，本案借款已还清的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告郑益民提供的证据1，被告施根华没有异议。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告王忠跃向原告借款10万元并由施根华提供担保之事实的证明力，予以采纳。
对原告提供的证据2，被告施根华认为该裁定未送达被告，已超过担保期限。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明原告在担保期内向法院提起诉讼，向被告施根华主张其履行担保义务之事实的证明力，予以采纳。
对被告施根华提供的证据，原告对证据真实性均无异议，对证明目的有异议。2014年8月27日之前的汇款与本案无关。2015年4月25日5万元是王忠跃归还顾建军的借款利息。2014年8月27日之后的汇款都是归还的是本案借款及葛九新担保的那笔借款利息。本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告王忠跃向原告郑益民汇款之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告王忠跃因资金周转需要，于2014年8月27日向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，逾期不还，自逾期日起每日按借款金额的5%支付违约金，被告施根华对借款本息、违约金等承担保证责任，未约定保证方式及保证期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告王忠跃至今未归还全部款项，被告施根华也未依约承担保证责任。
原告于2015年3月25日就本案向本院提起诉讼，并于2015年3月27日向本院申请撤诉。
另查明，被告王忠跃于2015年1月8日向原告借款10万元，约定借款期限至2015年1月9日，利息按月利率4.5%计算，由葛九新提供担保；顾建军于2014年6月15日向原告借款30万元，约定借款期限为2014年6月15日至2015年12月29日，利息按月利率4%支付，并由王忠跃、葛九新担保。
被告王忠跃于2014年的5月11日向原告汇款4500元、6月9日汇款4500元、7月11日汇款4500元、9月11日汇款4500元、10月11日汇款4500元、10月28日汇款4500元、11月10日汇款4500元、11月28日汇款4500元，于2015年的1月9日汇款9000元、2月10日汇款9000元、2月28日汇款4500元、4月25日汇款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠跃向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告催讨，被告未能及时归还全部款项，属违约行为，依法应承担违约责任。原告与被告施根华未约定保证方式及保证期限，故依法应认定被告施根华在主债务履行期限届满之日起六个月内对借款本金及违约金承担连带保证责任。原告于2015年3月25日就本案提起诉讼，系原告在担保期内向被告施根华主张权利，保证责任已发生并开始起算诉讼时效，故被告施根华应对本案借款承担保证责任。
关于本案借款的还款情况，本院认为根据查明的事实，王跃忠与郑益民之间存在三笔债务，现双方对所付款项用于抵充哪笔债务均无充分的证据证明，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，作如下认定：
2014年5月11日、6月9日的两笔汇款，均发生于三笔债务产生之前，双方对款项的性质未能确定，本院不予认定。
2014年7月11日的还款，因还款时仅有2014年6月15日的借款发生，故在该笔借款中抵充。
2014年9月11日的还款，当时6月15日的借款与8月27日的借款均未到期，但8月27日的借款担保数额少，故在8月27日的借款中抵充。
2014年10月11日至11月28日的还款，因仅有8月27日的借款到期，故均在8月27日的借款中抵充。
2015年1月9日至4月25日的还款，依照原、被告在庭审中关于还款的陈述及8月27日的借款最先到期的事实，本院认定在8月27日的借款中抵充。
综上，本案借款截止2015年4月25日，被告王忠跃尚欠借款本金21857元，违约金已付清，此后违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
综上，原告郑益民的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠跃于判决生效之日起五日内归还原告郑益民借款本金21857元并支付违约金（自2015年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告施根华对本判决第一项确定的被告王忠跃的所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告郑益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告郑益民负担978元，由被告王忠跃负担172元，被告施根华对被告王忠跃所负费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 周巧萍
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初6873号
原告谷学明，男，生于1967年3月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆得顺物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街161号3楼，统一社会信用代码91500107736594833K。
法定代表人谢安明，该公司执行董事。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原告谷学明与被告重庆得顺物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张中波独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷学明，被告重庆得顺物业发展有限公司的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学明诉称，从2012年起，凡在被告重庆得顺物业发展有限公司工作�年以上的员工能享受优惠房一套，原告谷学明当时在公司连续工作了5年，公司部分员工已经购买的枫丹一号7号楼—11号楼，原告多次向公司领导要求享受优惠房一套，公司领导同意，就是没有落实，至今没有享受到，被告给每个职工的优惠房一套是福利性质，原告应当享受。为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，请求人民法院判决被告向原告支付优惠房款25000元。
被告重庆得顺物业发展有限公司辩称，原告要求被告向其支付25000元，没有事实和法律依据；2013年，被告公司为了促销，向职工宣布一个促销措施：如果员工愿意买房，被告可在开盘价的基础上优惠300元/㎡向员工出售，员工确认买房须向被告缴纳20000元定金，直到原、被告解除劳动合同时止，原告一直没有承诺购房，也没有向被告缴纳定金。因此，被告的促销措施并不是给每个职工的福利�而是购房享受的优惠，原告未承诺购房，也未缴定金，当然不应享受优惠价，因此原告主张的并非福利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年1月到被告重庆得顺物业发展有限公司梁平项目部工作；2016年12月13日，双方终止了劳动合同关系。2013年，被告公司为了促销其所建商品房，向职工宣布了一个促销措施：如果该公司员工愿意买房，被告可在开盘价的基础上优惠300元/㎡向员工出售，员工确认买房须向被告缴纳定金20000元，直到原、被告终止劳动合同时止，原告一直没有承诺购房，没有向被告缴纳定金，双方也没有签订购房合同，因此被告未向原告出售房屋，原告也未享受300元/㎡的优惠价。原告为此诉讼来院，以该优惠价系每个职工应享受的福利为由，诉讼来院，请求人民法院判决被告向原告支付优惠购房款25000元。
上述事实，有原、被告双方提供的证据，原告及被告的委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，2013年，被告公司为了促销其所建商品房，向职工宣布的促销措施系被告向原告发出的合同要约条件，并非被告给每一个员工（包括不购房的职工）的福利待遇。按照此促销措施规定，如果职工承诺购房，双方对具体购买哪套房屋达成一致后，员工还须向被告缴纳定金20000元，签订了合同，该合同才对被告宣布的优惠价具有约束力，但直到原、被告于2016年12月终止劳动合同时止，双方一直未对购房问题达成合意，原告也没有向被告缴纳定金，因此原告不能享受此促销措施规定的优惠价。
原告所提供的证据不能证明被告向该公司员工宣布的促销措施所确定的300元/㎡优惠价，是该公司每名员工在无论是否购房的情况下，均应享受的福利待遇，因此对其诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谷学明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谷学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张中波
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯显莉