安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民四初字第00015号
原告：杭州南洋钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：向飞，该公司董事长。
委托代理人：向玲，该公司员工。
被告：安徽大扬工艺品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：蔡唯群，职务不详。
原告杭州南洋钢结构有限公司（以下简称“南洋公司”）因与被告安徽大扬工艺品有限公司（以下简称“大扬公司”）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告南洋公司的委托代理人向玲到庭参加诉讼，被告大扬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南洋公司诉称：南洋公司与大扬公司分别于2007年1月25日和2007年4月16日签订《钢结构承揽合同》各一份，合同约定由南洋公司承揽大扬公司新建1＃、2＃、3＃、4＃钢结构厂房四幢，总面积25778.4㎡，总计工程款8605000元。南洋公司签订合同后按约完成了所有工程，并经验收合格，交付给大扬公司使用。2011年前大扬公司合计支付7371000元，尚欠1234000元。2011年，双方出具对账单予以确认。2012年10月31日，大扬公司又支付100000元工程款，尚欠1134000元工程款至今未付。南洋公司提起诉讼，请求判令：1、被告大扬公司立即支付拖欠工程款1134000元以及违约金210924元（自2012年11月1日起至判决确定给付之日止每日按余欠工程款1134000元的万分之二计算）合计1344924元；2、原告南洋公司对被告大扬公司1＃、2＃、3＃、4＃钢结构厂房工程拍卖或变卖所得享有优先受偿权。3、被告大扬公司承担本案诉讼费。
大扬公司未提交书面答辩意见。
南洋公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、《钢结构承揽合同》2份，证明：南洋公司与大扬公司签订合同，并对工程价款、付款方式、违约金等内容进行约定。
2、发票11张，证明：南洋公司为案涉工程出具工程款发票金额共8605000元。
3、付款凭证19份，证明：大扬公司于2011年前支付案涉工程款7371000元。
4、银行入账通知书1份，证明：大扬公司于2012年10月31日付款10万元。
5、工程结算清单、对账明细单各1份，证明：2011年大扬公司与南洋公司经结算后确定工程款共计8605000元，已付7371000元，尚欠1234000元。
大扬公司未举证质证。
根据上述举证，依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见为：对南洋公司所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据采信的证据并结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2007年1月25日，大扬公司与南洋公司签订《钢结构承揽合同》，合同约定：南洋公司承建大扬公司1#、4#厂房工程，1#、4#厂房总建筑面积14261㎡，价款为4420000元；大扬公司在合同签订后3日内支付合同总价款30%的预付款，项目进度款在盖屋面板前支付20%，余下50%在完工后双方自检合格之日起6个月内分批付清；如不按合同规定支付价款，违约金自延期之日起每日按合同金额的万分之二计算。2007年4月16日，大扬公司又与南洋公司签订了《钢结构承揽合同》，合同约定：南洋公司承建大扬公司2#、3#厂房工程，2#、3#厂房总建筑面积11517.4㎡，价款为4430000元；大扬公司在合同签订后3日内支付合同总价款30%的预付款，项目进度款在主构件进场付20%，盖屋面板前支付25%，钢结构完工双方自检合格付20%，余款5%待钢结构工程完工之日起一年内付清；如不按合同规定支付价款，违约金自延期之日起每日按合同金额的万分之二计算。合同签订后，南洋公司按约进行了1#、2#、3#、4#钢结构厂房的建设，并完工交付使用。大扬公司自2007年2月5日至2010年2月11日陆续支付工程款，合计已付7371000元。
自2007年至2009年，南洋公司为案涉工程共开具发票金额为8605000元。2011年7月，大扬公司与南洋公司进行对账，确认大扬公司已付工程款为7371000元。之后，大扬公司（作为甲方）又与南洋公司（作为乙方）签订了一份《工程结算清单》，该清单载明：“关于甲、乙双方于2007年1月25日签订的甲方1#、4#厂房钢结构工程承揽合同和2007年4月16日签订的甲方2#、3#厂房钢结构工程承揽合同的结算如下：一、1#、4#厂房钢结构工程承揽合同价为人民币442万元，因塑钢窗问题扣除5万元，实际金额为人民币437万元整。二、2#、3#厂房钢结构承揽合同价为人民币443万元，因塑钢窗为业主方直接分包给他人承做，根据预算计算应扣除19.5万元，实际金额为人民币423.5万元。以上两项合计人民币为860.5万元，甲方已支付给乙方737.1万元，还应向乙方支付123.4万元。”该结算清单由南洋公司委托代理人龚锡华和大扬公司委托代理人骆云签字，并由南洋公司盖章。2012年10月31日，大扬公司又支付南洋公司工程款100000元，尚欠南洋公司工程款1134000元未付。
本院认为：本案的争议焦点为：1、南洋公司请求大扬公司立即支付余欠工程款1134000元和违约金是否有事实根据和法律依据；2、南洋公司对案涉工程折价或拍卖的价款是否享有优先受偿权。
关于争议焦点1。大扬公司与南洋公司签订的两份《钢结构承揽合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。工程完工后双方对工程款进行了结算确认。现南洋公司要求大扬公司给付余欠工程款1134000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。大扬公司与南洋公司在两份合同的第十三条中均约定“不按合同规定拨付项目价款和酬金的，其违约金从延期之日起每日按合同金额的万分之二计算”，南洋公司要求按余欠工程款1134000元的日万分之二自2012年11月1日起至判决确定给付之日止计算违约金的诉讼请求符合合同约定，双方关于日万分之二违约金的约定，不违反法律法规的规定，故对其该项诉请予以支持，但应以诉请的210924元为限。
关于争议焦点2。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人逾期不支付工程款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以依法申请拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因案涉工程系2007年签订合同后开始施工，而合同约定1#、4#厂房工期为60个工作日，2#、3#厂房工期为75个工作日，且南洋公司在庭审中自认案涉工程于2008年完工，故南洋公司起诉请求确认其对案涉工程折价、拍卖所得享有优先受偿权已经超过6个月的期限，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大扬工艺品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州南洋钢结构有限公司工程款1134000元及违约金（自2012年11月1日起至本判决确定给付之日止按1134000元的日万分之二计算，以210924元为限）；
二、驳回原告杭州南洋钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16904元（由杭州南洋钢结构有限公司预交），由原告杭州南洋钢结构有限公司负担904元，被告安徽大扬工艺品有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陆建军
代理审判员 魏牟莉
代理审判员 包 娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。