江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民再7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士久，男，1947年12月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙成，男，1988年6月1日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程怀侠，女，1960年5月13日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
二被申请人委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
再审申请人杨士久因与被申请人孙成、程怀侠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终625号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）苏13民申119号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨士久及其委托诉讼代理人张先伟、被申请人孙成、程怀侠及其委托诉讼代理人刘怀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士久申请再审称，请求撤销（2016）苏13民终625号民事判决，依法改判孙成偿还杨士久借款38万元及利息（利息以38万元为本金，按月利率1.5%自2013年6月5日起计算至实际偿还之日止），程怀侠对上述债务承担连带责任。事实和理由：孙成出具的40万元借条和担保人程怀侠归还2万元的事实能够证明孙成与杨士久之间存在借贷关系。因杨士久均是向亲戚借款，按照常理并未要求每笔借款都出具借条，证人张某和陈某的证言与杨士久的陈述稍有不符系因张某和陈某并不是经手人，实际经手人是陈孝同和毕秀昌，而陈孝同、毕秀昌在二审期间因住院治疗无法出庭作证。
孙成辩称，双方之间的借贷关系不能成立，杨士久虽然陈述了借款的经过，但没有任何书面证据予以证明，且杨士久提供的证人证言与杨士久的陈述相互矛盾。二审认定事实清楚，适用法律正确。
程怀侠辩称，程怀侠因其女儿孙宁需要用钱从杨芹处借了2万元，在杨芹与孙成离婚后已归还给杨芹。
杨士久向一审法院起诉请求：判令孙成、程怀侠偿还借款40万元及利息（利息以40万元为本金，按照月利率1.5%，自2013年6月5日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：孙成于2010年至2012年间，因家里小船改换大船需要资金陆续向杨士久借款40万元，后于2013年6月4日向杨士久出具借条，约定利率为1.5%，并由孙成母亲程怀侠为借款提供担保。
一审法院认定事实：2013年6月4日，孙成向杨士久出具了借条一份，借条中载明：“今借到杨士久40万元整，利息1.5分，从2013年7月6日开始每月付5万元，担保人程怀侠”。后程怀侠向杨士久偿还2万元。
一审法院认为：杨士久与孙成之间的借贷关系合法有效，孙成应当在约定的期限内向杨士久偿还借款。孙成辩称其未实际收到杨士久40万元借款，借条系在婚姻存续期间应妻子杨芹要求向杨士久出具，而且借条载明的40万元金额包含程怀侠曾向杨士久借款但现已归还的2万元。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨士久就借贷的事实提交了孙成出具的借条予以证实，孙成、程怀侠对借条的真实性予以认可，但否认实际收到借款，则孙成、程怀侠应当就其抗辩提交相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。另外，孙成未能合理解释为何将已经偿还的借贷金额仍出具在涉案借条中。故对孙成、程怀侠的该辩解，不予采纳。杨士久认可在借条出具后收到程怀侠偿还的2万元，但双方均不能明确还款的具体日期，杨士久主张自借条出具之日起扣除2万元借款本金，并以剩余本金为基数计算利息，该主张未加重孙成、程怀侠应有负担，予以照准。双方关于利息的约定不违反相关规定，故对杨士久要求孙成偿还借款38万元并按约支付利息的诉讼请求予以支持。杨士久要求程怀侠对涉案借款承担连带保证责任。程怀侠认可其儿子孙成代其在借条中担保人一项签名，但辩称未收到杨士久出借的40万元借款。孙成代程怀侠在借条中以担保人名义签名，程怀侠对该代签行为予以认可，则程怀侠与杨士久的保证合同关系成立，孙成、程怀侠关于未收到借款的抗辩不成立，双方亦未在借条中明确约定保证方式，故对杨士久要求程怀侠对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：一、孙成于判决生效后十日内向杨士久偿还借款38万元及利息（利息以38万元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2013年6月5日起计算至实际偿还之日止）;二、程怀侠对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取4470元，由孙成负担。
孙成、程怀侠不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回杨士久的诉讼请求。
二审法院认定事实：2013年6月4日，孙成向杨士久出具借条一份，载明：今借到杨士久40万元整，利息1.5分，从2013年7月6日开始每月付5万元，担保人程怀侠。
二审法院认为：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。杨士久诉称孙成向其借款40万元并出具借条一张，孙成则辩称没有实际收到杨士久40万元，因在离婚前曾承诺每月交给妻子杨芹5万元，后双方闹了小矛盾，其在喝了酒情况下，应杨芹的要求遂出具了借条。因本案诉争标的数额较大，结合杨士久本人无出借能力的事实，杨士久应对借款的来源作出合理说明并提供证据证明。杨士久未对借款来源作出合理的说明并提供充分证据证明，应承当不利后果。本案应认定杨士久主张的借贷行为未实际发生。综上，孙成、程怀侠的上诉理由成立，予以支持。原审法院认定的事实有误，依法应予纠正。
二审法院判决:一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫皂民初字第00600号民事判决；二、驳回杨士久的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4470元，二审案件受理7000元，合计11470元，由杨士久负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
杨士久主张孙成因其家里造船需要资金，陆续向杨士久借款共计40万元，并分别在一审、二审、再审中提供了孙成出具的借条，证人张某、陈某、杨某扣等人的证言，杨芹的银行卡账户明细查询表等证据予以证明。其中，孙成向杨士久出具的借条中载明向杨士久借款40万元，孙成的母亲程怀侠为担保人；证人张某、陈某、杨某扣等人在二审庭审中分别陈述了杨士久向其借钱的过程，并称杨士久借钱系因孙成家造船需要用钱；杨芹的银行卡账户明细查询表中记录在2011年8月17日至2012年12月21日期间有数笔大额现金存入及支取，杨芹在再审听证中对此解释称，杨芹回娘家借钱有时是先在丁嘴的银行把现金存到卡上，回去后再从黄墩的银行取出。
孙成、程怀侠对上述证据中借条的真实性没有异议，但主张该借条是其酒后出具，孙成并未实际向杨士久借款。对证人张某、陈某、杨某扣的证言不予认可，认为三证人均与杨士久之间存在亲戚关系，且张某、陈某的陈述与杨士久的陈述不一致。对账户明细查询表的真实性没有异议，但认为该账户明细查询表与本案无关联。
上述证据中，孙成、程怀侠对孙成出具的借条、杨芹的账户明细查询表的真实性没有异议，本院予以采纳。证人张某、陈某、杨某扣虽然与杨士久之间存在亲戚关系，张某、陈某在二审中陈述的借款次数以及金额等方面与杨士久的陈述存在一些不一致的地方，但三证人均陈述了杨士久向其借款的过程，并陈述了杨士久向其借款的用途，该证人证言与本案双方争议的事实有直接的关联，故对证人证言，本院亦予以采纳。另外，孙成在再审中明确陈述因家里造船除向银行贷款15万元之外，还向他人借款40余万元，但孙成对其借款的来源未作出说明，亦未提供证据证明。综上，杨士久提供的证据能够相互印证，可以证明孙成向杨士久借款的过程以及杨士久出借款项的来源，结合孙成因家里造船确有向他人借款的事实，本案应认定孙成向杨士久借款的事实成立。
本院再审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点为借款行为是否实际发生，在杨士久提供的证据中，证人张某、陈某、杨某扣虽然与杨士久之间存在亲戚关系，且证人张某、陈某陈述的借款次数以及金额等方面与杨士久的陈述存在一些不一致的地方，但结合杨芹的银行卡账户明细查询表，基本可以印证杨士久出借款项的来源。孙成虽然否认其实际收到杨士久40万元借款，但未能提供反驳证据否定双方之间的民间借贷关系，故孙成应承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨士久的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏13民终625号民事判决；
二、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字第00600号民事判决。
一审案件受理费减半收取4470元，二审案件受理费7000元，合计11470元，由杨士久负担250元，由孙成负担11220元。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 源
第6页/共8页