wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第858号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：郑振国，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县杨屯镇西赵村**号。
被告：张健，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县汇鑫街道赵西村***号。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郑振国、张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告郑振国、张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年7月7日，被告郑振国在原告处借款50000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2011年7月7日至2014年7月6日。由被告张健提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告郑振国偿还借款本金38000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告张健承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告郑振国、张健未答辩。
经审理查明：2011年6月15日，被告郑振国向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2011年7月7日，原告农业银行高唐支行与被告郑振国（借款人）、张健（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告郑振国的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年7月7日至2014年7月6日）内向被告郑振国提供借款，被告郑振国可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郑振国未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张健为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告郑振国在额度有效期内通过自助方式于2012年7月6日最后一次向原告借款50000元，该笔借款期限至2013年7月6日。该笔借款逾期后，被告郑振国于2014年8月1日偿还本金9000元，于2014年10月8日偿还本金3000元，于2015年9月14日偿还本金200元。但自借款之日起的利息、罚息及剩余借款本金37800元，被告郑振国均未支付，被告张健也未履行保证义务。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告郑振国、张健签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，二被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告张健为自2011年7月7日起至2014年7月6日止在原告处所形成的债务最高余额75000（可循环借款额度50000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告张健应对在原告处形成的债务最高余额75000元的限度内承担保证责任。原告要求被告郑振国偿还借款并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告张健承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张健在履行了保证责任后，有权向被告郑振国追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑振国于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金37800元并支付该笔借款的利息及罚息（其中本金50000元的利息自2012年7月6日起至2013年7月6日止按年利率9.6%计算；本金50000元的罚息自2013年7月7日起计算至2014年8月1日，本金41000元的罚息自2014年8月2日起计算至2014年10月8日，本金38000元的罚息自2014年10月9日起计算至2015年9月14日，本金37800元的罚息自2015年9月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，上述罚息均按年利率14.4%计算）；
二、被告张健对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告郑振国、张健自2011年7月7日起至2014年7月6日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额75000元为限；
三、被告张健在承担保证责任后，有权向被告郑振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，保全费620元，共计995元，由被告郑振国负担，被告张健承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 田晓倩
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执480号
申请执行人王金江，男，住四平市铁东区。
被执行人于宏，男，户籍吉林省四平市铁西区。
申请执行人依据四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉03刑初10号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，请求执行被执行人于宏给付赔偿金24865.16元。
本案在执行过程中，经查：被执行人于宏无财产可供执行且本人在监狱服刑。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
四平市中级人民法院（2016）吉03刑初10号刑事判决书终结本次执行程序。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十一月十六日
书记员 张媛媛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执异11号
异议人（利害关系人）：吴晓萍，女，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行，住所地浙江省龙泉市华楼街225号，统一社会信用代码91331181704771321X。
法定代表人：梅巍，该支行行长。
被执行人：晨光农业集团龙泉食用菌有限公司，住所地浙江省龙泉市塔石街道晨光路8号。
法定代表人：张建林，任执行董事。
被执行人：季於长，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：李政，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：张建光，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：叶桂花，女，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人晨光农业集团龙泉食用菌有限公司、季於长、李政、张建光、叶桂花金融借款合同一案中，异议人吴晓萍于2017年7月20日对执行标的福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园24#楼801单元房产的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴晓萍称，一是异议人不是本案被告，法院无权查封、冻结异议人的财产；二是异议人不知道被执行人李政的担保行为，被执行人李政也没有通过担保行为获益，异议人不应因此承担连带担保责任；三是该房产属于共同共有财产，异议人享有该房产50%的份额。综上，异议人认为不应对异议人享有的房产份额进行查封，应及时解除查封，且不能委托拍卖。故请求依法裁定撤销（2016）浙1181执1598号执行裁定书和解除对异议人享有的福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园24#楼801单元房屋份额的执行查封。异议人向本院提交了以下证据材料：1.身份证及营业执照等复印件；2.（2016）浙1181民初471号民事判决书；3.执行案件基本信息；4.（2016）浙1181执1598号执行裁定书；5.房产证复印件。
本院查明，坐落于福建省福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园24#楼801单元房产系被执行人李政与异议人吴晓萍共有，登记在被执行人李政和异议人吴晓萍名下，2017年3月29日被本院依法查封。因（2016）浙1181执1598号执行裁定存在笔误，本院于2017年4月10日作出（2016）浙1181执1598号之四执行裁定，进行了补正。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人李政未按执行通知履行（2016）浙1181民初471号民事判决确定的义务，本院对被执行人李政所有的坐落于福建省福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园24#楼801单元房产进行查封符合法律规定。（2016）浙1181执1598号执行裁定中存在的笔误，已经本院裁定补正。本院并未把异议人列为被执行人，也未确定异议人的连带责任。本院只是查封了被执行人李政的财产，查封行为并无不当。异议人的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴晓萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 潘献平
二〇一七年八月四日
法官 助理 黄方方
代书 记员 殷晓芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1659号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张劲松，经理，身份证号：×××。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，电话：159XX****XX。
被告范桂山，男，19年月日出生，汉族，住兴隆县兴隆镇财富广场小区*号楼****室，电话：133XX****XX。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告范桂山物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年五月十八日
书记员 王楚涵
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1534号
原告：傅利明，男，汉族，1990年2月23日生，个体工商户，大专文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住江西省上饶县，
被告：黄金平，男，汉族，1973年6月5日，住福建省仙游县，
原告傅利明诉被告黄金平买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅利明到庭参加诉讼，被告黄金平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅利明向本院提出诉讼请求：1、要求被告将2017年2月3日至2017年2月24日的蔬菜金额共计人民币7,480.7元于原告结清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告黄金平找到原告傅利明，请求供应被告在晶科能源三厂食堂麻辣烫窗口的蔬菜、米粉、河粉等。双方签订了协议书，约定次月25日结账，但被告在2017年2月25日中断与原告合作。此后原告一直催促被告结账，但被告一直以各种理由推脱。
被告黄金平未答辩
本院经审理认定，2017年2月6日，原告傅利明与被告黄金平签订《蔬菜供应配送合同》一份，约定由原告经营的菜篮子蔬菜配送中心向被告黄金平经营的食堂窗口采购蔬菜，货款第二个月二十五号结算，合同期限自2017年2月3日至2018年2月3日。原告自2017年2月3日开始向被告黄金平提供蔬菜食材至2017年2月24日，被告黄金平即中止与原告的买卖合同关系，货款合计7,480.7元，被告至今未支付。
以上事实有原告提供的蔬菜供应配送合同、销货清单在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告黄金平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《蔬菜供应配送合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。原告合法持有销货清单，虽然清单上载明的收货单位虽为“晶科工厂食堂麻辣烫系列”，但由被告黄金平个人签名确认，结合被告以其个人名义与原告签订额《蔬菜供应配送合同》，应当认定被告系原告所供货物的合同相对人，双方存在买卖合同关系，原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款7,480.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金平于本判决生效后十日内向原告傅利明支付货款7,480.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏忆莲
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执保47号
申请执行人：顾欣，女，1983年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：蒋宇萌，女，1985年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人顾欣与被执行人蒋宇萌民间借贷纠纷一案，申请执行人顾欣向本院申请财产保全，已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 赵坤
二〇一七年九月二十日
书记员 李海
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执475号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘立平，该分行职员。
委托诉讼代理人：殷继武，该分行职员。
被执行人：镇江宁屹贸易有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人：王礼根，该公司经理。
被执行人：江苏新天洋机械制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥工业区。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：袁赵梁，男，汉族，丹阳市人，1958年10月26日生，住丹阳市。
被执行人：江月琴，女，汉族，丹阳市人，1959年5月1日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江宁屹贸易有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、袁赵梁、江月琴借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第903号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 盛 捷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5450号
罪犯杨树禧，男，1951年7月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2004年4月5日作出(2004)一中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人杨树禧犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿209851.35元。天津市高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）津高刑一核字第009号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）津高刑一执字第113号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第156号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期起止为2008年12月2日至2026年12月1日。本院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4493号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2013年5月21日作出（2013）一中刑执字第2181号刑事裁定，对其减刑七个月。本院于2015年4月8日作出（2015）一中刑执字第1554号刑事裁定，对其减刑八个月。现刑期起止为2008年12月2日至2024年3月1日。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨树禧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨树禧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励七次。另查，该犯未履行原判民事赔偿。
本院认为，罪犯杨树禧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树禧减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日至2023年8月1日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史军锋
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执296号
申请执行人潘仁有，男，1951年8月8日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被执行人潘镇国，男，1953年10月18日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行申请执行人潘仁有与被执行人潘镇国健康权纠纷一案中，因被执行人潘镇国确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1221民初255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年五月二日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执296号申请执行人潘仁有，男，1951年8月8日出生，汉族，住湖南省中方县。委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。被执行人潘镇国，男，1953年10月18日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人潘仁有与被执行人潘镇国健康权纠纷一案中，因被执行人潘镇国确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一七年五月二日书记员  贺 谦
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初733号
原告：陈铎，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：邸玉林，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
被告：崔新花，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。系邸玉林妻子。
原告陈铎与被告邸玉林、崔新花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈铎到庭参加诉讼。被告邸玉林、崔新花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金260,000元、违约金78,000元、利息29,120元合计367,120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，原、被告签订了《借款协议》，被告从原告处借款260,000元，约定于2016年3月7日还款，但是原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。
被告邸玉林、崔新花经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年5月7日，原告陈铎与被告邸玉林、崔新花签订《借款协议》，该协议约定原告陈铎为债权人，被告邸玉林为借款人，崔新花为担保人。借款金额260,000元，借款期限为自签订协议之日至2016年3月7日共计10个月（汇款）。逾期利率按照月利息8‰的利率执行，具体为从2016年3月7日开始承担给债权人支付利息。违约责任为借款人如按期不按合同约定支付债权人欠款及利息时，借款人和担保人共同承担30‰违约金给债权人。《借款协议》签订的当日，原告陈铎向被告邸玉林×××卡中转账支付90,000元、向被告邸玉林×××卡中转账支付110,000元，共计20,0000元。截止今日，被告邸玉林、崔新花已偿还14,000元。
上述事实有《借款协议》、账户流水、询问笔录、原告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。债务应当清偿。虽《借款协议》中约定被告崔新花为担保人，但债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告邸玉林、崔新花都应承担还款责任。关于借款本金数额问题，虽《借款协议》中约定借款金额为260,000元，但原告出示的账户流水只能证实其只履行了200,000元放款义务，本院确定借款本金为200,000元。根据《借款协议》的约定，违约金为6,000元（200,000元×30‰），故本院支持违约金6,000元。从2016年3月7日开始支付利息，计算至2016年12月份，共计9个月，现利息为14,400元（200,000元×8‰×9个月）。被告邸玉林、崔新花借款本金、利息及违约金共计220,400元；二被告前期已偿还14,000元，该还款不足以清偿全部债务，且原、被告双方没有约定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。抵充之后，二被告应偿还原告借款本金200,000元，利息6,400元，合计206,400元。
综上所述，被告邸玉林、崔新花还原告陈铎借款本金200,000元，利息6,400元，合计206,400元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第三款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸玉林、崔新花还原告陈铎借款本金200,000元及利息6,400元，合计206,400元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈铎其他诉讼请求。
案件受理费6,806.80元，减半收取3,403.40元，由原告陈铎负担1,205.40元，由被告邸玉林、崔新花负担2,198元，定于判决生效后十五日内付清；保全费2,355元，由原告陈铎负担803元，被告邸玉林、崔新花负担1,552元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 叶发勇
人民陪审员 黄 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨立鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5356号
上诉人（原审原告）:湖南派丽建材科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：黄俊凯，总经理。
委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈卫，男，汉族，1986年8月8日出生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈裕超，男，汉族，1985年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人湖南派丽建材科技有限公司（以下简称派丽公司）因与被上诉人陈卫劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：“一、原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈卫2016年1月4日至2016年6月30日期间拖欠的工资22727.50元；二、原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈卫2016年2月4日至2016年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18727.50元；三、原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈卫报销款17374元；四、驳回原告湖南派丽建材科技有限公司的其它诉讼请求。本案免收受理费。”
派丽公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求撒销一审判决第二项判决，改判派丽公司无须支付陈卫2016年2月4日至2016年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18727.50元；2.本案二审诉讼费由陈卫承担。事实与理由：陈卫与派丽公司劳动争议一案，经一审法院一审审结，作出判决。该判决认定派丽公司需支付陈卫2016年2月4日至2016年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额与实际事实不符，适用法律错误。首先，陈卫入职派丽公司工作时，双方在《应聘人员登记表》中约定了工种、工资、试用期等主要事项，明确了双方的劳动关系，应当视为双方签订劳动合同，符合《劳动合同法》的规定。其次，派丽公司与陈卫双方在劳动关系存续期间也是按上述《应聘人员登记表》的约定履行，陈卫也从未提出异议，显然双方就劳动合同的签订与履行达成了合意。而《应聘人员登记表》个别要素的缺少并不影响劳动合同的履行。一审判决认定《应聘人员登记表》未能证明是双方合意是错误的。请求法院查明事实，依法改判。
陈卫答辩称：陈卫认为派丽公司没有签订劳动合同，对方称的应聘登记表不具备劳动合同的条款，如劳动期限、工作内容、工资等条款都没有。一审认定正确，希望二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。对于双方当事人均无异议的原审判决项目，本院径行维持。本案二审争议焦点为派丽公司应否支付陈卫2016年2月4日至2016年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额,本院就此论述如下。
派丽公司主张“应聘登记表”约定了工种、工资、试用期等主要事项，明确了双方的劳动关系，应视为双方签订了书面劳动合同，且双方也是按此登记表的约定履行无异议。经查，首先，陈卫在“应聘登记表”中填写相关内容时，登记表中的“聘用审批”栏尚为空白，即后面的“聘用审批”栏填写的岗位、月薪是用人单位后补的,且没有证据证明“聘用审批”栏有关陈卫的岗位、月薪的内容是双方当事人经协商一致的意思表示。其次，“应聘登记表”不管是其内容、还是形式，均不符合劳动合同的条件，既缺少工作地点、工作时间等劳动合同应当具备的必备条款，又不具备作为合同的形式要件。故派丽公司主张“应聘登记表”应视为双方已签订了书面劳动合同缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，派丽公司应向陈卫支付2016年2月4日至2016年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18727.50元。原审判决正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。派丽公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南派丽建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴玮祺
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11921号
原告：周宏刚，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：范春辉，女，1980年11月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：赵新忠，男，1956年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告周宏刚诉被告范春辉、赵新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告周宏刚于2017年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宏刚撤诉。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告周宏刚负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年十一月七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2692号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
被告：张效禹，男，1960年5月12日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张效禹物业管理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告于2017年8月22日以被告已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年九月十九日
书 记 员 窦建芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2135号
申请人：赵美强，男，1966年5月26日出生，现住昆明市西山区。
被执行人：陈强，男，1973年12月15日出生，身份证住址昆明市。
上列当事人因与民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执507号
被执行人：张志君，男，汉族，住四川省高县。
关于被执行人张志君上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨兴彬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商清（预）字第2号
申请人：牟宣敏。
委托代理人：包荣辉。
被申请人：台州迅亚车业有限公司。
法定代表人：张灵峰。
本院于2015年7月16日立案受理了申请人牟宣敏诉被申请人台州迅亚车业有限公司申请公司清算纠纷一案，申请人牟宣敏于2015年11月4日向本院提请撤回其申请。
本院认为，在审理过程中，申请人提出的撤回公司清算的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，裁定如下：
准许申请人牟宣敏撤回对被申请人台州迅亚车业有限公司清算申请。
审 判 长 胡红芳
代理审判员 金 翔
人民陪审员 洪路远
二〇一五年十一月四日
代书 记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
17.人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7557号
原告：河南圆方物业管理有限公司，住所地：郑州市城北路东段17号。
法定代表人：李圆方，总经理。
委托诉讼代理人：赵国强，男，法务，住。
被告：黄加岭，男，1955年3月9日出生，汉族，原河南方圆物业管理有限公司员工，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：冉杰，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南圆方物业管理有限公司诉被告黄加岭劳动争议一案中，本院于2016年12月8日立案。原告河南圆方物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南圆方物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南圆方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南圆方物业管理有限公司负担。
审判员 高 擎
二〇一七年二月十六日
书记员 赵一彪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初806号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年3月10日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]834号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日15时许，被告人周某经电话联系后，去到番禺区沙湾镇沙湾大道2号天汇百货门口，以人民币200元的价格将毒品二小包贩卖给吴某乙（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在吴某乙处缴获上述毒品二小包（净重1.80克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人周某处缴获毒资人民币200元、移动电话一台。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人吴某乙、梁某的证言，被告人周某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化验）字[2016]71号化验检验报告，检验报告单，通话清单，前科劣迹材料，作案现场及缴获的毒品、毒资、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人周某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起执行至2017年1月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.80克，予以没收销毁；缴获作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄秋霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3707号
原告：任奇，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：洪琼，男，xx出生，汉族，住xx。
原告任奇与被告洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月11日公开开庭进行了审理。原告任奇到庭参加了诉讼，被告洪琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元人民币，并按年利率6%的标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪琼于2014年7月2日向原告任奇借款人民币20000元，用于资金周转，并出具了借条一张，双方约定2014年12月30日还款20000元，约定的还款日到期后，被告已经去往外地，手机也打不通。原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告洪琼未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年7月2日，被告洪琼以需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条中载明还款期限为2014年12月30日，未载明借款利息。原告当天以现金方式给付被告借款。被告借款后，至今未偿还过借款本金遂酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证、借据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告洪琼借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。现被告拒不还款，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另对于原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告未到庭，无法查明原、被告之间是否约定了借款利息，本院对原、被告之间约定了借款利息的事实不予认定，但双方约定了还款期限，故被告洪琼应当按照年利率6%的标准向原告任奇支付逾期利息，逾期时间为2014年12月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪琼在本判决生效后十日内偿还原告任奇借款本金20000元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月3日起至债务实际履行之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈亚娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1945号
原告刘卓强，男，1970年5月5日出生，汉族，住西平县。
被告程合周，男，1970年1月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘卓强与被告程合周民间借贷纠纷一案中，原告刘卓强于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告程合周银行存款及住房公积金200000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封冻结被告程合周银行存款及住房公积金200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一七年六月十三日
书记员 李依
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初354号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王满珍，出生于浙江省宁波市，高中文化，户籍地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
辩护人朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2017]374号起诉书指控被告人王满珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王满珍及其辩护人朱家言到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，榆树市人民法院在执行申请人长春市银河包装印刷品有限责任公司与被执行人宁波盛捷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经长春市中级人民法院终审，判定被执行人给付申请执行人人民币102万元，被执行人的法定代表人王满珍为逃避执行，于2014年6月份，故意将公司所得的4645731.00元的房屋拆迁补偿款转到其个人账户，并分数次将该款进行转移，其拒不执行法院判决。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人王满珍对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人王满珍对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人朱家言的意见：被告人具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，本院在执行申请人长春市银河包装印刷品有限责任公司与被执行人宁波盛捷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经长春市中级人民法院终审，判决被执行人给付申请执行人人民币102万元，被执行人的法定代表人王满珍为逃避执行，于2014年6月份，故意将公司所得的4645731.00元的房屋拆迁补偿款转到其个人账户，并分数次将该款进行转移，其拒不执行法院判决。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送函、犯罪嫌疑人到案情况及破案报告证实，2016年12月14日，本院将王满珍拒不执行判决、裁定案移送至公安机关，公安机关于2017年6月21日立案侦查，并于6月22日晚将王满珍抓获。
2.王满珍个人信息数据档案证实，王满珍的出行轨迹。
3.存折复印件证实，王满珍农村信用社存折复印件。
4.（2014）榆执字第455号执行卷宗证实，本院于2013年9月19日对银河公司诉盛捷公司买卖合同案宣判，盛捷公司提出上诉，2014年3月27日长春市中院对该案做出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该案进入执行程序后，执行员于2014年6月12日向盛捷公司及法人王满珍送达了执行通知书及报告财产令，并于同年6月12日、13日对盛捷公司在上海浦东发展银行的账户及盛捷公司的土地予以冻结、查封。在此期间，2013年3月20日，王满珍代表盛捷公司与宁波市北仑区征地拆迁办公司签订拆迁补偿协议，约定盛捷公司于2014年6月30日前将补拆迁房屋，同年6月24日，拆迁款打入王满珍账号为×××个人账户，同日，王满珍分数次将拆迁款转出。
5.执行案件承办人出具的情况说明证实，本案在执行过程中查封了宁波盛捷包装机械有限公司所有的位于宁波市北仑区小港镇姚墅村面积为1720.9平方米的土地，查封期限二年，因查封该地时被执行人以该地作为抵押物在银行贷款，无法继续强制执行该土地，查封期限届满前，本院没有进行续封，查封效力已经自动失效。
6.公民户籍证明证实，被告人王满珍于1960年12月3日出生，在辖区内无前科劣迹。
（二）被告人王满珍供述，我是宁波盛捷包装机械有限公司的法人，我公司与长春市银河包装印刷制品有限责任公司有过经济纠纷，银河公司在我公司购买了一批机器，因质量问题起诉我们要求退货，后来榆树法院判决银河公司胜诉，要求我公司将机器取回，退还给该公司货款102万元，法院向我们公司送达了相关手续，2014年3月份该案综审判决，因为当公司没钱，就没退这102万元。2014年6月13日法院将我公司财务账号和公司的土地查封、冻结了，我是第二天知道的，财务人员转取款时发现告诉我的，法院向我公司送达的查封土地的通知我接收并在回执上签字了。2014年6月30日我和北仑政府就我公司厂房签署了拆迁协议，给了我公司拆迁补偿款4645730元，当时拆迁办将这笔拆迁款的支票给我，因为当时公司的账户被冻结了，钱打到公司账户就会被冻结，公司当时需要资金运转，所以我将这笔钱转到我个人的信用社账户内。公司运转需要资金，当时很缺钱，所以我就没有还榆树法院判决的102万元，补偿款都偿还公司其他外债了，还有一小部分公司的开销。当时只有银河公司起诉我公司了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王满珍及其辩护人均无异议，经审查，证据来源合法、客观、真实，证据间能够相互印证，可以做为本案的定案依据。
本院认为，被告人王满珍对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人王满珍到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王满珍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年6月22日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 高 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 范晗罡
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1653号
原告李永强，男，生于1984年1月2日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告邵维君，男，生于1961年3月5日，汉族，四川省高县人，住高县。
原告李永强与被告邵维君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人胡星朝到庭参加诉讼，被告邵维君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，原、被告系民间借贷关系。2014年11月24日，被告出具借条向原告借款120万元。现原告急需用钱，多次向被告催收无果，故起诉至法院，请求法院：1.判决被告偿还原告借款本金120万元；2.诉讼费由被告承担。
被告邵维君未予书面答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告邵维君向原告李永强借款120万元，并出具借条，借条载明：“今借到李永强人民币现金120万元，大写壹佰贰拾万元正。此据；借款人邵维君2014年11月24日”。当日，原告李永强在其办公室支付被告邵维君现金84000元，其余1116000元，原告通过案外人王洪德的卡号于次日转款支付被告邵维君。后经原告多次催收，被告没有履行还款义务，故原告诉讼来院。
上述事实，由原、被告身份证复印件、借条、转款凭证、证人王洪德证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵维君向原告李永强借款120万元的事实存在，有借条为证。原告按约定向被告提供借款后，被告应按约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵维君在本判决生效后十日内，偿还原告李永强借款1200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告邵维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 霞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1653号原告卢X，女。被告陈X，男。原告卢X与被告陈X离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年五月十八日书记员  杨 静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第336号
原告祖小次，女，1950年9月18日生，汉族，农民，文盲，宣威市人。
委托代理人赵庆尧，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人：孙熙宏，职务：总经理（缺席）。
被告周连朋，男，1966年11月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告祖小次与被告周连朋、中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告祖小次及其委托代理人赵庆尧、被告周连朋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告周连朋驾驶云DXXX**号车行驶至宣倘联线K0+800m处时与原告祖小次相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在宣威市人民医院抢救治疗，并于当天转院到昆明医科大学第二附属医院住院治疗25天后又转到宣威市中医院继续治疗，经该院诊断为：1、颅内多发脑挫裂伤出血；2、多发硬膜下血肿；3、多发颅脑骨折；4、多发头皮血肿；5、肺部感染、双侧胸腔积液；6、左腓骨骨折；7、右锁骨远端骨折。原告受伤后，共支付医疗费67300.25元。原告的伤经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定为陆级伤残。为此，原告请求判令二被告赔偿原告医疗费67300.25元、住院伙食补助费6800元、后期治疗费3000元、护理费9086元、误工费14430元、伤残赔偿金61410元、交通费922元、鉴定费、评估费1300元，各项合计164248.25元。
被告周连朋辩称，对交通事故、责任划分及损害后果都无意见，若我有钱我也愿意赔，但我现在无力赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司未应诉答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、驾驶证、保险单复印件，用以证实被告的主体适格、被告是合法机动车驾驶人员及投保情况；
2、昆明医科大学（出院记录、诊断证明书、手术记录、出院证、护理证明、用药清单），宣威市中医院（诊断证明书、出院证），用以证实原告的伤情、住院天数需人陪护的事实；
3、《道路交通事故认定书》1份，用以证实道路交通事故及责任划分；
4、《司法鉴定意见书》1份，用以证实伤残等级和后期治疗费；
5、医疗费、交通费、鉴定费收据，用以证实原告支付的医疗费、鉴定费、交通费。
经质证，被告周连朋对原告提交的第1、2组证据无意见；对第3组证据的真实性无意见，但事故认定书认定我为全部责任我有意见；对第4组证据无意见；对第5组证据中的交通费有意见，其它的无意见。
本院认为，原告提供的证据均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告周连朋和保险公司未提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月17日，被告驾驶云DXXX**号车行驶至宣威市倘联线K0+800m处时与行人祖小次相撞，造成祖小次受重伤，车辆受损的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，周连朋承担此次交通事故的全部责任，祖小次无责任。被告周连朋驾驶的云DXXX**号车交强险投保于财产保险公司，其交强险的最高赔付限额为120000元，保险期间自2013年6月16日至2014年6月15日。原告伤后在宣威市人民医院抢救后于当天转院到昆明医科大学第二附属医院治疗25天后转宣威市中医院继续治疗，共住院治疗68天，用去医疗费67300.25元。原告的伤情经医院诊断为：1、颅内多发脑挫裂伤出血；2、多发硬膜下血肿；3、多发颅脑骨折；4、多发头皮血肿；5、肺部感染、双侧胸腔积液；6、左腓骨骨折；7、右锁骨远端骨折。原告受伤后，被告周连朋支付了32844元的医疗费和3600元的救护车费，共支付36444元。2014年11月21日，原告的伤经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，原告祖小次的伤残等级为陆级伤残，需后期治疗费3000元，用去鉴定费1300元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定，住院伙食补助费按住院天数计算；残疾赔偿金按农村居民赔偿标准计算；交通费酌情认定500元，其余各项费用按法律规定计算。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费除支付的67300.25元，还有被告周连朋支付的3600元的救护车费，共计70900.25元、2.住院伙食补助费100元/天×68天=6800元、3.后期治疗费3000元、4.护理费76.35元/天×68天=5191.80元、5.误工费76.35元/天×189天=14430元、6.残疾赔偿金6141元/年×（20年—4年）×50%=49128元、7.交通费500元、8.鉴定费1300元，以上共计151250.05。上述第1、2、3项费用合计80700.25元，被告保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元；上述4、5、6、7项合计69249.80元，在交强险伤残限额项下赔付69249.80元，两项合计79249.80元。鉴定费及超出交强险部分的损失72000.25元，由被告周连朋负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额范围内赔付原告祖小次医疗等费用79249.80元（于本判决生效后15日内履行）。
二、由被告周连朋赔偿原告祖小次医疗等费用72000.25元，扣减已支付的36444元，还应支付35556.25（于本判决生效后15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年九月九日书记员王正义
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1436号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月19日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2012年9月25日，被告人何某甲在诸暨市赵家镇新绛霞村陈某甲家干活时摔伤左腿。后被告人何某甲到诸暨市大唐镇第六人民医院就诊，但因被医院了解到受伤的真实原因而无法使用医保，于2012年9月29日转院到诸暨市人民医院江东分院住院治疗。期间，被告人何某甲向江东分院谎称在自家干活时受伤，并通过伪造虚假的诸暨市参加新型农村合作医疗人员外伤事由证明单，骗取医保费用17547.72元。2013年11月6日至11月23日，被告人何某甲为取左腿中安装的钢板，再次到江东分院住院治疗，通过相同的方法骗取医保费用3760.88元。
案发后，被告人何某甲已退缴全部赃款。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人何某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实由其提交的证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、何某乙、何某丙、陈某丁的证言，诸暨市人力资源和社会保障局案件资料，诸暨市参加新型农村合作医疗人员外伤事由证明单，报销费用清单，交通银行现金解款单（回单），户籍证明，抓获经过，本院民事判决书，关于何某甲骗取社会保障待遇案件的说明，被告人何某甲的供述等证据予以证实，本院对公诉机关指控被告人何某甲犯诈骗犯罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某甲归案后能如实供述犯罪事实，退缴了全部违法所得，依法予以从轻处罚。被告人从轻处罚之请求本院酌情予以照准。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3657号
申请执行人：严泽松，男，1954年3月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：罗继琼，女，1970年5月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人严泽松依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2010）永法民初字第2441号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请立案执行被执行人罗继琼合伙纠纷一案，要求被执行人支付分红款21750元、违约金6666.67元及迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费85元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本案尚有债权21750元、违约金666.67元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费85元未执行兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执3657号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗念刚
审 判 员 杨文铭
代理审判员 郭显奇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张礼源
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执3657号申请执行人：严泽松，男，1954年3月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：罗继琼，女，1970年5月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人严泽松依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2010）永法民初字第2441号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请立案执行被执行人罗继琼合伙纠纷一案，要求被执行人支付分红款21750元、违约金6666.67元及迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费85元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本案尚有债权21750元、违约金666.67元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费85元未执行兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0118执3657号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗念刚审 判 员  杨文铭代理审判员  郭显奇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张礼源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1048号
上诉人（原审被告）：魏庆昌，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志国，男，1966年5月25日出生，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人魏庆昌因与被上诉人赵志国民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5957号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏庆昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：赵志国不是本案真正的债权人，不是适格原告。涉案借款是魏庆昌向王某所借，二人之间有借款往来，可以互相抵销。王某认可涉案借款的实际借款人是他自己，因魏庆昌对王某享有10万元的债权，魏庆昌要求相互抵销。一审法院未依法调取涉案相关证人的证言，在适用法律时，不予认可用于抵销债务的借据，并判令由魏庆昌承担偿还责任，必然增加当事人的诉累。
赵志国答辩服判。
赵志国向一审法院起诉请求：1、判令魏庆昌立即偿还借款本金16万元及逾期利息，以16万元为本金，自2016年12月16日起，按中国人民银行发布的贷款利率计算至还清止，暂计1.76万元；2、涉案诉讼费用等由魏庆昌承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日，魏庆昌向赵志国借款本金16万元，约定2016年12月16日前还清，并为赵志国出具一枚借据。此款到期后，经赵志国多次催要，魏庆昌未能偿还借款。
一审法院认为，魏庆昌借赵志国款，事实清楚、证据充分，魏庆昌理应偿还借款。赵志国要求自借款期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。魏庆昌主张其与王某之间有往来账目，应与涉案借款共同算账，该院认为，涉案借款借据中明确注明系借赵志国款，系双方之间的民间借贷行为，与王某并无关联，故对魏庆昌该主张，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：魏庆昌于判决生效后立即偿还赵志国借款本金160000元、并自2016年12月17日开始，按年利率4.75%计算逾期利息至借款本息还清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据。赵志国向法院提交的借据明确注明其为出借人，赵志国有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。魏庆昌称案外人王某为实际出借人，且涉案债务应与魏庆昌享有的债权相抵销，因该主张与在案证据相矛盾，且魏庆昌对其主张的权利要件事实未提供证据加以证明。
综上所述，魏庆昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由魏庆昌负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏立德
二○一八年四月十九日
法官助理刘亚文
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1048号上诉人（原审被告）：魏庆昌，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志国，男，1966年5月25日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人魏庆昌因与被上诉人赵志国民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5957号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏庆昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：赵志国不是本案真正的债权人，不是适格原告。涉案借款是魏庆昌向王某所借，二人之间有借款往来，可以互相抵销。王某认可涉案借款的实际借款人是他自己，因魏庆昌对王某享有10万元的债权，魏庆昌要求相互抵销。一审法院未依法调取涉案相关证人的证言，在适用法律时，不予认可用于抵销债务的借据，并判令由魏庆昌承担偿还责任，必然增加当事人的诉累。赵志国答辩服判。赵志国向一审法院起诉请求：1、判令魏庆昌立即偿还借款本金16万元及逾期利息，以16万元为本金，自2016年12月16日起，按中国人民银行发布的贷款利率计算至还清止，暂计1.76万元；2、涉案诉讼费用等由魏庆昌承担。一审法院认定事实：2016年8月16日，魏庆昌向赵志国借款本金16万元，约定2016年12月16日前还清，并为赵志国出具一枚借据。此款到期后，经赵志国多次催要，魏庆昌未能偿还借款。一审法院认为，魏庆昌借赵志国款，事实清楚、证据充分，魏庆昌理应偿还借款。赵志国要求自借款期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。魏庆昌主张其与王某之间有往来账目，应与涉案借款共同算账，该院认为，涉案借款借据中明确注明系借赵志国款，系双方之间的民间借贷行为，与王某并无关联，故对魏庆昌该主张，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：魏庆昌于判决生效后立即偿还赵志国借款本金160000元、并自2016年12月17日开始，按年利率4.75%计算逾期利息至借款本息还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据。赵志国向法院提交的借据明确注明其为出借人，赵志国有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。魏庆昌称案外人王某为实际出借人，且涉案债务应与魏庆昌享有的债权相抵销，因该主张与在案证据相矛盾，且魏庆昌对其主张的权利要件事实未提供证据加以证明。综上所述，魏庆昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3852元，由魏庆昌负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏立德二○一八年四月十九日法官助理刘亚文书记员沈志华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5505号
原告：扬州牧羊智能科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区经济开发区南园纵一路东侧、华钢路南侧。
法定代表人：刘春斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，江苏琼宇律师事务所律师。
被告:山东绿洲农牧有限公司，住所地在山东省沂水县许家湖镇阳早村。
法定代表人：孙代霞，职务不详。
被告：山东贝乐舒饲料科技有限公司，住所地在山东省沂水县城北工业园锣鼓山中路。
法定代表人：苗德全，职务不详。
原告扬州牧羊智能科技有限公司与被告山东绿洲农牧有限公司、山东贝乐舒饲料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告扬州牧羊智能科技有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州牧羊智能科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州牧羊智能科技有限公司撤诉。
案件受理费5646元，减半收取计2823元，由原告扬州牧羊智能科技有限公司负担。
审判员 曹保山
二〇一七年七月七日
书记员 杨一菁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6179号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：李振岳，该分行行长。
委托代理人：郑峰、郑帅，该分行工作人员。
被告：项灵利，女，1983年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶国慧，男，1982年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告项灵利、陶国慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院起诉，诉请：被告项灵利、陶国慧向原告偿还借款本金148273.86元及利息（截至2017年6月14日为16174.94元，自2017年6月15日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告项灵利、陶国慧名下坐落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1809室的房地产。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告项灵利、陶国慧作为借款人及配偶填写一份《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款，原告在该申请表上盖章，并于同年8月25日签发《个人信用贷款核准通知书》予以核准。约定：贷款额度为500000元，用途为生产经营，期限自2014年8月25日至2019年8月25日，还款方式为每月等额还款，月利率为1.34％，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％，并计收复利。另约定，若借款人未能按期归还贷款本息的，原告可宣布全部贷款提前到期，要求借款人提前归还贷款本息及相关费用。2014年8月26日，被告项灵利支用贷款500000元，原告均将款项划入被告项灵利账户，单笔借款期限为36个月。2016年12月12日开始，被告项灵利未按约足额归还本息，截至2017年6月14日，被告项灵利逾期7期，尚欠原告借款本金148273.86元，利息（包括正常利息、罚息、复利）16174.94元。被告项灵利、陶国慧于2008年5月14日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项灵利、陶国慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金148273.86元及利息（截至2017年6月14日为16174.94元，自2017年6月15日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，保全费1342元，合计3136元，由被告项灵利、陶国慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2250号
原告刘某某。
被告康某某。
原告刘某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，原告刘某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告请求撤回对被告起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告康某某的起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十九日
书记员 董志强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3425号
原告：徐怡菲，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1-3层部分铺位。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告徐怡菲诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告徐怡菲的委托诉讼代理人邹魏维，被告悠活教育公司的法人代表杨语涵、被告杨语涵到庭参加诉讼。被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐怡菲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的悠活城早教培训合同，被告退还9715元；2.被告赔偿原告经济损失800元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行早教课程96节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告13857元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为悠活教育公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵辩称，杨语涵出具承诺书后，对一部分家长进行了退款，总共退还了30多万元；杨语涵与李征宇是学校的股东，杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，杨语涵的60%已经退完，李征宇只退了7000多元。杨语涵应承担的责任愿意承担，但李征宇应承担部分应由李征宇自行承担。杨语涵与李征宇已经离婚，离婚协议约定了对于债务杨语涵只承担60%。
被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月23日，原告与悠活教育公司签订《瑞德探知学堂会员协议》，约定由悠活教育公司对原告小孩进行培训，课时为96节，培训费用为13357元。2016年3月25日，原告与悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程67节，折合每节课程145元，共计退款9715元，退款时间为2016年4月5日。同时，杨语涵、李征宇向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务案股份比率。
上述事实有《瑞德探知学堂会员协议》、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与悠活教育公司签订的《瑞德探知学堂会员协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与悠活教育公司签订的《课程销售协议》自起诉状副本送达给悠活教育公司之日即2016年9月7日已解除。原告与悠活教育公司签订的《退款协议书》确认悠活教育公司需退还原告培训费9715元，故对于原告要求被告退还培训费9715元的诉求，本院予以支持。杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还课时费、杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自已应承担的部分，有权向另一方追偿。故对于杨语涵主张其承担60%的责任的抗辩理由，本院不予采信。原告主张其他经济损失800元，但未举证证明，本院不予支持。李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告徐怡菲与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年8月23日签订的《瑞德探知学堂会员协议》于2016年9月7日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告徐怡菲培训费9715元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐怡菲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，公告费80元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解钢
审 判 员 杨标
人民陪审员 刘霜
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 任友
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初141号
原告：洪建忠，男，汉族，1955年6月20日出生，身份证地址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李云飞，男，汉族，1977年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。
原告洪建忠诉被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建忠的委托代理人陶乃增到庭参加诉讼，被告李云飞经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪建忠诉称：2013年4月11日，被告李云飞因资金周转困难，向原告借款50000元，原告以现金方式交付被告。双方约定月利息为2000元，五个月支付一次利息。被告未按约定支付过利息和本金。被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告李云飞偿还向原告洪建忠借款本金人民币50000元，同时按照每年24%的标准向原告支付自2013年4月11日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李云飞未到庭参加诉讼，无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
2013年4月11日，被告李云飞出具借条，载明：今借到洪建忠人民币50000元，月利息2000元，五个月支付一次。同日，原告洪建忠以现金方式向被告李云飞交付借款50000元。被告李云飞未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告李云飞于2013年4月11日向原告洪建忠借款人民币50000元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，被告李云飞应依约向原告履行还款义务。关于利息的主张，因原告主张按年利率24%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪建忠借款本金人民币50000元，并支付借款本金50000元自2013年4月11日起至款项还清之日止按年利率24%标准计算的利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李云飞承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨颖慧
审 判 员 张薰文
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王怡荔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第859号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：朱某，农民。
被执行人：陈某，农民，系朱某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人朱某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第86号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人朱某、陈某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人朱某、陈某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（（2015）菏牡行非执审字第86号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非诉审字第00040号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人刘琦，男，1957年8月28日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人刘琦未履行户国土罚字（2014）第15-4号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人因居住地处地质灾害隐患点，后经村委会与案外人王林协议，由村上给被申请人规划了庄基地，并同意被申请人利用涉案土地建房。综上，被申请人占地建房责任不在被申请人，申请人对被申请人处罚不妥，现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行户国土罚字（2014）第15-4号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年九月五日
书记员 刘冰花
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1459号
原告：张某某，男，汉族，退休职工。
被告：王某某，男，汉族，下岗职工。
被告：费某某，女，汉族，农民。
被告：临猗县晋源物资有限公司。
法定代表人：段军良，该公司经理。
委托诉讼代理人：段启洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：段少�，该公司员工。
原告张某某与被告王某某、费某某、临猗县晋源物资有限公司（以下简称晋源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告王某某、被告晋源公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告费某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款60000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月1日、2017年1月1日、2017年7月1日，被告王某某、费某某因做生意资金紧张为由，三次向原告借款共计60000元约定按月息1分计付，分别给原告出具了借据，并加盖了被告晋源公司的财务专用章，无奈诉至法院。
被告王某某�称：我曾多次借原告款项，至今尚欠原告6万元，但我共支付过8400元利息。
被告晋源公司辩称：1、2004年5月以来，被告王某某一直在我公司负责财物、税务报表等工作，因工作需要，财务专用章由其保管。2018年初，有人持加盖有公司印章的欠据索要欠款，后经查询，是王某某为了给王两屯筹集资金，向多人借款时，擅自加盖了公司印章。因而，原告所持借据与我公司并无关系，我公司也没有实际用款，不应承担还款责任。2、被告王某某擅自加盖我公司印章，向他人借款，完全系其个人行为，涉嫌合同诈骗，我公司不应对其行为承担责任。且我公司已经督促其向有关部门投案自首。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某某、费某某系夫妻关系，与原告系同村人。近年来，被告王某某曾经多次向原告借款，并支付利息。2016年1月6日、2017年1月1日、2017年7月1日，被告王某某先后3次给原告出具了3份借据，款额分别为1万元、2万元、3万元，约定利率为月息1分，借据上均加盖有被告晋源公司的财务专用章。审理中，被告认可尚欠60000元属实，但称已经偿还过8400元利息。原告则称，其中的7200元是立写欠据之前所还的利息，之后所还的利息仅有1200元，在借据上有批注。对此，被告王某某认可。
审理中，原告表示，款是被告王某某所借，与晋源公司无关，并不要求晋源公司承担还款责任。并查明，被告王某某所借款项，均转借给王两屯（临猗县孙吉镇王显庄村，时任村支部书记），用于新建村学校和移民新村，共计达500万余元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款，立有借据，债权债务关系明确，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定利率不超越法律规定，本院予以支持。至于原告费某某应否承担责任，因为其并未在借据上签名，原告也不能证明其对借款有过合意，且被告王某某所借款项均转借给了王两屯，并未用于家庭共同生活，故被告费某某不应承担还款责任。至于被告晋源公司，因为原告已明确表示不让其承担还款责任，故其不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适�法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元及利息（利息按照月息1分利率计算，其中10000元从2017年1月6日起，20000元从2017年1月1日起，30000元从2017年7月1日起，均计算至还清之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 谢海涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 焦宪斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03032号
原告：杨苏达，男，1970年1月27日出生，汉族。
委托代理人：赵晓俊，陕西邦维师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
原告杨苏达与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨苏达及其委托代理人赵晓俊，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人万媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苏达诉称：原告名下陕A9XX**号车、陕A99x**号车在被告处分别投保有交强险及商业险。2014年2月6日8时，原告驾驶陕A9XX**号车在沪陕高速因雪天路滑，路面结冰，被后面原告妻子驾驶的陕A99x**号车追尾，导致两车受损。事故发生后，原告即向被告报案，经被告同意，事故车辆从高速就近拖移至高速路下处理，拖车施救费用732元。后又经被告同意将事故车辆拖回西安修理，拖车费1600元。2014年2月10日，商洛市公安局交警支队高速大队认定陕A99x**号车负事故全责。经索赔，被告仅赔偿了陕A99x**号车38194元维修费和1600元拖车费，对陕A9XX**号车维修费8912元拒绝赔偿，对732元拖车费亦不予赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆维修费8912元，拖车费732元，共计9644元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：根据事故认定书，陕A9XX**号车被陕A99x**号车撞击受损。陕A9XX**号车在事故中无责任，其车辆损失应由陕A99x**号车的交强险及商业第三者责任保险赔偿，但依据交强险条款及商业第三者责任保险条款的规定，被保险人所有财产的损失，不属于交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故对于原告损失，被告不予赔偿。
经审理查明：原告为其陕A9XX**号车和陕A99x**号车在被告处分别购买有交强险及商业险（第三者责任保险、车辆损失险等）。其中，陕A9XX**号车车辆损失险保险金额为32万元（不计免赔）、商业第三者责任保险保险金额20万元（不计免赔）、保险期间为2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止；陕A99x**号车车辆损失险保险金额为317000元（不计免赔）、商业第三者责任保险保险金额20万元（不计免赔）、保险期间为2013年8月19日零时起至2014年8月18日二十四时止。上述四份保险被保险人均为原告。
2014年2月6日，原告驾驶陕A9XX**号车在沪陕高速因雪天路滑，路面结冰，被后面原告妻子耿转兴驾驶的陕A99x**号车追尾，导致两车受损。
事故发生后，经被告查勘定损，陕A9XX**号车车损8912元。另陕A99x**号车发生拖车费732元。原告称前述两笔款项被告未予赔偿，但赔偿了陕A99x**号车38194元维修费和1600元拖车费。
经询，原告称其两辆车在被告处投保有4份保险，无论在那一险种项下赔付陕A9XX**号车车损8912元及陕A99x**号车发生拖车费732元均可。
上述事实，有保险单、交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为其陕A9XX**号车和陕A99x**号车在被告处分别购买有交强险及商业险（第三者责任保险、车辆损失险等），两车在保险期间发生交通事故，原告作为被保险人就陕A9XX**号车和陕A99x**号车车损享有对被告的保险金请求权。因陕A9XX**号车和陕A99x**号车在被告处均投保有车辆损失险，且陕A9XX**号车车损8912元、陕A99x**号车拖车费732元均未超出两车车损险保险金额，被告理应赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨苏达保险金9644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘媛媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4833号
原告王荣，男，1982年11月3日出生。现住西安市长安区。
委托代理人李雪梅，女，1981年11月5日出生，系原告之妻。
被告陕西天宇实业投资有限公司，住所地：西安市。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告王荣与被告陕西天宇实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪梅，被告陕西天宇实业投资有限公司委托代理人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同，被告虽向其交付了房屋，但迟延办理房屋产权证书，现要求被告为其办理房屋产权证书；支付迟延办证违约金6125.98元；若于2017年1月31日前未将房屋产权证书办理好，从次日起按房款的日万分之三追加违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告存在商品房买卖合同关系，合同中对办理产权证书的期限并未约定，其不存在延期问题；其仅有初始登记的义务（大证办理），若其对迟延办理大证应承担相应责任，原告就违约金计算的基准存在偏差，原告请求应予以驳回。
经审理查明，被告于2010年以出让方式取得位于西安市航天经济技术开发区神州三路239号西航天国用（2010）第016号的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，被告为此小区命名为“天赐颐府”，其办理了相关的开发手续并进行了开发。原、被告于2013年7月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述小区8幢2单元13层21301号单元房一套，房屋总价款为612598元。双方就付款方式及期限约定为买受人于2013年7月22日一次性支付房屋总价款计（人民币）陆拾壹万贰仟伍佰玖拾捌元整（￥612598元）。上述合同第十五条即关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五第五条第3项约定，买受人完全履行买卖合同及本补充协议，并在办理房屋权属转移登记表上完整签写己方真实信息，提供产权登记必要手续后，出卖人为买受人代为办理并取得该房屋的产权证，出卖人不承担因买卖受人原因导致的迟延办理房屋产权证书的任何违约责任。同时，双方对其它内容亦进行了约定。此后，原告向被告支付了房款612598元，被告于2014年4月5日向原告出具了正式发票，载明收到原告房款612598元。被告于2014年1月向原告交付了房屋，并于2014年2月24日收取了原告交纳的大修基金19894元。时至2016年6月，被告未将相关资料向产权登记机关备案。2016年7月21日，被告在“天赐颐府”小区大门口张贴告知函一份，说明近期有业主陆续反映关于“办证”、退还代缴款等事宜；公司将认真履行与各位业主的合同约定，有关办证延期事宜，待《不动产权证书》办理结束后，一并妥善处置；公司正在积极协调政府部门，力争把《不动产权证书》分户办理工作于2017年元月底办理完毕。时至原告起诉前，被告仍未将相关资料报产权登记机关备案。原告遂诉至本院要求被告为其办理房屋产权证书；支付迟延办证违约金6125.98元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求，即被告若于2017年1月31日前未将房屋产权证书办理好，从次日起按房款的日万分之三追加违约金。经本院向原告释明，原告仍坚持其将第一项诉讼请求。原告认为其已按合同约定履行了相关义务，被告未能在合同约定期限内将相关资料向产权登记机关备案，亦未在合理期限内为其办理好房屋产权证书，已构成违约，除应按合同约定承担违约金外，还应对后续迟延办证的行为继续承担相应的违约责任。被告答辩中认为依据相关法律规定办理房产证（小证）并非其主要义务，其对此仅负有协助义务；双方合同中对于房产证的办理义务人为被告并未约定，对于办理房产证的期限亦未约定，故原告请求应予以驳回。
原告为其主张提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任均有约定；提供了销售不动产统一发票，证明其已按合同约定支付了房款；提供了大修基金收据，证明其已履行了办理房屋产权证书的主要义务；提供了物业费用票据，证明其已入住所购房屋；提供了告知函，证明被告于2016年7月承诺了办理房屋产权证书的时间。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，不认可原告的证明目的，理由与答辩意见一致。
被告当庭未提交证据。
庭审中，促其协商，因双方各持己见，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、购房款收据、大修基金票据、物业费票据、告知函、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。同时，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，双方意思表示真实，现又无异议，该合同应为有效，对原、被告均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，按照合同第十五条、补充协议五第五条之约定，原告于2014年1月收房，被告应在2015年7月底前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能按照合同约定及时办理相关备案手续，致使原告不能及时取得房屋产权证书，已构成违约，其应在一定期限内协助原告办理房屋产权登记备案手续。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，由于被告存在违约行为，原告依据合同约定要求被告承担总房款1%的违约金即6125.98元之请求，于法有据，依法应予以支持。原告要求被告自2017年2月1日起按房款的日万分之三追加违约金之请求，无事实和法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇实业投资有限公司于2017年2月1日前协助原告王荣办理完毕位于西安市航天技术开发区神舟三路239号“天赐颐府”小区第8幢2单元13层21301号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王荣违约金6125.98元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 段万江
人民陪审员 王宝军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 瑜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执967号
申请执行人敖日格勒，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿永嘎，现住乌审旗嘠鲁图镇。
敖日格勒申请执行阿永嘎民间借贷纠纷一案，（2017）内0626民初210号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款40000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初210号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二日
书记员 倪 晓 军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第657号
申请执行人李保金，无业。
被执行人王辉，出生年月不详，农民。
申请执行人李保金与被执行人王辉租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2010年9月7日作出（2010）邳官民初字第339号民事判决书，判决书主文如下：一、被告王辉给付原告李保金租赁款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李保金其他诉讼请求。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第657号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 展
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2936号
原告：山东稷丰粮油仓储设备有限公司。住所地：山东省桓台县工业二路***号。统一社会信用代码：91370321690600168C。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410900173957636M。
法定代表人：苏长修，董事长。
原告山东稷丰粮油仓储设备有限公司与被告河南振兴建设工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告山东稷丰粮油仓储设备有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东稷丰粮油仓储设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东稷丰粮油仓储设备有限公司撤诉。
案件受理费9597元，减半收取计4799元，财产保全费3520元，由原告山东稷丰粮油仓储设备有限公司负担。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年十一月三日
书记员 张 珊
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2942号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社资产部副主任。
被告：于利如，女，汉族，1975年11月13日出生，住清丰县。
被告：刘国胜，男，汉族，1979年8月23日出生，住址同上。
原告清丰县农村信用合作联社与被告于利如、刘国胜、高国志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告高国志的起诉，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告于利如、刘国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于利如、刘国胜共同偿还贷款本金90000元及利息27987.75元（利息暂算至2016年7月26日，之后的利息另行计算），庭审时变更为请求被告于利如、刘国胜共同偿还借款本金89700元，及2014年8月12日之后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告于利如、刘国胜、高国志与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。于利如为借款人，高国志为连带责任保证人，被告刘国胜系被告于利如的丈夫，其承诺与于利如共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告于利如，履行了义务。在履行合同过程中，被告于利如偿还借款本金300元，利息未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告于利如、刘国胜未作答辩。
经审理查明：2014年8月12日，原告与被告于利如签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告于利如发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年8月12日起至2015年8月12日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告于利如、刘国胜系夫妻关系，刘国胜向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与于利如共同承担该笔借款偿还义务；合同签订后，原告按照借款合同约定向被告于利如发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告于利如、刘国胜偿还借款本金300元，利息未支付。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于利如签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告于利如应当按照约定履行还款义务，被告刘国胜系被告于利如的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告于利如共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于利如、刘国胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告于利如、刘国胜于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金89700元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月12日起计算至付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦龙宾