杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2625号
原告：姚德根。
委托代理人：何兰江。
委托代理人：何月娇。
被告：郭雯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
代表人：叶伶华。
委托代理人：吴政华。
委托代理人：洪惠平。
原告姚德根诉被告郭雯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年12月31日，被告保险公司申请对原告姚德根的误工期限、护理期限鉴定，本院依法予以准许。2014年4月1日，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告姚德根的委托代理人何兰江，被告郭雯，被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德根诉称，2013年4月3日8时，郭雯驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车由北向南行驶至余杭区余杭街道禹航路303号开门时与由北向南姚德根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、姚德根受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，郭雯负事故全部责任，姚德根无事故责任。浙A×××××号车辆在保险公司处投有保险。姚德根因本次交通事故损失：医疗费9430.29元、护理费3953.52元、误工费14715.88元、住院伙食补助费1050元、交通费213元、车损1300元、停车施救费70元，合计39737.69元。因双方未能通过协商解决，原告姚德根向法院起诉，请求判令：一、被告郭雯赔偿原告姚德根因本次交通事故的损失39737.69元；二、被告保险公司在交强险范围内对上述请求承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告郭雯、保险公司承担。庭审中，原告姚德根变更第一、二项诉讼请求为：一、被告郭雯赔偿原告姚德根因本次交通事故损失的医药费5130.29元（总计9430.29元，扣除被告郭雯支付的4300元，尚余5130.29）、护理费4941.90元（45天×109.82元／天）、误工费18590元（143天×130元／天）、住院伙食补助费1050元、交通费213元、车损1300元、停车施救费70元，合计31295.19元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告姚德根为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生及责任程度的事实。
2、杭州市余杭区第二人民医院门诊病历、住院病历、出院记录各一份，富阳市中医骨伤医院门诊病历一份，用于证明原告姚德根治疗情况的事实。
3、医疗费票据一组、住院清单一份，用于证明原告姚德根花去医疗费的事实。
4、杭州市余杭区第二人民医院医疗诊断证明书四份，证明一份，用于证明原告姚德根误工、护理的事实。
5、交通费票据一组，用于证明原告姚德根支付交通费用的事实。
6、机动车保险财产损失确认书、维修发票一份、机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份，用于证明原告姚德根车辆维修费的事实。
7、施救费停车费发票一份，用于证明原告姚德根车辆施救停车费用的事实。
被告郭雯辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车为我所有，在被告保险公司处投有交强险和50万商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后我支付给原告姚德根现金4300元，要求在本案中一并处理。
被告郭雯提供如下证据材料：转帐凭证（打印件）及收条各一份，用于证明郭雯支付给原告姚德根4300元的事实。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在我司投保有交强险和50万商业三者险属实，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保；护理、误工的天数以重新鉴定结论为准，标准按90元每天计算；住院伙食补助费天数无异议，标准按30元每天计算；交通费认可200元；车损无异议；施救费50元无异议，停车费20元为间接损失，我司不予赔偿。
被告保险公司提供如下证据材料：杭州求正司法鉴定所司法鉴定书一份，用于证明原告姚德根误工期限、护理期限的事实。
原告姚德根提供的证据、被告郭雯提供的证据、被告保险公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告姚德根提供的证据1-2、6，被告郭雯提供的证据，被告保险公司提供的证据，当事人均无异议，本院予以确认。
（二）原告姚德根提供的证据3，被告郭雯、保险公司对真实性无异议，但被告保险公司认为应扣除非医保。本院对该证据的真实性予以确认，能够证明原告姚德根因本次交通事故花费医疗费9430.29元的事实。
（三）原告姚德根提供的证据4，被告郭雯、保险公司对医疗诊断证明书有异议，认为应以重新鉴定结论为准；对证明有异议，因该证明显示其为公司食堂承包员工，并未提供证明其误工期间承包的食堂没有营业，且作为承包食堂的人员，也不应当有月工资收入，也未提供其他证据证明其收入状况，故对误工费的标准不认可。本院认为，被告郭雯、保险公司的异议理由成立，对该证据本院不予确认。
（四）原告姚德根提供的证据5，被告郭雯、保险公司有异议，具体数额由法院酌情认定。本院将结合原告姚德根治疗就诊的时间、地点、次数对其交通费予以酌情认定。
（五）原告姚德根提供的证据7，被告郭雯、保险公司对停车费真实性无异议、施救费无异议，但被告保险公司认为停车费不属于该司的赔偿范围。本院认为，该组证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年4月3日8时许，郭雯驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车由北向南行驶至余杭区余杭街道禹航路303号开门时与由北向南姚德根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、姚德根受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，郭雯负事故全部责任，姚德根无事故责任。姚德根因本次交通事故受伤在杭州市余杭区第二人民医院住院治疗21天，花费医疗费9430.29元。姚德根因本次交通事故导致其车辆受损，支付车辆维修费1300元、施救费50元、停车费20元。2013年12月31日，保险公司申请对姚德根的误工期限、护理期限鉴定，本院依法予以准许。2014年2月24日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚德根2013年4月3日因交通事故致多处挫伤、右足第一跖骨骨折、肺挫伤等，建议其误工时间给予120日左右，护理时间给予45日左右。
另查明，1、浙A×××××号小型轿车在保险公司处投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、事故发生后，郭雯支付姚德根现金4300元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告郭雯负事故的全部责任，原告姚德根无事故责任。浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万商业三者险，商业三者险购买有不计免赔险，故被告保险公司应在交强险分项限额范围和商业三者险限额范围内承担赔付责任。根据相关证据及其标准，本院核定原告姚德根因交通事故损失为：医疗费凭票据审核为9430.29元、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），本院予以支持；车辆维修费1300元，车辆施救费50元、车辆停车费20元，本院予以支持；护理费，根据原告姚德根受伤情况及鉴定结论酌情支持4500元；误工费，根据相关标准及鉴定结论支持13179.60元；交通费，本院根据原告姚德根的就诊时间、地点、次数支持213元。综上，原告姚德根因本次交通事故造成的损失为29742.89元。被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔付29242.60元；超出交强险部分480.29元（不含停车费），由被告郭雯赔偿，并由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔付480.29元，因被告郭雯已支付4300元，故已履行完毕。停车费20元，庭审中被告郭雯愿意自己承担，故由被告郭雯赔偿停车费20元，因被告郭雯已支付4300元，故已履行完毕。被告保险公司在交强险分项责任限额内赔付29242.60元，扣除被告郭雯已支付的3799.71元（4300元-480.29元-20元），尚余25442.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内支付原告姚德根因本次交通事故的损失25442.89元。
二、驳回原告姚德根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，减半收取291元，由原告姚德根负担73元；被告郭雯负担218元。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费582元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 葛莎莎