烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2903号
原告：烟台天华饲养有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王荣，经理。
委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：姜宗松，男，1965年1月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：初乐玲，女，1966年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告烟台天华饲养有限公司与被告姜宗松、初乐玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱彦江和被告姜宗松到庭参加诉讼。被告初乐玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宗松、初乐玲立即向原告付清欠款467031.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜宗松与烟台荣华家禽饲养专业合作社（以下简称荣华家禽）签订《肉鸡委托养殖合同》后即按照约定履行合同，后欠原告鸡苗款、药品款、饲料款等款项共计255838.77元，因单据不齐罚款50元；因为被告单方中途停养，按照《肉鸡委托养殖合同》第9条第2款第1项的约定，被告应当按照养殖规模9000只、每只6.6元的违约金向原告支付违约金59400元；养殖小区配套设施返还款286742.40元，以上三项合计467031.17元。2017年9月26日，荣华家禽将对被告姜宗松的上述债权转让给原告，并通知被告向原告承担还款义务，荣华家禽对被告姜宗松所负债务承担连带责任保证，但被告姜宗松至今未向原告履行还款义务。二被告系夫妻关系，因此，要求初乐玲对被告姜宗松的上述债务承担共同偿还责任。
被告姜宗松辩称，1、对于养鸡过程中欠下的各种款项255838.77元没有异议。最后一次对账的时候我把一个接鸡单弄丢了，公司给我罚款50元。我在公司还有风险金11.5万元及租金2万元，应当在养鸡欠款中予以抵扣。2、原告主张的违约金过高；3、关于原告要求我返还的小区配套设施建设款286742.40元，我不认可。我没有收到这笔钱也没有花这笔钱，按照当时公司的规定，建设小区时，盖化粪池、院墙、办公室、道路硬化等施工费用，由公司按照40元每平方米进行补助。我们小区一共7个鸡棚，只有1个棚属于我，另外6个棚是初乐杰的，是在2009年投资建设的，7个棚补助款共计286742.40元，该部分款项全部打在初乐杰账上，而且该部分款项已经实际用于7个棚上述项目的建设，包括我的那个棚在内的7个小区配套设施建设款都不应该返还；4、我从未承接初乐杰养殖合同中的权利义务，我曾经在2011年租赁过初乐杰的3个鸡棚，使用的是初乐杰的养殖合同，承租后在2013年我向公司申请过要求增加养殖规模，在2014年我就没有续租。初乐杰从未转让过鸡棚给我，我们之间也不存在鸡棚转让关系。我自己的这个棚在2014年12月9日与荣华家禽对账之后我就租给别人了，按照公司规定对外出租需要经过公司同意，由出租户和公司直接结算。因此公司也知道我出租的事实。
被告初乐玲未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月3日，被告姜宗松（乙方）与荣华家禽（甲方）签订了一份《肉鸡委托养殖合同》，约定：“一、保值鸡的饲养乙方在交足甲方认可数量的合同饲养押金后，甲方向乙方提供雏鸡（鸡苗）、饲料、药品和有关服务；乙方负责肉鸡的饲养、管理，饲养期满按甲方要求将毛鸡交给甲方，甲方支付相应价款。乙方的养鸡收入不足以抵销赊领甲方提供的饲料、雏鸡、药品及其他费用的，甲方可以直接从乙方的押金中扣收不足部分。二、饲养规模及饲养场地址乙方每批雏鸡饲养规模：9000只。饲养场地址：玉林店镇埠后村。三、……四、雏鸡的价格及运输甲方向乙方提供的雏鸡4元/只。乙方到甲方指定地点自提雏鸡，费用自负，运输途中损失由乙方自行承担。如乙方不按计划及时足量到指定地点接鸡苗，视为违约，所造成的后果及损失由乙方承担。五、饲料的供应、价格及运输……六、用药……七、保值鸡的回收及结算……6、价款结算：乙方上交毛鸡7天后，持本人身份证、胴体过磅单、饲料卡、药卡、鸡苗签发单到甲方对账，并办理接鸡手续（以乙方签字确认为准），经双方确认无误并扣除乙方在甲方赊领的鸡苗、饲料、药品等费用后，余款在5个工作日内付清；如乙方收入不足以扣除赊领的各种费用，乙方应在上交毛鸡之日起15天内补足短缺部分；没有补足短缺部分，致接雏鸡超期或者不能接雏鸡的，按照第九条第2项相应的情形承担违约责任。八、……九、其他约定1、随着市场情况的变化，甲方可依照甲乙双方基本利益不变的原则对本合同中包括但不限于雏鸡、饲料、毛鸡、运费的价格等按比例进行合理地调整，调整内容以甲方公示的通知或者乙方签字认可的有关单据上标明的价格为准。2、乙方必须服从甲方的放养计划管理，合同期内按本合同第三条规定交纳押金均衡饲养。乙方有下列情形之一，需承担违约责任：①交毛鸡之日起20天内应接雏鸡，逾期无甲方书面同意不接雏鸡的，押金全部归甲方所有，同时按本合同确定的雏鸡饲养规模量×6.6元/只向甲方支付违约金；②私自接养非甲方鸡苗，甲方有权解除合同，并没收乙方全部押金，同时按本合同确定的雏鸡饲养规模量×6.6元/只向甲方支付违约金；③乙方申请减少饲养规模的。计算方法：每减养一只（每年六七月份饲养规模可下浮10%－15%），退回补贴款6.6元；④将肉鸡私自外卖给他人或交售给甲方不足90%，甲方有权解除本合同，乙方押金归甲方所有，同时按乙方饲养规模×6.6元向甲方支付违约金。对私自外卖肉鸡涉嫌犯罪的，甲方将报公安机关追究刑事责任。3、……4、……5、……6、……7、……8、本合同履行期限：自2009年9月20日至2029年9月19日。若乙方所接最后一批雏鸡在本合同期内未出栏，本合同期限自动顺延至最后一批鸡交售之日止。对饲养小区，每5年为一个补贴享受周期即在每养足5年后，经甲方确认乙方小区各项设备完善、验收合格后可享受甲方补贴一次。本合同约定的期限届满6个月前，乙方应向甲方书面确认是否续签合同。”《合同》最下方备注：下一补贴计算周期：2014年9月19日。上述《合同》签订后，被告依约在荣华家禽接鸡饲养。最后一批鸡的养殖情况为：2014年10月19日接雏鸡19600只，2014年11月27日上交毛鸡15194只，该批鸡饲养期间的支出包括鸡苗、饲料、药品、运费、抓鸡费共计410969.10元，收入包括保值鸡收入、饲料运费补贴共计305788.71元，因被告单据不齐罚款50元，扣收当期风险金10000元，该批鸡账面结余为－105180.39元；上期账面余额为－140658.38元，累计账面余额为－255838.77元。双方于2014年12月9日进行了对账，被告姜宗松在记载有本批鸡养殖情况以及账面累计余额情况的《养鸡户对账登记表》上签字捺印进行了确认。扣除被告交存在荣华家禽处的风险金11.5万元（包括5年合同到期建棚补贴2万元）、原告代收被告出租鸡棚租金20000元（具体包括：2015年5月28日收取姜宗松租棚户郑艳宁租金8000元，2015年8月7日收取租金4000元，2015年10月13日收取租金4000元，2015年12月24日收取租金4000元），被告尚欠付荣华家禽养鸡款120888.77元。2015年12月24日至今，被告姜宗松再未对外转租。
2017年9月26日，原告与荣华家禽签订了一份《债权转让协议书》，约定荣华家禽将对债务人姜宗松享有467031.17元的债权及合同权利义务一并转让给原告，原告同意受让。债权转让后，荣华家禽对姜宗松所欠债务的履行承担连带保证责任。2017年9月27日，荣华家禽向被告姜宗松邮寄了一份《债权转让通知书》，通知被告债权转让的事实，让被告向原告付款。被告姜宗松收到了上述邮件。
原告在起诉时曾将荣华家禽列为共同被告，要求荣华家禽对被告姜宗松、初乐玲的债务承担连带责任，后在庭审中申请撤回对荣华家禽的起诉，经本院审查符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
双方存在争议的事实有：被告姜宗松是否承接了初乐杰在荣华家禽处养殖小区的债权债务。原告主张荣华家禽投入新建小区补助款的7个养鸡大棚最初是初乐杰的，初乐杰与荣华家禽签订的《新建备案小区协议》中明确载明由初乐杰新建养鸡大棚7个，荣华家禽也依照协议将公司的投资款拨付给了初乐杰，后期姜宗松从初乐杰处受让了上述7个养鸡大棚，因姜宗松中途违约单方停养，因此，理应由姜宗松向原告返还小区配套设施投资款。原告针对该主张向本院提交了以下证据：1、2009年7月20日，荣华家禽（甲方）与初乐杰（乙方）签订了一份《新建备案小区协议》，约定：“一、由乙方筹资兴建肉鸡饲养场一处，场内共建网上内鸡饲养大棚7个，批饲养规模5.4万只，建场完毕经甲方验收合格，双方签订保值鸡饲养回收合同，并按合同规定进行肉鸡饲养与交售。二、饲养小区由乙方按甲方要求建设，因小区备案的特殊要求而建筑的有关配套设施（鸡场生活区围墙、生产管理房等）费用由甲方预付，费用数额按小区内所建鸡棚的实际使用面积每平方米100元计算。预付资金给付时间：小区主体工程结束经甲方验证合格后预付资金总额的80%给乙方，剩余的20%在商检验收备案后一次性付清。甲方预付资金建设的养殖小区，须与甲方签订合同期为20年的肉鸡饲养合同，如乙方中途停建或因乙方原因在预付资金到位一年内不能达到备案要求的，乙方需以人民币形式返还甲方已预付的资金。甲方预付的资金自小区备案之日起分20年均摊完毕。如乙方单方面中途停止饲养甲方保值鸡的，乙方需以人民币形式返还甲方预付资金的余值。三、本协议签订之日，乙方即按小区内计划建棚数量每个标准棚向甲方交纳新建鸡场定金571.42元，共计4000元。在乙方办理首批接鸡手续时，此定金自动转为乙方养鸡风险金；如乙方中途停建，则视为自动放弃本定金。四、其它事项按甲乙双方签订肉鸡委托养殖合同的有关规定执行。五、本协议有效期为2009年7月20日至2029年7月19日，履行地在甲方。”初乐杰、赵余凤在《协议》“乙方”处签名捺印。关于赵余凤签字的原因，原告称因为初乐杰因为养殖的需要曾向赵余凤借款，赵余凤恐怕自己的权益落空，要求在载有初乐杰财产权利的资料上签字，赵余凤签字是初乐杰通知公司经过公司同意的，且赵余凤在协议乙方处签字，并不影响公司与初乐杰的合同关系。在该《协议》签订前的2009年7月19日，荣华家禽按照约定向初乐杰银行账户上存入了“新建备案小区配套设施费用”的80%即229393.92元，剩余的57348.48元荣华家禽于2010年3月24日拨付给了初乐杰，补助款合计286742.40元；2、2013年5月3日，被告姜宗松向荣华家禽提交的《申请》一份，被告在申请中称自己是玉林店镇埠后村242号的肉鸡养殖户，养殖规模为27000只，自愿申请加入合作社同意合作社的运作模式，遵守合作社的各项规定；3、姜宗松在荣华家禽于2013年12月31日出具的《小区配套设施投资确认表》上签字确认公司投资小区配套设施金额为286742.40元；4、（2016）鲁0612民初2642号民事判决书，该判决书针对的是荣华家禽起诉二被告民间借贷纠纷一案，立案时间为2016年11月1日，因二被告未到庭，本院依法缺席进行了审理，并于2017年4月7日作出了判决，法院审理认定了如下事实：“二被告系夫妻关系。初乐杰与初乐玲系姊妹关系，初乐杰原系荣华家禽的养殖户，其将本人名下的位于烟台市牟平区玉林店镇埠后村的养殖小区转给了被告姜宗松。2010年2月8日，被告姜宗松通过初乐杰在荣华家禽处的养鸡账户向荣华家禽借款20万元，用于小区的改扩建，并由荣华家禽工作人员书写借据，被告姜宗松在借款人栏签名。当日，荣华家禽向初乐杰的银行账户上存款20万元。……”
被告姜宗松主张新建小区7个养鸡大棚中6个是初乐杰的，7个棚规模都一样，南北走向，从东面山坡开始往下数编号分别为1、2、3、4、5、6、7，只有7号棚是自己的，为了符合公司规定的新建小区规模，因此两家以一家的名义进行小区建设。2011年时其从初乐杰手里租了3个鸡棚，租棚的头两年使用的是初乐杰和公司签的合同，2014年时把棚还给了初乐杰。被告姜宗松的质证意见如下：1、我的那个鸡棚在2009年建成以后，就开始跟荣华家禽签订合同，当时养殖规模是7、8000只，2013年公司又逼着我们把原来2009年的合同收回了，当时我手里就一份旧合同，收回后就没有了。新合同是按照9000只的规模签订的，合同其他内容有无变化我不清楚。2013年签订的合同中记载的养殖规模是9000只，而一个小区的养殖规模至少在50000多只，可以看出我只是针对我自己的那个鸡棚和公司签的养殖合同；《新建备案小区协议》的签订情况不清楚。对此，原告承认2009年荣华家禽和被告姜宗松签过合同，因为2013年5月3日被告姜宗松承接了初乐杰的合同，为此双方重新签订了《肉鸡委托养殖合同》，原合同已经销毁，新合同履行期从2009年开始起算为2009年9月20日至2029年9月19日，7个棚的养殖规模大概在6万只左右，但是2009年荣华家禽与初乐杰签订养殖合同及《新建备案小区协议》时小区正在建设，只建设好了1个棚，因此按照一个棚的养殖规模签订的合同；2、《申请》上的字是我本人签的，原因是我自己的棚养殖规模是9000只，初乐杰的棚养殖规模可能是8000只，我租了初乐杰3个棚后，想把租的每个棚规模都增加为9000只，3个棚共27000只，因此递交的申请；3、我在《投资确认表》上签字是因为公司检查时为了确认公司给予的补助款是否用于小区建设，并不是说这个款项支付给我了。公司实际发放补助款的时间早于这个时间，实际收取款项的人是初乐杰。初乐杰不再养鸡之后，公司怕麻烦便将整个小区场长的名字都改成我的了，有什么事情公司都找我，包括在《投资确认表》上签字也是如此；4、判决书认定我的欠款数额属实，对审理认定部分内容我有异议，并非初乐杰将整个小区转让给我，我借的20万元也不是用于小区的扩建。因为建一个棚的费用需要30多万元，7个棚都是大窑建筑公司给我们施工建设的，2009年鸡棚建起来后，有部分施工款未支付，我就用已建好的鸡棚作抵押向公司借款，借到的款项支付给施工方了。被告姜宗松就自己的主张提供了证人初乐杰到庭作证。初乐杰到庭陈述：“我2009年投资建设了6个养鸡大棚，姜宗松同时在同一个地点也建设了1个棚，一共7个棚，我们自己要求在一起作为一个小区，但是户头分开了，合同是各自签各自的。我在2009年9月份开始养鸡，我养了3批鸡后就将其中3个鸡棚卖给了东北的赵余凤，卖给赵余凤后经过公司同意，公司重新和赵余凤签了合同。另外3个鸡棚我养了5批之后就租给了被告姜宗松。养殖合同还是我的名字。后来怎么改成姜宗松的名字我就不清楚了。有一次我去公司发现我盖棚的4000元押金没有经过我的同意打到了姜宗松的账户里。小区补助款一共是286742.40元，是公司分两次付给我的，钱都用来盖房子、修路、挖化粪池、盖院墙等基础设施，公司当时的政策是公司给建设，公司为了方便给钱让我们建设基础设施。我收的补助款是我和姜宗松一起用来建设基础设施了，我和姜宗松之间并没有具体分过钱，我承认姜宗松应该能分得补助款的1/7。我并没有将鸡棚转让给姜宗松，而是在2011年时出租给他，出租给姜宗松后我就没有再管过。2014年9、10月份左右我和被告姜宗松解除了租赁合同，我又租给了别人了，前后出租给4、5个人，具体姓名记不清了，跟公司签的合同仍然是用的我的名字，现在这些承租户还在荣华家禽养鸡，一直使用2009年我和公司签的合同。我给公司养鸡从未中断过，我没有任何违约行为，我想把合同履行完毕。我当时和公司签关于补助款协议的时候，协议里约定如果养够20年，小区补助款就归我们，如果中途停养，按照20年平均的数额和实际履行的年数予以扣除。”被告姜宗松对证人初乐杰的陈述没有异议，陈述初乐杰与其妻子初乐玲系表亲。原告对证人证言有异议，认为证人陈述与事实不符，并且证人与二被告存在亲属关系，依法不能作为定案依据。
涉案新建备案小区的7个养鸡大棚，证人初乐杰陈述曾出售了其中3个给东北的赵余凤。被告姜宗松陈述转让给赵余凤的是1、2、3号棚，姜宗松租过初乐杰的4、5、6号棚，本院调取了荣华家禽在2014年2月起诉赵余凤养殖合同纠纷一案的（2014）牟商初字第70号案卷，审理结果为“裁定准许荣华家禽撤诉结案”。在该案中荣华家禽提交了2013年5月6日双方签订的《肉鸡委托养殖合同》，约定：“养殖规模为12000只，饲养场地址在玉林店镇埠后村，合同履行期限自2009年9月20日至2029年9月19日。赵余凤承诺养鸡用的鸡棚2个（面积1696平方米）属于赵余凤所有，与任何人、单位没有债务纠纷。”同日双方签订了两份《饲养场财产抵押协议》，其中一份约定“丙方初乐杰同意将位于牟平区玉林店镇埠后村的村北方向的3号棚肉鸡饲养场抵押给荣华家禽”；另外一份约定“赵余凤将位于牟平区玉林店镇埠后村的村北方向的1、2号棚肉鸡饲养场抵押给荣华家禽”。合同签订后赵余凤自己共在荣华家禽处养过两批鸡，分别是2013年5月12日接鸡，2013年6月23日走鸡，2013年7月10日接鸡，2013年8月21日走鸡。从该案中养殖合同记载的合同履行期限和赵余凤在《新建备案小区协议》上签字以及抵押协议中载明的相关情况，结合被告姜宗松和证人初乐杰的陈述，本院认定证人初乐杰陈述的曾将1、2、3号鸡棚转让给了赵余凤属实。
关于被告姜宗松与荣华家禽签订的《肉鸡委托养殖合同》的履行情况。被告主张其本人养到对账后又出租给别人了，对外出租需要经过公司同意，别人可能养了4、5批，承租的养殖户直接和公司结算，不用通过出租人。原告当庭要求解除与被告姜宗松签订的养殖合同，不认可被告的主张，认为荣华家禽同意养殖户租给别人并用租金抵顶养殖户的欠款，但不能继续以原养殖户的名义养殖，正因为如此，原告仅主张截至2014年11月27日的欠款数额。被告也同意解除合同。
关于原告主张的违约金。原告主张按照《肉鸡委托养殖合同》第九条第2款第①项的约定：“交毛鸡之日起20天内应接雏鸡，逾期无甲方书面同意不接雏鸡的，押金全部归甲方所有，同时按本合同确定的雏鸡饲养规模量×6.6元/只向甲方支付违约金”，被告姜宗松未按期接鸡、单方停养，应当按照合同中载明的养殖规模9000只向原告支付违约金54000元。被告不予认可，称接鸡不是养殖户能够控制的，一般是公司电话通知接鸡办理手续，养殖户在接收鸡苗的前一天去公司办理接鸡手续，一并提取饲料和药品，第二天养殖户再到公司指定的孵化场去清点数量，确认数量后公司负责将鸡苗送到养殖户的鸡棚。公司会根据市场情况对养殖规模随时进行调整，按照市场情况决定通知养殖户何时接鸡，公司未通知我接鸡，我就无法继续养鸡，并非我单方停养。
关于涉案养殖小区7个鸡棚的现状。原告称玉林店镇埠后村与荣华家禽合作的养殖小区共有两家，分别为姜宗松、姜春。姜宗松的养殖小区7个鸡棚均处于闲置停养状态。被告姜宗松称自己的7号棚在2015年12月24日之后就再未对外转租，现在是闲置状态，而4、5、6号棚到现在一直不间断的在养鸡。双方就自己的主张除上述证据外均未提交新的证据。
本院认为，荣华家禽与被告姜宗松于2015年5月3日签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人理应严格按照合同履行其各自的义务。被告签订合同后依约在荣华家禽接鸡进行饲养。关于被告欠付荣华家禽养鸡款项的数额。被告姜宗松自己养殖最后一批鸡的情况如下：2014年10月19日接鸡19600只，总支出包括鸡苗款、饲料款、药品款、毛鸡运费、抓鸡费、鸡苗运费等合计410969.10元，2014年11月27日交售毛鸡，总收入包括保值鸡收入、饲料运费补贴合计305788.71元，本批鸡亏损105180.39元，转当期风险金10000元，本期结余－115180.39元，上期账面余额－140658.38元、单据不齐罚款50元，累计账面余额－255888.77元，双方于2014年12月9日进行对账，被告姜宗松签字确认本批鸡亏损－105180.39元，账面累计余额－255888.77元。上述款项与被告姜宗松交存的风险金总额115000元、公司扣收承租户租赁费20000元、公司应发放的5年合同到期建棚补贴20000元相抵扣，被告姜宗松尚欠荣华家禽养鸡款120888.77元。现原、被告双方均同意解除合同，因此，本院确认双方之间签订的合同已经解除，被告应当立即向原告付清上述欠款。
关于原告主张的违约金59400元能否支持的问题。荣华家禽与被告签订的《肉鸡委托养殖合同》第七条第6项价款结算内容为：“被告姜宗松（乙方）上交毛鸡7天后，持本人身份证、胴体过磅单饲料卡、药卡、鸡苗签发单到荣华家禽（甲方）对账，并办理接鸡手续，经双方确认无误并扣除乙方在甲方赊领的鸡苗、饲料、药品等费用后，余款在5个工作日内付清；如乙方收入不足以扣除赊领的各种费用，乙方应在上交毛鸡之日起15天内补足短缺部分；没有补足短缺部分，致接雏鸡超期或者不能接雏鸡的，按照第九条第2项相应的情况承担违约责任。”第九条第2款第1项内容为：“被告有下列情形之一，需承担违约责任：①交毛鸡之日起20天内应接雏鸡，逾期无荣华家禽书面同意不接雏鸡的，押金全部归荣华家禽所有，同时按本合同确定的雏鸡饲养规模量×6.6元/只向荣华家禽支付违约金。”本院认为，因被告姜宗松未按期结清养鸡欠款导致合同提前解除，应当按照合同约定向荣华家禽支付违约金。原告主张每只6.6元的违约金过高，本院酌情降低为按照每只2元来计算。原告与荣华家禽于2017年9月26日签订的《债权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《债权转让协议书》签订后，荣华家禽依法将《债权转让协议书》的相关内容告知了被告，该转让对被告发生效力，被告理应向原告履行义务，对其与荣华家禽签订的《肉鸡委托养殖合同》中的履行抗辩情况可以向原告进行主张。原告申请撤回对荣华家禽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
本案的争议焦点在于被告姜宗松是否应当向原告返还新建小区补助款286742.40元。原告主张应由被告姜宗松返还小区建设补助款286742.40元的主要理由是被告姜宗松承接了初乐杰的养殖小区。本院认为，原告无权要求被告姜宗松返还全部大棚的小区建设补助款。理由如下：1、原告提交的证据无法证实被告姜宗松承接了初乐杰的养殖小区。从庭审查明的事实看，原告主张的7个养鸡大棚新建伊始均是初乐杰的，后被姜宗松承接，但被告姜宗松和初乐杰本人均对此予以否认，从原告另案提交的赵余凤养殖合同案中的证据也可以看出，初乐杰的养殖小区确有3个棚已转让给赵余凤；2013年5月3日荣华家禽与被告姜宗松签订的合同中载明的养殖规模为9000只与整个小区养殖规模不相符，在原告未举证证实2013年5月3日的养殖合同系双方之间独立于小区之外的合同，本院认定涉案小区内7号棚属于被告姜宗松所有，其他1－6号棚与被告姜宗松无关；2、荣华家禽向初乐杰的个人账户拨付了7个大棚的补贴款，初乐杰本人到庭自认7个大棚建设补贴款全部由自己收取，未分配给他人，因此，即使原告有权收回补贴款，也应当向初乐杰主张，与被告姜宗松无关；因其中7号棚属于被告姜宗松，虽然初乐杰自认收到全部补助款未分配给姜宗松，本院认为双方之间是否如实分配补助款与荣华家禽无关，全部补助款286742.40元的1/7即40963.20元应当属于被告姜宗松，因被告姜宗松于2009年9月19日开始履行合同至2015年12月24日计6年4个月零6天约计76个月，合同履行期限为20年，76个月÷240个月＝0.317×40963.20元＝12985.33元，应当按照尚未履行完毕的期限向原告返还补助款40963.20元－12985.33元＝27977.87元；3、被告虽然在2013年12月31日《小区配套设施投资确认表》、2013年5月3日申请增加规模的《申请书》上签字，但是被告姜宗松否认承接养殖小区签字只是为了方便公司管理所为，结合初乐杰陈述的其本人已不再亲自养鸡的事实，曾出租鸡棚给姜宗松后于2014年解除租赁关系后仍一直对外出租鸡棚且承租户按照其与荣华家禽签订的养殖合同持续履行的情况下，被告姜宗松的上述签字行为并不能视为被告姜宗松同意并实际承接了初乐杰的养殖小区；4、原告主张2013年5月3日时被告姜宗松受让了初乐杰名下养殖合同项下权利义务，且荣华家禽与姜宗松重新签订了《肉鸡委托养殖合同》，本院认为，如果被告姜宗松实际承接了初乐杰的养殖小区，荣华家禽在与姜宗松重新签订合同时就应当变更养殖规模，原告自认一个小区的养殖规模在6万只左右，原告提交的《新建备案小区协议》上也明确载明批饲养规模5.4万只，而原告提交的养殖合同上载明的养殖规模是9000只，未进行过变更，原告称因为2009年签订合同时只建好了一个棚，从赵余凤案中可以看出赵余凤养殖合同的履行期限与姜宗松养殖合同的履行期限完全一致，均是自2009年9月20日至2029年9月19日，足以看出，在2009年9月时赵余凤的3个养鸡大棚已建设完毕，因此，原告主张当时只建好一个大棚，养殖规模仍然记载为9000只，明显与事实不符。因此，本院对原告的该主张不予采信。被告初乐玲和被告姜宗松系夫妻关系，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告初乐玲应当对被告姜宗松所欠债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宗松、初乐玲于本判决生效后十日内共同向原告烟台天华饲养有限公司支付养鸡欠款120888.77元、违约金18000元、并向原告返还小区建设补助款27977.87元，合计166866.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8306元减半收取计4153元，由二被告负担2669元，原告负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一八年七月二日
书记员 李浩嘉