贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2772号
上诉人（原审被告）兰昌远，男，1983年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）毛胜林，男，1975年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）张中才，男，1971年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）张中伟，男，1963年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
上诉人兰昌远因与被上诉人毛胜林、张中才、张中伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张中才、张中伟未经相关部门审批，准备在其二楼房顶搭建钢架棚，遂将其搭建钢架棚的工程以包工包料形式发包给了兰昌远。2015年7月17日，兰昌远雇请了包括毛胜林在内的数名工人进行施工，毛胜林的报酬为300元一天。在做工过程中，毛胜林不慎从个钢架棚棚顶摔至一楼受伤，随即毛胜林被送往遵义医学院附属医院治疗，至9月2日毛胜林共住院治疗45天，同时出院医嘱载明有“继续卧床休息，继续患肢前臂吊带悬吊，患肢避免负重，出院前三月每月返院复查，遵医嘱进行功能锻炼”。毛胜林住院期间花费了住院费220921.50元（其中兰昌远垫付了92500元，其余128421.50元系由张中才、张中伟垫付）。此外，兰昌远支付了急救费（救护车）500元、门诊费4244元、生活费3000元以及购买日用品（住院使用）费用226.5元，张中才支付了生活费3000元、张中伟支付了生活费4000元。2016年1月25日，毛胜林所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，毛胜林所受损伤致骨盆多发骨折评定为伤残九级、右尺骨鹰嘴骨折并肘关节半脱位遗留右上肢活动障碍评定为伤残十级，右尺骨骨折内固定取出需后续治疗费用6000-7000元，骨盆多发骨折内固定取出需后续治疗费用10000-12000元；毛胜林为此支付了鉴定费1200元。
一审法院另查明，毛胜林育有二子，长子毛习权生于2001年6月28日，次子毛习松生于2004年8月18日。其兄弟姊妹5人，父亲毛洪亮，1936年6月2日出生；母亲胥东碧，1938年6月6日出生。
一审法院审理认为，张中才、张中伟未经相关部门审批，将二楼房顶搭建钢架棚工程发包给兰昌远，双方形成了承揽合同关系。而毛胜林受雇于兰昌远，双方形成劳务关系，毛胜林在提供劳务过程中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，毛胜林在提供劳务过程中活动中，应当充分预见存在的安全隐患，但由于毛胜林在作业中未尽安全注意义务，导致被摔伤，对自身的损害结果有一定过错，因此，毛胜林在此次事故中应当负一定责任。而兰昌远雇佣毛胜林进行施工，未尽到安全管理的义务，应当承担赔偿责任。张中才、张中伟未经审批又明知兰昌远没有建筑资质，且在施工中未采取任何安全防护措施，而任其施工，被告张中才、张中伟对兰昌远有选任过失责任，根据最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条之规定，张中才、张中伟应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，确定由兰昌远承担40%责任，张中才承担20%责任，张中伟承担20%责任，毛胜林自行承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合毛胜林的主张，参照贵州省交通事故赔偿数据，毛胜林的经济损失为：1.精神抚慰金，结合本案案情，确定为5000元；2.医疗费，220921.50元（住院费）+4244元（门诊发票）+500元（急救费）+6500元（右尺骨骨折后续医疗费用）+11000元（骨盆多发骨折后续医疗费用）=243165.50元；3.误工费，118元/天（省平均工资）×186天（计算至定残前）=21948元；4.护理费，78元/天（居民服务行业）×45天=3510元；5.交通费，确定为1000元；6.住院伙食补助费，80元/天×45天=3600元；7.营养费，80元/天×45天=3600元；8.残疾赔偿金，毛胜林主张92192.84元，未超过法律规定，予以确认；9.被抚养人生活费，毛胜林主张24403元，未超过法律规定，予以确认；10.鉴定费，1200元；11.杂费，毛胜林住院期间购买生活必需品的花费系合理支出的费用，予以确定，共计45元+181.50元=226.50元。上述费用共计399845.84元。兰昌远承担40%即159938.34元，扣除已支付的92500元（医疗费）+500元（急救费）+4244元（门诊费）+226.50元（杂费）+3000元（生活费）=100470.50元，还应赔偿59467.84元。张中才20%即79969.17元，扣除已支付的64210.75元（张中才、张中伟共垫付医疗费128421.50元，但二人未举证证明各自垫付的具体金额，视为各自垫付50%）+3000（生活费）=67210.75元，还应赔偿12758.42元。张中伟20%即79969.17元，扣除已支付的64210.75元（医疗费）+4000（生活费）=68210.75元，还应赔偿11758.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由被告兰昌远于本判决生效后十日内赔偿原告毛胜林经济损失59467.84元；二、由被告张中才于本判决生效后十日内赔偿原告毛胜林经济损失12758.42元；三、由被告张中伟于本判决生效后十日内赔偿原告毛胜林经济损失11758.42元；四、驳回原告毛胜林的其他诉讼请求。案件受理费645元（已减半收取），由被告兰昌远承担258元，被告张中才承担129元，被告张中伟承担129元，原告毛胜林承担129元。
一审宣判后，兰昌远不服，向本院提起上诉称：张中伟、张中才系远方亲戚，由于张中才、张中伟的楼顶需要安装房屋钢架房，张中伟、张中才知道上诉人作此类工作，故委托上诉人为其找工人施工，上诉人在这中间并未赚取任何费用，只是单纯帮忙通知工人去做工。上诉人与张中伟、张中才并非承揽关系，只是单纯的帮忙而已，上诉人也未向毛胜林支付任何的报酬，因此与毛胜林并未形成劳务关系。一审适用法律错误，请求二审撤销原判，依法予以改判。
被上诉人毛胜林二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以驳回上诉，维持原判。
被上诉人张中伟二审答辩称：我和张中才将钢架棚的工程以包工包料承包给兰昌远，每平方米55元。毛胜林是兰昌远雇佣的工人，毛胜林在提供劳务的过程中受伤，作为雇主的兰昌远应当要承担相应的赔偿责任。毛胜林在施工过程中，未采取安全保护措施，是造成其受伤的另一原因。因此兰昌远上诉称其与毛胜林不存在雇佣关系，其不应承担责任的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张中才二审答辩称：对于一审无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
在二审期间，经本院询问兰昌远，其陈述称：“钢架棚的工程是我承包的，包工包料55元一个平方，我和毛胜林不认识，是通过朋友介绍的，我就请他去张中才家搭钢架棚。张中才付了一万七千元，这笔钱付了一部分材料款和一部分医疗费。在施工过程中有安全绳，但是并没有使用”。
本院认为，上诉人兰昌远主张被上诉人毛胜林系受被上诉人张中伟、张中财雇佣，其与毛胜林之间不存在雇佣关系，经本院询问，上诉人兰昌远认可，其以包工包料形式承包张中伟，张中才房屋的钢架棚工程后，雇请毛胜林等人为其施工，并向毛胜林支付工资报酬，据此兰昌远与毛胜林之间形成雇佣劳务关系，兰昌远上诉称其系毛胜林提供劳务的介绍人，毛胜林应与张中才、张中伟之间构成劳务关系的上诉理由，与本院查明的事实不符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审认定兰昌远与毛胜林系劳务关系并据此判令兰昌远承担雇主赔偿责任正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由兰昌远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏 钰