广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第236号
上诉人（原审原告）梁丽群，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列，总经理。
原审被告蔡小玲，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何家洪，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁丽群因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）、原审被告蔡小玲、何家洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民杏初字第819号判决向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险顺德支公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向梁丽群赔付医疗费10000元、误工费10000元、交通费500元、车辆维修费2000元，合共22500元；二、平安保险顺德支公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的保险限额内向梁丽群赔付医疗费11460.73元、车辆维修费857元，合共12317.73元；三、驳回梁丽群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费减半收取为833.82元，由梁丽群负担500元，由平安保险顺德支公司负担333.82元。
梁丽群上诉提出：一、2013年10月20日19时许，梁丽群驾驶粤X-×××××号小型客车，在杏坛镇杏龙路龙潭路口自东向西行驶，蔡小玲驾驶粤X-×××××号小型客车，在梁丽群车的后面行驶，由于蔡小玲未注意保持安全距离而追撞梁丽群车的尾部而造成交通事故，交警部门认定蔡小玲承担此次事故的全部责任。
二、何家洪在平安保险顺德支公司处为粤X-×××××号小型客车购买了交强险和商业险，平安保险顺德支公司应在保险限额的范围内对梁丽群承担赔偿责任。
三、原审法院对本案的部分事实认定不清，对部分事实适用法律错误，导致部分错判，应当依法予以纠正。
（一）原审法院认为：“事故发生后，原告进入医院门诊治疗，原告主张产生医疗费用共24190元，是其对自己的权利的处分，没有违反法律的规定，应予以准许。但上述费用中已由社保部门理赔了334.75元，该金额应从上述医疗费用中扣减，即原告实际支付的医疗费用为23845.25元。另外，原告在治疗期间，还治疗了腰肌劳损，该损伤明显不是因本次交通事故产生，治疗该损伤的费用应予扣减，鉴于原告未将治疗腰肌劳损的费用与治疗本次事故产生的损伤的费用分开，责任在原告，本院酌定按上述费用的90%计算本次事故产生的医疗费用，即费用按21460.73元计算。”原审法院关于按治疗费总额的10%扣减梁丽群治疗腰肌劳损的费用的认定是错误的。此次交通事故造成梁丽群肩部、颈部、腰部等多处受伤。梁丽群于2014年10月20日受伤，初期是肩部和颈部的疼痛剧烈，腰部的疼痛稍轻。因此，梁丽群在陈述伤情时主要是陈述颈部和肩部的伤情，对腰部的伤情陈述较少。医生出具诊断证明书时，一般也是写主要的伤情。②梁丽群2013年11月18日门诊病历就有“腰部受伤”的记载。③梁丽群2013年10月26日、2013年11月8日门诊用药正骨水、三七血伤宁胶囊等就可用于治疗腰部受伤（见该二天的门诊医疗费用明细清单）。④梁丽群于2013年11月25日起因腰部疼痛加剧，开始多次进行腰部疾病推拿治疗（见2013年11月25日及之后的门诊医疗费用明细清单）。⑤顺德区中医院理疗的时间为上午8-12时，下午2-5：30时，梁丽群并不是利用空余时间做理疗，是在上班时间做理疗200多次（以明细清单统计为准），每次约三小时。⑥平安保险顺德支公司在原审辩称：“原告在顺德区中医院2014年3月20日的诊疗证明书所记载的‘腰部挫伤’明显在之前的几份诊断证明书、诊疗证明书中均没有记载，该记载与原告受伤时的病情不一致，而且是在事故发生后差不多半年之久才出现的症状，明显原告‘腰部挫伤’等腰部疾病并非本次事故受伤所致，极大可能是其自身疾病或其他事故造成的，故治疗腰病的相关费用不应由被告承担。”平安保险顺德支公司的这一答辩意见与事实不符。
（二）原审法院认为：“至于误工费，原告就诊的时间并无明显规律，故可认定原告是利用空余时间去医院进行治疗，且原告经营的公司以进行贸易为主，原告并非靠付出体力劳动赚取金钱，况且，原告亦未提供充分的证据证明其治疗期间的误工损失，应承担举证不能的法律后果。结合本案的案情及原告治疗的情况，以及医生建议原告休息的事实，本院酌定本次事故造成原告的误工损失为10000元。”梁丽群认为，原审法院的上述认定部分是错误的。①梁丽群的误工时间，不仅仅是看门诊的就诊时间，主要是梁丽群受伤后，从2013年10月20日至2014年7月28日，整整282天梁丽群一直在休息，由于身体多处疼痛，休息不好，没有精力打理公司的事务，致使梁丽群公司的经营受到严重影响。②梁丽群是公司的法定代表人，梁丽群主张的误工损失，实际上是梁丽群的误工及梁丽群公司经营损失的一小部分，梁丽群没有主张经营损失，仅仅是主张46484.88元的误工费弥补此次事故造成的损失。③现在雇请一名清洁工都至少要二千多元一个月，梁丽群作为一家经营了多年的公司的法定代表人，主张按广东省平均工资每月4945.42元计算误工费肯定是很低的标准。④从2014年7月28日至今，梁丽群一直还在治疗此次事故造成的损伤，由于颈部、肩部、腰部等处仍然疼痛，致使梁丽群经常在家休息。
上诉请求：1.请求变更佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第819号民事判决第1项判决为：平安保险顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向梁丽群赔付医疗费10000元、误工费46484.88元、交通费500元、车辆维修费2000元，合计58984.88元；2.请求变更佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第819号民事判决第2项判决为：平安保险顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任的保险限额内向梁丽群赔付医疗费13845.25元、车辆维修费857元，合计14702.25元。以上1、2项合计：73687.13元。3.本案一、二审诉讼费由平安保险顺德支公司承担。
上诉人梁丽群在二审期间向本院提交以下新的证据：1.病历复印件10页（其中2014年6月30日、7月8日、7月15日病历是一审判决后找医生补记录），回应一审医疗收费票据与病历不相符的问题。2.诊疗证明书1页（一审判决后开具的，落款时间是倒签的），证明梁丽群在2014年3月21日-7月28日都在治疗中，一审认定梁丽群腰部受伤的时间与事实不符。
被上诉人平安保险顺德支公司、原审被告蔡小玲、何家洪在二审期间无作答辩，也未向本院提交新的证据。
对上诉人在二审期间提交的新证据，本院认证如下：对证据的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性在后文作综合分析判断。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于腰部损伤的治疗费问题。梁丽群在一、二审提供了病历、诊疗证明书、医疗收费票据等证据，从这些证据反映的最早关于腰伤的记录，是在2013年11月18日，距离事故发生时间2013年10月20日已将近1个月。如果腰伤是本次交通事故所致，在近1个月的时间里，梁丽群就诊6次，均无反映腰部伤情，则与常理不符。原审认定梁丽群腰部损伤不是因本次交通事故产生，酌定按医疗费用总额的90%计算本次事故产生的医疗费用并无不当。
关于误工费损失问题。事故发生后，梁丽群在医院就诊时医生建议的休息时间相加只有大约1个月，其余为不规律的门诊治疗及理疗。梁丽群经营的公司以进行贸易为主，梁丽群未提供充分的证据证明其除医生建议休息的时间及门诊时间外确有误工损失。结合本案的案情及梁丽群实际治疗的情况，考虑到医生建议的休息时间及门诊时间，以及部分门诊治疗及理疗与腰部损伤有关的情况，原审酌定本次事故造成梁丽群的误工损失为10000元并无不当。
综上，梁丽群的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971.73元，由上诉人梁丽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨雅静