河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3749号
上诉人（原审被告）司金章，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人路烽豪，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人李康举，河南正商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）向孝芬，女，1952年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人路烽豪，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人李康举，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路发民，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人潘京广，河南豫石律师事务所律师。
上诉人司金章、向孝芬因与被上诉人路发民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司金章、向孝芬的委托诉讼代理人路烽豪、李康举，被上诉人路发民的委托诉讼代理人潘京广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人司金章、向孝芬不服原审判决向本院上诉称：请求依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清，本案中路发民具有过错，应当承担相应过错责任，且本案存在第三人侵权，应当由第三人承担侵权责任。路发民自救过程中具有过错，不听取劝阻，采取超出合理范围的逃生手段，客观加重了损害责任，应当承担与过错相适应的过错责任。本案起火原因可以排除雷击、静电、遗留火种或人为纵火，无法排除电气线路短路引起火灾。涉案房屋于2013年7月建设，水管、电线等都是使用做好的材料，且使用年限较短不存在电线老化的情形，结合新郑消防大队及新郑龙湖镇派出所对案件的调查所作的记录及证人证言，可以认定火灾事故为第三人彭凤平违规进行电动自行车充电导致的火灾。第三人彭凤平应当承担侵权责任。二、原审法院认为司金章在发生火灾区域提供充电设备允许租户充电，并收取费用系事实认定错误，且司金章、向孝芬采取了及时合理的救火措施，也履行了管理义务，且遭受了较大的财产损失，也是受害人。本案起火位置为一楼楼道内，火灾发生区域没有堆放易燃杂物，该位置司金章、向孝芬禁止任何人停放电动自行车，更是禁止进行电动车充电，司金章、向孝芬为使住户安全方便的充电特意在楼房旁边修建了车库，并要求所有电动车只能停放车库。司金章、向孝芬每天晚上进行检查，从不懈怠。第三人彭凤平深夜违规在楼下充电，导致事故发生。三、原审程序错误，应当追加实际侵权人彭凤平为本案被告，但法院没有依职权追加，导致基本事实无法查清。四、原审认定交通费800元没有票据支持，应当不予认可；原审认定护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，过高部分不应支持。路发民实际住院天数为38天，护理费的护理期应以实际住院天数为准，原审酌定为60天系认定过高。路发民并未对因伤残持续误工提供充分的证据证明，故误工期应以实际住院天数为准，原审认定189天系认定过高。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持司金章的上诉请求。
被上诉人路发民答辩称：首先该事故发生在楼道内，六辆电动车被烧的只剩骨架，在楼道形成的烟囱的巨大吸力下，使火灾更凶猛，致使在四楼的窗户玻璃被烧融化，再加上时至深夜，人在睡梦中亦能发现火灾的发生，可见火灾的严重程度。该火灾导致六人重伤多人轻伤，司金章的上诉理由不属实。其次，司金章到达火灾现场时，并不存在司金章声称“劝阻路发民关闭门窗不出门”的说法。司金章和火灾发生的楼房相隔一条街，司金章、向孝芬是被火灾爆炸惊醒的，能反映出火灾严重性，上诉理由不属实。再次，司金章、向孝芬到达火灾现场时，路发民和其他多人已经逃离火海，并不存在司金章、向孝芬所说的“劝阻路发民关闭门窗不出门”的说法。另外，司金章、向孝芬与火灾的发生的楼房相隔一条街，他们是被火灾爆炸声惊醒的，亦能反映事故的严重性，上诉理由不属实。再次司金章、向孝芬主张第三人彭凤平侵权，但在原审的整个庭审中司金章、向孝芬没有主张任何权利，也未提交相关证据。最后，火灾事故发生的当天，司金章、向孝芬并未在该楼房居住，如果该楼有人值班，一旦起火就会及时发现，正因为当天无人值班，才会酿成大火，给路发民造成严重伤害。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
路发民一审的诉讼请求为：判令司金章、向孝芬赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计人民币201457.95元。
原审法院经审理查明：2016年5月7日00时01分许，位于新郑市××镇××号司金章住宅发生火灾，居住在该住宅内的路发民于火灾发生时在逃生过程中摔伤，随后路发民被送往河南医学高等专科学校附属医院住院治疗进行抢救治疗。路发民经诊断为：1、腰3椎体爆裂骨折伴不全瘫，腰1-3左侧横突横突骨折；2、左锁骨、左肩胛骨、左肱骨内踝骨折、左肩关节脱位伴大结节骨折、左内踝骨折；3、右侧第5、7肋骨骨折；4、双侧气胸、右肺挫裂伤；5、颅底骨折。从2016年5月7日起至2016年6月13日止，共计住院38天，花费医疗费95540.55元。路发民出院后就赔偿问题双方协商未果，于是诉至法院要求处理。另查明，1、2016年5月7日新郑市公安消防大队对该火灾事故作出新公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位：位于一楼楼道内的东侧靠南位置。起火原因：可以排除雷击、静电、遗留火种或人为纵火，无法排除电器线路短路引起火灾。2、司金章、向孝芬对外出租房屋未办理出租登记手续。3、涉案房屋一楼楼道间设有多个充电插板，实行有偿充电，每月每辆电动车房东收取10-20元的费用。4、一楼楼道内堆放有饮料瓶、纸箱等易燃物品。3、郑州安博法医临床司法鉴定所对路发民的损伤进行伤残等级鉴定，于2016年11月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人路发民因火灾时高坠伤，致左上肢多发骨折及腰3椎体爆裂性骨折，临床行左上肢及腰椎骨折切复内固定手术，现遗留做上肢及腰椎活动受限，其腰部及左上肢损伤分别构成IX（9级）、X（10）级伤残。路发民为此支付鉴定费800元。4、路发民为农村户口，被抚养人有：其父亲路升建，1949年4月15日出生，今年67周岁。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据租赁房屋治安管理规定，私有房屋出租的，出租人须持房屋所有权证或者其他合法证明等手续，向房屋所在地公安派出所申请登记，经审核符合本规定出租条件的，由出租人向公安派出所签订治安责任保证书；房屋出租人由对出租房屋经常进行安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全。司金章、向孝芬将其房屋对外向多人出租，收取租金，该出租房屋应为公共场所，司金章、向孝芬对于租房居住的住户应当承担安全保障义务。路发民提供充电设备允许租户充电，并收取费用，应该保障充电安全。而正是路发民疏于管理，造成租户充电时电器短路起火，起火后又未能及时发现并及时灭火，依据查明的事实楼道内还堆放有易燃杂物，客观上加重了火灾，故此司金章、向孝芬未能尽到安全保障义务；司金章、向孝芬并未向公安机关申请登记即对外出租存在过错；对路发民造成的伤害司金章、向孝芬应当承担侵权责任。路发民应获赔偿的项目及数额确定如下：一、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，确定医疗费为共计95540.55元；二、误工费：路发民主张误工费参照农、林、牧、渔业职工平均工资按每天79.04元计算，符合事实，该院予以支持；计算至定残之日止共计198天，可计其误工费为15649.9元；三、护理费：路发民主张参照受诉法院所在地居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，结合病情护理期限酌定为60天，可计其护理费为5010.60元；四、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算38天，可计住院伙食补助费为1140元；五、营养费：按照15元／天的标准计算，计算38天，可计营养费为570元；六、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为800元为宜；七、残疾赔偿金：路发民系农村居民，残疾赔偿金按照河南省农村居民纯收入10853元/年的标准来计算，计算20年，结合其伤残等级，可计其残疾赔偿金为45582.6元；被抚养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出7887元/年计算，其父亲计算13年，扣除其他抚养义务人应承担部分，可计被扶养人生活费为7177.2元。路发民主张其母亲的抚养费因路发民并不能证明其母亲已丧失生活来源，又不满60岁，故该院不予支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金应为52759.8元；八、精神损害抚慰金：综合考虑本案案情及当地居民平均生活水平等，应酌定为10000元为宜；九、鉴定费：因做伤残鉴定支出的鉴定费800元；以上九项费用共计为182270.85元，由司金章、向孝芬承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决司金章、向孝芬应于判决生效后十日内赔偿路发民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计182270.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，由路发民承担376元；司金章、向孝芬负担3945元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权。路发民身体受到伤害，应当得到赔偿。司金章、向孝芬作为出租人，将其房屋对外向多人出租，司金章、向孝芬应当对出租场所的安全尽到管理义务，因发生火灾造成路发民的伤害，司金章、向孝芬存在安全管理疏忽，应当承担赔偿责任。路发民作出的自救行为系在火灾突发紧急情况下实施，并无明显过错。上诉人司金章上诉称应追加第三人，无法律依据，故司金章、向孝芬的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上所述，司金章、向孝芬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4321元，由司金章、向孝芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年五月十日
书记员 马 静