wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第237号
原告：程淑娟。
被告：王月桃。
原告程淑娟与被告王月桃民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员邹寿欣、陈月明组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告程淑娟到庭参加诉讼，被告王月桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑娟起诉称：2014年6月13日，被告王月桃因急用资金向原告借款30000元，借款时讲过几天就还款，但被告至今未归还。请求判令被告立即归还原告借款本金30000元。
原告程淑娟为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的借条一张，以证明被告曾向原告借款的事实；
被告王月桃未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件，借条上有被告王月桃的签名和指印，上述证据来源合法，内容真实，且被告王月桃未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告王月桃于2014年6月13日向原告借款30000元，并向原告出具借条。借款后，被告至今未还。
本院认为，原告程淑娟与被告王月桃之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚。被告理应在借款期限届满后及时归还，其未还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王月桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王月桃于本判决生效后十日内归还原告程淑娟借款本金30000元。
如果被告王月桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王月桃负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 邹寿欣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鲍圣锴
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执131号
申请执行人：唐铁花，女，1974年3月8日，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：奇兰花，女，1976年7月5日，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行唐铁花诉奇兰花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议，被执行人奇兰花从2017年4月份开始，每月月底履行1000元至付清欠款为止。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 杨 虎
审判员 赵 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 李宗峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白俊峰，男，汉族，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
委托诉讼代理人：张龙，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：廖文娟，内蒙古伊金律师事务所律师。
再审申请人白俊峰因与被申请人鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司（以下简称嘉世恒房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
白俊峰申请再审称，首先，原一、二审法院认为本案超过两年诉讼时效是错误的，我向嘉世恒房地产公司主张超过3%面积误差补偿时，该公司答复只有《房屋产权证》办理后才可以解决面积误差问题，我也给相关部门信箱发过要求答复此事的信笺。原一、二审法院对信箱的证据未经质证，主观判断返还平米差价的依据为商品房终测报告，但《房屋产权证》未办理无法主张面积误差，应以《房屋产权证》办理之日计算本案诉讼时效。其次，即使从2011年2月23日计算诉讼时效，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中断，因嘉世恒房地产公司未办理《房屋产权证》造成诉讼时效的障碍，待办理《房屋产权证》后诉讼时效继续计算。请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定，再审本案。
本院经审查认为，白俊峰与嘉世恒房地产公司于2010年6月20日签订购房协议，其购买嘉世恒房地产公司一套房屋。因合同约定的房屋面积与实测面积出现误差，嘉世恒房地产公司依据实测面积，已于2011年2月23日按3397元/平方米将面积误差部分的购房款返还。白俊峰于2015年10月提起诉讼，要求嘉世恒房地产公司双倍返还购房面积误差部分的绝对值。原一、二审法院均认为白俊峰提起本案诉讼超过诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求正确。白俊峰所提原一、二审法院未以办理《房屋产权证》的时间计算本案诉讼时效及《房屋产权证》未办理属于诉讼时效中断事由的再审理由均无事实和法律依据，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白俊峰的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡成侠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第810号
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。
负责人陈爱莉，职务行长。
委托代理人韩炎炎，该行员工，特别授权。
委托代理人郑纪宝，河南佳鑫律师事务所律师，一般代理。
被告马力。
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（由以下简称原告）诉被告马力（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩炎炎、郑纪宝到庭参加了诉讼，被告马力经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2005年12月27日签订编号为41XXX98的《个人住房借款合同》。合同约定，原告借款给被告马力12.9万元整，借款期限240个月，即从2005年12月31日起至2025年12月31日止，月利率为0.459%，还款方式为等额本息还款方法。被告马力以此借款按揭购买郑州市振兴房地产开发有限公司开发的座落在管城回族区航海路北老107国道西富田东方广场X幢X单元X层XXX号住一套，约定收款人为郑州市振兴房地产开发有限公司，账号41×××60。同日，原告与被告签订了房地产抵押合同并在郑州市房地产管理管理局办理了郑州市预购商品房贷款抵押登记手续，以所购的上述房产提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了付款义务，但被告马力没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告依据有关法律规定及合同约定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告申庆民偿还原告贷款本金104358.69元、拖欠利息12729.81元，利息罚息1357.41元、本金罚息1023.99元，合计119563.16元（利息暂计至2014年3月25日，此后按中国人民银行逾期贷款利率执行）；判令被告马力抵押给原告的房产，原告有优先受偿权；判令被告马力承担本案产生的资料费、邮寄费、交通费计300元，律师费6600元；判令本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
第一组证据：原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件；被告的身份证、户口本、单身证明复印件。证明原被告系适格的诉讼主体。
第二组证据：借款合同；房产抵押合同、郑州市预购商品房贷款抵押登记证明（编号20XXX76号）、他项权证（编号11XXX83）；中国建设银行贷款转存证、贷款支付凭证；被告马力的委托扣款存折；商品房买卖合同（编号05XXX73）。综合证明，原告与被告马力之间存在合法的借款合同、抵押合同法律关系，原告对抵押房产享有优先受偿权；被告马力购房事实客观存在，与借款金额、借款用途、收款人相印证；原告履行了付款义务。
第三组证据：《房地产抵押合同》及抵押登记证明，证明被告将房屋抵押给原告并办理抵押登记。
经审理查明，2005年12月27日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，主要约定，原告向被告马力提供个人购房借款，借款金额为12.9万元；借款用途为按揭购买郑州市振兴房地产开发有限公司开发的管城回族区航海路北老107国道西富田东方广场X幢X单元X层XXX号住房一套；贷款期限240个月，贷款期限自2005年12月31日起至2025年12月31日止；借款利率为0.459%，还款方式为等额本息还款法；双方约定收款人为郑州市振兴房地产开发有限公司，账号41×××60。还约定如被告未按约定的时间归还，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率每日万分之二点二九五和约定的结算方式计收利息和复利（见借款合同第10、13页）
同日，原告与被告又签订抵押担保合同一份。主要约定，为确保上述《个人住房借款合同》的履行，被告愿意提供抵押担保，被担保的主债权数额为12.9万元。抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方依法将抵押的郑州市管城回族区航海路北老107国道西富田东方广场D幢1单元9层901号住房一套办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告未按合同约定还款，经核算截止到2014年3月25日被告尚欠原告借款本金本金104358.69元、拖欠利息12729.81元，利息罚息1357.41元、本金罚息1023.99元，合计119563.16元，原告遂诉至本院而成讼。
本院认为，被告马力经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告如约履行了发放贷款的义务，原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已履行发放借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自愿将自己所购房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。对于原告主张由被告承担的因本案产生的资料费、邮寄费、交通费、律师费，因没有相关证据证明数额的真实性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马力于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款剩余本金104358.69元、拖欠利息12729.81元，利息罚息1357.41元、本金罚息1023.99元，合计119563.16元（暂计至2014年3月25日），以后利息、罚息按合同约定计算至判决还款日止；
二、如被告马力未按上述第一款规定的内容履行还款义务，原告有权以拍卖、变卖被告抵押的位于郑州市管城回族区航海路北老107国道西富田东方广场X幢X单元X层XXX号住房的价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费2787元，由被告马力负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
人民陪审员 路会利
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜松林
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0054号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某某，个体户。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月25日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所抓获，并寄押于北京铁路公安局天津公安处看守所，同年6月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年9月至10月期间，被告人陈某某在没有履行合同能力的情况下，采取欺骗手段，虚构其有能力发包泗洪县紫荆华府小区项目工程的事实，在常州市新北区、泗洪县先后与被害人王某、张某、吴某、蔡某等人签订工程承包合同，骗得各被害人交付的工程履约保证金共计115万元。被告人陈某某将上述款项用于还债或者其他消费，后逃匿。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、合同、收条、银行凭证、户籍证明、案件查破经过及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某某未提出实质性辩解。
经审理查明：2013年9月至10月期间，被告人陈某某为骗取他人钱财，虚构其承建泗洪县紫荆华府小区项目工程的事实，与王某等人签订泗洪县紫荆华府小区工程承包合同，以收取履约保证金的名义向王某等人索要钱款共计115万元，并将上述钱款用于还债或者其他消费，后逃匿。分述如下：
1.2013年9月3日，被告人陈某某虚构其承建泗洪县紫荆华府小区项目工程的事实，在常州市新北区与王某签订泗洪县紫荆华府小区项目钢筋加工工程承包合同，并以收取履约保证金的名义向王某索要钱款30万元。后被告人陈某某将该30万元全部用于偿还其所欠弓伟南的债务。
2.2013年10月18日，被告人陈某某虚构其承建泗洪县紫荆华府小区项目工程的事实，在泗洪县青阳镇与常州消防工程有限公司宿迁分公司实际负责人魏善诗签订泗洪县紫荆华府小区项目水电、消防工程承包合同，并以收取履约保证金的名义向魏善诗索要钱款60万元。后被告人陈某某将该60万元用于偿还其所欠汝国、陈小平的债务。案发后，公安机关追回2万元，已返还被害人。
3.2013年10月20日，被告人陈某某虚构其承建泗洪县紫荆华府小区项目工程的事实，在泗洪县青阳镇与张某、吴某签订泗洪县紫荆华府小区项目钢管架工程承包合同，并以收取履约保证金的名义向张某、吴某索要钱款5万元。后被告人陈某某将该5万元用于日常开支。
4.2013年10月23日，被告人陈某某虚构其承建泗洪县紫荆华府小区项目工程的事实，在泗洪县青阳镇与蔡某签订泗洪县紫荆华府小区项目门窗工程承包合同，并以收取履约保证金的名义向蔡某索要钱款20万元。后被告人陈某某将该20万元用于日常开支。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈某某在庭前作过多次稳定的供述，其供述实施合同诈骗的时间、地点、手段、过程等情节与被害人王某等人的陈述，未到庭证人周某等人证言，合同，收条，银行凭证相互印证。案件查破经过，证明被告人陈某某系被抓获归案的事实；户籍证明，证实被告人陈某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构工程项目对外发包，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人履约保证金115万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某违法所得，予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2025年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人陈某某违法所得一百一十三万元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 杨成国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第690号
原告：解某甲
委托代理人褚兴梅
被告：刘某
原告解某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告解某甲及其委托代理人褚兴梅，证人李某、冯某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称，原、被告2007年打工时相识，2009年7月27日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，2009年8月31日生育一子解某乙。双方虽是自由恋爱，但婚后常因生活琐事争吵，被告稍不顺心就回河南娘家，现仍在娘家居住，夫妻感情已破裂。双方婚后无共同财产，也没有共同的债权债务。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某书面答辩称，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，对外也无债权债务。同意与原告离婚，同意婚生子解某乙由原告抚养，答辩人愿意每月支付给孩子100元的抚养费，直到解某乙年满十八周岁为止。
经审理查明：2007年秋原、被告在外打工时相识并相恋，××××年××月××日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，婚后与原告父母一起生活。××××年××月××日生育一子解某乙。双方婚前虽系自由恋爱，但婚后经常因琐事发生纠纷，2013年刘某因与原告争吵返回了河南娘家。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。婚生子解某乙现随原告生活。原、被告婚后无共同财产，也无债权债务。
上述事实，由下列证据证明：一、原告方陈述、被告答辩状、结婚登记证明、常住人口登记卡等能证明原、被告婚姻形成过程、婚生子解某乙的出生情况、原告要求离婚、被告同意离婚、婚后无共同财产的事实；二、证人证言能证明原、被告因琐事吵架，刘某于2013年返回河南平舆娘家的事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情确已破裂作为是否准予离婚的标准。原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻合法有效，应受法律保护。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，原先要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子解某乙的抚养问题。原、被告婚生子出生于2009年8月31日，现随原告及其父母生活。现原告主张抚养孩子，被告同意由原告抚养，自己愿意支付抚养费，本院尊重双方当事人意见，同时考虑稳定熟悉的生长环境有利于孩子的心智成长，婚生子解某乙由原告继续抚养为宜。被告主张每月给付孩子100元生活费，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款（无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定）之规定，山东省2014年农村居民人均消费支出7962元计算，本院确定被告每月支付婚生子解某乙抚养费的数额为7962元÷12月÷2人=331.75元，直至婚生子满十八周岁止，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十七条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告解某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生子解某乙由原告解某甲抚养，被告刘某于本判决生效后次月起每月25日前支付婚生子当月抚养费331.75元，直至婚生子满十八周岁止（如被告刘某有一期抚养费不支付，原告解某甲可就全部抚养费申请强制执行）。
三、被告刘某对原、被告婚生子解某乙享有探望权。
案件受理费300元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 窦 红
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊倩倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第690号
原告：解某甲。
委托代理人褚兴梅。
被告：刘某。
原告解某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告解某甲及其委托代理人褚兴梅，证人李某、冯某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称，原、被告2007年打工时相识，2009年7月27日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，2009年8月31日生育一子解某乙。双方虽是自由恋爱，但婚后常因生活琐事争吵，被告稍不顺心就回河南娘家，现仍在娘家居住，夫妻感情已破裂。双方婚后无共同财产，也没有共同的债权债务。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某书面答辩称，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，对外也无债权债务。同意与原告离婚，同意婚生子解某乙由原告抚养，答辩人愿意每月支付给孩子100元的抚养费，直到解某乙年满十八周岁为止。
经审理查明：2007年秋原、被告在外打工时相识并相恋，2009年7月27日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，婚后与原告父母一起生活。2009年8月31日生育一子解某乙。双方婚前虽系自由恋爱，但婚后经常因琐事发生纠纷，2013年刘某因与原告争吵返回了河南娘家。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。婚生子解某乙现随原告生活。原、被告婚后无共同财产，也无债权债务。
上述事实，由下列证据证明：一、原告方陈述、被告答辩状、结婚登记证明、常住人口登记卡等能证明原、被告婚姻形成过程、婚生子解某乙的出生情况、原告要求离婚、被告同意离婚、婚后无共同财产的事实；二、证人证言能证明原、被告因琐事吵架，刘某于2013年返回河南平舆娘家的事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情确已破裂作为是否准予离婚的标准。原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻合法有效，应受法律保护。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，原先要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子解某乙的抚养问题。原、被告婚生子出生于2009年8月31日，现随原告及其父母生活。现原告主张抚养孩子，被告同意由原告抚养，自己愿意支付抚养费，本院尊重双方当事人意见，同时考虑稳定熟悉的生长环境有利于孩子的心智成长，婚生子解某乙由原告继续抚养为宜。被告主张每月给付孩子100元生活费，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款（无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定）之规定，山东省2014年农村居民人均消费支出7962元计算，本院确定被告每月支付婚生子解某乙抚养费的数额为7962元÷12月÷2人=331.75元，直至婚生子满十八周岁止，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十七条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告解某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生子解某乙由原告解某甲抚养，被告刘某于本判决生效后次月起每月25日前支付婚生子当月抚养费331.75元，直至婚生子满十八周岁止（如被告刘某有一期抚养费不支付，原告解某甲可就全部抚养费申请强制执行）。
三、被告刘某对原、被告婚生子解某乙享有探望权。
案件受理费300元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 窦 红
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊倩倩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4201号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告吴欢洁（曾用名吴忠梅）。
被告吴竹松。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴欢洁（吴忠梅）、吴竹松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、被告吴竹松到庭参加诉讼，被告吴欢洁（吴忠梅）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告吴欢洁（吴忠梅）、吴竹松共同偿还借款本金30000元、利息及逾期加收利息11780元，本息共计41780元，利息应计算至贷款清偿之日止。
被告吴竹松辩称，目前与吴欢洁（吴忠梅）离婚，该笔债务是被告吴欢洁（吴忠梅）借的。目前我经济困难，无偿还能力。
被告吴欢洁（吴忠梅）未做答辩，但其口头表示，已经离婚并改名，所欠信用社欠款已经偿六万元已由其偿还一半，这三万元债务应由被告吴竹松承担。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告吴欢洁（吴忠梅）、吴竹松原系夫妻关系。2010年12月8日，被告吴欢洁（吴忠梅）以经商为由，在原新化县农村信用合作联社所属崇山信用社借款30000元，约定借款期限为60个月，月息10.9267‰。借款后，被告吴欢洁（吴忠梅）将利息支付至2012年12月24日止，此后未再支付本息。截至2016年12月8日止，被告吴欢洁（吴忠梅）尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息11780元。期间，被告吴欢洁（吴忠梅）、吴竹松于2013年12月16日经本院调解离婚，离婚协议第四条约定，“所欠新化县吉庆信用合作社崇山分社债务由原、被告各半负担”。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴欢洁（吴忠梅）、以经商为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告吴竹松以跟吴欢洁（吴忠梅）已经离婚，借据是吴欢洁（吴忠梅）签字，应由被告吴欢洁（吴忠梅）偿还，因该笔债务是在婚姻存续期间的债务，被告吴欢洁（吴忠梅）所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还，故对被告吴竹松的诉讼请求，本院不予支持。被告吴欢洁以调解书上约定，对新化县吉庆信用合作社崇山分社的债务一人偿还一半为由，其已经偿还过三万元债务，该笔借款本金及利息应由被告吴竹松偿还，
因人民法院对离婚后债务调解仅是离婚案件双方当事人对夫妻关系存续期间的债务清偿的内部责任的确定，对外不能对抗债权人的权利主张，故本院不予支持。被告吴欢洁（吴忠梅）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴欢洁（吴忠梅）、吴竹松在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2012年12月24日算至2016年12月8日的利息及逾期利息11780元，此后利息从2016年12月9日起按月利率10.9267‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告吴欢洁（吴忠梅）、吴竹松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
9、第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
10、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4498号
罪犯王新平，原住河南省安阳市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1998年10月15日作出（1998）安刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人王新平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年12月3日作出（1998）豫法刑二终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1999年1月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王新平在执行期间，2000年12月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月5日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2006年1月11日减去有期徒刑一年三个月；2008年1月17日减去有期徒刑一年六个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王新平减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王新平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王新平伙同田鸿林等4人多次预谋抢劫杀人。1996年4月11日，被告人王新平在伦令广家集合，田鸿林以做生意为由，将被害人吴某骗至家中，乘被害人吴某不备，伦令广用锤猛砸吴头部，又用刀捅颈部致死，被告人王新平等四人将吴某的尸体解肢400余块，并将手脚放入高压锅内蒸煮后抛尸，抢劫现金人民币30000元。
经审理查明，罪犯王新平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年4月20日、2013年12月20日、2014年8月20日共表扬4次；2011年4月22日、2012年3月20日共记功2次；2010年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人双某的证言、证人刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新平自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新平准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年3月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01142号
原告：刘伟，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：刘玉香，北京市威宇律师事务所律师。
被告：焦爱翠，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：李凌飞，该公司总经理。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：光文经，男，汉族，住安庆市大观区。
原告刘伟与被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司（以下简称华信公司）、光文经民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘小红独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人刘玉香、被告焦爱翠、被告华信公司的委托代理人崔建华、被告光文经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日焦爱翠与原告签订借款合同，约定借款60万元，当日，刘伟将该笔款项汇入光文经的账户，光文经又将该笔款项转入焦爱翠账户。借款到期后，焦爱翠及连带责任保证人华信公司均未能按照双方约定还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定提起诉讼，请求依法判决焦爱翠、华信公司偿还借款本金60万元及利息（利息计算至判决生效日）；焦爱翠、华信公司赔偿原告追索该笔债权的损失（包括律师费20000元和交通费4000元）；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
焦爱翠、华信公司庭审中共同辩称：2014年7月3日焦爱翠同原告签订借款合同，约定借款60万元，但原告实际支付借款573000元。2014年7月17日被告已还款27000元。其他无异议。
光文经庭审中辩称：借款是通过被告的的账户转给焦爱翠的，被告与本案借款无关，且原告庭审中已没有要求被告承担还款责任。
经庭审查明：2014年7月3日，焦爱翠与原告签订借款合同，约定向原告借款60万元，借款期限自2014年7月3日至2014年7月18日，月利率9%。华信公司作为连带责任保证担保人在借款合同上签章，借款合同第五条约定：借款人的还款保证人华信公司愿与借款人负连带返还借款本息及违约责任（包含其他追债损失）。借款人指定借款汇入光文经的账户。当日原告向光文经账户汇入573000元。光文经当即将该款转给焦爱翠。2014年7月17日焦爱翠还款27000元。借款到期后焦爱翠、华信公司与原告协议一致将该笔借款展期至2014年10月10日。展期到期后，因借款人、担保人未能还款，原告提起诉讼，并因此支付律师代理费20000元，另外原告的代理律师为处理诉讼事宜发生交通费1446元。
上述事实有借款合同、收据、汇款凭证、律师费票据、交通费票据及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人间的借款自贷款人提供借款时生效，原告实际向焦爱翠提供借款573000元，双方成立借款金额为573000元的借贷关系。2014年7月17日焦爱翠还款27000元，根据先息后本的还款原则，对原告的已还款27000元，先结算借款期内的利息，超过应付利息部分冲抵本金，按双方约定的利率计算，借款期内利息为25785元，超出部分1215元冲抵本金，即自2014年7月19日被告尚欠借款本金为571785元。虽然当事人约定的利率标准超过法律规定，但对已支付部分，本院不作评判。现借款期限已届满，原告要求焦爱翠偿还借款及利息有法律依据，予以支持，对当事人未支付的利息，因当事人约定的利率超出法律强制性规定，对超过部分不予支持，故自2014年7月19日起的利息本院按银行同期贷款利率的四倍计算。华信公司为上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。对原告主张的律师费和交通费，该两项费用均是原告实现债权所产生的费用，借款人、保证人承担该两项费用有合同约定，予以支持，但对交通费，原告虽主张4000元，但其提供的实际票据金额为1446元，故对交通费本院认定1446元。最后，关于光文经的责任，光文经只是本案借款的经手人，不承担借款责任，且原告在庭审中亦已明确不要求其承担相应的责任，故光文经在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦爱翠于本判决生效后七日内偿还原告刘伟借款本金571785元及利息（自2014年7月19日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；并给付原告实现债权的费用（包括律师费、交通费）21446元。
二、被告华信博伟（安徽）车辆部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元减半收取即5020元，保全费3520元，共计8540元由二被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司共同负担（此款已由原告预缴，两被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一五年一月七日
书记员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第35号
申请人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市行政中心17楼。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻、毛立峰，靖江市安全生产监督管理局工作人员。
被申请人江苏骏龙建设劳务有限公司，住所在靖江市华侨新村15幢105室。
法定代表人张伟，总经理。
靖江市安全生产监督管理局于2014年12月22日依据《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对江苏骏龙建设劳务有限公司违反安全生产管理导致发生事故的行为，作出靖安监管罚（2014）36号行政处罚决定书，决定给予被申请人江苏骏龙建设劳务有限公司罚款12万元的处罚。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2015年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款12万元。
本院依法组成合议庭审查认为，2013年12月7日8时40分左右，被申请人江苏骏龙建设劳务有限公司一名职工在靖江市新桥教育中心二期工地A6号楼作业时，从高处坠落至升降机顶篷，头部被钢筋刺穿致死。被申请人未执行建设方、监理方停工指令，在大雾天施工作业，是造成该起事故的重要原因。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，给予被申请人罚款12万元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市安全生产监督管理局申请执行的靖安监管罚（2014）36号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年六月八日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第125号
上诉人（原审被告）顾乾一。
上诉人（原审被告）卞文兰。
上诉人（原审被告）顾凌。
以上三上诉人之共同委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崇明县新河镇新隆村村民委员会。
负责人陆娟。
委托代理人唐全忠。
上诉人顾乾一、卞文兰、顾凌因财产损害赔偿纠纷一案，不服崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾乾一、卞文兰、顾凌的共同委托代理人戴汉诚，被上诉人崇明县新河镇新隆村村民委员会（以下简称新隆村）的委托代理人唐全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾乾一、卞文兰、顾凌原系崇明县新河镇新华村村民（后新华村并入新隆村）。顾乾一、卞文兰系夫妻，顾凌系顾乾一、卞文兰之子。1992年，顾乾一户在建造坐落于上海市崇明县新河镇新隆村新华205号楼房前，经与原新华村委会协商，该村委会拆除其所有的5间平房中的东侧3间（该3间平房的建筑材料归新隆村所有），以便顾乾一、卞文兰、顾凌在该位置建造楼房。为此，顾乾一、卞文兰、顾凌支付人民币（以下币种均为人民币）620元，新华村委会亦出具了相应的收据。2011年，顾乾一、卞文兰、顾凌在楼房西侧建造辅房时，又委托他人将余下的2间平房拆除（拆下的建筑材料也未归还新隆村），故新隆村诉至原审法院，要求判令顾乾一、卞文兰、顾凌将擅自拆除新隆村的2间平房恢复原状。后新隆村变更诉讼请求，要求顾乾一、卞文兰、顾凌共同赔偿新隆村材料费、人工费、地租费等经济损失14，750.89元。后新隆村再次变更诉讼请求，要求顾乾一、卞文兰、顾凌共同赔偿新隆村材料费、人工费，共计14，634.25元。
原审法院在审理中就本案系争的2间平房的造价向上海天创建筑工程发展有限公司第二分公司进行了询问。该公司称，现行农村砖木平房（里外粉刷、水泥落地、平瓦屋顶）造价约为每平方米600元左右，新隆村与顾乾一、卞文兰、顾凌对此均不持异议。
另在原审法院审理中，证人徐景德（即本案系争的2间平房的拆房人之一）到庭作证。徐景德称，受顾乾一等委托，拆除平房2间。2间平房的部分建筑材料在拆房过程中损坏，拆下的建筑材料部分可用。另外，顾乾一又表示，顾乾一、卞文兰、顾凌向新隆村支付的房屋拆迁费620元系指支付拆除新隆村所有5间平房中西侧2间的费用。
原审法院另查明，涉案的2间平房面积为48平方米，建造于上世纪六七十年代。该2间平房砖木结构、水泥横梁、外墙有粉刷（内墙无粉刷）、平瓦屋顶、无水泥落地。
原审法院认为，合法的财产所有权受法律保护。本案中，顾乾一、卞文兰、顾凌委托他人拆除的系争房屋，从相关的产证判断，应属新隆村所有。现顾乾一、卞文兰、顾凌虽主张系争房屋已于1992年全部出资购买，并提供了相应的证据，但该证据尚不足以证实本案系争的2间平房已属顾乾一、卞文兰、顾凌所有。因此，擅自委托他人拆除新隆村所有的合法财产，应承担相应的民事责任。故新隆村要求顾乾一、卞文兰、顾凌赔偿经济损失的请求，并无不当，原审法院予以支持，但新隆村主张的赔偿数额过高。原审法院根据涉案2间平房的面积、建造年代、房屋结构等实际情况，酌定由顾乾一、卞文兰、顾凌赔偿新隆村经济损失800元为妥。顾乾一、顾凌经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾乾一、卞文兰、顾凌于判决生效之日起十日内赔偿崇明县新河镇新隆村村民委员会经济损失人民币800元；
顾乾一、卞文兰、顾凌不服原审法院判决，向本院提起上诉称：新隆村所有的平房共有5间，所在的位置即为顾乾一、卞文兰、顾凌建造上海市崇明县新河镇新隆村新华205号楼房所在的位置。顾乾一、卞文兰、顾凌在建造上述楼房前，经与所在的新华村委会协商，村委会同意拆除该5间房屋以便顾乾一、卞文兰、顾凌在该位置建造楼房。为此，顾乾一、卞文兰、顾凌支付了房屋拆迁费1，000元，当时新华村委会出具两份收据，一份为借给村委会电费380元，另一份为补贴村房屋拆迁费620元。顾乾一、卞文兰、顾凌建造楼房时实际拆除了5间平房中的东侧三间，西侧2间因新华村委会称需堆放杂物而未拆除。2011年10月，顾乾一、卞文兰、顾凌在建造楼房西侧的辅房时，又委托徐景德等人将余下的西侧2间平房拆除。顾乾一、卞文兰、顾凌已支付了5间平房的房屋拆迁的全部费用（包括人工费、材料费），不存在侵权行为，故其不同意承担赔偿责任。
被上诉人新隆村则辩称：村里所有的5间房屋的位置并非在上诉人宅基地的范围内，由于该房屋的位置和顾乾一、卞文兰、顾凌要新建房屋的距离较近，所以当时村里同意拆除其中的三间，为此顾乾一户支付了拆除三间房屋的对价620元，另两间房屋当时未同意拆除。如当时同意顾乾一户将5间房屋全部拆除且该户已支付了5间房屋全部的拆除补偿费，另两间房屋不可能留到现在才拆，380元的电费收据并非是对拆除房屋的补偿，而是当时因建房须交给村里的费用，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，顾乾一、卞文兰、顾凌申请证人张某某到庭作证，张某某表示拆除村里三间房是1992年的事，当时其是村里的书记，本案争议的五间房屋并不在顾乾一、卞文兰、顾凌的宅基地范围内，只是紧邻其即将开建的房屋，当时确实同意过顾乾一、卞文兰、顾凌将五间房屋全部拆除，但必须支付1，000多元的补偿，顾乾一户支付给村里的380元与拆房无关，是建房时应缴纳的费用。对此新隆村表示张某某虽是上诉人申请到庭作证的证人，但证人的证言至少证实了上诉人所述的系争5间房屋均在其宅基地范围内以及上诉人1992年支付给村里的380元电费也是拆房补偿与事实不符。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方当事人对于系争被拆除的5间房屋均应属新隆村所有均无异议。顾乾一、卞文兰、顾凌虽主张，其于1992年与村里达成口头协议，拆除系争5间房屋其给予村里的补偿为1，000元整，但对该协议其并未提供充分证据，况且现其提供的收据仅能证实当时其支付的拆房补偿款为620元。故原审法院采纳了新隆村关于1992年顾乾一户支付的620元是针对当时拆除三间房屋的补偿之观点，并无不妥。据此原审法院认定，顾乾一、卞文兰、顾凌拆除新隆村的另两间房屋，应承担相应的民事责任，并判决其酌情赔偿新隆村800元，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币166元，由顾乾一、卞文兰、顾凌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 范 一
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第203号申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。法定代表人洪求瑛，局长。被执行人陈仲慨，男，1976年12月20日出生，汉族，被执行人陈亚丽，女，1977年6月18日出生，汉族。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年6月7日以被执行人陈仲慨、陈亚丽于2012年10月18日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第12（马巷4）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈仲慨、陈亚丽于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第12（马巷4）号征收社会抚养费决定书，于2013年6月8日依法送达给被执行人陈仲慨、陈亚丽，被执行人陈仲慨、陈亚丽在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第12（马巷4）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈仲慨、陈亚丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年6月7日作出的翔计生征决字（2013）第12（马巷4）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈仲慨、陈亚丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；三、被执行人陈仲慨、陈亚丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长曾国量审判员郑锋人民陪审员黄梅霜二〇一五年八月二十七日书记员（代）郭建福
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初688号
原告：刘某，男，19XX年X月X日生，汉族，住辽宁省康平县小城子镇某村*号。
原告：杜某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住辽宁省康平县小城子镇某街某组X。
被告：白某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。
原告刘某、杜某某与被告白某民间借贷一案，本院于2016年3月14日收诉立案。本案在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、杜某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 姣
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初9号
原告重庆市荣昌区直升镇道观村四社，住所地重庆市荣昌区直升镇道观村四社。
诉讼代表人陈太福，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼代表人颜昌裕，男，1964年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼代表人姜其先，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼代表人何兴明，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼代表人周继华，男，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人邓国华，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码证00934125-8。
法定代表人罗道书，局长。
委托代理人刘亚林，男，1964年10月25日出生，汉族，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区直升镇道观村四社诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局土地行政管理一案，于2015年11月10日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月10日受理。2015年11月18日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00922号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月21日向被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告重庆市荣昌区直升镇道观村四社于2016年2月18日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市荣昌区直升镇道观村四社向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市荣昌区直升镇道观村四社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荣昌区直升镇道观村四社负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢晓丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终715号
上诉人（原审原告）：巩新玲，女，1978年11月5日出生，汉族，现住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：许红，女，1983年12月12日出生，汉族，现住曲沃县。
委托诉讼代理人：许全喜，男，1955年5月19日出生，汉族，现住曲沃县。系被上诉人许红父亲。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街**号傻二电脑城*层。
负责人：卫建丽，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张瑞杰，男，1984年6月28日出生，汉族，现住洪洞县古槐北路**号。系该公司职工。
上诉人巩新玲与被上诉人许红及信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称”信达保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人巩新玲，被上诉人许红及其委托诉讼代理人许全喜，被上诉人信达保险公司委托诉讼代理人张瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年12月7日19时40分许，许红驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，由曲沃县XX街XXX巷巷口由南向北倒车，因疏于观察车后情况，与巩新玲头东尾西停放在非机动车道内北侧的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成×××号宝马牌小型轿车损坏的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队曲公交认字【2016】第201601207号道路交通事故认定书认定，许红负此事故的全部责任，巩新玲无责任。事故车辆×××号雪佛兰牌小型轿车在信达保险临汾公司投保有交强险、车损险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，许红在未依法采取相关措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，据此，信达保险临汾公司作出了商业三者险拒赔的决定，只在交强险限额内赔付了财产损失2000元。许红出具了放弃索赔协议，协议载明：”我叫许红，身份证号码：×××，我自愿放弃在2016年12月7日发生的交通事故，向保险公司的索赔权，自此不再以任何理由，向保险公司索赔。许红。2017.2.3年。”后经巩新玲、许红双方协商，许红共支付给巩新玲车辆修理费5000元。巩新玲提供了两张修理费发票：1、2017年4月8日，金额为：15057元；2、2017年6月10日，金额为2972元。但巩新玲未提供修理清单，巩新玲据此主张许红赔偿车辆修理费共计15409.23元。许红提交了一张光盘，该光盘记载了许红咨询4S店的录音，即巩新玲车辆修理费为3000元，更换车门的费用为13000多元。
一审法院认为，被告许红驾驶机动车，因疏于观察车后情况，与原告巩新玲停放的车辆相撞，造成原告车辆损坏，经交通事故认定书认定，被告许红负事故的全部责任，原告巩新玲无责任。对于原告车辆的损失，被告许红依法应予以赔偿。因被告车辆在被告信达保险临汾公司处投保有交强险、车损险及第三者责任险，被告信达保险临汾公司应在其保险限额内承担责任，被告许红已经赔付了5000元修理费，原告对该赔付事实也予以了认可。被告信达保险临汾公司依交强险向原告支付2000元，一审法院无异议。原告的其他损失因被告许红与被告信达保险临汾公司签署有放弃理赔协议，一审法院无异议。被告保险公司可不承担责任。现原告主张被告赔付更换车门的损失，但仅仅只提供了两张修理费发票，并未提供修理厂的修理明细，且两张发票与事故间隔时间较长，不能证明该两张发票确与本次事故有关，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告巩新玲的诉讼请求。本案受理费250元，减半收取125元，由原告巩新玲负担。
判后，上诉人巩新玲不服，向本院提起上诉称：一审未查清上诉人的修车费用，认为上诉人车辆修理费票据与事故发生时间较长，仅以被上诉人许红提供的一盘录音光盘，该光盘未当庭播放，未组织当庭质证，未开庭质证的证据不能作为证据使用。请求撤销原判，依法改判或发还重审，依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许红答辩称：一、上诉人提供的修理费两张发票未载明与涉案事故有任何关联性，且依据《交通事故处理》条例相关规定，涉案车辆受损情形及程度应经司法鉴定确认的数额为赔偿依据。本案上诉人提供的两张发票不是鉴定部门的相关凭证，证明不了与案涉车辆事故受损有任何关联性。依据《证据规则》相关规定，两张发票没有证据力，法院不予以采信。二、被上诉人已经赔付了上诉人5000元修理费，上诉人对此也予以认可，根据禁止反言原则，上诉人不能再反悔。三、被上诉人提供的光盘能证明修理费为3000元，与上诉人提供的两张发票总额不相符，上诉人提供的发票与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称，交通事故认定书认定许红驾车逃逸，被上诉人保险公司根据相关法律规定做出了商业三者险拒赔的决定，被上诉人许红也同意并签署了放弃索赔协议。请求依法判决。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，上诉人巩新玲称当庭提供事故定损单及四张照片，证明当时修车就花了这么多钱，确实需要更换车门的事实。被上诉人许红对更换车门不认可。被上诉人信达保险公司对上诉人巩新玲提供的两份证据予以认可，认为该车车门是铝制的，损害刚好在门把手附近，认可更换车门。另上诉人巩新玲在二审开庭审理过程中称其在一审过程中提供的两份发票中，第一张是维修车辆的费用，第二张是保养车的费用，上诉人巩新玲主张的是第一张15057元的费用，不主张第二张2972元的费用。以上系本案基本事实。
本院认为，本案的审理焦点问题为：上诉人巩新玲主张的车辆修理费15409.23元是否应予支持？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，本案交通事故发生后，被上诉人许红向上诉人巩新玲支付了3000元赔偿款，被上诉人保险公司也在涉案车辆交强险限额范围内支付了上诉人巩新玲2000元，共计向上诉人巩新玲支付赔偿款5000元。上诉人巩新玲在未对其车辆的受损情况及是否需要更换车门进行司法鉴定，也未与被上诉人许红相协商的情况下，更换了车门，上诉人巩新玲所提供的由4S店出具的相关证据无法证明其车辆因本次交通事故需更换车门的必要性，对上诉人巩新玲所主张的该部分损失，因证据不足本院无法予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人巩新玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月九日
书记员 韩民慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1216号
上诉人（原审原告刘玉珍之子）苏铁桥。
上诉人（原审原告刘玉珍之子）苏跃东。
上诉人（原审原告刘玉珍之女）苏跃琼。
苏跃东、苏跃琼委托代理人苏铁桥。
被上诉人（原审被告）南充洪洲房地产开发有限公司。
法定代表人钟从章。
委托代理人杨俊清。
上诉人苏铁桥、苏跃东、苏跃琼因返还原物纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认定，2000年，南充洪洲房地产开发有限公司（以下简称洪洲公司）与南充市顺庆区电影发行放映公司（以下简称电影公司）联合改造开发位于南充市顺庆区五星花园影都片区旧房，将苏铁桥、苏跃东、苏跃琼之母刘玉珍（2013年12月11日去世）的房屋拆迁，双方于2001年11月23日签订《房屋拆迁还房协议》，还房后，洪洲公司及电影公司未将安置房的房屋所有权证和土地使用证交付给刘玉珍，2007年2月1日，刘玉珍诉至顺庆区人民法院，请求判令两公司办理两证并承担延期办证的违约金4.3万元，顺庆区人民法院于2007年12月6日作出（2007）顺庆民初字第279号民事判决，判决两公司在判决生效之日起两个月内将安置房的两证交付给刘玉珍、并于判决生效之日起五日内共同向刘玉珍支付逾期办证违约金9，425元等。判决生效后，刘玉珍之子苏铁桥于2008年11月5日向洪州公司承诺，待拿到两证时，双方结清所有款项，互不相欠。此后，双方均未履行义务。2013年5月，刘玉珍以洪洲公司为被告，再次向顺庆区人民法院提起诉讼。一审认为，刘玉珍诉请判令洪洲公司返还房屋两证及给付逾期违约金的两项诉讼请求，已在（2007）顺庆民初字第279号案中判决，基于一事不二理的原则，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回了刘玉珍的起诉。裁定后，刘玉珍的继承人苏铁桥、苏跃东、苏跃琼提起上诉，以其诉请并非一事二诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理，诉讼中，本院已依法确定刘玉珍的继承人苏铁桥、苏跃东、苏跃琼承担诉讼。
本院经审理认为：刘玉珍在本案一审中起诉要求洪洲公司返还房屋的权属证书，其实质是要求交付房屋两证，该请求已在顺庆区人民法院（2007）顺庆民初字第279号刘玉珍诉洪州公司、电影公司拆迁还房合同一案中予以处理，一审认定不应再行起诉正确。对于刘玉珍的另一诉讼请求，刘玉珍在前案中所主张的是2004年11月1日至2007年1月16日期间迟延办理房屋权属证书的违约金，本案刘玉珍主张的逾期违约金为前案判决确定的洪洲公司与电影公司将两证交付刘玉珍期限之后的违约金，本院认为，前案判决两公司在判决生效之日起两个月内将安置房的两证交付给刘玉珍，两公司未按判决指定的期间履行，属未履行判决指定期间的其他义务，同时，刘玉珍代理人苏铁桥于2008年11月5日向洪州公司的承诺，没有改变原生效判决所确定两公司向刘玉珍交付房屋两证的时间和条件，并非判决后双方达成新的民事协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，权利人只能在执行中申请义务人给付迟延履行金，而不能通过民事诉讼程序继续主张违约金，一审对此驳回起诉亦为正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 东
审判员 唐晓兰
审判员 蒙秀梅
二〇一四年六月十九日
书记员 李碧英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03802号
罪犯朱某某，男，1994年4月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年3月12日作出（2013）丰法刑初字第00013号刑事判决，认定朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯朱某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月15日起至2014年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08693号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：王峰，男，住重庆市江北区。
被告：康晓娟，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告王峰、康晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年十一月七日
书记员 柴世斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03111号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，组织机构代码69659811-8。
代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负责人。
委托代理人尹洪萍，女，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店员工，住重庆市沙坪坝区。
原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定适用小额诉讼程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人尹洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，2015年2月3日，原告在被告沃尔玛凤天分店以61.90元购买了数件中性笔及签字笔产品，其中一件产品其外包装标签上标示品名为“真彩时尚中性笔12＋12支装”、执行标准为GB21027QB／T2625、生产日期为2013年12月4日、保质期为2年。而根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。”故原告购买的“真彩时尚中性笔12＋12支装”产品，其外包装标签上标示的保质期系虚构，实际已过保质期，属于不合格产品，故要求该产品的销售者被告沃尔玛凤天分店依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告500元。
被告沃尔玛凤天分店辩称，原告购买涉案产品属实；但原告已就本案涉案产品起诉，诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉，应予驳回。
经审理查明，2015年2月3日，原告周开礼在被告沃尔玛凤天分店处以61.90元购买了七件中性笔及签字笔产品，其中一件产品其外包装标签上标示品名为“真彩时尚中性笔12＋12支装”、执行标准为GB21027QB／T2625、条形码为6950133353884、生产日期为2013年12月4日、保质期为2年。同日，被告沃尔玛凤天分店出具的收银联上载明涉案产品“中性笔695013335388（条形码）9.90（价格）”，并出具购物发票。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年8月1日实施；该标准第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。
现原告周开礼向本院提起诉讼，认为被告销售不合格产品，对消费者构成欺诈，要求判如所请。审理中，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店认为本案是重复诉讼、应驳回原告起诉，但未举示任何证据支持其辩解。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告周开礼提供的产品实物、收银联、购物发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据我国《产品质量法》规定，产品或者包装上的标示必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期。同时，消费者权益保障法规定，经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。本案中，被告沃尔玛凤天分店销售给原告的涉案产品，属应当注明保质期及有效期限的产品；根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”，而被告沃尔玛凤天分店销售给原告的涉案产品标示的保质期为2年，且实际销售时，已经超过法定的有效期限，故被告沃尔玛凤天分店销售了违反前述法律规定的涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担赔偿责任。原告周开礼的本案诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周开礼。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 昕
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨婷婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三财保字第00025号
原告胡涛。
被告唐荣生。
本院在审理原告胡涛与被告唐荣生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐荣生原住在位于襄阳市襄州区六两河渡口院内的房屋补偿款185000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐荣生原住在位于襄阳市襄州区六两河渡口院内的房屋补偿款185000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖家志
二〇一四年九月二十八日
书记员 田国珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄长飞，男。曾因犯盗窃罪，于2005年3月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2006年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年5月3日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人黄长飞犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人黄长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年4月17日5时30分许，被告人黄长飞在柳州市柳南区文笔路汽车总站钻入一辆由柳州开往桂林的桂B209**的大巴车行李仓夹层内藏匿，伺机盗窃旅客行李的财物。当日11时40分许，当桂B209**的大巴车从桂林返回柳州途中，黄长飞将被害人项××存放在行李仓行李箱内一台价值人民币8000元的苹果牌A1466型笔记本电脑及电脑电源线盗走。当日18时30分许，被告人黄长飞在桂B209**的大巴车上的行李仓夹层内（此时，该车停在桂林汽车站）被公安人员人赃俱获。赃物已由公安机关发还被害人项××。被告人归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人黄长飞在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、被害人项××的报案陈述及被盗苹果电脑的购买凭证、证人魏××的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人黄长飞的前科判决及释放证明、被告人黄长飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄长飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄长飞犯盗窃罪成立。被告人黄长飞归案后如实供述了自己所犯的罪行，依法对其予以从轻处罚。鉴于赃物已追回，并已发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄长飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月17日起至2014年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执356号
申请执行人：边盼
申请执行人：魏颜颜
被执行人：东营颐德园置业有限公司
法定代表人：陈宝梓，总经理。
申请执行人边盼、魏颜颜与被执行人东营颐德园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）垦民初字第473号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营颐德园置业有限公司支付申请执行人违约金共计21409.6元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月9日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）垦民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 胡军辉
执行员 扈亭河
执行员 褚 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵金城
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2938-1号
案外异议人土默特右旗聚丰番茄农民专业合作社，住所地内蒙古土默特右旗海子乡中兴地村。
负责人赵志强，总经理。
委托代理人郭沙沙。
原告天津新骏进出口有限公司，住所地天津经济技术开发区翠亨村A座2门103室。
法定代表人王立新，总经理。
被告陈永军。
委托代理人刘海，内蒙古振义律师事务所律师。
被告董美莲。
委托代理人刘海，内蒙古振义律师事务所律师。
被告包头市巨丰农业科技发展有限公司，住所地内蒙古包头市土右旗海子乡黑训营村。
法定代表人陈永军，总经理。
委托代理人刘海，内蒙古振义律师事务所律师。
原告天津新骏进出口有限公司与被告陈永军、董美莲、包头市巨丰农业科技发展有限公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被告银行存款4312792元或查封、扣押其等值财产，并提供了相应担保。本院经审查后，照准了原告的保全请求，于2014年10月21日作出（2014）滨功诉保字第81号民事裁定。2014年11月18日，原告向本院提起诉讼，该财产保全转为诉讼中保全。
保全过程中，本院查封了存储于巨丰公司货场内的番茄加工物800吨。案外人土默特右旗聚丰番茄农民专业合作社（以下简称聚丰合作社）向本院提出书面异议，认为本院查封的上述番茄加工物属其所有，请求予以解封。本院于2015年1月12日举行了听证，依法对聚丰合作社的异议申请进行了审查。
案外异议人聚丰合作社称，其与被告巨丰公司之间存在承租合同，约定聚丰合作社承租巨丰公司的番茄酱加工厂房及生产设备，承租期内番茄种植、收购、加工、销售等一切服务费用由聚丰合作社负责解决，租赁期限五年等。聚丰合作社仅是以被告巨丰公司名义对外销售番茄加工物。为支持其异议请求，聚丰合作社向本院出示了如下证据材料：1、承租合同一份；2、番茄种植收购合同一组；3、民事裁定书一份；4、证明一份；5、银行回单一组。
原告对聚丰合作社的上述证据均不予认可，认为聚丰合作社与巨丰公司间的承租合同并未实际履行，原告要求保全的番茄加工物仍属于巨丰公司所有。
三被告对聚丰合作社的上述证据均予认可，认为聚丰合作社的保全异议成立。
本院认为，案涉800吨番茄加工物系以被告巨丰公司名义对外进行销售，且存放于被告巨丰公司货场内，而巨丰公司在本院采取保全措施之时并未提供证据证实货场内的番茄加工物为聚丰合作社所有。案外异议人聚丰合作社虽提供了承租合同但并未提供已支付了相应租金的证据以证实承租合同已实际履行，况且聚丰合作社亦未提供种植户已向其交付番茄的证据，故，现有证据尚不足以证实聚丰合作社系案涉800吨番茄加工物所有权人。鉴于番茄加工物系动产，原告依据该标的物的占有状态申请保全，并无不当，且在原告提供担保的前提下，应优先保护其合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人土默特右旗聚丰番茄农民专业合作社提出的异议申请。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 石攀清
代理审判员 张红杰
代理审判员 刘明洋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许 昊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初697号
原告曹某某，女，1990年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人罗芸，四川五月花律师事务所律师。
被告曾某某，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告曹某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取130元，由原告曹某某承担。
代理审判员 付 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 林润芝
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4218号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人徐川，男，1987年10月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐川为保证合同纠纷的（2017）浙1003民初1080号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人徐川发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐川履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币57674.04元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费621元、申请执行费765.11元。但被执行人徐川未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐川在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人徐川在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人徐川有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人徐川在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人徐川有其他可供执行的财产。
因被执行人徐川拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐川纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐川采取媒体曝光等措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐川的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐川可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐川目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4218号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4218号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人徐川，男，1987年10月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐川为保证合同纠纷的（2017）浙1003民初1080号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人徐川发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐川履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币57674.04元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费621元、申请执行费765.11元。但被执行人徐川未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐川在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人徐川在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人徐川有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人徐川在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人徐川有其他可供执行的财产。因被执行人徐川拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐川纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐川采取媒体曝光等措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐川的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐川可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐川目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4218号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十八日代书记员 翁 曦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1968号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：安徽省界首市。曾因盗窃分别于2005年6月12日、2006年7月13日、2010年2月28日被行政拘留五日、十日、十五日；因盗窃于2008年2月29日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年11月3日被判处有期徒刑六个月，2011年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张涛犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）浙0303刑初1267号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年4月3日21时许，被告人张涛来到温州市龙湾区第一小学，翻墙进入学校一楼美术教室，将教室内的两台台式电脑窃走，销赃后得款1400元。经鉴定，涉案电脑价值4750元。
2.2016年5月2日20时许，被告人张涛来到温州市龙湾区第一小学，翻墙进入学校三楼计算机教室进行盗窃，后未实施盗窃翻墙离开。
3.2016年7月17日1时许，被告人张涛来到温州市龙湾区第一小学，翻墙进入学校三楼多功能报告厅，将一台投影仪窃走，销赃后得款450元。经鉴定，涉案投影仪价值3755元。
4.2016年7月23日3时许，被告人张涛伙同“小李”（身份不明）经事先预谋，来到温州市龙湾区第十幼儿园，翻墙进入该幼儿园，后将两台电脑一体机窃走。经鉴定，涉案电脑价值5364元。
2016年8月6日，被告人张涛被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院以盗窃罪判处被告人张涛有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人张涛退赔赃物折价款人民币8505元，返还被害单位温州市龙湾区第一小学；退赔赃物折价款人民币5364元，返还被害单位温州市龙湾区第十幼儿园。追缴被告人张涛的违法所得人民币1850元，予以没收，上缴国库。
原审被告人张涛上诉称，其系坦白，且其中一节盗窃系犯罪中止，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人张涛的供述，证人邱某、周某、汪某的证言，人员、地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，监控录像，前科劣迹材料，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张涛以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虽然在案证据可以证实张涛的第二节盗窃系离开案发现场时触动报警装置，但其对为何放弃犯罪没有提供合理解释，而且其事后又再次来到案发现场实施盗窃，表明其主观上未有彻底放弃犯罪的意愿，应认定为犯罪未遂，予以从轻处罚。原审认定该节盗窃系犯罪中止有误，依法予以纠正。张涛归案后如实供述主要犯罪罪行，依法予以从轻处罚，其二审再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵东清
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7705号
原告贾媛媛。
原告委托代理人贾守来。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告贾媛媛诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告贾媛媛委托代理人贾守来、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金8198.36元（2016年3月20日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积111.18平方米，以下简称诉争房），总房价款499999元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年4月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2016年3月20日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金、电费、物业费等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款499999元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月22日至2016年8月31日止逾期办证违约金8150元（499999元×163天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾媛媛逾期办证违约金8150元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执812号
申请执行人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所代理律师。
被执行人付文沛。
申请执行人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被执行人付文沛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）南民初字第2257号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成私下和解，被执行人已履行完相应义务，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执812号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵静帅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4044号
原告：张定喜，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：钱文清，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张定喜与被告钱文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告张定喜以被告钱文清暂时无法找到下落为由向本院申请撤回了对被告钱文清的起诉。
本院认为，原告张定喜的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张定喜撤回对被告钱文清的起诉。
案件受理费25元，由原告张定喜负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王润秋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02847号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员住址沈阳市铁西区。
被告郭金凤，女，1967年6月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告郭金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年8
月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人李俊岩，被告郭金凤均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告给付拖欠物业费3477元（至2013年10月20日）及滞纳金。
被告辩称，小区不封闭，楼道不好使，物业服务不好不同意缴纳物业费及滞纳金。
经审理查明，2008年原告与辽宁城开房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，2012年原告与业主委员会签订物业服务合同，约定，原告为被告居住的沈阳市沈北新区中央大学城小区提供物业服务，物业服务费为按住宅建筑面积每平方米每月0.8元收取，被告为该小区E区1号楼2单元5楼1号业主（住宅建筑面积111.66方米），从被告入住开始，原告即按照约定提供给相应的物业服务，但被告自2010年10月21日起，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠，至原告立案之日（2013年7月17日），被告欠缴物业费2936元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同、物业服务合同、物业费收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，应计算至立案之日为2936元，尚未发生部分不予支持，关于原告对滞纳金的主张，根据现场勘验原告服务确有不周之处，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭金凤于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2936元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月九日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1576号
原告：温某，女，1985年7月3出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。
被告：陈某，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告温某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告温某于2017年5月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现温某自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温某撤回起诉。
案件受理费100元，由温某负担。
审判员 寇 哲
二〇一七年五月八日
书记员 王献超
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初176号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人史菊英，女，1958年1月30日生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，农民，住宜良县。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年2月26日被罗平县公安局刑事拘留，2018年3月9日被执行逮捕，2018年5月10日被罗平县人民检察院取保候审。
辩护人毛彩莲，云南腊山律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人史菊英犯抢夺罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员段某、助理检察员吴某出庭支持公诉，被告人史菊英及其辩护人毛彩莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人史菊英抢夺杨某现金1490元，其行为已构成抢夺罪，建议对被告人史菊英在拘役三个月至六个月范围内量刑，并处罚金。
被告人史菊英及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出以下量刑意见:1、被告人史菊英的行为未造成任何人身损害；2、被告人主观恶性小，社会危害性轻微；3、被告人史菊英的亲属积极主动赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解；4、被告人认罪态度较好，是年满60周岁的老年人犯罪。综上，希望法庭对被告人史菊英免予刑事处罚。
经审理查明：2018年2月25日15时许，被告人史菊英到罗平县腊山街道三关楼小广场看见被害人杨某正在数钱，便趁杨某不备，抢走杨某人民币1490元。案发后，罗平县公安局腊山派出所已于2018年2月26日将1490元发还被害人杨某。
上述事实，被告人史菊英在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的陈述，被告人史菊英的供述，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，书证等证据证实，足以认定。
认为，被告人史菊英以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。被告人史菊英的辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：被
被告人史菊英犯抢夺罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁瑞芬