河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初988号
原告：裴某某，男，1969年11月10日生，满族，住滦县。
被告：中国某某财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市。
负责人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛某某，男，该公司法律顾问。
被告：窦某1，男，1989年9月6日生，汉族，住唐山市遵化市。
被告：窦某2，男，1990年5月9日生，汉族，住唐山市遵化市。
原告裴某某与被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司、窦某1、窦某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼。被告窦某1、窦某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失人民币129862元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日0时30分，被告窦某1驾驶冀Ｂ×××××号车沿曹妃甸工业区中山路由北向南行驶至发扬道交叉口时与原告的司机周某驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，致周某受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警认定被告窦某1承担本次事故的主要责任，原告司机周某承担次要责任。因本次事故给原告造成的损失有：车辆损失176660元、施救费3000元、评估费5000元。冀Ｂ×××××号车在被告处保了交强险及商业保险，保险期限均为2016年7月16日至2017年7月15日。因原告方司机在本次事故中承担次要责任，故原告诉请129862元。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告窦某1、窦某2未作答辩。
被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1.在原告提交的四证年检合法有效的情况下，答辩人在保险限额内对原告的合理合法损失依法赔付。2.原告的公估报告为单方委托，未通知答辩人到场，且数额过高，答辩人不予认可，答辩人申请重新鉴定。原告应提交维修发票及明细，证实原告的损失。3.施救费应根据河北省道路交通事故救援标准执行。4.公估费、施救费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的行驶证复印件、营运证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单、交通事故认定书等证据的真实性予以认定；
2.被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交的公估报告书质证认为提交的公估系单方委托，鉴定金额过高。�告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩认为原告的公估报告单方委托，未通知答辩人到场，要求重新鉴定。经本院核实，原告在申请公估过程中曾多次拨打XXXXX号通知被告到场参与估损鉴定，但被告均未有人员到场。故对被告主张的未通知答辩人到场的事实，本院不予采信。本院认为原告提交的公估报告书是有鉴定资质机构做出的合法鉴定结论，证据真实有效。被告认为鉴定结论不合法或数额过高应提交相关证据证明。因被告无相反证据，但其有故意不参与公估鉴定情形，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回。
3.被告对公估费发票的真实性未提出异议，仅主张公估费根据保险合同约定不属于被告赔偿范围。故应认定公估费发票具有真实性，本院予以采纳。被告认为原告主张的施救费过高，对金额不认可。本院认为，施救费是原告根据事故�场需要发生的费用，施救费用的发生也应该依据事故现场情形确定数额才具有合理性。被告虽对施救费发票提出数额高的质证意见，但该意见不能否定施救费票据的真实性，故应认定施救费票据具有真实性，本院予以采纳。
综合对本案证据的认证，本院经审理认定事实如下：
2016年10月8日0时30分，被告窦某1驾驶冀Ｂ×××××号车沿曹妃甸工业区中山路由北向南行驶至发扬道交叉口时，与由西向东行驶的原告司机周某驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，致周某受伤、两车损坏的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队勘察，认定被告窦某1承担本次事故的主要责任，原告司机周某承担次要责任。原告为救援车辆支出施救费3000元。
原告为确认其自有车辆损失委托河北某某保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆的损失进行�估，该公司于2016年11月23日出具编号为SH（TS）2016XXXX41号公估报告书，确认车辆损失为176660元。原告为此支出公估费5000元。
车牌号冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记在被告窦某2名下，该车在被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限均为2016年7月16日至2017年7月15日。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人造成他人其他财产损失的，应当对财产损失予以赔偿。在原告提交的机动车交通事故责任强制保险单证据中特别约定条款记载“冀Ｂ×××××号车车主为遵化市某某运输有限公司”，而本案冀Ｂ×××××号车登记在被告窦某2名下，因无其他证据予以佐证，故本案冀Ｂ×××××号车的车主身份不能确定，对原告诉请由被告窦某2承担车辆损失赔偿责任，本院不予支持。但本案冀Ｂ×××××号车在被告保险公司分别投保了交强险、商业第三者责任险，在保险期间内投保的车辆发生交通事故造成原告损失的，原告依照法律规定可对被告保险公司直接主张赔偿请求权。机动车投保有交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，应当按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据交通事故责任认定书，被告窦某1对事故承担主要责任，原告司机承担次要责任。因此，本院确定事故双方按3:7的比例承担民事赔偿责任。
根据保险合同约定，对原告的车辆损失176660元、鉴定费损失5000元和施救费损失3000元应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的2000元财产损失责任限额内优先予以赔付，剩余182660元由中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险第三者责任险限额内按责任比例予以赔付182660元×70%=127862元。
车辆鉴定费是原告为确定向被告主张车辆损失数额而发生的必要费用，施救费是原告为减少损失发生所支出的必要费用，故被告保险公司应当对车辆鉴定费、施救费的损失承担保险责任。对被告保险公司关于鉴定费、施救费的答辩主张，本院不予支持。
经本院传票合法传唤被告窦某1、窦某2无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，其应承担相应的不利后果。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告裴某某保险理赔款人民币2000元。
二、由被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内给付原告裴某某保险理赔款人民币127862元。
三、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏少义