湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第96号
原告杨戈。
原告吴莉平。
上列两原告的委托代理人龙政宏，男，湖南锦锈律师事务所律师。
被告彭春桃。
被告石远刚（系彭春桃配偶）。
委托代理人石爱玲，女，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
原告杨戈、吴莉平与被告彭春桃、石远刚民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由代理审判员田安华独任审判，书记员石瑶担任记录，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨戈及两原告的委托代理人龙政宏，被告石远刚及其委托代理人石爱玲到庭参加了诉讼。被告彭春桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨戈、吴莉平诉称：被告彭春桃因需要资金，2013年10月至11月间，先后11次向杨戈借款，共计13万元；2013年6月21日、12月2日、12月28日三次向吴莉平借款，共计3万元。借款后，两原告因自己需要钱而要求彭春桃还款，彭春桃以各种理由拒绝还款。彭春桃在其与被告石远刚夫妻关系存续期间向两原告借钱，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。因此，石远刚应对上述借款承担还款责任。为维护自身合法权益，两原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还杨戈借款13万元及利息、偿还吴莉平借款3万元及利息，计息期间从借款实际发生之日起计算至还清借款之日止，双方口头约定月利率为10%，利率按法律规定最高标准计算；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告石远刚辩称：1、两原告共同起诉不合法，本案不是必要共同诉讼，应分别立案；2、杨戈、吴莉平给彭春桃借款时每次都扣除了当月利息1000元，故杨戈的借款本金为11.7万元，吴莉平的为2.7万元，且彭春桃已额外支付杨戈6万元利息，支付吴莉平1万元利息；3、杨戈、吴莉平给彭春桃借款属于非法发放高利贷，彭春桃支付杨戈、吴莉平的利息应折抵借款本金；4、彭春桃在与石远刚夫妻关系存续期间向两原告借款，但借款未用于夫妻共同生活、生产经营，而是用于打牌赌博，彭春桃本人也承认此事，彭春桃自愿承担责任。石远刚对此根本不知情，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，石远刚不应承担偿还义务。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告彭春桃未作答辩。
原告杨戈、吴莉平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下四份证据材料：
1、彭春桃向杨戈出具的借条11张，拟证明彭春桃从2013年10月至11月间先后11次向杨戈借款共计13万元；
2、彭春桃向吴莉平出具的借条3张，拟证明彭春桃2013年6月21日、2013年12月2日、2013年12月28日三次向吴莉平借款共计3万元；
3、彭春桃、石远刚户籍证明，拟证明两被告是完全民事行为能力人，借款合法有效；
4、婚姻登记记录证明，拟证明彭春桃在其与石远刚婚姻关系存续期间向两原告借款，被告石远刚应承担还款责任。
被告石远刚对原告杨戈、吴莉平提交的证据材料质证意见为：关于借条，对其本身的真实性没有异议；借款时双方扣除了当月利息，每1万元扣1千元，故杨戈借款本金为11.7万元，吴莉平借款本金为2.3万元；借款属于彭春桃的个人债务，与石远刚无关。关于两被告户籍证明，对其真实性没有异议。关于婚姻登记记录证明，对其真实性没有异议，对原告证明目的有异议，借款未用于家庭共同生产生活，不属于夫妻共同债务，石远刚不应承担偿还责任。
经被告石远刚质证，结合庭审情况，本院对上述证据材料的真实性、合法性与关联性予以确认。
被告石远刚为支持其答辩主张，向本院提交了以下十四份证据材料：
1、白某证言，拟证明彭春桃爱好打牌赌博，但依然借巨额高利贷继续赌博，石远刚对此不知情；
2、肖某证言，拟证明彭春桃赌博输了很多钱，2014年春节以前就外出打工；石远刚曾帮彭春桃偿还了部分赌债；
3、杨某，拟证明彭春桃经常打牌赌博，输了很多钱，现已外出躲债，无音信；
4、黄某证言，拟证明彭春桃在外赌博欠了巨额高利贷；2013年石远刚给彭春桃还赌债10多万元；
5、贾某证言，证言内容显示其为彭春桃的赌友，经常和彭春桃打牌赌博，拟证明彭春桃天天输钱，输了就借高利贷；
6、石某证言，拟证明彭春桃喜欢打牌赌博，输了很多钱；听彭春桃说石远刚给她还了15万元赌债；
7、刘某证言，证言内容显示其为彭春桃的好友，拟证明彭春桃打牌输了几十万元，借高利贷继续赌；
8、黄某甲证言，证言内容显示其经常和彭春桃赌博，拟证明彭春桃欠下很多赌资，其劝过彭春桃不要赌了，但彭春桃不听，现已外出躲债；
9、向某的证言，拟证明彭春桃打牌输了，石远刚给她还了部分赌债；
10、杨某甲证言，拟证明彭春桃沉迷赌博，不顾家庭，一直由石远刚赚钱维持家庭开支，彭春桃赌博输了几十万元，石远刚和彭春桃为打牌输钱吵架；
11、龙某证言，拟证明彭春桃打牌输了几十万元，欠下巨额高利贷，彭春桃借钱1万元一个月还息1千元，借条写了一万元只拿现金9千元，彭春桃多次向杨戈借高利贷；
12、雷某证言，拟证明2013年10月时见彭春桃向杨戈借高利贷2万元，赌博时全部输完以及彭春桃因赌博欠下很多赌债；
13、姚某证言，拟证明彭春桃在外欠了很多赌债，现已外出躲债，无音信。
14、对彭春桃的调查笔录，拟证明：彭春桃借款的目的是给两原告放高利贷，并不是直接向两原告借款；借款时已支付了部分利息；彭春桃向杨戈、吴莉平的实际借款本金不是13万元、3万元，而应是11.7万元和2.7万元；彭春桃向两原告的借款未用于家庭生活，生产经营，属于彭春桃的个人债务，与石远刚无关。
原告杨戈、吴莉平对上述证人证言的真实性、关联性有异议。质证认为：白某证言、杨某证言、龙某证言是传来证据；所有证言对待证事实没有针对性；彭春桃借款后是否用于赌博没有必然性，借款也可以用于做生意，本案第二被告即石远刚本身就经营当铺；证言里没有体现天天看到彭春桃打牌的内容；关于彭春桃外出打工的时间肖定和证言与杨某证言相矛盾，一个称是在春节前，一个称是在春节后；借款时龙某、雷某未在场，且借款时间不具体，彭春桃是否向杨戈借钱用于赌博也没有其他证据佐证；证人的真实身份无法核实，证言相互之间不能印证，拟证明的事实无其他证据佐证，是孤证，不能作为定案的依据。关于对彭春桃的调查笔录，杨戈、吴莉平质证认为：不能作为证据使用，彭春桃是本案当事人，与石远刚为夫妻关系；不能证明借款未用于家庭生产经营，出借人不能掌握贷款的用途；内容不具有客观性，与雷某证言不能相互印证；无其他证据佐证，所证实的内容与本案不具关联性。
被告石远刚提交的上述证据材料，本院审查认为，上述证言及调查笔录相互结合能说明彭春桃有赌博的恶习，借了很多钱用于赌博，输钱很多，石远刚为其偿还了部分赌债，对该事实本院予以认可；对于石远刚的其他证明目的，缺乏相应证据佐证，本院不予认可。
被告彭春桃未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年8月10日至12月4日被告彭春桃先后十一次向原告杨戈借款，每次借款彭春桃均向杨戈出具了借条。借款共计13万元，其中2013年8月10日、10月5日、10月15日、11月21日、11月27日、12月4日各借1万元，11月7日、11日每天借了两次，11月7日每次借1万元，11月11日一次借1万元，另一次借2万元。2013年6月21日、2013年12月2日、2013年12月28日，彭春桃先后三次向吴莉平借款，每次1万元，共计3万元，每次借款彭春桃向吴莉平出具了借条。上述借款发生时双方口头约定以月利率10%计算利息。借条上未约定还款期限。
被告彭春桃与石远刚系配偶关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。借款发生前，杨戈、吴莉平均未将向彭春桃出借款项的事情告知石远刚。
另查明，吴莉平与彭春桃是较好的朋友关系，吴莉平经营的服装店与石远刚原经营的三盛寄卖行均在花垣县边贸市场内，吴莉平与彭春桃及案外人张某曾在花垣县边贸市场合伙经营过夜宵店。庭审中杨戈称自己是经吴莉平介绍给彭春桃借款，之前与彭春桃不熟悉。彭春桃有赌博的恶习，借了很多钱用于赌博，输钱很多。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要争议焦点有二：一、杨戈的借款本金是11.7万元还是13万元，吴莉平的借款本金是2.7万元还是3万元，以及杨戈是否收到了彭春桃支付的利息6万元，吴莉平是否收到利息1万元；二、本案借款是属于夫妻共同债务还是彭春桃的个人债务。
一、关于借款本金及利息支付情况
原告杨戈提供了被告彭春桃出具的借条11张，借条载明借款本金共计13万元，原告吴莉平提供了彭春桃出具的借条3张，借条载明借款本金共计3万元，石远刚、彭春桃称杨戈、吴莉平给彭春桃每次借款时扣除了当月利息1000元，故杨戈借款本金为11.7万元，吴莉平借款本金为2.7万元，且彭春桃已额外支付杨戈利息6万元，支付吴莉平利息1万元，但石远刚、彭春桃均未提供支持上述主张的直接证据，石远刚提交的证据材料也不能形成可证实上述主张的证据链，按举证责任分配规则，石远刚、彭春桃应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定杨戈的借款本金是13万元，吴莉平的借款本金是3万元，对被告“彭春桃已额外支付杨戈利息6万元、支付吴莉平利息1万元”的主张亦不予认可。
二、本案借款为夫妻共同债务还是个人债务
夫妻共同债务分为两种情况：夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活需要所产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对因日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，并无异议；但对非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务，但善意第三人可以援引表见代理规则即债权人有理由相信负债行为是夫妻双方共同的意思表示而主张夫妻共同承担债务清偿责任。
本案中，彭春桃向杨戈借款13万元、向吴莉平借款3万元，均明显已经超出日常生活需要，故本案借款并非夫妻因日常生活需要而产生的共同债务。
杨戈与彭春桃发生借贷关系前后相互并不熟悉，杨戈2013年8月10日至12月4日短时间内连续十三次向彭春桃出借大额资金、吴莉平与彭春桃系较好朋友关系，两人曾合伙在花垣县边贸市场内经营夜宵店，吴莉平经营的服装店与石远刚原经营的三盛寄卖行也均在花垣县边贸市场内，吴莉平应知晓彭春桃的情况，2013年6月21日至2013年12月28日三次向彭春桃出借大额资金，在此情况下，杨戈、吴莉平应要求彭春桃取得其配偶同意或要求其配偶到场等方式对风险加以控制，但杨戈、吴莉平并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。同时，杨戈、吴莉平也没有提交证据证明有理由相信彭春桃向其借款系彭春桃与石远刚的共同意思表示；从借贷次数、金额、频繁程度来看，双方均不将借款事实告知石远刚亦与常理不符。故本案不适用善意第三人援引表见代理的规则。
再者，夫妻关系存续期间一方名义的对外负债行为是否构成共同债务还取决于债务是否用于夫妻共同生产生活。在本案中，石远刚举证证明了彭春桃有赌博的恶习，杨戈、吴莉平称彭春桃借款用于经营生意，只是其单方陈述，借条上无借款用途的记载，亦未能提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。
综上几点，本院不认定本案借款为夫妻共同债务，应由彭春桃个人承担偿还债务的责任。
另外，从双方当事人提交的有效证据来看，难以认定双方就还款期限作出了明确约定，因此经原告杨戈、吴莉平催告后，被告彭春桃应在合理期限内返还借款。依照相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方口头约定按月利率10%计算利息，超出了法律规定的范围，超出部分的利息不予保护。本院确定本案借款计息期间从每笔借款实际发生之日起至还清借款之日止，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭春桃于本判决生效后七日内偿还原告杨戈借款13万元及支付相应利息（利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为准，计息期间分别从2013年8月10日、10月5日、10月15日、10月23日、11月7日、11月11日、11月21日、11月27日、12月4日起至还清借款之日止，对应计息本金分别为1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、3万元、1万元、1万元、1万元）；
二、被告彭春桃于本判决生效后七日内偿还原告吴莉平借款3万元及支付相应利息（利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为准，计息期间分别从2013年6月21日、2013年12月2日、2013年12月28日起至还清借款之日止，对应计息本金分别为1万元、1万元、1万元）；
三、驳回原告杨戈、吴莉平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3500元，由被告彭春桃负担。原告杨戈、吴莉平已预交受理费3500元，不予退回，由被告彭春桃执行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 田安华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 石 瑶
附：本判决适用的法律法规及相关规定
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。