黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初46号
原告：刘太芬，女，1966年5月30日出生，汉族，牡丹江公路段绥芬河铁路车间职工，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：李天焕，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：付君荣，男，1965年5月12日出生，满族，牡丹江市建筑段绥芬河铁路房产职工，住黑龙江省绥芬河市。
原告刘太芬与被告李天焕、付君荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太芬及其委托诉讼代理人朱海涛、被告李天焕、付君荣到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘太芬向本院提出诉讼请求：一、被告李天焕偿还原告借款本金50000元，按年利率6%标准给付2010年1月1日至2018年1月12日期间的利息20000元，合计70000元；二、被告付君荣对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2009年11月9日，李天焕向刘太芬借款50000元，用于做生意资金周转，双方口头约定月利率5%，付君荣为担保人，李天焕为原告出具欠条1张。嗣后，原告向被告索要借款本金及利息，被告拒绝偿还。
被告李天焕辩称：借款已经偿还完，其中，2013年12月份在绥芬河市凯华超市旁边的农业银行大厅内偿还10000元，2014年11中旬至12月初在绥芬河工商银行还款10000元，2015年2月25日在绥芬河市迎泽市场内的自动提款机上取款10000元偿还原告，2011年3至4月份李天焕通过付君荣偿还原告借款20000元。另外，2009年12月中旬通过付君荣给付原告利息2500元。
被告付君荣辩称：付君荣只是担保人，不同意承担连带责任，借贷关系是李天焕向刘太芬借款，李天焕的借款已经还完了，不需要承担担保责任。李天焕通过付君荣偿还原告借款20000元及利息2500元均属实，利息是按月利率5%给付的。
原告刘太芬围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条1张、录音U盘二个、（2015）绥商初第1153号民事调解书和（2015）绥商初第1154号民事裁定书各一份，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李天焕围绕答辩意见当庭申请证人刘金志、杨忠伟出庭作证。
被告李天焕申请证人刘金志出庭作证，欲证明2014年12月22日，张勇委托李天焕和刘金志一起去地税局办理交税事宜，李天焕打车接刘金志去地税局交完税后，叫刘金志帮忙取款，因为李天焕不会使用自动提款机取钱。当天早上8点去的地税局交税，9点左右在工行取的钱，取了4次，三次2500元，一次2000元，加上李天焕兜里的500元，合计10000元，在聚源商场门口李天焕偿还原告借款10000元。
证人刘金志称，2014年11月或12月份，证人和李天焕去地税局帮张勇交税，证人和李天焕走着去的地税局，早上9点左右去的地税局，然后共同去工行取的钱，李天焕自己在取款机上取的钱，证人在旁边的窗台上坐着。李天焕取完钱后打了个电话，证人和李天焕就出去了，在绥芬河市聚源商场前面的岔口处看见一个女的过来了，这个女的好像是原告，李天焕把钱给了这个女的，李天焕说取了10000元，但是具体交给这个女的多少钱不知道。
经质证，原告认为证人证言与李天焕的陈述相互矛盾，说明证人单纯为了证明而证明，证言不具有真实性和客观性，请法庭不予采信。
本院经审查认为，证人证言与李天焕的陈述相矛盾，且原告不予认可，故对李天焕申请证人刘金志出庭欲证明的问题不予采信。
被告李天焕申请证人杨忠伟(别名杨光)出庭作证，欲证明2013年11至12月期间的一天上午10点左右，李天焕和杨光从绥芬河市迎泽市场出来办事，走着去的龙须沟北头的农行，李天焕给原告打电话让原告到营业厅来取钱，在营业厅室内李天焕将10000元钱交给原告的，钱是李天焕从牡丹江带回来的，在场人有杨光，给完钱之后，原告说那20000元怎么办，李天焕说另外20000元已通过付君荣偿还了，原告说没还，李天焕就给付君荣打了电话，后来付君荣与刘太芬进行了电话沟通，具体怎么说的不清楚。
证人杨忠伟称，2013年12月份的一天上午，证人给李天焕打电话，问他干什么呢，李天焕说让证人去凯华下面的农行，证人在龙须沟菜市场办完事，单独去的农行，证人去的时候李天焕已经到了，证人和李天焕在银行外面把钱给了一个女的，这个女的是不是原告不确定，李天焕给钱的时候证人在现场，李天焕从兜里拿出来的10000元，交接的时候李天焕点钱了，那个女的点没点钱不知道，没有其他人在场。给完钱之后证人和李天焕就分别走了，证人在迎泽市场卖货，和李天焕认识，李天焕知道证人叫杨光，是否知道证人的大名不清楚。
经质证，原告认为证人证言与李天焕的陈述相互矛盾，而且证人当庭表示不认识原告，只看到李天焕把钱给了一个女的，不知道李天焕具体给谁钱了，是不是原告不确定，证人证言与本案没有关联，请法庭对证人证言不予采信。
本院经审查认为，证人不能确定李天焕偿还原告借款10000元，且原告不予认可，故对李天焕申请证人杨忠伟出庭欲证明的问题不予采信。
被告付君荣围绕答辩意见依法向本院提交欠条1张，欲证明2012年7月6日付君荣偿还原告借款30000元，在此之前李天焕通过付君荣偿还原告借款20000元。
原告刘太芬辩称，付君荣与原告之间存在借贷关系，2012年7月6日偿还的30000元及之前偿还的20000元均属实，但该二笔还款均是付君荣偿还欠原告的借款，与李天焕无关。
本院认为，对于被告付君荣提供的收条，能够证实原告收到了付君荣给付的50000元，虽然原告抗辩付君荣给付的50000元是用于偿还付君荣个人欠原告的借款，但原告未提供证据证实，且被告付君荣只认可欠原告借款35000元，因此，应认定付君荣偿还原告的50000元中有15000元系替李天焕偿还。故本院对付君荣提供该收条欲证明偿还原告借款35000元及替李天焕偿还原告15000元的事实予以采信，对于付君荣欲证明的其他问题不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2009年11月9日，李天焕向刘太芬借款50000元，未约定还款日期，约定月利率5%，付君荣为担保人，李天焕为刘太芬出具欠条1张。2010年1月1日李天焕给付刘太芬利息2500元，2011年12月2日付君荣给付刘太芬20000元，2012年7月6日付君荣给付刘太芬30000元，用于偿还付君荣个人欠刘太芬借款30000元。
另查明，2009年9月21日付君荣向刘太芬借款35000元，其中30000元用于购买木材，5000元用于发货。用于购买木材的30000元借款已于2012年7月6日偿还。针对本案的债权刘太芬于2013年5月1日开始向付君荣索要，之后每隔二三个月索要一次，并于2015年10月15日起诉付君荣，要求其承担保证责任，于2016年1月5日撤回起诉。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：一、被告李天焕是否已偿还尚欠原告的借款；二、被告付君荣是否应承担连带责任。
被告李天焕向原告刘太芬借款50000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，李天焕与刘太芬达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款义务，李天焕负有按约定偿还原告借款并支付利息的义务。虽然借款时约定借款利率为月利率5%，但原告要求被告按年利率6%标准给付利息，不高于双方约定的标准且不违反法律规定，应予以保护。
李天焕主张其于2009年12月中旬给付刘太芬利息2500元，但未提供证据证实，刘太芬认可2010年1月1日收到李天焕给付利息2500元，因李天焕未提供证据证实，因此，应以刘太芬认可的给付时间为准(即2010年1月1日)。对于2010年1月1日李天焕给付刘太芬利息2500元，未超过法律保护的标准，本院予以支持。
2011年12月2日付君荣给付刘太芬20000元，付君荣主张该款项系替李天焕偿还刘太芬借款，但未提供证据证实。刘太芬抗辩该20000元是付君荣偿还个人向其借款(其中，支付运费借款5000元、装修房屋借款5000元及借款10000元给吴迪用)，但未提供证据证实，且付君荣仅认可向刘太芬借款5000元用于支付运费。因此，该20000元应当优先清偿付君荣个人欠刘太芬的借款5000元，对于剩余的15000元应当冲抵李天焕尚欠刘太芬的借款利息及相应本金。借款本金50000元按年利率6%计算2010年1月1日至2011年12月2日期间的利息为5750元。计算至2011年12月2日李天焕应偿还刘太芬借款本金50000元，利息5750元，合计55750元。因此，截止至2011年12月2日李天焕尚欠刘太芬借款本金40750元未偿还(借款本息55750元-15000元)。李天焕抗辩分别于2013年12月份、2014年11中旬至12月初、2015年2月25日偿还原告借款10000元，因证人证言与李天焕陈述的事实相互矛盾，故对证人证言不予采信，李天焕未提供其他充分有效的证据证实其主张的还款情况，且原告不予认可，故对其上述抗辩意见不予采信。借款本金40750元按年利率6%计算2011年12月3日至2018年1月12日期间的利息为14934.88元。截止至2018年1月12日李天焕尚欠刘太芬借款本金40750元，利息14934.88元，合计55684.88元。故本院对刘太芬要求李天焕偿还借款本息合计55684.88元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。李天焕向刘太芬借款时，付君荣自愿作为担保人为李天焕提供担保，但未约定担保方式，因此，付君荣应对李天焕的上述债务承担连带担保责任。付君荣抗辩其只是担保人，借款是刘太芬与李天焕之间的事，且李天焕已经偿还完借款，其不应承担连带责任，但未提供证据证实，故本院对付君荣的抗辩意见不予采信。
综上所述，本院对原告刘太芬要求被告李天焕偿还借款40750元、利息14934.88元及要求付君荣承担连带责任的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、李天焕偿还刘太芬借款本金40750元、给付利息14934.88元，合计55684.88元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、付君荣对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回刘太芬的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，刘太芬负担358元，李天焕负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一八年三月十日
书 记 员 刘 琳