wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终122号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖林志，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人刘波、王飞，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任传森，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
原审被告人韩某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月13日被取保候审，2016年4月19日再次被淮安市淮阴区人民法院取保候审。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人肖林志、任传森、韩某犯非法拘禁罪一案，于2016年4月27日作出（2016）苏0804刑初12号刑事判决。宣判后，被告人肖林志、任传森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派检察员刘晓南出庭履行职务，二名上诉人及其辩护人王飞、丁宗祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月12日下午，杨某乙（女，1991年4月29日出生，本案被害人）被胡某（另案处理）骗至淮安市淮阴区王营镇徐梅村被告人肖林志负责的传销窝点，后被告人肖林志安排被告人任传森、韩某等人对杨某乙实施看管，并以“不考察完市场不能走”的名义限制杨某乙人身自由，被告人肖林志还安排其他人员担任“黑脸”恐吓杨某乙。2015年5月18日下午，杨某乙欲逃离传销窝点，从传销窝点二楼窗户跳下，致脊椎损伤。�杨某乙受伤以后，上述人员没有将其积极送往医院救治，仍然对其看管、恐吓，直至2015年5月23日，被害人杨某乙才被公安机关解救。经鉴定，杨某乙的损伤程度为重伤一级。
案发后，被告人任传森、肖林志于2015年5月23日、7月16日被公安机关抓获归案，被告人韩某于2015年8月12日主动到公安机关投案，被告人任传森、韩某归案后均能如实供述犯罪事实。
另查明，被告人任传森家属代为赔偿被害人杨某乙经济损失人民币2.2万元，被告人韩某赔偿被害人杨某乙经济损失人民币15万元。
上述事实，被告人肖林志、任传森、韩某在侦查阶段作过多次供述，且有被害人杨某乙陈述，未到庭证人姬某、柳某、胡某、杨某甲、王某甲、翟某、赵某、秦某、罗某、刘某、葛某、王某乙等人证言笔录，辨认笔录，淮安市公安局淮阴分局出具的法医学人体损�程度鉴定书，位置照片，银行汇款收据，发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人肖林志、任传森、韩某非法剥夺他人自由致人重伤，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人任传森归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人韩某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人任传森、韩某能够赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人韩某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人肖林志有期徒刑六年；被告人任传森有期徒刑四年；被告人韩某有期徒刑三年，缓刑三年。
肖林志上诉提出杨某乙不受其管理，其也没有安排他人看管杨某乙，其行为不构成非法拘禁罪。
其辩护人提出现有证据不足以认定肖林志构成非法拘禁罪，且杨某乙的伤情属于二次伤害，系张可可所为，与拘禁行为无关联性，请求依法改判肖林志无罪。
任传森上诉提出，杨某乙重伤一级的后果系由张可可的二次伤害以及延误治疗造成，与上诉人无关。其仅听从他人命令行事，应认定为从犯，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。
其辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出本案对任传森应适用刑法238条第一款，而不是第二款，且任传森具有坦白、认罪悔罪等从轻处罚情节，建议本院对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，建议本院维持原判。
本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。所确认的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
针对两名上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
1、肖林志的行为构成非法拘禁罪。经查，被告人任传森、韩某多次稳定供述，杨某乙所在窝点的负责人是肖林志，任传森和韩某每天都要向肖林志汇报杨某乙的情况和思想动态，然后按照肖林志的命令来安排事情，限制杨某乙的人身自由。该供述得到证人柳某、胡某等人证言及被害人杨某乙陈述的印证。可见，肖林志主观上具有限制杨某乙人身自由的故意，客观上安排人员限制杨某乙的人身自由。故肖林志及其辩护人所提其行为不构成非法拘禁罪的上诉理由及辩护意见，无事实和法律依据，不能成立。
2、杨某乙重伤一级的严重后果，与肖林志、任传森、韩某三人的非法拘禁行为有直接关系。首先，现有证据能够证实，三名被告人以考察市场为由非法剥夺杨某乙人身自由数日。其次，杨某乙的重伤后果系在被三名被告人非法拘禁的过程中发生的。最后，柳某等多名证人证言均能证实在张可可来之前，杨某乙已经卧床不能行走，大小便失禁，且现有证据也无法证明杨某乙的重伤后果系张可可的行为导致。故该相关上诉理由和辩护意见，不能成立。
3、在共同犯罪中，任传森不属于从犯。本案中，任传森具体负责看管杨某乙，是拘禁行为的主要实施者，不属于从犯。该上诉理由无法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人肖林志、任传森与原审被告人韩某非法剥夺他人人身自由，致人重伤，其行为均已构成非法拘禁罪，�共同犯罪。原审法院综合考虑三名原审被告人的犯罪事实、认罪态度，以及原审被告人韩某具有自首、上诉人任传森具有坦白、积极赔偿被害人部分经济损失等法定、酌定从轻处罚情节，对三名被告人判处相应刑罚，并无不当。上诉人任传森的辩护人所提对任传森判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关建议本案维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贻德
代理审判员 李纪森
代理审判员 冯 旭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王睦颖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执861号
申请执行人玉环大群包装有限公司，住所地玉环县沙门镇滨江工业城。
法定代表人余小明，总经理。
被执行人玉环包装有限公司，住所地玉环县楚门镇谷水村。
法定代表人郭奇奎，总经理。
申请执行人玉环大群包装有限公司与被执行人玉环包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第494号民事判决，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月15日前支付执行款人民币329312.29元，并负担案件受理费6240元、保全费2166元、申请执行费4840元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年3月至2016年5月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年3月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年3月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人玉环包装有限公司所有的房产被本院（2015）台玉港商初字第494号案件查封。由于该房产设置了抵押（他项权人：陈根聪，他项权证号：玉房他证玉环字第0873**号，抵押金额1800000元，他项权人：林皓峰，他项权证号：玉房他证玉环字第0875**号，抵押金额1200000元），在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余；2016年4月7日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年4月21日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执861号案本次执行程序。
申请执行人玉环大群包装有限公司发现被执行人玉环包装有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年五月二十七日
代书记员 高炳煜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2599号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：贺贝贝，该公司员工。
被告：韩科，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告韩科追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺贝贝、被告韩科及其委托诉讼代理人代双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付的租金款41646.53元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告韩科通过融资租赁方式与汇银融资租赁有限公司签署一份《融资租赁合同》，承租“福田雷沃”牌FR220型挖掘机一台，租赁物价值为790000元，其中首期租金为79000元，融资额711000元及融资利息118600元（按年利率8.32%计算），本息共计829600元分40个月偿还，付款起止日期自2014年3月15日起至2017年6月15日止。原告与被告签订《代垫款协议》，为被告在汇银融资租赁有限公司的担保人。合同签署后，汇银融资租赁有限公司按约交付“福田雷沃”牌FR220挖掘机（编号：FTC003RHPDU002228）一台，而被告未能如约付款，逾期严重。截止2014年4月15日，原告分两次为被告向汇银融资租赁有限公司垫付租金共计41646.53元。后经原告催要，被告未能付款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告韩科辩称：原、被告之间虽有代垫款协议，但根据融资租赁合同，其所欠的租金，可从租赁保证金中扣除，原告不应为被告垫付租金款。另扣款证明系原告与汇银融资租赁有限公司之间的账户往来，不能证明系原告为被告垫付的租金款。
经审理查明：2013年12月9日，被告韩科与汇银融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，合同约定被告韩科向汇银融资租赁有限公司融资租赁“福田雷沃”牌FR220挖掘机（发动机号：333878）一台，租赁物价格790000元，首期租金79000元，融资资金为711000元，融资利息为118600元（按年利率8.32%计算），融资合计829600元，自2014年3月15日起至2017年6月15日止分40期等额偿还，每期还款金额为20740元，每月15日为还款日。被告同时还要缴纳租赁保证金35550元、租赁手续费3555元。同日，原、被告及汇银融资租赁有限公司签订《买卖合同》一份，约定汇银融资租赁有限公司向原告购买挖掘机一台出租给被告，挖掘机购买价格790000元。后汇银融资租赁有限公司按约向被告交付挖掘机，被告却未能按照《租金支付表》约定按期支付租金，原告分别于2014年3月31日、2014年4月15日两次为被告向汇银融资租赁有限公司垫付租金计41646.53元。2014年4月20日，原、被告签订《代垫款协议》一份，协议约定原告为被告与融资租赁公司签订的《融资租赁合同》提供全程担保责任，原告收取担保服务费7204元；被告在租赁过程中因资金不足，原告已为被告垫付租金41646.53元。同年4月，汇银融资租赁有限公司与被告解除租赁合同并收回挖掘机。但原告为被告垫付的租金经原告催要，被告未能支付。
上述事实，有原、被告身份信息、《融资租赁合同》、《代垫款协议》、租金支付表、扣款证明、催款通知书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《代垫款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按约支付租金，原告为其垫付租金41646.53元，被告对此予以认可，并确认原告为被告与融资租赁公司签订的《融资租赁合同》提供担保，故原告对此款享有追偿权。针对被告的辩称意见，经查，被告支付的租赁保证金35550元系向出租方汇银融资租赁有限公司支付，原告无权决定扣除；扣款证明能够证明汇银融资租赁有限公司从原告账户扣款事实及扣款数额，其中明确包括被告两期租金41646.53元，此证明能够作为原告为被告垫付租金的证据。故被告的辩称意见不符合本案事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告韩科于本判决生效后十日内支付原告安徽福日达工程机械有限公司垫付的租金41646.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告韩科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 毅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2599号 原告:安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。 法定代表人：张敏，董事长。 委托诉讼代理人：贺贝贝，该公司员工。 被告:韩科，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。 原告安徽福日达工程机械有限公司与被告韩科追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺贝贝、被告韩科及其委托诉讼代理人代双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽福日达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机融资租金垫付款41646.53元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告韩科通过融资租赁方式与汇银融资租赁有限公司签署一份《融资租赁合同》,承租“福田雷沃”牌FR220型挖掘机一台，租赁物价值为790000元，其中首期租金为79000元，融资额711000元及融资利息118600元（按年利率8.32%计算），本息共计829600元分40个月偿还，付款起止日期自2014年3月15日起至2017年6月15日止。原告与被告签订《代垫款协议》，为被告在汇银融资租赁有限公司的担保人。合同签署后，汇银融资租赁有限公司按约交付“福田雷沃”牌FR220挖掘机（编号:FTC003RHPDU002228）一台，而被告未能如约付款，逾期严重。截止2014年4月15日，原告分二次为被告向汇银融资租赁有限公司垫付融资租金共计41646.53元。后经原告催要，被告未能付款，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告韩科辩称，原、被告之间虽有代垫款协议，但根据融资租赁合同，其所欠的租金，可从租赁保证金中扣除，原告不应为被告垫付租金款。另扣款证明系原告与汇银融资租赁有限公司之间的账户往来，不能证明系原告为被告垫付的租金款。 经审理查明：2013年12月9日，被告韩科与汇银融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，合同约定被告韩科向汇银融资租赁有限公司融资租赁“福田雷沃”牌FR220挖掘机（发动机号：333878）一台，租赁物价格790000元，首期租金79000元，融资资金为711000元，融资利息为118600元（按年利率8.32%计算），融资合计829600元，自2014年3月15日起至2017年6月15日止分40期等额偿还，每期还款金额为20740元,每月15日为还款日。同日，原、被告及汇银融资租赁有限公司签订《买卖合同》一份，约定汇银融资租赁有限公司向原告购买挖掘机一台出租给被告，挖掘机购买价格790000元。后汇银融资租赁有限公司按约向被告交付挖掘机，被告却未能按照《租金支付表》约定按期支付租金，原告分别于2014年3月31日、2014年4月15日两次为被告向汇银融资租赁有限公司垫付租金计41646.53元。2014年4月20日，原、被告签订《代垫款协议》一份，协议约定原告为被告与融资租赁公司签订的《融资租赁合同》提供全程担保责任，原告收取担保服务费7204元；被告在租赁过程中因资金不足，原告已为被告垫付租金41646.53元。同年4月，汇银融资租赁有限公司与被告解除合同并收回挖掘机。但原告为被告垫付的租金经原告催要，被告未能支付。 上述事实，有原、被告身份信息、《融资租赁合同》、《代垫款协议》、租金支付表、扣款证明、催款通知书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《代垫款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按约支付租金，原告为其垫付租金41646.53元，被告对此予以认可，并确认原告为被告与融资租赁公司签订的《融资租赁合同》提供担保，故原告对此款享有追偿权。针对被告的辩称意见，经查，被告支付的租赁保证金35550元系向出租方汇银融资租赁有限公司支付，原告无权决定扣除；扣款证明能够证明汇银融资租赁有限公司从原告账户扣款事实及扣款数额，其中明确包括被告两期租金41646.53元，此证明能够作为原告为被告垫付租金的证据。故被告的辩称意见不符合本案事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告韩科于本判决生效后十日内支付原告安徽福日达工程机械有限公司垫付的租金41646.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告韩科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一八年七月五日 书记员  孙 毅 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更936号
罪犯袁书林，男，1967年2月12日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
广东省高级人民法院于2012年10月21日作出(2012)粤高法少刑终字第115号刑事判决书，认定被告人袁书林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月9日至2021年2月8日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯袁书林在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯袁书林予以减刑。
经审理查明，罪犯袁书林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁书林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯袁书林予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯袁书林予以减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初126号
原告：易芳芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：周玉兰，湖南群利律师事务所律师。
被告:刘本祝，男，汉族。
被告：湖南福特特种玻璃有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区南外环8号。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
原告易芳芳与被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司（以下简称福特玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易芳芳及其委托诉讼代理人周玉兰到庭参加了诉讼，被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘本祝、福特玻璃公司支付给易芳芳投资款10万元及2015年10月至2016年10月分红款3.5万元，共计13.5万元；2.本案诉讼费用由刘本祝、福特玻璃公司负担。事实和理由：2013年，福特玻璃公司因办厂资金短缺，刘本祝要易芳芳投入资金10万元，2013年10月1日，易芳芳与刘本祝、福特玻璃公司签订协议，投入10万元到福特玻璃公司，并由刘本祝出具收条。2013年至2015年，刘本祝按协议每年支付给易芳芳分红款3.5万元。但2015年10月至2016年10月的分红款及本金，易芳芳多次催讨未果，故诉至法院。
刘本祝、福特玻璃公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
易芳芳围绕诉讼请求依法提交了证据协议书、转账凭证及收条，刘本祝、福特玻璃公司未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。易芳芳提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，刘本祝因福特玻璃公司扩大添置设备，与易芳芳签订协议，协议约定易芳芳投入10万元给刘本祝，易芳芳不承担刘本祝任何经营风险，不介入生产经营管理，每年分红3.5万元，协议期为2013年10月1日至2016年10月1日，合同期满刘本祝一次性归还本金给易芳芳。福特玻璃公司在协议落款处盖章。协议签订后，易芳芳给刘本祝转账9.5万元及现金0.5万元，刘本祝向易芳芳出具10万元的收条。2013年10月至2015年10月，刘本祝按协议约定支付易芳芳分红款7万元。
本院认为，易芳芳与刘本祝、福特玻璃公司签订的协议，虽名为投资，但易芳芳并未参与公司的经营与管理，而固定收取利润，且约定期满后，收回资金的本金，因此该协议名为投资实为借贷，故易芳芳与刘本祝、福特玻璃公司间形成民间借贷法律关系。协议中甲方即借款人虽为刘本祝，但福特玻璃公司在协议落款处盖章予以确认，所借资金也用于福特玻璃公司的生产经营，因此，对易芳芳要求刘本祝、福特玻璃公司共同偿还借款10万元的诉请，本院予以支持；协议中约定刘本祝确保易芳芳每年分红3.5万元，经本院审核，该约定违反了法律规定借款人在借款期间应当支付的利息不能超过年利率24%的上限，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易芳芳偿还借款10万元及2015年11月至2016年10月的利息2.4万元；
二、驳回原告易芳芳的其他诉讼请求。
如果被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国》民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初126号	原告：易芳芳，女，汉族。	委托诉讼代理人：周玉兰，湖南群利律师事务所律师。	被告:刘本祝，男，汉族。	被告：湖南福特特种玻璃有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区南外环8号。	法定代表人：杨超，该公司总经理。	原告易芳芳与被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司（以下简称福特玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易芳芳及其委托诉讼代理人周玉兰到庭参加了诉讼，被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	易芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘本祝、福特玻璃公司支付给易芳芳投资款10万元及2015年10月至2016年10月分红款3.5万元，共计13.5万元；2.本案诉讼费用由刘本祝、福特玻璃公司负担。事实和理由：2013年，福特玻璃公司因办厂资金短缺，刘本祝要易芳芳投入资金10万元，2013年10月1日，易芳芳与刘本祝、福特玻璃公司签订协议，投入10万元到福特玻璃公司，并由刘本祝出具收条。2013年至2015年，刘本祝按协议每年支付给易芳芳分红款3.5万元。但2015年10月至2016年10月的分红款及本金，易芳芳多次催讨未果，故诉至法院。	刘本祝、福特玻璃公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。	易芳芳围绕诉讼请求依法提交了证据协议书、转账凭证及收条，刘本祝、福特玻璃公司未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。易芳芳提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，刘本祝因福特玻璃公司扩大添置设备，与易芳芳签订协议，协议约定易芳芳投入10万元给刘本祝，易芳芳不承担刘本祝任何经营风险，不介入生产经营管理，每年分红3.5万元，协议期为2013年10月1日至2016年10月1日，合同期满刘本祝一次性归还本金给易芳芳。福特玻璃公司在协议落款处盖章。协议签订后，易芳芳给刘本祝转账9.5万元及现金0.5万元，刘本祝向易芳芳出具10万元的收条。2013年10月至2015年10月，刘本祝按协议约定支付易芳芳分红款7万元。	本院认为，易芳芳与刘本祝、福特玻璃公司签订的协议，虽名为投资，但易芳芳并未参与公司的经营与管理，而固定收取利润，且约定期满后，收回资金的本金，因此该协议名为投资实为借贷，故易芳芳与刘本祝、福特玻璃公司间形成民间借贷法律关系。协议中甲方即借款人虽为刘本祝，但福特玻璃公司在协议落款处盖章予以确认，所借资金也用于福特玻璃公司的生产经营，因此，对易芳芳要求刘本祝、福特玻璃公司共同偿还借款10万元的诉请，本院予以支持；协议中约定刘本祝确保易芳芳每年分红3.5万元，经本院审核，该约定违反了法律规定借款人在借款期间应当支付的利息不能超过年利率24%的上限，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易芳芳偿还借款10万元及2015年11月至2016年10月的利息2.4万元；	二、驳回原告易芳芳的其他诉讼请求。	如果被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3000元，由被告刘本祝、湖南福特特种玻璃有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年五月二十二日	代理书记员  黄学锋																											校对人：黄 学 锋																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国》民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3303号
原告：郭纯福，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：徐津宜，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号。
负责人：彭浩宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208。
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：梁键庭，男，系该公司的员工。
原告郭纯福与被告徐津宜、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，依法由审判员程秀乾适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭纯福，被告徐津宜的诉讼代理人余海云，被告太平洋保险公司的诉讼代理人梁键庭到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告汽车维修费8212元、停运十天车辆租金3467元、误工费3433元，以上共计15112元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告徐津宜辩称，原告诉请的维修费、租金、误工费过高。
被告人民保险公司的书面答辩意见，粤Ｙ×××××号车辆未在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，原告的损失不应由被告人民保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任险（含不计免赔），超出交强险部分的应按事故责任比例划分。汽车修理费不合理，被告太平洋保险公司定损为4578.82元；车辆租金为原告运营所需的成本，不属于事故所产生的损失，应由原告自行承担，租金及误工费为事故的间接损失，与事故无关，故被告太平洋保险公司对租金及误工费的损失不承担赔偿责任。
经本院审理查明，2018年1月12日17时，被告徐津宜驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶至顺德区××江村大桥顶路段与原告郭纯福驾驶的粤Ｘ×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐津宜承担事故的全部责任。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，粤Ｘ×××××号出租车的损失为8212元。该车于2018年1月22日维修完毕，原告因此支出维修费8212元。肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
佛山市顺德区鸿运出租车有限公司出具《证明》，证明粤Ｘ×××××出租车是由原告与案外人高焕娣共同经营，该车每月缴交承包金10400元/月（即每人缴交5200元/月），公司为驾驶员购买社会保险，每月发放基本工资1510元/月，出租车因本次事故停运10天，车辆经济损失3466.66元，原告与案外人高焕娣不能正常参加出租车营运工作，误工损失3432.98元（参照道路运输业收入62652元/年的标准计算），两项合计6899.64元，并注明上述《证明》用于办理办理交通事故损失赔偿使用。
另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”。《机动车第三者责任保险》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，确认被告徐津宜承担事故全部责任，应对事故损害承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失有：1.车辆维修费8212元（凭票据予以支持）；2.停运损失6900元[包含出租车缴纳承包金和误工损失两部分：出租车缴纳承包金部分，粤Ｘ×××××出租车因本次交通事故停运10天，该车应缴纳费用为10400元/月÷30天/月×10天=3467元；误工损失部分，出租车由原告与案外人高焕娣共同承包，两人的误工费应按照原告主张的2015年度广东省道路运输业在岗职工平均工资62652元/年的标准予以计算10天，即误工损失为62652元/年÷365天×10天×2人=3433元；停运损失总和为3467元+3433元=6900元]。因此，原告因本次交通事故所造成的损失为15112元，其中8212元属于车辆直接财产损失范围，6900元属于停运间接损失范围。
根据上述交强险及机动车第三者责任保险条款的约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，停运损失不属于保险责任范围，案涉的停运损失6900元应由被告徐津宜承担赔偿责任。对于车辆直接财产损失8212元，由于肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任险（含不计免赔），故应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔付2000元，在第三者责任险100万元赔偿限额内向原告赔付6212元。被告人民保险公司并非肇事车辆的承保公司，原告要求被告人民保险公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告郭纯福赔付2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险100万元限额内向原告郭纯福赔付6212元；
三、被告徐津宜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭纯福赔付6900元；
四、驳回原告郭纯福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为88.9元（原告已预交），由被告徐津宜负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担58.9元。
本判决为终审判决。
审判员 程秀乾
二〇一八年五月四日
书记员 刘桂娴
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1113号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖某，个体油漆工。2013年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2016年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日被江阴市公安局取保候审。2016年7月6日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）941号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人肖某于2016年3月14日下午，在江阴市周庄镇某某广场上，将约0.25克毒品甲基苯丙胺（××）以人民币400元的价格贩卖给陆某。
上述事实，被告人肖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书，证人陆某、凌某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人肖某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月6日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、没收被告人肖某违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年七月六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5336号
原告：戴海宾，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住宁波市宁海县。
委托代理人：娄用伟，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：孙明锋，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住宁波市宁海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（组织机构代码：70470025-9）住所地：台州市玉环县玉兴西路14号。
负责人：高文军，该公司总经理。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告戴海宾与被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称中国人民保险公司）、孙明锋为机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉称原告因道路交通事故造成的损失为：医疗费1780.54元（不包括被告戴海宾垫付部分）、残疾赔偿金113207.3元、误工费20000元、护理费5455.73元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费1500元、鉴定费2040元，合计148853.57元。现原告起诉要求判令：1.被告中国人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围优先赔付）；2.超出交强险部分由被告孙明锋承担全部赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄用伟、被告中国人民保险公司的委托代理人高勇、被告孙明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年4月14日14时10分许，被告孙明锋驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿樟树村道自动向西方向行驶至甬临线48KM+500M处左转弯时，车头与自西向东方向行驶的由原告戴海宾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告戴海宾受伤及车辆损坏的交通事故。后经宁海县公安局交通警察大队认定，被告孙明锋负事故的全部责任，原告戴海宾无责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗19天。2016年8月18日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成十级伤残，误工时限为120天，护理期限为60天，营养时限为60天。浙Ｂ×××××号轻型普通货车投保交强险于被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告戴海宾已垫付原告医疗费14008.46元。另查明，原告的儿子戴家杰出生于2005年1月16日，需原告夫妻两人共同抚养；原告的父亲戴福贤出生于1955年3月21日，需原告在内的三兄妹共同赡养。
综上，本院对原告的损失认定如下：一、医疗费：15789元（包括被告戴海宾垫付的14008.46元）。
二、住院伙食补助费：570元（30元/天×19天），住院19天按照30元/天的标准计算。
三、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）：113207.3元（47852元/年×20年×10%+17800元/年×7年×10%÷2人+17800元/年×19年×10%÷3人）。原告因本次事故造成十级伤残，结合原告提供的村委会证明、工作证明等证据，以及本院调查核实情况，可知原告的主要收入来源于非农业生产，现原告主张按城镇居民标准计算相应的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。两被告虽抗辩应按照农村标准计算但未提供足够证据反驳，对其抗辩意见本院不予采纳。对于被抚养人生活费，本院结合原告的儿子戴家杰尚需原告与妻子共同抚养，及其父亲戴福贤需原告在内的三兄妹共同赡养的实际情况，依法核定。
四、误工费：18920.4元（157.67元/天×120天），原告提供的证据可以证明原告的主要收入来源于从事模具加工工作，但未能证明其最近三年的平均收入状况，现原告要求参照受诉法院所在地即宁波市上一年度职工的平均工资标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。
五、护理费：4935.07元（157.67元/天×19天+157.67元/天×41天×30%），结合原告伤情，住院期间按照2015年度宁波市全社会职工平均工资标准计算，出院后按30%计算。
六、营养费：1800元（30元/天×60天），鉴定结论为营养期限60天，按照30元/天的标准计算。
七、精神损害抚慰金：综合考虑原告的伤情、过错程度等因素酌定2000元。
八、交通费：结合原告复诊次数、车程等因素，酌定200元。
九、鉴定费：2040元
十、车辆损失费：1500元。
以上合计160961.77元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。浙Ｂ×××××号轻型普通货车投保交强险于被告中国人民保险公司，故被告中国人民保险公司应在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。综上，被告中国人民保险公司在交强险范围内尚需赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金限额110000元（包括精神损害抚慰金2000元）、车辆损失费1500元，合计121500元。被告孙明锋在交强险范围外赔偿原告各项损失39461.77元（160961.77元-121500元），扣除已支付的医疗费14008.46，尚需支付25453.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在交强险范围内赔偿原告戴海宾：医疗费10000元、残疾赔偿金限额110000元（包括精神损害抚慰金2000元）、车辆损失费1500元，合计121500元；
二、被告孙明锋在交强险范围外赔偿原告戴海宾各项损失39461.77元，扣除已支付的14008.46，尚需支付25453.31元；
上述一、二两款项限于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3240元，减半收取1620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担1340元，由被告孙明锋负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈丽妮
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）新71财保6号
申请人：华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区东风路15号。
负责人：杨建彬，该分行行长。
委托代理人：郭轶军，系华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。
被申请人：伊犁豫兴混凝土有限公司，住所地：新疆伊犁州察布查尔县伊南工业园区。
法定代表人：李俊敏，该公司董事长。
被申请人：伊犁新发地房地产开发有限公司，住所地：新疆伊宁市火车站重庆北路新发地国际大厦2楼202室。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
被申请人：李俊敏。
被申请人：刘明山。
申请人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被申请人伊犁豫兴混凝土有限公司、伊犁新发地房地产开发有限公司、李俊敏、刘明山金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人伊犁豫兴混凝土有限公司、伊犁新发地房地产开发有限公司、李俊敏、刘明山价值15310661.74元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁豫兴混凝土有限公司、伊犁新发地房地产开发有限公司、李俊敏、刘明山总额为15310661.74元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 雪 桦
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00225号
原告：吕某，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：孙某，男，1982男6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告吕某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐莎莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初4112号
原告莫競德，女，1943年6月12日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人叶永强，男，1931年8月4日出生，汉族，住广西龙州县，系原告莫競德之丈夫。
被告南宁市西乡塘区衡阳街道办事处秀灵南社区居民委员会，住所地南宁市友爱路西二巷106号。
法定代表人刘增坤，该居委会主任。
原告莫競德诉被告南宁市西乡塘区衡阳街道办事处秀灵南社区居民委员会健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，原告莫競德于2016年8月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告莫競德在本案作出判决前，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫競德撤回起诉。
案件受理费748元（原告莫競德已预交），减半收取374元，余款374元由本院退回原告莫競德。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8611号
原告陈淑明，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告徐阿细，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告王小华，女，1986年8月8日出生，汉族,住福建省安溪县，
原告陈淑明诉被告徐阿细、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑明到庭参加诉讼。被告徐阿细、王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑明诉称，被告徐阿细因资金周转困难，于2015年9月21日向原告借款20万元，并承诺于2016年3月20日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。被告王小华与被告徐阿细系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，两被告应对本案所涉及的债务承担共同清偿义务。因此，原告请求法院判令：1.被告徐阿细、王小华向原告偿还借款人民币20万元及利息，利息从逾期付款起至还清借款之日止按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐阿细、王小华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐阿细因资金周转困难，于2015年9月21日向原告借款20万元，并承诺于2016年3月20日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。被告王小华与被告徐阿细系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，两被告应对本案所涉及的债务承担共同清偿义务。
上述事实，有原告的庭审陈述及以下证据证实：借条、转账回单、结婚证等。被告徐阿细、王小华拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐阿细向原告陈淑明借款20万元，事实清楚，证据充分，应予确认。因上述借款系被告徐阿细、王小华夫妻关系存续期间产生的共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。原告陈淑明诉请被告徐阿细、王小华偿付借款20万元及利息，合法有据，应予支持。被告徐阿细、王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐阿细、王小华应于本判决生效后十日内偿付原告陈淑明借款人民币20万元及利息，利息从2016年3月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。
被告徐阿细、王小华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告徐阿细、王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8611号原告陈淑明，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告徐阿细，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省诏安县，被告王小华，女，1986年8月8日出生，汉族,住福建省安溪县，原告陈淑明诉被告徐阿细、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑明到庭参加诉讼。被告徐阿细、王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑明诉称，被告徐阿细因资金周转困难，于2015年9月21日向原告借款20万元，并承诺于2016年3月20日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。被告王小华与被告徐阿细系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，两被告应对本案所涉及的债务承担共同清偿义务。因此，原告请求法院判令：1.被告徐阿细、王小华向原告偿还借款人民币20万元及利息，利息从逾期付款起至还清借款之日止按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐阿细、王小华未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐阿细因资金周转困难，于2015年9月21日向原告借款20万元，并承诺于2016年3月20日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。被告王小华与被告徐阿细系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，两被告应对本案所涉及的债务承担共同清偿义务。上述事实，有原告的庭审陈述及以下证据证实：借条、转账回单、结婚证等。被告徐阿细、王小华拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐阿细向原告陈淑明借款20万元，事实清楚，证据充分，应予确认。因上述借款系被告徐阿细、王小华夫妻关系存续期间产生的共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。原告陈淑明诉请被告徐阿细、王小华偿付借款20万元及利息，合法有据，应予支持。被告徐阿细、王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐阿细、王小华应于本判决生效后十日内偿付原告陈淑明借款人民币20万元及利息，利息从2016年3月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。被告徐阿细、王小华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由被告徐阿细、王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  徐晓雯人民陪审员  杨连金人民陪审员  林文婷二〇一六年十二月三十日书 记 员  洪燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初213号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省卫辉市。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人姜某某，男，1987年11月20日出生汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五大连池市。2013年4月26日因犯盗窃罪被黑龙江省五大连池市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月29日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李某某、姜某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日凌晨1时许，被告人李某某、姜某某经事先合谋盗窃后，共同骑乘一部无牌二轮摩托车（车架号011，“国铃”牌）至翔安区马巷镇天马微电子公司大门外左侧绿化带旁的停车场，使用事先准备的断线钳，剪断被害人殷某某停放在该处的一部白色“隆鑫天禧”牌二轮摩托车的电源线。而后，由被告人姜某某骑无牌二轮摩托车用绳子牵引盗得的车辆，由被告人李某某乘坐在盗得的车辆上把方向，共同将盗得的车辆牵引至同安区西柯镇官浔村一斜坡路段时被巡逻民警人赃俱获。
被盗的摩托车经鉴定价值人民币6413元，案发后已由公安机关发还被害人殷某某。
二被告人归案后均对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李某某、姜某某的供述与辩解，被害人殷某某的陈述，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，物证摩托车、断线钳等物，机动车合格证，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、姜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，窃得财物价值人民币6413元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人姜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被缴获并已发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑并处罚金，对被告人姜某某在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年12月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具无牌二轮摩托车（车架号011，“国铃”牌）1部，断线钳1把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一六年六月二十一日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1207号
原告：赵行雨，男，1954年6月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：卜乐秀，女，1970年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：李德友，男，1970年6月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告赵行雨诉被告卜乐秀、李德友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵行雨到庭参加了诉讼，被告卜乐秀、李德友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵行雨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告两次借款合计60000元，并承担二分利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵行雨与被告卜乐秀、李德友系同乡。2012年5月和2012年8月两被告分两次向原告借款60000元，立据为证，约定月利息二分，后经原告催要两被告始终不还，现诉请返还借款本息。
被告卜乐秀、李德友未答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告卜乐秀立据借原告赵行雨现金30000元，约定月利息二分；2012年8月2日，被告李德友、卜乐秀共同立据借原告赵行雨现金30000元，约定月利息二分。上述两借条均未注明还款时间。后经原告多次催要，二被告除付给利息7000元外，其本金和利息始终拖欠不还，原告遂起诉来院要求判如所请。
另查明，被告李德友、卜乐秀系夫妻关系。
以上事实有原告举证的身份证、村委会证明、借条二份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受国家法律的保护。被告卜乐秀、李德友向原告赵行雨借款二笔合计60000元事实清楚，有证据证明，本院依法予以认定，被告应承担还款责任。双方约定借款利息符合法律规定，故本院依法予以支持，但已付利息7000元依法予以扣除。鉴于被告李德友、卜乐秀系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且其中一借条有二被告共同签名，对另一笔仅有卜乐秀立据的借款，因被告李德友未到庭参加诉讼,视为对其抗辩权利的放弃，故该两笔债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜乐秀、李德友共同偿还原告赵行雨借款本金60000元及利息（其中30000元自2012年5月23日起算，另30000元自2012年8月2日起算，均按月利率2%计算至清偿日止，扣除已付利息7000元），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告卜乐秀、李德友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
人民陪审员 谢正勇
人民陪审员 杨 丽
二０一八年七月一日
书 记 员 张光耀
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异154号
异议人（案外人）：昆明神昌商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区云安金色花园—晴朗云安**幢附*号。
法定代表人：张云华。
申请执行人：昆明金之成投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路***号高新科技广场。
法定代表人：李阳。
被执行人：张云华。
在本院执行申请执行人昆明金之成投资开发有限公司与被执行人张云华民间借贷纠纷[（2016）云01执703号]一案中，异议人昆明神昌商贸有限公司对执行张云华名下的云南省罗平县中科丽都楼盘1-3层商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昆明神昌商贸有限公司称：根据（2016）云01执703号执行裁定书，申请执行人昆明金之城投资有限责任公司申请强制执行被执行人张云华名下的财产，现欲对云南省罗平县中科丽都楼盘1-3层商铺进行拍卖程序。该商铺为案外人向云南中科房地产开发有限公司购买，购房合同上均盖有案外人公司印章，商品房买卖登记备案买受人证件号码为：530100100238517，为案外人公司注册号，因张云华系公司法定代表人，备案中误将买受人登记为张云华。案外人为云南省罗平县中科丽都楼盘1-3层商铺的所有权人，故请求解除对上述商铺的查封、拍卖措施。
本院经审查查明，2015年12月28日，本院作出（2015）昆民三初字第303号民事调解书确认：被告张云华于2016年5月31日前一次性偿还原告昆明金之成投资开发有限公司借款本金人民币4450万元及利息人民币616.8万元。依据该生效民事调解书，本院作出（2016）云01执703号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张云华在银行的存款50995522.24元及利息，或对被执行人张云华价值50995522.24元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并依法对查封的被执行人张云华名下位于云南省罗平县中科丽都房地产楼盘项目1-3层[合同备案号为：LP2011102601140号、LP2011102701141号、LP2011102701142号]房屋委托进行评估，于2016年12月6日公告进行拍卖。
被执行人张云华于2017年1月13日向本院提出异议，认为该商铺仅办理备案登记手续，未完成不动产权属登记，不符合不动产所有权转移的条件，不具有物权效力，要求撤销（2016）云01执703号执行裁定书的执行，本院审查后作出（2017）云01执异24号执行裁定书，裁定驳回其异议请求，2017年3月6日送达被执行人张云华。
案外人昆明神昌商贸有限公司于2017年3月13日向本院提出本案异议，请求解除对云南省罗平县中科丽都楼盘1-3层商铺的执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人昆明神昌商贸有限公司对本院拍卖的标的物主张实体权利以排除执行，首先，从案外人昆明神昌商贸有限公司提供的《商品房购销合同》买受人一栏及《商品房买卖合同登记备案表》买受人一栏中均可证实涉案房屋为张云华个人购买；其次，在本案执行中，本院向房产管理部门发出协助执行通知书，要求房产管理部门对被执行人张云华名下的财产协助法院予以查封，房产管理部门依法查询到被执行人名下的财产并协助办理查封手续；第三，此前，被执行人张云华向对本院执行涉案房屋提出执行异议，认为该房屋为其购买，仅办理备案登记手续，不具备移交条件，并未陈述该房屋为案外人昆明神昌商贸有限公司所购买。综上，本院认为案外人昆明神昌商贸有限公司的异议请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人昆明神昌商贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二○一七月四月六日
书 记 员 董欣星
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16931号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏志，男，1989年10月29日出生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,084.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,084.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初32号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘建世刘某，男，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区。2005年12月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2007年11月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2010年2月因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2011年3月因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千五百元；2012年4月因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；2014年1月因犯盗窃罪被河北省无极县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。2015年9月7日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）479号起诉书指控被告人刘建世刘某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人刘建世刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年9月28日10时许，被告人刘建世刘某在石家庄市长安区丰收路北城国际小区南门尊享美容美发会所二楼，将杨成杨某放置在吧台上的一部黑色苹果5S手机、一部银色苹果iPadAir平板电脑、一个装有1800元现金等物品的咖色钱包盗走，后逃离现场。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值2326元，被盗苹果iPadAir平板价值1943元，合计鉴定价值4269元。
公诉机关认为，被告人刘建世刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘建世刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘建世刘某对起诉书指控的盗窃苹果手机及平板电脑的犯罪事实及罪名无异议，但被告人提出，其在逃跑过程中把钱包丢失了，并不知道钱包里的现金金额。
经审理查明：
2015年9月28日10时许，被告人刘建世刘某在石家庄市长安区丰收路尊享美容美发会所二楼，将杨成杨某放置在吧台上的一部黑色苹果5S手机、一部银色苹果iPadAir平板电脑、一个咖色钱包盗走，后逃离现场。在逃跑过程中，被告人将所盗钱包遗失。被告人到石家庄市太和电子城将盗窃的手机及平板电脑卖掉，非法获利1100元。
经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值2326元，被盗苹果iPadAir平板价值1943元，合计鉴定价值4269元。
上述事实被告人刘建世刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被盗物品特征凭证、价格鉴定结论书、前科材料、指认现场照片、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建世刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人盗窃钱包内的现金为1800元，被告人对此不予认可，且公诉机关没有提供相关证据予以证实，故对于公诉人指控被告人盗窃1800元现金的犯罪事实，本院不予认可。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次犯罪，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘建世刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月三十日起至二0一七年三月二十九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 邢志远
人民陪审员 段淑勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张慧慧
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第269号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人刀保细，男，傣族，1983年2月1日生，小学二年级文化，务农。2014年7月14日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刀保细犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员段景闰出庭公诉，被告人刀保细到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日、2014年7月13日，被告人刀保细分别在盈江县弄璋镇其家中贩卖给线某某20元人民币的海洛因各一次。
2014年7月14日10时许，盈江县公安局禁毒警察大队民警在盈江县弄璋镇被告人刀保细家中将其抓获，民警当场从被告人刀保细身穿裤子的裤包内查获190元人民币；从刀保细家厢房的矮桌上查获用白色塑料瓶装的海洛因一瓶（经称量，净重0.6克）、蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺一包（经称量，净重3.5克）及20元人民币，从矮桌中层的紫云烟盒内查获外用红色塑料袋包裹内用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺二包（经称量，净重28.7克）；从刀保细家卧室房间门内扶手上挂着的黑色塑料袋内查获用红色塑料瓶装的海洛因二瓶（经称量，净重7.5克）；从卧室床上查获850元人民币。
上述事实，被告人刀保细在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、立案登记表；2、被告人刀保细的正侧面照片及户口证明；3、抓获经过；4、证人线某某的证言；5、搜查笔录、查获现场照片及查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺照片；6、扣押清单、涉案物品入库清单及资金往来结算票据；7、称量、取样记录及照片；8、盈公毒鉴字（2014）第149号鉴定意见书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）877号物证检验报告及鉴定意见通知书；9、现场检测报告书及照片；10、对线某某的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；11、公安机关出具的情况说明；12、被告人刀保细的供述及辩解等证据。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人刀保细无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因情节严重的行为及明知是毒品甲基苯丙胺而持有数量较大（32.2克）的行为，已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法应予处罚，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人刀保细的两项罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刀保细被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人刀保细的供述及庭审查明事实，查获人民币1060元中的40元，应认定为其贩卖毒品的违法所得。根据被告人刀保细的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀保细犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年7月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被查获的毒品海洛因8.1克、甲基苯丙胺32.2克及违法所得40元人民币予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
代理审判员 万莉施
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 瞿 易
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初174号
原告：浦江县鲁翔磨盘店，经营场所：浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者：刘旭亮，男，1977年12月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：滕伟华，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
原告浦江县鲁翔磨盘店与被告滕伟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者刘旭亮到庭参加诉讼，被告滕伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浦江县鲁翔磨盘店向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕伟华立即支付原告货款8025元，并支付逾期付款利息（逾期利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系浦江县鲁翔磨盘店的经营者，经营范围为磨盘零售。2011年7月份开始，原告与被告之间有业务上的往来，由被告向原告购买磨盘铁板等，被告向原告购买后，由被告滕伟华在送货单上签字确认。经原告结算，被告滕伟华签收确认的货款共计8025元，该笔货款经原告多次催讨，被告滕伟华至今分文未付。原告认为，被告滕伟华应及时支付货款，拖延不付已经构成了违约。现为维护原告的合法权益，特根据《合同法》之规定，提起民事诉讼。望贵院依法判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交送货单（原件）10张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告滕伟华未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告之间存在磨盘买卖关系。2011年7月7日至2011年12月18日期间，原告累计向被告供货10次，合计货款金额7425元。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的磨盘买卖关系合法有效，应受法律保护。经核实，被告滕伟华尚欠原告浦江县鲁翔磨盘店货款合计7425元，对此有被告滕伟华签字确认的送货单为凭。被告滕伟华理应及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告滕伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕伟华于本判决生效后十日内支付原告浦江县鲁翔磨盘店货款计人民币7425元及利息损失（自2017年1月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告滕伟华负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一七年二月二十日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1351号
原告：齐大超，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：齐民伟，系原告父亲。
被告:周文慧，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:刘香玲，女，1985年6月17日出生，汉族，住河南省通许县。
原告齐大超与被告周文慧、刘香玲追偿权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令两被告偿还原告代偿款312108.59及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告齐大超的委托诉讼代理人齐民伟到庭参加了诉讼，被告周文慧、刘香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月30日，两被告在青田县民政局登记结婚。2016年3月4日，由被告周文慧作为借款人，原告齐大超与案外人孙俊微作为保证人，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行借款300000元。借款期限届满前，被告周文慧未按约支付借款利息，已构成违约，浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行提前要求收回借款本金并支付相应利息。2018年1月26日，原告履行担保责任代被告周文慧偿还了借款本息312108.59元。后被告周文慧未向原告支付代偿款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、收贷收息凭证、转账凭证、代偿证明、借款借据、个人循环保证借款合同、借款申请书、结婚证以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告齐大超、被告周文慧及案外人孙俊微与浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行签订的个人循环保证借款合同已成立并生效。原告作为连带责任保证人代被告周文慧偿还借款后，有权向被告周文慧追偿。现原告代被告周文慧垫付了312108.59元，事实清楚，有代偿证明、转账记录及庭审陈述为证，被告周文慧应及时向原告支付代偿款。被告周文慧拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，故本笔债务不属于夫妻共同债务，被告刘香玲不承担连带还款责任。被告周文慧、刘香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文慧于本判决生效后五日内偿还原告齐大超代偿款312108.59元及利息（利息自2018年4月2日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告齐大超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费700元，均由被告周文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 叶国华
二〇一八年八月八日
代书 记员 周桂如
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1351号原告：齐大超，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：齐民伟，系原告父亲。被告:周文慧，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。被告:刘香玲，女，1985年6月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告齐大超与被告周文慧、刘香玲追偿权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令两被告偿还原告代偿款312108.59及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告齐大超的委托诉讼代理人齐民伟到庭参加了诉讼，被告周文慧、刘香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2015年3月30日，两被告在青田县民政局登记结婚。2016年3月4日，由被告周文慧作为借款人，原告齐大超与案外人孙俊微作为保证人，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行借款300000元。借款期限届满前，被告周文慧未按约支付借款利息，已构成违约，浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行提前要求收回借款本金并支付相应利息。2018年1月26日，原告履行担保责任代被告周文慧偿还了借款本息312108.59元。后被告周文慧未向原告支付代偿款，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的身份证、收贷收息凭证、转账凭证、代偿证明、借款借据、个人循环保证借款合同、借款申请书、结婚证以及庭审录音录像予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告齐大超、被告周文慧及案外人孙俊微与浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行签订的个人循环保证借款合同已成立并生效。原告作为连带责任保证人代被告周文慧偿还借款后，有权向被告周文慧追偿。现原告代被告周文慧垫付了312108.59元，事实清楚，有代偿证明、转账记录及庭审陈述为证，被告周文慧应及时向原告支付代偿款。被告周文慧拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，故本笔债务不属于夫妻共同债务，被告刘香玲不承担连带还款责任。被告周文慧、刘香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文慧于本判决生效后五日内偿还原告齐大超代偿款312108.59元及利息（利息自2018年4月2日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；二、驳回原告齐大超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费700元，均由被告周文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  叶胜海人民陪审员  叶国华二〇一八年八月八日代书 记员  周桂如?附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1301号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：曹华佑，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告曹华佑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告曹华佑的起诉。
案件受理费25元，实际收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贺 杨
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1397号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，系中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：范家棚，男，1970年5月4日出生，汉族，住博山区。
被告：徐桂丽，女，1971年8月17日出生，汉族，住博山区。
被告：徐安长，男，1972年4月23日出生，汉族，住博山区。
被告：徐艳长，男，1969年12月26日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告范家棚、徐桂丽、徐安长、徐艳长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告范家棚、徐艳长到庭参加诉讼。被告徐桂丽、徐安长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．依法判令被告范家棚、徐桂丽偿还借款本金19974.92元，利息1555.72元，合计21530.64元（计算至2017年5月31日）以及至清偿之日的利息；2．被告徐安长、徐艳长对上述诉求承担连带清偿责任；3．诉讼费用由上述四被告共同承担。事实与理由：2014年4月11日，原告与被告范家棚签订借款合同一份,贷款种类为自助循环贷款,可循环额度30000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告徐安长、徐艳长，担保方式为连带责任保证。被告范家棚名下银行卡于2015年12月15日借款人民币10000.00元，2016年12月14日到期未还，2016年8月24日借款10000.00元，2017年2月23日到期后还本金25.02元。截至2017年5月31日，共欠本息21530.64元。为维护原告的合法权益，特诉请法院请求依法判令借款人、共同还款人共同归还原告贷款本息
21530.64元，各担保人承担连带责任保证。
被告范家棚辩称，我没有意见。
被告徐桂丽、徐安长在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。
被告徐艳长辩称，这笔欠款我认可，没有异议。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．借款人、共同还款人及担保人身份证复印件各一份；2．农户贷款借款合同一份；3．共同还款责任承诺书一份；4．银行卡复印件一份；5．银行交易流水一份；6．利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告与被告范家棚、徐安长、徐艳长签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2014年4月11日至2017年4月10日内向被告范家棚提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币30000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购货，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐安长、徐艳长为被告范家棚提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为30000.00元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
另查明，2014年4月3日，被告徐桂丽签订共同还款责任承诺书，表明其与被告范家棚系夫妻关系，因借款人范家棚向原告申请个人农户小额贷款30000.00元，被告徐桂丽作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人范家棚不按期偿还贷款本息时，被告徐桂丽对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年12月15日，被告范家棚向原告借款10000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2016年12月14日。借款到期后，被告范家棚未按约定归还本息。2016年8月24日被告范家棚又向原告借款10000.00元。借款到期后，被告范家棚于2017年5月21日归还本金25.08元。综上，截至2017年5月31日，被告范家棚共欠原告借款本金19974.92元、利息1555.72元。被告徐桂丽未履行共同还款责任，被告徐安长、徐艳长亦也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告范家棚、徐安长、徐艳长之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。被告徐桂丽签订共同还款责任承诺书的行为系自愿对被告范家棚的该项贷款本息承担共同还款责任。原告按约提供借款后，被告范家棚、徐桂丽未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告范家棚、徐桂丽返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐安长、徐艳长作为最高额连带保证人，应当对被告范家棚的上述债务在最高额30000.00元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告范家棚追偿。被告徐桂丽、徐安长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范家棚、徐桂丽自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金19974.92元；
二、被告范家棚、徐桂丽自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息1555.72元（截至2017年5月31日，以后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日）；
三、被告徐安长、徐艳长在最高额30000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告徐安长、徐艳长在承担保证责任后，有权向被告范家棚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，减半收取计169.00元，由被告范家棚、徐桂丽、徐安长、徐艳长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27dbfa04-6f76-4d1a-8460-19c1828aaf35&imgId=MjdkYmZhMDQtNmY3Ni00ZDFhLTg0NjAtMTljMTgyOGFhZjM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02617号
原告王磊，男，汉族，1981年10月5日生。
被告马海龙，男，汉族，1979年9月27日生。
被告何琴，女，汉族，1983年4月23日生。
原告王磊诉被告马海龙、何琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告马海龙、何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王磊诉称，2014年9月1日被告马海龙向原告王磊借款200000元，并承诺三个月偿还。2014年年底，经原告向被告多次催要，被告未偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，依法应当由夫妻双方共同偿还，原告故诉至法院，请求判令被告马海龙、何琴共同偿还原告王磊借款200000元，截止2015年9月1日的利息按（2014年9月1日的人民银行同期贷款的基准利率6%计算）12000元，共计212000元；判令被告马海龙、何琴按人民银行的同类同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款清偿之日止的借款利息。
被告马海龙、何琴未到庭答辩。
经审理查明，原告王磊与被告马海龙系朋友关系。2014年9月1日被告马海龙向原告王磊借款200000元，口头承诺三个月偿还，并出具借条一份。内容为“今借王磊现金二十万元整”。经原告催要，被告未还款，原告诉至法院。
另查明，被告马海龙、何琴系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、原告提供借条原件一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告马海龙书写的借条可以证明被告马海龙向原告王磊借款200000元。原、被告双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告马海龙应当向原告偿还借款200000元。
自然人之间借款对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告王磊主张被告应支付利息12000元以及按人民银行的同类同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款清偿之日止的借款利息，但2014年9月1日被告马海龙出具的借条中未约定利息及还款期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。被告马海龙向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且无其他证据证明该笔借款系被告马海龙的个人债务，因此该笔借款属于夫妻共同债务，被告马海龙与被告何琴应当共同承担偿还借款的义务。
被告马海龙、何琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告马海龙、何琴共同偿还原告王磊借款200000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1520元（原告已预交），由原告负担254元，由被告马海龙、何琴负担5746元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苑洲田
人民陪审员 张秀瑛
人民陪审员 贾文华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高慧雪