wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第907号
上诉人（原审被告）山西中厦房地产开发有限责任公司（以下简称中厦房地产公司）。住所地：阳泉市南大街**号。
法定代表人刘建忠，公司经理。
委托代理人郭宇，男，1973年4月12日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市矿区。
委托代理人付文华，男，1957年6月17日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）韩五花，女，1961年9月5日生，汉族，和顺县义兴镇村人，现住。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
上诉人中厦房地产公司因买卖合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩五花在中厦房地产公司处购买车库一处，并交付购买车库款。对上述事实双方均不持异议。
双方争议的焦点：1、韩五花与中厦房地产公司的口头合同是否有效？2、中厦房地产公司是否应退还韩五花购买车库款并赔偿损失？
韩五花认为，中厦房地产公司卖给其车库没有经过建设规划单位的规划，占用的地方是业主共有，中厦房地产公司出售车库的行为无效，所以双方之间的买卖车库合同无效。2014年1月11日其向中厦房地产公司交付车库款140000元，2014年11月16日交付车库款10000元，共计150000元。
韩五花向法庭提供的证据有：1、和顺县发展和改革局文件一份。2、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》一份。3、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证一份。4、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件）一份。5、中厦房地产公司的收款凭证二份。
中厦房地产公司对韩五花提供的证据真实性没有异议，认为批文就是主楼、地下的规划，但是小区内的配套设备没有超过规划的红线。现在小区是有些混乱，是管理的问题。当时韩五花购买车库是自愿的。该公司没有虚假宣传的意思，销售时是什么情况就告知住户什么个情况。合同是有效的。对韩五花提供的票据没有异议。交款是韩五花自愿的。当时告知业主大约2014年4、5月份等配套设备完成后，车库就能正常使用，具体时间没有说清楚，因为当时工程还在施工。到2014年4、5月份车库已经能正常使用，把钥匙给了业主。双方已形成买卖合同关系。车库是在红线范围内，在没有交付业主所有权证时，院内都属于该公司所有。没有书面证据提供。
原审认定，韩五花在中厦房地产公司处购买车库一处，并分两次向中厦房地产公司交付购买车库款150000元，中厦房地产公司现已将车库交付韩五花使用。双方对上述事实均不持异议，应予以确认。韩五花提供的和顺县发展和改革局文件、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件），中厦房地产公司亦不持异议，对韩五花提供的证据予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主公用的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。韩五花提供的证据证明中厦房地产公司卖给韩五花的车库在建筑区划内，但不是规划用于停放汽车的车库、车位，而是其他场地，属于业主共有，中厦房地产公司无权出售。双方车库买卖合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故中厦房地产公司应返还韩五花购买车库款150000元，韩五花返还中厦房地产公司车库。因中厦房地产公司有过错，韩五花要求赔偿因此所受到的损失应予以支持。韩五花的损失按韩五花请求购买车库款140000元，按人民银行公布的同期一年期贷款利率计算即140000元（0.5%×10月+0.46%×3月）为8946元。
原审判决：一、韩五花与中厦房地产公司的车库买卖合同无效。二、本判决生效后五日内中厦房地产公司返还韩五花购买车库款150000元，赔偿韩五花损失8946元；韩五花返还中厦房地产公司车库。
宣判后，中厦房地产公司不服向本院提起上诉，其主要理由为，双方当事人签订买卖车库合同是真实意思表示，签约主体合法，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同合法有效。本案诉争的车库是小区建设的配套设施，相关规划手续正在办理过程中，上诉人有权出卖。另外，上诉人于2014年1月已将诉争车库交付被上诉人实际占有，被上诉人并没有任何损失。相反租赁同样面积的车库使用相同期限的租金远远高于8946元。原审按照贷款利率计算损失显失公平。
被上诉人韩五花辩称，诉争车库属于业主共有，双方的买卖协议违反了强制性规定，合同无效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，中厦房地产公司向法院提供了韩五花购买车库的收据、验房表，证明韩五花交纳了车库款且车库已交付使用。韩五花对收据、验房表的真实性认可，但认为不能证明车库的合法性。韩五花向法庭提供了建设规划图一份，照片二张、联名举报材料一份，证明中夏房地产公司占用公用绿化带修建诉争车库、小区停车困难现状以及小区业主向相关部门反应情况的事实。中厦房地产公司对韩五花提供的建设规划图认可，对照片及举报材料认为反映的均是物业管理方面的问题。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，韩五花与中厦房地产公司达成买卖车库合同，韩五花支付了车库款，中厦房地产公司将车库交付韩五花使用确系事实。现韩五花主张双方买卖合同无效，而中厦房地产公司提供的证据不能证明诉争车库的修建经过了相关部门的审批，也不能证明车库建成后补办了相关审批手续，应承担举证不能的法律后果，中厦房地产公司在尚未取得合法有效的手续的情况下出售诉争车库违反了法律强制性规定，原审认定双方买卖合同无效并判令相互返还财产正确。关于中厦房地产公司称原审按贷款利息计算损失显失公平一节。韩五花支付了车库款，亦实际占有、使用了车库，享有了合同权益，故原审以中厦房地产公司存在过错为由判令中厦房地产公司向韩五花支付利息损失不当，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持和顺县人民法院（2015）和民初字第123号民事判决第一条，即韩五花与山西中厦房地产开发有限责任公司的车库买卖合同无效；
二、撤销和顺县人民法院（2015）和民初字第123号民事判决第二条，即本判决生效后五日内山西中厦房地产开发有限责任公司返还韩五花购买车库款150000元，赔偿韩五花损失8946元，韩五花返还山西中厦房地产开发有限责任公司车库；
三、在本判决生效后五日内，上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司返还被上诉人韩五花购买车库款150000元，被上诉人韩五花接到返还购买车库款后即将诉争车库腾交上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司。
一、二审案件受理费各3482元，由上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司各承担3286.02元，由被上诉人各承担159.98元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张燕红
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初229号
原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
代表人：苏大林，系该行行长。
委托诉讼代理人：张庆春，系该行对公业务部经理。
被告：王岩，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：张莉（系王岩妻子），女，1974年12月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行与被告王岩、张莉借款合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆春到庭参加诉讼，被告王岩、张莉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司五大连池支行向本院提出诉讼请求：要求王岩、张莉偿还借款本金及利息。事实和理由：王岩、张莉于2011年7月25日在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款428,000元，借款期限10年。王岩、张莉用其所有的房屋（××龙镇××小区××西××号门市）进行了抵押，并办理的抵押登记。现王岩、张莉已累计33次未按时足额偿还借款本息，按合同约定，未偿还款项立即到期。截止2017年12月30日，王岩、张莉尚欠借款本金300,435.87元、利息61,442.19元。
被告王岩、张莉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国工商银行股份有限公司五大连池支行向本院提供借款/担保合同一份、借款凭证一份、还款明细表一份、房屋他项权证一份，拟证实王岩、张莉借款及抵押担保的事实。证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王岩、张莉于2011年7月25日在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款428,000元，借款期限10年。王岩、张莉用其所有的房屋（××龙镇××小区××西××号门市）进行了抵押，并办理的抵押登记。现王岩、张莉已累计33次未按时足额偿还借款本息，按合同约定，未偿还款项立即到期。截止2017年12月30日，王岩、张莉尚欠借款本金300,435.87元、利息61,442.19元。
本院认为，王岩、张莉在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款并用房屋抵押担保的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王岩、张莉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金300,435.87元并支付利息（该借款利息计算截止2017年12月30日为61，442.19元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,728元，由被告王岩、张莉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年六月十八日
书记员 张 巍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3371号
原告：李文有，男，汉族，住汪清县。
被告：秦喜雨，男，汉族，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告李文有诉被告秦喜雨劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告人工费1000元，至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付人工费1000元。
本院认为，原告未能提供被告的具体身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李文有的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 楚仙花
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执119号
申请执行人王华邦，男，1975年5月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被执行人宁继功，男，1965年8月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）云0381民初3024号民事判决书，受理王华邦申请执行宁继功民间借贷纠纷一案，王华邦申请执行的金额为：人民币52500元。申请执行费人民币688元（已交）。
本案在执行过程中，本院依法冻结宁继功存款人民币8491.25元。后经双方当事人自愿协商，双方达成如下和解协议：除冻结的存款人民币8491.25元外，下欠部分由宁继功于2017年10月31日前给付王华邦人民币10000元，余款于2018年12月31日前付清；申请执行费人民币688元由宁继功负担（已交）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执119号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请原判决执行。
审判长 吕则欢
审判员 晏 敏
审判员 侯光庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 李荣雷
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初851号
原告：陈某彪，男，汉族，1944年8月14日出生，现住海南省儋州市。
被告：蓝某珍，女，瑶族，1973年4月19日出生，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：卢某，男，瑶族，1997年7月5日出生，系被告儿子。
第三人:海南省国营八一总场，住所地海南省儋州市国营八一总场场部职工培训中心。
法定代表人:罗永华，该场场长。
原告陈亦彪与被告蓝汝珍及第三人海南省国营八一总场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈亦彪，被告蓝汝珍及其委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼。第三人海南省国营八一总场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：被告向原告付清本金11391元及利息（利息按照中国人民银行一年期的贷款利率从2010年5月21日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2009年6月，原告与被告签订了一份建筑房屋的合同，本工程于2009年6月20日开工，11月5日竣工，11月12日被告擅自使用。合同规定按工程款进度付款，本工程于2009年11月20日经八一总场有关部门验收，属合格工程。本工程每平方米造价为680元，面积按竣工后实际尺寸为准。2014年7月7日经八一长岭社区到现场丈量面积为62.34平方米。本工程总造价为42391元，农场补贴10000元，在工作期间被告预付工程款21000元，尚欠11391元。本工程自验收之后原告多次上门索取，但被告以各种借口推拖。
被告辩称，被告并非2009年11月10日擅自使用房屋，被告在入住后发现墙面开裂、漏水，但原告一直不理不睬。涉案房屋验收时未通知被告，原告无权主张剩余工程款。
第三人未出庭应诉，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《长岭农场5队吴某某等31位职工住房建设项目结算表》，被告虽不予认可，但该自结算表有被告农场单位盖章及农场验收小组签字，足以证实案件事实，予以确认。2、对于被告提交的《照片》，原告不予认可，该证据不能证明涉案房屋入住时的情形，但能够反映房屋当前确实存在相应质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，原告与被告签订了一份《建筑工程承包合同书》。合同约定：工程名称为职工危房改造工程，工程地点为八一总场长岭农场五队，承包形式为包工包料。工程为混合结构，室内有楼梯的工程造价为680元每平方米、室内没楼梯的工程造价为660元每平方米。工程竣工后半年内付清工程款。本工程于2009年6月20日开工。房屋竣工后，第三人组织其住房建设部、财务部、发改部及八一总场长岭农场社区的相关人员对涉案工程进行验收，并于2009年11月30日作出《长岭农场5队吴某某等31位职工住房建设项目结算表》，载明”经验收，该项目工程施工符合规划要求和施工质量要求，整体效果良好、合格，同意验收结算。”2014年7月7日，长岭农场社区相关负责人与施工方原告对被告房屋改造实际面积进行丈量，确认房屋建筑总面积为62.34平方米，庭审中被告对该面积予以认可。涉案房屋造价为每平方米680米，总造价为42391.2元，其中农场补贴10000元，被告已支付21000元，尚欠11391.2元。关于被告使用房屋时间，原告主张被告2009年11月12日开始使用涉案房屋，被告主张其一直在涉案房屋居住。被告蓝汝珍出庭应诉时认可其签订合同时签名为兰女珍，二者系同一人。
另查明，经本院组织双方当事人现场勘查，目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水情况。
本院认为，本案中原告与被告签订《建筑工程承包合同书》，约定由原告承建改造被告的房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告如按照合同约定完成工程施工，将房屋交付被告使用，被告应按合同约定支付工程余款给原告，但原告主张面积超过实际测量面积，超出部分不予支持。关于拖欠工程款问题，被告答辩主张其未参加验收，房屋存在开裂、渗水等质量问题，不应支付全部工程款给原告。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但本案第三人在对涉案房屋进行组织验收时，未提供证据证明通知了被告参加验收，且涉案房屋属于危房改造项目，被告并无其他房屋居住，只能继续居住使用涉案房屋，与上述司法解释规定的发包人擅自使用情形不同，不能认为被告已经认可房屋质量。经本院组织双方当事人现场勘查,目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水情况。虽然没有证据直接证明房屋裂缝、渗水等情形出现的具体时间，但考虑到农村建房的特殊情况并结合本案房屋的实际状况，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条”因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定，本院酌情在被告拖欠工程款中扣除2391.2元作为维护整修费用，被告仍应向原告支付剩余工程款9000元。关于利息问题，由于被告系因涉案房屋存在相应瑕疵未全部支付拖欠工程款，并非恶意拖欠，双方对付款数额仍有争议，故原告主张自2010年5月21日起计算利息于法无据，不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蓝汝珍于本判决生效之日起十五日内向原告陈亦彪支付拖欠工程款9000元。
二、驳回原告陈亦彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈亦彪负担20元，被告蓝汝珍负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 康文举
二〇一七年四月二十六日
书记员 李佳窈
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文军，男，1985年10月22日生，汉族，现住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市信地房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇燕山大路654号。
法定代表人：刘立才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立平，河北民剑律师事务所律师。
再审申请人张文军因与被申请人迁安市信地房地产开发有限公司（以下简称信地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文军申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律都有错误。本案诉争的房屋属于法律意义上的商品房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被申请人在起诉前未取得商品房预售许可证，应当认定《房屋买卖合同》无效，而原一、二审判决适用《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》，属于适用法律错误。
本院经审查认为，2012年8月3日，张文军与信地公司签订了《房屋买卖合同》，张文军从信地公司处以总价287533元购买位于迁安市××小区××楼××单元××号的房屋。后张文军向信地公司交清了房款，信地公司已在2014年6月19日向张文军交付了房屋，张文军也将该房屋进行了装修，双方之间订立的房屋买卖合同已实际履行，且在本案审理时信地公司已取得商品房预售许可证。故原一、二审判决对张文军要求确认房屋买卖合同无效、返还购房款及利息、赔偿一倍已付房款、赔偿装修费用并承担违约金的诉请不予支持，并无不当。原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，本院予以支持。综上，张文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹明锐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1358号
原告北京亿海凯威装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号，组织机构代码66461××××。
法定代表人丁海玲，董事长。
委托代理人李广印，男，1980年1月9日出生，北京亿海凯威装饰材料有限公司总经理，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，注册号46000000022××××。
法定代表人宋彦昌，职务不详。
原告北京亿海凯威装饰材料有限公司(以下简称亿海公司)与被告中太建设集团中奕工程有限公司(以下简称中太公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由法官张翔鹏担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告亿海公司委托代理人李广印到庭参加诉讼，被告中太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告亿海公司起诉称：2013年5月11日，原、被告双方建立买卖合同关系，并签订《供货合同》。被告购买原告卫生间隔断和小便板，安装在被告位于顺义区杨镇（杜庄村）工业区冶科项目工程。合同约定：工期自合同签订之日起十五日内完成，工程总价款43460元，付款方式为无预付款及进度款，工程完毕验收合格，三个月付款工程总价95%，5%质保金，质保期二年，质保期满后付清余款。原告按照合同约定供货到安装工地，如期完成该工程，并如期交付使用。后原告多次找到被告要求结清货款43460元未果，无奈之下诉至法院，请求依法判决：1.被告给付原告货款及安装费共计43460元；2.诉讼费由被告承担。
原告亿海公司向本院提交以下证据予以证明：1.《供货合同》及往来邮件，证明签署合同过程；2.安装图，证明原告按照合同进行安装；3.索要货款及安装费的视频资料，证明原告向被告索要过货款及安装费，被告认可欠款事实。
被告中太公司既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告亿海公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：
2013年5月11日，亿海公司（供方）与中太公司（需方）签订《供货合同》，该合同约定：产品名称为卫生间隔断、小便板；合计金额43460元；安装及时间：施工现场完全具备安装条件后，15日内安装完毕，安装地点：杨镇冶科项目；付款方式及期限：安装完毕本合同工程，验收合格三个月内付货款43460元的95%，5%质保金，质保期二年，质保期满后无息付清余款。
庭审中，亿海公司陈述实际施工量与合同约定一致，亿海公司于2013年5月底按工期完工，质保期到2015年5月底，但中太公司没有按照合同约定给付货款和质保金。
亿海公司向本院提交的视频资料显示，亿海公司员工在中太公司经营场所索要货款及安装费时，中太公司员工认可未付款的数额及事实。
经本院向中太公司法定代表人宋彦昌询问，宋彦昌认可《供货合同》，但表示就合同履行情况、验收情况、货款给付情况以及是否存在质量问题均不清楚。
上述事实，有亿海公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亿海公司与中太公司签订的《供货合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。亿海公司完成供货及安装义务，且质保期已过，中太公司未完成付款义务，亿海公司要求中太公司全额给付货款及安装费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告北京亿海凯威装饰材料有限公司货款及安装费四万三千四百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中太建设集团中奕工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十六元，由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 征
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初989号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：谭明滨，男，1964年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭明滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告谭明滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭明滨偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金167681.77元，利息16546.53元，罚息2303.14元，复利1248.90元，共计187780.34元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月28日），自2018年3月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LE4GF4KB3EL284114梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为171430元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告谭明滨）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。被告谭明滨于2017年5月26日办理了所购置车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LE4GF4KB3EL284114梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车）的抵押登记手续。2017年5月24日，原告依约发放贷款171430元。
合同生效后，被告谭明滨仅还款1期，共计6016.82元，其中本金3748.23元，利息2268.59元，此后未再按约还款。截至2018年2月28日，被告谭明滨尚积欠原告借款本金167681.77元，利息16546.53元，罚息2303.14元，复利1248.90元，共计187780.34元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
谭明滨未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年2月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.88%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《谭明滨欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年2月28日，被告需清偿的金额为：本金167681.77元，利息16546.53元，罚息2303.14元，复利1248.90元，共计187780.34元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LE4GF4KB3EL284114）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谭明滨在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金167681.77元，利息16546.53元，罚息2303.14元，复利1248.90元，共计187780.34元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月28日）。并支付自2018年3月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对谭明滨所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LE4GF4KB3EL284114）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2028元，由谭明滨负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年七月十一日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初590号
原告：何键炜，男，1983年12月11日出生，汉族，经商，住漳平市，
被告：邹华增，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省永安市，
原告何键炜与被告邹华增民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何键炜到庭参加诉讼。被告邹华增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何键炜向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹华增偿还欠款12万元及利息（利息从2016年2月1日起至款还清日止按月利率2%计算），利息计算至起诉日为33600元；本案诉讼费用由被告邹华增承担。事实与理由：原告于2015年1月初以现金形式借给黄某12万元，口头约定月利率2%。2015年6月初，原告多次向黄某催讨欠款未果。因被告邹华增欠黄某借款12万元未偿还，黄某找原告商量后，原告同意将被告邹华增欠黄某款项转给原告，三人当面于2015年7月6日写下借据一张，内容：因生意周转需要，向何键炜借人民币壹拾贰万元，期限为2015年7月6日至2016年1月31日止。借款人：邹华增。2015年7月6日，当时口头约定月利率2%，当天还签订了还款计划，拟2015年7月还5000元，8月至12月各还15000元，2016年1月份还清40000元。后被告除偿还部分利息外，至今本金分文未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令邹华增立即偿还借款本金及利息。
邹华增未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款借据》一份，《还款计划》一份，原告何键炜、被告邹华增、证人黄某的《居民身份证》复印件各一份，证人黄某当庭证言。本院认为邹华增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告何键炜所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告邹华增与黄某相识，被告邹华增因生产经营需要欲向黄某借款。黄某于2015年1月初向其朋友原告何键炜借款12万元，后又将该款转借给被告邹华增。2015年6月初，原告何键炜多次向黄某催讨欠款未果。同时，黄某亦向被告邹华增催讨借款未果。2015年7月6日，黄某将原告何键炜、被告邹华增召集一起商量还款事宜。经过三人协商，原告何键炜同意由被告邹华增直接向其偿还借款12万元，同时消灭了原告何键炜与黄某、被告邹华增与黄某之间的债权债务关系。被告邹华增当场写下借据一张，主要内容约定：因生意周转需要，向何键炜借人民币壹拾贰万元，期限为2015年7月6日至2016年1月31日止。借款人：邹华增，2015年7月6日。当天，被告邹华增出具还款计划：2015年7月份还5000元，8月至12月每个月还15000元，2016年1月份还40000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何键炜与被告邹华增之间的借贷关系，有被告邹华增向原告何键炜出具的《借款借据》、被告邹华增出具的《还款计划》、证人黄某的证言为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，原告何键炜要求被告邹华增偿还借款本金12万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告何键炜提供的《借款借据》证明双方没有约定利息，其要求被告邹华增支付从2016年2月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，该主张依据不足，不予支持。但依据法律规定，民间借贷既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故，对原告何键炜主张的利息可以按照该项规定予以支持。被告邹华增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告邹华增应于本判决生效之日起十日内向原告何键炜偿还借款120000元及逾期利息（利息从2016年2月1日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何键炜的其他诉讼请求。
本案受理费3372元，由原告何键炜负担672元，由被告邹华增负担2700元。被告邹华增应当于本判决生效之日起七日内缴纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 刘 建 安
人民陪审员 苏 建 宝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 柯丽雅（代）
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初590号原告：何键炜，男，1983年12月11日出生，汉族，经商，住漳平市，被告：邹华增，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省永安市，原告何键炜与被告邹华增民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何键炜到庭参加诉讼。被告邹华增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何键炜向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹华增偿还欠款12万元及利息（利息从2016年2月1日起至款还清日止按月利率2%计算），利息计算至起诉日为33600元；本案诉讼费用由被告邹华增承担。事实与理由：原告于2015年1月初以现金形式借给黄某12万元，口头约定月利率2%。2015年6月初，原告多次向黄某催讨欠款未果。因被告邹华增欠黄某借款12万元未偿还，黄某找原告商量后，原告同意将被告邹华增欠黄某款项转给原告，三人当面于2015年7月6日写下借据一张，内容：因生意周转需要，向何键炜借人民币壹拾贰万元，期限为2015年7月6日至2016年1月31日止。借款人：邹华增。2015年7月6日，当时口头约定月利率2%，当天还签订了还款计划，拟2015年7月还5000元，8月至12月各还15000元，2016年1月份还清40000元。后被告除偿还部分利息外，至今本金分文未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令邹华增立即偿还借款本金及利息。邹华增未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款借据》一份，《还款计划》一份，原告何键炜、被告邹华增、证人黄某的《居民身份证》复印件各一份，证人黄某当庭证言。本院认为邹华增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告何键炜所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告邹华增与黄某相识，被告邹华增因生产经营需要欲向黄某借款。黄某于2015年1月初向其朋友原告何键炜借款12万元，后又将该款转借给被告邹华增。2015年6月初，原告何键炜多次向黄某催讨欠款未果。同时，黄某亦向被告邹华增催讨借款未果。2015年7月6日，黄某将原告何键炜、被告邹华增召集一起商量还款事宜。经过三人协商，原告何键炜同意由被告邹华增直接向其偿还借款12万元，同时消灭了原告何键炜与黄某、被告邹华增与黄某之间的债权债务关系。被告邹华增当场写下借据一张，主要内容约定：因生意周转需要，向何键炜借人民币壹拾贰万元，期限为2015年7月6日至2016年1月31日止。借款人：邹华增，2015年7月6日。当天，被告邹华增出具还款计划：2015年7月份还5000元，8月至12月每个月还15000元，2016年1月份还40000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何键炜与被告邹华增之间的借贷关系，有被告邹华增向原告何键炜出具的《借款借据》、被告邹华增出具的《还款计划》、证人黄某的证言为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，原告何键炜要求被告邹华增偿还借款本金12万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告何键炜提供的《借款借据》证明双方没有约定利息，其要求被告邹华增支付从2016年2月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，该主张依据不足，不予支持。但依据法律规定，民间借贷既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故，对原告何键炜主张的利息可以按照该项规定予以支持。被告邹华增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告邹华增应于本判决生效之日起十日内向原告何键炜偿还借款120000元及逾期利息（利息从2016年2月1日起至款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何键炜的其他诉讼请求。本案受理费3372元，由原告何键炜负担672元，由被告邹华增负担2700元。被告邹华增应当于本判决生效之日起七日内缴纳受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 赖  家  懋人民陪审员 刘  建  安人民陪审员 苏  建  宝二〇一七年八月二十四日书 记 员 柯丽雅（代）附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01577号
原告湖北能园建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号7号楼23层。
法定代表人游悟能，该公司董事长。
委托代理人田庶奇，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告十堰市锦润生态旅游开发有限公司，住湖北省十堰市郧阳区南化塘镇南化村。
法定代表人肖明国，该公司执行董事。
被告肖明国，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告肖炜衡，男，1994年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖北能园建筑装饰工程有限公司诉被告十堰市锦润生态旅游开发有限公司、肖明国、肖炜衡建设工程施工合同纠纷一案中，因原告湖北能园建筑装饰工程有限公司以被告肖明国、肖炜衡、十堰市锦润生态旅游开发有限公司涉嫌犯罪为由已向公安机关报案，十堰市公安局郧阳区公安分局于2016年1月5日作出十郧公（郧经）刑立字（2016）6号立案决定书，对肖明国非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，原告湖北能园建筑装饰工程有限公司的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下，
驳回原告湖北能园建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省十堰市中级法院。
审判长 卫 伟
审判员 谢 红
审判员 兰苗苗
二〇一六年三月十五日
书记员 雷开怡
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5215号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王伶丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：珲春市盛世繁花广告装饰有限公司，住所地：吉林省珲春市新安街。
法定代表人：刘金男。
原告杭州快版科技有限公司与被告珲春市盛世繁花广告装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏梦怀到庭参加诉讼，被告珲春市盛世繁花广告装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除涉案作品；2、被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元(其中律师费2000元，调查、起诉所付出的费用1000元)；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：刘佥骞是文字作品《为什么闺蜜和男朋友容易走到一起？》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“珲春信息广场”（ID：hcxxgc）在2014年4月21日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证，本院认定事实如下：
涉案作品于2013年11月26日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文2600余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年6月29日，原告发现被告微信公众号“珲春信息广场”（ID：hcxxgc）使用了涉案作品，原告向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。被告微信公众号“珲春信息广场”（ID：hcxxgc）上显示，涉案作品上传时间为2014年4月21日，未见文章来源。
本院认为，据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“珲春信息广场”（ID：hcxxgc）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、侵权持续的时间等因素酌情确定。对于原告诉请的律师费等合理费用，本院综合考虑本案原告委托律师起诉的客观事实、案件的难易程度等因素酌情认定。原告以被告已删除涉案作品为由撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、珲春市盛世繁花广告装饰有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）3000元，于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担9元,珲春市盛世繁花广告装饰有限公司负担16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一六年九月五日
书记员 王越阳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执975号
申请执行人：刘永强，男，1977年11月26日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]162号申请执行人刘永强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘永强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]162号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第46号
原告余娟，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人蔡思斌、唐山，福建创元律师事务所律师。
被告福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人林厚勇。
被告林虹，女，1982年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告林中伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告余娟与被告福建顺华置业发展有限公司、林虹、林中伟借款合同纠纷一案，原告余娟于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建顺华置业发展有限公司、林虹、林中伟银行存款1500000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告余娟提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告福建顺华置业发展有限公司、林虹、林中伟的银行存款1500000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告余娟所有的坐落于福清市音西镇西环路1号国际华城A12号楼XX层XXXX单元的房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。
三、自即日起，冻结原告余娟所有的坐落于福清市音西镇西环路1号国际华城A12号楼XX层XXXX单元的房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。
四、自即日起，冻结担保人陈宏所有的坐落于福清市音西镇音西村诚丰世纪园5号楼X层XXX单元的房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7718号
原告：余姚市板萨小吃店。住所地：余姚市天一商城B106。统一社会信用代码：92330281MA2AGL2W9F。
经营者：胡葵葵，女，1983年1月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：余姚市金耀餐饮管理有限公司。住所地：余姚市凤山街道胜一村文山路*****号。统一社会信用代码：91330281MA292F49X5。
本院在审理原告余姚市板萨小吃店与被告余姚市金耀餐饮管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告余姚市板萨小吃店于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市板萨小吃店撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告余姚市板萨小吃店负担。
审 判 员 叶科技
二〇一八年八月十日
代书记员 蔡君良
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3620号
原告：张富，男，1963年8月14日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：承德隆城新型材料有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县，统一社会信用代码911308276636703980。
法定代表人：高铁柱，男，职务总经理。
委托代理人：于文军，男，该公司办公室主任。
原告张富与被告承德隆城新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张富、被告承德隆城新型材料有限公司委托代理人于文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富向本院提出诉讼请求:依法调解或判决被告立即给付欠原告货款人民币965321.80元，并支付自2016年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告利息，诉讼过程中，张富将利息的起始日变更为其开发票的时间。事实和理由：2014年11月26日以及2015年6月份，张富分两次从凌源市吉隆铸造有限公司购买包铁、废钢等原材料，卖给被告承德隆城新型材料有限公司生产钢球，共计501.34吨，合款1020588.8元，承德隆城新型材料有限公司给付张富货款55267元，2016年9月30日，承德隆城新型材料有限公司与张富对账，尚欠张富货款965321.8元至今未付。
承德隆城新型材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告公司经济困难，不能及时给付，对要求支付利息的请求望依法判决。
本院认为，承德隆城新型材料有限公司承认张富在本案中主张的事实，故对张富主张的事实予以确认。张富将原材料供应给承德隆城新型材料有限公司，双方买卖合同关系成立，承德隆城新型材料有限公司应及时支付货款，张富要求承德隆城新型材料有限公司支付逾期付款利息，因双方在买卖过程以及对账时均未约定给付利息，张富所要求的支付贷款利率四倍利息过高，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从其诉讼时起算为宜，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告承德隆城新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张富货款人民币965321.8元及该货款自2016年10月10日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13453元减半收取6727元，由被告承德隆城新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一六年十一月四日
书记员 李婷婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初693号
原告刘某某。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告牟某某。
原告刘某某与被告牟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日，依法适用普通程序于2015年7月21公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告牟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初被告雇请原告到其承包的巴中市巴州区“中交·王府景”工地做劳务，期间被告陆续向原告支付部分工资，2015年10月16日双方结算，被告还应支付原告工资10800元，后被告未支付。原告收款无着，便诉至贵院，请求判令被告立即支付原告工资3500元及利息，并承担收款产生的差旅费、误工费和诉讼费。
被告牟某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原告刘某某经另案原告郭胜周的介绍到被告牟某某承包的四川省巴中市巴州区“中交·王府景”商住楼工地做小工，期间原告就自己的工时和每天的劳务项目做了书面记录。此后，原告向被告索要工资发现被告已无法联系，现诉至本院，请求如前。
诉讼中，原告申请证人郭胜周（另案原告）到庭佐证，郭胜周证实其介绍原告刘某某到被告牟某某承包的四川省巴中市巴州区“中交·王府景”商住楼工地做小工，期间被告没未向原告支付过工资，被告虽未与原告刘某某结算工资，但被告是认可欠原告工资3500元未支付的事实。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。被告雇请原告为其提供劳务，被告就应当按时足额向原告支付劳动报酬。原告主张被告应向其支付劳动报酬3500元，依法应当提交相应的证据证实，但原告仅有证人郭胜周的证言，但该证人证言系孤证，无法与其他证据相互印证，形成证据链，因此原告的主张缺乏充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计650元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田晶莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保685号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：博罗立信机械租赁有限公司，住所地广东省惠州市博罗县杨村镇塘角村耕寮组犁头咀(土名)。
法定代表人：张小忠。
被执行人：张小忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与博罗立信机械租赁有限公司、张小忠融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人博罗立信机械租赁有限公司、张小忠的银行存款73.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人博罗立信机械租赁有限公司、张小忠的银行存73.8万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 凌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初869号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告闫凤祥，男，1955年12月8日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告闫凤祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告闫凤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币
182122.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金129686.5元，利息18665.24元，滞纳金33770.77元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金129686.5元，利息18665.24元，滞纳金33770.77元，共计182122.51元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，闫凤祥偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金费用共计十八万二千一百二十二元五角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，闫凤祥支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果闫凤祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十二元及公告费二百六十元，由闫凤祥负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2155号
原告湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，董事长。
委托代理人罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被告卢正文，男，1967年10月13日出生，汉族，湘潭县人。
原告湖南恒润高科股份有限公司与被告卢正文劳动争议纠纷一案，原告湖南恒润高科股份有限公司于2016年7月7日诉至本院。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南恒润高科股份有限公司诉称：2016年5月3日，被告卢正文因解除劳动合同、工资等争议向湘潭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年6月23日，湘潭市劳动人事仲裁委员会作出潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决书，裁定原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿16020元……。原告认为，根据《员工手册》的规定，被告属自动离职，原告无需支付被告经济补偿金。请求法院判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金16020元。
本院认为，湘潭市劳动人事仲裁委员会于2016年6月23日作出潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决书中，所裁决的第一项至第四项，其金额均未超过湘潭市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决为终局裁决，如原告对该仲裁裁决不服，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向湘潭市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼，原告的起诉不属于本院受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下：
驳回原告湖南恒润高科股份有限公司的起诉。
本案受理费，�院决定免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 邓 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款(三)项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零�条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的;
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
(三)违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳�申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执283号
申请执行人：赵明亮，男，1990年2月23日出生。
申请执行人：赵冬梅，女，1989年11月26日出生。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区龙江路377号。
法定代表人：韦荣辉，公司董事长。
申请执行人赵明亮、赵冬梅与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院（2017）桂1322民初1454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人赵明亮、赵冬梅向本院申请执行，本院于2018年3月14日以（2018）桂1322执283号立案执行，执行标的为：一、被执行人向申请人交付所购房屋；二、被告向申请人支付逾期交付违约金54785元及迟延履行利息。
在执行中经查，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司名下有房产48处，其中47处房产已抵押给银行且有37处被其他法院查封在先，其中1处房产系负一层消防设施。本院于2018年7月10日作出（2018）桂1322执283号之一执行裁定书裁定冻结被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜州城郊分理处20×××34账户内存款人民币56145元，实际冻结0元；于2018年7月25日作出（2018）桂1322执283号之三执行裁定书裁定查封被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司位于宜州市××路××号房产（产权证号：宜房权证宜州字第××号），系轮候查封，且该房产已与其他十五处房产做一笔抵押给银行。
另，因申请人申请要求被执行人交房的执行条件尚未成就，本院于2018年7月20日作出（2018）桂1322执283号之二执行裁定书裁定终结象州县人民法院（2018）桂1322执283号第一项的执行。
现本院经五查（查银行、查房产、查地产、查车辆、查工商登记）除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，在期限内申请人未提出异议，也不提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初1454号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄祥敏
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初01291号
原告张民东，男，1988年3月2日生，汉族，农民，住兰考县。
被告张宏周，男，1992年8月2日生，汉族，农民，住兰考县。
原告张民东与被告张宏周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案审理，依法由审判员邵长波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张民东、被告张宏周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日下午，原告在本村一家超市见到被告，就向被告追要200元借款，被告拒不还款还持板凳猛砸原告十几下，导致原告受伤，原告拨打110后，小宋派出所出警到现场。之后，原告被送到兰考县中心医院进行治疗，原告住院期间，被告一直没有露面，也没有任何说法。经鉴定，原告所受伤为轻微伤。原告在家有货车一辆，平时为厂家送货为业，两日送货一次，每次利润2000元左右。被告的行为侵犯了原告的身体权、健康权。故请求判令被告支付原告医疗费3053.52元、误工费6000元、住院伙食补助费300元、护理费695.5元、营养费100元、交通费500元、打印费100元，以上共计10749.02元。
被告辩称，原告所诉不属实。我们之间没有借款一事，原告所说200元借款根本不存在，而是当天打麻将时，我欠他175元，他给我20元，算我共欠他200元。后来我没有及时给他，他即对我进行辱骂，我一气之下手持凳子夯他两下，但原告说我打他十几下不属实，再说赌债也不受法律保护。在原告受伤后，被告及家人立即送原告到南彰卫生院治疗，并支付全部医疗费。发生纠纷后，被告及家人还主动向原告赔礼道歉，小宋派出所也多次调解，原告却不依不饶，也不顾及邻里面子，仅为一点赌债就当街辱骂被告，对引起此次纠纷有重大过错，应承担相应的法律责任。原告误工费请求过高，其按照营运标准诉请误工费于法无据，因为原告并非每天都进行运输，故不应支持。
经审理查明，2016年1月21日下午，原、被告在本村一超市打麻将，因为被告输钱向原告借款后未及时给付，双方发生口角，后被告持小凳子将原告头部砸伤，被告随即将原告送至南彰卫生院治疗，并支付了全部医疗费。第二天，原告自行转院至兰考县中心医院住院治疗10天，支付医疗费3053.52元。
另查明，原告持有营运证，并自行购置车辆进行运输。
经计算，原告的合理损失为：医疗费3053.52元、住院伙食补助费300元（30元×10天）、营养费100元（10元×10天）、护理费695.5元、误工费1354.10元（10天×135.41元／天）、交通费200元。以上共计5703.12元。
上述事实有原告提交的医院入（出）院证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、当事人及护理人员的身份证和公安户籍证明、交通费票据、营运证、驾驶证、公安派出所的笔录、损伤程度鉴定书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何个人不得侵犯。原被告因打麻将发生口角，被告将原告打伤，经鉴定构成轻微伤，被告的行为构成侵权，其应负侵权责任。但原告因赌博对被告出言不逊，造成双方厮打，原告对该纠纷的发生有过错，应减轻被告的责任。综合本案实际情况，原、被告的责任承担以原告承担40%和被告承担60%为宜。原告诉请误工损失6000元，由于其提供的运输合同没有加盖单位公章，且误工损失不确定，该项诉请证据不足，但因其有营运资格，其住院期间的误工费可按河南省2015年度交通运输业从业标准135.41元／天计算；原告护理费诉请69.5元／天没有超出法律规定，应予支持。交通费酌定200元，打印费没有提供票据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏周于本判决生效后三日内赔偿原告张民东医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等合计5703.12元的60%即3421.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告张宏周承担21元，原告张民东承担14元。
本判决为终审判决。
审判员 邵长波
二〇一六年五月九日
书记员 黄悦婷
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1760号
原告：肖某甲。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
原告肖某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名肖某乙。婚后，原告发现被告性格要强，难以交流沟通，时常为琐事发生争吵，其亦无法与原告家人和睦相处。双方已于2011年5月分居生活至今。双方婚前未能充分了解，婚后也未培养深厚的夫妻感情，现分居生活已达五年多时间，夫妻名义名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
刘某未在法定期内提交答辩状，庭审时辩称，原告诉状所述诸多不实，2011年感情才开始不合，但未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登�结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名肖某乙。2011年起原、被告夫妻感情开始不睦。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
上述事实，有原、被告身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证复印件，新江口镇长安社区的证明，松滋市人民医院检验报告单，乐乡健康中心超声报告单及DR检查报告单，松滋市人民医院收费票据及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一六年十二月六日
书记员 钱冠军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭豪，男，1981年12月17日出生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭豪系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计66,026.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,026.81元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25813号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭豪，男，1981年12月17日出生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭豪系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计66,026.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,026.81元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3359号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴棒，男，1987年7月24日出生，汉族，该社职工，住浙江省常山县。
被告：徐永平，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：沈多舞，女，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐飞，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：符晓娟，女，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐永平、沈多舞、徐飞、符晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴棒到庭参加诉讼，被告徐永平、沈多舞、徐飞、符晓娟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社依据《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款申请书、借款借据、利息证明、保证函以及各被告身份证、结婚证复印件向本院起诉，请求判令被告徐永平偿还借款184506.83元及利息20077.58元（利息暂算止2016年12月5日），从2016年12月6日到归还借款之日的利息按借款合同约定计算；并由被告沈多舞、徐飞、符晓娟对借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐永平、沈多舞、徐飞、符晓娟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月28日，被告徐永平因购服装面料的需要向原告下属微贷中心借款，被告徐永平作为借款人与信用社签订了《分期还款借款合同》，被告徐飞、符晓娟作为保证人与信用社签订了《保证合同》，被告沈多舞作为保证人出具了保证函；约定借款金额为300000元，借款期限为2015年4月28日起至2017年4月27日，月利率为11.020833‰，还款方式为分期固定金额还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息为14294.27元，共付24期，每期还款日为当月20日；超出任何一期规定还款日期3天以上或在本合同期内累计二期还款未足额归还贷款本息的，贷款人有权提前解除本合同、提前收回本笔贷款或者其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施；未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；保证人的保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告方依约出借给被告徐永平300000元。自2016年3月20日起被告徐永平未按期履行偿还借款本息的义务。截止2016年12月5日，被告徐永平尚有借款本金184506.83元及利息20077.58元未归还，原告催索无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告徐永平、沈多舞、徐飞、符晓娟与原告下属微贷中心签订的分期还款借款合同、保证合同、保证函系各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告徐永平作为借款人，应当按期如数履行还本付息的义务。被告沈多舞、徐飞、符晓娟作为保证人，依法应承担约定的连带清偿责任。原告依合同约定要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐永平、沈多舞、徐飞、符晓娟无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永平偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金184506.83元，并支付相应利息（截止2016年12月5日利息20077.58元；自2016年12月6日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法继续计算利息），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告沈多舞、徐飞、符晓娟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐飞、符晓娟承担连带责任后，有权向被告徐永平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取计2184元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4368元。
代理审判员 范建平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴薇薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初878号
原告：刘应松，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。
法定代表人：江马海，董事长。
原告刘应松诉被告浙江瑞翔建设有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。浙江瑞翔建设有限公司诉刘应松劳动争议纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2016年6月30日以（2016）浙0781民初3718号立案受理。
本院认为，本案劳动合同履行地在广西壮族自治区崇左市江州区，用人单位所在地为浙江省兰溪市，原、被告双方就崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出的崇劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决分别向有管辖权的基层人民法院起诉，符合法律规定。因浙江省兰溪市人民法院先于本院受理案件，本院应当将案件移送给先受理的浙江省兰溪市人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，裁定如下：
本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梁 晨
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 罗杰夫
附：相关司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终57号
上诉人（原审被告）：张瑾璘，男，1958年12月28日出生，汉族，系昭苏县军马场学校退休教师，住昭苏县。
被上诉人（原审原告）：李寿南，男，1952年2月15日出生，汉族，系昭苏县个体工商户，住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：赵波，男，1962年11月11日出生，汉族，系昭苏县胡松图哈尔逊乡农民，现下落不明。
原审第三人：钱翠枝，女，1962年7月30日出生，汉族，系张瑾璘之妻，住昭苏县。
上诉人张瑾璘与被上诉人李寿南、赵波，原审第三人钱翠枝民间借贷纠纷一案，不服昭苏县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）昭民初27号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张瑾璘上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判其不承担担保责任；本案涉诉费用由赵波承担。事实与理由：其与李寿南未办理房产抵押登记，抵押权不成立，抵押无效，其在本案中作为担保人就不应承担连带保证责任，担保并非其真实意思表示，其不应承担担保责任，请求依法公正判决。
李寿南辨称：请求驳回上诉，维持原判。
赵波未作答辩。
原审第三人钱翠枝未作答辩。
李寿南向一审法院起诉请求：请求张瑾璘、赵波偿还借款本息272000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算），并由张瑾璘、赵波承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2011年5月11日，经李寿南、赵波双方协商签订了借款协议，赵波向李寿南借款200000元，赵波出具了借据，借据上载明：”今借到李寿南现金贰拾万元整（200000元整），月1.5%，自借款之日起，在两年之内必须还清，本款由张老师房产作抵押，由张老师担保，自2011年5月11日至2013年5月10日还清，到期还不了，房产抵债。借款人：赵波，担保人：张瑾璘（曾用名：石建国）。落款时间2011年5月11日”。此合同签订后张瑾璘将其位于昭苏县解放街261-4号门面房的房产证原件交付李寿南，但双方未到房管部门办理抵押登记，事后赵波未按期归还借款本息，全家出走至今下落不明。案件审理中，张瑾璘的妻子钱翠枝以案件处理有可能涉及到其夫妻共同财产为由，要求以第三人身份参加本案诉讼，该院予以准许。此借款经李寿南多次催讨未果后诉至法院，要求赵波、张瑾璘归还借款本息及逾期利息。
一审法院认为，李寿南和赵波签订的借款合同以及张瑾璘在借款合同上以担保人名义签名，均是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效。赵波借款未按约定期限还款应承担相应的民事法律责任，双方约定的借款利息未超出法律规定的最高上限（同期银行贷款利率的四倍），李寿南要求赵波偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支付。赵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视其自动放弃举证、质证、辩驳等诉讼权利，应承担相应的法律后果。张瑾璘作为具有完全民事行为能力人，理应认识到在借据上以担保人名义签名的法律后果，其辩称是在欺骗、胁迫情形下签名的辩解理由，因未提供有效证据加以证实，该院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。赵波出具的借据上虽写明以张瑾璘的房产抵押及房产抵债，但未办理房产抵押登记，应视为在抵押物上未设定抵押权，双方关于房产抵债的约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止流押的规定，且李寿南未对张瑾璘房产主张优先受偿权。因本案不涉及第三人钱翠枝所主张的夫妻共同财产，故该院对钱翠枝的诉求不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵波于本判决生效之日起十日内偿还李寿南借款本金200000元、利息72000元（利息从2011年5月11日至2013年5月10日，计算方法200000x0.015x24=72000元）及逾期利息（按银行同期贷款利率从2013年5月11日计算至借款给付之日）；二、张瑾璘对赵波的上述还款义务承担连带清偿责任；三、张瑾璘在承担还款义务后有权向赵波追偿。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是张瑾璘承担担保责任有无法律依据。李寿南与赵波签订的借款合同以及张瑾璘在借款合同中以担保人的名义的签名，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张瑾璘作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借据中担保内容的能力，应当承担以担保名义签名后所产生的法律后果，张瑾璘上诉提出违背其真实意思表示的理由与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据查明的事实，张瑾璘对李寿南的债权即提供了物的担保又提供了人的担保，双方虽然对张瑾璘提供的房产未进行房产抵押登记，抵押权未设定并不影响张瑾璘承担的担保责任。赵波未按约定偿还借款，且离家出走，至今下落不明，依照上述法律规定，在赵波不履行还款责任时，李寿南有权选择对抵押物行使优先受偿权或要求保证人张瑾璘承担保证责任，鉴于李寿南未对张瑾璘的房产主张优先受偿权，而选择张瑾璘承担保证责任，据此，原审判决由张瑾璘承担连带保证责任并无不当，张瑾璘上诉提出抵押无效，不应承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张瑾璘的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人张瑾璘负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 邝孝坤
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初2490号
原告：王健，女，1965年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：张健香，女，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。
原告王健与被告张健香委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王健撤回起诉处理。
审判员 赵红霞
二〇一八年八月十六日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行指制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初2490号原告：王健，女，1965年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：张健香，女，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。原告王健与被告张健香委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王健撤回起诉处理。审判员  赵红霞二〇一八年八月十六日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12428号
原告：袁国军，男，1966年4月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈成，男，1975年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告袁国军诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告归还借款500000元，支付自借款之日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2011年10月22日，被告因需向原告借款500000元，约定月利率为2%，当日，原告通过银行将借款500000元转入被告银行卡号，被告向原告出具借条一份为证。所涉借款被告至今未归还，利息也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈成于本判决生效之日起七日内归还原告袁国军借款500000元，并支付原告自2011年10月22日起至款项实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 丁 罕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4144号
原告靖江市佳源建材商行
经营者刘剑。
委托代理人陈静。
被告范钦红。
原告靖江市佳源建材商行与被告范钦红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告材料款18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告向原告购买瓷砖等材料。经双方结算，被告确认尚欠原告货款18000元。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买瓷砖。2014年1月23日，被告范钦红出具欠条一张，载明：“今欠到陶瓷款计陆万壹仟元正。”偿还部分货款后，被告于2017年5月4日再次出具《还款计划》一份，载明：“本人与科能陶瓷欠款计划2017年五月底还捌仟，年底还壹万元正。（总欠壹万捌仟元正。”后原告多次向被告催要，被告未按时还款，致起讼争。
以上事实，有欠条、还款计划、送货单据及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对往来账目清算后制定还款计划，被告未按约履行给付货款义务，构成违约。原告要求被告立即给付货款18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范钦红于判决生效后十日内给付原告靖江市佳源建材商行货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
为终审判决。代
代理审判员 黄倩云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终112号
抗诉机关云南省蒙自市人民检察院。
原审被告人常某，男，1985年6月15日生，汉族，高中文化，云南省个旧市人，住云南省个旧市。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人常某犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2015年12月21日作出(2015)蒙刑初字第186号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关云南省蒙自市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员杨凯、李秋月出庭履行职务。原审被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定常某挪用资金用于非法活动的事实不清。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院(2015)蒙刑初字第186号刑事判决。
二、发回云南省蒙自市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢云生
审 判 员 陈建锐
代理审判员 许卫国
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 羽
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第699号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人洪计周，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人董五香，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县，系被申请执行人洪计周之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行洪计周、董五香夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人洪计周、董五香夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2014年7月20日作出了巨费征字（2014）133824号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费70680元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133824号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133824号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）133824号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7152号
申请人：诸城裕民针织有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：王建陵，本公司董事长。
被申请人：龙口福裕经贸有限公司，住所地：龙口市北马镇驻地。
本院受理申请人诸城裕民针织有限公司与被申请人龙口福裕经贸有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款181248.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款181248.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月十三日
书记员 钟 丽