天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80735号
原告：天津澳凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人：AlexKwokHungChoi（中文名蔡国雄），总经理。
诉讼委托代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，董事长。
诉讼委托代理人：吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
原告天津澳凯电子有限公司诉被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人肖敏与被告公司委托代理人吴金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付延误工期违约金496万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年11月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定被告承建原告发包的新建厂房工程，工程地点位于天津开发区××与××大街交口，合同价款18000000元，开工日期为2007年8月1日，竣工日期为2008年1月31日。合同还约定，工期每延误一天违约金为合同总价的千分之一，但违约金最高不超过工程结算总价的10%；延期超过60日历天以上的，承包人除按上述标准向发包人支付误期违约金外，由承包人承担因此发包人造成的全部损失。
该工程于2007年7月份开工，但是直到2010年3月12日才竣工验收。被告已构成严重违约，且工期延误给原告造成的损失远超工程结算综合价的10%。因此起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，从程序上讲，原告的诉讼请求超出了诉讼时效。理由为：双方曾签订建设工程施工合同，约定竣工日期是2008年1月31日，如果说按照原告起诉中称被告延误工期，也应当从2008年1月31日计算诉讼时效，即便是按照实际的竣工日期2012年3月12日，对照原告起诉时间2012年7月23日也已经超出了诉讼时效；从实体上讲，原告要求被告支付延误工期违约金没有依据，理由：双方签订建设工程施工合同，约定竣工日期是2008年1月31日，实际上竣工日期为2010年3月12日，据此原告认为被告延误了工期要求被告承担赔偿，但是被告认为工期的顺延是原告引起的，被告不应该承担责任，虽然约定竣工日期是2008年1月31日，但是在施工过程中原告不断变更施工图纸及施工范围，并于2008年9月30日双方签订了补充协议，可以看出工程施工图纸及施工范围是原告提出的，变更施工图纸的范围必然会引起工期顺延，延期的后果应由原告承担；2014年津高民一终第37号判决书认定工程发生施工增项，被告认为该增项需要由原告签章，所以必然会引起工期顺延，可以认定工期顺延是原告引起的，也是其认可的，后果应由原告承担；2014年津高民一终第37号判决书认定原告存在拖欠工程款，被告逾期给付工程款的行为是违约行为，必然对被告的施工产生影响使工期顺延，从这方面讲后果应有原告承担，所以工期的延误是原告引起的，被告不应承担责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告发包的新建厂房工程，工程地点位于天津开发区××与××大街交口，工程内容包括综合生产车间、动力站及污水处理车间、危险品库、门卫及大门围墙，承包范围包括土建、钢结构、装饰装修、给排水、采暖、电气、弱电及消防电预埋等施工图纸全部内容以及2007年5月31日前甲方所发生全部设计变更、问题回复等。不包括桩基工程。合同工期自2007年8月1日至2008年1月31日，合同价款18000000元。合同补充条款第六条约定，由于承包人(承包人）原因造成工期延误，承包人需支付违约金，违约金的计算方法为：每延期一天违约金为合同总价的千分之一，但违约金最高不超过工程结算总价的10%；延期超过60日历天以上的，除承包人按上述标准向发包人支付误期违约金外，由承包人承担因此发包人造成的全部损失，同时合同立即自动解除。
2010年3月12日，工程竣工验收合格，现已交付原告公司使用。
原、被告自2011年11月起就上述建设工程施工合同产生的纠纷迭次发生诉讼，其中，就工程延期导致价格调增款问题在天津市第二中级人民法院审理的（2011）二中民四初字第0039号民事案件中做出了认定，该案经一审、二审、重审、二审及最高人民法院再审审查。最终，生效的法律文书认定：涉讼工程应于2008年1月31日竣工验收，导致涉讼工程未按期竣工进而遭遇市场价格持续上涨风险的主要原因在于江苏天宇公司存在施工现场管理混乱，施工力量不足，资金不到位等情形，同时，天津澳凯公司亦存在欠付工程款的情形，对工期迟延亦有一定影响。根据导致涉讼工程延期的主次原因及风险分担原则，酌定江苏天宇公司与天津澳凯公司按照7：3的比例承担调价风险责任。
另，本案中，原告要求被告承担延误工期的违约金。审理中，其陈述称，依据合同约定，被告应向其支付1387.8万元的违约金，其在本案中仅主张其中的496万元。
原告就其主张的违约金所体现的因延期竣工造成的损失，提交了如下证据：1、2007年2月27日房屋交接记录及四张摘要显示为“房租”的发票，涉及金额360556元；2、借款合同，显示原告公司在2008年8月14日向交通银行天津分行借款2000万元；3、土地出让合同、出让金支付发票；4、进口货物报关单；5、费用明细等。被告对此均不予认可。
上述事实有建设工程施工合同、判决书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同之效力、履行等事实，业经生效法律文书所确认，在此不再赘述，仅就本案涉及的诉争内容发表如下意见：
原告主张的工期延误771天系客观存在的事实，其就此主张违约金当无疑义。依据合同约定，每延期一天违约金为合同总价的千分之一，但违约金最高不超过工程结算总价的10%，因此，最高违约金价款应确定在180万元。
关于工期延误的责任问题，同样生效法律文书亦予区分，本案自当依循而就。即原、被告按3:7比例承担。
至于原告在本案中提出的具体各项损失问题，依据以上查明的事实，房屋租赁之证据缺乏合同依据、付款依据，该房租损失证据不足，不予确认；而借款、土地出让、设备报关、管理费用等亦与本案诉争内容无涉关联，不予支持；其他企业经营利润与原告之损失同样不具可比性，难以就此确定其经营损失。
当然，本院同时注意到，工程实际延期达771天，原告就此产生的实际损失是客观存在的，也是巨大的，依照合同约定的总价的10%确定损失，并不高于给其造成的实际损失，因此才以此确定违约金。当然，具体数额还应依照上述比例承担。据此，本院确定被告公司应承担违约金为126万元。
至于被告公司主张的诉讼时效问题，依据事实，本案原告早在2012年7月即就违约金问题提起诉讼，其后双方之间多次诉讼，方于2014年9月确定最终结算额，上述审理中原告就延误工期问题均予提及，因此原告的请求没有超过诉讼时效。被告上述主张与事实不符，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津澳凯电子有限公司延误工期违约金126万元。
案件受理费23240元，保全费5000元，共计28240元。21067元，被告承担7173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补缴措施或者赔偿损失等违约责任。