北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4600号
上诉人（原审原告）：张萍，女，1966年10月26日出生，汉族，无业,住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：郭长兴（张萍之夫），住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京家人康健网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层675。
法定代表人：范俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：张洁，女，北京家人康健网络科技有限公司员工。
上诉人张萍因与被上诉人北京家人康健网络科技有限公司（以下简称家人康健公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张萍及其诉讼代理人郭长兴、贾彦龙到庭参加诉讼，被上诉人家人康健公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张萍上诉请求：撤销一审判决，改判确认张萍与家人康健公司在2004年2月20日至2008年3月19日期间存在劳动关系。事实和理由：张萍的银行卡×××以及银行卡×××是张萍的工资账户，应调取转账信息，以确认到底是谁向上述工资账户中转账并发放工资。
家人康健公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。
张萍向一审法院起诉请求：确认张萍与家人康健公司在2004年2月20日至2008年3月19日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：在2017年6月19日的庭审中，张萍主张“我不知道我入职公司的具体信息，我是田x招聘进公司的，我通过网上查找田x的信息查到了山西省的裁决书，才确定我是入职家人康健公司”，并就其主张提供了（2016）晋0107民初273号民事裁定书，载明：“原告郝x，……。被告家人康健公司，……，法定代表人田x”，内容系“准予郝x撤回起诉”。
在2017年12月5日的单方询问中，张萍称“不知道（打工资的是谁），公司有好多名，嘉豪、嘉骏、嘉仁，我没见过营业执照”。
在2017年12月18日的庭审中，张萍主张其于2004年2月20日经朋友介绍入职家人康健公司从事外联工作，当时招聘的人是王小雷，实际工作至2016年12月11日，在职期间工作地点不固定，主管上级系田x、王x；家人康健公司通过银行转账方式支付工资，发放人系田x、王x；家人康健公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。
经法院向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）调查核实，张萍曾于2016年11月11日以要求确认其与北京康复中科生物技术有限公司（以下简称康复中科公司）在2008年3月20日至2016年10月26日期间存在劳动关系为由提起仲裁申请。在该案仲裁庭审中，张萍主张其于2008年3月20日入职康复中科公司，实际出勤至2016年12月12日，当日李x电话通知其停止工作；不清楚之前属于哪个公司，自2004年入职起接受王x管理至2016年12月12日；康复中科公司通过银行转账方式支付工资，其中2008年3月至2008年5月的工资系会计杜丽发放。在该案仲裁庭审过程中，康复中科公司曾提交劳动合同一份，载明：“甲方：康复中科公司，乙方：张萍，合同期限为2008年6月1日至2018年5月31日”，张萍认可该劳动合同的真实性。海淀区仲裁委以京海劳人仲字[2017]第548号裁决书确认张萍于2008年3月20日入职康复中科公司，实际工作至2016年12月12日，但因张萍于2016年10月26日达到法定退休年龄，故裁决双方自2008年3月20日至2016年10月25日期间存在劳动关系。双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已生效。上述情况与张萍在本案诉讼庭审中的陈述存在诸多矛盾，经询，张萍之委托诉讼代理人于国华表示“无法解释”，张萍称“2004年2月20日开始我一直跟王x上班，王x经常换营业执照”。
经法院向北京市海淀区社会保险基金管理中心调查核实，张萍的社会保险缴纳单位变动记录如下：康复中科公司2008年6月1日至2016年6月1日，北京益康盛业生物技术有限公司2016年7月1日至2016年9月1日，北京通朝优势科技发展有限公司2016年10月1日至2017年3月1日。王晓雷的社会保险缴纳单位变动记录如下：北京家人喔凯健康科技有限公司2005年11月1日至2007年2月1日，家人康健公司2007年3月1日至2016年2月1日，康复中科公司2016年3月1日（外区转入）。
在本案审理过程中，张萍申请调查银行卡×××（邮政储蓄，户主ＸＸ，开户人身份证号×××）以及银行卡601002078200175449（邮政储蓄，户主张萍，开户人身份证号×××）的账户历史明细清单及交易对手信息，张萍称两张银行卡均已遗失。因银行卡×××之开户人身份证号码与张萍本人不一致，且张萍未提供证据证明该银行卡隶属于其本人，故法院对该项调查取证申请未予准许。虽然银行卡×××之户主姓名系“ＸＸ”，但开户人身份证号与张萍旧版身份证号一致，且中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区甘家口营业所（以下简称邮政储蓄银行甘家口营业所）于2017年10月16日向张萍出具了“凭证密印双挂失单”，故法院对张萍该项调查取证申请予以准许。经张萍及其委托诉讼代理人于国华向邮政储蓄银行甘家口营业所核实，×××银行卡仅有开户人信息，使用张萍旧版身份证开户，在银行留存了身份证复印件，但未载有任何交易对手信息。
为证明其主张，张萍另提交了如下证据：1、工作证、名片以及2005年、2006年体检汇总报告，但均未显示家人康健公司的相关信息。2、南x的书面证言，主要内容如下：“我叫南x于2003年底至2008年初在向日葵和嘉仁体检中心（家人健康），家人康健公司上班，……，一直上到2008奥运会之前，和张萍在一个公司又在一个组上班。老总王x，副任x，老板田x，刘x”。张萍未提供证据证明南x的身份，南x亦未出庭作证。3、张萍单方制作的工作记录。4、三份空白表格及一份书面文件，均未显示家人康健公司的相关信息，亦未加盖任何公司公章。其中，空白表格的抬头分别为“康复医学会健康管理部高脂血症个人健康管理申请表”、“参加个人健康管理条件”、“北京嘉豪世纪生物科技开发中心保证书”。书面文件的抬头为“外联人员的应知应会”，格式为问答式，其中第一个问题系“你们找谁？有什么事吗”，答案系“我们是北京市向日葵全民健康俱乐部的工作人员，我们受康复医学会的委托针对北京市中老年人搞一项高脂血症的全面健康普查（工作人员同时出示红头文件）”；第三个问题系“向日葵是干什么的”，答案系“向日葵是隶属于北京康复医学会的一家下属单位，是一家专门从事健康教育与个人健康管理的专业机构（原北京市社区健康学校）”。经核实，田x系北京向日葵全民健身俱乐部有限公司法定代表人及股东。5、谈话录音及文字整理资料，张萍主张第一段录音系2016年12月8日其与李x的谈话录音，第二段录音系2016年12月9日其与王x的谈话录音。现将部分录音内容摘录如下，“（李x）……上次我听王总说了一句：一个是家人网络，一个康复公司。家人网络公司早就不在咱们单位了，好多年前应该是卖给外地一个什么公司吧，早就不在咱们公司名下了，所以你告它的话也没什么希望了”，“（李x）……上次王总也跟我说过，说这个张萍告公司这事，一呢是告个不停，二呢说告这个家人网络也好，家人网络早就卖给外地公司了，跟这个公司也没任何关系了。康复中科也是，康复中科这个说08年之前公司这块对于个人这块呢，保险这块没有强制性的必须给个人上，然后再加上08年以后呢，公司刚好是8年，这个公司刚好也是上了8年……明天呢，王总跟你谈，看王总是怎么跟你谈，我不清楚，他是代表公司跟你谈”；“（王x）……你告的是家人健康网络，和康复中科没有关系，而且是08年以前的事情，法院出具的东西我只留下了康复中科的，那个家人网络呢，跟康复中科没有关系。……如果是你老是跟现在的康复中科，在告康复中科，因为康复中科没有毛病，因为再告的话工作上可能会受点影响。（张萍）我也就说是真是没有办法，王总就说咱们一直老变不是？咱也不知道什么时候变的名称什么的，而且最早叫向日葵什么家人”，“（王x）……你要是如果该找家人，家人健康网络就去找他，但现在我跟你说吧，家人健康网络跟咱们没有关系。（张萍）咱也不知道他什么时候变的，一直跟着你干王总，就是说从不管怎么着反正我也不知道具体什么营业执照”，“（王x）不，我不为难，你要是说你说是中间差你多少是家人健康网络的补上，就找家人健康网络，好不好，但是呢这个家人健康网络不管是法人还是什么，现在不再有关系，明白吗”。
张萍于2016年11月11日以要求确认其与家人康健公司在2004年2月20日至2008年3月19日期间存在劳动关系由向海淀区仲裁委提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第549号裁决书裁决驳回张萍全部仲裁请求。张萍不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。。
一审法院认为：在本案中，首先，张萍在仲裁庭审中的陈述与其在本案诉讼庭审中的陈述存在诸多矛盾，即使在本案两次庭审及一次询问过程中张萍的陈述亦存在细节出入，这在一定程度上反映出张萍存在隐瞒事实的诉讼行为。其次，张萍称其运用网络搜索功能查找田x的相关信息，查到了一份山西省的裁决书，该裁决书显示田x担任家人康健公司的法定代表人，进而确认其入职的公司系家人康健公司，这在一定程度上体现出张萍要求确认其与家人康健公司存在劳动关系存在一定的随机性及任意性。最后，张萍虽主张其与家人康健公司存在劳动关系，但张萍提交的现有证据以及张萍向银行调取的相关证据、法院向社保机构调取的相关信息均不能证明其所持之主张，根据举证分配原则应由张萍承担不利后果。综上所述，张萍要求确认其与家人康健公司在2004年2月20日至2008年3月19日期间存在劳动关系，依据不足，法院不予支持。
家人康健公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张萍全部诉讼请求。
二审期间，张萍申请法院依职权查询银行卡×××以及银行卡×××的账户开户信息、历史交易明细及交易对手信息。由于银行卡×××之开户人身份证号码与张萍本人不一致，且张萍未提供证据证明该银行卡隶属于其本人，故对该项调查取证申请本院不予准许。经向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区鲁谷支行查询账户×××中的工资发放主体，查询结果为：未查询到账户×××委托代办关系。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：家人康健公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证、质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张萍主张，其与家人康健公司在2004年2月20日至2008年3月19日期间存在劳动关系，应由张萍承担举证证明责任，但从张萍提交的证据看，均不能证明其主张，故对张萍要求确认其与家人康健公司在2004年2月20日至2008年3月19日期间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 朱 华
审 判 员 张洪伟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 高天琪
书 记 员 李雅姣