wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋瑞生，男，1941年5月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨舜英，女，1942年3月27日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市杨浦区人民政府，住所地上海市江浦路549号。
法定代表人谢坚钢，该区区长。
再审申请人蒋瑞生因诉上海市杨浦区人民政府房屋征收决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）于2012年10月13日作出杨府房征[2012]5号房屋征收决定，并于同日在征收基地内张贴予以公告。该房屋征收决定上告知了诉权和起诉期限。
上海市第二中级人民法院一审认为，杨浦区政府作出房屋征收决定后，已依法张贴予以公告，并告知了诉权和起诉期限，蒋瑞生作为该征收基地内的居民，应当知晓其内容。蒋瑞生现于2015年5月16日对该房屋征收决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2015）沪二中行初字第80号行政裁定：驳回原告蒋瑞生的起诉。
上海市高级人民法院二审认为，蒋瑞生向一审法院起诉，要求撤销杨浦区政府于2012年10月13日作出的杨府房征[2012]5号房屋征收决定。因该房屋征收决定于作出当日即在征收基地内张贴予以公告且告知了诉权和起诉期限，蒋瑞生对此知道或者应当知道，但其于2015年5月16日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件，故原审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）沪高行终字第98号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒋瑞生不服上述裁定，向本院申请再审称，1.被诉征收决定是被申请人对房屋实施的征收行为，被申请人应当在征地范围内公布并听取被征收人的意见。2.2014年7月，被申请人作出房屋征收补偿决定书，申请人才得知房屋所处区域已被决定征收。据此请求：1.撤销上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第98号行政裁定。2.指定异地法院重新审理本案。
本院认为，本案被诉的是杨浦区政府于2012年作出的杨府房征[2012]5号房屋征收决定。根据原审法院查明的事实，杨浦区政府于2012年10月13日即在征收基地张贴了被诉房屋征收决定及房屋征收补偿方案的公告，并告知了诉权和起诉期限。蒋瑞生作为该征收基地内的居民，应当知道该房屋征收决定。其于2015年才提起本案行政诉讼且无正当理由，已经超过了法定起诉期限。因此，原审裁定并无不当。
综上，蒋瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋瑞生的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋瑞生，男，1941年5月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨舜英，女，1942年3月27日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市杨浦区人民政府，住所地上海市江浦路549号。法定代表人谢坚钢，该区区长。再审申请人蒋瑞生因诉上海市杨浦区人民政府房屋征收决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明的主要事实为：上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）于2012年10月13日作出杨府房征[2012]5号房屋征收决定，并于同日在征收基地内张贴予以公告。该房屋征收决定上告知了诉权和起诉期限。上海市第二中级人民法院一审认为，杨浦区政府作出房屋征收决定后，已依法张贴予以公告，并告知了诉权和起诉期限，蒋瑞生作为该征收基地内的居民，应当知晓其内容。蒋瑞生现于2015年5月16日对该房屋征收决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2015）沪二中行初字第80号行政裁定：驳回原告蒋瑞生的起诉。上海市高级人民法院二审认为，蒋瑞生向一审法院起诉，要求撤销杨浦区政府于2012年10月13日作出的杨府房征[2012]5号房屋征收决定。因该房屋征收决定于作出当日即在征收基地内张贴予以公告且告知了诉权和起诉期限，蒋瑞生对此知道或者应当知道，但其于2015年5月16日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件，故原审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）沪高行终字第98号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋瑞生不服上述裁定，向本院申请再审称，1.被诉征收决定是被申请人对房屋实施的征收行为，被申请人应当在征地范围内公布并听取被征收人的意见。2.2014年7月，被申请人作出房屋征收补偿决定书，申请人才得知房屋所处区域已被决定征收。据此请求：1.撤销上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第98号行政裁定。2.指定异地法院重新审理本案。本院认为，本案被诉的是杨浦区政府于2012年作出的杨府房征[2012]5号房屋征收决定。根据原审法院查明的事实，杨浦区政府于2012年10月13日即在征收基地张贴了被诉房屋征收决定及房屋征收补偿方案的公告，并告知了诉权和起诉期限。蒋瑞生作为该征收基地内的居民，应当知道该房屋征收决定。其于2015年才提起本案行政诉讼且无正当理由，已经超过了法定起诉期限。因此，原审裁定并无不当。综上，蒋瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋瑞生的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：梁庆福，男，1936年7月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄克科，男，1951年6月12日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人(一审被告)：黄定邦，男，1984年9月29日出生，汉族，系被告黄克科的儿子，住址同上。
被申请人(一审被告)：黄定国，男，1986年12月23日出生，汉族，系被告黄克科的儿子，住址同上。
再审申请人粱庆福因与被申请人黄克科、黄定邦、黄定国健康权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字314号民事判决、本院(2016)桂13民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粱庆福申请再审称，一、二审判决认定事实有错误：1、申请人在阻止黄克科建化粪池的过程中无过错，申请人有《农村土地承包经营权证书》及《土地延期承包证》可以证实。化粪池所建位置权属清楚，一、二审不予认定是错误的，在本案中三被申请人应当负全部责任；2、申请人平时以务农为生活的来源，因本案受伤后无法务农，导致误工费的产生，这些都是有根据的，一、二审不予认定是错误的；3、申请人被三被申请人打成轻微伤，申请人请求赔偿误工费、护理费、营养费是有根据的。请求撤销一、二审判决，再审本案，判令被申请人赔偿申请人各项经济损失18381.87元。
本院经审查认为，本案被申请人在建化粪池过程中，从2010年6月起至2012年1月间，先后多次受到申请人阻挠、损坏化粪池，期间亦经金秀头排镇人民调解委员会调解过，但没有结果。2012年1月21日，申请人再次损坏被申请人的化粪池时，双方发生冲突，导致申请人轻微伤，一、二审法院均认定申请人有一定过错，是正确的。申请人申请再审的理由已在一审和二审中提出，一、二审已对该请求进行了审理，现又以相同理由提出再审，没有提供新的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁庆福的再审申请。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴雪梅
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：梁庆福，男，1936年7月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄克科，男，1951年6月12日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。被申请人(一审被告)：黄定邦，男，1984年9月29日出生，汉族，系被告黄克科的儿子，住址同上。被申请人(一审被告)：黄定国，男，1986年12月23日出生，汉族，系被告黄克科的儿子，住址同上。再审申请人粱庆福因与被申请人黄克科、黄定邦、黄定国健康权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字314号民事判决、本院(2016)桂13民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粱庆福申请再审称，一、二审判决认定事实有错误：1、申请人在阻止黄克科建化粪池的过程中无过错，申请人有《农村土地承包经营权证书》及《土地延期承包证》可以证实。化粪池所建位置权属清楚，一、二审不予认定是错误的，在本案中三被申请人应当负全部责任；2、申请人平时以务农为生活的来源，因本案受伤后无法务农，导致误工费的产生，这些都是有根据的，一、二审不予认定是错误的；3、申请人被三被申请人打成轻微伤，申请人请求赔偿误工费、护理费、营养费是有根据的。请求撤销一、二审判决，再审本案，判令被申请人赔偿申请人各项经济损失18381.87元。本院经审查认为，本案被申请人在建化粪池过程中，从2010年6月起至2012年1月间，先后多次受到申请人阻挠、损坏化粪池，期间亦经金秀头排镇人民调解委员会调解过，但没有结果。2012年1月21日，申请人再次损坏被申请人的化粪池时，双方发生冲突，导致申请人轻微伤，一、二审法院均认定申请人有一定过错，是正确的。申请人申请再审的理由已在一审和二审中提出，一、二审已对该请求进行了审理，现又以相同理由提出再审，没有提供新的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁庆福的再审申请。审判长 罗 旭审判员 宋曾丽审判员 张克伟appoint二〇一七年五月三十一日书记员 吴雪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：梁庆福，男，1936年7月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄克科，男，1951年6月12日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被申请人(一审被告)：黄定邦，男，1984年9月29日出生，汉族，系被告黄克科的儿子，住址同上。 被申请人(一审被告)：黄定国，男，1986年12月23日出生，汉族，系被告黄克科的儿子，住址同上。 再审申请人梁庆福因与被申请人黄克科、黄定邦、黄定国健康权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字314号民事判决、来宾市中级人民法本院(2016)桂13民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁庆福申请再审称，一、二审判决认定事实有错误：1、申请人在阻止黄克科建化粪池的过程中无过错，申请人有《农村土地承包经营权证书》及《土地延期承包证》可以证实。化粪池所建位置权属清楚，一审、二审不予认定是错误的，在本案中三被申请人应当负全部责任；2、申请人平时以务农为生活的来源，因本案受伤后无法务农，导致误工费的产生，这些都是有根据的，一审、二审不予认定是错误的；3、申请人被三被申请人打成轻微伤，申请人请求赔偿误工费、护理费、营养费是有根据的。请求撤销一、二审判决，再审本案，判令被申请人赔偿申请人各项经济损失18381.87元。 本院经审查认为，本案是被申请人在建化粪池过程中，从2010年6月起至2012年1月间，先后多次受到申请人阻挠、损坏化粪池，期间亦经金秀头排镇人民调解委员会调解过，但没有结果。2012年1月21日，申请人再次损坏被申请人的化粪池时，双方发生冲突，导致申请人轻微伤，一、二审法院均认定申请人有一定过错，是正确的。申请人申请再审的理由已在一审和二审中提出，一、二审已对该请求进行了审理，现又以相同理由提出再审，没有提供新的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁庆福的再审申请。 审判长 罗 旭 审判员 宋曾丽 审判员 张克伟 二〇一七年五月三十一日 书记员 吴雪梅 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00738号
申请执行人：汤礼兵，男，1965年8月3日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：徐新全，男，汉族，1965年8月1日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区。
汤礼兵与徐新全租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00306号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人徐新全发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人徐新全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人徐新全存款72000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张莹莹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终389号
上诉人（原审被告）：郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：梁焕理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王曙光，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢保琦，男，1948年ll月8日出生，汉族，郴州市公安局退休干警，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司因与被上诉人谢保琦商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司于2017年3月10日以双方当事人已经达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年三月十日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初298号
原告吕江坤，男，1983年7月28日生，汉族，住赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年2月06日立案受理了原告吕江坤诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年12月16日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年5月31日前支付原告分期到期的福利购房款45407元。
案件受理费468元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年三月十四日
书记员 陈建力
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第224号
尚峰：
你与王连生合同纠纷一案，市中院于2014年5月5日作出的（2014）漯民三终字第29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月20日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向王连生支付工资款40000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1600元；申请执行费510元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3044号
原告广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人苏日生。
委托代理人阳贵军，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省江永县，系原告的员工。
被告陈伟平，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东同信物业管理有限公司诉被告陈伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳贵军到庭参加诉讼。被告陈伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月8日与佛山市宏基业房产有限公司签订了《前期物业服务合同》，为逸涛居小区提供物业管理服务，被告于2010年3月24日购买了逸涛居小区9幢602号的房屋，为该小区业主，该房屋面积为108.9平方米，并于2012年5月31日办理了房屋交接入住手续。原告一直按照合同约定履行相关物业管理服务义务。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当向原告缴纳物业服务费，公摊水电费等，其中物业服务费按建筑面积1.3元/平方米/月计算，并按季度收取，公摊水电费按实际发生额由被告承担，每两月收取一次。被告自2012年4月1日起无故拖欠物业服务费、公摊水电费，原告多次催收无果。截至2013年6月30日，被告共拖欠原告物业管理费1698.84元，公摊水电费233元，合计1931.84元。按照合同约定，被告应从拖欠之日起按每月5%的标准向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费1698.84元，公摊电费222.83元，公摊水费10.17元，合计1931.84元；二、被告自拖欠之日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金至全部清偿完毕之日止，暂计至2015年12月31日的违约金为1046.47元；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、核准变更登记通知书复印件、被告的身份证复印件、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》收楼确认书、顺德区容桂街道容新居委公园路5号逸涛居确权面积明细表各一份，实际公共用电费用表六份，实际公共用水费用表六份，用电费发票十三份，用水费发票六份，挂号信退件单、催收物业服务费用律师函各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
佛山市顺德区逸涛居住宅小区是由案外人佛山市宏基业房产有限公司开发建设的商品房。2010年3月24日，被告与案外人佛山市宏基业房产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市宏基业房产有限公司购买位于顺德区容桂街道容新居委公园路5号逸涛居9座602号的房产，该房产的建筑面积为108.42平方米。2009年4月8日，被告与案外人佛山市宏基业房产有限公司签订《前期物业服务合同》，载明：物业名称为逸涛居，座落于容桂公园路5号地块；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅具体标准为1.3元/月/平方米；业主公摊水费按六楼以上每户分表的实际用量×0.3元的标准收取；物业服务费用按季收取；逸涛居住宅小区共571户。逸涛居确权面积明细表载明9座602的建筑面积为108.9平方米。因《商品房买卖合同》与逸涛确权面积明细表载明的案涉房产的建筑面积不同，原告庭审时主张按最小面积数108.42平方米计算。原告主张被告欠原告2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费1698.84元、公摊电费222.83元、公摊水费10.17元未交。原告庭审时确认，被告欠费后曾支付过401.16元。原告追索无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为逸涛居住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。因《商品房买卖合同》和逸涛确权面积明细表载明的案涉房产的建筑面积不同，原告庭审时主张按最小面积数108.42平方米计算，本院予以确认。被告欠原告2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费应为1626.3元（108.42平方米×1.3元/月/平方米×15个月），应予清偿，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应清偿其所欠公摊电费222.83元及公摊水费10.17元合法有据，本院予以支持。原告庭审时确认被告于欠费后曾支付过401.16元，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。本院确定被告已支付的401.16元从其应支付的公摊电费中扣减222.83元，从公摊水费中扣减10.17元，从物业服务费中扣减168.16元；扣减后，被告无需再向原告支付公摊电费和公摊水费，只需向原告支付所欠的物业服务费1458.14元。原告诉请违约金按欠款数额的日万分之五计付明显偏高，应予调整。参照原告诉请，本院酌定违约金按欠款金额的20%计收，即被告应向原告支付违约金291.63元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告陈伟平于本判决生效之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司支付物业管理服务费1458.14元及违约金291.63元；
二、驳回原告广东同信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告同信物业管理有限公司负担10元，由被告陈伟平负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈敏华
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初233号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，女，1990年9月17日出生于西安市临潼区，汉族，大专文化程度，农民。2017年1月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
被告人王某交通肇事一案，由西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]185号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年1月7日18时55分许，被告人王某驾驶陕XX号小型普通客车沿临潼区境内的高油路由西向东行驶至油槐街道西段时，与沿该路由东向西行走的行人缑某某相撞，致缑某某受伤，送医院抢救无效死亡，车辆部分损坏，造成重大交通事故。经法医学鉴定：缑某某符合重型颅脑损伤死亡。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳，当庭表示认罪服法，接受审判。
经审理查明：2017年1月7日18时55分许，被告人王某驾驶陕XX号小型普通客车沿临潼区境内的高油路由西向东行驶至油槐街道西段时，与沿该路由东向西行走的行人缑某某相撞，致缑某某受伤，送医院抢救无效死亡，车辆部分损坏，造成重大交通事故。西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交字【2017】第052号道路交通事故认定书认定：王某负本事故的主要责任；缑某某负本事故的次要责任。经法医学鉴定：缑某某符合重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王某就民事赔偿与被害人缑某某的亲属达成了赔偿协议，赔偿缑某某亲属各项经济损失230000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人王某供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场示意图、痕迹检验表、交通事故认定书、物证司法鉴定意见书、法医学鉴定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、赔付凭证、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又能积极赔偿被害人亲属经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，故依法可予从轻处罚。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓东平
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张海彦
警示寄语
被告人王X:
你违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事。致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。法庭鉴于你有悔罪表现，已赔偿被害人家属各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：
、遵守法律、行政法规，服从监督；
、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
、遵守考察机关关于会客的规定；
、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第877号
原告常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人陈兴尧，董事长。
委托代理人李小燕，常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司员工。
被告薛帆。
原告常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司（以下简称九龙公司）与被告薛帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告九龙公司的申请，本院依法对被告薛帆名下的财产采取的保全措施。原告九龙公司委托代理人李小燕到庭参加诉讼。被告薛帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙公司诉称，九龙公司与薛帆于2013年1月30日签订了编号为九龙农贷高借字（2013）第0011号最高额借款合同，借款金额为500万元，该贷款已于2013年8月22日到期，因薛帆未能按期归还，故起诉至法院，要求判令：1、薛帆归还九龙公司借款本金500万元；2、本案诉讼费用由薛帆承担。
被告薛帆未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，九龙公司与秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜签订了九龙农贷高借字(2013)第0011号最高额借款合同一份，约定：九龙公司同意在2013年1月30日起至2015年1月29日止的期间内向秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜提供最高额不超过2300万元的借款，借款的具体金额、期限、利率以借款凭证为准；按月结息，结息日为每月15日；贷款由常州世纪园城房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）提供最高额抵押担保；因秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜违约致使九龙公司采取诉讼方式实现债权的，秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜应当承担九龙公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；争议解决方式为向九龙公司所在地法院起诉。同日，九龙公司与世纪公司签订了编号为九龙农贷高抵字（2013）第0011号最高额抵押合同一份，约定：世纪公司为秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜与九龙公司签订的上述最高额借款合同（主合同）形成的债务提供抵押担保，担保的期间为2013年1月30日起至2015年1月29日止，担保的最高额本金为2300万元；抵押物为世纪公司所有的坐落××××路西侧的国有土地使用权；抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。最高额抵押合同签订后，九龙公司与世纪公司即办理了抵押登记手续。2013年1月30日，世纪公司、秦刚、常州中良房地产开发有限公司（以下简称中良公司）分别向九龙公司出具担保承诺书，承诺为秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜向九龙公司的上述2300万元借款承担连带保证责任，并承诺如借款人未能按期还本付息，九龙公司可向担保人主张借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他实现债权的一切费用。2013年2月4日，九龙公司向秦刚发放借款300万元，借款到期日为2013年8月22日，约定月利率20‰。2013年2月5日，九龙公司向杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜各发放贷款500万元，均约定借款到期日为2013年8月22日，约定月利率20‰。借款到期后，吴义国归还借款本金200万元，但余款薛帆及各借款人均未偿还。因此，九龙公司将世纪公司、秦刚、中良公司起诉至常州市中级人民法院，2014年3月6日，常州市中级人民法院作出（2013）常商初字第421号民事判决书，判决：1、世纪公司、秦刚、中良公司向九龙公司归还借款本金2100万元及利息770000元（暂计算至2013年12月9日，自2013年12月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算），并支付律师费266990元；2、九龙公司对世纪公司所有的坐落于常州市戚墅堰区镇西路西侧国有土地使用权（常国用（2011）第0493461号、土地使用权他项权证为常国用他项（2013押）字第190号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在2300万元最高余额内优先受偿。后九龙公司申请法院执行，2014年7月2日，常州市中级人民法院作出执行裁定，载明因世纪公司正在破产重整，终结（2013）常商初字第421号民事判决书的执行程序。
上述事实有九龙公司提供的最高额借款合同、借款借据、民事判决书、民事裁定书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，九龙公司与薛帆签订的最高额借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务。现因借款逾期后薛帆未能归还借款本金500万元，故九龙公司要求薛帆归还500万元本金的诉讼请求本院予以支持，但是应扣除九龙公司可在（2013）常商初字第421号民事判决书判决项下的实际获得的本金部分。薛帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，九龙公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
薛帆于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本金5000000元，但应扣除常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司在（2013）常商初字第421号民事判决书判决项下的实际获得清偿的本金部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由薛帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋 科
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第877号原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。代表人孔建，行长。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。被告张齐，男，1971年3月1日出生，汉族，住济南市天桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张齐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金30980元。2、判令被告支付利息6169.98元（计算至2015年8月31日，自2015年8月31日之后的利息按照信用卡领用协议另行计算）。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年11月10日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如乙方未全额还款，需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、乙方使用信用卡须按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。领用合约还约定了双方其他的权利义务。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年8月31日，被告欠原告本金30980元，利息6169.98元，共计37149.98元。上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2015年8月31日，被告欠原告本息共计37149.98元。此后的利息应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张齐于本判生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截止至2015年8月31日本金30980元，利息6169.98元，共计37149.98元。二、被告张齐于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自2015年9月1日起至本判决生效之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇一六年一月六日书记员  金 宛
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初35号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人周某，男，1986年3月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市崇阳镇长城路。2008年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年3月9日刑满释放。2015年12月11日因犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月22日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年11月29日16时许，被告人周某非法进入崇州市崇阳镇“长城花园”X栋X单元X楼XX号被害人甘某某家中盗窃，未找到贵重物品，离开时被被害人甘某某发现后报警将其挡获。被告人周某归案后向公安民警提供重要线索，从而得以侦破刘某非法持有毒品案件。公诉机关认为，被告人周某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，具有立功表现。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人周某到案经过的说明，被害人甘某某的陈述，辨认笔录及照片，崇州市公安局关于被告人周某揭发刘某犯罪行为的情况说明，被告人周某的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。崇州市人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某归案后揭发他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，予以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00239号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月9日被开原市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第231号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月6日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认。
经审理查明：2014年5月1日6时许，被告人王某某驾驶辽MN60**号正三轮摩托车载乘车人王玉某沿八亮线由南向北行驶至开原市八宝镇某村，与相对方向李某某驾驶的某号载乘车人王某的两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成李某某受伤经抢救无效死亡的后果。
经法医鉴定李某某系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡。
经道路交通事故责任认定，王某某负事故的主要责任，李某某负次要责任，王某无责任。
经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定，三轮摩托车车身左侧与两轮摩托车左前部两车碰撞接触部位，碰撞地点在两轮车划痕地点反向延长线上，距起点1.77m，距道路中心分道线西0.5m处。
案发后，王某某让乘车人王玉某报警后，在现场等候交警处理，5月9日经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，双方达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人家属经济损失人民币90，000.00元。被害人家属表示撤销民事诉讼并谅解被告人。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人王某某供述；证人王玉某、王某证言；交通事故现场勘查材料；道路交通事故责任认定书；交通事故车辆痕迹检验记录；沈阳市机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；驾驶人及车辆信息；李某某盛京医院病志材料；其他材料；补充侦查材料；对沈车司鉴所（2014）车鉴字第0452号《司法鉴定书》异议的答复；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人王某某具有如下量刑情节：被告人自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属经济损失、并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪、悔罪，无前科劣迹，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
助理审判员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00239号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月9日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，；2010年11月因犯非法拘禁罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月22日被减刑释放；2014年2月26日因吸毒被行政拘留十二日；因涉嫌非法持有毒品犯罪，2014年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年2月25日22时许，公安机关接到群众举报称在长沙市开福区西长街附近交通银行门口有一男子携带毒品，公安民警赶至现场将该男子即被告人王某抓获，并从其身上查获重30.65克白色晶体一包。经鉴定：上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经尿样毒品成份检测：被告人王某的尿液甲基安非他明胶体金法检测结果为阳性。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，毒品称量记录，尿样毒品成份检测报告，物证检验报告，公安行政处罚决定书，被告人王某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，为维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2016年3月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年六月四日
代理书记员 易静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1350号
原告：付某某，女，1984年10月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：杨某某，男，1975年5月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生小孩付佳圆、杨语欣由原告抚养；3、判决被告承担夫妻共同债务。事实与理由：原、被告于2006年正月经人介绍相识，同年12月生育一男孩，取名付佳圆，2008年2月22日，原、被告登记结婚，2016年1月，双方生育一女儿，取名杨语欣。原、被告相识不久即怀孕，原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，经常吵架，感情越发不好。被告对子女的成长不闻不问，更是对原告及其家人实施家庭暴力，导致矛盾升级，夫妻感情进一步恶化，无法共同生活。迄今为止，双方经常分居两地，聚少离多，即便有时在一起也没有办法沟通，原告独自一人抚养子女，被告基本未尽父亲的责任。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告特向法院提起诉讼。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚，原、被告感情很好，而且还有两个小孩，离婚对小孩的伤害很大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医院诊断证明，原告未提交其他证据证明原告母亲的伤系被告造成，且被告有异议，本院依法不予采信；2、原告提交的债务清单，系原告自行书写，无其他证据佐证，被告仅认可最后一笔2017年3月底欠妹夫彭杰峰2400元的债务，本院仅对该笔债务予以确认，其他不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告付某某与被告杨某某于2006年经人介绍相识，同年12月生育一男孩，取名付佳圆。2008年2月12日双方登记结婚，婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵，夫妻各自外出打工，分居两地，导致夫妻感情不融洽。为改善夫妻关系，稳定夫妻感情，原、被告于2016年1月11日再次生育一女儿，取名杨语欣。2017年3月18日，原、被告因小孩问题发生纠纷；2017年5月8日，因小孩问题，被告与原告父母发生矛盾，被告回家居住。现原告以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，婚后共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽婚后因家庭琐事发生过争吵，但原、被告为稳定夫妻感情于2016年生育第二个孩子，说明原、被告均有维系夫妻关系、共建美好家庭的期望与决心，只要两人互相理解、互相包容，双方感情是可以维持下去的。原告提交的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈宣任
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1621刑初137-1号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人郑瑞双，小名祥祥，男，汉族，1988年5月10日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体，住涡阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月7日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
本院于2017年3月17日以（2017）皖1621刑初137号刑事裁定，对涡阳县人民检察院起诉的被告人郑瑞双犯开设赌场罪一案中止审理。
经查，因被告人郑瑞双已归案，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复对郑瑞双的审理。
审 判 长 李春杰
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李晓利
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初828号
原告：特克斯鼎立商砼有限责任公司，住所地特克斯县齐勒乌泽克镇二特库勒村。
法定代表人：方国江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被告：宋张玲，女，1967年1月15日出生，汉族，项目经理，住伊宁市。
被告：新疆鑫光新兴材料有限公司，住所地特克斯县阿扎提街四环内。
法定代表人：鲁新龙，该公司董事长。
原告特克斯鼎立商砼有限责任公司与被告宋张玲、新疆鑫光新兴材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案，原告特克斯鼎立商砼有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤回对被告宋张玲、新疆鑫光新兴材料有限公司的起诉。
本院认为，原告特克斯鼎立商砼有限责任公司的撤诉系对其诉权的处分，原告特克斯鼎立商砼有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告特克斯鼎立商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告特克斯鼎立商砼有限责任公司已预交），由原告特克斯鼎立商砼有限责任公司负担。
审判员 李福强
二〇一七年六月二十九日
书记员 巴力佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1699号
原告：滕州市天元工贸有限公司。住所地：滕州市平行南路（洪绪团结村）。
法定代表人：张海洋，经理。
委托诉讼代理人：张厚文，男，1954年4月27日出生，汉族，原告公司副经理，住滕州市。
委托诉讼代理人：王修伟，男，1963年5月5日出生，汉族，原告公司司法办公司主任，住滕州市。
被告：王庆房，男，1955年11月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。
原告滕州市天元工贸有限公司与被告王庆房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市天元工贸有限公司的委托诉讼代理人张厚文、王修伟，被告王庆房及委托诉讼代理人盛泉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市天元工贸有限公司诉称，2013年12月20日，原、被告双方签订爬架销售合同，被告购买原告防倾防坠自升式脚手架，合同价款369000元，原告按约定向被告发货。被告于2015年7月6日向原告出具还款计划，承诺于2015年8月15日偿还剩余货款14万元。后被告未偿还货款。请求法院依法判令被告偿付欠货款14万元并赔偿利息损失。
被告王庆房辩称，原告诉称的欠款数额属实；但双方没有约定利息，现因经营困难，要求协商解决。
经审理查明，2013年12月23日，原、被告双方签订“爬架销售合同”，被告购买原告防倾防坠自升式脚手架，型号：TY-75，合同价款369000元，另约定，合同含配件、螺丝等、电动葫芦按100％配齐。结算方式，合同签订，甲方（被告）预付定金2万元，发货前再付25万元，挂葫芦前拨齐其余的货款。合同签订后，原告按约定向被告发货，被告没有全部偿付货款，尚欠原告货款14万元未予偿付。被告于2015年7月6日向原告出具还款计划，载明：“还款计划，剩余爬架款（货款）自2015年8月15日前（农历）还清，如不还清，按银行利息付款并付违约金，（货款约拾肆万元正），王庆房”。逾期后，被告没有按照还款计划偿付原告货款。原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求被告偿付货款14万元并赔偿利息损失，庭审中，被告对上述事实予以认可，调解未果。
上述事实，有“爬架销售合同”、还款计划、庭审笔录等记录在卷为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间的煤炭买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。原告依约定履行了供货义务，被告没有按约定履行付款义务，被告尚欠原告货款140000元的事实，应予认定。因此，原告滕州市天元工贸有限公司诉请判令被告王庆房偿还欠款140000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告赔偿利息损失，被告在还款计划中亦承诺按银行利息支付违约金，因此，被告应从承诺还款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王庆房偿付原告滕州市天元工贸有限公司货款140000元；
二、被告王庆房赔偿原告滕州市天元工贸有限公司利息损失（以140000元为本金，自2015年9月27日（农历2015年8月15日）起，至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王庆房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 孙茂林
二〇一七年八月一日
书记员 姚苏珍
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2025号
原告：江明康，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223200820736238。
委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所实习律师。
被告：李富国，男，1976年8月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。
第三人：何吉东，男，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告江明康与被告李富国、第三人何吉东居间合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序由审判员丁娅担任审判长，与人民陪审员张稳、李秦红组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江明康及其特别授权委托诉讼代理人杨永生、被告李富国、第三人何吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江明康向本院提出诉讼请求：1.判决被告李富国返还原告人民币500000元，利息按中国人民银行建筑类同期银行利率计算至被告清偿之时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告虚构其可以为原告承包位于贵州省盘县盘州城市综合体市政道路工程南一路纵五路约2.5亿工程造价的建筑工程，要求原告支付中介费50万元，被告承诺如果原告承包不到以上工程项目，无条件退款并赔偿原告损失25万元。原告如约支付给被告50万元的中介费后，一直没有得到被告承包工程的消息，原告到盘县相关部门咨询后才知道该工程必须经过正规的招标程序，被告根本不可能承包到该工程，要求被告退还中介费，被告拒绝接听原告的电话，也未退还中介费。
李富国辩称，被告与江明康之间不存在介绍工程项目的事情，实际上是被告和江明康的老板何吉东约定的，被告之前与何吉东有工程项目往来，当时被告的一个朋友正在做盘州综合体的项目，何吉东告诉被告，要求被告去帮助何吉东协调让其做这个工程，被告同意后，何吉东叫被告去大浪淘沙旁的一个酒店内，何吉东将条子写好，要求被告照着条子抄一遍，条子上的内容被告知道一部分。条子的内容是被告为何吉东协调工程，何吉东答应给被告500000元的协调费。被告和何吉东有经济往来，就是在出具条子的那天，在大浪淘沙旁边的酒店内，何吉东以现金的方式给付了被告500000元，但这500000元不是本次协商的款项，实际是给付盘县旧营至鸡场坪公路项目y019公路的费用，当时是杨照能、管向国和被告合伙共同投标，何吉东要求被告及合伙人让标，就给付被告及合伙人1800000元，最后工程是重庆一品公司中标，何吉东是重庆一品公司的人，所以何吉东就给了被告500000元，即是何吉东应支付1800000元中的一部分，但对于何吉东应付被告及合伙人1800000元的约定，被告并没有书面。
第三人何吉东述称，关于李富国提出的盘县y019公路工程，被告他们操作让第三人中标，给被告他们三个点是没有依据的。Y019公路在2014年8月10日在交通局五楼会议室公开招投标，在县纪委、公证处严格监督下第三人挂靠的重庆一品建筑有限责任公司中标，并非李富国所阐述的让三个点给第三人中标，中标后第三人与重庆一品建筑有限责任公司签订了内部管理协议，管理协议中重庆一品建筑有限责任公司收取公司管理费1.8%，管理费在每一期进度款中已由重庆一品公司收取，与被告李富国无关。关于盘州综合体市政项目一事，在2016年12月15日，李富国电话告知第三人，盘州综合体北部片区横三路有1.8亿的项目，叫第三人上来参考能否实施，据第三人了解下来，横三路已由另外一家公司中标施工，第三人就放弃了该工程，2017年2月26日李富国又来电告知第三人，请第三人上来看盘州综合体南部片区南一路、南五路能否施工。第三人在现场看了两次，后李富国又发了图纸及预算书给第三人，因第三人经济实力不够，特邀请江明康、贺丽来做此项目，后经协商，此项目由江明康、贺丽来实施，李富国要求先付500000元中介费，2017年3月3日在盘县大浪淘沙酒店的公寓酒店，由江明康现金支付500000元给李富国。李富国打了收条，并承诺在2017年3月6日签订合同，如未能签合同在3月7日退还江明康500000元，并赔偿由此带来的经济损失200000元。
本院经审理认定事实如下：被告李富国以介绍盘州综合体南部片区南一路、纵五路工程项目为由与第三人何吉东协商，如能承包到该工程项目，要求支付被告中介费500000元，后因第三人何吉东资金困难，经协商该项目由江明康负责实施。于2017年3月3日原告及被告、第三人何吉东等人在盘县大浪淘沙酒店的公寓酒店内，向被告交付了500000元现金，被告写了收条，收条上载明：收到江明康交付的盘州城市综合体南部片区南一路、纵五路中介费500000元，交款人为江明康，收款人为李富国，且江明康、李富国将各自的公民身份证放置在收条的下部进行了拍照。后因被告未能促成盘州综合体南部片区南一路、纵五路工程项目，原告要求被告退还中介费，被告拒绝退还。
认定上述事实的证据有：原告及第三人的陈述、被告的答辩以及原告提交的收条、照片、视频资料，被告提交的短信记录在卷佐证。
本院认为，被告李富国作为居间人介绍原告江明康、第三人何吉东承包工程，为此三人经协商支付李富国中介费，原告以现金方式向被告支付了500000元，被告向原告出具了收条，收条内容载明500000元为中介费，并载明介绍工程的名称及未能促成承包工程资金的退还日期、经济损失赔偿方式，根据收条的主要内容，可以认定该收条具有居间合同的性质，即为居间合同，该合同是原被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在该居间合同签订后，被告至今未能促成承包工程项目签订合同，根据双方的约定，被告的行为构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同未履行的终止履行，而已经履行的应当予以返还。本案中，原被告约定居间费用为500000元，且原告已向被告支付了500000元居间费，原告已预付的居间费用被告应予返还，故原告要求被告返还居间费用500000元的诉讼请求应予支持。对于原告主张的利息按中国人民银行建筑类同期银行利率计算至被告清偿之时止，因原被告的收条中未进行约定，不予支持。对于被告李富国辩解其收到的500000元，是第三人何吉东给付李富国的其他工程项目的款项，因被告李富国未能提供证据证实，对其辩解不予支持，如被告李富国认为与第三人何吉东有债权债务关系，可另行主张权利。至于第三人何吉东，因第三人未履行合同，也未向被告支付居间费用，故在本案中第三人不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李富国于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江明康已支付的居间费500000元；
二、第三人何吉东在本案中不承担责任；
三、驳回原告江明康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李富国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁 娅
人民陪审员 李秦红
人民陪审员 张 稳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 易 举
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2025号原告：江明康，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223200820736238。委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所实习律师。被告：李富国，男，1976年8月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：何吉东，男，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告江明康与被告李富国、第三人何吉东居间合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序由审判员丁娅担任审判长，与人民陪审员张稳、李秦红组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江明康及其特别授权委托诉讼代理人杨永生、被告李富国、第三人何吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江明康向本院提出诉讼请求：1.判决被告李富国返还原告人民币500000元，利息按中国人民银行建筑类同期银行利率计算至被告清偿之时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告虚构其可以为原告承包位于贵州省盘县盘州城市综合体市政道路工程南一路纵五路约2.5亿工程造价的建筑工程，要求原告支付中介费50万元，被告承诺如果原告承包不到以上工程项目，无条件退款并赔偿原告损失25万元。原告如约支付给被告50万元的中介费后，一直没有得到被告承包工程的消息，原告到盘县相关部门咨询后才知道该工程必须经过正规的招标程序，被告根本不可能承包到该工程，要求被告退还中介费，被告拒绝接听原告的电话，也未退还中介费。李富国辩称，被告与江明康之间不存在介绍工程项目的事情，实际上是被告和江明康的老板何吉东约定的，被告之前与何吉东有工程项目往来，当时被告的一个朋友正在做盘州综合体的项目，何吉东告诉被告，要求被告去帮助何吉东协调让其做这个工程，被告同意后，何吉东叫被告去大浪淘沙旁的一个酒店内，何吉东将条子写好，要求被告照着条子抄一遍，条子上的内容被告知道一部分。条子的内容是被告为何吉东协调工程，何吉东答应给被告500000元的协调费。被告和何吉东有经济往来，就是在出具条子的那天，在大浪淘沙旁边的酒店内，何吉东以现金的方式给付了被告500000元，但这500000元不是本次协商的款项，实际是给付盘县旧营至鸡场坪公路项目y019公路的费用，当时是杨照能、管向国和被告合伙共同投标，何吉东要求被告及合伙人让标，就给付被告及合伙人1800000元，最后工程是重庆一品公司中标，何吉东是重庆一品公司的人，所以何吉东就给了被告500000元，即是何吉东应支付1800000元中的一部分，但对于何吉东应付被告及合伙人1800000元的约定，被告并没有书面。第三人何吉东述称，关于李富国提出的盘县y019公路工程，被告他们操作让第三人中标，给被告他们三个点是没有依据的。Y019公路在2014年8月10日在交通局五楼会议室公开招投标，在县纪委、公证处严格监督下第三人挂靠的重庆一品建筑有限责任公司中标，并非李富国所阐述的让三个点给第三人中标，中标后第三人与重庆一品建筑有限责任公司签订了内部管理协议，管理协议中重庆一品建筑有限责任公司收取公司管理费1.8%，管理费在每一期进度款中已由重庆一品公司收取，与被告李富国无关。关于盘州综合体市政项目一事，在2016年12月15日，李富国电话告知第三人，盘州综合体北部片区横三路有1.8亿的项目，叫第三人上来参考能否实施，据第三人了解下来，横三路已由另外一家公司中标施工，第三人就放弃了该工程，2017年2月26日李富国又来电告知第三人，请第三人上来看盘州综合体南部片区南一路、南五路能否施工。第三人在现场看了两次，后李富国又发了图纸及预算书给第三人，因第三人经济实力不够，特邀请江明康、贺丽来做此项目，后经协商，此项目由江明康、贺丽来实施，李富国要求先付500000元中介费，2017年3月3日在盘县大浪淘沙酒店的公寓酒店，由江明康现金支付500000元给李富国。李富国打了收条，并承诺在2017年3月6日签订合同，如未能签合同在3月7日退还江明康500000元，并赔偿由此带来的经济损失200000元。本院经审理认定事实如下：被告李富国以介绍盘州综合体南部片区南一路、纵五路工程项目为由与第三人何吉东协商，如能承包到该工程项目，要求支付被告中介费500000元，后因第三人何吉东资金困难，经协商该项目由江明康负责实施。于2017年3月3日原告及被告、第三人何吉东等人在盘县大浪淘沙酒店的公寓酒店内，向被告交付了500000元现金，被告写了收条，收条上载明：收到江明康交付的盘州城市综合体南部片区南一路、纵五路中介费500000元，交款人为江明康，收款人为李富国，且江明康、李富国将各自的公民身份证放置在收条的下部进行了拍照。后因被告未能促成盘州综合体南部片区南一路、纵五路工程项目，原告要求被告退还中介费，被告拒绝退还。认定上述事实的证据有：原告及第三人的陈述、被告的答辩以及原告提交的收条、照片、视频资料，被告提交的短信记录在卷佐证。本院认为，被告李富国作为居间人介绍原告江明康、第三人何吉东承包工程，为此三人经协商支付李富国中介费，原告以现金方式向被告支付了500000元，被告向原告出具了收条，收条内容载明500000元为中介费，并载明介绍工程的名称及未能促成承包工程资金的退还日期、经济损失赔偿方式，根据收条的主要内容，可以认定该收条具有居间合同的性质，即为居间合同，该合同是原被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在该居间合同签订后，被告至今未能促成承包工程项目签订合同，根据双方的约定，被告的行为构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同未履行的终止履行，而已经履行的应当予以返还。本案中，原被告约定居间费用为500000元，且原告已向被告支付了500000元居间费，原告已预付的居间费用被告应予返还，故原告要求被告返还居间费用500000元的诉讼请求应予支持。对于原告主张的利息按中国人民银行建筑类同期银行利率计算至被告清偿之时止，因原被告的收条中未进行约定，不予支持。对于被告李富国辩解其收到的500000元，是第三人何吉东给付李富国的其他工程项目的款项，因被告李富国未能提供证据证实，对其辩解不予支持，如被告李富国认为与第三人何吉东有债权债务关系，可另行主张权利。至于第三人何吉东，因第三人未履行合同，也未向被告支付居间费用，故在本案中第三人不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李富国于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江明康已支付的居间费500000元；二、第三人何吉东在本案中不承担责任；三、驳回原告江明康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李富国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁 娅人民陪审员  李秦红人民陪审员  张 稳二〇一七年六月二十八日书 记 员  易 举
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第210号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王元。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人王元犯聚众斗殴罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人王元到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2011年5月17日晚，同案犯杨登奎与殷元涛（均已判决）在杭州市余杭区余杭经济开发区华鼎西服厂内，因琐事发生口角。杨登奎遂纠集贾毅（已判决）与被告人王元等人到华鼎西服厂门口准备打架。为此贾毅准备一根双节棍，杨登奎向被告人王元借一个链条锁并藏于附近花坛内，为打架做准备。殷元涛则纠集同案犯龚思峰（已判决）、何某（已行政处罚）到华鼎西服厂门口准备打架。
当晚22时许，双方人员在华鼎西服厂门口碰面，言语不和之下，被告人王元首先与何某扭打，进而双方人员加入，互相拳打脚踢。之后龚思峰与何某因不敌对方，逃至华鼎西服厂附近一店面内，此时被告人王元离开现场。尔后龚思峰、何某从店内取出电击器和臂力棒，持械回打对方。杨登奎、贾毅则分别手持链条锁和双节棍还击。之后贾毅逃离现场，殷元涛、龚思峰、何某对杨登奎进行殴打。
在此打斗过程中，杨登奎及何某均受伤。经鉴定，杨登奎因外伤致体表大面积皮肤挫伤，其伤势已构成轻微伤，何某外伤左手第五掌骨骨折（不全骨折），其伤势未达轻伤。
上述事实，被告人王元在开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言；同案犯殷元涛、龚思峰、杨登奎、贾毅的供述和辩解；辨认笔录及照片；法医学人体损伤鉴定书；公安行政处罚决定书；刑事判决书；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元伙同他人在公共场所聚众斗殴，致两人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立。被告人王元归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 沈国娣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9623号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
法定代表人马军涛，系该行行长。
委托代理人白延明，系该行职工。
被告刘某某。
被告常某某。
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人师波，系该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告刘某某、常某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉。
案件受理费3430元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万强强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4623号
原告：高国峰，男，汉族，居民。
被告：江苏爱融资产管理有限公司沂南分公司。
负责人：陆野军。
本院于2016年10月17日立案受理原告高国峰与被告江苏爱融资产管理有限公司沂南分公司装饰装修垫付款纠纷一案，在诉讼过程中，原告高国峰于2016年11月10日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高国峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高国峰负担。
审判员 刘军玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 周亚楠
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初217号
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。
法�代表人商某，系该公司经理。
委托代理人赵某、吴某，系辽宁平正律师事务所律师。
被告张某，男，1980年8月16日出生,满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人林某、贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告代某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托代理人刘某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称”鑫宇公司”）诉被告张某、代某劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人赵某和吴某、被告张某的委托代理人林某和贾某、被告代某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司诉称：2018年1月11日，本溪市溪湖区劳动人�争议仲裁委员会（以下简称”溪湖区仲裁委”）在被告张某提出仲裁申请后，作出（2018）本湖劳人仲字第1号《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告张某工资8540元，我公司对被告代某的支付义务承担连带责任。我公司认为，我公司是建筑工程的承包人，不是建筑工程的实际施工人，被告张某不是我公司招用的人员，开发商也没有向我公司支付任何工程款。另外，被告张某同代某应属租赁关系，而不是劳动关系，因此与我公司没有关联性。溪湖区仲裁委径行认定其主张的工资数额，要求我公司承担给付责任，该裁决事实不清，证据不足。故请求法院判决：1、我公司不承担向被告张某支付工资的责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称：我是被告代某的工长孙广麟介绍到工地的，给工地提供勾机作业。我一共在两处工地干过活，一处是在溪湖东山做基础，代某雇我的勾机干活，欠我5000元，已经给了2000元，还欠3000元，当时给我打的欠条。一处是在明翠山庄物业二层回填时用的我的勾机，本溪市宝桐房地产开发公司（以下简称”宝桐公司”）的材料员给我记的工作时间。我找过宝桐公司的经理，对方说这个钱都给代某了，都在其大包的工程里。后来我把条放在代某那里，他说给我要，一直也没给。我这个的确是雇勾机的欠款，我认可。
被告代某辩称：我方与被告张某没有雇佣关系，对于张某主张的欠款，其中3000元是在明翠山庄11号楼施工时，我方雇用其勾机施工发生的，但是该款是机械费用，不是劳务费。我方同被告张某之间是租赁关系。对于该费用，被告张某应另案诉讼，与本案不是同一法律关系。对于张某要求的剩余欠款，我方不认可，不是给我们干的活。
经审理查明：2015年5月，本溪市宝桐房地产开发公司就其开发的溪湖区明翠山庄部分住宅楼建设工程向外承包，并与原告鑫宇公司达成协议。2015年6月3日，原告就上列施工工程承包给被告代某与其签订《项目承包合同》，约定由被告代某自行组织人员施工并负责工人工资，原告向开发商出具工程发票，被告代某向原告交纳管理费用。2015年6月6日，原告与宝桐公司正式签订《施工承包合同》，约定由其承建上列施工工程。随后，被告代某作为工程的实际施工人组织人员进场施工。被告代某曾雇用被告张某从事勾机作业。本案中，被告张某提供了一份代某在2016年10月1日向其出具的欠条，内容为”欠挖勾机款3000元”。同时被告张某还提供了一份案外人李某于2016年10月27日出具一份勾机用时明细。原告因以上款项一直未能给付，故到本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，要求本案原告给付工资8540元。2018年1月11日，溪湖区仲裁委作出（2018）本湖劳人仲字第1号《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告张某工资8540元，原告对被告代某的支付义务承担连带责任。原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，由原告提交的《项目承包合同》、《施工承包合同》、《仲裁裁决书》、被告张某提供的欠条、工时明细和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，尽管被告代某没有用工的主体资格，作为违法转包人的原告应对其招用的劳动者承担用工主体责任。但被告张某系在施工工地提供勾机作业，而非劳动者，其与被告代某应系租赁合同关系，并非劳动关系，其要求的欠款亦是勾机的租赁费用，而非工资，故原告作为发包方对于被告张某主张的该项费用不应承担给付责任。故对于原告主张不承担给付被告张某工资责任的请求，本�予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司不承担支付被告张某工资八千五百四十元的责任。
案件受理费�元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员孟耐克
二0一八年三月二十六日
书记员于静
附：本案所适用的相关法律法规
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初217号原告本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。法�代表人商某，系该公司经理。委托代理人赵某、吴某，系辽宁平正律师事务所律师。被告张某，男，1980年8月16日出生,满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人林某、贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被告代某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托代理人刘某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。原告本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称”鑫宇公司”）诉被告张某、代某劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人赵某和吴某、被告张某的委托代理人林某和贾某、被告代某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司诉称：2018年1月11日，本溪市溪湖区劳动人�争议仲裁委员会（以下简称”溪湖区仲裁委”）在被告张某提出仲裁申请后，作出（2018）本湖劳人仲字第1号《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告张某工资8540元，我公司对被告代某的支付义务承担连带责任。我公司认为，我公司是建筑工程的承包人，不是建筑工程的实际施工人，被告张某不是我公司招用的人员，开发商也没有向我公司支付任何工程款。另外，被告张某同代某应属租赁关系，而不是劳动关系，因此与我公司没有关联性。溪湖区仲裁委径行认定其主张的工资数额，要求我公司承担给付责任，该裁决事实不清，证据不足。故请求法院判决：1、我公司不承担向被告张某支付工资的责任。2、诉讼费由二被告承担。被告张某辩称：我是被告代某的工长孙广麟介绍到工地的，给工地提供勾机作业。我一共在两处工地干过活，一处是在溪湖东山做基础，代某雇我的勾机干活，欠我5000元，已经给了2000元，还欠3000元，当时给我打的欠条。一处是在明翠山庄物业二层回填时用的我的勾机，本溪市宝桐房地产开发公司（以下简称”宝桐公司”）的材料员给我记的工作时间。我找过宝桐公司的经理，对方说这个钱都给代某了，都在其大包的工程里。后来我把条放在代某那里，他说给我要，一直也没给。我这个的确是雇勾机的欠款，我认可。被告代某辩称：我方与被告张某没有雇佣关系，对于张某主张的欠款，其中3000元是在明翠山庄11号楼施工时，我方雇用其勾机施工发生的，但是该款是机械费用，不是劳务费。我方同被告张某之间是租赁关系。对于该费用，被告张某应另案诉讼，与本案不是同一法律关系。对于张某要求的剩余欠款，我方不认可，不是给我们干的活。经审理查明：2015年5月，本溪市宝桐房地产开发公司就其开发的溪湖区明翠山庄部分住宅楼建设工程向外承包，并与原告鑫宇公司达成协议。2015年6月3日，原告就上列施工工程承包给被告代某与其签订《项目承包合同》，约定由被告代某自行组织人员施工并负责工人工资，原告向开发商出具工程发票，被告代某向原告交纳管理费用。2015年6月6日，原告与宝桐公司正式签订《施工承包合同》，约定由其承建上列施工工程。随后，被告代某作为工程的实际施工人组织人员进场施工。被告代某曾雇用被告张某从事勾机作业。本案中，被告张某提供了一份代某在2016年10月1日向其出具的欠条，内容为”欠挖勾机款3000元”。同时被告张某还提供了一份案外人李某于2016年10月27日出具一份勾机用时明细。原告因以上款项一直未能给付，故到本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，要求本案原告给付工资8540元。2018年1月11日，溪湖区仲裁委作出（2018）本湖劳人仲字第1号《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告张某工资8540元，原告对被告代某的支付义务承担连带责任。原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，由原告提交的《项目承包合同》、《施工承包合同》、《仲裁裁决书》、被告张某提供的欠条、工时明细和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，尽管被告代某没有用工的主体资格，作为违法转包人的原告应对其招用的劳动者承担用工主体责任。但被告张某系在施工工地提供勾机作业，而非劳动者，其与被告代某应系租赁合同关系，并非劳动关系，其要求的欠款亦是勾机的租赁费用，而非工资，故原告作为发包方对于被告张某主张的该项费用不应承担给付责任。故对于原告主张不承担给付被告张某工资责任的请求，本�予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告本溪鑫宇建筑工程有限公司不承担支付被告张某工资八千五百四十元的责任。案件受理费�元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员孟耐克二0一八年三月二十六日书记员于静附：本案所适用的相关法律法规《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0102民初8699号
原告：陈祖焚，男，汉族，1951年9月14日出生，住福建省尤溪县，
原告：肖玉卿，女，汉族，1949年1月23日出生，住福建省尤溪县，
委托代理人：ＸＸ鸿，福建闽腾律师事务所律师，特别授权。
被告：甘某，曾用名：甘小英，住福州市鼓楼区，
被告：陈翾鹏，男，汉族，2000年10月18日出生，住福州市鼓楼区，
法定监护人：甘某，曾用名：甘小英，住福州市鼓楼区，
委托代理人：潘宜斌、廖美红（未到庭），北京德恒（福州）律师事务所律师，特别授权。
原告陈祖焚、甘某诉称，原告陈祖焚是陈德培的父亲，原告肖玉卿是陈德培的母亲。被告甘某（曾用名：甘小英）是陈德培的妻子，被告陈翾鹏是陈德培的儿子。陈德培（男，身份证号码）于2016年9月30日去世。陈德培去世后，留有遗产，其中包括：福州祥泰电子有限公司29.5%的股权，其中一半属于被继承人陈德培妻子甘某所有，一半14.75%应由原告陈祖焚、原告肖玉卿、被告甘某、被告陈翾鹏共同继承。两原告作为陈德培的合法继承人，故诉请法院要求分割福州祥泰电子有限公司14.75%的股权，请求判令：1、请求依法继承、分割被继承人陈德培的遗产即福州祥泰电子有限公司14.75%股权；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告甘某、陈翾鹏辩称，不同意分割福州祥泰电子有限公司14.75%股权，这是死者陈德培的遗愿，希望福州祥泰电子有限公司14.75%的股权全部由死者陈德培的儿子陈翾鹏继承，就福州祥泰电子有限公司14.75%股权产生的收益同意分割。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
1、福州祥泰电子有限公司属于被继承人陈德培名下的14.75%的股权由原告陈祖焚、原告肖玉卿、被告甘某、被告陈翾鹏共同继承，其中原告陈祖焚、原告肖玉卿、被告甘某、被告陈翾鹏各自拥有3.6875%股权；
2、原告陈祖焚、原告肖玉卿的家族成员就福州祥泰电子有限公司股权产生的争议由原告陈祖焚、原告肖玉卿自行负责处理。
3、被告甘某的家族成员就福州祥泰电子有限公司股权产生的争议由被告甘某自行负责处理。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费5725元，因本案调解，减半收取2862.5元，由原告陈祖焚、原告肖玉卿共同负担1431.25元，被告陈祖焚、原告肖玉卿共同负担1431.25元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 余文华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方 宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2608号
原告：何强，男，1982年4月30日生，汉族。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告何强诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强，被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告建雍公司在荣昌开发的西城旺角B栋、D栋等工地做水电工工作至2014年3月，截至2014年12月31日被告出具工资汇总表，尚有17800元未支付原告，之后原告多次追收无果，特向劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决，2016年4月15日仲裁委作出渝荣劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告不服特向法院起诉，请求法院判令：被告给付原告工资款17800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告工资款17500元。
被告重庆建雍房地产开发有限公司辩称：原告既不是被告公司的职工，也不是被告公司聘请的临聘人员，被告建雍公司与原告没有劳动关�。被告与刘学签订了《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》和《装饰装修合同》，被告公司与刘学形成承包合同关系，双方依照签订的合同进行结算，原告系刘学请来的工人，原告不具有向被告公司主张劳动报酬的权利。
经审理查明：2012年8月22日，刘学（承包方）与被告重庆建雍房地产开发有限公司（发包方）签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》，约定：一、承包性质：1、消防桥架双包（包人工费、材料）；2、进户电源线、过道照明单包（包人工费）；3、乳胶漆双包（包人工费、材料）；二、工程地点：重庆建雍房地产开发有限公司荣昌西城旺角工地。
2013年8月28日，刘学与被告签订《装饰装修合同》，约定：一、工程概况及承包方式：1、工程名称：西城旺角土地B栋、D1栋1层、2层室内装饰、装修。2、工程地点：荣�县双河路口；二、工程装修内容：综合室内棚面、墙面、电气等装饰工程。
2014年12月31日，被告建雍公司出具人工费结算单载明：“班组：水电班组。已付（借款单）刘学2012年8月22日合同预付款：2012年9月7日付100000元；2012年9月29日付30000元；2013年1月15日付40000元……刘学B栋一、二层装修预付款：2013年6月9日付50000元；2014年1月27日付200000元……刘学B栋一、二层装修工程款：2013年6月27日付100000元。未付（付款单）西城旺角工地B栋、D栋地下室架桥新增项目工程款（2013年7月5日）21738元；西城旺角工地D栋商业门面工程材料款及人工费（2014年1月21日）16215元……西城旺角工地B栋1、2层商场装修结算款758625元（此款是根据2013年8月28日签订合同的金额而定）。综合以上单据水电班组人工费截止2014年12月31日剩余未付款项为458428（1098428元-640000元）元整。”
2016年4月15日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付共同申请人工资款499520元。荣昌劳仲委于当日出具渝荣劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
庭审中，对原告举示的人工费结算单，被告主张因被告公司所有财务档案已经被江津区公安局拿走，作为审计的依据，故对结算单的真实性无法确认，但该结算单上载明的款项可以证明原告的劳务费基于刘学与被告签订的装饰装修合同及施工合同而形成，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。
为证明被告对原告的人工工资进行结算，原告举示2014年12月31日出具的《2013年9月-2014年3月工资汇总表》复印件，原告陈述水电班组共计18名工人，由班组长刘学对人工工资进行统计并造表，工资汇总表原件不知道在哪个工人手里，所以向法院提交的是复印件，该《工资汇总表》载明：“刘学水电工（组长）……尚欠水电工、木工、漆工班组工资共计：肆拾玖万玖仟伍佰贰拾元整（小写：499520）。”对该工资汇总表，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交《工资汇总表》原件。
对于原、被告双方之间构成何种法律关系，原告主张其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告开发的西城旺角B栋、D栋等工地上做工，被告出具工资汇总表明确载明原告应得款项性质为工资，故双方成立事实劳动关系。被告主张建雍公司与刘学为承包合同关系，被告公司为发包方，刘学为承包方，刘学所做两个合同中的项目均为包工包料，不仅仅涉及劳务费，原告系刘学班组的工人，不应由被告支付原告劳动报酬。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，要求法院继续依据追索劳动报酬的法律关系对本案进行审理。
上述事实，有原、被告陈述及《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》、《装饰装修合同》、人工费结算单、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告举示的《工资汇总表》，经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交原件，被告主张系复印件不予认可，本院对该份证据不予采信。原告认为其系被告公司的员工，未举示充分证据予以证明。刘学与被告签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》及《装饰装修合同》，约定刘学对合同所述工程的材料及人工进行承包，组织原告等工人进行施工，被告出具人工费结算单对合同所载工程的材料及人工费进行结算，刘学与被告成立承包合同关系，而非劳动合同关系，原告系刘学班组的工人，从双方提交的证据看，原、被告双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明，拒绝变更诉讼请求，其坚持依据追索劳动报酬的法律关系进行审理缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何强的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告何强负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨德富
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林宗彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宗彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林宗彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,712.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,712.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00069号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1980年7月22日，重庆市秀山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年6月27日作出（2011）渡法刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第975号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶于2013年8月29日被查获
，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）950号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派
代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月29日21时38分
许，被告人王某饮酒后驾驶浙10D**号小型轿车，途经温州
市龙湾区海宁路与镇标东路交叉口路段时，被民警设卡查获，
后配合调查。经鉴定，王某的血液中乙醇浓度达117.9mg／1
00ml血，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证
及行驶证信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒
驾驶机动车，血液乙醇含量达117.9mg／100ml血，其行为已构
成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告
人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第
六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如
下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日
内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年九月十三日
书记员 陈梨洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第975号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌危险驾驶于2013年8月29日被查获，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）950号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月29日21时38分许，被告人王某饮酒后驾驶浙10d52号小型轿车，途经温州市龙湾区海宁路与镇标东路交叉口路段时，被民警设卡查获，后配合调查。经鉴定，王某的血液中乙醇浓度达117.9mg／100ml血，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达117.9mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年九月十三日
书记员 陈梨洁
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初70号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人裴某，无固定职业。2015年10月4日因涉嫌故意毁坏财物被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留15日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月6日被黑龙江省牡丹江农垦公安局取保候审。2018年4月12日被本院决定取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人裴某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼，后于2018年4月25日撤回诉讼请求。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年10月3日14时许,被告人裴某因不满被害人程某的“炮车”(自动装粮机)收费比自家的“炮车”收费低,遂驾驶自己新买的黄色铲车到黑龙江省八五六农场十四队场院,将程某的“炮车”推到,致使机械输送部分报废。经鉴定:程某“炮车”损坏部分价值32848元。
经侦查,被告人裴某于2015年10月4日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为：被告人裴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；裴某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；裴某具有坦白、自愿认罪且态度较好，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月以下。
被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月3日14时许,被告人裴某因不满黑龙江省八五六农场十四队居民被害人程某的自动装粮机收费比自家的装粮机收费低,遂驾驶其新购买的黄色铲车来到该队场院内,将程某的自动装粮机推到,致使该机的机械输送部分报废。经鉴定:程某自动装粮机机械输送部分损毁价值32848元。
被告人裴某于2015年10月4日被公安机关传唤到案。
2018年4月25日，被告人裴某与被害人程某达成赔偿协议，赔偿了因故意毁坏财物给程某造成的各项经济损失60000元，此款已给付完毕。程某对裴某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、常住人口基本信息、到案经过、工作说明、证明、行政处罚决定书、车辆维修清单、赔偿收条、谅解书、撤诉书；证人马某、王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、邹某、刘某、王某丙、许某、于万明、周某、王某丁、宋某、隗某、龙某、曹景智的证言；被害人程某的陈述；被告人裴某的供述与辯解;黑龙江省垦区物价监督管理局牡丹江分局出具的价格认定结论书;黑龙江省牡丹江农垦公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。裴某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于裴某具有坦白，自愿认罪且态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解等量刑情节，另考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，综合决定对裴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人裴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任英武
二〇一八年四月二十八日
书记员 王启力