wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1712号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王翊人，男，1985年7月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告王翊人、吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人尹博鑫到庭参加诉讼。被告王翊人、被告中海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除建设银行吉林市分行与王翊人签订的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；2、判令王翊人立即归还计算至2018年3月13日的借款本金325564.65元、利息3443.35元、罚息22.37元，本息合计329030.37元；并支付自2018年3月14日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、判令建设银行吉林市分行对抵押房产即王翊人名下的坐落于吉林市丰满区中海国际社区X号楼X单元X层X室房产享有优先受偿权；4、判令中海公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年8月20日，王翊人与建设银行吉林市分行签订了《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》，约定：借款本金为34万元，借款期限为30年，贷款利率为月利率2.916‰，借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。阶段性保证人为中海公司。王翊人以坐落于吉林市丰满区中海国际社区X号楼X单元X层X室房产作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，建设银行吉林市分行依约履行了支付借款的义务，但王翊人未能按期还款。依据合同约定，王翊人构成违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，有权要求王翊人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。建设银行吉林市分行多次催款未果，故诉至法院。
王翊人、中海公司未作答辩。
围绕诉讼请求，建设银行吉林市分行提供如下证据：《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》、商品房买卖合同、房屋预告登记证明、吉林市个人住房公积金（组合）贷款划拨明细表、个人贷款支付委托书、贷款账户基本信息、吉林市住房公积金管理中心个人住房贷款逾期催收通知单。王翊人、中海公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对建设银行吉林市分行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院认定事实如下：2015年8月10日，王翊人向建设银行吉林市分行提出贷款申请。2015年8月20日，建设银行吉林市分行（贷款人）与王翊人（借款人）、中海公司（保证人）签订《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》，约定：借款本金为34万元，借款期限为30年，个人住房公积金贷款月利率为2.916‰。借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产：吉林市丰满区中海国际社区X号楼X单元X层X室房产；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至王翊人所购房屋的房屋他项权利证书交给贷款人执管之日止。违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定连续3个付款期或累计6个付款期未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并发出提前还款通知书，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。2015年9月18日，建设银行吉林市分行发放贷款34万元。在借款合同的履行过程中，王翊人仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2016年10月18日开始出现逾期还款，自2018年1月26日后再未履行还款义务。截至2018年6月20日，王翊人逾期累计11880.66元，尚欠借款本金325564.65元、利息6934.40元，罚息116.97元。
本院认为，王翊人、中海公司与建设银行吉林市分行签订的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王翊人未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求王翊人归还全部借款本金及利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，因抵押房屋的抵押他项权利证书未办妥，现尚处于《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》约定的保证期间内，故中海公司在借款合同解除后仍应对王翊人的应付款项承担连带保证责任。王翊人同时还以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，因此建设银行吉林市分行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告王翊人、吉林市中海海华房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年8月20日签订的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；
二、被告王翊人于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金325564.65元、利息6934.40元，罚息116.97元（利息及罚息计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起借款本金325564.65元的利息、罚息按《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》约定的利率标准计付至被告王翊人还清借款之日止）；
三、被告王翊人逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王翊人所抵押的坐落于吉林市丰满区中海国际社区X号楼X单元X层X室房屋（房屋代码：XXXX，建筑面积92.16平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿；
四、被告王翊人逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林市中海海华房地产开发有限公司承担连带给付责任。被告吉林市中海海华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王翊人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告王翊人、吉林市中海海华房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐妍
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初757号
原告：赵文明，农民。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：曹谏，曾用名曹桃保，农民。
委托代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。
原告赵文明与被告曹谏追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后�依法由代理审判员宋德智适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵文明委托代理人赵建亮、被告曹谏委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文明诉称：2014年至2015年初，被告曹谏在无锡市惠山区前洲镇等三个工程承包室内装饰，原告赵文明在其承包的工程工地做工，后经结算，被告共欠原告工资合计22140元。2015年1月31日，被告向原告出具工资结算凭证。后原告向被告索要未果，故诉请法院判决被告立即支付工资款22140元。
被告曹谏承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告曹谏限于本判决生效后五日内支付原告赵文明工资款22140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元，由被告曹谏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邵业广
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终422号
上诉人（原审原告）郝宏钰，男，汉族，1977年9月10日生。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）三门峡昌泰房地产开发有限公司。
法定代表人李永平，总经理。
委托代理人张华、高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
上诉人郝宏钰与被上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝宏钰及其委托代理人杨宏运，被上诉人昌泰房地产公司的委托代理人张华、高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月6日，郝宏钰欲购买昌泰房地产公司在汇金广场开发的商品房，双方经协商签订商品房买卖合同，合同约定：房屋价款410000元，交房日期为2013年12月31日；买卖人不能在规定期限内，取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付。合同签订后，郝宏钰首付140000元，银行按揭贷款270000元，该贷款已于2015年7月28日偿还完毕。2014年3月22日，昌泰房地产公司将房交予郝宏钰，并减免郝宏钰2014年4月1日-2014年9月30日物业费，郝宏钰对延期交房表示谅解。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务。本案郝宏钰与昌泰房地产公司经协商，签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，予以确认。该合同生效后，昌泰房地产公司于2014年3月22日将合同约定的房屋交付给郝宏钰，双方签订的商品房买卖合同的主要内容已经实际履行，郝宏钰现要求解除双方签订的商品房买卖合同，于法无据，不予支持。但郝宏钰至今未能取得该房屋所有权证书，确因昌泰房地产公司的原因所致，根据合同约定，昌泰房地产公司应支付郝宏钰已付房款1%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝宏钰4100元；二、驳回郝宏钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7816元，减半收取3908元，由三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
宣判后，郝宏钰不服，上诉称：我已按双方签订的商品房买卖合同履行了合同义务，但昌泰房地产公司却迟迟不能交付房屋，数月后匆匆交房且不愿承担违约责任和退房，无奈我默认其违约交付的事实，但签注各项手续后发现交楼房改变外墙设计，屋内墙体出现裂缝，经了解至今不具备交房条件，几项验收条件不符合法律规定，更难以接受的是按照合同约定和法律规定的房产证办理时间已远远超出法律规定的一年时间（已达一年六个月），我到建设主管部门，该部门负责人明确告知昌泰房地产公司迄今不具备办理房产证的相关条件。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房产所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”一审法院仅以合同约定的违约责任来回避解除合同的法律规定，属于有法不依，侵害了我的权利。请求撤销一审判决，改判1、解除商品房买卖合同；2、退还购房款41万元，退还契税、印花税8405元、和已经缴纳的相关费用16000元及支出上述费用产生的利息；3、判令昌泰房地产公司承担违约责任和其他法律责任。
被上诉人昌泰房地产公司答辩称：双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，我公司延期交房，已与郝宏钰达成协议进行了补偿，获得了其谅解，郝宏钰也接受了该房屋，我公司已完成了房屋的交付。郝宏钰称房屋存在质量问题没有事实依据，我公司出具的多家单位签章的验收报告足以证明房屋质量合格。房屋登记不能办理并非我公司的原因，郝宏钰提交的视听资料不能证明房产证无法办理，更不能证明房产证不能办理是我公司造成的。郝宏钰请求按照最高人民法院司法解释的规定解除合同和赔偿损失属适用法律错误，《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，在合同中有约定的按照约定处理，没有约定或约定不明的才由法律进行认定和调整。双方签订的商品房买卖合同第十五条明确约定了未按合同约定的时间办理房产证，由我公司按已付房款的1%支付违约金。综上，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：当事人意思自治是合同法的基本原则，当事人对双方权利义务有约定的，应按约定履行。郝宏钰与昌泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，双方对超过合同约定的办理房产证期限应承担的违约责任进行了明确约定，即未按合同约定的时间办理房产证的，由出卖人按已付房款的1%支付违约金，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，是指由于出卖人的原因导致无法办理房产所有权登记的情形，郝宏钰无充分有效证据证明涉案房屋无法办理房产证，昌泰房地产公司庭审中陈述房产证正在办理中，一审对郝宏钰要求解除合同、返还房款及契税等请求不予支持并无不当。
综上，郝宏钰的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7816元，由上诉人郝宏钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭肖辉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01661号
原告赵某。
被告张某甲。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员蒋霞宏适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1983年相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历9月12日举行结婚仪式，1988年生一子张某乙。婚前原告不顾家人反对嫁给被告，婚后几十年来原告为家庭付出青春和心血，被告对家庭不尽责任、不关心小孩，被告喜好打牌赌博、喝酒、抽烟、买彩票，原告多次规劝被告均无济于事，双方婚后分分合合。原告于1994年、1996年两次起诉离婚，后经亲友劝说和好。2003年10月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，原告为了小孩继续与被告共同生活。2014年11月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，双方继续维持现状。被告恶习不改，夫妻感情没有任何改善，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称：原、被告于1983年相识并相恋，当初被告父母因被告腿部××而不同意结婚，双方于1985年私奔上海，于××××年××月××日回家登记结婚，同年农历9月12日举行结婚仪式。双方婚前感情基础牢固，婚后感情一直较好，婚后被告收入用于家庭开支、被告没有赌博、对家庭和小孩负责任。2003年法院判决不准离婚后双方一直共同生活，2014年11月法院判决不准离婚后双方继续一起生活。双方有几十年的感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告张某甲于1983年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，同年农历9月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子张某乙。婚后双方因生活琐事致夫妻关系不睦。原告于1994年、1996年两次起诉要求离婚，均经亲友劝说和好；原告于2003年10月诉至本院要求离婚，本院判决不准原、被告离婚，其后原、被告逐渐和好并继续共同生活；原告于2014年11月诉至本院要求离婚，本院于2015年1月14日作出（2014）泰高民初字第1517号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年10月，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、民事判决书、常住人口登记表、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、相恋、结婚、抚养子女、共同生活三十多年过程中建立了一定夫妻感情。虽然婚后双方曾因生活琐事致夫妻关系不睦，但经过三次诉讼后双方逐渐和好并继续共同生活十多年；近年来双方仅因生活琐事致夫妻关系不睦，原告于2014年起诉离婚，但双方感情尚未完全破裂，原告也没有提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方能共同珍惜夫妻感情、彼此增强沟通、增进相互信任，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初766号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行。住所地：湖北省石首市东方大道***号。
负责人：罗旭东，该支行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，该支行员工。
被告：胡四清，男，1965年10月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告胡四清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 刘波
二〇一六年八月二十五日
书记员 耿超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异117号
案外人候程洁，女，汉族，1925年3月13日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人候程洁对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。候程洁的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人候程洁异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元201室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，候程洁作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，候程洁系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回候程洁的异议。
被执行人投资公司答辩称：候程洁所述属实，请求支持候程洁的异议。
案外人候程洁为证明其主张，提交了下列证据：1、候程洁与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、服装公司出具的收据1份。3、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，候程洁与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，候程洁向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，候程洁系服装公司职工。2010年9月2日，候程洁与服装公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，并交纳相关购房款。同日，服装公司向候程洁出具了收据和住房通知单。候程洁遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，候程洁与服装公司签订的涉案房产买卖对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，候程洁提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，候程洁已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，候程洁的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元201室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初137号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人胡某，男，1966年4月8日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2017年3月9日被武安市人民检察院取保候审，2017年4月11日经武安市人民法院决定被逮捕,现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市检察院指派检察员王晓华、武旭瑞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年5月22日19时许，被告人胡某在武安市冶陶镇冶陶村自家门口，盖车库时与陈某1发生冲突，后胡某用左手致陈某1倒地，造成陈某1受伤。后经武安市公安局法医鉴定，陈某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人胡某赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某供述；被害人陈某1陈述；证人张某1、陈某2、张某2证言；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定陈某1所受损伤属轻伤二级；现场照片；现场示意图；情况说明；现实表现；户籍证明；胡某贫困证明；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某在有期徒刑六个月至一年三个月幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一七年四月二十八日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初754号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托代理人:谢焕高,该公司总经理。
委托代理人：谢安，该公司主管。
被告：张贻秀，女，1978年11月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司（以下简称信昌物业公司）与被告张贻秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员黄卫艳适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢安到庭参加诉讼，被告张贻秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张贻秀所拥有在新干丰源帝景住宅小区，门牌号为2单元403室的房屋，面积134.5平方米。按新干县人民政府物价局定价，被告房屋的物业服务费标准为每平方米每月0.9元。可被告自2015年3月1日至2016年2月29日一直拖欠原告的物业服务费用共计1473元不付，原告多次催缴，被告总是借故推脱或是拒不给付，被告的行为不但侵犯了原告的权益，而且妨碍了小区的正常管理，给原告的工作造成很大的负面影响。故请求法院判令：1、被告支付2015年3月1日至2016年2月29日的物业服务费1473元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告张贻秀系新干县丰源帝景小区的业主，门牌号为2单元403室，面积134.5平方米，有一间杂物间。2015年2月28日，原告信昌物业公司与新干县丰源帝景小区业主管理委员会签订了一份《丰源帝景物业服务聘用合同》，合同约定：物业管理服务期限为一年，自2015年3月1日至2016年2月28日止；收费标准为住宅房屋按产权证面积多层房0.9元/平方米/月、杂物间按照20元/年计算；物业费的收缴截止日期为2015年8月31日等。该合同尾部有原告签章与新干县丰源帝景小区业主管理委员会的签章。被告一直拖欠原告2015年3月1日至2016年2月29日的物业费1473元（134.5㎡×0.9元/㎡×12月+20元）。原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有《丰源帝景物业服务聘用合同》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告信昌物业公司与新干县丰源帝景小区业主管理委员会在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《丰源帝景物业服务聘用合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张贻秀系新干县丰源帝景小区业主，《丰源帝景物业服务聘用合同》对其具有约束力。被告拖欠原告物业费1473元，有聘用合同等证据为凭，本院依法予以确认，故对原告诉请被告给付物业费1473元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条、第六十七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贻秀应于本判决生效之日起十日内向原告新干县信昌物业服务有限公司支付物业费1473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副
本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）并民初字第704号
原告立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号4幢。
法定代表人黄守金，董事长。
委托诉讼代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告山西立邦三晋建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园东区2排4号。
法定代表人刘玉安，总经理。
本院在审理原告立邦投资有限公司与被告山西立邦三晋建筑装饰工程有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告立邦投资有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告立邦投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告立邦投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告立邦投资有限公司负担。
审判长 冯云昌
审判员 郭晓军
审判员 段晋文
二〇一七年十一月八日
书记员 贾 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2461号
原告：谭晓峰，男，1979年1月17日生，汉族，摄影师，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：何骅，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：王学海，男，1974年7月5日生，汉族，潍坊浩泰机械有限责任公司经理，住潍坊市奎文区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人：郭少波，经理。
委托诉讼代理人：文树伟，山东泽谊律师事务所律师。
原告谭晓峰与被告王学海、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何骅、被告王学海、被告大地保险公司委托诉讼代理人文树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日21时00分许，被告王学海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区胜利西街由南向北行驶至和平路路口右转弯时，遇原告谭晓峰驾驶鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿胜利西街由西向东行驶至此处，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告谭晓峰无事故责任，被告王学海承担事故全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告王学海辩称，对事故发生的真实性无异议。
被告大地保险公司辩称，事故发生属实，但对责任划分有异议。因为本案原告在事故中驾驶的是机动车，发生交通事故应承担部分责任。第一被告驾驶的车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险限额内赔偿，其余部分按照保险合同以及责任比例由商业险赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告对原告提供的中国人民解放军第八十九医院、潍坊市人民医院的住院票据及误工时间虽有异议，但未申请鉴定，该证据合法、有效，与本案有关联，可以作为定案的证据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日21时00分许，被告王学海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区胜利西街由南向北行驶至和平路路口右转弯时，遇原告谭晓峰驾驶鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿胜利西街由西向东行驶至此处，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告谭晓峰无事故责任，被告王学海承担事故全部责任。
另查，原告为此支出医疗费1066.6元。原告谭晓峰为潍坊光魔影响文化传媒有限公司职工，月工资3500元，医嘱休息2周。误工费为3500元÷30天×14天=1633.33元。被告王学海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。被告王学海为原告垫326.7元。
本院认为，原告谭晓峰与被告王学海发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告谭晓峰无事故责任，被告王学海承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告大地保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告王学海在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告王学海应予以赔偿。原告主张误工费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谭晓峰医疗费1066.6元、误工费1633.33元，共计2699.93元，于本判决生效之日起十日内付清。
原告谭晓峰返还被告王学海326.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告谭晓峰对被告王学海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 温 亮
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清。
委托代理人刘雪茹。
委托代理人吴冬雪。
被执行人谭会生（曾用名谭慧生）。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被执行人谭会生、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第892号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘忠、江苏昭明投资担保有限公司应偿还中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行38551.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行被执行人名下无存款，房产部门无房产登记，车辆已查封但下落不明，本案现无其他可执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现已将被执行人谭会生、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李传武
执行员 李玉宝
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 振
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3016号
罪犯董卫科，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年3月2日作出了(2012)甬象刑初字第149号刑事判决，以被告人董卫科犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董卫科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董卫科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董卫科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董卫科减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十二日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3203号
罪犯李小龙，男，1992年3月27日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年11月20日作出（2012）云罗法刑初字第305号刑事判决，以被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的表现，提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初33号
原告：高然，男，汉族。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：段殷，镇长。
委托代理人：段合理，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
原告高然诉被告宿州市埇桥区曹村镇人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高然诉称，2015年11月16日，原告邮寄处理宅基地使用权争议申请书，被告于2015年11月17日收到，超过二个月未作出决定，构成行政不作为。原告提起行政诉讼，要求判令被告作出行政行为。
本院在开庭审理过程中，原告申请回避。因其申请回避的理由不符合行政诉讼法规定的回避条件，法院决定驳回其回避申请。原告不服，提出复议申请。经院长同意，根据法律规定，本院在3日内作出驳回原告回避申请的复议决定并送达给原告。本院择日开庭后，宣布继续进行法庭审理。在法庭陈述行政争议阶段，要求原告陈述其诉讼请求和理由，但原告仍纠缠于回避问题。审判长解释并多次提醒原告庭审已进入陈述行政争议阶段，要求原告向法庭陈述诉讼请求和理由，但原告仍拒绝陈述。审判长对原告多次劝解并进行了口头训诫，但其仍然坚持己见，致使庭审无法正常进行。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则应承担一定的责任或不利的后果。原告提起行政诉讼被法院依法受理后，即处于原告的诉讼地位，依法享有原告的诉讼权利，同时也承担原告的诉讼义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告虽然客观上出庭参加诉讼活动，在庭审中没有离开法庭，也没有明确表示要撤回起诉，但其庭审上滥用诉讼权利，在本院已作出驳回回避申请的复议决定并送达给原告后，仍纠缠于回避问题，拒绝陈述诉讼主张及案件事实和理由，导致庭审无法正常进行，原告的言行，是以明示的方式拒绝法院对该案的审理和裁判，无异于自动退庭，自动放弃自己的诉讼权利，因此对其按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张 震
二〇一六年九月二日
书 记 员 解文维
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1932号
原告：宁波市镇海华星热处理设备有限公司，住所地宁波市镇海区庄市工业区A区。
法定代表人：包荣辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：宁波成锴循环球机械制造有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇长石三星村。
法定代表人：杨挺。
委托诉讼代理人：黄望令，该公司职工。
原告宁波市镇海华星热处理设备有限公司（以下简称“华星公司”）为与被告宁波成锴循环球机械制造有限公司（以下简称“成锴公司”）加工合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人石可杰，被告成锴公司的委托诉讼代理人黄望令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星公司起诉称：2013年10月起至2014年11月底，原告为被告螺母、螺杆等零部件进行渗碳淬火加工，共产生加工款268176.73元，至2014年12月31日止，被告支付加工款112107.97元，尚有156068.76元加工款未付。故原告诉至法院，要求：被告支付原告加工款156068.76元，并赔偿原告以156068.76元为基数自2016年7月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
被告成锴公司答辩称：被告确实尚欠原告加工款156068.76元，系开票价格。但原告加工的产品发生质量问题，造成被告损失132556元，该部分应予以扣除。综上，请求法院依法判决。
针对被告的答辩意见，原告称：被告没有相应证据证明原告加工的产品存在质量问题。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.社会保险参保证明复印件一份，欲证明原、被告之间存在加工法律关系、励英系被告工作人员的事实。
2.宁波继望锻造有限公司产品送货单复印件八十九份、宁波市镇海华星热处理设备有限公司送货单复印件一百零三份、加工明细账复印件十一张，欲证明被告尚欠原告加工款156068.76元的事实。
经质证，被告对证据1、2均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告当庭提交的证据有：
湖北增值税专用发票三份、索赔清单复印件二份、通知、关于最近质量事故的通报、承诺书复印件各一份、照片复印件十份、处置决定书一份，欲证明因原告提供的产品存在质量问题，客户向被告索赔，导致被告损失132556元的事实。经质证，原告对处置决定书、湖北增值税专用发票真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告待证事实；对其他证据真实性有异议，认为系复印件，与原件无法核对。本院认为，索赔清单、通知、通报、承诺书、照片均系复印件，且与原件无法核对，本院对上述证据真实性不予认定；对处置决定书、湖北增值税专用发票真实性予以认定。
经审理，本院查明以下事实：原、被告存在加工合同关系，原告为被告的螺母、螺杆等零部件进行渗碳淬火加工，双方不签订书面合同，平时凭业务员联系开展业务。被告尚欠原告156068.76元加工款未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供加工后，被告应按照约定的数额支付加工款。现被告未足额支付加工款的行为构成违约，原告要求被告支付加工款、赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告答辩称原告加工的产品存在质量问题，但提供的证据不足以证明该意见，应承担由此产生的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波成锴循环球机械制造有限公司支付原告宁波市镇海华星热处理设备有限公司加工款156068.76元，并赔偿原告以156068.76元为基数自2016年7月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3421元，减半收取1710.5元，由被告宁波成锴循环球机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 洪 磊
二〇一六年九月一日
代书记员 高青青
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1932号原告：宁波市镇海华星热处理设备有限公司，住所地宁波市镇海区庄市工业区A区。法定代表人：包荣辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。被告：宁波成锴循环球机械制造有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇长石三星村。法定代表人：杨挺。委托诉讼代理人：黄望令，该公司职工。原告宁波市镇海华星热处理设备有限公司（以下简称“华星公司”）为与被告宁波成锴循环球机械制造有限公司（以下简称“成锴公司”）加工合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人石可杰，被告成锴公司的委托诉讼代理人黄望令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星公司起诉称：2013年10月起至2014年11月底，原告为被告螺母、螺杆等零部件进行渗碳淬火加工，共产生加工款268176.73元，至2014年12月31日止，被告支付加工款112107.97元，尚有156068.76元加工款未付。故原告诉至法院，要求：被告支付原告加工款156068.76元，并赔偿原告以156068.76元为基数自2016年7月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。被告成锴公司答辩称：被告确实尚欠原告加工款156068.76元，系开票价格。但原告加工的产品发生质量问题，造成被告损失132556元，该部分应予以扣除。综上，请求法院依法判决。针对被告的答辩意见，原告称：被告没有相应证据证明原告加工的产品存在质量问题。原告在举证期限内提交的证据有：1.社会保险参保证明复印件一份，欲证明原、被告之间存在加工法律关系、励英系被告工作人员的事实。2.宁波继望锻造有限公司产品送货单复印件八十九份、宁波市镇海华星热处理设备有限公司送货单复印件一百零三份、加工明细账复印件十一张，欲证明被告尚欠原告加工款156068.76元的事实。经质证，被告对证据1、2均无异议，本院对上述证据予以认定。被告当庭提交的证据有：湖北增值税专用发票三份、索赔清单复印件二份、通知、关于最近质量事故的通报、承诺书复印件各一份、照片复印件十份、处置决定书一份，欲证明因原告提供的产品存在质量问题，客户向被告索赔，导致被告损失132556元的事实。经质证，原告对处置决定书、湖北增值税专用发票真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告待证事实；对其他证据真实性有异议，认为系复印件，与原件无法核对。本院认为，索赔清单、通知、通报、承诺书、照片均系复印件，且与原件无法核对，本院对上述证据真实性不予认定；对处置决定书、湖北增值税专用发票真实性予以认定。经审理，本院查明以下事实：原、被告存在加工合同关系，原告为被告的螺母、螺杆等零部件进行渗碳淬火加工，双方不签订书面合同，平时凭业务员联系开展业务。被告尚欠原告156068.76元加工款未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供加工后，被告应按照约定的数额支付加工款。现被告未足额支付加工款的行为构成违约，原告要求被告支付加工款、赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告答辩称原告加工的产品存在质量问题，但提供的证据不足以证明该意见，应承担由此产生的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波成锴循环球机械制造有限公司支付原告宁波市镇海华星热处理设备有限公司加工款156068.76元，并赔偿原告以156068.76元为基数自2016年7月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3421元，减半收取1710.5元，由被告宁波成锴循环球机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  洪 磊二〇一六年九月一日代书记员  高青青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：车应宏，男，1935年6月17日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：车廷芳，男，1961年1月2日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省柳林县人民政府。住所地：山西省柳林县行政综合办公大楼**层。
法定代表人：刘惠民，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省柳林县西王家沟乡人民政府。住所地：山西省柳林县西王家沟乡王家沟村。
法定代表人：贺建兴，该乡人民政府乡长。
再审申请人车应宏、车廷芳因诉山西省柳林县人民政府（以下简称柳林县人民政府）、山西省柳林县西王家沟乡人民政府（以下简称西王家沟乡人民政府）信访事项一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
车应宏、车廷芳以《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的裁决书》违法为由，向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，请求责令柳林县人民政府和西王家沟乡人民政府解决其反映的问题。
一审法院查明：车应宏、车廷芳系柳林县西王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民，二人为父子关系。因煤矿开采造成其名下的“四荒”地、小流域及地上附着物、设施设备、建筑物受损等纠纷引发的赔偿事宜，车应宏、车廷芳一直通过信访途径解决。2013年12月30日、2014年2月26日西王家沟乡人民政府作出《西王家沟乡人民政府关于车应宏、车廷芳父子信访事项处理书》《西王家沟乡人民政府关于车家沟村民车应宏信访事项的答复意见》。车应宏、车廷芳不服，继续上访。2014年9月26日，柳林县人民政府召集相关部门对车应宏、车廷芳信访事项举行听证会。2014年10月14日，柳林县人民政府作出《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的听证结论》，并送达车应宏、车廷芳。2015年7月，车应宏、车廷芳以不服《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的裁决书》为由，向一审法院提起行政诉讼。经查《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的裁决书》与《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的听证结论》内容、出具时间一致。诉讼中，柳林县人民政府提供政府批文卡证明其作出的是《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的听证结论》，否认其作出并送达车应宏、车廷芳《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的裁决书》。
一审法院认为：针对车应宏、车廷芳信访问题，柳林县人民政府提供政府批文手续证明2014年10月14日作出并送达车应宏、车廷芳的是《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的听证结论》。即使《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的裁决书》为柳林县人民政府作出，因其与《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的听证结论》内容一致，在形式要件上不具备行政裁决的要件，究其实质仍为信访事项的复查意见，对信访人的权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。车应宏、车廷芳所诉请求柳林县人民政府、西王家沟乡人民政府支付因上访产生的误工补偿费亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。车应宏、车廷芳的纠纷应当通过其他法律途径解决。据此该院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)、(二)项、第一条第二款第(六)项的规定，裁定驳回车应宏、车廷芳的起诉。
车应宏、车廷芳不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：车应宏、车廷芳对柳林县人民政府依据《信访条例》作出处理信访事项的行为不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理。故该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
车应宏、车廷芳不服原审裁定，以本案被诉行为属于行政诉讼受案范围为由，向本院申请再审，请求撤销原审行政裁定，并请求再审改判，支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：信访是公民、法人和其他组织通过信函、电话等方式反映问题、表达诉求的一种重要方式。由于信访工作本身并不设定、改变相对人的权利义务，故信访事项一般不纳入行政诉讼的受案范围。在本案中，柳林县人民政府在处理信访事项中虽然使用了“裁决书”的形式，但其内容实际上是对信访人反映的十三个问题的书面答复，并特别强调了“如信访人对原来的解决协议及结果不服，请通过法律诉讼渠道解决”的答复意见。因此，《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的裁决书》与《柳林县人民政府关于王家沟乡南焉村委车家沟自然村村民车应宏、车廷芳父子信访问题的听证结论》仅文件标题不同，但二者内容一致，实质均为信访事项的复查意见，并未实质改变信访人依法享有的权利，也未增加信访人依法负有的义务。因此，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审裁定并无不当。
综上，车应宏、车廷芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人车应宏、车廷芳的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋芳菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4162号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告叶博参，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告王杏雪，女，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告叶博参、王杏雪信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告叶博参欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告叶博参偿还信用卡透支款本金51403.99元、利息14624.44元（利息暂计算至2016年5月15日）、滞纳金257.02元，共计66285.45元及至清偿之日的利息；2、判令被告王杏雪对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告叶博参经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 翔
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初498号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××4058，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）458号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月始，被告人黄某为谋取非法利益，伙同吴某玲（另处理）以中山市南头镇×××住宅为据点开设赌场，由吴某玲、被告人黄某在赌场中发牌、抽水。2015年7月8日23时许，公安人员在上述赌场抓获刘某等6名参赌人员。同年11月27日17时许，公安人员在南头镇穗西村穗兴路31号将被告人黄某抓获归案。
以上犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局升辉派出所出具的到案经过、缴获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局南头分局出具的户籍证明、办案说明、证人刘某、黎某、吴某甲、吴某乙的证言及辨认笔录、证人吴某丙、许某的证言、被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢46号
申请执行人：井家春，男，1978年1月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：十堰恒泰房地产开发有限公司。
住所地：十堰市人民北36-1号路1栋1-42-2。
法定代表人曾天平，系该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第01330号井家春与十堰恒泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行标的117600元、案件受理费1350元、执行费1664元，均未执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 诚
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3940号
李健、余伟群：
申请执行人竺凯与被执行人李健、余伟群民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3940号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5633号]，于二〇一八年一月二十二日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月二十二日
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1310号
原告邝冬生，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。
被告刘文华，男，1981年8月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告邝冬生与被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝冬根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款25000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，向原告借款，当时原告没有现金便向他人借款25000元，后原告于2014年12月18日将借来的25000元以现金方式支付给被告，被告收取现金后向原告出具了一份借条，后原告多次向被告催要还款，被告均未偿还借款。
被告刘文华辩称，我确实欠了原告25000元，但是自己欠的这25000元并不是原告向他人借的，而且这25000元是之前自己欠原告的赌债。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘文华在佛山经营一家按摩店，原告邝冬生经朋友介绍与被告刘文华认识后，被告向原告提出借款25000元，原告以现金方式支付被告25000元。之后，在原告的催促下，被告于2014年12月18日在原告的车上向原告出具一张借条，其内容为“今有刘文华借到邝冬生为其转借的民间贷款贰万伍仟元整。刘文华本人承担此贷款为期壹年的本息偿还责任，如有违反，一切后果均由刘文华本人承担，借款人：刘文华，2014年12月18日”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告本人出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持，被告刘文华辩称自己欠原告的25000元并不是原告向他人借的，而且该款是之前自己欠原告的赌债，但其提供不出相关证据证实其主张，应承担举证不能的责任，故对被告此项辩称意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘文华在本判决生效后十日内返还原告邝冬生借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一六年十月十八日
书记员 范远飞
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00312号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1989年10月6日出生。2015年1月29日因涉嫌犯抢夺罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审被告人贺某某，男，1989年2月21日出生。2015年1月29日因涉嫌犯抢夺罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人贺某某、王某某犯抢夺罪一案，于二0一五年七月十四日作出（2015）尧刑初字第283号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人并听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月2日15时许，被告人贺某某驾驶摩托车，搭载王某某来到临汾市尧都区解放路与体育北街丁字口附近时，趁被害人杨某某不备，抢走其一个黑色蒙娜丽莎提包。包内有土豪金苹果6手机一部、三星手机一部（价值300元）、现金200元、银行卡等财物。经鉴定，土豪金苹果6手机价值5821.5元。
2、2015年1月26日18时许，被告人贺某某驾驶摩托车，搭载王某某来到临汾市尧都区解放路平阳广场万科手机大卖场门口附近时，趁被害人张某某不备，抢走其一个黑色手提包。包内有玫红色美图手机一部、现金200元。经鉴定，手机价值1301.3元。现赃物已追回，被害人领走。
3、2015年1月26日20时许，被告人贺某某驾驶摩托车，搭载王某某来到临汾市尧都区坂下路中骏国际小区附近时，趁被害人李某某不备，将其一黑色手提包抢走。包内有灰色苹果6手机一部、白色三星note3手机一部、现金600元、银行卡等财物。经鉴定，灰色苹果6手机价值4444.1元，三星note3手机价值2026.7元。现赃物追回，被害人领走。
在审理期间，被告人王某某的亲属代其向被害入共退赔赃款及补偿款8321.5元，主动缴纳罚金3000元。
采信的证据有：被告人贺某某、王某某的供述，被害人杨某某、张某某、李某某的报案材料及陈述，提取笔录，扣押清单，临汾市公安局直属分局发还物品、文件清单，领条，指认现场照片，临汾市价格认证中心临市价鉴字（2015）第（40）号鉴定结论书，二被告人的户籍信息等。
原判认为，被告人贺某某、王某某驾驶机动车，一年内三次抢夺他人财物，总价值14894元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人贺某某、王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现；被告人王某某的亲属能代其主动退赔赃款、缴纳部分罚金，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人贺某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳三千元）。
上诉人王某某的上诉理由为：其家庭情况特殊，原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人王某某所提上诉理由，经查，其家庭情况特殊并非法定量刑情节。本案中，上诉人王某某伙同原审被告人贺某某驾驶机动车，一年内三次抢夺他人财物，数额较大，原判结合其犯罪的性质、事实以及认罪态度、退赔等情节，已在法定幅度内从轻判处。故上诉人王某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 霍文文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3918号
申请执行人：海宁柒泉酒业有限公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭东路34号。组织机构代码：58900073-1。
法定代表人：沈树中，董事长。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：海宁市轩豪贸易有限公司。住所地：海宁市海洲街道新桥社区三组14号。组织机构代码：08947586-1。
法定代表人：胡轩豪，执行董事。
本院在执行申请执行人海宁柒泉酒业有限公司与被执行人海宁市轩豪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海宁市轩豪贸易有限公司现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6595号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：杨海英，女，1981年3月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨海英保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张志香
二〇一七年十一月十三日
书记员 娄文拉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8186号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘园，女，1974年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。原审被告：赖维辉，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人刘园、原审被告赖维辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决涉及的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容。刘园的伤情系脑震荡，属于功能性损伤，而非器质性损伤，不符合评定伤残条件。本案两次鉴定均认为刘园构成XXX伤残不符合事实。刘园书面答辩称，一审中，保险公司已申请重新鉴定，一审法院委托相关机构进行了重新鉴定，经重新鉴定确认刘园的伤情与原有鉴定无实质性变化，据此可以判定刘园的伤情已达到伤残程度。现保险公司的主张没有任何事实依据与法律依据，不能成立。故请求驳回保险公司的上诉。赖维辉未答辩。刘园向一审法院起诉请求：因交通事故造成的医疗费9,706元(均系赖维辉垫付)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费750元(50元/天×15天)、误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金3,500元(已考虑责任比例)、交通费500元、鉴定费4,000元、物损费500元、律师费4,500元。上述费用要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险部分属于第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的由保险公司在责任限额内承担60%，超出保险部分由赖维辉承担60%赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘园医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计120,300元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿刘园医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费计5,196元；三、赖维辉赔偿刘园律师费2,700元，与其先行垫付的医疗费9,706元相抵扣后，刘园应返还赖维辉现金7,006元，此款于判决生效之日起十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为刘园的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中原审法院已经委托相关鉴定机构进行重新鉴定，并已认定刘园构成XXX伤残，现保险公司未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,646元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1103号
原告：常州慧鑫无纺制品有限公司，统一社会信用代码91320412730093085R，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人：谢国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晓民、赵振华，江苏常辉律师事务所律师。
被告：无锡多伦多塑胶有限公司，统一社会信用代码91320214765889999A，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅东塘街村。
法定代表人：邹文海。
原告常州慧鑫无纺制品有限公司（以下简称慧鑫公司）与被告无锡多伦多塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告慧鑫公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧鑫公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慧鑫公司撤诉。
受理费3016元减半收取计1508元、财产保全费1200元，合计2708元（此款已由慧鑫公司预交），由慧鑫公司负担。
审判员 邵 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 张玉琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15547号
原告文茂林，男，1972年12月11日生，汉族，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告文茂林诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文茂林及委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文茂林诉称，原告于2014年2月28日进入被告处从事焊接工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同履行过程中，被告擅自降低计件工资标准，且长时间安排原告加班工作,导致原告无法享受带薪年休假待遇.基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院请求：1.判决被告向原告支付工作期间休息日加班工资31926元、法定节假日加班工资6841元；2.判决被告向原告支付2015年4月27日至2015年5月8日期间的工资3100元；3.判决被告支付未休年休假工资2851元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1、认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2、被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故不应支付加班工资及未休年休假工资；3、原告自2015年4月27日起未提供劳动，不应支付劳动报酬。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月28日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月4日至2015年5月6日，原告与被告就降低薪水发生纠纷并三次报警，公安民警赶到后双方当事人愿意协商解决。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》后解除双方劳动关系。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬等请求，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告另外举示了放假通知一组，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，原告不认可该证据的真实性及证明内容。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认。另外，原告诉称因被告擅自降低计件工资标准而损害劳动者的福利待遇，自2015年4月27日起至2015年5月8日期间原告与被告就该问题进行多次协商未果，期间因被告未布置生产任务给原告，导致原告无法进行生产任务。针对此，被告举示了公司2015年第17周－19周焊接生产计划表一组，并辩称被告已向原告布置2015年4月、5月的生产任务，但原告因调价问题自2015年4月27日起就拒绝完成生产任务并聚众怠工闹事，期间双方也未进行协商。原告对该组证据的真实性及证明内容均不认可。经审查，原告未举示证据证明其在2015年4月27日起至离职期间曾与被告就调价问题进行协商；根据被告焊接生产计划表显示，2015年4月27日至2015年5月8日期间被告已向原告布置相应生产任务。
另外，双方当事人于庭审中确认以下事实：双方劳动关系于2015年5月11日解除，2015年4月27日起至双方劳动关系解除，原告未到岗位提供生产劳动；工作期间原告每年年休假按5天折算。
以上事实，有劳动合同书、工资条、考勤记录、焊接生产计划表、放假通知、出警记录、关于解除劳动合同的函、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，根据庭审所查明及双方当事人确认的事实，原告于2014年2月28日进入被告公司工作，依法应当自2015年2月28日开始享受年休假待遇。因双方劳动关系于2015年5月11日解除，原告2015年在被告单位应享受的带薪年休假不足1天（71天÷365天×5天），其主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2015年4月27日至2015年5月8日期间劳动报酬的问题。本院认为劳动报酬为劳动者为用人单位提供劳动后，用人单位以货币形式所支付给劳动者的酬劳，其获取应以劳动者已提供劳动为基础前提。本案中，原告诉称因调价问题在2015年4月27日起至离职前本人未再到岗提供劳动系期间与被告进行协商，且被告也未布置相应生产任务所致，但未举示相应证据予以佐证，同时被告也否认双方曾进行协商且举示了该期间的生产焊接计划表，因此原告的意见缺乏事实依据，不能成立。其次，虽然根据派出所出警记录显示原被告因薪资待遇发生纠纷，在公安民警赶到后双方同意协商，但并无证据证明原被告已就协商方式等达成一致。在此等情况下，即使原告对被告调整薪资待遇行为不满，也应通过知会公司工会等合理途径表达意愿和主张权益，而不能籍此免除原告工作期间的生产劳动职责。据此，原告在2015年4月27日至2015年5月8日期间未到岗提供生产劳动，其主张该期间劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于加班工资问题。原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间被告安排其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告文茂林的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6033号
原告：海宁市某某塑料包装有限公司。
委托诉讼代理人：於某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：平湖某某进出口有限公司。
原告海宁市某某塑料包装有限公司诉被告平湖某某进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人於某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告价款19322元。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告订购食品袋一批，并按订购单约定于2015年12月21日向原告支付了应由被告承担的制版费13300元。原告于2016年1月8日向被告发货，价款合计19322元。被告收货后一直未付款。原告催讨未果，遂起诉，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、订货单一份，证明原被告间约定的买卖合同关系。
2、银行进账单、增值税发票各一份，证明被告支付制版费13300元的事实。
3、送货单、增值税发票、对账单各一份，证明被告欠款19322元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间有定作包装袋的业务往来，原告为承揽方，被告为定作方。2016年8月18日经双方对帐，被告确认尚欠原告价款19322元。此款被告未付。
本院认为，被告向原告定作包装袋，双方间系定作合同关系，故本案案由应为定作合同纠纷。现被告结欠原告价款，应当承担偿付责任。原告诉请，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖某某进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市某某塑料包装有限公司价款19322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，财产保全申请费220元，合计362元，由被告平湖某某进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年十一月十日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初378号
原告张欢欢，女，1989年6月9日出生，汉族，住南皮县。
被告柴建峰，男，1991年7月21日出生，汉族，住南皮县。
本院在审理原告张欢欢诉被告柴建峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告张欢欢于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张欢欢撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一七年三月十三日
书记员 赵志勇
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第127号
申请执行人杨楚正，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被执行人四川省达州市通川区万胜物流有限公司，住所地四川省达州市通川区团包居委会。
被执行人欧文兵，男，1976年11月19日出生，汉族，司机，住重庆市荣昌县。
本院在执行杨楚正申请执行四川省达州市通川区万胜物流有限公司、欧文兵排除妨害纠纷一案中。经本院调查被执行人四川省达州市通川区万胜物流有限公司、欧文兵现无可供执行的财产，申请执行人杨楚正又不能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第23号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年七月十八日
书记员 贺 谦
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第127号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行。负责人：王晋平，中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行行长。住所地：方山县城方正街。被执行人王卫，男，汉族，1988年11月3日生，山西省方山县大武镇大武村人，现住吕梁市。被执行人任伟，男，汉族，1984年6月16日生，山西省方山县大武镇大武村人，现住吕梁市。被执行人薛刚，男，汉族，1984年4月16日生，山西省方山县大武镇大武村人，现住吕梁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行与被执行人王卫、任伟、薛刚金融借款合同纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人王卫、任伟、薛刚确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘     海     军审 判 员 闫     二     明代理审判员 胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员 李     红     红
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第672号之一
申请执行人彭继连，农民。
被执行人邓雨秀，农民。
申请执行人彭继连与被执行人邓雨秀的人格权纠纷一案，全州县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）全民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓雨秀没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭继连于2015年10月27日向本院申请强执行，请求被执行人邓雨秀偿还人格权纠纷款12636.51元，案件受理费200元，本院依法受理。现查明，被执行人邓雨秀在广西全州农村合作银行凤凰支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓雨秀在广西全州农村合作银行凤凰支行账号为内的存款元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐盛荣
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2620号
原告：崔克旋，男，1984年9月17日生，汉族，住襄城县。
被告：尚迎臣，男，成年，汉族，住襄城县。
原告崔克旋与被告尚迎臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告崔克旋撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告崔克旋负担。
审判员 薛宝龙
二〇一六年十月十三日
书记员 王清锋
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终37号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1957年8月17日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年6月28日被取保候审。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王某犯受贿罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0502刑初281号刑事判决，认定被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元，涉案赃款人民币十万元由扣押机关依法没收，上缴国库。原审被告人王某不服，以“原判认定事实错误，其没有为林某、教某谋取不正当利益；其犯罪情节轻微，原判量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某犯受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2016）辽0502刑初281号刑事判决；
二、发回本溪市平山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 晖
审 判 员 迟克春
代理审判员 张 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 坤
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0303行初51号
原告王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东区分局。
法定代表人李炳辰，局长。
原告王乃华诉被告四平市公安局铁东区分局不履行法定职责一案，于2016年9月12号向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告诉称：2003年7月17日发生在解放街派出所内一起治安伤害案件，原告人报警，110送到解放派出所，原告人指出嫌疑人，派出所一直没依法处理，给原告造成经济及精神损失。故诉请：被告存在不作为行为，依法判令被告履行法定职责，赔偿损失，承担诉讼费。
本院认为，原告王乃华的起诉已超过法定起诉期限，且在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王乃华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晨宇
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0303行初51号原告王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。被告四平市公安局铁东区分局。法定代表人李炳辰，局长。原告王乃华诉被告四平市公安局铁东区分局不履行法定职责一案，于2016年9月12号向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告诉称：2003年7月17日发生在解放街派出所内一起治安伤害案件，原告人报警，110送到解放派出所，原告人指出嫌疑人，派出所一直没依法处理，给原告造成经济及精神损失。故诉请：被告存在不作为行为，依法判令被告履行法定职责，赔偿损失，承担诉讼费。本院认为，原告王乃华的起诉已超过法定起诉期限，且在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王乃华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋 武人民陪审员  徐桂芳人民陪审员  张伟杰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李晨宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4252号
原告于长海，男，1981年11月14日出生，满族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被告杨海龙，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告于长海与被告杨海龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长海到庭参加诉讼，被告杨海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于长海诉称，被告杨海龙在2010年承包我170亩地玉米青苗，当时价款是68600.00元。经我索要被告杨海龙在2013年12月1日为我出具欠据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。此款后经我索要，被告与我在2014年4月23日签订了一份还债合同，被告将自己承包迫都毛都的110亩土地以68600.00元的价格转包给我8年（年限自2014年4月23日至2021年12月1日止），每年承包费为8500.00元。此土地在2014年由被告耕种一年，被告当时答应给我承包费20000.00元，但被告一直没给付我。2015年我耕种此土地一年，2016年春季我再去耕种土地，迫都毛都村委会告诉我，杨海龙承包的此块土地已经到期，杨海龙是从2013年承包到2015年秋，被告杨海龙的欺骗行为导致我无法耕种土地，现杨海龙下落不明。故起诉，要求被告偿还欠款本金60100.00元，并给付欠款本金68600.00元的利息自2013年12月1日按月利率1.5%计算至2015年4月23日，给付欠款本金60100.00元的利息自2015年4月24日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。
被告杨海龙未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致，上述事实，有原告的陈述、原告所举借据欠据一张及还债合同一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告杨海龙未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告杨海龙欠原告承包款，为原告出具欠据并并约定利息，其应履行还款义务。结合被告为原告出具的欠据及原告与被告达成的还债合同，能够证明原告诉讼请求，原告主张应予支持，因原、被告协商用地抵顶欠款，且已履行一年，故自欠款日起至2015年4月2日履行期间内的利息，原告不应再行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海龙于判决生效后立即给付原告于长海欠款本金60100.00元，并给付自2015年4月24日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
案件受理1303.00元，减半收取652.00元，由被告杨海龙负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第943-1号
申请执行人丁利。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人李美娣。
丁利与李美娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）京民初字第1221号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议，李美娣应于2013年10月起每月15日前给付3000元，直至款项全部付清；如有一期不付，则视为后续债务全部到期。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人李美娣的银行工资卡，但因他案扣划在先，本案暂无法执行；未查到其名下有房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽冻结了被执行人李美娣名下的银行存款，但因他案扣划在先而无法执行，被执行人名下又查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第1221号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年一月十九日
书记员 乔凌艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第946号
申请人谢树银。
被执行人王天顺。
被执行人王国强。
关于谢树银申请执行王天顺、王国强返还原物纠纷一案，本院所依据的（2014）获民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河南省获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月十日
书记员 张光超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2727号
原告：汲某，女，1992年4月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告汲某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲某及委托诉讼代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汲某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2013年9月3日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一直不和，常为日常琐事发生吵闹，原告与被告生活无望。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告秦某离婚。
被告秦某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月3日经法定程序登记结婚。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷。原告汲某于2017年5月22日起诉至本院，要求与被告秦某离婚。
上述事实，有原告陈述，并提供书证在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。原告汲某诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告汲某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汲某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汲某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年六月十九日
书记员 冯子绮