广西壮族自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）桂刑终58号原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋以茂，男，1965年11月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。系被害人蒋某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐玉玲，女，1962年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上。系被害人蒋某之母。原审被告人蒙兴发，男，1974年10月15日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍所在地阳朔县，暂住桂林市象山区。因犯故意伤害罪，于1997年9月24日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理广西壮族自治区桂林市人民检察院指控原审被告人蒙兴发犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人蒋以茂、唐玉玲提起附带民事诉讼一案，于2016年12月9日作出（2016）桂03刑初76号刑事附带民事判决。刑事部分判决没有上诉、抗诉，已发生法律效力。附带民事诉讼原告人蒋以茂、唐玉玲对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月31日3时40分许，被告人蒙兴发驾驶一辆红色桑塔纳出租车（无营运资格）停在桂林市象山区瓦窑口建设银行门前路段等待载客时，被被害人蒋某驾驶一辆黑色帕萨特小型轿车倒车撞破车右前保险杠。二人因赔偿问题而生争执。在协商未果的情况下，蒋某强行开车离开现场。蒙兴发遂追赶蒋某的车辆并拍、踢车后尾箱。蒋某将车停下后从车上拿出一根可伸缩棍子，蒙兴发见状跑到自己的出租车旁，从车内拿出一把折叠刀然后向蒋某冲过去，二人随即发生打斗。在打斗过程中，蒙兴发持刀朝蒋某左胸部捅刺两刀，蒋某受伤后趴在道路隔离护栏上，棍子掉在地下。蒙兴发捡起棍子，蒋某又跑向旁边的公共汽车站台前坐在地上，蒙兴发则转身返回自己的出租车驾车逃离现场。蒋某之后倒地当场死亡。次日19时30分许，被告人蒙兴发在其位于桂林市象山区瓦窑西路二巷的出租屋内被公安人员抓获归案。另认定，附带民事诉讼原告人蒋以茂、唐玉玲系被害人蒋某的近亲属，需要为被害人办理丧葬事宜。在审理期间，被告人蒙兴发通过家属为赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，主动交纳赔偿款28000元暂存一审法院。上述事实有下列证据证实：（一）物证折叠刀一把，被告人蒙兴发当庭辨认系其作案时所使用的刀具。（二）书证1.户籍证明三份、户口本复印件一份、身份证复印件两份，证明被告人蒙兴发、被害人蒋某的基本身份情况。蒋以茂、唐玉玲系被害人蒋某的父母，被告人蒙兴发犯罪时已达到完全刑事责任年龄。2.桂林市公安局指挥中心出具的《案件详细信息记录表》，证明2015年12月31日3时50分有群众报警称在瓦窑口桂花园兴隆酒家旁，有人被捅伤倒在路边。3.桂林市120指挥台出具的《120电话受理记录单》一份，证明桂林市120指挥台于2015年12月31日3时50分接到群众急救电话，3时59分医生何某到达本案现场，患者已经死亡。4.《受案登记表》和《报案材料》，证明被害人蒋某父亲蒋以茂在案发后报警称蒋某被他人杀害死亡。5.侦查机关出具的《侦破报告》、《抓获经过》、《关于蒙兴发故意伤害案侦破经过的说明》，证明2015年12月31日4时10分时，公安民警接到电话报警后到达现场，通过走访和调取案发现场周边视频等展开侦查，确定了犯罪嫌疑人车辆的基本信息，发现被告人蒙兴发有重大作案嫌疑，并于2016年1月1日19时30分许在蒙兴发的暂住地桂林市象山区瓦窑西路二巷野狗山的出租房内将其抓获，并从其卧室床上搜出一把折叠刀。6.《车辆信息查询》两份、《机动车登记证书》及《二手车销售统一发票》复印件，证明车牌为桂Ｃ×××××黑色帕萨特小型轿车系被害人蒋某所有；车牌为桂Ｃ×××××红色桑塔纳小型轿车系被告人蒙兴发所有，且使用性质为出租转非。7.广西壮族自治区阳朔县人民法院（1997）阳刑初字第70号刑事附带民事判决书，证明被告人蒙兴发于1997年9月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。（三）证人证言1.证人蒋以茂的证言，证明其获知儿子蒋某于2015年12月31日3时50分许在桂林市象山区瓦窑口被他人用刀刺伤致死后，到公安机关报案。2.证人袁某的证言，证明2015年12月31日3时40分左右，其经过瓦窑口看见一辆黑色小汽车在瓦窑口快车道向北慢慢开，一个男子在车后面追着，对黑色汽车车尾猛踢，黑色小汽车就停在瓦窑口桂林银行门口的快车道上，车上下来一个男子从车尾箱里拿出一个伸缩警棍甩开来，向踢车那个男子走来，踢车那个男子就往瓦窑口方向跑，跑到一辆停在瓦窑口建行门口斑马线上的一辆红色出租车上，从车上拿一把刀出来，向着黑色轿车的男子冲过来，两人在马路上打了起来，从黑色小汽车下来的男子拿着伸缩警棍打在出租车司机的左肩上，出租车司机就用左手按住对方拿警棍的手的肩膀，右手拿刀朝对方躯干部位连续刺了几刀，从黑色小汽车下来的男子的腰靠在街边的矮护栏上，弯下腰，棍子掉在地上，双手前伸阻挡出租车司机继续刺他。出租车司机停手了，黑色小汽车下来的男子捡起地上的警棍，然后沿着快车道往北跑，跑几步就侧身回头，双手前伸，一共侧身回头了3次，每次回头出租车司机就追几步，但也没有追上去。黑色小汽车下来的男子最后跑到桂林银行门口的快车道停了下来，坐在地上。出租车司机拿着刀和警棍慢慢往回走，上了红色出租车走了，是往南走的。黑色小汽车下来的男子躺在地上了，身上都是血。袁某就打110和120报案了，出租车司机大约40岁，穿棕色夹克，头发是竖直的。出租车司机拿的刀约长30公分，尖头的。袁某不清楚双方为什么事情打起来，只是听路边开宵夜摊的一名女子说是因为黑色小汽车撞了红色出租车引起的矛盾，出租车司机要黑色小汽车司机赔500元，黑色小车司机不赔双方起了争执。3.证人何某的证言，证明其在案发后接到120指挥中心指令与同事赶往现场，到现场后发现一男子躺在瓦窑口桂林银行门口马路上。经其检查后发现该男子无脉搏，瞳孔散大固定，心电图成一字线，确定该男子已死亡。其在检查过程中发现该男子左胸乳头上两横指有一处刀伤，大量出血，没有其他损伤。该男子头上戴有一个黑小礼帽，约20多岁。该男子脸面向桂林银行，左侧卧躺在地上。4.证人陈某的证言，证明其于20多年前起就在桂林市瓦窑口附近经营夜宵摊。2015年12月31日3时左右，其看到两名开车的男子在其夜宵摊前面不远处的人行道附近发生争执，并在往市中心方向的公交车站附近打架，其中一名男子被驾驶出租车的男子打死在公交车站附近马路上。5.证人宾某的证言，证明案发前几个月，其丈夫蒙兴发购买了一部下线的出租车夜晚跑黑出租车。2015年12月30日晚10点左右，蒙兴发出去跑出租，第二天天没亮就回到出租屋内。天亮后蒙兴发打电话说已经回阳朔葡萄镇的老家了。2016年1月1日，蒙兴发打电话说前一天在瓦窑口摆出租的时候，有个人开车撞了他的车，后来蒙兴发叫对方赔偿，对方不赔还拿出铁棍要来打蒙兴发，蒙兴发拿了一把刀出来和对方打，把对方弄伤了，但是应该伤得不重。宾某还听蒙兴发说想去自首。当日下午7点左右，蒙兴发在出租屋内被公安人员抓走。（四）现场勘查、辨认、提取笔录及图照1.现场勘查检查笔录，证明本案中心现场位于鑫隆置业广场大门公交车站台旁路面；路面东侧是一个公交车站台；路面上距公交车站台路基303cm、距公交车站台路基北端延长线1081cm处躺有一具男性尸体（尸体头朝西北面，脚朝东南面，仰卧位）；尸体头部盖有一顶黑色带血帽子，上身穿一件白色T恤、格子棉衬衣、黑色马甲和黑色外套（均有血迹），下身穿黑色休闲裤，脚穿白色运动鞋（尸体损伤情况详见法医尸检报告）。公交车站台东侧是人行道，人行道东侧是鑫隆置业广场1楼门面（至北向南方向依次是桂林银行、惠之林、丰收面包店、果留香休闲食品、鑫鑫网吧和建设银行）。路面（向南通往瓦窑路）南侧有一排铁质围栏将路面划分为机动车道和非机动车道（西侧是机动车道、东侧是非机动车道）；在机动车道路面上距公交车站台路基延长线535cm、距公交车站台路基延长线3916cm处停有一辆车牌为桂Ｃ×××××黑色大众轿车（车头朝北、车尾朝南）；车体后部保险杠左侧（距地面48cm）有一处碰撞痕迹；经光源显现在车后备箱盖右侧（距车后备箱盖右边缘20.5cm、距车后备箱盖尾部边缘22.5cm处）发现一枚灰尘指纹；后备箱盖左侧发现一处触摸痕迹，后备箱盖中间发现一处触摸痕迹。路面西侧是瓦窑西路瓦窑口路段中间的铁质隔离围栏。路面（向北通往崇信路）北侧与鑫隆置业广场大门出口通道相邻。现场勘查对上述帽子、指纹及车后备厢盖左、中、右侧DNA擦拭物进行了提取。2.桂林市公安局象山分局第一责任区刑警大队出具的车辆碰撞痕迹细目照两张，证明2016年7月12日，公安民警对现场遗留的桂Ｃ×××××和嫌疑人车辆桂Ｃ×××××进行检查，发现现场遗留车辆车体后部保险杠左侧在距地面48cm处有碰撞痕迹，嫌疑车辆车体前部保险杠右侧在距地面48cm处有碰撞痕迹。3.辨认笔录及照片（1）被告人蒙兴发辨认作案地点笔录及照片，证明2016年1月2日，被告人蒙兴发带侦查人员来到桂林市象山区瓦窑口建行门前路段，并说明在该处两车发生碰撞；带侦查人员来到桂林市象山区瓦窑口11路公交车站台前路段，并说明在该处双方发生打斗。2016年5月5日，蒙兴发带侦查人员到桂林市象山区瓦窑口路段鑫隆置业广场大门口公交站台（现已拆移）旁路面进行辨认，确认为作案地点。（2）被告人蒙兴发辨认作案工具照片，证明2016年1月2日，公安民警叶金奇、石建辉提供6把刀具给被告人蒙兴发进行辨认，辨认出3号尖刀系其作案时使用。（3）被告人蒙兴发辨认作案工具笔录及照片，证明2016年5月5日，在见证人莫某的见证下，被告人蒙兴发对侦查人员提供的5把刀具进行辨认，确认3号黑色尖刀即为2015年12月31日3时许在桂林市象山区瓦窑口鑫隆置业广场前公交站路段路面捅蒋某的尖刀。（4）被告人蒙兴发指认出租车、蓝色毛巾、对方车辆、车辆碰撞位置、作案所穿衣裤鞋照片，证明2016年1月2日，被告人蒙兴发指认与蒋某的车辆发生碰撞的自己开的出租车桂Ｃ×××××，蒋某驾驶的车辆桂Ｃ×××××,与其桂Ｃ×××××发生碰撞的蒋某驾驶的车辆桂Ｃ×××××的左后尾灯下部，打架伤害蒋某后用来擦拭尖刀的蓝色毛巾、作案时穿的上衣、裤子和黑色皮鞋。（5）被告人蒙兴发辨认视频画面的笔录，证明2016年7月21日，被告人蒙兴发辨认出截取于鑫鑫网吧监控视频2015年12月31日3时19分56秒的画面是其正在追赶碰撞其车辆后逃跑的黑色轿车的画面，图中红圈中的人是蒙兴发；被告人蒙兴发辨认出截取于鑫鑫网吧监控视频2015年12月31日3时21分14秒的截图画面是其将撞车后逃跑的司机用刀捅刺后，返回原地途中的画面，其右手拿的是被害人的甩棍，图中红圈中的人是蒙兴发本人。（6）被害人家属蒋以茂辨认被害人蒋某的笔录及照片，证明2016年1月4日，被告人父亲蒋以茂对办案民警提供的照片组仔细辨认，确认编号2号照片中的男子即为死者蒋某。4.提取笔录证明：（1）2016年1月2日，在见证人吴某的见证下，侦查人员依法提取了桂Ｃ×××××红色桑塔纳汽车一辆、蓝色毛巾一块。（2）2016年1月1日，侦查人员依法提取了被害人蒋某母亲唐玉玲的DNA样本，样本编号：GL2015003507。（3）2016年1月1日，侦查人员依法提取了被害人蒋某父亲蒋以茂的DNA样本，样本编号：GL2015003508。5.情况说明证明：（1）侦查人员于2016年1月1日在象山区公安分局第四责任区刑警大队用针扎手指法提取了被告人蒙兴发血样。（2）侦查人员于2015年12月31日在桂林市公安局解剖室检验被害人尸体时提取了被害人相关部位擦拭物及衣物上可疑斑迹送DNA检验。（五）鉴定意见1.桂林市公安局物证鉴定所（桂）公（法）鉴（尸）字【2015】21号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证明死者蒋某左胸部乳头上缘创深入左侧胸腔、致左肺上叶、左心房前壁破裂，胸骨上缘创深入右侧胸腔致右肺上叶破裂，双侧胸腔积血725ml，结合死者皮肤、粘膜、十指甲床苍白及脏器颜色、尸斑浅淡等失血性尸体征象分析，系胸部创伤致心，肺破裂大出血死亡。根据死者胸部两创呈条状、创缘平整、创角一锐一钝、创腔无组织间桥、创深入胸腔及死者衣服破裂口断端纤维整齐等分析，损伤符合单刃刺器刺击成伤特征；左手创伤表浅、创缘平整，锐器刺划可以形成。鉴定意见：死者蒋某系被他人用单刃刺器刺击胸部致心、肺破裂大出血死亡。在检验过程中并提取死者心血送检。2.桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（DNA）字[2016]0001号生物物证检验鉴定书，证明：（1）死者手指指甲缝、口周面部、颈部、所穿衣物、现场带血帽子等处采集的血样检材检测出的STR基因分型座上的分型与1号样本“死者蒋某心血”分型一致；（2）死者指甲擦拭物、桂Ｃ×××××后备箱盖左侧及中间擦拭物检测出的分型与1号样本“死者蒋某心血”分型一致；（3）1号样本“死者蒋某心血”所属个体与24号“死者蒋某父亲蒋以茂血样”、25号“死者蒋某母亲唐玉玲血样”样本所属个体在上述所检基因座上符合孟德尔遗传规律；（4）22号样本“桂Ｃ×××××后备箱盖右侧擦拭物”样本检出一男性基因分型，排除为死者蒋某或被告人蒙兴发所留。3、桂林市公安局象山分局物证鉴定室（象）公（刑）鉴（痕）字[2016]007号手印鉴定书，证明从被害人蒋某桂Ｃ×××××车辆后尾箱上提取到的一枚灰尘手印系蒙兴发右手中指手印。（六）视听资料和电子数据1.鑫鑫网吧监控视频，证明该监控视频显示时间为2015年12月31日3时19分51秒时（经核实该监控时间有误差，比北京时间慢约半小时，以下同），一辆黑色小轿车从南至北驶过鑫鑫网吧门口路段，一男子在后面赶并踢打该车；3时19分59秒该车驶出监控画面；3时20分01秒该男子往回跑，3时20分08秒跑出画面；3时20分14秒至21秒一男子从南至北跑过网吧门口路段；3时21分12秒一男子手中持一根棍子往回走过网吧门口路段。2.崇信路瓦窑路南监控视频，证明该监控视频显示时间为2015年12月31日3时47分46秒时（该监控时间因事后视频系统升级和调试，具体时间差无法核实），一人追车后返回，又冲上去与从前一车上下来的人发生打斗的过程。（七）被告人蒙兴发的供述和辩解证明：2015年12月31日3时许，其驾驶桂Ｃ×××××的红色桑塔纳出租车到桂林市瓦窑西路与瓦窑路交汇处的瓦窑口建设银行慢车道旁等待拉客，停车时车头朝北。约半个小时后，在其低头玩手机时有一辆黑色的桂Ｃ×××××大众牌三厢轿车车头朝北倒车，车尾撞到蒙兴发的车车头，黑色大众车的左后保险杠与蒙兴发的车头右前保险杠发生碰撞，蒙兴发的车右前方保险杠变形、脱漆、开裂，黑色大众车的左后保险杠也有开裂，发生碰撞后双方均下了车，对方是年龄约二十至三十岁的操桂林口音的年轻男子，身高约一米六至一米七之间，体型中等，穿一件深色的夹克外套，戴了一个电影里面汉奸的帽子，耳朵上带有饰品。蒙兴发手上拿了一个电筒，双方查看了碰撞情况后，蒙兴发开始与对方理论并说对方倒车不看一下，对方讲没看到车子，并怪蒙兴发没有喊。蒙兴发问对方说公了还是私了，对方说一分钱不赔，蒙兴发提出报警，对方就从驾驶室里面拿出一根不锈钢的伸缩铁棍，用手将伸缩铁棍扯出一半（总长约八十厘米），说“你想干什么，你算什么东西，我一分钱都不赔给你”。蒙兴发就拿出手机报警，对方见蒙兴发拿出手机后就直接转身上车开车起步，蒙兴发见对方车子开走了，就徒步追了十米，用右手掌拍打对方的车后尾箱盖，之后对方的车子继续往前开了约十几米，蒙兴发还没有追上去，对方将车停在前方公交站台附近，车头朝北，对方下车后将那根伸缩铁棍甩开，朝蒙兴发冲上来，蒙兴发见对方拿棍子冲过来，蒙兴发当时赤手空拳，就转身跑回去从车上拿了平时放在车门下侧的储物格内的折叠刀（黑色的刀柄，刀刃是银色的，刀头是尖的，折叠时约11厘米，展开时约20厘米）并将刀展开，右手持刀朝对方冲上去，在离对方车后面约十米的主车道上，对方扬起右手伸缩铁棍想打蒙兴发，蒙兴发没有停下脚步，因气愤直接冲上去抬起右手手肘，右手水平出刀朝那名男子身体左侧胸部捅了一刀，蒙兴发凭手感这一刀是捅进去了，蒙兴发捅了对方一刀以后，停在原地，手是垂下的，对方继续扑上来，蒙兴发喊了一句“你还来啊，你想死啊”，蒙兴发右手继续从下往上朝对方左胸部方向捅了一刀，蒙兴发不知道这一刀捅到了哪个部位，对方因为受伤往后退了两步，头朝公交站台方向，面朝下趴倒在马路的快慢车道铁隔离栏杆上，那个铁栏杆高像人膝盖那么高，对方那根伸缩铁棍也掉在地上，蒙兴发上去捡起伸缩铁棍，当时对方趴在铁栏杆上，蒙兴发右手拿伸缩铁棍朝对方背部劈了一棍，对方起来跑去旁边的公交站台路边坐着，蒙兴发就将这根伸缩铁棍朝对方方向丢了过去，蒙兴发右手持刀往自己车子方向徒步走去，那名男子起来跑到公交站台旁，坐在路边，蒙兴发上了车后看到身上有两三厘米的血迹，就用手擦掉血迹，将刀折起来，开车离开了现场。蒙兴发开车回到了野狗山（瓦窑西路二巷）出租房前，用车上的擦车布又擦了一遍刀，将出租车的顶灯拆下来放回出租房内，之后抽了一支烟，知道捅了人，就连夜开车跑回阳朔葡萄镇的老家，想躲一下，考虑一下这件事该怎么办。2016年1月1日17时许，蒙兴发从阳朔葡萄镇搭班车回到野狗山出租房内，于19时许在出租房被公安机关抓获。原判认为，被告人蒙兴发因纠纷与人发生争打时，故意捅刺他人胸部两刀致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控罪名成立。被告人蒙兴发归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。被告人蒙兴发曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，现再次实施暴力性犯罪，在量刑时酌情从严考虑。附带民事诉讼原告人蒋以茂、唐玉玲要求赔偿丧葬费，于法有据，应予支持。要求赔偿处理丧葬事宜的交通费，于法有据，虽未能提供交通费的有效票据，但鉴于处理丧葬事宜确需支出一定交通费用，而其诉请数额在合理范围内，故亦予以支持。要求赔偿尸体冷藏费，因殡仪馆停尸费用属于丧葬费范畴，不应再另行计算，故该诉请不予支持。要求赔偿死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金，因死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金均不属刑事附带民事判赔范围，对该诉请不予支持。故附带民事诉讼原告人蒋以茂、唐玉玲因蒋某被害的经济损失数额可判赔部分为丧葬费27492元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，共计28492元。被告人蒙兴发通过家属主动交纳赔偿款28000元暂存一审法院，予以准许.蒙兴发家属代其主动缴纳部分赔偿款，有一定悔罪表现，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，作出如下判决：一、被告人蒙兴发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人蒙兴发赔偿附带民事诉讼原告人蒋以茂、唐玉玲经济损失人民币28492元（被告人蒙兴发已交纳28000元，暂存一审法院，附带民事诉讼原告人可于判决生效后向本院申请领取，余款492元应在判决生效后十日内一次性付清。如逾期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为两年）；三、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。蒋以茂、唐玉玲上诉提出原审没有判决蒙兴发赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费，于法无据，请求予以改判。蒙兴发提出现在其无钱赔偿。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。对于上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：蒋以茂、唐玉玲上诉提出原审没有判决蒙兴发赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费，于法无据，请求予以改判。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。死亡赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费依法不属于附带民事诉讼赔偿范围，原判于法有据，蒋以茂、唐玉玲的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人蒙兴发因其车辆被撞受损引发纠纷，持械故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。且致人死亡，后果严重，应依法惩处。蒙兴发的犯罪行为给上诉人蒋以茂、唐玉玲造成了经济损失，应予赔偿。但蒋某倒车撞损蒙兴发的车辆后不能正确处理纠纷，驾车离开现场，当蒙兴发追上再次要求解决赔偿情况下，蒋某首先持械威胁蒙兴发，促使矛盾激化，导致双方互殴，蒋某对本案发生负有一定过错责任。上诉人蒋以茂、唐玉玲要求赔偿丧葬费、处理丧葬事宜合理支出的交通费，于法有据，应予支持。由于殡仪馆停尸费用已包含在丧葬费范畴，对上诉人的该项诉求不予支持。上诉人要求赔偿死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金，依法均不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。上诉人蒋以茂、唐玉玲因蒋某被害造成的经济损失为丧葬费27492元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，共计28492元。蒙兴发通过家属主动交纳赔偿款28000元，依法予以准许。蒙兴发家属主动代其赔偿，可视蒙兴发有一定悔罪表现，在量刑时予以考虑。蒋以茂、唐玉玲的上诉理由依法均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿判决均适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏雪刚审判员  欧阳文审判员  植勇建二〇一七年三月三日书记员  林建成