北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7193号
原告孙川，男，1986年2月1日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被告河北永久建设劳务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路501号。
法定代表人吴镇仰，经理。
委托代理人张明学，男，1960年11月8日出生，河北永久建设劳务有限公司员工，住单位宿舍。
被告黄志国，男，1985年8月24日出生，住河北省邯郸市临漳县。
原告孙川与被告河北永久建设劳务有限公司（以下简称河北永久公司）、被告黄志国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋任审判长,与人民陪审员凌国军、人民陪审员张玉霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙川、被告河北永久公司的委托代理人张明学以及被告黄志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙川诉称：2013年初，黄志国称其从北京长安建筑工程有限公司、河北永久公司处承接了施工项目，并希望原告实际进行施工，其负责与北京长安建筑工程有限公司、河北永久公司结算，然后将结算款支付给原告。2013年3月25日，原告带领工人在北京长安建筑工程有限公司承建、河北永久公司施工的“昌平区沙河镇巩华城安置房项目34、42地块30#住宅楼装修（油工）工程”施工，截止到2014年3月20日上述工地项目施工完毕，在此期间与北京长安建筑工程有限公司、河北永久公司有过一次纠纷，当时没有按照约定结算，还多次恐吓原告，后经过劳动局、信访办解决了事情发了部分款项。然后被告多次与原告协商要求将工程继续干完，原告在2013年8月16日与被告重新签订的二次施工协议，原告继续施工至工程完工，经核算被告尚欠原告施工费合计130120元，被告一直承诺于工程竣工后结清。2014年原告多次向被告追索拖欠的施工费，但被告总是以各种理由拖延。原告无奈故诉至法院，请求：1、判决被告河北永久公司支付原告施工费130120元；2、诉讼费由被告承担。
被告河北永久公司辩称：2013年4月10日我公司将北京市昌平区沙河镇巩华城34、42地块安置房30#楼及D4地下车库油工分包给被告黄志国，约定价格为建筑面积每平方米65元计算。补充协议约定，凡是公共部位刷涂料每平方米5元展开面积计算。工期约定2013年7月31日完成，每延期一天罚款500元，以此类推。黄志国承包劳务后，将30号楼中单元、西单元交给孙川管理施工，将30号楼东单元及车库交给贾泽潭管理施工。施工中我公司将劳务费给付黄志国后，其不按时如数发给工人，并携款逃跑，致使工人多次停工闹事，给我公司造成不良影响和重大损失。2013年11月经昌平区沙河镇政府处理，通知黄志国到场，政府协调中，黄志国逃跑，我公司拿出部分劳务费处理工人闹事。由于承包人黄志国逃跑，孙川书面申请未完成工程不再施工，与我公司协商，双方一致同意进行结算，经结算30号楼及地下车库按照全部完工结算共计1152315.12元，中单元和西单元未完工程249827.06元（孙川签字认可242305.64元）。黄志国、孙川队实际劳务费681606.81元。贾泽潭劳务费及我公司材料费利润共计220881.25元(贾泽潭劳务费实际收到为182000元)。黄志国及孙川、贾泽潭和工人先后从我公司支款882900元，应承担工人生活费21000元，工具丢失折价3472元，合计907372元。贾泽潭30号楼东单元及地下车库劳务费182000元，黄志国、孙川中单元和西单元劳务费681606.81元，合计为863606.81元，黄志国超支劳务费43765.15元。
被告黄志国辩称：最初这个活儿是我从永久公司接下来的，一开始和原告合伙干，2013年8月15日之后我就退出了。2013年8月15日之后是原告单独直接与河北永久公司干活，应该由河北永久公司付劳务费，跟我无关。
经审理查明：2013年4月10日，河北永久公司（甲方）与黄志国（乙方）签订了《油工班组承包协议书》。协议书约定：一、工程名称：北京市昌平区沙河镇巩华城安置房30#楼。二、承包性质：包工包料。三、承包内容及范围：30#楼内沿油工。1、材料、工具、垂直水平运输、废料清理外运、机械电线电箱及各种工具。石膏打底批两边腻子，刷涂料、踢脚线、窗门口。2、具体施工做法，按图施工，按技术交底、施工规范、技术要求进行施工，砼墙与砖墙接叉处挂网格布，线盒、线管挂网格布，不裂不塌落不起皮，保证房间尺寸，充筋打点方正。按照合格工程验收。四、价格：包工包料按每建筑平方米65元计算。协议书还约定了其他事项。协议书尾部另载明：“补充协议：凡是公共部位刷涂料每平米5元展开面积计算”。协议签订后，各方组织工人进行施工。2013年8月，发生纠纷，经昌平区信访办等部门协调，河北永久公司支付了工程款38万元。庭审中，原告孙川、被告河北永久公司均表示2013年8月15日之前的施工费已经结清。
2013年8月16日，河北永久公司（甲方）与黄志国（乙方）因巩华城安置房项目34、42地块30#住宅楼（油工）签订《二次协议》，约定：1、乙方工程量即将完成80%，甲方按照一次承包协议中价格内50元/平方米，付工人工资叁拾捌万元整，乙方同意交保障金5万元。2、乙方必须执行甲方公司制度，按国家合格验收标准向甲方保证工程质量，并即日起复工。3、乙方在头遍腻子验收合格后，甲方将5万元保障金付清。4、乙方必须按9月12日之前完成二遍腻子及涂料向甲方交工，验收合格后，甲方会按照一次承包合同付清工程款90%。5、乙方必须参与甲方等四方分户、竣工验收，待验收完全交工后，甲方按照一次承包合同付清工程款95%。《二次协议》还约定了其他条款。协议尾部甲方代表处由杨献东、张明学、陈伟之签字，乙方代表处由黄志国、孙川、贾旭丰、贾海彬签字。2013年9月16日，河北永久公司陈伟之、北京长安建筑工程公司季丙周对工程进行了验收并签署了《巩华城安置房项目30#住宅楼装修验收记录》。
2013年11月22日，河北永久公司与孙川签署《巩华城安置房34、42地块30#住宅楼油工合同内工程量》，约定：合同内工程量包括，一、30#楼（首层、2-17层电、18层、-1层和-2层电梯间、前厅，-2层房间内涂料，机房内涂料，厨房卫生间顶板涂料，地下二层建筑面积、地下一层建筑面积、首层建筑面积、机房建筑面积）；二、D4地下车库二区一段、三区一段、三区二段地下一层墙面、顶棚展开面积；三、26#楼四层东单元除公共部分建筑面积、26#楼四层东单元厨房卫生间顶板涂料；共合计为1152315.12元。孙川签字并注明：“合同内工程量，但是没有完成工程量。”
2013年11月25日，河北永久公司出具《30#楼油工未干完工程量》，载明30#楼未干完的工程量合计为242305.64元。孙川签字并注明：“同意扣除工程款”。
2013年12月，河北永久公司出具《巩华城安置房项目34、42地块30#住宅楼及D4地下车库油工结算清单（贾泽潭队）》），载明，贾泽潭队工程款结算金额为181813.07元,支款182000元。贾泽潭于2014年3月16日在该结算单上签字。
庭审中，孙川与河北永久公司均表示涉诉的工程已经交付业主使用，无法进行工程量的评估鉴定。
上述事实，有《油工班组承包协议书》《二次协议》《巩华城安置房项目30#住宅楼装修验收记录》《巩华城安置房项目34、42地块30#住宅楼及D4地下车库油工结算清单）》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建筑工程劳务只能分包给具备相应资质的建筑劳务公司。河北永久公司将其承包的部分劳务工程再次转包给不具有资质的黄志国、贾泽潭等个人，并与之先后签订《油工班组承包协议书》以及《二次协议》，该转包行为违反了法律禁止性规定，故双方签订的《油工班组承包协议书》以及《二次协议》均属无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告孙川要求被告河北永久公司支付工程款，首先应证明其单独与被告河北永久公司存在劳务转包关系。本案中，《二次协议》列明乙方为黄志国，孙川与黄志国都作为乙方代表签字；《巩华城安置房34、42地块30#住宅楼油工合同内工程量》和《30#楼油工未干完工程量》上虽由原告孙川单独签字，但该两份文件的内容指向的乙方黄志国（含孙川）和贾泽潭等承包的整体工程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故根据本案现有证据，不足以证明原告孙川与被告河北永久公司单独形成了劳务转包关系。其次，原告孙川主张被告河北永久公司仍欠付其施工费130120元，其应就此承担相应的举证责任。本案中，原告孙川提交的工资表仅由其本人签字确认，未经被告河北永久公司或总包单位签字确认，被告河北永久公司不予认可，原告孙川亦未提交其他证据予以佐证，本院对此无法采信。故关于原告孙川主张的要求被告河北永久公司支付其130120元施工费及相应利息一节，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告孙川的全部诉讼请求。
案件受理费2392元，由原告孙川负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或当事人代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵 晴