浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3248号原告：林坤，男，1988年3月28日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。被告：黄萍萍，女，1981年3月21日出生，汉族，住平阳县。被告：潘泰丹，男，1981年1月10日出生，汉族，住平阳县。被告：黄伟明，男，1987年9月9日出生，汉族，住平阳县。被告：邱鄂祥，女，1983年2月3日出生，汉族，住平阳县。原告林坤诉被告黄萍萍、潘泰丹、黄伟明、邱鄂祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法于同年6月27日转为普通程序，并组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告林坤的委托代理人郑益飞到庭参加诉讼，被告黄萍萍、潘泰丹、黄伟明、邱鄂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄萍萍、潘泰丹偿还原告借款本金114750元及利息（从2015年4月14日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、被告黄伟明、邱鄂祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告黄萍萍因资金周转需要向原告借款150000元，约定月利率为1.5%，并出具一份《借条》交由原告持有。被告黄伟明、邱鄂祥在该借条上签名对上述借款承担连带担保责任，担保期间直至借款还清日为止。原告依约向被告支付150000元。截至2015年4月13日，被告合计归还本息44250元，其中利息9000元，本金35250元。之后，被告仍未能按时归还本息。被告潘泰丹与被告黄萍萍系合法配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告林坤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及黄萍萍与潘泰丹的婚姻关系；3、借条、银行凭证，证明被告黄萍萍向原告借款及被告黄伟明、邱鄂祥为该借款承担连带担保责任。被告潘泰丹答辩称：被告潘泰丹与被告黄萍萍系夫妻关系，被告黄伟明是黄萍萍的亲弟弟，被告邱鄂祥是黄萍萍的好朋友。被告潘泰丹与被告黄萍萍已于2012年感情破裂，当时1000000元的欠条被偷，二人感情开始不好。被告黄萍萍于2013年向法院起诉过离婚，因当时牵扯的债务过多，被告潘泰丹不同意离婚而没有离婚。之后两人就没有联系。2013年6月25日前，被告黄萍萍开始不断贷款，共欠贷款和信用卡500000元多，起诉离婚时被告潘泰丹才知道这些债务。被告潘泰丹没有签字，也不清楚本案债务，且这笔债务没有用于家庭开支，应由黄萍萍自己承担，被告潘泰丹不承担共同偿还责任。两个担保人应该已经知道被告潘泰丹和黄萍萍的感情已经破裂，他们给黄萍萍提供担保，应该承担连带偿还责任。被告潘泰丹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、派出所收案登记表，证明被告潘泰丹与被告黄萍萍因借条被偷分居至今；2、（2013）温平水民初字第337号民事判决书、传票、诉状，证明黄萍萍曾起诉离婚的事实。被告邱鄂祥书面答辩称：被告邱鄂祥是借款的居间人而非担保人，只是见证借款的事实，所以不应承担担保责任。被告邱鄂祥在本院指定的举证期限内未提供证据。被告黄萍萍、黄伟明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告林坤及被告潘泰丹提供的证据经庭审出示，被告黄萍萍、黄伟明、邱鄂祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。关于原告提供的证据，被告潘泰丹对证据1、2的三性没有异议，但认为被告黄伟明身份信息上的地址是错的，被告的电话号码都是假的，证据3的借条、汇款凭证是第一次见到，无法知道真假。关于被告潘泰丹提供的证据，原告认为证据1的派出所收案登记表是潘统华称家中失窃报案的，是刑事案件，与本案不具备关联性，无法证明被告潘泰丹与被告黄萍萍分居的情况；认为证据2无法证明被告的待证事实，从诉状中可以看出，黄萍萍主要负责家庭的开支，且杭州买房子的按揭款和首付款是黄萍萍从朋友那里借过来的，从判决书中也能看出，潘泰丹只是不同意离婚，并没有提到债务问题，无法反映双方分居没有共同生活的事实。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。被告潘泰丹提供的证据1系案外人潘统华关于家中失窃的报案记录，与本案无关，本院不予认定；关于证据2，被告黄萍萍要求离婚并主张分居事实，但被告潘泰丹不同意离婚且未认同分居的事实，且从判决结果可以看出，法院并未认定双方夫妻感情已破裂，故该证据无法证明本案借款发生时双方是否分居或感情已完全破裂的事实，本院不予认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告黄萍萍与被告潘泰丹系夫妻关系，于2006年3月20日登记结婚。2014年12月13日，被告黄萍萍向原告林坤借款150000元，并于当日向原告出具一份借条，双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为2015年3月13日。被告黄伟明、邱鄂祥自愿为上述借款本息提供连带责任保证，约定担保至借款还清之日止，并在上述借条上签字确认。截至2015年4月13日，被告黄萍萍偿还44250元。之后，被告黄萍萍未再还本付息，被告黄伟明、邱鄂祥亦未履行担保义务。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄萍萍向原告林坤借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且双方当事人没有约定的，已给付款项应先抵充利息再抵扣本金。截至2015年4月13日，被告黄萍萍已经偿还了44250元。双方当事人约定了借款月利率为1.5%，截至2015年4月13日，被告黄萍萍应支付利息为9000元，已支付款项44250元先抵扣利息9000元，剩余35250元予以抵扣本金，抵扣后，被告黄萍萍尚欠本金114750元。现原告主张被告黄萍萍偿还借款本金114750元及自2015年4月14日起按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告黄萍萍与被告潘泰丹系夫妻关系，本次借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明借款为被告黄萍萍个人债务，故应认定为被告黄萍萍与被告潘泰丹夫妻共同债务，需两被告共同偿还。被告黄伟明、邱鄂祥自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证担保至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年3月14日起至2017年3月13日止。现原告主张被告黄伟明、邱鄂祥承担连带偿还责任未超过保证期间，本院予以支持。被告黄伟明、邱鄂祥同时对本案借款提供保证，但未与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告潘泰丹辩称该借款并非夫妻共同债务，但其提供的证据不能证明，本院不予采信。被告邱鄂祥辩称其未对借款提供保证责任，但未提供证据证明，本院不予采信。被告黄萍萍、黄伟明、邱鄂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍萍、潘泰丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告林坤借款本金114750元及利息（利息的计算方法如下：以114750元为计息基数，自2015年4月14日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、被告黄伟明、邱鄂祥对上述借款本息共同承担连带偿还责任。案件受理费2595元，由黄萍萍、潘泰丹、黄伟明、邱鄂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  周青庆人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十二月十四日代书 记员  蔡庆塔