wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初955号
原告：太仓兴浩包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇中市路2号2-6室，统一社会信用代码91320585MA1MB9038F。
法定代表人：朱琴，该公司总经理。
被告：太仓斯沃派克包装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区宁波东路36号1幢，统一社会信用代码91320585084393429Y。
法定代表人：JOHANNESRIEDER。
原告太仓兴浩包装材料有限公司与被告太仓斯沃派克包装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓兴浩包装材料有限公司的法定代表人朱琴到庭参加诉讼，被告太仓斯沃派克包装有限公司经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓兴浩包装材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付货款62187.5元。事实与理由：原、被告素有业务往来。自2016年7月6日起，被告累计向原告下了5笔订单，均约定开票后45日付款。原告按照被告的要求陆续提供了部分货物，并开具了相应的发票。因被告持续拖欠不付，原告催要未果后，诉至法院。
被告太仓斯沃派克包装有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月6日起，被告太仓斯沃派克包装有限公司分5次向原告太仓兴浩包装材料有限公司发出采购订单，以向原告购买各类型号的木螺丝，订单中明确约定了各类型号木螺丝的单价、数量，并均约定开票后45日付款。后，原告按照被告的要求分批向被告提供了部分货物，均由被告的仓管或采购签收；并根据送货数量及约定的单价分别开具了4份发票，共计金额为62187.5元。被告在收到发票后未按约定及时付款，原告因催要不着诉至法院。
以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、发票及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。原告太仓兴浩包装材料有限公司主张被告太仓斯沃派克包装有限公司拖欠货款62187.5元未付的事实，有原告提供的采购订单、送货单、发票等证据佐证，本院予以采信，被告应当按照约定及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款62187.5元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓斯沃派克包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓兴浩包装材料有限公司货款62187.5元。
如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名太仓兴浩包装材料有限公司，开户行中国银行太仓上海路支行，账号52×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，保全费870元，合计1827元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
限 制 出 境 决 定 书
（2016）辽01执字第485号
申请执行人:北京一品红建材有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人:丁佳林，该公司总经理。
被执行人:沈阳昊华置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人:思仲平，该公司董事长。
被限制人：思仲平，男，汉族，住北京市西城区,系被执行人沈阳昊华置业有限公司的法定代表人。
申请执行人北京一品红建材有限公司与被执行人沈阳昊华置业有限公司仲裁纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2016年1月22日作出[2015]沈仲调字第15183号调解书,调解主文：一，被申请人同意给付申请人首创沈阳棋盘山七间房项目示范区的屋面瓦供应货款及安装费用、一期的屋面瓦供应货款、投标保证金及房屋认购款及安装费用、一期的屋面瓦供应货款、投标保证金及房屋认购款总计人民币捌拾伍万元整（¥850000元）；1、被申请人应于2016年1月31日前给付申请人贰拾伍万元整（¥250000元）；2、被申请人应于2016年3月20日前给付申请人贰拾伍万元整（¥250000元）；3、被申请人应于2016年5月10日前给付申请人叁拾伍万元整（¥350000元）；二、本案仲裁受理费及处理费总计23709元由被申请人承担，在2016年5月10日前支付给申请人；三、本协议履行完毕，申请人与被申请人就首创沈阳棋盘山七间房项目示范区的屋面瓦供应及安装、一期的屋面瓦供应再无其他纠纷；四、涉及到由辽宁星绮装饰工程设计有限公司开具发票的相关事宜，申请人配合被申请人办理相关手续；五、如被申请人未按本协议约定履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人沈阳昊华置业有限公司送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并同时送达了财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实申报财产。但被执行人沈阳昊华置业有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。经查，被执行人沈阳昊华置业有限公司的法定代表人思仲平持有护照，有逃避债务、离境出国的可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，决定如下：
限制被执行人沈阳昊华置业有限公司的法定代表人思仲平出境。
如不服本决定，可在收到限制出境决定书之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议，复议期间，不停止原决定的执行。
二〇一六年八月十七日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门****号。
负责人：李书田，该行行长。
委托诉讼代理人：何涛，男，1986年7月26日生，系该行员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾宪维，男，系该行综合管理部资产保全干事，特别授权代理。（未出庭）
被告胡小平，男，1961年2月12日出生。
被告卢发英，女，1963年7月7日出生，系被告胡小平之妻。（未到庭）
被告胡庆林，男，1968年11月14日出生。
被告张元红，女，1967年7月5日出生，系被告胡庆林之妻。（未到庭）
被告陈友军，男，1964年4月14日出生。
被告杨书琼，女，1966年4月14日出生，系被告陈友军之妻。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）与被告胡小平、卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五峰邮政支行的委托诉讼代理人何涛及被告胡小平、胡庆林、陈友军到庭参加诉讼。被告卢发英、张元红、杨书琼经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告连带偿还贷款本金21999.98元，并从2015年8月5起开始按照合同的约定支付利息（年利率15.3%）和罚息（年利率4.59%），即按年利率19.89%支付利息直至其付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告胡小平、卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼签订《小额贷款联保协议书》。根据联保协议约定，六被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，六被告推选胡庆林为联保小组牵头人。从2014年9月5日至2015年9月5日止，原告方可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过五万元且联保小组合计贷款不超过十五万元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。
2014年9月5日，被告胡小平向原告五峰邮政支行借款人民币30000.00元，约定年利率为15.3%，前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告胡小平取得借款后，偿还了部分借款本、息，尚欠本金21999.98元及相应利息未还。被告卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼为被告胡小平的借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。
被告胡小平、胡庆林、陈友军均辩称，原告所诉事实属实，应该予以清偿。
被告卢发英、张元红、杨书琼没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告胡小平、卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼签订《小额贷款联保协议书》。根据联保协议约定，六被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，六被告推选胡庆林为联保小组牵头人。从2014年9月5日至2015年9月5日止，原告方可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过五万元且联保小组合计贷款不超过十五万元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2014年9月5日，被告胡小平与原告五峰邮政支行签订《小额贷款借款合同》，被告胡小平向原告五峰邮政支行借款人民币30000.00元，约定年利率为15.3%，前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，并约定被告方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告胡小平取得借款后，偿还了部分借款本息，从2015年8月5日起再未履行还款义务，尚欠借款本金21999.98元及相应利息、罚息。
本院认为，原告五峰邮政支行与本案各被告签订的借款合同、小额贷款联保协议是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告胡小平履行了提供借款的义务，被告胡小平应按合同约定向原告五峰邮政支行履行按时还款和支付相应利息的义务，逾期未偿还借款的则应依约支付相应的罚息。被告胡小平借款后仅偿还部分本息，尚欠借款本金21999.98元及相应利息、罚息，应继续履行。被告卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼与原告签订了小额贷款联保协议，对被告胡小平的借款提供连带责任保证担保。原告要求被告卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼承担连带清偿责任，在协议约定的保证期间和保证范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告胡小平于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币21999.98元，并支付利息及罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％计算，罚息按借款合同约定的年利率15.3％的30%即4.59%计算，从2015年8月5日起计算到本判决确定的给付之日止）。
二、被告卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼对本判决第一项所确定的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼承担保证责任后，有权向被告胡小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告胡小平、卢发英、胡庆林、张元红、陈友军、杨书琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一六年九月二十八日
书记员 程 磊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1012号
原告：陈玉英。
原告：缪发友。系原告陈玉英之夫。
二原告委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：刘高英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：荆州市沙市区江津路玉桥小区18栋。
主要负责人：邱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。
原告陈玉英、缪发友与被告刘高英、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李建民，被告刘高英，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的委托诉讼代理人段向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英、缪发友向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿因交通事故造成原告陈玉英的经济损失96082.95元，原告缪发友的经济损失1206.3元，合计97289.25元；2、要求被告刘高英承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月13日，被告刘高英驾驶的鄂D×××××普通货车与原告缪发友驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与小轿车相撞，造成原告陈玉英、缪发友受伤，电动三轮车受损的交通事故。被告刘高英负事故的全部责任，其驾驶的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司购买了交强险，因此二被告应赔偿因交通事故造成二原告的损失97289.25元。
被告刘高英辩称，1、事发后被告刘高英已向二原告预付25000元；2、不认可鉴定意见中的后续治疗费15000元，后续治疗费应以实际发生为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司辩称，1、不认可误工费，原告陈玉英已年满65周岁，不具备正常劳动能力，应由子女赡养；2、不认可车辆损失费，原告缪发友未提供购车发票，不能证明该车为其所有；3、原告陈玉英主张的交通费、精神损害抚慰金过高；4、不承担本案鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告刘高英驾驶鄂D×××××普通货车与前方同向原告缪发友驾驶的电动三轮车（载原告陈玉英）相撞后，电动三轮车与对向驶来正常行驶的小轿车再次相撞，造成原告陈玉英、缪发友受伤、三车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告刘高英负本起事故的全部责任，原告陈玉英、缪发友无责任。被告陈玉英受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费26355.95元，出院诊断为左股骨转子间粉碎性骨折。原告缪发友受伤后治疗花费206.3元。2016年6月30日，原告陈玉英申请伤残等级等鉴定，枝江市人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人陈玉英交通事故损伤评为十级伤残，伤后需误工期210天，护理期120天，营养期120天，出院后后续治疗费需约15000元。被告刘高英持有合法的驾驶证和行驶证，其驾驶的普通货车（所有人为彭启寿）在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司投保了交强险，保险期限为2015年3月25至2016年3月24日。事发后被告刘高英已向二原告预付25000元。上述事实当事人双方无争议，本院予以确认。
为了证明原告陈玉英的误工费损失，原告陈玉英提供了两份证据，1、土地承包经营权证，拟证明原告陈玉英家庭承包的农田面积为12.28亩，经营农田收入为其主要生活来源。2、证人王某的证言，证人王某系问安镇朱家湾村干部，出庭陈述二原告与子女分开居住，二原告长期在家务农。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司辩称上述证据与本案缺乏关联性，原告陈玉英已满65岁，不应具备正常劳动能力。本院认为法律并排除超出60岁公民的误工费求偿权，原告陈玉英提供的上述证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为：（一）原告陈玉英的损失认定：1、医疗费，枝江市人民法院住院治疗费26355.95元，后续治疗费，鉴定意见中说明该费用含门诊医药、复查及功能康复治疗费3000元，Ⅱ期内固定物取出相关费用约12000元，为提前结案、减少诉累，本院对后续治疗费15000元予以支持，对被告刘高英的辩称意见不予采纳，该项合计41355.95元。2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天），二被告无异议。3、营养费3600元（30元／天×120天），二被告无异议。4、护理费10236元（85.3元／天×120天），二被告无异议。5、误工费，根据我国侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，受害人有权主张因误工减少的收入，同时法律并未排除超出60岁公民的误工费求偿权。结合原告陈玉英提供的两份证据，可以认定原告长期居住农村，以务农收入为主要生活来源，误工费标准可按农业标准77.5元／天计算，误工时间计算至定残之日前一天为136天，误工费为10540元。6、残疾赔偿金17766元（11844元／年×15年×10%），二被告无异议。7、精神损害抚慰金，原告陈玉英主张3000元，结合原告的伤残等级为十级以及在事故中无过错等情形，本院酌情认定为2000元。8、交通费，原告陈玉英主张1000元但未提供相应票据，鉴于原告陈玉英因伤住院19天，本院酌情认定为400元。9、司法鉴定费1900元。原告缪发友的损失认定：1、医疗费206.3元，二被告无异议。2、车辆损失费，原告提供了维修费发票及维修明细，本院认为车辆损失费1000元为实际发生的费用，应予支持。二原告的损失共计89954.25元。
（二）赔偿方式及理由。公民的健康权、财产权受法律保护，原告陈玉英、缪发友因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告陈玉英与原告缪发友系夫妻关系，宜将二原告的损失作为一个整体处理。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司应在交强险分项限额中的医疗费用赔偿类别（含住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿二原告10000元，伤残赔偿类别（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）赔偿二原告40942元，财产损失类别赔偿二原告1000元，共计51942元。二原告余下的损失38012.25元，因被告刘高英负事故的全部责任，应由被告刘高英赔偿。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司应赔偿二原告51942元，被告刘高英应赔偿二原告38012.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司赔偿原告陈玉英、缪发友51942元，在判决生效后30日内履行；
二、被告刘高英应赔偿原告陈玉英、缪发友38012.25元，已垫付25000元，还应赔偿原告陈玉英、缪发友13012.25元，在判决生效后30日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告刘高英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年九月九日
书记员 许海旋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1371号
原告刘山益，男，1982年10月8日出生，汉族。
委托代理人江强，江苏东大舟律师事务所律师。
被告邱定华，男，1945年9月18日出生，汉族。
被告吴全英，女，1957年5月10日出生，汉族。
原告刘山益与被告邱定华、吴全英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员张坤元、人民陪审员陈明珠、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘山益的委托代理人江强到庭参加诉讼。被告邱定华、吴全英因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘山益诉称，被告邱定华于2012年8月12日向原告借款75000元，约定期限为1个月，但此后经原告多次催讨至今未还。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间。请求判令二被告归还该借款并承担本案诉讼费用。
被告邱定华未作答辩。
被告吴全英未作答辩。
经审理查明，2012年8月12日，邱定华出具借条一份，载明向刘山益借款75000元，约定借款期限为1个月。
另查明，邱定华与吴全英系夫妻，二人于1981年3月3日登记结婚，于2012年9月28日协议离婚。
上述事实，有原告举证借条1份、离婚登记证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘山益与被告邱定华之间的借贷关系成立有效。被告邱定华在借款后未依约返还显属不当。原告请求返还借款75000元与法不悖，本院予以支持。该债务发生于被告邱定华与被告吴全英婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告明知该债务系被告邱定华的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱定华、吴全英于本判决生效后5日内共同返还原告刘山益借款75000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费1676元，由二被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10-550101040009599。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐 霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初94号
原告：赣州开发区黄金岭街道办事处坪路村村民委员会，住赣州经济技术开发区。
法定代表人：卢和昌，系村委会主任。
被告：卢和春，男，汉族，1970年6月12日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告赣州开发区黄金岭街道办事处坪路村村民委员会诉被告卢和春租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州开发区黄金岭街道办事处坪路村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赣州开发区黄金岭街道办事处坪路村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 温小倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1967号
原告平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，系该行行长。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告刘家朋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘家朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理，原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告刘家朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月15日签订《个人信用贷款合同》贷款合同约定，原告向被告提供信用贷款500000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款利率为固定月利率1.89％。如被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，并计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括律师费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依照约定履行划款义务，但被告未按照约定履行还款义务，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告全部借款本金423225.63元、利息82423.82元（利息暂计至2015年6月10日,自2015年6月11日起计至全部款项清偿之日止，以423225.63元为本金按照月利率2.835％计收罚息，对不能按时支付的利息，按照2.835％计收复利）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费29000元；三、被告承担因本案所产生的诉讼费。
原告在诉讼中向本院提交平安银行股份有限公司佛山分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，身份证复印件一份,《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证各一份，《委托诉讼/仲裁协议》一份，欠款情况表一份，以证明其起诉主张的事实。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告向原告申请贷款500000元，用于个人经营。双方于2014年1月15日签订贷款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为36个月。贷款利率采用固定利率，按照月利率1.89％的标准计算，在贷款期限内不进行调整。被告采取按月等额还本付息的还款方式，若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，若被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，则从逾期之日起，对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％的罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后原告按照合同约定于2014年1月15日向被告发放贷款，被告从2014年9月15日起未按照约定还款，截至2015年6月10日，尚拖欠原告本金423225.63元、利息73586.28元。原告经催讨未果，遂委托广东千度律师事务所律师向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同合法有效，应受法律保护。被告在借款后，没有按照合同的约定按期还款，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告根据合同约定要求被告承担返还本金及支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息及罚息，双方约定贷款利率为1.89％，并约定对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％的罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率即月利率2.835%（月利率1.89%加收50%为2.835%）的标准计收利息，本院确认自2015年6月11日起，利息、罚息应以拖欠的本金423225.63元为基数，按照月利率2.835％的标准计算至全部本金清偿完毕之日止。关于复利，本院经审查认为，复利与罚息均是对被告未能按期归还借款的一种惩罚性措施，其性质为违约金，原告主张按照2.835％的标准计算罚息的同时，对不能支付的利息主张按照2.835％的标准计收复利，该主张要求过高，本院对原告主张复利的请求不予支持。关于律师费，原告未提供证据证明律师费的实际支出，其可待实际发生之后再另行主张，对该项诉请本院在本案中不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家朋应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金423225.63元和利息、罚息，利息、罚息按以下方式进行计算：截至2015年6月10日的利息、罚息合计73586.28元，从2015年6月11日起，利息、罚息应以拖欠的本金423225.63元为基数，按照月利率2.835％的标准计算至全部本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4573.25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担573.25元，由被告刘家朋负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘庆明
第5页共5页
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初512号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王德军，男，1980年11月9日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。因本案于2017年6月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］506号起诉书指控被告人王德军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月14日晚22时许，被告人王德军为贩卖牟利，驾驶津Ｂ×××××号银白色江淮汽车于天津市滨海新区大港中塘镇一油罐车处购买汽油1200升并分装与120个白色塑料桶内，后驾驶车辆运载所购汽油沿津港公路行驶，至天津市津南区小站镇津港公路与盛塘路交口处附近被公安民警发现，为躲避归案继续驾车沿双东路行驶，后行驶至津岐公路因车胎爆胎停驶，被公安机关查获归案，其车内运载的汽油及油桶均被当场扣押。经检验，运输液体为车用汽油。
认定上述事实的证据有被告人供述，检查笔录，证据保全决定书及清单，提取笔录，机动车驾驶证复印件，机动车基本信息查询，检验报告，现场照片，案件来源及抓获经过，身份证明，罚没油品入库交接清单，情况说明等。
本院认为，公诉机关指控被告人王德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
危险驾驶罪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7084号
原告：。
委托代理人：李秋艳
被告:龚柳柳
原告刘传洋与被告龚柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传洋及其委托代理人李秋艳到庭参加了诉讼，被告龚柳柳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及从2014年10月16日起至实际付清之日止逾期利息（按年利率6%计算，从2014年10月16日起，暂计算至2016年10月15日的逾期利息为2400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款20000元，借用六个月。还款期限届满后，被告一直未还，因此提起诉讼。
被告龚柳柳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告从原告处借款2万元，约定借用六个月，被告出具了借条。原告从银行提款2万元交与被告。由于被告未能偿还借款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行卡交易明细等证据在案予以证实。
认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中没有约定，应从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被
被告龚柳柳应于本判决生效后十日内向原告刘传洋归还借款20000元及利息（从2014年10月16日起至实际给付之日，按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费360元。
审 判 长 董德培
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7084号原告：。委托代理人：李秋艳被告:龚柳柳原告刘传洋与被告龚柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传洋及其委托代理人李秋艳到庭参加了诉讼，被告龚柳柳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及从2014年10月16日起至实际付清之日止逾期利息（按年利率6%计算，从2014年10月16日起，暂计算至2016年10月15日的逾期利息为2400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款20000元，借用六个月。还款期限届满后，被告一直未还，因此提起诉讼。被告龚柳柳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告从原告处借款2万元，约定借用六个月，被告出具了借条。原告从银行提款2万元交与被告。由于被告未能偿还借款，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行卡交易明细等证据在案予以证实。认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中没有约定，应从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被被告龚柳柳应于本判决生效后十日内向原告刘传洋归还借款20000元及利息（从2014年10月16日起至实际给付之日，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费360元。审 判 长  董德培人民陪审员  蒋桂红人民陪审员  沈 燕二〇一七年二月八日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢216号
赵明、程景学：
本院执行的赵明申请程景学相邻关系纠纷执行一案，经本院强制执行，以全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4611号
申请执行人：任再芬，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：姜继为，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人任再芬与被执行人姜继为为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2099号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人实现债权5100元，并自愿与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4611号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年一月六日
代书记员 何 山
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初25号
原告威远县金鑫能源有限公司。
法定代表人阳建良，矿长。
委托代理人黄明成，威远县金鑫能源有限公司员工。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人叶凤，内江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘智勇，威远县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人周国军，男，汉族。
委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月3日受理原告威远县金鑫能源有限公司诉被告内江市人力资源和社会保障局、第三人周国军劳动和社会保障行政确认一案后，原告威远县金鑫能源有限公司于2016年6月28日以与第三人周国军达成一次性工伤赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威远县金鑫能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告威远县金鑫能源有限公司撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人周国军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告威远县金鑫能源有限公司承担。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 黄维娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许书娅
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执26号
申请执行人丁伦东，男，生于1992年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司。
法定代表人周勇，总经理。
委托代理人杨恩记，男，生于1962年1月7日，汉族，四川省双流县人，居民。
丁伦东与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日作出的（2016）川2022民初923号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁伦东于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人为申请执行人丁伦东办理涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，并向申请执行人给付因逾期办理权属证书的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。因该案系批案，案情复杂，经报本院院长批准，延长执行期限6个月。
在执行过程中，查明，本院正在执行的以四川省乐至县天池藕粉有限责任公司为被执行人的案件共26件。2017年9月27日，本案申请执行人及其余25案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即：被执行人于2017年12月20日前，将其位于乐至县天池镇共3套房屋，签约备案给26户业主指定的人名下，用作抵偿被执行人应支付给本案及其余25案申请执行人截止至2017年10月31日的违约金；被执行人在2018年4月30日前，为本案申请执行人及其余25案申请执行人办理好国有土地使用权证和房屋所有权证；被执行人在此期间为申请执行人方办好上述两证，申请执行人方放弃要求被执行人支付自2017年11月1日起至2018年4月30日期间的违约金的权利，否则，被执行人按原判决向申请执行人方支付自2017年11月1日起至其办理好两证之日止的违约金。现申请执行人丁伦东向本院申请撤回执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执26号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十月二十六日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执26号申请执行人丁伦东，男，生于1992年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司。法定代表人周勇，总经理。委托代理人杨恩记，男，生于1962年1月7日，汉族，四川省双流县人，居民。丁伦东与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日作出的（2016）川2022民初923号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁伦东于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人为申请执行人丁伦东办理涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，并向申请执行人给付因逾期办理权属证书的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。因该案系批案，案情复杂，经报本院院长批准，延长执行期限6个月。在执行过程中，查明，本院正在执行的以四川省乐至县天池藕粉有限责任公司为被执行人的案件共26件。2017年9月27日，本案申请执行人及其余25案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即：被执行人于2017年12月20日前，将其位于乐至县天池镇共3套房屋，签约备案给26户业主指定的人名下，用作抵偿被执行人应支付给本案及其余25案申请执行人截止至2017年10月31日的违约金；被执行人在2018年4月30日前，为本案申请执行人及其余25案申请执行人办理好国有土地使用权证和房屋所有权证；被执行人在此期间为申请执行人方办好上述两证，申请执行人方放弃要求被执行人支付自2017年11月1日起至2018年4月30日期间的违约金的权利，否则，被执行人按原判决向申请执行人方支付自2017年11月1日起至其办理好两证之日止的违约金。现申请执行人丁伦东向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执26号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十月二十六日书记员  林 莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初754号
原告衡培远，男，汉族，1989年10月29日出生，住河南省封丘县。
被告栗新磊，男，汉族，1992年3月21日出生，住河南省西平县。
被告许雷雨，男，汉族，1993年7月22日出生，住河南省巩义市。
原告衡培远诉被告栗新磊、许雷雨健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡培远到庭参加诉讼。被告栗新磊、许雷雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡培远诉称，2015年11月27日22点40分，原告与二被告在郑州市中原区西站路朱屯西路西北角馍菜汤饭店门口，原告与被告许雷雨发生口角，二被告栗新磊、许雷雨将原告的头部、面部、眼部和左胳膊多处打伤，并将原告的苹果手机4S牌手机摔毁，原告到隔壁商店用公用电话拨打了110报了警，又拨打了120急救车。原告的伤经郑州市公安局桐柏分局送往法医鉴定已构成轻微伤（详见证据），郑州市公安局桐柏分局对二被告打人事件作出了行政处罚，郑公桐（治）行罚决字（2016）0002号，对二被告行政拘留5日，罚款200元（详见证据）。原告被二被告打伤后，被120急救车送往郑州市中心医院住院治疗，而别搞至今分文未拿。综上所述，原告认为，二被告殴打他人无视法律，应当承担依法赔偿的民事责任。原告依据法律规定，请求人民法院查明真相，依法判决二被告依法承担连带赔偿责任，依法赔偿原告医疗费3256元、误工费5000元、护理费600元、住院营养费150元、伙食补助费300元、交通费200元、面部整容费（待鉴定后再定）、手机一部2400元，合计11906元。诉讼费由二被告全部承担。庭审中，原告明确诉讼请求如下：二被告共同赔偿原告医疗费2605.92元；住院伙食补助60元，一天30元，共计算2天；营养费40元；其他诉讼请求不再主张。
被告栗新磊、许雷雨未到庭未答辩。
经审理查明，2015年11月27日22时40分许，在郑州市中原区西站路朱屯西路西北角馍菜汤饭店门口因衡培远辱骂许雷雨的女朋友时琳。后许雷雨和栗新磊要求衡培远道歉，衡培远拒不道歉，许雷雨、栗新磊与衡培远发生打架将衡培远打伤，经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书（郑）公（刑）鉴（伤捡）字（2015）3963号衡培远所受损伤程度已构成轻微伤。2016年1月11日，郑州市公安局桐柏路分局作出郑公桐（治）行罚决字（2016）0001号和郑公桐（治）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定书，对被告许雷雨、栗新磊分别行政拘留五日，并处罚款二百元。被告许雷雨、栗新磊分别于2016年1月11日签收行政处罚决定书。
又查明，原告受伤后被送往郑州市中心医院住院治疗，2015年11月27日花费门诊费935元，原告住院时间自2015年11月28日至2015年11月30日，住院天数2天，原告住院期间支付1670.92元医疗费。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第八条之规定，被告许雷雨、栗新磊共同将原告衡培远打伤的行为，侵犯了原告衡培远的健康权，被告许雷雨、栗新磊应当承担连带责任。
针对原告主张的医疗费2605.92元的诉讼请求。原告诉请的2605.92元医疗费，有票据为证，合法有据，本院予以支持。
针对原告主张的住院伙食补助费60元的诉讼请求。原告实际住院2天，按每天30元计算，共计60元，合法有据，本院予以支持。
针对原告主张的营养费40元的诉讼请求。原告实际住院2天，按每天20元计算，共计40元，合法有据，本院予以支持。
综上，被告许雷雨、栗新磊应当共同向原告衡培远支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计2705.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗新磊、许雷雨于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告衡培远医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2705.92元。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告栗新磊、许雷雨共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔媛媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终512号
上诉人（原审原告）：王新宽，男。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市新城大院。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：唐欣蔚，西安市国土资源局未央分局工作人员。
委托代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
本院在审理上诉人王新宽诉被上诉人西安市人民政府不履行法定职责一案中，因王新宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本案上诉费50元，退回王新宽25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖宏果
审判员 杨成会
审判员 马小莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 鱼海洋
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初202号
被告人
基本情况
姓名
乔礼岗
出生日期
一九八一年八月十一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年2月28日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕167号
指控事实
2017年1月30日22时55分许，被告人乔礼岗醉酒后驾驶鲁BXX**号轿车沿青兰高速黄岛往城阳方向行驶至青岛西收费站时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获，经检测，被告人乔礼岗血样中乙醇含量为210mg/100ml。后乔礼岗被传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人乔礼岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔礼岗系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人乔礼岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年三月二十三日
书记员林娟
书记员王晓冬
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1784号
原告：西丰县天兴粘土有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。
法定代表人：马洪宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师所律师。
被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。
法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船。
原告西丰县天兴粘土有限公司与被告沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
西丰县天兴粘土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款635,624元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告的销售人员郑某某于2014年给被告送粘土8058吨，每吨价值是90元，合计725,220元。2015年给被告送粘土7370吨，每吨价值90元，合计663,300元。2016年给被告送粘土12737吨，每吨价值85元，合计1,082,654元。2017年给被告送粘土15737吨，每吨价值80元，合计1,258,960元。2018年马洪宇给被告送粘土826吨，每吨价值74元，合计61,124元。2014年至2017年送粘土的价值是3,730,134元。被告给付3,149,010元，尚欠581,124元没有给付。2018年尚欠61,124元没有给付，总计被告欠原告粘土货款635,624元。
本院经审查认为，本案中原告西丰县天兴粘土有限公司没有证据证明其与被告沈阳金美达陶瓷有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳金美达陶瓷有限公司也未承认其与西丰县天兴粘土有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳金美达陶瓷有限公司承认其与郑某某发生过买卖合同关系，原告的主张也是通过郑某某与被告发生的买卖合同关系。综上，依据现有证据西丰县天兴粘土有限公司作为本案的原告，没有事实和法律依据，故本案中原告西丰县天兴粘土有限公司作为诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回西丰县天兴粘土有限公司的起诉
案件受理费10,156元，减半收取5,078元，退还原告西丰县天兴粘土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张 坦
书 记 员 马 雪
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初1784号原告：西丰县天兴粘土有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。法定代表人：马洪宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师所律师。被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船。原告西丰县天兴粘土有限公司与被告沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。西丰县天兴粘土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款635,624元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告的销售人员郑某某于2014年给被告送粘土8058吨，每吨价值是90元，合计725,220元。2015年给被告送粘土7370吨，每吨价值90元，合计663,300元。2016年给被告送粘土12737吨，每吨价值85元，合计1,082,654元。2017年给被告送粘土15737吨，每吨价值80元，合计1,258,960元。2018年马洪宇给被告送粘土826吨，每吨价值74元，合计61,124元。2014年至2017年送粘土的价值是3,730,134元。被告给付3,149,010元，尚欠581,124元没有给付。2018年尚欠61,124元没有给付，总计被告欠原告粘土货款635,624元。本院经审查认为，本案中原告西丰县天兴粘土有限公司没有证据证明其与被告沈阳金美达陶瓷有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳金美达陶瓷有限公司也未承认其与西丰县天兴粘土有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳金美达陶瓷有限公司承认其与郑某某发生过买卖合同关系，原告的主张也是通过郑某某与被告发生的买卖合同关系。综上，依据现有证据西丰县天兴粘土有限公司作为本案的原告，没有事实和法律依据，故本案中原告西丰县天兴粘土有限公司作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回西丰县天兴粘土有限公司的起诉案件受理费10,156元，减半收取5,078元，退还原告西丰县天兴粘土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘永强二〇一八年八月二十九日法官助理 张 坦书 记 员 马 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9901号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：罗刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：林香友，男，1962年7月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告罗刚、林香友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗刚、林香友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗刚立即偿还原告借款本金90000元及利息和逾期利息（截止2016年10月12日的利息为17489.92元，2016年10月12日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告林香友对上述的90000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗刚于2014年8月15日以生产经营为由向原告借款90000元，借款期限自2014年8月15日起至2016年8月10日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告林香友提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月12日，本案借款尚欠本金90000元、利息17489.92元。
被告罗刚、林香友未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告罗刚借款后未按约返还借款本息，被告林香友亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2016年10月12日为17489.92元，从2016年10月13日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林香友对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。林香友承担保证责任后，有权向罗刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告罗刚负担，被告林香友负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金丹露
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终397号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第137号行政裁定；
二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终397号上诉人（原审原告）：苏惠君。上诉人（原审原告）：张苏麒。上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。法定代表人：廖义智，该局局长。委托代理人：李立春，该局法规科副科长。原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。负责人：颜军，该公司总经理。委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第137号行政裁定；二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘海涛
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初21号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人付某,男，1969年10月2日出生，河北省泊头市人。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月10日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准于2015年10月22日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人欧阳建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年10月9日13时30分许，被告人付某驾驶重型半挂车，沿元赵路由西向东行驶至高速东侧道口时，与无名氏驾驶的电动自行车相撞，造成无名氏当场死亡，电动车受损的重大交通事故。经元氏县公安局交警大队认定：付某负此事故的主要责任，无名氏负次要责任。被告人付某违反交通运输管理法规，发生交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称事故发生时我和车主李某在车上，我驾驶着肇事车辆，认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，1、被告人付某当庭自愿认罪，并有悔罪表现；2、被告人交通肇事后保护了现场，并及时向公安机关报警，因受害人已经当场死亡，没有抢救的可能；3、被告人已经当庭表示愿意积极赔偿受害人的损失，但因受害人家属至今无法找到，没有办法进行赔偿，对此请法庭予以考虑；4、被告人犯罪前，一贯遵纪守法，表现较好，并且没有前科，犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并且已经认识到自己的犯罪行为，对受害人及社会造成了危害，有悔罪表现，属于酌定从轻处罚情节。根据以上几点，被告人付某犯交通肇事罪，属于过失犯罪，相对来说主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害程度不是很大，请求法庭充分考虑付某应该从轻量刑的法定和酌定量刑情节。并根据罪责刑相适应的原则，请求对被告人付某从轻予以处罚。
经审理查明，2015年10月9日13时30分许，被告人付某驾驶重型半挂车，乘车人为车辆所有人李某，沿元赵路由西向东行驶至高速东侧道口时，与无名氏驾驶的电动自行车相撞，造成无名氏当场死亡，电动车受损的交通事故。经元氏县公安局交警大队认定：付某负此事故的主要责任，无名氏负次要责任。案发后元氏县交警大队事故科分别在电视台和报纸发布寻尸启示，寻找死者家属，至我院开庭时，无人与元氏县交警大队事故科及我院联系。
以上事实，有经过庭审质证的以下证据在案佐证：1、被告人付某的身份证、驾驶人及机动车信息；2、被告人付某的供述与辩解；3、证人李某的证言；4、交警大队的情况说明、事件单，元氏县交警大队发布的对无名氏的寻尸启示；5、鉴定意见：高邑县司法医学鉴定中心酒精检测报告，元氏县公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书及照片，刑事科学技术检验意见书及照片；6、元氏县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书；7、道路交通事故现场勘验笔录、现场图。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人付某系初犯、偶犯，到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 张雪芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔亚红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终16号
上诉人（原审被告）：九江中谷国家粮食储备库。
法定代表人：李祖华。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司大连分行。
负责人：范业旭，行长。
被上诉人（原审被告）：大连广信国际贸易有限公司。法定代表人：俞晓君。
被上诉人（原审被告）：大连中孚仓储有限公司。
法定代表人：于国民。
被上诉人（原审被告）：俞晓君，男。
被上诉人（原审被告）：刘海波，女。
上诉人九江中谷国家粮食储备库（下称九江储备库）因与被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行（下称渤海银行）、大连广信国际贸易有限公司（下称大连公司）、大连中孚仓储有限公司、俞晓君、刘海波金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三初字第110号民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及刑事犯罪，请求移送公安机关侦办，其与被上诉人不存在合同法律关系，法院若审理此案，依法应由被告所在地江西省九江市中级人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，本案移送江西省九江市中级人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，2014年12月23日，渤海银行与大连公司签订了合同编号为渤连分保理（2014）第2号《国内卖方保理合同》（下称《保理合同》），约定发生争议和纠纷，任何一方可以依法直接向保理银行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年12月24日，九江储备库在渤海银行与大连公司签字并盖章的《附件二应收账款债权转让通知》上加盖九江储备库公章，同意其与大连公司2014年12月2日签订的《粮食采购合同》约定的付款方式收款银行为大连公司在渤海银行的开户行。渤海银行依据《保理合同》及九江储备库《附件二应收账款债权转让通知》的事实起诉大连公司和九江储备库有法律依据，上诉人主张本案亦经大连市公安局立案侦查，应将本案移送大连市公安局的理由本院不予支持。人民法院立案审理期间对公安机关立案侦查的案件是否移送公安机关，人民法院应当在实体审理时确定。上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 崔 嵩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异581号
案外人：曹卫，男，1973年9月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹卫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹卫称：2013年8月13日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公6号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款476792元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人曹卫向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》和《承诺书》；3、武汉鑫翰海物业管理有限公司出具的《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年8月23日，案外人曹卫与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人曹卫以单价5208元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公6号房屋（初测建筑面积91.55平方米），合同总价款为476792元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。
2013年8月2日至2014年7月17日，中胜公司向案外人曹卫分别开具财务收据四张（编号：0071681、0071686、0071696、0071633），收据载明：今收到“曹卫”；金额：四张共计2800000元等内容。2015年10月15日,中胜公司出具《承诺书》称：客户曹卫购买钢谷18栋5层3,4,5,6号房面积532.93平方米，购房总金额2800326元，已付房款2800326元。公司承诺在2015年12月31日前办理房屋网签备案；在2016年4月15日前办理房屋产权初始登记，若因公司原因未能按期办理，可办理退房手续并承担全部责任。
2014年7月17日，武汉鑫翰海物业管理有限公司出具《收据》两张，《收据》载明：收到18栋503,504,505,506曹卫装修许可证等费用共计180元；收到18栋503,504,505,506曹卫垃圾清运费5329元。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人曹卫就与中胜公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元5层办公6号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人蔡舒洁、赵永远：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人蔡舒洁、赵永远金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03198号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款908元至今尚未履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4695号，在执行过程中，本案本次执行到位908元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4695号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3362号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：李圳，该行七里支行客户经理。
被告：曹兵，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告曹兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹兵经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月20日在我行七里支行借款20,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金20,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年7月20日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20,000元，合同期限自2010年7月20日起至2011年7月19日止，利息按月利率7.98‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2010年7月20日，原告向被告发放借款本金人民币20,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金20,000元、利息13,284.04元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兵在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及所欠利息13,284.04元；并从2015年9月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执异22号
案外人：吴瑞勤，女，1959年9月9日出生，汉族。
申请执行人：郑州市市区农村信用合作联社上街信用社。
法定代表人：杨子华，职务主任。
被执行人：宋红占，男，1959年12月26日出生，汉族。
本院在执行郑州市市区农村信用合作联社上街信用社（以下简称上街信用社）与宋红占借款合同纠纷一案中，案外人吴瑞勤于2016年11月22日对执行位于上街区新安东路xx号院xx栋xx号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴瑞勤称，1999年4月2日，案外人因与被执行人离婚纠纷起诉到巩义市人民法院，经法院调解双方达成离婚协议，约定涉案房屋归异议人所有。调解书生效后，被执行人宋红占拒不履行调解书规定义务，案外人申请巩义市人民法院执行，该案至今没有执行完毕。郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第643号民事调解书提到的涉案房产系案外人所有，申请执行人与被执行人之间的约定案外人不知道，也没有任何人通知过案外人参加诉讼。综上，郑州市上街区人民法院作出的（2013）上民初字第643号民事调解书违反法律规定，对不属于被执行人的房产进行约定，依法应当终止（2013）上民初字第643号民事调解书第四项的执行。
申请执行人上街信用社称，按照物权法登记公示原则，房屋产权登记人为宋红占，借款人与抵押人也是宋红占，所以房屋的所有权人为宋红占。其次，我社在办理贷款过程中，吴瑞勤与宋红占在贷款承诺书中签字，在借款人与抵押人一栏注明有同意抵押的字样，也就是说在宋红占向我社借款与抵押时，吴瑞勤对该事实非常清楚，所以我社申请执行涉案房屋事实清楚，证据充分。
被执行人宋红占称，其向上街信用社借款是事实，应当履行还款义务。
本院查明，郑州市上街区人民法院依照2016年9月18日作出的（2016）豫0106恢执170号执行裁定书，将被执行人名下位于上街区新安东路xx号院xx栋xx号（房产证号：xxx**）房产查封，案外人不服，认为房产归其所有，遂提出异议，要求终止执行行为。2008年11月15日，被执行人与申请执行人签订农信抵借字2008第1105-1号抵押担保借款合同一份，案外人吴瑞勤在合同抵押人一栏签字并写有同意抵押字样。
本院认为，本案的争议焦点是案外人吴瑞琴的房屋所有权能否对抗申请执行人上街信用社的抵押权。案外人吴瑞勤依据巩义市人民法院作出的（1999）巩民初字第1074号民事调解书取得涉案房屋的所有权，因涉案房屋已在申请执行人上街信用社办理了抵押贷款，故案外人没有办理过户登记。案外人虽通过法院调解取得涉案房屋的所有权，但没有办理公示登记，涉案房屋登记所有权人系被执行人宋红占，且案外人在合同抵押人一栏签字并写有同意抵押字样，因此申请执行人作为抵押权人有权对涉案房屋行使抵押权，故案外人吴瑞勤提出终止执行行为的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人吴瑞勤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 游俊豪
助理审判员 张进川
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牛广华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1730号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭恒，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：应浙波,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告应浙波物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出申请，要求撤回对应浙波的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐艳凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4270号
原告：宁波银行股份有限公司周巷支行。住所地：慈溪市周巷镇开发大道***号。
主要负责人：鲁毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹罗帅，宁波银行股份有限公司慈溪支行员工。
委托诉讼代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：袁亦南。
被告：史小青。
被告：袁苏立。
原告宁波银行股份有限公司周巷支行（以下简称宁波银行）与被告袁亦南、史小青、袁苏立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人邹罗帅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告袁亦南等未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.被告袁亦南立即支付原告借款本金2500000元、至2015年12月18日止的利息45864.99元、逾期利息440.58元、复利7.96元及自2015年12月19日起至上述款项清偿之日止、以借款本金1400000元和尚欠利息25305.99元为基数、按年利率11.32908%分别计算的逾期利息、复利以及自2015年12月19日起至上述款项清偿之日止、以借款本金1100000元和尚欠利息20559元为基数、按年利率11.34%分别计算的逾期利息、复利；2.被告史小青对上述款项承担共同还款责任；3.若被告袁亦南不能即时清偿上述诉请款项，请处分被告袁苏立提供的抵押物[房屋他项权证号：慈房他证2013字第0082**号]，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月17日、12月18日，分别借款1400000元、1100000元。
二、借款金额：共计2500000元。
三、约定利息：2014年12月17日的借款年利率为7.55272%；2014年12月18日的借款年利率为7.56%；逾期罚息利率、复利为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年12月17日、12月18日，分别放贷1400000元、1100000元。
五、借款用途：购商业用房。
六、担保情况：被告袁苏立以其所有的座落于慈溪市浒山街道集贤轩901室的房地产为上述借款在主债权最高限额2500000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2015年12月17日、12月18日，分别归还借款1400000元、1100000元。
八、还款情况：被告袁亦南借款后仅支付利息至2015年9月20日。2015年10月21日，原告从被告袁亦南账户中分别扣划利息540.98元、0.12元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金2500000元、至2015年12月18日止的利息45864.99元、逾期利息440.58元、复利7.96元及自2015年12月19日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：2013年7月10日，原告取得慈房他证2013字第0082**号房屋他项权证。被告史小青向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告袁亦南向原告的借款承担共同还款之责。
上述事实由原告提供的最高额担保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额担保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、最高额抵押合同均依法成立、生效，当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告袁亦南，被告袁亦南未按约偿还借款本息，原告有权要求被告袁亦南归还借款本金，并按约支付利息、逾期利息、复利。被告史小青应按约承担共同还款责任。被告袁苏立应以其提供的抵押财产为前述付款义务承担抵押担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亦南于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司周巷支行借款本金2500000元、利息45864.99元、逾期利息440.58元、复利7.96元及自2015年12月19日起、至上述款项清偿之日止、以借款本金1400000元和尚欠利息25305.99元为基数、按年利率11.32908%分别计算的逾期利息、复利以及自2015年12月19日起至上述款项清偿之日止、以借款本金1100000元和尚欠利息20559元为基数、按年利率11.34%分别计算的逾期利息、复利；
二、原告宁波银行股份有限公司周巷支行对被告袁苏立提供抵押的慈房他证2013字第0082**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告史小青对上述判决确定的被告袁亦南的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27171元，由被告袁亦南、史小青、袁苏立共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 胡柏春
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 邹燕蓉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2283号
申请执行人：宁波市久源酒业有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：汤周文，该××董事长。
委托代理人：刘建永，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市江东大阿舅饭店。住所地：宁波市江东区。
代表人：朱惠丰。
被执行人：朱惠丰。
本院在执行申请执行人宁波市久源酒业有限公司与被执行人宁波市江东大阿舅饭店、朱惠丰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十四日
代书记员 毛忆梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6120号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：9121010376435551W。
法定代表人彭景，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良。
被告李春彦。
被告孙喜梅。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告李春彦、孙喜梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人赵忠良到庭参加了诉讼，被告李春彦、孙喜梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年10月21日至2016年7月20日期间拖欠的物业费4260元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告李春彦、孙喜梅系位于皇姑区文大路345-9号242（建筑面积为135.25平方米）的业主。2013年7月1日原告辽宁保利物业管理有限公司与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月·平方米。被告李春彦、孙喜梅在享受物业服务的同时未缴纳从2014年10月21日至2016年7月20日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年7月22日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同及房屋电子登记查询证明，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2014年10月21日至2016年7月20日止，共计21个月)予以计算，即2014年10月21日至2016年7月20日的物业费为：21个月×135.25㎡×1.5元=4260元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春彦、孙喜梅给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2014年10月21日至2016年7月20日期间的物业费4260元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李春彦、孙喜梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘曦卓
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1673号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁咏晴，女，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：李艳君,女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告李艳君物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年8月26日向本院提出申请，要求撤回对李艳君的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年八月二十六日
书记员 徐艳凤
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00043号
申请执行人王梓翼，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地：长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王梓翼与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人主动履行了给付义务，现执行款人民币12593803.7元已经给付申请执行人，申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长民二终字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 帅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7336号
上诉人（一审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：钟诚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李宏岩，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：白志远，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，系原告李宏岩之子。
上诉人安心财产保险有限责任公司因人身保险合同纠纷一案不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3253号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
安心财产保险有限责任公司主要上诉请求：1、住院时间为14日，一审认定24日错误。2、被上诉人疾病属于慢性病，按照常理生病时间必然属于”被保险人投保前已患有的疾病”，故被上诉人疾病不属于约定的理赔范围。3、被上诉人疾病发生于保险等待期内，在主险不属于保险责任的情况下，附加险也不予理赔。
李宏岩答辩意见：被上诉人住院时间为24日，有病例证实。上诉人称被保险人投保前就已患病，应提供证据证实。双方订立的保险合同明确写明津贴等待期为30日。
李宏岩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告住院津贴3600元；2.判令被告承担诉讼费。
一审法院审理查明：原告李宏岩在被告处投保了人身意外伤害保险，其中住院生活津贴保险金额为27000元，保险期间自2017年2月9日起至2018年2月8日止，同时约定疾病住院津贴的等待期为30天，疾病住院津贴的赔偿标准为150元/日，被保险人投保前已患有的疾病、慢性病及其严重并发症或后遗症、生理缺陷或残疾的治疗及康复费用不予赔偿。2017年3月15日，原告李宏岩到遵化市人民医院门诊检查并于当日住院治疗，诊断为卵巢癌（待确诊），在遵化市人民医院住院治疗3日，住院病历中记载原告李宏岩主因下腹5天入院，出院医嘱记载尽快上级医院就诊，以免延误手术时机；原告李宏岩先后三次到天津肿瘤医院住院化疗，实际住院天数分别为11天、6天、4天。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李宏岩在遵化市人民医院住院病历、天津肿瘤医院住院病历首页、天津肿瘤医院住院收费票据、保险单、住院生活津贴保险条款，证实原告李宏岩2017年2月9日投保时身体健康，被告方未组织体检，原告李宏岩于2017年3月15日被遵化市人民医院诊断为卵巢癌（待确诊），已超过了保险条款约定的疾病住院津贴等待期30日，原告李宏岩先后实际住院共计24日，应由被告方按照150元/日标准赔偿住院津贴3600元。被告安心财险公司对原告李宏岩住院天数及赔偿标准未提出异议，但提出原告李宏岩所患疾病属于投保时已患有的疾病，且应为慢性病，被告方应不予赔偿，经查，在原、被告双方签订的投保须知中第四条约定”本产品疾病住院医疗的等待期为90天，疾病住院津贴的等待期为30天，意外住院和意外住院津贴无等待期；被保险人投保前已患有的疾病、慢性病及其严重并发症或后遗症、生理缺陷或残疾的治疗及康复费用不予赔偿”，疾病住院津贴的等待期为30天，原告李宏岩所投保的保险于2017年2月9日生效，原告主张的住院生活津贴已超过原、被告双方约定的等待期，且被告安心财险公司未能提供证据证实原告李宏岩所患疾病属于投保时已患有的疾病，被告安心财险公司提出的辩解意见，理据不足，本院不予采信，故应由被告安心财险公司按照保险合同约定赔偿原告李宏岩住院生活津贴即3600元（150元/日×24日）。
一审法院认为，原告李宏岩与被告安心财险公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告李宏岩在保险合同生效之日起30日后因患有疾病到医疗机构住院治疗，且发生在保险期间内，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在住院生活津贴保险项下承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：由被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十内给付原告李宏岩保险金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案双方订立了人身意外伤害保险，其中住院生活津贴保险金额为27000元，上诉人称被上诉人所患疾病属于在投保时就已经有的疾病，但是上诉人未能提供证据证实。被上诉人在投保之后36日发生疾病，已经超过了合同约定的住院生活津贴的等待期，上诉人应予以理赔。被上诉人一审提交的病历、医疗票据等证据已经证实其住院24日的事实。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年九月二十六日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7336号上诉人（一审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：钟诚，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李宏岩，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：白志远，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，系原告李宏岩之子。上诉人安心财产保险有限责任公司因人身保险合同纠纷一案不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3253号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。安心财产保险有限责任公司主要上诉请求：1、住院时间为14日，一审认定24日错误。2、被上诉人疾病属于慢性病，按照常理生病时间必然属于”被保险人投保前已患有的疾病”，故被上诉人疾病不属于约定的理赔范围。3、被上诉人疾病发生于保险等待期内，在主险不属于保险责任的情况下，附加险也不予理赔。李宏岩答辩意见：被上诉人住院时间为24日，有病例证实。上诉人称被保险人投保前就已患病，应提供证据证实。双方订立的保险合同明确写明津贴等待期为30日。李宏岩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告住院津贴3600元；2.判令被告承担诉讼费。一审法院审理查明：原告李宏岩在被告处投保了人身意外伤害保险，其中住院生活津贴保险金额为27000元，保险期间自2017年2月9日起至2018年2月8日止，同时约定疾病住院津贴的等待期为30天，疾病住院津贴的赔偿标准为150元/日，被保险人投保前已患有的疾病、慢性病及其严重并发症或后遗症、生理缺陷或残疾的治疗及康复费用不予赔偿。2017年3月15日，原告李宏岩到遵化市人民医院门诊检查并于当日住院治疗，诊断为卵巢癌（待确诊），在遵化市人民医院住院治疗3日，住院病历中记载原告李宏岩主因下腹5天入院，出院医嘱记载尽快上级医院就诊，以免延误手术时机；原告李宏岩先后三次到天津肿瘤医院住院化疗，实际住院天数分别为11天、6天、4天。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李宏岩在遵化市人民医院住院病历、天津肿瘤医院住院病历首页、天津肿瘤医院住院收费票据、保险单、住院生活津贴保险条款，证实原告李宏岩2017年2月9日投保时身体健康，被告方未组织体检，原告李宏岩于2017年3月15日被遵化市人民医院诊断为卵巢癌（待确诊），已超过了保险条款约定的疾病住院津贴等待期30日，原告李宏岩先后实际住院共计24日，应由被告方按照150元/日标准赔偿住院津贴3600元。被告安心财险公司对原告李宏岩住院天数及赔偿标准未提出异议，但提出原告李宏岩所患疾病属于投保时已患有的疾病，且应为慢性病，被告方应不予赔偿，经查，在原、被告双方签订的投保须知中第四条约定”本产品疾病住院医疗的等待期为90天，疾病住院津贴的等待期为30天，意外住院和意外住院津贴无等待期；被保险人投保前已患有的疾病、慢性病及其严重并发症或后遗症、生理缺陷或残疾的治疗及康复费用不予赔偿”，疾病住院津贴的等待期为30天，原告李宏岩所投保的保险于2017年2月9日生效，原告主张的住院生活津贴已超过原、被告双方约定的等待期，且被告安心财险公司未能提供证据证实原告李宏岩所患疾病属于投保时已患有的疾病，被告安心财险公司提出的辩解意见，理据不足，本院不予采信，故应由被告安心财险公司按照保险合同约定赔偿原告李宏岩住院生活津贴即3600元（150元/日×24日）。一审法院认为，原告李宏岩与被告安心财险公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告李宏岩在保险合同生效之日起30日后因患有疾病到医疗机构住院治疗，且发生在保险期间内，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在住院生活津贴保险项下承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：由被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十内给付原告李宏岩保险金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案双方订立了人身意外伤害保险，其中住院生活津贴保险金额为27000元，上诉人称被上诉人所患疾病属于在投保时就已经有的疾病，但是上诉人未能提供证据证实。被上诉人在投保之后36日发生疾病，已经超过了合同约定的住院生活津贴的等待期，上诉人应予以理赔。被上诉人一审提交的病历、医疗票据等证据已经证实其住院24日的事实。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年九月二十六日书记员高静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1678号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁咏晴，女，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：刘慧也,女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告刘慧也物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年8月26日向本院提出申请，要求撤回对刘慧也的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年八月二十六日
书记员 徐艳凤
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初4336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D（1-1），住所地阜南县淮河西路。主要负责人：唐浩，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。被告：杨光治，男，1976年1月1日出生，汉族，住阜南县。�告：张玉灵，女，1978年4月24日出生，汉族，住阜南县。被告：刘洪彬，男，1975年3月1日出生，汉族，住阜南县。被告：杨静，女，1977年10月6日出生，汉族，住阜南县。被告：李仲元，男，1978年5月17日出生，汉族，住阜南县。被告：朱云，女，1981年10月14日出生，汉族，住阜南县。被告：杨道助，男，1983年5月2日出生，汉族，住阜南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告杨光治、张玉灵、刘洪彬、杨静、李仲元、朱云、杨道助借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。�院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚栋梁人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈劲松
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初270号
原告:运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部。住所地运城市盐湖区龙居镇罗义村。
负责人：吕运歌，该经营部业主。
委托诉讼代理人：李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：郭书强，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部与被告郭书强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部委托诉讼代理人李向东，被告郭书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款800元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告购买果树病虫害防治用药套餐，并向原告出具一张800元的欠条，后原告多次向被告催要该欠款，被告拒不履行。
被告郭书强辩称：800元欠款属实，原告没有进行规范指导，造成我果树落叶，故我不同意支付药款。
本院认为：原告与被告签订果树用药套餐供应协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原被告在协议中约定了农药价款、付款时间等条款，且被告向原告出具欠条，后被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告未进行规范指导，造成果树落叶，其并未提供证据证明，故被告辩解理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭书强支付原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部800元，限被告郭书强于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭书强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张园园
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 俭