wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执164号
申请执行人：于传波，男，1957年1月出生，现住鸡西市鸡冠区。
被执行人：张善云，男，1969年3月出生，鸡西市众邦农业机械制造有限公司负责人，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人:鸡西市众邦农业机械制造有限责任公司，住所地鸡西市城子河区。
法定代表人：张善云，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人于传波与被执行人张善云、鸡西市众邦农业机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与于传波与被执行人张善云、鸡西市众邦农业机械制造有限责任公司达成和解，申请执行人于传波于2018年7月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 张乐鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2742号
原告：西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。事证第161011200253号。
法定代表人：张峰，书记。
委托诉讼代理人：马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
被告：侯佳佳，男，1984年5月4日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：刘晓宏，女，1981年2月18日出生，汉族。
被告：申健峰，男，1978年8月5日出生，汉族。
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告侯佳佳、刘晓宏、申健峰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张滕，被告侯佳佳到庭参加诉讼，被告刘晓宏、申健峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付其代偿款项6万元并支付利息7272元（以6万元为基数，按每日万分之三自2015年12月25日计算至2017年2月9日，并请求按照每日万分之三自2017年2月10日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告侯佳佳与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（以下简称沣惠路信用社）签订《借款合同》，约定借款6万元，期限两年，由其下属的未央区小额贷款担保中心（以下简称小贷中心）承担连带清偿责任。此前小贷中心与被告侯佳佳于2013年7月18日签订《保证协议》，约定借款到期后该中心如向沣惠路信用社代偿全部款项后，则取代债权人地位，有权要求被告侯佳佳归还垫付的全部款项及利息，同时约定被告刘晓宏、申健峰在该中心代偿后自愿就代偿款项及利息向该中心承担连带清偿责任。该借款于2015年7月25日到期后，该中心已向沣惠路信用社代偿6万元款项。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告侯佳佳辩称，原告所诉属实，但其无力支付。
被告刘晓宏、申健峰未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年11月29日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方）签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，约定双方根据相关政策、规定共同开展下岗失业人员小额担保贷款业务，甲方在乙方开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并存入一定比例的担保基金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；借款人如不按期归还贷款本金及利息，甲方应积极协助乙方追偿，并履行担保责任代位清偿逾期贷款本息。2013年7月18日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与被告侯佳佳（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社借款8万元提供保证担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三计算）及甲方其他费用和损失等。该协议第七条反担保措施约定：由申健峰出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自贷款之日起的利息及其他费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债务的费用等。乙方及配偶刘晓宏对此笔借款承担无限连带责任。由申健峰出具联保承诺书，并承担无限连带责任。同日，被告申健峰向西安市未央区小额贷款担保中心出具了《承诺书》，承诺自愿对侯佳佳在该中心申请小额贷款担保8万元提供连带责任反担保，若侯佳佳到期不能归还小额贷款或丧失还款能力，其愿为侯佳佳归还贷款本金及利息。保证反担保的期间为小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起两年。2013年7月25日，被告侯佳佳、刘晓宏与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《农户（个人）借款合同》一份，约定由沣惠路信用社发放贷款6万元，贷款期限24个月自2013年7月25日起至2015年7月25日止；借款利率为月息5.125‰，该合同尾部借款人处有被告侯佳佳、刘晓宏的签名、捺印。合同签订后，沣惠路信用社向被告侯佳佳发放贷款6万元。贷款到期后，被告未归还贷款。2015年12月25日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，向沣惠路信用社代偿了涉案《借款合同》项下的6万元贷款。另查，被告侯佳佳与刘晓宏原为夫妻关系，于2013年7月10日离婚。
本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订的小额担保贷款保证协议，西安市未央区小额贷款担保中心与被告侯佳佳签订的西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社与被告侯佳佳、刘晓宏签订的农户（个人）借款合同，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，沣惠路信用社按约发放贷款，但被告侯佳佳、刘晓宏未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告侯佳佳、刘晓宏追偿代偿款项，故被告侯佳佳、刘晓宏应当共同向原告支付代偿款6万元，并以6万元为基数承担自2015年12月25日起至判决给付之日止按每日万分之三计算的利息。被告申健峰出具《承诺书》，自愿对被告在西安市未央区小额贷款担保中心申请小额贷款担保6万元的本金及利息提供连带责任反担保，且原告在保证期间向申健峰主张了保证责任，故被告申健峰应当对上述的付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯佳佳、刘晓宏于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心代偿款6万元，并支付利息（以6万元为基数，按照每日万分之三，自2015年12月25日起计算至判决给付之日止）；
二、被告申健峰对被告侯佳佳的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元、公告费800元(原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心已预交)，现由被告侯佳佳、刘晓宏、申健峰共同承担，于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年七月五日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2742号原告：西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。事证第161011200253号。法定代表人：张峰，书记。委托诉讼代理人：马武民，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滕，陕西哲尊律师事务所律师。被告：侯佳佳，男，1984年5月4日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘晓宏，女，1981年2月18日出生，汉族。被告：申健峰，男，1978年8月5日出生，汉族。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告侯佳佳、刘晓宏、申健峰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张滕，被告侯佳佳到庭参加诉讼，被告刘晓宏、申健峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付其代偿款项6万元并支付利息7272元（以6万元为基数，按每日万分之三自2015年12月25日计算至2017年2月9日，并请求按照每日万分之三自2017年2月10日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告侯佳佳与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（以下简称沣惠路信用社）签订《借款合同》，约定借款6万元，期限两年，由其下属的未央区小额贷款担保中心（以下简称小贷中心）承担连带清偿责任。此前小贷中心与被告侯佳佳于2013年7月18日签订《保证协议》，约定借款到期后该中心如向沣惠路信用社代偿全部款项后，则取代债权人地位，有权要求被告侯佳佳归还垫付的全部款项及利息，同时约定被告刘晓宏、申健峰在该中心代偿后自愿就代偿款项及利息向该中心承担连带清偿责任。该借款于2015年7月25日到期后，该中心已向沣惠路信用社代偿6万元款项。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告侯佳佳辩称，原告所诉属实，但其无力支付。被告刘晓宏、申健峰未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2009年11月29日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方）签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，约定双方根据相关政策、规定共同开展下岗失业人员小额担保贷款业务，甲方在乙方开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并存入一定比例的担保基金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；借款人如不按期归还贷款本金及利息，甲方应积极协助乙方追偿，并履行担保责任代位清偿逾期贷款本息。2013年7月18日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与被告侯佳佳（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社借款8万元提供保证担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三计算）及甲方其他费用和损失等。该协议第七条反担保措施约定：由申健峰出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自贷款之日起的利息及其他费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债务的费用等。乙方及配偶刘晓宏对此笔借款承担无限连带责任。由申健峰出具联保承诺书，并承担无限连带责任。同日，被告申健峰向西安市未央区小额贷款担保中心出具了《承诺书》，承诺自愿对侯佳佳在该中心申请小额贷款担保8万元提供连带责任反担保，若侯佳佳到期不能归还小额贷款或丧失还款能力，其愿为侯佳佳归还贷款本金及利息。保证反担保的期间为小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起两年。2013年7月25日，被告侯佳佳、刘晓宏与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《农户（个人）借款合同》一份，约定由沣惠路信用社发放贷款6万元，贷款期限24个月自2013年7月25日起至2015年7月25日止；借款利率为月息5.125‰，该合同尾部借款人处有被告侯佳佳、刘晓宏的签名、捺印。合同签订后，沣惠路信用社向被告侯佳佳发放贷款6万元。贷款到期后，被告未归还贷款。2015年12月25日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，向沣惠路信用社代偿了涉案《借款合同》项下的6万元贷款。另查，被告侯佳佳与刘晓宏原为夫妻关系，于2013年7月10日离婚。本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订的小额担保贷款保证协议，西安市未央区小额贷款担保中心与被告侯佳佳签订的西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社与被告侯佳佳、刘晓宏签订的农户（个人）借款合同，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，沣惠路信用社按约发放贷款，但被告侯佳佳、刘晓宏未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告侯佳佳、刘晓宏追偿代偿款项，故被告侯佳佳、刘晓宏应当共同向原告支付代偿款6万元，并以6万元为基数承担自2015年12月25日起至判决给付之日止按每日万分之三计算的利息。被告申健峰出具《承诺书》，自愿对被告在西安市未央区小额贷款担保中心申请小额贷款担保6万元的本金及利息提供连带责任反担保，且原告在保证期间向申健峰主张了保证责任，故被告申健峰应当对上述的付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯佳佳、刘晓宏于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心代偿款6万元，并支付利息（以6万元为基数，按照每日万分之三，自2015年12月25日起计算至判决给付之日止）；二、被告申健峰对被告侯佳佳的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元、公告费800元(原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心已预交)，现由被告侯佳佳、刘晓宏、申健峰共同承担，于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年七月五日书 记 员  仲海燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5082号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
主要负责人：沈婉，该行行长。
被执行人范建军，男，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人杨阳，女，1978年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9484号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，该判决书明确：一、被告范建军、杨阳于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金681229.47元，并支付相应利息（截至2016年3月24日的利息为16454.26元；自2016年3月25日起至2016年12月22日止的利息以《个人购房担保借款合同》约定的等额本金方式按年利率3.43%计算）、罚息（自2016年12月23日起至实际清偿之日止，以本金681229.47元为基数，按照年利率5.145%计算）、复利（对16454.26元自2016年3月25日至12月22日按年利率5.145%计算，对2016年3月25日至12月22日期间按月计收的各期应付未付利息按年利率5.145%自每期逾期之日至2016年12月22日分别计算，自2016年12月23日至实际给付之日对借款期限内的应付未付利息按年利率5.145%计算）；二、若被告范建军、杨阳至期未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告范建军、杨阳抵押的坐落于吴江松陵镇学院路1000号奥林清华住宅小区的房产（他项权证号：吴房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在187万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告范建军、杨阳继续清偿。如果被告范建军、杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10852元、公告费560元，合计11412元，由被告范建军、杨阳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为745428.83元，本案申请执行费9854元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9484号民事判决书主文终结执行。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d237b157-1923-4e94-b7f2-a90a00f65e2b&imgId=ZDIzN2IxNTctMTkyMy00ZTk0LWI3ZjItYTkwYTAwZjY1ZTJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执5082号	申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。	主要负责人：沈婉，该行行长。	被执行人范建军，男，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。	被执行人杨阳，女，1978年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。	本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9484号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，该判决书明确：一、被告范建军、杨阳于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金681229.47元，并支付相应利息（截至2016年3月24日的利息为16454.26元；自2016年3月25日起至2016年12月22日止的利息以《个人购房担保借款合同》约定的等额本金方式按年利率3.43%计算）、罚息（自2016年12月23日起至实际清偿之日止，以本金681229.47元为基数，按照年利率5.145%计算）、复利（对16454.26元自2016年3月25日至12月22日按年利率5.145%计算，对2016年3月25日至12月22日期间按月计收的各期应付未付利息按年利率5.145%自每期逾期之日至2016年12月22日分别计算，自2016年12月23日至实际给付之日对借款期限内的应付未付利息按年利率5.145%计算）；二、若被告范建军、杨阳至期未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告范建军、杨阳抵押的坐落于吴江松陵镇学院路1000号奥林清华住宅小区的房产（他项权证号：吴房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在187万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告范建军、杨阳继续清偿。如果被告范建军、杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10852元、公告费560元，合计11412元，由被告范建军、杨阳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。	至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为745428.83元，本案申请执行费9854元。	本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。	在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。	上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：	苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9484号民事判决书主文终结执行。	审判长  李建波	审判员  王 健	审判员  沈 平	二〇一八年五月二十四日			书记员  王 平
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执684号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行
被执行人何娟，女，1982年9月6日生，汉族，居民，住桂林市灵川县。
被执行人廖伟宁，男，1974年10月26日生，汉族，居民，住址同上，系何娟之夫。
本院依据已经发生法律效力全州县人民法院（2016）桂0324民初799号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人何娟、廖伟宁发出执行通知书，责令被执行人何娟、廖伟宁履行给付借款合同纠纷一案借款本金728000元及利息、罚息，但被执行人何娟、廖伟宁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何娟在灵川县定江开发区四号区“嘉年华”有私房住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何娟所有的位于灵川县定镇开发区四号区“嘉年华”小区8栋1-7-1号住宅房屋一套，面积244.63平方米，房屋产权证：灵川县房权证定江镇字第××号。
二、被执行人何娟、廖伟宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何娟、廖伟宁可以使用被查封财产；但因被执行人何娟、廖伟宁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 维 雄
审 判 长 刘 维 雄
审 判 员 胡秧生审判员胡秧生
助理审判员 蒋 金 华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 唐燕书 记 员唐燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1504号
原告：顾叶昌，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省睢县。
被告:李洪明，男，汉族，1965年12月15日出生，住河南省睢县，现住睢县。
原告顾叶昌与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，经查询被告李洪明不在原告提供的地址居住，经向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址，视为无明确被告。
本院认为，原告顾叶昌与被告李洪明民间借贷纠纷一案，经查询被告不在原告提供的地址居住，且原告未能再提供被告有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑慧慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1378号
罪犯赵应樑，男，1983年6月8日出生，福建省罗源县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市市台江区人民法院于2012年6月18日作出（2012）台刑初字第373号刑事判决，以该犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得予以发还发卡行中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心。其刑期自2011年12月7日起至2017年12月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯赵应樑于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯赵应樑自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规5次，累计被扣考核分4.5分；2012年8月至2016年7月累计达标分31.2分；2013年度被评为监狱年度表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱年度表扬；本次退出违法所得人民币2770元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯赵应樑财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议从严掌握。
本院认为，罪犯赵应樑在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵应樑减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年12月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1057号
申请执行人：刘昌环，男，1956年11月出生，汉族，住山东省成武县，现住成武县。
被执行人：李长顺，男，1990年4月出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：金乡县金诚运输有限公司。住所地：山东省金乡县兴隆镇驻地。组织机构代码：49301694-X。
法定代理人：魏殿友，总经理。
本院在执行申请执行人刘昌环与被执行人李长顺、金乡县金诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 如
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6304号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该行董事长。委托诉讼代理人：王建国，该行工作人员。委托诉讼代理人：王宇，该行工作人员。
被告：龙守将。
被告：张秀莲。
被告：张文柱。
被告：张文锋。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐跃到庭参加诉讼，被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告龙守将、张秀莲偿还借款本金150000元及利息（计息方式：贷款期限内按年利率11.322%计算，逾期加收50%罚息）；2、被告张文柱、张文锋对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人龙守将、共同借款人张秀莲向原告借款150000元，由张文柱、张文锋提供连带担保责任。现逾期尚有部分本息未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋与泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，龙守将为借款人、张秀莲为共同借款人，张文柱、张文锋为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2015年5月21日起至2016年5月20日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该借款保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为该合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人龙守将，共同借款人张秀莲，保证人张文柱、张文锋在该合同上签字予以确认。2015年5月22日，原告泗洪农商行向被告龙守将交付借款150000元，被告龙守将在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款日期自2015年5月22日至2016年5月20日，年利率11.322%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为谷类种植业。在借款合同履行期间，被告偿还利息至2015年12月20日，本金150000元及剩余利息原告多次催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告泗洪农商行与被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋之间的最高额个人担保借款合同合法有效。原告依约向被告龙守将交付借款150000元，在借款合同履行期间，借款人龙守将、共同借款人张秀莲未按约定清偿借款利息，其行为构成违约，原告有权要求被告龙守将、张秀莲偿还全部借款本息。被告张文柱、张文锋为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人龙守将、张秀莲追偿。原告主张利息以本金150000元为基数，自2015年12月21日起，按照年利率11.322%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起，按照年利率11.322%加收50%罚息，即16.983%计算至给付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙守将、张秀莲于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2015年12月21日起，按照年利率11.322%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起，按照年利率16.983%计算至给付之日止）。二、被告张文柱、张文锋在上述第一项判决主文确定的债务总额范围内，承担连带偿还责任，被告张文柱、张文锋承担保证责任后有权向被告龙守将、张秀莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元减半收取1789元，由被告龙守将、张秀莲、张文柱、张文锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3578元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 江雨濛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 迪
附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2854号
原告李延岭，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告李衍禄，男，1949年5月14日生，汉族，农民。住山东省临清市。
被告李明家，男，1978年8月日生，汉族，农民。住山东省临清市。
委托诉讼代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
原告李延岭与被告李衍禄、李明家排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，
被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居，原告在北边，被告在南边，在原告与被告的西侧是南北通行的胡同。2016年5月，二被告在胡同的南侧建起门楼，将胡同非法侵占，阻止原告向南通行，被告的行为严重侵了原告的相邻通行权，为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即拆除建在胡同上的违法建筑物，恢复原告通行权。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告系南北邻居，原告所述的南北胡同往南通到被告处，往南不通，系死胡同。多年来原告一直往北通行，在胡同的北侧有被告种植的树木，被告在自己的宅基上建造门楼是对自己宅基的合理使用，未侵占原告的土地所有权，未侵占公用胡同，也未侵占原告的通行权，原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均为临清市尚店镇洼里村村民，原告南邻为被告李衍禄、李明家院落，原告院落西有一条4米左右的胡同往北直通大路，往南右转有一条2.5米左右的胡同直通南北路，该胡同已经形成几十年，居住在该胡同的原告及其其他村民往北、往西均可自由通行。2015年期间被告在胡同内堆土、运砖使得胡同通行受阻。2016年5月份二被告在胡同南侧建起一门楼，将胡同堵死，使得原告及附近居民无法通行，经村委会调解双方未达成协议，为此原告向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国法律规定，农村土地归村集体所有，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利关系。本案中，双方当事人系邻居，应本着互谅、互让，正确处理好相邻关系。双方所争议胡同已经形成多年，被告在胡同内搞建筑将胡同堵住既未征得村委会允许，也未征得在此行走人原告及其他村民的同意，同时被告又未取得该胡同合法的土地使用权，故被告侵犯了原告的通行权，原告要求二被告立即拆除建在胡同上的违法建筑物，恢复原告通行，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
被告李衍禄、李明家于判决生效后二十日内自行拆除建在原被告所争议胡同上的建筑物，不得妨碍原告通行。
案件受理费100由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张子娥
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初66号
原告：岳某1，男，1996年1月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：孟某1，女，1995年2月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：孟某2，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：王某，女，1967年9月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。
以上三被告委托代理人：高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告岳某1诉被告孟某1、孟某2、王某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1，被告孟某1及三被告的委托代理人高荣正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告孟某1经人介绍认识，相处三个多月后，双方都比较满意就开始商讨结婚事宜。经协商，约定由原告向被告支付彩礼88000元，该笔钱已于2017年2月8日支付给了原告，在接下来的几个月中被告孟某1以需要生活费为由，向原告索要3000元，又以购买结婚时所穿的衣服为由向原告索要3000余元，以及其他理由让原告支付各种费用。上述全部费用暂计为94000元。××××年××月，双方因婚礼事项未能达成一致意见，矛盾日渐加深，导致感情破裂不能继续婚约。原告与被告未共同生活亦未登记结婚，原告多次向三被告索要上述彩礼及其他费用，三被告拒不返还，甚至恶语相加。原告是普通的农民，上述支出都是向亲戚朋友借支。被告拒不返还不仅在精神上给原告造成极大伤害，更给原告生活带来巨大困难。综上，为维护原告合法权益，避免因被告的拒付行为给原告带去更大的损失，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、三被告返还原告彩礼等各项费用共计94000元；二、诉讼费由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供以下证据材料：
身份证复印件；
岳某2、岳希见证人证言两份；
微信聊天记录；
证人岳某2到庭证言。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，实际88000元。2、原被告系自由恋爱，并非介绍，且88000并不是给孟某1的，而是退给孟某1第一次订婚人家的彩礼款。3、原告部分诉讼主体错误，即把孟某2及王某列为被告是错误的，自始至终孟某2在外打工，未参与订婚。王某也并未接受原告88000元。且原告诉讼的案件性质为要求被告返还婚约财产，依照该案件的实质是婚约财产，只能限于原告与孟某1之间的彩礼纠纷，与其他二被告无任何关联。4、就其原告违约的过错责任完全在原告，是原告为达到玩弄被告孟某1之目的，多次要求孟某1强行辞去工作回来结婚，致使被告孟某1与其妹妹因强行辞工损失工资17400余元。回来后原告与孟某1已经拍了结婚照，拍照后原告无任何理由要求与孟某1解除婚约关系。并且于农历9月23日，原告纠集8、9人以说事为由，在被告处打闹，损毁孟某1名誉，后派出所出警得以平息。给被告孟某1造成了极大的损失。要求原告支付其精神损害赔偿金100000元。
被告为支持其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：
被告身份证复印件；
证人李某到庭证言。
经审理查明：××××年××月××日，原告岳某1与被告孟某1自由恋爱相识。2017年2月8日，原告向被告支付彩礼88000元，购买衣服2000元，订婚时给付被告红包款1000元。××××年××月，双方因婚礼事项未能达成一致意见，原告岳某1与被告孟某1未共同生活亦未登记结婚。2018年1月8日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、三被告返还原告彩礼等各项费用共计94000元；二、诉讼费由三被告共同承担。
另查明：被告孟某1、孟某2、王某现为同一家庭成员共同生活。
本院认为：原告岳某1与被告孟某1在订婚时，原告按照农村习俗给付被告孟某1彩礼款88000元，交付给被告孟某1、王某，由媒人岳某2予以证实，且被告予以认可，应认定二被告收到原告彩礼款现金88000元。后原告岳某1与被告孟某1未能就举行结婚仪式达成一致意见，双方未共同生活，也未办理结婚登记手续。依照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释相关规定，应由被告退还原告彩礼88000元。因三被告系同一家庭成员共同生活，故三被告应共同返还原告彩礼款88000元。关于2000元购买衣服款、红包款1000元，这是依据民俗在婚姻缔约过程中产生的习惯性开支，应属于赠予性质，不应返还。原告要求被告返还微信转账给被告孟某1生活费3000元的诉请，应属赠予性质，本院不予支持。关于被告辩称要求原告支付其精神损害赔偿金100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孟某1、孟某2、王某于本判决生效后十日内一次性返还原告岳某1彩礼款88000元。
二、驳回原告岳某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告岳某1负担75元，由被告孟某1、孟某2、王某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 翟英杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初66号原告：岳某1，男，1996年1月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：孟某1，女，1995年2月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：孟某2，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：王某，女，1967年9月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。以上三被告委托代理人：高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告岳某1诉被告孟某1、孟某2、王某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1，被告孟某1及三被告的委托代理人高荣正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日，原告与被告孟某1经人介绍认识，相处三个多月后，双方都比较满意就开始商讨结婚事宜。经协商，约定由原告向被告支付彩礼88000元，该笔钱已于2017年2月8日支付给了原告，在接下来的几个月中被告孟某1以需要生活费为由，向原告索要3000元，又以购买结婚时所穿的衣服为由向原告索要3000余元，以及其他理由让原告支付各种费用。上述全部费用暂计为94000元。××××年××月，双方因婚礼事项未能达成一致意见，矛盾日渐加深，导致感情破裂不能继续婚约。原告与被告未共同生活亦未登记结婚，原告多次向三被告索要上述彩礼及其他费用，三被告拒不返还，甚至恶语相加。原告是普通的农民，上述支出都是向亲戚朋友借支。被告拒不返还不仅在精神上给原告造成极大伤害，更给原告生活带来巨大困难。综上，为维护原告合法权益，避免因被告的拒付行为给原告带去更大的损失，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、三被告返还原告彩礼等各项费用共计94000元；二、诉讼费由三被告共同承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供以下证据材料：身份证复印件；岳某2、岳希见证人证言两份；微信聊天记录；证人岳某2到庭证言。被告辩称：1、原告所诉与事实不符，实际88000元。2、原被告系自由恋爱，并非介绍，且88000并不是给孟某1的，而是退给孟某1第一次订婚人家的彩礼款。3、原告部分诉讼主体错误，即把孟某2及王某列为被告是错误的，自始至终孟某2在外打工，未参与订婚。王某也并未接受原告88000元。且原告诉讼的案件性质为要求被告返还婚约财产，依照该案件的实质是婚约财产，只能限于原告与孟某1之间的彩礼纠纷，与其他二被告无任何关联。4、就其原告违约的过错责任完全在原告，是原告为达到玩弄被告孟某1之目的，多次要求孟某1强行辞去工作回来结婚，致使被告孟某1与其妹妹因强行辞工损失工资17400余元。回来后原告与孟某1已经拍了结婚照，拍照后原告无任何理由要求与孟某1解除婚约关系。并且于农历9月23日，原告纠集8、9人以说事为由，在被告处打闹，损毁孟某1名誉，后派出所出警得以平息。给被告孟某1造成了极大的损失。要求原告支付其精神损害赔偿金100000元。被告为支持其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：被告身份证复印件；证人李某到庭证言。经审理查明：××××年××月××日，原告岳某1与被告孟某1自由恋爱相识。2017年2月8日，原告向被告支付彩礼88000元，购买衣服2000元，订婚时给付被告红包款1000元。××××年××月，双方因婚礼事项未能达成一致意见，原告岳某1与被告孟某1未共同生活亦未登记结婚。2018年1月8日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、三被告返还原告彩礼等各项费用共计94000元；二、诉讼费由三被告共同承担。另查明：被告孟某1、孟某2、王某现为同一家庭成员共同生活。本院认为：原告岳某1与被告孟某1在订婚时，原告按照农村习俗给付被告孟某1彩礼款88000元，交付给被告孟某1、王某，由媒人岳某2予以证实，且被告予以认可，应认定二被告收到原告彩礼款现金88000元。后原告岳某1与被告孟某1未能就举行结婚仪式达成一致意见，双方未共同生活，也未办理结婚登记手续。依照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释相关规定，应由被告退还原告彩礼88000元。因三被告系同一家庭成员共同生活，故三被告应共同返还原告彩礼款88000元。关于2000元购买衣服款、红包款1000元，这是依据民俗在婚姻缔约过程中产生的习惯性开支，应属于赠予性质，不应返还。原告要求被告返还微信转账给被告孟某1生活费3000元的诉请，应属赠予性质，本院不予支持。关于被告辩称要求原告支付其精神损害赔偿金100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孟某1、孟某2、王某于本判决生效后十日内一次性返还原告岳某1彩礼款88000元。二、驳回原告岳某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告岳某1负担75元，由被告孟某1、孟某2、王某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾建锋二〇一八年三月二十六日书记员  翟英杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4267号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告宋兴举，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡太安村**组。
被告王喜臣，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡太安村**组。
被告李亚香，女，1978年4月26日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡太安村**组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告宋兴举、王喜臣、李亚香借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执215号
申请执行人：马玉宏，男，住洛阳市洛龙区诸葛镇。
被执行人：智鹏松，男，住偃师市城关镇。
本院在执行马玉宏与智鹏松借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执215号申请执行人：马玉宏，男，住洛阳市洛龙区诸葛镇。被执行人：智鹏松，男，住偃师市城关镇。本院在执行马玉宏与智鹏松借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民特字第44号
申请人：许伟志。
被申请人：陈梅芳。
本院在审理许伟志要求宣告陈梅芳无民事行为能力一案中，申请人许伟志于2015年12月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予许伟志撤回申请。
审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月七日
书记员 黄娟芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1674号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：周少英，女，1969年7月6日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告周少英信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告周少英经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2007年7月24日，被告周少英向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告周少英发放了信用卡（卡号为622168002062＊＊＊＊）。被告周少英从2012年7月28日起开始透支，至2014年3月25日共透支本息11414.81元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告周少英立即偿还原告建行中山市分行透支本金8242.05元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月25日为3172.76元）；2.被告周少英承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.周少英身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告周少英在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：周少英于2007年7月24日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。建行中山市分行审核后，向周少英开立了卡号为622168002062＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，周少英持卡透支消费，至2014年3月25日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计11414.81元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：周少英向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周少英使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求周少英偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此周少英应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周少英不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告周少英于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月25日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计11414.81元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周少英负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭淑玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初272号
原告宽甸博阳物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区*号楼。
法定代表人李延泽，系该公司总经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告孙万鹏。
原告宽甸博阳物业服务有限公司诉被告孙万鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宽甸博阳物业服务有限公司诉称，原告为宽甸荣嘉壹品小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告拖欠2013年和2014年物业服务费2578元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付2013年和2014年物业服务费2578元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉时提供的被告住址经查被告并不在此居住，也没有提供被告身份证号码可以调查。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸博阳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王雪冰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初421号
原告周运斌，城镇居民。
被告灌阳县新街镇人民政府。
法定代表人田丰，该镇镇长。
原告周运斌与被告灌阳县新街镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员王亚玲适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告周运斌到庭参加诉讼，被告灌阳县新街镇人民政府经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周运斌诉称，原告2010年8月1日至2014年9月30日受聘于灌阳县新街镇政府做城管队员。月工资600元至830元不等。2014年10月1日，新街镇政府以原告年满60周岁为由，与原告终止了劳动关系。期间，新街镇政府只为原告缴纳了2013年1月1日至2014年4月30日的生育保险费，没有帮原告缴交2010年8月至2012年12月期间的生育保险费。原告2016年6月22日向灌阳县劳动人事仲裁委员会提出申请，同日灌阳县劳动人事争议仲裁委员会下发了灌劳人仲案不字（2016）第5号不予受理通知书。为此，原告诉来本院，请求法院判令被告帮助原告补缴2010年8月1日至2012年12月20日的生育保险费。被告灌阳县新街镇人民政府辩称，被告与原告签订的2份临时用工合同的第二款明确约定：录用后，工作期间，按600元∕月工作标准，按月发放，不再享受其他任何形式的补贴费用，不再享受镇政府的其他经济和政治待遇。由此可知，被告从2010年8月1日起应当明确知道新街镇人民政府不为其缴纳生育保险等相关费用，因此，原告的诉讼请求已经明显超过法律规定的2年诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周运斌于2010年8月1日至2014年受聘于被告灌阳县新街镇人民政府，从事城管工作，并与被告签订了临时用工合同，2014年5月31日用工合同到期。用工期间，被告为原告缴交了2013年1月1日至2014年4月30日的生育保险费，2010年8月1日至2012年12月20日的生育保险费，被告没有为原告缴交。2016年6月22日，原告向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，出具不予受理通知书。上述事实有原告提供的2份临时用工合同、1份新街镇城管工作合同、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、新街镇2014年9月保洁员、城管员工资花名册及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，生育保险是向法定范围内的妇女部分或全部提供怀孕、生产、哺育期间的医护费用，保证产假和哺育期假期间的经济来源，使其不至于因生育导致基本生活需求没有保障的保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案中原告的诉讼请求是要求被告补缴生育保险费，劳动者与用人单位在强制征收、缴费基数、缴费年限等的争议，体现的是行政机关管理关系，不属于平等主体之间的民事争议。因此，原告要求被告为其补缴生育保险费，应当通过劳动行政部门解决，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周运斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 王亚玲
二〇一六年八月三十日
代书记员 卿玉洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3885号
申请执行人管余昊等
被执行人罗一峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾民初字第00087号，依法向被执行人罗一峰发出执行通知书，责令被执行人罗一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗一峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7241号
原告：刘雪梅，女，1987年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆云兰装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码91500118552020202X。
法定代表人：彭科，经理。
原告刘雪梅与被告重庆云兰装饰设计有限公司（以下简称云兰装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅到庭参加诉讼。被告云兰装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：判令云兰装饰公司支付工资11486元。事实和理由：2014年4月11日，刘雪梅与云兰装饰公司建立劳动关系，云兰装饰公司自2015年11月1日开始拖欠工资。2016年3月3日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定解除劳动关系，云兰装饰公司继续支付刘雪梅2015年11月1日至2016年3月3日的工资共计11486元。2016年3月15日，云兰装饰公司就拖欠工资出具欠条一张，承诺于2016年5月31日前支付，但至今未付。
被告云兰装饰公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘雪梅曾系云兰装饰公司员工，双方于2016年3月3日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年3月3日解除劳动合同，云兰装饰公司继续支付刘雪梅2015年11月1日至2016年3月3日的工资11486元。当月15日，云兰装饰公司向刘雪梅出具欠条一张，载明“今欠刘雪梅2014年11月1日至2016年2月29日的养老保险9700元，以及工资2015年11月1日至2016年3月3日11486元，合计21186元，此欠款于2016年5月31日前一次付清”。之后云兰装饰公司未按约定付款。
本院认为，刘雪梅要求云兰装饰公司支付工资的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆云兰装饰设计有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘雪梅工资11486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告重庆云兰装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
代理审判员 郭 建
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李瑞雪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3990号
原告：王宗琦，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：林世东，男，汉族，住肥城市。
被告：张丽，女，汉族，住肥城市。
原告王宗琦与被告林世东、被告张丽追偿权与民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗琦及其委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼，被告林世东、被告张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宗琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告现金91400元并承担约定的利息37630元，自起诉之日两被告承担利息；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年，被告林世东因用钱向案外人王某某借现金40000元，由原告王宗琦承担连带保证责任。借款到期后，因被告林世东未按时还款，原告王宗琦向案外人王某某还款40000元后向被告林世东追偿。至2013年11月30日，经双方结算，被告林世东欠原告王宗琦代偿借款本金40000元及利息20400元，被告林世东与被告张丽共同向原告王宗琦出具借款借条及利息欠条各一份，并约定利息按年息18%收取；另，因被告林世东曾向原告王宗琦借现金20000元，经双方结算后，至2013年3月20日，被告林世东欠原告王宗琦借款本金20000元及利息11000元，由被告林世东与被告张丽出具借款本金及利息欠条各一份，约定利息按月息15%计算。现因原告急需用钱，两被告一直推脱未还，无奈，特具状起诉。
被告林世东、被告张丽承认原告王宗琦在本案中所主张的事实，但无力归还。
本院认为，被告林世东、被告张丽承认原告王宗琦在本案中主张的事实，且有原告王宗琦提交的借条及欠条予以证实，本院对原告王宗琦主张的事实予以确认，原告王宗琦要求被告林世东、被告张丽归还借款本金及欠条中利息，被告未予反驳，也未提交反正，本院确定利息计算符合法律规定。双方约定利息为月息15%、年息18%，未超出法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世东、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗琦借款本金60000元及利息31400；
二、被告林世东、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗琦利息（以40000元为本金自2013年11月30日起按照年息18%、以20000元为本金自2013年3月20日起按照月息15%分别计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王宗琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告林世东、被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年十二月二日
书记员 王 冰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执769号
申请执行人洪丙寅。
被执行人林雪勇。
申请执行人洪丙寅与被执行人林雪勇民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1501号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林雪勇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪丙寅向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林雪勇所有的款项人民币106382元及利息、执行费1495元、诉讼费2428元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年六月七日
书记员 张阿剑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初83号
原告包某甲，女，，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包某乙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告包某甲诉被告包某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告包某甲、被告包某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经他人介绍相识后于2004年9月20日登记结婚，于2005年10月21日生育一男孩，取名包某丙。结婚初期夫妻感情尚可，近年来，夫妻常因家庭琐事产生矛盾，被告动手打我，现夫妻感情已破裂。请求判令：1、离婚；2、孩子包某丙随我生活，被告按法律规定的标准承担抚养费；3、家庭财产2015年的农业收入、一台四轮车、一辆大发车归我，其他财产归被告。
被告包某乙庭审答辩称，我对原告有感情，不同意离婚。原告已经离家出走半年，如原告坚决离婚，不同意2015年的农业收入归原告，孩子随我生活，我不要求原告承担抚养费。大发车已经卖给了包塔布那。有45亩土地经营权，同意按人口每口人经营15亩。
经审理查明，原、被告于2004年9月20日登记结婚，2005年10月21日生育一男孩，取名包某丙。近年来，原、被告常因家庭琐事吵架，原、被告自2015年7月12日始分居至今。原、被告分居期间其婚生子包某丙一直随被告生活。原、被告家庭财产有三间砖房、一台四轮车、一辆摩托车、2015年农业收入7万元，45亩土地经营权。
另查明，本院对原、被告婚生子包某丙进行询问，包某丙表示其原意随被告生活。
上述事实有原、被告陈述笔录及本院对包某丙的讯问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告常因家庭琐事吵架，夫妻分居时间较长，原告离婚态度坚决，经调解和好无效，可确认原、被告夫妻感情已破裂，原告请求离婚，应予准许。原、被告婚生子包某丙已超过十岁，其原意随被告生活，故原、被告离婚后，其婚生子包某丙随被告生活为宜。家庭财产可折价抵顶孩子抚养费。因原告离婚后暂时生活困难，被告应从财产中给予适当帮助。视本案实际，45亩土地经营权中的10亩（在乌兰套海嘎查北，水浇地）归原告为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告包某甲与被告包某乙离婚；
二、原、被告婚生子包某丙随被告包某乙生活，原告包某甲不承担抚养费；
三、家庭财产均归被告包某乙；
四、被告包某乙给付原告包某甲生活费30000元；
五、家庭所承包土地中的乌兰套海嘎查北侧的10亩土地（水浇地）经营权归原告包某甲，其他土地经营权归被告包某乙。
案件受理费100元减半收取50元由原告包某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年三月七日
书记员 白玉荣
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初115号
公诉机关成县人民检察院。
被告人吴新仲，男，1978年4月23日出生，汉族，甘肃省成县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃爆炸物、非法买卖爆炸物罪于2015年11月19日被成县公安局抓获，同日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人吴新仲犯非法买卖爆炸物罪、盗窃爆炸物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审理后，于2016年4月5日作出（2016）甘1221刑初14号刑事判决书，判决被告人吴新仲犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人吴新仲不服，提出上诉。陇南市中级人民法院审理后，于2016年9月7日作出（2016）甘12刑终70号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人吴新仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年农历二月初某晚10时许，被告人吴新仲伙同赵某、李某（此二人已判刑）、王某1（已起诉）、赵某（批捕在逃）、王某2（已判刑）分别多次通过排废矿道潜入厂坝矿柒家沟洞内及小厂坝南口的某矿洞内，共将16袋岩性铵油炸药盗背出矿洞并藏匿于柒家沟口处的荒坡上及树林里。
2014年3月10日晚，被告人吴新仲驾车与赵某到黄渚镇茨坝村桥头处，将所盗的炸药装车卖给柏某（已判刑），柏某付给赵某人民币10000元。随后柏某返回成县县城时被公安民警抓获，并当场从柏某车厢内查获岩石改性铵油炸药18包，岩石乳粉炸药7包（小包装1ⅹ20）。
被告人吴新仲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十七条，应以非法买卖、盗窃爆炸物罪追究其刑事责任，其法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人如实供述罪行，建议对被告人吴新仲在法定刑内依法判处。
被告人吴新仲对成县人民检察院指控的犯罪事实有意见，辩称自己没有与王某2盗窃过爆炸物，自己只是开车把赵某送到桥头，没有参与买卖炸药，认为自己的行为构成盗窃爆炸物罪，自己是赵某和李某叫去的，刑期不应高于赵某和李某，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年农历2月初，被告人吴新仲与赵某、李某、王某1、赵某、王某3（此五人已判决）等人分别先后通过排废矿道潜入厂坝矿柒家沟洞内，共将13袋岩石改性铵油炸药盗背出矿洞并藏匿于柒家沟口附近的荒坡上及树林中。
2014年农历2月某日晚11时许，被告人吴新仲和王某2（已判决）潜入小厂坝南口的某矿洞内，将3袋岩石改性铵油炸药用洞内的废皮线捆住后，盗背出矿洞并藏匿于柒家沟口的一处树林里。
2014年3月10日晚，被告人吴新仲驾车，与赵某到黄渚镇茨坝村桥头处，将所盗的炸药装车卖给柏某（已判刑），柏某付给赵某人民币10000元。随后柏某返回成县县城时被成县公安局民警抓获，并当场从柏某车厢内查获岩石改性铵油炸药18包，岩石乳粉炸药7包（小包装1ⅹ20）。经成县质量技术监督检测所计量检验，岩石改性铵油炸药18包净重532.8kg,岩石乳粉炸药7包净重19.6kg。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明；2、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3、计量检验报告、鉴定文书；4、证人赵某、王某1、李某、柏某、王某2、白某的证言；6、被告人吴新仲的供述和辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人吴新仲违反国家法律法规，秘密窃取爆炸物，其行为已构成盗窃爆炸物罪。被告人吴新仲盗窃爆炸物是以实现其非法买卖爆炸物获利为最终目的，盗窃爆炸物是本次犯罪的手段行为，非法买卖爆炸物是目的行为，两者间相互依存、不可分离、存在必要的牵连关系。被告人吴新仲的罪数形态应从一重罪而不再实行数罪并罚。公诉机关指控被告人吴新仲犯盗窃爆炸物罪的罪名成立。被告人吴新仲系本案从犯，依法应当减轻处罚；被告人吴新仲能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴新仲提出的部分辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴新仲犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2021年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何寒馨
代理审判员 张文霞
人民陪审员 尹金榜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4798号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司
法定代表人：张琦
委托代理人：马强
被告：李德林
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告李德林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈陕霞独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年七月二十日
书记员 李聪聪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2780号
上诉人（原审被告）：张昭海，男，1955年8月19日出生，汉族，天津铁路分局退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：张茂桐，男，1954年3月11日出生，汉族，天津市轧钢四厂退休工人，住天津市河东区。
上诉人张昭海因与被上诉人张茂桐民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张昭海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律错误，双方之间不存在民间借贷关系。此外，上诉人在投资开始以后已经陆续向被上诉人给款，累计已达99000元，一审认定应当还款170000元确有不当。
张茂桐辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
张茂桐向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告170000元；2.请求法院判令被告给付原告借款相应的利息60000元；3.诉讼费及其他相应费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2010年9月25日被告向原告借款人民币100000元，2011年6月1日，被告向原告借款人民币100000元，被告分别向原告出具了借条，均未约定还款时间及利息。原告将上述两笔借款均转给被告。截至2012年底，被告按照月息1.5%给付原告部分利息。此后，被告于2015年5月21日就上述两笔借款为原告出具证明一张，说明被告向原告借款200000元。2017年6月23日，被告为原告重新对上述借款出具证明一张，证明向原告借款200000元。上述两张证明均未约定还款时间及利息。2017年8月，被告偿还原告30000元。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
一审法院认为，本案原、被告的争议焦点为被告与原告之间是否存在借贷关系，借条是否为受原告诱骗所书。通过已查明的事实分析，被告认可原告将两笔借款转给其本人，并向原告出具了借条，利息也是其给付给原告，期间被告本人偿还原告30000元借款，而且被告就借款事实多次给原告更换借条。另外，原告提供的证人也证明原、被告之间存在借贷关系，从现有书证及证人证言可以证明原、被告之间形成了借贷关系。由于双方未约定还款期限，依法原告可随时主张被告返还，故对原告要求被告支付借款本金170000元的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方未约定利息，被告曾经给付利息的行为系出于自愿，现被告不同意原告诉请，故对于原告主张的利息法院不予支持。关于被告主张的其将原告款项已转交张福荣开办的天津明泽国垍投资咨询集团有限公司理财，借贷关系系原告与天津明泽国垍投资咨询集团有限公司形成，借条系被欺骗书写一节，因原告对此不予认可，且被告提供证据对此不能证实，故法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决：一、被告张昭海于原审判决发生法律效力之日起十日内向原告张茂桐支付借款本金170000元；二、驳回原告张茂桐其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告负担620元，被告负担1755元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为被上诉人出具了借条及证明，讼争款项亦由被上诉人转账至上诉人名下。现上诉人主张双方不存在借款关系的依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的其将讼争款项已转交张福荣开办的天津明泽国垍投资咨询集团有限公司理财的问题，现上诉人既不能提供证据证明被上诉人委托其理财，也不能证明被上诉人与案外人存在理财关系，故一审法院判决由上诉人承担还款责任是正确的。
综上所述，张昭海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3700元，由上诉人张昭海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 王广利
二〇一八年五月十六日
书记员 苏彦文
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第354号
原告李新红。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告陈栋宇。
原告李新红诉被告陈栋宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新红的委托代理人朱清钰到庭参加诉讼，被告陈栋宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新红诉称：2014年3月14日，由翟国良同被告陈栋宇商定具体条件，并代表原告同被告签订劳务协议。2014年3月15日，原告到被告的工地施工，但是被告仅支付原告部分工资，尚欠工资3350元未付。为此，特具状起诉，请求依法判令被告给付工资3350元，并承担诉讼费用。
被告陈栋宇未答辩。
经审理查明的事实同原告李新红所述。
本院认为：被告陈栋宇拖欠原告李新红3350元劳务费未付的事实，有被告签订的劳务协议及结算单在卷佐证，本院予以认定。被告陈栋宇应当按照约定支付原告李新红劳务费3350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈栋宇于本判决生效之日起三日内支付原告李新红劳务费3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈栋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 倩
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1536号
罗永娟、西安万瑞房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人罗永娟与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人罗永娟依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8774号民事判决，向本院申请执行，执行标的为119031元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8774号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十二日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监857号
申请执行人:闻传勤，女，汉族，1951年12月29日出生。
被执行人:李林，男，汉族，1968年10月07日出生。
被执行人:河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人:严峰,执行董事。
被执行人:河南首邦贸易有限公司。
法定代表人:高昂,总经理。
闻传勤申请执行李林、河南兴港正和投资担保有限公司、河南兴�正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月30日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7055民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执9451号】由郑州市管城回族区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
�判员蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监857号申请执行人:闻传勤，女，汉族，1951年12月29日出生。被执行人:李林，男，汉族，1968年10月07日出生。被执行人:河南兴港正和投资担保有限公司。法定代表人:严峰,执行董事。被执行人:河南首邦贸易有限公司。法定代表人:高昂,总经理。闻传勤申请执行李林、河南兴港正和投资担保有限公司、河南兴�正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月30日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7055民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执9451号】由郑州市管城回族区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营�判员蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初290号
原告：费某甲，男，汉族，1964年6月4日生，住通化市东昌区。
被告：王某乙，女，汉族，1968月9月18日生，住通化市东昌区。
本院在审理原告费某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年五月十六日
书记员 赵秀峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第175号
原告陈胜前。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告范志刚。
原告陈胜前诉被告范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜前诉称，2013年11月19日，被告因生活急用向其借款36000元，其以现金方式给付被告，双方约定月利息为2%，每月19日支付利息，借款期限六个月。到期后，经多次催要，被告迟迟不还。请求判令被告归还借款36000元，并支付利息。
被告范志刚未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订借款合同1份，被告向原告借款36000元；借期六个月，自2013年11月19日至2014年5月19日止；借款利息为月息，每月利息为借款总额的2%，即每月利息为700元，在每月19日支付；第十条约定“乙方范志刚、杨某某用夫妻共同房产做为借款抵押”。被告作为借款人在乙方处签名，注明了手机号码、住址、居民身份证号码，并写明“本人范志刚收到陈胜前现金叁万陆千元整”。同日，被告作为领款人在原告提供的付款凭单上签字捺印，载明付款用途为“用于亲人看病，现金支付”，金额为“叁万陆千元整”。被告领取款项后将其与杨某某共同共有的坐落于苏州市吴中区甪直镇澄湖花园二期×幢××室的房屋所有权证、土地使用权证交付给原告，但未办理抵押登记。现原告以被告未还款为由诉至本院。
审理中，原告称，其与被告曾是同事，2013年11月19日晚，在其老乡介绍下，被告前来借钱说其岳父病重做手术急需用钱，要求借50000元，并拿出房屋所有权证、土地使用权证，其便将家中的36000元现金交付被告，并与被告签订了借款合同、付款凭证。关于利息，原告表示按照每月2%计算应为720元，因与被告关系不错，在借款合同中只写了700元，折算下来月利率为1.9%，现同意变更诉讼请求为以36000元为本金，自2013年11月19日起至判决确定的履行期限的最后一日按月利率1.9%计算。
以上事实，由借款合同、付款凭证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以证实被告向其借款36000元的事实，本院予以认定。被告应按照约定的期限返还借款、支付借款利息，其逾期未还，也应向原告支付逾期利息。原告按约定主张自2013年11月19日起至判决确定的履行期限的最后一日止按月利率1.9%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告范志刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜前借款人民币36000元，并支付以人民币36000元为基数，自2013年11月19日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按月利率1.9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，公告费600元，合计人民币1616元，由被告范志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 吴宝玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马晓强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2099号
申请执行人刘宝成，男，1961年5月出生。
被执行人北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄388号。
法定代表人褚建波。
刘宝成与北京天格伟业汽车销售有限公司抵押合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14421号民事判决书，已经发生法律效力。北京天格伟业汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除北京天格伟业汽车销售有限公司对刘宝成名下车牌号为×××车辆设定的抵押登记。
审判员 徐峰
二〇一七年五月十八日
书记员 胡浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2261号
原告：上某某，住所地上海市。
负责人：龚某某，主任。
委托诉讼代理人：龚某某，上某某律师。
委托诉讼代理人：黄楷宸，上某某律师。
被告：陆某某，男，1956年9月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。
第三人：傅某某，男，1975年5月6日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区马山镇宁桑村***号。
本院在审理原告上某某与被告陆某某、第三人傅某某装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史建颖
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2261号原告：上某某，住所地上海市。负责人：龚某某，主任。委托诉讼代理人：龚某某，上某某律师。委托诉讼代理人：黄楷宸，上某某律师。被告：陆某某，男，1956年9月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。第三人：傅某某，男，1975年5月6日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区马山镇宁桑村***号。本院在审理原告上某某与被告陆某某、第三人傅某某装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史建颖二〇一七年二月二十七日书记员  杨晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1467号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号,统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方奇，男，该公司资产保全部总经理。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：章美其，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告章美其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告章美其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令章美其立即归还枞阳农商行借款本金4万元、2017年3月14日前的利息26059元，并从2017年3月15日起按年利率17.16%给付所欠款的利息，款清息止；2.本案诉讼费用由章美其负担。事实与理由：枞阳农商行原名为“枞阳县农村信用合作联社”，2014年5月改制为“安徽枞阳农村商业银行股份有限公司”。2013年3月24日，章美其因需要资金与原枞阳县农村信用合作联社下属的老洲信用社签订了《借款合同》，约定：借款4万元，借款期限为12个月，自2013年3月24日起至2014年3月24日止，借款年利率13.2%，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。枞阳农商行于2014年3月24日向章美其发放贷款4万元，章美其未能按照约定支付本金及利息，经枞阳农商行多次催讨未果。
章美其未作答辩。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、枞阳农商行企业法人营业执照、组织机构代码证及皖银监复（2014）90号中国银监会安徽监管局文件复印件各一份，证明枞阳农商行的主体资格情况及由“枞阳县农村信用合作联社”变更为“安徽枞阳农村商业银行股份有限公司”的事实。
2、章美其的身份证复印件一份，证明章美其的主体身份情况。
3、“借款合同”及“借款借据”各一份，证明双方签订合同的事实，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、结息方式、违约情形及违约救济方式等相关条款，同时枞阳农商行按照约定履行了自己的义务。
4、贷款催收通知书一份，证明枞阳农商行进行了催讨的事实。
章美其未向本院提交相关证据。
本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：枞阳农商行提供的证据1至证据4具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2013年3月24日，章美其因需要资金与原枞阳县农村信用合作联社下属的老洲信用社签订了《借款合同》，约定：借款4万元，借款期限为12个月，自2013年3月24日起至2014年3月24日止，借款年利率13.2%，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。枞阳农商行于2014年3月24日向章美其发放贷款4万元，章美其未能按照约定支付本金及利息，经枞阳农商行多次催讨未果，由此成讼。
另查明：2013年3月24日至2014年3月24日计365日，借款本金4万元，年利率13.20%，借款利息5353元[4（万元）×365（日）×13.20%÷360]。2014年3月25日至2017年3月14日计1086日，借款本金4万元，逾期年利率17.16%，借款利息20706元[4（万元）×1086（日）×17.16%÷360]。综上，2013年3月24日至2017年3月14日期间的利息计5353+20706=26059元[5353（元）+20706（元）]。
本院认为，枞阳农商行与章美其之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。枞阳农商行按照约定履行了自己的义务，章美其未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。故对枞阳农商行要求章美其立即归还借款本金4万元及利息26059元的诉求，本院依法予以支持。章美其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章美其于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、2017年3月14日前利息26059元，并自2017年3月15日起，按年利率17.16%归还所欠本金利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取计725.5元，由章美其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱士标
二〇一七年六月二十三日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，汉族。
被申请执行人深圳市爱普斯顿建筑设计有限公司。
法定代表人古远芳。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳市爱普斯顿建筑设计有限公司依法为员工缴纳住房公积金一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年5月21日作出的深公积金责限（2014）01-693号《责令限期缴存决定书》的义务，申请执行人遂于2014年11月17日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年5月21日作出的深公积金责限（2014）01-693号《责令限期缴存决定书》，认定被申请执行人未给职工眭明军办理住房公积金补缴手续，责令其自收到该决定书之日起10日内为该职工补缴2012年7月至2013年9月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计13500元。申请执行人于2014年5月23日向被申请执行人送达了上述决定书，被申请执行人在收到上述通知书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月9日向被执行人公告送达了深公积金催告（2014）01-420号《催告书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深公积金责限（2014）01-693号《责令限期缴存决定书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行其于2014年5月21日作出的深公积金责限（2014）01-693号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终456号
上诉人：沈阳市道教协会，所地沈阳市沈河区西顺城街16号。
被上诉人：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，法定代表人：郭某，系主任。
第三人：沈阳五联房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街131号5113室。
法定代表人：陈某。
上诉人沈阳市道教协会不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初94号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人诉称，2006年被上诉人对上诉人位于沈河区小南街125-4号楼实施拆迁，2007年5月，上诉人、被上诉人和第三人签订了《房屋拆迁补偿协议》，但上诉人未得到足额补偿，故诉请被上诉人按照《房屋拆迁补偿协议》第五条继续履行，判令被上诉人和第三人对于上诉人剩余补偿款进行补偿或赔偿上诉人6781770.24元及利息。本院认为，上诉人诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛辰阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终37号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚松,女,1990年2月3日生,大专文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地河南省范县。2017年8月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留,同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）郭世春,女,1973年4月9日生,高中文化，无业，住南京市，户籍地新疆石河子市。2017年8月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留,同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人张惠宸,男,1996年2月18日生,汉族，高中文化，无业，住，户籍地河北省任丘市。2017年8月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留,同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市雨花台区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人张亚松、郭世春、张惠宸犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏0114刑初492号刑事判决。宣判后，原审被告人张亚松、郭世春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高三（另案处理）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高三等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人张亚松、郭世春、张惠宸组织、领导其中的第12团队，该团队超过3层30人。被告人张亚松担任该团队直总，负责整个团队日常运作；被告人郭世春担任该团队大总管，负责管理五大窗口；被告人张惠宸担任该团队能力窗口，负责团队成员能力提升等工作。
2017年8月9日，被告人张亚松、郭世春、张惠宸被公安机关抓获归案，均如实供述自己的犯罪事实。
原审公诉机关认为被告人张亚松、郭世春、张惠宸具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张亚松有期徒刑十个月至一年，并处罚金，被告人郭世春有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，被告人张惠宸有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张亚松、郭世春、张惠宸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人张亚松、郭世春、张惠宸犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，以组织、领导传销活动罪分别判处被告人张亚松有期徒刑十个月，罚金人民币九千元；判处被告人郭世春有期徒刑八个月，罚金人民币七千元；判处被告人张惠宸有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。
上诉人张亚松、郭世春均提出系因想留在看守所服刑而上诉
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，上述事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，应作为定案的证据予以采信。在本院审理期间，上诉人郭世春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张亚松、郭世春、原审被告人张惠宸组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。原审法院判决认定上诉人张亚松、郭世春、原审被告人张惠宸犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郭世春撤回上诉。
二、驳回上诉人张亚松上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 刘天虹
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘明世
书 记 员 林庭芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3816-1号
申请执行人：冯优霞，女，1979年2月4日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：杨彪，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：王斌，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第353号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款320000元、受理费5800元、财产保全费2390元、执行费4700元，共计332890元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人杨彪、王斌所有的在金融机构的存款332890元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一五年十月二十二日
代书记员 何 山
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1005号
上诉人（原审起诉人）：胡明强，男，1953年10月3日出生，汉族，住临猗县北景乡。
上诉人胡明强因不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初字第70号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。要求判令临猗县民政局、北京东城第一医院、北京东城民政局赔偿因错过了对其妻子救治不及时而导致死亡的经济损失，具体费用有丧葬费23203元、死亡赔偿金176180元。
本院经审查认为，上诉人胡明强诉临猗县民政局、北京东城民政局是在履行行政职责过程中给其造成损害，该不属�民事诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1005号上诉人（原审起诉人）：胡明强，男，1953年10月3日出生，汉族，住临猗县。上诉人胡明强因不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初字第70号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。要求判令临猗县民政局、北京东城第一医院、北京东城民政局赔偿因错过了对其妻子救治不及时而导致死亡的经济损失，具体费用有丧葬费23203元、死亡赔偿金176180元。本院经审查认为，上诉人胡明强诉临猗县民政局、北京东城民政局是在履行行政职责过程中给其造成损害，该不属于民事诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  曹银学审判员  高伶敏二〇一六年五月十七日书记员  苏 琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405财保1-1号
申请人：朱某某，男，1960年3月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：侯某甲，男，1987年5月1日生，汉族，系皖淮南拖386号拖船承包经营人，住江苏省宿迁市宿豫区皂河镇。
被申请人：季某某，女，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区皂河镇。
被申请人：侯某乙，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区皂河镇。
申请人朱某某与被申请人侯某甲、季某某、侯某乙运输合同关系纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）皖0405财保1号民事裁定书，该裁定书第一项为：查封龚传荣名下的位于田家庵区XX街道XX小区房屋。朱某某于2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱某某已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的诉讼财产保全责任险作为担保,申请人的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对龚传荣名下的位于田家庵区XX街道XX小区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 军
审判员 赵红燕
审判员 李方伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0405财保1-1号申请人：朱某某，男，1960年3月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：侯某甲，男，1987年5月1日生，汉族，系皖淮南拖386号拖船承包经营人，住江苏省宿迁市宿豫区皂河镇。被申请人：季某某，女，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区皂河镇。被申请人：侯某乙，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区皂河镇。申请人朱某某与被申请人侯某甲、季某某、侯某乙运输合同关系纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）皖0405财保1号民事裁定书，该裁定书第一项为：查封龚传荣名下的位于田家庵区XX街道XX小区房屋。朱某某于2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱某某已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的诉讼财产保全责任险作为担保,申请人的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对龚传荣名下的位于田家庵区XX街道XX小区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军审判员 赵红燕审判员 李方伟二〇一六年十月二十六日书记员 程 蒙