wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1434号
申请人陕西双科金属结构有限公司。
法定代表人李米侠，该公司董事长。
委托代理人张双科，男，1956年9月16日出生。
被执行人西安五重机械制造有限公司。
法定代表人张翠红，该公司董事长。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安五重机械制造有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人西安五重机械制造有限公司给付申请执行人陕西双科金属结构有限公司人民币1044941元，及以1044941为基数从2014年5月20日起至给付之日的利息，承担案件受理费92065元，执行费13770元。
本案在过程中，依法向被执行人西安五重机械制造有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；经申请人陕西双科金属结构有限公司和被执行人西安五重机械制造有限公司核算，被执行人西安五重机械制造有限公司应给付陕西双科金属结构有�公司本金及利息1241673元。本案与（2017）陕0115执1528号合并执行，西安五重机械制造有限公司实际给付陕西双科金属结构有限公司533684元。该案件款西安市五重机械制造有限公司已全部交纳，且陕西双科金属结构有限公司已领取，执行费13770元被执行人西安五重机械制造有限公司已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕01民终3810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋妮妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6216号
原告：谢某某，男，汉族，1981年11月6日出生，住武汉市，
委托代理人：李某某、周某，湖南某某律师事务所律师，特别授权。
被告：王某，男，汉族，1997年6月5日出生，户籍所在地湖北省，
本院在审理原告谢某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费189元，减半收取95元，由原告谢某某承担。
审判员 胡 胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方辰钰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2122号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告郑明香，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告郑明香劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告郑明香的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 毕明军
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执889号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑金明，男，1970年2月12日出生，汉族，系公司员工，住江山市。
委托代理人（特别授权）王华龙，男，1989年2月3日出生，汉族，系公司员工，住江山市。
被执行人郑志强，男，1975年10月24日出生，汉族，住江山市。
被执行人王水琴，女，1977年6月24日出生，汉族，住江山市。
被执行人邵珠亮，男，1953年9月23日出生，汉族，住江山市。
被执行人姜群英，女，1954年2月14日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑志强、王水琴、邵珠亮、姜群英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)衢江商初字第764号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求义务人郑志强归还借款本金人民币300000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），王水琴、邵珠亮、姜群英对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人郑志强、王水琴、邵珠亮、姜群英下落不明。经查询被执行人没什么存款，无车辆、商品房等登记信息。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年八月四日
书 记 员 姜坤杰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2682号
申请人宋贵英，女，汉族，住敖汉旗。
被执行人刘才华，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理宋贵英申请刘才华机动车事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字1925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年三月一日
书记员 张大伟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1102号
上诉人（原审原告）：姬更生，男，1962年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：岳靖智，男，1996年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
上诉人姬更生因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、被上诉人岳靖智机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月24日立案后，开庭进行了审理。上诉人姬更生，上诉人人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟，被上诉人岳靖智及其委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬更生上诉请求：撤销原判，改判人寿财险鹤壁公司、岳靖智赔偿其各项损失共计34763.04元。事实和理由：1、一审中，姬更生的误工费和护理费都提供的了实际误工证明，一审法院不予支持不当。2、一审法院不支持复印费不当。
岳靖智辩称，一审法院计算姬更生的各项赔偿数额均有法律依据，姬更生的上诉请求不能成立。
人寿财险鹤壁公司述称，一审认定姬更生的误工费和护理费无事实与法律依据。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财险鹤壁公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：1、本案中的肇事车辆发生事故时临牌过期，根据保险合同约定在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、一审诉讼费不应由保险公司负担。
岳靖智辩称，人寿财险鹤壁公司的上诉理由无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
姬更生对人寿财险鹤壁公司的上诉不发表意见。
姬更生向一审法院起诉请求：1、岳靖智、人寿财险鹤壁公司赔偿其各项损失共计34763.04元；2、岳靖智、人寿财险鹤壁公司承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2015年10月5日2时57分许，岳靖智驾驶豫F×××××（临）号小型轿车与赵剑月驾驶的豫F×××××号小轿车发生交通事故，致使姬更生受伤，两车损坏。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定岳靖智负全部责任，姬更生无责任。涉案车辆豫F×××××号小型轿车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间。涉案交通事故发生后，岳靖智为姬更生垫付费用7000元。该事故造成另一受害人赵剑月各项损失73602.48元。一审法院认为，交警部门认定岳靖智承担此次事故全部责任，姬更生无责任，认定事实清楚，予以确认。姬更生的合理损失为27149.73元。上述损失，未超出交强险和商业三者险赔偿范围，故应由人寿财险鹤壁公司依法赔偿。因岳靖智已为姬更生垫付医药费7000元，该费用人寿财险鹤壁公司应予支付。判决：一、人寿财险鹤壁公司赔偿姬更生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失共计20149.73元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、人寿财险鹤壁公司赔偿岳靖智垫付费用7000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回姬更生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、本案中姬更生提交了自己及护理人员的误工证明和工资表，上述人员的工资均已经超出个人所得税的起征点，但并未提交缴纳个人所得税的证明，故一审法院对其提交的工资表的证明力不予确认并无不当，姬更生的该项上诉请求证据不足，不能成立。姬更生虽主张复印费20元，但并未提交相关票据，一审法院对该主张不予支持并无不当。
二、本案中，岳崇峰新购置车辆尚未取得正式号牌，其以车辆发动机号与车架号向人寿财险鹤壁公司投保，人寿财险鹤壁公司同意承保该车辆并签发了保单，该保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，人寿财险鹤壁公司应该对投保车辆发生的事故损失进行赔偿。人寿财险鹤壁公司上诉主张在商业三者险范围内不承担保险责任不能成立，本院不予支持。
综上所述，姬更生、人寿财险鹤壁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由姬更生负担460元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担209元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟祥玉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2644号
原告朱凯，男，汉族，1983年11月18日生，住河南省汝南县。
被告魏鹏，男，汉族，1987年2月26日生，住河南省汝南县。
被告姚路，女，汉族，1988年4月27日生，住址同上。
被告邓国峰，男，汉族，1969年4月25日生，住河南省汝南县。
原告朱凯与被告魏鹏、姚路、邓国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。原告于2016年12月26日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凯撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘晨阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1051号
原告：赵署光，男，1996年5月21日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙凤祥，男，1962年10月17日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵署光诉被告孙凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵署光到庭参加诉讼，被告孙凤祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵署光向本院提出诉讼请求：一判令被告偿还借款本金500000.00元，二按年利率15%给付2017年1月20日至2018年1月19日的利息75000.00元,本息合计575000.00元。事实与理由：被告孙凤祥于2017年1月20日在原告处借款500000.00元，双方约定借款期限一年，被告以其名下房产及土地使用权作为抵押担保。借款经原告索要至今未还，故原告诉至法院。
被告孙凤祥没有到庭，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙凤祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对证据和事实本院认定如下：被告孙凤祥于2017年1月20日向原告借款500000.00元，借款时双方约定借款期限为一年，借款利率为年利率15%。原被告双方在抵押借款合同中约定以被告孙凤祥所有的位于围场镇前进村西山坡的合法房产及相应土地使用权抵押给原告，但未在房产管理部门办理抵押登记。此笔借款到期后，被告未按约定偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告孙凤祥在原告处借款的事实清楚，有被告为原告出据的借据以及与原告赵署光签订的抵押借款合同予以证实，被告应负有偿还原告借款本息的义务。
综上所述，原告要求借款人偿还借款本金并按照约定的利率给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙凤祥于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500000.00元，并按年利率15%给付利息75000.00元，本息合计575000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550.00元，减半收取4775.00元，保全费3395.00元，合计8170.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 付 佐
二〇一八年三月三十日
书记员 国晓慧
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7472号
申请执行人王建宏，男，汉族，1972年5月2日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人郑祥，男，汉族，1973年1月8日出生，甘肃省民乐县人。
申请执行人王建宏与被执行人郑祥买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）甘0702民初5691号民事判决书已发生法律效力，判决郑祥偿还王建宏摩托车款3800元，违约金800元，承担诉讼费25元，合计4625元，于2017年7月20日前偿还2000元，于2017年8月20日前偿还2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2018年7月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。
3.2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其有可供执行财产。
4.2018年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的4625元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年八月十四日
书记员 郭 亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7052号
上诉人（原审原告）：张家港市中力贸易有限公司。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州双玺商务管理有限公司。
上诉人张家港市中力贸易有限公司（以下简称中力公司）因与被上诉人苏州双玺商务管理有限公司（以下简称双玺公司）不当得利纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第4361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中力公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法予以改判。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在价值77892元货物的买卖合同关系，上诉人已支付了足额付款。同时，保健品进出口公司又代上诉人支付了同等金额的款项，即被上诉人多收取了上诉人77892元。被上诉人因一次买卖行为而取得了上诉人两笔货款，致使上诉人的合法财产遭受损失，故上诉人要求被上诉人返还不当得利的诉请求于法有据。
被上诉人双玺公司未作答辩。
原审原告中力公司向一审法院起诉请求：1、原审被告立即返还原审原告不当利益77892元及该款自2014年12月5日至履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、原审被告承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：原审被告双玺公司于2014年3月17日向中力公司发出报价单，分别就D510/T型号的左门板（含门锁、门把手）、D511/T型号的右门板（含门锁、门把手）进行报价，数量分别为20件，价款计66800元。订单制作前支付30%的定金，发货前支付余款。该报价单另约定，在报价单上签字或加盖公章后，报价单即作为双方的书面合同生效，邮寄原件、传真件或者电子邮件都是双方认可的合同形式。该报价单上原审原告加盖印章。2014年5月28日，双玺公司就950规格及1930规格的70MM扁铝向中力公司发报价单，价款合计9235.2元。订单确认后制作前支付50%的定金，发货前付清余款。其余条款约定同前报价单。2014年7月7日，双玺公司就规格为1935mm的槽口连接条向中力公司发报价单，价款合计1857.6元。约定订单确认后生产制作前支付50%定金，发货前付清余款。其余条款同前报价单。以上报价款项合计77892.8元。
另：中力公司分别于2014年3月20日向双玺公司付款20000元；该公司法定代表人蔡卫刚于2014年5月6日向双玺公司付款46800元，于2014年6月5日向双玺公司付款9235元。蔡卫刚提交书面《证明》，上述款项系代中力公司所支付的货款；汤怡静于2014年7月7日向双玺公司付款1857元，汤怡静出具书面《证明》，该款为代中力公司支付的货款。以上付款合计77892元。
另查明：医药公司于2014年12月4日向双玺公司付款77892元。该公司向一审法院出具书面《证明》，证实医药公司于2014年12月4日支付给双玺公司的77892元系应中力公司要求支付给双玺公司的货款，包括门板、扁铝、槽口连接条。该司与双玺公司无任何往来，也未签订任何协议。
又查明：中力公司提交一份《委托代理出口协议》，由中力公司（甲方）作为委托方，医药公司（乙方）作为受托方，由中力公司委托医药公司代为出口各种商品，甲方对外签约或指令乙方代理对外签约，甲方承担收汇及履约，对外签约使用乙方合同型稿，乙方不承担委托出口业务有关的费用，甲方承担货物出运过程中的所有费用，同时承担相关银行手续费。收汇金额由甲方调配付款，乙方凭甲方通知和完整、真实有效的增值税发票向供货工厂付款。该协议上，中力公司与医药公司加盖公章。
以上事实，有报价单、付款凭证、《委托代理出口协议》等以及原审原告的庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：原审原告对原审被告发出的报价单盖章确认，根据报价单的约定，经由盖章或签字后即作为双方书面合同生效；原审原告提交付款凭证所载的时间、金额与报价单应付款项的时间、金额相吻合，现原审被告未到庭应诉答辩并对此提出异议，一审法院认为原、原审被告之间的买卖法律关系依法成立。原审被告供应相关商品，原审原告依约应当支付价款。原审原告诉称，基于医药公司另行向双玺公司付款，中力公司支付给双玺公司的款项应当返还。一审法院认为，一方面，中力公司基于报价单，负有按照时间及金额向双玺公司支付款项的合同义务，且并无证据表明原审被告收取的货款多于原审原告收取货物的价值；另一方面，中力公司所提交的医药公司的《证明》显示，医药公司与双玺公司无合同关系及经济往来，系代中力公司付款；而中力公司与医药公司签订的《委托代理出口协议》因缺乏双玺公司盖章确认，对双玺公司不产生约束力。现中力公司支付双玺公司相关款项的时间均发生于医药公司支付相关款项的时间之前，中力公司并不能基于医药公司向双玺公司付款而免除自身付款义务并主张返还已付款项，其相关诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。至于中力公司主张与双玺公司协商由自己先付款，代医药公司支付后再返还，缺乏证据，一审法院难以采信。原审被告双玺公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十十四条之规定，一审法院判决：驳回原审原告张家港市中力贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费收取1748元，公告费690元，合计2438元，由原审原告张家港市中力贸易有限公司负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，中力公司与双玺公司之间存在买卖合同关系，双玺公司收取中力公司77892元货款是基于双方之间存在基础法律关系，而非没有合法根据。虽然之后医药公司又向双玺公司付款77892元，医药公司出具的《证明》称，该款是其应中力公司的要求支付给双玺公司的货款，但并无证据证明双玺公司对此予以认可。如因医药公司付款发生争议的，可由医药公司与双玺公司另行处理。本案中，中力公司主张双玺公司构成不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元、公告费300元，合计2048元，由上诉人张家港市中力贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王文君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1642号
原告：朱旭春，教师。
被告：张光海，教师。
原告朱旭春诉被告张光海民间借贷纠纷一案，原告持借条一张于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还欠款100000元及利息6000元（利息自2016年4月3日计算至2016年7月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱旭春到庭参加诉讼，被告张光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月3日，被告张光海以投资办厂为由从原告处借款100000元，并出具借条一张交予原告收执，约定还款日期暂定一年，月息为15‰。现已逾期，被告至今未偿还本金和利息，故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱旭春与被告张光海之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。被告张光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光海于本判决生效后10日内偿还原告朱旭春借款本金100000元、利息6000元，合计106000元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由被告张光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年七月十八日
书记员 余紫阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2554号
原告郑光黎，男，汉族，1976年1月5日生，住四川省南充市顺庆区。
被告谢显东，男，汉族，1958年3月18日生，住四川省南充市顺庆区。
原告郑光黎诉被告谢显东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员邓毅怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑光黎到庭参加了诉讼，被告谢显东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理现已审理终结。
原告郑光黎诉称，2015年7月24日，被告向我借款33000元，借款到期后，经我多次催收未果，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款33000元，并按双方约定利率支付利息至本清时止；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了借条一张。
被告谢显东未答辩，但在举证期内向本院提供了建设银行交易查询记录，拟证明被告已经向原告偿还借款14500元。
经审理查明，2015年7月24日，被告向原告借款33000元，并向原告出具借条一张，借条内容载明“今借到郑光黎现金叁万三仟元整，此据，借期壹个月，到时再转。）”；借款后，2015年10月30日被告通过案外人张利均建行账户向原告偿还借款1500元，2015年11月28日通过案外人张利均建行账户向原告偿还借款12000元，2016年2月26日通过案外人张利均建行账户向原告偿还借款1000元。后被告未再偿还下欠借款，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供了借条原件一张，这一证据证明了被告向原告借款33000元的基本事实，双方据此建立了民间借贷合同关系。原、被告的合同没有违反法律强制性规范，合法有效，双方均应依约履行。被告在举证期内向本院提供了建设银行的转款凭证共计14500元，证明还款14500元的事实，原告对此也无异议，本院依法予以确认。上述剩余借款18500元已到期，被告未还款的行为属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告返还借款18500元。从借条的内容看，借条中并没有约定利息，庭审中原告称约定了利息，但并未提供证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对原告主张借款使用期内的利息主张，因证据不足，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按期还款，应当给付逾期利率，根据本案实际，对逾期利率标准酌定按年利率6％予以确定并从逾期之日即2015年8月25日起予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢显东在本判决生效之日起十日内向原告郑光黎偿还借款本金18500元及利息（利息计算方式为：以18500元为基数，从2015年8月25日起，按年利率6％给付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郑光黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由被告谢显东负担200元，原告郑光黎负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5900号
上诉人（原审被告）：霸州市自强汽车零部件厂。法定代表人：潘勇，总经理。委托诉讼代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金力泰化工股份有限公司。法定代表人：吴国政，董事长。委托诉讼代理人：唐乐群，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人霸州市自强汽车零部件厂因与被上诉人上海金力泰化工股份有限公司（以下简称金力泰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人霸州市自强汽车零部件厂的委托诉讼代理人张辉，被上诉人金力泰公司的委托诉讼代理人唐乐群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。霸州市自强汽车零部件厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金力泰公司的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院在审理中未向霸州市自强汽车零部件厂送达管辖异议裁定；且金力泰公司提交的证据不具有合法性，一审法院却予以错误采信，故一审判决认定事实错误，且审理程序亦存在违法之处，故对于霸州市自强汽车零部件厂的上诉请求应予支持。金力泰公司不同意霸州市自强汽车零部件厂的上诉请求并辩称，首先，关于管辖权问题，一审中霸州市自强汽车零部件厂还就一审法院作出的涉及管辖权的民事裁定提起了上诉，因此不存在未向其送达相关民事裁定书的事实；其次，金力泰公司在一审中提交的所有证据均经过当庭质证，霸州市自强汽车零部件厂对该些证据均无异议，而霸州市自强汽车零部件厂在一审中却未提交任何证据，故请求本院驳回上诉，维持原判。金力泰公司向一审法院起诉请求：请求判令霸州市自强汽车零部件厂立即支付货款110,595元。一审法院认定事实：双方当事人于2015年3月10日签订了一份《产品销售合同》，约定由金力泰公司向霸州市自强汽车零部件厂供应各种规格的电泳涂料等产品。后金力泰公司三次向霸州市自强汽车零部件厂交付货物计159,395元。霸州市自强汽车零部件厂仅支付货款48,800元，余款110,595元至今未付。故涉诉。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现霸州市自强汽车零部件厂在收取金力泰公司提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故霸州市自强汽车零部件厂理应继续履行付款义务。霸州市自强汽车零部件厂认为欠款数额尚需核对，但最后未明确表示肯定或否定，视为承认此欠款数额。故该院对金力泰公司的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，判决如下：霸州市自强汽车零部件厂于判决生效之日起十日内给付金力泰公司货款110,595元。案件受理费2,511元，减半收取计1,255.50元，由霸州市自强汽车零部件厂负担。双方当事人在本院审理过程中未提交新的证据材料。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院还查明，原审法院于2015年12月31日作出民事裁定，裁定驳回霸州市自强汽车零部件厂对本案管辖权提出的异议；霸州市自强汽车零部件厂于2016年1月12日就该裁定提起上诉，本院于同年2月22日作出（2016）沪01民辖终130号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院另查明，2016年4月13日的一审笔录记载，霸州市自强汽车零部件厂对金力泰公司所提交的三组证据均表明没有异议，霸州市自强汽车零部件厂委托诉讼代理人张辉在庭审笔录上签名确认。本院认为，基于霸州市自强汽车零部件厂的上诉主张，本案的争议焦点在于：霸州市自强汽车零部件厂是否应向金力泰公司支付系争货款？对此，本院认为，首先，金力泰公司一审时提交的证据足以证明霸州市自强汽车零部件厂拖欠该公司货款110,595元，且霸州市自强汽车零部件厂对于金力泰公司提交的证据均予以了认可，故本院认定霸州市自强汽车零部件厂拖欠金力泰公司货款110,595元的事实客观存在；其次，霸州市自强汽车零部件厂抗辩称因为金力泰公司提供的货物存在质量问题，故该厂不应向金力泰公司支付货款，但霸州市自强汽车零部件厂就其抗辩主张未提交任何证据予以证明，霸州市自强汽车零部件厂应对其该项抗辩承担举证不能的后果，故对霸州市自强汽车零部件厂的该项抗辩主张不予支持；最后，经法院审核，一审法院并不存在如霸州市自强汽车零部件厂所述存在诸如未向该厂送达关于管辖权异议裁定及采用不合法证据的程序违法之处，故本院对于霸州市自强汽车零部件厂存在程序违法的抗辩主张亦不予支持。综上所述，上诉人霸州市自强汽车零部件厂的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,511元，由上诉人霸州市自强汽车零部件厂全额承担。本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年八月十七日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执异2号
案外人鹤山市国民小额贷款有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇中山路668号。
法定代表人文靖华，该公司董事长。
委托代理人区嘉强、谭剑萍，该公司员工。
申请执行人张清海等40人，鹤山市伟伦铜业科技有限公司工人，详见鹤劳人仲案终字（2015）第1780-1819号。
申请执行人洪明军等11人，鹤山市伟伦铜业科技有限公司工人，详见鹤劳人仲案字（2015）第1740-1750号。
申请执行人黄日萍，鹤山市伟伦铜业科技有限公司工人，详见鹤劳人仲案终字（2015）第1915号。
被执行人鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区。
法定代表人刘春霞。
本院在执行张清海等与鹤山市伟伦铜业科技有限公司劳动报酬争议纠纷等案中，因诉讼保全，本院以（2015）江鹤法鹤保字第4号民事裁定书、保全查封了被执行人厂区内的机械设备、原材料、半成品、成品等财产，案外人向本院提出异议，主张查封的财产是被执行人向案外人设置抵押贷款的抵押物和质押物，法院查封错误，请求停止执行、解除查封，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。
案外人称，法院查封的财产是被执行人向案外人设置抵押贷款的抵押物和质押物，案外人享有抵押权和质押权，要求法院对查封财产停止执行、解除查封。
被执行人没有到庭参加听证、亦未提交书面意见。
申请执行人称不知晓案外人与被执行人之间有抵押、质押关系。
审查查明，本院于2015年10月23日根据申请执行人的申请，以（2015）江鹤法鹤保字第4号民事裁定书、保全查封了被执行人伟伦公司厂区内的机械设备、原材料、半成品、成品等财产，案件进入执行程序后，案外人向本院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，本案保全裁定在执行程序中自动转为执行裁定，案外人的异议应按执行程序中案外人异议处理。案外人主张对查封的财产享有抵押权和质押权，该主张没有得到被执行人和申请执行人的认可，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，本院查封的相关财产，存放在被执行人的厂区内，实际占有人为被执行人，应当认定为被执行人的财产；案外人的异议主张没有得到被执行人和申请执行人的认可，亦未经生效法律文书确认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人鹤山市国民小额贷款有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 袁金淑
二〇一六年一月八日
书记员 李欢卿
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第22号
原告：孙某，护照号码chngxxxxxx，务工，现住italyviacarlolodetti5carpenedolobrescia（意大利布雷西亚市卡尔佩内多洛镇卡洛洛代蒂街道5号）。
委托代理人：胡安阳。
被告：夏某，务工。
本院在审理原告孙某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告孙某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年一月十九日
代书 记员 洪津杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1919号
上诉人（原审原告）：赵纯礼，男，汉族，1937年7月23日出生，住址：鞍山市立山区健身路***栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：王广权，男，汉族，1934年11月25日出生。住址：鞍山市立山区绥化街*栋*单元*层**号。
委托代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人：于军，男，汉族，1966年3月11日出生。住址：鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。
上诉人赵纯礼为与被上诉人王广权委托合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵纯礼、王广权系朋友关系，赵纯礼找到王广权，签署手写材料一份，内容为“94年7月份，电机壹台：5**元，300轧辊2个：4000元，16园钢1吨：2200元，车间打水泥地用搅拌好的水泥5吨：500元，螺丝帽螺丝130套：500元，16园钢3吨560元，总计8700元，王广全，6/12”。
原审法院�为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案赵纯礼主张王广权委托其购买电机、轧辊、水泥、螺丝等材料，赵纯礼提供了一份手写证据材料加以证明。但庭审中，赵纯礼陈述该份材料形成于2016年2月份，春节正月十五以后，签名后列明的“6/12”是依照其他材料的时间12月6日抄写的，王广权主张该份证据材料形成于首行列明的“94年7月份”，庭审中赵纯礼讲述购买材料详情时，主张委托关系发生于1995年，该份证据材料形成时间不能确定，且赵纯礼陈述的购买材料数额与该份手写证据材料上所列内容亦不符，故该院对赵纯礼提供的证据不予采信。另，1994年7月王广权已任鞍山市星火轧辊修复厂厂长，从赵纯礼提供的证据材料中，能够标明所购物品应由企业所用，如王广权对外购买材料用于其企业，王的签字行为应属于其职务行为，赵纯礼向王广权个人主张权利显系缺乏法律依据，综上，对赵纯礼的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回赵纯礼诉讼请求。案件受理费50元，由赵纯礼承担。
上诉人赵纯礼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，赵纯礼与王广权系朋友关系，1994年7月份，王广权因需要电机，便委托赵纯礼代为购买。因为当时资金不足便口头委托赵纯礼垫付。随后，赵纯礼多次找到王广权要求支付该笔材料费8700元，王广权均找借口推脱。直到2014年12月15日王广权向赵纯礼书写一份情况说明，并承认欠款事实。赵纯礼认为其与王广权没有隶属关系，受王广权委托购买电机设备材料，并自掏资金垫付，赵纯礼与王广权之间已经形成了委托代理合同关系。故王广权应当支付赵纯礼垫付的材料费，原审法院未查清此事，草率认定委托关系不存在，做出错误判决。在原审中，王广权并未到庭参加诉讼，严重影响案件事实的调查。上诉人赵纯礼认为，王广权到庭有利于查明事实，是必要参加的当事人，原审法院未要求王广权到庭，草率判决，存在程序瑕疵。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王广权答辩称，本案双方不存在委托关系，赵纯礼主张的所有事实不存在，赵纯礼提交的证据是自己陈述�无证据能力证明本案事实，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，赵纯礼于原审庭审中称案涉手写94年7月的材料于2016年2月书写，案涉委托事实是在1995年发生。本次庭审中其称该手写材料于1997年左右书写。
本院认为，赵纯礼提交的手写证据材料，虽有王广权的签名，但该材料仅列明了各项材料的名称及价格，并未写明是欠条或委托字样，该材料无法证明赵纯礼与王广权之间存在委托合同及垫付款项的事实。并且，赵纯礼于原审庭审及二审庭审中对于手写材料的形成时间陈述前后矛盾，且手写材料写明是94年7月，而赵纯礼在原审庭审中称委托事实发生于1995年与手写材料相矛盾，故该材料的证明力存疑，无法证明赵纯礼所述事实。并且，赵纯礼所称购买的物品均系企业生产物品，如王广权对外购买企�生产物资，其签字行为应属于其职务行为，赵纯礼向王广权个人主张权利没有法律依据。
关于赵纯礼提出，王广权没有到庭，原审未要求其到庭，程序瑕疵一节。原审法院向王广权送达了应诉手续，王广权委托代理人于原审中出庭应诉，符合法律规定，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵纯礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 霍 健
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 璐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1919号上诉人（原审原告）：赵纯礼，男，汉族，1937年7月23日出生，住址：鞍山市立山区健身路***栋*单元*层**号。被上诉人（原审被告）：王广权，男，汉族，1934年11月25日出生。住址：鞍山市立山区绥化街*栋*单元*层**号。委托代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：于军，男，汉族，1966年3月11日出生。住址：鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。上诉人赵纯礼为与被上诉人王广权委托合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵纯礼、王广权系朋友关系，赵纯礼找到王广权，签署手写材料一份，内容为“94年7月份，电机壹台：5**元，300轧辊2个：4000元，16园钢1吨：2200元，车间打水泥地用搅拌好的水泥5吨：500元，螺丝帽螺丝130套：500元，16园钢3吨560元，总计8700元，王广全，6/12”。原审法院�为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案赵纯礼主张王广权委托其购买电机、轧辊、水泥、螺丝等材料，赵纯礼提供了一份手写证据材料加以证明。但庭审中，赵纯礼陈述该份材料形成于2016年2月份，春节正月十五以后，签名后列明的“6/12”是依照其他材料的时间12月6日抄写的，王广权主张该份证据材料形成于首行列明的“94年7月份”，庭审中赵纯礼讲述购买材料详情时，主张委托关系发生于1995年，该份证据材料形成时间不能确定，且赵纯礼陈述的购买材料数额与该份手写证据材料上所列内容亦不符，故该院对赵纯礼提供的证据不予采信。另，1994年7月王广权已任鞍山市星火轧辊修复厂厂长，从赵纯礼提供的证据材料中，能够标明所购物品应由企业所用，如王广权对外购买材料用于其企业，王的签字行为应属于其职务行为，赵纯礼向王广权个人主张权利显系缺乏法律依据，综上，对赵纯礼的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回赵纯礼诉讼请求。案件受理费50元，由赵纯礼承担。上诉人赵纯礼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，赵纯礼与王广权系朋友关系，1994年7月份，王广权因需要电机，便委托赵纯礼代为购买。因为当时资金不足便口头委托赵纯礼垫付。随后，赵纯礼多次找到王广权要求支付该笔材料费8700元，王广权均找借口推脱。直到2014年12月15日王广权向赵纯礼书写一份情况说明，并承认欠款事实。赵纯礼认为其与王广权没有隶属关系，受王广权委托购买电机设备材料，并自掏资金垫付，赵纯礼与王广权之间已经形成了委托代理合同关系。故王广权应当支付赵纯礼垫付的材料费，原审法院未查清此事，草率认定委托关系不存在，做出错误判决。在原审中，王广权并未到庭参加诉讼，严重影响案件事实的调查。上诉人赵纯礼认为，王广权到庭有利于查明事实，是必要参加的当事人，原审法院未要求王广权到庭，草率判决，存在程序瑕疵。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王广权答辩称，本案双方不存在委托关系，赵纯礼主张的所有事实不存在，赵纯礼提交的证据是自己陈述�无证据能力证明本案事实，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，赵纯礼于原审庭审中称案涉手写94年7月的材料于2016年2月书写，案涉委托事实是在1995年发生。本次庭审中其称该手写材料于1997年左右书写。本院认为，赵纯礼提交的手写证据材料，虽有王广权的签名，但该材料仅列明了各项材料的名称及价格，并未写明是欠条或委托字样，该材料无法证明赵纯礼与王广权之间存在委托合同及垫付款项的事实。并且，赵纯礼于原审庭审及二审庭审中对于手写材料的形成时间陈述前后矛盾，且手写材料写明是94年7月，而赵纯礼在原审庭审中称委托事实发生于1995年与手写材料相矛盾，故该材料的证明力存疑，无法证明赵纯礼所述事实。并且，赵纯礼所称购买的物品均系企业生产物品，如王广权对外购买企�生产物资，其签字行为应属于其职务行为，赵纯礼向王广权个人主张权利没有法律依据。关于赵纯礼提出，王广权没有到庭，原审未要求其到庭，程序瑕疵一节。原审法院向王广权送达了应诉手续，王广权委托代理人于原审中出庭应诉，符合法律规定，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵纯礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  周庆文代理审判员  王 瑶代理审判员  霍 健二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 璐
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执473号
申请执行人：丁克辉，男，1974年4月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：李小林，男，1979年9月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
申请执行人丁克辉依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初1224号民事判决书于2018年2月11日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李小林未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的31150元，截至2018年8月8日已执行0元，未执行标的31150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 廖路长
审判员 李培锋
二〇一八年八月十五日
书记员 钟 斌
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初287号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张坤，男，1968年10月13日出生，汉族，初中文化，无职业，现住宁江区。曾因盗窃，于2011年8月2日被松原市公安局宁江一分局行政拘留15日；曾因盗窃，于2015年3月7日被松原市公安局宁江一分局行政拘留5日；曾因犯盗窃罪，于1996年6月11日被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2006年10月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年12月12日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书，指控被告人张坤犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日15时许，在松原市宁江区松韵小区内，刘立昌（已不起诉）与黄靖羽因琐事发生争吵后，刘立昌伙同被告人张坤等人持械殴打黄靖羽，李海波见状上前拉仗，致使被害人黄靖羽左臂受伤、李海波右臂受伤。经法医鉴定，被害人黄靖羽左驰尺骨开放性骨折损伤程度构成轻伤二级，李海波右前臂上段近肘关节处10.5×12.0㎝肿胀损伤程度构成轻微伤。案发后，刘立昌、被告人张坤赔偿被害人黄靖羽、李海波人民币65000元，并得到谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张坤的供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见等相关书证，认为被告人张坤的行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人张坤对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人张坤的供述；被害人黄靖羽的陈述；证人刘立昌、李海波、吕中华、王洪波的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；前案判决书；行政处罚决定书；释放证明；辨认笔录；住院病历；赔偿谅解协议书；鉴定意见等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤故意伤害他人身体健康，造成他人一处轻伤、一处轻微伤的犯罪后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张坤有前科、劣迹，对其可酌情予以从重处罚。庭审中，被告人张坤能够自愿认罪，属有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张坤的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月12日始至2018年2月11日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一七年七月十四日
书记员 孙德会
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2424号
原告：赵志强，男，1954年11月12日出生，汉族，住新乐市。
被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，学院董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，学院法律顾问。
原告赵志强与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强、被告华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志强向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款200000元及利息（自借款之日起至还款之日止，月利息按1.5分计算）。事实和理由：被告华信学院（原石家庄经济学院华信学院）于2015年2月12日借原告现金200000元（有借款协议书为证），经原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
华信学院辩称，对原告所述借款事实认可，具体借款本金及利息依法确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告（原石家庄经济学院华信学院）签订《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%。借款协议签订当日，原告通过中国建设银行个人银行账户将20万元借款汇入被告法定代表人ＸＸ中国农业银行个人银行账户，被告华信学院为原告出具收款收据。被告借款后未偿还过原告借款本金及利息。
以上所述，由当事人当庭陈述、《借款协议书》、收款收据、银行转账记录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约定给付被告借款20万元，被告应按合同约定及时偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原被告在借款之时约定借款利息为月利率1.5%，未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内给付原告赵志强借款本金20万元及利息，利率按月利率1.5%计算，自2015年2月12日起至判决付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一八年七月二十九日
书记员 田玉婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初245号
原告司雪峰，男，现住巴林右旗。
委托代理人司守忠，现住呼和浩特市回民区。
被告郑树琴，女，现羁押在内蒙古自治区第一女子监狱。
原告司雪峰诉被告郑树琴合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司守忠及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告钱，经过双方协商，被告同意把蒙XXXX**长城皮卡车过户给原告。因被告现已被羁押，原告无法取得涉案车辆的证件。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理涉案车辆（车牌号：蒙XXXX**号）的过户登记手续。
被告辩称，原告所诉属实，我确实欠原告人民币32440元，我和原告于2015年签订了一份协议，约定如果我在2015年5月1日前不能还清欠款，我就将涉案车辆（车牌号：蒙XXXX**）抵顶给原告，现我同意将该车抵顶给原告，但我现在正在服刑，没有办法协助原告办理车辆的过户手续。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
“协议书”1份，证明2015年原、被告签订了一份协议书，因被告不能按照约定给付欠款，被告同意将涉案车辆抵顶给原告，故被告应协助原告办理车辆过户手续。被告的质证意见为：无异议。
被告未向本院提供证据。
本院根据当事人的举证、质证意见及证据规则的规定，对当事人提交的证据综合认证如下：原告提交的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2015年，被告欠原告人民币32440元，被告用其名下的一辆皮卡车（车牌号：蒙XXXX**）为借款作抵押担保。双方约定此款在2015年5月1日前还清，如到期不还，被告用涉案车辆抵顶在原告处的上述欠款。此款被告至今未还，其同意将涉案车辆抵顶给原告。现涉案车辆在原告处，但被告至今未协助原告办理涉案车辆的过户手续。
本院认为，被告用涉案车辆抵顶其在原告处的借款是其真实意思表示，且被告已将涉案车辆交付给原告，按照法律规定，被告应协助原告将涉案车辆过户至原告名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告郑树琴于本判决发生法律效力后十日内协助原告司雪峰办理涉案车辆（车牌号为蒙XXXX**）的过户登记手续。
案件受理费100元由被告郑树琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 王晓慧
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 范学良
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2052号
罪犯肖瑞成，男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2005年12月19日作出(2005)长刑初字第30号刑事判决，以被告人肖瑞成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑期间又犯新罪，河北省廊坊市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）廊刑初字第16号刑事判决，以被告人肖瑞成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，依法追缴违法所得；撤销缓刑,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖瑞成等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）冀刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖瑞成在2015年10月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次;该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖瑞成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变
（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2030年1月21止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01563号
上诉人（原审原告）张永富。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永芳。
上诉人张永富因与被上诉人张永芳不当得利纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，上诉人张永富的委托代理人杨惠慈，被上诉人张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张永富和张永芳、案外人张永霞系姐弟关系，其父母去世后，遗留位于新浦区海宁街24号楼一单元302室、四单元501室房产两套。2013年，张永富起诉至原审法院，要求继承上述房产。同年9月11日，原审法院作出（2013）新民初字第3680号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、位于新浦区海宁街24号楼四单元501室、新浦区海宁街24号楼一单元302室房屋两套归张永富所有，张永芳、张永霞应协助张永富办理过户登记手续；2、张永富于2013年9月19日前给付张永芳、张永霞每人40000元；3、上述协议履行完毕后，双方就本案无其他争议。后张永芳、案外人张永霞未协助张永富办理上述房产的过户手续，张永富向原审法院申请强制执行，在办理过户手续过程中，张永富于2013年12月4日就上述房产按照房屋买卖的标准，以自己的名义缴纳契税3083.4元，以张永芳和案外人张永霞的名义缴纳个人所得税20322元，合计23405.4元。2013年12月30日，张永富诉至原审法院，要求张永芳返还张永富垫付的上述费用中的15072元。
上述事实，有张永富、张永芳当庭陈述及张永富提供的民事调解书、民事裁定书、发票等在案予以证实。
原审法院认为，张永富和张永芳、案外人张永霞就其父母的遗产，即位于新浦区海宁街24号楼四单元501室和一单元302室两套房产经原审法院处理达成调解协议，约定该房产归张永富所有，张永芳和张永霞协助张永富办理过户手续，在未征得张永芳同意的情况下，张永富按照房屋买卖的标准以张永富的名义缴纳契税3083.4元，以张永芳和案外人张永霞的名义缴纳个人所得税20322元，并要求张永芳负担其中的15072元，因办理上述房产过户手续的原因系继承遗产，而非房屋买卖，故张永富的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张永富的诉讼请求；案件受理费180元由张永富负担。
上诉人张永富不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决在认定事实和适用法律上均有错误。主要表现为：一、上诉人与被上诉人之间系先继承后买卖，而非一审法院认定的只是继承；二、税务机关向被上诉人收取相应税款，具有法律依据，即财政部门、国家税务总局（2009）第78号《关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》，根据该通知，一审法院的法律适用明显不妥。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张永芳答辩称，上诉人所称的涉案房屋是继承后再买卖不是事实，本案是继承，不存在买卖关系。一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，两当事人均未提交新的证据。
本院认为，依法纳税是公民应尽的义务，公民对自己所纳税的种类和税率享有知情权，且对税务部门认定的应缴税收种类和税率有提出异议的权利。本案中，上诉人为了顺利将涉案房屋过户到自己名下，在未通知被上诉人的情况下，擅自以上诉人名义按照房屋买卖的税率交纳相应所得税，此种行为非出于对被上诉人的善意，且不正当地剥夺了被上诉人对涉案房屋应交纳税收的种类和税率的知情权，被上诉人亦无法对税务部门认定的税种及税率及时提出异议。就本案而言，当事人确实对究竟是按继承房屋缴税还是按照继承之后转让房屋缴税存有异议，此种情况下让被上诉人继承4万元财产却承担15072元的税收显失公平。关于上诉人主张的“一审法院认定事实错误，本案系先继承后买卖的关系”上诉理由，本院认为，买卖关系成立的前提是存在买卖的合意，本案中并无证据表明双方存在买卖的合意，故一审法院认定办理房产过户手续的原因系继承遗产并无不当。关于上诉人主张一审法院适用法律错误，经查，财政部、国家税务总局（2009）第78号《关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》的规定与《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国契税暂行条例》并无冲突，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元（上诉人张永富已预交），由上诉人张永富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 刘 健
代理审判员 陈其庆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙海荣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初481号
原告：牛某某，男，汉族。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某某，女，蒙古族。
委托代理人：高德峰，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告牛某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人郭明安，被告刘某某及其委托代理人高德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月份相识，同年农历12月20日举行结婚仪式，于2010年4月5日补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，致使双方婚后经常为生活琐事生气。现原告起诉请求依法解除原、被告婚姻关系。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、户口簿两份，用以证实原、被告的基本情况。
被告辩称：原告陈述内容不属实，双方感情较好，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
为证实以上主张，被告向法庭提交以下证据：1、被告的诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票据等，用以证实被告现患病经诊断为布加综合症及住院治疗情况和用药情况。2、存款单两份及欠条一份，用以证实原、被告婚姻关系存续期间因被告治病需要而向被告父亲刘贵峰借款人民币50000元的事实。
以上原告提交的两组证据，被告对其真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以采信。
以上被告提交的两组证据，原告对其真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年2月份相识，同年农历12月20日举行结婚仪式，2010年4月5日补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产及共同债权。因被告治病需要，原告向被告父亲刘贵峰借款人民币50000元，并于2015年4月28日出具欠条一份，内容为：“欠条人民币伍万圆整：50000.00元刘某某治病用2015.4.28号欠款人：牛磊”。被告于2015年3月26日至2015年4月23日在首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗，经诊断为：肝静脉闭塞性病，肝硬化，门脉高压，食管胃底静脉曲张，慢性肝损害，腹水。被告于2015年11月3日通过农村合作医疗报销医疗费共计人民币38963元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告牛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一六年三月十四日
书记员 李 博
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初687号
原告：江西省海济融资租赁股份有限公司，住所地南昌市西湖区北京西路118号冶金办公楼四楼。统一社会信用代码：91360000669759473R。
法定代表人：柳习聪，该公司董事长。
被告：江西鑫洋电子科技有限公司，住所地江西省萍乡市上粟县彭高镇（江西省动漫产业基地）。统一社会信用代码：913603225686832708。
法定代表人：徐治喜。
被告：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号。统一社会信用代码：12360300723938940T。
法定代表人：廖宇清。
被告：徐治喜，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李美，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：胡清梅，女，1954年6月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：张祖华，男，1952年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：刘涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：谭锦华，女，1987年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘并子区。
被告：焦达林，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李和平，女，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告江西省海济融资租赁股份有限公司与被告江西鑫洋电子科技有限公司、萍乡市中小企业担保中心、徐治喜等融资租赁合同纠纷一案中，原告江西省海济融资租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西鑫洋电子科技有限公司、萍乡市中小企业担保中心、徐治喜、李美、胡清梅、张祖华、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平名下700万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并提供其名下坐落于南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心1003室、1004室房屋作为担保。
本院认为，原告江西省海济融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告江西省海济融资租赁股份有限公司名下的坐落于南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心1003室、1004室房屋。
二、冻结被告江西鑫洋电子科技有限公司、萍乡市中小企业担保中心、徐治喜、李美、胡清梅、张祖华、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平名下700万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昤
二〇一八年二月五日
书记员 岳磊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1475号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市汉滨投资集团有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽福顺街**号。
法定代表人：陈友林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯冲，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘于，女，1983年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）因与被申请人刘于房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1513号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉滨公司申请再审称，（一）原判决违反《房屋租赁合同》约定。涉案房屋原产权人于2011年3月10日与刘于签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间刘于拆改、装修房屋及增加设备应预先征得原产权人书面同意。并约定合同到期时，刘于增加装修无偿归原产权人所有。合同终止时刘于自行拆除装修、设施并承担由此发生的费用和损失。该合同对汉滨公司和刘于均具约束力。此外刘于与汉滨公司签订的《房屋租赁合同》也约定刘于不得私自改造及新建建筑物。如果需要改造或新建建筑物应在汉滨公司书面同意后施工，合同期满后无偿归汉滨公司所有。故而刘于向汉滨公司主张装修、改造、新建损失的赔偿没有根据。（二）原判决判令汉滨公司赔偿刘于装修、装饰损失毫无根据。即使经过原产权人及汉滨公司同意，汉滨公司也无义务赔偿。（三）涉案房屋租期1年，因客观原因无法再继续履行时，该合同还有半年到期，应在该时间范围内确定损失、责任，原判决以评估报告价格为根据判令赔偿合同期限外2—3年装修、装饰损失明显错误。（四）刘于存在改建等情形，系重大隐患问题，涉案租赁合同必须解除的原因与刘于行为有直接关系，应当承担责任。综上，汉滨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，汉滨公司与刘于间的租赁合同在履行期间因租赁房屋存在安全隐患被责令整改、拆除违章建筑。汉滨公司其后关停租赁房屋，导致刘于无法继续使用租赁房屋经营。但早在涉案《房屋租赁合同》签订前，2016年6月3日，天津市滨海新区国有资产监督管理委员会《关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函》即已明确表示应对坐落于牌坊东街的五金商行院内所有经营户及各种业态予以取缔关停。但在相应部门及机构要求关停后，汉滨公司仅向各租户下达整改通知要求自行排查，并于其后与刘于重新签订《房屋租赁合同》，原判决据此认定汉滨公司承担合同无法履行责任，并无不当。关于合同到期后装修设施归属问题，因刘于长期承租涉案租赁房屋，其装修行为发生在其与汉滨公司签订《房屋租赁合同》前，刘于与原产权人并未就装修问题产生争议，汉滨公司亦不能充分证明原产权人未允许刘于装修。关于损失数额，原判决以评估报告为基础，并综合考虑刘于经营项目及装修现状，将可拆除部分从评估价格中予以扣减，该处理结果并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市汉滨投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一八年八月十三日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1475号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市汉滨投资集团有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽福顺街**号。法定代表人：陈友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯冲，该公司法务主管。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘于，女，1983年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）因与被申请人刘于房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1513号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉滨公司申请再审称，（一）原判决违反《房屋租赁合同》约定。涉案房屋原产权人于2011年3月10日与刘于签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间刘于拆改、装修房屋及增加设备应预先征得原产权人书面同意。并约定合同到期时，刘于增加装修无偿归原产权人所有。合同终止时刘于自行拆除装修、设施并承担由此发生的费用和损失。该合同对汉滨公司和刘于均具约束力。此外刘于与汉滨公司签订的《房屋租赁合同》也约定刘于不得私自改造及新建建筑物。如果需要改造或新建建筑物应在汉滨公司书面同意后施工，合同期满后无偿归汉滨公司所有。故而刘于向汉滨公司主张装修、改造、新建损失的赔偿没有根据。（二）原判决判令汉滨公司赔偿刘于装修、装饰损失毫无根据。即使经过原产权人及汉滨公司同意，汉滨公司也无义务赔偿。（三）涉案房屋租期1年，因客观原因无法再继续履行时，该合同还有半年到期，应在该时间范围内确定损失、责任，原判决以评估报告价格为根据判令赔偿合同期限外2—3年装修、装饰损失明显错误。（四）刘于存在改建等情形，系重大隐患问题，涉案租赁合同必须解除的原因与刘于行为有直接关系，应当承担责任。综上，汉滨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，汉滨公司与刘于间的租赁合同在履行期间因租赁房屋存在安全隐患被责令整改、拆除违章建筑。汉滨公司其后关停租赁房屋，导致刘于无法继续使用租赁房屋经营。但早在涉案《房屋租赁合同》签订前，2016年6月3日，天津市滨海新区国有资产监督管理委员会《关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函》即已明确表示应对坐落于牌坊东街的五金商行院内所有经营户及各种业态予以取缔关停。但在相应部门及机构要求关停后，汉滨公司仅向各租户下达整改通知要求自行排查，并于其后与刘于重新签订《房屋租赁合同》，原判决据此认定汉滨公司承担合同无法履行责任，并无不当。关于合同到期后装修设施归属问题，因刘于长期承租涉案租赁房屋，其装修行为发生在其与汉滨公司签订《房屋租赁合同》前，刘于与原产权人并未就装修问题产生争议，汉滨公司亦不能充分证明原产权人未允许刘于装修。关于损失数额，原判决以评估报告为基础，并综合考虑刘于经营项目及装修现状，将可拆除部分从评估价格中予以扣减，该处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市汉滨投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  唐 娜代理审判员  于轶男代理审判员  张 昕二〇一八年八月十三日法官 助理  尹 祺书 记 员  闫 玮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2129号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：李艳卫。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李艳卫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,742.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,494.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李艳卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,237.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2129号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：李艳卫。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李艳卫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,742.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,494.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李艳卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,237.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第144号
上诉人（原审被告）绍兴市越城皋埠机械厂，住所地绍兴市越城区皋埠工业区。
负责人鲁奇达，厂长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ娟，女，1963年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城工区斗门镇三江村*****号。上诉人绍兴市越城皋埠机械厂因与被上诉人ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第478号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，
经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内足额交纳上诉案件受理费（应交纳36560元，实际交纳10000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 章卫琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市能源投资发展中心。住所地：河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：朱家生。
委托代理人：王志国。
委托代理人：周静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北永乐房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市赵县。
法定代表人：樊国强。
委托代理人：李志磊。
委托代理人：李志斌。
再审申请人石家庄市能源投资发展中心因与被申请人河北永乐房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石家庄市能源投资发展中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭东
代理审判员 牛世红
代理审判员 张玉梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1033号
原告：郑州玛斯特科技发展有限公司。
法定代表人：刘长华。
委托代理人：秦某某，男，汉族。
委托代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。
被告：临猗县鑫康健鲜红枣贸易有限公司。
法定代表人：靳兵舰。
原告郑州玛斯特科技发展有限公司诉被告临猗县鑫康健鲜红枣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告郑州玛斯特科技发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告人的货款76700元。2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告为被告公司送脱清叶面肥一件和彭大宝共260袋×4件，合计货款76700元，当时被告因无现款，�给原告人立写一份收据，经原告多次催要货款未果，原告无奈只好依法起诉，请求判令被告立即支付原告人的货款，并责令其承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：因所列的被告法定代表人错误，致本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州玛斯特科技发展有限公司的起诉。
案件受理费858元，退回原告郑州玛斯特科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院�
审判员 张丰收
二〇一八年五月九日
书记员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1033号原告：郑州玛斯特科技发展有限公司。法定代表人：刘长华。委托代理人：秦某某，男，汉族。委托代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。被告：临猗县鑫康健鲜红枣贸易有限公司。法定代表人：靳兵舰。原告郑州玛斯特科技发展有限公司诉被告临猗县鑫康健鲜红枣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告郑州玛斯特科技发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告人的货款76700元。2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告为被告公司送脱清叶面肥一件和彭大宝共260袋×4件，合计货款76700元，当时被告因无现款，�给原告人立写一份收据，经原告多次催要货款未果，原告无奈只好依法起诉，请求判令被告立即支付原告人的货款，并责令其承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：因所列的被告法定代表人错误，致本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州玛斯特科技发展有限公司的起诉。案件受理费858元，退回原告郑州玛斯特科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院�审判员  张丰收二〇一八年五月九日书记员  周格羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4184号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：巫宝娟，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4184号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：巫宝娟，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初156号
原告：刘术平，男，1967年2月1日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
被告：刘士文，男，1959年5月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院受理原告刘术平诉被告刘士文确认合同效力纠纷一案后，被告刘士文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《种植收购合同》第七条“本合同项下发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成立的，依法向乙方住所地法院提起诉讼”。乙方即为被告刘士文住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《种植收购合同》第七条约定，合同发生争议，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为前郭尔罗斯蒙古族自治县，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告刘士文对本案管辖权提出的异议成立，本案移交前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书，并按交对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一六年三月一日
书记员 肖飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民特3号
申请人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸君澜大饭店一层。
负责人徐力达，该支行行长。
委托代理人谭琳，该行职工，特别授权代理。
被申请人张春桃。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称农业银行）于2016年1月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任进行了审查。
申请人农业银行申请称：2013年6月5日，申请人与被申请人签订《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120130057913），合同约定：被申请人所担保的主债权为2013年6月5日至2018年6月4日期间，在人民币50万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，其中自助循环贷款额度为人民币30万元，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不超过2018年6月4日；合同约定担保物为被申请人位于杭州市江干区观音塘新村6幢1单元401室房产（房屋所有权证号：杭房权证江移字第）；债务履行期限届满，借款人未按约足额清偿债务，贷款人有权行使担保物权；贷款人未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。2013年6月6日申请人与被申请人办理了杭州市江干区观音塘新村6幢1单元401室房产抵押登记手续，房屋他项权证号为：杭房他证字第136539**号，登记债权数额人民币140万元。2013年6月5日，被申请人依据与申请人签订的《最高额担保个人借款合同》向申请人提出用款申请，申请借款金额人民币50万元，借款期限一年，受托支付至王凤娟名下账户内。2014年6月3日被申请人结清了第一次借款本息并向申请人申请二次信用借款50万元，借款期限一年，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%即6.9%；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。2014年6月5日申请人根据被申请人的申请，将该贷款受托支付至陈仙景名下账户内。二次借款发放后，至2015年6月4日到期日前被申请人尚能每月如期还息，贷款到期后，被申请人未能履行还款义务，申请人于2015年6月6日扣款104110.45元，2015年9月11日扣款172004.61元抵作归还部分本息，至2015年12月9日，被申请人尚欠申请人本金人民币234767.82元，罚息5023.37元，复利0.33元未付。为维护申请人的合法权益，特提出实现担保物权的申请。请求：1、确认申请人享有主债权本金234767.82元、罚息5023.37元、复利0.33元，合计239791.52元（罚息、复利暂计至2015年12月9日，此后罚息、复利按合同约定另计）;2、对被申请人张春桃所有的位于杭州市江干区观音塘新村6幢1单元401室准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，由申请人在主债权本金234767.82元，罚息5023.37元，复利0.33元，暂合计23791.52元范围内优先受偿（罚息、复利暂计至2015年12月9日，此后罚息、复利按合同约定另计）；3、本案实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人张春桃在本院指定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，申请人农业银行与被申请人张春桃签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同的约定，申请人农业银行已按约向借款人张春桃发放贷款50万元。被申请人张春桃以位于杭州市江干区观音塘新村6幢1单元401室为包括上述借款的《最高额担保个人借款合同》提供抵押担保，登记债权数额140万元，担保范围包括被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。双方已就上述担保办理抵押权登记（他项权利证号为：杭房他证字第136539**号），该抵押权成立并生效。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款人未能按约归还贷款，已经构成违约，故申请人有权依法行使抵押权。申请人计算的各项费用符合双方合同约定，本院予以支持。申请人为实现本案债权产生的合理损失根据双方合同约定，应当由被申请人予以承担，并计入抵押担保范围。综上，申请人农业银行有权就案涉抵押财产在担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，裁定如下：
一、确认被申请人张春桃欠申请人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行本金人民币234767.82元、罚息人民币5023.37元、复利人民币0.33元，合计人民币239791.52元（罚息、复利暂计至2015年12月9日，此后罚息、复利按合同约定另计）；
二、对被申请人张春桃名下的位于杭州市江干区观音塘新村6幢1单元401室（杭房他证字第136539**号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行对变价后所得款项在上述第一项确认款项范围内优先受偿。
案件申请费人民币2448元，财产保全申请费人民币1770元，合计人民币4218元，由被申请人张春桃承担。被申请人应负担的诉讼费用应在本裁定生效之日起三日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年二月二日
书记员 杨啸龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1045号
原告何某某，男。
被告张某，女。
原告何某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年1月在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前两人缺乏了解，导致婚后性格不合，两人经常发生争吵，被告张某于2012年7月离家出走，至今未归。2014年原告到法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告没有联系，夫妻关系没有好转，现原告再次诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原告何某某与被告张某于2007年经人介绍相识后开始恋爱，2008年1月28日在湘阴县民政局登记结婚，于2008年3月3日生育一女，取名何某甲，现跟随原告何某某一起生活。原告何某某称婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵，被告张某于2012年7月离家出走，至今音讯全无。原告何某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年10月15日以（2014）湘民一初字第752号民事判决书判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告的夫妻关系没有得到任何改善。现原告何某某认为与被告张某之间夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院提起离婚诉讼并要求抚养婚生小孩。以上事实，有原告的诉讼材料、举证材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生了矛盾，未能得到及时化解，影响了夫妻感情的正常发展，加之两人长期未共同生活在一起，使得夫妻感情进一步恶化，尤其是2014年本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告之间夫妻关系没有任何改善，现原告再次起诉，坚决要求离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生小孩何湘豫一直跟随原告何某某生活，原告何某某要求抚养婚生小孩的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何某某请求与被告张某离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩何某甲（女、2008年3月3日出生）由原告何某某抚养其至能独立生活时止；
三、家庭财产现在各处的归各自所有，各自经手的债权债务归各自享有和承担，各自衣物归各自所有。
本案案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 胡 兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执85号
申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路101号。
法定代表人：刘莹。
被执行人饶新民，男，汉族，1955年11月6日出生，住江西省抚州市，
被执行人王玉兰，女，汉族，1956年9月3日出生，住江西省抚州市，
本院在执行申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人饶新民、王玉兰借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执85号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年八月九日
书记员 乐志刚
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初53号
自诉人：杨东，男，1967年2月9日出生，汉族，住扶沟县。
被告人：刘海港，男，1975年8月27日出生，汉族，住太康县。
自诉人杨东以被告人刘海港犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘海港主动履行完毕，自诉人杨东申请撤诉。
本院认为，自诉人杨东控诉被告人刘海港拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人杨东以被告人刘海港已主动履行完毕，自愿提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐西文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16659号
上诉人(原审原告):广东铭太信息科技有限公司,住广东省广州市天河区元岗路310号自编3栋C301单元。
法定代表人：柳絮，该公司董事长。
委托代理人：吴子佑，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):苏令昊，住广东省广州市天河区。
委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托代理人：林允槟，广东杰海律师事务所实习律师。
上诉人广东铭太信息科技有限公司（下称铭太公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回铭太公司的诉讼请求；二、铭太公司于该判决生效之日起7日内一次性向苏令昊支付2015年9月至12月工资差额合计11284.68元；三、铭太公司于该判决生效之日起7日内一次性向苏令昊支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；四、铭太公司于该判决生效之日起7日内一次性向苏令昊支付2015年未休年休假工资1103.45元。如铭太公司未按该判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由铭太公司承担。
判后，铭太公司不服，向本院提起上诉称：一、根据“谁主张，谁举证”原则，苏令昊应当就其“2015年9月23日至10月7日前往摩洛哥旅游，请假6天”的事实承担举证责任。二、苏令昊在仲裁时确认每周工作5天，由此可见并无所谓的“平日及周六日的加班”事实，原审认定苏令昊“通过加班补休进行休假”错误。三、我司已于2014年9月3日告知苏令昊使用考勤软件和门禁，并于2015年10月19日再次向其重申考勤制度，即已完成公示程序，原审认定我司规章制度不具合法有效的约束力错误。四、苏令昊首先提出辞职继而旷工，我司由此解除双方劳动关系并不违法。据此，铭太公司的上诉请求为：撤销原判，改判铭太公司无须支付苏令昊2015年9月至12月工资差额合计11284.68元、违法解除劳动合同的赔偿金36000元及2015年未休年休假工资1103.45元。
苏令昊答辩称：不同意铭太公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回铭太公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于解除劳动关系问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。铭太公司向苏令昊发出的解除劳动合同通知书中载明解除劳动合同的理由是苏令昊在2015年11月至12月期间存在旷工和离岗等严重违反公司规章制度的行为，铭太公司应就此承担举证责任。铭太公司提交的苏令昊入职以来的考勤记录显示曾出现长达6个月以上的空白记录期间，但铭太公司在该期间依然正常计发苏令昊的工资，明显不合常理。铭太公司在解除劳动合同通知书中载明的苏令昊的旷工时间与考勤记录中的缺勤天数不一致，铭太公司亦确认苏令昊有时陪领导外出无须打卡。《关于重申考勤制度的说明》系2015年12月8日公布，铭太公司未能举证证明在此之前相关考勤制度的公示情况，应当承担举证不能的不利后果。该说明的发布时间距离铭太公司解除苏令昊劳动关系只有2天，铭太公司以该份文件作为考勤管理制度，显然理据不足，本院不予采信。铭太公司确认《员工手册》的制定未经民主程序，也未能举证证明该《员工手册》的内容已向苏令昊公示告知，铭太公司依据《员工手册》解除苏令昊劳动关系，缺乏制度依据，本院不予认可。综上所述，铭太公司解除与苏令昊的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，属于违法解除，原审判令铭太公司向苏令昊支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。铭太公司主张无需支付上述赔偿金，依据不充分，本院不予支持。
对于铭太公司的其他上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故对铭太公司的其他上诉请求，本院不予支持。
综上所述，铭太公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东铭太信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈泽如
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1040号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，统一社会信用代码：91220621555XXXXX，所在地：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕井林，男，1965年2月22日出生,汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：徐浩，男，1986年6月4日生，住吉林省抚松县。
原告抚松县松江河山河物业管理有限公司诉被告徐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。2018年6月13日，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年六月十三日
书记员 李珍珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保153号
申请人：董某某，女，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：闫某，男，汉族，1978年4月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：林某，男，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人董某某于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，，请求查封被申请人闫某名下位于安徽省淮南市大通区房屋。申请人董某某以担保人董某某、史某某名下共同拥有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人闫某名下位于安徽省淮南市大通区房屋，查封期限为3年。
二、同时依法立即查封申请人董某某提供的担保财产：
担保人董某某、史某某名下共同拥有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费490元，由申请人董某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月四日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。