上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7384号
原告海通恒信国际租赁有限公司。
法定代表人任澎。
委托代理人唐丰峰，该公司员工。
委托代理人李海东，该公司员工。
被告崔正超。
被告谢香芬。
被告张善东。
被告定陶县祥海集装箱运输有限公司。
法定代表人吕金启。
原告恒信金融租赁有限公司与被告崔正超、谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，后依法于2014年9月22日转为普通程序审理。2014年10月24日，原告恒信金融租赁有限公司名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。之后，本院于2015年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁有限公司委托代理人唐丰峰到庭参加诉讼，被告崔正超、谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海通恒信国际租赁有限公司诉称，2012年1月29日，原告作为出租人、被告崔正超作为承租人签订编号为KFLXXXXXXXX的《融资租赁合同》约定，被告崔正超以融资租赁方式承租由原告购买的型号为SX4257NR324Z的陕汽牌牵引汽车一辆及型号为QDG9401Z的天翔牌侧翻半挂车一辆；租赁期限为24个月，租赁期限自2012年2月2日至2014年2月5日；承租人在合同签订日后五日内支付租赁保证金人民币14，400元（以下币种均同）、手续费1，600元、首付款129，600元及续保保证金5，000元；租金每一个月支付一期，并于每期期末支付，其中第1、2期租金分别为4，609元，其余每期租金为18，438元，包括首付款、手续费及24期租金的合同总计为人民币546，054元；每期租金支付日以《实际租金支付表》列明的每期租金支付日为准；承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅享有占有和使用权，不享有处分权；至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，承租人可以按合同约定行使留购、续租或退还租赁车辆，租赁车辆的留购价格为人民币100元。合同还约定，如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之八的逾期利息；如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等情形，出租人有权行使要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他款项等措施。同日，被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司分别向原告出具《担保书》，承诺为被告崔正超在上述《融资租赁合同》项下对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于被告崔正超应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和，以及根据《融资租赁合同》规定因贷款利率变化而必须增加的款项等；保证期间自《担保书》签订之日起，直至被告崔正超在上述《融资租赁合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。
此外，原告与案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司也于同日签订两份《委托购买合同》约定，原告根据《融资租赁合同》中承租人即被告崔正超的自主选定，以租给承租人即被告崔正超使用为目的，委托案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司购买车辆；型号为SX4257NR324Z的陕汽牌牵引汽车一辆的购买价格为273，000元，型号为QDG9401Z的天翔牌侧翻半挂车一辆的购买价格为207，000元；合同项下车辆所有权自合同约定的交付日起由卖方转移至买方即原告；支付条件全部满足后，原告将购买价款支付至案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司指定的银行账户等。双方还约定，鉴于案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司与车辆出卖人已签署了购买合同，原告对购买合同的效力及内容予以认可，购买合同的签署视为原告委托案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司行使的签署合同的权利。
2012年1月30日，为便于被告崔正超运营租赁车辆，原告与被告崔正超、定陶县祥海集装箱运输有限公司还签订了《租赁车辆委托管理协议》约定，被告崔正超将原告拥有所有权并租赁给自己的本案所涉租赁车辆挂靠在被告定陶县祥海集装箱运输有限公司名下经营并由被告定陶县祥海集装箱运输有限公司统一办理车辆上（过）户、年检及证照审照等相关手续。
之后，被告崔正超按约向原告支付了租赁保证金、手续费、首付款及续保保证金，原告也按约于2012年2月2日向案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司支付了租赁车辆的购买价款。
2012年2月15日，被告崔正超向原告出具《租赁物件接收证书》，接收了本案所涉租赁车辆即型号为SX4257NR324Z的陕汽牌牵引汽车一辆（车架号为LZGJLNR40BX048065）及型号为QDG9401Z的天翔牌侧翻半挂车一辆（车架号为LPDEW3311BD100713）。
之后，被告崔正超在支付了部分租金后，未再继续按约支付租金。至租赁期限届满，被告崔正超仍拖欠原告租金及逾期利息未支付。计算至2014年7月25日，被告崔正超未支付的租金总额为221，256元，按约产生的逾期利息共计78，303.92元。被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司也未履行担保义务。原告经催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、确认原告租赁给被告崔正超的型号为SX4257NR324Z的陕汽牌牵引汽车一辆（车架号为LZGJLNR40BX048065）及型号为QDG9401Z的天翔牌侧翻半挂车一辆（车架号为LPDEW3311BD100713）的所有权归原告所有，被告崔正超应立即将租赁车辆返还原告；2、被告崔正超支付原告逾期未付的租金221，256元；3、被告崔正超支付原告逾期利息人民币78，303.92元（暂计算至2014年7月25日）及自2014年7月26日至实际清偿日止的逾期利息（以所欠租金为基数，按每日万分之八计算）；4、被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司就上述第2、3项付款义务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由四被告共同承担。
本案在审理过程中，原告放弃其第1项诉讼请求，并以被告崔正超于2014年9月22日支付原告18，438元为由，诉讼请求变更为判令：1、被告崔正超支付原告全部未付租金202，818元；2、被告崔正超支付原告逾期利息107，081.95元（暂计算至2015年1月13日，2015年1月14日起以租金202，818元为基数按每日万分之八计算至实际清偿日）；3、被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、编号为KFLXXXXXXXX的《融资租赁合同》、《实际租金支付表》，证明原告与被告崔正超之间的融资租赁法律关系；租赁物即本案所涉租赁车辆的所有权归原告所有；租金收取及违约责任的依据。2、编号分别为KA1XXXXXXXX、KA2XXXXXXXX的《委托购买合同》、购车合同、付款凭证及收据，证明原告按约委托案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司购买本案所涉租赁车辆且原告已履行了合同约定的付款义务。3、《租赁物件交付单》、《租赁物件接收证书》、租赁车辆合格证、租赁车辆照片，证明案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司已于2012年2月15日将合格的本案所涉型号为SX4257NR324Z的陕汽牌牵引汽车一辆（车架号为LZGJLNR40BX048065）及型号为QDG9401Z的天翔牌侧翻半挂车一辆（车架号为LPDEW3311BD100713）交付给被告崔正超，被告崔正超也进行了接收。4、编号为KHMXXXXXXXX的《租赁车辆委托管理协议》、机动车行驶证，证明被告崔正超将原告拥有所有权并租赁给自己的本案所涉租赁车辆挂靠在被告定陶县祥海集装箱运输有限公司名下经营。5、收款及罚息明细，证明被告逾期支付租金构成违约以及逾期未付租金、逾期利息的金额。6、被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司分别向原告出具的《担保书》，证明被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司分别承诺对被告崔正超在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带清偿责任。
被告崔正超、谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，鉴于被告崔正超、谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告崔正超签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告根据与案外人菏泽嘉顺汽车销售有限公司之间的《委托购买合同》，委托该案外人购买了本案所涉租赁车辆，且该案外人也已将上述租赁车辆交付给被告崔正超，故原告取得了本案所涉租赁车辆的所有权且履行了其在《融资租赁合同》中约定的义务。被告崔正超承租车辆后，在支付了部分租金外，未继续按《融资租赁合同》约定支付相应的租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现合同约定的租赁期限已届满，故原告要求被告崔正超支付剩余的全部租金并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
本案中，被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司分别向原告出具《担保书》，承诺对被告崔正超在上述《融资租赁合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保，原告接收该《担保书》且未提出异议，故保证合同成立，原告有权要求被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司分别对被告崔正超在《融资租赁合同》中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。当然，被告谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告崔正超追偿。
此外，被告崔正超、谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔正超应于本判决生效之日起十五日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币202，818元；
二、被告崔正超应于本判决生效之日起十五日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年1月13日的逾期利息人民币107，081.95元及自2015年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以租金人民币202，818元为基数，按每日万分之八计算）；
三、被告谢香芬对上述判决主文第一、二项中确定的被告崔正超的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告崔正超追偿；
四、被告张善东对上述判决主文第一、二项中确定的被告崔正超的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告崔正超追偿；
五、被告定陶县祥海集装箱运输有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告崔正超的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告崔正超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，793元，财产保全费人民币2，017.80元，公告费人民币560元，三项共计人民币8，370.80元，由被告崔正超、谢香芬、张善东、定陶县祥海集装箱运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。