wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初721号
原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场，住所地锦州市太和区凌川路24甲-19、20、21号。
投资人张国臣，该公司经理。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告（反诉原告）张兵，女，1964年9月17日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市太和区。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场与被告（反诉原告）张兵租赁合同纠纷一案中，原、被告向本院提出申请撤回本诉及反诉。
本院认为，原、被告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场撤回诉讼；
二、准许被告（反诉原告）张兵撤回反诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担；反诉费75元，由被告承担。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年九月九日
书 记 员 裴晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3971号
申请执行人马梦冉，男，1989年3月18日出生，回族，住郑州市金水区南阳路**号。
被执行人黄辰霈，男，1989年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区博颂路**号院。
马梦冉申请执行黄辰霈借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22809号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告黄辰霈于判决生效后十日内偿还原告马梦冉借款147800元及利息(从2016年1月11日起至还款之日止,按照月利率2%计息)。案件受理费3856元、保全费1409元、公告费560元,均由被告黄辰霈负担。审理过程中，马梦冉向本院提出保全申请，本院依法查封了黄辰霈名下平顶山市新城区纬一路以南经二路以东翠林蓝湾D区2号楼的房产一套。因黄辰霈未履行生效判决确定的义务，2017年8月8日权利人马梦冉向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人黄辰霈于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人黄辰霈名下位于平顶山市新城区纬一路以南经二路以东的房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十五日
书记员 闫 皓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2515号
申请人陈某，男，1972年5月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙某，女，1975年2月23日生，汉族，住如皋市。
本院在执行陈某与被告孙某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人陈某向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋白民初字第0965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘国军
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第697号
罪犯刘成，男，1979年3月18日出生，汉族，出生地黑龙江省萝北县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省萝北县人民法院于2005年6月20日作出了（2005）萝刑初字第23号刑事判决，认定罪犯刘成犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。2005年10月26日入监服刑。2008年10月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2013年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑一年二个月十六日，刑期自2005年3月6日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2069号
申请执行人张青亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住巩义市。
被执行人何现波（曾用名何大坡），男，1966年4月5日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初4844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何现波（曾用名何大坡）在银行的存款10704元或查封被执行人何现波（曾用名何大坡）相当于10704元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人何现波（曾用名何大坡）负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年九月十日
书记员 李亚琼张新伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01181号
申请人蒋镇宇，男，汉族，1992年1月8日生，住重庆市合川区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人蒋镇宇因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值7697.58元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法�规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款7697.58元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月五日
书记员 周瑜
[附注]：
1、人民法�冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2164号
原告赵建，男，1962年10月20日出生，汉族，干部，现住双辽市。
被告双辽市盛大投资资询服务有限公司。
法定代表人周红武，系该公司经理。
被告周红武，男，1968年3月1日出生，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告赵建与被告双辽市盛大投资资询服务有限公司、周红武民间借贷纠纷一案，因与被告自行解决，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年十月十三日
书记员 刘宏峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执472号
申请执行人李世名，男，汉族，1989年9月21日出生，住贵州省安龙县。
委托代理人（特别授权）董捷、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被执行人缪德朋，男，汉族，1984年5月14日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈英机，男，汉族，1977年3月16日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人李世名与被执行人陈英机、缪德朋劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第4040号民事判决书，已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日申请执行，要求被执行人陈英机、缪德朋偿还申请执行人案款18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈英机、缪德朋在银行仅有零星存款，无执行价值，2016年1月12日，缪德朋父亲缪水弟筹得50000元，用于支付工人工资，本案分到案款2217元。2016年1月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无房产登记信息。2016年1月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无车辆登记信息。2016年6月30日，本院依法决定对被执行人缪德朋实施司法拘留15日。经办人多次到被执行人陈英机户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人陈英机、缪德朋名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈英机、缪德朋在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执472号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 林润杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终484号
上诉人（原审被告）：温晓，女，1979年10月19日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘怀仁，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：郑州华远线缆有限公司。
住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：王东星，董事长。
委托代理人：杨玉霞，公司法律顾问工作者。
上诉人温晓、刘怀仁因与郑州华远线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1403号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:原审认定的“双方约定如发生纠纷解决地为河北省河间市人民法院”纯属子虚乌有，双方从未订立过书面合同，更无管辖约定；本案依法应由被告住所地的河南省登封市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省登封市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人依据其提供的销售出库单左下方记载的“如发生纠纷解决地：河北省河间市人民法院”向原审法院提起诉讼，上诉人对该出库单的相应记载不予认可，并提供其持有的与之信息相对应的出库单客户联，左下方未有相应记载，被上诉人无充分证据证实该约定是双方协商一致的意思表示，因此不能认定本案存在约定管辖，河间市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉讼请求是要求上诉人偿还拖欠的货款，属于给付货币争议，被上诉人系接收货币一方，其住所地河南省××郑东新区应认定为合同履行地。本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1403号民事裁定；
二、本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终484号上诉人（原审被告）：温晓，女，1979年10月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘怀仁，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：郑州华远线缆有限公司。住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：王东星，董事长。委托代理人：杨玉霞，公司法律顾问工作者。上诉人温晓、刘怀仁因与郑州华远线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1403号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:原审认定的“双方约定如发生纠纷解决地为河北省河间市人民法院”纯属子虚乌有，双方从未订立过书面合同，更无管辖约定；本案依法应由被告住所地的河南省登封市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省登封市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人依据其提供的销售出库单左下方记载的“如发生纠纷解决地：河北省河间市人民法院”向原审法院提起诉讼，上诉人对该出库单的相应记载不予认可，并提供其持有的与之信息相对应的出库单客户联，左下方未有相应记载，被上诉人无充分证据证实该约定是双方协商一致的意思表示，因此不能认定本案存在约定管辖，河间市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉讼请求是要求上诉人偿还拖欠的货款，属于给付货币争议，被上诉人系接收货币一方，其住所地河南省××郑东新区应认定为合同履行地。本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1403号民事裁定；二、本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十月二十日书 记 员  张冬雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3399号
原告颜祖娇。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告施红霜。
被告卢凌。
原告颜祖娇诉被告施红霜、卢凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告颜祖娇及其诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼，被告施红霜、卢凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜祖娇诉称：2015年4月15日，被告卢凌、施红霜以生意资金周转和支付生活开支为由，向原告借款10000元，约定2015年10月14日前还清，利息按银行同期贷款利率计算。2015年4月25日，被告再次以同样理由向原告借款10000元，约定2015年5月25日前还清，利息按银行同期贷款利率计算。还款期限届满，原告多次催讨无果后诉至法院请求依法判决：一、被告归还借款20000元及利息（利息计算：2015年4月15日借款本金10000元，利息自2015年4月15日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2015年4月25日借款本金10000元，利息自2015年4月25日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。原告颜祖娇为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告户籍登记证明及宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明被告施红霜、卢凌系夫妻关系；3、《借条》2份及《中国银行宾阳县枫江支行借记卡历史交易明细清单》1份，证明被告施红霜向原告借款20000元的事实。
被告施红霜、卢凌未提出答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施红霜、卢凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、户籍登记证明及宾阳县民政局婚姻登记处证明、《借条》及《中国银行宾阳县枫江支行借记卡历史交易明细清单》来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明，被告施红霜、卢凌原系夫妻关系，于2003年12月31日登记结婚，2016年2月1日登记离婚。在被告婚姻关系存续期间，施红霜于2015年4月15日向原告颜祖娇借款并出具《借条》，《借条》载明：“今借到颜祖娇人民币壹万元整（￥：10000），时间从2015年4月15日至2015年10月14日。借款人：施红霜。”2015年4月25日向原告颜祖娇借款并出具《借条》，《借条》载明：“今借到颜祖娇人民币壹万元整（￥：10000），时间从2015年4月25日至2015年5月25日止。借款人：施红霜。”被告至今未归还借款。还款期限届满，原告多次催收无果，遂于2016年9月29日诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施红霜向原告颜祖娇借款20000元，并向原告出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，被告施红霜应当按照约定归还借款。该借款发生在被告施红霜、卢凌的婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。故原告要求被告施红霜、卢凌共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方在《借条》中未约定利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《借条》中对借期内利息和逾期利息均未约定，现原告要求被告支付逾期利息，本院依法支持按照年利率6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施红霜、卢凌共同归还原告颜祖娇借款本金20000元；
二、被告施红霜、卢凌共同支付原告颜祖娇借款逾期利息（利息计算：以本金10000元为基数，从2015年10月15日起至还清之日止，按年利率6%计付；以本金10000元为基数，从2015年5月26日起至还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告施红霜、卢凌负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 葛 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第189号
申请人崔建军，男，汉族，1980年3月6日出生，大专文化，教师，住新县。
被执行人汪鹏，男，汉族，1978年9月11日出生，住新县。
申请人崔建军与被执行人汪鹏民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出（2016）豫1523民初125号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。申请人崔建军向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人汪鹏，并给其送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现查其外出下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第189号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 竹 蒙
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1513号
申请执行人：史秀平，女，1976年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
申请执行人：李军，男，1988年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
被执行人：顾强，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：贾贺，男，1982年9月23日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被执行人：孟宇，男，1982年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张晔，男，1988年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：北京第新影力文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇常乐村15号平房东1。
法定代表人：顾强，该公司总经理。
被执行人：北京矩楠楼艺术文化有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内一层1067室。
法定代表人：贾贺，该公司董事长。
申请执行人史秀平、李军与被执行人顾强、贾贺、孟宇、张晔、北京第新影力文化传播有限公司、北京矩楠楼艺术文化有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初4521号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 时金城
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2700号
申请执行人张兴国，男，1985年1月25日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人刘欢，男，1989年9月2日出生，汉族，住河南省西华县。
申请执行人张兴国和被执行人刘欢车辆租赁合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽0981民初3603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初179号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被曲阳县公安局取保候审，2016年8月29日被本院决定逮捕，同年8月31日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年5月3日2时许，被告人张某某等人酒后驾车行至曲阳县燕赵镇中平乐村东的大街上，与酒后的北平乐村郑某强等人发生争执，被告人张某某用拳头打其胸部致其倒地，后用脚踹其上身，致其受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，郑某强右侧第4、5、7、8、9前肋端及第8、9肋骨后段骨折，伤情为轻伤一级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人张某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年5月3日凌晨2时许，被告人张某某等人酒后驾车行至曲阳县燕赵镇中平乐村村东的大街上，与酒后的北平乐村郑某强等人发生争执，被告人张某某用拳头打郑某强胸部致其倒地，后用脚踹郑某强上身，致其受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，郑某强右侧第4、5、7、8、9前肋端及第8、9肋骨后段骨折，伤情为轻伤一级。
另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被告人张某某赔偿被害人郑某强各项经济损失人民币80000元，被害人郑某强对被告人张某某表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某强陈述，证人齐某、闫某、张某1、张某2、张某3、张某4、荆某、张某5、张某6、宫某1、宫某2、郑某、张某7证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阳县仁济医院病历资料，曲阳县公安局燕赵派出所情况说明，中国共产党曲阳县燕赵委员会证明，和解书、撤回控告申请书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 董庆芝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 权
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第791号
原告：郑金进，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3675。
委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被告：黄海龙，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0713。
原告郑金进诉被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程柳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金进的委托代理人黎远飞到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金进诉称，2015年6月1日，被告以资金紧张为由向原告借款15000元，并口头约定借款期限为三个月。被告在收到款项后出具《借据》给原告为凭。《借据》还约定如借款到期后被告不还款需按本金的20%承担违约金，且需承担由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等。但借款到期后，被告均以没钱为由拖延不还。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金15000元给原告，并支付自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款之日止的利息给原告；2、被告支付违约金3000元及支付原告为追讨欠款所支出的律师服务费3000元；3、被告承担本案的一切诉讼费。
被告黄海龙不作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告黄海龙向原告郑金进借款15000元并签订《借贷合同》一份，合同中约定借款不能按期返还，被告黄海龙除照付利息外，并按本金的百分之二十承担违约金，由此产生的律师费、诉讼费等由被告黄海龙承担。被告黄海龙在合同上签字确认并按捺指模。被告黄海龙拖欠借款，经原告郑金进多次催收未果，双方致成纠纷，原告郑金进于2015年11月26日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，《借贷合同》中没有约定借款期限及借款利息。庭审中，原告郑金进主张虽然原告与被告口头约定借贷期限为3个月，口头约定月息为1%，但原告郑金进仅请求被告黄海龙按中国人民银行同期同类贷款利率支付自立案之日（即2015年11月26日）起至还清全部借款之日止的利息。
再查明，原告郑金进主张被告黄海龙支付律师服务费3000元，提供了广东海日律师事务所于2016年1月13日出具的《广东增值税普通发票--
法律服务费》（NO***）予以证实。
以上查明的事实,有原告郑金进提供的原告身份证复印件、常住人口个人信息表、《借贷合同》、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票--
法律服务费》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄海龙向原告郑金进借款15000元，有《借贷合同》为凭，事实清楚，足以认定。现原告郑金进请求被告黄海龙偿还借款本金15000元于法有据，本院应予支持。原、被告双方虽未书面约定借款期限及借款利率，但经催告后被告仍未偿还借款，原告郑金进有权请求被告支付逾期利息。现原告郑金进请求被告黄海龙从立案之日即2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄海龙签订的《借贷合同》约定了被告黄海龙不能按期返还本金，应按本金的百分之二十承担违约金，并承担律师代理费，故原告郑金进主张被告黄海龙支付违约金3000元及律师服务费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金15000元及利息（自2015年11月26日起计至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郑金进。
二、限被告黄海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付违约金3000元，法律服务费3000元给原告郑金进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元（原告郑金进已预付），由被告黄海龙负担。被告黄海龙应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告郑金进，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 程柳梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈培君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3293号
申请执行人：张海峰，男，1980年5月16日出生，汉族，无职业，住址河北省邯郸市涉县。
被执行人：赛月盛世（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区城厢西路鼓楼天街27号楼3楼359室。
法定代表人：于长满，董事长。
本院在执行张海峰与赛月盛世（天津）国际贸易有限公司合同纠纷一案中，查询了被执行人赛月盛世（天津）国际贸易有限公司名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4626号
原告：江苏运输机械总厂，统一社会信用代码91321204141341394Y，住所地：泰州市姜堰区张甸镇府前街51号。
法定代表人：程小马，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：吴战，男，1986年5月19日生，汉族，住沛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司，统一社会信用代码91320322703580558J，住所地：江苏省沛县汤沐东路北剑府邸小区商业7#1单元106、107。
负责人：杨祖沛，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告江苏运输机械总厂与被告吴站、中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏运输机械总厂于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏运输机械总厂撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告江苏运输机械总厂负担。
审 判 员 张树春
二〇一七年十月十二日
法官助理 肖小月
书 记 员 李 婷
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初205号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张鹏飞，男，1983年1月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月28日被新乐市公安局取保候审，2017年8月25日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人张鹏飞犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉。被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2016年11月15日上午10时许，因被告人张鹏飞姐姐张某1遭到丈夫王某1殴打一事，张鹏飞和张某1等人找到王某1开的灯具店与王某1理论时发生打架，张鹏飞用棍子将王某1头部打伤。经鉴定，王某1颅脑损伤属轻伤一级、体表软组织损伤属轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人张鹏飞在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、司法鉴定意见书、关于小强灯具店被损物品价格认定结论书、勘验笔录、抓获证明、被告人无前科证明、视频光盘一张、被害人王某1陈述、证人张某1、王某2、张某2、张某3、吕某、刘某、张某4证言、协议书、谅解书等证据。以上证据经法庭质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏飞故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张鹏飞系投案自首，可依法对被告人从轻处罚。被告人张鹏飞与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李 宁
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执194号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：王某。
被执行人：杨某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人王某、杨某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人王某、杨某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2465号
原告：蒙江，男，1974年8月1日出生，瑶族，居民，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告：姜汉兵，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
原告蒙江与被告姜汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告蒙江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒙江撤回起诉处理。
审判员 胡 冰
二〇一七年七月四日
书记员 李晓韬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初2465号原告：蒙江，男，1974年8月1日出生，瑶族，居民，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。被告：姜汉兵，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。原告蒙江与被告姜汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告蒙江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒙江撤回起诉处理。审判员 胡 冰二〇一七年七月四日书记员 李晓韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8946号
原告：郑自国，男，1971年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：杨庆富，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郑自国与被告杨庆富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑自国撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告郑自国负担。
审判员 刘本和
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 玮
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1025号
申请执行人：王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈正荣，男，1975年9月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡智刚，男，1976年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王梅珠与被执行人陈正荣、胡智刚借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币15000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=840a2fab-2252-48dc-
bc07-59206fae93db&imgId=ODQwYTJmYWItMjI1Mi00OGRjLWJjMDctNTkyMDZmYWU5M2RiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1353号
上诉人（原审被告）孔令芬，个体户。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党福军，个体户。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田国强，个体户。
上诉人孔令芬因买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6228号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月初，田国强在党福军处赊购煤3518.58吨，约定价格为每吨145元，由田国强的司机邱庆伟负责运输，邱庆伟于2014年4月20日为党福军出具收到煤3420吨及剩余壹车98.58吨，合计3518.58吨煤的收据一枚，同时，田国强又就该煤款为党福军出具了欠据一枚，合计欠党福军煤款510000元，此款经党福军多次索要，孔令芬、田国强始终推脱不予偿还。另，1997年4月11日，孔令芬、田国强依法登记结婚，2015年7月9日，经(2015)巴民初字第2026号民事判决书判决孔令芬、田国强离婚。原审法院认为，党福军与田国强虽未签订书面买卖合同，但孔令芬、田国强在党福军处赊购煤，并为党福军出具欠据的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，党福军与田国强之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。孔令芬、田国强在党福军处赊购煤后，应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。孔令芬、田国强原系夫妻关系，上述债务系在孔令芬、田国强婚姻关系存续期间产生的，故应作为夫妻共同外债共同偿还，孔令芬虽不予认可，但未提举有效证据予以证明，故对党福军要求孔令芬、田国强给付煤款的主张，该院予以支持；孔令芬辩称党福军因与田国强存在亲属关系，该笔债务系田国强为侵吞其财产，而与党福军恶意串通后订立的，但未提举有效证据予以证明。孔令芬又辩称即使上述买卖合同关系存在，也是在孔令芬、田国强分居以后发生的，且孔令芬、田国强之间已就财产和债务进行了约定，该笔债务系田国强的个人行为产生的个人债务，与孔令芬无关，孔令芬对此笔债务不应承担连带责任，但其提举的证据不足以证明党福军与田国强就该笔债务明确约定为田国强个人债务的事实，即使孔令芬、田国强之间的债务约定成立，亦没有证据证明党福军对孔令芬、田国强之间关于债务的约定知情，故该院对孔令芬的上述辩解均不予采信；孔令芬在庭审中主张对党福军提举的欠据的形成时间予以鉴定，但在该院指定的合理期限内无正当理由拒不提交鉴定申请，致使对本案争议的有关事实无法通过鉴定结论予以认定，故应当由其对该事实承担举证不能的法律后果，田国强经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：田国强、孔令芬于本判决生效后十日内给付党福军煤款510000元。一审宣判后，上诉人孔令芬不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决查明的田国强与被上诉人党福军存在煤炭买卖关系事实不清、证据不足，本案二被上诉人是否存在煤炭买卖合同关系，上诉人无从知晓，因为2013年8月上诉人与被上诉人田国强分居，上诉人住在广西北海，另外，涉案欠据出具人田国强以及自称是田国强的司机邱庆伟没有出庭，无法验证涉案的欠据为田国强出具，更无法证实邱庆伟的收据与田国强的欠据具有关联性，为此，原审判决依据田国强的欠据和邱庆伟的收据认定二被上诉人买卖合同关系存在显然事实不清、证据不足；二、原审判决涉案的欠款为上诉人与被上诉人田国强共同债务于法无据，《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本条原则上是为夫妻共同生活所欠的债务，对于非共同生活所负的债务，必须经对方认可，否则，应由负债个人偿还。涉案的债务是发生在上诉人与被上诉人田国强分居期间，田国强的收入也未用在夫妻共同生活中，并且，田国强购买党福军的煤炭也未经上诉人同意，为此，涉案的债务不属夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第二款(1)(3)项明确规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿，即：夫妻双方约定由个人负担的债务。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。就本案而言：北海市公安局电建派出所以及北海市银海区威龙橱柜厂的证明、(2015)把民初字第2026号民事判决书能够形成完整证据链，能够证明上诉人与被上诉人田国强之间在2013年就已分居的这一事实；三、原审判决认定上诉人与被上诉人田国强之间的债务约定，被上诉人党福军不知情明显不当，因为二被上诉人系妹夫舅哥关系，上诉人与被上诉人田国强因夫妻关系不和分居，党福军及其家人心知肚明，并且，上诉人与被上诉人田国强分居后，上诉人曾多次在电话对被上诉人党福军的妻子田国红声明“让她们夫妻不要与田国强有任何经济往来，否则，上诉人不承担任何责任”。为此，被上诉人党福军对上诉人与田国强的债务约定应该知道。综上，原审判决事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，依据《民诉法》的一百七十条（二）（三）项之规定，今特上诉于贵院，恳请上诉审法院依法撤销原审判决，改判驳回党福军对上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为党福军主张的债务是否为田国强、孔令芬夫妻关系存续期间的共同债务，本案中，党福军主张的债务发生在田国强、孔令芬夫妻关系存续期间，孔令芬反驳主张，该笔债务系其与田国强分居期间产生的债务，田国强的收入未用于家庭共同生活，为证明该主张所依据的事实，其提交证明及离婚判决书予以证明，该份证明虽能证明孔令芬离开原居住地生活，但从其提交的离婚判决书看，离婚判决书中对田国强、孔令芬分居事实未进行认定，孔令芬明确表示对双方之间的财产和债务不进行分割，该两份证明不能相互印证其主张所依据的事实，本院不予支持，孔令芬另主张，双方之间对财产和债务进行了约定，而党福军对该约定应知道，该笔债务应由田国强个人偿还，而对该主张所依据的事实，孔令芬未提供证据予以证明，因此，本院对该主张亦不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人孔令芬承担；邮寄费60元，由上诉人孔令芬承担20元、被上诉人田国强、党福军承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年九月二十五日
书记员 尹适森
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1353号上诉人（原审被告）孔令芬，个体户。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）党福军，个体户。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田国强，个体户。上诉人孔令芬因买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6228号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月初，田国强在党福军处赊购煤3518.58吨，约定价格为每吨145元，由田国强的司机邱庆伟负责运输，邱庆伟于2014年4月20日为党福军出具收到煤3420吨及剩余壹车98.58吨，合计3518.58吨煤的收据一枚，同时，田国强又就该煤款为党福军出具了欠据一枚，合计欠党福军煤款510000元，此款经党福军多次索要，孔令芬、田国强始终推脱不予偿还。另，1997年4月11日，孔令芬、田国强依法登记结婚，2015年7月9日，经(2015)巴民初字第2026号民事判决书判决孔令芬、田国强离婚。原审法院认为，党福军与田国强虽未签订书面买卖合同，但孔令芬、田国强在党福军处赊购煤，并为党福军出具欠据的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，党福军与田国强之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。孔令芬、田国强在党福军处赊购煤后，应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。孔令芬、田国强原系夫妻关系，上述债务系在孔令芬、田国强婚姻关系存续期间产生的，故应作为夫妻共同外债共同偿还，孔令芬虽不予认可，但未提举有效证据予以证明，故对党福军要求孔令芬、田国强给付煤款的主张，该院予以支持；孔令芬辩称党福军因与田国强存在亲属关系，该笔债务系田国强为侵吞其财产，而与党福军恶意串通后订立的，但未提举有效证据予以证明。孔令芬又辩称即使上述买卖合同关系存在，也是在孔令芬、田国强分居以后发生的，且孔令芬、田国强之间已就财产和债务进行了约定，该笔债务系田国强的个人行为产生的个人债务，与孔令芬无关，孔令芬对此笔债务不应承担连带责任，但其提举的证据不足以证明党福军与田国强就该笔债务明确约定为田国强个人债务的事实，即使孔令芬、田国强之间的债务约定成立，亦没有证据证明党福军对孔令芬、田国强之间关于债务的约定知情，故该院对孔令芬的上述辩解均不予采信；孔令芬在庭审中主张对党福军提举的欠据的形成时间予以鉴定，但在该院指定的合理期限内无正当理由拒不提交鉴定申请，致使对本案争议的有关事实无法通过鉴定结论予以认定，故应当由其对该事实承担举证不能的法律后果，田国强经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：田国强、孔令芬于本判决生效后十日内给付党福军煤款510000元。一审宣判后，上诉人孔令芬不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决查明的田国强与被上诉人党福军存在煤炭买卖关系事实不清、证据不足，本案二被上诉人是否存在煤炭买卖合同关系，上诉人无从知晓，因为2013年8月上诉人与被上诉人田国强分居，上诉人住在广西北海，另外，涉案欠据出具人田国强以及自称是田国强的司机邱庆伟没有出庭，无法验证涉案的欠据为田国强出具，更无法证实邱庆伟的收据与田国强的欠据具有关联性，为此，原审判决依据田国强的欠据和邱庆伟的收据认定二被上诉人买卖合同关系存在显然事实不清、证据不足；二、原审判决涉案的欠款为上诉人与被上诉人田国强共同债务于法无据，《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本条原则上是为夫妻共同生活所欠的债务，对于非共同生活所负的债务，必须经对方认可，否则，应由负债个人偿还。涉案的债务是发生在上诉人与被上诉人田国强分居期间，田国强的收入也未用在夫妻共同生活中，并且，田国强购买党福军的煤炭也未经上诉人同意，为此，涉案的债务不属夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第二款(1)(3)项明确规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿，即：夫妻双方约定由个人负担的债务。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。就本案而言：北海市公安局电建派出所以及北海市银海区威龙橱柜厂的证明、(2015)把民初字第2026号民事判决书能够形成完整证据链，能够证明上诉人与被上诉人田国强之间在2013年就已分居的这一事实；三、原审判决认定上诉人与被上诉人田国强之间的债务约定，被上诉人党福军不知情明显不当，因为二被上诉人系妹夫舅哥关系，上诉人与被上诉人田国强因夫妻关系不和分居，党福军及其家人心知肚明，并且，上诉人与被上诉人田国强分居后，上诉人曾多次在电话对被上诉人党福军的妻子田国红声明“让她们夫妻不要与田国强有任何经济往来，否则，上诉人不承担任何责任”。为此，被上诉人党福军对上诉人与田国强的债务约定应该知道。综上，原审判决事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，依据《民诉法》的一百七十条（二）（三）项之规定，今特上诉于贵院，恳请上诉审法院依法撤销原审判决，改判驳回党福军对上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为党福军主张的债务是否为田国强、孔令芬夫妻关系存续期间的共同债务，本案中，党福军主张的债务发生在田国强、孔令芬夫妻关系存续期间，孔令芬反驳主张，该笔债务系其与田国强分居期间产生的债务，田国强的收入未用于家庭共同生活，为证明该主张所依据的事实，其提交证明及离婚判决书予以证明，该份证明虽能证明孔令芬离开原居住地生活，但从其提交的离婚判决书看，离婚判决书中对田国强、孔令芬分居事实未进行认定，孔令芬明确表示对双方之间的财产和债务不进行分割，该两份证明不能相互印证其主张所依据的事实，本院不予支持，孔令芬另主张，双方之间对财产和债务进行了约定，而党福军对该约定应知道，该笔债务应由田国强个人偿还，而对该主张所依据的事实，孔令芬未提供证据予以证明，因此，本院对该主张亦不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人孔令芬承担；邮寄费60元，由上诉人孔令芬承担20元、被上诉人田国强、党福军承担40元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年九月二十五日书记员  尹适森
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1331号
原告于春英，女，汉族，农民。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会。
法定代表人龚晓峰，男，系村委会主任。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告于春英与被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告于春英委托代理人、被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告因资金周转困难，导致村里正常事务支出没有资金支付，因此被告在2006年11月23日从原告手里借款7,000.00元，并且为原告出具借款凭证，且约定月息1.5分，没约定还款时间。原告借款给被告后每年都向被告索要，但是被告因为没有钱一直没有偿还，去年原告再次索要借款时，被告同意还款，但是要求借款的利息按月利率9.5‰计算，原告同意。但是截至起诉时被告也没有履行还款义务。被告现在尚欠原告借款7,000.00元，借款利息7,914.00元（详见利息清单），本息合计14,914.00元。
原告为了证明自己的主张成立，提供了以下证据：
借据一份，借据在乡里的备案件一份，利息清单一份。证实：被告在2006年11月23日向原告借款7,000.00元，约定利息是1.5分，没有约定还款时间。该笔债务在幸福乡有备案。利息清单证明利息的计算方式，月利率按9.5‰。
被告质证无异议。
被告辩称，借款时间较长，原村委会成员已更换，但经查实被告向原告借款在幸福乡里有备案，对借款本金及利息计算无异议，但现在无能力偿还。
审理查明，原告系被告村民。因资金周转困难，2006年11月23日被告在原告处借款7,000.00元，并为原告出具借款凭证，约定月息1.5分，未约定还款时间。原告多次向被告索要借款，被告一直没有给付，2015年原告再次索要借款时，被告同意还款，但是要求借款的利息按月利率9.5‰计算，原告同意。但被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款7,000.00元，借款利息7,914.00元（从2006年10月23日至2016年10月23日止，按月利率9.5‰计算），本息合计14,914.00元。被告对事实无异议，但无能力偿还。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务，故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告给付原告借款7,000.00元。
二、被告给付原告借款利息7,914.00元（从2006年10月23日至2016年10月23日止，按月利率9.5‰计算）。
以上一、二项合计14,914.00元，于判决生效后五日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元（减半收取），由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年十一月一日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4946号
原告：吴某某，女。
被告：徐某，男。
本院在审理原告吴某某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 黄彬彬
二〇一七年十一月九日
本件与原件核对无异
书记员 胡 娇
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3062号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗白泥井镇风水梁移民新村B3号楼1单元302室。
法定代表人马志杰，公司总经理。
委托诉讼代理人蔺六小，公司项目经理。
被告姬栓保，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司（以下简称“瑞兴隆物业公司”）诉被告姬栓保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺六小到庭参加了诉讼，被告姬栓保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2012-2015年物业管理服务费3547元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告瑞兴隆物业公司是鄂尔多斯市物业管理服务三级资质企业，于2011年11月20日进驻风水梁移民小区，开展物业管理服务工作。于2011年12月9日与被告签订物业管理协议，约定物业费为2012、2013年每月每平方米0.6元，2014年每月每平方米0.5元，2015年每月每平方米0.8元。被告姬栓保为风水梁移民新村A2号楼2单元402室业主，合同期内被告只享受原告提供的各项服务，不承担交纳物业服务费的义务，经原告多次催要，被告一直拒交，故依法向达拉特旗人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告姬栓保未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告瑞兴隆物业公司于2011年11月20日进驻风水梁移民小区，与达拉特旗风水梁移民新村业主委员会签订管理委托合同，开展物业管理服务工作。于2011年12月9日与被告姬栓保签订物业管理协议，被告姬栓保住宅楼位于白泥井镇风水梁移民新村B3号楼1单元302室，建筑面积152.48平米，暂定物业费为每月每平方米0.8元，后调整为物业费2012、2013年每月每平方米0.6元，2014年每月每平方米0.5元，2015年每月每平方米0.8元。原告依约履行合同义务，被告姬栓保作为业主，未交纳2012-2015年物业服务费。上述事实有原告的陈述及原告提供证据营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证明书、风水梁移民小区物业管理委托合同、物业管理协议、物业管理服务合同、物业费台账在案佐证。
本院认为，原告瑞兴隆物业公司与拉特旗风水梁移民新村业主委员会签订了物业管理委托合同，与被告姬栓保签订物业管理协议，被告姬栓保作为风水梁移民新村业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告瑞兴隆物业公司与被告姬栓保已形成合法的物业服务关系，原告瑞兴隆物业公司已向被告提供了物业服务，被告姬栓保应按约定承担给付物业费的责任。被告姬栓保未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告姬栓保于判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司物业管理服务费3547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姬栓保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年九月二十日
书记员 韩睿容
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初21号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某1，2013年8月5日因犯故意伤害罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人王某2，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕777号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪、被告人王某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日9时许，被告人王某1至宁海县盛宁线与梅茶线交叉路口的公交车站牌处，以砸锁的方式盗得王某3停放于此的1辆浙Ｂ×××××号蓝色二轮摩托车（价值人民币5225元），并将该车藏于竹家岙村一老屋旁。当晚，被告人王某1、王某2至藏车处将该车取走。后被告人王某2明知是盗窃所得的摩托车仍然骑到三门县使用。
2016年10月20日，被告人王某1被公安机关传唤到案；同年11月24日，被告人王某2被公安机关抓获归案。案发后，被盗的摩托车已由公安机关追回并发还被害人王某3。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某3的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，发票，税收缴款书，完税证明，注册登记机动车信息，出厂车辆检验单，行驶证，驾驶证，保险单，扣押决定书，发还清单，图片说明，通话记录，监控视频，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某2明知是犯罪所得而予以转移、持有和使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1、王某2能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王某2依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年一月十一日
代书记员 胡敉嘉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第490号
原告陈晓明。
委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
被告段禄亿。
被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，(下称鑫鑫公司)住所地：郴州市香雪东路l7-7、8号。
法定代表人：许光荣，董事长。
被告王跃霖。
本院在审理原告陈晓明与被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖预购房屋合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖银行存款80000元或查封、扣押价值相当的财产。并以朱新林所有的湘L×××××号小型越野客车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的财产采取财产保全措施前，冻结朱新林所有的湘L×××××号小型越野客车的变卖、过户手续。
二、冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的银行存款80000元或查封、扣押、扣留价值相当的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第490号原告陈晓明。委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。被告段禄亿。被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，(下称鑫鑫公司)住所地：郴州市香雪东路l7-7、8号。法定代表人：许光荣，董事长。被告王跃霖。本院在审理原告陈晓明与被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖预购房屋合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖银行存款80000元或查封、扣押价值相当的财产。并以朱新林所有的湘L×××××号小型越野客车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的财产采取财产保全措施前，冻结朱新林所有的湘L×××××号小型越野客车的变卖、过户手续。二、冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的银行存款80000元或查封、扣押、扣留价值相当的财产或收入。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪人民陪审员  胡贵成二〇一五年十二月二十四日代理书记员  罗 英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第391号
上诉人（原审原告）汤甲。
上诉人（原审原告）汤乙。
上诉人（原审原告）汤丙。
上诉人（原审原告）汤丁。
上列四上诉人之委托代理人（特别授权代理）范某某。
被上诉人（原审被告）陈甲。
上诉人汤甲、汤乙、汤丙、汤丁因房屋腾退纠纷一案，
不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4408
号民事判决，上诉于本院。本院于2010年2月9日立案受理，同
日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁诉称：原告之父汤戊
（已死亡）与母亲陈乙（已死亡）共生育二子二女，即四原告
。坐落于绍兴市××城区××、××为××号、面积为3分3毫
的三间半平屋系原告之父汤戊所有的房屋，汤戊和陈乙死亡后
四原告未对上述房屋进行分割，该房屋中的两间平屋至今被被
告无故占有，被告的行为已构成侵犯。为维护自身的合法权益
，现判令被告立即腾退出坐落于绍兴市××城区××、××为
××号的两间平屋；判令被告支付经济损失3500元；本案诉讼
费用由被告负担。
原审被告陈甲辩称：诉争房屋系我父亲陈丙于1978年11月15日向原告的叔母傅某某（汤戊之弟媳）买入，当时有四原
告之父汤戊在场并作为证明人。上述平屋虽然登记在汤戊名下
，但并非其一人所有，而是汤戊及其弟汤己所共有。被告向某
阿乙买入的正是属于汤己所有的那部分。故四原告诉称被告无
故占有诉争房屋，要求被告腾退并赔偿损失无法律和事实依据
，请求法院予以驳回。
原审认定：坐落于绍兴市××城区××、××为××号
、面积为3分3毫的三间半平屋在1951年登记在汤戊名下。四原
告系汤戊与妻子陈乙的子女。汤己系汤戊之弟，傅某某系汤己
之妻。被告系陈丙之子。1975年，傅某某与被告之父陈丙签订
绝卖契约1份，约定将旧平屋1间出卖给被告之父陈丙，并由陈
丁、王甲、王乙在场见证。1995年，被告领取了诉争房屋的土
地使用权证。汤戊、陈乙、汤己、傅某某、陈丙现均已死亡。
2009年7月8日，因原告汤甲提出异议，绍兴县人民政府在调查
核实后认为被告在申请土地登记时提交的权属依据与事实不符
，决定撤销被告领取的上述土地使用权证。现四原告向本院起
诉，要求被告腾退房屋并赔偿损失。
原审法院认为，被告提供的买卖契约及原、被告提供的
证人均可证明被告所占用的诉争房屋系其父陈丙向某阿乙买入
后管理使用三十多年的事实，故被告并非如原告所称无故占有
房屋。现原告并未否认买卖契约的存在，只是对买卖契约的效
力及汤戊是否在契约上盖章有异议，应另行提起诉讼解决。在
该买卖契约未被确认无效之前，四原告无权直接要求被告腾退
。故四原告以被告无故占有其房屋为由要求被告腾退并赔偿损失的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告汤甲、汤乙、汤
丙、汤丁的诉讼请求。本案案件受理费130元，减半收取65元
，由原告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁负担。
汤甲、汤乙、汤丙、汤丁不服原判，提起上诉称：一、
一审法院审判程序违法。一审法院直接判决驳回原告的诉讼请
求是错误的。假如一审法院认为本案需根据上诉人提交的买卖
契约的效力来审判，那么理应将本案中止审理，等他案审理后
来审理此案，而不应直接判决驳回原告的诉讼请求，因为判决
驳回原告的诉讼请求等于丧失了原告的起诉权利，使原告的合
法权益得不到保护。
二、一审法院认证错误。一审法院对证据3、4、6认证为
陈丙已付清购房款的事实是错误的。根据卖契上所载明的内容
，只能证明陈丙需支付购房款的事实，但不能证明陈丙已将购
房款付清的事实，而且三证人在庭审时也陈述付款的事情没有
看到，具体有否付款也不清楚，被上诉人根本没有买卖房屋收
付款凭证，故一审法院认证错误。
三、一审法院认定事实不清，前后自相某某。
第一、既然一审法院对房屋所有权证和卖契的真实性均
予以认可，那么案外人傅某某将汤戊的房屋出卖给陈丙的行为
当然是无效的，一审法院再以该卖契的效力尚某某定从而要求
另行提起诉讼解决是自相某某的，是错误的，而且即使要另行
提起诉讼的话，也应该将该案中止，由被上诉人向法院另行提
起诉讼，要求确认卖契的效力问题，而不应由上诉人提起诉讼。
第二、一审法院认为被上诉人占有房屋不是无故的事实
是错误的。被上诉人之父陈丙是向某阿乙购买房屋，而并非向
房屋的所有权人汤戊购买房屋，故该买卖行为是无效的，陈丙
买入后管理使用三十多年的行为当然亦是无效，被上诉人占有
房屋必然是无故占有，而不是有合法根据的。
第三、该房屋买卖、卖契订立所有权人汤戊不在现场，
汤戊在卖契书中作为证明人出现的签名、盖章纯属伪造。
四、一审法院适用法律错误。本案讼争的房屋并非系被
上诉人的合法财产，故一审法院适用民法通则第五条判决驳回
上诉人的诉讼请求是错误的。
综上，一审法院认定事实不清和错误，认证错误，适用
法律错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人腾退出坐落于绍
兴市××城区××、××为××号的两间平屋并支付经济损失
3500元或发回重审。
被上诉人陈甲答辩称：除了在越城区法院答辩的以外，
我有买卖契约的凭证。事情已经30多年了，原来的当事人都已
经死了后再来起诉。他们父亲死了，其他的证明人都还健在，
他们父亲也是证明人之一。他们说我们是伪造的，在三个证明
人到场，他们父亲死了的情况下说我们是伪造的，请他们拿出
事实和证据来。
双方当事人均未向本院提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人汤甲、汤乙、汤丙、汤丁以被上诉人陈甲无故占有上诉人所有的两间平屋为由要求被上诉人腾退，
但被上诉人提供了其与案外人间签订的卖契证明其可占有使用
讼争房屋作为抗辩，而在相关协议因被撤销、解除或被确认无
效等而失去法律效力之前，被上诉人占用讼争房屋具有合同依
据，上诉人以被上诉人侵权为由要求其腾退之诉由不当。但原
审认证认为“可以认定陈丙已付清购房款的事实”，因涉及案
外人利益，不宜在本案中作出确认，本院对此不予认定，但原
审基于被上诉人占有讼争房屋具有合同依据而驳回上诉人的诉
讼请求之所作判决程序合法，适用法律正确，判处得当，可予
维持。四上诉人另提出的关于“卖契是无效的”及“汤戊在卖
契书中作为证明人出现的签名、盖章纯属伪造”等上诉事实与
理由不属本案审理范围，本院对其要求依法改判或发回重审之
上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人汤甲、汤乙、汤丙、汤
丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年四月二十八日
书记员 余建维
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初80号
原告：马勇，男。
原告：马二不都，男。
原告：马哈牙，男。
委托诉讼代理人：马勇。
被告：马胡塞尼，男。
本院在审理原告马勇、马二不都、马哈牙与被告马胡塞尼合同纠纷一案中，因原告马勇、马二不都、马哈牙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1290元,不予交纳。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年五月三日
书记员 马秀玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第234号
原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。
法定代表人：叶仲伦，该公司董事长。
委托代理人：莫建坤、黄建华，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：宿州市爱购商贸有限公司，住所地：安徽省宿州市塘桥区宿蒙路东侧。
法定代表人：葛磊。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区顺通路5号A楼019D室。
法定代表人：祝鹏程。
本院在审理原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告宿州市爱购商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司于2014年10月16日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“依法判令被告宿州市爱购商贸有限公司赔偿原告经济损失人民币1万元”。同日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司变更诉讼请求及撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担，另退回原告东莞冠威绿之宝实业有限公司人民币4275元。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 邹 越
代理审判员 谢保明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴彩霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特83号
申请人：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：左某某，女，汉族，住安徽省凤台县。
本院于2018年8月23日立案受理申请人李某某与左某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月23日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
李某某于2018年8月23日一次性赔付左某某车损费用共计1000元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与左某某于2018年8月23日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱 佩
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第201号
原告陈荣展，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁德泉，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告陈荣展诉被告梁德泉民间借贷纠纷一案中，原告陈荣展于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣展撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半后收取325元，由原告陈荣展负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李洁琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3352号
原告：中山市美而佳门业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付刚，职务总经理。
委托代理人：黎立华，XX律师事务所律师。
委托代理人：蓝颖棋，XX律师事务所实习律师。
被告：易庆亮，男，1985年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：钟亮，XX律师事务所律师。
被告：东莞市盈加家具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：叶凯东。
原告中山市美而佳门业有限公司（以下简称美而佳公司）诉被告易庆亮、东莞市盈加家具有限公司（以下简称盈加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告美而佳公司委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告易庆亮委托代理人钟亮到庭参加诉讼，被告盈加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告盈加公司缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2012年10月12日签订《订货合同》，原告为被告供应龙门汇都大酒店工程所用材料（门板及五金配件），截至起诉日被告尚欠原告货款347992元。原告多次追讨无果，依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付人民币347992元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告起诉后，于2016年7月6日向本院申请追加被告盈加公司作为被告，并要求其与被告易庆亮一起承担付款责任。
被告易庆亮答辩称：一、原告要求其支付货款不符合法律规定，其应向盈加公司主张。本案所涉龙门汇都大酒店工程是由盈加公司承包的，被告易庆亮只是代表盈加公司向原告采购材料，故易庆亮与盈加公司之间属于隐名代理关系，相关债权债务应当由盈加公司承担。二、如法院经审查认为被告易庆亮、盈加公司之间的隐名代理关系不成立，现有证据也能证明两被告之间发生了债务转移，原告已经确认剩余款项由盈加公司支付，并且盈加公司也向原告出具了对账明细单，确认欠原告316000元，并承认该费用是承包龙门汇都大酒店工程所有款项。所以被告易庆亮不需要承担任何责任。
被告盈加公司无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告美而佳公司称其与被告易庆亮之间存在买卖合同关系，期间被告易庆亮拖欠原告货款347992元未付。此外，原告认为被告盈加公司是案涉工程的实际承包方，故被告盈加公司亦应与被告易庆亮一起承担付款责任。庭审中，原告向本院提交订货合同复印件一份，以证明原、被告双方的买卖合同关系。经查，原告所提交的订货合同显示被告易庆亮向原告购买入户门、卫生间门、过道背景装饰板、入户门头装饰板、过道大门套、门扇、门套线等货物一批，货物总价值为354830元，原告美而佳公司、被告易庆亮均在上述合同上盖章并签名确认。原告称其向被告易庆亮供应货物后，被告易庆亮尚欠货款347992元未付，但原告并未向本院提交其向被告易庆亮供货的交易单据。
被告易庆亮对其向原告采购案涉货物的事实并无异议并确认尚欠原告货款金额为316000元，但辩称其只是受被告盈加公司的委托向原告采购案涉货物，故其与被告盈加公司之间存在隐名代理关系，相应的付款责任应当由被告盈加公司承担。被告易庆亮另辩称，即使两被告之间的隐名代理关系不成立，两被告之间也存在债务转移关系，被告易庆亮已将债务转移给被告盈加公司承担，而原告在2014年10月1日的收据上亦对该债务转让行为予以同意，故相应的付款责任亦应由被告盈加公司承担。庭审中，被告易庆亮向本院提交2014年10月1日的收据、对账明细单等证据以证明其与被告盈加公司之间的关系。经查，2014年10月1日的收据载明如下内容：“今收到易庆亮交来龙门江都大酒店木门及墙身饰面板工程款（余额叁拾万元整由东莞市盈加家具有限公司支付）壹拾玖萬元。”原告美而佳公司在上述收据上加盖公司公章及财务专用章予以确认；对账明细单载明如下内容：“东莞市盈加家具有限公司尚欠中山市美而佳门业有限公司门类款项叁拾万元（300000元），地角线款项壹万陆仟元（16000元），该款项是东莞市盈加家具有限公司承揽龙门汇都大酒店工程所用材料，特立此据。”被告盈加公司在该对账明细单上加盖公司公章予以确认。
此外，被告易庆亮并未向本院提交相应的证据证明其与被告盈加公司之间存在代理关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、被告易庆亮、盈加公司之间的关系。本院认为，被告易庆亮并未向本院提交证据证明其与被告盈加公司之间存在委托代理关系，其应承担举证不能的责任，故本院对于被告易庆亮辩称其与被告盈加公司之间存在委托代理关系的意见不予采纳。另，被告易庆亮所提交的2014年10月1日的收据已明确载明被告易庆亮所欠原告的余款300000元由被告盈加公司支付，原告美而佳公司亦在该收据上加盖公司公章及财务专用章予以确认，故在原告未能提交其他证据推翻该收据的情况下，本院视为原告已在该收据中同意两被告之间的债务转让行为。此外，被告盈加公司出具的对账明细单已明确载明其确认尚欠原告门类款项300000元、地角线款项16000元的内容，在原、被告双方均无证据证明原告与盈加公司存在其他交易的情况下，本院视为该对账明细单为被告盈加公司愿意承担被告易庆亮所欠原告债务的意思表示。基于以上事实，本院认为两被告之间为债务转让关系，且该转让行为已得到作为债权人原告的同意，转让行为合法有效，故被告易庆亮所欠原告的债务应当由被告盈加公司承担。
二、被告盈加公司应支付原告美而佳公司的货款金额。本院认为，原告应就其所主张的货款金额进行举证。庭审中，原告只向本院提交了订货合同复印件，并无合同原件相印证，且原告并未提交相应的交易单据以证明其已向被告易庆亮交付完毕合同所约定的货物，故原告对于货款金额的举证并不充分，其应承担举证不能的责任，本院对原告所诉称的被告欠款金额不予认可。基于以上事实，本院采信被告易庆亮的陈述，并依据被告盈加公司出具的对账明细单认定被告盈加公司应支付原告的货款金额合共为316000元，本院对该货款本金及相应的利息损失予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市盈加家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市美而佳门业有限公司货款316000元及利息损失（以316000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市美而佳门业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由原告中山市美而佳门业有限公司负担599元（原告已向本院缴纳）；由被告东莞市盈加家具有限公司负担5921元（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭君意
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2144号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2478元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3245号
上诉人（原审被告）：黄明浩，男，1970年4月15日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：陈文雄，男，1965年6月24日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：曾国文，广东深展律师事务所律师。
上诉人黄明浩因与被上诉人陈文雄民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2045号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
黄明浩上诉称，其自2015年3月起就一直居住在东莞市凤岗镇，根据原告就被告原则，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。在本案中，上诉人（即原审被告）的户籍地为深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在东莞市凤岗镇，应当就此举证证明，但其未能提供证据证明其主张。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏楚娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5212号
上诉人（原审被告）：陈帅，男，汉族，1978年1月8日出生，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南鸿城房地产开发有限公司，住所地郑州郑东新区CBD内环金成东方国际10号楼1603、1604号。
法定代表人：沈杭德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈烨，该公司员工。
委托诉讼代理人：马秀群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南启航实业有限公司。
住所地郑州市金水区金水路**号润华商务花园*座大楼***室。
法定代表人：彭正彬，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：袁家波，男，成年，住郑州市金水区。
上诉人陈帅因与被上诉人河南鸿城房地产开发有限公司、河南启航实业有限公司、袁家波合同纠纷一案，不服河南省管城回族区人民法院（2014）年管民再初字第00004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈帅撤回上诉；一审原告河南鸿城房地产开发有限公司提出撤回对陈帅的起诉的申请。
本院认为，上诉人陈帅的撤回上诉申请，系自主处分诉权行为，并不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人河南鸿城房地产开发有限公司提出撤回对陈帅起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、维持2014年管民再初字第00004号民事判决第一项、第二项；即（一）驳回河南鸿城房地产开发有限公司要求袁家波承担责任的诉讼请求；（二）撤销郑州市管城区人民法院（2010）管民初字第1274号民事判决第一项，撤销该判决河南启航实业有限公司、陈帅于判决生效之日起十日内返还河南鸿城房地产开发有限公司50万元，并从2009年7月17日起至判决确定返还之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息；变更2014年管民再初字第00004号民事判决第三项“判决生效之日起十日内，河南启航实业有限公司返还河南鸿城房地产开发有限公司人民币50万元，并从2009年7月17日起至判决确定返还之日止，按照银行同期同类存款基准利率计付利息；陈帅负连带清偿责任。”为“判决生效之日起十日内，河南启航实业有限公司返还河南鸿城房地产开发有限公司人民币50万元，并从2009年7月17日起至判决确定返还之日止，按照银行同期同类存款基准利率计付利息。”
二、准许河南鸿城房地产开发有限公司撤回起诉。
三、准许陈帅撤回上诉。
一审案件受理费9700元，公告费260元，由原审被告河南启航实业有限公司负担；二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人陈帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十二日
书记员 苗歌歌
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初860号
原告：孔祥云，女，汉族，1967年1月1日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：孔祥海，男，汉族，1962年11月27日生，住安徽省淮南市八公山区。
原告孔祥云诉被告孔祥海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告孔祥云于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利，原告孔祥云自愿申请撤回对被告孔祥海的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔祥云撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年八月十六日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1969号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。
负责人：陈伟。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：陈鸣俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行（以下简称“邮储银行”）与被告陈鸣俊信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告陈鸣俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判令陈鸣俊立即支付邮储银行信用卡透支款本金14577.8元及利息、滞纳金（截止2016年1月4日的利息为863.64元，滞纳金等其他费用为3937.31元，以后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）。庭审中，邮储银行将诉讼请求变更为：依法判令陈鸣俊立即支付邮储银行信用卡透支款本金14577.8元及利息863.64元、滞纳金3937.31元合计19378.75元。事实与理由：陈鸣俊于2012年6月28日向邮储银行申请办理信用卡，卡号为：62×××34。截止2016年1月4日，累计欠款本息及滞纳金合计19378.75元。上述款项经邮储银行多次催讨未果。
被告陈鸣俊未作答辩。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈鸣俊经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对邮储银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月28日，陈鸣俊向邮储银行申请办理信用卡（卡号：62×××34），并与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》一份。双方约定：乙方（陈鸣俊）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日起到甲方（邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额和下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付透支利息；乙方在信用额度内取现及转账，应按日万分之五支付自入账日起的利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；到期还款日未能偿还最低还款额的，乙方除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领取上述信用卡后，陈鸣俊进行透支。截止2016年1月4日，陈鸣俊尚欠透支款14577.8元、利息863.64元、滞纳金3937.31元合计19378.75元未有归还。
本院认为，邮储银行与陈鸣俊之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。陈鸣俊尚欠透支款14577.8元未有归还的事实清楚。陈鸣俊在透支信用卡后，应当依约归还透支款项。现陈鸣俊未按约归还透支款项，已构成违约，应承担归还透支款并支付透支利息、滞纳金的民事责任。邮储银行主张利息、滞纳金计算至2016年1月4日止，系对已合法权益的处分，本院予以支持。综上，邮储银行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈鸣俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈鸣俊归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款14577.8元及利息863.64元、滞纳金3937.31元，共计人民币19378.75元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告陈鸣俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，公告费650元，合计934元，由被告陈鸣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 俞美玲
二〇一六年十一月七日
代书 记员 施林瑛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保304号
申请人：武桃枝，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：万九龙，男，成年，汉族，住伊川县。
被申请人：万党泽，男，成年，汉族，住伊川县。
申请人武桃枝于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万九龙、万党泽名下的存款23万元或查封其他等额财产。申请人武桃枝以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。
本院经审查认为，申请人武桃枝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人万九龙、万党泽名下的存款23万元或查封其他等额财产。
案件申请费1670元，由申请人武桃枝负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳艳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初849号
原告：吴伟平，男，1969年11月10日生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。
被告：淮南市佳城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区新风苑二期会所，统一社会信用代码91340400689763584G。
法定代表人：李振旺，该公司董事长。
原告吴伟平与被告淮南市佳城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告吴伟平在本院依法送达受理案件通知书后（签收日期2018年8月16日），本院于2018年8月22日收到原告吴伟平缓交诉讼费用申请书。由于原告吴伟平提交的证明材料不符合《安徽省高院关于司法救助的实施细则》的相关规定,本院不予批准对原告吴伟平缓交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《安徽省高院关于司法救助的实施细则》第三条规定，裁定如下：
本案按吴伟平撤回起诉处理。
审判员 谢 明
二〇一八年八月二十四日
书记员 王家琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6255号
原告:郑大强，男，1978年1月15日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人:孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。
被告:代晓辉，男，1985年1月29日生，汉族，农民，住平度市，现羁押于平度市看守所。
被告:崔海霞，女，1988年1月31日生，汉族，农民，住址同上。
被告:中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号
代表人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人:包书国，男，该公司职工。
原告郑大强与被告代晓辉、崔海霞、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑大强的委托诉讼代理人孙吉春，被告代晓辉、崔海霞，被告保险公司的委托诉讼代理人包书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑大强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失37709元及评估费1900元并承担本院的诉讼费用。事实和理由：2015年12月31号15时许，被告代晓辉驾驶登记在崔海燕名下的鲁Ｂ×××××号小型客车沿同和路由西向东行驶至路口变更车道右转弯，与郭子立驾驶的鲁Ｂ×××××号车侧面挂擦后驶入路右侧又与监控线杆相撞，致鲁Ｂ×××××号车损坏，车上人员受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定：代晓辉承担事故的主要责任，郭子立承担事故的次要责任。请求法院依法判如所请。
代晓辉、崔海霞共同辩称，事故发生属实，但现在没有钱赔偿。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的2000元，诉讼费、鉴定费、不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日31时15分许，被告代晓辉驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿平度市同和路由西向东行驶至同和路与大营路路口时，倒车欲变更车道右转弯行驶，与沿同和路由西向东行驶的被告郭子立驾驶的鲁Ｂ×××××号小型专用客车（载陈学进、陈淑芝、陈玲玲、陈学武、张晓丽）侧面挂碰，鲁Ｂ×××××号小型客车驶入道路右侧，与路旁监控线杆相撞，致两车及线杆损坏，乘车人陈学进当场死亡，陈淑芝、陈玲玲、陈学武、张晓丽受伤。经平度市公安局交警大队认定，代晓辉承担事故的主要责任，郭子立承担事故的次要责任。郭子立驾驶的肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型专用客车系原告郑大强所有。2016年4月11日，平度市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号小型专用客车的车损进行评估，结论为：鲁Ｂ×××××号小型专用客车事故造成的损失金额为：37709元。
另查明，被告代晓辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告代晓辉与崔海霞系夫妻关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告代晓辉承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。被告代晓辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告保险公司首先在交强险财产费用限额内承担2000元赔偿责任，不足部分，由被告代晓辉承担70%的赔偿责任。
综上，原告的合理损失共计为车损37709元；鉴定费1900元。被告保险公司应当在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出交强险的部分，即35709元（37709元-2000元），由被告代晓辉赔偿70%即24996.3元，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告郑大强经济损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告代晓辉赔偿原告郑大强经济损失24996.3元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郑大强对被告崔海霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，鉴定费1900元，共计2423元，由被告代晓辉负担2373元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未
予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 荆保霖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特77号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。
负责人：江玲斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金孔定，男，1958年8月10日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。
委托诉讼代理人：林丁锦，男，1982年1月25日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。
被申请人：张芝兰，女，1967年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：李美增，男，1967年5月6日出生，汉族，住温岭市。
本院在审查申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被申请人张芝兰、李美增申请实现担保物权一案过程中，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行于2016年10月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行撤回申请。
申请费2194元，减半收取1097元，由申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年十月十三日
代书 记员 孙佳媚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2118号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人孙超，男，1982年3月7日出生，汉族，本公司职工，住。代理权限：特别授权。
被告齐令军，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告潘云芝，女，1963年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二被告委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告潘云峰，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告沈秋芬，女，1971年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、被告齐令军、潘云芝委托代理人苏进步到庭参加诉讼，被告潘云峰、沈秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月5日，案外人潘丽华由被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬提供担保向原告借款160000元整，约定到期日为2012年5月4日。借款到期后，被告于2016年1月28日偿还本金540元，剩余本金159460元及利息经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金159460元及利息10096.95元（利息计算至2012年5月20日），本息合计169556.92元，剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告齐令军、潘云芝辩称，原告起诉部分不属实，关于2016年1月28日借款人偿还本金540元的事实不存在，作为担保人，原告多年来一直未对其行使担保诉权，已超过担保期间，根据法律规定，免除担保责任。
被告潘云峰、沈秋芬均未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日，案外人潘丽华由被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬提供担保与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）所属卞庄支行（原卞庄信用社）签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款数额为160000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年5月5日至2012年5月4日，借款月利率为12.0941‰，借款到期后，定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率加收50%利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2011年5月5日向借款人潘丽华发放借款160000元。借款到期后，原告于2016年1月28日在被告潘云峰的个人账户扣除借款本金540元，尚欠借款本金159460元及利息10096.95元，（利息按双方约定利率计算至2012年5月20日），被告拒绝偿还。故原告诉至本院。另查明，原告曾于2014年就该纠纷向本院提起诉讼，后于2014年4月29日申请撤诉。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款借据、兰陵县人民法院民事裁定书等证据经庭审质证后所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为：原告与借款人潘丽华、被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬之间签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容真实、合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定足额向借款人潘丽华发放借款，履行了合同义务。借款人潘丽华没有按照合同约定按时足额偿还借款及利息，依法构成违约。被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬自愿为借款人潘丽华借款作连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告诉求被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告齐令军、潘云芝辩称被告在保证期间内未收到原告任何形式的权力性主张，应视为超出保证期间，依法应当免除保证人的保证责任，因本案中，担保人的保证期间应自2012年5月5日起至2014年5月4日止，原告提供的本院于2014年4月29日作出的民事裁定书能够证明原告曾于2014年5月4日的保证期间届满前向保证人主张过权利的事实，保证人的保证责任依法不能免除，故被告齐令军、潘云芝的辩解理由不能成立。被告潘云峰、沈秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金159460元及利息10096.95元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2012年5月20日）。于本判决生效后十日内付清。2012年5月20日之后的利息按双方约定利率计算，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，由被告齐令军、潘云芝、潘云峰、沈秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年六月八日
书 记 员 王志浩