广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2088号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，大专文化，系广东××制品有限公司××仓库仓管员，户籍所在地为天津市河西区）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月22日被羁押并刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人杨新、胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
被告人晁某，男，汉族，高中文化，系广东××制品有限公司××销售区业务员，户籍所在地为河南省获嘉县，身份证号码：×××6016。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月14日被羁押并刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告人白某，男，汉族，中专文化，系广东××制品有限公司××办事处业务员，户籍所在地为河南省新乡县）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2112号起诉书指控被告人杨某、晁某、白某犯职务侵占罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨新、胡旭冬，被告人晁某及其辩护人叶建华，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某系广东坚朗公司五金制品股份有限公司（以下简称“坚朗公司”）天津销售区仓库仓管员，被告人晁某系坚朗公司天津销售区业务员，被告人白某系坚朗公司廊坊办事处业务员。2014年8月至11月期间，杨某利用在仓库盘点、发货的职务便利，将仓库盘点后多余的内开内倒等门窗配件（价值约17000元），通过晁某交给白某变卖，杨某共得赃款约9300元，白某共得赃款约4000元。晁某明知杨某、白某盗卖坚朗公司货物而帮忙发货给白某。杨某还利用在仓库盘点、发货的职务便利，于2014年8月的一天将仓库多余的内开内导等门窗配件（约价值5200元），交给晁某变卖，共变卖得赃款约3900元。
被告人晁某还利用职务之便，以签订阴阳合同、伪造公司印章私自收取货款的方式，侵占坚朗公司的货款14578元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，审计报告等鉴定意见，被害单位代表的陈述，陈某等证人证言，到案经过等书证，手机等物证，被告人杨某、晁某、白某的供述等证据；并据此认为被告人杨某、晁某、白某无视国法，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议；被告人晁某对公诉机关指控的罪名没有异议，提出其倒卖货物只有3900元、侵占货物已退回1万元等辩解意见；被告人白某对公诉机关指控的罪名没有异议，提出涉案的金额过高的辩解意见。
被告人杨某的辩护人提出被告人杨某认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小，愿意退赃，家庭困难，建议适用缓刑等辩护意见。被告人晁某的辩护人提出被告人没有收到利益，查实是否退还一万元给财务，系从犯，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，被告人杨某系广东坚朗公司五金制品股份有限公司（以下简称“坚朗公司”）天津销售区仓库仓管员，被告人晁某系坚朗公司天津销售区业务员，被告人白某系坚朗公司廊坊办事处业务员。2014年8月至11月期间，杨某利用在仓库盘点、发货的职务便利，将仓库盘点后多余的内开内倒等门窗配件（价值约17000元），通过晁某交给白某变卖，杨某共得赃款约9300元，白某共得赃款约4000元。晁某明知杨某、白某盗卖坚朗公司货物而帮忙发货给白某。杨某还利用在仓库盘点、发货的职务便利，于2014年8月的一天将仓库多余的内开内导等门窗配件（约价值5200元），交给晁某变卖，共变卖得赃款约3900元。
被告人晁某还利用职务之便，以签订阴阳合同、伪造公司印章私自收取货款的方式，侵占坚朗公司的货款14578元。
另查明，被告人晁某已退赔坚朗公司10000元。
以上事实，有被害人骆某的陈述，证人于某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图以及现场照片，东莞市富和会计事务所审计报告两份，文书检验鉴定书，微信消息记录，建设银行账户明细，货物出货单明细，侵占货物明细，晁某合同汇总及天津忠旺差价明细，收据一份，天津普乐明门窗有限公司与坚朗公司来往明细，购销合同，出库单，客户对账单，扣押清单，到案经过材料，搜查笔录，扣押清单，广东坚朗公司授权委托书，户籍证明，坚朗公司劳动合同复印件以及职工档案登记表复印件，广东坚朗公司09到14年的工资明细单，广东坚朗公司天津仓库盘点亏损审计材料，坚朗公司回复函一份，坚朗公司（国内备货仓管理办法），涉案仓储人员的岗位职责表，说明，被告人杨某等三人的银行卡三张，被告人晁某伪造收据三张，手机两部，关于东莞市价格认定中心关于对五金建材涉案财产价格的认定的复函，被告人杨某、白某、晁某的供述以及辩解，同案犯郝雷、李冰的供述，辨认笔录和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、晁某、白某，利用职务之便将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某、晁某、白某犯职务侵占罪，指控的罪名成立，本院予以支持。在被告人杨某、白某共同实施职务侵占一案中，被告人晁某起辅助作用及查实并未收取利益，可认定为从犯，对其依法可从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人晁某、白某当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人晁某已退赔1万元，对其可酌情从轻处罚。
被告人晁某提出其倒卖货物只有3900元的辩解意见，经查，有被告人杨某的供述及被告人晁某与被告人白某微信记录，证实其协助被告人白某盗卖货物；另其作为业务员应清楚出货手续，被告人晁某协助拿货的行为明显违反了出货手续，其辩解不合理。其供述2014年8月直接参与盗卖的货物所得赃款为3900元，而所盗货物的价值应高于赃款，公诉机关采信被告人杨某的供述该批货物价值约5200元，本院予以支持。综上，被告人晁某提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人晁某提出的其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人白某提出涉案的金额过高的辩解意见，经查，该宗涉案价格根据被告人杨某、白某指认的微信盗卖货款记录，结合该公司的定价而结算的，具有客观性；另与两被告人折价盗卖货物后的赃物所得相吻合，故被告人白某提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某主观恶性小，建议适用缓刑的辩护意见，经查，在本案中被告人杨某居中策划，与多名业务员盗卖货物，其主观恶性较大，且未得到被害单位的谅解，不宜适用缓刑，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人杨某的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人晁某的辩护人提出系从犯的辩护意见，经查，被告人晁某与杨某共同职务侵占5200元及其私自收取货款14578元，系直接参与者，不认定为从犯，该点的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人晁某的辩护人提出其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某、白某的身份问题。根据被告人杨某、白某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某、白某以其自报身份予以判决。
视被告人杨某、晁某、白某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月22日起至2016年1月21日止）。
二、被告人晁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月14日起至2016年1月13日止）。
三、被告人白某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月25日起至2015年12月24日止）。
四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡巍华