江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第43号
原告汤文兵，男，1975年9月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告徐忠华，男，1971年2月出生，汉族，樟树市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
本院于2014年12月30日立案受理原告汤文兵（下称原告）诉被告徐忠华（下称被告）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员彭静蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨加清，被告，人民财保樟树公司的委托代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日8时10分许，被告驾驶车牌号码为赣CP11**的小车，行至樟树市二环路往樟观线1KM＋235M处时与原告驾驶的赣C5A7**摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负此事故的全部责任、原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗46天，花费医疗费44561.43元。经鉴定，原告构成十级伤残、误工期为120天、营养期为60天、护理期为60天。被告驾驶的涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险且投保了不计免赔率险。请求调解或者判令由上列被告赔偿原告的各项损失共计89256.5元，人民财保樟树公司在保险限额内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；诉讼费由上列被告承担。
被告辩称，1、对涉案交通事故发生的事实和交警部门作出的事故责任划分没有异议。2、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司在保险赔偿限额内赔偿。3、事故发生后，我已向原告垫付医疗费44561.43元和摩托车修理费702元，共计45263.43元，请求法院在本案中一并处理。
人民财保樟树公司辩称，1、答辩人需核实涉案肇事车辆的行驶证、被告驾驶证的原件，以确定是否具有保险合同约定的免赔情形；在对交通事故认定书作出的事故责任划分经质证无异议后，答辩人将依法对原告因涉案交通事故造成的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。2、原告的部分诉求过高或缺乏事实和法律依据，具体意见在质证时详述。3、原告主张的后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张赔偿权利。4、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年8月26日8时10分许，被告驾驶车牌号码为赣CP11**的小车，行至樟树市二环路往樟观线1KM＋235M处与原告驾驶的赣C5A7**摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年9月2日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2014年第414号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告对此事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗46天，花费医疗费44561.43元，已由被告垫付。该院诊断为：1、前颅底窝骨折；2、脑震荡；3、多处皮肤软组织挫擦伤；4、右小腿皮肤烫伤；5、右眼球钝挫伤；6、右眼外肌不全麻痹；7、右眼视神经挫伤；8、复视。同年12月8日，江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等作出赣天剑司鉴（2014）法医鉴字第14776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费6000元。原告因此花费鉴定费3100元。原告驾驶的赣C5A7**摩托车由人民财保樟树公司定损为702元且已修复，修理费已由被告垫付。
另查明，原告系非农业家庭户口，在涉案交通事故发生前系江西蓝恒达化工有限公司的职工，月工资为3260元左右。原告住院期间由其妻方春平护理。原告的母亲邓桂花于1951年1月27日出生，育有三子一女，为非农业家庭户口，需要赡养。原告之子汤某于2003年11月3日出生，为非农业家庭户口，需要抚养。
还查明，涉案肇事车辆系被告所有，被告为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险。保险期间均自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止。庭审过程中，被告和人民财保樟树公司经协商达成协议：确定原告的医疗费中非医保用药费用为2000元，由被告负责赔偿。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生证明、村委及派出所的亲属关系证明、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、公司证明、涉案肇事车辆的行驶证、保险单，被告提供的费用清单、医疗费发票、修理费发票及车辆损失确认书，人民财保樟树公司提供的保险条款、保单抄件以及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告负该事故全部责任的认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告负此次事故的全部责任，又是涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，依法应当对原告因涉案交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告因涉案交通事故造成的损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任；原告关于精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔偿的请求于法有据，本院予以支持。被告与人民财保樟树公司达成的关于确定原告的非医保用药费用为2000元并由被告赔偿的协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。人民财保樟树公司关于不承担鉴定费、诉讼费的主张符合其与被告签订的保险合同的约定，本院也予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费44561.43元、住院伙食补助费736元、残疾赔偿金43746元、鉴定费3100元、摩托车修理费702元。原告提供了相应的证据证实，上列被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。人民财保樟树公司对该项请求有异议，认为计算标准过高且时间偏长。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。原告提供了相应的证据证明其在涉案交通事故发生前从事的工作，但其请求误工费按150元／天计算证据不足，本院不予支持，参照其工资收入的平均标准，确认为108.7元／天。关于计算时间，原告提供了司法鉴定意见证实，故确认原告的误工费损失为13044元（108.7元／天×120天）。3、护理费。被告方对原告的该项请求有异议，认为时间偏长且标准偏高。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。原告提供了鉴定机构的鉴定意见证明其护理期为60日，本院予以确认。但其请求按123元／天计算的标准偏高且未提供相应证据证明，本院不予支持，参照护理行业标准，故确认其护理费为5340元（89元／天×60天）。4、营养费。人民财保樟树公司对该项损失的计算时间有异议，认为偏长。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。根据鉴定机构的鉴定意见及相关标准，确认原告的营养费为960元（16元／天×60天）。5、被扶养人生活费。人民财保樟树公司对该项请求部分有异议，认为原告未提供相应证据证明或者计算时间错误。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。故确认原告的被扶养人生活费为10734.5元（母亲邓桂花：13851元／年×17年÷4人×10%；儿子汤某：13851元／年×7年÷2人×10%）。6、精神损害抚慰金。被告方对该项损失有异议，认为偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平等，酌定该项损失为3000元。7、交通费。被告方对该项损失有异议，认为原告请求的数额偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其此项损失为500元。8、后续治疗费。人民财保樟树公司对该项请求有异议，认为应待实际发生后再主张赔偿权利。经审查，其异议不成立，本院不予采信。原告提供了鉴定机构的鉴定意见，且原告的此项损失在本案中一并处理可以节约诉讼成本、避免司法资源浪费。故确认原告的此项损失为6000元。
综上，原告各项损失的金额共计132423.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告汤文兵的损失如下：医疗费44561.43元、误工费13044元、护理费5340元、住院伙食补助费736元、营养费960元、残疾赔偿金54480.5元（含被扶养人生活费10734.5元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3100元、交通费500元、后续治疗费6000元、摩托车修理费702元，合计人民币132423.93元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿87066.5元（含精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿40257.43元，合计127323.93元；由被告徐忠华赔偿非医保用药费用和鉴定费共计5100元。
综上，原告汤文兵本共应获得赔偿款132423.93元，扣除其已经获得的45263.43元，还应获得赔偿款87160.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款127323.93元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告徐忠华共应承担赔偿款5100元，相抵其已经支付的45263.43元，还应获得返还款40163.43元，此款在上述保险赔偿款到位后10内通过本院返还。
三、驳回原告汤文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2963元，减半收取1481.50元，由原告汤文兵负担85.50元、被告徐忠华负担1396元（已支付932元，还应支付的464元在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余惠娟