wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第261号
原告：液化空气（广东）贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：MARCELOFIORANELLI.
委托代理人：郑婉文，该公司人事经理。
被告：罗显斌，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区，现住清远市清城区。
原告液化空气（广东）贸易有限公司诉被告罗显斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告液化空气（广东）贸易有限公司的委托代理人郑婉文和被告罗显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告液化空气（广东）贸易有限公司诉称：被告为原告的前雇员，被告于2010年12月13日到2014年3月31日在原告公司任维修工程师职务，现已离职。被告于2011年5月16日曾向原告借款人民币20000元，拟用于垫付清远工厂建厂项目支出款，附被告亲笔签名的《员工借款申请表》和花旗银行汇款回单。嗣后，被告的每次项目支出原告均予以全额报销且未冲减任何借支款。被告于2013年12月19日在原告财务部的《员工预支询证函》上签名确认尚欠原告人民币20000元。原告曾数次致电于被告催还借款，且原告于2014年7月20日发出《还款通知》，请求被告尽快还款，未果。为此，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币20000元。2、
被告向原告支付上述欠款的逾期利息，自2011年5月16日起算计至2015年3月31日，共计1415天利息为人民币1418.07元（按照中国人民银行2014年11月22日公布的一年期内贷款利率5.6%计算）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交如下证据：1、《员工借款申请书》，拟证明被告向原告借款20000元。2、花旗银行汇款回单，拟证明被告向原告借款20000元。3、《员工预支询证函》，拟证明在2013年12月17日被告确认尚欠20000元。4、《还款通知》，拟证明在2014年7月20日，我方向被告催讨该笔借款。5、被告身份证和户口簿复印件，拟证明被告的身份情况。6、劳动合同，拟证明双方曾存在劳动关系。
被告罗显斌答辩称：对借支原告20000元的事实无异议，但对原告主张计付利息有异议。该借款并非用于私人用途，而是工作用途的，并且借款单上也没有约定要计算利息。另外，诉讼费不应该由我方支付，理由是本人离职的时候有8000多元的押金原告没有返还，将该8000多元抵减后，同意返回12000元给原告。
被告提交如下证据：1、新线存款历史交易明细清单，拟证明银行账单没有显示原告打款446.5元至被告账号中。2、报销单，拟证明公司用车补贴446.5元已经核销了，但没有实际支付该款。3、清远市非税收入缴款通知书两份，一笔是477.27元和另一笔是7954.5元均为押金，拟证明原告没有退回押金8431.77元给被告。
被告经质证认为，对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，但对证据3的关联性有异议，本人曾先后两次各借款20000元，第一笔20000元借款已经还款，但原告按第一笔借款的时间向我催收是不合理的。对证据4的真实性有异议，本人确未收到该《还款通知》。原告经质证认为，对被告提供的证据1、2的予以确认，认可用车补贴补助的446.5元确没有支付给被告；对证据3的真实性不予确认，公司在2012年2月10日已经退回了8431.77元押金，被告提交的证据无法印证我方没有退回押金。
经审理查明，被告罗显斌于2010年12月13日至2014年3月31日期间是原告液化空气（广东）贸易有限公司的职员，任维修工程师职务。被告罗显斌因工作的原因，需垫付清远工厂建厂项目支出款，遂于2011年5月12日出具《员工借款申请表》向原告液化空气（广东）贸易有限公司借款20000元，主要内容为：液化空气（广东）工业气体有限公司项目临水预付费、审核费、水耗费、用地边线定桩费、测绘费等申报事宜用费。原告经审批同意后，将该款汇入被告的银行账户。借款后，被告的每次项目支出原告均未予冲减该借支款。2013年12月19日，被告在《员工预支询证函》上签名确认尚欠原告人民币20000元。截止2014年3月31日被告离职，双方均没有结算该款项。原告以被告不返还20000元借支款为由，于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求被告归还该借款并支付利息。
庭审中，原告确认尚有用车补贴446.5元经核实没有支付给被告，同意在20000元中抵减，抵减后被告实欠的金额为19553.5元，并认可《还款通知》是按照被告户籍地址发出，但邮局退件，原因是查无此人，认可被告本人没有收到《还款通知》。被告查看原告当庭提交的会计凭证后，确认原告已退回了押金8431.77元，并认为因双方均有款项未结算，且其住房因拆迁，未收到原告的《还款通知》，故不同意支付利息。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款19553.5元的事实，有原告提供了由被告出具的《员工借款申请表》、花旗银行汇款回单、《员工预支询证函》和庭审笔录等书证佐证，且被告对该欠款金额亦予以认可，据此，本院对该事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还尚欠的借款本金19553.5元的请求，理由充分，本院对此予以支持。对于原告主张被告支付自2011年5月16日起至2015年3月31日按中国人民银行基准贷款利率5.6%计付借款利息的请求。鉴于本案借款系被告因工作需要垫付项目费用而向原告所借，并非被告因私使用，况且双方对该借款均未约定期限和利息，直至被告离职，双方均未予结算，相互间均存在应付未付的款项，原告的《还款通知》也没有送达给被告，据此，原告主张被告支付自2011年5月16日起至2015年3月31日期间的借款利息的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗显斌应在本判决生效之日起7日内偿还借款人民币19553.5元给原告液化空气（广东）贸易有限公司。
本案受理费168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特34号
申请人：张洪超，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：张雷，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：郑金兰，女，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：郑小虎，男，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年5月4日立案受理申请人张洪超、张雷、郑金兰、郑小虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月2日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张洪超同意赔偿张雷、郑金兰、郑小虎伤后住院治疗、护理、误工、伙食补助、休息期、手机修理、酒水及车辆维修等费用合计80200元。
二、现金支付，一次性付清。
三、本协议从签订之日起生效，民事赔偿终结，永无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张洪超、张雷、郑金兰、郑小虎于2017年5月2日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 �刘炳鹏
二〇一七年五月十日
书记员 周 莉 新
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1912号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向贤州，男，1972年11月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，户籍所在地邵阳县。曾犯赌博罪，于2012年9月29日被湖南省邵阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。现因本案，于2016年3月29日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵章明、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
原审被告人肖禾花，女，1970年7月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，户籍所在地邵阳县。因本案，于2016年5月10日被取保候审。
原审被告人周平南，男，1970年10月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，户籍所在地邵阳县。因本案，于2016年5月10日被取保候审。
原审被告人杨萍，女，1987年3月20日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，户籍所在地天柱县。因赌博，于2016年3月10日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因本案，于2016年3月10日被取保候审。
原审被告人周光友，男，1988年1月8日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，户籍所在地武冈市。因吸毒，于2016年3月10日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
原审被告人杨宗根，男，1986年8月9日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，户籍所在地天柱县。因赌博，于2016年3月10日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
原审被告人陈书才，男，1983年11月27日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，户籍所在地天柱县。因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人向贤州、肖禾花、周平南、杨萍、周光友、杨宗根、陈书才犯开设赌场罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出（2016）浙0381刑初1986号刑事判决。向贤州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年2月25日左右的一天至3月9日下午，吴某5、吴声朝（均已判）和被告人向贤州、肖禾花、周平南先后在被告人肖禾花、周平南位于瑞安市仙降街道垟头村170104号出租房、垟头村170104号附近出租房、吴某5位于仙降街道仙皇竹村的出租房等处摆设赌场，召集他人以赌“三宫”的方式进行赌博约半个月，并从中抽取头薪4万余元。期间，吴某5、吴某2和被告人向贤州负责在赌场发牌、打皮，被告人向贤州获利5000元，吴某2获利4000元；被告人肖禾花、周平南在赌场参与赌博，两人共获利12000元。2016年3月初，被告人杨萍成为该赌场股东，与吴某5、吴某2和被告人向贤州、肖禾花、周平南一起参与赌场头薪分红。其中，被告人杨萍在赌场参与赌博一个星期，偶尔打扫卫生，期间该赌场共抽取头薪约28000元，被告人杨萍获利4000元。另，周某（已判）在赌场望风十余天，期间该赌场打皮4万余元；被告人周光友在赌场望风六天，期间该赌场打皮约24000元，其本人获利1000元；被告人杨宗根、陈书才在赌场接送赌客十余天，期间该赌场共抽取头薪4万余元，两人各获利1500元。
2016年3月9日15时许，该赌场被公安机关查获，被告人杨萍、杨宗根、陈书才、周光友被当场查获。
2016年3月29日、5月10日，被告人向贤州、肖禾花、周平南先后到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人向贤州退出人民币5000元、被告人肖禾花、周平南退出人民币合计12000元、被告人周光友退出非法所得1000元、被告人杨萍退出人民币4000元、被告人杨宗根、陈书才各退出人民币1500元。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人向贤州有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；被告人肖禾花有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；被告人周平南有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；被告人杨萍有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人周光友有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人杨宗根有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人陈书才有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。并判令将被告人向贤州、肖禾花、周平南、杨萍、周光友、杨宗根、陈书才退出的非法所得共计25000元（其中有24000元暂扣于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
原审被告人向贤州上诉及其辩护人提出：向贤州有自首情节，且积极退赃；家庭有特殊的困难，父亲有恶性肿瘤，原审法院对向贤州量刑过重，请求二审法院对向贤州改判为缓刑。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人吴某5、吴某2、周某、郭某、丁某、钟某、吴某3、陈某,4、吴某4的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单、暂扣款个人数据查询表，接受证据清单及出生医学证明，行政处罚决定书，刑事判决书，解除社区矫正证明书，刑满释放人员通知书，抓获经过，常住人口登记表，户籍证明等证据证实，足以认定，被告人向贤州、肖禾花、周平南、杨萍、周光友、杨宗根、陈书才也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向贤州、原审被告人肖禾花、周平南、杨萍、周光友、杨宗根、陈书才以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，向贤州、肖禾花、周平南、杨萍起主要作用，系主犯；周光友、杨宗根、陈书才起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。向贤州能自首，积极退赃，依法和酌情从轻处罚；肖禾花、周平南能自首，积极退赃，依法和酌情从轻处罚，并适用缓刑；杨萍、周光友、杨宗根、陈书才归案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，依法和酌情从轻处罚，并可适用缓刑。原判量刑适当，据向贤州有赌博罪前科等具体情节，对其不宜宣告缓刑，向贤州上诉提出要求适用缓刑等理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵东清
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1491号
上诉人（原审被告）刘玉。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢玉国。
上诉人刘玉因健康权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年5月7日晚，原告邢玉国酒后与被告刘玉因协商租车价格问题，二人发生口角后原告受伤，被告刘玉被平泉县公安局行政罚款贰佰元。原告花去医疗费3214.02元，住院治疗5天，造成误工损失500.00元，护理费400.00元，伙食补助费400.00元，原告交通费200.00元，合计人民币4714.02元。
原审法院认为及判决结果：公民享有生命健康权。原告与被告在发生口角过程中，原告受伤，被告应承担民事赔偿责任的60%，原告应承担民事责任的40%。原告邢玉国主张精神抚慰金的请求于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告刘玉在本判决生效之日起三日内赔偿原告邢玉国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币4714.02元的60%计2828.41元。二、驳回原告邢玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500.00元，由原告邢玉国负担200.00元，被告刘玉负担300.00元。均于本判决生效之日交清。
上诉人刘玉不服一审判决提出上诉称：被上诉人因喝酒太多，自己坐在地上住进医院，其没有外伤，上诉人不应承担被上诉人的各项经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邢玉国答辩称：因租车价钱不合理我转身走了，上诉人下车给我一拳将我打倒在地，上诉人应承担被上诉人的赔偿责任，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2015年5月7日晚，被上诉人邢玉国酒后与上诉人刘玉因协商租车价格问题，二人发生口角后造成被上诉人邢玉国受伤住院治疗5天。一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人邢玉国伤后的各项经济损失项目和数额确定合理，依据事实对双方承担的责任比例划分适当，判决上诉人刘玉对被上诉人邢玉国伤后的经济损失承担60%的赔偿责任符合法律规定。上诉人刘玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500.00元，由上诉人刘玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 闫 石
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7263号
原告：庞文泊，男，1985年7月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省池州市东至县。
被告：张利明，男，1965年6月6日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。
原告庞文泊与被告张利明民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张利明下落不明，本院于同年8月17日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告庞文泊到庭参加诉讼，被告张利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年9月21日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今向庞文泊借人民币捌万元正（80000元），此据，借款人：张利明”。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张利明于本判决生效之日起七日内归还原告庞文泊借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1800元，由被告张利明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 高晓妹
人民陪审员 韩国庆
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 虞芳玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7669号
上诉人（原审原告）：赖家云，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：余江，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：麦丽琼，女，汉族，1948年4月13日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：李玉成，男，汉族，1984年4月20日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：李汉光，男，汉族，1948年10月15日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：李素梅，女，汉族，1980年2月21日出生，住广东省东莞市。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖良之，男，汉族，1982年10月24日出生，住江西省新余市渝水区。
原审被告：李润辉，男，汉族，1984年11月29日出生，住广东省东莞市。
上诉人赖家云因与被上诉人敖良之、麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅及原审被告李润辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人赖家云及其委托诉讼代理人余江、被上诉人麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅的共同委托诉讼代理人马洪祖、被上诉人敖良之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖家云向一审法院起诉请求：敖良之、麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅、李润辉共同赔偿赖家云复查费110元，住院生活补助费13114元，营养费5000元，后续治疗费100000元，误工费33180元，护理费13114元，一次性伤残赔偿金195592.2元，被扶养人生活费6257.63元，精神抚慰金20000元，交通费1000元，住宿费1500元，处理人员误工费2930元，司法鉴定费2796元，合计388279.83元。一审庭审中，赖家云明确放弃诉请被扶养人生活费6257.63元。
一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条、第二十五条第一款的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年3月21日作出（2014）东二法民一初字第1299号民事判决：一、限敖良之于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赖家云1054**.12元；二、限李汉光、麦丽琼、李玉成、李素梅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赖家云560**.9元；三、驳回赖家云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7124元，由敖良之负担1934元，由麦丽琼、李汉光、李玉成、李素梅负担1029元，赖家云负担4161元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1299号民事判决书。
赖家云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）依法撤销一审判决第三项，依法改判敖良之、麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅连带赔偿赖家云第一次之后的器械置换费（即后续治疗费）50000元。并判令敖良之、麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅对该判决书第一、二项之赔偿承担连带责任。（二）本案诉讼费用由敖良之、麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅承担。事实和理由：1.一审法院应当支持赖家云第一次之后的器械置换费（即后续治疗费）50000元。赖家云通过广东康怡司法鉴定中心鉴定右全髋人工关节置换需30000元至50000元，每15年更换一次。这是以后必然产生的费用，加之赖家云不是东莞市本地常住户口，且敖良之、麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅情况特殊，从而导致赖家云第一次之后的器械置换费主张及及履行有所不便。因此，赖家云的主张请法院予以支持，以避免讼累带给受害劳务者困难和不利治疗的后果。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，敖良之、麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅应对判决第一、二项之赔偿承担连带责任。
麦丽琼、李玉成、李汉光、李素梅辩称：赖家云的上诉没有事实和法律依据，认同一审查明事实和判决结果，希望驳回赖家云的上诉，维持原判。
敖良之辩称：没有答辩意见。
李润辉没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
一审法院根据案涉鉴定意见认定后续第一次置换右全髋人工关节的费用为40000元是正确的，根据案涉鉴定意见，每15年更换一次，若第一次置换后尚需继续置换发生费用，赖家云可待费用发生后另行主张。一审法院对于敖良之、麦丽琼、李汉光、李玉成、李素梅、赖家云之间关系查明及责任划分已经论述充分，本院不再赘述，一审法院对此处理是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，赖家云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4473元，由赖家云负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雄
审判员 冯婉娥
审判员 廖志明
二〇一七年四月二十日
书记员 李淑仪
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执259号
申请执行人:颜昌运。
被执行人:新田县石羊镇塘罗村民委员会。
本院在执行申请执行人颜昌运与被执行人新田县石羊镇塘罗村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐泽权
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5155号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：杨帆诚，男，1970年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告杨帆诚金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告杨帆诚的起诉。
本案减半收取受理费为3394.53元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 员 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈金连
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5411号
原告：张某1，女，2005年7月26日出生，汉族，住址河北省三河市。
法定代理人：张某2（系原告张某1之母），女，1982年8月30日出生，汉族�住址河北省三河市。
被告：张学义，男，1981年8月28日出生，汉族，住址河北省三河市。
原告张某1与被告张学义追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告张学义无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2016年7月15日至2016年8月29日的医疗费8566.60元；2、依法判令被告支付原告以后的各项医疗费用的一半；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告与张某2的婚生女儿，2006年10月，被告与原告之母张某2因感情不和，在三河市民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，后经三河市人民法院判决，将被告支付给原告的抚养费数额调整为每月500元�但因原告自2016年2月28日被诊断为患有免疫性血小板减少性紫癜，经常住院治疗，三河市人民法院已经判决被告向原告支付2016年6月之前的医疗费。但原告自2016年7月15日之后，又在各医院住院治疗，累计花费医疗费近28000元，其中未被医保报销的医疗费为14658元，2016年8月为原告买药又花费4000多元，被告作为原告的父亲，应当承担对原告一半的抚养义务，但被告还是一直拒绝给付原告医疗费。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张学义未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张某1系张某2与被告张学义之婚生女，于2005年7月26日出生。2007年10月26日原告之母张某2与被告张学义因感情不和经三河市民政局协议离婚，约定原告张某1由母亲张某2直接抚养，被告张学义每月支付300元抚养费。2016年5月原告张某1被确诊为患有免疫性血小板减少性紫癜，在河北、北京的各大医院陆续住院治疗，花费大量医疗费用。2016年6月原告向三河市人民法院起诉，主张被告增加抚养费，并要求被告承担原告患病的医疗费用。三河市人民法院依法判令被告承担原告在2016年6月之前所产生医疗费用的一半。2016年7月15日至2016年8月29日期间，原告又分别在首都儿科研究所附属儿童医院、河北燕达医院、三河市燕郊二三医院等治疗和购买药品，累计花费医疗费17133.20元。
以上事实有原告提交的三河市人民法院判决书、各医院医疗费票据、用药清单、出院记录、病历及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据原告张某1提交的证据可以证明原告生病治疗的事实，被告张学义虽然每月支付500元抚养费，但根据原告的治疗情况，明显不足以支付此医疗费用，故原告请求被告承担已产生医疗费用的一半的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告主张被告支付以后各项医疗费的一半因无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，判决如下：
一、被告张学义于本判决生效后十日内支付原告张某1医疗费人民币8566.60元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张学义负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年十月十二日
书记员 雷岩岩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第301号
原告刘新枝，女，1971年3月15日出生，汉族。
被告高东海，男，1965年10月15日出生，汉族。
原告刘新枝诉被告高东海健康权纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，代书记员堵利敏出庭担任记录，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新枝诉称，2014年7月5日，被告酒后到原告书店滋事，将原告书店玻璃门砸碎，致原告小腿受伤。原告伤情经新乡豫原司法鉴定所鉴定，已构成轻微伤。原阳县公安局作出原公（路）行罚决字（2014）0979号行政处罚决定书，决定对被告处以10日行政拘留、1000元罚款。原被告对该处罚决定均无异议，但被告对原告伤情及损失不予过问，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告书面赔礼道歉、被告赔偿原告损失4177.58元、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据：1、原公（路）行罚决字（2014）0979号行政处罚决定书复印件一份；2、原阳县人民医院病历一份、费用明细清单一份、出院证一份、医疗费票据一份；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；4、定额发票四张。
被告高东海辩称，我不会向原告赔礼道歉，我是去学校，不是去原告家；我和别书鹤吵架，我俩共同拉门致门损坏，我不知道原告是怎么受伤的，原告的伤不是我造成的，所以我不愿意赔偿。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据异议是：1号证据异议是玻璃门不是我砸的，是别书鹤砸烂的；2号证据无异议；3号证据鉴定结论不属实；4号证据有异议，价格偏高。
根据证据规则，被告对原告提交1号、3号证据虽提出异议，但未向本院提出足以反驳的相反证据，本院对该证据依法予以确认。被告对原告提交2号证据无异议，且该证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。被告对原告提交的4号证据提出异议，且该证据与原公（路）行罚决字（2014）0979号行政处罚决定书认定被砸玻璃门价值300元的事实相矛盾，对该证据本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月5日，被告高东海与原告刘新枝丈夫别书鹤发生纠纷后别书鹤回书店，被告欲进入书店遭原告阻拦，被告用门上的锁将原告玻璃门砸坏，原告刘新枝被掉下的碎玻璃划伤了右小腿。事发当天，原告到原阳县人民医院住院治疗6天。原告损伤经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定构成轻微伤，原告已支付鉴定费520元。该纠纷经原阳县公安局处理作出原公（路）行罚决字（2014）0979号行政处罚决定书，以被告致原告轻微伤及原告玻璃门损坏（玻璃门价值300元）的事实决定对被告处以行政拘留十日，并处罚款一千元。
本院认为，因身体健康、财产遭受侵害，赔偿义务人应赔偿赔偿权利人因此受到的损失。本案中，因被告高东海的侵权行为致使原告刘新枝受伤、刘新枝书店玻璃损坏，故被告高东海应赔偿原告刘新枝因此受到的合理损失。原告合理损失范围及数额：医疗费1785.68元、护理费477.4元、误工费139.3元、住院伙食补助费90元、玻璃门损失300元、鉴定费520元，上述共计3312.38元。原告要求的交通费，因未提供相应证据予以证明，其该项请求本院不予支持。原告要求被告高东海书面赔礼道歉的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告高东海于本判决生效后十五日内赔偿原告刘新枝各项损失共计3312.38元。
二、驳回原告刘新枝其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告刘新枝负担450元，由被告高东海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李春利
二〇一五年三月三十日
代书记员 堵利敏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1900号
原告：玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。住所地玉田县大安镇辛庄子村。
负责人：袁忠群，系该社主任。
被告：张福全，男，1966年2月1日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘刚，男，1988年10月25日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：孙学武，男，1963年6月8日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告张福全、刘刚、孙学武金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社撤回起诉。
案件受理费513元，由原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社负担。
审判员 刘 铎
二〇一七年七月十八日
书记员 崔明凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5250号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：李淑杰，女，1964年7月10日出生，汉族，系该公司物业经理，现住沈阳市于洪区南阳湖街7-1号142室。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。
被告：杨景荣，女，现住沈阳市于洪区南阳湖街11-1号2室。
本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被�杨景荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终234号
上诉人（原审被告）：王秀芝，女，1964年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：罗闯，男，该公司职员。
上诉人王秀芝因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀芝的委托诉讼代理人张文达、苗云海，被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人罗闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：除了一审法院判决认定的物业服务存在的问题以外，被上诉人提供的物业服务还存在很多其他严重问题，物业服务存在的问题几乎涵盖了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》第二章约定的被上诉人应承担的物业管理服务内容，即被上诉人几乎未履行合同义务，已严重违约。被上诉人没有对上诉人发放过催缴单，被上诉人提交的催缴单系伪造所得。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一审判决适用法律不当。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司辩称，驳回上诉，维持原判。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业费21353.2元；2.被告支付欠费期间的违约金16990.35元；3.本案诉讼费用依法由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。2014年5月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院于2016年11月16日对小区进行现场查验，存在问题有：1.小区地下车库地面与照明的维护存在瑕疵，部分车库存在堆放杂物的情况；2.小区部分绿地整块缺失，还没有补种；3.小区景观、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；4.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；5.小区的车辆管理不严谨，个别车辆在公共道路上乱停乱放，影响正常通行；6.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈；7.小区物业服务费用的收支明细未能在小区公共部位予以公示。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城××房屋业主，《天津市不动产登记薄查询证明》记载的房屋建筑面积为194.12平方米。被告每月应交物业费970.6元，2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费未交纳。2016年10月5日原告通过发放催收单对被告拖欠的2015年1月至2016年9月的物业费进行了催收。
一审认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。但根据庭审查明的事实，原告虽然在积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。如问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为5%。原告催收通知中未包括对2016年10月份物业费的催收，故确定原告所催收的为2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业费，计21个月，被告拖欠物业费金额为20382.6元，在此基础上予以扣减。同时，也希望原告借此提升物业服务质量，避免此次案件审理过程中出现的瑕疵，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈述的房屋质量问题，可另行向相关义务主体主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第六条之规定，判决：一、被告王秀芝于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司自2015年1月1日至2016年9月30日间的物业费19363.47元（5元/月×194.12平方米×21个月×95%）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币379元，由原告负担79元，由被告负担300元，案件受理费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提交的证据均不足以证明各自的证明目的，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。前述协议既约定了“物业管理服务内容”，也约定了“物业服务费按月交纳，实行本月末缴纳下月物业服务费额方式”、“按照法律、法规及本协议的约定，按时按标准交纳物业服务费、专项维修基金及另行约定的其他有偿服务费用”。根据协议约定的内容以及本案实情，一审法院认定“鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%”，并无不当。上诉人诉请驳回被上诉人一审诉请，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人王秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李珊珊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4028号
上诉人（原审被告）：高正兵，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张作程，男，1989年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
上诉人高正兵因与被上诉人张作程买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理。上诉人高正兵的诉讼代理人张鹏、被上诉人张作程的诉讼代理人颜妍参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高正兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.张作程承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院支持张作程解除双方的买卖合同是错误的，张作程解除合同的请求已经超出法定期限。1.双方的买卖合同签订于2013年10月10日，根据张作程在一审庭审中的陈述，其在2013年就知道高正兵将车辆卖给其他人，就已经知晓了高正兵的违约行为。根据《合同法》第95条规定，张作程应当在合理期限内行使合同解除权。但是至起诉日，张作程已近4年时间没有主张，显然已经超出了合理期限。2.关于合理期限，虽然合同法没有明确具体时间，但可以参照最高院关于审理商品房买卖合同司法解释第15条规定，在当事人知晓解除事项之日起一年内行使解除权。本案张作程在知晓解除事项至其行使解除权已经近4年时间，显然其解除权已经消灭。二、张作程要求返还预付款的诉求已经超出诉讼时效。双方关于预付款的收取是发生在2013年，从2013年至起诉日，张作程从未向高正兵主张过该笔债权，已经超出两年时效。
被上诉人张作程辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。张作程自知道高正兵将车辆卖与第三人之时就与其协商过解除合同和退款事宜，但高正兵均不愿退还预付款项，张作程在起诉之前，每年年底均和好友去高正兵家要过，一审的证人证言可以证实张作程从未怠于追要该笔款项，也未放弃过涉案的款项。
张作程向一审法院起诉请求：1.依法解除双方的买卖合同；2.判令高正兵返还购车款15000元及逾期利息。
一审法院认定事实：2013年10月10日，张作程与高正兵口头约定，张作程购买高正兵的汽车吊，张作程支付15000元预付款给高正兵。高正兵书写了收条一张给张作程为凭，写明：“收条，今有高正兵转让20G汽车吊一台，转让价格为叁拾叁万柒仟元整（注：转让人不负责转让期间产生的任何费用），现收取预付款壹万伍仟元整。付款人：张作程，2013年10月10日”。高正兵当庭陈述，其之后将车辆过户给了案外人刘贵刚。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然双方之间没有签订正式的买卖合同，但双方对买卖行为产生合意，张作程并交付了预付款，可以认定双方之间的买卖合同成立并生效。因为高正兵已经将车辆过户给案外人，导致车辆产权转移，已经无法履行双方之间的买卖合同，因此，张作程主张解除买卖合同的请求予以支持。高正兵主张双方已经事后达成解除合同并不退还预付款的协议，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。高正兵收取张作程15000元的预付款，但未交付车辆给张作程，因此，高正兵应将该款退还给张作程。张作程主张的利息没有依据，不予支持。本案双方争议大，不适用小额诉讼程序。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，遂判决：高正兵应于判决发生法律效力之日起三日内归还张作程15000元。一审案件受理费176元，减半收取计88元，由高正兵负担。
本院二审期间，上诉人高正兵未提交新的证据；被上诉人张作程提供了证人黄某证言，证明高正兵将车卖与第三人之后，张作程多次向其催要购车款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对被上诉人张作程举证的认证意见为：证人黄某证言与张作程陈述、证人刘某证言可以相互印证，该证言真实、合法，且与案涉争议有关联，可以证实张作程自2013年以来持续向高正兵索要预付款，故本院对该证言予以采纳。
本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中上诉人高正兵称，双方签订完预付款收条后不到半个月时间，张作程声称其凑不齐首付款放弃购买车辆，15000元预付款也不予索要，高正兵就答应了这个请求，合同不再履行。被上诉人张作程则称，自己知道案涉车辆被卖给第三人之后，要求高正兵退款，但高正兵不愿退款。
本案二审争议焦点为：1.案涉吊车买卖合同的效力状态及其法律后果如何；2.张作程主张权利有无超过诉讼时效。
关于争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，案涉吊车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。根据双方当事人的当庭陈述可以认定，在合同履行过程中，双方当事人已经协商一致解除该合同。对于解除合同后15000元预付款应否退还张作程的问题，高正兵主张双方约定无须退款，但未能举证证实，张作程亦不认可，故本院对该主张不予采纳。根据合同法第九十七条规定，高正兵应当向张作程退还该预付款。上诉人高正兵称张作程没有及时行使合同解除权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据双方当事人陈述，本院认定双方当事人于2013年11月左右已经协议解除合同，张作程就15000元预付款对高正兵享有返还不当得利请求权，其诉讼时效期间应从此时开始计算。张作程举证的证人黄某证言、证人刘某证言、催款函等证据，与张作程陈述相互印证，可以证实张作程自2013年11月至2017年5月本案起诉前持续多次向高正兵索要预付款，导致诉讼时效期间多次中断，故张作程的权利主张没有超过诉讼时效期间。上诉人高正兵提出的关于张作程的诉求超过诉讼时效的主张缺乏事实依据，本院亦不采纳。
综上，上诉人高正兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人高正兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘场
审判员 任慧
审判员 袁辉
二〇一七年十二月九日
书记员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第623号
原告：夏某某。
被告：徐某某。
被告：李某某。
原告夏某某为与被告徐某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2011年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序进行审理。因被告徐某某、李某某下落不
明，本院于2011年4月25日转为普通程序审理，并依法组成合
议庭，于2011年5月4日依法向被告徐某某、李某某公告送达民
事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭
组成人员通知书，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告
夏某某到庭参加诉讼，被告徐某某、李某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称：被告徐某某以做生意需要资金为由
分别于2009年4月10日、同年6月30日向原告借款共计200万元
，并出具借条两份，约定月利率为40‰，被告李某某、案外人
刘某某为该两笔借款提供保证担保，并在借条上签名确认。借
条出具后，原告通过银行汇款分别于2009年4月11日、同年7月
1日将200万元借款汇入被告徐某某指定的账户。借款后，被告
徐某某支付利息至2010年7月10日。2011年2月8日，刘某某归
还原告本金46万元，并支付自2010年7月10日起至2011年1月10日的利息24万元。此后，被告徐某某未归还原告尚欠借款以及
利息，被告李某某也未履行担保责任。经催讨未果，请求判令
：1、被告徐某某归还原告借款154万元，并支付利息（从2011
年1月11日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2、被告
李某某对上述款项承担连带保证责任。庭审上，原告变更诉讼
请求为：1、被告徐某某归还原告借款154万元，并支付利息（
从2011年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告李某某对上述款项
承担连带保证责任。
原告为证明其诉称事实成立，在本院提供如下证据：（1
）被告徐某某出具并由刘某某、被告李某某作为保证人签名的
借条原件两份，2009年4月10日借条载明“借条今借到夏某某
人民币计壹佰万元整.月利息肆分。借款人：徐某某330225196
006020013手机139××××2009年4月10日担保人：李某某200
9年4月10日.担保人：刘某某2009年4月10日138××××2987”，2
009年6月30日借条载明“借条今暂借夏某某人民币计壹佰万元
整.月息肆分.具借人徐某某139××××2009年6月30日担保人
刘某某.2009.6.30.李某某.2009.6.30”，用以证明被告徐某
某于2009年4月10日向原告借款100万元，于2009年6月30日向
原告借款100万元，共计借款200万元，并约定利息以及由刘某
某、被告李某某为上述两笔借款提供保证担保的事实；（2）
中国工商银行、中国建设银行汇款单各一份，工行汇款单复印
件下方载有“夏某某汇入杨某某壹佰万元人民币系我向夏某某
于2009年4月10日所借的壹佰万元人民币。徐某某”，建行汇款单复印件下方载有“夏永青汇入杨某某壹佰万元人民币系我
向夏某某所借的壹佰万元人民币.借款时间2009年6月30日.徐
某某”，用以证明原告已向被告徐某某交付借款的事实；（3
）原告出具给刘某某的承诺书一份，用以证明刘某某于2011年
2月8日归还原告借款本金46万元，并支付自2010年7月10日起
至2011年1月10日止的利息24万元的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗
辩证据。
经审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。
经审查，原告举证（1）、（2）、（3）系原件，本院对真实
性予以认定，原告举证（1）反映的借款事实能与原告举证（2
）借款交付的依据相印证，故本院对原告诉称的被告徐某某向
原告借款200万元并由刘某某、被告李某某提供保证担保，后
刘某某归还原告借款本金46万元，利息24万元的事实予以认定
。原告在庭审中陈述，2009年4月10日借条上“月利息肆分”
和2009年6月30日借条上“月息肆分”系被告徐某某于借条出
具半年后添加，关于原告主张的约定利息的事实是否成立，本
院将在下文进行阐述。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷及
保证关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可
随时向被告催讨。原告自认担保人刘某某归还借款本金46万元
，本院依法予以确认。鉴此，被告徐某某应归还原告借款本金154万元。关于原告利息部分的诉请，原告陈述两份借条中“
月利息肆分”和“月息肆分”系被告徐某某事后添加，本院认
为，被告徐某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿
放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权，故对原告主张
的被告徐某某在借条出具后添加利息内容的事实本院予以认定
。原告自认被告徐某某支付利息至2010年7月10日，后担保人
刘某某继续支付利息至2011年1月10日，本院予以确认。鉴此
，被告徐某某应向原告支付自2011年1月11日起的利息，原告
自愿将约定月利率酌减至中国人民银行规定的同期流动资金贷
款基准利率的四倍，本院予以确认。借条上未约定保证方式和
保证范围，被告李某某依法应对全部债务承担连带保证责任，
因原告未提供证据证明其与被告徐某某对利息约定的变更得到
被告李某某的确认，且该变更加重了债务人的债务，故被告李
某某作为保证人对加重的利息部分不承担保证责任。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款
、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担
保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于判决生效后十日内归还原告夏某某借
款154万元，并支付利息（自2011年1月11日起按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付
之日止）；二、被告李某某在借款本金154万元的范围内承担连带清
偿责任；
三、被告李某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告徐某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李增光
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 孙根花
二〇一一年八月十九日
代书 记员 白东旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第842号
原告王英考。
委托代理人（特别授权）周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告戴茜茜。
被告戴韩杰。
被告林朝丹。
原告王英考与被告戴茜茜、戴韩杰、林朝丹民间借贷纠纷一案，原告于本院于2014年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1：判令被告戴茜茜偿还原告借款7万元及利息（按月息2%从2014年4月9日起计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告戴韩杰、林朝丹作为保证人对被告戴茜茜的上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告戴茜茜下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月8日被告戴茜茜向原告借款7万元，借款期限从2014年4月8日至2014年8月7日止，利息为月利率2%。被告戴韩杰、林朝丹自愿为上述借款承担连带保证责任。被告戴茜茜、戴韩杰、林朝丹出具借款借据一份交由原告收执，原告给付被告戴茜茜现金7万元。借款到期后，被告未支付借款本息。
另查明：2014年4月8日，中国人民银行同期六个月内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告戴茜茜作为借款人，应按约定期限返还借款并支付利息。原、被告约定的利率超过同期银行同类贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（年利率22.4%）予以支持，超出部分不予支持。被告戴韩杰、林朝丹作为连带保证人，应对被告戴茜茜的上述还款义务承担连带偿还责任，在承担清偿责任后，有权向被告戴茜茜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴茜茜于本判决生效之日起十日内偿付原告王英考借款本金7万元及利息（自2014年4月9日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告戴韩杰、林朝丹对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告戴茜茜追偿；
三、驳回原告王英考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，由被告戴茜茜、戴韩杰、林朝丹负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1865元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1865元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 沈兴国
二〇一五年六月四日
书 记 员 夏 威
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06315号
原告允东姣，女，1980年10月10日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。
原告允东姣与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。允东姣的委托代理人刘宏辉、王琮玮，渔阳公司的委托代理人贾云鹏、柴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
允东姣起诉称：2009年2月23日，允东姣与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定允东姣购买渔阳公司开发的位于平谷区中心商业区E区A座19层×号房屋，房款共计382757元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向允东姣交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，允东姣未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在允东姣缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为允东姣办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。允东姣已于2010年7月11日前向渔阳公司缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但渔阳公司仍未办理房屋产权证，允东姣多次与渔阳公司协商未果。故诉至法院，要求：1、渔阳公司限期内为允东姣办理平谷区中心商业区E区A座19层×号房屋所有权证书；2、渔阳公司向允东姣支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款382757元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准（折算后为日万分之二）计算，自2013年8月5日起至渔阳公司为允东姣办理涉案房屋所有权证之日止。
渔阳公司答辩称：涉案房屋的初始登记还没有办理完成，不具备支付违约金的条件。此外，双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定，为此不同意支付违约金。如果法院认为渔阳公司应该向允东姣支付违约金，允东姣主张的违约金过高，要求法院予以酌定。
经审理查明，2009年2月23日，允东姣作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由允东姣购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区E区A座商业住宅19层×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内，取得房屋所有权证书的，按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，允东姣向渔阳公司支付了全部购房款382757元、维修基金17916元、契税5741元及其他相关费用。2010年7月11日，渔阳公司向允东姣交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为允东姣办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、渔阳花园入住缴费明细表、工商登记档案、本院调查笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：允东姣与渔阳公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于允东姣要求渔阳公司为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于允东姣的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向允东姣披露相关信息及办理进度。
对于允东姣要求渔阳公司支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。允东姣与渔阳公司签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定渔阳公司逾期办理转移登记应向允东姣支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，渔阳公司应向允东姣支付违约金。就违约金数额，渔阳公司提出允东姣要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合允东姣损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。渔阳公司的该项抗辩理由，本院予以采纳。渔阳公司提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向允东姣支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告允东姣逾期办理房屋权属转移登记违约金一万九千一百三十八元；
二、驳回原告允东姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十七日
书记员 赵海丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1720号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成家清，男，1948年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
再审申请人成家清因起诉方昌龙及第三人通山县横石潭法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成家清申请再审称，原审裁定适用法律错误。方昌龙明知代理合同无效还签订合同，收取代理费却不办事，故本案应定性为合同诈骗，不属于法院受案范围。且一审裁定受理费由成家清负担、合议庭组成人员的名字及补正裁定书均存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明，成家清在2011年曾接受通山县万祥石材厂的委托参与通山县万祥石材厂与王定国合同纠纷一案的诉讼。2013年，通山县万祥石材厂欲对该案申请再审。成家清因无担任诉讼代理人的资格，不能进行诉讼代理事务，就交给方昌龙一份盖有通山县万祥石材厂公章的空白授权委托书，请方昌龙申请再审。方昌龙于2013年4月1日填写成家清给的空白授权委托书，委托事项和权限是申请再审。2013年5月15日，成家清代表通山县万祥石材厂作为甲方，第三人通山县横石潭法律服务所作为乙方，方昌龙作为乙方承办人，签订一份《代理费约定合同》，成家清代表甲方在合同上签名，方昌龙代表乙方在合同上签名，双方均未加盖公章。该合同约定甲方委托乙方代理通山县万祥石材厂对该厂与王定国合同纠纷一案申请再审，同时对代理费的给付进行了约定。同日，方昌龙收取成家清2000元代理费。由于以通山县万祥石材厂的名义申请再审未能立案，成家清、方昌龙商议以王定国的名义申请再审。2013年5月16日，王定国签署一份授权委托书给方昌龙，委托方昌龙对通山县万祥石材厂与王定国合同纠纷一案申请再审，但是，以王定国的名义申请再审也未能立案。2013年7月10日，方昌龙打电话给成家清，提出终止代理。成家清在方昌龙所持有的《代理费约定合同》上书写了“同意终止。成家清”。2013年8月16日，方昌龙以王定国的名义向原审法院院长寄了一份申诉材料。2014年5月5日，成家清、方昌龙就再审不能立案问题一起到法院信访。此后，成家清诉至法院，认为方昌龙收取其代理费，却不履行合同约定的义务，未能解决立案问题，反而让本案失去申请再审的时效，要求方昌龙双倍退还合同定金及赔偿损失。
2015年6月3日，湖北省通山县人民法院作出（2015）鄂通山民二初字第48号民事裁定：驳回成家清的起诉。案件受理费50元，由成家清负担。成家清不服，提出上诉。2015年8月5日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民终字第622号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本案一审已收取的案件受理费50元予以退还。
本院审查认为，本案中成家清以通山县万祥石材厂的名义与方昌龙签订《代理费约定合同》，后基于该合同提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”之规定，因成家清非涉案合同的当事人，故其以自己的名义提起诉讼的行为不符合法律规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回成家清的起诉，并无不当。成家清申请再审称，本案系合同诈骗，不属于法院的受案范围。该项再审申请理由与其提起诉讼的行为及相关诉讼请求自相矛盾。成家清还主张，一审裁定存在多处错误。从审查情况来看，对于一审向成家清收取的诉讼费，二审已裁定退还；一审裁定中虽存在合议庭成员名字书写错误的问题，但一审法院已作补正裁定，且并未影响成家清的合法权益。另外，诉讼费及笔误问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故成家清的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成家清的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市，统一社会信用代码：91350783857194836G。
法定代表人丁啟强，行长。
被执行人杜宝兴，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人游细华，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人黄进发，男，1960年10月13日出生，汉族，住建瓯市，
被执行人游圣谊，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人刘新旺，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住建瓯市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人杜宝兴、游细华、黄进发、游圣谊、刘新旺、金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方正在自行协商为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龚子夜
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执710号
申请执行人黄恒銮，男，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被执行人王福波，男，汉族，住福建省福州市晋安区岳。
被执行人陈峰，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人黄恒銮因与被执行人王福波、陈峰借款合同纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第914号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）借款本金180000元及相应利息；（2）案件受理费4170元（3）执行费2600元。由于被执行人王福波、陈峰未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王福波、陈峰相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一六年五月五日
书记员 佘姚超
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审335号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人张海辉，男，1984年3月16日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月9日向本院申请执行NO1842682号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月12日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842682号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人张海辉。2016年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人张海辉邮寄送达了催告通知书，限被执行人张海辉在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人张海辉收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月13日发生法律效力后，被执行人张海辉仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842682号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1842682号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人张海辉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行审335号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人张海辉，男，1984年3月16日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月9日向本院申请执行NO1842682号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年3月12日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842682号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人张海辉。2016年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人张海辉邮寄送达了催告通知书，限被执行人张海辉在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人张海辉收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月13日发生法律效力后，被执行人张海辉仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月9日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842682号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1842682号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人张海辉承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一六年十二月十三日书 记 员 谢晓丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执153号
申请执行人：李捷锋，男，1984年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人:詹银生，男，1962年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行李捷锋与詹银生买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初3871号民事判决书所确定的被执行人詹银生支付申请执行人李捷锋货款人民币17000元及利息的义务，执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执153号申请执行人：李捷锋，男，1984年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人:詹银生，男，1962年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行李捷锋与詹银生买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初3871号民事判决书所确定的被执行人詹银生支付申请执行人李捷锋货款人民币17000元及利息的义务，执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
湖南省安仁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1028刑初9号
自诉人陈某甲，男，湖南省安仁县人。
诉讼代理人刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
被告人颜某，女，湖南省安仁县人。
被告人陈某乙，男，湖南省安仁县人。
自诉人陈某甲以被告人颜某、陈某乙犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人陈某甲提起控诉被告人颜某、陈某乙犯故意伤害罪的犯罪事实，仅向本院提供了二被告人的供述及自诉人的轻伤鉴定意见等证据，而二被告人对指控的犯罪事实均予以否认。自诉人又不能就该事实补充证据，现有证据之间不能相互佐证，证据确实不充分。经本院说服仍不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百六十五条的规定，裁定如下：
驳回自诉人陈某甲对被告人颜某、陈某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭水文
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 马长生
二〇一七年八月二日
书 记 员 凡玉兰
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回；
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉的后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
第二百六十五条自诉人对不予以受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时指令第一审人民法院进行审理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民监2号
原审原告：景某1，女，1992年5月29日出生，住武威市。
原审被告：谢某，女，1968年9月24日出生，住武威市。
原审被告：景某2，男，2000年9月24日出生，住武威市。
原审第三人：孔某，女，1968年12月12日出生，住武威市。
原审原告景某1与原审被告谢某、景某2、原审第三人孔某法定继承纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）凉民初字第3268号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 ＸＸ昌
审判员 张万勇
审判员 马 柏
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 蕊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1068号
申请执行人李登留，男，1971年2月25日生，汉族，云南省安宁市人。
被执行人苏禹，男，1980年1月14日生，汉族，云南省景东县人。
关于李登留与苏禹房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）云0181民初587号民事调解书已发生法律效力。权利人李登留于2016年8月15日向本院申请执行，执行标的为6383.75元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏禹于2016年8月23日到庭后依法缴纳了执行款6383.75元，执行费50.00元，执行款已全部发还申请执行人。至此，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 弟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王惊池，女，1986年01月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惊池信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,937.93元。原告诉称,被告王惊池系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,937.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执335号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执335号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于叶瑞滔的社会保险费催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民审判员 潘刚华
人民审判员 谢继朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执335号申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。法定代表人：刘某，局长。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。法定代表人：阮某，执行董事。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴叶瑞滔养老保险费26928.6元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2012年3月至2015年2月期间，未为叶瑞滔缴纳社会养老保险费26928.6元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃燕波人民陪审员  银星贵人民陪审员  陈庆美二〇一七年七月十九日书 记 员  韦 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83114-1号
原告：孙宝芹，女，1967年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王有金，系原告之夫。
被告：崔林，男，1986年7月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
第三人：天津国浩投资有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街16号B205室。
法定代表人：田井权。
委托诉讼代理人：张春伟，该公司员工。
原告孙宝芹诉被告崔林、第三人天津国浩投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告孙宝芹于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝芹撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 赵郡峰
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马新颖
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所通海县。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人李绍鹏，男，中国农业银行股份有限�司通海县支行客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨月伦，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人沈世昌，男，住通海县。
被执行人沈树全，男，住通海县。
被执行人李正祥，男，住通海县。
被执行人王虹，女，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人沈世昌、沈树全、李正祥、王虹借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第249号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年4月12日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人沈世昌应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县�行借款本金人民币49300元及2013年9月9日至清偿之日止的利息（2013年9月9日起至2014年9月9日止的利息按年利率7.8%计算，2014年9月10日起至清偿之日止按年利率11.7%计算），利随本清；被执行人沈世昌还应承担案件受理费650元及执行费640元。上述还款义务由被执行人沈树全、李正祥、王虹承担连带清偿责任，被执行人沈树全、李正祥、王虹实际承担清偿责任后，有权向被执行人沈世昌追偿。现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 林德磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第6575号
原告：褚衍岩，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李莉。
被告：伯东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：马胜杰，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告褚衍岩与被告伯东、马胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告褚衍岩委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告伯东、马胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍岩诉称：二被告向赵铁借款20000元，约定借款期限一个月。后该款经赵铁向被告催要，被告未支付利息。2012年12月29日经三方协商，将债权转让给原告。此后原告向被告催要，被告一直未还款。为此请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元，及利息12400元，并承担违约金4000元和本案诉讼费用。
被告伯东、马胜杰未作答辩。
本院经审理查明：被告伯东于2012年9月27日向债权转让人赵铁借款20000元，并约定利息为2%，借款期限一个月，被告马胜杰为债务担保人。约定到期后由于被告未能及时给付债权转让人赵铁借款本金及利息，后经三方协商，于2012年12月29日达成债权转让意向将债权转让给本案原告褚衍岩并签订债权转让合同。该合同生效后，原告向二被告催要未果后诉讼来院，要求被告偿还借款本金20000元，及利息12400元，并承担违约金4000元和本案诉讼费用。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告伯东向原告借款20000元，被告马胜杰为债务担保人，有债权转让人赵铁、债权受让人褚衍岩、被告伯东及债务担保人马胜杰签订的债权转让合同在卷佐证事实清楚，债权债务关系明确，依据相关法律规定，被告应当偿还该笔借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因约定利息和违约金的总数超过年利率的24%，对于超出部分本院不予支持，二被告应共同偿还原告借款本金20000元及利息12400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告伯东、马胜杰于本判决生效后十日内偿还原告褚衍岩借款本金20000元及利息12400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费355元，由被告伯东、马胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一五年十月十三日
书记员 郭 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第6575号原告：褚衍岩。被告：伯东。被告：马胜杰。被告：张小东。本院在审理原告褚衍岩诉被告伯东、马胜杰、张小东民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告伯东名下的皖L的大众轿车一辆予以查封。原告褚衍岩提供了担保人武雪原所有的位于杜石门8巷的房屋一套（产权证号西次字09707第号）予以担保。本院认为：原告褚衍岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告伯东名下的皖L的大众轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理车辆。二、对担保人武雪原所有的位于杜石门8巷的房屋一套（产权证号西次字09707第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  胡士君二〇一五年九月二日书记员  郭 瑞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初3108号
原告：额敏县友好海涛彩钢部，营业场所：额敏县。
经营者：郭海涛，男，1979年2月13日出生，汉族，住彩钢部院内，身份证号：×××。
被告：杨海花，现住额敏县。
本院在审理原告额敏县友好海涛彩钢部与被告杨梅花承揽合同纠纷一案中，原告额敏县友好海涛彩钢部于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额敏县友好海涛彩钢部以被告已给付彩钢款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县友好海涛彩钢部撤回起诉。
案件争议标的数额18000元。案件受理费250元，减半收取125元，投递费120元，合计245元（原告已预交），由原告额敏县友好海涛彩钢部负担。
审判员 黄宝珠
二〇一七年一月十日
书记员 张 玲
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢44号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
特别授权委托代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。
被执行人：杜遂碧，女，生于1964年10月11日，住遂宁市安居区。
被执行人：朱光礼,男，生于1956年4月23日，住遂宁市安居区。
被执行人：唐坤菊，女，生于1980年4月15日，住遂宁市。
被执行人：朱世强，男，生于1983年9月21日，住遂宁市安居区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行杜遂碧、朱光礼、唐坤菊、朱世强借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院(2015)蓬溪民初字第1012号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佳芯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执215号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地：河池市南新西路149-8号。
负责人韦某，该公司总经理。
委托代理人韦某，该公司员工。
被执行人张明理，男，1984年2月10日生，仫佬族，住广西河池市金城江区。
被执行人谢灵典，男，1974年4月4日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池市中心支公司与被执行人张明理、谢灵典追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）桂1225民初367号民事判决书已发生法律效力，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司河池市中心支公司于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1225执215号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人张明理、谢灵典应当履行的义务为：（1）被执行人张明理赔偿申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池市中心支公司人民币22750元;（2）被执行人谢灵典赔偿申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池市中心支公司人民币22750元;（3）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）被执行人张明理负担案件受理费499元,被执行人谢灵典负担案件受理费499元,两被执行人共同负担案件执行费582元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。本院依职权对被执行人张明理、谢灵典的财产状况进行调查，本院分别扣划了张明理、谢灵典银行存款742.54元、11046.59元，以履行本案部分给付义务。除此之外，未发现被执行人张明理、谢灵典有其他可供执行的财产。尚未履行完毕的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225执215号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韦联勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1079号
罪犯赛俊有,男,1983年3月10日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年11月21日作出（2012）旅刑初字第272号刑事判决，以罪犯赛俊有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月22日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年7月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯赛俊有予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯赛俊有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度、2015年度辽宁省大�市监狱改造积极分子奖励各1次，现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯赛俊有的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赛俊有服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赛俊有减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2012年4月6日起至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1035号
罪犯黎春涛，男，现在海南省琼山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2008年1月2日作出（2008）广铁中法刑初字第3号刑事判决，以被告人黎春涛犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2007年10月26日起至2022年10月25日止）,没收财产人民币1500元，手表1块，手机3部（已扣押于海口铁路公安处），上缴国库。该判决已发生法律效力，罪犯黎春涛于2008年3月19日入监服刑，服刑期间，该犯于2010年6月25日减刑一年；2012年3月30日减刑一年二个月，2013年10月21日减刑十一个月，2015年3月30日减刑八个月，减刑后刑期执行至2019年1月25日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎春涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎春涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎春涛自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬8个。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎春涛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯运输毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将其减刑幅度调整为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎春涛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年4月25日止，减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1035号	罪犯黎春涛，男，现在海南省琼山监狱服刑。	广州铁路运输中级法院于2008年1月2日作出（2008）广铁中法刑初字第3号刑事判决，以被告人黎春涛犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2007年10月26日起至2022年10月25日止）,没收财产人民币1500元，手表1块，手机3部（已扣押于海口铁路公安处），上缴国库。该判决已发生法律效力，罪犯黎春涛于2008年3月19日入监服刑，服刑期间，该犯于2010年6月25日减刑一年；2012年3月30日减刑一年二个月，2013年10月21日减刑十一个月，2015年3月30日减刑八个月，减刑后刑期执行至2019年1月25日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎春涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯黎春涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎春涛自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬8个。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯黎春涛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯运输毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将其减刑幅度调整为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯黎春涛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年4月25日止，减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3284号
上诉人（原审被告）:孟凡华。
上诉人（原审被告）:曹殿国。
上诉人（原审被告）:袁彩奎。
三上诉人委托诉讼代理人：臧高，江苏河滨律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴提桩。
上诉人孟凡华、曹殿国、袁彩奎因与被上诉人吴提桩民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟凡华、曹殿国、袁彩奎以双方当事人自行和解为由，于2016年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟凡华、曹殿国、袁彩奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟凡华、曹殿国、袁彩奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人孟凡华、曹殿国、袁彩奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年一月六日
书记员 张晓青
第1页/共2页