wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第1178号
原告：杜某某。
法定代理人：杨某某。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
被告：杜某。
委托代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告杜某抚养费纠纷一案过程中，原告杜某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告预交1400元），由原告负担，多交的1375元退还原告杜某某。
代理审判员 马艳雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈玲霞
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武赵民一初字第874号
原告：武邑县农村信用合作联社。
地址：武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：王爱国，职务：理事长
委托代理人：吴永忠，武邑县赵桥镇楼堤村，武邑县农村信用合作联社建东信用社主任。
被告：魏朝辉，农民。
被告：赵磊。
被告：吕书义。
原告武邑县农村信用合作联社与被告魏朝辉、赵磊、吕书义�款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴永忠、被告魏朝辉到庭参加诉讼，被告赵磊、吕书义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏朝辉在我信用社借款100000元，期限一年，双方约定了月利率以及相应的逾期还款利率。被告赵磊和被告吕书义提供保证担保并承担连带责任担保，借款到期后，我信用社多次催要，被告拒不偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所说的我们借款的事实正确，我现在没钱，希望能够以后慢慢还。
庭审中，根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，确定本案的调查重点为：被告�原告借款的事实经过。
围绕本案的调查重点，原告陈述，2013年11月27日被告魏朝辉在我信用社借款100000元，期限一年，2014年11月26日到期，月利率10‰，逾期后在原利率的基础上加罚50%。由被告赵磊、被告吕书义提供保证担保并承担连带责任担保，此笔贷款到期后，我社多次催要未果。现向法庭提交证据“个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据”各一份，证明被告魏朝辉向我社借款100000元以及由被告赵磊、被告吕书义提供担保的事实经过。质证后，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本庭给予确认。被告称，原告提供的上述个人借款合同和河北省农村信用社借款借据是真实的，保证合同是由保证人赵磊、吕书义签名的，我知道这一情况，我会尽快还钱。
经审理本案查明：2013年11月27日，被告魏朝辉在武邑县农村信用合作联�建东信用社借款100000元，双方约定期限一年，2014年11月26日到期，月利率10‰，逾期后在原利率的基础上加罚50%。由被告赵磊、被告吕书义提供连带责任担保。借款到期后，三被告未能按期还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的借款合同以及保证合同依法成立并生效，被告即借款人和保证人没有按照合同规定的还款日期及时偿还借款本金及利息，属于违约行为，现原告要求被告偿还本金、利息以及逾期还款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏朝辉一次性偿还原告武邑县农村信用合作联社借款�息及逾期还款利息（本项于判决书生效后十五日内履行）。
二、被告赵磊、被告吕书义对上述款项承担连带清偿责任，二被告承担上述保证责任后，有权向被告魏朝辉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
审 判 员 刘二昌
人民陪审员 吴金香
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙才涛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02010号
原告中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。组织机构代码12316696-7。
负责人安玉国，行长。
委托代理人宋延军，男，1964年5月22日出生，汉族。
被告胡秀艳，女。
被告张猛，男。
被告李艳梅，女。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告胡秀艳、张猛、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋延军，被告张猛到庭参加了诉讼。被告胡秀艳、李艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，姚群生在我行借款29.8万元，期限10年，用张猛、李艳梅名下房产做抵押。截止2014年5月20日，借款人已17个月未偿还借款本息，其中欠未到期本金26，3216.58元、拖欠本金28，309.99元。请求判令被告偿还贷款本息；解除贷款合同，对抵押物优先受偿。
被告王猛辩称，为姚群生贷款提供抵押属实。
被告胡秀艳、李艳梅未予答辩。
经审理查明，2012年10月23日、2012年10月18日，原告中国银行股份有限公司朝阳分行与姚群生及被告张猛、李艳梅分别签订2012年抵字469号个人抵（质）押循环贷款合同及2012年抵字469号个人循环贷款最高额抵押合同各一份，约定姚群生在原告处借款298，000元用于购车，借款期限119个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的12日，每月还本付息金额为3，613.55元，如未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同、宣布贷款本息全部或部分到期；被告张猛、李艳梅以其共同共有的位于朝阳市双塔区北大街鑫海花园3号2303房屋为姚群生的上述借款提供抵押担保，同年10月22日，原告与姚群生及三被告在朝阳市房产局办理了抵押物登记手续。同年12月5日，原告将合同约定的借款提供给姚群生。
在合同履行期间的2013年3月，因姚群生开始拖欠借款本息不还，原告曾于2013年8月16日向本院提起诉讼，要求姚群生偿还借款本息，经本院依法主持调解，原告与姚群生自愿达成了调解协议，本院作出了（2013）朝双民四初字第00619号调解书。后因姚群生未按调解书履行义务，现原告诉至本院。
上述事实，有个人抵（质）押循环贷款合同，个人循环贷款最高额抵押合同，他项权利证书，借款借据，（2013）朝双民四初字第00619号调解书及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳分行与姚群生及被告张猛、李艳梅分别签订的个人抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告张猛、李艳梅以共同共有的房产为姚群生的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该抵押房产享有优先受偿的权利。故原告诉请对抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。其诉请被告胡秀艳偿还借款本息的主张，因被告胡秀艳并非合同借款人，该主张本院不予支持；其诉请被告张猛、李艳梅偿还借款本息的主张，因被告张猛、李艳梅只是为姚群生借款提供抵押担保的抵押人，并非借款的偿还义务人，该主张本院亦不予支持；其诉请解除贷款合同的主张，因该主张已经本院（2013）朝双民四初字第00619号调解书事实上已经确认，本案不宜再行审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，第四十二条（二）项，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司朝阳分行对被告张猛、李艳梅用以抵押担保的位于朝阳市双塔区北大街鑫海花园3号2303房屋享有优先受偿的权利。
二、驳回原告中国银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费3，102元（原告预交，已减半收取），由被告张猛、李艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一四年七月九日
书记员 刘晶莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1841号
原告杨国太，男。
委托代理人万玉荣，东港市前阳法律服务所法律工作者。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告房德生，男。
被告东港市运承进出口有限公司。住所地东港市经济开发区东港南路***号。
法定代表人房治国，该公司经理。
委托代理人房德生，自然情况同被告房德生。
被告某某保险公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、李璐，辽宁中天律师事务所律师。
原告杨国太与被告房德生、东港市运承进出口有限公司（以下简称运承公司）、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告杨国太委托代理人万玉荣、被告暨被告运承公司委托代理人房德生、被告某某保险公司委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日15时50分，被告房德生驾驶辽F79N**号小型客车与原告驾驶的辽EN71**号普通摩托车相撞，并致原告受伤。2014年3月6日，原告因后续治疗行“颌骨内固定装置取出术”在解放军230医院住院治疗9天，产生损失如下：医疗费8721.52元、伙食补助费135元（15元／天×9天）、误工费890.68元（63.62元／天×14天）、护理费814.23元（90.47元／天×9天）、交通费36元（4元／天×9天），合计10597.43元。因涉案客车在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求被告某某保险公司在二险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告房德生、运承公司承担。
被告某某保险公司辩称，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失，原告请求的医疗费中应扣除不属于保险公司赔偿范围的超医保用药408.55元，对原告请求的其他损失无异议。
被告房德生、运承公司共同辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失无异议。
经审理查明，2013年8月14日15时50分，被告房德生驾驶被告运承公司所有的辽F79N**号小型客车沿滨海路自东向西行驶至太平渔港路口左转弯时，与同向原告驾驶的辽EN71**号二轮摩托车相撞，并致原告及乘坐摩托车的案外人李海受伤。丹东市公安交警支队振兴区大队认定：被告房德生驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告无证驾驶二轮摩托车且未戴安全头盔，负事故次要责任；案外人李海未戴安全头盔，负自身损害次要责任。事故发生后，原告及案外人李海分别就其相关损失向诸被告提起诉讼，经本院审理后，于2013年12月12日作出（2013）东民初字第4690号、4720号民事判决书。经上述生效判决确定，被告某某保险公司已将交强险医疗费用及财产损失限额赔偿完毕，死亡伤残限额已赔偿72342.65元，第三者责任险限额已赔偿17705.23元。现原告因后续治疗在中国人民解放军第二三零医院住院治疗9天，出院医嘱休治5天。原告经常居住地在东港市内，住院期间由其妻子宋秋霞护理。依据上述查明事实，本院对原告再次治疗所产生的各项合理损失依法核定如下：
1、医疗费8721.52元；
2、伙食补助费135元（15元／天×9天）；
3、误工费890.68元（63.62元／天×14天）；
4、护理费814.23元（90.47元／天×9天）；
5、交通费36元（4元／天×9天），
以上合计10597.43元。
另查明，被告房德生系被告运承公司工作人员，事故发生时在执行工作任务。涉案辽F79N**号车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险（200000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及（2013）东民初字第4690号、4720号民事判决书、住院病历、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告房德生驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告无证驾驶二轮摩托车且未戴安全头盔，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本院事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任。被告房德生执行工作任务过程中致人损害，其相应的民事责任应由被告运承公司承担。被告某某保险公司称原告的医疗费中应扣除超医保用药408.55元，原告予以认可并表示该部分费用由其自行承担，本院予以照准。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费及交通费1740.91元（890.68＋814.23＋36），在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费5913.58元［（8721.52-408.55＋135）×70%］，合计7654.49元。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计7654.49元。
如果被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市运承进出口有限公司承担元。此款原告已预交，被告东港市运承进出口有限公司于本判决生效后十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姜雨杉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1841号
原告：卢某。
委托代理人：吕闻隆。
被告：金某甲。
原告原告卢某与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人吕闻隆，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子金某乙。因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵，且被告好赌成性，对家庭和孩子也未尽责任，当原告对其恶习指责时，被告却对其施以暴力，故双方自去年分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，原告曾于2013年12月向贵院提起离婚诉讼，贵院判决驳回原告提出的离婚诉请。请求判决：准予原、被告离婚；依法分割夫妻其同财产；儿子金某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费。
原告卢某提供了以下证据：
一、结婚证1本，以证明原、被告在××××年××月××日于东阳市民政局登记结婚的事实。
二、户口本1份，以证明××××年××月××日生育儿子金某乙的事实。
三、小区房屋基础验收合同通知书1份，江北街道办事处下徐施村收款凭证2份，以证明在东阳月亮湾下徐施的房屋三间是原、被告夫妻双方共同财产的事实。
四、证明1份，以证明被告亲笔写下表明其已无债务，也就是没有夫妻共同债务的事实。
五、东阳市广福医院门诊病历1份，以证明2013年11月19日被告对原告实施家庭暴力的事实。
六、本院（2013）东民初字第2270号民事判决书1份，以证明原告曾向贵院起诉离婚的事实。
七、补充提供个体工商户营业执照1本，以证明东阳市江北某某水管商行属家庭共同财产的证明力。
被告金某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告于2013年8月因交通事故受伤后心情比较差，在与原告吵架中对她造成了一定的伤害。原、被告系晚婚晚育，孩子才十岁，故不同意离婚。
被告当庭提供了证明1份，销货清单若干份，以证明东阳市江北某某水管商行由原、被告共同经营，属夫妻共同财产的事实。
经开庭审理，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、四、六，被告无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。对原告提供的证据三，被告认为该房屋属父母旧房拆迁后建造，审批取得人为父母及儿子和原、被告。本院审核认为，根据查明的事实，该财产应属家庭共同财产。对原告提供的证据五，被告认为双方确实发生过冲突。本院审核认为，该证据仅具有证明原、被告曾因故产生纠葛的证明力，对原告主张属家庭暴力不具有相应证明力，本院不予认定。
对被告提供的证据，原告认为证明与某某水管商行的工商登记不一致，个体工商户应以工商登记为准，该商行属原告家庭成员共同投资并参与经营。本院审核认为，原告提供的证据七记载该商行的个体工商户营业执照登记的经营者为卢洪刚，证据七属公文书证，故对被告的证明目的本院不予采信。
根据本院确认的有效证据和朱华娟的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子金某乙（现与原告共同生活）。2010年，原、被告及其儿子和被告的父亲金某丁、母亲徐某丙共同审批取得月亮湾社区下徐施四间房屋地基，于2011年建成三间四层半毛坯房一栋。原、被告一致陈述，无夫妻共同债权、债务。2010年10月2日，从他人处转手取得个体工商户营业执照登记的经营者为卢洪刚、字号为东阳市江北某某水管商行（坐落于艺海北路21号）的店面一个，双方对该资产属于原、被告的夫妻共同财产还是由原告的家人共同出资并参与经营意见不一致。原、被告因故于2013年11月分居生活至今，原告曾于2013年12月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月10日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，夫妻关系未得到改善。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但未能建立起较深厚的夫妻感情，原告已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，卢某要求与金某甲离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。儿子金某乙现与卢某共同生活，根据本案实际情况和有利于儿子成长环境等因素，应确定儿子金某乙由卢某抚养成人，金某甲应依法承担抚养费。坐落于月亮湾社区下徐施三间四层半房屋属家庭共同财产，东阳市江北某某水管商行无充分证据证明属夫妻共同财产，故本院对此不作处理，上述财产可由原、被告另案另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告金某甲离婚。
二、儿子金凯杰由原告卢某抚养成人，自2014年11月起，被告金某甲应逐年支付原告卢某儿子金凯杰的抚养费6000元至儿子金凯杰年满十八周岁时止（自2014年11月1日至2015年10月30日为一计算年度，该年度的抚养费限于本判决生效后十日内付清，此后抚养费限于每一计算年度的前一年10月底前付清，即2015年11月1日至2016年10月30日的抚养费限于2015年10月底前付清，之后逐年类推）。
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年十月十五日
书记员 陆承焕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1841号
原告天津市朗坤商贸有限公司，住所地河东区津滨大道万达广场A座7层。
法定代表人曹伟香，董事长。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司，住所地南开区花园别墅42-1-9层，组织机构代码证号：57232517-7。
法定代表人蒋静，总经理。
委托代理人张斌，该公司法务。
委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告尚层装饰（北京）有限公司，住所北京市朝阳区裕民路12号中国国际科技会展中心A座8、12、16层。
法定代表人林云松，总经理。
委托代理人张斌，该公司法务。
委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
原告天津市朗坤商贸有限公司诉被告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司、尚层装饰（北京）有限公司装修合同纠纷一案，原告于2015年1月12日提出撤诉申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市朗坤商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一五年一月××日
书 记 员 吴 彤
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初434号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年12月31日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，司机。因本案于2016年8月29日被取保候审，10月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日12时10分许，被告人李某某驾驶牌号为赣F69**的重型仓栅式货车由东向西行驶至昌万公路南昌县泾口乡后房村路口时，与由北向南行驶的被害人胡某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致被害人胡某某经抢救无效后死亡。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人李某某负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人李某某拨打电话报警，并在现场等候处理。
案发后，被告人李某某的家属已与被害人胡某某的家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书、交通事故现场图及交通事故现场勘查笔录、归案经过，南昌县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人李某某电话报警并配合交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人李某某已与被害人家属达成调解协议，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人李某某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 章小丽
人民陪审员 熊一意
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王海波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7008-1号
申请执行人：孙立锋。
被执行人：马益明。
本院在执行孙立锋与马益明（2015）甬慈商初字第1746号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马益明名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款14.7万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费3240元，执行费2105元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7008号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4316号
原告李玉山，男，汉族，农民。
被告孔凡龙，男，汉族，农民。
被告陈月申，男，汉族，农民。
原告李玉山与被告孔凡龙、陈月申民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月02日立案受理后，依法由审判员刁贵锡独任审判于2016年01月19日公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加诉讼，被告孔凡龙、陈月申经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称：2013年11月18日，案外人孔令义、张桂华在原告处借款50000元；双方约定借款期限至2015年11月18日止，借款月利息率30‰；如借款人违约，自愿承担实现债权的一切费用，如诉讼费、委托代理人费用、交通费等。被告孔凡龙、陈月申自愿承担连带责任保证，并约定直至债务本息还清为止。原告依约履行了借款义务，将借款50000元给付借款人。借款到期后，借款人孔令义、张桂华未依约还款，且现下落不明；二被告亦未承担保证责任还款。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告承担保证责任偿还原告借款50000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孔凡龙、陈月申均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
借款人孔令义、张桂华和被告孔凡龙、陈月申于2013年11月18日出具的《借款借据》一份，证明借款人孔令义、张桂华向原告借款的时间、借款数额、借款期限、借款月利息率等事实；证明被告孔凡龙、陈月申担保方式、担保范围、担保期间等事实。
被告孔凡龙、陈月申均未提交证据。
经审核，原告提交的以上证据，二被告在答辩期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。以上证据具备有效证据的基本特征，具有真实性、合法性，具有证明力和证明价值，能够证明原告陈述的基本事实，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年11月18日，案外人孔令义、张桂华向原告李玉山借款50000元；双方约定借款期限至2015年11月18日止，借款月利息率为30‰；如借款人违约，自愿承担实现债权的一切费用，如诉讼费、委托代理人费用、交通费等。被告孔凡龙、陈月申提供担保，保证条款约定：如借款人不能按时归还借款本息，担保人自愿承担连带责任，保证责任直至本息还清为止。原告依约履行了相关义务，将借款50000元给付借款人孔令义。借款到期后，借款人孔令义、张桂华未依约还款，二被告亦未承担保证责任还款。后经原告催要，借款人孔令义、张桂华经张东明（借款人亲戚）之手给付原告借款利息10000元。
本院认为：案外人孔令义、张桂华向原告李玉山借款50000元事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告与借款人孔令义、张桂华约定的借款月利息率为30‰.超过了年利率24％的禁止性规定，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超出部分的利息约定无效。原告可按年利率24％计收借款人孔令义、张桂华利息。
被告孔凡龙、陈月申为借款人孔令义、张桂华在原告李玉山处借款担保是被告孔凡龙、陈月申的真实意思表示且不违背法律规定，依法予以确认。因原被告约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以直接起诉二被告，要求其在保证范围内承担保证责任。根据原被告约定的担保范围，被告孔凡龙、陈月申的保证范围为：主债务本金及利息、利息应按法律规定的年利率24％计算和实现债权的费用。关于被告的保证期间问题，原被告约定了保证责任直至本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，认定被告孔凡龙、陈月申的担保期间为2015年11月19日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内，要求保证人在保证范围内按照约定的担保方式承担保证责任。现原告在法律规定的保证期限内诉求被告孔凡龙、陈月申承担连带责任偿还借款本息（利息应按年利率24％计算所得利息），并要求被告孔凡龙、陈月申承担诉讼费用，依法应予支持。借款人孔令义、张桂华已偿还的利息10000元，被告孔凡龙、陈月申承担担保责任还款时予以免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孔凡龙、陈月申承担保证责任后，有权向借款人孔凡龙、陈月申追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡龙、陈月申于判决生效后十日内偿还原告李玉山借款本金50000元及利息（从2013年11月18日起按年利率24％计算至判决确定还款之日止，期间利息包括借款人孔令义、张桂华已偿还的利息10000元）；
被告孔凡龙、陈月申相互承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年一月十九日
书记员 郭德振
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2481号
原告樊凯峰，男，生于1990年7月10日，汉族。
被告赵水莲，女，生于1986年1月18日，汉族。
本院在审理原告樊凯峰与被告赵水莲离婚纠纷一案中，原告樊凯峰于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊凯峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告发樊凯峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊凯峰负担。
审判员 赵天才
二〇一五年七月三十日
书记员 李思琦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02287-1号
原告唐长等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06655号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
被告张涛，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市长寿区。
被告石琼，女，汉族，1968年9月19日出生，住重庆市垫江县。
被告张国斌，男，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告张涛、被告石琼、被告张国斌追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1298元，减半收取649元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢祥玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00576号
原告黄金宇。
委托代理人杨新彦（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
委托代理人杨乐毅（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
被告当阳市亚龙乳业有限责任公司，住所地当阳市半月镇凤凰山。
法定代表人张亚龙，该公司总经理。
被告张亚龙。
被告史金兰。
本院在审理原告黄金宇诉被告当阳市亚龙乳业有限责任公司、张亚龙、史金兰民间借贷纠纷一案中，原告黄金宇于2014年7月30日申请撤回对被告当阳市亚龙乳业有限责任公司、张亚龙、史金兰的起诉。
本院认为，原告黄金宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金宇撤回对被告当阳市亚龙乳业有限责任公司、张亚龙、史金兰的起诉。
案件受理费39140元，减半收取19570元（原告已预交），由原告黄金宇负担。
代理审判员 朱小华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘智珺
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01880号
原告：张全付。
委托代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：邓刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。
住所地：蕲春县漕河镇漕河四路269号。
代表人：陈霞，该支公司经理。
委托代理人：张文杰，该公司员工。
本院在审理原告张全付诉被告邓刚、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张全付于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全付的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张全付负担。
审判员 田 刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 王嘉烨
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第719号
申请人孙百亿。
申请人人李达盘。
申请人孙百英。
申请人曹长修。
被执行人河南翔宇建设有限公司
法定代表人：吕建华经理
被执行人李秋生。
关于孙百亿、李达盘、孙百英、曹长修申请执行河南翔宇建设有限公司、李秋生劳动报酬一案，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一四年十二月五日
代书记员 王 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第613号
原告杨金国。
委托代理人聂秀霞，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。
委托代理人陈水田，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。
被告赵树玲。
被告曹明香。
原告杨金国与被告赵树玲、曹明香租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金国及其委托代理人聂秀霞、陈水田、被告赵树玲、曹明香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2012年5月1日签订养殖场租赁合同，约定二被告租赁原告养殖场东院，租期五年，租金13000元每年，租金必须在每年4月1日交清。但被告于2014年4月1日起拒绝缴纳租赁费，原告多次催要，被告一直拒绝交纳，被告的行为已经构成实际违约，严重侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，支付原告违约金20000元。截至现在，被告共欠租赁费26000元。现起诉，请求依法判令解除原告与被告的租赁合同，返还场地，支付原告租赁费26000元、违约金20000元，共计46000元。
被告赵树玲辩称，对原告的诉讼请求不予认可，涉案场地并不是归原告所有，原告没有权利出租。
被告曹明香辩称，我当时跟赵树玲共同租赁杨金国的场地，具体使用就是一人一半，我那一半已经清场，双方达成一致解决了。2014年10月份我已经从杨金国的场地退出，当时用我建的附属物顶了租金。
经审理查明，2012年5月1日，原告杨金国与被告赵树玲、曹明香签订养殖场租赁合同，约定将其位于军埠口村村西、沿东西中心大街向西300米路南养殖区内承包的军埠口村集体养殖用地所建养殖场东院（东邻军埠口村坟地、西邻ＸＸ吉家的桃园、南邻花香酒店、北邻军埠口村生产路）出租给二被告用于养貂，租金每年13000元，租期5年，自2012年5月1日至2017年5月1日，每年4月1日交清下一年度的租金。原告与二被告均认可签订合同时双方口头约定，该租赁场地由二被告分割使用（中间以墙为界），墙东由被告曹明香使用，墙西由被告赵树玲使用，租金由二被告各交一半。因租赁场地中尚有原告的5个草池没有腾出，减少了二被告的使用面积，因此双方协商租金减少3000元，二被告于2012年向原告交付2012年5月1日至2013年5月1日期间的租金10000元。2013年，二被告向原告交纳2013年5月1日至2014年5月1日期间的租金13000元，原告主张在二被告交纳此次租金之前，原告已将草池腾出，因此二被告按13000元租金交纳；但被告对此不予认可，称当时原告承诺要腾出草池，所以他们才交了13000元租金，但是原告后来并没有履行承诺。对此，原告并未提供证据证明其腾空草池的情况。2014年4月1日起，二被告未再向原告缴纳租金，对此，被告赵树玲辩称，因为草池的问题没有协商下来，所以一直没有交租金。
2015年4月17日，原告通过EMS快递向二被告发出解除合同通知，称因二被告自2014年4月1日起拒绝缴纳租金，经原告多次催要，均未予缴纳，通知二被告解除合同，限二被告10日内交清所欠租赁费及违约金，并搬出养殖场。该EMS于2015年4月18日妥投，快递回执显示“本人收”。被告赵树玲辩称，这个快递收到了，但是里面没有文件，被告曹明香辩称，我与原告之间的纠纷已经解决，与我无关。
庭审中，原告与被告曹明香均认可原告与被告曹明香之间就该租赁合同所产生的纠纷均已解决完毕，被告曹明香已经搬出本案所涉租赁场地，原告不再要求被告曹明香承担责任。
2015年6月1日，原告诉至本院，要求与被告解除合同，并要求支付租金及违约金，2015年6月3日，被告赵树玲、曹明香收到原告的起诉状副本等相关材料。
本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系，双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，虽然原告在租赁场地内有草池占用部分面积，但双方在合同履行的过程中，已以自己的行为对该问题达成一致，并将合同价格由13000元／年变更为10000元／年，因此，在草池没有腾空的情况下，双方仍应按变更后的10000元／年履行合同。在租赁合同中，交付租金是承租人的主要义务，被告拒绝交纳租金，即导致原告合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权解除合同，自解除合同的通知到达被告之日起合同解除。即便二被告在2015年4月18日的快递中没有收到任何文件，那么其于2015年6月3日收到原告的起诉材料，起诉状副本中明确载明原告要求解除合同，因此，原、被告之间的租赁合同已于2015年6月3日解除，被告赵树玲应向原告返还场地。被告赵树玲辩称，原告的草池占用土地，原告构成违约因此不支付租金，并且原告还应向被告支付违约金20000元，因双方已于2012年签订合同当时已对原告草池占地的问题达成一致并以自己的行为对合同进行了变更，因此，该答辩理由不成立。关于原告主张的租金，因原告未提供证据证明其已将草池腾空的事实，因此，仍应按10000元／年计算，因二被告对租金平均分担，现原告已与被告曹明香在案外达成和解，不再要求被告曹明香在本案中承担责任，因此，被告赵树玲仅应按5000元／年向原告支付所欠租金，而二被告于2013年所缴纳的2013年5月1日至2014年5月1日期间的13000元租金，其中有6500元为被告赵树玲所交，亦应将超出5000元的部分用于抵顶2014年5月1日以后的租金。综上，被告应向原告支付2014年5月2日至2015年6月2日期间的租金3916.67元（5000元／年÷12个月×13个月-1500元），并按5000元／年支付原告自2015年6月3日至返还场地之日的占用费。原告与被告曹明香已就本合同项下事宜自行达成协议，并在本案中不要求被告曹明香承担责任，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张的违约金20000元过高，被告应按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月2日起就合同解除前所欠租金3916.67元承担违约金。据此，《中华人民共和国合同法》笫一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告杨金国与被告赵树玲、曹明香之间于2012年5月1日签订的养殖场租赁合同已于2015年6月3日解除。
二、被告赵树玲支付原告杨金国自2014年5月2日至2015年6月2日之间的租赁费3916.67元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该租赁费自2014年4月2日起至本判决确定的履行期限之日止的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告赵树玲向原告杨金国返还其占用的位于潍城区军埠口镇军埠口村养殖场场地（东邻其与曹明香原所租院墙、西邻ＸＸ吉家的桃园、南邻花香酒店、北邻军埠口村生产路），并按5000元／年承担自2015年6月3日至场地返还之日的占用费。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告赵树玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年八月二十一日
代书记员 谭春蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1393号
原告徐某某，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王某某，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 陈凌泗
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李方仲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1751号
原告：潘某。
委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告潘某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘某及其委托代理人周海胜到庭参加诉讼；被告章某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于1985年经人介绍认识，于××××�××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿章某乙，现已成年。由于双方婚前认识时间较短，原告对被告的性格缺乏了解，婚后两人性格不合，常常为生活琐事发生争吵。被告的脾气暴躁，经常殴打原告。因被告严重的家庭暴力行为使夫妻感情逐步破裂，原、告已分居生活多年。被告还有外遇。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告负担。
被告章某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告潘某与被告章某甲于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿，取名章某乙。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、居民户口簿等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育�一女，应有一定的感情基础。原告虽陈述被告有婚外情并对原告进行殴打、恐吓，但未提供证据予以证明。本案中，原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告潘某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
代理审判员 徐正敏
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李苹苹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3911号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：梁先余，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告梁先余物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审109号
申请执行人怀宁县盐务管理局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人王家宁，局长。
被申请执行人怀宁县恒达畜产品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人王卫平，公司经理。
申请执行人怀宁县盐务管理局于2016年10月8日向本院申请强制执行（怀）盐政罚（2016）第002号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：1、请求强制执行（怀）盐政罚（2016）第002号行政处罚决定；2、罚款柒万捌仟元整。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人私自购进江苏金坛肠衣盐四十吨的行为违反了《食盐专营办法》十四条，根据《食盐专营办法》第二十二条的规定，处以罚款78000元。
本院认为，申请执行人怀宁县盐务管理局申请执行的（怀）盐政罚（2016）第002号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行（怀）盐政罚（2016）第002号行政处罚决定：没收违法购进的盐产品40吨并处以罚款柒万捌仟元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年十月九日
书 记 员 储晓凡
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1788-2号
原告：林元钏。
委托代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郭炳福。
被告：薛金环。
本院在审理原告林元钏诉被告郭炳福、薛金环民间借贷纠纷一案中，原告林元钏于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告林元钏向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林元钏撤回起诉。
案件受理费15261元，减半收取7631元，财产保全申请费2020元，合计9651元，由林元钏负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年一月十五日
代书 记员 杨斌斌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1172号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：何清运，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××6815。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告何清运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告何清运经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2012年8月29日向原告申领信用卡一张（卡号：62×××25）。被告于2012年10月19日起以该信用卡进行透支。至2015年5月27日止透支本金3355.85元，拖欠利息405.92元、滞纳金160.56元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金3355.85元及其利息、滞纳金（计至2015年5月27日止，利息405.92元、滞纳金160.56元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告何清运没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月29日，被告何清运向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远府前支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份�复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为62×××25的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年12月27日，被告尚欠贷记卡透支本金2789.37元、利息504.12元、滞纳金160.56元，合计3454.05元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息�款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何清运于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金2789.37元及其利息、滞纳金（计至2015年12月27日利息为504.12元、滞纳金为160.56元，2015年12月28日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费50元，由被告何清运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 胡 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第704号
原告翟同钢。
被告王加宝。
本院在审理原告翟同钢诉被告王加宝民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年四月十七日
书记员 蒋 玉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2032号
申请执行人梁某。
被执行人张某某。
被执行人周某某。
申请执行人张凤向本院申请强制执行（2013）徐鼓证执字第179号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、周某某银行存款240625元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 赵元博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初622号
原告徐剑文，女，1958年7月28日生，汉族，住浙江省丽水市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告徐剑文与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处购买上海市松江区洞泾镇长浜路501弄C区32幢xxx号xxx层商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”），并签订了《上海国际礼品城联建房协议书》。为办理产权之需，原、被告又签订一份《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，并同时签订商铺代（包）租赁合同。该租赁合同约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，截至2013年12月31日共拖欠房租76，416元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告上述拖欠的租金共计76，416元及相应的逾期付款滞纳金（均按日万分之五的标准，其中的26，416元自2013年1月1日起算，另50，000元自2013年10月11日起算，均计算至判决生效之日止）。
被告辩称：首先，被告确实欠付原告截至2013年12月31日的租金，但原告主张的金额有误。2012年10月13日双方曾进行过结算，就截至2012年12月31日的租金，结欠的金额为26，416元；加上2013年的租金50，000元及因边间或朝大路多出的200元，故截至2013年12月31日的欠付租金总额为76，616元。若原告同意由被告代扣代缴租金税的话，上述租金总额还应扣减相应租金税8，108元，故被告同意支付的租金金额为68，508元，但被告经营困难，希望原告给予宽限。其次，对于滞纳金，因原告已取得部分租金收益，且系争房屋在升值，故希望原告予以免除，若原告不愿免除的，希望按照中国人民银行同期存款利率计算该违约金。
经审理查明：2007年9月18日，原告与被告签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2012年10月13日，双方结算租金及联建房屋新增设施费用并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金26，416元，该款于2012年12月31日前付清。
嗣后，被告仍未支付上述26，416元，剩余代（包）租期内的租金亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。
审理中，关于租金税结算的问题，被告提出希望由其代扣代缴，并称该结算方法系多数业主的普遍做法，但原告对此不予同意。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，双方虽存有争议，但结合双方2012年10月13日的结算情况，原告的主张并无不妥，本院予以支持。至于被告所提由其代扣代缴税费的问题，因与约定不符且原告不予同意，故本院对该意见不予采纳。
此外，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑文截至2013年12月31日的租金76，416元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告徐剑文上述租金的逾期付款违约金（26，416元自2013年1月1日起、50，000元自2013年10月11日起，均算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，710元，减半收取855元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年三月二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1379号
罪犯王志京，男，1988年7月14日出生，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月6日作出（2010）东二法刑初字第1236号刑事判决，以被告人王志京犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年1月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪�王志京在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年6月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王志京在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志京在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志京悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯王志京予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0627号
原告蒋巧英。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告曾新锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告蒋巧英与被告曾新锋、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶希志，被告曾新锋，被告太平洋保险公司委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋巧英诉称，2015年1月23日16时许，被告曾新锋驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市江平路由南向北行驶至大何庄地段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。被告曾新锋驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和三者险，故请求被告赔偿原告各项损失208563.63元。
被告曾新锋辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定以及事故车辆投保的事实没有异议，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明，认定以下事实：2015年1月23日16时，被告曾新锋驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市江平路由南向北行驶至大何庄地段时，与原告蒋巧英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年2月7日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定曾新锋负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市人民医院治疗，住院50天，先后支付医疗费54776.39元，其中被告太平洋保险公司支付5000元，紫金财产保险股份有限公司道路求助基金服务中心支付7982.76元。原告之损伤被诊断为脑挫裂伤、双侧肋骨骨折等。2015年9月22日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，休息期限为210日，护理期限100日（其中2人护理50日，1人护理50日），营养期限60日。鉴定费用为2810元。
另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限为2014年4月27日至2015年4月26日。其中，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。
审理中，原告同意将紫金财产保险股份有限公司道路求助基金服务中心垫付的医疗费直接划拨给该中心。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、原告出院记录、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了户口簿、证明两份、惠友餐馆的营业执照，用以证明原告在城区连续工作一年以上，并在其女儿开办的餐馆工作，月收入为2400元。但未提供劳动合同、考勤记录、单位负责人及制作人员的签名或盖章等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告在与被告曾新锋的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的合理损失。超过责任限额的部分，因曾新锋负事故的全部责任，故应由该被告承担赔偿责任，但因该被告与太平洋保险公司之间存在第三者责任保险合同，故应由太平洋保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。关于非医保用药问题，因被告太平洋保险公司未能提供证据证明的用药中包含多少非医保用药以及其替代用药的价格，故本院对太平洋保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。原告的合理损失包括：1、医疗费54776.39元；2、住院伙食补助费按其住院时间50天、每天20元计算为1000元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天20元计算为1200元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间和护理人数、每人每天90元计算为13500元；5、交通费确定为800元；6、误工费，虽然原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，但考虑到原告与其女儿共同生活的现实情况，原告在其女儿经营的餐馆从事一定的力所能及的工作也比较符合人之常理，故对原告主张的误工费标准可酌情认定为每天60元，因此原告的误工费为12600元；7、残疾赔偿金，因原告提供的证据已足以证明其在城镇居住生活超过一年的时间，故可参照城镇居民人均可支配收入（34346元／年）并根据原告的伤残等级系数及原告定残时的年龄进行计算为93764.58元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元。原告主张的财产损失未能提供证据证明，故本院不予认定。因此，原告的总损失为182640.97元，其中医疗费用损失为56976.39元，伤残赔偿费用损失为125664.58元。被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内应赔偿原告10000元的医疗费用损失、125664.58元的伤残赔偿费用损失，对上述损失中超出交强险的部分由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，该公司已支付的5000元应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告蒋巧英人民币177640.97元（其中返还给紫金财产保险股份有限公司道路求助基金服务中心7982.76元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，鉴定费2810元，合计4253元，由被告曾新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 袁 航
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 网
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第213号
上诉人（原审原告）四川内江建龙矿业建筑工程有限公司。
法定代表人温济汀，公司董事长。
委托代理人黄均礼，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何学武，男，汉族，1974年11月19日出生，内江市资中县人。
委托代理人左明俊，男，资中县龙山法律服务所法律工作者，1946年3月17日出生。
上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司委托代理人黄礼均，被上诉人何学武及其委托代理人左明俊到庭参加诉讼。在二审审理中，因当事人申请和解，依法扣减审限。本案现已审理终结。
原审查明：被告系农村人口。2007年11月被告到原告的“重庆丰盛”处从事掘井爆破工作。2011年7月7日，双方签订书面的劳动合同。2013年1月25日，被告在项目部搬运钢管时被法兰盘砸伤左脚。2013年2月26日，经内江市人力资源和社会保障局认定原告系因工受伤。2013年6月27日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残为捌级。2013年8月22日，被告以原告未为其办理缴纳社会保险为由，向原告邮寄送达了“解除劳动关系通知书”，被告拒收退回。另查明，在原、被告劳动关系存续期间，原告只为被告办理了工伤保险。原告未按规定为被告办理并缴纳养老保险及失业保险。被告受伤前12个月的平均工资为3，400元。2013年8月26日被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月10日内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案字第（2013）第88号仲裁裁决书，裁决原、被告之间解除劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金20，400元；原告赔偿被告失业保险损失2，970.5元；原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50，171.67元。2013年10月30日，原告不服该裁决诉至原审法院，请求判决原、被告之间的劳动关系未解除；驳回被告要求支付失业保险金和支付工伤保险金的请求。
原审认为，原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险手续，原告据此要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，原告可以向被告提出解除劳动合同。被告提出的与原告解除劳动关系的主张，合法有据，原审予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项之规定，原告提出解除劳动合同，被告应支付原告的经济补偿金，计为3，400元／月×6月=204，00元。
被告在工作中受伤，经内江市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条列》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款之规定，被告应当享受工伤待遇。根据《工伤保险条列》第三十七条之规定，被告提出的要求原告支付一次性伤残补助金、一次工伤医疗补助金和一次性就业补助金的主张，合法有据，原审予以支持。被告的伤残为捌级，其一次性伤残补助金计为3，400元×7月＝23，800元。其一次工伤医疗补助金和一次性就业补助金计为31，646元∕年÷12月×10月＝26，372元。被告提出的要求原告赔偿失业保险损失的主张，原审认为，被告属城镇人口，原、被告双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴失业保险违反法律法规，但对城镇人口就业者的失业保险是由单位和职工共同缴纳，领取的条件法律规定相当严格，且一些手续必须要单位和劳动者本人到社会保险经办机构去办理，失业人员的一些信息也要求公共就业机构予以掌握，这些事务的办理必须经过行政程序来处理。对于用人单位无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社会保险管理部门均可依法强制征缴。故被告要求被告对2013年以前未缴失业保险导致被告不能领取失业保险的损失进行赔偿，不属于人民法院民事案件的受案范围，被告可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理，故原审对被告提出的此主张不予支持。原告提出的驳回被告要求其支付失业保险损失的请求，合法有据，原审予以支持。原告的其他请求，缺乏事实法律依据，原审不予支持。
原审判决：一、原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司与被告何学武于本判决生效之日起解除劳动关系；二、原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告何学武经济补偿金204，00元；三、原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告何学武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计50，172元；四、驳回原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司上诉称：原审认定事实不清，被上诉人未提前30日通知上诉人解除劳动合同，被上诉人提出解除劳动关系的程序违法，上诉人与被上诉人之间的劳动合同并未解除。因此，被上诉人不应获得经济补偿金；原审判决违反法定程序，应将社保局追加为本案被告或者第三人。请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人何学武答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人何学武在上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司工地上上班时间被法兰盘砸伤左脚被认定为工伤的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人何学武能否获得经济补偿金及是否应将社保局追加为本案被告或者第三人的问题。
根据本案己查证的事实证实，2013年8月22日，被上诉人何学武以上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司未为其办理缴纳社会保险为由，向上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司邮寄送达了“解除劳动关系通知书”，上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司拒收退回，即被上诉人何学武履行告知义务，至2013年10月10日内江市劳动人事争议仲裁委员会作出解除被上诉人何学武与上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司之间的劳动关系的劳动仲裁时，己超过了30日。因此，应认定被上诉人何学武已提前30日通知了上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司解除劳动合同。上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司应支付经济补偿金给被上诉人何学武。上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的该项上诉理由，依法不能成立；
至于是否应将社保局追加为本案被告或者第三人的问题，因该问题涉及工伤保险待遇的支付渠道，属另一法律关系，不属于本案审理的范围。故上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年七月二十一日
书记员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第213号
上诉人（原审原告）四川内江建龙矿业建筑工程有限公司。
法定代表人温济汀，公司董事长。
委托代理人黄均礼，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何学武，男，汉族。
委托代理人左明俊，男，资中县龙山法律服务所法律工作者。
上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司与被上诉人何学武劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司委托代理人黄礼均，被上诉人何学武及其委托代理人左明俊到庭参加诉讼。在二审审理中，因当事人申请和解，依法扣减审限。本案现已审理终结。
原审查明：被告系农村人口。2007年11月被告到原告的“重庆丰盛”处从事掘井爆破工作。2011年7月7日，双方签订书面的劳动合同。2013年1月25日，被告在项目部搬运钢管时被法兰盘砸伤左脚。2013年2月26日，经内江市人力资源和社会保障局认定原告系因工受伤。2013年6月27日，经内江市劳动能力鉴定委�会鉴定，被告的伤残为捌级。2013年8月22日，被告以原告未为其办理缴纳社会保险为由，向原告邮寄送达了“解除劳动关系通知书”，被告拒收退回。另查明，在原、被告劳动关系存续期间，原告只为被告办理了工伤保险。原告未按规定为被告办理并缴纳养老保险及失业保险。被告受伤前12个月的平均工资为3，400元。2013年8月26日被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月10日内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案字第（2013）第88号仲裁裁决书，裁决原、被告之间解除劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金20，400元；原告赔偿被告失业保险损失2，970.5元；原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50，171.67元。2013年10月30日，原告不服该裁决诉至原审法院，请求判决原、被告之间的劳动关系�解除；驳回被告要求支付失业保险金和支付工伤保险金的请求。
原审认为，原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险手续，原告据此要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，原告可以向被告提出解除劳动合同。被告提出的与原告解除劳动关系的主张，合法有据，原审予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项之规定，原告提出解除劳动合同，被告应支付原告的经济补偿金，计为3，400元／月×6月=204，00元。
被告在工作中受伤，经内江市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条列》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款之规定，被告应当享受工伤待遇。根据《工伤保险条列》第三十七条之规定，被告提出的要求原告支付一次性伤残补助金、一次工伤医疗补助金和一次性就业补助金的主张，合法有据，原审予以支持。被告的伤残为捌级，其一次性伤残补助金计为3，400元×7月＝23，800元。其一次工伤医疗补助金和一次性就业补助金计为31，646元∕年÷12月×10月＝26，372元。被告提出的要求原告赔偿失业保险损失的主张，原审认为，被告属城镇人口，原、被告双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴失业保险违反法律法规，但对城镇人口就业者的失业保险是由单位和职工共同缴纳，领取的条件法律规定相当严格，且一些手续必须要单位和劳动者本人到社会保险经办机构去办理，失业人员的一些信息也要求公共就业机构予以掌握，这些事务的办理必须经过行政程序来处理。对于用人单位无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社会保险管理部门均可依法强制征缴。故被告要求被告对2013年以前未缴失业保险导致被告不能领取失业保险的损失进行赔偿，不属于人民法院民事案件的受案范围，被告可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理，故原审对被告提出的此主张不予支持。原告提出的驳回被告要求其支付失业保险损失的请求，合法有据，原审予以支持。原告的其他请求，缺乏事实法律依据，原审不予支持。
原审判决：一、原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司与被告何学武于本判决生效之日起解除劳动关系；二、原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告何学武经济补偿金204，00元；三、原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告何学武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计50，172元；四、驳回原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人四川内�建龙矿业建筑工程有限公司上诉称：原审认定事实不清，被上诉人未提前30日通知上诉人解除劳动合同，被上诉人提出解除劳动关系的程序违法，上诉人与被上诉人之间的劳动合同并未解除。因此，被上诉人不应获得经济补偿金；原审判决违反法定程序，应将社保局追加为本案被告或者第三人。请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人何学武答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人何学武在上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司工地上上班时间被法兰盘砸伤左脚被认定为工伤的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人何学武能否获得经济补偿金及是否应将社保局追加为本案被告或者第三人的问题。
根据�案己查证的事实证实，2013年8月22日，被上诉人何学武以上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司未为其办理缴纳社会保险为由，向上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司邮寄送达了“解除劳动关系通知书”，上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司拒收退回，即被上诉人何学武履行告知义务，至2013年10月10日内江市劳动人事争议仲裁委员会作出解除被上诉人何学武与上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司之间的劳动关系的劳动仲裁时，己超过了30日。因此，应认定被上诉人何学武已提前30日通知了上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司解除劳动合同。上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司应支付经济补偿金给被上诉人何学武。上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的该项上诉理由，依法不能成立。
至于是否应将社保局追加为本案被告或者第三人的问题，因该问题涉及工伤保险待遇的支付渠道，属另一法律关系，不属于本案审理的范围。故上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川内江建龙矿业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年七月二十一日
书记员 钟 凯
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1052号
原告：王蒙蒙，女，住安徽省宿州市。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：马延超，男，住汝阳县。
本院在审理原告王蒙蒙与被告马延超民间借贷纠纷一案中，原告王蒙蒙经本院合法传唤未到庭，且未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 杨平天
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵超锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初820号
原告：武汉海乐通物资有限公司，住所地：武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）附楼9层05室。
法定代表人：黄韬，系该公司经理。
被告：福建凤凰山装饰工程有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉阳区十升路顶琇广场A座1908室。
法定代表人：余淑平。
原告武汉海乐通物资有限公司与被告福建凤凰山装饰工程有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告武汉海乐通物资有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉海乐通物资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉海乐通物资有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉海乐通物资有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李峰
二〇一八年二月六日
法官助理 周晶
书 记 员 韩青
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初390号
自诉人翟某，女，1964年8月生，汉族。住淮滨县。
被告人刘某，男，1980年2月生，汉族。住淮滨县。
自诉人翟某指控被告人刘某犯拒不执行判决裁定罪一案于2017年11月30号向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人翟某以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人刘某的诉讼，不再要求追究被告人刘某的刑事责任。
本院认为，自诉人翟某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王臻
二〇一七年十二月六日
书记员 陈亚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初63号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托代理人张继春，该公司法律顾问。
被告李秀民，男，1961年2月16日出生，汉族，居住地锦州市松山新区锦绣天第。
本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告李秀民物业服务合同纠纷一案中，原告锦州金基物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王旭寒
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王思佳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民特21号
申请人：段成秀，女，1964年10月23日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇枣园上街**号，身份证号码5107241964********。
申请人：蒋立红，女，1964年8月11日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇正街**号，身份证号码5107241964********。
本院于2017年7月18日立案受理申请人段成秀与蒋立红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地使用权属问题发生争议，于2017年7月11日经绵阳市安州区桑枣镇人民调解委员会主持调解，达成了（2017）安桑调字第003号调解协议如下：
一、位于绵阳市安州区桑枣镇上街78号的房屋和土地使用权归段成秀，段成秀向蒋立红支付60,000元（大写陆万元整）的土地使用权折价款。（备注：该房屋只有房产证，无土地使用证，据了解，土地属蒋家祖业，约115平米，但土地性质需要向国土部门进行确认）；
二、如今后段成秀要出售房屋，蒋立红要配合做好售卖、过户等相关手续；
三、本调解协议为一次性处理意见，任何一方不得就此事向任何部门、机构要求再次处理，申请人不得再向被申请人主张任何赔偿权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段成秀与蒋立红于2017年7月11日经绵阳市安州区桑枣镇人民调解委员会主持调解达成的（2017）安桑调字第003号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘文骏
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 溱
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终45号
上诉人（原审原告）李锐，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，该办公室副主任。
委托代理人王占军，该办公室法律顾问。
上诉人李锐与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初68号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人李锐、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告李锐的起诉。
上诉人李锐诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。
二审上诉人李锐和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终45号上诉人（原审原告）李锐，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，该办公室副主任。委托代理人王占军，该办公室法律顾问。上诉人李锐与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初68号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人李锐、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告李锐的起诉。上诉人李锐诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。二审上诉人李锐和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初19号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年10月1日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，厨师，家住四川省宣汉县。2016年10月12日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2017)13号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日下午，被告人王某某在达州市通川区丽江明珠旁“零零年代”音乐餐厅上班时，乘被害人郭某某（该餐厅工作人员）不备，将被害人郭某某挎包内的钱包（内装铂金戒指1枚、身份证1张、银行卡3张、玉佛吊坠项链1条、写有银行卡密码的取款单1张）盗走。2016年9月8日凌晨，被告人王某某下班后，用盗得的邮政银行储蓄卡及密码先后在达州市通川区丽江明珠建设银行、达川区三叉路口工商银行、达川区保险街信用社、达川区石家湾工商银行网点的自动取款机上分四次共计取走银行卡内人民币13500元，后被告人王某某将银行卡及钱包等物丢弃。
同时查明，被告人王某某将铂金戒指盗窃后遗失在餐厅厕所门口，被同事捡拾后还给被害人郭某某。2016年10月12日，被告人王某某被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局城南派出所民警抓获归案。民警从被告人王某某处扣押被盗玉佛吊坠项链1条。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗铂金戒指价值人民币880.65元。被盗玉佛项链因无标的的规格型号、购买时间、品种等准确数据，无法对其作出准确的价格鉴定。2016年12月8日，被盗玉佛吊坠项链已发还被害人郭某某。本案审理中，被告人王某某的亲属代其退赔被害人郭某某人民币13500元，被告人王某某取得被害人郭某某的谅解。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某的证言、被害人郭某某的陈述、被告人王某某的供述、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明、扣押物品决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、羁押证明、被盗物品照片、铂金价格证明、价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、银行卡交易明细、银行取款监控视频、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计人民币14380.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被盗财物已退还被害人，并取得被害人谅解，对被告人王某某可以酌定从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一七年一月二十日
书记员 郭建廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）天执字第1542号
申请执行人叶再松
被执行人陈统方，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈统方发出执行通知书，责令被执行人陈统方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈统方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈统方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫威
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1925号
罪犯徐全龙，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2007年12月5日作出（2007）平刑初字第59号刑事判决，以被告人徐全龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人徐全龙不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）邢刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月21日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年11月28日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第2446号刑事裁定，对罪犯徐全龙减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯徐全龙在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐全龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功1次，专项表扬1次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯徐全龙入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐全龙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢67号
申请执行人兰溪市恒昌纺织工艺厂，住所地：浙江省兰溪市梅江镇横溪工业园区。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号，组织机构代码：674769764。
法定代表人：陈樱
本院在执行兰溪市恒昌纺织工艺厂与浙江浦江众赢工贸有限公司（2018）浙0726执恢67号买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下
本院（2018）浙0726执恢67号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈正校
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈进源
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1131号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告胡学龙。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告胡学龙电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利贞
二〇一五年七月十日
书记员 郑煜凡
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第310号
申请执行人申××，女，生于1987年6月30日，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。公民身份号码：。
委托代理人何清翠，四川法典律师事务所律师。
被执行人廖××，男，生于1982年11月5日，汉族，农民，住住安岳县。公民身份号码：。
本院在执行申请执行人申××与被执行人廖××其他合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人廖××向申请执行人申××归还借款100000元及其利息，并给付延迟履行期间的债务利息，由被执行人廖××承担案件受理费2300元、财产保全费1220元、公告费560元，执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申××亦未向本院提供被执行人廖××有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第310号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人廖××有财产可供执行时，申请执行人申××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年四月八日
书记员 马超伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1492号
罪犯吴学明。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）深中法刑一初字�306号刑事判决，以被告人吴学明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后于2006年12月20日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年12月经本院裁定减刑一年九个月。刑期执行至2027年5月7日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯吴学明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴学明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。2012年度被评为优秀学员；2013年获监狱表扬。自2011年9月至2014年2月止累计获奖励分106.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴学明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯吴学明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2025年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执323号
申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周良英。
委托代理人：张伟强。
被执行人河北世奥化纤有限公司。
法定代表人：程宝光。
被执行人程宝光。
被执行人周艳康。
被执行人闵贵英。
被执行人程银才。
晋州恒升村镇银行股份有限公司申请河北世奥化纤有限公司借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执323号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年二月六日
书记员 王 士
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）弋执字第00008-2号
申请执行人：陈志刚，男，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：黄冬秀，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）弋民二初字第00143号民事判决书陈志刚与黄冬秀民间借贷纠纷，于2007年11月29日向被执行人黄冬秀发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄冬秀银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。