南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第4929号原告张光胜，男，1962年10月9日生，汉族。委托代理人ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。被告章金花，女，1973年3月1日生，汉族，无业。被告杨诚，男，1964年6月17日生，汉族。委托代理人宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。原告张光胜与被告章金花、杨诚民间借贷纠纷一案，原告张光胜于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张光胜的委托代理人ＸＸ，被告章金花，被告杨诚的委托代理人宋联民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光胜诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月14日，被告章金花以被告杨诚做生意急需资金为名向原告借款，并出具借条确认向原告借款60000元，借款期限为自2014年1月14日至2015年8月。次日，原告将60000元汇给被告章金花。逾期，被告章金花未返还借款。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款60000元，并支付自2014年1月14日起至实际清偿日止的利息（按年利率10%计算）。被告章金花辩称，2013年1月，被告章金花曾向南京银行贷款300000元，借期一年，并将该款转账给被告杨诚使用。2014年1月14日，被告杨诚给被告章金花转账133000元用于归还贷款，但因款项不足，故被告章金花向原告借款60000元，向案外人唐骏借款118000元，凑成了300000元归还了贷款。被告章金花借款后，未还款付息。因贷款主要用于被告杨诚经营的南京xx电子技术有限公司以及被告杨诚个人，故两被告及公司均应对原告承担责任，请求法院依法判决。被告杨诚辩称，被告杨诚未参与案涉借款，也没有委托被告章金花向原告借款，对案涉借款是否属实以法庭查实为准。据媒体报道，被告章金花向包括原告在内的所谓同事借款金额已达4000000余元，其借款的必要性、合理性值得怀疑；据被告杨诚查实，自2013年至2015年上半年，被告杨诚任法定代表人的南京xx电子技术有限公司有高达3000000余元的款项流入被告章金花的银行账户，被告杨诚已经以公司财务人员与被告章金花涉嫌职务侵占为由进行报案；两被告近年虽然失合，但被告杨诚仍多次替被告章金花偿还信用卡等巨额个人债务；被告杨诚已于2016年的1月4日向法院提起离婚诉讼。综上，被告杨诚认为，案涉借款即使属实，被告章金花也未将该些借款用于家用或给被告杨诚个人、给被告杨诚经营的公司使用，被告杨诚没有从被告章金花的借款中受益，请求驳回原告对被告杨诚的诉讼请求。原告张光胜为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2014年1月14日借条、2014年1月15日个人转账汇款凭证各一份，其中借条载明：“今借到张光胜人民币陆万元整（60000.-），借期2014年1月14日至2015年8月份，利息为年利率10%，待还本金时利息一并还清。此据借款人：章金花2014年1月14日”；个人转账汇款凭证载明：张光胜于2014年1月15日将60000元转入章金花尾号为4665南京银行账户。原告以该组证据证明被告章金花向其借款60000元的事实。被告章金花对该组证明没有异议；被告杨诚不予认可。2、结婚登记申请书（含审查处理结果）一份，用以证明两被告于1996年10月14日登记结婚的事实。两被告对该证据没有异议。被告章金花为证明自己的主张，向本院提供南京银行客户卡对账单一份，载明：2013年1月22日“贷款发放”300000元，同日“汇兑”300000元；2014年1月15日“提入同城”60000元，同日“提前还款”7020元和300000元。该证据用以证明2013年1月22日被告章金花向南京银行贷款300000元，被告杨诚于同日将该款转出，2014年1月贷款到期前，被告章金花向原告借款60000元，加上其他款项归还了上述银行贷款的事实。原告对该证据的真实性没有异议，并认为可以证明案涉借款用于两被告共同生活或经营。被告杨诚认为该证据的真实性无法核实，且该对账单中未载明款项汇入被告杨诚的银行账户。被告杨诚未提供证据。审理中，本院调取了（2016）苏0104民初323案件材料，载明：被告杨诚于2016年1月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年1月11日立案受理等情况，被告杨诚在起诉状中称两被告性格、感情不和，被告章金花长期侮辱原告，将原告视为路人，且行事荒唐，向单位同事借款达4000000余元后仓皇跑路、抛夫弃子不知所踪。原、被告对该证据的真实性均没有异议，原告并认为被告杨诚提起离婚诉讼不能改变案涉借款为两被告夫妻共同债务的事实。原告提供的证据1、被告章金花提供的证据，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。原告提供的证据2，虽系复印件，但两被告均予以认可，且能与本案调取的证据相印证，故本院亦予以认定。本院调取的证据，来源合法、内容真实，与本案有一定关联，应予认定。综上，根据本院确认的证据以及当事人对事实的陈述，本院认定本案事实如下：张光胜与章金花系同事。2014年1月14日，章金花为归还向银行所借贷款，提出向张光胜借款60000元，并出具了内容为“今借到张光胜人民币陆万元整（60000.-），借期2014年1月14日至2015年8月份，利息为年利率10%，待还本金时利息一并还清”的借条。次日，张光胜将60000元转入章金花平安银行尾号为“4665”账户中。逾期，章金花未还款付息。另查明，章金花和杨诚于1996年10月14日登记结婚，婚后感情尚可。杨诚系南京xx电子技术有限公司股东和法定代表人，章金花、杨诚、南京xx电子技术有限公司互有金钱往来。2015年8月中旬，章金花因负债数额巨大而离家出走。2016年1月4日，杨诚以与章金花性格、感情不和，向同事借款达4000000余元后仓皇跑路等为由诉请离婚，现该案尚在审理中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告章金花向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故应予认定。被告章金花向原告借款后，应按约还款付息。现其逾期不履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告章金花还款付息的诉讼请求予以支持。鉴于原告实际给付被告章金花款项的时间为2014年1月15日，故利息起算时间应自该日次日起；而借款利率，因原告主张的利率与双方约定的借期内利率相符，且不违反国家有关限制利率的规定，故本院予以采纳。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，案涉借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉债务应为两被告的夫妻共同债务。由此，本院对原告要求被告杨诚承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告章金花、杨诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光胜返还借款本金60000元，并支付自2014年1月16日起至实际给付日止的利息（以本金60000元为基数，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，由被告章金花、杨诚负担（被告章金花、杨诚应负担的上述诉讼费用已由原告张光胜预交，被告章金花、杨诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光胜支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  汪 琴人民陪审员  王龙芹二〇一六年三月一日见习书记员  庞世豪