山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第414号
原告孔德荣。
原告刘守豪。
法定代理人刘金榜。
委托代理人高伟、韩文强（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告赵大强，
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
代表人徐建东。
委托代理人陈瑞景（特别授权），山东开启政和律师事务所律师。
原告孔德荣、刘守豪与被告赵大强、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，已公开开庭进行了审理。原告孔德荣、刘守豪的委托代理人高伟、韩文强，被告人保财险公司委托代理人陈瑞景均到庭参加诉讼。被告赵大强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德荣、刘守豪诉称，2014年9月15日7时许，被告赵大强驾驶鲁H×××××轻型普通货车，沿邹城市护驾山路由南向北行驶至名泉路口处，与由东向西行驶至该处的原告孔德荣驾驶的电动自行车（乘坐人刘守豪）发生碰撞，致两原告孔德荣、刘守豪受伤，车辆受损，造成交通事故。被告赵大强驾驶的车辆在保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿两原告各项经济损失共计60000元。庭审中原告变更诉讼请求数额93386元。
被告赵大强未作答辩。
被告人保财险公司辩称，在核实涉案车辆的驾驶证、行车证及交强险保险单真实有效的情况下，同意在交强险限额范围内赔付。对于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月15日7时许，被告赵大强驾驶鲁H×××××轻型普通货车，沿邹城市护驾山路由南向北行驶至名泉路口处，与由东向西行驶至该处的原告孔德荣驾驶的电动自行车（乘坐人刘守豪）发生碰撞，致两原告孔德荣、刘守豪受伤，车辆受损，造成交通事故。2014年9月28日邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字（2014）第02314号”《道路交通事故责任认定书》，认定被告赵大强驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，应负事故的次要责任；原告孔德荣驾驶非机动车未按照交通信号灯通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负事故的主要责任；原告刘守豪无责任。
事故发生后，原告孔德荣、刘守豪被送往邹城市人民医院住院治疗。经诊断：原告孔德荣伤情为“左锁骨骨折”。住院治疗13天，于2014年9月28日出院。
2015年4月18日济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告孔德荣的损伤程度及二次治疗费进行了评定，并作出“正诚司某所（2015）临鉴字第486号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中根据病历资料、审阅X线片及法医学检验所见对其伤后致残程度分析说明：1、被鉴定人因交通事故左肩部致伤，临床检查及X线片已证实为左侧锁骨远端粉碎性骨折，并行切开复位内固定术。由于创伤、手术、长期制动，加之纤维性粘连，周围组织挛缩，目前左肩关节周围组织肿胀、僵硬、活动受限。被动活动：前举100°、外展100°、后展40°、内展40°、水平屈曲120°、水平伸展30°、外旋70°、内旋70°，左肩关节活动度丧失20.20%，左上肢部分功能丧失的事实存在。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中C.8.2条关于肢体功能丧失的计算，左上肢功能丧失14.14%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.10条（i）款之规定，鉴定意见：1、被鉴定人孔德荣因交通事故致：左侧锁骨远端粉碎性骨折手术内固定后，属X级伤残；2、骨折愈合后手术拆除内固定物，医疗费需人民币8000元。
原告刘守豪经门诊诊断伤情为：“头皮血肿”。未住院治疗。
另查明，被告赵大强驾驶“鲁H×××××”轻型普通货车在被告人保财险公司投保交强险，保险期间从2014年1月26日0时起至2015年1月25日24时止。被告赵大强所持驾照准驾车型与“鲁H×××××”轻型普通货车车型相符。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、《法医鉴定书》、保险单、原告的住院病历，有××员或门诊检查证明书等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告赵大强与原告孔德荣、刘守豪发生机动车道路交通事故。业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告赵大强负事故的次要责任，原告孔德荣负事故的主要责任，原告刘守豪无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，两原告遭受人身伤害。被告人保财险公司作为“鲁H×××××”轻型普通货车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人赔偿。在本次交通事故中原告孔德荣负事故的主要责任，在超出交通事故强制保险责任限额范围外的损失，减轻被告赵大强70%责任民事赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条之规定，对原告请求的赔偿项目分析认定如下：
原告孔德荣的损失分析认定如下：1、医疗费：原告孔德荣向本院提交医疗费发票10张及其病历、用药清单，主张医疗费11539元。经质证，被告对医疗票据的真实性没有异议，但该费用已超出保险限额。经审核，本院认为，原告提供的票据中尾号为3924、3941、0492、8513，四张票据系充值费凭据，非医疗费收据，本院不予认定。根据原告提供的医疗费票据共计11495.71元，本院予以认定；
2、误工费：原告孔德荣向本院提交“正诚司某所（2015）临鉴字第486号”《司法鉴定意见书》，主张误工日期从受伤之日起2014年9月15日至定残前一日即2015年4月17日止，共计215天；提交邹城市千泉街道大西苇村村民委员会出具的证明1张，提供购房合同1份、收款条1份，用以证明原告在邹城市龙泉花园居住生活，其误工费按照城镇居民人均可支配收入计算为17213元。经质证，被告认为，原告延迟作伤残鉴定，对其主张的误工日期算至定残前1日，不予认可；根据公安部关于误工损失日评定标准，原告锁骨骨折，最长误工日期70天；对原告提供的购房合同、收款条的真实性有异议，认为收款人吴某振应出庭作证；对原告提交邹城市千泉街道大西苇村村民委员会出具的证明，没有提供水、电费票据相印证，不能证明原告在此实际住居1年以上，因此对原告主张误工费计算标准缺乏事实依据；原告系农村居民，其误工费计算标准应按农村居民人均纯收入每天32元计算。经审核，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未举证证明其因伤致残持续误工的证明，因此原告主张误工日期计算至定残日前一天，不符合法律规定，本院不予认定，确定原告的误工日期，应根据受害人接受治疗的医疗机构记载原告的伤情，再结合公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，确定原告误工日期为120天，比较符合实际。原告提交邹城市千泉街道大西苇村村民委员会出具的证明1张，提供购房合同1份、收款条1份，不能证明原告实际减少收入的状况，本院不予采纳。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，酌定每天按60元计算，据此认定原告误工费为720元（计算公式60元×120天﹦7200元）；
3、护理费：原告提交住院病历一份，主张住院护理日期13天；提供韩某乙身份证复印件1张，证明原告护理人员韩某乙在邹城市龙泉花园居住，主张护理费计算标准按城镇居民人均可支配收入29222元计算，其护理费为1041元（计算公式29222元／年÷365天×13=1041元）。经质证，被告对原告住院护理日期13天无异议，其护理费应按农村居民人均纯收入标准计算。经审核，本院认为，原告主张住院护理13天，被告无异议，本院予以认定；原告未举证证明护理人员有实际减少收入状况，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元计算，因此认定原告护理费为910元（计算公式13天×70元=910元）；
4、交通费：原告主张交通费600元，未有证据提交。经质证，被告认为，原告主张的交通费未举证证明，不予认可。本院认为，原告的该项主张，因其未举证证明，本院不予支持；
5、残疾赔偿金：原告孔德荣提供由法院委托鉴定机构所作出的“正诚司某所（2015）临鉴字第486号”《司法鉴定意见书》，主张其左侧锁骨远端粉碎性骨折手术内固定后，属X级伤残；提交邹城市千泉街道大西苇村村民委员会出具的证明1张，提供购房合同1份、选房确认书1张、收款条1份，以上证据用以证明2013年9月5日原告购买吴永振位于邹城市大西社区龙泉花园9号楼2单元101室房产，且一直在此居住生活，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算为58444元。经质证，被告认为，原告未举证证明其实际连续在城镇居住生活1年以上的证据，对其主张残疾赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算，不予认可。原告系邹城市石墙镇凡山村村民，其残疾赔偿金依法按农村居民纯入标准计算。经审核，本院认为，由本院依法委托济宁正诚法医司法鉴定所作出的“正诚司某所（2015）临鉴字第486号”《司法鉴定意见书》，程序合法、依据的检验材料真实，且该所具有司法鉴定资格，本院予以采信；原告孔德荣主张按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，向本院提交的证据不足，本院不予支持。原告孔德荣系邹城市石墙镇凡山村村民，其残疾赔偿依法按照山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元标准计算为23764元（计算公式11882元／年×20年×10%﹦23764元）；
6、住院伙食补助费：原告主张住院治疗13天，每天按30元计算，伙食补助费为390元，符合法律规定，本院予认定（计算公式30元／天×13天＝390元）；
7、后续治疗费：原告提交““正诚司某所（2015）临鉴字第486号”《司法鉴定意见书》一份，证明原告骨折愈合后手术拆除内固定物，医疗费需人民币8000元。经质证，被告认为，该费用已超过保险医疗项目限额，不再质证。经审核，本院认为，原告请求后续取内固定物的费用已经司法鉴定，该鉴定意见原告需后期治疗费8000元，该数额相对确定亦在合理范围内，本院予以认定；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿；因此原告请求被告赔偿后续治疗费8000元，本院应予支持；
8、法医鉴定费：原告主张法医鉴定费1600元，有其提供的票据证实，本院予以认定。
对原告刘守豪的损失分析认定如下：1、医疗费：原告刘守豪向本院提交住院医疗票据6张及门诊病历一份，主张医疗费用791元。经质证，被告认为，原告该项主张已超出保险医疗项目限额，不再质证。经审核，本院认为，原告提供的尾号3925票据1张，系充值费凭据，非医疗费收据，本院不予认定。根据原告提供的医疗费票据共计779元，本院予以认定；
6、交通费：原告主张交通费400元，未有证据提交。经质证，被告不予认可。本院认为，原告主张交通费，因其未举证证明，本院不予认定。
上述认定原告刘守豪损失总额为779元。先由被告人保财险公司在交强险医疗费项目内赔偿医疗费377元，余款402元，按被告赵大强承担30%责任比例赔偿120.6元。
上述认定原告孔德荣损失总额为53359.71元，先由被告人保财险公司在交强险医疗费项目内赔偿医疗费9623元，在死亡伤残赔偿31874元，二项总计41497元。原告孔德荣在交强险限额范围外损失11862.71元，由被告赵大强承担30%责任比例赔偿3558.81元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在鲁H×××××”轻型普通货车交强险分项赔偿限额范围内赔偿原告孔德荣医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、伙食补助费，共计41497元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在鲁H×××××”轻型普通货车交强险医疗项目限额范围内赔偿原告刘守豪医疗费377元，限于判决生效之日起十日内履行完毕：
三、被告赵大强在交强险限额范围外赔偿原告孔德荣剩余医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费，共计3558.81元，限于判决生效之日起十日内履行完毕：
四、被告赵大强在交强险限额范围外赔偿原告刘守豪剩余医疗费120.6元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，原告承担1196元，被告赵大强承担939元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五年六月十六日
书记员 宋慧卿