广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终349号
上诉人（原审原告）：彭岳林等51人（身份情况附后）。
诉讼代表人：彭岳林，男，1944xx年6xx月17xx日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区岳麓区西苑*栋***房，公民身份号码：4201061944********。
诉讼代表人：王国富，男，1973xx年1xx月10xx日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：彭岳林，男，1944xx年6xx月17xx日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区岳麓区西苑*栋***房，公民身份号码4201061944********。
委托代理人：谈粤红，女，1973xx年10xx月26xx日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
诉讼代表人：谈粤红，女，1973xx年10xx月26xx日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
诉讼代表人：杨凤姣，女，1974xx年8xx月28xx日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。
法定代表人：陈俊源，局长。
委托代理人：蒋华，中山市城乡建设局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道70号，组织机构代码00733317-4。
法定代表人：邝伟东，镇长。
委托代理人：关文乐，中山市城乡建设局工作人员。
委托代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
上诉人彭岳林等51人因与被上诉人中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）行政行为违法及行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月20日，中山市汇翠山庄业主委员会向坦洲镇住房和城乡建设局（以下简称坦洲住建局）递交《关于汇翠山庄召开第六次业主大会的报告》，报告该局：中山市汇翠山庄业主委员会决定召开汇翠山庄第六次业主大会，由小区业主共同投票表决汇翠山庄物业管理公司调整小区物业管理费及室外车位费的提案；汇翠山庄第六次业主大会定于11月6日至11月16日在汇翠山庄小区采用书面征集业主意见表决的方式正式召开，即11月6日至11月16日期间，由工作人员上门派发和回收业主意见表决票；表决结果将在汇翠山庄物业管理公司会议室统计，并在统计结束后一周内在汇翠山庄物业管理区域内公布，15日内上报有关部门备案；请提出宝贵意见并莅临现场指导工作。
2014年11月17日上午，汇翠山庄第六次业主大会在中山市坦洲镇同胜社区居民委员会五楼会议室召开。坦洲住建局指派工作人员梁伟雄参加会议，并担任监票人。汇翠山庄业主委员会于同日发布的《汇翠山庄第六次业主大会关于物业管理费及室外车位费调整业主意见表决票验票统计结果表》显示：汇翠山庄小区总建筑面积为433438.76平方米，总户数4599户。此次大会业主委员会发出表决票3809张，收回表决票2991张（表决票按一户即一票）。表决结果为：同意物业管理费调整表决票数为2594张、同意物业管理费调整表决票面积为240068.94平方米、不同意物业管理费调整表决票数为324张、弃权表决票数为51张、废票22张；同意室外车位费调整表决票数为1994张、同意室外车位费调整表决票面积为182137.65平方米、不同意室外车位费调整表决票数为480张、弃权表决票数为495张、废票22张。
2014年12月26日，中山市汇翠山庄业委会与中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司签订《﹤汇翠山庄物业服务合同﹥补充协议》，约定该补充协议所对应的物业服务合同的条款自2015年1月1日起按变更后的内容标准执行。2015年2月9日，汇翠山庄的业主刘晓东刘某某、廖某某晓平、王某某兰英、余某某绍贵、彭某猛等五人向原审法院提起诉讼，要求确认汇翠山庄业主委员会召开的汇翠山庄第六次业主大会无效，撤销汇翠山庄业主委员会关于物业管理费和室外车位费调整业主意见表决票开票统计结果公告，原审法院于2015年5月18日作出（2015）中一法坦民一初字第187号民事判决，认为汇翠山庄业主委员会在派发表决票时未能核查业主的身份情况，没有收取授权委托书，更不能妥善保管授权委托书，导致无法核查回收的表决票的真伪，从而认为汇翠山庄第六次业主大会召开过程存在程序性问题，违反法律规定，判决确认汇翠山庄第六次业主大会无效，撤销汇翠山庄第六次业主大会关于物业管理费及室外车位费调整业主意见表决票开票统计结果公告。该判决已发生法律效力。彭岳林等51人认为，市住建局、坦洲住建局全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄第六次业主大会，违反了法律法规，侵犯了汇翠山庄公民的合法权益，故诉至原审法院，请求：1.确认市住建局、坦洲镇政府全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄涨价大会会议，违反了国家法规，侵犯了汇翠山庄公民的合法权益；2.判决市住建局、坦洲镇政府的单位负责人亲自到汇翠山庄中心广场就2014年10月以来的行政乱作为向汇翠山庄的公民赔礼道歉，并判决市住建局、坦洲镇政府对每一位原告赔偿损失200元，总共对51位原告赔偿损失10200元；3.本案的诉讼费用由市住建局、坦洲镇政府负担。
原审法院另查明：2014年11月9日，汇翠山庄的业主刘某某晓东通过坦洲镇政府的网站向坦洲住建局投诉汇翠山庄召开的第六次业主大会程序违法，要求坦洲住建局对此予以查处，坦洲住建局于2014年11月24日通过网站回复称：1.根据市住建局和市房协的指导意见，由于汇翠山庄业主委员会是由全体业主投票产生，政府部门不能通过任何行政行为否定其合法性；2.汇翠山庄第六届业主大会已于2014年11月17日在同胜居委会举行了现场开票大会，开票结果是过半数业主同意物业管理费调整，同意调整停车费的业主未过半，目前开票结果正在小区内进行公示，若对投票结果有异议或质疑其合法性的，可在公示期的15日内向业委会反映，市住建局和市房协将依法进行调处。
原审法院又查明：2015年8月25日，彭岳林等51人向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认市住建局、坦洲镇政府2014年10月以来对汇翠山庄保护其合法权益的申请不予答复、不履行法定职责；2.确认市住建局、坦洲镇政府全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄第六次业主大会，违反了国家法规，侵犯了汇翠山庄公民的合法权益；3.责令市住建局、坦洲镇政府的单位负责人亲自到汇翠山庄中心广场就2014年10月以来不履行行政法定职责以及违法履行法定职责的行为向汇翠山庄的公民赔礼道歉，并判决市住建局、坦洲镇政府对每一位原告赔偿损失200元，共计10200元。诉讼中，彭岳林等51人明确诉讼请求为：1.市住建局、坦洲镇政府不履行查处第六次业主大会会议过程的违规行为；2.责令市住建局、坦洲镇政府的单位负责人亲自到汇翠山庄中心广场就2014年10月以来不履行行政法定职责行为向汇翠山庄的公民赔礼道歉，并判决市住建局、坦洲镇政府对每一位原告赔偿损失200元，共计10200元。原审法院于2015年12月29日作出（2015）中一法行初字第350号行政判决，判决确认市住建局、坦洲镇政府未履行查处汇翠山庄第六次业主大会作出的违法决定违法，驳回彭岳林等51人的其他诉讼请求。
原审法院查明：庭审过程中，彭岳林等51人陈述其提交了申请书要求市住建局到场行使职能，且在（2015）中一法行初字第350号案庭审过程中市住建局确认收到申请。市住建局对此没有提出异议。
原审法院还查明：市住建局提交了证据：中机编（2011）256号《关于印发坦洲镇党委镇人民政府主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、坦洲镇政府官网有关内设机构信息，以证明坦洲住建局并非市住建局的派出机构。原审法院采信该两份证据及市住建局的主张。
原审法院认为：根据《物业管理条例》第五条以及《广东省物业管理条例》第五条的规定，市住建局以及坦洲镇政府对辖区内物业管理工作有协助指导，以及协调处理物业管理中的纠纷的职能。
坦洲住建局为坦洲镇政府的内设机构，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……”的规定，对坦洲住建局的涉案行为提起行政诉讼，应以坦洲镇政府为被告，即坦洲住建局的对外行政法律责任由坦洲镇政府承担。
原审法院归纳本案的争议焦点为：一、彭岳林等51人的起诉是否属于重复起诉；二、市住建局、坦洲镇政府是否实施了“全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄涨价大会会议”的行为；若实施了，该行为是否合法，如何赔偿。
关于焦点一，市住建局及坦洲镇政府以彭岳林等51人提起本案诉讼属于后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同为由，主张彭岳林等51人的起诉属于重复起诉。原审法院认为，首先，彭岳林等51人在本案中提出的诉讼请求为：1.确认市住建局、坦洲镇政府全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄涨价大会会议，违反了国家法规，侵犯了汇翠山庄公民的合法权益；2.判决市住建局、坦洲镇政府的单位负责人亲自到汇翠山庄中心广场就2014年10月以来的行政乱作为向汇翠山庄的公民赔礼道歉，并判决市住建局、坦洲镇政府对每一位原告赔偿损失200元，总共对51位原告赔偿损失10200元。而彭岳林等51人在（2015）中一法行初字第350号案中提出的诉讼请求为：1.市住建局、坦洲镇政府不履行查处第六次业主大会会议过程的违规行为；2.责令市住建局、坦洲镇政府的单位负责人亲自到汇翠山庄中心广场就2014年10月以来不履行行政法定职责行为向汇翠山庄的公民赔礼道歉，并判决市住建局、坦洲镇政府对每一位原告赔偿损失200元，共计10200元。可见，彭岳林等51人在本案中提出的诉讼请求与其在（2015）中一法行初字第350号案中提出的诉讼请求并不相同。其次，彭岳林等51人在本案中基于不服市住建局、坦洲镇政府的行政行为提起诉讼，而在（2015）中一法行初字第350号案中基于主张市住建局、坦洲镇政府不履行法定职责提起诉讼，本院认为，彭岳林等51人的起诉不属于重复起诉。
关于焦点二，彭岳林等51人主张市住建局、坦洲镇政府实施了违法的“全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄涨价大会会议”的行为并要求行政赔偿。原审法院认为，彭岳林等51人因认为市住建局、坦洲镇政府实施了违法的“全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄涨价大会会议”的行为并要求行政赔偿而提起本案诉讼，故本案应先行审查市住建局、坦洲镇政府是否实施了该行政行为。本案中，虽彭岳林等51人向本院提交的部分照片反映坦洲镇政府的内设机构坦洲住建局的工作人员在场，但彭岳林等51人向本院提交的照片未反映市住建局的工作人员在场，结合中山市汇翠山庄业主委员会于2014年10月20日向坦洲住建局递交《关于汇翠山庄召开第六次业主大会的报告》请求坦洲住建局进行协调指导、坦洲住建局于2014年11月17日指派工作人员参加会议的事实，原审法院认定，目前并无证据证明市住建局实施了违法协调指导、违法协调处理、违法制造2014年11月汇翠山庄涨价大会会议的行为。汇翠山庄业主已通过民事诉讼的方式，由（2015）中一法坦民一初字第187号民事判决确认汇翠山庄第六次业主大会无效，撤销汇翠山庄第六次业主大会关于物业管理费及室外车位费调整业主意见表决票开票统计结果公告，其权利得到了救济。基于民事诉讼途径的权利救济没有、也不能改变相关行政机关的行政管理职责，因此，坦洲镇政府应中山市汇翠山庄业主委员会的请求到场协调，并无不当。
对彭岳林等51人要求市住建局的负责人赔礼道歉以及赔偿损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，彭岳林等51人并未提供证据证明市住建局参与、制造了2014年11月汇翠山庄涨价大会会议，故原审法院对彭岳林等51人要求市住建局的负责人赔礼道歉以及赔偿损失的主张，不予支持。
对彭岳林等51人要求坦洲镇政府的负责人赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条关于“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；”的规定，赔礼道歉的前提条件在于国家机关或其工作人员的违法行为侵犯公民人身权并造成精神损害的，但本案中，坦洲镇政府的行为并未侵犯彭岳林等51人的人身权，故原审法院对其要求坦洲镇政府的负责人赔礼道歉的诉讼请求不予支持。对彭岳林等51人要求坦洲镇政府赔偿损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，彭岳林等人并未向原审法院提供证据证明坦洲镇政府的行为对其合法权益造成损害，故原审法院对彭岳林等51人的上述主张亦不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回彭岳林等51人的诉讼请求。案件受理费50元，由彭岳林等51人负担。
上诉人彭岳林等51人不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院严重违反法定程序；二、原审判决书查明事实与事实违背；三、原审判决书适用法律错误。故请求二审人民法院：1.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条之规定全面审查，确认原审判决程序错误、认定事实错误、适用法律错误，依法撤销原审判决；2.按照正确的判决程序、适用法律法规和事实真相对本案进行重审。
上诉人彭岳林等51人为证明其主张，在二审举证期限内提交了以下证据：1.汇翠山庄第六次代表会议公告，拟证明2014年11月17日召开的是汇翠山庄业主代表会议来解决2014年11月6日-16日进行汇翠山庄物业费涨价表决是否作弊和是否开票的问题；2.网上摘录的培训班打印件，拟证明本案涉案行为实施主体是坦洲镇住建局，但实际上委托主体是中山市住建局。
被上诉人市住建局辩称：我方认为一审判决认定事实正确，我方从未参与本案涉及涨价业主大会。一审适用法律正确、程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人坦洲镇政府辩称：同意住建局的答辩意见，同时，坦洲镇政府认为上诉人是重复起诉。
上诉人彭岳林等51人在二审期间补充证据：汇翠山庄第六次代表会议公告、网上摘录的培训班打印件，经庭审质证，本院认定该证据不属于二审新证据，且与本案诉讼不存在关联，对上述证据本院依法不予接纳。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2016年11月23日法庭调查时，坦洲镇政府确认坦洲镇住建局为其内设机构。
本院再查明：彭岳林等51人认为市住建局、坦洲镇政府未履行查处汇翠山庄第六次业主大会职责，曾向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，广东省中山市第一人民法院受理后作出（2015）中一法行初字第350号判决，彭岳林等51人、市住建局、坦洲镇政府均不服上述判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）粤20行终90号判决，判决驳回彭岳林等51人、市住建局、坦洲镇政府的上诉。
本院再查明：2016年11月23日法庭调查时，上诉人彭岳林等51人一方陈述：本案诉讼指向的行政行为是：市住建局、坦洲镇政府于2014年11月6日至2016年11月20日期间指导、组织了汇翠山庄涨价大会会议，属于超越职权的作为行为。
本院认为：本案为行政行为违法及行政赔偿纠纷。一方面，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为”之规定，彭岳林等51人所主张的市住建局、坦洲镇政府的指导行为不属于可诉的行政行为，依法应不予受理，原审法院对行政指导作为进行了审理，本院依法予以纠正。另一方面，彭岳林等51人并未提供任何有效证据证明市住建局或坦洲镇政府于2014年11月6日至2016年11月20日期间组织了汇翠山庄涨价大会会议，依法应驳回其起诉，原审法院对不存在的行政行为进行了审理，本院依法予以纠正。
另，彭岳林等51人的赔偿请求，依附所诉行政行为存在，故依法应一并予以驳回。
综上所述，原审判决识别法律关系错误，适用法律不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初17号行政判决；
二、驳回原告彭岳林、王国富、谈粤红、杨凤姣、陈赵雨、朱海燕、魏英标、陈国忠、莫小兰、刘小飞、谢波、马丽梅、程荣华、文秀菊、万晓勇、夏世芬、卢丽萍、梁志军、余倩、梅艳华、黄国栋、刘玉敏、李国宏、高金波、张建平、罗山清、何明、唐永芝、黄金生、余绍贵、张春华、谭湘华、于娟霞、左春燕、曾文、吴娟、钱庆伟、吴月枝、伍嫦珍、卢苑青、林泽玲、柏典晟、张涛、常政、郭凤卿、张小君、罗晨琛、宁凤珍、朱丽君、张旋、杨晔的起诉。
二审案件受理费50元，本院不再收取，一审案件受理费50元由原审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余雪琳
陈苑琳
附上诉人彭岳林等51人的身份情况：
上诉人（原审原告）：彭岳林，男，1944年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区西苑4栋504房，公民身份号码420106194406175290。
上诉人（原审原告）：王国富，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇汇林路桃源居23幢303房，公民身份号码410422197301104312。
上诉人（原审原告）：谈粤红，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北联安路38号惠爱医院集体宿舍，公民身份号码440202197310265328。。
上诉人（原审原告）：杨凤姣，女，1974年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山明珠南路3328号14栋201房，公民身份号码432301197408287022。
上诉人（原审原告）：陈赵雨，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县五里镇显灵村三组111号，公民身份号码42080319790223271X。
上诉人（原审原告）：朱海燕，女，1973年12月12日出生，土家族，住湖南省慈利县金岩乡保健村12组，公民身份号码430821197312122849。
上诉人（原审原告）：魏英标，男，1955年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲兴业路52号38栋406房，公民身份号码440401195503245716。
上诉人（原审原告）：陈国忠，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县银江镇胜坑村黄豆坜，公民身份号码441422197803052619。
上诉人（原审原告）：莫小兰，女，1984年8月21日出生，壮族，住广东省中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇宜路78幢501房，公民身份号码450107198408216025。
上诉人（原审原告）：刘小飞，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山镇市三美电机公司集体宿舍，公民身份号码43052319721124662X。
上诉人（原审原告）：谢波，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路789号珠海格力电器股份有限公司，公民身份号码510219198009096916。
上诉人（原审原告）：马丽梅，女，1975年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山镇市三美电机公司集体宿舍，公民身份号码43262119750326842X。
上诉人（原审原告）：程荣华，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县恒丰企业集团虎头岭澳溪村，公民身份号码360425197701122514。
上诉人（原审原告）：文秀菊，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇翠苑街36幢702房，公民身份号码422825197211260420。
上诉人（原审原告）：万晓勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县荻港镇赭圻村楼屋组33号，公民身份号码34022219761225575X。
上诉人（原审原告）：夏世芬，女，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省安化县东山乡金家村排形村民组145号，公民身份号码510521198003107328。
上诉人（原审原告）：卢丽萍，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区水湾路390号5栋602房，公民身份号码441622198203127424。
上诉人（原审原告）：梁志军，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇翠苑街36幢702房，公民身份号码360502197510021332。
上诉人（原审原告）：余倩，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇汇宜路翠苑街33幢401房，公民身份号码422801196902092328。
上诉人（原审原告）：梅艳华，女，1975年5月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区长江大道555号10栋2单元502室，公民身份号码360401197505050620。
上诉人（原审原告）：黄国栋，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省大埔县茶阳镇大华居委会大华路43号，公民身份号码441422198104080519。
上诉人（原审原告）：刘玉敏，女，1978年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山镇市三美电机公司集体宿舍，公民身份号码430103197803244540。
上诉人（原审原告）：李国宏，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区新都镇电子路299号12栋1单元4楼7号，公民身份号码513930197109211939。
上诉人（原审原告）：高金波，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街仙女路2号，公民身份号码420111197711017314。
上诉人（原审原告）：张建平，男，1976年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县泰山乡清江村岭上3号，公民身份号码362429197605143419。
上诉人（原审原告）：罗山清，男，1982年10月8日出生，汉族，住广西合山市北泗乡瀑泉村王所屯164号，公民身份号码452201198210080416。
上诉人（原审原告）：何明，男，1976年9月2日出生，苗族，住湖南省龙山县咱果乡脉龙村4组，公民身份号码433130197609028117。
上诉人（原审原告）：唐永芝，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲沿河东路31号22栋1单元202房，公民身份号码512227197312192828。
上诉人（原审原告）：黄金生，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县社溪镇龙口村长岭脑组，公民身份号码362125197708015039。
上诉人（原审原告）：余绍贵，男，1966年3月15日出生，土家族，住湖北省恩施市芭蕉侗族乡芭蕉居委会8号，公民身份号码422801196603152239。
上诉人（原审原告）：张春华，男，1975年12月25日出生，汉族，住辽宁省建平县叶柏寿街道向阳街南段2号楼3单元301室，公民身份号码211322197512250051。
上诉人（原审原告）：谭湘华，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇大岭社区上大冲街136号，公民身份号码421002197703091011。
上诉人（原审原告）：于娟霞，女，1979年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县和合乡黎明村后于湾，公民身份号码360428197909281425。
上诉人（原审原告）：左春燕，女，1984年2月29日出生，汉族，住江西省高安市祥符镇早塘村左家自然村6号，公民身份号码362204198402297828。
上诉人（原审原告）：曾文，男，1978年12月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县公安局大院，公民身份号码460033197812213875。
上诉人（原审原告）：吴娟，女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路789号珠海格力电器股份有限公司，公民身份号码320723198102215680。
上诉人（原审原告）：钱庆伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县只乐乡钱桥村2组，公民身份号码411024197209295138。
上诉人（原审原告）：吴月枝，女，1966年12月3日出生，汉族，住广东省恩平市那吉镇那北村民委员会响水洞村十一巷12号，公民身份号码440721196612036880。
上诉人（原审原告）：伍嫦珍，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省罗定市罗镜镇罗镜居委东山路46号，公民身份号码441282198206240427。
上诉人（原审原告）：卢苑青，女，1984年1月17日出生，汉族，住广东省兴宁市福兴街道办事处墨池村巷口8号，公民身份号码441481198401174845。
上诉人（原审原告）：林泽玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇西田老围北区五巷12号，公民身份号码440582198807026368。
上诉人（原审原告）：柏典晟，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区兴隆路88号，公民身份号码62010319770712101X。
上诉人（原审原告）：张涛，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市文集镇胡港二组49号，公民身份号码420881198708214431。
上诉人（原审原告）：常政，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大竹苑居委会，公民身份号码411329198210161922。
上诉人（原审原告）：郭凤卿，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇西田老围北区五巷12号，公民身份号码440524196311256386。
上诉人（原审原告）：张小君，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区桃园乡水堰口村9组26号，公民身份号码512921197804115837。
上诉人（原审原告）：罗晨琛，女，1993年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇市工商银行十里亭办事处宿舍323号，公民身份号码440202199310110923。
上诉人（原审原告）：宁凤珍，女，1975年4月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市二人班乡前哨村委会1组，公民身份号码231026197504023820。
上诉人（原审原告）：朱丽君，女，1982年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路789号珠海格力电器股份有限公司，公民身份号码421081198208230029。
上诉人（原审原告）：张旋，女，1984年3月10日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道刘市村4组，公民身份号码429005198403101346。
上诉人（原审原告）：杨晔，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大水湾路联邦制药厂集体宿舍，公民身份号码362203197908130442。
本判决适用的相关法律依据：
物业管理条例
第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。
第二十条……业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。
第2页共20页