河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1806号
原告王志刚，男，1967年8月16日出生，汉族农民，住所地遵化市。
委托代理人王志强，男，1969年7月24日出生，汉族，工人，住所地遵化市。系王志刚之弟。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人张树国，该支公司经理。
委托代理人延旭东，该支公司职员。
原告王志刚与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚及委托代理人王志强、被告大地财险遵化支公司的委托代理人延旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆损坏。故诉请要求被告给付保险金68291.9元，并承担本案的诉讼费。
被告大地财险遵化支公司辩称：对原告起诉事实无异议，同意依法赔偿原告损失。但原告要求赔偿数额过高。
经审理查明：2012年7月16日，原告王志刚与被告签订保险合同，为冀B7Q5**号车投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔家庭自用汽车损失保险（保险金额为8.1万元）、第三者责任保险（保险金额为20万元），保险期间自2012年7月18日0时起至2013年7月17日24时止。
2012年7月16日，被告大地财险遵化支公司出具批单，主要内容为：经被保险人申请，本公司同意自2012年7月18日0时起，对机动车辆冀B7Q5**作如下批改：加保驾驶员车上人员责任险（保额／限额增加1万元）、乘客车上人员责任险（保额／限额增加4万元）。不计免赔特约保险费由251.7元变更为264.55元，增加保费12.85元。本次批改合计加收保费111.47元。本保险单所载其他条件不变。
2012年12月19日14时许，王海峰驾驶被保险车辆由北向南行驶至112险吴家坑路段时，与驾驶冀BB49**号低速载货汽车由南向北行驶的李付发生交通事故，造成车辆损坏，王海峰当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，王海峰应承担事故的主要责任，李付应承担事故的次要责任。
王志刚、郑小娟（王海峰之父母）以李付、田广平、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2013年12月13日作出（2013）遵民初字第2915号民事判决，判决：王志刚、郑小娟损失308353元（医疗费40元、交通费200元、死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、处理事故人员误工及交通费5000元、车辆损失68272元、评估费2050元、施救费1400元）由都邦财险唐山支公司在交强险赔偿限额内赔偿112040元（其中医疗费项下40元；死亡伤残项下11万元；财产损失项下2000元）；超过交强险及交强险外损失196313元，由都邦财险唐山支公司在第三者责任险限额内赔偿53004.51元（196313元×30%×90%）；由田广平赔偿5889.39元（196313元×30%×10%）。
另查，原告于2009年7月购买被保险车辆的新车价格为10.1万元。原告曾于2009年7月17日和2011年7月17日与被告签订过保险合同，其中两份保单中记载的新车购置价分别为10.1万元和87750元，家庭自用汽车损失保险责任限额分别为10.1万元和87750元。
审理中，被告大地财险遵化支公司对原告要求在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿10000元及要求赔偿施救费1400元的主张无异议。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张在家庭自用汽车损失保险限额内赔偿的车损、评估费和在第三者责任险限额内赔偿的三者方车损、尸检费、痕检费、停运损失产生争议。
原告王志刚为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2013年1月8日，遵化市价格评估中心出具的遵价评车字（2013）第016号事故财产损失价格评估结论书1份，评估被保险车辆已达到全损，根据成本法评估价值为68272元（已扣减残值13000元）。该评估中心出具的评估费发票2张，合计金额2050元。
经质证，被告大地财险遵化支公司辩称：车辆损失评估金额过高，申请重新鉴定；评估费不属于保险赔偿范围。
2、机动车辆保险单（正本）1份，该保险单载明新车购置价8.1万元，该保险单中的机动车损失保险条款第十条规定保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条规定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
经质证，原告辩称：该条款不合理，被告按照8.1万元收取了保费，应该按照8.1万元承担赔偿责任。且该条款未向其进行过提示和告知。保险单中注明的8.1万元系投保时保险公司对被保险车辆折旧后的价值，并不是新车购置价。
被告大地财险遵化支公司辩称：对保险条款无异议，坚持保险条款的意见。
3、2012年12月31日，遵化市价格评估中心出具的遵价评车字（2012）第1107号事故财产损失价格评估结论书1份，评估冀BB49**号车损失为6865元。
4、2012年12月12日，遵化市公安局出具的王海峰尸检费（金额500元）、冀BB49**痕检费（金额300元）的河北省非税收入专用收据1张。
5、2013年11月12日，田广平与王志刚达成的赔偿协议书1份，主要内容为：1、由于田广平车是次要责任，王志刚车及人员损失由保险赔付，田广平不担负赔偿。2、田广平的损失包括车损、尸检、痕检、误工等费用一律由王志刚先行赔偿，共计12695元（车损6895元、尸检500元、痕检300元、误工5000元）。
6、2013年11月12日，田广平出具的收条1份，内容为：今收到王志刚交通事故赔偿金12695元（车损6895元、尸检500元、痕检300元、误工5000元）。
7、田广平身份证复印件1份。
经对证据3-7质证，被告大地财险遵化支公司辩称：三者方车辆损失过高；尸检费、痕检费和误工费（停运损失）属于间接损失，不同意赔偿。
本院认为：原告王志刚与被告大地财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿10000元及要求赔偿施救费1400元，被告大地财险遵化支公司无异议，本院予以确认。
原告车辆损失及三者方车辆损失均系有资质的价格评估机构所评估，且原告车辆损失已被本院生效判决所确认，故本院对原告及三者方的车辆损失数额予以认定。原、被告双方均认可被保险车辆的新车价格为10.1万元，原、被告双方于2012年7月16日签订的保险合同中家庭自用汽车损失保险的保险金额为8.1万元，虽庭审中双方对保险金额的选择方式产生争议（原告主张系按被保险车辆的实际价值确定的保险金额，被告主张系在投保时被保险车辆的新车购置价内协商确定的保险金额），但依据机动车损失保险条款第二十七条第二款第一项的约定，无论按原、被告双方所主张的哪种选择方式确定保险金额，保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，应按保险金额计算。经评估，被保险机动车损失数额为68272元，计入残值13000元后，被保险机动车的实际价值应为81272元，故被告应在保险金额81000元限额内赔偿原告车辆损失，扣除残值13000元后，被告应赔偿原告车损68000元（81000元-残值13000元）。
评估费、尸检费、痕检费系为确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但尸检费系为王海峰支付，应计算到车上人员责任险项下。
原告主张停运损失，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，被告大地财险遵化支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王志刚保险金2000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告保险金3615.5元［（三者方车损6865元＋痕检费300元-交强险2000元）×70%］；在车上人员责任险限额内赔偿原告王志刚保险金1万元；在家庭自用汽车损失保险限额内赔偿原告王志刚保险金48615元［（车损68000元＋施救费1400元＋评估费2050元-三者方交强险应承担2000元）×70%］，以上合计，被告大地财险遵化支公司共计应赔偿原告王志刚保险金64230.5元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志刚保险金64230.5元。
二、驳回原告王志刚其他诉讼请求。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 郝泾经