安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01593号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司职员，陈可元之妻。
被告：张建，男，1982年5月17日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省长丰县，经常居住地合肥市庐阳区。
被告：杜平梅，女，1983年10月1日出生，住安徽省明光市。
原告陈可元诉被告张建、杜平梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新月独任审判，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈可元，被告张建到庭参加诉讼，被告杜平梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：被告因资金周转急需用钱，于2014年11月27日向原告借款40000元，并同时约定2014年12月27日前还清借款。原告与被告签订借款合同中约定：在合同约定的借款期限内，年利率为24%，被告如果不按期还款，逾期部分加收利息5%。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。但是还款期限届满后，被告却一直以种种借口为由，拖延不还。原告在迫于无奈下，为维护自己合法权益，只得向贵院起诉，请求判令：1、被告共同偿还原告借款人民币肆万元整（小写：40000）、借款利息（￥800元）、逾期利息2900元（以40000.00元为基数，利息自2014年11月27日至2014年12月27日按借条上约定的借款月息为中国人民银行的同期贷款基准利率即年度的4倍计算约为800元；以40000.00元为基数，利息自2014年12月27日暂至2015年3月18日止，按借款合同上的年利率约定的借款月息为中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍计算并计算复利约为2900元）款清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈可元为证明自己的主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告杜平梅身份证复印件，证明被告主体资格；3、杜平梅与张建结婚证复印件，证明被告夫妻关系；4、杜平梅与张建户口本信息复印件，证明被告主体身份；5、杜平梅房产证复印件，证明抵押房产标的；6、借条原件、借款合同原件，证明原、被告之间的借贷关系；7、转账回单原件，证明原告通过转账支付给被告现金20000元。
被告张建庭审答辩称：我们准备借5万的，当时天比较晚，原告只转了2万元到答辩人建行卡，剩余3万元说第二天拿。第二天答辩人到中皖中元公司拿钱的时候，他们要求房产做公证以及双方利息没有谈好，剩余的钱就没有再借。但是第一天晚上拿那两万的时候就拿了好多材料叫我们办手续，就叫答辩人和杜平梅签了好多字，但是部分内容都是空白的。答辩人总共就拿了两万元。
被告杜平梅未答辩。
被告张建、杜平梅未提交证据。
对上述证据本院审核认定如下：陈可元所举证据1、2、3、4、6、7具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原告所举其他证据与本案缺少关联性，证据效力本院不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：张建、杜平梅系夫妻关系。2014年11月27日，张建、杜平梅共同出具借条一份给陈可元，内容为：“借条本人张建、杜平梅现借陈可元现金人民币贰万元整和转账人民币贰万元整，现金及转账人民币共计肆万元整（￥40000）于2014年12月27日前还清。借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。借款人：张建、杜平梅2014年11月27日”。同日，两被告还出具收条一份，内容为：“收条本人张建、杜平梅今收到陈可元现金人民币贰万元整和转账人民币贰万元整，现金及转账人民币共计肆万元整（￥40000）收款人：张建杜平梅日期：2014年11月27日”。同日，杜平梅、张建与陈可元签订《借款合同》一份，约定借款4万元整用于资金周转，约定的借款期限内借款利息为年利率24%，如逾期归还，逾期部分加收利率5%。借款期限为2014年11月27日至2014年12月27日止，协议还约定了其他事项。借款当天，被告张建收到原告转账支付的20000元整，原告称另外两万元系现金支付，被告张建不予认可。2015年3月19日，陈可元起诉至本院。2015年5月29日，被告张建支付原告陈可元15000元整。
另查明：2014年11月27日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（六个月至一年期）为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建、杜平梅在出具给陈可元的借条上签名，陈可元支付钱款给张建、杜平梅，并由张建、杜平梅出具收条，故张建、杜平梅与陈可元之间的民间借贷法律关系成立。借款期限届满，被告未能归还借款，故原告要求被告偿还借款，本院应予支持。原、被告在借款协议中约定年利率24%，该约定不超过中国人民议案行同期贷款利率的四倍，故原告主张自借款之日至借款期限届满之日（即2014年12月27日）止按照约定计算的利息800元，本院予以支持；借款期限届满后，被告仍未归还借款，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款期限届满次日即2014年12月28日起至2015年5月29日的利息为4800元，原告主张超过的部分，本院不予支持。在2015年5月29日，被告归还了借款15000元，该款项应按照先息后本的顺序予以扣除，由此被告张建、杜平梅在偿还超过截止2015年5月29日的利息5600元后的部分即9400元应为归还的本金，故本院现仅支持原告要求被告归还的本金为30600元，利息自2015年5月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款清日止。被告张建称本案借款本金实际支付了20000元，缺少证据证实，且原告陈可元亦不予认可，故对被告的此项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、被告杜平梅于本判决生效之日起十日内向原告陈可元偿还借款30600元、并支付30600元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2015年5月30日起至款清日止的利息；
二、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，减半收取为446.5元，保全费457元，合计903.5元，由被告张建、杜平梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 王新月
二〇一五年六月十日
书记员（代） 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。