福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第2130号
原告：福建省和格信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路153号正祥商务中心2#楼14层。
法定代表人：卢文胜。
委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：宁夏中煤华泰化工有限公司，住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：李生权。
委托诉讼代理人：王一琼、杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，统一社会信用代码91640221788216391B。
法定代表人：张永军。
被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡），统一社会信用代码916402216842289029。
法定代表人：张永军。
被告：张永军，男，1971年10月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告福建省和格信息科技有限公司（以下简称“和格公司”）与被告宁夏中煤华泰化工有限公司（以下简称“中煤华泰公司”）、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称“永和泰煤化公司”）、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（以下简称“永和泰尾气发电公司”）、张永军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和格公司委托诉讼代理人魏来、被告中煤华泰公司委托诉讼代理人王一琼到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军未到庭应诉。本案现已审理终结。
和格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中煤华泰公司立即偿付原告货款人民币21241155.6元及违约金3430306.05元（其中，逾期付款违约金分别以货款13264007.4元、7977148.2元为本金，按照日千分之一的标准计算，分别自2015年9月25日、2015年10月7日开始计算，计至被告实际还清货款之日止，现暂计至2015年11月30日为1306190.49元，货款及违约金暂合计为24671461.65元）；2.判令被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军为被告中煤华泰公司所负的上述货款债务承担连带清偿责任；3.判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告（出卖方）与被告中煤华泰公司签订《煤炭买卖合同》（合同编号：HG2015SM01028），约定：煤炭买卖数量以被告中煤华泰公司向原告出具的《过磅单》及《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》记载的数量为准，原告每十日交付的产品数量为一批次产品，由原告与被告中煤华泰公司根据中煤华泰公司出具的《过磅单》及《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》对每批次产品进行货款结算；每批次货物发运前原告与被告中煤华泰公司以《煤炭数量、价格确认函》确定价格；原告书面确认每批次产品的《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》之日起37日内，被告中煤华泰公司应当以银行转账或电汇结算方式支付已结算的货款；如被告中煤华泰公司逾期付款，则其除应支付全额货款外，还应按逾期天数向原告支付每日未付货款千分之一的违约金，逾期超过十五日的，原告可以解除本合同，被告中煤华泰公司按照本合同金额的10%向原告支付违约金，并赔偿原告的全部损失；在本合同履行过程中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。2015年6月15日，被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军分别向原告出具《担保函》，同意为被告中煤华泰公司履行《煤炭买卖合同》项下的所有合同义务提供不可撤销的连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年8月4日，被告中煤华泰公司向原告出具《调价函》确定自2015年8月1日起，被告中煤华泰公司的采购价格统一下调至315元/吨。2015年8月4日，原告与被告中煤华泰公司签订《煤炭数量、价格确认函》，确定被告中煤华泰公司向原告购买42107.96吨的煤炭，煤炭单价为315元/吨，发货期自2015年8月4日至2015年8月10日。原告依约将该批次煤炭全部交付被告中煤华泰公司后，原告与被告中煤华泰公司签订《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》（编号：FJHG20150801）。被告中煤华泰公司确认收到原告交付的42107.96吨的煤炭，结算货款金额为13264007.4元。2015年8月17日，原告与被告中煤华泰公司签订《煤炭数量、价格确认函》，确认被告中煤华泰公司向原告购买25324.28吨的煤炭，煤炭单价为315元/吨，发货期自2015年8月17日至2015年8月20日。原告依约将该批次煤炭全部交付被告中煤华泰公司后，原告与被告中煤华泰公司签订《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》（编号：FJHG20150802）。被告中煤华泰公司确认收到原告交付的25324.28吨的煤炭，结算货款金额为7977148.2元。上述二批次煤炭货款的付款期限届满后，被告中煤华泰公司未依约付款，仅于2015年11月5日向原告出具《还款计划》，承诺在2015年11月16日前一次性偿还结欠原告的货款，但截至原告起诉前，被告中煤华泰公司仍未还款。原告认为，被告中煤华泰公司收到原告交付的煤炭产品后，未依约支付货款已构成违约，原告可以解除合同并要求被告中煤华泰公司偿还货款、支付违约金，被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军为被告中煤华泰公司所负的债务提供连带责任保证，故应当为被告中煤华泰公司的上述债务承担连带清偿责任。
中煤华泰公司辩称：1.对货款的数额及违约金均不予认可。原告提交的证据8中的中煤华泰公司印章与证据9、10、12、13中的印章不一致，因此无法确认被告收到的煤炭数量。合同明确约定，产品的实际数量以被告向原告出具的《过磅单》及《结算单》记载的数量为准，但原告并未提交过磅单，故请求对证据10中的中煤华泰公司印章进行司法鉴定，并以司法鉴定意见确定货款数额。2.违约金应从原告提交的《还款计划书》确定的还款日期2015年11月16日后一天起算。合同仅约定中煤华泰公司违约应支付日千分之一的违约金，并未对原告违约需承担的违约责任进行约定，显失公平，故应按银行同期同类贷款利率计付违约金。3.原告认可其基于本案煤炭买卖合同关系持有中煤华泰公司交付的1000万元商业承兑汇票，因此前述1000万元应当从最终确定的货款数额中予以扣减。
永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军未作答辩，亦未向本院提交证据。
和格公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.和格公司营业执照副本；2.中煤华泰公司营业执照副本复印件；3.永和泰煤化公司营业执照副本复印件；4.永和泰尾气发电公司营业执照副本复印件；5.张永军的公民身份证复印件；6.原告与被告中煤华泰公司于2015年6月15日签订的《煤炭买卖合同》；7.永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军于2015年6月15日出具的《担保函》；8.被告中煤华泰公司于2015年8月4日出具的《调价函》；9.原告与被告中煤华泰公司于2015年8月4日签订的《煤炭数量、价格确认函》；10.《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》（编号：FJHG20150801）；11.原告与被告中煤华泰公司于2015年8月17日签订的《煤炭数量、价格确认函》；12.《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》（编号：FJHG20150802）；13.被告中煤华泰公司出具的《还款计划》。中煤华泰公司提交了以下证据：1.商业承兑汇票；2.上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民催52号受理通知书及公告。
中煤华泰公司当庭申请对原告提交的证据10《结算单》上中煤华泰公司的公章进行鉴定。但本院注意到，庭审中，中煤华泰公司的员工张鹏骞认可原告提交的证据10、证据12两份结算单上的签字为其本人所签，且其上加盖的中煤华泰公司公章亦是真实的。据此，中煤华泰公司的鉴定申请已无必要，本院不予准许。
经质证及审查，本院认为，原告和格公司、被告中煤华泰公司提交的证据均符合客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2015年6月15日，原告（出卖方）与被告中煤华泰公司签订《煤炭买卖合同》（合同编号：HG2015SM01028），双方约定的内容如原告所述。同日，被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军分别向原告出具《担保函》，同意为被告中煤华泰公司履行《煤炭买卖合同》项下的所有合同义务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
2015年8月4日，被告中煤华泰公司向原告出具《调价函》，确定自2015年8月1日起，被告中煤华泰公司的采购价格统一下调至315元/吨。同日，原告与被告中煤华泰公司签订《煤炭数量、价格确认函》，确定被告中煤华泰公司向原告购买42107.96吨的煤炭，煤炭单价为315元/吨，发货期自2015年8月4日至2015年8月10日。原告依约将该批次煤炭全部交付被告中煤华泰公司后，原告与被告中煤华泰公司签订《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》（编号：FJHG20150801）。被告中煤华泰公司确认收到原告交付的42107.96吨的煤炭，结算货款金额为13264007.4元。
2015年8月17日，原告与被告中煤华泰公司签订《煤炭数量、价格确认函》，确认被告中煤华泰公司向原告购买25324.28吨的煤炭，煤炭单价为315元/吨，发货期自2015年8月17日至2015年8月20日。原告依约将该批次煤炭全部交付被告中煤华泰公司后，原告与被告中煤华泰公司签订《宁夏中煤华泰化工有限公司结算单（煤炭）》（编号：FJHG20150802）。被告中煤华泰公司确认收到原告交付的25324.28吨的煤炭，结算货款金额为7977148.2元。
2015年11月5日，被告中煤华泰公司向原告出具《还款计划》，承诺在2015年11月16日前一次性偿还结欠原告的货款。因被告中煤华泰公司未依约付款，原告于2015年11月30日提起本案诉讼。
2016年2月，被告中煤华泰公司作为票据付款人以原告为票据收款人开具一份《商业承兑汇票》，出票金额为1000万元，汇票到期日为2016年8月3日。2016年7月，被告中煤华泰公司就前述票据向上海市浦东新区人民法院申请公示催告。后因和格公司向上海市浦东新区人民法院申报票据权利，上海市浦东新区人民法院于2016年8月18日作出（2016）沪0115民催52号民事裁定书，终结公示催告程序。2016年9月，和格公司向本院递交《关于放弃商业承兑汇票票据追索权的报告》，称其未就前述票据收取过任何款项，其自愿放弃前述票据项下的票据追索权，并承诺其不再另行就前述票据起诉被告中煤华泰公司。
本院认为，讼争《煤炭买卖合同》签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方结算后，被告中煤华泰公司确认收到原告交付的67432.24吨煤炭，应向原告支付货款21241155.6元。结算后，被告中煤华泰公司未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告中煤华泰公司立即支付货款21241155.6元，于法有据，本院予以支持。
根据讼争《煤炭买卖合同》第六条第二款关于“如被告中煤华泰公司逾期付款，则其除了仍应支付全额货款外，还应按逾期天数向原告支付每日未付货款千分之一的违约金，逾期超过十五日的，原告可以解除本合同，被告中煤华泰公司按照本合同金额的10%向原告支付违约金，并赔偿原告的全部损失”的约定，被告中煤华泰公司应按未付款金额的10%向原告支付违约金2124115.56元。原告既请求被告中煤华泰公司以未付款金额为基数按日千分之一的标准支付违约金，又请求被告中煤华泰公司按未付款金额的10%支付违约金，缺乏依据，在原告不能证明其损失的情况下，超出2124115.56元部分的违约金，本院不予支持。
虽然被告中煤华泰公司于2016年2月向原告出具金额为1000万元的《商业承兑汇票》，但其已于2016年7月就前述票据向上海市浦东新区人民法院申请公示催告，明确表明不愿支付商业承兑汇票项下1000万元款项。在原告自愿放弃前述票据项下的票据追索权，并承诺其不再另行就前述票据起诉被告中煤华泰公司的情况下，被告中煤华泰公司关于应在总货款金额中扣减1000万元的抗辩，本院不予支持。
被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军作为讼争款项的连带保证人，应当对本案债务承担连带责任。被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军在承担保证责任后有权向被告中煤华泰公司追偿。被告永和泰煤化公司、永和泰尾气发电公司、张永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏中煤华泰化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省和格信息科技有限公司支付煤炭款21241155.6元及违约金2124115.56元；
二、被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、张永军对本判决第一项确定的宁夏中煤华泰化工有限公司的债务承担连带清偿责任；并有权在实际承担担保责任后向被告宁夏中煤华泰化工有限公司追偿；
三、驳回福建省和格信息科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165157元，由福建省和格信息科技有限公司负担6531元，由宁夏中煤华泰化工有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、张永军共同负担158626元。财产保全费5000元，由宁夏中煤华泰化工有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、张永军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 王燕燕
代理审判员 魏 昀
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴梦龙