wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执异字第22号
异议人（案外人）林立，男，汉族，公民身份号码3309021973********，住舟山市定海区城东街道洞桥外山头**号。
委托代理人（特别授权）于艳、邵琦，浙江××（××）律师事务所律师。
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地浙江省岱山县。
负责人刘海平，主任。
委托代理人王瑞。（系该行职工）
被执行人任燕娜。
被执行人范国宏。（现于浙江省乔司监狱服刑）
本院在执行（2015）舟普执民字第651号申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被执行人任燕娜、范国宏申请实现担保物权执行案过程中，案外人林立向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林立称，（2015）舟普商特字第12号民事裁定书经当事人申请，本院已立案执行。执行过程中，本院裁定查封、拍卖被执行人任燕娜、范国宏共有的位于舟山市普陀区沈家门中大街103号房产。异议人认为，该房在异议人与被执行人任燕娜婚姻存续期间内购买，该房产中属任燕娜份额应为夫妻共有财产。作为该房产共有人，对（2015）舟普商特字第12号民事裁定书中所认定的房产抵押事项并不知情，故请求本院中止对于上述房产的拍卖并解除对其查封。
为证明上述事实，异议人林立向本院提供了如下材料作为证据：
1.（2015）舟普商特字第12号民事裁定书复印件；
2.异议人林立与被执行人任燕娜离婚证书、离婚协议书复印件；
3.舟山市普陀区沈家门中大街103号房产产权证明复印件；
4.个人抵押贷款合同复印件。
本院经审查查明，融达信用社于2015年3月5日向本院提出实现担保物权的申请。经审理，本院于2015年3月31日作出（2015）舟普商特字第12号民事裁定书，裁定以拍卖、变卖等方式变价舟山市普陀区沈家门中大街103号房产，以清偿抵押债务。2015年4月15日，融达信用社就（2015）舟普商特字第12号民事裁定书申请强制执行，本院于同日立案，向被执行人发出执行通知书，并作出（2015）舟普执民字第651-1、651-2号两份执行裁定书，先后裁定查封、拍卖该房产。案外人林立得知房产拍卖事宜后，向本院提出异议，认为被执行人任燕娜擅自抵押该房，故要求本院中止拍卖并解除查封。
本院认为，（2015）舟普商特字第12号民事裁定书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，对于融达信用社就该民事裁定书提出的强制执行申请，本院应予受理。受理后，本院依据（2015）舟普商特字第12号民事裁定书确定的内容查封、拍卖舟山市普陀区沈家门中大街103号房产亦符合法律规定。案外人林立认为被执行人任燕娜未经告知擅自抵押该房，从而导致抵押行为无效，进而要求中止处分该房的主张，实际系对（2015）舟普商特字第12号民事裁定书中有关抵押行为的认定存有异议，该异议已超出了本案审查范围，故在本案中不予支持。综上所述，异议人异议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人林立的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 严文寅
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0199号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人赵延宾，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年7月被民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2010年1月被民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2014年7月被溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月25日释放。再因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月12日起至2019年1月11日止），并处罚金人民币二万元。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人赵延宾犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人赵延宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年12月25日中午，被告人赵延宾到常州市金坛区儒林镇楼下工业区常州祺友汽车内饰材料有限公司二楼办公室内，采用乘隙的手段，窃得被害人姜某人民币4170元，窃得被害人章某软中华香烟一条，款物合计价值人民币4820元。
被告人赵延宾归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵延宾在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姜某、章某的陈述笔录，常州市金坛区公安局制作的现场勘验检查工作记录及辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局儒林派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人赵延宾的前科情况，有本院（2015）坛刑二初字第0132号刑事判决书等书证在卷佐证。
本院认为，被告人赵延宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵延宾在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。公诉机关指控被告人赵延宾犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人赵延宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人赵延宾归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵延宾自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵延宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年，罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已执行的刑期应当计算在判决决定的刑期以内。即刑期自2015年1月12日起至2019年4月11日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵延宾的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年十月八日
书记员 邹菲菲
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督107号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：侯云，女,1964年9月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人侯云是该小区业主，每月应缴物业费75元，现欠自2012年1月1日至2013年12月31日、自2014年7月1日至2016年6月3日共计3509元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人侯云支付所欠物业费2105元（3509元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人侯云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2105元。
申请费17元，由被申请人侯云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第124号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告陈辉。
原告维仕担保有限公司诉被告陈辉追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月22日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为12，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费156元，被告的每月还款额为812元（其中：本息656元，服务费156元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2011年11月23日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于同年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年9月4日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计13，547.12元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款13，547.12元；2、被告支付违约金3，600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务。
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告。
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功。
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同。
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告陈辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告陈辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告陈辉、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计13，547.12元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款13，547.12元；
二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金3，600元。
被告陈辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为228.70元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告陈辉负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第64号
原告江金飞，农民。
被告叶国盛，农民。
原告江金飞为与被告叶国盛买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并由审判员吴幼平担任审判长，与代理审判员高剑、人民陪审员余林平组成合议庭审理，于2014年10月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告江金飞到庭参加诉讼，被坑叶国盛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江金飞诉称，被告于2011年10月15日向原告赊购鱼，拖欠原告鱼款27000元。双方约定该款于2013年5月7日付清，有被告出具的欠条为证。被告至今分文未付，故诉至本院，要求被告支付27000元货款及逾期付款利息（利息自2013年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明欠款事实。
被告叶国盛未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据的来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告叶国盛向原告江金飞买鱼，2012年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告鱼款27000元，并由被告出具欠条一份，约定在2013年5月7日归还，后被告分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告买鱼，双方构成合法有效的买卖合同关系。叶国盛未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，并给原告造成一定损失。现原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国盛支付原告江金飞货款27000元及利息损失（利息损失自2013年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告叶国盛负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费265元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年十月八日
书 记 员 张曹波
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第10号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某，男，住昆明市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月23日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）600号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员罗弟菊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月10日凌晨1时许，被告人李某醉酒后驾驶云AET1**号解放牌小型普通客车在昆明市盘龙区金浑公路麦冲村附近路段与云AC62**号货车相撞，后被民警现场查获。经昆明市公安交通管理局认定：被告人李某承担事故的全部责任。经对被告人李某抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为229mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，书证，现场指认照片，交通事故认定书，刑事科学技术鉴定书及被告人李某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋煜
二〇一四年一月二日
书记员 尤畅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2127号
原告唐某某，女。
被告候某某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
审判长 谷建辉
审判员 杨基石
陪审员 王 来
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李承飞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1386号
原告王俊玉，农民。
委托代理人白玉亭（曾用名白兰停。
被告唐强，农民。
原告王俊玉诉被告唐强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊玉，被告唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊玉诉称，2013年6月28日，被告和我签订了《温室大棚承包合同》，约定承包期三年，付费方式为现金支付。其中：2013年7月1日每个大棚给付7000元，2014年7月1日给付6000元，2015年7月1日给付5000元。2013年和2014年已经给付。2015年6月底电话通知被告给付承包费，但一直到7月11日被告仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付2015年-2016年度承包费5000元，并承担诉讼费用。
被告唐强辩称，签订合同时原告没有告诉我说蔬菜园区只允许种植蔬菜，承包后我在大棚种植了葡萄，后来有人告诉我说不让种植葡萄。而且，种植的葡萄经常被偷，报警后目前也没有结果。我要求给付原告到2015年11月1日的承包费1666元，2015年11月1日我把葡萄移走解除合同就不包了。
经审理查明，2013年6月28日，原、被告签订《温室大棚承包合同》一份。该合同载明：本着合作共赢、共同致富的精神，甲方（原告）将自己建造的日光温室大棚承包给乙方（被告）。承包期限自2013年7月10日-2016年7月10日。合同到期可续签新一期合同，同等价格乙方优先承包；三年承包费用共计18000元，现金支付。2013年7月1日给付7000元，2014年7月1日给付6000元，2015年7月1日给付5000元；在合同有效期内，乙方有自主经营权。该合同还对双方其他权利、义务等进行了约定。合同签订后，原告将大棚交付被告使用，被告按合同约定给付了原告2013年7月-2014年7月的承包费7000元以及2014年7月-2015年7月的承包费6000元。2015年7月10日-2016年7月10日的承包费被告未按合同约定期限给付原告。被告称，在双方签订合同时，原告未告知被告不能种植果木。被告承包后，种植了葡萄，现在无法继续承包。计划摘完今年的葡萄后，将葡萄树移走与原告解除合同，承包费给付到2015年11月1日。原告对被告的上述抗辩主张不予认可，称，双方签订的合同期限是三年，在承包期内，原告从未干涉被告的种植和经营。合同尚未到期，现在解除合同不符合约定，也不是季节，在这个季节原告无法种植任何作物。因此，不同意解除合同，被告应按合同约定给付2015年7月10日至2016年7月10日的承包费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告签订的《温室大棚承包合同》等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《温室大棚承包合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告要求被告按合同约定给付2015年7月10日至2016年7月10日的承包费5000元的请求，提交了双方签订的《温室大棚承包合同》予以证明其主张。被告对尚未给付原告2015年7月10日至2016年7月10日承包费的事实无异议。本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告提出在双方签订合同时，原告未告知被告不能种植葡萄，导致现在无法继续承包。并要求给付原告承包费到2015年11月1日后解除合同的抗辩，未提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下：
被告唐强于本判决生效后十日内给付原告王俊玉2015年7月10日至2016年7月10日大棚承包费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告唐强负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一五年八月三十日
书记员 国 帅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第457号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人麦尔哈巴.XXXXXX，女，1992年12月29日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，。2013年8月5日因犯盗窃罪被判有期徒刑十个月，2013年12月29日释放。2014年4月23日因涉嫌盗窃被天津市滨海新区公安局塘沽分局监视居住。
被告人努尔太.XXXXX，男，1990年2月25日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，小学文化。2013年11月4日因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，2014年3月28日释放。2014年4月12日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
翻译人阿不都.热西提。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第385号起诉书指控被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX以及翻译人员阿不都.热西提均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月11日16时许，被告人麦尔哈巴.XXXXXX伙同被告人努尔太.XXXXX、买尔合巴.XXXX（另案处理）经过事先预谋，至天津市滨海新区上海道乐购超市南门，由被告人努尔太.XXXXX、买尔合巴.马合木提望风，被告人麦尔哈巴.XXXXXX趁郭XX掀门帘之机，盗窃其苹果4s手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗的苹果手机价值人民币900元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX的行为均已构成盗窃罪。被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX系累犯，应当从重处罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定依法判处。
被告人麦尔哈巴.XXXXXX对指控的事实供认不讳。
被告人努尔太.XXXXX对指控的事实供认不讳
经庭审另查明，二被告人到案后如实供述自己罪行。
案发后，被盗手机被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人郭XX陈述，同案犯麦尔合巴*XXXX供述，证人郭XX证言，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书，扣押笔录、扣押及发还物品清单、照片，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人麦尔哈巴.XXXXXX伙同被告人努尔太.XXXXX以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如供述自己的罪行，且涉案赃物均发还被害人的情节，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人麦尔哈巴.XXXXXX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人努尔太.XXXXX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 越
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第457号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人麦尔哈巴.XXXXXX，女，1992年12月29日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，。2013年8月5日因犯盗窃罪被判有期徒刑十个月，2013年12月29日释放。2014年4月23日因涉嫌盗窃被天津市滨海新区公安局塘沽分局监视居住。被告人努尔太.XXXXX，男，1990年2月25日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，小学文化。2013年11月4日因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，2014年3月28日释放。2014年4月12日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。翻译人阿不都.热西提。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第385号起诉书指控被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX以及翻译人员阿不都.热西提均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月11日16时许，被告人麦尔哈巴.XXXXXX伙同被告人努尔太.XXXXX、买尔合巴.XXXX（另案处理）经过事先预谋，至天津市滨海新区上海道乐购超市南门，由被告人努尔太.XXXXX、买尔合巴.马合木提望风，被告人麦尔哈巴.XXXXXX趁郭XX掀门帘之机，盗窃其苹果4s手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗的苹果手机价值人民币900元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX的行为均已构成盗窃罪。被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX系累犯，应当从重处罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定依法判处。被告人麦尔哈巴.XXXXXX对指控的事实供认不讳。被告人努尔太.XXXXX对指控的事实供认不讳经庭审另查明，二被告人到案后如实供述自己罪行。案发后，被盗手机被公安机关扣押，并发还被害人。上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人郭XX陈述，同案犯麦尔合巴·XXXX供述，证人郭XX证言，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书，扣押笔录、扣押及发还物品清单、照片，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人麦尔哈巴.XXXXXX伙同被告人努尔太.XXXXX以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麦尔哈巴.XXXXXX、努尔太.XXXXX曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如供述自己的罪行，且涉案赃物均发还被害人的情节，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人麦尔哈巴.XXXXXX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人努尔太.XXXXX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一四年八月二十五日书记员  王 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15496号
罪犯王少凤，女，1963年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年五月八日作出（2009）昆刑三初字第319号刑事判决，以被告人王少凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第1362号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王少凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王少凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王少凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王少凤减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月31日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15496号罪犯王少凤，女，1963年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年五月八日作出（2009）昆刑三初字第319号刑事判决，以被告人王少凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第1362号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王少凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王少凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王少凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王少凤减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月31日起至2015年8月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第360号
上诉人（原审被告）：潘尾尽，女，1978年2月19日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。
委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶德清，男，1970年8月14日出生，汉族，住所地：福建省福清市。
委托代理人：江海巨、吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
原审被告：胡建华，男，1978年8月22日出生，汉族，住所地：广东省新丰县，现羁押于广州市越秀区看守所。
上诉人潘尾尽因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第534号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人以因离婚要抚养孩子，经济困难为由，请求缓交上诉费。但上诉人未能提交其生活困难的证明，依照《最高人民法院对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条，第三条的规定，对其缓交上诉费的请求不予采纳。本院于2014年1月8日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘尾尽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜佩仪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1130号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人闻人某，个体经营户。因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，于同年6月13日被依法逮捕，同年7月17日被依法变更为取保候审。
辩护人郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人闻人某犯赌博罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人闻人某及其辩护人郑志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月8日13时至17时许，被告人闻人某在自己位于余姚市凤山街道模具城冶山路165号的“阿林饭店”二楼一房间内，以营利为目的，聚集胡某某、倪某某、陈某某进行5000元一节的冲击麻将赌博，并从中抽头获利人民币6300元。
2014年5月8日，被告人闻人某被余姚市公安局凤山派出所民警抓获。
另查明，作案工具麻将牌二副以及麻将桌一张依法予以扣押。
上述事实，被告人闻人某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人倪某某、胡某某、陈某某的证言，余姚市公安局搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻人某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人闻人某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人闻人某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。违法所得依法予以追缴；作案工具依法予以没收。鉴于被告人闻人某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人闻人某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闻人某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币六千元三百元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张、麻将牌二副予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月二十九日
代书记员 韩枫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5241号
原告：张军营，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：侯绘丽，上海法耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
被告：徐风桂，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告张军营与被告徐风桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代雨庭、被告徐风桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军营向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的旧机动车交易合同，被告返还原告购车款人民币(以下币种同)13,000元；2、判令被告赔偿原告三倍购车款39,000元。事实和理由：2016年11月21日，原告到位于上海市嘉定区联星路XXX号二手车交易市场购买了一辆车牌号为豫N2XXXX**五菱牌小轿车(以下称讼争车辆)，被告假借徐国生之名与原告签订了一份旧机动车交易合同。合同约定车辆转让款为人民币13,000元；原告在交足车款金额的30%以上后，被告应为原告办理车辆过户、转籍手续。合同签订后，原告在当日支付了6,000元定金，次日支付了全部剩余购车款7,000元，上述款项通过微信方式付给徐国生。原告要求被告办理讼争车辆转籍和过户手续时，被告知所购讼争车辆无法办理转籍手续。后经原告了解，原告所在户籍地根本不接受国三排放标准的车辆转籍。而且，被告是以3,000元的价格收购他人车辆却以13,000元的价格出售给原告。原告为此多次找被告交涉，并将讼争车辆交还被告，被告也认可其存在欺诈�但对原告提出的退还购车款和赔偿事宜置之不理。故原告起诉法院，提出上列诉请。
被告徐风桂辩称，讼争车辆是徐国生向刘恩远购买的，徐国生委托被告销售讼争车辆，并代签合同，徐国生是被告之子。机动车合同中约定是带牌使用，不存在过户转籍。国五排放标准的车辆是2015年10月以后才有的，讼争车辆是2008年生产的，不可能达到国五排放标准，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：讼争车辆登记车主为刘恩远。2016年9月18日，刘恩远和徐国生签订机动车交易合同，刘恩远将讼争车辆转让给徐国生。同年11月21日，原告作为乙方与作为甲方的徐国生(合同中徐国生的名字系徐国生委托被告徐风桂所签)签订旧机动车交易合同，合同约定甲方自愿将诉争车辆转让给乙方，转让金额为13,000元。乙方已预交定金6,000元，未付款7,000元。合同签订当日，原告将7,000元通过微信转账给徐国生。11月20日，原告将定金6,000元通过微信转账给徐国生。原告因讼争车辆无法办理转籍手续与被告协商无果后向本院提起诉讼。
以上事实，由旧机动车交易合同、机动车登记证书、微信转账记录、机动车交易合同、委托书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除购车协议并由被告承担赔偿责任，首先必须证明其与被告间存在买卖关系，讼争车辆系徐国生向刘恩远购买，后原告与徐国生之间签订旧机动车交易合同，徐国生将讼争车辆转让给与原告，原告将购车款通过微信转账给徐国生,故原告并非是与被告建立买卖关系的。因此，原告要求解除其与被告间的买卖协议并由该被告承担退款及赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张军营的诉讼请求。
本案受理费1,100元，减半收取550元，由原告张军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第525号
原告聂元娜，女，生于1983年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告呙涛，男，生于1971年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘家华，男，生于1971年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告赵中华，男，生于1977年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告聂元娜与被告呙涛、刘家华、赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂元娜委托代理人彭宪鹏到庭参加了诉讼，被告呙涛、刘家华、赵中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂元娜诉称：2013年9月两被告分三次从原告处借款共计200万元，第三被告对以上债务承担连带保证。该笔借款虽经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现请求判令三被告偿还借款130万元及利息（自2014年2月17日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），涉诉费用由被告承担。
被告呙涛、刘家华、赵中华在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年9月26日、9月27日、9月29日，呙涛、刘家华由赵中华担保向聂元娜分别借款50万元、50万元、100万元，并分别书具借条三份，呙涛、刘家华在借款人处签字，赵中华在担保人处签字。三笔借款均未约定借款期限、利息、保证方式及保证范围。后经聂元娜催要，刘家华于2014年1月24日偿还70万元，高邵军、刘家华、赵中华签订还款协议一份，约定：剩余130万元借款及利息全部由呙涛承担还款责任，刘家华在呙涛无力偿还的情况下承担补充责任，赵中华对该笔借款承担担保责任等。聂元娜称高邵军系其所在公司的总经理，该协议中所涉借款系本案中所涉款项，因呙涛未签字，该协议部分有效。刘家华庭后接受本院调查时提交了还款协议一份，并主张其从呙涛处拿了70万元，并已经偿还，上述还款协议呙涛知道，因不在场没能签字，呙涛有偿还能力，其不应再承担还款责任。赵中华庭后接受本院调查对借款事实及担保事实均无异议。签订还款协议后，剩余借款130万元，呙涛、刘家华至今未还，赵中华也未履行保证责任，致聂元娜诉至本院。
以上事实，由聂元娜提供的借条三份、转账凭条两份、网银交易流水两份、银行承兑汇票六份一份、调查笔录及庭审时原告的陈述予以证实。
本院认为：呙涛、刘家华由赵中华担保向聂元娜借款200万元，已经偿还70万元，剩余借款130万元至今未还，事实清楚。双方对借款期限没有约定，依据相关法律规定，聂元娜可以催告呙涛、刘家华在合理期限内返还。现聂元娜要求呙涛、刘家华偿还借款130万元，符合法律规定，本院应当支持。关于利息，聂元娜不能证明上述借款约定了利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经催告不还，要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故聂元娜主张自起诉之日至本判决生效之日按照同期银行贷款利率计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。借条中当事人对保证方式、保证范围未作约定，根据法律规定赵中华应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故聂元娜要求赵中华对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
刘家华主张已经偿还了从呙涛处拿的70万元，上述还款协议呙涛知道且有偿还能力，其不应再承担还款责任。本院认为，呙涛未在还款协议上签字，刘家华亦未能提供呙涛认可该还款协议的相关证据，故对刘家华的主张，本院不予采信。依据合同相对性原则，该还款协议对于呙涛不具有约束力，本案借款人系呙涛和刘家华，刘家华仍应当承担和呙涛共同还款的责任。呙涛、刘家华、赵中华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告呙涛、刘家华于本判决生效之日起10日内偿还原告聂元娜借款130万元及利息（自2014年2月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵中华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费5000由被告呙涛、刘家华、赵中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁 舜
代理审判员 姚海彦
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 魏忠香
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第167号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司
住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人廉响，该公司员工，特别授权。
被告信阳市景蓝KTV
住所地：信阳市明港农工路与建设路向西50米
负责人赵金，系经营人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告信阳市景蓝KTV著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 王玉明
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段凤娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1350号
本院在执行申请执行人孙茂松、孙桂兰、邹孙雨与被执行人赵洪花道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人赵洪花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵洪花（身份证号码：370629197107175224）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初118号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××4033，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗金良、李桂英，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）69号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人李桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至10月期间，被告人袁某先后二次窜至中山市南头镇被害人李某住宅，盗窃财物价值共计人民币39550元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月28日上午10时许，被告人袁某窜至南头镇某处，以攀爬围墙的方式进入被害人李某住宅，盗窃被害人李某保险柜1个（未能核价）、现金人民币37000元、金戒指5枚（价值人民币2070元）后逃离现场。
2.2015年10月12日上午11时许，被告人袁某再次窜至南头镇某处，以攀爬围墙的方式进入被害人李某住宅，盗窃被害人李某的摄像头2个（价值人民币480元）后逃离现场。
2015年10月12日晚9时许，公安人员在中山市南头镇某处被告人袁某家中将其抓获，并当场缴获上述金戒指5枚、摄像头2个及现金人民币100元。破案后，上述缴回的赃款、赃物已发还被害人。事后，被告人袁某已赔偿被害人李某损失人民币1万元，并获得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录、扣押、发还清单、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、收据及谅解书、现场监控录像及截图、被告人袁某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人袁某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某又能积极赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人袁某主观恶性较小的意见，经查，被告人袁某先后入户盗窃2次，数额共计人民币39550元，数额较大，社会危害性和主观恶性显非较小，对辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。因自身经济情况并非法定或酌定的量刑情节，故辩护人以被告人经济困难为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人袁某归案后如实供述罪行，已赔偿被害人部分损失的意见，经查属实；对被告人袁某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人袁某的犯罪情节及对社会危害程度，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、从被告人袁某处缴获的作案用的手套1对、铁杆1根、绳1条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人袁某退赔被害人李某未能核价的保险柜1个及26900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年一月二十五日
书记员 高晓玲
第4页共4页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3392号
原告朱某。
委托代理人刘志丽，宝应县信达法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告朱长梅于2016年2月16日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王 彪
二〇一六年二月十六日
书记员 王惠婷
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行初17号
原告溧阳江南环保科技有限公司，住所地溧阳市天目湖镇工业园。
法定代表人甘九胜，该公司总经理。
委托代理人周羽正，江苏三法律师事务所律师。
被告溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路10号。
法定代表人花建国，该局局长。
委托代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
委托代理人王伟，该局法规科科长。
被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人徐华勤，市长。
委托代理人雍康，溧阳市人民政府法制办公室科长。
本院在审理原告溧阳江南环保科技有限公司诉被告溧阳市市场监督管理局要求撤销行政处罚决定及溧阳市人民政府要求撤销行政复议决定一案中，原告于2017年5月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告溧阳江南环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第132号
原告李灼亮，男，1976年8月2日出生，汉族，住茂名市，
被告郑康年，男，1967年9月22日出生，汉族，住茂名市，
原告李灼亮诉被告郑康年买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告李灼亮到庭参加诉讼。被告郑康年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灼亮诉称：2012年11月12日被告欠原告货款共计2000元，约定2012年12月30日前还清。原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判决被告支付原告货款2000元及利息（按人民银行同期贷款利息的4倍计算，从2012年11月12日至实际履行付清为止）；被告承担本案诉讼费。
被告郑康年不作答辩。
经审理查明：原告李灼亮提供太阳能热水器给被告郑康年经销，经双方结算，被告郑康年于2012年11月12日出具一份《欠据》给原告李灼亮，《欠据》上写明“郑康年欠李灼亮货款贰仟元正。还款日期：2012年12月30日前还清。”之后，经原告李灼亮多次追收货款，被告郑康年分文未付，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告李灼亮提供的《欠据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告郑康年至今尚欠原告李灼亮货款2000元，未履行付款义务。因此，原告李灼亮起诉请求被告郑康年支付货款2000元，理由充分，本院予以支持。原、被告约定的付款日期为2012年12月30日，并未约定支付利息，因此利息应从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求利息按人民银行同期贷款利息的四倍计算无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑康年于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2000元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月31日起计至付清款时止）给原告李灼亮。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑康年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一三年六月五日
书记员 王敏智
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1377号
原告：徐如建，男，1986年9月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：余灵芝，女，1983年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告徐如建与被告金会国、余灵芝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐如建及其委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告金会国、余灵芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐如建提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告借款人民币100000元，并支付利息从2015年5月28日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日为40000元）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。第一被告资金困难，要求原告借款。2015年5月28日原告借给第一被告人民币100000元，约定月利息2%，由第一被告出具借据一份。后原告数次向被告催讨未果，原告在无奈之下诉诸法律。二被告在婚姻关系存续期间所负债务，应当由二被告共同偿还，可二被告至今不履行偿还义务，其行为损害原告合法权益，为此特向贵院提起诉讼。
被告金会国、余灵芝未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、结婚登记审查处理表、借据等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告金会国、余灵芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐如建与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金会国向原告借款100000元，并约定月息2%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另上述债务发生于被告金会国、余灵芝婚姻关系存续期间，被告余灵芝未举证证明原告与被告金会国约定该债务为金会国的个人债务，也未举证证明金会国、余灵芝约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告余灵芝应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金会国、余灵芝在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐如建借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告金会国、余灵芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1377号原告：徐如建，男，1986年9月19日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。被告：余灵芝，女，1983年11月20日出生，汉族，住临海市。原告徐如建与被告金会国、余灵芝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐如建及其委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告金会国、余灵芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐如建提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告借款人民币100000元，并支付利息从2015年5月28日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日为40000元）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。第一被告资金困难，要求原告借款。2015年5月28日原告借给第一被告人民币100000元，约定月利息2%，由第一被告出具借据一份。后原告数次向被告催讨未果，原告在无奈之下诉诸法律。二被告在婚姻关系存续期间所负债务，应当由二被告共同偿还，可二被告至今不履行偿还义务，其行为损害原告合法权益，为此特向贵院提起诉讼。被告金会国、余灵芝未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、结婚登记审查处理表、借据等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告金会国、余灵芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐如建与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金会国向原告借款100000元，并约定月息2%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另上述债务发生于被告金会国、余灵芝婚姻关系存续期间，被告余灵芝未举证证明原告与被告金会国约定该债务为金会国的个人债务，也未举证证明金会国、余灵芝约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告余灵芝应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金会国、余灵芝在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐如建借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月28日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告金会国、余灵芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  许小荷人民陪审员  罗岳观二〇一七年六月二十三日代书 记员  马阳阳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4301号
申请执行人魏勇，男，1967年7月20日出生。
被执行人刘忠琴，女，1964年4月13日出生。
申请执行人魏勇与被执行人刘忠琴民间借贷纠纷一案，申请执行人魏勇依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1841号判决书于2016年6月27日向本院申请执行。
本院受理此案后，在本案执行中，申请人与被执行人达成延期履行执行和解协议。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执4301号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3249号
原告刘英君，男，1956年7月16日生，汉族，无业。
委托代理人丛丽华，女，前郭镇法律服务所法律工作者。
第一被告徐永贵，男，1963年3月1日生，汉族，无业。
第二被告葛敏，女，1960年7月30日生，汉族，无业。
第三被告王艳，女，1963年12月26日生，汉族。
原告刘英君与第一被告徐永贵、第二被告葛敏、第三被告王艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘英君诉称，2012年8月18日三被告共同在我处借款22万元，约定2012年8月22日还清，并给我出具一枚，现该借款期限已满，三被告仍未偿还，故我诉至法院，要求三被告立即偿还借款22万元，三被告承担连带责任。要求自2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕时止。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘英君的起诉。
案件受理费4600元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一四年四月二日
书记员 陈 静
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1862号
原告：于连君，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告于连君诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于连君的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于连君向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1030元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息7669元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.3亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1862号原告：于连君，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告于连君诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于连君的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于连君向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1030元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息7669元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.3亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾仁华。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区福来页岩砖厂。住所地：广西来宾市兴宾区城厢乡新安村页岩矿区。
法定代表人：黄兴庄，该厂厂长。
一审被告、二审上诉人：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天府路***号华建大厦*栋**层。
法定代表人：宁永杰，该公司总经理。
一审被告：曾燕清。
一审被告：曾延斌。
再审申请人曾仁华因与被申请人来宾市兴宾区福来页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）、一审被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达集团）、曾燕清、曾延斌买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾仁华申请再审称：（一）原审判决认定曾仁华与曾燕清为共同承建来宾市市本级公共租房（来华区）建设项目（以下简称公租房建设项目）的承包人，完全没有事实依据。虽然曾仁华与裕达集团签订了公租房建设项目责任承包合同，但是签订合同后不久，由于垫资困难，曾仁华即与裕达集团终止了合同，改由曾燕清单独与裕达集团履行该项目的施工承包合同，虽然曾仁华未与裕达集团签订书面终止合同协议，但实际上曾仁华与裕达集团已完全终止了合同。（二）原审判决违反了合同相对性的原则。一方面认定本案买卖合同关系的相对人为曾燕清，却又同时判决合同关系以外的曾仁华承担货款支付责任，违反了合同相对性的原则。综上，曾仁华申请再审本案。
本院认为：虽然本案《页岩砖购销合同》的一方当事人是曾延斌，但是曾延斌系受曾燕清的委托全权处理公租房建设项目的一切事务，系曾燕清的委托代理人，所购买的砖用于公租房建设项目，属于代理权限范围内。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，曾延斌的民事法律行为由曾燕清承担。由于曾仁华、曾燕清与裕达集团签订公租房建设项目《责任承包合同》，曾仁华、曾燕清共同为该工程的实际施工人，对外应共同承担民事责任。曾仁华主张与裕达集团签订项目承包合同后，因资金问题没有参与实际施工，未能提供确实充分的证据证实，本院对其主张不予支持。曾仁华不是合同关系以外的第三人，是本案公租房建设项目的实际施工人之一，应与曾燕清共同承担公租房建设项目施工中应付货款的支付责任。
综上，曾仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾仁华的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
审 判 员 周 家 开
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 欧阳胜蓝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第551号
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司。
法定代表人杨芳。
委托代理人（特别授权）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告谢建勇。
本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司诉被告谢建勇物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2015年4月17日向本院书面申请撤回对被告谢建勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，对半收取25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一五年四月十七日
书记员 孙子正
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一终字第177号
上诉人（原审原告）甘肃第七建设集团有限公司，住所地兰州市城关区平凉路347号。
法定代表人束水龙，该公司董事长。
委托代理人刘宗旺，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）王志林。
上诉人甘肃第七建设集团有限公司因与被上诉人王志林确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人甘肃第七建设集团有限公司又以双方已和解为由，于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甘肃第七建设集团有限公司申请撤诉的理由没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃第七建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人甘肃第七建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年十月二十日
书记员 滕雪花
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第051号
原告牛路红。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被告王卫星。
被告杨素萍。
被告山西润禾环保工程集团有限公司。
法定代表人田国臣，职务总经理。
原告牛路红诉被告王卫星、杨素萍和山西润禾环保工程集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛路红及其委托代理人牛永兵、被告王卫星到庭参加诉讼，被告杨素萍和被告山西润禾环保工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年2月份起，被告王卫星陆续向原告牛路红借款。2013年2月6日，原告同被告王卫星、杨素萍、山西润禾环保工程集团有限公司签定了借款合同，出借人为牛路红，借款人为王卫星和杨素萍，担保人为山西润禾环保工程集团有限公司，双方约定王卫星和杨素萍向牛路红借款，金额以借据为准，被告用于公司资金周转，借款人和担保人以其财产作担保。双方约定借款月利率5%。至今，被告欠原告借款本金及利息共计9985520元（本金7553600元，利息2431920元）。原告一直向被告索要借款，被告均以各种理由不予偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请求：1、判决三被告偿还原告借款本金7553600元及利息2431920元等共计9985520元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王卫星当庭辩称，双方约定的利息是月利8%，利息已经付至2014年3月份，后来因资金周转不开，没有继续支付利息，但是打了利息条。
被告杨素萍和山西润禾环保工程集团有限公司未答辩。
原告牛路红为证明自己的主张，举证如下：
1、2013年2月6日，原告与被告王卫星、杨素萍、借款合同，约定被告山西润禾环保工程集团有限公司作为担保人证明原被告之间存在借款合同关系，被告山西润禾环保工程集团有限公司承担连带担保责任。
2、借条22支，证明被告王卫星于2013年2月6日至2014年5月30日共向原告借款7553600元。
3、2014年4月6日被告王卫星打收据一支，证明双方口头约定月利率5%，利息共计2431920元。
被告王卫星质证称，借款合同是后补的，签订时间不是2013年2月6日，签字时其为被告山西润禾环保工程集团有限公司的法定代表人，但签字和盖章真实；22支借条中，2014年4月6日打的180万的借条是利息，不是借款；口头约定月利8%，属于高利贷。
被告王卫星举证如下：
被告王卫星与牛路红、郭斌的通话录音U盘一个，时间是原告起诉后，证明借款中有郭斌的170万元，其与原告牛路红约定的利息是月利8%，借条中有180万元是利息，不是借款，利息按月支付的，付至2014年3月，3月份到5月份的利息写成了借款，5月份之后没打过借条；22支借条中，15支是借款，7支是利息写成借款的，是其直接支付给原告牛路红的，没有付给郭斌。
原告牛路红质证称，该录音未在举证时限内提交，故不予质证。
原被告双方争议的焦点是：被告欠付原告借款本金数额及利息数额是多少；被告杨素萍及山西润禾环保工程集团有限公司应否承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年2月6日，原告牛路红与被告王卫星、杨素萍、山西润禾环保工程集团有限公司签订借款合同一份，约定被告王卫星向原告牛路红借款，金额以借据为准，山西润禾环保工程集团有限公司为担保人。
2013年2月6日至2014年5月30日，被告王卫星分21次共向原告牛路红借款本共计5753600元，双方在借条上未约定利息和还款时间。2014年4月6日，被告王卫星出具欠条一支，书明按照月利2分计算，之前共欠原告牛路红利息180万元。原告主张双方约定利息月利5分，被告主张利息为月利8分，但均未提供证据证明。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。原被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当依约履行。原告支付借款5753600元给被告王卫星，事实清楚，被告王卫星应予偿还。关于被告王卫星所欠原告利息1800000元，双方约定月利2分，未超出同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。关于原告所提被告王卫星应当按照同期银行贷款的利率的四倍支付利息至本息付清之日的主张，因双方未明确约定，且被告主张利息已经结清，本院不予支持。由于双方未约定具体还款时间，本金5753600元逾期还款利息应按照同期银行贷款利率从原告起诉之日即2014年6月3日起算至被告付清之日为止。被告杨素萍与被告王卫星系夫妻关系，且其在借款合同上签字捺印，故应承担连带清偿责任。被告山西润禾环保工程集团有限公司作为借款合同担保人，未明确其担保为一般保证还是连带保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王卫星于本判决生效后十五日内向原告牛路红支付借款本息合计7553600元，并按照同期银行贷款利率以本金5753600元为基数支付自2014年6月3日起至付清之日止的利息。被告杨素萍和被告山西润禾环保工程集团有限公司对被告王卫星的上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告牛路红的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81698.64元，财产保全费5000元，由被告王卫星和被告杨素萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李艳军
代理审判员 董新宇
代理审判员 张国刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张慧雅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00089号
申请执行人李永刚。
被执行人西安航天博诚新材料有限公司。
法定代表人吕尚宁。
申请执行人李永刚与被执行人西安航天博诚新材料有限公司劳动争议一案，因被执行人未按生效的（2013）雁劳仲案子第169号裁决书内容履行确定的义务。申请执行人李永刚于2013年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人西安航天博诚新材料有限公司认为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）雁劳仲案子第169号裁决书的作出违反法定程序，适用法律明显错误、显失公正，本案事实不清、证据不足，故申请不予执行劳动仲裁裁决书。本院于2013年9月10日依法组织听证，双方当事人均到庭参加。本院（2013）雁民执异字第00045号执行裁定书作出：驳回西安航天博诚新材料有限公司的不予执行申请。该裁定依法向双方当事人送达。在接到裁定后，被执行人仍以各种理由推脱。本院遂于2014年4月24日依法对被执行人西安航天博诚新材料有限公司进行搜查并扣押其财务专用章等物品（详见财产清单）。2014年5月19日申请执行人李永刚与被执行人西安航天博诚新材料有限公司达成执行和解协议：一、被执行人一次性支付给申请执行人现金人民币80048.43元。其中包括2012年11月份工资5371.16元，补发40%工资计36000元，加付25%的经济补偿金10342.79元，年休假补偿款3765.38元，经济补偿金24569.1元。二、申请人同意被执行人给付人民币2508.84元作为裁决书第四项被执行人为申请执行人办理交纳字2009年12月1日至2010年5月期间社会保险的补偿。三、上述款项合计人民币82557.27元，在签订本协议书时当场付清，双方不得再为此事发生纠纷，即本案案结事了。四、申请执行人完全同意上述协议内容，并自愿放弃其他执行申请及相关费用申请，双方确认就本案而言再无任何权利义务关系。五、该协议自双方签章之日起生效，一式三份，双方各执一份，报西安市雁塔区人民法院一份，内容相同，具有同等法律效力。该和解协议已经履行完毕。现本院所扣押物品已返还被执行人西安航天博诚新材料有限公司，案款82557.27元已退还申请执行人，申请执行人也予以认可。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00089号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙姣姣
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00120号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人耿甲，2014年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人耿甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员孙婧玥出庭支持公诉，被告人耿甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年3月23日21时许，被告人耿甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿槐阳大街由北向南行驶至郭村北路段，与同向张某某驾驶的电动自行车、耿某乙驾驶的电动三轮车相撞。造成耿甲、张某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅物证鉴定中心检验，案发时耿甲血液酒精含量为162mg／100ml。被告人耿甲的行为已构成危险驾驶罪，诉请法院依法惩处。
被告人耿甲对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。对此事实被告人耿甲当庭供认不讳，并有证人张某某、耿某乙的证言、河北省公安厅物证鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单等证据相印证，足以认定被告人危险驾驶犯罪属实。
案发后被告人耿甲积极赔偿张某某经济损失，张某某不再追究其责任，有协议书证实。
本院认为，被告人耿甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿甲无驾驶摩托车资格，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李聪健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1558号
原告：马森林。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被告：马金明。
原告马森林与被告马金明委托合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告马森林的委托代理人李永亮到庭参加了诉讼，被告马金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马森林诉称：2013年4月10日、6月19日，被告马金明以能办理驾驶证为名，向原告收取现金32000元。事后，被告又称无法办理驾驶证，但所收取的现金一推再推，至今不予返还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求被告返还现金32000元，支付利息1872元，同时承担本案的诉讼费。
被告马金明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日、6月19日，被告马金明分别向原告出具收到办驾证用的现金22000元、10000元，合计32000元。后被告称无法办理驾证，对收取原告的现金32000元也一直未予退还。故原告向法院起诉，要求被告返还现金32000元，支付利息1872元。
以上事实有原告提供的收条以及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告马森林提供被告马金明出具的两张合计金额为32000元的收条，本院对这两张收条予以确认。由于被告马金明未能履行自己的义务，理应向原告退还所收取的现金32000元。至于利息，因原告所提供的证据并不能反映出具体的退款时间，故对原告所主张的利息请求本院不予支持。被告马金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金明向原告马森林退还现金32000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马森林的利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费646.8元，因适用简易程序向原告退还323.4元，其余案件受理费323.4元、邮寄送达费60元，原告负担18.17元，被告负担365.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一四年九月十八日
书记员 罗建红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第742号
原告高颖捷，女。
被告吴灼虎，男。
被告廖笑花，女。
原告高颖捷与被告吴灼虎、廖笑花民间借贷纠纷一案，原告高颖捷于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高颖捷撤回起诉。
本案案件受理费1050元、减半收取为525元，财产保全费3020元，均由原告高颖捷负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年二月十九日
书记员 林凤（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第770号
上诉人（原审被告）马素静（马静）。
委托代理人田某，鱼台老砦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘继荣。
被上诉人（原审被告）任艳丽。
被上诉人（原审被告）任艳梅。
上诉人马素静因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1319号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 楚亭亭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5095号
原告傅柏涵，男，1982年8月19日出生，满族，户籍地沈阳市，现住上海市闵行区。
原告汤跃宇，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住同傅柏涵。
被告徐陟，住上海市闵行区漕宝路1555弄大上海国际花园京都园19号601室。
被告徐宏，住同徐陟。
被告肖晨燕，住同徐陟。
本院在审理原告傅柏涵、汤跃宇与被告徐陟、徐宏、肖晨燕相邻关系纠纷一案中，原告于2016年4月6日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅柏涵、汤跃宇撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告傅柏涵、汤跃宇承担。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1508号
原告深圳市莱特妮丝服饰有限公司。
法定代表人蔡景良，总经理。
委托代理人黄明顺，男，汉族，1976年12月19日出生，系公司法务。
委托代理人张佳，女，汉族，1986年4月8日出生，系公司法务。
被告圣俊红，女，汉族，1963年9月5日出生。
本院在审理上列原告深圳市莱特妮丝服饰有限公司诉被告圣俊红特许经营合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市莱特妮丝服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），本院适用普通程序撤诉减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 欧阳珂
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 高 兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 鲍金换
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第873号
原告：徐丽。
被告：甘建红。
被告：浙江米合电气股份有限公司，住所地：常山县金川街道恒升路6号。
法定代表人：甘建红，职务：董事长。
被告：占利锦。系被告甘建红妻子。
原告徐丽与被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司、占利锦民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、被告支付以上款项自2014年6月19日至2015年8月17日的利息42800元，自2015年8月16日起至款项还清之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告徐丽到庭参加诉讼，被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司、占利锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江米合电气股份有限公司因生产经营需要，向原告徐丽借款，截至2014年12月18日，经双方结算被告浙江米合电气股份有限公司尚欠原告徐丽2014年8月14日至2014年12月18日借款利息20667元，借款本金80000元。为此，被告浙江米合电气股份有限公司向原告徐丽出具欠条一份，并承诺于2015年3月31日前归还借款利息20667元。同时，被告浙江米合电气股份有限公司法定代表人甘建红以个人名义向原告出具借条一份，约定欠原告徐丽借款本金80000元，利息按月利率20‰计算。后被告浙江米合电气股份有限公司、甘建红均未履行还款义务，故原告徐丽诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告浙江米合电气股份有限公司与原告徐丽之间的借贷法律关系有欠条和借条予以证明，不违反法律禁止性规定，应为合法成立。被告甘建红作为浙江米合电气股份有限公司法定代表人以个人名义向原告徐丽出具借条，所借款项系用于企业生产经营，原告徐丽请求被告浙江米合电气股份有限公司与甘建红共同承担还款责任，应予支持。本案借款系用于企业经营，被告占利锦未作为借款人在欠条或借条上签字认可，故原告徐丽要求被告占利锦承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江米合电气股份有限公司、甘建红支付原告徐丽自2014年8月14日至2014年12月18日的利息20667元。
二、被告浙江米合电气股份有限公司、甘建红支付原告徐丽借款本金80000元及相应利息（利息自2014年12月19日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告徐丽对被告占利锦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，减半收取1378元（原告已预缴），由被告浙江米合电气股份有限公司、甘建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十月十三日
书记员 陶醉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1587号
原告田建新，男。
被告胡宗云，男。
原告田建新诉被告胡宗云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员肖亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田建新、被告胡宗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田建新诉称：2013年6月份，被告在武汉市承包了一工程项目，并聘请原告工作，被告承诺每日工资为200元，并包吃包住。原告在被告处工作至2013年9月，被告未向原告支付分文工资。2013年9月4日原、被告双方经结算，被告出具欠条，欠原告工资2000元，承诺2013年9月15日付清。之后，原告多次找被告支付工资，被告均以各种理由予以拖欠。现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告的工资2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡宗云辩称：对于原告田建新起诉被告胡宗云欠工资一事，被告胡宗云表示认可，但是胡宗云目前因经济困难，没有钱支付原告的工资，只能等过完年以后再支付。
经审理查明：2013年6月份，被告在武汉市承包了一工程项目，并聘请原告工作，被告承诺每日工资为200元。原告在被告处工作至2013年9月，被告未向原告支付工资。2013年9月4日原、被告双方经结算，被告出具欠原告工资2000元欠条，承诺2013年9月15日付清。之后，原告多次找被告支付工资未果。原告于2013年12月18日起诉，请求依法判令被告立即支付原告的工资2000元，并由被告承担诉讼费用。
证实上述事实的证据有：一、原、被告双方的陈述；二、原告提交的证据1、原告的身份证复印件及被告户口登记信息，证实原、被告的主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工资2000元。以上证据已经庭审举证、质证、认证程序证实，本院予以采信。
本院认为：被告聘请原告打工，双方经结算后，被告出具欠原告工资2000元的欠条，且约定了承诺期限，没有依承诺兑现。依照法律规定，被告应向原告支付所欠工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告胡宗云在本判决生效之后立即支付欠原告田建新的工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡宗云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 亮
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 周银波
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民特字第00002号
申请人杨向辉（系被申请人杨球忠之子）。
委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
申请人杨向辉要求宣告杨球忠死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨向辉诉称，其父杨球忠受他人雇请于1997年7月23日驾驶鄂H×××××号大型货车前往广东省普宁市送货至今未归，后经多方查找无果，至今下落不明已满十七年。请求宣告杨球忠死亡。
经查，被申请人杨球忠，男，1950年8月16日出生，汉族，原系钟祥市粮油物资运输公司职工，住该公司宿舍大院内。因杨球忠受他人雇请于1997年7月23日驾驶鄂H×××××号大型货车前往广东省普宁市送货至今未归，已满17年。其亲属经多方寻找无果，至今未归，也从未与家人及单位联系。申请人杨向辉于2010年6月7日向公安机关信访，要求公安机关立案侦查杨球忠是否下落不明，公安机关依职权询问杨德祥、杨德兵的询问笔录，及钟祥市粮油物资运输公司、钟祥市郢中镇街道办事处连家沟社区居民委员会等出具的证明均证实，1997年7月23日杨球忠驾驶鄂H×××××号大型货车前往广东省普宁市送货至今未归。杨向辉于2014年5月6日向本院申请宣告杨球忠死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月19日在人民法院报发出寻找杨球忠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨球忠仍然下落不明。
本院认为，杨球忠经多方查找，下落不明已满17年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杨球忠死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李先清
二〇一五年六月十九日
书记员 杨玉华
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终134号
原公诉机关天镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宏波，男，1980年6月11日出生于山西省天镇县，汉族，小学文化。2005年9月8日杨宏波因犯盗窃罪被天镇县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。2012年2月4日杨宏波刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被天镇县公安局刑事拘留；2016年5月25日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于山西省天镇县看守所。
辩护人罗金明，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
天镇县人民法院审理天镇县人民检察院指控原审被告人杨宏波犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）晋0222刑初18号刑事判决，认定被告人杨宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金5000元。被告人杨宏波不服，以其没有抢劫故意且当场将100元扔下，盗窃罪也应适用疑罪从无原则，原判关键证据认定错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张金楠出庭履行职务，原审被告人杨宏波及其辩护人罗金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，有关盗窃罪事实的盗窃金额及抢劫罪事实中100元钱是打斗中掉落还是原审被告人杨宏波主动扔下应进一步查实，受害人赵某某车辆血迹提取笔录只有一位侦查人员签字确认，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省天镇县人民法院（2016）晋0222刑初18号刑事判决；
二、发回山西省天镇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏守鸣
审判员 陈 智
审判员 王文娟
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 卿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初993号
原告:王延军，男，1975年10月3日出生，汉族，现住吉林省四平市站前街。
被告：周国，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，现住昌图县。
本院在审理原告王延军诉被告周国买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定裁定如下：
驳回原告王延军的起诉。
退回原告王延军交纳的诉讼�121元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初993号原告:王延军，男，1975年10月3日出生，汉族，现住吉林省四平市站前街。被告：周国，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，现住昌图县。本院在审理原告王延军诉被告周国买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定裁定如下：驳回原告王延军的起诉。退回原告王延军交纳的诉讼�121元。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一七年六月二十二日书记员  程 成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更784号
罪犯马成元，男，1969年7月2日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年10月18日作出(2005)宁刑初字第94号刑事判决，认定其犯非法运输、储存枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年12月至2015年2月经本院三次裁定共减刑五年八个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马成元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成元减刑九个月（刑期至2020年3月18日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕