wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第866号
上诉人（原审原告）：刘永裕。
被上诉人（原审被告）：施亚香。
被上诉人（原审被告）：金新龙。
上诉人刘永裕为与被上诉人施亚香、金新龙民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年9月25日，刘永裕以施亚香、金新龙为被告向原审法院提起诉讼，称：施亚香、金新龙系夫妻关系，2010年5月10日，因生活需要向刘永裕借款36000元，借款期限至2011年6月10日止，由施亚香出具借款一份。后经刘永裕多次催讨，至今未予归还。请求判令：施亚香、金新龙立即归还借款36000元，支付自起诉日起到实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的银行贷款基准利率计算的利息；案件诉讼费由施亚香、金新龙负担。
原审法院审理认为，2012年1月9日，该院（2011）绍虞刑初字第638号刑事判决书查明：施亚香在2005年至2010年间，以月息1-7分为诱，先后向吴新美、丁爱娟等26人，非法吸收存款人民币1102700元，所得款项用于归还债务、支付高额利息等事实。后依法判决施亚香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该院经审核认为，（2011）绍虞刑初字第638号刑事判决书虽未认定本案借款行为为犯罪，但本案借款时间是2010年5月10日，其行为发生于施亚香非法吸收公众存款的犯罪期间，故该行为存在犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回刘永裕的起诉，由公安机关侦查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘永裕的起诉。
刘永裕不符原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：刑事判决书未认定本案的民间借贷行为为犯罪行为，且对本案所涉的借款行为公安机关未立案侦查，在此前提下，人民法院应当依法处理本案，即使医生法院认为本案涉及到犯罪，也应当中止本案诉讼，将案件移送公安机关立案侦查，因此，本案驳回上诉人的起诉，显属错误。为此，请求二审依法撤销原审裁定，发回重审。后变更上诉请求为依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第638号刑事判决未将本案借款纳入犯罪范围，本案也尚无证据证明讼争借款涉嫌犯罪。原审在未对相关借款、还款等基本事实予以查明的情况下，仅以本案借款行为发生于施亚香犯罪期间为由，认定本案借款存在犯罪嫌疑，应当由公安机关侦查处理，并裁定驳回刘永裕起诉，依据不足。不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的立法意旨，也不利于保护当事人合法的民事权益。根据现有事实，本案应按民事诉讼程序继续审理。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第841号民事裁定。
二、本案由上虞市人民法院继续审理。
二审案件审理费700元，退还上诉人刘永裕。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 张 帆
二〇一二年十二月十七日
代理书记员 赵海琴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第122号
原告凌东潮。
被告陆建华。
原告凌东潮（以下简称原告）与被告陆建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2014年6月26日公开开庭审理了本案，原告凌东潮、被告陆建华到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年3月7日，被告向高借款人民币100000元，双方没有约定还款之日，并出具借条一份，现原告要求被告归还借款，被告无故拖延不还。故原告诉请判令：被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息90000元（利息暂计算至2014年3月7日，并要求至实际支付日）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2011年3月7日的借条原件1份、中国农业银行账户交易明细打印件盖章1份、中国农业银行借记卡一卡资料查询打印件盖章1份，用于证明被告向原告借款100000元并约定利息为每月贰分半的事实。
被告辩称，借条是我写的，但是借款是其他人用的。
被告未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，被告对该证据的三性无异议。本院认为该证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，并约定“借到凌东潮人民币计壹拾万元整（月息贰分半）”。同日，原告通过银行转账的方式给付被告100000元。后原告多次催讨，未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借义务后，被告未在原告催告后的合理期限内归还借款，已属违约，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告约定月息贰分半超出国家有关限制借款利率的规定，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算利息。故被告应当支付原告利息为84667.22元（自2011年3月7日至2014年6月26日）。原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建华在本判决生效之日十日内归还原告凌东潮借款本金100000元，利息84667.22元，共计184667.22元。
二、驳回原告凌东潮的其他诉讼请求。
若被告陆建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2050元，由原告凌东潮负担50元，由被告陆建华负担2000元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 郑秋萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1581号
原告：晏某。
法定代理人：晏忠友。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：郑舒阳，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：金永亮。
被告：金美玲。
两被告委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。
原告晏某与被告金永亮、金美玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月14日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告金永亮、金美玲赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金费等损失共计316248.27元；2、保留后续治疗的诉权。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方主要争议的事项为第十二项。
一、事故发生概况：2013年5月8日12时32分许，金永亮驾驶浙J×××××号轿车自西向东行驶，途经椒黄线9KM＋990M即黄岩区江口街道上湗村道口处，与自南往北由刘荣珍驾驶的挂椒江H85210号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员刘荣珍及二轮摩托车后座乘车人晏某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告金美玲作为被告金永亮的担保人自愿为交通事故伤员刘荣珍、晏某的医药费提供担保。
二、交警部门的责任认定结果：刘荣珍、金永亮负事故同等责任，晏某无责任。
三、医疗费：原告主张的124649.37元（其中不合理部分141元、伙食费1470元）＋被告金美玲已支付的1270.81元，合计合理医疗费用为124309.18元。
四、手术剃头费：200元。
五、营养费：原告主张3000元，根据原告的伤情，本院酌情确定为2100元。
六、住院伙食补助费：99天×30元／天=2970元。
七、护理费：原告主张116774元。根据原告晏某的伤情，参照鉴定意见，自晏某2013年5月8日受伤至台州学院司法鉴定所2015年5月26日首次评残共计748天，该项费用为748天×133元／天=99484元。
八、残疾赔偿金：19373元／年×20年×74%=286720.40元。
九、鉴定费：原告主张4100元，其中包括部分护理依赖鉴定费700元，因绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定结论为无护理依赖，该护理依赖鉴定费应予扣除，本院确定该项费用为3400元。
十、交通费：原告主张2000元，根据原告门诊、住院治疗的情况，本院酌情确定该项费用为1500元。
十一、保险合同情况：浙J×××××号轿车在民安财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。审理中，保险公司全额赔付了交强险120000元。
十二、原告晏某收取的被告赔偿款80000元（其中从被告处领取了40000元，从黄岩交通警察大队领取了40000元）。被告认为该赔偿款系被告金美玲支付，并当庭提供了晏忠友出具的收条和黄岩交通警察大队事故款暂存收据，但该份收条载明“今收到金永亮住院费40000元”，事故款暂存收据交款单位栏也载明缴款人为“金永亮”。根据上述证据，可以认定被告金永亮已经赔偿了原告晏某80000元。被告金美玲主张上述款系其支付缺乏依据，本院不予采信。
裁判理由与结果
本院认为：被告金永亮与刘荣珍负本次事故的同等责任，其驾驶的浙J×××××号车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内先行赔付。因本次事故给原告造成的损失金额远超交强险赔偿责任限额，审理中，保险公司已先行赔付了交强险责任限额120000元。又因本次事故另一受伤人员刘荣珍与晏某系母子关系，刘荣珍自愿放弃交强险的赔付，愿意将保险公司交强险赔款120000元优先赔付给原告晏某。因此，原告晏某可先行取得保险公司赔付的交强险120000元（已领取）。对于原告剩余的经济损失400683.58元（520683.58元-120000元），各侵权人应当按照各自过错承担赔偿责任。审理中，原告晏某自愿放弃向刘荣珍主张赔偿，且不再将刘荣珍列为本案被告进行诉讼，被告金永亮对原告已放弃部分的请求也不承担连带责任。综上，结合本案事故当事人的过错程度，本院确定由被告金永亮承担50%的赔偿责任即200341.79元。此外，原告晏某主张精神抚慰金40000元，本院根据本案实际情况，酌情确定20000元。以上合计220341.79元，被告金永亮已经赔付80000元，金美玲已经赔付1270.81元，被告金永亮还需赔偿原告晏某139070.98元。另外，被告金美玲自愿为原告晏某的医疗费113038.37元（124309.18元-交强险医疗费限额10000元-已赔付1270.81元）提供担保，并不违反相关规定，本院予以确认。至于，原告第二项诉讼请求要求保留后续治疗的诉权，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告金永亮赔偿原告晏某因事故造成的损失139070.98元（不包括已经赔偿的81270.81元）。
二、被告金美玲对上述第一项赔偿中的113038.37元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告晏某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，依法减半收取895元，鉴定费4650元（其中原告晏某预付300元，被告金永亮预付4350元），合计5545元，由原告晏某负担1195元，被告金永亮、金美玲负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 苗 青
二〇一六年二月二十二日
代书记员 牟奕静
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02547号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告侯雪林。
被告刘立国，住宾县。
被告刘立峰，司机，住宾县。
被告谭福贵，司机，住宾县。
被告刘纯辉，住宾县。
原告侯雪林与被告刘立国等民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告侯雪林到庭参加诉讼，被告刘纯辉到庭参加诉讼，被告刘立国、刘立峰、谭福贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求四被告立即给付欠款人民币本金124000.00元及相应利息。二、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告刘纯辉辩称：我是担保人，和刘立峰、谭福贵我们给担的保，钱还没还我不知道，头一次担保是刘立国找的我，签字是原告找我签的。
被告刘立国、刘立峰、谭福贵未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，宾县胜利镇红旗村民委员会证明，拟证明：被告刘立国、刘立峰、谭福贵外出打工，联系不上的事实。
证据A2.＋书证一份，原告侯雪林与被告刘立国、刘立峰、谭福贵、刘纯辉于2014年1月1日签订的借款合同，拟证明：被告刘立国在原告处借款及被告刘立峰、谭福贵、刘纯辉为其担保的事实。经被告刘纯辉质证无异议。
四被告未举示证据
本院确认：原告提出的证据A1.A2经被告刘纯辉质证无异议，具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2014年1月1日被告刘立国因急需用钱由被告刘纯辉、刘立峰、谭福贵为其提供连带责任保证在原告侯雪林处借款人民币124000.00元，月利率按1.25%计息并约定一年内还款。逾期后经原告多次向四被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力能够证明被告刘立国欠款及被告刘立峰、谭福贵、刘纯辉为其承担连带保证的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效。原告诉讼有理有据，四被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第31条的规定判决如下：
一、被告刘立国于本判决生效后7日内给付原告侯雪林欠款本金人民币124000.00元，利息35650.00元（利息计算方式为自2014年1月1日起按本金124000.00元以月利率1.25%计算至2015年11月1日时止）本息合计159650.00元，上述利息结算至实际还款之日止。
二、被告刘立峰、谭福贵、刘纯辉对上述欠款本息承担连带保证责任。被告刘立峰、谭福贵、刘纯辉清偿上述欠款本息后有向被告刘立国追偿的权利。
案件受理费3493.00元由被告刘立国、刘立峰、谭福贵、刘纯辉负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张文玉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00679号
上诉人（原审原告）：张虹，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市名都花园西区。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙宏伟，男，1988年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
上诉人张虹因返还原物纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）六金民二初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人张虹的委托代理人滕旭辉，被上诉人安徽家诚物业管理有限责任公司的委托代理人蒋家毅，被上诉人孙宏伟的委托代理人姚家果到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01083号民事判决；
二、发回安徽省六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）克中刑二终字第22号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某某，男，汉族，1968年7月31日出生。2003年3月18日，因犯盗窃罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2006年9月14日因犯盗窃罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2008年因犯盗窃罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2012年1月16日刑满释放。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人费某某犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）克刑初字第71号刑事判决。被告人费某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）费某某，听取监督机关克拉玛依市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年4月15日凌晨4时许，被告人费某某伙同卡某某某（已判决），将克拉玛依市油田公司老干部干休所位于克拉玛依区光明小区15幢北侧车库的办公室门锁用铁棍撬开后进入该车库，窃取现金200元以及茅台酒二瓶，玉溪香烟十包、88红河香烟六包、红塔山香烟二包，以上物品共计价值3322元。
认定上述事实的主要证据有：失主房某的报案材料及陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人刘某某、杜某的�言、同案犯卡某某某的供述、茅台酒实物照片、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、涉案物品估价鉴定意见书、辨认笔录及照片、克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2008）克刑初字第197号刑事判决书、（2012）福刑释字第9号释放证明书、（2013）克刑初字第129号刑事判决书、到案经过、被告人户籍证明等证据与被告人费某某的供述和辩解相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院以被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
宣判后，被告人费某某不服，提出了上诉。其上诉理由如下：1、其本人没有盗窃现金200元和红塔山香烟；2、原审判决认定其盗窃价值为3522元与原审公诉机关认定其盗窃价值3227元相互矛盾；3、其在原审法庭并未见到贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表和涉案物品估价鉴定意见书，原审据此认定其盗窃的贵州茅台酒系真酒错误；4、原审量刑重。综上，请求二审法院对其公正处罚。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）费某某以非法占有为目的，盗取公私财物，价值3522元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。同案犯卡某某某供述、克拉玛依区人民法院（2013）克刑初字第129号刑事判决书可以证实卡某某某与上诉人费某某系事先预谋并共同实施盗窃，属共同犯罪，并证实了盗窃财物中有价值20元的红塔山香烟二包，现金200元，故对于共同犯罪人所盗窃的所有财物均应当计入共�犯罪的数额，故上诉人费某某关于其没有盗窃现金200元和二包红塔山香烟，对该盗窃数额不应计入其盗窃总额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。由失主单位工作人员房某提供的与被盗茅台酒同批购进的53°飞天茅台酒，经上诉人费某某在原审当庭辨认其包装、酒瓶外观均与其盗取的茅台酒一致，经鉴定，确系贵州茅台酒股份有限公司生产出品的贵州茅台酒，上诉人费某某称其盗窃的茅台酒在某商行出售时，因商行工作人员认为是假酒没有收购，之后费某某将该茅台酒砸毁，认为被盗茅台酒系假酒的上诉理由因无相应的证据证实且与本案现有的证据不符，本院不予采纳。上诉人费某某在公安侦查机关制作的讯问笔录中反映，公安办案人员已征询过上诉人费某某对价格事务所的估价鉴定意见书的意见，且原审的开庭笔录反映出原审公诉人已向上诉人费某某出示过贵�茅台酒股份有限公司鉴定证明表的内容，上诉人费某某也当庭发表了质证意见，上诉人费某某关于其在原审法庭并未见到贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表和涉案物品估价鉴定意见书，原审据此认定其盗窃的贵州茅台酒系真酒错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人费某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在取保候审期间脱逃，依法应当从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人费某某关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 曹建亭
�判员顾秀伟
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第190号
原告：李某。
被告：郑某。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告郑某的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年五月二十九日
代书记员 谢晓霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04374号
原告张思兴。
被告李栋。
本院在审理原告张思兴诉被告李栋追索劳动报酬纠纷一案，原告张思兴以被告李栋以陕西中海钢构装饰工程有限公司资质承揽工程，工程施工中，他受雇于被告李栋提供劳务，陕西中海钢构装饰工程有限公司应承担给付他劳务费的义务为由，要求撤回对被告李栋个人的起诉，另案起诉适格被告以追索劳务费。
本院认为，原告张思兴自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张思兴撤回起诉。
案件受理费50元，原告已经预交，减半收取，由原告负担，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 欢
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第127号
申请人王东平。
申请人陈小雅。
本院于2014年4月28日受理申请人王东平、陈小雅关于确认调解协议的申请，依法指定审判员刘威审查此案，现已审查完毕。
申请人王东平、陈小雅因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、经双方约定两车车损定价由具有鉴定资质的评估机构进行，从确认损失金额之日（2014年5月6日）起由责任方王东平在十日内履行赔付；2、经2014年5月6日核实，王东平车辆定损价为500元，陈小雅车辆定损金额为750元，即作赔付处理。
经本院审查，上述申请人王东平、陈小雅经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月28日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王东平、陈小雅于2014年4月28日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 威
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍美君
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1011号
原告张娜。
原告马某。
原告马西树。
原告张俊阁。
四原告共同委托代理人高进堂，北京师孟律师事务所律师。
被告金小光。
被告沧州市南大港管理区安达运输队。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人翟志，系该公司总经理。
委托代理人王汉钊，系该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市向阳北大街1169号。
负责人薄世亮，系该公司总经理。
委托代理人张文彬，系该公司职工。
本院在审理原告张娜、马某、马西树、张俊阁诉被告金小光、沧州市南大港管理区安达运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年07月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张娜、马某、马西树、张俊阁撤回起诉。
诉讼费175元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年七月五日
书 记 员 薛风明
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第198号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人卢传军。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行卢传军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以卢传军擅自占用云门山街道办事处卢店社区土地176平方米建羊圈的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-279号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计5280元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-279号行政处罚决定书，于2013年12月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-279号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-279号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第31号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人侯某，职工。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）512号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日下午，被告人侯某在江苏南京钛白化工有限公司工作期间，因陈兆其不服从其工作安排而发生纠纷，继而厮打。在厮打过程中，被告人侯某挥拳击打陈兆其右眼部数次，至陈兆其右眼眶内壁骨折。经鉴定，陈兆其的损伤程度已构成轻伤。当日，被告人侯某明知陈兆其报警而在现场等候处理，归案后作如实供述。案发后，被告人侯某与被害人陈兆其已达成刑事和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张京亚的证言、被害人陈兆其的陈述、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人侯某明知陈兆其报警仍在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、鉴于被告人侯某已按和解协议履行赔付义务，并取得谅解，依法对其从轻处罚。为保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 康 雨
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初3457号
原告：桂文斌。
原告：桂文凌。
法定代理人：励若益。
两原告共同委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：孙亚妃，现羁押于杭州市看守所。
原告桂文斌、桂文凌与被告孙亚妃生命权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告桂文斌、桂文凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桂文斌、桂文凌撤回起诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年八月十二日
代书记员 戚丹燕
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1491号
原告：安某，男，蒙古族，1973年4月30日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码：916329007105272374，住所地：西宁市城东区民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
委托代理人：陈晓筠，青海佳一律师事务所律师。
本院在审理原告安某与被告青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告安某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年十月十日
书记员 汪晓萍
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民抗16号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王风霞，女，1969年1月20日生，住宁夏回族自治区中卫市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姚文兴，男，1968年8月23日生，住宁夏回族自治区银川市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：顾安平，男，1971年4月21日生，住内蒙古自治区。
申诉人王风霞因与被申诉人姚文兴、顾安平返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终378号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以宁检民（行）监[2017]64000000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张玉秋
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张梅芝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张崇辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3090号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告刘建民。
委托代理人王士萍（被告之妻）。
原告天津市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达物业公司）与被告刘建民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚龙、被告委托代理人王士萍�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆达物业公司诉请：1、要求被告给付2012年1月14日至2014年4月30日的物业费3981元；2、要求被告给付滞纳金1000元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告刘建民系天津市滨海新区塘沽岳阳里X-X-
X号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业，天津市塘沽区八方园明实业有限公司系该小区的开发商。2008年6月19日，原告与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对岳阳里X-
X栋住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2008年12月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年1月14日至2014年4月30日未交纳物业服务费用。原告于2014年5月26日来院起诉要求：1、被告给付2012年1月14日至2014年4月30日的物业费3981元；2、被告给付滞纳金1000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供车辆进出登记表、公共设施设备维护记录、电梯检验合格证、二次供水合格证等证据，证明其履行了物业服务合同义务，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。关于原告主张的滞纳金部分，因原告未完全按照物业服务合同履行义务，故对于该主张，本院不予支持。本院将根�原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。原告在今后对于物业服务活动中存有的相关问题应当予以改进，妥善处理与业主的关系，被告作为业主亦应当合理反映诉求，积极配合物业公司做好物业服务工作，这样才能不断提升物业服务品质。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司2012年1月14日至2014年4月30日止的物业服务费3981元的80%，即3184.8元。
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告天津市隆达物业管理有限公司负担5元，由被告刘建民负担20元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁 悦
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第240号
原告：郭某甲。
被告：任某。
原告郭某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院2015年4月28日受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告任某经查住址不详，依法经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告2004年8月经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。2006年1月15日生女儿郭某乙。起初原告外出打工，后来被告以原告挣不到钱为由，于2008年3月被告也外出打工。2011年2月底被告回到家，就把家里粮食变卖、取出存款，同年3月2日向邱县法院起诉要求离婚。2011年4月26日法院经审理，判决双方不准离婚。判决后，被告即外出打工，原告及被告家人一直在打听被告下落，四年来一直无音讯。双方的婚姻已有名无实，夫妻分居生活七年多了，感情彻底破裂，已无和好之可能。请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告任某未答辩。
原告郭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡两份，证明原、被告婚生女儿郭某乙的基本情况。3、（2011）邱民初字第162号民事判决书一份，证明被告曾起诉原告要求离婚，判决不准离婚后，双方仍分居生活、互不履行夫妻义务的事实。
被告任某未向本院提交证据。
原告所举证据1、2均系国家机关在其职权范围内制作的文书，其所记载的事项应认定为事实；证据3系本院生效判决，其所认定的事，实应予认定。该三份证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。2006年1月15日生女儿郭某乙，现随原告生活。被告曾于2011年3月2日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2011年4月26日作出（2011）邱民初字第162号民事判决，依法驳回了被告的诉讼请求。判决后，被告即外出打工，原、被告双方失去联系，互不履行夫妻义务，分居生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告经人介绍认识，婚后双方夫妻感情一般，未发生大的纠纷或矛盾。因琐事发生纠纷后，双方未能互谅互让、多加沟通，妥善化解矛盾，而是继续分居生活，互不联系。被告曾于2011年3月2日诉至本院，要求与原告离婚，本院经审理，判决驳回了其诉讼请求。判决后，被告即外出打工，断绝了与原告及其家人的联系。经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，且双方自判决不准离婚后至今，仍分居生活达四年之久，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告分居生活期间，婚生女儿郭某乙一直随原告共同生活，从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，改变生活环境不利于其××成长，且被告现住址不详，故女儿郭某乙应继续由原告抚养为宜。离婚后，原告抚养女儿，被告理应承担必要的生活费和教育费的一部分，结合子女实际的需要、双方的负担能力和邱县的实际生活水平，参照河北省统计部门公布的2014年农村居民人均年纯收入10186元，按25%计算，被告每年应承担的抚养费为2546.50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告任某离婚；
二、原、被告婚生女儿郭某乙由原告抚养，被告自2015年起每年12月31日前一次性给付原告女儿抚养费2546.50元，给付至女儿郭某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪西坤
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 尹风民
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈保卫
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初483号
原告:达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇日和B区11号楼1号底商。
法定代表人：黄秀莲，系公司总经理。
委托代理人：云耀清，系公司职工。
委托代理人：赵来福，系公司职工。
被告：李桂英，女。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告李桂英物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李桂英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告李桂英的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一七年三月十三日
书记员 王宏博
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审79号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人孙亚涛，男，生于1982年10月11日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人孙亚涛土地行政处罚一案，于2016年7月4日作出的洛国土资监发（2016）131号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）131号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年4月29日起，孙亚涛在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工建住房，至调查时，已砌成房根基四间，经2016年5月5日现场勘测，占用耕地201平方米（0.30亩）。经核查景村镇土地利用总体规划图，孙亚涛新建住房用地不符合土地利用总体规划。综上所述，孙亚涛未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限孙亚涛在15日内自行拆除在未经批准占用的201平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复非法占用的201平方米土地原状，并处行为罚款6030元。该处罚决定送达后，被执行人孙亚涛在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）131号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对孙亚涛作出的洛国土资监发（2016）131号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。（拆除地上建筑物和设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵西尧
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐 琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20411号
罪犯张林惠，女，1971年8月23日出生，汉族，四川省芦山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月六日作出（2005）昆铁中刑初字第193号刑事判决，以被告人张林惠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十六日以（2005）云高刑复字第501号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4484号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3960号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张林惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张林惠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张林惠减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月18日起至2026年3月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初197号
原告欧真辉，男，汉族，居民。
被告胡义均，男，汉族，居民。
被告蒋元文，男，汉族，居民。
被告旭东电力集团有限公司。
法定代表人罗云富，该公司董事长。
本院在审理原告欧真辉与被告胡义均、蒋元文、旭东电力集团有限公司劳务纠纷一案中，原告欧真辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费138元，由原告欧真辉承担。
审 判 员 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
�〇一六年五月十六日
书 记 员 古 垒
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第48号
原告：林某某，女，汉族，住永泰县。
被告：黄某某，男，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以其先与被告自行协商解决为由，而于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题先自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一五年一月二十八日
书记员 林鹏宇
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初767号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王天壮，男，1968年2月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2016年6月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月26日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人王天壮犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月4日23时许，被告人王天壮趁夜深无人之际，从文汇学校大门处跳入学校内，将文汇学校教学楼前的国旗盗走，价值40元。
2、2016年6月5日8时许，被告人王天壮采取翻墙入院的方式进入慈圣法庭，盗走报纸、流动红旗、法官法袍等物品，价值268元。
3、2016年6月6日8时许，被告人王天壮在慈圣镇西村十字路口北边包子铺，趁被害人金某吃饭不备之际，利用顺手牵羊的手段，将其停放在包子铺门口的人力三轮车盗走，经鉴定价值100元。
4、2016年6月11日凌晨，被告人王天壮再次趁夜深无人之际，从慈圣镇文汇学校大门跳入学校内，将文汇学校新悬挂的国旗和被害人吴某（学校厨师）悬挂在学校厨房外边的鸟笼及鸟笼里的八哥盗走，涉案物品共240元。
5、2016年6月初的一天早晨，在柘城县伯岗乡许王村北组王某家门口，被告人王天壮利用顺手牵羊的方式，将被害人王某家门口的电动三轮车盗走，价值2000元。
6、2016年6月27日凌晨三时许，在慈圣镇文汇学校，被告人王天壮趁夜黑无人之际，从慈圣镇文汇学校大门口跳入学校内，再次将文汇学校内的国旗盗走，价值40元。
上述事实，被告人王天壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、王某、吴某等人陈述，证人陈某、杨某、韩某、李某、常某、郭某、张某等人证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，监控录像及相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天壮以非法占有为目的，采取翻墙入院等手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王天壮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王天壮归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王天壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘婷婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5861号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:叶复，女，1967年5月15日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告叶复物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告叶复经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告叶复系新民市业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶复于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执332号
申请执行人何明英，女，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人何明英与被执行人韦会贤借款合同纠纷一案，该案（2016）渝0119民初6627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人韦会贤应向申请人何明英支付案款15800元，负担案件受理费98元，现被执行人韦会贤暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�院（2017）渝0119执332号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年四月十八日
书记员 袁泽亚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第442号
原告徐宁古，男，1955年7月26日出生，汉族。
被告蒋超，男，1983年12月20日出生，汉族。
原告徐宁古与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐宁古到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁古诉称，被告于2012年2月10日通过原告儿子向原告借款3万元，后又于2012年3月2日向原告借款3.3万元，并于2012年3月2日向原告出具借条一份，约定利息为月息3%，利息一年一付，定于2013年12月31日前归还所有本息，逾期不还另赔偿违约金1万元。但是借款到期后，原告不按期支付利息，也不按期支付到期借款，人无踪影，电话也不接，多次索要无果。为维护自身合法权益，现原告依据相关法律规定，请求判令：1、被告立即偿还借款6.3万元，并自2012年3月2日起至判决实际给付之日止，按约定的月息3%计付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2012年2月10日、2012年3月2日向原告借款3万元、3.3万元，亦于2012年3月2日支付原告600元利息，并于2012年3月2日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款6.3万元，借款期限自2012年3月2日至2013年12月31日，到期必须如数归还，利息按每月3%计算，一年一付。2012年3月2日，被告向原告出具收条一份，载明被告收到现金6.3万元。借款到期前，原告向被告索要借款，但被告并未归还借款。
上述事实，有借款合同、收条、快递单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给被告后，被告理应按照约定偿还借款。但被告在偿还部分利息后，未再偿还其他款项。原告现依据相关法律规定，要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息3%支付利息，该项请求违反了相关法律关于利率的规定，原告可要求被告按照年利率24%支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐宁古借款本金人民币6.3万元及利息（自2012年3月2日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1625元、公告费560元，共计2185元（原告已预交），由被告承担。被告承担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 岳永俊
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜 娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初171号
原告林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告林金筑，男，1972年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年1月5日立案受理了原告林龙源诉被告林金筑民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告林龙源的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告林金筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林金筑因生意缺资金，于2014年3月2日向原告借款人民币30000元，约定借款月利率3%计算，由林敬祝作担保，立下借据一张给原告收执。后经原告多次催款，被告只还至2014年8月2日止的利息，尚欠借款本金30000元及自2014年8月3日起至今利息未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林金筑偿还原告借款人民币30000元及利息（自2014年8月3日起计算至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林金筑未作答辩。
本院在审理过程中，原告林龙源在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告人员基本信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林金筑于2014年3月2日向原告借款人民币30000元，并出具借据一张给原告收执的事实。约定月利率3%，未约定借款期限。林敬祝自愿为上述款项提供连带责任保证。
被告林金筑未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
庭审中查明，原告自愿放弃对担保人林敬祝的诉讼权利。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林金筑在借款后未能及时偿还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原告请求被告林金筑偿还借款人民币30000元及支付自2014年8月3日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告林金筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林金筑应在本判决生效之日起十日内偿还原告林龙源借款人民币30000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月3日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，由被告林金筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 陈志杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10757号
原告闫士森，男，1946年10月4日出生。
被告杜卫领，男，1972年8月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地河北省邯郸市雪驰路15号。
原告闫士森与被告杜卫领、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫士森到庭参加了诉讼。被告杜卫领、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告闫士森诉称，2016年4月8日，在北京市昌平区立汤路小汤山特莱北约200米路口，被告驾驶小客车（车牌号为×××）由南向东，与由南向北骑行的原告相撞，造成原告电动三轮车损坏，原告和电动三轮车上原告爱人王秀环受伤。后原告和爱人王秀环在昌平区王府医院进行了治疗，身体没有完全恢复，现原告还需要后期治疗。昌平交通支队沙河大队认定被告全责。原告受伤后，被告从来没有来医院看望原告，也没有打电话问候过，原告多次向被告协商赔偿，被告消极不予配合。原告精神也受到极大伤害。故起诉至法院，要求判令：1、被告支付医疗费5973.6元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、护理费1980元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、住宿费1000元、电动三轮车财产损失2000元、后期治疗费；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告杜卫领未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2016年4月8日17时20分，在北京市昌平区立汤路小汤山特莱北约200米路口处，被告杜卫领驾驶小客车（车牌号为×××）与原告闫士森驾驶的电动三轮车（乘坐王秀环）发生交通事故，造成原告闫士森、王秀环受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告杜卫领承担此次事故全部责任，原告闫士森不承担事故责任。
事故发生后，原告闫士森在北京王府中西医结合医院治疗，住院10天，经诊断为软组织损伤、稳定性心绞痛等。
另查，被告杜卫领驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
原告闫士森的经济损失，经本院核实确认为：医疗费5973.6元；营养费300元（30元/天；住院10天）；住院伙食补助费1000元（100元/天；住院10天）；护理费1500元（150元/天；住院10天）；交通费400元；财产损失1500元（电动车）。
上述事实，有原告闫士森提供的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、费用明细、电动车票据、以旧换新收据、交通费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司、杜卫领经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告杜卫领驾驶机动车辆与原告闫士森发生此次交通事故，被告杜卫领负事故全部责任。被告杜卫领驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。保险不足的部分，由被告杜卫领承担。本次事故造成王秀环、闫士森二人受伤，二人在保险限额内平等地享有受偿的权利。
原告闫士森主张的医疗费，理由正当，本院予以支持。原告闫士森主张的营养费过高，本院根据原告闫士森的受伤情况，酌情支持其住院期间的营养费。原告闫士森主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间予以认定。原告闫士森主张的护理费过高，本院根据其伤情并考虑其年龄情况，参照一般护工标准酌情支持其住院期间的护理费用。原告闫士森主张的交通费，本院酌情支持其就医所需的费用。原告闫士森主张的财产损失过高，亦未能提交充分证据证明其损失，故本院根据事故发生的具体情况，酌情支持其财产损失。原告闫士森并未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金，本医院不予支持。原告闫士森主张的住宿费，缺乏依据，本院不予支持。原告闫士森的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告闫士森医疗费用类赔偿金七千二百七十三元六角、死亡伤残类赔偿金一千九百元、财产损失类赔偿金一千五百元，共计一万零六百七十三元六角，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告闫士森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告杜卫领负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月七日
书记员 翟金萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执异3号
案外人玉学茂,男,1961年6月20日出生,汉族,农民,住宾阳县。
申请执行人谢秀青,女,1954年12月14日出生,汉族,农民,住宾阳县。
被执行人梁斌周,男,1973年4月28日出生,汉族,农民,住宾阳县。
本院在执行谢秀青申请执行梁斌周机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人玉学茂于2016年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人玉学茂称,2015年11月3日,宾阳县人民法院以(2015)宾执字第692-1号执行裁定,查封了位于宾阳县黎塘镇三和村委会经猫山、狮子山的林木(承包山地东与宾阳县黎塘镇三和村第十一队分界,西与第九队分界,南与何屋山分界,北以山田分界)是案外人玉学茂与被执行人梁斌周于2011年6月8日共同承包经营,各占50%股份。被执行人梁斌周已经于2014年10月8日将其所有的50%股份以人民币235000元转让给案外人玉学茂。案外人玉学茂已经于当天将转让款235000元全部支付给被执行人梁斌周,该林木全部属于案外人玉学茂所有。法院查封上述林木侵犯了案外人的合法权益。因此,请求法院解除对上述林木的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院(2015)宾民一初字第1053号民事判决书,于2015年9月18日向被执行人梁斌周发出执行通知书,责令被执行人梁斌周在收到本通知书之日起三日内赔偿118692.54元给申请执行人谢秀青,但被执行人至今分文未赔。经查询,发现被执行人梁斌周有林木可供执行,本院于2015年11月3日作出(2015)宾执字第692-1号执行裁定,对被执行人梁斌周所有的位于宾阳县黎塘镇三和村委会经猫山、狮子山的林木(承包山地东与宾阳县黎塘镇三和村第十一队分界,西与第九队分界,南与何屋山分界,北以山田分界)进行查封。2016年4月13日,案外人玉学茂提出书面异议,认为本院查封的林木属于案外人所有,请求本院予以解除查封。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项规定:“案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议”。案外人玉学茂仅以《林木经营转让合同》请求解除对林木的查封,不享有足以排除强制执行的权益,对其请求,本院不予支持。因此,案外人玉学茂提出的异议理由不成立,予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人玉学茂的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 昊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第130号
原告：蒋某甲。
被告：钟某。
原告蒋某甲与被告钟某离婚纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员闵芳呈组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙。2006年上半年起因双方性格不合，经常吵架。2007年中秋节双方发生争执，被告离家出走。被告的所作所为，使原告对其心灰意冷，导致夫妻感情破裂。2008年4月，原告向嘉善县人民法院起诉离婚，法院判决不予准许。但判后两年来，被告至今未归，双方已无和好可能。为此，原告再次向法院起诉，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙由原告教育抚养，被告不承担抚养费；3、诉讼费用原被告各半承担。
被告钟某未作答辩。
原告蒋某甲为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、户口本复印件，证明婚生女蒋某乙出生年月为××××年××月××日；
4、（2008）善西民一初字第77号民事判决书复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格且原告于2008年4月18日向本院起诉离婚不予准许的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙。被告于2007年10月因故离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。在本案中因被告缺乏家庭责任感，离家出走近三年一直未归，对家庭、女儿不闻不问，双方之间从2007年10月以来一直没有任何往来和联系，互不履行夫妻义务，可认为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女自被告离家出走后一直跟随原告生活，现被告下落不明，从有利于儿童健康成长考虑由原告抚养比较有利，且原告提出要求婚生女抚养费等费用由其自行负担，就目前情况而言比较妥当。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告钟某离婚。
二、婚生女蒋语萍由原告蒋某甲抚养，抚养费等由原告自行负担；
三、被告钟某于每月的最后一周的周六和周日有探望婚生女蒋语萍的权利，原告蒋某甲负有协助的义务；
本案受理费300元，公告费690元，合计990元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 毛珠萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6709号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李朝。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李朝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李朝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,728.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,728.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
�…
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初37号
原告：潘友均，男，1949年9月5日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：陶元成，商城县司法局鄢岗司法所法律工作者。
被告：余辉，男，1996年4月28日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码913300008429218504（1/1）。
负责人：苏东，该公司经理。
委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告潘友均与被告余辉、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘友均的委托代理人陶元成、被告余辉、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友均向本院提出诉讼请求：两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费，共计28349.32元。事实与理由：2016年1月16日11时20分，被告余辉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由南向北行至S216线商城县鲇鱼山乡柿子园村路段时，将正骑坐于停放在路边电动自行车上的原告潘友均撞倒，致原告受伤及车辆损坏。被告余辉驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险和商业第三者责任险。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。
被告余辉辩称，被告余辉驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其相关损失应先由保险公司进行赔付；另被告余辉共计为原告垫付11500元费用，扣除被告余辉应承担的部分，原告潘友均应予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，医疗费应扣除10%的非医保用药；原告事故发生半年后在商城县中医院的治疗，与本次事故不具有因果关系，该部分医疗费不予认可；原告已年满67周岁，且其从事环卫工作的证据不足，误工费不应予以支持；另原告的部分诉讼请求不合法、证据不足，对不合法的部分保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日11时20分，被告余辉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由南向北行至S216线商城县鲇鱼山乡柿子园村路段时，将正骑坐于停放在路边电动自行车上的原告潘友均撞倒，致原告受伤。原告在商城县人民医院、商城县中医院共计住院治疗22天，花费医疗费11467.3元。此事故经商城县公安交通警察大队认定：原告无责任，被告余辉负事故的全部责任。被告余辉驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔）。被告余辉共计为原告潘友均垫付11500元费用。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，现原告诉至本院如诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告余辉驾驶车辆对路面情况观察不力，遇情况未能采取有效措施确保安全，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，原告潘友均无责任。因被告余辉驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，因此原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额范围内进行赔偿。对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；对标准过高或有效证据证明的部分，本院依法予以调整。医疗费，因被告在商城县中医院系治疗“1、××；2、创伤性面面瘫；3、耳创伤性切断”与因交通事故受伤在商城县人民医院住院治疗的“1、头部外伤；2、耳廓撕裂伤”具有关联性，且两被告在本院指定的鉴定期间内放弃对商城县中医院的治疗与交通事故的因果关系申请鉴定的权利，故对原告在商城县中医院发生的医疗费，本院予以支持；误工费，结合原告的实际年龄及从事环卫工作的事实，酌定其误工费标准为60元／天，结合原告受伤的实际情况，本院酌定其误工期限为60天；交通费，其主张的数额较高，鉴于其实际发生，本院酌定为300元；车辆损失费，因原告未提供相关证据证明其实际损失发生的数额，本院对该部分费用不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他相关抗辩理由，缺乏事实及相关法律依据，本院不予支持。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告潘友均的合理损失为：1、医疗费11467.3元；2、误工费3600元（60元／天×60天）；3、护理费1837.27元〔1837.27元（30482元／年÷365天×22天）〕；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1760元（80元／天×22天）；6、营养费660元（30元／天×22天），以上共计19624.57元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘友均医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计19624.57元；
二、驳回原告潘友均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告余辉为原告潘友均垫付的11500元费用，执行时一并结算。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告潘友均负担78元，被告余辉负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一七年三月九日
书记员 张德政
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更200号
罪犯周玉香，女，1971年6月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年4月5日作出（2001）甘刑复字第94号刑事裁定，核准张掖地区中级人民法院对被告人周玉香犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年4月20日将罪犯周玉香的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2006年9月25日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2006年9月25日起至2024年9月24日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年9月25日起至2023年5月24日止）；本院于2010年12月23日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年9月25日起至2021年12月24日止）；本院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年9月25日起至2020年11月24日止）；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月25日起至2019年11月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯周玉香确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周玉香在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉香减去有期徒刑九个月（刑期自2006年9月25日起至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执572号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人唐同明，男，汉族，农民，住大庆市大同区同阳路15号7室。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与唐同明行政非诉执行纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘雪松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4053号
原告宋学向，男，1984年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周雍皓，男，1985年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告宋学向与被告周雍皓民间借贷纠纷一案中，原告宋学向于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周雍皓所有的车号为鲁***宝马牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告周雍皓所有的车号为鲁***宝马牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 密永梅
二〇一六年八月三十日
书记员 魏绪斌
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1622号
原告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道170号，统一社会信用代码为9136078116080039XF。
代表人朱建平，该支公司经理。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师。
被告刘金荣，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司与被告刘金荣追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司的委托代理人赖斌到庭参加诉讼。被告刘金荣经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔款88387元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，利随款清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告刘金荣持“E”类驾驶证醉酒驾驶两轮摩托车时，因操作不当与行人相撞，造成受伤的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队认定，被告刘金荣负事故的全部责任。后向瑞金市法院提起了诉讼，瑞金市法院作出了（2015）瑞民二初字第874号民事判决书，判决原告在交强险范围内先行垫付赔款88387元。判决生效后，原告支付了赔款88387元，被告刘金荣至今尚未向原告支付垫付的赔款，故此起诉。
被告刘金荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
2、瑞金市法院（2015）瑞民二初字第874号民事判决书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、银行转账凭证复印件一份，证明；（1）原、被告诉讼主体适格；（2）被告在事故发生时属于醉驾；（3）原告被本院判决向事故被害人垫付88387元的赔款，并已实际支付。
被告刘金荣未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于企业登记机关，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2既有本院生效判决，又有瑞金市公安局交通管理大队依法作出的事故认定书，还有银行的国内支付业务付款回单，在被告未到庭提供相反证据予以驳斥的情况下，其真实性、合法性及关联性方面本院未发现存在瑕疵，也应予以采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2012年12月17日，被告刘金荣持“E”类驾驶证醉酒驾驶号两轮摩托车时，因操作不当与行人相撞，造成受伤的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队认定，被告刘金荣负事故的全部责任。后向本院提起了诉讼，本院于2015年11月12日依法作出了（2015）瑞民二初字第874号民事判决书，判决原告应在交强险责任限额范围内赔偿交通事故受害人各项损失计人民币88387元。判决生效后，原告于2016年1月21日向交通事故受害人支付了赔款88387元。之后，因被告刘金荣没有向原告支付原告垫付的赔款，原告于2018年5月4日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，被告刘金荣因醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成受害人受伤，原告因此被本院判决向受害人在交强险责任限额范围内赔偿了受害人88387元各项损失，并在判决生效后于2016年1月21日向受害人实际支付，原告因此提起本案诉讼，要求被告偿还该垫付的赔款88387元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款只规定了“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告对赔款按年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，超出了其向受害人的赔偿范围，本院因此不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金荣应当在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司偿付88387元赔偿款；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告刘金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年七月十二日
书记员 赖相屹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7026号
原告：翁国强，男，1972年12月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：孙金，男，1989年1月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告翁国强诉被告孙金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告翁国强的委托代理人徐王敏到庭参加诉讼。被告孙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.判令被告给付原告利息25200元（按月利率2%自2013年6月16日暂计算至2017年9月15日，实际要求计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，被告孙金因资金周转所需向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一份，双方约定借款利息为银行同期利息的四倍。嗣后，经原告催讨，被告一直予以推诿，只得诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元，并约定借款利息为银行同期利率的四倍，由被告承担实现债权的费用。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告孙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年6月15日，被告孙金向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息，仅约定逾期还款则按银行同期利率的四倍计算逾期还款利息，但并未约定还款期限。同时，双方亦约定由借款人承担实现债权的一切费用。之后，该笔借款经原告催讨，被告并未在合理的期限内归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告翁国强与被告孙金之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，故原告主张被告归还20000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款利息，故原告主张被告自借款之日起支付借款利息，于法无据，本院不予支持。但鉴于原、被告在借款时约定了逾期还款利息，且虽然双方并未约定还款期限，但是被告经原告催讨并未及时归还借款，故被告应当自原告起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息直至本金实际清偿时止。关于原告主张的律师代理费，因其并未提供证据证明代理费的实际发生以及代理费的具体金额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金归还原告翁国强借款本金20000元，逾期还款利息270.67元（按银行同期同档贷款利率的四倍自2017年9月21日暂计算至2017年10月19日），合计20270.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年10月19日的利息按本金20000元的未付部分依照银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告翁国强其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告翁国强承担61.5元，由被告孙金承担153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 林李敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10530号
原告：周华龙，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娜，浙江龙剑律师事务所律师（实习）。
被告：梁国明，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
第三人：倪运兴，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告周华龙为与被告梁国明、第三人倪运兴租赁合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年3月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告周华龙的特别授权委托代理人周保清两次开庭均到庭参加诉讼；原告周华龙的特别授权委托代理人林娜于2017年1月26日开庭时到庭参加诉讼；原告周华龙于2017年3月30日开庭时到庭参加诉讼；被告梁国明的特别授权委托代理人袁建军两次开庭均到庭参加诉讼；第三人倪运兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华龙起诉称：被告在福建省连江县为“嘉鑫999”沉船从事打捞业务，被告于2016年10月12日向原告租用船舶打捞设备。双方签订了《租赁协议》。协议签订后，被告梁国明于2016年10月13日在临海将原告专用的船舶打捞设备提走，并出具收条一张。而后，被告梁国明将原告租来的全部设备抵押给第三人倪运兴。为此，原告于2016年11月23日专程去福建省连江县琯头镇调查核实，福建省鑫恒投资有限公司股东ＸＸ恩经理提供给原告一张梁国明向倪运兴借款26万元的借条复印件，说原告出租给被告梁国明的打捞设备已全部抵债给第三人倪运兴，放在福建省鑫恒投资有限公司。被告梁国明明知船舶打捞设备属原告所有，却擅自将打捞设备处分，其行为违法。为此，原告向被告及第三人多次交涉要求返还船舶打捞设备，但被告与第三人一拖再拖，拒不返还。原告现起诉要求被告梁国明、第三人倪运兴立即返还船舶打捞设备：气袋（1.6米×16米）57只、空压机（6立方）2台、卷秧机（1500千瓦）2台及气管或相关配套设备。
被告梁国明答辩称：被告梁国明在原告处租赁相关打捞设备属实。被告梁国明与第三人倪运兴在福建省连江县合伙从事打捞业务，以被告梁国明的名义向原告租用打捞设备。在打捞过程中被告梁国明与第三人倪运兴之间有其他经济纠纷，第三人倪运兴强行将设备扣去，并强行要求被告签订抵押合同，导致设备无法归还给原告，应由第三人倪运兴直接返还给原告。
第三人倪运兴未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、租赁协议、收条各1份，拟证明原告与被告梁国明之间存在租赁协议，被告梁国明收到讼争的设备以及双方约定租赁期限为15天的事实。
证据二、借条（照片）1份，拟证明第三人倪运兴与被告梁国明之间存在26万元的借款，原告出租给被告梁国明的租赁物已经被抵押给第三人倪运兴，现租赁物在第三人倪运兴处。
证据三、设备照片若干，拟证明标的物被第三人倪运兴扣在码头的事实。
证据四、电话录音1份，拟证明原告与第三人倪运兴通话，倪运兴承认把原告出租给被告梁国明的标的物扣留的事实。
经质证，被告对证据一的真实性无异议；对证据二，其代理人陈述未与被告梁国明核实，但从复印件签字的笔迹与被告梁国明出具的委托书比较，该借条有可能是存在的；被告认为证据三、四能证明设备被第三人强行扣押，导致被告无法返还给原告，故应当由第三人直接将讼争的设备返还给原告。
第三人倪运兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后对证据一的证明力予以确认。证据四电话录音的相对方与本院在向第三人倪运兴电话送达时的录音相比对，两者应系同一人，综合分析证据二、三、四，本院对该三组证据就原告出租给被告的船舶打捞设备被被告抵押给第三人倪运兴，现设备由第三人倪运兴占有这一事实的证明力予以确认。
本院经审理认定如下事实：
2016年10月12日，原告周华龙与被告梁国明签订租赁协议，约定原告租给被告规格为1.6米×16米的气袋50只、6立方空压机2台，租期15天，不到15天按15天计算，如超过15天另加超出时间的租金按5000元/天计算。次日，原告交付被告规格为1.6米×16米的气袋57只，6立方空压机2台、1500千瓦的卷秧机2台及气管等相关配套设备。
后被告梁国明因与第三人倪运兴的债务纠纷将其向原告承租的船舶打捞设备抵押给第三人倪运兴，由第三人倪运兴占有，至今未向原告归还租赁物。
本院认为，合法的租赁关系，受法律保护。被告向原告租赁船舶打捞设备，租赁期满后，被告应按约返还原告租赁物。
物权为权利人直接支配其标的物，并享受其利益的排他性权利。被告梁国明虽承租船舶打捞设备，其基于租赁合同占有租赁物，但并不具有处分租赁物的权利，其未经原告许可将租赁物抵押给第三人倪运兴，且原告未予追认该抵押行为，故被告梁国明与第三人倪运兴之间的抵押合同应认定为无效，第三人倪运兴无权占有租赁物，其应将租赁物返还给原告。现租赁物虽为第三人倪运兴所占有，但被告梁国明基于原、被告之间的租赁合同，仍负有返还的义务。
综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国明、第三人倪运兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周华龙船舶打捞设备：气袋（1.6米×16米）57只、空压机（6立方）2台、卷秧机（1500千瓦）2台及气管等配套设备（气管等配套设备以现场清点为准）。
案件受理费80元，由被告梁国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月五日
代理书记员 王 敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1176号
原告：任合元，男，1970年10月5日出生，汉族，住山西省闻喜县居民。
被告：闻喜县任诚意煮饼食品开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：任红林，总经理。
委托诉讼代理人:姚宝珠，山西姚峰律师事务所律师。
被告：任红林，男，1975年3月11日出生，汉族，住山西省闻喜县居民。
原告任合元诉被告闻喜县任诚意煮饼食品开发有限公司、任红林因农村土地承包合同纠纷一案，原告任合元于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任合元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任合元负担。
（此页无正文）
审判员 范全新
二〇一七年八月三十日
书记员 李 倩
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更101号
罪犯陈润涛，男，1983年7月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年11月18日作出（2014）揭榕法刑初字第374号刑事判决，以被告人陈润涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月10日。
执行机关因罪犯陈润涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子;2017年1月获得记功;另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈润涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈润涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新0104刑初471号
自诉人乌鲁木齐市中亚环地卫星科技服务有限公司。
法定代表人：张继明
住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1952号
诉讼代理人杨军辉，乌鲁木齐市中亚环地卫星科技服务有限公司职员
被告人杨凯，男，汉族，1986年8月19日出生，住新疆昌吉市。
自诉人乌鲁木齐中亚环地卫星科技服务有限公司以被告人杨凯犯侵占其公司财物为由，于2017年7月7日向我院提起控诉，要求追究其侵占罪的刑事责任。
我院收到自诉人的诉状和提供的证据后，经过审查认为，我国刑法规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的行为。经查，本案中自诉人乌鲁木齐市中亚环地卫星科技服务有限公司控诉被告人杨凯侵占公司资金20000元，侵占数额未达到《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定数额较大的标准。故根据《最高人民法院刑事诉讼法司法解释理解与适用》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人乌鲁木齐中亚环地卫星科技服务有限公司的控诉不予受理。
如不服本本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年七月十二日
书记员 任柏宇
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执349号
申请执行人：吴兴宽，男，1956年12月22日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人：李青后，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人吴兴宽与被执行人李青后支付令纠纷一案中，被执行人李青后至今未履行生效法律文书（2018）鄂1321民督20号支付令所确定的义务。本院已采取如下执行措施：经司法查询，未发现被执行人李青后名下有足额存款。申请执行人吴兴宽在指定期限内不能提供被执行人李青后可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1321民督20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一八年七月三十日
书记员 姜涛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保9号
申请人：闫石，男。
被申请人：韩立军，男。
被申请人：建平县黑水镇立军粮食收购站。
负责人：韩立军。
申请人闫石与被申请人韩立军、建平县黑水镇立军粮食收购站民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出申请，请求查封被申请人韩立军在建平县黑水镇所经营的立军粮食收购站的烘干塔（XX）、(XX)2套、锅炉2台、输送机8台（21米一个、20米一个、15米一个、12米一个、10米一个、7米一个、6米两个），地秤2个（120吨一个、20吨一个），装载机一台。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人建平县黑水镇立军粮食收购站的烘干塔（XX）、(XX)2套、锅炉2台、输送机8台（21米一个、20米一个、15米一个、12米一个、10米一个、7米一个、6米两个），地秤2个（120吨一个、20吨一个），装载机一台。查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人蔡雨奇辽XX小型越野客车一辆，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限均为两年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年一月十一日
书记员 周 璐
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保252号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人肖洞文，男，1962年3月22日生，住址，新田县***，身份证号码4329281962***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖洞文在中国农业银行开设的账号为622848******存款2329元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年七月七日
代理书记员 王 颖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1099号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：温秀兰，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
委托诉讼代理人:何之怀，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
被告：莫军明，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告莫军明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人温秀兰到庭参加了诉讼，被告莫军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告信用卡透支款本金7895.93元、利息及相关费用1028.14元（暂计至2017年4月26日），本息及相关费用合计8924.07元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2.本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月13日向原告申领信用卡，卡号62×××13，被告于2012年9月17日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支,被告应于2016年12月19日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2017年4月26日，被告累计拖欠原告透支款本金7895.93元、利息及相关费用共1028.14元（暂计至2017年4月26日），本息及相关费用合计8924.07元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。
莫军明没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，莫军明在中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）申请领取中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，随后其与农行高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，表示其愿意遵守领用合约的各项规定。双方签订的领用合约主要约定：1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2.利息与费用规定如下：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行对账日起的利息；利息按日万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。农行高要支行根据莫军明的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2012年9月4日确认其开户，卡号为62×××13。莫军明领用该信用卡后截至2016年10月19日均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现），其最后一次还款日期为2017年2月20日，金额为27.49元。鉴于莫军明未能及时依约还款，农行高要支行曾于2017年1月22日及2017年9月27日两次向莫军明通过挂号信的形式发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，告知其结欠的透支本息金额，并告知其应于收到通知后马上归还，否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。截至2017年4月26日，莫军明累计拖欠农行高要支行透支款本金7895.93元、利息（含相关费用即罚息和复利）1028.14元。
此外，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行庭审时补充说明“此后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止”，是指此后利息按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清透支款本金及利息之日止。农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为，莫军明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。莫军明缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行高要支行与莫军明签订的领用信用卡的合同，双方约定了借款利率、期限和还款方式等条款，并约定允许莫军明利用农行高要支行的信用卡透支消费和取现后再依约还本付息，双方的合同符合借款合同的构成要件，而且合同是双方真实的意思表示，合法有效，故双方之间成立借款合同关系。莫军明利用信用卡透支消费和取现后应依约还款及支付利息，其没有依约还本付息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故莫军明应还清其所结欠农行高要支行的透支款本息并按双方合同约定承担违约责任。另，农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，农行高要支行的权利和义务依法由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行享有和承担，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求莫军明立即还清信用卡透支款本金及利息的主张，本院予以支持。引起本案纠纷，系莫军明违约所致，其对本案纠纷应负全责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫军明于本判决发生法律效力之日起十日内还清结欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的借款本金7895.93元。
二、被告莫军明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行利息（含罚息和复利）1028.14元（该利息计至2017年4月26日，以后利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告莫军明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖镜彪
二〇一七年八月一日
书 记 员 夏伟军