成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1792号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉欧鹏大道**号。
负责人：翁仲伸，经理。
委托代理人：付倩，四川法邦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师助理。特别授权。
被告：陈良德。
被告：宋晓红。
被告：张键。
被告：刑德利。
被告：鲜勇。
委托代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。特别授权。
被告：李晓红。
委托代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。特别授权。
被告：成都西孚科技有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇友谊路*号。
法定代表人：陈良德，经理。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称富登公司）与被告陈良德、宋晓红、张键、刑德利、鲜勇、李晓红、成都西孚科技有限公司（以下简称西孚公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人付倩、代斯琴，被告鲜勇、李晓红的委托代理人邱丽娟到庭参加了诉讼。被告陈良德、宋晓红、张键、刑德利、西孚公司经本院公告送达诉讼权利义务告知书、应诉及举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告富登公司诉称：原告富登公司与被告陈良德于2011年5月10日签订小额资金《贷款合同》，合同编号为富登川资服（2011）字第000012531号，约定原告向被告陈良德提供人民币50万元用于购买原材料，贷款期限共60个月，约定从2011年5月10日起至2016年5月10日止，被告陈良德以分期还款方式还款。被告宋晓红、张键、邢德利、鲜勇、李晓红、西孚公司自愿为被告陈良德的上述债务提供连带保证责任担保。被告鲜勇、李晓红与原告签订《最高额抵押担保合同》，以其共同所有的位于成都市温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑131栋2单元4楼8号的住房为被告陈良德的上述债务提供抵押担保，抵押担保的最高限额为505650元，且该合同通用条款第1条约定了抵押担保的范围为：乙方依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。按照《贷款合同》通用条款第6条之规定，若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期。合同签订后，被告陈良德未按照合同约定按时还款，已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告陈良德立即归还借款本金余额329446.79元，支付逾期利息及罚息至全部借款归还完止（现暂从逾期之日起算至2014年5月12日，逾期利息23688.42元，罚息10089.13元），支付服务费7000元，支付律师费22213.46元，以上各项合计392437.80元；庭审中，原告要求对逾期利息和罚息以银行同期贷款利率的四倍计算。2.被告宋晓红、张键、邢德利、鲜勇、李晓红、西孚公司承担连带清偿责任；3.由被告负担本案全部诉讼费用。
被告鲜勇、李晓红共同辩�：被告鲜勇、李晓红为被告陈良德与原告富登公司之间的案涉债务提供连带保证责任属实，但原告主张的逾期利息和罚息明显超过法律强制性规定，请求法院依法判决。
被告陈良德、宋晓红、张键、刑德利、西孚公司未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年5月10日，原告富登公司与被告陈良德签订《贷款合同》，约定被告陈良德向原告富登公司借款50万元用于购买原材料，借款期限为60个月即自2011年5月10日起至2016年5月10日止。合同第3条约定：“（1）本合同项下贷款及利息由甲方（陈良德）以分期还款方式每月还本付息，共分60期还款，每期应还本息总额为11333.33元（以年利率12.83％计算利息）。（2）每月固定收取账户服务费1000元。（3）贷款申请审批费5000元，一次性计收。”第6条：“（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05�乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。”被告宋晓红、张键、刑德利、鲜勇、李晓红、西孚公司作为连带责任保证人在《贷款合同》上签名并捺印。同日，被告鲜勇、李晓红作为抵押人与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告鲜勇、李晓红以其共同位于成都市温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑131栋2单元4楼8号房屋（产权证号：监证0322734，面积103.39平方米）为被告陈良德的案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：温房他证字第714**号）。合同签订后，原告富登公司按约向被告陈良德交付借款50万元，从2011年5月19日起至2013年6月24日期间，被告陈良德向原告富登公司共计偿还本金170519.88元、利息112813.37元。截止2013年6月25日，被告陈良德尚欠本金329446.79元及逾期利息未按�定偿还。原告为维护其权益，多次向被告催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、分期还款计划表、《最高额抵押担保合同》、他项权利登记证、提款申请书、还款数额统计表等证据材料和当事人陈述在案证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告富登公司与陈良德签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告陈良德借款后，自2013年6月25日起未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还本金及给付逾期利息的违约责任。被告宋晓红、张键、刑德利、鲜勇、李晓红、西孚公司作为连带责任保证人，应当对被告陈良德的违约行为承担相应的连带保证责任。本案中，对原告要求被告陈良德偿还本金329446.79元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于原告所主张的逾期利息中，除了要求按年利率12.83%计算利息外，还要求以欠款总额按每日0.05%计算罚息，明显超过法律强制性规定。审理中，原告自愿以逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。
原告富登公司与被告陈良德签订的《贷款合同》，系由富登公司提供的格式文本，合同中除了约定陈良德按月还本付息外，陈良德每月还需支付账户服务费1000元，该约定明显加重了债务人陈良德的责任，且富登公司也未提供证据证明在签订合同时对该条款的约定，向被告进行了明确告知提示，《贷款合同》第3条关于陈良德每月支付账户服务费1000元的约定，对陈良德不具有法律约束力。因此，对原告主张给付账户服务费7000元，本院不予支持。对原告主张�付律师费的请求，原告未提供委托代理合同及律师费支付凭证等证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良德于本判决生效后五日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司借款本金329446.79元，并从2013年6月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息；
二、被告宋晓红、张键、刑德利、鲜勇、李晓红、成都西孚科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。保证人宋晓红、张键、刑德利、鲜勇、李晓红、成都西孚科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈良德追偿；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元、公告费600元，合计10126元。由被告陈良德、宋晓红、张键、刑德利、鲜勇、李晓红、成都西孚科技有限公司共同负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 小 明
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 刘 云 嫦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 �李辉