辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初798号
原告：大连普兰店杨树房医院，住所地大连市普兰店区杨树房街道办事处新星街*号。
法定代表人：于某某，系该医院院长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：王某某，男，1958年11月5日出生，汉族，该医院办公室主任，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：包某某，系辽宁新华律师事务所律师。
被告：国药集团辽宁省医疗器械有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街139-6号。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：马某某，男，1982年2月16日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市和平区。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张某某，系辽宁誉硕律师事务所律师。
原告大连普兰店杨树房医院（以下简称杨树房医院）与被告国药集团辽宁省医疗器械有限公司（以下简称国药辽宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树房医院的委托诉讼代理人王某某、包某某及被告国药辽宁公司的委托诉讼代理人马某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨树房医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即交付合同约定的14*17暗盒、10*12暗盒各一个；2、判令被告返还多收取的医疗器械购置费用合计114250元。事实和理由：原、被告于2010年10月26日就原告购买被告医疗器械设备柯达计算机成像系统达成合同，同时就双方后续该设备使用相关的医疗器械-
辅助耗材即相机及使用的照相用胶片品牌及其价格情况达成共识。因被告系大型国有控股公司，原告出于对被告的信任，从未对被告公司的经营即诚信存在怀疑，最初双方合作良好。作为一家基层医疗单位，为了保证医疗摄片质量，保证医疗效果，原告坚持使用价格较高的柯达系列胶片，多年来累计向被告支付医疗用胶片耗材费用达957760元左右。因被告未按约交付原合同所约定的部分医疗器械附件，原告对于部分购置费用未及时支付，并反复要求被告派员处理原合同问题。2013年9月，在普兰店区卫生行政部门进行医疗器械质量大检查中，原告与卫生行政部门意外发现，被告利用原告的信任，在进行设备维护保养过程中将提供的相机更换成了锐柯品牌，并将提供给原告的相关医疗用胶片更换成了阿尔梅品牌，该品牌质量、价格等与柯达存在明显价差，该公司仍存在按柯达胶片与原告进行结算。被告这一行为明显违背了诚信的基本原则，是一种商业欺诈，以次充好，并因此多收取原告价款，经原告初步统计，其多收的款项114250元左右。其后，原告多次电话通知被告派员前来处理，被告虽积极响应，电话中同意派员前来（详见录音材料），但仍长期置之不理。鉴于前述情况，原告于2016年6月24日停止了与被告间进行的医疗用胶片供应合作。被告仍对于退款事务一直以种种理由拖延并拒不见面协商处理。原告认为，合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同事务。本案中，被告作为一家大型国有控股公司，严重违背诚信义务，不按约提供合同产品及其附件，自行更换有关医用器械品牌，并仍按高价收取器械费用，被发现后仍不积极处理后续事务，与国家倡导的建立诚信社会明显相悖，事件发生至今已一年半，被告仍未进行合理的赔偿处理。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
国药辽宁公司答辩称，被告不存在欺诈行为，柯达公司在2012年已经更名为锐柯公司，柯达公司已经不存在了。阿尔梅胶片的生产厂家被锐柯公司收购，阿尔梅胶片的品牌更名为锐柯品牌，被告也不存在用阿尔梅胶片冒充的行为。原、被告之间关于胶片的价格没有约定，原告的价格来源被告不清楚，被告所定的价格是根据市场行情定的，原告要求我们返还价差是不合理的。原告所说暗盒我们不清楚，因为原来的工作人员已经离职，我们说不清楚原告所说的暗盒具体指的是什么。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括合同、工商查询表、相机照片、增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了两份录音证据，欲证明被告供货混乱并存在价差，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的该两份录音，只能证明原、被告就被告给原告提供不同品牌的胶片进行协商，该录音中，被告工作人员并未认可原告所述的供货胶片价格与约定价格之间存在价差。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，普兰店市杨树房医院变更医疗机构名称为大连普兰店杨树房医院。2013年5月15日，中国医药集团沈阳中沈医疗器械有限公司变更企业名称为国药集团辽宁省医疗器械有限公司。2010年10月26日，原、被告签订合同一份，约定：原告购买被告柯达计算机成像系统（POC120）一套（不含相机），价格为215000元，原告于合同生效之日起首付115000元，收到货款后，由被告把货物发到需方（即原告）指定地点，余款5个月内付清（2011年3月30日前）。合同签订后，原告将首付款115000元支付给被告。被告为原告购买的设备配置了柯达品牌相机，并提供了柯达品牌胶片，后被告将相机更换成锐柯品牌，并向原告提供了锐柯品牌（阿尔梅）胶片，后经原告要求，被告再次将相机更换成柯达品牌。
另查明，2011年至2016年期间，原告共计向被告支付胶片款991750元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告是否按照合同约定向原告交付设备；（二）被告是否多收取原告货款。
（一）被告是否按照合同约定向原告交付设备。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据原、被告双方签订的合同约定，被告收到原告首付款后将货物发到原告指定地点，故对于是否按照合同约定交付货物，应当由被告承担举证责任。庭审过程中，被告未提供证据证明其按照合同约定向原告交付两个14×17暗盒及两个10×12暗盒，应当承担举证不能的法律后果。原告认可被告已经向其交付14×17暗盒及10×12暗盒各一个，本院予以确认。故被告应当继续履行合同义务，向原告交付14×17暗盒及10×12暗盒各一个，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
（二）被告是否多收取原告货款。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，标的物的质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算价差的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。本案中，根据双方合同的约定及庭审中的陈述，原告购买被告的柯达计算机成像系统不包含相机，该系统的相机由被告免费提供给原告使用，原告根据相机品牌购买被告的胶片。庭审中，原告未举证证明双方对使用何种品牌的相机有约定，被告为原告更换相机的行为原告应当知晓，并且原告作为医疗机构，对被告提供的相机及胶片品牌不了解的说法，不符合常理，故本院对原告主张被告未经其允许更换相机及胶片品牌的意见不予采信。关于柯达胶片与锐柯胶片之间是否存在价差一节，原告并未提供证据证明双方对柯达胶片及锐柯胶片的单价有约定，亦未提供证据证明其所付锐柯胶片的单价明显高于市场价值，应承担举证不能的法律后果。故原告无据证明被告存在多收取货款的行为，其要求被告返还多收取货款的诉讼请求应予驳回。
依据《中华人民共和国民法通则》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告国药集团辽宁省医疗器械有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告大连普兰店杨树房医院14×17暗盒/通用存储磷光屏一个，10×12暗盒/通用存储磷光屏一个；
二、驳回原告大连普兰店杨树房医院的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1293元（已由原告预交），由被告国药集团辽宁省医疗器械有限公司承担100元，大连普兰店杨树房医院承担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一八年五月十八日
书记员 于佳佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条标的物的质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算价差的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。