wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2862号
上诉人（原审原告）：钟建一，男，1953年6月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:杨嫣如，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张世钢,男,1969年2月23日出生,汉族,住济南市。
上诉人钟建一与被上诉人张世钢因委托合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人钟建一的委托诉讼代理人杨嫣如到庭参加了诉讼。被上诉人张世钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟建一上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审，支持我的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张世钢负担。事实和理由：一、关于《和解协议书》，即使一审法院未在济南市公安局历下分局经侦大队（以下简称历下分局经侦大队）查出涉案纠纷，但仍不能排除我与张世钢订立《和解协议书》的真实性。二、关于张世钢签名的“明显区别”，一审判决认定我提交的《和解协议书》中“张世钢”签字与欠条载明的“张世钢”的签字有明显区别是错误的。首先，一审法院的认定程序违法，法律没有赋予法院就当事人提供的书证随意作出字迹有区别的主观判断，从而推翻我提供的书证的真实性；其次，因本案张世钢未到庭，缺席审理，对证据无法质证，一审法院才滥用审判权利，任意作出主观判断。退一步讲，即使两张书证中“张世钢”的签名字迹一致，一审法院也可以利用审判权力，以不能断定是张世钢本人所书，驳回我的诉讼请求，如此认定，当事人的合法利益就被其彻底剥夺了。再次，如果我故意伪造虚假证据，必将承担相应的法律责任，这是不需要一审法院担当的。
张世钢未答辩。
钟建一向一审法院起诉请求：1.判令张世钢归还欠款20万元；2.判令张世钢支付逾期还款利息，以20万元为基数，按人民银行规定同期同类贷款利率自2013年8月10日起计算至《和解协议书》2014年9月8日归还欠款截止日期止（按照中国人民银行贷款基准利率6%计算12920元）；3.判令张世钢支付逾期还款利息，以20万元为基数，按人民银行规定同期同类贷款利率自2014年9月9日（农历2014年8月15日前应还款）起计算至本案生效判决确定的应付款之日止（按照中国人民银行贷款基准利率6%计算2.4万元）。
一审法院认定事实：钟建一称委托张世钢向案外人刘晓霞索要欠款，张世钢于2013年8月10日前要回了25万元，但张世钢未将该款转给钟建一。钟建一称2014年7月25日，钟建一、张世钢在历下分局经侦大队签署了《和解协议书》，约定张世钢于农历2014年8月15日之前交付给钟建一20万元，双方互不追究其他责任。同日，张世钢向钟建一出具欠条一份，载明“今欠钟建一贰拾万元整，阴历八月十五日还清。（2014年阴历）张世钢2014.7.25”。后张世钢未予偿还欠款。
庭审后，一审法院向历下分局经侦大队核实，该队答复并未处理过涉案纠纷。
另，钟建一提交的《和解协议书》中“张世钢”的签字与欠条中载明的“张世钢”的签字有明显区别。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。钟建一主张张世钢归还欠款20万元，但其提交的证据中张世钢的两处签字有明显区别，且钟建一不能提交其他证据予以佐证，故钟建一主张张世钢归还欠款20万元及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回钟建一的诉讼请求。案件受理费4850元，保全费1770元，合计6620元，由钟建一负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定钟建一提交的《和解协议书》中“张世钢”的签字与欠条中载明的“张世钢”的签字有明显区别，未有鉴定意见佐证。
一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案钟建一提交的《和解协议书》、欠条，载明的权利义务关系明确，民事责任清楚，能够认定张世钢欠钟建一20万元款。张世钢经合法传唤，拒不参加一审及二审诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，故对钟建一提交的《和解协议书》、欠条，应予以确认。一审判决在未有鉴定意见佐证的情况下，认定钟建一提交的《和解协议书》中“张世钢”的签字与欠条中载明的“张世钢”的签字有明显区别，依据不足，本院予以纠正。《和解协议书》、欠条均约定了张世钢于农历2014年8月15日，即公历2014年9月8日之前还清欠款，故自该日起，张世钢应向钟建一支付因不清偿欠款而产生的利息损失，计算的标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，对钟建一主张的其他部分的利息，本院不予支持。钟建一的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以支持。一审判决驳回钟建一的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4936号民事判决；
二、被上诉人张世钢于本判决生效之日起十日内支付上诉人钟建一欠款本金20万元及利息（利息自2014年9月9日至实际给付之日，以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人钟建一其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4850元、财产保全费1770元；二审案件受理费4850元，均由被上诉人张世钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年七月九日
书记员 穆瑜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第450-2号
申请执行人广西江光建材有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人叶礼地，总经理。
被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任。
法定代表人李胜忠，总经理。
本院作出（2015）青执字第450号执行裁定书，冻结了云南第三公路桥梁工程有限责任在银行账户存款人民币35000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对云南第三公路桥梁工程有限责任在银行存款人民币35000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年三月十二日
书记员 梁飞恒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5319号
上诉人（原审被告）：武政宇，男，1989年10月19日出生，蒙古族，无业，现羁押于呼和浩特市第二监狱。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雨生，男，1986年7月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
上诉人武政宇因与被上诉人赵雨生生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武政宇上诉请求：请求撤销一审判决，对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费三项共计235860元依法改判。事实和理由：1、赵雨生没有对自己的职业和收入进行举证，判令误工费没有法律依据，如果赔偿的话标准也应该按照内蒙古农村标准计算。2、赵雨生伤残等级未构成八级伤残，应当对护理期、营养期重新鉴定，护理费赔偿计算标准应该按内蒙古农村标准计算，营养费无需进行赔偿。3、赵雨生母亲年龄未满60周岁，无证据证明其已经丧失劳动能力又无其他生活来源，不应当给予赔偿。
赵雨生辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。赔偿标准应当按照受诉法院所在地的标准，计算方式按照北京的标准计算。伤残鉴定为八级是在刑事案件时法院委托鉴定，可作为证据。
赵雨生向一审法院起诉请求：1、请求法院判令武政宇赔偿我医疗费58164.96元、住院伙食补助费900元（100元/日*9日）、营养费3000元（50元/日*60日）、护理费9000元（150元/日*60日）、交通费1684元、误工费12000元（100元/日*120日）、鉴定费4350元、残疾赔偿金133860元（22310*20*0.3）、被抚养人生活费90000元；2、诉讼费由武政宇承担。
一审法院认定的事实：2016年11月21日18时许，在北京市海淀区塔院小区北门附近，武政宇因琐事与赵雨生发生肢体冲突，武政宇持刀将赵雨生扎伤，致赵雨生右侧血气胸、肺部扎伤、失血性休克等伤。经法医鉴定，赵雨生为重伤二级。2017年10月20日，武政宇因故意伤害罪被判处有期徒刑四年。赵雨生受伤后被送至北京大学第三医院治疗，住院9日，出院诊断为右侧血气胸，肺刀扎伤，失血性休克。赵雨生共花去医疗费58164.96元。事发后赵雨生因治疗和鉴定产生交通费1528元。2017年9月7日，赵雨生的伤情经鉴定为八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日；赵雨生支付鉴定费4350元。赵雨生为内蒙古自治区农业户籍，有母亲李守英和女儿赵婉婷需扶养，李守英有子女2人，赵雨生定残时其56岁，赵婉婷在赵雨生定残时1岁。事发后，武政宇赔偿赵雨生5万元，该5万元未从赵雨生的诉讼请求中扣除。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，赵雨生与武政宇因琐事发生纠纷，武政宇持刀将赵雨生扎伤，故对于赵雨生所受损害，武政宇应当承担相应的赔偿责任。因此，赵雨生主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。赵雨生主张的被抚养人生活费，法院并入残疾赔偿金一并计算。武政宇已经赔偿赵雨生的5万元，法院从其应当赔偿的金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、武政宇于本判决生效后七日内赔偿赵雨生医疗费五万八千一百六十四元九角六分、住院伙食补助费九百元、营养费三千元、护理费九千元、交通费一千五百二十八元、误工费一万二千元、鉴定费四千三百五十元、残疾赔偿金二十二万三千八百六十元，以上共计三十一万二千八百零二元九角六分，其中武政宇已经支付五万元，实际支付数额为二十六万二千八百零二元九角六分；二、驳回赵雨生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。武政宇因琐事与赵雨生产生矛盾，将赵雨生致伤，对赵雨生因此产生的合理经济损失应承担赔偿责任。武政宇提出赵雨生未对职业和收入举证，结合《司法鉴定意见书》确定的误工时间、赵雨生一审提供的劳动合同书以及伤前其具有劳动能力的情况综合认定，对赵雨生主张的误工费应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该解释第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。武政宇上诉提出误工费和护理费应当按照内蒙古农村标准计算没有法律依据，本院不予采信。另外，武政宇上诉认为营养费没有依据不应支持，赵雨生提交的北京大学第三医院出院总结中记载“嘱出院后注意休息，全休三月”，结合赵雨生病情，一审根据北京中衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定支持营养费并无不当，武政宇认为不应支持营养费的理由，本院亦不予采信。
关于伤残等级鉴定问题，根据《司法鉴定意见书》记载，“被鉴定人赵雨生的伤残等级属八级”，武政宇上诉认为赵雨生不构成八级伤残等级，但其并未提供任何证据证明该司法鉴定意见书存在不合理之处，其认为需要重新鉴定的上诉理由，本院不予采信。同时，其提出残疾赔偿金应按照内蒙古农村标准进行计算，如上所述，缺乏法律依据。
关于被扶养人生活费问题，赵雨生提交辖区内村委会以及派出所出具的证明，证明李守英没有经济来源，由子女赡养，武政宇上诉虽对上述证据持有异议，但其并未提供反证加以否定，故其就被扶养人生活费所持上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，武政宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4838元，由武政宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月十日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初898号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某，女，于广东省丰顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省台山市。因本案于2015年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，2016年3月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）850号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月开始，被告人谢某在中山市沙溪镇沙溪中学附近一商铺内，帮助“阿辉”（在逃）看管摆放在该处的游戏机“老虎机”“捕鱼机”以供他人赌博。同年11月11日下午，零福晓（另案处理）到上述商铺利用“捕鱼机”赌博，谢某为其“上分”，随后被公安人员抓获。公安人员当场缴获“老虎机”1台、“捕鱼机”2台、用于“上分”的钥匙1串及现金人民币2147元。经中山市公安局鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，属于赌博机，其中2台“捕鱼机”各有4个操作位，每个操作位有4个按键和1支操作杆。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押清单、现场照片及现场方位图、中山市公安局赌博机认定意见书、辨认笔录，证人零福晓、贺某、萧某、高某甲、高某乙、肖某的证言，谢某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，协助他人在中小学附近设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。谢某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢某在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。谢某符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控谢某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具赌博游戏机3台、钥匙1串及赃款人民币2147元均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 纪小会
黄丹霞
第3页共3页
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终329号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，小名“大狗”，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，盐湖区王范乡王范村*组南片***号人。2016年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人范某某犯交通肇事罪一案，于2016年7月1日作出（2016）晋0802刑初171号刑事判决。原审被告人范某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月17日15时25分，被告人范某某驾驶刘某某所有的晋M728**小型越野客车沿舜王路由东向西行驶至景家卓村口时，与被害人张秀云骑自行车由北向南从村口出来时发生相撞，致被害人张秀云受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，公安人员在现场将被告人范某某带回公安机关。
同时查明：2016年1月19�，运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出（盐）公（司法）鉴（尸检）字[2016]4号法医学尸体检验报告，鉴定意见为：张秀云系胸腹部多脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。2016年1月20日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出运城道交所[2106]车鉴字第003号机动车安全技术司法鉴定意见书，鉴定意见为：范某某驾驶的晋M728**小型越野客车发生事故时的行驶速度约为20.32m/s，即73.15km/h之间。2016年1月20日，运城市公安司法鉴定中心作出（运）公（司法）鉴（酒精）字【2016】003号酒精检验报告，检验结果为：范某某血中未检出乙醇。2016年1月21日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队以盐公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定书，认定范某某承担事故主要责任，张秀云承担事故次要责任。
另查明：案发后，被告人家属交纳交通事故保证金及门诊费共计17350元，自愿作�对被害人家属的赔偿。2016年2月2日，被害人家属张国强、张向红、张某栋向本院提起民事诉讼。
证明上述事实的证据有现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、尸检报告、事故认定书、证人证言、被告人供述等证实。
据以上事实和证据，原审法院认为，被告人范某某忽视交通安全，违反交通管理有关法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人范某某有投案自首情节，案发后已向被害人家属赔偿部分损失，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决，被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
一审宣判后，被告人范某某不服，以原判量刑过重，其具有自首情节，案发后赔偿被害人部分经济损失为由提起上�。
经审理查明，原判认定事实清楚。认定事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，主要内容：2016年1月17日15时许，接110指挥中心报警称：舜王路一辆车撞自行车，有人受伤。证实事故地点位于舜王路景家卓村口及现场事故的情况。
2、运城市盐湖区公安司法鉴定中心以（盐）公（司法）鉴（尸检）字[2016]4号法医学尸体检验报告，主要内容：张秀云系胸腹部多脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡的事实。
3、山西省运城道路交通事故司法鉴定所以运城道交所[2106]车鉴字第003号机动车安全技术司法鉴定意见书，主要内容：被告人范某某驾驶的晋M728**小型越野客车发生事故时的行驶速度约为20.32m/s，即73.15km/h之间的事实。
4、运城市公安司法鉴定中心以（运）公�司法）鉴（酒精）字【2016】003号酒精检验报告，主要内容：范某某血中未检出乙醇。
5、运城市公安局盐湖分局160001号现场检测报告书，主要内容：范某某新鲜尿液检测样本，经检测吗啡-甲基安非他明、咖啡因均呈阴性的事实。
6、运城市公安局盐湖分局交通警察大队盐公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定书，主要内容：被告人范某某承担事故主要责任，被害人张秀云承担事故次要责任的事实。
7、机动车驾驶证及查询单、行驶证复印件、身份证复印件及机动车信息查询单，主要内容：范某某准驾车型为B2，车辆为晋M728**森林人小型越野客车。
8、违法犯罪前科记录查询情况，主要内容：被告人范某某案发前没有违法犯罪记录的事实。
9、证人刘某某的证言，主要内容：晋M728**是我的车，当时大狗说要送孩子上学�将我的车借走了。我的车原来有保险，现在没有。
10、证人张某栋的证言，主要内容：2016年1月17日15时许在我村口发生的交通事故，死者是我母亲。事发时我不在现场，后来听说赶到现场的。我听村里说事发前见过我妈，听她本人说她要去路南边的地里干活。
11、到案经过，主要内容：事故发生后，办案人员在现场将范某某带回公安机关并采取刑事拘留的事实。
12、身份证复印件及居民死亡医学证明书，主要内容：被害人张秀云个人基本情况及其已死亡的事实。
13、常住人口基本信息，主要内容：被告人范某某，男，1982年1月7日出生，汉族，住运城市盐湖区。
14、结算票据、门诊费收据及收条，主要内容：被告人家属交纳交通事故保证金及门诊费共计17350元，自愿作为对被害人家属的赔偿。
15、被告人范某�（又名大狗）供述，主要内容：2016年1月17日下午15时许，我驾驶刘某某的晋M728**号车沿舜王路由东向西行驶，当行驶至一个路口的时候，从我车右侧路口里骑出来一辆自行车，我赶紧打喇叭并向左避让，但已经来不及了就撞上了自行车，下车后我立马拨打122、120报警。刘某某说车有保险。我当时的车速有60多迈。我大儿子范佳琪在车后排坐着，我去送他上学。
认定的上述证据与原判所列相同，并经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人范某某在案发后主动打电话报警并在案发现场等候处理，其行为系自首。且案发后向被害人家属赔偿部分经济损失，依法可对其从轻处罚。关于上诉人�某某所提原判量刑过重，具有自首情节，案发后赔偿被害人部分经济损失的上诉理由。经查，上诉人的上诉理由原审法院在量刑时均已考虑，并对上诉人予以从轻判处，现上诉人请求再予从轻处罚没有新的事实和证据，亦不符合法律规定，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周力军
审 判 员 侯麦菊
代理审判员 张雅玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢梦莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3357号
原告：寇龙燕，男，1980年4月8日出生，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：李中贤（社区推荐公民），男，1967年10月2日出生，住河北省保定市唐县。
被告：马保华，男，1977年6月10日出生，住北京市延庆区。
被告：陈艳红（兼被告马保华法定代理人），女，1975年6月5日出生，住北京市延庆区。
原告寇龙燕与被告马保华、陈艳红，劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告寇龙燕于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇龙燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告寇龙燕负担（已交纳）。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 吕艳霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王子晴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第016号
原告刘宏林，男，1964年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘辉，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人巫娟，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州大博金石材有限公司。
法定代表人廖志强，负责人。
本院于2014年4月2日受理原告刘宏林诉被告扬州大博金石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年8月27日，原告在被告仪征文丰小区上班安装石材的过程中，左手拇指被磨光机割伤，经苏北人民医院急诊进行手术治疗，在住院期间共花去医疗费用7403.1元，后经扬州市东方医院鉴定为9级伤残。原告系在工作过程中受伤并致残，被告应承担赔偿责任。故诉请法院要求被告赔偿161695.1元并承担本案诉讼费用。鉴于被告在本院辖区，故原告向本院起诉。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，根据民事诉讼法的规定，本案应依照原告就被告的原则，被告一直在扬州市邗江区所在地的红星美凯龙建材楼二楼经营，即被告住所地在扬州市邗江区，故应由扬州市邗江区人民法院管辖。
本院审查查明，被告提出在扬州市邗江区所在地的红星美凯龙建材楼二楼经营，原告对此无异议。
本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案被告提出在扬州市邗江区所在地的红星美凯龙建材楼二楼经营，原告对此无异议，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖，故被告提出的异议成立，本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于世强
二〇一四年六月九日
书记员 徐云晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17684号
原告深圳市迪瑞达自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人魏*雄。
委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。
被告深圳市信继善电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人阳*军。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市迪**自动化有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪**自动化有限公司撤回对被告深圳市信**电子科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取人民币25元，由原告深圳市迪**自动化有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十一日
书记员 罗晓芳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第479号
罪犯刘宝英，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省开元市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年4月15日山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘宝英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年9月6日以（2010）晋刑三终字第70号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日以（2013）晋刑执字第277号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯刘宝英在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘宝英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获监狱嘉奖二次、表扬八次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯刘宝英在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘宝英的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执180号
彭晚香、田国文：
申请执行人彭晚香申请执行与被执行人田国文民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第74号
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，所在地址稷山县。
法定代表人张益民，该互助社理事长。
委托代理人段杨波，男，1988年8月10日出生，汉族，稷山县稷峰镇益民农村资金互助社员工，住该互助社。
被告陈贵香，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，稷山县。
被告徐吉虎，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被告陈贵香之夫。
被告徐吉文，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙永枝，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告徐吉文之妻。
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告陈贵香、徐吉虎、徐吉文、孙永枝借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的委托代理人段杨波到庭参加诉讼，被告陈贵香、徐吉虎、徐吉文、孙永枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社诉称：2013年3月15日，被告陈贵香、徐吉虎由被告徐吉文、孙永枝担保在我互助社借款4万元，约定2014年3月15日归还，利率为12.74‰，到期后四被告不予归还，经多次催要未果，故起诉至贵院。请求判令：（1）被告陈贵香、徐吉虎、徐吉文、孙永枝立即偿还在我互助社借款4万元及利息3500元，并互负连带责任；（2）四被告承担本案诉讼费。
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：
（1）陈贵香、徐吉虎身份证复印件及户口本复印件各一份、证明借款人的身份关系；（2）徐吉文、孙永枝身份证复印件及户口本复印件各一份，证明担保人的身份关系；（3）2013年3月15日被告陈贵香、徐吉虎作为借款人、被告徐吉文、孙永枝作为担保人向原告出具的借款借据及照片各一张，证明借款及担保事实。
被告陈贵香、徐吉虎、徐吉文、孙永枝既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：陈贵香、徐吉虎系夫妻关系，徐吉文、孙永枝系夫妻关系。2013年3月15日，被告陈贵香因养殖需要从原告处借款4万元，约定月利率12.74‰，到款日期为2014年3月15日，并由陈贵香与徐吉虎共同向原告出具借据一张，被告徐吉文、孙永枝自愿为陈贵香、徐吉虎提供担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不还款，原告据此诉至我院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条可证实。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的借款合同、担保合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同成立有效。合同成立后，原告按合同约定将借款本金4万元交付给被告陈贵香、徐吉虎，被告亦应按借款合同的约定按时归还本金及利息；被告徐吉文、孙永枝自愿为被告陈贵香、徐吉虎提供担保，应按担保合同的约定，在借款人不能按时归还借款本金及利息时，承担连带保证责任。故对原告要求四被告归还借款本金及利息，并承担连带责任的主张本院予以支持。
关于利息的计算问题，双方约定月息12.74‰，借款期限为一年，故利息应为6115.2元（40000元×12.74‰×12=6115.2元），原告主张利息3500元并未超出其实际利息数额，故对原告请求的利息数额予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵香、徐吉虎在本判决生效后立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村互助社的借款本金4万元及利息3500元；被告徐吉文、孙永枝承担连带责任。
如被告陈贵香、徐吉虎、徐吉文、孙永枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，保全费420元，合计865元，由被告陈贵香、徐吉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一四年八月二十七日
书记员 马晓霞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3154号
原告：何光辉，男，1959年8月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县则新路东（原苗圃）。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
诉讼委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈永梅，女，1991年12月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：高明，男，1962年12月6日出生，回族，住新疆新源县。
本院在审理原告何光辉与被告新源县联诚生态大酒店有限公司、顾洪勇、高明买卖合同纠纷一案中，原告何光辉于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光辉以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何光辉负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周其凤
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初355号
原告：常永岗，男，1983年6月12日，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：丁二春，男，1966年12月17日，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理常永岗与丁二春建设工程施工合同纠纷一案中，原告常永岗于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 候玲玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 拜文杰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3580号
原告：郭啟雨，男，1975年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：雷志强，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110189105。
被告：徐彦龙，曾用名：徐美柱，男，1966年8月3日生，汉族。
原告郭啟雨与被告徐彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭啟雨到庭参加了诉讼，被告徐彦龙经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日及12月7日，原告向被告购买柴油，原告将2724996元通过银行转账到被告指定的账号上，被告收款后，仅提供了部分柴油，剩余1650000元的款项经原告催讨，被告在2016年4月24日向原告出具一份《欠条》，并于2016年4月25日出具《承诺书》，承诺在2016年6月30日全部付清。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告货款1650000元及从2015年12月8日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（暂算至2016年7月13日的逾期付款利息为42075元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐彦龙未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，原告自2013年开始向被告购买柴油，双方一致采取先付货款后供货的结算方式。2015年12月2日和12月7日，原告向被告指定的徐晨晨账户共转账2724996元。被告向原告供应了1074996元的柴油。被告因无法再向原告供应剩余柴油，于2016年4月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告1650000元。2016年4月25日，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺2016年5月20日付100万、2016年6月30日全部结清。因被告未按承诺履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及被告徐彦龙身份信息、银行流水、欠条、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告购买柴油，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告支付货款后，被告应当向原告履行交货义务。因被告未履行该义务，其已承诺返还原告剩余货款，故原告要求被告支付1650000元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。逾期付款利息应分段计息，其中100万自2016年5月21日计算至2016年6月30日，1650000元自2016年7月1日计算至清偿之日。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦龙于本判决生效之日起七日内向原告郭啟雨偿还欠款1650000元及逾期付款利息（其中100万按银行同期贷款利率自2016年5月21日计算至2016年6月30日，1650000元按银行同期贷款利率自2016年7月1日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20030元（原告已预交），由被告徐彦龙承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初828号
原告：李政铎，男，2008年6月6日出生，汉族，住址保定市满城区南韩村镇东苟村。
法定代理人李铁林，男，1985年6月6日生，汉族，住址保定市南韩村镇东苟村，系原告之父。
委托诉讼代理人薛赢，河北满星律师事务所法律工作者。
被告：陈大庆，男，1973年12月14日出生，汉族，住址保定市满城区司法局家属楼。
委托诉讼代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座一层。
负责人高立升，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭云龙，该公司员工。
原告李政铎与被告陈大庆、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李政铎法定代理人李铁林、委托诉讼代理人薛赢、被告陈大庆委托诉讼代理人赵志成、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政铎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告损害赔偿款28891.46元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月11日17时许，被告陈大庆驾驶冀F217**轿车在保定市满城区司法局家属院内行驶时，与原告发生交通事故，致原告受伤。经保定市满城区公安交通警察大队勘验现场认定被告陈大庆负事故的全部责任，原告李政铎无责任。经查，冀F217**轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司入有机动车交通事故责任强制险。被告陈大庆应赔偿原告全部经济损失，因该机动车入有交通事故强制险，该损失应先由保险公司在保险额内赔付，不足部分再由被告陈大庆给付。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，请依法核实肇事车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，我公司同意在交强险各分项限额内按照交强险条款赔付原告的合法合理损失，请法院依法核实原告诉讼请求的金额及依据，本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告陈大庆辩称，同意承担扣除保险公司赔偿后的合法合理损失，被告陈大庆为原告垫付医疗费等费用共计14900元，被告保险公司赔偿后，不足部分被告陈大庆依法赔偿，超过部分依法返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告围绕诉讼请求提出如下证据：1、被告受伤后被送到保定第七医院，经检查后送往保定德润医院住院治疗22天，花医疗费6377.78元，其中保定第七医院票据两张320.25元，保定德润医院票据4张6057.53元，提供保定德润医院诊断证明、病例及用药清单各一份；2、住院期间伙食补助费每天100元，计算22天，共计2200元；3、护理费，住院护理费，由原告父母二人护理，原告父亲李铁林护理原告的费用为5339.84元，提供原告李铁林上班单位保定水泥管有限公司营业执照复印件、因照顾原告未上班证明、劳动合同、李铁林护理原告之前四个月的工资表、二月份放假证明，原告母亲李蕊护理原告的费用为2794元，提供李蕊身份证复印件、保定市满城区小摩登童装店营业执照、房屋租赁合同、证人贾秀梅、李营出庭作证，证明李蕊和李营合伙经营儿童服装，按河北省关于批发零售业标准38161元计算为2794元，出院后由其父亲李铁林护理，计算22天为5339.84元，提供出院记录载明严格卧床休息，禁止下地；4、营养费2200元，每天50元，住院22天，出院后22天，计算天数为44天，提供出院记录；5、交通费640元，提供交通费票据；6、精神损失费4000元，原告耽误了上学需要补课。以上损失共计28891.46元。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司针对原告的举证进行了质证：对保定市第七医院票价没有诊断证明，不能证实与本案有关联性，对保定德瑞医院的票价真实性没有异议，对伙食补助无异议。对医院的诊断证明、病例及费用清单无异议，对护理费李铁林的工资，没有扣税证明、工资领取签名与劳动合同笔体明显不一致，不予认可，对于护理人李蕊的证明，不能证实李蕊的收入和损失，不予认可，且没有证据证明需两人护理，没有明确出院后需要护理的医嘱，我公司认可住院22天，每天54元计算一人，对于营养费认可住院期间每天30元，对交通费认可200元，对精神损失费不予认可。
被告陈大庆的质证意见同被告保险公司意见，被告陈大庆为原告垫付医疗费等费用共计14900元，赔付后多余部分要求返还。
本院认为，被告陈大庆驾驶轿车与原告李政铎发生交通事故，致原告受伤原告，经保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈大庆负事故的全部责任，原告李政铎无责任。原告的有关赔偿费用应由被告陈大庆承担，因该事故车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险，应当由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险额度内予以赔偿，不足部分由被告陈大庆承担。原告的各项损失为：1、原告的医疗费用依据票据确认为6377.78元，被告保险公司主张对保定第七医院没有诊断证明，票据不认可，因该票据为原告受伤后的检查费用，应予支持；2、原告护理费，原告请求两个护理人员的费用，因无医院相关证明，依法确定为一人护理，原告提供护理人员李铁林月工资7281.5元，被告不认可，根据河北省2017道路交通事故人身损害赔偿标准制造业50983元标准、计算住院22天，出院后原告要求22天护理费，并提供出院记录，依法应予支持，计算为6231.25元；3、住院伙食补助费每天100元，住院22天，计算为2200元；4、营养费根据原告提供的证据，依法认定为每天50元，计算44天为2200元；5、交通费640元，提供相关票据，结合原告住院情况，酌定为400元；6、原告要求精神损失费4000元，无法律依据，依法不予支持。被告陈大庆为原告垫付医疗费等费用14900元，多余部分依法应予返还。
综上所述，原告李政铎损失为医疗费6377.78元，住院伙食补助费2200元，护理费6231.25元，营养费2200元，交通费400元，共计17409.03元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失16631.25元，被告陈大庆赔偿原告李政铎医疗费、住院伙食补助费、营养费共计777.78元，被告陈大庆为原告李政铎垫付的医疗费等费用多余部分为14122.22元，依法应予由被告保险公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付原告李政铎医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计2509.03元。
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付被告陈大庆为原告李政铎垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计14122.22元。
三、驳回原告李政铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告陈大庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年八月十日
书记员 刘洁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1670号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司工作人员。
被告许时彬，男，1965年12月14日出生，汉族，住西平县。
被告许卫东，男，1966年7月26日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告许时彬、许卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告许时彬、许卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月5日，被告许时彬在我行借款50000元，由被告许卫东担保，月利率为9.5‰，用途为养鸡，2015年6月5日到期后，经我行人员多次催要，被告未归还借款本息。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年6月5日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告许时彬、许卫东签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告许时彬借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款50000元，由被告许卫东担保，月利率为9.5‰，用途为养鸡，2015年6月5日到期。保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告催要，被告清息至2015年4月24日，下欠借款本金及相应利息未还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告许时彬借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告许时彬偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告许卫东依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许时彬于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2015年4月25日起按照合同约定计算至本判决确定的付款日止）。被告许卫东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1670号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成，该行工作人员。
被告许时彬，男，1965年12月14日出生，汉族，住西平县。
被告许卫东，男，1966年7月26日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告许时彬、许卫东借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告许时彬、许卫东的存款50000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执恢字第121号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分公司。
法定代表人后俊义，经理。
委托代理人谭玉臣，该公司个人金融部职员。
被执行人延边弘园房地产开发有限公司。
法定代表人朴承春，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2007）延民二初字第161号民事判决书，于2011年3月2日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（支付借款本金237，898.5元、逾期利息2206.45元、罚息50.95元、共计240，156.25元以及逾期的其他利息、案件受理费6312.34元、实际发生的执行费用）。2012年11月18日，本院作出（2011）延执字第1271号执行裁定书，查封被执行人延边弘园房地产开发有限公司所有的位于延吉市长白路以北白兰小区新建住宅楼中间的厢房办公楼（与西侧锅炉房相连的东侧1050平方米的办公楼，延吉市规划局建设工程规划许可证编号：N2003019）。2013年6月26日，本院作出（2013）延执字第121号执行裁定书，评估、拍卖被执行人延边弘园房地产开发有限公司名下的办公用房。2014年8月4日，本院委托延边诚信房地产评估咨询有限公司对被执行人延边弘园房地产开发有限公司名下的办公用房〔位于延吉市长白路以北白兰小区新建住宅楼2栋中间的厢房办公楼（与西侧锅炉房相连的房屋三层楼，建筑面积552.60平方米）〕进行评估，评估价值为1，274，840元。2014年12月31日，本院依法委托吉林省乾拍卖有限公司对被执行人名下位于延吉市长白路以北白兰小区新建住宅楼2栋中间的厢房办公楼（与西侧锅炉房相连的房屋三层楼，建筑面积552.60平方米）进行拍卖，前两次拍卖因无人登记竞买而流拍。2016年1月8日，在第三次拍卖中，竞买人王少霖以866，892元价格竞得上述房屋。因被执行人在本院有其他执行案件尚未履行，相关债权人申请对上述拍卖房屋所得执行款参与分配，经本院组织，申请执行人中国银行股份有限公司延边分公司及其他债权人均同意中国银行股份有限公司延边分公司以其（2013）延执恢字第121号案件中的本金237898.5元对上述执行款优先受偿，其他债权人对剩余执行款628993.5元按债权本金比例分配受偿（明细见执行款分配方案表）。被执行人对本案剩余执行款（包括利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费及相关评估费用）仍有继续履行的义务。经查，被执行人名下现无房屋、车辆及银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）延民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。
待发现有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行，被执行人仍有履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔恩子
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6934号
上诉人（原审被告）：江苏海洋建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市泰山路东坡休闲广场组团6#-1-201室。
法定代表人赵勇：该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛朋，男，1987年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人江苏海洋建筑装饰工程有限公司因与被上诉人薛朋工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏海洋建筑装饰工程有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏海洋建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏海洋建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二○二○一七年四月二十日
书记员 金宇婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01396号
原告：张家仁，男，1947年10月28日出生，汉族，退休公务员，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，明光市法律援助中心律师。
委托代理人：叶志军，明光市法律援助中心律师。
被告：张家文，男，1956年3月20日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原告张家仁诉被告张家文身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告张家仁及其委托代理人潘大木、被告张家文及其委托代理人王继明到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人要求给予十天时间庭外和解，但到期后双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张家仁诉称：2013年9月13日，张家仁因故意伤害致张家文轻伤一案，为了取得对方谅解争取从轻量刑，在蔡岗村文书孟某某家经调解双方签订《刑事谅解书》，协议约定张家文对张家仁刑事犯罪表示谅解、不要追究张家仁的刑事责任，由张家仁赔偿张家文80000元，在签订协议后一次性付清等。张家仁当场将80000元通过孟某某交付给张家文。过了一个周末，双方又到桥头刑警队补签了一份落款时间为2013年9月13日的和解笔录。2014年5月27日，明光市公安局向张家仁送达了《撤销案件决定书》，理由是张家文伤情经鉴定为轻微伤。张家仁此时才知道自己不构成犯罪，当时签订《刑事谅解书》存在重大误解。张家仁曾起诉张家文，因开庭迟到按撤诉处理。张家仁再次提起诉讼，请求依法判决撤销张家仁与张家文于2013年9月13日签订的协议《刑事谅解书》，判决张家文基于该协议取得的80000元返还给张家仁，判决张家文赔偿张家仁损失14400元（从2013年9月13日按月利率0.9%计息至2015年5月12日，之后继续按该利率计算至80000元返还时止）。
本案在审理过程中，张家文提出张家仁针对《刑事谅解书》要求撤销，刑事谅解书是被害方单方意思表示、具有刑事案件性质，不属于法院受理民事案件范围，应予驳回起诉；张家仁则认为双方达成刑事案件和解协议是民事行为，刑事谅解书表述的不仅仅是张家文单方谅解行为而是双方解决赔偿、土地问题而达成的协议。
本院认为：起诉条件不仅包括原、被告主体适格、有明确的诉讼请求和事实、理由，还应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案涉及的刑事谅解书是指刑事案件的受害人与嫌疑人或其家属之间，就刑事案件的结果达成和解，由被害人单方出具的、在刑法上有酌定减轻、从轻效力的法律文件。由于刑事谅解书是公、检、法在处理刑事案件过程中形成的，且系受害人在与嫌疑人或其家属之间达成和解协议的基础上、单方对犯罪嫌疑人的涉嫌犯罪行为表示谅解、并希望司法机关对其犯罪行为从轻处罚或不要求追究其刑事责任而出具的法律文书，刑事谅解书解决的并非平等主体之间发生的、以民事权利义务为内容的民事纠纷；刑事案件和解协议书是张家仁与张家文之间为取得张家文谅解、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定经和解达成的，是取得刑事谅解书的基础和前提，张家仁如对该和解协议书或刑事谅解书中有关附带民事部分内容有异议可向提交部门要求撤销；故张家仁要求撤销其与张家文于2013年9月13日签订的《刑事谅解书》并据此要求张家文返还80000元并赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼范围，不符合民事案件起诉条件，本院依法予以驳回。本院对张家文的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张家仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2539号
申请执行人莫雪君，女，1971年8月20日出生，住温岭市。
被执行人吴美燕，女，1973年1月8日出生，住玉环县。
莫雪君与吴美燕民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2431号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫雪君于2017年04月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴美燕应支付申请执行人莫雪君人民币118000元及利息，并支付诉讼费1330元、申请执行费1689元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2539号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1223号
罪犯杨达，男，1988年7月13日出生，侗族，初中文化，原务农。原住贵州省玉屏县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
2015年11月20日本院作出了（2015）黔东刑执字第1702号刑事裁定，对罪犯杨达宣告减刑1年6个月，减刑考验期自2015年11月20日起至2017年5月19日止。罪犯杨达在减刑考验期内，凯里监狱以（2016）凯监撤减字第3号《�销减刑裁定建议书》建议撤销对罪犯杨达的减刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凯里监狱认为，罪犯杨达在减刑考验期内吸食毒品事实清楚，罪犯杨达的行为违反了监狱管理规定，为此，根据贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，建议撤销对罪犯杨达的减刑。
本院经审理查明，贵州省铜仁地区中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）铜中刑终字第115号刑事裁定，认定被告人杨达犯强迫卖淫罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处罚金22000元；继续追缴被告人杨达犯罪所得赃款1220元。系累犯。2015年11月20日本院作出（2015）黔东刑执字第1702号刑事裁定，对罪犯杨达宣告减刑1年6个月。2016年4月7日凯里监狱对罪犯杨�进行尿样检测，尿样呈阳性，当天，凯里监狱将罪犯杨达关禁闭进行审查，罪犯杨达供认其在减刑考验期内二次吸食毒品海洛因。为此，罪犯杨达被处以15天禁闭。
上述事实有凯里监狱撤销减刑裁定建议书，凯里监狱吸毒罪犯检测报告，凯里监狱对罪犯杨达的讯问笔录及罪犯杨达禁闭审批表在卷佐证。
本院认为，罪犯杨达在减刑考验期内吸食毒品海洛因事实清楚，罪犯杨达吸食毒品海洛因违反了监狱管理规定。为此，根据贵州省高级人民法院对罪犯在减刑考验期内违反监规的，作出减刑裁定的人民法院可以根据刑罚执行机关的建议撤销该次减刑裁定的规定，裁定如下：
撤销本院2015年11月20日作出的（2015）黔东刑执字第1702号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚令元
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00033号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人熊建桥
申请执行人罗田县国土资源局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人熊建桥作出的罗土执罚（2014）024号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人熊建桥于2013年10月份在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用三里畈镇张家垸村三组处集体土地203.5平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定的事实清楚，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出限期退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）024号行政处罚决定书。
申请执行费由熊建桥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周葵阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3541号
上诉人（原审被告）：刘传杰，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：刘玉平（刘传杰之父），男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：付延峰，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：任学坤（付延峰之妻），女，1979年5月2日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
上诉人刘传杰因与被上诉人付延峰、任学坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘传杰上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人负此次事故全部责任，上诉人无责任；3、判令被上诉人赔偿上诉人车辆损失费、拖车费等共计3025元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人负此次事故主要责任并判令赔偿被上诉人损失，显然违背事实及法律规定。一审认定济阳县交警大队出具的事故认定书有效并予以采信违反法律规定。济阳县交警大队出具的事故认定书有明显过错，字迹模糊，且后续交警有改动迹象是诱导上诉人误签的。因此，交通事故认定书不能作为此次交通事故的认定依据，也不能作为案件事实及责任划分的依据。二、上诉人在本案中无过错，不应承担交通事故的赔偿责任。事发当天下大雪，被上诉人违反《道路交通安全法》第43条和第46条的规定，严重超速，亦未保持安全距离，从而撞上了上诉人正常驾驶的车辆右后门，且被上诉人的车未及时停止，越过马路牙，又撞向路灯杆，现场亦无制动痕迹。三、事故当天，出勤交警到达现场后，未对双方进行酒精测试，也未及时调取监控录像，而是口头询问后直接拖车。上诉人事后得知，出勤交警与被上诉人为熟人关系。
付延峰、任学坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。
付延峰、任学坤向一审法院起诉请求：请求判令被告刘传杰赔偿原告付延峰、任学坤车辆损失费、拖车费等共计38460元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月22日15时30分许，刘传杰驾驶鲁AGK7**号轿车在济阳县正安路与黄河大街路口东50米处由南向西左转弯时，与沿黄河大街由东向西的付延峰驾驶的鲁A727**号轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，刘传杰承担事故的主要责任，付延峰承担事故的次要责任。
鲁AGK7**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
付延峰与任学坤系夫妻关系，鲁A727**号轿车登记在任学坤名下。
付延峰、任学坤诉至一审法院，要求刘传杰赔偿车辆损失费、拖车费等共计38460元。并提供了山东胜锐汽车销售有限公司出具的修车明细表、数额为37860元的维修费发票，以及山东大陆汽车救援服务有限公司出具的数额为600元的拖车费发票。
另查明，2016年1月23日，付延峰与刘传杰在济阳县公安局交通警察大队达成关于“双方车损费交强险范围内互碰自赔，超出部分按责任划分”的调解。因此，关于交强险范围内的2000元车损赔偿，付延峰、任学坤不再向刘传杰主张，其诉讼请求减少为36460元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，付延峰驾驶鲁A727**号轿车与驾驶鲁AGK7**号轿车的刘传杰发生道路交通事故，经济阳县公安局交通警察大队认定，付延峰承担事故的次要责任，刘传杰承担事故的主要责任。因此，刘传杰对因本事故所造成的侵害，应承担相应的法律责任。根据本案案情及司法实践，刘传杰以承担70%的责任比例为宜。因付延峰、任学坤系夫妻关系，对本案财产损失，其有权利共同主张。因此，付延峰、任学坤要求刘传杰赔偿车辆损失费、拖车费计38460元的诉讼请求，一审法院依法支持36460元×70%=25522元。关于刘传杰对涉案交通事故认定书有异议，认为认定责任不准确。由于其既未申请行政复议，又未提供证据证明，一审法院难以采信。关于刘传杰对车损费数额有异议，因付延峰、任学坤提供了修车明细及维修发票，且刘传杰亦未对此申请进行司法鉴定，故一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘传杰于判决生效之日起十日内偿还原告付延峰、任学坤车辆损失费、拖车费计25522元。二、驳回原告付延峰、任学坤的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告付延峰、任学坤负担128元，被告刘传杰负担252元。
二审中，上诉人提交用手机拍照后打印出来的被上诉人车辆的情况，欲证明被上诉人车辆超速。被上诉人认为上述照片是事故后的照片，当时被上诉人的车速约30来迈，其发现前面突然出现的上诉人的车辆就紧急刹车，因路面太滑所以就撞到路边的电线杆和马路牙子上了。
本院认为，上诉人刘传杰虽对济阳县交警大队作出的交通事故认定书有异议，但其在二审中提供的照片不足以证明其关于被上诉人付延峰超速的主张；上诉人刘传杰未能提供反驳证据证实交通事故认定书存在认定事实、划分责任错误的情形，交通事故认定书中用钢笔书写的内容加盖了相应人员的印鉴，形式合法；上诉人刘传杰对自己关于诱导其在认定书上签字的主张未有证明予以证明，故一审采信该认定书符合法律规定，上诉人刘传杰关于该事故认定书不能作为认定交通事故依据的主张，证据不足，本院不予支持。交警在处理交通事故的过程中根据现场了解的实际情况未作酒精测试并不违反法律规定，上诉人刘传杰也没有证据证明事故车辆驾驶人员存在酒后驾驶的情形。上诉人刘传杰未提供证据证明出勤交警与被上诉人系熟人关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人刘传杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于 颖
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执28号
申请执行人张擘，男，1968年8月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人黄晓东，男，1971年10月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人张擘与被执行人黄晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行人张擘于2017年8月4日以双方私下达成和解协议为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年五月十日
书记员 王 威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9299号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：潘翔，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：沈同松，男，1988年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告沈同松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐 薇
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审188号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人罗炳渊。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月15日作出的馆国土行罚字（2016）3033号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3033号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以罗炳渊在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3033号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用401.33方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人罗炳渊在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3033号行政处罚决定书第二项，限被执行人罗炳渊十五日内自行拆除在非法占用401.33方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4963号
原告：张彦。
被告：荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂，住所地荣成市人和镇胡家庄村。
负责人许德科。
原告张彦与被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦到庭参加诉讼，被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款35,000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年2月份开始在被告处工作，约定年工资50,000元。被告仅支付原告工资15,000元，尚欠原告35,000元，被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，原告张彦在被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂工作，双方约定原告年工资50,000元。2015年被告给付原告15,000元工资，尚欠原告工资款35,000元。为此，被告给原告出具了欠款数额为35,000元的欠条。庭审中，原告申请撤回对杨相堂的起诉，本院予以准许。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、欠条、企业信息登记表等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2015年开始在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款35,000元。故原告要求给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂于本判决生效后三日内给付原告张彦劳动报酬款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十月十九日
书记员 周志波
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2027号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：何代友，男，1968年4月3日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：刘祥秀，女，1969年10月13日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与何代友、刘祥秀拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人何代友、刘祥秀纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第862号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱某，出生地江西省赣州市，住江西省赣州市会昌县。因本案于2014年12月31日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）722号起诉书，指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日16时许，被告人邱某驾驶粤A×××××号牌轻型厢式货车，沿本市白云区钟落潭镇广龙路由西往东行驶至白水塘村路口，遇刘某珍未戴安全头盔且无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿钟联路由南往北行至该处。因邱某驾驶机动车通过没有交通信号灯、交警指挥、交通标志标线的交叉路口时，没有减速慢行且未让右方道路的来车先行，致使双方车辆发生碰撞，造成刘某甲珍当场死亡及两车损坏的交通事故。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。邱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年9月24日16时许，被告人邱某驾驶粤A×××××号牌轻型厢式货车，沿本市白云区钟落潭镇广龙路由西往东行驶至白水塘村路口，遇刘道珍未戴安全头盔且无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿钟联路由南往北行至该处。因邱某驾驶机动车通过没有交通信号灯、交警指挥、交通标志标线的交叉路口时，没有减速慢行且未让右方道路的来车先行，致使双方车辆发生碰撞，造成刘某乙当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，邱某主动报案，并如实交代了自己的犯罪事实。经鉴定，刘某乙系因钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，邱某承担此事故的主要责任；刘某乙承担事故的次要责任。事故发生后，邱某赔偿了死者家属69672.5元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，交通警情单、被告人驾驶证复印件，被害人死亡证明书，赔偿协议、谅解书，证人曾某乙、杨某、范某、曾某丙的证言，交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，归案经过，被告人邱某的供述。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某主动报案，积极配合公安人员调查，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人邱某赔偿死者家属69672.5元，并取得死者家属的谅解，有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 白春爱
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1453号
申请执行人朱建芬，女，1964年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
朱建芬与姚忠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）浙0122民初813号民事判决，已经发生法律效力。因义务人姚忠新未按判决履行义务，权利人朱建芬于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款150万元及利息75000元和后续至还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费10500元、执行费18150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人姚忠新下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人姚忠新在本院涉及被执行案件18件，申请标的达2033万元；被执行人姚忠新名下的全部房产已在本院（2016）浙0122执1024号、1232号、1233号案处置中（均设定抵押），银行账户已经冻结，此外未发现被执行人姚忠新去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令、限制出境，被执行人已司法拘留15天。经回告，现申请执行人朱建芬亦查找不到被执行人姚忠新有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1453号案的本次执行程序终结。
申请执行人朱建芬如发现被执行人姚忠新有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑燕华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第17号
申请执行人涟源市住房和城乡建设局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民中路。
法定代表人李典芝，该局局长。
被执行人邓菊林，。
申请执行人涟源市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟建行决字（2012）16号行政处罚决定，要求被执行人邓菊林缴纳罚款人民币5000元及加处罚款，另缴纳城市基础设施配套费人民币10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市住房和城乡建设局申请执行的涟建行决字（2012）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，由于被执行人邓菊林在本市蓝田街道办事处交通路六组建设的住宅楼项目（系砖混结构3层，建筑总面积约435㎡）在没有办理有关报建手续，未取得施工许可证的情况下擅自动工建设，申请执行人涟源市住房和城乡建设局认为该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条、第十条，《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，遂依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十三条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对被执行人邓菊林作出了涟建行决字（2012）16号行政处罚决定：1、责令改正；2、处罚款人民币5000元整。同时，依据“湘价费（2010）186号文件”之规定，补交城市基础设施配套费人民币10000元整。罚款及补交配套费在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人邓菊林在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2012）16号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2012）16号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人邓菊林在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟建行决字（2012）16号行政处罚决定所确定的义务，即：1、缴纳罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元；2、补交城市基础设施配套费人民币10000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年八月五日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1981号
原告：李智学，男，汉族，大学文化，�师，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张强，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李智学与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李智学到庭参加诉讼；被告张强经公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、检察申诉告知书、廉政执法监督栏、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2.5%从2016年7月25日计算至实际给付之日，截止起诉之日利息为5375元）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定�款期限至2016年8月25日，逾期按照每天200元计息，并按月利率2.5%计算借款期内利息。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，借款后，被告向原告支付期内利息3000元。至今，被告张强下落不明，未清偿借款本金及剩余期内和逾期利息。
被告张强缺席未到庭，未向法庭提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告张强虽未质证，本院审查认为，原告提交的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在佐证。根据被确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告张强向原告李智学借款50000元，并出具借条1张，双方书面约定还款期限为2016年8月25日，未约定利息，但约定逾期利息为每天200元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，后被告外�下落不明。
本院认为，借款合同系实践合同，被告张强与原告李智学就被告向原告借款50000元自愿协商一致后，由被告张强向原告出具借条，借款合同即告成立，双方均应按合同确定的内容履行自己的义务。原告李智学向被告张强支付借款后，借款合同生效，但被告张强违反合同约定，未偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任，故应继续履行借款合同，返还借款。原告张强诉称双方口头约定的借款月利率为2.5%，庭审中又称被告按上述利率清偿利息3000元，但原告未能举证证明双方明确约定了借款利息及借款后被告张强支付了利息，根据法律规定，当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告偿还利息的诉讼请求不予支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告�定的逾期利率超过年利率24%，故应按年利率24%计算逾期利息。被告张强经本院公告送达传票，公告期满后仍未参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李智学借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年8月26日算起，按年利率24%计算；
二、驳回原告李智学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩治国
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 白 昊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1981号原告：李智学，男，汉族，大学文化，�师，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张强，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李智学与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李智学到庭参加诉讼；被告张强经公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、检察申诉告知书、廉政执法监督栏、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2.5%从2016年7月25日计算至实际给付之日，截止起诉之日利息为5375元）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定�款期限至2016年8月25日，逾期按照每天200元计息，并按月利率2.5%计算借款期内利息。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，借款后，被告向原告支付期内利息3000元。至今，被告张强下落不明，未清偿借款本金及剩余期内和逾期利息。被告张强缺席未到庭，未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告张强虽未质证，本院审查认为，原告提交的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在佐证。根据被确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告张强向原告李智学借款50000元，并出具借条1张，双方书面约定还款期限为2016年8月25日，未约定利息，但约定逾期利息为每天200元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，后被告外�下落不明。本院认为，借款合同系实践合同，被告张强与原告李智学就被告向原告借款50000元自愿协商一致后，由被告张强向原告出具借条，借款合同即告成立，双方均应按合同确定的内容履行自己的义务。原告李智学向被告张强支付借款后，借款合同生效，但被告张强违反合同约定，未偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任，故应继续履行借款合同，返还借款。原告张强诉称双方口头约定的借款月利率为2.5%，庭审中又称被告按上述利率清偿利息3000元，但原告未能举证证明双方明确约定了借款利息及借款后被告张强支付了利息，根据法律规定，当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告偿还利息的诉讼请求不予支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告�定的逾期利率超过年利率24%，故应按年利率24%计算逾期利息。被告张强经本院公告送达传票，公告期满后仍未参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李智学借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年8月26日算起，按年利率24%计算；二、驳回原告李智学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  韩治国审 判 员  马淑媛人民陪审员  姬治杰二〇一七年三月九日书 记 员  白 昊
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2454号
原告：永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地郴州市永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人：吴景迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慧林，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭奇，男，系该公司工作人员。
被告：曹某，女，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：许江某，男，汉族，湖南永兴县人，农民，系被告曹某之夫。
原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告曹某、许江某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人曹慧林和郭奇及被告许江某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曹某签订的《个人借款合同》；2、判令被告曹某、许江某偿还原告贷款本金84979.74元，并支付至2016年11月15日的贷款利息7108.98元及后期利息；3、判令被告曹某、许江某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹某、许江某夫妻因生产经营需要，向原告申请办理信用贷款。原告沪农商银行与被告曹某于2015年11月27日签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为15万元，贷款期限为一年，贷款利率按固定利率16%执行，还款方式为按月等额本息还款。被告许江某亦于当天向原告提交一份《乙方配偶声明和承诺》，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日向被告曹某发放贷款15万元。2016年6月11日起，被告曹某、许江某开始不按借款合同约定按时足额还款。原告多次通过电话、短信及上门等方式向二被告催收贷款，二被告都未按月偿还贷款本息，原告遂提起诉讼。
被告许江某辩称：借款是事实，已还了一部分。现在没有能力偿还。请给个还款期限，会慢慢还清借款。
被告曹某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹某与许江某于2014年8月13日登记结婚。2015年11月18日，被告曹某、许江某以经营周转为由向原告沪农商银行提出贷款15万元的申请。2015年11月27日，原告作为甲方和被告曹某作为乙方签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告曹某发放借款15万元用于经营周转；借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日（具体以借款凭证所载的日期为准）；借款利率按固定利率16%执行；还款方式为按月等额本息偿还；借款人应当按合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息并按本合同约定承担费用支出，未能按时足额偿还到期应付本金或利息的，出借方有权宣布借款提前到期，并收回已经发放的借款和应收利息及相关费用。被告许江某亦于当天向原告提交一份《乙方配偶声明和承诺》，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。同日，原告向被告曹某发放了贷款15万元。借款后，被告曹某按期偿付借款本息。但自2016年6月12日后，再未按期偿还贷款本息。截止2016年11月15日，被告曹某尚欠原告借款本金84979.74元及利息7108.98元，合计92088.72元。
上述事实，有原告和被告许江某的当庭陈述、二被告身份证、户口本、结婚证、营业执照、借款申请书、贷款用途承诺书、借款合同、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、合同签订照片、还款计划查询、发票、利息计算明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告曹某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告曹某借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告曹某未按合同约定按期履行还款义务是违约行为，应按合同承担相应的违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》于2016年11月26日期满，且未就合同展期达成合意，其合同已因期满而解除。因此，原告要求解除合同的主张，本院不予支持。合同解除后，被告应当返还拖欠借款及其全部利息。原告支付的诉讼费，是因被告曹某未按时还款所支付的费用，应由被告曹某承担。依据被告许江某签署的《乙方配偶声明和承诺》，其对被告曹某的《个人借款合同》的借款认可为夫妻共同连带债务，故原告诉请被告许江某承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某在本判决生效后15日内偿还原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司贷款本金84979.74元及利息7108.98元（2016年11月16日后的利息，按双方约定另行计算至借款还清日止）；
二、被告许江某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取1051元，由被告曹某、许江某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 黄丽萍
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 李巧连
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00361-1号
原告：陆昌和，男，汉族。
被告：合肥鸣泰机械科技有限公司。
法定代表人：陈春梅，董事长。
本院审理的原告陆昌和诉被告合肥鸣泰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币250，152元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥鸣泰机械科技有限公司所有的人民币250，152元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即原告陆昌和名下的坐落于长丰县双墩镇农贸市场（房地权长房字第200058**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年六月十九日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终43号
上诉人（原审被告）：江苏中电变压器制造有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人：苏祥华，董事长。
被上诉人（原审原告）：双城市机电技术开发有限公司，住所地双城市经济开发区。
法定代表人：王继忠，经理。
原审被告：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人：陆廷秀，董事长。
原审被告：中电电气集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，董事长。
原审被告：中电电气（南京）特种变压器有限公司，住所地江苏省南京市江宁技术开发区水阁路6号。
法定代表人：方成，经理。
上诉人江苏中电变压器制造有限公司（以下简称中电变压器公司）因与被上诉人双城市机电技术开发有限公司（以下简称双城机电公司）、原审被告中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电电气公司）、原审被告中电电气集团有限公司、原审被告中电电气（南京）特种变压器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初字2441号之十号民事裁定书，以原审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应由买方所在地人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
上诉人中电变压器公司称，其提供的2016年7月14日的《国内采购合同正文》及作为其组成部分的《国内采购合同附则》第十二条约定：“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方应向买方所在地相应级别的人民法院提起诉讼、任何双方在之后达成的变更管辖权的约定一概无效”。而一审裁定仅载明了被上诉人提供的证据，即2012年8月14日、2013年1月23日被上诉人与中电电气的合同。该合同正文第三页备注修改为“协商不成时，任何一方应向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。上述约定对其无约束力且对其真实性存有重大疑问。同时，上诉人在提出管辖权异议时，所提供的是2016年7月的文本，时间居后，应当根据后面的协议确定管辖。原审法院混合诉讼、未向其送达证据副本，并对协议管辖条款的认定属适用法律错误。故请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人答辩称，2016年7月14日的《国内采购合同正文》及作为其组成部分的《国内采购合同附则》，在合同附则第十二条约定：“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方应向买方所在地相应级别的人民法院提起诉讼、任何双方在之后达成的变更管辖权的约定一概无效。”这并不符合事实真相。双方于2016年7月14日签订的《国内采购合同》的债权债务关系已结清，被上诉人起诉依据的均是2016年之前双方签订的采购合同，在此之前的采购合同正文中均有备注，备注变更了该附则的管辖权约定，双城区法院对本案有无可争辩的管辖权。
本院经审查认为，本案系因被上诉人双城机电公司与原审被告中电电气公司签订的《国内采购合同》而引发纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与原审被告中电电气公司分别于2012年8月14日、2013年1月23日签订了《国内采购合同》及《国内采购合同附则》，虽该《国内采购合同附则》第十一项写明“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方应向买方所在地相应级别的人民法院提起诉讼，任何双方在之后达成的变更管辖的约定一概无效”，但该《国内采购合同》正文第三页备注内容写明，经双方协商，对《国内采购合同附则》进行如下修改，并按修改后内容执行：“6.第十一项中修改为
--
协商不成时，任何一方应向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该条款的约定应视为在合同签订过程中，双方根据情况变化对《国内采购合同附则》关于纠纷的解决作了新的约定，《国内采购合同附则》中约定的管辖条款不在有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案根据采购合同双方签订的协议管辖条款，能够确定哈尔滨市双城区人民法院作为起诉方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人提供的2016年双方签订的采购合同，由于被上诉人只对2013年年底以前合同履行中所欠货款提起诉讼，并未针对2016年所签合同提出诉讼请求，故应适用当时双方所签合同中关于争议解决的条款约定。上诉人提出应由买方住所地相应级别的人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律得当，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年三月十三日
书记员 时 威