wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1623号
上诉人(原审原告)：郝全祥，男，1965年11月15日出生，汉族，住延津县。
上诉人(原审原告)：杜学英，女，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：杨秋红，女，1989年7月21日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：郝香宇，女，2011年2月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨秋红，详细信息同上。
上诉人(原审原告)：郝晟志，男，2012年8月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨秋红，详细信息同上。
以上五上诉人委托诉讼代理人：郑重武，延津县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南延津县供电公司，住所地：延津县城卫生西路132号。
法定代表人：杨志勇，公司经理。
委托诉讼代理人：钟勤勇，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵承祖，公司员工。
上诉人郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志因与被上诉人国网河南延津县供电公司（以下简称延津县供电公司）生命权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志上诉请求：依法撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2408号民事判决，改判延津县供电公司赔偿10万元，延津县供电公司依法承担上诉费用。事实与理由：延津县供电公司就高压电力设施应当承担无过错责任，无过错责任不仅仅指的是电力线路，也包括电力线路的承载设施及附属设施，因此对于上诉人亲属的死亡，延津县供电公司应当承担赔偿责任。延津县供电公司在没有放置明显警示标志的前提，也应该对线杆及其接线的范围有明晰的界限，延津县供电公司无证据证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。延津县供电公司负有用电安全及设施的维护与管理，这种职责适用无过错责任，本案所涉及线杆及周围是荒草丛生，致使本案不幸事故的发生，延津县供电公司自述没有过错不承担责任的说法不成立。
延津县供电公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉、维持原判。
一审法院认定事实：2016年9月21日14时许，郝新胜驾驶农用秸秆还田机在延津县胙××村南地作业时，秸秆还田机挂到位于张新普责任田内的电线杆拉线，导致电线杆由南向北翻倒砸到还田机驾驶室位置，驾驶员郝新胜死亡。经查明，该事故线杆产权属于被告，事发时该线杆上无警示标志。
一审法院认为：本案系电线杆翻倒致人死亡，并非触电引起的人身损害，故本案为一般侵权责任纠纷，不属于触电人身损害责任纠纷。本案应当按照一般侵权中过错责任来认定举证责任的承担，郝全祥等人应当承担证明延津县供电公司存在过错的证明责任。本案中，郝全祥等人称延津县供电公司的过错有：1、事故线杆拉线未设置有明显的警示标志；2、事故线杆以及拉线设置不符合安全规范。
关于第1个问题，法律中没有明确规定哪些区域应当设置拉线警示标志，故参照《河南省供用电条例》第三十条规定，电力设施产权人应当在电力线路保护区划定后在下列地点设置安全警示标志：1、架空电力线路穿越的人口密集地段；2、架空电力线路穿越的人口活动频繁地区；3、车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；4、电力线路上的变压器平台。本案事发在张新普责任田内，上述规定中并不涵盖本案事发区域，故郝全祥等人称延津县供电公司存在未设置拉线明显警示标志的过错难以成立，一审法院不予认可。
关于第2个问题，郝全祥等人称延津县供电公司的线杆以及拉线的设置未到达安全标准从而导致还田机挂到拉线后线杆翻倒。本案系一般侵权，应当按照过错责任原则来分配举证责任，关于郝全祥等人的主张，郝全祥等人应当举证证明延津县供电公司确实存在上述过错。综合庭审中郝全祥等人提供的证据，仅能证明事发后线杆翻倒以及相关线路扯断的情况，从郝全祥等人提供的照片中也无法显示具体事发时线杆以及拉线的设置情况，假设和推测的意见不能作为认定案件事实的证据，郝全祥等人的证据不能充分有效的证明延津县供电公司设置的线杆以及拉线不符合安全标准，故对郝全祥等人的该主张一审法院不予认可。综上所述，郝全祥等人不能证明延津县供电公司在本次事故中存在过错，故郝全祥等人的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志的诉讼请求。案件受理费4300元，由郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志承担。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，即责任的承担以行为人存在过错为前提。本案系人为导致电线杆翻倒致人损害，不属于高压致人损害，不适用高度危险责任，应当适用一般过错责任原则。而本案导致电线杆翻到的原因系受害人本人，即侵权人与受害人为同一人，故受害人应当对自身的损害后果承担责任。上诉人上诉称延津县供电公司存在错过，应当承担相应赔偿责任，但上诉人不能提供充足的证据证明延津县供电公司在本案中存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年五月八日
书记员 任禹豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1623号上诉人(原审原告)：郝全祥，男，1965年11月15日出生，汉族，住延津县。上诉人(原审原告)：杜学英，女，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)：杨秋红，女，1989年7月21日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)：郝香宇，女，2011年2月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨秋红，详细信息同上。上诉人(原审原告)：郝晟志，男，2012年8月26日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨秋红，详细信息同上。以上五上诉人委托诉讼代理人：郑重武，延津县法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：国网河南延津县供电公司，住所地：延津县城卫生西路132号。法定代表人：杨志勇，公司经理。委托诉讼代理人：钟勤勇，公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵承祖，公司员工。上诉人郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志因与被上诉人国网河南延津县供电公司（以下简称延津县供电公司）生命权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志上诉请求：依法撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2408号民事判决，改判延津县供电公司赔偿10万元，延津县供电公司依法承担上诉费用。事实与理由：延津县供电公司就高压电力设施应当承担无过错责任，无过错责任不仅仅指的是电力线路，也包括电力线路的承载设施及附属设施，因此对于上诉人亲属的死亡，延津县供电公司应当承担赔偿责任。延津县供电公司在没有放置明显警示标志的前提，也应该对线杆及其接线的范围有明晰的界限，延津县供电公司无证据证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。延津县供电公司负有用电安全及设施的维护与管理，这种职责适用无过错责任，本案所涉及线杆及周围是荒草丛生，致使本案不幸事故的发生，延津县供电公司自述没有过错不承担责任的说法不成立。延津县供电公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉、维持原判。一审法院认定事实：2016年9月21日14时许，郝新胜驾驶农用秸秆还田机在延津县胙××村南地作业时，秸秆还田机挂到位于张新普责任田内的电线杆拉线，导致电线杆由南向北翻倒砸到还田机驾驶室位置，驾驶员郝新胜死亡。经查明，该事故线杆产权属于被告，事发时该线杆上无警示标志。一审法院认为：本案系电线杆翻倒致人死亡，并非触电引起的人身损害，故本案为一般侵权责任纠纷，不属于触电人身损害责任纠纷。本案应当按照一般侵权中过错责任来认定举证责任的承担，郝全祥等人应当承担证明延津县供电公司存在过错的证明责任。本案中，郝全祥等人称延津县供电公司的过错有：1、事故线杆拉线未设置有明显的警示标志；2、事故线杆以及拉线设置不符合安全规范。关于第1个问题，法律中没有明确规定哪些区域应当设置拉线警示标志，故参照《河南省供用电条例》第三十条规定，电力设施产权人应当在电力线路保护区划定后在下列地点设置安全警示标志：1、架空电力线路穿越的人口密集地段；2、架空电力线路穿越的人口活动频繁地区；3、车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；4、电力线路上的变压器平台。本案事发在张新普责任田内，上述规定中并不涵盖本案事发区域，故郝全祥等人称延津县供电公司存在未设置拉线明显警示标志的过错难以成立，一审法院不予认可。关于第2个问题，郝全祥等人称延津县供电公司的线杆以及拉线的设置未到达安全标准从而导致还田机挂到拉线后线杆翻倒。本案系一般侵权，应当按照过错责任原则来分配举证责任，关于郝全祥等人的主张，郝全祥等人应当举证证明延津县供电公司确实存在上述过错。综合庭审中郝全祥等人提供的证据，仅能证明事发后线杆翻倒以及相关线路扯断的情况，从郝全祥等人提供的照片中也无法显示具体事发时线杆以及拉线的设置情况，假设和推测的意见不能作为认定案件事实的证据，郝全祥等人的证据不能充分有效的证明延津县供电公司设置的线杆以及拉线不符合安全标准，故对郝全祥等人的该主张一审法院不予认可。综上所述，郝全祥等人不能证明延津县供电公司在本次事故中存在过错，故郝全祥等人的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志的诉讼请求。案件受理费4300元，由郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志承担。本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，即责任的承担以行为人存在过错为前提。本案系人为导致电线杆翻倒致人损害，不属于高压致人损害，不适用高度危险责任，应当适用一般过错责任原则。而本案导致电线杆翻到的原因系受害人本人，即侵权人与受害人为同一人，故受害人应当对自身的损害后果承担责任。上诉人上诉称延津县供电公司存在错过，应当承担相应赔偿责任，但上诉人不能提供充足的证据证明延津县供电公司在本案中存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郝全祥、杜学英、杨秋红、郝香宇、郝晟志负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年五月八日书记员 任禹豪
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民一初字第11号
原告李俊巧，女，1932年2月9日出生，汉族。
被告任守喜，男，1955年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告李俊巧与被告任守喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李俊巧于2013年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊巧撤回对被告任守喜的起诉。
案件受理费352元，减半收取，由原告李俊巧负担。
代理审判员 支吉乐
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 翟锦锦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5704号
原告：蒋增产，男，1966年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：汪玉麒，男，1968年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋增产诉被告汪玉麒买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋增产的委托代理人石小开到庭参加诉讼，被告汪玉麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋增产向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币500000元，并支付自2010年8月至实际付清之日止按月利率15‰计算的利息（暂计算至2016年6月30日止的利息532500元）；2.判令本案受理费由被告负担。事实和理由：2010年8月，原告销售一批老家具给被告，但被告在接受货物之后未支付货款500000元。2015年1月29日，被告向原告出具欠条一份，但货款至今未支付。故原告诉至法院，希判如诉请。
被告汪玉麒未做答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告汪玉麒未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2010年8月，被告汪玉麒向原告蒋增产购买一批老家具，折合价值人民币500000元。被告汪玉麒于2015年1月29日出具欠条一份，载明“本人汪玉麒，身份证号：，尚欠收购蒋增产一批老家具、门窗的货款人民币伍拾万元整，以及该笔货款从2010年8月始至实际清偿之日止以月利一分半计算的利息”。经原告催讨，被告至今未偿付。
本院认为：被告汪玉麒向原告蒋增产购买老家具、门窗，并结欠货款500000元的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，双方的买卖合同合法有效。被告在经原告催讨后，未在合理期限内支付货款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的欠条上对利息支付有明确约定，且原告按月利率15‰主张利息并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告支付自2010年8月始至货款付清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。其中自2010年8月1日起至2016年6月30日的利息为532500元，本院核算后予以确认。被告汪玉麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪玉麒支付原告蒋增产货款500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汪玉麒就上述第一项款项支付原告蒋增产自2010年8月1日起至货款付清日止按月利率15‰计算的利息损失（暂计算至2016年6月30日为532500元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14093元，由被告汪玉麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 卢震旦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初533号
原告肖忠建，农民。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告陈丽亚，个体工商户。
被告刘星，农民。
原告肖忠建诉被告陈丽亚、刘星民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告肖忠建及其委托代理人卜庆华，被告刘星到庭参加诉讼，被告陈丽亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖忠建诉称：2012年3月6日，被告陈丽亚经被告刘星担保向原告借款40000元，约定于2012年5月6日还清，并承诺如到期不还，违约金一天400元，借款到期后，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2012年5月7日起计算至实际偿还完毕之日止）并承担本案诉讼费。
被告陈丽亚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘星答辩称：借款及担保均是事实，借款到期后，原告一直找被告及答辩人主张权利，该笔借款应该偿还，但答辩人现在没有能力。
经审理查明：2012年3月6日，被告陈丽亚由被告刘星担保，向原告肖忠建借款40000元，并出具了由其书写的欠条一份，其内容为：“欠条，今欠肖忠建肆万元整（40000），到2012年5月6日还清。如到期不还上违约金1天400元，借款人：陈丽亚，担保人：刘星，2012.3.6。”借款到期后，二被告均未偿还本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、被告刘星的陈述、原告提供的由被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立。二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽亚向原告肖忠建出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告肖忠建要求被告陈丽亚偿还借款本金40000元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原被告双方在借条中明确约定了逾期还款的违约金为每天400元，该约定应视为对逾期利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定民间借贷的年利率不得超过24%，原告主张按照月利率2%，计算自2012年5月7日起至实际偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘星作为保证人在借条中签字，双方未约定保证方式，其应承担连带保证责任。在保证期间内原告肖忠建向被告刘星主张了权利，故被告刘星应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘星偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈丽亚追偿。被告陈丽亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽亚于本判决生效后十日内偿还原告肖忠建借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，计算自2012年5月7日起至实际偿还完毕之日止）。被告刘星对上述债务负连带偿还责任；
二、被告刘星承担保证责任后，有权向被告陈丽亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(已减半收取，原告已预交)，由被告陈丽亚负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年四月十二日
书记员 夏 溪
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初393号
原告刘福友，男，1955年8月20日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长
原告刘福友诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘福友诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月20日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福友的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初393号原告刘福友，男，1955年8月20日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，男，职务：局长原告刘福友诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘福友诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月20日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福友的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终178号
上诉人（原审原告）：阳泉市鼎晟汽贸中心，住所地阳泉市郊区义井镇王家峪村。
法定代表人：丁克虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：李文乐，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行，住所地阳泉市城区南大西街小阳泉新村路北4号楼B段6号。
负责人：李志华，支行行长
委托诉讼代理人：杨杨，女，1984年11月26日出生，汉族，支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
上诉人阳泉市鼎晟汽贸中心因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行（以下简称工行南大西街支行）信用卡纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阳泉市鼎晟汽贸中心上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定由阳泉市城区人民法院对上诉人就本案提出的诉讼请求进行审理。事实与理由：一审法院对本案诉讼程序及法律关系理解错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人纠纷明确，系合同纠纷案件，购车人王玉珍是否涉嫌犯罪不影响上诉人与被上诉人双方合同纠纷的解决及本案审理，本案属于人民法院受案范围且人民法院也应当依法进行审理。
工行南大西街支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
阳泉市鼎晟汽贸中心向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付业务欠款136000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，建立了信用卡专项分期付款合作关系。2014年8月25日，被告依据协议约定及合作流程向原告出具了业务申请人（及购车人）为王玉珍的《购车分期付款业务通知单》，原告据此为购车人办理车辆首付款并交付车辆，后原告认为被告以自身业务操作流程失误为由，拒不向其支付车辆差价款136000元，故原告提起诉讼要求被告支付业务欠款136000元。一审法院认为，诉讼中购车人王玉珍涉嫌信用卡诈骗已被阳泉市公安局城区分局立案侦查。故应驳回原告起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，裁定：驳回原告阳泉市鼎晟汽贸中心的起诉。
本院认为，本案双方当事人争讼的购车款应由谁负担的矛盾争议，系由实际购车人开走车辆后引发，工行南大西街支行与阳泉市鼎晟汽贸中心的争议纠纷如何处理，均不能解决购车款如何追讨的实际问题，并可能导致车辆继续在未付车款的情形下长期占用。重审时应对双方当事人进行必要释明，并追加购车人进案，切实查明购车人王玉珍的现实状况，依法进行审理，切实解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1223号民事裁定。
二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 郭丽丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 王俊英
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终178号上诉人（原审原告）：阳泉市鼎晟汽贸中心，住所地阳泉市郊区义井镇王家峪村。法定代表人：丁克虎，公司总经理。委托诉讼代理人：李文乐，山西泽晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行，住所地阳泉市城区南大西街小阳泉新村路北4号楼B段6号。负责人：李志华，支行行长委托诉讼代理人：杨杨，女，1984年11月26日出生，汉族，支行客户经理。委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。上诉人阳泉市鼎晟汽贸中心因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行（以下简称工行南大西街支行）信用卡纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳泉市鼎晟汽贸中心上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定由阳泉市城区人民法院对上诉人就本案提出的诉讼请求进行审理。事实与理由：一审法院对本案诉讼程序及法律关系理解错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人纠纷明确，系合同纠纷案件，购车人王玉珍是否涉嫌犯罪不影响上诉人与被上诉人双方合同纠纷的解决及本案审理，本案属于人民法院受案范围且人民法院也应当依法进行审理。工行南大西街支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。阳泉市鼎晟汽贸中心向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付业务欠款136000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2014年签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，建立了信用卡专项分期付款合作关系。2014年8月25日，被告依据协议约定及合作流程向原告出具了业务申请人（及购车人）为王玉珍的《购车分期付款业务通知单》，原告据此为购车人办理车辆首付款并交付车辆，后原告认为被告以自身业务操作流程失误为由，拒不向其支付车辆差价款136000元，故原告提起诉讼要求被告支付业务欠款136000元。一审法院认为，诉讼中购车人王玉珍涉嫌信用卡诈骗已被阳泉市公安局城区分局立案侦查。故应驳回原告起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，裁定：驳回原告阳泉市鼎晟汽贸中心的起诉。本院认为，本案双方当事人争讼的购车款应由谁负担的矛盾争议，系由实际购车人开走车辆后引发，工行南大西街支行与阳泉市鼎晟汽贸中心的争议纠纷如何处理，均不能解决购车款如何追讨的实际问题，并可能导致车辆继续在未付车款的情形下长期占用。重审时应对双方当事人进行必要释明，并追加购车人进案，切实查明购车人王玉珍的现实状况，依法进行审理，切实解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1223号民事裁定。二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴怡东审判员  郝丽琴审判员  郭丽丽二〇一七年三月二十八日书记员  王俊英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1013号
民事判决书
原告：李宝军，男，1967年4月20日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：南重光，男，1971年1月27日生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告李宝军与被告南重光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宝军到庭参加诉讼，南重光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李宝军诉称：李宝军与南重光是多年非常好的朋友，相互借款不用出借据，到期就还，然而2015年9月27日，南重光从李宝军处借款15000元至今没还，还将李宝军自用的捷达轿车使用数月不还。当李宝军找到南重光要车时，南重光告知该车已被抵押他人，要车自己去找。李宝军强忍心中怒火，念及多年朋友感情而离开。此后，一个电话使李宝军来到吉林市中东某社区，见到该社区保安，发现南重光就在塞车现场该车里，通过公安机关调解才将该车归还李宝军。当时李宝军要求南重光对欠款补欠条两张，其中一张是2015年12月31日出具的欠据15000元，约定“2016年2月28日还清，到期还不上就起诉”。期限届满后，南重光明确表示不还。诉讼请求：南重光立即偿还欠款15000元。
经审理查明：李宝军与南重光是朋友关系。2015年9月27日南重光向李宝军借款，并于2015年10月28日通过银行划卡方式分三次借款14867元。此后，在李宝军要求下南重光对上述欠款出具了欠条，载明：“于2015年9月27日在李宝军处借款15000元，今补欠条以做凭证，于2016年2月28日还清。到期还不上起诉”。期限届满后，南重光未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：欠条一张以及李宝军当庭陈述。
本院认为：李宝军与南重光之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。南重光自愿为李宝军出具欠条并承诺还款数额是15000元，该行为属于债务人对债务负担的承诺，因此南重光应当按照其承诺的数额履行还款义务。南重光未按约定履行给付义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南重光于本判决生效之日起三日内给付原告李宝军15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告南重光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 邰思萌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第344号
原告辛福全，男。
被告靳勇，男
本院在审理原告辛福全与被告靳勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辛福全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 李 远
人民陪审员 金一川
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 范国祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21969号
原告：刘红，女，汉族，1981年11月10日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告刘红诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬5365元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资5365元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计5365元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资5365元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资5365元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资5365元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告刘红工资5085元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2225号
罪犯韩云龙，又名小龙，男，1988年10月1日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2010年4月28日作出（2010）沧刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人韩云龙犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十六万六千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年9月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年9月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩云龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励三次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯韩云龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩云龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月15日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励九次、记功奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、赵某及罪犯证明人王某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩云龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩云龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2029年12月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终690号
上诉人（原审被告）董惠俊。
上诉人（原审被告）罗晓燕。
被上诉人（原审原告）浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路1399号。
法定代表人朱海荣，董事长。
原审被告张成蔚。
原审被告何玲燕。
上诉人董惠俊、罗晓燕不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9496号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9496号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告与原审被告张成蔚、何玲燕、董惠俊、罗晓燕签订的《个人循环保证借款合同》第十九条约定争议的解决方式：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、共同债务人、保证人各方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”本案贷款人即原审原告住所地在义乌市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐艳锦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初489号
原告：李大兴，男，1965年10月17日出生，汉族，现住农安县。
被告：国网吉林农安县供电有限公司。
法定代表人：金惠远，总经理。
委托诉讼代理人：王洪伟，国网吉林农安县供电有限公司科长。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：周海峰，总经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
原告李大兴诉被告国网吉林农安县供电有限公司（以下称供电公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下称保险公司）高度危险责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李大兴、被告供电公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李大兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司医疗费22703.52元、护理费10873.80元、误工费10256.40元、伙食补助费2500.00元、交通费1000.00元、营养费6000.00元等合计53333.72元，被告保险公司在保险限额内给予赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告在打苞米过程中，无意间触碰了被告搭设的高压线，导致原告受伤。原告受伤后在农安县人民医院、吉大一院住院治疗，诊断为电击伤，被告单位在被告保险公司投保了保险，原告认为：被告搭设高压线不符合要求，导致原告受伤，被告理应赔偿，被告保险公司应在保险限额内进行赔偿，故诉至法院。
供电公司辩称：一、原告的诉讼请求被告要求按照国家的标准和相关的司法鉴定结论为依据做出判决；二、本案是因为被告单位农安县供电公司高压线架设在先，后农民在建房时，垫地基，垫宅院，导致地平面升高，致使高压线对地的距离发生变化，所以发生事故应当减轻对被告的责任认定；三、原告人在从事机械作业时应当看见院上的高压线，所以在操作时自身有安全责任义务，所以由于操作不当导致触碰高压线，自身应承担相应的过错责任。
保险公司辩称：一、该起事故不在我公司承保范围之内，根据供电责任保险条款第三条的规定，我公司仅对被保险人的三种情形承担保险责任，本案不属于该三种情形，所以我公司不承担保险赔偿责任；二、原告在高压线下从事营利性活动，未采取任何安全措施，更未尽到一般人的合理注意义务，在诉状中原告已陈述无意中碰触到的高压线，对此其应承担本次事故的主要责任；三、根据电力设施保护条例实施细则第14条的规定，超过4米高度的车辆或机械通过架空电线时必须采取安全措施，并经县级以上的电力部门批准，本案原告操作的机械高度为5.8米，远远超过法律规定，这是导致事故的主要原因，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告李大兴欲为屯邻韩德生家打玉米，在稳打玉米机器时，机器触碰到从韩德生家上空经过的高压线，致使原告被电击受伤。原告于当日入住农安县人民医院，于2016年11月20日转入吉林大学第一医院继续治疗，在吉林大学第一医院花销医药费22703.52元。经鉴定：李大兴此次电击伤后误工期限90日、护理期限90日、营养费约需人民币6000.00元。
另查明：打玉米机器升起高度为5.8米；事故地点的高压线路系由被告供电公司经营管理，该处高压线路距离地面高度为5.6米，低于规定标准6米。被告供电公司在被告保险公司处投保了供电责任险，每次事故赔偿限额100万元。
本院认为，（一）关于原告李大兴的责任问题。原告李大兴作为具有完全民事行为能力的成年人，对周边环境情况观察不周，对自己的行为可能产生的危险性应当预见而未加以注意，故李大兴因其自身未尽合理注意义务，对此次事故的发生应承担部分责任，应以30%为宜。（二）关于被告供电公司的责任问题。被告供电公司作为高压线路的经营者，有责任有义务保证高压线路距离地面高度达到规定标准6米，而本案中，渉诉高压线路距离地面高度仅为5.6米是导致事故发生的主要原因，依据《中华人民共和国侵权责任法》第73条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”，故被告供电公司应当承担侵权责任，但因原告李大兴于事故中确有过失，可以减轻供电公司的责任，应承担70%为宜。（三）关于被告保险公司的责任问题。本案中，被告供电公司在被告保险公司处投保了供电责任保险，《供电责任保险条款》中约定：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：1、被保险人工作期间的过失行为；2、被保险人施工造成的供电线路断路、短路、搭错线；3、被保险人造成的供电线路电压不符合国家规定的质量标准。”。本案系因被告供电公司的过失致使高压线路对地距离不足，导致事故发生，符合上述条款约定，保险公司应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第65条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。”，故本案由被告供电公司赔偿的部分，应由被告保险公司先行在保险限额内予以赔偿，不足部分由供电公司自行负担。另，因被告供电公司与被告保险公司在保险合同中明确约定诉讼费用由保险人承担赔偿，故本案诉讼费用亦应在保险公司理赔范围之内。（四）、关于赔偿的数额问题。原告因此次受伤产生下列费用：医疗费22703.52元、护理费10873.80元（120.82元×90天）、误工费10256.40元（113.96元×90天）、住院伙食补助费2500.00元、营养费6000.00元；原告请求的交通费因系必然发生的费用，酌定为800.00元；原告支付的鉴定费2780.00元系为本次诉讼所产生，本院予以保护。以上费用合计55913.72元，应由被告供电公司承担其中的70%即39139.60元，因在保险公司100万元理赔限额之内，故应由被告保险公司全额承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日赔偿原告李大兴医药费等各项经济损失合计人民币39139.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜国平
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1066号
罪犯郑云平，男，汉族，1973年1月2日出生于山东省平度市，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）青刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人郑云平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月十三日作出（2012）鲁刑四终字第36号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1058号刑事裁定，将罪犯郑云平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯郑云平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑云平的悔改表现，有罪犯郑云平的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郑云平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑云平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2035年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0137号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告朱加件。
原告老凤祥股份有限公司诉被告朱加件侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。原告老凤祥股份有限公司、被告朱加件经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照原告老凤祥股份有限公司送达地址确认书中载明的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票等诉讼文书，通知其于2014年10月21日10：00到本院第七法庭参加开庭，该邮件已于2014年8月21日送达给原告。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。原告老凤祥股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 石 敏
第1页／共2页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2038号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王彦峰，该联社职员。
被告：周景贵，男，汉族，1956年5月14日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告周景贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由，于2017年6月8日向本院提出撤回对被告周景贵起诉的申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由提出撤回对被告周景贵起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告周景贵的起诉。
案件受理费27元由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 杨玉山
二〇一七年六月八日
书记员 刘梦寒
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初478号
原告：魏强，男，1975年1月21日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨崇林，男，1947年12月11日生，汉族，住河南省新蔡县。与原告魏强系亲属关系。
被告：肖建华，男，汉族，1952年03月02日生，住河南省新蔡县。
被告：肖进喜（又名肖洪利），男，汉族，1980年07月02日生，住河南省新蔡县。与被告肖建华系父子关系。
委托诉讼代理人：李继梅，女，1983年06月04日生，汉族，住河南省新蔡县。与被告肖洪利系夫妻关系。
原告魏强与被告肖建华、肖洪利买卖合同纠纷一案，我院于2017年03月01日立案，原告魏强于2017年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元由原告魏强负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 杨 靖
人民陪审员 李国武
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 陈 威
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1519号
原告：德惠市双诚物业服务有限公司。
法定代表人：李国成，经理。
被告：彭乐，住德惠市。
原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告彭乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付拖欠原告2017年3月1日至2018年2月28日物业服务费，人民币662元。事实和理由：被告是我公司服务的业主，根据我公司和业委会签订的服务合同规定，被告于每年3月1日起向原告缴纳物业服务费每月每平米人民币0.7元，和年�费30元，被告住宅面积为75.19平方米，每年物业费为662元。自2017年3月1日起，原告以公告及上门催缴的方式向被告催要多次（有视频为证）被告无故推脱，拒不缴纳，因此为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，因被告彭乐无法查找，现已无法送达，原告应查找到被告彭乐后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费112元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛晓宇
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初260号
原告：王宗桂，男，1951年2月1日出生，汉族，户籍地宜昌市点军区，住宜昌市点军区。
原告：王兴凤（系王宗桂之妻），女，1953年4月23日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市点军区。
被告：谭家发，男，1966年2月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告王宗桂、原告王兴凤与被告谭家发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 红
审 判 员 周乾坤
人民陪审员 黄昌发
二〇一八年八月九日
书记 员代 雯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初420号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王作成，男，汉族，1950年7月6日生，户籍地安徽省。
辩护人黄旭，上海源法律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人王作成犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王某某出庭支持公诉，被告人王作成及其辩护人黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日11时30分许，被告人王作成独自驾驶一辆装载着货物的无牌电动改装三轮车沿本市长宁区安顺路由东向西行驶至安顺路长顺路路口时，将由北向南横过路口西侧人行斑马线的被害人蒋某某撞倒，导致蒋某某在倒地过程中撞上由张某某驾驶的沿安顺路由东向西行驶的牌号为沪ASXX**的小轿车，致蒋某某因头、胸部损伤而抢救无效死亡。经交通事故认定，被告人王作成负事故主要责任。事发后，被告人王作成驾驶三轮车逃逸。
2017年2月4日，被告人王作成在暂住地被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王作成及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、卜某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，案发经过表格、抓获情况，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输安全和秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王作成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2020年8月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初822号
原告郭波，男，1988年1月16日出生，住东坡区。
委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被告蒲文友，男，1973年10月8日出生，住东坡区。
被告吴伟，男，1986年3月13日出生，住东坡区。
被告李彬，男，1975年5月27日出生，住东坡区。
原告郭波诉被告蒲文友、吴伟、李彬身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭波的委托代理人肖问福、被告蒲文友、吴伟、李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭波诉称，2015年10月21日19时许，原告驾驶滴滴专车运送客人至东坡区文定路与眉山大道交汇处时，被告吴伟驾驶川ZW35**比亚迪轿车至原告前面突然刹车将原告车辆强行逼停。随后被告等三人将原告从车辆内强行拉出，被告吴伟、李彬分别按住原告的手，被告蒲文友对被告进行殴打，致原告受伤，车辆、衣服、手机等物品受到损坏。2015年10月22日原告入住眉山市骨科医院住院治疗，11月6日伤愈出院。出院后多次要求被告赔偿相关损失，遭拒绝。请求判令三被告连带承担原告人身损害治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等13866.14元，小车修理费900元、手机修理费200元、衣服赔偿费200元，共计15166.14元。
被告蒲文友辩称，原告所述三被告强行拉出原告，按住原告的手殴打他，与事实不符。原告出院后没有找过我们，我主动找原告协商赔偿事宜，原告不同意。对误工天数和标准均有异议，应是住院3天，按80元每天计算，护理费60元每天，伙食费30元每天，营养费没有，交通费、衣服损失可认可，修车和手机修理费没有发生不认可，医疗费认可1000元。
被告吴伟辩称，原告出院后没有要求过赔偿。我们当时不是要殴打原告，是为了控制不让他走，等有关部门处理他的违法行为，是原告先恐吓我们的。对赔偿明细的意见与蒲文友的一致。
被告李彬辩称，与蒲文友意见一致。
经审理查明，2015年10月21日19时许，蒲文友、吴伟、李彬抓滴滴专车，在眉山市东坡区文定路与眉山大道交汇处，吴伟驾驶川ZW35**比亚迪汽车超车到郭波驾驶的“滴滴专车”比亚迪轿车前面突然踩刹车，将郭波正在行驶中的轿车强行逼停，并将驾驶员郭波拖下车，吴伟、李彬两人分别各按住郭波的一只手，蒲文友将郭波打伤。次日，郭波在眉山骨科医院住院治疗，2015年11月6日出院，诊断为：后枕部皮下血肿，全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息1周，如有不适，及时就诊。住院前检查及住院费用共计3968.14元。
庭审中，蒲文友、吴伟、李彬认可郭波请求的衣服损失200元、交通费100元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、行政处罚决定书、眉山骨科医院出院证明、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告共同对原告实施殴打的事实，有出院证明、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以认定。三被告的行为是共同实施的侵害原告健康权的民事侵权行为，三被告应当对其侵害后果承担连带赔偿责任。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成财产损失的，应赔偿相应的损失。原告请求的营养费，因无相应医嘱，结合原告的伤情，本院不予支持；误工费无证据证明为300元每天，酌情认定为100元每天；护理费酌定为80元每天，小车及手机损失，无证据证明是三被告造成的，承担举证不能的后果。故原告的损失为医疗费3968.14元、误工费2200元（住院15天加休息7天，每天100元）、护理费1200元（住院15天，每天80元）、住院伙食补助费450元（住院15天，每天30元）、交通费100元、衣服损失200元，共计8118.14元。三被告辩称对医疗费、住院天数有异议，但无相应证据推翻医院出具的医疗费票据及出院证明，故该意见本院不予采信。三被告用不正当的行为处理纠纷，侵害原告身体健康权，造成原告人身损害及财产损失，无证据证实有减轻赔偿的情形，故三被告应连带赔偿原告各项损失共计8118.14元。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲文友、吴伟、李彬在本判决生效后5日内共同赔偿原告郭波各项损失共计8118.14元。
二、驳回原告郭波的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取90元，由被告蒲文友、吴伟、李彬负担50元，由原告郭波负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 帅
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初210号
原告：谢积海，男，1974年8月1日出生，壮族，住所地：本县。
被告：谢善拾，男，约50岁，住所地：本县。
原告谢积海与被告谢善拾请求确认人民调解协议效力一案，于2018年6月26日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告谢积海于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢积海撤回起诉。
本案受理费50元，由原告谢积海负担。
审判员 李福见
二〇一八年七月四日
书记员 邹晓姗
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39805号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何庆萍，女，1964年7月17日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何庆萍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,273.29元。原告诉称,被告何庆萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,273.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1777号
原告：张红旭，男，1985年7月1日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。
被告：李宁，男，1987年12月24日出生，汉族，住任丘市。
被告：李玉凤，女，1969年12月14日出生，汉族，住任丘市。
被告：李善民，男，1957年3月6日出生，汉族，住任丘市。
被告：杜小乐，男，1961年11月29日出生，汉族，住任丘市。
原告张红旭与被告李宁、李玉凤、李善民、杜小乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旭的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告李宁、李玉凤、李善民、杜小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告李宁、李玉风偿还借款本金200000元及利息56000元（自2015年11月8日至2017年3月按月利息2%计算），以后利息按月息2%计算至借款还清为止；2.判决被告杜小乐、李善民对上述借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年1月22日原告与被告李宁、李玉凤签订了借款合同，被告李善民、杜小乐作为连带共同保证人对借款本金及利息承担连带责任，原、被告又于2015年3月28日达成了还款协议书。现还款期限已满，经原告多次催促，四被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第一项利息56000元的计算日期到2017年2月，计14个月。
李宁、李玉凤、李善民、杜小乐均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告李宁、李玉凤向原告张红旭借款40万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年1月22日至2014年6月21日止，月利率2.7%，按期付息，每月为一期，每期利息10800元，第一期利息于2014年1月22日前付清等内容，被告杜小乐、李善民作为保证人在《借款合同》上签了字。《借款合同》第二十条约定，保证人的保证期间为该合同生效之日起至该合同项下贷款本息全部还清为止，保证人的保证范围为该合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，保证人承担连带责任等内容。当日，四被告分别作为借款人与担保人在对原告的借款借据上签了字，被告李宁签署了收到40万元借款的收条。原告认可借款当日被告李宁、李玉凤支付了第一个月利息10800元。借款到期后，原被告双方重新签订《还款协议书》，约定借款延期6个月，即由2015年3月28日到2015年9月28日，被告杜小乐、李善民均作为保证人签字。原告曾于2017年7月起诉四被告，因送达问题分别被驳回起诉及撤诉。原告认可被告还已偿还借款20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宁、李玉凤作为借款人，应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告提供的借款合同、借款借据、收条、还款协议书等证据，虽然均记载被告李宁、李玉凤向原告借款本金数额为40万元，但庭审时原告方认可借款当日被告李宁、李玉凤支付了第一个月利息10800元，故应认定原告预先在本金中扣除利息，实际出借的借款本金数额应认定为389200元，因原告认可被告已偿还20万元，故剩余本金数额应认定为189200元。原告要求按月利率２%（合年利率24%）计算自2015年11月8日以后的利息，符合法律规定，予以支持。被告李善民、杜小乐作为保证人在借款合同、借款借据、还款协议书上签字，借款合同中约定保证人对所借本金、利息及实现债权的所有费用承担连带责任，故二人应承担连带保证责任，连带偿还被告李宁、李玉凤对原告的债务。被告李善民、杜小乐在承担连带保证责任后，有权向被告李宁、李玉凤追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李宁、李玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张红旭借款本金189200元，支付原告张红旭自2015年11月8日至2017年2月期间14个月的利息计52976元，以后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止；
二、被告李善民、杜小乐对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李善民、杜小乐承担连带保证责任后，有权向被告李宁、李玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告张红旭负担139元；由被告李宁、李玉凤负担2431元，被告李善民、杜小乐承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 敫银花
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1777号原告：张红旭，男，1985年7月1日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。被告：李宁，男，1987年12月24日出生，汉族，住任丘市。被告：李玉凤，女，1969年12月14日出生，汉族，住任丘市。被告：李善民，男，1957年3月6日出生，汉族，住任丘市。被告：杜小乐，男，1961年11月29日出生，汉族，住任丘市。原告张红旭与被告李宁、李玉凤、李善民、杜小乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旭的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告李宁、李玉凤、李善民、杜小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告李宁、李玉风偿还借款本金200000元及利息56000元（自2015年11月8日至2017年3月按月利息2%计算），以后利息按月息2%计算至借款还清为止；2.判决被告杜小乐、李善民对上述借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年1月22日原告与被告李宁、李玉凤签订了借款合同，被告李善民、杜小乐作为连带共同保证人对借款本金及利息承担连带责任，原、被告又于2015年3月28日达成了还款协议书。现还款期限已满，经原告多次催促，四被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第一项利息56000元的计算日期到2017年2月，计14个月。李宁、李玉凤、李善民、杜小乐均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告李宁、李玉凤向原告张红旭借款40万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年1月22日至2014年6月21日止，月利率2.7%，按期付息，每月为一期，每期利息10800元，第一期利息于2014年1月22日前付清等内容，被告杜小乐、李善民作为保证人在《借款合同》上签了字。《借款合同》第二十条约定，保证人的保证期间为该合同生效之日起至该合同项下贷款本息全部还清为止，保证人的保证范围为该合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，保证人承担连带责任等内容。当日，四被告分别作为借款人与担保人在对原告的借款借据上签了字，被告李宁签署了收到40万元借款的收条。原告认可借款当日被告李宁、李玉凤支付了第一个月利息10800元。借款到期后，原被告双方重新签订《还款协议书》，约定借款延期6个月，即由2015年3月28日到2015年9月28日，被告杜小乐、李善民均作为保证人签字。原告曾于2017年7月起诉四被告，因送达问题分别被驳回起诉及撤诉。原告认可被告还已偿还借款20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宁、李玉凤作为借款人，应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告提供的借款合同、借款借据、收条、还款协议书等证据，虽然均记载被告李宁、李玉凤向原告借款本金数额为40万元，但庭审时原告方认可借款当日被告李宁、李玉凤支付了第一个月利息10800元，故应认定原告预先在本金中扣除利息，实际出借的借款本金数额应认定为389200元，因原告认可被告已偿还20万元，故剩余本金数额应认定为189200元。原告要求按月利率２%（合年利率24%）计算自2015年11月8日以后的利息，符合法律规定，予以支持。被告李善民、杜小乐作为保证人在借款合同、借款借据、还款协议书上签字，借款合同中约定保证人对所借本金、利息及实现债权的所有费用承担连带责任，故二人应承担连带保证责任，连带偿还被告李宁、李玉凤对原告的债务。被告李善民、杜小乐在承担连带保证责任后，有权向被告李宁、李玉凤追偿。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李宁、李玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张红旭借款本金189200元，支付原告张红旭自2015年11月8日至2017年2月期间14个月的利息计52976元，以后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止；二、被告李善民、杜小乐对上述款项承担连带保证责任；三、被告李善民、杜小乐承担连带保证责任后，有权向被告李宁、李玉凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告张红旭负担139元；由被告李宁、李玉凤负担2431元，被告李善民、杜小乐承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一八年六月二十六日书记员  杨 艳
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第272号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人吴剑彪。
被执行人宣淑萍。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年5月28日作出东计生征字（2014）第247号征收社会抚养费决定：征收吴剑彪社会抚养费壹拾贰万叁仟贰佰元，征收宣淑萍社会抚养费陆万陆仟伍佰元，合并征收社会抚养费壹拾捌万玖仟柒佰元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年5月28日向被执行人吴剑彪、宣淑萍送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行�诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人吴剑彪、宣淑萍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2014）第247号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一�年十月二十八日
书 记 员 刘燕燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3919号
罪犯沈彪，男，1970年7月24日出生，汉族，上海市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年10月16日作出（2013）新地刑初字第142号刑事判决，认定沈彪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江�省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯沈彪的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈彪减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年3月27日起至2016年8月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖大民初字第22号
原告靖远县农村信用合作联社，住所地：靖远县南大街**号。
法定代表人张世飞，该社理事长。
委托代理人李有一，若笠信用社主任。
委托代理人韦来平，若笠信用社职工。
被告马转红，女，1987年8月4日出生，汉族，农民。住靖远县若笠乡皮袋湾村吊沟社*号。
�告唐浩春，男，1980年7月11日出生，汉族，靖远县东升乡政府干部。住靖远县东湾镇东湾村三社***号。
原告靖远县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马转红、唐浩春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人韦来平、二被告到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人李有一、被告唐浩春到庭参加了诉讼，被告马转红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月9日，我社与马转红、唐浩春签订借款及保证合同，约定我社向马转红借款30000元，期限二年，年利率9.10%，唐浩春对借款本息承担连带责任保证。我社依约发放贷款。贷款到期后，马转红、唐浩春分文未还。现请求依法判决马转红、唐浩春立即偿还借款30000元及利息（自2011年3月9日起至借款还清之日，利率按合同约定计）。
原告信用联社为证明其所主张的事实，提交如下证据：
1、信用联社与马转红、唐浩春签订的借款及保证合同；
2、办卡申请书；
3、贷款发放通知单；
4、借款借据。
被告马转红辩称，许世辉是我公公，他要以我的名义贷款。他在借款合同签字，我捺了手印。我没有在办卡申请书、贷款发放通知单、借款借据上签字。我没有拿到借款，不承担还款责任。
被告唐浩春辩称，我在担保合同上签字，没有在贷款发放通知单上签字，但当天没有放款。现马转红没有拿到借款，我不承担保证责任。
被告唐浩春证人许正宝证言：签订合同当天，信用联社没有发放贷款。
经审理查明，2011年3月9日，原告与二被告签订借款及保证合同，约定原�向被告马转红借款30000元，期限2年，年利率9.10%，被告唐浩春对借款本息承担连带责任保证，保证期限2年。原告依约发放贷款。贷款到期后，二被告一直未还款。庭审中，被告马转红主张其未在贷款发放通知单、借款借据上签名、捺印，本院传唤其到靖远县公安局采集指纹然后送往鉴定结构进行鉴定，但其拒不到场配合采集指纹。另查，被告马转红未在办理发放贷款卡的申请书上签名。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告马转红拒不到场配合采集指纹致使鉴定无法进行，应视为其主张在借款借据、贷款发放通知单上未签名、捺印的事实无证据证实，对该主张不予采纳。被告马转红虽未在办卡申请书上签字，但其后在贷款发放通知单上签名、捺印，而贷款发放通知单上的卡号与办卡申请书上的卡号一致，�认定其对办卡申请书上签名的追认认可。办卡申请书、贷款发放通知单、借款借据上发放贷款的卡号一致，足以证实原告依约发放贷款，被告马转红也已实际收到贷款。被告马转红应该向原告信用社偿还借款30000元及利息。被告唐浩春的保证期限为日2年，该期限为还款期限届满后2年内。本案借款期限届满日为2013年3月8日，保证期限为2015年3月7日前。原告起诉在该期限内，被告唐浩春应对借款30000元及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马转红向原告靖远�农村信用合作联社偿还借款30000元及利息（自2011年3月9日起至贷款还清之日，利率按合同约定计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告唐浩春对上述借款30000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告马转红、唐浩春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张海军
代理审判员 武永生
人民陪审员 苏存勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖大民初字第22号原告靖远县农村信用合作联社，住所地：靖远县南大街**号。法定代表人张世飞，该社理事长。委托代理人李有一，若笠信用社主任。委托代理人韦来平，若笠信用社职工。被告马转红，女，1987年8月4日出生，汉族，农民。住靖远县若笠乡皮袋湾村吊沟社*号。�告唐浩春，男，1980年7月11日出生，汉族，靖远县东升乡政府干部。住靖远县东湾镇东湾村三社***号。原告靖远县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马转红、唐浩春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人韦来平、二被告到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人李有一、被告唐浩春到庭参加了诉讼，被告马转红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2011年3月9日，我社与马转红、唐浩春签订借款及保证合同，约定我社向马转红借款30000元，期限二年，年利率9.10%，唐浩春对借款本息承担连带责任保证。我社依约发放贷款。贷款到期后，马转红、唐浩春分文未还。现请求依法判决马转红、唐浩春立即偿还借款30000元及利息（自2011年3月9日起至借款还清之日，利率按合同约定计）。原告信用联社为证明其所主张的事实，提交如下证据：1、信用联社与马转红、唐浩春签订的借款及保证合同；2、办卡申请书；3、贷款发放通知单；4、借款借据。被告马转红辩称，许世辉是我公公，他要以我的名义贷款。他在借款合同签字，我捺了手印。我没有在办卡申请书、贷款发放通知单、借款借据上签字。我没有拿到借款，不承担还款责任。被告唐浩春辩称，我在担保合同上签字，没有在贷款发放通知单上签字，但当天没有放款。现马转红没有拿到借款，我不承担保证责任。被告唐浩春证人许正宝证言：签订合同当天，信用联社没有发放贷款。经审理查明，2011年3月9日，原告与二被告签订借款及保证合同，约定原�向被告马转红借款30000元，期限2年，年利率9.10%，被告唐浩春对借款本息承担连带责任保证，保证期限2年。原告依约发放贷款。贷款到期后，二被告一直未还款。庭审中，被告马转红主张其未在贷款发放通知单、借款借据上签名、捺印，本院传唤其到靖远县公安局采集指纹然后送往鉴定结构进行鉴定，但其拒不到场配合采集指纹。另查，被告马转红未在办理发放贷款卡的申请书上签名。本院认为，原、被告签订的借款及保证合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告马转红拒不到场配合采集指纹致使鉴定无法进行，应视为其主张在借款借据、贷款发放通知单上未签名、捺印的事实无证据证实，对该主张不予采纳。被告马转红虽未在办卡申请书上签字，但其后在贷款发放通知单上签名、捺印，而贷款发放通知单上的卡号与办卡申请书上的卡号一致，�认定其对办卡申请书上签名的追认认可。办卡申请书、贷款发放通知单、借款借据上发放贷款的卡号一致，足以证实原告依约发放贷款，被告马转红也已实际收到贷款。被告马转红应该向原告信用社偿还借款30000元及利息。被告唐浩春的保证期限为日2年，该期限为还款期限届满后2年内。本案借款期限届满日为2013年3月8日，保证期限为2015年3月7日前。原告起诉在该期限内，被告唐浩春应对借款30000元及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马转红向原告靖远�农村信用合作联社偿还借款30000元及利息（自2011年3月9日起至贷款还清之日，利率按合同约定计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告唐浩春对上述借款30000元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告马转红、唐浩春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张海军代理审判员  武永生人民陪审员  苏存勇二〇一五年十月二十九日书 记 员  李雅莉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初425号
原告杜保军，男，汉族，1976年1月11日生，住河南省民权县。
被告河南统领钢构有限公司，
住所地郑州市管城区南曹乡郎庄村河西北路南文化路西，
法定代表人邓勇。
被告河南省九元光电科技有限公司，
住所地尉氏县新尉工业园区，
法定代表人杨世白。
本院在审理杜保军与被告河南统领钢构有限公司、被告河南省九元光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜保军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告河南统领钢构有限公司、被告河南省九元光电科技有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜保军撤回起诉。
案件受理费5714元减半收取2857元由原告承担。
审判员 李卫芹
二〇一七年五月十一日
书记员 裴 昂
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初138号
原告：黄小振，男，1984年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：宋锰，男，1984年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告:林瑞华，女，1985年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告黄小振与被告宋锰、林瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小振的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告宋锰、林瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋锰、林瑞华立即共同偿还原告黄小振人民币80000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月12日起计至实际还款之日）；2、请求判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告宋锰与被告林瑞华系夫妻关系，被告宋锰因生意资金周转需要于2014年7月12日向原告借款80000元，双方一致同意按月利率3%计算借款利息，有被告出具的借款协议书为凭，现原告急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，原告多次向两被告催款，被告均拒绝还款。恳请人民法院支持原告的合法权益。
被告宋锰、林瑞华未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告宋锰与被告林瑞华系夫妻关系。宋锰因生意资金周转需要向原告黄小振借款人民币80000元，双方于2014年7月12日签订了借贷协议书，该借贷协议书载明：宋锰因生意资金周转需要向原告黄小振借款人民币80000元，利息按月利率3%计算等内容。被告宋锰在借贷协议书的借款人处签名摁手印。协议签订后，原告以现金的方式支付被告宋锰借款80000元。嗣后，被告未还本付息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告黄小振提供的借贷协议书、身份证复印件、婚姻历史查询情况以及原告黄小振陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告宋锰、林瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告黄小振与被告宋锰之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告宋锰向原告黄小振借款80000元，有原被告借贷协议书为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，原告黄小振有权在合理期限内要求被告宋锰偿还借款，故原告黄小振要求被告宋锰偿还80000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月12日起计至实际还款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告宋锰与林瑞华夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是被告宋锰个人债务，故应由夫妻共同偿还；被告宋锰、林瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋锰、林瑞华应于本判决生效之日起三日内共同向原告黄小振返还借款80000元及利息（利息自2014年7月12日起按月利率2%计算至实际执行之日止）；
如果被告宋锰、林瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1800元，适用简易程序审理，减半收取为900元，由被告宋锰、林瑞华共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一七年三月二日
代书记员（ 梁美 端）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
—————————————————————————————————————————————
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初138号原告：黄小振，男，1984年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。被告：宋锰，男，1984年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告:林瑞华，女，1985年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告黄小振与被告宋锰、林瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小振的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告宋锰、林瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋锰、林瑞华立即共同偿还原告黄小振人民币80000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月12日起计至实际还款之日）；2、请求判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告宋锰与被告林瑞华系夫妻关系，被告宋锰因生意资金周转需要于2014年7月12日向原告借款80000元，双方一致同意按月利率3%计算借款利息，有被告出具的借款协议书为凭，现原告急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，原告多次向两被告催款，被告均拒绝还款。恳请人民法院支持原告的合法权益。被告宋锰、林瑞华未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，被告宋锰与被告林瑞华系夫妻关系。宋锰因生意资金周转需要向原告黄小振借款人民币80000元，双方于2014年7月12日签订了借贷协议书，该借贷协议书载明：宋锰因生意资金周转需要向原告黄小振借款人民币80000元，利息按月利率3%计算等内容。被告宋锰在借贷协议书的借款人处签名摁手印。协议签订后，原告以现金的方式支付被告宋锰借款80000元。嗣后，被告未还本付息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告黄小振提供的借贷协议书、身份证复印件、婚姻历史查询情况以及原告黄小振陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告宋锰、林瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告黄小振与被告宋锰之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告宋锰向原告黄小振借款80000元，有原被告借贷协议书为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，原告黄小振有权在合理期限内要求被告宋锰偿还借款，故原告黄小振要求被告宋锰偿还80000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月12日起计至实际还款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告宋锰与林瑞华夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是被告宋锰个人债务，故应由夫妻共同偿还；被告宋锰、林瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋锰、林瑞华应于本判决生效之日起三日内共同向原告黄小振返还借款80000元及利息（利息自2014年7月12日起按月利率2%计算至实际执行之日止）；如果被告宋锰、林瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1800元，适用简易程序审理，减半收取为900元，由被告宋锰、林瑞华共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （陈秋潮）二〇一七年三月二日代书记员（ 梁美 端）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—————————————————————————————————————————————提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2154号
申请执行人:杭州金剑物业管理有限公司
被执行人:吕富荣
依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州金剑物业管理有限公司于2017年4月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币5500元（利息暂计算至2017年5月3日）及债务利息、执行费，并于2017年5月3日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕富荣款项人民币5594元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕富荣名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 谢 晗
二〇一七年五月三日
书记员 吴江龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4836号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
法定代表人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：杨彦，男，1981年11月3日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住江苏省常熟市。
被告：庞伟优，女，1983年12月6日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告杨彦、庞伟优物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取145元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年七月十九日
书记员 汪须眉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第145号
上诉人（原审被告）：周超。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。
被上诉人（原审原告）：菏泽联合混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。
上诉人周超因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人周超的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第981号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王静娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1613号
原告周某，熊集镇段营小学教师。
被告张某，居民。
原告周某诉与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员叶大军适应简易程序公开开庭进行了审理。原告周某和被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日，经人介绍我与被告登记结婚，婚后没有生育子女，无共同财产，由于被告经常以外出打工为�，长期离家出走去向不明，导致婚姻关系名存实亡。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某辩称，原告所诉不属实，为了生活我在枣阳市万通纺织公司打工，但也经常回家，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，经人介绍周某与张某登记结婚，婚后张某在枣阳市万通纺织公司务工，由于双方性格有所差异，为家务琐事产生矛盾。2016年5月6日，周某起诉来院，请求与张某离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记申请书、原告身份证、户口卡、庭审笔录在卷证实。
本院认为，周某与张某自愿结婚，有一定的夫妻感情。周某诉称，张某长期离家出走去向不明，导致婚姻关系名存实亡，并举出段营小学和段营村证明，因此要求与张某离婚。张某辩称，其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。段营小学和段营村的证明，不能直接证明其夫妻感情破裂。由于周某没有其夫妻感情确已破裂的证据。所以，其诉讼请求，本院不予支持。如果双方在今后的生活中，珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人�法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶大军
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟俊杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第10032号
异议人（被执行人）侯雅萍，女。
申请执行人姚彦光，男。
本院在执行（2011）西执字第7143号执行案件过程中，被执行人侯雅萍提出执行行为异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人侯雅萍称，法院在执行姚彦光与我民间借贷纠纷一案中，已经查封了我的金属钠180公斤还有几件古董，还冻结了我的养老金账户。养老金是我唯一赖以生存的生活来源，我现在身体欠佳，每月医药费在400元左右，并急需手术，因此我强烈请求法院解冻我的养老金账户。
申请执行人姚彦光不同意异议人所提异议，认为法院的冻结是正确的，请法院依法驳回其异议请求。
经审查查明，申请执行人姚彦光与异议人侯雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日作出了（2011）西民初字第18986号民事判决：”本判决生效后十日内，被告侯雅萍偿还原告姚彦光借款人民币十九万元并支付利息（自一九九五年六月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期三年定期存款利率计算）。”2011年8月23日，姚彦光向本院申请执行。执行过程中，异议人侯雅萍提供了金属钠及4件古董用于执行，但金属钠属于危险物品，古董真伪不明，目前均未得到变现。2013年4月18日，本院冻结了异议人侯雅萍在中国邮政储蓄银行的银行账户。其后，本院定期对账户金额进行扣划，在保留被执行人侯雅萍每月必要的生活费用之后，将剩余款项发放申请执行人姚彦光。2014年5月6日，经同双方协商，本院将被执行人侯雅萍每月的生活费提高至1000元。
本院认为，被执行人未履行法律文书所确定的义务的，人民法院有权冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，本院在被执行人侯雅萍长时间未主动履行法律文书确定的义务的情况下，对其银行账户采取了冻结、划拨措施，并为其保留了必要的生活费用，这一执行行为符合法律规定，异议人侯雅萍所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人侯雅萍所提执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 陈耆贵
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘苗苗