河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5155号
上诉人（原审被告）：保定市清苑区农业局，住所地：保定市清苑区迎宾西街173号。
法定代表人：王德彪，该局局长。
委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米春利，男，1972年2�23日出生，汉族，农民，住保定市满城区。
上诉人保定市清苑区农业局（以下简称清苑农业局）因与被上诉人米春利养殖回收合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
清苑农业局上诉请求：1、撤销保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初字第235号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人为本案适格被告属认定事实错误。涉案清苑县肉鸡协会（以下简称肉鸡协会）系清苑县畜牧水产局（以下简称畜牧局）职工个人出资组织成立，畜牧局没有出资也没有取得收益，不应当承担责任，肉鸡协会的发起人是自然人张兰亭�负责人是王迁民，出资系发起人个人出资。畜牧局是肉鸡协会的业务主管部门，只负有监督管理职责，不参与经营，不对肉鸡协会的民事行为承担责任；清苑县清苑镇养鸡业协会（以下简称养鸡协会）是合法注册的社会团体，具备独立承担民事责任的能力。一审诉讼中被上诉人提交的养殖回收合同以及2009年9月26日李喜文书写的“账面存钱户”对账单加盖有养鸡协会的公章，张兰亭出具的证明落款是养鸡协会，而且被上诉人对肉鸡协会注册为养鸡协会是知情的，一审判决回避以下证据从而导致认定事实错误。二、一审判决上诉人承担责任属适用法律错误。肉鸡协会或养鸡协会系王迁民、张兰亭等人的个人行为，畜牧局只是协会管理单位，应当以清苑农业局职工为当事人来承担责任，而不应认定清苑农业局为行为人；事实上肉鸡协会已经合法登记，注册名称变更为养�协会，他们的经营活动应当由养鸡协会这一独立的法人团体来承担责任。
米春利辩称，上诉人是本案适格被告，具有返还预收的养鸡押金的义务。2006年4月26日，被上诉人与畜牧局组建的肉鸡协会签订了肉鸡放养合同，合同由肉鸡协会盖章，畜牧局王迁民签字，具体履行合同由张兰亭和李喜文负责。同类案件（2009）清民初字第562号和（2010）清民初字第00356号生效民事判决已经确认：肉鸡协会与养鸡协会在法律上不存在继受关系，肉鸡协会的民事活动产生的法律后果应由组建单位畜牧局承担，畜牧局与清苑农业局合并，应由清苑农业局承担。
米春利向一审法院起诉请求：1、清苑农业局返还预收的养鸡押金、饲料款10520.19元、利息3871.43元及交通费2000元，共计16391.62元；2、案件受理费由清苑农业局承担。
一审法院认定事实：2005年11月之前，畜牧局组织成立了肉鸡协会，肉鸡协会成员系畜牧局的工作人员，但畜牧局未到有关部门对肉鸡协会办理注册登记手续。2006年3月22日，米春利以“米伍立”名字与肉鸡协会签订了《肉鸡放养合同》，合同约定，肉鸡协会为米春利提供雏鸡、饲料、疫苗，并负责回收肉鸡，另规定了具体的饲养方式、结算方式及违约责任，并注明了由董福增代收米春利养鸡押金10000元，最后，米春利签名并加盖肉鸡协会印章。肉鸡协会主管财务和技术的工作人员李喜文负责与米春利的业务往来。到2009年9月26日，肉鸡协会工作人员李喜文向米春利等12名养殖户出具帐面存钱户清单，证明肉鸡协会结存米春利押金7992.19元。并向米春利出具证明一份，证明多收米春利饲料款共计2528元。米春利认为，肉鸡协会系畜牧局成立，肉鸡协会成员张兰亭、王迁民、李喜文均为畜牧局工作人员，肉鸡�会在没有办理登记注册手续情况下即进行民事活动，应由畜牧局承担民事责任。现畜牧局与农业局合并，畜牧局的全部职能划入农业局，故清苑农业局应依法承担民事责任。米春利提交：1、《肉鸡放养合同》一份、李喜文所出具帐面存钱户清单一份及证明一份，以证明与米春利签订合同的是肉鸡协会，最后欠押金7992.19元并多收饲料款2528元。2、生效的（2010）清民初字第1041号民事判决书及（2011）保民终字第663号民事判决书，证明同为肉鸡协会养殖户的刘长利在类似案件中胜诉。3、保定市满城区公安局城关派出所出具的证明一份，证明米春利与米伍立系同一人。经清苑农业局质证，清苑农业局对以上证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予认可，称我国非判例法国家，不能根据已有判决书作为本案的判决依据。根据社会团体登记条例规定，原畜牧水产局是�鸡协会主管部门，只有管理职责，不参与肉鸡协会经营，不对肉鸡协会行为承担责任。肉鸡协会开始没有在民政部门登记注册，在申请登记时因“肉鸡协会”名称已被注册，故肉鸡协会注册为清苑县清苑镇养鸡业协会。养鸡协会登记成立后业务、资产及债权债务在肉鸡协会基础上经营，继续履行原肉鸡协会对外所签订的合同，故米春利只能向养鸡协会主张权利。清苑农业局为证明上述主张提交的证据为：1、养鸡协会的社会团体法定代表人登记表一份，（2008）清民初字第915号民事判决书一份，证明养鸡协会是法人团体，有独立承担民事责任的能力。2、清苑县民间组织管理领导小组出具的证明一份、养鸡协会社会团体负责人备案表一份、开庭笔录一份、清苑县畜牧局出具的养鸡协会发起人基本情况证明一份，以证明肉鸡协会和养鸡协会虽然名称不同，但两个协会管�人员都是王迁民、李喜文、张兰亭等，实际为同一组织。米春利对上述证据的真实性无异议，但认为与养鸡协会未发生业务往来，也不具有合同关系，与米春利有业务关系的李喜文是受畜牧局的指派到肉鸡协会工作，履行的是畜牧局的职务行为，应由合并畜牧局职能的清苑农业局承担民事责任。清苑农业局称自2008年至2016年米春利未向清苑农业局主张过权利，米春利起诉已超过法定诉讼时效，米春利称从未间断过主张权利，并提交证据三份：第一份证据为2016年3月4日保定市清苑区人民政府信访局出具的证明，内容为：河北省保定市满城县白龙乡白堡村连宝泉、耿秋来，满城镇守陵村米春利，神星镇石家左村谢志会等4人自2008年至2015年每年都到清苑区信访局上访，反映清苑县肉鸡协会欠账问题，并加盖保定市清苑区人民政府信访局公章。第二份证据是张兰亭所出具的�春利多年未间断过索要欠款的证明。第三份证据是张兰亭在李喜文给米春利开具的帐面存钱户清单后面注明以上各户年年都来要款。经清苑农业局质证，清苑农业局对证据真实性无异议，对关联性有异议，称米春利信访只是到信访局反映肉鸡协会问题，并未向清苑农业局主张过权利。另根据米春利所提交的张兰亭所出具的证明，落款为清苑县清苑镇养鸡业协会，说明肉鸡协会的债务已经被注册的养鸡协会承接，故米春利应该起诉养鸡协会。米春利称对此不知情，肉鸡协会隶属畜牧局。米春利另要求清苑农业局按年利率4.6%支付自2008年1月至起诉日的利息共计3871.43元，清苑农业局不予认可；米春利称因每年从满城至清苑索要欠款，要求清苑农业局支付交通费2000元，并提交出租车发票96张共计1038元。经清苑农业局质证，清苑农业局对米春利所提交出租车发票与本案�关联性不予认可，不同意支付交通费。
一审法院认为，米春利与肉鸡协会自愿协商签订的《肉鸡放养合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，予以确认。对李喜文给米春利等12名养殖户所出具的帐面存钱户清单，清苑农业局对其真实性无异议，但清苑农业局称此期间即2006年8月17日畜牧局到清苑县民政局注册登记成立养鸡协会，肉鸡协会与养鸡协会的组建单位、法定代表人、组成人员均相同，且与米春利一直不间断地进行业务往来，足以认定肉鸡协会与养鸡协会系同一组织，且该清单加盖了养鸡协会公章，故肉鸡协会的债务应由依法成立的养鸡协会独立承担。就清苑农业局所提交证据，不足以认定肉鸡协会与养鸡协会系同一组织或存在法律上的继受关系，清苑农业局亦未能证实曾通知米春利肉鸡协会将其全部债权债务转移到养鸡协会，故对清苑农业局的抗辩理由，不予采信。因肉鸡协会系畜牧局组建，在未办理注册登记手续的前提下，便以该名义进行民事活动，由此而产生的法律后果，应由组建单位即畜牧局承担。现畜牧局已与清苑农业局合并，依照法律规定，原畜牧局合并前的债务应由合并后的清苑农业局承担。李喜文与米春利结算帐目，米春利剩余养鸡押金7992.19元及应退饲料款2528元，因李喜文作为畜牧局与肉鸡协会工作人员，其与米春利结算帐目的行为系职务行为，由此而产生的后果应由清苑农业局承担。故清苑农业局应偿还米春利款10520.19元。清苑农业局主张米春利的起诉已超过两年的诉讼时效，米春利提交了2016年2月26日保定市清苑区人民政府信访局出具的证明，以证明米春利每年都来催要欠款，清苑农业局的主张，证据不足，原审法院不予采信。米春利要求清苑农业局支付利息及交通费的主�，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决为：“一、被告清苑农业局偿还原告米春利款10520.19元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半交纳104元，由原告负担72元，被告清苑农业局负担32元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肉鸡协会与米春利订立的肉鸡放养合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。因肉鸡协会未依法成立，张兰亭、王迁民、李喜文系畜牧局的职工，且三人按照上级的文件精神组织、成立肉鸡协会，其行为系畜牧局的职务行为，有清苑县人民法院（2009）清民初字第562号民事判决书证实。以肉鸡协会的名义进行的民事活动而产生的法律后果，应由组建单位畜牧局承担，现畜牧局的全部职能已划入上诉人清苑农业局，原畜牧局合并前的债权、债务应由合并后的上诉人清苑农业局享有、承担。在养鸡协会成立后，未有证据证实曾通知米春利肉鸡协会将其债权债务转移到养鸡协会，且上诉人清苑农业局也不能证实养鸡协会与肉鸡协会存在法律上的继受关系。上诉人清苑农业局关于一审判决认定其为本案适格被告属认定事实错误，判决其承担责任属适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人清苑农业局的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人保定市清苑区农业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜少童