山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1076号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：秦纪光，男，1967年5月20日出生，汉族，系该社职工。
被告：牛克雷，男，1974年2月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：牛秀红，女，1973年4月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：牛克港，男，1972年10月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：牛志伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告牛克雷、被告牛秀红、被告牛克港、被告牛志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人秦纪光，被告牛克雷到庭参加了诉讼，被告牛秀红、被告牛克港、被告牛志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年2月18日，被告牛克雷自原告处借款300000元，被告牛秀红系共同还款责任人，被告牛克港、被告牛志伟承担连带还款责任。该贷款到期后，原告多次向被告催款，被告均以无款为由拒不偿还原告借款本息。为保证原告信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告牛克雷、被告牛秀红偿还原告贷款本金300000元、利息6097.5元（截止2015年7月21日）；二、被告牛克港、被告牛志伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛克雷辩称：原告所诉属实，借款其已收到，因资金紧张，其现在无能力偿还，请求原告给予被告一定的还款时间。
被告牛秀红未提出答辩意见。
被告牛克港未提出答辩意见。
被告牛志伟未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月18日，原告桓台农信与被告牛克雷签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为，借款人牛克雷以购酒水为由自贷款人桓台农信处贷款人民币300000元；授信期限：自2013年2月18日至2015年2月17日；借款方式：采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款利率：执行固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式：定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式：最高额保证，担保合同另行签订；违约责任：若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。另约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
被告牛秀红系被告牛克雷之妻，其为原告出具共同还款责任承诺书一份。其承诺：其与借款人牛克雷是夫妻关系，因牛克雷向原告申请贷款人民币300000元，其本人作为借款人的共同还款成员对借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年2月18日，原告桓台农信与被告牛克港、被告牛志伟签订最高额保证合同一式五份。该合同主要内容为：保证人牛克港、牛志伟愿为债权人桓台农信依上述借款合同与债务人牛克雷形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币450000元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2014年3月4日，原告桓台农信按合同约定将借款300000元转入被告牛克雷账户，履行了合同义务。原告提供的贷转存凭证明确记载贷款金额为300000元，贷出日为2014年3月4日，到期日为2015年2月17日，借款利率为月利率9.75‰。
2015年5月份，被告牛克雷偿还原告借款本金20000元。截止2015年7月21日，被告牛克雷欠原告借款本金280000元、利息6097.5元未付，被告牛克港、被告牛志伟未履行保证责任。
原告庭审中以被告牛克雷已偿还其借款本金20000元为由，自愿放弃要求四被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告牛克雷签订的个人借款合同、原告桓台农信与被告牛克港、被告牛志伟签订的最高额保证合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农信按照合同约定，足额为被告牛克雷发放了贷款，履行了合同义务，该贷款到期后，被告牛克雷未按照合同约定偿还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。原告自愿放弃要求四被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。原告桓台农信主张被告牛克雷偿还借款本金280000元、利息6097.5元（截止2015年7月21日）符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告牛秀红对涉案借款及利息承担共同还款责任，本院认为，被告牛秀红系被告牛克雷之妻，该债务发生于其婚姻关系存续期间，且被告牛秀红承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。
被告牛克港、被告牛志伟自愿为上述贷款本息提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。合同约定借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为450000元，故被告牛克港、被告牛志伟应对涉案债务在450000元的范围内承担连带清偿责任，被告牛克港、被告牛志伟作为保证人就担保债权并未与原告约定保证份额，故两保证人之间应互负连带责任。被告牛克港、被告牛志伟承担保证责任后，有权向被告牛克雷、被告牛秀红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛克雷、被告牛秀红偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金280000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牛克雷、被告牛秀红支付原告桓台县农村信用合作联社借款利息6097.5元（截止2015年7月21日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告牛克港、被告牛志伟对上述第一、二项所判定的款项在450000元的范围内承担连带清偿责任。
四、被告牛克港、被告牛志伟承担保证责任后有权向被告牛克雷、被告牛秀红追偿。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由原告桓台县农村信用合作联社负担150元，由被告牛克雷、被告牛秀红负担2796元，被告牛克港、被告牛志伟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 袁红翠