wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初973号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某斌，男，出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通化县。因本案于2016年10月24日被羁押，同年10月25日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）921号起诉书指控被告人吴某斌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人吴某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月始，被告人吴某斌以其居住的中山市横�镇西冲某豪庭48栋501房为据点，多次容留吸毒人员梁某、区震宇、林某吸食毒品甲基苯丙胺。同年10月24日20时许，公安人员在上述出租房将梁某、区震宇、被告人吴某斌抓获归案，并当场从出租房内缴获被告人吴某斌持有的毒品甲基苯丙胺10.04克及吸毒工具1批。
上述事实，被告人吴某斌在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、吉林省通化县公安局快大茂派出所出具的户籍证明、办案说明、证人区震宇、梁某、林某的证言及辨认笔录、被告人吴某斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人吴某斌无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；且非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为又已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。被告人吴某斌在判决宣告以前犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。被告人吴某斌如实供述其容留他人吸毒的罪行，认罪态度较好，对该罪行可从轻处罚。被告人吴某斌当庭能如实供述其非法持有毒品的罪行，有一定的悔罪表现，对该罪行可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某斌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律�干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；总和刑期一年八个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.04克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 梁 乐
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 严海棠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 区伟杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第116号
原告：沃建芬（公民身份号码：3302061968********），女，1968年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：史志杰(公民身份号码:3302061970********)，男，1970年9月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史协龙（公民身份号码：3302061943********），男，1943年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告沃建芬诉被告史志杰、史协龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年3月1日公�开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人林君龙到庭参加诉讼，被告史志杰、史协龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沃建芬起诉称：2011年7月25日，两被告共同向原告借款100000元，约定30天归还。逾期两被告未还款。现原告起诉要求两被告归还借款100000元、支付利息5000元。审理中，原告关于利息诉讼请求变更为：支付借款到期日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行日止的借款利息。为证实其诉称的事实，原告提供了借条1份。
被告史志杰、史协龙均未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告史协龙、史志杰系父子关系。2011年7月25日，两�告向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，载明：“今借沃建芬人民币拾万元正，在30天内还清。”借款到期后，两被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求两被告归还借款本金及支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告史志杰、史协龙应归还原告沃建芬借款本金100000元及支付利息（自2011年8月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告史志杰、史协龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年三月一日
代书记员 陈冰清
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初106号
原告：邓丽君，女，汉族，1965年2月24日出生，住成都市青羊区磨底河横街10号2栋2单元5楼17号。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段100号。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告起诉要求被告承担相关损失。2017年3月17日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告按照《商品房买卖合同》约定，变更登记房屋用途为“公寓”。2017年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告主张被告承担相关损失。此后，原告于2017年3月17日向本院提出变更诉讼请求，要求被告按照《商品房买卖合同》约定的房屋用途，变更登记房屋用途为“公寓”。2017年3月21日，原告向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由邓丽君负担。
审判长 黄 利 华
审判员 徐 建
审判员 吴 荣 霞
二Ο一七年三月二十一二日
书记员 徐艺亦菲
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第110号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵克军，男，1969年2月28日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，身份证号码：2203221969********，住梨树县万发镇幸福村*组，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月19日被梨树县公安局取保候审，2015年3月25日被本院取保候审。
辩护人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第107号起诉书批控被告人赵克军犯骗取贷款罪一案，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人赵克军及其辩护人刘文玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年至2009年间，被告人赵克军以本村李静、赵宝峰、赵宝志、王凤荣、赵克山、刘志伟、闫和军、王天娥、彭立国和刘军等人名义，虚构养牛用途，在梨树县农村信用合作联社万发信用社贷款三十五万元，逾期未归还。案发后被告人赵克军归还部分贷款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人赵克军的供述，证人韩香清、刘军等人的证言，贷款合同，贷款凭证，联保借款合同，归还贷款凭证，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人赵克军采取欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人赵克军对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2008年至2009年间，被告人赵克军以本村李静、赵宝峰、赵宝志、王凤荣、赵克山、刘志伟、闫和军、王天娥、彭立国和刘军等人名义，虚构养牛用途，在梨树县农村信用合作联社万发信用社贷款三十五万元，逾期未归还。案发后被告人赵克军归还部分贷款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、联保借款合同、贷款凭证，证明被告人赵克军利用联保借款方式，以他人的名义在信用社贷款情况。
2、归还贷款凭证，证明被告人赵克军于案发后归还借款本金214000元。
3、证人韩香清的证言，证实其系万发信用社信贷员，2008年至2009年期间经手给赵克军办贷款，到期未能偿还，多次找他找不到的情况。
4、证人李静、赵宝峰、赵宝志、张玉杰、王凤荣、赵克山、刘志伟等人的证言，证实赵克军借用多人的身份证在万发信用社借款，实际上钱都是赵克军本人用的。
5、被告人赵克军对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人赵克军采取欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的意见予以采纳。被告人赵克军案发后归还部分贷款并得到信用社谅解等情节。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人赵克军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 李颖二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈 文 硕
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第495-1号
申请执行人：李晓峰，男，2013年1月25日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人：河北鸿福典当有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大街永辉花园门口，机构代码：07747373-8。
法定代表人马民格，系该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第654号民事判决书，于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务（归还原告李晓峰借款本金100万元及利息和案件受理费6900元、保全费5000元），但被执行人至今未履行判决书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第815号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 崔赫学
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8938号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邱宇虎，男，1988年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱宇虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱宇虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80978.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80978.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初873号
原告谭桂芬。
被告娄底市天虹百货有限公司，住所地娄底市娄星区万豪城市广场。
法定代表人高书林，该公司总经理。
本院在审理原告谭桂芬与被告娄底市天虹百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告谭桂芬于2016年6月29日向本院申请撤回对被告娄底市天虹百货有限公司的起诉。
本院认为，原告谭桂芬的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告谭桂芬的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭桂芬撤回对被告娄底市天虹百货有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谭桂芬负担。
审 判 员 肖军晖
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执167号
申请执行人彭祖云，男，汉族，1955年3月26日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人钟书翠，女，汉族，1955年9月12日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人胡力，女，汉族，1993年3月19日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人彭某。
被执行人胡永生，男，汉族，1976年6月25日出生，住宜昌市西陵区。
彭祖云、钟书翠等四人与胡永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01587号民事判决书，确定“由被告胡永生于本判决生效后三个月内赔偿原告彭祖云、钟书翠、胡力、彭某经济损失365437元”。该文书生效后，被执行人胡永生未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。执行中我院强制扣划被执行人存款3336.98元，再未查找到其他可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01587号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年十月十三日
书记员 胡艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1116号
原告：王洪涛，男，1964年12月23日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告王洪涛诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币150000.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，工种为工程部部长，尾欠工资款150000.00元至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。根据被告的抗辩意见，可以认定原被告之间存在合同关系，不管是存在劳动合同关系还是临时雇佣合同关系，被告作为用人单位，应当具备书面合同或者管理过程中形成的书面资料，这些资料主要由用人单位制作，用人单位便于取得，故此，这些资料应由被告进行举证，现因被告没有举证，依法承担对自己不利的法律后果，即本院认定原告陈述属实，被告应依据合同约定给付原告劳动报酬款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王洪涛支付劳动报酬款150000.00元。
案件受理费1650.00元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1116号原告：王洪涛，男，1964年12月23日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告王洪涛诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币150000.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，工种为工程部部长，尾欠工资款150000.00元至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。根据被告的抗辩意见，可以认定原被告之间存在合同关系，不管是存在劳动合同关系还是临时雇佣合同关系，被告作为用人单位，应当具备书面合同或者管理过程中形成的书面资料，这些资料主要由用人单位制作，用人单位便于取得，故此，这些资料应由被告进行举证，现因被告没有举证，依法承担对自己不利的法律后果，即本院认定原告陈述属实，被告应依据合同约定给付原告劳动报酬款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王洪涛支付劳动报酬款150000.00元。案件受理费1650.00元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初423号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人褚某，男。曾因犯侵犯商业秘密罪，于2009年9月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月十四天，并处罚金人民币800，000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年10月11日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人褚某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人褚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年7月25日8时26分许，被告人褚某驾驶牌号为鄂A×××××的小型轿车，在武汉市青山区三弓路青教花园附近路段停车开启车辆左侧前门时，遇公民容某驾驶电动车乘载林思屹行驶至此，由于被告人褚某疏于观察，致使褚车左侧前门与电动车右侧相接触，造成两车受损，被害人容某及林思屹倒地受伤。2016年8月10日，被害人容某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人容某系交通肇事致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人褚某的行为是发生此次事故的直接原因，负事故的全部责任。
2016年7月25日17时许，被告人褚某接民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。2016年8月25日，被告人褚某与被害人容某的家属达成调解协议书，赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获经过、破案经过及报警记录，身份材料、前科材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料及说明，武汉市公安局交通管理局青山大队道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医鉴定意见书，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反交通运输管理法规，在停车开启车门时妨碍其他车辆正常通行，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人褚某在交通事故发生后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人褚某自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有可酌情从轻处罚情节。根据被告人褚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 李小波
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审82号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地：日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照三木冶金矿业有限公司,住所地：日照市岚山区。
法定代表人杨宝友，董事长。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）向本院申请执行被执行人日照三木冶金矿业有限公司（以下简称“冶金公司”）社会保障行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人人社局因被执行人冶金公司与刘克军劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定，限被执行人冶金公司十日内为刘克军缴纳社会保险费67002.14元。
现查明，申请人人社局作出的行政处理决定书，已经依法送达给被执行人冶金公司，被执行人冶金公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处理决定。申请人人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人冶金公司履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人按规定为刘克军缴纳社会保险费67002.14元。
本院认为，申请人人社局申请执行的行政处理决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人冶金公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人人社局催告后仍未履行，申请人人社局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定本院准予执行。
二、限被执行人日照三木冶金矿业有限公司在本裁定送达之日起三日内为刘克军缴纳社会保险费67002.14元。
三、被执行人日照三木冶金矿业有限公司在上述期限内不履行缴纳义务,本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
执行费905元，由被执行人日照三木冶金矿业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年十月二十七日
书记员 任晓蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4029号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：罗意，男，1991年10月15日出生，汉族，住涟源市。
被告：杨雪峰，男，1988年1月12日出生，汉族，住涟源市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告罗意、杨雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 黄正林
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初4029号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：罗意，男，1991年10月15日出生，汉族，住涟源市。被告：杨雪峰，男，1988年1月12日出生，汉族，住涟源市。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告罗意、杨雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审判员  黄正林二〇一八年三月二十二日书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1085号
原告赵连珠。（系死者赵鹏之父）
原告宋光英。（系死者赵鹏之母）
原告聂霞。（系死者赵鹏之妻）
原告赵俊杰。（系死者赵鹏之女）
原告赵浩翔。（系死者赵鹏之子）
原告赵俊杰、赵浩翔法定代理人聂霞，系两原告之母，基本情况同上。
五原告共同委托代理人常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。
被告临邑县明诚汽车运输有限公司
法定代表人，汪淮菊
委托代理人宗新明，公司职工。
被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司
（以下简称永诚财险德州公司）
负责人孙虎，总经理。
委托代理人王德普，公司职工。
原告赵连珠、宋光英、聂霞、赵俊杰、赵浩翔诉被告临邑县明诚汽车运输有限公司、永诚财险德州公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，原告亲属赵鹏驾驶车辆停车后离开，后发现车辆出现溜车现象，赵鹏去车前推车反被车辆的质量和惯性推着走，后被挤压致死，现诉至法院请求判令被告赔偿原告的各项损失。
被告临邑县明诚汽车运输有限公司辩称，赵鹏是车辆实际所有人，其死亡原因系自身造成，所以不应承担赔偿责任。
被告永诚财险德州公司辩称，原告诉求依法无据，应予驳回。
经审理查明，2015年10月23日20时52分，原告亲属赵鹏驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂牵引车，“头南尾北”停靠在104国道南临邑县金德管业北口南北公路东侧路面上，停车后赵鹏与乘车人张丰亮离开半挂车，半挂车出现向南溜车现象，赵鹏和张丰亮返回停车现场，两人在半挂车前部向北推车，因半挂车质量和惯性过大，两人被半挂车推着向南继续运动，最终半挂车前部中间左侧与门口右侧立柱相接触，造成驾驶员赵鹏被挤压在半挂车与门口立柱中间，赵鹏被当场挤压致死，车辆损坏。对上述事实由临邑县交警队现场勘验依法作出道路交通事故证明、对乘车人张丰亮的询问笔录及山东华正安交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证实，原告支出鉴定费500元并提供费用票据；鲁N×××××、鲁N×××××挂号车辆实际所有人是死者赵鹏，该车辆挂靠于被告临邑县明诚汽车运输有限公司，并以该公司名义作为被保险人在被告永诚财险德州公司投有一份交强险和限额共计150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。上述事实由原告提供死亡证明书、注销证明、火化证明、尸检报告、机动车行驶证、道路运输证予以证实，且原、被告对此均予以认可。
另查明，死者赵鹏出生于1981年10月5日，其现有家庭成员妻子聂霞、女儿赵某某（2004年10月28日出生）、儿子赵某甲（2011年5月13日出生）、父亲赵连珠（1957年12月17日出生）、母亲宋光英（1956年6月20日出生）；原告主张赵鹏与家人居住在临邑县城区，因此应按照城镇居民身份性质计算相关赔偿项目。对上述事实提供结婚证、身份及户籍证明、居住地居民委员会及村民委员会、临邑县公安局郉侗派出所分别出具的证明、证人证言及住房合同证明。
被告经庭审质证上述证据辩称，死者赵鹏是车辆驾驶人、实际所有人依法不属于保险的赔偿对象，不应承担赔偿责任，对原告提供的证据不予认可。
本院认为，原、被告均予认可交通事故证明及司法鉴定意见书，本院依法予以采纳，并据此认定案件相关事实，即原告亲属赵鹏系因离开肇事车辆后阻挡车辆溜滑反被挤压致死；基于上述事实，因机动车交强险和商业三者险属责任保险，保险人承保的保险标的是“被保险人对第三者依法应负的赔偿责任”。但，由于机动车辆是一种交通工具，认何人不可能永远置于机动车之上，即涉案机动车保险合同中所涉及的“第三者”与“驾驶员”均为特定时空下的临时身份，所以“第三者”与“车上人员”并非永远不变的身份，二者是可以相互转化的。综上，结合本案，死者赵鹏在事故发生前作为驾驶员应属车上人员，但在事故发生这一特定时间，其已为下车离开，即因其受伤害的空间位置相对于被保险的肇事车辆而言系车外而形成相对第三者的关系，所以赵鹏的身份发生转化，已由驾驶员转化为第三者。又，因其受伤害致死与被保险车辆有直接关系，所以其应作为第三人而成为第三者责任保险的赔偿对象，即被告永诚财险德州公司依法应按照第三者责任险对原告予以赔偿；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，赵鹏对肇事车辆出现溜车现象存在相应过错，在其下车后又返回车辆前部推车阻挡系自信过失，据此对于导致本起事故发生的原因，本院依法认定其应负同等事故责任。另据，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”，所以本院依法认定赵鹏对本起事故承担30%的过错责任比例。综上，对原告因本起交通事故造成的损失依法应由被告永诚财险德州公司在交强险限额内先予赔偿，余款在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；被告临邑县明诚汽车运输有限公司作为肇事车辆被保险人和被挂靠方依法应承担鉴定费70%的赔偿责任；被告虽不予认可原告主张城镇居民身份性质的诉求，但未提供相关证据及理由予以反驳推翻，依法应承担不利后果。另据原告对此提供充分理由及充足证据，本院依法予以采纳并据此计算相关赔偿项目；原告主张精神损害抚慰金数额过高依法无据，本院依法不予采纳，但本院依法结合本案具体案情对此酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告因赵鹏死亡所受损失共计856243元（详见赔偿清单），依法由被告永诚财险德州公司在交强险限额内赔偿110000元，余款746243元依法由被告永诚财险德州公司在商业三者险限额内赔偿除鉴定费外745743元的70%即522020元，鉴定费500元由被告临邑县明诚汽车运输有限公司承担70%即350元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费5055元，由原告承担1000元，被告临邑县明诚汽车运输有限公司承担4055元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 盖立宁
人民陪审员 李瑞雪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执32号
史利红:
本院于2017年1月18日收到申请执行人周景龙提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人借款6400元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785**********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年二月十五日
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1499号
原告陈某静，女。
被告张某宏，男。
原告陈某静与被告张某宏离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓刚独任审判，依法不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年3月1日登记结婚，婚后育有一子张某昊（1998年*月*日出生）。原告与被告婚后感情不好，经常吵架，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，我们还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年3月1日登记结婚，婚生一子张某昊（1998年*月*日出生）。现原告认为与被告夫妻感情不和，诉至本院请求判令原、被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证载卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告自愿登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供相应的证据予以证明，且原、被告之间不存在法定解除婚姻之事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十月二十日
书记员 韩静宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3107号
原告：张凤华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：蒋兴华（原告之岳父），男，1947年2月11日出生，汉族，居民，住邹城市。（特别授权）
被告：刘学峰，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。（一般代理）
原告张凤华与被告刘学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰华的委托代理人孟飚、蒋兴华，被告刘学峰及其委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1000000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日被告向原告借款1000000元，并出具借条，约定用期十天。原告将借款交于被告。至清偿期限届满，被告未按约定还款。原告多次催要，被告拒不偿还。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：偿还借款1000000元，利息从借款之日到判决生效之日按月利率3%计算。
刘学峰辩称，原被告之间虽然达成借款合意，但原告并未将款项实际给付被告，根据合同法及相关民间借贷法律规定，民间借贷合同未交付不生效。双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理，对于有争议的事实和证据，认定如下：
1、原告方提供的2014年6月10日，由被告书写的借条一份，证明借款事实及支付借款的事实。
被告对该借条的真实性无异议，但认为，该借条无法证明原告将借款交付给被告。
对该借条，被告认可其真实性，故此本院对该证据予以采信，双方的借贷关系成立。原告主张，该证据证明了原告将借款给付被告的事实，被告要求原告提交交付借款的相关凭证。对此，本院认为，由于借款合同是双务实践性合同。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告应当提交交付借款的证据以证明该借款合同是否实际履行。
2、原告提交的2016年8月17日原被告之间的通话录音一份，证明被告认可原告将借款转账给被告，并且被告已认可还款300000元，还有700000元没有还。
被告对该证据的真实性有异议，认为该证据经过了剪辑，且录音内容混杂，不清晰，
原告以该证据证实被告已还款300000元，与其诉讼请求不符。该份录音证据存有疑点，原告还应提交其他证据予以佐证。因此，该份录音证据不能单独作为认定案件事实的依据，该份录音本院不予采信。
3、被告提交的户名为郝某的邹城农商银行交易明细一份，户名为闫某的济宁银行交易明细一份。证明原告主张借款，已通过郝某、闫某的账户付清。
原告认为该证据只是证明了案外人郝某、闫某与原告的经济往来，无法证明被告还清借款。被告举证证明还清借款，亦证明了原告已将1000000元款项交于被告。
被告以银行交易明细证明原告主张的借款已还清，同时也证明该笔借款已给付被告的事实。结合被告所写的借条，本院对被告向原告借款1000000元的事实予以认定。因郝某、闫某系案外人，该交易明细无法证实该笔款项的交易系被告为还款而发生，需要结合其他证据予以认定。
4、证人郝某、闫某的证人证言，证明：1、郝某、闫某与原告张凤华素不相识，从未有过经济往来；2、郝某的邹城农商银行卡(卡号：62×××81)、闫某的济宁银行卡（卡号：62×××86）自办理后，一直由被告刘学峰保管与使用。
原告对两证人进行了质询，认为两位证人与被告系朋友或亲属关系，对证人证言的真实性，不予认可。两位证人的转账记录，也无法证明该转账系返还被告向原告的1000000元借款。
经过法庭询问，原告陈述，原告主张的借款1000000元，是由原告张凤华通过银行转账的方式，转至案外人郝某的银行卡内。根据证人证言，证明郝某的邹城农商银行卡（账号62×××81）、闫某的济宁银行银行卡（账号62×××86）自在银行申办后，一直由被告刘学峰持有并使用。2014年8月19日，郝某的银行卡向原告转账100000元，2014年9月19日，转账100000元，2014年10月10日，向原告转账700000元；2014年9月4日，闫某的银行卡向原告转账50000元；2014年9月5日，转账50000元。以上转账合计1000000元。原告主张与郝某、闫某存在其他经济往来，但未提交相关的证据予以证明。证人的证言、银行交易记录、原告及被告的陈述能够相互印证。对于两位证人的证言，本院予以采信。
本院认为，原告主张的被告向原告借款1000000元的事实，本院予以确认。审理中，被告提交的银行交易记录、证人证言证明，被告已通过郝某、闫某的银行卡支付给原告张凤华1000000元的事实，本院对该事实予以认定。被告对原告主张的借款已进行了清偿，且清偿完毕。因此，对原告请求被告偿还1000000元的主张，本院不予采信。
审理中，原告主张从借款之日起到判决生效之日，按年利率6%计算支付利息。对于原告主张的利息，应为借款期限内利息和逾期利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。原告提供的借条载明：“今借张凤华现金壹佰万元整，期限10天。借款人：刘学峰。2014年6月10日”。借款到期日为2014年6月20日。借条中未约定借款期内利息，为此，对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。通过被告提供的银行转账记录可知，2014年8月19日，还款100000元；2014年9月4日，还款50000元；2014年9月5日，还款50000元；2014年9月19日，还款100000元；2014年10月10日，还款700000元。因此，其逾期利息应分段计算，为：1000000元×60天×6%/年÷365天/年=9803元；900000元×16天×6%/年÷365天/年=2367元；850000元×1天×6%/年÷365天/年=140元；800000元×14天×6%/年÷365天/年=1841元；700000元×21天×6%/年÷365天/年=2416元，合计15707元。
综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元以及给付借款期内利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付逾期借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘学峰于本判决生效后十日内一次性给付原告张凤华逾期借款利息15707元。
二、驳回原告张凤华要求被告偿还借款100万元及借款期限内利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告负担6818元，由被告负担82元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 孙晓彦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2841号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：赵传军，男，住齐河县。
被告：范淑英，女，住齐河县。
被告：赵传红，男，住齐河县。
被告：赵传明，男，住齐河县。
被告：李加付，男，住齐河县。
被告：王吉水，男，住齐河县。
被告：王光营，男，住齐河县。
被告：赵传海，男，住齐河县。
被告：孙传轮，男，住齐河县。
被告：白玉新，男，住齐河县。
被告：焦玉利，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告赵传军、范淑英、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告赵传军、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利到庭参加诉讼，被告范淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元及全部利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日被告与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同。于2013年2月1日借款10万元，到期日为2013年11月20日，现结欠余额80000元，此笔贷款利息缴至2013年10月20日。该笔借款由赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利提供担保，承担连带担保责任。范淑英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠80000元，借款人及共同还款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院。
被告赵传军辩称，借款属实，十户联保也属实，但钱都让赵帅（音）用了，所还本金及利息都是赵帅还的，他也给我们打了条。我们家庭条件有限，不可能一下子把本息全部清偿，可以分期还，只还本金.
被告王吉水、赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利辩称，联保属实，但我认为这是骗局，我们也是受害者。是信用社主任李兴顺（音）与赵帅一块找我们签字的，我们不懂这里面的事，我们也没用钱，而且这笔钱是在焦庙信用社取走的，共610000元，希望李兴顺到场说明。一次性还款有困难，希望银行对利息及违约金做出让步，我们只还本金。
被告范淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵传军、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利于2010年12月3日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2013年2月1日借款100000元，到期日为2013年11月20日，约定月利率10.0000‰。被告范淑英与借款人系夫妻关系，并与原告签订共同还款责任承诺书。被告赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利为此笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证。原告曾向被告主张权利。该笔借款于2014年11月21日偿还本金20000元，利息已还至2013年10月20日。
上述事实有原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、借据一份、共同还款责任承诺书一份、关于赵传军还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观真实性，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。原被告所签订的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告赵传军负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告范淑英与借款人系夫妻关系，并与原告签订共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。被告赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵传军、范淑英于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息（利息自2013年10月21日始至2013年11月20日止，按月利率10.0000‰，以本金100000元计算。逾期利息自2013年11月21日始至2014年11月21日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金100000元计算；自2014年11月22日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金80000元计算）。
二、被告赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵传军、范淑英、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、王光营、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年十月九日
书记员 魏松瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14796号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：马淑玲，女，1967年4月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告马淑玲劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14796号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：马淑玲，女，1967年4月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告马淑玲劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  张瑞冬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8537号
上诉人（原审被告）：位淑娟，女，1952年5月7日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李路广，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1986年5月17日出生，汉族，住石家庄市高新区。
被上诉人（原审原告）：李晓芹，女，1990年4月21日出生，汉族，住石家庄市高新区。
被上诉人（原审原告）：李梓萌，女，2015年8月31日出生，汉族，住石家庄市高新区。
法定代理人：李某，系被上诉人李梓萌父亲。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。
原审第三人：石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会，住所地石家庄高新区太行街道兴安大街东50米。
法定代表人：李志信，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙大勇，该村委会法律顾问。
上诉人位淑娟因与被上诉人李某、李晓芹、李梓萌、原审第三人石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会分家析产纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判基本事实认定不清。首先，本案为分家析产纠纷，在认定诉争宅基地上原房屋所有权时应当依据房屋建造情况予以认定，故重审期间请对该事实进一步予以查明，并依据所有权情况对本案所涉房屋评估补偿费及房屋拆除费予以分割；其次，基于以上原因，本案的处理结果可能影响到除本案现有当事人外李增路其他第一顺序继承人李艳玲及李增路母亲的民事权利，故重审期间应当追加其二人参加本案诉讼；最后，因被上诉人李某未能处理好与上诉人位淑娟的关系，致双方矛盾加剧，上诉人位淑娟已经通过另案诉讼解除了双方间的收养关系，故在处理本案所涉安置房屋时应当考虑以上情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1906号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人位淑娟预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年八月十四日
书记员 马 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保368号
申请人临河区泰丰石材加工厂
经营者：杨振义
被申请人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司
法定代表人：刘继平
申请人临河区泰丰石材加工厂于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司在存款XX万元予以冻结。申请人临河区泰丰石材加工厂提供担保人杨振义所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人临河区泰丰石材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司在
存款X××万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人杨振义所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人临河区泰丰石材加工厂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十月十日
书记员 连淑敏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1979号
原告：单卫华（身份证号码：1306211983********），男，1983年5月22日生，汉族，保定市满城区满城镇吴家庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：山西省阳泉市桃北东路滨河世纪城凯旋世纪广场D座5层。
负责人：徐斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：马美帅、李龙杰，该公司员工。
原告单卫华与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单卫华的委托诉讼代理人赵金铁、被告保险公司的委托诉讼代理人马美帅、李龙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单卫华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿苟强尔医药费1147.27元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费2213.9元、护理费385.56元、交通费200元；赔偿车辆损失66240元、评估费3500元、施救费10200元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告保险公司承保了原告的冀FH81**货车机动车损失险（限额为237000元）、车上人员险（限额为10000元）、不计免赔。保险期间为2016年7月10日至2017半年7月9日。2016年8月10日，原告雇佣的司机苟强尔驾驶冀FH81**货车行驶至易县罗村路段发生侧翻，事故造成苟强尔受伤、货车损坏。
被告保险公司辩称，同意在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的损失，应从原告的损失中剔除免赔部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告单卫华陈述事故发生后，原告向被告保险公司报告了冀FH81**货车出险情况，被告保险公司派员对事故现场进行了勘查。原告单卫华提交驾驶证及从业资格证，证明苟强尔具有B2驾驶资格和道路运输从业资格，依据上述证据，主张事故发生在保险期间，被告保险公司应向原告承保险责任；提供诊断证明、医疗费票据、病例、住院费用清单，证明事故造成的苟强尔腰间软组织挫伤，在满城区医院住院3天，原告为苟强尔支付医疗费1147.247元；提供《资产评估报告》，证明冀FH81**货车车辆损失为66240元；提供评估费票据，证明原告为确定货车损失支付评估费3500元；提供施救费票据，证明原告为处理交通事故支付施救费10200元。原告单卫华按每天100元标准，主张苟强尔住院3天的伙食补助费300元；按每天50元标准，主张苟强尔营养费150元；按运输行业工资标准，主张苟强尔误工费2213.9元；按居民服务业工资标准，主张苟强尔的护理费385.56元；按住院、出院、护理人员实际需要，主张交通费200元。
本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司主张：医疗费赔偿90%；住院伙食补助费应按每天50元计算；没有医疗机构加强营养的意见，不应赔偿营养费；误工费、护理费应按农村居民纯收入标准计算；车损价格过高，对评估报告不认可，要求原告提交电子定损照片；评估费、施救费过高和不予承担。
经质证，对当事人无异议的事故事实、保险合同、身份证、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、诊断证明、病历、医疗费票据等证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和实事实，本院认定如下：1、苟强尔的医疗费1147.27元，有诊断证明、医疗费票据、病历、住院费用清单证明，应予认定。被告保险公司主张赔偿90%，没有事实和法律依据，辩解意见，不应采纳。2、苟强尔住院3天的伙食补助费300元，符合法律规定，应予认定，被告保险公司主张，住院伙食补助费应按每天50元计算，没有法律依据，不予采纳。3、苟强尔的营养费150元，因原告单卫华没有医疗机构关于加强营养的证据，赔偿依据不足，不予认定，被告保险公司主张不赔偿营养费的意见有理，应予采纳。4、苟强尔误工费，原告单卫华请求按交通运输行业在岗职工工资标准计算，符合苟强尔的职业、身份、事发时的岗位定性标准，主张10天的误工费2213.9元，理据充分，应予认定，被告保险公司主张误工费按农村居民纯收入标准计算与苟强尔在受伤时所从事的职业不符，且无相反证据证明，不予采纳；5、苟强尔的护理费，原告单卫华请求按居民服务业在岗职工工资标准计算合情合理，主张住院3天的护理费385.56元，并无不当，应予认定，被告保险公司主张护理费按农村居民纯收入标准计算未考虑苟强尔住院期间应得到的护理待遇，不予赔偿的意见，不具有合理性，不予采纳；6、苟强尔的交通费200元，费用数额与苟强尔住院、出院的实际需求基本相适，应予认定。7、原告单卫华的冀FH81**货车车辆损失66240元，有《资产评估报告》证明，该鉴定由本院依法委托，报告具有证明力，对相关损失，应予认定。被告保险公司主张车损价格过高、要求原告提交电子定损照片佐证的意见，无法律依据，不应采纳。8、原告单卫华为确定货车损失支付评估费3500元，为处理交通事故支付施救费10200元，有评估费票据、施救费票据证明，费用属于为查明车辆损失、处理事故的合理支出，应予认定，被告保险公司主张费用过高和不予承担的意见，没有法律依据，不予采纳。
本院认为，被告保险公司承保了原告单卫华的冀FH81**货车的机动车损失险、车上人员险、不计免赔等保险，在冀FH81**货车发生事故后，即应根据保险法的规定和保险合同的约定，向原告单卫华承担给付保险金的责任。综上所述，原告单卫华在本案请求赔偿苟强尔医疗费1147.27元、住院伙食补助费300元、误工费2213.9元、护理费385.56元、交通费200元，赔偿冀FH81**货车损失66240元、评估费3500元、施救费10200元等损失，有相关证据在案佐证，上述赔偿请求，符合法律规定，应予支持。原告单卫华赔偿苟强尔的营养费150元，因其未提供医疗机构加强营养的意见，该项赔偿请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在车上人员险项下赔偿原告单卫华医疗费1147.27元、住院伙食补助费300元、误工费2213.9元、护理费385.56元、交通费200元，合计4246.73元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失项下赔偿原告单卫华冀FH81**货车66240元。
三、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告单卫华评估费3500元、施救费10200元、合计13700元。
四、驳回原告单卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取1007元。由原告单卫华负担2元，被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年十月十八日
书记员 张 童
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初220号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人徐俊岭，男，1959年8月7日出生，汉族，河北省武强县人，高中文化，农民，住武强县。2016年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月9日被本院取保候审。
被告人王林行，女，1975年12月1日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2016年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，次日被深州市公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人徐俊岭、王林行犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人徐俊岭、王林行均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年9月30日15时许，被告人徐俊岭驾驶牌照为冀Ｔ×××××的大型普通客车超员运送乘客过程中，在深州市顺兴大街被交警当场查获，经查，该车核载25人，实载40人，属严重超载。被告人王林行作为管理人员负有直接责任。
就上述指控，公诉人当庭出示了相应证据材料。公诉机关认为被告人徐俊岭、王林行上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐俊岭、王林行在开庭审理过程中均无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人张某证言、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、深州市公安交通警察大队查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊岭违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车从事公路客运业务严重超过额定乘员载客行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人王林行身为机动车管理人员，指使机动车驾驶人驾驶载客超过额定乘员50%以上的大型载客汽车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院委托深州市司法局、武强县司法局进行社会调查，符合社区矫正条件，故依法宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
1、被告人徐俊岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
2、被告人王林行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯占队
二〇一六年十月十八日
书记员 魏孟迪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终262号
上诉人（原审原告）尹利,男，1985年4月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被上诉人（原审被告）：陆逊，男，1991年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区无常街道文一西路969号1幢601室。
上诉人尹利因与被上诉人陆逊、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初912号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尹利上诉称，淘宝是国内最大的大型购物平台，具有市场支配地位，其要求消费者签署自己单方面拟定的合同，若是不签署就不能在其平台上的各种第三方店铺购物，其行为违法《垄断法》第十七条第三项没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。虽然淘宝是平台供应方，但是消费者在淘宝注册后，方能在天猫商城、天猫超市及各种第三方店铺实现购物。淘宝虽不是买卖合同相对方，但是其行为足以决定实际交易的发生，严重侵犯了消费者的合法权益。淘宝公司签署合同的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第五条。本案中的格式性条款是淘宝公司掩饰其未履行《国家行政管理总局令第60号网络交易管理办法》第二十六条规定的义务。淘宝公司用格式条款规避自己法律责任的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。淘宝公司未通过合理的方式发出提请，单方面终止了第三方应用，迫使我通过电脑确认的方式操作，违背了当事人的自主意愿。根据《消费者权益保护法》第二十六条规定，格式条款无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”；第三十七条规定“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。综上，请求撤销（2018）河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初912号民事裁定，本案由保定市徐水区人民法院审理。
二被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案的争议焦点是管辖协议条款是否有效。淘宝公司提供的《淘宝服务协议》中约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。可见淘宝公司已在《淘宝服务协议》中预先制定了“协议管辖”条款,应属格式条款，其“协议管辖”条款明显加重了消费者诉讼成本和责任，方便了经营者的权力，降低了淘宝公司的应诉成本，不利于消费者诉讼。根据淘宝公司提供的公证书注册账户后的淘宝用户若要查看修订后的《淘宝服务协议》须登陆“淘宝网”点击《规则》再点击《淘宝服务协议》，而“协议管辖”条款夹杂在内容繁多的《规则》和《淘宝服务协议》中，尽管“协议管辖”条款用粗体下划线注明，但该提醒方式显然不能达到提醒淘宝用户合理注意“协议管辖”条款的需要。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的人民法院应予支持”的规定，上诉人尹利提出的《淘宝服务协议》中“协议管辖”条款无效的主张，本院予以支持。
本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案买卖合同的收货地为河北省保定市徐水区，河北省保定市徐水区应为本案合同履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省保定市徐水区人民法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送杭州互联网法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初912号民事裁定；
二、本案由保定市徐水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终262号上诉人（原审原告）尹利,男，1985年4月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审被告）：陆逊，男，1991年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区无常街道文一西路969号1幢601室。上诉人尹利因与被上诉人陆逊、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初912号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尹利上诉称，淘宝是国内最大的大型购物平台，具有市场支配地位，其要求消费者签署自己单方面拟定的合同，若是不签署就不能在其平台上的各种第三方店铺购物，其行为违法《垄断法》第十七条第三项没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。虽然淘宝是平台供应方，但是消费者在淘宝注册后，方能在天猫商城、天猫超市及各种第三方店铺实现购物。淘宝虽不是买卖合同相对方，但是其行为足以决定实际交易的发生，严重侵犯了消费者的合法权益。淘宝公司签署合同的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第五条。本案中的格式性条款是淘宝公司掩饰其未履行《国家行政管理总局令第60号网络交易管理办法》第二十六条规定的义务。淘宝公司用格式条款规避自己法律责任的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。淘宝公司未通过合理的方式发出提请，单方面终止了第三方应用，迫使我通过电脑确认的方式操作，违背了当事人的自主意愿。根据《消费者权益保护法》第二十六条规定，格式条款无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”；第三十七条规定“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。综上，请求撤销（2018）河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初912号民事裁定，本案由保定市徐水区人民法院审理。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点是管辖协议条款是否有效。淘宝公司提供的《淘宝服务协议》中约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。可见淘宝公司已在《淘宝服务协议》中预先制定了“协议管辖”条款,应属格式条款，其“协议管辖”条款明显加重了消费者诉讼成本和责任，方便了经营者的权力，降低了淘宝公司的应诉成本，不利于消费者诉讼。根据淘宝公司提供的公证书注册账户后的淘宝用户若要查看修订后的《淘宝服务协议》须登陆“淘宝网”点击《规则》再点击《淘宝服务协议》，而“协议管辖”条款夹杂在内容繁多的《规则》和《淘宝服务协议》中，尽管“协议管辖”条款用粗体下划线注明，但该提醒方式显然不能达到提醒淘宝用户合理注意“协议管辖”条款的需要。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的人民法院应予支持”的规定，上诉人尹利提出的《淘宝服务协议》中“协议管辖”条款无效的主张，本院予以支持。本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案买卖合同的收货地为河北省保定市徐水区，河北省保定市徐水区应为本案合同履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省保定市徐水区人民法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送杭州互联网法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初912号民事裁定；二、本案由保定市徐水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年八月二十二日书记员  陈 硕
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初737号
原告：李金环，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：阎新芝，女，1958年9月11日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区，系原告李金环的母亲。
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地裕华区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告李金环与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金环及其委托诉讼代理人阎新芝、贾海东到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金环向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行拆迁补偿协议给付原告2014年10月19日至2018年4月18日期间（计42个月*3000元/月）过渡费126000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月19日原告李金环和被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订了拆迁补偿协议。协议约定：根据《拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案。第三条约定原被告双方对评估结果核实后，经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性付两年。一次性冬季取暖费3000元，合计补偿金额75000元等内容，又因《方案》第五条约定原籍是民并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。又因双方在签订协议前，被告已将原告的房屋强行拆除，双方为此多次协商后。才于2012年签订了拆迁补偿协议。并收到被告给付的包括两年的过渡费在内的补偿款合计75000元。现被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会一直未给付原告安置房和2014年至今的过渡费，被告的行为已经违反《协议》和《方案》的约定。据此，原告依法诉至法院。请求依法判决。
被告委会未提出书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李金环系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民，在有宅基地和房屋。2012年5月16日原告李金环房屋被拆除。2012年10月19日，原告李金环作为拆迁户与被告委会签订《拆迁补偿协议》。该协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，一次性补助冬季取暖费3000元……合计补偿金额75000元。”协议签订后，被告委会向原告李金环发放了拆迁补偿款75000元。至庭审辩论终结前，被告委会尚未向原告李金环交付拆迁安置房屋。
另查明，《城中村改造拆迁补偿安置方案》第二章第十条过渡费补偿：对具备安置条件的基本户（有宅基地、有房屋、已够婚龄的户）房屋拆迁后，补偿至交钥匙为止。
上述事实有《拆迁补偿协议》、《城中村改造拆迁补偿安置方案》、户口页及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方于2012年10月19日签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据双方签订的《拆迁补偿协议》，被告委会在签订该协议时确定原告李金环属于受领过渡费的人员。现原告李金环已拆除并腾清房屋，被告委会理应按协议约定向原告李金环发放过渡费。关于过渡费数额，因原告李金环与被告委会签订拆迁补偿协议的时间为2012年10月19日，故发放过渡费的时间起算应为签订协议次日起。因被告委会至今未向原告李金环交付安置房屋，故应依协议按3000元/月的标准向原告李金环发放自2014年10月20日至2018年4月19日的过渡费126000元。被告委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李金环支付自2014年10月20日至2018年4月19日过渡费126000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄梦旋
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初108号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人钟某，男，1969年8月9日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，无业，现住梅州市梅江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月23日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日15时许，被告人钟某来到梅县区白渡圩镇由宋某经营的“均记狗肉店”，在店里边喝酒边讲其未能列为精准扶贫对象而不满，要求村干部要到镇政府讲明白，不久，醉酒后倒地店内睡觉。16时许，白渡派出所民警王某、古某接报警赶到“均记狗肉店”处理，当时正好小学生放学，为保护学生和附近群众的安全，民警依法将被告人钟某约束至白渡派出所醒酒，在使用粤M45**警车载被告人钟某回白渡派出所的过程中，钟采用脚踢等方式将警车的后排车窗玻璃损毁。18时30分左右，在钟家属陪同下，民警将钟送回梅州城住家。第二天（6月23日）上午10时许，被告人钟某又以梅县区白渡镇创乐村精准扶贫对象没有他的名额为由，拿着一瓶白酒单独窜到梅县区白渡镇政府，上二楼进到组织办公室内喝酒、脱衣，辱骂政府工作人员刘某、陈某等人，一直不听劝阻，11时许，被告人钟某用藤椅堵住组织办公室门，光着上身坐在藤椅上，不听镇政府工作人员付某等人的劝解，堵门不准办公室内的工作人员离开。白渡派出所民警罗某、李某等人接警后赶到白渡镇政府，经民警及白渡镇政府工作人员20多分钟的劝解，被告人钟某才肯离开组织办公室，当走至镇政府门口时，被告人钟某继续撒泼、辱骂镇政府工作人员，用手抓伤付某，并用脚踢民警李某，造成付某和李某受伤，后被告人钟某躺在地上，见此状况，民警叫镇政府工作人员先行离开，并留在现场观察处理。不久，被告人钟某从地上爬起，走到白渡派出所门口，用手拍打、用脚踢派出所的铁门，并用拳头打伤前来开门的民警罗某，造成罗某左额部受伤，然后被告人钟某被依法传唤到执法办案中心调查处理。破案后，经物价部门鉴定，被损毁的粤M45**警车车窗玻璃价值240元人民币；经法医鉴定，伤者罗某、付某损伤程度均属轻微伤。
另查明，被告人钟某是肢体残疾人，残疾等级叁级，证号：43。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人付某、陈某、刘某的证言及其辨认笔录，证人罗某、李某、梁某、管某、邹某、蔡某、宋某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定明细表，梅某（司）鉴（法伤）字[2016]第113号、第114号法医鉴定书及鉴定意见通知书，被告人钟某多次供述、指认妨害公务地点及损毁财物照片（7张）及其户籍证明，抓获经过，处警经过及情况说明，白渡镇卫生院出具的疾病证明书（3份），违法犯罪记录查询情况，关于创乐村村民钟某未列入新时期精准扶贫确定名单的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，当场醉酒殴打工作人员致伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，且属肢体残疾人，依法可以从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年六月一日
书 记 员 张旭辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特154号
申请人：冯思丝，女，1986年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区龙泉。
申请人：邹成社，男，1956年12月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
本院于2016年10月26日立案受理申请人冯思丝和邹成社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月26日经淮南市田家庵区交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成调剂协议如下：
邹成社在此次交通事故中所产生的医疗费、护理费、误工费、合计11368.72元，由冯思丝负担；
皖A×××××车辆车损凭据自修；
此次交通事故一次性了解，双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人于2016年9月26日达成调解协议，
冯思丝的请求司法确认的主体不适合，交通事故当事人是杨芳和邹成社，并非冯思丝。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六款规定，裁定如下：
驳回冯思丝与邹成社司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 史经伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7279号
罪犯林飞，女，1980年5月9日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年12月20日作出（2013）连刑初字第368号刑事判决，以被告人林飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人继续退赔未中标会员经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）榕刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产刑于2016年11月17日向本院提交《减刑提请减刑检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、翁钦出庭履行职务，罪犯林飞到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯林飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林飞本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林飞减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林飞减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2017年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二日
书记员 唐丽榕
山东宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1907号
原告：刘秀芳，女，1950年7月25日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。
被告：宁阳县明珠经济技术合作有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：王昌业，公司经理。
被告：王昌业，男，1961年6月8日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告刘秀芳与被告宁阳县明珠经济技术合作有限公司（以下简称明珠公司）、王昌业民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托诉讼代理人张延国、郑允峰，被告王昌业的委托诉讼代理人王旭珍到庭参加诉讼，被告明珠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款160000元并支付利息97920元；2.要求被告承担因催要借款而发生的所有费用；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担因催要借款而发生的所有费用的诉讼请求。事实和理由：被告分别于2014年6月21日、2014年8月4日两次共借原告现金160000元。合同约定：借款期限均为三个月，借款利息为月息千分之十八，并约定如逾期不还款，追款期间所发生的费用及其他相关费用由借款方全额承担。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。
被告明珠公司未作答辩。
被告王昌业辩称，一、明珠公司是我个人开办的，是我独资经营的，债务依法由我个人承担。二、原告申请查封的房产我已于2013年期间因经济困难抵押给了姚庆海，把房权证、土地证交付给了他们。三、原告在2014年期间扣押我使用的别克君威车一辆，价值约30多万元，我方暂保留诉权。四、根据借款时间及还款时间，原告起诉超过诉讼时效，丧失诉权，请求驳回原告的诉讼请求。五、原告起诉的（2017）鲁0921民初1907号一案及（2017）鲁0921民初1908号一案，系一家人，一切由齐心操纵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，原告与被告明珠公司签订借款合同一份，借款合同约定：被告明珠公司向原告借款100000元用于合法生产经营活动，借款时间自2014年6月21日起至2014年9月21日止，借款月利率为18‰。2014年8月4日，原告与被告明珠公司又签订借款合同一份，该借款合同借款金额为60000元，借款用途为合法生产经营活动，借款时间自2014年8月4日起至2014年11月4日止，借款月利率为18‰。两份借款合同上均加盖被告明珠公司公章并加盖明珠公司法定代表人王昌业私章。原告主张两笔借款均现金交付给被告，被告王昌业对借款交付方式无异议。被告两次收到借款后，分别向原告出具收据。2014年6月21日借款收据内容为：“今收到刘秀芳现金计人民币壹拾万元整，￥100000.00，2014年6月21日至2014年9月21日，会计张蕊。”2014年8月4日借款收据内容为：“今收到刘秀芳现金计人民币陆万元整，￥60000.00，2014年8月4日至2014年11月4日，会计张蕊。”两份收据均加盖被告明珠公司财务专用章。被告王昌业对借款合同、收据真实性均无异议，但被告王昌业主张借款已超过诉讼时效。原告主张在2015年8月底，被告因不能及时归还借款，将鲁Ｈ×××××车辆抵押给原告，被告王昌业对原告主张该车辆的事实无异议，但被告王昌业主张该车是原告扣押的。诉讼中，原告主张被告已偿还借款利息至2014年10月底，未偿还本金，利息要求自2014年11月21日起，按月利率18‰计算。
另查明，被告明珠公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告王昌业为被告明珠公司的股东。
本院认为，原告提供的借款合同、收据加盖了被告明珠公司的公章，被告王昌业对此亦无异议，该证据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。借款人明珠公司未按合同约定还款付息构成违约。原告要求被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同约定的借款月利率为18‰，原告主张利息自2014年11月21日起，按月利率18‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张在2015年8月底，被告因不能及时归还借款，将鲁Ｈ×××××车辆抵押给原告，被告王昌业对原告主张该车辆的事实无异议，虽主张该车是原告扣押的，但该事实说明原告在2015年8月底向被告主张过权利，诉讼时效期间应自原告主张权利时重新计算，原告起诉并未超过诉讼时效，因此，被告主张借款超过诉讼时效，本院依法不予采信。被告明珠公司为自然人独资公司，被告王昌业为被告明珠公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对明珠公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁阳县明珠经济技术合作有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘秀芳借款160000元及利息（本金160000元，自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率18‰计息）。
二、被告王昌业对被告宁阳县明珠经济技术合作有限公司偿还原告刘秀芳上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，财产保全费1810元，共计6979元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李月玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初1907号申请人：刘秀芳，女，1950年7月25日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：宁阳县明珠经济技术合作有限公司。住所地：宁阳县文庙街道办事处北街**。法定代表人：王昌业。职务：经理。被申请人：王昌业，男，1961年6月8日出生，汉族，住宁阳县。申请人刘秀芳与被申请人宁阳县明珠经济技术合作有限公司、王昌业民间借贷纠纷一案，申请人刘秀芳于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人宁阳县明珠经济技术合作有限公司、王昌业的存款27万元或其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予刘秀芳的申请。案件申请费5350元，由申请人刘秀芳预交。审判员 王 帅二〇一七年六月二十日书记员 魏丽园
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1721号
上诉人（原审被告）：庆云县爱都商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县新华路北侧、开元大街西侧华汇商都一层11-63号。
法定代表人：张长松，经理。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梅娟，女，1986年2月20日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。
上诉人庆云县爱都商贸有限公司因与被上诉人刘梅娟劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆云县爱都商贸有限公司上诉请求：1、请求撤销庆云县人民法院（2018）鲁1423民初496号民事判决，发回重审或改判,驳回上诉人的上诉请求�2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，造成事实错误。被上诉人刘梅娟的离职原因系其自己提出的辞职，我方公司提供的辞职报告中明确记载被上诉人刘梅娟离职是因为“回家帮忙”个人原因，并不属于上诉人违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，公司只有在违法解除劳动合同的情况下才支付经济补偿金。被上诉人刘梅娟诉称“回家帮忙”不是自己书写，但未提交相关证据予以驳斥。一审法院对此焦点根本没有审查，就径行认定被上诉人的主张，被上诉人认可除了这四个字以外的字都是她自己亲自书写，上诉人已经完成了自己的举证责任，此时应由被上诉人承担举证责任，而不是依照被上诉人的说法直接认定，该认定事实错误，无法律和事实依据。我方公司不应该支付被上诉人刘梅娟因解除�终止劳动合同的经济补偿金12581.2元。二、一审法院适用法律错误，根据《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。1、上诉人公司注册时间是2015年1月27日，一审法院认定被上诉人工作年限错误。2、法律关于因未签订劳动合同而支付双倍工资差额的时间段已经有明确的规定，即第二个月至第十二个月共计十一个月。暂且一审法院认定�上诉人的工作时间是否正确，仅计算的时间段都是错误的。
刘梅娟辩称,一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
刘梅娟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付因解除或终止劳动合同应支付的经济补偿金12581.2元。2、判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额153344.15元。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2013年6月13日即在被告处工作至2017年5月。被告一直未与原告签订劳动合同，且原告在被告工作期间被告一直未给原告缴纳社会保险。原告主张被申请人提交的辞职报告中的“回家帮忙”不是原告刘梅娟本人书写。一审法院认为，原告刘梅娟自2013年6月13日即在被告处工作至2017年5月。原告提供的银行活期账户明细。证实原告刘梅娟与被告庆云县爱都商贸有限公司构成劳动关系，原告的诉�予以支持。原告主张经济补偿金请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第三款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，判决：1、判令被告庆云县爱都商贸有限公司向原告刘梅娟支付因解除或终止劳动合同应支付的经济补偿金12581.2元。2、判令被告庆云县爱都商贸有限公司向原告刘梅娟支付未签劳动合同双倍工资差额153344.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告庆云县爱都商贸有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据，二审对一审查明�实予以确认。
本院认为，根据庆云县爱都商贸有限公司的上诉请求及刘梅娟的答辩，本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金及双倍工资的问题。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。据上述规定，上诉人庆云县爱都商贸有限公司作为用人单位未为被上诉人刘梅娟缴纳社会保险费，被上诉人刘梅娟无需理由可以单方解除其与上诉人庆云县爱都商贸有限公司的劳动关系。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，上诉人庆云县爱都商贸有限公司应当向被上诉人刘梅娟支付经济补偿金。上诉人庆云县爱都商贸有限公司主张“公司只有在违法解除劳动合同的情况下才支付经济补偿金”的理由，没有法律依据，一审判决庆云县爱都商贸有限公司支付刘梅娟12581.2元经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。关于双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，庆云县爱都商贸有限公司自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向刘梅娟每月支付两倍的工资，共计11个月的未签订书面劳动合同双倍工资。一审法院判决庆云县爱都商贸有限公司支付刘梅娟2013年6月13日至2017年5月工作期间的全部工资差额，属适用法律错误，本院依法予以纠正，根据刘梅娟提供的银行卡工资明细，庆云县爱都商贸有限公司应向刘梅娟支付未签劳动合同双倍工资差额35855.4元。
综上所述，庆云县爱都商贸有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初496号民事判决第一项“判令被告庆云县爱都商贸有限公司向原告刘梅娟支付因解除或终止劳动合同应支付的经济补偿金12581.2元”；
二、变更山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初496号民事判决第二项为：庆云县爱都商贸有限公司向刘梅娟支付未签劳动合同双倍工资差额35855.4元。
以上判项内容于判决生效后七日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人庆云县爱都商贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人庆云县爱都商贸有限公司负担5元，被上诉人刘梅娟负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年八月十一日
书 记 员 许秀双