青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民再4号
再审申请人（原审被告）：韩忠明.
委托代理人：刘丽兴，青海青唐律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：青海天际工程建设有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：宋理惠，系该公司董事长。
委托代理人：马燕霞，系该公司员工。
委托代理人：刘文育，青海凡圣律师事务所律师
再审申请人韩忠明因与被申请人青海天际工程建设有限公司（以下简称青海天际公司）民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2013年8月6日，作出的（2013）东民一初字第321号民事判决已经发生法律效力。2015年11月3日，韩忠明向本院提出再审申请，本院经审查于2015年12月18日作出（2015）宁民申字第40号民事裁定书裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，再审申请人韩忠明及委托代理人刘丽兴，被申请人青海天际公司的委托代理人马燕霞到庭参加诉讼。因本案必须以青海省级人民法院对本院（2015）宁民一终字第11号民事案件的再审判决为依据，2016年3月1日，本院对本案作出中止审理的裁定，2016年11月7日，本院恢复对本案的审理，现本案已审理终结。
再审申请人韩忠明向本院申请再审称，西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第321号民事判决书，判决申请人偿还被申请人借款114201元，主要是依据申请人向被申请人出具的“今欠到天际公司人民币114201元（曲麻来工地工程垫付款）”的欠条，而在2014年2月申请人因曲麻来工地工程款结算及给付与被申请人青海天际公司等发生纠纷诉至西宁市城中区人民法院，同年10月在庭审中，申请人才发现被申请人提供的明细账目及做帐凭证明显不属实和造假，而当时申请人写借条时天际公司与申请人并未进行详尽的结算，更没有让申请人查阅账目和凭证，天际公司是向不明真相的申请人骗取了这份欠条。2015年7月7日，西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第11号民事判决书（已发生法律效力）认定，被申请人在曲麻来工地工程支出款中有434083元（包括上述借款114201元），不能提供有效证据证明系为申请人工程支出，由于城东区人民法院（2013）东民一初字第321号民事判决已生效故判决被申请人返还申请人工程款319882元。
综上，西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第321号民事判决错误，请求上级法院撤销西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第321号民事判决；本案一审及再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人青海天际公司辩称，申请人是曲麻来工地的实际施工人。申请人与被申请人的股东韩孝智系亲属关系，当时申请人因工程前期费用的支出及回收工程款向被申请人借用账户，2010年1月，申请人因资金困难请求被申请人垫付工程款114201元，2013年3月27日，经双方核算后，申请人向被申请人出具了欠条。西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第11号民事判决书并未对该欠条的合法性、真实性予以否认，故该判决不能作为再审的依据，另外申请人对该欠条的形成原因说法不一与事实不符，请求上级法院驳回申请人的再审申请，维持原审判决。
2013年5月28日，原审原告青海天际公司向西宁市城东区人民法院起诉称，2010年1月被告韩忠明因承包工程资金周转困难，请求原告帮助，原告为其垫付工程款114201元。2013年3月27日，双方确认具体欠款数额后，被告韩忠明向原告出具欠条一张。此后，被告一直以各种理由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告韩忠明偿还原告欠款114201元，并判令被告负担本案诉讼费用。
原审被告韩忠明辩称，2013年3月27日的欠条是我书写的我认可，但是原告并未实际支付这笔欠款。当时是为了避免民工闹事害怕牵扯他人我才出具了此欠条，现要求与天际公司对账。
原审经审理查明，2013年3月27日被告韩忠明为原告青海天际工程建设有限公司出具内容为“今欠到天际公司人民币：壹拾壹万肆仟贰佰零壹114201元。（曲麻莱工地工程垫付款）2013年3月27日”的欠条一张，该款至今未偿还原告青海天际工程建设有限公司，以致纠纷产生。
原审认为，被告韩忠明对2013年3月27日向原告青海天际工程建设有限公司出具的欠条不持异议，原、被告双方借贷关系成立，被告辩称这笔钱并没有实际支付，是为了避免民工闹事，害怕牵扯他人，所以向原告出具了此欠条，但没有相应证据向法庭提交，故对被告韩忠明的辩称不予采信，其应当承担偿还欠款责任。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩忠明于本判决生效后十日内偿还原告青海天际工程建设有限公司借款114201元。
案件受理费2584元减半收取1292元（原告青海天际工程建设有限公司已预交1292元），由被告韩忠明负担，随上述款项一并给付原告青海天际工程建设有限公司。
根据再审申请人韩忠明的再审请求结合被申请人青海天际公司的答辩意见，再审确定本案双方当事人争议的焦点问题是：2013年3月27日，韩忠明写给天际公司的欠条内容是否属实既韩忠明在青海省玉树藏族自治州曲麻来县修筑公路等工程中是否尚欠天际公司垫付的工程款114201元未偿还。。
再审申请人韩忠明为支持自己的主张，庭审中提交了本院（2015）宁民一终字第11号民事判决书一份（复印件,一份15页），根据该判决所确定的其在青海省玉树藏族自治州曲麻来县修筑公路工程中，被申请人青海天际公司应返还其工程款319882元，拟证明自己不欠青海天际工程建设有限公司工程款114201元。
青海天际公司质证认为，对该判决的真实性不持异议但认为该判决认定事实及判决结果错误。
被申请人青海天际公司为支持自己的主张，庭审中该公司的委托代理人提交了下列证据：1，2013年3月27日韩忠明所写的具内容为“今欠到天际公司人民币：壹拾壹万肆仟贰佰零壹。￥:114201元（曲麻来工地工程垫付款）欠条一张（复印件一页），拟证明韩忠明欠付青海天际公司垫付曲麻来工地工程款114201元；2、西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第321号民事判决书（复印件，一份4页），拟证明韩忠明在本案原审中称欠条是害怕民工闹事牵扯他人所写；3、根据电话录音整理的证人马国栋电话记录一份（复印件，一份2页）拟证明该欠条是在双方对账后韩忠明所写；4、天际公司会计记账凭证一份（复印件，一份5页），拟证明青海天际公司为韩忠明在曲麻来工地单独建账，从而证实欠条的真实性；5、西宁市城中区人民法院审理（2014）中民一初字第179号民事案件的庭审笔录（复印件，一份10页），拟证明韩忠明在该案审理中对欠条的真实性表述无异议，但与再审申请书其陈述的欠条上受欺骗所写相互矛盾；6、韩忠明对本案的再审申请书（复印件，一份3页），拟证明该证据与证据2、证据5，对欠条形成的原因韩忠明的表述前后不一；7、青海省高级人民法院（2016）青民申20号民事再审案件受理通知书（复印件，一份1页），拟证明青海天际公司已对本院（2015）宁民一终字第11号民事案件向青海省高级人民法院申请再审，省高院已对该案再审申请正式受理。
再审申请人韩忠明的委托代理人质证认为，对被申请人提交的证据1、的真实性不持异议，承认该欠条系韩忠明本人所写，但表示该欠条是双方未经过对账的情况下所写，不能证明案件的事实；对证据2、认为，申请人的再审请求就是认为该判决认定事实及判决结果错误并要求撤销该判决，该证据不应作为再审定案的证据；对证据3、马国栋的电话记录认为不能确定是否是马国栋所说，且在本院审理（2015）宁民一终字第11号案件时，马国栋有相反的证言，对此证据不予认可；对证据4，认为记账凭证不真实不予认可；对证据5、证据6，认为与本案无关，不予认可；对证据7，认为仅是省高院受理了被申请人的再审申请，但本院（2015）宁民一终字第11号案件判决书仍发生法律效力。
本院再审审理中，本院依职权调取了青海省高级人民法院（2016）青民再31号民事判决书（再审终审判决），该判决维持了本院（2015）宁民一终自第11号民事判决。本院组织双方当事人对（2016）青民再31号民事判决书进行了质证，再审申请人及被申请人对该判决均无异议。
本院再审经审理查明，2008年7月25日，青海首信建设工程有限公司第一建设分公司，与我省玉树藏族自治州曲麻莱县交通局签订了一份《公路工程施工合同协议书》，该合同约定，由曲麻莱县交通局通过招标将曲麻莱县曲不线加隆山至色麻线扎尼公卡公路、曲麻河乡措池村尼西河等五座中桥工程B合同段的工程承包给首信公司，郭英强以首信公司项目经理的名义在该合同中签字。该合同签订后，经他人介绍，被告郭英强将该工程转让给了韩忠明，韩忠明组织人员进行了施工，并于2009年11月施工完毕。
另查，韩忠明与青海天际公司的股东韩孝智系亲属关系，为工程前期费用的支出及回收工程款等事宜韩忠明向青海天际公司借用账户，后天际公司在韩忠明名下建立了明细账。经本院（2015）宁民一终字第11号民事判决书确认：青海天际公司在韩忠明施工的曲麻莱县工程中，通过该公司韩忠明的账户总收入为1896000元，总支出为1576118元，青海天际公司欠付韩忠明工程款319882元，并判决天际公司返还韩忠明工程款319882元。
上述事实，有已发生法律效力的本院（2015）宁民一终字第11号民事判决，及维持该判决的青海省高级人民法院（2016）青民再31号民事判决所确认。
再查明，韩忠明与青海天际公司在本省玉树藏族自治州曲麻莱县，除上述工程借用账户外，双方再无其他经济往来。
本院再审认为，再审申请人韩忠明于2013年3月27日向被申请人青海天际公司出具的欠条中，明确注明“曲麻来工地工程垫付款”，而涉案工程经核算应由青海天际公司返还韩忠明工程款319882元，韩忠明在曲麻莱县相关工程施工过程中除借用了青海天际公司的账户外，双方再无其他经济往来，故西宁市城东区人民法院（2013）东民一出字第321号民事判决书，判决韩忠明偿还青海天际公司借款114201元与本案查明的事实不符，该判决认定事实，适用法律错误应予纠正。再审申请人韩忠明的再审申请正确应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销西宁市城东区人民法院（2013）东民一出字第321号民事判决书；
驳回原审原告青海天际工程建设有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费1292元（青海天际工程建设有限公司已缴纳）、再审案件受理费2584元由被申请人青海天际工程建设有限公司负担（再审申请人韩忠明已缴纳，被申请人青海天际工程建设有限公司在本判决发生法律效力后五日内给付韩忠明）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 马秀芳
代理审判员 张洁琼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 祁 雪
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：“…….上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决。裁定。”
第一百七十条第一款:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，已判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。