湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终98号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市长青中街**号汇天国际大厦*楼。
负责人：刘更新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾瑞泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡北京，女，1950年7月26日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审原告）：向雄飞，男，1971年2月21日生，汉族，湖南省双峰县人，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：向立飞，男，1974年12月23日生，汉族，湖南省双峰县人，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审原告）：向龙飞，男，1978年7月22日生，汉族，湖南省双峰县人，住北京市海淀区。
被上诉人胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞的共同委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢文明，男，1973年11月27日生，汉族，湖南省冷水江市人，住冷水江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司
（以下简称平安保险娄底中心支公司）因与被上诉人胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞、谢文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险娄底中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销双峰县人民法院（2016）湘1321民初2650号民事判决，发回重审或直接改判；二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对向兵善死亡原因认定不清，向兵善死亡主要是因自身××造成的，一审认定其死亡完全是交通事故造成的，事实认定不清，从而导致适用法律错误。2、一审法院认定的精神抚慰金过高。一审法院认定精神抚慰金40000元，明显过高。
被上诉人胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求维持原判。
被上诉人谢文明没有答辩。
胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞向一审法院起诉请求：因向兵善在本次交通事故中死亡而造成经济损失共388312.91元，请求人民法院依法判令平安保险娄底中心支公司、谢文明两被告赔偿原告方经济损失194257.86元；并由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、2016年6月11日9时38分许，向雄飞驾驶湘Ａ×××××小车搭乘向兵善，沿S210线由双峰县城往娄底方向行驶，途经双峰县走马街镇秧冲村S210线65Km＋600m上瑞高速连接线路口左转弯时，与相对方向行驶由被告谢文明驾驶的湘Ｋ×××××小车相撞。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查发现：受害人向兵善2016年6月1日至2016年6月8日在双峰县人民医院住院治疗，出院诊断：1、××、心绞痛、心功能Ⅲ级；2、前列腺增生；3、胆囊结石；4、××、正常范围，极高危组；5、痛风。出院医嘱：1、注意休息，避免感冒受凉；2、继续服药治疗：辛伐他汀20mg每晚1次（注意复查血脂、肝功能，注意有无乏力、肌肉疼痛等不适）、美托洛尔6.25mg每天2次（长期，血压低于90／60mmHg心率低于55次∕分，请及时就诊）、依那普利10mg每天1次（长期，血压低于90／60mmHg请及时就诊）、麝香保心丸45mg每天3次、硝酸异山梨酯片5mg每天3次、盐酸曲美他嗪片20mg每天3次、呋塞米片20mg每天1次（服用期间监测电解质）、螺内酯片20mg每天1次；3、注意休息、清淡饮食，避免劳累、受凉、情绪激动；4、定期复查；5、不适随诊我科电话073××××9925、137××××3738。受害人向兵善坐副驾驶位，没有系安全带，在两车碰撞过程中头部撞到车前挡风玻璃上，致挡风玻璃裂缝。向兵善于当天11时20分被送至娄底市中心医院抢救治疗无效，于12时36分死亡。双峰县公安局交通警察大队于2016年6月27日作出Y（2016）02595号道路交通事故认定书认定：1、当事人向雄飞安全意识淡薄，转弯时未让直行车先行，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；2、当事人谢文明未遵守安全驾驶，文明驾驶相关规定，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；3、向兵善无责任。原告胡北京系向兵善妻子，原告向雄飞、向立飞、向龙飞系向兵善子女。二、被告谢文明驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告平安保险娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2016年3月7日起至2017年3月7日止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任险责任限额50000元，为不计免赔险。被告谢文明已支付赔偿款30000元。三、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞的经济损失经审查认定如下：1、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞主张医疗费1091.41元。原告方没有提交正式医疗费发票，不予认定；2、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞主张死亡赔偿金230704元。受害人向兵善系非农户口，受害时72岁，故死亡赔偿金计算为28838元/年×8年=230704元；3、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞主张被扶养人生活费68253.5元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，原告单独主张被扶养人生活费，依法不予支持；4、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞主张丧葬费24264元。丧葬费依法可以认定26944.5元，原告只主张24264元，予以认定；5、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞主张办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费14000元。酌情认定5000元；6、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞主张精神损害抚慰金50000元。酌情认定40000元。综上所述，认定原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞合理经济损失为299968元。
一审法院认为，本次交通事故中，向雄飞安全意识淡薄，转弯时未让直行车先行，且没有要求副驾驶位乘坐人员向兵善系好安全带，导致向兵善在事故中头部碰撞前挡风玻璃；被告谢文明虽系正常行驶，但在行驶过程中未尽安全注意义务。双峰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定向雄飞负主要责任是正确的，认定谢文明负次要责任并无不当，该认定书事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告谢文明辩称没有责任的理由不成立，本院不予采纳。受害人向兵善在本次交通事故发生前虽身患××，但尚能正常生活，事实上向兵善的头部在本次交通事故中碰撞了前挡风玻璃，故应该认定受害人向兵善的死亡与本次交通事故存在关联性。被告平安保险娄底中心支公司辩称受害人向兵善死亡与本次交通事故没有关联，请求驳回原告方要求被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。被告谢文明驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，受害人向兵善不是湘Ｋ×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞因向兵善在本次交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金合计299968元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。上述超出交强险赔偿限额的189968元由被告谢文明负责赔偿56990.4元；余款132977.6元由向雄飞赔偿。应由被告谢文明负责赔偿的56990.4元，根据被告谢文明与被告平安保险娄底中心支公司签订的第三者责任保险合同约定，由被告平安保险娄底中心支公司在第三者责任保险限额50000元内赔偿50000元，余款6990.4元由被告谢文明负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞的经济损失299968元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任保险限额内赔偿50000元；由被告谢文明赔偿6990.4元（已支付30000元）；余款132977.6元由原告向雄飞负责。二、驳回原告胡北京、向雄飞、向立飞、向龙飞的其余诉讼请求。案件受理费2000元，由原告向雄飞负担1400元，被告谢文明负担600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审本案争议的焦点是：（一）关于受害人向兵善是因交通事故受伤致死还是因本身××导致死亡，是否相应减轻侵权人责任的问题。平安保险娄底中心支公司上诉提出：一审法院对向兵善死亡原因认定不清，向兵善死亡主要是因自身××造成的，一审认定其死亡完全是交通事故造成的，事实认定不清，从而导致适用法律错误。上诉人在一审时也提出了此抗辩意见。经查，受害人向兵善出院诊断表明其确患有××、前列腺增生、胆囊结石、××、××，在医院治疗后病情好转出院，××症，向兵善也不是危重患者；本次交通事故中，向兵善坐副驾驶室，在事故中头部碰撞到了前挡风玻璃，车辆前挡风玻璃受损破裂，因此向兵善在交通事故中受伤的事实可以认定；客观而论，本案中向兵善若是一健康正常人，在本次交通事故中可能只会是受伤，也许不会发生死亡的后果，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车之间发生交通事故造成第三人人身伤亡的，适用的是过错责任原则，第三人向兵善患有××并不是其自身存在过错，从而不能成为减轻侵权人责任的理由；向兵善在交通事故中受伤后抢救无效死亡，一审认定侵权人应承担相应责任并无不妥，上诉人平安保险娄底中心支公司的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于精神抚慰金认定是否过高的问题。上诉人平安保险娄底中心支公司上诉提出，本案一审中认定精神抚慰金40000元过高。经查，一审法院综合各种情况，在交通事故致人死亡的情况下，认定精神抚慰金40000元，并无不妥，上诉人平安保险娄底中心支公司上诉提出精神抚慰金认定过高的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 曾艳国
二〇一七年三月二十日
代理书记员 扶 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。