湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第395号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王海燕，女，1976年8月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，原系新化县西河信用社火车站信用代办站代办员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年11月28日被新化县公安局取保候审，2012年12月24日经新化县人民检察院批准逮捕，2013年8月6日被福清市公安局抓获，2016年8月10日被新化县公安局执行逮捕。现羁押于新化县看守所。
辩护人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。
辩护人王某武，男，1943年8月1日出生，汉族，农民，住新化县西河镇沙江村*组*号，公民身份号码4325241943********，系被告人王海燕之公爹。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉[2014]86号起诉书指控被告人王海燕犯职务侵占罪，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案，于2015年4月3日作出（2014）新法刑初字第113号刑事判决。被告人王海燕不服，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）娄中刑二终字第85号刑事裁定书，撤销本院（2014）新法刑初字第113号刑事判决，发回本院重新审判。2015年11月20日，本院建议公诉机关补充侦查。2016年4月7日新化县人民检察院补充侦查完毕，重新移送本院。本院依法由审判员吴成亮担任审判长，与人民陪审员贺延明、曾利组成合议庭，于2016年6月2日依法公开开庭审理了本案，代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员曾婧妮出庭支持公诉。被告人王海燕及其辩护人吴文杰、王某武到庭参加诉讼。因需补充侦查，本院于2016年6月2日向新化县人民检察院再次建议补充侦查。2016年7月19日，新化县人民检察院补充侦查完毕，再次重新移送本院。本院于2016年8月3日依法公开开庭进行了第二次审理。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员曾婧妮出庭支持公诉。被告人王海燕及其辩护人吴文杰、王某武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，被告人王海燕于1994年9月至2003年5月在新化县农村信用合作联社西河信用社火车站信用站任代办员期间，利用办理存款、取款、贷款、收回贷款本金和利息的职务便利，采取使用虚假报表、存款不入账、大头小尾、盗支存款、冒名贷款、收贷款不入账等手段侵占单位资金1064833.71元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王海燕身为信用社的工作人员，利用其职务上的便利，非法侵占本单位财物据为己有，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人王海燕辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。她在2000年10月28前根本不具有代办员身份，也不是信用社的正式员工，双方之间仅有委托合同关系，因此主体资格明显不符，不构成职务侵占罪。公诉机关指控的第一点是不可能出现的，她们每个月都做了报表可查的；第二点中806.77元是存款凭单，不存在侵占和挪用的行为；第三点是从1994年至2003年这个期间的，她申请过查帐，且查了几个月，没有结果，原始凭证部分上交到信用社总部；第四点中有些付给储户了，当时有奖金，有回扣，还有纪念品，利息都垫付给别人了，并且全部提供了证据证明。
辩护人吴文杰辩称，1、被告人的主体身份明显不符职务侵占构罪主体，不能认定被告人构成职务侵占罪。2000年10月28日前，被告人不具有代办员身份，不是信用社正式员工，没有职务、职位，何来职务侵占？2、被告人主观上没有侵占之故意，客观上造成资金账目对不上的原因，实际是将回扣纪念品都发放给储户。被告人为追求揽储，按金额比例发放储户回扣、纪念品，甚至为一些贷款户垫付了利息。3、起诉书指控王海燕涉嫌职务侵占部分金额事实不清、证据不足。①指控王海燕利用报表凭空在多科目多报发生款侵占单位资金26827元事实不清，证据不足；②指控王海燕在西河小学账户采取存、取款不报账以及凭空取款，侵占单位资金8257元事实不清，证据不足；③指控王海燕利用活期存款不交账，凭空支取存款侵占单位资金401397元部分事实不清，证据不足，包括a、指控王海燕存款不报涉嫌侵占陈某、王甲、周某甲、何中华、周某丙、廖某甲、周某丁七人合计106370元，都没有提供对应七人盖有王海燕私章的存折复印件，证据严重不足，不能排除他人虚空捏造存款数额可能，不能据以认定是王海燕作案犯罪；b、指控王海燕凭空取款，涉嫌侵占陈某等14笔金额58033元，没有提供存折复印件，无法确定是王海燕凭空取款还是陈某等人已实际取款，应予以删减；c、指控王海燕对活期储蓄2111科目存、取不报9笔，涉及金额35488元，透支存款8笔79395元无存折等原始客观证据，应予以删减。④指控王海燕冒名贷款侵占204000元部分事实不清、证据不足。指控部分数额没有对证贷款人员，只说明未找到本人，无法确定是否真实存在贷款还是王海燕冒名货款。4、起诉书指控王海燕所涉嫌的大部分涉案金额均未经本人辨认，所附证据均为复印件，没有提供原件核对，并且缺乏原始依据予以佐证支撑。5、王海燕没有将侵占金额用于挥霍，而是用于公家储蓄事业，存在酌情从轻处罚情节。王海燕在金额机构供职，账目混乱存在一定过错。王海燕将因过错侵占的金额用于客户回扣、赠送纪念品，目的是提高存款，完成目标。其为公家办事，主观目的没有化公为私的主观恶意，具备可谅解性。因此请求对被告人王海燕从轻处理。
辩护人王某武辩称，王海燕的事都是信用社乱七八糟搞的，却是搞的假名堂。
经审理查明，被告人王海燕于1994年9月至2003年5月被聘请在新化县西河信用社火车站信用代办站从事代办员工作，办理所有存款业务和贷款业务。期间，王海燕利用办理存款、取款、贷款、收回贷款本金和利息的职务便利，采取存款不入账、大头小尾报账、冒名贷款等手段侵占本单位资金683201元据为已有。具体事实如下：
一、被告人王海燕采取收活期储蓄存款不入账手段侵占资金63100元。具体明细为：
1、1995年9月20日周某乙5000元；
2、1995年10月17日戴某某500元；
3、1995年11月18日游某甲1000元；
4、1996年12月27日胡某某10000元；
5、1997年9月30日唐某甲12000元；
6、2000年7月23日唐某甲3000元；
7、2000年11月20日唐某乙2000元；
8、2001年4月14日伍某某2800元；
9、2002年9月8日周某戊2600元；
10、2002年9月11日杨某甲7200元；
11、2002年9月12日李某甲2000元；
12、2003年2月6日廖伶利6000元；
13、2003年2月23日陈某甲4000元；
14、2003年2月23日盛某某5000元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并查证属实的下列证据证明：
1、信用社关于王海燕采取活期存款不入账侵占资金明细及说明，证明王海燕侵占该部分资金的具体数额。
2、科目日账单、月计表，证明现金发生额。
3、游某甲、杨某甲、唐某甲、戴某某、周某戊、李某甲、盛某某、胡某某、唐某乙、廖伶利、陈某甲、周某乙、伍某某存折或存单复印件、取款凭条，证明储户存款、取款的事实。
4、上交活期存款原始凭证明细表及上交活期储蓄存款原始凭证、报账表证明，没有体现游某甲、杨某甲、唐某甲、戴某某、周某戊、李某甲、盛某某、胡某某、唐某乙、廖伶利、陈某甲、周某乙、伍某某存款的情况，证明王海燕没有将此笔存款入账上交。
二、被告人王海燕采取凭空支取活期存款到信用社报账的手段侵占资金83000元。具体明细为：
1、1995年12月28日刘某甲1000元；
2、1997年10月26日陈某乙7000元；
3、1998年9月16日陈某乙8000元；
4、2002年10月24日李某乙6000元；
5、2002年10月25日刘某乙10000元；
6、2003年1月18日伍某某1000元；
7、2003年1月29日杨某乙50000元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：
1、信用社关于王海燕凭空支取储户存款明细及说明，证明王海燕侵占该部分资金的具体数额。
2、分户账、存款账、取款凭条、存折复印件，证明王海燕盗支储户李某乙、伍某某、陈某乙、刘某甲、杨某乙、刘某乙存款的事实。
三、被告人王海燕采取活期存、取款不报账手段侵占资金14850元。具体明细为：
1、周建红2001年3月27日存款9800元，2001年4月11日取款2600元，王海燕侵占7200元。
2、罗建友2000年4月14日存款400元未报账，1997年5月2日取款200元。罗建友实际取款250元，王海燕侵占350元。
3、刘某丙2001年2月9日存款24500元和2002年4月14日存款13500元，存折有记录，2002年6月25日存款5000元，存折无记录，报信用社。2002年2月16日取款8000元，2002年2月19日取款5000元，2002年3月12日取款5500元，2002年7月15日取款8000元，有存折记录，王海燕未报信用社，累计侵占6500元。
4、王某乙2002年8月5日存款600元未报账，支取200元存折无记录，王海燕侵占800元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：
信用社说明、月计表、科目日结单、存款原始凭证明细表、存款账、取款凭条及周建红、罗建友、刘某丙、王某乙的存折复印件等书证证明，王海燕对储户存取款不完整报账侵占单位资金的事实。
四、被告人王海燕采取对储户定期存款不报账手段侵占资金156460元，具体明细为：
1、1997年7月9日陈某贞5000元；
2、1999年9月28日王某丙33000元；
3、2000年5月23日张美珍25000元；
4、2002年2月15日王某2000元；
5、2003年2月24日王某丁20000元；
6、2003年3月25日陈某贞4200元；
7、2003年4月13日王玉莲12700元；
8、2003年4月13日王某乙1000元；
9、2003年4月20日游某乙10000元；
10、2003年4月23日王戊2000元；
11、2003年4月23日陈丁15000元；
12、2003年4月26日李某乙2000元；
13、2003年4月28日章甲7500元；
14、2003年4月28日刘丁10800元；
15、2003年5月3日李某乙2000元；
16、2003年5月11日袁某甲4260元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据证明：
1、信用社关于王海燕采取存款不入账等手段侵占定期存款明细证明，王海燕侵占该部分资金的具体数额。
2、定期储蓄存单、定期存款凭证、定期存款明细表、月计表、科目日结单、报账表、取款凭条、取款利息清单证明，王海燕对储户张美珍、陈丁、王某丙、陈某贞、王某、王玉莲、游某乙、王某丁、章甲、刘丁、王戊、王某乙、袁某甲、李某乙的定期储蓄存款采取不报信用社入账手段，侵占单位资金的事实。
3、证人游某乙的证言证明，2003年4月份在王海燕处存了10000元钱，并对存单进行了辨认，证明是自己存钱的存单。
4、证人何某乙的证言证明，其于2003年2月份在王海燕处存了20000元存款，因是王某丁的钱就以王某丁的名字存的钱，后来取过一次利息，签的是自己的名字。
5、证人周某辛的证言证明，2002年其以女儿章甲的名字存了6000元定期存款和2003年又以章甲的名字存了7500元的定期存款。后来在信用社领回了这两笔钱。并核实了存款的两张单据。
6、证人李某丙的证言证明，其以刘丁的名字于2003年4月份在王海燕那里存了10800元钱的事实。
7、证人王某东的证言证明，2003年4月份，其以儿子王戊的名字在王海燕处存了2000元存款，并辨认存单和取款利息清单属实。
8、证人邹某甲的证言证明，经对两份存单辨认，证明其以老公李某乙的名字在王海燕处存款，后来也是在西河信用社取走的。
五、被告人王海燕采取对定期储蓄存款大头小尾报账手段侵占资金233791元。具体明细为：
1、2002年6月23日章甲5400元；
2、2002年6月26日李某乙100元；
3、2002年8月24日王庚14900元；
4、2002年9月14日章某乙39900元；
5、2002年9月14日章某乙49900元；
6、2002年9月28日王庚19800元；
7、2002年9月28日王辛19800元；
8、2002年10月22日李某丙39045元；
9、2003年2月16日李某丙44946元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：
王海燕采取“大头小尾”方式侵占资金明细证明，王
海燕以“大头小尾”方式侵占资金的具体数额。
2、证人邹某甲、周某辛、陈某戊（王辛、王庚云之母）李某丙、章某乙的证言证明，分别证明了其在王海燕手中办理存款手续和存款的数额，并对存单进行辨认的事实。
3、定期储蓄存单、储蓄利息清单、交账单证明，王海燕对以上储户的定期存款填写大头小尾，以第一联小的部分进行报账。
4、被告人王海燕的供述证明，其对上述储户以大头小尾手段到信用社报账侵占资金的事实供认不讳。
六、被告人王海燕采取挂失涂改手段侵占资金4000元，具体明细为：
储户何某丙存款1000元，1995年6月3日挂失止付。后何某丙挂失申领了1000元。但王海燕于1995年9月将挂失止付申请单第一联涂改成3000元和第二联涂改成2000元到信用社报账，侵占单位资金4000元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：
1、证人何某丙的证言证明，其在王海燕手中存款1000元，
后因存单丢失，就在王海燕手中挂失止付，不久取出存款1000元。
2、挂失止付申请书两份证明，第一联金额为3000元，第
二联金额为2000元。
七、被告人王海燕采取冒名贷款手段侵占资金188000元。具体明细为：
1、2002年12月31日冒用罗某甲名字贷款10000元；
2、2002年12月31日冒用罗某丁名字贷款45000元；
3、2002年12月31日冒用王某军名字贷款40000元；
4、2002年12月31日冒用袁某丙名字贷款40000元；
5、2002年12月31日冒用袁某乙名字贷款53000元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：
1、侵占资金明细证明，王海燕采取冒名贷款侵占资金的具
体金额。
2、证人罗某甲、王某军的证言证明，其没有在王海燕手中借过钱，并辨认票据不是本人填写。
3、户籍信息证明，经查询湖南省人口管理信息系统，无袁某乙、袁某丙两人户籍信息。
4、证人罗某乙的证言证明，云溪村没有叫袁某乙和袁某丙的人。
5、贷款付出凭证证明，王海燕在贷款付款凭证上签字确认其以罗某甲、王某军、罗某丙、袁某乙、袁某丙的名字在信用社办理贷款的事实。
6、被告人王海燕的供述证明，对其以罗某甲、罗某丁、王某军、袁芝村、袁某丙的名字在本站贷款的事实供认不讳，但钱都用于公家。
另，1996年12月报表中，贷方发生额凭空增加60000元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的1996年12月份报表证明。
综上所述，被告人王海燕共计侵占新化县农村信用合作联社资金743201元，核减1996年12月报表凭空在贷方发生额增加的60000元，实际侵占本单位资金683201元。
被告人王海燕在案发后一直外逃，后于2011年11月28日主动到公安机关投案，并交代了其部分犯罪事实。公安机关于同日决定对其取保候审，但之后王海燕又外逃。2012年12月24日新化县人民检察院批准逮捕王海燕，因王海燕外逃，被列为网上逃犯。2013年8月6日王海燕被福清市公安局抓获。
全案事实还有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：
1、户籍资料证明，被告人王海燕作案时已达完全刑事责任
年龄。
2、农村信用社代办员推荐审批表、代办员聘用合同及西河信用社出具的证明，证明2000年10月王海燕被聘用为新化县西河信用社火车站信用代办站代办员。王海燕于1994年9月-2003年5月担任西河信用社火车站信用站站干，办理存、贷款业务。
3、手续费明细表、手续费花名册和社内往来凭证证明，王海燕在火车站信用代办站任站干期间领取工资（手续费）的事实。
4、企业法人营业执照证明，新化县农村信用合作联社成立于1995年6月15日，其经济性质系股份合作制。
5、信用站管理制度证明，信用站空库、白条及其他单据抵库视为挪用库款。随同销号单一起于月底上交信用社，当天业务必须及时记账。业务站定于每月的25日-26日报表，未及时报表的将惩罚。每月备用金必须结平。
6、新化县信用合作联社的“立案报告”、关于对西河信用社原火车站信用站王海燕的案情查处情况汇报及补充说明证明，西河信用社火车站信用站是1994年9月报经人民银行批准成立的，当时由滑石信用社管辖，由王海燕搞内勤工作。滑石信用社于1997年9月并入西河信用社作分社管理，于2001年8月被撤销机构，其业务并入社本部。附王海燕侵占的款项列表说明。
7、证人曾某某的证言证明，王海燕于1994年9月在西河火车站信用站担任代办员，在与西河信用社往来过程中，全部是王海燕办理业务。稽核时发现王海燕采取大头小尾、收贷不入账等手段侵占信用社资金1054762.82元。信用站成立时，所有的开支如办公场地的租赁、租金的支付、装修以及在办公期间的所有办公开支都是由信用社统一发放和报销。王海燕没有对信用站重新装修过。
8、证人邹某乙的证言证明，西河信用社是集体性质的金融单位。王海燕从1994年9月至2003年5月担任火车站信用站站干，从1995年至2003年5月，利用职务之便，侵占信用社资金。其参与了对王海燕经手业务的稽查，发现王海燕存在存取款业务不入账、虚假报表等经济问题。
9、证人王某武的证言证明，王海燕是其儿媳，她在西河信用社火车站信用站当代办员时挪用过资金，案发后一直在逃。2011年11月投案自首，但因拿不出钱还账，就又跑了，现无法联系。
10、证人何某丁的证言证明，其记得帮王海燕做了一年多的事，主要是办理储户的存、取款业务，报表和贷款等业务都是由王海燕自己办理的，其每天办理的存取款业务到了晚上都要和王海燕对账，如没有时间，就推迟一、二天对账。
11、证人廖某丙的证言证明，王海燕系信用站的代办员，因业务量比较大，她曾请了何某丁和王某红帮忙办理简单的存取款业务。1994年9月，该信用站的业务属于西河信用社滑石分社所管，1998年左右，滑石分社被撤销，所有业务并入西河信用社。王海燕可以办理所有存款和贷款业务。2003年6月以前，信用社系统没有实名制，只要储户报一个名字就可以办存折、存单，办理存、取款等业务。信用社在贷款金额上有一定的限制，但由于管理不严，实际操作时基本都超过了标准。规定每个月的25号左右，代办员到所属的管理部门报表（存款、取款、贷款、收利息等），只要代办员负责，没有搞什么名堂，其报表和上交的凭证是完全相符的。火车站信用站成立时，所有的开支如办公场地的租赁、租金的支付、装修以及在办公期间的所有办公开支包括各种凭证、纸张、笔等都是由信用社统一发放和报销的，不要王海燕个人支付的。
12、证人刘某戊的证言证明，火车站信用社在成立后所有开支都是不需要王海燕个人的钱来支付。
13、公安机关说明证明，信用站1996年12月的报表中凭空在贷方发生数增加6万元，应予核减；在公安侦查阶段，王海燕之妹夫廖某丁提交了一些凭证和一个笔记本，经清查审查后，对其中一些与案件有用的资料（利息清单）进行了提取并附卷，对案件无用的资料退还给了廖某丁；案卷中复印资料出自原新化县农村信用合作联社西河信用社（现新化县农村商业银行西河支行），现在这些依据依然存放在该处。
14、抓获经过证明，2013年8月6日，王海燕被福清市公安局抓获归案。
15、被告人王海燕的供述证明，她是从1994年9月10日开始在西河信用社火车站代办点上班，一直至2003年5月，办理存款、取款、贷款等业务。期间主要采取活期储蓄存款不入账和定期储蓄存款不入账等手段挪用了信用社的资金，具体数目记不清了。所有的活期、定期存款及贷款等业务，在每个月的月底报账之日以前都必须报账，不允许到下个月再报账。
16、鉴定意见及说明证明，被告人王海燕于1994年9月至2003年5月在新化县农村信用合作联社西河信用社火车站信用站任代办员期间，利用办理存款、取款、贷款、收回贷款本金和利息的职务便利，采取存款不入账，盗支存款、大头小尾、冒名贷款等手段侵占单位资金683201元。
本院认为，被告人王海燕在新化县西河农村信用合作社工作期间，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王海燕犯职务侵占罪的罪名成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控王海燕侵占本单位资金1064833.71元。经查，其中有部分数额事实不清，证据不足，本院予以核减，可认定被告人王海燕共计侵占本单位资金人民币683201元。被告人王海燕自1994年9月至2003年5月担任新化县西河信用社火车站信用站的代办员，期间与该单位签订了聘用合同，合同签订之前和之后，王海燕都一样办理存款、贷款等业务，属信用社的工作人员。被告人王海燕在行使职务过程中，主观上有侵占本单位资金的故意，客观上实施了虚报报表、存款不入账、大头小尾报账、盗支储户存款和冒名贷款将本单位资金占为己有的行为，符合职务侵占罪的犯罪特征。被告人王海燕辩称其构罪主体不符，其行为属挪用资金，其目的是为了揽储及其辩护人吴文杰辩称王海燕不具备犯罪主体资格，没有犯罪的故意的辩解，均与事实和法律规定不符，本院均不予采纳。被告人王海燕及其辩护人吴文杰辩称，王海燕所侵占的资金，用于了为储户发纪念品、送回扣，目的是为了揽储，并未据为己有，并提交了5份相关证据。但这是王海燕在侵占资金据为己有以后对所侵占资金的一种处分，且该种为储户发纪念品、送回扣的行为并没有合法的依据，同样是一种违规违法行为，对被告人及其辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人王海燕及其辩护人吴文杰、王某武辩称，公诉机关所举证据中，有关凭证均为复印件，没有原件，不能作为证据使用，有些指控事实不清，证据不足，不能认定。经查，案发后，公安机关依法调取信用社稽核部门根据原始凭证所作账目，并对相关原件凭证进行复印，并讲明原始凭证的出处，获取程序合法，内容客观真实，与本案相关联，且与其他证据相互印证，可以作为证据使用，故对被告人及其辩护人辩称该部分证据不能作为定案依据的意见本院不予采纳，但对公诉机关指控中证据不充分的部分，本院予以核减。被告人王海燕曾主动到公安机关投案，但在取保候审期间又外逃，其自首情节依法不能认定。被告人王海燕违法所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王海燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2017年1月5日止）。
二、责令被告人王海燕退赔新化县农村信用合作联社（现名称为湖南新化农村商业银行股份有限公司）人民币683201元。
（退赔款限判决生效后一个月内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 曾 利
二〇一六年八月三十日
代理书记员 曹 晶
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、对《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中“数额较大”“数额巨大”的数额起点按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的同，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
三、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。