wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初738号
原告:姚树刚，男，汉族，现住延吉市进学街。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李树军，男，汉族，现住图们市月宫街。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：李玉环，女，，汉族，现住延吉市青城小区。
委托诉讼代理人：程瑞恒，男，汉族，无职业，现住图们市石岘镇。（与李玉环系夫妻关系）
原告姚树刚诉被告李树军、李玉环因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚树刚及其委托诉讼代理人刘温慧，被告李树军及其委托诉讼代理人韩圣兰，被告李玉环的委托诉讼代理人程瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚树刚诉称：2015年11月2日，姚树刚与李树军签订老酒坛酒买卖合同，李树军未履行协议却于2015年12月9日向延吉市人民法院申请诉讼财产保全，李玉环以其所有的房屋为李树军提供担保。现李树军的诉讼请求已被判决驳回。李树军的保全行为给姚树刚造成了经济损失。姚树刚与李树军达成的买卖协议约定每箱酒的价格为117.00元，但现在每箱只能卖85.00元，中间存在32.00元的差价。综上，诉至法院，请求判令：一、被告李树军、李玉环共同赔偿因错误诉讼保全给原告造成的酒的经济损失215136.00元（32.00元×6723箱）；二、要求被告李树军、李玉环共同赔偿因错误诉讼保全给原告造成的库房租金损失18000.00元。
李树军辩称：姚树刚的诉讼请求不能成立。理由为：一、姚树刚自认2015年11月2日姚树刚与李树军签订了老酒坛酒买卖协议，在履行过程中双方产生争议，李树军诉至法院，其行为是合法的，并无不当，保全并无错误；二、姚树刚主张李树军申请保全行为给姚树刚造成了经济损失，证据不足，主张不能成立。综上，请求法院查明事实，驳回姚树刚的诉讼请求。
李玉环辩称：一、李玉环没有保全过；二、造成的损失没有事实证据，老酒坛酒的市场的价格就是117.00元；三、库房费一个月1000.00元，李玉环于2015年12月末交纳了2016年1月、2016年2月两个月的租金共2000.00元。
本院经审理查明：李树军与姚树刚之间买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院于2015年12月2日立案受理，李树军的诉讼请求为：继续履行双方签订的《协议书》，立即将李树军购买的“老酒坛”酒6723箱交付给李树军，并支付违约金121014元。同年12月9日，应李树军的申请，本院作出（2015）延民初字第6749-1号民事裁定：“一、查封姚树刚所有的“老酒坛”酒大瓶6170箱（每箱9瓶，每瓶500ml），小瓶553箱（每箱15瓶，每瓶250ml），合计6723箱。查封期限两年；二、查封李树军提供保全担保的担保人李玉环名下的三套房屋（1.位于图们市石岘镇10委3组34户，产权证号为图们房权证石岘镇字第178**号，丘地号0504，幢号8，房号3，建筑面积26.39平方米；2.位于图们市石岘镇10委4组1户，产权证号为图们房权证石岘镇字第178**号，丘地号0504，幢号9，平房，建筑面积51.71平方米；3.位于图们市石岘镇荣华路南侧与南市场连，产权证号为图们房权证石岘镇字第164**号，丘地号0618，幢号2，房号4，平房，建筑面积74.28平方米）。查封期限为三年”。2016年1月22日，本院作出（2015）延民初字第6749号民事判决，李树军对该判决不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于同年5月27日作出（2016）吉24民终684号民事裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，于2016年11月23日作出（2016）吉2401民初4004号民事判决：驳回李树军的诉讼请求。该判决认定“1：经司法鉴定，认为该协议书中“姚树刚”的笔迹并非本人书写。综合考虑上述因素，本院对该协议书的真实性无法确认，不予采信；2：李树军依据其保管的协议书等证据，主张每箱酒价格为90元，并要求姚树刚履行该协议、承担违约责任，但该些证据未得到采信，导致其主张缺乏事实依据，本院无法支持其诉讼请求。”李树军不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院于2017年1月15日作出（2017）吉24民终73号民事裁定：准许上诉人李树军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。嗣后，本院作出（2017）吉2401财保13号解除裁定，解除了对姚树刚所有的“老酒坛”酒的查封。2017年2月4日，该解除裁定书送达至姚树刚。李树军于2017年5月16日向本院提起诉讼，要求解除与姚树刚订立的买卖老酒坛酒协议，并返还购酒款25万元。本院于2017年6月15日作出（2017）吉2401民初3215号民事判决：一、解除原告李树军与被告姚树刚于2015年11月2日签订的有关案涉老酒坛酒的协议书；二、被告姚树刚于本判决生效后立即退还原告李树军人民币25万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，本院于2015年12月9日实地查封了李树军申请保全的上述6723箱“老酒坛”酒，查封地点位于姚树刚租赁的延边大龙仓储有限公司所有的5个小库房内就地封存。同年12月末，李树军为姚树刚交纳了2016年1月至2月两个月的库房租金，合计2000元。2016年9月13日至2017年2月4日，上述“老酒坛”酒挪至姚树刚租赁的延边大龙仓储有限公司所有的32号库房内就地封存。两次均贴了封条。
庭审时，姚树刚主张5个小库房每月总租金为1000元，32号库房每月租金为1500元。但李树军、李玉环仅认可5个小库房每月总租金为1000元，主张32号库房每月租金为1000元。
认定上述事实的证据有：（2015）延民初字第6749-1号民事裁定书、（2016）吉2401民初4004号民事判决书、（2017）吉24民终73号民事裁定书、执行法律文书生效证明、（2017）吉2401民初3215号民事判决书等。
姚树刚提交一张收据，证明向延边大龙仓储有限公司交纳了自2016年2月8日至2017年4月8日的仓储费8000元。李树军、李玉环对该证据的真实性提出异议，仓储时间是2016年2月8日至2017年4月8日，没有标注仓储地点，无法证明是本案诉争库房。本院认为，李树军、李玉环的异议成立，且姚树刚未在指定的期限内向本院提交其他证据佐证该证据的真实性、客观性、关联性，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，李树军起诉姚树刚要求继续履行双方签订的买卖老酒坛酒协议的诉讼请求被予以驳回系因为其提供的证据存在瑕疵，但双方之间确实存在订立有关老酒坛酒买卖的事实。基于该事实李树军提起诉讼，并对涉案标的物申请财产保全，目的是为了保障生效裁决能够顺利的执行。李树军的该诉讼请求虽被予以驳回，但李树军对涉案标的物申请财产保全的行为符合法律规定，不能认定李树军主观上存在过错。故原告姚树刚要求二被告赔偿因错误保全造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告姚树刚的诉讼请求。
案件受理费5142.00元（原告已预交），由原告姚树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金龙浩
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 冰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5637号
申请执行人王晓政，男，1971年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县（原沂涛中学南大门东侧）。
被执行人单友干，男，1963年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是本院(2013)沭开民初字第0622号民事调解书，执行立案标的为18620.83元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5637号申请执行人王晓政，男，1971年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县（原沂涛中学南大门东侧）。被执行人单友干，男，1963年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是本院(2013)沭开民初字第0622号民事调解书，执行立案标的为18620.83元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 汤 正执行员 孙天皓执行员 周光成二〇一七年一月二十日书记员 姜祖华
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终75号
上诉人（原审被告）兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称：七里河区执法局），住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路443号。
法定代表人李柏斌，该局局长。
委托代理人邢文，该局法制科科长。
委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏萍，住甘肃省兰州市。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人七里河区执法局因与被上诉人魏萍行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人七里河区执法局的委托代理人邢文、倪宜存，被上诉人魏萍及其委托代理人刘德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月3日，七里河区执法局针对当事人倪琴兰在八里镇二十里铺大坪桃园地的违法建筑作出（兰七）城管（规划）责改字（2016）西园-010号《责令改正通知书》并送达，要求当事人倪琴兰提供相关建设手续、限三日内自行拆除恢复原状、逾期将依法拆除。同年3月9日，七里河区执法局向当事人倪琴兰发出兰城七通字（2016）第西园-007号《行政强制执行通知书》并送达，要求倪琴兰自行拆除上述违法建筑，逾期不拆的，将依法作出强制拆除的决定。同年3月14日，七里河区执法局作出兰城七强字（2016）第西园-001号《行政强制执行决定书》并送达，而后依法强制拆除了当事人倪琴兰位于八里镇二十里铺大坪桃园地的违法建筑物。魏萍认为七里河区执法局的强制拆除的行政行为侵犯了其合法权益，请求依法判决确认被告的行政行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告七里河区执法局作出《行政强制执行决定》针对的行政管理相对人虽然是兰州桃花苑餐饮服务有限公司法定代表人倪琴兰，但原告魏萍提供的证据初步证明涉案桃花苑农家乐的相关建筑物及附属物由其所建，其与被告作出的行政行为具有行政法上的利害关系，可以作为原告参加诉讼。被告在履行城市规划管理职责的过程中，对于涉案桃花苑农家乐的相关建筑物、构筑物是否系违法建筑物以及违法状态存续时间，没有调查、取证、收集相关证据材料，缺乏证据材料；同时对于实施行政强制拆除行为的程序是否合法，被告没有提供履行公告、告知权利救济途径的相关证据，且责令改正期限过短，缺乏合理性，属于违反法定程序。鉴于桃花苑农家乐已被拆除，属于行政行为违法，但不具有可撤销内容的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决确认被告兰州市七里河区城市管理行政执法局强制拆除桃花苑农家乐相关建筑物及构筑物的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市七里河区城市管理行政执法局负担。
上诉人七里河区执法局不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定被上诉人为适格原告，属于认定错误。经八里镇政府调查，本案涉案房屋系倪琴兰建设，被上诉人在庭审中出示的证据不能证实其为涉案房屋的建设人和使用人。被上诉人以其合法权益受到侵害为由，请求法院确认上诉人的强制拆除行为违法，但原审判决并未就被上诉人是否享有合法权益进行审查与认定显属错误。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏萍二审期间未提交答辩状，但在二审庭审中提出，本案应当追加兰州市七里河区八里镇人民政府为共同被告。
二审期间，本院组织双方当事人就一审期间双方提交的证据进行了质证、认证，双方当事人均未提出新的意见，也未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，2016年3月3日，七里河区执法局向倪琴兰作出（兰七）城管（规划）责改字（2016）西园-010号《责令改正通知书》并送达，要求倪琴兰提供位于八里镇二十里铺大坪桃园地建筑物的相关建设手续、限三日内自行拆除恢复原状、逾期将依法拆除。同年3月9日，七里河区执法局向倪琴兰发出兰城七通字（2016）第西园-007号《行政强制执行通知书》并送达，要求倪琴兰自行拆除违法建筑，逾期不拆的，将依法作出强制拆除的决定。同年3月14日，七里河区执法局作出兰城七强字（2016）第西园-001号《行政强制执行决定书》并留置送达，而后强制拆除了位于八里镇二十里铺大坪桃园地的建筑物。魏萍认为该建筑物是其出资修建并租赁给倪琴兰使用。七里河区执法局强制拆除时，未向其履行告知、听取陈述等权利，侵犯了其合法权益，请求依法判决确认七里河区执法局的行政强制拆除行为违法。
上述事实有上诉人与被上诉人在一审期间提供的相关证据予以证实。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”七里河区执法局作为城市管理中负责综合执法的部门，应当依法行使行政管理职权。在作出行政强制拆除决定时，应当依法对涉案建筑物的基本情况进行调查，并向当事人告知相关权利义务。本案中，上诉人七里河区执法局认为被上诉人魏萍不是本案适格原告，但在一审举证期限内，被上诉人向原审法院提交了其建造该建筑物的相关证据材料后，上诉人并未向原审法院提交涉案桃花苑农家乐的相关建筑物、构筑物是倪琴兰建设，并非被上诉人魏萍建设的相关证据。同时，上诉人在一审法定举证期限内也未向原审法院提交实施行政强制拆除行为程序合法的相关证据。由于本案涉案建筑物已经被拆除，且行政强制拆除行为不具有可撤销性，原审法院据此判决，确认上诉人强制拆除桃花苑农家乐相关建筑物及构筑物的行政强制行为违法，符合法律规定。因此，上诉人认为被上诉人不是本案适格主体的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，行政诉讼的审查对象是行政行为的合法性。原审法院针对上诉人的行政强制拆除行为是否合法进行审查，并以上诉人作出的行政行为没有相应证据为由，判决确认行政行为违法，符合行政诉讼法的规定。一审期间，被上诉人魏萍向法院提交了本案涉案建筑物是其建造的相关证据，上诉人并未对以上证据提出反证，故被上诉人魏萍提供的证据可以初步证明其与上诉人作出的行政行为具有行政法上的利害关系。因此，上诉人认为原审判决未对被上诉人是否享有合法权益进行审查与认定显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被上诉人提出应当追加兰州市七里河区八里镇人民政府为共同被告的理由。本院认为，本案中，行政强制决定的作出和行政强制拆除行为的实施主体均为本案上诉人，兰州市七里河区八里镇人民政府并非本案行政强制决定的共同作出方也非本案行政强制拆除行为的共同实施方，其与本案被诉行政行为并无直接关系。因此，对被上诉人的该请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德福
审判员 马世元
审判员 陶 皓
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄宝玉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初840号
原告：马晓波，男，1976年11月26日出生，汉族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：永济市奥龙大酒店有限公司。
负责人：肖加注，该公司经理。
被告：王清顺，男，1977年10月5日出生，汉族。
被告：郑租金，男，1954年5月15日出生，汉族。
被告：肖加注，男，1955年3月4日出生，汉族。
被告：刘坛生，男，1967年2月28�出生，汉族。
原告马晓波与被告永济市奥龙大酒店有限公司、王清顺、郑租金、肖加注、刘坛生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告马晓波于2017年5月2日以双方已私下达成和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定,且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晓波撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告马晓波负担。
审判员 刘艳峰
二〇一七年五月三日
书记员 牛晓苗
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审53号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人聂照伟，该局局长。
被执行人水朝振，男，回族，1965年2月8日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县城乡规划局于2017年6月2日向本院申请强制执行内规罚字（2016）第145号行政处罚决定。本院于2016年6月15日对行政执法卷宗进行了书面审查。
本院认为，被执行人水朝振违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县城乡规划局依职权作出的内规罚字（2016）第145号行政处罚决定，程序适当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年10月26日内乡县城乡规划局作出的内规罚字（2016）第145号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一七年六月十九日
书记员 杜文兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执90号
申请执行人：范某某，男，1944年9月29日出生，汉族，身份证住址武汉汉阳区。
被执行人：胡某，男，1954年3月22日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
被执行人：成某某，女，1955年12月2日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
本院在执行范某某与胡某、成某某相邻关系纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，要求被执行人胡某、成某某停止对申请人范某某房屋的漏水侵害，并对漏水区域处理；承担案件受理费50元，鉴定费8100元，评估费900元；承担本案执行费50元。在本案执行中，查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人于2017年6月21日向本院提交申请同意终结本次执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初2243号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初2243号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执90号申请执行人：范某某，男，1944年9月29日出生，汉族，身份证住址武汉汉阳区。被执行人：胡某，男，1954年3月22日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被执行人：成某某，女，1955年12月2日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。本院在执行范某某与胡某、成某某相邻关系纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，要求被执行人胡某、成某某停止对申请人范某某房屋的漏水侵害，并对漏水区域处理；承担案件受理费50元，鉴定费8100元，评估费900元；承担本案执行费50元。在本案执行中，查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人于2017年6月21日向本院提交申请同意终结本次执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初2243号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初2243号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十二日书 记 员  程 曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初223号
原告：邓娟，女，，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：赵建峰，广西宁泽律师事务所实习律师。
被告：刘居胜，男，，汉族，身份证住址广西融安县，现住南宁市青秀区。
原告邓娟与被告刘居胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓娟及其委托代理人黄小玲、赵建峰到庭参加诉讼。被告刘居胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告向原告支付借款利息2000元（以借款本金5万元为基数，利息按年利率6%计算，从起诉之日，即2015年12月18日起计至2016年8月17日）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做干杂生意资金周转困难为由，于2014年7月24日向原告借款人民币5万元，原约定每月利息2.5%支付，由于被告不守信誉，迟迟不还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。后在原告强烈要求下，2015年7月24日，原被告补签借条一份，然被告仍拒不还钱。现被告手机长期处于关机状态，已下落不明，为此特提起诉讼。
被告刘居胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月24日，被告刘居胜以借款人的名义向原告邓娟出具了一份《借条》，内容为：今借到邓娟现金人民币伍万元整（￥50000元正），特立此据。
庭审中，原告向法庭提交了一份《转账业务凭证》，以证明原告已于2014年6月24日向被告名下账户转款5万元。原告陈述如下：2014年6月24日借款当日，被告曾向我方出具过借条，在该借条上，双方曾经书面约定有利息，是按月息2%计算，之后在2015年7月24日，被告方补写本案借条后，将原来的借条原件收了回去。因此我方无法提供书面证据证明双方约定有利息；被告从未偿还过本金，被告于2014年7月开始按月息2%支付利息，一直支付到了2015年9月份，共计支付了15000元利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘居胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告邓娟主张被告向其借款并提交了《借条》、《转账业务凭证》予以佐证，根据该《借条》的内容，结合原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原被告之间成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。二、关于本案借款本金及利息的问题。（一）关于被告尚欠原告借款本金数额的问题。本案《借条》约定借款本金为5万元，但未约定利息及还款期限，原告也未提供充分证据证明双方存在上述约定，现原告自认被告从2014年7月起至2015年9月共计向原告支付了15000元，本院对此予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，法院依法认定被告的上述还款为偿还本案借款本金，故被告还应向原告偿还借款本金3.5万元；（二）关于利息的问题。现原告主张被告按照年利率6%，从起诉之日即2015年12月18日起计至2016年8月17日向原告支付利息系原告自主主张权利且于法无悖，本院予以支持。利息的计算方式如下：以本金3.5万元为基数，从2015年12月18日起计至2016年8月17日止，按年利率6%计算。原告超出上述范围的利息请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘居胜应向原告邓娟偿还借款本金3.5万元；
二、被告刘居胜应向原告邓娟支付利息（利息计算方式为：以本金3.5万元为基数，从2015年12月18日起计至2016年8月17日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告邓娟的其余诉讼请求。
本案受理费1100元、保全费540元，由被告刘居胜负担。此款原告邓娟已预交，由被告刘居胜将此款随同上述应付款项一并给付原告邓娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
审 判 员 胡歆怡
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年十一月四日
书 记 员 熊志伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5720号
原告：熊明军，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：王忠斌、吴燕，重庆渝万律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：重庆市万州区艺龙木门经营部，住所地重庆市万州区王牌路382号中天广场装饰城第3层03铺位，统一社会信用代码915001015779566649。
法定代表人：张孟华。
本院在审理原告熊明军与被告重庆市万州区艺龙木门经营部产品责任纠纷一案，原告熊明军于2O17年6月1日，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告熊明军自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊明军撤回起诉。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告熊明军承担。
审判员 冉孟云
二〇一七年六月一日
书记员 杨 丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民催26号
申请人:安徽埃克森科技集团有限公司，住所地安徽省天长市经济技术开发区埃克森工业园。
法定代表人:罗文俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：李贻刚，男，1973年9月3日生，汉族，安徽埃克森科技集团有限公司职员，住安徽省天长市。
申请人安徽埃克森科技集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月25日立案后，依法于2016年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽埃克森科技集团有限公司持有的号码10200052/24543959、票面金额人民币50000元、出票人南通天蕙干花有限公司、收款人沭阳花木大世界有限公司、出票日期2015年9月6日、付款日期2016年3月6日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽埃克森科技集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人安徽埃克森科技集团有限公司负担。
审判长 张志成
审判员 金成飞
审判员 邹 亚
二〇一七年三月十六日
书记员 秦建祥
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民催26号申请人:安徽埃克森科技集团有限公司，住所地安徽省天长市经济技术开发区埃克森工业园。法定代表人:罗文俊，职务总经理。委托诉讼代理人：李贻刚，男，1973年9月3日生，汉族，安徽埃克森科技集团有限公司职员，住安徽省天长市。申请人安徽埃克森科技集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月25日立案后，依法于2016年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人安徽埃克森科技集团有限公司持有的号码10200052/24543959、票面金额人民币50000元、出票人南通天蕙干花有限公司、收款人沭阳花木大世界有限公司、出票日期2015年9月6日、付款日期2016年3月6日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽埃克森科技集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人安徽埃克森科技集团有限公司负担。审判长  张志成审判员  金成飞审判员  邹 亚二〇一七年三月十六日书记员  秦建祥
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初287号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨海祥，男，1990年10月15日出生于江苏省大丰市，汉族，高中文化，无业，租住本市同兴新村*幢某号楼某室，户籍地大丰市。因吸毒，分别于2014年2月18日、11月4日、12月4日、2015年2月15日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元、行政拘留十日，并处罚款人民币二千元、行政拘留十二日并责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，5月12日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人杨海祥犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰、代理检察员刘苏杰，被告人杨海祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3、4月间，被告人杨海祥在本市同兴新村1幢某号楼二楼北面其典租屋卧室内，先后5次容留梅某1、胡某（均另行处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2017年3月20日左右的一天17时许，被告人杨海祥在上述地点，容留梅某1吸食甲基苯丙胺。
2.2017年4月初的一天15时许，被告人杨海祥在上述地点，容留胡某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年4月13日左右的一天22时许，被告人杨海祥在上述地点，容留梅某1吸食甲基苯丙胺。
4.2017年4月14日左右的一天22时许，被告人杨海祥在上述地点，容留梅某1吸食甲基苯丙胺。
5.2017年4月16日凌晨1时许，被告人杨海祥在上述地点，容留梅某1吸食甲基苯丙胺。
被告人杨海祥归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨海祥在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，证人梅某1、胡某、吴某、陆某、梅某2的证言，辨认笔录及照片，租房合同，冰壶照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，杨海祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海祥违反毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。杨海祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨海祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。杨海祥曾因吸毒多次被行政处罚，在量刑时酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨海祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年五月十二日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初153号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张专会，男，1982年6月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人张专会犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤、范爱民出庭支持公诉，被告人张专会到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年4月21日15时3分许，被告人张专会酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿老206国道由西向东行驶至枣庄市市中区西王庄镇前小弯村路段处时被执勤交警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为133.1mg／100ml，后被带至市中区人民医院抽取上肢静脉血液，经检验，被告人张专会血液中检出乙醇成分，含量为147.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人张专会在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，酒精含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，案件侦破与归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张专会醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张专会到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人张专会的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张专会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈锦俏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初830号
原告：李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：利丰雅高彩盒包装（深圳）有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇。
法定代表人：沈明申。
原告李ＸＸ与被告利丰雅高彩盒包装（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年8月30日，李ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按李ＸＸ撤诉处理。
案件受理费28720元减半收取14360元，由李ＸＸ负担。
审 判 长 张 元
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 宋家兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李林忆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终25号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何会新，男，1985年9月24日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2007年8月21日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年9月5日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2014年10月10日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年5月28日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年5月10日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人何会新犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0802刑初622号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何会新有期徒刑十个月，并处罚金7000元；判令何会新退赔被害人郑某6300元。原审被告人何会新不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人何会新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。量刑适当。上诉人何会新撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何会新撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
代理审判员 张 旭
代理审判员 李萌欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董美珍
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢46号
申请执行人王翠萍，女，1963年12月22日生，汉族。
被执行人楚洪伟，男，1966年10月27日生，汉族。
被执行人陈晓霞，女，1971年1月1日生，汉族。
本院在执行王翠萍诉楚洪伟、陈晓霞借贷纠纷一案中，被执行人楚洪伟主动联系申请人履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢46号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
代理审判员 吴锦江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 牛广华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1324号
罪犯刘文浩，男，1991年5月9日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧南监狱服刑。
孟村县人民法院于2010年7月5日作出（2010）孟刑初字第35号刑事判决，以被告人刘文浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年1月26日至2019年1月25日），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘文浩服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励4次，狱级改造积极分子1次，建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯刘文浩的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘文浩在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月31日，2013年3月31日、6月30日，2014年4月20日，共获表扬奖励4次；2013年1月25日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人田永湃、姚增华的证明材料，罪犯证明人吕滨、高文海的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘文浩在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文浩减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 王文秀
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初315号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，个体。2016年5月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。同年11月14日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年6月8日，被告人刘某在中国某银行潍坊分行办理了一张卡号为62×××18的信用卡，开卡后被告人刘某持该卡多次透支本金67681元，经发卡银行多次催收，拒不偿还。
公诉机关向本院提供了以下证据：信用卡交易明细表、抓获经过、人口信息等书证；证人陈某的证言；被告人刘某的供述及辩解；视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定。提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2013年6月8日，被告人刘某在中国某银行潍坊分行办理了一张卡号为62×××18的信用卡，开卡后被告人刘某持该卡多次透支，截止2015年7月27日欠本金67681元。经发卡银行于2015年11月至同年12月书面、电话多次催收，被告人刘某仍未偿还。2016年5月31日被告人刘某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某将该信用卡透支款全部还清。
上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、缴款告知函、催收记录、刘某电话通讯记录，证实：某银行多次向被告人刘某书面及电话、短信催收信用卡欠款的事实。
2、某银行提供的信用卡交易明细一份，证实：被告人刘某透支信用卡67681元。
3、某银行提供办理信用卡材料一宗，证实：被告人刘某办理某银行卡时所提供材料，被告人刘某在某银行办理信用卡的事实。
4、抓获经过，证实：2016年5月31日被告人刘某系经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实。
5、人口信息，证实：被告人刘某已达到刑事责任年龄。
6、电话查询记录，证实：被告人刘某无违法犯罪记录。
7、收条及证明，证实：刘某已经全部归还卡号为62×××18的信用卡透支款。
（二）证人证言
证人陈某的证言，证实：其是某银行的员工。一个叫刘某的客户，在其行办理一张信用卡，额度为10万元，他激活使用后，恶意透支6万余元，多次使用电话、书面催缴函进行过催缴，刘某没有还款。
（三）被告人供述与辩解
被告人刘某供述：其从事钢结构生意，资金需要量大，当时办这个信用卡的目的就是想用这个卡的透支额度周转资金。到了2014年下半年社会上经济形势下滑，钢结构工程的生意也不好了，以前的工程款也收不回来。某银行的工作人员自2015年11月份开始多次打电话对其进行催收，也到其家上门催收过一次，是2015年11月18日，其还在催收单上签了字。那时欠本息合计108072.45元。
（四）视听资料
银行催收的电话录音光盘一张，证实：银行工作人员向被告人刘某电话催收的事实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行二次催收后三个月内仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某系自首，依法可从轻处罚；退赔透支款，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐晓林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2288号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人林春丽，女，1985年5月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林春丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第12532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人林春丽给付案款人民币77261.97元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第12532号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2288号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人林春丽，女，1985年5月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林春丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第12532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人林春丽给付案款人民币77261.97元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第12532号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 凯
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第557号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某。因犯盗窃罪于1996年11月20日被大连市中级人民法院判处有期徒刑13年，于2005年4月28日释放。因吸食毒品，于2013年10月、2014年10月、2015年1月被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日、十五日及社区戒毒三年、十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年10月22日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。经本院决定，于同年12月17日由大连市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人徐某某及辩护人戚元厦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月某日，吸毒人员孙某某联系被告人徐某某并交给其人民币300元，让其帮助自己购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人徐某某便联系他人以300元的价格购买了约0.4克甲基苯丙胺后交给孙某某，并从中抠出约0.08克供自己吸食。
2014年9月某日，吸毒人员孙某某联系被告人徐某某交给其人民币400元，让其帮助自己购买甲基苯丙胺。被告人徐某某便联系他人以300元的价格购买了约0.4克甲基苯丙胺并交给孙某某，被告人徐某某将余下的人民币100元留为己用（其中20元作为交通费）。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
被告人徐某某的辩护人提出的辩护意见：1.被告人主观恶性不深，社会危害较小；2.被告人的认罪态度良好，真诚悔过。要求对被告人徐某某从轻处罚。
经审理查明，2014年9月某日，吸毒人员孙某某联系被告人徐某某交给其人民币400元，让其帮助购买300元钱的甲基苯丙胺用于吸食。被告人徐某某便联系他人以300元的价格购买了约0.4克甲基苯丙胺并交给孙某某。被告人徐某某在购买甲基苯丙胺过程中产生交通费约20元。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、现场检测报告书（附尿样检测结果照片、指认照片）、前科查询记录、释放证明；证人孙某某的证言；被告人徐某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为他人代购用于吸食的毒品，在交通费之外额外收取费用，视为从中牟利，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。关于指控的第一节事实，被告人徐某某为他人代购用于吸食的毒品，并以吸食为目的收取部分毒品作为酬劳，其主观上不具有贩卖的目的，不构成贩卖毒品罪。公诉机关对该节事实指控不当，不予支持。被告人徐某某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。因犯罪所得的财物应当应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年5月16日止。罚金已预缴）；
二、继续追缴被告人徐某某的违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊华
二〇一五年十二月十八日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3029号
申请执行人徐燕飞，女，1963年4月7日出生，住金华市金东区。
被执行人陈雪莲，女，1962年10月28日出生，住金华市金东区。
被执行人徐至文，男，1957年9月14日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐燕飞与被执行人陈雪莲、徐至文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日立案执行。本案执行标的为借款140000元及利息，已实现债权10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛 来 竞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2015号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司.
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商行职员。
被告：李海昌，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告李海昌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李海昌经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李海昌给付借款本金44000元及利息。事实和理由：2010年4月27日，李海昌在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款44000元，到期日为2014年12月15日。到期后经该农商行工作人员多次催要，李海昌拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求李海昌立即偿还贷款本金44000元及利息。
李海昌未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、吉林省农村信用社借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证复印件各1份；2、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执复印件1份。证明李海昌于2010年4月27日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款44000元，借款月利率为9.6‰，到期日期为2014年12月15日。农商行对李海昌进行了贷款催收。
因李海昌未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
李海昌未向法庭提供证据
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
李海昌于2010年4月27日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处借款44000元，借款月利率为9.6‰,到期日期为2014年12月15日。因李海昌未按合同约定偿还借款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求李海昌立即偿还借款本金44000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
李海昌应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向李海昌提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，李海昌应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求李海昌立即给付借款本金44000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李海昌于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（利息自2010年4月27日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，保全费82.7元，由李海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李爽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第181号
申请执行人黄某某。
被执行人张某某。
申请人黄某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请人的申请标的为：给付人民币10000元。执行过程中，经调解，被执行人自动履行执行款10000元，并支付了执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2012）眉东民初字第2086号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何利平
执行员 ：於国波
执行员 ： 彭 云
二〇一三年三月二十六日
书记员 ： 李 杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2640号
原告：彭焕杰，男，汉族，1969年9月19日出生，住址河北省晋州市，
委托诉讼代理人：彭振停，男，汉族，1946年4月30日出生，河北省晋州市，代理权限为特别授权（系原告彭焕杰父亲）。
委托诉讼代理人：陈景军，石家庄晋州市法律援助中心律师，工作证号：11301200780834973。代理权限为一般代理。
被告：王增谱，男，汉族，1983年9月22日出生，晋州市人，
原告彭焕杰与被告王增谱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭焕杰及其委托诉讼代理人彭振停、陈景军、被告王增谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2226.33元、误工费7000元、护理费180元、营养费300元、伙食补助费300元、精神抚慰金5000元。2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日下午5点45分左右，原告骑着电动车在下班途中沿衡井线由西向东行驶至庄合寨东口时，被后方同向行驶的被告驾驶的电动三轮车撞伤，被告当即报警，后被告被送到晋州市人民医院治疗，经诊断为：左锁骨远端骨折、软组织损伤。
被告王增谱辩称，被告王增谱没有碰伤原告彭焕杰，原告彭焕杰是自己摔伤的，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年6月20日下午五点45分，原告骑着电动车在下班途中沿衡井线由西向东行驶至庄合寨东口时，被后方同向行驶的被告驾驶的电动三轮车撞伤。2.彭焕杰住院3天，医疗费2226元、误工费（月均工资）94元*70天=6580元、护理费180元、伙食补助费300元。上述事实有：事故证明、原被告陈述材料、住院病历及票据、彭焕杰工作单位营业执照、误工证明、证人证言予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当赔偿损失。原被告在本次事故中陈述不一，现有证据无法确定各方责任，依照公平原则，原被告应负事故同等责任。原告彭焕杰主张的精神抚慰金、营养费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王增谱赔偿原告彭焕杰医疗费、误工费等共计4643元，于本判决生效后5日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件诉讼费88元，由被告王增谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 澜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1093-1号
申请执行人宋兰英，女，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州达元祥工艺礼品有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦镇袁家浦村。
法定代表人潘肃明。
被执行人潘肃明，男，1970年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
宋兰英诉杭州达元祥工艺礼品有限公司、潘肃明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭西泗商初字第1740号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋兰英于2016年3月10日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款120650元,并承担案件执行费1710元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州达元祥工艺礼品有限公司、潘肃明名下有车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州达元祥工艺礼品有限公司、潘肃明纳入失信被执行人名单。申请执行人宋兰英亦无法提供其他财产线索，于2016年12月21日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1093-1号申请执行人宋兰英，女，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州达元祥工艺礼品有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦镇袁家浦村。法定代表人潘肃明。被执行人潘肃明，男，1970年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。宋兰英诉杭州达元祥工艺礼品有限公司、潘肃明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭西泗商初字第1740号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋兰英于2016年3月10日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款120650元,并承担案件执行费1710元。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州达元祥工艺礼品有限公司、潘肃明名下有车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州达元祥工艺礼品有限公司、潘肃明纳入失信被执行人名单。申请执行人宋兰英亦无法提供其他财产线索，于2016年12月21日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑建强
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初第2288号
原告北京市凯达义机械制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇豹房村赵李路甲1号。组织机构代码75419XXXX。
法定代表人罗莹莹，总经理。
委托代理人刘玉祯，男，1967年8月6日出生，身份证号XXX。
被告郭景全，男，1967年11月28日出生，身份证号XXX。
本院在审理原告北京市凯达义机械制造有限公司诉被告郭景全劳动争议一案中，原告北京市凯达义机械制造有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京市凯达义机械制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市凯达义机械制造有限公司撤诉。
案件受理费十元，由原告北京市凯达义机械制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 孙家法
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾德荣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1987号
申请执行人陶玉祥。
被执行人刘牧民。
申请执行人陶玉祥与被执行人刘牧民买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）启开民初字第00839号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘牧民应于判决生效之日起十日内给付申请执行人陶玉祥货款57800元，并承担案件受理费1806元。因被执行人刘牧民未能履行上述义务，申请执行人陶玉祥于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为59606元以及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘牧民长期外出，去向不明。本院依法查封了被执行人刘牧民名下的牌号为苏H×××××的汽车一辆（查封期限自2016年10月27日至2018年10月26日止），现该车去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人刘牧民无银行存款、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人陶玉祥同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位59606元以及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱汉礼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第617号
原告：林曼莉。
委托代理人（特别授权）：朱丰武。
被告：黄乐丹。
被告：高春林。
第三人：支秀苹。
原告林曼莉与被告黄乐丹、高春林、第三人支秀苹债权人代位权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丰武到庭参加诉讼，被告黄乐丹、高春林、第三人支秀苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林曼莉起诉称：被告以经商为由，于2007年7月25日向第三人借款8万元。2012年12月3日第三人支秀苹向原告林曼莉借款55000元，2013年10月20日借款25000元，合计8万元。但至今第三人未履行还款义务，且怠于行使对被告的债权，现原告起诉要求判令：1、被告偿付原告8万元。2、赔偿利息损失（自2015年4月27日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证，户籍信息，以证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。
二、借款条，以证明第三人向原告借款及被告向第三人借款的事实。
三、证明，以证明支秀苹又名支秀萍。
另，当庭提供判决书，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄乐丹、高春林、第三人支秀苹未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：俩被告系夫妻关系。2007年7月25日，被告黄乐丹向第三人支秀苹借款8万元。2012年12月3日第三人支秀苹向原告林曼莉借款55000元，2013年10月20日借款25000元，合计8万元。上述款项各债务人均未支付。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。本案中，第三人（债务人）支秀苹欠原告的借款8万元至今未付，但其对被告黄乐丹（次债务人）2007年的债权8万元没有证据表明其已积极主张了权利，可认定其怠于行使其到期债权，损害了原告的合法权益，故原告可行使代位权，要求被告（次债务人）支付欠款。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。现原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄乐丹、高春林、第三人支秀苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄乐丹、高春林应在本判决生效之日起十日内偿还原告林曼莉借款8万元并赔偿利息损失（以8万元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费200元，均由被告黄乐丹、高春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 严加林
人民陪审员 吴力凯
二〇一五年十月九日
代书 记员 施古月
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更97号
罪犯卓本刚，男，生于1983年10月23日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2009年3月25日作出（2009）威刑初字第21号刑事判决，以被告人卓本刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年，刑期执行至2019年10月9日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年8月15日、2012年12月19日、2014年7月28日裁定，对罪犯卓本刚共减去有期徒刑二年零七个月，刑期执行至2017年3月9日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓本刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月的考核中获记表扬三次，2014年“百安”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卓本刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卓本刚准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05497号
原告李某某，男。
被告黎某某，男。
本院于2015年11月25日立案受理原告李某某诉被告黎某某房屋租赁合同纠纷一案。原告李某某于2015年12月15日向本院申请撤回对被告黎某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告黎某某的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告李某某负担。
审判员 谭瑛
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执526号
申请执行人：谭某某，女，1964年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：唐某某，女，1982年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人谭某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)鄂0105民初4751号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭某某于2017年3月3日向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初4751号民事调解书确定的权利：被告唐某某偿还原告谭某某借款163，000元及逾期利息。本院于2017年3月16日依法立案执行。本案执行中，于2017年4月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行。双方约谈中，申请执行人谭某某与被执行人唐某某达成和解一致。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解一致,现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的(2016)鄂0105民初4751号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的(2016)鄂0105民初4751号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执526号申请执行人：谭某某，女，1964年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：唐某某，女，1982年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人谭某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)鄂0105民初4751号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭某某于2017年3月3日向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初4751号民事调解书确定的权利：被告唐某某偿还原告谭某某借款163，000元及逾期利息。本院于2017年3月16日依法立案执行。本案执行中，于2017年4月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行。双方约谈中，申请执行人谭某某与被执行人唐某某达成和解一致。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，双方达成和解一致,现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区法院作出的(2016)鄂0105民初4751号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的(2016)鄂0105民初4751号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙 思
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨继海，男，1956年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平阳县昆阳镇水塔村民委员会。住所地：浙江省平阳县昆阳镇水塔村。
代表人：李奶军，该村民委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张志龙，男，1954年8月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人杨继海因与被申请人平阳县昆阳镇水塔村民委员会（以下简称水塔村委会）、张志龙所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨继海申请再审称：（一）、案涉房屋登记在杨继海名下，应归杨继海所有。案涉房屋占有的返回土地初始登记在被征地村民名下，地块相关审批手续是以村民的名义进行，现案涉房屋的产权登记在杨继海名下，应归杨继海所有。（二）、杨继海从未放弃返回地安置指标，杨继海领取的15000元是土地的补偿款。（三）、建房合同属于代建合同，委托人为村民，所建房屋应归委托人杨继海所有。杨继海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：一审中，水塔村委会主张支付因杨继海放弃安置房指标，故另行按每亩15000元支付杨继海补偿费用。杨继海申请再审称其收到的15000元系其他地块的补偿款。经查，水塔村委会与杨继海签订的《征地补偿协议书》约定：一、每征用一亩土地，补偿劳力安置费、土地补偿费合计征地价为44000元，水塔村委会照发杨继海，绝不提留。……四、杨继海被征土地2.1516亩，合计94670元，宅基地或套间一次性补偿每亩15000元计32274元，合计126744元。从该约定内容看，第四条约定的补偿杨继海款项94670元即是按照第一条约定的每亩44000元、被征土地2.1516亩计算得来。而杨继海另取得的32274元即是按照宅基地或套间一次性补偿每亩15000元、其被征用土地2.1516亩计算得来。杨继海申请再审提出其从未放弃安置房指标，但对其在应获取的安置款项94670元之外另行取得的32274元，未能予以合理解释。故水塔村委会主张的杨继海已放弃安置房指标的事实应予认定。同时，杨继海并未对案涉的平阳县昆阳镇水塔村城西小区三号楼××单元132室房屋房屋出资建造，也未占有使用。相反，案涉房屋位于杨继海日常生活区域内，从房屋建成交付案外人张慧卿使用、并变更产权登记至案外人张慧卿的名下，在长达数年的时间内，杨继海从未提出任何异议。这也可印证杨继海已放弃安置房指标的事实。原判原判根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定以及张志龙与水塔村委会签订的《承包协议书》和《承包安置补充协议》的约定，认定张志龙取得包括杨继海在内的部分水塔村村民自愿放弃安置的联建套房指标，涉案房屋的产权应归实际出资建造的张志龙所有，并无不当。
综上，杨继海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨继海的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1696号
罪犯王剑平，男，1957年3月14日生，汉族。
本院于2014年5月20日作出了(2014)沪二中刑初字第1号刑事判决，以被告人王剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王剑平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王剑平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2013年7月14日始至2027年10月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第858号
原告：杨某甲。
委托代理人：刘某。
被告：席某。
原告杨某甲诉被告席某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某甲、委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告席某经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起互敬互爱的夫妻感情，因琐事经常吵闹，夫妻感情却已破裂。2015年初，被告离家出走，杳无音信。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩杨某乙由原告抚养。
被告席某未作答辩。
经审理查明，2002年6月，原告杨某甲与被告席某经他人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻关系一般；××××年××月××日，原被告生育女孩杨某乙；生活中，原被告因家庭琐事时有争吵。
上述事实，主要是根据原被告的婚姻登记记录证明、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告杨某甲与被告席某婚姻基础、婚后感情一般，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告席某离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯之浩
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第858号原告王保健，居民。被告张金柱，工人。被告吴治康。被告刘兴刚，工人。原告王保健与被告张金柱、吴治康、刘兴刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王保健于2015年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告张金柱、吴治康、刘兴刚的起诉。本院认为，原告王保健向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王保健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保健承担。审判员  李耀辉二〇一五年六月十九日书记员  田 莉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保520号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码/注册号：91360500859876371Q。
法定代表人嵇伟民，该分行行长。
被申请人胡腾根，男，1974年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人胡腾根金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡腾根在银行或其他机构款项280000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡腾根在银行或其他机构款项280000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一八年四月十二日
书记员 王彦馨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢188号
申请执行人王琴凤。
申请执行人李伟江。
被执行人张建英。
被执行人是彩琴，系张建英妻子。
王琴凤、李伟江与张建英、是彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）武山民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人张建英、是彩琴尚应给付申请人款项1523280元，因被执行人尚未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年3月29日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人张建英、是彩琴涉案较多。被执行人张建英、是彩琴所有的坐落于郑陆镇焦溪溪河路x号的房产经过三次拍卖，未能成交，后经债权人协商一致，以1350000元作价抵偿给申请人之一的承巍，同时张建英名下的牌号为苏D×××××号小型汽车一辆亦作价350000元抵偿给承巍，由承巍受偿800000元，其再行支付900000元用于其他案件的执行。扣除为被执行人张建英、是彩琴代付银行抵押贷款241000元后，王琴凤、李伟江按比例分配到151840元。现被执行人暂无其他合适的财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武山民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年四月十四日
书记员 荣玉洁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第548号
申请人陈红书。
被执行人胡淑梅。
被执行人席彬。
被执行人胡淑贤。
本院在执行申请执行人陈红书与被执行人胡淑梅、席彬、胡淑贤借贷纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第466号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初478号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人罗某某（曾用名罗某某），男，1983年3月13日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，无业；曾因犯绑架罪，2007年9月3日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月27日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年8月11日依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]489号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2016年10月30日17时许，被告人罗某某伙同邓某某（已判决）在株洲市芦淞区金轮市场将一台苹果7手机卖给被害人丁某，本陈则用一台苹果6S手机、一台苹果5手机和150元现金与其进行交换。后被告人罗某某借口拿手机卡将苹果7手机拿回，采取调包的方式，将一台苹果7模型手机交给丁某。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值5040元。
2017年7月6日，被告人罗某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中并无异议，并有被害人丁某的报案及陈述、同案犯邓某某的供述、证人周某某、董某的证言、照片、对案笔录及照片、对案现场笔录及照片、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、破案经过、人口信息材料、被告人罗某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人罗某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人罗某某违法所得苹果7手机一台依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13210号
申请执行人高连，男，1948年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人居家鹏，男，1956年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告高连与被告居家鹏劳务合同纠纷一案中，对被执行人居家鹏名下的房屋、股票、存款、车辆予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人高连亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第9574号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第930号
罪犯肖小星。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省广州市中级人民法院于2012年9月21日作出的（2012）穗中法刑一初字第296号刑事附带民事判决，以被告人肖小星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次。
本院认为，罪犯肖小星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小星减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年1月6日止，剥夺政治权利五年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终252号
抗诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
原审被告人孙志刚，男，1976年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，务工，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月26日经该局决定取保候审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人孙志刚犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日作出（2017）鄂0112刑初30号刑事判决。在法定期限内，原审被告人孙志刚未提出上诉，原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张卿出庭履行职务，原审被告人孙志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月18日晚9时10分，被告人孙志刚酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色起亚牌小型汽车，沿武汉市东西湖区三店中路由南向北行驶至鑫海花城路段时，遇民警盘查，遂倒车逃跑，后被民警抓获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人孙志刚体内乙醇含量为105mg/100ml。后经法医鉴定，被告人孙志刚血液中乙醇含量为116.48mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：1．被告人身份证明、抓获经过、破案经过；2．机动车驾驶证、行驶证、车辆信息；3．扣押决定书、发还清单；4．呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证；5．证人孙某,4的证言；6．被告人孙志刚的供述；7．司法鉴定意见书；8．现场查获视频、查获、抽血照片。
原审认为，被告人孙志刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人孙志刚醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。被告人孙志刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙志刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，认定被告人孙志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
抗诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院抗诉称，原审被告人孙志刚有逃避公安机关依法检查的从重情节，原审判决对其适用缓刑错误。
湖北省武汉市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见，另提出原审判决遗漏原审被告人孙志刚造成交通事故且负事故全部责任的事实，属认定事实错误导致适用法律错误。
原审被告人孙志刚二审当庭表示认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，原审被告人孙志刚于2016年10月18日21时10分，酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色起亚牌小型汽车，行驶至武汉市东西湖区三店中路鑫海花城路段时，遇民警盘查，遂倒车逃离，在倒车过程中撞上后方的一辆大客车，后被民警抓获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，原审被告人孙志刚体内乙醇含量为105mg/100ml。后经法医鉴定，原审被告人孙志刚血液中乙醇含量为116.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
检察员二审当庭向法庭提交新证据两份：
1．武汉市公安局东西湖区交通大队于2017年3月3日出具的《情况说明》，证明2016年10月18日21时许，孙志刚驾车行驶至东西湖区三店中路鑫海花城路段时，发现前面有警察设卡盘查，立即倒车准备逃离现场，在倒车过程中，孙志刚将停在路边的一台大客车撞坏。后孙志刚家属与大客车司机本人协商私下自行解决，故交通大队未开具事故认定责任书。
2．武汉市公安局交通管理局醉驾案件办理中心于2017年3月3日调取的证人刘某,4（孙志刚之妻）的证言，证明案发当晚孙志刚在倒车逃离过程中撞上后面车辆，经私下赔偿解决，已记不清对方车牌号。
上述新证据经二审庭审举证、质证，与现场查获视频、证人证言、被告人供述等证据所证内容一致，均证明孙志刚案发当晚在倒车逃离过程中发生交通事故的事实，本院予以确认。
关于湖北省武汉市人民检察院提出，原审判决遗漏原审被告人孙志刚造成交通事故且负事故全部责任的事实，属认定事实错误的意见。经查，检察员二审提交的新证据《情况说明》证明，侦查机关案发后未调取孙志刚造成交通事故且负事故全部责任的相关证据。且公诉机关亦未指控该部分事实。故原审法院认定事实并无不当，湖北省武汉市人民检察院的前述意见本院不予支持。
关于抗诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院抗诉称，原审被告人孙志刚有逃避公安机关依法检查的从重情节，原审判决对其适用缓刑错误的抗诉意见，以及湖北省武汉市人民检察院的支持抗诉意见。经查，孙志刚醉酒程度较轻，且于2017年1月4日在公诉机关签订了《认罪具结书》，始终认罪认罚，经审前社会调查，符合非监禁刑监管条件。适用缓刑未违反法律或司法解释禁止性规定，量刑亦在公诉机关的量刑建议幅度以内。故前述抗诉意见及支持抗诉意见本院不予支持。
本院认为，原审被告人孙志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙志刚有逃避公安机关依法检查的行为，应予从重处罚。孙志刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。孙志刚醉酒程度较轻，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见，以及湖北省武汉市人民检察院的出庭意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年六月十九日
书记员 王娅迪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初316号
原告隋士文。
被告程伟伦。
被告岳琼。
被告杨洪波。
本院在审理原告隋士文诉被告程伟伦、岳琼、杨洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告隋士文撤回起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元、其他诉讼费50元，共计743元由原告负担。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 隋晓鸥
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第562号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄某某，男，1969年2月23日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人黄某某，女，生于1971年10月19日，住XXXX，系被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人甄某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人甄某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日19时许，被告人甄某某以电话联系的方式，在开平市三埠街道办事处簕冲函琅里牌坊附近，以200元的价格向吸毒人员吴某文贩卖重0.8克的冰毒1小包，交易完成后被公安民警抓获，在其身上缴获手机一台、现金200元。同时从吸毒人员吴某文身上缴获其向被告人甄某某购买的冰毒1小包。
上述犯罪事实，被告人甄某某及其辩护人均表示无异议，且有被告人甄某某的供述及辨认笔录、证人吴某文、骆某浪、农某松、甄某棠的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物证照片、通话清单、鉴定意见、抓获经过、说明、身份证、行驶证复印件、常住人口基本信息、尿液检验结果报告书、违法犯罪经历情况查询证明、违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人甄某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人甄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人甄某某庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的手机一台属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人甄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邝思衡
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2438号
原告张超，男，1982年11月29日出生，汉族。
被告丁利锋，男，成年，汉族。
原告张超与被告丁利锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告借原告230000元，至今未付。现要求判令被告支付其230000元及其违约金。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月17日、2014年5月4日被告出具的借条各一份，证明被告借原告230000元。
本院认证如下：因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，且原告提供证据也符合客观实际，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月17日、2014年5月4日被告分别借原告130000元和100000元，且2014年5月4日被告出具的借条约定2014年8月4日归还，如逾期按每天千分之五付违约金。该款至今未付。
本院认为：被告借原告230000元，有被告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还230000元，理由正当，本院予以支持。违约金因2014年5月4日借款双方有约定，故原告该笔借款请求应支付违约金，但每天千分之五超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告丁利锋于本判决生效后三日内支付原告张超230000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月5日计至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，原告负担200元，被告负担4550元，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘庆九
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 王卫红
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵夏伟