wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第596号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司。
法定代表人王东兴，董事长。
委托代理人李栋，汉族。
被告淮北亨浩彩印包装有限公司。
法定代表人孟祥顺，总经理。
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司（以下简称阳光公司）与被告淮北亨浩彩印包装有限公司（以下简称亨浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李栋到庭参加了诉讼。被告亨浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，原、被告于2013年9月10日签订了买卖合同，约定被告购买原告生产的“兰花”、“雪莲花”等系列白板纸。双方约定付款期限为：当月发货，月底前提供发票，次月25日前以银行汇票结算货款。后经双方对账结算，被告尚欠原告货款374263.29元未付。经原告多次催要，但被告拒不还款。请求判令被告偿还原告货款374263.29元及违约金（按所欠货款金额每日万分之五计算，自2014年3月31日起计算至还款之日止）。
被告亨浩公司未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订买卖合同，约定：第一条，被告亨浩公司购买原告生产的“兰花140g、兰花170g”白板纸和“雪莲花200g”平板白板纸，价格分别为3980元／吨、3930元／吨和3750元／吨，以双方协商的供货时间为准，按照实际交货数量结算；第六条，付款方式为当月发货，月底前提供发票，次月25日前以银行承兑汇票结清货款；第七条，若买方逾期付款，每日按拖欠金额的万分之五支付违约金；第十一条，合同有效期自2013年9月10日至2014年12月31日止。合同签订后，原告曾数次为被告亨浩公司供应白板纸，最后一次供货时间为2014年1月19日。2014年4月8日，经由原、被告双方对账确认，截至2014年3月31日被告亨浩公司累计欠原告阳光公司货款374263.29元未付。前述货款原告多次催要，被告未还。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同、对账单等予以证实。
本院认为，被告亨浩公司购买原告阳光公司的白板纸及所欠货款金额，有双方签订的买卖合同和经被告确认的对账单予以证实，双方意思表示真实，合法有效，予以确认。原告阳光公司要求被告亨浩公司偿还货款，符合法律规定，应予支持。根据合同约定，被告亨浩公司应于收到货物后的次月25日前结清货款，其未能按约付款的行为已经构成违约。双方已经明确约定，若被告亨浩公司逾期付款，每日应按所欠货款金额的万分之五支付违约金，该约定不违反法律的禁止性规定，故原告按约要求被告自2014年3月31日起支付违约金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北亨浩彩印包装有限公司偿还原告山东世纪阳光纸业集团有限公司货款374263.29元并支付违约金（按欠款额374263.29元的日万分之五计算，自2014年3月31日起计算至本判决确定付款之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6914元，保全费2520元，共计9434元，由被告淮北亨浩彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月二十日
书 记 员 于秀蓉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执311号
申请执行人杨崇连，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被执行人宋忠祥，男，1987年9月10日出生，汉族，农民大专文化，住山东省鄄城县。
被执行人郑来存，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
本院在执行杨崇连申请执行宋忠祥、郑来存民间借贷纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初1475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明被执行人郑来存名下有车牌号为鲁Ｒ×××××汽车一辆、鲁Ｒ×××××汽车一辆、鲁Ｒ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑来存名下的车牌号为鲁Ｒ×××××、
鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××汽车各一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年二月十三日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执311号申请执行人杨崇连，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。被执行人宋忠祥，男，1987年9月10日出生，汉族，农民大专文化，住山东省鄄城县。被执行人郑来存，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。本院在执行杨崇连申请执行宋忠祥、郑来存民间借贷纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初1475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明被执行人郑来存名下有车牌号为鲁Ｒ×××××汽车一辆、鲁Ｒ×××××汽车一辆、鲁Ｒ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑来存名下的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××汽车各一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建审判员 马海涛审判员 李玉景二〇一七年二月十三日书记员 常 亚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民特字第14号
申请人林筱龙男，1942年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林贤芝，郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被申请人李俊辉女，1948年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人林筱龙要求宣告李俊辉无民事行为能力人一案，本院于2015年7月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林筱龙诉称，被申请人李俊辉系其配偶，李俊辉母亲可能存在家族遗传性疾病，但在早期，被申请人在这方面的遗传倾向及症状并不明显，被申请人照常学习、工作和生活。但在上个世纪90年代左右，被申请人患上乳腺癌，进行了乳房切除手术，此后，被申请人精神就开始不太正常，经常幻想有人要加害于她，或是幻想自己获奖，奖金被人冒领之类；经常将自己饭碗藏起，害怕别人会下毒；害怕有人会伤害她，经常将自己锁在家里，大门不出；会经常打开柜子，查看是否有人藏匿等等。2011年初开始，申请人林筱龙及家人将被申请人送往福州市神经精神病防治医院治疗，至今未能治愈，故向人民法院申请认定李俊辉为无民事行为能力人。
经本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2015年11月13日作出“省精司鉴所[2015]法医精鉴字第168号”司法鉴定意见书，认定李俊辉患有精神分裂症、目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告李俊辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范彬彬
附∶本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民特字第14号
申请人林筱龙，男，1942年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林贤芝，郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被申请人李俊辉，女，1948年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人林筱龙要求宣告李俊辉无民事行为能力人一案，本院于2015年7月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林筱龙诉称，被申请人李俊辉系其配偶，李俊辉母亲可能存在家族遗传性疾病，但在早期，被申请人在这方面的遗传倾向及症状并不明显，被申请人照常学习、工作和生活。但在上个世纪90年代左右，被申请人患上乳腺癌，进行了乳房切除手术，此后，被申请人精神就开始不太正常，经常幻想有人要加害于她，或是幻想自己获奖，奖金被人冒领之类；经常将自己饭碗藏起，害怕别人会下毒；害怕有人会伤害她，经常将自己锁在家里，大门不出；会经常打开柜子，查看是否有人藏匿等等。2011年初开始，申请人林筱龙及家人将被申请人送往福州市神经精神病防治医院治疗，至今未能治愈，故向人民法院申请认定李俊辉为无民事行为能力人。
经本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2015年11月13日作出“省精司鉴所（2015）法医精鉴字第168号”司法鉴定意见书，认定李俊辉患有精神分裂症、目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告李俊辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范彬彬
附∶本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢开执民字第317号
申请执行人江月菊等
被执行人吴森奎，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢开民初字第00638号，依法向被执行人吴森奎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴森奎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴森奎（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴森奎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币149920.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第247号
申请人向化云，女，1933年12月17日生，汉族，云南省宾川县人。
申请人蔡家琴，女，1963年8月12日生，汉族，云南省宾川县人。
申请人蔡月梅，女，1968年8月13日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人张宇，男，1970年6月6日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人向化云、蔡家琴、蔡月梅申请执行其与被执行人张宇故意伤害一案中，被执行人张宇于2015年3月23日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2004）宾刑初字第5号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 秦洁琼
二〇一五年四月十日
书记员 李廷明
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1361号
申请执行人栾合建，男，1956年12月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人初东，男，1971年2月4日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人莱阳市金门汽车修理厂。
申请执行人栾合建与被执行人初东、莱阳市金门汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第325号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款6802元。在执行过程中，被执行人已于2014年1月10日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第1361号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）西执第1361号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年一月十日
书记员 李 坤
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审177号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人高肖义。
被执行人丁丽洁。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第951号征收社会抚养费决定确定的被执行人高肖义、丁丽洁缴纳社会抚养费368592元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的瑞人口计生征字（2015）第951号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人高肖义、丁丽洁于2015年8月21日前缴纳社会抚养费368592元。2015年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人高肖义、丁丽洁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的瑞人口计生征字（2015）第951号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 张玉珍
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执495号
申请执行人蹇学军。
被执行人李雨生。
申请执行人蹇学军与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督30号支付令，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 甫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6904号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺，统一社会信用代码91440608665031629F。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：黄应璋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张景波，男，汉族，1983年2月25日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范燕飞，女，汉族，1981年7月4日出生，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）与被上诉人张景波、范燕飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧浦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由张景波、范燕飞承担。事实和理由：案涉合同约定的收楼日期为2014年12月31日前，张景波、范燕飞于2015年2月1日收楼，违约金的终止日期应为2015年2月1日。
被上诉人张景波、范燕飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张景波、范燕飞向一审法院起诉请求：1.判令欧浦公司向张景波、范燕飞支付逾期交付房屋的违约金共34399.17元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2.判令欧浦公司承担本案诉讼费。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
一审法院认为，双方当事人之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给张景波、范燕飞使用。逾期超过60天的，张景波、范燕飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向张景波、范燕飞支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，张景波、范燕飞购买本案商品房总价为364398元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即23321.6元（364398元×0.0004×160天），张景波、范燕飞请求中超出部分，一审法院不予支持。关于张景波、范燕飞请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故一审法院对张景波、范燕飞该项诉讼请求不予支持。关于欧浦公司提出的张景波、范燕飞在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因欧浦公司在本案中未提出反诉，故一审法院在本案中不作处理，欧浦公司可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、欧浦公司应自判决生效之日起三日内向张景波、范燕飞支付逾期交房的违约金23321.6元；二、驳回张景波、范燕飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由张景波、范燕飞负担106元，由欧浦公司负担224元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：张景波、范燕飞、欧浦公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由张景波、范燕飞购买欧浦公司开发的案涉房屋，总房价款为364398元。张景波、范燕飞通过银行按揭贷款支付了上述房款。该合同同时约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用，并符合合同约定的商品房交付张景波、范燕飞使用；欧浦公司逾期交房超过60天的，若张景波、范燕飞要求继续履行合同，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向张景波、范燕飞支付已交付房价款万分之四的违约金。
另查明，张景波、范燕飞于2015年2月1日办理了收楼手续，涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的争议焦点在于欧浦公司关于逾期交房违约金应计算至2015年2月1日的主张是否应予支持。
关于欧浦公司是否应当向张景波、范燕飞支付逾期交房违约金的问题。案涉《广东省商品房买卖合同》已明确约定欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给张景波、范燕飞使用；逾期超过60天，张景波、范燕飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止欧浦公司按日向张景波、范燕飞支付已交付房价款万分之四的违约金。涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，亦即涉案房屋自2015年6月9日才具备合同约定的交付条件，故此，欧浦公司存在逾期交楼的违约行为，违约金应计算至2015年6月9日。一审法院依据双方合同约定，判定欧浦公司应向张景波、范燕飞支付相应的逾期交房违约金正确，本院予以维持。
综上所述，欧浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383.04元，由上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈敏仪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1481号
罪犯武希伟，男，1990年8月5日出生，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2014年2月12日作出（2013）科刑初字第223号刑事判决，以被告人武希伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金人民币3万元（未缴纳），刑期自2013年5月17日起至2017年5月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年3月至2016年5月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯武希伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯武希伟的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 边雅嬙
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2324号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住莘县。
负责人贾兆芹支行行长
被执行人孙文彬，男，农民。
被执行人宋爱凤，女，农民，系被告孙文彬之妻。
被执行人孙守甫，男，农民。
被执行人孙守栋，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被执行人孙文彬、宋爱凤、孙守甫、孙守栋金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）鲁1522民初3711号民事判决书已经生效，申请人于2016年10月24日立案申请执行。经查询，被执行人孙文彬、宋爱凤、孙守甫、孙守栋在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执2324号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德才
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第52号
申请执行人：潘兴铮。
申请执行人：张淑兰
被执行人：乾安县德建房地产开发有限公司
本院在执行潘兴铮、张淑兰申请乾安县德建房地产开发有限公司物权一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年三月十七日
书记员 张 葳
申请人潘星铮、张淑兰与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷执行一案民事裁定书（2014）乾民执字第52号申请执行人潘星铮，男。申请执行人张淑兰，女。被执行人乾安县德建房地产开发有限公司。法定代表人王战武。申请执行人潘星铮、张淑兰与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年12月5日作出（2013）乾民初字第2274号民事判决，判决如下：被告乾安县德建房地产开发有限公司自本判决生效后十日内协助原告潘星铮、张淑兰办理《回迁明细》中列明的房屋产权登记。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人乾安县德建房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2013）乾民初字第2274号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李昌盛审判员  王清江审判员  刘连国二〇一四年五月十二日书记员  刘明昊
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1340号
本院于2017年8月14日对原告丁权与被告成平相邻关系纠纷一案作出的（2017）辽1481民初1340号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1340号民事判决书中第一页第八行中“兴城市白塔乡白塔乡”补正为“兴城市白塔乡”。
审判员 张忠臣
二〇一八年七月十日
书记员 吴佳烔
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初1340号本院于2017年8月14日对原告丁权与被告成平相邻关系纠纷一案作出的（2017）辽1481民初1340号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽1481民初1340号民事判决书中第一页第八行中“兴城市白塔乡白塔乡”补正为“兴城市白塔乡”。审判员  张忠臣二〇一八年七月十日书记员  吴佳烔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16895号
罪犯谢继兰，女,1976年7月10日出生，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月十七日作出（2005）临中刑初字第688号刑事判决,以被告人谢继兰犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1428号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢继兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢继兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢继兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢继兰减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执303号
申请执行人王年才，离石区西属巴街道办上则焉村。
被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司
法定代表人郑彦忠董事长
申请执行人王年才与被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民二初字第1047号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行申请执行人王年才工资差额27500元、赔偿金40000元、执行费913元，在执行过程中，被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司向本院交纳执行款54000元，并缴纳执行费913元，剩余款项申请执行人王年才自愿放弃执行，现申请执行人王年才领取执行款54000元，该案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定�下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院做出的（2015）民二初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯二冬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1745号
上诉人（一审被告）赵荣。
上诉人（一审被告）蔡祺熙。
以上二上诉人共同委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）全东明。
委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人赵荣、蔡祺熙与被上诉人全东明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长、代理审判员王国裕、代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人赵荣、蔡祺熙的共同委托代理人唐忠军，被上诉人全东明的委托代理人焦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月1日18时45分许，刘铁驾驶原告全东明所有的桂Ｃ×××××重型自卸货车由灵川县三街镇往灵川县城方向行驶至国道322线330km＋220m路段时，其车头正面碰撞同方向同道前方在快车道上临时停车的由被告蔡祺熙驾驶的桂Ｃ×××××中型自卸货车的车尾后部，造成两车损坏、刘铁死亡及其物品损坏的交通事故。此事经灵川县交警大队现场勘查，并于2016年1月23日作出事故认定：刘铁、蔡祺熙承担此事故的同等责任。事故发生后，原告全东明支出对桂Ｃ×××××车辆的拖车施救费2400元。
另查明，经灵川县公安局交警大队的委托，上海大洋保险公估有限公司对桂Ｃ×××××车辆的修理费进行了评估，桂Ｃ×××××的总修理费评估为142850元。
再查明，被告赵荣、蔡祺熙为雇佣关系。
一审法院认为，一是责任主体问题，本案被告蔡祺熙在道路上临时停车没有紧靠道路右侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，其过错是导致此事故的原因之一；刘铁没有与同方向同道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其过错是导致此事故的原因之一，蔡祺熙、刘铁承担事故的同等责任。被告赵荣、蔡祺熙辩称本案事故应由刘铁承担全责的主张，证据不足，本院不予采信。
二是原告合理损失的确定问题：原告所有的桂Ｃ×××××车辆所需的维修费用142850元，由灵川县公安局交警大队委托有关评估机构进行评估，3000元评估费有收据为证，该费用本院予以确认；桂Ｃ×××××车拖车施救费2400元，有发票为证，本院予以确认。以上原告全东明合理损失为148250元。
三是责任承担问题，事故车桂Ｃ×××××在事故发生时未购买交强险，违反了道路交通安全法关于机动车应当购买交强险的强制性规定，故被告赵荣应当依法承担不购买机动车交强险的法律后果，应在交强险赔偿财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分146250元（148250元-2000元），由于被告蔡祺熙在本次交通事故中承担同等责任，故由被告蔡祺熙承担73125元（156250元×50%），因被告赵荣与被告蔡祺熙为雇佣关系，被告蔡祺熙是在从事雇佣活动中致刘铁死亡，故被告赵荣应当承担该73125元的赔偿责任，即应由被告赵荣赔偿原告损失共计75125元（2000元＋73125元）。
一审法院依法判决：由被告赵荣赔偿原告全东明损失75125元。案件受理费1678元，减半收取839元，由被告赵荣负担。
一审判决后，上诉人赵荣、蔡祺熙不服，向本院提起上诉称，该事故属典型的“追尾事故”，造成双方交通事故责任应重新依法应当认定后车司机承担事故全部责任，一审法院认定刘铁与蔡祺熙承担此事故的同等责任系责任划分不当，依法应当改判。1、本案中《交通事故车辆技术检验报告》第20160101号未依法送达当事人，据此作出的灵公交认字（2016）第003号《道路交通事故认定书》系非法证据，不能作为本案的定案依据，一审法院采信非法证据导致事实认定错误，依法应当予以纠正。2、刘铁驾驶后车（桂Ｃ×××××货车）超载行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是“追尾事故”产生唯一的直接原因，应当确定其承担事故全部责任。3、本次事故中，无论前车“机件不符合技术标准”还是“违章临时停车”均属于与道路交通事故无直接因果关系的行为，即对发生道路交通事故不起作用，不应确定事故责任的行为。（1）前车机件不符合技术标准与本次事故的没有因果关系。（2）违章临时停车与本次事故的没有因果关系。被上诉人全东明答辩称，一审法院审理本案，程序合法，说理充分，判决恰当。灵公交认字2016第003号《道路交通事故认定书》，是公安部门做出的认定本案交通事故的证据，并且程序合法。被答辩人的违章“交通行为”如果与“交通事故”没有因关系，本案交通事故就不会发生，故存在因果关系。
二审期间，各方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩各方的意见，本院归纳本案的争议焦点：一审法院判决上诉人赵荣、蔡祺熙承担本案交通事故50%的民事赔偿责任是否合理。
本院认为，上诉人赵荣、蔡祺熙主张该事故属典型的“追尾事故”，应由刘铁承担事故全部责任。其理由是蔡祺熙驾驶的前车没有在左侧车道临时停车，而是刘铁驾驶的后车直接追尾造成的。关于上诉人蔡祺熙驾驶的前车是否在左侧车道临时停车的事实，一审庭审时调取了事发现场天网监控视频记录已予以证实。故上诉人赵荣、蔡祺熙主张没有在左侧车道临时停车与客观事实不符。上诉人赵荣、蔡祺熙还主张其没有收到灵川交警关于涉案车辆的《交通事故车辆技术检测报告》，二审庭审中被上诉人全东明也举证予以证实上诉人蔡祺熙已签字领取的事实。本案中，事故发生后，灵川县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场天网监控视频、蔡褀熙的询问笔录等证据材料，结合《交通事故车辆技术检验报告》做出灵公交认字（2016）第003号道路交通事故认定书。该事故认定书经一审开庭质证，上诉人在一审庭审中虽然对该事故认定书的真实性、合法性、关联性持有异议，但没有提出相关能够推翻该交通事故认定书的证据。一审法院对交警部门作出该事故认定书的程序正当性、实体处理合法性进行了审查，据此采信交警部门出具的交通事故认定书是正确的，本院予以确认。该交通事故认定书认定当事人刘铁、蔡祺熙分别承担本案交通事故的同等责任，一审法院根据交通事故责任认定书的责任分担，结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度、交通事故与损害的因果关系，认定上诉人赵荣、蔡祺熙承担本次交通事故中50%的民事赔偿责任并无不妥，本院予以维持。对上诉人赵荣、蔡祺熙主张应由刘铁承担事故全部责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶菁华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执306号
被执行人：李某某，男，1970年2月11日出生，汉族。
本院在执行李某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执306号被执行人：李某某，男，1970年2月11日出生，汉族。本院在执行李某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6103号
原告:车银远，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：司伟占，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋萍，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王益发，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：司凤英，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2017年7月4日立案受理原告车银远与被告司伟占、宋萍、王益发、司凤英民间借贷纠纷一案，原告车银远于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告司伟占、宋萍、王益发、司凤英的起诉。
本院认为，原告车银远的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车银远撤回对被告司伟占、宋萍、王益发、司凤英的起诉。
案件受理费1450元，由原告车银远负担。
审判员 成刚之
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐芸芸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
主要负责人：俞彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：顾继海，男，1968年11月25日生，汉族。
被告：陈玉英，女，1977年3月11日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告顾继海、陈玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是顾继海；贷款于2014年5月19日发放，于2017年2月5日提前到期；贷款本金15万元，截至2017年2月5日，结欠贷款本金126957.74元、期内利息4017.06元、罚息560.76元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮30%。顾继海应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费13900元。
2、物的担保情况：顾继海、陈玉英以其名下坐落于江阴市××教师新村××室房屋（房屋所有权证号：****）提供抵押担保，债权数额为15万元。
请求法院判决：
1、顾继海应立即归还邮政储蓄江阴支行借款本息131535.56元并支付自2017年2月6日起至实际给付之日止以借款本息130974.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失13900元。
2、邮政储蓄江阴支行有权对顾继海、陈玉英名下抵押的房产在15万元范围内优先受偿。
被告顾继海、陈玉英未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、房屋他项权证、个人贷款放款单、贷款借据、贷款受托支付申请书、转账凭证、交易明细、还款流水详情打印单、本息清单、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告顾继海、陈玉英未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾继海应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息131535.56元并支付自2017年2月6日起至实际给付之日止以借款本息130974.80元按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。
二、顾继海应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失13900元。
三、对顾继海的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权就顾继海、陈玉英名下坐落于*****房屋（房屋所有权证号：****）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权15万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费690元，共计3830元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由顾继海、陈玉英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第130号
申请执行人：周正，农民。
被执行人：张杰，农民。
被执行人：张宜礼，农民。
被执行人：张楠全，农民。
申请执行人周正与被执行人张杰、张宜礼、张楠全刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人周正依据本院生效法律文书（2013）浙甬刑一初字第52号刑事附带民事判决向本院申请强制执行，要求三被执行人支付赔偿款1万元。本院于2013年6月7日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张宜礼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，被执行人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，被执行人张楠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，张宜礼、张杰、张楠全连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失合计25万元，其中赔偿周正经济损失1万元。现三被执行人均在监狱服刑。本院审理期间，被执行人张杰家属代其赔偿4万元，张楠全家属代其赔偿2万元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定和另案申请执行人一并发放司法救助金2万元。
本院认为，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人申请司法救助，同意终结本次执行，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浙甬执民字第130号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 史 强
审 判 员 徐京波
二〇一三年九月十二日
代书记员 马 素
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7463号
原告：周晓峰，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周晓永，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：严经伟，男，1980年12月14日生，汉族，农民，住涟水县。
原告周晓峰与被告严经伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓永到庭参加了诉讼，被告严经伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告归还借款2万元及利息。事实和理由：2015年1月21日，严经伟以购买材料为由，从原告处借款2万元，承诺春节后归还本息。到期后，原告多次索要未果，最后失联，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了由被告出具的借条和收条各一份。原告据此陈述，原、被告以前即相识。2015年1月21日，被告以家庭需要为由，向原告借款2万元，被告向原告出具了借条一份，约定于2015年3月21日前归还，利息8分，逾期不还除利息外加收罚金每月2000元，被告同时向原告出具收条一份，证明已经收到所借款项。到期后，被告未能归还借款本息，后又失去联系，故原告诉至法院。
审理中，原告陈述在本案诉讼中，被告父亲替被告向原告支付2000元。
上述事实，被告未到庭质证，视为没有异议，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条和收条在卷为证，该事实应予确认。被告作为借款人，应当按照约定时间归还所借款项，并承担利息。原、被告约定的利率较高，对超出规定保护上限年利率24%部分不予支持，故双方利率应自借款之日按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严经伟于本判决生效后十日内向原告周晓峰支付借款本金2万元及利息（自2015年1月21日，按年利率24%计算到实际给付之日，扣除被告已付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2018号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人:赵元新，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：吴文军，男，汉族，1971年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。
中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与吴文军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人刘胜波、曾毅到庭参加诉讼，被告吴文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金71838.33元，利息6534.89元，本息合计人民币78373.22元，滞纳金345.96元，违约金28438.73元。上述费用截止2017年12月24日，2017年12月25日以后的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月2日在原告处申办了中信信用卡，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年12月24日已欠款本息共计人民币78373.22元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴文军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴文军于2011年3月30日向原告申领中信信用卡一张，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定“被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利”。被告开卡消费后，自2016年4月份开始逾期还款,2016年5月24日产生滞纳金。截止2017年12月24日，被告尚欠原告信用卡欠款本金71838.33元，利息6534.89元。原告多次向被告催收，被告仍不归还，双方因此产生纠纷，故原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意。被告使用信用卡消费，原告要求被告归还消费的欠款本息，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还欠款本息请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告吴文军欠款的数额，有中信银行南昌分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已取消了滞纳金，而关于诉请中的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，故本院对原告要求被告承担滞纳金、违约金的诉讼请求不予支持。被告吴文军拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴文军于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还信用卡欠款本金71838.33元及应收利息（截止2017年12月24日，应收利息6534.89元；自2017年12月25日起至给付借款之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，适用简易程序减半收取计1222元，由被告负担，随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 梁娟萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1073号
原告：雷春秀，女，汉族，1972年2月21日出生，住成都市武侯区。
被告：刘友谊，男，汉族，1959年1月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘英，女，汉族，1963年8月17日出生，住成都市锦江区。
原告雷春秀与被告刘友谊、刘英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告雷春秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行《房屋转让合约》（合同编号0000474），向原告交付成都市武侯区晋阳路西郡香林1栋2单元5层501号房屋（权1414306、监证1862205）,配合原告办理该房屋的产权过户手续等；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年5月31日签订了《房屋转让合约》（合同编号0000474），约定二被告将位于成都市武侯区晋阳路西郡香林1栋2单元5层501号房屋及位于成都市武侯区金雁路116号6栋1-4层14号房屋（权1954561、监证2997417）一并出售给原告，合同价款142万元。合约签订当日，原告按约支付了5万元定金。之后原告多次要求被告按约履行办理委托公证、解除查封解除抵押（或由原告出资为该房解除查封抵押并将出资抵作购房款）、交房并办理过户，但是二被告一直拖延不予办理。原告为维护自身权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告雷春秀要求继续履行买卖合同的案涉房屋，存在被成都铁路运输法院执行裁定查封的情况，经本院向原告释明，原告依法向成都铁路运输法院提起了执行异议申请。成都铁路运输法院于2018年3月27日作出了（2018）川7101执异19号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议申请，故原告依法在成都铁路运输法院提起了案外人执行异议之诉，成都铁路运输法院于2018年4月11日立案受理了该案件，案号为（2018）川7101民初85号，该案件将确定是否继续执行案涉房屋、案涉房屋所有权的归属，即本案中原告雷春秀的主张应当在该案外人执行异议之诉中进行处理，原告无需再进行本案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷春秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一八年六月四日
书 记 员 颜钰洪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1964号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
负责人沈某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被上诉人（原审原告）贺某某，女，1955年12月3日出生，汉族，住清涧县，农民。
委托代理人韩某某，陕西丰园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1970年2月1日出生，汉族，住陕西省米脂县。系陕KA6X**号重型半挂车实际经营车主。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安榆林支公司）因与被上诉人贺某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830第00188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：清涧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书载明：王某某驾驶车辆由北向南行驶至210国道486KM+150M处，与公路西侧路口驶出的由贺某某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成贺某某受伤和两车损坏的交通事故；王某某驾驶车辆未确保安全车速，贺某某驾驶机动车进出路口观察不周，且违反相关规定，二人分别承担同等责任。原告提交了在西安住房租赁合同、务工企业出具的相关证明、证人证言以及户籍地村委会的证明，用以证明事故发生前原告在西安务工。
一审法院判决认为，本起交通事故在交警作出责任认定后，原告未提请复议。在诉讼中，原告未提供有关事故发生时的新的证据，仍依据交警调查的原有证据主张被告王某某承担事故主要责任，本院难以支持。被告永安榆林支公司，对原告的误工费、残疾赔偿金的计算有异议。在法庭再次确定的举证期限内仍未提供证据予以反驳，故对其异议不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：原告贺某某医疗费57204.95元、二次手术费6000元、护理费25920元、误工费10900元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、交通费7247.5元、住宿费1449元、残疾赔偿金121532元、残疾器具费120.8元、精神损害赔偿金10000元、摩托车损失3000元、鉴定费3620元、损失共计253894.25元。由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险中赔偿原告贺某某122000元，在商业三者险中赔偿原告贺某某65947.12元，共计赔偿187947.12元。案件受理费2342元，原告贺某某负担313元，被告王某某负担2029元。
上诉人永安榆林支公司不服原审判决，上诉认为，1、一审法院以城镇居民标准计算赔偿残疾赔偿金明显错误。2、一审法院判决贺某某误工费36500元错误。因为贺某某现年已经61岁。3、一审法院判决被上诉人贺某某的交通、住宿费明显过高。4、一审法院判决由上诉人承担摩托车损失费3000元错误。
被上诉人贺某某答辩认为，1、答辩人离开住所地到西安打工超过一年，其残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。2、一审判决的误工费为10900元，并非36500元。3、交通、住宿费均为合理支出。4、购车人虽为张亚雄，但实属儿子为父母所买，一审法院酌情赔偿3000元何错之有。
被上诉人王某某未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年9月1日，贺某某驾驶摩托车与王某某驾驶的陕KA61**重型半挂车相撞，造成贺某某受伤两车受损的交通事故。该次交通事故经清涧县交警大队认定双方负同等责任。贺某某受伤后经清涧县医院抢救治疗一天后转往榆林市第一医院住院治疗30天，诊断为：1、急性颅脑损伤；2、胸部外伤；3、左侧股骨颈骨折；4、左侧膝部皮肤裂伤；5、左足碾压伤；6、左足第一进节耻骨骨折；7、左侧跟骨骨折。支付医疗费57204.95元，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人贺某某因交通事故致右侧肩胛骨骨折，右上肢活动受限，评定为十级伤残；左侧股骨颈骨折手术治疗，左下肢活动受限，评定为九级伤残，双侧第3-7肋骨骨折，评定为九级伤残。取除内固定后续治疗费约为6000元人民币，误工期365天，出院后护理期150天。王某某驾驶的陕KA61**重型半挂车在永安榆林支公司投保了一份机动车交通事故责任强制险和100万元的第三者责任商业险。另:本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，贺某某驾驶摩托车与王某某驾驶的陕KA61**重型半挂车相撞，造成贺某某受伤两车受损的交通事故。该次交通事故经清涧县交警大队认定双方负同等责任。由于王某某驾驶的陕KA61**重型半挂车在永安榆林支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、贺某某的合理损失，首先应当由永安榆林支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分根据责任比例由永安榆林支公司在第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任。由于永安榆林支公司能够完全承担赔偿责任，故王某某不再承担赔偿责任。永安榆林支公司上诉认为，一审法院以城镇居民标准计算赔偿残疾赔偿金明显错误的理由因举证不力，不予支持；该公司上诉认为，一审法院判决贺某某误工费36500元错误。因为贺某某现年已经61岁的理由不能成立，首先一审判决的误工费是10900元，而不是36500元，其次，劳动是公民的权利和义务，根据目前有关政策，男60周岁，只是干部职工退休年龄，退休后不能与用人单位构成劳动关系，但仍然可以与自然人、用工单位构成劳务关系，更何况《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》并没有因为年龄关系限制公民的劳动权利；该公司上诉认为，一审法院判决被上诉人贺某某的交通、住宿费明显过高的理由与事实不符，不予支持；该公司上诉认为，一审法院判决由上诉人承担摩托车损失费3000元错误的理由，经查，贺某某驾驶的摩托车购价3800元，一审酌情赔偿3000元并无不当，故其上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对王某某是否承担赔偿责任未作实体判决不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定判决如下：
一、维持陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830民初00188号民事判决。
二、王某某不再承担赔偿责任。
三、驳回贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1970元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段欣兵
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初845号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
被告：梁某，女，1981年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×84.22平方米×66月=2501元，并按合同约定支付违约金：2501×30%=750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月3日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2011年4月至2016年10月，被告拖欠物业费2501元，另应支付违约金750元，以上共计3251元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告梁某提出答辩意见称：原告应提供被告未交纳物业费起始时间的依据。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等；5、收款收据，拟证明被告最后一次交纳物业费时间为2011年4月。
被告对原告提交的证据1-4无异议，对证据5认为当初物业交钥匙时一次性交了一年物业费。
被告没有向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1-5，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：广西德保县可源物业管理有限公司与被告于2010年8月3日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由其对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，物业公司有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2009年6月10日，广西德保县可源物业管理有限公司依法变更登记为广西德保县可源物业服务有限公司，即本案原告。由于变更登记手续问题，原告仍使用公司原名称与各业主签订协议。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。由于原告管理问题，提供物业服务质量遭部分业主不满，致使部分业主停止交纳物业管理费。2016年6月始，原告向本院起诉部分业主追缴物业费，同时对服务质量进行整改，但至今仍未满足各业主要求。被告从2011年4月至2016年10月没有交纳物业费共2501元，原告催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与原告自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽原告签订协议时由于客观原因在公司名称上存在瑕疵，但原告已经按约定实质提供了管理服务，被告接受了服务，就应承担交纳物业服务费的义务。被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期交纳的违约责任。对于被告质疑原告要求其支付物业费的起始时间问题，原告出具了收费收据，而被告未提出证据予以反驳，故原告主张被告从2011年4月起补交物业费是有依据的。鉴于原告未能完全依约定提供服务，且在之前起诉部分业主追缴物业费后，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，故本院酌情支持10%违约金。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，对于违约金，本院酌情支持10%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁某支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费2501元，并向原告支付违约金250.1元。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告梁某负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闭晟毓
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄贵越
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1404号
原告刘某某，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师
被告张某某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 卢 玲
二〇一五年八月十一日
书记员 李林森
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第506号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
法定代表人：朱永新，该社主任。
被告：金小川。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告金小川金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告金小川的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十二月十九日
代书记员 顾旭芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保74号
申请人无锡市东特机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园。
被申请人上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇。
申请人无锡市东特机械科技有限公司于2016年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海朗特电力环保科技有限公司银行存款580000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结上海朗特电力环保科技有限公司银行存款580000元或查封其名下同等价值的财产。
诉前保全申请费，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 修 贵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陆海峰俞梦琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14038号
原告：日照银行股份有限公司青岛开发区支行。住所地：xx。
代表人：尚江峰，行长。
委托代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人：荣甜甜，山东新岛律师事务所律师。
被告：张蕴，男，汉族，xx日出生，住xx。
原告日照银行股份有限公司青岛开发区支行与被告张蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱柱、荣甜甜到庭了参加了诉讼，被告张蕴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蕴偿还原告借款本息共计69614.54（利息计算到2016年5月5日）及自2016年5月6日起至被告全额履行还款义务之日止的利息；2、被告张蕴承担律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告张蕴签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定，被告张蕴向原告借款15万元用于家装，借款期限3年，年利率13.53%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约为被告张蕴发放贷款15万元。从2015年11月21日开始被告未按期偿还原告借款本息，截止到2016年11月16日，二被告共拖欠原告借款本金61549.92元、利息8811.08元。
被告张蕴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款账户欠本欠息查询单、债权转让书等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月29日，日照银行股份有限公司青岛分行与被告张蕴签订编号为2013年青分个自058号的《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告张蕴向日照银行股份有限公司青岛分行贷款15万元用于家装，借款期限自2013年11月29日起至2016年11月29日止；借款利率为年利率13.53%，在借款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日的基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下的已形成的借款债权或/及解除本合同。合同签订后，原告于2013年11月29日按约发放了15万元贷款给被告张蕴。被告张蕴自2015年11月21日起开始逾期还款，截止到2016年11月16日，被告张蕴共欠借款本金61549.92元、利息8811.08元。
另查明，2016年8月1日，日照银行股份有限公司青岛分行将上述借款合同的债权权利转让给原告日照银行股份有限公司青岛开发区支行。
本院认为：日照银行股份有限公司青岛分行与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。日照银行股份有限公司青岛分行向被告张蕴发放贷款后，被告张蕴未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。因日照银行股份有限公司青岛分行将合同权利依法转让给了原告日照银行股份有限公司青岛开发区支行，故原告要求被告张蕴提前偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提交为该案诉讼实际支付律师代理费的相关证据，故原告要求对被告张蕴承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告张蕴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蕴于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金61549.92元、利息8811.08元及自2016年11月17日起至实际还清借款本息之日止的罚息（以借款本金61549.92元为基数，按年利率13.53%上浮50%计算）。
二、驳回原告要求被告张蕴承担律师代理费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告张蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴应元
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 瑜
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初230号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人丁玉兵，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省繁昌县。2016年8月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人丁玉兵犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，繁昌�人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人丁玉兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年8月24日晚上，被告人丁玉兵和朋友在繁昌县横山工业园XX饭店吃饭并喝了三、四两白酒，到21时许，丁玉兵驾驶苏B02X**小型轿车载着工友卞定坤从横山工业园往横山街道行驶，行至繁昌县横山街道路段时，被执勤交警当场查获。后经酒精检测，丁玉兵血液中酒精含量为214mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人丁玉兵被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁玉兵在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人卞某、任某的证言，交通违法照片，血液检验报告书，驾驶证，行政处罚决定书，查获经过，归案�况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁玉兵酒精含量超过200㎎/100ml，根据相关意见从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡 亮
《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04279号
罪犯李中冬，现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年3月12日作出（2013）熟刑初字第0232号刑事判决，认定被告人李中冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年10月23日起至2015年4月22日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李中冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李中冬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李中冬，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李中冬，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2014年5月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李中冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李中冬减去有期徒刑五个月二十二天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7320号
原告刘作俊，男，汉族，住重庆市。
委托代理人潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人唐梓涵，四川蜀信律师事务所律师。
被告成都市武侯区双佳皮鞋厂。住所地：成都市武侯区。
经营者陈琳，男，汉族，住成都市武侯区。
被告任泽英，女，汉族，住成都市武侯区。
原告刘作俊与被告成都市武侯区双佳皮鞋厂、任泽英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告刘作俊及其委托代理人潘成东到庭参加了诉讼，被告成都市武侯区双佳皮鞋厂、任泽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘作俊诉称，原告以“荣昌毛绒”商户的名义长期在成都市武侯区金花镇金桥鞋材交易中心C区6幢12-14号（原老成辉鞋厂）经营各类毛绒产品，但一直未进行工商注册登记。被告成都市武侯区双佳皮鞋厂经营者陈琳与被告任泽英系夫妻关系，二人以“成都市武侯区双佳皮鞋厂”的名义在原告处采购毛绒产品，双方滚动供货，滚动付款。截止2013年11月19日，原告与被告进行对账，被告出具“对账单“1份，载明2013年7月1日至20113年11月19日止，货款143000元。对账单出具后，被告至今未支付任何款项。故请求：1、判令被告成都市武侯区双佳皮鞋厂立即向原告支付货款人民币143000元；2、判令被告任泽英承担连带责任。
被告成都市武侯区双佳皮鞋厂、任泽英未做答辩。
经审理查明，被告成都市武侯区双佳皮鞋厂系个体工商户（已吊销营业执照），经营者陈琳，被告任泽英与陈琳系夫妻关系。原告刘作俊以“荣昌毛绒”名义对外经营，未办理工商登进。
原告与被告成都市武侯区双佳皮鞋厂存在业务往来，原告向被告提供毛绒，双方滚动供货、滚动付款。11月19日（原告称该时间为2013年）被告成都市武侯区双佳皮鞋厂向原告出具“对账单“1份，载明2013年7月1日至2013年11月19日止，货款143000元。对账单加盖了被告成都市武侯区双佳皮鞋厂印章，并注明“荣昌”，且有任泽英签字确认（但“任”字已辨认不清，仅存轻微痕迹）。
上述事实，工商登记、常驻人口信息、证明、获取签收材料、市场管理协议、对账单及当事人庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中被告成都市武侯区双佳皮鞋厂向原告出具的“对账单”确认欠原告货款143000元，被告未举证证明货款支付情况，未支付前述款项构成违约，应履行支付货款的合同义务。故原告主张被告成都市武侯区双佳皮鞋厂支付货款143000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告任泽英承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，“对账单”有被告任泽英的签字，应认定为被告任泽英与陈琳夫妻二人共同经营成都市武侯区双佳皮鞋厂，且对被告成都市武侯区双佳皮鞋厂的前述债务进行了确认，故被告任泽英应承担共同清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市武侯区双佳皮鞋厂、任泽英于本判决生效之日起三日内向原告刘作俊支付货款143000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费560元，共计3720元，由被告成都市武侯区双佳皮鞋厂、任泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判张林娜
代理审判员 于 磊
人民陪审员 代君秀
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3913号
原告：寇亚凤，女，1987年10月23日出生，住赤峰市。
被告：杜守刚，自然情况不详。
原告寇亚凤与被告杜守刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇亚凤撤诉。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋长飞
二〇一七年八月十五日
书记员 江 北
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐素琼，女，1989年09月23日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐素琼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐素琼系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,431.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,431.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐素琼，女，1989年09月23日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐素琼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐素琼系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,431.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,431.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执359号
申请执行人：何丽燕，女，1974年09月20日出生，汉族，职业个体，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被执行人：耿英春，女，1972年10月02日出生，汉族，职业教师，海伦市人，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初712号民事判决书，受理了申请执行人何丽燕与被执行人耿英春民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，经过本院调查被执行人的财产已被其它案件查封、冻结正在处理中，本案为轮候查封需等待另案处理结果，被执行人再无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执359号申请执行人：何丽燕，女，1974年09月20日出生，汉族，职业个体，海伦市人，住海伦市海伦镇。被执行人：耿英春，女，1972年10月02日出生，汉族，职业教师，海伦市人，住海伦市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初712号民事判决书，受理了申请执行人何丽燕与被执行人耿英春民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，经过本院调查被执行人的财产已被其它案件查封、冻结正在处理中，本案为轮候查封需等待另案处理结果，被执行人再无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  王玉文审判员  吕振秋二〇一六年十一月二十一日书记员  车 龙
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初852号
原告：吴荣，男，1963年8月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：杨权，男，1959年11月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：李晓明，女，1964年3月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告吴荣与被告杨权、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴荣在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴荣撤回起诉处理。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 卜晓明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初852号原告：吴荣，男，1963年8月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：杨权，男，1959年11月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：李晓明，女，1964年3月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告吴荣与被告杨权、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴荣在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴荣撤回起诉处理。审 判 长  何兰芳人民陪审员  刘小兰人民陪审员  卜晓明二〇一七年八月二十五日书 记 员  魏 晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初1012号
原告:金寨县毓秀投资有限公司，住所地安徽省金寨县红军大道与长江路交汇处，统一社会信用代码913415240756178149。
法定代表人：夏育明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢煜，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司运营经理。
被告：袁扬清，男，1978年6月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。
原告金寨县毓秀投资有限公司（以下简称毓秀公司）与被告陈圣广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毓秀公司的委托诉讼代理人卢煜、刘军参加诉讼，被告袁扬清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毓秀公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾空并返还占用原告的商铺；2.判决被告支付自2018年3月15日起至被告实际返还房屋之日的房屋占用费（按12元/平方米/月计算）；3.判决被告支付违约金；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将位于金寨毓秀国际家居城4#楼B区354、355、356、345号（新房号为4号楼3层B区323、322、321、C区312）商铺租给被告使用，合同约定房屋使用期限自2015年7月15日至2017年7月14日，租金为每平方米每月6元。合同到期后，双方协商租期顺延至2018年3月15日，并约定期限届满后，被告须在期限届满后三日内办理退房手续并腾空房屋。现已超过约定的期限，原告多次催促被告腾空并返还房屋，但被告总是以种种理由拖延。被告的行为已构成违约，其应支付合同期满后的房屋占用费和物业管理费，还应按商铺使用费及其他费用日标准的两倍支付违约金。
袁扬清提交书面答辩状辩称，1、原告主体不适格，原告与房屋所有人签订的有《委托管理授权书》，租赁合同的相对方并不是原告。2、被告租用原告的房屋后，在装修时投入了大量资金，花费257349元之多，装修的预期使用期限为5年以上，虽然合同签订的是2年使用期限，但当初原告口头承诺出租5年给被告，现在原告却否认这一事实。3、原来每平方米租金为3元，续租的租金要每平方米12元，提高了4倍；原来不要物业管理费，现在每月每平方米要1元的物业管理费；公摊面积提高至70%，综合下来，房租上涨了近5倍。综上，原、被告签订的合同到期是事实，但续租的条件太苛刻，被告愿意以符合市场行情的价格续租房屋；原告对被告的装修物予以适当补偿后，被告腾空并返还房屋。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其所有的金寨毓秀国际家居城4#楼B区354、355、356、345号（新房号为4号楼3层B区323、322、321、C区312）商铺租赁给被告，共312.331平方米，租期从2015年7月15日至2017年7月14日，每平方米每月6元，原告只收一年的租金，计22488元。合同约定，使用期限届满，在同等条件下，被告有优先续租权，如果被告续租，应提前一个月同原告签订合同；如被告不续租，须在期限届满后三日内办理退场手续并将商铺腾空退还给原告，如未将商铺腾空退还，应根据商铺使用费及其他费用的日标准的两位支付违约金。合同到期后，原告又将租赁期限延长至2018年3月15日，延长的期间房租免费。3月15日之后，原告将房租调到每平方米每月12元，被告认为房租过高，双方就续租或腾退房屋问题未达成一致意见，致诉讼来院。在审理过程中，原告不要求被告支付违约金。
本院认为，虽然原、被告双方签订合同名称是“委托管理合同”，但内容符合房屋租赁关系，且原告是本案诉争房屋的所有人，原告的主体适格。原、被告签订的合同是双方真实的意思表示、且于法不悖，双方都应当遵守合同的约定。现租赁期限已满，被告不愿按原告要求的租金续租商铺，双方未能就续租事宜达成一致意见，被告应将租赁的商铺腾空并返还给原告，并从2018年3月16日起，按每平方米每月6元的标准向原告支付房屋占用费至将商铺返还给原告之日止。原告不要求被告支付违约金，是对自己权利的处分，且未损害他人利益，本院予以确认。被告称签订合同时原告口头承诺将商铺租给其使用5年，没有证据证明，且原告又不认可，对该辩称意见本院不予采纳。被告要求原告对其装修物予以适当补偿，合同中没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁扬清于判决生效后十日内腾空金寨毓秀国际家居城4#楼B区354、355、356、345号（新房号为4号楼3层B区323、322、321、C区312）商铺，并将上述商铺返还给原告金寨县毓秀投资有限公司；
二、被告袁扬清于判决生效后十日内按每平方米每月6元的标准支付原告金寨县毓秀投资有限公司自2018年3月16日至商铺实际返还之日止的房屋占用费；
三、驳回原告金寨县毓秀投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告袁扬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何昭莲
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5688号
罪犯巫明奇，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2008年10月14日作出（2008）柳某刑初字第192号刑事判决，以被告人巫明奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年5月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后于2008年10月27日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7877号刑事裁定，对罪犯巫明奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2017年11月16日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第465号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巫明奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯巫明奇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯巫明奇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年5月获奖励分116.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯巫明奇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯巫明奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫明奇减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终537号
上诉人（原审被告）王永鑫，男，1977年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
委托代理人许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高艳兵，男，1983年9月10日出生，汉族，中国某公司职员，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）张家口市百谊物业服务有限公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心写字楼2层。
法定代表人张凯南，该公司总经理。
委托代理人田帅，该公司职员。
上诉人王永鑫因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王永鑫及其委托代理人许洪臣、被上诉人高艳兵、物业公司委托代理人田帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，原审原告高艳兵以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告王永鑫、张家口市百谊物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告房屋维修费用5398元、鉴定费1000元。
原审法院查明，原告是张家口市桥东区城市花园小区7号楼2单元502室业主，房屋装修并入住，被告王永鑫系原告楼上602室业主。被告物业公司负责本小区物业服务管理。2014年10月13日物业公司在单元楼宇门上张贴通知，通知小区业主2014年10月17日供暖试水。2014年10月18日热力公司供暖试水，602室房屋正在装修过程中，暖气管道未与散热器连接，因主卧暖气管道未封闭跑水，导致原告502室主卧房顶渗水。原告通知了物业公司和王永鑫。2014年11月1日供热公司正式供暖，因602室主卧暖气管道未封闭，再次跑水导致原告502房屋主卧、次卧、客厅、餐厅的屋顶不同面积的渗水，主卧一侧的墙面大面积渗水，飘窗垭口进水变形，主卧的床被水浸泡。经原告申请，法院委托张家口市物价局价格认证中心作出城市花园小区7号楼2单元502室房屋损失为5398元。支出鉴定费1000元。城市花园小区系张家口市热力公司集中供热。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王永鑫因家中装修，暖气未封闭给原告造成房屋受损、家具受损等损失，被告应当排除妨碍，赔偿原告相应损失。原告主张被告物业公司正常供暖前未通知住户就供暖供水，故应承担责任。因每年11月1日进入采暖期正常供暖是本地市民应当知晓的，且已经供暖前试水，再者集中供暖，供热单位非物业公司，故物业公司在采暖前进行了试水通知并无过错。供热公司在正常供暖期打开供热阀门并无不当。被告王永鑫抗辩物业公司未提前通知住户再次试水，且擅自开启供暖阀门是导致其家中跑水导致原告房屋受损的原因的意见无事实依照及法律依据，故不予支持。王永鑫在供暖试水漏水造成原告家中房顶渗水后，采暖期的到来时仍未对暖气管道进行封闭导致再次跑水造成原告家受损应当承担全部责任。原告家损失经鉴定部门鉴定为5398元，二被告无异议，予以认定。支出的鉴定费1000元，被告应予支付。遂判决：一、被告王永鑫于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高艳兵房屋损失5398元。二、驳回原告其他的诉讼请求。
宣判后，原审被告王永鑫不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对被告之间的责任划分错误。首先，上诉人购买的房屋并未正式入住，损害事实发生时，上诉人的房屋正值装修期间，被上诉人物业公司是知晓的。导致被上诉人高艳兵的损害是基于热力的阀门未关闭，暖气跑水导致。而每户暖气的阀门都在户外，在试水前，被上诉人物业公司应当事前就每户的阀门开关状态进行查看，显然被上诉人物业公司没有尽到谨慎合理的物业服务义务，导致被上诉人高艳兵损害事实的发生。其次，在被上诉人高艳兵首次告知跑水后，被上诉人物业公司没有采取合理有效方式，减损被上诉人高艳兵的损失;被上诉人物业公司持有上诉人家的钥匙，也知晓上诉人的房屋正在装修期间，没有尽到高度注意的义务，由于没有采取合理措施导致二次跑水，被上诉人高艳兵的损失进一步扩大。被上诉人物业公司对扩大的损失应当承担全部责任。
原审原告高艳兵，原审被告物业公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人因房屋装修家中暖气水管未封闭导致跑水致被上诉人的房屋造成损失的事实存在，上诉人房屋装修，其应当高度注意并采取相应措施，确保水管、暖气管等设施不致跑水造成他人财产损害。上诉人因过失等未尽到合理注意义务造成被上诉人房屋的损失，应当承担赔偿责任。上诉人上诉称系物业公司未尽到检查、通知等义务是造成被上诉人损害的原因，因在暖气供暖前，供暖公司和物业公司均对小区进行了试水通知，且本案上诉人家中暖气水管在2014年10月18日试水跑水的情况下，上诉人仍然未采取措施，在2014年11月1日正式供暖时，又发生跑水给被上诉人房屋造成严重损害。每年11月1日供暖应当是人人皆知的事实，上诉人更应当进行严格的检查并采取有效措施，确保不发生跑水事故。物业公司对上诉人家中暖气水管跑水不存在过错，故原审法院判决被上诉人物业公司不承担责任并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费153元，由上诉人王永鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年六月三日
书记员 武 岳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481破申5号
申请人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行。住所地海宁市袁花镇联红路88号。统一社会信用代码91330481773140849J。
代表人：居浩亮，行长。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被申请人：海宁市国信达经编有限公司。住所地海宁市袁花镇工业园区联红路190号。社会统一信用代码9133048174348603XX。
法定代表人：徐卫国，董事长。
2017年8月21日，申请人以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对海宁市国信达经编有限公司进行破产清算。申请人于2017年9月1日向本院提出撤回�产清算申请。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行撤回对被申请人海宁市国信达经编有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 章楚熊
审判员 章 懿
审判员 毛守群
二〇一七年九月十三日
书记员 陆 蓉
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00261号
申请执行人司玉勤，居民。
被执行人十堰新地标房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办社区居委会。
法定代表人易强，该公司董事长。
申请执行人司玉勤与被执行人十堰新地标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民再终字第00013号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰新地标房地产开发有限公司未自觉履行。申请执行人司玉勤向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人十堰新地标房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民再终字第00013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 震