wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1759号
原告：彭金湘，住广东省广州市东山区。
委托代理人：隋喜鑫，广东穗宏律师事务所律师。
被告：广州市海珠区万昌动力综合经营部，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：周建玲，经理。
委托代理人：李健仁，该经营部工作人员。
原告彭金湘诉被告广州市海珠区万昌动力综合经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金湘及其委托代理人隋喜鑫与被告的委托代理人李健仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金湘诉称：原告于1997年3月20日到被告处工作，工作岗位为营业员。双方签有劳动合同，合同期限自1997年3月20日至2002年9月30日。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社保。现原告因补缴社保需要，向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故向法院起诉，要求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告广州市海珠区万昌动力综合经营部辩称：被告对原告陈述无异议。被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1997年3月20日到被告处工作，工作岗位为营业员。工作期限为1997年3月20日至2002年9月30日。据双方反映，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社保。
原告因补缴社保需要，于2010年间向被告提出要求确认双方在上述期间的劳动关系。于2014年10月向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出穗海劳人仲不字【2014】188号不予受理通知书。遂成本诉。
本院认为：原告到被告处工作，被告应当按照劳动法规，向原告支付劳动报酬、缴纳社保等。被告未依法为原告缴纳社保，原告应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内向被告或有关部门请求权利救济，而原告从1997年开始在被告处工作，一直均未为此主张权利。原告于2010年向被告提出要求和于2014年10月向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，远远超出法律对适用时效的规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告彭金湘的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 戴 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 古小伶
麦应华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司白山分行。住所：白山市浑江区。
代表人：牛雪峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：贺兆欣，该分行客户经理。
被告：高鹏。
被告：李福君。
原告中国农业银行股份有限公司白山分行与被告高鹏、李福君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司白山分行向本院提出诉讼请求：1.解除个人担保借款合同，判令高鹏偿还贷款本金415228.71元、利息8860.76元；2.确认高鹏、李福君的房屋抵押有效，中国农业银行股份有限公司白山分行对抵押房产享有优先受偿权；3.高鹏如不能偿还贷款，处置抵押房产偿还贷款。不足部分由高鹏继续偿还。事实和理由：2014年12月3日，高鹏与中国农业银行股份有限公司白山分行通江支行签订中国农业银行个人担保借款合同，约定高鹏贷款55万元，期限5年。李福君以其自有房屋作抵押，并办理了抵押登记。高鹏从2016年5月20日开始拖欠贷款。根据合同约定，请求解除个人担保借款合同。
本院经审查认为，双方2014年12月3日签订的个人担保借款合同约定“合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖”。根据此约定，本院对双方在合同履行中发生的争议没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司白山分行的起诉。
案件受理费3830元，退还中国农业银行股份有限公司白山分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 迪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终533号
上诉人（原审原告）：汪文祥，男，汉族，1951年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）：杨志平，男，汉族，1970年3月18日出生。
上诉人汪文祥因与被上诉人杨志平土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月22日立案后，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。上诉人汪文祥、被上诉人杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪文祥上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，判决结果不公。一、原审将汪文仁的证言不予采信认为有利害关系有失公平。二、对双方争议的事实认定错误。三、对原审法院依职权调取的证据持有异议。
杨志平辩称：自己没有侵占汪文祥的承包地，请求法院公正处理。
汪文祥向一审法院请求：一、依法判令杨志平停止侵占汪文祥土地；二、由杨志平返还所侵占的土地0.02亩；三、本案诉讼费用由杨志平承担。
一审法院认定：原告汪文祥与被告杨志平系同村村民。上世纪九十年代，原告从同社社员杨振国家兑换了位于临洮县玉井镇店子村国道212线公路旁名叫老坟头西的承包地管理使用，原告所耕种承包地与被告位于该处的承包地东西临界。原告兑换杨振国承包地后，经其自行丈量其在该处的承包土地东端宽度为14.1米，西端宽度为13.9米，但对该承包地现有宽度的来源系兑换何人承包地所得，原告陈述前后矛盾，无法说清。经现场实地勘验，原告位于老坟头西的承包地南端长度为18.1米、北端长度为20.4米，被告位于该处的承包地与原告相邻南宽8.4米、北宽8.5米，原告承包地东边地界与其他人承包地的东边地界处在一条直线上。近两年来，原告以被告侵占其承包地为由多次寻求村、镇等有关组织处理，未果后遂向本院提起诉讼。一审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告汪文祥主张被告侵占其承包地，仅有其本人陈述，但被告予以否认。依据原告陈述其在该处的承包地宽度约14米左右，经与分地底册中原告所称兑给杨振国承包地的几户人家的承包地宽度核对，所得数据相差过大，且兑换他人承包地的前后次序混乱，与现场实际不相吻合，对差距部分原告未能举证证明系兑换何人承包地所得，原告仅以承包地分地底册中北端应以杨建荣承包地的长度、南端应以杨得录承包地的长度为基准，要求计算其承包地的长度，显属不合理。即便以原告所称按原有承包人与杨振国兑换前所承包土地的长度为依据计算现其承包地的南北界长度，经现场实地勘验，现原告所耕种的承包地南北界长度均有余，并未短缺，故原告的诉请无事实依据，对其请求不予支持。判决：驳回原告汪文祥的诉讼请求。案件受理费70元，由原告汪文祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审中争议的焦点问题为杨志平是否侵占了汪文祥的0.02亩承包地。经二审审查认为汪文祥的主张无证据证实。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪文祥与被上诉人杨志平作为同村村民，在老坟头西均有承包地耕种。汪文祥的该承包地是从杨振国处兑换而来，杨志平的承包地多年来一直由其耕种。汪文祥上诉称杨志平侵占了其0.02亩的耕地，坚持认为其承包地北端以杨建荣的承包地长度为准，南端以杨德禄的承包地长度为准，但从分地底册看，杨建荣的实际长度为20米，杨德禄的实际长度为18.8米。与原审法院现场勘验汪文祥的承包地北端长20.40米，南端长度18.10米相比较，汪文祥的土地面积并未减少，并且杨志平的承包地与汪文祥及其他人的地界为一条直线。汪文祥从杨振国处兑换承包地时并未实际丈量，其取得的土地到底为多少也不确定。故汪文祥无充分的证据证明杨志平侵占了其承包地。其兄汪文仁的证言系孤证，无其他有效证据相互印证，且因与汪文祥存在利害关系，故原审不予采信，并无不当。
综上所述，汪文祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人汪文祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年八月十六日
书记员 何婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01207号
原告胡方超。
委托代理人胡道林。
被告顾成君。
委托代理人蒋豪情。
原告胡方超诉被告顾成君排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告胡方超及委托代理人胡道林、被告顾成君及委托代理人蒋豪情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，因被告将杨树栽于原告地上引发纠纷。2014年4月18日，经贤官镇调解委员会调解，被告付原告人民币100元，被告把树卖掉，限被告当日履行。被告当日给付原告100元，现已过去五个多月，被告拒不履行协议中伐树义务。请求判令被告履行2014年4月18日作出的贤官镇人民调解协议，将杨树伐掉。诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年4月18日，经过人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议属实。调解协议中的杨树并不是栽在原告家地上，也没有载明伐树的时间。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，原告居东，被告居西，双方曾因宅基地界址发生矛盾。2014年4月18日，经过沭阳县贤官镇人民调解委员会调解，双方就宅基地界址及争议的杨树自愿达成如下协议：一、南北两头以砸定的石灰桩定界为准；二、中间那棵大意杨树限定顾成君在近期内卖掉，并当时当面付给胡方超壹佰元（因这棵树两家有争议）；履行时限：当日履行。协议签订当日，被告按约给付原告100元款。因被告未按约定履行调解协议第二项中的伐树义务，原告诉来本院要求处理。
另查明，调解协议中的杨树位于被告家东侧院墙东60公分左右，系院墙东侧第一行南北树行中最大的一棵杨树。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、人民调解协议书等证据予以证实。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，被告顾成君系完全民事行为能力人，自愿与原告达成调解协议，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。原、被告双方达成的调解协议合法有效，被告应按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告履行调解协议的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾成君于本判决生效后十日内砍伐掉距离被告顾成君家东侧院墙东侧约60公分的杨树（院墙东侧第一行南北树行中最大的一棵）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟庆丰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6941号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街27号。
法定代表人朱家麟。
被执行人杨秀英，女，1965年3月7日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行杨秀英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第27632号法律文已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：杨秀英未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内杨秀英下落不明且未查找到杨秀英名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供杨秀英的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27632号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6941号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街27号。法定代表人朱家麟。被执行人杨秀英，女，1965年3月7日出生。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行杨秀英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第27632号法律文已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：杨秀英未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内杨秀英下落不明且未查找到杨秀英名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供杨秀英的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27632号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第839-2号
原告：张某某。
原告：杨某某。
委托代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托代理人：李德富，宜宾县横江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某、杨某某诉被告李某某赡养纠纷一案过程中，原告张某某、杨某某于2015年6月26日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某、杨某某负担。
审 判 长 尹 洪
代理审理员袁洪林
代理审判员 何 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵玉冬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81158号
申请执行人殷自勇。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人殷自勇与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区�动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人殷自勇于2016年5月30日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付74657.4元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人殷自勇亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人殷自勇尚未受偿的债权为74657.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人殷自勇发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1560号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81158号申请执行人殷自勇,男,1988年12月1日出生,住北京市顺义区。被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司,住所地天津开发区第十三大街64号。法定代表人林永达,董事长。申请执行人殷自勇与被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人殷自勇于2016年5月30日申请强制被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司履行给付74657.4元的义务。本院立案执行。执行过程中,本院未查到被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产。申请执行人殷自勇亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司可供执行的财产线索。申请执行人殷自勇尚未受偿的债权为74657.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人殷自勇发现被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产时,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1560号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  赵郡峰代理审判员  闫 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  燕乔楚
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执293号
本院受理的申请执行人肖业群与被执行人翟征建民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知
澧县人民法院
二〇一八年六月二十七日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初672号
原告：朝阳市龙城区西大营子镇西涝村民委员会。
法定代表人：柳德轩，代主任。
委托诉讼代理人：陈亚军。
委托诉讼代理人：曹天宇。
被告：孙克伍。
委托诉讼代理人：郑晓芝（被告之妻）。
原告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村民委员会（以下简称村委会）与被告孙克伍确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人陈亚军、曹天宇，被告孙克伍的委托诉讼代理人郑晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认《承包合同书》无效；2.返还果园并赔偿损失；3.孙克伍承担全部诉讼费用。诉讼过程中，村委会放弃返还果园并赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：1995年1月1日我村与孙克伍的父亲孙洪举签订了《果树地承包合同书》，承包期限为45年，自1995年1月1日起至2040年1月1日止。2009年在未经村民会议决定的情况下，村委会的负责人姚树胜与孙克伍签订了《承包合同书》，并将合同期限延长9年，所以现向法院起诉。
孙克伍辩称，1995年我父孙洪举与原告签订了《果树地承包合同书》，因合同未约定四至，镇政府为完善合同，以便发放林权证，所以经村委会同意将我父的名直接变更为我，合同明确了四至，并将合同期限延长9年，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，村委会提交了下列证据:1.《承包合同书》一份。证明承包合同所发包的土地系以其他方式承包的土地，应经村民会议讨论决定，该合同签订时未经村民会议讨论决定的事实；2.姚树胜于1995年与其签订的《果树地承包合同书》一份。证明此合同与其与孙克伍的父亲孙洪举签订的《果树地承包合同书》是同时签订的，均采取了招投标的方式发包的事实。孙克伍提交了村委会与其父孙洪举签订的《果树地承包合同书》。证明此合同合法有效，2009年只是更名，不需村民会议决定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙克伍对村委会提交的证据1质证认为此系合同变更，不需村民会议决定；对证据2没有异议。村委会对孙克伍提交的证据质证认为，对其真实性没有异议，但与孙洪举签订的合同并未解除，与孙克伍签订的合同不是变更而是重新发包。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙克伍对村委会提交的《承包合同书》虽提出异议，但因其没有提交相应的反证证明，故予以采信；孙克伍提交的《果树地承包合同书》村委会对其真实性没有异议，但认为原合同尚存，《承包合同书》并非合同的变更，而是重新签订。因孙克伍没有提交足以证明系合同变更的证据，故对村委会的质证意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月1日村委会与孙克伍的父亲孙洪举签订了《果树地承包合同书》，承包期限为45年，自1995年1月1日起至2040年1月1日止。2009年在未经村民会议决定的情况下，村委会的负责人姚树胜与孙克伍签订了《承包合同书》，约定中标价为每年60元，每年1月1日交纳承包费；期限为自1995年1月1日起至2049年1月1日止及四至等。现村委会向本院起诉，请求确认《承包合同书》无效，诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据法律规定，涉及村民利益的土地承包经营方案须经村民会议讨论决定方可办理，并通过招标、拍卖、公开协商等方式进行，现在村委会与孙洪举签订的《果树地承包合同书》没有解除的情况下，又与孙克伍签订《承包合同书》并非合同的变更，而应为重新签订了新的承包合同，《承包合同书》的签订因未经村民会议决定，违反了相关法律，故而不具有法律效力。
综上所述，对村委会的诉讼请求依法应予支持。孙克伍提出的抗辩因没有证据证明，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：
原告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村民委员会与被告孙克伍签订的《承包合同书》无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔海松
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1171号
罪犯唐明良，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年12月9日作出（2010）荷刑初字第201号刑事判决，以唐明良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）株中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月6日交付执行。本院于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第108号刑事裁定，予以减刑一年（刑期自2010年2月22日起异动后至2017年2月19日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明良自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分80.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐明良在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐明良减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初00353号
原告北票XXX木材加工厂，住所地北票市XX镇XX村。
经营者程某某，厂长。
被告吴某某，男，1965年6月4日出生，汉族，教师，住朝阳县XX镇XX村。
原告北票市XXX木材加工厂与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市XXX木材加工厂经营者程某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市XXX木材加工厂诉称，2015年7月5日，被告在我处购买木方，共计48704元。当时被告给付部分木材款，剩余15000元未付，被告于当日为我出具一张欠条，此款经我多次催要，被告至今未付，为此我起诉至法院，要求被告给付木材款及利息。
被告吴某某辩称，木材款我已经全部付清，因此不同意给付。
经审理查明：2015年7月5日，被告在原告处购买一批木材，总价款48000余元，当日被告给付部分木材款，剩余15000元未付，并为原告出具一张金额为15000元的欠款条。此后被告又在原告处购买部分木材，木材款已结清。2016年2月，原告以被告拖欠木材款15000元为由，向本院提起民事诉讼。
原告为证明自己的主张向本院递交欠条一份，证明欠款事实存在，被告质证对欠条无异议，但木材款已经付清；被告为证明自己的主张向本院递交两份汇款单，第一张时间为2015年9月8日，金额为15000元；第二张时间为2016年1月28日，金额为4000元，证明拖欠的木材款已经付清，被告质证对4000元的汇款单无异议，但15000元的汇款系被告2015年7月5日以后购买木材的预付款，并不是偿还欠条中的欠款。
本案在庭审中，原、被告对2015年7月5日之后购买木材的款项已经付清的事实均无异议。原告称被告在2015年7月5日之后又购买了两次木材，最后一次为2015年9月11日，第一次时间记不清，与第二次相距一个月左右，被告汇款的15000元预付款在第一次购买木材之前。被告称2015年7月5日之后在原告处只购买了一次木材，现金支付了部分木材款，剩余4000元，已于2016年1月28日通过汇款的方式付清，2015年9月8日汇款的15000元，就是偿还2015年7月5日所欠的木材款。
上述事实，有原告递交的欠款条及被告递交的汇款单及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对2015年7月5日之后购买木材的款项已经付清的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为2015年9月8日被告为原告汇款15000元，该款项系支付购买木材的预付款还是偿还原告的欠款。原告在庭审中陈述：“被告在2015年7月5日之后又购买了两次木材，最后一次为2015年9月11日，第一次时间记不清，与第二次相距一个月左右，被告汇的15000元预付款是在购买第一次木材之前汇的”。如按原告所述被告汇款时间应为2015年8月11日之前，但被告递交的汇款单记载的日期为2015年9月8日。因此原告的陈述与事实之间存在矛盾，综合本案现有证据分析，应认定2015年9月8日的汇款系偿还2015年7月5日购买木材的欠款。故原告要求被告给付木材款的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告北票市XXX木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告北票市XXX木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月三日
书记员 边守斌
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异50号
异议人（案外人）付明霞。
申请执行人牛慧鑫。
被执行人刘永福。
本院在执行申请执行人牛慧鑫申请执行被执行人刘永福委托合同纠纷一案中，案外人付明霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人付明霞称，案外人付明霞与刘永福于2009年6月18日签订了房屋买卖合同，合同中约定付明霞将坐落于文峰区东风路东环小区2号楼3单元4屋11号的房地产出售给刘永福，合同记载房屋出售价格为4万元，但事实是双方都认定为12万元（后经补充协议变更为12万元），在合同履行期间，被执行人刘永福给5000元定金后，一直未履行合同，刘永福声称要先过户再付清剩余款项，双方于2012年1月15日补签了房地产买卖合同，异议人付明霞把房产过户给被执行人刘永福，之后刘永福没有履行合同中约定的义务，购房款至今未付，现如今房屋实际占有人依旧是付明霞，实际享有房屋的租金。综上，案外人认为法院强制执行该房屋侵犯了案外人付明霞的合法权益，特提出执行异议请求法院解除对被执行人刘永福名下位于安阳市文峰区东风路东环小区2号楼3单元4层11号的房产查封，并停止对该房产的执行。
本院查明，原告牛慧鑫诉被告刘永福委托合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）文民二初字第73号民事判决书，判决：“被告刘永福于本判决生效后十日内退还原告牛慧金人民币41000元。”在审理过程中，原告牛慧鑫向本院申请财产保全，本院于2014年3月25日查封了被告刘永福名下位于安阳市文峰区东关街道办事处东风路东环小区2号楼3单元4层11号的房产一套。现案外人付明霞提出执行异议请求法院解除对被执行人刘永福名下位于安阳市文峰区东风路东环小区2号楼3单元4层11号的房产查封，并停止对该房产的执行。
本院认为，本院依据生效的法律文书依法查封登记在被执行人刘永福名下的房产并无不当，案外人付明霞称房产虽过户，但仅付定金而约定产权仍归其所有的异议理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人付明霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文军
审判员 孔 希
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张如丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3672号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人王辉，系原告单位职工。
委托代理人杨飞，系原告单位职工。
被告侯艳霞，女，1986年12月20日生，汉族。
被告侯丹丹，女，1986年4月20日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告侯艳霞、侯丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告侯艳霞、侯丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：被告侯艳霞在原告汇通信用社借款50000元，由被告侯丹丹做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告侯艳霞立即偿还借款50000元及利息，被告侯丹丹承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告侯艳霞、侯丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年6月29日，原告汇通信用社与被告侯艳霞签订《个人借款合同》，合同约定被告侯艳霞借款金额为人民币50000元；借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日；借款月利率为11.25‰。同日，原告汇通信用社与被告侯丹丹签订《保证合同》，约定被告侯丹丹为被告侯艳霞的上述50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告汇通信用社当日向被告侯艳霞发放借款人民币50000元。借款后，被告侯艳霞未履行还款义务，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告侯丹丹亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告侯艳霞签订的《个人借款合同》、与被告侯丹丹签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年6月29日原告汇通信用社向被告侯艳霞发放借款人民币50000元后，被告侯艳霞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告侯艳霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告侯丹丹依法应承担连带保证责任。被告侯艳霞、侯丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳霞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年6月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告侯丹丹对被告侯艳霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告侯丹丹承担保证责任后，有权向被告侯艳霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告侯艳霞、侯丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第209号
申请执行人赵永祥。
被执行人深圳市宝安区西乡货凯制品厂。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）479号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡货凯制品厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年三月十八日
书记员 范 洁
第1页，共1页
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终324号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴卫，男，1990年7月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽清县，住福建省闽清县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年6月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，同年6月18日被南陵县公安局转取保候审，同年8月24日经南陵县人民检察院决定取保候审，2016年经南陵县人民法院决定逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人吴卫犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）皖0223刑初231号刑事判决，判决：一、被告人吴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、被盗财物予以追缴返还被害人。原审被告人吴卫不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴卫自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人吴卫自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴卫撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十月三十一日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终324号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年6月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，同年6月18日被南陵县公安局转取保候审，同年8月24日经南陵县人民检察院决定取保候审，2016年经南陵县人民法院决定逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）皖0223刑初231号刑事判决，判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、被盗财物予以追缴返还被害人。原审被告人吴某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人吴某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十月三十一日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2815号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15楼，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。
被告：蒋原齐，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告蒋原齐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 歆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初604号
原告徐高军，男，1976年4月4日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区飞达陆100号。
法定代表人王亚东，该局局长。
原告徐高军诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告徐高军申请撤回起诉。
本院在审理原告徐高军诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原告徐高军未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后原告徐高军仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋 君
书 记 员 王 玮
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第190号
原告杨XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浑源县永安镇，无业。
被告石XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浑源县永安镇，无业。
原告杨XX与被告石XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨XX与被告石XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，我与被告登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻存续期间有共同财产位于永安镇北岳西路兴晋巷33号房屋三间、院落一处（价值20万元），无债权债务。我与被告婚后因性格不合经常争吵。2013年3月9日原告生病让被告买药，被告不给买因而发生争吵后，原告回到妈家约半年，后被告将原告引回，但还是经常争吵，被告还实施家庭暴力，经常声称要自杀或杀掉原告全家。2013年12月2日晚原、被告再次发生争吵，被告拿刀威胁原告。从此被告经常离家出走，双方处于冷战状态，感情逐渐淡化，致感情确已破裂，故起诉请求：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产位于永安镇北岳西路兴晋巷33号房屋三间、院落一处。
被告辩称，1、我不同意离婚。答辩人与杨XX经人介绍认识，双方经过四、五年的相处，在彼此相互了解、信任的情况下登记结婚，双方婚姻基础较好，虽未生育子女，但答辩人还是非常珍惜这段婚姻生活，所以希望原告能撤回起诉，与答辩人好好经营这个家庭。2、如果被告坚持离婚应当返还答辩人的财物。原、被告结婚时，原告向被告索要人民币八万元，除去买家具花二万元，其余的六万元应返还。2013年3月8日，原告住妈家不回家，后答辩人借款8000元给付原告后原告才回家，这8000元至今未还，原告如离婚应返还。原告在婚后还拿了我的工资卡，如离婚也应将工资卡和工资如数返还。3、我们婚后无共同财产，原告所诉共同财产系答辩人父母在婚前购买，有买房协议可以证实。4、原告应当赔偿答辩人的精神损害。答辩人应原告要求放弃了在内蒙托克托电厂打工的工作，但面对原告的离婚诉状，答辩人精神受到很大打击，故原告如离婚应赔偿答辩人的精神损害赔偿金人民币五万元。
经审理查明，原、被告于2012年12月6日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻存续期间无债权债务。原、被告结婚时被告给付原告人民币八万元。2014年3月18日原、被告因原告起诉离婚分居生活至今。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告杨XX与被告石XX经登记结婚，形成合法的婚姻关系，原告杨XX要求与被告石XX离婚，被告石XX不同意离婚，原告杨XX也未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨XX与被告石XX离婚。
案件受理费300元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
审 判 员 高太丰
人民陪审员 赵贵云
二〇一四年七月八日
书 记 员 王海云
.
.
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3907号
申请执行人：宋春梅，女，1974年3月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈学红，男，1968年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宋春梅与被执行人陈学红民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第4446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋春梅向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4446号民事调解书，确定被执行人陈学红偿还申请执行人宋春梅借款本金35000元；向本院缴纳执行费320元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，且正在履行过程中，但履行期限较长，因此申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不履行协议可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十月十日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5741号
原告：刘春，女，1979年4月21日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：郭明杰，男，具体信息不详。
被告：青岛凯瑞丰生物科技有限公司，具体信息不详。
被告：青岛寺后酿酒有限公司，具体信息不详。
被告：青岛达旺包装有限公司，具体信息不详
本院在审理原告刘春与被告郭明杰、青岛凯瑞丰生物科技有限公司、青岛寺后酿酒有限公司、青岛达旺包装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告刘春的起诉。
案件受理费40400元退还给原告，保全费5000元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 田 振
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙康嘉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执655号
被执行人韦土明，男，1981年12月13日出生，住鹿寨县。
本院于2018年3月23日立案执行韦土明罚金一案，根据已经发生法律效力的(2015)鹿刑初字第348号刑事判决书，被执行人韦土明应缴纳罚金40000元，交纳申请费50元，均尚未执行。现因被执行人韦土明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0223执655号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以再次恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱立献
审判员 邓树荣
审判员 覃锦芳
二〇一八年八月十五日
书记员 韦德超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3408号
申请执行人王智，男，1981年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人赵永强，男，1971年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人赵文娟，女，1978年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人王智与被执行人赵永强、赵文娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王智向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2186号民事判决书，确定被执行人赵永强、赵文娟支付申请执行人王智货款270600元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付自2016年1月30日至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2680元，保全费1000元，向本院缴纳执行费4102元，共计278382元（有保全）。现被执行人赵永强、赵文娟至今未继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永强、赵文娟名下银行存款278382元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 翟国印
二〇一六年七月三十日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3408号之二
申请执行人：王智，男，1981年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：赵永强，男，1971年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：赵文娟，女，1978年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行申请执行人王智与被执行人赵永强、赵文娟买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104执3408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1446号
上诉人（原审被告）：安徽省路港工程有限责任公司。
法定代表人：李振标，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉。
被上诉人（原审原告）：卜交囡。
被上诉人（原审原告）：卜姣龙。
被上诉人（原审原告）：卜姣云。
以上四位被上诉人共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
以上四位被上诉人共同委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
上诉人安徽省路港工程有限责任公司（以下简称路港工程公司）因与被上诉人刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
路港工程公司上诉请求：撤销（2016）皖1302民初2665号民事判决，依法改判驳回刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云的诉讼请求。一、二审案件受理费均由刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云承担。事实与理由：卜某无证驾驶无牌摩托车，且摩托车年久失修，是传动链条卡死导致事故发生。听当地村民说卜某当天是去喝喜酒，饮酒过量，车速过快，卜某应承担全部责任。路港工程公司设置了警示标志并采取了安全防护措施，不应承担侵权责任。根据事故组出具的现场勘验情况，事故地点桥面与路面衔接处高约5CM左右，沙土较路面总高度为10CM，两侧路面平顺，通常情况下不倒影响车辆安全通行，不可能导致本次事故发生，刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云没有证据证明卜某发生交通事故与衔接处落差有任何因果关系。
刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云辩称，从事故现场照片可以看出道路两边设有铁皮，但破坏严重，车辆可以正常通行。即便是无证驾驶，也是违反行政法规，公安机关出具的事故证明说的很清楚，是衔接处造成的交通事故，路港公司称摩托车年久失修没有依据。路港公司没有尽到安全保障义务导致卜某死亡，应承担赔偿责任。
刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云向一审法院起诉请求：判令路港公司赔偿刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云向损失的50%即155161.5元。诉讼费由路港公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月26日14时45分许，卜某驾驶皖L×××××号两轮摩托车，沿东外环路由南向北行驶至朱仙庄小马家路段时，车辆通过桥面与路面接缝处时摔倒，造成卜某受伤，被送至中煤矿建医院抢救，于2016年2月27日死亡。该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故证明。该事故证明载明该事故发生地道路情况为：“现场位于宿州市××环路朱仙庄小马家路段，事故接触点位于桥面和路面接缝处，桥面为水泥路面，路面为沥青路面，接缝处桥面较路面高约5CM，接缝处桥面上布满4M×2M沙土，沙土总高度较路面高约1OCM，整段道路尚未竣工，道路两端设有铁皮阻止车辆通过，但破坏严重，大小车辆正常通过”。该路段正在施工修建，施工方为路港公司。卜某为农村居民，刘莉系其妻子，卜交囡、卜姣龙、卜姣云系其子女。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。路港公司在进行道路施工过程中，虽设立警示标志，但没有进行全封闭管理，由于其管理不善，外界车辆随意通行，致使该警示标志形同虚设，车辆、行人可以通行，被害人卜某驾驶摩托车通过该路段时，因道路与桥梁连接处未衔接好，发生事故，致使卜某摔倒致伤后死亡。路港公司在该起事故中因未尽到安全保障义务，对卜某的死亡存在过错，应承担次要责任。卜某明知该路段正在施工，却驾驶摩托车通行，其存在重大过错，应承担主要责任。卜某户籍性质为农村居民，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年）、丧葬费23903元。刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云主张的亲属办理丧葬事宜造成的误工等费用20000元过高，以5000元为宜，计245323元，该损失由路港公司赔偿30%即73596.9元。因该事故给刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云身心造成损害，刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云主张的精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但其主张50000元过高，以20000元为宜。上述共计93596.9元。路港公司提出的卜某酒后驾驶其不承担责任的抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、路港公司于判决生效后十日内赔偿刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云经济损失93596.9元；二、驳回刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1700元，由刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云负担630元，路港公司负担1070元。
本院二审期间，路港公司围绕上诉请求依法提交了证据，证据1、照片复印件，证明路港公司在施工路设置了警示标志；证据2、照片复印件4页16张，证明该照片是事故第二天拍摄，事故处理机关对第一现场不知情。刘莉、卜交囡、卜姣龙、卜姣云质证意见：证据1不能证明是在发生事故路段拍摄和拍摄的时间，与本案不具有关联性；证据2是复印件，不能证明是从事故组调取，真实性不予认可。本院认证意见：证据1没有拍摄时间，不能证明是事故发生时的现场情况，不予确认；证据2是复印件，没有其他证据佐证，不能证明其真实性，不予确认。一审判决认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，本案事故所涉路段是路港公司施工没有结束路段，其设置了警示标志和铁皮围栏，在铁皮围栏被破坏后，路港公司没有及时修复，任由行人通行，其施工的路与桥衔接处存在落差，其虽铺垫了沙土，但并没有完全消除安全隐患，致使卜某通过路与桥衔接处发生事故身亡，路港公司对其施工路段没有尽到安全管理义务，一审判决其承担赔偿责任并无不当，其以设置了警示标志和路与桥衔接处铺垫了沙土为由，不同意承担赔偿责任不能成立，本院不予采信。事发后公安机关对事故发生进行了调查和现场勘查后，出具了道路交通事故证明，能够证明卜某是通过路与桥接缝处时摔倒，造成车辆受损及卜某受伤，后经抢救无效死亡的事实，故路港公司称没有证据证明卜某的死亡与路桥衔接处的落差存在因果关系的理由不能成立，本院不予支持。路港公司称卜某驾驶的摩托车年久失修，是传动链条卡死以及卜某饮酒过量，车速过快，导致事故，没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，路港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人安徽省路港工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执301号
申请执行人赵惠莉，女，1966年3月29日生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在执行赵惠莉与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
将申请执行人赵惠莉购买现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元16层11605号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-11605~0）一套过户至赵惠莉（公民身份号码612128196603291922）名下。
本裁定立即执行。
审判长 康晓纲
审判员 胡 琳
审判员 贺 诚
二〇一八年三月十日
书记员 郑 萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2876号
罪犯杨德富，男，汉族，1955年10月30日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
罪犯杨德富2009年12月2日因犯行贿罪、受贿罪，被禄劝彝族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑期间又因犯走私、贩卖、运输毒品罪，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）德刑一初字第90号刑事判决，以被告人杨德富犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。撤销罪犯杨德富原犯行贿罪、受贿罪刑事判决中宣告缓刑的执行部分，与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一四年六月十一日作出（2014）云高刑复字第83号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨德富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1509号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：于冬梅，女，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李学翔，临西县法律援助中心律师。
被告：李文金，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告港联融资租赁有限公司与被告于冬梅、李文金融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 张春琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郝正一
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初332号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴金金，男，1992年5月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，无业，住枞阳县。被告人吴金金因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审；同年10月20日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人吴金金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人吴金金到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年5月13日凌晨1时许，被告人吴金金潜至安徽财贸学院附近，用随身携带的刀具将丽娟便利店及荣某大药房的店门撬开，分别进入店内，将丽娟便利店内4000元人民币、14条黄山新制皖烟硬盒、3条黄山金皖烟硬盒、2条黄鹤楼金砂香烟硬盒、1条中华软盒香烟盗走；又将荣某大药房店内1000元人民币、一部VIVO手机、一部清华同方平板电脑盗走。经鉴定，涉案财物共计价值人民币8692元。
公诉机关认为：被告人吴金金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8692元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴金金对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年5月13日凌晨1时许，被告人吴金金潜至安徽财贸学院附近，选定丽娟便利店及荣某大药房为作案目标。吴金金先用随身携带的刀具将丽娟便利店店门撬开，进入店内，将店内4000元人民币、14条黄山新制皖烟硬盒、3条黄山金皖烟硬盒、2条黄鹤楼金砂香烟硬盒、1条中华软盒香烟盗走。随即，吴金金又撬开隔壁荣某大药房店门，进入店内，将店内1000元人民币、一部VIVO手机、一部清华同方平板电脑盗走。
经肥西县价格认证中心认定，涉案黄山新制皖烟硬盒价值人民币1707元、黄山金皖烟硬盒价值人民币744元、黄鹤楼金砂香烟硬盒价值人民币286元，中华软盒香烟价值人民币583元、VIVO手机价值人民币345元、清华同方E910电脑8G价值人民币27元。综上，被告人吴金金所盗财物共计价值人民币8692元。
另查明：2017年6月8日，被告人吴金金被抓获归案，部分涉案物品被追回，并返还给被害人。后，吴金金近亲属代其退赔被害人全部经济损失，吴金金取得谅解。
上述事实，被告人吴金金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证，刀具一把；身份证明材料、归案经过、扣押、发还清单、收条、谅解书等书证；被害人李某、贾某的陈述；被告人吴金金的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的价格认证结论书；肥西县公安局制作的现场勘验图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴金金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币8692元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴金金被抓获归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚；案发后，部分被盗物品被追回，发还被害人，被告人吴金金的近亲属又代为赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑到被告人吴金金系初犯、偶犯，有明显的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执1146号
本院立案执行的申请执行人唐霞莲与被执行人茅冰琛、湘潭市岳塘区苏荷酒吧湘潭店劳动争议、人事争议执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人唐霞莲申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第459-1号
申请执�人白银德辉电力设备有限责任公司。
法定代表人赵德慧，系该公司董事长。
被告张明润，男，汉族。
本院受理的申请执行人白银德辉电力设备有限责任公司申请执行张明润公路货物运输合同纠纷一案，白银区人民法院作出的（2013）白民三初字第109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一四年十二月十六日
书记员 史燕燕
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终99号
上诉人（原审被告）陕西汉中宁西实业集团有限公司。
法定代表人：张明华，董事长。
委托代理人：赵大年，该公司职工。
委托代理人，张汉成，系该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)史俊娥。
委托代理人苗虎，陕西省勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
上诉人陕西汉中宁西实业集团有限公司与被上诉人史俊娥因公路旅客运输合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）勉民初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西汉中宁西实业集团有限公司又以服从原审判决执行为由，于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西汉中宁西实业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人负担。上诉人已预交二审案件受理费1950元，多预交的部分由其持据来本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张菊红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 伍艳妮
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9261号
被执行人：刘芳标，男，汉族，1978年3月15日出生，住湖南省洞口县。
关于被执行人刘芳标追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第595号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘芳标应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9261号被执行人：刘芳标，男，汉族，1978年3月15日出生，住湖南省洞口县。关于被执行人刘芳标追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第595号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘芳标应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更744号
罪犯黄泽育，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2009年11月24日作出（2009）普刑初字第456号刑事判决，以被告人黄泽育犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄泽育在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2013年12月20日、2015年9月25日以（2012）东中法刑执字第1327号、（2013）东中法刑执字第2583号、（2015）东中法刑执字第1268号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年、六个月。刑期执行至2020年9月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯黄泽育在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泽育服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年2月获得记功1次，2016年6月被评为改造积极分子。罪犯黄泽育全额缴纳罚金，财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、广东省非税收电子票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄泽育在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯黄泽育因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产性判项已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽育减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年2月2日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申403号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：白斌，该公司员工。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。
委托代理人：殷攀学，该公司员工。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张伟，男，汉族，1992年11月14日出生，个体工商户，住陕西省凤翔县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张引兵，男，汉族，1976年3月18日出生，个体工商户，住陕西省凤翔县。
委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。
再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人张伟、张引兵房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于张伟、张引兵支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿张伟、张引兵部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中，张伟、张引兵认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明张伟、张引兵变更诉讼请求，但是张伟、张引兵诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为张伟、张引兵未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，张伟、张引兵支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，张伟、张引兵都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，张伟、张引兵多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。张伟、张引兵因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，张伟、张引兵于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，张伟、张引兵虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，张伟、张引兵终止履行合同。张伟、张引兵终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在张伟、张引兵解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿张伟、张引兵20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求张伟、张引兵支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。
综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申403号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司员工。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。委托代理人：殷攀学，该公司员工。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张伟，男，汉族，1992年11月14日出生，个体工商户，住陕西省凤翔县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张引兵，男，汉族，1976年3月18日出生，个体工商户，住陕西省凤翔县。委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人张伟、张引兵房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于张伟、张引兵支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿张伟、张引兵部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，张伟、张引兵认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明张伟、张引兵变更诉讼请求，但是张伟、张引兵诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为张伟、张引兵未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，张伟、张引兵支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，张伟、张引兵都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，张伟、张引兵多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。张伟、张引兵因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，张伟、张引兵于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，张伟、张引兵虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，张伟、张引兵终止履行合同。张伟、张引兵终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在张伟、张引兵解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿张伟、张引兵20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求张伟、张引兵支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年三月一日书 记 员  范人文
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1745号
原告：河北乔泰环保设备有限公司，住所地泊头市四营经济区。
法定代表人：崔金生，董事长。
被告：江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区。
法定代表人：王萍萍，董事长。
河北乔泰环保设备有限公司与江苏鼎盛滤袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告河北乔泰环保设备有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乔泰环保设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，由河北乔泰环保设备有限公司负担。
审判员 刘清成
二〇一七年六月十四日
书记员 王春发
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执28号
申请执行人李阳成，男。
被执行人沈成功，男。
李阳成与沈成功民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00247号民事判决书确定，沈成功应偿还李阳成借款6000元，并负担案件受理费50元，计6050元。判决书生效后沈成功未履行义务，李阳成申请本院执行，本院立案受理。在执行过程中查明，被执行人沈成功在中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县城西支行尚有储蓄存款，故本院依法划拨了被执行人沈成功的银行存款6100元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00247号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人沈成功负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年一月十三日
书记员 谢昉
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执796号
申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人高金勇，男，1984年10月19日生，白族，住贵州省盘州市刘官镇新街886号，公民身份号码5202021984********，系垫付宝投资有限公司职工。
被执行人支虎，男，1979年8月10日生，白族，住贵州省盘州市。
垫付宝投资有限公司申请执行支虎追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5151号民事调解书向本院申请执行：由被执行人偿还申请执行人欠款30000元，支付违约金1365.73元，给付案件受理费334元。执行中被执行人应当交纳执行费416元。
执行中查明，被执行人支虎暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通，要求先将被执行人纳入失信被执行人名单(于2017年7月16日纳入)，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2016）黔0222民初5151号民事调解书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘琦宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1538号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)司徒伟，男，1969年12月9日出生，户籍地上海市宝山区。
辩护人朱宇坚、孙娜，上海市中炀律师事务所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人司徒伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出(2017)沪0113刑初2083号刑事判决。原审被告人司徒伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，被告人司徒伟及其辩护人朱宇坚、孙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人凌某某、朱某、蔡某某、袁某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及称重视频；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、行政处罚材料等证据判决认定，被告人司徒伟于2016年12月至案发，多次在上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室其租住处，向朱某、蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺。2017年3月4日，上海市公安局宝山分局民警至上址搜查，当场抓获被告人司徒伟，并查获3袋白色晶体状物体(分别净重4.74克、1.74克、4.71克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分)。
上海市宝山区人民法院认为，被告人司徒伟贩卖甲基苯丙胺11.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，并依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人司徒伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品依法没收。
被告人司徒伟上诉称查获的毒品非其所有，其也未向他人贩卖毒品，不构成犯罪。
辩护人认为，认定被告人司徒伟犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，请求依法改判被告人司徒伟无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人司徒伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人司徒伟的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。关于上诉人司徒伟称查获毒品非其所有，其未向他人贩卖毒品，不构成犯罪的辩解以及辩护人称认定司徒伟犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，证人袁某、凌某某、朱某等多名证人均证实查获毒品的呼玛三村XXX号XXX室系被告人司徒伟租住的住所，司徒伟到案后亦曾供述上址查获的毒品系其所有，且证人凌某某，购毒人员朱某、蔡某某三名证人均指证司徒伟向朱某、蔡某某贩卖毒品。司徒伟否认犯罪的辩解，不能成立。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执886、2550、2551号
申请执行人松原市禹豪房地产开发有限公司
法定代表人陈庆茂，系董事长。
被执行人松原市民信房地产开发有限公司。
法定代表人：佟毓凤，系董事长。
地址：松原市宁江区。
被执行人许志生，男，汉族，1970年1月18日生，现住宁江区。
第三人松原市修建房地产开发有限公司
法定代表人张东生，系董事长。
委托代理人周海涛，系吉林群星律师事务所律师。
第三人松原市经济技术开发区管理委员会
法定代表人王凤江，系主任。
申请执行人曲春玲、张海丰、陈庆茂与被执行人松原市民信房地产开发有限公司、许志生民间借贷纠纷案，松原市宁江区人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0702民初字第3098号民事判决书，内容如下：一、被告松原市民信房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告曲春玲借款人民币300万元，并自2015年1月7日起至给付之日止按年息24%支付利息。二、被告许志生承担连带给付责任。案件受理费45080元，减半收取22540元，由被告承担，余款22540元由本院退还给原告；诉讼保全费10000元，由被告承担。本院于2017年6月21日作出（2017）吉0702民初3022号民事判决书，内容如下：被告松原市民信房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张海丰借款本金220万元，并自2014年1月7日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费24400元，减半收取12200元由被告承担，余款12200元，由本院退还给原告。诉讼保全费5000元，由被告承担。同时作出（2017）吉0702民初3021号民事判决书，内容如下：被告松原市民信房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈庆茂借款本金280万元，并自2016年8月19日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费29200元，减半收取14600元由被告承担，余款14600元，由本院退还给原告。诉讼保全费5000元，由被告承担。上述判决书发生法律效力后，申请执行人分别向本院申请执行。执行中申请执行人要求将三个案件合并进行执行，执行中申请执行人曲春玲、张海丰、陈庆茂与松原市禹豪房地产开发有限公司达成债权转让协议，现已将松原市禹豪房地产开发有限公司变更为本案申请执行人，并将三个案件进行合并执行。2017年12月29日第三人松原市修建房地产开发有限公司与申请执行人松原市禹豪房地产开发有限公司与、被执行人松原市民信房地产开发有限公司、第三人松原市修建房地产开发有限公司达成协议，将第三人松原市修建房地产开发有限公司已经交付地上附属物补偿款的位于江南欧亚商都对面的13635平方米土地（宗地号西郊村2017-03号）相关使用权及收益转让给申请执行人松原市禹豪房地产开发有限公司。现案件已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初字第3098号民事判决书、（2017）吉0702民初3022号民事判决书、（2017）吉0702民初3021号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月五日
书记员 曹世鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初341号
原告张得明，男，1967年6月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告郜泽昊，男，1997年4月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告郜政，男，1968年7月16日出生，汉族，住址同上，系郜泽昊之父。
原告张得明与被告郜泽昊、郜政不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日作出受理决定。于2016年9月22日向原告送达了举证通知书、开庭传票等，于2016年9月9日向被告郜政送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，于2016年9月22日向被告郜泽昊公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪刚、被告郜政到庭参加了诉讼，被告郜泽昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日早8时左右，原告驾驶豫Ｈ×××××号出租车与同向骑行的无号牌喜德盛自行车的被告郜泽昊在新××街特警支队门前相撞，发生交通事故。基于原告拥有交强险，被告郜政多次保证不会讹诈原告的承诺，以及被告郜泽昊伤势轻微，原告接受解放公安分局交警巡防大队的劝解承担事故的全部责任，并及时将被告郜泽昊安排向医院预交医疗费达5000元。但是被告郜泽昊住院不足一周，医疗费用2000余元便自行出院。原告和被告郜政联系要求二被告协助原告向保险公司索赔，遭到拒绝，被告郜政称要么原告再向其支付3000元，他们可以协助原告向保险公司索赔，否则任何手续都不会给付原告。原告认为发生交通事故非本人故意所为，被告因此受伤也非出自故意，事故双方应本着互相谅解的心态妥善处理，不应当发生讹诈行为。现起诉要求：⒈判令二被告返还原告超支医疗费3000元；⒉本案诉讼费由二被告承担。
被告郜泽昊未答辩。
被告郜政辩称，1.诉讼主体异议，郜政是郜泽昊的父亲，但是张得明交通肇事撞伤郜泽昊的时候，郜泽昊已经超过18周岁，具有完整的民事行为能力和诉讼行为能力；并张得明预交的医疗费均系其直接交付至收治郜泽昊的医院，与郜政并无法律上的任何关系，郜政就不是适格被告；2.张得明没有任何证据证明郜泽昊本次交通事故的医疗费支出为2000元和结余3000元，也无任何证据证明郜泽昊将结余从医院取出，依法驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1.事故认定书一份一页，证明原被告发生交通事故的事实，被告郜政是郜泽昊父亲的事实；2.保险单复印件一份一页，证明肇事车辆在保险公司拥有交强险；3.医疗费票据一份三页，证明2015年8月19日至8月23日原告为被告郜泽昊支付医疗费5000元的事实。
被告郜政的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认定的是原告全责；对证据2是复印件，不予认可；对证据3无异议。
疗费的事实。疗费的事实。
原告的质证意见为：该证据真实性无异议，但不能证明被告医疗费用了5000元，日清单中缺少了2015年8月19日和20日的清单。
被告郜泽昊未提交证据材料。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、3，被告对其真实性均无异议，予以认定；对证据2，因系复印件，不予认定；被告的证据，原告对真实性无异议，故予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：
；被告的证据，原告对真实性无异议，故予以认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年8月19日早8时左右，原告驾驶豫Ｈ×××××号出租车由南向北经市新××街特警支队门前与同向骑行的无号牌喜德盛自行车的被告郜泽昊相撞，造成郜泽昊受伤的交通事故。经焦作市公安局解放公安分局交管巡防大队认定，原告承担全部责任，被告郜泽昊无责任。原告受伤后到焦作煤业集团中央医院住院治疗，原告先后预交医疗费5000元，截至2015年8月24日被告郜泽昊花费医疗费4892
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张得明与被告郜泽昊的交通事故赔偿问题尚未处理完毕，原告提供的证据不能证明被告存在不当得利，对原告的请求，本院不予支持。被告郜泽昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张得明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初341号
（2016）豫0811民初341号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1966号
申请执行人黄剑、蔚振青。
被执行人刘成安、张敏。
本院在执行申请执行黄剑、蔚振青申请执行被执行人刘成安、张敏借款合同纠纷一案，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3066号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘庆梅
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初334号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人邰某乙，曾用名邰某甲，男，身份证号码×××2618，苗族，贵州省三穗县人，小学文化，住贵州省三穗县。因本案于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人邰某乙犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人邰某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日21时许，被告人邰某乙伙同张某某（另案处理）驾驶1辆摩托车窜至揭阳市榕城区东兴街道办事处淡浦村一处自建房门口，由邰某乙望风，张某某用“T”字工具撬开被害人黄某的1辆五羊／本田牌摩托车（价值人民币3186元，车座内有1个内有1680元的钱包）车锁，后将该车盗走。因盗得的摩托车无法启动，邰某乙便坐在盗得的摩托车上，由张某某驾驶摩托车用脚蹬着一同逃离现场。10多分钟后，两人来到一桥头时被群众发现，邰某乙被抓获，张某某逃脱。破案后，被盗的摩托车及车内现金1680元已被追回发还黄某。
上述事实，被告人邰某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人邰某乙的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邰某乙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邰某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃款赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人邰某乙在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邰某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5458号
原告：张秀军，女，1968年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，中国平安保险股份有限公司天津分公司职员。
第三人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街43号。
主要负责人：刘忠，行长。
原告张秀军与被告中国平安保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀军的委托诉讼代理人王春合、被告中国平安保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车辆修理费9624元。事实及理由：2017年12月21日，朱英驾驶原告所有的津Ｇ×××××车辆在邦喜公路上行驶过程中，被不知何处溅起的石子将前风挡损坏。原告车辆在被告处投保车损险和玻璃单独破损险（进口玻璃）。保险期间为2017年6月22日至2018年6月21日。原告以该车辆在第三人处抵押贷款。保单约定第三人为保险第一受益人。原告车辆修理完毕后，与被告就理赔问题未能达成一致意见，遂具状起诉。
被告中国平安保险股份有限公司天津分公司辩称：车辆投保情况属实，但原告理赔金额过高，被告只同意给付7000元赔偿款；保单约定第一受益人不是原告，而是第三人，要求原告提交第一受益人的确认函。
第三人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行未发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告当庭同意被告给付7000元赔偿款的答辩意见，本院准许，确认被告应支付保险赔偿金7000元。
二、对被告关于保单约定第一受益人不是原告，而是第三人，要求原告提交第一受益人确认函的主张，原告提出，第三人的确认函其无法获取，虽然保单约定第一受益人是第三人，但原告对车辆进行维修也是为了维护第三人的利益使抵押财产保值，修理费是原告的实际支出，理赔款理应给付原告。
本院认为，原告张秀军既是车辆所有人，又是投保人和被保险人。按照保险法规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，而受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。原告与被告之间签订的是财产保险合同而非人身保险合同，因此不适用受益人的规定。原告在车辆受损后进行维修，实际支出了维修费，其作为被保险人依法享有保险金请求权。原告同意被告给付7000元赔偿款，本院准许。被告应该将7000元保险金给付原告。
综上，原告要求被告给付车辆修理费7000元理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司天津分公司给付原告张秀军保险金7000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国平安保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年六月七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
………….
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
备注：保险公司向人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院
银行账号：02×××54
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****联系人：冯振疆盛长普
汇款时请务必在备注中注明承办人冯振疆及案号,并及时通知承办人。