湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1466号
上诉人（原审原告）：陕西安莱智能科技有限公司。住所地：西安市太白南路181号西部电子社区*座***室。
法定代表人：姜胜明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市湄江镇联新煤矿（普通合伙）。经营场所：娄底涟源市湄江镇湄江村。
执行事务合伙人：朱志雄，该矿负责人。
被上诉人（原审被告）：吴灿飞，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：贺文光，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：朱志雄，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：李初辉，女，1964年4月2日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：朱礼权，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：湖南湄江湖贸易有限公司。住所地：娄底市娄星区湘中大道皇城御园*栋****号。
法定代表人：吴灿飞，该公司经理。
原审被告：朱丽芳，女，1986年10月21日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原审被告：李江容，女，1965年10月3日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原审被告：吴姣意，女，1990年8月4日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原审被告：陕西安莱智能科技有限公司湖南分公司。经营地址：娄底市娄星区湘中大道皇城御园*栋****号。
负责人：李品桂，该分公司经理。
上诉人陕西安莱智能科技有限公司（以下简称安莱公司）因与被上诉人涟源市湄江镇联新煤矿（以下简称联新煤矿）、吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湖南湄江湖贸易有限公司（以下简称湄江湖公司）及原审被告朱丽芳、李江容、吴姣意、陕西安莱智能科技有限公司湖南分公司（以下简称安莱公司湖南分公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安莱公司上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判被上诉人联新煤矿承担上诉人为实现债权所产生的一审、二审律师费以及追偿权诉讼的律师费；3、改判被上诉人吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司平均承担100万元借款本金及行使追偿权所产生的费用。4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人承担的律师费不属于行使追偿权所产生的费用错误。上诉人所产生的律师费均属承担担保责任所产生，因此也属于担保追偿的范围，一审法院没有认定，属认定事实不清。2、一审法院认定上诉人承担的是缔约过失责任，而不是连带担保责任，与被上诉人吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司不具备法律上的权利义务关系错误。（1）被上诉人联新煤矿向案外人湖南东升典当有限公司出具的《借据》注明被上诉人吴灿飞、贺文光、湄江湖公司承担的保证方式是连带责任保证。（2）被上诉人朱志雄、李初辉、朱礼权也出具有连带责任保证的书面证据。（3）娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第368号民事判决已经判决吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司对200万元借款本金承担连带清偿责任，因此，上诉人安莱公司是在担保的前提下，承担的担保责任，与其他担保人存在连带担保责任的法律关系。二、原审适用法律错误。1、应当适用《担保法》第十二条、第十八条、第二十一条。2、应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条。
安莱公司向一审法院起诉请求：判令被告联新煤矿偿付原告垫付的借款本金100万元，并自2015年11月21日起按银行同期贷款利率支付利息直至款项付清之日止；判令被告联新煤矿支付原告行使追偿权所产生的费用35万元；判令被告吴灿飞、朱丽芳、贺文光、李江容、朱志雄、李初辉、朱礼权、吴姣意、湄江湖公司、安莱公司湖南分公司对上述费用承担连带担保责任。
一审法院认定事实：被告联新煤矿系普通合伙企业，2013年2月6日，被告联新煤矿提出向案外人湖南东升典当有限公司借款190万元，同日，湖南东升典当有限公司以银行转账的形式向联新煤矿指定账户提供借款190万元，另经双方协商就一笔40万元的债权债务进行了转让，借款人联新煤矿向湖南东升典当有限公司出具了内容为“借据，今借到湖南东升典当有限公司如下款项：借款人，联新煤矿，借款期限2013年2月6日至2013年6月5日，借款金额（大写）人民币贰佰叁拾万元整（小写）￥2,300,000.00，保证人吴灿飞、贺学文、娄底市娄星区湄江湖黄茶会馆、安莱公司湖南分公司、湄江湖公司，保证期限为借款期限届满2年，借款人（签字/盖章）联新煤矿、朱志雄，保证人（签字/盖章）湄江湖公司、安莱公司湖南分公司、贺文光、吴灿飞，借款日期2013年2月6日，保证方式连带责任保证，备注，借款人指定收款账户：户名：朱志雄、开户行：工行月塘支行，账号：62×××85”的借据，被告湄江湖公司、贺文光、吴灿飞以及本案安莱公司湖南分公司以保证人身份在借据上签字、盖章，并约定保证方式为连带责任保证，联新煤矿以股东会（合伙人）决议的方式约定合伙人朱志雄、朱礼权为该借款提供连带责任保证，朱志雄的配偶李初辉在联新煤矿的股东（合伙人）决议上签字对该笔借款提供连带责任保证，借款期间，被告联新煤矿向案外人湖南东升典当有限公司支付了30万元，其后，被告联新煤矿未依约向案外人湖南东升典当有限公司偿还借款，湖南东升典当有限公司遂诉至娄底市娄星区人民法院，请求判令包括本案原告在内的九名被告向湖南东升典当有限公司偿还借款230万元及支付利息447500元；2015年6月8日娄底市娄星区人民法院下达（2014）娄星民一初字第368号民事判决书，以“安莱公司湖南分公司在保证人处盖章，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，安莱公司湖南分公司系安莱公司的分支机构，其民事责任应当由安莱公司承担，《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第二十九条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。案外人湖南东升典当有限公司在向联新煤矿提供借款时，对担保人安莱公司湖南分公司的保证人资质未尽到审慎义务，自身存在过错，安莱公司对其分支机构安莱公司湖南分公司的内部管理存在疏漏，造成湖南东升典当有限公司的损失，亦存在过错，因此，被告安莱公司应当在其过错范围内向原告承担赔偿责任。”为由，判令本案原告安莱公司对联新煤矿不能向案外人湖南东升典当有限公司清偿借款本金部分承担二分之一的赔偿责任；娄底市娄星区人民法院判决后，本案原告安莱公司不服一审判决，向湖南省娄底市中级人民法院上诉，2015年10月14日湖南省娄底市中级人民法院下达（2015）娄中民二终字第205号民事判决书，驳回安莱公司上诉，维持原判。其后案外人湖南东升典当有限公司向娄底市娄星区人民法院申请强制执行，2015年12月21日娄底市娄星区人民法院从安莱公司3700023219200139071账户扣划103万元（含一审、二审安莱公司应当负担的诉讼费及执行费）。原告安莱公司遂于2016年4月14日向原审法院起诉要求被告联新煤矿偿付原告垫付的借款本金100万元，并自2015年11月21日起按银行同期贷款利率支付利息直至款项付清之日止；判令被告联新煤矿支付原告行使追偿权所产生的费用35万元；判令被告吴灿飞、朱丽芳、贺文光、李江容、朱志雄、李初辉、朱礼权、吴姣意、湄江湖公司、安莱公司湖南分公司对上述费用承担连带担保责任。
原审法院审理认为，本案原告安莱公司因本案被告安莱公司湖南分公司未取得原告授权的情况下对外提供担保，导致原告安莱公司承担了赔偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条之规定“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”因此，本案原告安莱公司要求被告联新煤矿偿付100万元的诉讼请求予以支持；原告安莱公司在2015年11月21日承担赔偿责任后，被告联新煤矿未及时偿付原告安莱公司赔偿的100万元，因此，原告请求判令被告联新煤矿自2015年11月21日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求亦予以支持；原告安莱公司因被告联新煤矿没有及时向案外人湖南东升典当有限公司偿还借款，致使原告安莱公司承担了赔偿责任，并产生了相关费用（湖南东升典当有限公司诉被告联新煤矿、安莱公司等民间借贷纠纷一案一审、二审诉讼费、差旅费、执行费），该费用亦属于追偿的范围，但双方没有约定律师费用的承担，因此，对于原告要求被告联新煤矿支付原告行使追偿权所产生的费用35万元的诉讼请求，予以部分支持，结合本案实际情况，酌情支持35000元；原告请求判令被告吴灿飞、朱丽芳、贺文光、李江容、朱志雄、李初辉、朱礼权、吴姣意、湄江湖公司、安莱公司湖南分公司对上述费用承担连带担保责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”但原告安莱公司承担赔偿责任的基础是被告安莱公司湖南分公司未经原告授权对外担保，其承担的是缔约过失责任，而不是连带担保责任，原告安莱公司所承担的赔偿责任与湖南东升典当有限公司诉联新煤矿、贺文光、吴灿飞等民间借贷纠纷一案的担保人即本案被告吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司、安莱公司湖南分公司不具备法律上的权利义务关系，因此，原告安莱公司要求被告吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司、安莱公司湖南分公司承担连带担保责任的请求不予支持，要求吴灿飞之妻朱丽芳、贺文光之妻李江容、朱礼权之妻吴姣意承担担保责任无事实依据及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涟源市湄江镇联新煤矿在本判决生效后10日内偿付原告陕西安莱智能科技有限公司1035000元，并自2015年11月21日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；二、驳回原告陕西安莱智能科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告涟源市湄江镇联新煤矿负担14000元，由原告陕西安莱智能科技有限公司负担2950元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于上诉人安莱公司要求被上诉人联新煤矿承担其行使追偿权所产生的费用35万元是否应予以支持的问题。本案中，安莱公司因联新煤矿没有及时向案外人湖南东升典当有限公司偿还借款，致使安莱公司承担了赔偿责任，并产生了相关费用（湖南东升典当有限公司诉联新煤矿、安莱公司等民间借贷纠纷一案一审、二审诉讼费、差旅费、执行费），该费用属于追偿的范围，但双方没有约定律师费用的承担，因此，对于上诉人要求联新煤矿支付其行使追偿权所产生的费用35万元的诉讼请求，原审结合本案的实际情况，酌情支持35000元是正确的，本院应予维持。
二、关于上诉人安莱公司要求被上诉人吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司承担连带担保责任是否成立的问题。本案中，上诉人安莱公司因其下属安莱公司湖南分公司未取得其授权的情况下对外提供担保，导致安莱公司承担了赔偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条之规定“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”因为安莱公司承担赔偿责任的基础是安莱公司湖南分公司未经其授权对外担保，其承担的是缔约过失责任，而不是连带担保责任，安莱公司所承担的赔偿责任与湖南东升典当有限公司诉联新煤矿、贺文光、吴灿飞等民间借贷纠纷一案的担保人即本案被上诉人吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司不具备法律上的权利义务关系，因此，安莱公司要求吴灿飞、贺文光、朱志雄、李初辉、朱礼权、湄江湖公司承担连带担保责任的请求，原审法院不予支持亦是正确的，本院亦应予以维持。
综上所述，上诉人安莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人陕西安莱智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 谭 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘珊珊