wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1082号
原告：王闯，农民。
被告：赵忠心，农民。
被告：祝汉忠，农民。
被告：赵忠果，农民。
原告王闯诉被告赵忠心、祝汉忠、赵忠果民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员朱保亭适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王闯到庭参加了诉讼，被告赵忠心、祝汉忠、赵忠果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯诉称：2014年5月21日被告赵忠心借原告现金1万元，月利息2分，祝汉忠、赵忠果为其担保。逾期后经原告催要不还，请求依法判令偿还借款1万元及利息、违约金。
三被告未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
原告王闯为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告身份证，拟证明原被告身份；2、被告于2014年5月21日为原告出具的借据一份，拟证明赵忠心向原告借款1万元，祝汉忠、赵忠果自愿提供担保至今未还的事实，并约定月利息2分，如到期不还款，原告可向被告主张借款总额30%的违约金。
对原告提交的证据，三被告虽未到庭质证，但经本院审查，符合证据的有效属性，其证据效力本院予以确认。
根据原告陈述和举证，本院认定以下法律事实：被告赵忠心于2014年5月21日在原告王闯处借款1万元，为原告出具借据一份，借据上载明：“借据今借到现金（人民币）大写：壹万元正（￥10000），月利率为贰份（2%），借款期限为一个月，到期还款日为2014年6月20日，保证到期归还全部本息，否则；借款人承诺按借款总额的30%向债权人支付违约金。保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为债务履行届满之日起两年。借款人：赵忠心本借据是本人自愿填写保证人：祝汉忠自愿担保保证人赵忠果自愿担保。”借款人与保证人均在借据上签名并按手印。逾期后，经原告催要，借款人未归还借款，保证人未承担保证责任。原告诉至本院，请求依法追回借款本金1万元及利息、违约金。
查明，2015年5月10日中国人民银行公布1年内年利率为5.10%。
本院认为：被告赵忠心于2014年5月21日从原告处借款1万元，为原告出具借据，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，当事人之间的债权债务关系受法律保护，被告赵忠心负有按照约定返还借款1万元的义务。原、被告在借据中约定月利率为2分，借款期限为一个月，逾期按借款总额的30%支付违约金的约定与《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”相矛盾。诉讼中原告称违约金可按法律规定的最高限额计息，故原告请求被告赵忠心支付的利息，原、被告约定月利率2分超中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，本院不予支持。逾期利息、违约金均不得超过同期银行贷款利率的4倍，逾期利息按银行同类贷款利率的4倍计付。原告与被告祝汉忠、赵忠果在借据中约定二被告承担连带保证责任，原告请求被告祝汉忠、赵忠果负连带清偿责任，应予支持，被告祝汉忠、赵忠果承担承担保证责任后，有权向债务人赵忠心追偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠心返还原告王闯借款本金1万元及利息（利息自2014年5月21日起至2014年6月20日止按月利率2分计付，自2014年6月21日起止本判决确定的履行之日止，按1.7%计付），于判决生效后10日内付清；
二、被告祝汉忠、赵忠果负连带清偿责任；
三、被告祝汉忠、赵忠果清偿后，有权向被告赵忠心追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告赵忠心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 朱保亭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1082号原告丁军。被告郑振硕。被告孙兆祥。原告丁军与被告郑振硕、孙兆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁军与被告郑振硕、孙兆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁军诉称，2014年12月份，被告郑振硕从我手中借款30000元，其称用于装修，定于一个月后偿还，经我多次催要被告以无钱为由，一拖再拖，至今仍分文未还。在借款当时被告孙兆祥也在场，并为其提供担保，为此特向贵院起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费。被告郑振硕辩称，实际向原告借款27000元，但向原告出具的是30000元的借条，其中3000元为利息。被告孙兆祥辩称，对原告起诉的事实没有异议，借条中担保人签字是被告亲笔签字。经审理查明，被告郑振硕于2014年12月25日向原告丁军借款30000元并出具借条，该借条载明欠款金额为30000元、还款期限至2015年1月25日、如到期借款人不能偿还由担保人孙兆祥予以承担、借款人郑振硕、担保人孙兆祥及借款日期2014年12月25日等事项。上述事实由原告提交的借条及原、被告当庭陈述等证明属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑振硕向原告丁军借款，由被告孙兆祥提供担保，并有二被告签字按印的借条予以确认，此借条系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信，故原告请求被告郑振硕偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；从借条中关于担保的内容来看，应认定被告孙兆祥为一般保证的保证人，故应对该笔欠款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告郑振硕于本判决生效后十日内偿还原告丁军借款本金30000元；二、被告孙兆祥在上述款项对被告郑振硕依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告郑振硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳上诉费，逾期缴纳，按放弃上诉处理。代理审判员  闫思琳二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1082号原告丁军。被告郑振硕。被告孙兆祥。原告丁军与被告郑振硕、孙兆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁军与被告郑振硕、孙兆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁军诉称，2014年12月份，被告郑振硕从我手中借款30000元，其称用于装修，定于一个月后偿还，经我多次催要被告以无钱为由，一拖再拖，至今仍分文未还。在借款当时被告孙兆祥也在场，并为其提供担保，为此特向贵院起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费。被告郑振硕辩称，实际向原告借款27000元，但向原告出具的是30000元的借条，其中3000元为利息。被告孙兆祥辩称，对原告起诉的事实没有异议，借条中担保人签字是被告亲笔签字。经审理查明，被告郑振硕于2014年12月25日向原告丁军借款30000元并出具借条，该借条载明欠款金额为30000元、还款期限至2015年1月25日、如到期借款人不能偿还由担保人孙兆祥予以承担、借款人郑振硕、担保人孙兆祥及借款日期2014年12月25日等事项。上述事实由原告提交的借条及原、被告当庭陈述等证明属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑振硕向原告丁军借款，由被告孙兆祥提供担保，并有二被告签字按印的借条予以确认，此借条系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信，故原告请求被告郑振硕偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；从借条中关于担保的内容来看，应认定被告孙兆祥为一般保证的保证人，故应对该笔欠款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适应若干问题解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告郑振硕于本判决生效后十日内偿还原告丁军借款本金30000元；二、被告孙兆祥在上述款项对被告郑振硕依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告郑振硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳上诉费，逾期缴纳，按放弃上诉处理。代理审判员  闫思琳二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 欢
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02011号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告王亚军，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被告王云志，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被告王云海，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告王亚军、王云志、王云海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王亚军、王云志、王云海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称：2010年6月7日，原被告签订保证担保借款合同，借款人被告王亚军从我社借款5万元，期限36个月，现余额为0.05万元。被告王云志、王云海作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，借款0.05万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金0.05万元及利息。
被告王亚军、王云志、王云海未答辩。
经审理查明：2010年6月7日，原告与被告王亚军签订《保证担保借款合同》一份，被告王亚军在原告处借款5万元，借款期限自2010年6月7日起至2013年6月6日止，借款利率为8.7‰，借款用途为购车。此笔借款由被告王云志、王云海提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告于2013年10月24日偿还借款4.95万元。现被告尚欠借款本金0.05万元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。该笔借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告要求被告王亚军偿还借款及利息的请求，应予支持。因被告王云志、王云海作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款0.05万元并给付该借款的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告王云志、王云海对上述款项负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 岩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2560号
原告曾小玲，女，1988年7月20日出生。
被告柳木彬，男，1971年12月18日出生。
原告曾小玲与被告柳木彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加诉讼，被告柳木彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾小玲诉称，被告因缺乏资金于2014年1月4日向原告借款10000元，有被告出具的借条1份为据。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止的利息。
被告柳木彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借款借据”1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款借据”，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月4日，被告因需要资金向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下“借款借据”1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月22日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳木彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾小玲借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柳木彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第468号
罪犯黄廷军，男，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2012年3月8日作出（2012）安刑初字第67号刑事判决，以被告人黄廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月28日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2015年11月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄廷军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄廷军在服刑期间，承认所�罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄廷军系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄廷军减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1242号
申请执行李士章。
被执行人孙延春，个体工商户。
被执行人李花美，农村居民。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1734号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 李建辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03683号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地：重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：陈恩良，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告陈恩良房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告陈恩良的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘晓琴
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00864号
原告韩某某。
被告聂某某。
原告韩某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩某某于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 王党朝
人民陪审员 王宗昌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁小强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第539号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：聂昌礼，居民。
被告：程连彩，居民。
被告：杜强，居民。
被告：聂林传，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告聂昌礼、程连彩、杜强、聂林传金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告聂昌礼于2007年6月21日在我社借款3万元，由被告程连彩、杜强、聂林传提供连带责任保证；借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。要求：被告聂昌礼、程连彩、杜强、聂林传偿还我社借款本金3万元及利息。
被告聂昌礼、程连彩、杜强、聂林传均未答辩。
经审理查明，2007年6月21日，原告与被告聂昌礼签订借款合同，约定：被告聂昌礼向原告借款3万元，借款种�为短期贷款，借款月利率为8.2125‰，有效借款期限为自2007年6月21日至2008年6月21日，按月结息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告聂昌礼签字捺印。
同日，原告与被告程连彩、杜强、聂林传签订保证合同，约定：被告程连彩、杜强、聂林传自愿为被告聂昌礼的短期借款3万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告程连彩、杜强、聂林传在保证人栏签字捺印。
2007年6月21日，原告将借款3万元提供给了被告聂昌礼。
借款到期后，经原告向被告聂昌礼、程连彩索要，被告聂昌礼、程连彩至今尚欠借款3万元及2008年6月21日至今的利息未向原告偿还。但没有证据证明原告在保证期间内向被告杜强、聂林传要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告聂昌礼签订的借款合同，与被告程连彩、杜强、聂林传签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告聂昌礼提供了借款，被告聂昌礼应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告程连彩、杜强、聂林传本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告杜强、聂林传要求承担保证责任，故被告杜强、聂林传的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告聂昌礼偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2008年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告程连彩对以上给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告杜强、聂林传承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告聂昌礼、程连彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年十一月三日
书记员 胡慧慧
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1945号
原告龚洪林。
被告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴北路14号。
法定代表人王化义，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
原告龚洪林与被告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司（以下简称徐州朝阳贵邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚洪林，被告徐州朝阳贵邦公司的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚洪林诉称，我于2004年初随某集团组织到徐州进行投资考察时，看到被告公司多次在《彭城晚报》等上刊登的公开承诺顾客的广告：“自购买之日起第十一年，业主有权退房，开发商将按购买价格加息回购，确保投资安全”后，在对产权式商铺经营情况不清楚的情况下，一时心热买下了其在徐州火车站北面开发的朝阳贵邦产权式商铺一间。我于2004年3月8日与被告签订了购买其在徐州市开发的朝阳贵邦二楼产权式商铺2D08合同，合同金额为36万元，至今已经第十一个年头，经通过多方协商，要求被告按照其广告上向社会承诺的内容退还我所交购房款及利息，始终无果。现提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求判令被告支付原告自2004年4月至2014年5月所付的购房款237077元和利息94900元（按银行存款利率计算，以144000元为本金从2004年3月计算至2014年5月，以93000元为本金从2008年6月计算至2014年5月），诉讼费由被告承担。
被告徐州朝阳贵邦公司辩称，第一、我公司从来没给原告的商铺承诺过要签订回购协议。第二、上次我公司起诉原告欠款的时候，我公司基于当时还款的真诚愿望免除了原告的违约金。本次诉讼我公司认为原告是恶意诉讼，其目的主要是拖延还款的时间，所以说原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，被告徐州朝阳贵邦公司于2003年11月27日在《彭城晚报》上刊登广告，承诺购买其公司开发的位于徐州市复兴北路14号5层及以上商铺（写字楼）的，自合同签订之日起第十一年为无理由退铺年，买方须一次性付款购买，10年后如对购置物业不满意，可无理由退铺；买方在购买后，不仅拥有物业的产权，而且拥有物业的经营使用权，可以对物业进行自营、出租、转卖；买方10年后如若退铺，可以全额取得购房款及相应利息。被告徐州朝阳贵邦公司于2003年12月2日在《彭城晚报》上刊登广告，内容与2003年11月27日在《彭城晚报》上刊登广告的内容基本一致。原、被告于2004年3月8日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于徐州市复兴北路14号朝阳贵邦第2D08号商铺，建筑面积为48.41平方米，合同约定商铺总价款为36万元。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人于2004年3月8日前付清房款144000元，余款216000元房屋封顶办理贷款手续。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二点一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。原告于2004年3月8日付房款144000元，2004年6月至2008年6月期间被告按月付房款，截至2008年6月被告已付购房款共计237077元。被告尚欠房款122923元未付。
2004年5月5日被告以原告拖欠购房款为由诉至本院，要求原告支付购房款并加付滞纳金，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、龚洪林欠徐州朝阳贵邦公司房款122923元，龚洪林于2014年6月30日前偿还6万元，于2014年9月30日前将余款62923元一次性付清。二、如龚洪林未按上述协议如期履行，则应另支付违约金3万元。本院于2014年5月30日依据上述协议出具（2014）云民初字第1560号民事调解书，龚洪林未履行上述协议。
被告徐州朝阳贵邦公司庭审中述称，我公司承诺回购的为6楼以上贵邦星座写字楼，原告购买的是二楼商铺，我公司未承诺对原告所购商铺回购。
以上事实，有原告提供的彭城晚报、商品房买卖合同、民事调解书以及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的被告徐州朝阳贵邦公司在《彭城晚报》上刊登的广告中被告承诺回购的仅为一次性付款购买5层及以上商铺（写字楼），不包括原告购买的二层商铺，且原告至今尚欠购房款122923元未支付被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龚洪林的诉讼请求。
案件受理费6280元，由原告龚洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 安 琪
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第401号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2004年3月5日被本院判处罚金4800元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2005年3月31日被本院分别判处有期徒刑一年三个月并处罚金1700元、有期徒刑六个月并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年六个月并处罚金2700元；因犯盗窃罪于2010年11月22日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕386号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日20时40分许，被告人徐某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县武阳西路由西往东方向行驶至武阳西路13号路段时被交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为91mg/100ml，随后徐某被带至武义县第一人民医院提取了血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，徐某血液中乙醇含量为84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、刑事判决书、抓获经过等；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执718号
申请执行人舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人张宽雪，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）华礼，系舟山××城物业管理有限公司员工。
被执行人杨微。
申请执行人舟山星城物业管理有限公司与被执行人杨微物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人舟山星城物业管理有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付物业费14000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，申请执行人舟山星城物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤销对杨微强制执行的申请。
本院认为，申请执行人舟山星城物业管理有限公司提出撤销对杨微强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0903民初91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一六年五月二十五日
代书记员 樊宏波
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第396号
原告盂县秀水东街永明物资经销部。
负责人高秀丽，女，经理。
委托代理人孙长春，男，盂县法律援助中心法律工作者。
被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司。
法定代表人李东生，男，董事长。
委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。
原告盂县秀水东街永明物资经销部诉被告煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盂县秀水东街永明物资经销部委托代理人孙长春、被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司委托代理人张新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县秀水东街永明物资经销部诉称：2011年10月16日，盂县永明水泵经销有限公司与被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司（原盂县常顺煤矿）签订了一份《工矿产品订货合同》，由被告向该公司购买防水电缆2220米，价款为255300元，动动柜、附件价款16000元共计271300元，后盂县永明水泵经销公司因经营不善被注销后，该债权转让给原告盂县秀水东街永明物资经销部。2013年3月30日，山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买了潜水电泵一台，价款150000元，高强度螺丝1500套，价款2700元，胶垫300个，价款360元，共计153060元。原告履行了合同义务，提供了货物，被告未履行付款义务。原告多次催要未果。诉请依法判令被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司给付原告货款424360元。
被告山西煤炭运销集团恒泰常顺煤业有限公司辩称：盂县永明水泵经销有限公司与被告签订的《工矿产品订货合同》没有异议，2012年12月6日与盂县秀水东街永明物资经销部签订的《工业品买卖合同》没有实际发生过买卖合同关系，原告应提供相应证据，对2013年3月30日签订的《工业品买卖合同》没有争议。
经审理查明：2011年10月16日，盂县永明水泵经销有限公司与被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司（原盂县常顺煤矿）签订了一份《工矿产品订货合同》由被告向该公司购买防水电缆2220米，单价115元，价款为255300元，起动柜一台，价款为16000元，共计271300元。后盂县永明水泵经销有限公司注销，将该债权转让给原告盂县秀水东街永明物资经销部，原告与被告就该笔债权于2012年12月16日签订了一份《工业品买卖合同》将出卖人、买受人的名称进行了变更。2013年3月30日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买潜水电泵一台，价款150000元，高强度螺丝1500套，价款2700元，胶垫300个，价款360元，共计153060元。原告依约向被告提供了货物，被告未向原告给付货款。原告要求被告履行债权271300元并给付货款153060元，共计424360元，被告未予给付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《工矿产品订货合同》、《工业产品买卖合同》两份及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案涉及买卖合同、债权转让合同，盂县永明水泵经销有限公司与盂县常顺煤矿签订的《工矿产品订货合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。公司注销后，将债权转让给原告，该债权转让行为不违反法律规定，是债权人、受让人与债务人的真实意思表示，并且受让人与债务人之间签订了书面的《工业产品买卖合同》，该合同性质实质上属于债权转让，为有效的合同，原告与被告于2013年3月30日签订的《工业品买卖合同》未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应属守履行。原告已经履行了合同义务，被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盂县秀水东街永明物资经销部给付货款424360元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7665元，由被告山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 荣丽娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1999号
原告黄端职。
委托代理人刘辉，博白县附城法律服务所法律工作者。
被告博白县凤山镇龙城村民委员会。
法定代表人刘某某，该村民委员会主任。
原告黄端职与被告博白县凤山镇龙城村民委员会（以下简称龙城村委）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。书记员申升担任法庭记录。原告黄端职及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告龙城村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年春节后不久，经朋友介绍，原告到博白县凤山镇龙城村委建红砖厂，直到当年9月底止，砖厂以暂时资金紧张为由没有支付工钱，只向原告出具欠条。欠款后，原告多次向被告追款，被告一推再推，至2012年1月17日支付了500元，之后被告一直不支付。由于当时建砖厂过度劳累，现又年老体弱，家穷如洗。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告速付清拖欠建红砖厂工钱44600元给原告；2、判令被告支付利息给原告。利息从2014年9月3日起计至付清之日，以44600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份事项的事实；2、2014年9月3日的欠条，证明被告欠原告工钱45100元，2012年1月17日支付500元，尚欠工钱44600元的事实。
被告龙城村委未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2来源真实、合法，与本案具有关联性，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对上述证据确认有效，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：1995年4月至9月间，原告帮被告建设红砖厂，工程结束后，被告未完全支付工钱给原告。后经原告多次催收，2012年1月17日被告支付500元工钱给原告。2014年9月3日，被告重新立写欠条一张给原告收执，欠条载明：“欠条，今欠文地黄端职建红砖厂工钱肆万伍仟壹佰元正《45100元》。2012年1月17日农历12月24日支黄端职伍佰元正《500元》。2014.9月3日转票（加盖博白县凤山镇龙城村民委员会公章）。经手人刘某某。”，重新立写的欠条没有减除2012年1月17日支付的工钱。2014年9月22日，原告向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件，原告为被告建设红砖厂提供了劳务，被告给原告出具欠条确认欠款，应当按照欠条约定给付工钱，因此原告起诉请求被告给付工钱44600元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告未按时支付工钱，应当赔偿因此给原告造成的利息损失，因此原告提出从2014年9月3日（立写欠条之日）起按银行同期贷款利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博白县凤山镇龙城村民委员会支付工钱44600元给原告黄端职；
二、被告博白县凤山镇龙城村民委员会支付利息给原告黄端职（利息的计算：以44600元为基数，从2014年9月3日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费916元，减半收取458元，由被告博白县凤山镇龙城村民委员会负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费916元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 申 升
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合法法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1851号
原告宋玉邦。
原告李前兰。
两原告共同委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人丁一凡，江苏金邦律师事务所实习律师。
被告杨超。
被告泗阳顺风交通运输有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴路65号。
负责人傅荣平。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
负责人彭彬，该支公司经理。
委托代理人李媛，该公司员工。
原告宋玉邦、李前兰诉被告杨超、泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称顺风公司）、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2016年4月19日公开开庭审理。两原告的委托代理人佴凤奎、丁一凡，被告人保泗阳支公司的委托代理人李媛到庭参加了诉讼，被告杨超，被告顺风公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉邦、李前兰诉称：2016年2月26日15时30分许，被告杨超驾驶苏N×××××小型轿车由泗阳县城驶往里仁乡，沿“沭泗线”由南向北行驶至25KM+900M处，撞到同向行驶的原告宋玉邦驾驶的电动自行车，造成两原告受重伤。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理认定，被告杨超负主要责任。两原告受伤后被送往医院救治，已花费大额医疗费，无力承担。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费158657.82元，并承担本案诉讼费用。
被告人保泗阳支公司辩称：被告杨超驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业险100万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照法律规定及条款约定赔偿。被告已经垫付医药费11万元，对医药费应扣除相应的非医保用药。
被告顺风公司未作答辩。
被告杨超未作答辩。
经审理查明：2016年2月26日15时30分许，被告杨超驾驶苏N×××××小型轿车由泗阳县城驶往里仁乡，沿“沭泗线”由南向北行驶至25KM+900M处，撞到同向行驶原告宋玉邦驾驶的电动自行车，造成原告宋玉邦及其同车人原告李前兰受伤，两车损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告杨超承担事故的主要责任，原告宋玉邦承担事故的次要责任，李前兰无责任。原告宋玉邦受伤后被送往泗阳康达医院治疗，花费医疗费1685.60元。2016年2月27日转入淮安市第一人民医院治疗，于2016年3月21日出院，花费医疗费43902.92元。原告李前兰受伤后被送往泗阳康达医院治疗，花费医疗费33166.85元。2016年3月3日转入淮安市第一人民医院继续治疗，截止2016年3月23日24时止，共花费医疗费79888.42元。
另查明：苏N×××××小型轿车的驾驶员系被告杨超，登记车主系被告顺风公司，该车在被告人保泗阳支公司投保机动车第三者责任强制保险和100万元第三者责任商业保险，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书复印件，泗阳康达医院医疗费发票，淮安市第一人民医院住院收费收据、门诊收费收据、费用清单及证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警队认定，被告杨超承担该起事故的主要责任，原告宋玉邦承担事故的次要责任，故被告杨超对超出交强险范围外的损失承担80%的赔偿责任。两原告因本起交通事故造成的医疗费为158643.79元，由被告人保泗阳支公司在交强险及商业险范围内承担128915.03元【10000+（158643.79-10000）×80%】，被告人保泗阳支公司已支付110000元，还需赔偿两原告18915.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋玉邦、李前兰18915.03元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元已减半收取583元，由被告杨超负担，被告泗阳顺风交通运输有限公司负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1166元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 庄 妍
第5页/共5页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第83号
申请执行人刘天世，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人中金信安投资基金（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人史宏亮，系该公司董事长。
被执行人中金信安投资基金（北京）有限公司银川分公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
负责人郭雯君，该分公司经理。
宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2015）第22号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，本案应执行标的7454元（含执行费50元），未执行标的7454元。执行过程中查明，被执行人中金信安投资基金（北京）有限公司、中金信安投资基金（北京）有限公司银川分公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2015）第22号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董二明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终526号
上诉人（原审原告）赵明江，男，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码×××。
委托代理人喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中康建设管理股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人敖翔，任经理。
委托代理人龙武，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市，系公司职员。
被上诉人（原审被告）严振国，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××。
上诉人赵明江因与被上诉人中康建设管理股份有限公司佛山分公司（以下简称中康佛山分公司）、严振国劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1114-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定：“驳回原告赵明江的起诉。因本案驳回原告的起诉，原告无需交纳案件受理费。”
上诉人赵明江不服原审裁定，向本院上诉称，一审法院对认定的关键证据没有应赵明江的申请去调查取证，导致本案认定事实不清，作出错误的判决。
一审法院认定赵明江未提交证据证明与中康佛山分公司与严振国存在雇佣砌砖关系，对此，中康佛山分公司与严振国应承担举证不能的不利法律后果。由于用人单位举证强势，劳动者确实存在举证困境，又加上医院为了保密交费人的银行信息，却不准许其他人调查取证，赵明江确实没有办法得到有效证据来证明与中康佛山分公司及严振国存在雇佣砌砖关系。因此，赵明江曾书面请求一审法院到佛山市禅城区中心医院调取银联卡交费人的信息，从2015年7月22日上午9时开庭，法院提供了交费情况，上面清楚记录了有一笔是银联刷卡交纳，赵明江当庭要求法官查明该银联卡是否是中康佛山分公司还是严振国交纳，至今没有任何人信息。一审法院在没有查明谁是交费人等信息的情况下，却裁定驳回赵明江的诉讼请求是错误的，不符合法律规定。
综上，赵明江上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审裁定；2.判决中康佛山分公司及严振国支付一次性赔偿金92400元、停工留薪期工资11550元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1500元；3.本案诉讼费由中康佛山分公司及严振国承担。
被上诉人中康佛山分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回赵明江的上诉请求。
当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，赵明江认为其受伤是发生在中康佛山分公司发包给严振国砌砖工程工地上，由于受严振国的雇请从事砌砖工作，因此，赵明江与严振国之间应当认定为非法用工关系，严振国作为雇主应当对赵明江的受伤承担非法用工赔偿责任，而中康佛山分公司作为发包人应当承担连带赔偿责任。本案中赵明江的诉讼请求是否成立，取决但不限于以下因素：一是赵明江与严振国之间是否成立非法用工关系；二是中康佛山分公司的承包工程范围是否包含事发工地，对此可以通过审查中康佛山分公司与建设单位的承包合同予以审查；三是中康佛山分公司承包事发工地的相关工程转包给李养、李贻金后，李养、李贻金有无再转包给他人；四是雇请赵明江从事砌砖工作的是否为案外人，等等。上述及其他相关事实原审判决并没有查清，因此，本案应指令原审法院继续审理。
综上所述，原审裁定认定事实不清，应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1114-2号民事裁定；
二、指令广东省佛山市南海区人民法院继续对本案进行审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 禤丽欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3867号
原告谢贵清，男，1971年12月28日出生，汉族。
委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告刘敬峰，男，1976年11月30日出生，汉族。
被告周兰，女，1975年9月11日出生，汉族。
原告谢贵清与被告刘敬峰、周兰承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，被告谢贵清提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议，并依法组成由审判员周友庚担任审判长，和助理审判员周洲、人民陪审员汤闯丰参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。本案原告谢贵清及其诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼。被告刘敬峰、周兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢贵清诉称，两被告在浏阳市承包了浏阳现代香槟城的装修工程，将其中的衣柜交由原告加工和安装。原告按被告要求进行加工和安装后，被告向原告支付了部分工程款。经2012年2月18日，被告欠原告工程款75000元，并向原告出具了结算单。后原告多次向被告催讨此款，但被告总以种种理由据付。请求判决两被告共同向原告支付工程款75000元。
被告刘敬峰、周兰均无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
结算单原件一份，拟证明被告刘敬峰于2012年2月18日出具结算单一张，载明其欠原告工程款75000元。
对上述证据，被告刘敬峰、周兰均未发表质证意见，且在举证期限内均未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2010年，被告刘敬峰承包了浏阳市金裕房地产开发有限公司开发的楼盘香槟现代城A栋的部分装修工程，并将其中的衣柜、橱柜交由原告加工和安装。原告按被告刘敬峰要求进行加工和安装后，被告刘敬峰向原告支付了部分工程款。2012年2月18日，被告刘敬峰向原告出具结算单一张，载明“结算单今结算到香槟现代城A栋橱柜、衣柜工程款欠柒万伍仟元整（7500.00元）刘敬峰2012.2.18”。被告至今未付款。另查明，被告刘敬峰与周兰系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘敬峰之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系。原告依约履行了定作义务并交付了工作成果，被告刘敬峰与原告进行了结算，并出具了欠条，被告刘敬峰应及时履行支付报酬的义务，但被告刘敬峰至今尚欠原告报酬75000元，故原告要求被告刘敬峰支付欠款75000元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告刘敬峰作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘敬峰、周兰于本判决生效之日起五日内共同给付谢贵清报酬75000元，并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，财产保全申请费820元，共计2495元，由刘敬峰和周兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
代理审判员 周 洲
人民陪审员 汤闯丰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋 娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第369号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某，民工。因涉嫌放火犯罪于2015年4月18日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人叶某犯放火罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人陈建学到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年4月18日7时30分许，被告人叶某在本市上华街道夏家行政村大丹头自然村江某租来的夕阳来料加工厂仓库内，因方某要求其回诸暨打工而不满，使用打火机点燃挂在木床架上的衣服后，放火烧毁库房及屋内的纸板箱、空调等物品。被烧毁平房及损毁物品价值人民币2.84万余元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人叶某为泄愤故意焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人陈建学的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议。但被告人叶某有自首情节，家属已赔偿被害人的损失，是初犯、偶犯，社会危害性较小、主观恶性较小，认罪态度较好。
经审理查明，浙江省兰溪市上华街道夏家行政村大丹头自然村的夕阳来料加工点仓库系江某承租。该仓库部分用于存放纸箱、空调等财物；部分用于员工宿舍。员工宿舍内有方某、徐某、刘某、范某等8人居住。2015年4月17日，被告人叶某到夕阳来料加工点要求方某到诸暨打工未果，双方产生矛盾。次日7时30分许，被告人叶某为泄愤在夕阳来料加工点仓库内，使用打火机点燃挂在木床上的衣服，放火烧毁夕阳来料加工点仓库。被告人叶某放火后遂逃离现场回诸暨。被告人叶某的放火行为，造成仓库及仓库内的纸箱、空调等价值人民币2.84万余元的财物受损和员工徐某等人的财物受损。
2015年4月23日，被告人叶某的亲属赔偿被害人江某、徐某等人的损失共计人民币4万元。被害人江某、徐某等人对被告人叶某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人叶某的供述；2、证人刘某、范某的证言；3、被害人江某、徐某、方某的陈述；4、现场勘验检查笔录、现场照片；5、辨认笔录及照片；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；7、到案经过、情况说明；8、收条、谅解书；9、被告人叶某户籍证明。
本院认为，被告人叶某故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某的亲属积极赔偿被害人的损失及取得被害人的谅解，对被告人叶某可以酌情从轻处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人叶某系公安机关发现其有重大作案嫌疑，经传唤才到公安机关接受调查。被告人叶某没有自动投案的情节，不是自首。被告人叶某的放火行为足以危害公共安全，尚未造成严重后果，但不是社会危害性较小、主观恶性较小。辩护人陈建学提出的被告人叶某有自首情节，社会危害性较小、主观恶性较小的辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予采信。辩护人陈建学提出的被告人叶某家属已赔偿受害人的损失，是初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护社会公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年八月十七日
代书 记员 应晓妍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第676号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人沈某犯盗窃罪一案，于二O一四年三月十七日作出（2014）浦刑初字第809号刑事判决，对被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万一千元；追缴被告人沈某的犯罪所得，发还被害单位。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，秘密窃取金融机构经营资金，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02401号
原告向某，农民。
委托代理人李天泉、田立，湖北硒都律师事务所律师。一般授权代理。
被告周某，农民。
原告向某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍、相识恋爱，按照农村风俗，并应被告要求，原告先后多次给付被告彩礼共计56191元，××××年××月××日，原、被告举行了婚礼，婚后一个月后，原告外出务工，被告在家生活；原告多次要求被告领取结婚证，但被告一直以各种理由推逶，××××年××月，被告提出分手，并搬离原告家中，在不到几个月内又与他人结婚，并领取了结婚证，原告多次要求被告返还彩礼，但遭被告拒绝。现诉至法院，要求判令：1.要求被告退还彩礼共计56191元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告委托代理人李天泉、田立对张翠雪的调查笔录一份。证明原告向被告支付34000元彩礼的事实。
证据二：张翠雪身份证复印件。证明目的同证据一。
证据三：婚姻登记记录信息表1份（原件）。证明被告已与第三人方远明办理结婚登记，登记于2014年8月5日；证明原、被告事实上无法形成婚姻关系。
证据四：银行交易明细2份、谭文书面证明1份、谭文身份证复印件1份。证明原告通过柜员机向被告转账14900元的事实；是通过谭文的银行卡转过去的。
被告周某辩称：我只收了原告的3000元见面礼，其他的不予认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均有异议，认为证明的事实不属实，被告不予认可，且达不到原告的证明目的。本院审查后认为：原告提交的证据一，被告对其证明目的有异议，未能证实被告给付彩礼的事实，不予采信；证据三、四，是政府部门和银行机构出具的证明文件，且能相互印证，形成证据链，本院予以采信；
经审理查明，原、被告于2013年6月经张翠雪介绍，相识、恋爱，按照当地风俗习惯，第一次见面原告给付被告礼金3000元；××××年××月××日，原、被告未登记结婚便与被告举行婚礼同居生活。××××年××月××日，原告通过朋友谭文银行卡向被告汇入人民币14995.30元，原、被告同居一个月后，便外出务工，双方因补办结婚登记发生争执。××××年××月，被告提出与原告分手并搬离原告住地，一个月后，被告与他人登记结婚。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的的约定，男女双方在谈婚期间给付的彩礼等财产，有一定的赠与性质，但彩礼的赠与是一种附以结婚为条件的民事法律行为。男方给付的彩礼不论用于操办婚事或补贴家庭开支，女方均是受益体，本案中，被告周某作为受益人，应承担返还彩礼的民事责任。原告主张的彩礼56191元，向本院提供充分证据证实，通过谭文银行卡转交的14995.3元，本院予以认定；被告周某当庭认可礼金3000元，本院予以认定；原告主张其余数额，本院不予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方可要求返还彩礼，但本案中，原告向某与被告周某已在原告老家举行婚礼，并实际同居生活，本着保护妇女，公平合理的原则，酌情减少被告方彩礼返还数额。被告辩称没有收取原告彩礼的理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后10日内返还原告向某彩礼人民币10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告周某承担200元，原告向某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗飞
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
鹰民初字第257号
原告张红，男，1965年7月16日生人，汉族，个体，现住承德市兴隆县。
委托代理人张晓涛，男，1987年12月22日生人，汉族，现住承德市兴隆县。
被告张树国，男，1971年7月23日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
原告张红与被告张树国买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红委托代理人张晓涛到庭参加诉讼，被告张树国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张树国于2013年11月20日欠原告拉砖款130000.00元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今仍未给付。为此诉至法院，要求被告张树国给付原告人民币130000.00元，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，拟证明张树国欠原告张红砖款人民币130000.00元。
经审理查明，被告张树国欠案外人北大泉苗榆桶砖厂砖款，案外人北大泉苗榆桶砖厂欠原告张红页岩款，经原、被告及案外人北大泉苗榆桶砖厂三方协商，案外人北大泉苗榆桶砖厂将对被告张树国的到期债权中的130000.00元转让给原告张红，被告张树国并于2013年11月20日为原告张红出具了欠砖款130000.00元的欠据一张，案外人北大泉苗榆桶砖厂老板李春志在欠据上签字确认，该欠据双方未约定还款期限。债权转让后，原告张红多次向被告张树国催要欠款，被告至今仍未给付原告欠款。
本院认为，案外人北大泉苗榆桶砖厂将对被告张树国享有的到期债权中的130000.00元转让给原告张红的约定，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的法律规定。且经协商后，被告张树国直接为原告书写了欠据，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以认定。原告张红催要多次，被告张树国仍未给付欠款，原告的权益应依法得到保护，被告张树国应依法给付原告张红欠款人民币130000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张树国于本判决生效之日起七日内给付原告张红欠款人民币130000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告张树国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年六月三日
书 记 员 田秀红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第162号
原告穆利民。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告李新亮。
原告穆利民诉被告李新亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆利民及委托代理人孟祥全到庭参加了诉讼，被告李新亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告李新亮向原告借款10800元用于车辆运输资金流转。同日，原告依约向被告借出10800元现金，被告在同日给原告出具借条一份。该借款期限届满后，被告李新亮未能如约归还借款，经原告多次索要被告拒付。请求法院依法判令被告归还原告借款10800元；诉讼费由被告承担。
被告李新亮未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告李新亮向原告穆利民借现金10800元，用于车辆运输资金流转。被告为原告出具借据一份，借据载明：“借条今借到穆利民现金小写10800元，（大写壹万零捌佰元元整）借款日期：2013年3月10日还款日期：2013年3月30日身份证号：370781197810271833借款人：李新亮”。该借款10800元被告一直未偿还。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告穆利民与被告李新亮之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告穆利民作为出借人按约定履行了出借义务，被告李新亮作为借款人应按约定及时偿还借款。被告于2013年3月10日为原告出具的借据是对双方借款数额的确认，本院予以认定。原告要求被告偿还借款10800元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告李新亮经本院传票传唤既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新亮于本判决生效之日起五日内偿还原告穆利民借款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费70元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王彦山
二〇一三年七月一日
书记员 赵晓明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1076号
原告孙某某，男，1971年1月27日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告田某某，女，1967年1月14日出生，汉族，无职业，住五常市。
原告孙某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告田某某经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月3日登记结婚，由于婚前双方了解较少，没能建立夫妻感情。经常因家庭生活琐事而发生口角，致使夫妻感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。无共同财产、无债权、债务。
被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证实原告身份情况。
证据二、结婚证一本，证实原、被告于2013年4月3日登记结婚，是合法婚姻关系。
证据三、五常市五常镇尚义第一社区居民委员会证明一份。证实被告田某某于2013年5月20日外出打工，与家人失去联系，现下落不明。
以上证据，经合议庭评议认为，证据来源合法，所证实的内容客观真实，本院予以采信。
被告田某某未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2013年4月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后因双方性格不合常为家庭生活琐事口角、吵架，致使夫妻感情破裂。婚后无共同财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事口角、吵架，相互不能谅解，且被告外出不与家人联系，致使夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告田某某离婚；
各自衣物归各自所有。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元，
于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 李 壮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 房金影
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01109号
原告：李林。
被告：刘传好。
原告李林与刘传好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人张明惠、被告刘传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林诉称：刘传好因生意周转，于2011年12月26日向我借款50000元，2012年元月30日向我借款100000元，双方约定一分五利息。后该款经我多次催要刘传好至今分文未付，现诉至法院，请求判令刘传好偿还借款本金150000元，并自借款之日起按月利率1.5%计息至本清息止，同时承担本案诉讼费用。
李林为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告身份信息查询单。证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条两张。证明被告借款150000元的事实。
证据四、借条复印件两张。证明借款系原告从别处转借，并付别人利息的事实。
刘传好在审理中表示：我于李林等五人系合伙关系，2011年12月及2012年1月经李林手从别人处转借150000元是用于偿还挖掘机的按揭贷款，该150000元应是合伙人的共同债务，应由合伙人共同偿还。
刘传好为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：
证据一、凤凰石料厂股东合同复印件一份；证据二、协议复印件一份。该两份证据证明其与李林等五人系合伙关系，经李林手所借的150000元是合伙期间的债务，应由合伙人共同偿还。
经庭审质证，刘传好对李林提交的证据发表如下质证意见：证据一、二无异议。证据三借条两张系我所立，但两张借条中“此款从刘明手转借，支付利率按壹分伍厘”这句话不是我所写。证据四中李林经手从刘明处借款100000元并已由他还清是事实，但另一张借条40000元我不认可，我所借的50000元不是借刘明的，具体借谁的我不清楚，我曾结了一年的利息，是合伙人共同还的利息。
李林对刘传好提交的证据发表如下质证意见：证据一、二与本案无关联性，借款时间是在2011年12月26日与2012年1月30日，而合伙时间是2012年1月20日。现合伙人已退伙，协议中未注明包括本案诉争的150000元，且若是合伙的债务，不应当由刘传好打借条。
本院对原、被告提交证据作如下认证：
原告李林提交的证据一、二，被告刘传好均不持异议，本院对其证据效力及相关证明力予以认定。证据三借条可以证实刘传好于2011年12月26日、2012年元月30日分两次从李林处借款150000元的事实。证据四中的100000元借条复印件，刘传好予以认可，可以认定该100000元系李林从刘明处转借，并由李林还清的事实。40000元借条复印件不能证明其证明目的，本院对其证据效力不予认定。
刘传好提交的证据一、二不足以证明其所借李林的150000元系合伙债务，后已用于偿还挖掘机的银行按揭，该150000元应由合伙人共同偿还的事实。故对该两组证据的相关证明力本院不予认定。
根据上述对原、被告所提供证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
李林与刘传好系乡邻关系，刘传好因需资金周转于2011年12月26日向李林借款50000元，又于2012年元月30日向李林借款100000元，两次借款均由刘传好出具借条，双方未书面约定利率及还款期限。后因该款刘传好一直未予偿还，李林遂于2013年9月6日诉讼来院，请求法院判令刘传好偿还借款本金150000元及自借款之日起的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘传好向原告李林立据借款150000元的事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系明确，被告刘传好理应偿还该笔借款。关于其辩称该款系合伙债务，应由合伙人共同偿还的辩解意见，证据不足，本院不予支持。因原、被告未书面约定还款期限及借款利率，且又未举证证明之前催要过借款，故本院仅支持李林自主张权利之日，即提起诉讼之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘传好于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款本金150000元，并自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1280元，合计4580元，由被告刘传好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
代理审判员 张先东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第702号
罪犯严永乐，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年11月4日作出（2013）贺八刑初字第767号刑事判决，以严永乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期至2015年2月9日止。因同案被告人彭文不服，提出上诉，后又申请撤诉，广西贺州市中级人民法院于2014年2月11日以（2013）贺刑终字第145号刑事裁定，准许上诉人彭文撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严永乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动�确有悔改表现。并附有罪犯严永乐在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯严永乐减刑一个月二十二天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯严永乐确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯严永乐能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分14.50分。
本院认为，罪犯严永乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯严永乐是累犯，本院综合考虑到罪犯严永乐的犯罪情节、实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案�审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严永乐减去有期徒刑一个月（刑期至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第122号
申请执行人居凤林，男。
被执行人刘学阳，男。
申请执行人居凤林与被执行人刘学阳劳务合同纠纷执行一案，申请执行人居凤林于2015年7月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第183号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，经查被执行人刘学阳无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第183号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 帆
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第77号
原告毋彩凤，生于1962年。
被告赵国占，生于1963年。
原告毋彩凤诉被告赵国占买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毋彩凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毋彩凤承担。
审判员 张继先
二〇一四年三月四日
书记员 马晓勇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00145号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告：陶东风。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告陶东风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人王国政到庭参加诉讼，被告陶东风经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2005年12月28日，泾县信用联社琴溪信用社与陶东风签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社按约足额向陶东风发放了5000元整的贷款，月利率为7.92‰，用途为修房，到期日是2006年12月27日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，陶东风未归还该笔贷款本息。2013年3月16日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2013）泾民二初字第00166号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。尔后，该笔贷款经泾县农商行多次向陶东风催收未果。现诉至法院，要求判令：1、陶东风立即归还贷款本金5000元并支付自2005年12月28日起至2006年12月27日止按借款合同约定利率计算的利息及自2006年12月28日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年2月4日利息为5447.25元），合计本息10447.25元；2、诉讼费由陶东风负担。
陶东风没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、陶东风身份证明、短期贷款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、（2013）泾民二初字第00166号民事裁定书复印件各1份，拟证明陶东风的身份及陶东风向泾县信用联社琴溪信用社申请贷款5000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社琴溪信用社已按合同约定向陶东风发放了贷款5000元。此笔贷款到期后，陶东风对该笔贷款本金及利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，陶东风至今没有归还贷款的事实。
陶东风没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，陶东风没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2005年12月28日，陶东风向泾县信用联社琴溪信用社提出贷款申请，申请贷款5000元，借款用途为修房。同日，陶东风与泾县信用联社琴溪信用社签订一份借款合同，借款期限为2005年12月28日起至2006年12月27日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率7.92‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社琴溪信用社按约足额向陶东风发放了5000元整的贷款。上述贷款到期后，陶东风对该笔贷款本金及利息未予归还。泾县农商行向本院提起诉讼，本院依法于2013年2月16日作出（2013）泾民二初字第00166号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与陶东风签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向陶东风发放贷款后，即履行了合同的主要义务，陶东风理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶东风于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元并支付自2005年12月28日起至2006年12月27日止按借款合同约定利率计算的利息及自2006年12月28日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，公告费300元，合计为361元，由被告陶东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第912号
原告刘立军，男，生于1976年11月6日，汉族。
被告高樱，女，出生日期不详，汉族。
原告刘立军与被告高樱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军到庭参加了诉讼，被告高樱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立军诉称，被告高樱系酒泉金汉森自助餐厅业主。2013年9月至2014年6月间，我向被告高樱经营的酒泉金汉森自助餐厅销售食用油品，可被告高樱只向我支付部分货款，剩余货款30890元拖欠不付。现诉请法院依法判令被告立即向我支付所拖欠的货款30890元，并承担拖欠货款期间的经济损失3000元。
被告高樱未提供答辩。
经审理查明，被告高樱系酒泉金汉森自助餐厅业主。自2013年9月18日起，至2014年6月12日止，原告刘立军分期分批向被告高樱经营的酒泉金汉森自助餐厅供应价值41653元的食用油品。在此期间，被告高樱向原告刘立军支付油款10763元，剩余油款30890元未付。后原告刘立军多次向被告高樱索要此款无果，因而成讼。
上述事实，由被告高樱及被告高樱雇佣工作人员向原告刘立军出具的《对账单》八份及本案审判笔录等证据，予以证实。
本院认为，原告高樱因经营酒泉金汉森自助餐厅，向原告刘立军购买食用油品，油款应当予以支付。拖欠油款不付，属违约行为，依法应当承担相应民事责任。原告刘立军诉请被告高樱承担欠款所造成的经济损失，其主张缺乏事实根据和合同依据，故对原告刘立军的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高樱于本判决生效后五日内支付原告刘立军货款30890元；
二、驳回原告刘立军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告高樱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年十一月十一日
书记员 侯学聪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1853号
原告杨万国，男。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告郭正，男。
委托代理人冯保，男。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人闫卫兵，该公司经理。
委托代理人武振华，女。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告杨万国与被告郭正、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告杨万国委托代理人李剑，被告天安财险鹤壁支公司委托代理人武振华到庭参加了诉讼，被告郭正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万国诉称：2014年4月21日21时40分许，被告郭正的司机李贵超驾驶豫号大型货车沿鹤壁市大白线由山城区方向向北自南行驶到蔡庄路段时，越过中心双黄线行驶，与沿大白线自南向北正常行驶的由王翠英驾驶的豫F号轿车发生道路交通事故，本事故导致豫F号轿车驾驶员王翠英，轿车乘员杨万国、郭新桃、牛冬冬受伤，以及双方车辆不同程度受损，并造成三个手机损坏。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队调查认定，李贵超负事故的全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保有保险。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、手机维修损失等各项经济损失共计34509.19元。
被告天安财险鹤壁支公司辩称：对原告合理损失，其公司同意在保险责任限额内予以赔偿，对不合理损失，请求法院予以驳回。其公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告郭正未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月21日21时40分许，被告郭正的司机李贵超驾驶豫号大型货车沿鹤壁市大白线由山城区方向向北自南行驶到蔡庄路段时，越过中心双黄线行驶，与沿大白线自南向北正常行驶的由王翠英驾驶的豫F号轿车发生道路交通事故，本事故导致豫F号轿车驾驶员王翠英，轿车乘员杨万国、郭新桃、牛冬冬受伤，以及双方车辆不同程度受损，并造成三个手机损坏。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队调查认定，李贵超负事故的全部责任。原告杨万国因事故受伤后，在鹤壁市人民医院住院治疗126天，支出医疗费9201.39元。
另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业月平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元／年。
2014年12月16日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨万国原始伤情相对较重，考虑被鉴定人住院期间前期2个月内需生活护理1人，其他住院期间考虑不需生活护理；考虑出院后不需生活护理；被鉴定人医疗终结期限约需2-3个月左右。
涉案豫号车辆在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均自2013年8月3日00时起至2014年8月3日24时止。其中交强险保险限额为122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险限额为300000元（不计免赔）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告杨万国乘坐王翠英驾驶的豫F号轿车与被告郭正的司机李贵超驾驶的豫号大型货车发生交通事故，造成原告杨万国受伤，李贵超负事故的全部责任，王爱英无责任。该责任认定事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉案车辆豫在被告天安财险鹤壁支公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告天安财险鹤壁支公司应首先在交强险各分项限额内对原告杨万国的损失进行赔偿，不足部分，由被告天安财险鹤壁支公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告杨万国要求赔偿的各项费用：1、医疗费9201.39元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费8422.69元，根据鉴定意见书，本院酌定治疗终结期限为75天，对其合理部分5025.41元（参照2013年度河南省农、林、牧、渔业月平均工资为24457元／年÷365天×75天=5025.41元）予以支持，超出部分不予支持；3、护理费10025.11元，根据鉴定意见书，需1人护理60天，故对其合理部分4773.86元（参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年÷365天×60天×1人=4773.86元）予以支持，超出部分不予支持；4、交通费1300元，结合原告杨万国住院时间以及当地公共交通收费标准，本院酌定为750元［10元／天×75天（住院天数）=750元］，超出部分不予支持；5、住院伙食补助费3780元，根据鉴定意见书，本院酌定期限为75天，对其合部分2250元（30元／天×75天（住院天数）=2250元）本院予以支持，超出部分不予支持；6、营养费1260元无事实及法律依据，本院不予支持；7、手机维修费500元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
综上，原告杨万国各项损失共计22500.66元，被告天安财险鹤壁支公司应在交强险及商业三者险限额下赔偿原告杨万国。因被告郭正所应承担的保险责任均已由被告天安财险鹤壁支公司负担，故被告郭正不应再承担本案的赔偿责任。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万国各项损失共计22500.66元；
二、驳回原告杨万国对被告郭正的诉讼请求；
三、驳回原告杨万国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告杨万国负担95元，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一四年十二月十八日
书记员 李芳芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5791号
原告：梁东昌，男，汉族，1959年7月9日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
原告梁东昌与被告江苏省建工集团有限公司（以下�称建工集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东昌及其委托诉讼代理人杨万、被告建工集团的委托诉讼代理人谢书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订《员工借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，年利率24%，借款期限为一年，到期还本付息。合同签订后，原告将20万元存入被告账户。合同约定的还款期限届满后，被告一直未偿还原告借款本金和利息，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告建工集团辩称，原、被告的借款实际是建工集团内蒙古分公司经理在未经批准的情况下向员工的集资行为，《员工借款合同》应属无效。被告在借款后陆续已偿还原告借款本金及利息，故原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告内蒙古分公司员工。2015年3月18日，原、被告签订《员工借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期一年，借款利率为年利率24%，到期还本付息。当日，原告向被告账户支付借款20万元。
《员工借款合同》另约定，原告有权通过法律手段追偿借款本息，诉讼活动引起的一切费用由被告承担。
原、被告争议的事实为：被告是否已归还原告借款及利息的问题。被告陈述已于2017年1月24日通过内蒙古分公司会计闫春辉账户向梁东昌归还借款48000元、41100元、33600元，原告认可被告陈述的上述付款事实，但认为上述款项与本案借款无关。原告提供职工薪资表两份，证明2017年1月24日的三笔款项均系被告补发原告的工资。经质证，被告对原告提供的职工薪资表的真实性和证明目的均无异议。根据原告提供的职工薪资表，可以证明被告陈述的款项并非归还本案借款，被告未就本案借款支付原告任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2015年3月18日向原告借款20万元，约定年利率24%，借款期一年。借款到期后被告未归还借款及利息，构成违约，故对原告主张被告归还借款20万元及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款实际是建工集团内蒙古分公司经理在未经批准的情况下向员工的集资行为，《员工借款合同》应属无效，但无证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。
原告主张被告支付律师费10000元，本院认为，律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，《员工借款合同》中约定的“诉讼活动引起的一切费用”属于约定不明，在未明确约定律师费由被告承担的情况下，原告主张被告支付律师费10000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁东昌借款20万元及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告梁东昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，减半收取计3113元，由原告梁东昌负担93元，被告江苏省建工集团有限公司负担3020元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨菁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2102号
原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会。
法定代表人孟伟光。
职务：村主任。
住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。
委托代理人韩刚，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗保康镇政府干部。
被告王国东，男，41岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会诉被告王国东农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会的委托代理人韩刚、被告王国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会诉称，被告王国东于2012年2月15日在我处购买2座标准化温室大棚，共计155000元，约定分期付款，合同签订之日交付80000元，余款75000元于2012年10月1日前交付40000元，剩余35000元于2013年6月1日前一次交付。原、被告签订了标准化温室承包合同一份，被告并为原告出具了75000元欠款据一枚。后经原告多次索要，被告均已无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，1、要求被告王国东偿还欠款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国东辩称，同意还款，但我是与保康镇政府签的合同，与保康镇闫家窑村委会没有关系，而且大棚的面积不符合合同要求，也没有给我办理房产证，所以原告给解决后，我才能还款。
经审理查明，原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会与被告王国东于2012年2月15日签订了《标准化温室承包合同》一份，被告王国东承包两座温室大棚，其中一座大棚是78000元，一座大棚是77000元，合计155000元。每座大棚首付40000元，由原告负责办理信用社贷款并已交付。余款75000元，被告为原告出具欠款据一枚，并约定“肆万元2012年10月1日前还款，剩余叁点伍万元2013年6月1日前还款”。后经原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会索要，被告王国东未能偿付。
原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会在举证期限内向法庭递交两份证据，1、合同书一份，2、欠款据一份，被告王国东在举证期限内向法庭递交证据1、科尔沁左翼中旗保康镇政府文件，2、证人出庭申请书一份。3、光盘一张。原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会出示证据1、2，证明原、被告已按合同履行后被告欠款的事实。被告质证认为，没有异议。被告王国东出示证据1、科尔沁左翼中旗保康镇政府文件，证明1、原告没有给被告办理房产证，证明2、大棚面积不符合合同要求。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，本案应与签订的合同内容为准。被告申请证人姜洪波、江友贵出庭作证，证明大棚亩数不够及原告提供的设施不完备。原告质证认为，对两名证人的证言有异议，因为两名证人也是2期合同的承包人，与本案有利害关系，也是欠款户。被告出示证据3、光盘一张（当庭播放），证明道路不畅通，棚里进水，排不出去。原告质证认为，对证据有异议，证据没有法律效力，不能证明通向被告大棚的道路及排水状况，被告的瓜棚被淹与本案没有关联性。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会递交的两份证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对被告王国东出具的证据1，双方签订的合同条款中没有约定此项内容，对其证明力不予确认。对被告出示的证据2、3，不能确实证明被告所主张的内容，不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，本案原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会与被告王国东之间签订的温室大棚承包合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告王国东应依法履行给付的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告王国东给付原告科尔沁左翼中旗保康镇闫家窑村委会温室大棚承包费75000元，此款于本判决生效后付清。
案件受理费1675元，由被告王国东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 崔有发
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘萌萌