江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00167号
原告李晨。
委托代理人吴晓云，
被告无锡市天宇高压开关有限公司，住所无锡市胡埭工业园张舍路。
法定代表人许振仪，该公司总经理。
委托代理人赵卫红、姜颖锋，该公司职员。
原告李晨与被告无锡市天宇高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨及其委托代理人，被告无锡市天宇高压开关有限公司（以下简称天宇公司）的委托代理人姜颖锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李晨诉称：2013年6月，被告天宇公司无偿出借苏B×××××面包车给其使用至2013年12月。在2013年6月底，双方一致同意以5000元的价格将该车辆转让给其，并签订了车辆转让协议。事后，因该车辆不符合无锡市车管所车辆排放标准故无法过户，故双方约定，由其使用车辆至2017年6月并申请报废，期间天宇公司不承担任何交通违法责任。2014年9月29日，天宇公司以无权处分该车辆为由强行将该车辆拖回，并同意赔偿其因天宇公司违约造成的损失。但事后其向天宇公司讨要时，天宇公司反悔不愿承担任何责任，只愿退换其5000元购车款。现其在购买车辆期间共花费修理费10000元，现车辆因天宇公司违约已被天宇公司收回，故该损失应由天宇公司负责赔偿。故其现诉至法院，请求判令天宇公司赔偿其车辆修理费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告天宇公司辩称：双方签订的买卖合同日期是李晨后补的，应当是在7月1日签订无偿使用协议以前，其在得知车辆无法过户后便与李晨协商一致将车辆交由李晨无偿使用至2013年底并签订了无偿使用协议，但使用期限到期后车辆一直没有收回，后来考虑到车辆未过户可能带来一定的法律风险其才于2014年9月收回该车辆；车辆无偿使用期间李晨未支付任何使用费，相应的修理费也应当由其自行负担，这个在双方的使用协议中有约定；李晨也未支付过任何购车费用；2013年的修理费应当是在2013年6月双方签订买卖合同前修理的，并且隆达汽车修理部也已经证实该收据为虚假证据；2014年的两次修理其并不知情，李晨也只是提供了收据，并未提供相应的修理清单和维修明细，同时两张修理费收据为连号票据（0008812/0008813），但是8812票据的日期为9月26日，8813号票据的日期为1月18日，前后颠倒，明显与常理不符，而且9月26日票据也没有任何抬头单位，无法证明与本案有关，故其对于上述费用不予认可。
经审理查明：李晨原系天宇公司所雇用的工作人员。2013年7月1日，双方签订《关于苏B-×××××面包车的使用协议》（以下简称车辆使用协议）与《关于苏B-×××××面包车的转让协议》（以下简称车辆转让协议）各一份。车辆使用协议中约定：由天宇公司无偿提供李晨苏B-×××××面包车使用，李晨使用该车辆期间天宇公司不承担任何费用、责任及法律风险，使用到2013年12月30日前归还甲方，使用期间的所有费用均有李晨自负，发生交通事故产生的法律及经济责任均有李晨本人负责，与天宇公司无关。车辆转让协议中约定：经双方协商，由天宇公司转让李晨苏B-×××××面包车一辆，转让费用为5000元，自协议生效日起至该车过户给李晨名下前，李晨在使用该车期间天宇公司不承担任何费用、责任及法律的风险，使用期间的所有费用均有李晨自负，发生交通事故产生的法律及经济责任均有李晨本人负责，与天宇公司无关。2013年7月16日，双方签订《无锡市二手车交易登记表》《无锡市二手车买卖合同》。事后，因该车辆尾气排放不达标而无法办理过户手续，但该车辆始终由李晨使用，并且各项费用由李晨自行负担，李晨也并未支付使用费，直至2014年9月29日天宇公司收回该车辆。在此期间，李晨始终未支付购车费用5000元。
本案审理过程中，李晨提供隆达汽车修理部修理费收据一张（2100元）及庆通汽车维修服务中心修理费收据两张（5600元/1800元），其表示相关维修清单和记录明细均已丢失，已无法提供，而且上述票据都非当时出具，而是诉讼后去补开的。隆达汽车修理部于庭审中出具证明一份，载明：我单位于2015年10月底开具的2100元的苏B×××××车辆维修票据纯属帮客户记账用，与本案无关。天宇公司提出庆通汽车维修服务中心的两张票据为连号，且日期前后颠倒，其中一张票据也未载明单位抬头，李晨对此也并未作出合理解释。
上述事实，有车辆转让协议、车辆使用协议、二手车交易登记表、二手车买卖合同、修理费收据、证明及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：首先，车辆所有权的转移以登记为准，车辆买卖合同的目的是能够在公安部门办理更名过户手续，以取得车辆所有权。原、被告双方签订的苏B-×××××面包车买卖合同，因车辆排放标准不达标而无法办理更名过户手续，故实质上该车辆买卖合同因不可归责于双方的原因致使合同目的无法实现，双方事先对此也并不知情，原被告双方均未构成违约。其次，双方在知悉车辆买卖无法履行之后，事实上形成了无偿使用关系。天宇公司提出其在知悉车辆无法过户后便已告知李晨因无法履行而解除车辆买卖合同，并改将苏B-×××××面包车交由李晨无偿使用，李晨主张双方当时已经实际履行买卖合同，但其使用车辆一年多期间，始终未履行自身合同义务即支付汽车转让价款，还收取了天宇公司结欠其的部分款项，并且也并无证据证明李晨在2013年7月知悉车辆无法办理过户手续后，就合同履行问题与天宇公司进行催告与磋商，反而是李晨在未支付任何对价的情况下，无偿使用该车辆直至2014年9月天宇公司将该车辆收回。同时，李晨也在庭审中自述，因天宇公司一直将车辆供其无偿使用，故其并未支付相关费用（包括车辆转让款和使用费）。因此，本院认为双方在得知车辆无法过户后，实际上一直是由天宇公司将苏B-×××××面包车交由李晨无偿使用，在此期间产生的各项费用，也应当由李晨自行负担。最后，李晨在主张修理损失时仅提供了修理费收据，并未提供相应的修理费发票及维修费用明细清单，同时其在庭审中的陈述也多有不实和矛盾之处。隆达公司已经证实李晨所提供收据与事实不符，而其余票据天宇公司提出收据存在没有单位名称、连号、日期颠倒等问题，李晨也并未给出合理解释。故本院认为其提供的证据证明力较低，不能单独作为定案依据。综上，李晨主张天宇公司已构成违约，应当赔偿其违约损失即车辆修理费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回李晨的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由李晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。