黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第343号
原告黑龙江森海建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场11#楼9门。
法定代表人李春海，职务经理。
被告王丽娟，现住址哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨恒源塑料制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇恒西屯。
负责人王丽娟，系哈尔滨恒源塑料制品有限公司法定代表人李学波（已死亡）的妻子。
二被告委托代理人文永明，系黑龙江佳旭律师事务所律师。
二被告委托代理人曹俊，系黑龙江佳旭律师事务所律师。
第三人李红旭，女1992年3月29日出生，现住址哈尔滨市道外区。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
第三人那丽纺，现住址哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张晓奇，黑龙江晓峰律师事务所律师。
原告黑龙江森海建筑工程有限公司诉被告王丽娟、被告哈尔滨恒源塑料制品有限公司（以下简称恒源公司）、第三人李红旭、第三人那丽纺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人李春海、被告王丽娟、二被告及第三人李红旭委托代理人文永明、第三人那丽纺及其委托代理人张晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年年初与李学波口头约定，李学波供给原告电工用PVC阻燃管和非阻燃管。双方于2013年6月10日签订供货合同，又于2014年8月7日签订补充协议一份，至此原告共用四套楼房抵顶李学波材料款，经双方结账，原告用呼兰南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房源置换哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房源后，尚欠原告509802.35元的材料，置换房源后，李学波没有将该房产手续和使用权返还给原告。现由于李学波因病去世，双方签订的购货合同无法继续履行，原告抵顶给李学波楼房价款大于货款，原告诉至法院。要求：1、终止原告与李学波签订的供货合同的履行；2、要求二被告退还哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房源；3、退还原告抵顶材料款给被告的呼兰南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房源；4、本案诉讼费由被告承担。被告将上述房源退还给原告后，原告公司尚欠被告恒源公司货款822738.65元。呼兰南通心城东小区两套房源在银行均有贷款，截止2015年10月19日，那丽纺尚欠贷款本金245116.99元，利息1256.22元；李红旭尚欠贷款本金245868.68元，利息3991.15元，两笔贷款本金及利息共计496233.04元。李红旭、那丽纺剩余贷款本金及利息由原告偿还，原告尚欠货款扣除原告偿还的本金和利息，原告还应给付被告货款326505.61元。
被告王丽娟辩称：原告将王丽娟作为被告是主体错误，根据供货合同，补充协议及对账单，买卖标的及其他内容及合同实际履行情况，买卖合同双方主体是原告与被告恒源公司，被告王丽娟不是该合同当事人，现哈尔滨恒源公司原法定代表人李学波已故，新的法定代表人没有确立，本案应当在恒源公司确立新法人后再继续诉讼，原告将被告王丽娟作为负责人与事实不符，但为了本案的顺利进行，王丽娟可以暂代该公司的负责人，应当由被告恒源公司承担责任，与被告王丽娟无关。如果原告是以王丽娟作为李学波的继承人作为被告，李学波的继承人还有其他人，还有儿子和母亲，本案也是遗漏诉讼主体。
被告恒源公司辩称：原告所述欠款数额和房屋贷款金额本金及利息都属实，由于被告恒源公司法定代表人已故，没有确立新的法定代表人，请求对本案终止审理，待被告恒源公司确立新的法定代表人再进行审理。李学波代表恒源公司与原告签订购货合同、补充协议及对账单是真实意思的表示，合同已经实际履行完毕，原告第二、第三诉讼请求没有事实法律依据。即使双方以房抵货款当中有所差额，原告也只有欠款的起诉权，没有返还物的起诉权。请求法院驳回原告第二、第三诉讼请求。关于南通心城东小区10#楼3-3002室房源是恒源公司所有，该房产是原告抵顶给被告恒源公司的货款，首付款部分是原告与被告恒源公司协商一致抵顶的货款，相当于首付款是恒源公司交付的，那丽纺是恒源公司员工，办理贷款借用她的名字，李学波生前也是恒源公司还贷款，因此该房产是恒源公司所有。南通心城东小区10#楼3-3002室房源折抵643878元，南通心城东小区10#楼2-3001室房源折抵688663元。置换回来后，李学波没有将该房产手续和使用权返还给我，
第三人李红旭辩称：原告在第三项诉讼请求中提到的南通心城东小区10#楼2-3001室房源系李学波赠与李红旭的房产，李红旭在中国工商行呼兰支行进行了房屋抵押贷款，李学波表示将这套房子赠与李红旭，由于李学波的意外死亡，公司赠与手续没有办理，该房屋现属于李红旭所有。原告与被告恒源公司之间的纠纷与李红旭无关，请求法院驳回第三项诉讼请求。
第三人那丽纺辩称：原告主张的那丽纺购买房屋系假按揭，依据谁主张谁举证的规则，原告主张是假按揭应提供相应证据。原告主张索要那丽纺南通心城东小区10#楼3-3002室房源,是没有法律依据的，买卖合同的签订和履行主体是原告与恒源公司，两公司产生纠纷，原告应向恒源公司主张权利，与那丽纺无关。南通心城东小区10#楼3-3002室房源购房合同是那丽纺与开发商签订的，在银行贷款购买该房屋，那丽纺也一直在还贷款，房子是那丽纺个人购买，与原告无关。原告无权主张要该房屋。被告称南通心城东小区10#楼3-3002室房源是恒源公司所有，我不认可，那丽纺是恒源公司的员工，恒源公司已经很久没有给那丽纺开工资，还有那丽纺借给恒源公司的钱，恒源公司也没有还给那丽纺，那丽纺没有实际交付首付款，因恒源公司欠那丽纺的工资和借款，房子的首付实际是恒源公司用那丽纺的钱付的，实际上是冲抵了恒源公司欠那丽纺的个人借款和拖欠的工资款，是恒源公司还了那丽纺的个人欠款，那丽纺拿了这笔钱做首付款。这套房子是恒源公司欠那丽纺的个人借款和工资，那丽纺向李学波要钱，李学波没有给那丽纺，李学波说把这套房子卖给那丽纺，那丽纺也不能继续拖下去，就买了这套房子。这套房子李学波卖给那丽纺59万元，首付款那丽纺就不给李学波了，那丽纺和恒源公司的债务就抵消了，剩下的贷款那丽纺还，这个房子作抵押贷款25万由李学波带走，银行贷款那丽纺来偿还。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、购销合同一份。证明原告以房子抵货款的事实。经质证，二被告对该证据没有异议。第三人李红旭认为与李红旭无关，不质证。第三人那丽纺对该证据没有异议，认为与己无关。
证据二、补充协议一份。证明原告用南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房源置换折抵货款的金马公务员小区EI-04栋1-2102室房源。经质证，二被告对该证据没有异议。第三人李红旭认为与李红旭无关，不予质证。第三人那丽纺对该证据的真实性有异议，该协议上乙方没有签字，只有森海一方的签字。根据合同的相对性及相关法律规定，该协议是无效的，该协议是没有实际意义的，也就是说房子并没有置换，抵债房仍是松北之家四栋1-2102房源，并不是南通心城东小区10#楼2-3001室。所以原告要求返还抵债房，也应当是返还哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房源，南通心城东小区10#楼2-3001室与本案无关。
证据三、对账单4份。证明原告与被告恒源公司及李学波之间的账务往来。经质证，二被告对该证据没有异议，认为对账单是原告与被告恒源公司签订的，与被告王丽娟无关。第三人李红旭认为与李红旭无关，不予质证。第三人那丽纺对该证据的真实性无异议，证明问题与第三人那丽纺无关。
证据四、收据2张。证明南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房源已经抵货款。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但是对折抵的货款金额有异议，应该是1332541.00元。第三人李红旭认为与李红旭无关，不予质证。第三人那丽纺对该证据的真实性无异议，认为与第三人那丽纺无关。
证据五、原告与被告恒源公司往来明细表一张。证明2012年至2014年两公司的账务往来，被告恒源公司欠原告509802.35元的材料。经质证，二被告对证据的真实性有异议，认为是原告单方做出，真实性无法确定，应以双方签订的对账单和补充协议为准。第三人李红旭认为与李红旭无关，不予质证。第三人那丽纺对证据的真实性无异议，认为与第三人那丽纺无关。
证据六、银行对账单二份。证明李红旭欠银行贷款有不良记录四笔，那丽纺还贷款没有不良记录。经质证，二被告对该证据的真实性有异议，认为没有银行公章，应该以带有银行公章的对账单为准。第三人李红旭的质证意见与二被告的质证意见一致。第三人那丽纺对证据的真实性无异议，认为与第三人那丽纺无关。
证据七、银行贷款个人借款合同和担保合同。证明李红旭和那丽纺在开发公司买房，并在工商银行贷款，该买卖房屋是假的，只是为了李学波办理房屋贷款。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这两套房产是原告抵给被告恒源公司的货款，被告恒源公司以两个第三人的名义在工商银行贷的款。第三人李红旭与二被告的质证意见一致，贷款后，被告恒源公司已经将该房产赠与给李红旭，因此，将个人购房借款合同原件交由李红旭保管，而原告没有该原件，但拥有那丽纺个人购房借款合同原件。第三人那丽纺对原告称是由那丽纺买房和贷款的行为无异议，但原告无证据证明该证据是虚假的，所以原告的该主张不应采纳。
证据八、哈尔滨商品房预收款收据。证明李红旭、那丽纺在工商银行做按揭贷款。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，两套房产实际取走贷款475000.00元，这两套房子的质保金是25000.00元，交给开发商。第三人李红旭对该证据无异议。第三人那丽纺对该证据无异议。
二被告为证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
第一组证据、供货合同一份、补充协议一份、对账单三份、承认单一份。证明原告与被告恒源公司供货情况及房产抵货款情况，从对账单和承认单以及合同的实际履行情况，可以证明供货合同当中虽然没有被告恒源公司的公章，但李学波作为法定代表人在合同上所签的字是代表恒源公司的行为，对账单已明确是恒源公司的对账，进而证明原告与恒源公司存在合同关系，与李学波个人不存在合同关系，恒源公司是独立的法人主体，合同履行权利与义务应当由恒源公司承担，而与王丽娟没有法律关系，不应当让王丽娟承担任何责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为李学波没有盖恒源公司的公章，李学波和被告恒源公司都应该是诉讼主体，该行为是李学波和被告恒源公司共同的行为。第三人李红旭对该证据无异议。第三人那丽纺该证据无异议，认为与第三人那丽纺无关。
第二组证据、工商银行个人账户存款凭证、工商银行转账凭证一份、工商银行卡一张。该组证据证明2015年1月份，被告恒源公司以那丽纺名义所做的贷款，是由被告恒源公司委托被告王丽娟向那丽纺银行卡存款，用于还贷，该银行卡保留在恒源公司，其账号与那丽纺个人借款合同中还款账户一致，进而证明该房产不是那丽纺购买的。经质证，原告对该证据无异议。第三人李红旭对该证据无异议。第三人那丽纺对该证据的真实性有异议，没有银行的公章，不能证明那丽纺没还贷款。
第三人李红旭为证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
个人购房借款合同一份、收据两份、发票复印件一份。证明原告主张的南通心城东小区10号楼2单元3001室房屋，已由第三人李红旭办理了银行按揭贷款，两份收据及发票也是李红旭的名字，进而证明恒源公司已经将该房产赠与给了第三人李红旭。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是这个房子赠给李红旭不真实，没有赠予手续，真实的情况是被告恒源公司以李红旭的名义做的贷款。二被告对该证据无异议。第三人那丽纺对该证据无异议，认为与第三人那丽纺无关。
第三人那丽纺为证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、工商银行牡丹卡×××明细一份、回访信息一份。证明第三人那丽纺一直在还南通心城东小区10号楼3-3002房屋的贷款，这套房屋是那丽纺贷款购买的，该房屋与本案争议无关。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证实此房是李学波给那丽纺的首付款抵账，也不能证实李学波与那丽纺有买卖关系。二被告对该证据的真实性有异议，没有银行的公章，对证明问题也有异议，该房屋是被告恒源公司以那丽纺的名义作的贷款，贷款在李学波生前一直由被告恒源公司偿还贷款，李学波去世后那丽纺才还款，并非是那丽纺按揭贷款购买的房屋，而是原告抵账给被告恒源公司的房屋。第三人李红旭的质证意见与二被告的质证意见一致。
证据二、电话录音一份。证明那丽纺的购房合同及发票现存放在原告处。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，贷款合同在原告公司保管，是李学波生前所交代，因为此房是以那丽纺名义做的贷款，并不是那丽纺在开发公司的按揭贷款买房，银行做贷款的票据让李学波拿走了，原告只留了一份借款合同和担保合同。二被告对证据的真实性无异议，关于个人购房借款合同及收据没有保留在第三人那丽纺手里，进而能够说明该房产也不是那丽纺个人购买的。第三人李红旭的质证意见与二被告的质证意见一致。
证据三、个人购房借款合同及担保合同（申请法院向原告调取的），证明那丽纺已签订南通心城东小区10号楼3-3002室房屋的购买合同，那丽纺实际购买了该房屋，并且已办理贷款，该房屋没有办理房屋所有权证。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但第三人因没有真实的首付款交付的票据，也没有与开发公司签订买卖合同，更没有联机备案手续，所以第三人没有与开发公司签订房屋购买合同，借款合同和担保合同只能证明被告恒源公司以那丽纺名义做的贷款，同时银行贷款25万元由李学波个人出具收据，在原告公司取走，所以此合同不能证明那丽纺与开发公司有真实的买卖关系。二被告对该证据的真实性无异议，基本的质证意见与原告的质证意见一致，该份借款担保合同由李学波放在原告处，而没有交由那丽纺保管，能够证明那丽纺所主张的将该房产抵给第三人那丽纺的事实不成立。第三人李红旭的质证意见与二被告的质证意见一致。
本院为居民查明事实，依法调取中国工商银行呼兰支行提供的说明及还款记录两份。经质证，原告、二被告及第三人均无异议。
经当事人对证据的质证，本院认为原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四证明了本案买卖关系的存在，以及合同的履行情况，该证据真实可信，对本案具有证明效力，本院予以采信；原告的证据五是原告单方制作，本院不予采信；原告的证据六银行对账单二份，没有银行公章，真实性无法确认，本院不予采信；原告的证据七银行贷款个人借款合同和担保合同，证明第三人以南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房屋作抵押，在中国工商银行贷款的事实，真实可信，本院予以采信；原告的证据八哈尔滨商品房预收款收据，证明了第三人在中国工商银行贷款的事实，真实可信，本院予以采信。二被告的第一组证据供货合同一份、补充协议一份、对账单三份、承认单一份，证明了本案买卖关系的存在，以及合同的履行情况，该证据真实可信，对本案具有证明效力，本院予以采信；二被告的第二组证据工商银行个人账户存款凭证、工商银行转账凭证一份、工商银行卡一张，证明了被告恒源公司以第三人那丽纺的名义在银行抵押贷款的事实，真实可信，本院予以采信。第三人李红旭提交的李红旭个人购房借款合同一份、收据两份、发票复印件一份，证明被告恒源公司以第三人李红旭的名义在银行抵押贷款的事实，真实可信，本院予以采信。第三人那丽纺提交的证据一工商银行牡丹卡×××明细一份、回访信息一份，证明不了南通心城东小区10号楼3-3002房屋是第三人那丽纺购买，故该证据本院不予采信；第三人那丽纺提交的证据二电话录音一份，证明了南通心城东小区10号楼3-3002房屋的购房合同和收据存放在原告处，真实可信，本院予以采信；第三人那丽纺提交的证据三个人购房借款及担保合同，证明了被告恒源公司以第三人那丽纺的名义，在中国工商银行以南通心城东小区10号楼3-3002房屋抵押贷款的事实，对该证据的真实性本院予以采信，对第三人那丽纺的证明内容不予采信。本院依法调取的中国工商银行呼兰支行提供的说明及还款记录两份，证明了被告恒源公司以第三人李红旭、那丽纺的名义在中国工商银行贷款，并以南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房屋作抵押，尚欠贷款本金及利息的数额，真实可信，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告与李学波（系被告恒源公司法定代表人，于2015年1月29日死亡）于2013年6月10日签订供货合同，由李学波供给原告电工用PVC阻燃管和非阻燃管，合同签订后，原告与李学波均按合同履行义务。合同履行期间，原告用其所有的哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房源折抵部分货款（折抵货款850000.00元），由于该房屋不能办理抵押贷款，原告与李学波于2014年8月7日签订补充协议一份，原告用呼兰区南通心城东小区10#楼2-3001室（抵顶货款688663.00元）、3-3002室（抵顶货款643878.00元）房源置换原告抵给李学波的哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房源，李学波未将EI-04栋1-2102室房产手续返还给原告，南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房屋共抵顶货款1332544.00元。经双方结算，李学波还应供给原告509802.35元的材料。李学波将南通心城东小区10#楼2-3001室房屋抵押，以第三人李红旭（李学波与王丽娟婚生子女）的名义在中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行办理按揭贷款，贷款金额250000.00元；将南通心城东小区10#楼3-3002室房屋抵押，以第三人那丽纺（被告恒源公司的员工）的名义在中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行办理按揭贷款，贷款金额250000.00元，两笔贷款均已由李学波提取，第三人那丽纺的贷款手续在原告处保管，这两笔贷款在李学波死亡前一直由被告王丽娟往那丽纺的银行卡存钱用以还贷。截止2015年10月19日，那丽纺名下的贷款尚欠贷款本金245116.99元，利息1256.22元；李红旭名下的贷款尚欠贷款本金245868.68元，利息3991.15元，两笔贷款本金及利息共计496233.04元。由于李学波因病去世，供货合同无法继续履行，被告恒源公司对上述事实无异议。原告诉讼来院，要求1、终止履行原告与李学波签订的合同；2、要求二被告退还哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房源；3、要求二被告及第三人退还原告抵顶材料款给二被告的呼兰区南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房源，被告及第三人退还上述房屋后，原告尚欠二被告货款822741.65元（1332544.00元-509802.35元），原告偿还剩余贷款496233.04元后，原告再给付被告货款326508.61元（822741.65元-496233.04元）。被告王丽娟认为李学波系被告恒源公司的法定代表人，李学波与原告签订供货合同的行为系职务行为，况且在对账时均是李学波以被告恒源公司的名义与原告对账，所以应该由被告恒源公司承担责任，与王丽娟个人无关，现李学波已故，新的法定代表人没有确立，本案应当在被告恒源公司确立新的法定代表人后再继续审理，在本案诉讼中王丽娟同意作为被告恒源公司的负责人参加诉讼。被告恒源公司对原告所陈述的事实无异议，认为李学波的行为代表的是被告恒源公司的行为，即使双方以房抵货款当中有所差额，原告也只有欠款的起诉权，没有返还物的起诉权，应予驳回原告的诉讼请求；南通心城东小区10#楼3-3002室房源是被告恒源公司所有，该房产是原告抵顶给被告恒源公司的货款，首付款部分是原告与被告恒源公司协商一致抵顶的货款，相当于首付款是被告恒源公司交付的，那丽纺是被告恒源公司员工，办理贷款借用她的名字，在李学波死亡前一直由被告恒源公司还贷，因此该房产是被告恒源公司所有；南通心城东小区10#楼2-3001室房屋以李红旭的名义办理贷款后，李学波将该房赠与给了李红旭，由于李学波死亡尚未办理过户手续。第三人李红旭认为南通心城东小区10#楼2-3001室房屋系李学波赠与李红旭的房产，李红旭在中国工商行呼兰支行进行了房屋抵押贷款，李学波表示将这套房子赠与李红旭，由于李学波的意外死亡，被告恒源公司赠与手续没有办理，该房屋现属于李红旭所有，原告与被告恒源公司之间的纠纷与李红旭无关，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人那丽纺认为原告主张索要那丽纺南通心城东小区10#楼3-3002室房源,是没有法律依据的，买卖合同的签订和履行主体是原告与被告恒源公司，两公司产生纠纷，原告应向被告恒源公司主张权利，与那丽纺无关；南通心城东小区10#楼3-3002室房源购房合同是那丽纺与开发商签订的，在银行贷款购买该房屋，那丽纺也一直在还贷款，房子是那丽纺个人购买，与原告无关，原告无权主张该房屋；被告称南通心城东小区10#楼3-3002室房源是被告恒源公司所有，第三人不予认可，那丽纺是被告恒源公司的员工，因为被告恒源公司拖欠那丽纺工资，还有向那丽纺个人借款一直未还，那丽纺没有实际交付首付款，是被告恒源公司为了偿还那丽纺的个人欠款而交的首付款，李学波将这套房子以59万元的价格卖给那丽纺，首付款那丽纺就不给李学波了，那丽纺和被告恒源公司的债务就此抵消了，李学波提走这个房子作抵押的贷款250000.00元，贷款由那丽纺偿还。
本院认为，李学波生前系被告恒源公司的法定代表人，李学波与原告签订供货合同后，多次以被告恒源公司的名义与原告对账，从这一对账行为来看，可以认定李学波与原告签订的供货合同，李学波是履行的职务行为，即李学波与原告签订供货合同系被告恒源公司与原告之间的买卖关系，买卖主体系原告与被告恒源公司，责任主体也应是原告与被告恒源公司。虽然被告恒源公司的法定代表人李学波死亡，但被告恒源公司作为法人独立存在，应该由被告恒源公司承担合同的法律责任，与被告王丽娟个人无关。由于李学波的死亡，被告恒源公司现已停产，被告恒源公司无法继续履行合同，而且补充协议尚未履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持，原告与李学波签订的供货合同及补充协议均应解除。原告与李学波签订供货合同后，原告是用以房折抵货款的方式履行给付被告恒源公司货款的义务，因被告恒源公司不能继续履行供货的义务，被告恒源公司应将原告的预付货款返还给原告，原告是以房折抵货款，被告恒源公司应将原告用于抵账的哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房屋，及呼兰南通心城东小区10#楼2-3001室（抵顶货款688663.00元）、3-3002（抵顶货款643878.00元）室房屋退还给原告。被告恒源公司虽然将呼兰南通心城东小区10#楼2-3001室房屋写在第三人李红旭的名下，将呼兰南通心城东小区10#楼3-3002室房屋写在第三人那丽纺的名下，并分别在中国工商银行哈尔滨支行办理按揭贷款，但第三人均没有交付首付款，而且原告也未将这两套房屋实际交付给被告恒源公司，第三人那丽纺未能取得购房借款合同及担保合同，第三人至今也未取得这两套房屋的使用权，可以证明第三人与开发商和银行签订的个人购房借款合同及担保合同，均是被告恒源公司为获取贷款而签订的合同，该房屋实际的所有权人应为被告恒源公司。第三人那丽纺辩称被告恒源公司用呼兰南通心城东小区10#楼3-3002室房屋偿还被告恒源公司欠第三人那丽纺的借款，但第三人那丽纺不能提供被告恒源公司向其借款或欠其工资的证据，故第三人那丽纺的抗辩主张不成立。第三人李红旭辩称李学波生前已将南通心城东小区10#楼2-3001室房屋赠与给第三人李红旭，但第三人李红旭并未提供有关此房的赠与手续，故第三人李红旭的抗辩主张不成立。被告恒源公司将呼兰南通心城东小区10#楼的两套房屋退还给原告后，原告尚欠被告恒源公司货款822741.65元（688663.00元＋643878.00元-509802.35元），这两套房屋的剩余贷款496233.04元（第三人那丽纺名下的呼兰南通心城东小区10#楼3-3002室房屋尚欠贷款本金245116.99元，利息1256.22元；第三人李红旭名下的呼兰南通心城东小区10#楼2-3001室房屋尚欠贷款本金245868.68元，利息3991.15元），由原告代被告恒源公司偿还，原告偿还的贷款496233.04元，从原告应给付被告恒源公司的货款822741.65元中扣除，原告还应给付被告恒源公司货款326508.61元,由于被告恒源公司未向本院提起反诉，被告恒源公司可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江森海建筑工程有限公司与李学波于2013年6月10日签订供货合同及2014年8月7日签订的补充协议。
二、被告哈尔滨恒源塑料制品有限公司将原告黑龙江森海建筑工程有限公司用于抵账的坐落于哈尔滨市松北区三环路以北拉萨路18、12号路段金马公务员小区EI-04栋1-2102室房屋，退还给原告黑龙江森海建筑工程有限公司。
三、被告哈尔滨恒源塑料制品有限公司将呼兰南通心城东小区10#楼2-3001室、3-3002室房屋退还给原告黑龙江森海建筑工程有限公司。
四、被告哈尔滨恒源塑料制品有限公司第三人那丽纺名下的，以呼兰南通心城东小区10#楼3-3002室房屋作抵押，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行的贷款，尚欠贷款本金245116.99元，利息1256.22元，由原告黑龙江森海建筑工程有限公司偿还；第三人李红旭名下的，以呼兰南通心城东小区10#楼2-3001室房屋作抵押，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行的贷款，尚欠贷款本金245868.68元，利息3991.15元，由原告黑龙江森海建筑工程有限公司偿还。
以上二、三、四款于本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费8898元、保全费3069元，由被告哈尔滨恒源塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审判员 杨新慨
审判员 由春荣
审判员 包和全
二〇一六年一月十九日
书记员 石莹莹