大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初4989号
原告：刘铎，男，1986年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连尚能科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区海青工业园39-10-1。
法定代表人：严岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁韬论律师事务所律师。
原告刘铎与被告大连尚能科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铎及其委托诉讼代理人李睿、被告大连尚能科技发展有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年度销售提成370420.49元；2.判令被告偿还原告差旅报销款2490元。事实和理由：原告于2013年8月到2017年2月在被告处担任客户经理一职，现因公司拖欠2016年度销售提成奖金及差旅报销款，要求被告足额偿还原告共计372910.49元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
一、不予受理决定书，拟证明本案已经仲裁前置程序；
二、银行流水17张、电子邮件形式工资条23张、电子邮件形式销售合同4份、合同续签邮件2份，拟证明2013年8月至2017年2月，原告系被告员工；
三、被告的人事部薪资福利专员的邮件8份及附件，拟证明被告系按季度核算销售提成，确定具体金额并向原告发送邮件确认；
四、2014年4月18日来自被告的人事部薪资福利专员的邮件，拟证明被告为逃避税款，将销售提成以避税方式发放，即通过被告高管个人账户发放至劳动者名下；
五、银行流水6张，拟证明自2014年5月9日至2016年1月12日被告以7笔款项全额支付原告2014年销售提成，其中应付款项145514.2元，扣税后实发136373.32元，具体金额与证据三一致；
六、银行流水4张，拟证明自2015年9月7日至2017年1月24日，被告以5笔款项全额支付原告2015年销售提成，应付款项122855.98元，扣税后实发119966.43元，具体金额与证据三一致；
七、2016年2月1日来自被告的薪资福利专员的邮件及附件，拟证明销售提成比例为销售回款总额的0.02；
八、来自被告单位财务部的邮件39份，拟证明2016年度原告销售回款总额为18521024.49元，据此计算出原告销售提成总额应为370420.49元；
九、2017年3月14日来自被告财务人员王波的邮件，拟证明截至2017年3月14日，被告尚欠原告应报销款2490元；
十、2016年9月18日被告发给全部工作人员的邮件，拟证明李卉、王亚男均为被告单位员工；
十一、2017年1月3日被告发给全部工作人员的邮件，拟证明2017年1月3日李卉被任命为被告的运营总监；
十二、2015年1月21日被告发给全部工作人员的邮件，拟证明2015年1月21日卢义竑被任命为被告单位副总经理，全面负责财务部等部门；
十三、尚能人发（2014）1号文件（电子邮件），拟证明胡名登系被告的人事部总监；
十四、证人王腾越的证言，拟证明被告在未经劳动者同意的情况下，擅自将劳动者在与其关联的子公司之间随意调转，另拟证明销售提成是被告的工作人员应发工资的一部分，其计算方式是销售款乘以固定比例。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为《不予受理决定书》只是针对原告要求被告给付2016年度销售提成奖金82000元、差旅报销款2490元请求不予受理，因此只有82000元的销售提成和差旅报销款2490元经仲裁前置，其余增加部分没有经过仲裁前置程序；
对证据二银行流水的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为原告主张的是2016年销售提成，银行流水系2013年至2015年的，因此与本案无关；
对证据五、六银行流水的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，且证据六中的一个银行流水是2016年2月，体现的是北京精维科技有限公司支付给原告的奖金，恰恰证明原告是北京精维科技有限公司的员工，而不是被告员工；
对证据三、四以及证据七至十三的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为这些证据均为电子邮件，且这些证据均为复印件和打印件，并非原始载体，因电子邮件证据具有脆弱性、容易被篡改，即便当庭演示也需要直接访问服务器进行核实确认。邮箱是被告付费购买，用于企业员工内部使用，而原告离职近两年，被告早已将离职员工企业账户注销，被告自己都无法登陆，而原告竟然能够当庭演示，说明原告要么是非法侵入，要么是通过技术手段合成，因此这些证据不具合法性，真实性也存疑；
对证据十四的真实性、合法性不予认可。认为证人与被告子公司存在诉讼，有利害关系，证明力较低。另证人不清楚原告销售额和提成计算比例，因此不具有证明力。证人从事的岗位与原告不同，二者之间没有关联性。
本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、五、六，均为原件，且被告对其真实性、合法性无异议，故予以确认；证据三、四及七至十三，虽为打印件，但能够与原告当庭演示的电子邮件相互印证，被告质疑该电子邮件来源违法，但仅为推测，未提供具体证据予以证明，故对上述证据，本院亦予以确认；对证据十四，证人王腾越系与大连尚辉科技有限公司之间曾有诉讼，大连尚辉科技有限公司虽与被告存在关联关系，但证人并未与被告直接发生利害关系，且证人证言能够与原告提交的邮件相互印证，故本院对其真实性予以确认。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告与被告不存在劳动关系，本案被告不适格。原告在2016年期间工资由北京精维科技有限公司发放，社会保险自2016年4月至2017年2月均由北京精维科技有限公司缴纳，实际用工也是北京精维科技有限公司。因此原告与北京精维科技有限公司之间存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。2.原告主张的销售业绩统计、提成计算标准不客观、不真实。对销售人员的管理和绩效考核是企业内部事项，被告会根据当年市场行情、利润率等多项指标计算出内部分配比例，同时也要结合销售人员业绩目标完成情况的考核和客户回款时间，在扣除销售成本之后，综合计算出提成系数。该系数是动态变化的，每一位员工、每一项销售项目也是不同的，因此不能类推适用，不能仅以销售回款及往年提成比例简单计算得出2016年度的提成数额。且2016年被告不再是原告的员工，被告没有给原告制定销售任务，自然没有考核结果，更没有业绩统计和提成标准。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息），拟证明2016年4月至2017年2月期间原告与北京精维科技有限公司之间存在劳动关系，与被告之间不存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。认为社保缴纳主体不等于劳动关系中对应的用人单位。原、被告签订劳动合同，期限为2013年8月至2016年8月，在此期间双方没有解除或终止劳动合同，在工作内容及岗位没有发生变化的情况下，到期没有续签应视为按照原劳动合同继续履行。原告离职后发现自2013年8月至2017年2月被告因避税等原因从未以被告的名义为原告缴纳过社保，均系以其他单位名义为原告缴纳，因此被告在原告不知情的情况下，串通北京精维科技有限公司将原告社保缴纳单位进行变更，不能证明原告与北京精维科技有限公司存在劳动关系。
本院对被告提交的证据认定如下：鉴于原告对其真实性予以认可，故本院予以确认。
根据本院确认的上述证据以及原、被告双方当庭陈述，本院认定事实如下：
被告自认原、被告双方自2013年8月至2016年1月存在劳动关系，岗位为销售。根据原告提供的电子邮件及证人王腾越当庭证言，被告系以公司内部电子邮箱向原告发送工资条。被告发送给原告的工资条中记载，2014年1月至2014年11月，原告所在的公司和部门为大连尚能营销中心销售部；2014年12月至2015年11月，原告所在部门为上海尚坚销售部；2016年8月、9月，原告所在部门为精维销售部。原告提供的银行流水记载，2016年2月4日，北京精维科技有限公司向原告支付代发奖金17450.30元。2016年6月17日，被告人力资源部招聘专员毕晓倩向原告发送内部电子邮件，提到：“您的劳动合同8月5日到期，需要续签，按公司最新规定，请填写附件中申请，并需要陈总对您的工作作出评价”。2016年9月12日、10月26日、11月28日以及2017年2月13日，被告与案外人上海电气风能装备有限公司签订4份《采购订单》，《采购订单》上加盖有被告印章，原告在被告印章处签字确认。原告自认，原告于2017年2月从被告处离职，系原告以提前一个月通知被告的方式解除劳动关系。被告自认，北京精维科技有限公司系被告子公司，原告于2016年2月起劳动关系转至北京精维科技有限公司，但被告未向原告出具解除劳动关系证明书。被告提供的北京市社会保险个人权益记录显示，2016年4月至2017年2月，北京精维科技有限公司为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险。
2014年2月15日，被告的薪资福利专员潘媛媛向原告发送2013年年终奖发放明细，显示原告2013年销售提成系数为0.015。
2014年4月22日，潘媛媛向原告发送邮件，要求原告核对2014年第一季度售前提成比例分配表。该表显示原告在上海电气风电设备有限公司、大连融科储能技术发展有限公司的销售业务提成系数为0.005。2014年4月18日，潘媛媛发送邮件，提示：“2014年第一季度销售提成将以避税的方式进行发放，避税方式为1%的扣费率，提成将于2014年4月30日左右发放”。
2014年8月8日，潘媛媛向原告发送邮件，要求原告确认2014年第二季度销售提成明细表，显示原告该季度销售回款共计4288898.95元，本月提成发放额为45033.45元，原告在广东明阳风电产业集团有限公司、上海电气风电设备有限公司的销售业务提成系数为0.015。
2015年2月28日，潘媛媛向原告发送邮件，要求原告确认2014年度第三、第四季度销售提成明细表，该表显示原告2014年第三季度销售回款共计3820457.28元，本月提成最终发放额37971.20元；2014年第四季度销售回款共计1544836.73元，本月提成最终发放额10320.25元。原告在湘电风能有限公司的销售业务提成系数为0.01；在广东明阳风电产业集团有限公司的销售业务提成系数为0.005；在上海电气风电设备有限公司的销售业务提成系数为0.015。
2016年2月1日，潘媛媛向原告发送邮件，要求原告确认2015年第四季度及年度销售提成，显示2015年度原告销售回款共计7677335.76元，原告2015年度在所有销售目标公司的销售业务提成系数均为0.02。并确定“年终奖=∑（单个合同全年销售回款额×合同提成比例系数-
逾期回款费用扣除额）×年度销售指标完成系数-∑（各季度销售提成实际发放额）-∑（年度费用超标额）”。
2016年1月至12月，案外人闻阳向原告发送36份邮件，要求原告填写《销售回款确认单》，回发给闻阳并抄送相关领导，并在每份邮件中附带回款凭证，上述36份邮件及所附回款凭证共计记载回款额为17422815.72元。另2016年1月8日、1月11日、1月25日，闻阳分别向原告、于晶、孙红梅、王惠发送邮件，无留言内容，仅附3份回款凭证，记载上海豪讯贸易发展有限公司、上海电气、湖南中兴世纪电气科技有限公司共计回款1098097.79元。被告自认，闻阳、孙红梅为被告的财务部人员，于晶、王惠为被告的销售管理部人员。
2017年3月14日，邮件用户名为“wangbo”向原告发送邮件，内容为：“附件为你个人最新往来明细，截至目前，公司欠你个人2490元，请查收，如有疑问，请在本周三下班前反馈，过期视为无异议”。原告认为“wangbo”系被告财务部人员王波，被告所欠2490元为原告的差旅报销款，但均未提供其他证据予以证明。
2017年9月8日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请。同日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲定字（2017）第1433号《不予受理决定书》，内容为：申请人刘铎要求被申请人大连尚能科技发展有限公司偿还2016年度销售提成奖金82000元，偿还差旅报销款2490元的仲裁请求，经本委审查，不属于本委受案范围，故对申请人的上述仲裁请求本委不予受理。原告向本院提起诉讼后，于2017年12月1日申请变更诉讼请求，将原请求判令被告支付原告2016年度销售提成由82000元变更为370420.49元，请求判令被告支付差旅报销款2490元不变。
本院认为，原告主张与被告在履行劳动合同过程中发生纠纷，属于劳动争议，应当适用劳动争议仲裁前置程序。原告于2017年9月8日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲定字（2017）第1433号《不予受理决定书》，决定对原告要求被告偿还2016年度销售提成奖金82000元、差旅报销款2490元的仲裁请求不予受理。原告依法向本院起诉，本院受理于法有据。原告在本院提起诉讼后，增加诉讼请求，将被告支付销售提成的请求提高到370420.49元，此增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，本院依法合并审理，亦符合法律规定。
关于原告在2016年2月至2017年2月期间与被告之间是否存在劳动关系问题。原告提供的电子邮件，能够证明原告在此期间曾代表被告与案外人上海电气风能装备有限公司签订《采购订单》，被告的财务部人员闻阳亦向原告发送36份邮件要求原告填写《销售回款确认单》，被告的人力资源部招聘专员于2016年6月向原告发送邮件提示原告续签劳动合同需履行报批手续，均能证明原告与被告在2016年2月至2017年2月期间仍然存在劳动关系。被告主张2016年2月已与原告解除劳动关系，原告自2016年2月起与北京精维科技有限公司订立劳动合同。但被告既不能提供对原告的解除劳动合同证明书；作为北京精维科技有限公司的母公司，被告亦不能提供北京精维科技有限公司与原告之间的劳动合同。被告虽认为2016年2月的银行流水显示北京精维科技有限公司曾向原告支付代发奖金，且2016年4月至2017年2月由北京精维科技有限公司为原告缴纳保险，可以证明原告与北京精维科技有限公司之间存在劳动关系。但代发奖金和缴纳社会保险，均系由单位单方即可完成的行为，被告不能证明由北京精维科技有限公司向原告支付奖金、为原告缴纳社会保险系经与原告协议产生。且根据原告提供的电子邮件工资条，2014年12月至2015年11月，原告所在部门为上海尚坚销售部，2016年8月、9月，原告所在部门为精维销售部，而据被告自认，2014年12月至2015年11月原、被告之间存在劳动关系，也即工资的发放部门或单位并不能与用人单位形成对应关系，故不能单独以代发奖金和缴纳社保情况证明原告与北京精维科技有限公司之间存在劳动关系。另被告在庭审中陈述，原告于2016年2月从被告处离职后，原告的内部邮箱用户名即注销，也显然与原告提供的2016年全年其仍然接受被告财务部等人员邮件的事实相互冲突。故原告关于2016年1月至2017年2月与被告存在劳动关系的主张合法有据，予以支持；被告关于2016年2月起与原告解除劳动关系的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。
关于被告应否向原告支付2016年度销售提成及应支付的销售提成金额问题。被告薪资福利专员潘媛媛向原告发送的2013、2014、2015年的销售提成确认邮件，能够与证人王腾越的当庭证言相互印证，证明原告在被告工作期间，销售提成系原告劳动报酬的组成部分，故被告应向原告支付2016年度销售提成。原告提供的证据证明，被告所确认的年度销售提成的计算方式为：年终奖=∑（单个合同全年销售回款额×合同提成比例系数-
逾期回款费用扣除额）×年度销售指标完成系数-∑（各季度销售提成实际发放额）-∑（年度费用超标额）。关于原告2016年的销售回款额，被告的财务部人员闻阳向原告发送的36份邮件，明确要求原告填写《销售回款确认单》，并附回款凭证，能够证明系原告2016年度的销售回款，上述36份邮件及所附回款凭证记载的销售回款额17422815.72元，应作为原告计算销售提成的依据。2016年1月8日、1月11日、1月25日，被告的财务部人员闻阳分别向原告、于晶、孙红梅、王惠发送邮件，无留言内容，仅附3份回款凭证，不能证明系原告的销售回款，故上述凭证记载的1098097.79元，不能作为原告的销售提成计算依据。关于合同提成比例系数，被告未提交2016年度原告岗位的提成系数证据。原告提供的电子邮件，能够证明2013年年终原告的销售提成系数为0.015,2014年各季度、针对各个销售目标企业回款的原告的提成系数在0.005至0.015之间，2015年年终原告的销售提成系数为0.02。鉴于原告主张的是2016年全年度的销售提成，故2013年度年终提成系数0.015、2015年度年终提成系数0.02具有可比性。鉴于2015年度距离原告主张的2016年度时间最近，且2015年度原告的销售回款7677335.76元，远低于2016年度的17422815.72元，故原告主张按照2015年度的销售提成系数即0.02计算2016年度的年终销售提成，具有合理性，本院予以支持。关于原告2016年度的逾期回款费用扣除额、年度销售指标完成系数、各季度销售提成实际发放额、年度费用超标额，应由被告承担举证责任，被告未举证证明上述数额，年度销售指标完成系数应按100%计算，其他费用和销售提成实际发放额应按0计算。故被告应向原告支付的原告2016年度销售提成应为348456元（17422815.72元×0.02）。
关于被告是否欠付原告差旅报销款问题。原告提供的发件人为“wangbo”的邮件，无法证明实际发件人姓名及身份，亦无法证明邮件中提及的2490元的性质，故原告要求被告支付其差旅报销款2490元的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连尚能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘铎支付2016年度销售提成348456元；
二、驳回原告刘铎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告大连尚能科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋玉娇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石宝庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。