浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终114号
上诉人（原审被告）云和县交通运输局，住所地：云和县浮云街道红光路1号。
法定代表人邱发强，局长。
委托代理人叶永平，该局航管所所长。
委托代理人林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰付荣，男，1972年10月4日出生，汉族，住云和县。
委托代理人陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
兰付荣诉云和县交通运输局不履行交通客船改造行政协议一案，松阳县人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙1124行初30号行政判决。云和县交通运输局不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人云和县交通运输局的委托代理人叶永平、林永康，被上诉人兰付荣及其委托代理人陶松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：2014年7月22日浙江省财政厅、浙江省交通运输厅以浙财建[2014]97号《浙江省财政厅、浙江省交通运输厅关于下达2014年交通运输发展专项水运建设补助资金（第一批）的通知》形式下达分配给云和县简客渡船改造补助资金人民币201.60万元。原告兰付荣系浙云简客0025船舶所有人。2014年8月7日下午，被告云和县交通运输局等召集与包括原告兰付荣等16艘船主进行会议协商，原告兰付荣等在《云和县简易客船改造会议纪要》上签字捺印。原告兰付荣按云和县简易客船改造会议纪要要求上交了3万元自筹款。2016年2月4日，被告方以下属云和县港航管理所名义对兰付荣等共同作出，内容含对简易客船改造后由个人经营工作全部暂停，对原简易客船进行报废和经营权回购的终止协议的处理决定。原告兰付荣不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，对涉云和县简客渡船改造项目省财政拨付补助资金是一项造福百姓的民生工程。作为履行交通运输管理职能的被告云和县交通运输局与包括原告兰付荣在内的云和简客船舶所有人理应根据浙财建[2014]97号通知的规定，确定简客渡船改造补助资金政策的落实实施，确保群众出行安全、便捷。被告云和县交通运输局等在召集与包括原告兰付荣等16艘船主进行简客渡船改造会议协商，根据云和县简易客船改造会议纪要收取包括原告兰付荣等原简易客船船主每人自筹资金3万元后，被告云和县交通运输局对云和县简易客船改造会议纪要提出没有体现双方合意，与查明的事实不符，本院不予采信。被告云和县交通运输局在对云和县简易客船改造会议纪要涉及的云和县简易客船改造过程中，先后与12位原简易客船船主签订了简易客船进行报废和经营权回购的终止协议书。被告云和县交通运输局在未与原告兰付荣协商一致的情况下，单方停止涉原告兰付荣的简易客船改造项目，理应对由此给原告兰付荣造成的损失采取相应的补救措施。原告兰付荣提出的要求法院判决被告云和县交通运输局限期履行简易客船改造项目的请求，鉴于现云和县已成立云和湖水上公交服务有限公司承担水上公交服务职能。法院判决被告云和县交通运输局继续履行涉原告兰付荣的简易客船改造项目已无实际意义。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认被告云和县交通运输局不履行涉原告兰付荣的简易客船改造项目的行政行为违法。案件受理费50元，由被告云和县交通运输局负担。
云和县交通运输局上诉称，一、《云和县简易客船改造会议纪要》没有财政、旅游、交通运输、国资委等船改相关职能部门的领导参加，形式上既没有文号也没有报送单位。该纪要是为县政府决定船改事项提供参考意见向船主统一征求的几条意见，是内部征求船主意见的意向性文书，是行政协议形成前的缔约过程性材料，完全不具备行政纪要效力和行政协议的约束力。二、浙财建[2014]97号文件规定，“内河渡船更新改造项目资金拨付市、县政府，实行专款专用。”财政部、交通运输部关于印发《农村老旧渡船报废更新中央专项奖励资金管理办法的通知》第六条规定，“农村老旧渡船更新按照地方政府和渡船所有人自愿的原则，由地方政府组织实施，更新所需资金由地方政府和渡船所有人共同承担，中央财政根据实际更新情况予以适当奖励。”这充分说明省、县专项补助资金由地方政府组织实施，统一支配。2014年浙江省财政厅、浙江省交通运输厅补助的201.60万元资金，云和县财政船改补助76万元资金由云和县政府统一支配，专款专用，上诉人不具备支配职权，故不存在行政行为违法。三、为紧水滩库区居民、旅客出行安全、便捷，响应省、市交通改革号召，云和县人民政府牵头交通、旅游、财政、国资等有关部门形成[2015]66号《会议纪要》。云和县紧水滩简易客船共有16艘，按照该《会议纪要》要求，已有12艘参加船改签订协议、领取了补偿金，有2艘办理了船舶产权变更等各种手续，还有4户没有参加船改。云和紧水滩库区简易客船改造职能划转云和湖水上公交服务有限公司承担，实行公司化运作，确保渡运公益性和渡运安全，落实企业责任主体。被上诉人要求继续履行《云和县简易客船改造会议纪要》没有现实可能性。四、因《云和县简易客船改造会议纪要》最终未能获云和县政府批准，云和县财政也没有批准76万元船改补助资金，被上诉人预交的3万元及省补助资金201.60万元至今没有使用，与被上诉人同类性质的2户船舶改造系港航部门的试验行为，资金由港航部门垫付。《云和县简易客船改造会议纪要》没有实际履行，一审法院错误以为上诉人单方停止对被上诉人船改，故判决确认上诉人行为违法是错误的。鉴于以上事实和理由，恳请二审法院判准上诉人的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
兰付荣答辩称，《云和县简易客船改造会议纪要》是具体落实财建[2013]121号和浙财建[2014]97号文件的一种行为，上诉人应当履行简客改造职责。云和县港航所在《信访事项答复意见》中表明简客改造是由于资金不足暂搁下来，答辩人咨询相关企业造船成本至多8-10万元，港航所却选择建造费用24万元的船只，明显过高。云和县政府[2015]66号《会议纪要》第二条规定上诉人负责简客改造工作，并负责简客报废和经营权回购，为此，上诉人作出《云和县库区渡运公交化改革实施方案》，强制实行经营权回购，上诉人的行为侵犯了答辩人的所有权与经营权。云和县政府将简客改造资金201.6万元拨付给云和湖水上公交服务有限公司，主要用于游船建造而非渡船建造，违反了专款专用规定，全部船户并不同意船改，其他户是被强制执行的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉。
二审庭审中，双方围绕着《云和县简易客船改造会议纪要》的性质及是否为内部征求意见的意向性文书等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，财政部、交通运输部制定的《农村老旧渡船报废更新中央专项奖励资金管理办法》第六条规定，“农村老旧渡船更新按照地方政府和渡船所有人自愿的原则，由地方政府组织实施，更新所需资金由地方政府和渡船所有人共同承担，中央财政根据实际更新情况予以适当奖励。”上诉人云和县交通运输局作为云和县管理交通运输的职能部门，其在云和县简客渡船改造补助资金下达后召集相关部门及被上诉人兰付荣等人召开云和县简易客船改造会议并形成《云和县简易客船改造会议纪要》，因此，云和县简易客船改造工作已由云和县人民政府组织实施，并由上诉人云和县交通运输局具体实施。被上诉人兰付荣等人在该会议纪要上签字按印，并交纳了同意参与简易客船改造的自筹资金，上诉人云和县交通运输局分批次亦已对其中的2艘船舶进行了改造。因此，上诉人云和县交通运输局针对被上诉人兰付荣等人简易客船改造事项作出的该会议纪要，属于行政协议，且已成立生效。故上诉人云和县交通运输局应当按照该会议纪要履行对被上诉人兰付荣船舶改造的义务。其后，由于我省开展交通运输综合改革试点工作，以丽水为主要试点推进农村渡运公交化改革，云和县渡运公交化改革已被列入省试点工作实施项目。鉴于云和县实施渡运公交化，不仅有利于进一步改善库区群众的出行条件，而且能最大程度地消除渡运安全隐患，切实维护社会和谐稳定；且云和县已成立云和湖水上公交服务有限公司承担水上公交服务职能，故一审法院判决确认上诉人云和县交通运输局不履行简易客船改造项目的行政行为违法，并无不当。上诉人云和县交通运输局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人云和县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年十一月四日
代书 记员 叶 娃