wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1469号
原告：望江县香檀榭物业管理有限责任公司，住所地：望江县华阳镇蓝天路（望华西苑），统一社会信用代码9134082769109712ＸＣ（1-1）。
法定代表人：檀格江，总经理。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，营业场所安徽省安庆市湖心北路50号中国人寿大厦，统一社会信用代码91340800851339731Ｔ。
负责人：虞坚，总经理。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
第三人：汪毛伢，男，1958年8月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司与被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司、第三人汪毛伢保险合同纠纷一案。
本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
望江县香檀榭物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司支付医疗费、误工费等保险金合计10000元；2、本案诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司承担。事实与理由：2017年4月1日，原告为单位员工即第三人投保商业险。在保险期内，第三人汪毛伢于2017年9月13日在上班时不慎跌伤，随即送往望江县医院，诊断为跟骨骨折，用去医疗费2332.22元。第三人出院后，原告随后与被告协商赔偿事宜未果。故原告只有自行先期垫付第三人相关费用。原告认为，其为员工即第三人投保保险，被告有义务在保险限额范围内予以赔偿。
本院审查认为，本案系原告为其劳动者投保的人寿保险合同，受益人为劳动者即第三人，且人寿保险赔偿请求权专属于当事人自身的债权，依法不得转让。故原告与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，返还原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑宏水
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢84号
申请执行人申飞梅，住石家庄市。
被执行人娄薇，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01441号民事调解书，依法受理申请执行人申飞梅申请执行被执行人娄薇民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人申飞梅申请撤回执行。查封房产依法应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）西民初字第01441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 添 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保734号
申请人胡大伟，男，汉族，1982年4月12日出生，住址郑州市高新技术开发区。
被申请人张强，男，汉族，1982年4月9日出生，住址河南省睢县。
被申请人张红杰，女，汉族，1983年11月24日出生，住址郑州市金水区。
申请人胡大伟于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款487500元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张强、张红杰银行存款487500元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵淑霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3857号
原告：白月龙，男，1970年11月28日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴健，男，1962年12月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告白月龙与被告吴健不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白月龙的委托诉讼代理人韩翠荣，被告吴健的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白月龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告现金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告委托被告将王林工地工程款10万元交给秦德良。2016年10月8日，秦德良以原告拖欠其10万元工程款为由将原告诉至法院，经法院开庭审理认定，秦德良没有收到原告的10万元工程款，仍判决原告给付秦德良10万元工程款。为了维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告返还原告的10万元。
被告吴健辩称：原告诉称的款项已经由被告交付给秦德良了，原告在另案中也是认可的，被告没有占有该10万元，因此不存在不当得利。原告所诉的款项实际上是原告与朱贤德合伙的工程款，不是白月龙一个人的，白月龙应作为本案必要共同诉讼参与人参加诉讼。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，原告白月龙与案外人朱贤德雇佣的会计即被告吴健向白月龙出具收条一份，表明收到白月龙给付的王林工地工程款10万元。该10万元系原告委托吴健交给秦德良的王林工地工程款。2016年10月8日，秦德良以原告及案外人朱贤德拖欠其10万元工程款为由将原告及朱贤德诉至法院。后本院作出（2016）苏0324民初6213号民事判决，认定吴健没有将该10万元交付给秦德良，判决白月龙、朱贤德于判决生效后十日内支付秦德良工程款10万元。该判决现已发生法律效力。
另，原告白月龙与案外人朱贤德在王林工地系合伙关系。庭后朱贤德经原告的委托诉讼代理人向本院递交书面证明一份（附身份证复印件），说明朱贤德放弃诉权，同意以白月龙的名义起诉吴健返还10万元。
本院认为：被告吴健作为原告白月龙及案外人朱贤德雇佣的会计，在收到原告交付的10万元后，却没有按照原告的要求将该10万元转交给秦德良，导致原告仍要向秦德良给付10万元工程款，被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。案外人朱贤德与原告虽系合伙关系，但其已明确表示放弃诉权，由原告白月龙一个人行使诉权，这是对其权利的处分，且不违反法律规定。被告辩解的不存在不当得利的意见未提供证据证实且与本院（2016）苏0324民初6213号民事判决认定的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白月龙返还人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取1150元，由被告吴健负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年八月九日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2344号
原告：王小穗，女，1966年11月25日出生，汉族，农民住新野县。
委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城解放路北段。
原告王小穗与被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王小穗于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小穗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王小�负担。
审判员 柳果
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1979号
原告赖某某，女，1983年2月1日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被告翁某某，男，1975年10月11日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告赖某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，既未按期到庭参加诉讼，也未提交延期开庭的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告赖某某负担。
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁成彬
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初119号
原告赵秋花（又名赵三如），女，汉族，1968年9月22日生。
委托代理人杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者。
被告李春兰，女，汉族，1962年3月15日生。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
被告赵国海，男，汉族，约55岁。
被告赵有红，男，汉族，51岁。
被告段国富，男，汉族，约54岁。
原告赵秋花诉被告李春兰、赵国海、赵有红、段国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵秋花及其委托代理人杨平忠，被告李春兰及其委托代理人卫索实到庭参加了诉讼。被告赵国海、赵有红、段国富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵秋花诉称：2011年10月10日，被告李春兰之夫张全贵开沙场需用钱，通过保人赵国海、赵有红、段国富介绍从原告处借款50000元，答应每月付原告1000元利息，并出具借条一张，三个保人签字。一个月后，张全贵死亡，这几年一直催要，分文未付。为此请求法院判令四被告共同偿还借款50000元和自2011年10月10日至全部还清之日止的利息。原告提供的证据：借条一张。
被告李春兰口头辩称：1、不知其丈夫借款事实，也无法核实原告出具借条是否由其丈夫所写，也未见到其丈夫将钱拿回家用，据原告陈述张全贵系用于开沙场，是生产经营活动，不是用于家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担偿还义务；2、如借款属实，请求法庭核实借款时间；3、被告丈夫去世后未留遗产，故不承担偿还义务。被告李春兰未提供证据。
被告赵国海未出庭，未答辩，未提供证据。
被告赵有红未出庭，未答辩，未提供证据。
被告段国富未出庭，未答辩，未提供证据。
经庭审质证、认证，本庭对原告提供的证据借条一张，予以认定。
经审理查明：2011年10月10日，被告李春兰之夫张全贵因开沙场需用钱，从原告赵秋华花（又名赵三如）借款人民币现金50000元。并出具借条一张载明“今借到赵三如现金伍万元，月息1000元”并有借款人张全贵签字及保人赵国海、赵有红、段国富的签字，时间为2011年10月10日。借款一个月后，张全贵死亡。所以借赵秋花的款项分文未付，为本案事实。
本院认为：被告李春兰之夫张全贵于2011年10月10日向原告赵秋花出具的借条，因被告李春兰不进行鉴定，故应认定该证据是真实的。因该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，且用于家中开沙场活动，应认定为夫妻共同债务，现被告李春兰之夫张全贵死亡，所以被告李春兰应负偿还责任。被告李春兰辩称该债务系用于开沙场，是生产经营活动，而不是用于家庭生活，不属于共同债务，被告李春兰不承担偿还责任的答辩，不予支持。被告称李春兰丈夫去世后，未留遗产，被告也未继承遗产，不承担还款义务的答辩也不予支持。双方约定借款50000元本金的利息为月息1000元，其利率是年利率24%，未超过国家强制性规定，故原告对利息的主张，应予支持。
被告赵国海、赵有红、段国富作为担保人，因其未约定方式，应认定为连带责任保证。该借款未约定保证期限，故被告赵国海、赵有红、段国富，应承担连带责任保证。
综上所述，被告李春兰应偿还原告赵秋花（赵三如）50000元本金，并按年利率24%计算利息（利息从2011年10月10日起至本金全部还清之日止），被告赵国海、赵有红、段国富承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春兰于本判决生效后二十日内一次性偿还原告赵秋花（又名赵三如）借款人民币50000元，并按年利率24%计算利息（利息从2011年10月10日起至50000元本金全部还清之日止）。
二、被告赵国海、赵有红、段国富对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1050元，由被告李春兰、赵国海、赵有红、段国富共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
审 判 员 申任兵
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜丽娟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1332号
申请执行人施维琴，女，1956年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人林光生，男，出生年月不详，住上海市闸北区。本院在执行施维琴与林光生服务合同纠纷的(2001)嘉民初字第532号民事判决书一案中，因被执行人林光生身份情况尚不明确，本院难以进一步采取执行措施，推进该案执行工作。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人同意本案暂缓执行。以上事实，有笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院查实的情况及申请执行人同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2001)嘉民初字第532号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07115号
原告：刘安全，男，1952年12月8日出生，汉族。
原告：刘红卫，男，1982年11月17日出生，汉族。
委托代理人：刘安全，刘红卫之父。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：陈睿清，该公司总经理。
委托代理人：王栋，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司员工。
原告刘安全与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安全、被告中华联合保险公司委托代理人王栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安全、刘红卫诉称，2015年1月3日16时30分，王民良驾驶陕Ａ×××××号车由北向南上环山路左转时，适逢原告刘安全驾驶陕Ａ×××××（车上乘坐王慧、侯小兰）车沿环山路由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致使王慧、侯小兰受伤。经交警队鉴定，王民良负事故主要责任，原告刘安全负事故的次要责任，王慧、侯小兰无责任。经交警队组织调解达成协议：原告刘安全赔付王慧、侯小兰一切事故相关费用30%为4800元,被告作为原告车辆的保险公司应当依法承担赔偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告交通事故经济损失4800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，王慧、侯小兰作为刘安全车上人员，该事故发生后，应当由王民良的交强险优先赔付，且王慧、侯小兰的后续治疗费、误工费没有依据，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，刘红卫为其所有的陕Ａ×××××车辆在被告处投保交强险和第三者责任险、车上人员责任险等商业保险，并依约缴纳了保费。被保险人为刘红卫，保险期间自2014年1月30日零时起至2015年1月20日二十三时五十九分止。其中，车上人员责任险限额为10000元/座。
2015年1月3日16时30分许，王民良驾驶陕Ａ×××××号车由南向北上环山路左转时，适逢刘安全驾驶陕Ａ×××××号（车上乘坐王慧、侯小兰）车沿环山路由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致使王慧、侯小兰受伤。经西安市公安局交通警察支队长安大队出具的西公交长简认字﹝2015﹞第20002号道路交通事故认定书，认定王民良负事故主要责任，刘安全负事故次要责任，王慧、侯小兰无责任。在西安市公安局交通警察支队长安大队的调解下，王民良、刘安全、王慧、侯小兰达成调解，由双方车损交强险互陪后王民良承担70%，刘安全承担30%；王慧、侯小兰医疗检查费凭票据由王民良承担；由王民良、刘安全赔付伤者王慧、侯小兰后续治疗费、误工护理费等一切事故相关费用共计16000元，王民良承担70%为11200元，刘安全承担30%为4800元。原告为证明其主张提交交强险和商业险保单各一份，王慧、侯小兰分别向其出具的收条2张。其中2张收条载明刘安全向王慧支付2700元，向侯小兰支付2100元，2张收条均经西安市公安局交通警察支队长安大队加盖印章证明情况属实。
被告提交商业险保险条款，并称根据《机动车车上人员责任保险条款》第7.4条规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿。原告称其从未见过该保险条款。被告称根据原告提交的商业险保单中特别约定处载明“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容”认为原告已经收到保险条款，未提交其他证据予以佐证。
原告刘安全、刘红卫就中华联合保险公司向刘安全支付4800元未提交相应证据。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、收条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，西安市公安局交通警察支队长安大队出具的西公交长简认字﹝2015﹞第20002号道路交通事故认定书，认定王民良负事故主要责任，刘安全负事故次要责任。被告辩称刘安全支付王慧、侯小兰的后续治疗费、误工护理费没有依据，本院认为，上述费用经交警部门调解，刘安全向王慧、侯小兰分别后续治疗费、误工护理费2700元、2100元，故对被告该项辩称本院依法不予采信。根据被告称根据《机动车车上人员责任保险条款》第7.4条规定，被告对原告向王慧、侯小兰支付的赔偿款不负赔偿责任一节，因原告称其未收到该保险条款，被告辩称根据商业险保单中特别约定处载明“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容”不足以说明其就责任免除履行了明确说明义务，且未提交其他证据予以作证，故对被告该项辩称本院依法不予采信。因本案被保险人为刘红卫，故对于诉请要求被告向刘红卫支付其4800元的主张，本院依法予以支持。对于被告向刘安全支付4800元，没有事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红卫支付4800元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方 嫒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保77号
申请人：杭州炬风贸易有限公司。住所地，浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢101室-16。
法定代表人：郑侃，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师。
委托代理人：余开贤，上海汇筠律师事务所实习律师。
被申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司。住所地，西安市高新区科技二路65号6幢10701房。
法定代表人：李瑶。
申请人述称，其因商业往来，经合法背书转让获得由被申请人出票的商业承兑汇票一张，票面金额100万元，出票人和承兑人均为被申请人，票据到期日为2018年3月29日，申请人在付款期限内向银行提示付款遭拒，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。为保证申请人的合法权益,故申请人向本院申请诉前财产保全，特申请对被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司名下银行账户内存款100万元采取保全措施。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司担保额100万元的保函作为担保。
本院认为，申请人杭州炬风贸易有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司名下银行账户内存款100万元。
以上银行存款冻结期限为一年，需要延长冻结期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一八年四月二十四日
书记员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲年月日送达
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执522号
申请执行人牟其芳，女，1964年3月12月出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人林河成，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人许荣宾，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人牟其芳与被执行人许荣宾、林河成机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林河成、许荣宾的银行存款560元，并支付案件执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
助理审判员 林俊杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周伟鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3037号
上诉人（原审原告）：刘阿强，男，1994年1月9日出生，汉族，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市顺祥家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇梁家村铭华路。
法定代表人：吕邱进。
委托诉讼代理人：万大忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省石首市，该公司员工。
上诉人刘阿强因与被上诉人东莞市顺祥家具有限公司（以下简称顺祥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘阿强起诉请求：1.顺祥公司支付刘阿强2016年2月12日至2016年9月5日的双倍工资差额26933元(4000元/月×6个月零22日)。2.顺祥公司支付刘阿强2016年6月至8月的高温津贴450元。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认刘阿强与东莞市顺祥家具有限公司的劳动关系已解除。二、东莞市顺祥家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘阿强支付高温津贴450元。三、驳回刘阿强的其他诉讼请求。本案原审诉讼费减半收取为5元，由刘阿强负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25012号民事判决书。
刘阿强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决第三项，改判顺祥公司向刘阿强支付2016年2月12日至2016年9月5日未签订劳动合同的双倍工资差额26933元。主要事实与理由：1.原审法院认定刘阿强与顺祥公司签订劳动合同属于事实认定错误。刘阿强在录音中没有承认与顺祥公司签订劳动合同，而是承认签订一份员工离职工资结算规定。刘阿强在录音中提到的“一个月试用期”实际指的是前述结算规定的一个月实习期。况且，刘阿强在录音中承认双方签订了合同，但没有明确指是劳动合同。2.顺祥公司没有提供书面且符合法定条件的劳动合同予以证明双方确有签订劳动合同，且无须支付刘阿强双倍工资差额。原审法院只审查双方是否有签订劳动合同，并没有审查顺祥公司是否要支付双倍工资差额等问题。原审法院认定刘阿强与顺祥公司之间有签订劳动合同，以及仅凭有签订劳动合同简单判定顺祥公司无须支付双倍工资差额没有法律依据。
顺祥公司答辩称：原审法院对案涉事实认定清楚，适用法律正确，认为顺祥公司无须支付刘阿强未签订劳动合同二倍工资差额正确。1.关于录音证据。录音形成于2016年8月23日，即刘阿强向顺祥公司提出辞职后，主要内容为顺祥公司主管万大忠挽留刘阿强，录音中提到的刘阿强的入职时间以及签订劳动合同情况等均属客观事实。首先，顺祥公司明确问是否签订了劳动合同，刘阿强回答签了。其次，万大忠多次询问刘阿强签订劳动合同的试用期是几个月，也已经不止一次地明确了是签订的劳动合同的试用期，非员工离职工资结算规定的实习期。关于证人证言。证人胡沛仪关于入职时所知的顺祥公司全体员工均签订劳动合同情况以及未找到刘阿强劳动合同而要求其重签合同等系客观事实。2.刘阿强应自行承担举证不能的责任。刘阿强对顺祥公司提交的录音等证据均予以确认，即是其已认可与顺祥公司签订过书页劳动合同等客观事实，顺祥公司无须另行举证。刘阿强主张即使签订劳动合同也只有一个月期限，其并未对此进行任何举证，故应承担举证不能的责任。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘阿强的上诉，本案二审的争议焦点在于顺祥公司是否与刘阿强签订了劳动合同。
围绕以上争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，刘阿强没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘阿强的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由刘阿强负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 陈锦波
审判员 刘冬虹
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁善华
吕绮雯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2885号
原告：陈朋，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区团林镇朋河石村**号。
委托代理人：朱礼阳，莒南城区法律服务所法律工作者。
被告：陈小明，居民。
原告陈朋诉被告陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋的委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告陈小明经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朋向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还货款4880元及利息2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在临沂临港经济开发区坪上镇有五金门头一处，自2015年始，被告多次从原告处购买五金材料，经结算被告欠原告货款4480元，并向原告出具欠条，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还货款4480元及利息，案件受理费由被告承担。
被告陈小明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查证认定如下：原告在临沂临港经济开发区坪上镇有五金门头一处。2015年始，被告多次从原告处购买五金材料，共欠原告货款4480元。2015年2月16日，被告声称为了上公司报销货款方便，故意将货款写成人工费被告向原告出具欠据一份，内容为：“欠陈朋临工费、8#、9#楼4480元（肆仟肆佰捌拾元）321324196510250270陈小明2015.2.16日155××××5155”。后原告多次索要未果。
本院认为，被告购买原告五金材料欠款共计4480元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款并承担利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小明于本判决生效后五日内偿付原告陈朋货款4880元及利息（自2015年2月17起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 杜秀钦
人民陪审员 徐宝田
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐小惠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1143号
原告韩钦龙，男，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告刘科委，男，汉族，住河南省郸城县。
原告韩钦龙与被告刘科委生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
韩钦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘科委赔偿原告各种损失共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告在郸城万洋国际十字路口因堵车纠纷将原告打伤，原告受伤后在郸城第二人民医院住院治疗。后经郸城西城区派出所处理，被告被行政拘留十日，罚款500元。但对于原告的损失，被告至今未赔偿。为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，本院按原告韩钦龙提供的被告刘科委的住址：郸城县××后××楼行政村后××村。依法向被告刘科委送达诉讼材料，被以原址查无此人退回。在举证期限内及庭审前原告原告韩钦龙又未能提供被告刘科委的住址、联系方式，原告韩钦龙的起诉不符合民事法律的相关规定，应依法驳回原告韩钦龙的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回韩钦龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫 飞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3813号
原告：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告：黄阳升，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告纪清娥与被告黄阳升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清娥委托诉讼代理人王舒娴、被告黄阳升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪清娥向本院提出诉讼请求：1.黄阳升偿还纪清娥借款本金100000元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.黄阳升承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实与理由：黄阳升分别于2013年6月15日、2013年8月22日向纪清娥借款50000元、50000元，两笔借款均约定借款月利率2.5%，黄阳升分别出具《借款条》交纪清娥收执。黄阳升至今仍拒不偿还尚欠纪清娥的借款本金100000元及相关利息，为维护纪清娥的合法权益，请求法院判如所请。
黄阳升辩称，借款100000元只收到2013年8月22日的借款本金50000元，2013年双方就谈好利息不用支付，等到土地款下来再支付给纪清娥。
根据纪清娥陈述，黄阳升答辩和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：黄阳升因需向纪清娥借款，并在纪清娥出具的两份《借款条》上签字捺印确认，两笔借款中的借款月利率2.5%均为纪清娥事后添加，未约定借款期限。借款后，经纪清娥向黄阳升催讨未果，纪清娥于2018年6月7日诉至本院。纪清娥于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对石狮市宝盖镇铺锦村委会即将发放给黄阳升的土地征地、拆迁、拍卖等赔偿款进行财产保全（金额以100000元为限），限制黄阳升对上述款项的支取并通知石狮市宝盖镇铺锦村委会及拆迁指挥部协助执行，本院裁定准予保全。
本院认为，纪清娥与黄阳升之间借贷关系有两份《借款条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，黄阳升也予以确认，本院予以认定。黄阳升虽辩称本案2013年6月15日的借款本金50000元未实际收到，但未提供证据予以证明，纪清娥也不予认可，黄阳升作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚在两份《借款条》上签字捺印所应当承担的法律后果，故对于黄阳升的辩解意见，本院不予采信。因纪清娥与黄阳升未约定借款期限，纪清娥可以随时向黄阳升催讨，黄阳升经纪清娥起诉催讨，仍未能全面履行还款义务，应当承担违约责任，现纪清娥要求黄阳升偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。纪清娥所提供的两份《借款条》中的月利率2.5%为其事后添加，黄阳升虽不予认可双方之间约定借款月利率2.5%，但又自认支付利息5000元给纪清娥，明显前后矛盾，视为双方之间约定月利率2.5%，故纪清娥所主张的利息，本院予以支持。
综上所述，纪清娥的诉讼请求，本院予以支持。黄阳升的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄阳升应于本判决生效后十日内偿还纪清娥借款本金100000元及利息（自2018年6月7日起至实际还款之日止，按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，财产保全费1020元，由黄阳升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年七月十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
--6--
--5--
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3813号
申请人：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被申请人：黄阳升，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理纪清娥与黄阳升民间借贷纠纷一案中，纪清娥于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对石狮市宝盖镇铺锦村委会即将发放给黄阳升的土地征地、拆迁、拍卖等赔偿款进行财产保全（金额以100000元为限），限制黄阳升对上述款项的支取并通知石狮市宝盖镇铺锦村委会及拆迁指挥部协助执行，并由中国大地财产保险股份有限公司石狮市支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄阳升于石狮市宝盖镇铺锦村委会可获得的土地征地、拆迁、拍卖等赔偿款（金额以100000元为限），期限一年（自相关协助部门收到本裁定书之日起计算）。
案件申请费1020元，由申请人纪清娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡志勇
二○一八年七月四无
书记员 黄绍颖
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
--2--
--3--
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初3813号原告：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。被告：黄阳升，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原告纪清娥与被告黄阳升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清娥委托诉讼代理人王舒娴、被告黄阳升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪清娥向本院提出诉讼请求：1.黄阳升偿还纪清娥借款本金100000元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.黄阳升承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实与理由：黄阳升分别于2013年6月15日、2013年8月22日向纪清娥借款50000元、50000元，两笔借款均约定借款月利率2.5%，黄阳升分别出具《借款条》交纪清娥收执。黄阳升至今仍拒不偿还尚欠纪清娥的借款本金100000元及相关利息，为维护纪清娥的合法权益，请求法院判如所请。黄阳升辩称，借款100000元只收到2013年8月22日的借款本金50000元，2013年双方就谈好利息不用支付，等到土地款下来再支付给纪清娥。根据纪清娥陈述，黄阳升答辩和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：黄阳升因需向纪清娥借款，并在纪清娥出具的两份《借款条》上签字捺印确认，两笔借款中的借款月利率2.5%均为纪清娥事后添加，未约定借款期限。借款后，经纪清娥向黄阳升催讨未果，纪清娥于2018年6月7日诉至本院。纪清娥于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对石狮市宝盖镇铺锦村委会即将发放给黄阳升的土地征地、拆迁、拍卖等赔偿款进行财产保全（金额以100000元为限），限制黄阳升对上述款项的支取并通知石狮市宝盖镇铺锦村委会及拆迁指挥部协助执行，本院裁定准予保全。本院认为，纪清娥与黄阳升之间借贷关系有两份《借款条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，黄阳升也予以确认，本院予以认定。黄阳升虽辩称本案2013年6月15日的借款本金50000元未实际收到，但未提供证据予以证明，纪清娥也不予认可，黄阳升作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚在两份《借款条》上签字捺印所应当承担的法律后果，故对于黄阳升的辩解意见，本院不予采信。因纪清娥与黄阳升未约定借款期限，纪清娥可以随时向黄阳升催讨，黄阳升经纪清娥起诉催讨，仍未能全面履行还款义务，应当承担违约责任，现纪清娥要求黄阳升偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。纪清娥所提供的两份《借款条》中的月利率2.5%为其事后添加，黄阳升虽不予认可双方之间约定借款月利率2.5%，但又自认支付利息5000元给纪清娥，明显前后矛盾，视为双方之间约定月利率2.5%，故纪清娥所主张的利息，本院予以支持。综上所述，纪清娥的诉讼请求，本院予以支持。黄阳升的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄阳升应于本判决生效后十日内偿还纪清娥借款本金100000元及利息（自2018年6月7日起至实际还款之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，财产保全费1020元，由黄阳升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡志勇二〇一八年七月十七日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。—6——5—
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初3813号申请人：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。被申请人：黄阳升，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理纪清娥与黄阳升民间借贷纠纷一案中，纪清娥于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对石狮市宝盖镇铺锦村委会即将发放给黄阳升的土地征地、拆迁、拍卖等赔偿款进行财产保全（金额以100000元为限），限制黄阳升对上述款项的支取并通知石狮市宝盖镇铺锦村委会及拆迁指挥部协助执行，并由中国大地财产保险股份有限公司石狮市支公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄阳升于石狮市宝盖镇铺锦村委会可获得的土地征地、拆迁、拍卖等赔偿款（金额以100000元为限），期限一年（自相关协助部门收到本裁定书之日起计算）。案件申请费1020元，由申请人纪清娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡志勇二○一八年七月四无书记员  黄绍颖附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。—2——3—
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1097号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人户占通。
申请执行人河间市国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）14010号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2016）14010号行政处罚决定，未提交被执行人户占通的意见，申请材料不齐全，不符合受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）14010号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年八月十六日
书记员 任建河
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初320号
原告：罗发林，男，1962年10月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地新晃侗族自治县鱼市镇岩山村，统一社会信用代码9143122776072989XL。
法定代表人：曾卫民，总经理。
原告罗发林与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告罗发�于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗发林自愿撤回对被告新晃华东硅锰有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗发林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗发林负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年四月十六日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2209号
原告：吉林市壁虎科技有限公司，住所地吉林市船营区光华路1号北奇广场A座10层1010号。
法定代表人：卢菲菲，总经理。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘柳，女，1996年10月21日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林市壁虎科技有限公司与被告刘柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告吉林市壁虎科技有限公司于2017年8月16日以被告刘柳原地址变动、现住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市壁虎科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市壁虎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市壁虎科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗阁
二〇一七年八月十六日
书记员 王星浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初169号
原告张宁，男，1986年3月5日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
被告刘录庆，，男，1991年6月11日出生，汉族，现住安达市。
被告张升，男，1973年10月15日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告张宁与被告刘录庆、张升机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宁于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宁撤回起诉。
案件受理费216元，由原告张宁承担。
审判员 原 艺
二〇一七年三月六日
书记员 孟维建
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第506号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李霄峰。
被上诉人（原审原告）马慧。
被上诉人（原审被告）丁艳春。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险大同中心支公司的委托代理人李霄峰、被上诉人马慧、被上诉人丁艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月24日18时许，被告丁艳春驾驶晋BX90**长安牌小型普通客车在大同市城区魏都大道西河河村行驶时，与原告马慧驾驶的助力车发生碰撞，致原告马慧受伤。后经大同市公安局交通警察支队对事故责任进行认定，被告丁艳春负事故的全部责任。原告马慧受伤后在大同市第三人民医院住院治疗35天，被诊断为踝关节骨折、胫距关节脱位、下胫腓关节脱位，共花去医疗费25487.78元，其中被告丁艳春为原告马慧垫付了25306.58元。后于2013年8月22日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告马慧的损伤构成十级伤残。晋BX90**长安牌小型普通客车属被告丁艳春所有，在被告人寿财险大同中心支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。原告马慧的损失确认如下：1、医疗费181.2元（被告丁艳春垫付25306.58元）；2、护理费2294元；3、营养费525元；4、误工费5626元；5、残疾赔偿金12713.2元；6、鉴定费1300元；7、交通费2540元；8、住院伙食补助费525元；9、二次手术费7000元；10、精神损害抚慰金5000元，合计37704.4元。
原审法院认为，原告马慧的合理损失应该得到赔偿，被告丁艳春的车辆在被告人寿财险大同中心支公司处投保了机动车交强险，故应先由被告人寿财险大同中心支公司在各赔偿项下替代承担赔偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告马慧37704.4元，限判决生效后十日内给付；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在晋BX90**长安牌小型普通客车投保的交强险的医疗费赔偿限额内支付被告丁艳春10818.8元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告马慧对被告丁艳春的诉讼请求。案件受理费1375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人寿财险大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人人寿财险大同中心支公司少承担赔偿费用11290元。其主要理由是原审法院认定交通费无依据，上诉人只认可300元；原审判决的金额超出交强险的分项限额。
被上诉人马慧、丁艳春答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人马慧在原审中主张的交通费如何认定？原审判决赔偿款是否超过上诉人应承担的交强险分项限额？
本院认为，被上诉人马慧提交了54张出租车发票，其中50张面值50元的发票为连号发票，对该证据不予认定，但交通费为事故后就医所必需发生的费用，本院酌情支持500元。其他赔偿项目双方当事人对原审法院认定无异议，本院对此予以确认，合并计算被上诉人丁艳春垫付给被上诉人马慧发生的医院治疗费25306.58元，其损失共计60970.98元。据此，上诉人人寿财险大同中心支公司应在交强险医疗部分限额内赔偿被上诉人马慧10000元，在交强险伤残部分赔偿限额内赔偿被上诉人马慧33537.78元，上诉人应赔偿总额计43537.78元。因被上诉人马慧的损失已由丁艳春垫付25306.58元，还有35664.4元未获赔偿，应由上诉人在交强险限额内赔付给被上诉人马慧，剩余7873.38元（43537.78元-35664.4元）应赔付给被上诉人丁艳春。其他超额医疗费应由被上诉人丁艳春承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同县人民法院（2014）大民初字第302号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人马慧35664.4元；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人丁艳春垫付医疗款7873.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担775元，由被上诉人丁艳春负担600元。二审案件受理费82元，由被上诉人丁艳春负担50元，由被上诉人马慧负担32元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年九月十三日
书 记 员 李伟英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2768号
申请执行人：杨发先，住贵州省纳雍县。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
被执行人：黄锦辉，住广州市花都区。
申请执行人杨发先与被执行人黄锦辉劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄锦辉应向申请执行人支付一次性赔偿金、生活费、住院伙食费等费用140050元及相应利息，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查得被执行人名下有粤A×××××羊城YC5牌小型汽车一辆外，无其他可供执行的财产。本院已依法查封了被执行人的粤A×××××羊城YC5牌小型汽车的档案，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人名下的粤A×××××羊城YC5牌小型汽车的档案，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2768号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一五年十一月六日
书记员 毕志濠
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初481号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人吴应孔（吴应松），男，1970年10月16日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人吴应孔犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人吴应孔到庭参与诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年12月20日16时许，被告人吴应孔到盘县老厂镇林场郭某某家与郭某某、何某1、何某2一起玩耍，晚饭后大家提出购买毒品吸食。被告人吴应孔拿了郭某某给的300元去购买毒品，吴应孔身上带有毒品零包，为不让郭某某等人怀疑，吴应孔叫何某2骑摩托车和自己一起到普安罗汉乡街上，吴应孔谎称去购买毒品，回来时将身上的毒品交给何某2。两人返回郭某某家中，被告人吴应孔伙同他人将毒品吸食完毕。次日，公安机关民警在郭某某家中将被告人吴应孔查获，并依法提取吴应孔等人用来吸食毒品的锡皮子，从被告人吴应孔身上依法提取人民币255元（暂存于盘县人民检察院）。经鉴定，从查获的锡皮子上检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人吴应孔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人吴应孔在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴应孔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、郭某某、何某2、唐某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，查封／扣押清单，发还清单，现金缴款单，情况说明，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴应孔违反国家毒品管理法规，为谋取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴应孔归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴应孔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人吴应孔的违法所得人民币255元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓亚萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46833号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：陈中礼。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告陈中礼融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨晓萌
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民特699号
申请人崔举英，女，汉族，1958年10月12日生住麒麟区。
被申请人宿连德，男，汉族，1954年2月2日生住址同上。与申请人崔举英系夫妻关系。
代理人张敏，男，汉族，1977年1月5日生，住曲靖市。系被申请人宿连德之女婿。
申请人崔举英申请认定宿连德为无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
崔举英称，申请人崔举英与被申请人宿连德系夫妻关系。宿连德平素患有高血压，2型糖尿病，2014年9月，被申请人宿连德突然昏迷在其工作的第二人民医院，经诊断为：多发性脑出血、多发性脑梗死。经抢救好转出院，一直不能说话，语言不请，右侧肢体完全不能活动，大小便不能自理，一直瘫痪在床。不能表达自己想法和意见，其行为属无民事行为能力的表现，特向法院申请宣告宿连德为无民事行为能力人；指定申请人崔举英为宿连德的监护人。
代理人张敏称，对申请人申请事项无异议。
经审理查明：宿连德，男，汉族，1954年2月2日生（身份证号：），住址同上。与申请人崔举英系夫妻关系。2018年1月22日昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心（2018）精鉴字第15号鉴定意见书：被鉴定人宿连德目前无民事行为能力。
本院认为，根据昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心（2018）精鉴字第15号鉴定意见书：被鉴定人宿连德目前无民事行为能力。申请人崔举英申请宣告宿连德为无民事行为能力人的请求成立，本院予以支持。关于要求指定申请人为监护人的申请，不属本案审理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告宿连德目前为无民事行为能力人。
二、驳回指定申请人为宿连德的监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨 跃
二〇一八年三月六日
书记员 王珊婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3192号
原告张某，女。
被告袁某某，男。
本院在审理原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 马 渊
人民陪审员 李兴科
人民陪审员 张洪军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 袁万富
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1468号
原告：望江县香檀榭物业管理有限责任公司，住所地：望江县华阳镇蓝天路（望华西苑），统一社会信用代码9134082769109712ＸＣ（1-1）。
法定代表人：檀格江，总经理。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，营业场所安徽省安庆市湖心北路50号中国人寿大厦，统一社会信用代码91340800851339731Ｔ。
负责人：虞坚，总经理。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
第三人：汪秀兰，女，1950年4月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司与被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司、第三人汪秀兰保险合同纠纷一案。
本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
望江县香檀榭物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司支付医疗费、误工费等保险金合计10000元；2、本案诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司承担。事实与理由：2016年3月2日，原告为单位员工即第三人投保商业险。在保险期内，第三人汪秀兰于2016年12月6日在上班时不慎发生交通事故，随即送往望江县医院，诊断为股骨颈骨折、跖骨骨折。第三人出院后，原告随后与被告协商赔偿事宜未果。故原告只有自行先期垫付第三人相关费用。原告认为，其为员工即第三人投保保险，被告有义务在保险限额范围内予以赔偿。
本院审查认为，本案系原告为其劳动者投保的人寿保险合同，受益人为劳动者即第三人，且人寿保险赔偿请求权专属于当事人自身的债权，依法不得转让。故原告与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，返还原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑宏水
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丛树庭，男，1982年10月11日生，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛树庭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,599.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,599.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丛树庭，男，1982年10月11日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛树庭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,599.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,599.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12556号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人人张安兴，男，汉族1993年2月22日出生，湖南省洪江市。
被执行人张安兴犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4047号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 甘 良
审判员 甘 良
二〇一七年八月八日
书记员 孙 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初900号
原告荆军领，男，汉族，1968年10月24日生，住郑州市。
被告牛冲冲，男，汉族，1991年3月15日生，住河南省兰考县。
被告王冬梅，女，汉族，1970年10月30日生，住郑州市中原区。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人李凯，河南英协律师事务所律师。
原告荆军领与被告牛冲冲、王冬梅、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆军领，被告保险公司委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告牛冲冲、王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告牛冲冲、被告王冬梅支付原告交通事故损害赔偿58941元；2、被告太平财产保险有限公司河南分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告牛冲冲驾驶被告王冬梅名下豫Ａ×××××号轻型货车沿南四环由东向西行驶至南四环畅一物流门前，追尾前方原告荆军领驾驶的在该路同向行驶的豫Ａ×××××号小轿车，致使小轿车失控与徐岗军驾驶的在该路正常行驶的豫Ｋ×××××号半挂车发生碰撞，致使三车受损。根据郑州市公安局交通巡逻警察队第三大队郑公交认字（2016）第1054946号交通事故认定书，被告牛冲冲负事故全部责任，原告荆军领无责，事故发生后，原告将车辆开到车辆维修公司维修，在此期间原告委托郑州市公安局交通警察支队三大队对事故车辆损失价格进行了估价，经鉴定车辆损失总价为58941元，被告至今不处理，经查，肇事车辆在太平洋财产保险有限公司河南分公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，被告太平洋财产保险有限公司河南分公司应在保险责任限额内承担连带赔偿责任。综上，原告为保护自身合法权益，特依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称：1、核实事故认定书和保险保单驾驶证行车证若存有无证驾驶、醉驾、车辆未定期年检等情形依据相关法律规定及保险合同约定本公司免责；2、因原告未提供被告2王冬梅行车证及牛冲冲驾驶证应视为无证驾驶、车辆未定期年检依据相关法律规定及保险合同约定本公司免责；3、本案若需要司法鉴定需同本公司协商确定鉴定机构若单方鉴定本公司有权申请重新鉴定；4、原告诉请过高，没有事实和法律依据；5本案诉讼费鉴定费等间接损失，我司不承担。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告牛冲冲驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿南四环由东向西行驶至南四环畅一物流门前，追尾前方原告荆军领驾驶的在该路同向行驶的豫Ａ×××××号小轿车，致使小轿车失控与徐岗军驾驶的在该路正常行驶的豫Ｋ×××××号半挂车发生碰撞，致使三车受损。事发后，郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字（2016）第1054946号交通事故认定书认定，被告牛冲冲负事故全部责任，荆军领、徐岗军无责任。经河南正兴价格评估有限公司评估，豫Ａ×××××车辆损失价值为58941元。
另查明，豫Ａ×××××号车主为被告王冬梅，被告王冬梅与被告牛冲冲系雇佣关系，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。豫Ａ×××××号车车主为张艳霞，与原告荆军领系夫妻关系。
本院认为，被告牛冲冲驾驶豫Ａ×××××号轻型货车追尾前方原告荆军领驾驶的在该路同向行驶的豫Ａ×××××号小轿车，致使小轿车失控与徐岗军驾驶的在该路正常行驶的豫Ｋ×××××号半挂车发生碰撞，致使三车受损。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告牛冲冲负事故全部责任，荆军领、徐岗军无责任，本院予以采信。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，故应由被告保险公司对原告的损失在保险限额内进行赔偿。不足部分由被告王冬梅、牛冲冲承担。经查，原告要求车辆损失58941元，有价格评估结论书为证，本院予以支持，但应扣除豫Ｋ×××××号车在交强险范围内应承担的无责任财产损失赔偿限额100元。被告保险公司辩称原告车损鉴定价值过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔付原告荆军领车辆损失58841元（扣除豫Ｋ×××××号车在交强险范围内应承担的无责任财产损失限额100元）；
二、驳回原告荆军领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告荆军领负担3元，被告牛冲冲、王冬梅共同负担1270元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王炯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张瑜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民辖终15号
上诉人（原审被告）福建省长福股份有限公司。
住所地福建省厦门市思明区莲前西路***号**单元。
法定代表人林晓雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西仁德信房地产开发有限公司。
住所地长治市太行西街**号。
法定代表人何尔官，该公司董事长。
原审被告林晓雄，男，1987年4月18日出生，汉族。
原审被告平潭长福文化地产有限公司。
住所地平潭县潭城镇西航路西航住宅新区**号楼*层。
法定代表人林晓雄，该公司董事长。
上诉人福建省长福股份有限公司与被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司、原审被告林晓雄、平潭长福文化地产有限公司借款合同纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城民二初字第441号民事裁定，以本案上诉人及原审被告住所地均在福建省，本案应移送上诉人所在地福建省厦门市思明区人民法院审理为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，根据被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司的诉讼请求及事实理由，山西仁德信房地产开发有限公司系依据其与上诉人福建省长福股份有限公司及其原法定代表人林小强之间的借条及相关证据提起诉讼，要求上诉人及原审被告偿还借款本金及利息等，故本案属于借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案山西仁德信房地产开发有限公司起诉要求上诉人及原审被告偿还其借款本金及利息，即争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，山西仁德信房地产开发有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地为长治市太行西街69号，属于长治市城区人民法院管辖范围，故长治市城区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月八日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民辖终15号上诉人（原审被告）福建省长福股份有限公司。住所地福建省厦门市思明区莲前西路***号**单元。法定代表人林晓雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）山西仁德信房地产开发有限公司。住所地长治市太行西街**号。法定代表人何尔官，该公司董事长。原审被告林晓雄，男，1987年4月18日出生，汉族。原审被告平潭长福文化地产有限公司。住所地平潭县潭城镇西航路西航住宅新区**号楼*层。法定代表人林晓雄，该公司董事长。上诉人福建省长福股份有限公司与被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司、原审被告林晓雄、平潭长福文化地产有限公司借款合同纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城民二初字第441号民事裁定，以本案上诉人及原审被告住所地均在福建省，本案应移送上诉人所在地福建省厦门市思明区人民法院审理为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，根据被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司的诉讼请求及事实理由，山西仁德信房地产开发有限公司系依据其与上诉人福建省长福股份有限公司及其原法定代表人林小强之间的借条及相关证据提起诉讼，要求上诉人及原审被告偿还借款本金及利息等，故本案属于借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案山西仁德信房地产开发有限公司起诉要求上诉人及原审被告偿还其借款本金及利息，即争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，山西仁德信房地产开发有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地为长治市太行西街69号，属于长治市城区人民法院管辖范围，故长治市城区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年九月八日书记员  王国燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终946号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永凤，女，1970年9月21日生，汉族，出生地河南省商城县，小学文化，农民，户籍所在地河南省商城县吴河乡。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘永凤犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十八日作出（2017）沪0115刑初976号刑事判决，对被告人刘永凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；扣押在案的赃款发还被害人刘某（已发还）。原审被告人刘永凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘永凤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永凤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永凤撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2598号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人郭强,该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚黎明，男，汉族，1967年9月12日生，住信阳市浉河区。
委托代理人徐留香、曾涛，河南同信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南公司）与被上诉人姚黎明因保险纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保河南公司的委托代理人崔涛，被上诉人姚黎明的委托代理人徐留香、曾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月9日，原告所在公司（中国网络通信有限公司河南省分公司）为原告在被告处投保了平安团体××保险、平安团体意外伤害保险、平安住院安心团体健康保险，保险期限为2015年11月10日至2016年11月9日，保单号码为13201761900203715217。××保险为每人20万元，××保险为20万元，××和住院津贴为每人36500元。2016年5月20日，原告在中国人民解放军第一五四中心医院颅脑CT检查时发现：右侧侧脑室前角内异常密度影、右侧脑室增大。同年5月26日，在信阳市中心医院行MRI：孟氏孔附近占位，中枢神经细胞瘤可能性大。同年5月30日，原告又在华中科技大学同济医学院附属协和医院诊治，确诊为：××变，并在2016年6月1日行××灶射波刀治疗，于2016年6月9日出院。对于此次入院，被告已在扣除三天的免赔期后赔付原告700元。2016年8月6日，原告向被告提出理赔申请。被告仅按合同给付了住院津贴保险金额700元，××赔付标准”为由，拒绝履行给付保险金义务。2016年11月3日，原告因占位性病变导致双侧侧脑梗阻性马迹说再次入住华中科技大学附属协和医院，由该院实施腰椎穿刺术引流治疗并于11月26日出院。根据被告提供的平安团体××保险条款。××恶性肿瘤、良性脑肿瘤（指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压�高，临床表现为视神经乳头水肿，精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。需由头颅断层扫描，核磁共振检查等影像学检查证实，并需满足下列至少一项条件：1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除手术，实际实施了对脑肿瘤的方式治疗。原告认为，原告的病情经过核磁共振检查并经过放射治疗，属于被告合同约定的42种××之良性肿瘤释义范围，原告且认为被告也没有依法对42种××及其免责内容尽到法定的明确提示说明义务。原告遂诉至法院，请求判令支持其上列诉讼请求。
原审认为，原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是原告所患××的定义。对此,被告认为，根据保险合同约定对肿瘤的界定是颅内压增高，癫痫及运动感觉障碍并危及生命，而被告认为根据原告提供的病历均为没有不适感觉，所以被告认为原告的××没有达到双方约定的××范围。本院认为，原告的病情经过2016年5月26日和2016年11月3日两次检查已经证实原告患××变，而且也经过放射性治疗。被告在其提供的格式条款中对非保险术语所做的解释不符合专业上的通常理解，应适用疑义利益原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十七条，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所做的解释符合专业定义，或虽不符合专业定义，但有利于投保人、被保险人或受益人的人民法院应予可。且根据保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种�上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案原告所患良性肿瘤符合一般人对良性肿瘤的通常理解。根据该原则，应当对该条款作出不利于被告的解释。而且被告对于其关于××的及其免责条款并没有举证证明其尽到了告知义务，因此该条款对原告并不产生法律效力。被告应按保险合同约定履行赔付保险金20万元的义务。被告第二次住院24天，每天100元，住院保险金为2400元。对于原告要求的保险金迟延给付利息，本院认为，被告未支付保险金的原因是双方对是否应予理赔存在分歧，而非被告无正当理由故意拒赔，该请求本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条之规定，判决：一、被告中国平安�产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内给付原告姚黎明保险金20万元及住院津贴2400元。二、驳回原告姚黎明的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
宣判后，上诉人平安财保河南公司不服提起上诉称，一、上诉人和被上诉人之间是保险人和被保险人之间的关系，而非保险人和投保人之间的关系。保险合同中，保险人对投保人、被保险人应尽的义务是不同的。二、××类型、定义有特别约定。被上诉人实际病情未达到双方合同约定的情形，××的条件。三、本案保险合同非格式合同，相关条款均与投保人联通公司协商一致。上诉人已尽到相关责任义务。本案保险合同既不是格式合同，也不存在免除或减轻保险人责任的情形，不属于免责条款。
被上诉人姚黎明答辩称，被上诉人所�××经医院确诊为良性肿瘤，属于涉案保险合同的理赔范围。原审认定事实清楚，应依法予以维持。××的解释存在分歧，并不能按照通常理解解释时，应依法作出有利于答辩人的解释。上诉人称涉案保险合同并非格式条款，不存在免责条款的理由无事实和法律依据。
二审中，上诉人平安财保河南公司举证：1、意外伤害保险和健康保险投保单（团体），证明联通河南分公司在投保人告知声明书处盖章确认，其已向全部被保险人进行了宣导和沟通，被保险人均了解保障内容。2、培训照片三张，证明保险公司就保险内容及相关条款对投保方联通河南分公司员工进行讲解说明，对联通河南分公司的工会人员进行了培训。3、中国保监会证明，证明涉案保险于2009年经中国保监会登记备案，并获得准许，××的定义是中国医师协会制定的。被上诉质证称，投保单上有多项空白，不能证明上诉人进行了相应的告知和明确说明。仅从照片上看，无法判断该照片与上诉人所称事实有关。保监会的证明恰好证明该保险条款具有专业性，联通河南分公司不可能参与，属平安公司制定的格式条款。
二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，保险人在投保人达到合同约定的条件时，应承担给付保险金的责任。本案中，根据医院的诊断姚黎明××变（室管膜瘤），并接受××灶射波刀治疗。涉案保险合同中，关于良性脑肿瘤的约定为：已引起颅内压增高，经检查证实，并须实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。故姚黎明的病情已达到合同约定的条件，对此保险人应承担给付保险金的责任。上诉人称被上诉人实际病情未达到双方合同约定的情形，××的条件。但上诉人对其提出的反驳事实，未能提出充分的证据予以证明，应自行承担不利后果。故其称姚黎明病情未达到合同约定情形的理由无事实依据，本院不予支持。故原审判决平安财保河南公司向姚黎明支付保险金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人平安财保河南公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱云飞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2598号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人郭强,该公司总经理。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚黎明，男，汉族，1967年9月12日生，住信阳市浉河区。委托代理人徐留香、曾涛，河南同信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南公司）与被上诉人姚黎明因保险纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保河南公司的委托代理人崔涛，被上诉人姚黎明的委托代理人徐留香、曾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月9日，原告所在公司（中国网络通信有限公司河南省分公司）为原告在被告处投保了平安团体××保险、平安团体意外伤害保险、平安住院安心团体健康保险，保险期限为2015年11月10日至2016年11月9日，保单号码为13201761900203715217。××保险为每人20万元，××保险为20万元，××和住院津贴为每人36500元。2016年5月20日，原告在中国人民解放军第一五四中心医院颅脑CT检查时发现：右侧侧脑室前角内异常密度影、右侧脑室增大。同年5月26日，在信阳市中心医院行MRI：孟氏孔附近占位，中枢神经细胞瘤可能性大。同年5月30日，原告又在华中科技大学同济医学院附属协和医院诊治，确诊为：××变，并在2016年6月1日行××灶射波刀治疗，于2016年6月9日出院。对于此次入院，被告已在扣除三天的免赔期后赔付原告700元。2016年8月6日，原告向被告提出理赔申请。被告仅按合同给付了住院津贴保险金额700元，××赔付标准”为由，拒绝履行给付保险金义务。2016年11月3日，原告因占位性病变导致双侧侧脑梗阻性马迹说再次入住华中科技大学附属协和医院，由该院实施腰椎穿刺术引流治疗并于11月26日出院。根据被告提供的平安团体××保险条款。××恶性肿瘤、良性脑肿瘤（指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压�高，临床表现为视神经乳头水肿，精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。需由头颅断层扫描，核磁共振检查等影像学检查证实，并需满足下列至少一项条件：1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除手术，实际实施了对脑肿瘤的方式治疗。原告认为，原告的病情经过核磁共振检查并经过放射治疗，属于被告合同约定的42种××之良性肿瘤释义范围，原告且认为被告也没有依法对42种××及其免责内容尽到法定的明确提示说明义务。原告遂诉至法院，请求判令支持其上列诉讼请求。原审认为，原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是原告所患××的定义。对此,被告认为，根据保险合同约定对肿瘤的界定是颅内压增高，癫痫及运动感觉障碍并危及生命，而被告认为根据原告提供的病历均为没有不适感觉，所以被告认为原告的××没有达到双方约定的××范围。本院认为，原告的病情经过2016年5月26日和2016年11月3日两次检查已经证实原告患××变，而且也经过放射性治疗。被告在其提供的格式条款中对非保险术语所做的解释不符合专业上的通常理解，应适用疑义利益原则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十七条，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所做的解释符合专业定义，或虽不符合专业定义，但有利于投保人、被保险人或受益人的人民法院应予可。且根据保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种�上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案原告所患良性肿瘤符合一般人对良性肿瘤的通常理解。根据该原则，应当对该条款作出不利于被告的解释。而且被告对于其关于××的及其免责条款并没有举证证明其尽到了告知义务，因此该条款对原告并不产生法律效力。被告应按保险合同约定履行赔付保险金20万元的义务。被告第二次住院24天，每天100元，住院保险金为2400元。对于原告要求的保险金迟延给付利息，本院认为，被告未支付保险金的原因是双方对是否应予理赔存在分歧，而非被告无正当理由故意拒赔，该请求本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条之规定，判决：一、被告中国平安�产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内给付原告姚黎明保险金20万元及住院津贴2400元。二、驳回原告姚黎明的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。宣判后，上诉人平安财保河南公司不服提起上诉称，一、上诉人和被上诉人之间是保险人和被保险人之间的关系，而非保险人和投保人之间的关系。保险合同中，保险人对投保人、被保险人应尽的义务是不同的。二、××类型、定义有特别约定。被上诉人实际病情未达到双方合同约定的情形，××的条件。三、本案保险合同非格式合同，相关条款均与投保人联通公司协商一致。上诉人已尽到相关责任义务。本案保险合同既不是格式合同，也不存在免除或减轻保险人责任的情形，不属于免责条款。被上诉人姚黎明答辩称，被上诉人所�××经医院确诊为良性肿瘤，属于涉案保险合同的理赔范围。原审认定事实清楚，应依法予以维持。××的解释存在分歧，并不能按照通常理解解释时，应依法作出有利于答辩人的解释。上诉人称涉案保险合同并非格式条款，不存在免责条款的理由无事实和法律依据。二审中，上诉人平安财保河南公司举证：1、意外伤害保险和健康保险投保单（团体），证明联通河南分公司在投保人告知声明书处盖章确认，其已向全部被保险人进行了宣导和沟通，被保险人均了解保障内容。2、培训照片三张，证明保险公司就保险内容及相关条款对投保方联通河南分公司员工进行讲解说明，对联通河南分公司的工会人员进行了培训。3、中国保监会证明，证明涉案保险于2009年经中国保监会登记备案，并获得准许，××的定义是中国医师协会制定的。被上诉质证称，投保单上有多项空白，不能证明上诉人进行了相应的告知和明确说明。仅从照片上看，无法判断该照片与上诉人所称事实有关。保监会的证明恰好证明该保险条款具有专业性，联通河南分公司不可能参与，属平安公司制定的格式条款。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，保险人在投保人达到合同约定的条件时，应承担给付保险金的责任。本案中，根据医院的诊断姚黎明××变（室管膜瘤），并接受××灶射波刀治疗。涉案保险合同中，关于良性脑肿瘤的约定为：已引起颅内压增高，经检查证实，并须实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。故姚黎明的病情已达到合同约定的条件，对此保险人应承担给付保险金的责任。上诉人称被上诉人实际病情未达到双方合同约定的情形，××的条件。但上诉人对其提出的反驳事实，未能提出充分的证据予以证明，应自行承担不利后果。故其称姚黎明病情未达到合同约定情形的理由无事实依据，本院不予支持。故原审判决平安财保河南公司向姚黎明支付保险金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人平安财保河南公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  李 青二〇一七年九月二十一日书记员  朱云飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3632号
原告：上海材料研究所，住所地上海市邯郸路**号。
法定代表人：ＸＸ祥，上海材料研究所所长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，上海市天域律师事务所律师。
被告：南京金鑫传动设备有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇开发区南区水保东路1号。
法定代表人：杨孟云，南京金鑫传动设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告上海材料研究所与被告南京金鑫传动设备有限公司（以下简称金鑫公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忠伟，被告委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海材料研究所向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款456151.65元及利息（利息以456151.65元为基数，按照4.75的利率，自2015年5月30日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告与案外人嘉兴市中达上材轴承有限公司（以下简称中达公司）签订承揽合同，由中达公司依据被告要求加工订做货物，截至2014年被告共欠中达公司766151.65元。2011年7月，原告全资收购了中达公司，2014年因管理需要，中达公司将上述债权转让给原告，双方签订了书面委托协议，并依法通知了被告。2014年10月16日，原、被告就上述欠款签订了付款协议，由原告折让77151.65元，被告就折让后的689000元在一年内付清。上述协议签订后，被告陆续支付了310000元，尚欠379000元未付清，为此，原告于2016年4月27日专门发函催讨，但被告仍未付款。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告金鑫公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，被告不欠原告的货款，被告与原告之间没有买卖合同关系，通过原告提供的证据来看，被告�中达公司之间可能存在买卖关系，但原告没有证据证明被告收到了中达公司的货物，双方账目不清，被告是否欠货款尚不清楚。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、本院对被告与中达公司之间存在承揽合同关系予以认定，被告虽称原告提供的合同中被告印章系复印件，但被告不否认被告与中达公司之间存在债权债务关系，仅认为账目不明，也未说明除承揽合同关系外，被告与中达公司之间存在其他何种关系导致双方之间存在债务，故本院对案涉的承揽合同的真实性予以认定，中达公司为被告加工产品。2、本院对被告尚欠中达公司加工款456151.65元予以认定。原告提供了详细的对账单，拟证明被告的欠款数额，且该对账单由被告工作人员签字。被告承认收到对账单，但不认可对账单中的数额。本院认为，被告于2014年1月21日收到对账单，在庭审之前，未就对账单提出过异议，且在庭审中，本院要求被告提供由被告财务制作的对账单，被告也未提供，故本院对对账单予以认定，对被告的陈述不予支持。3、本院对案涉债权转让关系予以认定，并认定中达公司已将债权转让事宜告知被告，债权转让对被告发生法律效力。原告与中达公司签订有书面的债权转让协议，并向被告送达。在债权转让后，被告曾向原告支付货款，被告陈述其根据中达公司电话通知而向原告付款的说法不能成立，被告作为正规公司，有正规的财务制度，不可能在原因不明的情形下向无关第三人支付多达310000元的货款。因此，本院认定被告已知悉本案债权转让事宜。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，中达公司将其基于承揽合同关系而产生的对被告享有的债权转让给原告，并不违反法律规定，本院予以支持。中达公司已通知被告，该转让对被告发生效力。原告有权要求被告支付货款。被告逾期付款，还应承担相应的逾期付款利息，逾期付款利息应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，原告主张自2015年5月30日起计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京金鑫传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海材料研究所支付货款456151.65元及利息（利息以456151.65元为基数，按照�国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年5月30日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，保全费用2909元，共计11376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十一月四日
见�书记员方芮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2400号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告郑州巨英陶粒砂有限责任公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村。
法定代表人翟举章。
被告郑州亚太陶粒科技有限公司，住所地：巩义市康店镇。
法定代表人李巨峰。
被告郑州市巨英炉料有限公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村。
法定代表人房军。
被告翟举章，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告李慧茹，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告翟宏武，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告康淑利，女，1976年4月8日出生，汉族,住河南省巩义市。
被告房军，女，1965年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告郑州巨英陶粒砂有限责任公司、郑州亚太陶粒科技有限公司、郑州市巨英炉料有限公司、翟举章、李慧茹、翟宏武、康淑利、房军借款合同纠纷一案后，于2017年6月6日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知，限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁继军
二〇一七年六月十四日
书记员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2400号原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人年永安，该公司董事长。被告郑州巨英陶粒砂有限责任公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村。法定代表人翟举章。被告郑州亚太陶粒科技有限公司，住所地：巩义市康店镇。法定代表人李巨峰。被告郑州市巨英炉料有限公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村。法定代表人房军。被告翟举章，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告李慧茹，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告翟宏武，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告康淑利，女，1976年4月8日出生，汉族,住河南省巩义市。被告房军，女，1965年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告郑州巨英陶粒砂有限责任公司、郑州亚太陶粒科技有限公司、郑州市巨英炉料有限公司、翟举章、李慧茹、翟宏武、康淑利、房军借款合同纠纷一案后，于2017年6月6日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知，限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁继军二〇一七年六月十四日书记员  王丽媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5570号
原告徐晓峰。
委托代理人周建武，李彬，江苏爱东律师事务所律师。
被告孙金锁。
原告徐晓峰诉被告孙金锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓峰的委托代理人李彬到庭参加诉讼。被告孙金锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐晓峰诉称：被告孙金锁因经营需要于2011年8月30日向原告借款5万元，后原告多次向被告索要借款无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙金锁立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年7月11日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙金锁未举证、答辩。
经审理查明，被告孙金锁于2011年8月30日向原告借款50000元，并出具借条一张，借条中载明“今借到徐晓峰人民币伍万元正，壹月叁拾号还款”。2014年9月22日，在兴化市公安局昌荣派出所的协调下，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺于2014年10月31日前偿还30000元，借款到期后，被告未按约还款，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告孙金锁出具的借条、兴化市公安局昌荣派出所提供的由被告孙金锁出具的承诺书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙金锁向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院对此依法予以认定。因被告承诺于2014年10月31日前偿还30000元，后未按约履行还款义务，故原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息于法有据，本院对此予以支持。被告孙金锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金锁于本判决生效后三日内偿还原告徐晓峰借款本金50000元及利息（利息从2016年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由被告孙金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1388元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年九月十四日
书记员 高 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4227号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪