广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1280号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人李美丽，总经理。
委托代理人李凯，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人林子忠，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。身份证号码：XXX。
被告陈淑玲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。身份证号码：XXX。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告陈淑玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林子忠到庭参加了诉讼，被告陈淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉称，原告为华章大厦业主大会业主投票选聘的物业服务公司，于2006年7月26日与华章大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》，并于2008年7月31日续签两年合同，该合同于2010年7月31日终止。合同到期后，华章大厦业主委员会也同时到期，无法与原告续签物业服务合同，故原告与案涉小区在2010年8月1日至2012年8月31日未签订物业管理委托合同，但原告在此期间继续为华章大厦提供物业管理服务。后经华章大厦业主大会投票选聘，原告于2012年9月1日与华章大厦业主委员会再次签订了为期2年的物业服务合同。因此，原告自2006年7月26日起至今均依合同向华章大厦全体业主提供物业管理服务并合法收取物业管理服务费用。被告是华章大厦前铺14号的业主。被告从2009年4月起至今一直未向原告缴纳物业管理服务费用，原告曾多次向被告追讨，但被告均以各种借口拒绝缴纳。案涉房屋的建筑面积为72.76m²，2009年4月至2012年8月期间物业管理服务费的收费标准为94.6元／月，被告共计拖欠物业管理服务费合计3784元及其滞纳金664.1元。原告为被告垫付了2009年4月至2009年10月水费合计92.4元，被告应按自来水公司收取滞纳金的标准支付拖欠水费的滞纳金97元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉�，请求判令：1、被告支付原告2009年4月至2012年8月期间的物业管理服务费合计3784元及其滞纳金365.1元、2009年4月至2009年10月期间的水费合计92.4元及其滞纳金97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在2008年12月23日至2011年12月23日期间具备二级物业管理服务资质，在2012年2月7日至2015年2月6日期间具备一级物业管理服务资质。被告是东莞市东城区樟村华章大厦B座一层14号商铺的业主，商铺建筑面积为72.8平方米，该物业在2012年7月26日办理了产权转移登记手续。华章大厦成立了业主委员会。原告主张，原告自2006年8月1日起开始为华章大厦提供物业服务至今；被告至今没有缴纳2009年4月至2012年8月期间的物业管理服务费合计3784元及2009年4月至2009年10月期间的水费合计92.4元，故诉至本院要求解决。原告对其上述主张提供业主委员会于2013年2月6日出具的证明、物业管理委托合同、物业服务合同、收费通知单、催款通知书、水费发票予以证明。其中，业主委员会于2013年2月6日出具的证明显示，原告自2006年8月1日起至今为华章大厦提供物业管理服务；在2010年8月1日至2012年8月31日期间，华章大厦业主委员会任期届满，新一届业主委员会尚未选举出来，故未与原告续签物业服务合同，但原告在此期间实际在为华章大厦全体业主提供物业管理服务，且广大业主基本均有缴费。2008年7月31日的物业管理委托合同内容显示，华章大厦业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定的物业服务期间为2008年8月1日起至2010年7月31日止；合同第十四条约定原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费及水费；合同第二十二条约定非住宅房屋的物业管理�按照建筑面积每平方米1.3元的标准向业主或物业使用人收取；逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之二缴纳滞纳金；该合同中没有明确物业管理费的缴纳时间。庭审中，原告向本院明确其在本案中要求被告支付2009年4月至2012年7月期间的物业管理费3784元。
本案中，原告认为，按照案涉房屋的建筑面积计算，被告在2009年4月至2012年7月期间每月应按照1.3元／平方米的标准缴纳物业管理费94.6元，故要求被告支付拖欠的2009年4月至2012年7月期间物业管理费合计3784元，并要求被告按照每日万分之二的标准支付物业管理费的滞纳金365.1元。另，原告还要求被告支付2009年4月至2009年10月期间的水费92.4元及其滞纳金，并要求滞纳金按照每日千分之五的标准计算。原告在庭审中确认其没有向供水部门缴纳过滞纳金。原告未提供证据证明其在2009年4月至2009年10月期间实际有向供水部门缴纳水费。
以上事实，有原告提供的物业管理委托合同、物业服务合同、业主委员会出具的证明、催款通知书、收费通知单、水费发票、房产信息查询结果、资质证书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
原告是具备物业管理资质的企业，其提供的物业管理委托合同、物业服务合同和业主委员会出具的证明可以相互印证，足以证明原告在2009年4月至2012年7月期间均有为案涉小区提供物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业管理费。被告未提供证据证明其已经向原告缴纳了2009年4月至2012年7月期间的物业管理费，应由被告自行承担举证不能的后果，原告要求被告支付该期间的物业管理费，本院予以支持。案涉物业为商铺，有原告提供的房产信息查询结果为证，本院对此予以认定。案涉2008年7月31日物业管理委托合同约定的服务期间为2008年8月1日至2010年7月31日，该合同已明确约定非住宅物业管理费的收取标准为1.3元／平方米，而该合同到期后，由于是案涉小区的业主委员会到期、未能及时进行重新选举新一届业主委员会而导致原告在2010年8月1日至2012年8月31日期间无法与案涉小区业主委员会签订新的物业服务合同，原告对此不存在过错，且原告已经实际为案涉小区的业主提供了物业管理服务，因此，被告在2009年4月至2012年7月期间应当参照1.3元／平方米的标准每月向原告支付物业管理费。由于案涉物业在2012年7月26日已经办理了产权转移登记手续，故被告向原告支付的物业管理费应计至2012年7月25日止。综上，被告应向原告支付2009年4月1日至2012年7月25日期间的物业管理费1.3元／平方米×72.8平方米×39个月＋1.3元／平方米×72.8平方米÷31天×25天=3767.28元。
关于物业管理费滞纳金的问题。案涉2008年8月1日至2010年7月31日期间的物业管理委托合同虽然约定了逾期缴纳物业管理费应支付的滞纳金计算标准，但没有明确约定业主应当缴纳物业管理费的时间。故本院视为原告与业主委员会在案涉物业管理委托合同中没有明确约定违约责任。原告要求被告按照每日万分之二的标准支付物业管理费的滞纳金，缺乏依据。但被告确实存在长期拖欠物业管理费的行为，该行为必然会给原告造成一定的损失，因此，本院认定，被告支付给原告的物业管理费滞纳金计算应当以3767.28元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自原告起诉之日（2014年3月20日）起计至被告实际清偿之日止。
关于水费及其滞纳金的问题。案涉�理委托中均有明确约定原告有权向业主代收水费，但原告未提供证据证明其已代缴了2009年4月至2009年10月期间的水费，故对于原告要求被告支付2009年4月至2009年10月期间水费92.4元及滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈淑玲于本判决生效之日起三日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2009年4月1日至2012年7月25日期间物业管理费3767.28元及其滞纳金（以3767.28元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自2014年3月20日起计至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告陈淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼�理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页