广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第19号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江三路新中段路口。
负责人：丘伟龙，该公司总经理。
委托代理人：翁秀珍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐华仕，男，汉族，1965年12月15日出生，现住蕉岭县蕉城镇。
委托代理人：廖伟雄、黄尚骏，广东粤梅律师事务所律师。
原审被告：郭超文，男，汉族，1966年11月13日出生，现住兴宁市福兴街道办事处。
上诉人华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人徐华仕，原审被告郭超文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人翁秀珍，被上诉人徐华仕的委托代理人廖伟雄、黄尚骏到庭参加诉讼。原审被告郭超文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：郭超文驾驶粤MFT5**号牌小型越野客车在205国道2591KM＋770M蕉岭华侨场茶园下路段时超过中线行驶，与相对方向的徐华仕驾驶的粤MER8**号小型轿车发生碰撞，造成郭超文及徐华仕受伤，车辆损坏的交通事故。本案的交通事故事实清楚，予以认定，蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认和采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及徐华仕的主张，计得徐华仕的损失有：1、伤残赔偿金20年×30226.71元／年×20%=120906.84元。2、伤残鉴定费1600元。3、交通费200元。4、精神抚慰金5000元。以上1-4项合计127706.84元。徐华仕主张超出的部分，不予支持。因郭超文与华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险，是双方自愿订的，合同是合法有效的（虽然购买车险时车牌号不同，但被保险人及车辆的车架号、发动机号码是一致的）。故华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿徐华仕残疾赔偿金人民币110000元给徐华仕，余额不足赔偿部分17706.84元，根据本案认定和本案的实际情况，由郭超文赔偿给徐华仕。郭超文经合法传唤未到庭参加诉讼，所造成的法律后果由其承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年10月21日作出判决：一、华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤MFT5**号牌（保险单上车号粤MQR9**）小型越野客车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿伤残赔偿金110000元给徐华仕。二、郭超文应在本判决生效之日起五日内赔偿伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币17706.84元给徐华仕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1168元，减半收取人民币584元，由郭超文负担184元，华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担400元。
上诉人华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：徐华仕一审提供的鉴定意见是错误的，应对徐华仕的伤残等级进行重新鉴定。首先，鉴定人员及鉴定机构未提交相关鉴定资质。根据谁主张，谁举证的证据规则，徐华仕应对自己的主张进行举证，否则，应当承担举证不能的法律后果。其次，鉴定违反法定程序。徐华仕单方委托鉴定机构进行鉴定，未通知华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司协商确定鉴定机构，对于鉴定机构是否与徐华仕存在内部约定情形均不清楚，对于鉴定意见的真实性、合法性均存疑。最后，鉴定结论的依据不足。阳光司鉴所（2013）病鉴字第582号《司法鉴定意见书》鉴定内容不具有真实性，而且主观臆断性强，结论比较牵强。事故致徐华仕左桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节面。行手法复位术并夹板外固定治疗，可见，伤者伤情并不严重，无需手术治疗。而出院时虽有左腕关节活动受限，但根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.8.2肢体丧失功能的计算中，腕关节相应的权重指数为0.18，即使徐华仕左腕关节活动度完全丧失，其对应的左上肢活动度丧失也只为18%，远未达到粤鉴协指（2012）3.2.5对应的《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i“一肢丧失功能25%以上”，而鉴定过程中，鉴定人并未对徐华仕作肢体丧失功能的详细检查。因此，对鉴定过程真实性、客观性存疑。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，违反法定程序。请求撤销原判，依法改判，并由徐华仕承担诉讼费。
被上诉人徐华仕答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不充足，请求依法驳回上诉。
原审被告郭超文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月3日10时左右，郭超文驾驶粤MFT5**号小型越野客车途经205国道2591KM＋770M蕉岭县华侨场茶园下路段时越过中线行驶，与相对方向徐华仕驾驶的粤MER8**号小型轿车发生碰撞，造成徐华仕及郭超文受伤、车辆损坏、路旁名贵树木损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2013年5月2日作出蕉公交认字（2013）第B118号《道路交通事故认定书》，认定郭超文负事故的全部责任，徐华仕无责任。
徐华仕因上述交通事故受伤后，于2013年4月3日至2013年4月11日在蕉岭县人民医院住院治疗。徐华仕住院期间的医疗费已由郭超文支付。徐华仕的伤情经该医院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、右膝挫裂伤。处理意见：在本院住院治疗，陪护壹人。
广东阳光法医临床司法鉴定所经对徐华仕的伤残程度进行鉴定后，于2013年7月19日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第582号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定徐华仕因交通事故致九级伤残。徐华仕花费鉴定费1600元。在原审庭审中，华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述伤残评定书无异议。二审中，华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对徐华仕的伤残等级重新鉴定，但未提供相应证据。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质。
另查，徐华仕户籍所在地为蕉岭县蕉城镇黄田村中兴，为农业家庭户口。徐华仕所在村在蕉城镇规划区内。徐华仕从事房屋装修工作。
又查，肇事车辆粤MFT5**号牌小型越野客车车主为郭超文。郭超文为该车（投保时号牌为粤MQR9**）在华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止，被保险人系郭超文。涉案交通事故发生在保险期间内。
徐华仕于2013年8月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿徐华仕因交通事故造成的损失人民币110000元。2、郭超文赔偿徐华仕因交通事故造成的损失人民币23506.84元。3、诉讼费用由郭超文、华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
原审认定徐华仕因涉案交通事故造成的损失为：1、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；2、伤残鉴定费1600元；3、交通费200元；4、精神损害抚慰金5000元。华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原审认定的上述损失除对伤残等级有异议外，对残疾赔偿金的计算标准、年限及其余损失均无异议。
本院认为：华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司对于本案交通事故事实、责任划分和原审认定的徐华仕因交通事故造成的伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的损失数额以及残疾赔偿金的计算标准、年限均未提出异议，二审对华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司无异议部分不再审查，予以认定。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是广东阳光法医临床司法鉴定所对徐华仕作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》能否采信的问题。
徐华仕为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。一审庭审过程中，华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述《道路交通事故受伤人员伤残评定书》等证据表示无异议。二审中，华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》予以采信，并按九级伤残计算徐华仕的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应予维持。华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱红珍