广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4207号
原告：广州某公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林某，职务经理。
委托诉讼代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所实习律师。
被告：梁某女，女，1951年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：余某，女，1981年出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告广州某公司与被告梁某女、余某劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，因被告余某美已死亡，故于2016年8月26日依法变更本案被告为余某美的法定继承人梁某女和余某，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州某公司的委托诉讼代理人时英亚，被告梁某女到庭参加了诉讼。被告余某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金14950元。事实和理由：余某美于2009年10月5日入职原告处，工作岗位是保安，工作地点在芳村某茶叶城，原告因经营发展需要，将芳村某茶叶城转让给广州市某置业有限公司。在转让之前，原告与余某美协商推荐余某美到广州市某置业有限公司上班，该公司亦接收余某美在其公司工作。因此余某美于2016年3月31日离职，并从2016年4月1日开始在广州市某置业有限公司上班。鉴于此，为了解除原、被告双方的劳动关系，余某美主动向原告递交了员工离职申请表，该申请表载明离职类型为辞职，是其真实意思表示。根据劳动合同法的相关规定，劳动者可单方解除劳动关系，法律并未要求劳动者必须说明具体离职原因，也不以用人单位同意为要件，应当认定原、被告双方劳动关系已解除，被告单方解除劳动关系不属于劳动合同法第46条规定的情形，原告无须向被告支付经济补偿金。
被告梁某女辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁的裁决结果。原告在2016年3月30日突然召集余某美等七位员工开会，口头让这些员工第二日不要上班，原因是原告要换老板，解散在职员工。原告让七位员工签自动离职申请书，并说不签就没有工资发放。余某美不同意自动离职，但因原告一直拖欠工资，余某美被迫在自动离职申请书签了字。
被告余某没有答辩。
本院经审理认定事实如下：余某美于2009年10月5日入职广州某公司，一直工作至2016年3月31日离职，岗位是保安员，双方没有签订书面劳动合同。余某美的工资为每月2300元。
关于离职原因。广州某公司称因公司经营不善，将余某美的工作场地芳村某茶叶城转让给场地出租方广州市某置业有限公司经营。在转让之前，广州某公司与余某美协商推荐余某美到广州市某置业有限公司上班，该公司亦愿意接收余某美。因此余某美于2016年3月30日向广州某公司提出辞职申请，并于4月1日到广州市某置业有限公司入职。为证明上述主张，广州某公司提交了《员工离职申请表》及广州市某置业有限公司工作证复印件，其中《员工离职申请表》记载了“员工姓名余某美、期望离职日2016.3.31、离职类型辞职”，该表的“所在部门审批意见栏”有部门经理签注“同意”并签名，其余栏目为空白（离职原因、行政部审批意见及核准离职日期、总经理签名等）。梁某女对《员工离职申请表》发表质证意见认为，原告在2016年3月30日以不发放工资胁迫余某美在空白的离职申请表上签名，因此余某美该表的员工姓名栏上签了名，当时表格的其他地方均为空白，就交回给原告；且原告在仲裁阶段向仲裁庭提交的该材料只有余某美三个字，其他地方是空白的。梁某女对广州市某置业有限公司工作证复印件的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为这是余某美离职后自己去广州市某置业有限公司应聘的，而非原告推荐。本院庭后向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会调取了广州某公司在本案的劳动仲裁阶段提交的证据《员工离职申请表》，经审查，广州某公司在劳动仲裁阶段提交的证据《员工离职申请表》与其在本案审理过程中提交的证据《员工离职申请表》一致。本院认为，梁某女对《员工离职申请表》的余某美的签名及广州市某置业有限公司工作证复印件的真实性没有异议，本院予以确认。关于《员工离职申请表》记载的除“余某美”的其余内容，虽然梁某女主张不予确认，但因梁某女没有提交证据推翻该证据，故本院对表中记载的内容予以认定。关于广州市某置业有限公司工作证，仅能证明余某美为该公司员工，未能证明广州某公司主张的推荐其入职的事实。
另查，余某美于2016年5月6日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认余某美与广州某公司2009年10月5日至2016年3月30日存在劳动关系；请求广州某公司支付余某美解除劳动关系经济赔偿金29900元、2014年至2016年4月延长工作时间加班工资40469元、2014年至2016年4月休息日加班工资3455元、2014年至2016年4月法定节假日加班费10699元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出穗荔劳人仲案字（2016）530号仲裁裁决书，裁决：“一、确认余某美2009年10月5日至2016年3月30日与广州某公司存在劳动关系；二、自本裁决书发生法律效力之日起三日内，广州某公司一次性支付余某美解除劳动关系经济补偿金14950元；三、驳回余某美其余的仲裁请求。”其后，广州某公司不服裁决，遂诉至本院。庭审中，广州某公司与梁某女表示对按14950元的标准计算余某美的解除劳动关系经济补偿金无异议。
本院认为，本案的争议焦点是广州某公司是否需要向余某美支付经济补偿金。首先，《员工离职申请表》记载了“员工姓名余某美、期望离职日2016.3.31、离职类型辞职”，该表仅有部门经理签注“同意”，并未载明离职原因，也没有公司行政部审批意见及核准离职日期，可见，该表可证明的事实是余某美向广州某公司提出申请解除劳动关系，经部门经理同意，但因余某美所在部门并非负责人事及行政管理的部门，故其部门经理的签注不能视为广州某公司已经批准了余某美的辞职申请。其次，广州某公司自认因经营不善将余某美的原工作场所转让给另一家公司经营，虽然广州某公司主张其与余某美事前已经协商一致，由余某美自行辞职，但广州某公司提供的证据不足以证明上述主张，因此本院对该主张不予采信。最后，根据本院认定的事实，余某美的辞职行为应理解为以广州某公司没有提供劳动条件为由向广州某公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因广州某公司对经济补偿金按14950元的标准计算无异议，故广州某公司应向余某美的法定继承人支付解除劳动关系的经济补偿金14950元。
综上所述，广州某公司请求判令无需支付经济补偿金14950元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。针对穗荔劳人仲案字（2016）530号仲裁裁决书中的第一项裁决，双方当事人均无不服起诉，视为对该项裁决内容无异议，本院予以确认。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认余某美2009年10月5日至2016年3月30日与广州某公司存在劳动关系。
二、原告广州某公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁某女、余某支付解除劳动关系的经济补偿金14950元。
三、驳回原告广州某公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年十一月三日
书记员 钟细妹
潘林泉