河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1775号
上诉人（原审被告）：齐明章，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原审原告：李辉，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，该公司总经理。
上诉人齐明章因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、原审原告李辉、原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初字193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人齐明章上诉请求，1、请求二审法院依法撤销（2016）豫1002民初字193号民事判决书第三项，依法改判该项损失共计4444.94元由被上诉人承担。2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。关于免赔率的约定属于免责条款，被上诉人应尽到提示说明义务，但被上诉人并未履行该义务，没有送达上诉人保险条款，仅给了一份保单。免责条款无效。上诉人已依法交纳了保费，被上诉人应依法承担本案的赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称，涉案车辆未投保不记免赔险，保险合同中约定的有关于免赔率的条款，其公司已经尽到提示说明义务，已在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，关于免赔率的约定已经加黑加粗。一审判决上诉人赔偿一审原告的鉴定费1520元，承担诉讼费2666元，符合法律规定，故应维持原判。
原审原告李辉答辩称，由人民法院依法公正判决。
李辉向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失暂计10000元（具体损失待伤残鉴定后另行变更），2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。后在伤残鉴定有明确意见后，诉讼请求变更为请求赔偿数额117724元.
一审法院认定事实：2015年11月10日21时10分许，齐明章驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿莲城大道南侧机动车道由西向东行驶至魏武大道交叉口左转弯行经人行横道线时，与李辉驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李辉受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年11月23日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出第41100220121110007号道路交通事故认定书，认定：一、齐明章其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，应负事故的全部责任；二、李辉不负该事故责任。事故发生后，原告李辉在许昌市第二人民医院实际住院治疗27天，花去医疗费16674.71元。期间，原告李辉于2015年11月10日、12月14日、2016年1月18日在许昌市第二人民医院门诊治疗四次，共花去医疗费330元。经一审法院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2016年4月25日做出许诚司鉴所（2016）临鉴字第147号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人李辉右侧锁骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、对被鉴定人李辉取出右上肢内固定装置的医疗费用约需6000元左右。为此，原告李辉支出鉴定费1400元、检查费120元。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人系被告齐明章，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日止；在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保保险限额为5万元的第三者责任保险，但未投保不计免赔，保险期间为2015年2月12日至2016年2月11日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。原告李辉户籍在河南省许昌市魏都区，系居民家庭户口。原告李辉之父李国贤出生于1942年10月20日，之母张翠桃出生于1951年4月10日，之女李影出生于2001年2月4日。李国贤、张翠桃共生育子女二人。原告李辉在事故发生前系许昌金悦餐饮服务有限公司职工，月平均工资为3490元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，人均消费性支出为17154元，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。齐明章驾驶机动车车辆未尽安全注意义务，与李辉驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，造成李辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定齐明章负事故全部责任，李辉无事故责任并无不当，予以认定。被告齐明章应根据自己的过错对原告李辉因本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。豫Ｋ×××××号小型轿车分别在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和第三者责任保险，现该车在保险期间内发生交通事故，首先由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内对原告李辉的损失进行赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险限额内进行赔偿；仍有不足的，由被告齐明章予以赔偿。
原告李辉因本起交通事故造成的损失的项目和数额为：1、医疗费17004.71元（16674.71元＋330元）；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；4、营养费810天（30元／天×27天）；5、护理费2106.15元（28472元／年÷365天×27天）；6、误工费10469元（3490元／月÷30天，按照原告李辉事故发生前月平均工资计算至定残前一日，共计167天；原告李辉起诉请求10469元，未超过该数额，以原告起诉请求为准）；7、残疾赔偿金74308元【其中，残疾赔偿金为51152元（25576元／年×20年×10%）；被扶养人生活费为23156元（原告李辉之父的被扶养人生活费为6003.9元（17154元／年×7年×10%÷2人）、之母的被扶养人生活费为13723.2元（17154元／年×16年×10%÷2人）、之女的被扶养人生活费为3430.8元（17154元／年×4年×10%÷2人）；分别按照2015年河南省城镇居民人均消费性支出根据原告李辉的伤残等级计算7年、16年、4年）。原告起诉请求共计23156元，未超过该数额，以原告起诉请求为准】；8、鉴定费1520元；9、交通费300元（结合本案实际，酌定交通费为300元）。原告李辉的受伤，给其精神上造成了痛苦，对原告请求精神抚慰金的请求予以支持，但精神抚慰金的数额结合受诉法院所在地的经济水平酌定为5000元为宜，该款在交强险限额内优先支付。原告李辉起诉请求车辆损失费，但未提供有效证据证明，不予支持。综上，原告李辉的损失共计118327.86元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告李辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告李辉护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费等共计92183.15元。因被告齐明章未投保不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司根据保险条款约定在商业第三者保险限额内免赔20%，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在商业第三者保险限额内赔偿原告李辉下余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的11699.77元【（17004.71元＋6000元＋810元＋810元-10000元）×80%】。原告李辉的下余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失计款2924.94元，及鉴定费1520元，由被告齐明章予以赔偿。综上，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司共计赔偿原告李辉损失102183.15元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共计赔偿原告李辉损失11699.77元；被告齐明章共计赔偿原告李辉损失4444.94元。原告李辉诉讼请求超过部分，无事实根据，不予支持。
判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金等各项损失共计102183.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计11699.77元。三、被告齐明章于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计4444.94元。四、驳回原告李辉其他诉讼请求。
二审诉讼中当事人均没有出示新证据。
二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应当按照保险合同的约定免赔20%及上诉人是否应当承担该20%。2、鉴定费1520元是否应当由上诉人承担。关于争议焦点1、不计免赔险系一个独立的险种，上诉人未投保该险种，一审按照保险合同的约定由被上诉人免赔20%，也即由上诉人承担该20%的赔偿责任正确。关于争议焦点2、上诉人系本案交通事故的直接侵权人，鉴定费用按照保险合同约定保险人不予承担，一审判决该费用由上诉人承担正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人齐明章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 娄 琳