广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第27号
上诉人（原审原告）：黄德崧，男，汉族，住阳西县。
被上诉人（原审被告）：卢锡强，男，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：叶植健，男，汉族，住阳西县。
上诉人黄德崧因与被上诉人卢锡强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月5日，黄德崧向原审法院提起诉讼，请求法院判令：卢锡强赔偿医疗费31585.03元、护理费10000元、误工费4586.85元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元等共计54171.88元。在一审庭审中，黄德崧变更误工费为20000元。主要事实和理由是：2013年5月29日，卢锡强驾驶临时号牌为粤Q/12D59号（现车牌号为粤WRT7**，车辆所有人是卢锡强）的小客车遇同向前面黄德崧驾驶粤Q/T4426号两轮摩托车正常直行，两车发生碰撞，造成摩托车损坏和黄德崧受伤的交通事故。事故发生后，卢锡强驾车逃逸。黄德崧受伤后当即被送往医院抢救，自事故发生日起至起诉日止（2013年9月5日）黄德崧已住院100天，医疗费已达31585.03元（计至2013年9月2日）。经阳西县公安局交通警察大队作出认定，卢锡强承担事故的全部责任，黄德崧不承担事故的责任。
卢锡强答辩称：事故发生后，卢锡强没有逃逸，只是送黄德崧到医院治疗而离开现场，黄德崧也有过错，交警部门对卢锡强作出全责认定错误。黄德崧伤情较轻，其故意扩大损失。住院期间，卢锡强垫付医疗费2539.92元，通过银行转账方式支付3000元，共计5539.92元。请求驳回黄德崧不合理的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年5月29日8时40分，卢锡强驾驶临时号牌为粤W/12D59（现车牌号为粤W/RT744）的小客车从湛江往广州方向行驶，行至325国道265KM+900M时，遇同向前面黄德崧驾驶粤Q/T4426号两轮摩托车左转弯，两车发生碰撞，造成摩托车损坏和黄德崧受伤的交通事故。黄德松受伤后，被送往阳西县人民医院住院治疗。经诊断，伤情为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、四肢多处软组织挫擦伤。因门诊检查用去医疗费1539.92元（该款已由卢锡强支付）。经治疗至2013年7月1日止共计34天，用去医疗费31585.03元。黄德崧住院期间，卢锡强支付医疗费1000元，以银行转账方式支付医疗费3000元，共计4000元。
事故发生后，阳西县公安局交通警察大队经勘验、取证，作出西公交认字[2013]第B048号交通事故认定书，认定卢锡强承担事故全部责任，黄德崧不承担事故责任。
另查明：本案在审理过程中，黄德崧请求赔偿车辆损失，但没有提出具体的损失数额以及证据证明，不予审查。据查，黄德崧在阳西县人民医院护理记录，2013年7月1日经检查，黄德崧伤口已无疼痛感。之后，医院对黄德崧没有采取护理措施以及治疗用药,从2013年7月1日起至黄德崧向原审法院起诉日止，黄德崧没有向医院办理出院手续。
2009年8月19日，黄德崧在阳西县工商行政管理局办理个人经营营业执照，经营范围为五金、电器、玩具、文具零售。执照有效期从2009年8月19日起至2013年8月18日止。
临时车号为粤W/12D59号（现车牌号为粤W/RT744）小客车登记的车辆所有人是卢锡强，该车没有投保交强险。
原审法院认为：卢锡强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定；黄德崧在驾驶证超过有效期仍驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十四条第二款的规定。卢锡强驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，卢锡强负事故的全部责任，黄德崧不负事故的责任。因此，阳西县公安局交通警察大队作出的西公交认字[2013]第B048号交通事故认定书，符合客观事实，予以采信。卢锡强辩称事故发生后没有逃逸，没有证据证明，理据不足，不予采信。此起交通事故发生时间在2013年5月29日，应适用2004年5月1日施行的《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。此次交通事故造成黄德崧的具体损失如下：1、因治疗用去医疗费33124.95元；2、至起诉日止，黄德崧仍未出院，根据医院的护理记录表明，黄德崧从2013年7月1日起已无外伤疼痛，医院没有采取护理措施及治疗用药，黄德崧已处于无需治疗状态。因此，护理费时间应从住院日即2013年5月29日至无需护理日2013年7月1日止，共计34天，由1人陪护，按60元/天计算，护理费为34天×60元/天=2040元。黄德崧主张从住院日起计至起诉日即2013年9月5日止共计100天，护理费按100元/天计算，理据不足，不予支持；3、鉴于黄德崧治疗至2013年7月1日止，无需继续住院治疗，其住院时间应从住院日即2013年5月29日起至无需治疗日2013年7月1日止，共计34天，按50元/天标准，住院伙食补助费为50元/天×34天=1700元；4、计至2013年7月1日止，住院34天，误工天数为34天，卢锡强从事零售行业，可参照广东省国有同行业零售业在岗职工平均工资收入35423元/年标准计算，误工费为35423元/年÷365天×34天=3299.68元。以上各项损失，合计40164.63元。
根据交警部门作出的事故认定，本次事故是机动车之间发生交通事故，卢锡强负事故的全部责任，且事故车辆没有投保交强险，对因交通事故造成黄德崧的损失40164.63元，应由卢锡强全额予以赔偿，扣减卢锡强已支付的医疗费5539.92元，实际应赔偿的数额为34624.71元。据此，黄德崧请求卢锡强赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等，合理合法，予以支持。鉴于黄德崧出院时，医院没有出具加强营养意见。因此，黄德崧请求赔偿营养费3000元，理据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，于2013年11月28日作出广东省阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第892号民事判决：（一）限卢锡强在本判决生效之日起十日内赔偿34624.71元给黄德崧。（二）驳回黄德崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1155元，由黄德崧负担580元，卢锡强负担575元。
黄德崧不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、卢锡强赔偿医药费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、摩托车损失费合共人民币65815.03元给卢锡强。2、本案一二审诉讼费均由卢锡强承担。主要事实和理由是：(一)本案事故经交警部门作出交通事故认定书，认定卢锡强负事故全部责任，卢锡强应赔偿黄德崧的全部损失。（二）黄德崧因本案事故受伤伤情严重，至今未好转，尚未出院。黄德崧请求从2013年5月29日起至9月5日的医药费、住院伙食费、护理费、误工费应予支持。原审计至2013年7月1日不当，应予改判。（三）摩托车损失费5000元，应予支持。
被上诉人卢锡强提供书面答辩意见称：（一）本案事故黄德崧也有责任，事故发生后，卢锡强没有逃逸，交警部门作出的交通事故认定书，认定卢锡强负事故的全部责任不合理。（二）黄德崧的伤情很轻，医生多次建议其可以出院，但其却不肯出院，黄德崧请求赔偿不合理。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：一审诉讼中，原审法院于2013年11月19日到阳西县人民医院对外二科黄德崧的主治医生唐小松进行调查，调查笔录反映：黄德崧的伤情严重程度很难评价，没有生命危险。2013年8月3日停药，现在说还头晕，可能有后遗症。按现在其的症状是可以出院，但其一直要求转上级医院治疗，要求医院出具转院证明。从不打针时就可以出院，因为其现在没有进行治疗，只是在医院睡觉，与在家疗养没有分别。原审法院还调取了黄德崧的护理记录，该护理记录反映：2013年7月1日黄德崧的伤口无疼痛，之后没有采取护理措施。
二审诉讼中，黄德崧提供了一份阳西县人民医院外二科唐小松医生出具的病情简介，载明：“患者黄德崧，男，46岁，因车祸致伤头部及全身多处疼痛3小时于2013年5月29日入院。入院诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、四肢皮肤多处软组织挫擦伤，入院后予护脑对症支持治疗8余月，但是患者仍然有头痛头晕，四肢酸痛乏力不适等症状，在住院期间因其经济困难，患者只能断断续续药物调理治疗，治疗效果不佳，建议患者转上级医院检查治疗。”为此，本院于2014年3月6日到阳西县人民医院外二科调查，黄德崧的主治医生唐小松称：“病情简介所述的情况属实。黄德崧的病情比较严重，因为车主没有给钱治疗，黄德崧没钱交医疗费，故断断续续治疗，脑震荡可能有后遗症，病情反反复复，建议其转上级医院治疗。阳西县人民法院调查时没有理解我的意思，断章取义。护理记录中的护理人员每天不同，黄德崧的症状反反复复，有时不痛，有时隔几天又痛，一直都说头痛头晕。因为没有钱治疗，只能断断续续药物调理治疗，治疗效果不佳，阳西县人民法院调查时我也建议患者转上级医院检查治疗。”黄德崧认为医生所述符合事实，没有异议。卢锡强对本院调查的调查笔录没有意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否支持黄德崧2013年7月2日至2013年9月5日的住院伙食补助费、护理费、误工费。（二）应否支持黄德崧的摩托车损失费。
关于应否支持黄德崧2013年7月2日至2013年9月5日的住院伙食补助费、护理费、误工费的问题。原审法院根据医院的护理记录，认为黄德崧从2013年7月1日起已无外伤疼痛，医院没有采取护理措施及治疗用药，黄德崧已处于无需治疗状态，而认定黄德崧住院伙食补助费、护理费、误工费的时间从住院日即2013年5月29日起至2013年7月1日止，共计34天。但从本院到阳西县人民医院外二科调查的情况来看，黄德崧是因没钱交医疗费，故断断续续治疗，其脑震荡可能有后遗症，病情反反复复，至今尚未好转出院，医生建议转上级医院检查治疗。黄德崧请求从事故发生日起即2013年5月29日至2013年9月5日止，共100天的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，应予支持。原审对黄德崧的住院伙食补助费、护理费、误工费计至2013年7月1日，处理不当，本院予以纠正。黄德崧的具体损失应为：1、医疗费33124.95元；2、护理费按60元/天的标准计算，护理费为100天×60元/天=6000元；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算，住院伙食补助费为50元/天×100天=5000元；4、误工费参照广东省国有同行业零售业在岗职工平均工资收入35423元/年标准计算，误工费为35423元/年÷365天×100天=9704.93元。以上1-4项损失，合计53829.88元。扣减卢锡强已支付的医疗费5539.92元，卢锡强还应赔偿53829.88元-5539.92元=48289.96元给黄德崧。
关于应否支持黄德崧的摩托车损失费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄德崧上诉主张其摩托车损失费5000元，但未能提供证据证明其摩托车的具体损失，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第892号民事判决第二项。
二、变更广东省阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第892号民事判决第一项为：被上诉人卢锡强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48289.96元给上诉人黄德崧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1155元，由上诉人黄德崧负担127元，被上诉人卢锡强负担1028元。二审案件受理费580元，由上诉人黄德崧负担320元，被上诉人卢锡强负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阮超颖
陈彦羽