山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1469号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地:临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局，住所地:临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：李彦普，局长。
委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局机关服务中心，住所地:临沂市北城新区北京路7号。
负责人：来玉秀，主任。
被告：赵日元，男，1939年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、赵日元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂广通物业管理有限公司的委托诉讼代理人焦庆宝、被告临沂市国土资源局的委托诉讼代理人焦炜、被告赵日元到庭参加诉讼，被告临沂市国土资源局机关服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂广通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付2015年9月-2016年3月份物业费、车位服务费、代收垃圾处理费、代付化粪池清理费用等共计1459元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告临沂市国土资源局下属的临沂市国土资源局机关服务中心代表被告全体业主与原告签订《开阳花园小区物业服务委托合同》一份，委托乙方对该小区实行物业管理服务。双方在合同中约定了服务事项、费用收取项目和标准，服务期限，双方的权利和义务等主要内容。原告把《开阳花园小区物业服务委托合同》在小区内张贴公示后进驻开阳小区，并自2015年8月28日起对该小区提供了物业管理服务。因被告一直未缴纳物业费，原告多次入户书面催收，并向其发送了律师函催收，同时在小区公告栏张贴。还多次要求被告临沂市国土资源局予以协助，但被告至今仍未交纳物业费用，原告现已退出该小区。综上，被告临沂市国土资源局代理全体业主签订《开阳花园小区物业服务委托合同》，委托原告提供物业管理服务，被告全体业主并未提出异议。原告按合同提供了服务，合同已实际履行，被告应当支付相关费用。
被告临沂市国土资源局辩称，被答辩人将答辩人列为本案被告主体错误，答辩人既不是合同的主体，也不是合同的权利、义务承受人，不应承担责任，请法庭依法查明事实，驳回对答辩人的诉讼请求。
被告临沂市国土资源局机关服务中心未答辩。
被告赵日元辩称，请求事项：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、请求追究原告的侵权责任并赔偿被告暖气费1000元；3、本案诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：一、答辩人赵日元不应该承担广通物业管理有限公司提出的任何物业管理费用，更不应该列为本案的被告。1、开阳花园小区业主委员会未曾与临沂广通物业管理有限公司签订过任何物业服务合同。花园小区业主委员会是由市国土资源局组织，并经当地街道居委参与，由广大业主选出的，代表着全体业主的利益。《物业管理条例》第二条、第三十五条都明文规定，应由业主委员会同物业服务企业签订书面的物业服务合同，由物业服务合同对物业管理事项、服务费用、双方的权力义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用户、合同期限、违约责任等内容进行约定。既然没有业主委员会签订的物业服务合同，原告就没有收取物业管理费的权利，被告也就没有交纳物业管理费的义务。2、广通物业有限公司同市国土资源局的下属单位机关服务中心签订的物业服务合同是无效合同，小区业主委员会及广大业主始终不予承认，并且对该合同的内容始终不知情。代表开阳花园小区签订物业服务合同的，只能是小区业主委员会，临沂市国土资源局的下属单位机关服务中心根本不具备这一主体资格，并且合同的内容未经公示。到现在为止，小区业主委员会及广大业主就根本未见该所谓的物业合同。即未经过业主委员会和小区广大业主的同意，又未经过招投标等法定程序，因此广通物业管理有限公司所谓的“同市局机关服务中心签订的服务合同”是违反物业管理条例等相关法律规定的，因而是违法的无效的。《物业管理条例》第五十七条明文规定：“住宅物业建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并可处10万元以下的罚款。”3、开阳花园小区业主委员会及广大业主对未经法定程序强行入住的广通物业管理有限公司始终不予承认，因此拒绝缴纳所谓的物业管理费用。二百户的小区，单收到的律师函就一百五十多户，缴费的业主都是个别不明真相的租房户，认可不认可，一目了然。小区内曾经张贴过《我为什么不交物业管理费》的告示，明确声明了不交物业管理费的上述理由。最终的结果是广大业主和业主委员会忍无可忍，在物业公司采取强行停止广大业主家庭用电的情况下，发生冲突，并报警和报市国土资源局、供电公司等部门，将广通物业公司赶走。广通物业公司对其违法入住的事实心知肚明，在被赶走二个星期后，由返回小区想同广大业主签订物业服务合同，被拒绝后狼狈撤离。五月份，张贴告示，声明从4月1日起就已撤离。自始至终，这完全就是一场闹剧。二、广通物业管理有限公司在非法入驻开阳花园小区的过程中，不仅未履行所谓的服务职能，相反，却造成了大量侵犯广大业主利益的事实。1、原告收取物业费用，没有法律依据，并且乱收费现象严重。同是一个小区，有的收取费用，有的不收取费用，领导居住的1号楼、2号楼，从不催缴；同是7号楼，有的不用交暖气费，用物业费冲顶，有的是1.1元每平方米，有的则是0.8元每平方米。侵吞7号楼2-3月份的水费，致使水务公司因7号楼拖欠水费而停止供水，造成极大的损失。2、原告未经广大业主同意，擅自允许外人在小区内安装净水机、物流柜、电梯广告牌，侵吞公共设施带业的利益。《物业管理条例》第五十五条规定“利用物业共用部位、公用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”第六十六条规定“擅自利用物业共同部位、共用设施设备进行经营的；擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的，单位有前款规定行为之一的，处5万元以上20万元以下的罚款。”3、原告并未履行服务职能，进驻期间，车辆丢失现象时有发生，外来车辆随意侵占业主车位，电梯伤人无人管理。7号楼的李庆杰，因电梯故障双腿骨折，广通物业不管不问，根本不承担相关责任，更为可笑的是，李庆杰本人交纳了所谓的物业管理费。三、被告人依法要求原告广通物业管理有限公司赔偿暖气费1000元。2016年2月15日，7号楼停止供暖，拨打蓝天热力客服电话询问原因，他们回答“跟我们无关，我们是正常运行，责任在你们小区物业，”有电话录音为证。从2月15日到3月20日（正常停暖日），7号楼广大业主一直无法使用暖气。按照供暖日期推算，广通物业公司应当赔偿本人大致1000元费用。
综上所述，答辩人认为：原告广通物业管理服务有限公司违法入驻开阳花园小区，未经小区业主委员会及广大业主同意并签订物业服务合同，原告同市国土资源局的下属机关单位机关服务中心签订的合同是无效的，被告有权拒缴物业管理费。原告同市国土资源局的下属机关单位服务中心的协议与本人无关，本人列被告显然是被告主体不适格。相反，对原告在入驻开阳花园小区过程中，造成的一系列停电、乱收费等侵权行为，我们强烈要求依法追究其相应的责任，同时，依法追缴广通物业管理有限公司应当赔偿的暖气费用。广通物业管理有限公司私签合同，罔顾事实，强行收取费用，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为：原告提交的：1、物业服务委托合同复印件一份，证明原告和被告签订了物业管理服务合同并约定了服务范围收费标准等事项；2、证人证言复印件两份，证明原告多次向被告书面催收费用；3、物业费明细表复印件一份，证明被告拖欠物业费的详细数额；4、交接记录复印件一份，证明原告给被告提供了服务，履行了合同义务，退出后完成了相关物品的交接；5、垃圾处理费和清化粪池费用单据复印件一份，证明原告垫付垃圾处理费及清理化粪池费用。经质证，临沂市国土资源局对于证据1，真实性无异议。对于证据2，证人未到庭，该证人也没有其他证据印证原告向本案被告催收过物业费，不符合最高院审理物业服务合同司法解释第六条规定。对于证据3，没有其他证据能够印证收费的依据、标准在小区依法公式，化粪池的费用收费单据不是正式票据，具体的费用支付也不明确。缺乏签订合同，根据合同第八条，也未向甲方通知，无法核实费用支付的具体情况。化粪池处理费用应当包含在物业服务费支出成本内，不应向被告主张。对于证据4，真实性无异议，但是实际进入小区的时间是2015年9月初，次年4月份离开。对于证据5质证意见同证据3。被告赵日元对于证据1，认为合同是机关服务中心签订的，其不知道。对于证据2，认为原告从来没有贴过告示，也没有人上门催要过，但在门缝里塞过律师函。对于证据3，不清楚。对于证据4，不清楚。对于证据5，知道共清理了三车，谁清的不清楚，清化粪池的费用其确实没有交。对以上证据本院认定如下：对于证据1，系临沂市国土资源局的下属机关单位服务中心与原告签订，临沂市国土资源局对此无异议，本院予以认定。对于证据2，因证人未到庭，其证言内容真实性难以认定，被告亦不予认可，本院不予采信。但根据被告赵日元在答辩意见中称小区业主收到律师函150余份，可以认定原告已向该小区发放过催收物业费的律师函。对于证据3、5中的物业服务费，可根据物业服务合同计算。对于垃圾处理费，实际系一年的费用，原告无证据证实其已足额代业主向卫生管理部门交纳，其该项内容，本院不予认定。对于车位服务费，原告服务亦不足一年，其亦无证据证实被告赵日元有车位，故其该项内容，本院亦不认定。对于化粪池清理费，因相关证据系收据，真实性难以认定，被告不予认可，本院亦不予认定。对于证据4，临沂市国土资源局对此无异议，根据被告赵日元的答辩，可以认定原告确实在该小区提供过服务，对该证据予以认定。被告赵日元了以下提交，证据1、业主委员会声明复印件一份，证明广通物业违法入驻开阳花园小区，程序不合法，收费没有依据，没有经过业主同意私自安装物流柜、净水机等；证据2、拍摄的照片打印件，证明值班室长期未尽服务职责，未经业主同意安装净水机，私吞公共场合广告费用等；证据3、开阳花园小区7号楼水费收缴方案征求意见函复印件一份，证明水管坏了没有人修复造成大量的水流失，广通物业要求我们业主分摊；证据4、照片打印件，证明广通物业私自在电梯内安装广告牌，门厅内长期黑暗，没有灯，物业管理办公室长期关门，没有尽到服务职责。原告质证认为以上证据均不具备证据的三性，不能证实其主张。对于被告提交的证据本院认定如下：均系复印件及打印件，且原告不予认可，无法证实被告赵日元的主张，对该组证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：临沂市兰山区开阳花园小区7号楼系临沂市国土资源局建设的高层职工宿舍楼，临沂市国土资源局机关服务中心是该局下属事业法人。被告赵日元系临沂市国土资源局职工，是该小区7号楼××室房屋的业主，其房屋面积约160平方米。2015年8月28日，临沂市国土资源局安排其机关服务中心与原告签订《开阳花园小区物业服务委托合同》一份，委托原告对该小区提供物业管理服务，期限自2015年8月29日起至2016年8月28日。关于服务费用，双方约定高层住宅物业服务费为每平方米每月1元，代收垃圾转运费每户每月6元，地上车位服务费每月30元，地下每月60元。合同签订后，原告进驻该小区进行物业管理服务，直至2016年4月1日退出。期间被告未交纳相关物业服务费。
本院认为，临沂市国土资源局机关服务中心受临沂市国土资源局指示，与原告临沂广通物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，临沂市国土资源局作为开阳花园小区7号楼的建设单位，其指示其内设机构与原告签订的物业服务合同依法对7号楼的业主具有约束力。因此，原告要求临沂市国土资源局及其机关服务中心承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。在原告已如约为该小区提供了物业管理服务的情况下，被告赵日元作为该小区业主，未按合同约定向原告交纳物业服务费用，系违约行为，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告赵日元交纳物业服务费1120元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵日元要求原告返还取暖费1000元的请求，无证据证实，亦未提出反诉，其该项主张，本案中本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告赵日元于本判决生效后十日内支付原告临沂广通物业管理有限公司物业服务费1120元；
二、驳回原告临沂广通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵日元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 贾怀龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 武子菲