内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第300号
原告董民，男，汉族，农民。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告董林，男，汉族，农民。
委托代理人邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告董秀云，女，其他自然情况不详。
第三人董桂起，男，其他自然情况不详。
原告董民与被告董林、董秀云、第三人董桂起确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董民的委托代理人陆占国，被告董林及其委托代理人邝丽宏到庭参加诉讼，被告董秀云、第三人董桂起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董民诉称，原、被告系兄弟、兄妹关系，第三人是原、被告的父亲。原、被告的父亲和母亲宋瑞琴共育有3名子女，即本案的原、被告。原、被告的父母年轻时在红山区大三家村八组批了涉案宅基地并盖了涉案房屋。母亲宋瑞琴于2013年11月22日去世。原、被告及第三人于2014年6月21日签订分家协议，约定原、被告对涉案房屋每人三分之一。现原告考虑父亲董桂起年迈，为避免产生不必要的争议，故诉至法院，请求判令：确认原、被告及第三人于2014年6月21日签订的分家协议中关于房产分割部分内容合法有效；原、被告对房屋所属院落土地（使用面积490.3平方米）均具有三分之一的使用权；被告承担本案的诉讼费用。
被告董林辩称，1、原告所诉院落及房屋已属我所有，别人没有处分权。我与妻子结婚后，因没有房子便找村委会要宅基地建房。村委会答复我是老儿子，父母有宅基地就不能批。后来村委会找到我的父母并说明情况，父母于2001年6月1日同意将涉案房屋及院落赠与给我，签订了赠与合同并经赤峰市红山区公证处公证，同时将编号为06213的60平方米的三间平房建筑许可证（没有房产证）和编号为00153的490.3平方米院落的土地使用权交给我，并将房屋及院落交给我居住至今。2014年4月，我发现三间平房已成危房，于2014年4月8日向赤峰市红山区西城街道建设管理处提出重建房屋申请。红山区建设工程质量监督站于2014年4月9日出具房屋危险性鉴定等级为D级的鉴定报告。2014年4月14日，赤峰市规划局发给我编号为150402201444016号的建设工程规划许可证。我将原来的三间危房拆除并在2014年4月17日开始建新房，2014年8月份将153平方米的六间房屋建设完成。故原告诉请其对院落及房屋具有三分之一的使用权没有法律依据。2、分家协议中关于所诉房屋部分的分割条款无效。分家协议是2014年6月21日签订的，在签订当时父亲董桂起正在生病。当时原告所诉的房屋已经不存在了，新房正在建设中。董民和董秀云均知道此事，且父母已经将院落及房屋赠与我，没有权利再分割房屋。综上，我在2001年6月1日起就合法拥有原告所诉房屋的所有权及院落的使用权，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告董秀云未出庭，向本院提交答辩状1份，辩称原告起诉所依据的分家协议是真实的意思表示。原、被告均拥有三分之一的所有权，宅基地也应每人三分之一。
第三人董桂起未出庭，向本院提交书面意见1份，陈述原告所诉属实，是经过商量以后写的分家协议，应以分家协议为准，房产及院落应该由三人每人分得三分之一。签分家协议主要是考虑家庭和睦，他们三人能够和平相处。
原告董民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据1、集体土地使用证复印件1份，证明涉案房屋所属院落的宅基地使用证登记在董桂起名下，原、被告及第三人在分家协议中对涉案房屋的处分没有侵害他人权益。2、火化证复印件1份，证明原、被告的母亲宋瑞琴于2013年11月22日去世，原、被告及第三人对涉案房屋具有处分权，没有侵害他人权益。3、分家协议复印件1份，证明原、被告及第三人在2014年6月21日就涉案房屋的处理是真实的意思表示。
原告董民所举证据经被告董林当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议，已经公证给董林，不应该再办土地使用证。对证明问题有异议，宅基地原来属于董桂起和宋瑞琴共有，宋瑞琴在世时已经把土地赠予董林，一人另行处理宅基地是无效的。对证据2没有异议。对证据3的第一条有异议，应为无效。签订协议时董桂起生病，60平的房子是老两口盖的，签协议时房子已经不存在了。董林想没有的东西没办法分，因老人生病，所以才签了协议。
被告董林为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、公证书复印件1份，证明董桂起和宋瑞琴于2001年6月1日将涉案宅基地及房屋赠与董林。2、土地使用权证复印件1份，证明赠与的土地当时是董桂起和宋瑞琴共有。3、申请书复印件1份，证明原涉案房屋已经变成危房，申请重建。4、房屋安全性鉴定报告复印件1份，证明原涉案房屋属危房，应拆除重建。5、建设工程规划许可证复印件1份，证明现在房屋由被告董林所建。6、建筑许可证存根复印件1份，证明原房屋建筑面积是60平方米，没有产权登记。
被告董林所举证据经原告董民当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。只是公证了董桂起和宋瑞琴欲将房屋赠与董林的意向，是效力待定合同。合同中第3条说明没有过户到董林名下前，所有权仍属于董桂起和宋瑞琴，没有发生赠与事实。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议。土地使用者一栏是董桂起一人，同时证明公证书没有生效。对证据3没有异议，申请书中房屋面积与分家协议中面积一致。对证据4没有异议，同时证明该房屋在重建时仍登记在董桂起名下，公证合同尚未生效。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明翻建系董林出资。对证据6没有异议。
被告董秀云、第三人董桂起未向本院提供证据。
经审理查明，董桂起与宋瑞琴原系夫妻关系，育有二子一女，即长子董民，次子董林，长女董秀云。宋瑞琴于2013年11月22日去世。1991年4月，董桂起获得涉案土地使用权登记（地号：10-I-0166、用地面积490.3平方米、建筑占地56.6平方米）。2001年6月1日，董桂起、宋瑞琴与董林签订赠与合同，并在赤峰市红山区公证处办理了公证手续（2001赤红证民字第563号），约定董桂起、宋瑞琴将位于赤峰市红山区城郊乡大三家村八组建筑面积60平方米的房屋和随房土地使用面积497.8平方米（建筑许可证编号：06213号）无偿赠与董林。并在第三条约定合同签订后经房屋和土地管理部门办理过户后有效。2014年4月8日，董林向赤峰市红山区西城街道建设管理办公室申请重建房屋。2014年4月9日，红山区建设工程质量监督站出具董桂起平房房屋安全性鉴定报告，确定房屋已不能满足安全使用要求，危险性鉴定等级为D级。2014年4月14日，赤峰市规划局出具建设工程规划许可证，对建房予以准许，随后房屋进行了翻建。2014年6月21日，原、被告及第三人董桂起签订分家协议，第一条约定“父亲董桂起跟董林居住，如卧床不起或住院，由董民、董林、董秀云护理。董林居住的房子有六十平方米是老人的，董民、董林、董秀云每人分二十平方米。老人治病自己用完钱后，如没有由董民、董林、董秀云三人承担治病款。”原、被告及第三人均在此协议上签字捺印。2014年10月10日，董桂起补办土地使用权登记手续（证号：赤红集用（2014）第146号、地号：101-09-0166、使用权面积490.3平方米）。现原告诉至本院，诉请如上。庭后原告向本院提出申请，撤回确认原、被告对房屋所属院落土地（使用面积490.3平方米）均具有三分之一使用权的诉讼请求。
以上事实有土地使用权证、分家协议、公证书、申请书、房屋安全性鉴定报告、建设工程规划许可证、建筑许可证存根及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人于2014年6月21日签订的分家协议中第一条关于房产分割部分，系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且无无效事由，应认定为有效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告董民与被告董林、董秀云、第三人董桂起于2014年6月21日签订的分家协议中第一条关于房产分割部分的约定有效。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由原、被告各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 侯丽媛