wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）浙1022执201号
申请执行人林坚，男，1967年10月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人江春波，男，1965年5月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人林咸友，男，1963年8月7日出生，住浙江省三门县。
申请执行人林坚与被执行人江春波、林咸友民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3924号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江春波、林咸友在（2017）浙1022执201号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江春波、林咸友的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年二月七日
代书记员 卢雨荷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1155号
原告：刘慧智，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王树良，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘慧智与被告王树良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘慧智于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘慧智撤诉。案件受理费50.00元，由原告刘慧智负担。
审判员 吴交春
二〇一七年九月七日
书记员 吴 烨
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初895号
原告杨兴军，男，汉族。
被告张登辉，男，汉族。
原告杨兴军与被告张登辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨兴军到庭参加诉讼，被告张登辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨兴军诉称：2014年春季，被告到倪家营镇黄家湾村承包土地耕种。2014年7月份，被告在浇水时不慎将原告的葵花淹没、泡倒34亩，经黄家湾村委会调解，被告赔偿原告1200元，被告给原告出具欠条一张，口头承诺一星期付清，后被告没有按承诺支付，经原告催要，被告推诿不付。现请求依法判令被告支付原告赔偿款1200元，并由被告承担诉讼费。
被告张登辉缺席未到庭答辩。
经审理查明：2014年春季，被告到倪家营镇黄家湾村承包土地耕种。2014年7月，被告在浇水时不慎将原告的葵花淹没、泡倒34亩，给原告造成经济损失。2014年8月25日，经倪家营镇黄家湾村委会调解，由被告赔偿原告损失1200元，被告出具了一张欠条，口头承诺尽快付清，后被告一直没有支付。经原告催要，被告推诿不付。
上述事实，由原告当庭陈述的事实和原告向法庭提交的欠条一份予以证实。
本院认为，被告在浇水时不慎将原告的葵花淹没、泡倒，损害了原告的经济作物，给原告造成经济损失，被告理应对原告的损失承担财产侵权赔偿责任。被告承诺给原告赔偿损失1200元，并出具了欠条，被告未按约偿付赔偿款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告主张的财产损失，本院依法予以支持。被告经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登辉偿付原告杨兴军的葵花赔偿款1200元，限在本判决生效后一次履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一六年五月二十七日
书记员 裴金凤
附：适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第555号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱新峰，男，汉族，1978年12月27日出生于安徽省利辛县，小学文化，无业，家住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。2012年7月6日经本院决定依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）455号起诉书指控被告人朱新峰犯危险驾驶罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月13日14时许，被告人朱新峰饮酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××重型自卸货车，行驶至本区大矸街道杜家村村口时被北仑交警大队民警查获。经检测，被告人朱新峰的呼吸酒精含量为123mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人朱新峰血样鉴定，根据甬公鉴（理化）字（2012）923号理化检验鉴定报告，被告人朱新峰的血样乙醇浓度为137.8mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人朱新峰在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2012）923号理化检验鉴定报告，扣押物品清单，返还物品凭证，皖Ｓ×××××车辆信息，被告人机动车驾驶证信息，机动车行驶证，道路运输证，到案经过陈述笔录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱新峰能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱新峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月6日起至2012年8月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年七月六日
代书记员 郑敏芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初186号
原告吴贵媚，女，1956年12月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林玉琳，女，1973年11月10日出生，汉族，住宁德市。
原告吴贵媚与被告林玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵媚到庭参加诉讼；被告林玉琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴贵媚诉称：2014年3月15日被告向原告借款人民币5万元，口头约定利息2分、借期2个月。借款到期后经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令被告返还原告借款5万元。
被告林玉琳未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据以证明其主张成立：一、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体适格；二、被告亲笔所立的《借条》1张，其主要内容为“2014年3月15日借款人林玉琳向吴贵媚借人民币5万元。”
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林玉琳于2014年3月15日向原告吴贵媚借款人民�5万元至今未还，有上述《借条》及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信；该笔债务被告应当限期偿还。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉琳应于本判决生效之日返还原告吴贵媚借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年三月十五日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2809号
原告：张福正，男，1967年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：张夏青，男，1971年7月2日出生，汉族，住温岭市。
原告张福正与被告张夏青买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款47000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张夏青于2012年4月9日向原告购买磁铁，共计82500元。被告当日出具欠条一张。该款经原告多次催讨，被告尚有47000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张夏青在本判决生效之日起十日内支付给原告张福正货款47000元，并赔偿原告自2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告张夏青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈凤婷
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2809号原告：张福正，男，1967年3月15日出生，汉族，住温岭市。被告：张夏青，男，1971年7月2日出生，汉族，住温岭市。原告张福正与被告张夏青买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款47000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张夏青于2012年4月9日向原告购买磁铁，共计82500元。被告当日出具欠条一张。该款经原告多次催讨，被告尚有47000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张夏青在本判决生效之日起十日内支付给原告张福正货款47000元，并赔偿原告自2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告张夏青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一八年四月十二日代书记员 陈凤婷—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第484号
原告：田铭铎，男，汉族，1977年12月21日出生，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：冯俊野，男，汉族，1981年11月1日出生，住吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告田铭铎与被告冯俊野民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，2016年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田铭铎委托代理人李光远到庭参加了诉讼。被告冯俊野经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田铭铎诉称：2015年6月30日，被告冯俊野以自家楼房装修为由在原告处借款60000元，约定还款期限为一个月，并出具借条一张。借款到期后原告多次催要，被告一直未偿还欠款。故原告诉至法院要求被告偿还本金60000，并要求被告承担诉讼费用。
冯俊野未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月30日，被告冯俊野在原告田铭铎处借款60000元，约定还款时期为2015年7月30日，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。
以上事实，有原告向法庭提交了借条一张及证人周洪亮、周勇的证人证言，以上证据经合议庭评议认为真实可信，故已予以确认。
冯俊野在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告当庭出示欠条及证人出庭作证，证据之间可以相互印证，已形成完整的证据链条。虽被告未到庭参加诉讼，但本案的欠款事实足以认定。故原告田铭铎要求被告冯俊野履行还款义务的主张合理合法，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯俊野偿还原告田铭铎欠款本金60000元。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费1300元、保全费620元由被告冯俊野负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宝立
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 张哲屹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初字第8778号
原告张某某。
委托代理人寇雪艳。
被告冯某某。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人寇雪梅、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍不到一个月即订婚，于2013年12月9日在榆林市民政局办理了结婚登记，婚后于2014年4月25日生有一子冯程浩。由于经人介绍仓促结婚，缺乏了解，婚姻基础较差，加之婚后原、被告双方性格不合、没有共同语言，且被告隐瞒了其患有牛皮癣、灰指甲等疾病，从而导致原、被告之间未建立起夫妻感情。儿子出生后，被告及其父母对原告及孩子百般冷漠，且被告整日沉溺与赌博，即使出去打工也不尽任何抚养孩子的义务，久而久之，原、被告之间长期处于冷战状态。鉴于上述情况，原告在孩子满百天后即带孩子离家在外生活，至今与被告分居生活已满两年整，被告对原告及孩子不闻不问，冷漠至极，也不支付任何生活费用。被告的上述种种行为可见其对原告及孩子极不负责任，其行为已经导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，毫无和好余地。为此原告只得向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生儿子冯程浩由原告抚养，被告冯某某承担至孩子满18岁的抚养费、教育费、生活费；3、本案诉讼费用由被告承担。另外，原、被告生活期间无共同财产，无共同债权债务；被告曾向原告出具过25000元的欠据一支，原告也自愿放弃主张。
原告张某某向法庭提交了结婚证一本，用于证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
被告冯某某辩称：原告所述认识、结婚、生子等情况属实。被告患有牛皮癣属实，但没有灰指甲，疾病也未隐瞒原告，被告也没有赌博习惯。原、被告于2014年8月开始分居生活，孩子冯程浩由原告抚养。被告曾给过孩子抚养费1500元，孩子住院时被告也给过医疗费，平时被告也愿意给抚养费，但因为原告不配合，无法实现。被告现在认为双方感情不太好，继续共同生活很困难，故也同意离婚。原、被告无共同财产，无共同债权债务，但原告现在持有被告向其出具的25000元的欠据一支。法院若判决准予原、被告离婚，被告愿意抚养孩子，且不要求原告支付抚养费用。
被告冯某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告冯某某对原告提交的结婚证的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告张某某提交的结婚证一本合法有效，被告也无异议，故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2013年12月9日登记结婚，确立夫妻关系。2014年4月25日原、�告婚生一子冯程浩。由于婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，导致产生家庭矛盾，自2014年8月起原告即带孩子离家与被告开始分居生活；原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告向本院提起诉讼，提出前述之请求。审理中，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告现无共同财产，无共同债权债务。2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入为26420元。
本院认为：原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后因家庭琐事发生纠纷，导致感情不和，无法继续共同生活，现原告提起离婚诉讼，且原、被告分居时间已达两年之久，被告也认为夫妻间感情不和，同意离婚，故本院综合以上因素，认定原、被告夫妻感情已经破裂，依法判决准予原、被告离婚。原、被告婚生一子冯程浩双方均主张由自己抚养，但孩子现在才两周岁，年纪尚幼，且自原、被告分居后，孩子一直�原告抚养，改变抚养现状不利于孩子成长，故本院认为孩子判归原告抚养较为合适，被告应依法支付孩子抚养费至满18周岁；被告现无固定职业，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二、第三款规定：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付……无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入为26420元，故被告应每年支付孩子抚养费6605元（26420元×25%）。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告冯某某离婚。
二、双方所生儿子冯程浩由原告张某某抚养；被告冯某某从2017年起于每年4月25日前支付孩子当年抚养费6605元，直至冯程浩满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯某某负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高强
二〇一六年十月十八日
书记员 王琼
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执54号
申请执行人张卫红，女，1974年9月2日出生，住所地杞县，证件号码410221197409026566。
被执行人张连旗，地址杞县。
本院在执行（2016）豫0221执54号，张卫红申请执行张连旗侵权责任纠纷一案中，被执行人张连旗不能清偿生效法律文书确定的义务。因，系被执行人张连旗的开办单位，且开办时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加（或变更），为本案被执行人。被执行人应在注册资金不实（或抽逃注册资金）的范围内对申请执行人张卫红承担责任。
二、限被执行人张连旗于裁定书送达之日起日内向申请执行人张卫红清偿债务5293.0元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄新立
二〇一六年一月十三日
书记员 李亚威
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初398号
原告孙政，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，特别授权。
被告刘俊修，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人腾英，四川极宇律师事务所律师，特别授权。
第三人孙忠福，男，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙均，男，汉族，1978年8月25日出生，住云南省红河哈尼桑彝族自治州。与第三人孙忠福系父子关系。
第三人刘秀荣，女，汉族，1954年11月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人腾英，四川极宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙孝平，男，汉族，1985年11月10日出生，住四川省资阳市安岳县，与第三人刘秀荣系母子关系。特别授权。
原告孙政与被告刘俊修、第三人刘秀荣、孙忠福所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙政及其委托代理人邱琼，被告刘俊修委托代理人刘忠国、腾英，第三人孙忠福的委托代理人刘忠国、孙均，第三人刘秀荣的委托代理人腾英、孙孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系十九冶机械厂职工，1997年，原告根据房改政策准备购买坐落于攀枝花市东区劳动五村的住房一套，当时原告与家人商量后，考虑到原告的岳父刘俊修（本案被告）工龄较长，在房屋分配时有优先选房权利，故与被告协商以被告的名义购买此房，但房屋所有权归原告所有，购房款由原告承担。双方协商好后，便以被告的名义购买了房屋，购房款由原告支付。为避免发生纠纷，确认房屋所有权的归属问题，原告、被告及被告的大女婿孙忠福于（本案第三人，与刘秀荣系夫妻关系）2001年1月11日签订了协议，协议确认了被告名下房屋的购房款系原告支付，房屋所有权归原告所有，其他子女不能主张任何权利，被告的大女婿孙忠福代表大女儿即第三人刘秀荣在协议上签字确认，同时注明今后不谈房屋事宜，被告刘俊修与原告也签字确认。至今被告与原告一家户口在同一户口薄上，原告系户主。协议签订后，被告便回老家休养，原告多次提起将房产过户到原告名下，但被告称一直在老家，以身体不好，行动不方便为由一拖再拖，后原告一直在外打工未回攀枝花办理过户事宜。2014年，该房屋涉及拆迁补偿事宜，被告及第三人趁原告外出打工期间，私自将原告的住房撬开，将房中物品卖掉，并于2014年9月19日将该房屋私自过户到第三人刘秀荣名下，并办理产权过户登记。第三人刘秀荣据此产权证，于2015年10月与拆迁部门（仁和区大河中路街道办事处）签订了拆迁补偿协议，11月，拆迁部门将涉及该房屋的261042元购房补偿款以第三人名义支付给了开发商，并且领走了72814元安置等相关费用。被告与第三人一直隐瞒此事不通知原告。现原告起诉要求1.确认被告与第三人刘秀荣房屋转让行为无效；2.确认坐落于仁和区同心巷X号X栋X单元X号房屋所有权归原告所有；3.第三人返还房屋拆迁安置费72814元；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的事实是不真实、不客观，本案是不动产的权属问题，房产证、购房协议等证据均证实购房人是被告，原告对自己出示的协议书的形成过程、协议的内容、语句顺序不能自圆其说，陈述自相矛盾。原告证明自己支付全部购房款以及其是实际所有权人的证据不充分。不动产权属证明上记载的所有权人有权处分自己的不动产，其他人不能干涉。被告在什么时候处分房产，都是合法有效的。参照我国婚姻法司法解释三第十二条，假设原告有证据证明其支付了全部购房款，那么原告对房屋也不具有所有权，也只是亨有债权。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
第三人刘秀荣辩称，从原告提交的证据来看，都不能证实房款是由原告方支付的。刘秀荣向被告购买房屋，原告无证据证明被告与刘秀荣恶意串通，原告提交的证据反而证明第三人刘秀荣是该房屋的所有权人，并不存在第三人不当得利的情形，法院应当依法驳回原告全部诉讼请求。
第三人孙忠福与被告及第三人刘秀荣的答辩意见一致。
经审理查明，原告孙政系被告刘俊修的二女婿，第三人刘秀荣与孙忠福系夫妻关系，刘秀荣系被告刘俊修的大女儿。原告孙政系十九冶机械厂职工，被告刘俊修系十九冶机械厂退休职工。1997年12月，十九冶机械厂分配房改房，原告与被告均具备分房资格，因刘俊修的工齡长，且为了方便原告孙政夫妇与被告刘俊修一起居住生活。原告放弃了自己单独分配房屋的权利，与被告刘俊修商量一致要求十九冶机械厂向被告刘俊修分配了本案涉案房屋。原告妻子刘秀菊于1998年11月27日去世。2014年9月19日，被告刘俊修与第三人刘秀荣签订房地产买卖契约，将本案涉案房屋转让给刘秀荣。后该房因拆迁，攀枝花市传球和区人民政府大河中路街道办事处于2015年10月支付给刘秀荣安置补偿款共计72814元，产权调换面积补偿款261042元已由大河中路街办直接支付给开发商。
上述事实有原被告及第三人的陈述、户口本、结婚证、公有住房房改成本价售购协议书、大河中路街办情况证明、购房职工基本情况审核表、房屋买卖契约、收款收据、十九冶购房证明、庭审笔录在案佐证，足以证明
在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因分歧较大，未能达成协议。
本院认为，房改房是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，其销售对象是有限制的，只有符合住房条件的人才享有分配资格，具有一定的优惠政策和专属性。本案中，在十九冶机修厂分配房改房时，原告放弃了自己单独分配房屋的权利系原告自愿行使处分权的行为。因被告刘俊修工齡长，该涉案房屋在房款缴纳时亨受了较大的优惠福利政策，该福利专属于被告刘俊修。被告刘俊修提交的交款收据证明了首次房款由其支付，结合房屋性质及房屋产权证等证据证明涉案房屋系十九冶机修厂分配给被告刘俊修的福利分房。原告称房款全部由其缴纳但未提交相应的证据予以证明，原告认为享有涉案房屋所有权的辩论意见本院不予采信。对原告提交的《协议》，被告及第三人均予以否认，原告对《协议》代书人和协议中“由孙政继承住居”语句为何人书写以及划有调整箭头符号的语段顺序均表示记不清楚，且原告提交的《协议》形式上不具备协议的规范格式，协议内容也仅是对被告刘俊修去世后房屋的继承权进行明确。因此，原告认为涉案房屋已经双方协商约定归原告所有的证据不足。刘俊修作为原产权人对其所有的财产具有处分的权利，其将房屋转让给第三人的行为不违返法律规定，原告认为被告与第三人刘秀荣房屋转让行为无效的请求本院不予支持。第三人作为涉案房屋的所有人在房屋被拆迁后，依法享有安置补偿的权利。原告要求第三人返还房屋拆迁安置费72814元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告孙政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后二年内。
审判员 李琳
二〇一六年四月五日
书记员 李明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初229号
原告：吴秀云，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被告：苏鸿彪，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住新化县。
被告：伍颖，女，1967年5月10日出生，汉族，教师，住新化县。
委托代理人：王修元，新化县曹家法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告吴秀云与被告苏鸿彪、伍颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴秀云及其委托代理人袁立梅、被告伍颖的委托代理人王修元到庭参加诉讼，被告苏鸿彪、伍颖经本院合法传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金65000元整，并支付利息78000元（计算至2018年1月12日止），剩余利息计算至判决履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伍颖辩称，1、被告伍颖与被告苏鸿彪在借款时虽系夫妻，但并未向原告借款，也不清楚被告苏鸿彪是否向原告借款的有关情况。2、即使被告苏鸿彪有向被答辩人借款的情形，亦属于被告苏鸿彪的个人债务。3、如果被告苏鸿彪有向被答辩人借款，不应当由答辩人来承担连带还款责任。
被告苏鸿彪未予答辩。
查明的事实
经审理查明：原告与被告的朋友认识，2012年2月25日，被告苏鸿彪因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息3%,被告支付了3000元即两个月的利息后，就没有支付了，2013年2月25日，被告转据，将未支付的利息一起计算在内，向原告出具了一张借据，内容为：今借到吴秀云现金人民币陆万伍仟元整利息3分，苏鸿彪2013.2.25。经原告多次催讨，被告苏鸿彪并没偿还该笔借款。2015年2月25日，苏鸿彪又在原借据上标注：利息算至2015年2月25日，利息共肆万壹仟捌佰元整，本金陆万伍仟元继续计息。被告伍颖在被告苏鸿彪借款时虽系夫妻关系，但并未在场亦未签字，2014年2月13日，两被告在新化县民政局协议离婚，离婚协议上并未涉及该笔债务。
判决的理由与结果
本院认为，被告苏鸿彪向原告吴秀云借款一事，系双方真实的意思表示，原告借给被告苏鸿彪50000元，其内容未违反法律规定，系合法的借贷关系，受到法律保护；因未支付利息，被告苏鸿彪将15000元的利息转换成本金，造成重复计息，对超过本金的15000元，本院不予以支持；双方约定月利率3%，超过法定利率规定的范围，超过部分本院不予以支持；被告苏鸿彪支付了两个月利息后，未再偿付本息，构成违约，因此，对原告要求被告支付本金50000元及利息2%的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分本院不予以支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告伍颖在被告苏鸿彪借款之时虽系夫妻关系，但被告伍颖并不知情，事后亦未追认，原告亦未能举出其属于两被告夫妻共同债务的证明，因此，对原告要求被告伍颖偿还该笔借款的诉讼请求，本院不与以支持。被告苏鸿彪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏鸿彪于本判决生效后十日内返还原告吴秀云本金50000元，利息按月利率2%从2012年4月25日计算至实际支付之日止。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，诉讼保全费1235元，由原告负担1235元，被告苏鸿彪负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红宁
人民陪审员 刘石玉
人民陪审员 戴恩平
二〇一八年六月十九日
代理书记员 邹定波
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初296号
原告：肖长秀，女，1951年2月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
被告：韩中方，男，1949年5月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告肖长秀诉被告韩中方扶养纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长秀及其委托代理人李军，被告韩中方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长秀向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告韩中方给付2016年农历腊月至今期间15个月的生活费30000(每月2000元)；2、2018年3月1日以后的生活费用,由被告按月给原告支付2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:我和被告韩中方于1979年登记结婚,婚后生育两个儿子,两个儿子现均已成年,大儿子系残疾人(四级伤残)，小儿子未成家,被告系原吊井乡人民政府畜牧站退休干部,每月退休工资4000多元,2016年农历腊月19日,我和被告韩中方因家庭琐事发生争吵,争吵过程中,我被韩中方暴力动手殴打了一顿,2016年农历腊月24日,我被韩中方从家里赶了出来,从家里被赶出来的时候我身无分文。2017年5月24日,韩中方向法院起诉和我离婚,法院经开庭审理考虑我和韩中方结婚已有38年时间,已建立了稳固的夫妻感情,最终未判决韩中方和我离婚。从2016年农历腊月24日,我被韩中方从家里赶出来至今天向法院起诉时止这一年多时间,被告韩中方没有给我过一分钱生活费用,我现在已经丧失劳动能力,没有任何经济收入来源,加上身体患有多种疾病,现生活已陷入极端贫困之中,被告韩中方现在永顺县城后坝居民区租房居住。综上所述事实及理由:根据法律规定,现依法向法院提起民事诉讼,在此,请求人民法院依法公正审理判决本案,并支持我的诉讼请求为盼。
被告韩中方辩称，2016年12月24日,原告是从大坝坪出走,这一天原告把韩文德指示在梧树湾丁家屋我居住的地方把我用椅子打晕死在地,给我脚上倒了半热壶开水,烫起泡,我小便拉在裤裆里面,韩文德给原告打电话,说打晕死在地,你们赶快过来,不然我就把他打死了,接着又跟韩文道打电话,还有彭春梅两个孙儿都来到打我居住的地方,韩文道进门看我睡在地上,韩文道问韩文德也是你老人又是我老人,你怎么敢打老人,韩文德骂这个牛几把日的就要打,然后韩文道动手要打韩文德,我说他自己造孽不要动手,随着原告和王东华一起赶到现场,看我晕死在地上,原告骂韩文德给父亲打成这样,骂得韩文德莫名其妙,韩文德答呼母亲你们事先
不是这么说好的吗,背后有文章,然后不作声,我跟原告说我裤子拉尿了帮我换一下,没理会我,扬长而去。2017年元月初一,肖长云喊8个家属和我闹事,元月初三到肖长云家接肖长秀到我家后,帮原告洗了个热水澡,初五回永顺答应我,要韩文德写检讨认错,可是至今电话打不通,原告至今未归。1、原告并不是从我家里赶出去的,而是原告与我感情破裂,她自己与我不共同生活,原告现与二儿子共同生活,并不是生活无着落。2、我本人已年老多病,退休工资低,每月只有3000多元,且我身患脑梗、高血压、脑震荡、经常发头风不管事、脚患风湿关节炎、腰椎、肾炎等,需长年服药,一年需要30000多元,我也没房住,每年都是租房住,儿女都不在身
边,生活压力大,现原告要求每月承担抚养费,我无力承担。3、我与原告在农村的房屋土地山场现由原告支配使用,我除了退休工资无其它收入来源,我年纪已大,现无劳动力,全靠退休工资维持
生活,病多、病魔无其它指望。
原告肖长秀为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、民事判决书，拟证明韩中方向法院起诉离婚的事实；2、病历资料和医药费事实，拟证明肖长秀患慢性胃炎和尿路感染等疾病门诊检查治疗事实。
被告韩中方未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提交的证据作出如下认定:原告提交的证据1、证据2被告无异议，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：被告丧偶后于1979年与原告结婚，再婚前，被告有三个小孩：韩文道6岁，韩晓燕5岁，韩大香3岁，原、被告婚后生育了二个小孩：韩文德、韩文礼。韩文德患有4级残疾，现已成家，韩文礼34岁，尚未成家。2016年12月，原、被告双方因家务琐事产生矛盾，韩中方于2017年5月24日向本院提起诉讼要求与肖长秀离婚，本院于2017年8月2日作出（2017）湘3127民初713号判决驳回韩中方的诉讼请求。原、被告因此分居至今。另查明，被告系永顺县吊井乡畜牧站退休干部，现每月退休工资3400多元，被告无其他被抚养人，原告除每月85元养老金及一年2000多元粮食直补外无其他经济来源。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告结婚长达三十多年，现在虽然分居生活，但双方的婚姻关系并未解除，夫妻之间仍然负有经济上互相扶助，生活中互相照顾和帮助的权利和义务。现原告除每月85元养老金及一年2000多元粮食直补外无其他经济来源，且有慢性病，而被告每月有3400多元的退休工资，被告作为原告的丈夫依法应当给付妻子相应的扶养费用。本案经本院多次调解未果，结合原、被告有五个子女，且均已成年，五个子女也应对原告有赡养扶助的义务。综合考虑上述情况，被告应每月给付原告1000元扶养费为宜。同时关于原告诉请从2016年农历腊月起至今的扶养费，因原告未提供相应的证据证明原告在此期间因生活而举债，故支付起始时间应从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告韩中方于本判决生效后十日内支付原告肖长秀每月抚养费1000元（自2018年3月1日起支付）；
二、驳回原告肖长秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩中方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 张 峰
二〇一八年七月十二日
法官 助理 丁 琼
书 记 员 卿爱彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保136号
申请人周锡喜。
被申请人郭涛。
申请人周锡喜于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭涛所有的轿车（苏G×××××）予以保全，保全限额10万元。申请人周锡喜以其与张宜兰共同共有的位于开发区久和国际新城一期某门面房（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人周锡喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查扣被申请人郭涛所有的轿车（苏G×××××）。
二、查封申请人周锡喜提供的担保财产即其与张宜兰共同共有的位于开发区久和国际新城一期某门面房（丘号）。
案件申请费人民币1020元，由申请人周锡喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年八月十九日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保136号申请人周锡喜。被申请人郭涛。申请人周锡喜于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭涛所有的轿车（苏G×××××）予以保全，保全限额10万元。申请人周锡喜以其与张宜兰共同共有的位于开发区久和国际新城一期某门面房（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人周锡喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查扣被申请人郭涛所有的轿车（苏G×××××）。二、查封申请人周锡喜提供的担保财产即其与张宜兰共同共有的位于开发区久和国际新城一期某门面房（丘号）。案件申请费人民币1020元，由申请人周锡喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年八月十九日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申97号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴贵生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭轮平。
再审申请人吴贵生因与被申请人郭轮平返还财产纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00242号民事判决及本院（2016）苏11民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴贵生申请再审称，2015年6月13日，郭轮平在我不知情的情况下转走我银行卡上人民币36848.35元。其中6848.35元为我购买的相关物品未经我的允许，另外30000元购买的理财产品未返还给我，而是返还给我妻子，我与妻子的财务是相互独立的。因此，郭轮平的上述行为侵害了我的合法权益。一、二审法院驳回我的诉讼请求错误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为，涉案的36848.35元，是再审申请人与妻子夫妻关系存续期间的财产。其中，被申请人为再审申请人购买相关物品支出6848.35元，剩余30000元购买的理财产品亦已返还给再审申请人的妻子。以上事实有再审申请人妻子认可并证明。基于夫妻财产的共有性和对共有财产的平等处理权，再审申请人要求被申请人返还36848.35元的主张无事实和法律依据。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人认为其夫妻双方财务系分开管理证据不足，不应采信。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴贵生的再审申请。
审判长 曹嘉祥
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邰德金
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申97号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴贵生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭轮平。再审申请人吴贵生因与被申请人郭轮平返还财产纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00242号民事判决及本院（2016）苏11民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴贵生申请再审称，2015年6月13日，郭轮平在我不知情的情况下转走我银行卡上人民币36848.35元。其中6848.35元为我购买的相关物品未经我的允许，另外30000元购买的理财产品未返还给我，而是返还给我妻子，我与妻子的财务是相互独立的。因此，郭轮平的上述行为侵害了我的合法权益。一、二审法院驳回我的诉讼请求错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为，涉案的36848.35元，是再审申请人与妻子夫妻关系存续期间的财产。其中，被申请人为再审申请人购买相关物品支出6848.35元，剩余30000元购买的理财产品亦已返还给再审申请人的妻子。以上事实有再审申请人妻子认可并证明。基于夫妻财产的共有性和对共有财产的平等处理权，再审申请人要求被申请人返还36848.35元的主张无事实和法律依据。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人认为其夫妻双方财务系分开管理证据不足，不应采信。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴贵生的再审申请。审判长  曹嘉祥审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一六年十一月二十二日书记员  邰德金
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3562号
申请执行人：郭瑞清，男，1935年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：郭明英，女，1933年8月5日出生，汉族，住南通市通州区。
两申请执行人委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被执行人：郭汉章，男，1957年4月11日出生，汉族，住南通市通州区。
郭瑞清、郭明英与郭汉章赡养费纠纷一案，本院（2017）苏0612民初5439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郭瑞清、郭明英向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，两申请执行人表示已自行搬进南通市通州区刘桥镇蒋一村十五里庙7组10号楼房中居住，故向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初5439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐志强
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初56号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人董泽明，别名“陆二”，男，1989年3月15日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年12月30日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人董泽明犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员赵某、姜某出庭支持公诉，被告人董泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董泽明与被害人夏某曾办理过婚礼，但未领取结婚证。2016年12月27日18时许，被告人董泽明行至临翔区凤翔街道南信村陡山箐组1号夏某家中，因琐事对被害人夏某实施拳打脚踢。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某此次损伤致颅脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，左侧颧骨及上颌骨骨折，评定损伤程度为轻伤一级。2016年12月30日，被告人董泽明主动到公安机关投案。
案发后被告人董泽明的家属积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。
以上事实，被告人董泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，到案经过，户口证明材料，检查笔录，被害人夏某的陈述，证人陶某、张某、夏某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董泽明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董泽明犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人董泽明的家属积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，且本案因婚姻家庭矛盾引发，可对被告人董泽明酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人董泽明有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一七年三月二十七日
书记员 石亚杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1418号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：万瑞文，该公司行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李敏，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，由本院审判员石有维独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告工行滁州琅琊支行的委托代理人谢其国，被告李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行滁州琅琊支行诉称：2011年10月5日，李敏在其行办理卡号为6222350005xxxxxx的信用卡，李敏使用该卡进行透支。截止2016年4月1日，李敏尚欠本金99869.85元及利息、滞纳金未还。现要求判令李敏偿还信用卡透支本金99869.85元及利息、滞纳金（截止2016年3月31日的利息为3973.58元、滞纳金为1321.18元，2015年4月1日之后按合约约定执行），并承担本案诉讼费用。
李敏庭审中称：属实，是其本人使用的。
工行滁州琅琊支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、工行滁州琅琊支行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明工行滁州琅琊支行的基本情况；
证据二、李敏的身份证复印件一份。证明李敏的基本情况。
证据三、牡丹卡快速办卡申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约各一份。证明李敏向工行滁州琅琊支行申办信用卡，并知晓利息、滞纳金的计算方法；
证据四、李敏的信用卡历史交易明细、余额查询信息各一份。证明李敏使用信用卡消费情况截止2016年3月1日拖欠本金99869.85元，利息为3973.58元、滞纳金为1321.18元。
上述证据经李敏，均无异议。
李敏未提供证据。
本院认为：工行滁州琅琊支行举证的四组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2011年10月5日，李敏向工行滁州琅琊支行申领信用卡，在申请表上签名确认知悉、并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）载明：第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。此后工行滁州琅琊支行为李敏办理了卡号为6222350005xxxxxx的信用卡。李敏使用该卡透支消费。截止2016年3月1日，李敏拖欠透支本金99869.85元，利息3973.58元、滞纳金1321.18元。
本院认为：李敏向工行滁州琅琊支行申领信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。李敏使用信用卡透支后未依合同约定偿还透支款，显属违约，工行滁州琅琊支行有权要求李敏清偿透支本金及滞纳金，并按照约定支付利息至款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行透支本金99869.85元及利息、滞纳金（截止2016年3月1日的利息为3973.58元、滞纳金为1321.18元，自2015年3月2日起按日万分之五支付本金99869.85元的利息至付清之日止）。
如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元,减半收取1205元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一六年六月十三日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1418号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊区。负责人：万瑞文，该公司行长。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，由本院审判员石有维独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告工行滁州琅琊支行的委托代理人谢其国，被告李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行滁州琅琊支行诉称：2011年10月5日，李敏在其行办理卡号为6222350005xxxxxx的信用卡，李敏使用该卡进行透支。截止2016年4月1日，李敏尚欠本金99869.85元及利息、滞纳金未还。现要求判令李敏偿还信用卡透支本金99869.85元及利息、滞纳金（截止2016年3月31日的利息为3973.58元、滞纳金为1321.18元，2015年4月1日之后按合约约定执行），并承担本案诉讼费用。李敏庭审中称：属实，是其本人使用的。工行滁州琅琊支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、工行滁州琅琊支行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明工行滁州琅琊支行的基本情况；证据二、李敏的身份证复印件一份。证明李敏的基本情况。证据三、牡丹卡快速办卡申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约各一份。证明李敏向工行滁州琅琊支行申办信用卡，并知晓利息、滞纳金的计算方法；证据四、李敏的信用卡历史交易明细、余额查询信息各一份。证明李敏使用信用卡消费情况截止2016年3月1日拖欠本金99869.85元，利息为3973.58元、滞纳金为1321.18元。上述证据经李敏，均无异议。李敏未提供证据。本院认为：工行滁州琅琊支行举证的四组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2011年10月5日，李敏向工行滁州琅琊支行申领信用卡，在申请表上签名确认知悉、并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）载明：第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。此后工行滁州琅琊支行为李敏办理了卡号为6222350005xxxxxx的信用卡。李敏使用该卡透支消费。截止2016年3月1日，李敏拖欠透支本金99869.85元，利息3973.58元、滞纳金1321.18元。本院认为：李敏向工行滁州琅琊支行申领信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。李敏使用信用卡透支后未依合同约定偿还透支款，显属违约，工行滁州琅琊支行有权要求李敏清偿透支本金及滞纳金，并按照约定支付利息至款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行透支本金99869.85元及利息、滞纳金（截止2016年3月1日的利息为3973.58元、滞纳金为1321.18元，自2015年3月2日起按日万分之五支付本金99869.85元的利息至付清之日止）。如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元,减半收取1205元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇一六年六月十三日代理书记员  姚尚萍附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4590号
申请人临沂红日液化气有限公司。住所地（主要办事机构所在地）：临沂市罗庄区罗八路与清河南路交汇向西300米路北。统一社会信用代码：913713007249878593。
法定代表人宋佃玉，董事长。
被申请人临沂鲁光化工集团有限公司，住所地：临沂经济开发区柳州路100号。统一社会信用代码：913713007892566354。
法定代表人蹇兆旺，董事长。
本院在审理申请人临沂红日液化气有限公司与被申请人临沂鲁光化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂红日液化气有限公司于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人临沂鲁光化工集团有限公司的银行存款390万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂红日液化气有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂鲁光化工集团有限公司的银行存款390万元或查封、扣押同等价值的财产，在查封、扣押期间，不得转移被查封或扣押财产，不得对被查封或扣押财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终33号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰。
被上诉人（原审原告）：尹世强。
原审被告：旷红文。
上诉人湖南省第三工程有限公司与被上诉人尹世强及原审被告旷红文建设工程施工合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理后，湖南省第三工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为花垣县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送被告住所地人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程是花垣县边城大厦，故花垣县是本案合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，花垣县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回被告
湖南省第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。
湖南省第三工程有限公司不服该裁定，上诉称其公司住所地位于湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，旷红文住所地在湖南省攸县，二被告均不在原审法院管辖区域内。且本案属于债务纠纷,应适用被告住所地法院管辖的规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销花垣县人民法院（2018）湘3124民初344号民事裁定，将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
被上诉人尹世强未作书面答辩。
本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案工程花垣县边城大厦位于花垣县境内。因此,花垣县人民法院对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人湖南省第三工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据我国法律规定，因管辖异议上诉，二审不收取诉讼费，上诉人交纳的上诉费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费100元退回上诉人湖南省第三工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年七月四日
法官助理 张珊菊
书 记 员 宋云瑞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终33号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰。被上诉人（原审原告）：尹世强。原审被告：旷红文。上诉人湖南省第三工程有限公司与被上诉人尹世强及原审被告旷红文建设工程施工合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理后，湖南省第三工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为花垣县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送被告住所地人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程是花垣县边城大厦，故花垣县是本案合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，花垣县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回被告湖南省第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。湖南省第三工程有限公司不服该裁定，上诉称其公司住所地位于湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，旷红文住所地在湖南省攸县，二被告均不在原审法院管辖区域内。且本案属于债务纠纷,应适用被告住所地法院管辖的规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销花垣县人民法院（2018）湘3124民初344号民事裁定，将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。被上诉人尹世强未作书面答辩。本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案工程花垣县边城大厦位于花垣县境内。因此,花垣县人民法院对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人湖南省第三工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据我国法律规定，因管辖异议上诉，二审不收取诉讼费，上诉人交纳的上诉费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费100元退回上诉人湖南省第三工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年七月四日法官助理 张珊菊书 记 员 宋云瑞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7260号
原告：马红英,女,1974年6月6日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所实习律师。
被告：沈武斌,男,1977年10月28日出生,汉族，住嵊州市。
原告马红英与被告沈武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红英及其委托诉讼代理人赵士建、王卫云到庭参加诉讼，被告沈武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款1万元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年8月7日、9日，被告分两次向原告借款共计1万元，约定15日后归还。原告多次向被告催讨，但被告拒不归还借款。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月7日，被告向原告借款人民币0.5万元，未约定归还日期，并向原告出具了借条。2016年8月9日，被告向原告借款人民币0.5万元，约定15日归还，并向原告出具了欠条。原告分别于当日向被告如数交付了上述借款。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款。
本院认为，被告向原告借款人民币1万元，事实清楚，证据充分。借贷双方对其中的0.5万元未约定借款期限，贷款人有权随时要求借款人归还，但应给予借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予被告一定的准备时间，故原告要求被告归还该0.5万元借款理由正当，本院予以支持；借贷双方对另外的0.5万元约定15日归还，现被告逾期未归还，应承担违约责任。原、被告对借款利息未作约定，原告有权向被告主张上述借款自逾期之日起按年利率6%计算的利息，故原告的利息请求于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈武斌归还马红英借款1万元，并支付该款自2016年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈武斌负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一六年十一月十二日
书记员 应丽梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第683号
原告：栾海军。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告栾海军与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3134元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3134元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3134元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3134元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告栾海军工资3134元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7707号
申请人：胡俊，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被申请人：季汝宏，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：张永红，女，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人胡俊与被申请人季汝宏、张永红民间借贷纠纷一案，申请人胡俊于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款63万元或查封、扣押其相同价值的财物，担保人王玲玲以其所有坐落于合肥市瑶海区淮南路安美商业街的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人季汝宏、张永红的银行存款630000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人王玲玲名下坐落于合肥市瑶海区淮南路安美商业街的房屋。
案件申请费3670元，由申请人胡俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 静
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初431号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人钱某某，男，1985年6月10日出生，回族，河南省永城市人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被永城市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
辩护人李顺、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）第282号起诉书指控被告人钱某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、陈敏出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人李顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人钱某某多次到本市东城区开源路“聚宝阁”玉器店，以购买玉器为由，与玉器店老板张某2商定价格后，出具22.7万元的欠条骗取张某2玉器6件，将玉器抵押给马某，将其向马某借款时抵押的车辆要回。后被害人张某2找钱某某要钱时，钱某某以各种理由拒不还钱。经评估上述玉器价值5.5万余元。
另查明，案发后被告人钱某某家人已与被害人张某2达成了协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人张某2对其行为予以谅解，请求本院对被告人钱某某予以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证钱某某人口基本信息、钱某某给被害人张某2出具的欠条、河南神火煤业公司人力资源部证明、永城市公安局刑侦大队情况说明、张某2谅解书，证人马某、范某、岳某、张某1的证言，被害人张某2的陈述，河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心检验报告、永城市收藏家协会鉴定评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人钱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 张 磊
审 判 员 常 珉
人民陪审员 钟 倩
二○二○一六年八月十日
书 记 员 岳晓丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异47号
异议人（利害关系人）：中央储备粮菏泽直属库。住所地菏泽市高新区吕陵镇丰东路贾坊收费站东100米路南。
法定代表：周士法
申请人：菏泽市瑞丰面业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗工业园**号。
法定代表：张国强，执行董事
被执行人：菏泽市金玉粮食购销有限公司。住所地：定陶县杜堂开发区。
法定代表：金东升，执行董事。
本院在执行申请执行人菏泽市瑞丰面业有限公司与被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中央储备粮菏泽直属库于2017年05月22日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中央储备粮菏泽直属库对法院提取被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司在异议人中央储备粮菏泽直属库57.98万元的租仓费提出执行异议。其理由是2014年7月份，异议人中央储备粮菏泽直属库整仓采购被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司48057吨（合同编号HZCG14070101）储存地点为菏泽市定陶县杜堂镇。2015年1月移库至巨野分库5994吨，剩余42063吨于2015年10月、11月相继置换成商品小麦。
另外。异议人中央储备粮菏泽直属库采用租赁的方式在被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司聂庄仓库存放2013年第三批移库玉米29918吨、2014年第二批移库玉米12963吨，合计42881吨，储存地点为菏泽市定陶县冉固镇聂庄村。2013年10月15日签订了tg-
cx2013003仓储资产委托管理合同，合同约定，依据实际存储的数量中央储备粮曹县直属库（后改为中央储备粮菏泽直属库）每季向被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司支付资产托管费（租仓费）。
2015年12月29日在被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司杜堂库点存放的42063吨商品小麦出库结束，出库数量40179吨，耗损1884吨，按照合同（合同编号HZCG14070101）约定单仓合理损耗由异议人中央储备粮菏泽直属库承担，其他所有损耗由被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司承担，异议人中央储备粮菏泽直属库承担水分减量58吨，剩余1826吨应由被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司承担。由于被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司已陷入多重财务纠纷，资不抵债。经于被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司协商，异议人中央储备粮菏泽直属库用聂庄库点资产托管费（租仓费）等费用抵偿资金149.08万元，折合小麦数量648吨，其余1178吨损耗折合货款278.31万元被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司无力偿付。异议人中央储备粮菏泽直属库应向被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司在异议人一切应得收入追偿，不足部分还要通过法律程序继续追偿。
本院认为：异议人中央储备粮菏泽直属库的主张未提供相应的证据予以证实，其异议理由不能成立应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中央储备粮菏泽直属库提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上一级法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 何启文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1264号
原告王健
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店
法定代表人邹国发，系该公司负责人。
被告沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人吕仲立，系该公司负责人。
原告张健诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张健于2017年4月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告张健申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张健撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张健自行承担。
审判员 郑所亮
二〇一七年四月十一日
书记员 王瑶冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1803号
罪犯徐阔，男，1989年7月11日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2012年9月28日以（2012）双刑初字第149号刑事判决，认定被告人徐阔犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯徐阔端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人徐阔因犯故意伤害罪于2011年6月8日被双阳区人民法院判处有期徒刑三年十个月，于2012年5月15日被双阳区公安局从长春市净月监狱解回。被告人于2010年8月15日在长春市双阳区齐家镇双鑫煤矿门前，伙同他人持镐把、斧子等凶器将被害人致轻微伤。被告人于2011年1月16日18时许在长春市双阳区平湖街道一小卖店内，持刀、啤酒瓶等凶器，将被害人打伤。经鉴定：为轻微伤。现在长春市净月监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分168分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐阔在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯数罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐阔减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00575号
原告张某。
法定代理人张小艳。
委托代理人费青松，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人孔凡波，该公司经理。
委托代理人王大军，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张法忠独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人费青松，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告系荆州区××中学××班学生，2013年12月28日原告在校意外受伤。原告受伤后被送往荆州市第一人民医院接受救治，共计住院治疗18天，花费医疗费19378元（保险公司已赔付10000元）。2014年4月14日，经楚风司法鉴定中心鉴定，原告因此次伤害造成十级伤残。原告监护人为原告在被告保险公司投保了学生意外伤害险及其附加保险，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。原告认为，原告在保险期间内受伤，被告保险公司应当在保险限额内对原告损失足额赔偿，但是被告除支付了部分医疗费用外，再未向原告支付其他费用。为维护原告合法权益，特诉请判令被告共同赔偿原告残疾赔偿金、护理费等各项损失共计27306元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在保险限额内向原告承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在答辩期未提交答辩状，庭审时辩称：保险公司已按合同约定履行了赔偿义务，不应再向原告支付赔偿金。因原告在我公司投保的险种有意外身故、残疾、烧伤，保险金额1万元，××身故保险金额1万元，意外医疗费用补偿保险金额5000元，住院费用补偿保险金额6万元，在原告住院期间，保险公司已支付10482.4元，而原告在本次事故中只符合住院费用补偿，按照保险条款，保险公司已支付保险金。
经审理查明：2013年11月15日，原告张某的监护人为其在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司处投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止。保险单载明“学生、幼儿意外伤害保险条款（2009版）意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额10000元；附加学生、幼儿疾病身故保险条款（2009版）疾病身故给付，保险金额10000元；附加学生幼儿意外伤害医疗保险（2009版）意外医疗费用补偿，保险金额5000元，给付比例80%，每次事故免赔额100元；附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）住院费用补偿，保险金额60000元。同时，保险单特别约定“1、住院费用补偿给付比例为：未参加医保的，免赔200元后，200元至1000元部分给付50%，1000元至5000元部分给付60%，5000元至10000元部分给付70%，10000元至30000元部分给付80%，30000元以上部分给付90%；已参加医保的，对医保赔付后剩余部分，且符合当地政府医疗保险政策范围内的费用，免赔100元后，按90%给付。”意外伤害保险条款（2009版）约定“在保险期限内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾或者烧伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额”。住院医疗保险条款（2009版）约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害或者在本保险合同约定的等待期后（续保者不受等待期的限制）因患疾病在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台）二级或者二级以上医院或者保险人认可的医疗机构进行住院治疗，保险人按2.1.3的约定给付保险金”。
2013年12月28日，原告张某在校意外受伤，住院治疗18天，支出住院费用19378.01元。2014年4月10日，荆州楚凤司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定“原告张某的损伤残疾程度为十级”。其后，原告的监护人向被告申请理赔，被告在住院费用补偿项下赔付10482.4元后拒绝再作其他赔付，双方发生争议，协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原告张某的身份证、户口本、保险单、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、司法鉴定意见书、意外伤害保险条款、住院医疗保险条款等证据佐证。
本院认为，被告已经按照保险条款及保险单的约定，向原告赔付了“附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）住院费用补偿保险金额60000元”项下的住院费用保险金，但并未向原告赔付“学生、幼儿意外伤害保险条款（2009版）意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额10000元”项下的保险金。原告的十级伤残赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%），被告以十级伤残不属于学生、幼儿意外伤害保险条款中约定的保险等级范围不应赔付为由抗辩，但保险条款中的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”已经被中国保险监督管理委员会废止，且该约定明显免除保险人责任，被告未作提示及明确说明，该约定不发生效力，因此被告应在残疾保险金额10000元内赔付10000元。对原告的其他赔付项目的主张，因保险条款及保险单并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司向原告张某赔付10000元保险金。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案诉讼费483元，由原告张某负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张法忠
二〇一五年七月九日
书记员 张晓颖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第576号
罪犯周怀德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年12月10日作出（2009）潮阳法刑初字第299号刑事判决，以被告人周怀德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人周怀德不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010月2月23日作出（2010）汕中法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周怀德在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年2月28日以（2011）东中法刑执字第2871号刑事裁定、（2013）东中法刑执字第345号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯周怀德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周怀德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年5月、2013年11月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2013年12月被评为改造积极分子。罪犯周怀德于2013年1月30日已向本院缴纳全部罚金。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯周怀德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周怀德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 方慧敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初154号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人申某某，男，1975年3月22日生，彝族，小学文化，居民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年4月5日，因涉嫌放火罪被禄劝县公安局刑事拘留，因禄劝县检察院未批准逮捕，于同年4月20日被释放，同年5月12日禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人申某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日12时55分许，被告人申某某醉酒后在禄劝县XXX自己家中，将从楼道上拿来的三只公用灭火器、两件破旧衣服、塑料袋等物堆放在卫生间门口，随后用打火机将堆放的衣服、塑料袋点燃。群众发现申某某家中起火后及时报警，管委会工作人员、派出所民警，消防大队官兵及时赶到现场后将火扑灭。申某某堆放在点火现场的衣服、塑料袋被烧毁、三只灭火器被烧坏，位于其点火处附近的卫生间门被烧毁，屋内及楼道内多处墙壁、屋顶被浓烟熏黑，放火行为已经严重威胁周边群众生命财产安全。
公诉机关认为，被告人申某某放火的行为足以危害不特定多数人的生命财产安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人申某某认罪态度好，其放火行为没有造成严重后果。建议对被告人申某某判处有期徒刑三年至四年。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、立案决定书；被告人申某某的正、侧面照片、户籍证明、抓获经过；被告人申某某在公安机关的供述；证人张某某、冯某某、张某某、申某1、朱某某、申某2、鲁某某、普某某、申某3、赵某某、钟某某的证言；物证照片；现场勘验检查笔录及照片；灭火救援出动命令单、现场检测报告书；情况说明；司法鉴定意见书等证据。
经质证，被告人申某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容真实，并相互印证，能形成证据锁链，且被告人无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人申某某放火行为足以危害不特定多数人的生命财产安全，其行为已触犯国家刑律，构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人申某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人申某某归案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，其放火行为没有造成严重后果，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人申某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人申某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，即自年
月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
审 判 员 李美孝
人民陪审员 杨正军
二〇一六年十月八日
书 记 员 姚 慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第05725号
原告李秉军，男，1959年3月5日出生。
被告滕桂英，女，1930年4月12日出生。
被告孙洪起，男，1960年6月2日出生。
原告李秉军与被告滕桂英、孙洪起农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秉军诉称，1993年，我拥有怀柔区雁栖镇长元村的宅基地及房屋院落一处，且持有原怀柔县核发的《集体土地建设用地使用证》。1997年11月23日，我以4.6万元的价格将上述房屋卖给了滕桂英，买卖合同是由滕桂英之子孙洪起代签的。2004年12月7日，滕桂英又以6万元的价格将该房屋卖给了李印平。2013年2月，我诉至法院，要求确认我与二被告之间的房屋买卖合同无效。怀柔法院审理后认为，“因滕桂英并非本区雁栖镇长元村集体经济组织成员，不享有该村宅基地使用权，其购买农村房屋的行为违反了我国土地管理法律、法规，亦不符合有关宅基地使用的政策，应属无效。”二被告无权处分我所有的房屋，给我造成巨大的经济损失，故我诉至法院，请求判令二被告赔偿经济损失1.4万元以及房屋增值部分的差价；诉讼费由被告承担。
本院认为：一事不再理原则是民事诉讼中的一项基本制度，是指当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，当事人无权重新提起该诉讼，也无权另行起诉要求对该争议事实进行重新审理。本案中，李秉军要求滕桂英、孙洪起赔偿损失以及涉诉房屋增值部分的差价，因李秉军要求确认其与滕桂英、孙洪起之间所签房屋买卖合同无效的诉讼请求，已经本院（2013）怀民初字第01313号民事判决书（下称01313号判决）予以驳回。（2013）二中民终字第11940号民事判决书认定查明的事实与本院01313号判决一致，并维持了该一审判决，现已生效。现李秉军提起的本案诉讼，与本院01313号判决基于相同的事实和理由，所提诉讼请求亦为上述案件的诉讼请求所涵盖，属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李秉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王燕军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 池芸倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1467号
罪犯管华标，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年4月3日作出了(2009)甬仑刑初字第172号刑事判决，以被告人管华标犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯管华标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯管华标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯管华标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管华标减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1684号
原告：曹某某，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：�萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告曹某某与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称：“康福德高公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告曹某某的委托诉讼代理人沈萍、被告康福德高公司的委托诉讼代理人冉拉晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年4月21日入职被告处，担任出租汽车驾驶员。被告与原告签订劳动合同及出租汽车营运合同，合同2016年4月30日到期。原告月平均工资4790元，其中基本工资通过建设银行领取。2016年4月30日被告通知原告交车下线，不再安排原告工作，与原告终止劳动合同，停缴原告社会保险，停发原告工资，原告不服仲裁结果第二项，认为终止劳动合同应支付原告经济补偿金。
被告康福德高公司辩称，被告在原劳动合同到期前30日已经向原告发放了续签通知，并通过电话、短信等方式督促其回公司签订相关协议，但因原告自身原因迟迟不与被告签订相关协议，故被告有意与原告续签合同，但原告不愿与被告签订，故被告不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：曹某某与康福德高公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年4月21日至2016年4月30日，岗位为租车驾驶员，月工资850元，采取承包经营方式。另曹某某与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年4月21日至2016年4月30日”。在曹某某等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信、电话等方式通知包括曹某某在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但曹某某拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止。2016年6月23日，曹某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付曹某某终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助曹某某办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付曹某某年休假工资2642.70元，并为曹某某出具终止劳动合同的证明；二、驳回曹某某的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼，本院对康福德高公司提起的该项诉讼已�出判决。曹某某不服该仲裁裁决第二项，遂于法定期限内诉至本院。
庭审中，康福德高公司向本院明确：康福德高公司向曹某某等出租车司机提出续签的劳动合同的条件为维持原劳动合同条件。
以上事实有身份信息、劳动合同、出租车营运合同书、仲裁裁决书及送达证明、公证书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因本案系双方劳动合同到期而终止劳动合同，康福德高公司向本院出示的证据足以证明康福德高公司与曹某某的劳动合同到期终止前，康福德高公司已以短信、电话等方式通知曹某某在内的出租车司机续签劳动合同。在康福德高公司提交的证据足以证明前述事实的情形下，曹某某应向本院举证证明其已向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿，且其向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿后，康福德高公司提出续签劳动合同所约定的条件低于原劳动合同，否则曹某某应承担举证不能的后果。现因曹某某未向�院举证证明前述事实，曹某某也并未主张康福德高公司提出续签劳动合同的条件低于原劳动合同，加之康福德高公司驾驶员的劳动合同系分批次到期，在曹某某的劳动合同到期之时，仍有劳动合同未到期的驾驶员在履行原劳动合同，康福德高公司如以低于原劳动合同条件提出续签劳动合同显然违背了企业经营的一般规律，故曹某某应承担举证不能的后果，本院对曹某某要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。曹某某辩称其未收到康福德高公司发出的任何续签劳动合同通知。就曹某某的该抗辩意见，本院评议如下：其一，康福德高公司已向曹某某发送了续签劳动合同的短信，康福德高公司已尽了通知义务；其二,康福德高公司与出租车司机签订的劳动合同系分批次到期，康福德高公司向驾驶员发出的通知具有集中性、统一性的特点，即使曹某某未查看短信，或因为�术原因曹某某未收到短信，曹某某也理应从其他驾驶员处得知康福德高公司在集中通知续签劳动合同事宜;其三，曹某某在民事起诉状中自认其在接到康福德高公司通知后办理了交车下线手续，曹某某自认的该项事实足以佐证康福德高公司与曹某某已对续签劳动合同事宜进行了有效沟通。综上，“康福德高公司已向曹某某送达了续签劳动合同的通知”这一事实具有高度可能性，本院对曹某某的前述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回曹某某的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵金玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0202行初2号
原告孙庭友，男,1965年11月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码12340200485137960。
法定代表人季炜，处长。
委托代理人朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人吴献南，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在审理原告孙庭友不服被告芜湖市道路运输管理处道路运输管理行政处罚一案中，原告孙庭友以自愿接受处罚为由，于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙庭友向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙庭友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙庭友负担。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2898号
上诉人（原审原告）：吴志强，男，汉族，生于1994年6月17日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：赵红卫，男，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊皓（曾用名王玉印），男，汉族，生于1978年9月24日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张元卓，男，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人吴志强因与被上诉人王俊皓买卖合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1324民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴志强及其委托诉讼代理人赵红卫、被上诉人王俊皓的委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴志强上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是从事海尔专卖的个体工商户，上诉人将其销售的空调送至被上诉人处，并同时随人安装调试，被上诉人完全明知上诉人系空调的出卖人。该空调的首批货款被上诉人虽经他人之手，但是当面已转交上诉人处。之后上诉人也到被上诉人家索要货款并明确告知货款不能交付他人。原判认定上诉人无证据证实双方之间存在买卖关系错误。
王俊皓辩称，上诉人的上诉理由不能成立。双方不存在买卖关系，上诉人认为被上诉人与安装空调人员言谈之间应当知道上诉人是空调卖家纯属其个人主观臆测。被上诉人是与案外人岳红振发生买卖关系，空调款也是给了岳红振，岳红振也给被上诉人出具有收条。没有任何证据证实上诉人系空调的卖家。
吴志强向一审法院起诉请求：依法判令王俊皓偿还8700元货款，并承担本案的诉讼费。
一审法院确认事实：2015年8月份，被告王俊皓（曾用名:王玉印）联系岳红振，并告知其需要购买和安装一台空调，之后岳红振联系了原告吴志强。原告将一台海尔KFR_72LW/08DBA22A型空调（价格10700元）送至被告处，并对空调进行安装和调试。原告未向被告出具销售空调的发票。空调安装调试好之后，原告以钱不凑手为由，只将2000元货款当着原告的面交付给岳红振。岳红振收到该款后将其交付给原告。被告未向原告或岳红振出具欠条。剩余货款8700元原告向被告多次催要，被告拒付。
一审法院认为，合同的订立应为订立合同双方当事人真实意思的表示，订立合同一般采用书面形式或者口头形式，也可以从双方当事人从事的民事行为来推定双方是否有订立合同的意愿。本案被告是通过案外人岳红振购买空调，而原告亦是通过岳红振给被告运送并安装了空调。依据本院查明的事实，被告方并没有向原告方支付货款的行为和意愿，原告方收到的首批2000货款亦是岳红振在收到被告款后，由岳红振向原告支付的，而原告无证据证实其已明示被告该空调是由其出卖给被告的，故原告并无证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，即不能证明被告就是其买卖合同的相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中原告未能向法庭提交证实原、被告双方存在买卖关系的有效证据，故原告要求被告支付其8700元货款的请求，本院不予支持。因原告的诉讼请求未得到支持，故案件受理费应由原告承担。
一审法院判决：驳回原告吴志强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴志强负担。
二审中各方当事人均未提供新证据。本院依法对案外人岳红振进行了调查询问，并制作了调查笔录。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，合同的成立需以双方均有订立合同的意愿为前提。被上诉人王俊皓陈述其系通过案外人岳红振购买空调，亦是通过案外人岳红振运送并安装空调，并提供收条证明其向岳红振支付了空调余款8700元，上述事实与本院对岳红振所作调查笔录能够相互印证，本院予以确认。现吴志强上诉称其与王俊皓之间系买卖合同关系，被上诉人王俊皓不予认可，吴志强也未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，吴志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王邦跃
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦 震