舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第897号
原告范祖鸿。
原告范家麒。
原告王维平。
原告王维幸。
原告王息芬。
原告范红。
上述六原告委托代理人（特别授权）陈岳夫，浙江星岛律师事务所律师。
被告徐荷卿。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江明达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）范秋琼。
原告范祖鸿、范家麒、王维平、王维幸、王息芬、范红诉被告徐荷卿所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏于2015年1月26日第一次公开开庭进行了审理。原告范祖鸿、范家麒、王维平及六原告委托代理人陈岳夫，被告徐荷卿委托代理人吴志康、范秋琼到庭参加诉讼。因本案案情复杂，裁定转为普通程序审理，由审判员梅鹏、代理审判员杨静、人民陪审员黄和平组成合议庭于2015年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告范祖鸿、范家麒、王维平及六原告委托代理人陈岳夫，被告徐荷卿委托代理人吴志康、范秋琼到庭参加诉讼。审理中，原告范祖鸿、范家麒、王维平、王维幸、王息芬、范红对被告徐荷卿在舟山市普陀区房屋征收补偿管理办公室可领取的180万元左右的房屋补偿款中的130万元申请诉讼保全并提供担保，本院依法予以保全。2015年2月12日至4月27日为双方当事人申请法院进行调解的期间，双方未能达成一致调解意见。本案案由变更为继承纠纷，现已审理终结。
原告范祖鸿、范家麒、王维平、王维幸、王息芬、范红诉称，范金香、范连生系夫妻，婚后生育四子一女，长子范瑞庆、次子范永庆、女儿范美清、三子范祖靖、四子范祖鸿。范连生于1951年去世，范金香于1964年去世。长子范瑞庆于1945年去世，生前生育一子范家麒。次子范永庆与本案被告徐荷卿为夫妻，范永庆于1988年去世。女儿范美清生育二子一女，分别为王维平、王维幸、王息芬，范美清于2008年去世。三子范祖靖生育一女范红，范祖靖于2001年去世。四子范祖鸿健在。上世纪初，范金香、范连生夫妻在舟山市普陀区沈家门街道外道头路1号（现为外道头路25号）建造了平房120.5平方米，后原告范祖鸿、范家麒和已亡故的范美清、范祖靖陆续离开舟山求学、工作并成家立业，外道头路25号的房屋便由被告徐荷卿一家居住至今。2014年10月，六原告才得知，该房屋已登记在被告徐荷卿名下。六原告认为，该房屋系祖传遗产，应属原、被告共同所有，为此诉至法院请求：依法确认坐落于舟山市普陀区沈家门街道外道头路25号房屋120.5平方米中96.4平方米归六原告所有，其中原告范祖鸿24.1平方米，范家麒24.1平方米，王维平、王维幸、王息芬合计24.1平方米，范红24.1平方米。
原告范祖鸿等为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1、房屋照片一张，拟证明讼争房屋现存的事实。
2、房屋航拍图一张，拟证明讼争房屋方位情况。
3、录音一份，拟证明讼争房屋系祖传遗产的事实。
4、户籍信息证明五份及公证书，拟证明原告的主体资格身份。
5、房产档案，拟证明讼争房屋的面积情况。
6、汇单一份，拟证明六原告多年帮助被告的事实。
被告徐荷卿辩称，首先，本案系继承纠纷，而非所有权确认纠纷。讼争房屋原系祖传遗产，这点被告并无异议。公公范连生于1951年去世，婆婆范金香于1964年去世，由于长子范瑞庆早亡，公婆在世时均由次子范永庆、徐荷卿一家照顾。婆婆过世时，家中只有次子范永庆一家陪伴身旁，三子、女儿、四子及长孙均在外求学、工作或成家。公婆生前拥有的房屋不止讼争房屋一处，还有几处房屋，公公过世后，由于生活拮据，婆婆将其中几处房屋出卖换取生活费养家糊口。婆婆去世后，三子范祖靖曾从南京回来，将另一处房屋出卖，卖屋所得大部分都被范祖靖带走。讼争房屋一直由次子范永庆一家居住，婆婆生前表示将该房屋留给次子范永庆，家中其他的兄弟姐妹都知道，且没有异议。讼争房屋自被告徐荷卿嫁进范家以来，一直居住生活使用该房屋，且对房屋进行了扩建和修缮。1994年6月讼争房屋就已经登记在被告徐荷卿名下，该房屋应属被告徐荷卿所有。其次，原告的起诉已经超过诉讼时效。继承法规定自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人范连生去世已有50余年，范金香也有40余年，早已超过20年，六原告的诉讼明显超过诉讼时效，不得予以支持。
被告徐荷卿为证明自己的抗辩理由所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证存根及房屋所有权证，拟证明六原告的起诉超过诉讼时效；
2、照片及说明，拟证明房屋经被告徐荷卿改建的事实；
3、货币补偿协议，拟证明房屋已被舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室征收的事实；
4、房屋卖契，拟证明三子范祖靖曾于1968年将父母遗产出卖的事实；
5、证人证言，拟证明被告徐荷卿将讼争房屋扩建、被继承人范金香生前卖房及三子范祖靖生前卖房的事实。
本院依职权调取了讼争房屋的房产档案，档案中载明讼争房屋系解放前建造，房产来源系祖传。1994年4月6日申请登记所有权，1994年5月7日至6月7日为征询异议公告日期，公告期间无异议，1994年6月7日颁证。2000年12月12日，由于产权证上所有权人名字有笔误，被告徐荷卿申请换证，将原房产证上“徐荷庆”的名字更正为“徐荷卿”。档案中还保留了三张完税凭证及一张租金收据，完税时间为1966年至1984年，完税人“徐荷庆”。同时还查看了房屋现状，并对被告徐荷卿本人制作了询问笔录。
经举证质证，六原告对被告所提供的证据中证人证言及房屋卖契有异议，六原告认为，他们并不知晓范祖靖卖房的事实，卖契上的名字是否系其本人所签并不清楚。对被告提供的照片有异议，他们认为照片不能证明被告对房屋进行了扩建。被告对六原告提供的证据中录音光盘有异议，被告认为，录音内容系案外人采集，是否能采信请法院酌定，且谈话内容系双方自行协商过程，最后并未达成一致，不能作为判决依据。被告对于六原告提供的证据中的汇单有异议，被告认为汇单系人情往来凭据，与本案无关联性。原、被告对于法院依职权调取的证据均无异议。
本院结合原、被告庭审陈述及案件事实对证据认证如下：房屋卖契能与证人证言相互印证，且原告并未提供反驳证据，对房屋卖契予以采信。录音光盘内容系双方自行协商的谈话过程，对于被告确认讼争房屋系祖传遗产这一事实予以采信，其他协商过程不予确认。对于被告提供的照片，本院结合现场查看情况，认为房屋确有改扩建的痕迹。
经审理查明，坐落于舟山市普陀区沈家门街道外道头路25号（原为外道头路1号）房屋原为范连生、范金香夫妻所有，于上世纪解放前建造。范连生、范金香夫妻共生育四子一女，分别为长子范瑞庆、次子范永庆、女儿范美清、三子范祖靖、四子范祖鸿。范连生于1951年去世，范金香于1964年去世。长子范瑞庆于1945年去世，生前生育一子范家麒；次子范永庆与本案被告徐荷卿为夫妻，范永庆于1988年去世；女儿范美清生育二子一女，分别为王维平、王维幸、王息芬，范美清于2008年去世；三子范祖靖生育一女范红，范祖靖于2001年去世；四子范祖鸿健在。除次子范永庆一家之外，其余子孙均于上世纪60年代前后离开舟山，此后未再回舟山生活，近年来基本上每年清明都有一部分子孙回到舟山祭祖。范连生去世后，范金香为维持生计，陆续将其夫妻所有的一部分房屋出卖以维持家用。1968年，三子范祖靖回到舟山，出卖了一部分范连生夫妻遗留下来的房屋，仅剩下讼争房屋。该房屋一直由次子范永庆一家居住使用，相关契税均由被告徐荷卿出面缴纳。1988年，次子范永庆死亡。1994年，被告徐荷卿出面申请登记房屋产权，相关部门将讼争房屋登记在被告徐荷卿名下。2015年1月10日，舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室与被告徐荷卿签订国有土地上房屋征收货币补偿协议，该房屋以1774763元价格被国家征收。2015年4月11日，被告徐荷卿将房屋移交给相关部门。六原告与被告之间因房屋权属产生争议，协商无果后诉至本院。
审理中，原、被告均同意在法院主持下进行调解，被告同意在调解的前提下，基于对其他兄弟姐妹多年对被告家中支持和帮助的谢意，同意支付给五原告（除范祖靖女儿范红外）共计30万元房屋征收补偿款，但六原告未接受该调解方案，故而未能达成一致协商意见。
本院认为，首先，对于本案系所有权确认纠纷还是继承纠纷的问题，原、被告均认可该房屋系范连生、范金香夫妻所有，系祖传房屋，此点在房产档案中也得以印证，而六原告均系其二人后代，那么六原告的请求权基础应为继承权，本案应为继承纠纷。其次，被告徐荷卿将房屋登记在自己的名下时为1994年，此时距离最晚死亡的被继承人范金香去世已有30年。据原告范家麒陈述，其自1971年开始基本每年回舟山祭祖，但在被告徐荷卿申请产权登记前的20多年里，并未主张房屋权利。据原告范祖鸿陈述，其自1995年开始基本每年回舟山祭祖，直至2014年12月之前，其也未曾主张房屋权利。讼争房屋一直由被告徐荷卿一家人居住、使用、修缮及缴纳相应税费，六原告一直也是知晓这一事实的。我国继承法规定，继承法规定自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼，而被继承人死亡之日即为继承开始之日。六原告一直生活在国内，主张诉权并无不可抗力，但却在被继承人死亡后半个世纪内未提起诉讼，直至2014年12月11日才诉至本院，显然早已超过20年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告范祖鸿、范家麒、王维平、王维幸、王息芬、范红的诉讼请求。
案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由原告范祖鸿、范家麒、王维平、王维幸、王息芬、范红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 杨 静
人民陪审员 黄和平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知
1．继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。
失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。