广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初950号
原告：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。
被告：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路5号。
法定代表人：黄远礼，职务局长。
委托代理人：高东星，该局工作人员。
委托代理人：徐文柱，广东格方律师事务所律师。
被告：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市广园中路238号。
法定代表人：苏小澎，职务区长。
委托代理人：蔡金辉，该政府工作人员。
委托代理人：纪金标，该政府工作人员。
原告汪龙不服被告广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称白云食品药品监督局）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）作出的《关于广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司涉嫌销售违反相关规定“永福元煲汤核桃仁”举报投诉调查处理的告知函》（以下简称《告知函》）及行政复议决定一案，原告汪龙于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告白云食品药品监督局的委托代理人高东星、徐文柱，被告白云区政府的委托代理人蔡金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪龙诉称，2015年7月26日，原告投诉举报广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司（以下简称五号停机坪分公司）销售“永福元煲汤核桃仁”（定量包装100克/包，产品执行标准号为LY/T1922）的预包装食品不符合《中华人民共和国林业行业标准核桃仁》（LY/T19222010）第7.2条的要求，也不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）第4.1.9条的要求，未标示食品生产许可证编码，属于不符合食品安全标准的食品，要求白云食品药品监督局组织调解、作出行政处罚和依法发放举报奖励。2015年11月6日，原告收到白云食品药品监督局作出的《告知函》，但白云食品药品监督局对投诉举报事实认定不清，适用法律错误，且处理程序违法。由于白云食品药品监督局未依法处理前述投诉举报，原告遂向白云区政府邮寄申请行政复议。2016年3月17日，原告收到白云区政府作出的行政复议决定书，但上述行政复议决定书事实认定和适用法律错误，且处理程序违法。原告不服，故诉至法院，请求：1.撤销被告白云食品药品监督局作出的《告知函》；2.判令白云食品药品监督局对原告提出的投诉举报依法重新作出处理；3.撤销被告白云区政府作出的云府行复〔2016〕1号行政复议决定书；4.案件受理费由两被告承担。
被告白云食品药品监督局辩称，（一）被告已经在法定期限内对原告的投诉举报进行处理并书面告知了原告，不存在未依法处理的行政不作为事实。1.被告于2015年7月27日收到白云食品药品监督局转来的原告投诉五号停机坪分公司销售的“永福元煲汤核桃仁”涉嫌违反相关规定的举报投诉，于2015年7月31日依法予以受理，并于当天将受理情况书面告知了原告。2.被告于2015年8月26日对五号停机坪分公司进行了现场检查，该公司持有合法有效营业执照和食品流通许可证，并向被告提供了生产企业深圳市永福元工贸有限公司注册号为440306102840674的企业法人营业执照、许可证编号为SP4403001110174145的食品流通许可证、经检测报告合格的编号为CTT150150612CN核桃仁的检测报告以及由深圳市市场监督管理局出具的《关于深圳市永福元工贸有限公司生莲子等六个产品是否需要办理食品生产许可证的说明》一份。上述说明明确了深圳市永福元工贸有限公司加工的核桃仁仅进行简单加工过程，尚未纳入食品生产许可证（QS）管理。3.被告在法定期限内即2015年10月31日将相关的现场检查情况以及将原告的举报投诉调查处理情况通过邮寄的方式书面答复了原告，且原告已经签收。被告已经依法处理原告的举报投诉行为。（二）被告向原告作出的《告知函》程序合法、证据确实充分，适用法律法规正确。1.被告对原告投诉举报的事实，依据法定职权于2015年8月26日向五号停机坪分公司进行了现场检查、调查询问了五号停机坪分公司的负责人（相关工作人员）。核实了解涉案五号停机坪分公司的相关情况等，被告一系列的行政调查措施程序正当、合法。2.被告通过现场检查、向五号停机坪分公司调取并核查了生产企业深圳市永福元工贸有限公司企业法人营业执照、食品流通许可证、检测报告等相关涉案证据，以及向深圳市市场稽查局发函要求协查深圳市永福元工贸有限公司生产的“永福元煲汤核桃仁”相关情况等，证明了五号停机坪分公司销售的“永福元煲汤核桃仁”相关情况等，证明了五号停机坪分公司所销售的“永福元煲汤核桃仁”并没有违反相关法律规定的证据确实、充分。3.被告通过上述一系列调查措施之后依照《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十二条、第三十一条的规定，依法向原告作出的《告知函》的书面回复，上述书面回复原告已经签收，被告对原告的投诉举报已经依法予以处理。综上，被告在规定的时限内向原告作出的书面《告知函》行为程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确。被告完全按照法律规定的程序履行，不存在未履行法定职责的情形。原告起诉的请求以及事实理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白云区政府辩称，（一）被告具有作出行政复议决定的职权。原告不服白云食品药品监督局2015年9月27日作出的《告知函》，于2016年1月5日向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，白云食品药品监督局是被告的工作部门，原告对其作出的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告具有依法受理并作出行政复议决定的职权。（二）被告作出的行政复议决定认定事实清楚、正确确凿。案件受理后，被告查明以下事实：2015年7月31日，白云食品药品监督局受理广州市食品药品监督管理局2015年7月27日转办的原告关于五号停机坪分公司涉嫌销售不符合食品安全标准的“永福元煲汤核桃仁”的举报投诉。白云食品药品监督局于2015年8月26日对被投诉单位五号停机坪分公司进行了现场检查。该公司持有营业执照和食品流通许可证，提供了“永福元煲汤核桃仁”生产企业深圳市永福元工贸有限公司企业法人营业执照、食品流通许可证，现场检查能够提供核桃仁的检测报告，检测报告为合格。对核桃仁未标示食品生产许可证编号的问题，深圳永福元工贸有限公司提供了深圳市市场监督管理局出具的《关于深圳市永福元工贸有限公司生莲子等六个产品是否需要办理食品生产许可证的说明》，明确深圳市永福元工贸有限公司加工的生核桃仁仅进行简单挑选、分类，没有经过熟化、烘炒等生产加工过程，尚未纳入食品生产许可证（QS）管理。白云食品药品监督局于2015年9月27日作出《告知函》，书面答复原告投诉举报的调查处理情况。白云食品药品监督局于2015年10月31日以EMS的形式（快递单号：1057162809217）将《告知函》寄至原告在投诉举报单上留下的通讯地址，EMS查询记录显示2015年11月6日邮件已签收。以上事实有投诉举报单、投诉举报受理告知书、现场检查笔录、企业法人营业执照、食品流通许可证、检测报告、《关于深圳市永福元工贸有限公司生莲子等六个产品是否需要办理食品生产许可证的说明》、《告知函》、EMS快递单和查询记录等证据证实。因此，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。（三）被告作出的行政复议决定适用依据正确。根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（国食药监办〔2011〕505号）第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，本案中，白云食品药品监督局于2015年7月27日收到广州市食品药品监督管理局转办的原告提出的投诉举报后，于30个工作日内对投诉举报内容进行了现场调查核实，核查了有关证照、检测报告以及核桃仁未标示食品生产许可证编号的说明，未发现违法违规行为。调查处理完成后，于受理投诉举报之日起60个工作日内向原告书面反馈了投诉举报调查处理情况。因未发现违法违规行为，故原告提出的调解及发放举报奖金等诉求无依据。白云食品药品监督局对原告投诉举报的处理符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法应予维持。因此，被告作出维持白云食品药品监督局作出的《告知函》适用依据正确。（四）被告作出的行政复议决定符合法定程序。被告收到原告的行政复议申请后，认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，依法予以受理，并分别向原告、白云食品药品监督局送达了行政复议受理通知书、被申请人答复通知书及复议申请书副本、白云食品药品监督局向被告提交行政复议答复书和相关证据、依据材料后，被告按程序将上述材料副本送达原告。被告于2016年3月3日作出行政复议决定书，并依法送达原告、白云食品药品监督局。因此，被告作出的行政复议决定程序合法。综上，原告请求撤销《告知函》及行政复议决定并重新作出答复等请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，汪龙于2015年7月11日在五号停机坪分公司处购买了3包“永福元煲汤核桃仁”的预包装食品。该产品外包装上标示有营养成分表并加贴有标签[品名：煲汤核桃仁，配料：生核桃仁，等级：一等一级，配料产地：云南楚雄，净含量：100克，保质期：十二个月，生产日期：2015年4月23日，产品执行标准号：LY/T1992，贮存方法：封存于阴凉干燥处，具体分装商以生产日期处字母标示为准，分装商S：深圳市永福元工贸有限公司（厂商代码：S，标示于生产日期处），产地：广东深圳，地址：深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞工业区B栋四楼，电话：07552977****，产地：宁夏银川，地址：银川市兴庆区科技园兴春路260号，电话：0951691****]。汪龙于2016年7月26日向广州市食品药品监督管理局投诉举报前述产品不符合《中华人民共和国林业行业标准核桃仁》（LY/T19222010）第7.2条的要求，也不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）第4.1.9条的要求，未标示食品生产许可证编号，属于不符合食品安全标准的食品。五号停机坪分公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十二条，《食品标识管理规定》第十四条等规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求：1.依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》等规定处理原告投诉的全部事实并书面告知原告处理情况和处理结果；2.组织调解，要求五号停机坪分公司依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款等规定向原告进行赔偿；3.组织调解，要求五号停机坪分公司向原告书面道歉；4.若调解不成需要对五号停机坪分公司作出行政处罚的，依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条等规定向原告发放举报奖金。广州市食品药品监督管理局将汪龙的投诉举报事项转由白云食品药品监督局进行办理。2015年7月31日，白云食品药品监督局作出云食药监投受〔2015〕127号投诉举报受理告知书，告知汪龙已依法受理其举报投诉。2015年8月26日，白云食品药品监督局前往五号停机坪分公司进行现场检查，并制作现场检查笔录，五号停机坪分公司提交了其营业执照、食品流通许可证，生产企业深圳市永福元工贸有限公司的企业法人营业执照、食品流通许可证、检测报告（报告编号：CTT150150612CN），同时提供了深圳市市场监督管理局出具的《关于深圳市永福元工贸有限公司生莲子等六个产品是否需要办理食品生产许可证的说明》等材料。上述检测报告显示生产日期为2015年1月14日批次的永“福元煲汤核桃仁”产品标签单项判定合格，检测结论为：该样品经检验，所检验项目符合LY/T19222010《核桃仁》以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）的要求。上述《关于深圳市永福元工贸有限公司生莲子等六个产品是否需要办理食品生产许可证的说明》内容为：……你公司加工的生莲子、生核桃仁、生葵花籽仁、生南瓜子仁、生百合干、生杏仁等六个产品，仅进行简单挑选、分装，没有经过熟化、烘炒等生产加工过程，目前尚未纳入食品生产许可证（QS）管理。2015年9月27日，白云食品药品监督局作出《告知函》告知汪龙称：“……一、根据您反映的情况，我局执法人员对五号停机坪分公司进行了现场检查，该公司持有工商营业执照、食品流通许可证。二、该公司能够提供生产企业深圳市永福元工贸有限公司企业法人营业执照，注册号440306102840674。食品流通许可证，许可证编号：SP4403001110174145。三、现场检查能够提供核桃仁的检测报告，报告编号：CTT150150612CN，检测报告为合格。四、深圳永福元工贸有限公司对核桃仁未标示食品生产许可证标号的问题出具说明一份，说明由深圳市市场监督管理局出具，明确深圳市永福元工贸有限公司加工的生核桃仁仅进行简单加工过程，目前尚未纳入食品生产许可证（QS）管理。”白云食品药品监督局于2015年10月31日邮寄《告知函》给汪龙，汪龙于2015年11月6日签收。汪龙对此不服，于2015年12月30日通过邮寄的形式向白云区政府申请行政复议，白云区政府于2016年1月5日收到汪龙的行政复议申请，于2016年1月8日作出云府行复〔2016〕1号行政复议受理通知书，告知汪龙已受理了其行政复议申请，并送达给汪龙。2016年1月8日，白云区政府作出云府行复〔2016〕1号提出行政复议答复通知书，要求白云食品药品监督局提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。上述提出行政复议答复通知书于2016年1月12日送达给白云食品药品监督局，白云食品药品监督局于2015年1月25日作出行政复议答复书。经审查相关证据材料后，白云区政府于2016年3月3日作出云府行复〔2016〕1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了白云食品药品监督局作出的《告知函》。上述行政复议决定书于2016年3月7日送达给白云食品药品监督局，于2016年3月8日邮寄送达给汪龙，汪龙于2016年3月17日签收上述行政复议决定书。汪龙对上述《告知函》和行政复议决定书，故诉至本院。
以上事实有白云食品药品监督局提交的投诉举报单、购物小票及签购单、永福元煲汤核桃仁外包装照片、投诉举报受理告知书、《告知函》及送达凭证、现场检查笔录、五号停机坪分公司的营业执照和食品流通许可证、检测报告、《关于深圳市永福元工贸有限公司生莲子等六个产品是否需要办理食品生产许可证的说明》、深圳市永福元工贸有限公司的企业法人营业执照及食品流通许可证等证据；白云区政府提交的行政复议申请书及相关材料、行政复议答复书及相关证据材料、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据；汪龙提交的《告知函》、行政复议决定书及送达回证、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，根据2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。”《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第四款规定：“设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。”因此，白云食品药品监督局具有对汪龙的举报投诉作出答复的法定职权。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十二条规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”第三十一条规定：“本办法中有关期限的规定是指工作日。”本案中，白云食品药品监督局于2015年7月31日受理汪龙的投诉举报，经调查核实后，于2015年9月27日作出《告知函》，于2015年10月31日邮寄送达汪龙，汪龙于2015年11月6日签收，根据上述规定，白云食品药品监督局未在上述规定的法定期限内送达其作出的《告知函》行为违法。
汪龙的投诉举报事项包括请求：1.依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》等规定处理原告投诉的全部事实并书面告知原告处理情况和处理结果；2.组织调解，要求五号停机坪分公司依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款等规定向原告进行赔偿；3.组织调解，要求五号停机坪分公司向原告书面道歉；4.若调解不成需要对五号停机坪分公司作出行政处罚的，依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条等规定向原告发放举报奖金。白云食品药品监督局收到上述投诉举报材料后，在对汪龙作出的《告知函》中仅对汪龙所举报的“永福元煲汤核桃仁”不符合《中华人民共和国林业行业标准核桃仁》（LY/T19222010）第7.2条的要求，也不符合《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.9条的要求，未标示食品生产许可证编号，属于不符合食品安全标准的食品事项进行了答复，对是否予以奖励以及是否立案的请求并未予以涉及，该行为违反相关法律、法规之规定，同时白云食品药品监督局2015年9月27日作出的《告知函》中并未援引任何法律依据，属于适用法律错误的情形。关于汪龙提出白云食品药品监督局应组织调解的请求，因组织调解并非是白云食品药品监督局作出涉案事项处理的必经程序，故对该请求不予支持。综上，白云食品药品监督局于2015年9月27日作出的《告知函》适用法律错误，依法应当被撤销。白云区政府维持了白云食品药品监督局作出的《告知函》亦应当被依法撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告广州市白云区食品药品监督管理局于2015年9月27日作出的《关于广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司涉嫌销售违反相关规定“永福元煲汤核桃仁”举报投诉调查处理的告知函》。
二、被告广州市白云区食品药品监督管理局在本判决生效之日起六十日内就原告汪龙的投诉举报申请重新作出处理。
三、撤销被告广州市白云区人民政府于2016年3月3日作出的云府行复〔2016〕1号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告广州市白云区食品药品监督管理局、广州市白云区人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄懿昌