新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行。
负责人：姚震平，行长。
委托代理人：白丽华，风险管理部职工。
委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：刘继伟。
被告：朱秀芝。
被告：陈运动。
被告：王俭。
被告：曹建新。
被告：吴凤云。
被告：刘新。
被告：秦继菊。
被告：刘彦伟。
被告：卜艳娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行（以下简称邮政储蓄奎屯市分行）与被告刘继伟、朱秀芝、陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐淑萍适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄奎屯市分行的委托代理人白丽华、马春燕，被告刘继伟、陈运动、王俭、刘新、秦继菊到庭参加诉讼。被告朱秀芝、曹建新、吴凤云、刘彦伟、卜艳娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄奎屯市分行起诉称，2012年12月16日，刘继伟、朱秀芝、陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥组成联保小组，经审查刘继伟、朱秀芝符合贷款条件，我行于2013年1月5日与刘继伟、朱秀芝签订了小额联保借款合同，向其发放贷款50000元，并对双方权利义务、贷款利息、归还时间等进行了约定。同时，我行还与前述联保小组成员签订了小额贷款联保协议书，约定了十人之间的相互连带责任。我行依与刘继伟、朱秀芝签订的借款合同履行了发放贷款义务，刘继伟、朱秀芝却未及时归还贷款本金及利息，截止2015年7月22日，尚欠借款本金、利息及罚息计68733.74元，经多次向借款人及其他连带保证人催要未果，现诉请判令：一、被告刘继伟、朱秀芝归还借款本金50000元、利息及罚息18733.74元（以借款本金50000元为基数按合同约定借款年利率14.58%及加收50%罚息从2013年12月5日计算至2015年7月22日）；二、被告陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任；三、本案诉讼费、律师代理费3100元由十被告承担。
被告刘继伟答辩称，对借款事实认可，对原告的诉讼请求全部认可，我也愿意还钱，但我现在没有钱，只有拿上房屋拆迁款后才有能力还。
被告朱秀芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈运动、王俭答辩称，只要被告刘继伟将钱还了，我们就没有意见，我们替他还不起。
被告曹建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吴凤云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘新、秦继菊答辩称，贷款我们没有见到，也没有用，合同上的字虽然是我们签的，但当时没有人告诉我们要承担连带责任，我们甚至连替谁贷款都不知道，原告应当找被告刘继伟要钱，我们不承担连带责任。
被告刘彦伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告卜艳娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市乌鲁木齐中路支行(以下简称邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行)（甲方）与五对联保小组成员及配偶（乙方）签订了“小额贷款联保协议书”，该协议书首部加有边框并载明：“联保小组成员声明与承诺：我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，我们将想尽一切办法来偿还邮政储蓄银行的贷款，我们相信‘好借好还，再借不难’。我们将及时、准确地向邮政储蓄银行提供办理借款所需要的信息。我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。我们若不能偿还邮政储蓄银行的贷款，邮政储蓄银行可以从我们在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款中进行扣划”；协议书主文内容载明：“乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组，推选刘彦伟为联保小组牵头人；从2013年1月5日起至2015年1月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币250000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。”协议书尾部：五对联保小组成员及配偶刘继伟、朱秀芝、陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥签字并捺手印。
同日，刘继伟（借款人）及其配偶朱秀芝与邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行（贷款人）签订了“小额联保借款合同”，合同主要内容为：刘继伟向邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行贷款50000元，放款账号为608981013200099852，年利率为14.58%，期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日，放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日，借款人选择阶段性等额本息还款法还款，即在借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任为(1)借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；(2)借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。该“小额联保借款合同”签订后，邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行遂向双方约定的刘继伟账号放款50000元，刘继伟向邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行出具(手工)借据，载明借款期限从2013年1月5日至2014年1月5日。
因小额联保借款合同约定的还款期限已逾，刘继伟、朱秀芝仅偿还部分利息，邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行向借款人刘继伟、朱秀芝催款未果，向保证人陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥催款又未果，遂成诉。原告因本次诉讼产生律师代理费3100元。
另查明，邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行是原告邮政储蓄奎屯市分行所属的分支机构。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款(手工)借据、代理费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行与被告刘继伟、朱秀芝签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行依约向被告刘继伟发放了贷款，被告刘继伟、朱秀芝应依约履行还款义务，逾期未还，已构成违约，还应依据双方的约定，承担逾期还款的利息及律师代理费。因邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行是原告所属的分支机构，并由原告授权开办业务，故由原告作为本案诉讼主体主张权利，不违反法律规定，应予准许。原告主张的借款本金50000元，本院予以支持；原告主张的利息及罚息18733.74元，依据双方对利息计算方式的约定，原告主张的数额，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的律师代理费3100元，系其本次诉讼产生的损失，符合合同约定，本院予以支持。
邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行与被告刘继伟、朱秀芝、陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥签订的小额贷款联保协议书，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在被告刘继伟、朱秀芝未依约履行还款义务的前提下，原告有权要求作为保证人的被告陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥对被告刘继伟、朱秀芝应还借款、逾期还款的利息及律师代理费承担连带责任。被告陈运动、王俭、刘新、秦继菊辩称不承担保证责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告朱秀芝、曹建新、吴凤云、刘彦伟、卜艳娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘继伟、朱秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行借款50000元、利息18733.74元、律师代理费3100元，合计71833.74元；
二、被告陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥对上述应付款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，(减半收取759元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行已预付759元)，由被告刘继伟、朱秀芝、陈运动、王俭、曹建新、吴凤云、刘新、秦继菊、刘彦伟、卜艳娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 徐淑萍
二〇一六年三月十六日
书记员 杨艳霞