江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终493号
上诉人(原审被告)：丁卫兵，男，1973年8月16日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：丁玉其（系上诉人丁卫兵父亲），男，1945年7月26日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人(原审原告)：朱海军，男，1975年2月10日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人丁卫兵因与被上诉人朱海军民间借贷纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人丁卫兵的委托诉讼代理人丁玉其、被上诉人朱海军的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁卫兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱海军一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱海军负担。事实与理由：1.借款人出具100000元借条，但只收到92000元，余款8000元作为利息被扣除。2.借款人周道武向出借人偿还的款项已经超过借款数额，担保人不应再承担责任。
朱海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱海军向一审法院起诉请求：判令丁卫兵偿还朱海军借款10万元。
一审法院认定事实：2014年12月2日，周道武向朱海军借款100000元，未约定还款时间，周道武向朱海军出具借条，丁卫兵作为担保人在借条上签字。借条载明“借条今借到朱海军人民币￥100000元壹拾万元整借用人：周道武2014.12.232092119791013591413862659587担保人：丁卫兵”。因周道武未能还款，且去向不明，朱海军遂诉至一审法院，要求丁卫兵承担担保责任。
一审法院认为，债务应当清偿，周道武向朱海军借款100000元，丁卫兵提供保证责任担保，现周道武未能还款，朱海军要求丁卫兵承担担保责任，符合相关法律规定，应予支持。丁卫兵承担担保责任后，可向借款人周道武追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：丁卫兵于判决生效之日起十日内归还朱海军借款100000元。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由丁卫兵负担。
本院经审理查明：2014年12月2日，周道武作为借款人、丁卫兵作为担保人共同向朱海军出具借条，借条载明：“今借到朱海军人民币￥100000元壹拾万元整借用人：周道武2014.12.232092119791013591413862659587担保人：丁卫兵”。当日，朱海军向周道武妻子李海燕银行卡转账支付92000元。朱海军陈述当日其向周道武支付现金8000元，其一审提供的嵇立华出具的证明可以证明支付现金的事实。
二审中，上诉人丁卫兵申请追加周道武为共同被告，并申请法院调查朱海军与周道武之间的银行流水账，以证明周道武还款情况。本院根据上诉人的申请，依法调查了周道武与朱海军之间建设银行账号交易流水账，该流水账显示，周道武于2015年7月3日、2015年8月5日、2015年10月5日分别向朱海军账户转入8000元。经质证，双方当事人对上述银行交易流水账的真实性没有异议。被上诉人朱海军还主张，涉案借款双方口头约定月息5分，周道武从2015年7月份才给付利息，且没有足额给付，被上诉人要求上诉人足额给付利息。该证据也印证了上诉人主张的2015年1-5月份每个月还款8000元不是事实。周道武之所以每个月还8000元利息，是因为之前没有还利息，所以后面每个月多还了3000元利息用于弥补之前欠付的利息。
上述事实，有双方当事人陈述，被上诉人朱海军一审提供的借条、嵇立华出具的证明，上诉人丁卫兵二审提供的申请书及本院二审调查的银行流水账证实，本院予以确认。
二审归纳本案的争议焦点为：1.本案应否追加周道武为共同被告；2.本案借款本金是100000元还是92000元；3.周道武借款后有无还款及还款的金额，上诉人应否承担保证责任。
本院认为：关于争议焦点1，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证的，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中借贷双方及保证人未对保证方式作出约定，应认定上诉人承担的是连带保证责任。根据上述法律及司法解释的规定，被上诉人可以要求债务人周道武也可以要求保证人即上诉人承担保证责任，债务人周道武并非本案的必要共同诉讼参与人，且在一审中，上诉人并没有要求追加周道武为共同被告，故对上诉人追加被告的申请，本院不予准许。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证中载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条载明的金额虽然为100000元，但从款项交付方式看，借条载明的绝大部分金额即92000元是转账方式支付，根据二审查明的周道武三次向朱海军还款，且每次还款金额均为8000元的事实，可以认定涉案借款双方口头约定的利息为月息8分，而非被上诉人主张的月息5分。被上诉人主张向借款人交付8000元现金，虽然提供了嵇立华出具的书面证明，但本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询，证人提供书面证明的，应当符合法定条件，并经人民法院许可，被上诉人提供书面证言未经人民法院许可，且不符合法定条件，故对该证人证言本院不予采信。被上诉人主张向借款人交付8000元现金的事实证据不足，本院不予采信。结合被上诉人款项交付方式及债务人还款数额，本院认定涉案借款的本金数额应为92000元。上诉人主张借款时预扣8000元利息的事实成立，本院予以采信。
关于争议焦点3，根据二审查明的事实，可以认定债务人周道武在借款后向被上诉人偿还了24000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。被上诉人实际出借借款的时间为2014年12月2日，至2015年10月5日借款人周道武共偿还利息24000元，未超过36%的标准，故该还款不应从92000元借款本金中抵扣。因涉案借款未约定还款期限，被上诉人可随时向债务人或保证人主张权利。在周道武尚欠92000元本金未还的情况下，被上诉人要求上诉人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上诉人应对周道武所欠92000元债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后，可向周道武追偿。
综上所述，本案因二审出现新证据致一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初4976号民事判决；
二、上诉人丁卫兵于本判决生效后十日内偿还被上诉人朱海军借款92000元。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人丁卫兵负担2116元，被上诉人朱海军负担184元，公告费700元，由上诉人丁卫兵负担；二审案件受理费2300元，由上诉人丁卫兵负担2116元，被上诉人朱海军负担184元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还接看并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证中载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
因健康原因不能出庭的；
因路途遥远，交通不便不能出庭的；
因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
其他有正当理由不能出庭的。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……