河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3741号
上诉人（原审原告）永清县红杉科技小额贷款有限公司，住所地：永清县里澜城镇。组织机构代码：59826526-4.
法定代表人：王伯臣，经理。
委托代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永清县富鑫金属制品有限公司。住所地：永清县里澜城镇。社会信用代码：91131023661096644P。
法定代表人：杨卫东，职务：总经理。
委托代理人：王维，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨卫东，男，1966年7月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）李秀华，女，汉族，1966年10月23日出生，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）霸州市东升实业有限公司，组织机构代码：77771554-X。
法定代表人：蔡福昌，。职务：董事长。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
上诉人永清县红杉科技小额贷款有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永清县红杉科技小额贷款有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：拉走带钢当日被告富鑫公司借款尚未到期，原告亦未主张权利要求被告富鑫公司提前偿还借款，且被告富鑫公司于2014年7月6日还按照合同约定正常支付利息，同时被告富鑫公司为新思公司在原告处借款15000000元提供担保，该笔借款原告已经向法院起诉主张权利，要求被告富鑫公司履行担保责任偿还借款，故被告富鑫公司向原告提供的951.013吨带钢是用于偿还为新思公司担保的15000000元借款。因此，原审判决认定事实错误。
永清县富鑫金属制品有限公司、霸州市东升实业有限公司辩称，上诉人的主张与事实不符，没有证据证实，原判认定事实清楚，判决正确。
永清县红杉科技小额贷款有限公司向一审请求：请求判令被告富鑫公司立即偿还原告借款3500000元并承担利息及违约金，被告东升公司、杨卫东、李秀华对上述款项的清偿承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
一审查明以下案件事实：2014年6月4日，原告红杉公司与被告富鑫公司签订《借款合同》一份，约定原告将3500000元人民币借给被告富鑫公司使用，期限自2014年6月4日至2014年8月4日止，月利率2.16%，以富鑫公司及法定代表人杨卫东及其妻子李秀华所有资金及所有可变现的动产及不动产作抵押。同日，原告与东升公司签订《保证合同》一份，约定东升公司对上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带担保责任。合同签订后，原告如约将借款3500000元给付了被告富鑫公司。2014年7月3日，被告富鑫公司给付原告利息75600元。2014年6月3日及2014年6月13日被告富鑫公司与原告红杉公司签署二份保证合同，为霸州市新思钢木家具制造有限公司在原告处借款15000000元提供连带责任担保。2014年7月15日，原告起诉霸州市新思钢木家具制造有限公司及被告富鑫公司，要求判令霸州市新思钢木家具制造有限公司偿还借款15000000元及利息，由被告富鑫公司承担连带清偿责任。2014年7月22日原告红杉公司从被告富鑫公司处拉走带钢951.013吨，经廊坊市华信达资产评估有限公司出具资产评估报告书认定该批带钢价值3317694元（含税）。该批带钢被告富鑫公司未向原告开具销售发票。被告富鑫公司主张该批带钢已经折抵了原告借款，按每吨3500元计算，共计折款23325000元。原告主张拉走带钢当日被告富鑫公司借款尚未到期，原告亦未主张权利要求被告富鑫公司提前偿还借款，且被告富鑫公司于2014年7月6日还按照合同约定正常支付利息，同时被告富鑫公司为新思公司在原告处借款15000000元提供担保，该笔借款原告已经向法院起诉主张权利要求被告�鑫公司履行担保责任偿还借款，故被告富鑫公司向原告提供的951.013吨带钢是用于偿还为新思公司担保的15000000元借款。
一审认为，原告红杉公司与被告富鑫公司签订的借款合同系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告富鑫公司民间借贷关系成立，本院予以确认。被告富鑫公司主张2014年7月22日向原告提供了951.013吨的带钢，价值3317694元（含税），已经折抵了原告借款，原告主张拉走带钢当日被告富鑫公司借款尚未到期，原告亦未主张权利要求被告富鑫公司提前偿还借款，且被告富鑫公司于2014年7月6日还按照合同约定正常支付利息，同时被告富鑫公司为新思公司在原告处借款15000000元提供担保，该笔借款原告已经向法院起诉主张权利，要求被告富鑫公司履行担保责任偿还借款，故被告富鑫公司向原告提�的951.013吨带钢是用于偿还为新思公司担保的15000000元借款且对该笔带钢款原告已经在另一起诉新思公司15000000元借款案件中予以扣减。本院认为在双方均未提供充分证据佐证的情况下，被告富鑫公司主张2014年7月22日向原告提供了951.013吨的带钢用于偿还其自己借款的主张更符合常理，故本院对其该主张予以支持，因其该批带钢未开具相关销售发票，而廊坊市华信达资产评估有限公司出具资产评估报告书认定该批带钢价值3317694元系含税价格，故应以扣除增值税后的价值3317694×﹤1-17%）=2753686元折抵原告借款。故被告富鑫公司应再偿还原告借款本金746314元。利息部分，双方有明确约定，理应据此履行，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本条的规定，本院对原告要求支付的利息未超过银行同类贷款利率的四倍的部分，依法予以支持，对超过部分的，依法不予支持。故被告富鑫公司应支付原告利息自2014年7月4日起至2014年7月22日以未偿还本金3500000元为基数，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%计算；自2014年7月23日起以未偿还本金3500000-2753686=746314元为基数，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%计算至借款付清之日。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿：’被告东升公司在其与原告签订的担保合同中明确表示以公司财产对被告富鑫公司借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任担保，该担保合同系双方真实意�表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对原告要求被告东升公司对被告富鑫公司上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告东升公司承担保证责任后，有权向被告富鑫公司追偿。被告杨卫东、李秀华在其与原告签订的借款合同中表示以富鑫公司及法定代表人杨卫东及其妻子李秀华所有资金及所有可变现的动产及不动产作抵押，因该抵押未进行登记，不具有法律效力，原告要求被告杨卫东、李秀华承担连带责任，因双方未约定，本院不予支持。被告富鑫公司及东升公司均主张原告已经免除了被告东升公司的担保责任，因未提供证据证明，本院对该主张不予采信。被告李秀华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永清县富鑫金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告永清县红杉科技小额贷款有限公司借款本金746314元，并支付利息（自2014年7月4日起至2014年7月22日以未偿还本金3500000元为基数，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍即年利率5.6%＊4=22.4%计算，自2014年7月23日起以未偿还本金746314元为基数，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%计算至借款付清之日）：二、被告霸州市东升实业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告霸州市东升实业有限公司承担保证责任后，有权向被告永清县富鑫金属制品有限公司追偿；三、驳回�告其他诉讼请求。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，在双方均未提供充分证据的情况下，被告富鑫公司主张2014年7月22日向原告提供的951.013吨带钢是用于偿还其自己借款的主张更符合常理，而原告的主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不能予以支持，原审判绝认定的事实清楚，判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28829元，由永清县红杉科技小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 强