浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第197号
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人董澄，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）郑磊、林岳，系该支行员工。
被告瑞安市品豪汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人池仁海，系该公司执行董事兼总经理。
被告瑞安市万路达汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区。
法定代表人朱竹莲，系该公司执行董事兼总经理。
被告池仁海。
被告叶蓓蓓。
被告陈光明。
被告庄美林。
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称交行瑞安支行）与被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告交行瑞安支行的委托代理人郑磊、林岳到庭参加庭审，被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行瑞安支行起诉称：2012年5月24日，原告与被告瑞安市万路达汽车部件有限公司签订《最高额保证合同》（编号：温交银12年302最保字9028号），合同约定由被告瑞安市万路达汽车部件有限公司为被告瑞安市品豪汽车部件有限公司自2012年5月24日至2013年5月24日期间与原告签订的全部主合同项下的债务在最高额660万元内提供连带责任担保。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2011年10月11日，原告与被告池仁海、叶蓓蓓签订《最高额保证合同》（编号：温交银11年300最保字30291号），合同约定由被告池仁海、叶蓓蓓为被告瑞安市品豪汽车部件有限公司自2011年10月11日至2013年10月11日期间与原告签订的全部主合同项下的债务在最高额1000万元内提供连带责任担保。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年5月21日，原告与被告陈光明签订《最高额保证合同》（编号：温交银13年302最保字8110号），合同约定由被告陈光明为被告瑞安市品豪汽车部件有限公司自2013年5月21日至2013年11月21日期间与原告签订的全部主合同项下的债务在最高额1000万元内提供连带责任担保。被告庄美林签署共有人声明，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
在上述担保合同项下，2013年5月24日原告与被告瑞安市品豪汽车部件有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号：温交银13年302小企业贷字9029号），合同约定原告向其发放贷款200万元，贷款期限为2013年5月24日至2014年5月24日，利率为年利率8.1%，每月20日结息，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%执行，即年利率12.15%，贷款到期后利随本清。合同签订后，原告按约发放贷款200万元。后被告瑞安市品豪汽车部件有限公司如期支付十二期利息，自2014年5月24日起，被告未能按约支付利息，原告经催收未果。故起诉请求判令：一、被告瑞安市品豪汽车部件有限公司归还原告借款本金200万元及欠息合计64116.83元（以上金额截至2014年9月24日，实际应付罚息、复利按合同约定计算至收回之日止，罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）；二、被告瑞安市万路达汽车部件有限公司对上述债务在最高额660万元范围内承担连带保证责任；三、被告池仁海对上述债务在最高额1000万元范围内承担连带保证责任；被告叶蓓蓓以其与被告池仁海的夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；四、被告陈光明对上述债务在最高额1000万元范围内承担连带保证责任，被告庄美林以其与被告陈光明的夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告补充陈述被告已于2014年5月26日偿还本金69元，于2014年6月24日偿还本金192元，期内息已付清，故原告变更第一项诉讼请求为：被告瑞安市品豪汽车部件有限公司归还原告借款本金1999739元、罚息（以本金1999931元为基数按年利率12.15%从2014年6月21日至2014年6月24日止，以本金1999739万元为基数按年利率12.15%从2014年6月25日起计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（以罚息为基数按年利率12.15%从各期罚息逾期之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；原告变更第五项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、公司基本情况两份、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份、户籍证明四份，证明六被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证复印件两份，证明被告池仁海与被告叶蓓蓓系夫妻关系，被告陈光明与被告庄美林系夫妻关系；
证据四、最高额保证合同三份，证明被告瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林为被告瑞安市品豪汽车部件有限公司提供最高额保证担保的事实；
证据五、小企业流动资金借款合同、借款凭证各一份，证明被告瑞安市品豪汽车部件有限公司向原告借款200万元、借款期限、期内息、罚息、复息约定的事实；
证据六、欠息清单一份，证明被告欠息金额及利息计算方式。
原告提供的上述证据经庭审出示，各被告均未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，证据间相互印证，故均予以采信。
经审理，本院认定事实除“2011年10月11日，原告与被告池仁海、叶蓓蓓签订《最高额保证合同》（编号：温交银11年300最保字30291号）”之外与原告诉称事实一致。
另查明，2011年10月11日，被告叶蓓蓓签署共有人声明，知悉并同意保证人池仁海为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，原告交行瑞安支行与被告瑞安市品豪汽车部件有限公司签订了一份《小企业流动资金借款合同》。被告瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林分别与原告签订了三份《最高额保证合同》，均自愿为被告瑞安市品豪汽车部件有限公司的债务提供担保。上述合同系当事人的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，均属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告已按约发放贷款，被告瑞安市品豪汽车部件有限公司未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期罚息的违约责任。原告诉请对应付未付逾期息再计收复利，于法无据，故本院不予支持。多位担保人应按照合同约定在相应的最高额度内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、被告瑞安市品豪汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1999739元、逾期罚息（以本金1999931元为基数自2014年6月21日起按年利率12.15%起计算至2014年6月24日止，以本金1999739元为基数按年利率12.15%自2014年6月25日起计算至被告实际履行之日止）；
二、被告瑞安市万路达汽车部件有限公司对上述第一项债务在最高额660万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告池仁海对上述第一项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；被告叶蓓蓓以其与被告池仁海的夫妻共有财产为限承担连带清偿责任；
四、被告陈光明对上述第一项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任，被告庄美林以其与被告陈光明的夫妻共有财产为限承担连带清偿责任；
五、被告瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林如承担保证责任后，有权向被告瑞安市品豪汽车部件有限公司追偿；
六、驳回原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23313元，减半收取11657元，由被瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林共同负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一五年四月十日
书记员 潘仁珠