wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第830号
原告：叶素琼，女，1983年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告叶素琼诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年9月29日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a4栋1101房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款722978元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告叶素琼支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款722978元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告叶素琼之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告叶素琼，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款722978元。
二、案件受理费171元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告叶素琼已向法院预交的案件受理费171元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告叶素琼。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第387号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
委托代理人李龙宇，男，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告张斯斯，女，29岁，现住通化市。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张斯斯物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费85.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年五月二十三日
书记员 张金玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00049号
申请执行人曹德红，女，住安徽省广德县。
被执行人安徽元隆生物技术有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人曹德红与被执行人安徽元隆生物技术有限公司社会保险纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲终字（2014）第212号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲终字（2014）第212号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4021号
原告陈颐。
委托代理人赵光伟，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告张天政。
委托代理人薛红星，天津市南开区鲜汁鲜觉水果店职工。
被告邢富才。
原告陈颐与被告张天政、邢富才排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、李英组成合议庭，于2015年5月14日、7月6日、9月9日公开开庭进行了审理。原告陈颐及委托代理人赵光伟、被告张天政及委托代理人薛红星，被告邢富才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颐诉称，原告于2011年购买位于南开区竹华里31号楼240号的商用房产，楼层为2楼，2015年4月位于原告房产正下方的一楼承租人（即被告张天政）经营水果生意，在原告的房屋外墙擅自竖立带有“鲜汁鲜觉”字样的牌匾，致使原告无法正常经营，无法在必要时安装空调和防盗设施，经过公安机关调解，被告方拒绝停止侵害，故起诉要求：1、要求被告张天政拆除鲜汁鲜觉字样牌匾；2、由被告张天政赔偿原告损失10000元，被告邢富才承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、房屋所有权证复印件；2、照片五页。
被告张天政辩称，原告的诉请不切实际，本被告经营店铺所在的整个一条街的二楼牌匾都是在二楼和三楼的交接处。本被告的牌匾没有与原告房屋紧密相连，与墙面有很大间距，牌匾的悬挂点与原告墙面没有任何接触，牌匾接触点实际是在一楼被告房屋的外墙上，且整体牌匾高度低于原告家的窗台，也低于整条街悬挂的牌匾，故不同意原告的诉讼请求。
被告张天政向本院提交证据如下：照片1页，证明牌匾的尺寸位置与其他商家都是一致的，未对原告有影响，也不影响原告安装广告位、牌匾及空调位。
被告邢富才辩称，本被告已经告知承租人不能影响其他业主，本被告已经尽了注意义务，故不同意承担连带责任。
被告邢富才向本院提交证据如下：1、房屋租赁合同复印件；2、产权证复印件。
经审理查明，二被告于2015年3月8日签订《房屋租赁合同》，被告张天政租用被告邢富才坐落南开区港宁西路1号增3号房屋，建筑面积89.26平方米，用于办公经营，租期自2015年4月1日至2018年3月31日。原告房屋坐落于该房楼上，被告张天政因经营需要在其租用房屋楼顶外檐处悬挂“鲜汁鲜觉”字样牌匾一块。因原告认为被告张天政所挂牌匾对其有所影响，故诉至本院。
庭审中，经现场勘查，该牌匾系由落地金属架及房屋金属架支撑，房屋金属架悬挂点系被告窗户的屋顶外檐部分，与原告相毗邻的二楼住户均在自家门窗一侧安装空调室外机，并无专用空调室外机安装机位，且原告安装牌匾较其他商家牌匾更向外有所突出。
本院认为，二被告自愿签订租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告邢富才以其所有底商出租给被告张天政用于经营，被告张天政为经营所需安装牌匾，并无不当。关于原告主张该牌匾安装影响其经营及无法安装空调和防盗设施一节，经现场勘查，被告在安装牌匾时其支撑与悬挂均与原告无关，距原告房屋有一定的距离，并未对原告的正常生活造成影响，且原告未出具该牌匾对其造成影响的相关证据，其所出具照片不能证实其主张且其明确表示不申请司法鉴定，故原告要求二被告拆除“鲜汁鲜觉”字样牌匾的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈颐全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈颐自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 李 英
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 婵
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第364号
申请人李某某，女。
法定代理人胡春妹，女，汉族。系申请人李某某之祖母。
申请人李某某请求宣告李娜枚失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，申请人与李娜枚是母子关系，申请人之父李刚义于2008年9月死亡，2011年2月16日李娜枚不堪家庭重负，离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告李娜枚失踪。
经查，申请人李某某与李娜枚是母女关系，2008年8月8日生李某某。李娜枚，女，汉族，1984年09月08日生，湖南省桂阳县人，户籍所在地为湖南省桂阳县樟木乡板溪村7组，居民身份证号码：431021198409086663。申请人之父李刚义与李娜枚于2007年09月30日结婚，属夫妻关系。2010年11月24日李刚义死亡，死亡后不久，李娜枚于2011年2月16日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局流峰派出所、桂阳县流峰镇人民政府、流峰镇板溪村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月8日发出寻找李娜枚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李娜枚仍然下落不明。申请人李某某之祖母胡春妹自愿作为失踪人李娜枚的财产代管人。
本院认为，李娜枚下落不明已满二年，申请人李某某作为李娜枚的女子，申请李娜枚为失踪人，申请人李某某之祖母胡春妹自愿作为失踪人李娜枚的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李娜枚为失踪人；
二、指定胡春妹为失踪人李娜枚的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘艳华
二〇一三年十月九日
代理书记员 陈 辉
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初14号
原告常某某，女，农民。
被告张某某，男，农民。
原告常某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告常某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2009年1月开始同居生活，同年7月4日生育女孩张某甲，后因感情不和，双方于2010年3月自行解除同居关系，女孩张某甲跟随原告生活。当初，原、被告口头约定孩子张某甲由原告抚养，被告每月支付孩子生活费500元。2011年3月16日，原告与他人登记结婚，后育有子女。然而六年来，被告未依约给付孩子抚养费，也未曾探视孩子，没有尽到抚养孩子的义务，全凭原告一人抚养孩子。故提起诉讼，请求判令：1.非婚生女张某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费20000元；2.案件受理费由被告负担。
被告张某某辩称，被告同意由原告抚养双方的非婚生女张某甲，由于工作原因，被告无法参加庭审，待判决生效后被告会向原告给付部分抚养费。
经审理查明，原告常某某与被告张某某于2009年1月开始同居生活，同年7月4日，原告常某某生育一女孩，取名张某甲，该女孩户口登记在被告张某某名下。原、被告一直未办理结婚登记手续，2010年3月，原、被告因感情不和解除同居关系。2011年3月16日，原告常某某与他人登记结婚。2014年7月5日，女孩张某甲在会宁县第四幼儿园读书，由原告照顾其生活。女孩张某甲现在会宁县东关小学上学，跟随原告一起生活。
原告常某某向法庭提交了如下证据：第一组，身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明其身份情况；第二组，被告张某某及原、被告非婚生女张某甲的户口簿复印件各1份，证明二人的身份情况；第三组，就业失业登记证复印件1份，证明原告为非农户口且无业；第四组，结婚证复印件1份，证明原告已于他人登记结婚；第五组，会宁县幼儿园离园证书复印件及白银市会宁县入托、入学儿童免疫补种／补证证明复印件各1份，证明原、被告非婚生女张某甲一直跟随原告生活的事实。因被告张某某缺席未质证，本院审查后认证如下：原告常某某提交的第一组、第二组证据中的复印件与原件核对一致，能够证明原、被告及双方非婚生子女张某甲的身份情况，对其证明效力予以认定；原告常某某提交的第三组、第四组证据，复印件与原件核对一致，能够证明原告为非农业户口，无业且已与他人登记结婚的事实；原告常某某提交的第五组证据，原件与复印件核对一致，虽然无法证明原、被告非婚生女张某甲自双方同居关系解除时一直跟随原告生活，但能够证明自2014年7月5日开始女孩张某甲跟随原告一起生活学习，故对该组证据予以认定。
被告张某某向法庭提交了身份证复印件1份，证明其身份信息。经质证，原告常某某对被告张某某提交的该证据无异议，且复印件与原件核对一致，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告常某某与被告张某某的非婚生女孩张某甲最近两年跟随原告生活，短期内改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，且被告在答辩书中同意女孩张某甲由原告抚养，故张某甲由原告常某某抚养为宜。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条的规定，抚育费应定期给付，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。原告常某某无法证明其与被告张某某自解除同居关系时起就单方抚养女孩张某甲，故对其主张抚养费从2010年3月开始给付的请求不予支持，原告提供的证据能够证明自2014年7月5日开始女孩张某甲跟随原告一起生活学习，故抚养费的计算年限应为2014年7月5日至2027年7月5日，共计13年。抚育费数额依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。参照甘公办发（2015）50号甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入为5736元／年，抚养一个孩子每年的抚养费为1434元（5736元×25%），故被告张某某每年给付原告常某某孩子抚养费1434元至孩子满十八周岁。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女孩张某甲由原告常某某抚养，被告张某某每年给付原告常某某孩子抚养费1434元，给付年限为13年，2014年7月5日至2027年7月5日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年一月十三日
书记员 安永功
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第79号
原告：雷小明，男，生于1971年6月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：李志厚，男，生于1976年10月29日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：谭远琴，女，生于1980年10月6日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民（系被告李志厚之妻）。
原告雷小明与被告李志厚、谭远琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员孙久茂适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告雷小明，被告谭远琴均到庭参加了诉讼，被告李志厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷小明诉称：被告李志厚、谭远琴做生意急需资金于2011年12月18日向原告雷小明借款320000元，约定2012年12月17日前还清，并书立借条一份。2012年12月21日，被告李志厚因资金紧张，再向原告雷小明借款60000元，约定2013年10月15日还清，同时约定按同期人民银行贷款利率的4倍计息。还款期限届满后，被告李志厚、谭远琴没有履行其还款义务，请求判令二被告偿还原告借款38万元及资金利息。
原告雷小明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告雷小明户口复印件，被告李志厚身份证复印件、被告李志厚、谭远琴户籍证明复制件共四份，以证明原被告身份和系本案适格主体；
2、借条原件二份，以证明2011年12月18日二被告向原告借款32万元，定于2012年12月17日前还清；2012年12月21日，二被告又向原告借款6万元并定于2013年10月15日前还清；
3、承诺一份，以证明被告李志厚对借款32万元承诺于2013年9月30日前还清，逾期按同期人民银行贷款利率的4倍承担利息。
被告李志厚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告谭远琴辩称：没什么说的。
被告李志厚、谭远琴没有提供证据。
经本庭主持双方质证，被告谭远琴对原告证据的质证意见是，认可借款32万元的事实，对借款6万元的事不知情，该借条上没有谭远琴的签字，对还款时间的约定不知情。
本院对原告证据审核认为，原告提供的证据1系与原始书证相一致的复制件，具有原始书证的证明效力，本院予以采信；证据2系原始书证，到庭被告谭远琴对32万元的借条事实予以认可，对该借条本院予以采信；对6万元的借条，被告谭远琴虽提出异议，但没有提供相应证据证明该借条不客观真实，故本院对该证据予以采信；对证据3虽系32万元借条复印件上书写的还款意见，对该还款意见被告谭远琴虽提出了异议，但没有提供相应证据予以证明该还款计划不客观真实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告李志厚、谭远琴因开办砖厂需周转资金，于2011年12月18日向原告雷小明借款32万元并向原告雷小明出具借条一份，该借条载明“今借到雷小明人民币320000万元正，大写（叁拾贰万元正），于2012年12月17日前还清。借款人，李志厚签名并捺指纹、谭远琴签名并捺指纹。2011年12月18日”。2012年12月21日，原告雷小明找被告李志厚收取32万元的本金及利息，因被告李志厚没有归还，于是被告李志厚以32万元的利息向原告雷小明出具6万元的借条一份，载明“今借到雷小明人民币现金60000元正，大写（陆万元镇）。李志厚承诺次款项最迟在2013年10月15日之前还清，如逾期未还，李志厚志（自）愿按照同期人民银行贷款利率的四倍计算支付利息。借款人李志厚签名并捺指纹。2012年12月21日”。同日，被告李志厚在原32万元借条复印件上注明“以上此款定于2013年9月30日之前还清，如逾期未还，李志厚志（自）愿按照同期人民银行贷款利率的四倍计算支付利息。借款人李志厚（签名并捺指纹）。2012年12月21日”。借款到期后，被告李志厚、谭远琴没有按照约定履行偿还借款的义务，原告雷小明于2013年12月16日起诉理由要求被告偿还本金及利息。
本院认为：2011年12月18日，二被告向原告雷小明借款32万元并向原告雷小明出具借条一份，该借贷属民间借贷法律关系，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定，原告雷小明要求二被告偿还借款32万元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告雷小明认可2012年12月21日被告李志厚向原告雷小明出具的借条载明的借款6万元，名为借款，实为原借款32万元的利息，依照《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”的规定，故原告雷小明将借款32万元的利息作为本金并计算利息的请求本院不予支持。原告雷小明向被告李志厚、谭远琴借款32万元时，虽没有约定利率，但2012年12月21日，被告李志厚与原告雷小明就32万元借款利率达成一致协议，系被告李志厚对原借款32万元利率的追认，故二被告应该从借款之日起按照双方约定计算利息。原被告之间约定利率为同期人民银行贷款利率的四倍，该约定符合《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告雷小明要求二被告偿还32万元本金及按照人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告李志厚、谭远琴在本判决生效后30日内偿还原告雷小明借款32万元及利息，利息从2011年12月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含本数）计算。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告李志厚、谭远琴负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙久茂
二〇一四年三月十四日
书记员 刘勇强
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1533号
罪犯席刚，男，1982年7月24日出生于陕西省大荔县石槽乡马村*组，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年11月7日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2000）渭中法刑一初字第105号刑事判决，认定罪犯席刚犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2006年，2010年两次共减刑三年八个月。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯席刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯席刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯席刚的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2004年4月30日至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第827号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告李成果，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘团龙，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李祥学，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李成果、刘团龙、李祥学借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告李成果到庭参加诉讼，被告刘团龙、李祥学经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月29日，被告李成果由被告刘团龙、李祥学提供连带责任担保，分别与我社签订了借款合同、担保合同后，向我社借款10万元，2009年5月28日到期，现结欠贷款本金99999.78元。该款到期后，经多次向借款人、担保人催收，均拒绝归还。现我社依法提起诉讼，要求被告立即偿还上述借款本息。
被告李成果辩称，原告起诉属实，当时是原告单位的赵洪福哀求着说：让我承明给徐以乐贷款5万来，后来成了10万元，俺村刘团龙和李祥学给担保的，但是，这个钱让徐以乐使了，徐以乐也来了，徐以乐当时干着选矿厂，当是是徐以乐给刻的章，我签的字，现在让原告想办法转到徐以乐身上，让徐以乐还款。贷款合同上是我们签的字。
被告刘团龙、李祥学收到起诉状副本等手续未答辩。
经审理查明，2008年5月29日，被告李成果由被告刘团龙、李祥学提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款10万元。其中，借款合同与借款凭证约定：月利率为13.0725‰，付息方式为：借款期限至2009年5月28日，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的利息。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告收回本金0.22元，逾期结欠本金99999.78元，经原告多次向借款人、担保人催收，均未履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、借款凭证、借款合同、保证合同、公证书及调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告分别签订的借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。被告李成果应按合同约定归还借款本息，其他二被告收到起诉状副本等应诉手续后，未提出辩解意见，也未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求的认可，应承担连带还款责任。被告李成果由被告刘团龙、李祥学担保，尚欠原告借款及相应利息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成果于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99999.78元，并自2008年5月30日起按合同约定的各阶段利率计付相应利息。
二、被告刘团龙、李祥学对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 张敬花
人民陪审员 孙焕国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张贝贝
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第56号
原告：陈某，男，汉族，1965年5月1日出生，住江西省高安市。
委托代理人陈和平，高安市城北法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
被告：阮某某男，汉族，1962年7月11日出生，住江西省高安市。
原告陈某（下简称原告）与被告阮某某（下简称被告）离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈和平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年下半年，经人介绍，原告（下称我）与被告相识，1984年5月3日在筠阳镇政府登记结婚，婚后感情一般，并于1985年7月1日生育儿子陈某（现已参加工作）。由于双方性格不合，常为家庭琐事相骂吵架，被告脾气暴躁，经常跑到我原来的单位骂我，骂我的时候不分时间、不分地点、不分轻重，夫妻关系一直紧张，被告对我也不关心，对我的母亲也不孝敬，我与被告一直闹离婚，没有共同语言，无法在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，感情差地破裂，没有和好的可能，被告曾扬言毁掉我，恐吓我，我坚决要求离婚。
被告辩称：我不愿意离婚，为了这个家为了儿子，我们之间的感情很好，从来不打闹，我对他的母亲也很孝敬，原告所说的都是歪曲事实的，我为这个家为儿子付出很多，我不同意离婚。
经审理查明：1983年下半年，原告经人介绍与被告相识，于1984年5月3日在原筠阳镇政府登记结婚，婚后感情一般。1985年7月1日生育儿子陈某（现已参加工作）。后因双方性格不合，常为家庭琐事相骂吵架。为此原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告的婚姻存续期间较长，有一定的感情基础。夫妻之间理应相互尊重与理解，相互沟通与包容，对家庭应肩负起其应有的责任。对于家庭之间出现的小矛盾，双方应积极寻求有效的解决方式。原告陈某向本院请求解除其与被告阮某某的婚姻关系，未提出充分证据证明其与被告的夫妻感情彻底破裂，故本院对该诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 李呈敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第56号
原告：陈某，女，汉族，1962年7月18日生，高安市人，住高安市桥北路。
委托代理人陈和平，高安市城北法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
被告：阮某某，男，汉族，1959年10月7日生，高安市人，住高安市桥北路。
原告陈某（下简称原告）与被告阮某某（下简称被告）离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈和平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年下半年，经人介绍，原告（下称我）与被告相识，1984年5月3日在筠阳镇政府登记结婚，婚后感情一般，并于1985年7月1日生育儿子陈某（现已参加工作）。由于双方性格不合，常为家庭琐事相骂吵架，被告脾气暴躁，经常跑到我原来的单位骂我，骂我的时候不分时间、不分地点、不分轻重，夫妻关系一直紧张，被告对我也不关心，对我的母亲也不孝敬，我与被告一直闹离婚，没有共同语言，无法在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，感情差地破裂，没有和好的可能，被告曾扬言毁掉我，恐吓我，我坚决要求离婚。
被告辩称：我不愿意离婚，为了这个家为了儿子，我们之间的感情很好，从来不打闹，我对他的母亲也很孝敬，原告所说的都是歪曲事实的，我为这个家为儿子付出很多，我不同意离婚。
经审理查明：1983年下半年，原告经人介绍与被告相识，于1984年5月3日在原筠阳镇政府登记结婚，婚后感情一般。1985年7月1日生育儿子陈某（现已参加工作）。后因双方性格不合，常为家庭琐事相骂吵架。为此原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告的婚姻存续期间较长，有一定的感情基础。夫妻之间理应相互尊重与理解，相互沟通与包容，对家庭应肩负起其应有的责任。对于家庭之间出现的小矛盾，双方应积极寻求有效的解决方式。原告陈某向本院请求解除其与被告阮某某的婚姻关系，未提出充分证据证明其与被告的夫妻感情彻底破裂，故本院对该诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 李呈敏
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第56号
原告张某。
被告谭某。
本院在审理原告张某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费由原告张某承担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 杨恩惠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马媛媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第795号
上诉人（原审原告）：迟民杰。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：李秉良，董事长。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
上诉人迟民杰因与被上诉人莱州建设集团有限公司（以下简称建设集团）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民重初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，迟民杰原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月莱州市建筑工程公司改制为建设集团，迟民杰同时转入建设集团继续工作。2010年迟民杰离开工作单位。
2005年6月11日，建设集团作为甲方与莱州建设集团叁公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团叁公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准”。
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为477.3万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余410万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。2005年6月15日，双方签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协议由任国栋代表乙方签字。三公司成立后未进行工商登记，不具备法人资格。
2007年5月20日，迟民杰交款6800元，三公司给迟民杰出具收款收据，其中在收款事由栏中载明：“三公司入股”字样。
2011年8月，建设集团部分职工就建设集团拖欠职工工资、赔偿金、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令建设集团自收到该指令之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。建设集团收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项。经查询，并无迟民杰投诉记录，迟民杰亦未与建设集团达成还款协议。
2012年2月25日，迟民杰等43人至莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求建设集团返还收取的款项1186960元；赔偿至2012年2月29日的损失500000元；自2002年3月1日至实际给付之日止按应返还款额计付同期银行贷款利息。该委于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号仲裁决定：对迟民杰的仲裁请求不予受理。
迟民杰不服仲裁决定于2012年3月向原审法院提起诉讼，主张建设集团在设立初期和经营过程中向其收取风险抵押金等款项6800元，请求建设集团返还非法收取的款项6800元，并自出具单据之日起按银行同期贷款利率支付利息。建设集团辩称，迟民杰是莱州建设集团有限公司三公司的股东，三公司由迟民杰等职工与建设集团共同出资组建，自主经营，独立承担员工的工资，迟民杰要求建设集团返还以“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，请求法院驳回迟民杰的相关请求。
建设集团为支持其主张，提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、三公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年三公司股东分红明细、三项目部股东名录、改制核算帐目。上述证据经当庭质证，迟民杰对其真实性均无异议，但主张建设集团向其收取的入股金为企业内部的约定，三公司的经营与亏损不应由职工来承担。
建设集团还主张迟民杰于2007年、2008年参与过股金分红，并提交了股金明细表。经质证，迟民杰主张所发放的是效益奖，但其未对此提交相关证据。
迟民杰就其交纳的6800元，坚持以风险抵押金为由要求建设集团返还。建设集团不予认可，迟民杰未能提供其他证据证实。
原审法院认为，迟民杰在建设集团工作，事实清楚，双方劳动关系明确。迟民杰所交纳的6800元，收款收据备注栏注明是股金，迟民杰主张该款项是风险抵押金，建设集团不予认可，迟民杰又不能提供其他证据证实，对此主张不予采信；迟民杰要求建设集团返还该款，现有证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年4月20日判决：驳回迟民杰的诉讼请求。一审案件受理费10元，由迟民杰负担。
宣判后，上诉人迟民杰不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人向上诉人收取6800元的依据是2005年6月11日的企业内部经营协议，该协议并非平等民事主体间的入股协议，而是用人单位对劳动者行使劳动管理的协议，是被上诉人与上诉人在履行劳动合同过程中形成的具有劳动合同属性的协议。收款收据中虽注明三公司入股，但协议中未出现任何“入股”或“股金”、“股东”字样，该笔款项的性质应以协议规定为准，并非股金，而是名为入股实为在履行劳动合同过程中被上诉人向上诉人收取的款项。二、原审法院未判决被上诉人返还上诉人6800元并赔偿损失错误，被上诉人不但应向上诉人返还该笔款项，还应赔偿上诉人损失，并以2007年5月20日被上诉人向上诉人收款的日期作为计算利息损失的起始日期。三、原审法院未探究款项实质，被表象欺瞒。上诉人通过劳动获取报酬，是企业的雇员，不是企业的所有人，不应分担企业的经营风险。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人6800元，并按银行同期贷款利率支付上诉人6800元自2007年5月20日起至判决确定的付款日止的利息。
被上诉人建设集团答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张被上诉人向其收取的6800元系风险抵押金。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与职工共同出资组建被上诉人的分支机构莱州建设集团有限公司三公司，上诉人为此出资6800元的事实清楚。该笔款项的性质为上诉人向莱州建设集团有限公司三公司的投资入股款，有收款收据及2005年6月11日的企业内部经营协议为据，足以认定。上诉人主张该笔款项为被上诉人向其收取的风险抵押金，证据不足，本院不予采信，故对上诉人要求返还该笔款项并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迟民杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月二十二日
书记员 车丽翠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-95号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，�案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第06029号
原告：胡惠珍。
被告：武汉市兴生园贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区洪珞村1栋2号房6层。
法定代表人：赵凤梅，总经理。
委托代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
本院在审理原告胡惠珍与被告武汉市兴生园贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡惠珍于2013年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市兴生园贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告胡惠珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡惠珍撤回对被告武汉市兴生园贸易有限公司的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年四月十日
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂武昌民初字第06029号原告：胡惠珍，女，1968年3月30日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉市兴生园贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区洪珞村1栋2号房6层。法定代表人：赵凤梅，总经理。委托代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。本院在审理原告胡惠珍与被告武汉市兴生园贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡惠珍于2013年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市兴生园贸易有限公司的起诉。本院认为，原告胡惠珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡惠珍撤回对被告武汉市兴生园贸易有限公司的起诉。代理审判员 徐 倩二〇一三年四月十日书 记 员 胡飞杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第719号
原告张XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
被告刘XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告刘XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告张XX诉被告刘XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，原告张XX于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘XX、刘XX价值人民币5177000元的财产，并向本院提供了案外人张赞维、张立维名下及原告张XX名下相应价值的房产作为担保。
本院认为，原告张XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告刘XX、刘XX价值人民币5177000元的财产［具体以查封（扣押）财产清单为准］；
二、查封、冻结、扣押案外人张赞维、张立维及原告张XX名下价值人民币5177000元的财产［具体以查封（扣押）财产清单为准］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈春雾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 钟国强
第2页，共2页
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第954号
罪犯邸海军，男，一九八四年四月二十日出生，汉族，小学文化程度，山西省岚县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00七年一月十二日作出了（2006）吕刑初字第66号刑事判决，以被告人邸海军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯邸海军减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯邸海军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中担任皮鞋加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次。二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次。二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯邸海军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邸海军减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年八月六日起至二O二六年三月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2209号
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘广梅。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：韶关市民政局。住所地：广东省韶关市芙蓉北路**号。
法定代表人：张录才，该局局长。
一审原告、二审上诉人：刘小盟。
申诉人刘广梅因与被申诉人韶关市民政局等民政行政救助纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2008）武行初字第13号行政判决、广东省韶关市中级人民法院（2008）韶中法行终字第62号行政判决、广东省韶关市中级人民法院（2008）韶中法行申字第20号驳回再审申请通知、广东省高级人民法院（2009）粤高法行申字第104号驳回再审申请通知，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘广梅申诉称：一、依据（2001）韶浈民初字第75号民事调解书，其与刘小盟父亲离婚后独自抚养刘小盟，刘小盟父亲每月给予抚育费250元。韶关市民政局将这250元抚育费等同于抚养费，纳入刘广梅的家庭收入，没有法律依据。二、刘广梅从2006年8月申请最低生活保障金，审批机关应当自收到申请之日起30日内办理审批手续，但直至2007年1月刘广梅才领取到低保金，韶关市民政局延迟办理的做法应予纠正。在一审开庭时，刘广梅补充说明了上述事实，并请求依法解决刘广梅及刘小盟的低保待遇问题，即解决没有按国家规定审批的最低生活保障金部分。三、韶关市民政局作出的行政行为造成刘广梅财产损害，应予赔偿。综上，请求再审本案。
韶关市民政局、刘小盟未提交意见。
本院认为：一、关于韶关市民政局将刘小盟父亲每月给付的抚育费计入刘广梅家庭收入是否错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《城市居民最低生活保障条例》第二条规定：“持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。前款所称收入，是指共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入，包括法定赡养人、扶养人或者抚养人应当给付的赡养费、扶养费或者抚养费，不包括优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金。”《广东省城乡居（村）民最低生活保障制度实施办法》第十三条规定：“本办法所称的家庭收入，是家庭全体成员收入的总和，包括以下内容：……（三）各项社会保险待遇、养老金、赡养费、抚养费等；……”根据上述法律、法规规定，刘小盟之父每月给付的250元抚育费属于刘广梅家庭收入的一部分。刘广梅主张抚育费不应作抚养费计入家庭收入缺乏法律依据。韶关市民政局依据《城市居民最低生活保障条例》第八条第一款第二项“对尚有一定收入的城市居民，批准其按照家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的差额享受”之规定，按照刘广梅的家庭收入情况给予其差额享受城市居民最低生活保障待遇，一、二审判决对此予以认可，并无不当。
二、关于刘广梅所称韶关市民政局延迟发放最低生活保障金的问题。刘广梅在申诉时提出，其在一审开庭时请求法院“依法解决刘广梅及刘小盟的低保待遇问题，即解决没有按国家规定审批的最低生活保障金部分”。本院认为，不能据此认定刘广梅在一审时对补领2007年1月以前最低生活保障金提出了具体明确的诉讼请求。况且，韶关市民政局于2007年1月批准刘广梅领取最低生活保障金，刘广梅在2007年1月就知道韶关市民政局是从该月份起给予其差额享受城市居民最低生活保障待遇。刘广梅主张补领2007年1月以前最低生活保障金，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，在三个月内提起诉讼，而刘广梅直至2008年6月才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一、二审判决对刘广梅此项主张未予审理，亦无不当。
三、关于刘广梅主张韶关市民政局作出的行政行为造成其财产损害应予赔偿的问题。此项主张既超出了一审诉讼请求，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，本院不予支持。
综上，刘广梅的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘广梅的申诉。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 高晓力
审 判 员 于 泓
二〇一五年十二月二十五日
法官助理 王蓓蓓
刘静
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第663号
原告：洪海青，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市博域服装有限公司，住所地：。
法定代表人：刘淦彪。
被告：刘淦彪，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：伍细琼，女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省增城市。
原告洪海青诉被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告洪海青的委托代理人黄楚镇到庭参加诉讼，被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪海青诉称：原告在增城新塘镇以“祥泰纺织”的名义经营布匹生意。2012年5月开始，原告每月多次向被告广州市博域服装有限公司出售布匹。刚开始，被告广州市博域服装有限公司有偿还部分货款，后来累计所欠货款越来越多，2012年12月14日原告最后一次供货后，原告便不再向被告广州市博域服装有限公司供货。经双方结算确认，被告广州市博域服装有限公司截至起诉之日还欠原告货款1253480元。在原告多次追讨下，被告广州市博域服装有限公司的法定代表人被告刘淦彪向原告出具保证书，对被告广州市博域服装有限公司的前述债务承担连带责任。被告伍细琼与被告刘淦彪是夫妻关系，而且被告广州市博域服装有限公司是其夫妻共同经营的企业，因此该保证债务也是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告广州市博域服装有限公司向原告支付货款1253480元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率，以1253480元为基数，从起诉之日计至判决生效之日止，判决生效之后滞纳金按双倍银行贷款利率计算）。2、被告刘淦彪、伍细琼对上述债务承担无限连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼未答辩。
经审理查明：原告以“祥泰纺织”的名义在增城市新塘镇经营布匹生意。2012年5月至12月期间，被告广州市博域服装有限公司向原告购买布匹，双方按月结算货款。经双方最终结算，被告广州市博域服装有限公司向原告出具《欠条》，确认欠原告货款1253480元。2014年4月3日，被告刘淦彪又向原告出具《欠条》，承诺对上述货款承担无限连带赔偿责任。
另查明：被告刘淦彪与被告伍细琼于1991年6月6日登记结婚。
本院认为：原告以被告广州市博域服装有限公司和被告刘淦彪分别出具的《欠条》主张被告广州市博域服装有限公司欠货款1253480元并要求被告刘淦彪对该货款承担连带责任，该二被告没有到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据及原告主张的证明内容予以采纳。由于本案债务发生在被告刘淦彪与被告伍细琼的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原告主张被告伍细琼对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市博域服装有限公司向原告洪海青支付货款1253480元及逾期付款利息（利息以1253480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年4月16日起计至付清货款之日止）。
二、被告刘淦彪、伍细琼对被告广州市博域服装有限公司欠原告洪海青的货款1253480元承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪海青的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8045元，诉讼财产保全费5000元，均由被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年六月十八日
书记员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第663号
原告：洪海青，住广东省普宁市。
委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市博域服装有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇新沙路5号，组织机构代码：78607918-6。
法定代表人：刘淦彪。
被告：刘淦彪，住广东省增城市。
被告：伍细琼，住广东省增城市。
原告洪海青诉被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告洪海青的委托代理人黄楚镇到庭参加诉讼，被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪海青诉称：原告在增城新塘镇以“祥泰纺织”的名义经营布匹生意。2012年5月开始，原告每月多次向被告广州市博域服装有限公司出售布匹。刚开始，被告广州市博域服装有限公司有偿还部分货款，后来累计所欠货款越来越多，2012年12月14日原告最后一次供货后，原告便不再向被告广州市博域服装有限公司供货。经双方结算确认，被告广州市博域服装有限公司截至起诉之日还欠原告货款1253480元。在原告多次追讨下，被告广州市博域服装有限公司的法定代表人被告刘淦彪向原告出具保证书，对被告广州市博域服装有限公司的前述债务承担连带责任。被告伍细琼与被告刘淦彪是夫妻关系，而且被告广州市博域服装有限公司是其夫妻共同经营的企业，因此该保证债务也是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告广州市博域服装有限公司向原告支付货款1253480元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率，以1253480元为基数，从起诉之日计至判决生效之日止，判决生效之后滞纳金按双倍银行贷款利率计算）。2、被告刘淦彪、伍细琼对上述债务承担无限连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼未答辩。
经审理查明：原告以“祥泰纺织”的名义在增城市新塘镇经营布匹生意。2012年5月至12月期间，被告广州市博域服装有限公司向原告购买布匹，双方按月结算货款。经双方最终结算，被告广州市博域服装有限公司向原告出具《欠条》，确认欠原告货款1253480元。2014年4月3日，被告刘淦彪又向原告出具《欠条》，承诺对上述货款承担无限连带赔偿责任。
另查明：被告刘淦彪与被告伍细琼于1991年6月6日登记结婚。
本院认为：原告以被告广州市博域服装有限公司和被告刘淦彪分别出具的《欠条》主张被告广州市博域服装有限公司欠货款1253480元并要求被告刘淦彪对该货款承担连带责任，该二被告没有到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据及原告主张的证明内容予以采纳。由于本案债务发生在被告刘淦彪与被告伍细琼的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原告主张被告伍细琼对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市博域服装有限公司向原告洪海青支付货款1253480元及逾期付款利息（利息以1253480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年4月16日起计至付清货款之日止）。
二、被告刘淦彪、伍细琼对被告广州市博域服装有限公司欠原告洪海青的货款1253480元承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪海青的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8045元，诉讼财产保全费5000元，均由被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、伍细琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年六月十八日
书记员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初76号
原告：杨某某，女，1989年6月10日生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：庞某某，男，1979年6月8日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告杨某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某某撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈建军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2156号
原告韩双进，男，1993年3月21日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告韩双进与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩双进诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房D—2—301室所有权，被告于2014年1月19日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告韩双进通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区D—2—301室房屋所有权，被告于2014年1月19日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、认购协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告韩双进通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告韩双进接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第315号
申请执行人王先祥。
被执行人海阳隆祥置业有限公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人项目合作协议欠款纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟商初字第65号民事调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人项目合作协议欠款纠纷一案，指定由海阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 光 波
审判员 吴 国 荣
审判员 谭 黎 黎
二〇一五年三月三十一日
书记员 王瑀晨存在
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第11号
PAGE
案外人吉林省祥和国际房地产开发有限公司。
法定代表人张文贵，该公司总经理。
委托代理人孙志涛，系吉林享和律师事务所律师。
委托代理人孙成山，男，1988年生，汉族，住白山市。
申请执行人陆钧，男，1964年生，汉族，个体工商户，住白山市。
委托代理人徐云浩，系吉林浩祥律师事务所律师。
被执行人白山市富强五金建材有限公司。（缺席）
法定代表人李维信，该公司经理。
委托代理人孙志涛，系吉林享和律师事务所律师。
被执行人白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿。（缺席）
法定代表人李维信，该铁矿经理。
本院在执行申请执行人陆钧与被执行人白山市富强五金建材有限公司（以下简称富强公司）、被执行人白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿（以下简称富强铁矿）民间借贷合同纠纷一案过程中，案外人吉林省祥和国际房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）于2015年3月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人祥和公司称，2011年初，富强公司和富强铁矿将富强铁矿的采矿权及采矿范围内的矿山设备和机器设备转让给了案外人祥和公司，双方签订了《转让协议》。白山市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）白山执字第54-4号执行裁定书，裁定拍卖富强铁矿的采矿权及采矿范围内的矿山设备和机器设备，侵害了案外人的利益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第15条、第16条的规定，现提出执行异议，请求中止对案外人财产的执行。
本院查明，因逄金桂诉富强公司和富强铁矿借款纠纷一案，经逄金桂申请，本院于2012年10月19日作出（2012）白山民保字第25号民事裁定书，对富强铁矿的采矿权进行了依法查封，并同时向吉林省国土资源厅送达协助执行通知书，作了依法登记。2012年12月5日因本案申请执行人陆钧诉富强公司和富强铁矿借款纠纷一案，本院又作出（2012）白山民保字第32号民事裁定书及协助执行通知书，对富强铁矿的采矿权进行了轮候查封和依法登记；陆钧一案诉讼期间，本院于2013年7月25日作出（2013）白山民二初字第2号民事裁定书及协助执行通知书，再一次要求吉林省国土资源厅对本院的查封进行协助；期间，因逄金桂一案的查封期限到期，未申请续行查封，陆钧一案的轮候查封生效。陆钧一案进入执行程序后，本院于2014年10月15日又作出（2014）白山执字第54-2号执行裁定书，对富强铁矿的采矿权进行了续行查封。因富强公司和富强铁矿到期未能偿还欠款，本院于2014年11月16日作出（2014）白山执字第54-4号执行裁定书，决定对富强铁矿的采矿权及采矿权范围内的矿石、设备进行依法拍卖。为此，案外人祥和公司向本院提出执行异议申请。
本院听证时，祥和公司向本院提交了一份《协议书》，作为提出异议的证据。该协议中转让方为富强公司和富强铁矿，受让方为祥和公司，双方同意以祥和公司之前投资的5000万元及收益折抵其应支付的资产转让款。最后，双方约定：“本协议自协议双方签字盖章之日起生效。”，实际协议只有双方盖章，无双方签字。协议时间打印为：2011年X月X日。
另查明，2011年12月14日富强铁矿向逄金桂借款时，双方在《借款协议》中约定：“富强铁矿因矿山建设需要向逄金桂借款4000万元，以该矿100%的股份做抵押，到期（2012年10月17日）还不上，全部股份归逄金桂所有”。双方同时向江源区国土资源局申请：“在一年内不给与此矿办理采矿权转让手续”，逄金桂、富强铁矿和江源区国土资源局三方均在自行约定的《协助通知书》上签字、盖章。
本院认为，案外人祥和公司提供的富强铁矿转让的《协议书》，因无具体的转让时间，也无双方当事人的签字，不能满足该协议成立的条件；又因该证据与富强铁矿和逄金桂签订的《借款协议》中所述富强铁矿100%的股权内容相矛盾。因此，该协议的效力亦无证据认定；自2011年—2014年，本院多次到现场对富强铁矿及其财产进行依法查封和登记，富强公司和富强铁矿及祥和公司从未提出过异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”的规定，本院的查封依法有据，并无不当。案外人祥和公司的异议，无事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省祥和国际房地产开发有限公司提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年四月十四日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执异字第11号案外人吉林省祥和国际房地产开发有限公司。法定代表人张文贵，该公司总经理。委托代理人孙志涛，系吉林享和律师事务所律师。委托代理人孙成山，男，1988年生，汉族，住白山市。申请执行人陆钧，男，1964年生，汉族，个体工商户，住白山市。委托代理人徐云浩，系吉林浩祥律师事务所律师。被执行人白山市富强五金建材有限公司。（缺席）法定代表人李维信，该公司经理。委托代理人孙志涛，系吉林享和律师事务所律师。被执行人白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿。（缺席）法定代表人李维信，该铁矿经理。本院在执行申请执行人陆钧与被执行人白山市富强五金建材有限公司（以下简称富强公司）、被执行人白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿（以下简称富强铁矿）民间借贷合同纠纷一案过程中，案外人吉林省祥和国际房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）于2015年3月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人祥和公司称，2011年初，富强公司和富强铁矿将富强铁矿的采矿权及采矿范围内的矿山设备和机器设备转让给了案外人祥和公司，双方签订了《转让协议》。白山市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）白山执字第54-4号执行裁定书，裁定拍卖富强铁矿的采矿权及采矿范围内的矿山设备和机器设备，侵害了案外人的利益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第15条、第16条的规定，现提出执行异议，请求中止对案外人财产的执行。本院查明，因逄金桂诉富强公司和富强铁矿借款纠纷一案，经逄金桂申请，本院于2012年10月19日作出（2012）白山民保字第25号民事裁定书，对富强铁矿的采矿权进行了依法查封，并同时向吉林省国土资源厅送达协助执行通知书，作了依法登记。2012年12月5日因本案申请执行人陆钧诉富强公司和富强铁矿借款纠纷一案，本院又作出（2012）白山民保字第32号民事裁定书及协助执行通知书，对富强铁矿的采矿权进行了轮候查封和依法登记；陆钧一案诉讼期间，本院于2013年7月25日作出（2013）白山民二初字第2号民事裁定书及协助执行通知书，再一次要求吉林省国土资源厅对本院的查封进行协助；期间，因逄金桂一案的查封期限到期，未申请续行查封，陆钧一案的轮候查封生效。陆钧一案进入执行程序后，本院于2014年10月15日又作出（2014）白山执字第54-2号执行裁定书，对富强铁矿的采矿权进行了续行查封。因富强公司和富强铁矿到期未能偿还欠款，本院于2014年11月16日作出（2014）白山执字第54-4号执行裁定书，决定对富强铁矿的采矿权及采矿权范围内的矿石、设备进行依法拍卖。为此，案外人祥和公司向本院提出执行异议申请。本院听证时，祥和公司向本院提交了一份《协议书》，作为提出异议的证据。该协议中转让方为富强公司和富强铁矿，受让方为祥和公司，双方同意以祥和公司之前投资的5000万元及收益折抵其应支付的资产转让款。最后，双方约定：“本协议自协议双方签字盖章之日起生效。”，实际协议只有双方盖章，无双方签字。协议时间打印为：2011年X月X日。另查明，2011年12月14日富强铁矿向逄金桂借款时，双方在《借款协议》中约定：“富强铁矿因矿山建设需要向逄金桂借款4000万元，以该矿100%的股份做抵押，到期（2012年10月17日）还不上，全部股份归逄金桂所有”。双方同时向江源区国土资源局申请：“在一年内不给与此矿办理采矿权转让手续”，逄金桂、富强铁矿和江源区国土资源局三方均在自行约定的《协助通知书》上签字、盖章。本院认为，案外人祥和公司提供的富强铁矿转让的《协议书》，因无具体的转让时间，也无双方当事人的签字，不能满足该协议成立的条件；又因该证据与富强铁矿和逄金桂签订的《借款协议》中所述富强铁矿100%的股权内容相矛盾。因此，该协议的效力亦无证据认定；自2011年—2014年，本院多次到现场对富强铁矿及其财产进行依法查封和登记，富强公司和富强铁矿及祥和公司从未提出过异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”的规定，本院的查封依法有据，并无不当。案外人祥和公司的异议，无事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林省祥和国际房地产开发有限公司提出的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向白山市中级人民法院提起诉讼。审判长  李国强审判员  刘延民审判员  陈凤珍二〇一五年四月十四日书记员  范凌峰
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字00140号
原告井某某，女�汉族。
委托代理人卢云峰，男，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
原告井某某与被告李某离婚纠纷一案，原告井某某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代审判员 魏鸿
二〇一三年三月十九日
书 记 员 赵召
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1175号
原告马登余，男，1963年10月15日出生，回族，无职业，住北票市。
原告李宏英，女，1965年7月13日出生，回族，无职业，住北票市。
上述二原告的委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告王世杰，男，1970年10月1日出生，回族，个体工商户，住北票市。
被告马淑贤，女，1971年5月2日出生，回族，个体工商户，住北票市。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告马登余、李宏英与被告王世杰、马淑贤返还原物纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马登余、李宏英及其委托代理人ＸＸ奇，被告王世杰，被告马淑贤的委托代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登余、李宏英诉称：1996年原告与马登雨及被告马淑贤合伙办一个屠宰点，2008年用合伙的盈余款在北票市寰宇房地产开发有限公司为原告购买一处门市房（北票市寰宇商厦商业网点第四户），此房购买后一直由被告占有、使用、收益，原告购买房屋的合同在被告手中，故起诉要求被告将原告购买的房屋的占有、使用、收益权归还原告，并将原告的购买该房屋的合同返还给原告。
被告王世杰、马淑贤辩称：二被告对二原告享有北票市寰宇商厦商业网点第四户房屋的所有权没有异议。二原告的购房合同确实在被告手中，二原告没有证据证明二被告占有、使用二原告的房屋，被告为原告支付了大部分房款，被告保留向原告追偿的权利。
经审理查明：2008年6月，原告在北票市寰宇房地产开发有限公司购买北票市寰宇商厦商业网点第四户门市房一户，此房购买后，因购买合同一直在被告手中，未办理房产执照。
证人马某某证明，原告与被告及证人合伙经营屠宰点，合伙的钱都由被告保管，用合伙的收益给每人买了一户房屋，房屋购买后一直由被告使用。证人马登雨与本案有利害关系，其证言没有其它证据佐证，本院不予采信。
上述事实有当事人陈述，购房发票等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原告在北票市寰宇房地产开发有限公司购买的北票市寰宇商厦商业网点第四户门市房一户，产权系二原告所有，二被告对此并没有异议，对该房屋的购房合同二被告没有保存的依据，故应当返还给二原告。故二原告要求对该房屋行使占有、使用、收益权合理，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十四条的规定，判决如下：
被告王世杰、马淑贤于本判决生效后十日内将原告马登余与北票市寰宇房地产开发有限公司签订的购买北票市寰宇商厦商业网点第四户门市房的合同返还给原告马登余、李宏英。原告马登余、李宏英享有该房屋的占有、使用、收益权。
案件受理费4,063元，由被告王世杰、马淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年七月四日
书记员 孙金蕙
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执809号
申请执行人：廖春为，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地：南宁市。
申请执行人：冼容朝，男，1970年4月16日出生，汉族，住所地：南宁市。
申请执行人：李伟春，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地：北海市海宁新区。
被执行人：广西鑫元油墨化工有限责任公司，住所地：合浦县工业园区园中路。
法定代表人：班小南，董事长。
被执行人：北海天宝华彩经贸有限公司，住所地：合浦县工业园区园中路。
法定代表人：班小南，董事长。
本院在执行申请执行人廖春为、冼容朝、李伟春与被执行人广西鑫元油墨化工有限责任公司、北海天宝华彩经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人北海天宝华彩经贸有限公司的财产已被另案查封，目前暂不宜执行，需等待另案处置后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
另案处置了被执行人的财产后，本院将恢复执行参与分配。
本裁定立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 黎保删
审判员 莫武翊
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执809号申请执行人：廖春为，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地：南宁市。申请执行人：冼容朝，男，1970年4月16日出生，汉族，住所地：南宁市。申请执行人：李伟春，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地：北海市海宁新区。被执行人：广西鑫元油墨化工有限责任公司，住所地：合浦县工业园区园中路。法定代表人：班小南，董事长。被执行人：北海天宝华彩经贸有限公司，住所地：合浦县工业园区园中路。法定代表人：班小南，董事长。本院在执行申请执行人廖春为、冼容朝、李伟春与被执行人广西鑫元油墨化工有限责任公司、北海天宝华彩经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人北海天宝华彩经贸有限公司的财产已被另案查封，目前暂不宜执行，需等待另案处置后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。另案处置了被执行人的财产后，本院将恢复执行参与分配。本裁定立即生效。审判长  吴裕库审判员  黎保删审判员  莫武翊二〇一八年三月二十六日书记员  罗远明
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初869号
原告：何定元，男，1966年10月4日生，汉族，住湖北省房县，现住湖北省十堰市。
被告：竹溪盛源水电开发有限公司。住所地：竹溪县城关镇人民路**号。
统一社会信用代码：914203245854892426。
法定代表人：何历元，该公司总经理。
原告何定元与被告竹溪盛源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序由审判员周明智于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告何定元、被告竹溪盛源水电开发有限公司的法定代表人何历元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000.00元及利息246000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月22日，被告在修建××丰溪镇泗水关电站时向原告借现金300000.00元，约定利率为年息24%。被告向原告出具了借条，并加盖了公司印章，承诺一年内偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告竹溪盛源水电开发有限公司辩称，借款和利息约定属实，但目前公司收支不平衡，暂无力还款。公司的电站已经进入拍卖程序，待拍卖成功后，再偿还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交的证据有：1、借条一份。拟证明被告于2014年3月22日借到原告何定元现金300000.00元，约定年息24%、1年内还清本息；后被告于2015年12月18日书面承诺在2016年8月还清借款。2、借条复印件一份。拟证明被告曾于2013年3月10日借到原告现金200000.00元，约定月息2分，一年内还清。后被告未予偿还，又于2014年3月22日借到原告现金100000.00元，并于当日重新给原告出具了300000.00元借条一份。
被告提交的证据有：借条复印件二份、记账凭证复印件一份、对公通存收款人回单复印件一份。拟证明被告借原告300000.00元的去向和用途。即2013年3月12日公司电站施工队借支250000.00元(其中包含向原告借款200000.00元)；2014年3月17日被告借款经手人何历元从其个人账户转至公司账户100000.00元。上述共计300000.00元均用于公司。
经当庭质证，当事人双方对对方提交的证据均无异议。但经本院审查，发现原、被告提交的证据均有疑点，现认定如下：
1、原告提交的第2份证据为复印件，无法与原件核对，不能确定真伪，故本院不予采信；
2、被告提交的证据为单位向法院提供的证据材料，均为复印件，虽加盖了单位印章，但没有单位负责人及制作证据材料的人员签名或者盖章；同时，原告主张被告的借款日期为2014年3月22日，而被告提交的证据显示施工人员的借款日期为2013年3月12日，另100000.00元的入账日期为2014年3月17日，虽然被告的法定代表人何历元解释称是先借款后出具的借条，但不足以令人信服；此外，被告提交的施工人员的借条也不能证明所涉款项来源于向原告所借款项。综上，被告提交的证据在形式上有瑕疵，内容也自相矛盾，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告何定元虽然向本院提供了借条，但不能提供其出借资金的款项来源及交付方式等方面的证据；被告也不能提供其已接受借款并交纳到单位账户方面的证据。因此，原、被告双方均不能证明借款已经交付并用于被告单位，故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求缺乏证据支持，应依法予以驳回。原、被告双方虽然在庭审中达成了由被告还本付息的调解协议，但因双方借贷关系缺乏证据支持，故本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回何定元的诉讼请求。
案件受理费9260.00元，减半收取计4630.00元，由何定元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年十一月十日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初239号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人吴红平，女，1966年9月15日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，个体工商户，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月8日被天门市公安局决定取保候审，同年5月25日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）211号起诉书，指控被告人吴红平犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人吴红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日17时许，被告人吴红平的丈夫刘某在本市蒋场镇集贸市场打麻将时与朱某发生争执，随后两人发生肢体冲突。被告人吴红平见丈夫被追打，即持菜刀出来对朱某说：“你再打我老公我就砍死你”，被害人廖某（朱某之母）上前拦住被告人吴红平，被告人吴红平将廖某的左手拇指、食指、中指及�前臂砍伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定：被害人廖某左前臂外伤致左侧桡神经深支损伤，损伤程度为轻伤二级。
2017年12月21日，经天门市公安局蒋场派出所主持调解，被告人吴红平与被害人廖某达成协议，由被告人吴红平赔偿被害人廖某经济损失共计人民币45563.3元，被害人廖某对被告人吴红平表示谅解。
以上事实，被告人吴红平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴红平的户籍证明，调解笔录，谅解书，收条等书证，证人刘某、朱某、常某、姚某等人的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心（天）公（伤）鉴（法）字[2017]360号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片及视频资料，勘验笔录，办案机关出具的发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴红平因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤�其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴红平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴红平真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式，取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴红平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 军
二〇一八年六月八日
书记员 任浩博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保229号
申请人：刘增辉，男，1990年7月19日生，满族，丰宁公安局文员，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人：ＸＸ，男，1984年10月19日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
申请人刘增辉于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ在丰宁黑山嘴镇厢黄旗采砂场存放的球磨机一台、破碎机一台、磁滚子三个、铁架子、铁笼子和电机等全套铁选场设备进行扣押。
本院经审查认为，申请人申请保全的财产现已变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
驳回刘增辉的申请。
审判员 王友林
书记员 徐国宁
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执00660号
申请执行人王某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人王某某与被执行人沈阳XXXX有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，该案执行回款2100元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初2376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 李京芳
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0828行初8号
原告曾丽华。
委托代理人严卫民，江西五云律师事务所律师。
被告万安县房地产管理局，住所地万安县芙蓉镇五云路342号。
法定代表人刘学晖，该局局长。
委托代理人黄贻辉，万安县房地产管理局法律顾问。
委托代理人陈淑平，万安县房地产管理局干部。
第三人陈勇飞。
第三人陈焕堤。
委托代理人陈敏飞。
原告曾丽华不服被告万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞坐落在万安县芙蓉镇电站路供电公司院内证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月15日立案后，于2016年4月18日向被告万安县房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年4月18日向第三人陈勇飞送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因陈焕堤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人严卫民，被告万安县房地产管理局委托代理人黄贻辉、陈淑平，第三人的委托代理人陈敏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞坐落在万安县芙蓉镇电站路供电公司院内证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书，该房屋所有权证书是根据《中华人民共和国物权法》为依据，核发给第三人的，房屋所有权人为陈勇飞。
原告曾丽华诉称：1999年国网江西万安县供电有限责任公司，原称万安县水电公司（以下简称供电公司）经政府批准在供电公司院内进行职工集资建房。1999年12月，原告与陈焕堤结婚（属再婚），按照公司的集资建房的规定，公司分配陈焕堤和原告集资建房的名额，参与公司组织的集资建房，1999年12月陈焕堤与原告共同出资，拥有县供电公司院内集资楼6楼套房一套，面积140.92平方米。该套房一直未进行房屋所有权登记发证。2015年12月25日，陈勇飞（陈焕堤与其前妻所生儿子）向被告申请对属于陈焕堤与原告的集资房屋进行房屋权属登记，并向被告提供《职工集资建房协议书》证明其拥有该套房屋的权属。被告在没有认真审查该套房的实际产权人的情况下，凭《职工集资建房协议书》为第三人陈勇飞颁发了证号为万房权证芙蓉字第201509**号的房屋所有权证。原告认为，第三人提供的《职工集资建房协议书》属于伪造的协议，不真实，理由有：1、《职工集资建房协议书》中甲方为万安县供电公司，而签署盖章为：国网江西万安县供电有限责任公司，明显前后不一致；2、协议书签订时间为1999年，1999年不存在“国网江西万安县供电有限责任公司”这样一个单位；3、陈勇飞不是供电公司职工，根本就没有资格参加供电公司的集资建房；4、该套房屋的实际所有权人为陈焕堤与曾丽华，并非陈勇飞。
综上，被告凭伪造、不真实的《职工集资建房协议书》为第三人颁发了《房屋所有权证》，存在审查失误，错误发证，损害了实际所有权人曾丽华的合法权益。依据《行政许可法》第六十九条“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，为维护公民的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞坐落在万安县芙蓉镇电站路供电公司院内证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书。
被告万安县房地产管理局辩称：被告认为在为第三人陈勇飞房屋初始登记，发证行为材料齐全，程序合法，符合法定形式，答辩人没有任何过错。陈勇飞房屋权属登记档案可证实：登记发证经过了第三人的申请，被告的初审、复审、终审、登记、发证。第三人申请时向被告提交了齐全的材料，有申请人登记申请书、具结书、身份证、结婚证、房屋绘测报告、万安县地税局、县人防办、县工业和信息化委员会联审清单，经集资建房单位盖章确认的“职工集资房协议书”。关于集资建房的批复，万房改字（1998）06号，万计基字（1998）第16号，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，足以证实现坐落在国网江西万安县供电有限责任公司院内1栋2单元六楼2号三室三厅建筑面积140.92平方米，第一层储藏间建筑面积为11.18平方米，共152.1平方米为国网江西万安县供电有限公司责任公司集资楼，国网江西万安县供电有限责任公司确认为第三人陈勇飞所有，被告登记发证前的2015年12月24日县地税局、县人防办、县工业和信息化委员会联审确认该集资房为陈勇飞的，万安县房地产测绘站也于2015年12月24日随申请人进入该房屋勘测，证实该房是申请人的，不然不可能进入房内勘测。综上，被告认为被告根据第三人的申请书，出具的具结书，提交的申请材料，答辩人经初审、复审、终审审核作出的登记、发证是完全正确的，为此请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人陈勇飞、陈焕堤述称：1、涉争的套房系陈焕堤婚前财产，原告无权干涉陈焕堤如何处置该房产；2、涉争的套房系供电公司出售给陈焕堤个人的，并非原告所谓的供电公司分配给陈焕堤和原告的集资建房名额；3、陈勇飞办理房产证时提供的集资建房协议书并非伪造；4、此套房与原告曾丽华无任何关系，其无权诉讼房产证撤销及一切事宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾丽华与第三人陈焕堤1999年12月2日登记结婚，婚后双方居住在国网江西万安县供电有限责任公司院内陈焕堤购买的单位集资楼，双方均无证据证明该集资楼是婚前还是婚后购买。2015年12月25日，第三人陈焕堤向被告申请将该房产进行权属登记，并申请登记在第三人陈勇飞名下。被告经审查后，将该套房屋登记在其儿子第三人陈勇飞名下，并向第三人陈勇飞颁发了万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证。2016年1月4日，原告向本院起诉第三人陈焕堤离婚的民事诉讼，本院审理后驳回了原告曾丽华的诉讼请求。原告曾丽华于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告万安县房地产管理局为第三人陈勇飞颁发的万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书，庭审后，原告和第三人就争议的民事权益协商一致，双方同意解除夫妻关系，万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证所登记的房屋归第三人陈焕堤所有，第三人陈焕堤一次性补偿原告曾丽华人民币伍万元正，该协议于2016年6月15日双方履行完毕后，原告前往广东女儿处，其委托代理人代理其向本院申请撤诉，在本院作出准予其撤诉裁定前，原告通过短信告知法院不同意撤诉。
本院认为，行政诉讼法规定，行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织才有权提起诉讼，本案原告曾丽华虽然在起诉时与第三人陈焕堤是夫妻，但在庭审后，双方已办理离婚，特别是就双方争议的房产作出了处理，并且已经履行完毕，现该房产已与其无任何关系，故本案被告万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书的行政行为与原告曾丽华无利害关系，其也非该行政行为的相对人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条<一>项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条<一>、<八>项之规定，裁定如下：
驳回原告曾丽华的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告曾丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 袁平华
审 判 员 周剑锋
人民陪审员 肖月明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡婷婷
江西省万安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0828行初8号原告曾丽华。委托代理人严卫民，江西五云律师事务所律师。被告万安县房地产管理局，住所地万安县芙蓉镇五云路342号。法定代表人刘学晖，该局局长。委托代理人黄贻辉，万安县房地产管理局法律顾问。委托代理人陈淑平，万安县房地产管理局干部。第三人陈勇飞。第三人陈焕堤。委托代理人陈敏飞。原告曾丽华不服被告万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞坐落在万安县芙蓉镇电站路供电公司院内证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月15日立案后，于2016年4月18日向被告万安县房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年4月18日向第三人陈勇飞送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因陈焕堤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人严卫民，被告万安县房地产管理局委托代理人黄贻辉、陈淑平，第三人的委托代理人陈敏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞坐落在万安县芙蓉镇电站路供电公司院内证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书，该房屋所有权证书是根据《中华人民共和国物权法》为依据，核发给第三人的，房屋所有权人为陈勇飞。原告曾丽华诉称：1999年国网江西万安县供电有限责任公司，原称万安县水电公司（以下简称供电公司）经政府批准在供电公司院内进行职工集资建房。1999年12月，原告与陈焕堤结婚（属再婚），按照公司的集资建房的规定，公司分配陈焕堤和原告集资建房的名额，参与公司组织的集资建房，1999年12月陈焕堤与原告共同出资，拥有县供电公司院内集资楼6楼套房一套，面积140.92平方米。该套房一直未进行房屋所有权登记发证。2015年12月25日，陈勇飞（陈焕堤与其前妻所生儿子）向被告申请对属于陈焕堤与原告的集资房屋进行房屋权属登记，并向被告提供《职工集资建房协议书》证明其拥有该套房屋的权属。被告在没有认真审查该套房的实际产权人的情况下，凭《职工集资建房协议书》为第三人陈勇飞颁发了证号为万房权证芙蓉字第201509**号的房屋所有权证。原告认为，第三人提供的《职工集资建房协议书》属于伪造的协议，不真实，理由有：1、《职工集资建房协议书》中甲方为万安县供电公司，而签署盖章为：国网江西万安县供电有限责任公司，明显前后不一致；2、协议书签订时间为1999年，1999年不存在“国网江西万安县供电有限责任公司”这样一个单位；3、陈勇飞不是供电公司职工，根本就没有资格参加供电公司的集资建房；4、该套房屋的实际所有权人为陈焕堤与曾丽华，并非陈勇飞。综上，被告凭伪造、不真实的《职工集资建房协议书》为第三人颁发了《房屋所有权证》，存在审查失误，错误发证，损害了实际所有权人曾丽华的合法权益。依据《行政许可法》第六十九条“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，为维护公民的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞坐落在万安县芙蓉镇电站路供电公司院内证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书。被告万安县房地产管理局辩称：被告认为在为第三人陈勇飞房屋初始登记，发证行为材料齐全，程序合法，符合法定形式，答辩人没有任何过错。陈勇飞房屋权属登记档案可证实：登记发证经过了第三人的申请，被告的初审、复审、终审、登记、发证。第三人申请时向被告提交了齐全的材料，有申请人登记申请书、具结书、身份证、结婚证、房屋绘测报告、万安县地税局、县人防办、县工业和信息化委员会联审清单，经集资建房单位盖章确认的“职工集资房协议书”。关于集资建房的批复，万房改字（1998）06号，万计基字（1998）第16号，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，足以证实现坐落在国网江西万安县供电有限责任公司院内1栋2单元六楼2号三室三厅建筑面积140.92平方米，第一层储藏间建筑面积为11.18平方米，共152.1平方米为国网江西万安县供电有限公司责任公司集资楼，国网江西万安县供电有限责任公司确认为第三人陈勇飞所有，被告登记发证前的2015年12月24日县地税局、县人防办、县工业和信息化委员会联审确认该集资房为陈勇飞的，万安县房地产测绘站也于2015年12月24日随申请人进入该房屋勘测，证实该房是申请人的，不然不可能进入房内勘测。综上，被告认为被告根据第三人的申请书，出具的具结书，提交的申请材料，答辩人经初审、复审、终审审核作出的登记、发证是完全正确的，为此请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人陈勇飞、陈焕堤述称：1、涉争的套房系陈焕堤婚前财产，原告无权干涉陈焕堤如何处置该房产；2、涉争的套房系供电公司出售给陈焕堤个人的，并非原告所谓的供电公司分配给陈焕堤和原告的集资建房名额；3、陈勇飞办理房产证时提供的集资建房协议书并非伪造；4、此套房与原告曾丽华无任何关系，其无权诉讼房产证撤销及一切事宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾丽华与第三人陈焕堤1999年12月2日登记结婚，婚后双方居住在国网江西万安县供电有限责任公司院内陈焕堤购买的单位集资楼，双方均无证据证明该集资楼是婚前还是婚后购买。2015年12月25日，第三人陈焕堤向被告申请将该房产进行权属登记，并申请登记在第三人陈勇飞名下。被告经审查后，将该套房屋登记在其儿子第三人陈勇飞名下，并向第三人陈勇飞颁发了万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证。2016年1月4日，原告向本院起诉第三人陈焕堤离婚的民事诉讼，本院审理后驳回了原告曾丽华的诉讼请求。原告曾丽华于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告万安县房地产管理局为第三人陈勇飞颁发的万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书，庭审后，原告和第三人就争议的民事权益协商一致，双方同意解除夫妻关系，万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证所登记的房屋归第三人陈焕堤所有，第三人陈焕堤一次性补偿原告曾丽华人民币伍万元正，该协议于2016年6月15日双方履行完毕后，原告前往广东女儿处，其委托代理人代理其向本院申请撤诉，在本院作出准予其撤诉裁定前，原告通过短信告知法院不同意撤诉。本院认为，行政诉讼法规定，行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织才有权提起诉讼，本案原告曾丽华虽然在起诉时与第三人陈焕堤是夫妻，但在庭审后，双方已办理离婚，特别是就双方争议的房产作出了处理，并且已经履行完毕，现该房产已与其无任何关系，故本案被告万安县房地产管理局颁发给第三人陈勇飞证号为万房权证芙蓉字第201509**号房屋所有权证书的行政行为与原告曾丽华无利害关系，其也非该行政行为的相对人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、项之规定，裁定如下：驳回原告曾丽华的起诉。案件受理费50元，依法退回原告曾丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  袁平华审 判 员  周剑锋人民陪审员  肖月明二〇一六年七月二十日书 记 员  胡婷婷
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执11号
申请执行人：赵灵巧，女，汉族，1935年1月27日出生，住郑州市中原区。
委托的代理人：范喜英，女，汉族，1976年1月18日出生。
被执行人：郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路200号。
法定代表人：乔耸，代区长。
第三人樊国华，男，汉族，1965年1月5日出生，郑州市中原区
本院依据已发生法律效力的（2016）豫71行初51号行政判决书，向郑州市中原区人民政府送达了执行通知书，责令被执行人郑州市中原区政府履行行政判决书确定的重新签订拆迁补偿协议，而被执行人郑州市中原区人民政府按照执行通知书确定的内容重新签订了补偿协议。综上所述，本院认为，被执行人郑州市中原区人民政府已履行了义务，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初51号行政判决书的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初51号行政判决书的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 南家磊
审判员 赵洛杰
二〇一六年十一月八日
书记员 彭德杰
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执11号
申请执行人：赵灵巧，女，汉族，1935年1月27日出生，住郑州市中原区。
委托的代理人：范喜英，女，汉族，1976年1月18日出生。
被执行人：郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路200号。
法定代表人：乔耸，代区长。
第三人：樊国华，男，汉族，1965年1月5日出生，郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫71行初51号行政判决书，向郑州市中原区人民政府送达了执行通知书，责令被执行人郑州市中原区政府履行行政判决书确定的重新签订拆迁补偿协议，而被执行人郑州市中原区人民政府按照执行通知书确定的内容重新签订了补偿协议。综上所述，本院认为，被执行人郑州市中原区人民政府已履行了义务，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初51号行政判决书的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初51号行政判决书的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 南家磊
审判员 赵洛杰
二〇一六年十一月八日
书记员 彭德杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16483号
原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区皮碎市场7幢5号。
主要负责人：林群，支行行长。
委托诉讼代理人：陈爱娟，女，系该行职员。
被告：詹海鸟，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在受理原告温州银行股份有限公司劳武支行诉被告詹海鸟信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司劳武支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司劳武支行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 应俊杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2045号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
被告：高一凡，男，1992年12月25日出生，汉族，住沙河市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高一凡为追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉理由是双方已达成和解并履行完毕，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李彩霞
二〇一八年八月三日
书记员 杨静亚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3941号
原告周某。
委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
被告张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人洪寿福到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩张某乙，××××年××月××日生一男孩张某丙。原、被告婚前感情一般，双方性格差异较大，婚后经常因琐事吵闹，被告经常对原告无故打骂，长期实施家庭暴力。原告曾于2011年5月向法院起诉要求离婚，兰山区法院于2011年7月25日作出判决，判决不准许原、被告离婚。但双方不仅没有和好，被告更变本加厉，稍有不顺意就殴打原告，被告现已将原告打出家门。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好可能，难以共同生活。为此特诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“张某乙”，××××年××月××日生育一男孩，取名“某。2011年5月23日，原告以与被告感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2011年7月25日作出（2011）临兰民初字第2327号民事判决书，判决中认定原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，判决不准许原、被告离婚。现原告以被告长期存有家庭暴力，双方感情已彻底破裂，无和好可能为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是是否准许双方离婚的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚姻持续时间较长，婚前、婚后感情尚可，且已生育一子一女，双方婚姻基础较为牢固。庭审中，原告提供的证人证言不足以证明被告存有家庭暴力，同时，原告亦未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。即使原、被告常因日常生活琐事发生争吵，但无根本性利益冲突，双方只要互相尊重，相互理解，相互包容，遇事多加强沟通与交流，冷静处理，相互扶持，互相关爱，珍惜双方之间的感情及组建的家庭，慎重对待婚姻，认真考虑维系一个家庭对孩子健康成长的重要性，为孩子创造一个良好的家庭环境，夫妻关系是能够改善并和好的。本院结合原、被告双方的感情基础，婚姻持续时间较长，双方尚有和好可能等因素综合分析认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶 敏