江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01066号
原告泰兴市通盛装璜材料厂，住所地泰兴市虹桥镇九圩村。
经营者沈建栋（个体工商户）。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告马新冬，男，1965年11月29日生，住泰兴市。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告泰兴市通盛装璜材料厂与被告马新冬劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰兴市通盛装璜材料厂的经营者沈建栋及其委托代理人孙建军，被告马新冬及其委托代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市通盛装璜材料厂诉称，1、原被告之间不存在劳动关系。仲裁委员会认定马新冬在原告处工作由沈建栋安排，工资由沈建栋结算，其与原告已构成劳动关系，这是错误的。首先，马新冬并非在原告处工作，原告经营地点在九圩，而马新冬一直在吴建东的装潢材料厂（地点七圩），沈建栋九圩的通盛装璜材料厂仅仅是沈建栋为自身业务方便设立的，与本案无关。吴建东一直是通盛装潢材料厂负责人，即使注销仍由吴建东在经营，沈建栋既是销售员又是吴建东的朋友，结算单也是吴建东授权认可下与马新冬签的，结欠的42168元也是吴建东付清的。况且马新冬陈述2012年5月开始为原告工作，而原告的通盛装璜材料厂在2014年7月24日才成立。马新冬提供的特种设备人员证上也显示是通盛装潢材料厂。2、据吴建东称，与马新冬口头按工来算。2015年2月14日的结算单是沈建栋受吴建东委托与马新冬结算，正因为马新冬无理取闹才包含了各种补偿，以80000元来算给了马新冬，而实际工钱应为48000元（400工×120元／每工）。即使从双方签字的结算单来看也是表明2014年7月至11月工资每月5000元，仲裁委员会认定月工资7000元是无法律依据的。3、马新冬工作至2014年11月底，仲裁委员会认为工作至2015年2月14日是错误的。2015年2月14日即将过年时双方结账，马新冬签字认可已表明双方劳动关系结束，无纠葛，不存在马新冬4月再提出解除劳动合同一事。仲裁委员会片面认可马新冬的辞职申请也是无法律依据的，裁决经济补偿金7000元更是荒唐（即使与原告有劳动关系，也没满半年，应无一个月的经济补偿金）。故请求判令原告不支付被告马新冬经济补偿金7000元，二倍工资39667元，诉讼费由被告承担。
被告马新冬辩称，被告认为原告在事实和理由部分陈述的与事实不符，泰兴市仲裁委做出的裁决书所认定的事实是公开、公平、公正的，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告二倍工资39667元，经济补偿金7000元，合计46667元。
本院经审理查明，认定以下事实：
泰兴市通盛装潢材料厂的经营者系吴建东，被告于2012年5月起即在泰兴市通盛装潢材料厂从事木工工作，沈建栋在泰兴市通盛装潢材料厂从事销售工作，泰兴市通盛装潢材料厂于2014年7月22日直接申请注销。2014年7月24日泰兴市通盛装璜材料厂在工商部门登记开业核准，经营者为沈建栋，原告的经营地址实际仍为泰兴市通盛装潢材料厂的原经营地址。原告登记开业后，被告一直在原告处工作，工作由经营者沈建栋安排，至2015年2月14日双方结清了所有工资，原告经营者沈建栋在结算单上签字。此后被告未再到原告处上班。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面合同，也未为被告缴纳社会保险费。2015年4月17日被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以原告未签劳动合同、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资以及加班工资。后被告向泰兴市仲裁委提出仲裁申请，要求原告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金20000元。2、2014年至2015年期间未签劳动合同的二倍工资80000元。3、加班工资20000元。泰兴市仲裁委于2015年7月7日以泰兴劳人仲案字［2015］第239号仲裁裁决书对被告的仲裁请求作出裁决：1、自裁决书生效之日起十五日内原告一次性支付被告未签劳动合同的二倍工资39667元、解除劳动合同的经济补偿金7000元，合计46667元。2、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服遂诉至本院。
另查明，庭审中，原告经营者沈建栋称，泰兴市通盛装潢材料厂于2014年7月22日注销后，其登记开业的泰兴市通盛装璜材料厂实际上吴建东还是经营者，其还是做销售，只不过对外称其为“老板”。但被告对此予以否认，认为2014年7月22日之后，经营者就是沈建栋，其一直跟在沈建栋后面干活，沈建栋并不是其自称的做销售，而是“老板”。对于被告工资标准，原告称，泰兴市通盛装璜材料厂成立后，被告到原告处打零工，工作由经营者沈建栋安排，每月结算工资，工资标准只有1000多元，但沈建栋未提供证据予以证明。被告则称，2015年2月14日双方结清工资时，标准为每月7000元，沈建栋在结算单上签字确认。但根据被告提供的工资结算凭证显示，被告从2014年7月至11月的工资为每月5000元。
还查明，被告对其工作期间是否存在加班事实未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述及泰兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、特种设备作业人员证、2015年工资的结算凭证、个体工商户营业执照、工商登记信息、被告自记账本、解除劳动合同通知书及快递返单、仲裁委庭审笔录、情况说明、原告打印交给被告的清单等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，吴建东经营的泰兴市通盛装潢材料厂已于2014年7月22日注销，沈建栋经营的泰兴市通盛装璜材料厂于2014年7月24日开业核准，二者系不同的两个企业。原告经营者沈建栋认为原告企业实际经营者仍为吴建东，其还是做销售的说法，与双方提供的证据不符，本院不予采信。被告在原告企业处工作，工作由原告经营者沈建栋安排，工资由沈建栋结算，被告实际接收原告的管理、指挥与监督，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，且提供的劳务是继续性的而不是一次性的，双方之间已形成劳动关系。原告认为被告系打零工，双方之间不存在劳动关系，未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。因双方一直未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当支付被告自2014年8月24日至2015年2月14日期间的未签劳动合同的二倍工资为28333元。
关于解除劳动合同的经济补偿金，原告未为被告缴纳社会保险费，被告以此为由提出解除劳动合同，其辞职的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条应当支付经济补偿金的条件，且根据被告提供的工资结算凭证及原告打印交给被告的清单能够证明被告在原告处工作已满六个月，故原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金5000元。
关于加班工资，因被告对工作期间是否存在加班事实并未提供任何证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
原告泰兴市通盛装璜材料厂于本判决生效后15日内向被告马新冬支付未签劳动合同的二倍工资28333元、解除劳动合同的经济补偿金5000元，合计33333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一五年十月十三日
书记员 安 南