wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第583号
原告:赵兴凯，男，1957年生，汉族，现住洮南市。
被告:洮南市永茂乡引蛟村村民委员会
法定代表人:胡旷军，村民委员会主任
被告:刘进喜，男，出生年月不详，农民，现住洮南市。
原告赵兴凯诉被告洮南市永茂乡引蛟村村民委员会（以下简称引蛟村）、刘进喜物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兴凯、被告引蛟村委会法定代表人胡旷军到庭参加诉讼，被告刘进喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告土地承包经营权纠纷经白城市中级人民法院调解达成协议（﹝2012﹞白城民再字第50号民事调解书），洮南市人民法院已对该调解书已执行和解的方式执行完毕：由引蛟村将原告砖窑南侧往南150米往西、砖窑南端往北20米往西，砖窑西侧145米起至砖窑西侧185米（即南北长170米、东西宽40米）交给原告取土，规划取土土方量约为2万立方米/年。现该地块被引蛟村发包给被告刘进喜，被告刘进喜以已交纳承包费为由对涉案地进行耕种，导致原告不能取土而停产。诉讼请求：判令二被告停止侵权、排除妨害、赔偿原告损失，并承担本案诉讼费用、评估费。
被告引蛟村辩称：不同意原告的赔偿请求，因为原告未向村委会交纳承包费，原告违约在先。原告从事红砖生产，村委会只负有协调义务，原告应当取得相关审批手续，原告没有取得合法审批手续，村委会无法为其协调取土事宜。
被告刘进喜未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了砖厂承包合同等证据，被告引蛟村未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告引蛟村对砖厂承包合同书、白城市中级法院再审调解书、证估报告有异议，质证称因原告未交承包费、未获采矿权、村委会只负取土协调义务等，原告通过提供承包费收据、采矿证可证、洮南法院执行说明、取土协议和确认书对被告引蛟村持异议证据予以证明，原告上述证据符合民事诉讼证据要件要求，具有证明效力，本院予以采信。因该评估报告第九项第一条：“……每个生产年度生产销售红砖九百万块，评估时假设其全部销售，是否能够生产销售九百万块，我公司不对其确认负责”，被告引蛟村委会对原告所举评估报告有异议，认为不应按红砖年产量计算损失，应当按当年销售量进行评估，故原告应进一步举证证明当年生产和销售情况，否则该评估报告不足以证明原告实际损失数额，故本院对该证据不予采信。被告引蛟村委会对原告提供的刘进喜交纳承包费收据无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日原告与被告引蛟村签订承包合同，原告承包引蛟村砖厂，承包期为20年。在履行合同过程中，原告因制砖取土与被告及村民刘绪友、刘进伟发生纠纷，原告起诉至法院。2012年11月27日经白城市中级人民法院调解（﹝2012﹞白城民再字第50号民事调解书），原告与引蛟村委会及刘绪友、刘进伟达成协议，确认由引蛟村负责协调原告的制砖用土，保证原告砖厂在承包期内的制砖取土用地，刘绪友、刘进伟被砖厂占用的土地由引蛟村负责解决。因引蛟村不履行调解协议，原告向法院申请执行，2014年4月29日被告引蛟村与原告达成和解协议，协议约定原告2014年及2014年以后的制砖取土范围由被告引蛟村委会逐年指定，按每年取土2万立方米计算，不足部分双方另行协商，同时被告引蛟村为原告划定了2014年制砖取土范围，但被告引蛟村仍未履行执行和解协议，将划定给原告的取土用地发包给被告刘进喜，原告砖厂2014年度、2015年度停产。原告起诉要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿停产损失54万元。
本院认为，被告引蛟村委会不履行﹝2012﹞白城民再字第50号民事调解书所确定的义务，不履行与原告达成的和解协议，根据《民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，原告应向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，因本案纠纷在另案中已经法院调解并生效，本案原告属重复起诉，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵兴凯的起诉。。
案件受理费100元由原告赵兴凯负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱之光
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3398号
上诉人（原审被告）：王振才，男，1974年3月28日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人（原审被告）：张金菊，女，1982年11月18日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华峰，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙荣琴，女，1958年9月5日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：杨青伦，男，1952年11月18日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：卢子强，男，1951年2月1日出生，汉族，住新野县，系孙荣琴的丈夫。
原审被告：张海洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人王振才、张金菊因与被上诉人孙荣琴、原审被告张海洋民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振才、张金菊的委托诉讼代理人袁华锋，被上诉人孙荣琴的委托诉讼代理人杨青伦、卢子强到庭参加诉讼。原审被告张海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王振才、张金菊上诉请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民再5号民事判决，依法改判免除二上诉人的保证责任。事实与理由：被上诉人在主债务履行期限届满之日起六个月内没有向二上诉人要求过承担保证责任，根据《担保法》第25条第2款规定，二上诉人的担保责任应当免除。
孙荣琴辩称，借款到期后张海洋不知去向无法联系，就多次找担保人张金菊（张海洋二姐）、王振才（张海洋之大姐夫）要求偿还所担保的借款，但二保证人一直推脱不履行保证义务，无奈之下才提起诉讼。
孙荣琴向一审法院请求依法判令张海洋、王振才、张金菊偿还借款11万元及利息。
一审法院认定事实：2014年3月16日，张海洋向孙荣琴出具欠条一张，其内容是：欠孙荣琴款壹拾壹万元整。（定期一年，月息壹分）欠款人：张海洋。担保人：王振才、张金菊。
一审法院认为，张海洋向孙荣琴欠款110000元的事实有张海洋于2014年3月16日出具的欠条为凭，应予认定。王振才、张金菊在张海洋给孙荣琴出具的欠条上签上了自己的名字，没有对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，王振才、张金菊应对该笔欠款承担连带保证责任。双方当事人对欠款利息的约定不违背《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，故孙荣琴主张张海洋、王振才、张金菊偿还利息的诉求应予支持。张海洋辩称对约定利息有异议，但没有提供证据加以印证，其辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决张海洋于本判决生效后十日内向孙荣琴清偿十一万元欠款及利息（利息自2014年3月16日起至还款之日止，利率按双方约定月息1分计付），王振才、张金菊对该笔借款本息承担连带清偿责任。王振才、张金菊连带清偿责任后享有向张海洋追偿的权利。判决生效后。王振才、张金菊申请再审。一审法院经过再审查明的事实与原审查明的事实一致。
一审法院再审认为，张海洋对欠款事实认可，予以认定。王振才、张金菊在张海洋给孙荣琴出具的欠条上签上了自己的名字，没有对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，王振才、张金菊应对该笔欠款承担连带保证责任。因此，孙荣琴请求正当，应予支持。王振才、张金菊所辩理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，一审法院再审判决：维持一审法院（2015）泌民初字第02200号民事判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张海洋向孙荣琴借款并出具有欠条，王振才、张金菊在张海洋给孙荣琴出具的欠条上签上了自己的名字对借款进行担保，但对保证方式未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，王振才、张金菊应对该笔借款承担连带保证责任。张海洋借孙荣琴的款约定借款期间为一年，即2014年3月16日至2015年3月15日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。孙荣琴主张担保人王振才、张金菊承担保证责任的期间为2015年3月16日至2015年9月15日。孙荣琴在2015年10月30日具状起诉，已经超过了要求保证人承担保证责任的六个月的期间，孙荣琴也没有提供证据证明该笔借款届满后六个月内向王振才、张金菊要求履行保证责任的事实。王振才、张金菊上诉称应当免除保证责任的理由于法有据，予以采纳。一审法院判决王振才、张金菊承担连带清偿责任，缺乏已经，二审予以纠正。
综上所述，王振才、张金菊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民再5号民事判决及（2015）泌民初字第02200号民事判决；
二、张海洋于本判决生效后十日内偿还孙荣琴借款十一万元及利息（利息自2014年3月16日起至还款之日止，利率按双方约定月息1分计付）。
一审案件受理费2500元，由张海洋负担，二审案件受理费2500元，由被上诉人孙荣琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柳莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdc4024d-4802-49a9-bf44-fdaa62e97ab4&imgId=YmRjNDAyNGQtNDgwMi00OWE5LWJmNDQtZmRhYTYyZTk3YWI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终163号
上诉人（原审起诉人）宋景林，男，汉族，1964年10月5日出生，住赤峰市松山区。
上诉人宋景林不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初69号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定对上诉人的起诉不予受理，属于适用法律错误，有违司法公正原则。为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令原审法院受理本案并依法进行审理。
本院经审查认为，上诉人请求确认无效的赤松公（治）行罚决字【2013】79号行政处罚决定书，是赤峰市公安局松山分局于2013年5月15日作出的，该行政处罚决定书已明确告知了上诉人的在接到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼，上诉人于2013年5月15日接到处罚决定书，于2016年7月6日提起行政诉讼，其提起诉讼的期限已经超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费20元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终163号上诉人（原审起诉人）宋景林，男，汉族，1964年10月5日出生，住赤峰市松山区。上诉人宋景林不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初69号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定对上诉人的起诉不予受理，属于适用法律错误，有违司法公正原则。为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令原审法院受理本案并依法进行审理。本院经审查认为，上诉人请求确认无效的赤松公（治）行罚决字【2013】79号行政处罚决定书，是赤峰市公安局松山分局于2013年5月15日作出的，该行政处罚决定书已明确告知了上诉人的在接到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼，上诉人于2013年5月15日接到处罚决定书，于2016年7月6日提起行政诉讼，其提起诉讼的期限已经超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费20元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年十月二十日书 记 员  李 娜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2994号
申请执行人:金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市工业园区Ｍ－０９地块，组织机构代码:609710301。
法定代表人庞青年。
被执行人:大庆盛德威汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄乘风大街299号生活服务楼B2楼东4，组织机构代码:677482945。
法定代表人张殿国。
被执行人大庆油田物资集团，住所地黑龙江省大庆市让胡区昆仑大街25号，组织机构代码:716638990。
法定代表人孙龙德。
申请执行人金华青年汽车制造有限公司与被执行人大庆盛德威汽车销售有限公司、大庆油田物资集团买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金婺商初字第01144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月18日立案执行。
本案执行标的为1510000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2994号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初138号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日被灵川县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫某于2012年将一支自制的火药枪存放于家中，平常用于打野鸡。2016年9月22日14时许，侦查人员到灵川县灵田村委梅庄村排查，在莫某家中将该鸟枪当场查获。经鉴定，莫某非法持有的枪支属火药类枪支，能正常击发。
公诉机关认为被告人莫某违反枪支管理规定，非法持枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人莫某于2012年将一支自制的火药枪存放于灵川县灵田村委梅庄村自己家中，平常用于打野鸡。2016年9月22日14时许，灵川县公安局民警在灵田村委梅庄村做排查工作时，在莫某家中发现该枪并当场查获。经讯问，莫某对其非法持有枪支的行为供认不讳。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，莫某非法持有的枪支属火药类枪支，能正常击发。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：《受案登记表》、《人员基本信息表》、《抓获经过》、《现场勘验检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《指认枪支照片》、《桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告桂市公（刑）检（痕）字（2016）311号》、《鉴定意见通知书》、被告人莫某的多次供述。
本院认为，被告人莫某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。莫某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家对枪支的管理制度，维护社会治安秩序、打击违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖润强
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 朱林萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3972号
原告：童维学。
委托代理人：符新民。
被告：卢立明。
被告：安吉欧立装饰工程有限公司。
本院于2016年7月6日立案受理了原告童维学与被告卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告童维学及其委托代理人到庭参加诉讼，被告卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营需要于2011年期间，聘请原告为二被告公司的生产负责人，约定原告工资按月支付。自2013年2月起，二被告未按月支付原告工资，截止到2015年10月23日止，经结算，二被告还欠原告工资款及部分垫付款共计人民币16万元整。二被告出具欠条一份，约定该欠款于2015年12月底前归还6万元，于2016年5月底归还5万元，于2016年12月底全部归还清。第一期、第二期期满后，原告多次催讨二被告均未履行还款义务。被告遂诉请法院判准：1.二被告共同支付原告工资及垫付款合计人民币16万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告童维学为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一.欠条一份，证明二被告于2015年10月23日出具欠条，欠原告工资及垫付款共计16万元的事实。
被告卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司未出庭，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告童维学所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2015年10月23日，被告卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司向原告出具借条一份，二被告尚欠原告工资及垫付款16万元整，并约定于2015年12月底前归还6万元，于2016年5月底前归还5万元，于2016年12月底前全部归还清。原告至今未收到欠款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，应受法律保护。原告童维学在向被告卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司提供劳务后，二被告理应及时向原告支付劳动报酬。经结算，二被告出具欠条，并承诺分三期支付。前二期均已超期，仍未支付，应属违约。第三期虽未到期，但其违约行为足以表明不履行支付义务。原告有权就未到期部分一并主张权利。故对原告要求二被告支付工资及垫付款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司给付原告童维学工资及垫付款16万元，限于本判决生效后十日内支付。
本案受理费5元，由被告卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审判员 徐季平
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗维忠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终135号
上诉人（一审原告）黄海明，男，1959年4月4日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄彩尤，男，1971年11月11日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
上诉人黄海明与被上诉人黄彩尤相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄海明和黄彩尤均是寨沙镇木岗村南大部屯的村民，黄海明的住宅位于黄彩尤旧宅原址东北面，黄海明住宅与黄彩尤旧屋址之间的空间是黄海明从屯道路往住宅通行的必经道路。黄彩尤的老屋多年前倒塌，2015年4月中旬，黄彩尤欲在旧宅原址上重建房屋。经双方协商，划线确定留出道路的范围，划线时在场人有黄海明委托代理人黄彩练、黄彩尤、黄彩维、黄彩严。黄彩尤请勾机开挖之后，形成一条沟。黄海明认为黄彩尤挖的部分超出了划线约定的范围，造成其使用的手扶拖拉机进出不便，经寨沙镇木岗村民委、寨沙镇人民调解委员会、寨沙镇国土资源管理所进行调解，调解不成。黄海明委托代理人黄彩练自认现在争议道路并未堵塞，人和摩托车可以通行，手扶拖拉机可以通行但不方便拐弯。经该院现场勘查，争议道路并未堵塞，该道路与屯道路连接处宽为8.6米，即争议道路最宽处；拐入黄海明住宅小院入口处为2.5米，即争议道路最窄处。争议道路接近屯道路之处立有一根电线杆，电线杆与靠黄海明住宅一面路边的距离为3.15米，距黄彩尤所挖的沟边缘距离为3.1米。经过黄海明家的屯道路的宽度为3.05米，黄海明家使用的手扶拖拉机长为4.1米，宽为1.3米。黄海明厕所旁长4.6米的砖墙发生坍塌。一审法院另查明，黄海明的住宅及黄彩尤的老屋均未办理土地使用证和房产证。黄彩尤重建房屋，未经相关部门审批。黄海明诉至法院，请求：一、判令黄彩尤将黄海明的围墙恢复原状，即5米长、0.8米宽的围墙基体；二、判令黄彩尤恢复道路原状，即3.5米宽的路基；三、本案诉讼费用全部由黄彩尤承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案黄海明主张其围墙倒塌系黄彩尤行为所致，要求黄彩尤恢复围墙原状，但其未提供相关证据证明围墙坍塌与黄彩尤的行为之间存在因果关系，且黄彩尤予以否认，故该院不予支持。黄海明主张该争议通道为历史道路，但并未提供足够的证据证明通道形成的时间，也不能证明该通道在黄彩尤挖沟之前的状态，无法确认道路的原状即为3.5米宽，故对于黄海明要求黄彩尤恢复道路原状3.5米宽的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经勘查，争议道路上电线杆到被告黄彩尤所挖沟边尚有3.1米的通道，黄彩尤在通道挖沟并没有影响黄海明家人正常通行，而且3.1米的通道可通手扶拖拉机，对黄海明主张黄彩尤挖沟影响其通行的意见，该院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院作如下判决：驳回黄海明的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄海明承担。上诉人黄海明不服一审判决，上诉称，原审查明事实不清，判决不公。被上诉人于2015年4月中旬，在旧宅原址欲重建房屋，虽然当初双方都有人在现场划线确定留出道路的范围（至少有3.5米宽度，保证上诉人手扶拖拉机方便拐弯转头），但被上诉人用勾机开挖时趁上诉人不在现场，越线勾挖道路面积，未开挖之前，上诉人4.1米的车辆随便在道路中间拐弯转头，如今车辆拐弯转头很难，车轮压上沟边，每次转车都让上诉人心惊胆颤，如此的通行状况，如何体现有利生产、方便生活的法律规定，原审法官现场勘查，根本不考虑这一事实，只是机械地了解路宽超出车辆宽度，机械适用法律，根本不了解老百姓的实际生活，保证4.1米车辆方便进出才是实质问题，而一审忽略，不尊重事实，违背法律规定判案，案结但事不了。被上诉人开挖沟前，双方现场划线时，上诉人厕所旁5米长的围墙好端端的，而上诉人贪心不足，大占特占，根本不保留围墙安全的余地，挖到墙根，致使围墙坍塌，这是很明显的事实，但原审仍违背良心判案，作出不公判决。综上，原审认定事实不清，判决不公，请二审依法撤销改判。上诉人请求：一、依法撤销鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第655号民事判决；二、判令被上诉人将上诉人的围墙恢复原状，即5米长、O.8米宽墙基；三、判令被上诉人恢复道路原状，即3.5米宽的路基；四、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人黄彩尤答辩称，对一审判决没有意见，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有以下异议：上诉人称道路与屯道路连接处宽为5米多，电线杆与靠黄海明黄海明住宅一面路边的距离为2米多，经过黄海明家的屯道路的宽度为2米多。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
本院对当事人异议事实的分析和认定：一审法院对本案争议的道路现场勘察，制作现场勘察笔录经过双方当事人签字确认，该笔录内容与一审查明的事实一致，本院对上诉人的异议不予认可。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方当事人均未办理土地使用证和房产证，黄海明未能提供证据证明黄彩尤挖沟之前本案争议道路的宽度及围墙的状况，黄海明也未能提供证据证明黄彩尤越线挖路并导致黄海明的围墙倒塌。不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。黄海明的手扶拖拉机宽度为1.3米，争议道路的宽度并未影响黄海明的通行。关于黄彩尤是否占用村内道路以及是否违规挖沟建房属于另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人黄海明已预交），由上诉人黄海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 翁春亚
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 张 怡
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人麻敏，女，1987年3月22日出生，住所地依安县解放乡
被执行人孟宪芝，女，1982年3月15日出生，住所地依安县中心
被执行人孟兆琴，女，1964年7月2日出生，住所地依安县中心镇
被执行人孙亚光，女，1972年1月8日出生，住所地依安县中心镇
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请麻敏等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第547号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人孙亚光、孟兆琴、麻敏、孟宪芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第118号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人孙亚光、孟兆琴、麻敏、孟宪芝继续清偿。如发现被执行人孙亚光、孟兆琴、麻敏、孟宪芝有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月十一日
书记员 刘超群
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2390号
原告：李兆南，退休工人。
委托诉讼代理人：郑忠奎、刘权宏，法律工作者。
被告：刘传刚，农民。
委托诉讼代理人：刘加林，农民。
被告：田志华，农民。
原告李兆南与被告刘传刚、田志华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）盱马民初字第01042号民事裁定书，因原告李兆南不服向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）苏08民终629号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）盱马民初字第01042号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆南及其委托诉讼代理人郑忠奎、刘权宏，被告刘传刚及其委托诉讼代理人刘加林到庭参加了诉讼，被告田志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆南向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘传刚、田志华返还原告农村集体承包土地2.65亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李兆南与被告刘传刚、田志华系盱眙县马坝镇高桥村南元组村民。1998年10月10日，原告与原盱眙县高桥乡梁马村民委员会（2000年变更为盱眙县马坝镇高桥村）签订农村土地承包合同，约定将南元组的2.65亩（现确认为2.65亩）农村集体土地发包给原告承包经营。2000年10月，原告委托本组村民刘某某代耕上述承包土地，随后刘某某未经原告同意又将该土地交给被告刘传刚户耕种。现原告多次要求被告刘传刚返还该土地，遭被告拒绝，后经原告所在地村、镇矛调中心、镇公安派出所协调未果。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告刘传刚辩称，涉案土地在原告起诉之前，已经被村委会收回，此后本案被告并没有耕种涉案土地，被告与村组之间存在土地承包关系，原告李兆南的土地承包关系即终止。综上，请求驳回原告李兆南诉讼请求。
被告田志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据认定如下：1.原告李兆南提交的土地承包经营权证，该份证书上有原盱眙县高桥乡人民政府、原盱眙县高桥乡梁马村民委员会加盖的公章，亦有经办人加盖的私章，对该份证据的证明效力本院予以确认；2.原告李兆南提交的马坝镇高桥村人民调解委员会、盱眙县马坝镇高桥社区居民委员会共同出具的承包地矛盾调处意见书一份（2015年10月31日）、盱眙县马坝镇矛盾调解中心谈话笔录一份、本院于2016年5月26日依职权向盱眙县马坝镇高桥社区主任赵长生作出的谈话笔录一份，以上三份证据能够形成证据锁链，载明的内容基本一致，本院对上述证据的证明效力予以确认；3.被告刘传刚提交的刘传明等七人出具的变更证明一份，该份证据属于证人证言，根据法律规定证人应该到庭作证，上述七人均未到庭接受双方当事人及法庭质询，故对该份证明的证明效力本院不予认可。
本院根据当事人陈述、提交的证据及本院依职权所作的现场勘查示意图认定事实如下：原告李兆南与被告刘传刚、田志华均系盱眙县马坝镇高桥村南元组村民，两被告系夫妻关系。1998年农村土地二轮承包时，原告李兆南户从原盱眙县高桥乡梁马村民委员会获得3.5亩土地承包经营权，并取得了农村集体土地承包经营权证书。2000年始，被告刘传刚、田志华耕种了涉案的庄前地1.82亩（东邻石子路、西邻李某某、南邻刘某某和李某某甲、北邻原告李兆南房屋），旱田0.7亩（位于原告李兆南房屋东侧、田埂西侧、南面是路、北面是沟），其未取得上述土地的土地承包经营权证，且被告耕种之前村组并未收回原告李兆南上述土地承包经营权。
2015年，原告李兆南向被告刘传刚户提出要回涉案承包地，经盱眙县马坝镇高桥社区居民委员会及马坝镇高桥村民委员会人民调解委员会协调未果。2015年10月31日，盱眙县马坝镇高桥社区居民委员会及马坝镇高桥村民委员会人民调解委员会共同出具“承包地矛盾调处意见书”一份，载明：“高桥村南园组李兆南户与本组刘传刚户，因承包地归属权发生矛盾，经村民委员会走访和调查群众签字认可，李兆南房屋东侧约0.7亩，房屋南侧约2亩，路东约1亩。经村两委研究决定，将上述地块权属从2015年秋季归李兆南户种植，刘传刚户不得以任何形式干涉李兆南户耕种上述土地，如刘传刚户加以干涉造成一切后果由刘传刚负责”。但至今，双方矛盾仍未解决，原告李兆南遂诉讼来院。
本院认为，原告李兆南于1998年在农村土地二轮承包中取得了讼争土地的承包经营权应受法律保护，具有物权的排他性效力，对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。虽然被告自2000年起耕种讼争的土地至今，但并不代表该宗土地的承包经营权发生了流转。因为土地承包经营权的流转必须由承包农户与流入方签订流转合同，明确双方的责、权、利。土地流转合同必须报村集体经济组织和镇农经站备案。本案中，原、被告之间未签订任何土地流转协议，该宗土地的承包经营权仍归原告所有。根据庭审查明的事实及原、被告双方认可，可以确认本案讼争的土地具体四至范围为：庄前地1.82亩（东邻石子路、西邻李某某、南邻刘某某和李某某甲、北邻原告李兆南房屋），旱田0.7亩（位于原告李兆南房屋东侧、田埂西侧、南面是路、北面是沟），故原告要求被告返还上述土地的诉求，本院予以支持。诉讼中，原告李兆南申请撤回对塘坂地1.05亩的诉求，申请撤诉系当事人权利，亦未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传刚、田志华于本判决生效后十日内将座落于盱眙县马坝镇高桥村南元组的庄前地约1.82亩（东邻石子路、西邻李某某、南邻刘某某和李某某甲，北邻原告李兆南房屋）、旱田约0.7亩（位于原告李兆南房屋东侧、田埂西侧、南面是路、北面是沟），合计约2.52亩土地返还给原告李兆南。
二、驳回原告李兆南其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘传刚、田志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 影
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 陈志和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 龙
刘静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
河北省沧县人民法院
执行�定书
（2017）冀0921执232号
被执行人：李建，男，1982年11月10日出生，汉族。
本院在执行李建罚金一案中,未发现有被执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 常殿元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2803号
申请执行人泰兴市马甸法律服务所，住泰兴市。
法定代表人赵兴翔，主任。
被执行人泰兴市天宁金属制品厂，住泰兴市。
法定代表人张毅，厂长。
泰兴市马甸法律服务所与泰兴市天宁金属制品厂诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰商初字第0890号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰商初字第0890号民事调解书确定的义务自动履行，申请执行人于2014年9月9日向本院委托执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。经向泰兴市房管处查询，被执行人位于泰兴市马甸镇电厂路北侧的房产，已拍卖完毕并参与分配。申请执行人于2015年6月30日向本院表示同意终结执行。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0890号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年七月九日
书记员 黄佳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1199号
原告王凤玲，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，现住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱奎，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告邢佑敏（又名邢敏），女，1970年7月7日出生，汉族，住址同上，系被告邱奎之妻。
被告邱新至，女，1981年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系被告邱奎之妹。
被告邱洪玉，男，1947年5月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系被告邱奎之父。
被告邱新至、邱洪玉委托代理人邱奎，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区齐村镇南园村***号，即本案第一被告。代理权限：特别授权。
被告邱志强，男，1994年9月25日，汉族，住山东省枣庄市市中区。系被告邱奎之子。
原告王凤玲诉被告邱奎、邢佑敏、邱新至、邱洪玉、邱志强合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘金龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2097号
原告：陈林，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
被告：简光平，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告陈林与被告简光平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈林、被告简光平及其委托诉讼代理人王家煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款18000元。事实与理由：2016年3月，被告简光平让原告的挖掘机到习水县马临振兴煤矿为其做工程，被告承诺在工程完工后立即结算费用。2016年4月2日，工程完工后，被告简光平以无钱为由，不支付相关费用。2016年4月3日，被告简光平向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告18000元，约定于4月15日前付清。经原告多次催收，被告至今未给付欠款。
被告简光平辩称，原、被告并不存在租赁合同关系，被告欠原告的18000元是因购买挖掘机而欠的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告简光平租赁原告的挖掘机为其做工。2016年4月3日，被告简光平向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告挖机费18000元，在4月15日前付清。被告至今未给付原告欠款。
本院认为，被告简光平欠原告挖机租赁款18000元的事实清楚，且原、被告约定的付款期限虽未明确是2016年的4月15日，但根据交易习惯、合同目的以及诚实信用原则，可以认定约定的付款期限即为2016年4月15日，故原告诉请被告归还原告欠款18000元的主张，本院予以支持。被告辩解与原告系买卖合同关系，而非租赁合同关系的主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告简光平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈林欠款18000元；
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求；
案件受理费250元，减半收取125元，由被告简光平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 石强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异66号
案外人：枣庄农夫食品有限公司，住所地：枣庄市薛城区经济开发区西园区。
法定代表人：张夫伟，经理。
申请执行人：刘友强，男，1962年8月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄市薛城区临城街道办事处，住所地：枣庄市薛城区永福路****号。
法定代表人：李庆彦，主任。
委托诉讼代理人：时宏扬，该单位工作人员。
案外人枣庄农夫食品有限公司（以下简称农夫食品公司）不服本院（2009）枣执字第1号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农夫食品公司异议称，一、异议人于2012年12月与枣庄市薛城区临城街道办事处（以下简称临城办事处）签订《合同书》，对临城街道原锦山湖厂区内的地面附着物以260万元一次性买断，且已支付部分款项，但因涉及到临城办事处涉及诉讼事宜，故而相关款项未结清，异议人对该财产享有财产权利；二、异议人对原锦山湖厂区内的车间厂房办公楼进行了整体改造，对新改造的厂房享有合法产权；三、贵院对钢结构厂房的执行、评估、拍卖违反法定程序，异议人经营期间从未获得法院的任何告知。请求中止对钢结构厂房的执行。
申请执行人刘友强答辩称，法院对被执行人临城办事处的财产采取的执行措施符合法律规定；异议人提出其对涉案厂房进行了改造，即使情况属实，也不能改变厂房的产权性质；异议人对涉案厂房只是有买卖的意向，但并没有完成交易，异议人提出对厂房享有合法产权无法律依据。请求驳回异议人的异议。
经查，本院在执行申请执行人刘友强与被执行人临城办事处民间借贷纠纷一案中，于2016年1月26日作出（2009）枣执字第1号执行裁定，查封了临城办事处坐落在薛城区工业园的金大朋工艺品有限公司的厂房两座，后于2017年7月11日作出（2009）枣执字第1号之一执行裁定，评估、拍卖上述查封的厂房。农夫食品公司对此提出异议，同时提交了下列证据材料：《合同书》一份、《山东省建设项目登记备案证明》一份、《工程造价咨询报告书》一份、枣庄农商银行兴业支行进账单和现金缴款单各一份。《合同书》载明，甲方为“临城办事处”，乙方为“沈阳双金华食品有限公司”，合同书第二章第一条约定了“乙方投资枣庄农夫食品有限公司速冻食品生产项目……。”合同书第三章第一条约定“甲乙双方通过枣庄市物价局或有资质中介机构对甲方地面附着物进行评估，评估后乙方一次性买断地面附着物永久使用权，一周内付清全款260万元（不含税）……。”第二条约定“按国土部门要求，乙方全额缴清土地出让金后，可申办《国有土地使用权证》。”《山东省建设项目登记备案证明》记载，企业名称为“枣庄农夫食品有限公司”，建设地点“薛城经济开发区西园区”，建设内容“新建办公楼840㎡、厂房5600㎡、其他1100㎡，总建筑面积7540㎡”。《工程造价咨询报告书》记载，工程名称“枣庄农夫食品有限公司车间及办公楼改造等配套工程”、“送审工程造价5288981.29元”、“审定工程造价5274584.05元”。枣庄农商银行兴业支行进账单和现金缴款单各一份，票面金额分别为10万元和2万元，收款单位为“薛城区新华棚户区改造工程指挥部”。
本院认为，案外人农夫食品公司提交的《合同书》、《山东省建设项目登记备案证明》、《工程造价咨询报告书》，仅能证明沈阳双金华食品有限公司投资了枣庄农夫食品有限公司速冻食品生产项目，提交的进账单和现金缴款单与本案无直接关联性，上述证据不足以证明农夫食品公司对涉案厂房享有合法所有权。关于农夫食品公司异议中提出未获得本院的执行、评估、拍卖等措施的任何告知，因农夫食品公司不是该执行实施案件的当事人，本院没有义务向其告知。综上，农夫食品公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人枣庄农夫食品有限公司的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年六月二十日
书记员 张倩倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初480号
原告：曾艳。
委托诉讼代理人：韩琴（原告曾艳之夫），代理权限：特别授权。
原告：韩琴。
被告：湖北省妇幼保健院，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：程龙献，该医院院长。
委托诉讼代理人：朱霞，该医院职工。授权范围：特别授权。
委托诉讼代理人：徐建杰，该医院职工。授权范围：特别授权。
原告曾艳、韩琴与被告湖北省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告曾艳、韩琴于2018年5月28日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告曾艳、韩琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾艳、韩琴撤诉。
案件受理费减半收取690元由原告曾艳、韩琴负担。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第105号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人许某某，男，1966年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）495号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日21时，被告人许某某饮酒后无证驾驶鲁DXXX**号两轮摩托车，沿济枣路行驶至滕州市羊庄镇某路段，与韩某某停放在路北侧的鲁Hxxx**号小型普通客车发生事故，致被告人许某某受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人许某某血液中乙醇含量为152.43mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人许某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某的证言，受案登记表，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量检验意见书，公安机关的办案说明，被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 丁琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第221号
原告：刘进伟。
委托代理人：叶佳。
被告：胡志星。
委托代理人：施成琰。
被告：艾君。
本院在审理原告刘进伟诉被告胡志星、艾君保证合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘进伟撤回起诉。
本案受理费26016元，财产保全费5000元，合计31016元，减半收取15508元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 张哲·
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初593号
原告：郑州建工集团有限责任公司，住所地，郑州市惠济区丰业街东绿源路南，统一社会信用代码：91410100170050342K。
法定代表人：贺中选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，女，该公司员工。
被告：赵连合，男，1962年8月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：赵亚娟，女，与赵连合系父女关系。
原告郑州建工集团有限责任公司与被告赵连合劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵英及李琪、被告赵连合及其委托诉讼代理人赵�娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月6日将承接的位于郑州航空港区郑港三路与郑港六街西南大运城白鹭源四号地块项目桩基工程的劳务以承揽的方式分包给了张小世组建的桩机劳务队，承揽方式为包清工（劳务费用），承揽内容为桩基施工期间的所有劳务。2016年4月12日，张小世的桩机劳务队进场，其中有张小世雇佣的被告赵连合。2016年4月18日，被告在未采取防护的情况下，违规操作，在提供劳务过程中受伤，后被张小世送往医院治疗，被告所花费全部医疗费均为张小世支付至被告治疗出院。后被告将原告诉至郑州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月31日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出�劳人仲案字（2016）0777号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系，该认定错误。首先，被告已经在仲裁申请书中明确，其在张小世桩机劳务队提供劳务，并不直接受原告管理，而是按照张小世的要求提供劳务，张小世按天为其支付劳务费，该约定符合雇佣关系的约定范围；其次，郑州市劳动人事争议仲裁委员会已认定2016年4月6日，原告将郑州航空港区郑港三路工地的打桩工程承包给张小世桩机劳务队，被告系由张小世雇佣的情况下，依然将被告与张小世之间的雇佣关系认定为被告与原告之间的劳动关系，将一个民事法律关系认定为劳动法律关系，属认定事实错误。综上，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告赵连合辩称，张小世虽然雇佣了赵连合，但其属于个人，不具有用工资格，只有公司具有用工资格，所以，应认定原、被告间具有劳动�系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年4月6日，原告将位于郑州市航空港区郑港三路工地的打桩工程承包给张小世桩机劳务队，2016年4月12日，被告赵连合受案外人张小世的雇佣，到上述工地从事打桩工作，2016年4月18日下午，被告在工作过程中受伤。2016年7月21日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2016年10月31日该委作出郑劳人仲案字（2016）第0777号仲裁裁决书，裁决原、被告自2016年4月12日起建立劳动关系。
本院认为，原、被告之间并未办理招工录用手续，原告不直接向被告支付工资，被告亦不受原告公司管理及规章制度的约束，且被告未提供工资支付凭证、工作证等证明身份的证件，或登记表、考勤记录等用于证明其与被告存在事实劳动关系的证据，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故被告要求确认其与原告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告郑州建工集团有限责任公司与被告赵连合间不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告赵连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李岚
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘方
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2416号
罪犯李良安。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省灌云县人民法院于2012年3月5日作出(2012)灌刑初字第0094号刑事判决，认定李良安犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。2012年3月21日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0139号、(2015)通中刑执字第01733号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李良安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯李良安的减刑建议。
经审理查明，罪犯李良安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李良安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李良安减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2018年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1336号
原告：承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社，所在地河北省承德市双滦区双塔山镇中心大街35号，统一社会信用代码9113080310651056XW。
负责人：王恩超，主任。
委托诉讼代理人：段建杰，男，该信用社信贷员。
被告：周文阁，男，1966年10月22日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：宁忠来，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：李立功，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河南省驻马店市正阳县。
原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被告周文阁、宁忠来、李立功借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社的委托诉讼代理人段建杰到庭参加诉讼。被告周文阁、宁忠来、李立功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周文阁立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息按合同约定，自2016年5月16日计算至借款实际给付之日止）；2、判令被告宁忠来、李立功对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月16日，被告周文阁在原告处借款150000.00元，还款日为2017年5月15日，并约定月息10.534437‰，还款方式为利随本清，到期一次还款。现该借款已超期原告多次催要未果。
周文阁、宁忠来、李立功未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的原告与被告周文阁于2016年5月16日所签的个人借款合同、原告与被告宁忠来、李立功于2016年5月16日所签的保证合同、被告周文阁于2016年5月16日所签的借款借据及被告周文阁、宁忠来、李立功于2016年5月16日所签的借款申请书能够证明被告周文阁于2016年5月16日在原告处借款150000.00元，借款期限为2016年5月16日至2017年5月15日，借期内利率为月利率10.534437‰，还款和结息方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期还款约定从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；亦能够证明被告宁忠来、李立功对该债务及利息（包括罚息）提供连带责任保证。
本院认为，被告周文阁于2016年5月16日向原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社借款150000.00元用于借新还旧，双方借款合同关系成立、有效。被告周文阁在借款到期后未能偿还借款，应承担偿还本息的民事责任。因双方明确约定借期内贷款利率按月利率10.534437‰计算，逾期还款的在借款利率基础上上浮50%计收罚息，故双方应当按照该约定计算相应利息及罚息。被告宁忠来、李立功作为被告周文阁的担保人已经与原告签订保证合同，明确了保证范围及连带责任保证的保证方式，故被告宁忠来、李立功应当对被告周文阁的该债务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周文阁于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社借款本金150000.00元及利息、罚息（计算方法：借期内利息：以150000.00元为基数，自2016年5月16日起至2017年5月15日止，利率按月利率10.534437‰计算；罚息：以150000.00元为基数，自2017年5月16日起至该借款实际给付之日止，利率按月利率10.534437‰上浮50%计算）；
二、被告宁忠来、李立功对被告周文阁的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802.85元，减半收取计1901.43元，由周文阁、宁忠来、李立功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年九月十五日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1336号原告：承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社，所在地河北省承德市双滦区双塔山镇中心大街35号，统一社会信用代码9113080310651056XW。负责人：王恩超，主任。委托诉讼代理人：段建杰，男，该信用社信贷员。被告：周文阁，男，1966年10月22日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：宁忠来，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：李立功，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河南省驻马店市正阳县。原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被告周文阁、宁忠来、李立功借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社的委托诉讼代理人段建杰到庭参加诉讼。被告周文阁、宁忠来、李立功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周文阁立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息按合同约定，自2016年5月16日计算至借款实际给付之日止）；2、判令被告宁忠来、李立功对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月16日，被告周文阁在原告处借款150000.00元，还款日为2017年5月15日，并约定月息10.534437‰，还款方式为利随本清，到期一次还款。现该借款已超期原告多次催要未果。周文阁、宁忠来、李立功未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的原告与被告周文阁于2016年5月16日所签的个人借款合同、原告与被告宁忠来、李立功于2016年5月16日所签的保证合同、被告周文阁于2016年5月16日所签的借款借据及被告周文阁、宁忠来、李立功于2016年5月16日所签的借款申请书能够证明被告周文阁于2016年5月16日在原告处借款150000.00元，借款期限为2016年5月16日至2017年5月15日，借期内利率为月利率10.534437‰，还款和结息方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期还款约定从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；亦能够证明被告宁忠来、李立功对该债务及利息（包括罚息）提供连带责任保证。本院认为，被告周文阁于2016年5月16日向原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社借款150000.00元用于借新还旧，双方借款合同关系成立、有效。被告周文阁在借款到期后未能偿还借款，应承担偿还本息的民事责任。因双方明确约定借期内贷款利率按月利率10.534437‰计算，逾期还款的在借款利率基础上上浮50%计收罚息，故双方应当按照该约定计算相应利息及罚息。被告宁忠来、李立功作为被告周文阁的担保人已经与原告签订保证合同，明确了保证范围及连带责任保证的保证方式，故被告宁忠来、李立功应当对被告周文阁的该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周文阁于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社借款本金150000.00元及利息、罚息（计算方法：借期内利息：以150000.00元为基数，自2016年5月16日起至2017年5月15日止，利率按月利率10.534437‰计算；罚息：以150000.00元为基数，自2017年5月16日起至该借款实际给付之日止，利率按月利率10.534437‰上浮50%计算）；二、被告宁忠来、李立功对被告周文阁的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802.85元，减半收取计1901.43元，由周文阁、宁忠来、李立功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年九月十五日书记员  温鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴仲军，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仲军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55742.71元。原告诉称,被告吴仲军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55742.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异44号
异议人（案外人）李伟平，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4310031975********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李伟平对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李伟平提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有3132.76元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人李伟平提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人李伟平的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12533号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：卢文耀，男，1946年8月4日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告卢文耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年8月2日以涉案物业房产所有人已变更，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年八月十六日
书记员 梁晓林
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1220号
申请执行人管仕峰。
委托代理人肖永红（特别授权）。
被执行人杭州达一展柜设计制作有限公司。
法定代表人方世达，总经理。
被执行人方世达。
管仕峰申请执行杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达买卖合同纠纷一案，执行标的人民币137336元，执行费人民币1960元。本院于2014年12月22日作出的（2014）杭江笕商初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管仕峰于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人方世达名下共同共有的位于杭州市江干区天阳九筑3幢201室房产，该房产现由杭州市拱墅区人民法院处置，本院已向处置法院送达参与分配函；轮候查封了被执行人方世达名下车牌号为浙A×××××车辆；经查其他未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1220号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二0一五年十一二日
代书 记员 郜文仲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初856号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨聪志，男，1986年9月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2006年1月19日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月19日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月21日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月27日被�建省厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月11日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人杨聪志犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人杨聪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日凌晨3时许，被告人杨聪志�本市集美区，盗走被害人丁某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号小轿车中控台内现金人民币6000余元及一部价值人民币3673元的“iphone”6splus手机。
2017年7月15日，被告人杨聪志被公安机关抓获。到案后，被告人杨聪志对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨聪志在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有书证银行交易明细单等、被害人丁某的陈述、厦门市价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见、现场勘验检查工作记录、被告人的辨认笔录及照片、监控录像光盘等视听资料、公安机关出具的到案经过、户籍材料、前科材料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨聪志以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币9673元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨聪志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨聪志有期徒刑八个月至一年二个月的刑罚，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨聪志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人杨聪志退赔被害人丁某经济损失人民币9673元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
防城港市防城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初375号
原告李焕辉。
委托代理人陈荣建，广西幸程律师事务所律师。
被告蓝庆安。
原告李焕辉诉被告蓝庆安机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗静出庭担任记录。原告李焕辉的委托代理人陈荣建到庭参加诉讼，被告蓝庆安经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日9时左右，被告蓝庆安驾驶无牌号轻便二轮摩托车从防城港市防城区扶隆乡往那勤方向行驶至防城区那垌线49Ｋｍ＋850M路段时，碰撞到在路边行走的行人李焕辉，造成李焕辉受伤、被告摩托车损坏的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，认定被告蓝庆安承担事故的全部责任。原告受伤后被送到防城港市中医医院住院治疗39天，用去医药费33467.45元。现原告请求判令被告赔偿医疗费33467.45元、精神损害抚慰金20000元，共计54160.45元；并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡，用以证明原告具有诉讼主体资格；2、防区公交认字（2015）第00224号道路交通事故认定书，用以证明事故的责任分担及蓝庆安的个人信息；3、李焕辉门诊病历、入院、出院记录，用以证明李焕辉的伤情及住院治疗情况；4、××诊断（出院）证明书，用以证明医生建议李焕辉全休半年及李焕辉出院后骨折愈合后建议拆除固定物，约需5000元，住院期限间需陪护一人；5、李焕辉住院收费收据及住院明细清单，用以证明李焕辉住院所需药物及费用；6、××人欠费通知单，用以证明李焕辉尚欠医疗费23467.45元；7、身份证、常住人口登记卡，用以证明护理人员的身份信息。被告蓝庆安未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝庆安经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月27日9时左右，被告蓝庆安驾驶无牌号轻便二轮摩托车从防城港市防城区扶隆乡往那勤方向行驶至防城区那垌线49Ｋｍ＋850M路段时，碰撞到在路边行走的行人李焕辉，造成李焕辉受伤、被告摩托车损坏的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，认定被告蓝庆安承担事故的全部责任。原告受伤后被送到防城港市中医医院住院治疗39天，用去医药费33467.45元，原告仅支付了10000元医疗费，尚欠23467.45元未付。另查明，原告住院期间由其儿子李培权护理，李培权是农业人口，在农村居住。
本院认为，被告蓝庆安驾驶无牌号轻便二轮摩托车碰撞至行人李焕辉，造成李焕辉受伤，被告蓝庆安承担事故的全部责任。造成原告的损失，被告蓝庆安应承担全部赔偿责任。原告主张的各项损失应根据本案确认的事实及原告的请求确定。1、医疗费，根据原告提供的证据，原告从2015年10月27日至2015年12月5日的治疗费用共33467.45元，支付了10000元，尚欠23467.45；（2）、精神抚慰金，原告请求赔偿精神抚慰金为20000元，但未能提供证据证明原告受伤达到严重程度，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告蓝庆安赔偿医疗费33467.45元给原告李焕辉；
二、驳回原告李焕辉的其他诉讼请求。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告蓝庆安承担347元，原告李焕辉承担200元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1154元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处
审判员 杨家耀
二〇一六年七月七日
书记员 罗 静
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初75号
原告：程井成，男，1973年4月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：邯郸市公安交通警察支队，地址河北省邯郸市人民东路，组织机构代码证号73735454-0。
法定代表人：贾志光，职务支队长。
本院在审理原告程井成诉被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告程井成在案件受理费交纳期限内，2017年9月22日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告程井成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告程井成撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 裴梓雅
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初416号
原告：唐宇春，男，1959年11月20日生。
被告：达久伍达，男，1974年8月6日生。
本院在审理原告唐宇春诉被告达久伍达追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐宇春于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐宇春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5�，由原告唐宇春负担。
审判员 周 婧
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴轩飏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1068号
申请执行人董美玲，自由职业。
被执行人周玉斌。
申请执行人董美玲与被执行人周玉斌借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00712号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人周玉斌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董美玲支付货款13500元，并从2015年1月16日起至实际给付之日止，以13500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率另支付逾期付款利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
在执行过程中，已查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3015号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：浙江保龙机械有限公司。
法定代表人：王高宏。
被告：浙江法拿克机械科技股份有限公司。
法定代表人：高爱锦。
被告：夏彩霞。
被告：王高宏。
被告：高建灵。
被告：沈美仙。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告浙江保龙机械有限公司（以下简称保龙公司）、浙江法拿克机械科技股份有限公司（以下简称法拿克股份公司）、夏彩霞、王高宏、高建灵、沈美仙金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告保龙公司法定代表人王高宏及其本人、法拿克股份公司法定代表人高爱锦、夏彩霞、高建灵、沈美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告保龙公司归还借款本金300万元及借款利息、罚息、复息暂计算至2016年3月28日为184167.82元（自2016年3月29日起按月利率10‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告法拿克股份公司、王高宏、夏彩霞、高建灵、沈美仙对第一项给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一，《流动资金保证借款合同》及借款借据各一份。
证据二，《保证函》四份。
证据三，安吉县工商行政管理局登记信息一份。
证据四，分户明细对账单、欠款本息说明、欠款本息清单各一份。
被告保龙公司法定代表人王高宏及其本人、法拿克股份公司法定代表人高爱锦、夏彩霞、高建灵、沈美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年12月15日，被告保龙公司、浙江法拿克机械科技有限公司（以下简称法拿克公司）与原告的分支机构浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行（以下简称灵芝支行）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为300万元；借款期限自2014年12月15日起至2015年12月14日止；借款月利率为10‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；法拿克公司为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。
同日，被告王高宏、夏彩霞、高建灵、沈美仙分别向灵芝支行出具《保证函》各一份，承诺为灵芝支行向被告保龙公司在2014年7月16日至2015年12月14日期间内最高融资限额人民币490万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等；当债务人不能清偿到期债务，灵芝支行有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。
2014年12月16日，灵芝支行依约向被告保龙公司发放贷款300万元整。
2015年9月11日，法拿克公司名称变更为法拿克股份公司。
被告保龙公司自2015年11月21日起未按约支付利息，借款到期后未还本付息。2015年12月14日，灵芝支行从被告保龙公司账户扣划利息72.85元。
本院认为，灵芝支行与被告保龙公司、法拿克公司签订的《流动资金保证借款合同》，以及接受的被告王高宏、夏彩霞、高建灵、沈美仙单方出具的《保证函》均系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行。
灵芝支行依约发放贷款之后，被告保龙公司在借款期内未按约支付利息，对到期借款未还本付息，均构成违约，原告作为灵芝支行法人机构，要求被告保龙公司立即承担归还借款本金并结清利息、罚息、复息的违约责任，有合同和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，法拿克公司变更为法拿克股份公司后，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。被告法拿克股份公司、王高宏、夏彩霞、高建灵、沈美仙作为上述债务的连带责任保证人，在被告保龙公司不能清偿到期债务时，应按约履行连带清偿责任。综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江保龙机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息、复息（自2015年11月21日起至2015年12月14日止按月利率10‰计收利息；自2015年12月15日起按月利率10‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）。
二、被告浙江法拿克机械科技股份有限公司、王高宏、夏彩霞、高建灵、沈美仙对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告浙江保龙机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16137.50元，由被告浙江保龙机械有限公司、浙江法拿克机械科技股份有限公司、王高宏、夏彩霞、高建灵、沈美仙共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年八月十五日
书记员 费丹枫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2195号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：徐某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告李某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉讼要求被告徐某偿付拖欠工资及利息合计7360元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告雇佣原告在其承包的装修工程干木工活，于2015年2月17日结欠工资6360元，被告出具欠条一张，并注明还款日期为同年8月1日，逾期后经原告催要未果。现依法起诉，请求判如所请。
被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同镇农民，2014年8月，被告徐某雇佣原告李某在其承揽的装修工程干木工活，结欠工资6360元，被告于2015年2月17日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到李如有木工工资现金6360，人民币（大写）陆仟叁佰陆拾圆6360.00还款日期：2015年8月1日欠款人：徐某欠款时间：2015年2月17日”。逾期后被告未付，经原告催要未果。原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，被告徐某雇佣原告李某为其从事劳务工作。在原告完成工作，经双方结算劳务费6360元，由被告出具欠条并承诺付款时间后，被告理应按时向原告偿付劳务费。其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费6360元的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿损失1000元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐某偿付原告李某劳务费6360元，限于本判决生效之日立即付清.
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亦平
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203财保15号
申请人:许伟帆，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被申请人：洪育萍，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
申请人许伟帆以被申请人洪育萍结欠其本金人民币78000元，防止被申请人洪育萍转移财产为由，于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人洪育萍所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号（车辆识别代号：LF*******45,发动机号：G******4）丰田牌小型轿车一辆（价值人民币78000元），黄纯燕自愿提供存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××26，户主：黄纯燕）的存款人民币78000元作为上述财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人洪育萍所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车（车辆识别代号：LFMAP86C2G0224345,发动机号：G574114）一辆予以查封。（查封期限为一年，自2018年7月20日至2019年7月19日止）。
二、对黄纯燕所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××26，户主：黄纯燕）的存款人民币78000元予以冻结。（冻结期限为一年，自2018年7月20日至2019年7月19日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈礼俊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 芷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203财保15号申请人:许伟帆，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被申请人：洪育萍，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，申请人许伟帆以被申请人洪育萍结欠其本金人民币78000元，防止被申请人洪育萍转移财产为由，于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人洪育萍所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号（车辆识别代号：LF*******45,发动机号：G******4）丰田牌小型轿车一辆（价值人民币78000元），黄纯燕自愿提供存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××26，户主：黄纯燕）的存款人民币78000元作为上述财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人洪育萍所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车（车辆识别代号：LFMAP86C2G0224345,发动机号：G574114）一辆予以查封。（查封期限为一年，自2018年7月20日至2019年7月19日止）。二、对黄纯燕所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××26，户主：黄纯燕）的存款人民币78000元予以冻结。（冻结期限为一年，自2018年7月20日至2019年7月19日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈礼俊二〇一八年七月二十日书 记 员  王 芷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执612-2号
申请执行人：申龙喜，男，1964年3月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：邹敏、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人：顾祥中，男，1982年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人申龙喜与被执行人顾祥中买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）泰海商初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告顾祥中于本判决生效后十日内给付原告申龙喜人民币67000元及逾期利息损失（以67000元为基数自2015年4月27日至实际给付之日止按中国人民同期银行贷款利率计算）……本案案件受理费人民币1475元，公告费1080元，合计人民币2555元，由被告顾祥中负担（原告已预交2555元，被告于本判决生效时迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月12日，本院通过国内特快专递邮件向被执行人送达了执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险提示等法律文书，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件因“收件人不在指定地址”被退回。2016年4月12日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年4月12日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年6月16日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，除发现其名下登记有苏Ｍ×××××汽车一辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。2016年8月3日，本院依法书面查封了上述苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年，但因未发现车辆的行踪，未能实际扣押。2016年7月18日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，均未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年10月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。2016年10月28日，本院至被执行人住所地进行社区调查，未发现被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索。2016年11月2日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，均未发现其名下有可供执行的财产线索。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月22日通过执行告知书方式告知申请执行人，并告知鉴于本院穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，如有异议，请于收到本执行告知书之日起三日内向本院书面提出，同时向本院书面提供被执行人其他可供执行的财产线索并附相应证据材料。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、执行告知书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除发现并查封了被执行人名下汽车一辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述查封车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后，申请执行人如需继续查封上述车辆，可在查封期限届满前七日向本院书面提交申请，逾期递交或不递交将自行承担可能不利的法律后果。本案执行情况经本院书面告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将及时恢复执行。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第0543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执612-2号申请执行人：申龙喜，男，1964年3月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：邹敏、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被执行人：顾祥中，男，1982年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人申龙喜与被执行人顾祥中买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）泰海商初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告顾祥中于本判决生效后十日内给付原告申龙喜人民币67000元及逾期利息损失（以67000元为基数自2015年4月27日至实际给付之日止按中国人民同期银行贷款利率计算）……本案案件受理费人民币1475元，公告费1080元，合计人民币2555元，由被告顾祥中负担（原告已预交2555元，被告于本判决生效时迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月12日，本院通过国内特快专递邮件向被执行人送达了执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险提示等法律文书，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件因“收件人不在指定地址”被退回。2016年4月12日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年4月12日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年6月16日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，除发现其名下登记有苏Ｍ×××××汽车一辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。2016年8月3日，本院依法书面查封了上述苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年，但因未发现车辆的行踪，未能实际扣押。2016年7月18日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，均未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年10月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。2016年10月28日，本院至被执行人住所地进行社区调查，未发现被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索。2016年11月2日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，均未发现其名下有可供执行的财产线索。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月22日通过执行告知书方式告知申请执行人，并告知鉴于本院穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，如有异议，请于收到本执行告知书之日起三日内向本院书面提出，同时向本院书面提供被执行人其他可供执行的财产线索并附相应证据材料。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、执行告知书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除发现并查封了被执行人名下汽车一辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述查封车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后，申请执行人如需继续查封上述车辆，可在查封期限届满前七日向本院书面提交申请，逾期递交或不递交将自行承担可能不利的法律后果。本案执行情况经本院书面告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将及时恢复执行。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海民初字第0543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一六年十二月二十三日书记员  黄 缘