河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2055号
原告：李加彬，男，生于1972年10月21日，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人：李峰，男，河南恪信律师事务所律师（特别授权）。
被告：张一斌，男，生于1992年7月21日，汉族，住河南省社旗县（缺席）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人：吴文光，任该公司总经理。
委托代理人：张宁，男，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
被告：河南赊店老酒股份有限公司。
法定代表人：单森林，任该公司董事长。
委托代理人：樊鑫，男，系该公司员工。
原告李加彬诉被告张一斌、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市分公司）、河南赊店老酒股份有限公司（以下简称赊店公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加彬的委托代理人李峰、被告人民财险南阳市分公司的委托代理人张宁、赊店公司的委托代理人樊鑫均到庭参加了诉讼，被告张一斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加彬诉称：2013年10月11日16时35分许，其乘坐张建驾驶的豫RT20**号出租车行至省道231线邓州市穰东镇官路店处，与被告张一斌驾驶的豫R5W7**号车辆相撞，至原告受伤，并被送至邓州市人民医院治疗。后邓州市公安交通警察大队作出事故认定，被告张一斌负主要责任，原告无责任。事故发生后，公安交警大队对该事故进行调解，由于原告不知道自己伤势严重，与被告张一斌达成了和解。后原告伤情经鉴定已构成十级伤残，当初与张一彬达成的和解对原告显失公平。故诉至法院，请求判决撤销原道路交通事故损害赔偿调解书，由三被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计80126元，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令三被告赔偿各项损失84126元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告李加彬身份证及户口本复印件各一份，江苏省建湖县公安局近湖派出所及建湖县近湖街道近湖居委会证明各一份，用于证明原告身份信息及原告系非农业户口的事实。
2、被告张一斌驾驶证复印件一份，用于证明张一斌驾驶证在实习期内。
3、邓州市公安交通警察大队第20131011号交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书复印件各一份，用于证明该事故原告无责任，被告张一斌负主要责任，以及双方曾达成调解协议的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单复印件各一份，用于证明豫R5W7**号车辆在人民财险南阳市分公司投保有交强险和商业险的事实。
5、邓州市人民医院住院证、出院证、诊断证明以及住院病历复印件各一份，用于证明原告伤情以及住院治疗的情况。
6、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用于证明原告伤情经鉴定为十级伤残和花费鉴定费2500元的事实。
7、2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报一份，用于证明江苏省2013年城镇居民人均可支配收入为32538元的事实。
被告人民财险南阳市分公司辩称：原告与被告张一斌达成的调解协议不存在显失公平的情形，不符合依法撤销的条件，应予以驳回。保险公司已经向赊店老酒公司理赔过36533.80元，且保险公司已支付原告部分费用，并明确说明不再理赔，原告请求不应得到支持。原告赔偿标准不应按照江苏省标准计算，应按照河南省标准计算。另保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告人民财险南阳市分公司未向法庭提交任何证据。
被告赊店公司辩称：该事故属实，但是其公司所有的豫R5W7**号车辆在人民财险南阳市分公司投保有强制险和商业险，应由该保险公司承担赔偿责任。另事故发生后，原告与被告张一斌达成调解协议，由赊店公司向原告支付了10000元调解赔偿款，要求原告在得到保险公司理赔款后返还该10000元。
被告赊店公司未向法庭提交任何证据。
被告张一斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，本院对以上原告证据评析如下：原告提交的证据1，系其应有的合法证件和基层组织和公安机关出具的证明，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2，系被告张一斌驾驶证复印件，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据3，系公安机关出具的认定书以及双方的调解协议，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据4系R5W739号车辆保单，客观真实，本院予以才采信；原告提交的证据5，系原告在邓州市人民医院的诊断证明等住院病历材料，反映了原告因事故受伤住院治疗的情况，真实可信，本院予以采信；原告提交的6、7，本院经审核，认为客观真实，故予以采信。
另根据案情需要，本院调取了原告李加彬住院期间的费用汇总表，证明其住院期间花费医疗费3077元。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月11日16时35分许，被告张一斌驾驶豫R5W7**号“长安”小型客车自南向北行驶至省道231线邓州市穰东镇官路店处，与对向张建驾驶的豫RT20**号出租车相撞，造成交通事故，事故造成张一斌、豫R5W7**号乘客张国平以及豫RT20**号出租车乘客李加彬三人受伤，并造成车辆损坏。事故发生后，经邓州市公安交通警察大队第20131011号交通事故认定书认定，被告张一斌负事故的主要责任，张建负事故的次要责任，张国平、李加彬的行为与事故形成无原因。李加彬于2013年10月12日到邓州市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左右额部头皮挫裂伤，10月14日出院，出院医嘱为：继续院外药物治疗。2013年10月16日，经公安交警大队调解，李加彬与被告张一斌达成调解协议，由豫R5W7**号车辆车方一次性赔偿李加彬医疗费等各项费用10000元，以后双方互不追究。2014年4月10日，李加彬委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结论为额部二侧疤痕面积十级伤残。李加彬认为其与被告张一斌达成的调解协议是在对自己伤情不了解的情况下达成的，属于重大误解，调解协议对自己显失公平。故于2014年10月9日诉至法院，请求判决撤销原道路交通事故损害赔偿调解书，由被告张一斌、赊店公司、人民财险南阳市分公司赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计80126元，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令三被告赔偿各项经济损失84126元。
另被告张一斌系被告赊店公司员工，其驾驶的豫R5W7**号车辆系赊店公司所有，该车辆在人民财险南阳分公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告李加彬与被告张一斌达成赔偿调解协议，由赊店公司向李加彬支付了10000元赔偿款。
再查明：庭审过程中，被告人民财险南阳市分公司称因该事故已向被告赊店公司理赔过36533.8元，也支付过原告李加彬部分费用。庭审结束后，经该公司核实，并向法庭提交了理赔单证报表，其理赔的是该事故中豫RT20**号出租车车损及施救费用合计36533.80元，其中，交强险理赔了2000元，第三者责任险理赔了34533.80元。其并未向原告及被告赊店公司豫R5W7**号车辆理赔过费用。
本院认为：本次交通事故发生后，经公安交警大队调解，原告李加彬与被告张一斌达成了调解协议，原告领取了调解款10000元，调解书并约定“以后各方互不追究”。但原告李加彬缺乏相应的医学知识，对自己的伤势程度不能正确认知、判断和预见，不知道其伤情已构成伤残十级。且事故发生地在河南省，原告急于回江苏省，在其伤情诊断为脑震荡、左右额部头皮挫裂伤的情况下仅住院两天后便出院。故原告与被告张一斌达成“以后各方互不追究”的协议，应当视为在签订赔偿协议时原告对其伤势存在重大误解。故原告要求撤销道路交通事故损害赔偿调解书的诉讼请求，本院予以支持。本次事故中，被告张一斌负主要责任，原告无责任，故张一斌应对原告的损失承担合理的赔偿责任，又因张一斌驾驶的赊店公司豫R5W7**号车辆在人民财险南阳市分公司投保有交强险，故被告人民财险南阳市分公司应在交强险责任限额范围内承担被告张一斌、赊店公司对原告李加彬的赔偿责任。原告李加彬户口系江苏省城镇户口，在计算赔偿标准时应参照城镇标准计算，但因事故发生地在河南省，故应当按照本案受诉法院所在的河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。根据原告的诉讼请求、双方举证情况及相关的法律规定，本院确定原告李加彬的各项损失为：1、医疗费3077元；2、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入）；3、误工费9000元（50元／日×180天＝9000元，因原告受伤至定残之日前一天时间过长，本院酌定为180天）；4、交通费因原告无发票，本院不予支持；5、精神抚慰金本院酌定为3000元。因原告住院时间仅两天，故其诉求的护理费、营养费本院不予支持。以上原告李加彬各项损失总计为59873.06元。以上款项不超过交强险的责任限额范围，应由被告人民财险南阳市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。由于被告张一斌系被告赊店公司员工，在其与原告李加彬达成调解协议后，由被告赊店公司向原告支付了10000元赔偿款，且豫R5W7**号车辆系被告赊店公司所有，故原告李加彬在获赔后应返还被告赊店公司10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告李加彬与被告张一斌达成的道路交通事故损害赔偿调解协议；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告李加彬各项损失合计59873.06元；
三、原告李加彬在上述款项获赔后返还被告河南赊店老酒股份有限公司支付的赔偿款10000元；
四、驳回原告李加彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2500元共计3400元由被告张一彬承担500元，被告河南赊店老酒股份有限公司承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一四年十二月二十日
书记员 王一曦