wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初第1084号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：邹海利，男，1960年4月4日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告邹海利借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告邹海利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告邹海利于2014年12月7日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社江北分社）以信用贷款方式借款40,000.00元，约定还款日期为2015年12月6日。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍没有偿还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40,000.00元，利息5,792.89元（自2014年12月7日至2015年12月6日按约定月利率8.866667‰计算，2015年12月7日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
邹海利未到庭，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明：被告邹海利于2014年12月7日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行以信用贷款方式借款计40,000.00元，约定还款日期2015年12月6日，月利率8.866667‰。借款到期后，被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40,000.00元，利息5,792.89元（自2014年12月7日至2015年12月6日按约定月利率8.866667‰计算，2015年12月7日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求邹海利偿还借款本金40,000.00元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹海利于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金40,000.00元；
二、被告邹海利于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息5,792.89元（自2014年12月7日至2015年12月6日按约定月利率8.866667‰计算，2015年12月7日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.00元，减半收取472.50元，由被告邹海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月三日
代理书记员 迟博文
河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初247号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住息县。
被告人马新友，男，1975年5月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月16日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人（法律援助）朱勇，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）172号起诉书指控被告人马新友犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，原告人赵某、被告人马新友及其辩护人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，
2017年11月9日，被告人马新友在息县八里岔乡铁门坎附近213省道路东“牛头馆”餐馆房间门口，因经济纠纷与赵某发生争执，采取凳子砸、拳头击打、脚踢的形式将赵某打伤，致其左胸部及左腰部软组织擦挫伤，左侧第6、7肋骨骨折，L2、L3左侧横突骨折。经息县公安局法医鉴定，赵某所受损伤程度系轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录。据此，公诉机关认为，被告人马新友的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，请求法院判令被告人马新友赔偿原告人医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计16544.27元，并向本院提交了医疗费票据、病历等证据证明。
被告人马新友对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，其辩护人对公诉机关指控被告人马新友犯故意伤害罪的定性没有异议，但辩称被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月9日，被告人马新友在息县八里岔乡铁门坎附近213省道路东“牛头馆”餐馆房间门口，因赵庆友向其追要欠款双方发生争执。被告人马新友遂采取凳子砸、拳头击打、脚踢的形式将赵某打伤，致其左胸部及左腰部软组织擦挫伤，左侧第6、7肋骨骨折，L2、L3左侧横突骨折。经息县公安局法医鉴定，赵某所受损伤程度系轻伤二级。
另查，被害人赵某于1982年7月29日出生，案发后被害人赵某在信阳中山医院、信阳市肿瘤医院治疗，在息县人民医院住院治疗12天，共花去医疗费7764.27元。
上述事实，有公诉机关、附带民事原告人提供经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据予以证实，足以认定。即有1、书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、诊断证明、住院病历、医疗票据等；2、证人李开华、骆某等人的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人马新友的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查笔录。
本院认为，被告人马新友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人马新友犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人马新友归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马新友当庭认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人马新友具有坦白情节的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人赵某诉求合理合法的民事赔偿，本院予以支持，即：医疗费7764.27元、护理费1299.36元（108.28元/天×12天=2338元）、营养费240元（20元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费1347.6元（112.3元/天×12天）、交通费（酌定）300元，合计11311.23元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马新友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年6月15日止。）
二、被告人马新友于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失11311.23元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年七月二十日
书 记 员 卢晓莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4765号
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
代表人高达，行长。
委托代理人李国峰，男，1968年2月21日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户部经理。
被告邢志，男，1957年6月17日出生，汉族，农民。
被告邢胜利，男，1984年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人傅景海，北京市科华律师事务所律师。
被告邢占利，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
本院于2015年11月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告邢志、邢胜利、邢占利金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕和人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国峰、被告邢胜利及委托代理人傅景海到庭参加诉讼，被告邢志、邢占利经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢志于2010年6月16日与原告签订一份额度为30000元循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邢占利、邢胜利为担保人。合同对利率、还款方式、循环使用借款办法、保证担保以及其他事项进行了约定。2013年5月2日被告在原告处借款30000元，到期日为2013年11月25日，截止2015年10月27日欠借款本金30000元、利息8382.05元，本息合计38382.05元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，给付自2015年10月28日至借款还清日的利息。
被告邢胜利辩称，对原告诉讼请求不予认可。借款合同系受欺骗签字，是欺诈性质的合同，合同无效。被告不清楚借款事宜，也没有使用借款，故请求驳回原告诉讼请求。
被告邢志、邢占利未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邢志于2010年6月16日与原告签订借款合同,合同约定自助可循环借款额度为30000元,利率为浮动利率，额度有效期为2010年6月16日至2013年5月27日,被告邢占利、邢胜利与邢志组成联保小组由邢占利、邢胜利对邢志的借款提供连带责任保证；
2号、借款凭证一枚，证明被告邢志于2013年5月2日借款30000元；
3号、债务逾期催收通知书一份，证明借款到期后原告对被告进行了债务催收。
三被告未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据经被告邢胜利质证：1号证据真实性无异议，但合同是在受欺诈情况下签字，合同无效。2号证据真实性有异议，不能证明是被告邢志使用借款，没有被告邢志签字的手续。3号证据真实性有异议，认为不是被告邢志本人签字未按手印。
经原、被告举证、质证、本院认证如下：原告提交的1号证据经被告邢胜利质证真实性无异议，虽因被告邢志、邢占利未到庭进行质证，本院经审查认为1号证据内容客观真实予以采信。原告提交的2-3号证据被告邢胜利质证提出异议，经审查认为3号证据有被告邢志本人签名，且2-3号证据内容与1号证据内容相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2010年6月16日被告邢志与原告签订了自助可循环借款合同，合同约定借款额度30000元，额度有限期自2010年6月16日至2013年5月27日，被告邢占利、邢胜利为联保小组成员提供连带责任保证。2013年5月2日被告邢志在原告处借款30000元，到期日为2013年11月25日。截止2015年10月27日欠借款本金30000元、利息8382.05元，本息合计38382.05元被告邢志未能偿还，被告邢占利、邢胜利亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告邢志、邢胜利、邢占利签订的借款合同合法有效，被告邢志在额度有效期内向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告邢志应返还借款本金并支付相应的利息。被告邢胜利、邢占利作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。三被告的辩称理由不能成立本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志于本判决生效后立即返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元、支付利息（截止2015年10月27日）8382.05元，本息合计38382.05元，并给付自2015年10月28日至借款还清日止的利息；被告邢胜利、邢占利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、公告费100元合计860元由被告邢志、邢胜利、邢占利负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵婧哲
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执1005号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：岑松芳，男，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
本院在执行被执行人岑松芳其他一案，本院（2016）粤1283刑初102号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人岑松芳逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人岑松芳的银行存款、其他资金、财产合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月十七日
书记员 麦锢基
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执1005号移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭被执行人：岑松芳，男，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。本院在执行被执行人岑松芳其他一案，本院（2016）粤1283刑初102号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人岑松芳逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人岑松芳的银行存款、其他资金、财产合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年十月十七日书记员  麦锢基
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执628号
申请执行人连仕来
被执行人谢宏益
申请执行人连仕来与被执行人谢宏益民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。连仕来于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对谢宏益的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晗
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年六月二十日
书记员 陈伟英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5272号
原告：孙某1，女，1947年1月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告：孙某2，女，1950年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区。
原告：孙某3，女，1963年4月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：孟玲，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告：刘某，女，1957年9月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：孙某4，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。
原告孙某1、孙某2、孙某3、刘某与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，根据被告孙某4的申请，本院依法通知刘某作为原告参与诉讼，并于2017年3月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3及三人共同委托诉讼代理人孟玲，原告刘某，被告孙某4的委托诉讼代理人柯嵩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告四人按法定继承均等分割遗产（遗产是位于武昌区徐家棚街沟边街4号房一套，建筑面积80.78平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙辉良与张兰英原是夫妻关系，孙辉良于2001年11月去世，张兰英于2015年10月2日去世。两人生前孕育五位子女，分别为孙某1、孙某2、孙黄兴、孙有志、孙某3。其中孙黄兴于1988年去世，留有一子孙某4。孙有志于××××年去世，去世时未结婚亦无子女。孙辉良父母先于孙辉良去世，张兰英父母先于张兰英去世。被继承人孙辉良、张兰英遗有房屋一套，位于武汉市武昌区徐家棚街沟边街4号，建筑面积80.78平方米。现被告以三原告是女儿没有继承权为由不予分割遗产，根据继承法的规定，三原告与被告享有平等的继承权，应均等分割遗产。现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
原告刘某诉称：其与孙辉良、张兰英之子孙黄兴是夫妻关系，孙黄兴去世后，孙某4只有6岁，刘某、孙某4与孙辉良、张兰英四人相互照应，在张兰英生前生病，刘某尽到了赡养义务，要求参与分割孙辉良、张兰英的遗产。因儿子孙某4患病，分得的遗产主要用来给孙某4治病。
被告孙某4辩称：孙某4是孙辉良、张兰英唯一的孙子，孙辉良、张兰英生前多次表示，自己死后将遗留下来的房屋全给孙某4，该事实孙某1、孙某2、孙某3及周围邻居众所皆知；孙某4已被医院确诊为癌症患者，与配偶解除了婚姻关系，婚生女孙一优由孙某4抚养，现孙某4缺乏劳动能力，生活极其困难；张兰英去世后，遗留下丧葬费56310.54元，以及存款30000元都被孙某1、孙某2、孙某3占有，且没有作为遗产入本案。
对原告刘某的主张，其表示认可。
原告孙某1、孙某2、孙某3对原告刘某的主张人民法院不应支持，认为刘某没有继承权，其与孙黄兴是不是法律上的夫妻关系有待确认；刘某没有尽到主要赡养义务；刘某现任丈夫与两被继承人没有任何血缘关系，其没有继承权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见双方证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙辉良与张兰英原是夫妻关系，孙辉良于2001年11月27日死亡，张兰英于2015年10月2日死亡。两人生前育有五位子女，分别为孙某1、孙某2、孙黄兴、孙有志、孙某3。其中长子孙黄兴于1988年10月死亡，与刘某原系夫妻关系，其子孙某4于1982年7月15日出生。次子孙有志于××××年8月3日死亡，无继承人。孙辉良、张兰英生前均未立有遗嘱。
登记在被继承人孙辉良名下位武汉市武昌区沟边街4号房屋（房屋所有权证号：昌更9302，建筑面积80.78平方米）系孙辉良、张兰英的遗产。该房已被武昌区人民法院征收，现尚未对房屋所有人进行补偿。
本院认为，原告孙某1、孙某2、孙某3主张依据法律规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给其继承，本案为法定继承纠纷。
当事人对自己主张的事实应承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利的后果。孙某4主张被继承人立有口头遗嘱，涉诉房产由其一人继承，及被继承人张兰英的遗产中有存款30000元，刘某主张其对被继承人（公婆）生前尽了主要扶养义务，其应作为丧偶儿媳继承遗产，两个当事人提交的证据均不足以证明其主张的事实，孙某4和刘某的主张，本院不予支持。对涉案房产应按法定继承处理，予以均分，刘某对被继承人的遗产，无继承权。由孙某4代位继承的，其继承的份额为被代位人（其父）孙黄兴所应继承的份额。丧葬费不属于被继承人的遗产，当事人应另行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
一、原登记在被继承人孙辉良名下位于武汉市武昌区沟边街4号（房屋所有权证号：昌更9302、建筑面积80.78平方米）房屋被征收前的所有权，由原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、被告孙某4各享有25%份额；
二、驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费8570元，由原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、被告孙某4各承担2142.5元（此款原告孙某1、孙某2、孙某3已垫付，被告孙某4于本判决生效之日起十日内向三原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 卫丽娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严橄玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初864号
原告：中某公司。
被告：张某，男，汉族，住永昌县。
被告：白某，女，汉族，住永昌县。
原告中某公司与被告张某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年六月二日
书记员 魏 嘉
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审241号
申请执行人阜宁县环境保护局，住所地阜阜宁县阜城镇城南大厦C座。
法定代表人邱军华，该局局长。
委托代理人关键，该局法制科副科长。
委托代理人吉光辉，该局环境监察局三中队副中队长。
被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东益大道8号。
法定代表人郑玉琪，该公司董事长。
委托代理人李诗足，该公司副总经理。
申请执行人阜宁县环境保护局于2017年10月9日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人阜宁县环境保护局的委托代理人关键、吉光辉、被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司的委托代理人李诗足到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年12月29日，申请执行人阜宁县环境保护局以被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司轧钢项目性质以及生产工艺发生重大变化，未重新报批环评文件，擅自建设；项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入正式生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第二项、第二十八条的规定，作出阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，对被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司作出责令停止轧钢项目生产，并罚款70000元人民币。申请执行人阜宁县环境保护局于2016年12月30日向被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人阜宁县环境保护局作出的阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阜宁县环境保护局作出的阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年十月十九日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审241号申请执行人阜宁县环境保护局，住所地阜阜宁县阜城镇城南大厦C座。法定代表人邱军华，该局局长。委托代理人关键，该局法制科副科长。委托代理人吉光辉，该局环境监察局三中队副中队长。被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东益大道8号。法定代表人郑玉琪，该公司董事长。委托代理人李诗足，该公司副总经理。申请执行人阜宁县环境保护局于2017年10月9日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人阜宁县环境保护局的委托代理人关键、吉光辉、被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司的委托代理人李诗足到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年12月29日，申请执行人阜宁县环境保护局以被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司轧钢项目性质以及生产工艺发生重大变化，未重新报批环评文件，擅自建设；项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入正式生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第二项、第二十八条的规定，作出阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，对被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司作出责令停止轧钢项目生产，并罚款70000元人民币。申请执行人阜宁县环境保护局于2016年12月30日向被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人阜宁县环境保护局作出的阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏胜丰钢铁集团有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阜宁县环境保护局作出的阜环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年十月十九日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2222号
原告周x。
被告龚xx。
原告周x诉被告龚xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告周x、被告龚xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年7月通过网络相识，2015年7月28日登记结婚。由婚前对被告了解不够，婚后发现被告品行不良，举止粗暴，与我性格不和，经常因小事发生口角，因为所受教育程度不同，世界观、价值观不同，兴趣爱好都磨合不到一起去。被告有暴力倾向，甚至威胁我说如离婚就杀了我全家，因为害怕，我一直忍耐被告所作所为，也总是努力劝他改掉恶习，但均无结果。综上，要求与被告离婚，我与被告无共同财产、无存款及外债、无债权。
被告辩称，我和原告系自由恋爱，双方于2010年7月份开始相识，登记结婚后，双方相互了解，尤其本人的脾气原告全部了解，而且已经接受，并不向原告所述那样。婚后确实发生过小矛盾，但并没有影响我们的感情，我也没有打过原告，基于以上，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年7月通过网络相识，2015年7月28日登记结婚。婚后感情尚可，后因琐事双方发生口角，另因双所受教育程度不同，世界观、价值观不同，日常生活中也产生过矛盾，现已于2016年8月8日分居至今，故原告诉至本院，要求与被告离婚，双方无共同财产、无存款及外债、无债权。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证、等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告通过网络聊天相识，且相处时间较长，婚前基础较好，婚后感情尚可。在日常生活中双方虽因生活琐事及世界观和价值观不同有过口角生气现象，但不影响夫妻感情的和睦相处，诉讼中被告坚持不同意离婚，并一再表示有和好的可能，说明夫妻感情并未彻底破裂。只要双方改正各自不足，日常多些感情交流，夫妻关系仍有维持的必要。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周x与被告龚xx离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 王楚涵
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1528刑初258号
自诉人：刘少海，男，汉族，1977年12月3日出生，住河南省息县。
被告人：杨小华（曾用名杨军），男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省息县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2018年6月11日经本院决定，同日被息县公安局逮捕羁押于息县看守所。2018年7月16日，经本院决定释放。
自诉人刘少海诉被告人杨小华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月11日向本院提起控诉。在自诉过程中，因双方自行和解，现自诉人刘少海自愿申请撤回对被告人杨小华控诉。
本院认为，自诉人刘少海自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘少海撤回控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杨柳功
人民陪审员 尹为友
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵书雯
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1528刑初258号自诉人：刘少海，男，汉族，1977年12月3日出生，住河南省息县。被告人：杨小华（曾用名杨军），男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省息县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2018年6月11日经本院决定，同日被息县公安局逮捕羁押于息县看守所。2018年7月16日，经本院决定释放。自诉人刘少海诉被告人杨小华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月11日向本院提起控诉。在自诉过程中，因双方自行和解，现自诉人刘少海自愿申请撤回对被告人杨小华控诉。本院认为，自诉人刘少海自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘少海撤回控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇一八年七月十六日书 记 员  赵书雯
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1077号
申请执行人：曲军峰，男，1968年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：师香莉，女，1973年9月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
曲军峰申请师香莉借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初909号民事调解书已经发生法律效力，确定师香莉给付曲军峰借款本金100000元及利息等义务，被执行人未履行。曲军峰于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。已轮候查封被执行人房产，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1077号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1077号申请执行人：曲军峰，男，1968年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：师香莉，女，1973年9月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。曲军峰申请师香莉借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初909号民事调解书已经发生法律效力，确定师香莉给付曲军峰借款本金100000元及利息等义务，被执行人未履行。曲军峰于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。已轮候查封被执行人房产，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1077号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘良旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2398号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该合作联社法律合规部经理。
委托诉讼代理人：刘胜威，男，该合作联社客户经理。
被告：张存信。
原告柳州市区农村信用社合作联社诉被告张存信借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用社合作联社的委托诉讼代理人王贤、刘胜威到庭参加诉讼。被告张存信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金998774.20元及利息244078.26元，本息合计1242852.46元（该利息包含复利，自2014年7月30日起计至2016年6月6日，之后利息按合同约定，即按原合同约定的执行利率上浮50%计算利息，并支付按人民银行的规定计算复利至债务清偿完毕之日）；2.判令被告在抵押担保范围内承担抵押担保责任，并确认原告对被告抵押给原告的位于广西融水镇某某村集体某某山的林权（权属证号：融林证字（2013）第某某号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第1项的之后利息包括罚息和复利。事实和理由：被告以种植百香果的名义于2013年7月31日与原告柳州市区农村信用合作联社签订了编号为某某《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款1000000.00元整，期限一年，自2013年8月12日至2014年7月30日；执行年利率为9%，合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%重新确定新利率；还款方式为按月结息，到期还本。同时，原告与被告签订了一份《抵押担保合同》，约定被告用其名下的位于广西融水镇某某村集体某某山的林权（权属证号：融林证字（2013）第某某号）为申述借款提供抵押，原告于2014年12月10日取得林权抵押登记证。2013年8月13日，原告按合同约定向被告发放贷款1000000.00元。但被告未按约定还本付息，从2014年7月30日起开始欠息，截至2016年6月6日，被告尚欠原告贷款本金998774.20元、利息244078.26元（该利息自2014年7月30日起计至2016年6月6日，之后的利息按合同约定计至债务清偿完毕之日止）。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张存信未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张存信放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《个人借款合同》中还约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
本院认为，原告与被告张存信签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告张存信未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年6月6日，被告张存信尚欠原告借款本金998774.20元、利息244078.26元，故原告要求被告张存信归还借款本金998774.20元并支付利息244078.26元，上述利息暂计至2016年6月6日，之后的利息（包括罚息、复利）按《个人借款合同》的约定另计至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张存信以其名下位于广西融水镇某某村集体某某山的林权（权属证号：融林证字（2013）第某某号）为上述借款提供抵押担保，并于与原告办理了抵押登记，被告张存信不履行上述债务时，原告有权以被告张存信名下位于广西融水镇某某村集体某某山的林权（权属证号：融林证字（2013）第某某号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存信于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用社合作联社归还借款本金998774.20元；
二、被告张存信于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用社合作联社支付利息244078.26元，上述利息暂计至2016年6月6日，之后的利息（包括罚息、复利）根据《个人借款合同》的约定另计至实际清偿之日止；
三、若被告张存信不履行上述债务时，原告有权以被告张存信名下位于广西融水镇某某村集体某某山的林权（权属证号：融林证字（2013）第某某号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15986元，公告费700元，合计16686元，由被告张存信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 蒙鹏燕
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈 卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1996号
上诉人（原审被告）：河南端木风投资担保有限公司，住所地郑州市金水区丰产路25号1号楼1层。
法定代表人：曹三红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青洲，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高云，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀荣，女，1957年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张国清，男，住河南省周口市川汇区，由河南省大河社会文化发展中心推荐。
原审被告：曹香粉，女，1955年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南端木风投资担保有限公司因与被上诉人刘秀荣、原审被告曹香粉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人河南端木风投资担保有限公司于2017年3月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，河南端木风投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南端木风投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南端木风投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传伟
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1453号
申请人李玉法，男，1950年3月出生，住山东省郯城县。
申请人乔增侠，女，1951年3月出生，住址同上。
申请人刘卫华，男，1981年3月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘某1。
申请人刘某2。
二申请人共同法定代理人：刘卫华。
被申请人朱孟良，男，1981年3月出生，住临沂市临沭县。
被申请人临沭县庞大物流运输有限公司，住所地临沂市临沭县河东街。
申请人李玉法、乔增侠、刘卫华、刘某1、刘某2与被申请人朱孟良、临沭县庞大物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人临沭县庞大物流运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型普通牵引半挂车一辆（保全金额200000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沭县庞大物流运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型普通牵引半挂车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十月二十日
代书记员 路雪菲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第281号
罪犯邓时志，男，1964年3月23日出生，汉族，出生地重庆市合川市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）江中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人邓时志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓时志在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年11月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年5月20日对其减去有期徒刑一年；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年9月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓时志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓时志获得嘉奖24次；2012年12月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓时志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓时志减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20054号
申请执行人徐连生，女，汉族，1961年6月20日生。
被执行人傅秀萍，女，汉族，1963年4月13日生。
本院在执行徐连生与傅秀萍民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第71112号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71112号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年五月十三日
书记员 郑小龙
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执93号
申请执行人：唐腾师，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人：王美金，女，1980年7月8日出生，汉族，农民，住广西凤山县。
被执行人：陶巧亿，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人唐腾师、王美金与被执行人陶巧亿恢复原状纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶巧亿未按生效法律文书履行义务，申请执行人唐腾师、王美金于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执93号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、将申请执行人唐腾师、王美金房屋正面墙壁、阳台地板及栏杆、门窗的粪便清洗干净，恢复房屋干净原状；2、负担（2017）桂1223民初122号案案件受理费50元，本案执行费50元。
本院于2017年7月3日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经动员，被执行人仍拒不自动履行。本院于2017年7月19日进行强制执行，现已强制执行完毕。
本院认为，本案中申请执行人申请执行的事项本院已强制执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2017）桂1223民初122号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘多文
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄尚辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执异50号
异议人胡品华。
异议人ＸＸＸ。
申请执行人余洪泉。
申请执行人朱永海。
申请执行人杨磊。
申请执行人刘保华。
被执行人陶力华。
被执行人石记汶。
本院在执行申请执行人余洪泉、朱永海、杨磊、刘保华与被执行人陶力华、石记汶民间借贷纠纷案中（共计四案），异议人胡品华、ＸＸＸ申请参与对执行被执行人陶力华名下位于武汉市江汉区京汉大道747号6层4室房屋及位于武汉市江汉区新华路728号日月华庭D栋1单元24层2403室房屋的财产分配。本院对胡品华、ＸＸＸ的申请作出通知书，通知胡品华、ＸＸＸ对其提出的参与分配申请，不予采纳。异议人针对该通知不服，提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡品华、ＸＸＸ称，陶力华、石记汶所负的数笔债务是无担保债务，现均已到期，没有优先顺位之分，根据相关法律及司法解释的规定，异议人享有按债权比例同等受偿的权利。故请求在陶力华、石记汶民间借贷纠纷执行案件中享有处置被执行人财产后的分配权。
本院查明，余洪泉、朱永海、杨磊、刘保华与陶力华、石记汶民间借贷纠纷案（共计四案），本院于2014年11月14日分别作出（2015）鄂江汉民一初字第00846号、00847号、00848号、00849号民事判决书，分别判决陶力华、石记汶应偿还余洪泉借款本金450000元；应偿还朱永海借款本金200000元；应偿还杨磊借款本金800000元；应偿还刘保华借款本金800000元。2015年3月4日，本院依法同时受理余洪泉、朱永海、杨磊、刘保华的执行申请。
另查明，2014年10月9日，本院以（2015）鄂江汉民一初字第00846号、00847号、00848号、00849号民事裁定同时查封陶力华名下位于武汉市江汉区京汉大道747号6层4室房屋及位于武汉市江汉区新华路728号日月华庭D栋1单元24层2403室房屋（系首轮查封）。执行中，本院依法对上述房产进行评估、拍卖，并已成交。现除已向房屋抵押权人（中国民生银行股份有限公司武汉分行）发还案款936211.59元外，尚未向申请执行人余洪泉、朱永海、杨磊、刘保华发还案款。
还查明，胡品华、ＸＸＸ依据本院（2015）鄂江汉民一初字第00201号民事判决书向本院申请执行陶力华、石记汶应偿还的欠款本金92万元及相应利息，并与另案执行债权人杨波、ＸＸＸ共同向前述四件执行案件提出参与上述房产的执行分配申请，本院于2016年9月27日作出通知，告知不予采纳其提出的分配申请。
再查明，2014年10月9日，本院向武汉市公安局交通管理局下达裁定，查封登记于石记汶名下鄂A×××××号梅赛德斯牌奔驰汽车及鄂A×××××号雅阁牌汽车。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。根据上述法律规定，胡品华、ＸＸＸ作为与处置陶力华名下武汉市江汉区京汉大道747号6层4室房屋及位于武汉市江汉区新华路728号日月华庭D栋1单元24层2403室房产有法律上利害关系的公民，认为本院不予采纳其参与分配的执行行为违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。结合查明的事实，除余洪泉、朱永海、杨磊、刘保华申请执行的案件处置的财产外，石记汶名下尚有其他财产，现无证据证明石记汶名下的其他财产不能偿还所有债权。故本院不予采纳异议人胡品华、ＸＸＸ提出的参与分配的申请，有事实依据。
综上，本院对异议人胡品华、ＸＸＸ作出的不予采纳其参与分配的通知的执行行为并不无当，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡品华、ＸＸＸ所提异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人法院申请复议。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李国华
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13238号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈传霞，女，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈传霞信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陈传霞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金148079.60元、截至2016年5月5日止的滞纳金8792.94元、利息9765.23元、费用6537.18元，以上合计173174.95元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月6日起至欠款付清时止，利息以本金148079.60元为基数按日万分之五计算，复利以利息9765.23元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年7月26日，陈传霞向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈传霞在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈传霞发放信用卡。陈传霞于2013年8月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月5日止，陈传霞尚欠建行信用卡透支本金148079.60元，利息9765.23元，滞纳金8792.94元，费用6537.18元，以上合计173174.95元。前述款项陈传霞至今未归还，故诉至法院。
被告陈传霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，陈传霞向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈传霞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈传霞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。陈传霞于2013年8月11日起开始透支消费。截至2016年5月5日，陈传霞尚欠透支本金148079.60元，滞纳金8792.94元，费用6537.18元，利息9765.23元，以上合计173174.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈传霞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈传霞偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传霞于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金148079.60元并支付截止2016年5月5日的利息9765.23元、滞纳金8792.94元、费用6537.18元，以上合计173174.95元；
二、被告陈传霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息9765.23元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1909元，由被告陈传霞负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈传霞在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2718号
本院在执行房春涛刑事罚金一案中，查明被执行人房春涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将房春涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1863号
原告孔祥琼，女，汉族，生于1969年9月2日。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被甘小菊，女，汉族，生于1971年5月8日。
被告谢忠富，男，汉族，生于1966年12月23日。
原告孔祥琼与被告甘小菊、谢忠富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告孔祥琼及其委托代理人林光成到庭参加诉讼，被告甘小菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告谢忠富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告甘小菊系朋友关系。甘小菊因装修房屋以及做生意需要资金周转为由向原告借款15万元。双方口头约定每月支付3000元利息。2015年2月27日，被告甘小菊又向原告借款5万元。两笔借款均定于2015年5月27日还清本金。借款后，被告为按约支付本息。借款到期后，被告仍不归还，2015年6月24日，原告诉至法院，被告积极与原告商量还款事宜，原告撤诉后，被告仍未归还借款，现原告诉至法院，请求法院判决被告共同归还原告借款20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告甘小菊、谢忠富均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告甘小菊以装修房屋以及做生意需要资金周转为由向原告借款，2014年11月27日，被告甘小菊向原告借款15万元，并出具借条，载明：“今借到孔祥琼现金（150000）大写壹拾伍万元整，借款人：甘小菊，2014.11.27号”。2015年2月27日，被告甘小菊又向原告借款5万元，又出具借条，载明：“今借到孔祥琼现金50000.00大写（伍万元整），借款人：甘小菊，2015年2月27号”。2001年5月4日，被告甘小菊与谢忠富办理结婚登记；2015年7月30日，被告甘小菊与谢忠富办理离婚登记。
以上事实有原、被告身份证复印件借条原件两份；转账凭证；银行卡客户交易查询；离婚信息登记审查表；补发婚姻登记审查处理表。及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了200,000元，被告至今归还原告借款，违背了诚实信用原则，构成违约，故二原告向被告主张归还借款200,000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告甘小菊、谢忠富于本判决生效之日起十日内共同归还原告孔祥琼借款200,000元。
案件受理费4,300元，由被告甘小菊、谢忠富共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 冯智强
二〇一六年二月四日
书 记 员 李相东
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3126号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：吕殿秀，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年11月14日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月12日被申请人吕殿秀在该信用社借款28,500.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人吕殿秀立即给付借款28,500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕殿秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28,500.00元及利息。利息从2010年4月12日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费171.00元由被申请人吕殿秀负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3126号申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。代表人：刘俊民，主任。被申请人：吕殿秀，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人吕殿秀借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3807号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓雪，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,672.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,672.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执603号
申请执行人岳某某。
被执行人刘某某。
被执行人薛某某。
本院在执行岳某某与刘某某、薛某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年5月27日向被执行人刘某某、薛某某发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人刘某某名下有车牌号为陕AP74**嘉陵牌汽车一辆、陕A654**比亚迪汽车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人某某名下所有的车牌号为陕AP74**嘉陵牌汽车、陕A654**比亚迪汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月十四日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执603号
申请执行人岳某某。
被执行人刘某某。
被执行人薛某某。
申请执行人岳某某与被执行人刘某某、薛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终191号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，刘某某已履行完毕其应当承担的义务，但薛某某经总对总查询无存款也无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执603号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年十月十三日
书记员 张选茂
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初23号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨兴臣，1976年8月26日，中专文化，住址吉林省松原市。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年8月24日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2016年8月29日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年11月8日由松原市公安局宁江一分局继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人杨兴臣犯重大责任事故罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人杨兴臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:松原市松韵房地产开发有限公司施工现场负责人被告人杨兴臣负责该公司所有工程项目施工技术及管理工作。2016年8月23日8时许，松原市松韵房地产开发有限公司施工现场，被告人杨兴臣雇佣汽车吊司机胡某（另案处理）、没有司索证的工人郭某1、王某进行吊装供热管施工作业时，没有尽到安全管理职责，胡某在吊装施工作业前没有明确指挥信号，在不具备吊装作业情况下开始吊装作业，严重违规作业，导致被害人郭某1在货车上系吊绳时不慎从车上坠落，头部受伤身亡。经法医鉴定：被害人郭某1因左额颞顶部受到钝性物体作用致颅脑损伤而死亡。经松原市安监局认定：被告人杨兴臣对此起事故负有组织和监督管理责任。
案发后，松原市松韵房地产开发有限公司赔偿被害人郭某1家属人民币70万元，并得到被害人家属谅解。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人胡某、石某、王某、张某、郭某2的证言，被告人杨兴臣的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人杨兴臣在生产、作业中违反相关安全管理规定，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人杨兴臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人到案经过、被告人户籍及现实表现证明、松原市人民政府关于松原市松韵房地产开发公司8.23死亡事故的批复、松原市松韵房地产开发公司8.23死亡事故调查报告、行政复议决定书、松原市技术监督局特种设备的说明、杨兴臣工作协议及松原市松韵房地产开发公司证明材料等书证，证人胡某、石某、王某、张某、郭某2的证言，现场勘查卷宗、法医学尸体检验意见书予以证实，被告人杨兴臣亦供认，足以认定。
本院认为，被告人杨兴臣在生产、作业中违反相关安全管理规定，造成一人死亡的后果，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨兴臣庭审认罪态度较好；被害人家属的经济损失已经得到赔偿，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚；结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨兴臣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈美英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4520号
罪犯周忠，男，汉族，大专文化，1968年9月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年9月5日作出（2010）江宁刑初字第32号刑事判决，以被告人周忠犯贪污罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2020年2月24日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯周忠在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2916号
罪犯王姚尧，男，1981年11月23日出生，汉族，黑龙江省人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）二中刑初字第48号刑事判决，以被告人王姚尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月3日作出（2012）津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币5万元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王姚尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王姚尧符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王姚尧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王姚尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王姚尧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币5万元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年8月19日起至2024年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初818号
原告：耿红梅，女，1976年12月1日生，汉族，住明光市。
被告：黄丽明，男，1971年5月21日生，汉族，住明光市。
原告耿红梅诉被告黄丽明身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告耿红梅于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿红梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿红梅承担。
审判员 司早
二〇一七年三月十三日
书记员 王菊
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初446号
原告王文西，男。
委托诉讼代理人王丽娟，女。系原告之女。
被告王忠，男。
委托诉讼代理人焦安胜，男。
原告王文西诉被告王忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文西及其委托诉讼代理人王丽娟、被告王忠及其委托诉讼代理人焦安胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日早，原告下地回家到家门口，正好遇到被告，双方无言语，僵持一段时间后，被告提出与原告女儿离婚，原告相劝无果，双方发生口角。被告在原告面前殴打原告女儿，原告上前劝阻，被告对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，鼻子骨折。后原告向公安机关报警，阿庄派出所警察随即到现场进行劝解，处理后，被告离开原告家，当天晚上，原告感觉身体疼痛，第二天到铜川市人民医院进行检查，诊断结果为：闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤。2017年7月3日晚，被告与其兄到原告家闹事，致原告家铁门损坏，原告报警后，派出所民警到现场劝解，被告及其兄离开。自从被告与原告之女结婚后，感情一直不和，并于2016年12月打电话给原告及原告之子，提出与原告之女离婚，原告多次劝说，被告非但不听，反而去原告家闹事打人，对原告造成很大影响。现原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付医疗费485元；2、判决被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；3、判决被告向原告支付交通费500元；4、赔偿原告及家人误工费2000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告列举证据如下：证据一、铜川市人民医院作出的诊断证明一份，证明被告打原告及原告受伤情况；证据二、铜川市人民医院作出的门诊收费票据两张，证明原告看病花费情况；证据三、照片四张，证明原告受伤情况。
被告对原告列举证据发表质证意见如下：认为原告列举证据不能证明系被告殴打原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告之女王丽娟于2015年1月9日在铜川市印台区民政局登记结婚，2017年6月，被告与王丽娟因家务琐事产生矛盾，王丽娟回娘家居住。2017年6月29日上午9时许，被告到原告家劝说王丽娟，期间因言语不和，二人发生争执，被告用手打王丽娟一掌，原告上前劝阻，原、被告发生厮拉，被告卡住原告脖子将其按倒到桌子上，致原告受伤。2017年6月30日，原告到铜川市人民医院进行检查治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，花去医疗费485元。
经各方当事人确认，本案的争议焦点为：原告受伤受损失要求被告赔偿及各项费用计算是否合理。
本院认为，公民健康权受到侵害的，侵权人应依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因被告与原告之女婚内家务琐事产生矛盾，双方均未采取合理合法的方式，冷静耐心的态度妥善处理纠纷，而为此发生厮拉，后原告受伤，造成原告损失，原、被告对此均有过错，均应承担相应责任，具体责任划分应结合纠纷发生的起因、本案争执厮拉过程中双方各自的行为及后果等本案具体情况依法予以确定。被告提出被告仅将原告按倒，并未殴打原告，因此不同意赔偿原告损失的答辩意见，对此，本院认为双方发生肢体接触，原告受伤并于次日去医院进行检查治疗，有一定合理的延续性，同时被告也未能举出其他因素对原告造成上述损害的相关证据，故认定被告对原告上述伤害与被告厮拉身体接触具有因果关系，故对被告答辩意见及主张，本院不予支持。原告所诉医疗费属于合法合理支出，本院依法予以支持；精神损害赔偿费、交通费、误工费因被告不予认可，且原告未能提交相关证据予以证明，对此本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
原告王文西因本次事件造成的损失有：医疗费485元，由被告王忠承担340元，原告王文西承担145元。
上述款项于本判决生效之日起三十日内支付完毕。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王忠承担44元，原告王文西承担18.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 党蓓琳
铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0203民初446号原告王文西，男。委托诉讼代理人王丽娟，女。系原告之女。被告王忠，男。委托诉讼代理人焦安胜，男。原告王文西诉被告王忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文西及其委托诉讼代理人王丽娟、被告王忠及其委托诉讼代理人焦安胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月29日早，原告下地回家到家门口，正好遇到被告，双方无言语，僵持一段时间后，被告提出与原告女儿离婚，原告相劝无果，双方发生口角。被告在原告面前殴打原告女儿，原告上前劝阻，被告对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，鼻子骨折。后原告向公安机关报警，阿庄派出所警察随即到现场进行劝解，处理后，被告离开原告家，当天晚上，原告感觉身体疼痛，第二天到铜川市人民医院进行检查，诊断结果为：闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤。2017年7月3日晚，被告与其兄到原告家闹事，致原告家铁门损坏，原告报警后，派出所民警到现场劝解，被告及其兄离开。自从被告与原告之女结婚后，感情一直不和，并于2016年12月打电话给原告及原告之子，提出与原告之女离婚，原告多次劝说，被告非但不听，反而去原告家闹事打人，对原告造成很大影响。现原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付医疗费485元；2、判决被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；3、判决被告向原告支付交通费500元；4、赔偿原告及家人误工费2000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告列举证据如下：证据一、铜川市人民医院作出的诊断证明一份，证明被告打原告及原告受伤情况；证据二、铜川市人民医院作出的门诊收费票据两张，证明原告看病花费情况；证据三、照片四张，证明原告受伤情况。被告对原告列举证据发表质证意见如下：认为原告列举证据不能证明系被告殴打原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告之女王丽娟于2015年1月9日在铜川市印台区民政局登记结婚，2017年6月，被告与王丽娟因家务琐事产生矛盾，王丽娟回娘家居住。2017年6月29日上午9时许，被告到原告家劝说王丽娟，期间因言语不和，二人发生争执，被告用手打王丽娟一掌，原告上前劝阻，原、被告发生厮拉，被告卡住原告脖子将其按倒到桌子上，致原告受伤。2017年6月30日，原告到铜川市人民医院进行检查治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，花去医疗费485元。经各方当事人确认，本案的争议焦点为：原告受伤受损失要求被告赔偿及各项费用计算是否合理。本院认为，公民健康权受到侵害的，侵权人应依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因被告与原告之女婚内家务琐事产生矛盾，双方均未采取合理合法的方式，冷静耐心的态度妥善处理纠纷，而为此发生厮拉，后原告受伤，造成原告损失，原、被告对此均有过错，均应承担相应责任，具体责任划分应结合纠纷发生的起因、本案争执厮拉过程中双方各自的行为及后果等本案具体情况依法予以确定。被告提出被告仅将原告按倒，并未殴打原告，因此不同意赔偿原告损失的答辩意见，对此，本院认为双方发生肢体接触，原告受伤并于次日去医院进行检查治疗，有一定合理的延续性，同时被告也未能举出其他因素对原告造成上述损害的相关证据，故认定被告对原告上述伤害与被告厮拉身体接触具有因果关系，故对被告答辩意见及主张，本院不予支持。原告所诉医疗费属于合法合理支出，本院依法予以支持；精神损害赔偿费、交通费、误工费因被告不予认可，且原告未能提交相关证据予以证明，对此本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：原告王文西因本次事件造成的损失有：医疗费485元，由被告王忠承担340元，原告王文西承担145元。上述款项于本判决生效之日起三十日内支付完毕。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王忠承担44元，原告王文西承担18.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年七月二十六日书记员 党蓓琳
聊城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁15刑辖16号
东昌府区人民法院：
关于犯罪嫌疑人李时进行贿、职务侵占一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的东昌府区人民检察院。
二〇一七年九月十五日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5419号
申请执行人上海宝房(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人沙建跃，男，1958年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王珠仙，女，1958年4月30日出生，汉族，住址同上。被执行人沙顺杰，男，1985年9月23日生，汉族，住址同上。原告上海宝房(集团)有限公司与被告沙建跃、王珠仙、沙顺杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的(2014)宝民三(民)初字第1438号民事判决已经发生法律效力。权利人上海宝房(集团)有限公司向本院申请执行，要求义务人沙建跃、王珠仙、沙顺杰迁出上海市宝山区桃园新村XXX号XXX-
XXX室房屋，将该房屋交由上海宝房(集团)有限公司改建，并支付案件受理费人民币40元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人主动要求暂缓执行。本院认为，因申请执行人主动要求暂缓执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第1438号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢42号
申请执行人刘筱宇。
被执行人孙伟钊，现去向不明。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第310号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，强制执行了本案判决书所确定的被执行人给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初字第310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年七月二十五日
书记员 于耀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文广秀，女，1943年6月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹和斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹和标，男，1969年9月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹和芝，女，1965年10月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹和斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林医学院附属医院，住所地：广西桂林市秀峰区乐群路**号。
法定代表人：李清华，该院院长。
再审申请人文广秀、曹和斌、曹和标、曹和芝（以下简称文广秀等人）因与被申请人桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文广秀等人申请再审称，（一）原判认定桂林医学院附属医院对曹休文的诊疗过程中不存在医疗过错所依据的《桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（简称《司法鉴定书》）有瑕疵。1.该鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格；2.《司法鉴定书》的鉴定结论明显依据不足，《司法鉴定书》分析认为“曹休文有实施血液透析治疗指征，无透析禁忌症”是错误的，实际上，曹休文自2014年11月10日住院至死亡期间，血红蛋白的浓度逐次下降，存在严重活动性内脏出血的可能。在此情况下，桂林医学院附属医院不排除严重活动性出血原因和在重度贫血没有纠正的情况下就直接实施血液透析治疗，其行为违反了肾脏内科诊疗常规中的血液透析的“相对禁忌”规定。庭审中，鉴定人到庭接受质询的意见不能成立，3.《司法鉴定书》认定曹休文最终死亡原因不明确，鉴定结论模糊不清，鉴定机构认为“医方诊疗行为与曹休文损害后果未发现存在因果关系”，“未发现存在”不等于“不存在”。（二）原判认为“根据桂林市华源司法鉴定所出具的桂华源司鉴所[2015]临鉴字第103号鉴定意见书，桂林医学院附属医院对患者曹休文的诊疗不存在医疗过错”没有根据。《司法鉴定书》的结论是“未发现医疗过错”，原判认定“不存在医疗过错”没有根据。事实上，桂林医学院附属医院在诊疗活动中未尽到诊疗注意义务，主观上存在过错。综上，请求再审本案。
桂林医学院附属医院提交意见称，（一）原审采信《司法鉴定书》鉴定意见，符合案件事实和法律规范。本案的司法鉴定是由文广秀等人一方提起，一审法院委托进行，鉴定结构是法院组织本案双方当事人抽签选定，过程公平公正。桂林市华源司法鉴定所系经广西司法厅核准，入围广西高院鉴定名册的机构，具有合格的鉴定资质。且鉴定意见作出后，应文广秀等人的申请，鉴定人已出庭接受质询，履行了《司法鉴定程序通则》规定的义务。（二）医方对患者曹休文的治疗按照医疗常规进行，并不存在违法违规的情况。（三）我方考虑患者曹休文因其心肺功能差所导致猝死的可能性大，因家属未同意尸检，难以凭借尸检结论明确死因。请求驳回文广秀等人的再审申请。
本院经审查认为，由于医疗活动具有专业性、复杂性等特点，医疗机构及其医务人员在诊疗过程中是否存在过错及过错与损害后果之间有无因果关系均需要通过专门有资质的鉴定机构进行鉴定后方能确定。本案中，双方当事人在患者曹休文死亡后发生纠纷诉至法院，文广秀等人对桂林医学院附属医院对曹休文的诊疗行为是否存在过错、如有过错与损害后果之间是否存在因果关系的问题申请司法鉴定。在一审法院的组织下，本案双方当事人通过抽签选定桂林市华源司法鉴定所，程序合法；且桂林市华源司法鉴定所在本院于2014年9月23日下发的《广西法院2014年度司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单》中，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条之规定。桂林市华源司法鉴定所对文广秀等人提供的曹休文门诊病历及桂林医学院附属医院提供的曹休文住院病历进行全面审查，鉴定程序符合法律规定，原审法院也已经根据文广秀等人的申请组织鉴定人员出庭接受质询。故原审判决在文广秀等人既未提供充分证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格，亦未提供充分证据证明存在鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足或者鉴定结论不能作为证据使用的其他情形的情况下，以该鉴定意见作为定案的依据，并无不当。桂林市华源司法鉴定所在《司法鉴定书》中就桂林医学院附属医院对曹休文的诊疗经过进行了详尽的分析说明，肯定了医方的诊疗过程符合医疗常规及未发现医疗过错，并履行了相关的告知义务。同时指出，由于未进行尸检，曹休文的最终死亡原因无法确定，最后确认医方的诊疗行为与曹休文的死亡不存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，即医疗机构承担责任的前提是自身有过错。虽文广秀等人未同意进行尸检，以致曹休文确切死亡原因不明确。但《司法鉴定书》已认定医方不存在医疗过错行为，故原审判决据此对文广秀等人提出的赔偿损失的诉讼请求未予支持，亦无不当。文广秀、曹和斌、曹和标、曹和芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文广秀、曹和斌、曹和标、曹和芝的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年八月八日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文广秀，女，1943年6月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹和斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹和标，男，1969年9月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹和芝，女，1965年10月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹和斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林医学院附属医院，住所地：广西桂林市秀峰区乐群路**号。法定代表人：李清华，该院院长。再审申请人文广秀、曹和斌、曹和标、曹和芝（以下简称文广秀等人）因与被申请人桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文广秀等人申请再审称，（一）原判认定桂林医学院附属医院对曹休文的诊疗过程中不存在医疗过错所依据的《桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（简称《司法鉴定书》）有瑕疵。1.该鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格；2.《司法鉴定书》的鉴定结论明显依据不足，《司法鉴定书》分析认为“曹休文有实施血液透析治疗指征，无透析禁忌症”是错误的，实际上，曹休文自2014年11月10日住院至死亡期间，血红蛋白的浓度逐次下降，存在严重活动性内脏出血的可能。在此情况下，桂林医学院附属医院不排除严重活动性出血原因和在重度贫血没有纠正的情况下就直接实施血液透析治疗，其行为违反了肾脏内科诊疗常规中的血液透析的“相对禁忌”规定。庭审中，鉴定人到庭接受质询的意见不能成立，3.《司法鉴定书》认定曹休文最终死亡原因不明确，鉴定结论模糊不清，鉴定机构认为“医方诊疗行为与曹休文损害后果未发现存在因果关系”，“未发现存在”不等于“不存在”。（二）原判认为“根据桂林市华源司法鉴定所出具的桂华源司鉴所[2015]临鉴字第103号鉴定意见书，桂林医学院附属医院对患者曹休文的诊疗不存在医疗过错”没有根据。《司法鉴定书》的结论是“未发现医疗过错”，原判认定“不存在医疗过错”没有根据。事实上，桂林医学院附属医院在诊疗活动中未尽到诊疗注意义务，主观上存在过错。综上，请求再审本案。桂林医学院附属医院提交意见称，（一）原审采信《司法鉴定书》鉴定意见，符合案件事实和法律规范。本案的司法鉴定是由文广秀等人一方提起，一审法院委托进行，鉴定结构是法院组织本案双方当事人抽签选定，过程公平公正。桂林市华源司法鉴定所系经广西司法厅核准，入围广西高院鉴定名册的机构，具有合格的鉴定资质。且鉴定意见作出后，应文广秀等人的申请，鉴定人已出庭接受质询，履行了《司法鉴定程序通则》规定的义务。（二）医方对患者曹休文的治疗按照医疗常规进行，并不存在违法违规的情况。（三）我方考虑患者曹休文因其心肺功能差所导致猝死的可能性大，因家属未同意尸检，难以凭借尸检结论明确死因。请求驳回文广秀等人的再审申请。本院经审查认为，由于医疗活动具有专业性、复杂性等特点，医疗机构及其医务人员在诊疗过程中是否存在过错及过错与损害后果之间有无因果关系均需要通过专门有资质的鉴定机构进行鉴定后方能确定。本案中，双方当事人在患者曹休文死亡后发生纠纷诉至法院，文广秀等人对桂林医学院附属医院对曹休文的诊疗行为是否存在过错、如有过错与损害后果之间是否存在因果关系的问题申请司法鉴定。在一审法院的组织下，本案双方当事人通过抽签选定桂林市华源司法鉴定所，程序合法；且桂林市华源司法鉴定所在本院于2014年9月23日下发的《广西法院2014年度司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单》中，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条之规定。桂林市华源司法鉴定所对文广秀等人提供的曹休文门诊病历及桂林医学院附属医院提供的曹休文住院病历进行全面审查，鉴定程序符合法律规定，原审法院也已经根据文广秀等人的申请组织鉴定人员出庭接受质询。故原审判决在文广秀等人既未提供充分证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格，亦未提供充分证据证明存在鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足或者鉴定结论不能作为证据使用的其他情形的情况下，以该鉴定意见作为定案的依据，并无不当。桂林市华源司法鉴定所在《司法鉴定书》中就桂林医学院附属医院对曹休文的诊疗经过进行了详尽的分析说明，肯定了医方的诊疗过程符合医疗常规及未发现医疗过错，并履行了相关的告知义务。同时指出，由于未进行尸检，曹休文的最终死亡原因无法确定，最后确认医方的诊疗行为与曹休文的死亡不存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，即医疗机构承担责任的前提是自身有过错。虽文广秀等人未同意进行尸检，以致曹休文确切死亡原因不明确。但《司法鉴定书》已认定医方不存在医疗过错行为，故原审判决据此对文广秀等人提出的赔偿损失的诉讼请求未予支持，亦无不当。文广秀、曹和斌、曹和标、曹和芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文广秀、曹和斌、曹和标、曹和芝的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年八月八日书记员  罗媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8056号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市下关区南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告沈栋梁。
被告龚喜燕。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告沈栋梁、龚喜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员朱诚独任审判。原告世茂天成物业服务集团有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一六年六月十六日
书记员 叶霏霏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执203-2号
申请执行人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，法定代表人王宁，董事长。
被执行人邢道国，男，生于1976年8月1日，汉族，公司职员，
被执行人李玖琮，男，生于1974年9月5日，汉族，系山东义立防腐保温工程有限公司法定代表人，被执行人杨延超，男，生于1975年1月18日，汉族，系济南运成祥工贸有限公司法定代表人。
被执行人张峰，女，生于1977年4月28日，汉族，系山东义立防腐保温工程有限公司职工，被执行人周万勇，男，生于1971年3月1日，汉族，被执行人丁长军，男，生于1972年12月31日，汉族，被执行人张俊刚，男，生于1958年10月27日，汉族，系山东钢铁集团退休职工，被执行人山东义立防腐保温工程有限公司。
法定代表人李玖琮，董事长。
被执行人济南运成祥工贸有限公司，住所地济南市历城区机场路西侧候家村路段。组织机构代码：79264589-3。
法定代表人杨延超，总经理。
被执行人济南儒文园林工程有限公司.法定代表人强坤，总经理。
本院在执行申请执行人申请执行人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司与被执行人邢道国、李玖琮、杨延超、张峰、周万勇、丁长军、张俊刚、山东义立防腐保温工程有限公司、济南运成祥工贸有限公司、济南儒文园林工程有限公司小额借款合同纠纷一案中，依法向上诉被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令上述被执行人限期履行。同时，本院对上述被执行人财产状况进行了调查，预查封邢道国名下房产一处及汽车一辆，未实际控制，均无法处置。因上述被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩如冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5571号
原告：黄活阳，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天阳区，现住广东省东莞市万江区。
委托代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
被告：广东新展化工新材料有限公司。住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区平一路1号，组织机构代码69643072-9。
法定代表人：朱以标，该公司总经理。
原告黄活阳诉被告广东新展化工新材料有限公司（以下简称新展公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代�人欧阳锦辉到庭参加诉讼。被告新展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄活阳诉称：原告于2011年10月20日入职被告处，职务为技术和研发总监。2015年底，被告效益有所下降，就出现不按时发放工资的情况，被告至今未发原告2015年11月至2016年2月的工资。原告应该报销的各种费用也没有给予报销。社保、住房公积金也欠缴多月。为此，请求判令被告：1.支付垫付的出差费用7092.5元；2.支付住房公积金75750元；3.补交2014年至2016年2月的社保。
原告黄活阳向本院提交的证据有：1.不予受理通知书；2.劳动合同；3.住房公积金个人明细账；4.参保证明；5.发票、收据、支付证明单、快递单、费用报销审批单；6.房产登记信息查询结果；7.工资支付台帐。
被告新展公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：黄活阳称其于2011年11月20日入职新展公司。2014年10月20日，新展公司（甲方）和黄活阳（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2014年10月20日至2017年10月19日；乙方任技术和研发总监；乙方的月基本工资为25000元，每年12月基本工资为50000元，每月15日发放上月基本工资；合同还约定了其他事项。黄活阳称其在新展公司最后一天的上班时间为2016年2月15日。
2016年2月25日，黄活阳（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新展公司（被申请人）支付垫付的出差费用7092.5元、购房基金75750元并补交2014年12月至2016年2月的社保。2016年3月10日，该会出具中劳人仲不字[2016]592号不予受理通知书，以黄活阳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。黄活阳不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查明：诉讼中，黄活阳提交的发票、收据、支付证明单、快递单、费用报销审批单等证据显示，相关单据的金额总计为3007.5元，黄活阳称该费用系为公司办事所垫付，新展公司尚未为其报销。黄活阳提交的参保证明显示，新展公司在2013年1－12月期间有为黄活阳参加社会保险。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。黄活阳已举证明其在职期间为新展公司履行职务过程中所产生的相关费用3007.5元，而新展公司能够进行核实而不进行核实，本院采信黄活阳提供的证据，认定新展公司应为黄活阳报销该费用3007.5元。黄活阳要求新展公司支付垫付的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但金额以其提供的单据所反映的3007.5元为准。
对于黄活阳要求新展公司支付住房公积金75750元的诉求。劳动者无权要求用人单位直接将住房公积金支付给其本人，黄活阳该项诉求，于法无据，本院予以驳回。因补交社保，不属于本院审理范围，对于黄活阳要求新展公司补交2014年12月至2016年2月的社保的诉求，本院不予处理。
新展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东新展化工新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄活阳支付垫付的费用3007.5元；
二、驳回原告黄活阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已�交），由原告黄活阳负担4元，由被告广东新展化工新材料有限公司负担1元（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年六月十三日
书记员 何浚欢
杨丽燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第38号
申请执行人陈武芳，住福鼎市。
被执行人朱小金，住福鼎市。
被执行人汪建生，住福鼎市。
申请执行人陈武芳与被执行人朱小金、汪建生民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2477号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月25日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在本案执行过程中，被执行人朱小金、汪建生共有的坐落于福鼎市三处房地产已被法院于2014年11月7日并与2015年4月8日进入拍卖程序，现暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人陈武芳申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2477号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初247号
原告：河南禹顺水利工程有限公司。地址：河南省兰考县。
法定代表人：刘占营，该公司董事长。
委托代理人：陈天奇，该公司办公室主任。
被告：新源县水电局。住所：新疆新源县。
法定代表人：吴锡刚，该局局长。
委托代理人：邢莉，新疆盛业律师事务所律师。
本院在审理原告河南禹顺水利工程有限公司诉被告新源县水电局建设工程合同纠纷一案中,原告河南禹顺水利工程有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南禹顺水利工程有限公司以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南禹顺水利工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7125元，由原告河南禹顺水利工程有限公司负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王俊杰