四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初117号
原告范家东：男，1971年10月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人唐亚莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，系公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谷永忠，系公司职工。
被告俞永春：男，1964年1月出生，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
被告常心玉：男，1969年7月出生，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市利州区。
被告李扶员，男，1968年1月出生，汉族，四川省青川县人，农民，住青川县。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告张健：男，生于1972年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
原告范家东与被告重庆建安建设（集团）有限公司、俞永春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，本院于2016年7月21日依法转为普通程序进行审理。在审理过程中，根据被告重庆建安建设（集团）有限公司的申请，本院依法通知常心玉、李扶员、张健作为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行审理，原告范家东及委托诉讼代理人郭一丹，被告重庆建安建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘毅、谷永忠，被告俞永春，被告李扶员的委托诉讼代理人刘玉群到庭参加诉讼，被告常心玉、被告张健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范家东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告砂石款36750.00元及逾期付款的利息（自2012年8月30日至还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告重庆建安建设（集团）有限公司中标广元市昭化区柏永路的土木工程施工项目，原告范家东通过被告俞永春的介绍与被告重庆建安建设（集团）有限公司约定以每平方75.00元的价格、90.00元的价格向柏永路项目供应石子及河沙。工程完工后，通过结算，被告需支付费用36750.00元。
被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，我公司与原告范家东之间没有合同关系，不是本案适格的被告，在本案中不应当承担责任；原告与其他被告有合同关系，按照合同相对性原则，应向合同相对方主张权利。
被告俞永春辩称，对原告范家东起诉的事实没有异议，但费用的多少有结算的依据；常心玉与重庆建安建设（集团）有限公司签订有建设工程施工合同，我与常心玉、李扶员、张健之间是合伙关系。
被告常心玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李扶员辩称，我不是承包工程的主体，与原告范家东之间没有买卖砂石关系的事实，在本案中不承担责任。
被告张健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的事实，本院予以确认并有证据在卷予以佐证。
对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1、原告范家东提交的“欠条”。该证据显示，柏永路B段项目部欠范家东拉石子及河沙的费用36750.00元，经手人是俞永春。
被告重庆建安建设（集团）有限公司质证认为，对欠条的真实性无法核实，欠款的项目和金额只有常心玉清楚。
被告俞永春质证对证据的真实性无异议。
被告李扶员质证对证据的真实性无异议，但认为与自己没有关系。
本院审查认为，被告俞永春对证据真实性无异议，本院予以认定。
2、被告重庆建安建设（集团）有限公司提交的常心玉的《说明》并附清单、李洪俊的《说明》并附清单。二人在《说明》中表述：2013年6月7日，常心玉、俞永春与重庆建安建设（集团）有限公司委派的工程现场管理人员李洪俊三人对柏永路工程的欠款进行汇总确认，列出欠款明细。用以证明柏永路工程不欠原告费用。
原告范家东质证认为，常心玉是本案的被告，应该到庭对事实进行陈述，柏永路B段项目是俞永春具体负责。
被告俞永春质证认为，重庆建安建设（集团）有限公司提交的证据统计的是一个大概，具体要经过决算才有结果。
被告李扶员质证认为，常心玉是案件的当事人，他出具的说明应是对案件事实的答辩，不能作为证据使用。
本院审查认为，常心玉是案件的当事人，他出具的说明应是对案件事实的答辩；三人确认的费用清单仅显示截止2013年6月7日，柏永路B段项目部还欠付工程款865000.00元，是否欠范家东的费用无法核实，但《证明》的内容能够证实本案的被告俞永春参与了本案涉案工程的施工管理。对该证据，将结合本案其他证据使用。
根据各方当事人的举证、质证，结合各方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
重庆建安建设（集团）有限公司中标广元市昭化区柏永路B段（柏林沟镇—永宁镇）公路土建工程后，于2011年7月1日与常心玉签订《劳务合同》，聘请常心玉作为工程项目负责人；2012年8月1日，重庆建安建设（集团）有限公司与常心玉签订《工程项目内部承包合同》，将柏永路B段公路土建工程承包给常心玉组织施工。2011年7月22日常心玉与俞永春签订《柏永路工程项目实施协议书》，约定：常心玉为项目负责人，负责整个工程项目的组织安排，俞永春为项目经理，负责工程项目的施工和质量，工程项目所有支出由常心玉签字、俞永春审批后列支，实行合股经营，风险按股份比例分担，利润按比例分享，股份各占50%。在工程施工过程中，俞永春与范家东达成协议，由范家东以每平方75.00元、90.00元的价格向柏永路项目部供应石子和河沙，俞永春于2013年元23日和2013年3月20日以柏永路项目部的名义向范家东出具欠条，共计欠费36750.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告俞永春对外签订合同的行为是否构成表见代理？被告重庆建安建设（集团）有限公司是否应当承担责任？
1、关于常心玉承包工程的性质认定。重庆建安建设（集团）有限公司中标柏永路B段土建工程后，聘用常心玉作为该工程项目负责人，后将该工程以“内部承包”的形式整体承包给常心玉，虽然双方签订了劳务合同，但是公司并未对其支付工资、交纳保险等相关费用，相反常心玉还需向公司交纳承包费、保证金等，且工程的盈亏、税费、债权债务等均由常心玉负责，并由常心玉作为该工程的项目负责人具体组织了工程施工，应认定常心玉是以挂靠形式承包该工程。
2、俞永春对外签订合同是个人行为。常心玉在承包工程后，与俞永春签订《柏永路工程项目实施协议书》，实行合股经营，风险共担，利益共享。在施工过程中，俞永春与范家东达成协议，范家东以每平方75.00元、90.00元的价格向柏永路项目部供应石子和河沙，俞永春虽以柏永路B段项目部名义出具“欠条”，但欠条上未加盖柏永路B段项目部印章，庭审中范家东未提交有柏永路B段项目部的相关授权文书，俞永春对外签订合同的行为是个人行为。
综上，原告范家东与被告俞永春之间达成的买卖协议依法成立并生效，原告范家东依约履行了相关合同义务，被告俞永春应当按照双方约定支付相应价款，故原告范家东要求给付买卖石子和河沙款36750.00元的诉请，本院予以支持；因常心玉与俞永春合股经营，俞永春因工程施工对外形成的债务应是合伙的债务，二人应对合伙债务承担连带清偿责任；原告范家东将石子及河沙交与被告俞永春时，被告俞永春应当按照约定的价款支付相关费用而无故占用，客观上给原告造成了一定的损失，原告请求被告给付逾期付款的利息的诉请，本院予以支持，利息的计算以被告俞永春出具欠条之日；被告常心玉以内部承包的形式挂靠被告重庆建安建设（集团）有限公司进行工程施工，对外不具有表象性质，被告俞永春以个人名义对外签订合同，其行为不符合《合同法》第四十九条关于表见代理的情形，原告范家东请求被告重庆建安建设（集团）有限公司在本案中承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告重庆建安建设（集团）有限公司提出张健、李扶员应对本案承担责任，被告俞永春提出其与常心玉、张健、李扶员四人是合伙关系，应共同承担责任，因没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常心玉、被告俞永春于本判决生效后十日内连带给付原告范家东砂石款36750.00元，并从2013年3月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告范家东的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，诉讼保全费520.00元，由被告常心玉、俞永春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
审 判 员 王明鸿
人民陪审员 袁泽文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 薛永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…….。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。