湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初371号
原告：湖南蓝绿光电科技有限公司，住所地：湘潭市岳塘区晓塘路9号火炬创新创业园。
法定代表人：曾涤尘，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，男，1989年9月1日出生，汉族，湘潭县人。
被告：杨俊，男，1988年4月21日出生，汉族，安化县人。
委托诉讼代理人：郭伯希，湖南立仁律师事务所律师。
原告湖南蓝绿光电科技有限公司诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周亚，被告杨俊及其委托诉讼代理人郭伯希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝绿光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金39000元；二、判令被告承担赔偿金30000元；三、判令被告支付利息2250元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，被告入职原告公司，担任销售代表。2016年6月23日被告因个人偿还债务原因向原告借款3万元，并签订附条件的《借款协议》，约定“借款期为五年，自实际出借款项之日起计算。被告保证借款期五年内在原告公司从事销售岗位，按约定完成销售任务，被告承诺有义务在工作期间不得违反公司纪律及规章制度，承诺在原告公司工作期间保证百分百的忠诚度，如有违反必须返还借款本金并偿还一倍借款的赔偿金”等，原告于2016年6月23日18点17分向被告账户汇款3万元，被告当场确认收款。2016年6月14日，被告从公司以现金形式借支5000元，并出具借据一份。2016年9月10日，被告领取预算造价人员朱求平的劳务费8000元，私自支用4000元。经调查，被告存在侵占公司货款及欠款的行为，原告根据公司规章制度将被告予以解聘，因此双方协议的前提条件已不存在，被告应及时归还原告的借款3万元以及归还工作中借用的9000元。根据《借款协议》的约定，被告还应向原告支付约定的利息及约定的赔偿金3万元。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
证据2、借款协议、网上银行汇款明细查询，证明：原、被告于2016年6月23日签订了附条件的借款协议，约定了借款本金、利息条件、义务、违约责任等，并已向被告汇款约定借款；
证据3、借据，证明：被告于2016年6月14日借款5000元；
证据4、领款凭证、证明，证明：被告从原告代领工程结算费8000元，实际仅对外支付4000元；
证据5、入职登记表、员工试用期意向书、员工入职承诺书、员工保密协议、辞退通知书、客户证明，证明：被告系原告公司员工，存在侵吞公司货款的行为，违背了协议约定。
被告杨俊辩称，1、不是答辩人不履行承诺，而是原告不明真相，无故将答辩人辞退并未按约定与答辩人结算是造成欠款未归还的原因；2、原告对答辩人的辞退违反了法律的有关规定，且诉状中部分不属实，原告应按合同规定支付答辩人工作期间未发放的工资及按照提成比例与答辩人结算业绩。综上，请求法院公正判决。
被告杨俊为证实其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据6、异议函、申通快递单，证明：原告辞退被告违反了劳动法的相关规定；
证据7、产品购销合同五份，证明：被告在原告处工作时所提供的劳动应当得到相应的报酬；原告应当与被告进行结算；
证据8、收据，证明：被告对外的业务收到的2万元的款项，已经交给公司。
以上证据通过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、证明目的无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但是5000元被告没有收到，是用于业务支出；证据4的领款凭证的真实性无异议，合法性有异议，是被告领取该款后用于业务支出；对证据4的证明真实性、合法性、关联性均有异议，证明人需要出庭作证接受法庭询问；对证据5的入职登记表、员工试用期意向书、员工入职承诺书、员工保密协议无异议；对辞退通知书的真实性、合法性、证明目的均有异议，具体理由在答辩状已经阐明；对客户证明的真实性、合法性、证明目的均有异议，两万元收到已经给了原告，剩余的钱与被告没有关联。原告对被告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的与韶山的合同有异议，没有原告的盖章；与侯建波的合同的三性均有异议，原告没有见过；与省建三公司及江西的合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据8是原告向公安部门请求帮助后收到的，对真实性无异议。
本院对原、被告对真实性均无异议的证据1、2、8予以认定，可以作为本案证据予以使用。证据3真实性被告未提出异议，其质证称用于业务开支，但并未提交相关证据证实，故该份证据能够证实原告主张的借贷关系，本院予以认定。证据4系被告领取款项用于业务支出，不是借贷关系，故该份证据在本案中不予认定。证据5、6、7与本案无直接关联性，上述证据在本案中不予认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告杨俊于2016年6月4日开始在原告湖南蓝绿光电科技有限公司处工作，2016年11月15日经原告辞退停止工作。2016年6月23日原、被告签订《借款协议》，约定“乙方（即被告）向甲方（即原告）借款30000元，借款期限五年，自甲方实际出借款项之日起计算。乙方保证借款期限五年内在甲方公司从事销售岗位，如乙方在借款期内完成每年的任务要求，五年借款期满甲方不再要求乙方归还借款。如任意一年内乙方未完成上述任务，则五年期满乙方必须还本金加利息（利息按本金18%每年累计递增收取）。乙方承诺在甲方工作期间的忠诚度，不得做甲方公司以外的任何业务，如有违反必须返还借款本金并偿还一倍借款的赔偿金。”签订借款协议的当天，原告即将3万元借款通过银行转账支付给被告。2016年6月14日，被告杨俊向原告出具借条，借款5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案被告杨俊于2016年6月14日向原告湖南蓝绿光电科技有限公司借款5000元；2016年6月23日向原告借款30000元，共计借款35000元。其中，5000元借款双方没有约定还款时间及借款利息，原告可以随时向被告主张归还。30000元借款期限虽约定为五年，但附条件：即被告保证在借款期间在原告公司从事销售岗位，对每年工作量也有约定。现被告已未在原告处工作，即原告有权提前要求被告归还借款。原告提出要求被告支付3万元违约金，其依据是“合同第四条第4项”，但原告并未提交有效证据能够证实被告违反了忠诚义务，开展了原告公司产品以外的业务，且该违约金的金额明显违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。3万元的借款协议中虽未明确约定借款利息，但协议第四条第4项“如任意一年内乙方未完成每年的任务要求，则五年期满乙方必须返还本金加利息（利息按本金18%每年累计递增收取）”。据此，该笔3万元的借款从2016年6月23日开始按年利率18%计算至借款实际归还时止。原告诉请要求被告归还2016年9月10日借款4000元，因该笔借款与劳动合同履行过程中业务费用的混同，故该笔费用在本案中不予处理。综上，本院对原告诉讼请求予以部分支持。被告辩称，原告解除双方劳动合同关系系违法行为且原告未按劳动合同的约定支付相关报酬，被告的上述请求可以以劳动争议为由另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南蓝绿光电科技有限公司借款5000元；
被告杨俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南蓝绿光电科技有限公司借款30000元及利息（利息自2016年6月23日起按年利率18%计算至借款实际归还时止）；
驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3160元减半收取1580元，由原告湖南蓝绿光电科技有限公司负担280元，被告杨俊负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年六月七日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。