辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第75号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人：陈静波，系该行行长。
委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁泰利达铜业有限公司。
法定代表人：王爱民，系该公司总经理。
委托代理人：王长东、王紫怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：开原鑫厚铜业有限公司。
法定代表人：史世春，系该公司总经理。
被告：王爱民。
委托代理人：王长东、王紫怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳盟尊铜业有限公司。
法定代表人：于晓勇，系该公司总经理。
委托代理人：王长东、王紫怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：大连利盟投资有限公司，住所地：大连市中山区明泽街16号1层。
法定代表人：王少军，系该公司总经理。
委托代理人：王长东、王紫怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）诉被告辽宁泰利达铜业有限公司、开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙玉明担任审判长，与审判员庄俐、葛钧共同组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人李菲、徐全颖到庭参加诉讼，被告辽宁泰利达铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司的共同委托代理人王长民到庭参加诉讼。被告开原鑫厚铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年1月3日原告与第一被告辽宁泰利达铜业有限公司签订了编号为E9071-100-13025的《授信额度合同》，同时原告与第二被告开原鑫厚铜业有限公司、第三被告王爱民、签订了编号为XXXXXXXXXX《最高额保证合同》，与第四被告沈阳盟尊铜业有限公司签订了编号为XXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，与第五被告大连利盟投资有限公司签订了编号为XXXXXXXXXX-2的《最高额保证合同》。原告于2014年1月3日向第一被告辽宁泰利达铜业有限公司发放贷款人民币叁仟万元整（30000000元）。该笔贷款已于2015年1月2日到期。但各被告直至原告起诉之日，仍怠于履行还款责任，严重影响原告债权的实现，上述被告的行为违背了《授信额度合同》之义务。故请求：1、判令第一被告立即偿还原告逾期贷款本金人民币30000000元、利息（含罚息）人民币566171.08元（暂计至2015年3月20日，以后利息以实际发生数为准）；2、判令第二、三、四、五被告承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用由以上被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、《授信额度合同》一份，证明原告广发银行与被告辽宁泰利达铜业有限公司之间的借贷合同关系；2、《最高额保证合同》四份，证明被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司对借款承担连带保证责任；3、《借款借据》、《提款申请书》、《支付通知书》各一份，证明原告广发银行与开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司之间存在债权债务关系，并已于2014年1月3日出账，到期日为2015年1月2日；4、对公贷款利息试算报表一份，证明被告欠息情况。上述证据原告均提供原件进行核对，且被告无异议，本院予以确认。
被告辽宁泰利达铜业有限公司答辩：对原告诉讼请求及合同的签订无异议，但无力归还贷款。
被告王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司共同答辩：对债权和签订最高额保证合同没有异议，但无力承担保证责任。
被告开原鑫厚铜业有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年1月3日，甲方广发银行与乙方辽宁泰利达铜业有限公司签订了编号为E9071-100-13025的《授信额度合同》，约定授信额度敞口最高限额为人民币3000万元整，授信额度有效期为12个月，自2014年1月3日至2015年1月2日。
同日，担保人开原鑫厚铜业有限公司与广发银行签订了编号为XXXXXXXXXX的《最高额保证合同》为本合同担保。该合同约定保证范围包括：主合同项下的最高本金余额为人民币3000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，若主债权未受清偿，甲方在本条款规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。
同日，担保人王爱民与广发银行签订了编号为XXXXXXXXXX的《最高额保证合同》为本合同担保。约定保证范围包括：主合同项下的最高本金余额为人民币3000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。保证方式为连带共同保证责任。保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若主债权未受清偿，甲方在本条款规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。
2014年10月30日，担保人沈阳盟尊铜业有限公司与广发银行签订了编号为XXXXXXXXXX的《最高额保证合同》为本合同担保。约定保证范围包括：主合同项下的最高本金余额为人民币3000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。保证方式为连带共同保证责任。保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若主债权未受清偿，甲方在本条款规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。
2014年10月30日，担保人大连利盟投资有限公司与广发银行签订了编号为XXXXXXXXXX-2的《最高额保证合同》为本合同担保。约定保证范围包括：主合同项下的最高本金余额为人民币3000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。保证方式为连带共同保证责任。保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若主债权未受清偿，甲方在本条款规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。
2014年1月3日，被告辽宁泰利达铜业有限公司向原告提交《借款申请书》和《提款申请书》，借款金额为人民币3000万元，借款期限为12个月。2014年1月3日，原告广发银行为第一被告辽宁泰利达铜业有限公司出具《借款借据》一张，借款人为辽宁泰利达铜业有限公司，借款金额为3000万元整，借款期限为2014年1月3日至2015年1月2日，入账日为2014年1月3日，年利率为7.8%。根据双方签订的《授信额度合同》约定，逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%。截至起诉时，第一被告辽宁泰利达铜业有限公司只偿还了2015年1月20日前的利息，被告尚欠借款本金3000万元及2015年1月21日之后的利息、罚息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告开原鑫厚铜业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。原告广发银行与被告辽宁泰利达铜业有限公司签订的《授信额度合同》，原告与被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告按约定履行了义务，被告辽宁泰利达铜业有限公司在履行期限届满之日，除偿还了部分利息之外，尚欠本金3000万元及利息，应承担违约责任，故本院对原告要求被告辽宁泰利达铜业有限公司偿还本金3000万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
根据原告与被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司签订的《最高额保证合同》，开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司应为被告辽宁泰利达铜业有限公司对原告所负的债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁泰利达铜业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行编号为E9071-100-13025的《授信额度合同》项下借款本金人民币3000万元；
二、被告辽宁泰利达铜业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行编号为E9071-100-13025的《授信额度合同》项下借款本金人民币3000万元的利息（从2015年1月21日起至实际清偿之日止，以未清偿本金为基数，按年利率7.8%水平上加收50%给付）；
三、被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司在本判决第一、二项确定的偿还款项范围内承担连带保证责任，被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告辽宁泰利达铜业有限公司追偿；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194631元、保全费5000元，由被告辽宁泰利达铜业有限公司、开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年六月十六日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。