wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执260号
申请执行人王某，男，生于2017年2月16日，汉族，住宜城市。公民份号码：42068420170216603X。
法定代理人：
被执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市中原路**号。统一社会信用代码：91420600770788367A。
法定代表人：刘保华，该公司经理。
本院在执行王某申请执行永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案执行，申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初2889号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付王某赔偿款19744元及利息。本院受理后，依法向被执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年七月三十日
执 行 员 李志强
书 记 员 刘明阳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1039号
原告：何某。
被告：李某。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙芳洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4617号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴，该公司执行董事。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：金维涛。
被告：徐玉明。
被告：林辉军。
本院在审理原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告金维涛、徐玉明、林辉军小额借款合同纠纷一案中，原告温岭市曙光小额贷款有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 张 健
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2984号
原告：袁兴龙，男，1976年9月17日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告袁兴龙与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴龙的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费18699.20元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为23374元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计4674.80元，现被告仍然下差原告运费18699.20元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告袁兴龙在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告袁兴龙形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告袁兴龙在本案中所主张的事实，故对原告袁兴龙主张的事实予以确认。原告袁兴龙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告袁兴龙运费18699.20元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告袁兴龙运费18699.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢81号
申请执行人山西中腾建材科技有限公司。
被执行人武宏，男，35岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人山西中腾建材科技有限公司与被执行人武宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，我院于2015年9月28日裁定终结本次执行程序。2017年12月20日我院依职权恢复执行，现因被执行人履行了自己的义务。申请执行人已向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢81号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雨蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑初97号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人晏开伟，湖北省武昌监狱服刑人员。因犯故意杀人罪于2011年12月16日被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2012年3月6日交付湖北省武昌监狱服刑，2014年5月7日被湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
指定辩护人朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检监所检察处刑诉（2016）1号起诉书指控被告人晏开伟犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、杨琳出庭支持公诉，被告人晏开伟及其指定辩护人朱睿到庭参加诉讼。本案经湖北省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2015年2月25日中午12时许，被告人晏开伟在武昌监狱第六监区306监舍卫生间内，因生活琐事与同监舍服刑人员程某发生争吵，随后出手猛力抽打程某左脸一掌，致程某左耳外伤性鼓膜穿孔。经武汉市人民检察院法医司法鉴定中心鉴定：程某所受损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关当庭出示的证据有：1、武汉市汉阳医院病历书等书证；2、被害人程某陈述；3、证人李某、周某等证言；4、被告人晏开伟供述和辩解；5、法医鉴定意见；6、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人晏开伟在服刑期间不思悔改，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人晏开伟在服刑期间又犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条规定的情节。
被告人晏开伟辩解其主观上不具有伤害的故意；其指定辩护人提出辩护意见：1、被告人晏开伟在服刑期间表现好，与被害人关系较好；2、被告人出于气愤打被害人一耳光，并非蓄意伤害；3、被害人程某患有××，对其伤情恢复有影响；4、被告人晏开伟与程某已达成调解，且本案因生活琐事引起，应对被告人从轻量刑。
经审理查明，2015年2月25日中午12时许，被告人晏开伟在湖北省武昌监狱第六监区306监舍卫生间内接水时，因琐事与同监舍服刑人员程某发生争吵，晏开伟打程某左脸部一耳光，致程某左耳外伤性鼓膜穿孔。经治疗后，程某左耳鼓膜穿孔仍未恢复；经法医鉴定，程某所受损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人晏开伟与被害人程某达成调解。
认定上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证明：
1、湖北省武昌监狱狱侦科出具的报案材料、立案表、结案表证实：案件由来及侦破情况。
2、武汉市人民检察院司法鉴定中心出具的法医学鉴定书证实：程某左耳外伤性鼓膜穿孔，伤后半年仍未愈合。鉴定意见，被鉴定人程某左耳部外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度评定为轻伤二级。
并有程某就诊病历证实：其于2015年2月26日、3月31日、11月10日就诊的情况；同时证实其有双鼻甲肥大的情况。
3、湖北省武昌监狱狱侦科调取的和解协议书证实：本案发生后，被告人晏开伟与被害人程某达成谅解，晏开伟从劳动报酬中赔偿程某人民币1000元，程某对晏开伟表示谅解并希望对其从轻处罚。
4、被害人程某（湖北省武昌监狱服刑人员）陈述：2015年2月25日收工后，我回到监舍306室后，去卫生间洗手，晏开伟进来接水，他叫我把袜子移一下，我回头看了他但没有做声。他走到我面前问我为什么不移一下袜子，我说让他自己移一下，他猛然用右手一巴掌打在我的左脸上，我觉得很疼就赶紧着跑回监舍向民警报告，我跑的时候还感觉被踢了一脚。我平时和晏开伟关系还不错，这件事之前我们没有发生过冲突。被打后，我觉得很疼、听东西不清楚，第二天到医院检查得知左耳耳膜穿孔；（经过治疗）现在强一点了，但是没有好很多。我希望监狱处理这个事情公事公办，也希望监狱能够从轻处理他。
5、证人李某（湖北省武昌监狱服刑人员）证言证实：2015年2月25日收工回到监舍306室后，我到洗手间洗手，听到晏开伟让程某帮他做事，程某没有答应他；晏开伟就开始骂程某，程某就说要搞就搞、不要骂人。我就看到晏开伟用右手打了程某一耳光，响声很大，接着晏开伟用脚踢程某，我马上上去抱住晏开伟，程某就跑去向民警报告了。
并有证人周某（湖北省武昌监狱民警）、王某（湖北省武昌监狱服刑人员）证言证实相应情况。
6、被告人晏开伟供述：2015年2月25日12时许，我去六监区306监舍卫生间接水，当时程某在洗手，我怕接水时将挂在窗户下面的一双袜子溅湿，就让程某帮忙把袜子往边上移一点，程某当时没有理我；我又说了一遍，他说要我自己移，我很生气就冲过去用右手打了他的左脸部一耳光。李某过来抱住我，程某跑去值班台报告了民警去。我和程某关系比较好，床铺挨着，发生这件事之前我们都没有红过脸；发生这件事，我很后悔、很内疚，他耳膜受伤了，到现在还没有恢复，只要有条件我愿意赔偿他。
7、湖北省武昌监狱狱侦科出具的刑事附带民事判决书、执行通知书、入监登记表、刑事裁定书证实：被告人晏开伟的身份情况；晏开伟因犯故意杀人罪于2011年12月16日被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2012年3月6日交付湖北省武昌监狱服刑，2014年5月7日被湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
关于被告人晏开伟提出其不具有伤害故意的辩解。经查，被告人晏开伟因气愤而打被害人一耳光，致被害人耳膜穿孔，经法医鉴定伤情构成轻伤二级；晏开伟虽非预谋伤害，但其主观上放任伤害结果的发生，客观上导致了该结果，其行为已构成故意伤害罪，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于指定辩护人提出被告人出于气愤并非蓄意伤害的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于指定辩护人提出被告人晏开伟在服刑期间表现好，与被害人关系较好，双方达成调解及本案系因生活琐事引起的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并作为量刑情节对被告人从轻处罚。关于指定辩护人提出被害人程某患有××，对其伤情恢复有影响的辩护意见。经查，虽有被害人病历证实其双鼻甲肥大，但并无证据证实该情节对其伤情恢复有影响，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人晏开伟在服刑期间，因生活琐事与被害人发生争吵后击打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人晏开伟与被害人达成调解，对其从轻处罚。被告人晏开伟在刑罚执行完毕前，又犯新罪，依照法律规定与前罪尚未执行完毕的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人晏开伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪未执行完毕的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
审 判 员 李济森
人民陪审员 叶 路
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43685号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：董爱民，男，1963年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告董爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告董爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费2455元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2205元（92.81平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董爱民于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2205元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4241号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谈朝晖，该公司董事长。
委托代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：刘磊，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张天天，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告刘磊、张天天商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司以被告已经履行付款义务为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南恒大绿洲置业有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南恒大绿洲置业有限公司撤诉。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审 判 长 张庆美
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董冠群
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1359号
原告：刘伟，男，1980年12月19日生，汉族，住沁阳市。
被告：芦四流，男，1966年1月11日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月22日立案受理原告刘伟与被告芦四流为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月28日以与被告纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。
审判员 樊梅翠
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2611号
申请执行人许青（公民身份号码）,男，1971年3月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人盛祥（公民身份号码），男，1981年6月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人许青与被执行人盛祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01029号民事判决书，于2016年8月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元。并支付自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币1000元；现被执行人盛祥去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2611号申请执行人许青（公民身份号码）,男，1971年3月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人盛祥（公民身份号码），男，1981年6月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人许青与被执行人盛祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01029号民事判决书，于2016年8月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元。并支付自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币150元。本案在执行过程中，被执行人已履行人民币1000元；现被执行人盛祥去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月十四日书 记 员  方铖
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执416号
申请执行人李承连，女，住永善县。
被执行人纪成全，男，住永善县。
申请执行人李承连与被执行人纪成全离婚纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1358号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人纪成全未履行判决书确定义务，申请执行人李承连于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人纪成全暂无可供执行财产，申请执行人李承连同意作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0625执416号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李承连发现被执行人纪成全可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
代理审判员 余贵兴
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 涛
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执416号申请执行人李承连，女，住永善县。被执行人纪成全，男，住永善县。申请执行人李承连与被执行人纪成全离婚纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1358号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人纪成全未履行判决书确定义务，申请执行人李承连于2016年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人纪成全暂无可供执行财产，申请执行人李承连同意作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2016）云0625执416号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人李承连发现被执行人纪成全可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。审 判 长  缪文旭代理审判员  余贵兴人民陪审员  刘国贤二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 涛
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异87号
异议人(案外人)朱朝勤，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该行董事长。
委托代理人胡忠，北京市康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人俞科，北京市康达（杭州）律师事务所律师。
被执行人南京高迈贸易有限责任公司，住所地南京市建邺区水西门大街XX号。
法定代表人刘连喜。
被执行人刘连喜，男，1961年8月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人邾根莲，女，1962年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人陈力华，男，1963年3月14日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人刘珍，女，1963年4月12日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人陈颢匀，男，1989年3月8日出生，汉族，住南京市建邺区。
陈力华、刘珍、陈颢匀的共同委托代理人周敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）申请执行南京高迈贸易有限责任公司（以下简称高迈公司）、刘连喜、邾根莲、陈力华、刘珍、陈颢匀借款合同纠纷一案，因被执行人未履行付款义务，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0102执336号执行公告，载明：本院将拍卖被执行人陈力华名下位于南京市建邺区水西门大街XX号房产（以下简称水西门大街XX号房产），责令该房产所居住、使用人员于2016年7月30日前迁出该房产。现案外人朱朝勤向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱朝勤异议称，异议人于2010年5月11日与陈力华（曾用名陈绍春）就水西门大街XX号房产一楼签订《房屋租赁合同》，约定租期9年，自2010年8月15日起至2019年8月15日止，其承租上述房产用于经营佰人王火锅店。异议人与陈力华签订房屋租赁合同的日期早于申请执行人抵押权的设立日期（2013年8月13日），银行有权申请法院拍卖房产，但不能影响异议人对涉案房产的使用。故异议人朱朝勤请求法院撤销执行公告中要求异议人迁出水西门大街XX号房产的执行行为，并在拍卖公告中注明异议人享有的租赁权。异议人朱朝勤为支持其异议请求，向本院提供《房屋租赁合同》、收条、收据若干张，转账凭条若干张、（2014）秦执字第1352、1662、1663号协助执行通知书、照片两张等证据。
申请执行人江苏银行质证并答辩称，对异议人提供的证据没有异议，认可异议人对水西门大街XX号房产一楼享有9年租赁权，同意法院带租拍卖。
被执行人陈力华质证并答辩称，XX号房产一楼确于2010年5月11日租给朱朝勤用于经营火锅店。
经审查查明，江苏银行诉高迈公司、刘连喜、邾根莲、陈力华、刘珍、陈颢匀借款合同纠纷一案，本院于2015年7月5日作出（2014）玄商初字第1265号民事判决书，判令：1、高迈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行支付借款本金1500万元及利息、复利、罚息（暂计算至2014年9月18日，利息、罚息、复利为608645.44元，自2014年9月19日起至实际给付之日止，按年利率10.8%的标准计算罚息），并支付律师代理费156086元；2、江苏银行有权在1500万元范围内对陈力华所有的位于水西门大街XX号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、刘连喜、邾根莲、陈力华、刘珍、陈颢匀对上述债务承担连带保证责任。因高迈公司、刘连喜、邾根莲、陈力华、刘珍、陈颢匀未履行付款义务，江苏银行申请执行，本院于2016年1月26日立案受理，执行案号为（2016）苏0102执336号。
另查明，水西门大街XX号房产登记在陈力华名下，设有三个抵押权，其中江苏银行享有的抵押权于2013年8月13日设立，抵押权金额1500万元。上述房产被多家法院司法查封，本院于2014年11月21日轮候查封上述房产。在执行过程中，本院于2016年11月5日作出（2016）苏0102执336号执行公告，载明本院将评估、拍卖被执行人陈力华名下水西门大街XX号房产，并责令屋内使用人员迁出上述房产。后异议人朱朝勤向本院提出执行异议。
以上事实，由民事判决书、“点对点”网络执行查控系统房产查询反馈单、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。异议人朱朝勤主张其与陈力华之间就水西门大街XX号房产一楼存在9年租赁关系，向本院提供了房屋租赁协议、收条、收据若干张，转账凭条若干张、（2014）秦执字第1352、1662、1663号协助执行通知书、照片两张等证据，申请执行人江苏银行及被执行人陈力华，对上述证据及证明目的均无异议，上述证据形成完整的证据链，足以证明朱朝勤自2010年5月11日开始承租十水西门大街XX号房产一楼用于经营火锅店，并按约交付租金至2017年2月份，故异议人朱朝勤对涉案房产一楼享有租赁权，早于本案申请执行人江苏银行抵押权的设立时间2013年8月13日，根据《中华人民共和国物权法》第190条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案申请执行人江苏银行抵押权的实现不能影响异议人朱朝勤享有的租赁权，本院执行公告中要求水西门大街使用人朱朝勤迁出涉案房屋的执行行为不妥，应予撤销，同时应在拍卖公告中载明异议人朱朝勤的租赁权，并保护其优先购买权等权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销（2016）苏0102执336号执行公告中责令南京市建邺区水西门大街XX号房产一楼使用人员朱朝勤于2016年7月30日前迁出该房产的执行行为。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 程 艳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1348号
申请执行人：刘鹏，男，汉族，1982年6月11日出生，住三明市三元区。
申请执行人：吴芳，女，汉族，1984年9月16日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人袁国强，总经理。
本院在执行申请执行人刘鹏、吴芳与被执行人三明佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人三明佳和房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1348号申请执行人：刘鹏，男，汉族，1982年6月11日出生，住三明市三元区。申请执行人：吴芳，女，汉族，1984年9月16日出生，住福建省闽侯县。被执行人：三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人袁国强，总经理。本院在执行申请执行人刘鹏、吴芳与被执行人三明佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人三明佳和房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十日书记员  汤丽文
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2094号
申请执行人：于海艳,女性,1987年4月24日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：边玉喜,男性,1989年8月27日出生,住黑龙江省龙江县
本院在执行于海艳与边玉喜借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年四月十日
书记员 矫 健
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执510号
申请人：任永山，男，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：张秀华，女，汉族，住平原县。
本院在执行任永山与张秀华买卖合同纠纷一案中，于2017年7月11日查封被执行人张秀华名下位于平原县檀都小区房产一宗（房产证号：S022X**），现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张秀华名下位于平原县檀都小区房产一宗（房产证号：S022X**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张金亮
二〇一八年五月十日
书记员 张伟健
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第12号
原告孙峰雷，男，1978年3月4日生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人李晓红，吉林圣力律师事务所律师，特别授权。
被告刘仕伟，男，1975年8月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年1月6日立案受理原告孙峰雷与被告刘仕伟民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙峰雷到庭参加诉讼，被告刘仕伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事物流运输业，被告系货运司机。2011年被告主动找到原告的物流配货站，要求为其配货运输，自此原告雇佣被告车辆运输，两人相处不错。2011年被告提出要在老家买房子，钱不够向原告借款，原告通过农业银行向被告转账5万元，原告又分两次借给被告12000元，共计62000元。2012年被告辞职，该欠款经原告多次催要至今未还，故诉至法院。
被告刘仕伟未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明其主张，当庭向本院提交如下证据：
1、通话录音三份（起诉前已经整理为书面资料和光盘），用以证明被告刘仕伟欠款事实，以及刘仕伟父亲也知道欠款的事实。
2、通话录音两份（起诉前已经整理为书面资料及光盘），第一份录音（2015年4月28日），第二份录音（2015年6月1日），用以证明告知刘仕伟2015年6月1日开庭及刘仕伟欠款事实。
3、证人田静波出庭证实：1、我和孙峰雷是好朋友，刘仕伟的车在哈尔滨被扣住了，孙峰雷给我打电话，我去把车要回来了，孙峰雷给垫付7600元钱。2、2011年10月1日左右，我和孙峰雷和沙潜，在黑龙江省哈尔滨市道里区公路大桥的农业银行正阳河支行，用ATM机给刘仕伟的农行卡（账号：6228480550274202112）里打了50000元。3、2012年春天、2013年11月份左右，我和孙峰雷来刘仕伟家索要借款。
4、证人沙潜出庭证实：2011年10月1日左右，我和孙峰雷和田静波，在黑龙江省哈尔滨市道里区公路大桥的农业银行正阳河支行，用ATM机给刘仕伟的农行卡（账号：6228480550274202112）里打了50000元。另外，还和孙峰雷去伊通刘仕伟家要过钱，具体时间不记得了，他家有两只大狗，进不去院。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
自2011年起，被告刘仕伟先后三次在原告孙峰雷处借款共62000元，原告孙峰雷在2011年10月份通过ATM机向被告刘仕伟汇款50000元，另先后二次向刘仕伟先后借款12000元，均未出具借据。后原告孙峰雷多次向被告刘仕伟索要借款，被告刘仕伟至今未还。
本院认为，被告从原告处借款，理应进行偿还，因双方未约定利息及还款时间，故原告可随时向被告主张权利，在原告向被告主张权利前，应视为无息借款。故原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，应予支持。无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同期贷款的利率计息，故原告要求被告刘仕伟支付借款期间的利息不予支持，但自原告主张权利后，被告应按照银行同期贷款利率支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仕伟于本判决生效后十日内偿还原告孙峰雷借款本金62000元。利息自起诉时（2015年1月6日）起至履行完毕止，按银行同期贷款利率计算。
案件受理费1600元，由被告刘仕伟负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 赵忠军
人民陪审员 李 闯
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐 勇
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢227号
申请执行人：黄来添，女，1958年8月6日出生，汉族，住始兴县。
被执行人：陈晓英，女，1974年11月11日出生，汉族，住始兴县。
被执行人：何庆文，男，1968年3月16日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人黄来添与被执行人陈晓英、何庆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）韶始法民一初字第91号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人陈晓英应于本判决发生法律效力之日十日内给付清申请执行人黄来添借款220000元及利息11000元，合计231000元（利息暂计至2014年1月31日，其后的利息按双方约定月利息1分钱计付至本判决确定的履行日止），被执行人何庆文承担共同清偿责任，负担受理费2383元。因被执行人未主动履行剩余义务，本院根据恢复执行程序于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有银行存款，已采取扣划措施，对其银行账号采取冻结措施，同时对其房产启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人陈晓英、何庆文暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢227号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十一月二日
书 记 员 李伟龙
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初580号
原告陈杰，男，41岁，汉族，个体户，住呼和浩特市玉泉区。
被告李华成，男，41岁，汉族，个体户，住江苏省涟水县。
原告陈杰与被告李华成租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。2016年4月13日依法由审判员李亚茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告李华成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2014年11月30日，原告陈杰与被告李华成签订车辆租赁合同。合同约定，原告陈杰将拥有所有权的蒙J682**车辆出租给被告李华成使用。租赁期为2014年12月20日至2016年2月16日。双方约定淡季日租金为500元，春运日租金为1500元，春运时间为45天。春运结束后淡旺季平均日租金为800元。合同签订当天原告陈杰向被告李华成交付了车辆，被告李华成缴纳1万元，之后又向原告陈杰支付租金2万元。截止到2015年9月21日尚未支付租金211700元。期间原告陈杰多次要求被告李华成支付租金未果。现租期已过数月，被告李华成至今不向原告陈杰返还车辆。故原告陈杰诉至法院，要求判令1、被告李华成支付车辆租金241700元，并赔偿损失10万元；2、被告李华成立即返还原告陈杰车牌号为蒙J682**大型客车一辆。本案诉讼费用由被告李华成承担。
原告陈杰为证明自己的主张向本院提供以下证据。证据一、客车租赁合同一份、驾驶员名单一份，证明被告李华成租赁原告陈杰蒙J682**大型客车使用并将车辆开走。证据二、蒙J682**大型客车行车本复印件一份、陈杰与乌兰�布市申联商务旅游有限公司目标经营承包车辆合同一份，证明原告陈杰对蒙J682**大型客车具有合法权利。
被告李华成未到庭答辩，也未对原告陈杰所举证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月5日,原告陈杰与乌兰察布市申联商务旅游有限公司签订《目标经营承包车辆合同》，合同约定乌兰察布市申联商务旅游有限公司将车牌号为蒙J682**、发动机号为1612G083442、车架号为LSFD132E7CC001232的申沃牌SWB6120大型普通客车作为该公司的目标经营车辆，由该公司向原告陈杰收取管理费。
2014年11月30日，原告陈杰与被告李华成签订车辆租赁合同。合同约定，原告陈杰将车牌号为蒙J682**、发动机号为1612G083442，车架号为LSFD132E7CC001232的大型普通客车出租给被告李华成使用。租赁期为2014年12月20日至2015年2月3日。双方约定车辆租金为每日500元。
另查明，合同签订后被告李华成向原告陈杰交纳押金1万元，之后又向原告陈杰支付租金2万元，合同签订当天原告陈杰将该上述车辆交付被告李华成使用。
本院认为，原告陈杰与被告李华成签订的《租赁合同》合法有效，双方应按该合同的约定履行各自的义务。现该租赁合同约定的租赁期限已届满，届满后双方亦未签订续租合同，故原告陈杰要求被告李华成返还车牌号为蒙J682**、发动机号为1612G083442、车架号为LSFD132E7CC001232的申沃牌SWB6120大型普通客车的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李华成至今仍使用上述车辆，故应按租赁合同约定的金额向原告陈杰支付租赁费。具体金额为从2014年12月20日至判决之日租金为260500元（按每天500元计算，共计521天），扣除原告陈杰认可的被告李华成已支付的租金2万元，被告李华成还应支付原告�杰租赁费240500元。原告陈杰要求的10万元损失的诉讼请求，租赁合同中虽约定违约一方有赔偿对方损失的责任，但原告陈杰未向本院提供损失的相关证据，对该项诉讼请求本院不予以保护。被告李华成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华成于本判决生效后十日内返还原告陈杰车牌号为蒙J682**、发动机号为1612G083442、车架号为LSFD132E7CC001232的申沃牌SWB6120大型普通客车一辆。
二、被告李华成于本判决生效后十日内支付原告陈杰租赁费240500元。
三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，原告陈杰承担189元，被告李华成承担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10655号
原告：张掖市博盛商厦有限责任公司。
法定代表人：徐军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莉萍，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋世武，系该公司经理。
被告：李红军，男，1965年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市博盛商厦有限责任公司与被告李红军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月22日，原告张掖市博盛商厦有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费427元（已减半收取），退还原告张掖市博盛商厦有限责任公司。
代理审判员 李娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王巧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01502号
原告十堰世通模具制造有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路66号。
法定代表人林建荣，该公司董事长。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人林凯，该公司经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书等。
被告刘早先。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所。代理权限：一般代理。
委托代理人付爱国，代理权限：一般代理。
原告十堰世通模具制造有限公司（下称世通模具公司）诉被告刘早先经济适用房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世通模具公司的委托代理人刘金平、林凯、被告刘早先及其委托代理人罗全斌、付爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世通模具公司诉称：世通模具公司于2006年8月16日和刘早先签订了《经济适用住房买卖合同》，约定世通模具公司将家属楼2单元601室以3万元的价格卖给刘早先，但该合同第三款同时约定“世通模具公司将房屋产权交刘早先时，刘早先须在世通模具公司工作是10年以上（含10年），工作时间从与世通模具公司签订劳动合同日期算起，若在公司工作不满10年或中途离开公司，公司不退还房款，直接从房款中居住年限折价租金，实行多退少补，其租金标准按当地市场租房价格同步”等条款。当时刘早先的配偶是世通模具公司技术工，世通模具公司为留住人才才与刘早先签订的合同。刘早先在世通模具公司上班期间只签订了2012年3月30日至2015年3月29日三年的劳动合同。合同签订后，刘早先一直没有到公司上班。因刘早先违反合同约定，在签订劳动合同后未在世通模具公司连续工作10年而中途离开，世通模具公司不应退房款，刘早先还应按照当时的市场租房价格向世通模具公司支付租金。请求判令刘早先返还居住世通模具公司家属楼2单元601房屋，并支付房租费53000元，本案诉讼费由刘早先负担。
原告世通模具公司为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：劳动合同。证明双方签订的劳动合同期限是3年。
证据二：经济适用房买卖合同。证明房屋买卖合同是附条件的，即刘早先在公司工作10年以上，工作时间是从与世通模具公司签订劳动合同起算，故刘早先在世通模具公司工作年限不满10年。
被告刘早先辩称：刘早先与世通模具公司签订的房屋买卖合同有效且已经实际履行，刘早先支付了3万元房款，世通模具公司交付了房屋。刘早先自2002年在世通模具公司工作，至今已超过10年。因本案房屋发生纠纷，世通模具公司在2011年9月14日单方解除双方劳动关系，为此双方开始进行劳动争议诉讼，生效判决确认解除劳动关系无效，到今天为止，双方没有解除劳动关系，故世通模具公司认为刘早先工作不满10年与事实不符，请求驳回世通模具公司的诉讼请求。
被告刘早先为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：民事判决书2份。证明2002年7月1日刘早先与世通模具公司形成劳动关系，且世通模具公司是因为房子而单方解除劳动关系，法院已判决解除无效，世通模具公司的请求无事实依据。
证据二：经济适用房买卖合同。证明刘早先与世通模具公司的劳动关系在2006年之前已经形成，并在形成劳动关系的情况下签订了房屋买卖合同。
证据三：2012年民事起诉状。
经审理查明：刘早先于2002年7月到世通模具公司食堂工作，世通模具公司未与刘早先签订书面劳动合同。2006年8月17日，世通模具公司与刘早先签订《经济适用住房买卖合同》。该合同约定：世通模具公司将该公司位于十堰市白浪东路66号职工家属住宅楼2单元601室房屋以3万元价格卖给刘早先；世通模具公司将房屋产权交刘早先时，刘早先须在公司工作10年以上（含10年），工作时间从与公司签订劳动合同算起，若在公司工作不满10年或中途离开的，世通模具公司不退房款，直接从房款中按居住年限折价租金，实行多退少补，租金标准按当地市场租房价格同步；刘早先在工作年限满后，世通模具公司应给刘早先办理房屋产权，并通过有关部门办理房屋买卖过户手续；双方因履行本合同引起的纠纷，应协商解决或向当地人民法院提起诉讼等。合同签订后，刘早先支付了购房款，世通模具公司也在次月将房屋交给刘早先。
2011年9月14日，世通模具公司向刘早先发出解雇通知书。刘早先提出申诉，2012年2月22日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2012）裁字第25号裁决，裁决撤销世通模具公司下发的《解雇通知书》，世通模具公司安排刘早先上岗，并补缴刘早先2002年7月至2011年9月期间的各项社会保险。世通模具公司不服该裁决，向人民法院起诉。2013年1月24日，十堰市中级人民法院终审判决撤销世通模具公司关于解雇刘早先的《解雇通知书》，世通模具公司不支付刘早先二倍工资35250元等。
世通模具公司在向人民法院起诉后，于2012年3月30日与刘早先签订为期3年的劳动合同。现世通模具公司向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：世通模具公司与刘早先签订的《经济适用住房买卖合同》是双方真实意思表示，对双方有约束力。根据法律规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。在订立劳动合同方面，用人单位处于主导地位，刘早先在2002年7月到世通模具公司工作后，世通模具公司没有及时与刘早先订立劳动合同，该行为构成故意拖延不订立劳动合同，属于违反劳动法的行为。双方在《经济适用住房买卖合同》中约定刘早先的工作时间从与世通模具公司签订劳动合同算起，如果按此约定，刘早先在世通模具公司工作的起算时间应从2012年3月30日起算，该情况与刘早先实际到公司上班时间不相符，而且是因世通模具公司的前述违法行为所导致，由此产生的不利后果不应由刘早先承担，刘早先在世通模具公司工作的时间应从刘早先实际工作时间为准。世通模具公司在2011年9月14日向刘早先发出《解雇通知书》后，刘早先由此离开世通模具公司。世通模具公司在2012年3月30日与刘早先签订劳动合同后，不能证明已给刘早先安排工作岗位，刘早先未到公司上班不应视为刘早先中途离开公司，主张刘早先返还房屋并支付租金不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告十堰世通模具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1125元，收取563元，由原告十堰世通模具制造有限公司负担，下余562元退还原告十堰世通模具制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 芳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1602号
原告：陈某甲，男，1920年7月18日出生，汉族，农民，小学文化。
原告：林某甲，女，1925年10月8日出生，汉族，农民，小学文化。
被告：陈某乙，男，1945年7月13日出生，汉族，农民，小学文化。
被告：陈某丙，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，文盲。
被告：陈某丁，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，初中文化。
原告陈某甲、林某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、林某甲、被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某丁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲、林某甲诉称：原告陈某甲、林某甲系三被告之父母。原告现年事已高，体弱多病，已完全丧失劳动能力，就原告的赡养问题，经当地村民委员会多次调解未果。为此，特向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告自2015年5月1日起每人每月支付二原告赡养费400元；2、原告于2015年5月1日以后所产生的医疗费用，凭医疗费发票由被告平均承担；3、案件受理由被告承担。
被告陈某乙辩称：对原告所诉的事实、理由及请求均无异议，原告是应由三被告赡养，同意自2015年5月1日起，由被告每人每月底给付二原告赡养费400元，二原告于2015年5月1日以后所产生的医疗费用，凭医疗费发票由被告平均承担。
被告陈某丙辩称：对原告所诉的事实、理由及请求均无异议，同意自2015年5月1日起，由三被告每人每月底给付二原告赡养费400元，二原告于2015年5月1日以后所产生的医疗费用，凭医疗费发票由三被告平均承担，但建议原告林某甲不要再去干活，因原告林某甲已是九十岁的高龄，若发生意外事故造成损失，给大家都增加负担。
被告陈某丁未到庭应诉，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原告陈某甲、林某甲婚后生育五子一女，即被告陈某乙、陈某丙、陈某丁及陈二娃、陈仁关、陈仁刚（均已病故）。原告陈某甲、林某甲现年老、体弱多病，丧失劳动能力，其除政府每年发放的1620元高龄补助外，无其他生活来源，目前居住在已故四子陈仁关家，由儿媳张代芳照顾其生活起居。2006年以来，原告陈某甲、林某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁就赡养问题发生纠纷，经当地基层组织多次主持调解未果，原告陈某甲、林某甲遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、户籍证明复印件、中江县东北镇立本村村民委员会证明及原告陈某甲、林某甲与被告陈某乙、陈某丙的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告陈某甲、林某甲现年老体弱，丧失劳动能力，其要求被告陈某乙、陈某丙、陈某丁每月给付赡养费并凭正式票据平均承担医疗费的请求符合法律规定，且被告陈某乙、陈某丙对原告陈某甲、林某甲主张的赡养费标准及给付方式和医疗费的承担均无异议，该主张亦符合本地农村居民的基本生活条件及原、被告的家庭经济状况。因此，本院对原告陈某甲、林某甲的诉讼请求予以支持。被告陈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁自2015年5月1日起每人每月给付原告陈某甲、林某甲赡养费400元（限于每月30日前付清当月的生活费）。
二、原告陈某甲、林某甲于2015年5月1日以后所产生的医疗费，凭正式票据由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁平均承担（医疗费限产生后的10日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一五年五月十九日
书记员 秦洛杉
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第82号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行。
代表人王洪亮。
地址青冈县青冈镇民主街429号。
委托代理人于大明，系该行职员。
被告白玉文，男，汉族。
被告张彩凤，女，汉族。
被告王学，男，汉族。
被告吴艳红，女，汉族。
被告王大伟，男，汉族。
被告王秀文，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文于2011年1月22日每户在我行分别借款25000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王学、吴艳红、王大伟、王秀文已按约定偿还了借款本息，被告白玉文、张彩凤从2012年3月22日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年2月27日，白玉文、张彩凤欠借款本息6782.47元。原告要求被告白玉文、张彩凤立即偿还借款本息并由王学、吴艳红、王大伟、王秀文承担连带责任（计息截止到2014年2月27日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文无答辩。
经审理查明，被告白玉文、张彩凤夫妻，王学、吴艳红夫妻，王大伟、王秀文夫妻于2011年1月22日每户分别向原告借款25000.00元并与原告签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告白玉文、张彩凤从2012年3月22日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年2月27日，白玉文、张彩凤欠借款本息6782.47元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告白玉文、张彩凤未按合同约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告白玉文、张彩凤立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文与原告签订了小额贷款联保协议书并约定互为连带责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王学、吴艳红、王大伟、王秀文对未偿还的借款本息承担连带给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白玉文、张彩凤夫妻于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息6782.47元（利息计算至2014年2月27日，自2014年2月28日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至本息全部清偿时止）；
二、被告王学、吴艳红、王大伟、王秀文对上述应偿还的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白玉文、张彩凤、王学、吴艳红、王大伟、王秀文负担（适用简易程序审理的案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王艳秋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第3081号
原告江苏同进物业服务有限公司,住所地江苏省昆山市中华园路1555号,组织机构代码68715786-3。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陆古军，该公司员工。
委托代理人周献松，该公司员工。
被告贾育，男，汉族，1966年4月7日生，住北京市海淀区。
原告江苏同进物业服务有限公司（以下简称同进公司）与贾育物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判。因被告贾育下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告同进公司委托代理人陆古军到庭参加诉讼，被告贾育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同进公司诉称：原告系物业管理企业，于2012年11月23日与象屿珑庭小区的开发商签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅按照2.68元/平方米·月标准收费等。现被告拖欠2013年6月至2015年1月的物业费未付，故提起诉讼。综上，请判令被告支付原告物业费8034.53元及违约金（从起诉之日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告贾育未作答辩。
经审理查明：森隆地产有限公司系涉案珑庭花园的开发商。
2011年3月5日，原告与森隆地产有限公司签订昆山珑庭花园前期物业服务合同一份，约定由原告为珑庭花园小区提供物业服务，委托期限为两年零六个月，从物业交付之日开始计算。
2010年12月24日，被告与森隆地产有限公司签订昆山市商品房购销合同一份，约定被告购买珑庭花园X幢XXX号房；该房建筑面积为142.8平方米；总价款为1477260.88平方米；双方还就其他事项还进行了约定。
2012年12月3日，原告与森隆地产有限公司、被告签订珑庭花园前期物业管理服务协议，约定原告为被告购买的珑庭花园X幢XXX室提供物业服务；该房建筑面积为142.8平方米；房屋性质为住宅；物业费为2.68元/月·平方米；逾期未支付物业费，按照每天千分之三计算滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。
之后，原告为被告提供了物业服务。被告从2013年6月开始拖欠原告物业费未付。
上述事实有前期物业服务合同、昆山市商品房购销合同、珑庭花园前期物业管理服务协议、催款通知、追款通知书予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的珑庭花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应信守。现被告未依约履行支付象屿珑庭X幢XXX室物业费的义务，引起本纠纷，其应当承担违约责任，故本院对原告关于物业费及违约金的主张予以支持。关于物业费金额，被告从2013年6月至2015年1月共计拖欠物业费21个月，金额为142.8平方米*2.68元/月·平方米*21个月=8036.78元，原告主张8034.53元未超过该金额，本院予以确认。关于违约金，原告按照每日万分之五的标准计算违约金，低于双方约定的每日千分之三的标准，本院予以支持，并从起诉之日开始计算至欠付物业费实际支付之日。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾育于本判决生效后十日内支付原告江苏同进物业服务有限公司物业费8036.78元及违约金（以8036.78元为本金，从2016年2月23日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由被告贾育负担，该款原告江苏同进物业服务有限公司已预交，被告贾育于本判决生效后十日内将其负担部分支付给原告江苏同进物业服务有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1150号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告邓述德，男，30多岁，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告邓述德物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月29日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡文杰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁开执字第377号
申请执行人刘善春，男，1952年10月12日生，汉族。
被执行人杨飞，男，1978年12月16日生，汉族。
申请执行人刘善春与被执行人杨飞租赁合同纠纷一案。南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第1008号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告杨飞于协议发生法律效力之日起60内支付刘善春租金326550元及利息（利息以50000元为基数自2012年5月11日起、以132000元为基数字2012年7月3日起均按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至协议约定的给付之日）。如果未按照本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7407元，由刘善春负担2209元，杨飞负担5198元；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘善春负担。逾期，被执行人杨飞未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人刘善春与被执行人杨飞达成和解协议，对于本案执行款项双方约定由被执行人杨飞分期履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人执行人刘善春与杨飞已达成和解协议，双方约定分期履行的执行款项暂不能执行到位。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第1008号民事调解书终结执行。
如被执行人未按期足额履行和解协议约定的给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 马大山
二〇一四年五月三十日
见习书记员 李 彤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初57号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈武，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省邛崃市。2016年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人陈武犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月5日22时5分许，被告人陈武饮酒后驾驶轻型普通货车，行驶至本市武侯区成双大道金花中学门前路段时被执勤民警挡获。经现场呼气酒精测试，其酒精含量为115毫克／100毫升。民警随后将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人陈武血液乙醇浓度为95.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人陈武的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人陈武对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈武犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈武违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈武当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年二月八日
书记员 钟家琼
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初130号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人谢某某，住泰兴市。因本案，于2016年5月25日被泰兴市公安局取保候审。2017年2月22日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。同年3月14日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员顾莹、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年5月5日13时30分许，被告人谢某某酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车沿城黄线由东向西行驶至与黄桥镇通联路交叉路口时，被公安机关当场查获。经抽血检测，被告人谢某某血液中的乙醇含量为125.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人谢某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人谢某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、复函，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人谢某某归案后如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人谢某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人谢某某无证驾驶摩托车，可酌情从重处罚。被告人谢某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省晋中建设集团有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区锦纶北路**号。
法定代表人：张建宝，该公司董事长。
委托代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所务律师。
委托代理人：刘佳艳，山西奇政律师事务所务律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋中兴业土木工程技术有限责任公司。住所地：山西省晋中市新建路***号。
法定代表人：尹军，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司。住所地：晋中市榆次区道北西街**号。
负责人：葛永豪，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：葛永豪，男，1969年11月25日生，汉族，江苏省海门市四甲镇和兴村村民，住本村。
再审申请人山西省晋中建设集团有限公司因与被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司及一审被告、二审被上诉人山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司、葛永豪借款合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西省晋中建设集团有限公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终963号民事判决书，认定”被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司（以下简称兴业公司）提供了其与被申请人山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司（以下简称十三分公司）签订的借贷协议、借据等证据证实十三分公司向其借款的事实，申请人虽对本案所涉借款主体、借款用途及资金流向等提出异议，但均未能提供证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果”。该判决对本案事实的认定是缺乏证据证明的。
本案涉及的3360306元借款，被申请人兴业公司提供证人称是从其公司部分职工及周围邻居手中集资而来，通过公司出纳张瑞先收到现金后，在该公司分几次给了葛永豪个人，最后由葛永豪汇总出具《借贷协议》及”借据”，葛永豪在《借贷协议》及”借据”上加盖了十三分公司公章，该借款并没有转到十三分公司财务或直接交给财务人员。因此通过兴业公司证人的上述陈述可以认定下列事实：1、借款为现金，2、分几次给了葛永豪个人，3、葛永豪个人在收到最后一笔款时写下借款协议及借据，4、随后加盖了十三分公司的公章。这一系列事实完全可以证明该笔借款名为十三分公司借款，实为被申请人葛永豪个人借款，由其个人使用。
庭审中，申请人向法庭提交了葛永豪在向申请人移交公章前，写有的书面《承诺书》：”我为直属十三分公司负责人，该机构运行到目前，没有以晋中建设集团有限公司和晋中建设集团有直属分公司名义承揽过建筑施工和其他业务，无债权、债务，如运行过程中发生债务及其他事项问题均由我本人全权承担法律责任，与晋中建设集团有限公司无关。”该承诺书反映出十三分公司无债务。
上述两方面的证据完全可以证明，兴业公司的3360306元借款从借款的主体、借款的用途及资金流向来看，为葛永豪个人借款，由他个人使用，而非十三分公司借款。但他却利用经理职务持有十三分公司公章期间变相将个人债务转为公司债务。
另外，十三分公司在撤销前三个月，申请人就开会、下文件在清理各分公司，这一情况各分公司人员及相关人员是明知的。该案可以反映出葛永豪在事先得知了十三分公司要被撤销的消息之后，在公章被收回之前完成了该笔个人借款转换为公司借款的行为。
因此申请人认为，该笔借款虽加盖有十三分公司公章，实为被申请人葛永豪的个人借款。但晋中中级人民法院对本案基本事实却不予认定，明显是错误的。判令十三分公司及申请人来归还该3360306借款及870306元利息的判决必然会损害申请人的利益，进而损害国家的利益，导致国有资产的损失。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，请求高院人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司，一审被告、二审被上诉人山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司、葛永豪均未提交答辩意见。
本院经审查认为，被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司提供了其与山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司签订的借贷协议、借据等证据用以证明晋中建设集团十三分公司向其借款的事实。申请人山西省晋中建设集团有限公司认为有关晋中兴业土木工程技术有限责任公司3360306元的借款，从借款的主体、借款的用途及资金流向来看为葛永豪个人借款，而非其十三分公司借款，葛永豪利用经理职务持有十三分公司公章期间变相将个人债务转为公司债务，但申请人没有充分的证据予以证明。申请人向法庭提交的葛永豪在向申请人移交公章前写有的书面《承诺书》属于申请人与葛永豪之间的内部事务，对他们双方以外的第三人没有约束力。申请人作为具有民事行为能力的企业法人对设立分公司并将分公司公章交由聘用负责人葛永豪管理带来的后果和风险应当预见并应承担相应的责任和后果。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西省晋中建设集团有限公司的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 耿转成
审判员 彭志祥
二〇一七年八月十一日
书记员 冯春燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00820号
原告：梁某，女，1975年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告梁某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张培近，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：我与被告于××××年自由恋爱，于××××年××月××日，按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在怀远县城关镇办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名胡某乙，××××年××月××日生育一子取名胡某丙。由于夫妻双方性格不合，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不合。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚未果。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子胡某丙由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
胡某甲辩称：我不同意离婚，被告与原告夫妻感情并未破裂，原告与被告相识后自由恋爱，有很好的感情基础，婚后双方相处的也很好，并且生育两个子女。一家四口人过的很和睦、幸福。原、被告之间不存在性格不合、感情破裂的问题，原告诉称夫妻感情破裂没有事实依据。婚生子胡某丙现正在读初中三年级，面临中考，如原被告离婚势必影响孩子的心态和学习成绩。综上所述，原告的离婚诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于××××年自由恋爱，后双方于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在怀远县城关镇办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名胡某乙，××××年××月××日生育一子取名胡某丙。2012年原告曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，后原告以夫妻双方已和好为由向本院提出撤诉申请，本院于2012年8月24日，作出（2012）怀民一初字第02321号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。撤诉后，原被告夫妻双方又一起共同生活。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告虽曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后原告以夫妻双方已和好为由向本院提出撤诉申请，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，但原被告双方系自由恋爱，其婚姻基础牢固，婚后双方共同生活时间长，并生育两个子女，其婚后感情较深。2012年8月24日经本院裁定准许原告撤诉后，原被告夫妻双方又一起共同生活，可见原被告之间并无原则性矛盾，仅因双方未能妥善处理家庭事务及夫妻关系而产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许；鉴于原告的离婚诉请未予以准许，原告的其他诉请，本院亦不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年四月十三日
书记员 倪 丹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4513号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区机场路1339号百信广场。（组织机构代码证77118497-9）
负责人：蔡凡，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区江湾路283号2-3层。（组织机构代码证61846641-9）
法定代表人：曹成智，董事长。
上列被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告张明亮诉被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广超市新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告家广超市新市店、家广超市共同的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明亮诉称：原告2016年3月20日在被告家广超市新市店购买到CON八宝茶一包12元，生产商：常州开古茶叶食品有限公司，生产许可：QS320414020050，标准代号：Q/KGCY0003S，配料：单晶冰糖、陈皮、甘草、百合、山楂、菊花、玫瑰花、金银花，生产日期：2016年1月1日，发票号码为00289432。原告所购买的CON八宝茶配料里的玫瑰花属于不可添加物质，根据法律规定，除玫瑰花（重瓣红玫瑰）外，其他玫瑰花不能作为普通食品生产经营。原告所购买的商品配料表仅标注为新鲜玫瑰花，显然违反法律规定，是不符合食品安全标准的产品。被告销售涉案产品严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。现请求法院判令被告家广超市新市店退还原告货款12元，被告家广超市新市店、家广超市支付原告赔偿金1000元。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。
被告家广超市新市店、家广超市共同辩称，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。诉争商品系合法生产、质量合格、从未对原告造成任何人身或财产损害。诉争商品标注的内容不具有任何违法性。原告主张的诉争商品存在瑕疵，是在标注玫瑰花时未另行以括号标注重瓣红玫瑰，该瑕疵不影响食品安全，且不可能对原告造成误导。涉案产品本身经过依法备注的企业标准，明确配料均是“玫瑰花和重瓣玫瑰花”。生产厂家还提供了相关的进货牌照，进货也是“重瓣玫瑰花”。另外，根据农业部行业标准AY/T1506-2015绿色食品食用花卉行业标准，该标准明确玫瑰花本身也是可食用的花卉。本案中的重瓣玫瑰花实际上都是重瓣红玫瑰，配料本身不存在任何安全性问题，也是检验合格的产品。根据《食品安全法》第一百四十八条，原告要求支付十倍赔偿金没有法律依据，其诉讼请求依法必须予以驳回。
经审理查明：2016年3月20日，原告在被告家广超市新市店购买CON八宝茶一包，花费12元。生产厂家为常州开古茶叶食品有限公司，产品配料包括玫瑰花。发票号码为00289432。原告主张根据法律规定，除玫瑰花（重瓣红玫瑰）外，其他玫瑰花不能作为普通食品生产经营。涉案商品配料表仅标注为玫瑰花，显然违反法律规定。对此，原告出示了国家卫生计生委的文件予以证实。被告表示涉案产品使用的都是重瓣红玫瑰的标准。并出示了营业执照、生产许可证、生产许可证明细表、成品检验报告单、代用茶企业标准、玫瑰供应商营业执照、生产许可证、行业标准等予以证实。其中企业标准显示代用茶的原料包括：玫瑰花（重瓣红玫瑰）；送货清单、成品检验报告单中均显示品名为：玫瑰花（重瓣红玫瑰）。经质证，原告认为标准只是企业的标准，企业标准中分类有玫瑰花和重瓣红玫瑰，属于不同的类别。检验报告中显示的样品状态是散装的。证据与本案没有关联性。
以上事实，有购物发票、签购单、产品实物（含包装）、营业执照、生产许可证、生产许可证明细表、成品检验报告单、代用茶企业标准、玫瑰供应商营业执照、生产许可证、行业标准、送货清单及当事人陈述等证实。
本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念。原告为生活消费需要购买、使用商品，具有消费者的地位，其合法权益受到法律保护。被告作为食品销售主体不仅有义务保证所销售食品的质量，还有义务保证所销售食品符合食品安全标准。根据国家卫生和计划生育委员会2010年第3号《关于批准DHA藻油、棉籽低聚塘等7种物品为新资源食品及相关规定的公告》的规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。本案中，原告主张涉案产品外包装记载该产品使用的是玫瑰花，根据规定除重瓣红玫瑰外其他玫瑰花不可作为普通食品使用，但未能举证证实涉案产品使用的是不可作为普通食品使用的玫瑰花。而被告提供的企业标准、成品检验报告、送货清单等可证实涉案产品使用的玫瑰花为重瓣红玫瑰，可做普通食品使用。故原告主张涉案产品不符合食品安全标准缺乏事实和法律依据，对原告主张被告退还货款12元及赔偿1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张明亮的诉讼请求。
本案受理费25元，由张明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一六年七月六日
书记员 柯芷榕
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初24号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王先华（曾用名王华），男，汉族，1982年10月28日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2016年9月22日因涉嫌非法拘禁罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
�梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人王先华犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人王先华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日14时许，被告人王先华因其妻子与被害人邓某发生不正当两性关系，将邓毅扣押在桐梓县松坎镇老农贸市场三楼的家中，并对邓某实施殴打、辱骂，持刀威胁邓某写下“奸情记录”，要求邓某电话联系他人支付15万元方释放邓某。邓某联系朋友何中华告知被扣押一事，让其帮忙筹钱，何中华随即向公安机关报案。后公安民警通知王先华进行交易，并在桐梓县松坎镇农业银行附近将王先华抓获。
上述�实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，现场勘验笔录，桐梓县松坎镇卫生院出具的疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先华因其妻子与他人存在不正当两性关系，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王先华犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度内量刑处罚。被告人王先华在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王先华在拘禁他人过程中具有殴打、辱骂行为，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民�和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王先华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年一月二十二日
书记员 张冰倩
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审11号
申请人：邵武市卫生和计划生育局，住所地邵武市李纲东路37号，统一社会信用代码11350781003956665N。
法定代表人：黄晓迅，局长。
委托代理人：邹振洪，男，邵武市城郊镇人口和计划生育办公室主任，住。
委托代理人：王辉，男，邵武市城郊镇人口和计划生育办公室干事，住。
被执行人：张德军，男，1979年10月11日出生，汉族，邵武市村民，住，
被执行人：余兰花（系张德军的妻子），女，1982年6月24日出生，汉族，邵武市村民，住，
申请人邵武市卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2016年11月29日以被执行人张德军�余兰花在2015年5月8日生育第三孩，属多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第七条第一款第三项之规定，作出邵某计征字（2016）第057号《征收社会抚养费决定书》，决定向张德军、余兰花征收社会抚养费52,952元。
本院经审查查明：被执行人张德军、余兰花于2009年4月20日登记结婚；于2006年1月22日生育第一孩（女），取名张怡蕾；于2013年2月27日生育第二孩（女），取名张羽彤；于2015年5月8日生育第三孩（男），取名张昭麒。2016年11月11日，申请人邵武市卫生和计划生育局以张德军、余兰花生育张昭麒的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款�规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第七条第一款第三项的规定，向张德军、余兰花征收社会抚养费52,952元。2016年11月24日，申请人向张德军、余兰花送达了邵某计征字（2016）第057号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了张德军、余兰花享有陈述、申辩的权利。因张德军、余兰花在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2016年11月29日作出邵某计征字（2016）第057号《征收社会抚养费决定书》，决定向张德军、余兰花征收社会抚养费52,952元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给张德军、余兰花。张德军、余兰花收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2017年6月2日，申请人向张德军、余兰花送达《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费52,952元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2017年8月9日，申请人请求本院强制张德军、余兰花履行缴纳社会抚养费52,952元的义务。
本院认为，申请人邵武市卫生和计划生育局作出的邵卫计征字（2016）第057号《征收社会抚养费决定书》，征收的主体合法，征收的事实清楚、证据充分，征收的结论符合法律规定。被执行人张德军、余兰花在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人张德军、余兰花在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52,952元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝 邵 福
审 判 员 黄 尚 美
人民陪审员 吴 进 建
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘�丹
依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执694号
申请执行人:覃春兰，女，1976年3月10日出生，汉族，住贺州市钟山县。
被执行人:周慕堂,男，1960年9月24日出生，汉族，住贺州市。
本院在执行申请执行人覃春兰与被执行人周慕堂民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕(2016)桂11民终1009号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂11民终1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 唐万勇
审判员 何 祁
二〇一七年四月十三日
书记员 周 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保915号
原告陈锋。
担保人长沙新希望房地产开发有限公司。
被告刘新华。
被告汤国强。
被告湖南万力建设集团有限公司。
本院在审理原告陈锋与被告刘新华、汤国强、湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈锋于2017年6月12日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘新华、汤国强、湖南万力建设集团有限公司的银行存款525万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人长沙新希望房地产开发有限公司自愿以其名下的车牌号为湘xx宾利牌汽车作为上述保全提供担保。
本院认为，原告陈锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条款的规定，裁定如下：
一.冻结被告刘新华、汤国强、湖南万力建设集团有限公司的银行存款525万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二.查封担保人长沙新希望房地产开发有限公司名下的车牌号xx宾利牌汽车的过户、交易手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0681刑初141号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人江某华，男，1975年1月21日出生，汉族，初中文化，无业。曾因赌博于2016年8月30日被贵溪市公安局处行政拘留十二日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被贵溪市公安局取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人江某华犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员陈佩瑜出庭支持公诉。被告人江某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年3月12日23时许，被告人江某华醉酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪大酒店出发自东向西沿建设路行驶，当行驶至建设路火车站七天连锁酒店对面路段时，因躲闪不及，导致车辆反光镜擦碰到行人黄某凯，造成本车受损及黄某凯受伤的交通事故。公安人员接报警后将江某华带至医院抽血检查，经检测，江某华血液中乙醇含量为171mg/100ml，属醉酒状态；经认定，江某华在本次事故中负全部责任。
2017年3月30日被告人江某华经电话通知到案。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、疾病鉴定证明、户籍及前科证明等书证；证人黄某凯、林某的证言；被告人江某华的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人江某华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人江某华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月12日23时许，被告人江某华醉酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪大酒店出发自东向西沿建设路行驶，当行驶至建设路火车站七天连锁酒店对面路段时，因躲闪不及，导致车辆反光镜擦碰到行人黄某凯，造成本车受损及黄某凯受伤的交通事故。公安人员接报警后将江某华带至医院抽血检查，经鹰潭市公安司法鉴定中心检测，江某华血液中乙醇含量为171mg/100ml，属醉酒状态；经贵溪市公安局交通警察大队认定，江某华在本次事故中负全部责任。
2017年3月30日，被告人江某华到贵溪市公安局投案自首。
2017年6月28日，被告人江某华与证人黄某凯就民事赔偿达成协议，证人黄某凯对被告人的行为向本院出具了谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案系2017年3月12日由贵溪市公安局交通警察大队110指挥中心接指令出警，贵溪市公安局于同年3月30日立案侦查的事实。
2、证人黄某凯的证言一份，证实2017年3月12日晚上23时10分左右，其在贵溪市火车站七天连锁酒店对面路段被一辆小车的右侧反光镜撞倒在地上，当时其头好痛，没过多久救护车将其送至贵溪市人民医院治疗的经过。
3、证人林某的证言一份，证实2017年3月12日晚上23时8分左右，其看见朋友黄某凯躺在外面马路上，头部受了伤，然后在前面三十米远处停了一辆黑色小车，当时其想肯定是这辆车撞了黄某凯，其找到小车司机，看情况司机像喝了酒，有酒味，于是其连忙和其他朋友一起控制住这个司机，并立即拨打110电话报警，然后在现场等交警过来处理，后来交警赶到现场将司机带往人民医院抽了血说要化验酒精的经过。
4、被告人江某华的供述二份，证实2017年3月12日晚被告人江某华饮酒后驾驶赣Ｌ×××××小型轿车从火车站贵溪大酒店出来到火车站对面现代宾馆朋友那里去玩，刚行驶至火车站七天连锁酒店对面路段时，其车辆右侧反光镜将一个行人带倒在地上，后其马上打电话叫老婆过来，叫其老婆将伤者送至医院，然后其怕车子停在路边妨碍交通，就将车子停到前方右侧人行道上去了，这时对方来了几个朋友将其围住并报了警，然后交警赶到现场将其带至人民医院抽了血，说要进行酒精检测的经过。
5、江西群星司鉴中心出具的[2017]检鉴字第190号车辆鉴定意见书一份，证实车牌号为赣Ｌ×××××的肇事小型车辆转向系、制动系、行驶系及前照灯事故前技术性能合格。
6、鹰潭市公安司法鉴定中心出具的（鹰）公（司）鉴（化）字[2017]42号鉴定意见书一份，证实从被告人江某华案发后抽取的血样中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为171mg/100ml。
7、贵溪市公安局交通警察大队出具的贵公（交）认字[2017]第（0104）号道路交通事故认定书一份，证实被告人江某华在本次事故中负全部责任，黄某凯在本次事故中不负责任。
8、贵溪市公安局出具的归案情况说明一份，证实被告人江某华于2017年3月30日到公安机关投案的事实。
9、机动车驾驶证复印件，证实被告人江某华持有机动车驾驶证、行驶证，准驾车型C1。
10、贵溪市人民医院出具的疾病鉴定证明一份，证实事故造成黄某凯右侧额部颈部软组织擦挫伤，右侧眼眶部挫伤，左侧脚踝部扭伤的事实。
11、贵溪市公安局交通警察大队出具的户籍及前科证明，证实被告人江某华出生于1975年1月21日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，曾因赌博于2016年8月3日被贵溪市公安局处行政拘留十二日的事实。
12、现场勘查笔录、交通事故现场图，证实案发当日事故现场的基本情况。
13、现场照片，证实案发后肇事车辆的基本情况。
14、被告人江某华与证人黄某凯民事赔偿协议书一份，证实双方就民事赔偿已达成协议。
15、证人黄某凯出具的谅解书一份，证实被告人江某华已按协议赔付了赔偿款，证人黄某凯同意对被告人江某华表示谅解。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人江某华违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；事故发生后被告人江某华对被害人（即证人黄某凯）积极救治并与被害人达成赔偿协议且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱桂玲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执231号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人：于松，该行总经理。
被执行人赵永明，男，汉族，1967年8月19日出生，住石家庄市井陉县。
被执行人杨庆华，女，汉族，1968年4月1日出生，住石家庄市井陉县。
关于中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与赵永明、杨庆华借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年10月24日做出的石裁字[2016]第217号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年10月24日做出的石裁字[2016]第217号裁决书，关于中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与赵永明、杨庆华借款合同纠纷一案指定井陉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱显德
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624民初2780号
原告贾政军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告许和平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告贾政军与被告许和平民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告许和平所有的抵押在鄂托克旗农村商业银行股份有限公司的位于鄂托克旗乌兰镇八居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路北的天利大酒店（房权证号）予以查封（保全金额为466800元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将被告许和平所有的位于鄂托克旗乌兰镇八居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路北天利大酒店（房权证号）一处予以查封（保全金额为466800元）。
二、依法将原告贾政军所有的蒙KxxA**号小型越野客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白蓉
二〇一六年八月四日
书记员 蒋勇
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审14号
申请人：邵武市国土资源局，住所地邵武市熙春中路303号，统一社会信用代码11350781003956606K。
法定代表人：郑雨生，局长。
委托代理人：于卫东，男，该局监察大队副大队长，住邵武市。
被执行人：韩爱金，女，1976年7月19日出生，汉族，住邵武市，
申请人邵武市国土资源局申请执行被执行人韩爱金土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市国土资源局于2017年1月16日以被执行人韩爱金未经有权机关批准，于2014年11月底开始擅自在邵武市城郊镇莲塘村占用土地1085.04平方米用于建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵国土罚（2017）1号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、限韩爱金自接到本决定书之日起15日内拆除在邵武市城郊镇莲塘村非法占用土地上所建668.14平方米的建（构）筑物和其他设施；2、责令韩爱金自接到本决定书之日起30日内退还非法占用的1085.04平方米土地。
本院经审查查明：申请人邵武市国土资源局在巡查中发现被执行人韩爱金涉嫌在邵武市城郊镇莲塘村非法占地建设，遂于2017年1月3日立案调查。经调查查明，被执行人未经有权机关批准，于2014年11月底开始擅自在邵武市城郊镇莲塘村占用土地1085.04平方米用于建设仓库，截至立案调查之日，已建成钢屋架结构仓库一栋，总占地面积668.14平方米。2017年1月10日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用土地用于建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟对被执行人处罚如下：限期拆除当事人在非法占用土地上所建668.14平方米的建（构）筑物和其他设施；责令退还非法占用的1085.04平方米土地。当日，申请人向被执行人送达了邵国土告（2017）1号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2017）1号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2017年1月16日，申请人在调查终结后作出邵国土罚（2017）1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、限韩爱金自接到本决定书之日起15日内拆除在邵武市城郊镇莲塘村非法占用土地上所建668.14平方米的建（构）筑物和其他设施；2、责令韩爱金自接到本决定书之日起30日内退还非法占用的1085.04平方米土地。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年7月18日，申请人向被执行人送达邵国土强催告（2017）1号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2017年8月29日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）1号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人韩爱金在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：
一、对申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）1号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行；
二、强制执行由申请人邵武市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一七年九月一日
书 记 员 高秀丽
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
3、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条：积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
PAGE