wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2294号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱秀芳，女，1965年10月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：管爱宝，女，1943年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈政权，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱阙明，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱莉莉，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋家敏，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐朝辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。再审申请人朱秀芳、管爱宝、屈政权、朱阙明、朱莉莉因与被申请人上海淀山湖新城发展有限公司、上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称青一公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀芳、管爱宝、屈政权、朱阙明、朱莉莉申请再审称，自己与顾引娟户的动迁房屋、被安置人口情况等条件一致，但前后拆迁时利益却差距太大。据此，对于同一基地、相同条件下，补偿有差异，被申请人应按照承诺相应调整。顾引娟户系分户安置，自己也应照此安置，一、二审法院未予支持系认定事实有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。青一公司提交意见称，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，朱锦福与二被申请人签订的拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，协议中对于拆迁安置中产生的权利义务，包括原拆迁房屋的面积、货币补偿金额、安置房屋的位置等约定一致，且对申请人的安置已经履行完毕。故现五再审申请人要求另行安置缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱秀芳、管爱宝、屈政权、朱阙明、朱莉莉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀芳、管爱宝、屈政权、朱阙明、朱莉莉的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3724号
原告李为然，男，1963年12月21日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人李恩光，男，1985年7月18日出生，汉族,现住大武口区，与原告系父子关系，特别授权代理。
被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司，住所地大武口经济开发区荣园路。
法定代表人刘义，系石嘴山市鑫铸机械设备有限公司厂长。
委托代理人吕玉玺，男，1967年4月8日出生,汉族,现住大武口区，特别授权代理。
被告刘义，男，1953年11月15日出生，汉族，现住大武口区。
原告李为然与被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司、刘义买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序，于2015年12月15日第一次公开开庭进行了审理。原告李为然及其委托代理人李恩光、被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人刘义、被告刘义到庭参加诉讼，因原、被告双方对立情绪较大，导致庭审无法继续，本案于2015年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告李为然及其委托代理人李恩光、被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人刘义及其委托代理人吕玉玺、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事个体废旧物品收购，2014年1月13日原告为被告供应了价值43660元的钢材，收到钢材当天被告刘义为原告出具收条，并承诺会尽快向原告支付货款。但原告多次向二被告催要货款，二被告均以各种理由推拖拒付。现原告为了维护自身的合法权益诉至法院，要求：1、请求判决二被告向原告连带支付货款43660元；2、请求判决二被告支付原告利息5020.9元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，2015年1月13日，我收购原告废铁24.26吨，约定每吨1800元，当天我向其出具了一张收条，因我没有现金，只有一张承兑，在第二天，我将5万元承兑支付给原告，但原告因当时未带收条，所以原告又重新向我打来一张收据，载明收到5万元承兑以及下欠余款6332元的事实。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及被告的质证意见：
证据一、收条1张，证明原告卖给被告刘义钢材的吨数及每吨价款，被告未向原告付款的事实。
二被告质证认为，无异议。
证据二、证人靳永辉、张伟证言，证明钱一直未付的事实。
二被告质证认为，不真实，不认可。
被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交的证据及原告的质证意见：
证据一、承兑汇票1张、收条1张，证明被告已向原告支付了涉案款项的事实。
原告质证认为，对真实性有异议，不是原告的字迹，不认可该证据。
证据二、证人张雪立、刘向东、马训练的证言，证明被告已向原告支付了相应款项的事实。
原告质证认为，不认可，不真实。
本院依职权调取的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司收款的相关业务凭证一份，原被告双方的质证意见：
原告质证认为，该组证据与原告无关，原告从未见过该承兑汇票，具体承兑人原告不知情。
二被告质证认为，真实性、合法性无异议，但汇票确实是给了原告，由于原告没有贴现资格而找的别人贴现。
本院对以上证据的综合认证意见：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据一中的收条无法核实其真实性，原告不予认可，本院不予确认；结合本院调取的证据，被告提交的证据一中的承兑汇票及证据二无法达到其证明目的，本院不予确认。
根据原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年1月13日，原告向被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司供应钢材24.26T，每T1800元，共计43666元，被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人即被告刘义向原告出具收条一张。原告多次索要无果，为维护其自身权益，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人刘义向原告出具的收条，足以证实双方间存在着买卖合同关系。原告要求被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司支付货款43660元，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方未约定逾期付款利息，原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息5020.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘义作为公司的法定代表人在收条上签字，其履行的是职务行为，由此产生的法律责任应由被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司承担。原告要求被告刘义连带支付货款43660元无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其已履行了付款义务的意见，无相应证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司于本判决生效后五日内向原告李为然支付货款43660元、利息5020.9元，以上共计48680.9元；
二、驳回原告李为然其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年二月十九日书记员浦学浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2015）石大民初字第3724号原告李为然，男，1963年12月21日出生，汉族，个体，现住大武口区。委托代理人李恩光，男，1985年7月18日出生，汉族,现住大武口区，与原告系父子关系，特别授权代理。被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司，住所地大武口经济开发区荣园路。法定代表人刘义，系石嘴山市鑫铸机械设备有限公司厂长。委托代理人吕玉玺，男，1967年4月8日出生,汉族,现住大武口区，特别授权代理。被告刘义，男，1953年11月15日出生，汉族，现住大武口区。原告李为然与被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司、刘义买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序，于2015年12月15日第一次公开开庭进行了审理。原告李为然及其委托代理人李恩光、被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人刘义、被告刘义到庭参加诉讼，因原、被告双方对立情绪较大，导致庭审无法继续，本案于2015年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告李为然及其委托代理人李恩光、被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人刘义及其委托代理人吕玉玺、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事个体废旧物品收购，2014年1月13日原告为被告供应了价值43660元的钢材，收到钢材当天被告刘义为原告出具收条，并承诺会尽快向原告支付货款。但原告多次向二被告催要货款，二被告均以各种理由推拖拒付。现原告为了维护自身的合法权益诉至法院，要求：1、请求判决二被告向原告连带支付货款43660元；2、请求判决二被告支付原告利息5020.9元；3、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称，2015年1月13日，我收购原告废铁24.26吨，约定每吨1800元，当天我向其出具了一张收条，因我没有现金，只有一张承兑，在第二天，我将5万元承兑支付给原告，但原告因当时未带收条，所以原告又重新向我打来一张收据，载明收到5万元承兑以及下欠余款6332元的事实。原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及被告的质证意见：证据一、收条1张，证明原告卖给被告刘义钢材的吨数及每吨价款，被告未向原告付款的事实。二被告质证认为，无异议。证据二、证人靳永辉、张伟证言，证明钱一直未付的事实。二被告质证认为，不真实，不认可。被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交的证据及原告的质证意见：证据一、承兑汇票1张、收条1张，证明被告已向原告支付了涉案款项的事实。原告质证认为，对真实性有异议，不是原告的字迹，不认可该证据。证据二、证人张雪立、刘向东、马训练的证言，证明被告已向原告支付了相应款项的事实。原告质证认为，不认可，不真实。本院依职权调取的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司收款的相关业务凭证一份，原被告双方的质证意见：原告质证认为，该组证据与原告无关，原告从未见过该承兑汇票，具体承兑人原告不知情。二被告质证认为，真实性、合法性无异议，但汇票确实是给了原告，由于原告没有贴现资格而找的别人贴现。本院对以上证据的综合认证意见：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据一中的收条无法核实其真实性，原告不予认可，本院不予确认；结合本院调取的证据，被告提交的证据一中的承兑汇票及证据二无法达到其证明目的，本院不予确认。根据原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：2014年1月13日，原告向被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司供应钢材24.26T，每T1800元，共计43666元，被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人即被告刘义向原告出具收条一张。原告多次索要无果，为维护其自身权益，诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司的法定代表人刘义向原告出具的收条，足以证实双方间存在着买卖合同关系。原告要求被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司支付货款43660元，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方未约定逾期付款利息，原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息5020.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘义作为公司的法定代表人在收条上签字，其履行的是职务行为，由此产生的法律责任应由被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司承担。原告要求被告刘义连带支付货款43660元无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其已履行了付款义务的意见，无相应证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司于本判决生效后五日内向原告李为然支付货款43660元、利息5020.9元，以上共计48680.9元；二、驳回原告李为然其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告石嘴山市鑫铸机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  姜绍燕二〇一六年二月十九日书记员浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5153号
原告：谭筱蕙，住广州市越秀区。
委托代理人：陈希，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：余秀萍。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，住所地广州市越秀区。
负责人：余秀萍。
被告：余秀萍，住广州市越秀区。
原告谭筱蕙诉被告广州粤点越靓饮食有限公司（下称粤点越靓公司）、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店（下称粤点越靓恒福分店）、余秀萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭筱蕙的委托代理人陈希、雷志容到庭参加诉讼，被告粤点越靓公司、粤点越靓恒福分店、余秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭筱蕙诉称：2014年10月，原告与被告粤点越靓恒福分店签订《借款合同》，约定原告借出200000元给被告粤点越靓恒福分店，年利率为24%，借款期限为1年，自2014年10月22日至2015年10月21日。签署合同后，原告委托其女儿谢某于2014年10月22日将上述借款转账给被告粤点越靓恒福分店负责人即余秀萍的银行账户。但截至起诉之日，被告粤点越靓恒福分店仍未向原告偿还全部本息，原告多次向被告粤点越靓恒福分店、余秀萍催促还款，被告粤点越靓恒福分店、余秀萍未予任何答复，未履行还款义务。《借款合同》约定粤点越靓恒福分店承担原告为实现本合同项下债权所支付的律师费。并且，根据《公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告粤点越靓恒福分店为被告粤点越靓公司设立的分公司，其民事责任应由粤点越靓公司承担。而被告余秀萍作为被告粤点越靓恒福分店的负责人和实际收款方，应对被告粤点越靓恒福分店的偿还义务承担连带责任。故原告请求法院判令：1、三被告共同向原告偿还借款200000元，并自2014年10月22日起按照双方约定的年利率24%支付利息直至付清全部欠款时止；2、三被告承担原告为实现债权所支出的律师费8000元、担保费3000元；3、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。
被告粤点越靓公司、粤点越靓恒福分店、余秀萍无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：粤点越靓恒福分店是粤点越靓公司下属不具有独立法人资格的分支机构。谭筱蕙与粤点越靓恒福分店签订《借款合同》，约定粤点越靓恒福分店向谭筱蕙借款200000元，借款用途为扩大生产经营，借款期限为一年，自2014年10月22日至2015年10月21日；借款利率为固定年利率24%，在合同有效期内不变；粤点越靓恒福分店自2014年10月22日起，每月的15日需向谭筱蕙支付2%的利息，并在2015年10月21日前将最后一期利息与借款本金还清；粤点越靓恒福分店承诺承担谭筱蕙为实现本合同项下债权而产生的律师费等。2014年10月22日，谭筱蕙委托案外人谢某向余秀萍转账支付200000元。因粤点越靓恒福分店未依约还款，谭筱蕙遂提起本诉。谭筱蕙委托广东格林律师事务所代理本案诉讼，支付律师费8000元。
庭审中，谭筱蕙确认其于2014年10月22日委托谢某支付至余秀萍账户的200000元即是涉案《借款合同》项下的借款。
本院认为：《借款合同》是谭筱蕙与粤点越靓恒福分店双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，谭筱蕙依照合同约定向粤点越靓恒福分店支付借款，粤点越靓恒福分店到期未依约还款，构成违约，应承担违约责任。谭筱蕙有权要求粤点越靓恒福分店偿还本金200000元，并自2014年10月22日起按照年利率24%计收借款期内的利息。《借款合同》未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谭筱蕙主张在借款期满后继续按照借款年利率24%计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。《借款合同》约定由粤点越靓恒福分店承担谭筱蕙为实现本合同项下债权而产生的律师费，现谭筱蕙已为追索本案债权支付律师费8000元，谭筱蕙主张由粤点越靓恒福分店向其支付该笔律师费，符合合同约定，本院予以支持。粤点越靓恒福分店不具备独立法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，其民事责任应由其法人企业即粤点越靓公司承担。本案借款关系的双方为谭筱蕙和粤点越靓恒福分店，余秀萍并非借款人，且谭筱蕙亦确认其向余秀萍账户转账的款项系向粤点越靓恒福分店的借款，故谭筱蕙要求余秀萍承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。《借款合同》并未约定谭筱蕙因申请诉讼保全而发生的担保费用由粤点越靓恒福分店负担，且该费用并非为实现债权而发生的必要费用，原告关于担保费3000元的主张缺乏依据，本院不予支持。
粤点越靓公司、粤点越靓恒福分店、余秀萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依照庭审查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店向原告谭筱蕙偿还借款本金200000元并支付利息（含逾期利息，自2014年10月22日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店向原告谭筱蕙支付律师费8000元。
三、驳回原告谭筱蕙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元及财产保全费1843元，合共7113元，由原告谭筱蕙负担81元，被告广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店负担7032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初846号
原告舒安心，男，生于1958年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，广告安装工人，住。
委托代理人陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，参加调解，代领标的款，上诉等。
被告邓日青，男，生于1982年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告吴悠悠，女，生于1985年9月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告赵艳雄，男，生于1969年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*号写字楼。
原告舒安心与被告邓日青、吴悠悠、赵艳雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉被告邓日青、吴悠悠缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告舒安心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初846号
原告舒安心，广告安装工人。
委托代理人陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，参加调解，代领标的款，上诉等。
被告邓日青。
被告吴悠悠。
被告赵艳雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*号写字楼。
原告舒安心与被告邓日青、吴悠悠、赵艳雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉被告邓日青、吴悠悠缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告舒安心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1127民初846号原告舒安心，男，生于1958年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，广告安装工人，住。委托代理人陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，参加调解，代领标的款，上诉等。被告邓日青，男，生于1982年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告吴悠悠，女，生于1985年9月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告赵艳雄，男，生于1969年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*号写字楼。原告舒安心与被告邓日青、吴悠悠、赵艳雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉被告邓日青、吴悠悠缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告舒安心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一六年五月二十四日书记员  邓翘险
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地：山东省泰安市财源大街**号。
法定代表人：杜晋生，该社理事长。
委托代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人））：孙丰兰，女，汉族，1964年4月10日出生，住山东省泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄村*号楼。
原审被告：赵勇，现在泰安监狱服刑。
再审申请人泰安市泰山区农村信用合作联社因与被申请人孙丰兰及原审被告赵勇借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泰安市泰山区农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于 卉
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保48号
立案庭：
你庭移送的申请保全人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被保全人灌云伊源粮食仓储有限公司、连云港祥云投资有限公司财产保全，本院执行局已于2018年5月10日冻结了被申请人灌云伊源粮食仓储有限公司、连云港祥云投资有限公司银行存款100万元。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初819号
原告：马义哈。
委托诉讼代理人：孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保财险平凉分公司）。
住所地：平凉市崆峒区西大街***号。
负责人：张晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小刚。
原告马义哈与被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义哈及其委托诉讼代理人孙渊，被告人保财险平凉分公司的委托诉讼代理人张小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马义哈向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险范围内赔偿原告110000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告在被告处为其所有的甘LA76**号两轮摩托车购买了交强险。2016年9月23日8时许，原告驾驶该车沿康庄公路由南向北行驶至四十里铺庙庄村四社路段时与相对方行驶的马九林驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致马九林当场死亡，原告受伤。事后，经崆峒区道路交通事故人民调解委员会调解，原告向马九林的家属共赔偿190000元。此调解书经崆峒区人民法院（2016）甘0802民特56号民事裁定书确认有效。原告在交强险范围内向被告追偿遭拒，遂酿成纠纷。
被告人保财险平凉分公司辩称:原告是无证驾驶。依据机动车强制保险条款垫付和追偿部分的规定，被保险人在无证驾驶的情形下发生交通肇事对第三人造成损失的，保险人可在医疗费用项下予以垫付，之后可向被保险人追偿，对于其他损失保险人不负责垫付和赔偿。
原告为证实其主张向法庭提交了道路交通事故认定书、交强险保险单、道交调委会人民调解协议书、受害人谅解书、（2016）甘0802民特56号民事裁定书各1份。被告为支持其抗辩向法庭提交了机动车交通事故强制保险条款1份。原、被告提交的证据经互相质证，对其真实性均无异议，但被告认为原告向被告要求赔偿行使的不是追偿权而是索赔权；原告认为被告提供的交强险保险条款单上没有被保险人即原告的签字确认，不能达到被告抗辩免赔的证明目的，反而证明被告未向原告履行免赔事项告知义务。经审查，原被告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理本院查明事实如下：2015年11月4日，原告马义哈在被告人保财险平凉分公司为其所有的甘LA76**号南方NF125-8两轮摩托车购买了交强险。保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。2016年9月23日8时许，原告驾驶该车沿康庄公路由南向北行驶至四十里铺庙庄村四社路段时与相对方行驶的马九林驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致马九林当场死亡。事后，平凉市公安局崆峒区分局交通警察大队对事故进行了现场勘查，崆公交认字〔2016〕第451号道路交通事故认定书认定，该起事故发生的主要原因是原告及受害人均未取得摩托车驾驶证，未戴安全头盔。原告及受害人马九林负事故同等责任。2016年10月10日，经崆峒区道路交通事故人民调解委员会调解，原告向受害人的家属赔偿丧葬等费用共计190000元。该调解书经崆峒区人民法院（2016）甘0802民特56号民事裁定书确认有效。
本院认为，原告向被告缴纳了保险费，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，双方之间形成保险合同关系，真实有效，为有效合同，原被告应全面履行合同义务。即，被告理应按照合同约定在被保险车辆发生事故造成损失时承担赔偿保险金的责任。但本案保险合同属保险合同中的机动车交通事故责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”按照《机动车第三者责任保险条款》第七条关于”下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（三）驾驶人有下列情形之一者：......2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间。”在本案中，原告无证驾驶属于上述情形，被告不承担赔偿责任。所以不存在被告先行垫付后再向原告追偿的索赔程序。故现原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马义哈的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告马义哈承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 贾如意
二〇一七年三月三十一日
书记员 高路平
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初611号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人陈亚胜，男，汉族，××年××月××日出生，居住地：吴川市农村信用合作。
被告陈华景，男，汉族，公民身份号码：×××1430，住所地：吴川市。
被告杨金连，女，汉族，公民身份号码：×××1465，住所地：吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告陈华景、杨金连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚胜到庭参加诉讼，被告陈华景、杨金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称，2013年10月25日，被告陈华景因购海蜇资金不足，与原告签订《借款合同》［编号：吴大农信（2013）借字第3-019号］，于2013年10月25日立据向原告借款16万元，约定年利率11.28%，按月缴付利息，未按时归还借款本息加收50%罚息，借款期限为1年，自2013年10月25日起至2014年10月24日止。被告陈华景、杨金连夫妻自愿提供其所有的座落于吴川市覃巴镇开发区覃华仔岭的四层房屋一幢［产权证号：粤房地证字第0704923号、覃国土（1994）用地字101208号］作借款抵押担保，原、被告双方签订《抵押担保合同》［编号：吴大农信（2013）抵字第3-019号］并办理抵押登记［证号：粤房地他项权证吴押字第11104221号］。原告按约发放借款，全面履行合同义务。借款逾期后，经原告多次派员催收，被告没有依约定履行缴息及还款义务，被告尚欠原告的借款本金16万元及利息4271.38元至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告陈华景立即归还所欠我社的借款本金16万元、利息4270.38元（从2016年1月20日计至2016年3月17日止，利息按年利率11.287%计算，逾期加收50%的罚息）及至还清借款之日止的利息；二、判令原告对被告陈华景为上述借款提供担保的抵押物享有优先受偿权；三、判令被告杨金连对上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案一切诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告陈华景、杨金连不作答辩。
经审理查明，被告陈华景因经营海蜇资金不足，于2013年10月25日与原告签订借款合同，向原告分支机构大山江信用社借款16万元。借款合同约定：借款期限一年，即自2013年10月25日至2014年10月24日；借款期限内利息按年利率11.28%计付，逾期利率上浮50%，按月缴付利息。同日，被告陈华景、杨金连与原告签订抵押担保合同，自愿提供被告陈华景名下的座落于吴川市覃巴镇开发区覃华仔岭的房屋一幢及其占用的土地壹块的使用权［产权证号：粤房地证字第0704923号，覃国土（1994）用地字101208号］作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续（他项权证：粤房地他项权证吴押字第11104221号）。被告杨金连与原告签订保证合同，自愿作为借款的连带责任保证人。签订合同后，原告于2013年10月25日发放贷款给被告陈华景，被告陈华景于2013年10月25日立下借款借据交原告收执。借款后，被告陈华景、杨金连于2014年10月23日与原告签订借款展期协议书，约定借款的还款期限展期至2015年10月22日。展期期限届满后，被告缴付利息至2016年1月19日，尚欠借款本金16万元及2016年1月20日后的利息未清偿给原告。原告经催收无果，遂于2016年4月21日诉至本院。
以上事实有被告陈华景、杨金连的居民身份证、粤房地他项权证、房地产权证、建设用地许可证、结婚证等的复印件、企业法人营业执照、借款合同、借款借据、抵押担保合同、借款计息清单、借款展期协议书、保证合同及庭审笔录在案证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押担保合同、保证合同及借款展期协议书，系各方真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定提供贷款，但被告陈华景未按约定及时偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。原、被告约定逾期还款增加50%的罚息，即按年利率16.92%计付利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈华景自愿以其名下的房地产对借款作抵押担保，并依法办理抵押登记手续，原告依法对借款抵押物的价款享有优先受偿权。被告杨金连在保证合同中约定保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈华景、杨金连不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华景应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金人民币16万元及支付自2016年1月20日起至还清借款之日止按年利率16.92%计付的利息；
二、被告杨金连对本判决第一项所述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告吴川市农村信用合作联社对借款的抵押物：被告陈华景名下的座落于吴川市覃巴镇开发区覃华仔岭的房屋一幢及其占用的土地壹块的使用权［产权证号：粤房地证字第0704923号、覃国土（1994）用地字101208号］的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币3585元，由被告陈华景、杨金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 龙 云
人民陪审员 梁婷婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 欧 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2077号
原告樊成华。
委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
被告周义。
委托代理人徐东风，四川清正律师事务所律师。
原告樊成华诉被告周义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王良久、被告周义及其委托代理人徐东风到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告樊成华诉称：原、被告系普通朋友关系。2009年8月22日，被告因缺资金，向原告借款3万元，并向原告出具了借条。由于原告忙于事业，一直未催被告还款。2016年以来，原告多次催被告还款，被告拒不归还原告借款，请求法院判决被告立即归还原告借款3万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至还清借款之日止。
被告周义辩称：原告是成都圣路电器有限公司的法定代表人。2009年，原告通过其公司员工王振江介绍与被告认识。王振江系圣路电器有限公司在眉山办事处的主任。原告委托被告在眉山为其推销路灯，并向被告承诺，先支付3万元人民币给被告用于业务开支，待路灯工程完工后，原告的公司按销售额的40%支付给被告，作为被告的劳动报酬。该款系公司员工余海迪交给被告的，并叫被告写了借条，以便路灯工程完成后作为扣减的依据。被告为原告的公司开展工作，与眉山市路灯管理处达成协议，同意原告的公司在眉山市一环西路安装路灯，被告和王振江还垫资请师傅安装路灯。2010年1月6日，成都圣路电器有限公司安装的路灯经检验测试为不合格。要求更换，该公司一直未更换。2016年6月20日，眉山市路灯管理处书面通知成都圣路电器有限公司在2016年7月15日前拆除试点灯具。因该公司的原因，致其不能与眉山市路灯管理处签订合同，原告的公司一直未与被告进行结算，没有向被告支付劳动报酬，原告以借条为由起诉被告的事实不成立，且该笔借款已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是成都圣路电器有限公司的法定代表人。2009年，原告樊成华与被告周义协商，由周义为成都圣路电器有限公司在眉山联系安装路灯。被告周义在联系及组织安装路灯的过程中向原告樊成华借款3万元，并于2009年8月22日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到樊成华现金3万元整。借款人周义，2009年8月22日”。证人王振江证实，该款由余海迪在成都圣路电器有限公司眉山办事处交给被告周义，当时王振江在场。原告于2016年6月14日起诉。
以上事实有《借条》、证人证言及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告周义向原告樊成华借款，有被告出具的《借条》和余海迪交付给被告3万元现金的事实予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告提出的该借款是用于为原告的成都圣路电器有限公司推销安装路灯的业务开支，没有直接充分的证据证明，被告与原告及成都圣路电器有限公司的路灯推销、安装的业务往来及经济结算纠纷属另一法律关系，当事人可另行主张权利。关于被告提出该笔借款已过诉讼时效的问题，由于该借款未约定还款期限，该借款的诉讼时效应为权利人主张权利之日起的两年内。原告从2016年开始向被告主张权利，在诉讼时效的有效期限内。因此，被告周义的以上抗辩理由不成立，本院不支持。被告应及时归还原告借款3万元，由于该借款未约定利息，应视为借款期限内不支付利息的借款，当事人可从主张权利之日起，即起诉之日起主张逾期付款利息，原告提出从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告周义在本判决生效后十五日内一次性偿还原告樊成华借款本金3万元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以借款本金3万元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，由被告周义负担。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年七月二十五日
书记员 王亚超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00002-7号
申请执行人：刘庆生，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：汪刘义，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00971号民事调解书，于2014年12月1日向被执行人汪刘义发出执行通知书，责令被执行人汪刘义在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汪刘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪刘义在浦发银行账户内的存款人民币60000元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执56号
申请执行人宋伟阳。
被执行人沈阳铁路局吉林车辆段。
申请执行人宋伟阳与被执行人沈阳铁路局吉林车辆段劳动争议纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民一初字第520号民事判决书、白山市中级人民法院作出的（2015）白山民一终字第41号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和住宿费共计46119.01元、案件受理费20元、执行费592元，权利人宋伟阳于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为46731.01元。
本案进入执行程序后，被执行人沈阳铁路局吉林车辆段主动履行给付内容，将本案执行标的46731.01元汇入白山市浑江区人民法院执行专户，扣除执行费592元后，剩余本案执行款46119.01元全部给付申请执行人宋伟阳，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）吉0602执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月一日
书记员 ：吕帛霖
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审200号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人李元厂，住遂平县。
被执行人董彦美，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第091号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第091号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月16日向当事人送达征收决定书，于2016年12月5日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判�张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾 芳
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初120号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李某甲，绰号：老象，男，汉族，住云南省腾冲市。因涉嫌滥伐林木罪于2016年3月26日被盈江县森林公安局刑事拘留，同年4月8日经盈江县人民检察院批准，由盈江县森林公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
辩护人蔺汝林，云南昭明律师事务所律师。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员陆江、郭蕊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人蔺汝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，被告人李某甲取得林权所有人王某某、段某甲的同意后，在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，于2016年3月10日雇请采伐工人到王某某、段某甲位于盏西镇双龙村白石头村民小组的林地内大量采伐林木。
2016年4月3日，经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲滥伐林木的树种为以栎树为主的硬阔叶树种，立木材积（蓄积）共计95.0763立方米。
公诉机关当庭出示了物证、书证、现场勘验报告、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木数量巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时被告人李某甲具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲及辩护人蔺汝林对起诉书指控被告人的罪名及犯罪事实无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、从被告人犯罪的主观方面来讲，其身为农民，并非是经营木材的商家，主观故意虽然成立，但其采伐林木也是为了自己使用，且采伐的林木是其亲属口头同意其采伐，其主观恶性不大；二、被告人滥伐的林木多数为小型自生杂木，其中直径5至20公分小树的占很大比例，造成植被损害不大；三、被告人滥伐林木行为没有营利性，没有谋取不正当利益的目的，其砍伐林木是为了种植经济林木，其违法犯罪的社会危害性不大；四、被告人李某甲认罪态度较好，当庭所做供述均为有罪供述，其认识到行为构成滥伐林木罪，也表示知错。综上，请求对被告人在定罪量刑时给予减轻处罚，同时家属也愿主动缴纳罚金，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，本案事实与公诉机关指控相一致。另查明，被告人李某甲滥伐的林木95.0763立方米扣押在采伐现场。
上述事实，公诉机关宣读和出示了以下几组证据材料：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人李某甲的人口基本信息查询结果单、正侧面照片；3.被告人李某甲的归案情况说明；4.现场辨认笔录及照片；5.现场勘验笔录、现场检尺记录、现场方位图、现场平面图、现场照片；6.证人段某乙、段某丙、肖某某、段某丁、王某某、杨某甲、李某乙、赵某某、杨某乙、郭某某、段某甲、段某戊、段某己、杨某丙的证言；7.鉴定聘请书、鉴定委托书、云林司法鉴定中心[2016]林检字第289号林木检验报告书、鉴定意见通知书；8.扣押决定书、扣押清单；9.调取证据通知书、调取证据清单、国有山林权证复印件（林权所有人为王某某、段某甲）；10.被告人李某甲的供述及辩解等证据。
经质证，被告人及辩护人的质证意见同其辩护意见。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。对辩护人提出的被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见本院予以注意。
本院认为，被告人李某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木数量巨大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人李某甲的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、滥伐的林木95.0763立方米依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 苏 勇
代理审判员 瞿 易
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王钰涵
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）坊法执字第705号
申请执行人潍坊市坊子区清池农村信用合作社。
法定代表人李学强，该社主任。
被执行人李世东。
被执行人牟春涛。
被执行人张勇军。
申请执行人潍坊市坊子区清池农村信用合作社与被执行人李世东、牟春涛、张勇军金融借款合同纠纷一案，我院于2005年10月13日作出的（2005）坊清民二初字第740号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李世东、牟春涛、张勇军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张勇军在中国农业银行潍坊开发区清池支行62×××10账号的存款150000.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年九月十二日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2011）坊法执字第705号申请执行人潍坊市坊子区清池农村信用合作社。法定代表人李学强，该社主任。被执行人李世东。被执行人牟春涛。被执行人张勇军。申请执行人潍坊市坊子区清池农村信用合作社与被执行人李世东、牟春涛、张勇军金融借款合同纠纷一案，我院于2005年10月13日作出的（2005）坊清民二初字第740号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李世东、牟春涛、张勇军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张勇军在中国农业银行潍坊开发区清池支行62×××10账号的存款150000.00元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一六年九月十二日书记员  王 超
内蒙古达拉特旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1861号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司。
法定代表人马振荣，公司经理。
被告魏东，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告魏东物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告魏东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回对被告魏东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年六月十七日
书记员 杨凤玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7875号
原告：深圳艾儿维斯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路50区金叶茗苑C栋1301。
法定代表人：马正霞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张敏、张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：江苏玖诚电子信息工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路1号。
法定代表人：杜永宁。
原告深圳艾儿维斯科技有限公司与被告江苏玖诚电子信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，由江苏省苏州市姑苏区人民法院移送我院审理。本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨云到庭参加诉讼，被告江苏玖诚电子信息工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳艾儿维斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款32718元，并支付以32718元为基数自2017年4月25日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按约向被告供应停车场系统，总计货款人民币46740元，被告仅支付了14022元，并出具承诺书，承诺于2017年4月25日前付清余款，但至今未付，故起诉。
被告江苏玖诚电子信息工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了设备销售合同书、对账单。被告在本院送达诉状副本、证据材料及开庭传票后未作出否认答辩，且原告递交的对账单是原件，故本院对原告提供证据的真实性确认并在卷佐证。
经审理，本院查明并认定事实如下：2016年8月12日，被告与原告签订了合同编号为AS160812-001的设备销售合同书，约定被告向原告购买停车场系统[包含7进7出（含票箱、主控、语音、显示屏、吐卡机、读卡器、电源、临时计费器、管理软件）]，合同价款人民币46740元，在合同签订时预付30%，剩余70%安装调试完成之日起3日内一次性付清；供方收到预付款之日起7个工作日内供货。2017年3月1日，被告向原告出具对账单：“在2016年8月至2016年8月，深圳艾儿维斯科技有限公司向江苏玖诚电子信息工程有限公司累计供货人民币肆万陆仟柒佰肆拾元，货物品种类型规格为：停车场系统（7进7出（含票箱、主控、语音、显示屏、吐卡机、读卡器、电源、临时计费器、管理软件）），江苏玖诚电子信息工程有限公司已支付货款壹万肆仟零贰拾贰元，剩余叁万贰仟柒佰壹拾捌元货款于2017年4月25日前支付完毕，双方就货物质量问题无争议。对账人：耿德松，经办人：金涛，欠款人：江苏玖诚电子信息工程有限公司，2017年03月01日”。该对账单落款处并盖有被告公章。
庭审中，原告称曾多次电话和口头催讨余款，但无书面催讨凭证，被告在出具对账单后再未支付过货款。
本院认为，被告江苏玖诚电子信息工程有限公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。虽然原告提供的销售合同是复印件，但结合原告提供的对账单原件，本院确认原、被告之间存在停车场系统的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告江苏玖诚电子信息工程有限公司经对账确认了余欠的货款，并承诺于2017年4月25日前付清余款，但却未按约履行，构成违约，除应支付所欠原告的货款之外，还应赔偿原告因此产生的利息损失。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏玖诚电子信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳艾儿维斯科技有限公司货款计人民币32718元，并支付以32718元为基数自2017年4月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元、财产保全费348元，合计人民币657元，由被告江苏玖诚电子信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年十二月四日
书记员 万奇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，住连云区中华西路43号。
法定代表人：卞利军。
被执行人杜欢欢，女，1988年10月13日，汉族，住连云港市连云区。
被执行人代述天，男，1990年11月21日，汉族，住连云港市连云区。
案由：借款合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3951号民事判决书。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人杜欢欢、代述天借款合同纠纷一案，执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3951号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了相应的义务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 岩
�南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1515号
原告赵保贵，男，1980年2月22日出生，汉族，住。
被告孔令贝，男，1987年1月10日出生，汉族，住。
本院在审理原告赵保贵与被告孔令贝返还原物纠纷一案中，因原告于2017年6月22日申请撤诉。
本院认为，原告赵保贵申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵保贵撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 郭满红
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄春霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12053号
原告：港永南食品（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗大厦21A1室。
法定代表人：楠本一人，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温京君，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告：罗臻。
委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓迁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告港永南食品（深圳）有限公司与被告罗臻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告港永南食品（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还侵占的款项人民币533369元；2、被告承担与本案有关的鉴定费和诉讼费等费用。事实和理由：被告于1999年入职原告，在职期间曾担任采购部经理和行政部经理等职。2013年11月，原告收到供应商举报，称被告在担任原告采购部负责人期间，欺骗供应商，假借公司名义，以“供货价”加一定金额作为“合同价”，将差额据为己有，侵吞了公司巨额财产。原告于2014年7月18日向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队报案，深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队对案件审查后，以被告涉嫌职务侵占罪对案件正式受理，并立案侦查，案号为深公罗受案字（2014）00175号。2015年4月30日，深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队对被告进行刑事拘留，之后被告被取保候审。2005年10月至2008年10月原告按合同订单实际付出货款1995944元，供应商账户实际收到货款为1462575元，其中差额533369元全部由被告私自取走。根据有关证据和侦查机关调查的事实，原告认为，被告伪造事实，以欺骗手段，侵吞原告财产533369元，严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
经审理查明，被告罗臻涉嫌职务侵占罪一案已于2014年7月18日被深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队立案侦查，案号为深公罗受案字（2014）00175号。2015年4月29日，被告被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，2015年6月4日，经深圳市罗湖区人民检察院审查认为事实不清、证据不足，作出不批准逮捕的决定，被告被取保候审。2016年6月3日，深圳市公安局罗湖分局因无新的证据证明被告的犯罪事实，且其取保候审期限届满，决定对被告解除取保候审。庭审中，原告确认本案诉请的事由及诉讼标的与公安机关立案侦查的案由和标的一致，且原、被告均确认该刑事案件尚未结案。
本院认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查，截至一审庭审结束，尚无证据表明公安机关已经对该案停止侦查予以结案。故本案不属人民法院民事诉讼案件的受案范围，原告提起本案诉讼，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告港永南食品（深圳）有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告预交的受理费4567元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾莉萍
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 曹堂兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘志美
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初12053号原告：港永南食品（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗大厦21A1室。法定代表人：楠本一人，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温京君，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗臻。委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓迁，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告港永南食品（深圳）有限公司与被告罗臻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。原告港永南食品（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还侵占的款项人民币533369元；2、被告承担与本案有关的鉴定费和诉讼费等费用。事实和理由：被告于1999年入职原告，在职期间曾担任采购部经理和行政部经理等职。2013年11月，原告收到供应商举报，称被告在担任原告采购部负责人期间，欺骗供应商，假借公司名义，以“供货价”加一定金额作为“合同价”，将差额据为己有，侵吞了公司巨额财产。原告于2014年7月18日向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队报案，深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队对案件审查后，以被告涉嫌职务侵占罪对案件正式受理，并立案侦查，案号为深公罗受案字（2014）00175号。2015年4月30日，深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队对被告进行刑事拘留，之后被告被取保候审。2005年10月至2008年10月原告按合同订单实际付出货款1995944元，供应商账户实际收到货款为1462575元，其中差额533369元全部由被告私自取走。根据有关证据和侦查机关调查的事实，原告认为，被告伪造事实，以欺骗手段，侵吞原告财产533369元，严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。经审理查明，被告罗臻涉嫌职务侵占罪一案已于2014年7月18日被深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队立案侦查，案号为深公罗受案字（2014）00175号。2015年4月29日，被告被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，2015年6月4日，经深圳市罗湖区人民检察院审查认为事实不清、证据不足，作出不批准逮捕的决定，被告被取保候审。2016年6月3日，深圳市公安局罗湖分局因无新的证据证明被告的犯罪事实，且其取保候审期限届满，决定对被告解除取保候审。庭审中，原告确认本案诉请的事由及诉讼标的与公安机关立案侦查的案由和标的一致，且原、被告均确认该刑事案件尚未结案。本院认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查，截至一审庭审结束，尚无证据表明公安机关已经对该案停止侦查予以结案。故本案不属人民法院民事诉讼案件的受案范围，原告提起本案诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告港永南食品（深圳）有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告预交的受理费4567元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  赵 佳人民陪审员  曹堂兴二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘志美
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4857号
被执行人林宗南，男，1989年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人林宗南因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第499号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人林宗南3000元的罚金，但被执行人林宗南未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4857号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4857号被执行人林宗南，男，1989年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人林宗南因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第499号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人林宗南3000元的罚金，但被执行人林宗南未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4857号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月九日代书记员 徐 戈
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执235号
申请执行人：肖晓岚，女，1976年9月14日出生，汉族，海南省海口市人，户籍所在地海口市秀英区。
被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人肖晓岚与被执行人杜培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人�2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 黄 亮
审判员 陈定波
二〇一七年八月七日
书记员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执235号申请执行人：肖晓岚，女，1976年9月14日出生，汉族，海南省海口市人，户籍所在地海口市秀英区。被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人肖晓岚与被执行人杜培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人�2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 黄 亮审判员 陈定波二〇一七年八月七日书记员 黄 卓
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第338号
原告：宁波荣泽国际货运代理有限公司。住所地：宁波市江东区彩虹南路**号（12-13）（12-14）。组织机构代码56127217-X。
法定代表人：沈波，该公司经理。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所实习律师。
被告：瑞安市红日鞋业有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道前埠村人民路。组织机构代码68995086-5。
法定代表人：叶小华，该公司董事长。
委托代理人：游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
委托代理人：陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
原告宁波荣泽国际货运代理有限公司（以下简称荣泽公司）与被告瑞安市红日鞋业有限公司（以下简称红日公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。因原告申请，本院于2015年4月14日作出（2015）甬海法商初字第338号民事裁定书，冻结被告红日公司的银行存款41468.22元。被告于2015年4月30日提出管辖权异议，本院裁定驳回；被告上诉至浙江省高级人民法院，该院于2015年8月3日作出（2015）浙辖终字第146号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。本案依法由代理审判员杨世民适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢煜辉、陆琳、被告委托代理人陈光如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泽公司起诉称：2013年9月，被告委托原告代理出口一批“安全鞋”货物，被告接受委托后完成了订舱、拖卡、报关等业务。该票货物因涉嫌侵权被海关查验并扣留，期间产生滞箱费、查验费、报关费、拖卡费等共计41468.22元。上述费用原告已全额垫付，原告虽多次催讨，但被告始终拒付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付代理费用41468.22元。
被告红日公司答辩称：被告未委托原告代理出口涉案货物，故被告无义务支付相关费用。
原告荣泽公司为支持其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据一、出口货物托运单；
证据二、出口货物报关单；
证据三，电话录音；
证据四、通话详单；
以上证据一至四，用以证明原、被告就涉案货物成立海上货运代理合同关系以及被告拖欠原告代理费用的事实。
证据五、中艺国际储运公司江苏公司宁波分公司证明；
证据六、增值税专用发票（编号00531799）；
证据七、付款回单；
证据八、万海公司滞箱费征收标准调涨通知；
证据九、货物出口委托单；
以上证据五—九，用以证明原告为涉案货物垫付箱单费48.07元、滞箱费34632.15元以及垫付滞箱费的合理性。
证据十、宁波远通物流有限公司证明；
证据十一、增值税专用发票（编号00259763）；
证据十二、付款回单；
以上证据十—十二，用以证明原告已垫付涉案货物内陆运输费3215元。
证据十三、宁波飞远国际货运代理有限公司证明；
证据十四、宁波飞远国际货运代理有限公司、宁波铭宇报关代理有限公司证明；
证据十五、增值税专用发票（编号00377155）；
证据十六、付款回单；
以上证据十三—十六，用以证明原告已垫付涉案货物查验费2454元、出卡费200元、报关费100元。
证据十七、宁波大榭开发区洪峰物流有限公司证明；
证据十八、增值税专用发票（编号00694066）；
证据十九、付款回单；
以上证据十七—十九，用以证明原告已垫付涉案货物还箱运费819元。
被告红日公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：对证据一托运单的真实性、关联性有异议，认为无原件，不认可原告证明目的；对证据二报关单的表面真实性无异议，内容真实性及关联性有异议，认为内容均系报关公司自行填报，不能证明原、被告间存在代理合同关系；对证据三电话录音的真实性无异议、关联性有异议，认为与原告通话的并非被告法定代表人叶小华；对证据四通话详单的真实性、关联性有异议，认为该详单未加盖通讯公司印章；对证据五、证据十、证据十三、证据十四、证据十七五份证明的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据八通知、证据九委托单的真实性有异议；对其他证据发票、付款回单各四份的真实性无异议、关联性有异议，不认可原告的证明目的。
本院经审查认为：原告提供的第一组证据，其中证据二报关单、证据四通话详单，均系原件，且该组四份证据能够相互印证，均予以认定；第二组证据，证据五证明、证据六发票、证据七付款回单，均系原件，且该组五份证据能够相互印证，均予以认定；第三组证据，证据十证明、证据十一发票、证据十二付款回单，均系原件，且能够相互印证，均予以认定；第四组证据，证据十三、十四两份证明、证据十五发票、证据十六付款回单，均系原件，且能够相互印证，均予以认定；第五组证据，证据十七证明、证据十八发票、证据十九付款回单，均系原件，且能够相互印证，均予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2013年9月，被告委托原告代理出口一批货物；原告接受委托后，履行了订舱、内陆运输、报关等义务。后因被告货物问题，该批货物被相关主管部门查验并扣留。期间该批货物产生滞箱费、查验费、报关费、陆路运输费、还箱运费等各项费用合计41468.22元。该费用原告已垫付，被告至今未偿还。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。被告委托原告代理出口货物，被告依约履行了订舱、报关、陆路运输、还箱等义务，双方间海上货运代理合同关系依法成立并生效。原告主张的费用，系为处理委托事务垫付，且合理必要，被告应予偿还；故对原告该主张，本院予以支持。被告关于其与原告间不存在代理合同关系故无义务支付相关费用的抗辩意见，与原告提供的证据出口货物托运单、出口货物报关单的记载不符，缺乏事实基础及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告瑞安市红日鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波荣泽国际货运代理有限公司垫付费用41468.22元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元减半收取420元、财产保全申请费435元，合计855元，由被告瑞安市红日鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币840元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 杨世民
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐梅娜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第164号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日到案，同月7日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
被告人马某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日到案，同月7日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
被告人李某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日到案，同月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月5日晚，被告人李某甲在慈溪市金乐迪ktv门口，因汽车刮擦问题与周某等人发生争执、扭打，在此过程中，被周某、张某乙、施某（均另案处理）殴打致伤。后被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲，驾乘汽车强行将周某带至金乐迪ktv南边一路口，并将周某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人周某外伤致左第7、8、9肋骨折，此伤构成轻伤；头部、面部遗留疤痕，此伤构成轻微伤；被告人李某甲外伤致双侧鼻骨骨折，此伤构成轻伤。
被告人李某甲、马某甲、李某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。2014年9月17日，被告人张某甲接到公安民警电话通知后，主动至慈溪市公安局周巷中心派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲已与对方自行达成和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人张某乙、施某、陈某、赵某、马某乙的证言、辨认笔录及照片、病历资料、和解协议、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、到案经过及被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、马某甲、李某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲已与对方达成和解协议，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、马某甲、李某乙、张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年一月十五日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初726号
原告：刘宝玉，又名刘保为，男，汉族，住河北省大城县。
被告：孙中华，男，汉族，住河北省大城县。
被告：申国占,又名申国建，男，汉族，住河北省大城县。
原告刘宝玉与被告孙中华、申国占(申国建)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉到庭参加诉讼，被告孙中华、申国占(申国建)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付工程价款40000元；2、判令被告支付原告讨薪误工费5000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告孙中华、申国占(申国建)承包了大城县南赵扶镇南赵扶村哈娜好超市和杨伯军住宅楼工程，原告从二被告处分包了木工工程（主体支模），商定价款为101900元，工程完工后经双方协商价款定为80000元。2017年1月二被告偿还原告40000元，并于2017年1月24日为原告出具欠条，共欠原告工程价款40000元。后经多次催要，二被告未能给付。
被告孙中华、申国占(申国建)未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告孙中华、申国占(申国建)承包了大城县南赵扶镇南赵扶村哈娜好超市和杨伯军住宅楼工程，原告刘宝玉从二被告处分包了木工工程（主体支模），商定价款为101900元，工程完工后经双方协商价款定为80000元。2017年1月，二被告偿还原告40000元，并于2017年1月24日为原告出具欠条，共欠原告工程价款40000元。上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
诉讼中，原告要求被告支付讨薪误工费5000元，但未提供相应证据。
本院认为，二被告拖欠原告工程价款40000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。诉讼中，原告要求被告支付讨薪误工费5000元，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙中华、申国占(申国建)给付原告刘宝玉40000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告孙中华、申国占(申国建)负担400元，由原告刘宝玉负担62.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈文静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1698号
上诉人（原审被告）：成都醇总贸易有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河沿街39号附2号。
法定代表人：唐志东，负责人。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市天府大道北段966号6号楼。
原审被告：唐志东，男，1984年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市武易县。
原审被告：李业梅，女，1984年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市武易县。
上诉人成都醇总贸易有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行以及原审被告唐志东、李业梅金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第150号民事裁定，向本院提起上诉。
成都醇总贸易有限公司上诉称，本案应由原审被告唐志东、李业梅住所地在河北省衡水市武易县，故河北省衡水市武易县人民法院对该案有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送河北省衡水市武易县人民法院审理。
本院认为，原审被告唐志东、李业梅与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行签订的《借款合同》约定：发生争议，由乙方（中国民生银行股份有限公司成都分行）住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，双方当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张兴巧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1711号
原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。
法定代表人：金保平，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：章衡，该公司员工。
被告：王宏银，男，1967年7月27日出生，汉族，高中文化，芜湖市天淼商贸有限公司销售主管，住芜湖市弋江区。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告王宏银物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告芜湖向正物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘莉莉、章衡，被告王宏银，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令：一、判决被告立即支付自2010年11月30日起至2017年12月31日止的物业费4102.6元，能耗费3272.7元，合计7375.3元；（计算方式：2016年12月31日以前高层物业费0.55元/平米，能耗费0.45元/平米，2017年1月1日开始高层物业费0.65元/平米，能耗费0.45元/平米，此户面积85.56平方米，欠费85个月）；二、判决被告支付本案的诉讼费用。
事实与理由：原告系芜湖九远物业服务有限公司更名而来。原告作为弋江区奥韵康城小区前期物业服务公司一直服务至今。被告作为该小区46幢2单元1402室（面积85.56平方米）的业主与原告签订《物业管理服务协议》。但被告自2010年11月30日起至2017年12月31日止尚欠物业费共计7375.3元。原告每年度都曾多次催促被告按时交纳物业费，但被告一直未交。原告认为，作为物业公司，自己已尽到物业服务责任，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告王宏银辩称：我欠费是事实，但这是有原因的：一、我从入住该小区时，物业公司是芜湖九远物业服务有限公司，我一开始没交物业费是因为我在原告服务合同期内被盗了一辆摩托车、一辆电瓶车、一辆捷安特赛车，还报警了，当时芜湖九远物业服务有限公司的经理同意以我被盗损失的价值抵扣部分的物业费，但是没想到后面就换成了原告芜湖向正物业管理服务有限公司；二、我住到该小区开始就没有享受过物业的服务，除了电梯费和卫生费我都不应支付，小区里没有车库，一片混乱，这样的管理服务业主肯定不会同意交费的，小区的地下车库好像是可以租赁的，但是原告不租给我，理由是我去迟了没有车位还因为我没有交物业费，就算有空位子也不租给我，包括摩托车车库都出售给人家当仓库了，靠二十五中的车库也给人家销售汽车使用，不给业主使用；另外小区的架空层，也是摩托车随便停。
经审理查明：被告王宏银系芜湖市弋江区奥韵康城46幢2单元1402室业主，该房屋建筑面积85.56平方米。2008年11月1日，芜湖明远爱法置业发展有限公司与芜湖九远物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定芜湖明远爱法置业发展有限公司将奥韵康城住宅区委托给芜湖九远物业服务有限公司实行物业管理；委托管理期限为2008年11月20日起至奥韵康城住宅区业主大会及业主委员会成立之日止；物业费收费标准为高层四层以上1元/平方米（其中0.55元/平方米为综合服务费，其余为单元楼道照明、水泵、电梯用电等及公共设施的维护费）。2010年6月1日，芜湖九远物业服务有限公司与被告王宏银签订《奥韵康城前期物业管理服务协议》一份，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业综合服务费收费标准暂为小高层、高层0.55元/平方米，电梯运行、维修、维护费、安全检测费等暂为小高层、高层四层及四层以上住户每月每平方米0.45元。2015年9月22日，芜湖九远物业服务有限公司更名为芜湖向正物业管理服务有限公司。2016年2月2日，奥韵康城小区业主委员会与原告芜湖向正物业管理服务有限公司签订《奥韵康城物业管理服务合同》一份，约定芜湖市奥韵康城住宅业主委员会选聘芜湖向正物业管理服务有限公司对奥韵康城提供物业管理服务；物业服务费用收费标准为高层0.55元/平方米，电梯能耗费0.45元/平方米；委托物业服务管理期限为叁年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。上述合同签订后，原告为涉讼小区业主提供了相关物业服务，但被告从2010年11月30日起至2017年12月31日止一直以其入住后原告提供的安保、卫生等服务不到位为由拒绝交纳物业服务费。原告催要无果，双方遂纠纷成讼。
上述事实，有证据原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、物业管理委托合同复印件、奥韵康城前期物业管理服务协议复印件、奥韵康城物业管理服务合同复印、律师函、快递回单、照片复印件，被告提供的照片复印件一组及原被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。芜湖明远爱法置业发展有限公司与芜湖九远物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》一份、奥韵康城小区业主委员会与原告芜湖向正物业管理服务有限公司签订的《奥韵康城物业管理服务合同》一份对全体业主均具有约束力。本案原告按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持。原告庭审中自称自2017年1月1日起高层物业综合服务费增长为0.65元/平方，但对此未能提供证据证明，本院不予采信，故2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业综合服务费仍应按照0.55元/平方收取。鉴于原告对业主反映的小区物业管理问题未能及时处理，在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌定被告应缴纳的物业综合服务费用适当减少25%，故被告王宏银实际应付物业综合服务费为3000元（0.55元/平方米×85.56平方米×85个月×75%），能耗费为3272.7元（0.45元/平方米×85.56平方米×85个月）。本院对原告超出该部分诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏银于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖向正物业管理服务有限公司2010年11月30日起至2017年12月31日止的物业综合服务费3000元、能耗费3272.7元，合计6272.7元；
二、驳回原告芜湖向正物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王宏银负担。
审判员 朱晶晶
二〇一八年七月三十日
书记员 王 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7461号
原告：金仓满，男，65年11月15日出生，汉族，住温岭市城西街道合岙村北二区幢*号。
委托代理人：金晶，女，88年5月8日出生，汉族，住温岭市城西街道合岙村北二区幢*号，系原告女儿。
被告：杨正平，男，63年5月8日出生，汉族，住温岭市温峤镇北珠村下段***号。
原告金仓满与被告杨正平合伙协议纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告投资款90000元，暂算至起诉之日的利息13996元，并支付自起诉之日起按日利率0.24‰的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告投资款90000元及利息10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告金仓满、被告杨正平曾合伙经营佳宇物流托运站。2014年9月21日，原、被告双方签订退股协议一份，约定原告从石粘佳宇物流退股，被告杨正平结欠原告投资款90000元，如到2015年12月31日付清，被告杨正平需付金仓满利息10000元。后被告未按约返还投资款及利息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金仓满投资款90000元及利息10000元，并支付自2016年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2380元，减半收取10元，由被告杨正平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7461号原告：金仓满，男，65年11月15日出生，汉族，住温岭市城西街道合岙村北二区幢*号。委托代理人：金晶，女，88年5月8日出生，汉族，住温岭市城西街道合岙村北二区幢*号，系原告女儿。被告：杨正平，男，63年5月8日出生，汉族，住温岭市温峤镇北珠村下段***号。原告金仓满与被告杨正平合伙协议纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告投资款90000元，暂算至起诉之日的利息13996元，并支付自起诉之日起按日利率0.24‰的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告投资款90000元及利息10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告金仓满、被告杨正平曾合伙经营佳宇物流托运站。2014年9月21日，原、被告双方签订退股协议一份，约定原告从石粘佳宇物流退股，被告杨正平结欠原告投资款90000元，如到2015年12月31日付清，被告杨正平需付金仓满利息10000元。后被告未按约返还投资款及利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金仓满投资款90000元及利息10000元，并支付自2016年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元，减半收取10元，由被告杨正平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 廖 媚二〇一六年八月二十六日代书 记员 林仁萧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终44号
上诉人（原审被告）：洛阳市鑫霖装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。
法定代表人：赵红朝。
被上诉人（原审原告）：力尔铝业股份有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县经济开发区。
法定代表人：杨拥彬。
上诉人洛阳市鑫霖装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳市鑫霖装饰工程有限公司上诉称，上诉人的营业地即办事机构所在地在洛阳市洛龙区龙门镇龙门村，故本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。上诉人与被上诉人在购销合同第九条约定“如发生争议双方协商解决，协商不能达到共识的由供方所在地管辖”，该约定并未约定法院管辖，属约定不清，是无效条款，双方应依法定管辖处理争议，即本案应由上诉人住所地洛阳市洛龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在签订的购销合同中对解决纠纷的方式进行了约定，即“如发生争议双方协商解决，协商不能达成共识的由供方所在地管辖”，该条款未指向具体明确的管辖法院，为无效约定。本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，双方在签订的购销合同中对履行地点没有约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，力尔铝业股份有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因力尔铝业股份有限公司的住所地在河北省邯郸市广平县辖区，故广平县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人洛阳市鑫霖装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终44号上诉人（原审被告）：洛阳市鑫霖装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。法定代表人：赵红朝。被上诉人（原审原告）：力尔铝业股份有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县经济开发区。法定代表人：杨拥彬。上诉人洛阳市鑫霖装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳市鑫霖装饰工程有限公司上诉称，上诉人的营业地即办事机构所在地在洛阳市洛龙区龙门镇龙门村，故本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。上诉人与被上诉人在购销合同第九条约定“如发生争议双方协商解决，协商不能达到共识的由供方所在地管辖”，该约定并未约定法院管辖，属约定不清，是无效条款，双方应依法定管辖处理争议，即本案应由上诉人住所地洛阳市洛龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在签订的购销合同中对解决纠纷的方式进行了约定，即“如发生争议双方协商解决，协商不能达成共识的由供方所在地管辖”，该条款未指向具体明确的管辖法院，为无效约定。本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，双方在签订的购销合同中对履行地点没有约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，力尔铝业股份有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因力尔铝业股份有限公司的住所地在河北省邯郸市广平县辖区，故广平县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人洛阳市鑫霖装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年二月十七日书记员  梁宾宾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1409号
原告赵静，女。
被告杨记江，男。
原告赵静与被告杨记江民间借贷纠纷一案，原告赵静于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼；被告杨记江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，被告杨记江于2015年11月5日向我借款5000元，并向我出具借条，约定月息为3%，2016年2月29日偿还。被告支付了2个月的利息后，未支付剩余利息，本金到期后也未偿还，经我索要，被告仍未偿还我本息，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金5000元，利息200元（按月息2%，从2016年1月5日至2016年3月5日，之后利息利随本清），共计5600元；案件受理费由被告承担。
原告赵静在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告杨记江向原告赵静借款5000元的事实。
被告杨记江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告杨记江在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条，因与原件核对无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，被告未提交相反证据予以推翻，故本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告杨记江向原告赵静借款5000元，并于2015年11月5日向原告出具借条一张，内容为：“今借到赵静伍仟元整（5000.00）月息3分。还款2016年2月底520201197502021655借款人：杨记江2015年11月5日”。被告杨记江在借条的“借款人：”处签名并按手印。借款后，被告杨记江仅按约定向原告支付了两个月的利息，尚欠借款本金及利息至今未还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告杨记江向原告赵静借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任，故对原告主张要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率过高，违反有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付从2016年1月5日起至2016年3月4日止期间的利息200元（即5000元×2%×2＝200元），对原告主张超出200元的部分，本院不予支持；从2016年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息仍按年利率24%计算。本案纠纷系被告未按时偿还原告借款引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨记江于本判决生效后十日内偿还原告赵静借款本金5000元及利息200元（利息暂算至2016年3月4日，从2016年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息按年利率24%计算）；
如果被告杨记江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨记江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵静可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年五月六日
书记员 宿婷