wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第3134号
上诉人（一审原告）魏振武，男，1949年5月31日出生。
委托代理人魏振琴（魏振武之姐）。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民。
委托代理人范富海。
上诉人魏振武因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人魏振武及其委托代理人魏振琴，被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人范富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月10日，魏振武因对北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）于同年1月28日作出的《信访事项不予受理告知单》不服，向西城区政府申请行政复议，请求撤销该告知。西城区政府经审查，认为魏振武申请不符合行政复议受理条件，故于同年3月12日作出西政法复[2015]第21号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉行政复议决定），主要内容为：经审查，本机关认为魏振武的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定。申请人的诉求应当依据《信访条例》的有关规定寻求解决途径。据此，依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。西城区政府于同年3月17日向魏振武直接送达。
一审法院认为：《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，西城区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责。
《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项将行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围作为行政复议申请的受理条件之一。本案中，作为被申请行政复议对象的《信访事项不予受理告知单》系行政机关依据《信访条例》的相关规定作出，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，故西城区政府依据《行政复议法》第十七条之规定，作出被诉行政复议决定并无不当。魏振武的诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，本案被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。魏振武请求判令撤销该决定的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条的规定，判决驳回了魏振武的诉讼请求。
魏振武不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院违反法定程序且遗漏魏振武增加的诉讼请求，未依法解决行政争议附民事争议，对魏振武申请调取证据不予准许不合法，未判决责令西城区政府采取补救措施和承担责任。故请求二审法院撤销一审判决。
西城区政府答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，上述证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，西城区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责。
《行政复议法》第六条对行政复议的范围作了明确规定，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项将行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围作为行政复议申请的受理条件之一。本案中，作为被申请行政复议对象的《信访事项不予受理告知单》系西城房管局依据《信访条例》规定作出，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。故西城区政府依据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉行政复议决定，并无不当。
根据《行政诉讼法》第六十一条第一款规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。本案一审期间，魏振武申请法院一并审理相关民事争议，经审查，本案不属于涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作裁决的行政诉讼，魏振武的申请不符合前述法律规定。另，最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条规定，公民、法人或者其他组织请求一并审理《行政诉讼法》第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。本案中，魏振武上述申请系在一审庭审后提出，不符合前述法律规定。一审期间，魏振武还申请法院调取执行现场的《公证书》、视频、音频资料、执行文件和西城区阜成门外大街187号《房地产证书》等证据，经审查，魏振武申请调取的证据与本案被诉行政行为不具有关联性，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定。一审法院对魏振武上述各项申请均不予准许，且依法分别作出决定书和复议决定书，并无不当。最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案一审庭审时，魏振武当庭增加诉讼请求且无正当理由，不符合前述法律规定。一审法院围绕魏振武起诉状中的诉讼请求进行审理，亦无不当。
综上，一审法院判决驳回魏振武的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。魏振武的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人魏振武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第3134号上诉人（一审原告）魏振武，男，1949年5月31日出生。委托代理人魏振琴（魏振武之姐）。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人席雅民。委托代理人范富海。上诉人魏振武因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人魏振武及其委托代理人魏振琴，被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人范富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年3月10日，魏振武因对北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）于同年1月28日作出的《信访事项不予受理告知单》不服，向西城区政府申请行政复议，请求撤销该告知。西城区政府经审查，认为魏振武申请不符合行政复议受理条件，故于同年3月12日作出西政法复[2015]第21号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉行政复议决定），主要内容为：经审查，本机关认为魏振武的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定。申请人的诉求应当依据《信访条例》的有关规定寻求解决途径。据此，依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。西城区政府于同年3月17日向魏振武直接送达。一审法院认为：《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，西城区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责。《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项将行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围作为行政复议申请的受理条件之一。本案中，作为被申请行政复议对象的《信访事项不予受理告知单》系行政机关依据《信访条例》的相关规定作出，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，故西城区政府依据《行政复议法》第十七条之规定，作出被诉行政复议决定并无不当。魏振武的诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，本案被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。魏振武请求判令撤销该决定的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条的规定，判决驳回了魏振武的诉讼请求。魏振武不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院违反法定程序且遗漏魏振武增加的诉讼请求，未依法解决行政争议附民事争议，对魏振武申请调取证据不予准许不合法，未判决责令西城区政府采取补救措施和承担责任。故请求二审法院撤销一审判决。西城区政府答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，上述证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，西城区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责。《行政复议法》第六条对行政复议的范围作了明确规定，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项将行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围作为行政复议申请的受理条件之一。本案中，作为被申请行政复议对象的《信访事项不予受理告知单》系西城房管局依据《信访条例》规定作出，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。故西城区政府依据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉行政复议决定，并无不当。根据《行政诉讼法》第六十一条第一款规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。本案一审期间，魏振武申请法院一并审理相关民事争议，经审查，本案不属于涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作裁决的行政诉讼，魏振武的申请不符合前述法律规定。另，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，公民、法人或者其他组织请求一并审理《行政诉讼法》第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。本案中，魏振武上述申请系在一审庭审后提出，不符合前述法律规定。一审期间，魏振武还申请法院调取执行现场的《公证书》、视频、音频资料、执行文件和西城区阜成门外大街187号《房地产证书》等证据，经审查，魏振武申请调取的证据与本案被诉行政行为不具有关联性，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定。一审法院对魏振武上述各项申请均不予准许，且依法分别作出决定书和复议决定书，并无不当。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案一审庭审时，魏振武当庭增加诉讼请求且无正当理由，不符合前述法律规定。一审法院围绕魏振武起诉状中的诉讼请求进行审理，亦无不当。综上，一审法院判决驳回魏振武的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。魏振武的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人魏振武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  薛 政二〇一五年十一月五日书 记 员  姜 媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5590号
原告：孙浩，男，1982年8月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：胡蕊，女，1982年4月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告孙浩与被告胡蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告孙浩，被告胡蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6320元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告胡蕊因个人原因向原告借款10000元，写下借条并约定于2014年8月11日归还。到期后，被告以没钱为由只归还了2000元。后经催要，被告于2016年5月开始每月归还240元，至2016年10月共归还1440元。原告诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡蕊辩称，对借款10000元没有异议，已经还款3680元，还欠6320元。目前没有能力偿还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告也未提出异议，故应予认定。被告应该偿还剩余借款6320元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡蕊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙浩借款本金6320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡蕊负担（被告应负担的上述诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年八月三日
见习书记员 季培源
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5980号
罪犯莫志毅，男，1983年8月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2013年12月11日作出(2013)湛开法少刑初字第13号刑事判决，以被告人莫志毅犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫志毅在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫志毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫志毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年7月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫志毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫志毅予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第583号
罪犯刘喜军，男，1979年3月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，因盗窃罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年七月十六日以（2010）榆刑初字第348号刑事判决书判处有期徒刑四年又六个月，附加罚金五千元，刑期自二〇一〇年一月二十三日至二〇一四年七月二十二日止，于二〇一〇年七月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘喜军确有悔改表现，建议对罪犯刘喜军减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极十六个，单项奖分50分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯刘喜军确有悔改表�的事实属实。
本院认为：罪犯刘喜军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第726号
原告陈吉磊，男，汉族，无职业。
被告白玉勇，男，汉族，农民。
被告周丽丽，女，汉族，农民。
原告陈吉磊诉被告白玉勇、周丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。陈吉磊到庭参加诉讼，白玉勇、周丽丽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉磊诉称，2012年12月29日，被告白玉勇、周丽丽向陈吉磊借款50000元，约定2013年11月28日前偿还，到期不还按月利率2.4%计算利息；2013年5月29日，白玉勇、周丽丽向陈吉磊借款40000元，约定2014年1月29日前偿还，到期不还按月利率2.4%计算利息。借款到期后，经陈吉磊多次索要，白玉勇、周丽丽均未偿还。故陈吉磊起诉至法院，要求白玉勇、周丽丽偿还借款本金90000元及利息17600元。
被告白玉勇、周丽丽经公告送达未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年12月29日，被告白玉勇、周丽丽向原告陈吉磊借款50000元，借款期限为2012年12月29日至2013年11月28日，约定如到期不按时还款，则按每月的利率2.4%计算利息。2013年5月29日，白玉勇、周丽丽向陈吉磊借款40000元，借款期限为2013年5月29日至2014年1月29日，约定如到期不按时还款，则按每月的利率2.4%计算利息。两笔借款经陈吉磊多次索要，白玉勇、周丽丽均未偿还。故陈吉磊起诉至法院，要求白玉勇、周丽丽偿还借款本金90000元及利息17600元（要求利息计算到起诉时止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈吉磊与被告白玉勇、周丽丽因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，白玉勇、周丽丽应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。关于两笔借款的利息计算问题，双方约定的利息标准超过了法律的规定，对超过的部分，本院不予保护。应当按照人民银行同期同类贷款利率的四倍以内计息。2012年12月29日的借款利息起算时间应当为2013年11月29日；2013年5月29日的借款利息起算时间应当为2014年1月30日。综上所述，陈吉磊要求白玉勇、周丽丽偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。白玉勇、周丽丽经公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉勇、周丽丽给付原告陈吉磊借款本金50000元及利息9660元（按月利息2分计息，从2013年11月29日起至2014年9月17日）。
二、被告白玉勇、周丽丽给付原告陈吉磊借款本金40000元及利息6113元（按月利息2分计息，从2014年1月30日起至2014年9月17日）。
上述款项，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告白玉勇、周丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 郑晓亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1479号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，支行行长。
被执行人：张超，男，1976年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赖江南，男，1975年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张衡衡，男，1969年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李贵容，女，1974年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被执行人张超、赖江南、张衡衡、李贵容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）浙0683民初396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金900000元并支付利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张超、赖江南、张衡衡、李贵容无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，现暂无可供执行的财产。各被执行人下落不明，本院已布控。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马生燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执610号
申请执行人：陈怡，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人：张爱梅，女，1981年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人陈怡与被执行人张爱梅买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张爱梅支付申请执行人陈怡货款20000元，按年利率24℅支付利息（从2014年12月31日起至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼案件受理费213元，申请执行费200元。在执行过程中被执行人张爱梅去向不明，且未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人财产状况在相关部门进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱肃清
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执261号
张八克申请执行洛阳市泰奥商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1674号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张八克于2017年1月16日向本院申请执行。本院于2017年1月17日依法立案执行。被执行人洛阳市泰奥商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司按照生效法律文书求确定的义务已执行完毕，执行标的：贰仟元整（2000元）。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十日
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初754号
原告蒙秀芬，女，1963年9月13日出生，壮族，农民，住田林县
被告李春秀，女，1965年6月8日出生，瑶族，公务员，住广西田林县。
本院在审理原告蒙秀芬诉被告李春秀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日以与自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙秀芬撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告蒙秀芬负担。
审判员 李高程
二〇一七年八月二日
书记员 兰常衬
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2305号
原告：陈占枝，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林佳晨，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈占枝与被告林佳晨、郑珠珍、陈振源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈占枝分别于2017年2月3日和同月20日申请撤回对被告郑珠珍、陈振源的起诉，本院于同月21日作出(2016）闽0425民初2305号民事裁定，准许陈占枝撤回对郑珠珍、陈振源的起诉。同月3日，本案公开开庭进行了审理。原告陈占枝到庭参加诉讼，被告林佳晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占枝向本院提出诉讼请求：1.林佳晨立即偿还借款40000元及其利息21600元(从2014年5月15日起至2016年8月14日止，按月利率2%计算)，合计61600元，并支付从2016年8月15日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由林佳晨承担。诉讼过程中，陈占枝变更第1项诉讼请求为：林佳晨立即偿还借款20800元，并支付从2016年8月15日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款20800元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年3月15日，林佳晨向陈占枝借款40000元，由陈振源为该笔借款提供担保，双方约定月利率为3%。借款后，林佳晨支付利息至同年5月14日。尔后，陈占枝向林佳晨催讨未果，故具状起诉，要求支持上述诉讼请求。
林佳晨未作答辩。
陈占枝围绕诉讼请求依法提交借款协议和林佳晨出具的收条各一份，林佳晨未予质证。对陈占枝提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，陈占枝与林佳晨、陈振源签订一份借款协议，该协议主要内容：林佳晨向陈占枝借款40000元，于订立本协议之同时，由陈占枝以现金方式交付给林佳晨，不另立据；每万元月利息按300元计算；届时未能按时返还，林佳晨还应按借款本金的日千分之二支付违约金和催讨相关费用；陈振源作为担保人对借款本息负连带返还责任。该协议签订后，陈占枝按约交付款项40000元给林佳晨。同日，林佳晨出具一份借款金额为40000元的收条给陈占枝，同时，陈振源以担保人的身份在该收条上签字并捺印。借款后，林佳晨仅支付利息2400元。尔后，陈占枝向林佳晨、陈振源催讨未果，林佳晨尚欠借款40000元及其利息20800元（以借款40000元为基数，从2014年3月15日起至2016年8月14日止，按月利率2%计算，应付利息为23200元，扣除已付利息2400元），合计60800元。
另查明，诉讼过程中，陈振源于2017年2月20日偿还给陈占枝借款本息计40000元。
本院认为，陈占枝与林佳晨之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林佳晨应当偿还借款。诉讼过程中，陈占枝变更后的利息请求，不违反法律规定，予以支持。故陈占枝要求林佳晨偿还借款20800元，并支付从2016年8月15日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款20800元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林佳晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林佳晨应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈占枝借款20800元，并支付从2016年8月15日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20800元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费560元，合计880元，由林佳晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 林凤涪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 范惠兰
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2305号原告：陈占枝，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林佳晨，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈占枝与被告林佳晨、郑珠珍、陈振源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈占枝分别于2017年2月3日和同月20日申请撤回对被告郑珠珍、陈振源的起诉，本院于同月21日作出(2016）闽0425民初2305号民事裁定，准许陈占枝撤回对郑珠珍、陈振源的起诉。同月3日，本案公开开庭进行了审理。原告陈占枝到庭参加诉讼，被告林佳晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈占枝向本院提出诉讼请求：1.林佳晨立即偿还借款40000元及其利息21600元(从2014年5月15日起至2016年8月14日止，按月利率2%计算)，合计61600元，并支付从2016年8月15日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由林佳晨承担。诉讼过程中，陈占枝变更第1项诉讼请求为：林佳晨立即偿还借款20800元，并支付从2016年8月15日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款20800元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年3月15日，林佳晨向陈占枝借款40000元，由陈振源为该笔借款提供担保，双方约定月利率为3%。借款后，林佳晨支付利息至同年5月14日。尔后，陈占枝向林佳晨催讨未果，故具状起诉，要求支持上述诉讼请求。林佳晨未作答辩。陈占枝围绕诉讼请求依法提交借款协议和林佳晨出具的收条各一份，林佳晨未予质证。对陈占枝提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，陈占枝与林佳晨、陈振源签订一份借款协议，该协议主要内容：林佳晨向陈占枝借款40000元，于订立本协议之同时，由陈占枝以现金方式交付给林佳晨，不另立据；每万元月利息按300元计算；届时未能按时返还，林佳晨还应按借款本金的日千分之二支付违约金和催讨相关费用；陈振源作为担保人对借款本息负连带返还责任。该协议签订后，陈占枝按约交付款项40000元给林佳晨。同日，林佳晨出具一份借款金额为40000元的收条给陈占枝，同时，陈振源以担保人的身份在该收条上签字并捺印。借款后，林佳晨仅支付利息2400元。尔后，陈占枝向林佳晨、陈振源催讨未果，林佳晨尚欠借款40000元及其利息20800元（以借款40000元为基数，从2014年3月15日起至2016年8月14日止，按月利率2%计算，应付利息为23200元，扣除已付利息2400元），合计60800元。另查明，诉讼过程中，陈振源于2017年2月20日偿还给陈占枝借款本息计40000元。本院认为，陈占枝与林佳晨之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林佳晨应当偿还借款。诉讼过程中，陈占枝变更后的利息请求，不违反法律规定，予以支持。故陈占枝要求林佳晨偿还借款20800元，并支付从2016年8月15日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款20800元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林佳晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林佳晨应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈占枝借款20800元，并支付从2016年8月15日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20800元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费560元，合计880元，由林佳晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李春雷人民陪审员  罗 江人民陪审员  林凤涪二〇一七年二月二十二日书 记 员  范惠兰附：适用法律条文及执行申请提示1、适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4073号
原告：延边元利延边大米工贸有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：林忠民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：张春林，男，现在延吉市。
本院在审理原告延边元利延边大米工贸有限公司诉被告张春林之间委托合同纠纷一案中，原告延边元利延边大米工贸有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边元利延边大米工贸有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边元利延边大米工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由原告延边元利延边大米工贸有限公司负担。
审判员 尹永杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 金荣林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢368号
申请执行人:田洪鑫，男，汉族，1983年10月18日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行田洪鑫与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第143号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的2800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5781号
原告：许豪，男，1994年5月28日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住上海市黄浦区。
被告：应宗润，男，1995年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告许豪为与被告应宗润民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告许豪到庭参加诉讼。被告应宗润经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告许豪以被告应宗润未按约偿还借款为由，诉请判令：被告应宗润归还原告借款本金20000元，并支付相应的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年5月2日起计算至款清日止）。
被告应宗润未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告应宗润多次向原告借款共计20000元。并于2017年3月15日向原告许豪出具了一份借款本金为20000元的借条。借条中约定于2017年5月1日前还款，但未书面约定借款利息。该借款到期后经原告多次催讨，被告应宗润至今未予返还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应宗润向原告许豪出具的借条,系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款到期后，被告未按约返还全部借款本金，显属违约，故原告要求被告返还剩余借款本金20000元的诉请，于法有据，应予支持。至于原告主张的利息部分的诉请，亦不违反相关法律规定，本院一并予以支持。被告应宗润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应宗润于本判决生效后七日内向原告许豪返还借款本金20000元，并以20000元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年5月2日起至款清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告应宗润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
人民陪审员 沈 琨
人民陪审员 谢再明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆雨梦
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》:
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第389号
原告熊正福。
委托代理人黄金宝、程峰，湖北文喆律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解或提起上诉。
被告王斯江，现外出务工。
被告王威，系被告王斯江之子。
原告熊正福诉被告王斯江、王威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王威到庭参加诉讼，被告王斯江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊正福诉称，2003年4月1日被告王斯江父子以资金周转为由向其借款90000元，借款时承诺2013年年底偿还，如未能按时偿还则每月承担1000元利息。借款到期后经原告多次催要，被告王威偿还15000元，并于2014年10月6日向原告承诺2014年11月份还款10000元，余款由王斯江与原告把手续办好再偿还。后因原告多次找二被告催讨借款未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款75000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、2013年4月1日被告王斯江出具的内容为：“今借到熊正福款90000元（保证年内付清，超过一月按利息计算，另罚款1000元）”的借条复印件一张。
证据2、2014年10月6日被告王威出具的内容为：“王斯江欠到熊正福借款，由王威在11月份还10000元，其余部份在年底由王斯江、王威、熊正福当面把手续办好偿还。”的承诺书一份。
被告王斯江未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王威辩称，其并未向原告借款，还15000元并出具承诺是怕原告上门催讨借款影响其母亲的病情，其并不清楚原告与其父王斯江借款及还款情况，现其没有能力再替王斯江偿还借款。请求法院酌情判决。
被告王威在举证期间内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王威对原告提交的证据2无异议，被告王斯江未到庭应视其对质证权利的放弃，对此份证据本院依法予以确认；被告王威对原告提交的证据1有异议，认为借条的真实性无异议，但借条不完整只有半截，应该还有王斯江的还款记载。对此本院认为，王斯江未到庭视其对质证权利的放弃，王威陈述其父偿还了借款应提交证据证实，在本院给予的合理期限内，王威并未提交相关证据证实，故本院对此份证据依法予以采信。
经审理查明，2012年元月，被告王斯江以其生意周转需要为由向原告熊正福借款70000元，借款时约定按月利率1％计息。借款到期后被告王斯江未能偿还借款本息，2013年4月1日王斯江出具了借到熊正福90000元的借条一张，同时双方约定于2013年内付清，超过一月按利息计算，另罚款1000元。借款到期后，被告王斯江外出打工，原告多次到被告家中催要借款，2014年7月24日被告王威替其父偿还借款15000元，并于同年10月6日出具承诺书承诺由王威在同年11月偿还10000元。后因二被告均未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告王斯江间借贷关系明确，被告王斯江对借款应负清偿之责，但原告主张借款90000元中含了20000元的利息，不受法律保护，此部份应依法予以扣减，被告王威偿还的15000元本金亦应扣减，被告王斯江下欠本金实际为55000元。关于原告要求被告承担借款利息，其中出具借条前（2012年元月至2013年4月1日）按月利率1％计息，出具借条后（2013年4月1日后至今）按月利率3％计息的请求；因原告熊正福、被告王斯江借款时约定的借款利率不超过法律保护范围，本院对原告要求被告承担借款利息其中出具借条前（2012年元月至2013年4月1日）按月利率1％计息的主张予以支持；因原、被告对2013年4月1日后的借款利息如何计算并未进行约定，且借条上既约定按利息算又约定罚款，经本院释明，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。关于原告要求被告王威承担偿还借款的主张及被告王威辩称其未向原告借款不应再偿还借款的辩解，因王威出具承诺书承诺偿还借款10000元，原告表示认可，此行为应视为借款10000元的债权债务关系发生转移，故本院认为王威对此10000元应承担偿还责任，原告要求被告王威偿还全部借款本息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王斯江欠原告熊正福借款本金55000元，利息18768元（自2012年1月1日至2013年4月1日以本金70000元按月利率1％计息，2013年4月1日至2014年7月24日以70000元按中国人民银行同期同类贷款利率6％计息，2014年7月24日至2015年5月24日以本金55000元按中国人民银行同期同类贷款利率6％计息），合计73768元，由被告王威偿还10000元，被告王斯江偿还63768元，上述款项应于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告熊正福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元减半收取为822元，由被告王斯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一五年五月二十四日
书记员 宋 静
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初192-1号
解除保全申请人：朱爱云，女，1983年9月29日出生，汉族，居民，住费县梁邱镇东村***号。
委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。
被申请人：蔺永峰（曾用名蔺永丰），男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人：深圳志德建筑有限公司。公司住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心广场*座****室。
法定代表人：张清,经理。
被申请人：深圳志德建筑有限公司徐州分公司。公司住所地：徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科技创业园***室。
法定代表人：孟宪军，经理。
申请人朱爱云与被申请人蔺永峰、深圳志德建筑有限公司、深圳志德建筑有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）鲁1325民初192号民事裁定书，扣留被申请人深圳志德建筑有限公司、深圳志德建筑有限公司徐州分公司、蔺永峰在费县朱田镇明石塘社区的工程款160000元。解除保全申请人朱爱云于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳志德建筑有限公司、深圳志德建筑有限公司徐州分公司、蔺永峰在费县××田镇明石塘社区的工程款160000元的扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一八年三月九日
书记员 刘 洁
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初192-1号解除保全申请人：朱爱云，女，1983年9月29日出生，汉族，居民，住费县梁邱镇东村***号。委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。被申请人：蔺永峰（曾用名蔺永丰），男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：深圳志德建筑有限公司。公司住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心广场*座****室。法定代表人：张清,经理。被申请人：深圳志德建筑有限公司徐州分公司。公司住所地：徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科技创业园***室。法定代表人：孟宪军，经理。申请人朱爱云与被申请人蔺永峰、深圳志德建筑有限公司、深圳志德建筑有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）鲁1325民初192号民事裁定书，扣留被申请人深圳志德建筑有限公司、深圳志德建筑有限公司徐州分公司、蔺永峰在费县朱田镇明石塘社区的工程款160000元。解除保全申请人朱爱云于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳志德建筑有限公司、深圳志德建筑有限公司徐州分公司、蔺永峰在费县××田镇明石塘社区的工程款160000元的扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈乃军二〇一八年三月九日书记员  刘 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第258号
原告吴建龙。
原告杨利云（系吴建龙妻子）。
原告吴某吴建龙、杨利云。
法定代理人吴建龙、杨利云，系吴双的父母亲。
委托代理人蒋志仁、任亮（受吴建龙、杨利云、吴双的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市宜城街道谈家干村村民委员会，住所地宜兴市宜城街道中心湖滨城桃园路140号。
法定代表人蒋建平，该村民委员会主任。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告吴建龙、杨利云、吴双与被告宜兴市宜城街道谈家干村村民委员会（以下简称谈家干村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法进行审理。
原告吴建龙、杨利云、吴双向本院提起诉讼请求：1、要求谈家干村委会支付征地补偿安置费用431760元；2、本案全部诉讼费用由谈家干村委会承担。事实与理由：吴建龙出生于宜兴红塔乡前杏村杏里组，1995年因外出读大学将户籍迁至学校集体户籍，2010年8月3日将户籍迁回杏里组，其妻子杨利云及女儿吴双也随之于2010年8月20日迁入杏里组。2011年10月，杏里组开展土地征收工作，谈家干村委会将其和杨利云、吴双排除在土地征收补偿范围之外，没有给予任何安置、补偿，现根据谈家干村委会制定的2011年、2012年度土地补偿款分款方案，以每人责任田0.97亩和自留地0.2亩，每亩76000元的标准，其三人应分得土地补偿款88920元×3=266760元；2014年12月24日，谈家干村委会所属杏里组又按人头每人预支土地补偿款55000元，其三人应得165000元，但仍然没有得到，故诉至法院。
本院经审查认为：原告吴建龙出生于被告谈家干村委会杏里组（原宜兴市红塔乡前杏村杏里组），在1995年吴建龙因外出就读大学，而将其户籍迁至学校集体户籍，1998年吴建龙大学毕业，将其户籍迁至宜兴市宜城街道东山西路23号，2010年8月3日，吴建龙户籍迁移至谈家干村××里组。2010年8月20日吴建龙妻子原告杨利云也将其户籍从无锡市滨湖区青山二村10室迁入谈家干村杏里组，吴建龙女儿原告吴双也于2010年8月20日将其户籍以报往年出生而落户谈家干村××里组。以上吴建龙、杨利云、吴双户籍均于2010年8月3日和同年8月20日落户于谈家干村杏里组42号，户主为吴建龙父亲吴小章。2011年至2012年，因政府对该组土地进行拆迁安置，故吴建龙、杨利云、吴双户籍迁入谈家干杏里组后，杏里组没有对本组耕地承包进行调整，吴建龙、杨利云、吴双至今无承包责任田。2013年杏里组对征地补偿款形成分款方案，因吴建龙、杨利云、吴双无土地耕种，不属于纯农户，而未享受到其他纯农户按人均1.17亩、每亩7600元（含青苗费）的分配权益，但考虑到沟渠等公摊面积，以及回迁大学生等实际情况，杏里组分款方案对本组回迁大学生给予每人6万元和其他人员3万元的一次性分款方案，为此吴建龙也领取了6万元。但吴建龙、杨利云、吴双对谈家干村××里组分款方案不予认可，并于2015年5月8日诉至本院，要求谈家干村委会支付征地补偿安置费431760元。
综上，本案中对土地征用补偿费和其他集体收益的分配争议涉及集体经济组织成员资格的确定问题，不属民事诉讼受案范围，当事人提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴建龙、杨利云、吴双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年九月九日
书 记 员 王嘉宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3598号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×
座。组织机构代码××。
负责人：王建宏，行长
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人穆东，男，1970年7月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告穆东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）东民（商）初字第10916号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人穆东偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款本金199227.47元，利息164977.91元、滞纳金48146.95元，年费800元共计413
152.33元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费3749元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民(商)初字第10916号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员
汪霄
代理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3598号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。负责人：王建宏，行长委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人穆东，男，1970年7月1日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告穆东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）东民（商）初字第10916号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人穆东偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款本金199227.47元，利息164977.91元、滞纳金48146.95元，年费800元共计413152.33元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费3749元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民(商)初字第10916号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员     汪霄代理审判员     靳欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  王雪娇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，�织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人刘广臣。
被执行人陈桂艳，现住扶余市.
被执行人白雪.
被执行人贾红有.
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人刘广臣、陈桂艳、白雪、贾红有金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月10日作出（2015）扶民初字第621号民事判决书，判决内容如下：一、被告刘广臣、陈桂艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告白雪、贾红有对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本�决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘广臣、陈桂艳负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2015年3月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第525号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自�达之日起发生法律效力。
审判员 宋家军
二〇一五年六月十日
书记员 夏晓辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第342号
申请执行人何宜海，男，1989年10月12日生，壮族，自由职业，现住广西扶绥县。
被执行人李圣隆，男，1988年10月22日出生，壮族，广西扶南东亚糖业有限公司职工，住所地广西扶绥县。
被执行人黄其胜，男，1964年12月15日出生，壮族，扶绥县岜盆乡岜盆中学职工，住所地广西扶绥县。
本院在执行何宜海申请执行黄其胜、李圣隆关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月24日在崇左市公积金管理中心扶绥管理部依法划拨被执行人黄其胜12000元、李圣隆9380元的公积金存款，总共21380元。并已将案件款兑现给申请人何宜海。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 覃 璞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8865号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：孟昭双，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孟昭双物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告张克宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张克宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告张克宇经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告张克宇于2012年12月17日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告张克宇累计欠款人民币59，491.93元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张克宇立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计59，491.93元（截止2014年7月7日，欠款本金44，256.83元，利息10，088.81元，滞纳金等费用共计5，146.29元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张克宇承担。
被告张克宇未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡�事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告张克宇未提供证据材料。
鉴于被告张克宇未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期�持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持�人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告张克宇签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张克宇未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张克宇经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克宇应于本判�生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44，256.83元；
二、被告张克宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息10，088.81元、滞纳金等费用共计5，146.29元；
三、被告张克宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，287元，由被告张克宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审�员张炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5321号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道丘山大街500号。
代表人：王火，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：王冰，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农业银行余杭支行）因与王冰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定经审查认为：农业银行余杭支行、王冰、浙江众大房地产开发有限公司（以下简称众大房产公司）签订的《购房借款合同》经杭州市余杭区公证处公证，赋予强制执行力，公证书编号为（2004）杭余证经字第8294号。因王冰未按约定还款，2005年12月31日，农业银行余杭支行向杭州市余杭区公证处提出申请，杭州市余杭区公证处向农业银行余杭支行出具（2005）杭余证经字第2448号《执行证书》，载明：农业银行余杭支行可持本证书，自收到本证书之日起六个月内，向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，执行标的为人民币432832.15元，其中本金425714.16元，利息7117.99元（利息计算至2005年12月24日止，以后的利息另计）。因王冰未按约定履行，农业银行余杭支行向法院提出强制执行申请，并于2006年7月11日向法院申请撤回执行。2006年7月12日，法院告知农业银行余杭支行若撤回对该案的执行申请，法院将对该案实体上裁定终结执行，农业银行余杭支行明确申请撤回对该案实体上的执行申请。2006年7月12日，法院作出（2006）余执字第1357号《民事裁定书》，裁定杭州市余杭区公证处作出的（2004）杭余证经字第8294号借款抵押合同公证书及由此产生的（2006）杭余证经字第2448号执行证书终结执行。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。农业银行余杭支行已经依据赋予强制执行力的公证文书就案涉借款本息向法院申请过强制执行，法院裁定执行终结后，农业银行余杭支行不能再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳农业银行余杭支行的起诉。
农业银行余杭支行不服原审法院上述裁定，向本院上诉称：2006年7月11日，虽然农业银行余杭支行已申请撤销执行申请，但农业银行余杭支行、王冰、众大房产公司的实际购房借款问题未处理。当时农业银行余杭支行撤销执行申请时所产生的实际法律后果不明确。综上，请求撤销原审裁定，改判支持农业银行余杭支行的诉讼请求或将本案发回重审。
王冰未提交答辩意见。
本院经审查认为：农业银行余杭支行根据赋予强制执行力的公证文书就案涉借款本息向法院对王冰申请过强制执行，在法院根据农业银行余杭支行申请依法裁定终结执行后，其就和公证文书对应的同一债务对王冰提起民事诉讼。鉴于相关现行有效法律对此问题处理已经作出明确规定，原审法院裁定驳回起诉于法有据，并无不当。综上，农业银行余杭支行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 夏文杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江少民初字第42号原告谢某甲，曾用名谢陈秀丽。法定代理人陈某。以上原告委托代理人黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告谢某乙，系原告谢某甲的父亲。以上被告谢某乙委托代理人梁俊精，广西横原律师事务所律师。本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙抚养费纠纷一案过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某甲撤回起诉。案件受理费50元（已减半收费），由原告谢某甲负担。审判员费昌祥二〇一四年六月二十日书记员谢幸辰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1065号
原告段某某，男，汉族，学生。
法定代理人朱艳妮，女，1986年10月28日生，汉族，农民，住富平县华朱乡华朱村西前组。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告段某，男，汉族，农民。
本院在审理原告段某某与被告段某抚养费纠纷一案中，原告段某某于2016年5月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告段某某负担。
审判员 彭新平
二〇一六年五月六日
书记员 杜加东
河南省焦作市中站区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0803执62号
被拘留人韩斌斌，男，1985年6月25日出生，住本区。
本院在执行冯小让申请执行韩斌斌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人韩斌斌拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对韩斌斌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月九日
（院印）
焦作市中站区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）豫0803执62号
被拘留人韩斌斌，男，1985年6月25日出生，住本区。
被拘留人韩斌斌因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月9日，以（2017）豫0803执62号拘留决定书决定拘留十五日。在执行拘留期间，被拘留人韩斌斌已履行完毕本案还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对韩斌斌的拘留。
二〇一七年三月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5466之一号
原告湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，任公司董事长。
委托代理人尹柳荣，系公司法务。
委托代理人刘菲，系公司法务。
被告上海远方基础工程有限公司，住所地嘉定区安亭镇黄渡博园路4800号C-5052室，统一社会信用代码：91310114133776670B。
法定代表人刘忠池。
原告湖南有色重机工程机械有限公司诉被告上海远方基础工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，在审理过程中，原告湖南有色重机工程机械有限公司于2016年10月10日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告上海远方基础工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖南有色重机工程机械有限公司自愿撤回对被告上海远方基础工程有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖南有色重机工程机械有限公司撤回对被告上海远方基础工程有限公司的起诉。
本案受理费3426元减半收取1713元,诉讼保全费1302元，合计3015元由原告湖南有色重机工程机械有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一六年�月十日
书记员 苏萌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3185号
原告杨忠良，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告马飞，男，1986年7月8日出生，回族，农民，住贵州省。
本院在审理原告杨忠良诉被告马飞买卖合同纠纷一案过程中，发现被告马飞的行为涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故特作如下裁定：
驳回原告杨忠良的起诉。
案件受理费75元免收。
审判员 申平华
二〇一六年十一月九日
书记员 陆平龙
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1498号
被执行人王超，男，1992年4月23日生，汉族，住林州市。
本院于2012年9月14日作出的（2012）林少刑初字第113号刑事判决已经发生法律效力，由于王超没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王超的财产进行了查证，被执行人王超名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王超目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王超新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林少刑初字第113号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6100号
原告：郭卫东，男，1971年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：海军，男，1987年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：曹宝玲，男，1987年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告郭卫东与被告海军、曹宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告郭卫东到庭参加诉讼，被告海军、曹宝玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告海军偿还借款本金15000元，支付利息8100元【15000元×2%×27个月（2014年8月29日-2016年11月29日）�，共计23100元，并要求被告给付起诉之日至本息付清之日止按月利率2%计算的利息；2.要求被告曹宝玲承担保证责任；3.由被告海军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告海军向原告借款15000元，此款由被告曹宝玲担保，约定月利率2%，于2014年12月29日还款，该款二被告未偿还。
被告海军、曹宝玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据1枚，证明被告海军借款的时间、数额、约定月利率、借款期间，同时证明被告曹宝玲作为保证人应承担保证责任的事实。
被告海军、曹宝玲未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据能证明被海军借款的时间、数额、约定月利率、借款期间，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告曹宝玲在保证人处签字，能证明被告曹宝玲为该笔借款的担保人,对此本院予以采信,原告无证据证明在保证期间届满前要求保证人曹宝玲承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告曹宝玲作为保证人应承担保证责任的证明指向不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告海军向原告借款15000元，此款由被告曹宝玲担保，约定月利率2%，于2014年12月29日还款，该款二被告未偿还。
本院认为，本案原告与被告海军之间的债权债务关系合法有效，被告海军给原告出具了借据，对双方均具有约束力，且债权债务关系明确。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告在债务到期后，有偿还借款的义务，应及时归还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有�利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持。”被告曹宝玲虽在保证人处签字。但原告在借款履行期届满之日起6个月内未向被告曹宝玲主张权利,《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告海军偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明在担保期限内向被告曹宝玲主张权利，被告曹宝玲保证责任免除。被告海军、曹宝玲未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海军于本判决生效十日内偿还原告郭卫东借款15000元，支付利息8100元【15000元×2%×27个月（2014年8月29日-2016年11月29日）】，共计23100元；
二、被告海军于本判决生效后支付原告郭卫东自2016年12月1日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告郭卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中�人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴志鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2291号
原告杨柏柳。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。
法定代表人王振杰，该公司董事长。
委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。
原告杨柏柳诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.91元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2010年10月21日，原告杨柏柳与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20101021-5-1-1301，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的5号楼1单元13层1301号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为909290元。原告于2010年10月21日支付房款首期款400000元，2010年11月18日前再付509290元。被告应当在2011年5月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨柏柳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2291号原告杨柏柳。委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。法定代表人王振杰，该公司董事长。委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。原告杨柏柳诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.91元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2010年10月21日，原告杨柏柳与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20101021-5-1-1301，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的5号楼1单元13层1301号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为909290元。原告于2010年10月21日支付房款首期款400000元，2010年11月18日前再付509290元。被告应当在2011年5月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨柏柳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00636号
原告张文华，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
被告庞兴云，男，出生年月日不详，汉族，农民、住靖边县青阳岔镇。
本院在审理原告张文华诉被告庞兴云民间借贷纠纷一案中，原告张文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张文华承担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 董水利
二〇一二年六月十四日
书 记 员 林春玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更371号
罪犯耿浩洋，男，1990年7月19日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）宝刑初字第1598号刑事判决，认定耿浩洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年三月三日提出（2017）沪司狱周减68号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯耿浩洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯耿浩洋减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯耿浩洋系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯耿浩洋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿浩洋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿浩洋减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年6月18日起至2017年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执343号
申请执行人：郭宏昌，男，汉族，1961年12月23日出生。
申请执行人：芮磊，男，汉族1974年7月30日出生。
申请执行人：李锋，男，汉族，1974年9月20日出生。
被执行人：河南天地和投资集团有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
被执行人：许昌天地和光能源有限公司。
法定代表人马睿。
被执行人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生。
关于申请执行人郭宏昌、芮磊、李锋申请执行河南天地和投资集团有限公司、许昌天地和光能源有限公司、何保军民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016)豫民终1299号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南天地和投资集团有限公司、许昌天地和光能源有限公司、何保军与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年四月十日
书记员 李林蔚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2544号
原告：深圳市好利来贸易有限公司，住所地深圳市南山区太子路海景广场22C。
法定代表人：李斌，总经理。
委托代理人：罗德刚、叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：杨业清，董事长。
本院受理原告深圳市好利来贸易有限公司诉被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地在武汉市洪山区，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。被告提出管辖异议后，原告同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，现被告提出其住所地位于武汉市洪山区珞狮路122号，原告又同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钟小培
二〇一六年六月三日
书记员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2544号
原告：深圳市好利来贸易有限公司，住所地深圳市南山区太子路海景广场22C。
法定代表人：李斌，总经理。
委托代理人：罗德刚、叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：杨业清，董事长。
本院受理原告深圳市好利来贸易有限公司诉被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在武汉市洪山区，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。被告提出管辖异议后，原告同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，现被告提出其住所地位于武汉市洪山区珞狮路122号，该地址属武汉市洪山区人民法院管辖范围，原告同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钟小培
二〇一六年六月三日
书记员 姚起荣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1102号
原告：庄正华，男，汉族，1946年9月19日出生，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：徐晶、毕苒，江苏律威律师事务所律师。
被告：庄伟军，男，汉族，1964年9月7日出生，住镇江市。
被告：刘益平，男，汉族，1960年11月11日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
原告庄正华诉被告庄伟军、刘益平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶、被告刘益平及其委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告庄伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告各项损失共计581029元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，原告受被告庄伟军雇佣，与被告庄伟军一起在被告刘益平家进行房屋拆除工作。在房屋拆除过程中，原告被突然倒塌的墙体严重砸伤，后被邻居送医院治疗。后经（2016）苏1112民初1230号民事判决书判决，被告庄伟军承担40%赔偿责任，被告刘益平承担30%赔偿责任。原告向二被告要求赔偿伤残赔偿金等费用未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘益平辩称，要求驳回原告的诉请。根据原告的相关证据，事实和相关证据不能证明与本案被告有关联。
被告庄伟军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告庄伟军是农村包工头，原告经常随其做小工。2016年初，被告刘益平曾与庄伟军协商过拆建其位于丹徒区辛丰镇沿街四组的老房屋的价格等相关事宜。同年4月17日上午，原告和刘月兰跟随庄伟军去拆除刘益平家的老房屋，原告在拆房现场收拾拆掉的木头时，老房屋夹墙坍塌，将原告砸伤。事发时，两被告均在现场。原告随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2016年5月11日，经诊断为颈椎6－7骨折脱位伴截瘫，腰3、4爆裂骨折伴椎管狭窄等。原告于2016年4月26日诉至镇江市丹徒区人民法院，要求被告庄伟军赔偿医疗费、护理费损失160829.65元，被告刘益平承担连带赔偿责任。2017年4月9日，本院做出（2016）苏1112民初1230号民事判决书，认定原告医疗费为152689.65元，护理费940元，合计153629.65元，根据原、被告的过错程度，确定由被告庄伟军承担40%的赔偿责任，被告刘益平承担30%的赔偿，判决被告庄伟军赔偿原告庄正华59451.86元，被告刘益平赔偿原告庄正华44088.9元。后被告刘益平不服该判决向镇江市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，改判刘益平不承担赔偿责任。2017年9月26日，该院做出（2017）苏11民终1614号民事判决书，改判由被告庄伟军承担60%的赔偿责任，被告刘益平承担10%的赔偿责任，遂判决撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1230号民事判决书，庄伟军赔偿庄正华90177.79元，刘益平赔偿庄正华13362.96元。原告现因向二被告要求赔偿伤残赔偿金等费用未果，故诉至本院。
本案审理过程中，原告申请对伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。经本院依法委托，2017年6月23日和2017年12月1日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书和司法鉴定补充鉴定意见书各一份，鉴定意见为:1、被鉴定人庄正华因外伤致C7椎体骨折，C6、7脱位伴脊髓损伤，L3、L4椎体粉碎性骨折位椎管占位及L3、4水平脊髓损伤致四肢（双上肢肌力2级，双下肢肌力1级）已构成人体损伤一级伤残，其护理人数建议以2人为宜；2、被鉴定人已完全丧失劳动能力，无需评定误工期，护理期为长期，营养期为180天。
另查明，原告已于2006年9月办理退休。
以上事实有（2016）苏1112民初1230号民事判决书、（2017）苏11民终1614号民事判决书、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、江苏大学司法鉴定所司法鉴定补充鉴定意见书、退休证、镇江市丹徒区辛丰镇东街村村民委员会证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，关于原、被告的过错程度及两被告应承担的责任比例，已由生效的（2017）苏11民终1614号民事判决书所确认，被告庄伟军、刘益平应分别承担原告损失的60%和10%。
原告因此次事故造成的损失，本院依法认定如下：医疗费，扣除已由社会保险机构在医疗统筹中予以报销的部分及在药店自行购置的药品费用，其他医疗费803元，由医疗费票据、病历等证据证实，本院予以确认；护理费，原告构成一级伤残，需长期护理，本院暂定护理期限为5年，参照当地一般护工标准和原告伤残程度，护理费按60元每人每天计算，结合鉴定意见书建议的需要2人护理，确认护理费合计为219000元(60元/天×5年×365天×2人)；住院伙食补助费，原告因伤住院24天，参照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助按照50元/天的标准计算为1200元；误工费，原告虽已退休，但仍在外做工，考虑原告年龄等因素，本院酌定按50元/天计算，因原告已丧失劳动能力，误工期限应自受伤之日起算至评残日前一日止，原告主张365天未超过该期限，本院予以确认，故确定误工费为18250元；交通费，本院酌定1000元；营养费，根据鉴定意见书确定的期限180天，结合原告的伤情，原告主张按30元/天计算未超过有关规定，确认营养费为5400元；残疾赔偿金，原告构成一级伤残，主要收入来源于非农业，故其主张按城镇居民标准并计算符合法律规定，原告伤残评定时为71岁，其计算方法（40152元/年×9年）亦符合有关规定，故确认残疾赔偿金为361368元；残疾辅助具费，原告主张电动床、轮椅等费用，并提供了购置票据考虑到原告的伤情，原告主张残疾辅助具费4494.8元，并提供购置票据予以证实，本院据此确认残疾辅助具费4494.8元；精神损害抚慰金，本院酌定35000元。以上损失合计646515.8元，由被告庄伟军承担60%的赔偿责任即赔偿387909.48元（646515.8元×60%），被告刘益平承担10%的赔偿责任即赔偿64651.58元（646515.8元×10%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄伟军于本判决生效后十日内赔偿原告庄正华387909.48元；
二、被告刘益平于本判决生效后十日内赔偿原告庄正华64651.58元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元、鉴定费2360元，合计6910元，由原告庄正华负担1710元，被告庄伟军负担4500元、被告刘益平负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 尹建良
人民陪审员 殷玉青
二〇一七年十二月十二六日
书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1102号之一
原告：庄正华，男，汉族，1946年9月19日出生，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：徐晶、毕苒，江苏律威律师事务所律师。
被告：庄伟军，男，汉族，1964年9月7日出生，住镇江市。
被告：刘益平，男，汉族，1960年11月11日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
原告庄正华与被告庄伟军、刘益平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因与本案关联的（2016）苏1112民初1230号原告庄正华与被告庄伟军、刘益平提供劳务者受害责任纠纷一案正在二审审理中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗晓文
二〇一七年五月十一日
书记员 陶 红
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初204号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇顺德大道（工商局侧）。
法定代表人：李世峰，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李国富，男，系该社职员。
被告：李卫勇，男，瑶族。
原告连南瑶族自治县农村信用合作联社与被告李卫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连南瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费98.70元，由连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李春娜
二〇一七年六月三十日
法官助理 欧 颖
书 记 员 龙瑜晨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2810号
原告：陈广全，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告陈广全与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告收到开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告陈广全负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄秀琦本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。