wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异13号
异议人（利害关系人)沈阳冠隆置业发展有限公司，所在地辽宁省沈阳市于洪区黄海路16号甲。
法定代表人陈喆元，该公司总经理。
委托代理人陈虹，该公司员工。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
申请执行人赵全成，男，1979年4月30日生，汉族，市民，住址昌黎县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人邓池良，系该公司总经理。
本院在执行赵全成与中太建设集团股份有限公司（简称中太集团）商品房预售合同纠纷一案中，利害关系人沈阳冠隆置业发展有限公司（简称冠隆置业）于2017年3月21日提出异议，请求本院撤销（2014）昌执字第690-3号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议称，一、申请执行人赵全成与被执行人中太建设集团股份有限公司执行一案的执行依据是河北省昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第2045号民事判决书（以下简称生效判决）。但异议申请人既不是该生效判决的被告，也不是第三人，从未参加过诉讼，系案外人，故该生效判决项下的义务与异议申请人无关；二、申请人沈阳冠隆置业发展有限公司与被申请人中太建设集团股份有限公司共签了两份建设工程施工合同，合同价款总计为人民币140,815,447.32元，截止2016年12月20日申请人共支付人民币97,470,740元。鉴于中太建设集团股份有限公司与申请人正在进行结算，故不存在所谓的明确无异议的到期债权；三、合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的异议申请人提出请求。贵院在未进行实体审理的情况下，直接在执行裁定中认定实体问题，以执代审，造成异议申请人失去了利用一审、二审和审判监督程序来维护自己合法权益的机会，这是不公平的；四、依据最高人民法院法发【一九九四】二十九号《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第十四条亦规定：人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。所以，在债权人请求人民法院对债务人的到期债权采取措施时，不能对案外人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。另依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第十九条规定，“因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。”对于此次违法的扣留、提取行为，申请人保留申请国家赔偿的权利。
综上所述，申请人认为，沈阳冠隆置业发展有限公司是本案件的案外人，案外人的合法权益应受到法律保护。据此，申请人请求贵院再查清事实的基础上，支持申请人的异议请求。
本院查明，赵全成与中太集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2013）昌民初字第2045号民事判决书，判决“一、原�赵全成与被告中太建设集团股份有限公司订立的商品房买卖合同无效；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵全成购房款24.78万元，并赔偿利息损失的70%”。权利人赵全成于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月19日向被执行人中太集团发出执行通知书，但中太集团未履行。2017年3月10日，本院向异议人冠隆置业发出（2014）昌执字第690-3号协助执行通知书及（2014）昌执字第690-3号执行裁定书，扣留被执行人中太集团在异议人冠隆置业处的工程款342332元（包括利息）。
，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定及相关的司法解释，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以对被执行人的存款、债权、股票、基金份额、收入等财产（包括无形资产）采取强制执行措施，有关的金融机构、被执行人财产的存留、管理单位必须协助办理。异议人是协助执行人，有义务协助人民法院执行，协助执行通知书载明，本院要求异议人冠隆置业协助的事项是扣留尚未给付被执行人中太集团的工程款342332元，该执行措施不涉及异议人的利益。异议人冠隆置业的异议没有事实依据及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回沈
驳回沈阳冠隆置业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 建 文
审 判 员 李 成
代审判员 �永春
二〇一七年三月二十九日
代书记员 李 丽 佳
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执异13号异议人（利害关系人)沈阳冠隆置业发展有限公司，所在地辽宁省沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人陈喆元，该公司总经理。委托代理人陈虹，该公司员工。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。申请执行人赵全成，男，1979年4月30日生，汉族，市民，住址昌黎县。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。法定代表人邓池良，系该公司总经理。本院在执行赵全成与中太建设集团股份有限公司（简称中太集团）商品房预售合同纠纷一案中，利害关系人沈阳冠隆置业发展有限公司（简称冠隆置业）于2017年3月21日提出异议，请求本院撤销（2014）昌执字第690-3号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议称，一、申请执行人赵全成与被执行人中太建设集团股份有限公司执行一案的执行依据是河北省昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第2045号民事判决书（以下简称生效判决）。但异议申请人既不是该生效判决的被告，也不是第三人，从未参加过诉讼，系案外人，故该生效判决项下的义务与异议申请人无关；二、申请人沈阳冠隆置业发展有限公司与被申请人中太建设集团股份有限公司共签了两份建设工程施工合同，合同价款总计为人民币140,815,447.32元，截止2016年12月20日申请人共支付人民币97,470,740元。鉴于中太建设集团股份有限公司与申请人正在进行结算，故不存在所谓的明确无异议的到期债权；三、合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的异议申请人提出请求。贵院在未进行实体审理的情况下，直接在执行裁定中认定实体问题，以执代审，造成异议申请人失去了利用一审、二审和审判监督程序来维护自己合法权益的机会，这是不公平的；四、依据最高人民法院法发【一九九四】二十九号《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十四条亦规定：人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。所以，在债权人请求人民法院对债务人的到期债权采取措施时，不能对案外人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。另依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十九条规定，“因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。”对于此次违法的扣留、提取行为，申请人保留申请国家赔偿的权利。综上所述，申请人认为，沈阳冠隆置业发展有限公司是本案件的案外人，案外人的合法权益应受到法律保护。据此，申请人请求贵院再查清事实的基础上，支持申请人的异议请求。本院查明，赵全成与中太集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2013）昌民初字第2045号民事判决书，判决“一、原�赵全成与被告中太建设集团股份有限公司订立的商品房买卖合同无效；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵全成购房款24.78万元，并赔偿利息损失的70%”。权利人赵全成于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月19日向被执行人中太集团发出执行通知书，但中太集团未履行。2017年3月10日，本院向异议人冠隆置业发出（2014）昌执字第690-3号协助执行通知书及（2014）昌执字第690-3号执行裁定书，扣留被执行人中太集团在异议人冠隆置业处的工程款342332元（包括利息）。，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定及相关的司法解释，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以对被执行人的存款、债权、股票、基金份额、收入等财产（包括无形资产）采取强制执行措施，有关的金融机构、被执行人财产的存留、管理单位必须协助办理。异议人是协助执行人，有义务协助人民法院执行，协助执行通知书载明，本院要求异议人冠隆置业协助的事项是扣留尚未给付被执行人中太集团的工程款342332元，该执行措施不涉及异议人的利益。异议人冠隆置业的异议没有事实依据及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回沈驳回沈阳冠隆置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长 李 建 文审 判 员 李  成代审判员 �永春二〇一七年三月二十九日代书记员 李 丽 佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第1420号
原告兰陵县文峰双语学校。住所地：兰陵县尚岩镇驻地。
负责人金怀荣，校长。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告金银河，男，1946年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县文峰双语学校与被告金银河不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县文峰双语学校撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告兰陵县文峰双语学校负担。
审 判 长 季长春
人民陪审员 张玉清
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年六月九日
书 记 员 边 辉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人赵爽，女，。
被告杨中启，男，1985年生，汉族，职业农民。
委托代理人杨中瑞，男，1986年生，汉族，职业农民，。
被告孙海翠，女，1985年生，汉族，职业农民。
被告杨彦江，男，1963年生，汉族，职业农民。
被告沈玉梅，女，1961年生，汉族，职业农民。
被告杨彦学，女，1967年生，汉族，职业农民。
被告徐俊玲，女，1968年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告杨中启、孙海翠、杨彦江、沈玉梅、杨彦学、徐俊玲借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人赵爽、被告杨中启委托代理人杨中瑞到庭参加诉讼，被告孙海翠、杨彦江、沈玉梅、杨彦学、徐俊玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2012年3月7日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告杨中启、杨彦江、杨彦学自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2012年3月7日至2013年5月7日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告杨中启、杨彦江签订借款合同，向二被告各发放贷款50000元，年利率14.58%。
被告杨中启、杨彦江未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告杨中启偿还借款本金12727.31元、截至2016年1月19日的利息及罚息7631.05元，合计20358.36元。被告杨彦江偿还借款本金12727.21元、截至2016年1月19日的利息及罚息7624.39元，合计20351.60元。具体数额以实际还款日为准，被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告杨中启委托代理人辩称，这三户的贷款都是我花的，我现在同意先还本金，我要求银行免利息。
被告孙海翠、杨彦江、沈玉梅、杨彦学、徐俊玲既未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。经质证，被告杨中启委托代理人对该证据无异议。
二、出示被告杨中启的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明杨中启在原告银行贷款50000元，期限自2012年3月7日至2013年5月7日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告杨中启尚欠借款本金12727.31元、截至2016年1月19日的利息及罚息7631.05元，合计20358.36元。经质证，被告杨中启委托代理人对该证据无异议。
三、被告杨彦江的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明杨彦江在原告银行贷款50000元，期限自2012年3月7日至2013年5月7日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告杨彦江尚欠借款本金12727.21元、截至2016年1月19日的利息及罚息7624.39元，合计20351.60元。经质证，被告杨中启委托代理人对该证据无异议。
被告杨中启委托代理人未向法庭出示证据。
经审理查明：2012年3月7日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2012年3月7日至2013年5月7日，原告向被告杨中启、杨彦江各发放贷款50,000元，年利率14.58%，逾期按年利率21.87％计算利息。2012年3月7日被告杨中启、杨彦江为原告出具小额贷款借据。借款到期后，被告未能还清借款本金及利息。
故原告诉至法院，一、请求被告杨中启偿还借款本金12727.31元、截至2016年1月19日的利息及罚息7631.05元，合计20358.36元。被告杨彦江偿还借款本金12727.21元、截至2016年1月19日的利息及罚息7624.39元，合计20351.60元。具体数额以实际还款日为准，被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨中启、杨彦江为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告杨中启、杨彦江履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨中启给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金12727.31元，利息7631.05元（截至2016年1月19日），合计20358.36元，并自2016年1月20日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
二、被告杨彦江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金12727.21元，利息7624.39元（截至2016年1月19日），合计20351.60元，并自2016年1月20日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
三、被告杨中启、孙海翠、杨彦江、沈玉梅、杨彦学、徐俊玲对上述借款相互承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
案件受理费818元，由被告杨中启承担409元，由被告杨彦江承担409元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5218号
原告：余广武。
被告：张正兵。
被告：张加伟（曾用名张佳伟）。
原告余广武与被告张正兵、张加伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余广武、被告张正兵到庭参加诉讼，被告张加伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余广武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款100000元及利息48000元（按月利率2%标准计算2年）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日两被告以做生意为由向原告借款10万元，并由两被告出具借条一张，当时口头约定利息5分。现原告与被告张正兵协商利息按照月利率2%标准计算2年合计48000元。原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延给付，故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告张正兵辩称，借款及利息约定属实，借条中“张佳伟”也是被告儿子张加伟所写。
被告张加伟未答辩。
原告余广武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年11月23日被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，后两被告出具借条一张，双方口头约定利息为月息5%。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告张正兵、张加伟欠原告余广武100000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。庭审中原告只要求被告给付48000元利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张加伟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正兵、张加伟于本判决生效后十日内偿还原告余广武借款本息合计148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告张正兵、张加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年十月二十一日
书记员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终737号
上诉人（原审原告）：张兴，个体工商户，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：张伟杰，个体工商户，住佳木斯市，系上诉人妹妹。
委托诉讼代理人：高云超，黑龙江省中直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高忠权，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：关晓星，黑龙江关晓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯龙江环保供水有限公司，住所地佳木斯市向阳东区向阳街45号。
法定代表人：朴庸健，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市卫生和计划生育委员会，住所地佳木斯市长安西路812号行政中心二号楼六层。
法定代表人：肖明冬，该委员会主任。
委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江海闻律师事务所律师。
原审被告：许金海，住佳木斯市。
上诉人张兴因与被上诉人高忠权、佳木斯龙江环保供水有限公司、佳木斯市卫生和计划生育委员会、原审被告许金海财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张兴的委托诉讼代理人张伟杰、高云超、被上诉人高忠权的委托诉讼代理人关晓星、佳木斯龙江环保供水有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、佳木斯市卫生和计划生育委员会的委托诉讼代理人魏韶华、原审被告许金海到庭参加诉讼。
本院认为，原审裁定对承担侵权责任的主体和造成损害的原因未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第168号民事裁定；
本案指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王钒漪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终737号上诉人（原审原告）：张兴，个体工商户，住佳木斯市。委托诉讼代理人：张伟杰，个体工商户，住佳木斯市，系上诉人妹妹。委托诉讼代理人：高云超，黑龙江省中直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高忠权，住佳木斯市。委托诉讼代理人：关晓星，黑龙江关晓星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳木斯龙江环保供水有限公司，住所地佳木斯市向阳东区向阳街45号。法定代表人：朴庸健，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，住黑龙江省佳木斯市。被上诉人（原审被告）：佳木斯市卫生和计划生育委员会，住所地佳木斯市长安西路812号行政中心二号楼六层。法定代表人：肖明冬，该委员会主任。委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江海闻律师事务所律师。原审被告：许金海，住佳木斯市。上诉人张兴因与被上诉人高忠权、佳木斯龙江环保供水有限公司、佳木斯市卫生和计划生育委员会、原审被告许金海财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张兴的委托诉讼代理人张伟杰、高云超、被上诉人高忠权的委托诉讼代理人关晓星、佳木斯龙江环保供水有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、佳木斯市卫生和计划生育委员会的委托诉讼代理人魏韶华、原审被告许金海到庭参加诉讼。本院认为，原审裁定对承担侵权责任的主体和造成损害的原因未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第168号民事裁定；本案指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑玉祥审 判 员  韩国斌代理审判员  彭景丰二〇一六年十月十九日书 记 员  王钒漪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第25号
案外人梧州工业园区投资开发管理有限公司（以下简称梧州工业园公司）。
法定代表人黄刚，董事长。
委托代理人苏炜，该公司董事。
委托代理人麦志翔，广西争鸣律师事务所律师。
申请执行人广西梧州市正通房地产开发有限公司（以下简称梧州正通公司）。
法定代表人苏峻毅，总经理。
委托代理人李家达，该公司员工。
委托代理人石红，该公司员工。
被执行人广西中吉禾金银花开发有限公司。
法定代表人宋迎辉，总经理。
被执行人宋迎辉，男，汉族，1977年6月22日出生。
被执行人ＸＸ康，男，汉族，1953年12月22日出生。
被执行人毛予文，男，汉族，1968年1月14日出生。
本院在执行梧州正通公司申请执行广西中吉禾金银花开发有限公司、宋迎辉、ＸＸ康、毛予文一案中，案外人梧州工业园公司不服本院（2013）郑执一字第161-3号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梧州工业园公司称：1、（2013）郑执一字第161-3号执行裁定评估拍卖的，土地证号为0048**的地上附属物为案外人所有，案外人已经于2012年7月4日办理了该地上附属物的房屋所有权证，证号为梧房权证万秀区字第120455**号，法院的拍卖行为侵害了案外人的合法权益。2、法院执行的（2012）郑民四初字第303号判决明显错误，该判决将案外人的房屋一并为被执行人作抵押并让申请执行人优先受偿是错误的。综上，请求依法中止对案外人的财产的执行，保护案外人合法权益。
本院查明，申请执行人梧州正通公司依据我院2012年12月31日作出的（2012）郑民四初字第303号民事判决书向我院申请执行，该判决第四项确认申请执行人梧州正通公司对被执行人广西中吉禾酒业有限公司名下位于广西梧州工业园区B-1地块之二，地号：2-A-1-3-13-6-2，证号004870号，面积4021.58平方米的国有建设用地使用权及地上附属物享有优先受偿权。案件进入执行程序后，我院于2013年4月11日作出（2013）郑执一字第161-3号执行裁定书，评估拍卖004870号土地及地上附属物。2014年5月5日作出（2013）郑执一字第161-5号执行裁定书，将民事判决确认的004870号土地及地上附属物以物抵债给申请执行人。
案外人梧州工业园公司对法院评估、拍卖裁定不服，提出异议，于2014年6月13日在我院立案。案外人提交了2012年7月4日登记的梧房权证万秀区字第120455**号房屋所有权证，主张法院评估拍卖的地上房屋所有权人为案外人。
本院认为，案外人异议目的在于阻止对特定财产的执行，其异议应当在执行过程中提出，如果是对于特定标的物，应在特定标的物执行完结前提出。本案执行标的物是被执行人的土地及地上附属物，对于该标的物我院已经作出以物抵债裁定，裁定作出后特定标的物所有权就已经发生转移。案外人梧州工业园公司在以物抵债裁定作出后再立案提出异议，法院无法再对该异议进行审查，其请求法院不应受理，本案已经受理，应依法驳回。如果案外人梧州工业园公司对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回梧州工业园区投资开发管理有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高谦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1884号
原告：曲思蒙，男，1986年7月25日出生，蒙古族，待业，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：张文海，男，1981年3月2日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：陈艳伟，女，1984年2月19日出生，满族，农民，现住址同上。二被告系夫妻关系。
原告曲思蒙与被告张文海、陈艳伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲思蒙及委托诉讼代理人张子华、被告张文海到庭参加诉讼、被告陈艳伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曲思蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文海、陈艳伟立即腾退房屋并配合原告进行过户；2、判令被告张文海、陈艳伟按合同约定支付原告违约金15万元；3、判令被告张文海、陈艳伟支付本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月17日与被告张文海、陈艳伟签订房屋买卖合同，合同约定原告于2017年1月21日前给付被告购房全款500000元，被告应于2017年5月30日前腾出该房屋并办理产权过户。原告已按合同约定向被告全额支付购房款，被告至今未腾房及办理相关产权过户。被告给付原告102500.00元，是利息，原因是原告将全部楼款交付给被告后，被告却又突然反悔，认为房价过低，口头告知原告“不卖了，房款算我借的，我按月给你打利息吧！”原告当时十分生气，说打息可以，但是不能反悔必须按月付息，否则还按签订的协议办，还给我房子。可谁知被告陆续间断的打了几个月的利息就不再打了，自2017年9月份至今分文未打过。原告认为，房屋买卖协议签订后，虽然被告反悔请求按月付息，但是被告未按月付息履行，属附条件的民事行为，被告未依约履行，故视为条件未成就。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
张文海辩称，原告没有把房款全额给付我，只给付我48万元，要求原告出示打款凭证。我给过原告钱，我已给付原告152500.00元人民币。
陈艳伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告曲思蒙夫妻与被告张文海夫妻签订《房屋买卖合同书》一份，主要内容为：甲方（卖方）张文海、陈艳伟；乙方（买方）曲思蒙、魏雯；丙方（中介）丰宁满族自治县传世商贸有限公司。第一条房地产基本情况：经丙方居间促成，甲方将其所有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权（以下简称房地产）卖给乙方。（一）该房屋位于大阁镇××东坝××号信达雅居小区，房屋类型住宅、结构混合、楼层5层、建筑面积122.28平方米，附地下室约10平方米，装饰装修情况为简装。（二）该房屋所有权证号：104037号，该房屋占用范围内的土地所有权为：国有土地。第二条甲方担保：（一）权利担保2、该房地产的权利被限制情况为：B□B.该房地产在交易前已经设定抵押，抵押权人为：张文海，甲方应于7日前办理抵押注销手续。抵押银行欠款由乙方出资10万，剩余40万一次性付清甲方。第三条成交价格：该房地产按套计价，成交总价为人民币伍拾万元整，【￥500000元】。第四条付款方式及期限：（三）除定金、保证金之外的剩余房款伍拾万元整，乙方应于2017年1月21日前给付甲方首付款伍拾万元整。第五条房屋交付：（一）甲方应于2017年5月30日前腾出该房屋，交付给乙方占有、使用，并移交该房屋的房门钥匙，作为房屋转移占有的标志。第七条违约责任：……（二）除不可抗力影响外，甲方未按本合同约定期限交付房屋或迁出户籍关系的，每逾期一日，甲方应按乙方已付房款的30%支付违约金，违约金可从履约保证金中直接抵扣，逾期交付超过7日的，乙方有权退房。甲方应自退房通知送达之日起三个工作日内退还乙方全部已付款及利息（按月利率1%计算），并按该房地产成交总价的20%向乙方支付违约金，且承担此次交易中双方的全部交易税费。合同签订后，于同日，原告曲思蒙给付被告房款500000.00元，被告张文海给原告出具收条一张，内容为：“今收到曲思蒙房款伍拾万元整（￥500000.00元），收款人：张文海。”被告用此款将银行贷款还清，把房屋所有权证取回交给了原告。房屋所有权证号为：丰房权证大阁字第××号；房屋所有权人：张文海；房屋坐落：大阁镇××东坝××号信达雅居小区；建筑面积：122.28平方米。但被告未于2017年5月30日前腾出该房屋，之后，原、被告口头达成协议，原告所付的购房款为借款，被告需按月支付给原告利息，否则，还按《房屋买卖合同书》履行，被告交付原告房屋。被告支付给原告利息102500.00元，支付利息至2017年9月，此后，再未支付。经原、被告双方协商未果。2018年4月23日，原告诉至本院，请求：1、判令被告张文海、陈艳伟立即腾退房屋并配合原告进行过户。2、判令被告张文海、陈艳伟按合同约定支付原告违约金15万元。
本院认为，原告曲思蒙与被告张文海、陈艳伟于2017年1月17日签订的《房屋买卖合同书》，是合同当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人各方应按合同的约定全面履行自己的义务，原告按合同约定，履行了自己的义务，但被告未按合同约定的期限履行交付房屋的义务，已构成违约。虽原被告此后达成口头协议约定，原告所付的购房款为借款，但应以被告按月支付原告利息为条件，否则继续履行房屋买卖合同，但被告亦未按口头协议的约定，按月支付给原告利息。对原告请求被告履行房屋买卖合同，被告张文海、陈艳伟腾出房屋并配合原告进行过户，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告请求按合同约定支付违约金，双方约定的违约金过高，本院酌定按已付房款的20.5%计付违约金，被告所支付的利息可低顶违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条、第138条的规定，判决如下：
一、被告张文海、陈艳伟于本判决生效之日起三十日内腾出坐落于大阁镇胜利街东坝埂2号信达雅居小区4单元502室（房屋所有权证号为：丰房权证大阁字第××号）的房屋，将该房屋交付给原告曲思蒙占有、使用。并在此期间内协助原告办理该房屋产权过户手续。
二、被告张文海、陈艳伟给付原告违约金102500.00元（已履行完毕）。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，保全费3000.00元，合计4650.00元，由被告张文海、陈艳伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一八年六月十九日
书记员 怀玉冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2551号
上诉人（原审被告）：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高双平，男，1974年2月6日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
原审被告：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯玲玲，该公司法务。
原审被告：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县。
原审被告：易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。
法定代表人：王晓艳。
上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司因与被上诉人高双平，原审被告高建岭、唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤，被上诉人高双平委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台祥恒房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项中“邢台祥恒房地产开发有限公司对该欠款承担连带责任”。二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先、一审庭审已经查明被上诉人与上诉人之间没有任何合同关系，因此上诉人不应对其承担任何责任；其次、上诉人已经充分举证证明是依据合同约定程序和比例支付承包单位唐山市龙信景观工程有限公司工程款项，合同履行期间并不存在欠付情况。唐山市龙信景观工程有限公司也认可按约定支付，不存在拖欠；第三、一审法院并未对上诉人是否欠付唐山市龙信景观工程有限公司工程款及其数额进行认定，却判决上诉人承担连带责任，没有任何法律依据，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
高双平辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司未答辩。
高双平向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付拖欠的劳务工资35420元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2012年通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为200元，累计工作183.6天，已经领取9500元工资，尚有35420元未发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。一审法院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2012年雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资35420元。二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应当承担被上诉人劳务工资连带给付责任问题。邢台祥恒房地产开发有限公司将涉案邢台恒大名都首期销售区域园建工程发包给唐山市龙信景观工程有限公司，现双方均自认尚未完成合同结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人在涉案工程中提供了劳务。邢台祥恒房地产开发有限公司作为涉案工程发包人，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因双方尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，邢台祥恒房地产开发有限公司作为工程发包人无法认定其欠付工程价款范围，故应对工程欠付的劳务工资承担连带责任。如果出现上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿。
综上所述，邢台祥恒房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由邢台祥恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 关振华
审 判 员 张庆格
审 判 员 信深谦
审 判 员 张振防
二〇一八年八月八日
法官助理 张志春
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1520号
申请执行人：宁夏神五房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区银通路丽景雅居26号楼，组织机构代码：76321521-0。
法定代表人：康飞，该公司总经理。
申请执行人：宁夏利众房地产开发有限公司，住所地银川市西夏区同心南街160号，组织机构代码：76322791-6。
法定代表人：尤栓军，该公司总经理。
被执行人：宁夏中远电气设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路32号，组织机构代码：554193676。
法定代表人：马立贵，该公司总经理。
被执行人：马立斌，男，1989年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
本院在执行申请执行人宁夏神五房地产开发有限公司、宁夏利众房地产开发有限公司与宁夏中远电气设备制造有限公司、马立斌建设施工合同纠纷一案，在执行过程中宁夏中远电气设备制造有限公司、马立斌已经协助申请执行人办理完位于银川市西夏区某室房屋的撤案备案手续。对于剩余的99027元本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统发现被执行人名下无可供执行的银行存款信息和房产登记信息，通过银川市车辆管理系统发现被执行人马立斌名下有车辆宁A×××××，本院已查封。在执行过程中根据申请执行人的申请决定将被执行人宁夏中远电气设备制造有限公司（组织机构代码554193676）以及该公司法定代表人马立贵（××）、马立斌（××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索书面申请并同意终结本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2005号
原告:陈会，女，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭爱群，贵州雍盛律师事务所律师，执业证号15224198311912747。
被告：肖宏，男，1975年3月18日出生,汉族,住贵州省纳雍县。
原告陈会与被告肖宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈会及其委托诉讼代理人郭爱群到庭参加诉讼，被告肖宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈会向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款本金82.5万元及利息52.8万元。
原告主张的事实和理由：2013年，被告肖宏因承建织纳铁路工程向我丈夫丁昌学借款70余万元。2014年12月13日，被告肖宏便将所有借款的本息计算后重新向我出具了一张金额为88万元的借条。经我多次索要，被告肖宏分三次共计偿还了5.5万元。此后，被告肖宏便以无钱还款为由拒绝履行还款义务。所以，我具文起诉，提出如上请求。
为证明其主张，原告陈会提供了借条3张，该组借条载明以下内容：肖宏于2013年5月14日向丁昌学借款45万元，于2013年6月18日向丁昌学借款25万元；2014年12月13日，肖宏向陈会借款88万元。经审查，本院采信上述书证字面内容的真实性。
被告肖宏未提出答辩，也为提供证据材料。
根据当事人的陈述及本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：2013年5月14日，被告肖宏出具借条向原告陈会之丈夫丁昌学借款45万元；2013年6月18日，被告肖宏再次出具借条向原告陈会之丈夫丁昌学借款25万元，借条上均未约定还款期限和利息。2014年12月13日，被告肖宏将拖欠丁昌学的借款本息计算后重新向原告陈会出具了一张金额为88万元的借条，该借条上亦未约定还款期限和利息。此后，被告肖宏分三次共计偿还了5.5万元，便以无钱还款为由不再履行还款义务。原告陈会于2017年8月3日诉来本院。
综上，本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金82.5万元及利息52.8万元的诉讼请求是否应该支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告肖宏就拖欠丁昌学的债务总额重新向原告陈会出具借条，实质上是知道丁昌学的债权转移归原告陈会后，以“出具借条”的方式在原告陈会和被告肖宏之间重新确立债权债务关系，债务人肖宏应当向新的债权人陈会履行债务。重新出具的借条上未约定债务履行期限，原告陈会有权要求随时履行。由于被告肖宏经合法传唤未提出答辩，也未举证证明其是否履行债务的实际情况，应视为被告肖宏自动放弃对原告主张的抗辩。所以，发生债权转移时，应当认定被告拖欠丁昌学的借款本金数额为70万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，转移给原告陈会的债权本息合计法定最高数额应当为（45万元+45万元×2％/月×19个月+25万元+25万元×2％/月×18个月）96.1万元。被告肖宏出具给原告陈会的借条上确定的金额为88万元，未超出上述法定最高数额，本院依法予以认定。扣除了已经偿还的5.5万元，被告肖宏应当向原告陈会偿还的本金数额为82.5万元。关于利息问题，由于转移债权时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应当以未偿还本金为基数，按年利率6％计算支付利息，计息时间从2017年8月3日起到本金清偿完毕之日止，但最终支付的利息总额不得超过52.8万元。被告肖宏经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告肖宏于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈会借款本金82.5万元，并以未偿还本金为基数、按年利率6%计算支付利息，计息时间从2017年8月3日起至本金清偿完毕之日止（最终支付的利息总额不得超过52.8万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16978元，适用简易程序审理减半收取8489元，由被告肖宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴海东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1828号
原告唐利云。
委托代理人鄢国雄。
被告谢晓林。
被告康东华。
上列被告共同委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告唐利云与被告谢晓林、康东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐利云及其委托代理人鄢国雄，被告谢晓林、康东华的共同委托代理人杨耀新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利云诉称：2013年3月31日、9月30日，被告谢晓林、康东华以资金周转为由分别向原告借款108.9万元、3万元，共计111.9万元。原、被告约定借款期限为一年，按年利率24%支付利息。借款到期后，原告多次向两被告催讨均未果。请求法院依法判决：1、两被告偿还原告借款本金111.9万元及利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢晓林、康东华共同辩称：1、冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司（以下简称“东苑康年酒店”）系借款人，借款是用于东苑康年酒店经营，并非两被告的个人借款，请求驳回原告唐利云的诉讼请求。2、借款时间及借款金额为：2013年3月8日借款4000元、725000元，2013年3月6日借款60000元、100000元，2013年3月4日借款200000元，2013年9月30日借款30000元，合计1119000元。借款后，东苑康年酒店已经偿还了借款本金10000元，支付了68000元利息，尚欠借款本金1109000元。
经审理查明：2013年3至9月，被告谢晓林、康东华因经营东苑康年酒店向原告唐利云借款共计111.9万元。原告唐利云将上述借款支付给了康东华指定的收款人康华华（被告康东华之妹），当时由东苑康年酒店出具了债权凭证。之后，被告谢晓林、康东华对上述借款以个人名义向原告唐利云出具了两张借据。2013年3月31日的借据内容为：“今借到唐利云人民币壹佰零捌万玖仟元整，借期一年，到期同等计息与债转股相同（年利率21.6%）。”2013年9月30日的借据内容为：“今借到唐利云人民币叁万元整。借期一年，到期同等计息与债转股相同计息（年利率21.6%）。”被告谢晓林、康东华在上述借据上均注明东苑康年酒店转来。2014年8月22日，康俊支付了10000元利息给原告唐利云。对上述借款，原告唐利云另收到了68000元利息，合计78000元。被告谢晓林、康东华在借款到期后未偿还借款本金亦未按约定支付利息，原告唐利云遂诉至本院。
上述事实，有原告唐利云提交的借据、银行转账凭证以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢晓林、康东华向原告唐利云借款1119000元，有相应的借据、银行转账凭证为证，双方之间成立合法有效的借贷关系，被告谢晓林、康东华依法负有还本付息的义务。借款后，被告谢晓林、康东华仅支付利息78000元，未偿还借款本金，已构成违约，故对原告唐利云要求被告谢晓林、康东华共同偿还借款本金1119000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐红要求被告谢晓林、康东华按年利率24%支付利息，但原、被告双方在借据上约定按年利率21.6%计算利息，故对超过年利率21.6%的利息，本院不予支持。被告谢晓林、康东华辩称上述借款系东苑康年酒店的借款，应由东苑康年酒店承担偿还责任，但被告谢晓林、康东华在其向原告唐利云出具的借据上注明上述借款从东苑康年酒店转来，已经明确将上述借款转为其个人借款，故对其答辩理由，本院不予采纳。被告谢晓林、康东华辩称2014年8月22日康俊付给原告唐利云的10000元系偿还的借款本金，但没有提交证据证明，原告唐利云也未认可该10000元系偿还借款本金，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定上述10000元系支付利息，对被告谢晓林、康东华的答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告谢晓林、康东华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告唐利云借款本金111.9万元并支付利息（2013年3月31日的借款108.9万元，应按年利率21.6%支付自2013年3月31日至借款本金偿清之日止的利息；2013年9月30日的3万元借款，应按年利率21.6%支付自2013年9月30日起至借款本金偿清之日止的利息。已支付的78000元利息，应予以核减）；
二、驳回原告唐红的其他诉讼请求。
如被告谢晓林、康东华未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14870元，由被告谢晓林、康东华共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 王国芝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初788号
原告：湖北万力建筑工程有限公司。住所地：黄石市延安路**号******号。
法定代表人：吕俊道，系公司总经理。
委托诉讼代理人：温泉，黄石市来讯法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，公司经理。
委托诉讼代理人：侯欣。代理权限：一般代理。
原告湖北万力建筑工程有限公司诉被告湖北日盛房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案被告应为湖北日盛房地产开发有限责任公司，并非湖北日盛房地产开发有限公司，由于本案被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告湖北万力建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 田 晶
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第97号
原告钟东斌，男，1967年11月29日出生，汉族，崇义县人，住重庆市渝北区。
被告胡小红，男，1959年10月1日出生，汉族，崇义县人，住赣州市章贡区。
原告钟东斌诉被告胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟东斌到庭参加了诉讼。被告胡小红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告因经营生意向原告借款人民币200000元，写下借条一张，并约定借款时间为一个月。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告却以种种理由相推诿。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金20万元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日被告胡小红因资金周转向原告钟东斌借款人民币200000元，并立具借条一份，借条约定借款期限一个月，如逾期未还，该债权债务纠纷由崇义县人民法院诉讼解决。
以上事实，有原告的庭审陈述笔录及以下证据予以证实。
原告提交的证据有：1、原被告身份证复印件各1份，证明原被告主体资格；2、借条原件1份证明被告胡小红向原告钟东斌借款200000元的事实。
本院对原告提交的证据审查分析认为，原告提交的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交书面的证据。
本院认为，被告胡小红向原告钟东斌出具的借条系被告真实意思表示，符合法律法规的相关规定，该债权债务关系合法有效。被告胡小红应按照借条的约定履行其还款义务，故对原告要求被告归还200000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告胡小红未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小红欠原告钟东斌借款人民币200000元，限被告胡小红在本判决生效后十五日内付清。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，二项合计3670元，由被告胡小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一五年八月十日
书记员 扶书英
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初780号
原告邓某，女，1970年12月5日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县。
委托代理人熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周某1，男，1966年3月10日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县。
原告邓某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人熊居辉，被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的夫妻关系；2.婚生儿子周某2随原告共同生活，由原告负责抚养教育，被告支付相应的抚养教育费；3.本案诉讼费由被告承担。原、被告于1990年按照农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某2。现在天柱山小学读六年级，随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，并猜忌原告与其他男子有不正当关系，造成夫妻感情严重不和。从2014年4月开始原、被告分居至今。2015年11月17日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，判决后原、被告仍未在一起生活，现夫妻感情确已破裂。
被告周某1辩称，婚姻情况如原告所述，但被告从未殴打过原告。原告与被告离婚的主要原因是原告在外有第三者，想与第三者一起生活。现被告不同意离婚，因为原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告对原告仍有感情，且儿子周某2年龄尚小，需要父母的关怀，希望原告回心转意，不要与被告离婚。
经审理查明，原告邓某与被告周某1于1990年相识，不久后按农村风俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某2，现在铅山县天柱山乡小学读六年级，随被告共同生活。由于婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生争吵并偶有肢体冲突。原、被告自2014年4月开始分居生活。2015年11月17日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚，判决后原、被告仍未在一起生活。
另查明，原告在铅山县天柱山农村信用合作社有存款20,000元。无其他共同财产。债权有16,000元，包括：原告弟弟邓新苗欠6,000元，原告侄女欠4,000元，被告姐姐周梅花欠6,000元，无共同债务。
本院认为，原、被告婚姻长达二十余年，并生育一子，培养了深厚的夫妻感情。期间因家庭琐事经常发生争吵，主要是双方未能理性地处理好生活中的矛盾，加上被告对原告不信任，引发原告的不满，致使夫妻感情不和。原告诉称被告多次殴打原告，对此被告否认，原告也未能提供证据证明。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告就自己的主张未能提供证据，将承担不利后果，故对此事实本院不予采信。在庭审中被告表示坚决不同意离婚，希望原告回心转意，再给被告一次机会。虽然此次原告是第二次起诉离婚，但被告表示能与原告重归于好。另综合考虑到儿子周某2年龄尚小，从有利于周某2的健康成长出发，原、被告以不离婚为宜。只要加强沟通，增进了解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 民
二〇一六年十月十日
书记员 傅智宏
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01322号
原告黄石盛鑫模具钢有限公司，住所地黄石市西塞山区石磊山村张家老湾。
法定代表人吴胜英，系该公司总经理。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告干国民。
委托代理人张文、郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄石盛鑫模具钢有限公司（以下简称盛鑫公司）诉被告干国民劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告盛鑫模具钢公司委托代理人彭毛国，被告干国民及其委托代理人郑荣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称：2013年7月被告经人介绍到原告公司做炼钢工（临时工），进公司原告不清楚，没有经过原告同意。被告是按天拿工资，按炼钢的吨数计报酬，按炼钢成功率计奖励工资，按炼钢的损失计扣发工资，这些规定都是由炼钢组的人自己制定，规定的执行均由炼钢组的人自己决定。炼钢组的人都不愿意跟原告签订劳动合同，因为订了合同就有约束力，不能进出自由。这就是一种管理模式，这种模式决定工人与公司的关系属雇佣关系，不存在劳动关系。被告进出公司，公司一概不管，也管不了。被告工作期间中途二次离开均未通过原告，来去自由。被告与原告不存在劳动关系，而仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系，既缺乏事实根据也缺乏法律依据。故原告诉至法院，请求撤销黄劳人裁字（2015）第241号仲裁裁决书，判令被告与原告不存在劳动关系。
原告盛鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼
主体适格。
证据二、黄石市劳动仲裁裁决书及送达回证，拟证明：1、被告诉讼主体适格；2、原告起诉未超过时效。
证据三、调查笔录，拟证明被告与原告不存在劳动关系。
被告干国民辩称：1、被告于2013年7月经金加泳介绍进入原告公司工作，按生产量计发工资，受伤前平均工资为每月6000元，现金支付。2、原告不与被告签订书面劳动合同，却解释为被告不愿意签订，这是混淆是非。3、原告为节约生产成本，不养闲人，如生产不饱合就会安排被告等工人回家休息，这种灵活管理模式不等于雇佣。4、2015年4月19日，被告在工作中发生工伤，原告支付了住院费。住院期间原告总经理胡会胜到医院看望并就工伤赔偿进行协商，曾拟定了书面工伤处理协议。综上，仲裁裁决书认定事实清楚、证据确凿，应予维持，请求驳回原告的诉求。
被告干国民为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年1月15日—2015年5月19日炉台记录本、炉台现场照片、干国民与班长黄某的手机短信，拟证明被告是原告公司职工，2015年4月19日在原告公司工作中发生工伤。
证据二、电话录音，拟证明被告发生工伤后，原告公司实际经营老板胡会胜只愿意赔偿2万元。
证据三、电话录音、工伤处理协议，拟证明被告发生工伤后与原告公司实际经营老板胡会胜就工伤赔偿拟定了书面协议，但双方反悔未签字。
证据四、电话录音，拟证明被告是原告公司职工，2015年4月19日在原告公司发生工伤。
证据五、谈话录音，拟证明被告发生工伤后，原告公司实际经营老板、总经理胡会胜到医院看望干国民，并就工伤赔偿进行过协商。
证据六、电话录音，拟证明被告发生工伤后曾和总经理胡会胜就工伤赔偿协商过，协商赔偿4万5千元，但最后双方反悔了。
证据七、黄石市中医院门诊、住院病历、入院记录，拟证明被告工伤住院治疗的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二真实性、合法性、关联性无异议。对证据三真实性、合法性、关联性有异议，认为证人未出庭作证，且证人是原告公司的职工（炉前炼钢班长），其证言内容虚假，证明力不足。
原告对被告提交的对证据一中的炉台记录本真实性、合法性、关联性有异议，认为不是由原告公司人员记录，如果有记录，原件不可能在被告手上。对证据一中的其他证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为不能证明被告是公司的职工，所受伤害不属工伤。对证据二真实性有异议，电话录音中的通话人身份无法核实，且胡会胜不是原告公司的老板，不能代表原告，原告对其个人发表的任何言论不予认可。对证据三真实性、合法性、关联性有异议，认为电话录音中的通话人身份不能核实，工伤处理协议没有签字，不能证明被告是工伤。对证据四真实性、合法性、关联性有异议，认为电话录音中通话人的身份不能核实。对证据五真实性无异议，但认为胡会胜只是作为一般的工友去看望被告，不是代表公司去慰问，且公司也没有授权他去谈赔偿。对证据六真实性、合法性、关联性有异议，认为电话录音中通话人的身份不能核实，且认定是否属工伤不能通过此段通话得出结论。对证据七真实性无异议，证明内容有异议，认为不能证明被告是工伤。
对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对于有异议的证据，本院认为：一、原告证据三，因证人黄某未出庭作证，本院不予采信；二、被告证据一可以证明被告在原告处工作且于2015年4月19日在工作中受伤；三、被告证据二、三、四、六中的电话录音通话人身份无法核实，证据真实性不能确定，本院不予采信；四、被告证据五、七真实性原告无异议，证据来源合法、与案件相关，本院依法予以确认。
经审理查明：：2013年7月干国民经人介绍到盛鑫公司做炼钢工，双方未签订劳动合同。干国民的日常工作由班长安排，工资根据炼钢数量、质量由班长核定，按月以现金形工发放。2015年4月19日，干国民在工作中受伤，住院治疗26天，盛鑫公司支付了住院费。由于盛鑫公司未申报工伤认定，干国民于2015年6月29日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决盛鑫公司与干国民之间存在劳动关系。
另查明，盛鑫公司根据炼钢产量对班长结算工资，班长对班组成员结算工资。盛鑫公司对包括班长在内的所有工人均未签订劳动合同。
本院认为：盛鑫公司是一家依法办理了营业执照的生产型企业，符合劳动用工的主体资格。干国民在盛鑫公司工作期间，工作由该公司班长管理安排，而班长管理班组成员属履职行为，干国民实质上是接受盛鑫公司的劳动管理。干国民从事炉前炼钢工作，其提供的劳动是盛鑫公司生产业务的组成部分。盛鑫公司虽然不直接向干国民发放工资，但公司发放给班长的劳动报酬中包含有班组成员的工资。班长不是用工主体，盛鑫公司将班组工人的工资数额核定权下放给班长，由班长直接向工人发放，属公司内部管理方式，故本院认定盛鑫公司向干国民支付劳动报酬。盛鑫公司未与干国民签订劳动合同，称是干国民自己不愿意签订合同。本院认为，签订劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动关系中，用人单位往往处于优势地位，对于拒签劳动合同的劳动者用人单位可以不聘用。而盛鑫公司对包括班长在内的所有工人均不签订劳动合同，违反了劳动法的规定，属公司管理失职。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决如下：
原告黄石盛鑫模具钢有限公司与被告干国民之间存在劳动关系。
诉讼费10元由原告黄石盛鑫模具钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶畅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1890号
原告：曾禄昌，男，1951年12月30日出生，原住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地德阳市天山南路三段88号浅水湾G-02幢2-4号。
法定代表人：陈登武。
管理人：四川仁竞律师事务所。
委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑筠，四川仁竞律师事务所律师。
被告：绵竹市恒济药业有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇大南路202号。
法定代表人：邱大全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川柯比建设有限公司，住所地绵竹市西南镇飞凫路54号。
法定代表人：罗义川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霞，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
原告曾禄昌与被告德阳市三合房地产开发有限公司、绵竹市恒济药业有限责任公司、四川柯比建设有限公司股份转让纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。在审理中查明，原告曾禄昌在本案受理前已死亡。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。现本案原告在起诉前已死亡，以其名义起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回本案的起诉。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李春梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1045号
申请执行人郑某，女，1972年1月22日出生，瑶族，住所地南宁市。
被执行人肖某，男，1976年2月25日出生，汉族，住所地南宁市。
本院在执行郑某与肖某离婚纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人肖某作出执行通知书，责令被执行人肖某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第1170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫振旺
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初489号
原告杨海东，男，1973年2月4日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，住饶河镇。
被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江。
经营者尹忠华，男，1982年12月29日出生，汉族，住建三江。（未到庭）
被告饶河县荷满塘火锅店，住所地饶河县。
经营者刘海军，男，年龄不详，汉族，住饶河镇。（未到庭）
原告杨海东与被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰、饶河县荷满塘火锅店承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨海东及其委托代理人李长山到庭参加诉讼。被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰、饶河县荷满塘火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海东诉称，2015年7月22日，被告饶河县荷满塘火锅店将店内装修承包给被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰，建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将大理石安装工程承包给我，我在施工期间被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰给付了1000元，截至到目前尚欠我大理石人工费3740元，该笔欠款有相关的证人予以证明。2016年1月14日我向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付我3740元，后被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰不服仲裁结果向双鸭山市中级人民法院申请撤销饶河县仲裁裁决，双鸭山市中级人民法院撤销了饶河县的仲裁裁决。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告承担连带责任立即给付我3740元，去建三江要账交通费45元，合计3785元。并承担本案诉讼费用。
被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰未答辩。
被告饶河县荷满塘火锅店未答辩。
经审理查明：2015年7月，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰承包被告饶河县荷满塘火锅店的装修工程，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将其中的大理石安装工程转包给原告杨海东，2015年9月末施工结束。被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付人工费1000元。后杨海东向饶河县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求被告支付大理石安装费3740元，2016年2月18日，饶河县劳动人事争议仲裁委员会做出饶劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决书，裁决被申请人建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付申请人杨海东3740元。被告不服该裁决，向双鸭山市中级人民法院申请撤销裁决，双鸭山市中级人民法院于2016年6月6日做出民事裁定书，撤销饶河县劳动人事争议仲裁委员会做出饶劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决。2016年6月28日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告承担连带责任立即给付大理石安装费3740元，去建三江要账交通费45元，合计3785元。庭审前，原告撤回对被告王海的起诉。庭审中，原告出具仲裁卷宗中李树军、杨海成的证明，证明原告杨海东转包被告饶河县荷满塘火锅店的大理石安装工程，共计4746元，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的工长王海已经支付1000元，余款并未支付。
另查明，工程完工后，原告杨海东于2015年11月23日乘坐客车前往建三江向被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰索要报酬，车票为45元。
以上事实有原告提供的视频资料、票据、仲裁卷宗及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告口头约定，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将其装修工程中的大理石安装工程转包给原告杨海东，原告依照约定履行了义务，被告应当向其支付报酬。故对于原告主张被告应当支付报酬3740元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，系原告索要报酬的合理支出，本院予以支持。原告主张二被告应当承担连带责任，因原告没有证据证明，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰于本判决生效之日起十日内支付原告杨海东报酬3740元，交通费45元，合计3785元。
二、驳回原告杨海东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 孙雁喜
审判员 石宪哲
审判员 蔡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 靖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初560号
原告：李某，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：陈某，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼,被告陈某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告陈某离婚。事实和理由：原、被告于2016年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，因双方婚前相处时间较短缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生口角，被告于2017年2月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，原告起诉，要求与被告离婚。
被告陈某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证书及桦川县星火乡星火村民委员会出具的证明等两份证据，被告陈某未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，并且原告提供的以上证据均与本案具有关联性，故本院对原告提供两份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告因婚前相处时间较短缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生口角，被告于婚后8个月离家出走长期不归，不尽夫妻义务,说明原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
准予原告李某与被告陈某离婚;
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 杨喜波
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张宏宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更929号
罪犯陆建英。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年12月30日作出(2011)昌刑初字第301号刑事判决，以被告人陆建英犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年7月21日至2018年1月20日止。判决生效后，交付执行。2015年2月10日减刑一年，其刑期变更为自2011年7月21日起，至2017年1月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建英准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月21日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更929号罪犯陆建英。现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2011年12月30日作出(2011)昌刑初字第301号刑事判决，以被告人陆建英犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年7月21日至2018年1月20日止。判决生效后，交付执行。2015年2月10日减刑一年，其刑期变更为自2011年7月21日起，至2017年1月20日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，该犯确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆建英准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月21日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终80号
上诉人（原审被告）：黄海英，女，1976年3月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：滕立成，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，系黄海英丈夫。
被上诉人（原审原告）：刘桂华，女，1980年9月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人黄海英因健康权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对该案件进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂华在原审时诉称：2014年5月7日，原告与被告因土地发生纠纷，且被告对原告进行辱骂。次日，被告因此事又在广播里进行辱骂原告，且对原告大打出手，之后原告报警进行调解。2014年5月9日，民警带原告来到被告家进行调解，但被告不听劝，反而用木棒将原告腰部打伤并住院治疗，原告在舒兰市医院住院5天，在郝氏中医院住院10天。原告根据相关法律规定，依法起诉，请求依法判令被告赔偿本人医药费3541.86元，护理费2000元，在舒兰市人民医院住院5天，共计花费2134.35元，在郝氏中医院住院10天，共计花费3294.10元，其中包括郝氏中医院让我在舒兰市中医院检查费用336元，郝氏中医院的2758.10元药费，已经报销1886.59元，伙食补助费750元，营养费5000元，通讯费200元，交通费200元，误工费10000元，按农村标准主张，名誉损失10000元，精神损害抚慰金10000元。
黄海英在原审时辩称：我不同意赔偿，原告所受的伤与被告没有关系，我们也受伤了，我们也花不少钱，原告的伤是陈旧伤，不是我们打的。原告针对名誉权向舒兰法院起诉，舒兰法院也作出了判决，原告的名誉权损失已经扣除，不同意赔偿名誉权损失。
原审判决认定：因相邻土地所有权产生争议，原、被告于2014年5月9日在被告黄海英家中发生口角，并相互殴打。原告伤后入舒兰市人民医院住院治疗，主要诊断为腰部软组织损伤，其他诊断为左前臂软组织挫伤、腰5-骶1椎间盘变性、右面部划伤。原告住院治疗5天，均为二级护理，支出医疗费1364.35元。原告出院后，入舒兰市郝氏中医院住院治疗10天，均为二级护理，支付医疗费2758.10元，其中1886.59元已报销。此外，原告门诊治疗合计花费970元。为治疗伤情，原告往返医院亦有交通费损失。
原审判决认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。原、被告因事发生口角继而相互殴打，被告将原告致伤，主观上有过错，客观上因其行为给原告造成损害，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。同时，原、被告发生口角后系相互殴打，原告主观上也存在过错，亦应当对其损失承担相应责任。因原、被告均受到公安机关的行政处罚，且处罚程度相当，故本院按照双方各50%的比例划分责任。原告主张医疗费，但诉请中计算数额有误，庭审中表示以实际花费为准，即1364.35元+2758.10元-1886.59元+290元+480元+200元=3205.86元，被告对此有异议，且主张原告系治疗陈旧伤，并对原告伤后入院治疗的腰5-骶1椎间盘变性是否为陈旧伤，该伤及伤情加重与原、被告撕扯是否有因果关系，若有，参与度是多少与用药合理性两项申请作鉴定，经本院依法委托，被告逾期不支付鉴定费用，鉴定终止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，因被告在指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，由被告对该事实承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩本院不予采信，原告主张的医疗费3205.86元，本院支持1602.93元（3205.86元×50%）。庭审中，原告放弃对2014年5月14日患者姓名为张桂华的336元门诊治疗费，本院予以认可。原告主张护理费2000元，被告有异议，本院将以原告住院时间按上一年度赔偿标准支持原告905.55元（120.74元/天×15天×50%）。原告主张伙食补助费750元、交通费200元，本院予以支持475元【（750元+200元）×50%】。原告主张营养费5000元、通讯费200元，被告有异议，因未向本院提供相应证据，本院不予支持。原告主张名誉损失与精神损害抚慰金各10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张误工费10000元，但除住院期间误工费外，未提供其因误工减少收入的证明，故本院支持原告误工费607.05元（80.94元/天×15天×50%）。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告黄海英赔偿原告刘桂华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计3590.53元；二、驳回原告刘桂华其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄海英负担525元，原告刘桂华自行承担525元。
原审判决后，黄海英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不应承担赔偿责任。其主要上诉理由为：1.上诉人在被上诉人攻击时有正当防卫及自救的合法权利，依法上诉人不应承担责任；2.原审法院不应支持被上诉人交通费200元；3.被上诉人有陈旧伤不应支持其该部分治疗费用。
被上诉人刘桂华辩称：原审判决正确，应当维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。首先，双方发生纠纷后，被上诉人在公安干警在场的情况找到上诉人进行调解，遭到上诉人打骂，续而双方厮打，造成相互受伤，双方均受到公安机关行政处罚，上诉人主张是正当防卫不应承担责任，没有事实和法律依据，原审认定各自承担50%责任，符合法律规定。其次，原审依据被上诉人治疗情况，并结合治疗往返情况，支持交通费200元并不违法。第三，关于陈旧伤问题，原审时上诉人申请鉴定，后期又拒绝支付鉴定费用。为此，原审法院在上诉人举证不能的情况下，作出判决符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭 悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7947号
罪犯吕燕萍，女，1960年1月20日出生于福建省建阳市，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2010年12月17日作出（2010）潭刑初字第199号刑事判决，以吕燕萍犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一万元，犯贪污罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币一万元，扣押在案的吕燕萍贪污犯罪所得赃款人民币7.5632万元由扣押机关发还福建闽北卫生学校；受贿犯罪所得赃款人民币9.2368万元予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人吕燕萍受贿犯罪所得赃款人民币2799.7元，没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）南刑终字第23号刑事判决，维持原判决第二项，即扣押在案的被告人吕燕萍贪污犯罪所得赃款人民币7.5632万元由扣押机关发还福建闽北卫生学校；受贿犯罪所得赃款人民币9.2368万元予以没收，由扣押机关上缴国库。继续追缴被告人吕燕萍受贿犯罪所得赃款人民币2799.7元，没收上缴国库。撤销原判决对吕燕萍的定罪量刑部分，以吕燕萍犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币一万元，犯贪污罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑九年，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币一万元，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）榕刑执字第722号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、陈辉，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、郑莉出庭履行职务，罪犯吕燕萍到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯吕燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吕燕萍已缴纳个人财产人民币10000元，受贿犯罪所得赃款人民币2799.7元。
本院认为，罪犯吕燕萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕燕萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕燕萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕燕萍减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐丽榕
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初225号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司丁村信用社。
负责人李国忠，任信用社主任。
被告杨金城，男，1969年7月11日出生，汉族，住海兴县。
被告王立新，男，1990年9月14日出生，汉族，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司丁村信用社（简称丁村信用社）与被告杨金城、王立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱维松独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告负责人李国忠到庭参加诉讼，被告杨金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请并经本院准许撤回了对被告王立新的起诉。本案现已审理终结。
原告丁村信用社诉称，2013年2月7日，被告杨金城向原告丁村信用社借款50000元，约定借款期限为2年，由王立新为该借款提供担保，并在原告处办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告杨金城提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告方多次催要，被告拒不履行还本付息义务，故原告起诉来院请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及至实际给付之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨金城未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，原海兴县农村信用合作联社丁村信用社与被告杨金城、王立新签订保证担保借款合同一份，合同编号为海兴联社农信保借字（2013）第27712013140853号，贷款人为海兴县农村信用合作联社丁村信用社，借款人为被告杨金城，保证人为被告王立新。合同约定：第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类中长期；（二）借款用途进材料；（三）借款金额（大写）伍万元整；（四）借款期限自2013年2月7日起至2015年2月6日止；（五）贷款利率10.25‰；（六）还款方式按季结息，到期还清本息。第二条、借款人承诺：（一）按期归还贷款本息；（二）按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途；……第三条、贷款人承诺：（一）按期、按额向借款方提供贷款；（二）不向借款人收取合同以外的费用；（三）对借款人的债务、财务、生产、经营情况保密。……第七条、贷款人到期收回贷款或依照本合同第六条提前收回贷款，均可直接从借款人或保证人帐户中扣收。……。合同签订后，原海兴县农村信用合作联社丁村信用社依约向被告杨金城提供了借款。合同履行过程中，被告偿还借款利息11次，分别为：2013年3月21日还息90.10元；2013年3月27日还息720元；2013年6月21日还息1479.07元；2013年9月21日还息226.42元；2013年9月26日还息1345.25元；2013年12月21日还息56.07元；2013年12月23日还息1441.52元；2014年3月21日还息195.94元；2014年3月30日还息1341.56元；2014年6月29日还息1571.67元；2014年9月30日还息1571.67元，共计结息10039.27元。剩余利息及借款本金5万元至今未予偿还。
另查明，2013年，原海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，注册了海兴县农村信用联社股份有限公司及所辖分支机构，并承继原海兴县农村信用合作联社的所有债权、债务。
以上事实由原告陈述、保证担保借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2013）27号文件、沧州市农村信用合作社联合社沧农信复（2013）006号文件等证据予以证实，以上证据已当庭出示，并已经本院审核。
本院认为，原海兴县农村信用合作联社丁村信用社与被告杨金城、王立新签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效，自合同签订之日即具有法律效力。合同签订后，原海兴县农村信用合作联社丁村信用社依约向被告杨金城提供了5万元贷款，已适当履行了合同义务。被告杨金城未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金城于本判决生效之日起十日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司丁村信用社借款本金5万元及利息（利率按双方在合同中的约定利率进行计算，自2013年2月7日起给付至付清日止，应扣除已付利息10039.27元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，由被告杨金城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱维松
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩宝胜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民申11号
再审申请人(一审原告)：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
法定代表人：刘强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宣辰辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤辽宁瀛沈律师事务所律师。
被申请人(一审被告)高桂英，女,1962年1月8日出生，汉族。
再审申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司因与被申请人高桂英物业合同纠纷一案，不服本院(2017)辽0113民初7309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳瑞嘉物业服务有限公司申请再审请求：一、依法撒销(2017)辽0113民初7309号民事判决；二、依法再审并改判支持申请人的全部诉讼请求；三、依法判令被申请人承担本案再审期间的因诉讼支出的全部必要费用。
再审理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、按0.8元收取物业费收据和收费比例，能证明大多数业主认可0.8元的标准，足以推翻原判决。第二项“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，原审判决认定溪谷兰庭小区物业费的回调违背相关法定程序，也损害了业主的利益，缺乏证据证明。第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审情形，原审判决依据《物业管理条例》第11条和15条的规定，认定业主委员会并无确定物业费价格的权利，该权利归业主大会享有，系在认定事实错误的基础上，适用法律错误。原审判决认定因申请人提供的物业服务存在不足之处,不予支持申请人要求被申请人支付欠付物业费违约金的请求,也系法律适用错误。
本院经审查认为，申请人向本院提供物业委托合同五份，2013年至2016年该园区按0.8元收取溪谷兰庭项目物业费统计表及按0.8元收取物业费收据作为新证据，因以上证据原审时就已存在，并非新形成，故不属新证据。申请人提供的证据按0.8元缴费户数占全小区缴费业主比例2013-2016年分别为89.42%、58.51%，77.56%、69.51%。该证据虽能证明申请人按0.8元收取物业费的一些情况，因申请人并未提供按0.8元/月/m收取物业费得到物价部门审批的证据，故2012-2015及2015-2018的合同中约定物业收费标准调回到了0.8元证据不足，物业收费标准是调回还是上涨无法辨别。按0.8元收取物业费收据和收费比例，不能完全证明大多数业主认可0.8元的标准。原判决认定按0.6元收取物业费系依据申请人起诉同批多个案件，判决结案的三件，据此判决的依据是另一案件中被告提供的同一小区欠物业费案件我院2014年的判决。理由是未召开业主大会违反程序，原告入驻该园区时按0.6元收取物业服务费得到了园区业主的基本认可。
对于申请人与业主委员会签订的按0.6元和0.8元收取物业费的合同均未召开业主大会，违反程序这一认定的事实，申请人
在我院2014年就同类案件判决后原审审理时仍未提供充分证据予以证明。故申请人向本院提供的证据不足以推翻原审判决，原审判决基于同一申请人在同一小区的收费标准的认定，并未违背相关法定程序，故申请人此两项再审主张本院不予支持。
关于申请人提出的原审直接认定申请人服务存在瑕疵而直接驳回申请人向被申请人主张滞纳金的诉讼请求没有任何法律及事实依据，认为适用法律错误应提起再审的问题，申请人作为服务企业，按照行业惯例，在提供服务过程中服务不可能完全到位，应存在不足之处，被告也并非恶意欠费，故申请人此再审主张本院也不予支持。
综上，原审判决并无错误，申请人的再审请求应予驳回。故
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳瑞嘉物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 徐柏库
审 判 员 毛树森
人民陪审员 赵红杰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 宗子华
本裁定依据相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民申11号再审申请人(一审原告)：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。法定代表人：刘强，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈宣辰辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人(一审被告)高桂英，女,1962年1月8日出生，汉族。再审申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司因与被申请人高桂英物业合同纠纷一案，不服本院(2017)辽0113民初7309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳瑞嘉物业服务有限公司申请再审请求：一、依法撒销(2017)辽0113民初7309号民事判决；二、依法再审并改判支持申请人的全部诉讼请求；三、依法判令被申请人承担本案再审期间的因诉讼支出的全部必要费用。再审理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、按0.8元收取物业费收据和收费比例，能证明大多数业主认可0.8元的标准，足以推翻原判决。第二项“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，原审判决认定溪谷兰庭小区物业费的回调违背相关法定程序，也损害了业主的利益，缺乏证据证明。第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审情形，原审判决依据《物业管理条例》第11条和15条的规定，认定业主委员会并无确定物业费价格的权利，该权利归业主大会享有，系在认定事实错误的基础上，适用法律错误。原审判决认定因申请人提供的物业服务存在不足之处,不予支持申请人要求被申请人支付欠付物业费违约金的请求,也系法律适用错误。本院经审查认为，申请人向本院提供物业委托合同五份，2013年至2016年该园区按0.8元收取溪谷兰庭项目物业费统计表及按0.8元收取物业费收据作为新证据，因以上证据原审时就已存在，并非新形成，故不属新证据。申请人提供的证据按0.8元缴费户数占全小区缴费业主比例2013-2016年分别为89.42%、58.51%，77.56%、69.51%。该证据虽能证明申请人按0.8元收取物业费的一些情况，因申请人并未提供按0.8元/月/m收取物业费得到物价部门审批的证据，故2012-2015及2015-2018的合同中约定物业收费标准调回到了0.8元证据不足，物业收费标准是调回还是上涨无法辨别。按0.8元收取物业费收据和收费比例，不能完全证明大多数业主认可0.8元的标准。原判决认定按0.6元收取物业费系依据申请人起诉同批多个案件，判决结案的三件，据此判决的依据是另一案件中被告提供的同一小区欠物业费案件我院2014年的判决。理由是未召开业主大会违反程序，原告入驻该园区时按0.6元收取物业服务费得到了园区业主的基本认可。对于申请人与业主委员会签订的按0.6元和0.8元收取物业费的合同均未召开业主大会，违反程序这一认定的事实，申请人在我院2014年就同类案件判决后原审审理时仍未提供充分证据予以证明。故申请人向本院提供的证据不足以推翻原审判决，原审判决基于同一申请人在同一小区的收费标准的认定，并未违背相关法定程序，故申请人此两项再审主张本院不予支持。关于申请人提出的原审直接认定申请人服务存在瑕疵而直接驳回申请人向被申请人主张滞纳金的诉讼请求没有任何法律及事实依据，认为适用法律错误应提起再审的问题，申请人作为服务企业，按照行业惯例，在提供服务过程中服务不可能完全到位，应存在不足之处，被告也并非恶意欠费，故申请人此再审主张本院也不予支持。综上，原审判决并无错误，申请人的再审请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳瑞嘉物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  徐柏库审 判 员  毛树森人民陪审员  赵红杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  宗子华本裁定依据相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9647号
原告：吴国平，男，汉族，1981年2月22日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨海生，男，汉族，1989年5月26日出生，户籍地安徽省枞阳县。
吴国平与杨海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国平到庭参加诉讼，被告杨海生经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴国平诉称：双方系朋友关系。2013年年初，杨海生因生产经营周转需要，多次向本人借款，杨海生一直以经营需要，没有偿还。2013年3月9日在其经营场所出具《借条》一份。2013年3月30日，本人去门面所要借款，杨海生避而不见。2015年2月，本人与朋友安汹涌至其门店所要欠款，杨海生保证于2015年2月18日前偿还，但杨海生至今没有偿还。现诉请：杨海生偿还借款49000元；本案诉讼费用由杨海生承担。
杨海生没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2013年年初起，杨海生数次向吴国平借款。2013年3月9日，杨海生向吴国平出具《借条》一份，确认共向吴国平借款49000元并约定于2013年3月30日前支付完毕。以后，杨海生一直没有偿还上述欠款。为此，吴国平诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有吴国平提供的身份证复印件、户籍信息复印件、《借条》原件、证人证言及原告当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吴国平向杨海生出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款明确约定还款期限，杨海生未按约还款，现吴国平要求杨海生偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨海生于本判决生效之日起十日内偿还吴国平人民币49000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元、公告费800元，合计1826元，由杨海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月二日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9647号原告：吴国平，男，汉族，1981年2月22日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：杨海生，男，汉族，1989年5月26日出生，户籍地安徽省枞阳县。吴国平与杨海生民间借贷纠纷一案，因杨海生下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一七年一月七日书记员  袁 野
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1801号
原告：张闵，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德县下板城镇乌龙矶村19组，住所地承德县下板城镇乌龙矶村。
负责人：刘洪文，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住河北省承德县，系承德县下板城镇某某村某组组长。
被告：吴洪章，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
张闵与承德县下板城镇乌龙矶村19组、吴洪章合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张闵于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张闵撤诉。
案件受理费减半收取100.00元,由原告张闵负担。
审判员 栾春华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨艳艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2369号
罪犯吴某，男，1987年7月25日出生，汉族，高中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省连城县人民法院于2016年1月27日作出（2016）闽0826刑初30号刑事判决，以被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年8月27日起至2016年12月26日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2016年2月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2016年8月考核达标累计1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年8月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）