wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更889号
罪犯汪家福，男，1989年1月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2007年4月29日作出（2007）武区刑少初字第20号刑事判决：被告人汪家福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年6月5日起至2019年5月18日止），并处罚金人民币7000元（未缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）武刑终字第00272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2007年10月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年3月3日作（2010）鄂刑执字第366号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2011年12月23日作出（2011）鄂刑执字第1086号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2014年11月6日作出（2014）鄂刑执字第846号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯汪家福自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚刑减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯汪家福自2014年11月6日裁定减刑以来，已经过一年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、三季度记功，2015年第二季度表扬，2016年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯汪家福自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、3个季度记功，共计折合6.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪家福的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终536号
上诉人（原审被告）王全，男，汉族，1958年9月5日出生，河北省张家口市宣化县，村民。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志英，女，汉族，1960年6月5日出生，河北省张家口市宣化县赵川镇董家夭村，村民，现住张家口市宣化区。
委托代理人任福乾，河北天权律师事务所律师。
上诉人王全因共有份额纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王全及其委托代理人胡文、被上诉人王志英的委托代理人任福乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月2日，原审原告王志英以共有份额纠纷为由，将原审被告王全诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告应得的抚养费、死亡赔偿金等二十万元。
原审法院查明：2015年10月4日下午，王爱军在天津工作期间因公死亡，其所在单位给付一次性赔偿款共计800000元，其中300000元打到王爱军生前工资卡，剩余500000元由被告王全保管。原告王志英与被告王全系夫妻关系，王爱军系二人婚生之子。王跃系王爱军非婚生之子。王志英1960年6月5日出生，王全1958年9月5日出生，王跃2009年7月13日出生。原告王志英于2007年12月离家出走，与被告王全分居至今。
原审法院认为，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一次性工亡补助金是职工作为民事权利主体生命权因工丧失所给予的赔偿。《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入，（二）公民的房屋、储蓄和生活用品，（三）公民的林木、牲畜和家禽，（四）公民的文物、图书资料，（五）法律允许公民所有的生产资料，（六）公民的著作权、专利权中的财产权利，（七）公民的其他合法财产”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条又对“其他合法财产”做出解释：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。而一次性工亡补助金是死者遭受非正常死亡后才产生的，是对死者近亲属因遭受非正常死亡后家庭损失的弥补，是直接针对工亡职工近亲属的赔偿，其不符合遗产的法律特征，故一次性工亡赔偿金不属于遗产范围，也就不适用继承。本案王爱军因工死亡，其生前所在单位给付王爱军近亲属一次性赔偿金共计800000元。王爱军的近亲属为原告王志英、被告王全和王跃三人。除了已经打到王爱军生前工资卡的300000元外，剩余500000元由被告王全实际控制。因原告王志英与被告王全分居多年，原告王志英作为王爱军的母亲，其主张因王爱军死亡获得的一次性工亡赔偿金中自己应分得的部分依法予以支持。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，结合国家统计局公报，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，王爱军的近亲属为原告王志英、被告王全和王跃三人，故每人应分得的一次性工亡赔偿金为总额的三分之一，即原告王志英应分得的一次性死亡赔偿金为192293元（28844元×20倍÷3人）。原告主张供养亲属抚恤金7707元，被告不予认可，法院认为，供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，其标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。本案原告庭审中未能提供王爱军生前工资数额的相关证据，故对原告王志英主张的该项费用依法不予支持。遂判决：一、被告王全于判决生效后十日内给付原告王志英应分得的一次性工亡赔偿金192293元。二、驳回原告王志英的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告王全不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院认定事实错误。该案立案时的案由是不当得利纠纷，审判时认定的案由是共有份额纠纷。而此案的真实情况是夫妻共同所有财产纠纷。一审法院在原告主张是死亡赔偿金、且无任何证据证明的情况下就认定这80万元是按照《中华人民共和国工伤保险条例》(以下简称工伤保险条例)进行赔付的，并且计算出王爱军一次性工亡补助金是576880元，每人应当分得192293元，但是对于剩余的钱都是由什么构成的却没有任何认定；这80万元依照相关规定应当包含王跃的供养亲属抚恤金；王全及其孙子王跃都没有主张过对该财产进行分割，所以目前该财产是王全、王志英共同所有财产份额再加上他们孙子王跃的财产份额，而非共有份额纠纷，一审法院认定共有份额纠纷事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。王志英和王全分居多年，而并没有离婚，二人对该财产的共有应当是婚内共同所有，而非其他关系的共同共有。在一审法庭辩论过程中，上诉人明确提出该财产应参照《继承法》关于遗产继承方式继承，也明确表明该财产有王志英的财产份额，现在为王全持有和保管，只是因为王全、王志英现在是夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第四条规定，王全没有做任何一项严重损害夫妻共同财产利益的行为，所以也就不存在分割共同财产的实际情形，所以一审法院将共同共有的财产予以分割是适用法律错误。
原审原告王志英服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，本案上诉人王全与被上诉人王志英之子张爱军因工发生死亡后所得的赔偿款，是对死者近亲属的抚恤性质的赔偿款，不属于张爱军的遗产，被上诉人王志英作为张爱军的母亲享有对该赔偿款的份额，该赔偿款的分配原则是参照继承的相关规定分割。上诉人对80万元赔偿款是其子张爱军因工死亡所取得无异议，故该80万元中依法应当包括张爱军的一次性工亡补助金，原审法院将张爱军死亡后的一次性工亡补助金参照继承的相关规定予以分割并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人王全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 宋凯阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终536号上诉人（原审被告）王全，男，汉族，1958年9月5日出生，河北省张家口市宣化县，村民。委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志英，女，汉族，1960年6月5日出生，河北省张家口市宣化县赵川镇董家夭村，村民，现住张家口市宣化区。委托代理人任福乾，河北天权律师事务所律师。上诉人王全因共有份额纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王全及其委托代理人胡文、被上诉人王志英的委托代理人任福乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年11月2日，原审原告王志英以共有份额纠纷为由，将原审被告王全诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告应得的抚养费、死亡赔偿金等二十万元。原审法院查明：2015年10月4日下午，王爱军在天津工作期间因公死亡，其所在单位给付一次性赔偿款共计800000元，其中300000元打到王爱军生前工资卡，剩余500000元由被告王全保管。原告王志英与被告王全系夫妻关系，王爱军系二人婚生之子。王跃系王爱军非婚生之子。王志英1960年6月5日出生，王全1958年9月5日出生，王跃2009年7月13日出生。原告王志英于2007年12月离家出走，与被告王全分居至今。原审法院认为，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一次性工亡补助金是职工作为民事权利主体生命权因工丧失所给予的赔偿。《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入，（二）公民的房屋、储蓄和生活用品，（三）公民的林木、牲畜和家禽，（四）公民的文物、图书资料，（五）法律允许公民所有的生产资料，（六）公民的著作权、专利权中的财产权利，（七）公民的其他合法财产”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第3条又对“其他合法财产”做出解释：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。而一次性工亡补助金是死者遭受非正常死亡后才产生的，是对死者近亲属因遭受非正常死亡后家庭损失的弥补，是直接针对工亡职工近亲属的赔偿，其不符合遗产的法律特征，故一次性工亡赔偿金不属于遗产范围，也就不适用继承。本案王爱军因工死亡，其生前所在单位给付王爱军近亲属一次性赔偿金共计800000元。王爱军的近亲属为原告王志英、被告王全和王跃三人。除了已经打到王爱军生前工资卡的300000元外，剩余500000元由被告王全实际控制。因原告王志英与被告王全分居多年，原告王志英作为王爱军的母亲，其主张因王爱军死亡获得的一次性工亡赔偿金中自己应分得的部分依法予以支持。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，结合国家统计局公报，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，王爱军的近亲属为原告王志英、被告王全和王跃三人，故每人应分得的一次性工亡赔偿金为总额的三分之一，即原告王志英应分得的一次性死亡赔偿金为192293元（28844元×20倍÷3人）。原告主张供养亲属抚恤金7707元，被告不予认可，法院认为，供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，其标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。本案原告庭审中未能提供王爱军生前工资数额的相关证据，故对原告王志英主张的该项费用依法不予支持。遂判决：一、被告王全于判决生效后十日内给付原告王志英应分得的一次性工亡赔偿金192293元。二、驳回原告王志英的其他诉讼请求。宣判后，原审被告王全不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院认定事实错误。该案立案时的案由是不当得利纠纷，审判时认定的案由是共有份额纠纷。而此案的真实情况是夫妻共同所有财产纠纷。一审法院在原告主张是死亡赔偿金、且无任何证据证明的情况下就认定这80万元是按照《中华人民共和国工伤保险条例》(以下简称工伤保险条例)进行赔付的，并且计算出王爱军一次性工亡补助金是576880元，每人应当分得192293元，但是对于剩余的钱都是由什么构成的却没有任何认定；这80万元依照相关规定应当包含王跃的供养亲属抚恤金；王全及其孙子王跃都没有主张过对该财产进行分割，所以目前该财产是王全、王志英共同所有财产份额再加上他们孙子王跃的财产份额，而非共有份额纠纷，一审法院认定共有份额纠纷事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。王志英和王全分居多年，而并没有离婚，二人对该财产的共有应当是婚内共同所有，而非其他关系的共同共有。在一审法庭辩论过程中，上诉人明确提出该财产应参照《继承法》关于遗产继承方式继承，也明确表明该财产有王志英的财产份额，现在为王全持有和保管，只是因为王全、王志英现在是夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第四条规定，王全没有做任何一项严重损害夫妻共同财产利益的行为，所以也就不存在分割共同财产的实际情形，所以一审法院将共同共有的财产予以分割是适用法律错误。原审原告王志英服判。二审查明的事实与原审无异。本院认为，本案上诉人王全与被上诉人王志英之子张爱军因工发生死亡后所得的赔偿款，是对死者近亲属的抚恤性质的赔偿款，不属于张爱军的遗产，被上诉人王志英作为张爱军的母亲享有对该赔偿款的份额，该赔偿款的分配原则是参照继承的相关规定分割。上诉人对80万元赔偿款是其子张爱军因工死亡所取得无异议，故该80万元中依法应当包括张爱军的一次性工亡补助金，原审法院将张爱军死亡后的一次性工亡补助金参照继承的相关规定予以分割并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元，由上诉人王全负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  马瑞云审判员  宋凯阳二〇一六年四月二十九日书记员  武 岳
河北省赵县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赵行初字第00012号
原告颜建华，男，1957年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，局长。
委托代理人张建军、张晓倩，赵县国土资源局工作人员。
原告颜建华不服被告赵县国土资源局注销其乡镇企业建设用地使用证一案，于2013年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2013年12月5日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜建华的委托代理人贾国昌、被告赵县国土资源局的委托代理人张建军、张晓倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：被告赵县国土资源局于2013年8月30日发布《关于注销土地权利人颜建华＜乡镇企业建设用地使用证＞的公告》，宣布原告颜建华持有的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》废止。
原告诉称，2012年10月15日，被告赵县国土资源局向原告送达了一个通知，称经赵县人民政府批准对原告所持有的冀（赵）证字0090号《企业建设用地使用证》进行更正登记，并限原告在五日内办理登记注销手续。后原告于2012年10月23日在被告的网站上看到被告发布的“赵县国土资源局关于注销颜建华《乡镇企业建设用地使用证》的公告”，公告称被告报经赵县人民政府批准，注销了原告所持有的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》，但未说明原因。原告不服向石家庄市人民政府提出复议，市政府予以维持。然后原告依据有关法律规定对被告提起行政诉讼。法院经审理撤销了被告公告注销原告所持有土地使用证的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为。判决生效后被告在2013年8月21日又向原告发出通知，仍是对原告所持原土地使用证件进行更正登记，让原告办理注销手续，并于2013年8月30日在其网站上发布公告，注销并废止了原告所持证件。原告认为被告行为违法，应依法予以撤销。
被告辩称，（一）被告所做具体行政行为事实清楚，证据确实充分，原告所持的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》记载内容与其存档的0090号赵县清理非农业用地登记表登记内容不一致。被告存档的赵县清理非农业用地登记表（0090号）上载明用地性质是临时使用，用地情况汽修厂，用地单位颜建华。而原告所持有的证号为冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》上记载的用地单位是颜建华汽修厂，使用年限为年限不限，建设项目是汽车维修。根据有关法律规定，原告所持的《乡镇企业建设用地使用证》应根据其存档的0090号赵县清理非农业用地登记表登记的内容进行填写，两者相一致。另外汽修厂用地不属于临时用地的范围，办理登记并颁发此证显属登记错误。（二）依据《土地登记办法》第五十八条的规定，被告依法注销原告所持该地使用证程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持被告所作的具体行政行为。
被告在法定期限内提交本院的证据如下：1、赵县国土资源局关于对土地权利人颜建华《乡镇企业建设用地使用证》进行更正登记的请示。
2、赵县人民政府关于土地权利人颜建华《乡镇企业建设用地使用证》进行更正登记的批复。
3、赵县国土资源局关于注销土地权利人颜建华《乡镇企业建设用地使用证》的通知。
4、法律文书送达回证。
5、赵县国土资源局关于注销土地权利人颜建华《乡镇企业建设用地使用证》的请示。
6、赵县人民政府关于土地权利人颜建华《乡镇企业建设用地使用证》批复。
7、赵县国土资源局关于土地权利人颜建华《乡镇企业建设用地使用证》公告。
8、赵县清理非农业用地登记表（0090号）。
9、冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》
被告在法定期限内提交本院的适用法律依据如下：
1、《中华人民共和国土地管理法》第三十三条。
2、《土地登记办法》第五十八条。
3、《全国土地登记规则（试行）》第二十九条。
对被告所交的证据，经庭审查质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的第1、3、5、7号证据的真实性无异议，但认为被告提交的第1、5号证据属于重复上一次注销土地使用证的重复申请，不是被告重新做出的具体行政行为。本院认为法院判决被告重新做出具体行政行为后，被告依据法律规定，重新作出请示、通知等虽然在内容同上一次的请示、通知等内容相一致，但不是重复的行政行为，本案对以上的证据予以确认。原告对被告的第4、8、9号证据无异议，本院予以确认。对被告的第2、6号证据原告有异议，认为以上证据不真实，证据上应加盖赵县人民政府的行政公章。本院认为被告的第2、6号证据上应加盖何种公章，属于赵县人民政府的内部事务管理的范畴。原告方未提交相应证据，证明证据上所加盖公章错误。本院对原告主张不予支持，对以上证据予以采信。
经审理查明，原告颜建华持有原赵县土地管理局颁发的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》，该《乡镇企业建设用地使用证》登记内容中建设项目为汽车修理，使用年限为年限不限，该证的登记内容与存档的赵县清理非农业用地登记表（0090号）登记内容不一致，且登记表所登记的用地情况是“汽修厂”，不属于临时用地，该证颁发属登记错误。2013年8月15日赵县国土资源局依据《土地登记办法》第五十八条规定，报请赵县人民政府对土地权利人颜建华的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》进行更正登记。2013年8月19日赵县人民政府批准赵县国土资源局对土地权利人颜建华的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》进行更正登记。2013年8月21日赵县国土资源局向颜建华发出通知，限颜建华在接到本通知之日起五日内，到赵县国土资源局办理注销冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》的手续。2013年8月28日赵县国土资源局向赵县人民政府提交《关于注销土地权利人颜建华﹤乡镇企业建设用地使用证﹥的请示》，报请赵县人民政府注销土地权利人颜建华的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》，2013年8月29日赵县人民政府作出批复，同意赵县国土资源局意见，注销土地权利人颜建华持有的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》。2013年8月30日赵县国土资源局发布《关于注销土地权利人颜建华﹤乡镇企业建设用地使用证﹥的公告》，宣布颜建华持有的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》废止。
本院认为，被告赵县国土资源局作为本辖区内土地登记的法定机构，在发现原告颜建华持有的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》与存档的土地登记表记载内容不一致，且存档的土地登记表记载的事项确有错误后，依照《土地登记办法》第五十八条规定以及赵县人民政府2013年8月29日作出的《关于注销土地权利人颜建华﹤乡镇企业建设用地使用证﹥的批复》，注销了原告所持该证的登记并宣布该证废止，被告这一具体行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告赵县国土资源局2013年8月30日作出的注销原告颜建华持有的冀（赵）证字0090号《乡镇企业建设用地使用证》的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕占波
审 判 员 周海洋
人民陪审员 于英霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵 可
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2221号
原告：王某某，男，生于1963年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐某某，女，生于1966年12月30日，汉族，居民，住章丘市，现住北京市朝阳区亚运村慧忠北里***号楼***室。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1987年8月经人介绍相识，于1989年1月10日登记结婚，婚后于1991年6月16日生女儿王雅儒。自今年以来，原被告双方的生活目标、处世态度、价值观出现严重分歧，感情破裂，为此，请求法院判决原被告离婚。
被告徐某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于1989年1月10日登记结婚，婚后于1991年6月16日生女儿王雅儒。原告主张其与被告刚结婚时被告曾起诉过离婚，双方二十多年将就过日子，离婚主要原因系其治家无能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，多年来共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告主张其与被告感情破裂，证据不足，本院不予支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 丛炳金
二〇一四年十月二十九日
记录穆象雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终534号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司，住所地吉首市。
负责人：杨卫军，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田有洋，男，1970年5月25日出生，住吉首市。
被上诉人（原审原告）：瞿水兰，女，1968年11月5日出生，住吉首市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：田娟，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉首市海圳出租车有限责任公司，住所地吉首市。
法定代表人：左建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙情珍，女，1990年3月24日出生，住湖南省保靖县。
被上诉人（原审被告）：田永恒，男，1983年9月12日出生，住吉首市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吉首支公司因与被上诉人田有洋、瞿水兰、田永恒、吉首市海圳出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案的事实及法律有关规定，本案还应追加王建军为本案当事人，参与本案诉讼，以便明确责任主体及查明过错责任。至于赔偿责任由谁承担，应根据查明的各当事人的过错责任，依照有关法律规定以及保险合同的约定来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初594号民事判决；
本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吉首支公司预交的二审案件受理费2910元予以退回。
审判长 彭四海
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一七年九月八日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第247号
原告：赵正朝，男，1970年12月29日生。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：乔书海，男，1958年8月19日生。
被告：沙河市南高红旗联合车队
负责人：乔书海，任队长
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司
负责人：薄世亮，任总经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告赵正朝与被告乔书海、沙河市南高红旗联合车队、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正朝的委托代理人韩梦霞，被告平安财险邢台中心支公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼，被告乔书海、沙河市南高红旗联合车队经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵正朝诉称：2013年8月9日，王杰驾驶车辆所有人为乔书海、挂靠在沙河市南高红旗联合车队的冀ED25**号重型牵引车，冀E7R**号挂车由西向东行驶至方城县高速引线与方社快速通道交叉口，与由北向南行驶刘国军驾驶车辆所有人为原告的豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车相撞后，豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车又与由南向北行驶刘刚驾驶的豫R618**号小型汽车和行人刘书峰相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，刘国军负该事故的次要责任，王杰负事故的主要责任。事故发生后，被告未赔偿原告的损失，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损和营运损失共计50000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件1份；
（2）方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；
（3）赵正朝的道路运输经营许可证；
（4）豫F555**号行车证复印件及刘国军驾驶证复印件；
（5）保全裁定书一份；
（6）冀ED25**号车的交强险保单及商业险保单复印件；
（7）车损估算单和发票；
（8）宛正泰评报字（2013）第235号评估报告及票据。
被告乔书海、沙河市南高红旗联合车队未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告平安财险邢台中心支公司辩称：交通事故属实，但是本案是三车相撞，另外两个案件已经在方城县法院起诉并执行完毕，本次交通事故中两辆车的交强险已经全部使用完毕。本案是三车相撞，刘刚的车辆投保的有交强险，应由刘刚车辆的交强险承担赔偿责任。
被告平安财险邢台中心支公司未向法庭提供相关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年8月9日，王杰驾驶车辆所有人为乔书海、挂靠在沙河市南高红旗联合车队的冀ED25**号重型牵引车，冀E7R**号挂车由西向东行驶至方城县高速引线与方社快速通道交叉口，与由北向南行驶刘国军驾驶车辆所有人为原告的豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车相撞后，豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车又与由南向北行驶刘刚驾驶的豫R618**号小型汽车和行人刘书峰相撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告的车辆在浚县顺达汽修厂修理，原告支付维修费26090元。该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，刘国军负该事故的次要责任，王杰负事故的主要责任。事故发生后，被告未赔偿原告的损失，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损和营运损失共计50000元。
另查明，（1）冀ED25**号重型牵引车在被告平安财险邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为1000000元，此次事故发生在保险期间内。
（2）豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车的停运损失经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估为900-1200元／天。原告支出鉴定费2000元。原告的车辆维修费发票显示的日期为2014年3月28日，原告请求停运损失15天，故原告的车辆停运损失应按照每天1100元计算15天，计算为16500元。
（3）冀ED25**号车辆的交强险已经使用完毕。
综上法律事实，本院认为：王杰驾驶车辆所有人为乔书海、挂靠在沙河市南高红旗联合车队的冀ED25**号与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损的事故，该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，王杰负事故的主要责任，原告赵正朝的司机刘国军负事故的次要责任。原、被告对此认定均无异议，本院对该责任认定的责任划分予以确认。原告车辆因交通事故所受的损失，应由被告乔书海、沙河市南高红旗联合车队予以赔偿70%。原告的损失共计42590元（26090元＋16500元）。冀ED25**号重型牵引车在被告平安财险邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，但是交强险已经用完，故应由被告平安财险邢台中心支公司在冀ED25**号车辆投保的商业险限额内赔偿原告29813元（42590元×70%）。被告被告乔书海、沙河市南高红旗联合车队经本院传票传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告赵正朝车辆损失29813元。
二、驳回原告赵正朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费2000元，由被告乔书海、沙河市南高红旗联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第247号
原告张XX，男，1969年7月26日生，汉族，离石区人，市民，现住离石XX家属院。
被告严XX，男，48岁，汉族，方山县人，教师，现住方山县XX街。
本院在审理原告张XX诉被告严XX保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张XX负担。
审判员 李忠平
二〇一四年五月十二日
书记员 白 云
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执167号
申请执行人黄鹏军。
被执行人谭敏鹏。
申请执行人黄鹏军与被执行人谭敏鹏加工合同纠纷一案，洛南县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）洛南民初字第00254号民事判决书判决：“一、限被告尤占会在本判决生效后15日内赔偿原告黄鹏军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计83821.62元的70%，即58675.13元，其余损失由原告自负；二、限被告谭敏鹏在本判决生效后15日内，给付原告黄鹏军经济补偿款13500元”，判决已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行判决义务，权利人黄鹏军向本院申请执行,本次申请执行谭敏鹏13500元。
本案在执行过程中被执行人谭敏鹏主动履行13500元，本案本次申请执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00254号民事判决书第二项对谭敏鹏的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年五月三十日
书记员 许建军
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2625号
原告生立影，女，现住肇东市。
被告刘文斌，男，现住肇东市。
被告王波，男，现住肇东市。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人李广海，总经理助理。
委托代理人闫雪飞，该公司职员。
原告生立影与被告刘文斌、王波、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生立影、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人闫雪飞到庭参加诉讼，被告刘文斌、王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。。
原告生立影向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘文斌、王波赔偿原告修车费3,409.00元；2、要求被告刘文斌、王波赔偿原告的交通费及食宿费1,000.00元，合计4,409.00元。以上费用由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告刘文斌、王波赔偿；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月2日11时，被告刘文斌无证驾驶无牌照钱江牌二轮摩托由西向东行驶肇东市六道街北与北直路交叉口处时，与被告王波驾驶的由南向北行驶的黑x**号别克牌小型轿车相撞，相撞后，二轮摩托车失控，又与生立影驾驶的由东向西行驶的黑x**号丰田牌小型轿车相撞，造成三车不同程度受损、两轮摩托车驾驶人刘文斌受伤的交通事故。事故发生后，经肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘文斌负事故的主要责任，被告王波负事故的次要责任，原告生立影无责任。原告的修车费用3,409.00元，交通费及食宿费1,000.00元，原告找被告协商赔偿事宜未果，原告起诉到法院。
被告王波、刘文斌未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，王波驾驶的黑x**号别克牌轿车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔付，其它费用不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告举出的两份证据均无异议，被告王波、刘文斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告举出的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年6月2日11时，被告刘文斌无证驾驶无牌照钱江牌二轮摩托车由西向东行驶至肇东市六道街北与北直路交叉口处时，与被告王波驾驶的由南向北行驶的黑x**号别克牌小型轿车相撞，相撞后，二轮摩托车失控，又与生立影驾驶的由东向西行驶的黑x**号丰田牌小型轿车相撞，造成三车不同程度受损、两轮摩托车驾驶人刘文斌受伤的交通事故。事故发生后，经肇东市公安局交通警察大队作出的肇公交认字（2016）第156号《道路交通事故认定书》认定，刘文斌负事故的主要责任，王波负事故的次要责任，生立影无责任。原告生立影在哈尔滨广龙汽车销售有限公司维修受损车辆花费3,409.00元，往返必要交通费200.00元，食宿费800.00元（原告已经自愿放弃）。被告王波驾驶的黑x**号别克牌轿车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，并在保险期限内。
综上所述，被告刘文斌无证违规驾驶摩托车与被告王波违规驾驶车辆相撞引发交通事故，根据交警部门认定，被告刘文斌负事故的主要责任，被告王波负事故的次要责任，原告生立影无责任；被告王波驾驶的黑x**号别克牌轿车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按责任比例承担赔偿责任；原告生立影的合理损失为：黑x**号丰田牌小型轿车在哈尔滨广龙汽车销售有限公司维修花费3,409.00元，往返必要交通费200.00元，合计3609.00元，由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿2,000.00元，其余部分1,609.00元由被告刘文斌按责任比例承担70%即1,126.00元，由被告王波按责任比例承担30%即483.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即赔付原告生立影修车费人民币2,000.00元；
二、被告刘文斌于本判决生效后立即赔付原告生立影修车费人民币1,126.00元；
三、被告王波于本判决生效后立即赔付原告生立影修车费人民币483.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘文斌负担35.00元，被告王波负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 景永慧
代理审判员 邵 多
人民陪审员 于巍漾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第447号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，居民，住聊城市东昌府区。
诉讼代理人邢子良。
被告人黄兴山，男，农民，租住于聊城市东昌府区（户籍地山东省沂水县）。曾因犯盗窃罪于1993年6月29日被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2014年8月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人黄兴山犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其诉讼代理人邢子良、被告人黄兴山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2014年3月11日21时30分许，被告人黄兴山和杨某因打牌发生争执，并打斗，被他人劝阻，后被告人黄兴山返回租房处拿西瓜刀返回现场，被他人劝阻后，被告人黄兴山在电梯出口处与杨某再次争执并打斗，期间被告人黄兴山捅刺杨某左腹一刀，经鉴定为重伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度结论书等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请以故意伤害罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人故意伤害造成我重伤的严重后果，要求依法追究被告人刑事责任，同时请求判令被告人给付各种经济损失共计200000元。
被告人黄兴山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失，同时表示因经济困难，现无力给付被害人，请求人民法院对其依法从轻处罚。
经审理查明，2014年3月11日21时30分许，被告人黄兴山在聊城市东昌府区中通领郡城某户与一同打牌的杨某因语言不和发生争执并打斗，被他人劝阻。后被告人黄兴山返回租房处拿西瓜刀返回现场，被他人劝阻后，被告人黄兴山在电梯出口处与杨某再次争执并打斗，期间被告人黄兴山捅刺杨某左腹一刀，经鉴定为重伤二级。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人杨某在聊城市人民医院住院28天，共花费医疗费共计115324.18元。
上述事实有下列证据证明：
一、公诉机关提供的证据
1、书证
（1）受案登记表，证明2014年5月4日聊城刑侦一中队接古楼派出所移交并受理该案的相关情况。
（2）抓获经过，证明2014年8月12日被告人黄兴山被聊城市公安局东昌府分局刑侦一中队抓获的情况。
（3）山东省沂水县人民法院（1993）沂刑初字第65号刑事判决书，证明被告人的犯罪前科情况。
（4）被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况。
2、附带民事诉讼原告人杨某的陈述
证明杨某被捅伤的时间、地点、原因、经过等。
3、证人证言
证人陈某、许某的证言，证明2014年3月11日目击被告人黄兴山伤害附带民事诉讼原告人杨某的具体经过及其与该相关的情况。
4、被告人的供述与辩解
被告人黄兴山供述了伤害杨某的时间、地点、原因、经过。
5、鉴定意见
聊城市公安局东昌府分局（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）488号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明杨某的伤情为重伤二级。
6、现场勘验笔录及辨认笔录
证明案发的现场情况及其被告人黄兴山和附带民事诉讼原告人相互辨认的情况
二、附带民事诉讼原告人杨某提供的证据
1、聊城市人民医院出具的诊断证明、病历及相关收费单据，证明杨某因本案在该院住院28天，共支付医疗费115324.18元。
2、乔某的户籍证明，证明杨某受伤后由其妻子乔金某护理，其身份为农民。
上述证据，均经当庭质证、证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄兴山故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后认罪态度较好，能如实的供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为而造成的经济损失包括医疗费115324.18元、误工费28天×110.95元=3106.96元、护理费28天×110.95元=3106.6元、住院伙食补助费28天×30元=840元，共计122377.38元，依法应由被告人予以赔偿，附带民事诉讼原告人诉求中，超出的部分因无证据支持和法律依据，本院不予支持。据此，对被告人黄兴山依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条；《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2018年11月12日止。）
二、被告人黄兴山赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计122377.38元。限判决生效后10日付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 坤
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执95号
申请执行人谢建康
被执行人王妍
被执行人赵汝尧
本院在执行谢建康与王妍、赵汝尧民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）冀0922民初796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人王妍、赵汝尧给付借款100000.00元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王妍、赵汝尧名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王妍、赵汝尧纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初796号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年六月六日
书 记 员 申学增
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第282号
原告：喀左县山嘴子镇人民政府。地址：山嘴子村。
法定代表人：孙某某，镇长。
委托代理人：苏洁琼，山嘴子镇司法所法律工作者。
被告：任某某，男，汉族，农民，住所地喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告山嘴子镇人民政府诉被告任某某不当得利纠纷一案中，原告喀左县山嘴子镇人民政府于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喀左县山嘴子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任洪利
二〇一五年九月二日
书记员 夏立新
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2991号
原告：辽宁＊**工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：李＊，女，1988年7月1日出生，汉族，住址：辽宁省凤城市赛马镇，系该公司员工。
委托代理人：龚＊＊，男，1965年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。系该公司员工。
被告：佟＊＊，女，1981年4月20日出生，满族，住址：辽宁省丹东市振安区。
原告辽宁＊**工程机械有限公司与被告佟＊＊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告佟＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年4月1日签订了合同编号为DTYAJ-0000031号《产品买卖合同》，约定被告向原告购买搅拌车10辆，合同总价款为520万元，付款方式为2013年4月20日前支付首付款104万元，余款416万元办理3年的银行按揭贷款。合同签订后，原告依约履行了货物交付义务，被告却未按约定支付首付款，截止2014年5月31日，被告拖欠原告货款94万元。根据合同约定，被告应按合同金额的5%支付违约金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告首付货款94万元及违约金26万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买搅拌车10辆，合同总金额为520万元，付款方式为被告在2013年4月20日前支付首付款104万元（含定金），余款416万元办理3年的银行按揭贷款。买受人逾期付款的，按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签订后，被告向原告支付了10万元首付款，剩余的94万元首付款一直未给付。
另查明：2014年3月25日，原、被告通过对账函确认，截止2014年2月28日，被告尚欠原告货款共计214万元。
以上事实的认定，有产品买卖合同、对账函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告未按约定付款，实属违约，原告要求按合同金额的5%给付违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告佟＊＊于本判决生效后十日内给付原告辽宁＊**工程机械有限公司货款94万元；
二、被告佟＊＊于本判决生效后十日内给付原告辽宁＊**工程机械有限公司违约金26万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15320元，因适用简易程序减半收取7660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费15320元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7240号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。住所地：绍兴市越城区大教场沿***号。
负责人：陈煜桥。
委托代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：高秦峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为与被告高秦峰金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款本金97053.25元，支付自2015年9月5日起的利息及滞纳金（暂计算至2016年5月15日为19261.96元，之后至款清之日止的利息和滞纳金按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约的约定计算），并支付原告律师代理费3400元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）张钦、被告高秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月10日，被告（甲方）向原告（乙方）申请“易达钱”产品并填写申请表，申请金额为13万元，分期还款期数为12期。易达钱领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按照合同约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施，停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告自认对原告起诉的本金数额无异议。原告为实现本案债权支出律师代理费3400元。
本院认为，被告以领用信用卡形式与原告形成的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告发放了13万元，被告未按约还款，其行为已构成违约。原告自认已收回部分借款本息，本院对此予以确认，并对原告要求受偿剩余借款本息及相应滞纳金的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高秦峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金人民币97053.25元，并支付自2015年9月5日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息和滞纳金；
二、被告高秦峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为实现本案债权支出的律师代理费3400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1352元，财产保全费1170元，合计人民币2522元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2704元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第573号
罪犯周伟。
天津市河东区人民法院于2011年3月9日以（2010）东刑初字第309号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，刑期自2010年9月15日起至2013年9月14日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周伟入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获2011年下半年全监表扬奖励；2012年7月，获2012年上半年全监表扬奖励；2013年1月，获2012年下半年全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 裴振宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00484号
原告李磊，男，汉族，临渭区良田街道办事处。
被告李现虎，男，汉族，临渭区三张镇。
委托代理人毛军战，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告王灵东，女，汉族，临渭区站南一路，系李现虎之妻。
委托代理人毛军战，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（阳光财险渭南支公司），住所地渭南市杜化路与东风街十字西南角。
负责人惠晓东，总经理。
委托代理人张方华，男，汉族，住临渭区向阳街，系阳光财险渭南支公司职工。
原告李磊诉被告李现虎、王灵东、阳光财险渭南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李磊、被告李现虎、被告李现虎和被告王灵东共同委托代理人毛军战、被告阳光财险渭南支公司委托代理人张方华到庭参加诉讼，被告王灵东、被告阳光财险渭南支公司负责人惠晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2013年11月19日23时许，被告李现虎驾驶被告王灵东所有的陕EW08**号小型普通客车沿前进路由北向南行驶至前进路与站北路十字北50米处时，与原告李磊驾驶的同方向行驶的无牌三轮汽车（车载李金刚）发生追尾碰撞，致李磊、李金刚受伤，二车受损的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队（2013）第760号道路交通事故认定书认定，被告李现虎应负事故全部责任，李磊、李金刚不负事故责任。原告李磊是无牌三轮汽车车主，陕EW08**号小型普通客车在被告阳光财险渭南支公司投保了交强险。原告李磊住院治疗20天，花费医疗费16620.58元。原告李磊在渭南市公安局交通警察支队临渭大队领取被告李现虎预交的事故押金11300元。请求依法判令：1、由被告阳光财险渭南支公司在交强险责任限额内赔偿原告李磊医疗费10000元，财产损失255元，护理费1600元，误工费15000元，交通费103元。2、由被告李现虎、王灵东赔偿给原告李磊医疗费6620.58元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，施救费526元，鉴定费50元。3、案件受理费由被告李现虎、王灵东承担。
被告李现虎在庭审中辩称：李现虎应与李磊负事故同等责任，陕EW08**号小型普通客车在被告阳光财险渭南支公司投保了交强险，应由被告阳光财险渭南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李现虎、王灵东赔偿50%。原告诉请过高。原告李磊在渭南市公安局交通警察支队临渭大队领取被告李现虎预交的事故押金11300元。
被告王灵东在庭审中辩称：王灵东是陕EW08**号小轿车登记车主，李现虎和王灵东是夫妻关系，是陕EW08**号小轿车是李现虎和王灵东的共同财产。陕EW08**号小轿车在被告阳光财险渭南支公司投保了交强险，应由被告阳光财险渭南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李现虎、王灵东赔偿50%。原告诉请过高。
被告阳光财险渭南支公司在庭审中辩称：阳光财险渭南支公司在交强险分项限额内承担合理损失的赔偿责任。
经审理查明：2013年11月19日23时许，被告李现虎驾驶被告王灵东所有的陕EW08**号小轿车沿前进路由北向南行驶至前进路与站北路十字北50米处时，与原告李磊无证驾驶的同方向行驶的无牌三轮汽车（车载李金刚）发生追尾碰撞，致李磊、李金刚受伤，两车受损的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队（2013）第760号道路交通事故认定书认定，被告李现虎应负事故全部责任，李磊、李金刚不负事故责任。原告李磊是无牌三轮汽车车主，陕EW08**号小轿车在被告阳光财险渭南支公司投保了交强险。原告李磊2013年11月21日至2013年12月11日在渭南市中心医院住院治疗20天，花费住院费16620.58元。出院记录载明出院后继续给予营养神经等对症治疗。原告李磊的无牌三轮汽车车辆损失评估为255元，鉴定费为50元，原告李磊向渭南市宏业汽车修理有限责任公司十一分公司缴纳施救费、停车费526元。被告李现虎向医院支付门诊费1878.85元。原告李磊在渭南市公安局交通警察支队临渭大队领取被告李现虎预交的事故押金11300元。
上述事实有道路交通事故认定书，宣布交通事故认定记录，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，住院费、门诊费票据、病案、车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据，施救费、停车费票据，保单、事故押金11300元领条、车票、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李现虎驾驶车辆因未与前车保持安全距离，与原告李磊驾驶的无牌三轮汽车发生追尾碰撞，原告李磊在驾驶车辆行驶时无过错，道路交通事故认定书认定李现虎应负事故全部责任，认定的事故事实、成因、责任划分正确，对其证据效力予以确认。陕EW08**号小轿车是被告李现虎和被告王灵东的共同财产，应由被告李现虎和被告王灵东承担共同赔偿责任，被告阳光财险渭南支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告李磊医疗费10000元，财产损失255元，护理费1600元（20天×80元／天＝1600元），误工费1600元（20天×80元／天＝1600元），交通费103元。被告李现虎、王灵东应赔偿原告李磊支付的医疗费6620.58元，住院伙食补助费400元（20天×20元／天＝400元），营养费200元（10天×20元／天＝200元），鉴定费50元，施救费和停车费共计526元，因停车费不属机动车交通事故责任纠纷案件赔偿范围，施救费以526元的50%计算为宜，被告李现虎、王灵东应赔偿施救费263元。被告李现虎、王灵东共应赔偿原告李磊7533.58元，被告李现虎、王灵东已付给原告李磊11300元，账目平衡后被告李现虎、王灵东多承担了3766.42元，应由被告阳光财险渭南支公司给原告李磊的赔偿额中扣减，支付给被告李现虎和王灵东。被告李现虎向医院支付的门诊费1878.85元，因其承担全部事故责任，原告李磊未请求赔偿该部分医疗费，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告李磊医疗费10000元，财产损失255元，护理费1600元，误工费1600元，交通费103元，共计13558元在本判决生效后十日内履行完毕（履行时扣减3766.42元支付给被告李现虎）。
二、由被告李现虎和王灵东共同赔偿给原告李磊7533.58元（已履行）。
三、对原告李磊其余请求不予支持。
案件受理费550元，由被告李现虎和王灵东承担500元，由原告李磊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张顺序
审 判 员 王莉红
代理审判员 高晓娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 晨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00484号
原告李某某，女，1983年8月15日出生，汉族，农民。
被告段某某，男，2015年3月20日死亡。
本院受理的原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，现因被告段某某于2015年3月20日死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高 朋
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）萧行初字第00023号
原告：萧县圣泉乡郭庄村王大庄自然村村民小组（以下简称王大庄村民组）。
代表人：李东志，组长。
委托代理人：李颜，萧县孙圩孜乡法律服务所法律工作者。
被告：萧县人民政府。
法定代表人：王共伟，县长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局执法监察室主任。
第三人：李常见，男，汉族，1967年11月10日出生，农民，住安徽省萧县。
原告王大庄村民组不服被告萧县人民政府土地权属行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王大庄村民组代表人李东志提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王大庄村民组代表人李东志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告萧县圣泉乡郭庄�王大庄自然村村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王大庄村民组承担。
审 判 长 郑忠诚
人民陪审员 耿 勇
人民陪审员 王 方
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱萍萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1751号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告孙银贤，男，生于1962年5月21日，汉族，农民，住济南市。
被告孙立才，男，生于1981年11月15日，汉族，农民，住济南市。
被告孙旺贤，男，生于1967年7月17日，汉族，农民，住济南市。
被告张兴林，男，生于1956年3月3日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告孙银贤、孙立才、孙旺贤、张兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告孙银贤、孙旺贤、张兴林、孙立才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告孙银贤于2013年3月6日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月5日，月利率为9‰，被告孙立才、孙旺贤、张兴林承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告孙银贤偿还原告借款本金10万元及利息36496.53元（利息计算止2016年1月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、被告孙立才、孙旺贤、张兴林承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告孙银贤（缺席）未答辩。
被告孙立才（缺席）未答辩。
被告孙旺贤（缺席）未答辩。
被告张兴林（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月30日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与孙银贤签订借款合同，约定：2011年3月30日至2014年3月28日期间，孙银贤向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年3月30日，历城联社西营信用社与被告孙立才、孙旺贤、张兴林签订最高额保证合同，约定：被告孙立才、孙旺贤、张兴林作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年3月30日至2014年3月28日期间，与债务人孙银贤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年3月6日，历城联社西营信用社向孙银贤发放借款10万元，借款期限至2014年3月5日，月利率为9‰。截止2016年1月20日，被告孙银贤偿还借款利息10749.48元，尚欠借款本金10万元、利息36496.53元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告孙银贤发放贷款，被告孙银贤应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孙银贤归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙立才、孙旺贤、张兴林自愿为孙银贤的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人孙银贤追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙银贤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告孙银贤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息36496.53元。
三、被告孙银贤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告孙立才、孙旺贤、张兴林对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙银贤追偿。
上述给付，限被告孙银贤、孙立才、孙旺贤、张兴林于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告孙银贤、孙立才、孙旺贤、张兴林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕纯纯
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第114号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州铭铁阀门有限公司。
法定代表人：朱松华。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]187号行政处罚决定确定的被执行人温州铭铁阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字[2014]187号行政处罚决定，并于2014年10月9日送达被执行人，要求被执行人温州铭铁阀门有限公司停止生产，并于2014年10月24日前缴纳罚款。2014年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字[2014]187号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十六日
书记员 虞溶滨
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执1042号
执行申请人王士娟，女，1968年7月28日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王丰金，男，1975年10月23日出生，住泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人王士娟与被执行人王丰金离婚纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执1042号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年八月三十日
书记员 王敬豪
河南省泌阳县人民法院
执行裁定书
（2018）豫1726执1042号
执行申请人王士娟，男，1976年8月17日出生，汉族，住泌阳县马谷田镇乡直镇政府
被执行人王丰金，住泌阳县产业聚集区。法定代表人ＸＸ，任经理。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人王士娟与被执行人王丰金离婚纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执1042号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李森
审判员史春光
审判员邱永建
2018年8月30日
书记员王敬豪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第812号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年10月17日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
被告人曾某，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年11月24日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2009年5月13日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月。因本案，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）776号起诉书指控被告人张某、曾某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人张某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月29日中午，被告人张某、曾某伙同姚某（已判刑）驾车到丽水市莲都区宇雷路“马上客”快餐店，由被告人曾某、张某到店内窃得被害人吴某的手提包一只（价值人民币900元），内有人民币1000余元、“苹果6”手机一只（价值人民币5580元）、戒指一只，得手后由姚某开车接应离开。
案发后，被害人吴某从环卫工人处领回失窃的手提包一只。
被告人张某、曾某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张某是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人张某、曾某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某、曾某的供述；3、被害人吴某的陈述；4、证人姚某、杨某的证言；5、现场指认笔录及照片、辨认笔录；6、价格鉴定结论书；7、归案经过；8、刑事判决书；9、接受证据清单及收款收据等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某、曾某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曾某有犯罪前科，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月28日止）；
三、两被告人的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 何一芳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3271号
原告：利川市上层概念酒店管理有限公司，住所地：利川市龙船大道1号，统一社会信用代码：91422802688478888L。
法定代表人：田远畅，总经理。
委托诉讼代理人：王治国，湖北丽川律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告利川市上层概念酒店管理有限公司（以下简称上层酒店）与被告余平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告余平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上层酒店向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付房屋租金218万元及相应利息（其中：积欠租金118万元，自2015年4月30日起至付清之日止，按年利率24%计息；2016年5月14日至2017年5月13日期间的租金100万元，自2016年4月30日起至付清之日止，按年利率24%计息）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订《酒店合作协议》，原告将利川市上层概念酒店出租给被告，租赁期限为10年，租金为第一年250万元，从第二年起每年100万元。履行过程中被告长期拖欠原告租金，双方于2016年2月29日对此前租金进行结算并达成《租金结算及支付协议》，截止2016年5月13日被告共欠原告租金118万元，分别于2016年3月15日前支付20万元、2016年5月13日前支付30万元，并从2015年4月30日起按年利率24%支付利息。因被告至今未付房租，故提起诉讼。
余平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告上层酒店（甲方）与被告余平（乙方）签订《酒店合作协议》，约定：甲方将位于利川市龙船大道1号国泰广场A2区第5、6、7、24、25层的房屋出租给乙方用于经营商务酒店及其余商业用房；双方合作期限为10年，自2013年5月至2023年4月，具体时间以交接时间开始计算；每年的合作承包金及管理费为115万元，乙方每年5月1日前一次性支付给甲方；在租赁期内，乙方应按合同规定时间缴纳酒店合作承包金，逾期则每日按所欠金额的1%支付违约金；乙方不支付或者不按照约定支付承包金达90日，超过三次不支付或者不按照约定支付承包金累计达90日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。
2016年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租金结算及支付协议》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租金为第一年250万元，从第二年起每年100万元；乙方一直未按时支付租金，双方经过清算，截止2016年5月13日乙方共欠甲方租金118万元，此款乙方于2016年3月15日前支付20万元、2016年5月13日前支付30万元；乙方所欠租金118万元从逾期之日2015年4月30日起，按年利率24%给甲方支付利息，直至付清租金之日止；乙方按约支付全部租金后，要求继续履行合同的，必须于每年4月30日支付当年租金，如不支付，甲方有权解除合同将酒店收回自行经营。同日，被告向原告法定代表人田远畅出具欠款单一份，载明被告欠原告房租118万元。2016年4月27日，被告向原告递交申请书，申请原告将涉案房屋继续交由被告经营，被告保证将所欠租金及以后租金足额付清。后因被告仍未支付房租，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《酒店合作协议》实质应为房屋租赁合同。该合同及双方签订的《租金结算及支付协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告承租涉案房屋后，未按约定向原告支付租金，双方于2016年2月29日签订的《租金结算及支付协议》中，确认截至2016年5月13日，被告欠付原告租金共计118万元，并由被告出具了欠款单一份，该事实本院予以认定。另据双方约定，涉案房屋2016年5月至2017年4月期间的租金100万元，被告应于2016年4月30日前支付，被告亦未按时支付。被告未按照约定的期限支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当、于法不悖，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余平于本判决生效之日起30日内向原告利川市上层概念酒店管理有限公司支付房屋租金218万元及相应利息（其中：积欠租金118万元，自2015年4月30日起至付清之日止，按年利率24%计息；2016年5月14日至2017年5月13日期间的租金100万元，自2016年4月30日起至付清之日止，按年利率24%计息），利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取计12120元，由被告余平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓杰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初372号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：胡静姿，系该公司经理。
委托代理人：谢亮亮，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：喻豪华，男，汉族，1988年1月20日生，住江西省萍乡市上栗县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告喻豪华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼。被告喻豪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告喻豪华偿还原告垫付款本金9500元，利息1330元（利息暂计算至2018年1月1日，此后的利息继续按《履约担保合同》约定的方式计算至上述债务履行完毕之日止）本息合计：10830元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，原、被告双方签订了《汽车分期业务服务合同》，合同约定：原告为被告喻豪华向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行”）申请汽车按揭贷款提供担保。2016年9月8日，北京××路支行审批通过了被告喻豪华的按揭贷款，与被告喻豪华签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定：被告喻豪华申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买起亚智跑轿车的车款，透支金额为80300元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告江西省信欣汽车销售有限公司为被告喻豪华向北京××路支行借款提供担保，并出具了《担保承诺函》。银行贷款发放后，被告未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截至到2017年6月12日为被告向银行垫付款项合计为9500元。综上所述，具状人认为原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车分期业务服务合同》、《担保承诺函》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求法院依法作出公正判决。
被告喻豪华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告江西省信欣汽车销售有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告向北京××路支行借款的事实。来源于中国工商银行。2、《担保承诺函》，证明原告为被告向北京××路支行借款提供担保。3、《汽车分期业务服务合同》，证明原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。4、工行转账凭证、工行出具的证明，证明原告为被告偿还银行借款的事实。
被告喻豪华未到庭对于原告江西省信欣汽车销售有限公司提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告江西省信欣汽车销售有限公司提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年9月8日，原、被告双方签订了《汽车分期业务服务合同》，合同约定：原告（乙方）为被告喻豪华（甲方）向中国工商银行南昌北京××路支行申请汽车按揭贷款提供还款担保服务。1、乙方应甲方申请和贷款人的要求，就甲方购车分期项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务。担保范围包括但不限于贷款（透支款）本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用（含律师费）等。2、乙方为甲方承担垫付，代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方垫付、代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、垫付、扣取保证金或者共同还款金额的0.06%/日的资金占用费；甲方逾期10日未偿还的，应当按0.1%/日计算支付违约金；甲方逾期20日未偿还的，应当按0.15%/日计算支付违约金。2016年9月8日，中国工商银行南昌北京××路支行审批通过了被告喻豪华的按揭贷款，与被告喻豪华签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定：乙方（被告）向汽车经销商宜春市昌吉汽车贸易有限公司购买起亚智跑汽车，车辆总价为115000元，乙方自行支付首付款34700元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方(中国工商银行南昌北京××路支行)申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币80300元。分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告江西省信欣汽车销售有限公司为被告喻豪华向北京××路支行借款提供担保，并出具了《担保承诺函》。银行贷款发放后，被告未按约偿还银行贷款，导致贷款人中国工商银行北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，2017年5月31日原告为被告向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行垫付款项为9500元。原告江西省信欣汽车销售有限公司在代被告喻豪华偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告江西省信欣汽车销售有限公司与被告喻豪华签订的《汽车分期业务服务合同》，中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行与被告喻豪华签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告江西省信欣汽车销售有限公司在代被告喻豪华向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告喻豪华进行追偿，故本院对于原告江西省信欣汽车销售有限公司要求被告喻豪华偿还代垫款9500元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《汽车分期业务服务合同》的约定，被告逾期20日未偿还的应当向原告支付违约金，但双方当事人在合同中约定的0.15%/日的标准明显过高，现原告江西省信欣汽车销售有限公司自愿将利息调整为按照每月2%的标准计算未超出法律法规的禁止性规定，合法有效，故本院予以支持。被告喻豪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻豪华在本判决生效之日起七日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款9500元及相应违约金（以9500元为基数，以月利率2%的标准计算从2017年5月31日起至实际偿还之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币71元（原告已预交），由被告喻豪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 刘安康
人民陪审员 丁淑桃
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘智博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00150号
原告于秀全。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店。
负责人阙文雄。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人胡卫民，上海致格律师事务所律师。
原告于秀全与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭，再次于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告于秀全、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店的委托代理人顾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀全诉称：2015年8月8日，原告在被告处购买了精选有机花芸豆3包，零售价7.8元／包，生产日期2014年8月1日，保质期12个月，原告购买时已经超过保质期。原告认为被告无视国家法律法规和食品安全国家标准，公然销售不符合食品安全国家标准和国家法律法规禁止经营的过期食品。故诉至法院，要求：1、被告退还原告所购买商品的货款23.4元；2、被告赔偿原告234元。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店辩称：被告认为本案所涉商品并非原告本人购买，原被告之间不存在买卖关系。即使原告在被告处购买了本案商品，其当庭举证的商品也并非被告出具的小票上对应的商品，原告不能证明诉争的商品系从被告处购买。而且原告不是普通的消费者，而是专门以此为生的群体。另外，被告有一套严格的管理和处理方式，不存在明知销售过期食品的行为，不应进行十倍的赔偿。故不同意向原告退还价款及支付赔偿金。
审理过程中，原告为证明其向本院提交的三包有机花芸豆系在被告处购买，提交了以下证据：
1、2015年8月8日08：40：54，被告向原告出具的发票一份。发票中载明商品为精选花芸豆，数量3件，编码为240000200631，单价为7.8元；怪味豆酥，数量1件，编码为692277201013，单价为7.8元。发票总价为31.2元。原告称本案所涉商品仅为发票中的三包花芸豆，总价格为23.4元。
2、花芸豆3包。商品名称为精选花芸豆，条形编码2400002006310，生产日期均为2014年8月1日，保质期12个月。
3、日期均为2015年8月8日的手机拍摄视频一份及照片两张。照片及视频均显示货架上摆放的精选花芸豆中，能够看清至少有2包的生产日期为2014年8月1日。
4、太仓市市场监督管理局接于秀全举报后，于2015年11月9日出具了太市监案字（2015）g00043号行政处罚决定书一份。
被告对原告提交的发票真实性没有异议，亦确认发票中所列商品的品名编号与原告向法院提交的商品的种类是吻合的，且被告处确有该些商品出售，但被告认为原告举证的商品与发票没有一一对应的关系，原告无法证明该些商品是在被告处所购买；原告所提交的视频、照片的真实性及关联性不予认可，拍摄时间、地点均无法确认，拍摄的购物过程也不清楚。原告称其所提交的视频均为购买商品当日所拍摄，地点在太仓沃尔玛超市，视频中针对本案所涉商品的条形码、保质期、生产日期等信息都是对应一致的，货架标签是沃尔玛的货架标签。被告对原告举证的行政处罚决定书没有异议，但认为不能作为本案的裁判依据。
被告为证明其制度严谨，原告不可能购买到过期商品，提交了：各类商品保质期检查登记表、临保下架商品处理政策、2015年7月20日至2015年9月10日期间的临保商品保质期检查表、临保下架商品特价处理照片。被告称：被告对商品保质期有个严谨的处理流程和严格的管理制度，被告也是按照流程处理临近保质期的食品。原告认为：该些证据均为被告自行制作，对真实性不予认可，且被告称已进行了严格的核查工作，但实际确有过期产品的出现。
本案的争议焦点是：一、诉争的三包花芸豆是否系原告在被告处购买；二、被告是否应当退还货款并承担十倍赔偿的责任。
关于争议焦点一：本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明诉争的三包花芸豆系在被告处购买，提供了三包花芸豆实物、2015年8月8日的购物发票和购物视频、照片，发票中所列商品名称与编码经被告确认与原告提供的实物的品名与条形码一致，且原告有购物视频相印证，能够反映出原告于2015年8月8日在被告处购买诉争花芸豆的事实。现被告否认原告的购买事实，并认为自己没有出售过期食品，为此其向本院提交自查记录等，因该些证据系被告单方制作，缺乏相应证明力，现被告未能提供其他证据来证明自己的主张，故本院对其抗辩不予采纳。综上，本院确认本案所涉三包花芸豆系原告在被告处购买。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国消费者权利保护法》第二十四条规定，“经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货”；以及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第（十）项，超过保质期的食品、食品添加剂”。本院认为，经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，本案被告销售超过保质期的食品，违反了法律强制性的规定，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。消费者有权向经营者要求退货，且根据《中华人民共和国食品安全法》规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。就被告辩称原告故意购买过期食品并非合格消费者的意见，本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益应受相关法律法规的保护。本案中原告实施了购买商品的行为，被告未能提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告因购买到过期食品而要求索赔，属于行使法定权利，因此被告的该项抗辩理由不能成立。综上，本院认为原告要求作为经营者的被告退还货款23.4元及赔偿十倍赔偿金234元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店于本判决生效之日起10日内向原告于秀全退还货款人民币23.4元，并支付赔偿金人民币234元，合计人民币257.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱旖雯
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 李希杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邵 诚
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第150-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地深圳市罗湖区。
负责人钟明。
被执行人深圳市英迈尔实业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深圳。
法定代表人邱海文。
被执行人广东华圣科技投资股份有限公司（原名广东英豪科技教育投资股份有限公司），住所地深圳市福田区北环大道哈尔滨。
法定代表人刘再莲。
被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司），住所地广东省广州市从化新温泉旅游度假区（英豪校园内）。
法定代表人柏伟。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人深圳市英迈尔实业有限公司、广东华圣科技投资股份有限公司、广州亚伟教育发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字某号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2005）深中法执字某号。2005年7月7日，广东省高级人民法院作出（2005）粤高法执指字某号指定执行决定书，决定将本案指定广东省河源市中级人民法院执行，案号为（2005）河中法执字某号。2010年6月13日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字某号指定执行决定书，决定将本案指定回本院执行。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币若干元及利息、罚息等，本院立案受理。
在执行过程中，本院于2015年6月30日作出（2015）深中法破字某号民事裁定书，裁定受理广州英豪酷走车业有限公司对被执行人广东华圣科技投资股份有限公司的重整申请。
某年某月某日，本院依法轮候查封被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司）名下位于广州市从化区新温泉旅游度假区的土地使用权，证号为从府国用（1999）字某号、从府国用（1999）字某号、从府国用（1999）字某号、从府国用（1999）字某号、从府国用（2000）字某号；轮候查封被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司）名下位于广州市从化区新温泉旅游度假区的房产，证号分别为：粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号。
某年某月某日，本院依法冻结被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司）持有深圳市德诺投资有限公司某股权及持有深圳市英达尔投资有限公司某股权。
本院依法对被执行人的其它财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
某年某月某日，申请执行人明确向本院表示暂不处分上述财产，且没有被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人广东华圣科技投资股份有限公司已进入破产重整程序，且申请执行人在指定期限内不能提供其他被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现其他被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人广东华圣科技投资股份有限公司的执行。
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第150-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地深圳市罗湖区。负责人钟明。被执行人深圳市英迈尔实业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深圳。法定代表人邱海文。被执行人广东华圣科技投资股份有限公司（原名广东英豪科技教育投资股份有限公司），住所地深圳市福田区北环大道哈尔滨。法定代表人刘再莲。被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司），住所地广东省广州市从化新温泉旅游度假区（英豪校园内）。法定代表人柏伟。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人深圳市英迈尔实业有限公司、广东华圣科技投资股份有限公司、广州亚伟教育发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字某号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2005）深中法执字某号。2005年7月7日，广东省高级人民法院作出（2005）粤高法执指字某号指定执行决定书，决定将本案指定广东省河源市中级人民法院执行，案号为（2005）河中法执字某号。2010年6月13日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字某号指定执行决定书，决定将本案指定回本院执行。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币若干元及利息、罚息等，本院立案受理。在执行过程中，本院于2015年6月30日作出（2015）深中法破字某号民事裁定书，裁定受理广州英豪酷走车业有限公司对被执行人广东华圣科技投资股份有限公司的重整申请。某年某月某日，本院依法轮候查封被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司）名下位于广州市从化区新温泉旅游度假区的土地使用权，证号为从府国用（1999）字某号、从府国用（1999）字某号、从府国用（1999）字某号、从府国用（1999）字某号、从府国用（2000）字某号；轮候查封被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司）名下位于广州市从化区新温泉旅游度假区的房产，证号分别为：粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号、粤房地证字某号。某年某月某日，本院依法冻结被执行人广州亚伟教育发展有限公司（原名从化市英豪教育发展有限公司）持有深圳市德诺投资有限公司某股权及持有深圳市英达尔投资有限公司某股权。本院依法对被执行人的其它财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。某年某月某日，申请执行人明确向本院表示暂不处分上述财产，且没有被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人广东华圣科技投资股份有限公司已进入破产重整程序，且申请执行人在指定期限内不能提供其他被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现其他被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、中止对被执行人广东华圣科技投资股份有限公司的执行。二、终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  雷 激审 判 员  刘 轶代理审判员  尚彦卿二〇一六年二月十七日书 记 员  梁振鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00595号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第540号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月21日2时许，被告人曾某在武汉市汉阳区红建村一小巷子处，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂状毒品3片和白色晶体状毒品若干贩卖给吸毒人员沈某仓后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.43克。公诉机关认为被告人曾某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年七月七日
书记员 王竣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保608号
申请人陈顺祥。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人陈顺祥与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款212704.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人陈顺祥的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款212704.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜