山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初398-2号
原告：乐陵市永信盛业融资担保有限公司，住所地：乐陵市乐庆公路南侧（贾家）。
法定代表人：王书娥，总经理。
委托诉讼代理人：杨国良（系原告单位法务），男，1972年11月1日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：贾晓玲（系原告单位员工），女，1986年11月10日生，汉族，住乐陵市。
被告：王志华，男，1962年7月10日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：苏绍香（系王志华妻子），女，1968年10月23日生，汉族，住乐陵市城区。
共同委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被告：孙桂平，女，1966年4月1日生，汉族，住乐陵市。
被告：李健（系孙桂平的儿子），男，1987年2月3日生，汉族，住乐陵市城区。
共同委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司诉被告王志华、苏绍香、孙桂平、李健为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司委托诉讼代理人杨国良、贾晓玲到庭参加诉讼，被告王志华、苏绍香共同委托诉讼代理人陈国升、被告孙桂平、李健共同委托诉讼代理人卜令博及李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本息400000元；2、判令被告偿还原告代偿款的利息136000元；3、判令被告承担原告提起诉讼而产生的诉讼费、保全费及其他费用。
事实与理由：2010年4月13日，被告王志华因资金周转需要向案外人（××）刘清凤借款20万元，签订《借款合同》。该笔借款由原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司提供担保，由被告李广德提供反担保，并由王志华妻子苏绍香签署共同还款承诺书。合同到期后，被告王志华未履行还款义务，其所欠借款本息400000元由原告代偿。现依法向贵院提起诉讼，但在诉讼过程中因李广德死亡，特向法院申请李广德的合法继承人作为本案被告。因李广德的母亲郭秀清、女儿李霞向法院提交声明，声明自愿放弃继承李广德的全部遗产，故申请法院变更李广德的妻子孙桂平、儿子李健作为本案被告参加诉讼。请求贵院判令四被告偿还原告全部代偿款本息，并承担合同项下利息及实现债权的费用。
被告王志华、苏绍香共同辩称，对原告诉称的2010年4月13日的借款200000元没有异议，该笔借款实际用款人为李广德，借款后一直由李广德偿还利息，利息为月息1分5,李广德称该借款的利息已支付至2015年6月11日，因此原告主张的本息400000元被告不予认可，现王志华、苏绍香没有偿还能力。
被告孙桂平、李健共同辩称，１、根据原告提交的借款合同及收据、担保合同均可以证明，李广德系该借款中的担保人，并不是实际的借款人，也不是该借款的使用人；２、二答辩人认为原告请求支付代偿款的利息没有合同及法律依据，请法院予以驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以证实：
证据一：借款、保证合同各一份，系借款人与××签订的借款合同及原告为该借款提供连带责任保证的保证合同；证据二：借条一份，证据三：借款人妻子苏绍香签署的共同还款承诺书；证据四：××向借款人转账的凭证及确认单二份；证据五：委托担保合同。以上证据证明借款人向××借款的法律事实，证明借款人已收到××的全部借款，同时受借款人委托，原告为该笔借款提供连带责任保证。证据六：反担保人为该笔借款向原告提供连带责任保证的反担保合同，证明李广德为该笔借款提供了反担保连带责任保证。证据七：××出具的收到原告代偿款的收条；证据八：原告向××转账的转账凭证，证据七、八证明因借款人到期不履行还款义务，原告向××代偿了该笔借款，××已收到。
各被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
被告王志华、苏绍香认为，对原告提供的证据一至证据六的真实性无异议，对担保合同、借款合同、借条上约定的利率有异议，王志华签字时，该利息处为空白，未填写，双方实际约定的利率为月息1分５；对原告提交的证据七、八不予认可，据李广德称，利息已偿还至2015年6月11日，其中包括王志华代李广德支付的利息45000元，故该收条上的40万元及转账凭证上的40万元不符合客观事实。
被告孙桂平、李健认为，对原告提交的证据一至证据五真实性、关联性予以认可，有关利率部分的质证意见同王志华、苏绍香的意见；对证据六真实性、合法性、关联性不予认可，李广德签字的原件经李健的核对认为和其父亲的真实签字不一致，所以对真实性不认可；对证据七、八的真实性、合法性、关联性均予以认可，但关于原告代替偿还利息部分的主张没有法律依据，利息质证意见同王志华、苏绍香。
本院对原告提交的证据及各被告质证意见作如下认证：被告王志华、苏绍香对证据一至证据六的真实性无异议，本院予以确认；对证据七、八不予认可，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告孙桂平、李健对证据一至证据五、证据七、证八真实性、关联性予以认可，本院予以确认；对证据六真实性、合法性、关联性不予认可，但未向本院提交证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
被告王志华、苏绍香为支持自己的反驳主张，提供以下证据予以证实：
证据一：李广德2018年4月11日出具的证明一份；证据二：2012年3月12日李广德为王志华出具的借条一份，以上证据一、二证明王志华向刘清凤借款20万元的实际用款人为李广德，李广德借条上约定的利息为每月利息3000元；证据三：王志华的银行卡交易明细一份，证明2012年3月2日由王志华的银行卡转入李广德银行账户20万元，印证证据一、二的真实性；证据四：王志华支付刘清凤利息的转账回单及银行卡的交易明细，证实王志华已向刘清凤支付15个月的利息45000元，其中2013年4月19日支付利息3000元，2015年5月18日支付42000元，转账回单上注明：2014年4月11日至2015年6月11日的贷款利息。证据五：李广德于2015年5月18日向王志华出具的欠条一张，证明实际用款人是李广德，王志华支付42000元的利息也是2015年5月18日。
经质证，原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司对被王志华提交的证据一真实性、关联性不予质证，与原告无关；证据二李广德向王志华出具的借条真实性予以认可，该借条恰证明李广德向王志华借款20万元，与原告、××同王志华、反担保人李广德的借款及反担保关系无关；证据三王志华的银行交易明细真实性予以认可，恰证明李广德与王志华之间存在借款关系，原××刘清凤借款给王志华的时间为2010年4月13日，对转账凭证予以认可（转账日期为2010年4月14日），当时当事人签署的所有合同、借条等证据时间均为2010年4月13日，王志华与李广德之间的借款关系发生在二年之后，证明原告、××与王志华、反担保人之间的法律关系同王志华与李广德之间的借款关系是两个不同的法律关系，对证据四王志华支付刘清凤利息的转账回单及银行卡的交易明细真实性予以认可，但回执上注明的支付的利息日期不予认可，该转账凭证只能证明刘清凤收到了王志华支付的利息，但不能证明双方约定利率为月息1.5%；对证据五李广德出具的欠王志华利息42000元真实性予以认可，恰证明李广德欠王志华借款，与原告及××无关。
经质证，被告孙桂平、李健认为，对王志华提交的证据一至证据三，因该份证据与本案无关联性，三份证据的真实性、合法性不发表质证意见，通过原告提交的证据一至证据五能明确证明原告与被告王志华、苏绍香存在借款关系，并在签订借款后将20万元的借款支付给苏绍香，苏绍香与王志华表示，该笔借款属于夫妻共同债务，夫妻共同偿还，那么王志华主张另行支付20万元给李广德，因此该笔交易往来与本案无关。对王志华提交的证据四真实性、合法性、关联性均予以认可，关于苏绍香、王志华主张的按月息1.5%给付利息的部分属于事实，也予以认可；对证据五与本案无关联性，对真实性、合法性不发表质证意见，王志华、苏绍香与李健、孙桂平之间的纠纷与本案无关联性，另案解决。
本院对被告王志华、苏绍香提交的证据及原告、被告孙桂平、李健质证意见作如下认证：被告王志华、苏绍香提交的证据一至证据三、证据五只能证明李广德与王志华之间是否存在借款关系，但与本案待证事实无关联性，本院对改组证据不予确认。对于证据四的真实性各被告都予以认可，故本院予以确认。
经审理本院查明，2010年4月13日，本案被告王志华与案外人（××）刘清凤签订借款合同，借款金额为20万元，期限为54个月，自2010年4月13日至2014年10月13日，本案原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司为其提供担保，担保方式为连带责任保证，李广德应本案被告王志华请求，自愿为乐陵市永信盛业融资担保有限公司提供反担保，王志华的妻子苏绍香于2010年4月13日向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同到期后，被告王志华至今只向案外人（××）刘清凤履行了45000元的利息，其所剩余借款本息40万元由原告代偿。原告代偿后多次向被告王志华、苏绍香、李广德追要，都未能偿还。
另查明，本案被告李广德在诉讼过程中死亡，原告申请将被告李广德的合法继承人妻子孙桂平、母亲郭秀清、儿子李健、女儿李霞变更为本案被告，本院依据原告的申请，在依法通知以上四人作为本案被告参加诉讼的过程中，李广德的母亲郭秀清、女儿李霞向本院提交声明，声明自愿放弃继承李广德的全部遗产，故本院不再通知郭秀清、李霞作为本案被告参加诉讼，本院依法通知李广德的妻子孙桂平、儿子李健作为本案被告参加诉讼。
以上事实有原、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司作为保证人已代被告王志华向案外人（××）刘清凤偿还借款本息400000元。现原告要求被告偿还代偿款，且该代偿款未超出主债权范围，符合担保法之规定，本院予以支持。因李广德提供反担保，作为李广德的继承人孙桂平、李健应在遗产继承范围之内承担连带清偿责任，苏绍香因签署共同还款承诺书应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还代偿款利息，缺乏事实基础和法律依据且未提交证据予以证明，故原告应在其履行保证责任范围内即400000元范围内对被告行使追偿权。
在庭审过程中，王志华主张2010年4月13日签订的借款合同，实际用款人为李广德，借款后一直由李广德偿还利息，但根据原告提交的证据足以证明借款人是王志华的法律事实，故对被告的主张不予支持。王志华还主张当时与案外人（××）刘清凤签订借款合同时利息约定处是空白的，双方实际约定利率为月息1分5。但综合本案的借款合同及王志华出具的借条上都载明是月利率为月息2分，根据民间借贷交易习惯及常理，签订借款合同时一般都应该把利息约定清楚并载明于合同之中，王志华未提交证据证实自己的主张，故对被告王志华的主张不予支持，应按照月息2分计算利息。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
一、被告王志华、苏绍香于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市永信盛业融资担保有限公司代偿款400000元。
二、被告孙桂平、李健在遗产继承范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告孙桂平、李健在遗产继承范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任后，可向被告王志华追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，保全费2520元由被告王志华、苏绍香负担，被告孙桂平、李健在遗产继承范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谭曙光
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 鲁新港
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋亮亮