wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2649号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人魏×，男，1991年10月8日出生。因盗窃，于2014年6月15日被羁押，同年6月16日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月30日被转为刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2543号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年6月8日1时许，被告人魏×在本市海淀区红联北村，以改锥挖洞方式破坏被害人手机店彩钢板墙体后进入店内，窃取被害人刘×（女，30岁）手机8部、充电宝2个及耳机2副。其中，苹果牌iPhone416G型手机1部经鉴定价值人民币2675.04元；国米牌F38G型手机1部经鉴定价值人民币261.9元；联想牌A850型手机1部经鉴定价值人民币352.8元；KALEE牌K100型手机1部经鉴定价值人民币261.9元。上述4部手机共计价值人民币3551.64元。
同年6月15日，被告人魏×被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。现上述4部手机已起获并发还，其余赃物未起获。
被告人魏×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人魏×的供述，被害人刘×的陈述，证人张×等人的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录，涉案财产价格鉴定意见，工作说明，扣押、发还清单，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，可作价赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 冬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1415号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨文良，男，1965年11月5日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人杨文良犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日17时30分许，被告人杨文良独自驾车至义乌市乌商面馆吃饭，期间被告人杨文良喝了白酒。次日凌晨0时40分许，被告人杨文良驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车途经义乌市处地段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨文良体内血液酒精含量为196mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨文良在庭审过程中亦无异议，且有视听资料制作说明，委托鉴定书，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果，机动车信息查询结果，理化检验报告，抽血视频，抓获经过，被告人杨文良的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨文良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执291号
申请执行人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人张华荣，男，该局工作人员。
被执行人王巧林。
申请执行人衡南县市场和质量监督管理局与被执行人王巧林行政非诉执行一案,衡南县人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王巧林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡南县市场和质量监督管理局于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王巧林履行改正违法行为和缴纳罚款48830元的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王巧林先行缴纳24000元（含执行费632元），余款在2016年11月底之前交清。
本院认为，本案被执行人王巧林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年九月三十日
书记员 谭建宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第862号
原告：曹正伟，男，汉族，住湖北省建始县，公民身份号码×××4012。
委托代理人：邹葵阳、姚海云，、实习律师。
被告：丁祥铎，男，汉族，住湖北省兴山县，公民身份号码×××1010。
委托代理人：杜婷婷、王莉荣，、律师助理。
本院在审理原告曹正伟诉被告丁祥铎合伙协议纠纷一案中，原告曹正伟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹正伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹正伟撤回起诉。
案件受理费3298元，减半收取1649元（原告已预交），由原告曹正伟负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄贤珠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05633号
原告安莹，女，1983年6月18日出生。
被告王润军，男，1961年6月6日出生，×××。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告安莹诉被告王润军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由本院代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告安莹，被告王润军的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安莹起诉称：原被告系朋友关系。2012年3月，被告向原告借款45000元，由于原告比较信任被告并未要求被告出具欠条。2012年6月，被告带其朋友郑建新找到原告，希望原告能借给郑建新206**元，原告出于信任被告，便将20670元借给了张建新。原告多次找到被告索要欠款，2012年12月24日，被告向原告出具欠条一张，承诺一并向原告偿还65000元，其中包括郑建新所借的20670元。原告于2014年5月，将被告诉至房山区法院要求其还款，被告承诺会尽快偿还，原告便向法院申请撤诉，法院予以准许。事后，原告多次找被告索要欠款，被告始终以种种理由推脱至今。故此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告65000元，支付原告利息4500元，诉讼费由被告承担。
被告王润军答辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。原被告之间不存在任何民间借贷关系，更不存在任何借贷事实的发生。原告所陈述的事实均与实际不符。原告与被告共同参加了一个叫广西资本运作的所谓的游戏，实际上是非法传销。从组织形式上看，是王润军发展了下线郑建新，郑建新发展的杜宇，杜宇发展的本案原告安莹，广西资本运作已经定性为传销，规则是每人入资69800元，当时就返还入资人19000元。我方认为本案涉嫌违法犯罪。从传销运作模式上看被告也未接收到原告一分钱，原告入资的钱也没有交到被告手上，被告也是该游戏的受害者。把钱入进去后，所有的上家都有分钱的行动，钱只要入进去就不退。原告在起诉书中也有表述，2014年原告已经起诉过被告，也开过一次庭，有记录，我说的情况，原告也是认可的。所以我方认为原告再次起诉被告没有任何法律依据。同时，2013年11月24日，原被告就款项问题发生争执，经过韩村河派出所出警，当时有询问笔录，也能证明原被告之间没有民间借贷法律关系，同时能说明双方是共同参与传销的行为。综上，原告起诉被告没有事实及法律依据，本案涉及传销违法犯罪行为，不适宜直接进行民事审判，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月24日，被告王润军为原告出具欠据一张，载明：今欠安莹现金陆万伍仟元整（65000元），其中含郑建新贰万零陆万柒拾元整（20670元），2013年12月31日前还清。2014年1月7日，安莹曾以民间借贷纠纷为由将王润军诉至本院，案号为（2014）房民初字第3728号，该案中，安莹要求王润军支付其欠款65000元，安莹提交的证据，与本案中提交的均系同一张欠据。在该案庭审中，安莹称王润军是搞传销的，王润军的下线系郑建新，郑建新的下线系杜宇，杜宇的下线即原告，原告有两个下线；原告总共投入5.06万元，原告将欠自己下线的钱已经还了，故王润军欠原告的钱就是原告本人和原告下线的钱。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠据，本院调取的（2014）房民初字第3728号案件的开庭笔录在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安莹虽向本院提交欠据一份，但并未能证明原被告之间存在民间借贷的合意，以及向被告交付借款的给付事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安莹的诉讼请求。
案件受理费七百一十二元五角，由原告安莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 阮小英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第744号
罪犯陕青忠，男，1988年1月24日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁城东区人民法院于2007年10月9日作出（2007）东少刑初字第25号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院刑事裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陕青忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陕青忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陕青忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陕青忠减刑一年三个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3791号
申请人：陈庆阵，男，1962年2月7日出生，汉族，城镇居民。
被申请人：王现朋，男，1972年11月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈庆阵与被告王现朋买卖合同纠纷一案中，申请人陈庆阵于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王现朋在中国农业银行莒南支行账户62×××77内存款3250元予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王现朋在中国农业银行莒南支行账户62×××77内存款3250元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 翟少华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 程贵秀
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3791号原告：杨正和，男，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：施平新，法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江仁如，法律服务所法律工作者。被告：青岛经天工程开发有限公司。法定代表人：孙益新，总经理。被告：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。负责人：孙振涛，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：张凯，青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司员工。被告：临沂市中天建筑有限公司.法定代表人：马凤龙，总经理。委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。原告杨正和与被告青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂市中天建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正和及其委托诉讼代理人施平新、姜仁如、被告青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司的委托诉讼代理人张凯、被告临沂市中天建筑有限公司的委托诉讼代理人管文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告向原告偿还借款433000元，并承担自立案之日起至债务清偿之日止的利息，三被告互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原告经他人介绍与被告临沂市中天建筑有限公司签订水电安装合同，为临沂临港经济开发区竹园社区南区承包水电安装工程，该工程的承建单位为被告青岛经天工程开发有限公司，建筑单位为青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司和被告临沂市中天建筑有限公司，被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司指派刘世华为工地负责人，被告临沂市中天建筑有限公司委托庞建波为涉案工程的项目经理。2016年6月10日，被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂市中天建筑有限公司向原告借款433000元用于工地打砼，因三被告承建的涉案工程资金不足，临沂临港经济开发区建设局决定对三被告承建的涉案工程进行退场清算。原告已将被告借款向临沂临港经济开发区建设局进行了申报登记。上述借款，原告多次向被告索要，未果。故原告依法具状向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司辩称，被告公司没有发包权资质，签订合同及借款的事均不知情。被告临沂市中天建筑有限公司辩称，公司未曾向原告借款，不应承担责任。原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二，水电安装合同原件及复印件及法人委托书复印件1份，证明原告承包被告青岛经天工程开发有限公司的水电安装项目；证据三，欠条原件及复印件1份，借条内载“借条借到杨正和人民币肆拾叁万叁仟元正用于小楼项目再付款中同意支付庞建波2015.6.10刘世华同意支付”，证明2015年6月10日被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司向原告借款43.3万元用于涉案工地；证据四、通知复印件1份，涉案工程已经被临港区建设局停工清场；证据五、证明原件及复印件1份，证明临港区建设局在支付工程款时在解决工程款中支付该款项。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司向杨正和借款433000元，至今尚未支付。本院认为，被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司向原告出具的借条，加盖有被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司印章，系双方实意思表示，不违反法律规定，为有效借条，故原告要求青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司偿还433000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；由于原告提供的法人授权委托书中临沂市中天建筑有限公司授权庞建波代理时限截止至2015年4月31日，庞建波在结算单上签字确认的时间已经超过代理时间，故原告要求被告临沂市中天建筑有限公司偿还借款的诉求本院不予支持。因借条中未约定付款时间及利息，根据相关法律规定，本院认为利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司于本判决生效后三日内偿还原告杨正和借款本金433000元并支付利息（利息自2017年7月19日起至本判决履行期限届满之日为准，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、被告青岛经天工程开发有限公司对第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，减半收取3398元，由被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、青岛经天工程开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇一七年八月三十日书记员  刘丽娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第84号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人孙瑜，女，系该公司物业经理。
被告韦明智，男。
委托代理人于丽艳，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告韦明智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人孙瑜、被告韦明智委托代理人于丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同法律关系，被告居住在原告提供物业服务的辽中县茨榆坨镇富城阳光小区内，房屋面积80.2平方米，物业费每月每平方米0.65元。被告拖欠2012年12月30日至2014年12月31日期间物业费1253元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付物业费1253元、滞纳金1376元。
被告辩称，被告房屋面积80.2平方米属实，小区物业费每月每平方米0.65元属实。被告居住的房屋是顶楼，在入住的时候房顶发生漏水，找原告多次维修，原告没有予以维修。之后被告自己重新做了防水，总共花了400多元，原告说给被告返还维修费用，但是一直没有履行。被告在办理入住时预交500元电费给原告，被告入住之后的电费都是自己承担的，要求原告将500元的电费予以返还，并承担相应利息。原告将小区停车位对外租用，有车的业主不租用车位无法进入园区，原告对外出租车位的行为违反物权法的规定。被告房屋漏水，要求原告维修，原告未予解决。基于以上原因，被告不同意给付物业费。
经审理查明，被告系辽中县茨榆坨镇富城阳光小区16栋5单元5楼1号房产（辽中县茨榆坨镇华环路188-16号551，建筑面积80.2平方米）业主，于2011年10月12日办理入住，该小区由原告提供物业服务，物业费每月每平方米0.65元。现被告拖欠2012年12月30日至2014年12月31日期间物业费1253元，原告为催要此物业费，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收费许可证、业主临时规约、前期物业服务合同、中标通知书在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告为辽中县茨榆坨镇富城阳光小区全体业主提供物业服务，被告房屋位于该小区内，本案原、被告形成物业服务合同关系，被告应当按照约定交纳物业费，被告拖欠物业费的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付拖欠的2012年12月30日至2014年12月31日期间物业费1253元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按日千分之三计算物业费滞纳金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于被告以原告未履行房屋漏水维修、未返还预交电费、将小区车位出租等为由拒交物业费的辩解，经审查，被告的辩解与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦明智于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年12月30日至2014年12月31日期间物业费1253元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦明智承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 费晓波
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终764号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）任丽娜，女，1981年4月26日出生，蒙古族，职业不详，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘文峰，男，1948年4月20日出生，汉族，退休干部，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人任丽娜、商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，任丽娜与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，任丽娜与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。任丽娜按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付任丽娜，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告任丽娜违约金人民币20373.44元（截止到2014年1月12日）；二、驳回原告任丽娜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1011元（任丽娜已预交），由任丽娜承担752元，由长融公司承担259元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判扣减长融公司已代任丽娜支付的物业费、暖气费4875元；2、判令一、二审诉讼费全部由任丽娜承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明长融公司为任丽娜补偿物业费以及暖气为，长融公司请求一审法院扣减已补偿任丽娜的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属认定事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知任丽娜接收房屋或实际向任丽娜交付了房屋，在此情形下，任丽娜并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代任丽娜交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5651号
原告赵文成，男，1955年10月6日出生。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告陕西金龙护卫有限公司。
法定代表人景海麟，该公司总经理。
委托代理人李晓艳，女，1985年5月21日出生。
被告钟亮，男，1986年1月22日出生。
委托代理人李晓艳，简况同上。
被告中银保险有限公司陕西分公司。
主要负责人桓贤维，该公司总经理。
委托代理人王松丽，女，1984年1月4日出生。
原告赵文成诉被告陕西金龙护卫有限公司（以下简称金龙护卫公司）、中银保险有限公司陕西分公司（以下简称中银陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文成及其委托代理人佘玲护、被告金龙护卫公司、钟亮之委托代理人李晓艳、被告中银陕西分公司之委托代理人王松丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文成诉称，2016年4月24日8时30分许，钟亮驾驶陕某某小型专项作业车沿南二环西段辅道由西向东行驶到光大银行门口倒车时，适遇原告驾驶电动车沿非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤，原告被送往西安高新医院，住院治疗，随后又被转至西安风城医院治疗。经诊断为左小腿外伤术后部分皮肤坏死，高血压三级（极高危）。经交警部门认定，钟亮负事故全部责任，原告无责。原告曾与被告就赔偿事宜进行协商未果。故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告误工费11650元、护理费10200元、住院伙食补助费4080元、营养费2700元、交通费1000元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计40630元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金龙护卫公司、钟亮共同辩称，发生事故属实，钟亮是其公司员工，是职务行为。其公司垫付医疗费33078.58元，交通费28.5元，要求在本案中一并处理。误工费过高，护理费不予认可计算标准，住院伙食补助费认可每天30元，营养费认可每天20元，交通费过高。后续治疗费没有产生，不认可；精神损害金，没有鉴定，不认可；其购买了交强险及商业险，由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告中银陕西分公司辩称，误工和护理及交通费结合证据发表意见；住院伙食补助费认可50天，每天30元；营养费认可50天，每天20元；精神损害金不认可；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，肇事车辆陕某某号小型专项作业车的所有人为被告金龙护卫公司，钟亮系金龙护卫公司雇佣司机，该车在中银陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险限额为30万元，并购买不计免赔，保险期间自2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止。2016年4月24日08时30分许，钟亮驾驶陕某某号小型专项作业车沿南二环西段辅道由西向东行驶到光大银行门口由北向南倒车时，适逢赵文成驾驶陕西省AB51433电动自行车沿非机动车由西向东行驶到此，两车相撞车辆损坏，致赵文成受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，钟亮负事故全部责任，原告赵文成无责任。
事故发生后，原告被送往西安高新医院进行救治，自2016年4月24日至2016年5月6日在该院住院治疗12天，经诊断为：1、左小腿、左外踝皮肤擦伤、高血压病3级极高危。出院医嘱：1、再继续住院治疗行植皮术；2、监测血压，定期于心内科复查；3、每周复查，不适随诊。2016年5月6日至2016年6月13日，原告前往西安凤城医院住院治疗38天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后3周门诊复查，指导功能锻炼；3、如有不适随诊。
原告此次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，2次住院期间及复查共花费医疗费32888.58元，急救费130元、担架费60元，共计33078.58元，由被告金龙护卫公司垫付；2、误工费，依据原告伤情及出院医嘱、复查门诊病历，认定误工期限为93日，原告提供证据无法证明其误工事实，酌情认定误工费为每天100元，共计为9300元；3、护理费，依据原告住院天数认定护理期限为50天，原告提供证据不能证明护理人员误工损失，酌情按照每天100元标准计算为5000元；4、住院伙食补助费，住院50天，每天30元计算为1500元；5、营养费，住院50天，根据出院加强营养的医嘱，酌情认定30日，共计80天，每天20元计算1600元；6、交通费，原告未提供交通费票据，结合原告住院及复查次数，酌情认定200元，被告金龙护卫公司垫付原告复查交通费28.50元，予以支持；7、后续治疗费6000元，因未实际产生，原告亦未申请司法鉴定，故本院不予处理，待产生后另行主张；7、精神抚慰金，因原告未构成伤残，不予支持；综上，原告损失总计为17600元。
上述事实，有西公交认字[2016BC]第158号《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，钟亮驾驶陕陕某某号小型专项作业车造成原告受伤，经交警部门认定负事故全部责任，其系肇事车辆雇佣司机，应由雇主金龙护卫公司承担赔偿责任。该车在保险期内发生交通事故，原告遭受的损害应先由被告中银陕西分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告金龙护卫公司承担赔偿责任。
原告上述各项损失，由中银陕西分公司在交强险医疗费限额10000元内赔付原告住院伙食补助费、营养费共计3100元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告护理费、误工费、交通费共计14500元。
被告金龙护卫公司要求对其垫付医疗费33078.58元在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院依法允许。由中银陕西分公司在交强险医疗费限额内支付金龙护卫公司垫付的医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付金龙护卫公司垫付的交通费28.5元；在商业三者责任险限额内支付被告金龙护卫公司垫付的医疗费23078.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中银保险有限公司陕西分公司在交强险范围内支付原告赵文成17600元；
二、本判决生效后七日内，被告中银保险有限公司陕西分公司在交强险医疗费限额内支付被告陕西金龙护卫有限公司垫付的医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付被告陕西金龙护卫有限公司垫付的交通费28.5元；在商业三者责任险限额内支付被告陕西金龙护卫有限公司垫付的医疗费23078.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告陕西金龙护卫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 狄鸣柔
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1027号
申请执行人林龙辉。
被执行人薛伦富。
被执行人王玉竹。
申请执行人林龙辉与被执行人薛伦富、王玉竹买卖合同纠纷一案，申请人执行人林龙辉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2832号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人薛伦富、王玉竹支付货款74000元、案件受理费1650元、公告费600元。
本院执行中已冻结被执行人薛伦富、王玉竹各4个银行账户，但余额总计不足2000元。除此以外，未发现被执行人薛伦富、王玉竹有可供执行的财产，申请执行人林龙辉也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人林龙辉本次申请执行货款74000元、案件受理费1650元、公告费600元。被执行人薛伦富、王玉竹尚欠申请执行人林龙辉货款74000元、案件受理费1650元、公告费600元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人薛伦富、王玉竹有可供执行财产时，申请执行人林龙辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾 蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1297号
上诉人（原审原告）：蔡金兰。
被上诉人（原审被告）：镇江市宏业科技有限公司，住所地镇江高新技术产业开发区留脉湾路21号。
法定代表人：倪正顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳佳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人蔡金兰因与被上诉人镇江市宏业科技有限公司（以下简称宏业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡金兰上诉请求：撤销（2016）苏1111民初157号民事判决，改判支持蔡金兰的全部诉讼请求。事实和理由：1、年休假工资报酬应属于法院受理范围；2、宏业公司提供的合同已涂改，是无效合同；3、星期六加班应当支付加班费，蔡金兰虽在工资单签字，但宏业公司发放工资时只允许看总额。
宏业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡金兰向一审法院起诉请求判令：宏业公司支付2015年10月1日至6日工资600元，2015年6月至9月高温费800元，2014年9月11日至2015年10月6日超时加班费12227.13元（计算方法为每周40小时，每周超时8小时按照工资的1.5倍计算），2015年9月11日至10月6日间未签订书面劳动合同二倍工资2700元，劳动合同终止经济补偿金3000元，2014年9月至2015年10月休假工资1379.3元（计算方法为工资第一年的年休假为5天带薪假，每天3000÷21.75×2倍×5天），2014年9月至2015年10月期间星期日加班补差600元。
一审法院认定事实：蔡金兰于2014年9月12日进入宏业公司从事钳工工作，双方签订一年期书面劳动合同。2015年9月11日双方劳动合同到期后，蔡金兰仍在宏业公司正常工作直至2015年9月30日。2015年10月6日，宏业公司书面通知蔡金兰“本公司决定继续与你按照原合同工资待遇续订劳动合同”，蔡金兰书面回复“因双方工资待遇未协商一致，本人决定不再续订合同”，至此，双方劳动合同终止。宏业公司未支付蔡金兰2015年10月份工资。宏业公司为蔡金兰缴纳了社会保险。后蔡金兰申请仲裁，2015年12月20日镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2015]第244号裁决，裁决宏业公司支付蔡金兰2015年10月工资225元、2015年6月至9月间高温津贴800元、加班工资差额108元，三项合计1133元。
宏业公司提交劳动合同、工资单复印件、考勤表，蔡金兰均无异议。劳动合同约定，蔡金兰试用期自2014年9月12日至2014年11月11日止。蔡金兰在试用期内工资为每月3000元，含周六加班200%计算的加班工资，试用期满录用工资待遇面议。根据宏业公司提交的考勤表，蔡金兰星期日加班共4天，其中2014年9至10月加班2天，2014年11月至2015年9月加班2天。宏业公司提交的工资表载明，蔡金兰工资共有四个项目，其中2014年9月、10月，蔡金兰基本工资为1480元、其他项目为300元，星期六加班费、其他加班费每个月均不相同，2014年11月至2015年9月，蔡金兰基本工资为1630元、其他项目为300元，星期六加班费、其他加班费每个月均不相同。一审审理中，蔡金兰认为合同约定每月3000元工资不包含加班费。
一审法院认为，用人单位应当承担劳动法规定的各项义务。宏业公司在劳动合同到期后，书面通知蔡金兰签订合同，蔡金兰要求解除劳动关系，不属于未签订书面劳动合同支付二倍工资的情形，亦不属于支付经济补偿金的情形，故对于宏业公司要求支付二倍工资及支付经济补偿金的请求，不予支持。
关于工资问题，劳动合同约定，3000元为试用期工资，且包含星期六加班工资。但蔡金兰每月领取工资，并在工资单上签字，视为对工资单工资包含加班工资的认可，故对于宏业公司关于以3000元为基数计算加班费的主张，不予采信。
蔡金兰在休息日星期六工作，宏业公司应当支付加班费。其加班工资的计算基数标准不能包含加班工资，应当以基本工资和其他项目的中和作为计算基数。蔡金兰2014年9月、10月每星期六加班费计算为[（1480＋300）÷21.75]×200%=163.68元。蔡金兰2014年9月12日进入宏业公司处工作，按7周计算，加班7日，其加班费应为163.68×7=1145.76元，扣除宏业公司已经支付的520＋320=840元，宏业公司应当补齐蔡金兰2014年9月、10月星期六加班费305.76元。蔡金兰2014年11月至2015年9月每星期六加班费计算为[（1630＋300）÷21.75]×200%=177.47元。双方2015年10月6日解除劳动合同，按47周计算，宏业公司应当支付蔡金兰加班费177.47×47=8341.09元，扣除宏业公司已经支付的590×11=6490元，宏业公司应当补齐蔡金兰2014年11月至2015年9月星期六加班费1851.09元。
宏业公司没有证据证明已经向蔡金兰支付了星期日加班费，应当向蔡金兰支付，计算为163.68×2＋177.47×2=682.3元。
关于2015年10月工资问题，10月1日至10月5日，蔡金兰虽然休息在家，但1至3日属于法定节假日，宏业公司应当支付相应工资，4日、5日不属于法定计薪日，宏业公司可不予支付其工资。蔡金兰该月工资计算为（1630＋300）÷21.75×3=266.21元。
关于高温费，由于宏业公司未支付2015年高温费，且未能提供证据证明不享受高温津贴的条件，应当向蔡金兰支付2015年高温，计算为200×4=800元。
关于带薪年休假，劳动者以其应休假而未休假，请求用人单位按照日工资300%支付工资报酬的，不属于人民法院受理范围，本案不予理涉，蔡金兰可以向劳动行政部门申请解决。
判决：一、镇江市宏业科技有限公司于判决发生法律效力十日内支付蔡金兰2014年9月、10月星期六加班费差额305.76元、2014年11月至2015年9月星期六加班费差额1851.09元、星期日加班费682.3元、2015年10月份工资266.21元、高温费800元，合计3905.36元；二、驳回蔡金兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：蔡金兰在上诉时提出宏业公司一审中提交的其与蔡金兰签订的全日制劳动合同被涂改，但未能提供证据予以证明，从该份合同上并未看出存在涂改的内容，且蔡金兰认可该份劳动合同中蔡金兰的个人信息及落款处的签名均确系其本人书写，故一审法院采纳该份劳动合同并无不当。蔡金兰上诉认为该份劳动合同系无效合同，无事实和法律依据，本院对该上诉意见不予采纳。
蔡金兰要求宏业公司支付带薪年休假工资的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，一审法院不予理涉并无不当。蔡金兰要求宏业公司支付星期六的加班工资，一审法院已依法认定了蔡金兰星期六加班的事实并计算了相应的加班工资，一审法院认定的星期六加班工资亦无不当。
综上所述，蔡金兰的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蔡金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初10066号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：宋亮。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告宋亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月十七日
书记员 殷丽霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1944号
原告湖南胜行贸易有限公司。
法定代表人李正球，公司总经理。
委托代理人徐岚，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ。
被告彭清元。
原告湖南胜行贸易有限公司诉被告ＸＸ、彭清元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告湖南胜行贸易有限公司的委托代理人徐岚到庭参加诉讼。被告ＸＸ、彭清元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告ＸＸ以归还长沙银行贷款为由，向原告借款人民币100万元，被告ＸＸ向原告出具借据一张，约定7天左右归来。被告未按约归还，于2014年1月9日以书面形式向原告承诺将于2015年12月31日归还。至今，原告已多次向被告催收，但借款仍未归还。上述债务发生在被告ＸＸ与彭清元婚姻存续期间，属夫妻共同债务。综上，为保护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款100万元整；2、判令两被告支付从2016年7月13日至借款清偿之日的利息（按银行同期贷款利息计算）；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据拟证明其诉求的事实：
1、借条；2、银行交易单；3、被告夫妻关系证明。
两被告未予答辩，且未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的证据1、2、3真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2012年12月6日，被告ＸＸ向原告借款100万元并出具借条。2014年1月9日，被告ＸＸ书面承诺将于2015年12月31日前归还所借原告的上述100万借款。2016年7月，原告湖南胜行贸易有限公司以被告拖欠还款为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
又查明，两被告系夫妻关系，被告ＸＸ的借款发生在该夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告湖南胜行贸易有限公司借款1000000元属实，依法应予清偿。因该债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，故被告彭清元依法对此债务承担连带清偿责任。关于本案债务利息，双方未予约定，但原告湖南胜行贸易有限公司要求自2016年7月13日起至清偿债务止按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ、彭清元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：
被告ＸＸ、彭清元于本判决生效之日起15日内向原告湖南胜行贸易有限公司支付借款1000000元及利息（自2016年7月13日起至清偿债务止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初377号
原告：田某某，女，1966年4月20日出生，住新疆特克斯县。
被告：苟某某，男，1966年6月27日出生，住新疆特克斯县。
原告田某某与被告苟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判长刘清照、代理审判员杨莉、人民陪审员吕卫东组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告苟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年9月10日，原被告双方达成离婚协议书，约定被告向原告支付4000000元款项，协议签订后，原告与被告在特克斯县民政局协议离婚并领取了离婚证。离婚后，被告不履行离婚协议约定的金钱给付义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令：一、被告支付4000000元款项；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告苟某某未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告田某某与被告苟某某原系夫妻。2015年9月10日，原告田某某与被告苟某某经协商在特克斯县婚姻登记办公室办理离婚登记，离婚证字号L×××，并签署离婚协议书一份，约定：“1、夫妻有一男孩苟1某，今年21岁，在上大学，有一女孩苟2某，今年20岁，在上大学，孩子全部跟随父亲生活，孩子其他一切费用由父亲承担。2、家庭财产问题，男女双方协商后，男方决定给予女方财产4000000（肆佰万元整），支付形式以字据为凭。3、离婚后，男女双方债务各自偿还。4、本协议一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份。”原告田某某和被告苟某某均在该协议书上签名，该协议与离婚证同时生效。
上述事实,有经法庭质证、认证的下列证据：离婚证复印件、离婚协议书原件，本院调取特克斯县婚姻登记办公室的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告田某某的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告田某某与被告苟某某于2015年9月10日签署离婚协议书并在特克斯县婚姻登记办公室办理离婚登记，原、被告双方自愿同意离婚，并在离婚协议中就家庭财产问题协商一致，约定由被告苟某某给予原告田某某财产4000000元。该协议书是在平等、自愿的基础上形成的，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自的义务。且被告苟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其默认原告田某某的诉讼请求，故原告田某某依据离婚协议要求被告苟某某支付4000000元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告苟某某于本判决生效后十五日内向原告田某某支付人民币4000000元。
被告苟某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19150元（原告田某某已预交19150元），由被告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘清照
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 吕卫东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐智伟
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初261号
原告刘东，男，1991年2月28日出生，汉族，系海兴县苏基镇张常丰村人，现住海兴县。
被告武方松，男，1987年8月26日出生，汉族，住海兴县。
被告时宝岗，男，1963年2月7日出生，汉族，住海兴县。
原告刘东与被告武方松、时宝岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱维松独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告武方松、时宝岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告刘东诉称，2014年4月8日，被告武方松以其经营超市需要资金为由向原告借款2万元，并约定被告时宝岗为该借款的担保人。当日，原告将2万元现金交于被告武方松，二被告并给原告出具了欠条。后在2014年8月份原告向被告武方松催要借款，被告武方松推拖不还。原告于2014年9月份，多次找到被告时宝岗要求其履行担保责任，但被告时宝岗拒绝承担担保责任。故原告起诉来院，请求：一、判令被告武方松、时宝岗偿还原告借款2万元及利息1500元；二诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告撤回了要求二被告承担利息的诉求。
被告武方松、时宝岗未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，被告武方松以其经营超市需要资金为由向原告借款2万元，由被告时宝岗提供担保。并于当日二被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今有武方松向刘东借现金20000元（贰万元整），借款人：武方松，担保人：时宝岗，2014年4月8日，134××××6999”。后经原告催要，二被告至今未予偿还。
以上事实由原告陈述、欠条等证据予以证实，已当庭出示，并已经本院审核。
本院认为，二被告为原告出具的欠条客观真实，并合法有效，本院依法确认其具有证据效力，即原被告之间存在合法的借贷关系，双方应恪守诚信，依约全面而适当的履行义务。被告经原告催要拒不还款的行为，于法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。因被告时宝岗为该借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告时宝岗应对该借款承担连带清偿的保证责任。被告时宝岗在履行保证义务之后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，可享有向被告武方松追偿的权利。庭审中原告撤回了要求二被告给付利息的诉求，此系原告对其享有的民事权利的正当处分，本院予以准许。被告武方松、时宝岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武方松于本判决生效后五内偿付原告借款20000元；被告时宝岗对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告武方松、时宝岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱维松
二〇一六年五月十六日
书记员 韩宝胜
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执321号
申请执行人蕉岭县农村信用合作联社。住所地蕉岭县蕉城镇，统一社会信用代码：91441427456805915D。
法定代表人张信，该联社理事长。
委托代理人王炳东，该联社职员。
被执行人钟晓霞，女，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县蕉城镇。
被执行人张淦祥，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县广福镇。
本院执行的申请执行人蕉岭县农村信用合作社与被执行人钟晓霞、张淦祥金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币24263.77元，申请执行费264元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，两被执行人原系夫妻关系，现已离异，均查无可供执行的财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依申请执行人的申请对被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝文秀
审 判 员 陈立新
人民陪审员 罗秋芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐丽婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第621号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王屹，职务行长。
委托代理人段静玲。
被告赵雪蓉。
被告徐光龙。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告赵雪蓉、徐光龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人段静玲到庭参加了诉讼，被告赵雪蓉、徐光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告农行光华支行诉称，被告因购买位于成都市温江区的号房屋向原告借款。合意后，双方于2009年10月15日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款223000元，由被告按月归还借款本息，该借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。至2014年11月15日，被告连续5期贷款未归还，被告的行为违反了合同约定，故原告起诉来院请求判令：1.被告归还剩余借款本金187375.11元和利息、逾期息、复利3578.74元（前述利息、逾期息、复利计算截止至2014年11月15日）；2.被告以上述本金为基数自2014年11月16日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利;3.两被告承担律师费11457元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；4.原告有权依法处置抵押物并有限受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
被告赵雪蓉、徐光龙未到庭作答辩。
经审理查明，原告农行光华支行与被告赵雪蓉、徐光龙于2009年10月15日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告赵雪蓉、徐光龙向原告借款223000元，用于购买位于成都市温江区房屋并以该房屋作为借款的抵押担保，借款期限自2009年10月15日起至2029年10月14日止，利率下浮30%，以按月等额本息的方式偿还借款本息。合同第一部分第十条约定担保的范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，该合同特别条款部分第十二条约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。合同通用条款部分第十二条约定被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起计收罚息，对应付未付的利息计收复利。被告未足额偿还借款本息超过90天则构成违约，有违约事件发生时，原告有权提前收回已发放的贷款并行使担保权。合同签订后，原告于2009年10月15日依约向被告发放了借款223000元，双方以二被告所有的成都市温江区房屋为借款办理了抵押登记。但被告未按照合同约定按时、足额偿还借款，截止2014年11月15日，被告赵雪蓉、徐光龙连续5期未按期还款，剩余本金187375.11元，逾期利息、逾期罚息、复利共计3578.74元。故原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、身份信息、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款明细清单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告陈述被告的逾期情况为截止2014年11月15日连续拖欠5期未归还，但被告在起诉后在2014年12月30日归还了6个月的利息及本金。截止2015年4月28日，尚欠借款本金180148.49元。原告同时称，虽然被告归还了部分款项，但按照合同通用条款部分第十二条约定，被告未足额偿还借款本息超过90天已构成违约，原告有权主张提前收回借款。
本院认为，原告农行光华支行与被告赵雪蓉、徐光龙签署的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向被告发放了借款223000元，但被告未按合同约定按时、足额归还借款，截止2014年11月15日，被告已连续5期未按期还款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息等。故对于原告要求赵雪蓉、徐光龙偿还截止2014年11月15日借款本金187375.11元，利息、逾期利息、复利共计3578.74元的诉讼请求，因二被告在诉讼中归还了部分款项，故应按还款后剩余金额还款。根据合同约定，如被告逾期还款，还应承担自2015年4月28日起至全部借款本金、利息、罚息还清之日止的利息、复利和罚息，计算方式按《个人购房担保借款合同》约定计算。原告主张被告承担律师费11457元，因原告没有证据证明实际产生，将自行承担相应的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。二被告以其所有的位于成都市温江区房屋为借款办理了抵押登记，现原告依约主张对房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵雪蓉、徐光龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行剩余借款本金180148.49元并支付从2015年4月28日起至付清之日止的利息、逾期利息、复利（按《个人购房担保借款合同》约定计算）；
二、如被告赵雪蓉、徐光龙未按照本判决第一项履行给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权以被告赵雪蓉、徐光龙所有的位于成都市温江区房屋在折价或者以拍卖、变卖所得价款按照法律规定顺序优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行其余诉讼请求。
如果被告赵雪蓉、徐光龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4336元，公告费600元，由被告赵雪蓉、徐光龙承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇奉均
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1658号
罪犯王丽荣，女，1976年8月4日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）沈刑一初字第113号刑事判决，以被告人王丽荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王丽荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王丽荣获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽荣减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年12月9日起至2018年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03864号
申请执行人王坤。
被执行人刘娟。
被执行人朱来。
被执行人许准。
被执行人沈岩。
王坤与沈岩、刘娟、朱来、许准民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人王坤向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1459号
原告钱心旺，男，1967年9月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告魏民，男，1967年3月11日出生，汉族，住遂平县。
被告河南奥达置业有限公司，地址：漯河市召陵区姬石镇姬石村5组。
法定代表人：魏民，该公司经理。
以上二被告的委托代理人闫轩宇，驻马店市148法律服务所。
被告周丽，女，1965年5月9日出生，汉族。
原告钱心旺诉被告魏民、周丽、河南奥达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱心旺及其委托代理人卢世启，被告魏民及其与河南奥达置业有限公司的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。被告周丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告魏民向原告借款50万元，并约定月利率2%，经多次催要，被告以各种理由推脱。后经协商，由被告河南奥达置业有限公司作为担保人，约定用位于漯河市召陵区姬石镇的三套房屋抵偿该笔借款和利息。但被告未按照协议履行。被告周丽是被告魏民之妻，其对夫妻债务负连带清偿责任。故请求：1、判令解除原被告之间签订的以物抵债协议书；2、判令二被告还款本金50万元及利息（按照月利率2%，自2013年1月14日起计算至被告履行判决义务止）；3、本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中明示诉讼请求中的“二被告”不包括被告周丽。
被告魏民及河南奥达置业有限公司答辩称，原告的第一项诉求没有事实与法律依据。原被告已经达成协议，并且协议已经履行，要求驳回原告的诉求。
被告周丽在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月14日，经江文艺介绍，被告魏民向原告借款50万元，有其妻子与江文艺一起将钱交给魏民，并有魏民出具借条一张交于原告钱心旺之妻。2016年5月3日，以原告为甲方，被告魏民为乙方签订以物资抵债协议书，并由被告河南奥达置业有限公司为丙方作为担保人，借条交还给被告魏民。该协议约定：“一、乙方及丙方同意将担保人所有的位于漯河市召陵区姬石镇的三套房屋作价760000元给甲方以抵偿乙方欠甲方的借款及利息。（乙方已付利息13万，至本合同签订之日，乙方共欠甲方本金50万元，利息26万元）。二、甲方同意乙方及丙方以房抵债，所抵债房屋房产证正式办理在甲方名下且甲方实际控制房屋后，甲乙双方债权债务关系终结。…四、乙方及丙方承诺：1、于本协议签订之日，丙方与甲方签订正式的商品房买卖合同并向房产管理部门办理网签备案手续。2、因商品房买卖合同所约定房屋为以物抵债，丙方不得以任何理由向甲方索要购房款及其它费用。3、丙方保证于本协议签订之日起个月内为甲方办理房产证并将房屋交于甲方。4、保证抵债的三套房屋真实存在，手续齐全，且该房不存在瑕疵，不存在抵押、质权等它项权利…五、乙方及丙方违反本协议第四条的规定，甲方有权解除本协议并就借示本金及利息向乙、丙双方对乙方欠甲方的借款本金及利息（利息以月利率2%计算至清偿完毕日止）…”。该协议签订当天，原告与被告河南奥达职业有限公司签订了关于三套房屋的三份自制购房合同。但并没有向房产管理部门办理网签备案手续。
另经查明，被告河南奥达置业有限公司至今没有在漯河市住房保障和房屋管理局办理预售登记。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、抵债协议书、购房合同、购房收据、证明等经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告钱心旺与被告魏民、河南奥达置业有限公司签订的“以物抵债协议书”明确了被告魏民于2013年1月14日向原告借款500000元，并已经按照2%的月利率支付利息130000元的事实，且该协议系双方自愿签订的，不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。原告与被告魏民、河南奥达置业有限公司应当按照协议的约定去履行。但被告魏民以及河南奥达置业有限公司并没有按照协议约定与原告签订正式的商品房买卖合同，也没有办理网签备案手续。被告河南奥达置业有限公司至今没有取得房屋预售资格。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致的，可以解除合同。根据该协议第五条之约定，被告魏民、河南奥达置业有限公司违反了该协议第四条的约定，原告有权请求解除该“以物资抵债协议书”，并要求被告魏民以及河南奥达置业有限公司归还本金500000元及月息2%的利息。故原告请求魏民以及河南奥达置业有限公司归还本金500000元及利息的请求应当予以支持。但应当扣除被告已经支付的利息130000元。由于原告明确要求被告魏民与河南奥达置业有限公司承担还款责任，视为放弃了对周丽的请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告钱心旺与被告魏民、河南奥达置业有限公司签订的“以物资抵债协议书”；
二、被告魏民、河南奥达置业有限公司于判决书生效后十日内向原告偿还借款本金500000元以及利息（按照月利率2%，从2013年1月14日开始计算至借款清偿之日止，扣除已支付的利息130000元）；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
三、驳回原告钱心旺对被告周丽的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告魏民、河南奥达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢超奇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7675号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：黄绪军，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省秭归县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄绪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计26670.95元（截止至2017年7月13日，未偿本金22057.79元，逾期利息824.32元，逾期罚息3788.84元），并支付自2017年7月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.30%计算）；2、判决原告有权在黄绪军名下的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告黄绪军为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2013年11月14日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2013年11月14日，原告按照合同约定发放贷款70000元。截至2017年7月13日，被告还款25期，拖欠贷款本息累计10期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告黄绪军未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，黄绪军为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利率为2.99%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款时手续费不予退还。同时约定，黄绪军将所购鄂Ｅ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另黄绪军就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2013年11月14日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款70000元发放至黄绪军指定的收款账户，双方亦就鄂Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，黄绪军未按照合同约定全面履行还款义务，截至2017年7月13日偿还25期，累计逾期10期，其中未偿本金22057.79元、逾期利息824.32元、逾期罚息3788.84元，合计26670.95元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款合同、汽车抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与黄绪军签订的汽车贷款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而黄绪军逾期还款累计达10期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因黄绪军严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计26670.95元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。黄绪军以其所购鄂Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另黄绪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告黄绪军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计26670.95元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止以未偿本金22057.79元为基数按年利率15.30%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由被告黄绪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执302号
申请执行人：贾玉琼，女，生于1977年7月5日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被执行人：四川平祥药业有限公司。
法定代表人：任长聪。
梓潼县劳动人事争议仲裁委员会作出梓劳人仲案字（2016）第79号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的为：①经济补偿金等6720元；②执行费50元。
本院在执行过程中，依法对被执行人在其他单位应领取的药款或其他款项采取了扣留、提取措施，但因该款正在拨付之中。经查，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异232号
申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，地址北仑区。
执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)
委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海闽卓实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：周林峰。
被执行人：孙红彬，女，1967年1月9日生，汉族，住福建省。
被执行人：周林峰，男，1988年4月2日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海怡钢物资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈诗春。
本院在执行(2014)浦执字第12061号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海闽卓实业有限公司、孙红彬、周林峰、上海怡钢物资有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波盈欣泰乐企业)以其已受让本案的债权为由向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院查明，2014年3月，中信银行上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司上海办事处)签订《不良贷款债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海办事处，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，长城公司上海办事处与宁波盈欣泰乐企业签订《债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给宁波盈欣泰乐企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，以上公告中均向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0111执611号
湖南省京湘电力开发有限公司：
湖南英豪房地产开发有限公司：
申请执行人湖南省京湘电力开发有限公司与被执行人湖南英豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初9125号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月十一日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异70号
案外人：上海尧夏建筑材料有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇泰众路88号4幢1层A区。统一社会信用代码91310114666025685D。
法定代表人：陆亚生，男，公司董事长。
申请执行人：武穴市宏拓新型建材有限公司。住所地：湖北省武穴市田镇办事处上郭村。统一社会信用代码914211820770084651。
法定代表人：郭超，男，公司执行董事。
被执行人：上海天枢星混凝土制品有限公司。住所地：上海市共青路***号。统一社会信用代码913101107557488266。
法定代表人：高庆亮，男，公司独资股东。
被执行人：高庆亮，男，1956年4月16日出生，汉族，上海天枢星混凝土制品有限公司独资股东，住上海市杨浦区。
本院在执行武穴市宏拓新型建材有限公司（以下简称“宏拓公司”）与上海天枢星混凝土制品有限公司（以下简称“天枢星公司”）、高庆亮买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日裁定扣留、提取天枢星公司、高庆亮在中国建筑股份有限公司（上海）应收款（货款）350万元，案外人上海尧夏建筑材料有限公司（以下简称“尧夏公司”）于2018年6月12日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尧夏公司称，2016年3月至2016年10月，尧夏公司与天枢星公司约定由尧夏公司向天枢星公司提供水泥、矿粉、外加剂。材料款共计6288280.85元，天枢星公司为偿还货款,于2017年3月14日、2017年4月30日，分两次将其对中国建筑股份有限公司(上海)享有的315万元、160万元债权转让给尧夏公司，尧夏公司与天枢星公司签订了《债权转让协议书》，并向中国建筑股份有限公司(上海)送达了《债权转让通知书》，尧夏公司在催债过程中得知本院于2017年5月15日向中国建筑股份有限公司(上海)送达了（2017）鄂1182执638号《协助执行通知书》。天枢星公司在本院向中国建筑股份有限公司(上海)送达（2017）鄂1182执638号《协助执行通知书》之前已将相关债权转让给尧夏公司，天枢星公司已不再享有上述债权，请求中止对中国建筑股份有限公司(上海)应收款(货款)350万元的执行。
申请执行人宏拓公司称，法院送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》后，中国建筑股份有限公司(上海)回复欠天枢星公司货款属实，只是付款条件还不完全具备，在执行过程中，被执行人高庆亮要求与申请执行人宏拓公司和解，提出的方案是将被执行人天枢星公司在中国建筑股份有限公司（上海）货款中的200万元债权转让给申请执行人宏拓公司，其余通过付现金方式解决，但由于中国建筑股份有限公司（上海）未明确答复，最终调解未达成。
被执行人天枢星公司、高庆亮未向本院进行陈述。
本院查明，申请执行人宏拓公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初2541号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。在执行中查明，被执行人天枢星公司、高庆亮在中国建筑股份有限公司(上海)有应收款(货款)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，本院裁定扣留、提取被执行人天枢星公司、高庆亮在中国建筑股份有限公司(上海)应收款(货款)350万元。并向中国建筑股份有限公司(上海)送达了《执行裁定书》、《协助执行通知书》。中国建筑股份有限公司(上海)收到《执行裁定书》、《协助执行通知书》后回复本院称，按中国建筑股份有限公司(上海)与天枢星公司签订的合同，余下工程款在工程竣工验收合格后6个月内付清，待付款条件成就，中国建筑股份有限公司(上海)将履行协助义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案外人尧夏公司未提供中国建筑股份有限公司(上海)已收到《债权转让通知书》的证据，在本院向中国建筑股份有限公司(上海)送达（2017）鄂1182执638号《执行裁定书》、《协助执行通知书》时，中国建筑股份有限公司(上海)也未提出该债权已转让给尧夏公司的异议，可以认定天枢星公司与尧夏公司的《债权转让协议书》对中国建筑股份有限公司(上海)不发生效力，案外人尧夏公司的执行异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人上海尧夏建筑材料有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 熊卫华
审判员 程 峻
审判员 喻政胜
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3870号
罪犯朱安然，男，1989年5月13日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年10月20日作出了（2009）唐刑初字第119号刑事判决，以被告人朱安然犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年四个月，2015年4月2日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯朱安然在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后又受记功2次，表扬6次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯朱安然在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱安然减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1187号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：庞洪，男，汉族，身份证住址四川省西充县，公民身份号码×××6611。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告庞洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行因被告庞洪拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告庞洪向原告广发银行偿还信用卡透支本金45932.04元、利息1134.50元、滞纳金676.60元、其他手续费5996.63元（暂计至2015年10月19日，从2015年10月20日起至所有欠款清偿之日止，利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）；2.被告庞洪承担本案全部诉讼费用。
因被告庞洪下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告庞洪在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年，庞洪通过电话向广发银行申领信用卡，并在客户领卡确认函上签名确认接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。广发银行审核后，向庞洪开立了卡号为52×××43的广发卡。此后，庞洪持卡透支消费，期间并办理了账单分期、“样样行”消费分期付款业务，但未能按时足额还款。截至2015年10月19日，庞洪尚欠信用卡透支本金45932.04元、利息1134.50元、滞纳金676.60元、其他手续费5996.63元，合计53739.77元。
另查：《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
广发银行官网发布的信用卡理财《账单分期项目条款》载明：账单分期是广发银行针对信用卡持卡人的已出账单推出的分期还款产品。持卡人可根据自己的资金情况，灵活选择分期还款期数，仅需支付超低手续费，即可享受对应免息还款期。注：手续费率是根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，故不同持卡人之间的手续费率可能存在差异，以申请批准的结果为准。
《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》载明：“样样行”消费分期手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”；若采用“按账单月分摊收取方式”，手续费费率根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%；“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。
本院认为：庞洪持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他手续费的违约责任。庞洪欠款的具体数额，有广发银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且庞洪没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。庞洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年10月19日信用卡欠款本息、滞纳金、其他手续费合计53739.77元，以及自2015年10月20日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告庞洪负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告庞洪应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
第2页共4页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1962号
罪犯李永昌，男，1979年9月16日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年3月21日作出（2001）吉刑终字第486号刑事判决，认定李永昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年3月将李永昌的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年9月、2008年8月、2011年4月、2013年9月将李永昌的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年8个月、1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永昌能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年5个月4天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李永昌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永昌减去余刑1年4个月15天。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6564号
申请执行人范敏,女，汉族，1980年7月24日出生，住重庆市渝中区。
被执行人田琪林，男,汉族,1955年10月10日出生,住重庆市江北区。
被执行人艾明明，女,汉族,1969年8月20日出生,住重庆市渝北区。
申请人范敏依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初11860号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人田琪林、艾明明应立即支付申请人范敏借款本金120000元，财产保全费1170元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6564号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 阳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初642号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人韩伟，男，1986年10月27日出生，汉族，河北省宁晋县人，初中文化程度，无业，住河北省宁晋县。因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年10月16日被广东省潮州市潮安区人民法院判处罚金人民币六千元。因本案于2016年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人韩伟犯抢夺罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人韩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2016年7月4日19时许，被告人韩伟驾驶一辆两轮摩托车窜至汕头市珠池路“金南香”酒楼前路段，见被害人张某拿着一部手机步行经过该处，遂驾车靠近被害人张某，趁其不备夺走其手中的一部苹果牌A1699（iPhone6splus64G）型手机。
经汕头市物价局价格认证中心价格认定，被抢的苹果牌A1699（iPhone6splus64G）型手机价值人民币5075元。
2.同年8月8日19时许，被告人韩伟驾驶一辆两轮摩托车窜至汕头市黄河路陈厝合路段，见被害人江某拿着一部手机步行经过该处，遂驾车靠近被害人江某，趁其不备夺走其手中的一部小米牌MI5（全网通标准版白色32G）型手机。
经汕头市物价局价格认证中心价格认定，被抢的小米牌MI5（全网通标准版白色32G）型手机价值人民币1730元。
3.上一宗得手后，被告人韩伟驾驶两轮摩托车继续在汕头市区寻找作案目标。同日22时许，被告人韩伟驾车经过汕头市金砂东路人行天桥时，发现被害人郑某拿着一部手机站在该处，遂驾车靠近被害人郑某，趁其不备夺走其手中的一部苹果牌A1687（iPhone6splus64G玫瑰金色）型手机。
经汕头市物价局价格认证中心价格认定，被抢的苹果牌A1687（iPhone6splus64G玫瑰金色）型手机价值人民币4650元。
4.随后，被告人韩伟驾车又窜至汕头市龙湖区“龙都锦园”区间小路寻找目标。当被告人韩伟驾车经过“龙都锦园”9栋楼下时，发现被害人连某拿着一部手机步行经过该处，遂驾车靠近被害人连某，趁其不备夺走其手中的一部苹果牌A1633（iPhone6s16G玫瑰金色）型手机（手机外套内有现金人民币约160元）。
经汕头市物价局价格认证中心价格认定，被抢的苹果牌A1633（iPhone6s16G玫瑰金色）型手机价值人民币3422元。
2016年9月3日，民警在广东省潮州市庵埠镇安南路德邦物流公司物流站抓获被告人韩伟，并从其身上缴获被害人连某被抢的上述苹果手机。随后，根据被告人韩伟的供述及指认，民警在被告人韩伟的住处即广东省汕头市金平区岐山街道大路村大路二巷6号403房内，起获被害人张某、江某、郑某被抢的上述赃物手机各一部。
上述事实，被告人韩伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、江某、郑某、连某的陈述及辨认、购物凭证、物价认证中心价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、扣押决定书、接受证据清单、发还物品清单、户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、被告人韩伟的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟以非法占有为目的，多次利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韩伟犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人韩伟具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人韩伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韩伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年3月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初447号
原告靳振鹏，男，汉族，交城县人。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
委托代理人李艳红，交城县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：晋田兆，职务总经理。
委托代理人张书鹏，公司员工。
原告靳振鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司交城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳振鹏诉称，2017年10月1日0时5分许，王建亮驾驶晋J558**陕KW0**挂号重型半挂牵引货车，沿国道307线由西向东行驶至692KM+300M处在超车过程中，与相对方向正常行驶褚兆强驾驶的原告所有的晋J573**晋KQ9**挂重型半挂牵引货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经汾阳市交警大队第201710001号事故认定书认定王建亮负本起事故的全部责任，褚兆强无责。经评估晋J573**号车损失为123560元，产生评估费5000元，产生施救费2000元。原告就晋J573**号车在被告处投保有责任限额为268000元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2016年10月21日零时起至2017年10月20日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至本院，请求判决：1、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告130560元。2、诉讼费用由被告承担。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份、交城县鹏顺运输有限公司证明一份及公司营业执照和法定代表人身份证复印件各一份。证明原告靳振鹏主体适格。
2、事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间地点和造成车辆受损的事实及责任认定，晋J573**号车司机褚兆强在本起事故中无责任。
3、晋J573**号车行驶证复印件一份，司机褚兆强的道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一份，证明事故发生时晋J573**号车是在合法使用过程中。
4、评估报告一份、施救费票据复印件一份，评估费票复印件一份，证明晋J573**号车损失为123560元，产生评估费5000元，产生施救费2000元。
5、保单复印件一份，证明晋J573**号车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。
6、汾阳市人民法院（2018）晋1182刑初13号刑事附带民事判决书复印件一份，证明晋J558**陕KW0**挂欧曼牌重型半挂货车所投保的保险公司已经在机动车交强险和第三者商业保险范围内对褚兆强的死亡赔偿金的项目进行了全部赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司交城支公司不具备主体资格，应变更为中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。另原告司机的行驶证、驾驶证，晋J558**、陕KW0**挂号重型车辆的保单、行驶证、驾驶证、资格证应该向我们提供，鉴定的金额偏高，我们申请重新鉴定。
针对上述主张，被告向本院提供如下证据：
中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司营业执照复印件、情况说明书各一份，证明被告主体应变更为中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2017年10月1日0时5分许，王建亮驾驶晋J558**陕KW0**挂号重型半挂牵引货车，沿国道307线由西向东行驶至692KM+300M处在超车过程中，与相对方向正常行驶褚兆强驾驶的原告所有的晋J573**晋KQ9**挂重型半挂牵引货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经汾阳市公安局交警大队第201710001号交通事故认定书认定王建亮负本起事故的全部责任，褚兆强无责任。另查原告就晋J573**号车在被告处投保有责任限额为268000元的机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额0元等保险，保险期间为2016年10月21日零时起至2017年10月20日24时止，本起事故发生在保险期限内。又查经评估晋J573**号车本起事故损失为123560元，产生评估费5000元，产生施救费2000元。
本院认为，原告靳振鹏系晋J573**号重型半挂货车实际车主，有原告提供的交城县鹏顺运输有限公司的证明为证，可以认定原告主体适格。被告庭审中请求变更主体为中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司符合法律规定，本院予以确认。在本起事故中，因晋J558**号车司机负全部责任，故该车应在其交强险财产损失赔偿责任限额中首先赔偿晋J573**号车损失2000元。晋J573**号车在被告处投保有责任限额为268000元的机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额0元等保险，保险期间为2016年10月21日零时起至2017年10月20日24时止。本起交通事故发生在保险期间内，且原告的车辆损失金额为123560元，减去对方车辆赔偿2000元后，并未超出被告保险公司的理赔限额范围，被告理应依约足额赔偿原告。北京汇明保险公估有限公司山西分公司具有对车辆损失评估的资质，且作出的评估报告真实有效，应予以采纳。被告不认可原告单方委托车损评估机构所作的评估报告，但未在举证期内向本院提交重新鉴定申请，故对被告辩解理由，本院依法不予采纳。评估费5000元和施救费2000元系原告实际支出的费用，有票据为证，被告应当赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内向原告靳振鹏支付保险赔偿款128560元（车损121560元，评估费5000元，施救费2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐翠萍
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 石文武
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郭 宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1505号
原告：徐某，男，1974年3月4日出生，满族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：谭丕日，男，1965年12月6日出生，汉族，无业，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：毕某1，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，户籍地：普兰店市。现住：普兰店市。公民身份号码：×××
法定代理人：毕某2（被告父亲），男，1946年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告徐某诉被告毕某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人谭丕日、被告毕某1的法定代理人毕某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年1月8日登记结婚，由于性格不和，经常打架，被告毕某1于2015年2月22日将家中财物席卷一空，离家出走，至今未归，因原、被告感情确已破裂，无法共同生活，故于2017年春起诉至法院，要求离婚。法院于2017年5月8日判决，不准原被告离婚。因被告毕某1离家出走将近三年，从没有见过面。现彼此感情已破裂，再次起诉至法院，请求依法判决离婚。
被告毕某1辩称，不同意与原告离婚，因为被告有病，如果离婚的话会受到刺激，病情会更严重。如果原告坚决要求与被告离婚的话，我可以做被告的工作，但是原告要拿适当的抚养费。
经审理本院认定事实如下：原、被告于1999年1月8日登记结婚，婚后无子女。2012年7月4日，大连市残疾人联合会为被告颁发精神类二级残疾人证。因毕某1精神病发作，毕某1便从2016年左右到其父亲毕某2家居住，并接受治疗，现病情仍需药物控制。原告曾于2017年起诉离婚，本院于2017年5月18日作出（2017）辽0214民初1805号民事判决，不准原、被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告婚后相处近二十年，感情基础牢固。夫妻之间有争议和分歧，应相互包容、理解，多为对方和家庭着想，且被告精神状态不稳定，如果离婚，不利于其病情的恢复。夫妻之间有相互扶助的义务，现被告患病，原告应在生活上给予照料，精神上给予慰藉，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。被告父亲称如果原告能拿适当的扶养费，可以做毕某1工作离婚，但是双方在扶养费数额上未达成一致意见。故考虑本案实际，从维护家庭稳定的角度出发，不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告毕某1离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年六月十九日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。