山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1153号
原告：李福奎，男，1958年7月16日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。
被告：冯杰，男，1993年4月16日出生，住大同市城区。
被告：张彦平，女，1968年6月1日出生，住大同市城区。
被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰大厦C�元19层1号。
负责人：李学勤，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺磊，男，1990年7月29日出生，该支公司职工，住大同市城区。
原告李福奎与被告冯杰、张彦平、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李润莲、被告信达财保大同中心支公司委托诉讼代理人贺磊到庭参加诉讼。被告冯杰、张彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告赔偿原告148516.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日16时05分许，被告冯杰驾驶晋BGXX**号小型轿车，沿大庆路由东向西行驶至汽配城处时，�操作不当与骑电动自行车的原告李福奎相撞，致原告李福奎受伤，两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定为冯杰承担此次事故的全部责任，原告李福奎无责任。原告被送往大同市第五人民医院救治，被诊断为右内踝粉碎性骨折、右腓骨远端骨折。期间共住院治疗18天，支付医疗费19099.52元。经司法鉴定中心出具鉴定意见为：右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。其右下肢损伤的护理期评定为4个月、营养期评定为4个月。其两处骨折内固定物需后期住院手术取除，此项费用评定为10000元。被告张彦平所有的晋BGXX**号小型轿车，已向被告信达财保大同中心支公司投保交强险及限额20万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉求。
被告冯杰、张彦平未作答辩。
被告信达财保大同中心支公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，承保交强险以及限额20万元的第三者责任险无异议，但是对于原告司法鉴定内容有异议，我公司不承担诉讼费以及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的证据，本院确认以下事实，2016年1月28日16时05分许，冯杰驾驶晋BGXX**号小型客车，沿大庆路由东向西行驶至汽配城处时，因操作不当与李福奎骑电动自行车相撞，致李福奎受伤，两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，冯杰负全部责任，李福奎无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院救治，被诊断为右内踝粉碎性骨折、右腓骨远端骨折。�院治疗18天。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残。
另查明，晋BGXX**号轿车在信达财保大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额200000元的第三者责任险。保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方争议的赔偿数额的问题：
1、医疗费，原告要求19099.52元，并提供大同市第五人民医院的住院病历和医疗费票据予以证实，被告信达财保大同中心支公司对此无异议，本院予以确认。
2、后续治疗费，原告要求10000元，有原告提供的司法鉴定意见书可以证实，本院予以确认。鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告信达财保大同中心支公司辩解待实际发生后另行起诉，本院不予采纳。
3、住�伙食补助费，原告要求270元，被告信达财保大同中心支公司无异议，本院予以确认。
4、营养费，原告要求1800元，被告信达财保大同中心支公司对营养期不予认可。本院认为，原告右腓骨远端、右内踝粉碎性骨折，根据GA/T193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》的规定，腓骨骨折的营养期为30-60日、单踝骨折的营养期为60-90日，综合考虑原告的伤情，本院确认原告的营养费为15元*90天=1350元。鉴定报告鉴定营养期为4个月，未引用具体条款，依据不足，本院不予确认。
5、护理费，原告要求12311元，被告信达财保大同中心支公司对护理期限不予认可。本院认为，根据GA/T193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》的规定，腓骨骨折的护理期为30-60日、单踝骨折的护理期为30-60日，综合考虑原告的伤情，本院按居民服务业的标�支持60天的护理费6071.2元。鉴定报告鉴定护理期为4个月，未引用具体条款，依据不足，本院不予确认。
6、误工费，原告要求28623元，被告信达财保大同中心支公司不予认可。本院认为，根据GA/T193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》的规定，腓骨骨折的误工期为60-90日、单踝骨折的误工期为90-120日，综合考虑原告的伤情，本院按居民服务业的标准支持120天的误工费12142元。
7、残疾赔偿金，原告要求51656元，原告提供的司法鉴定意见书可以证实原告损伤构成十级伤残，被告对此无异议，本院予以确认。原告提供大同市公安局水泊寺派出所证明证实原告在2006年12月19日购买大同市御东宁丰小区10楼2单元9号房屋，并且一直在宁丰小区居住。该证据可以证实原告在城镇居住一年以上，原告按照城镇居民人均可支配收入要求残疾赔偿金51656�，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费，原告母亲韩桂莲1939年10月18日出生，原告父亲李志1936年7月23日出生，原告父母为农民，且有两个儿子，原告要求其母亲的扶养费1855.25元，要求其父亲的扶养费1855.25元，符合法律规定，本院予以确认。原告提供的村民委员会的证明不能证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告要求其妻子的被扶养人生活费，本院不予确认。
8、精神抚慰金，原告要求5000元，符合法律规定，本院予以确认。
9、鉴定费，原告要求3500元，有原告提供的鉴定费票据可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
10、交通费，原告要求2000元，被告不予认可。本院认为，根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持300元。
综上，原告的损失共计113099.22元。
本院认为，被告冯杰驾驶汽车与原告李福奎骑电动自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。经交警队事故认定，被告冯杰负事故全部责任。被告冯杰对原告的损失应承担赔偿责任。因被告冯杰驾驶的晋BGXX**号轿车在信达财保大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告信达财保大同中心支公司应在交强险医疗费限额范围内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告82379.7元。其余损失20719.52元，因晋BGXX**号轿车在信达财保大同中心支公司投保限额200000元的第三者责任险，故被告信达财保大同中心支公司应在第三者责任险限额范围内赔付原告20719.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告李福奎92379.7元；在第三者责任险限额范围内赔付原告李福奎20719.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告负担780元，被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2490元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑卫涛