江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初475号
原告张小玉，女，1975年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告沈天明，男，1994年10月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县大沙镇茅铺村龙湖坂**号，系原告张小玉之子。
委托代理人汪会首，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系两原告共同委托，特别授权。
被告汪华柏，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住�地：广东省东莞市南城区莞太路13号。
代表人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘翠华，江西惟民律师事务所实习律师，一般代理。
原告张小玉、沈天明诉被告汪华柏、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小玉及委托代理人汪会首、被告汪华柏和被告财保公司委托代理人陈新泽、刘翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日14时00分许，被告汪华柏驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿都中公路由三汊港往县城方向行驶，行驶至大沙伯通山路段，撞上前方同向行驶的由张小玉驾驶的无牌二轮电动车（后载沈天明），致张小玉、沈天明受伤及两车受损的交通事故。该起事故交警部门认定汪华柏负全部责任。另查，肇事车辆粤Ｓ×××××小型普通客车在被告财保公司投保了车辆保险。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告张小玉各项损失74177.93元、原告沈天明各项损失34888.41元，合计109066.34元，扣除被告垫付的35081.34元，还应赔偿73985元。诉讼中，原告张小玉增加诉讼请求81022.95元，本案总诉求变更为155007.95元。
原告张小玉要求赔偿的具体清单（含被告垫付的费用）：
1、医疗费：42018.93元；
2、住院伙食补助费：83天×30元／天=2490元；
3、营养费：83天×30元／天=2490元；
4、护理费：83天×118元／天=9794元；
5、误工费：（83＋28）天×116元／天=12876元；
6、交通费：1500元；
7、电动车费：2650元；
8、衣服：359元；
9、伤残赔偿金：26500元／年×20年×10%=53000元；
10、鉴定费：1200元；
11、后续营养费：60天×30元／天=1800元；
12、后续护理费：60天×118元／天=7080元；
13、后续误工费：150天×116元／天=17400元；
14、后续医疗费：542.95元。
原告沈天明要求赔偿的具体清单：
1、医疗费：9062.41元；
2、住院伙食补助费：83天×30元／天=2490元；
3、营养费：83天×30元／天=2490元元；
4、护理费：83天×118元／天=9794元；
5、误工费：83天×116元／天=9628元；
6、交通费：1000元；
7、衣服：424元。
被告汪华柏辩称：交通事故属实，请求法院依法处理。另我垫付的费用要求保险公司返还。
被告财保公司辩称：保险公司在保险限额内承担保险责任。原告的部分赔偿要求过高，应予核减，应按农村标准计算伤残赔偿金等相关损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担，医疗费用要求核减非医保用药。关于原告的伤残等级，我方认为不构成伤残，要求重新鉴定。保险公司已垫付10000元医疗费用。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告的身份证、户口簿复印件，都昌县第二中学出具的证明，都昌县都昌镇东湖居委会出具的证明，《房屋租赁合同》，证明原告身份情况及原告在城镇居住；
2、赣公交认字（2015）第00151108001号《道路交通事故认定书》，证明事故情况及责任划分；
3、都昌县人民医院分别出具的原告张小玉、沈天明的疾病证明书、出院小结、住院收费票据、门诊收费票据、医嘱清单，证明原告住院治疗的事实；
4、被告汪华柏的驾驶证、行�证、车辆保单复印件，证明被告汪华柏有证驾驶及车辆保险情况；
5、玉环清港骐德家具厂出具的证明，证明护理人员沈宗弟的收入情况；
6、电动车损失照片复印件及车辆购置收据，2015年11月13日至12月9日期间的物品购置小票4张，证明原告财产损失情况；
7、交通费发票，证明原告支出交通费用损失；
8、都司鉴中心（2016）临鉴字第120号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告因事故造成十级伤残，休息期限150天，护理期限60天，营养期限60天，原告支出鉴定费1200元。
被告汪华柏对上述证据不发表意见。
被告财保公司发表质证意见如下：对证据1中的身份证、户口簿无异议；对租赁合同真实性有异议，没有房东的任何信息，居委会证明没有说明原告在县城居住的时间，学校证明证实原告自2015年7月起在县城居住，未满一年。对证据2真实性无异议，但原告张小玉驾驶电动车搭载成年人也有过错。对证据3无异议，但原告存在挂床现象，医疗费用应核减非医保用药。对证据4无异议。对证据5、6均有异议，不予认可。对证据7认为交通费用过高，应依法核减。对证据8有异议，要求对伤残等级重新鉴定，对三期评定不予认可。
被告汪华柏提供了其身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，原告及被告财保公司对此均无异议。被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，当事人对本案交通事故发生的事实、原告治疗情况、被告方垫付医疗费用的事实均无异议，据此，本院确认以下事实：
2015年11月8日14时00分许，被告汪华柏驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿都昌县都中公路由三汊港往县城方向，行驶至大沙伯通山路段，撞上前方同向行驶的由原告张小玉驾驶的无牌二轮电动车（后载原告沈天明），致二原告受伤、两车受损的交通事故。2015年11月20日，都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字（2015）第00151108001号《道路交通事故认定书》，认定被告汪华柏负事故全部责任。事故发生后，二原告当即被送至都昌县人民医院住院治疗。原告张小玉于2016年1月30日出院，××、创伤性腹膜后血肿、腰椎骨折、不全性肠梗阻、头皮血肿并头皮裂伤、双侧胸腔积液并肺不张、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为门诊随诊；支出医疗费42661.88元。原告沈天明于2016年1月30日出院，出院诊断为脑震荡、臀部软组织损伤，出院医嘱为不适随诊；支出医�费9062.41元。上述费用中，被告汪华柏垫付了25081.34元，被告财保公司垫付了10000元。
2016年4月26日，经都昌县公安局交警大队三汊港中队委托，都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心（2016）临鉴字第120号《司法鉴定意见书》评定原告张小玉因事故造成十级伤残。对此被告财保公司提出异议要求重新鉴定。经本院委托，2016年7月28日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心（2016）临重鉴字第52号《司法鉴定意见书》，评定原告张小玉伤残等级为十级。因重新鉴定，原告张小玉支出交通费146.80元、一人陪护误工费125元，伙食费酌定80元。
事故发生时，原告沈天明系都昌县第二中学高三学生。粤Ｓ×××××小型普通客车所有人为被告汪华柏，该车在被告财保公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
本案的争议焦点在于原告张小玉的三期评定及伤残赔偿金计算适用标准问题和原告沈天明是否应计算误工费。本院根据质证、辩论意见，对原告所举证据进行审查判断，对上述争议焦点分析认证如下：
1、关于原告张小玉的三期评定。2016年4月26日，经都昌县公安局交警大队三汊港中队委托，都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心（2016）临鉴字第120号《司法鉴定意见书》评定原告张小玉休息期限150天，护理期限60天，营养期限60天。对此被告财保公司提出异议。本院经审查认为，由于都昌县人民医院出院记录中没有加强营养及出院后需护理的医嘱，且相关法律对构成伤残的误工费计算期限有明确规定，故本院对被告财保公司的意见予以采纳，即对该《司法鉴定意见书》中三期评定不予采信。
2、关于原告张小玉伤残赔偿金计算适用标准问题。原告张小玉为证明其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了都昌县第二中学出具的证明、都昌县都昌镇东湖居委会出具的证明和原告张小玉与周建华签订的《房屋租赁合同》，被告财保公司对此不予认可。本院经审查认为：首先，《房屋租赁合同》没有出租方周建华的身份信息资料，无法确定其身份，该租赁合同的真实性难以确认；而都昌县都昌镇东湖居委会出具的证明载明房主为张爱玉，故该两份证据之间难以互为佐证。其次，都昌县都昌镇东湖居委会出具的证明仅证实原告张小玉现居住都昌镇沿湖路1号农机局宿舍，没有证明居住的起止时间。再次，都昌县第二中学出具的证明载明自2015年7月至今，原告沈天明与原告张小玉租住在县农机局职工宿舍周建华家，与原告提供的《房屋租赁合同》不相吻合，且根据该证明可以得出至本案交通事故发生时原告张小玉在县农机局宿舍未满一年。综上，原告张小玉提供的证据互相矛盾，不能互相佐证，难以证明其事发前在县城居住一年以上，故本院认为其伤残赔偿金应按农村标准予以计算。
3、关于原告沈天明是否应计算误工费。根据原告沈天明提供的证据，事故发生时，其系都昌县第二中学高三年级在籍学生；虽然原告沈天明已年满18周岁，但尚属在校学生，没有提供证据证明其有收入来源，故本院认为不应计算误工费。
根据以上本案查明的事实，参照江西省相关统计数据、伤残鉴定意见及原告的主张，本院核定原告张小玉的各项损失合计97870.68元（含被告汪华柏垫付的25081.34元医疗费和被告财保公司垫付的10000元医疗费�：
1、医疗费：42661.88元；
2、住院伙食补助费：83天×30元／天=2490元；
3、营养费：83天×30元／天=2490元；
4、护理费：83天×118元／天=9794元；
5、误工费：155天×91元／天=14105元（按江西省2015年度非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算）；
6、交通费酌定1000元；
7、电动车损失酌定1500元；
8、伤残赔偿金：11139元／年×20年×10%=22278元；
9、鉴定费：1200元；
10、重新鉴定费用：351.80。
本院核定原告沈天明的各项损失合计24836.41元：
1、医疗费：9062.41元；
2、住院伙食补助费：83天×30元／天=2490元；
3、营养费：83天×30元／天=2490元元；
4、护理费：83天×118元／天=9794元；
5、交通费：1000元。
综上所述，本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告汪华柏负事故全部责任；肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司在交强险、第三者责任保险赔偿限额内依法予以赔偿。关于非医保用药核减，本院确定在第三者责任险范围内按10%进行核减由被告汪华柏承担。原告张小玉申请的司法鉴定所产生鉴定费用，根据保险合同约定�告财保公司不予承担，应由被告汪华柏负担。关于被告汪华柏垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理。
关于医疗费用的赔偿。本案二原告的医疗费（不含营养费、住院伙食补助费）合计51724.29元，首先由被告财保公司在交强险责任限额内予以理赔10000元，超出部分41724.29元核减10%非医保用药计4172.43元，由被告汪华柏承担，其余90%计37551.86元加上二原告的营养费、住院伙食补助费合计47511.86元由被告财保公司在第三者责任险责任限额内赔偿。由于被告财保公司已垫付10000元、被告汪华柏已垫付25081.34元，综合计算，被告财保公司还应赔偿原告张小玉医疗费用12560.54元，赔偿原告沈天明医疗费用14042.41元，返还被告汪华柏20908.91元。
关于伤残及财产损失的赔偿。原告张小玉的护理费、误工费、交�费、伤残赔偿金、重新鉴定费用合计47528.80元，原告沈天明的护理费、交通费合计10794元，上述两项相加未超出交强险责任限额，原告张小玉的电动车损失1500元亦未超出交强险责任限额，故上述损失均由被告财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张小玉因本案交通事故造成各项损失合计61589.34元；
二、限被告汪华柏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张小玉司法鉴定费1200元；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈天明因本案交通事故造成各项损失合计24836.41元；
四、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告汪华柏垫付的医疗费用20908.91元；
五、驳回原告张小玉、沈天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400.16元，减半收取1700.08元由原告张小玉负担509.70元，被告汪华柏负担1190.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年八月二十六日
书记员 谭珍珍