广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第560号
原告韦志恩，男，1970年11月28日出生，壮族，农民，住西林县。
原告罗宗，男，1965年10月27日出生，壮族，农民，住西林县。
原告岑将，男，1975年7月1日出生，壮族，农民，住西林县。
共同委托代理人韦君，男，广西百澄律师事务所律师。
被告韦集焱，男，1968年10月20日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人陈江，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告韦志恩、罗宗、岑将诉被告韦集焱彩票纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员李一芳、人民陪审员赵仁芬、人民陪审员韦胜成组成合议庭，于2015年8月25日、9月1日公开开庭审理了本案，书记员罗乐担任记录。原告韦志恩、岑将以及三原告的委托代理人韦君，被告韦集焱及其委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日中午13时许，被告叫原告韦志恩、罗宗及黄永成（案外人）三人到其家搞工程结算。到其家后，被告又提议一起合伙购买15026期足球胜平负彩票，其后又打电话叫岑将一起到场研究方案，并约定如中奖五人平均分红。于是五人共同研究后确定了购买方案为：每人出资2340元，由被告收款代为购买，由于现金不足，先预付部分，其中韦志恩交100元，罗宗交1000元，岑将交900元，黄永成交100元，被告说各人不足部分由其垫付，球赛结束后各人补足或者从工程款中扣除。被告收下四人的彩票购买款后，当场写下字据，内容为：合买股金老咪（岑将）2340，付900，差1440；小现（罗宗）2340，付1000，差1340；韦建（被告）2340，付2340；志恩（韦志恩）2340，付100，差2240；哥成（黄永成）2340，付100，差2240。之后岑将又写了收据，内容为收到15026期胜负彩合买股东入股金分项如下：岑将2340元，预付900元；罗宗2340元，预付1000元；韦志恩2340元，预付100元；黄永成2340元，预付100元；韦建2340元；由五人在上面签字。随后原告催促被告马上网上购买，被告说：“不急，时间有，如果不买我负责赔偿你们。”2月20日15026期足球彩票开奖，原告发现合伙购买的彩票中了一等奖，一等奖奖金为3475495元，扣税后为2780096元，每人为556013.8元，原告于当日凌晨拨打被告手机，但被告未接。之后原告多次找被告均未果。2015年4月14日原告向法院起诉，要求被告按合伙购买彩票协议支付原告彩票中奖奖金分红共1668041.4元，但被告坚持没有购买该期彩票。原告于同年6月7日撤回诉讼。原告认为，原告与被告签订了有效合购协议，并将预付款交由被告购买15026期足球胜平负彩票，原、被告之间形成委托合同关系，被告负有购买彩票并且将获奖所得交给原告的义务。但是被告没有给原告买彩票，使得原告丧失了中奖的机会，失去了可得利益。被告未履行委托义务构成违约，依法应承担赔偿责任，现原告向法院起诉要求判令被告赔偿三原告经济损失共1668041.4元；本案诉讼费由被告负担。原告为其主张提供以下证据支持：
1、第一次诉讼的庭审笔录复印件，证实：第一，原、被告合购并委托由被告在网上购买15026期足球胜负彩的事实；第二，原、被告经研究后共同确定了15026期足球胜负彩投注方案，并用各自手机进行拍照的事实；第三，原、被告共同研究的投注方案与该期一等奖开奖结果一致的事实；第四，被告没有按约定购买15026期足球胜负彩的事实；
2、民事裁定书复印件，证实原告曾向被告主张权利的事实；
3、中国足球彩票胜负游戏规则，证实原、被告合伙购买的彩票类型及规则。
被告辩称，第一，原告起诉的事实、理由没有依据。2015年2月16日，被告与三原告以及案外人黄永成欲合伙购买2015年第26期体育彩票，选定的方案是7776注的复式，需投入购买资金15552元（7776注×2元／注），按5份均分，各人需投3110.4元，合伙人见投资过大，再定为各份出资2340元，共拟投11700元购买本期的体彩。之后各份出资为岑将900元，罗宗1000元，韦志恩100元，黄永成100元，被告2340元，被告当场写了收据。到2015年2月17日，合伙人没有再补缴纳彩资本金。该合伙购买彩票的条件尚未成就，同时原告以他们的行动（不交钱的行动）撤销了本次合伙购买彩票，原告所谓的“损失”是原告自己造成的。第二，本次拟定购买彩票的资金是11700元，合伙人出资不够导致无法购买。通过收据，可以看出被告收到的购买本金为4440元，与拟定的11700尚差7260元，被告打电话催缴但原告不缴足，现在原告捏造是被告同意垫资而把被告告上法庭。第三，原、被告之间不成立委托合同关系。
被告为其主张提供以下证据支持：
1、原告在第一次诉讼时向法院提供的证据目录清单复印件，证实原告曾经向法庭提交过证据；
2、公证书复印件，证实三原告虽然在公证处就彩票投注方案进行公证，但是三原告提供的投注方案是不一致的事实；
3、收款收据复印件，证实原、被告之间是附条件的合伙购买行为，并且原告没有按约定向被告足额支付购买彩票的资金导致无法购买彩票的事实；
4、民事起诉状复印件，证实原告曾经起诉要求被告平分中奖金额的事实；
5、民事裁定书复印件，证实原告之后以证据不足为由向法院撤回起诉的事实；
6、证人刘某出庭作证，证明原、被告曾经在其经营的彩票投注站买过彩票，体育胜平负彩票是一注2元，如果购买15552元彩票必然中一等奖，但若购买11700元彩票中奖只是可能而不是必然的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为三原告在公证处提交的彩票投注方案不一致，并且原、被告购买体育彩票是附条件的合伙购买行为不是委托行为，被告没有义务垫资购买彩票，在合伙购买彩票时被告足额支付了股金而原告没有支付足额的股金；对证据2、3无异议。原告对被告提供的证据1、2、4、5无异议；对证据3真实性无异议，但对于被告认为以该证据得出是附条件的合同行为不予认可；对证人刘某的证言没有异议，证人的证言证明无论购买2元一注的彩票或是购买15552元或是11700元的彩票，都有可能中一等奖，事实是开奖后原、被告投注的方案确实中了一等奖。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告提供的证据2、3以及被告提供的证据1、2、4、5，因对方当事人无异议，本院予以认定；对原告提供的证据1，被告有异议，因该证据是原、被告第一次诉讼的庭审笔录，有原、被告的签字确认，本院予以认定；对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，本院予以认定；对证人刘某的证言，双方当事人无异议，该证言也符合客观事实，本院予以认定。
经审理查明，原告韦志恩、罗宗、岑将及被告韦集焱因搞工程项目而结识。2015年2月16日，韦志恩、罗宗、岑将、黄永成（案外人）在韦集焱家进行工程结算时达成一起合伙购买15026期足球胜平负彩票的合意，五人共同研究后确定了当期14场比赛结果的胜、平、负购买方案，最终确定了投注金额为11700元，每人出资2340元，由韦集焱收款后代为购买彩票。随后，五人写下收据，收据上载明：合买入股金，老咪（岑将）2340，900，差1440；小现（罗宗）2340，1000，差1340；韦建（韦集焱）2340，2340；志恩2340，100，差2240；哥成（黄永成）2340，100，差2240。之后五人又在收据上进行补充，内容为：收到15026期胜负彩合买股东入股金分项如下，岑将2340元，预付900元；罗宗2340元，预付1000元；韦志恩2340元，预付100元；黄永成2340元，预付100元；韦健（韦集焱）2340元；收款人韦集焱，五人均在收据上签字。
2015年2月20日，15026期足球胜平负彩票开奖，韦志恩、罗宗、岑将发现合伙购买彩票的投注方案中了一等奖。根据网上公布的信息，一等奖奖金为3475495元，扣税后应得到的奖金为2780096元。之后韦志恩、罗宗、岑将联系上韦集焱，但韦集焱告知三原告该期的足球胜平负彩票并未购买。三原告认为被告想占有所得的奖金而推脱未购买彩票，双方为此发生纠纷。
2015年4月23日，韦志恩、罗宗、岑将以韦集焱领奖后拒绝与合买人分红为由向本院起诉要求韦集焱按合伙购买彩票协议各支付韦志恩、罗宗、岑将彩票中奖奖金分红为556013.8元。本院向广西壮族自治区体育彩票管理中心查明，中国体育彩票足球胜平负第15026期一等奖中奖人非韦集焱，当期二等奖百色地区无人中奖。韦志恩、罗宗、岑将于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
2015年7月9日，韦志恩、罗宗、岑将以其与韦集焱签订了有效的合购协议并将预付款交由韦集焱购买彩票，韦集焱没有按照其委托的事项购买彩票使其丧失中奖机会，韦集焱应承担违约责任为由向本院起诉，要求韦集焱赔偿其经济损失1668041.4元。
另查明，直至15026期足球胜平负彩票开奖之时，三原告以及黄永成均未将剩余的出资款补足。
本案的争议焦点为：1、原、被告确定的合伙购买足球胜平负彩票的投注方案能否中一等奖；2、原告与被告之间是否成立委托合同关系；3、原告要求被告赔偿其的经济损失1668041.4元是否有依据。
本院认为，关于第一个争议焦点，原、被告确定的合伙购买足球胜平负彩票的投注方案能否中15026期足球彩票的一等奖。原告主张按照合伙确定的投注方案购买彩票即可以中一等奖；被告辩称最初的合伙购买方案需投注金额15552元，该方案是可以中一等奖，但是最后五人确定的总投注额为11700元的购买方案没有中一等奖，并称根据三原告各自手机拍下的投注方案的照片来看，三个投注方案是不一致的，有的是中奖的方案，而有的方案并未中奖。被告在（2015）西民一初字第321号案（原、被告之间的第一次诉讼）的庭审过程中被告对原告提交的公证书（三原告用各自手机拍下的投注方案）的真实性无异议并认可了五个合伙人猜中中奖号码的事实，即双方在第一次诉讼中对于合伙购买足球胜平负彩票的投注方案能中一等奖的事实是没有争议的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在诉讼过程中当事人在起诉、答辩、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然被告在本案中否认了合伙购买彩票的方案必然中奖的事实，但其没有相反证据推翻其在第一次诉讼当中承认的对己不利的事实，因此本院认定，原、被告确定的合伙购买足球胜平负彩票的投注方案能够中15026期足球彩票一等奖。关于第二个争议焦点，原、被告之间是否成立委托合同关系。原告认为原、被告之间不仅确立了合伙购买彩票的合同关系，双方还确立了委托合同关系，即原告委托被告购买15026期足球彩票；被告认为，原、被告之间的合伙合同关系是附条件生效的合同，只有在各合伙人缴足购买彩票资金后才生效，并且原、被告之间不存在委托合同关系，委托合同是要式合同必须有书面协议。本案中，原告韦志恩、罗宗、岑将与被告韦集焱及黄永成（案外人）约定五人合伙购买15026期足球胜平负彩票，每人出资2340元。原、被告之间的合伙合同关系在各方达成合伙购买彩票的意思表示一致时即成立，至于各合伙人是否按照约定缴纳足额的出资并不影响合伙合同关系的成立，本案不属于附条件生效的合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。被告经全体合伙人同意以合伙的名义购买彩票，被告执行的是合伙事务，原、被告之间的授权委托行为是基于合伙人之间的合伙合同关系产生的。在委托合同关系当中，受托人处理的是委托人个人的事务。因此，原、被告之间不是委托合同的法律关系。关于第三个争议焦点，原告要求被告赔偿其经济损失1668041.4元是否有依据。原告主张原、被告之间约定由原告预付部分彩票购买款，不足部分由被告代为垫付，被告收下原告预付款后，也未要求原告补足资金，被告未按约定购买彩票，构成违约；被告辩称其从未作出代其他合伙人垫付彩票购买款的承诺，被告有打电话叫原告补足资金，在确定购买方案到该期足球胜负彩票停售前的三十多个小时内原告都没有补足购买资金，最终导致该期的足球胜平负彩票不能购买。从合伙的书面协议看，能够证明的是原告、被告及黄永成合伙购买彩票，各人出资2340元，由韦集焱收款，其中韦志恩已支付100元，罗宗已支付1000元，岑将已支付900元的事实，并不能证明被告向其他合伙人承诺代为垫付购买彩票资金的事实，原告对其主张的事实负有举证责任，但原告对此未能举证证明，本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告以及黄永成约定购买11700元的足球胜平负彩票，各人的出资额为2340元，且不论被告是否作出向三原告要求补足资金的行为，三原告作为合伙购买人均应当按照协议的约定及时、足额履行出资义务，但直至15026期足球胜平负彩票停售前，三原告均未向被告缴纳足额的资金（被告亦没有代其他合伙人垫付出资的义务），被告因此未能购买该期的足球胜平负彩票，合伙资金不足是合伙事务无法执行的根本原因，被告不存在违约行为。因此，三原告要求被告韦集焱赔偿其的经济损失1668041.4元，于法无据，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦志恩、罗宗、岑将的诉讼请求。
案件受理费6604元，由原告韦志恩、罗宗、岑将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李一芳
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 韦胜成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗 乐