湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民重初字第2号
原告何XX，男，1982年10月10日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县梅花镇修宜村*组。
委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
被告何XX，男，1983年9月25日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人，农民，原住道县寿雁镇XXXX，现住道县滨河路XXXX。
委托代理人张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被告李XX，男，1983年1月5日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人，农民，原住道县寿雁镇XXXX，现住道县爱莲广场XXXX。
原告何XX与被告何XX、李XX返还原物纠纷一案，于2013年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序独任审判，于二○一四年五月五日作出（2014）道法民初字第194号民事判决书。被告何XX不服判决，提起上诉。永州市中级人民法院以本案应当追加道县名城商务酒店法人代表李XX为共同被告，而原审法院在一审时未予追加为由，于二○一四年十月十三日作出（2014）永中法民二终字第178号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第194号民事判决；二、发回湖南省道县人民法院重审。2014年12月22日受理后，本院依法追加李XX为被告，并组成由审判员万理智担任审判长，人民陪审员何茂明、成红霞参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理。书记员杨燕担任庭审记录。原告何XX及委托代理人董建林，被告何XX及委托代理人张波，被告李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告与被告何XX系外家表姐弟关系。被告何XX在道县滨江路承包名城酒店，聘请原告为酒店进行装修。由于各种客观原因，被告何XX责怪原告未按期完工，借故于2014年1月26日向原告借车送人，此后一直不肯归还，企图长期霸占。原告多次找被告何XX要车，均遭被告何XX拒绝。因此，原告要求被告何XX返还原告的湘M3MS**海马牌小轿车一辆。
被告何XX在（2014）道法民初字第194号民事案件审理过程中辩称：原告所述不实，被告何XX未扣原告的车，原告因在名城酒店装修施工合同履行过程中，不付装修工人工资，为缓和矛盾，自行将车留置于酒店，将车钥匙交由被告何XX保管而已。原告未履行装修合同相关义务，被告不能将车返还，要求人民法院驳回原告之诉讼请求，被告何XX同时反诉原告欠被告购车款5万元，要求偿还。
被告何XX在本次案件审理过程中辩称：一、原告所述不实。本案的事实是原告承包名城酒店室内装饰装修工程，因未完工，经与名城酒店老板协商，自愿将湘M3MS**海马牌小轿车作为抵押，留置在酒店内；二、被告何XX不是本案的适格被告。原告何XX与被告何XX系姻表亲，因该关系被告才介绍原告承包名城酒店。所签《室内装饰装修工程施工合同》系原告何XX与名城酒店老板李XX所签订，与被告何XX无关；三、原告只是交给了被告何XX车钥匙，而被告何XX又将车钥匙交给了被告李XX，被告李XX又予以认可。被告何XX对原告的湘M3MS**海马牌小轿车既无管理权，又无处分权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李XX口头辩称：同意被告何XX的答辩意见；原告是自愿把车子钥匙交给被告李XX的，原告欠了很多民工的工资，如果把车返还给原告，民工就会找酒店的麻烦。
原告何XX在举证期限内举证如下：1、机动车登记信息管理表，证明车辆的所有权人是原告；2、唐仁林的调查笔录，证明车辆被被告开走。
被告何XX的委托代理人张波对原告何XX举证证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，不认可调查笔录，不同意证词。
被告李XX对原告何XX举证证据发表质证意见如下：证据2是虚假的，唐仁林愿意出庭作证，唐仁林已经为此写了证言。
被告何XX在举证期限内举证如下：1、阳光财产保险股份有限公司承保理赔查询单，证明桂CK83**的出险记录；2、桂CK83**车辆转让协议书，证明车辆转让经过和付款明细；3、道县名城酒店证明，证明湘M3MS**海马牌小轿车抵押给名城酒店；4、室内装饰装修工程施工合同书，证明被告何XX不是合同主体，不是本案适格的被告；5、工程完工保证书，证明原告何XX因严重延期给名城酒店造成重大的经济损失才导致纠纷发生；6、被告李XX的证明，证明被告李XX是道县名城酒店的法人代表，原告何XX因为合同纠纷而把自己的湘M3MS**小轿车交给被告李XX，此事与被告何XX无关，被告李XX才是本案适合的被告；7、申请庭外调解的报告，证明道县人民法院一审法官伪造当事人的签名，明显存在枉法裁判的情形；8、唐仁林的证言，证明此案的纠纷是因为原告何XX违反施工合同给被告李XX造成重大经济损失，拖欠大量民工的工资造成的，一审唐仁林的调查笔录是在原告何XX的威胁指使下所作的伪证；9、何涛的证言，证明此案是因为原告何XX违反与被告李XX签订的装修施工合同，并拖欠了大量民工的工资造成的纠纷，被告何XX并没有扣押何XX的车辆。
原告何XX的委托代理人董建林对被告何XX的举证证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，与本案无关；对证据3、4的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据5的真实性有异议，对造成重大损失的真实性有异议，原告自愿把车放在名城酒店不属实；对证据6、7不予质证；对证据8的真实性、关联性无异议，建议法庭处罚作假证的证人；对证据9的真实性、关联性有异议，没有出庭作证的证人证言不能被法庭采信。
被告李XX对被告何XX的举证证据发表质证意见如下：无异议。
被告李XX与被告何XX的举证证据相同。
本院对原告何XX提供的证据认证如下：对二被告无异议的证据，本院予以认定；对二被告有异议的证据，本院将结合庭审情况，予以综合认定。
本院对被告何XX和被告李XX提供的证据认证如下：对原告无异议的证据，本院予以认定；对原告有异议的证据，本院将结合庭审情况，予以综合认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告李XX与他人合伙在道县滨江路经营名城酒店，因酒店需要重新装修，被告何XX介绍从事装修工程的姻亲原告何XX承包了酒店的装修工程。2013年10月15日，原告何XX与被告李XX签订了《室内装饰装修工程施工合同》并开始履行。因原告何XX延误工期，不能在合同规定的2013年12月18日完工，遂于2014年1月8日向被告李XX写下一份于2014年1月14日完工的保证书。2014年1月26日，原告何XX将湘M3MS**海马牌小轿车钥匙交由被告何XX，被告何XX又将车钥匙交给了被告李XX。后原告多次找被告何XX要车，遭被告何XX拒绝。2014年5月22日，李XX以装饰装修合同纠纷为由起诉何XX，要求判令何XX擅自终止合同赔偿李XX工程损失96400元；支付违约金180000元；返还多领取得工程款124000元；支付工程维修款49600元。二○一四年八月二十五日，本院作出（2014）道法民初字第658号民事判决书，认定李XX就其主张的诉请未提供相关的证据支持，证据不足，驳回李XX的诉讼请求。
被告何XX在（2014）道法民初字第194号民事案件审理过程中提出反诉，要求原告何XX归还欠款5万元，该案认定反诉与本诉非属同一诉讼法律关系，对反诉要求不予支持。2014年12月15日，何XX以买卖合同纠纷为由起诉何XX，请求何XX给付欠款55120元，本院于二○一五年三月十四日作出（2014）道法民初字第1612号民事判决书。
另查明，目前，被告李XX仍然占有湘M3MS**小轿车。
本院认为，本案属返还原物纠纷。原告何XX系湘M3MS**小轿车的合法所有权人。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告何XX对湘M3MS**小轿车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李XX在没有通过正当、合法途径取得湘M3MS**小轿车的所有权或使用权的情况下，借口长期占有湘M3MS**小轿车不予返还，构成民事侵权，应承担相应的民事责任。被告何XX已被证实不是侵权行为人，依法不承担民事责任。对被告李XX提出的“原告欠了很多民工的工资，如果把车返还给原告，民工就会找酒店的麻烦。”的辩论意见，本院认为，原告与被告李XX的装饰装修工程施工合同关系属另一法律关系，不属本案处理范围；原告雇请的民工与原告存在雇佣关系，即使原告拖欠民工的工资，也应该由民工通过合法途径主张权利，被告李XX占有湘M3MS**小轿车于法无据。因此，对该意见，本院不予采纳。被告何XX在（2014）道法民初字第194号民事案件审理过程中提出反诉，后又就反诉请求另行起诉，本院已另案作出判决。被告何XX在本案中没有再提出反诉请求，视为被告何XX已经放弃了反诉请求，本院不再重复审判。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告李XX于本判决生效之日起10日内返还原告何XX所有的湘M3MS**小轿车一辆；
二、驳回原告何XX的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 万理智
人民陪审员 何茂明
人民陪审员 成红霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……