山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4008号
原告：中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行，住所地：山东省日照市东港区。
诉讼代表人：陈德祥�行长。
委托诉讼代理人：匡洁，该行员工。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照大全水产食品有限公司,住所地：山东省日照市岚山区。
法定代表人：韩治全，执行董事兼总经理。
被告：日照大志电子科技有限公司，住所地：山东省日照市东港。
法定代表人：韩治永，执行董事兼总经理。
被告：韩超，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：黄秀昌，女，1961年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，
被告：韩治全，男，1963年5月1日出生，汉族，系日照大全水产有限公司执行董事兼总经理,住日照市岚山区。
原告中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行（以下简称“建行昭阳路支行”至判决主文前）与被告日照大全水产有限公司（以下简称“大全水产公司”至判决主文前）、被告日照市大志电子科技有限公司（以下简称“大志电子公司”至判决主文前）、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行昭阳路支行的委托诉讼代理人匡洁、李秋麟，被告大全水产公司的法定代表人韩治全到庭参加诉讼，被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行昭阳路支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1899570.85元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率，计算至款项还清之日止）、律师费等实现债权的全部费用；2.判令最高额保证人对本案债务在最高额范围内承担连带保证责任；抵押人对本案债务在最高额范围内承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原告与被告1日照市大全水产食品有限公司签订建日昭贷字（2017）0309号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告1日照市大全水产食品有限公司向原告借款190万元，借款用途为日常生产经营周转需要，借款期限12个月，自2017年3月10日到2018年3月9日，借款利率为年利率6.09%，按月结息，逾期利率上浮50%，并按罚息利率计收复利。2017年3月16日，原告向被告1发放贷款190万元，借款期限调整为2017年3月16日至2018年3月15日。
2017年3月9日，原告与被告2日照大志电子科技有限公司签订建日昭最高保证字（2017）0309号《最高额保证合同》，约定被告2对被告1在2017年3月10日至2020年12月31日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及赔偿金等费用，最高限额为190万元。
2017年3月9日，原告与被告3韩超签订建日昭保证自然字（2017）0309-001号《最高额保证合同》（自然人版），约定被告3对被告1在2017年3月10日至2018年3月9日期间向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本�、利息、违约金及赔偿金等费用，最高限额为190万元。
2017年3月9日，原告与被告4黄秀昌签订建日昭保证自然字（2017）0309-002号《最高额保证合同》（自然人版），约定被告4对被告1在2017年3月10日至2018年3月9日期间向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及赔偿金等费用，最高限额为190万元。
2017年3月9日，原告与被告5韩治全签订建日昭保证自然字（2017）0309-002号《最高额保证合同》（自然人版），约定被告5对被告1在2017年3月10日至2018年3月9日期间向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及赔偿金等费用，最高限额为190万元。
2017年3月9日，原告与被告5韩治全签订建日昭最高抵字（2017）0309号《最高额抵押合同》（自然人版），约定被告5对被告1在2017年3月10日至2022年3月9日期间向原告的借款，以其所有的日房权证市字第××号房产提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及赔偿金等费用，最高债权限额为190万元。上述贷款已到期，各被告未按约还清本息，已构成违约，特提起本诉讼，请依法判决。
被告大全水产公司、被告韩治全辩称：对贷款事实无异议，对抵押无异议。
案经送达，被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌未到庭诉讼和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、人民币流动资金贷款合同一份；证据二、贷款转款凭证一份；证据三、还款明细一份；证据四、建日昭最高保证字（2017）0309号最高额保证合同一份；证据五、建日昭保证自然人字（2017）0309-001号最高额保证合同一份；证据六、建日昭保证自然人字（2017）0309-002号本金最高额保证合同一份；证据七、建日昭保证自然人字（2017）0309-003号最高额保证合同一份；证据八、建日昭最高抵字（2017）0309号最高额抵押合同一份；证据九、鲁（2017）日照市不动产证明第0004153号；证据十、保全费发票一份。
被告大全水产公司、被告韩治全经当庭质证，对原告提供的证据无异议。被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联�，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日，原告与被告大全水产公司签订建日昭贷字（2017）0309号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告大全水产公司向原告借款190万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限12个月，即从2017年3月10日到2018年3月9日，借款利率为年利率6.09%，按月结息，逾期利率上浮50%，并按罚息利率计收复利。2017年3月16日，原告向被告大全水产公司发放贷款190万元，借款期限调整为2017年3月16日至2018年3月15日。
2017年3月9日，原告与被告大志电子公司签订建日昭最高保证字（2017）0309号《最高额保证合同》，为被告大全水产公司在2017年3月10日至2020年12月31日期间与原告签订的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证最高限额为190万元。
2017年3月9日，原告分别与被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全签订建日昭保证自然字（2017）0309-001号、（2017）0309-002号、（2017）0309-003号《最高额保证合同》（自然人版），由被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全对被告大全水产公司在2017年3月10日至2018年3月9日期间向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发�的费用，最高限额为190万元。
2017年3月9日，原告与被告韩治全签订建日昭最高抵字（2017）0309号《最高额抵押合同》（自然人版），由被告韩治全对被告大全水产公司在2017年3月10日至2022年3月9日期间向原告的借款，以其所有的日房权证市字第××号房产提供最高额抵押担保并办理抵押登记，登记证号为鲁（2017）日照市不动产证明第0004153号；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间的最高限额为190万元。
2017年3月16日，原告向被告大全水产公司发放贷款190万元。借款发放后，被告大全水产公司在借款期间正常归还利息，逾期后原告于2018年3月20日扣划被告大全水产公司利息271.72元，于2018年3月20日、3月21日共计扣划借款本金429.15元，截止2018年3月21日，被告大全水产公司尚欠原告本金1899570.85元未归还，原告主张自2018年3月16日起计收利息及罚息。
本案各方之间借款及保证担保、抵押担保合同中，均未约定保证人与抵押人的清偿顺序。
另原告因本案支出保全费5000元。
本院认为，原告与被告大全水产公司签订人民币流动资金贷款合同，与被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全签订的最高额保证合同及与被告韩治全的最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，各方之间借款及保证担保、抵押担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。
合同签订后，原告按约向被告大全水产公司发放了合同约定的借款，适当履行了合同义务，被告大全水产公司亦应按约及时足额归还原告借款本息。然其未按约归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同约定，原告有权要求被告大全水产公司归还原告借款本金及利息，截至2018年3月21日，被告大全水产公司尚欠原告借款本金1899570.85元及相应利息、罚息，故原告建行昭阳路支行要求被告大全水产公司归还原告借款本金1899570.85元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因借款已逾期，应按照逾期利率计算利息，即按照贷款实际执行利率年利率6.09%上浮50%计息。
被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全为原告与被告大全水产公司之间的债务提供最高额连带责任保证，�案借款发生在最高额保证合同约定的债权发生期间内，属于被担保的债权。决算期届至，债权本金余额均未超出上列保证人担保的最高本金限额，故应在保证期间内承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张担保债权，符合法律规定及双方的合同约定，故原告要求被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌、被韩治全对诉争借款本息在最高额范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全为涉案借款提供最高额连带责任保证担保，保证责任的最高限额为190万元，故应在保证期间内对借款本息在最高限额190万元范围内承担连带清偿责任，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。上述保证人承担保证担保责任后，有权向被告大全水产公司追�。
被告韩治全为涉案借款提供最高额抵押担保，涉案借款发生在双方约定的债权发生期间内，属于被担保的债权，现双方约定的债权确定期间届满，原告的债权确定，抵押物已办理抵押登记，抵押权设立，且抵押财产之上不存在其他在先权利人，原告对该抵押财产享有抵押权。根据合同约定，其承担抵押担保责任的最高限额为190万元，故原告有权对该抵押财产在最高限额内与被告韩治全协商折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，对于原告要求对抵押物在最高额范围享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告大志电子公司、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全均未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告日照大全水产食品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行借款本金1899570.85元及利息（利息以1899570.85元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按合同约定的计息、罚息计算）；
二、被告日照大志电子科技有限公司、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全对上述款项在最高限额190万元范围内�担连带清偿责任。被告日照大志电子科技有限公司、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全在承担保证责任后，有权向被告日照大全水产食品有限公司追偿；
三、如被告日照大全食品有限公司到期未履行本判决确定的第一项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行有权在最高限额190万元范围内就鲁（2017）日照市不动产证明第0004153号项下的房产与被告韩治全协商折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权。被告韩治全承担抵押担保责任后，有权向被告日照大全水产食品有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21897元，减半收取10948.50元，保全费5000元，由被告日照大全水产食品有限公司、被告日照大志电子科技有限公司、被告韩超、被告黄秀昌、被告韩治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 王一婷