山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3699号
原告山西华德能源有限公司（以下简称华德公司），住所地太原市小店区平阳路101号国瑞大厦。
法定代表人周永宏，董事长。
委托诉讼代理人李军平，山东瑞特律师事务所律师。
被告泰安中联水泥有限公司（以下简称中联公司），住所地泰安市岱岳区道朗镇（鱼东村）。
法定代表人孙建成，总经理。
委托诉讼代理人朱琳，山东宁泰律师事务所律师。
原告华德公司与被告中联公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华德公司及其委托代理人李军平，被告中联公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华德公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告合同款3274959.83元、利息23743.46元以及其他费用32147.5元，共计3330850.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年5月11日签订了煤炭供销合同，双方形成了买卖合同关系。截止到2016年8月原告共向被告供货累计金额为5474959.83元，且已经按照合同约定开具了增值税专用发票。被告以银行承兑汇票的形式付款四次共计2200000元，尚欠原告合同价款3274959.83元。由于合同仅约定了结算方式，未约定付款期限，原告可随时要求被告支付剩余合同价款。原告于2016年8月30日委托律师向被告发出了律师函，要求被告在接收到该律师函十日内支付剩余价款，被告于2016年9月3日收到律师函，至今未支付剩余合同价款。
中联公司辩称，一、原、被告签订煤炭购销合同后，被告按照合同约定支付了货款，不存在违约行为，原告的起诉不符合合同约定，不享有诉权。双方签订的煤炭购销合同，约定了价格与结算、质量与检验、交货条件及合同有效期限等条款。合同第一条价格与结算第二款约定：“上月货款，根据到货质量情况按照合同约定办理结算，供方开具增值税专用发票（一票制）后根据需方资金实际情况进行结算，结算方式：承兑汇票。”第四款约定：“垫资能力500万元”，都明确约定了履行期限及付款方式，不是原告所说的仅约定了结算方式，未约定付款期限。合同明确约定了上月货款，本月进行结算，先由供方开具增值税专用发票，再由需方根据资金实际情况进行结算。合同约定原告的垫资能力为500万元，按此约定，原告向被告发货的货款累计达到500万元之后，被告再根据自身财务状况进行付款。因此，在原告向被告发货的货款累计不足500万元时，被告的付款条件未成就。合同签订后，被告按照合同约定，依据诚实信用原则，已经支付了220万元的货款，包括被告收到原告的律师函后又支付的50万元，体现了被告的最大善意。同时，被告通过各种方式与原告沟通，积极调解处理，但原告不顾合同的约定，坚持起诉。原告以合同仅约定了结算方式，未约定付款期限为由，依据合同法第六十二条的规定要求被告随时履行，不符合法律规定和合同约定，系原告对合同条款的单方实质性变更。合同明确约定了上月货款本月结算，先由供方开具增值税专用发票，再由需方根据资金实际情况进行结算，也约定了原告要有500万元的垫资能力，不属于原告诉称的仅约定了结算方式，未约定付款期限。合同对付款期限作出了明确约定，本案不适用合同法第六十二条的规定，在合同有明确约定的情况下，根据约定大于法定的原则，应按照合同约定处理。煤炭购销合同的有效期限为2016年2月24日至2017年2月23日，在该合同没有解除的前提下，被告仍有按合同约定支付货款的义务，原告仍有按合同交付货物的义务，在合同有效期届满前，原告要求被告提前支付货款，不符合合同约定。二、原告要求被告支付合同价款、利息及其他费用，不符合法律规定和合同约定，依法不能成立。三、原告罔顾合同约定和实际情况，在尚未达到付款条件时强行起诉，查封了被告的基本账户，给被告的生产经营和信誉造成了损失，被告保留要求原告承担相应责任的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告华德公司作为供方，被告中联公司作为需方，双方签订煤炭购销合同一份，主要约定：被告购买原告烟煤，价格随行就市；上月货款，根据到货质量情况按照合同约定办理结算，供方开具增值税专用发票（一票制）后根据需方资金实际情况以承兑汇票方式进行结算，原告的垫资能力为500万元；合同有效期为2016年2月24日起一年；合同还对质量与检验、交货条件及售后服务等进行了约定。合同签订后，原告自2016年5月至2016年8月共向被告供应煤炭12648.65吨，累计货款5474959.83元。2016年8月10日前，原告已将上述货款全额增值税专用发票开出交付给了被告。2016年5月28日被告支付原告货款70万元，2016年6月28日支付货款100万元。2016年8月30日，原告委托山西锐特律师事务所向被告发出律师函，主要载明：原、被告双方于2016年5月11日签订了煤炭供销合同，截止到2016年8月，华德公司向中联公司供货累计金额5474959.83元，且已按合同约定开出了增值税专用发票，中联公司已付款170万元，尚欠华德公司3774959.83元，由于合同仅约定了结算方式，但未约定付款期限，根据相关法律规定，华德公司可随时要求中联公司支付剩余合同价款，要求中联公司自收到律师函之日起十日内支付剩余合同价款3774959.83元。被告于2016年9月3日收到了律师函。2016年9月14日，被告支付原告货款50万元，剩余3274959.83元货款经双方协商未果，为此成讼。
本院认为，原告华德公司与被告中联公司于2016年5月11日签订的煤炭购销合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。根据原告提交的证据和被告的当庭陈述，被告累计向原告交付5474959.83元的货物，并已足额开具了增值税专用发票，被告已支付货款220万元，尚欠原告货款3274959.83元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议的焦点问题为被告的付款条件是否成就。根据煤炭购销合同关于“上月货款，根据到货质量情况按照合同约定办理结算，供方开具增值税专用发票（一票制）后根据需方资金实际情况以承兑汇票方式进行结算”的约定，本院认定双方约定的付款方式为原告供货完成并足额开具增值税专用发票后，本月结算上月的货款，就本案而言，原告的最后一次供货在8月份已经完成并足额开具了增值税专用发票，原告于2016年10月提起诉讼主张剩余全部货款，符合双方合同的约定，该欠款被告应予支付。至于合同中约定的原告的垫资能力为500万元，本院认为该约定仅是被告履约能力的承诺，并不是如被告所辩称的被告可以在500万元范围内欠付原告货款，综上，被告关于本案付款条件并不成就的抗辩意见不能成立。根据煤炭购销合同的约定，剩余货款的付款期限均已届满，在原告向被告催收之后，其仍未支付的部分，原告要求被告支付两个月的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的其他费用32147.5元，因原告的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安中联水泥有限公司支付原告山西华德能源有限公司货款3274959.83元，支付欠款利息23743.46元，两项共计3298703.29元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16742元，保全费5000元，两项共计21742元，原告负担742元，被告负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—六年十二月十九日
书记员 刘 宁