河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1772号
原告：黄春，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：朱兴华，男，1973年9月29日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
黄春与朱兴华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月12日作出（2017）豫1625民初340号民事判决书。当事人上诉后，河南省周口市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫16民终1387号民事裁定书，撤销上述判决，发回郸城县法院重审。由于本案的审理必须以本院（2017）豫1625民初337号案件的审理结果为依据，裁定本案中止诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄春、被告朱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即归还拖欠我的装修工程款701002元，并按照合同约定支付违约金；⒉本案的诉讼费等其他实际费用由被告承担。事实和理由：我承接了被告的“郸城上善轩火锅店”的装修业务。2016年10月18日，我们签订了《装修合同》。装修为包工包料，并详细约定了双方的权利义务。在装修过程中，被告部分改动了装修的结构并增加了不少装修项目，同时也增加了358002元的装修费用。该工程我按照被告的要求圆满完工。装修结束后，我将该工程全部交付给了被告。被告验收后于2016年12月26日试营业，现在早已正式营业。但是，当我向被告索要拖欠的工程款时，被告却以种种理由推托，拒不支付。
朱兴华辩称，我不欠黄春工程款，因为我们约定的工程总额是1380000元，我已付黄春1285200元，合同约定保修款80000元，黄春和工人吃饭款11746元，合计1376946元。从数字上讲，我欠黄春工程款3054元。但是，因其施工技术和所用的材料均存在瑕疵，致使装修的古建门楼、立柱等部位开裂，墙砖脱落，二楼西部门楼倒塌。为此我已向郸城法院起诉黄春对我赔偿。
黄春为支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据，原告的身份证复印件[本院（2017）豫1625民初340号卷宗16页，以下只标注页码]。
证明目的：证明原告的诉讼主体资格。
朱兴华对该组证据没有异议。
本院认为，被告没有异议，该组证据能够作为本案定案根据。
第二组证据，二份。证据一：《建筑装饰装修工程施工合同》（20-25页）。主要内容：?委托方（甲方）：朱兴华，承接方（乙方）：黄春；工程项目：郸城上善轩火锅店。?第一条工程概况。……⒋委托方式：包工包主材；⒌工程开工日期：2016年10月18日；⒍工程竣工日期：2016年12月18日。?第二条工程价款1380000元。付款方式：首付款：合同额60%，800000元，签订合同时交付；中期款：合同额35%，500000元，木工开始之前交付；尾期款：合同额5%，80000元，工程结束后，业主验收后，无质量问题时交付。?第三条质量要求。⒈工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。⒉工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行。⒊施工中，甲方如有特殊施工项目……，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。⒋凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负；施工质量由乙方负责。……?第四条材料供应。……⒉乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。……?第五条付款方式。……⒉工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，……增减项目的价款，当场结清。⒊合同签订后，甲方如有超出，由甲方按超出金额赔付乙方。⒋甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。……?第八条其他事项。……⒉乙方责任。……4）在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为24个月，水电为60个月。?第十一条合同的变更和终止。⒈……任何一方需要变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。……?签约日期：2016.10.17。
证据二：增加部分清单（29-31页）。主要内容：?第29页内容：基装，2016.12.3，（22项内容略），合计139817元，朱兴华（签字）。?第30页内容：（14项内容略），合计132295,2016.12.3，朱兴华（签字）。①桌子和主灯按（安）装费4000元，②木工按（安）装桌子和挂件3000元。?第33页内容：（22项内容略），合计78890。
证明目的：第一，原被告所签合同明确约定双方的权利和义务以及不履行合同义务应予承担的责任。第二，签订该合同是原被告双方真实意思表示，受法律保护。
朱兴华方的质证意见：第一，对于合同真实性无异议，证明目的有异议。首先这份合同是无效合同，根据建筑装饰资质分级标准规定，本合同金额为138万，应由二级以上建筑装饰公司企业承包，而原告无资质。最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定为本合同为无效合同。相应的因为合同无效，原告所主张的违约金也不存在。第二，对于增加部分。从书面上看不出增加装饰的表示，所以不能作为增加装饰的项目；这三页相互独立，没有朱兴华签字的那一页无任何证明效力；充其量这只能说明是原告在装修过程中包含在138万工程款中的一部分。增加的部分替换掉了以前合同的部分，工程款和工程量没有减掉。朱兴华签字的两页是朱兴华认可的，认可了以后和合同有同等效力，其他的没有签字的不认可。
本院认为，第一，对于证据一，被告没有异议，该证据能够作为本案定案根据。第二，对于证据二，被告对于自己签字的2页无异议，能够作为本案定案根据；没有签字的1页，需要结合其他证据确定其证明力。
第三组证据，两份。⒈证人袁某证言笔录（27页）。内容略。⒉证人胡某证言笔录（28页）。内容略。
朱兴华方的质证意见：证人没到庭，没办法质证，不能作证据使用。
本院认为，第一，证人没有到庭作证，也没有居民身份证，不能确定证人的身份，该组证据不能作为本案定案根据。
朱兴华为支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：共八份（108页）。⒈署名黄春的借条5张。主要内容：?借条黄春借装修款朱兴华叁拾万元整（￥300000元），黄春，2016.10.17。?借条黄春借朱兴华装修款叁拾万元整（￥300000元），黄春，2016.10.31。?借条黄春借装修款朱兴华贰拾万元整（￥200000元），黄春，2016.11.13。?借条今日借装修款朱兴华贰拾万元整（￥200000元），黄春，2016.12.5。?借条今借朱兴华装修款拾万元整（￥100000元），黄春，2016年12月26日。⒉汇款收据。主要内容：汇款金额5000，收款人姓名刘金波，汇款人姓名朱兴华，交易日期2017/01/09。刘金波电工（手写体）。⒊署名黄春的欠条2张。主要内容：?欠款黄春欠材料款壹万伍元整（￥15000元），黄春，2017.1.3。?欠条黄春欠洁具款陆仟叁佰元整（￥6300元），黄春，2017.1.2。
第二组证据：付款清单四张（109页）。主要内容：?每次付款记录（内容略）。?黄春，支5000元，2017.1.4，合计148900。?给黄工现金10000元整，元月6号。
第三组证据：《上善轩豆捞火锅补打结账单》28张（110页）。内容略。合计11096元。
证明目的：这是付给黄春的工程款。
黄春方的质证意见：第一，对于2016年2月5日借条20万元有异议，原告实际仅得到148900元，同2017年1月4日黄春出具的内容为“黄春支5000元，2017.1.4，合计148900”这份条据是重合的。这两个条子应该算一个条子，实际得到148900元。第二，对于第二组证据。没有黄春签字的三张流水条据，金额总计280800元，没有签字不予认可。第三，我们实际得到的钱是1126300元。第四，对于被告提供的饭条子，也没有原告的签字，无法证明是原告的实际消费，不予认可。火锅店的结账单数额11096元，不能抵偿原告的工程款，理由是：这是被告自愿请原告吃的饭，哪有请别人吃饭让别人拿钱。第五，该证据能证实被告方火锅店于2016年12月26日试营业，并且已经接收了原告的装修工程并营业。
本院认为，第一，对于第一组证据。原告对其真实性没有异议，能够作为本案定案根据。第二，对于第二组证据，其中原告对于自己签字的一张没有异议，能够作为本案定案根据；对于原告没有签字的三张，需要结合其他证据认定其证明力。第三，第于第三组证据原告承认了吃饭的事实，能够作为本案定案根据。
第四组证据：⒈杨红军《关于郸城县上善轩装修的几点说明》及所附的《郸城县上善轩装修审减工程量》表格5张。内容略。⒉显示装修质量的照片10张。⒊朱兴华《关于郸城县上善轩装修的几点说明》。内容与杨红军《关于郸城县上善轩装修的几点说明》相同。
证明目的：第一，原告没有按照图纸进行设计施工；第二，施工的预算和实际工程不符；第三，设计的图纸有错。
黄春方的质证意见：第一，该证据来源不合法，杨红军是不是做了上述说明不得而知，因为本人没有来，证明不了真实性；第二，该次装修的项目造价等，合同上有明确规定，而且被告也承认增加了相关项目，并且也签字，应该以合同为准。所以该组证据根本达不到证明目的。第三，这几张照片证据来源不合法，不具有真实性。
本院认为，第一，杨红军《关于郸城县上善轩装修的几点说明》的内容属于我国民事诉讼法第七十六条规定的“查明事实的专门性问题”，应当通过鉴定意见证明。杨红军不是鉴定机构，也不是鉴定机构的鉴定人，所以该证据不能作为本案定案根据。第二，朱兴华《关于郸城县上善轩装修的几点说明》属于当事人陈述，且其内容也属于“查明事实的专门性问题”，应当通过鉴定意见证明。所以该证据不能作为本案定案根据。第三，关于照片。由于这些照片没有拍摄人、拍摄的时间和地点，也没有参照物说明拍摄的对象，不符合证据规格，所以不能作为本案定案根据。
在本案中止诉讼期间，本院（2017）豫1625民初337号案件即朱兴华与黄春建设工程合同纠纷案审理终结，作出民事判决且已生效。本院依职权调取了该民事判决书。主要内容为：经审理查明……装修结束后，原告投入使用。但使用中出现被告装修的古建门楼、立柱等部位开裂、墙砖脱落、二楼西部门楼倒塌等质量问题。
根据上述民事判决认定的事实，本院组织原被告双方到上善轩火锅店进行了现场勘验，制作了《现场勘验笔录》，拍摄了有质量问题部分的照片六十四张。《现场勘验笔录》主要内容为：……三、门面两根木质立柱有裂缝；内部营业场所木质立柱均有裂缝，立柱上下端均由铁箍固定；部分装饰性门楼横梁有裂缝。四、二楼西面装饰性门楼已经脱落，留有空白痕迹；二楼一装饰性门楼左面立柱上方雕花脱落。五、三楼四联包间一“推拉屏风”一扇破损。六、多处墙砖脱落并有修补痕迹。七、大门两侧景观水池漏水引起三间地下室天花板和墙壁潮湿霉变。八、经营场所内多处漏水引起天花板和墙壁潮湿霉变。九、经营场所内多处墙面裂缝。
原被告双方对于上述民事判决书、《现场勘验笔录》及照片均无异议。
根据以上证据认定如下事实，2016年10月17日，原告黄春与被告朱兴华签订了《建筑装饰装修工程施工合同》。合同主要内容：?工程项目：郸城上善轩火锅店。?第一条工程概况。……⒋委托方式：包工包主材；⒌工程开工日期：2016年10月18日；⒍工程竣工日期：2016年12月18日。?第二条工程价款1380000元。付款方式：首付款：合同额60%，800000元，签订合同时交付；中期款：合同额35%，500000元，木工开始之前交付；尾期款：合同额5%，80000元，工程结束后，业主验收后，无质量问题时交付。?第三条质量要求。⒈工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。⒉工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行。⒊施工中，甲方如有特殊施工项目……，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。⒋凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负；施工质量由乙方负责。……?第四条材料供应。……⒉乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。……?第五条付款方式。……⒉工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，……增减项目的价款，当场结清。⒊合同签订后，甲方如有超出，由甲方按超出金额赔付乙方。⒋甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。……?第八条其他事项。……⒉乙方责任。……4）在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为24个月，水电为60个月。?第十一条合同的变更和终止。⒈……任何一方需要变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。等等。
装修结束后，原告投入使用。但使用中出现被告装修的古建门楼、立柱等部位开裂、墙砖脱落、二楼西部门楼倒塌等质量问题。经现场勘验：?门面两根木质立柱有裂缝；内部营业场所木质立柱均有裂缝，立柱上下端均由铁箍固定；部分装饰性门楼横梁有裂缝。?二楼西面装饰性门楼已经脱落，留有空白痕迹；二楼一装饰性门楼左面立柱上方雕花脱落。?三楼四联包间一“推拉屏风”一扇破损。?多处墙砖脱落并有修补痕迹。?大门两侧景观水池漏水引起三间地下室天花板和墙壁潮湿霉变。?经营场所内多处漏水引起天花板和墙壁潮湿霉变。?经营场所内多处墙面裂缝。
本院认为，第一，关于本案《建筑装饰装修工程施工合同》的效力问题。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款、《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款规定，装修工程属于建设工程。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案原告黄春是一个自然人，不是施工企业，所以，本案的《建筑装饰装修工程施工合同》属于无效合同。
第二，关于本案的处理。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，施工材料已经转变为装修成果，不能返还也没有必要返还。由于原告黄春按照有效合同提出诉讼请求，本院无法支持。
至于补偿或者赔偿损失，都需要查明合同当事人为此产生的损失的具体数额。本案中当事人没有提供与此相关的证据，本案无法做出处理，应当通过另案处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告黄春与被告朱兴华签订的《建筑装饰装修工程施工合同》无效；
二、驳回原告黄春“判令被告立即归还拖欠我的装修工程款701002元并按照合同约定支付违约金”的诉讼请求。
案件受理费10810元，由原告黄春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于清田
审判员 张献方
审判员 段 铭
二〇一八年三月七日
书记员 赵 阳