wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3366号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:55740076-5。法定代表人许罗德。
被执行人：方燕芬，女，1969年12月28日出生，住金华市婺城区安地镇雅干村***号。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人方燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）浙0702民初2891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年6月26日立案执行。
本案执行标的为141082.24元、诉讼费3208元。本院在执行过程中，依法向被执行人方燕芬邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人进行了网上布控，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3366号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 钱历程
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执169之一号
申请执行人申永胜。
被执行人韩莉莉。
申请执行人申永胜申请执行被执行人韩莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初2359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金7元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年7月24日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人汪高歌作出司法拘留的决定，并到被执行人所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初2359号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐震辉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3036号
申请执行人：李思愉，女，成年。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。
被执行人：龚国惟，男，成年。
原告李思愉诉被告龚国惟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8278号民事判决书已发生法律效力。权利人李思愉于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人龚国惟支付借款本金40000元及利息、迟延履行金、受理费1044元。本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龚国惟没有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3036号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一七年九月十八日
书记员 童 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3036号申请执行人：李思愉，女，成年。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。被执行人：龚国惟，男，成年。原告李思愉诉被告龚国惟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8278号民事判决书已发生法律效力。权利人李思愉于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人龚国惟支付借款本金40000元及利息、迟延履行金、受理费1044元。本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龚国惟没有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3036号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年九月十八日书记员  童 双
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5811号
原告：张学成，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
被告：孟凡泉，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡林（孟凡泉之兄），1956年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张学成与被告孟凡泉排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学成及其委托诉讼代理人王美玲、被告孟凡泉的委托诉讼代理人宋炳怡、孟凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于天津市蓟州区块，地界：东至西路庄边界，北至县石料厂旧机台；2.判令被告向原告支付土地占用期间(2017年4月30日-2018年4月30日）的使用费30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于天津市蓟州区块，（地界：东至西路庄边界，北至县石料厂旧机台），并于2007年5月1日签订了土地租赁协议书一份，租赁期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止，租赁费用为每年15000元。租赁合同到期后，被告未按约定返还该土地。原告多次找到被告要求其返还土地，被告拒不配合，被告的行为妨碍了原告对土地的正常使用，故要求被告依法返还土地，并给付原告自2017年5月1日起至2018年4月30日的土地占用期间的使用费用30000元，为维护原告合法权益，原告具状起诉，望判如所请。
被告孟凡泉辩称，承认原告在本案中所主张的双方存在土地租赁合同关系，现该租赁合同已经到期的事实,并表示不再续租，但认为被告没有占用原告的土地，已经在合同到期后将租赁的土地滕清。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月1日，原告张学成（甲方）与被告孟凡泉（乙方）签订了租赁协议，约定：“乙方承租甲方山场土地一块，地界为：东至西路边界，北至县石料厂旧机台具体面积按乙方对甲方实际使用后的面积为准”，期间自2007年5月1日至2017年4月30日，租金为15000元/年。经本院对涉案土地及周边进行现场勘察：该地块东侧、西侧、北侧有山坡，南侧有院墙，土地中北侧建有临时简易房现养殖猪，中侧及西侧有菜园，西南侧建有猪舍养猪，均在使用中。该地块为孟凡泉从原告处承租，租金由孟凡泉给付原告。
另查，原告租赁给被告的土地为其从蓟县新型建筑材料总厂处承包，边界为“东至西路庄边界，西至本场大坑，南至本场小方，北至本场机台”，租赁期间为2007年1月1日起至2026年12月31日止。
再查，被告孟凡泉从西路庄村民委员会处承包的土地，边界为“东至东山西侧山根底下，西至县石料厂东边界，南至下场面北侧坎往南110米处，北至坎上上场面坎下，面积约计10亩”，合同后附有简易图。
上述事实有租赁协议、勘查笔录及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告孟凡泉承认原告在本案中主张双方之间存在土地承包合同关系且该合同已经到期的事实，并表示不再续租，本院予以确认。被告孟凡泉辩称其已经在合同到期前将土地滕清。本院认为经本院现场勘察现涉案土地仍由被告之兄孟凡林占用，且被告孟凡泉表示该土地是其从原告处承租，交由其兄使用，租赁费由其承担，故本院对被告孟凡泉其已经腾退土地的主张不予认可。本院认为租赁合同现已到期且被告表示不再续租却继续对原告具有承包经营权的土地占有使用，故被告孟凡泉应将其从原告处承包的土地归还原告，并给付合同到期后占有使用的费用。原告主张由被告支付自2017年4月30日至2018年4月30日的使用费30000元，并提交相邻地块的土地租赁合同予以参考。庭审中被告孟凡泉表示其同意按照原合同中约定的租赁15000元/年给付。本院认为参考原合同中双方约定的租金及相邻地块的租金标准，考虑到土地承包费用的升值，故酌定由被告孟凡泉给付其占用期间自2017年5月1日至2018年4月30日的土地使用费20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告孟凡泉于判决发生法律效力之日起十日内将其从原告处承包的土地腾退给原告；
二、由被告孟凡泉给付原告2017年5月1日至2018年4月30日的土地使用费20000元。于判决生效后十日内一次性给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元（已减半），由被告孟凡泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宋盛屹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到裁定书之日起十日内，持本院裁定书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4644号
原告：重庆达祥物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层。统一社会信用代码：915001167980295229。
法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被告：刘德兵，男，汉族，1969年8月12日出生，住重庆市江津区。
被告：朱先琴，女，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆达祥物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘德兵、朱先琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代理人杨炯祥到庭参加诉讼，被告刘德兵、朱先琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费、路灯费等费用3866.33元；并从2017年4月7日起按日万分之三的标准（合同约定）支付原告违约金。事实和理由：原告是被告住所江津区XXX小区物业服务公司。2014年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，业主应在每月30日前向原告缴纳物业服务费及路灯费等费用，否则应按日万分之三的标准支付违约金。被告刘德兵、朱先琴从2015年4月起拒交物业服务费，截止2017年3月，被告刘德兵、朱先琴拖欠金额达3866.33元。原告多次催缴无果，被告的行为严重违反了《中华人民共和国物业管理条例》规定的法定义务和原被告双方约定的合同义务，特此诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告刘德兵、朱先琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
经审理查明：被告刘德兵、朱先琴是重庆市江津区XXXX号房屋业主。2014年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：1、物业服务费收费标准按建筑面积0.4元/月.㎡计算；2、业主应在每月30日前向原告履行缴纳义务；3、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立核算，采用现金代收方式向业主分摊计收；物业公司对物业的专有部分进行维修、更新、改造的费用由专有部分业主承担，对共有部分的维修、更新、改造的费用由部分共有的业主承担，对全体共有部分的维修、更新、改造的费用由全体业主承担；4、本合同效力及于本物业管理区域的全体业主和物业使用人；5、业主违反合同约定，未能按时缴纳物业服务费的，应按日万分之三的标准支付违约金。同时，合同还约定了其他相关事宜。现被告刘德兵、朱先琴自2015年4月起至2017年3月拖欠原告物业公司物业服务费1181.30元，垃圾处置费180元，电梯费792元，路灯费91.2元，花园水电费16.8元，消防费10元，维修费32.5元，拖欠原告为被告代缴的水费1566.33元，共计3870.13元。经原告催收无果。
审理过程中，原告自愿将关于违约金部分的诉讼请求变更为以每月2元的标准支付。
上述事实，有经庭审质证认证的《物业服务合同》，费用明细，代收代缴收据，安全巡查记录表，二次供水、路灯分摊明细的缴费发票、律师催款函、被告的房屋档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第十五条第一款第（二）项规定，业主委员会代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。《中华人民共和国物权法法》第七十八条第一款，业主委员会的决定，对业主具有约束力。所以，被告刘德兵、朱先琴作为重庆市江津区XXXXX号房屋业主，虽然其个人没有与原告签订《物业服务合同》,但其所在的小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》仍对被告刘德兵、朱先琴具有约束力。现原告物业公司履行了合同确定的义务，被告刘德兵、朱先琴理应向原告缴纳物业服务等相关的费用。被告拖欠原告的2014年7月起至2017年3月的物业服务费、垃圾处置费、电梯费、路灯费、花园水电费、消防费、维修费、原告为被告代缴的水费共计3870.13元，但原告诉请主张3866.33元，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘德兵、朱先琴经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。被告的行为给原告造成了经济损失，原告请求判令被告按合同约定以每月2元的标准支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德兵、朱先琴于判决生效后七日内支付拖欠原告重庆达祥物业管理有限公司2014年7月起至2017年3月的物业服务费、垃圾处置费、电梯费、路灯费、花园水电费、消防费、维修费、原告为被告代缴的水费共计3866.33元。
二、被告刘德兵、朱先琴支付原告重庆达祥物业管理有限公司从2017年4月1日起按每月2元计算至上述义务履行完毕为止的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德兵、朱先琴承担。此款限原告物业公司已向本院缴纳，被告刘德兵、朱先琴在履行上述义务时一并支付给原告重庆达祥物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯盛平
二〇一七年七月十三日
书记员 付小敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第345号
申请人张某某。
被申请人刘某某。
被申请人李某某。
申请人张某某与被申请人刘某某、李某某道损纠纷一案，申请人张某某为防止被申请人刘某某、李某某转移财产，因情况紧急，于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘某某、李某某价值人民币10万元的财产予以保全。
本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人刘某某、李某某的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人张某某提供的担保财产，张某某、王某某所有的位于本市鼓楼区xx花园xx号楼x-xxx室房产予以查封。
保全费1020元，申请人张某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十一月十日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3111-1号
申请人：于波，男，汉族，农民。
被申请人：呼格吉乐，男，蒙古族，牧民。
申请人于波与呼格吉乐民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7297号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人呼格吉乐在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十日
书记员 阿拉木斯
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执56号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山。
负责人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩然，员工。
委托诉讼代理人：贾方舟，员工。
被执行人：天津市博康钢材贸易有限公司，住所地天津市东丽区先锋路16号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
被执行人：天津市宏润达钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区第三大街8号1门901-1。
法定代表人：郭云发，该公司总经理。
被执行人：李建忠，男，1966年5月3日出生，汉族，天津市博康钢材贸易有限公司董事长，住天津市东丽区。
被执行人：郭云凤，女，1966年6月15日出生，汉族，天津市博康钢材贸易有限公司职员，住天津市东丽区。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与天津市博康钢材贸易有限公司、天津市宏润达钢铁贸易有限公司、李建忠、郭云凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出的（2016）津01民初349号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。申请执行人申请执行标的为43,685,457.34元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，轮候查封了被执行人天津市宏润达钢铁贸易有限公司名下坐落于开发区第三大街8号的房地产、被执行人李建忠名下坐落于东丽区金华道6号、嘉德大厦1号的房地产、查封被执行人李建忠名下坐落于西青区柏溪花园2-1-103的房地产。在执行过程中，查封了被执行人天津市博康钢材贸易有限公司名下机动车两辆、天津市宏润达钢铁贸易有限公司机动车三辆，李建忠名下机动车一辆。被执行人的财产暂不具备处置的条件。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津01执56号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1579号
申请执行人金华市宏通汽车销售服务有限公司，住所地金华市金东区东孝街道王牌村。
法定代表人：盛鱼元。
被执行人田德龙。
被执行人程旭珍。
被执行人邱海棠。
申请执行人金华市宏通汽车销售服务有限公司与被执行人田德龙、程旭珍、邱海棠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）金东商初字第684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款870000元及利息、律师代理费59200元、案件受理费7991元。在执行中过程查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1579号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛来竞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5946号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：吕伟红，系公司总经理。
委托代理人：褚森森，系公司职员。
被告：崔英玉，身份不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告崔英玉之间供用热力合同纠纷一案中，因被告崔英玉身份信息不详，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费224元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月十日
书记员 金荣林
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4521号
罪犯黄延兵，男，1973年6月14日出生，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年12月24日作出（2011）茂南法刑初字第336号刑事判决，以被告人黄延兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出（2011）茂中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄延兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄延兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄延兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年2月、2014年8月表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄延兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和履行财产刑的情况，刑罚执行机关提请减刑一年过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄延兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执406-2号
申请执行人赵之范，男，汉族，1952年3月21日出生，现住威海市环翠区。
被执行人孙洁成，男，汉族，现住威海市环翠区温泉镇。
本院在执行申请执行人赵之范与被执行人孙洁成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将相关款项交付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初4066号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年三月七日
书记员 赵 斌
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初217号
原告刘长永，男，1964年8月12日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告李祥发，男，1983年1月4日出生，住黑龙江省宝清县。
原告刘长永诉被告李祥发合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李祥发经本院依法传票传唤无正当理由未当庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告承包原告转包的土地6.5垧，承包费17000元，同年9月22日，被告为原告出具欠据一份，未约定还款日期及利息。后被告未还款，原告多次索要未果。现原告要求被告立即给付欠款17000元并承担诉讼费用。
被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃陈述抗辩权利，应对原告的主张承担举证不能的法律后果。被告未提交答辩状，无证据提交。
本院对被告的父亲李永跃做出询问笔录，调查被告有无欠付原告承包费的情况及被告对该承包费的偿还意见。
本院查明，被告李祥发与原告长女刘傲阳于2011年7月18日在民政部门办理协议离婚，双方约定：债务共计九万元由男方偿还。2011年3月份，被告与原告长女刘傲阳婚姻关系存续期间，共同向原告借款17000元用于承包同村村民朱广军的6.5垧土地。承包费一直未给付，2011年9月22日，被告为原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告偿还1000元，余款未偿还。现原告要求被告立即给付承包费余款16000元。以上事实由原告提交的证据、当庭陈述及被告父亲李永跃的证言为证。
本院认为，被告李祥发为承包土地向原告借款并为原告出具欠条，原、被告间形成借款合同关系，被告未按约定全部偿还欠款，属违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应对原告的主张承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告李祥发偿还原告刘长永16000元，限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告李祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 李承志
人民陪审员 齐月明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初217号之一
原告刘长永，男，1964年8月12日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告李祥发，男，1983年1月4日出生，住黑龙江省宝清县
本院于2017年2月9日受理了原告刘长永诉被告李祥发合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李延林
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨成文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初217号原告刘长永，男，1964年8月12日出生，现住黑龙江省宝清县。被告李祥发，男，1983年1月4日出生，住黑龙江省宝清县。原告刘长永诉被告李祥发合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李祥发经本院依法传票传唤无正当理由未当庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，被告承包原告转包的土地6.5垧，承包费17000元，同年9月22日，被告为原告出具欠据一份，未约定还款日期及利息。后被告未还款，原告多次索要未果。现原告要求被告立即给付欠款17000元并承担诉讼费用。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃陈述抗辩权利，应对原告的主张承担举证不能的法律后果。被告未提交答辩状，无证据提交。本院对被告的父亲李永跃做出询问笔录，调查被告有无欠付原告承包费的情况及被告对该承包费的偿还意见。本院查明，被告李祥发与原告长女刘傲阳于2011年7月18日在民政部门办理协议离婚，双方约定：债务共计九万元由男方偿还。2011年3月份，被告与原告长女刘傲阳婚姻关系存续期间，共同向原告借款17000元用于承包同村村民朱广军的6.5垧土地。承包费一直未给付，2011年9月22日，被告为原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告偿还1000元，余款未偿还。现原告要求被告立即给付承包费余款16000元。以上事实由原告提交的证据、当庭陈述及被告父亲李永跃的证言为证。本院认为，被告李祥发为承包土地向原告借款并为原告出具欠条，原、被告间形成借款合同关系，被告未按约定全部偿还欠款，属违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应对原告的主张承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告李祥发偿还原告刘长永16000元，限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由被告李祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  李承志人民陪审员  齐月明二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙 晨
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初164号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×，男，1988年3月27日，公民身份号码×××，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年1月20日23时许，被告人孙×酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市顺义区南彩镇时被民警当场查获。经检测，孙×血液中酒精含量为123.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人孙×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年1月20日起至2017年3月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第986号
原告廖志勇，男，汉族，1986年11月25日出生，住址湖南省常宁市。
委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
被告陈雪虎，男，汉族，1976年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人合伙纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付利润分红款、借款(退回投资款)人民币共计22400元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息，暂计5857.75元(按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，暂自2013年12月1日计至2014年12月31日(395天)，被告实际应支付的利息计至上述款项全部清偿之日为止)；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年8月27日，被告陈雪虎向原告廖志勇出具《借条》及《利润分红证明》。《借条》载明借廖志勇人民币6万元，将于9月15日归还2万元，剩余4万元于2013年11月30日前还清，逾期按2分利息计算未还部分。《利润分红证明》载明兹有廖志勇所得红利14400元，将在2014年1月底前从陈雪虎处领取。被告分别于2013年9月19日、2013年9月20日、2013年10月10日、2013年11月30日、2014年5月31日、2014年12月30日向原告转账支付2千元、5千元、5千元、2.8万元、1万元、2千元，共计5.2万元。
另查，陈雪虎是个体工商户深圳市宝安区新安深创业通讯经营部经营者。
审理中，原告廖志勇主张其与被告陈雪虎、案外人黄盛共同出资46万元合伙开办深圳市宝安区新安深创业通讯经营部，其中原告现金出资6万元，占股20％；因经营理念不合，三人经协商，原告、黄盛于2013年8月27日退伙，由被告继续经营。
判决结果
原告提交的借条、证明、银行流水互相印证，证明被告尚欠原告22400元，被告应当支付。被告已偿还52000元，未声明还款性质，根据《借条》及《利润分红证明》承诺的支付期限，应先抵扣到期在先的债务，即所欠22400元中8000元为借款、14400元为利润分红，被告未依约定的期限偿还，应逾期付款的违约责任。《借条》约定的利息计算方式不明确，根据本案情况，本院酌定按银行同期贷款利率上浮50％计算逾期付款利息，分别自承诺的偿还期限起计。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈雪虎于本判决生效之日起三日内给付原告廖志勇借款人民币8000元及其逾期付款利息，该利息以人民币8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，从2013年12月1日起计至清偿之日止；
二、被告陈雪虎于本判决生效之日起三日内给付原告廖志勇利润分红人民币14400元及其逾期付款利息，该利息以人民币14400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，从2014年2月1日起计至清偿之日止；
三、驳回原告廖志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元及公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月五日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特15号
申请人石某。
法定代理人石志宽。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被申请人陈甜（田），女，1975年3月11日出生，汉族。系石某母亲。
申请人石某申请宣告被申请人陈甜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石某称，申请人与被申请人陈甜系母子关系，申请人的父亲吴某2000年5月去世后，陈甜离家出走，一直没有回来，经多方查找没有音讯。根据法律规定，特向人民法院提出申请，请求依法宣告陈甜失踪。
经查：陈甜（田），女，1975年3月11日出生，汉族，系石某母亲，原籍西平县老王坡管委会陶庄村委十组，公民身份号码××。申请人石某系被申请人陈甜之子，被申请人陈甜于2000年起离家出走下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在中国劳动保障报、本院公告栏及西平县老王坡管委会陶庄村委等处发出寻找陈甜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈甜仍然下落不明。
本院认为，陈甜下落不明已满二年，利害关系人石某申请宣告陈甜失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈甜为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 樊浩强
二〇一六年八月十一日
书记员 张璐璐
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1470号
原告：西安富康机电设备有限公司。
法定代表人：鲁稳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安御科航空科技有限公司。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告西安富康机电设备有限公司（以下简称富康公司）诉被告西安御科航空科技有限公司（以下简称御科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告富康公司的法定代表人鲁稳辉及委托诉讼代理人樊增华、被告御科公司的法定代表人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富康公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款22208元，案件代理费3000元，共计25208元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意上的伙伴，2017年1月9日之前，原告给被告供应机电设备材料共计货款21433元，被告让原告为其开具了发票，之后被告又在原告处购买了775元机电设备材料，但被告迟迟不予支付22208元货款，原告于2017年7月4日委托西安市阎良区148法律服务所向被告发出“催款确认告知函”，但被告仍未支付，故诉至法院。
被告御科公司辩称，1、开票的21433元已经支付过了，剩下了775元，要付也只付775元；2、自己欠的是西安旭腾机电设备有限公司的货款，而不是原告富康公司。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，针对双方有争议的事实：1、原告与被告是否存在买卖关系；对此，富康公司作为举证方提供增值税发票、提货凭证、确认告知函、邮局回执等证据来证明其与御科公司存在买卖关系；2、债务拖欠情况及如何承担还款责任，针对该争议，御科公司对此承担证明责任，但其在本院限定的举证期限内并未提供足够的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，对于富康公司要求御科公司支付货款22208元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于富康公司要求御科公司承担案件代理费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共�国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安御科航空科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告西安富康机电设备有限公司支付货款22208元；
二、驳回原告西安富康机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，原告富康公司负担26元，被告御科公司负担189元，因该费用原告富康公司已预交，被告御科应于本判决后10日内给付原告富康公司189元。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一七年十一月一日
书记员 贾柳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋丽红，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币131,095.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币131,095.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
.江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2803号
原告泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会，住所地泗阳县三庄乡杨圩小区。
负责人陈太山。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告新沂市健绿果蔬专业合作社，住所地新沂市邵店镇西鲍村夏庄四组。
法定代表人黄庭连。
原告泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会诉被告新沂市健绿果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会的委托代理人孙兴阳到庭参加诉讼，被告新沂市健绿果蔬专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会诉称：2011年10月13日，原、被告签订一份《土地使用权转让合同》，合同约定，原告将其所有的155.38亩土地出租给被告，被告用于花卉苗木种植，租期20年。租金为：2011年10月20日至2012年6月19日每亩每年700元；2012年6月20日至2016年6月19日每亩每年800元；2016年6月20日至2021年6月19日每亩每年900元；2021年6月20日至合同结束每亩每年1000元。租金交款期限本着先交费后用地为原则，在每年6月20日前一次性支付给原告，否则视为违约，按合同约定“若单方违约，则自愿赔偿对方违约金100000元整”。合同生效后，原告按约定将土地移交给被告。至2015年6月20日被告应支付租金124304元，经原告催要，被告不予支付。2015年7月30日，原、被告签订一份《解除合同协议书》，协议约定的主要内容为：原被告双方自愿解除《土地使用权转让合同》，被告所欠原告的土地租金124304元及违约金100000元，被告自愿同意以承租该合同土地上的附着物花木苗圃折价抵偿，原告有权处分；被告如在2015年8月1日12时前付清上述124304元租金，则被告可继续租用该土地。但直至今日，被告仍分文未付，土地及作物也不移交，同时被告还擅自出售苗木，导致农户不满群体上访。现原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告土地租金124304元及违约金100000元；2、清除承租土地上的附着物并将土地移交给原告；3、承担本案诉讼费用。
被告新沂市健绿果蔬专业合作社未作答辩。
经审理查明：2011年10月13日，原、被告签订《土地使用权转让合同》共计三份，原告将位于三庄乡华富蔬菜合作社原杨圩地段的155.38亩土地使用权租赁给被告使用。三份合同约定的主要内容为：土地使用年限20年（即2011年10月20日-2031年6月20日）；乙方应付土地使用权转让租赁费计算，2011年10月20日至2012年6月19日每亩每年700元；2012年6月20日至2016年6月19日每亩每年800元；2016年6月20日至2021年6月19日每亩每年900元；2021年6月20日至合同结束每亩每年1000元；乙方土地租赁费交款期限，本着先交费后用地原则，在移交土地使用时，乙方先交清土地的租赁费，第一年的土地租赁费从甲方移交土地时至次年的6月20日前计算，以后每年在6月20日前一次性支付给甲方，否则视同违约，其后果自负；若单方违约，则自愿赔偿对方违约金100000元整等内容。三份合同签订后，原告即将土地移交给被告使用。
后因被告未按时交付租金，原、被告又于2015年7月30日签订《解除土地使用权合同协议》，约定的主要内容为：甲方泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会，乙方新沂市健绿果蔬专业合作社；甲乙双方自愿解除所签的三份《土地使用权转让合同》；乙方在解除前所欠甲方的土地租金合计124304元及违约金100000元，乙方自愿同意以承租该合同土地上的附着物花木苗圃等所有作物折价抵偿，甲方及群众在本协议生效后有权处分；本协议生效的附加条件是乙方在2015年8月1日12点前不付清欠甲方的到期土地租金；如乙方在2015年8月1日12时之前付清合同约定的租金，继续租的，则以后在履行原三份上述合同时，乙方再违约履行的，则仍然按本协议履行等内容。现因被告至今仍未支付尚欠的土地租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告出具的原、被告签订的三份《土地使用权转让合同》、《解除土地使用权合同协议》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的合同依法成立，对当事人具有法律约束力。合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，被告应按时支付租金，但实际上，被告在履行合同过程中，未按时支付租金。在双方签订《解除合同协议书》后，仍未在约定的2015年8月1日12时前支付所欠租金124304元，故解除合同的条件已成就，双方合同已解除，被告应将所租赁的土地返还原告并支付尚欠的租金124304元。对于原告要求违约金100000元，因未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新沂市健绿果蔬专业合作社于本判决生效后十日内支付原告泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会土地租金124304元并支付违约金100000元；
二、被告新沂市健绿果蔬专业合作社于本判决生效后三十日内清除位于三庄乡华富蔬菜合作社原杨圩地段的155.38亩土地上的附着物并将土地返还给原告泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元已减半收取2372元，由被告新沂市健绿果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××60）预交上诉案件受理费4744元。
审判员 房宇燕
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘 红
第5页/共5页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00180号
原告：李润元，汉族，无业。
委托代理人：杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：马雅玲，陕西连邦律师事务所律师。
被告：别艳楠，汉族，无业。
委托代理人：马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王国元，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告李润元与被告别艳楠房层租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润元及其委托代理人杨硕、马雅玲，被告别艳楠委托代理人马俊、王国元到庭参加了诉讼。现本案己审理终结。
原告李润元诉称：被告隐瞒真实情况与其签订房屋租赁合同，给其造成了经济损失。现起诉来院，请求判令撤销双方签订的房屋租赁合同，由被告向其赔偿经济损失114513元（其中包括房租20000元、装修订金30000元、装修首付款35000元、中央空调12500元、空调安装拆除费1600元、给员工租赁宿舍的租金、水、电、物业、押金等14363元，给员工宿舍购置桌子、架子床1050元），并由被告承担本案诉讼费。
被告别艳楠辩称：其在与原告签订房屋租赁合同之前己将该房不可转租的真实情况告知原告，原告称其己进行了实地考察有人转租，在原告的一再要求下，双方才签订了房屋租赁合同，因房屋所有人阻拦致使双方签订的合同无法履行。双方于2012年11月12日对解除签订的租赁合同达成一致意见，其将收取原告的房租60000元退还原告，原告将租赁的房屋交回，当日其己退还原告40000元，还欠20000元未退。原告在收条中己表明只欠20000元，现原告要求赔偿经济损失无任何证据和法律依据，应驳回原告的相关诉讼请求。
经审理查明：2012年10月8日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，被告将其租赁的位于兴庆南路159号常春藤花园2号楼1层7号门面房分租给原告一层20平方米及二层整层用于商用。租赁期限为五年，自2012年11月1日起至2017年10月30日止；租金为每月12000元，每半年交付一次；原告于本合同签订之日向被告支付履约保证金12000元，租赁期满退还原告；被告应在原告支付第一次租金之日将上述房屋钥匙交付原告；被告违约不能履行合同必须赔偿原告装修费用（以收据为准）及补偿被告的20000元，并退还己交的租金及保证金。合同签订前的2012年10月7日原告向被告交房租定金10000元整，被告向原告出具《收条》一份；2012年10月9日，被告向原告出具《收条》一份，称：“收到房租50000元整”。随后被告将出租房屋交于原告进行装修。2012年10月20日，原告出资12500元购买格力中央空调一部准备安装于出租房，在空调安装过程房屋所有人出面阻止原告安装，致使原告停工。2012年11月12日原、被告经协商双方同意解除签订的《房屋租赁合同》，由被告退还原告所交的房租及保证金60000元。当日，原告向被告出具《收条》一份，称：“今收到别艳楠退房款40000元整，还欠20000元”。2012年11月17日，原告将安装的空调拆除拉回，西安市碑林区卧龙制冷空调维修经销部向原告出具《收款收据》一份，载明：“今收到李润元格力空调安装、拆机及材料费1600元”。原告将上述房屋交回被告。
以上事实，有原、被告2012年10月8日签订的《房屋租赁合同》一份、2012年10月7日被告向原告出具的收取原告房租定金10000元的《收据》一份、2012年10月9日被告向原告出具的收取原告房租50000元的《收据》一份、2012年11月12日原告向被告出具的收取被告退房租款40000元的《收条》一份、2012年11月17日西安市碑林区卧龙制冷空调维修经销部向原告出具的收取空调安装、拆除、材料费1600元的《收款收据》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》后，因房屋所有人阻拦原告装修致使合同无法履行。从2012年11月12日原告向被告出具的收条“今收到别艳楠退房款40000元，还欠20000元”可以看出，被告退还收取原告房屋押金及租金60000元，双方签订的《房屋租赁合同》解除。2012年11月17日原告将其安装的中央空调拆机后己将承租的房屋交回了被告，双方签订的租赁合同实际己经解除，现原告要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》己无事实和法律依据。被告至今未向原告退还房租20000元，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告退还20000元租金的责任。现原告要求被告退还房租20000元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。2012年11月17日原告将安装的中央空调拆除，产生相关的安装、拆除、材料等费用1600元，该款属于原告实际支付的装修款，应由被告向原告赔偿。原告要求被告赔偿购买中央空调12500元，因原告己将安装的中央空调拆机拉回，其要求被告赔偿该款，没有法律依据，其请求本院不予支持；原告要求被告向其赔偿房屋装修定金30000元及装修首付款35000元，本院认为，原、被告在双方签订的《房屋租赁合同》第五条第1项约定：被告违约不能履行合同必需赔偿原告装修费用（以收据为准）。本院认为，原、被告在该条约定的装修费用应为实际发生的装修费用，而非装修押金或装修首付款，故原告要求被告支付以上款项即没有事实依据，亦没有法律依据，其请求本院不予支持。原告要求被告向赔偿给员工租赁宿舍的租金、水、电、物业、押金等14363元，给员工宿舍购置桌子、架子床1050元等费用，该款与本案没有任何关联，其请求本院不予支持，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告别艳楠一次性退还原告李润元房租20000元。
二、本判决生效后十日内被告别艳楠赔偿原告李润元中央空调安装、拆除、材料等费用1600元。
三、原告其余之诉驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2540元，原告负担2000元，被告负担540元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，还可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一三年一月十四日
书记员 申丽敏
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执719之一号
申请执行人苗宪华。
被执行人陈海彦。
申请执行人苗宪华申请执行被执行人陈海彦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初3192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人房屋租金12000元、案件受理费、执行费等。本院于2018年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年8月10日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人陈海彦作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初3192号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月十日
书记员 徐震辉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终565号
上诉人（原审被告）怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码：750615848。
法定代表人：龙宪忠,系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘喜珍，女，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人彭峰平，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
委托代理人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因与被上诉人佘喜珍财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居公司）的委托代理人丁健、被上诉人佘喜珍的委托代理人彭峰平、刘江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于怀化市鹤城区人民东路××、房产权证号为怀房权证鹤城字第××号的房屋系佘喜珍所有，2011年好安居公司为修建新天地商业广场进行爆破、基坑开挖等施工，对佘喜珍的房屋造成损害。2014年9月5日，怀化市房屋鉴定办公室通过现状观测，及与2011年11月湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的中间检测结果进行对比等进行鉴定，作出综合鉴定意见：佘喜珍房屋所在楼房安全等级为D级，构成整幢危房。
在此期间，经有关部门组织协调，2012年3月，佘喜珍、好安居公司达成佘喜珍搬出房屋，搬迁暂定三个月，好安居公司按每月600元支付搬迁费的协议；2013年11月，好安居公司承诺过渡费支付至威虎山棚户区改造指挥部成立并启动拆迁工作前。好安居公司陆续向佘喜珍支付了过渡费，但未对佘喜珍受损房屋进行赔偿。好安居公司在按每月600元支付最后一期（自2014年12月17日至2015年6月16日）的过渡费后，未再支付费用。
另查明，审理期间经评估机构认证，佘喜珍的房屋在认证基准日的市场赔偿价值为241749元。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，好安居公司的施工行为对被上诉人房屋造成了损害，而非同时损害了房屋所占用土地使用权的价值。涉案房屋于1990年竣工使用，截至2013年新天地城市广场竣工时已经使用了23年，好安居公司的施工行为是否为房屋受损结果的直接、必然原因，该房屋受损价值的范围是否应包含土地使用权价值，是否应以全新房屋的价值为标准赔偿，原审法院对以上事实未查清。
另，关于支付搬迁过渡费的问题，政府协调会的会议记录记载的是以每月600元的标准支付过渡费，怀化市鹤城区城中街道办事处人民路社区单位出具证明称自2013年6月开始以每月700元的标准支付过渡费，该支付标准到底是多少，原审法院未查清。
综上，原审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1309号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费4926元，依法退还上诉人怀化好安居房地产开发有限公司。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年八月三日
代理书记员 沈慧娟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢12号
申请执行人连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人朱孔宜，董事长。
被执行人连云港新锐房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城南路（检察院东）。
法定代表人李康辉，董事长。
连云港亿豪担保投资有限公司申请执行连云港新锐房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2010）连商初字第0035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案恢复执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港亿豪担保投资有限公司申请执行连云港新锐房地产开发有限公司借款纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢12号，执行依据：（2010）连商初字第0035号民事调解书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月十九日
书记员 王 震
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7420号
原告：贾某1，男，1931年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告：杜某，女，1935年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告：贾某2，男，1971年5月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
被告：陈某，女，1972年5月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律事务所服务工作者，住北京市顺义区。
原告贾某1、杜某与被告贾某2、陈某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某1、杜某及其委托诉讼代理人张楠，被告贾某2，被告陈某及其委托诉讼代理人孟昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1、杜某共同诉称：二原告是夫妻关系，被告贾某2是二原告之子，二被告原系夫妻关系。二原告共生育三子三女，长子贾思江，次子贾思海、三子贾某2，长女贾凤云，次女贾凤芝，三女贾凤兰。2008年3月19日，二原告与三子三女签订协议书一份。约定将顺义区×××镇×××号宅院归被告贾某2所有，后二被告离婚。被告陈某因分家析产分得涉诉宅院一半的房产。但二被告对二原告经常打骂，致使二原告无房居住，生活困难。且涉诉房屋二原告本意是赠与给贾某2个人所有，现陈某因离婚后分家析产取得涉诉房屋也完全违背了二原告的意志。现二原告为维护合法权益诉至法院，要求：1.撤销原告与被告贾某22008年3月19日所签协议中对被告贾某2的赠与；2.被告贾某2、陈某将涉诉宅院返还给二原告。
被告贾某2辩称:同意原告的全部诉讼请求。
被告陈某辩称：不同意原告诉讼请求。本案案由是赠与合同纠纷，涉诉协议是2008年签署至今，按照法律规定该合同的争议超过了诉讼时效。2008年3月19日签订的赠与协议实际是分家协议，已经被北京市顺义区人民法院、北京市第二中级人民法院及再审作出了多份判决，确认了协议的性质。陈某和贾某2婚姻存续期间已经以分家形式得到房屋财产，事实清楚。二原告及贾某2对判决不服提出上诉，上诉过程中又撤回上诉，足以证明二原告及贾某2对一审判决是认可的。贾某1、杜某、贾某2申请再审，北京市第二中级人民法院驳回了再审请求，维持了北京市顺义区人民法院的判决。2008年3月19日的分家协议是贾某1和子女达成的一致意见，合法有效，在贾某1并未明确排除赠与陈某的前提下，法院认定贾某1、杜某将涉诉宅院所有房屋及附属物赠与二被告是正确的。二被告婚姻关系存续期间，陈某得到房屋财产并居住使用，且陈某不存在打骂二原告的情形，现二原告以赠与合同纠纷诉讼无事实依据，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的集体土地建设用地使用证、公证书、（2010）顺民初字第11274号民事判决书、（2010）二中民终字第22660号民事裁定书、（2011）顺民初字第12815号民事裁定书、（2012）顺民初字第2838号民事判决书、（2012）顺民初字第11364号民事判决书、（2011）二中民申字第10478号民事裁定书、（2011）京顺检民申字第0021号民事检察不立案通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2008年3月19日《协议》。双方对真实性均予以认可。二原告表示当时陈某在场，陈某明确表示不主张房产，在此情况下二原告才将房屋赠与给贾某2。对此陈某表示在签署协议时其在场，但其没有任何表态，二原告的三个儿媳妇�在场，均没有表态。该份《协议》真实性本院予以认定。
2.二原告提交的《协议补充》一份。二原告称该份证据没有注明时间，实际书写的时间是2018年，是贾某2和陈某经常吵架，且不让二原告在涉诉宅院内居住，二原告找村委会写的补充协议。贾某2表示该《协议补充》是2018年为了本次诉讼所写，写这份《协议补充》时并未通知陈某。陈某对《协议补充》不认可，表示其已经与贾某2离婚八年，贾某2不让二原告居住与其无关。本院对《协议补充》的真实性无法核实。
3.证人贾某1的证言，内容为：2008年3月底左右，贾某1拿着赠与协议来大队找我们当证人，当时由其、王文生、刘华接待，其时任村委会委员，刘华是治保主任，王文生是副村主任。其三人询问贾某1是否为真实想法，贾某1说是，只赠与给贾某2个人，贾某2保证他们的居住和生活，其三�就签字了。过了几年贾某2离婚，贾某1住房就困难了。村里当时有人民调解委员会，其三人都是调解委员会的成员。因另外两块宅基地都是两个儿子自己的红本，赠与给贾某2的宅基地红本是贾某1的，所以其当时只询问了贾某1赠与贾某2是不是真实想法。二原告及贾某2对证人证言的真实性予以认可，陈某对证人证言不予认可。贾某1的证人证言内容不能充分证实贾某1在签订2008年3月19日《协议》时明确排除了对于陈某的赠与。
4.证人贾某2的证言，内容为：其是贾某2和陈某的儿子，贾某2和陈某经常吵架、打架，二原告劝架陈某就骂二原告，还打二原告。在其十岁左右时，陈某不给二原告做饭，还将杜某从台阶上推下受伤。贾某2和陈某没有离婚时虽然养着二原告，但对二原告很不好。离婚后贾某2对二原告还挺好的。二原告及贾某2对证人证言的真实性予以认可，陈某表示贾某2说谎，其尽到了赡养义务，没有打骂二原告。本院认为贾某2系二被告之子，二原告之孙，其证言具有一定证明力，但只涉及十几年前陈某、贾某2夫妻关系存续期间与二原告之间关系问题。
本院认为：
生效的法律文书已经确认贾某1、杜某与子女达成协议，将包含涉诉房屋在内的几处房产予以分配，且已经认定涉诉房屋及附属物通过分家方式赠与给陈某、贾某2。贾某1、杜某赠与行为合法有效。贾某1、杜某关于涉诉房屋仅赠与贾某2个人的主张依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。贾某1、杜某表示陈某、贾某2一直对其不好，在签订《协议》前就存在打骂情形，在2008年3月19日签订《协议》后此种情形一直存在，即使存在上�情形，贾某1、杜某可依法行使撤销权。但贾某1、杜某仅提交了2011年12月曾起诉确认赠与协议无效的材料，并未提交其行使撤销权的任何证据，二原告诉权的行使已经超过法定除斥期间，故二原告要求撤销2008年3月19日《协议》对贾某2的赠与，无法律依据，本院不予支持。鉴于双方之间《协议》合法有效，二原告要求贾某2、陈某将涉诉宅院返还二原告的诉讼请求，本院亦不予支持。贾某2如自愿将其获分的房屋返还二原告，可与二原告另行协商解决，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某1、杜某的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾某1、杜某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年六月十三日
书记员 孙建伟
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初600号
原告：李振英，农民。
被告：山西兴源农牧业开发有限公司，地址山西省文水县胡兰镇保贤村村东。
法定代表人：梁怀功，总经理。
被告：梁怀功，农民。
原告李振英与被告山西兴源农牧业开发有限公司、梁怀功借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振英到庭参加了诉讼，被告山西兴源农牧业开发有限公司、被告梁怀功经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币15万元整并承担该款自2014年4月至执行之日止的利息。利息按月息2分计算。事实和理由：被告山西兴源农牧业开发有限公司系自然人独资公司，2010年9月3日因公司资金周转困难，向原告李振英借款15万元并约定月息千分之二十，以季结息，并由该公司向原告出具借款收据，由被告梁怀功的弟弟梁怀义签字。借款后，被告山西兴源农牧业开发有限公司一直结息至2014年3月。此后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒付原告本金及利息。
被告山西兴源农牧业开发有限公司未提交答辩状。
被告梁怀功未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告山西兴源农牧业开发有限公司系自然人独资公司，其法定代表人为梁怀功。2010年9月3日，被告山西兴源农牧业开发有限公司向原告李振英借款15万元整，并约定月息千分之二十，以季结息。被告山西兴源农牧业开发有限公司给原告出具了收据一份。被告公司借款后，按约定支付原告利息至2014年3月，之后被告公司未还本付息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告李振英与被告山西兴源农牧业开发有限公司形成的民间借贷关系成立。被告山西兴源农牧业开发有限公司应按约定承担还本付息义务。被告山西兴源农牧业开发有限公司是被告梁怀功的个人独资有限公司，被告梁怀功未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，被告梁怀功应对公司债务承担连带责任。
综上所述，被告山西兴源农牧业开发有限公司向原告李振英借款事实清楚、证据确凿，利息约定合法。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西兴源农牧业开发有限公司在本判决生效后十五日内一次性归还原告李振英借款15万元整，并承担本款自2014年4月起至执行完毕之日止的利息，利息按月息千分之二十计算。
二、被告梁怀功对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告山西兴源农牧业开发有限公司、梁怀功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 张丽琴
人民陪审员 任志刚
人民陪审员 潘玉芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 张春香
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1178号之四
原告：梁江果，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，群众，住址：任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
经营者：梁新年。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，住址：任县。
原告梁江果与被告任县顺达面粉厂、被告梁新年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告梁江果到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁江果向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告总计损失10340元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系农户，麦收后将小麦粜给被告面粉厂，合款为10000元，双方协商一致，并由被告梁新年给原告出具借条10000元，双方未约定具体还款期限，被告承诺随用随取。兑换面粉200斤，折合人民币340元，两项合计10340元。后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任县顺达面粉厂、被告梁新年未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明事实如下：被告梁新年在任县任城镇后西吴村开办任县顺达面粉厂，性质是被告梁新年个人经营，所有权为自有。被告梁新年于2015年11月30日借原告现款10000元整，2016年1月9日兑换单一张，原告庭审中主张被告给付面粉款340元变更为给付面粉200斤。以上事实有原告提交的欠条及顺达面粉厂兑换单一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，任县顺达面粉厂是被告梁新年个人经营，所有权系自有性质。被告梁新年欠原告小麦款10000元及面粉200斤有原告提交的欠条及面粉厂兑换单为证，原告请求两被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自判决生效之日起十日内，两被告共同偿还原告小麦款10000元。
二、自判决生效之日起十日内，两被告共同偿还原告面粉200斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯 琳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1178号
原告：李志海，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，群众，住址：任县任城镇文庙街*号，现住任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
经营者：梁新年。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，住址：任县。
原告李志海与被告任县顺达面粉厂、被告梁新年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告李志海到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款37980元。二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系农户，麦收后将小麦粜给被告面粉厂，双方协商一致，原告将售麦款作为借款交由被告用于扩大经营使用，利息1分，并由被告梁新年给原告出具借条37980元，双方约定具体还款期限是2016年6月份，被告承诺随用随取。后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任县顺达面粉厂、被告梁新年未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明事实如下：被告梁新年在任县任城镇后西吴村开办任县顺达面粉厂，性质是被告梁新年个人经营，所有权为自有。第一张欠条显示被告梁新年2016年1月10日借原告小麦款13980元，后原告支走6000元，剩余7980元，原告当庭认可。第二张被告梁新年借原告小麦款30000元，约定利息为1分，另外查明，因原告李志海诉讼请求中没有主张利息，庭审中也未增加诉讼请求，应视为放弃。以上事实有原告提交的被告梁新年2016年1月10日出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，任县顺达面粉厂是被告梁新年个人经营，所有权系自有性质，被告梁新年欠原告小麦款37980元有原告提交的两份欠条为证，原告请求两被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自判决生效起十日内，两被告共同偿还原告小麦款37980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯 琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6689号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓旋，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：于亿豪。
被告：周佳苓。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于亿豪、被告周佳苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎律师到庭参加了诉讼，被告于亿豪、被告周佳苓经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金162503.52元及至2016年9月5日的利息及罚息125508.08元、复利44751.94元。
事实和理由：原告于2012年3月与被告签订《个人信用借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款400000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率为1.79%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按时还款。二被告是夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于亿豪、被告周佳苓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2012年8月20日，将名称由深圳发展银行股份有限公司（深圳发展银行）变更为平安银行股份有限公司。2012年3月22日，原告与被告于亿豪签订《个人信用借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款400000元，期限36个月，自2012年3月22日至2015年3月22日，贷款利率为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法。被告未按约定还款时，原告有权按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息和复利。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，但被告未按照约定履行还款义务。2014年3月22日被告开始欠款，截至2016年9月5日，被告尚欠原告本金162503.52元，产生利息及罚息125508.08元、复利44751.94元。原告主张被告周佳苓应当对被告于亿豪的上述债务承担连带清偿责任，但未提供相应证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告于亿豪签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告于亿豪偿还剩余本金162503.52元及至2016年9月5日的利息及罚息125508.08元、复利44751.94元的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。因原告未提供被告周佳苓应对被告于亿豪的上述债务承担连带清偿责任的证据，对于原告要求被告周佳苓对被告于亿豪的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告于亿豪、被告周佳苓经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亿豪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金162503.52元及至2016年9月5日的利息及罚息125508.08元、复利44751.94元；
上述被告于亿豪应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费6290元、公告费800元，由被告于亿豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘渐宽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1219号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李涛，男，1996年8月15日出生于贵州省水城县，穿青族，初中文化，家住贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
被告人陆俊峰，男，1995年1月28日出生于贵州省水城县，穿青族，初中文化，家住贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1162号起诉书指控被告人李涛、陆俊峰犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人李涛、陆俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日4时50分许，被告人李涛、陆俊峰在义乌市荷之叶网吧内，经事先商量后由被告人陆俊峰上前窃得被害人王某放在315机位上的三星SM-G5308手机一只（价值人民币500元），由被告人李涛进行销赃。现手机已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人李涛、陆俊峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，监控视频，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，被告人李涛、陆俊峰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛、陆俊峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李涛、陆俊峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陆俊峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年五月二十六日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第946号
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人李赛春，系该行行长。
委托代理人姜海燕、庄砚斐，山东瀚生律师事务所律师。
被告姜建军。
被告ＸＸ。
二被告委托代理人姜卫军。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告姜建军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海燕、庄砚斐、二被告委托代理人姜卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原告与被告姜建军签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款800000元用于收购花生，贷款期限自2013年9月27日至2014年9月26日，借款月利率为8.5‰，实行按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，原告�约将800000元打到被告在我行的指定账号，被告ＸＸ作为共同借款人在合同上签字确认。现合同到期，被告姜建军却没能按合同约定归还贷款。请求判令：1、被告立即付清所欠借款800000元及约定利息。2、由被告承担诉讼费用和律师代理费。
二被告辩称，原告所述属实，二被告现在没有能力偿还借款。
经审理查明：2013年9月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）姜建军、（担保人）潘忠源、李勤安签订借款合同。合同约定：第二条1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币（大写）捌拾万元。2、贷款期限：自2013年9月27日至2014年9月26日，共计12个月。第四条贷款利率及利息，借款月利率为8.5‰，实行固定利率，合同期内不调整利率；自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。第五条还款方式为可以分次�提前、到期一次性还本。第八条违约责任，乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，或乙方不按本合同约定的用途使用借款的，自逾期之日起按照合同约定利率的1.5倍即每日万分之4.25支付罚息；在合同有效期内，乙方发生下列九项情形之一的，甲方有权解除合同，停止尚未发放的贷款，提前收回已发放贷款本息，依法处分抵押物／质押物或要求保证人承担连带保证责任：……。（6）采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的；采用按季还息方式，累计2个季度不按时支付利息的。……。第九条费用的承担，乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第十条担保及担保的范围，本合同项下的借款由潘忠源、李勤安提供保证担保；担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。第十二条保证担保，保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证，主合同有两个以上保证人的，保证人承担连带共同保证责任，保证人之间互相承担连带责任，保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年止。被告ＸＸ作为共同借款人在合同上签字确认。
2013年9月27日，原告按约定向被告发放贷款500000元整，借款月利率为8.5‰，还款时间2014年9月26日，借款人姜建军在借款凭证上签名；2013年12月3日，原告按约定向被告发放贷款200000元整，借款月利率为8.5‰，还款时间2014年9月26日，借款人姜建军在借款凭证上签名；2013年12月11日，原告按约定向被告发放贷款100000元整，借款月利率为8.5‰，还款时间2014年9月26日，�款人姜建军在借款凭证上签名。截止于2014年9月26日，被告姜建军至今未按合同归还贷款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、提款申请书、借款凭证、还款明细、二被告身份证号复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人姜建军未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。被告ＸＸ与被告姜建军系夫妻关系，是共同借款人，应共同承担还款责任。原告要求被告支付借款本息之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜建军、ＸＸ付给原告青岛莱西元泰村镇�行股份有限公司借款800000元。
二、被告姜建军、ＸＸ付给原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述款项500000元从2013年9月27日起至2014年9月26日止按月利率8.5‰计算的利息。
三、被告姜建军、ＸＸ付给原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述款项200000元从2013年12月3日起至2014年9月26日止按月利率8.5‰计算的利息。
四、被告姜建军、ＸＸ付给原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述款项100000元从2013年12月11日起至2014年9月26日止按月利率8.5‰计算的利息。
五、被告姜建军、ＸＸ付给原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述款项自2014年9月27日起至判决生效之日止，按月利率12.75‰【8.5‰＋（8.5‰÷2）】计算的逾期利息。
上述一、二、三、四、五项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，速递费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1533号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。住所地富锦市中央大街中段。
代表人齐永华，男，系该行行长。
委托代理人何磊，男，系该行副行长。
被告陈庆洋，男，1990年1月13日出生，汉族，农民。
被告谢凤凤，女，1989年6月7日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，该公司总经理。
委托代理人吴守强，该公司职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行（以下简邮储银行）诉被告陈庆洋、谢凤凤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人孙长河，被告金成公司委托代理人吴守强到庭参加诉讼，被告陈庆洋、谢凤凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月25日，被告陈庆洋、谢凤凤与原告邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同后，向原告借款50000元，约定借款月利率1.098%，期限从2014年5月25日至2015年1月25日，被告金成公司为该借款提供担保。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后领取了借款。借款到期后经原告催要，借款人及担保人均未还款。故原告起诉，要求被告陈庆洋、谢凤凤偿还借款，支付利息及逾期利息，被告金成公司对借款的偿还承担连带责任，诉讼费用由被告陈庆洋、谢凤凤承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证复印件各1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、被告陈庆洋、谢凤凤居民身份及结婚证书证复印件。意在证明二被告的身份事项及双方系夫妻关系。
证据三、被告金成公司营业执照、佳木斯市工商行政管理局证明各1份。意在证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司的主体资格。
证据四、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份。意在证明被告陈庆洋、谢凤凤在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间。
证据五、小额贷款最高额保证合同、担保函各1份。意在证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告陈庆洋、谢凤凤担保，应承担连带清偿责任。
证据六、中国邮政储蓄银行个人信贷系统清单。意在证明被告尚欠原告借款数额。
证据七、富锦市二龙山镇龙阳村村委会出具的证明。意在证明被告陈庆洋、谢凤凤离开本村，去向不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提供的以上证据无异议。
被告陈庆洋、谢凤凤对该证据未进行质证。
本院经审查认为，以上证据来源合法，符合证据的特征，被告陈庆洋、谢凤凤未进行质证，是其放弃质证权利。且被告金成公司无异议。本院对以上证据的真实性予以采信。
被告金成公司辩称：被告陈庆洋，谢凤凤在原告处借款，被告金成公司为其担保属实。
被告陈庆洋、谢凤凤未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告陈庆洋与被告谢凤凤系夫妻关系。2014年5月25日，被告陈庆洋与原告邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同后，向原告借款90000元，约定借款年利率10.98%，逾期年利率14.27%，期限从2014年5月25日至2015年1月25日。被告金成公司与原告邮储银行签订小额贷款最高额保证合同，为该借款提供担保。被告在中国邮政储蓄银行小额贷款借据上签字后领取了借款。借款到期后借款人及担保人均未还款。
本院认为：被告因农业生产向原告借款，双方签订小额贷款借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告陈庆洋支付了借款，被告陈庆洋对借款负有还款义务。被告谢凤凤与被告陈庆洋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告金成公司与原告签订小额贷款最高额保证合同，为该借款提供担保，该保证合同合法有效，被告金成公司对该借款负有连带偿还责任。故对原告要求被告陈庆洋、谢凤凤共同还款，被告金成公司对该借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：
被告陈庆洋、谢凤凤于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款50000元及利息(以50000元为本金，年利率按10.98‰计息，从2014年5月25日开始支付至实际给付日止。逾期年利率利息按14.27%计算。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈庆洋、谢凤凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 刘利君
人民陪审员 王立文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0010号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告王达安。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告王达安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告王达安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：被告王达安至2014年11月1日止结欠其信用卡项下本金246157.97元、利息24562.5元、滞纳金3500元，合计274220.47元，请求判令：1、被告王达安立即支付前述信用卡欠款274220.47元以及欠款本金246157.97元自2014年11月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、判令本案诉讼费用由王达安承担。
被告王达安未到庭答辩。
本院认为：原告无锡工行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡卡片信息查询单、牡丹卡账单等证据在卷证实，被告王达安未到庭答辩本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王达安应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款274220.47元以及欠款本金246157.97元自2014年11月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元，保全费2020元，公告费606元，合计8036元（已由无锡工行预交），由王达安负担（无锡工行同意其预交案件受理费由王达安向其直接支付，本院不再退还，由王达安在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更277号
罪犯庞祥，男，汉族,现年33岁，青海省冷湖镇人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二〇〇四年十一月二十三日作出(2004)昆铁中刑初字第455号刑事判决，以被告人庞祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇六年十二月二十二日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年三月十日经该院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一一年五月、二〇一二年六月、二〇一三年七月、二〇一四年十月经云南省曲靖市中级人民法院四次裁定减去有期徒刑三年十一个月.
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞祥在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第20名，二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯庞祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第142号
原告张铁钢，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××3451。
被告游艺文，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1614。
原告张铁钢诉被告游艺文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张铁钢到庭参加诉讼，被告游艺文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月14日，被告游艺文以资金周转困难为由，向原告借款520000元，并向原告出具一份借据。经原告多次催还，被告均以种种借口久拖不还，2013年2月27日，被告向原告定下还款计划，但迟迟不予兑现，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金520000元，并支付自借款之日起至2014年11月13日止，按月利率2%计算利息509600元，本息合计1029600元。2、本案受理费由被告承担。
被告游艺文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明，2010年11月14日，被告游艺文以资金周转困难为由，向原告借款520000元。并为原告立下《借据》一份，内容载明：“本人游艺文因资金困难，特向朋友张铁钢借现金人民币伍拾贰万元整，于201？年12月底偿还”。所借款项由原告以现金方式支付给被告，被告在《借据》上签字捺指模，对上述款项的借取事实予以确认。经原告多次向被告催收，被告均以种种借口久拖不还，2013年2月27日，被告向原告定下还款计划，主要内容为：“现欠张铁钢原来的现金伍拾贰万元整，等法院最终裁决书，湛江市第十小学欠游艺文工程款中，第一期扣还欠张铁钢借款贰拾陆万元，第二期还清借款”。至今，被告仍未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告出具的《借据》、及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款520000元，原告依约向被告提供了借款，双方签订了《借据》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约借给被告520000元，被告理应在原告催讨后的合理时间内及时返还，但被告至今仍未履行还款义务，属违约行为。原告持被告出具的《借据》主张被告偿还借款520000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告称双方口头约定自借款之日起按月利率5%的标准计算利息，因约定利息过高，故请求被告支付自借款之日起按月利率2%的标准计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于《借据》上没有约定利息，且原告未能提供双方之间借款有约定利息的有效证据，故原告主张被告自借款之日起按月利率2%的标准支付利息的请求，本院不予支持。被告游艺文经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告游艺文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张铁钢偿还借款本金520000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14066.4元，由原告张铁钢负担6962.4元，被告游艺文负担7104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年十一月十日
书记员 林 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初2016号原告：方永丽，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李小芹，男，1980年11月20日出生，汉族，系方永丽丈夫，住安徽省濉溪县。被告：邹倩文，女，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：邹家伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李艳，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。原告方永丽与被告邹倩文、邹家伟、李艳健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁红岩人民陪审员  杨李梅人民陪审员  丁方芹二〇一七年七月十四日书 记 员  魏晓融附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第88号
罪犯游坤鹏。
广东省河源市源城区人民法院于2012年9月6日作出(2012)河城法刑初字第298号刑事判决，以被告人游坤鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯游坤鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年11月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯游坤鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯游坤鹏能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游坤鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游坤鹏予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君