云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初493号
原告云南红塔银行股份有限公司通海支行。
负责人张荣波，任行长。
委托代理人周媛媛、张懿，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司。
法定代表人纳顺福，任总经理。
被告玉溪通保融资担保有限公司。
法定代表人合周艳萍，任董事长。
委托代理人周刚，玉溪通保融资担保有限公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
被告纳顺福。
被告纳丽梅。
委托代理人纳顺福，男，1967年7月15日生，回族，农民，住云南省通海县纳古镇星月路**号，属纳丽梅丈夫。代理权限：特别授权代理。
原告玉溪市商业银行股份有限公司通海支行（以下简称云南红塔银行）与被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司（以下简称红遵公司）、玉溪通保融资担保有限公司（以下简称通保公司）、纳顺福、纳丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行委托代理人周媛媛、张懿，被告红遵公司法定代表人纳顺福、被告通保公司委托代理人周刚、被告纳顺福、被告纳丽梅到庭参加诉讼。审理本案现已审理终结。
原告云南红塔银行诉称，2014年7月8日，原告与被告红遵公司签订编号为XXXX号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为200万元，期限一年自2014年7月8日至2015年7月7日，贷款利率为年利率8.4%，罚息利率12.6%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月20日。同日，原告与被告通保公司、纳顺福、纳丽梅签订保证合同，约定通保公司、纳顺福、纳丽梅为红遵公司借款200万元借款本息及贷款人为实现债权费用承担连带责任保证担保。原告将借款交付被告红遵公司后，被告红遵公司将利息付至2015年6月21日。2015年12月31日，在原告催要后，被�红遵公司偿还借款本金25万元后，未再偿付原告本息。截止2016年4月27日，被告共拖欠原告本金175万元、利息及罚息共204254.16元。请求：一、判决偿还原告借款本金1750000元及利息（其中，2016年4月27日以前的利息204254.16元、罚息770.93元，2016年4月28日以后的利息按年利率12.6%计算）；二、由被告赔偿原告律师代理费5000元；三、由通保公司、纳顺福、纳丽梅对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
被告红遵公司口头辩称，原告诉称是事实，对原告诉讼请求无异议，红遵公司因经营困难现在无能力偿还，只能分期偿还，并且希望原告免除利息。本案债务与担保人无关，红遵公司会来清偿。
被告通保公司辩称，原告主张属实，对原告的诉讼请求无异议，希望在执行了借款人和其他担保人后，再由通保公司承担不能清偿的部分。
被告纳顺福、纳丽梅辩称原告是事实，但纳顺福、纳丽梅不应当承担还款责任。
根据诉辩双方的主张，本院归纳本案争议焦点为：被告纳顺福、纳丽梅是否为本案债务进行担保，是否应对本案债务承担清偿责任。
原告为证明其主张和请求，举证如下：一、原告的企业法人营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，以证明原告的主体身份情况；二、被告红遵公司、通保公司的企业法人营业执照、融资性担保机构经营许可证各一份，被告纳顺福、纳丽梅的身份证各一份，以证明四被告的身份情况；三、流动资金借款合同、股东会决议、担保函、授权委托书、保证合同各一份，以证明双方对借款及担保合同的内容进行了约定；四、贷款开户、发放流水、提款申请书、放款通知书、借款借据各一份，以证明原告向被告发放了贷款，被告签字确认收到贷款的事实；五、还款明细表、律师函、催收通知书各一份，以证明被告借款后的还款情况；六、发票一份，以证明原告为催收债权而支出律师费5000元。
经质证、被告红遵公司对上述证据材料表示无异议。
经质证，被告红遵公司、通保公司、纳顺福、纳丽梅对上述证据均表示无异议。
被告红遵公司、通保公司、纳顺福、纳丽梅表示无证据向法庭出示。
本院对本案证据分析认证如下：原告的六组证据材料在本院指定的期限内出示，证据符合法定形式，本院确认其合法性。四被告对六组证据的真实性、与本案的关联性均未提出异议，故本院对其内容及证明目的予以采信。
根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：2014年7月8日，原告云南红塔银行与被告红遵公司签订编号为XXXX号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金�为人民币200万元；期限12个月，自2014年7月8日至2015年7月7日；贷款利率为年利率8.4%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；贷款担保方式由被告通保公司、纳顺福、纳丽梅与原告签订担保合同约定；违约责任为借款方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作罚息利率，计收逾期利息；借款方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍不支付的利息，应按本条款约定的罚息利率计收复利等。2014年7月8日，原告云南红塔银行与被告通保公司签订编号2014041号保证合同，原告云南红塔银行与被告纳顺福、纳丽梅签订编号2014042号保证合同。两合同约定被告通保公司、纳顺福、纳丽梅为原告云南红塔银行与被告红遵公司编号为XXXX号《流动资金借款合同》的借款200万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管财产费等费用，包括原告为实现债权而支出的所有应付等费用提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年7月8日，原告按约定方式将借款200万元交付被告红遵公司。被告红遵公司将利息付至2015年6月21日。2015年12月31日，经原告催要，被告红遵公司偿还借款本金25万元后，未再偿付原告本息。截止2016年4月27日，被告共拖欠原告本金175万元、利息及罚息共204254.16元。原告为此起诉至本院。原告为实现本案债权委托律师代理本案诉讼，支出代理费用5000元。
本院认为，原告云南红塔银行与被告红遵公司签订的《流动资金借款合同》，原告云南红塔银行与被告通保公司签订的《保证合同》，原告云南红塔银行分别与被告纳顺福、纳丽梅签订的《保证合同》，均系各合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，依法应当予以保护。原告按约定已履行了交付借款之义务，被告红遵公司应当依归照约定承担清偿义务。被告红遵公司未按协议进行清偿的，应当承担违约责任，除偿还借款本金偿还借款本金1750000元元外，应当支付合同约定的利率计算的利息。故对于原告要求被告红遵公司偿还借款本金1750000元及利息（其中，2016年4月27日以前的利息204254.16元、罚息770.93元，2016年4月28日以后的利息按年利率12.6%计算）的诉讼请求，事实及法律依据充分、本院予以支持。被告通保公司、纳顺福、纳丽梅作为连带责任保证人，应当按约定对被告红遵公司的上述还款义务承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告通保公司、纳顺福、纳�梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于四被告是否应当赔偿本案诉讼代理费用5000元。由于双方在借款合同、保证合同中明确约定，借款人的责任范围及保证人担保的范围均为除借款本息外，还包括实现债权的费用，故对于原告要求四被告赔偿诉讼代理费5000元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
被告红遵公司、纳顺福、纳丽梅认为仅应当由红遵公司承担责任，通保公司、纳顺福、纳丽梅不应当承担责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司于判决生效后十日内清偿原告玉溪市商业银行股份有限公司通海支行借款本金1750000元及利息（其中，2016年4月27日以前的利息204254.16元、罚息770.93元，2016年4月28日以后的利息按年利率12.6%计算）、利随本清；
二、被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司于判决生效后十日内清偿原告玉溪市商业银行股份有限公司通海支行委托代理费5000元；
三、被告玉溪通保融资担保有限公司、纳顺福、纳丽梅对上述一项、二项判决的还款义务承担连带清偿责任，被告玉溪通保融资担保有限公司、纳顺福、纳丽梅实际承担清偿责任后，有权向被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司追偿。
案件受理费22440元，减半收取11220元，由被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司、被告玉溪通保融资担保有限公司、纳顺福、纳丽梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡林成