广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第141号
原告谢庆华，男，1970年2月3日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人刘井生，系广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市磊强实业有限公司，住所地为东莞市塘厦镇清湖头清湖路46号。
法定代表人赵新久。
委托代理人吴桐，广东深远律师事务所律师。
委托代理人冯丽娜，广东深远律师事务所律师助理。
原告谢庆华诉被告东莞市磊强实业有限公司（以下简称磊强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转换为适用普通程序，依法由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢庆华的委托代理人刘井生，被告磊强公司的法定代表人赵新久及其委托代理人吴桐。本案现已审理终结。
原告谢庆华诉称，被告长期向原告采购各种规格型号的PV塑胶粒、塑胶电子线料、外被料等产品。原告根据被告订购单按期交货给被告，月结120天。但2012年起被告未能按期支付货款，截至起诉时累计拖欠2012年7月至2012年12月的货款共计港币936429.65元，且经原告多次催要未果。被告拒不按期支付货款的行为严重违反了双方约定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款港币936429.65元及逾期付款利息（货款按2012年11月1日外汇牌价0.8135，折算为人民币761786元；逾期付款利息暂计算至2013年4月30日，按日万分之二点一计算，利息为人民币11480元，详见附件的《利息计算表》）；2.本案案件受理费由被告承担。原告提供的《利息计算表》显示如下，2012年7月25日至8月22日期间交货金额港币188741.35元、应付日期为2012年12月22日，2012年8月23日至9月21日期间交货金额港币184096.55元、应付日期为2013年1月21日，2012年10月6日至10月18日期间交货金额港币232191元、应付日期为2013年2月18日，2012年11月6日至11月16日期间交货金额港币164607.10元、应付日期为2013年3月16日，2012年12月8日至12月20日期间交货金额港币166793.65元、应付日期为2013年4月20日。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有未收总汇表、订购单、对账单、销货单。
被告东莞亚大电子科技有限公司辩称，被告对于原告主张被告尚欠原告货款港币936429.65元予以确认，但原告认为该货款应根据订购单约定减扣逾期交货违约金及延期交货造成停产的损失。
被告东莞亚大电子科技有限公司对其答辩主张没有向本院提交证据。
被告东莞亚大电子科技有限公司反诉称，原告存在逾期交货行为，应支付逾期交货违约金及损失，理由如下：第一、原、被告签订的《订购单》有双方的签字或盖章确认，是双方意思的真实表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应根据《订购单》的相关条款履行自己的权利和义务。第二、原、被告签订的《订购单》明确约定了交货日期，并且明确约定“3、所有物料逾期交货，本公司可以取消全部或部分订单，并按逾期一日扣该批货款2%；4、所有货品未能如期交货（含AQL不合格退货品）而造成敝厂停产或出货延误，损失全部由供商负担”。根据双方的《销货单》、《对账单》上的收货日期显示，原告没有按照双方约定的交货日期交货，存在延期交货事实，给被告造成工厂停产，无法按期向客户交货等经济损失，应承担违约责任并依据《订购单》的违约条款支付违约金及损失。被告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原告向被告支付逾期交货违约金及损失港币100万元，按2013年5月16日外汇牌价0.81278折算为人民币812780元；2.原告承担本案全部诉讼费用。
被告为支持其反诉主张向本院提供的证据有2011年5月份至2012年12月份的订购单、销货单、对账单，2011年5月份至2012年12月份延期交货明细汇总表。
原告惠胜塑胶（深圳）有限公司对被告的反诉辩称，一、被告的反诉没有任何事实和法律依据。被告出具的订购单附加的一至六条条款是被告单方制作的格式条款，原、被告并没有就此达成合意，被告也没有提示该条款，因此被告单方制定的条款无效，对原告没有约束力。二、双方的实际交易送货时间并非根据订购单确定的，而是根据被告电话指示，经常变动和延后，最终交货时间以销货单和对账单确定，且被告也在销货单和对账单上签字盖章，认可了交货时间。三、整个交易过程都不存在逾期交货情况，被告每次收货后，从来没有取消全部或者部分订单，更不涉及按照所谓的格式条款予以扣款，反而在每次对账单核对时，非常清楚地写明应付货款为港币XX元，从未扣款。因此，被告已通过对账单的形式认可了交货时间，交货数量及金额，也同时确认了交货并未逾期，这种交易方式符合双方的交易习惯。四、被告并没有发生停产或者出货延误，也没有产生所谓的损失，被告也没有合同依据可要求原告承担赔偿相关损失的责任。综上，被告的反诉没有充分的证据支持，也没有双方的明确约定，实际也不存在逾期交货事实，请法院依法予以驳回。
原告惠胜塑胶（深圳）有限公司对其反诉的答辩主张没有向本院提交证据。
经审理查明，被告以传真订购单的方式向原告订购PV塑胶粒、塑胶电子线料、外被料等产品。被告的订购单的下方以明显小于其他内容的字体注明“3.所有物料逾期交货，本公司可以取消全部或部分订单，并按逾期一日扣该批货款2%；4.所有货品未能如期交货（含AQL不合格退货品）而造成敝厂停产或出货延误，损失全部由厂商负担”，原告收到订购单后没有在订购单上签名或盖章。被告的订购单上注明的交期即交货期是下单日期的次日，有部分订购单上注明“特急”、“待通知交货”、“按交期交货”及先交部分，其他待通知等内容。
被告主张2011年5月至2012年12月原告因逾期交货的违约行为应承担违约金及赔偿损失港币100万元。本院向被告释明2011年5月至2012年6月期间的诉求不属于反诉的范围，被告需另行起诉之后，被告变更反诉诉讼请求，主张原告2012年7月至2012年12月期间逾期交货应向被告承担违约金及赔偿损失港币100万元，并主张逾期交货违约金为117704.80元以及提供其自行出具的证明拟证明因原告延期交货造成被告工人待料停产放假。原告对被告上述主张以及证据均不予确认。
原、被告双方确认，2012年7月至12月期间每月交易的货款金额分别为港币188741.35元、港币184096.55元、港币232191元、港币164607.10元、港币166793.65元，合计港币936429.65元，并确认付款方式为月结120天。
据原、被告确认的对账单显示，交货日期为2012年7月25日至8月22日的货款被告对账后确认的日期为2012年8月30日，交货日期为2012年8月23日至9月22日的货款被告对账后确认的日期为2012年9月28日，交货日期为2012年9月23日至10月22日的货款被告对账后确认的日期为2012年10月29日，交货日期为2012年10月23日至11月22日的货款被告对账后确认的日期为2012年11月30日，交货日期为2012年11月23日至12月22日的货款被告对账后确认的日期为2012年12月26日。
原告以案涉诉求于2013年4月8日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的未收总汇表、订购单、对账单、销货单，被告提供的2011年5月份至2012年12月份延期交货明细汇总表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于被告尚欠原告货款港币936429.65元没有异议，本院予以确认，应以按原告起诉之日即2013年4月8日中国人民银行公布的人民币汇率中间价0.80688折算为人民币755586.36元。被告没有依约向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告诉求被告支付逾期付款利息证据充分、于法有据，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。原、被告对双方在2012年7月至12月期间每月交易的货款金额分别为港币188741.35元、港币184096.55元、港币232191元、港币164607.10元、港币166793.65元没有异议，本院予以确认，按2013年4月8日中国人民银行公布的人民币汇率中间价0.80688折算分别为人民币152291.62元、人民币148543.82元、人民币187350.27元、人民币132818.18元、人民币134582.46元。
原、被告约定的付款方式为月结120天，则应在原被告对账后的次日起计算120天为付款日期，根据原、被告对账时间及月结120天推算，2012年7月至12月期间每月货款被告应支付的日期分别应为2012年12月31日、2013年1月29日、2013年3月2日、2013年4月1日、2013年4月27日。原告诉求的逾期付款利息超出被告应付的部分证据不足、理由不充分，本院不予支持。
被告反诉诉求原告支付逾期交货违约金证据不足、理由不充分，本院不予支持，理由如下：一、被告制作订购单后向原告传真以订购案涉货物，订购单上载明的违约条款符合《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款的定义，属于格式条款，因此，被告作为提供格式条款的一方应采取合理的方式提请原告注意该条款，被告没有举证证明其已经履行了提示义务，而订购单载明的违约条款的字体反而明显较其他内容的字体要小。原告没有在订购单上签章确认，且主张对违约条款内容不予认可。因此，原、被告关于订购单的违约条款并未达成一致意见，该违约条款对原告并不发生法律效力。二、被告提供的订购单部分有注明待通知交货、按交期交货等内容，大部分并没有注明上述相关内容，由于表明原、被告在实际履行时存在双方协商一致变更订购单上约定的交货日期的交易习惯。三、订购单载明的违约责任为原告逾期交货，被告有取消全部或部分订单并按逾期一日扣该批货款2%的权利，被告没有举证证明在案涉诉讼前有要求取消全部或部分订单。四、被告提供的工人待料停产放假的证明是被告自行出具的，在原告对该证据不予确认的情况下，被告没能提供其他证据予以证明，因此被告该证据的证明力不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢庆华的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费5050元，由原告谢庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 晶
谢嘉敏
附相关法律法规条文:
1.《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。