wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执422号申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人朱正民。被执行人成都麦威迪贸易有限公司。法定代表人袁德平。被执行人袁德平。被执行人范晓蓉。被执行人王成双。被执行人倪桂菊。申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司与被执行人袁德平、范晓蓉、王成双、倪桂菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1722号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人袁德平、范晓蓉、王成双、倪桂菊给付本金3490737.15元，执行费37307元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议。被执行人王成双、袁德平承诺，借款从2017年4月30前起，包括4月份，每月月底前最低以10万元为数额直至借款还清为止。若经济效益好，争取在两年内付清。协议达成后，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人袁德平、范晓蓉、王成双、倪桂菊尚欠申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司本金3490737.15元，执行费37307元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月十三日书记员 何章科
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初315号
原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码。
法定代表人王巍，总经理。
委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
被告周斌，男，汉族，1987年4月22日出生，，现住秦皇岛市，公民身份号码
委托代理人周涛，河北向方律师事务所律师。
原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司与被告周斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司诉称，被告周斌在原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司工作期间，伪造出差事实并开具虚假发票，严重违反原告单位规章制度，原告根据《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，按照原告单位经民主程序订立被告已经学习和知悉的规章制度，解除与被告的劳动合同的行为并无不当，依法不需要对被告进行赔偿。秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会在未查清案件事实的情况下，作出的秦劳人仲字（2017）第495号仲裁裁决书裁决结果错误，原告对此不服，特诉至贵院，诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金96441号；2、判决被告承担本案诉讼费用。
经查，本案用人单位所在地和双方劳动合同履行地均在秦皇岛市经济技术开发区东区金海道1号。
本院经审查认为，根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖。本案用人单位所在地和双方劳动合同履行地均在秦皇岛市经济技术开发区东区金海道1号，本院不具有本案劳动争议案件的管辖权。依照《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送秦皇岛市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长熊海华
人民陪审员程克
人民陪审员于美琴
二0一八年三月二十日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初315号原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码。法定代表人王巍，总经理。委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。被告周斌，男，汉族，1987年4月22日出生，，现住秦皇岛市，公民身份号码委托代理人周涛，河北向方律师事务所律师。原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司与被告周斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司诉称，被告周斌在原告益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司工作期间，伪造出差事实并开具虚假发票，严重违反原告单位规章制度，原告根据《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，按照原告单位经民主程序订立被告已经学习和知悉的规章制度，解除与被告的劳动合同的行为并无不当，依法不需要对被告进行赔偿。秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会在未查清案件事实的情况下，作出的秦劳人仲字（2017）第495号仲裁裁决书裁决结果错误，原告对此不服，特诉至贵院，诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金96441号；2、判决被告承担本案诉讼费用。经查，本案用人单位所在地和双方劳动合同履行地均在秦皇岛市经济技术开发区东区金海道1号。本院经审查认为，根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖。本案用人单位所在地和双方劳动合同履行地均在秦皇岛市经济技术开发区东区金海道1号，本院不具有本案劳动争议案件的管辖权。依照《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送秦皇岛市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长熊海华人民陪审员程克人民陪审员于美琴二0一八年三月二十日书记员刘桐
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初509号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：陈榕华，1986年11月13日出生，汉族，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告陈榕华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 向晓韵
二〇一七年四月十一日
书记员 李 峥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初509号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。法定代表人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：陈榕华，1986年11月13日出生，汉族，住清远市佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告陈榕华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一七年四月十一日书记员  李 峥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2088号
原告：福建龙工世通机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇考塘村168号1层102、2层201、3层301，统一社会信用代码91350800717386051U。
法定代表人：倪晓钦，董事长。
委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。
被告：长泰县吉成装载机配件店，个体工商户，经营场所福建省长泰县武安镇溪东村角泰公路边，注册号350625600021341。
经营者:苏兴福，男,1987年2月17日出生，汉族，长泰县吉成装载机配件店经营者，住福建省龙岩市永定区，
原告福建龙工世通机械有限公司（以下简称龙工世通公司）与被告长泰县吉成装载机配件店（以下简称吉成配件店）买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙工世通公司的委托诉讼代理人吴冬华到庭参加诉讼。被告吉成配件店经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙工世通公司向本院提出诉讼请求：判令吉成配件店、苏兴福立即向龙工世通公司支付货款53166元及自2016年12月1日起至款清之日止以货款53166元为本金、按年利率6%计算的逾期付款利息。诉讼中，龙工世通公司变更诉请为：判令吉成配件店立即向龙工世通公司支付货款53166元及自2016年12月1日起至款清之日止以货款53166元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息。事实和理由：吉成配件店、苏兴福在长泰县经营装载机配件零售业务。自2015年7月起，龙工世通公司陆续向吉成配件店提供装载机配件，双方未签订书面买卖合同，吉成配件店需要何种配件就与龙工世通公司联系，龙工世通公司即发货至吉成配件店指定的收货点。因吉成配件店一直未支付货款，龙工世通公司于2016年3月31日与吉成配件店结算已经发货的配件、单价、总价。2016年7月27日，吉成配件店确认应付给龙工世通公司的货款为58166元，并承诺2015年7、8月的货款在2016年8月15日之前付清，余款在2016年11月30日之前付清。后吉成配件店仅在2017年3月支付了货款5000元，余款至今未付。
吉成配件店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吉成配件店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。龙工世通公司提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与龙工世通公司庭审陈述相互印证，予以确认。龙工世通公司主张的事实，提供了相应的证据证明，予以确认。
本院认为，吉成配件店与龙工世通公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据吉成配件店与龙工世通公司形成的对账单记载，吉成配件店应付龙工世通公司货款58166元，扣除已支付的5000元后，吉成配件店尚欠龙工世通公司货款53166元，吉成配件店应限期偿还并依约承担相应的违约责任，故龙工世通公司的诉请有理，予以支持。吉成配件店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长泰县吉成装载机配件店应于本判决生效之日起十日内偿付福建龙工世通机械有限公司货款53166元，并支付以53166元为基数，自2016年12月1日至款清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由长泰县吉成装载机配件店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初503号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人彭某，无业。2015年11月2日因诈骗被桐乡市公安局行政拘留十二日。2015年11月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人彭豪到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物10500余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、搜查证、搜查笔录及照片、旅馆、车某、卡口过车信息、手机数据、检测报告、伪基站工作原理说明、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人彭某予以惩处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人彭某罪行相对较轻，受他人唆使，也是受害者，在共同犯罪中作用不大，未分得相应赃款；2、被告人彭某因本案被行政拘留时间应折抵刑期；3、被告人彭某有坦白情节，归案后如实供述；4、被告人彭某当庭自愿认罪；5、被告人彭某家庭经济困难，且系初犯、偶犯；6、请求对被告人彭某从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月初，被告人彭某与“求哥”（另案处理）事先预谋，由“求哥”将事先编辑好的内容为“尊敬的建行用户：你的账户已满一万积分可兑换5%的现金，请使用手机登陆www.ccbzkw.com（网址常作改动www.ccbexu.com、www.ccbagw.com）查询兑换，逾期失效！【建设银行】”的诈骗短信通过手机发送给被告人彭某，后由被告人彭某利用“求哥”提供的“伪基站”设备向不特定人群发送上述诈骗短信，短信号码“95533”。
1、2015年10月20日，被告人彭某驾驶租赁的浙A×××××号轿车至浙江省义乌市北苑街道附近，采用“伪基站”发送诈骗短信的手段，骗得被害人涂某人民币4953元。
2、2015年10月25日，被告人彭某驾驶租赁的浙A×××××号轿车至浙江省海宁市海州街道洛川小区附近，采用“伪基站”发送诈骗短信的手段，骗得被害人王某人民币5000元。
3、2015年11月1日，被告人彭某驾驶租赁的浙A×××××号轿车至浙江省桐乡市梧桐街道西门小区附近，采用“伪基站”发送诈骗短信的手段，骗得被害人徐某人民币600元。
案发后，公安机关从被告人彭某处扣押诺基亚手机、OPPO手机各1部、电瓶2只、发送器1台等物。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人涂某、王某、徐某等人陈述、证人陈某、蒋某证言、银行交易明细、检测报告、搜查证、搜查笔录及照片、短信截屏、伪基站工作原理说明、手机数据、租车单、全省卡口实时过车信息、旅馆住宿信息、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物10500余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人彭某归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人涂某损失4953元，退赔被害人王某损失5000元，退赔被害人徐某损失600元；扣押在案的作案诺基亚手机、OPPO手机、电瓶、发送器等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执637号
申请执行人郭佳
被执行人大庆市铭鼎教育咨询有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初220号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初220号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十七日
书记员 李化生
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民特3号
申请人：李运镇，男。
申请人李运镇请求宣告公民死亡一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李运镇称，李某系申请人李运镇之女。李某于2004年外出后下落不明，至今已有十余年，其间，申请人曾多方查找未果，现向法院申请宣告李某死亡。
经审理查明：下落不明人李某，女，1986年5月2日出生，系申请人李运镇之女。2004年4月份，李某离家出走，至今下落不明。申请人李运镇申请宣告李某死亡后，本院于2016年2月18日在法院公告栏、李某的原住所地等发出寻找李某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、盐湖区北相镇公安派出所等证据证明，本院予以确认。
本院认为，下落不明人李某自2004年4月份出走，至申请人李运镇申请宣告其死亡时，已十余年，且本院依法发出寻找李某的公告一年届满后，李某仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某死亡。
本判决为终审判决
审判员 王圣发
二〇一七年二月二十日
书记员 冯思舵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武前民初字第857号
原告余栋。
委托代理人裴伯平。
委托代理人裴佳鑫。
被告施志强。
被告常州佐佑机电有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇新康村，组织机构代码79086869-8。
法定代表人龚旭明，该公司总经理。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人周吉。江苏常运律师事务所实习律师。
本院在余栋诉施志强、常州佐佑机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余栋于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余栋撤回起诉。
案件受理费减半收取10187元，由原告余栋负担。

审 判 长 曹利勇
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 李效南
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈霁月
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1201号
原告：王瑞锋，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，现住本村。
委托诉讼代理人：张振江，石家庄藁城青天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁书科，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，现住本村。系原告王瑞锋之表哥。
被告：卢彦华，男，1984年2月18日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
被告：张莉，女，1986年3月19日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
被告：杨宁宁，男，1984年10月17日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
被告：董志杰，男，1990年4月11日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
原告王瑞锋与被告卢彦华、张莉、杨宁宁、董志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王瑞锋委托诉讼代理人张振江、梁书科到庭参加了诉讼，被告卢彦华、张莉、杨宁宁、董志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢彦华、张莉偿还我借款100000元，被告杨宁宁、董志杰承担连带保证责任；2、要求被告卢彦华、张莉按照月息3分给付我自2017年8月13日始至给付之日止的利息，被告杨宁宁、董志杰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告卢彦华、张莉、杨宁宁、董志杰承担。事实与理由：被告卢彦华与被告张莉系夫妻。在其夫妻关系存续期间，2015年10月14日，被告卢彦华借我现金100000元，约定利息为月息3分，借款期限为2015年10月14日至2015年12月13日，到期一次性还清。被告杨宁宁、董志杰系保证人。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
2015年10月14日被告卢彦华为原告王瑞锋出具的借条一张，内容：“借条今借王瑞锋现金100000大写：壹拾万元整借款日期2015年10月14日至2015年12月13日”到期一次性还清。利息3分大写叁分。借款人姓名：卢彦华身份证号：如到期不能偿还由担保人负责替借款人一次性还清借款人卢彦华身份证电话134××××4889担保人杨宁宁身份证电话董志杰1833212****。”；该借条上有被告卢彦华签字画押，被告杨宁宁、董志杰作为担保人签字画押；拟证明原告王瑞锋与被告卢彦华之间存在民间借贷的事实、利息约定及如何还款。被告杨宁宁、董志杰作为保证人提供担保的事实及保证方式。
被告卢彦华、张莉、杨宁宁、董志杰未举证、未答辩。
经本院审理，认定事实如下，被告卢彦华与被告张莉系夫妻。在其夫妻关系存续期间，2015年10月14日，被告卢彦华借原告王瑞锋现金100000元，约定利息为月息3分（年利率为36%），借款期限为2015年10月14日至2015年12月13日，到期一次性还清，被告卢彦华于当日为原告出具借条一张。为保证原告债权的实现，被告杨宁宁、董志杰作为保证人为被告卢彦华提供担保，双方约定如被告卢彦华到期不能偿还债务则由担保人杨宁宁、董志杰负责替借款人卢彦华一次性还清。被告杨宁宁自借款之日始按约定月息3分给付原告王瑞锋借款利息至2017年8月13日。后经原告催要未果，导致诉讼。被告卢彦华、张莉、杨宁宁、董志杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，2015年10月14日，被告卢彦华借原告王瑞锋现金100000元，约定利息为月息3分，借款期限为2015年10月14日至2015年12月13日，到期一次性还清，被告卢彦华于当日为原告王瑞锋出具借条一张。原告王瑞锋与被告卢彦华之间存在民间借贷，被告杨宁宁、董志杰为一般保证人。被告杨宁宁自借款之日始按约定月息3分给付原告王瑞锋借款利息至2017年8月13日。虽然原、被告双方约定的还款期限为2015年12月13日，但被告杨宁宁一直支付原告利息至2017年8月13日，且原告王瑞峰未提出异议，应视为双方对还款期限进行了变更，未约定明确的还款期限。对还款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。后经原告催要，四被告均未返还原告任何款项，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，故应认定主债务履行届满之日为2018年3月1日。原告王瑞锋、被告卢彦华之间存在民间借贷，借款本金为100000元。原、被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按约定履行了给付借款义务，被告卢彦华就理应按还款期限履行偿还借款的义务。该笔借款发生在被告卢彦华与被告张莉夫妻关系存续期间，被告卢彦华、张莉均未提供财产各自独立该笔债务系夫妻一方的债务的证据，因此该笔借款应认定为被告卢彦华与被告张莉的夫妻共同债务。故原告要求被告卢彦华、张莉偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定利率为月息3分即年利率36%，超过了法定最高年利率，故应该按照法定最高年利率24%计算利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，应按照年利率24%计算利息（含借期内利息与逾期利息）。综上，被告卢彦华、张莉应共同给付原告王瑞锋自2017年8月13日始按照年利率24%计算至给付之日止的利息。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告卢彦华为原告王瑞锋出具的欠条中明确约定“如到期不能偿还由担保人负责替借款人一次性还清”，本案中担保方式符合一般保证的法定要件。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证期间中断。被告卢彦华为原告王瑞锋出具的欠条并未约定保证期间，故保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年3月2日至2018年9月1日。在此期间原告王瑞锋向法院提起了诉讼，因此保证人杨宁宁、董志杰应承担一般保证责任。被告卢彦华、张莉、杨宁宁、董志杰经本院合法传唤无正当理逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢彦华、张莉于本判决生效之后五日内共同偿还原告王瑞锋借款100000元及利息，利息自2017年8月13日始按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告杨宁宁、董志杰对本判决第一项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卢彦华、张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭红杏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1523号
原告：景某，女，1980年6月21日出生，汉族，个体工商户，住大连市普兰店区。
被告：李某某，男，1978年9月27日出生，汉族，无业，住瓦房店市，身份号码×××。
原告景某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款6万元，并自借款之日起按照中国人民银行规定的同期存款利率计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称做生意需要流动资金，在2016年4月6日向原告借款3万元；在2016年6月20日向原告借款3万元。原告以现金方式将款项交付给被告，被告收到借款时向原告出具借条。上述借款，原告向被告索要，被告以各种理由推脱。故此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条两份，用以证明被告向原告借款6万元的事实。被告无正当理由未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，内容为：李某某于2016年4月6日借景某（3万元）叁万元整。2016年6月20日，被告再次向原告借款并出具欠条，内容为：欠景某人民币叁万元整，3日内还上。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条一份和欠条一份，可以认定原告与被告之间存在6万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案原、被告借款时对利息没有约定，原告主张借期内利息，本院不予支持。2016年6月20日，被告出具欠条时承诺3日内还上欠款3万元，逾期未还，被告就应当按照年利率6％承担资金占用期间的利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期存款利率计算利息，因中国人民银行规定的同期存款利率低于6％，故对于原告的主张，本院予以采信，但利息应当自被告违约之日起即2016年6月24日起计算至借款付清之日止，原告主张自借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。另一笔借款3万元，原、被告虽未约定还款期限，但在原告向本院提起诉讼后，被告仍未偿还借款，被告就应当承担自起诉之日起的资金占用期间利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至借款付清之日止，符合法律规定,但原告主张自借款之日起计算利息，亦因于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告景某借款3万元及资金占用期间利息，利息自2016年6月24日起按照中国人民银行规定的同期存款利率计算至借款付清之日止；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告景某借款3万元及资金占用期间利息，利息自2018年4月2日起按照中国人民银行规定的同期存款利率计算利息至借款付清之日止；
三、驳回原告景某的其他诉讼请求。
如被告李某某未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取650元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 滕健
二〇一八年六月十一日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10993号
原告：顺德区容桂和晟金属材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
代表人：张涌生，职务总经理。
委托代理人：郑倩、魏芸，广东国融律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市东凤镇四环五金商行，住所地广东省中山市东凤镇。
代表人：李敏强。
原告顺德区容桂和晟金属材料经营部诉被告中山市东凤镇四环五金商行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告顺德区容桂和晟金属材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顺德区容桂和晟金属材料经营部撤回起诉处理。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初10993号原告：顺德区容桂和晟金属材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：张涌生，职务总经理。委托代理人：郑倩、魏芸，广东国融律师事务所律师及实习律师。被告：中山市东凤镇四环五金商行，住所地广东省中山市东凤镇。代表人：李敏强。原告顺德区容桂和晟金属材料经营部诉被告中山市东凤镇四环五金商行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告顺德区容桂和晟金属材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顺德区容桂和晟金属材料经营部撤回起诉处理。代理审判员  伍执娟二〇一六年十月八日书 记 员  肖嘉豪
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执100号
申请执行人朱绍本，男，1961年4月29日生，汉族，小学文化，会泽县人。
被申请执行人代孔青，男，1963年2月16日生，汉族，宣威市人。
本院在执行朱绍本申请执行代孔青民间借贷纠纷一案中，被执行人代孔青现下落不明，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安敏& # xB;
审判员 张会平
审判员 钱 坤
二〇一七年七月四日
书记员 李 学 界
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执100号申请执行人朱绍本，男，1961年4月29日生，汉族，小学文化，会泽县人。被申请执行人代孔青，男，1963年2月16日生，汉族，宣威市人。本院在执行朱绍本申请执行代孔青民间借贷纠纷一案中，被执行人代孔青现下落不明，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安敏& # xB;审判员 张会平审判员 钱      坤二〇一七年七月四日书记员 李   学   界
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1205号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：李小伟，男，汉族，1985年6月1日出生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人李小伟、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5610号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人李小伟、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1272号
原告：南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行，住所地南充市高坪区。
负责人：王开荣，行长。
被告：唐云，男，汉族，生于1995年6月1日，住南充市高坪区。
原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行（以下简称农商行环塔路支行）与被告唐云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行环塔路支行的负责人王开荣、被告唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告唐云立即偿还原告借款本金肆拾万元，并依据合同约定支付利息及罚息；２．判令原告对被告唐云提供的用于贷款的抵押物即座落于南充市高坪区江安街9号金水岸2区7幢2单元6层1号房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及实现其他费用均由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社环塔路分社）申请借款肆拾万元整，借款期限三年，以被告唐云单独所有的位于南充市高坪区江安街9号金水岸2区7幢2单元6层1号房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记；贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的事实，只是称暂时无力偿还借款，表示愿意处理抵押物。
经审理查明：2014年3月24日，被告唐云与原告高坪区农村信用合作联社环塔路分社签订《个人借款合同》，约定“乙方（高坪信用社）向甲方（唐云）提供经营服装循环使用借款人民币肆拾万元。借款额度支用有效期间自2014年3月24日至2017年3月23日。”同时约定“贷款利率按联社当期月利率执行。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”合同还约定“本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。
同日，被告唐云与原告高坪信用社签订了编号为高环信个抵（2014）000016号《最高额抵押合同》，约定以唐云所有位于南充市高坪区江安街9号金水岸2区7幢2单元6层1号的房屋（房权证号：南房权证高字第006224**号，土地证号：南充市国用（2014）第0011**号）为唐云的借款本金肆拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用提供抵押担保。并于2014年3月25日办理了南房他证高字第2014047**号房屋他项权证。
合同签订后，原告于2014年3月25日向被告唐云发放了该笔借款。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，利息付至2015年7月20日。
另查明：2016年3月25日，南充农村商业银行股份有限公司开业，原高坪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、贷款到期通知书、川银监复[2016]154号文件等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告高坪信用社与唐云签订的个人借款合同及最高额抵押合同是当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以认可。原告高坪信用社按照合同约定向借款人唐云发放了400,000元的借款，但唐云仅给付利息至2015年7月20日，其余借款本金及利息未按约足额归还，原告有权按照合同的约定主张贷款本息及相关费用。因被告与原告签订了抵押担保合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不财产的占有，将该财产抵押给权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故原告对合同约定的抵押财产享有优先受偿的权利。原高坪区农村信用合作联社终止后，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司的债权债务，故原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行有权按照原高坪区农村信用合作联社环塔路分社与唐云签订的合同约定向被告唐云主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告唐云在本判决生效之日起十五日内向原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行归还借款人民币400,000元及利息和逾期罚息（利息自2015年7月21日起按合同约定的利率计算利随本清；罚息自2017年3月24日起按合同约定的罚息利率算至借款还清之日止）；
二、原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行对上述第一项中的款项及本案诉讼费就抵押合同约定的位于南充市高坪区江安街9号金水岸2区7幢2单元6层1号（房权证号：南房权证高字第006224**号，土地证号：南充市国用（2014）第0011**号）的房屋所有权、土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告唐云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年六月十四日
书记员 徐曦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执873号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人：陆宗坚，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行被执行人陆宗坚缴纳刑事罚金一案中，被执行人陆宗坚至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨礼添
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡振明
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执55号
申请执行人：刘某某。
被执行人：辽宁某某有限公司。
法定代表人：王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人辽宁某某有限公司、王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00509号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年七月十一日
书记员 宋永强
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保489号
申请人叶建华。
被申请人金传民。
申请人叶建华因民间借贷纠纷，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶建华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金传民款项140000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十五日
书记员 栗功波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4598号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。刘贵启因诉浙江省人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终792号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称，原审认定本案不属行政诉讼受案范围、不属复议机关职责错误以及对申请人的权利义务不产生实际影响错误。请求撤销浙江省高级人民法院（2016）浙行终792号行政裁定；撤销“省长信箱”szf1085752号信件答复，判令浙江省人民政府审查撤销《浙江省司法厅关于对刘贵启投诉处理情况的报告》。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人诉请撤销的“答复”，是被诉机关针对申请人信访请求作出的信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；申请人诉请撤销的“告知书”，是被诉机关就申请人信访答复之复议申请而作出的答复行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1854号
原告：张东海，男，1985年4月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。
被告：王龙，男，1986年3月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：郝明明，女，1989年12月28日生，汉族，农民住河南省睢县。
原告张东海与被告王龙、郝明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东海委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼，二被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金53000元及利息（利息按年利率6%支付自逾期偿还本金之日起至偿还清本息之日期间的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2017年11月3日，经被告王龙之手向原告借款53000元。借款到期后，后经原告催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
二被告没有提交书面答辩状。
原告针对诉讼请求依法提交了借条、录音光盘及录音整理资料、婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、私营企业基本注册信息查询单、股东名录等证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
二被告未向本院提交证据。
经审理认定事实如下：2017年11月3日，经被告王龙之手向原告借款53000元，双方约定一星期归还10000元，月底之前归完。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱不予归还。二被告原系夫妻关系，二被告于2018年1月12日协议离婚。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，如举证不能，则承担不利的法律后果。本案中，被告王龙向原告借款53000元，并向原告出具了借据，双方之间存在债权债务关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，应以双方的约定为准，没有约定利息但约定了还款期限的，应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，原告主张的利息应按年利率6%从2017年12月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙、郝明明于本判决生效后10日内偿还原告张东海借款本金53000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年12月1日计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元减半收取562元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年六月十一日
书记员 杨喜悦
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2420号
原告黄某甲，男、汉族，1974年5月3日生。
委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师。
被告皮某某，女，汉族，1972年12月29日生。
原告黄某甲诉被告皮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张付全、被告皮某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1996年底，原、被告经人介绍相识，同年12月双方登记结婚。1997年9月生育一子名黄某乙。结婚初感情尚可，随者了解加深，双方争执时常发生，原告为了维系家庭，能忍则忍。2012年底被告猜忌原告有外遇，为此双方矛盾加剧分居至今，夫妻关系名存死亡，家庭不和原告心情低落，无心工作，生意连年亏损，目前欠外账70余万元无力偿还。此时，被告不但不安慰原告，反而将家里的全部证件藏起来。双方都深知婚姻无法维持，协商离婚，因财产分割和小孩抚养问题未达成协议。由于原告婚前缺乏对被告的了解，未能建立足够的感情基础就草率结婚。婚后矛盾不断加剧，感情确已破裂，请依法判决原、被告离婚，分割财产及债务，婚生子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告皮某某辩称，原告要求离婚我坚决不同意，孩子正在读高二，我不想伤害孩子，我们还没到非离不可的地步。
经审理查明，1996年原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1997年1月18日在原驻马店地区正阳县登记结婚，婚后双方感情尚可。1997年9月6日婚生一子名黄某乙，现为高二学生。近年来，双方因因家务琐事发生分歧，原告遂诉至法院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂为法定离婚理由。原被告经人介绍相识，后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后双方共同生活十多年，有一定的感情基础。近年虽因家庭琐事引起不和，但还未达到非离不可的地步，况且婚生子黄某乙上高二，正是学习关键时候，为了孩子的生活和学习，双方暂时不离为宜。再者原告要求与被告离婚，仅仅是原告在法庭上的陈述，被告不予认可，原告也没有向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院无法支持原告的诉请。根据《中华人已经民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告皮某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。也可通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 余亚萍
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周啟全
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保156号
原告内江市东兴区福明金属制品厂，住所地四川省内江市东兴区。
投资人高长友，厂长。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被告四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人林正清，董事长。
本院在审理原告内江市东兴区福明金属制品厂诉被告四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内江市东兴区福明金属制品厂于2016年6月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川自贡起重输送机械制造有�公司价值27万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告内江市东兴区福明金属制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川自贡起重输送机械制造有限公司价值27万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人高长富、陈淑芳所提供的担保财产即房产证号为内江市房权证房监字第2006119**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人高长富、陈淑芳进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一六年六月十六日
书记员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保156号原告内江市东兴区福明金属制品厂，住所地四川省内江市东兴区。投资人高长友，厂长。委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。被告四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人林正清，董事长。本院在审理原告内江市东兴区福明金属制品厂诉被告四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内江市东兴区福明金属制品厂于2016年6月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川自贡起重输送机械制造有�公司价值27万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告内江市东兴区福明金属制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告四川自贡起重输送机械制造有限公司价值27万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人高长富、陈淑芳所提供的担保财产即房产证号为内江市房权证房监字第2006119**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人高长富、陈淑芳进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑毅二〇一六年六月十六日书记员  赵玥
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1320号
原告：席玉宝（习玉宝），男，37岁。
委托代理人：王春晖。
被告王志华，男，39岁。
原告席玉宝诉被告王志华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席玉宝到庭参加诉讼。被告王志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志华诉称，2014年3月份，我为被告在喀左干通信光缆工程，当时约定每天200元，我共干50多天，被告先后给付我一部分工资，还欠下三千元，被告于2014年6月份为我达下欠据一份，之后经我多次催要，被告以种种理由推托不还，无奈原告只有诉至贵院，请求被告偿还欠工资款3000元，并给付至欠款还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王志华未答辩。
经审理查明：2014年3月份，原告席玉宝和姜振峰（另案起诉）为被告王志华在喀左干通信光缆工程，原告席玉宝和姜振峰共干50多天，被告先后给付原告席玉宝和姜振峰一部分工资，后时至2014年6月4日，下欠二人工资12，000元。被告于于当日向二人出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠席玉宝、姜振峰工资合计12，000元。欠款人：王志华（签字）”。之后经我二人多次催要，被告支付二人每人1000元，尚欠10000元中，欠原告席玉宝3，000元，欠姜振峰7，000元，以种种理由推托不还，无奈原告诉至本院，请求法院判决被告偿还欠工资款3，000元，并给付至欠款还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中陈述，欠条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告席玉宝和姜振峰（另案起诉）为被告王志华在喀左干通信光缆工程干活。被告先后给付原告席玉宝和姜振峰一部分工资（人工劳务费），尚欠工资（人工劳务费）未及时付款，以后被告向原告和姜振峰出具了欠条，有被告向原告出具的欠条为证。双方形成劳务合同关系，对于被告拖欠原告人工劳务费。属于按合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的原告是债权人，负有义务的被告是债务人，债权人有权要求债务人按合同的约定履行给付欠款的义务。对于原告要求被告支付尚欠工资（人工劳务费）的诉请，本院予以支持。因欠条中未约定利息，被告应自原告主张权利之日起，向原告支付利息。对于原告要求被告支付交通费的诉请，因无法律依据和证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告王志华于本判决生效后五日内偿还尚欠原告席玉宝工资（人工劳务费）3，000元。并自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一六年五月十六日
书记员 王菲菲
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执227号
被执行人：谭博宇，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，。
被执行人：赵艳浓，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地不详，。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2016）粤刑终1601号刑事判决书，受理了追缴谭博宇、赵艳浓违法所得一案，该生效法律文书判定：1、谭博宇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；2、被执行人谭博宇的妻子赵艳浓在交通银行深圳分行的62×××13账户内余额人民币671,355.96元，在中国工商银行股份有限公司广州祈福支行的62×××51账户内余额人民币35,053.50元，均予追缴。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2018年4月17日立案执行。
因被执行人谭博宇、赵艳浓至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
1、提取谭博宇交通银行广东省分行62×××58账户内余额人民币356641.98元；
2、提取谭博宇交通银行广东省分行62×××47账户内余额人民币5137631.56元
3、提取赵艳浓交通银行深圳分行62×××13账户内余额人民币671335.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 赖江林
二〇一八年五月八日
书记员 杨维蜀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4322号
原告：李家敏，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：时国涛，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告李家敏与被告时国涛买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即向原告支付货款人民币13297元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告以“阿名钻行·激光打版”的名义经营鞋服辅料销售。2013年4月14日至2013年4月24日间，被告陆续向原告购买水钻等鞋服辅料价值23297元，并由被告在收货凭证中签字确认。期间被告支付货款10000元，尚欠原告货款13297元。嗣后原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时国涛于本判决生效之日起十日内偿付原告李家敏货款13297元及利息损失（利息损失自2017年4月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告时国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民审判员 温秀杰
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证、居住信息各一份；
证据2：被告身份信息查询；
证据3：收货凭证6份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3364号
原告：宋国忱，男。
委托诉讼代理人：刘全品，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：辛洪安，男。
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
原告宋国忱诉被告辛洪安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国忱的委托诉讼代理人刘全品、被告辛洪安的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计32315.5元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日18时20分许，宋国忱驾驶某号两轮摩托车载着刘琴沿张庄线由西向东行驶与至事故地点时与对向辛洪安驾驶的过检验有效期的某二轮摩托车相撞，导致双方车辆损害，宋国忱、刘琴受伤的交通事故。庄河市公安局对该事故作出了道路交通事故认定书，认定宋国忱负事故的主要责任，辛洪安负事故的次要责任，刘琴无责任。原告因本次交通事故造成的损失有：营养费1500元（50元/天×30天）、护理费4500元（150元/天×30天）、交通费2000元、误工费13599.60元（113.33元/天×120天）、医疗费6645.91元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、鉴定费720元、车辆修理费1650.00，总计32315.51元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辛洪安辩称：不同意原告的诉讼请求，原告肇事时已达到法定退休年龄，不应支付误工费，原告提供的鉴定结论表述的护理期限不明，护理费应按100元/天计算，我方承担的责任不应超过30%。同意支付交通费100元，原告主张住院伙食补助费过高。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日18时20分，宋国忱驾驶某号号轻骑铃木牌两轮摩托车载着刘琴沿张庄线由西向东行驶与至张庄线253km+700m处，在中心双实线路段左转弯，与对向辛洪安未戴安全头盔驾驶的在快车道内行驶的过检验有效期的某号轻骑铃木牌两轮摩托车发生碰撞，造成宋国忱、刘琴、辛洪安受伤，双方车辆损坏。庄河市公安局交通警察大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定宋国忱负事故的主要责任，辛洪安负事故的次要责任。原告当日入庄河市中医医院住院治疗，住院17天。原告支付医疗费6645.91元。原告住院期间雇护工护理。原告支付车辆维修费1650元。原告受伤前在庄河兴华电力建设有限责任公司工作，肇事前月工资为3400元。原告的伤经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人宋国忱2017年9月23日交通事故致右侧3、4、5肋骨骨折，误工期为120天，需1人护理30天。需给予30天的营养费用。原告支付鉴定费720元。据此，原告的损失为营养费1500元（50元/天×30天）、护理费4500元（150元/天×30天）、交通费500元、误工费13599.60元（3400元/月÷30天/月×120天）、医疗费6645.91元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、鉴定费720元、车辆修理费1650.00，总计30815.51元。
另查：被告辛洪安驾驶的某号轻骑铃木牌两轮摩托车未投保交强险。
本次事故致刘琴损伤产生的医疗费8457.85元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元，共计11657.85元。宋国忱与刘琴在医疗费项下的损失合计为：21503.76元（11657.85元+6645.91元+1700元+1500元）。
本院所确认的上述事实有：道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、清单、诊断书、证明、工资表、司法鉴定意见书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告辛洪安驾驶摩托车与原告宋国忱驾驶摩托车发生交通事故造成其二人与刘琴受伤的事实清楚，证据充分。本次事故已由庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定宋国忱负此事故的主要责任，辛洪安负事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故辛洪安驾驶的摩托车未投保交强险，原告要求被告辛洪安在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。因本次事故致刘琴与原告共同伤害，且在交强险医疗费项下损失数额已超过10000元，故在交强险医疗费项下应按损失比例由被告辛洪安予以赔偿。故被告辛洪安应在交强险范围内赔偿原告财产损失1650元、医疗费、住院伙食补助费营养费为4578.69元[10000元-(10000元×11657.85元/21503.76元）]，误工费、护理费、交通费计18599.60元，共计23178.29元。对超出交强险以外部分，本院确定由原告承担70%责任，被告承担30%赔偿责任，故被告应在交强险范围外赔偿原告损失为1580.17元[（9845.91元-4578.69元）×30%]。原告虽然达到法定退休年龄，但其肇事前从事劳动，有工资收入，故其主张误工费合理，本院予以支持。虽被告对原告的鉴定结论及车辆维修费用提出异议，但经本院释明，其不申请鉴定，故对被告该辩论意见，本院不予采信。原告主张护理费按雇护工标准计算，因本次事故原告及其妻子均受伤住院，故原告主张按护工标准支付护理费，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但支付交通费是必然的，本院确定为500元合理。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告辛洪安于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告宋国忱各项经济损失24828.29元；在交强险范围外赔偿原告宋国忱医疗费、住院伙食补助费1580.17元，共计26408.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费970元（其中案件受理费250元，鉴定费720元），由被告辛洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一八年六月二十五日
书记员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初3364号原告：宋国忱，男。委托诉讼代理人：刘全品，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：辛洪安，男。委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。原告宋国忱诉被告辛洪安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国忱的委托诉讼代理人刘全品、被告辛洪安的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计32315.5元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日18时20分许，宋国忱驾驶某号两轮摩托车载着刘琴沿张庄线由西向东行驶与至事故地点时与对向辛洪安驾驶的过检验有效期的某二轮摩托车相撞，导致双方车辆损害，宋国忱、刘琴受伤的交通事故。庄河市公安局对该事故作出了道路交通事故认定书，认定宋国忱负事故的主要责任，辛洪安负事故的次要责任，刘琴无责任。原告因本次交通事故造成的损失有：营养费1500元（50元/天×30天）、护理费4500元（150元/天×30天）、交通费2000元、误工费13599.60元（113.33元/天×120天）、医疗费6645.91元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、鉴定费720元、车辆修理费1650.00，总计32315.51元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辛洪安辩称：不同意原告的诉讼请求，原告肇事时已达到法定退休年龄，不应支付误工费，原告提供的鉴定结论表述的护理期限不明，护理费应按100元/天计算，我方承担的责任不应超过30%。同意支付交通费100元，原告主张住院伙食补助费过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日18时20分，宋国忱驾驶某号号轻骑铃木牌两轮摩托车载着刘琴沿张庄线由西向东行驶与至张庄线253km+700m处，在中心双实线路段左转弯，与对向辛洪安未戴安全头盔驾驶的在快车道内行驶的过检验有效期的某号轻骑铃木牌两轮摩托车发生碰撞，造成宋国忱、刘琴、辛洪安受伤，双方车辆损坏。庄河市公安局交通警察大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定宋国忱负事故的主要责任，辛洪安负事故的次要责任。原告当日入庄河市中医医院住院治疗，住院17天。原告支付医疗费6645.91元。原告住院期间雇护工护理。原告支付车辆维修费1650元。原告受伤前在庄河兴华电力建设有限责任公司工作，肇事前月工资为3400元。原告的伤经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人宋国忱2017年9月23日交通事故致右侧3、4、5肋骨骨折，误工期为120天，需1人护理30天。需给予30天的营养费用。原告支付鉴定费720元。据此，原告的损失为营养费1500元（50元/天×30天）、护理费4500元（150元/天×30天）、交通费500元、误工费13599.60元（3400元/月÷30天/月×120天）、医疗费6645.91元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、鉴定费720元、车辆修理费1650.00，总计30815.51元。另查：被告辛洪安驾驶的某号轻骑铃木牌两轮摩托车未投保交强险。本次事故致刘琴损伤产生的医疗费8457.85元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元，共计11657.85元。宋国忱与刘琴在医疗费项下的损失合计为：21503.76元（11657.85元+6645.91元+1700元+1500元）。本院所确认的上述事实有：道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、清单、诊断书、证明、工资表、司法鉴定意见书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告辛洪安驾驶摩托车与原告宋国忱驾驶摩托车发生交通事故造成其二人与刘琴受伤的事实清楚，证据充分。本次事故已由庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定宋国忱负此事故的主要责任，辛洪安负事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故辛洪安驾驶的摩托车未投保交强险，原告要求被告辛洪安在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。因本次事故致刘琴与原告共同伤害，且在交强险医疗费项下损失数额已超过10000元，故在交强险医疗费项下应按损失比例由被告辛洪安予以赔偿。故被告辛洪安应在交强险范围内赔偿原告财产损失1650元、医疗费、住院伙食补助费营养费为4578.69元[10000元–(10000元×11657.85元/21503.76元）]，误工费、护理费、交通费计18599.60元，共计23178.29元。对超出交强险以外部分，本院确定由原告承担70%责任，被告承担30%赔偿责任，故被告应在交强险范围外赔偿原告损失为1580.17元[（9845.91元-4578.69元）×30%]。原告虽然达到法定退休年龄，但其肇事前从事劳动，有工资收入，故其主张误工费合理，本院予以支持。虽被告对原告的鉴定结论及车辆维修费用提出异议，但经本院释明，其不申请鉴定，故对被告该辩论意见，本院不予采信。原告主张护理费按雇护工标准计算，因本次事故原告及其妻子均受伤住院，故原告主张按护工标准支付护理费，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但支付交通费是必然的，本院确定为500元合理。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告辛洪安于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告宋国忱各项经济损失24828.29元；在交强险范围外赔偿原告宋国忱医疗费、住院伙食补助费1580.17元，共计26408.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费970元（其中案件受理费250元，鉴定费720元），由被告辛洪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一八年六月二十五日书记员  栾君君
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00417号
原告张德友.
原告刘东霞。
两原告共同委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告朱建。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
原告张德友、刘东霞与被告朱建不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张德友、刘东霞及其委托代理人张振，被告朱建及其委托代理人付长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德友、刘东霞诉称：2012年5月10日，两原告向被告借款140000元，约定月息2800元，借款期限6个月。借款到期后，原告张德友与被告对借款本息进行了结算，由原告张德友重新打借条给被告。2015年3月9日被告拿改了时间的借条向原告索要借款。原告向被告支付了借款本息计246400元。原告付款后发现借条的时间被改动过。2015年3月13日原告张德友委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定借条上的落款日期“2012年元月10号”中的“元”字系由“5”字添加笔画书写形成。因此，被告多收了原告利息11200元。故原告诉至法院，请求判令被告立即退还多收的利息11200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建辩称：原告的诉求无事实和法律依据。原、被告之间的借款是合法的，双方依法予以结算，被告取得的利息符合法律规定；双方在结算时就借款的金额、时间、利息均予以确认，结算完毕后双方对此均无异议。随后，被告将借条原件退还原告，原被告就该笔借款结算完毕。现原告依据其手持的借条原件认为时间存在修改，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月10日原告张德友、刘东霞向被告朱建借款140000元，约定月息2800元，借款期限6个月，原告向被告出具借条一张。2015年3月9日原告归还被告借款本息246400元后，被告将借条归还原告。原告发现借条上的落款日期“2012年元月10号”中的“元”系由“2012年5月10号”中的“5”涂改而成；2015年3月13日原告张德友委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2015年3月15日南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有鉴定材料，送检《借条》上落款日期“2012年元月10号”中的“元”系由“5”字添加笔画书写形成；2、据现有鉴定材料，送检《借条》上“5”字与添加笔画不是同一支笔书写。
上述事实，有原告举证的借条、司法鉴定意见书、被告书写的计算借款本金利息流水账及原、被告的部分陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，所谓“不当得利”是指没有法律上或合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。“不当得利”的构成要件包括：一、当事人一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、取得利益与受有损失之间有直接的因果关系；四、取得的利益没有法律或合同上依据。本案中，被告朱建私自将借条上的落款日期“2012年5月10号”涂改“2012年元月10号”，多收取了原告4个月的利息计11200元，获取了不当利益，致使原告的利益受损，构成不当得利，被告多收取的利息11200元依法应返还原告。南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书虽系原告张德友单方委托，但是庭审中被告对该鉴定报告的真实性不持异议，对送检的借条与被告原持有的借条是否一致持有异议，但不申请重新鉴定。该借条系被告亲笔书写，从直观上看借条上的落款日期改动亦非常明显明显，故该司法鉴定意见书可以作为定案的依据。综上，原告的诉求有事实和法律依据，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告朱建于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张德友、刘东霞人民币11200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告朱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马晓永
二〇一五年八月四日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3525号
原告：张宝新，男，1976年1月8日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：北京佳和仁信科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：张书春，经理。
委托诉讼代理人：吴河，男，1989年12月18日出生，汉族，北京佳和仁信科技有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：潘宏兵，男，1989年4月4日出生，汉族，北京佳和仁信科技有限公司职员，住湖北省孝感市孝南区。
原告张宝新诉被告北京佳和仁信科技有限公司（以下简称佳和仁信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝新及其委托诉讼代理人张海河，被告佳和仁信公司的委托诉讼代理人吴河、潘宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝新向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的《平台系统及开店技术服务合同》，被告返还116000元，并赔偿损失4550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原、被告签订《平台系统及开店技术服务合同》，约定原告向被告支付门店开设技术服务费11万元，管理服务费6000元，共计116000元，被告承诺为原告提供价值11万元的产品。原告向被告支付上述款项后，被告却按照高于市场价三倍的单价向原告发送产品，订立合同时明显存在欺诈，并且签订的合同也显示公平，为维护原告合法权益，特诉至法院要求撤销合同。
被告佳和仁信公司辩称：我公司依照合同约定，安排督导下店，协助巡店选址，提供相应系统平台，合同签订后，我公司免费为原告发送产品，对于原告所述以低价招商，高价进货的意见不认可，首批发货是免费的，签订合同时不存在欺诈，不同意撤销合同。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，张宝新（乙方）与佳和仁信公司（甲方）签订《平台系统及开店技术服务合同》，约定：甲方系依法成立且存续的有限公司，并拥有相关的服务平台及技术；乙方经过详细的调查了解，自愿申请使用甲方DX-
SAAS营销平台系统，并请甲方协助乙方开设门店提供开店技术服务；甲方技术督导应乙方要求，为乙方提供门店开设SOP服务流程（必要前提上门进行服务）：选址协助、装修指导、组货设计、开业指导、巡店；甲方为乙方提供DX-
SAAS/DRP平台系统及使用技术培训：1）智能商品展示系统、2）智能门店管理系统——门店DX-
POS的系统、门店微店管理系统、门店销售管理系统、门店商品管理系统、门店往来管理系统、3）提供门店品牌识别CIS应用系统、4）职业技能在线商学院在线课程；甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的DX-
SAAS/DRP平台系统和开设门店服务技术，乙方的区域为山东省滨州市，店型C店，应向甲方交纳：门店开设技术服务费110000元、管理服务费6000元，共计116000元；双方确认以下事项：1）乙方支付完门店开设技术服务费后，门店开业，即本合同的开店服务相关合同义务完成；2）乙方支付完管理服务费后，DX-
SAAS/DRP平台系统设置开通及技术培训完成，即本合同的DX-
SAAS/DRP平台系统管理费相关合同义务完成；乙方在DRP平台购进的产品是甲方的厂商入驻平台销售的产品，由甲方提供代为收付款和发货事宜；乙方自物流/快递确认收货之日起六十日内，在没有人为外力损坏（不影响第二次销售）、产品说明、吊牌齐全的情况下，乙方享有无障碍100%调换货的权利；甲乙双方承诺在合同期内，任何一方违反本合同约定的条款，视为违约，责任由违约方承担，并承担向守约方支付本合同标的额30%的违约金等。
合同签订后，张宝新向佳和仁信公司交纳合同款116000元。此后，佳和仁信公司向张宝新发送货物，并指派人员到张宝新处进行选址。张宝新收到货物后，认为佳和仁信公司所发货物价格太高、质量不好，导致货品无法销售，合同目的无法实现。现张宝新诉至法院，以被告曾承诺货物以低廉批发价进货，但实际价格却是市场价格三倍；时尚指数商标非被告公司注册，签订合同时存在欺诈，请求撤销合同。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。张宝新与佳和仁信公司之间签订的《平台系统及开店技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据现有证据，佳和仁信公司在合同履行过程中存在违约行为，但不足以构成欺诈，经本院释明，原告坚持以撤销合同诉讼，证据不足，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回张宝新全部诉讼请求。
案件受理费2712元，由原告张宝新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执863号
申请执行人安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被执行人安徽省阜阳市好咏乐食品有限公司，住所地阜阳市颍州经济技术开发区颍三路南侧州。
法定代表人韩利荣，该公司经理。
安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司申请执行安徽省阜阳市好咏乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第716号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省阜阳市好咏乐食品有限公司所有的位于颍州区州十五路西侧颍三路南侧国有土地13313平方（地籍号31050040003），限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 曹培军
二〇一六年十一月二十日
书记员 冯 晨
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执459号
申请执行人：朱晓亮，男，1970年9月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：方小强，男，1976年10月2日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人朱晓亮与被执行人方小强民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金66000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执459号申请执行人：朱晓亮，男，1970年9月13日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：方小强，男，1976年10月2日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人朱晓亮与被执行人方小强民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金66000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年八月二十二日书记员  叶 丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异408号
案外人：邵葭婧，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人邵葭婧向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵葭婧称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13442元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座3单元11层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《湖北省地方税务局通用网络发票》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人邵葭婧向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座3单元11层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人邵葭婧的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邵葭婧的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00755号
原告宜昌安诚物业管理有限责任公司。住所地宜昌开发区深圳二路****号。
法定代表人李勤，该公司经理。
委托代理人杨敏，男，汉族，1979年6月18日出生。一般代理。
委托代理人崔楚慧，女，汉族，1977年6月4日出生。一般代理。
被告陈涛。
委托代理人李德秀，女，汉族，1948年12月30日出生。系被告陈涛母亲。一般代理。
原告宜昌安诚物业管理有限责任公司（以下简称安诚物业公司）诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司的委托代理人杨敏、崔楚慧、被告陈涛的委托代理人李德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚物业公司诉称，原告与被告陈涛所入住的小区业主委员会-
畔山林语小区业委会于2011年10月16日签订《物业服务合同》，双方约定小区物业服务费自2012年6月1日开始执行。被告自2013年1月1日至2014年6月30日间共计3925元物业服务费未缴纳给原告。请求法院：1、判令被告支付原告物业服务费3925元；2、判令被告承担违约金226元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，关于物业服务费，因原告服务不到位，我愿承担50%；1、我2004年入住小区，2005年发现我家的玻璃窗户打不开，当时反映到公司，公司安排人维修，但维修一个月后又打不开；门也打不开；下雨的时候水全流了进来，我又找物业，来人后什么都没说也没做；2、小区乱搭乱建；3、小区绿地每年都要打药，但从来没人到我住的周围打药；4、小区的清洁卫生转包第三人；5、小区乱停车，停车场出租给别人洗车；因车辆乱停乱放，现在没有人行道，行人走路都不方便；6、没有消防栓，安全没有保障。原告是服务公司，我们是雇主，原告应该全心全意搞好服务。
经审理查明，被告陈涛系畔山林语小区业主，2004年入住该小区16-301室，面积198.23平方米。2011年10月16日，原告安诚物业公司（合同乙方）与畔山林语小区业主委员会（合同甲方）签订《物业服务合同》，甲方将畔山林语小区委托乙方实行物业管理。该合同第二章约定了物业服务内容，包括房屋建筑共用部位、共用设施、公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共秩序和公共区域的环境卫生的维护，公共区域内车辆行驶、停放秩序的维护，房屋装饰装修服务与管理等。第三章约定了服务标准为执行《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（中物协2004）（二级）。第四章约定合同期限为3年，自2011年10月16日起至2014年12月31日止。第五章物业服务费用标准约定为：住宅物业服务费1.1元／㎡／月（不含生活垃圾清运费），电梯使用费二楼及以上（含二楼）30元／户／月。该服务费标准从2012年1月1日起即在房屋开发单位湖北大都置业有限公司完成小区大门、门禁系统、会所建设并经甲方验收合格之日起执行；2011年12月31日之前的费用标准仍按《前期物业合同》费用标准执行。第八章违约责任约定，业主逾期缴纳物业服务费或相关费用的，从逾期之日起乙方每日按应缴费用的千分之三向业主加收违约金。2012年5月31日，畔山林语小区业委会公告：相关的会所建设、门禁工程等经过验收，从2012年6月1日起，结束前期物业服务合同，执行新的物业服务合同（即本案的物业服务合同）。原告安诚物业公司提交的《业主投诉记录表》复印件、《现场周／月检查记录》复印件、《保洁工作日检查表》复印件、《绿化养护工作记录表》复印件、《公共区域巡逻签到表》复印件、《公共设备养护检查记录表》复印件、日常工作记录照片》等证据证明，合同签订后，原告安诚物业公司依约履行了日常管理、保洁、安全、维护等合同义务。针对业主反映的个别业主在小区内强行违规搭（改）建、侵占公共绿地等行为，安诚物业公司一方面予以劝阻，另一方面向有关工商、城建、消防以及社区居委会等单位和部门报告。庭审中，原告安诚物业公司承认在物业服务中存在绿化保洁等方面的一些瑕疵，但认为环境卫生只是原告的物业管理工作中的一部分，而不是全部；同时将违约金调整为按日万分之五计算。
因被告陈涛未缴纳物业服务费，原告安诚物业公司于2014年6月10日委托律师向陈涛送达《关于要求立即支付物业服务费的律师函》，对其所欠物业费3924元进行催收。陈涛拒绝签收。庭审中，被告对原告催收物业费的过程无异议，对欠缴物业费18个月无异议，但认为物业费涨价了，不认可1.1元／㎡／月的收费标准。
另查明，被告陈涛将自己所住房屋的后面的公共绿地改造成自己的私人空间；将自己楼栋前的停车位用其他物品挡住，使其不能用于公共停车；被告所住的一期房屋在房屋建设中没有设计消防设施；
同时查明，根据被告陈涛所出示的一组照片显示，被告陈涛的室内玻璃等存在质量问题。
上述事实，有原告的《物业服务合同》、物业工作记录、向辖区有关单位和部门反映小区乱搭乱建的问题的报告等和被告的照片等证据以及当事人庭审陈述等证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告安诚物业公司根据与畔山林语小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为畔山林语小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告陈涛作为小区业主，接受了原告安诚物业公司提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2012年6月1日至2014年6月30日所欠缴的物业管理费3925元，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。原告主张的违约金，因原告在环境卫生方面存在瑕疵，本院不予支持。
被告陈涛称其房屋质量存在问题，一期房屋周围没有消防设施等，系房屋建设中存在的问题，不是物业服务合同约定的管理与服务范围，当然也不属于本案的审理范围；被告称原告将小区的清洁卫生转包第三人的问题，本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”，《物业服务合同》第二十二条第五款约定：乙方“可选配专营公司承担本物业的专项管理业务，但不得将物业的整体管理委托给第三方”。原告将小区内的清洁卫生委托给第三方，并不违反法律的规定和合同的约定。被告称原告的服务不到位，要求按五折缴纳物业服务费，于法于合同均无依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
1、被告陈涛于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌安诚物业管理有限责任公司物业管理服务费人民币3925元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、驳回原告宜昌安诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌安诚物业管理有限责任公司负担5元，被告陈涛负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一四年十月八日
书记员 钟 飞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第134号
申请执行人史运法。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。
法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。
法定代表人：杨芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第652号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第197号
原告：吕某甲，男，1981年12月5日出生。
被告：宋某某，女，1986年11月27日出生。
原告吕某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲，被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原告于2007年8月经人介绍与被告认识，2007年10月按农村风俗举行婚礼仪式，2008年5月办理结婚登记。2008年7月婚生子吕某乙出生。原、被告没有房产，婚后一直和原告的父母同住，儿子吕某乙从小一直由原告的父母照顾。原、被告现有的夫妻共同财产就是有一辆分期付款的中华H530轿车，首付款70000元。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，所以没有什么感情基础。婚后原被告夫妻感情一般，还经常因琐事发生争吵。结婚二年以后，被告去易通集团上班，下班回家后被告对孩子不管不问，夫妻之间也不怎么交流和沟通。被告休息在家也不看孩子，还要打麻将，被告的衣服有时候也让原告的母亲洗，对于原告的衣服，被告根本就不洗。由于原被告之间缺少夫妻之间的关爱，在2012年的一次大吵之后，原被告双方分居至今。原告认为再继续共同生活下去已经没有意义，特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生子吕某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元或每月支付抚养费1000元至儿子年满18周岁；夫妻共同财产依法分割。
被告宋某某口头答辩称：其不同意离婚。
归纳原、被告的起诉与答辩，本案的争议焦点是：
原被告双方夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了结婚证一份，证明原、被告于2008年5月12日办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻。
经质证，被告对该证据无异议。
经法庭询问，原告陈述，其和被告婚前了解较少，认识不到两个月就结婚了，感情基础薄弱；其和被告结婚后，第一年关系还比较融洽，第二年被告到易通集团上班，被告对家庭照顾也少了，其和被告矛盾加深，常因生活琐事发生争吵；其和被告发生争吵后，于2012年9月份分居至今，综上，其和被告夫妻感情已经破裂。
经法庭询问，被告对原告的陈述不予认可。
经法庭询问，被告陈述，其和原告夫妻感情还可以，2011年1月份其和原告买车时，其从娘家借了20000元用于支付车的首付款，如果夫妻关系不好的话，其就不可能借钱买车；其上班后，家庭生活该照顾也照顾，婆婆给其洗衣服只是偶尔，这也证明其和婆婆关系好；结婚多年来，其在家从没有和婆婆吵过架；其和原告分居，是因为其发现原告有外遇，分居时间是2013年3月份分居，其和原告分居时间短，夫妻感情没有破裂。
经法庭询问，原告对被告的陈述不予认可。
经法庭询问，原告陈述，婚生子吕某乙2008年7月12日出生，现随原告生活；其与被告现有的夫妻共同财产就是一辆一辆分期付款的中华H530轿车。被告对原告的该陈述予以认可。
经法庭询问，被告陈述，其与原告卖车时，其向其父母借了20000元钱用于支付购车款，到现在还未还。原告对被告的该陈述予以认可。
综合原、被告的举证及质证，本院认证如下：
被告对原告提供的结婚证没有异议，本院予以采信，确认原、被告于2008年5月12日办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻。
被告对原告陈述的原被告夫妻感情已经破裂的事实不予认可，原告对被告陈述的原被告夫妻感情没有破裂的事实亦不予认可，本院认为，本案中判断原被告夫妻感情是否确已破裂的法定情形只有一种，那就是原被告是否分居已满二年，原告陈述其与被告是2012年9月份开始分居的，被告陈述其与原告是2013年3月份开始分居的，因原告为提供其他相关证据来证明其所主张的分居时间，而被告只认可与原告分居的事实存在，但不认可原告所主张的分居时间，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院确认2013年3月原被告因家庭琐事发生吵架后，原、被告分居至今。
原告陈述，婚生子吕某乙2008年7月12日出生，现随原告生活；其与被告现有的夫妻共同财产就是一辆一辆分期付款的中华H530轿车。被告对原告的该陈述予以认可。本院对原告陈述的该事实予以确认。
被告陈述，其与原告买车时，其向其父母借了20000元钱用于支付购车款，到现在还未还。原告对被告的该陈述予以认可。本院对被告陈述的该事实予以确认。
审理查明，原、被告于2008年5月12日办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻。婚生子吕某乙2008年7月12日出生，现随原告生活。原告与被告现有的夫妻共同财产是一辆分期付款的中华H530轿车。原告与被告买车时，被告向自己父母借了20000元钱用于支付购车款，到现在还未还。2013年3月原被告因家庭琐事发生吵架后，原、被告分居至今。
本院认为，原告吕某甲与被告宋某某互相选择对方结为夫妻，且婚后已生育一子，为了保证儿子的健康成长，原、被告双方应努力维护婚姻家庭的稳定。虽然原、被告因生活琐事发生争吵导致分居，但分居时间较短，且被告在庭审中以及休庭后法庭组织的调解中均表示不同意离婚，由此可以证明原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。本院认为，只要原告与被告真诚沟通，同心同德，共谋发展，原告与被告仍有和好的可能，故原告吕某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告以离婚为前提条件提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一三年六月二十日
书记员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。