浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2468号
原告：吕菊壮，男，1944年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市甘霖镇过祝山村村民委员会。住所地：嵊州市甘霖镇过祝山村。
法定代表人：吕浙平。
委托诉讼代理人：钱雷岗、张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
原告吕菊壮与被告嵊州市甘霖镇过祝山村村民委员会不当得利纠纷一案，于2018年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕菊壮的委托诉讼代理人裘兆侠，被告嵊州市甘霖镇过祝山村村民委员会的委托诉讼代理人钱雷岗、张宁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕菊壮向本院提出诉讼，请求判令被告返还原告人民币20000元。事实与理由：2016年，原告村有部分土地因建造高速公路被依法征用。为维护被征地农民的合法权益，国家给予我村相应名额的失土农民养老保障指标。经抽签落实，原告被确定为社会养老保障对象。2017年1月，被告在协助原告办理社会养老保障手续时额外收取了原告20000元人民币。
被告嵊州市甘霖镇过祝山村村民委员会答辩称，1、失土农民养老保险保障指标分配方案经村民代表会议讨论通过，确定采用查村分配方案，具体为在本村女性年满50周岁、男性年满60周岁以上村民中有意愿得到失土农民养老保险保障指标的人中�签决定，每人在抽签之前缴纳20000元保证金，如果抽中则20000元不予退还。如果没有抽中则20000元予以退还。抽签之前，村委会以出村黑板报和村民家里走访的方式对抽签村民进行了告知，有意愿的村民也缴纳了20000元保证金，抽签之后，没有抽中的村民的保证金也已经退回给村民。答辩人认为：失土农民养老保险保障指标分配方案涉及村民利益，经村民代表会议讨论决定，系村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，对所有集体经济组织之成员均有约束力。而且根据诚实信用原则，根据契约精神，原告既然愿意通过抽签方式分配失土农民养老保险保障指标，就应当遵守规则，按约定行使权力，承担义务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告主体错误，本案的收款人是嵊州市甘霖镇过祝山村经济合作社，开具的发票也是嵊州市甘霖镇过祝山村�济合作社，虽然部分加盖了嵊州市甘霖镇过祝山村村民委员会的公章，但是被告的主体是错误的。
原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据：
证据1、证人张某出具的证明一份，证明被告收取20000元的事实；
证据2、涉及69人的辅助证据一份，该辅助证据证明原来涉及到69个人，基于同一法律关系，为了节省诉讼成本，选择性的挑选了9个原告的事实；
上述证据经被告质证认为：被告对证据1的真实性没有异议，原告缴纳20000元也没有异议，但是这20000元不在被告处，而是在嵊州市甘霖镇过祝山村经济合作社；缴纳日期是2017年1月21日，是在办理社保以前，原告是抽签以前自愿缴纳，发票上面也明确是失土农民缴款；证据2与本案无关。
被告为证明自己的抗辩主张，递交了以下证据：
证据3、证明一份，证实嵊州市甘霖镇过祝山村有村民代表30人；
证据4、2017年1月15日的村民代表会议记录一份，证实经村民代表会议讨论通过，决定对失土农民采用查村办法；
证据5、查村的民情分析会议记录，证实查村的失土农村的分配方案是系查村的方式进行分配，押金是20000元，用途是缴纳合作医疗保险；
证据6、横山头下村民代表会议，证实经过村民代表会议决议，该案涉的20000元是医疗补足，每人1000元，是2016、2017、2018年的合作医疗费用；
证据7、失土农民的信息综合表，证实9原告在2017年2月13日�经登记成为失土农民的事实；
证据8、现金物资领发清单4页，证实每个人发现金6000元，其中5000元是高速公路征用土地赔偿款，1000元是每人20000元的款用于补贴2016、2017、2018年三年的农村合作医疗保险款，包括9原告在内全部已发放在内，以此证实经济合作社收款后，是取之于民，用之有民，给村村民享受福利。
上述证据经原告质证认为：证据3需要证明内容不明确，且证明对象与本案没有关联性；证据4是一份工作笔记，里面记录的内容是讨论失土农民的事项，该证据对本案被告收取20000元的参保费用没有任何法律依据；证据5不能作为本案被告收取20000元额外费用的合法依据；证据6是查村民情分析会议记录，该会议记录的时间与上面时间有明显不同，有添加的现象，而且添加的内容，不能作为被�方收取额外费用的合法依据，且这个会议时间是2016年10月31日，与2017年不一样，刚才讲到的是69个，讨论时间是36个名额用查村的方式进行分配，故两份证据相互矛盾，不能作为合法证据采用；对证据7没有异议；证据8的真实性无异议，但与本案无关，没有证明效力。
本院结合原、被告的举证、质证意见，认证如下：
1、被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据7、证据8的真实性无异议，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关事实的依据；
2、被告提供的证据3虽由被告制作，但证明原告所在的横山头下自然村有村民代表30人的事实；证据4系证明原告所在的横山头下自然村村民代表24人对该自然村在土地被征用后对69名村民享受失土农民养�保障指标的名额分配及产生办法的讨论意见；证据5系证明原告所在的横山头下自然村村民代表28人对该自然村69名失土农民的各20000元款项的分配的讨论意见，上述证据较客观地反映了该自然村可以享受失土农民养老保障人员的条件及产生的过程、所缴纳款项的分配去向，故可以作为认定本案相关事实的依据；同时，原、被告对可以享受失土农民养老保障的妇女的年龄虽然说法不一，但从2462号案件的原告吕菊壮以及2467号案件的原告吕菊壮的年龄看，2017年时均未满55周岁，故对被告所述的年龄条件为女性年满50周岁、男性年满60周岁以上的事实予以采信；
3、被告提供的证据6虽为其他村的村民代表会议对本村可以享受失土农民养老保障人员的产生及条件等的讨论意见，但结合证据4，原告所在的横山头下自然村村民代表会议决定在确�可以享受失土农民养老保障人员的名额分配及产生“同意按查村办法”，故该证据作为认定本案相关事实的依据；
4、原告提供的证据2因与本案无关联，故不作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定：嵊州市甘霖镇过祝山村由原过村、祝村、横山头下村合并设立。
2015至2016年期间，因建造杭绍台高速公路等需要，原告所在的横山头下自然村部分土地被征用，横山头下自然村并因此获得69个可以享受失土农民养老保障指标。
因失土农民养老保障的指标仅69人，而横山头下自然村可以享受的人员较多，2017年1月15日，经村民代表会议讨论，确定参照甘霖镇查村的名额分配办法，在该自然村中女性年�50周岁、男性年满60周岁以上的村民以抽签的方式确定69人；参加抽签人员在抽签之前每人须缴纳20000元保证金，如抽中则20000元不予退还，如没有抽中则20000元予以退还。1月21日，经过抽签，原告等69名村民获得失土农民养老保障指标；同日，横山头下自然村对该69名失土农民以每人20000元予以开具相应的发票。后经社保部门确认该69名失土农民于2017年2月13日参加了社会养老保障。
另认定，横山头下自然村在收到原告等69名村民的各20000元款后的2017年1月25日，经村民代表会议讨论，对该款项以每人补贴1000元的形式补贴村民在2016-2018年期间的农村合作医疗保险，并于1月27日发放，同时发放的有高速公路征用款5000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。不当得�的构成要件为：一方获得利益；他方受到损失；获得利益与受到损失之间有因果关系；获得利益没有合法根据。综观本案，首先，因原告所在的横山头下自然村土地被征用后获得69个失土农民养老保障指标，而该自然村失土农民人员较多。基于该事实且该69个失土农民养老保障指标的分配不涉及过村、祝村，该自然村召开在该自然村的村民代表会议讨论决定69个失土农民养老保障指标在女性年满50周岁、男性年满60周岁以上的村民中以抽签的方式产生，并要求参加抽签人员在抽签之前须缴纳20000元保证金，如抽中则保证金不予退还，如未抽中则予以退还。因此，上述条件的设置符合公平原则，并不违反法律的规定；其次，根据法律规定，法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立；村民代表会议依法应由村民委员会召�，有三分之二以上的组成人员参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。但因横山头下自然村的失土农民养老保障指标的分配不涉及过村、祝村，且横山头下自然村根据村民代表会议所作出的讨论决定而产生的69个失土农民养老保障人员已经社保部门确认并参加了社会养老保障，可视为对横山头下自然村村民代表会议所作出的讨论决定的追认；再次，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立,也可以基于单方的意思表示成立。在横山头下自然村村民代表会议作出69个失土农民养老保障指标产生的年龄条件、产生方式及缴纳保证金等条件设置后，原告等村民参加了抽签并有包括原告在内的69人抽中，横山头下自然村在该69人抽中后对20000元保证金开具了发票，且该69人在此后已经实际取得了失土农民养老保障资格。因此，符合条件的村民参加抽签的行为可视为系其对村民代表会议的邀约所作出的承诺，且该邀约与承诺所达成的合同已经实际履行；因原告等人参加了抽签，在抽中后已经实际取得了失土农民养老保障资格，并享受了失土农民养老保障，应当说在履行该合同中已实际受益且利益大于付出，故在达成目的后要求返还在抽签时经横山头下自然村村民代表会议讨论设立的保证金，不符合民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则；最后，横山头下自然村在收取了中签村民的20000元后，部分款项已经以补贴农村合作医疗保险的形式发放至包括原告在内的村民，对款项的处分也不违反法律的禁止性规定。综上，在本次失土农民养老保障资格的取得及享受中，原告等人虽然缴纳了20000元款项，但原告并未因此而受到损失，被告亦未获得利益，故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕菊壮的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕菊壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一八年四月十九日
书记员 方群英