甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第283号
上诉人（原审原告）郭友玲，女，生于1954年7月8日，汉族，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市西固区。
上诉人（原审原告）郭南龄，女，生于1963年11月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县。
上诉人（原审原告）岳峰，男，生于1955年1月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县。
上诉人（原审原告）岳屹，男，生于1956年11月26日，汉族，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市城关区。
以上四上诉人的共同委托代理人王重武，甘肃经天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭如龄，男，生于1970年11月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县。
被上诉人（原审第三人）蒋小娟，女，生于1973年10月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县。
委托代理人麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹因与被上诉人郭如龄、蒋小娟共有纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭友玲、郭南龄、岳屹及其与岳峰的委托代理人王重武，被上诉人郭如龄，被上诉人蒋小娟及其委托代理人麻英、张玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹与被告郭如龄系兄妹关系，被告郭如龄与第三人蒋小娟系夫妻关系。位于甘谷县大像山镇县府街9号土地以国用（2012）第0222号国有土地使用证土地使用权人登记为郭如龄，位于甘谷县大像山镇县府街9号房院的（谷）字第15071号房产证所有权人在2012年5月17日登记为郭如龄一人，2013年9月11日，因原、被告向相关单位提出申请，2013年9月17日，该房产证变更为原、被告共同共有，2014年2月26日，第三人蒋小娟对本案房产证变更登记不服，向相关单位提出行政复议，2014年4月23日，该房产证所有权人再次变更登记为郭如龄一人。
原审法院认为，一、关于原、被告主张该争议房屋为共同共有的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，现房屋产权已经登记在被告郭如龄名下，原告主张的共同共有的房产证已经被相关主管单位变更。其依据房产证主张共同共有的观点无法律依据。关于原、被告集资建房的问题。本案中，关于原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹与被告郭如龄之间是否存在集资建房的法律关系，原、被告及第三人各执一词，原告主张其与被告之间存在集资建房法律关系，其应对成立集资建房的事实承担举证责任。因房产对个人来说系重要财产，且数额较大，双方当事人一直未能就集资建房、房屋归属形成书面协议以避免争议。原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹仅仅提供“收条”，未证明争议房产的产权，而且该证据又未举出相关证据加以印证，所以该“收条”不足以证明原、被告之间存在集资合作建房法律关系，对此，原告应承担举证不力的法律后果。故对原告主张分割共有房屋，共同承担集资建房债务的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于第三人主张该房屋为其与被告夫妻共同财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”的规定，被告与第三人对房屋的归属没有做出约定，被告与第三人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，本案对被告和第三人在关系存续期间的财产不予分割。
根据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：驳回原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹共同负担。
郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹不服甘谷县人民法院上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，导致错判，依法应予纠正。一审判决将本案诉争的原本属于原、被告双方共同共有的房产，认定系被告与第三人夫妻共同财产的结论明显错误。具体表现在以下方面：1、一审判决只依据诉争房产现有权属登记状况确定其权利归属，而无视房产权利的初始来源于财产继承的基本事实，显属错误。一审审理中，原告为证明本案诉争房产属于原、被告共同共有的事实，提交了：证明诉争房产原系登记于原、被告名下的甘谷县房地产管理局核发的谷房权证字第150**号房屋所有权证、证明原、被告的父母亲相继于1998年、2004年去世，遗下位于甘谷县大像山镇县府街9号房产一院，法定继承开始事实的甘谷县公安局城关派出所证明、证明四名原告共同集资并交付被告翻修祖遗房产的四份收条，被告当庭对上述证据及所证明的事实全部认可，足以说明本案诉争房产系原、被告兄妹共同继承遗产从而形成共同共有关系的基础事实。2、一审判决无视本案被告郭如龄为个人贷款目的，通过向甘谷县国土资源局提供虚假申请理由，将原登记在父亲名下的土地使用权变更至其个人名下，进而依据欺骗所得的土地使用权办理房屋所有权登记的事实，和被告当庭承认的事实，反而一叶障目，不见森林，简单粗暴地依据诉争房产现有权属登记状况认定其权利归属于被告与第三人所有，大错特错，应予纠正。3、一审判决认定：“因房产对个人来说系重要财产，且数额较大，双方当事人一直未就集资建房、房屋归属形成书面协议以避免争议，”由此对原告出具的收条不予认定；那么拆除旧房是否也要书面协议？不知哪部法律哪条规定兄妹们集资翻建房屋一定要签订协议？那一条规定家人共同建房的口头约定无效？难道仅因第三人的异议就否认集资的事实，就否认共有人的约定？一审判决认定：“被告郭如龄工资档案复印件2份，因与被告是否向原告借款建房无直接关联性，故本院不予采信”，殊不知，该证据的证明目的就是证明没有集资款被告自己没有经济能力翻建房屋，怎么能说是与借款建房无直接关系，法庭既然认定没有集资，那么翻建房屋的资金由何而来？再者，焦点是“是否集资”，而判决又说借款，不知何意。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决无视原、被告举证证明和认可的事实，对关于原告主张、被告认可争议房产系共同共有的问题，引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，用以说明，原、被告共同共有的主张没有证据，属于适用法律错误。2、一审判决引用《物权法》第十六条，用以说明“己经登记在被告郭如龄名下，主张共同共有的观点没有法律依据”，庭前原告向法庭提交了《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有产生纠纷应如何处理的批复》，明确指出“以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。”法庭何以不参照亦不说明理由？本案中没有人放弃继承，为什么要认定为夫妻共同财产？足以说明一审判决适用法律错误。三、一审判决超裁。一审判决关于“本案对被告人和第三人在关系存续期间的财产不予分割”明显属于超请求范围裁判。无论是原告的诉讼请求，还是被告的辩解理由还是第三人的异议，均没有谁提出要分割被告人和第三人在关系存续期间的财产，这样的结论违反了不告不理的原则。请求撤销一审判决，依法分割原、被告共同所有的位于甘谷县大象山镇县府街9号“谷房权证字第15**号”房产，分割建房时的集资、债务45万元。
郭如龄答辩称：没有答辩意见。
蒋小娟答辩称：一、答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一再认为涉案房屋是共有财产，但却未能提供证据证明这一主张，应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人四人一直主张涉案房屋是共同所有，但在所举的证据中无一能证明原告这一主张的。首先，原告用2013年9月17日登记为共有的房屋产权证用来证明房屋的共有关系，但该产权证己被房屋登记管理机关撤销，并且该房产证也回到原始登记状态，不能证明共有关系。其次，上诉人又用被告给其出具的四张收条来证明共同集资建房的关系，以证明房屋共有。由于该证明无相关款项来往证明，也没有被告郭如龄和答辩人蒋小娟收到该款项的证明，更无其他证据予以相互印证，且与本案其他合法有效的证据存在矛盾，也无法证明四上诉人与被上诉人郭如龄及答辩人蒋小娟商议集资建房的事实。在所举两份证据都无法证明共有关系后，四上诉人又偷梁换柱，偷换概念，以遗产继承来主张共有关系的存在。再此，我方认为这种理由就更不能实现其证明目的了。本案中，被继承人的遗产己不存在，何来继承一说，既然没有继承，何来基于继承而产生的共有关系？被上诉人郭如龄和答辩人蒋小娟婚后一直和郭如龄父亲生活在一起，居住在甘谷县大象山镇县府街9号，父亲去世后，民事主体己经丧失，郭如龄、蒋小娟作为继续在此居住的主体，被上诉人郭如龄和蒋小娟在2012年4月20日经过申请变更国有土地使用权到郭如龄名下这是合理合法的。所以在两人婚后共同生活期间取得的国有土地使用权这一用益物权应当是两人共有享有的，并非登记在郭如龄一人名下就是郭如龄一人享有。这是经过申请国家土地部门给予的行政许可，与继承没有关系。上诉人与被上诉人父亲去世后可以继承的只是土地上的房屋。但由于房屋年久失修无法继续居住使用，被上诉人郭如龄和第三人蒋小娟才将房屋拆除后重新修建了房屋。现在继承的房屋已经不存在，四上诉人以继承为由认为涉案房屋为共有是没有法律根据的。上诉人在上诉状中再次提出涉案房屋共有的主张。上诉人认为共同建房可以口头约定，并认为只要上诉人四人与郭如龄认可，只要被上诉人郭如龄自认，就可以无需提供其他证据相互印证。我方认为这是当事人以偏概全的个人想法。因为此案涉及到答辩人蒋小娟的利益，为了防止侵害蒋小娟的财产权益，为了防止上诉人与郭如龄相互串通，恶意诉讼，要求其承担举证责任，证明集资建房、房屋归属的事实是法律要求的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条，这并不属于无须举证证明的事实，所以一审法院要求上诉人承担举证责任，并在其举证不能的情况下做出这样的认定是合法正确的，请求二审法院依法予以维持。根据我国《物权法》第十六条的规定“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”本案中涉案房屋现仍登记在郭如龄名下，是郭如龄和答辩人婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，而不是与原告四人共有的共有财产，四上诉人提供的证据达不到证明的标准，不能证实涉案房屋的共有关系，所以一审法院认定事实正确的，适用法律准确，判决合法公正，应当维持。二、上诉人四人与被上诉人郭如龄恶意串通，企图通过诉讼的目的达到郭如龄转移夫妻财产的目的。答辩人蒋小娟与被上诉人郭如龄婚姻存续期间取得国有土地使用权，在享有土地使用权的土地上用自己积蓄及借款修建的房屋应当是属于夫妻共同财产。两人在婚姻存续期间对于婚后取得财产的权属及归属没有明确的书面约定，则在婚后取得的财产就应当是两人的婚后共同财产。被上诉人郭如龄在与蒋小娟离婚期间，在离婚诉状中闭口不谈分割共同财产及共同房产的事实，在答辩人蒋小娟提出要求依法分割共同财产后，郭如龄在离婚案件一审期间和四上诉人恶意串通提供虚假的变更登记申请材料向甘谷县房地产交易中心提出变更登记申请，要求将登记在郭如龄名下的房产变更登记在四上诉人和郭如龄共同名下，企图通过变更夫妻共同财产为兄弟姐妹共有财产的方式转移夫妻共同财产以求在离婚案件中不给蒋小娟分割财产。在一审法院判决不准离婚的情况下，郭如龄提出上诉。可见郭如龄离婚心切，可是在其提出上诉在二审法院未开庭前其却突然提出撤回上诉。在其撤诉后仅仅两天，四上诉人便依据变更为共有的产权证提出要求分割共同共有的房产，诉讼的向对方只是郭如龄一人，根本没有将答辩人蒋小娟列为诉讼主体，意图在蒋小娟不知情的情况下就把蒋小娟的财产分割掉。由此，四上诉人与郭如龄的诉讼目的显而易见，如司马昭之心，路人皆知！一审法院依照职权追加答辩人为第三人参加本案的审理，维护了答辩人的诉讼权利，才致使四上诉人与郭如龄的非法诉讼目的未能实现。恳请二审法院在依法查清本案案件事实的基础上依法驳回上诉人的上诉，维持一审公正判决。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案各方争议的位于甘谷县大像山镇县府街9号房院，其国有土地使用证土地使用权人及房屋产权证均登记在被上诉人郭如龄名下，上诉人郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹主张该房产属共同共有的观点无法律依据。关于上诉人提出的集资建房问题，各方当事人各执一词，上诉人主张是其与郭如龄之间共同集资所建的房产，但没有确凿证据支持其主张，原审中，郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹仅提供“收条”，没有相关证据加以印证，不足以证明存在集资合作建房的法律关系，不能证明争议房屋的产权，对此，上诉人应承担举证不力的法律后果。审理中，虽然郭如龄对上诉人的主张无异议，但上诉人的主张涉及到被上诉人蒋小娟的利益，蒋小娟对该主张不予认可，故不予认定。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当。郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王瑞玉