天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2448号
原告：刘建新，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：赵文龙，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告：葫芦岛市恒源汽车贸易有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁南侧（龙城街东侧物流中心转角一、二楼）。
法定代表人：张学礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地:辽宁省沈阳市皇姑区长江街6号。
主要负责人：白烨，总经理。
委托诉讼代理人：宋文利，该公司员工。
被告：王立军，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告刘建新诉被告赵文龙、葫芦岛市恒源汽车贸易有限公司（以下简称恒源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告于同年3月31日申请追加王立军为被告，本院审查后依法通知王立军作为被告参加诉讼；因原告申请对伤残等级、假肢安装价格、维修费用、使用年限等进行鉴定，本案自同年4月12日起扣除审限，审限扣除事由消除后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金雅东、被告恒源公司法定代表人的委托诉讼代理人王琳琳及被告王立军到庭参加诉讼，被告赵文龙、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费300408.83元、误工费77100.48、护理费69828.8元、住院伙食补助费4400元、交通费1000元、营养费5000元、残疾赔偿金212805.6元、被扶养人生活费177100.56元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1009.4元、残疾辅助器具费200000元、假肢维修费40000元、安装假肢食宿费30000元、装配假肢护理费17227.5元,以上合计1175881.17元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分1055881.17元由被告赵文龙、恒源公司、王立军按照90%的责任比例赔偿950293.05元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月30日4时10分许，被告赵文龙驾驶辽Ｐ×××××号解放牌重型厢式货车沿唐通公路自西向东行驶至14公里处，驶入对行车道，适有对行刘建新驾驶津Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车自东向西行驶至此，未确保安全，辽Ｐ×××××号解放牌重型厢式货车左前部与津Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车左前部相撞，造成车辆损坏，刘建新受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，赵文龙承担事故主要责任，刘建新承担事故次要责任。原告受伤后被指定到宝坻区人民医院住院检查治疗，经查：多发性肋骨骨折、左侧足毁损伤、头面部开放性外伤、双侧创伤性血气胸等，住院44天后出院，医嘱建议休息6个月，出院后每3天伤口换药1次，术后4周左小腿伤口拆线，于当地医院咨询术后假肢的安装，不适随诊等。被告恒源公司系辽Ｐ×××××号重型厢式货车的行驶证登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险，被保险人为被告赵文龙，事故发生在保险期间内。事发后，被告赵文龙对此次交通事故造成的经济损失分文未付，被告保险公司亦未承担保险责任。故原告提出诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书，证明事故经过及双方责任情况；
2.辽Ｐ×××××号车辆的驾驶证、行驶证复印件，证明该车的登记车主为恒源公司；
3.保单复印件，证明被告保险公司承保上述车辆的交强险；
4.刘建新驾驶证及其所驾车辆的行驶证、产权证、注销证明、道路运输日常管理业务办理结果通知书，证明原告所驾货车为营运车辆，因发生事故致使该车报废，营运证已注销，证明原告从事货运业务；
5.天津市宝坻区人民医院住院病历、诊断证明书、费用明细清单及医疗费票据，证明原告于2016年8月30日至10月13日期间在该医院住院治疗，支出医疗费300408.83元，出院后医嘱建休180天；
6.天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定费票据，证明原告为进行伤残等级评定而支出鉴定费1009.4元；
7.加盖天津市长亭假肢公司发票专用章的假肢安装费用发票以及该公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明原告在该公司装配小腿假肢一具，费用为40000元；
8.天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明，证实上述假肢的使用年限为4年，平均每年的维修费用为该假肢价格的5%，装配康复时间为30天，需1人陪护，每人每天食宿费约为100元；
9.原告的户口本及玉田县潮落窝乡高四村村民委员会出具的证明，证实原告系农业户籍，伤前实际扶养的被扶养人为原告父、母，原告有一姐刘建苓，于2016年12月因病去世。
被告恒源公司辩称，首先，其公司与被告赵文龙无任何法律关系，故对原告主张的各项经济损失依法不负赔偿责任：被告赵文龙所驾辽Ｐ×××××号机动车原车辆所有人为被告王立军，王立军与恒源公司于2011年9月9日签订车辆挂靠合同，挂靠期限自2011年9月9日至2014年9月9日，因恒源公司内部管理原因，于2013年6月26日下达了停止普通运输车辆挂靠经营告知书，告知王立军在本挂靠合同到期后将不再续签，望王立军可以配合将车辆过户在自己名下；王立军接到告知书后，在送达回证上签字确认，故辽Ｐ×××××号机动车在2014年9月9日协议到期后就未再续签挂靠协议，因此该车现在与恒源公司没有任何法律关系，原告主张的损失与恒源公司无关，依法不予赔付；其次，恒源公司在接到传票后向王立军了解情况，王立军称该车在2014年卖给了赵文龙，价格是45000元，同时告知了赵文龙去找别的挂靠公司，至于是否挂靠到别的地方或者有没有挂靠，其公司不清楚，其仅是行驶证上登记的车主，根据《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”，所以本案中原告主张的经济损失首先由被告保险公司承担赔付责任，不足部分由实际车主赵文龙承担赔付责任。综上，请求法院驳回原告对恒源公司的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告恒源公司向本院提交如下证据：
1.车辆挂靠合同，证明恒源公司在2011年9月9日至2014年9月9日期间与王立军之间存在挂靠合同关系，现挂靠关系已经终止；
2.送达回证、告知书及王立军出具的情况说明，证明恒源公司在2013年6月26日已将书写“停止挂靠经营、挂靠合同到期后不再续签挂靠合同”等内容的告知书送达给王立军，并要求王立军将车辆过户到自己名下。
被告王立军辩称，其于2014年将车卖给了赵文龙，在恒源公司签的买卖协议，该协议系恒源公司经理为双方所写，之后其与赵文龙就没有关系了，后面的事情也不清楚。此次事故跟其没有关系，故不同意承担赔偿责任。
被告保险公司提出书面答辩意见称，辽Ｐ×××××号车辆在保险公司投保了交强险，同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；医疗费方面按照社会基本医疗费保险相关规定赔偿，与此事故无关的费用不予赔付；护理费应根据护理级别、护理期限确定，同时提供护理人户口类型及收入证明；伙食补助费应根据住院病历在医疗费限额内进行赔付，标准为30元/天；误工费应按照住院天数结合出院后诊断证明书确定误工期间，标准需提供出险前三个月工资表、完税证明、收入减少证明等证据，否则不同意赔付；交通费应当以正式票据为凭，依据住院天数核定，日标准5元；伤残赔偿金应按照伤者的户籍性质、年龄、伤残级别赔偿；精神损害抚慰金应造成严重后果，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌定；医疗（残疾）辅助费，应为与此次事故直接相关、合理必要的费用，并根据伤者的具体情况予以赔偿，以正规真实发票为据；营养费应根据医嘱及病历给予适当赔偿，医嘱中未注明加强营养的不予赔付；财产损失需为此次事故直接导致的损失，根据相关发票收据予以赔付；康复费用须根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的必要合理费用；法医鉴定费、辅助器具评估费、复印费及诉讼费属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围，不予赔付。
被告保险公司未提供证据。
被告赵文龙在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
诉讼中，本院依据原告申请，依法调取了本次事故的行政卷宗。
针对上述证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明，首先，该公司系假肢的制造、装配机构，不具有鉴定资质；另外，该证明内容仅为装配建议及说明；故本院对其证明力不予确认。
2.车辆挂靠合同、送达回证、告知书，彼此间相互印证，已形成闭合的证据链条，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日4时10分许，被告赵文龙驾驶辽Ｐ×××××号解放牌重型厢式货车沿唐通公路自西向东行驶至14公里处时，驶入对行车道，适有对行原告刘建新驾驶津Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车自东向西行驶至此，未确保安全，辽Ｐ×××××号解放牌重型厢式货车左前部与津Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车左前部相撞，造成车辆损坏，赵文龙、刘建新受伤的交通事故。同年9月28日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队出具道路交通事故认定书，认定：赵文龙承担事故主要责任；刘建新承担事故次要责任。事发后原告入住宝坻区人民医院治疗，经诊断伤情为：左侧颞顶部皮下血肿、头部开放性外伤、唇舌开放性外伤、创伤性血气胸、肺挫伤（双侧）、创伤性纵膈气肿、创伤性皮下气肿、左侧第1-7肋骨及右侧第2肋骨骨折、胸骨骨折、颈椎椎弓骨折（C5右侧、C6双侧）、颈椎棘突骨折（C4、5)、颈椎横突骨折（C7左侧）、臂丛神经损伤（左侧）、前臂开放伤（双侧）、足毁损伤（左侧）、跖骨开放骨折（左侧2-4）、跖跗关节开放脱位（左侧1-5）、左侧距骨骨折、左侧跟骨骨折、右侧肩胛骨骨折、创伤性休克、呼吸衰竭、急性胃粘膜病变、低蛋白血症、肺部感染、左踝部伤口感染、胸部切口感染，住院44天，于同年10月13日出院，医嘱：注意休息，每3天伤口换药1次，术后4周左小腿伤口拆线，于当地医院咨询术后假肢的安装等。同年10月20日，该医院为原告出具诊断证明书，建议休息180日。
诉讼中，原告申请对伤残等级、假肢安装费用、维修费用、使用年限进行鉴定，后又撤回对假肢安装费用、维修费用、使用年限的鉴定申请，故本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2017年6月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建新左下肢损伤符合Ⅵ（6）级伤残；胸部多发肋骨骨折损伤符合Ⅸ（9）级伤残；左手拇指损伤符合Ⅹ（10）级伤残。
另查，涉案车辆辽Ｐ×××××号解放牌重型厢式货车登记在被告恒源公司名下，实际所有权人为被告赵文龙。2011年9月9日，该车原所有权人王立军（乙方）与被告恒源公司（甲方）签订车辆挂靠合同，约定挂靠自2011年9月9日至2014年9月9日止，王立军在挂靠期间每月向甲方缴纳服务费，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方为乙方提供各项服务的劳动费用等内容，除此之外还对其他事项进行了约定。2013年6月26日，被告恒源公司向被告王立军送达告知书，告知其挂靠合同到期后将不再续签，并通知其将车辆过户到自己名下。2014年4月，被告王立军将该车卖给被告赵文龙，价款为45000元。赵文龙作为被保险人为该车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月29日至2017年7月28日。该事故发生于保险公司承保期间内。
又查，原告的户籍性质为农业，其被抚养人包括其父刘旭、其母郑丙芹，其中刘旭于1947年5月1日出生，郑丙芹于1946年4月28日出生，二人育有一子一女，女儿刘建苓于2016年12月去世。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
本案中，交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认原告刘建新与被告赵文龙的赔偿责任比例为30%:70%。由于被告保险公司承保了辽Ｐ×××××号解放牌重型厢式货车的交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告赵文龙承担70%的赔偿责任。因被告王立军在事发前已将涉案车辆出售给被告赵文龙，而原告未提供相应证据证实王立军对事故的发生存在过错，故本院对其关于要求王立军承担赔偿责任之主张不予支持；根据被告恒源公司提供的挂靠合同、告知书、送达回证及被告王立军当庭陈述可知，涉案车辆与恒源公司之间的挂靠关系已于2014年9月9日终止，原告未提供相应证据证实恒源公司在事发时与涉案车辆之间仍然存在挂靠关系，故本院对其关于要求恒源公司与赵文龙共同承担赔偿责任之主张亦不予支持。
结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告损失认定如下：
1.医疗费。原告提供了相关医疗费票据、用血互助金票据、住院病历、住院费用明细清单相互印证，本院予以确认；挂号凭条非正式票据，对其证明力不予确认。依据原告提供的票据核算金额为300402.83元。
2.住院伙食补助费。原告参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天主张住院44天，符合相关法律规定，本院予以确认，经核算金额4400元。
3.营养费。原告受伤后病情危重，确需加强营养，其主张营养期为100天并无不当，本院予以确认，标准按照30元/天予以支持，计3000元。
4.护理费和装配假肢康复期间护理费。结合原告伤情及住院病历记载，原告主张住院期间需2人护理并无不妥，本院予以确认；其主张出院后仍需2人护理，未提供相应证据，结合其出院时伤情已经稳定的事实，本院确认其出院后需1人护理。关于护理期限，原告安装假肢使其日常生活对他人的依赖程度应有所减轻，而其在庭审中陈述已在2017年5月25日前完成了假肢试穿，正式安装了假肢，因此，本院对其关于护理期限至定残前1日之主张不予全部支持。结合原告伤情及其安装假肢的情况，本院确定原告出院后需1人护理至2017年5月25日。因其自述于2017年5月25日前已度过假肢试穿阶段，正式完成了假肢安装，故对其初次装配假肢期间的护理费不再重复支持；因其初次安装后尚未更换过假肢，故对尚未实际发生的其他装配假肢康复期间护理费不予支持。关于护理费标准，原告主张参照天津市上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，符合相关法律规定，本院照准。综上所述，原告住院期间44天，2人护理合款10106.8元；出院后283天1人护理，合款32502.55元；两项合计42609.35元。
5.误工费。关于误工期限，原告主张应自事发之日起至定残前一日止，与其伤情及治疗情况相符，本院予以支持，共计304天。关于误工费计算标准，原告主张其驾驶货运车辆发生事故，因此标准应参照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业工资标准253.62元/天确定，但庭审中自述其未取得道路货物运输资质，平时主要负责联系业务，偶尔驾驶货运车辆，故本院对其请求的计算标准不予确认，酌情参照天津市上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，合计金额34914.4元。
6.交通费。本院经综合参考原告长时间住院治疗，其本人及其护理人必然要支出必要的交通费的实际情况，结合其伤情及其居住地与就医地点的距离等因素，酌情支持800元。
7.残疾辅助器具费及假肢维修费。原告为此提供了出具日期为2017年6月23日，加盖天津市长亭假肢公司发票专用章的发票，证明原告安装了小腿假肢1具，支付费用40000元，并实际使用，本院予以支持。原告提供的天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明仅系假肢制造、装配公司对其产品所作的建议和说明，且该公司并非具有相应鉴定资质的专业鉴定机构，故其对假肢维修费用、使用年限的建议对本案不具指导意义，本院对其证明力不予采信；因假肢维修费用尚未实际发生，初次装配假肢的使用年限未届，原告尚未进行假肢更换，另外其于诉讼过程中撤回对假肢安装价格、维修费用及使用年限的鉴定申请，且经法庭释明后仍拒绝进行鉴定，故本院对假肢维修费和尚未实际发生的假肢装配费用（即残疾辅助器具费）暂不予支持，可待实际发生或经专业鉴定机构鉴定后另行主张。
8.安装假肢和1名陪护人员食宿费。原告就该主张仅提供了天津市长亭假肢装配鉴定证明，而该公司不具有出具食宿费相关证据的资质，本院对其证明力不予确认。因原告未提供其他证据加以佐证，故本院对该请求不予支持。
9.残疾赔偿金。原告的损伤程度经天津市河西区法医司法鉴定所进行鉴定，构成一处Ⅵ（6）级伤残、一处Ⅸ（9）级伤残、一处Ⅹ（10）级伤残，被告恒源公司、王立军对此均无异议，本院予以确认。根据原告的伤残等级，本院酌情确定伤残赔偿指数为53%；因其系农业户籍，评定伤残时未满60周岁，故标准参照天津地区上一年度农村居民人均纯收入20076元/年计算20年，计212805.6元。
10.被扶养人生活费。原告父亲刘旭于1947年5月1日出生，至评残之日年满70周岁，扶养年限为10年；母亲郑丙芹于1946年4月28日出生，至评残之日年满71周岁，扶养年限为9年；二人育有2名子女，因女儿刘建苓已于2016年12月去世，故此后均应由原告一人供养，标准参照天津市上一年度农村居民人均消费性支出15912元/年计算。因前九年二人的年被扶养人生活费之和已超出天津市上一年度农村居民人均消费性支出，故本院依法予以核减。此损失合计为151641.36元（其中刘旭80037.36元，郑丙芹71604元）。此款计入残疾赔偿金。
11.精神损害抚慰金。此次交通事故导致原告身体多处伤残，给其造成了巨大的经济损失及精神痛苦，本院经综合考虑原告的伤残程度及各方当事人在此事故中的过错责任等因素，酌情支持30000元。此款在交强险责任限额内优先支付。
12.鉴定费。原告就其支出鉴定费提供了相应票据，本院予以确认，并据此核算损失为1009.4元。
以上原告各项经济损失共计821582.94元，此款由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，超出强制保险责任限额的各项经济损失701582.94元，由被告赵文龙赔偿70%，计491108.06元。被告赵文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘建新经济损失120000元。
二、被告赵文龙赔偿原告刘建新经济损失491108.06元。
（赔偿款可直接汇入原告账户，户名：刘建新，开户行：中国农业银行股份有限公司玉田县窝落沽支行，账号：62×××70）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，由原告刘建新负担1696元，被告赵文龙负担3956元（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤霞
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 窦永兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑善礼
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。