wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c33ac8f-f424-4374-806a-a83f00be9683&imgId=OWMzM2FjOGYtZjQyNC00Mzc0LTgwNmEtYTgzZjAwYmU5NjgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1770号
申请执行人：穆子月，男，1960年6月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地翁牛特旗梧桐花镇西大道村穆家店组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行穆子月与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1770号申请执行人：穆子月，男，1960年6月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地翁牛特旗梧桐花镇西大道村穆家店组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行穆子月与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2258号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕洪军，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人吕洪军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6114号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初738号
原告：曾宪添，男，1969年1月2日出生，汉族，住全南县。
委托代理人：谌志康，男，1951年7月29日出生，汉族，住全南县。
被告：曾宪华，男，1960年7月4日出生，汉族，住全南县。
原告曾宪添与被告曾宪华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告曾宪添及其委托代理人谌志康、被告曾宪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪添向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告返还非法侵占的良田0.88亩；2.依法请求法院判令被告返还良田补助款11年。事实和理由：2003年左右，原告将责任田交胞弟曾宪标（曾宪标抚养母亲）管理，曾宪标外出打工后，被告未经同意将良田非法站还有后，又通过非法手段将土地流转至被告名下，原告不肯，遂诉至法院请求依法判决，原告认为造成兄弟为一点土地而争斗，责任在被告，原告希望被告悬崖勒马，不再伤兄弟和气。
被告曾宪华辩称，一、原告曾宪添说的责任田是从1981年分田到户的全家分到的责任田的一部分，曾宪添本人属其中一人，因为分田到户是按人口分的，所以根本不存在良田0.88亩是属于曾宪添的，根本不是原告所说的，将0.88亩责任田交给胞弟曾宪标管理；二、原告说我通过非法手段将土地流转至被告名下，这完全是胡说八道，早在2002年、2003年、2004年三年间，胞弟曾宪添多次央求本人，划0.8亩给本人，其主要理由是曾宪标本人外出打工无法管理那么多责任田，后来于2004年才与曾宪标签订0.8亩责任田的流转协议书，同年划分开公购粮任务数，当时乡政府干部兰小平根据协议书经手办理此事，本人有乡政府的证明材料，
三、曾宪添到陂头竹入赘，时间已有20余年，对2004年责任田0.8亩良田流转之事，从来没有提出异议，眼看国家可能打告诉公路，会征用0.88亩妄想得到不少补偿款见钱眼上，才提出民事诉状，证实岂有此理、荒唐至极；四、曾宪添无视民俗民风，他早已落入他乡，与人为父20余年到回娘家要田地，完全违背了当地的风俗习惯，真不知羞耻，于情于理都说不过去，我们当地女婚嫁也好，男入赘也好罢。比比皆是，却从来没有听说那个人还回到娘家要森林、房屋、土地的，唯有曾宪添创造了一个奇迹，众所周知凡是1981年前出生的人都分到了森林、土地，并且差不多的人都与人为父或者人为母，且看如果大家都像曾宪添那样回到娘家要回森林或者土地，那成何体统？如何了得？又如何遵守明书民风？五、曾宪添所分到的责任田是一个人名下的一个数字0.8亩，而曾宪标户主流转给我的0.8亩责任田是全家的一部分。没有确定曾宪添属有，所以可以确定的说，曾宪添根本无权诉讼我、更无权与我打官司；六、村委会开据的证明称“在2005年土地二轮承包时曾宪华将曾宪添所承包的责任田登记在其名下”，这是错误的说法，即是2004年曾宪标与我签订了责任田流转协议后将一家人的一部分0.8亩责任田登记在我名下。至于“曾宪添本人与村委会并不知情”一事，是因为曾宪标与我是兄弟内部的事，我们自己已经解决，根本不需要向村委会报告。所以这张开据的证明也是多此一举。综合以上该土地被告完全是合情合理管理。原告曾宪添无理取闹，为此请法院明查。本人请求驳回原告的无理要求并维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交龙下村委会2017年4月20日出具的《证明》一份，及曾宪标的土地承包经营权证一本、龙下村人民调解委员会出具的《关于上围二组曾宪华与曾宪添土地权属纠纷调解的意见》一份，可认定以下事实：地名为灌燕（干燕）约0.8亩土地系原告曾宪添承包经营，登记在曾宪标名下，于2004年5月9日转入被告曾宪华处。原告得知此事后，于2017年3月14日要求龙下乡龙下村人民调解委员会对此事进行调解，但未果；2.被告向本院提交曾宪标、曾宪华于2004年4月7日签订的《耕地转让协议书》一份，及龙下乡农村经营管理站出具的《证明》一份，原告质证意见为曾宪标的签名并非其本人所签；3.被告向本院提交其持有的土地承包经营权证一本、农村土地承包经营权证一本、农村土地承包合同一份，可认定以下事实：原登记在曾宪标名下的灌燕（干燕）约0.8亩土地于2004年5月9日登记在被告曾宪华名下，并且在2015年11月颁发的农村土地承包经营权证上，同样将上述土地登记在被告曾宪华名下，地名为灌燕大丘片、地块编码为3607292022001000150、实测面积为0.87亩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾宪添与被告曾宪华系兄弟关系，曾宪标与原、被告系兄弟关系。因原告户口迁出龙下，故其承包经营的土地地名为灌燕（干燕）登记在曾宪标名下，面积约为0.8亩。凭曾宪标、曾宪华2004年4月7日签订的《耕地转让协议书》，被告曾宪华将上述土地于2004年5月9日转入登记在其名下。并且在2015年11月颁发的农村土地承包经营权证上，同样将上述土地登记在被告曾宪华名下，地名为灌燕大丘片、地块编码为3607292022001000150、实测面积为0.87亩。原告在得知此事后，曾于2017年3月14日要求龙下乡龙下村人民调解委员会对此事进行调解，但未果。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告依法对地名为灌燕的土地享有承包经营权，其户口虽迁出龙下，但并不符合丧失土地承包经营权的情形。被告曾宪华从曾宪标手中转入灌燕的土地，暂且不论《耕地转让协议书》上签名是否为曾宪标本人所签，就从处理行为来看，即使为曾宪标本人所签，本院认为，曾宪标亦没有处分权利，理由为：一、该土地虽登记在曾宪标名下，但实际承包经营权人为原告曾宪添，曾宪标系无权处分；二、被告曾宪华不符合善意取得，曾宪华、曾宪添、曾宪标系同胞兄弟，对彼此间的情况应当说比较清楚，曾宪华知道或者应当知道该土地系原告承包经营；三、曾宪标无权处分行为并未得到权利人的追认。综上，本院认为，被告曾宪华应将登记在其名下的地名为灌燕大丘片、地块编码为3607292022001000150、实测面积为0.87亩的土地交还原告承包经营。
关于原告主张被告返还良田补助款11年，但并未明确具体数额，也未提交计算标准，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告曾宪华应将地名为灌燕大丘片的土地（地块编码为3607292022001000150、实测面积为0.87亩）交还原告曾宪添承包经营；
二、驳回原告曾宪添的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曾宪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 锐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1062号
原告：李艳冰，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告李艳冰诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳冰向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币31500.00元。事实与理由：2014年初，我及我丈夫辛义刚受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，均约定日工资为350.00元，我的44.5天的工资款、我丈夫辛义刚的45.5天的工资款均至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。
苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。
其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
另查明，原告丈夫辛义刚于2016年6月27日死亡。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告李艳冰的诉讼请求。
案件受理费294.00元，由原告李艳冰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1062号原告：李艳冰，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告李艳冰诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳冰向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币31500.00元。事实与理由：2014年初，我及我丈夫辛义刚受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，均约定日工资为350.00元，我的44.5天的工资款、我丈夫辛义刚的45.5天的工资款均至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。另查明，原告丈夫辛义刚于2016年6月27日死亡。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告李艳冰的诉讼请求。案件受理费294.00元，由原告李艳冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执538号
曾佰�、曾治先
本院执行的曾佰先申请曾治先物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月十二日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1621号
原告张红雷，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。
被告陈纪钢，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告吴纪生，男，1986年4月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
本院在审理原告张红雷诉被告陈纪钢、吴纪生民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告张红雷撤回起诉。
案件受理费人民币115元，由原告负担。
审判员 谢海龙
二〇一六年八月十日
书记员 张士全
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1727民初1621号原告张红雷。被告陈纪钢。被告吴纪生。本院在审理原告张红雷诉被告陈纪钢、吴纪生民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告张红雷撤回起诉。案件受理费人民币115元，由原告负担。审判员  谢海龙二〇一六年八月十日书记员  张士全
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字575号
申请人新民市规划和国土资源局，住辽宁省新民市。
被执行人韩旭彬，男，36岁，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人新民市规划和国土资源局与被执行人韩旭彬行政处罚纠纷一案中，被执行人韩旭彬暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2014）新行执字第114号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 龚 健
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 舒
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03559号
原告：陶某某，女，1971年9月6日出生，汉族，农民。
被告：马某甲，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
原告陶某某与被告马某甲为离婚纠纷一案，本院2014年11月18日立案受理后由审判员蒋晓独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告马某甲辩称：双方感情尚好，虽然有争执，但尚不至于离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1991年举行结婚仪式。共同生活中生育男孩取名马强，1995年5月26日出生；生育女孩取名马梦竹，1993年5月6日出生。两个孩子均已成年。2013年10月21日双方协议离婚，后因对离婚协议书书不满，双方约定结婚后再次对共同财产进行处理，2014年11月11日双方办理结婚登记后，被告马某甲不同意办理离婚登记手续，故原告陶某某起诉至我院要求我院判决原被告离婚，并依法处理共同财产问题。
上述事实由如下证据证明：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、原、被告户口簿复印件；4、颍上县润河镇计划生育服务站孕环检证明一份，证明原告婚孕状况；5、原、被告子女证明，证明双方感情有挽回的余地；6、当事人当庭陈述。
本院认为，家庭是我国最小的社会单元，应该得到尊重和保护，对于原被告以办理结婚登记处理房屋产权的问题，本院予以批评。但原告提供的证据不能充分说明原被告感情状况，结合子女证明及当事人当庭陈述表明只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的，原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告马某甲离婚。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年十二月十二日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4114号
上诉人（原审被告）：大连一方物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区星海湾广场C区16号。
法定代表人：于志强，该公司董事长。
委托代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连荣泰昌实业有限公司，住所地大连市中山区延安路9号19层C。
法定代表人：朴永瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘霞，辽宁众义律师事务所律师。
原审被告：大连一方地产有限公司，住所地大连市沙河口区星海湾广场C区7号。
法定代表人：孙喜双，该公司董事长。
委托代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人大连一方物业管理有限公司因与被上诉人大连荣泰昌实业有限公司、原审被告大连一方地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原审原告大连荣泰昌实业有限公司以上诉人大连一方物业管理有限公司已确认补偿物业费和现金共计10万元、各方当事人已和解为由，于2016年9月8日向本院申请撤回一审起诉，上诉人大连一方物业管理有限公司和原审被告大连一方地产有限公司均表示同意。
本院认为，原审原告大连荣泰昌实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4996号民事判决；
二、准予原审原告大连荣泰昌实业有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费9300元（大连荣泰昌实业有限公司已预交），减半收取4650元，鉴定费5300元，合计9950元，由大连荣泰昌实业有限公司负担，退返大连荣泰昌实业有限公司4650元；二审案件受理费9300元（大连一方物业管理有限公司已预交），减半收取4650元，由大连一方物业管理有限公司负担，退返大连一方物业管理有限公司4650元。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年九月十二日
书记员 唐蓉荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6067号
原告：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐文斌、袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王超，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告夏靖与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告王超经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金41265.33元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息计11746.86元（暂从2014年12月16日起，以剩余本金41265.33元为基数，按年利率24%计算至2016年2月15日）；3、被告支付原告律师费2951元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款123796元，分18个月偿还，每月等额本息还款，每月支付本息8115.52元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年12月16日起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010050）一份，证明被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、信用咨询及管理服务协议一份，证明被告与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费和服务费的事实；
3、签约检核表各一份，证明对被告信用情况进行审核的事实；
4、委托扣款授权书一份，证明被告授权信和惠民投资管理（北京）有限公司在其逾期还款时自动扣款的事实；
5、收据一份，证明和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，约定从借款收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书一份，证明信访咨询费收取方式；
7、银行转账流水一份，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项支付给被告的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有99900元直接交付给被告，另有23896元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为123796元。根据原、被告约定被告分18个月每月归还借款等额本息8115.52元计算，双方约定的借款年利率为21.6427%，该利率约定符合法律规定。被告每期应归还的借款本息情况如下：第一期：本金5882.79元，利息2232.73元；第二期：本金5988.89元，利息2126.63元；第三期：本金6096.90元，利息2018.62元;第四期：本金6206.86元，利息1908.66元；第五期：本金6318.80元，利息1796.72元；第六期：本金6432.77元，利息1682.75元；第七期：本金6548.79元，利息1566.73元；第八期：本金6666.90元，利息1448.62元；第九期：本金6787.14元，利息1328.38元；第十期：本金6909.55元，利息1205.97元；第十一期：本金7034.17元，利息1081.35元；第十二期：本金7161.03元，利息954.49元。因被告已归还了前12期借款，其中归还的借款本金为78034.59元，尚欠借款本金为45761.41元，该借款期限已经届满，被告应归还给原告。现原告主张借款本金41265.33元系对其权利的处分，本院予以准许。因被告自2014年12月15日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自逾期的次日即2014年12月16日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%自2014年12月16日起主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月15日的利息、罚息和违约金之和为11746.86元，此后的利息、罚息和违约金另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王超于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金41265.33元，支付利息、罚息、违约金11746.86元（暂计至2016年2月15日，2016年2月16日起的利息、罚息、违约金按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由夏靖负担63元，由王超负担1137元。
原告夏靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由王超负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴彩虹
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行初12号
原告：杨佳文，男，1967年7月14日出生，汉族，住长泰县。
原告：陈东昇，男，1964年8月16日出生，汉族，住长泰县。
原告：叶君祥，男，1965年1月16日出生，汉族，住长泰县。
以上三原告的共同委托代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：福建省长泰县国土资源局，住所地长泰县武安镇人民西路国土局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
委托代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
委托代理人：陈明明，福建省长泰县司法局工作人员。
第三人：陈玉城，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县，现在福建龙岩监狱服刑。
第三人：叶惠龙，男，1966年6月10日出生，汉族，住泰县。
原告杨佳文、陈东昇、叶君祥诉被告长泰县国土资源局（以下简称长泰国土局）、第三人陈玉城、叶惠龙林业登记一案，本院于2017年5月19日立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨佳文、陈东昇、叶君祥的委托代理人蔡连清，被告长泰国土局的委托代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月22日被告长泰国土局向第三人陈玉城颁发了泰政林证字（2013）第00070号林权证，该证《森林、林木、林地状况登记表》载明：林地所有权权利人丹岩村；林地使用权权利人陈玉城；森林或林木所有权权利人陈玉城；森林或林木使用权权利人陈玉城；坐落：福建省长泰县坂里乡丹岩村；小地名：圳池；小班：14-7；面积：97亩；主要树种：巨尾桉、杉木；林种：用材林；林地使用期：18年；终止日期：2022年9月8日。四至：东至杨石辉、李建辉巨桉界；南至陈东升杉界；西至仑脊；北至叶惠龙杉界。
原告杨佳文、陈东昇、叶君祥诉称，三原告与第三人叶惠龙同是长泰县坂里乡丹岩村村民，都各自在山上开发种植林木。后来为了更好发展，经过协商，于1995年1月10日签订《丹岩村圳地山股份协议书》，主要内容是1.合作地点在长泰县坂里乡丹岩村圳地14大班7小班；2.合作面积97亩；3.合作期限30年，即从1995年1月10日至2025年1月9日止；4.合作投资的一切生产成本及费用由四大股份共同承担，今后砍伐时利益分成也同等四大股份得利；5.本合同未尽事项可签订补充协议。各股份人在协议书上签名捺印，丹岩村村委会加盖公章。2010年间到长泰县林业局办理了林权证，证号是泰政林证字（2010）第01905号，登记的权利人是叶惠龙。2017年1月，原告听说叶惠龙将合伙开发的林地借给他人作贷款抵押，长泰县林业局在三原告不知情的情况下，违反法定程序将林地林权变更到陈玉城名下，并颁发给陈玉城林权证。三原告认为长泰县林业局没有在林地所在地的坂里乡丹岩村进行公示就将林权证变更，实体上侵犯合伙人的合法权益，程序违法，行为无效，要求撤销被告颁发的泰政林证字（2013）第00070号林权证。
经审理查明，依据中共长泰县委机构编制委员会【泰编（2015）50号】《关于设立县不动产登记机构有关事项的批复》，长泰县设立“长泰县不动产登记中心”，为被告长泰国土局下属单位，2015年11月20日后的不动产登记归属该中心受理。1995年1月10日，原告杨佳文、陈东昇、叶君祥与第三人叶惠龙签订《丹岩村圳地山股份协议书》，约定了合作地点在长泰县坂里乡丹岩村圳地14大班7小班，合作面积97亩，以及其他相关权利义务。2004年9月8日，长泰县坂里乡丹岩村村委会与第三人叶惠龙签订《丹岩村集体林地承包合同书》，承包林地坐落地点和面积与《丹岩村圳地山股份协议书》相同。2010年6月2日，叶惠龙向长泰县林业局提出办理林权证申请，并提交了《林权登记申请表》及其他材料，主要权利依据是1982年泰林权证第0479号和《丹岩村集体林地承包合同书》。长泰县林业局依照办证程序，于2010年7月8日向叶惠龙颁发了泰政林证字（2010）第01905号林权证。该证载明森林或林木所有权和使用权权利人是叶惠龙，坐落：福建省长泰县坂里乡丹岩村；小地名：圳池；小班：14-7；面积：97亩；主要树种：巨尾桉、杉木；林种：用材林；林地使用期：18年；终止日期：2022年9月8日。四至：东至杨石辉、李建辉巨桉界；南至陈东升杉界；西至仑脊；北至叶惠龙杉界。终止日期为2022年9月8日。
2013年2月15日，叶惠龙与陈玉城签订《转让协议书》，转让地点和面积为泰政林证字（2010）第01905号林权证项下的长泰县坂里乡丹岩村圳池，面积97亩，转让期限从2013年2月15日起至2022年9月8日，长泰县坂里乡丹岩村委会在转让协议书上盖章确认。2013年2月15日，陈玉城向长泰县林业局提出办理林权证申请，并提交了《林权登记申请表》及其他材料，主要权利依据是《转让协议书》。长泰县林业局于2013年3月22日向陈玉城颁发了泰政林证字（2013）第00070号林权证，该证载明森林或林木所有权和使用权权利人是陈玉城，其他主要内容与泰政林证字（2010）第01905号林权证项下的内容完全相同。
本院认为，在叶惠龙申请林权登记申请时，主要权利依据是《丹岩村集体林地承包合同书》，而非《丹岩村圳地山股份协议书》，且申请表中的“林权共有权利人权利说明”一栏是空白，并没有体现共有权利人。泰政林证字（2010）第01905号林权证的“森林或林木所有权和使用权权利人”均为叶惠龙，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，叶惠龙有对其所有的财产进行处分的权利。因此，叶惠龙与陈玉城签订《转让协议书》，是依法处分其财产权的行为，应当受到法律的保护。虽然三原告和第三人叶惠龙均认为转让是假转让，真实情况是陈玉城借用林权证办理银行借款抵押的行为，但陈玉城申请办理林权证的转让协议并没有该约定内容，故该约定对外没有约束力。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案三原告不具有诉讼主体资格，无权要求撤销被告长泰国土局颁发的泰政林证字（2013）第00070号林权证。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨佳文、陈东昇、叶君祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 许黎明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林建伟
-1-
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0915号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路98号中天花园2号楼101室。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙，男，汉族，1959年1月10日生。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告程宝玉。
被告张锦秀。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安�公司（以下简称福田物业）与被告程宝玉、张锦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员张树维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福田物业委托代理人周龙、李群到庭参加诉讼，被告程宝玉、张锦秀经本院庭前合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福田物业诉称：2007年6月4日，原告与淮安市嘉联置业发展有限公司签订了《康城明珠前期物业服务合同》，合同约定由原告向位于淮安市健康东路34号康城明珠小区提供物业服务。被告系康城明珠B区21号楼502室房产所有权人。被告自2008年11月21日起，未按照物业服务合同交纳物业管理服务费，原告多次催缴，被告拒不交纳，请求判决两被告交纳物业服务费8121元，并按日万分之五的标准支付滞纳金。
被告程宝玉、张锦秀未答辩。
经审理查明：原告福田物业是具有相应资质的物业服务企业。原告与淮安市嘉联置业发展有限公司于2007年6月4日签订康城明珠前期物业服务合同，前期物业合同期限届满后，原告与康城明珠小区业主委员会签订康城明珠项目物业服务委托合同。根据合同约定，2007年6月1日至2013年11月30日期间，由福田物业向康城明珠小区提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积收取，其中高层住宅2009年11月至2011年12月收费标准为1.15元／平米，2012年1月至2013年11月收费标准降低为1.1元／平米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
另查明，康城明珠B区21号楼502室系被告程宝玉、张锦秀所有，住宅面积为136.78平米。被告程玉宝、张锦秀在2008年拿房时少缴纳物业费855元，两被告亦未缴纳2009年11月至2013年11月期间物业费，经原告书面催缴，仍未缴纳。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告支付拿房时少缴纳物业费855元及从2009年11月21日至2013年11月20日期间的物业费7267元，并支付逾期交纳物业费的违约金4124元。
以上事实，有原告当庭陈述、康城明珠前期物业服务合同、房屋登记证明信息查询记录、物业服务委托合同、催缴通知照片等证据载卷证明。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对抗辩权的放弃，本院对上列事实予以认定。
庭审中，原告福田物业提供2008年11月21日工商服务收款收据存根，其上载明客户名称B区21号502程宝玉，物管费1000元，该收款收据上无印章，旨在证明被告拿房时少缴纳物业费855元。
本院认为：康城明珠前期物业服务合同及物业服务委托合同对全体业主具有约束力，业主应当按时交纳物业服务费。前期物业服务合同及物业服务委托合同中约定高层住宅2009年11月至2011年12月收费标准为1.15元／平米，2012年1月至2013年11月收费标准降低为1.1元／平米，被告房屋建筑面积为136.78平米，故被告应当支付2009年11月17日至2013年11月20日期间物业费7393元。现原告福田物业仅要求被告支付物业费7267元，本院不表异议。原告主张被告交房时少缴纳物业费855元，仅提供收款收据，依据不足，不予采信。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费滞纳金的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝玉、张锦秀于本判决生效后十五日内一次性支付原告深圳市福田物�发展有限公司淮安分公司物业服务物业费7267元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程宝玉、张锦秀负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张树维
二〇一四年七月二日
书记员 高荣超
附：相关法律条文
《合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1700号
原告：李红云，男，1975年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号四区**号楼*单元***号。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：周廷军，男，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市银川路**号世界名筑*号楼*单元****室。
原告李红云与被告周廷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李红云的委托代理人朱楠楠到庭参加诉讼，被告周廷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红云诉称：2015年2月29日，原、被告签订《借款协议》一份，被告向原告借款48000元，并承诺2015年3月29日还款，若逾期则承担利息和违约金以及原告为实现债权的一切费用。原告当日即给付被告现金48000元人民币。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直回避原告，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告偿还借款48000元，支付借款利息4320元、违约金4320元及承担本案律师费5000元，判令被告承担本案诉讼费。
被告周廷军未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月29日原告李红云与被告周廷军签订借款协议一份，内容为原告李红云借给被告周廷军人民币48000元，借款期限为1个月（自2015年2月29日至2015年3月29日），借款到期，如不能归还本金，从逾期之日起借款全部清偿前借款方承担下列费用，1、借款本金；2、未清偿部分按月3%支付逾期借款间的利息；3、未清偿部分按月3%支付借款间的违约金；4、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，不提出异议。同时双方签订借据一份，内容为借款人周廷军根据借款协议向李红云借款48000元整（大写：肆万捌仟元整），借款方周廷军，出借人：李红云。
原告按照借款48000元的月3%计算得出利息及违约金，从借款逾期日2015年3月30日计算至起诉日2015年6月29日为三个月，分别都为4320元。
原告因本案在新疆仕诚律师事务所交纳律师的案件代理费为5000元。
上述事实有借款协议、借据、发票以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48000元的事实有借款协议、借据等证据证实，借款到期未予偿还，现原告要求偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息及违约金按照借款协议中约定月3%计算各为4320元，由于该两项诉讼请求主张的数额总计已超过法律规定的年利率24%的部分，即2880元（48000元×24%÷12个月×3个月），因此本院对于超出部分不予支持。对于原告主张的律师费（案件代理费），因依据借款协议的约定且符合法律规定，故应当予以支持。被告周廷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周廷军返还原告李红云借款48000元；
二、被告周廷军给付原告李红云利息1440元；
三、被告周廷军给付原告李红云违约金共计1440元；
四、被告周廷军给付原告李红云案件代理费5000元。
以上给付款项共计55880元，被告周廷军应于本判决生效后十日内一次性给付原告李红云，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的61640元，给付标的55880元，给付标的占诉讼标的的90%，案件受理费1341元、邮寄费40元，共计1381元（原告李红云已预交），由被告周廷军负担案件受理费1206.90元、邮寄费40元，共计1246.90元（该款于本判决生效后十日内给付原告李红云），原告李红云应负担案件受理费134.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1700号
原告：李红云，男，1975年9月21日出生.
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：周廷军，男，1970年11月7日出生.
原告李红云与被告周廷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李红云的委托代理人朱楠楠到庭参加诉讼，被告周廷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红云诉称：2015年2月29日，原、被告签订《借款协议》一份，被告向原告借款48000元，并承诺2015年3月29日还款，若逾期则承担利息和违约金以及原告为实现债权的一切费用。原告当日即给付被告现金48000元人民币。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直回避原告，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告偿还借款48000元，支付借款利息4320元、违约金4320元及承担本案律师费5000元，判令被告承担本案诉讼费。
被告周廷军未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月29日原告李红云与被告周廷军签订借款协议一份，内容为原告李红云借给被告周廷军人民币48000元，借款期限为1个月（自2015年2月29日至2015年3月29日），借款到期，如不能归还本金，从逾期之日起借款全部清偿前借款方承担下列费用，1、借款本金；2、未清偿部分按月3%支付逾期借款间的利息；3、未清偿部分按月3%支付借款间的违约金；4、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，不提出异议。同时双方签订借据一份，内容为借款人周廷军根据借款协议向李红云借款48000元整（大写：肆万捌仟元整），借款方周廷军，出借人：李红云。
原告按照借款48000元的月3%计算得出利息及违约金，从借款逾期日2015年3月30日计算至起诉日2015年6月29日为三个月，分别都为4320元。
原告因本案在新疆仕诚律师事务所交纳律师的案件代理费为5000元。
上述事实有借款协议、借据、发票以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48000元的事实有借款协议、借据等证据证实，借款到期未予偿还，现原告要求偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息及违约金按照借款协议中约定月3%计算各为4320元，由于该两项诉讼请求主张的数额总计已超过法律规定的年利率24%的部分，即2880元（48000元×24%÷12个月×3个月），因此本院对于超出部分不予支持。对于原告主张的律师费（案件代理费），因依据借款协议的约定且符合法律规定，故应当予以支持。被告周廷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周廷军返还原告李红云借款48000元；
二、被告周廷军给付原告李红云利息1440元；
三、被告周廷军给付原告李红云违约金共计1440元；
四、被告周廷军给付原告李红云案件代理费5000元。
以上给付款项共计55880元，被告周廷军应于本判决生效后十日内一次性给付原告李红云，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的61640元，给付标的55880元，给付标的占诉讼标的的90%，案件受理费1341元、邮寄费40元，共计1381元（原告李红云已预交），由被告周廷军负担案件受理费1206.90元、邮寄费40元，共计1246.90元（该款于本判决生效后十日内给付原告李红云），原告李红云应负担案件受理费134.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺晓燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1460号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告隋修娜，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告隋修娜劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月5日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告隋修娜的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 毕明军
二〇一七年五月五日
书记员 张力凡
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2359号
原告：何学勇，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：王君臣，男，汉族，住四川省仪陇县新政镇。
本院在审理原告何学勇诉被告王君臣民间借贷纠纷一案中，原告何学勇于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学勇自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何学勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何学勇负担。
代理审判员 冯林秀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 易 艳
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第145号
申请执行人资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人刘东亚，资兴市国土局执法队干部，特别授权。
委托代理人李璐，资兴市国土局执法队干部，一般代理。
被执行人黄仁华。
申请执行人资兴市国土资源局申请强制执行被执行人黄仁华国土行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资国土资罚（2014）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。于2014年5月25日向被执行人黄仁华依法送达了相关法律文书，并决定2014年6月11日上午9时在本院召集双方进行听证，但被执行人黄仁华无正当理由未出庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人于2014年1月14日作出了资国土资罚（2014）1号行政处罚决定：责令被执行人黄仁华退还非法占用的120平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上的房屋及其他设施。该决定书于2014年1月15日送达给被执行人，被执行人未在法律规定的期限内申请复议和提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。2014年4月16日申请执行人向被执行人下达了资国土资函（2014）38号《关于履行行政处罚决定的催告通知书》，催告被执行人黄仁华10日内主动履行义务，但被执行人亦未能自动履行。2014年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人黄仁华在非法占用青腰镇豪园村虎形组120平方米集体土地上的建筑物、构筑物和其他设施。
�证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、国土资源违法案件立案呈报表；
2、黄天如给上级领到的报告；
3、整改事先及要求；
4、黄天如、黄发祥等举报报告；
5、猪场施工包工头证明材料；
6、民事纠纷调解书；
7、关于黄仁华原猪场改住宅调处意见；
8、青腰镇人民政府关于收回黄仁华同志的《建房占地许可证》的决定；
9、价格评估鉴证受理委托通知书；
10、估价鉴定书；
11、资兴市人民政府关于撤销青腰镇（1997）第176号《个人建房占地许可证》的决定；
12、资兴市人民政府送达回证；
13、现场勘测笔录；
14、现场拍摄照片；
15、询问笔录（黄仁华）；
16、资国土资告土字（2013）第22号国土资源行政处罚和听证告知书；
17、法律文书送达回证；
18、资国土资罚（2014）1号国土资源局行政处罚决定书；
19、法律文书送达回证；
20、资国土资函（2014）38号国土资源局关于履行行政处罚决定书的催告书；
21、法律文书送达回证。
被执行人黄仁华未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，黄仁华于1997年8月向青腰镇人民政府申请并批准在青腰镇豪园村虎形组占地150平方米用于建猪栏，1999年10月猪场建成并开始养猪。资兴市人民政府认为青腰镇人民政府对黄仁华所批准的青腰镇（1997）第176号《个人建房占地许可证》属越权批地行为，于2000年11月14日依法作出了资政法（2000）16号文件，决定“撤销青腰镇（1997）第176号《个人建房占地许可证》，其批准文件无效，并予以注销”。黄仁华至今尚未到相关部门补办用地手续，也未将猪场自行拆除，并于2011年开始未经批准擅自利用已撤销《个人建房占地许可证》的猪场养猪。经2013年10月15日资兴市国土资源局实地丈量，黄仁华实际建猪场占地面积为120平方米，该行�违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法事实，故申请执行人于2013年11月27日作出了资国土资告土字（2013）第22号国土资源行政处罚和听证告知书，责令黄仁华退还非法占用的120平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上的房屋及其他设施，并告知其依法享有的陈述、申辩和听证的权利。该告知书于2013年11月28日送达给黄仁华。被执行人未在法定期限内拆除在非法占用的土地上的房屋及其他设施，也未提出书面陈述、申辩和听证申请。2014年1月14日，申请执行人作出了资国土资罚（2014）1号行政处罚决定：责令被执行人黄仁华退还非法占用的120平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上的房屋及其他设施。该决定书于2014年1月15日送达给被执行人，被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。2014年1月16日申请执行人向被执行人下达了资国土资函（2014）38号《关于履行行政处罚决定的催告通知书》，催告被执行人在十日内自动退还非法占用的120平方米土地并拆除在非法占用的土地上的房屋及其他设施。但被执行人黄仁华未能自动履行。2014年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人黄仁华在非法占用青腰镇豪园村虎形组120平方米集体土地上的建筑物、构筑物和其他设施。
本院认为，被执行人黄仁华既未到相关部门为已被撤销《个人建房占地许可证》的猪场补办用地手续，也未将猪场自行拆除，该房屋属无批准手续的违章建筑，黄仁华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的规定。申请执行人资兴市国土资源局作出的资国土资罚（2014）1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人黄仁华理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市国土资源局作出的资国土资罚（2014）1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 袁春美
二〇一四年八月四日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异28号
异议人（原被执行人）：郭美莲，女，汉族，1973年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
异议人（原被执行人）：郝明，汉族，1973年11月19日出生，现住址同上。
申请执行人李海霞，女，1971年4月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人李海霞与被执行人郭美莲、郝明民间借贷纠纷一案中，被执行人郭美莲向本院提出书面执行异议申请，请求依法对内蒙古众联房地产评估咨询有限公司作出的内众联估（2015）鉴字第127号《房地产司法鉴定估价报告》不予采信，重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人郭美莲、郝明称，内蒙古众联房地产评估咨询有限公司作出的内众联估（2015）鉴字第127号《房地产司法鉴定估价报告》在评估程序、选择估价方法、确定估价的依据中存在错误及诸多不客观、不公正、不谨慎，致使其作出的估价报告不符合实际市场价格、总价过低，有失公平公正：1、该估价报告的估价师声明中并未依照相关规定分别注明谁进行了实地勘察。在实地勘察时异议人适逢外地办事并未现场陪同，勘察人员在开锁公司帮助下进入了房内拍照，而且据异议人事后了解，现场勘察人员并非作出估价报告的评估师。因此估价报告严重违反评估程序，依法应不予采信。2、该估价报告估价方法的选择不恰当。依照相关规定，在选择评估方法时采用市场比较法的前提是需要一个充分发育活跃的房地产市场，需要大量相同及类似的合法正常交易来比较，以当前东胜区的房地产市场情况下，这个前提条件是不具备的，因此，估价报告估价方法选择不恰当。依法应不予采信。3、估价报告实例选择不当。估价报告中三个实例均未标明交易时点，不能确定其交易时间，而且估价对象为三层连体住宅，估价报告选择的三个实例均为单层住宅，在确定估价对象每一层的价格时，均以实例与估价对象在交易时点、房屋结构、层数、面积、规模等条件上均不具备可比性，以此实例为比较对象，必然使估价结果失去公允公正，因此，估价报告比较实例选择不当，依法应不予采信。综上，该估价报告在评估程序、估价方法选择及实例选择中均存在重大错误，评估结果不公正，特请求重新委托评估机构作出评估。经审查查明，申请执行人李海霞与被执行人郭美莲、郝明民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鄂中法民一初字第00016-1号民事裁定，查封了被执行人郭美莲名下的坐落于东胜区东环路1号街坊泰和苑小区27号楼1单元101号住宅房（房屋产权证号113X**，建筑面积106.58平米）、郝明名下的位于东胜区东环路1号街坊9号楼12号车库（房屋产权号：064XXX，建筑面积38.89平米）的房产，郝明名下的坐落于东胜区东环路1号街坊9号楼9114住宅房（房屋产权号：061XXX，建筑面积分别为：1、108.91平米；2、94.17平米；3、32.41平米）。本院于2014年1月16日作出（2013）鄂中法民一初字第16号民事判决书，由被执行人郭美莲、郝明给付申请执行人李海霞340.6万元及利息。被执行人郭美莲、郝明不服，上诉至内蒙高院，内蒙古高级人民法院作出（2014）内民一终字第138号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序后，本院于2016年2月22日作出（2014）鄂执字第357-5号执行裁定书，拍卖被执行人郝明名下坐落于东胜区东环路1号街坊9号楼9114住宅房（房屋产权号：061048，建筑面积分别为：1、108.91平米；2、94.17平米；3、32.41平米）。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”根据该条法律规定，异议人郭美莲对评估报告有异议应在给其送达的十日内提出，法院于2015年7月3日向其送达评估报告，其于2016年2月25日提出异议，显然超出了法律规定的期间，其提出的评估报告中未表明谁去实地勘验，估价方法不恰当，估价比较实例选择不当不属于本案审查范围。因此其提出评估报告价值低于资产实际价值，要求重新评估的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人郭美莲、郝明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古高级人民法院申请复议。
审 判 长 :燕永梅
审 判 员 :白文祥
代理审判员 :王晓婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 : 高 慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1877号
原告：张玉山，男，1945年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张凤梅，女，1947年11月13日出生，住安阳市文峰区。
被告：安阳市城乡一体化示范区管理委员会，地址：安阳市文明大道东段。
法定代表人：王红兵，职务：常务副主任。
委托诉讼代理人：马冰星，安阳县法制办工作人员。
委托诉讼代理人：张刘鹏，安阳市体化示范区管理委员会工作人员。
原告张玉山与被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告张玉山诉称，2013年，安阳市城乡一体化示范区管理委员会决定对高速公路白璧、高庄、崇义办事处路段两侧进行绿化。改造要求：第四项新区确定1个具有资质的绿化公司统一进行绿化施工，决不能一乡一策、一寸一策、各自为政，确保挖坑、栽植、苗木规格、涂白、边沟五统一，确保提升改造质量。对苗木及绿化公司的招标书要经市林业局把关后进行实施。所在土地采用流转方式，此次绿化共占用原告耕地8.49亩。原告原来耕地上的树木，与邻地耕种的树木同时栽种、树种相同、树木间距也相同。被告给邻地的树木补偿款为每亩2.7万元，而给原告的补偿款8.49亩耕地上所植的树木砍伐损失费仅2,006元。故原告要求被告按统一标准，既“安阳新区社会事务管理办公室关于印发京港澳高速公路安阳新区段绿化改造工作方案的通知”，要求被告给付原告树木赔偿款22.923万元。
本院经审查认为，原告张玉山与被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，实质上是原告张玉山认为行政机关侵犯其财产权的纠纷。该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告张玉山的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年六月十九日
书记员 李 焕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3660号
上诉人（原审被告）：刘超贵，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金库，男，1984年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
上诉人刘贵超因与被上诉人刘金库房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贵超上诉请求：1、请求法院依法改判上诉人不返还被上诉人142800元定金或依法将案件发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人的房屋买卖合同是2016年11月14日签订的，签订合同之时并没有实施限购政策，并且房屋已经实际交付，合同已经实际履行，房屋买卖合同是合法有效的，理应受到法律的保护，合同双方都应当尽到履行合同的义务，被上诉人以政策原因无法购买主张解除合同、返还定金，显然是没有尽到合同当事人的救济义务，购房资质被上诉人是可以通过时间予以解决的，上诉人也当庭同意给予被上诉人救济时间，但是被上诉人消极履行救济义务，违背了合同法的法理原则，应当承担合同不能继续履行的主要责任。2、双方签订的买卖合同，明确约定了，因非双方原因导致合同不能继续履行的，双方部分或者全部免除责任。一审法院，判令上诉人返还被上诉人142800元定金款，并没有将上诉合同中的条款考虑在内，一审判决已经完全免去了被上诉人的责任，将全部责任转嫁到上诉人身上，有违法律的公平公正原则。3、一审法院关于房屋占有使用费的认定是错误的。首先关于占有使用费的数额上诉人认为不符合市场行情，一审法院认定每月600元的房屋占有使用费，明显偏低；其次，被上诉人实际占有的时间一直在持续，并没有将房屋交换给上诉人，一审法院酌定支付12个月的占有使用费，不符合事实。
刘金库答辩称，涉案房屋是毛坯房，在燕郊精装修的话也在1100元左右，一审法院判决合理，我认可一审判决的房子费。房屋在签订合同时，房本没有下来，政策刚下来的时候，房本也没有下来，我与对方沟通说自己没有资格买，是对方一直不过来解除合同。对方让我补交社保，但是我没有工作。签订的合同上有约定，如果国家出具不可抗力的条款，对方要全部退给我。房本是2018年1月19日下来的。对方以没钱为理由拒绝。刘贵超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘金库向一审法院起诉请求：被告返还原告本金150700元及自2016年11月14日起至实际返还本金之日止按照银行同期理财利息计算的利息。事实和理由：2016年11月14日，原告通过三河市福成房产置业经纪有限公司与被告签订二手房买卖协议，购买了位于三河市高压走廊西侧上上城青年社区二期7-2-0104的房屋。签约当日，原告交给被告定金60000元整。2016年11月15日交给被告定金90000元以及一年物业费700元。上述定金150000元均以银行转账方式交付被告。同时，原告按照所签订的二手房买卖协议向三河市福成房产置业经纪有限公司支付中介费等其他费用共计16300元。因签订协议时未下发不动产权证，遂约定不动产权证下发后再办理房屋过户。2017年3月底，三河市实施限购政策，原告不具备购买资质，多次和被告协商解除协议，但被告均以定金已挪用没钱为由，拒不退还定金及物业费。
一审法院认定事实：2016年11月14日，原告刘金库作为买受人，被告刘超贵作为出售人，双方在三河市福成房产置业经纪有限公司的居间下签订《存量房屋买卖合同》，约定原告以银行贷款的方式购买坐落在三河市燕郊开发区房屋，房屋总价款900000元整，建筑面积43.99平方米。签订合同时买受人交付定金150000元，次日出售人交付房屋。双方另签订补充协议，约定出售方在房本下发后五日内通知买受人及居间方办理所有权转移登记手续，七日内向房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并解除抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告支付了定金150000元，被告依约将房屋交付原告使用。后因房地产调控政策影响，原告不具备购房资质。诉讼过程中，原告主张解除《存量房屋买卖合同》，被告不同意解除。一审法院认为，因限购政策的影响致使原、被告之间的《存量房屋买卖合同》无法继续履行，原告在诉讼过程中主张对买卖合同予以解除，虽然被告坚持继续履行，但因合同已经不具备继续履行的条件，故该买卖合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取补救措施。本案合同履行中，原告已经支付被告150000元定金，但涉案房屋被告亦已交付原告，虽然原告主张于2017年6月份前后将房屋钥匙交由中介，由中介继续寻找其他买受人，但考虑原告并未将涉案房屋交还被告，故对此期间产生的占有使用费原告应予负担，本院根据合同履行情况及公平原则，酌定原告支付被告12个月的占有使用费7200元，该部分费用由被告应予返还的定金中予以扣除。对于原告主张的物业费700元，因房屋交付原告使用后，由此产生的物业费理应由原告负担，原告主张被告返还，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘超贵于本判决生效后五日内返还原告刘金库定金142800元。二、驳回原告刘金库的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由被告刘超贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《存量房屋买卖合同》合法有效。合同履行过程中，政府出台限购政策，被上诉人不具购房资格，合同无法继续履行。因不规则于双方当事人的原因致使合同不能履行的，当事人均有权请求解除合同。一审判决解除合同、返还被上诉人定金符合合同约定和法律规定。上诉人主张被上诉人消极履行救济义务，违背了合同法的法理原则，应当承担合同不能继续履行的主要责任及一审判决没有将合同中的条款考虑在内，完全免去了被上诉人的责任，将全部责任转嫁到上诉人身上，有违法律的公平公正原则的上诉理由不能成立。一审判决根据本案及市场情况酌定房屋占用费得当。上诉人主张一审法院关于房屋占有使用费的认定是错误的理由亦不能成立。综上所述，刘贵超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3156元，由上诉人刘超贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年八月二日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4402号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市三星置业有限公司。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭健，该公司员工。
原告张某某与被告蚌埠市三星置业有限公司（以下简称三星公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨贝贝到庭参加诉讼，被告三星公司的委托诉讼代理人徐学贵、张吉，被告天宇公司委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付人民币58121元及利息（利息按银行同期贷款利率即年息6%，从2017年1月1日起计算2018年6月11日之日止，共计526天、5025.47元），以上合计63146.47元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:蚌埠市禹会区红旗一路纬四路路口的茗香金庭小区建设工程于2016年10月28日竣工验收，被告一为该工程建设单位、被告二为该工程的施工单位。2015年11月份，原告到该小区项目部联系业务时认识了该项目邵采购员王勺庆（王硕庆）、陆文彬，两采购员声称该项目公摊部分需要大批瓷砖，两采购员代表被告一和被告二希望原告给该项目供货。双方经协商后达成口头协议，两业务员电话通知原告需求后，由原告送货到茗香金庭小区建设工程项目部，款项到货付80%，货全部供完后付清余款。2015年11月6日至2017年1月1日原告向茗香金庭小区建设工程项目部送货12次，货款总计213549元。两被告通过刷卡、转账、现金等方式共向原告支付货款155428元，截止起诉时还欠58121元。原告多次索要未果。综上所述，为维护原告合法利益，依据我国相关法律，特向贵院起诉，请求查明案情，依法裁判。
被告三星公司辩称，第一，原告与我方没有买卖合同关系，所以不存在向原告支付货款的责任；第二，该项目我公司发包给天宇公司承建，如果被告天宇公司与原告之间有买卖合同关系，也应当由天宇公司承担相应的责任。
被告天宇公司辩称，买卖合同成立，但是数字计算有误差，有一笔69456元我方没有收到。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供销货清单12张、银行卡交易明细4张、视频及照片、证人证言等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三星公司将其承建的茗香金庭小区工程发包给被告天宇公司施工，该工程于2016年10月28日竣工验收。被告天宇公司在该小区设立了项目部，2015年11月6日至2017年1月1日期间，原告向茗香金庭小区建设工程项目部送货12次，货款总计213549元。被告天宇公司通过刷卡、转账、现金等方式共向原告支付货款155428元，尚欠58121元至今未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，被告天宇公司在茗香金庭小区设立的项目部仅是被告天宇公司为施工需要而临时设立的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，项目部对外活动的法律后果应由天宇公司承担。原告与被告天宇公司在茗香金庭小区设立的项目部达成买卖瓷砖的协议后，原告向该项目部交付了买卖标的物，被告天宇公司的工作人员在销售清单上签字确认，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按约定支付原告货款。被告天宇公司对其中一张销售清单上的签名提出异议，但不能提供相反证据证明，也未申请笔迹鉴定，故本院对其辩称不予采信。原告根据约定要求被告天宇公司支付下欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告三星公司承担还款责任无法律依据，另由于原、被告双方对于拖欠货款的利息没有约定，故本院对于原告要求被告承担利息的诉求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张某某欠款58121元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，减半收取689元，由被告天宇公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1379元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 飞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执546号
被执行人张永先,男,1977年2月10日生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人张小卫,男,1978年8月24日生,汉族，住河南省平顶山市舞钢市。
被执行人宋小田,女,1990年11月5日出生,汉族，住连云港市新浦区。
被执行人曹永强,男,1990年2月8日出生,汉族，住连云港市新浦区。
被执行人刘敏,女,1990年10月15日出生,汉族，住连云港市新浦区。
被执行人俞得时,男,1990年12月29日出生,汉族，住连云港市新浦区。
被执行人田浩冉,男,1989年11月17日出生,汉族，住连云港市新浦区。
被执行人朱成,男,1987年6月9日出生,汉族，住连云港市新浦区。
张永先、张小卫、刘敏、宋小田、朱成犯贩卖毒品罪，曹永强犯�卖、运输毒品罪，俞得时、田浩冉犯运输毒品罪一案，本院作出的（2014）连刑初字第00018号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2016年12月21日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张永先、张小卫、刘敏、宋小田、朱成犯贩卖毒品罪，曹永强犯贩卖、运输毒品罪，俞得时、田浩冉犯运输毒品罪一案[执行案号:（2016）苏07执546号，执行依据：（2014）连刑初字第00018号刑事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二�四日
书记员 王 震
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执73号
申请执行人孙某，女，1937年出生，住临江市。
被执行人李某，男，住临江市。
本院在执行申请人孙某与被执行人李某赡养费纠纷一案中，申请人孙某于2017年2月22日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2002）临民一初字第315号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年二月二十二日
书记员 秦丽南
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00208号
原告刘高胜，男，1983年2月19日出生，汉族，重庆市北碚区人。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，组织机构代码00929821-0。
法定代表人李青，系该局局长。
委托代理人黎金旺，系该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
原告刘高胜不服被告重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土分局）信息公开答复一案，重庆市第一中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）渝一中法行他字第00130号行政裁定，指定本案由重庆市大足区人民法院管辖。本院于2014年12月9日立案受理，于2014年12月11日向被告北碚区国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，定于2015年1月9日14时30分公开开庭审理本案，并于2014年12月29日依据原告刘高胜提供的地址重庆市北碚区某镇某某A区1栋11-11，通过全球邮政特快专递EMS依法向其送达了开庭传票，届时原告刘高胜无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院再次定于2015年1月15日14时30分公开开庭审理本案，又于2015年1月9日依据原告刘高胜提供的上述地址通过全球邮政特快专递EMS依法向其送达了开庭传票，届时原告刘高胜仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘高胜在诉讼中，经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为申请撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告刘高胜负担。
审 判 长 杨廉贵
人民陪审员 龙秋蝶
人民陪审员 钱 斌
二〇一五年一月十五日
书记 员代 温 世
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执963号
被执行人李丽平，女，1992年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2015年9月28日作出的（2015）商睢刑初字第00111号刑事判决书，判处李丽平犯诈骗罪有期徒刑十一个月并处罚金5000元，已经发生法律效力。本院于2016年5月12日立案执行。
经本院调查，发现被执行人李丽平无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执963号案的本次执行程序。
对没有执行的罚金，应由被执行人继续清偿。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
审 判 员 侯广超
代理审判员 王春霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 硕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民事裁定�
（2014）渭滨民初字第01888号
原告郑某某。
被告樊某某。
本院在审理原告郑某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 王海莉
二〇一四年八月二十八日
书记员 王娇美
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1028号
罪犯李玉洁，又名李月，女，1969年4月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2011年7月15日作出了（2011）柳刑初字第42号刑事判决，以被告人李玉洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币壹拾万元。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李玉洁减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李玉洁的刑期从2010年4月11日起至2024年4月10日日止。该犯于2012年4月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2013年4月28日、6月28日、9月30日共获监狱表扬三次、2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日获监狱表扬一次、2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李玉洁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉洁准予减刑一年三个月，刑期自2010年4月11日起至2023年1月10日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执106号
申请执行人：梁泽忠。
被执行人：石树江。
本院在执行申请执行人梁泽忠与被执行人石树江民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人石树江送达执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金34万元及利息等，但被执行人石树江逾期未履行。经查被执行人无其他可供执行财产，本院对被执行人石树江所有的吉AF31**起亚索兰拖小型客车，进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人同意以第二次拍卖的流拍价144,000.00元抵偿债务。本案的执行标的为393,087.00元，已执行144,000.00元，未执行291,389.33元及相关评估费、案件受理费、执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年八月十六日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执106号申请执行人：梁泽忠。被执行人：石树江。本院在执行申请执行人梁泽忠与被执行人石树江民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人石树江送达执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金34万元及利息等，但被执行人石树江逾期未履行。经查被执行人无其他可供执行财产，本院对被执行人石树江所有的吉AF31**起亚索兰拖小型客车，进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人同意以第二次拍卖的流拍价144,000.00元抵偿债务。本案的执行标的为393,087.00元，已执行144,000.00元，未执行291,389.33元及相关评估费、案件受理费、执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年八月十六日书记员 王宪辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2543号
被执行人：梁祖贤，男，1962年4月1日出生，无业，现住河北省郸城县。
被执行人梁祖贤盗窃罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初436号刑事判决书已发生法律效力，本院已于2016年7月31日移送执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产且，将被执行人梁祖贤纳入失信被执行人名单。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41745号
原告：刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县芦集乡白营村套一队，现住上海市嘉定区仓场路XXX号新成邮局院内。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot,董事长。委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。被告：上海闽融贸易有限公司，住所地上海市松江区玉树路XXX号北楼202-203室。法定代表人：张恭国，总经理。委托诉讼代理人：韩文超，上海众华律师事务所律师。原告刘成春诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、上海闽融贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告刘成春于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘成春申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成春撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘成春负担。
审判员 张倩晗
二〇一六年十月十一日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4276号
罪犯王洪洋，男，1994年3月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年4月7日作出（2011）舒刑初字第54号刑事判决，认定被告人王洪洋犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2758号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王洪洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年6月19日20许，被告人王洪洋伙同李春民（已起诉）、王朝旭（已起诉）将被害人王某某由舒兰市内劫持到舒兰市铁东街，在意胡同里，三人先后将王某某强奸，后王洪洋、李春民又将王某某领至一旅店内，王洪洋、李春民又先后将王某某强奸，被告人王洪洋于2011年1月17日被抓获归案。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分388.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪洋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1189号
上诉人（原审被告）：殷喜峰，男，1977年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾公司），住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单海建。
原审被告：吴艳文，女，1976年3月29日生，汉族。
原审被告：常熟市勤丰彩印包装有限公司（以下简称勤丰公司），住所地江苏省常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人：殷喜峰。
上诉人殷喜峰因与被上诉人韵乾公司、原审被告吴艳文、勤丰公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3982号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人殷喜峰上诉称，上诉人及原审被告吴艳文、勤丰公司的住所地均在常熟市，本着原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地法院管辖。如按原审查明的事实，本案也应由南京市白下区人民法院管辖。综上，请求将本案移送移送至江苏省常熟市人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《最高额借款合同》中约定：“本合同适用中华人民共和国法律，如果双方有争议，协商不成，发生纠纷由南京市白下区人民法院管辖”，该约定合法有效。由于南京市行政区划调整，原来由南京市白下区人民法院管辖的案件均由南京市秦淮区人民法院审理，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人殷喜峰的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 姗
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县。
负责人：胡付文，任行长。
委托诉讼代理人：胡林海，男，1969年出生，汉族，该行职员，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：叶其地，男，1962年出生，汉族，该行职员，住浙江省庆元县。
被告：范美琼，女，1980年出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告范美琼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡林海到庭参加诉讼，被告范美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：一、被告范美琼偿还所欠原告信用卡消费贷款，本金9999.14元及利息（截至2016年5月23日止，利息189.06元，滞纳金273.75元，消费手续费290.40元，此后利息、滞纳金按信用消费贷款约定计算至贷款本息还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后同意为被告办理并向其发放了卡号为62×××26的中国农业银行金穗贷记卡。此后，自2014年2月18日开始，被告多次使用该卡透支，截至2016年5月23日，被告尚欠本金9999.14元，利息189.06元，滞纳金273.75元，消费手续费290.40元。经多次催收，被告对事实无异议，称无钱归还。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照（副本）及金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，待证原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明复印件，待证被告诉讼主体资格；
三、中国农业银行信用卡申请表等申请材料复印件，待证被告向原告申请信用卡并被批准的事实；
四、被告消费及透支表，待证被告欠款的事实；
五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件，待证中国农业银行信用卡收费项目及标准等事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，内容真实、形式合法、与本案相关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表一份。被告在该申请表上声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。2014年1月22日，原告审核后同意为被告办理并向其发放了卡号为62×××26的中国农业银行金穗贷记卡。此后，自2014年2月18日开始，被告多次使用该卡透支，并在免息还款期内未清偿所欠款项，截至2016年5月23日，被告尚欠本金9999.14元，利息189.06元，滞纳金273.75元，消费手续费290.40元。
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告审核同意后向其发放了信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议。原、被告之间签订信用卡领用合约，系双方自愿，其内容合法，依法应认定有效，被告应按照信用卡领用合约、章程内容进行使用。被告在使用过程中未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担归还透支款本金并支付利息、滞纳金的责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范美琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行信用卡透支款本金人民币9999.14元，利息189.06元，滞纳金273.75元，消费手续费290.40元（已计算至2016年5月23日，此后利息、滞纳金按合同约定计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告范美琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 张远孝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡丽丽
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00967号
太和县旺兴食品有限公司：
你单位与范吉伟买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第02137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范吉伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。逾期本院将依法强制执行。
款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51
特此通知
二〇一四年十一月八日
联系人：马从亮、电话：138××××9448
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第132号
罪犯张瑞麟，男，1977年1月26日出生，台湾地区居民，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年4月23日作出（2011）开刑初字第313号刑事判决，以被告人张瑞麟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年8月25日起至2014年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张瑞麟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张瑞麟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张瑞麟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张瑞麟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞麟减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十一月二十日
书记员 肖芝乐
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民督字第9-1号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人陈巧红。
被申请人王武东。
被申请人高硕云。
本案受理申请人陇南市武都区农村合作银行的支付令申请后，于2015年1月8日做出（2015）武民督字第9号支付令，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）武民督字第9号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1100元，由申请人陇南市武都区农村合作银行承担�
审判员 马林德
二〇一五年二月六日
书记员 苏红莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第179号
原告：绍兴县花香纺织品有限公司。
法定代表人：周林荣。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：宁波市嘉思服饰有限公司。
法定代表人：高燕。
本院受理原告绍兴县花香纺织品有限公司诉被告宁波市嘉思服饰有限公司一案后，被告宁波市嘉思服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求移送宁波市鄞州区人民法院审理。
本案中，虽然原告提供了定做合同，但该合同未由被告公司盖章确认，故该合同中对管辖的约定不能作为认定本案管辖的依据。因此，本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告虽以承揽合同纠纷为由起诉被告，但根据其提供的现有材料无法据以确认本案系承揽合同纠纷。现本案合同履行地不明，被告宁波市嘉思服饰有限公司所在地在宁波市鄞州区，故本院对本案没有管辖权，被告宁波市嘉思服饰有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宁波市嘉思服饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 维
二〇一四年二月二十四日
书记员 魏勤华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第57号
原告：董红梅，女，生于1973年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告：宁巧玲（系原告董红梅之女），女，生于1998年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：董红梅，女，生于1973年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告：李继香，女，汉族，居民，住章丘市。
被告：齐秀娟，女，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告董红梅、宁巧玲与被告李继香、不当得利纠纷一案中，原告以自行和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董红梅、宁巧玲撤回起诉。
案件受理费276元，由原告董红梅、宁巧玲负担。
审判员 李丽
二〇一五年一月十九日
书记员 孙娣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2035号
罪犯张建敏，又名张建，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省温县人民法院于2013年12月12日作出（2013）温刑初字第00194号刑事判决，认定被告人张建敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。焦作市人民检察院，提起抗诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）焦刑再二终字第1号刑事判决，认定被告人张建敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2013年9月6日起至2016年9月5日）。罪犯张建敏于2014年3月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张建敏减去有期徒刑六个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张建敏自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月12日，被告人张建敏伙同他人将温县一村土地补偿款490万元，转到自己帐户上。同时认定被告人张建敏为从犯。
经审理查明，罪犯张建敏自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月获得表扬奖励1次，2015月3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建敏准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月6日起至2016年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军