湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初713号
原告：桃江县信用实业投资有限公司，住所地：桃江县桃花江镇资江路与近桃路交汇处。
法定代表人：孙鹏，该公司董事长。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：尹建良，女，1964年6月1日出生，汉族，职工，住桃江县。
委托代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：曾回清，男，1963年11月28日出生，汉族，企业职工，住桃江县。
委托代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人唐亚夫，男，职工，住桃江县。
原告桃江县信用实业投资有限公司与被告尹建良、曾回清追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，于2015年11月4日作出了（2015）桃民二初字第490号判决书，该判决书生效后，因被告尹建良、曾回清不服，向湖南省益阳市中级人民法院申请再审，2016年12月15日，该院作出（2016）湘09民申55号民事裁定书提审本案，2017年7月28日，该院作出（2017）湘09民再20号民事裁定书，发回本院重审，本院于2017年10月27日作出了（2017）湘0922民初1707号判决书。因被告尹建良、曾回清不服，向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，2018年3月20日，该院作出（2018）湘09民终252号民事裁定书，发回本院重审，本院于2018年4月19日重新立案后，经被告申请，依法追加第三人唐亚夫参加诉讼，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹丽丽，被告尹建良、曾回清及其委托代理人鲁志中，丁小强均到庭参加诉讼，第三人唐亚夫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江县信用实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告尹建良、曾回清偿还原告借款本金100000元，利息及其他费用80000元并由被告尹建良、曾回清承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，出借人唐亚夫与被告尹建良、曾回清及原告桃江县信用实业投资有限公司签订了《借款及保证合同》。合同约定被告尹建良向出借人唐亚夫借款本100000元，期限自2014年1月13日起至2014年3月12日止，约定了20‰的月率利支付利息、风险管理费、担保费及原告的代位追偿权等。同日，由被告尹建良出具借据，领走借款100000元。另外被告尹建良与原告签订了《委托担保协议》，协议约定原告为该笔借款提供担保。原告于2014年3月12代被告尹建良、曾回清偿还了出借人唐亚夫本金100000元及利息4000元、风险管理费5500元，现起诉法院向被告尹建良、曾回清追偿上述代为偿还的款项。
被告尹建良、曾回清辩称：原被告、出借人唐亚夫签订的《借款及保证合同》、尹建良向唐亚夫借款100000元及约定的原告具有追偿权等事实属实。但对于追偿的金额认为是不实在的，被告尹建良称对原告代其偿还借款一事并不知情，在借款到期后，她相继向唐亚夫多次归还85100元；利息按月息2分计算也没有异议，但是要按照归还债务本金的时间分段计息；约定的风险管理费和担保费没有法律依据，法庭不应支持；被告曾回清未参与借款，两被告虽系夫妻关系，但本案借款并未用于夫妻共同经营或家庭经营，曾回清不属本案适格的被告；
原告信用投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、借款及保证合同、委托担保协议各一份;
证明2014年1月13日，出借人唐亚夫与被告尹建良及原告桃江县信用实业投资有限公司签订了《借款及保证合同》，被告尹建良及原告签订了委托担保协议，被告尹建良向唐亚夫借款本金100000元，并约定了利息和风险管理费、担保费，由原告提供担保的事实。
2、出借人唐亚夫出具的证明一份；
证明2014年1月13日他出借给尹建良的100000元借款到期后，因无法联系上尹建良，其担保人桃江县信用实业投资有限公司于2014年3月23日代尹建良偿还他借款本金100000元，利息4000元，风险管理费5500元。
3、龚德山与唐亚夫的借款及保证合同、委托担保协议各一份，曾回清与龚德山、桃江县信用实业投资有限公司保证反担保合同；
证明桃江县信用实业投资有限公司于2015年7月11日收到
尹建良20000元是尹建良为龚德山向唐亚夫的借款中承担的担保责任，即并非偿还的本案中的借款。
4、户籍查询一份。
被告尹建良与被告曾回清系夫妻关系。
被告向法庭提供了证据：
1、收条一份；
证明原告于2015年7月11日收到被告尹建良现金20000
元的事实。
2、桃江建行桃花江分理处交易清单一份；
证明被告尹建良向第三人唐亚夫指定的帐户于2015年2月11日还款20000元的事实。
3、DCC个人活期明细账单查询一份；
证明尹建良自2014年4月至10月向唐亚夫六次共还款
35000元的事实。
4、自书还款记录；
证明尹建良向唐亚夫帐户于2014年2月、3月两次共还款
10100元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中借款及保证合同的
真实性关联性无异议，对证据内容部分合法性有异议，风险管理费和担保费用无法律依据，是不合法的，委托担保协议没有原告法定代表人签名和印章，虽为格式文本，同样没有成立和生效；对证据2的三性均有异议，证据形式不合法，内容不真实；对证据3、4有异议，该证据与本案无关联，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但不是本案中的该笔借款，偿还的是另外的借款；对证据2、3的真实性有异议，不符合证据的三性，不能达到被告的证明目的，只能证明被告与唐亚夫还有其他经济往来，并提供了另一法律关系的唐亚夫与龚德山的借款及保证合同和由曾回清签名的保证反担保合同加以佐证。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据1中委托担保协议书在原审第一次开庭中盖有原告单位印章，对证据1、2、3、4本院予以采信。被告提供的第2、3份证据的来源、真实性符合证据要件，且与本案相关联，本院予以采信。对证据1、4不予采信。
根据本院依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月13日，出借人唐亚夫与被告尹建良及原告信用投资公司签订《借款及保证合同》，合同约定：“甲方（出借方）为唐亚夫。乙方（借款方）为尹建良，丙方（担保人）为桃江县信用投资有限公司”。“乙方因资金周转需要向甲方借款100000元，乙方同意按20‰月利率支付给甲方利息，乙方同意每月支付2750元风险管理费给甲方，乙方同意每月支付2.5‰的担保费给丙方”。合同约定借款期限为“自2014年1月13日起至2014年3月12日止”，并约定违约责任，“乙方如未到期归还借款，每逾期一天，加收20%的利息和风险管理费，如乙方未到期偿还而导致丙方代偿，丙方即取得代位追偿权”。在本合同履行过程中发生争议协商不成，向桃江县人民法院进行诉讼。被告尹建良出具借据后，出借人唐亚夫向被告尹建良支付了借款。当天，原告桃江县信用实业投资有限公司与被告尹建良签订了《委托担保协议》，约定由原告为上述尹建良向出借人唐亚夫的的借款提供担保，担保方式为连带责任担保，该合同约定了违约责任，“如甲方（尹建良）违反本协议第三条、第八条的约定，乙方（本案原告）有权采取如下措施：要求甲方向乙方支付担保金额10%的违约金并赔偿乙方相应损失”。合同到期后，被告尹建良未如约偿还借款，2014年3月12日，原告代被告尹建良偿付了唐亚夫借款本金100000元，利息4000元，风险管理费5500元，共计109500元。原告为被告尹建良代偿后，没有及时将代偿一事通知到被告尹建良，被告尹建良称对此不知情，其于2014年4月至10月、2015年2月11日向第三人唐亚夫还款35000元、20000元。
另查明，被告尹建良、曾回清系夫妻关系。
本院认为，被告尹建良与原告及出借人唐亚夫签订的《借款及保证合同》、被告尹建良与原告签订的《委托担保协议》该二份合同是双方真实意思表示，除风险管理费及担保费、违约金的约定违反法律的强制性规定外，其他部分合法有效。被告尹建良借款后，负有按双方约定偿还借款本息的义务，被告尹建良未按双方约定偿还借款本息的行为已经构成违约，依法应承担相应法律责任。原告按合同约定承担了保证责任，为被告尹建良代偿了该笔借款，取得了代位追偿的权利，原告有权要求被告尹建良偿还借款本金及利息。但原告在代为被告清偿第三人的借款后，未及时通知被告，造成被告向第三人另外偿还55000元。第三人唐亚夫虽出具书面说明被告的还款是因与他另有经济纠纷，但第三人经本院合法传唤拒绝出庭说明情况且没有提供证据证明自己的主张。原告对自己的代偿行为存在怠于通知被告的过错。故被告向第三人偿还的55000应在原告的追偿金额中予以扣除。被告所提追偿金额另外还应扣减其在2015年7月11日向原告偿还的20000元的意见，因与自己陈述的对原告代为偿还借款的事实相冲突，且原告提供了证据证明被告偿还的该笔借款是因原被告之间另有经济纠往来，故对被告的该意见不予采纳。追偿金额的利息按银行同期贷款利率计算。原告要求按合同约定由被告尹建良支付每月风险管理费2750元，共计55000元（2014年1月13日至2015年10月12日），担保费5000元（2014年1月13日至2015年10月12日）及支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。被告尹建良、曾回清系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告尹建良、曾回清于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告桃江县信用实业投资有限公司代其偿还的借款本金45000元，利息15270元（按银行同期贷款年利率4.9﹪上浮30﹪即6.37﹪计算利息），共计60270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告桃江县信用实业投资有限公司承担3000元，由被告尹建良、曾回清负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 苏利群
人民陪审员 刘小兵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 静
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。