浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第596号
原告：黄跃炳。
委托代理人：郎元根。
委托代理人：许妙芳。
被告：冯金林。
委托代理人：杨琴。
委托代理人：鲍贝贝。
原告黄跃炳与被告冯金林合伙协议纠纷一案，原告于2011年7月12日向本院起诉，本院同日受理后，分别于2011年8月3日、2011年10月27日进行了两次公开开庭审理。原告委托代理人郎元根，被告冯金林及其委托代理人杨琴到庭参加诉讼。原告黄跃炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃炳起诉称：2007年4月30日，被告与沈才源、徐瑞根合伙投资承租经营枞阳鑫茂铸业有限公司。被告因资金紧张，与原告协商将部分投资份额转让给原告，原告于2007年5月至7月间先后将308万元投资款预付给被告，后因双方就投资款的转让方法和转让金额存在分歧而最终未能达成合伙协议。原告因没有取得合伙人资格，遂要求被告返还投资款，被告以资金紧张为由要求分次返还。此后，被告向原告返还投资款300000元，但余款2780000元至今尚未返还。原告多次催讨未果，诉至法院。要求判令：1、被告归还原告投资款2780000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯金林答辩称：被告认为双方个人合伙关系成立，原告实际参与了合伙事务，原告请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件和被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、租赁协议复印件一份，证明被告冯金林与他人合伙租赁经营枞阳鑫茂铸业有限公司的事实；
3、银行业务回单原件四份、项雪龙说明原件一份，证明原告合计向被告预付投资款3080000元的事实，其中有2900000元是打到项雪龙的卡上，项雪龙已将这些钱交给冯金林的事实。
被告冯金林为证明其主张，提供以下证据证明：
1、2007年5月8日合作协议书复印件、2007年7月5日补充协议复印件各一份，证明原告是作为被告的隐名合伙人参与“枞阳鑫茂项目”，这一点结合原告提交的租赁协议书在原告投资时就是明确的的事实；
2、2008年3月20日协议复印件、2008年5月14日结算协议复印件、2008年5月15日鑫茂铸业财务情况说明及其补充说明复印件各一份，证明由于市场等原因，“枞阳鑫茂项目”提前终止经营，并进行了初步的投资盈亏结算的事实；
3、2008年8月14日退还给黄跃炳的第一期结算款的银行凭证原件、黄跃炳承诺原件各一份，证明在原告承诺继续履行投资者未尽义务的前提下，被告向原告退还了第一期结算款的事实。
4、项雪龙、沈学明的证人证言，证明黄跃炳与冯金林之间合伙关系的存在及黄跃炳具体参与合伙事务的情况。
庭审质证以及本院认证如下：
对于原告提供的证据1，经当庭核对当事人身份，原、被告均没有异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
对原告提供的证据2，被告质证后没有异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据3，被告质证后对证据真实性没有异议，以上四笔款项确实是原告投入，并且已经实际投入了枞阳鑫茂的经营。另外按照协议原告应当投入5000000元，但实际投入了4800000元，除了现在原告讲到的3080000元，还有1720000元可能打到了被告或者项雪龙、吴强的卡上。本院认为，该证据能够证明原告投资的数额，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告质证认为，对合作协议的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告主张的待证事实有异议，这是被告与其他两名合伙人签订的合作协议书，就各方投资的比例作出约定，并没有涉及原告作为被告的隐名合伙人进行出资。对补充协议的三性没有异议，但原告在此之前并不知道被告等三人已经将承租经营鑫茂公司的权利义务全部转让给了嘉兴伟达公司。补充协议并不能证明原告作为被告的隐名合伙人投资枞阳鑫茂公司。投资枞阳鑫茂公司的嘉兴伟达公司，并非被告等三人，所以原告不可能成为被告的隐名合伙人。本院认为，该证据能够证实沈才源、徐瑞根和被告共同承包经营安庆市枞阳鑫茂铸业有限公司，并将2007年4月30日租赁协议中承租人的权利义务概括转移至嘉兴伟达贸易有限公司的事实，故本院予以认定。
对被告提供的证据2，原告质证后认为，关于协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这是枞阳鑫茂与伟达公司签订的协议，与本案原、被告没有关联。对结算协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这也是伟达公司与枞阳公司签订的协议，与本案原、被告没有关系。对财务说明三性均有异议，是被告单方制作的，并且与本案原、被告诉争的事实缺乏关联。本院认为，2008年3月20日协议及结算协议，能够证明对于枞阳鑫茂铸业有限责任公司的租赁提前终止并由嘉兴伟达贸易有限公司与枞阳鑫茂铸业有限责任公司进行结算的事实，本院予以认定；关于财务说明，本院认为，该证据系复印件，且被告不予认可，本院不予认定。
对被告提供的证据3，原告质证认为，对银行凭证的三性均没有异议，但对被告主张的待证事实有异议，这笔钱是被告支付给原告投资款的利息，并不是退还第一期的结算款。对承诺的真实性没有异议，对被告主张的待证事实有异议，从证据的内容上看，原告所表述的主要是涉及税收的事实，原告的文化程度只有小学，对文字理解不全面，他实际的表述意思是对于拿到的利息如果要缴税的，他会补足，而并不是补足投资款。本院认为，银行凭证能够证明被告收到239850元的事实，且被告庭审中确认收到该笔款项，故本院予以认定；对于原告承诺，本院认为，原告系成年人，具有正常的行为能力及认知能力，且原告庭审中也认可与被告协商合伙投资事宜并在枞阳鑫茂铸业有限公司进行过工作，故关于投资及股份等词语的含义原告理应具有理解能力，原告对该承诺的辩解不能成立，本院对该证据予以认定。
关于被告提供的证据4，原告认为项雪龙的证言有很多不实之处，他很多都是听被告讲原告出资5000000元挂在被告名下，也是听说实际出资4800000元，都是传来证据，跟现有的原、被告提供的证据是相矛盾的。成立伟达公司的目的也与被告提供的证据相矛盾，在没有其他证据相印证的情况下，依法不能采信。关于证人沈学明的证言，原告认为很多也只是听说，他自己并不知情，也没有看到，所以沈学明的证言有关投资者的名单及金额缺乏相应的证据证实，依法不能采信。本院认为，上述证人证言能够证明原告投资于被告名下及参与其所投资项目的经营活动的事实，对此本院予以认定。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2007年4月30日，沈才源、徐瑞根和被告作为承租人与枞阳鑫茂铸业有限责任公司签订租赁协议一份，承包其所有的厂房以及设备等。2007年5月8日，沈才源、徐瑞根和被告签订合作协议书一份，约定了投资比例、投资总额、合作期限等。之后，三人为了承包经营枞阳鑫茂铸业有限责任公司，决定设立嘉兴伟达贸易有限公司并将租赁协议中承租人的权利和义务均转让给嘉兴伟达贸易有限公司。2008年3月，沈才源、徐瑞根和被告与枞阳鑫茂铸业有限责任公司达成协议，终止租赁协议的履行。
原告从2007年5月至2007年7月分四次向被告交付投资款共计3080000元，其中180000元直接转入被告账户，其余2900000元转账入案外人项雪龙账户。对该2900000元，项雪龙做了说明系黄跃炳投资冯金林股份内用于炼镍铁等项目，其中2600000元转给枞阳鑫茂作为支付租金，部分资金用于伟达贸易注册验资，300000元转入伟达贸易账户。该说明经项雪龙当庭确认系其本人书写。2008年8月14日，被告通过案外人杭小燕账户转账239850元给原告，同日，原告书写承诺：关于镍铁投资之事，如今后缴税之事须补投资款，保证按股份补足。
另，原告在庭审中陈述，在被告承包枞阳鑫茂铸业有限责任公司后不久至结算的期间，原告在枞阳鑫茂从事销售工作。
经过庭审，本案争议焦点为：原、被告间合伙关系是否成立。本院认为，根据原告诉请，本案诉争焦点是原告与被告之间的合伙关系是否成立，而非原告是否取得枞阳鑫茂项目的合伙人身份。因原告协商合伙事宜的对象是被告个人而不是枞阳鑫茂项目的全体合伙人，故原告所参与合伙的内容应是被告所拥有的枞阳鑫茂项目的股权部分，而不是整个枞阳鑫茂项目。尽管原告诉称未取得枞阳鑫茂合伙人的资格，但并不能因此而影响原、被告之间的关系。按照法律规定，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告黄跃炳与被告冯金林之间合伙关系事实上已经成立。理由如下：首先，原告自2007年5月至2007年7月陆续向被告交付出资款共计3080000元，已经提供入伙资金，且从原告提交的项雪龙说明看，该款项也已经实际投入到双方所约定的合伙项目中；其次，原告庭审自认曾在枞阳鑫茂铸业有限责任公司从事过销售工作，根据被告及证人的陈述，原告曾担任过管理职务，综合以上陈述可以确认原告已经实际参与其与被告所合伙投资项目的经营活动；再次，从2008年8月14日原告黄跃炳向被告出具的承诺书内容看，原告自己承诺按股份补足投资款，是对所投资项目责任的承担，亦为双方对投资事宜的约定。原告作为一名经济活动主体，一个理性人，完全应该能够理解股份、投资等字眼的意思。至于原告所提出的自己只有小学文化，文字表达不够完整和准确的解释不符合常理，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间合伙关系成立，没有证据证明双方已经就合伙项目进行财务清算并结束合伙关系的事实，故关于原告要求被告返还投资款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃炳的全部诉讼请求。
本案受理费29040元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 鲁 军
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 许小婷
二〇一一年十一月十日
书 记 员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。