浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1884号
上诉人（原审被告）：武义中基园林机械制造有限公司。
法定代表人：吴健飞。
委托代理人：张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江龙翔曲轴有限公司。
法定代表人：胡济南。
委托代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
上诉人武义中基园林机械制造有限公司为（以下简称中基园林公司）与被上诉人浙江龙翔曲轴有限公司（以下简称龙翔曲轴公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武东商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中基园林公司与龙翔曲轴公司于2009年5月开始建立曲轴买卖关系。截止2013年3月，双方共发生交易额2255119元，龙翔曲轴公司已支付货款1467200元，其关联企业武义中基工具制造有限公司为其代付了货款518853.50元，余款269065.50元经龙翔曲轴公司催讨至今未付。
龙翔曲轴公司于2015年5月6日向原审法院起诉，请求判令：中基园林公司支付货款269065.50元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
中基园林公司在原审中提交书面答辩状称：并未拖欠龙翔曲轴公司货款，不存在龙翔曲轴公司所诉称的交易数量，税票亦不能作为证明交易总额及送货的依据。付款凭证不能证明欠款。
原审法院审理认为：龙翔曲轴公司与中基园林公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。中基园林公司尚欠龙翔曲轴公司货款269065.50元事实清楚。中基园林公司理应及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。中基园林公司辩称不存在龙翔曲轴公司所说的交易量与欠款，这与查明的事实不符，不予采信。综上，龙翔曲轴公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。中基园林公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：中基园林公司于判决生效后十日内支付龙翔曲轴公司货款269065.50元及逾期付款利息损失（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由中基园林公司负担，于判决生效后十日内交纳。
中基园林公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、不存在龙翔曲轴公司所称的欠款，也没有其所称的货物交付情况，税票交付及抵扣情况不能证明其所称的双方之间的交易内容，要求龙翔曲轴公司提供送货的依据。即使按龙翔曲轴公司所称的税票为依据，其所计算的欠款数额也是错误的。二、增值税票的开具与标的物的交付分属两个不同的法律行为，调整的法律依据也不同，前者受税法调整，后者受合同法调整。发票的开具与标的物的交付之间没有必然的顺序之分，货物交付不是申报抵扣进项税的前提。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回龙翔曲轴公司的诉讼请求。
龙翔曲轴公司在二审中答辩称：一、中基园林公司对增值税发票的抵扣行为就是对双方真实交易的承认，能够证明中基园林公司已交付货物的事实。二、双方的交易习惯也能体现中基园林公司欠款的事实。双方在交易过程中，龙翔曲轴公司送货到中基园林公司后，由中基园林公司开具入库单，然后龙翔曲轴公司开具与入库单相应金额的发票，再将增值税发票和入库单一并交给中基园林公司结算货款，中基园林公司提供的付款明细也反映了该事实。所以，根据双方的交易习惯，增值税发票可以证明中基园林公司欠款的事实。三、中基园林公司在一审中以书面形式提交答辩状，但从未提出过退货的事情，二审不应对此问题作出处理。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，龙翔曲轴公司未向本院提供证据。中基园林公司向本院提供如下证据：
1、入库单（送货）16份，用以证明：龙翔曲轴公司在送货时，中基园林公司有相应的单据开给龙翔曲轴公司，要证明交易的情况，龙翔曲轴公司应当提供入库单的客户联。
2、入库单16份及退货单1份，用以证明：双方交易过程中有退货，退货的金额在税票中没有进行扣减，双方的交易不能仅仅以税票为准，而应当以入库单为准。
对中基园林公司提供的证据，龙翔曲轴公司发表如下意见：
对证据1，真实性没有异议，增值税发票和相应的入库单都已经还给中基园林公司，双方口头约定以增值税发票的金额作为结算货款的依据。对证据2，对其中2013年9月7日金额为1602元的退货单予以认可，对其余退货单的真实性有异议，不能证明其证明目的。
对中基园林公司提供证据，本院认证如下：对证据1，中基园林公司仅提供其持有的部分入库单，不能反映双方完整的交易情况，不能证明其待证事实。证据2，16份入库单载明系中基园林公司的入库单，不能证明退货的事实；退货单，龙翔曲轴公司予以认可，本院予以确认。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：龙翔曲轴公司在二审中确认其于2013年9月7日收到中基园林公司价值1602元的退货。
本院认为：本案的争议焦点在于中基园林公司是否拖欠龙翔曲轴公司货款。从双方当事人提供的证据及陈述来看，龙翔曲轴公司一审主张中基园林公司与其发生交易往来总金额2255119元，已付货款19860535元，尚欠其货款269065.50元，并提供了其开具给中基园林公司的34份增值税发票复印件以及中基园林公司的付款凭证等证据予以证明，该34份增值税发票经一审法院核实已由中基园林公司抵扣相应税款。中基园林公司一审收到法院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，不到庭对龙翔曲轴公司诉请的事实提出抗辩。在二审中，中基园林公司对双方曾发生交易往来、增值税发票抵扣以及付款的事实无异议，只是不承认拖欠货款的事实，但中基园林公司对此未能提供相应的证据佐证，也未能对双方发生交易的过程、经过及时间、金额等具体情况进行详细的说明和解释。故中基园林公司主张不欠龙翔轴承公司货款，依据理由不足。二审中，龙翔曲轴公司确认其于2013年9月7日收到中基园林公司价值1602元的退货，因该退货发生在龙翔曲轴公司开具增值税发票以后，故相应的退货金额应当在本案货款中予以扣除。综上，原审判决基于双方当事人在原审中的举证情况作出的判决并无不当，二审根据当事人确认的新事实予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武东商初字第101号民事判决；
二、武义中基园林机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付浙江龙翔曲轴有限公司货款267463.50元及逾期付款利息损失（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回浙江龙翔曲轴有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2668元，二审案件受理费5312元，均由武义中基园林机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一五年十一月二十日
代书记员 张青青