广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3560号
原告：谢福全，住所地广东省广州市海珠区。
被告：孟伟顺，住所地广东省广州市荔湾区。
被告：周璐茵，住所地广东省广州市海珠区。
两被告的共同委托代理人：谢辉、方道恒，均为广东德培律师事务所律师。
原告谢福全诉被告孟伟顺、周璐茵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢福全、被告孟伟顺及两被告的共同委托代理人谢辉、方道恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孟伟顺是职中同学，2012年6月起被告孟伟顺多次向原告借款，原告根据被告孟伟顺的指示以现金支付及向被告周璐茵的银行账户转账的方式出借借款。2013年9月22日被告孟伟顺确认借款金额为105万元，为此被告孟伟顺向原告出具《借款借据》，承诺于2014年9月底偿还借款105万元等，因当时疏忽忘记了9月份没有31日，故将还款日期写成2014年9月31日，实际还款日为2014年9月30日。还款期限已过，被告孟伟顺一直借故拖延不还款。被告周璐茵是被告孟伟顺的同居女友，其与被告孟伟顺共同使用了原告的借款，因此涉案债务应由两被告共同承担。因两被告逾期不偿还借款，故请求法院判决：1、两被告共同偿还借款本金105万元及逾期利息10万元；2、两被告承担本案受理费。
被告孟伟顺辩称：不同意原告的诉讼请求，从原告提交的转账记录显示，被告孟伟顺实际收到原告的借款总额为799500元，并非105万元，原告称其他借款为现金，未能提供证据证明。被告孟伟顺出具105万元《借款借据》，实际上是高利贷年利率48%加利滚利累积而成的。对于实际借款，被告孟伟顺已经支付完毕。具体还款：被告孟伟顺的母亲苏某于2013年6月至2015年7月间，通过银行转账向原告的银行账户汇款69笔，总额为384400元；被告周璐茵于2013年4月至2013年8月通过银行转账向原告的银行账户汇款14笔，总额为125100元；2014年6月6日被告孟伟顺向原告还款80000元，同日原告收取了案外人黄某某向被告孟伟顺借款10万元的借款借据，代替被告孟伟顺向案外人黄某某催收借款，这应该抵扣相应10万元的债务；原告还收取了案外人叶某某向被告孟伟顺借款58万元港币的借条，同样代替被告孟伟顺催收借款。综上还款记录，被告孟伟顺已经全额偿还了对原告的全部债务。
被告周璐茵辩称：不同意原告要求被告周璐茵承担还款责任的诉讼请求，理由：被告周璐茵不是原告与被告孟伟顺借款合同的相对人，也从未向原告作出借款的意思表示，对原告与被告孟伟顺之间的借款合同完全不知情；两被告是朋友关系，被告周璐茵只是按照被告孟伟顺的指令收取、划转资金，至于这些资金从何某、因何而去，被告周璐茵并不知情，涉案借款与被告周璐茵无关。
经审理查明：2013年9月22日被告孟伟顺向原告出具《借款借据》，内容：“借款人今因家庭需要向借人谢福全（身份证号码××）借到人民币现金1050000元整（小写￥1050000元），借款期限为365天（自2013年10月1日至2014年9月31日）。借款期限满，借款人以现金方式全额归还给出借人，如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期还款期间的利息按人民币按银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用。因本借款借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院诉讼。此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。”原告因向两被告催讨借款未果，遂成本诉。
诉讼中，原告称被告孟伟顺的母亲苏某与被告周璐茵从未向其主张过借款。其向被告孟伟顺出借的借款是由现金和银行转账组成的，银行转账部分是转账至被告周璐茵的银行账户，被告孟伟顺于2013年9月22日出具借据确认借款金额为105万元，是对其借款本金的结算，该款没有扣除被告孟伟顺的母亲苏某及被告周璐茵向原告的汇款。原告为证明其主张，提交了《借款借据》、户名谢福全的广州农村商业银行、中国农业银行及中国工商银行账户历史明细清单、账户流水清单予以证明，经质证，两被告对上述证据的真实性不持异议。
被告孟伟顺主张其已经全额偿还了对原告的全部债务，为此提交了原告于2014年6月6日出具的《收款》、《证明》、户名周璐茵、苏某的中国工商银行账户明细信息及苏某出具的《情况说明》予以证明。其中《收款》载明：“谢福全已收到孟伟顺还款人民币捌万元整”；《证明》载明：“谢福全已收到黄某向孟伟顺的借款借据拾万元整，代孟伟顺去收黄某拾万元”；户名周璐茵、苏某的中国工商银行账户明细信息显示，自2013年4月至2015年7月间，苏某及周璐茵通过银行转账方式陆续向原告汇款累积83笔，共计509500元，其中494800元的转账发生在2014年9月30日前，14700元的转账发生在2014年10月1日后。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为：其于2014年6月6日没有收到被告孟伟顺的8万元还款，其出具《收款》是对被告孟伟顺以往向其还款的确认，那些还款可能是被告周璐茵或被告孟伟顺的母亲苏某转给其的汇款，当日其虽出具了《证明》，但没有从被告孟伟顺处拿过1张案外人黄某某向被告孟伟顺借款的10万元借据，也没有收取案外人黄某某的10万元的还款，；其确认收到被告孟伟顺的母亲苏某及被告周璐茵的上述汇款。但否认上述款项是代被告孟伟顺的还款。同时原告亦表示其未曾向被告孟伟顺的母亲苏某和被告周璐茵出借过借款。庭审中被告孟伟顺表示，原告曾向其收取了1张案外人叶某某向其借款58万元港币的借据，代替其催收借款，对此，原告予以否认，被告孟伟顺对上述主张没有提交证据予以证明。
本院认为：原告与被告孟伟顺之间进行资金融通行为，符合民间借贷的界定，本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点：1、涉案金额？2、被告周璐茵应否对涉案债务承担还款责任？
针对焦点1，本案中，原告为证明其通过支付现金和银行转账的方式，先后向被告孟伟顺出借了借款105万元的事实，提交了被告孟伟顺出具的《借款借据》、银行账户交易明细信息予以证明，两被告对上述证据不持异议。被告孟伟顺否认真实收到原告出借的105万元借款，并表示借据载明的借款105万元是原告收取高额利息累积而成，原告提交的799500元转账记录实为本案的借款本金。本院认为，《借款借据》是民间借贷中最常见的债权凭证之一，被告孟伟顺是具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚出具《借款借据》的法律后果，被告孟伟顺对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告孟伟顺的上述主张不予采信，原告主张其于2012年至2013年9月间共向被告孟伟顺出借借款105万元，本院予以采信。原告于2014年6月6日向被告出具《收款》和《证明》，上述《收款》和《证明》载明，原告收到被告孟伟顺的8万元还款及收取案外人黄某某向被告孟伟顺出具的10万元借据等，原告确认《收款》和《证明》为其所出具，但认为《收款》只是对被告孟伟顺之前的还款包括苏某、被告周璐茵向其转账的确认，否认当日收到被告孟伟顺的8万元还款及否认收取案外人黄某某的借款借据，因原告未能提供证据否定上述事实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。认定原告于2014年6月6日收到被告孟伟顺的8万元还款及收取案外人黄某某向被告孟伟顺出具的10万元借据的事实。因原告收取了被告孟伟顺对案外人的10万元的债权凭证，导致被告孟伟顺丧失了对案外人主张债权的权利，可视为被告孟伟顺对案外人的债权已转让给原告，被告孟伟顺主张该10万元债权抵扣对原告的等额债务有理，本院予以支持。原告称其从未向被告孟伟顺的母亲苏某及被告周璐茵出借过借款，但确认收到上述二人的83笔转款共509500元，也明确《借款借据》所载明的105万元借款没有扣减上述款项。鉴于苏某及被告周璐茵均表示其向原告的转账是代被告孟伟顺向原告的还款，结合本案的具体情况，本院认定被告孟伟顺的母亲苏某及被告周璐茵的上述转款为被告孟伟顺的涉案债务的还款。至于被告孟伟顺称原告从其处取走案外人叶某某向其出具的58万元借款借据，原告对此予以否认，因被告孟伟顺未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告孟伟顺的上述主张本院不予支持。综上，被告孟伟顺共向原告偿付借款本金689500元。按照《借款借据》约定，被告孟伟顺逾期还款的，应当按照银行一年贷款利率的4倍支付逾期利息，现原告自愿调整为10万元，属于原告对自己民事权利的合法处分，没有超过年利率24%，于被告方并无加重责任，本院可予支持。《借款借据》约定的还款期限已过，被告孟伟顺未能偿付全部借款，原告要求被告孟伟顺偿付借款本金及10万元逾期利息有理，本院应予支持，被告孟伟顺应向原告偿付借款本金360500元及10万元逾期利息。
针对焦点2，本案中，原告一直承认被告周璐茵未曾向其主张借款，也承认涉案借款是被告孟伟顺向其所借。原告以被告周璐茵是被告孟伟顺的同居女友，共同使用涉案借款为由要求被告周璐茵共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告孟伟顺在本判决生效之日起10日内清还借款本金360500元及利息100000元给原告谢福全；
二、驳回原告谢福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，其中由原告谢福全负担8952元，被告孟伟顺负担6198元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 何田生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪