上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12903号
上诉人（原审原告）：尧霞丽，女，1982年2月23日生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：卜关军（系上诉人尧霞丽丈夫），1964年2月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：高锖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李嘉华，男，1954年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：李致雨，女，1987年8月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李嘉华（系李致雨父亲）。
被上诉人（原审被告）：黄雅芳，女，1955年9月27日生，汉族，住上海市。
上诉人尧霞丽因与被上诉人李嘉华、李致雨、黄雅芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初25122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人尧霞丽及其委托诉讼代理人卜关军、高锖，被上诉人李嘉华暨李致雨的委托诉讼代理人，被上诉人黄雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尧霞丽上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉请，即要求被上诉人李嘉华、李致雨、黄雅芳按照双方签订的合同将上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）过户给上诉人。事实和理由：1、双方在2016年2月29日办理过户的时候只是交纳了相关税费，没有把过户材料递交给交易中心，是因为中介人员当时的错误释明，误认为上诉人受到限购政策不能购房，所以没有把过户材料递交，经上诉人事后咨询，上诉人的情况不受限购政策影响，办理过户不存在障碍，故上诉人要求继续履行买卖合同，被上诉人协助履行。2、上诉人的丈夫每次都出场，上诉人曾与被上诉人协商添加上诉人丈夫名字，但被上诉人要求上诉人增加费用才能加名，是缺乏诚信的表现。希望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李嘉华、李致雨、黄雅芳辩称，被上诉人履行合同约定，没有任何违约行为，是上诉人自身原因造成过户障碍，与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尧霞丽向一审法院起诉请求：1、判令李嘉华、李致雨、黄雅芳将系争房屋过户给尧霞丽；2、案件受理费、诉讼保全费由李嘉华、李致雨、黄雅芳承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，上海市浦东新区地方税务局第二税务所出具《情况说明》：因中介方疏忽，客户乙方为二套房，无法单独上名字，交易取消。房屋地址：XX路XX号XX室。
一审法院认为：尧霞丽、李嘉华、李致雨、黄雅芳签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约严格履行。同时尧霞丽、李嘉华、李致雨、黄雅芳之间买卖房屋的民事法律行为也应当遵守国家的相关政策规定。国家对于购买方已经出台了相关的限售政策，并出台了相应差别化的税收及信贷政策，这些国家政策、法律法规对外公布公示，购买方有途径查询及了解，并判断自身是否具有购房资格。另外，购买方判断自身是否符合限售政策，需要结合购买方包括户籍、婚姻等个人身份信息或保有个人家庭住房、缴纳税收等个人财产信息来判断，出售方并无途径直接查询到购买方的上述个人信息，相反购买方对自身信息最清楚。因此在签订《上海市房地产买卖合同》时，尧霞丽作为购买方，应当对自己是否符合相关的限售政策规定负责。判断购买方是否符合国家限售政策的规定，保证购买方具有购房资格是购买方的义务，并进而享受差别化的税收及信贷政策，也是购买方的权利。本案中，尧霞丽以个人名义签订《上海市房地产买卖合同》，签订合同时，因尧霞丽的情况并不符合上海市相关限售政策规定，故未能于合同约定过户时间办理完毕房屋过户手续。李嘉华、李致雨、黄雅芳作为出售方对此并无过错，该责任应当由尧霞丽自行承担。因此，法院认为尧霞丽现在要求李嘉华、李致雨、黄雅芳将系争房屋过户至尧霞丽名下的诉请，同样具有不能过户的履行障碍，因此不予支持。
至于案件审理过程中，尧霞丽声称，其实质是以家庭名义购房。对此法院认为，《上海市房地产买卖合同》的购买主体为尧霞丽一人，从外观上来看，是尧霞丽一人购房。并且根据尧霞丽自交易中心调取的证据《情况说明》来看，系争房屋无法过户，是因为购买方，即尧霞丽的原因，导致无法将系争房屋过户到尧霞丽一人名下，进而致使交易取消。所以法院对于尧霞丽因个人名义购房过户不成，而在庭审中称其系家庭名义购房的陈述难以采信。至于尧霞丽在过户不成之后，又要求李嘉华、李致雨、黄雅芳配合其按2015年12月6日《上海市房地产买卖合同》内容重新签订合同，增加其丈夫作为共同购买主体，认为这是合同权利的转让，李嘉华、李致雨、黄雅芳有义务配合重新签订合同。对此法院认为一方面《上海市房地产买卖合同》第六条约定在办理过户时，李嘉华、李致雨、黄雅芳积极给予协助，这是基于过户过程中产生的特定协助义务而做出的规定，并不包含因尧霞丽不符合上海市购房政策而要求重新签订合同的义务。另一方面法院认为，如按尧霞丽所称，增加其丈夫作为共同购买主体，要求李嘉华、李致雨、黄雅芳配合其重新签订网签合同，那么尧霞丽丈夫作为共同购买主体，必然概括享有房屋买卖合同中不限于房屋过户在内的权利义务，则与尧霞丽所称的单纯合同权利转让不是一个概念。既然尧霞丽要求增加丈夫作为共同购买主体，不是合同权利的转让，而是合同权利义务的概括转让，那么就应当征得李嘉华、李致雨、黄雅芳同意，并非尧霞丽所称仅通知李嘉华、李致雨、黄雅芳即可。
一审法院审理后作出判决：驳回尧霞丽的诉讼请求。案件受理费22,170元，诉讼保全费5,000元，均由尧霞丽负担。
二审中，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2015年12月6日，经中介居间介绍，尧霞丽丈夫代尧霞丽与李嘉华、李致雨、黄雅芳签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定李嘉华、李致雨、黄雅芳将其所有的系争房屋出售给尧霞丽，房屋转让价款193万元（人民币，下同），双方于2016年2月29日之前办理系争房屋过户手续。之后，尧霞丽按约定向李嘉华、李致雨、黄雅芳支付房款共计1,098,500元，并办理完毕贷款。2016年2月29日，双方至交易中心办理过户手续，中介人员在向交易中心提交过户材料之前审核发现《上海市房地产买卖合同》由尧霞丽一人签订，即向双方告知，无法过户到尧霞丽一人名下，需要在合同中加上尧霞丽丈夫的名字，否则不能过户，因此当日并未向交易中心提交过户材料。
尧霞丽于2016年3月3日与李嘉华、李致雨、黄雅芳协商，要求三人配合与其重新签订《上海市房地产买卖合同》，增加尧霞丽丈夫为共同购买人，合同其他内容不变，遭三人拒绝。双方协商未成。
一审审理中，尧霞丽认为，签订合同及履约过程中，尧霞丽丈夫全程参与沟通，虽然《上海市房地产买卖合同》签约主体为尧霞丽一人，但尧霞丽是以家庭名义购房，如以家庭名义购房，则不属于限购对象，因此要求增加丈夫为合同的购买主体，是尧霞丽的权利，并未影响李嘉华、李致雨、黄雅芳的权利义务，只需告知即可，李嘉华、李致雨、黄雅芳拒绝重新签订合同，还提出加价要求，属于恶意违约。尧霞丽在审理中还申请追加丈夫卜关军为本案共同原告。
本院认为，上诉人尧霞丽作为购买人与被上诉人李嘉华、李致雨、黄雅芳作为出卖人签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。上诉人尧霞丽购买的是上海市浦东新区辖区内的房屋，需要遵守国家及地方出台的相关限售政策。由于上诉人尧霞丽一人作为购买方，故递交给交易中心的办理过户材料时，除了提交其个人的户籍情况、婚姻情况及家庭住房情况等资料外，还需要提交其个人符合购买资格的交税证明等资料，两方面的资料均应满足才符合购买资格，审核才能通过。从税务所出具的退税情况说明内容来看，也能印证系上诉人尧霞丽一方无法办理过户手续，即交易中心没有受理其提交的过户资料系上诉人尧霞丽无法递交作为个人购买能够满足购买资格的交税证明等资料，故应认定导致本次过户办理未成的原因及责任在于上诉人尧霞丽一方。至于上诉人尧霞丽提出的以家庭名义购买可以满足购房资格，但上诉人尧霞丽在签约时并没有告知被上诉人是以夫妻家庭共同名义购房，合同上也写明上诉人尧霞丽一人购房，故被上诉人没有配合变更购买主体即重新签约之义务。上诉人尧霞丽要求继续履行合同，意味着变更购房主体重新签约，在被上诉人明确不同意重新签约以及双方合同中未约定被上诉人的此项配合义务情况下，上诉人尧霞丽的该项诉请，难以得到法院采信。至于上诉人尧霞丽称其在一审判决后再次向浦东新区交易中心咨询，答复一人购房也可以家庭购房性质提交办理过户材料，不受限购政策影响等，仅为其单方之表述，并无相关文件等依据加以佐证，故本院亦难以采纳。
综上所述，尧霞丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,170元，由上诉人尧霞丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……