wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3221号之一
原告：汪仁安，男，1967年6月14日出生汉族，住奉化市。
被告：新昌县金博士房地产开发有限公司（组织机构代码56818619-4），住所地新昌县澄潭镇西园山庄。
法定代表人：竺晓贤。
原告汪仁安与被告新昌县金博士房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案并通知原告在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院预交案件受理费102530元、申请费5000元。原告于2018年6月26日向本院邮寄《缓交诉讼费保全费的申请报告》一份，未在指定的七日内交费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”该法条表明，按照规定交纳诉讼费用是民事案件当事人应尽的诉讼义务。国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条第一款规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”第四十八条第一款规定：“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”第四十九条规定：“当事人申请缓交诉讼费用经审查符合本办法第四十七条规定的，人民法院应当在决定立案之前作出准予缓交的决定。”本案原告未按《诉讼费用交纳办法》的上述规定在本院立案庭决定立案之前申请司法救助，又未在指定的期限内交纳诉讼费用，不履行应尽的诉讼交费义务，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪仁安撤回起诉处理。
审判员 潘文利
二〇一八年七月九日
书记员 何 懿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第348号
原告：叶××。
被告：刘××。
被告：周××。
原告叶××与被告刘××、周××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月24日受理后，依法由代理审判员吴芳君适用
简易程序于2009年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶××到庭参加诉讼，被告刘××、周××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2007年11月28日，被告刘××向原
告借款人民币200000元用于某某周转。双方约定月利率为6%，
但未约定还款期限。被告刘××和原告签订了《借款及保证协
议》，被告周××作为担保人在协议上签名确立担保关系。因
原告现自己需要资金，要求俩被告还款，俩被告在合理期限内
没有偿付借款本息。被告刘××仅支付1个月的利息。原告诉
请：一、判令被告刘××偿还借款人民币200000及月利率按6%
计算利息（利息自2007年12月28日起至借款还清日止）；二、
被告周××对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本
案诉讼费及律师代理费等相关费用由俩被告承担。
被告刘××、周××未作答辩，也未在举证期限内提供
证据。原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告叶××身份证复印件一份，用以证明原告的身份
情况。
2、被告刘××、周××的身份证复印件各一份，用以证
明俩被告的身份情况。
3、借款及保证协议原件一份，用以证明被告刘××向原
告叶××借款人民币200000元，并由周××作为担保人的事实
。
4、收条原件一份，用以证明被告刘××已从原告叶××
处收到借款人民币200000元的事实。
被告刘××、周××经本院传票传唤无正当理由未到庭
，应视为其自行放弃举、质证权利。经本院审查，上述证据符
合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予
以采信。
综合庭审及采信的证据，本院认定如下事实：2007年11
月28日，被告刘××因资金周转困难向原告叶××借款人民币
200000元，双方签订了一份《借款及保证协议》，约定借款利
息按月利息6%计算，并由被告周××对该借款提供担保。被告
刘××出具收条交原告收执。借款后，被告刘××共支付了12
000元利息。之后经原告多次催讨，被告刘××未偿还借款本
金及剩余利息，担保人周××也未履行担保责任。2009年3月2
4日原告诉至法院。
另查明，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告刘××偿还借款本金200000元及利息（利息自2007年11月28日起至
借款还清之日至按月利率1.5%计算）；二、被告周××对上述
款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告刘××、周×
×连带承担。
本院认为，被告刘××向原告叶××借款200000元，事
实清楚，有借款合同及收条为证，双方债权、债务关系明确，
被告应当偿还借款。双方未约定还款期限，原告有权要求被告
在合理期限内偿还。原告经多次催讨起诉至法院，应视为已给
被告合理时间，被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违
约，应承担相应的民事责任。被告周××作为债务的担保人在
借款合同上签字，保证合同成立并生效，应当依照合同约定在
其保证范围内承担连带保证责任。被告刘××、周××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理
。原告当庭变更诉讼请求，减少对被告的起诉标的额，是对自
身权利的合法行使，且不损害被告的合法权益，本院予以准许
，并依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内偿还给原告叶×
×借款本金200000元及其利息（利息自2007年11月28日起至借
款还清之日止按1.5%计算，扣除被告刘××已支付的利息1200
0元）；
二、被告周××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告叶××负
担1000元，被告刘××、周××负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴芳君
二〇〇九年四月二十八日
代书 记员 罗龙霏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1084号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲，该行行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被告：李金松。
被告：钟靖霞。
被告：李杰松。
被告：龚英。
被告：李昶标。
被告：冯清。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告李金松、钟靖霞、李杰松、龚英、李昶标、冯清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行以被告李昶标已死亡，诉讼主体已灭失，申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤诉。
案件受理费704元，减半收取为352元，由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
代理审判员 叶海志
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐文玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第354号
原告：朱闪祥。
委托代理人：俞炳春。
被告：倪明忠。
原告朱闪祥诉被告倪明忠买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王勤独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱闪祥及委托代理人俞炳春、被告倪明忠到庭参加诉讼。庭审中，被告倪明忠中途退庭。本案现已审理终结。
原告朱闪祥诉称，原、被告有买卖绦纶丝业务，2013年1月8日双方对账，被告欠丝款41796元，被告已付5796元，尚欠原告36000元，经多次催讨，被告至今未付。请求：判令被告支付货款36000元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，欠款属实，但原告提供的丝质量有问题。原、被告之间曾经有口头协议，原告承认产品质量可以商量解决。由于丝质量问题，织造的被面有起泡起绉现象，造成销路不畅，被面库存积压，愿意用积压被面按生产成本作抵押，其余欠款用现金付清。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：对账单一份，证明于2013年1月8日原、被告对账，被告欠丝款41796元，被告已付5796元，尚欠原告36000元的事实。
被告质证意见：对原告提交证据无异议。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据有：被面十七条、丝一圈（实物），证明原告提供的丝有质量问题，在织造被面时有起泡起绉现象，所以销售不出去的事实。
原告质证意见，被告提供的丝不是原告的，原、被告之间已经对账，确认欠款事实。
经审查核实，原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。被告提供的证据，因无法确认是原告提供的，原告也否认被告提供的证据被面丝由其提供，故不予认定。
经审理查明，原告提交的证据所证明的起诉事实与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款36000元的事实。故原告请求，本院予以支持。被告辩称，原告提供产品有质量问题，但提供的证据无法证实。根据“谁主张谁举证”原则，相应的不利后果由其自负。为此，被告意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪明忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱闪祥货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王 勤
二〇一四年十二月十八日
代书记员 朱振龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3299号
申请执行人：刘连庆，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：李某，男，1965年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行刘连庆与李某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3299号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5942号
申请执行人赵建涛，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人郭忠豪，男，1994年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
赵建涛与郭忠豪民间借贷纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证民字第3090号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）郑惠证执字第127号执行证书均已经发生法律效力。因郭忠豪未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵建涛于2016年7月7日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5942号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
代理审判员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月26日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
赵建涛与郭忠豪民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也暂时无法提供财产线索。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5942号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初703号
原告：罗芳，住广西南丹县。
被告：南丹县日杂工业品公司，住所地南丹县。
法定代表人：赵坚强，该公司经理。
原告罗芳诉被告南丹县日杂工业品公司（以下简称日杂公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳，被告法定代表人赵坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳诉称，被告于2014年10月12日向原告借款人民币20000元，于2015年12月8日向原告借款人民币330000元，合计借款本金人民币350000元，被告出具《收款收据》给原告。双方约定的利息是月利率0.0085，被告收到原告借款后按月支付利息至2016年2月29日。2016年3月起被告未支付利息给原告，原告多次主张被告还本付息，但被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。本案诉讼费、保全费由被告承担。被告日杂公司承认原告罗芳所主张的借款事实及利息的约定。但是原告起诉后，被告已经支付了2016年3月至7月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款350000元的事实。原、被告自愿约定的利率为月息0.0085没有超过法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告辩称，原告起诉后，被告支付了2016年3月至7月的利息给原告，原告亦认可，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告南丹县日杂工业品公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗芳借款本金350000元及利息（利息按年利率10.2%计算，以350000元为基数，从2016年8月计算至本院确定归还的日期止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6650元，减半收取3325元，诉讼保全费2270元，合计5595元，由被告南丹县日杂工业品公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 陆艳萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄美干
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执172号
申请执行人徐德海
被执行人王贻库，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00255号，依法向被执行人王贻库发出执行通知书，责令被执行人王贻库履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贻库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贻库（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币413374.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书记员 余夏盛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4730号
罪犯姜永昌，男，1955年12月15日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年3月4日作出（2015）榆刑初字第505号刑事判决，认定被告人姜永昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯姜永昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人姜永昌于2015年10月23日15时许，在榆树市培英街东家村孙户屯胡某某家中，用手摸胡某某（2005年2月9日出生）胸部和阴部，对其进行猥亵。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线辅助包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜永昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜永昌减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
广西汉族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人黎祖红，女，汉族，住广西横县。
被执行人黄刚，男，汉族，住广西横县。
被执行人黎祖焕，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黎祖红、黄刚、黎祖焕金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第185号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第185号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保150号
申请人：随州市瑞丰石材有限公司。
法定代表人：余章，总经理。
被申请人：袁宏松，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省西峡县。
被申请人：河南省内乡县昌源物流有限公司，住所地：河南省内乡县赵店乡赵店村。
申请人随州市瑞丰石材有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省内乡县昌源物流有限公司所有的机动车号牌为豫Ｒ×××××号货车予以扣押。并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市瑞丰石材有限公司申请扣押被申请人河南省内乡县昌源物流有限公司所有的机动车号牌为豫Ｒ×××××号货车符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人河南省内乡县昌源物流有限公司所有的机动车号牌为豫Ｒ×××××号货车予以扣押，期限为一年。
案件申请费700元，由申请人随州市瑞丰石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖环
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2461号
原告利川市德驰汽车有限责任公司，住所地：利川市蓝天路工业园区，统一社会信用代码9142280207702369ＸＲ。
法定代表人覃宇洪，该公司总经理。
委托代理人郭开英，该公司员工，特别授权代理。
被告龚秀权，男，生于1977年8月5日，湖北省利川市人，土家族，住本市，
本院在审理原告利川市德驰汽车有限责任公司诉被告龚秀权修理合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付修理费义务为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市德驰汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告利川市德驰汽车有限责任公司承担。
审判员 向仁才
二〇一七年七月十日
书记员 何 爽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01174号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李书亚，任总经理。
委托代理人王玉臣，系安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）冉孟兰，女。
委托代理人马庆科，男，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兰朝，男。
委托代理人王范，男，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘克停，男。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方清民初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月4日，被告王兰朝驾驶的豫RG06**号三轮汽车在袁店乡张梅庄村中间与被告刘克停驾驶的无号牌三轮摩托车擦挂并与冉孟兰驾驶停在路边的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告冉孟兰受伤的交通事故，原告被送往南阳市中心医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血，至2014年6月16日出院，支出医疗费33134.32元。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告王兰朝、刘克停负事故的同等责任，原告无责任。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计42824.32元，并由被告承担诉讼费用。
原审另查明：一、被告王兰朝所驾驶的豫RG06**号三轮汽车在被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年12月19日零时起至2014年12月18日24时止。交强险的责任限额为122000元；二、在送达起诉状副本前，原告撤回要求被告刘克停承担赔偿责任的诉讼请求；三、事故发生后，被告王兰朝已垫付给原告医疗费9000元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护。被告王兰朝驾驶的豫RG06**号三轮汽车在袁店乡张梅庄村中间与被告刘克停驾驶的无号牌三轮摩托车擦挂并与冉孟兰驾驶停在路边的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，被告王兰朝、刘克停负事故的同等责任，原告无责任。被告王兰朝、刘克停应承担民事赔偿责任。但豫RG06**号三轮汽车在被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且事故发生于保险期间内，安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。确定原告冉孟兰因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费33134.32元；2、护理费4300元（50元╱天×43天×2人）；3、伙食补助费860元（20元╱天×43天=860元）；4、营养费860元（20元╱天×43天=860元）；5、误工费2150元（50元╱天×43天×1人）；6、交通费500元；以上各项共计41804.32元。该41804.32元由安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在承保的交强险责任限额内承担。因被告王兰朝已垫付原告赔偿款9000元，故被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司应分别向原告支付赔偿款32804.32元、向被告王兰朝支付垫付款9000元。在送达起诉状副本前，原告撤回要求被告刘克停承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称在保险的分项限额内进行赔偿的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告冉孟兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计32804.32元；二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内向被告王兰朝支付垫付款9000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告王兰朝负担。
安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，上诉称：1、刘克停系承担事故同等责任的机动车驾驶人，其无证摩托车未投保交强险，应在交强险限额范围内与上诉人共同承担赔偿责任；2、原审判决上诉人在交强险范围内不分项赔付是错误的；3、王兰朝并非本案原告，原审判决上诉人向王兰朝支付9000元是错误的。故请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人冉孟兰答辩称：1、本案被上诉人治伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费并未超出交强险的医疗费限额；2、强制保险是一种强制缴纳的保险，具有弥补当事人赔偿能力不足，使受害人的权利得到充分保护的作用，而且强制保险条款的限额有违道交法的相关规定，不应得到支持；3、原审判决支付王兰朝的9000元，虽然王兰朝未诉，但王广华的诉请包括此款，王兰朝也已当庭表示追要，因此原审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果适当，请求予以维持。
被上诉人王兰朝答辩称：1、上诉人要求分项的上诉理由不充分，2、王兰朝购买保险的本意就是为了减轻自己的损失，原审对垫支款判决返还并无不当。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款明确规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案事故中，冉孟兰无责，王兰朝驾驶的车辆在上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保了交强险，故被上诉人冉孟兰请求上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，原审法院予以支持符合法律规定。关于原审对于交强险不分项进行处理是否适当的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在责任限额范围内不分项赔付是符合相关法律规定的，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。本案中，被上诉人王兰朝已先行向被上诉人冉孟兰垫付9000元赔偿款，为节约司法资源、减少当事人诉累，原审一并处理并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元由上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 尤 扬
审判员 张 南
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初字1048号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁（特别授权）。
被告陈书军。
被告张同弟。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告陈书军、张同弟买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费320元（已减半），由原告负担。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年四月五日
见习书记员 倪静宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执569号
申请执行人：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路156号，组织机构代码780781708。
法定代表人：连文彬，总经理。
委托诉讼代理人：邢文平、宫媛娟，该公司职员。
被申请人：刘建松，男，汉族，1988年6月17日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人威海双丰物业服务有限责任公司与被执行人刘建松物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1091民初1624号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �高鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 周 健
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再136号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：宋国平，男，1965年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：唐贺芳，女，1977年8月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。
申诉人宋国平因与被申诉人唐贺芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀10民终922号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院作出冀检民（行）监[2017]13000000166号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）冀民抗75号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派检察员黄珊、张婧出庭履行法律监督职务。申诉人宋国平及其委托诉讼代理人邢增洪、被申诉人唐贺芳及其委托诉讼代理人李保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省人民检察院抗诉认为，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
申诉人宋国平称，宋国平与唐贺芳系情侣关系。唐贺芳主张宋国平向其借款249万元，但未向法庭提交出借款项的支付凭证。两张借条和欠条均不是宋国平自愿书写的，从2012年宋国平和唐贺芳在三河燕郊共同经营超市，因为双方感情出现问题，宋国平将工商营业执照注销，为此唐贺芳单方无法继续经营。自2014年5月，唐贺芳多次带人找到宋国平的住处，要求赔偿经营期间的损失。2014年6月2日，唐贺芳带领多人强行将宋国平从北京住处带到三河燕郊，胁迫宋国平出具了2014年6月7日的欠条。2014年8月25日，唐贺芳又以同样的方式胁迫宋国平出具了两张借条。请求再审依法撤销原一、二审判决，驳回唐贺芳的诉讼请求。
被申诉人唐贺芳辩称，被申诉人与申诉人之间存在借贷关系，两张借条都是真实存在的，也是双方真实意思表示。申诉人作为完全民事行为能力人，如果没有实际欠钱不可能为他人书写借据，如果写了借据没有拿到钱，作为成年人应该及时追回借条或向公安机关报案。二审判决没有支持2012年2月28日43万元借条是错误的，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院再审认为，本案一、二审判决认定申诉人宋国平与被申诉人唐贺芳存在借贷关系的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀10民终922号民事判决与河北省三河市人民法院（2014）三民初字第03320号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 崔邦庆
审判员 刘润涛
审判员 马艳侠
二〇一七年十二月十五日
书记员 樊梦佳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初505号
原告：韩秋生，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：李玉柱，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：卞维其，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：卞路杰，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：任文生，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：张显，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：夏建通，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：任铁桥，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：李占迎，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：杨逢顶，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：高龙福，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：李俊苓，女，1959年3月15日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘晓东，男，1995年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告：张娃子，男1972年7月20日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：吴志文，男，1951年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：周振华，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：李顺山，男，1967年6月4日出生，汉族，农民人，住址同上。
原告：李树启，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张建崇，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：邓玉芳，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住河间市。
原告李文杰，男，1963年10月19日出生，汉族，农民人，住址同上。
原告：闵彦强，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人：韩秋生、李玉柱、李顺山、张娃子、邓玉芳。
被告：闵铁轮，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告李玉柱、卞维其、卞路杰、任文生、张显、夏建通、任铁桥、李占迎、杨逢顶、韩秋生、高龙福、李俊苓、刘晓东、李顺山、邓玉芳、张建崇、周振华、李树启、吴志文、李文杰、闵彦强、张娃子与被告闵铁轮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日和2017年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告韩秋生、李顺山、高龙福、闵彦强、李占迎、吴志文、李文杰、李玉柱、邓玉芳、张建崇、李树启、周振华到庭参加了诉讼，其它原告由诉讼代表人韩秋生、李玉柱、李顺山、邓玉芳到庭参加诉讼。被告闵铁轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工资款50000元整。事实和理由：自2015年7月份开始到2015年9月份，原告给被告干活。双方约定工资为日工资计算，壮工130元每天，大工180元每天。干活期间被告曾经断续给过原告一部分工资，剩余部分经原告多次催要至今一直不予给付。有被告出具的欠条为证，现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
闵铁轮未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份。内容为：“欠条今欠京南名坻（10#、11#）工人工资款大约伍万元整（50000.00）元。近期10天内负责结清，工资款多退少补。欠款人：闵铁轮。2016.3月10号”2、刘全领死亡村委会证明一份。3、韩秋生提交的工分表一份，自认并不是十分准确。
为查明案件事实，本院依法对韩中秋进行了调查，内容略为：闵铁轮等于转包的我的活，韩秋生和张娃子两队人给闵铁轮干活，当时来了十多个人找闵铁轮，还是我给出的主意让闵铁轮给搭个欠条，当时闵铁轮一共搭了五万块钱的条，给这两个队搭的，但两个队各多少钱我不清楚，我这没有工底。
对于原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。对于证据3系韩秋生队自己书写，没有闵铁轮本人的确认，且韩秋生队自认不是十分准确，故对此证明力本院不予认定。本院对韩中秋所做的调查笔录可以与原告提交的证据予以印证，本院予以采信。
经审理查明，原告等人在京南名邸工程中为被告打工，被告闵铁轮共欠原告工资款50000元，后被告偿还过李顺山500元，偿还过邓玉芳500元。其余工资款至今未还。
另查明，原告李俊苓、刘晓东系刘全领的妻子与儿子，刘全领已去世。
本院认为，债务应当清偿，被告尚欠原告工资款49000元，有原告的当庭陈述、被告搭具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告闵铁轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵铁轮于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉柱、卞维其、卞路杰、任文生、张显、夏建通、任铁桥、李占迎、杨逢顶、韩秋生、高龙福、李俊苓、刘晓东、李顺山、邓玉芳、张建崇、周振华、李树启、吴志文、李文杰、闵彦强、张娃子工资款共计49000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费525元由被告闵铁轮负担514元，原告负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 张冬霞
人民陪审员 槐新京
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 畅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6883号
原告长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行，住所地长沙市芙蓉区南湖建材城建材区A1栋23号。
经营者：陶玲珍。
委托代理人罗耘，湖南越一律师事务所律师。
被告李纪生，男，1960年6月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行与被告李纪生承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告李纪生的起诉。
本院认为，原告长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行撤回对被告李纪生的起诉，符合有关法律规定，且被告李纪生没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行撤回对李纪生的起诉。
本案受理费2969元，减半收取1484.5元，由长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行负担。
（此页无正文）
审判员 甘亚平
二〇一七年十月三十日
书记员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20276号
原告:袁俊贵，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县，
原告袁俊贵诉被告陈帮勇服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁俊贵到庭参加诉讼，被告陈帮勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊贵诉称：原告经营的洗衣店在2015年7月至2016年4月期间为被告陈帮勇所经营的中山市石岐区豫邦宾馆提供了洗涤服务，并由此产生了洗涤费23866元，被告陈帮勇一直未支付。原告多次向其催讨，其拒不支付。2016年5月4日，被告陈帮勇向原告出具欠条确认其欠款洗涤费23866元。但之后，被告陈帮勇经原告多次催讨仍未支付。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告陈帮勇向原告袁俊贵支付洗涤费23866元；2.被告陈帮勇承担本案诉讼费用。
原告袁俊贵为支持其诉求，在法定举证期限内提交了欠条1张作为证据。
被告陈帮勇在法定期限内没有提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：袁俊贵为陈帮勇提供洗涤服务。2016年5月4日，陈帮勇向袁俊贵出具欠条，写明：“今欠洗涤费贰万叁仟捌佰陆拾陆元正（23866元）。”陈帮勇在欠款人处签名摁印予以确认。之后，陈帮勇并未还款。袁俊贵遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：本案为服务合同纠纷。袁俊贵称其系向陈帮勇经营的中山市石岐区豫邦宾馆提供洗涤服务，但其并未提交合同或送货单等载明中山市石岐区豫邦宾馆字样的资料以证明上述合同关系，故本院对此不予确认。载明洗涤费的欠条系陈帮勇个人出具，故本院认定本案服务合同关系主体为袁俊贵与陈帮勇。陈帮勇拖欠洗涤费23866元的事实，有其签署的欠条予以确认，证据确实充分，本院予以确认。该款陈帮勇应予支付。袁俊贵的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈帮勇未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁俊贵清偿洗涤费23866元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告陈帮勇负担（该款原告袁俊贵已预交，被告应在判决生效之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 洁
熊颀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4615号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路127号3号楼。统一社会信用代码：9137021155399819X2。
法定代表人:薛吉军，该公司总经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：薛维进，男，1952年8月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司诉被告薛维进物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告薛维进送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告薛维进明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 彬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1211号
原告：程文敏，男，1957年6月6日生，现住通化市东昌区。
被告：刘桂芝，女，1955年10月5日生，现住通化市东昌区。
原告程文敏与被告刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程文敏撤回起诉。
案件受理费2,900.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一七年五月八日
书记员 张运鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7749号
原告吴文斌，男，工人。
委托代理人谷满仓。
被告高占荣，男，个体。
被告陈志强，男，个体。
原告吴文斌与被告高占荣、被告陈志强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌的委托代理人谷满仓，被告高占荣、陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文斌诉请：要求判令被告陈志强支付原告工资3480元，被告高占荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实：2015年9月15日至2016年7月1日期间，被告高占荣雇佣原告吴文斌成在临河区八一乡给被告陈志强建二层楼商铺，该商铺已交付被告陈志强装修使用，原告经与被告高占荣双方进行结算，2016年7月15日被告高占荣给原告出具了结算单一份，尚欠原告吴文斌工资款3480元，被告高占荣对该欠款认可。被告陈志强抗辩，该工程是其重包给被告高占荣进行施工，工人是被告高占荣所雇用，工资应由被告高占荣支付，且其承建的房屋存在质量问题，不同意承担给付原告工资的责任。本院认为，合法的劳动收入依法受法律保护。被告高占荣雇佣原告吴文斌从事建筑劳务活动后，其应依约支付原告吴文斌工资，拒不支付原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事清偿责任。被告陈志强与原告不存在劳务关系，不应承担给付原告工资的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高占荣于本判决生效后五日内给付原告吴文斌工资3480元。
二、驳回原告吴文斌对被告陈志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告高占荣负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3993号
罪犯王惠军，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）黄刑初字第50号刑事判决，认定被告人王惠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年5月27日作出（2008）鄂刑三终字第78号刑事判决，驳回上诉，维持原判对被告人王惠军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王惠军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王惠军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王惠军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年4季度，获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王惠军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王惠军的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年11月16日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1011号
申请执行人鲁建平，男，1974年4月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴耀平，男，1964年5月23日出生，住丽水市。
被执行人纪和娟，女，1961年8月21日出生，住丽水市。
申请执行人鲁建平与被执行人吴耀平、纪和娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询被执行人吴耀平、纪和娟共有的�落于莲都区太保庙弄2幢504室的房屋，已被法院查封，目前难以腾空。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月21日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1011号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生�。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1011号申请执行人鲁建平，男，1974年4月29日出生，住丽水市莲都区。被执行人吴耀平，男，1964年5月23日出生，住丽水市。被执行人纪和娟，女，1961年8月21日出生，住丽水市。申请执行人鲁建平与被执行人吴耀平、纪和娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询被执行人吴耀平、纪和娟共有的�落于莲都区太保庙弄2幢504室的房屋，已被法院查封，目前难以腾空。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月21日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1011号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生�。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十二月二十一日代书记员 何腾昊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第471号
原告自贡市海滨化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村6组。
法定代表人尹玉滨，该公司经理。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告峗某某。
本院在审理原告自贡市海滨化工有限公司诉被告峗某某经济补偿金纠纷一案中，原告自贡市海滨化工有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回对被告峗某某的起诉。
本院认为原告自贡市海滨化工有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海滨化工有限公司撤回对被告峗某某的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市海滨化工有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月十六日
书记员 古洢凡
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第471号
原告自贡市海滨化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村6组。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告峗某某，男，汉族。
本院在审理原告自贡市海滨化工有限公司诉被告峗某某经济补偿金纠纷一案中，原告自贡市海滨化工有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回对被告峗某某的起诉。
本院认为原告自贡市海滨化工有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海滨化工有限公司撤回对被告峗某某的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市海滨化工有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月十六日
书记员 古洢凡
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1391号
申请执行人张京东，个体业主。
被执行人潍坊峻弘机械装备有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街办小许家工业园。
被执行人潍坊俊鹏机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇北大于河村。
被执行人侯玉峰，潍坊俊鹏机械有限公司法定代表人。
被执行人刘翠英，居民。系冯伟之妻。
本院在执行申请执行人张京东被执行人潍坊峻弘机械装备有限公司、潍坊俊鹏机械有限公司、侯玉峰、刘翠英民间借贷纠纷一案中，涉案案款661740元及利息未执行。现查明被执行人潍坊峻弘机械装备有限公司、潍坊俊鹏机械有限公司、侯玉峰、刘翠英暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊民重初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张祥龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18902号
上诉人(原审原告):温伟强，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：叶伟新，住广东省广州市海珠区。
上诉人温伟强因与被上诉人叶伟新合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
温伟强于原审中诉称，2014年3月13日，其与叶伟新、朱某刚合作投资广交会，以其为投资代表与甘某广交会家庭用品区15.3号馆E通道05-06位合作摊位。同日，其与叶伟新、朱某刚依照同样的方式，以其为投资代表分别投资了甘某广交会餐厨区2.1号馆D通道37-38位摊位、广交会卫浴区10.1号馆G通道01-02位摊位。2014年4月16日，其与叶伟新、朱某刚三人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会家纺区15.1号馆C通道01-10位摊位。2014年5月5日，其与叶伟新、朱某刚三人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会卫浴区11.1号馆50个位摊位。2014年9月2日，其与叶伟新二人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会家具区11.2号馆B通道21-30；13.1G通道09-18位摊位。2014年9月19日，其与叶伟新二人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会进口馆区10.3号馆A、B、C、D通道各50位。以上均有银行流水、叶伟新签字笔迹、合同为证，其与叶伟新、朱某刚是朋友，也是长期生意合作伙伴，有多次生意往来，后来三人与甘某认识，由于甘某介绍在广州广开展览策划公司工作，甘某推荐其做广交会摊位投资，三人进行部分尝试，且有与叶伟新到广交会进行实地实铺的考察，遂按照各方约定进行实际投资，合作协议约定是广交会摊位投资，合作人也仅有甘某一个人，但叶伟新发现甘某系诈骗后多次否认，没有从事上述投资，仍然以借款为由试图回避风险损失，叶伟新先以(2015)穗荔法民二初字第1345号民间借贷纠纷起诉，该案中法院认为系投资予以驳回。尔后，叶伟新以(2015)穗荔法民二初字第1984号案、(2016)粤0103民初330号案起诉温伟强，也确认属于投资关系，该案尚在审理过程中，所以温伟强与叶伟新存在投资清算。无论叶伟新持何种主张，双方对广交会摊位投资事宜是认可，因此温伟强依法主张叶伟新应向其支付1903102元，以避免叶伟新利用单一合同进行起诉，浪费司法资源，降低叶伟新回避问题的可能性。因此，温伟强起诉要求叶伟新：1.支付双方广交会摊位投资项目款项1903102元以及自判决之日的同期银行贷款利息；2.承担本案诉讼费。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。温伟强于2014年12月1日以其被合同诈骗报案。广州市公安局于同日出具《立案决定书》，决定对甘某涉嫌合同诈骗案立案侦查。经公安机关侦查终结并移送检察机关审查起诉。检察机关已对该案提起公诉，起诉的事实包含了本案温伟强起诉主张的事实。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对温伟强的起诉依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2016年7月1日作出裁定：驳回温伟强的起诉。
上诉人温伟强不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）(2015)穗荔法民二初字第1345号案、(2015)穗荔法民二初字第1984号案已就温伟强与叶伟新合同关系进行单独审理，已有一审判决，尚在审理中。温伟强不得以必须进行上诉，因法院裁判原则应对等，本案应继续审理。（二）（2015）穗越法刑初字第1037号案系甘某诈骗案，且甘某在该案笔录中已确认“还有另一人”参与广交会摊位出租，该人员就是叶伟新。温伟强提交的报警回执、朱某刚信息中均反映叶伟新明知且以其行为参与了甘某摊位交易，因此，如本案无法继续审理，刑事案件中又无法对受害人进行取证或审理结束，则该部分事实不利于本案审理，温伟强只有在民事案件中才能请求法院进行调查取证。（三）根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。（2015）穗越法刑初字第1037号案系甘某诈骗案，与本案温伟强与叶伟新合同纠纷存在差别，并非温伟强存在犯罪嫌疑，因此，不适用该规定。温伟强认为应当适用“第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，应继续审理。（四）如确属“先刑后民”，应中止审理，而非驳回起诉。综上，温伟强上诉请求：撤销原审裁定，依法继续审理本案。
本院二审中查明：2014年12月1日，温伟强向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案时提交的《报案材料》称：“本人于2014年5月与本案嫌疑人甘英梅（身份证号：××）合作参加广州116届交易会展位调剂工作，双方按约定比例合资（具体有附件《合作协议》），具体操作由自报为广州广开展览策划公司的授权委托人甘某负责该展会展位、摊位的承租及转租。……但从2014年5月经向原摊主租入摊位再转租承租人至2014年10月15日前完毕后，甘某一直没能按约定协议将所预计利润及本金共计人民币15000000元（大写：壹仟伍佰万元整）归还本人。甚至在广交会结束后至今也都没能将本人出资本金如数归还，后经催促只付了现金人民币合计140000元（大写：壹拾肆万元整）。……后来经通过到广州广开展览策划公司的负责人确认及到省、市级工商部门查询等多方查证，发现甘某于本项目中所出示的一切授权书及交易资料（包括上述提到的展位租赁合同、票据）、公章等均为虚假伪造，因此该嫌疑人之行为已属涉嫌合同诈骗，而且涉及金额巨大、情节十分严重，现请求通过公安机关部门尽快缉拿本案嫌疑人甘某归案，尽早追回本人的血汗本钱，不胜感激！”
本院经审查认为：本案所调处的温伟强与叶伟新之间的合伙关系，与温伟强向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案并涉嫌刑事诈骗、被移送起诉的温伟强与甘某之间的合同关系，分属不同的法律关系，故本案不属于《最高人民法院》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的范畴。原审法院驳回温伟强的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。本案所涉合伙协议纠纷应予实体审理。综上，上诉人温伟强的上诉理由成立，本院予以采纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3458号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 徐 艳
审判员 张纯金
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶智斌
介晨飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终18902号上诉人(原审原告):温伟强，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：叶伟新，住广东省广州市海珠区。上诉人温伟强因与被上诉人叶伟新合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。温伟强于原审中诉称，2014年3月13日，其与叶伟新、朱某刚合作投资广交会，以其为投资代表与甘某广交会家庭用品区15.3号馆E通道05-06位合作摊位。同日，其与叶伟新、朱某刚依照同样的方式，以其为投资代表分别投资了甘某广交会餐厨区2.1号馆D通道37-38位摊位、广交会卫浴区10.1号馆G通道01-02位摊位。2014年4月16日，其与叶伟新、朱某刚三人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会家纺区15.1号馆C通道01-10位摊位。2014年5月5日，其与叶伟新、朱某刚三人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会卫浴区11.1号馆50个位摊位。2014年9月2日，其与叶伟新二人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会家具区11.2号馆B通道21-30；13.1G通道09-18位摊位。2014年9月19日，其与叶伟新二人共同投资，以其为投资代表与甘某广交会进口馆区10.3号馆A、B、C、D通道各50位。以上均有银行流水、叶伟新签字笔迹、合同为证，其与叶伟新、朱某刚是朋友，也是长期生意合作伙伴，有多次生意往来，后来三人与甘某认识，由于甘某介绍在广州广开展览策划公司工作，甘某推荐其做广交会摊位投资，三人进行部分尝试，且有与叶伟新到广交会进行实地实铺的考察，遂按照各方约定进行实际投资，合作协议约定是广交会摊位投资，合作人也仅有甘某一个人，但叶伟新发现甘某系诈骗后多次否认，没有从事上述投资，仍然以借款为由试图回避风险损失，叶伟新先以(2015)穗荔法民二初字第1345号民间借贷纠纷起诉，该案中法院认为系投资予以驳回。尔后，叶伟新以(2015)穗荔法民二初字第1984号案、(2016)粤0103民初330号案起诉温伟强，也确认属于投资关系，该案尚在审理过程中，所以温伟强与叶伟新存在投资清算。无论叶伟新持何种主张，双方对广交会摊位投资事宜是认可，因此温伟强依法主张叶伟新应向其支付1903102元，以避免叶伟新利用单一合同进行起诉，浪费司法资源，降低叶伟新回避问题的可能性。因此，温伟强起诉要求叶伟新：1.支付双方广交会摊位投资项目款项1903102元以及自判决之日的同期银行贷款利息；2.承担本案诉讼费。原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。温伟强于2014年12月1日以其被合同诈骗报案。广州市公安局于同日出具《立案决定书》，决定对甘某涉嫌合同诈骗案立案侦查。经公安机关侦查终结并移送检察机关审查起诉。检察机关已对该案提起公诉，起诉的事实包含了本案温伟强起诉主张的事实。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对温伟强的起诉依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2016年7月1日作出裁定：驳回温伟强的起诉。上诉人温伟强不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）(2015)穗荔法民二初字第1345号案、(2015)穗荔法民二初字第1984号案已就温伟强与叶伟新合同关系进行单独审理，已有一审判决，尚在审理中。温伟强不得以必须进行上诉，因法院裁判原则应对等，本案应继续审理。（二）（2015）穗越法刑初字第1037号案系甘某诈骗案，且甘某在该案笔录中已确认“还有另一人”参与广交会摊位出租，该人员就是叶伟新。温伟强提交的报警回执、朱某刚信息中均反映叶伟新明知且以其行为参与了甘某摊位交易，因此，如本案无法继续审理，刑事案件中又无法对受害人进行取证或审理结束，则该部分事实不利于本案审理，温伟强只有在民事案件中才能请求法院进行调查取证。（三）根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。（2015）穗越法刑初字第1037号案系甘某诈骗案，与本案温伟强与叶伟新合同纠纷存在差别，并非温伟强存在犯罪嫌疑，因此，不适用该规定。温伟强认为应当适用“第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，应继续审理。（四）如确属“先刑后民”，应中止审理，而非驳回起诉。综上，温伟强上诉请求：撤销原审裁定，依法继续审理本案。本院二审中查明：2014年12月1日，温伟强向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案时提交的《报案材料》称：“本人于2014年5月与本案嫌疑人甘英梅（身份证号：××）合作参加广州116届交易会展位调剂工作，双方按约定比例合资（具体有附件《合作协议》），具体操作由自报为广州广开展览策划公司的授权委托人甘某负责该展会展位、摊位的承租及转租。……但从2014年5月经向原摊主租入摊位再转租承租人至2014年10月15日前完毕后，甘某一直没能按约定协议将所预计利润及本金共计人民币15000000元（大写：壹仟伍佰万元整）归还本人。甚至在广交会结束后至今也都没能将本人出资本金如数归还，后经催促只付了现金人民币合计140000元（大写：壹拾肆万元整）。……后来经通过到广州广开展览策划公司的负责人确认及到省、市级工商部门查询等多方查证，发现甘某于本项目中所出示的一切授权书及交易资料（包括上述提到的展位租赁合同、票据）、公章等均为虚假伪造，因此该嫌疑人之行为已属涉嫌合同诈骗，而且涉及金额巨大、情节十分严重，现请求通过公安机关部门尽快缉拿本案嫌疑人甘某归案，尽早追回本人的血汗本钱，不胜感激！”本院经审查认为：本案所调处的温伟强与叶伟新之间的合伙关系，与温伟强向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案并涉嫌刑事诈骗、被移送起诉的温伟强与甘某之间的合同关系，分属不同的法律关系，故本案不属于《最高人民法院》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的范畴。原审法院驳回温伟强的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。本案所涉合伙协议纠纷应予实体审理。综上，上诉人温伟强的上诉理由成立，本院予以采纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3458号民事裁定；二、本案指令广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  徐 艳审判员  张纯金二〇一六年十二月二十八日书记员  陶智斌介晨飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2016）黑10行终61号
上诉人（原审原告）张鹤鹏，男，1942年8月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）林口县公安局青山派出所，住所地黑龙江省林口县青山镇。
负责人高亚军，职务所长。
被上诉人（原审被告）林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。
法定代表人罗海涛，职务县长。
上诉人张鹤鹏因治安行政处罚一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原审被告林口县公安局青山派出所于2014年4月11日向原审原告张鹤鹏送达林公（青）行罚决字[2014]346号行政处罚决定书，张鹤鹏拒绝签收，2014年5月26日张鹤鹏以林口县公安局青山派出所为被申请人向林口县人民政府申请行政复议，申请撤销林口县公安局青山派出所作出的行政处罚决定。林口县人民政府于2014年7月21作出林政复决字（2014）9号行政复议决定书，决定维持林口县公安局青山派出所作出的行政处罚决定，并于当日向张鹤鹏送达了行政复议决定书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，本案的起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定。另，张鹤鹏在2014年4月11日收到行政处罚决定书，并于2014年5月26日向林口县人民政府申请行政复议，林口县人民政府于2014年7月21日向张鹤鹏本人送达了复议决定书，并告知其诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出，法律另有规定的除外；第三十九条申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。因此张鹤鹏应当在收到行政复议决定书（即2014年7月21日）之日起十五日内提起行政诉讼，其于2016年3月9日提起行政诉讼时已超过诉讼时效，鉴于本案已经受理，应当依法驳回张鹤鹏的起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告张鹤鹏的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张鹤鹏上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人于2014年7月21日接到林口县人民政府行政复议决定，当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，直到2016年3月9日才受理该案。请求二审法院撤销原裁定，以维护上诉人的合法权益。
经审理查明，2014年4月11日因张鹤鹏与王德荣治安纠纷一案林口县公安局青山派出所作出林公（青）行罚决字[2014]346号《行政处罚决定书》，决定对张鹤鹏罚款二百元，当天向张鹤鹏送达，但其拒绝签收。2014年5月20日张鹤鹏书写行政复议申请书。2014年5月26日林口县人民政府受理复议申请，并于7月21日作出林政复决字（2014）9号《行政复议决定书》，维持林口县公安局青山派出所作出的《行政处罚决定书》，当天张鹤鹏在送达回证上签字。2016年3月9日张鹤鹏向林口县人民法院提起行政诉讼，请求撤销林口县公安局青山派出所作出的林公（青）行罚决字[2014]346号《行政处罚决定书》和林口县人民政府作出的林政复决字（2014）9号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，2014年7月21日林口县人民政府作出林政复决字（2014）9号《行政复议决定书》，并向张鹤鹏交待权利：“申请人如不服本复议决定，可以在接到本决定书之日起15日内向林口县人民法院提起行政诉讼。”，当天张鹤鹏在送达回证上签字，其至迟应当在2014年7月21日起的十五日内向法院提起行政诉讼，但张鹤鹏于2016年3月9日才向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。张鹤鹏诉称2014年7月21日接到林口县人民政府行政复议决定当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，但没有证据予以印证。因此上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 翟海英
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈慧泉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2016）黑10行终61号上诉人（原审原告）张鹤鹏，男，1942年8月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）林口县公安局青山派出所，住所地黑龙江省林口县青山镇。负责人高亚军，职务所长。被上诉人（原审被告）林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。法定代表人罗海涛，职务县长。上诉人张鹤鹏因治安行政处罚一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原审被告林口县公安局青山派出所于2014年4月11日向原审原告张鹤鹏送达林公（青）行罚决字[2014]346号行政处罚决定书，张鹤鹏拒绝签收，2014年5月26日张鹤鹏以林口县公安局青山派出所为被申请人向林口县人民政府申请行政复议，申请撤销林口县公安局青山派出所作出的行政处罚决定。林口县人民政府于2014年7月21作出林政复决字（2014）9号行政复议决定书，决定维持林口县公安局青山派出所作出的行政处罚决定，并于当日向张鹤鹏送达了行政复议决定书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，本案的起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定。另，张鹤鹏在2014年4月11日收到行政处罚决定书，并于2014年5月26日向林口县人民政府申请行政复议，林口县人民政府于2014年7月21日向张鹤鹏本人送达了复议决定书，并告知其诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出，法律另有规定的除外；第三十九条申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。因此张鹤鹏应当在收到行政复议决定书（即2014年7月21日）之日起十五日内提起行政诉讼，其于2016年3月9日提起行政诉讼时已超过诉讼时效，鉴于本案已经受理，应当依法驳回张鹤鹏的起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告张鹤鹏的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张鹤鹏上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人于2014年7月21日接到林口县人民政府行政复议决定，当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，直到2016年3月9日才受理该案。请求二审法院撤销原裁定，以维护上诉人的合法权益。经审理查明，2014年4月11日因张鹤鹏与王德荣治安纠纷一案林口县公安局青山派出所作出林公（青）行罚决字[2014]346号《行政处罚决定书》，决定对张鹤鹏罚款二百元，当天向张鹤鹏送达，但其拒绝签收。2014年5月20日张鹤鹏书写行政复议申请书。2014年5月26日林口县人民政府受理复议申请，并于7月21日作出林政复决字（2014）9号《行政复议决定书》，维持林口县公安局青山派出所作出的《行政处罚决定书》，当天张鹤鹏在送达回证上签字。2016年3月9日张鹤鹏向林口县人民法院提起行政诉讼，请求撤销林口县公安局青山派出所作出的林公（青）行罚决字[2014]346号《行政处罚决定书》和林口县人民政府作出的林政复决字（2014）9号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，2014年7月21日林口县人民政府作出林政复决字（2014）9号《行政复议决定书》，并向张鹤鹏交待权利：“申请人如不服本复议决定，可以在接到本决定书之日起15日内向林口县人民法院提起行政诉讼。”，当天张鹤鹏在送达回证上签字，其至迟应当在2014年7月21日起的十五日内向法院提起行政诉讼，但张鹤鹏于2016年3月9日才向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。张鹤鹏诉称2014年7月21日接到林口县人民政府行政复议决定当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，但没有证据予以印证。因此上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘中元审判员  赵秀玲审判员  翟海英二〇一六年八月三十一日书记员  陈慧泉
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初368号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郭小冲（曾用名郭晓聪），男，1981年9月28日出生，四川省泸县人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2017年8月4日被取保候审，于2017年8月9日执行逮捕。
辩护人龙建才，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人郭小冲犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人郭小冲及其辩护人龙建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日22时许，被告人郭小冲酒后驾驶小型轿车在眉山市东坡区岷江大道中段与疏竹街交叉路口与郑某某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人郭小冲血液中酒精含量为245.8mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：郭小冲承担此次事故全部责任。
另查明，被告人郭小冲被动到案并如实供述了自己的罪行。被告人郭小冲赔偿了交通事故受害人郑某某的经济损失并取得了郑某某的谅解。
上述事实，被告人郭小冲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，被告人郭小冲驾驶证、信息查询结果单，机动车保险单，扣押清单、返还清单，证人郑某某、彭某、王某某、肖某某、吕某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第230、231号司法鉴定意见书，道路交通事故物证痕迹勘验笔录，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第5114026201701608号道路交通事故认定书，情况说明，到案经过，谅解书、收条，被告人郭小冲的常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小冲违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中的酒精含量为245.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
关于被告人之辩护人提出“被告人郭小冲的血样提取登记表无被告人签字，且未向被告人告知使用的是碘伏消毒，无法排除使用的消毒物含醇类物质；被告人郭小冲具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人郭小冲的血样提取登记表已有见证人、医务人员、办案民警签字确认，其真实有效、程序合法，应予采信，该血样提取登记表已载明消毒液为碘伏，且郑某某与被告人郭小冲相隔两分钟相继由同一医务人员提取血样，使用消毒液均为碘伏，而郑某某血液中的酒精含量经检测为＜1.0mg／100ml，被告人郭小冲的酒精含量检测结果程序合法、客观真实；被告人郭小冲在事故发生后，公安机关对其进行控制前无主动投案的行为和意思表示，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。
公诉机关指控罪名成立。被告人郭小冲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郭小冲酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人郭小冲系初犯，且赔偿了交通事故受害人郑某某的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人郭小冲系初犯、悔罪态度好、主观恶性小，且赔偿了受害人的损失并取得了谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。综合被告人郭小冲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人郭小冲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭小冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2017年10月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年八月九日
书记员 王凌琰
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初180号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人侯宪光，男，1976年8月7日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人侯宪光犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉。被告人侯宪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日17时许，在阳谷县寿张镇西纸坊村高某3家门口，被告人侯宪光因琐事与高某3发生争执，争执过程中侯宪光持水果刀将高某3腹部捅伤，经鉴定高某3损伤为轻伤二级。案发后，侯宪光赴聊城市第四人民医院治疗。2016年10月14日，侯宪光出院后到阳谷县公安局寿张派出所投案。2016年11月6日，双方达成调解协议，侯宪光赔偿高某312000元并获得高某3谅解。2016年11月14日，经鉴定，侯宪光在本案中具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人侯宪光故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯宪光犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。双方达成了民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人侯宪光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有被告人户籍证明，发破案经过，受案登记表，调解协议，谅解书，证人高某1、毛某、张某、侯某、高某2的证言，被害人高某3的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宪光故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯宪光使用刀具致人轻伤，应从严处罚，其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，其赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯宪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年一月十日
书记员 胡彦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2190号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：彭峰（身份证号：4201111975********），男，回族，1975年9月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告彭峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告彭峰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金32877元，信用卡费用2372.28元，利息36262.23元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计71511.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××80，授信额度为33000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年6月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月2日，被告共欠原告透支本金32877元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2372.28元，利息36262.23元。原告于2012年12月4日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告彭峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月10日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××80。被告在取得该信用卡后，于2012年6月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月2日，被告共拖欠原告信用卡透支本金32877元，信用卡费用2372.28元，利息36262.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计71511.51元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金32877元，信用卡费用2372.28元，利息36262.23元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告彭峰偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金32877元，信用卡费用2372.28元，利息36262.23元（利息暂计至2016年8月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1588元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1588元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社郊民初字第083号
原告张荣凤，女，34岁。
被告张永成，男，34岁。
原告张荣凤与被告张永成离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘明汉独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张荣凤、被告张永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年8月6日办理结婚登记，于2008年7月28日婚生一女孩，取名张丹。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，夫妻间性格不和，无法沟通，难以共同生活。原告曾于2013年1月9日向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。但双方未能和好，仍分居生活，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。为此原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿张丹随原告生活，抚养费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，被告及原、被告婚生女儿张丹户口簿复印件各一份，证明原、被告及其婚生女儿张丹的基本情况。
2、本院（2013）社郊民初字第009号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年6月24日作出不准原、被告离婚的判决。
3、河南鼎威服饰有限公司证明一份，证明原告的收入情况。
4、社旗县李店镇栗盘村村民委员会证明一份，证明原告三年未回栗盘村东湾刘自然村。
5、证言三份，证明原告一直在服装厂居住、婚生女儿张丹一直随原告生活。
6、原告申请证人姬某某、张某某、胡某某出庭作证，证明判决不准离婚后原、被告没有再在一起生活，原告一直在厂里居住，婚生女儿张丹一直随原告生活。
被告辩称，原则上不同意离婚，如果原告同意把婚生女儿张丹交给被告抚养，抚养费由原告支付，则同意离婚。因为婚生女儿张丹一直由被告和其父母抚养，双方建立起了深厚的感情。被告还要求原告返还原告与其前夫所生男孩张金恒在被告家共同生活期间的抚养费一万元。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，对其证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年8月6日办理结婚登记，于2008年7月28日婚生一女孩，取名张丹，一直随原告张荣凤生活至今，双方均系再婚，原告张荣凤在与被告结婚前已育有一子张金恒。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气。原告曾于2013年1月9日向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。但双方未能和好，仍分居生活，期间互不履行夫妻义务。为此原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿张丹随原告生活，审理中原告张荣凤放弃要求被告承担抚养费的请求。
本院认为，原、被告因琐事生气后，原告曾向本院起诉离婚，但在判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求抚养婚生女儿张丹，因张丹一直随原告生活，为有利于子女健康成长，可随原告继续生活，故对原告抚养婚生女儿张丹的请求，本院予以支持。审理中原告自愿放弃婚生女儿张丹的抚养费，本院予以准许。对于被告要求原告支付的张金恒的抚养费的请求，被告未提供证据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张荣凤与被告张永成离婚；
二、婚生女儿张丹随原告张荣凤生活，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张荣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘明汉
二〇一四年六月十三日
书记员 付春霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1888号
申请执行人：徐西亮，男。
被执行人：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。
本院在执行徐西亮与山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 毅
审判员 杨 勇
审判员 韩贵乾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 战德华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第420号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耘。
被告：周嘉。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告周嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年六月九日
书记员 高莲珠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保473号
申请保全人：延边诚盛商贸有限公司。
法定代表人：袁淑清。
被申请保全人：洪善玉。
申请保全人延边诚盛商贸有限公司与被申请保全人洪善玉房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人洪善玉名下的车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人延边诚盛商贸有限公司的申请，符有关合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人洪善玉名下的车籍手续。
二、冻结担保人曲宗杰名下的小型轿车的车籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月九日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保473号申请保全人：延边诚盛商贸有限公司。法定代表人：袁淑清。被申请保全人：洪善玉。申请保全人延边诚盛商贸有限公司与被申请保全人洪善玉房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人洪善玉名下的车籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人延边诚盛商贸有限公司的申请，符有关合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人洪善玉名下的车籍手续。二、冻结担保人曲宗杰名下的小型轿车的车籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年十一月九日书记员  王路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8115号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：上海天度网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蔡志浩，董事长。
委托诉讼代理人：柳伟，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海百晓猫信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蔡志浩。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海天度网络科技有限公司、上海百晓猫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷22起案件，本院于2017年4月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回(2017)沪0104民初8108-8129号共22起案件的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 于是
二〇一七年六月五日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1874号
原告：刘建军，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地：孝感市开发区。
委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路*号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光云，男，1979年10月5日出生，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：周惠龙，男，1975年7月16日出生，汉族，住所地：孝感市孝南区。
被告：罗建华，男，1975年12月2日出生，汉族，住所地：孝感市孝昌县。
以上两被告委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师，代理权限为：特别授权即承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。
原告刘建军与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、周惠龙、罗建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告刘建军于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
案件受理费9020元，减半收取计4510元，由原告刘建军负担。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 何 丽
人民陪审员 刘君娥
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋 晨
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第161号
原告刘某。
被告温某。
本院在审理原告刘某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 庞明倩
人民陪审员 黄威儒
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周颖君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8342号
上诉人（原审被告）赵桂梅，女，1964年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京莫庆民律师事务所，住所地北京市朝阳公园西路*号5U。
负责人莫庆民，主任。
上诉人赵桂梅因与被上诉人北京莫庆民律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初9314号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵桂梅于2016年7月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵桂梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵桂梅撤回上诉。
一审案件受理费25元，由赵桂梅负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由赵桂梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员
张帆
代理审判员
刘栋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田亚男
书 记 员 陈 雁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02923号
原告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
委托代理人：牛传强，该公司员工。
被告：魏振坚，男，1963年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告合肥公交集团有限公司与被告魏振坚物权保护纠纷一案中，原告合肥公交集团有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥公交集团有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥公交集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由原告合肥公交集团有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯 叶
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00904号
原告：王立标，男。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：高四荣，男。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告王立标诉被告高四荣民间借贷纠纷一案中，原告王立标于2015年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高四荣的起诉。
本院认为，原告王立标的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立标撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王立标负担。
审判员 郭 磊
二〇一五年五月十九日
书记员 黄园园
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民辖终1号
上诉人（原审被告）高某，女，1977年4月16日出生，住仁寿县。
被上诉人(原审原告)汪某，男，1964年11月26日出生，住仁寿县。
原审被告张某，男，1963年6月22日出生，住仁寿县。
上诉人高某因与被上诉人汪某民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初第3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人高某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人要求撤回上诉是真实意思表示，上诉人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕旭齐
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一七年三月六日
书记员 文雅渝
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1773号
原告：肖某，女，1993年1月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：张学明
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告肖某诉被告云南集成广福房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告肖某于2017年3月17日向本院提出对被告云南集成广福房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费人民币121元（原告已预交），已减半收取，退还原告肖某。
审判员 周永婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 张宇琪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2063号
原告陈银华，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡亚洪，男，1977年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈银华与被告蔡亚洪因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈雨坤适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈银华到庭参加诉讼，被告蔡亚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银华诉称：被告蔡亚洪因生意周转需要，于2015年5月26日向原告陈银华借款人民币10万元，于2015年8月5日向原告陈银华借款人民币20万元，于2015年10月30日向原告陈银华借款人民币30万元，于2015年11月11日向原告陈银华借款人民币15万元，被告蔡亚洪向原告借款时均未约定借款期限，口头约定借款月利率20‰，由被告向原告出具借条为据。后经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：1.被告蔡亚洪立即归还借款本金人民币75万元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告蔡亚洪承担。
被告蔡亚洪无作答辩，也无在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告蔡亚洪因生意周转需要，先后于2015年5月26日、2015年8月5日、2015年10月30日、2015年11月11日向原告借款人民币10万元、20万元、30万元、15万元；借款均未约定借款期限和借款利率。被告蔡亚洪先后出具了借条四份交由原告收执。款项出借后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托，拒不偿还借款，致讼争。
上述事实，有原告陈银华提供并经庭审质证的由被告蔡亚洪出具的借条原件四份、银行流水明细及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡亚洪以经营生意缺乏资金为由，先后向原告陈银华借款共计人民币75万元，未约定借款期限及借款利率，有被告蔡亚洪出具的借条四份交由原告陈银华收执，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告蔡亚洪经原告催讨仍未还款，已构成违约。现原告陈银华请求被告蔡亚洪立即归还借款本金人民币75万元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。被告蔡亚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡亚洪应在本判决生效之日起10日内返还原告陈银华借款人民币75万元及该款自2016年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，利随本清。
如被告蔡亚洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11300元，减半收取人民币5650元，由被告蔡亚洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0297号
刘志刚：
你申请执行苏继清、董桂元民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月一日