浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第484号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人谢贵生，农民。1992年8月24日因犯抢劫罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑五年，2000年5月9日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，于2002年1月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月29日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人马啸，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人谢贵生犯抢夺罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人谢贵生及其辩护人马啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年7月21日14时20分许，被告人谢贵生伙同“钢子”（身份不明），经事先商量，在嵊州市经济开发区上杨村广通驾校门口附近，采取由被告人谢贵生驾驶浙b×××××号红色二轮摩托车，由“钢子”坐后座负责抢夺的方式，从竹少波处夺得黄金项链一条，重90克，计价值人民币32670元。
为证明上述指控的事实，公诉人在开庭审理过程中当庭宣读、出示并提交了相应的证据。公诉机关认为被告人谢贵生以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车，公然夺取他人财物，数额巨大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。故对被告人谢贵生应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款之规定处罚，并建议对其判处六至八年有期徒刑，并处罚金。
被告人谢贵生对犯罪事实不予承认。辩护人认为起诉书指控的犯罪事实除被告人前几次的有罪供述外，其余均系间接证据，不能起到直接证明的作用，故请合议庭对本案作出客观公正的判决，使无罪的人免受刑事处罚。
经审理查明，2012年7月21日14时20分许，被告人谢贵生伙同“钢子”（身份不明），经事先商量，在嵊州市经济开发区上杨村广通驾校门口附近，采取由被告人谢贵生驾驶浙b×××××号红色二轮摩托车，由“钢子”坐后座负责抢夺的方式，从竹少波处夺得黄金项链一条，重90克，计价值人民币32670元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谢贵生的供述和辩解，证明其手机号码是187××××3270，被抓获随身携带的黑色诺基亚手机是2012年2、3月份的时候买来的，买来以后一直使用到现在，使用这个号码的同时，其还用过几张临时的手机卡，其的手机和手机号码都是其自己在使用的，没有借给过别人。
2012年7月10日其在宁波鄞州区邱隘购买了一辆红色的雅马哈摩托车，车牌号码是浙b的，后来这辆车的行驶证和车子都交给了“钢子”。
2012年7月20日左右的一天上午8时许，其骑一辆红色摩托车带“钢子”从宁波骑往嵊州市，物色可以抢夺的对象。下午14时许，其和刚子准备往黄泽方向骑，在马路上看到一名男子骑着一辆电动自行车，脖子上戴了一根金项链，就跟在他身后，在广通驾校附近，其骑车追上这名男子，“钢子”伸手将他的金项链夺过来，后骑车往宁波方向跑。当天下午，“钢子”把抢来的金项链去卖，他回来告诉其卖了2万多元，分给其8000元钱。当时其穿一件蓝色短袖t恤，戴银色头盔，“钢子”穿一件白色短袖t恤，戴摩托车头盔。
2、被害人竹少波的陈述，证明2012年7月21日下午14时许，其骑一辆灰色电动自行车去嵊州市经济开发区广通驾校学车，从四海路往驾校骑，在上杨路口红绿灯处停了一下，然后往左侧黄泽方向骑，经过一个天桥桥洞后快到广通驾校，在广通驾校门口附近，一辆红色摩托车从其身后超上来，坐在摩托车后座的一名男子突然伸手将其挂在脖子上的金项链夺去，这辆摩托车飞快朝黄泽方向逃走。其被抢的金项链重90多克。其看到后座男子戴头盔，穿白色衣服。
3、2012年12月29日被告人谢贵生的辨认笔录，证明其伙同“钢子”抢夺金项链的地点为嵊州市广通驾校门口。
4、试听资料，证实2012年7月21日中午11时30分许，两名犯罪嫌疑人开一辆红色的牌照为浙b×××××号摩托车在嵊州市区，该时刻后座男子所穿的为红色t恤，头盔为银色，开车男子所穿的为近黑色t恤，头盔为近黑色。12时49分许，同一辆摩托车出现在剡兴路与一景路岔口，后座男子穿的为白色t恤，银色头盔，前座男子所穿的为宝蓝色t恤，近黑色头盔。14时20分许，该两名犯罪嫌疑人在上杨天桥附近尾随被害人；14时23分许往黄泽方向逃跑。因犯罪嫌疑人作案时带头盔，故视频中无法确定犯罪嫌疑人相貌。
5、公安机关的说明，证明通过技术侦查手段，查实从谢贵生处扣押的诺基亚手机曾于2012年7月期间用过152××××8017的手机号码，后通过技侦手段查实该手机号码曾于2012年7月21日在嵊州出现，且轨迹与试听资料中所反应的时间点及相应的地点基本一致。
6、公安机关的情况说明及通话人员详情一览表，证明公安机关通过技侦手段调取了被告人谢贵生作案期间所使用的152××××8017手机的通话详单，详细摘录了2012年7月21日至13日，及7月21日当天的所有通话记录，除空号、停机、远在湖南、深圳等地的人员外，对其余的人员一一作询问笔录。
7、证人唐某的证言，证明“贵生”是其老乡，时常更换号码，一般都是“贵生”打电话联系他的。
8、证人董某的证言，证明其老公冷延理和谢贵生是老乡，双方关系一般。
9、证人戴某的证言，证明其在宁波海曙区经营打金店，七八年来一直使用134××××5070的手机号码，其不认识谢贵生，对152××××8017的号码不熟悉，可能曾经打电话给其问过金价。
10、证人夏某的证言，证明其经营了一家二手车车行，在58同城网发布信息卖车，发布的电话号码为057****××××3。
11、证人邬某的证言，证明其曾经在58同城网发布卖二手车的信息，所留的电话为132××××7700，其不认识谢贵生，对152××××8017这个号码也不熟悉。
12、证人应某的证言，证明其曾于2012年7月份的时候，通过58同城网发布卖二手摩托车的信息。其对152××××8017手机号没有印象。
13、证人周某的证言，证实其不认识谢贵生，对152××××8017的手机号没有印象。
14、涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案的黄金项链价值人民币90×363=32670元。
15、扣押物品清单、随案移送清单，证明2012年12月29日，从被告人谢贵生处扣押黑色诺基亚手机一只，号码为187××××3270。
16、情况说明及嵊州市看守所入所健康检查登记表，证明公安机关在侦查讯问期间未对谢贵生刑讯逼供，被告人谢贵生入所时身体状况好，未发现体表伤情。
17、证人季某的证言，证明其与谢贵生系同一监室，被告人谢贵生入所时精神状态好的，身体也好的。他说这次犯罪涉嫌的罪名是抢夺罪，公安机关有监控，但是看不出面貌，抢夺的摩托车是他的，他在公安机关也是承认过的，后来进看守所后没有承认过。他说抢夺那天他是与老乡一起在打牌，还说是帮抢夺的人买车而已，没有参与抢夺。其也帮他分析过，让他把那几个老乡和叫他买车的人找出来，就可以证明他无罪了，他说没办法找这些人，我还跟他开玩笑说，如果买车的人找到了，他的事情会更多，他马上不再说这个事情了。
18、证人陈某的证言，其证言与季某的证言一致，其与谢贵生系同一监室，被告人谢贵生入所时精神状态好的，身体也是好的。其听谢贵生自己在监室里讲，其没有在嵊州抢夺过。
19、刑事判决书，证明被告人谢贵生于1992年8月24日因犯抢劫罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑五年。2000年5月9日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2002年1月19日刑满释放。
20、户籍证明，证明被告人谢贵生出生于1973年10月4日。
21、抓获经过，证明被告人谢贵生于2012年12月29日在宁波被抓获。
22、车辆档案，证明涉案的浙b×××××号红色摩托车系李开标所有。
本院认为，被告人谢贵生以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被指控的事实有被告人的陈述、证人证言、视频资料及技侦查获的资料等证据证实，上述证据间互相印证，形成完整的证据锁链，故辩护人提出的犯罪事实证据不足的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。被告人谢贵生驾驶机动车实施抢夺，依法从重处罚。被告人谢贵生因犯罪已两次被法院判处过有期徒刑，仍不思悔改，予以从重处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权，根据被告人谢贵生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢贵生犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二十九日起至二0二0年十二月二十八日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 王国金
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。