福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1038号上诉人（原审原告）：胡永锦，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审被告）：福州明达房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路68号华兴广场。法定代表人：刘用腾，总经理。委托诉讼代理人：戴宏炜，男，公司职员。上诉人胡永锦、上诉人福州明达房地产开发有限公司（以下简称“明达公司”）因劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡永锦上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡永锦的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由明达公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，认定事实错误。一审法院对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条理解错误，认为用工单位无需承担举证责任，偏袒明达公司。胡永锦在一审已提供了交接班记录本、证人证言、诉求件等，应当认定胡永锦已完成举证责任。另外考勤表，工资表，加班费表等原始凭证应保存30年，并由用人单位保管掌握。在胡永锦完成举证的情况下，应由用人单位提供反证。且明达公司的保卫部门、物业部门长年存在超时上班的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条、第75条的规定，明达公司并无证据否认胡永锦所提供的证据，应当确认其证明力，并推定胡永锦的主张成立。二、一审判决对一年诉讼时效的规定理解错误。日常加班费、国家法定假日加班费发放不足、带薪年休假工资属劳动报酬，适用特殊仲裁时效，并不适用一年仲裁时效。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条，减少国家法定假日加班费给付数额，属减少劳动报酬引起争议，应由用人单位负举证责任。四、胡永锦在一审中提出申请保卫部提供从2001年1月至2016年12月考勤报表及全体职工2001年1月至2016年12月公司明细表和公司财务工资凭证，一审法院没有采纳。明达公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第9条规定，胡永锦应就自己的上诉请求负举证责任并承担举证不利的后果。明达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案二审诉讼费用由胡永锦承担。事实和理由：一审法院认定明达公司向胡永锦支付2016年度未休年休假工资存在错误。明达公司在一审中提供的证据《解除劳动关系协议书》约定：“1、双方同意确认解除劳动关系，原告向被告一次性支付补偿总费用人民币196370.6元，该费用包括但不限于甲方依法向乙方支付的解除劳动关系经济补偿金、一次性补助以及乙方�求甲方以现金方式支付的社会保险费用、住房公积金等单位承担部分的补助费；2、本协议条款是经双方充分协商确定的，自甲乙双方签署本协议，并履行完毕本协议所约定的各项义务之日起，视为双方基于劳动关系所产生的其它一切权利义务均已了结，不存在任何争议，乙方承诺在收到本协议第二条约定的款项后，不得再以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利或提出其他补偿要求”。上述证据在一审庭审中已由胡永锦承认，且上述约定的补偿款项也已由胡永锦收取，并开具《收据》。胡永锦辩称，一、胡永锦2016年度工资总额存在错误，2016年社保缴费基数不能做为2016年度工资总额。二、《解除劳动关系协议书》签定明达公司存在欺诈、胁迫情形,目的是不支付拖欠的工资。1.明达公司2016年底股权收购成功，更换�东。根据福建省国资委关于《所出资企业固有产权转让管理办法》的通知第二十条（四）款规定：明达公司已完成职工安置方案，但却在2017年3月13日才召开全体职工大会，沟通职工安置方案实施事宜。胡永锦只有15天提出诉求，无法得到诉求的回复。2.根据国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》、《中共中央国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》第一款（二）条的规定对分流进入改制为非国有法人控股企业的富余人员，原主体企业要依法与其解除劳动合同，并支付经济补偿金。改制企业应当与职工重新签订劳动合同，且重新签订劳动合同期限应不短于3年。明达公司100%股权转让给盛丰集团，明达公司必须与胡永锦解除劳动关系。3.明达公司于2017年3月27日，贴出通告要求职工于2017年4月15日前�明达公司解除劳动关系，逾期不来公司办理解除劳动关系相关手续，视为不同意与公司解除劳动关系。明达公司必须与胡永锦解除劳动关系，不存在劳动关系延续，胡永锦未与明达公司解除劳动关系是因为超时加班工资、带薪年休假工资和国家法定节假日加班未足额支付等问题，正在上诉等待信访回复，明达公司从2017年3月13日至签订解除劳动关止，未告知胡永锦上述必须解除劳动关系的规定。三、《解除劳动关系协议书》中约定补偿总费用的组成以兜底条款，“包括但不限于”的方式表述和第三款的约定均采用格式条款。明达公司没有遵循公平原则确定当事人之间的权力和义务及提示注意的义务，违反了《合同法》第三十九条的规定。胡永锦向一审法院起诉请求：1.判令明达公司向胡永锦支付2001年1月至2016年12月工作日超时加班工资225737元；2.判决明达公司向胡永锦支付2008年至2016年带薪年休假工资27362元；3.判决明达公司向胡永锦支付2001年至2016年国家法定节假日加班未足额支付工资34148元。一审法院认定事实：胡永锦于1996年入职明达公司处。2017年3月29日，胡永锦和明达公司以及案外人福建华兴实业公司签订了一份《解除劳动关系协议书》，胡永锦、明达公司双方同意于2017年3月31日解除劳动关系，明达公司应在2017年4月20日前向胡永锦一次性支付补偿费用196370.6元，该费用包括但不限于明达公司依法向胡永锦支付的解除劳动关系补偿金，一次性补助金以及胡永锦要求明达公司以现金支付的社会保险费用（包括养老、失业保险等）、住房公积金等单位承担部分的补助费；该补偿费用由福建华兴实业公司承担并支付。胡永锦还写了《�据》，收到明达公司指定福建华兴实业公司支付的196370.6元。另查明，2016年度，胡永锦的月平均工资为2204元。又查明，2017年7月6日，胡永锦向福州市劳动争议仲裁争议委员会申请仲裁，要求明达公司支付：1.2001年1月至2016年12月工作日超时加班工资225737元；2.2008年至2016年带薪年休假工资27362元；3.2001年至2016年国家法定节假日加班未足额支付工资34148元。2017年8月23日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲[2017]676号，裁决：1、明达公司向胡永锦支付未2016年度未休年假工资2026.82元；2.驳回胡永锦的其他仲裁请求事项。对此，胡永锦表示不服，并向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中胡永锦主张超时加班和法定节假日加班的主要依据是按照公司要求实行“三班二运转”工作模式，并提供交接班登记表作为证据，但明达公司对此不予确认。而证人陈某系要求明达公司支付加班费等费用的另案当事人，其证言不能作为本案的定案依据。综上，一审法院认为胡永锦的上述证据无法形成完整的证据链，故胡永锦要求明达公司向其支付2001年至2016年12月工作日超时加班工资和2001年至2016年国家法定节假日加班未足额工资的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第十条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。对于明达公司提出胡永锦有按规定休假的主张，因未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。但胡永锦于2017年7月6日申请仲裁，胡永锦要求明达公司支付从2008年1月至2015年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，一审法院不予支持。故胡永锦应向明达公司支付2016年度未休年休假工资4560元（2204元÷21.75天×15天×3倍）。胡永锦该项诉讼请求超过上述金额的部分，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第二条规定，判决：一、福州明达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡永锦支付2016年未休年休假工资4560元；二、驳回胡永锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由胡永锦负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本案争议焦点为：1.胡永锦在明达公司工作期间是否存在超时加班;2.胡永锦未休带薪年假工资的仲裁时效如何计算;3.胡永锦2016年度月平均工资数额。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，胡永锦就其加班事实提供了《关于福州明达房地产开发有限公司职工对安置方案的意见和讼求》、《明达公司职代会会议纪要》、报告、《关于福州明达房地产开发有限职工对安置方案的意见》、“2015年1月至2017年2月明达公司保卫部工资清单”为据。本院经审查认为，1.《关于福州明达房地产开发有限公司职工对安置方案的意见和讼求》、《明达公司职代会会议纪要》、报告、《关于福州明达房地产开发有限职工对安置方案的意见》仅能证明在明达公司股权转让期间，胡永锦向明达公司主张过加班超时工资，并不能证明其存在加班的事实；2.从明达公司保卫部工资清单的内容上看，不能体现明达公司实行“三班二运转”每天12小时的工作模式,工资清单工资组成虽有“加班及绩效”一栏，但根据胡永锦在一、二审庭审中的自述，明达公司从未支付其加班工资，故“加班及绩效”项下的工资数额实际应为胡永锦的绩效工资，不能认定胡永锦工资组成包含加班工资。故一审法院认定胡永锦要求明达公司向其支付2001年至2016年12月工作日超时加班工资的诉请没有事实依据并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，带薪年休假工资属于企业的福利待遇，应适用一年的仲裁时效规定。劳动者当年未休假而用人单位未支付相应工资，劳动者从次年第一天起应当知道该权利被侵害，此时开始计算时效。本案中，胡永锦于2017年7月6日才申请劳动仲裁，故一审法院认定胡永锦2016年之前的未休年休假�资已逾一年仲裁时效正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点，本院认为，根据胡永锦提供的明达公司保卫部工资清单，可以证实胡永锦2016年度月平均工资为2204元。明达公司主张应以胡永锦《个人历年缴费明细表》中2016年度缴费基数来计算胡永锦2016年度月平均工资不符合客观事实,本院不予采信。综上所述，胡永锦、明达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人胡永锦、福州明达房地产开发有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  李 杰审 判 员  张 敏审 判 员  金光玉二〇一八年三月二十日法官助理  陈 奇书 记 员  肖 晶