湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3200号
原告：田选甫，男。
被告：田鹤甫，男。
原告田选甫与被告田鹤甫民间协议纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告田选甫到庭参加诉讼，被告田鹤甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系兄弟关系，原告曾在外地务工期间，其田地、房屋等财产被被告占用管理。原告回家后，找被告要求退回田地、房屋等财产,遭到被告拒绝，原、被告因此发生纠纷，此事经司法所、甘堰乡政府工作人员进行调解，双方于2013年8月2日达成《调解协议书》，其内容：1、被告将林权证退还原告，二人的母亲遗留的林地，田地等二人各分一半；2、原告60岁之前在家居住，务农时在庄稼出产之前吃住均有被告负责；3、被告把田地退还给原告，栽种均由原告自己负责，不受被告控制，如果原告外出打工再返回，原告吃住与被告无关；4、本协议自双方当事人签字生效，违反该协议的法律责任由违反方承担。调解协议签订后，被告没有按照协议内容之1-3项来履行其责，原告认为调解协议双方签订后，具备法律效力，被告的行为让原告的合法权益与财产受损。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法确认2013年8月2日原、被告所签订的调解协议合法有效。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、调解协议书复印件一份。欲证明2013年8月2日原、被告经慈利县甘堰乡土家族乡人民调解委员会调解签订调解协议，双方对原告田选甫的吃住、田地、林地等问题进行了约定的事实；
2、慈利县甘堰乡土家族乡人民政府、慈利县甘堰土家族乡川石村村民委员会、慈利县甘堰土家族乡人民调解委员会共同出具的证明原件一份。欲证明原、被告签订调解协议后，被告田鹤甫未按调解协议内容对原告的养老负责，且被告田鹤甫没有完全履行调解协议中内容的事实。
诉讼中，被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
根据原告向本院提供的证据结合庭审笔录，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，调解协议书上有原、被告双方当事人的签字和手印、调解人员的签字及慈利县甘堰土家族乡人民调解委员会、慈利县溪口法律服务所的印章。本院认为该证据来源合法、客观真实、具有关联性，故予以采信。
证据2，证明材料由慈利县甘堰土家族乡人民调解委员会、慈利县甘堰土家族乡人民政府、慈利县甘堰土家族乡川石村村民委员会共同出具，都加盖了相应的印章。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故予以采信。
经审理查明：原告田选甫与被告田鹤甫系亲兄弟关系，1997年2月，原告田选甫在慈利县甘堰乡万佛寺村修建了两间乱石墙房屋。1999年8月，原告外出务工后委托被告田鹤甫管理，被告在2004年拆了原告的房屋。2013年，原、被告后来因拆屋发生纠纷，2013年8月2日，原、被告在慈利县甘堰土家族乡人民调解委员会的调解下双方协商达成一致意见，并签订调解协议书。该调解协议书第②条约定“田选甫60岁之前在家居住、务工时，在庄稼出产之前，吃住均由田鹤甫负责（如果田选甫不愿住在田鹤甫家，吃住均由田选甫负责）”，但双方在协议履行过程中双方发生分歧。
另查明：2015年原告田选甫将被告田鹤甫诉至法院，要求田鹤甫赔偿其房屋损失17600元、鉴定费200元、鉴定交通费400元、纠纷处理交通费1000元，返还林业、粮食直补款3000元。经慈利县人民法院一审作出的（2015）慈民一初字第681号民事判决书和张家界市中级人民法院二审作出的（2015）张中民一终字第263号民事判决书，判决“一、被告田鹤甫于本判决生效后十日内返还田选甫粮食直补款、退耕还林款共计2513.13元；二、驳回原告田选甫的其他诉讼请求”。2016年原告田选甫又诉至法院，要求撤销原、被告于2013年8月2日签订的调解协议书，并要求被告田鹤甫赔偿财产损失32000元，经慈利县人民法院一审作出的（2016）湘0821民初1177号判决书，判决“驳回原告田选甫的全部诉讼请求”。现原告田选甫再次诉至法院，请求确认2013年8月2日原、被告所签订的调解协议合法有效。
本院认为：原、被告就房屋及相关财产事务产生纠纷，2013年8月2日经慈利县甘堰人民调解委员会在双方自愿、平等且未违背法律、法规和国家政策的基础上调解达成协议，协议内容：1、被告将林权证退还原告，二人的母亲遗留的林地，田地等二人各分一半；2、原告60岁之前在家居住，务农时在庄稼出产之前吃住均有被告负责；3、被告把田地退还给原告，栽种均由原告自己负责，不受被告控制，如果原告外出打工再返回，原告吃住与被告无关；4、本协议自双方当事人签字生效，违反该协议的法律责任由违反方承担。人民调解协议是一种民事法律行为，是发生民事纠纷的当事人在人民调解委员会主持、调解之下所自愿达成的解决纠纷的协议，完全具备民事合同的特征和性质。根据合同自由原则，只要合同真实地反映了双方当事人的意志且不违反法律、不损害社会公共利益和他人合法利益，合同即具有法律约束力。依法达成的人民调解协议是当事人双方真实的意思表示，即使调解协议的内容确定了一方当事人对于某些权利或者利益的放弃，只要该种利益的放弃出于当事人的真实意愿，仍然对其具有法律约束力。合同当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、合同内容合法，是合同的法定有效条件，人民调解协议亦是如此。原、被告双方在调解时双方具有相应的民事行为能力，在调解协议书上均进行了签字和按手印，协议内容是双方真实意思的表达，且未违反法律和社会公共利益。该协议亦得到了慈利县甘堰土家族乡人民调解委员会、慈利县溪口法律服务所的见证认可并加盖了各自相应的印章。本案中，被告未出庭质证亦未提供证据证明该份协议存在无效的法定事由，本院经审查亦未发现存有无效法定的事由。
综上所述，原告请求确认2013年8月2日原、被告所签订的调解协议合法有效的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第九条、第五十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告田选甫与被告田鹤甫于2013年8月2日签订的调解协议书合法有效。
本案案件受理费300元，由被告田鹤甫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵 书 均
人民审判员 张 毅
人民陪审员 张 小 纲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭旭 援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国人民调解法》
第三条人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：
（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；
（二）不违背法律、法规和国家政策；
（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。