广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初548号
原告陈永坚，男，1975年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何明寰，男，1953年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市名洋天线有限公司，住所地：罗定市罗城街道五里桥。
法定代表人：谭本尚
被告罗定市塑料制品厂，住所地：罗定市罗城街道大新中路81号
法定代表人：ＸＸ芳。
第三人罗定市集体企业联社，住所地罗定市罗城街道人民中路***号。
法定代表人：招天柱。
委托代理人黎桂森，男，1958年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈永坚诉被告罗定市名洋天线有限公司（以下简称“名洋公司”）、罗定市塑料制品厂（以下简称“塑料厂”），第三人罗定市集体企业联社金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永坚委托代理人何明寰，第三人委托代理人黎桂森到庭参加诉讼，被告名洋公司、塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，名洋公司分别于1995年3月8日、1995年12月13日、1996年8月13日向广东发展银行肇庆分行罗定办事处（以下简称“罗定发展银行”）贷款300000元、50000元，200000元合计共550000元，借款用途为流动资金，1995年3月8日，被告与罗定发展银行签订编号为罗发银（950021）号的借款合同，约定的借款期限为1995年3月8日至1995年6月7日，贷款利率为月利率1.098%，年利率为13.176%;1995年12月13日，被告与罗定发展银行签订编号为罗发银（950086）号的借款合同，约定的借款期限为1995年12月13日至1996年3月13日，贷款利率为月利率1.206%,年利率为14.472％，贷款逾期可加收罚息；1996年8月13日，被告与罗定发展银行签订编号为罗发银（960094）号的借款合同，约定的借款期限为1996年8月13日至1996年11月12日，贷款利率为月利率1.0065%，年利率为12.078％贷款逾期可加收罚息；以塑料厂位于罗定市罗城镇大新中路81房地产（证号为粤房地证字第0984026号）、罗定市罗城镇大新中路81房地产（证号为粤房地证字第0984029号），王雄位于罗定市罗城镇细坑三巷的房地产（证号为粤房地证字第1074278号）作抵押担保，王雄谭爱兰夫妻签订了同意抵押贷款的委托书；到罗定市房产局办理了抵押登记手续，房地产他项权证编号为粤房地他证字第0090808、0090749、0057769号。罗定发展银行按约定分别于1995年3月8日、1995年12月13日、1996年8月13日向名洋公司发放流动资金贷款三笔，金额分别为30万元、5万元、20万元，共55万元。该贷款逾期后，贷款银行采取多种措施进行催收，但借款单位一直没有归还借款本金和利息，被告方的行为己构成违约。贷款行一直都有上门追收，有催收通知书确认1998年11月1日未还本金为550000元。2006年10月31日，罗定发展银行将上述债权转让给广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”），债权转让协议资产统一编号为：11070025、11070026、11070027号。2008年10月28日，王雄等人筹款10万元，到粤财公司，要求将其房地产赎回，粤财公司同意了，并出具了粤财控股办函［2008］445号文，《关于协助涂销抵押登记函》，同意涂销王雄夫妻房产的抵押登记，在此，原告不再追究王雄夫妻的担保责任。2014年12月23日，粤财公司委托广州市皇玛拍卖有限公司将上述资产进行公开竞价拍卖，自然人黄小波购得上述债权。黄小波于2015年11月15日再次将上述债权（罗定发展银行罗发银950021号、罗发银950086号、罗发银960094号借款合同项下债权，协议转让给粤财公司资产统一编号为11070025、11070026、11070027号的债权资产）项下债权的权利及从权利全部转让给原告陈永坚。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令名洋公司、塑料厂立即归还借款本金550000元，清偿利息：以本金550000元按借款合同的约定，计至2014年12月29日止的利息（利息：1835902元），本息合计2385902元。2、请求处置名洋公司、塑料厂，位于罗定市罗城镇大新中路81号房地产（证号为粤房地证字第0984026号）、罗定市罗城镇大新中路81房地产（证号为粤房地证字第0984029号），抵押登记的房地产他项权证号第0090808号、房地产他项权证号第0090749号，在清偿债务范围内原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，证明两被告现在经营状态；3、罗定市人民政府办公室文件，证明第三人为本诉讼的主体资格以及粤财公司处理的名洋公司资产包的债务人是第三人；4、债权资产封面及借据和借款合同，证明被告已向罗定发展银行借款借据及与其签订的贷款合同和约定违约条款；5、房地产权证、房地产他项权证，证明被告向罗定发展银行借款，同意用上述房地产抵押；6、房地产权证、房地产他项权证，证明被告向罗定发展银行借款，同意用上述房地产抵押；7、催、还贷款通知书，证明被告签名认同所欠的债务；8、债权转让及催收公告，证明广东发展银行与粤财公司的转让及催收；9、粤财公司资产处置公告及委托拍卖公告，证明粤财公司合法公开处置该三笔债权资产；10、粤财公司处置资格证明，证明粤财公司处置的资质；11、拍卖资料，证明原告合法拍卖所得；12、拍卖成交公告，证明原告是合法拍卖所得；13、拍卖成交公告，证明再次转让人陈永坚合法拍卖成交；14、债权再次转让协议，证明原告合法受让被转让债权资产的转让协议；15、陈永坚转让该债权的身份证明，证明为再次转让原债权资产编号11070025、11070026、11070027号的债权协议作证明；16、计息清单，证明按约定利率计算利息；17、关于协助涂销抵押登记的函，证明粤财公司同意涂销王雄夫妻房产的抵押登记，原告不再追究王雄夫妻的担保责任。
被告名洋公司、塑料厂没有提出答辩意见。
第三人述称，一、据第三人查阅材料显示，名洋公司、罗定市天线厂（以下简称：市天线厂）在九十年代时向罗定发展银行贷款三笔共55万元，塑料厂没有向发展行贷款，只是用其（该厂已并入罗定市天线厂）位于罗城镇大新中路81号房屋抵押，房屋所有权证为粤房字第09840**号（抵押物面积为45.25平方米）和粤房字第09840**号（抵押物面积为1051.15平方米）及天线厂职工王雄位于罗城镇细坑三巷私人房屋作抵押，其证号为粤房字第10742**号（抵押物面积为244.57平方米）。二、在2006年3月发展行诉天线厂、罗定市名洋天线有限公司、塑料厂、王雄借款合同纠纷一案，原始债权人发展行对其主张在举证期限内提供的证据有声明书，证明天线厂与名洋公司是同一实体，名洋公司的债务应由市天线厂承担。塑料厂经有关部门批准在1993年11月15日并入罗定市天线厂，故此塑料厂的债务应由罗定市天线厂承担。罗定市人民法院于2006年5月16日作出（2006）罗法民初字第432号民事判决书，判决由市天线厂清偿贷款本金55万元及其利息给罗定发展银行。而王雄提供抵押的罗城细坑三巷的房屋在10万元价值范围享有优先受偿权。三、在2006年9月11日，罗定市人民法院裁定宣告罗定市天线厂破产，法院成立破产清算组，指定人员组成，进行依法清算，罗定市人民法院向已知债权人发出申报债权通知书，发展行于2006年10月9日依法申报债权，根据发展行提供的资料，清算组认为，借款抵押的房地产有效抵押担保债权金额85万元［其中55万元贷款以天线厂房产及王雄私人房产作抵押，30万元均以天线厂房产及私人（岑炳强、陈洪生）房产作抵押]。20万元贷款以郭强私人房产作抵押担保，不属破产财产抵押担保，属普通债权。发展行对其合法有效抵押物的处置权益扣除相关清算费用后，享有优先受偿权。于2008年6月5日召开第二次债权人会议，罗定市天线厂破产清算组提出了罗定市天线厂破产财产分配方案，经债权人会议表决，到会的债权人均表决同意通过该分配方案，在2008年6月10日罗定市人民法院作出(2006)罗法破字第1号之二民事裁定书，确认罗定市天线厂的破产财产分配方案合法有效，予以执行。破产财产已分配完毕。于2008年9月25日市人民法院作出(2006)罗法破字第1号之三民事裁定书，一、宣告终结罗定市天线厂的破产程序。二、未得到清偿的债权不再清偿。三、在2009年2月9日前向市工商行政管理局对罗定市天线厂注销登记。四、本案原告购买债权资产包，在贵院起诉，诉讼请求，要求名洋公司、塑料厂偿还借款本金55万元及利息183万多元，（并注明利息计至2014年12月29日，根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知，法发［2009]19号规定，九、关于受让人取得利息的问题，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。据此，原告主张利息的计算是没有法理依据的，恳请贵院不予支持。罗定市人民法院在2006年9月11日宣告罗定市天线厂破产，而发展行在2006年10月31日又将该债权转让给广东粤财投资控股有限公司，接着发展行又在罗定市天线厂破产时申报债权。粤财公司于2014年12月23日再向社会公开拍卖该债权，由黄小波竞买成为新的债权人；黄小波于2015年11月15日再次将上述债权协议转让给陈永坚，根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让必须具备生效的条件，本案债权转让是否合法有效。五、关于名洋公司、塑料厂、罗定市天线厂借款房产抵押的问题，依据罗定市人民法院(2006)罗法民初字第432号民事判决书确定王雄提供抵押的罗城细坑三巷的房屋在10万元价值范围享有优先受偿权。在2008年已偿还借款本金10万元的抵押担保债务，粤财公司出具粤财控股办函［2008]445号《关于协助涂销抵押登记的函》，同意涂销王雄房产的抵押登记，还有粤财控股办函［2008]479号文，《承诺函》同意不再追究王雄的赔偿责任及担保责任，并退回王雄的担保抵押物房地产权证。塑料厂一直租用市房产局“三保持”房屋作生产车间，该厂在1982年经双方协商同意，并报经上级批准，将市房产局“三保持”房屋拆建改造扩大生产。在1993年经市府体改办公室批准，罗体改复字[1993]81号，《关于罗定市天线厂等八家企业合并的批复》，塑料厂并入市天线厂。罗定市人民法院在2006年9月11日宣告市天线厂破产，在市天线厂破产时将原塑料厂的房产登记入册列为破产财产，但罗定市塑料厂土地及建筑物与罗定市相关部门存在着“三保持”关系，所有权较为复杂，由破产清算组处置该财产存在一定困难，因此至今仍未处置。在2008年9月25日罗定市人民法院宣告终结市天线厂的破产程序。在2012年2月13日罗定市集体企业联社向罗定市人民法院申请，《关于妥善解决罗定市天线厂历史遗留问题和职工宿舍的申请》，根据市天线厂原行政隶属关系，恳请贵院批准将所属原塑料厂的部分财产转回罗定市集体企业联社管理、处置。贵院在2012年2月28日批复，同意把原罗定市天线厂的其余财产交由你社保管和依法依规处置、分配。综上所述，事实表明：名洋公司的债务由罗定市天线厂承担，罗定市天线厂破产终结，于2009年2月9日经市工商行政管理局对罗定市天线厂注销登记；名洋公司在2000年10月18日被云浮市工商行政管理局吊销营业执照；塑料厂在2003年8月20日被市工商行政管理局吊销营业执照。上述两间被吊销营业执照的企业早己是名存实亡，本案应中止诉讼。根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知，法发[2009]19号文和相关的法律的规定，保护国有资产，维护第三人的合法权益和社会稳定，上面事实清楚，证据充分，请求贵院判令驳回原告起诉，恳请贵院予以支持采纳。
第三人对其陈述提供的证据有：1、广东发展肇庆分行抵押贷款合同（合同编号:罗发银950021），证明天线厂向发展行贷款30万元；2、广东发展肇庆分行抵押贷款合同（合同编号:罗发银950086），证明天线厂向发展行贷款5万元；3、广东发展肇庆分行抵押贷款合同（合同编号:罗发银960094），证明天线厂向发展行贷款20万元；4、（2006）罗法民初字第432号民事判决书，证明发展行（该案原告）诉市天线厂、罗定市名洋天线有限公司、市塑料厂，王雄（该案被告）借贷、抵押情况，该案原告举证证明被告市天线厂与罗定市名洋天线有限公司是同一实体，罗定市名洋天线有限公司的债务应由市天线厂承担。罗定市人民法院判决明确主体及义务；5、发展行证明书，证明发展行诉王雄、罗定市天线厂已经执结，请市人民法院免除对王雄、罗定市天线厂的执行；6、（2006）罗法破字第1号，证明市天线厂依法破产；7、罗定市天线厂破产案债权申报情况，证明发展行在天线厂破产时把本案的债权已申报，对其合法有效抵押物的处置收益扣除相关清算费用后，享有优先受偿权；8、（2006）罗法破字1号之三，证明天线厂的破产财产分配方案合法有效；9、粤财控股办函[2008]455号，证明广东粤财投资股份有限公司同意免除王雄对罗定市名洋天线有限公司项目的债权的担保责任和解除王雄房产抵押，并请发展行协助涂销王雄房产的抵押登记；10、粤财控股办函[2008]479号，证明担保人王雄偿还10万元其对罗定市名洋天线有限公司向发展行借款本金的抵押担保债务；11、（2006）罗法破字1号之三，罗定市天线厂破产程序终结，未取得清偿的债权不再清偿；12、核准注销登记通知书（罗定市天线天线厂），证明罗定市天线天线厂注销登记；13、申请，证明罗定市集体企业联社向市人民法院申请把天线厂的其余财产转向我社管理处置；14、批复，证明市人民法院批准，同意把原罗定市天线天线厂的其余财产交由我社保管和依法依规处置、分配；15、罗体改复字[1993]81号文件，证明在1993年11月15日市塑料厂并入市天线厂，市塑料厂的债权、债务由合并后的市天线厂承担；16、房屋所有权，证明两幢房屋只有建筑面积没有基底面积，存在“三保持”关系。
经庭审质证，对原告、第三人的证据，其中无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据；其中有异议的证据，本院将根据全案进行综合认定。
经审理查明，1995年3月8日，被告名洋公司与罗定发展银行签订编号为罗发银（950021）号的借款合同，约定的由被告名洋公司向罗定发展银行借款30万元，期限为1995年3月8日至1995年6月7日，贷款利率为月利率1.098%，年利率为13.176%;1995年12月13日，被告与罗定发展银行签订编号为罗发银（950086）号的借款合同，约定由被告名洋公司向罗定发展银行借款5万元,借款期限为1995年12月13日至1996年3月13日，贷款利率为月利率1.206%,年利率为14.472％；1996年8月13日，被告与罗定发展银行签订编号为罗发银（960094）号的借款合同，约定被告名洋公司向罗定发展银行借款20万元,借款期限为1996年8月13日至1996年11月12日，贷款利率为月利率1.0065%，年利率为12.078％；上述借款分别以塑料厂位于罗定市罗城镇大新中路81房地产（证号为粤房地证字第0984026号）、罗定市罗城镇大新中路81房地产（证号为粤房地证字第0984029号），王雄位于罗定市罗城镇细坑三巷的房地产（证号为粤房地证字第1074278号）作抵押担保，王雄谭爱兰夫妻签订了同意抵押贷款的委托书,并办理了抵押登记手续，房地产他项权证编号为粤房地他证字第0090808、0090749、0057769号。合同签订后，罗定发展银行依约分别于1995年3月8日、1995年12月13日、1996年8月13日向名洋公司支付了30万元、5万元和20万元合共55万元的流动资金贷款。该贷款逾期后，经罗定发展银行催收，但被告名洋公司一直没有清偿借款。2006年10月31日，罗定发展银行将上述债权转让给粤财公司，债权转让协议资产统一编号为：11070025、11070026、11070027号。转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为55万元，债权转让协议约定自2005年12月31日起由粤财公司取代罗定发展银行行使对被告《抵押贷款合同》权利，享有该债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该债权相关的风险及罗定发展银行本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任；自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由罗定发展银行转移至粤财公司。2008年10月28日，王雄与粤财公司达成协议，粤财公司同意免除王雄的抵押担保责任，粤财公司出具粤财控股办函［2008］445号《关于协助涂销抵押登记函》，函请罗定发展银行协助涂销王雄夫妻房产的抵押登记。2014年12月23日，粤财公司委托广州市皇玛拍卖有限公司将上述资产进行公开竞价拍卖，黄小波购得上述债权。2015年11月15日，黄小波将上述债权（罗定发展银行罗发银950021号、罗发银950086号、罗发银960094号借款合同项下债权，协议转让给粤财公司资产统一编号为11070025、11070026、11070027号的债权资产）项下债权的权利及从权利全部转让给原告陈永坚。
另查明，1993年11月15日，经有关部门批准，被告塑料厂并入罗定市天线厂。2006年5月16日，本院作出（2006）罗法民初字第432号民事判决书，判决由市天线厂清偿贷款本金55万元及其利息（即涉案债务）给罗定发展银行，该判决已生效。2006年9月11日，本院裁定宣告罗定市天线厂破产。罗定发展银行于2006年10月9日就涉案债权55万元贷款申报债权。2008年9月25日，本院作出(2006)罗法破字第1号之三民事裁定书，裁定：一、宣告终结罗定市天线厂的破产程序。二、未得到清偿的债权不再清偿。三、罗定市天线厂破产清算组凭本裁定向罗定市工商行政管理局就办理罗定市天线厂的注销登记。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，企业机读档案登记资料，罗定市人民政府办公室文件，债权资产封面及借据和借款合同，房地产权证，房地产他项权证，催、还贷款通知书，债权转让及催收公告，粤财公司资产处置公告及委托拍卖公告，粤财公司处置资格证明，拍卖资料，拍卖成交确认书，拍卖成交公告，债权再次转让协议，黄小波转让该债权的身份证明，关于协助涂销抵押登记的函；第三人提供的广东发展肇庆分行抵押贷款合同三份，（2006）罗法民初字第432号民事判决书，发展行证明书，（2006）罗法破字第1号民事裁定书，罗定市天线厂破产案债权申报情况，（2006）罗法破字1号之二民事裁定书，粤财控股办函[2008]455号文，粤财控股办函[2008]479号文，（2006）罗法破字1号之三民事裁定书，核准注销登记通知书，申请及批复，罗体改复字[1993]81号文，房屋所有权等证据及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案属于金融不良债权转让合同纠纷。涉案的金融不良债权原为罗定发展银行享有，经粤财公司受让后处置由黄小波受让后再由黄小波转让给原告的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。但涉案债权在本院受理的罗定市天线厂破产一案的审理期间已为罗定发展银行依法申报债权并参与破产分配处理，本院对该破产案已于2008年9月25日作出民事裁定，裁定宣告终结罗定市天线厂的破产程序，并裁定未得到清偿的债权不再清偿。原告主张的债权为破产企业罗定市天线厂所欠罗定发展银行的金融不良债权，该债权虽然未得到清偿，但其债务人罗定市天线厂已被依法宣告破产，且破产程序亦已终结，根据本院已发生法律效力的(2006)罗法破字第1号之三民事裁定书的裁定，未得到清偿的债权不再清偿。原告主张的债权属于裁定依法不再清偿的债权，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永坚的诉讼请求。
案件受理费25887元（原告已预交），由原告陈永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十一月六日
书记员 曹帼斐