广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3863号
原告：广州市国盛沥青预拌混凝土有限公司。
法定代表人：唐锦成。
委托诉讼代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照。
原告广州市国盛沥青预拌混凝土有限公司（以下简称国盛混凝土公司）与被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国盛混凝土公司的委托诉讼代理人杨昳到庭参加了诉讼。被告阳江建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国盛混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款1098859.95元及逾期付款违约金（违约金按月利率3%计算至付清之日止为1111660.17元）；2、判决全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原、被告签订了《建设路沥青混凝土施工合同》，由原告承包被告阳江市建设路改造工程，工程内容为沥青路面施工。双方在合同中明确约定，工程总造价的95%工程款应在2015年春节前，即2015年2月18日前付清，余下工程总造价的5%工程款作为工程的保修金应在工程质量保修期一年期满15日内，即2016年3月5日前付清，并约定若被告逾期不支付款，原告按应收款的1%每天追收被告滞纳金，工程完工后，经结算，工程总造价8602217.5元，即被告应按合同约定，在2015年2月18日前向原告支付工程总价的95%，即是8172106.63元，在2016年3月5日前向原告支付工程总价的5%，即430110.87元。但是，被告于2015年2月18日前合计仅仅向原告支付了700万元。后来，经原告多次催收，被告分别于2015年9月26日、2015年11月30日、2016年2月5日、2017年1月25日向原告支付了工程款10万元、5万元、153357.55元、20万元。原告认为，被告违反合同约定支付工程款，理应立即向原告支付拖欠的工程款1098859.95元，并向原告支付违约金。考虑到双方在合同约定的违约金计算标准过高，原告现按每月3%的标准要求被告支付逾期付款违约金，具体如下：以1172106.63元为本金从2015年2月19日起至2015年9月26日按月利率3%计算违约金为256691.35元；以1072106.63元为本金从2105年11月30日按月利率3%计算违约金为68614.82元；以1022106.63元为本金从2015年12月1日起至2016年2月5日按月利率3%计算违约金68481.14元；以868749.08元为本金从2106年2月6日起至2016年3月5日按月利率3%计算违约金为24324.97元；以1298859.95元为本金从2016年3月6日起至2017年1月25日按月利率3%计算违约金为422129.48元；以1098859.95元为本金从2016年1月26日起暂计至起诉之日按月利率3%计算违约金为271418.41元，上述逾期付款违约金合计为1111660.17元。现由于被告拒听原告电话，拒付工程款，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告阳江建安公司没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告阳江建安公司是有限责任公司，经营范围有土石方、公路、道路工程等。被告阳江建安公司是阳江市区马南河综合整治与市区雨污分流管网改造工程(市区建设路改造工程)的施工单位。2014年8月5日，被告阳江建安公司作为发包方（甲方）与原告国盛混凝土公司作为承包方（乙方）签订《建设路沥青混凝土施工合同》，主要约定如下内容：工程名称阳江市建设路改造工程，工程内容为沥青路面施工。双方在合同中明确约定，工程总造价的95%工程款应在2015年春节前付清，余下工程总造价的5%工程款作为工程的保修金，本工程质量保修期约定为壹年（以工程竣工验收之日起计），甲方必须在工程保修期满15日内将工程总造价的5%工程质量保修金一次性支付给乙方。甲方逾期不支付款，乙方按应收款的1%每天追收被告滞纳金。
合同签订后，原告依约进行施工并已交付使用。原告完成上述工作后，2015年6月12日，被告阳江建安公司阳江市建安公司马南河综合整治与市区分流管网改造工程项目部在《沥青工程结算清单》予以盖章，确认“阳江市建设路沥青工程结算价8602217.5元，截止2015年6月12日止已支付工程款700万元整。”。后原告经催收未果，遂向本院起诉，请求如诉称。
庭审中，原告自认被告分别于2015年9月26日、2015年11月30日、2016年2月5日、2017年1月25日通过银行转账形式向原告支付了工程款100000元、50000元、153357.55元、200000元，合共503357.55元，被告拖欠的工程款是1098859.95元。
另查明，阳江市区马南河综合整治与市区雨污分流管网改造工程(市区建设路改造工程)于2015年12月31日竣工验收。
以上事实，有原告提供的被告公司登记资料、建设工程沥青混凝土施工合同、沥青工程结算清单、付款明细、工程竣工验收报告等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原、被告所签订的《建设路沥青混凝土施工合同》，意思表示真实，合法有效，双方应按合同约定全面履行。本案是原告国盛混凝土公司按照被告阳江建安公司的要求为阳江市建设路进行了沥青路面施工并于2015年12月31日竣工验收，对此，被告阳江建安公司应按《建设路沥青混凝土施工合同》的约定和《沥青工程结算清单》确认的“阳江市建设路沥青工程结算价8602217.5元，截止2015年6月12日止已支付工程款700万元整”给付报酬。故原告请求被告阳江建安公司支付工程款1098859.95元，合法合理，本院予以支持。
至于原告主张违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，双方在《建设路沥青混凝土施工合同》中约定被告逾期不支付款，原告按应收款的1%每天追收被告滞纳金。原告认为合同约定的违约金过高，其主张按月利率3%计算违约金，明显偏高，因原告没有举证证明因对方逾期支付工程款对其造成经济损失情况，根据公平合理原则，本院调整为本案违约金按月利率2%计算。按照《建设路沥青混凝土施工合同》的约定，被告应分时间支付二笔工程款：1、2015年春节前即2015年2月18日支付95%工程款即8172106.63元；2、工程竣工验收之日起一年即至2016年12月31日止为工程保修期满，按约定被告须在工程保修期满15天内即2017年1月15日之前应支付5%工程款即430110.87元。结合被告于2015年6月12日已支付工程款700万元给原告，且原告庭审中自认被告分别于2015年9月26日、2015年11月30日、2016年2月5日、2017年1月25日向原告支付了工程款100000元、50000元、153357.55元、200000元。故违约金的计算时间及本金如下：1、2015年2月19日至2015年9月25日期间的违约金应以1172106.63元（8172106.63元－7000000元）为本金计算；2、2015年9月26日至2015年11月29日期间的违约金应以1072106.63元（1172106.63元－100000元）为本金计算；3、2015年11月30日至2016年2月4日期间的违约金应以1022106.63元（1072106.63元－50000元）为本金计算；4、2016年2月5日至2017年1月15日期间的违约金应以868749.08元（1022106.63元－153357.55元）为本金计算；5、2017年1月16日至2017年1月24日期间的违约金应以1298859.95元（868749.08元+430110.87元）为本金计算；6、2017年1月25日至还清工程款之日止的违约金应以1098859.95元（1298859.95元－200000元）为本金计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告广东省阳江市建安集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1098859.95元及违约金（按月利率2%计，其中，本金1172106.63元的违约金从2015年2月19日起计至2015年9月25日止计算；本金1072106.63元的违约金从2015年9月26日起计至2015年11月29日止计算；本金1022106.63元的违约金从2015年11月30日起计至2016年2月4日止计算；本金868749.08元的违约金从2016年2月5日起计至2017年1月15日止计算；本金1298859.95元的违约金从2017年1月16日起计至2017年1月24日止计算；本金1098859.95元的违约金从2017年1月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告广州市国盛沥青预拌混凝土有限公司；
二、驳回原告广州市国盛沥青预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24484元，由原告广州市国盛沥青预拌混凝土有限公司负担4321元，被告广东省阳江市建安集团有限公司负担20163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶川雨