wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03915号
原告张某某。
委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告吴某某。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭顺标、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年认识，同年按民间习俗举行婚礼后同居生活，2000年10月16日补办结婚登记手续，2001年9月20日共同生育长子吴某甲（现系兴义市某某中学八年级学生），2002年3月28日共同生育次子吴某乙（现系兴义市某某镇某某小学六年级学生）。原、被告婚后感情一般。后因双方认识时间短，婚姻基础不牢固，结婚草率，婚后不久即因家庭琐事开始吵打，被告之兄劝说被告，被告诬陷其兄与原告有不正当关系，原告生育次子后未满月，被告不在家照顾孩子，反而借钱去赌博，此后每年收入均被被告赌光，原告为孩子健康成长考虑，同时考虑被告可能悔改，遂与被告一起外出打工，打工期间又发生吵打。2006年原告之父去世，被告又与原告之母发生争吵，被告还霸占原告之母，被原告亲自抓住。2012年，被告在清水河与他人发生打架，原告去劝，被告还说原告与他人有不正当关系，并毒打原告。被告还叫其姐打原告，原告为自身安全考虑，只好忍疼割爱，丢下孩子外出打工至今与被告分居已二年多。故起诉请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子吴某甲、吴某乙由谁抚养应征求其本人意见，由不抚养孩子一方每月支付每个孩子抚养费500元至孩子成年。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告于1998年12月经人介绍认识恋爱，1999年6月30日按民间习俗举行婚礼，2000年10月16日补办结婚登记手续，2001年9月20日共同生育长子吴某甲，2002年3月28日共同生育次子吴某乙。我不同意与原告离婚，我与原告夫妻感情尚未破裂，我与被告认识、恋爱、结婚、生子，共同生活至今已长达16年之久，婚姻基础牢固，婚后感情较好，我希望原告回心转意，与我搞好家庭生活，共同将两个小孩抚养成人。原、被告出现感情波折的真正原因不是夫妻感情出了问题，而是暂时的经济困难造成。原告诉称双方从2012年5月起分居不是事实，原告是外出打工，每年春节都回家共同生活的。原告称原、被告经常发生吵打不是事实，被告没有说过原告与别人有不正当关系，被告也没有借高利贷去赌博，没有打过原告，不存在与原告之母吵架和霸占原告之母的事实。原告之父母在郑屯镇绒泥村团结二组修建房屋时，原、被告出钱参与修建的，该房应属原、被告共同财产。双方共同债务有：向贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙广支行贷款3000元及相应利息未还、2009年3月又向贵州兴义农村合作银行顶效支行郑屯分理处贷款6000元及相应利息未还，该二笔贷款用于给原告的父母及被告治病；原、被告无共同债权。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准许离婚；2、如果判决准许离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何承担；3、被告辩称的共同债务是否属实；4、原、被告是否有共同财产。
经审理查明，原、被告于1999年按民间习俗举行婚礼后共同生活，2000年10月6日补办结婚登记手续，2001年9月20日共同生育长子吴某甲（现系兴义市某某中学八年级学生），2002年3月28日共同生育次子吴某乙（现系兴义市某某镇某某小学六年级学生）。原、被告婚初感情一般，2012年，原告外出与被告分居了一段时间，后又回家与被告共同生活，2014年3月20日，原告外出与被告分居至今。原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
另查明，原、被告无共同债权；共同债务有：向贵州安龙农村合作银行股份有限公司龙广支行贷款3000元及相应利息，向贵州兴义农村合作银行股份有限公司顶效支行郑屯分理处贷款本金6000元及相应利息。
以上法律事实，有原、被告陈述及原告提交的证据身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口薄复印件一份，被告提交的证据贷款证复印件二份、贷款利息清单一份、不良贷款明细计算表一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应获支持的问题。因人民法院判决是否准许离婚的标准，是夫妻感情是否确已破裂。具体至本案中，原告要求与被告离婚的主要理由是：“原、被告经常发生争吵，被告经常毒打原告，被告霸占原告之母、酒后闹事、借高利贷赌博、说原告与其他异性有不正当关系，导致原、被告因感情不和分居长达两年多等”，因被告否认，原告未举证证实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予确认；同时，原告未举证证明原、被告之间存在其他感情破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
对于婚生长子吴某甲、次子吴某乙的抚养及共同债务如何偿还，以及原、被告之间是否有共同财产等问题，因判决不准离婚，故本院不作审查处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄金龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王洪娇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00279号
上诉人（原审被告）重庆市清江实业（集团）有限公司。
法定代表人熊远清，董事长。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
委托代理人林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦文华，男，1960年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎万万，女，1963年6月9日出生，汉族。
委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2014）万法民初字第09099号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十三条、一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费567元，减半收取为283.5元，由上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡相龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01479号
原告王某，武汉市公安局交通管理局江岸大队干警。
被告李某，无职业。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，原告王某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 樊 静
二〇一四年八月五日
书记员 任保群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4040号
原告卢某，女，1989年12月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人颜某某，重庆明觉律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年12月出生，汉族，住四川省富顺县。
本院受理�告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告户口所在地人民法院管辖即四川省富顺县人民法院管辖。
经审查，被告刘某户口所在地为四川省富顺县兜水镇瓦窑村二十二组（原果林村一组）。有四川省富顺县兜山镇瓦窑村民委员会证明、被告身份证及被告的陈述佐证。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘某户口所在地在四川省富顺县兜水镇瓦窑村二十二组，虽于2013年之前曾在本区居住，但于2013年4月又回到其户口所在地居住至今，户籍地和经常居住地均非本院管辖，依法应由四川省富顺县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告刘某提出的管辖权异议成立，本案移送至四川省富顺县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年二月五日
书 记 员 曹文娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1331号
罪犯孙敖，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年7月15日作出（2009）南刑初字第270号判决，以被告人孙敖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确�悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙敖减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年六月十三日
书 记 员 张 杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00140号
原告王某，女。
被告刘某某，男。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，是依法对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
审 判 长 史 维
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 张丽君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛 峰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民二初字第00140号原告王某。被告刘某。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，是依法对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。审 判 长 史 维人民陪审员 郑 红人民陪审员 张丽君二〇一四年五月十三日书 记 员 薛 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第809-3号
申请执行人王耀光，女，1949年12月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李剑飞，男，1975年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人杜玉娟，女，1985年9月15日出生，汉族，无固定职业，住绥芬河市。
申请执行人王耀光申请执行被执行人李剑飞、杜玉娟民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。权利人王耀光于2014年11月26日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙丽华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00276号
原告：刘淑萍，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：迟鹏（系原告丈夫），汉族，巢湖市人。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告刘淑萍诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘淑萍于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑萍撤回起诉。
案件受理费5945元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 娟
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第352号
原告崔郭成，男，生于1962年9月9日。
原告邵秀毕，女，生于1967年2月5日。
被告崔成玉，男，生于1968年4月23日。
原告崔郭成、邵秀毕诉被告崔成玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔郭成、邵秀毕、被告崔成玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年7月11日，原告邵秀毕见被告崔成玉在自家王家河下块地里拔草，邵秀毕便问被告为何在自家地里拔草，被告讲这块地属于他，为此双方发生争吵，被告崔成玉撵过来在原告腹部踢了两脚，在头部和脸部击打数拳，后被村民劝开后原告回家。随后原告邵秀毕将其被打的事电话告知其兄邵鹏生，由其兄报�并通知原告崔郭成，崔郭成即赶往现场，在地边拿起原告邵秀毕留下的铁锨照被告砍去，铁锨被树枝挡住未打上被告，原告被拉枝的小木桩绊倒在地，被告趁势骑压在原告身上，一只脚踏在原告脖子上，原告击打被告一拳后，被告才将脚挪开，又用膝盖压住原告，双方相互用拳击打对方，期间有村民来拉劝，约半小时后派出所民警赶到原告才罢手。次日，原告崔郭成到县医院门诊治疗，诊断为：“1、面、颈、肩部及胸部软组织挫伤；2、头部软组织挫伤。”支付医疗费98.70元。2014年7月23日，原告仍感胸部不适，到县医院检查花去医疗费132元。原告邵秀毕被打后先在家服药，后因原告原有妇科疾病因被告殴打病情加重，致大量出血，原告便到西安凤城医院门诊诊治，诊断为：“外阴湿疣”，作门诊手术切除术。支付医疗费2000元，交通费112元。原、被告就�疗费赔偿经公安机关调解未果。二原告原想与被告是兄弟关系就此了结，谁曾想被告竟然将原告所有的王家河下块地24棵11年树龄的苹果树砍掉，事已至此，二原告请求法院判令：1、被告赔偿二原告医疗费2500元、误工费500元、护理费300元、交通费200元，总计3500元；2、被告赔偿原告财产损失100000元。
二原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
1、庄浪县人民医院诊断证明一份，欲证明原告崔郭成身体受到损害的程度。
2、庄浪县人民医院门诊收费票据2张，欲证明原告崔郭成支出医疗费的数额。
3、西安凤城医院门诊诊断证明一份、门诊病历一份，欲证明原告邵秀毕身体受到损害的程度及治疗经过。
4、陕西省西安凤城医院门诊医疗费用收据12张，金额1828.86元；交通费票据1张，金额112元，欲证明原告邵秀毕支出医疗费及交通费的数额。
被告崔成玉辩称，被告与二原告发生纠纷的原因是二原告欲侵占应由被告使用的王家河下块承包地。被告与原告邵秀毕发生争吵后，因无法忍受原告的辱骂，一气之下在原告的肩膀部捣了一拳，在嘴上扇了两巴掌，并未在其腹部踢过，原告治疗妇科病与打架无关，其费用不应由被告承担。原告崔郭成执铁锨在被告身上砍，致被告左大臂部、右鬓部受伤流血，之后被告才还手打了原告，在打斗中双方互有伤情，医疗费应各自承担。至于原告诉称财产损害赔偿的问题，被告不同意，因为王家河下块地是被告的承包地。
被告未提交证据。
法院依职权调取二原告及被告在公安机关的陈述笔录。
被告对二原告提交的证据及在公安机关的陈述质证意见如下：（1）原告崔郭成提交的诊断证明及门诊收费票据中的姓名是“崔国成”，因此诊断证明及医疗费与原告崔郭成无关；（2）原告邵秀毕提交的西安凤城医院的诊断证明、医疗费收据、病历中的姓名均为“邵秀碧”，故与原告邵秀毕无关；其二，打架后原告一直在家干活，根本就未去过西安。（3）二原告在公安机关的陈述有部分内容不是事实，一是被告未踢过原告邵秀毕的腹部；二是原告崔郭成隐瞒了其执铁锨殴打被告的事实。
二原告对被告在公安机关的陈述质证意见是有部分内容不真实，应以二原告的陈述为准。
法院的认证意见如下：（1）尽管二原告所提交的证据中姓名均有一字不符，从形式来看证据存在瑕疵，但根据打架的事实及所提交证据的内容可以认定证据的有效性。（2）对于公安机关的笔录可结合原、被告的当庭陈述综合认定案件事实。
根据原、被告的陈述及证据的分析认定可认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系，原告崔郭成与被告崔成玉系兄弟关系。2014年7月11日18时许，原告邵秀毕见被告崔成玉在自家王家河下块地里拔草，双方就该地块的承包权归属问题发生争吵，原告邵秀毕骂了被告，被告崔成玉撵过去在原告肩膀部捣了一拳，在嘴上扇了两巴掌，后被村民劝开后原告回家。随后原告邵秀毕将其被打的事电话告知其兄邵鹏生，由其兄报警并通知原告崔郭成，崔郭成即赶往现场，在地边拿起原告邵秀毕留下的铁锨照被告砍去，致被告左大臂部、右鬓部受伤流血，原告被拉枝的小木桩绊倒在地，被告趁势骑压在原告身上，一只脚踏在原告脖子上，原告击打被告一拳后，被告才将脚挪开，又用膝盖压住原告，双方相互用拳击打对方，期间有村民来拉劝，约半小时后派出所民警赶到被告才罢手。次日，原告崔郭成到县医院门诊治疗，诊断为：“1、面、颈、肩部及胸部软组织挫伤；2、头部软组织挫伤。”支付医疗费98.70元。2014年7月23日，原告仍感胸部不适，到县医院检查花去医疗费132元。原告邵秀毕被打后先在家服药，后因原告原有妇科疾病加重，大量出血，原告便于2014年7月15日到西安凤城医院门诊诊治，诊断为：“外阴湿疣”，作门诊手术切除术。支付医疗费1828.86元，交通费112元。原、被告就医疗费赔偿经公安机关调解未果。2014年7月23日中午，被告将王家河下块地24棵苹果树砍掉。为此，二原告起诉来院，具体诉请如其诉称。在庭审中二原告对财产损害赔偿的诉讼请求撤回。
本院认为，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因争土地承包权发生纠纷，是引起双方撕打的主要原因。在原告崔郭成与被告崔成玉相互撕打中，致原告的身体受到损害，被告应对原告的身体损害承担主要侵权责任。根据原、被告各自的过错及责任大小，可确定被告承担70%的责任，原告自�承担30%的责任。关于原告身体受到损害后的经济损失，医疗费依医疗费票据确定为230.70元。被告崔成玉殴打原告邵秀毕的事实存在，但原告所提交身体受到损害的证据“外阴湿疣”，作门诊手术切除术。显然非被告打击所致，原告作门诊手术切除术与被告的行为之间无因果关系，因此，对于原告治疗该病所支付的各种费用被告不承担赔偿责任。至于二原告要求的误工费、护理费因无证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告崔成玉赔偿原告崔郭成医疗费161.49元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
本判决第一项限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍之付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告崔郭成承担30元、邵秀毕承担100元，被告崔成玉承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 柳新民
审判员 李润年
审判员 沈娣红
二〇一四年九月二十四日
书记员 李君霞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第715号
原告张文江，男，现住巴林右旗。
原告裴振廷，男，现住巴林右旗。
委托代理人裴永华，男，现住巴林右旗。
原告刘晓明，男，现住巴林右旗。
被告相久鹏，男，现住巴林右旗。
原告张文江、裴振廷、刘晓明诉被告相久鹏追索劳动报酬纠纷一�，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文江、刘晓明、裴振廷的委托代理人裴永华到庭参加诉讼，被告相久鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告于2012年6月份同被告达成口头平房清包工建筑施工协议，由原告负责组织人员为被告在西拉沐沦苏木境内建设平房，施工于同年7月份完工，完工后被告为原告支付了一部分施工费用后，便拒绝支付剩余施工费用，原告经过巴林右旗宝日勿苏镇司法所调解后，被告于2013年8月19日为原告出具欠条一枚，证实被告尚欠原告施工费用8220元，同时，被告在欠条上承诺此款于同年9月19日前还清，如果逾期还款，将按月息0.025元计算利息。另外，原告诉讼利息自2013年8月19日起计算至2014年12月19日共计16个月。时至原告起诉之日，被告仍然拒绝给付剩余施工费用。原告认为，原、被告之间存在事实的建房协议，同时原告按照协议约定履行完毕建房工作。因此，被告负有履行给付施工费用的义务，但是，被告始终拒绝履行支付剩余施工费用的法定义务，原告无奈只好依法诉至贵院，请求法院依法判令被告支付施工承包费8220元及利息3288元，合计11508元。望贵院从速判决支持原告的诉讼请求，以维护社会公平正义，彰显法律威严。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告相久鹏未进行答辩。
经审理查明，2012年6月份三原告为被告相久鹏盖房子，完工后被告相久鹏给付三原告一部分工钱，剩余8220元工钱于2013年8月19日为原告出具了一枚欠条，约定2013年9月19日还清，并约定逾期按0.025元给付利息。此笔欠款被告至今未偿还。本金8220元，从2013年9月19日至2014年12月19日，按照银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息�额是606.23元。
上述事实有三原告的陈述及原告提供的欠条、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告相久鹏欠原告张文江、裴振廷、刘晓明8220元的事实清楚，证据确实充分，被告相久鹏应当履行还款义务，对于原告张文江、裴振廷、刘晓明要求被告相久鹏偿还欠款人民币8220元的诉讼请求，本院予以支持。原告张文江、裴振廷、刘晓明要求被告相久鹏给付利息3288元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金8220元，从2013年9月19日至2014年12月19日，按照银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息数额是606.23元，4倍的数额是2424.92元），超出部分本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相久鹏给付原告张文江、裴振廷、刘晓明欠款本金8220元及利息2424.92元（利息已计算至2014年12月19日，之后利息按银行利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计10694.92元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告相久鹏未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费44元，由被告相久鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年三月二十七日
书记员 李志新
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初207号
原告：芦道华，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人卢道国，农民。代理权限：特别授权。
被告：孙学书，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人蔡红、汪辉，分别为湖北陵燕律师事务所律师和法律工作者。委托权限：特别授权。
原告芦道华诉被告孙学书劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告芦道华向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙学书支付劳务报酬4300元；2、由被告孙学书承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日至2016年11月30日，其在房县广厦建筑有限责任公司承包的大木镇八里坪村公租零租房工程上做木工21.5天，每天应付工资200元，共计4300元，经索要无果。为此，提起诉讼。
本院经审查认为：从现有证据看，房县大木镇八里坪村公租零租房工程是由房县广厦建筑有限公司责任公司于2016年4月20日承包，孙学书仅是该公司的委托代理人，而根据法律规定，公司应对孙学书在代理权限内的行为，承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告芦道华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 孟文军
审判员 杨 华
审判员 陶 红
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16111号
原告：张志永，男，1953年2月26日出生，住北京市房山区。
委托代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：张志敢，男，60岁，住北京市房山区。
被告：石秀菊，女，60岁，住北京市房山区。
被告：张文娟，女，30岁，住北京市房山区。
被告：张莉荣，女，50岁，住北京市房山区。
被告：张水，男，30岁，住北京市房山区。
本院在审理原告张志永与被告张志敢、石秀菊、张文娟、张莉荣、张水排除妨害纠纷一案中，原告张志永于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志永申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张志永撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7421号
原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司，组织机构代码71836XXXX。
负责人朱进，系总经理。
委托诉讼代理人王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人张立华，系总经理。
委托诉讼代理人孙大维，保险公司职员。
原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司委托诉讼代理人王花，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司诉称，2014年4月22日9时10分，关兴旺驾驶×××号车沿燕港路由北向南行驶至市第八中学路段，遇情况向右躲让过程中与道路西侧徐雅坤逆向停放的×××号车相撞，与吕玉娟逆向停放的×××号车前部相撞后致×××号车尾部与道路西侧有证书报亭相撞，造成三车损坏、书报亭损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，关兴旺承担主要责任，吕玉娟、秦皇岛市邮政报刊零售局分别承担次要责任。因关兴旺驾驶车辆在被告处投保了全险。本次事故给被告造成损失如下：车损9500元、公估费285元，总计9785元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿在交强险及三者险70%的范围内赔偿原告上述损失共计7449.5元，被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司已经先行赔付，交强险已经满额赔付，对原告合理合法损失在商业险范围内按照责任比例赔偿，不承担诉讼费及评估费，原告主张的金额过高，如不能协商我公司申请重新鉴定。
原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司为支持其主张提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明在该次交通事故中，关兴旺承担事故的主要责任，且关兴旺向太平洋财产保险公司投保交强险及商业险，那么太平洋保险公司应当向原告承担赔偿责任；
2、河北信德保险公估有限公司的公估报告及发票各一份，证明原告的财产损失情况，做鉴定的费用为285元，财产损失为9500元，共计9785元；
3、秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第0438号民事判决书复印件一份，证明被告太平洋财产保险有限公司已经按照责任的划分向吕玉娟承担了赔偿责任，因此本案原告的诉请符合事实及法律依据，应当予以支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2公估报告金额过高，不认可，鉴定费不予承担；证据3无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2014年4月22日，关兴旺驾驶×××号车沿燕港路由北向南行驶至市第八中学路段，遇情况向右躲让过程中与道路西侧徐雅坤逆向停放的×××号车相撞，与吕玉娟逆向停放的×××号车前部相撞后致×××号车尾部与道路西侧有证书报亭相撞，造成三车损坏、书报亭损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，×××号小型轿车与×××号小型轿车相撞过程，关兴旺承担主要责任，徐雅坤承担次要责任；×××号小型轿车与×××号小型轿车前部相撞后致×××号车尾部与道路西侧邮政书报亭相撞过程，关兴旺承担主要责任，吕玉娟、秦皇岛市邮政报刊零售局分别承担次要责任。
事故发生后，河北信德保险公估有限公司对原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司所有的报刊亭的事故损失进行评估，并于2014年7月4日出具公估报告认定报刊亭损失为9500元。原告支付公估服务费285元。
再查，事故发生后，案外人吕玉娟将雒淑珍、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉至法院，要求赔偿其车辆损失。秦皇岛市海港区人民法院于（2015）海民初字第0438号出具民事判决书，认定关兴旺驾驶的×××号车为雒淑珍所有，雒淑珍为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不及免赔、责任限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且在×××号车的行驶证、关兴旺的驾驶证的检验有效期间内，并判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内承担吕玉娟的损失，在商业第三者责任保险赔偿限额内对吕玉娟的损失负担70%的赔偿责任。现上述民事判决书已经生效并履行完毕。
另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在×××号车所投保的交强险财产损失限额内已经满额赔付。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。驾驶员关兴旺驾驶的事故车辆与案外人吕玉娟停放的车辆相撞，导致案外人吕玉娟停放的车辆与原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司所有的报刊亭发生碰撞，报刊亭受损，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定关兴旺承担主要责任，吕玉娟、秦皇岛市邮政报刊零售局分别承担次要责任，并无不妥，本院依法予以采纳。原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司因此次事故事故导致的合理合法损失应当得到赔偿。又因事故发生在关兴旺驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所投保的交强险及第三者责任保险的保险期间内且被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内就事故中其余受损方的损失进行了满额赔付，故对于原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司的合理合法的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险尚余赔偿限额内负担70%的赔偿责任。
关于原告的损失的确定：
1、财产损失：原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司所有的报刊亭的事故损失经专业鉴定机构出具公估报告认定为9500元，此部分损失是本次事故给原告造成的实际损失，本院予以认可；
2、公估服务费：原告支付的公估服务费285元是原告因此次事故产生和为确定事故损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持。
综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：财产损失9500元、公估服务费285元，共计9785元。
因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在第三者责任保险尚余赔偿限额内赔偿原告财产损失9500元、公估服务费285元，共计9785元的70%即6849.50元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司损失6849.50元；
二、驳回原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
人民陪审员谷鸣
人民陪审员曹娜
二○一八年二月六日
书记员史孟蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初7421号原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司，组织机构代码71836XXXX。负责人朱进，系总经理。委托诉讼代理人王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人张立华，系总经理。委托诉讼代理人孙大维，保险公司职员。原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司委托诉讼代理人王花，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司诉称，2014年4月22日9时10分，关兴旺驾驶×××号车沿燕港路由北向南行驶至市第八中学路段，遇情况向右躲让过程中与道路西侧徐雅坤逆向停放的×××号车相撞，与吕玉娟逆向停放的×××号车前部相撞后致×××号车尾部与道路西侧有证书报亭相撞，造成三车损坏、书报亭损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，关兴旺承担主要责任，吕玉娟、秦皇岛市邮政报刊零售局分别承担次要责任。因关兴旺驾驶车辆在被告处投保了全险。本次事故给被告造成损失如下：车损9500元、公估费285元，总计9785元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿在交强险及三者险70%的范围内赔偿原告上述损失共计7449.5元，被告承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司已经先行赔付，交强险已经满额赔付，对原告合理合法损失在商业险范围内按照责任比例赔偿，不承担诉讼费及评估费，原告主张的金额过高，如不能协商我公司申请重新鉴定。原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司为支持其主张提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明在该次交通事故中，关兴旺承担事故的主要责任，且关兴旺向太平洋财产保险公司投保交强险及商业险，那么太平洋保险公司应当向原告承担赔偿责任；2、河北信德保险公估有限公司的公估报告及发票各一份，证明原告的财产损失情况，做鉴定的费用为285元，财产损失为9500元，共计9785元；3、秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第0438号民事判决书复印件一份，证明被告太平洋财产保险有限公司已经按照责任的划分向吕玉娟承担了赔偿责任，因此本案原告的诉请符合事实及法律依据，应当予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2公估报告金额过高，不认可，鉴定费不予承担；证据3无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。经审理查明，2014年4月22日，关兴旺驾驶×××号车沿燕港路由北向南行驶至市第八中学路段，遇情况向右躲让过程中与道路西侧徐雅坤逆向停放的×××号车相撞，与吕玉娟逆向停放的×××号车前部相撞后致×××号车尾部与道路西侧有证书报亭相撞，造成三车损坏、书报亭损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，×××号小型轿车与×××号小型轿车相撞过程，关兴旺承担主要责任，徐雅坤承担次要责任；×××号小型轿车与×××号小型轿车前部相撞后致×××号车尾部与道路西侧邮政书报亭相撞过程，关兴旺承担主要责任，吕玉娟、秦皇岛市邮政报刊零售局分别承担次要责任。事故发生后，河北信德保险公估有限公司对原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司所有的报刊亭的事故损失进行评估，并于2014年7月4日出具公估报告认定报刊亭损失为9500元。原告支付公估服务费285元。再查，事故发生后，案外人吕玉娟将雒淑珍、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉至法院，要求赔偿其车辆损失。秦皇岛市海港区人民法院于（2015）海民初字第0438号出具民事判决书，认定关兴旺驾驶的×××号车为雒淑珍所有，雒淑珍为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不及免赔、责任限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且在×××号车的行驶证、关兴旺的驾驶证的检验有效期间内，并判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内承担吕玉娟的损失，在商业第三者责任保险赔偿限额内对吕玉娟的损失负担70%的赔偿责任。现上述民事判决书已经生效并履行完毕。另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在×××号车所投保的交强险财产损失限额内已经满额赔付。上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。驾驶员关兴旺驾驶的事故车辆与案外人吕玉娟停放的车辆相撞，导致案外人吕玉娟停放的车辆与原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司所有的报刊亭发生碰撞，报刊亭受损，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定关兴旺承担主要责任，吕玉娟、秦皇岛市邮政报刊零售局分别承担次要责任，并无不妥，本院依法予以采纳。原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司因此次事故事故导致的合理合法损失应当得到赔偿。又因事故发生在关兴旺驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所投保的交强险及第三者责任保险的保险期间内且被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内就事故中其余受损方的损失进行了满额赔付，故对于原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司的合理合法的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险尚余赔偿限额内负担70%的赔偿责任。关于原告的损失的确定：1、财产损失：原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司所有的报刊亭的事故损失经专业鉴定机构出具公估报告认定为9500元，此部分损失是本次事故给原告造成的实际损失，本院予以认可；2、公估服务费：原告支付的公估服务费285元是原告因此次事故产生和为确定事故损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持。综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：财产损失9500元、公估服务费285元，共计9785元。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在第三者责任保险尚余赔偿限额内赔偿原告财产损失9500元、公估服务费285元，共计9785元的70%即6849.50元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司损失6849.50元；二、驳回原告中国邮政集团公司秦皇岛分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮人民陪审员谷鸣人民陪审员曹娜二○一八年二月六日书记员史孟蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00216号
上诉人（原审起诉人）周振杰。
法定代理人李素君。
委托代理人周龙飞。
上诉人周振杰因不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第864号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。周振杰上诉称，上诉人认为，邯郸县中医院以“邯郸县”命名，应属邯郸县人民法院管辖范围。请求依法撤销原裁定，指令邯郸县人民法院立案。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人所诉被告邯郸县中医院的住所地在兼庄村，因兼庄村的住所地不在邯郸县辖区，所以邯郸县人民法院以对本案没有管辖权为由裁定不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年七月九日
书记员 李雅敏
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰高刑执字第3号
罪犯王欣，江苏爱丽墙纸有限公司职工，住泰州市高港区。2010年1月18日因盗窃被泰州市公安局高港分局决定行政拘留十日（不执行）。
2014年7月1日，本院作出了（2014）泰高刑初字第40号判决，以犯盗窃罪，判处被告人王欣拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关于2015年3月4日书面建议本院撤销对罪犯王欣的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王欣在社区矫正期间不能认真接受改造，2015年3月2日因盗窃被泰州市公安局高港分局决定行政拘留十日。现建议撤销对王欣的缓刑。
经审理查明：罪犯王欣在社区矫正期间不遵守社区矫正有关管理规定。2015年3月2日因盗窃被泰州市公安局高港分局决定行政拘留十日。
上述事实，有行政处罚决定书、调查笔录、座谈会记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王欣在缓刑考验期间有违反有法律、行政法规和监督管理规定的行为，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泰高刑初字第40号刑事判决中对罪犯王欣宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王欣收监执行原判拘役六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院在关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保709号
原告：广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。
负责人：张勇，该行行长。
委托代理人：伍洁榕、谭金池。
被告：鹤山市沙坪振峰鞋厂，住所地鹤山市。
经营者：刘金汉。
被告：刘金汉，男，住佛山市顺德区。
被告：尤雪兴，女，住佛山市顺德区。
被告：沈连魁，男，住江苏省宝应县。
原告广东南粤银行股份有限公司江门分行与被告鹤山市沙坪振峰鞋厂、刘金汉、尤雪兴、沈连魁金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告鹤山市沙坪镇振峰鞋厂、刘金汉、尤雪兴、沈连魁价值1736672.09元的财产。本院于2016年5月25日作出（2016）粤0703民初2729号民事裁定，准许广东南粤银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2729号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1736672.09元价值范围内，查封、冻结、扣押被告鹤山市沙坪振峰鞋厂、刘金汉、尤雪兴、沈连魁的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 容丽萍
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第210号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：岳臣的。
被告：王社芳。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告岳臣的、王社芳借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年四月二十日
书记员 谢俊锋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6112号
原告：王生良，男，1934年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王富昌，男，1956年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告王生良与被告王富昌赡养费纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，该申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王生良撤诉。
审判员 徐露露
二〇一七年二月十六日
书记员 庞 筱
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第282号
原告：宁波新安东橡塑制品有限公司。
法定代表人：陆慰尔。
委托代理人：陈冬春。
被告：王敏。
原告宁波新安东橡塑制品有限公司与被告王敏劳动合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新安东橡塑制品有限公司撤回对被告王敏的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波新安东橡塑制品有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年三月三日
代书 记员 胡清馨
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2472号
申请执行人：孟祺，男，1959年4月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
申请执行人：张立为，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人：严雷海，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被执行人：陈伶俐，女，1964年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行孟祺、张立为、严海雷与陈伶俐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伶俐发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年4月6日作出的(2016)沪0109民初20493号民事判决确定的由陈伶俐归还严雷海借款本金130万元，归还张立为借款本金40万元，归还孟祺借款本金220万元，支付严雷海以借款本金人民币130万元为基数，以月利率1.5%为基准，自2016年5月19日起至2016年11月18日期间的利息人民币117,000元，分别以130万元、40万元、220万元为基数，以年利率24%为基准计息，支付严雷海、张立为、孟祺自2016年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息，负担案件受理费41,432元及公告费600元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院依法轮候查封被执行人名下上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产以及牌号为沪A7XX**梅赛德斯奔驰牌、浙B5XX**普瑞维亚牌轿车两辆，均无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2472号申请执行人：孟祺，男，1959年4月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人：张立为，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：严雷海，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：陈伶俐，女，1964年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行孟祺、张立为、严海雷与陈伶俐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伶俐发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年4月6日作出的(2016)沪0109民初20493号民事判决确定的由陈伶俐归还严雷海借款本金130万元，归还张立为借款本金40万元，归还孟祺借款本金220万元，支付严雷海以借款本金人民币130万元为基数，以月利率1.5%为基准，自2016年5月19日起至2016年11月18日期间的利息人民币117,000元，分别以130万元、40万元、220万元为基数，以年利率24%为基准计息，支付严雷海、张立为、孟祺自2016年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息，负担案件受理费41,432元及公告费600元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院依法轮候查封被执行人名下上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产以及牌号为沪A7XX**梅赛德斯奔驰牌、浙B5XX**普瑞维亚牌轿车两辆，均无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十一月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1957号
原告：徐兴加，男，汉族，1974年7月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：沈毅，系总经理。
委托诉讼代理人：赵博淳，公司职员。
原告徐兴加诉被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴加委托诉讼代理人左芳芳，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人赵博淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴加向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告保险理赔款139783元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告徐兴加在被告处为×××号车投保机动车商业保险，保险期限自2017年5月13日至2018年5月12日，其中机动车损失险保险限额为178000元，并不计免赔。
2017年11月10日21时20分，杨振林驾驶×××/×××车，行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向532公里100米处时，因与前车未保持安全距离，与原告徐兴加驾驶的×××车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经认定，杨振林负事故全部责任，徐兴加无责任。事故发生后，双方未达成协议。因此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，原告方提供的标的车司机驾驶证和车辆行驶证事故发生时合法有效的情况下，我司根据事故责任比例，在商业险赔偿限额内对原告的合理经济损失进行赔付。对于该案件的鉴定费和诉讼费，根据保险合同约定不在理赔范围之内，我司不予赔偿。该案件事故责任认定书已明确写明我司承保的事故标的车在本次事故中无责任，因此我司不承担任何赔偿责任。原告方应向有责方提出索赔。
原告徐兴加为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过，经交警认定原告无责任，杨振林负事故全部责任。
2、商业险保险单一份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额178000元且不计免赔。保险期间2017年5月13日至2018年5月12日，事故发生在保险期间内。
3、原告机动车驾驶证和行驶证各一份，证明原告具有合法驾驶资格，原告是事故车辆所有权人，主体适格。
4、河北天元保险公估有限公司的公估报告书一份、公估费发票一份，证明原告车辆经鉴定车辆损失为124097元，支付公估费8686元。
5、施救费发票三张，证明原告车辆交事故发生施救费共计3500元。
6、停车费发票一张，证明原告车辆因交通事故支付停车费350元。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一无异议；2、对商业险保单，特别约定写明第一受益人为中国工商银行。因此原告应提供授权书和还款证明，证明该车辆是否按期还款；3、行驶证原告应提供原件，且核实事故发生当时行驶证是否已经年检有效，如果事故发生当时，行驶证未年检及无效我司不承担赔偿责任；4、对鉴定报告认为鉴定价格过高，配件价格为4S店价格，该车辆并没有在4S店进行维修，中间有很大的差价，根据保险的经济补偿原则，不是额外获利的一种工具，因此我司对于该鉴定报告书所做价格不予认可，原告方应开具所在维修单位的详细维修清单和维修发票用以证明车辆实际损失；5、鉴定费根据保险合同约定，不在理赔范围内，我司不予赔偿；
6、施救费前两张发票为辽宁省盘锦瑞龙达2017年11月16日开具两张共计1850元，对于1500元的我方认可，对350元的不予认可，该部分为停车费，该部分为间接费用不予承担，对于青龙县2018年6月18日开具的两张施救费发票我方认为该两张发票为原告方特意为此次诉讼所多开具的施救费发票，应与本次事故无关。因此我方不予认可。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、关于商业险保单，特别约定写明第一受益人为中国工商银行。庭审后，原告已提交了由中国工商银行秦皇岛人民支行出具的”情况说明”，同意将保险赔款打入被保险人徐兴加账户；该证据经本院审核真实有效，予以认定；2、关于原告提交行驶证复印件，庭审后，原告已提交了行驶证原件，证明原告是适格主体；经本院核实行驶证正常年检，检验有效期至2018年1月，事故发生当时行驶证已经年检有效，对该份证据予以确认；3、关于原告提交的”公估报告书”及公估费发票，证明原告的车损价值及支付的评估费；该两份证据具备了关联性、合法性、真实性，对原告提交的该份证据所证明的事实本院予以确认；4、施救费票据3张及停车费票据1张，证明原告实际支付两次施救费，并支付停车费；因上述证据具备了三性要求，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杨振林承担本次事故的全部责任，徐兴加无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出”公估报告书”合法有效，本院予以采信。被告主张公估价格过高，配件价格为4S店价格，应开具维修清单及发票；因被告主张理据不足，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费不予赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为124097元，本院予以确认；
2、评估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，评估费为8686元；
3、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的费用被告应予以赔偿，施救费为3500元；
4、停车费，属于不合理收费，施救单位收取此项费用无法律依据，故本院对原告主张的此项费用不予支持。
综上所述，原告诉讼请求：车损124097元、评估费8686元，施救费3500元，合计136283元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对原告主张的停车费，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐兴加损失136283元；
二、驳回原告徐兴加的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年六月二十七日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初1957号原告：徐兴加，男，汉族，1974年7月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：沈毅，系总经理。委托诉讼代理人：赵博淳，公司职员。原告徐兴加诉被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴加委托诉讼代理人左芳芳，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人赵博淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴加向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告保险理赔款139783元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告徐兴加在被告处为×××号车投保机动车商业保险，保险期限自2017年5月13日至2018年5月12日，其中机动车损失险保险限额为178000元，并不计免赔。2017年11月10日21时20分，杨振林驾驶×××/×××车，行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向532公里100米处时，因与前车未保持安全距离，与原告徐兴加驾驶的×××车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经认定，杨振林负事故全部责任，徐兴加无责任。事故发生后，双方未达成协议。因此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，原告方提供的标的车司机驾驶证和车辆行驶证事故发生时合法有效的情况下，我司根据事故责任比例，在商业险赔偿限额内对原告的合理经济损失进行赔付。对于该案件的鉴定费和诉讼费，根据保险合同约定不在理赔范围之内，我司不予赔偿。该案件事故责任认定书已明确写明我司承保的事故标的车在本次事故中无责任，因此我司不承担任何赔偿责任。原告方应向有责方提出索赔。原告徐兴加为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过，经交警认定原告无责任，杨振林负事故全部责任。2、商业险保险单一份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额178000元且不计免赔。保险期间2017年5月13日至2018年5月12日，事故发生在保险期间内。3、原告机动车驾驶证和行驶证各一份，证明原告具有合法驾驶资格，原告是事故车辆所有权人，主体适格。4、河北天元保险公估有限公司的公估报告书一份、公估费发票一份，证明原告车辆经鉴定车辆损失为124097元，支付公估费8686元。5、施救费发票三张，证明原告车辆交事故发生施救费共计3500元。6、停车费发票一张，证明原告车辆因交通事故支付停车费350元。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一无异议；2、对商业险保单，特别约定写明第一受益人为中国工商银行。因此原告应提供授权书和还款证明，证明该车辆是否按期还款；3、行驶证原告应提供原件，且核实事故发生当时行驶证是否已经年检有效，如果事故发生当时，行驶证未年检及无效我司不承担赔偿责任；4、对鉴定报告认为鉴定价格过高，配件价格为4S店价格，该车辆并没有在4S店进行维修，中间有很大的差价，根据保险的经济补偿原则，不是额外获利的一种工具，因此我司对于该鉴定报告书所做价格不予认可，原告方应开具所在维修单位的详细维修清单和维修发票用以证明车辆实际损失；5、鉴定费根据保险合同约定，不在理赔范围内，我司不予赔偿；6、施救费前两张发票为辽宁省盘锦瑞龙达2017年11月16日开具两张共计1850元，对于1500元的我方认可，对350元的不予认可，该部分为停车费，该部分为间接费用不予承担，对于青龙县2018年6月18日开具的两张施救费发票我方认为该两张发票为原告方特意为此次诉讼所多开具的施救费发票，应与本次事故无关。因此我方不予认可。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、关于商业险保单，特别约定写明第一受益人为中国工商银行。庭审后，原告已提交了由中国工商银行秦皇岛人民支行出具的”情况说明”，同意将保险赔款打入被保险人徐兴加账户；该证据经本院审核真实有效，予以认定；2、关于原告提交行驶证复印件，庭审后，原告已提交了行驶证原件，证明原告是适格主体；经本院核实行驶证正常年检，检验有效期至2018年1月，事故发生当时行驶证已经年检有效，对该份证据予以确认；3、关于原告提交的”公估报告书”及公估费发票，证明原告的车损价值及支付的评估费；该两份证据具备了关联性、合法性、真实性，对原告提交的该份证据所证明的事实本院予以确认；4、施救费票据3张及停车费票据1张，证明原告实际支付两次施救费，并支付停车费；因上述证据具备了三性要求，故本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杨振林承担本次事故的全部责任，徐兴加无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出”公估报告书”合法有效，本院予以采信。被告主张公估价格过高，配件价格为4S店价格，应开具维修清单及发票；因被告主张理据不足，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费不予赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。关于原告损失的确定：1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为124097元，本院予以确认；2、评估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，评估费为8686元；3、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的费用被告应予以赔偿，施救费为3500元；4、停车费，属于不合理收费，施救单位收取此项费用无法律依据，故本院对原告主张的此项费用不予支持。综上所述，原告诉讼请求：车损124097元、评估费8686元，施救费3500元，合计136283元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对原告主张的停车费，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐兴加损失136283元；二、驳回原告徐兴加的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一八年六月二十七日书记员田温馨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3号
原告：徐益权，男，1982年11月6日出生，汉族。
被告：唐大飞，男，1975年12月30日出生，汉族。
被告：黄美娟，女，1979年1月4日出生，瑶族。
原告徐益权与被告唐大飞、黄美娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐益权及被告黄美娟到庭参加诉讼，被告唐大飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐益权向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还借款本金250000元，利息25000元。2、二被告负担本案的诉讼费用。
被告黄美娟辩称：我不知道这三笔借款。
被告唐大飞未作答辩。
本院经审理查明：原告徐益权与被告唐大飞系朋友关系，2014年10月24日，被告唐大飞向原告徐益权借款100000元，双方约定利息为每月2500元，月月付息，但未约定借款期限，该笔借款的利息，被告唐大飞已付至2016年2月24日止；2015年10月25日，被告唐大飞向原告徐益权借款100000元，双方未约定利息也未约定借款期限；2016年4月6日，被告唐大飞向原告徐益权借款104000元，双方未约定利息也未约定借款期限，被告唐大飞已偿还该笔借款的本金54000元。以上三笔借款及利息，原告多次催收，被告拒还，故诉至法院。另查明，被告唐大飞与被告黄美娟于2016年3月1日在冷水滩区民政局登记离婚。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告唐大飞向原告徐益权出具的3张借条，系原告徐益权与被告唐大飞之间真实意思的表示，内容未违反法律规定，原告徐益权与被告唐大飞之间民间借贷关系依法成立。本案争执的焦点有以下二点：
一、以上三笔借款是否属夫妻共同债务。被告唐大飞与被告黄美娟于2016年3月1日在冷水滩区民政局登记离婚,其中2014年10月24日和2015年10月25日被告唐大飞分别向原告徐益权借款100000元，共计借款200000元，该二笔债务均发生在被告唐大飞、黄美娟夫妻关系存续期间，本院认为，依法应属夫妻共同债务，对外依法应当由被告唐大飞、黄美娟共同偿还。另外2016年4月6日被告唐大飞向原告徐益权借款104000元是发生被告唐大飞与被告黄美娟离婚之后，本院认为，依法应属个人债务，应由被告唐大飞偿还。
二、以上三笔借款的利息应如何计算。1、2014年10月24日，被告唐大飞向原告徐益权借款100000元，双方约定利息为每月2500元，月月付息，该笔借款利息已付至2016年2月24日止。现原告徐益权主张按月利率2%计息，符合法律，本院予以支持。下余利息应从2016年2月25日起开始计算。2、2015年10月25日被告唐大飞向原告徐益权借款100000元和2016年4月6日被告唐大飞向原告徐益权借款104000元，双方对借款的期限没有约定，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，故被告依法应当将原告的借款予以偿还，并按照国家的有关规定支付逾期利息。原、被告在该借款中对其利息没有进行约定，依法应视为在借期内不支付利息，但原告在向被告主张权利后即向本院提起诉讼后可依法要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息；故原告提出的要求被告按年利率2%的标准计算本案利息的诉请，本院依法可予部分支持。其中2016年4月6日被告唐大飞向原告徐益权借款104000元，已归还借款本金54000元，该二笔借款下余本金应150000元，其利息应从2017年1月4日起按年利率6%支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐大飞、黄美娟在本判决生效后十日内连带偿还原告徐益权借款本金20万元及利息（2014年10月24日所借10万元的利息应从2016年2月25日开始按月利率2%计算；2015年10月25日所借10万元的利息应从2017年1月4日开始按年利率6%计算；两笔借款的利息分别计算至本金还清时止，利随本清）;
二、被告唐大飞在本判决生效后十日内偿还原告徐益权借款本金5万元及利息（从2017年1月4日开始按年利率6%计算至本金还清时止，利随本清）;
三、驳回原告徐益权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，保全费1895元，公告费560元，合计7880元，由唐大飞、黄美娟共同负担6304元，唐大飞个人负担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 李双华
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3号原告：徐益权，男，1982年11月6日出生，汉族。被告：唐大飞，男，1975年12月30日出生，汉族。被告：黄美娟，女，1979年1月4日出生，瑶族。原告徐益权与被告唐大飞、黄美娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐益权及被告黄美娟到庭参加诉讼，被告唐大飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐益权向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还借款本金250000元，利息25000元。2、二被告负担本案的诉讼费用。被告黄美娟辩称：我不知道这三笔借款。被告唐大飞未作答辩。本院经审理查明：原告徐益权与被告唐大飞系朋友关系，2014年10月24日，被告唐大飞向原告徐益权借款100000元，双方约定利息为每月2500元，月月付息，但未约定借款期限，该笔借款的利息，被告唐大飞已付至2016年2月24日止；2015年10月25日，被告唐大飞向原告徐益权借款100000元，双方未约定利息也未约定借款期限；2016年4月6日，被告唐大飞向原告徐益权借款104000元，双方未约定利息也未约定借款期限，被告唐大飞已偿还该笔借款的本金54000元。以上三笔借款及利息，原告多次催收，被告拒还，故诉至法院。另查明，被告唐大飞与被告黄美娟于2016年3月1日在冷水滩区民政局登记离婚。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告唐大飞向原告徐益权出具的3张借条，系原告徐益权与被告唐大飞之间真实意思的表示，内容未违反法律规定，原告徐益权与被告唐大飞之间民间借贷关系依法成立。本案争执的焦点有以下二点：一、以上三笔借款是否属夫妻共同债务。被告唐大飞与被告黄美娟于2016年3月1日在冷水滩区民政局登记离婚,其中2014年10月24日和2015年10月25日被告唐大飞分别向原告徐益权借款100000元，共计借款200000元，该二笔债务均发生在被告唐大飞、黄美娟夫妻关系存续期间，本院认为，依法应属夫妻共同债务，对外依法应当由被告唐大飞、黄美娟共同偿还。另外2016年4月6日被告唐大飞向原告徐益权借款104000元是发生被告唐大飞与被告黄美娟离婚之后，本院认为，依法应属个人债务，应由被告唐大飞偿还。二、以上三笔借款的利息应如何计算。1、2014年10月24日，被告唐大飞向原告徐益权借款100000元，双方约定利息为每月2500元，月月付息，该笔借款利息已付至2016年2月24日止。现原告徐益权主张按月利率2%计息，符合法律，本院予以支持。下余利息应从2016年2月25日起开始计算。2、2015年10月25日被告唐大飞向原告徐益权借款100000元和2016年4月6日被告唐大飞向原告徐益权借款104000元，双方对借款的期限没有约定，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，故被告依法应当将原告的借款予以偿还，并按照国家的有关规定支付逾期利息。原、被告在该借款中对其利息没有进行约定，依法应视为在借期内不支付利息，但原告在向被告主张权利后即向本院提起诉讼后可依法要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息；故原告提出的要求被告按年利率2%的标准计算本案利息的诉请，本院依法可予部分支持。其中2016年4月6日被告唐大飞向原告徐益权借款104000元，已归还借款本金54000元，该二笔借款下余本金应150000元，其利息应从2017年1月4日起按年利率6%支付利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐大飞、黄美娟在本判决生效后十日内连带偿还原告徐益权借款本金20万元及利息（2014年10月24日所借10万元的利息应从2016年2月25日开始按月利率2%计算；2015年10月25日所借10万元的利息应从2017年1月4日开始按年利率6%计算；两笔借款的利息分别计算至本金还清时止，利随本清）;二、被告唐大飞在本判决生效后十日内偿还原告徐益权借款本金5万元及利息（从2017年1月4日开始按年利率6%计算至本金还清时止，利随本清）;三、驳回原告徐益权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，保全费1895元，公告费560元，合计7880元，由唐大飞、黄美娟共同负担6304元，唐大飞个人负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  李 军审 判 员  杨德和人民陪审员  李双华二〇一七年六月二十三日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3696号
原告：冯强，男，1989年11月1日出生，回族，居民，住兰陵县。
被告：尤凯，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告冯强诉被告尤凯保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯强到庭参加诉讼，被告尤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，冷成振向原告借款50000元，被告尤凯做担保人，现用款期限届满，但被告拒绝还款。
被告尤凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定的事实如下：2014年9月2日，借款人冷成振由赵洪站、被告尤凯担保向原告冯强借款50000元，并出具签字、按手印的借条及借款合同各一份，约定：借款金额为50000元，月息2分，未约定借款期限，担保方式为连带责任保证。借款后，被告尤凯于2015年12月偿还原告借款本金10000元，于2016年2月份偿还借款本金5000元。下欠借款本金35000元未偿还，庭审中，原告自愿放弃借款利息及违约金。
本院认为，借款人冷成振由赵洪站、被告尤凯担保向原告冯强借款50000元，并向原告出具借条及借款合同的事实，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分，本院予以认可。原告与被告尤凯之间构成保证合同关系，当事人对保证方式约定为连带责任担保，故被告尤凯应当按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告要求被告尤凯承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤凯承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告尤凯已经偿还原告借款本金15000元，原告认可，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃借款利息及违约金，符合法院规定，本院予以确认。被告尤凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凯偿还原告冯强借款本金35000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高玉娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初735号
原告赵某某
被告孙某某
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2015年1月26日经人介绍认识；同年5月14日登记结婚。由于认识时间短，婚前缺乏了解，婚后被告性情古怪，经常借故生事，借口离家出走，致使夫妻关系不睦。2015年12月10日被告出走后双方分居生活至今。原、被告结婚不到10个月，共同生活时间不足16天；被告对婚姻不负责的态度，致使本来没有感情的婚姻彻底决裂。现要求：1、准予原、被告离婚；2、返还原告彩礼118000元、买三金和衣服32000元，共计150000元；3、赔偿原告寻人路费3000元；赔偿原告精神损失费20000元；4、案件受理费由被告承担.
被告孙某某辩称：一、答辩人与被答辩人婚前有感情基础；原、被告相识后，经过不断的深入了解后才订婚，随后领取了结婚证，确立了婚姻关系。具有一定的感情基础；二、答辩人与被答辩人正处于新婚夫妇的磨合期，虽然两人在沟通过程中产生了一定矛盾，但还没有达到离婚的地步。在婚后共同生活中，彼此的缺点全部暴露出来，答辩人性情开朗，而被答辩人性格内向；婚后双方感情沟通不够，所以发生过争吵。2015年12月8日，双方在争吵过程中发生了厮打。事情发生后，被答辩人没有向答辩人道歉，反而让答辩人离开家中；所以答辩人一气之下离开了家。现在希望被答辩人能够慎重对待婚姻，再给彼此一次机会。答辩人认为与被答辩人感情并没有完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：赵某某与孙某某于2015年1月经人介绍认识，同年3月22日双方按照乡俗举行了订婚仪式。订婚时，赵某某父母向孙某某父母给付彩礼116000元。2015年5月14日双方自愿登记结婚。婚后无子女。因为双方婚前了解不够，婚姻基础较差；在婚后共同生活中，双方性格存在差异，加之彼此沟通不够，致使双方感情隔阂。2015年12月8日，双方因琐事发生争吵并打架，随后，孙某某离家与赵某某分居生活至今。现赵某某向法院提起离婚诉讼。庭审中，经调解，双方未能和好。又查，赵某某与孙某某婚后没有购置财产，也无债权债务。孙某某的陪嫁物有“苹果”牌平板电脑一台（孙某某已带走）。赵某某提出结婚时为孙某某购买了金戒指、金耳环及金耳钉，现要求孙某某归还。孙某某提出离家出走时“三金”全部留在了家中。赵某某对自己的主张未能提供证据。
以上事实，有原、被告人陈述，有结婚证附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赵某某与孙某某虽系自主婚姻，但因为婚前了解不够，婚姻基础较差；婚后因为双方性格差异，彼此缺乏交流和沟通，加之共同生活时间较短，并未建立起夫妻感情。庭审中，虽经调解，双方未能和好，应认定夫妻感情确已破裂的；应准予赵某某与孙某某离婚。关于家庭财产分割问题，因为双方婚后共同生活中并没有购置财产，不涉及财产分割问题；孙某某的陪嫁物属于孙某某婚前个人财产，依法应归孙某某所有。关于赵某某要求返还彩礼的问题，经查，彩礼被孙某某的父母收取，本案诉讼主体不能合并，应由权利人另行主张权利。关于赵某某要求孙某某返还“三金”的问题，因为没有证据证明“三金”现在被孙某某持有，该项请求不予支持。关于赵某某要求孙某某赔偿其寻人路费及精神损失的请求，没有相关的事实和法律依据，该项请求亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
1、准予原告赵某某与被告孙某某离婚；
2、被告孙某某的陪嫁物“苹果”牌平板电脑一台（孙某某已带走）归被告孙某某所有；
3、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，被告孙某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一六年四月八日
书记员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因为身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活
补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11471号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告陈文豪，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈文豪信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月17日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 杨建伟
二〇一三年十月十七日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终23号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）田立敏，男，1954年5月10日出生，汉族。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人田立敏之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的鑫源广告乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。原告认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。田立敏提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为田立敏不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对鑫源广告作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人田立敏在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“鑫源广告”，而非本案被上诉人田立敏，被上诉人田立敏不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人田立敏答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人田立敏提供有曹洲经营的“鑫源广告”门头的照片、田立敏与该门市部占用房屋租赁人曹洲的房屋租赁协议和门市部东邻邵玉兰的证明，能够证明被上诉人田立敏系“鑫源广告”的实际所有人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人和使用人。田立敏与本案被诉行政行为具有利害关系，是本案适格当事人。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人田立敏具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及田立敏不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年二月××日
书记员 闫锦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第57号
申请执行人王某，证件号码130229193609027825。
被执行人宗某。
王某与宗某婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院（2015）玉民初字第1871号已经发生法律效力。由于被执行人宗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人宗某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宗某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 许 静
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00015号
上诉人（原审被告、反诉人）浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市诸阳街道友谊路***号。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
上诉人浙江八达建设集团有限公司不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00030-1号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。浙江八达建设集团有限公司上诉称：浙江八达建设集团有限公司的反诉符合反诉和立案的法律规定，一审法院裁定不予受理适用法律不当，请求依法撤销天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00030-1号民事裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。本案中何麦喜与浙江八达建设集团有限公司、上海容皓建筑装饰工程有限公司、武汉大润发江汉超市发展有限公司、天门双赢置业投资有限公司之间系因何麦喜主张提供劳务过程中受伤所产生的提供劳务者受害责任纠纷，诉讼请求为赔偿损失。浙江八达建设集团有限公司以其与何麦喜之间既无劳动合同关系，又无劳务关系为由，提出反诉认为何麦喜得到其垫付的相关费用应予返还，该返还财产的诉讼请求与何麦喜要求赔偿损失的起诉请求，不属于相同法律关系，两诉讼请求之间不具有因果关系，也非基于相同事实。浙江八达建设集团有限公司针对何麦喜提出的反诉不符合反诉的条件，也不符合应当合并审理的规定，可以另行起诉。上诉人浙江八达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 可
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初31号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族。因吸毒于2017年2月10日被临颍县公安局行政拘留十日；因吸毒于2017年10月20日被临颍县公安局行政拘留十日；因吸毒于2017年10月24日被临颍县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月28日被临颍县公安局刑事拘留，2017年11月9日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】27号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员李松峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2017年10月20日00时26分，临颍县公安局南关派出所民警在工作中发现被告人郭某在其租住的临颍县城关镇西五里头村的房内吸毒，在屋里的桌子上发现毒品疑似物2包，在郭某的上衣口袋里发现毒品疑似物3包，经称重共计11.4克，经漯河市公安局物证鉴定所检验鉴定，该五包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人郭某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，毒品重11.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述；漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（理化）字【2017】91号检验报告及鉴定意见通知书；临颍县公安局扣押物品清单；毒品称重照片；临颍县公安局禁毒大队暂存毒品证明；临颍县公安局行政处罚决定书；临颍县公安局强制隔离戒毒决定书；临颍县公安局南关派出所情况说明；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理法规,非法持有甲基苯丙胺11.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭某的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人郭某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一八年二月二日
书记员 鲁远卓
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00038号
上诉人（原审原告）陈荣清。
被上诉人（原审被告）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道，局长。
被上诉人（原审第三人）海安县城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇花园大道66号。
法定代表人张斌，董事长。
上诉人陈荣清因拆迁行政许可一案，不服海安县人民法院（2014）安行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月28日，海安县城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）向海安县住房和城乡建设局（以下简称海安住建局）申领海安镇永安南路东侧、平桥路北侧改造开发工程项目建设的拆迁许可证，并提交了相关材料。海安住建局在受理城投公司的申请后，于同年4月30日发出房屋拆迁行政许可听证申请登记公告，并向申请听证的被拆迁人送达了房屋拆迁行政许可听证通知书、告知事项书。2008年5月16日，海安住建局举行了听证会。同年5月22日，海安住建局向城投公司核发海建拆许字（2008）第011号房屋拆迁许可证（以下简称11号拆迁许可证），许可拆迁范围东至小焦港河、西至永安南路、南至平桥路、北至红光河，拆迁面积136540平方米，拆迁期限自2008年5月22日至同年7月30日。陈荣清的房屋位于上述拆迁范围内。2008年5月22日，海安住建局在拆迁红线范围内，按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，将房屋拆迁许可证载明的内容，以房屋拆迁公告的形式予以公告，并拍照存卷。
原审法院另查，截至诉讼之日，11号拆迁许可证所许可的拆迁范围已有66户签订了拆迁安置补偿协议，尚余陈荣清等13户未签。2014年10月16日，陈荣清提起行政诉讼，要求撤销海安住建局向城投公司核发的11号拆迁许可证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据上述规定，公民、法人或者其他组织应当在起诉期限内行使诉权，提起行政诉讼。本案海安住建局于2008年5月22日向城投公司核发11号拆迁许可证，并依据《城市房屋拆迁管理条例》规定，于同日公告了拆迁许可证的内容。由此，应认定陈荣清应当知道被诉房屋拆迁许可证内容的时间为2008年5月22日。现陈荣清对海安住建局向城投公司核发拆迁许可证的具体行政行为不服提起行政诉讼，时间为2014年10月15日，显然超过上述规定的2年的起诉期限。
陈荣清代理人在庭审中提出，陈荣清虽然参加了听证会，但并不知晓海安住建局向城投公司核发11号拆迁许可证的事实及许可内容，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于20年诉讼时效的规定。原审法院认为，通常情形下，拆迁行政许可具体行政行为往往会涉及较多利害关系人，作为一个可诉的具体行政行为，行政机关负有告知行政相对人以及利害关系人行政行为内容以及诉权的法律义务。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第8条明确规定了行政机关发放房屋拆迁许可证的同时，应将许可证的内容以房屋拆迁公告的形式予以公布。这种规定是行政法规对于房屋拆迁主管部门向被拆迁人告知方式的一种特别规定，符合行政效率原则。此外，从庭审查明的事实考量，陈荣清一直在其被拆迁房屋所在区域内居住、生活，在11号拆迁许可证发放前参加了听证会，在实施许可后至诉讼之日，案涉拆迁区域内仅余13位拆迁户未签订拆迁协议，拆迁工作已接近尾声，陈荣清称不知晓拆迁行政许可内容亦不符合常理，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条所规定不知道具体行政行为内容的情形。因此，对于陈荣清的上述主张，法院难以采信。
综上，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了陈荣清的起诉。
陈荣清不服提起上诉称，案涉拆迁许可证涉及上诉人的不动产，应当适用20年诉讼时效的规定。原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人海安住建局未提交答辩意见。
被上诉人城投公司未提交述称意见。
陈荣清提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，对原审裁定所认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，海安住建局于2008年5月22日作出被诉11号拆迁许可证，并于同日将该拆迁许可证的内容进行了公告。上诉人知道被诉11号拆迁许可证的时间应当认定为公告之日，即2008年5月22日。上诉人如对该拆迁许可证不服，应当在2年内提起诉讼。上诉人于2014年10月才提起本案诉讼，显然已超过了2年的法定期限。上诉人提出案涉拆迁许可证涉及上诉人的不动产，应当适用20年诉讼时效的规定。对此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从该条规定可以看出，在当事人不知道具体行政行为内容的情况下，对涉及不动产的才适用20年的诉讼时效。因上诉人于公告之日即应知道被诉11号拆迁许可证的内容，故其起诉并不适用20年的诉讼时效。另外，原审法院根据上诉人参加了拆迁许可证发放前的听证会、案涉拆迁区域内仅余13位拆迁户未签订拆迁协议、拆迁工作已接近尾声的情况，从日常生活经验法则推定上诉人知晓被诉拆迁行政许可的内容亦符合常理。上诉人认为其不知晓被诉拆迁行政许可内容的理由不能成立。上诉人迟于法律所规定的两年起诉期限提起行政诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2265号
罪犯阮盼盼，男，1986年10月25日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，住湖北省枣阳市，现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年1月29日苏州市吴江区人民法院作出(2013)吴江刑二初字第0031号刑事判决，以罪犯阮盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月24日起至2022年7月23日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行。2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年9月23日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯阮盼盼的改造表现予以全面考核后认为，罪犯阮盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯于2013年2月21日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯阮盼盼的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯阮盼盼对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯阮盼盼在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮盼盼的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳