湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第796号
上诉人（原审原告）宜章县梅田镇兴意煤矿，住所地湖南省宜章县梅田镇上寮村。
代表人黄红校，该矿投资人。
委托代理人黄亚青，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）文寿生。
委托代理人张雄，湖南福城律师事务所律师。
上诉人宜章县梅田镇兴意煤矿（以下简称兴意煤矿）因与被上诉人文寿生工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人兴意煤矿的委托代理人黄亚青、被上诉人文寿生及其委托代理人张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：兴意煤矿系经湖南省工商行政管理局核准登记的个人独资企业，成立于2003年8月26日，从事煤炭的开采、销售。文寿生是具有完全民事行为能力的公民。双方均符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系的主体资格。2010年4月至2012年12月，文寿生在兴意煤矿从事井下煤矿修理工作，双方未签订书面劳动合同。兴意煤矿在宜章县工伤保险管理中心为文寿生投保了工伤保险，期限为2010年4月至2012年12月。2013年11月21日，文寿生经郴州市疾病预防控制中心出具的（郴）职诊字（2013）CF第191号《职业病诊断证明书》诊断为职业病煤工尘肺叁期。《职业病诊断证明书》中职业接触史栏内依据文寿生自述记载文寿生于1997年2月至1999年12月在宜章县联达煤矿巷修，2010年2月至2012年12月在宜章县梅田镇兴意煤矿巷修。文寿生时年45周岁。2014年1月20日，郴州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定文寿生在兴意煤矿所患职业病属于工伤。该决定书认定工伤事故时间为2013年11月21日。2014年7月7日郴州市劳动能力鉴定委员会作出编号201407011003号《劳动能力鉴定结论书》，对文寿生的伤残等级鉴定为伤残贰级。文寿生遂向宜章县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决兴意煤矿支付文寿生工伤保险待遇款共计572，322元。2014年10月22日宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2014）第106号仲裁裁决，裁决兴意煤矿与文寿生解除劳动关系；兴意煤矿支付文寿生各项工伤保险待遇款共计572，322元。兴意煤矿不服该裁决，诉至法院，请求：1、判决兴意煤矿免于支付文寿生一次性工伤保险待遇572，322元；2、本案诉讼费用由文寿生负担。另查明，2012年郴州市城镇单位职工月平均工资为3162元。
原审法院认为：本案为工伤保险待遇纠纷，本案争议的焦点有：一、文寿生的工伤与兴意煤矿用工是否存在因果关系；二、兴意煤矿是否应承担文寿生工伤保险待遇的赔偿和标准问题。
关于文寿生的工伤与兴意煤矿用工是否存在因果关系的问题。劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条的规定，用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。文寿生在兴意煤矿从事采煤工作期间，兴意煤矿未组织过文寿生到疾病预防控制中心进行健康体检，也未进行上岗前健康体检。2013年11月21日，文寿生被确诊患有“煤工尘肺叁期”。2014年1月20日，郴州市人力资源和社会保障局认定文寿生所患职业病为工伤，该职业病被郴州市人力资源和社会保障局确认为系在兴意煤矿务工期间所患，并被认定为工伤。2014年7月7日，郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定文寿生构成贰级伤残。对于职业病机构的诊断、工伤认定、劳动能力鉴定，兴意煤矿在法律规定的时间内均没有提出异议。故文寿生提供的《职业病诊断书》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论书》业已发生法律效力。按照“谁用工、谁负责”的原则，兴意煤矿系文寿生的用人单位，对文寿生患职业病构成贰级伤残所享有的全部工伤待遇应由兴意煤矿承担责任。兴意煤矿认为文寿生在其他煤矿工作，兴意煤矿不是文寿生的最后用人单位，文寿生的煤工尘肺病与在兴意煤矿工作没有因果关系，但未向法院提供文寿生所患职业病与兴意煤矿岗位无关或者文寿生之前在其他煤矿就已患尘肺病的证据，对此兴意煤矿应承担不利后果。故确认文寿生所患煤工尘肺病叁期与兴意煤矿用工存在因果关系，兴意煤矿应承担文寿生工伤保险待遇赔偿责任。至于兴意煤矿主张已为文寿生办理工伤参保手续，应由工伤保险机构支付工伤待遇的问题，由于文寿生并未与工伤保险机构存在直接的法律关系，从办理工伤参保到办理工伤保险待遇的理赔等相关义务均应由用人单位承担。故兴意煤矿以此来推卸其赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于兴意煤矿是否应承担文寿生一次性工伤保险待遇的赔偿和标准问题。兴意煤矿未按照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定“对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。”对文寿生进行上岗前和岗中体检，违反了法律规定的强制性义务，因此兴意煤矿不能免除对文寿生的职业病工伤赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项的规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……二级伤残为25个月的本人工资……”《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按照《条例》第三十三条的规定享受相关待遇。”《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条规定：“劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。”第九条规定：“一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：……（三）35周岁至50周岁（含50周岁）伤残等级一级的为180个月；二级的为156个月；三级的为132个月；四级的为108个月。”第十六条第三款规定：“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”文寿生因工致残被鉴定为贰级伤残，兴意煤矿应支付文寿生：（一）一次性伤残补助金为25个月×3162元／月=79，050元；（二）一次性长期待遇金为156个月×3162元／月=493，272元。综上，兴意煤矿应支付文寿生一次性伤残补助金79，050元、一次性长期待遇金493，272元，共计572，322元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项、第四十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款、第三十八条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条、第十六条第三款之规定，作出如下判决：“一、解除原告宜章县梅田镇兴意煤矿与被告文寿生之间的劳动关系；二、原告宜章县梅田镇兴意煤矿于本判决生效之日起十五日内支付被告文寿生一次性伤残补助金79，050元、一次性长期待遇金493，272元，共计572，322元；三、驳回原告宜章县梅田镇兴意煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人兴意煤矿不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人职业病工伤保险待遇的支付责任，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定“文寿生所患煤工尘肺病叁期与兴意煤矿用工存在因果关系”错误。1、被上诉人被诊断为煤工尘肺病叁期时，已经与上诉人不存在劳动关系；2、被上诉人被诊断为煤工尘肺病叁期时，与宜章县煤田镇联兴煤矿之间存在劳动关系。二、原审法院程序违法，遗漏了本应追加的与本案有利害关系的共同被告宜章县煤田镇联兴煤矿。上诉人在原审时提交了证据，可以证实被上诉人被诊断为职业病是在联兴煤矿从事职业病危害的工作，应追加其为共同被告。三、原审法院判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇于法无据。1、被上诉人应当享受的一次性伤残补助金和本人提出的一次性工伤保险待遇均应由工伤保险基金支付；2、被上诉人确诊职业病时与上诉人不存在劳动关系，而是与联兴煤矿存在劳动关系。
被上诉人文寿生称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人兴意煤矿没有对被上诉人文寿生进行岗前体检和离岗体检。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人兴意煤矿是否应当支付被上诉人文寿生各项工伤保险待遇。一、上诉人称被上诉人患尘肺病叁期不在上诉人处务工，应追加宜章县煤田镇联兴煤矿为共同被告。但郴州市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》认定文寿生在兴意煤矿所患职业病属于工伤，上诉人兴意煤矿在法律规定的时间内没有对该《认定工伤决定书》提出异议，该《认定工伤决定书》已发生法律效力，上诉人无充分证据推翻该《认定工伤决定书》认定的事实及结论，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳。二、上诉人称被上诉人的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。但上诉人没有履行《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的法律义务，该条规定用人单位应对从事接触职业病危害作业的职工组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业。如违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇则由用人单位支付。因此，在上诉人没有对被上诉人进行岗前和离岗体检的情况下，原审判决由上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇符合前述法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。