湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0624行初6号
原告湖北东漳实业有限公司
法定代表人王进，湖北东漳实业有限公司董事长。
住所地：南漳县城关镇苗圃路**号。
组织机构代码：××。
委托代理人李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告南漳县城市管理执法局。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
组织机构代码：72612255-x。
住所地：南漳县城关镇卞和路**号。
委托代理人金涛，南漳县城市管理执法局执法大队大队长。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳县人民政府。
法定代表人王鹏，南漳县人民政府县长。
住所地：南漳县城关镇万山路**号。
组织机构代码：××。
委托代理人柏玉梅，南漳县政府法制办公室干部。
委托代理人何伟成，湖北君谐律师事务所律师。
原告湖北东漳实业有限公司与被告南漳县城市管理执法局、南漳县人民政府为不服规划管理限期拆除一案，本院于2016年4月21日立案后，于2016年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南漳县城市管理执法局于2015年12月7日作出了南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，以原告于2015年在南漳县城关镇苗圃路26号“东漳凤凰城”商住小区，未按照《建设工程规划许可证》的规定进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告三日内自行拆除违法建设。2016年1月14日，原告以其对6#、7#楼一楼（架空层）进行隔断是对自己专用部分的改造和处理，对应的法规应为《住宅室内装饰装修管理办法》，被告南漳县城市管理执法局适用法律错误为由向被告南漳县人民政府申请行政复议，请求撤销南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。2016年3月21日，南漳县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了南政行复决字（2016）01号《行政复议决定书》，维持被告南漳县城市管理执法局作出的《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。
原告诉称，原告开发建设6号楼、7号楼时，包括该小区所有的一楼（架空层）都计算了容积率，也缴纳了土地出让金，城市配套费等相关费用，同时，该小区一期所有的一楼（架空层）都未对业主进行分摊，所有业主在签订购房合同时，合同附件二中明确注明底层产权归开发商所有，业主均无异议。原告将其所有的架空层租赁给小区业主，并未有擅自建设隔断的行为，擅自隔断行为系部分业主所为，与原告无关，被告要求原告限期拆除系认定事实错误，请求判令撤销被告南漳县城市管理执法局所作出的南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告南漳县城市管理执法局辩称，原告违法建设的事实清楚，2015年9月14日，被告接到群众举报后，经过实地调查，原告没有按照《建设工程规划许可证》的规定进行建设，将东漳凤凰小区3#、5#、6#、7#楼地下室违法进行扩建，面积为27.6平方米；6#、7#楼一楼架空层公共活动区隔断成车库，面积为851.21平方米。且对于该违建行为原告在向南漳县人民政府提起行政复议时就自认“东漳公司在对6#、7#楼（架空层）进行隔断时，是依法对自己专用部分进行改造和处理”，同时，其在提起复议时的理由为“适用法律错误”，故被告作出的南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2015年9月18日，东漳凤凰城信访处理工作专班作出的《关于东漳凤凰城部分业主反映有关问题的答复意见书》、商品房买卖合同的附件、《东漳凤凰城停车场车位租赁合同》，拟证明6#、7#楼的架空层所有权属于原告所有，原告出租的车位而非车库，故可以认定隔断行为非原告所为，被告认定原告为违法建设人并给予其处罚属于处罚对象错误。经质证，二被告认为《关于东漳凤凰城部分业主反映有关问题的答复意见书》没有加盖公章，不符合证据形式，不能作为证据使用，对架空层属于原告所有无异议，认为租赁合同与实施违法建设行为不具备关联性。经过综合评判，本院认为，架空层属于谁所有是民事法律关系，本院在此不予评判，对被告的其他质证意见本院予以采纳。
被告南漳县城市管理执法局为证明其对原告进行处罚的事实清楚，提供了以下证据：
1、2015年9月11日，南漳县城乡规划管理局出具的南规告字（2015）第313号《违法建设告知函》，拟证明原告擅自变更规划设计内容，应对扩建部分的违法建筑予以拆除；
2、南漳县城市管理行政执法案件立案表；拟证明被告对原告的违建行为于2015年9月15日决定立案查处；
3、原告的单位组织机构代码，原告的法定代表人居民身份证，2015年9月18日、2015年10月20日原告给被告出具的委托书各一份，刘新文的居民身份证复印件一份，拟证明被告对原告的违建行为进行调查，且委托刘新文协调处理相关事项；
4、2015年9月14日被告对刘新文的调查笔录一份、及2015年10月14日刘新文在该调查笔录上的背书，2015年9月14日，被告对原告违建行为的现场照片4张及现场勘验笔录一份，南漳国用（2011）字第511号国有土地使用权证复印件一份，东漳凤凰城停车场车位租赁合同一份，拟证明原告违反规划许可违法建设，且该违法行为系原告所为的事实；
5、经本院同意，被告补充提交的证据为原告的复议申请，2015年9月25日由县维稳办、县房管局、南漳县城市管理执法局、南漳县消防大队、湖北东漳实业有限公司工作代表、东漳凤凰城小区居民代表参加的会议纪要，以证明原告对违法建设行为已经自认。
经过质证，被告南漳县人民政府对上述证据无异议，原告对该上述证据的真实性无异议，但对刘新文的调查笔录和会议纪要所要证明的内容有异议，异议认为，原告对刘新文的委托是“协调东漳凤凰城小区业主投诉的相关事宜”和“前往贵局协调相关事宜”，而非对原告涉嫌违法建设的调查处理，不能构成原告对违法行为的自认；且在作出处罚决定前，被告就应当收集相关的证据，事后收集的证据不能被采用，且会议纪要中刘新文的言行不能代表原告。通过对证据的综合评判，本院认为，从被告所提供的“案件立案表”可以看出，被告是基于2015年9月14日业主的举报，并于当日对刘新文进行调查询问，且刘新文有原告的委托，并在2015年10月14日对该调查笔录进行了背书，可以认定刘新文享有委托权，同时会议纪要是作出行政行为时已收集的证据，且原告在行政处理过程中没有提出违法行为不是其所为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，本院准予被告南漳县城市管理执法局补充证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该组证据予以采信。
被告南漳县城市管理执法局为证明其作出的南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》程序合法，向本院提交了以下证据：
1、2015年10月30日，被告执法人员唐万国、王明勇作出的《南漳县城市管理行政执法调查报告》、行政执法证各一份；拟证明执法人员具备执法资格；
2、2015年11月19日被告向原告作出的南城管拆告字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除事先告知书》及送达回证各一份，拟证明被告依法履行了处罚前的告知义务，且原告没有提出陈述、申辩和听证的要求，可以推定原告对其违法行为不存异议。
3、2015年12月7日，被告作出的南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》一份及送达回证一份，拟证明被告作出并依法向原告送达了南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。
经过质证，被告南漳县人民政府对上述证据无异议，原告对上述证据的真实性无异议，但对2015年11月19日被告向原告作出了南城管拆告字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除事先告知书》的证明内容有异议，异议认为被告不能因为原告没有申请陈述、申辩和听证的要求来认定原告对违法行为无异议。通过综合评判，本院对上述证据的真实性予以采纳，可以通过上述证据来认定被告作出南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》的程序合法。
被告南漳县城市管理执法局为证明其适用法律正确，向本院提供了如下其适用法律的依据：
1、《湖北省人民政府关于在南漳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》，拟证明被告南漳县城市管理执法局具备行政处罚权；
2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条，拟证明原告没有按照规划条件进行建设，违反了该条规定。
3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，拟证明被告南漳县城市管理执法局对原告的处罚适当，符合法律规定。
通过质证，被告南漳县人民政府对上述法律规范的适用无异议，原告对被告南漳县城市管理执法局具备行政处罚权无异议，但对处罚的种类有异议，异议认为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条是分层处罚的，对于未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，首先应是停止建设，对尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，无法采取改正措施消除影响的才能适用限期拆除，被告南漳县城市管理执法局没有适用停止建设或采取改正措施消除对规划实施的影响而直接适用限期拆除的处罚方式不当。本院认为，南漳县城市管理执法局具备行政处罚权，且在对该违法行为进行查处时违建工程已完工，停止建设已不可能，根据《住宅设计规范》的规定，架空层是指仅有结构支撑而无处围护结构的开敞空间层，就本案而言拆除是采取改正措施消除影响的有效方法，故被告南漳县城市管理执法局对该违建行为采取“限期拆除”的处罚方式适用法律正确。
被告南漳县人民政府为证明其复议程序合法，向本院提交了如下证据：行政复议申请书、延期审理通知书、行政复议答复通知书、南政行复决字（2016）01号行政复议决定书及送达回证。通过质证，原告及被告南漳县城市管理执法局对上述证据无议，本院予以采纳；为证明其实体处理正确，其提供的证据与被告南漳县城市管理执法局提供的证据一致，原告对该组证据的质证意见及本院对该组证据的认定与对南漳县城市管理执法局相同。
经审理查明，2015年9月11日，南漳县城乡规划管理局向南漳县城市管理执法局送达了南规告字（2015）第313号违法建设告知函，函中表明“东漳凤凰城3、6、7号楼擅自变更规划设计内容，封闭一楼架空层做车库，且向外扩建，应对扩建部分的违法建筑予以拆除。违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违法建设”。2015年9月14日，南漳县城市管理执法局再次接到群众举报，称“湖北东漳实业有限公司在南漳县东漳凤凰城商住小区违法搭建房屋”。当日，南漳县城市管理执法局对原告员工刘新文进行了调查，刘新文称“3#、5#、6#、7#楼扩建部分是2015年上半年公司考虑购买小区车库的面积过小而扩建，6#7#楼底层架空公共活动区的隔断封闭成车库是公司所建”，但对调查笔录没有签字。2015年9月15日，南漳县城市管理执法局决定对该违法建设行为立案查处。原告分别于2015年9月18日、10月20日给南漳县城市管理执法局出具委托书，内容为“兹有湖北东漳实业有限公司授权委托刘新文（身份证××，前往贵局协调东漳凤凰城小区业主投诉的相关事宜”。2015年9月25日，南漳县委组织原告、被告南漳城市管理执法局、南漳县东漳凤凰城商住小区居民代表等7个单位参加的会议，并形成会议纪要，会议决定“1、湖北东漳实业公司在业主见面会上承认了自己的违法事实，并主动作出拆除承诺，该公司应按照承诺做好6#、7#楼架空层封闭内的物品腾退工作，自行拆除……”。后因多次协调无果，2015年10月14日，刘新文在南漳县城市管理执法局对其于2015年9月14日所做的调查笔录上签字并背书“1、关于3、5、6、7号一楼车库向外扩建部分，由开发商先和业主们沟通，若沟通不了，将按规定拆除；2、关于6#、7#楼一楼车库，政府相关部门已明确为开发商所有，开发商有完全的处置权，但为了协调与业主的关系，能否隔断的问题，等县政府及政府相关部门正式批文下达后按文件内容执行”。2015年11月19日，南漳县城市管理执法局向原告送达了南城管拆告字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除事先告知书》。2015年12月7日，南漳县城市管理执法局向原告作出并送达了南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。2016年1月14日，湖北东漳实业有限公司以《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》适用法律错误为由向南漳县人民政府申请行政复议。2016年3月21日，南漳县人民政府作出南政行复决字（2016）01号行政复议决定书，维持南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》的处罚决定。湖北东漳实业有限公司遂向本院提起行政诉讼，以被告要求原告限期拆除系认定事实不清、处罚主体错误、处罚失当为由，请求判令撤销被告南漳县城市管理执法局所作出的南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
同时查明，湖北东漳实业有限公司将其所开发的东漳凤凰城小区6#、7#楼面积为851.21平方米的底层架空公共活动区，以停车场车位租赁合同的形式出租给部分业主。
本院认为，湖北东漳实业有限责任公司承建的位于南漳县城关镇苗圃路26号“东漳凤凰城”商住小区内存在未按《建设工程规划许可证》的规定进行建设的行为，即3#、5#、6#、7#楼地下室违法扩建总面积为27.6平方米，6#、7#楼底层架空公共活动区隔断封闭成停车场车库面积为851.21平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对该违法建设行为应当给予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的……，由此可见，行政法律责任源于对法定义务的违反，行政处罚是行政机关依法对违反行政法义务的相对人给予的一种法律制裁。就本案而言，原告湖北东漳实业有限责任公司在处理违法建设的查处时委托刘新文“协调处理相关事宜”，该委托是其真实意思表示，合法有效，故对于刘新文在处理该事上的言行所带来的法律后果应由原告湖北东漳实业有限公司承担。刘新文分别在被告南漳县城市管理执法局对其的调查笔录，以及其参与该案的协调会中均认可该违法建设系原告所为，构成对该违法行为的自认。同时，原告作为“东漳凤凰城”商住小区的开发商，是该小区3#、5#、6#、7#楼地下室和6#、7#楼底层架空公共活动区的实际占有人和直接利益关系人，对维护房屋合乎行政管理秩序负有管理的责任，原告即使已将所涉车位出租给他人也不能免除其在行政法律上的房屋管理责任，无论扩建房屋是否为其本人行为，均应当对此承担相应的行政责任。故被告南漳县城市管理执法局对位于南漳县城关镇苗圃路26号“东漳凤凰城”商住小区内存在未按《建设工程规划许可证》的规定进行建设的行为给予原告行政处罚认定事实清楚。在适用法律上，该行为被查处时已经建成，故“责令停止建设”已无意义，且6#、7#楼底层架空公共活动区隔断封闭成停车场车库已完全改变了建筑的目的和用途，“限期改正”的途径也只有对违法建筑予以拆除，故被告南漳县城市管理执法局对原告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出“限期拆除”的处罚适用法律正确。同时，被告南漳县城市管理执法局在作出南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》时，程序合法正当。被告南漳县人民政府在行政复议程序中认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对于原告要求撤销南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销南城管拆决字（2015）第1100号《南漳县城市管理行政执法责令限期拆除决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖北东漳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十八日
书记员 郝 振