wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1402号
原告:赵栋，男，1980年7月5日生，汉族。
被告：马飞，男，1984年10月22日生，汉族。
原告赵栋与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵栋到庭参加了诉讼，被告马飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵栋向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款壹拾万元及利息（按银行的贷款利率计算，从诉讼之日起计算至款付清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日被告马飞经担保人侯选民从原告处借走人民币壹拾万元整，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还其债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告马飞未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马飞于2013年9月21日向原告赵栋借款10万元，并为原告出具借条一张，载明：我叫马飞家住渑池县××镇××西关村，今向赵栋借款人民币（大写）壹拾万元，借款期限1月，即从2013年9月21日至2013年10月20日，如到期不能归还本金，我自愿受到对我每天3%的处罚。我的借款由侯选民为我担保（负连带责任）。借款到期后被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告马飞向原告赵栋借款的事实，有被告马飞出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款10万元，应予支持，但原告要求被告按银行贷款利率支付利息，证据不足，不予支持。被告马飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告赵栋借款10万元；
二、驳回原告赵栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一七年九月二十九日
兼书记员 史丽丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01785号
申请执行人李仲平,男,1975年3月15日生，汉族，住无锡市经济开发区。
被执行人李福歧，男，1970年11月13日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现下落不明。
被执行人谢靖，男，1970年9月28日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区，现下落不明。
原告李仲平诉被告李福歧、谢靖、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）崇广民初字第0727号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李仲平医疗费10000元、护理费3600元、交通费300元、误工费5920元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，合计89896元，扣除已支付的10000元，还需支付79896元。2、李福歧自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李仲平医疗费24033.7元、住院伙食补助费396元、营养费1020元，合计25449.7元。案件受理费人民币1020元、鉴定费2360元、公告费560元，合计3940元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担2854元、李福歧承担808元、李仲平承担278元，该款已由李仲平垫付，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、李福歧各自负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李仲平。因被执行人李福歧、谢靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
执行中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年五月三日
书记员 张丽芸
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初625号
原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司。
住址：河北省元氏县北外环302号。
负责人：齐凯军；职务：经理。
委托代理人王位平，男，汉族，1957年2月19日生，住元氏县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克；职务：总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职工。
原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司委托代理人王位平（以下简称鑫盛运输）、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张鹍翔（简称中华联合石家庄支公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，商海召驾驶半挂车行驶至省道214线70+500M路段时侧翻，致车辆受损，后经盂县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定商海召负此次事故的全部责任。事故车辆在中华联合石家庄支公司投保了车辆损失险及不计责任险，且事故发生在保险期间，因与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月12日2时10分，商海召驾驶解放重型半挂货车行至省道214线（石阳线）70KM+500M路段时侧翻，致车辆受损。后经盂县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定商海召负此次事故的全部责任。事故车辆在中华联合石家庄支公司投保了车辆损失险及不计责任险，且事故发生在保险期间。庭审中原告追加诉讼请求至152670元。
上述事实有事故认定书、保险单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同依法成立，双方应当按照约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险约定的赔偿事故，原告有权依据相关规定要求被告予以赔偿。被告中华联合石家庄支公司对事故认定书无异议本院予以确认；对车损，原告主张132870元，提交公估报告一份，被告中华联合石家庄支公司对公估报告的真实性无异议，但是公估报告中认定更换配件与本次事故关联性有异议，在公估报告中第五页的第77-82项更换项目中结合最后附加的损失照片明显看出并没有损坏，现我司提出重新鉴定，请法院给予时间提交书面申请，对公估费该费用超过省物价局的规定，该规定明确了超出10万元按照2%收费，对于该公估公司多收取费用我司不应当承担，原告应向该公司主张返还，对此本院认为被告并无证据证实其主张，而且车损鉴定是通知原、被告的情况下进行的鉴定，因此本院对被告的请求不予认可；对施救费原告主张12000元看，提交发票一张，被告对施救费真实性无异议，但是付款名称中当事人姓名与司机姓名不一致，施救费票据姓是尚，事故认定书是商，因此对关联性不认可，对此,本院认为，商和尚属于同音字，事故发生后，产生的施救费是必然的，应当认定为笔误，故施救费12000元，本院予以认可。经本院核实，事故车辆的驾驶证与事故认定书名字一致。因此原告的损失为：车辆损失132870元，公估费7800元，施救费12000元，共计152670元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司损失152670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一六年六月二十日
书记员 张正夫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2083号
原告：陈建荣。
委托代理人：潘朝强，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告：骆臻。
原告陈建荣诉被告骆臻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈建荣及其委托代理人潘朝强到庭参加了诉讼，被告骆臻经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建荣诉称：原、被告于2012年2月15日签订《商铺转让协议》，约定被告将其拥有的金质仙葫小区一间商铺的所有权转让给原告，价格为每平方16000元。协议签订后，原告向被告支付了定金150000元，被告向原告出具了收据。然而，被告在收取原告的商铺款后，并没有依约将商铺交付原告。原告就此事多次找被告，要求被告尽快交付商铺并办理相关购房手续，但被告均以各种借口予以推辞，直至今日，被告仍未能完成约定义务，也不退还原告的商铺款，其行为已构成违约。为此，在原、被告协商未果的情况下，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除《商铺转让协议》；二、被告返还原告购买商铺款150000元并支付违约金30000元，两项合计180000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告骆臻未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月15日，原告陈建荣（乙方）与被告骆臻（甲方）签订《商铺转让协议》，约定甲方将广西特种设备金质仙葫小区一楼商铺（建筑面积36.5平方米）的所有权转让给乙方；价格为每平方米16000元，最终以房屋测定的面积为依据计算总价；双方签订本协议后，乙方向甲方支付商铺定金人民币150000元，余款在该套住房产权能直接以乙方或乙方指定人跟开发商直接签订购房合同后，乙方一次性支付完余款，余款金额=（商铺实际测定面积×每平方米单价）-已交定金；该商铺所有集资款项将由甲方向广西壮族自治区特种设备监督检验院或开发商支付，与乙方无关，并且涉及该商铺的产权转让、过户等一切税费均由甲方承担（契税由乙方承担）；甲方保证对转让的住房拥有处分权，转让该住房不存在任何法律上的障碍；自合同签订之日起，甲方不得再另行将商铺转让给第三方，如甲方将该商铺转让给第三方，甲方除退还乙方交的定金外，还应向乙方支付已缴定金的百分之二十的款项作为甲方违约的违约金，并承担相应的法律责任。
协议签订当日，原告通过中国工商银行向被告转账支付150000元，被告向原告出具收据一张，载明收到陈建荣交来广西特种设备金质仙葫小区仙葫大道三号楼一楼某门面转让订金150000元。后因被告未能将商铺交付原告使用，原告遂于2015年6月24日以被告违约为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。在庭审过程中，经本院询问，原告认可其已付的150000元为订金。同时，原告当庭撤回要求被告支付违约金30000元的诉讼请求。
另查明：2015年1月15日，涉案商铺已由广西融园房地产开发有限公司出售给了案外人王小平。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆臻经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《商铺转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依约履行。关于《商铺转让协议》应否解除的问题。经核实，双方交易的商铺已于2015年1月15日由广西融园房地产开发有限公司出售给了案外人王小平，被告事实上已不能履行本案协议，故原告要求解除本案协议，并要求被告返还购房订金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建荣与被告骆臻于2012年2月15日签订的《商铺转让协议》；
二、被告骆臻向原告陈建荣返还购房订金150000元。
本案受理费3900元，保全费1420元，公告费350元，合计5670元，由被告骆臻负担，此款原告陈建荣已预交，由被告骆臻于本案判决书生效之日起十日内直接支付给原告陈建荣。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民二初字第143号
原告王忠，现住四平市铁西区。
被告马维光，现住四平市铁西区。
被告�主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，董事长。
以上二被告委托代理人马书瀚，现住公主岭市铁北街。
被告林艳，现住四平市铁西区。
原告王忠诉被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠、被告林艳、被告马维光和被告公主岭汉光地产有限公司委托代理人马书瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，被告马维光与被告林艳系夫妻关系，原告与被告马维光系朋友关系。2012年1月4日，被告公主岭汉光地产有限公司在原告处借款100万元，并出具借据一张。2014年2月2日，三被告共同出具借条三张，在原告处借款5，835，000.00元，期限三个月，月利率3%。2014年5月2日该笔借款到期后，经原告多次催要至今未偿还，故诉至法院，请求三被告偿还借款本金及利息。
被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2012年1月4日，被告公主岭汉光地产有限公司在原告处借款100万元，并出具借据一张，未约定利息及还款期限。2014年2月2日三被告在原告王忠处借款人民币5，835，000.00元，三被告共同出具借条三张，约定借款期限三个月，月利率3%。上述借款经原告催要至今未付。故原告提起诉讼，请求三被告给付借款本金及利息。
上述事实，有被告公主岭汉光地产有限公司出具的借据一张、三被告共同出具的借条三张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，三被告在原告处共同借款5，835，000.00元，理应按约定履行偿还本金及利息的义务。现双方约定的还款期限已过，三被告未偿还借款本金及利息，�违约行为，应承担清偿责任，原告请求偿还借款本金，本院予以支持。双方约定的月利率为3%，超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，可按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以保护。被告公主岭汉光地产有限公司在原告处借款100万元，庭审中，被告林艳、马维光表示自愿共同承担清偿责任。该100万借款没有约定利息，应视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告王忠借款本金人民币6，835，000.00元及借款5，835，000.00元的利息（利息自2014年2月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59，645.00元减半收取29，822.50元，财产保全费5，000.00元，由被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一四年八月二十二日
书记员 王泽南
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民1483号
原告银富春，男，1955年12月25日出生，汉族，住宁津县城区。
被告任金孟，男，1982年11月25日出生，汉族，住乐陵市。
被告刘春梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告银富春诉被告任金孟、刘春梅买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将原告银富春所有的鲁Ｎ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年，自2016年7月29日至2018年7月28日，查封期间不准办理买卖、过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 辛凤娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初565号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年8月25日17时40分左右，被告人罗某来到广西柳州�柳南区西堤路汇江苑人工沙滩，将被害人朱某放在河堤围栏处的一个装有电动车钥匙及少量现金等物品的白色布袋盗走，并用袋子内的钥匙将朱某停放在人工沙滩旁公共自行车租赁点的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币3060元。???2、2016年9月19日20时左右，被告人罗某来到广西柳州市柳南区西堤路汇江苑人工沙滩旁，趁被害人杨某下河游泳之机，拿走其放在河堤处的裤子口袋内的电动车钥匙，然后将杨某停放在公共自行车租赁点旁的一辆橘黄色“绿航”牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币3080元。??本院另查明：2016年9月21日16时许，公安机关在柳州市柳北区桃源路一无门牌电子游戏室内将被告人罗某抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、二被害人报案陈述及购买电动车的相�凭证、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年4月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制�纳）。
二、责令被告人罗某退赔被害人朱某经济损失人民币三千零六十元；退赔被害人杨某经济损失人民币三千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初131号
原告贺金良，农民。
被告天安财产保险股份有限公司江西分公司抚州中心中公司南城营销服务部，住所地南城县建昌镇泰伯路100号。
代表人黄云飞，该公司负责人。
原告贺金良与被告天安财产保险股份有限公司江西分公司抚州中心中公司南城营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告贺金良诉称：2014年3月9日16时30分左右，原告贺金良驾驶赣F×××××轻型普通货车在盱江北大道上由北往南方向行驶，行至盱江北大道聚富春天旁时，因使用手机，车辆行驶至道路右边的花圃，右前轮碾压站在花圃边受害人王应生受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经南城县交警大队认定：贺金良承担事故的全部责任，受害人王应生不承担事故责任。事故发生后，受害人王应生被送至南城县人民医院住院治疗28天，花费医疗费人民币14325.9元。治疗终结后南城县交警大队事故中队于2014年7月18日委托南城县建昌法医学司法鉴定所对王应生的伤残等级、后续治疗费等项目进行鉴定，经鉴定：1、王应生车祸致左侧踝关节脱位伴外踝骨折，左足第二趾毁损伤造成右足弓破坏评定为九级伤残；2、王应生车祸致左侧踝关节脱位伴外踝骨折，左足挤压伤，左足第二趾毁损伤造成右踝关节活动障碍评定为十级伤残；3、后续治疗费评定为2400元；4、误工损失日120日；5、护理期间60日；6、营养期限30日。事故发生后，经南城县交警大队调解，原告贺金良赔偿受害人王应生医疗费和残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币20000元。赣F×××××轻型普通货车系原告所有，原告于2013年5月20日在被告处投保了机动车佳通事故强制保险及20万元的第三者责任险，保险期间自2013年5月21日至2014年5月20日。原告赔偿后向被告要求理赔，遭拒。故原告诉至法院要求被告立即支付保险理赔款136695.96元。
本院认为：原、被告订立保险合同时，已经明确约定争议的解决方式为仲裁，仲裁机构为南昌仲裁委员会，故本案应由南昌仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告贺金良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年三月一日
书记员 吴菁
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初481号
原告景xx，女，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
被告华润水泥（方山）有限公司。
法定代表人：周xx。
原告景xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告景xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执201号
申请执行人：满金山，男，1965年12月5日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗公司职员，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：宝力德巴特尔，男，1961年1月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：布迪苏荣，女，1959年11月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执201号满金山申请执行宝力德巴特尔、布迪苏荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宝力德巴特尔、布迪苏荣在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的11000元。本院在执行过程中，被执行人于2017年3月13日已履行了全部执行标的款11000元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1839号
原告湖南保利物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人杨文波。
被告刘丰，男，1988年9月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告刘丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告湖南保利物业管理有限公司以被告刘丰已经履行相应的缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回对被告刘丰的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审判员 何建军二Ｏ一八年四月九日法官助理李华
书记员 李 华 （ 兼 ）
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1626号
申请执行人叶基典。
被执行人潘伟志。
被执行人张晓菱。
申请执行人叶基典与被执行人潘伟志、张晓菱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3201号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄升志
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2760号
原告：王××。
法定代理人：冯×。
委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，山东海明达律师事务所律师。
被告：王××。
原告王××诉被告王××抚养费纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人冯×、委托诉讼代理人汪小燕、王玮，被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月至4月所欠付的抚养费6000元；2.判令被告支付截止判决之日止所欠付的抚养费；3、判令被告于每年第一个月一次性支付当年度抚养费；4.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.被告支付2018年3月至5月欠付的抚养费9000元；2.被告于每月10日前支付原告当月抚养费3000元，直至婚生女18周岁时止。事实与理由：原告系案外人冯雨与被告王××之女。2017年11月21日，原告父母协议离婚，离婚协议书中明确约定，原告由母亲冯雨抚养，被告每月支付抚养费3000元，在每月10号前付清，直至原告年满18周岁时止。原告之母与被告离婚后，被告自2018年3月至今拒绝支付抚养费，故原告诉至法院，要求处理。
王××辩称，一、被告与原告之母离婚时，夫妻共同财产全部归原告之母所有，存款由原告之母为原告购买保险，被告离婚时无任何积蓄，且原告之母承诺签署离婚协议后不再影响被告的工作及生活；二、自2017年11月原告之母与被告离婚至2018年3月，被告要求探视原告，原告之母均不同意；三、因原告之母到被告单位闹事，被告于2018年2月份被迫转业，转业后被告工资由10000元变为8000元，且在转业命令批复后即2018年8月份工资变为6000元，年底将变为5000元左右，工资收入明显减少，且转业后各项开销较多，故请求从2018年3月份按实际工资标准支付抚养费。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、离婚协议书一份，证明原告母亲与被告于2017年11月21日协议离婚，双方约定原告由其母亲抚养，被告每月10日前支付抚养费3000元，至原告18周岁时止；证据二、聊天记录一份，证明2018年3月13日原告之母与被告教导员聊天情况，原告之母已告知被告可探望原告，但被告并未回复；对此，被告称对两份证据的真实性没有异议，但证据一系原告之母在签订离婚协议时承诺不再到被告单位闹事的情况下，被告才签订离婚协议；证据二中被告此前多次联系原告之母要求探望原告，原告之母均未同意，且要求陪同，故被告认为原告要求无理。
被告为证实其主张，向本院提交证据一、被告与被告教导员宋奔的谈话录音，证明原告之母承诺签订离婚协议后，不再到被告单位闹事；证据二、工资明细清单一份，证明被告工资发生变化；证据三、微信聊天记录一份，证明被告多次要求探望原告，原告之母均未同意。对此，原告质证称，对证据一的真实性不予认可，无法确定通话双方当事人身份，更无法证实与本案的关联性；对证据二的真实性没有异议，该证据仅能证明被告工资收入有浮动，抚养费应当以被告工资平均收入为依据，不应以每月减少情况确定其收入情况；对于证据三的真实性予以认可，但该证据无法证实原告之母不同意被告探望原告，仅要求探望时陪同原告，以保护原告的健康成长。
对于原、被告提交的证据，本院认定如下，对于原告提交的证据一、二，被告认可其真实性，对其真实性本院予以确认；对于被告提交的证据二、三，原告认可其真实性，对其真实性本院予以确认，对于证据一的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母冯雨与被告原系夫妻关系，于2016年5月22日生育原告。2017年11月21日，冯雨与被告协议离婚并签署离婚协议书，约定“双方婚生一女王××2016年5月22日生，由女方抚养，男方每月10日前支付女儿抚养费人民币叁仟元整，至女儿十八周岁止。在不影响孩子正常学习生活的情况下，男方有探视权，男方在探视前应通知女方，双方按协商的方法进行探视，女方有协助义务”。此后原告即由原告之母抚养教育，被告每月支付抚养费直至2017年2月份，后被告未再履行支付抚养费的义务。
被告2017年12月4日发放工资10921元，12月29日发放工资18156元，2018年1月31日发放工资8016元，2月28日发放工资9116元，3月30日发放工资8848元，4月27日发放工资8016元。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务，一方抚养子女的，双方可协议另一方负担必要的生活费和教育费的部分或全部。本案中，原告之母与被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，合法有效，具有约束力，双方均应按约履行。根据双方离婚协议的约定，被告负有每月支付抚养费3000元至婚生女即本案原告年满18周岁的义务。现被告未能按约履行，故原告要求被告履行支付抚育费的义务，符合法律规定及诚实信用原则，亦符合人伦道德。被告辩称因其收入减少，要求减少抚养费数额，但被告并未发生失业、重大疾病等变故，且其目前经济状况与当时签订离婚协议书时相比亦未发生急剧恶化，同时履约能力并不能成为拒不履行民事义务的依据，且未探视原告而拒绝承担对原告的抚养责任，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告2018年3月至2018年5月抚养费9000元；
二、被告支付自2018年6月起每月支付原告抚养费3000元至原告18周岁时止，于每月10日前支付当月抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 林蓉蓉（代）
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执558号
申请执行人：尹红侠，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
申请执行人尹红侠与被执行人张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜爱芹向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款23万元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，工商登记、证券、车辆等信息；
3、有部分存款，本院已采取冻结措施；
4、被执行人丁红莲有房产，本院已采取查封措施，但申请执行人暂不要求处置；
5、向被执行人发出限制消费令；
6、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月二十日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执558号申请执行人：尹红侠，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。被执行人：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。申请执行人尹红侠与被执行人张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜爱芹向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款23万元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，工商登记、证券、车辆等信息；3、有部分存款，本院已采取冻结措施；4、被执行人丁红莲有房产，本院已采取查封措施，但申请执行人暂不要求处置；5、向被执行人发出限制消费令；6、将被执行人纳入失信被执行人名单；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月二十日书记员  余迪迪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3198号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：余志权，系公司员工，一般代理。
被告：喻霞，女，生于1980年11月12日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告喻霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、余志权，被告喻霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费865.68元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2017年4月20日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务，服务期限为5年，物业服务费标准为1-3层0.65元/月*平方米，4-10层0.75元/月*平方米，11-20层0.80元/月*平方米，21层以上0.85元/月*平方米。被告房屋面积为86.57平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告未按照合同的约定支付从2017年4月20日至2018年5月期间的物业服务费，其拖欠行为已构成违约。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告喻霞辩称，被告未与原告签订《物业服务合同》，不认可该合同的效力。原告的物业服务不到位，小区存在较多的安全隐患，被告房屋相邻车库未吊顶致扬尘多，影响被告的居住；被告对欠交物业费用的业主，不予发放小区门禁卡、电梯卡或不能正常使用,对小区垃圾、乱搭电线等不予清理；小区存在楼上居民经常高空扔物品；小区消防设施设备不完善等。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告喻霞系忠县（X小区）的业主，该房屋建筑面积为86.57平方米。2017年4月20日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅用途的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为第1-3层0.65元/月*平方米，第4-10层0.75元/月*平方米，第11-20层0.80元/月*平方米，第21层以上0.85元/月*平方米，合同期限自2017年4月20日起至2022年4月20日止，并对物业服务的其他相关权利义务进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。故本院对被告抗辩不认可该合同的效力之主张不予支持。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费865.68元（0.75元/月*平方米×86.57平方米×13个月另加10天）的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围的服务，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费用的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告喻霞于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费865.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告喻霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年七月十日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3198号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：余志权，系公司员工，一般代理。被告：喻霞，女，生于1980年11月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告喻霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、余志权，被告喻霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费865.68元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2017年4月20日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务，服务期限为5年，物业服务费标准为1-3层0.65元/月·平方米，4-10层0.75元/月·平方米，11-20层0.80元/月·平方米，21层以上0.85元/月·平方米。被告房屋面积为86.57平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告未按照合同的约定支付从2017年4月20日至2018年5月期间的物业服务费，其拖欠行为已构成违约。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告喻霞辩称，被告未与原告签订《物业服务合同》，不认可该合同的效力。原告的物业服务不到位，小区存在较多的安全隐患，被告房屋相邻车库未吊顶致扬尘多，影响被告的居住；被告对欠交物业费用的业主，不予发放小区门禁卡、电梯卡或不能正常使用,对小区垃圾、乱搭电线等不予清理；小区存在楼上居民经常高空扔物品；小区消防设施设备不完善等。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告喻霞系忠县（X小区）的业主，该房屋建筑面积为86.57平方米。2017年4月20日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅用途的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为第1-3层0.65元/月·平方米，第4-10层0.75元/月·平方米，第11-20层0.80元/月·平方米，第21层以上0.85元/月·平方米，合同期限自2017年4月20日起至2022年4月20日止，并对物业服务的其他相关权利义务进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。故本院对被告抗辩不认可该合同的效力之主张不予支持。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费865.68元（0.75元/月·平方米×86.57平方米×13个月另加10天）的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围的服务，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费用的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告喻霞于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费865.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告喻霞负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年七月十日书记员  周俊霞
广东省东源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1625刑初119号
自诉人蔡玉凤，女，汉族，居民身份证号码×××1561，住广东省惠州市惠城区。
被告人杨春霞，女，汉族，居民身份证号码×××4726，住广东省河源市东源县。
自诉人于2016年3月30日以被告人杨春霞犯侮辱罪，向本院立案庭提起控诉。本院立案庭于2016年4月12日作出（2016）粤1625刑初79号刑事裁定书，驳回自诉人蔡玉凤的控诉。自诉人蔡玉凤不服，向河源市中级人民法院提出上诉。河源市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤16刑终73号刑事裁定书，裁定撤销东源县人民法院（2016）粤1625刑初79号刑事裁定书，指令东源县人民法院对本案立案受理。本院于2016年7月4日对该案立案。
自诉人蔡玉凤控诉称：
2015年10月3日下午2点左右，自诉人在家旺酒楼大堂内遇到被告人杨春霞，随即，被告人杨春霞就去内堂的尿桶里舀出一大勺尿泼向自诉人，泼的自诉人一身尿，随身带的手提包、手机等均让尿泼到。被泼尿后，自诉人感到受到莫大的人格侮辱。马上到东源县柳城派出所报案，派出所干警接警后将被告人传唤到派出所，对其进行讯问并做了材料，被告人对其向自诉人泼尿行为供认不讳。自诉人认为，被告人杨春霞对自诉人的犯罪行为，有当地派出所的调查材料可以证实，证据确凿，她泼尿给自诉人，是对自诉人人格的公然故意侮辱，情节是恶劣的，后果是严重的，为了维护法律的尊严、维护自诉人人格的尊严，现自诉人依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，依法对被告提起诉讼，恳请法院判决被告人杨春霞对自诉人构成侮辱罪，并依法判处其有期徒刑；判决被告人赔偿自诉人精神损害费30000元。
本院审查认为，自诉人蔡玉凤控诉杨春霞侮辱罪一案，根据刑法第二百四十六条的规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。根据自诉人陈述及本院调取派出所材料证实，蔡玉凤受杨春霞侮辱时，虽然是在家旺酒楼一楼大厅内，但并没有第三者在场，不属于当众或者利用能够使多人听到或者看到的方式对他人侮辱，其行为不构成“公然”侮辱。而对于泼尿行为是否属于情节严重，蔡玉凤主张后果严重，但其提供的证据不足以认定后果严重。故蔡玉凤诉请法院以侮辱罪追究杨春霞刑事责任，本院审查后认为被告人杨春霞不构成侮辱罪，驳回自诉人蔡玉凤的诉讼请求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回自诉人蔡玉凤的诉讼请求。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭碧桃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第696号
原告：游耀雄。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告游耀雄与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资9718.9元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款9718.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款9718.9元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资9718.9元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告游耀雄工资9718.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2850号
原告：彭海波。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中百仓储超市有限公司十里铺店，住所地：武汉市汉阳区十里铺特5号。
代表人：彭红芳，系公司总经理。
委托代理人：张秀文，系公司员工。特别授权代理。
原告彭海波与被告中百仓储超市有限公司十里铺店产品责任纠纷一案中，原告彭海波于2016年8月22日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭海波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告彭海波负担。
审判员 蒋谊南
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 念
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢84号
申请执行人王余明，居民。
被执行人左良俭，居民。
申请执行人王余明与被执行人左良俭排除妨碍纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）灌板民初字第0112号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告左良俭于本判决生效之日起三十日内将在位于灌云县四队镇杨庄村杨庄大沟南首沟西、车轴河河北、杨庄二组土地南侧、孟陬路四队大桥桥北路东侧土地【四至范围见鲁政发（2013）2号文】上兴建的房屋、围墙、水泥护坡等建筑物和堆放的其它杂物予以拆除、搬走，将土地恢复原状交予原告王余明。本案案件受理费550元，由被告负担。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明此案不具备执行条件，暂无法兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除采取拘留措施外，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌板商初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年九月九日
书记员 戈秀铭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执31号
申请执行人徐某，男，1978年5月18日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市长洲区。
被执行人闭繁英，女，1982年9月10日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人徐伟富依据（2014）万民初字第439号民事判决书，申请执行标的人民币100000元及利息，于2016年1月5日申请执行闭繁英民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人闭繁英名下座落于梧州市新闻路5号A幢1单元102房已被梧州市长洲区人民法院查封，本院已发函要求参与分配，另经分别对梧州市各商业银行、车辆管理所进行调查，了解到被执行人无银行存款、无车辆可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第439号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二○二○一六年四月二十五日
书 记 员 冼滨彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5273号
原告：朱圣琴。
委托诉讼代理人：王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。
被告：李如铁。
被告：顾霞娣。
原告朱圣琴与被告李如铁、顾霞娣为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁丽到庭参加诉讼，被告李如铁、顾霞娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令两被告立即支付所欠购房款86800元并承担自2015年8月31日起的利息损失，案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，2008年两被告向原告购买房产，但未能付清购房款。2008年11月4日被告李如铁向原告出具了181800元的欠条一张，约定2008年年前付清购房款。但截止2015年8月30日两被告仍欠原告购房款86800元，同日被告李如铁又向原告出具了86800元的欠条，约定余款2016年3月1日前结清。届满后被告仍未支付原告购房款，故向法院提起诉讼。原告为支持自己的主张向本院提供了2008年11月4日被告李如铁出具的欠条复印件一份、2015年8月30日被告李如铁出具的欠条原件1份。
被告李如铁、顾霞娣未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻，2008年两被告向原告购买房产，但未能付清购房款。2008年11月4日，被告李如铁向原告出具了181800元的欠条一张，约定2008年年前付清购房款。后两被告陆续还款，但截止2015年8月30日两被告仍欠原告购房款86800元，被告李如铁又向原告出具了86800元的欠条，约定2016年3月1日前结清。届满后被告仍未支付原告购房款。
另本案在审理中，被告李如铁曾于2016年9月7日至本院与原告调解，对欠原告购房款86800元的事实无异议，只是因做生意被骗经济困难，并表示愿意分期归还，后因被告李如铁未能提供被告顾霞娣的委托书，致调解未成。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告理应按约给付房款，其长期拖欠，显然违约，两被告依法除应立即给付原告房款外，还应承担逾期付款的违约责任。现原告要求两被告立即给付房款并按银行同期贷款利息上浮30%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如铁、顾霞娣于判决生效后十日内给付原告朱圣琴购房款86800元及相应利息（计算至2016年10月19日的利息为6543元，自2016年10月20起按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际还清之日止）。
本案受理费1970元，减半收取985元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 包海燕
二〇一六年十月十九日
书记员 鞠燕静
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更221号
罪犯王鹏，男，甘肃省通渭县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2008年6月26日作出（2008）嘉刑初字第113号刑事判决，认定被告人王鹏犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第174号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为五年；本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第373号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织电脑横机操作岗位上，能严格遵守纪律，按时完成改造任务。2014年10月至2016年12月共记功3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月18日起至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 馨
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执异47号
异议人通化农村商业银行股份有限公司，住所地通化市新华大街372号。
法定代表人崔林，董事长。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
申请执行人刘玉宝，男，1969年6月25日生，个体工商户，住通化县。
被执行人隋庆杰，女，1963年9月19日生，汉族，通化市农村商业银行东昌支行职员，住通化市。
本院在执行申请执行人刘玉宝与被执行人隋庆杰民间借贷纠纷一案中，异议人通化农村商业银行股份有限公司对执行行为提出书面异议，本案受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人通化农村商业银行股份有限公司称，通化县人民法院作出的（2016）吉0521执41-1号执行裁定书以“申请人擅自处分通化县人民法院冻结的被执行人隋庆杰工资”为由，裁定我公司赔偿申请执行人刘玉宝15900元是错误的。我公司不存在擅自处分法院冻结的隋庆杰工资的行为。隋庆杰的工资在2015年1月21日已被东昌区人民法院（2015）东江西民初字第155号协助执行通知书所冻结，且在该通知书明确载明冻结工资直到扣满350000元为止。同时东昌区人民法院于2016年3月2日下达了（2016）吉0502执213号协助执行通知书，要求我公司将隋庆杰的工资15900元提取至东昌区人民法院账户。因此我公司是配合东昌区人民法院的执行工作，才向法院账户划转15900元，所以通化县人民法院认定我公司的行为系擅自处分是错误的，我公司不应向刘玉宝赔偿15900元，故请求法院撤销通化县人民法院（2016）吉0521执41-1号执行裁定书。
异议人通化农村商业银行股份有限公司向本院提交通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江西民初字第155号民事裁定书和协助执行通知书、(2016)吉0502执213号执行裁定书和协助执行通知书、（2016）0502执213-1号协助执行通知书各一份，支出凭证及电汇凭证各一份，本院作出的（2016）吉0521执41-1号执行裁定书、（2016）吉0521执41号执行裁定书及协助执行通知书各一份。
本院依职权调取了（2015）东江西民初字第155号案件及(2016)吉0502执213号案件中的送达手续。
本院查明，本院在执行申请执行人刘玉宝与被执行人隋庆杰民间借贷纠纷一案中，于2016年2月29日以（2016）吉0521执41号执行裁定冻结了被执行人隋庆杰的工资账户存款32万元（含单位发放其它个人收入）。异议人通化农村商业银行股份有限公司协助通化市东昌区人民法院于2016年3月9日将隋庆杰工资15900元汇至通化市东昌区人民法院账户。本院于2016年10月18日以（2016）吉0521执41-1号执行裁定书裁定通化农村商业银行股份有限公司于裁定书生效之日起3日内赔偿刘玉宝15900元。
另查明，通化市东昌区人民法院于2015年1月21日向通化农村商业银行股份有限公司送达（2015）东江西民初字第155号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助法院冻结隋庆杰在通化农村商业银行股份有限公司东昌支行的基本工资、绩效工资、企业年金，扣到35万元时止（每月给隋庆杰留出1260元的生活费）。又于2016年3月2日向通化农村商业银行股份有限公司送达(2016)吉0502执213号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助东昌区法院提取隋庆杰工资15900元至法院账户，同时冻结、扣划被执行人隋庆杰人民币364100元。
本院认为，通化市东昌区人民法院将（2015）东江西民初字第155号民事裁定书和协助执行通知书送达至隋庆杰的单位财会部门，执行原意是要求协助其扣留隋庆杰在通化农村商业银行股份有限公司东昌支行的基本工资、绩效工资、企业年金，扣留到35万元时止，该扣留工资的强制措施具有连续性，时间效力执行实践中应当把握至35万元额度届满时止，有利于案件的执行。且异议人是依据通化市东昌区人民法院作出的执行裁定及协助通知书要求，协助将该款项汇至法院账户，不属于擅自处分被执行人已被查封的财产，故本院作出的（2016）吉0521执41-1号执行裁定确属不当，应当予以撤销，对异议人的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年10月18日作出的（2016）吉0521执41-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 孙国军
审判员 张春雷
审判员 王政鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 王暖彩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2234号
原告：于梅英，
梅江镇渔塘下凡工2号。
委托代理人：徐声凯，
住浦江县花桥乡东塘村丰安路63号。
被告：陈丰康，
县大畈乡黄坛村。
原告于梅英诉被告陈丰康民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法适用普通程序，于2009年12月1日公开开庭进行了审理
，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、举证
通知、诉状副本等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告于梅英起诉称：被告陈丰康因资金短缺，于08年2月5日
向原告借款20000元，约定按银行月利一分计付，半年归还。
但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原
告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金2万元并支付利
息（按一分利计算至09年9月5日止），并由被告承担本案诉讼
费用。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的借条一张，
证明被告向原告借款人民币2万元的事实。
对于原告提供的以上证据，因被告经本院公告送达开庭传
票、举证通知、诉状副本等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
是对其自身诉讼权利的放弃和对法律的不尊重，应视为放弃抗
辩权。
以上证据，本院认为其内容真实客观，来源合法，符合证
据“三性”，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉请的事实相一致。
本院认为，被告陈丰康向原告于梅英借款人民币2万元，之
事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告理应按约
归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担民事法律责任。
故原告要求被告立即归还借款人民币2万元之诉请理由成立，
本院予以支持。但对原告要求被告支付按一分利计付利息之诉
请理由无事实依据，因双方没有约定支付利息，故对此请求本
院不予支持，但可以从借款期限届满之日起计付利息。被告经
本院公告送达相关法律诉讼文书，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定
，判决如下：
限被告陈丰康于本判决生效后十日内归还原告于梅英借款人
民币2万元及利息（利息自2008年8月6日起按银行同期贷款基
准利率计算至本判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，公告费650元，合计人民币1045元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费395元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 刘爱苹
审 判 员 郑元有
二〇〇九年十二月一日
代书记员 王霄雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执388号
申请执行人：张友祥，男，1963年5月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：焦俊，男，1993年9月10日生，汉族，住兴化市。
申请执行人张友祥与被执行人焦俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）泰兴西民初字第174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人焦俊于本判决生效后立即偿还申请执行人张友祥借款22元及其逾期利息。因被执行人焦俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学祥向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3277元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年2月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦俊名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人焦俊名下的房产登记信息。发现被执行人焦俊名下无房产登记。
4.本院于2017年11月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人焦俊持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人在泰州尔东成装饰工程有限公司持有200万元股权，暂时无法处置。
5.执行过程中，本院于2017年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年11月1日通过谈话方式将被执行人焦俊名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人焦俊的财产情况进行了调查，对被执行人焦俊所有的房产进行了查封。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人焦俊确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴西民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 菲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第191号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，1971年10月11日生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏不服大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民初字第45号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋舟敏上诉称：其诉请应当受理，故请求撤销原裁定，书面报送最高法院指定管辖。对本案中发出的违法犯罪行为，应将材料移送，并建议有关机关依法处理。
本院经审查认为，本案案由为悬赏广告纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对上诉人蒋舟敏的起诉不予受理，并无不当。上诉人蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第191号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，1971年10月11日生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理，住江苏省宜兴市宜城街道太滆西路92号。
上诉人蒋舟敏不服大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民初字第45号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋舟敏上诉称：其诉请应当受理，故请求撤销原裁定，书面报送最高法院指定管辖。对本案中发现的违法犯罪行为，应将材料移送，并建议有权机关依法处理。
本院经审查认为，本案案由为悬赏广告纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对上诉人蒋舟敏的起诉�予受理，并无不当。上诉人蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 樊 杰
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1064号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托代理人：宋英朝，该公司职工。
被告：齐娟敏，女，汉族，1981年9月12日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：智从立，男，汉族，1981年2月28日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：李少卿，女，汉族，1988年11月5日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：郭士辉，男，汉族，1972年5月23日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：高彦格，女，汉族，1965年7月12日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
本院受理原告元氏县农村信用联社股份有限公司诉被告齐娟敏、智从立、李少卿、郭士辉、高彦格金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址，以特快专递邮寄送达相关诉讼文书，均以“原写地址不详，电话联系不上用户”为由退回，无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费诉讼费1315元退还原告元氏县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一六年九月二十八日
书记员 张润卿
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3180号
原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：李兵厂，男，1976年4月9日出生，汉族，个体，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：张志禄、王占命，河北济达律师事务所律师。
被告：李兵将，男，1975年4月19日出生，汉族，个体，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：徐艳丽，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县，系饶阳县东里满乡桑园村村民委员会推荐公民。
原告港联融资租赁有限公司与被告李兵厂、李兵将车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 徐 震
二〇一七年八月十一日
书记员 胡雨苗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00494号
原告：胡绪香，男，1964年10月16日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：但孝明，六安市金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告：卢先发，男，1963年9月3日生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区，
被告：何自勤，女，1964年12月21日生，汉族，六安市金安区人，农民，住址同上，与被告卢先发系夫妻关系。
原告胡绪香诉被告卢先发、何自勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡绪香及其委托代理人但孝明到庭参加诉讼。被告卢先发、何自勤经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绪香诉称：2014年3月20日，被告卢先发向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。同时两被告系夫妻关系，经过原告多次索要至今分文未予支付。现诉至法院，要求判令：两被告支付原告借款2万元并承担利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求,向本院举证如下:
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据2、两被告身份证、户籍证明、金安区横塘岗乡黄墩村村委会证明，证明两被告的诉讼主体身份以及系夫妻关系；
证据3、借据，证明被告向原告借款2万元，约定利息的事实；
证据4、村委会证明，证明两被告系夫妻关系且两人外出打工无法联系。
被告卢先发、何自勤未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告卢先发、何自勤系夫妻关系。2014年3月30日，被告卢先发因生意周转需要，向原告胡绪香借款2万元，并立下借据一张：“今借到胡绪香现金贰万元正（整），利息讲好是好多”。后经原告多次催要，被告卢先发至今未予归还借款本金及利息。原告为此诉至本院，要求两被告归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢先发向原告胡绪香借款2万元后至今未予偿还，基本事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的主张，因借条中关于利息的约定不明，视为不支付利息，故该诉请不予支持；同时被告卢先发所欠该笔债务发生于其与被告何自勤婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢先发、何自勤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告胡绪香借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告卢先发、何自勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年七月十八日
书 记 员 王立理
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执767号
申请执行人王潇，男，1988年8月15日生，汉族，住所地福安市。
被执行人陈灿茂，男，1970年7月4日生，汉族，现住福安市。
被执行人陈丽月，女，1975年11月24日生，汉族，现住福安市。
申请执行人王潇和被执行人陈灿茂、陈丽月民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6433民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所，无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6433民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6106号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告王海春，男，1990年03月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王海春信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告王海春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王海春于2012年9月27日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日王海春使用信用卡后未还清本金人民币49050.00元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，王海春仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王海春偿还信用卡中心欠款本金49050.00元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王海春承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王海春身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王海春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王海春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年，王海春向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。王海春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王海春的申请，将卡号×××的信用卡交付王海春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王海春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49050.00元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王海春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王海春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王海春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王海春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千零五十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王海春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十三元，公告费五百元，均由被告王海春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2830号
原告王某，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告张某1，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告张某1于××××年××月××日登记结婚，于2000年1月15日生一女张某2，××××年××月××日生一子张某3。婚后夫妻感情尚可。儿子出生后，被告性情变化，经常毒打我，限制我正常交往，甚至不让我回家。我不堪忍受，于2016年7月与被告分居。我们之间的感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚。共同财产存款20万请求依法分割。
被告张某1辩称，我不同意离婚。原告说的事不存在。我们没有分居。原告是今年的9月5日带着5000多元钱跑的。孩子现在我这。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年1月15日生一女张某2，××××年××月××日生一子张某3。2016年9月5日原、被告分居生活，张某2和张某3随被告张某1生活。
本院认为，原告王某与被告张某1自愿登记结婚，且婚生一女一子，双方具有一定的感情基础。原告主张与被告张某1离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告张某1不同意离婚，故本院对原告主张与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某主张与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 康洪滨
二〇一六年十一月二日
代理书记员 田敬华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8107号
申请人梁军,男,1982年12月3日出生,33岁,汉族号码320525198212030291,住苏州市吴江区。
申请人吴群,女,1983年10月20日出生,32岁,汉族号码320525198310200282,住苏州市吴江区。
被执行人殷昊宇,男,1982年2月16日出生,34岁,汉族号码320525198202165336,住苏州市吴江区。
被执行人王冬来,女,1983年2月1日出生,33岁,汉族号码320502198302011268,住苏州市吴江区。
原告梁军、吴群与被告殷昊宇、王冬来民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2543号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告殷昊宇、王冬来于本判决生效之日起十日内返还原告梁军、吴群借款本金400000元，并支付逾期利息、违约金（以本金200000元为基数，自2016年2月6日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金200000元为基数，自2016年2月9日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告殷昊宇、王冬来于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁军、吴群律师费损失24200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告殷昊宇、王冬来未在本判决确定的给付期限内履行上述还款义务，则原告梁军、吴群有权就被告王冬来用于抵押的苏州市吴江区平望镇梅堰益丰新村的房产（房屋所有权证号为25062192）以折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额40万元内优先受偿。四、驳回原告梁军、吴群的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元，公告费560元，合计8444元，由被告殷昊宇、王冬来共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告梁军、吴群，两原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人殷昊宇、王冬来未履行法律文书所确定的义务，权利人梁军、吴群于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为496644.00元，执行费7350.00元。
在执行过程中，申请执行人梁军、吴群于2016年10月31日向本院提交撤回执行申请书，申请法院撤回对被执行人殷昊宇、王冬来的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2543号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王熙彤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终763号
上诉人（原审被告）刘米豆，女，1987年2月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）李康运，男，1974年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人刘米豆因抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4737号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人刘米豆，被上诉人李康运委托代理人陈杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告婚后于2011年6月21日育有一子李某。2011年8月4日，双方签署《自愿离婚协议书》，于银川市金凤区民政局办理离婚手续。协议书中约定“儿子李某归男方抚养、家中所有家具及金凤区五里水乡26-2-1号阁楼归女方所有”。2011年10月4日，双方签署《离婚协议补充声明》一份，约定“现李康运愿意将儿子李某的监护权交给刘米豆，并于每月付伍仟元给刘米豆作为儿子的抚养费至李某满十八岁，期间因物价涨跌较大再由两人协商调整抚养费，李某上学费用由李康运全额支付，每个月医药费超过1000元则由李康运另行支付”。
原审法院另查明，原告从事家装设计工作，2015年6月28日因业绩不达标被宁夏昌禾装饰工程有限公司除名。李某于2015年8月20日诉至银川市兴庆区人民法院，请求判令原告支付李某2011年10月至2015年7月拖欠抚养费102500元，该院于2015年10月27日作出（2015）兴民未初字第43号民事判决书，支持李某的诉讼请求。被告刘米豆现月收入3000元，李某由被告母亲照看。原告诉至法院请求判令变更原、被告签订的《离婚协议补充声明》，将抚养费由每月5000元降为每月2000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚养费为不直接抚养子女的一方给予子女健康成长所必须的生活费、教育费、医疗费等。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同理，如果父母一方经济条件发生变化，也可以适当降低原协议或判决确定的抚养费数额。被告辩称本案被告应为未成年子女，且离婚协议中对抚养费的约定系双方真实意思表示，应遵守，原告无证据证明收入减少，且司法实践中只有在一方患病失去劳动力、被限制人身自由等情形下才可适当减少抚养费。关于被告的主体问题，根据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协议不成时，由人民法院判决。未成年子女的父母按照协议内容给付子女抚养费，当情形发生变化时，父母双方自可成为抚养费纠纷案件的当事人。关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。原告因失去工作收入而要求调整抚养费数额，其负担能力确有变化，且双方离婚时财产均归被告所有，双方亦约定李某上学费用及每月医药费超过1000元部分均由原告另行支付，李某现由被告母亲照看，综合原告负担能力、子女目前实际需要及实际生活水平，对于原告要求调整其与被告签订的《离婚协议补充声明》中月抚养费5000元至2000元的诉讼请求，法院予以支持，对被告的辩论意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条之规定，判决：原告李康运与被告刘米豆签订的《离婚协议补充声明》中李某抚养费由每月5000元调整至每月2000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘米豆负担。
宣判后，刘米豆不服，向本院提起上诉称，被上诉人作为家装设计师，具有稳定的收入，其没有证据证明其失去工作能力，一审法院认定被上诉人失去工作收入事实错误；一审法院以离婚时财产归上诉人所有，随意降低判决抚养费，适用法律错误。被上诉人要求变更抚养费，本案适格被告主体应是婚生子李某，而不是上诉人刘米豆，一审法院程序错误。故请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李康运辩称，双方离婚后，被上诉人偿还18万多元的借款，将财产分给上诉人，现上诉人名下有两套房产，且每月有3000元的收入，其经济情况好于现在的被上诉人；2014年后被上诉人收入下降，最终被公司解雇，导致被上诉人没有及时支付孩子的抚养费。被上诉人未向上诉人支付的房屋装修费足以折抵孩子的抚养费，但上诉人拒绝接受，不能体谅被上诉人现在的经济状况；被上诉人之前承诺的5000元的生活费（不包括上学及理疗费用）已经远远高于5岁孩子的实际需要。
二审审理中，上诉人向法庭提交机动车行驶证（复印件），欲证明李康运即使工作不固定，但收入稳定，可以支付5000元的抚养费。被上诉人对证据的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可，行驶证与本案无关，被上诉人主张的是2015年7月后被上诉人的支付能力下降，不能按月支付5000元的抚养费，与2012年买车时情况相反，该证据不能证明被上诉人在2015年7月后能支付5000元的抚养费。
被上诉人未向法庭提交新证据。
经审查，上诉人提交的证据与本案无关，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于抚养费的确定应综合考虑父母的经济能力及子女生活的实际需要，父母一方经济条件发生变化，可以适当降低原协议或判决确定的抚养费数额。被上诉人因失去工作收入，其负担能力确有变化，且双方协议约定的每月抚养费5000元超出了孩子的正常必须的生活需要，一审酌情降低抚养费并无不当。关于本案诉讼主体，因被上诉人一审请求变更上诉人与被上诉人签订的《离婚协议补充声明》，该《离婚协议补充声明》签订主体为刘米豆与李康运，刘米豆作为协议的相对方，一审法院将其列为诉讼被告并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘米豆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保39号
申请人：赵玉超，男，1980年9月29日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：杨海平，男，1982年8月14日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：张春丽，女，1987年7月22日生，彝族，石林县人，住石林县。
申请人赵玉超于2016年8月2日向本院提出申请，对被申请人杨海平、张春丽价值31.6万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人杨海平、张春丽共有的位于石林县，房权证号为：xxx、xxx的房产予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年八月五日
书记员 计全惠
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行审10号
申请执行人澧县国土资源局，住所地澧县澧阳镇澧州大道东段。
法定代表人谭传东，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人李书林，男，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
被执行人宋祥霞，女，1971年3月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧西街道。
申请执行人澧县国土资源局（以下简称澧县国土局）申请强制执行澧国土资交决字[2015]第17号责令限期交出土地决定一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日上午9时组织召开了听证会，申请执行人澧县国土局的委托代理人ＸＸ、李书林到庭参加了听证，被执行人宋祥霞丈夫卢其军到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，2013年10月14日，湖南省人民政府以（2013）政国土字第1933号《农用地转用、土地征收审批单》征收澧县澧西街道办事处四马居委会等集体土地7.9114公顷。澧县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，于2013年10月24日发布了澧政征字（2013）20号《澧县人民政府征收土地公告》，公示了具体建设地项目名称、征收范围、征地补偿标准、登记期限。2013年11月28日澧县国土局发布澧国土拟征补字（2013）15号拟征地补偿安置方案公告。该公告明示该用地名称、征收土地位置、面积及地类、土地补偿和安置补偿标准、对象、方式等。2014年7月18日，澧县国土局发布了经澧县人民政府批准同意实施的澧国土征补字（2014）3号《征地补偿安置方案公告》。该公告明示了征地补偿标准、青苗费补偿、土地附属物及设施补偿标准、安置办法和各项费用支付方式、有争议的救济途经等内容。由于被执行人宋祥霞的房屋在征收土地的红线范围内，2015年6月30日，澧县国土局向宋祥霞送达了核对征地拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议的通知等。2015年7月7日澧县国土局给宋祥霞送达了澧国土资通字（2015）第01号领取补偿通知。但宋祥霞未在公告的期限内腾地、也未领取补偿费。此后，澧县国土局先后向宋祥霞送达了澧国土资告字（2015）第20号责令限期交出土地告知书、澧国土资交决字（2015）第17号责令限期交出土地决定书。宋祥霞收到《责令限期交出土地决定书》后，在法定的期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，也没有履行腾地义务。2016年10月17日，澧县国土局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人澧县国土局作出的澧国土资交决字[2015]第17号《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，无损害被执行人宋祥霞合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行澧县国土资源局作出的澧国土资交决字[2015]第17号责令限期交出土地决定；
二、限被执行人宋祥霞收到本裁定书之日起五日内自动履行澧国土资交决字[2015]第17号责令限期交出土地决定所确定的腾地义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费4100元，由被执行人宋祥霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 余 波
审判员 李 旗
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭艳玲
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行审10号
申请执行人澧县卫生和计划生育局（原澧县人口和计划生育局）。
法定代表人孟令军，局长。
被执行人伍荣，男，1983年3月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人杨玲玲，女，1983年5月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请执行人澧县卫生和计划生育局申请强制执行澧县征决[2015]X1413号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决[2015]X1413号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，伍荣、杨玲玲夫妇于2015年8月11日，在澧县违法生育第二个孩子，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条关于“违法多生育一个子女”的规定，决定对伍荣征收社会抚养费42626元、杨玲玲征收社会抚养费42626元，合计共征收社会抚养费85252元。澧县人口和计划生育局按着规定程序向被执行人伍荣、杨玲玲送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人伍荣、杨玲玲在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，澧县人口和计划生育局作出的澧县征决[2015]X1413征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。澧县人口和计划生育局依法送达征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，伍荣、杨玲玲在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼，依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决[2015]X1413号征收社会抚养费决定：
二、限被执行人伍荣、杨玲玲自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决[2015]X1413号征收社会抚养费决定所确定的义务。即伍荣交纳社会抚养费42626元、杨玲玲交纳社会抚养费42626元，合计共交纳社会抚养费85252元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行案件受理费1179元，由伍荣、杨玲玲交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 申文连
审 判 员 余 波
审 判 员 李 旗
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 谭艳玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2246号
原告毕贞浩，男，汉族，1995年10月22日出生，户籍地曲阜市。
被告成华区范美玲商贸部。
被告广州谷琦生物科技有限公司
原告毕贞浩与被告成华区范美玲商贸部、广州谷琦生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告毕贞浩于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕贞浩撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元，由原告毕贞浩负担。
审判员 孔国成
二〇一七年八月十四日
书记员 孔素雅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执296号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
被执行人吴立彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02730号，依法向被执行人吴立彬发出执行通知书，责令被执行人吴立彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴立彬（证件号码：）在中信银行省分行的62×××58的存款人民币2107080.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶