湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初185号
原告：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：杨常青，1975年8月29日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：李勤勤，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告吴红春与被告杨常青、李勤勤民间借贷纠纷一案，本院于201８年１月1７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红春及委托诉讼代理人林交辉、李凑兴到庭参加了诉讼，被告杨常青、李勤勤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨常青偿还原告吴红春借款人民币100000元及按月利率20‰的标准自2016年5月25日计息至借款清偿还毕之日止；2、判决被告李勤勤对上述款项承担连带清偿责任；３、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年３月25日，被告杨常青向原告借款人民币100000元，双方约定月利率20‰，同时约定借款期限为８个月，并签订了《借款合同》。原告向被告杨常青支付了借款，被告杨常青出具了收款凭证。同时，被告李勤勤向原告出具《个人担保承诺书》，作为担保人为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告杨常青按约定逐月支付利息至2016年５月24日后，再未偿还过本息。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院判决如前所请。本案在诉讼过程中，原告以被告杨常青在借款后偿还了部分本金为由变更诉讼请求，要求被告杨常青偿还借款80000元及支付下欠利息。
被告杨常青辩称：1、原告的起诉属子虚乌有，请求法院主持协商调解；2、答辩人于2016年３月２５日向“南海投资公司”借款100000元而非原告吴红春；3、借款时答辩人只收到转帐款项89000元，且签订协议后答辩人按照３分利息加１分手续费的高利息向原告支付了两个月本息共计29000元，故现只下欠本金60000元；4、答辩人因经商严重亏损，负债累累，要求分期偿还借款；5、因当时向答辩人经办借款的南海公司工作人员跟答辩人承诺，担保人是若债权人无法与答辩人取得联系时则与担保人联系以便及时代为转告答辩人，故答辩人才要求由李勤勤进行了担保，现李勤勤亦在外打工维持生活及小孩上大学的所需费用，困难重重。
被告李勤勤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，用以证实双方的诉讼主体资格。本院认为，该证据系由公安机关出具的书证，本院予以采信；2、被告杨常青向原告出具的《借款合同》、借条、收条，用以证实被告杨常青向原告吴红春借款100000元，约定借款期限为8个月，月利率为20‰。本院认为，该组证据均系书证，且相互印证,形成证据链，被告在举证期间未提供证据足以推翻原告的该组证据，故本院对该组证据的真实性予以采信；3、被告李勤勤出具的《个人担保承诺书》，证明被告李勤勤对杨常青债务互负连带责任；4、平江县南海投资有限公司（以下简称南海公司）出具的情况说明，用以证实借款到期后被告杨常青已偿还借款本金20000元、利息4000元及被告李勤勤为该借款提供担保的事实。本院认为，南海公司所出具的情况说明与原告提交的第2组证据相互印证，亦与被告杨常青在答辩状中陈述的其是向南海公司借款的事实相互印证，本院对该证据予以采信。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告杨常青经南海公司介绍，以做生意需资金周转为由向原告吴红春要求借款100000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2016年11月24日，月利率为20‰，并由被告杨常青出具了借条、收条，被告李勤勤出具了《个人担保承诺书》，承诺对被告杨常青的上述借款及利息承担连带担保责任。借款时，原告吴红春以银行转账及现金支付的方式向被告杨常青发放了借款共计100000元。借款后，被告杨常青于2016年12月9日向原告偿还了借款本金20000元及按月利率20‰的标准向原告支付了本金2个月（共计4000元）的利息。此后，经原告催讨，被告杨常青再未偿还过借款本息。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告吴红春与被告杨常青之间的借款本息应如何计算；2、被告李勤勤是否应对借款承担担保责任以及如何承担担保责任。
关于焦点一：被告杨常青向原告吴红春借款100000元并约定了借款利率，原告依约发放了借款，双方签订了借款合同且由被告杨常青向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告应按约偿还借款本息。关于借款本金：1、被告杨常青抗辩原告只向其发放了89000元的借款款项，本院认为，原告在举证过程中，不仅提供了有被告杨常青出具的《借款合同》和借条，还提供了有被告杨常青向原告借款时出具的收条，该收条中载明了被告杨常青在借款之日收到原告吴红春向其转帐支付的借款88500元及现金支付的借款11500元，共计100000元，再结合被告李勤勤出具的《个人担保承诺书》中其为被告杨常青担保100000元借款的行为来看，原告提供的证据均可以证实被告杨常青已收到原告向其支付的借款款项为100000元，故本院认定被告杨常青向原告借款的本金应为100000元。2、被告杨常青抗辩其已向原告偿还了借款本息共计29000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，被告在举证期内未向本院举证证实其已偿还部分欠款的事实，被告的抗辩理由不成立。在庭审过程中，原告认可被告已偿还借款本金20000元，原告的陈述构成自认，且原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还下欠借款本金80000元及相应利息，原告的行为系对其民事权利的自行处分，本院予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息：原告与被告杨常青在《借款合同》中书面约定了按月利率20‰（即年利率24%）的标准计息，该约定符合法律规定，对原告要求被告按约定偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款后于2016年12月9日已向原告偿还了借款本金20000元并按约定支付了两个月的利息，故被告下欠原告的利息应分段计算：自2016年5月25日起至2016年12月9日止按月利率20‰的标准计算借款本金100000元的利息，自2016年12月10日起至借款清偿完毕之日止按20‰的标准计算借款本金80000元的利息。
关于焦点问题二：原告吴红春与被告杨常青签订的借款合同合法有效，被告李勤勤与原告签订了《个人担保承诺书》，为被告杨常青的借款提供担保，并约定了保证方式为连带责任保证，该行为系双方真实意思表示，该保证合同成立，李勤勤应对被告杨常青的债务依法承担连带责任保证。被告李勤勤在庭前向本院回复的短信中抗辩被告杨常青只收到借款80000多元，且已支付了28000元借款本息，该陈述与被告杨常青的陈述有出入，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告李勤勤在举证期内未提供足以反驳《个人担保承诺书》的证据，故对原告要求被告李勤勤对被告杨常青的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨常青偿还原告吴红春借款本金80000元及利息（①、自2016年5月25日起至2016年12月9日止按月利率20‰的标准支付借款本金100000元的利息；②、自2016年12月10日起至借款清偿完毕之日止按月利率20‰的标准支付借款本金80000元的利息。）；
二、由被告李勤勤对被告杨常青的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴红春的其他诉讼请求。
以上给付内容，限两被告在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李永红
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方店平
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘晓晴