湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3660号
原告王红涛。
委托诉讼代理人汪佼。
被告高俊。
被告袁雅琴。
原告王红涛与被告高俊、袁雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红涛及其委托诉讼代理人汪佼、被告袁雅琴到庭参加诉讼，被告高俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42800元；2、判令被告向原告偿还借款利息2568元（以42800元为基数，按同期银行贷款利率自2017年6月20日暂计算至2018年6月20日，并支付至实际付款之日止。）
原告王红涛主张的事实和理由：我与高俊是同事关系，我给老板开车，高俊是公司的销售总监，袁雅琴也是公司的同事，高俊与袁雅琴系夫妻关系。2016年4月14日，被告高俊以经营周转为由，向原告借款，原告用原告妻子张璇的支付宝转账50000元给被告高俊，被告高俊收到后向原告出具了欠条，并约定还款截止日为2016年春节前；2016年7月11日，被告高俊称无力归还信用卡，担心征信逾期，向原告借款，原告直接通过支付宝还款至被告高俊三张信用卡共计15000元；2016年12月20日，被告高俊称无力还款，并再次向原告借钱周转，原告通过自己的支付宝分两次转账49000元，给付现金1000元，共计50000元，被告高俊收到借款后，出具了借条，并约定该50000元于2017年6月20日还清；2017年1月14日，被告高俊再次向原告借款，原告银行卡内无现金，便给付19800元现金给原告朋友郝中秋，郝中秋再转账19800元至被告高俊；2017年4月9日，原告以存现方式存6000元现金至被告高俊银行卡，被告高俊收到后在微信上予以确认；2017年5月25日，原告通过支付宝转账10000元借款至高俊。在上述借款期间内，被告高俊通过微信归还原告借款25000元，高俊通过支付宝归还原告借款58000元，被告袁雅琴通过支付宝归还原告借款25000元；经原告核算，原告总共给付被告高俊借款150800元，被告高俊及袁雅琴共同归还借款108000元，被告仍欠原告借款42800元尚未归还。原告认为上述借款系被告高俊用于其家庭生活，且借款这一事实被告袁雅琴自始至终都知情，被告袁雅琴并主动分三次归还借款25000元；以上事实充分表明该借款主要用于家庭生活，系被告高俊与袁雅琴的夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告高俊经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告袁雅琴辩称：我和高俊2017年6月20日就离婚了，原告说我们借款用于夫妻共同生活，要出具证据证明，我们当时没有买车买房，借条上没有我的签字，这是在我不知情的情况下借的；借条是高俊一年当中找原告借了150000元，他说是生活费用，我们没有买房买车不可能借这么大一笔钱；借钱后的两个月，2016年7月份，高俊当时由于赌博被拘留了一个星期，这个事情原告是知道的，还去拘留所看过他，原告知道他在赌博的情况下还借钱给他；他那个用我的支付宝的还款记录，是由于高俊偷用我的手机，所以他用我的支付宝还钱我根本就不知道；至于我跟原告说离婚只是权宜之计，是因为高俊在外面一直赌博，我们只能离婚，并卖了房子，我和孩子晚上在家里睡觉都不能睡觉，我到我姐姐那里躲都躲了一个星期，都是为了孩子。从原告提供的截图就可以看出来我完全不知情。我现在买房子，是我们债务完全清楚的情况下买的，我家里还跟我出了钱的，房子的钱该给高俊的我都给他了，其他都是我找家里借钱买的，买房卖房跟他是毫无关系的；高俊是一直在从事赌博，他家里人全部都直接可以证明，从他拘留开始我们就准备离婚了，我们是协议离婚，男方所有的赌债都是与我无关的。请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日至2017年5月25日期间，被告高俊多次向原告王红涛借款，其中1、2016年4月14日高俊向王红涛出具借条一张，载明“今欠到王红涛人民币现金伍万元整（小写：50000元整），还款截止日为2016年春节前”，该款通过原告的妻子张璇的支付宝账户汇至高俊的农业银行卡；2、2016年7月11日，原告通过支付宝为被告高俊的招商银行、平安银行、广发银行三张信用卡各还款5000元，共计15000元；3、2016年12月20日高俊向王红涛出具借条一张，载明“今借到王红涛（身份证：420113198305030617）人民币50000元整（伍万元整），于2017年6月20日还清，特立此据为凭”，该款通过原告的支付宝账户2次汇至高俊的建设银行卡49000元，原告称另1000元系现金支付；4、2017年1月14日，原告通过朋友郝中秋的建设银行账户转账19800元至被告高俊的建设银行账户；5、2017年4月9日，原告通过ATM机存款6000元至被告高俊建设银行卡；6、2017年5月25日，原告通过支付宝转账10000元借款至高俊的支付宝账户。以上共计借款总额为150800元。
关于还款，2017年1月12日，袁雅琴通过其支付宝账户向王红涛支付宝账户转款10000元；2017年2月7日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账8000元；2017年2月8日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账2000元；2017年3月8日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账10000元；2017年3月8日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账10000元；2017年4月3日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账5000元；2017年4月5日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账5000元；2017年5月1日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账7000元；2017年5月6日，袁雅琴通过其支付宝账户向王红涛支付宝账户转款5000元；2017年5月16日，袁雅琴通过其支付宝账户向王红涛支付宝账户转款2000元；2017年5月16日，袁雅琴通过其支付宝账户向王红涛支付宝账户转款8000元；2017年5月28日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账5000元；2017年5月28日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账3000元；2017年6月23日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账5000元；2017年7月17日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账10000元；2017年12月5日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账5000元；2018年1月1日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账3000元；2018年1月9日，高俊通过微信给王红涛微信账户转账5000元。共计还款108000元。
综上，总计高俊欠王红涛借款42800元未予归还，后因原告多次向被告索要该款，被告未予偿还而引起诉争。
另查明，被告高俊、袁雅琴于2008年登记结婚，2017年6月20日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：“位于盘龙城日月山水的房屋归女方所有，购买住房的贷款由女方承担，与男方无关，其他债务都由男方承担，与女方无关”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高俊向原告王红涛借款的事实有被告高俊出具的借条及原告出具的支付宝、微信等转款记录予以证实，双方的债权债务关系成立。借款150800元系多次借款累计产生，发生在二被告夫妻关系存续期间，原告王红涛已举证证明袁雅琴多次以自己的支付宝账户向原告王红涛偿还借款，可以推定被告袁雅琴知晓该借款，故其借款应认定为夫妻共同债务，二被告对尚未偿还的借款42800元应承担共同清偿责任。被告袁雅琴辩称其对上述债务不知情，且未用于家庭生活，不应承担偿还责任的意见，与庭审查明事实不符，本院依法不予采信。原告王红涛要求被告高俊、袁雅琴偿付借款利息，据借条显示双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告高俊、袁雅琴可自逾期还款之日起按照年利率6%向原告王红涛支付资金占用期间利息，结合本案多次借款及多次还款的实际情况，本院酌定自原告主张权利之日起计算资金占用利息。被告高俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高俊、袁雅琴共同偿付王红涛借款本金42800元。
二、高俊、袁雅琴共同偿付王红涛借款资金占用期间利息，以借款本金42800元为基数，按年利率6%，自2018年6月20日起计算至还清之日止。
三、上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回王红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告高俊、袁雅琴共同负担。（原告王红涛已预交，被告高俊、袁雅琴于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告王红涛）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年八月十七日
书记员 秦 浩