山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4942号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭杰三，男，1951年10月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：郭良俊，女，2006年5月25日出生，汉族，学生，住址同上。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈守君，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住广饶县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦保险东营公司）因与被上诉人郭杰三、郭良俊、陈守君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都邦保险东营公司上诉请求:一、依法改判丧葬费23193元，不承担被扶养人生活费和交通费。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人郭杰三承担。事实和理由：1、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。应根据2014年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元，以六个月计算为23193元。丧葬费是指，侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。被上诉人郭良俊没有住院应没有交通费，而死者郝慎芳的交通费应包含在丧葬费中。2、死者郝慎芳已经到了法定退休年龄，也就没有固定收入。本身就是被扶养对象，其并不具备抚养被上诉人郭良俊的能力。应该由母亲姚兴秀承担。因此就不会产生抚养费。即使法院认为被上诉人郭良俊与郭杰三、郝慎芳已经形成事实上的抚养关系，那么被扶养人生活费91615元(18323×10÷2)。3、被上诉人郭杰三、郭良俊认为一审判决的l000元交通费应该计入丧葬费中，一审中也明确写明了交通费是由于郭杰三、郭良俊因处理事故，办理丧事而支出的交通费。更能进一步说明一审中判定的1000元交通费不承担或计入丧葬费中。上诉人都邦保险东营公司认为章丘市人民法院一审判决依法无据。不能因为上诉人都邦保险东营公司是保险公司，像外界认为的那样，不在乎这点钱，但也不能因为这点钱上诉人都邦保险东营公司就可以成为法律下的弱势群体，因为上诉人都邦保险东营公司也是受中国法律保护的法人组织；再者上诉人都邦保险东营公司认为，这不是钱的问题，此案的关键是对法律条文的理解和引用上的根本性问题，是法律权威的体现，上诉人都邦保险东营公司恳求贵院能够依法支持上诉人都邦保险东营公司的上诉请求!
郭杰三、郭良俊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，上诉人都邦保险东营公司上诉理由不成立，具体如下：一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算。2015年济南市上一年度职工工资为59379元，六个月总额为29689.5元，一审法院判决29689元并无不当。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。1、被上诉人郭良俊自幼丧父、母亲早已下落不明。根据《民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……事实上，被上诉人郭良俊自出生至事故发生前一直跟随为祖父母的郭杰三及受害人生活，已形成事实上的抚养关系。2、根据一审庭审中被上诉人郭杰三、郭良俊提交的证据可见，受害人郝慎芳在事故发生前的劳动所得是维持家庭生活的主要经济来源，不能因其年龄较大，而推定没有经济收入。3、被上诉人郭杰三年龄较大，体弱多病，早已没有劳动能力，且被上诉人郭杰三与受害人无其他子女，受害人承担着抚养被上诉人郭杰三、郭良俊的责任。上诉人都邦保险东营公司要求已年满64周岁、无劳动能力、无收入来源的被上诉人郭杰三承担义务，显然不成立。三、交通费是因被上诉人郭良俊多次到医院检查治疗和处理受害人丧葬事宜所实际支出的费用，不应计入丧葬费中。综上，请求二审法院驳回上诉人都邦保险东营公司的上诉请求，维持一审判决。
陈守君辩称，请求法院依法判决。
郭杰三、郭良俊向一审法院起诉请求：判令都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司、陈守君赔偿死亡赔偿金等共计619003元，诉讼费用由都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司、陈守君承担。
一审法院认定事实：1、2015年12月7日18时许，陈守君驾驶鲁ES20**轿车沿321省道由西向东行驶至163公里+300米路口处时超速行驶，与由北向南行驶的郝慎芳(生于l957年5月6日，系郭杰三之妻，郭良俊之祖母)驾驶的电动三轮车载郭良俊发生交通事故，造成郝慎芳经医院抢救无效死亡，郭良俊受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，郝慎芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第(一)项之规定，承担事故的同等责任；陈守君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条之规定，承担事故的同等责任；郭良俊无责任。事故发生后，郝慎芳和郭良俊在章丘市中医医院治疗，共支付医疗费l860.61元。
2、郭杰三、郭良俊主张郭良俊在章丘市高官寨镇中心小学上学，郝慎芳生前在镇上经销水果，并租赁高官寨镇高官寨村刘振平的商住楼居住生活，要求按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为584440元(29222元×20年)，并提供郭良俊学籍证明、高官寨镇高官寨村民委员会证明、高官寨镇相公庄村民委员会证明、房屋租赁协议各1份及房租收条2份为证。都邦保险东营公司、陈守君对此有异议，要求按农民人均纯收入标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且郝慎芳在高官寨镇城区居住，因此，郭杰三、郭良俊死亡赔偿金之主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
3、郭杰三、郭良俊主张丧葬费29690元，都邦保险东营公司、陈守君对此不认可。经审查，2014年度山东省国有经济单位在岗职工平均工资为59379元，因此，郭杰三、郭良俊丧葬费之主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
4、郭杰三、郭良俊主张交通费3000元，并提供交通费单据一宗为证。都邦保险东营公司、陈守君对此有异议，主张数额过高。经审查，郭杰三、郭良俊因处理事故、办理丧事而支出交通费，属于合理支出，但其主张交通费3000元，数额过高，一审法院确定交通费为1000元。
5、郭杰三、郭良俊主张办理丧葬事宜人员误工费2001.5(80.06元×5人×5天)，都邦保险东营公司、陈守君要求法院确定。经审查，郭杰三、郭良俊主张办理丧葬事宜人员误工费，符合法律规定，一审法院予以支持。
6、郭良俊主张其父亲已经死亡，母亲姚兴秀离家出走，下落不明，其自幼跟随郭杰三、郝慎芳生活，要求按2014年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准计算被扶养人生活费为183230元(18323元×l0年)，并提供村委会证明、章丘市公安局高官寨派出所证明各1份为证。都邦保险东营公司、陈守君对此不认可，主张郝慎芳已经超过退休年龄，且郭良俊应由其母亲抚养，不应支持被扶养人生活费。经审查，根据郭良俊所提供证据，其与郭杰三、郝慎芳已经形成事实上的抚养关系，其被扶养人生活费之主张，符合法律规定，一审法院予以支持，且数额应并入死亡赔偿金中。
7、郭杰三、郭良俊主张车损2000元，并提供高官寨镇供销社发货单l份为证。都邦保险东营公司、陈守君对此不认可，主张没有相关部门的鉴定。经审查，郭杰三、郭良俊所提供证据不能证实车辆实际损失情况，且车损没有经过相关部门的鉴定，因此，郭杰三、郭良俊主张车损，一审法院不予支持。
8、郭杰三、郭良俊主张精神损害抚慰金3万元，都邦保险东营公司、陈守君对此不认可。经审查，郝慎芳因交通事故死亡，必然给郭杰三、郭良俊带来身心痛苦，但因交通事故属于过失造成，且郝慎芳在事故中负同等责任，因此，郭杰三、郭良俊主张精神损害抚慰金3万元，数额过高，一审法院确定精神损害抚慰金为l万元。
9、陈守君之鲁ES20**轿车在都邦保险东营公司投保交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，陈守君已经支付郭杰三、郭良俊30510元。当事人对此均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，陈守君与郝慎芳发生交通事故，造成郝慎芳死亡，郭良俊受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方承担事故的同等责任，并无不当，一审法院予以采纳。但在本次事故中，陈守君驾驶机动车超速行驶与郝慎芳驾驶电动三轮车发生交通事故，陈守君理应承担更多的注意义务，一审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即陈守君承担70％，郝慎芳承担30％。因事故车辆在都邦保险东营公司投保，都邦保险东营公司应当在保险范围内承担赔偿责任。郭杰三、郭良俊要求陈守君、都邦保险东营公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按一审法院确定的项目和数额赔偿。郭杰三、郭良俊的损失如下：医疗费l860.61元、死亡赔偿金767670元、丧葬费29690元、交通费1000元、办理丧葬事宜人员误工费2001.5元、精神损害抚慰金1万元，共计812222.11。都邦保险东营公司应在交强险内赔偿医疗费l860.61元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共11万元。郭杰三、郭良俊剩余损失700361.5元，由都邦保险东营公司在第三者责任险内赔偿490253.05元(700361.5×70％)。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险内赔偿郭杰三、郭良俊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计lll860.61元。二、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿郭杰三、郭良俊死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费共计490253.05元。三、郭杰三、郭良俊于判决生效之日起l0日内返还陈守君30510元。四、驳回郭杰三、郭良俊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，诉讼保全费520元，由陈守君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人郭杰三、郭良俊主张的交通费，包含有被上诉人郭良俊就医发生的费用，原审根据被上诉人郭杰三、郭良俊提交的交通费单据及实际需要，确定交通费为1000元，并无不当。
根据一审中被上诉人郭杰三、郭良俊所提供的证据，可以证明被上诉人郭良俊与被上诉人郭杰三、郝慎芳已经形成事实上的抚养关系，其主张被扶养人生活费，符合法律规定，但被上诉人郭杰三、郭良俊提交的证据不足以证明被上诉人郭杰三不具有扶养能力，故一审对于被扶养人生活费的计算有误，本院予以调整，按2014年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准计算被扶养人生活费为82454元(18323元×9÷2年)，该数额并入死亡赔偿金中。
被上诉人郭杰三、郭良俊主张的丧葬费，根据2014年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元，以六个月计算为23193元，一审计算有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人都邦保险东营公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初351号民事判决的第一项、第三项及案件受理费负担部分。
二、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初351号民事判决的第四项。
三、变更山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初351号民事判决的第二项为，“上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿被上诉人郭杰三、郭良俊死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费共计415161.95元”。
四、驳回被上诉人郭杰三、郭良俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担8505元，被上诉人郭杰三、郭良俊负担1485元。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴颖颖