福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终493号
上诉人（原审被告）泉州市天纶纺织科技有限公司，住所地安溪县。
法定代表人林向阳，任公司董事长。
委托代理人甘松焱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）福建荣盛钢结构实业有限公司，住所地泉港区前黄镇。
法定代表人吕金炭，任公司董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
上诉人泉州市天纶纺织科技有限公司（以下简称天纶公司）因与福建荣盛钢结构实业有限公司（以下简称荣盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人天纶公司的委托代理人甘松焱，被上诉人荣盛公司的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月12日，荣盛公司与天纶公司签订一份钢结构工程承包合同，工程名称为天纶纺织公司钢结构厂房，地点安溪县城区二环路，建筑面积20160㎡，工程造价4468666元，合同期内如果工程发生设计变更、费用签证及索赔事宜时，应按实际发生增减的工程量调整上述合同总价金额等，荣盛公司按合同要求施工。在履行合同中天纶公司陆续按合同造价4468666元的10%、、30%、20%、25%支付荣盛公司工程款，后工程施工完成并交付给被告使用。在2013年1月18日双方签订《泉州市天纶纺织科技有限公司对账单》，抬头为天纶公司对账单，工程名称：天纶公司钢结构厂房，详细记载一、工程造价为合同价、增加夹心板吊顶和贴息总4868766元；二、荣盛收款明细14笔合计4198366.1元；三、尚欠工程款670399.9元；四、荣盛开票明细等加盖被告印章。后天纶公司于2013年1月19日还款10万元，扣除承兑贴息3200元，至今天纶公司尚欠荣盛公司工程款人民币573599.90元，2013年5月30日、同年10月21日，双方就天纶纺织公司钢结构厂房工程款分别开具建筑业统一发票开票金额512334元、增值税发票金额405100元。后经催讨天纶公司未能支付尚欠款项，致荣盛公司于2015年5月8日诉至原审法院。另经查，荣盛公司经营范围为设计、制作、安装钢结构等。2006年12月22日泉州市泉港区荣盛钢结构制造有限公司名称变更为福建荣盛钢结构实业有限公司。
原审中，荣盛公司认为，天纶公司因经营需要委托荣盛公司进行钢结构工程的施工，双方于2013年1月18日签订《泉州市天纶纺织科技有限公司对账单》，确认天纶公司尚欠工程款670399.90元；后被告于2013年1月19日还款10万元，扣除承兑贴息3200元，至今尚欠573599.90元。天纶公司则认为，工程施工的结算总价是4398366.1元，工程款已经全部支付完毕。没有签订《泉州市天纶纺织科技有限公司对账单》。荣盛公司以对账单来起诉，已经超过时效。
原审法院认为，荣盛公司与天纶公司签订的钢结构施工合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。泉州市泉港区荣盛钢结构制造有限公司依法变更为福建荣盛钢结构实业有限公司，故福建荣盛钢结构实业有限公司作为原告请求天纶公司支付尚欠的工程款，具有法律依据，经荣盛公司施工现该厂房已交付天纶公司使用，并且双方于2013年1月18日进行结算确认及至2013年10月21日双方仍就工程款进行票据往来，嗣后经荣盛公司，催讨天纶公司未能及时支付尚欠的工程款，故天纶公司应承担民事责任。荣盛公司的诉讼请求予以支持。天纶公司辩解其工程款已全部支付清楚和本案已超过诉讼时效，缺乏事实依据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：泉州市天纶纺织科技有限公司应于判决生效之日起10日内支付尚欠福建荣盛钢结构实业有限公司的工程款人民币573599.90元及自2015年5月8日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费9536元，由天纶公司负担。
原审法院判决后，天纶公司不服，向本院提出上诉称：1、荣盛公司提供的《对账单》上的公章与天纶公司的印章不一致，为此，天纶公司申请对印章进行司法鉴定。但原审法院却要求天纶公司应向公安机关报案，这一认定是错误的。本案是民事纠纷，人民法院应对该证据依法进行鉴定，要求当事人向公安机关是不符合法律规定的。2、荣盛公司以2013年1月18日的对账单起诉，至其起诉之日已超过诉讼时效。荣盛公司提供的发票只能证明其履行义务，是单方行为，不能就此认定是进行票据往来而证明未超过诉讼时效。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回荣盛公司的诉讼请求。
荣盛公司答辩称，1、原审法院未受理天纶公司对印章鉴定的申请是正确的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。而天纶公司未在举证期限内提出鉴定申请。且原审法院已向天纶公司告知其应向公安机关报案，而天纶公司也没有报案，应视为其放弃其权利。2、本案未超过诉讼时效。2013年1月18日对账，双方又于2013年5月30日、10月21日就工程款进行票据往来，并且荣盛公司也多次向天纶公司进行催讨，天纶公司未明确表示拒绝支付所欠工程款。综上，一审判决正确，适用法律恰当，请求二审人民法院依法驳回天纶公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实的真实性没有异议，本院予以确认：1、天纶公司址在安溪县城区二环路的天纶纺织公司钢结构厂房，由荣盛公司施工。2、2013年5月30日、同年10月21日，荣盛公司分别开具建筑业统一发票开票金额512334元、增值税发票金额405100元。3、2006年12月22日泉州市泉港区荣盛钢结构制造有限公司名称变更为福建荣盛钢结构实业有限公司。
双方当事人争议的焦点为：1、荣盛公司提供的《对账单》上的公章是否应进行司法鉴定。2、荣盛公司起诉是否超过诉讼时效。
双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，天纶公司未在举证期限内提出鉴定申请。并且原审法院明确向天纶公司告知，因印章真假涉及刑事问题，其应向公安机关报案后再作处理。但天纶公司至今未向公安机关报案，天纶公司不向公安机关报案的行为，应视为其放弃其权利。原审法院不予受理天纶公司的鉴定申请是正确的。而本案涉案的对账单，形成于2013年1月18日，荣盛公司又于2013年5月30日、10月21日就工程款开具发票，证明双方有就工程款的问题进行沟通，荣盛公司也多次向天纶公司进行催讨，天纶公司也未能提供其有明确表示拒绝支付所欠工程款的证据。因此，本案荣盛公司的起诉未超过诉讼时效。综上，天纶公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9536元，由上诉人泉州市天纶纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。