江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11092号
原告：康健，男，1981年7月19日生，汉族。
原告：李淑琴，女，1954年9月13日生，汉族。
原告：康茂伟，男，1952年10月4日生，汉族。
以上三原告共同委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
被告：南京锦江物业管理有限公司（统一社会信用代码913201157260975852），住所地在南京市江宁经济开发区胜太路22号。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师
原告康健、李淑琴、康茂伟诉被告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康健、李淑琴、康茂伟的共同委托诉讼代理人胡晓勇、被告锦江物业的委托诉讼代理人余雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康健、李淑琴、康茂伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿房屋被水淹后造成的损失18478元；二、要求被告赔偿住宿费2816元、人工费2100元、误工费2151.7元及鉴定费2000元，合计9096.7元。事实和理由：原告康健、李淑琴、康茂伟系南京市江宁区双龙大道1008号××室（以下简称××室）房屋业主，被告锦江物业系该小区的物业管理方，与原告间存在物业服务合同关系。2016年7月19日晚7时30分左右，原告下班回家后发现厨房下水道堵塞，污水不断从厨房台盆下的下水管口上涌，水量很大，导致全部房间均被污水淹泡。原告立即与被告公司的相关维修人员联系，维修人员来原告家查看后即知晓堵塞部位，经过20多分钟的努力，下水道终于被疏通，清理出的异物均为厨房油污。次日原告找被告协商此事，但被告拒绝对此负责，仅安排一名工程人员和一名保安到原告家中帮忙拆卸地板。原告为减少损失，自行请了7名工人到家中拆除和清理地板，以免给楼下住户造成损失。同时由于家中被污水浸泡、地板被拆除、家中有异味无法居住，因而产生相应的住宿费用。同时为处理此事，原告康健在单位请假，产生误工损失2151.7元，均应由被告承担。
被告锦江物业辩称，一、原、被告间存在物业服务合同关系，被告已按合同约定对小区的公共管道和公共设施进行了养护和管理，不应承担赔偿责任。被告针对涉案楼栋的外部共用部分即化粪池及下水道都是半年清理一次，保证了外部共用管道畅通。针对小区业主报修的家中管道的问题，也会及时进行疏通和清理。被告已经尽到了合同义务，不应该承担赔偿责任；二、原告家的下水管道进行了自行改造，如果改造时措施得当，将原管道密封完好的话，是不会发生堵塞和漫水的现象的。故此次事故的直接原因不是被告方物业服务不到位，而是原告自行改造管道的处理措施不适当；三、原告诉请的住宿费、人工费及误工费并不是必要的实际支出，费用也过高，请求法院酌情认定或予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告康健、李淑琴、康茂伟系××室房屋业主，与被告锦江物业间存在物业服务合同关系。物业管理委托合同约定了锦江物业负责共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下管道、落水管等；物业共用部位的维修、养护和管理按照《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》一类执行。2016年7月19日晚7时许，锦江物业工作人员接到原告电话，称××室厨房下水管道口向屋内涌水，房屋被污水淹泡。锦江物业工作人员陈小平当即前往××室查看，发现原告电话中所称属实，家中积漫了下水道中涌入的污水，夹杂有米饭、红油等异物。陈小平检查后即找到堵塞部位，并打开××室所在楼栋外的窨井盖，对该栋楼的厨房下水总管道末端进行了疏通，清理出堵塞物为油污。次日，锦江物业指派陈小平及另一个保安前往××室帮忙拆除地板、清理积水，后原告又请专人来拆除地板，锦江物业的两名工作人员即离开现场。2016年7月20日当天，原告家中积漫的污水清理完毕。
另查明，因××室房屋所在楼栋公共下水管道设计缺陷，多次发生堵塞事件，原告自行改造了××室厨房的下水管道，添加新管道直接通向室外窨井，并将厨房内原有的下水管道封闭不再使用。但涉案事故发生时，××室厨房中原有的下水管道密封口已被污水冲开。《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》中规定一类服务级别对屋面泄水沟、楼外排水管道及化粪池的日常保养、维修应达到“每半年对屋面泄水沟、楼外排水管道清扫、疏通一次；适时清掏化粪池”的标准。
审理中，应原告申请，本院委托江苏德衡资产评估有限公司对××室因厨房下水管口向屋内涌水后造成的经济损失进行评估。进鉴定机构现场勘查并专业测算后认定损失价值评估值为18478元。其中评估方法提及评估值为维修直接费用和维修间接费用之和，而维修直接费用包括清理费、分部分项工程费用及措施费。此次评估产生评估费用2000元。原、被告双方对上述评估结果均无异议。
被告锦江物业在审理中提交由其制作的下水道疏通维护记录用以证明其已按合同约定尽到对公共部位的维护义务。维护记录显示××室所在楼栋的下水道分别于2016年4月13日及2016年11月1日由两名工作人员进行了疏通维护，维护结果均为“疏通清理”；化粪池分别在2015年9月及2016年3月由外包公司采用干捞方式进行了维护。原告认为该维护记录由被告单方制作，不能证明存在真实的维护行为。并且即使是真实的，从该维护记录无法看出具体的维护方式，并且每次的维护人员仅有两名，维护明显不力，恰恰反映被告没有完全尽到应有的维护义务。原告方提交杨赐翠出具的收条一份，证明其为了清理污水和拆除地板支付人工费2100元。收条载明“今收到康健支付7月20日清理家中地板等家具用工费用，合计1750元，另支付午饭费用350元，合计2100元”。被告锦江物业对该收条的真实性不予认可。原告还提供南京科亚化工成套装备有限公司提供的误工证明一份，载明“康健月工资7800元，2016年7月20日至2016年7月27日因家中下水管道淹水请事假6天，按公司规定扣除事假期间工资”。被告锦江物业对该证明的真实性不予认可。原告另提交住宿费发票复印件一份，证明因家中被淹导致全家在宾馆住宿产生住宿费2816元。发票载明住宿单价为128元每间每天，数量为22。被告锦江物业对该发票的真实性不认可。
上述事实，有房产证、物业管理委托合同、接处警工作记录、情况说明、评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告康健、李淑琴、康茂伟与被告锦江物业之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按约履行。锦江物业作为涉案房屋的物业管理方，负有对共用部位的维修、养护义务。本案中，原告家中被污水淹泡的原因系室外共用下水管道口被油污堵塞导致污水不能正常排出而反涌入××室厨房的下水管口。从双方提交的证据及陈述来看，虽然锦江物业在涉案房屋的共用下水管道堵塞时进行了维修，但没有充分证据证明其完全尽到了日常的养护义务。即使在锦江物业自己制作和提交的下水道疏通维护记录中也不能反映其对小区各个楼栋的共用下水管道具体的日常维护工作内容，仅笼统记录为“疏通清理”。特别是在双方均认可涉案的共用管道本身存在设计缺陷，已多次发生堵塞，可能会导致业主家受损的情况下，仅凭锦江物业单方制作的该简单维护记录不能看出锦江物业对该共用下水管道尽到了应有的注意和管理义务。故锦江物业应对××室房屋被水淹泡后造成的损失进行赔偿。现双方对损失价值额为18478元均无异议，并由此产生评估费用2000元，故对原告康健、李淑琴、康茂伟要求被告锦江物业赔偿损失18478元及评估费2000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告锦江物业提出的××室房屋受损的原因系原告在管道改造时没有采取适当措施导致的辩称意见，但原告改造的是室内管道部分，没有改变原有的共用管道部分。而堵塞部位系室外共用管道，不论原告是否将××室室内原有的下水管道口密封，只要共用管道堵塞都会产生污水不能顺利排出，在下水管道中反涌的情形。故原告是否将××室厨房原有的下水管口密封完好并不是造成××室被污水反涌淹泡的根本原因。对此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。被告锦江物业还辩称，原告诉请的人工费、住宿费及误工费并不是必然及实际发生的，请求法院驳回或酌定。关于人工费部分，由于清理费用已经包含在评估结论中，故该部分原告不应重复主张。××室房屋于2016年7月19日发生污水淹泡，于2016年7月20日才清理完毕，且家中难免存有异味，故本院认为原告主张的住宿费用具有一定的必然性和合理性，但2816元的住宿费显然过高，本院酌定住宿费损失为512元。至于原告主张的误工费用并不是必然产生的损失，也没有相应证据证明具体的损失数额，故此部分诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京锦江物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告康健、李淑琴、康茂伟赔偿房屋被污水淹泡造成的损失18478元及鉴定费2000元，合计20478元。
二、被告南京锦江物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告康健、李淑琴、康茂伟赔偿住宿费512元。
三、驳回原告康健、李淑琴、康茂伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费489元，减半收取，计245元，由原告康健、李淑琴、康茂伟负担82元，由被告锦江物业负担163元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁 杨