云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第942号
原告毛美芝，女。
委托代理人晏星和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组。
负责人晋红，职务组长。
住所地昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组。
委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告毛美芝诉昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组（以下简称肖家居民小组）身体权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员周栋独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告毛美芝及其委托代理人晏星和、被告肖家居民小组委托代理人任娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛美芝诉称：2013年2月28日，自卫村村民邓园租赁被告肖家居民小组客堂为女儿举办婚宴，原告应邓园邀请在客堂帮工。在原告进入提升机运输饭碗过程中，提升机钢绳多处断开，导致原告和另一帮工人员从二楼坠落，被送往呈贡区人民医院救治。原告伤情经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、左尺骨骨折；4、双上肢多处皮肤挫裂伤。经法医鉴定，原告此次损伤已构成八级伤残，需后期治疗费18000元。事发后被告仅支付了部分医疗费。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10163.5元、法医鉴定费1580元、伤残赔偿金126450元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费1500元、误工费7200元、营养费4500元、护理费12000元、交通费2000元，共计183393.5元。
被告肖家居民小组答辩称：原告的各项经济损失不应由被告承担，应当由提升机的实际使用人和管理人承担，同时请求法院对该提升机的质量进行鉴定，以确定是否属于被告方的责任。
归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点为原告的经济损失应当由谁承担。
审理中，原告毛美芝针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、《身份证》、《户口簿》，欲证明原告的主体资格和基本情况；2、《事故情况报告》及现场照片，欲证明客堂提升机坠落导致事故发生；3、《病历本》、《诊断证明》、《出院证》、《住院费用清单》，欲证明原告的损伤情况；4、《法医鉴定书》二份，欲证明原告伤残等级为8级，尚需后期治疗费18000元；5、《居委会证明》，欲证明原告收入情况；6、《情况说明》，欲证明原告垫付医疗费10163.5元；7、《法医鉴定费发票》，欲证明原告支付法医鉴定费1580元。
经质证，被告肖家居民小组认为：对证据材料1、2、3、4、6、7的真实性无异议，但认为提升机的实际使用人和管理人为邓园；对证据材料5不予认可。
审理中，被告肖家居民小组针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、《住院医疗收费收据》，欲证明被告为原告支付了医疗费20786元；2、HSB—B微型电动葫芦《使用说明书》、《照片》，欲证明该提升机系正规厂家出品。
经质证，原告毛美芝认为：对证据材料1的真实性无异议，对证据材料2、3的真实性不予认可，认为不能证明是发生事故的提升机。
本院综合认证认为，原告毛美芝提交的证据材料1、2、3、4、6、7，被告对其真实性均无异议，本院依法予以采纳；证据材料5系洛龙社区居民委员会出具，能证明原告的收入情况，被告也未提出相反证据，故本院依法予以采纳。被告肖家居民小组提交的证据材料1，原告无异议，本院依法予以采纳；证据材料2，被告虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院依法予以采纳。
通过审理，本院依法确认如下法律事实：2013年2月28日，被告肖家居民小组将其客堂及设施以800元的价格租赁给该组居民邓园用于其女儿婚宴使用，客堂内新装有一台H**—B微型电动葫芦，尚未投入使用过。邓园雇佣了原告毛美芝等人到客堂从事劳务活动。当日上午，该微型电动葫芦从一楼运输约500个饭碗至二楼停下，原告毛美芝与另一人进入微型电动葫芦搬运饭碗时，该微型电动葫芦钢绳断开，原告毛美芝两人从二楼坠落受伤，被送往呈贡区人民医院治疗，于同年3月29日出院。原告伤情经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、左尺骨骨折；4、双上肢多处皮肤挫裂伤。经法医鉴定，原告此次损伤已构成八级伤残，需后期治疗费18000元。事发后，被告支付了原告医疗费20786元。现原告诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据矣六街道安全生产监督管理站出具的《关于自卫社区肖家小组客堂提升机坠落事故情况报告》，导致原告毛美芝损伤的原因为提升机即HSB—B微型电动葫芦钢绳多处断开。被告肖家居民小组作为该微型电动葫芦的所有人应当保障设备使用的安全性和可靠性，但该设备在正常使用中发生事故致人受伤，被告存在过错，应当承担赔偿责任。而根据被告提供的证据，事发当时，设备所载物品重量及进入设备运输物品的人员体重，未超过设备承载范围，且原告等人是在设备停止后进行作业，故原告无过错，不应承担责任。关于原告起诉的医疗费10163.5元，被告对此费用系原告支付并无异议，本院应予支持；法医鉴定费1580元，有《发票》予以证实，本院予以支持；伤残赔偿金126450元，与原告伤残等级及赔偿标准相符，本院依法予以支持；后期治疗费18000元，有《法医鉴定书》证实，本院予以支持；住院伙食补助费1500元（住院30天×每天50元），未违反有关规定，本院依法予以支持；误工费7200元，原告提交的收入证明，未超过2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入标准，故计算至定残前一日，为7200元（135天÷30天×1600元／月）；营养费4500元，本院依法支持1500元（原告住院30天×每天50元）：护理费原告未提供证据予以证实，但根据原告伤情，确需人护理，故本院酌情支持3000元（住院30天×每天100元）；交通费原告未提供证据加以证实，本院酌情支持500元。以上费用共计169893.5元。关于被告肖家居民小组的辩解意见，本院认为，被告未提交证据证明原告或其雇主邓园在使用该设备过程中存在过错，也未证明他人存在过错而导致事故发生，根据司法解释的规定，原告作为雇员，可选择其雇主或者侵权人承担责任，经本院释明，原告表示选择侵权人即被告承担赔偿责任。至于被告申请对该HSB—B微型电动葫芦的质量进行司法鉴定，本院认为，本案中设备钢绳断开与原告损害之间存在因果关系，在无证据证明原告及其雇主邓园在使用、操作中存在过错的情况下，作为设备所有权人和设备提供方的被告应当对设备故障所造成的损害后果承担民事责任。且本案并非产品责任损害赔偿，故产品质量及安装是否存在瑕疵并非本案审理范围，被告在承担赔偿责任后可根据证据、依照有关法律规定另行主张权利，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛美芝经济损失169893.5元；
二、驳回原告毛美芝的其他诉讼请求。
案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审判员 周 栋
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗莎莎