广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第69号
上诉人（原审原告）：东莞市富信家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村工业区。
法定代表人：詹淦辉，总经理。
委托代理人：詹锦敏，广东省瑞轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹绍军。
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：莫镇杰，广东华文律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富信家具实业有限公司（以下简称富信公司）与上诉人曹绍军因劳动合同纠纷一案，均不服东莞市第人民法院（2014）东二法厚民一初字第565号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曹绍军于2013年9月24日入职富信公司，于2013年9月26日正式上班。入职时，双方签订招工登记表，其上载明曹绍军的工资标准为保底4500元／月，岗位为锣机师傅。富信公司主张因试用期内发现曹绍军不符合锣机师傅的岗位要求，将其调岗为锣机助手，并口头约定工资标准降为2520元／月，但富信公司并未对该主张进行举证。曹绍军对此不予确认，主张其工资标准即为招工登记表上所载明的4500元／月，工作岗位为锣机师傅。
2013年10月17日，曹绍军在工作中受伤，并送至医院住院治疗。2013年11月25日，东莞市社会保障局认定曹绍军的该次事故属于工伤。2014年3月26日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定曹绍军为伤残九级。2014年4月3日，东莞市社会保险基金管理中心向曹绍军支付了一次性伤残补助金16308元。2014年6月23日，东莞市社会保险基金管理中心向曹绍军支付了一次性工伤医疗补助金3624元。曹绍军完成伤残鉴定后，并未回到富信公司工作。
2013年11月30日，曹绍军签收工资2520元。富信公司主张该笔工资款为曹绍军2013年9月至10月的工资。曹绍军确认该款为其工资的一部分，仅仅是2013年10月工资，并主张其另外有一笔600多元的工资于2013年9月签收，但富信公司并未提交该工资单。
曹绍军主张其受伤前每天白班工作8.5小时，晚上加班2至3小时，每月休息一天。富信公司对此不予确认，主张曹绍军每天工作8.5小时，每周工作5天，但根据工作需要偶尔会在晚上或周末安排加班。
曹绍军申请劳动仲裁，要求富信公司支付：1.2013年10月17日至2014年3月25日停工留薪期工资23400元；2.一次性伤残补助金差额24192元；3.一次性工伤医疗补助金9000元；4.一次性伤残就业补助金36000元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由富信公司向曹绍军支付：1.一次性伤残补助金差额24192元，2.一次性伤残就业补助金36000元，3.一次性工伤医疗补助金差额5376元，4.停工留薪期工资23400元，以上共计88968元，在裁决生效之日起五天内支付。
原审法院查明上述事实的证据有：富信公司提交的员工工资单、劳动仲裁裁决书及送达回证，曹绍军提交的职工因工伤补偿待遇支付决定两份、劳动能力鉴定书、认定工伤决定书、招工登记表以及庭审笔录等。
原审法院认为：双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁确认双方之间劳动关系已经解除均无异议，对此予以确认。本案的争议焦点为：曹绍军受伤前的工资标准是多少。首先，富信公司提交员工工资单，拟证明其向曹绍军支付2013年9月、10月的工资共计2520元。曹绍军确认该工资单上签名的真实性，但同时主张该工资单仅记载了曹绍军部分工资。虽然富信公司提交了工资单，但该工资单仅能证明富信公司曾向曹绍军发放了2520元的工资，并不能证明曹绍军的工资仅有2520元。其次，富信公司主张曹绍军签收工资，即表示其对工资标准下调的认可。但是，签收工资仅能产生一个法律后果，即收到该部分工资。在没有其他明确意思表示的情况下，签收工资并不能当然产生认可工资标准下调的法律后果。因此，对于富信公司的该项主张，不予采纳。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。曹绍军提交招工登记表，拟证明其入职时双方约定工资标准为保底4500元／月，于起诉状及庭审中，富信公司均确认了该事实。现富信公司主张因曹绍军经试用不符合锣机师傅岗位要求，故对其调岗降薪，将工资标准降为2520元／月。但如前所论述，富信公司提交曹绍军签名的工资单，仅能证明其已经向曹绍军发放了2520元的工资，并不能证明曹绍军2013年9月、10月的工资仅有2520元，亦不能以曹绍军签收部分工资证明其认可了对工资标准的下调。因此，富信公司并未对双方就该调岗降薪达成一致意见进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采纳曹绍军以其保底工资4500元／月的标准作为其受伤前工资标准的主张，认定曹绍军受伤前的工资标准为4500元／月。
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。曹绍军于工作中受伤，并认定为工伤并被鉴定为伤残九级，结合其受伤前4500元／月的工资标准，其应当获得：1.一次性伤残补助金：4500元／月×9月=40500元；2.一次性工伤医疗补助金：4500元／月×2月=9000元；3.一次性伤残就业补助金：4500元／月×8月=36000元。社保基金已向曹绍军支付一次性伤残补助金16308元、一次性工伤医疗补助金3624元，差额部分，富信公司应当补足。因此，富信公司应向曹绍军支付一次性伤残补助金差额：40500元－16308元=24192元、一次性工伤医疗补助金差额：9000元－3624元=5376元、一次性伤残就业补助金36000元。富信公司诉请无需支付上述款项，没有事实和法律依据，不予支持。关于停工留薪期工资。曹绍军于2013年10月17日发生工伤，于2014年3月26日完成劳动能力鉴定，因此，其停工留薪期应为2013年10月17日至2014年3月25日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。富信公司应当以曹绍军受伤前的工资标准向其支付停工留薪期工资。但是，曹绍军的工资构成中存在加班费，而其停工留薪期内必然不可能存在加班情况，因此，在计算曹绍军停工留薪期工资待遇时，应当剔除加班费。
曹绍军主张其每月休息1天，每天白天工作8.5小时，晚上加班2至3小时。富信公司对此不予确认，主张曹绍军每周工作5天，每天白班工作8.5小时，晚上及周末偶尔加班。由于双方均未对曹绍军的上班情况进行举证，根据东莞市家具制造业同岗位实际用工情况，酌定曹绍军的上班时间为每天工作10小时，每月工作26天。故曹绍军每月剔除加班工资后的正常工作时间工资应为：4500元÷［8小时／天×21.75天＋（10小时／天－8小时／天）×21.75天×150%＋10小时／天÷（26天－21.75天）×200%］×（8小时／天×21.75天）=2414.8元。因此，富信公司应向曹绍军支付2013年10月17日至2014年3月25日期间停工留薪期工资：2414.8元／月×（5月＋9天÷30天／月）=12798.4元。
原审法院遂依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第八条第一款、第六十六条的规定，判决：一、确认富信公司与曹绍军之间的劳动关系已解除；二、限富信公司于判决生效之日起三日内向曹绍军支付一次性伤残补助金差额24192元；三、限富信公司于判决生效之日起三日内向曹绍军支付一次性工伤医疗补助金差额5376元；四、限富信公司于判决生效之日起三日内向曹绍军支付一次性伤残就业补助金36000元；五、限富信公司于判决生效之日起三日内向被告曹绍军支付停工留薪期工资12798.4元；六、驳回富信公司的其他诉讼请求；本案一审诉讼费5元，由富信公司承担。
一审宣判后，富信公司不服，上诉称：曹绍军与2013年9月24日入职，2013年9月26日正式上班，在试用期内，富信公司发现曹绍军不符合锣机师傅的职位要求，因此富信公司与曹绍军口头约定，并经曹绍军同意后对其工作岗位进行了调整，月工资由4500元／月调整为2520元／月。曹绍军在2013年10月17日发生工伤，住院56天。富信公司于2013年11月30日派工作人员将曹绍军的工资送至医院，并由曹绍军签收9-10月份员工工资单。在仲裁开庭时，曹绍军确认9-10月份员工工资单上的签名是其本人所写。如果曹绍军不同意工资发放标准，可以在发放时提出或不予签收，但曹绍军并未提出异议，实际履行了工作岗位及工资内容的调整。请求：撤销原审判决第二、三、四、五项，本案一、二审诉讼费由曹绍军承担。
曹绍军亦不服，上诉称：停工留薪期工资从2013年10月17日至2014年3月25日，按4500元／月标准计算。请求：1.撤销原审判决，改判确认双方劳动关系解除；2.富信公司支付曹绍军一次性伤残补助金差额24192元、一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金差额5376元，停工留薪期工资23400元；3.本案诉讼费由富信公司承担。
双方均没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于月平均工资。曹绍军入职未满一个月即发生工伤，双方约定保底工资为4500元／月，富信公司主张双方协商调整工资为2520元／月，但其提交员工工资单仅能证明其向曹绍军支付了2520元工资，并不能反映曹绍军受伤前的月工资水平，原审法院以双方约定的保底工资4500元核算曹绍军一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。
关于停工留薪期工资。停工留薪期内，原工资待遇不变，原工资待遇是指正常工作时间的工资待遇，不包含加班费。原审法院根据实际用工情况酌定曹绍军工作时间折算正常工作时间工资为2414.8元，并以此核算曹绍军停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人富信公司、曹绍军的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由富信公司、曹绍军各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尹钧泰