南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4883号
原告杨桂华，女，汉族，1964年8月28日生。
委托代理人魏晓萍、邱帅，江苏金陵律师事务所律师。
被告杨敏，男，汉族，1981年11月7日生，xx医院驾驶员。
被告宦芳芳，女，汉族，1983年10月24日生，个体工商户。
二被告共同委托代理人董云春，江苏宁联律师事务所律师。
原告杨桂华与被告杨敏、宦芳芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂华及其委托代理人魏晓萍、邱帅，被告宦芳芳及二被告共同委托代理人董云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂华诉称：被告杨敏是原告的侄子，与宦芳芳系夫妻关系。原告拥有本市鼓楼区江东北路59号房屋的产权。2007年8月被告得知原告处即将拆迁，以家庭困难为由要求将户口迁往原告处以参加拆迁。于是双方在2007年8月24日签订了协议书，约定“今后拆迁中拆迁部门将扣留所有属于乙方（被告）的房屋补偿款，在拿到房票时乙方将相当于上述所扣房屋补偿款总金额以现金方式一次性给予甲方（原告）……除属于乙方的房屋补偿款外，其他的拆迁补偿款项均归甲方所有，乙方不享受”。因此被告取得了本市鼓楼区清江南路5号佳和园3幢2201室经济适用房，并依约将第一期的拆迁补偿款支付原告。后拆迁部门考虑到拆迁价格未考虑房屋装潢及一些附属设施的费用，拆迁标准偏低，以装修补贴和空调补贴的形式对拆迁户进行补贴，补偿原告178591.5元，但该款被被告领取。按照原、被告之间的协议，拆迁补偿款除户口安置费都属于原告所有，但被告以种种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求法院判决被告归还原告拆迁款178591.5元，两被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨敏辩称：首先，原告主张178591.5元的款项性质是拆迁部门考虑到当时拆迁中未考虑房屋内装潢及一些附属设施的费用的补偿款，不能成立。原告应当提出证据证明其主张，否则承担举证不能的后果。其次，双方所签协议的效力。只要协议符合政策规定及农村惯例，是双方真实意思表示，不损害他人利益，应当具有法律效力。因此原、被告协议合法有效。最后，2007年的拆迁补偿协议第三条清楚表明拆迁补偿款已经全部领取，而且补偿是政府补偿，有严格的程序，不是前期补偿和后期补偿的问题；从被告领取补偿款的凭据来看，载明是装修补贴和空调补偿款，可以推断是对新房的补贴。同时被告所领取的款项是房屋差价款，是中低价商品房与被告实际领取的经济适用房的差价，即4100元减去2750元再乘以132.29平方米得来的，不应返还原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告杨敏是原告杨桂华的侄子，与被告宦芳芳于2005年登记结婚。2007年原告杨桂华所有的位于本市鼓楼区江东村江东四队59号房屋面临拆迁，被告杨敏为了获得拆迁房屋，征得原告杨桂华同意，在当地将户口迁入本市鼓楼区江东村江东四队59号房屋并获得拆迁资格。2007年8月24日原告杨桂华（甲方）与被告杨敏（乙方）签订协议书，约定：杨桂华拥有位于南京市建邺区江东村江东四队的房产（江东北街59号）的产权，该房面临拆迁，杨敏是杨桂华的侄子，杨敏的户口落在上述产权上；今后拆迁中拆迁部门将扣留所有属于乙方的房屋补偿款，在拿到房票时乙方将相当于上述所扣房屋补偿款总金额以现金方式一次性给予甲方；除属于乙方的房屋补偿款外（补偿户口安置费共计69600元），其他的拆迁补偿款项均归甲方所有，乙方不享有；甲方同意今后乙方拆迁安置给乙方的房产产权全部归属乙方或全部由乙方购买。原告杨桂华、杨军在协议书下方甲方一栏签名，被告杨敏、宦芳芳在协议书下方乙方一栏签名。2007年9月16日被告（乙方）与南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心（甲方，以下简称江东拆迁中心）签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方被拆迁房屋货币补偿款为674128元，包括：一、拆迁补偿款为542400元（包括原房补偿款59200元、购房补偿款459200元、区位补偿款24000元），二、装修补偿费58438元，三、电话、空调、管道煤气等拆移补偿费2890元，四、围墙、地坪等补偿费0元，五、搬家费、过渡费40400元，六、提前搬家奖励费30000元；乙方申购拆迁安置房的，甲方按规定提供拆迁安置房，基准价格为4100元；乙方按宁政发（2007）61号、宁政发（2007）143号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款54.24万元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积为132.29平方米；乙方按所购拆迁安置房基准价格为基础支付购房款，该款项由甲方从乙方的拆迁补偿款中直接支付给所在区拆迁安置房财政专户，乙方拆迁补偿款如有结余的，由甲方支付给乙方，等等。2008年1月3日，原告杨桂华的前夫杨军收到被告杨敏支付的拆迁部门应支付拆迁补偿款，并写下收条一份，内容为“杨敏拆迁购房款54万余元全部付清……”后被告取得了本市鼓楼区清江南路5号佳和园3幢一单元2201室房屋（建筑面积76.27平方米，单价4200元每平方米）及2幢一单元402室房屋（建筑面积65.85平方米，单价3965元每平方米），上述房屋的开发企业为南京科建房地产开发有限公司。2011年4月18日被告杨敏获得开发商提供的装修补贴费105832元及空调补偿款72759.5元，合计178591.5元。后双方因该补偿款产生争议，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：杨军与杨桂华已经于2007年1月5日离婚，同时杨军自愿放弃涉案房屋拆迁的权利，由杨桂华一人提起诉讼。同时本院依法调查了南京科建房地产开发有限公司，该公司认为原来拆迁户主张安置房屋应该是中低价商品房，但实际上提供的是经济适用房，他们就上访，因此只好将相关款项以装修补贴费及空调补偿款的名义发给这些拆迁户。
经调解，当事人分歧较大，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《协议书》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：原告杨桂华与被告杨敏签订的协议书，目的是为了使得被告杨敏获得拆迁安置房屋，但并未违反当时法律的禁止性规定，因此协议书是有效的。而且江东拆迁中心与杨敏所签订的房屋拆迁补偿安置协议书是作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，具有民事合同性质，受合同法等民事法律调整，该协议也是有效的。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点之一是178591.5元补偿款的性质。被告杨敏领取的105832元装修补贴费及72759.5元空调补偿款由拆迁安置房的开发企业南京科建房地产开发有限公司支付的。被告杨敏认为上述补偿款是中低价商品房与经济适用房之间的房屋差价款（4100元减去2750元再乘以132.29平方米）。南京科建房地产开发有限公司也认为拆迁户上访要求对开发企业提供的非中低价商品房进行补偿，该公司只好支付拆迁户上述款项，这与被告杨敏主张的178591.5元是房屋差价款的观点基本一致。被告杨敏与江东拆迁中心在《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定的补偿款中，已经包括装修补偿款及空调补偿款，而涉案的款项就是开发企业以这两种款项的名义向拆迁户作出的补偿，并非是新房屋的装修及空调补偿。因此178591.5元体现了中低价商品房与经济适用房的差价，实际上是对拆迁安置的经济适用房的一种补偿。
本案争议焦点之二是178591.5元补偿款的归属。原、被告所签订协议的约定，“除属于乙方的房屋补偿款外（补偿户口安置费共计69600元），其他的拆迁补偿款项均归甲方所有，乙方不享有”，但并没有对被告杨敏将取得的拆迁安置房是中低价商品房还是经济适用房可能涉及的差价补偿进行约定。根据原、被告订立协议的目的及协议的整体内容以及订立协议时的实际情况，应理解为涉及拆迁房屋的补偿均应归原告杨桂华所有。而105832元装修补贴费及72759.5元空调补偿款属于由拆迁引起针对房屋性质变化进行的补偿，原告杨桂华的主张符合合同的约定。即使原、被告没有拆迁协议，杨桂华仍可以获得该补偿款。因此对于原告杨桂华主张的要求被告杨敏支付178591.5元的主张，本院予以支持。
被告宦芳芳在协议书签字时，系杨敏已经处于婚姻关系存续期间，因此对于协议书中约定杨敏的义务，属于夫妻共同债务，被告宦芳芳也应承担相应的民事责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告杨敏、宦芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨桂华补偿款178591.5元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，由被告杨敏、宦芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 长 周力文
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年三月六日
见习书记员 庄 妮