上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13698号
原告梁广友。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告彭卫彪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告梁广友与被告彭卫彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广友委托代理人郭伟栋、被告平安财保上海分公司委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告彭卫彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁广友诉称，2013年6月4日9时35分，被告彭卫彪驾驶牌号为沪KDXX**车辆在本市闵行区中春路顾戴路行驶时，与驾驶无牌摩托车的原告发生碰撞，构成事故，致原告受伤。经公安机关认定，彭卫彪与原告负同等责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因2013年6月4日交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑营养期30日，护理期60日，休息期180日；原告左上肢等处交通伤，后遗功能障碍，已构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。另，牌号为沪KDXX**车辆系被告彭卫彪所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费8，367.72元、住院伙食补助费180元、误工费10，920元、营养费2，400元、护理费3，640元、残疾赔偿金192，944.40元、交通费800元、精神损害抚慰金12，000元、物损费300元、车损费1，000元、鉴定费6，550元、律师费6，000元，不足部分，由被告彭卫彪按50%的比例赔偿。
被告彭卫彪书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事发后，未垫付过费用，但被告车辆的修理费23，600元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿费用，同意保险公司的意见，超出商业险的赔偿费用，要求依法处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告处投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔），同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费金额，由法院依据票据计算，但认为应扣除非医保、计入住院费用中的伙食费及无病历对应之医疗费；对住院伙食补助费按20元／天计算；对误工费按1，820元／月计算；对营养费按30元／天计算；护理费按40元／天计算；对残疾赔偿金认可147，944.40元；对交通费认可200元；对精神损害抚慰金认为应按责任比例承担；对物损费认可200元；对车损费不予认可，未定损；对鉴定费没有异议，但应计入商业险赔偿范围，并按责任比例；对律师费不属于交强险及商业险赔偿范围。
经审理查明，原告梁广友诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费5，938.93元（已扣除统筹支付部分）。
还查明，沪KDXX**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
又查明，事发后，被告彭卫彪为修理沪KDXX**车辆，共支付车辆修理费23，600元。
诉讼中，原告表示，同意残疾赔偿金按147，944.40元计算。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、处方笺、司法鉴定意见书、劳动合同、社保交纳情况、居住证明、银行明细、三方协议书及医疗费、鉴定费、律师费发票及被告彭卫彪提供的定损单、修理费发票、修理清单等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪KDXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告彭卫彪承担事故的同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保上海分公司根据商业三者险保险合同按50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告彭卫彪承担。对于被告彭卫彪之车辆损失，原告亦应按50%比例赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费（含医保及非医保），系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除统筹支付部分；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为170元；对于残疾赔偿金，结合双方意见，本院确定为147，944.40元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为6，000元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为1，800元及3，000元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期间及原、被告双方意见等情况，酌情确定为10，920元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于车辆损失费，因原告未提供证据予以证明具体损失金额，本院根据本案实际情况酌情确定为300元、对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告梁广友的损失有：医疗费5，938.93元、住院伙食补助费170元、营养费1，800元、护理费3，000元、残疾赔偿金147，944.40元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、误工费10，920元、物损费（含衣物及车辆）500元、鉴定费6，550元、律师费6，000元。上述损失中，律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金6，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、物损费计112，408.93元，合计118，408.93元。超出限额部分及鉴定费计64，714.40元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险中按50%的比例赔偿计32，357.20元；律师费6，000元，由被告彭卫彪按50%的比例赔偿计3，000元。对于彭卫彪的车辆损失23，600元，原告应按50%的比例赔偿计11，800元，上述两项折抵，被告已超出其赔偿金额8，800元，故被告平安财保上海分公司在商业险范围内实际应赔偿原告23，557.20元，并返还被告彭卫彪8，800元。
被告彭卫彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告梁广友118，408.93元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告梁广友23，557.20元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告彭卫彪8，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，982.01元，由原告梁广友负担1，032.01元，被告彭卫彪负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。