wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00647号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被告卞俊刚，男，1965年11月20日生，汉族，住张家港市。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告卞俊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告卞俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2013年3月7日，被告卞俊刚向原告申领中国银行白金信用卡一张，用于个人消费、存取现金、转账结算，双方签订了信用卡领用合约。被告卞俊刚自2013年4月2日开始使用信用卡透支消费，从2015年4月10日以后未能按约定偿还透支本息，截止2015年4月9日，被告51×××09的中银信用卡拖欠透支款项56473.65元。原告认为被告利用信用卡透支后，未能按合约约定履行还款义务，为此提起诉讼请求法院判令：1.被告卞俊刚立即清偿卡号为51×××09中银信用卡欠款本金49092.31元、利息3661.44元、滞纳金3719.90元，合计56473.65元（利息、滞纳金计算至2015年4月9日）；2.被告卞俊刚承担2015年4月10日起支付原告逾期还款利息，至其付清为止；3.诉讼费、公告费由被告承担。
被告卞俊刚未作答辩。
经审理查明：2013年11月7日，卞俊刚向中行张家港分行申领信用卡并与中行张家港分行签订《长城环球通白金信用卡申请表》1份，申请表所附领用合约约定中行张家港分行为甲方，被告卞俊刚为乙方，乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至清偿全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处理乙方的抵、质押物以清偿前款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告卞俊刚在信用卡申请人申明上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后，中行张家港分行根据申请向卞俊刚发放了卡号为51×××09的信用卡。因卞俊刚自2014年12月29日起未能偿还透支本息，引起本案纠纷。
截至2015年4月9日，卞俊刚所持卡号为51×××09的信用卡应支付欠款本金为49092.31元、利息3661.44元、滞纳金3719.90元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、审批信息表、信用卡对账单清单、催收记录以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告中行张家港分行与被告卞俊刚签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思的表示，原告中行张家港分行依约履行了发放贷款的义务，被告卞俊刚未按约还款，应当向原告中行张家港分行归还结欠的借款本金、利息及滞纳金。原告主张被告卞俊刚归还截止到2015年4月9日的本金为49092.31元、利息3661.44元、滞纳金3719.90元，自2015年4月10日起的利息、滞纳金，符合合同约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告卞俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞俊刚于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金49092.31元及相应利息、滞纳金（截止2015年4月9日的利息3661.44元、滞纳金3719.90元，自2015年4月10日至实际清偿之日的利息、滞纳金以本金49092.31元按领用合约约定的计算方式计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元由被告卞俊刚负担，该款已由原告中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由被告卞俊刚在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10××99。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 李 辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 燕
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市�陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00241号
原告程某某，男，1943年12月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告梅某某，女，1949年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告程某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员詹前平适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告程某某及其委托代理人刘容到庭参加了诉讼。被告梅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告于1984年经人介绍相识恋爱，同年在原涪陵市XX乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系一般。后因双方性格不合，偶尔为家庭生活琐事争吵打架，导致夫妻关系不睦。被告曾于2004年起诉要求与�离婚，法院判决不准离婚后，我们一直分居生活，未能和好夫妻关系。我们在分居期间，已对房屋财产进行了分割。现我们的夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告梅某某未作答辩。
经审理查明，被告梅某某系再婚。原告程某某与被告梅某某于1984年经人介绍相识恋爱，同年双方自愿在原涪陵市XX乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告在共同生活期间，偶尔因家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致夫妻关系不睦。2003年12月26日，被告以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，要求与原告离婚，本院审理后认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，于2004年2月10日判决不准离婚。之后，双方一直分居生活，未能和好夫妻关系。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原被告在分居期间，已对房屋财产进行了分割。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，村社证明，本院（2004）涪民初字第1961号民事判决书，财产分割协议，收条，房屋拆迁安置协议书，以及证人证言等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主自愿的婚姻关系，但在共同生活中，由于彼此不珍惜夫妻感情，偶尔为家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致夫妻关系不睦。同时，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，在本院判决不准离婚后，双方未能真正和好夫妻关系，且分居生活长达10年之久。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告程某某与被告梅某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 詹前平
二〇一五年一月十六日
书记员 彭 越
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3479号
申请执行人杨继存，男，汉族，1971年4月14日出生。
被执行人刘芳，女，汉族，1970年12月27日出生。
被执行人刘向丽，女，汉族，1973年9月27日出生。
被执行人王璞，男，汉族，1974年12月15日出生。
申请执行人杨继存与被执行人刘芳、刘向丽、王璞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王璞有房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王璞所有房产三处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年十月十九日
书记员 赵璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31899号
原告：北京三石汇通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-608，注册号：110108011622474。
法定代表人：王德如，董事长。
委托代理人：俞肖锁，男。
被告：刘洁，男，1986年11月5日出生。
委托代理人：陈立云，河北宏保律师事务所律师。
原告北京三石汇通信息技术有限公司（以下简称三石公司）与被告刘洁劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三石公司之委托代理人俞肖锁与被告刘洁之委托代理人陈立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三石公司诉称，刘洁离职时尚处于试用期，其工资标准应当为转正后工资的80%。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付刘洁2015年3月、4月工资差额1万元；2、我公司同意支付刘洁通讯费600元、交通费200元；3、本案诉讼费由刘洁承担。
刘洁辩称，三石公司应足额支付我工资。现我同意仲裁裁决结果，不同意三石公司的全部诉讼请求。
经审理查明，刘洁于2015年1月19日入职三石公司，担任售前顾问一职，双方签订有期限自2015年1月19日起至2018年1月18日止的书面劳动合同，其中约定刘洁的试用期为三个月。刘洁在三石公司实际出勤至2015年4月17日。三石公司为刘洁缴纳了2015年1月至2015年3月期间的社会保险，上述期间刘洁个人应负担的社会保险费用分别为：养老保险费185.36元，医疗保险费72.52元，失业保险费4.63元。三石公司当庭同意支付刘洁通讯费600元、交通费200元。刘洁亦予以认可。
就刘洁2015年3月至2015年4月期间的工资发放情况一节。双方当事人均认可三石公司2015年3月支付了刘洁7819.48元，2015年4月支付了刘洁7726.37元。但就上述期间刘洁的工资标准，双方各执一词。刘洁主张上述期间的工资应为18000元，并提交了其2015年1月的工资单予以佐证。该工资单显示刘洁2015年1月的“月薪资”18000元，“应发工资”6620.69元，“扣除金额”11379.31元。三石公司认可该证据的真实性，但主张该18000元系约定刘洁转正后的工资，而刘洁试用期的工资应当为转正工资的80%。为证明刘洁试用期的工资标准，三石公司向本院提交了电子邮件予以佐证。该电子邮件的发件人为beiyou@163.com，收件人为yuxiaosuo@tri-
stones.com，邮件的发送时间为2015年4月29日5：37，双方当事人均认可发件人系刘洁的邮箱地址，而收件人系三石公司副总裁俞肖锁的邮箱地址。该邮件载明，“……另外请把我2月份和3月份工资明细发给我，我好弄清楚工资是如何扣的。……3、薪水这一块你说1.8万，我根本没给你提要求，试用期工资打8折，入职之前你是不是应该通知我。直到我发现工资数额不正确，向你确认你才给我说，都已经入职，被动接受……”。刘洁据此主张，该邮件中其并未认可试用期工资打8折，系三石公司单方提出，并未达成合意。刘洁称工资标准一直约定的是18000元，并没有试用期和转正工资的区别。
刘洁以要求三石公司支付工资、交通费、通讯费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、三石公司支付刘洁2015年3月、4月工资差额10000元；2、三石公司支付刘洁通讯费600元、交通费200元。三石公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第8491号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，三石公司当庭同意支付刘洁通讯费600元、交通费200元。刘洁亦予以认可。本院对此不持异议，予以确认。
就刘洁的工资发放情况一节，双方就刘洁转正后工资标准为18000元并无异议，争议焦点系刘洁试用期的月工资数额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，三石公司主张刘洁试用期的工资标准应为转正工资的80%，并提交了电子邮件予以佐证。但该电子邮件中仅显示刘洁系在发现工资数额不足询问三石公司员工时，才得知“试用期工资打8折”，刘洁对该工资标准表示不认可。而三石公司并未提交其他有效证据证明双方曾进行过试用期工资为转正工资80%的约定。鉴此，三石公司应对此承担举证不能的不利后果，本院对三石公司的上述主张不予采信，依法认定刘洁的试用期工资标准为18000元。三石公司应按照18000元的工资标准支付刘洁2015年3月1日至2015年4月17日期间的工资差额。经本院核算京海劳人仲字（2015）第8491号裁决书中裁定的数额并未超过法定标准，本院对此不持异议，依法予以确认。综上，三石公司应支付刘洁2015年3月1日至2015年4月17日期间工资差额一万元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京三石汇通信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘洁二Ｏ一五年三月一日至二Ｏ一五年四月十七日期间的工资差额一万元；
二、北京三石汇通信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘洁通讯费六百元、交通费二百元。
如果北京三石汇通信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三石汇通信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢禹宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8299号
原告：陈康龙。
委托诉讼代理人：张群英（特别授权），浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：周童彤。
被告：周雨婷。
原告陈康龙与被告周童彤、周雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈康龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周童彤、周雨婷因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告周童彤立即归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告周雨婷对上述借款承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告周童彤向原告借款20000元，由被告周雨婷担保，并亲手出具借条一张。现经原告多次催讨均无果。
被告周童彤、周雨婷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告陈康龙诉称的事实予以确认。
本院认为：被告周童彤向原告陈康龙借款2万元，由被告周雨婷提供担保，有被告周童彤、周雨婷签字的借条为证，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。在原告陈康龙提出归还借款要求后，被告周童彤应及时履行归还借款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。被告周雨婷在被告周童彤未及时归还借款后，应对该借款按约定承担连带清偿责任。综上，原告陈康龙的诉请合法合理，本院予以支持。被告周童彤、周雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周童彤于本判决生效后十日内归还原告陈康龙借款本金2万元，并支付从2016年11月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、由被告周雨婷对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周雨婷承担连带清偿责任后，有权向被告周童彤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告周童彤、周雨婷负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 童美环
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张赛君
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初537号
原告岳磊，男，1992年9月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司
负责人卞玉成经理
住所地交城县天宁街**号。
委托代理人吴楠，山西泰邦律师事务所律师。
原告岳磊与被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳磊委托代理人牛申年、被告保险公司委托代理人吴楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳磊诉称，2017年8月27日5时许，李自强驾驶原告所有的晋XXXX**号车行驶至吕梁市柳林县薛家湾时追尾张兴鹏驾驶的晋XXXX**号车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，被告方派员对事故现场进行了勘查。原告所有的晋XXXX**号车在被告处投保限额为人民币293000元的机动车损失保险和不计免赔率等保险，本事故发生在保险期内。经价格认定，晋XXXX**号车事故车辆损失为人民币35405元，产生施救费用人民币6000元、评估费1000元。损失共计人民币42405元。因赔偿事宜双方协商未果。故原告诉于法院，要求被告在保险责任范围内赔付原告人民币42405元，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：
1、原告身份证明、购车合同一份、交城县鑫通运输有限公司出具的证明一份，证明原告是晋XXXX**号车事故车辆的实际所有人，亦为实际投保人，享有保险利益，原告主体适格；
2、机动车保险报案记录代抄单一份，证明事故发生的事实以及车辆受损的情况。
3、吕梁市兴县金山价格事务所车损评估报告、评估费票据、施救费票据，证明经评估，事故造成原告车辆损失35405元，评估费1000元，施救费6000元。
4、晋XXXX**号车辆的行车证、李自强的驾驶证、从业资格证，证明发生事故时，事故车辆系合法上路、驾驶人李自强系合法驾驶。
5、晋XXXX**号车辆的行车证、张兴鹏的驾驶证、从业资格证，证明发生事故时，事故车辆系合法上路、驾驶人张兴鹏系合法驾驶。
6、保单两份，证明原告所有的晋XXXX**号车事故车辆在被告保险公司投有责任限额为293000元的机动车强制责任保险以及机动车损失保险，保险期间为2016年10月27日至2017年10月26日，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称，事故车辆晋XXXX**号车在我公司投保有责任限额为293000元的机动车保险是事实。保险公司依据保险合同承担保险赔偿责任。原告和被保险人交城县鑫通运输有限公司应当提供合法有效的驾驶证、行车证、道路从业运输资格证，我公司在确认无免责事由的前提下对原告的损失在机动车损失保险限额内按照责任比例承担相应的赔偿责任；原告诉请的车损金额高于我司的定损金额，应按照我司的定损金额8787.94元确定原告的车辆损失；车损系原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利；施救费主张过高，我司只认可1500元的施救费金额；本案的鉴定费、诉讼费不属于责任范围，公司不予承担。
被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据予以证实。
1、机动车保险损失情况确认书及零部件更换的项目清单，证明事故发生后保险公司积极出险，并对车损进行了定损计算，定损的金额为8787.94元。
被告方当庭进行质证，对原告提供证据的质证意见认为：
1、对鉴定费收据的真实性没有异议，但是鉴定费不属于保险责任赔偿范围；2、对其鉴定价格不予认可。原告系单方委托，保险公司并未参与此次鉴定，剥夺了保险公司参与鉴定的权利。3、对施救费的事实予以认可，但事故发生在柳林，原告却并未在当地进行修理，而是将车辆拖回交城修理厂鉴定维修，无形中增加了我公司的赔付成本，我公司对施救费不予认可，也不予承担。4、对施救费票据的合法性和真实性不予认可，原告应当提供国家法律规定的正规修理发票。5、原告未提供道路交通事故认定书对事故责任进行划分，法庭需结合事故发生的经过，对责任进行明确的划分。我公司按照相应的责任比例承担赔偿责任。
原告方当庭进行质证，对被告提供证据的质证意见认为：
1、对被告提供的车辆损失情况确认书不予认可，其确认的金额与实际车辆修理的费用差距太大，显失公平。
经审理查明，2017年8月27日5时许，李自强驾驶原告所有的晋XXXX**号车行驶至吕梁市柳林县薛家湾时追尾张兴鹏驾驶的晋XXXX**号车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告方派员对事故现场进行了勘查。2017年9月4日，经吕梁市兴县金山价格事务所鉴定，晋XXXX**号车事故车辆损失为人民币35405元，产生施救费用人民币6000元、评估费1000元。损失共计人民币42405元。庭审中，原告称事故发生后，原告及时通知了被告，被告对事故现场进行了勘验；被告对原告出具的车损评估报告申请重新鉴定，原告称事故车辆系营运性车辆，为减少损失已经修复并投入运营，不同意重新鉴定。
另查明，事故车辆晋XXXX**号车系原告向交城县鑫通运输有限公司分期购买车辆，事故发生时，原告未付清车辆全款。2016年4月4日，原告为其所有的晋XXXX**号车在被告处投保责任限额为293000元的机动车损失保险（被保险人登记为交城县鑫通运输有限公司），保险期限自2016年10月27日20时起至2017年10月26日20时止，事故发生在保险期内。
本院认为，原告为事故车辆晋XXXX**号车的实际所有人，与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告无异议，本院予以认定；交通事故发生后，原告及时向被告报险，被告未能及时理赔，原告提供的车损评估报告真实有效，本院予以认定，故原告诉请的受损车辆维修费、维修配件费及施救费，本院予以支持；被告辩称其不承担诉讼费等并要求重新鉴定，理由不充足，亦不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告应当赔偿原告车辆维修配件费35405元，赔偿原告施救费损失6000元，赔偿原告鉴定费1000元，合计42405元。被告保险公司承担给付义务后，享有追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国保险法》第14条、第64条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳磊保险金42405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元，由被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 赵建刚
二〇一八年八月六日
书 记 员 武少伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第102号
上诉人（原审被告）刘某，男，1990年2月18日出生，汉族，住原阳县阳阿乡延南村。
委托代理人娄彦强，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某，女，1990年5月10日出生，汉族，住原阳县阳阿乡吴寨村。
委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。
上诉人刘某因与被上诉人于某同居关系子女抚养及财产纠纷一案，不服原阳县人民法院（2013）原民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年冬，于某与刘某经人介绍相识并建立婚约关系。2010年农历11月12日，于某与刘某举行了结婚典礼仪式，开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续。2012年3月28日，双方女儿刘某乙出生。2013年农历2月6日，于某带女儿回娘家居住。2013年10月30日，女儿刘某乙离开于某随刘某及刘某的父母生活。于某现存于刘某家的个人财产有：被子12条、床单12条、被罩4个、于某及女儿的随身物品。另查明，2012年度河南农村居民人均纯收入7524.94元。
原审法院认为，于某与刘某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，双方可自行解除，原审法院对此不予裁判。于某与刘某同居期间所生女儿刘某乙未满两周岁，应由于某抚养，刘某支付抚养费，至到刘某乙年满十八周岁止，计31981元（7524.94元×25％×17年）。于某现存于刘某家的个人财产归于某所有。刘某要求于某返还彩礼款及其他物品，因于某与刘某共同生活时间较长，且已生育一女，故对其主张原审法院不予支持。刘某称于某持有其存款4000元，于某予以否认，刘某不能提供相关证据证明该存款存在，对其主张原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，原审判决：一、于某与刘某同居所生女儿刘某乙由于某抚养，刘某支付抚养费31981元，判决生效后十五日内支付6981元，2014年12月30日前支付10000元，余款2015年12月30日前支付完毕；二、于某现存于刘某家的个人财产归于某所有，判决生效后十五日内履行。案件受理费300元，由于某与刘某各负担150元。
刘某不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人同居所生女儿自出生后一直是喂养，且由上诉人的父母照顾，被上诉人很少管女儿，现女儿一直在上诉人家生活，从长远考虑，由上诉人抚养儿子更有利于其健康成长。2、原审认定的被上诉人现存于上诉人家中的个人财产错误，认定被上诉人否认存款也是错误的。综上，请求撤销原审判决，依法改判女儿由上诉人自行抚养，不要求被上诉人承担抚养费。
于某答辩称：上诉人所述不实，女儿系上诉人及其亲属于起诉前4天从被上诉人家强行带走，并且还将被上诉人家人打伤，这一事实在乡派出所有案可查，之前女儿都是母乳喂养，由于小孩跟随被上诉人生活时间较长，且孩子还未满两周岁，判归女方抚养有利于孩子的健康成长。综上，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中于某与刘某在未办理结婚登记的情况下同居生活，应认定双方系同居关系。关于双方所生女儿刘某乙的抚养权问题，因刘某乙年龄尚小，且起诉之前并未离开于某生活，从利于孩子的健康成长角度考虑，应由于某直接抚养为宜，原审判决双方女儿刘某乙由于某抚养并无不当，刘某要求直接抚养女儿刘某乙的上诉理由不足，本院不予采纳。对刘某主张的存款及于某的个财产问题，因其在二审中已放弃该项主张，二审不予审理。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年四月二十三日
书记员 岳惠敏
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00042号
申请执行人张连堂，男，1958年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县民政局干部，住云梦县，
被执行人江安心，男，1975年11月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，
被执行人袁琼瑶，女，1977年5月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，农业银行云梦城关分理处职员，住云梦县，系江安心之妻，
申请执行人张连堂与被执行人江安心、袁琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）鄂云梦民初字第01301号民事判决书，判决被执行人江安心、袁琼瑶于本判决生效之日起三日内共同偿还申请执行人高羽冰借款本金300000元及利息119900元。被执行人江安心、袁琼瑶未按民事判决书时间偿还，申请人执行人张连堂于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月16日向被执行人江安心、袁琼瑶发出执行通知书，责令其5日内履行生效民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院对被执行人江安心所有的位于孝感市××大道宇济槐荫天地4#楼0301号房产予以拍卖，申请执行人张连堂从拍卖款中受偿51279.91元。对剩余标的，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金248720.09元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张连堂在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年九月二十五日
书记员 聂 祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00704号
原告：朱翠芳，女，1965年11月4日生，汉族，职业不详。
委托代理人：孙家友（系朱翠芳之夫），男。
委托代理人：ＸＸ，女。
被告：鲁炎，男，1993年12月18日生，汉族。
被告：鲁业春，男，1970年12月11日生，汉族。
二被告共同委托代理人：刘强，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告朱翠芳与被告鲁炎、鲁业春、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年2月7日10时0分，朱翠芳在合肥市望江西路华府骏苑菜市场门前，遭鲁炎驾驶小型客车刮撞，造成朱翠芳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：鲁炎负事故全部责任，朱翠芳无责任。朱翠芳受伤后两次在合肥市第三人民医院进行门诊治疗，其本人花费医疗费79.04元，前后医嘱建议休息共计26天。另查明，小型客车属于被告鲁业春所有，该车在被告合肥财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限为2012年12月20日零时至2013年12月19日二十四时。原告起诉至本院，请求判决：1、被告鲁炎、鲁业春连带赔偿原告医疗费79.04元、误工费4227元、交通费500元、营养费900元、精神抚慰金4000元、财产损失200元，共计9906.04元；2、被告合肥财保公司在保险责任范围内与被告鲁炎、鲁业春承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告合肥财保公司主张：1、对交通事故事实和责任认定没有意见；2、原告诉求部分损失明显过高，交通费原告未能提供证据证明，请法院酌定，误工费根据原告伤情，应该按15天计算，原告未能提供证据证明工作及收入情况，根据规定应按每天57.6元计算，营养费、财产损失、精神抚慰金，原告未能提供证据证明，没有事实和法律依据；3、不承担诉讼费。被告鲁炎、鲁业春的主张同被告合肥财保公司的意见。
本院认为：原、被告双方对交警部门的事故责任认定不持异议，本院予以认定。被告鲁炎违反道路交通法律规定致原告朱翠芳受损，应当承担赔偿责任。被告鲁业春对本起事故发生没有过错，不承担赔偿责任。原告朱翠芳损失有医疗费79.04元。原告主张误工费4227元，因其未能提供证据证明，本院参照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，确定为1497.6元（57.6元／天×26天）。交通费根据原告受伤就诊情况，本院酌情确定为200元；原告主张营养费900元、精神抚慰金4000元、财产损失200元，但未能提供证据证明，故本院不予支持。因肇事车辆事故发生时由被告合肥财保公司承保第三者责任强制保险，原告朱翠芳的上述损失不超过保险责任限额，故依法应由被告合肥财保公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱翠芳医疗费79.04元、误工费1497.6元、交通费200元，各项共计1776.64元；
驳回原告朱翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鲁炎承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘科委
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00144号
原告欧阳胜利。
委托代理人何帆，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告吴绍启。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
原告欧阳胜利诉被告吴绍启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理。审理中，被告吴绍启对原告的伤情提出重新鉴定申请，经本院裁定准许。原告欧阳胜利及委托代理人何帆，被告吴绍启及委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳胜利诉称，2014年11月14日6时32分许，被告吴绍启驾驶正三轮摩托车，在蔡甸区蔡甸街东方市场过道内行驶，将原告撞倒受伤，造成十级伤残。被告吴绍启负此事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失110594.90元，本案案件受理费由被告承担。
被告吴绍启辩称，本案是道路外发生的事故，不应按照道路标准认定责任；被告车辆与原告未直接接触，原告的伤情及损失与被告无关，原告需负有一定责任；原告的赔偿金额过高；对原告的合理损失愿意按照同等责任分担。
经审理查明，2014年11月14日6时32分许，被告吴绍启未取得驾驶资格（D照）驾驶无号牌正三轮摩托车，在蔡甸区蔡甸街东方市场过道内行驶。遇站在鱼摊旁的原告，正三轮摩托车货厢右前立柱与鱼摊下面白色篓子相接触，致白色篓子位移与原告腿部接触，造成原告倒地身体受伤的事故。原告被送至蔡甸区人民医院及武汉市普爱医院住院救治11天，其伤情经诊断为右桡骨远端及尺骨茎突粉碎性骨折。出院医嘱为注意休息，定期复查，不适随诊。原告用去医疗费35711.36元；2015年3月2日，武汉平安法医学司法鉴定中心对原告伤情作出伤残鉴定认定原告的损伤程度为十级，后期医疗费约15000元，伤后休息150天，伤后护理时间75日。被告对原告提供的上述法医学司法鉴定结论不服，申请重新鉴定。经双方同意，本院委托湖北明鉴法医学司法鉴定所对原告伤情重新作出伤残鉴定，该所于2015年6月2日认定原告的损伤程度为十级，后期医疗费约13000元左右，原告伤情均为人字形骨折线的骨折特点，应为同一次损伤所致，排除同一部位第二次损伤的可能。本次事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认为，当事人吴绍启无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车在蔡甸区蔡甸街东方市场过道内行驶，以致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
另查明，被告所驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、蔡甸区人民医院门诊病历、检查报告单、普爱医院CT诊断报告单，DR诊断报告单、住院病案、出院证明、出院记录、普爱医院住院收费票据，门诊收费票据、法医鉴定意见书法医鉴定费发票、视频资料、户口簿复印件及被告吴绍启提交的武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、武汉市交管局认定复核不予受理认定书等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴绍启未取得驾驶资格（D照）驾驶无号牌正三轮摩托车，在蔡甸区城关公共场所聚集地违规行驶，其车辆虽未与原告直接接触，但摩托车致障碍物位移撞至原告身体是造成原告受伤的直接原因。公安机关将本次事故确定属机动车交通事故并无不当，其作出事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。因被告应负此事故的全部责任，对原告经济损失应承担全部的民事赔偿责任。被告所驾驶的正三轮摩托车虽未投保交强险，但本案仍应按机动车交通事故的法律规定处理。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因此事故造成的经济损失为医疗费35711.36元、后期医疗费13000元、住院生活补助费165元（15元×11天）、护理费5344元（75天×26008元／365）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、误工费4725元（1312.5元／30天×108天）、原告请求精神抚慰金3000元过高，依本案实情酌定1000元、交通费500元、原告提出营养费500元的请求，无医嘱证实，依法不予支持，法医鉴定费1000元；以上共计人民币107257.36元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告欧阳胜利因此次事故造成的经济损失计人民币107257.36元，此款由被告吴绍启于本判决生效之日起三十日付清；
二、驳回原告欧阳胜利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院。
本案案件受理费1068元，减半收取534元，由被告吴绍启负担（原告已垫付，执行时由被告吴绍启一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年九月六日
书记员 陈 思
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4626号
上诉人(原审原告)：孔庆英，女，1976年1月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人(原审被告)：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。
法定代表人：王杨，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人孔庆英因与被上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孔庆英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。1.一审法院认为，上诉人为被上诉人垫付差旅费、住宿费及公司客户活动费用不是因履行劳动合同所发生的争议，不属于劳动争议受理范围，是错误的法律适用，本案上诉人所垫付的各项费用，是因公司工作需求及公司会议要求进行的出差及住宿，是公司活动要求而开展的客户活动产生的，属于因履行劳动合同过程中产生的垫付费用，属于劳动争议案件受理的范围，一审法院应在查清事实的�围内，支持上诉人的诉讼请求。2.一审法院认定年休假工资的仲裁时效错误，被上诉人于2016年6月3日发出解除合同通知书，上诉人于2016年6月5日收到被上诉人发出的解除劳动合同通知书，上诉人的仲裁时效截止日期为2017年6月5日，故上诉人的年休假并未超过仲裁时效，且适用《仲裁法》应该是在劳动仲裁阶段，本案在法院一审诉讼阶段应该适用三年的诉讼时效规定，被上诉人拖欠上诉人年休假工资事实一直存在，上诉人自离职之日起该诉讼权利应该是三年的时效。
信和财富投资管理（北京）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
孔庆英向一审法院起诉请求：1.判令被告报销原告垫付的差旅费、住宿费以及公司客户活动费�共计58900元；2.被告支付原告2014年度、2015年度带薪年休假工资26647元。
一审法院认定事实：2013年8月30日，被告信和财富投资管理（北京）有限公司与原告孔庆英签订《劳动合同书》，合同约定期限自2013年8月30日至2016年8月29日止，基本工资9600元／月，绩效工资4400元／月。2016年5月31日，原告填写《员工离职审批表》，离职种类为其他，离职日期为2016年5月31日。在《离职面谈记录表》离职类别（可选）中，原告选择非自愿离职。2016年6月3日，被告出具了解除通知书并邮寄送达原告，原告于2016年6月5日收到该通知书。
2017年5月31日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求内容相同的仲裁请求。2017年6月5日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字［2017］第318�不予受理通知书。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，原告请求判令被告报销原告垫付的差旅费、住宿费以及公司客户活动费等的诉讼请求，不是因履行劳动合同发生的争议，不属于劳动争议受理范围，故对该项诉讼请求本案不予处理。
关于原告要求被告支付2014年度、2015年度带薪年休假工资的请求。原告主张300％的未休年休假工资包含了100％的正常工作期间工资收入，实际上是扣除正常工作期间工资收入后的200％的惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，适用于劳动争议中的一般仲裁时效，不适用于追索劳动报酬的特殊仲裁时效。据此，原告的该项请求的时效期间分别自2015年1月1日和2016年1月1日起的一年内，而原告于2017年5月31日才申请仲裁，其请求已过仲裁时效期�，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：驳回原告孔庆英的诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人孔庆英要求被上诉人报销其垫付的差旅费、住宿费及公司客户活动费的请求，因劳动争议是基于劳动合同的履行引起的纠纷，现由于上诉人孔庆英与被上诉人信和财富投资管理（北京）有�公司在劳动合同中并未对垫付差旅费及其他费用的承担进行约定，故孔庆英提出的此项请求不属于劳动争议受理范畴，其与单位间形成的是债权债务关系，一审对该项请求不予处理并无不当，应予维持。
关于上诉人孔庆英要求被上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司支付其2014年度、2015年度带薪年休假工资的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，孔庆英要求的未休年�假工资，包含了100%的正常工作期间的工资收入和200%的补偿性质的收入，因正常的100%工资收入已发放，现孔庆英要求的未休年休假工资系剩余部分，不属于正常的劳动报酬范围，应适用劳动争议中的一般仲裁时效，不能适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效。故孔庆英此项诉求的时效期间应分别自2015年1月1日和2016年1月1日起的一年内，现孔庆英于2017年5月31日申请仲裁，其请求已超过仲裁时效期间，一审驳回孔庆英此项请求符合法律规定。
综上所述，孔庆英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孔庆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年八月一日
书记员 董 芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1708号
申请执行人王桂香，女，汉族，1969年5月7日生，无职业，现住延吉市。
被执行人延边九游国际旅行社有限公司。
法定代表人刘冰，总经理
申请执行人王桂香与被执行人延边九游国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2941号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金5万元及滞纳金，案件受理费472.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人延边九游国际旅行社有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年11月9日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩曙擎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初393号
原告：黄明照，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾民红，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：欧阳敏，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
原告黄明照与被告欧阳敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告黄明照向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费、营养费等各项赔偿费用169688元（医疗费8470元；伤残赔偿金26936元×20年×30%=161616元；误工费150天×130.5元=19575元；护理费45天×104.4元=4698元；住院伙食补助费9天×30元=270元；营养费45天×30元=1350元；精神抚慰金13000元；交通费1500元；鉴定费1650元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日原告在被告承包的位于合肥市××山区大唐国际购物广场工地施工作业时，因无劳动保护设施导致原告右眼受伤严重，送安徽省立医院救治初愈，术后经多次检查视力下降明显。2016年11月19日，原、被告双方签订《协议书》约定被告赔偿原告四万元整，后原告认为跟随被告务工长达一年多时间，赔偿数额较低，拒绝接受被告的给付请求。同年11月28日经安徽爱民司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，误工期为150天，营养期45天，护理期45天，经过多次协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：经审查，原告受伤治疗初愈后，原、被告双方于2016年11月19日签订《协议书》，约定：被告欧阳敏一次性补偿给原告黄明照肆万元整，原告黄明照自接到上述款后，从此与被告欧阳敏无关。上述《协议书》由双方签名确认，系双方真实意思表示，合法有效，故原告眼睛受伤赔偿问题已经双方协商解决，原告再就原告的眼睛受伤向本院起诉，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄明照的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初393号原告：黄明照，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾民红，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：欧阳敏，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。原告黄明照与被告欧阳敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告黄明照向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费、营养费等各项赔偿费用169688元（医疗费8470元；伤残赔偿金26936元×20年×30%=161616元；误工费150天×130.5元=19575元；护理费45天×104.4元=4698元；住院伙食补助费9天×30元=270元；营养费45天×30元=1350元；精神抚慰金13000元；交通费1500元；鉴定费1650元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日原告在被告承包的位于合肥市××山区大唐国际购物广场工地施工作业时，因无劳动保护设施导致原告右眼受伤严重，送安徽省立医院救治初愈，术后经多次检查视力下降明显。2016年11月19日，原、被告双方签订《协议书》约定被告赔偿原告四万元整，后原告认为跟随被告务工长达一年多时间，赔偿数额较低，拒绝接受被告的给付请求。同年11月28日经安徽爱民司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，误工期为150天，营养期45天，护理期45天，经过多次协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：经审查，原告受伤治疗初愈后，原、被告双方于2016年11月19日签订《协议书》，约定：被告欧阳敏一次性补偿给原告黄明照肆万元整，原告黄明照自接到上述款后，从此与被告欧阳敏无关。上述《协议书》由双方签名确认，系双方真实意思表示，合法有效，故原告眼睛受伤赔偿问题已经双方协商解决，原告再就原告的眼睛受伤向本院起诉，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄明照的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初701号
原告陶俊德，男，汉族，1978年7月18日出生，居民。
委托代理人王海东，男，汉族，1984年12月29日出生，居民，
被告王林，男，汉族，1968年10月6日出生，居民。
委托代理人李勇，男，汉族，1968年12月26日出生，居民。
原告陶俊德与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告陶俊德到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2016年9月6日本院再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海东、被告委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在甘肃省凯鑫公司给原告介绍了一个工程项目，原告就给这个公司交了200000元保证金，后来原告和该公司没有达成协议，但该公司退还200000元保证金时退给了被告，而被告只给了原告50000元，所以2015年12月7日被告给原告写了1份借条，约定于2015年12月25日还款。后原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒付。借条上写的每天3000元钱的利息是被告自愿写的，也没有具体的算法，只是一个按时还款的保障。当时双方没有约定利息。2016年8月13日凯鑫公司将被告在该公司的40000元钱支付给了原告，现被告尚欠110000元未付。请求法院1.判决被告偿还欠款本金110000元；2.判决被告承担违约还款责任，赔偿利息损失9000元；3.本案诉讼费由被告承担．庭审中原告将第二项诉讼请求变更为，判令被告按照24%的年利率承担逾期利息及违约金。
被告委托代理人辩称，这笔钱不是借款。2015年王林受陶俊德的委托向凯鑫公司要回保证金，当时凯鑫公司也答应尽快支付这笔钱，所以王林给陶俊德写了借条。但是凯鑫公司没有把这笔钱付给王林，王林也没法支付给陶俊德。而且现在只欠90000元，不是150000元。要求法院调查，
原告提交的证据有，借条原件1份，证明被告王林于2015年12月7日向原告陶俊德借款人民币150000元，双方约定的还款时间是2015年12月25日。
被告委托代理人质证认为，对证据的真实性没有异议。这实质上是王林写给陶俊德的保证书，是保证从凯鑫公司拿到保证金后交给陶俊德。
因被告对原告证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及证明意向予以确认。
经审理查明，2015年12月7日被告王林给原告陶俊德出具了“今借到陶俊德现金150000元，大写壹拾伍万元正，此借款由王林于2015年12月25日前一次性全部付清，如不能按时还款由本人承担每天3000元利息（大写叁仟元）及违约金，如逾期超过十天本人愿承担法律责任，借款人王林”的借条，该借款至今未还。2016年8月13日被告支付给原告40000元。
2016年9月6日本院二次开庭审理时，被告委托代理人要求法院调查凯鑫公司的账目，但时至10月8日被告一直未能提供被调查人的确切身份信息及需要调查的账目的年份。
本院认为，被告王林于2015年12月7日给原告出具借条，约定于2015年12月25日前一次性支付给原告陶俊德欠款150000元，该合同合法有效，应予保护。期限届满后原告作为债权人有权要求债务人王林偿还欠款，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告称应当由凯鑫公司给原告支付这笔钱，但是没有提交证据证明自己的辩解主张成立，另外原告认可被告于2016年8月13日又支付了40000元，下欠110000元，所以对原告要求被告支付110000元欠款的请求，本院依法予以支持。被告在借条中承诺如不能按时还款承担每天3000元利息及违约金，原告认为这样写只是个还款保证，双方没有约定利息，所以对原告要求被告按照年利率24%，支付2015年12月25日至清偿之日的逾期利息及违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后三十日内支付给原告陶俊德欠款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年十月八日
书记员 柔金措毛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1204号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马才福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马正海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石良。
再审申请人马才福因与被申请人马正海、石良排除妨害纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马才福提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）永靖民初字第10号民事判决和（2016）甘29民终33号民事判决，理由如下：1.王台惠利粮油市场大门道内修建的房屋为申请人在自己享有的土地上修建，且对被申请人的正常出行不产生任何影响，故对被申请人不构成侵权；2.本案为侵权之诉，对于是否拆除大门道内的房屋法院应不予处理。
本院经审查认为，2010年12月5日甲方马正海、乙方马才福签订了房屋拆迁协议，协议约定“一、开发修建由乙方统一规划施工，甲方监督。二、甲方现有的三层楼房全部拆除供乙方（除1.2米修楼梯）建修大门。三、乙方占有甲方一楼地皮100平米，给甲方在安培虎房屋后面补偿地皮12×10米并修建成两层现房，三楼修建成本由甲方承担...”该协议中涉及的被告占用原告马正海的一楼地皮100平米的四址为：东至安培虎商铺墙中为界，西至马录德商铺墙中为界，南至王台镇街道，北距南界15米，涉案房屋位于马正海互换给马才福的100平米内。虽该土地的使用权证书尚未过户给马才福，但本案所依据的（2016）甘29民终33号民事判决现已被指令再审，且马正海未提供充分证据证明修建在大门道内的房屋对其生活及出行产生影响，马才福的申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原判决书的执行。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1204号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马才福。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马正海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石良。再审申请人马才福因与被申请人马正海、石良排除妨害纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马才福提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）永靖民初字第10号民事判决和（2016）甘29民终33号民事判决，理由如下：1.王台惠利粮油市场大门道内修建的房屋为申请人在自己享有的土地上修建，且对被申请人的正常出行不产生任何影响，故对被申请人不构成侵权；2.本案为侵权之诉，对于是否拆除大门道内的房屋法院应不予处理。本院经审查认为，2010年12月5日甲方马正海、乙方马才福签订了房屋拆迁协议，协议约定“一、开发修建由乙方统一规划施工，甲方监督。二、甲方现有的三层楼房全部拆除供乙方（除1.2米修楼梯）建修大门。三、乙方占有甲方一楼地皮100平米，给甲方在安培虎房屋后面补偿地皮12×10米并修建成两层现房，三楼修建成本由甲方承担...”该协议中涉及的被告占用原告马正海的一楼地皮100平米的四址为：东至安培虎商铺墙中为界，西至马录德商铺墙中为界，南至王台镇街道，北距南界15米，涉案房屋位于马正海互换给马才福的100平米内。虽该土地的使用权证书尚未过户给马才福，但本案所依据的（2016）甘29民终33号民事判决现已被指令再审，且马正海未提供充分证据证明修建在大门道内的房屋对其生活及出行产生影响，马才福的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决书的执行。审 判 长  李剑斌代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一六年十一月三十日书 记 员  宋怡帆
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第283号
申请执行人卞兴龙，居民。
被申请执行人方月松，居民。
申请执行人卞兴龙与被执行人方月松借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第395号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
本院认为，当事人申请终结，并提供终结申请书。不违反相关法律、法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第395号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 李不韦
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第283号
申请执行人钟艳云，农民。
被执行人袁海权，农民。
申请执行人钟艳云与被执行人袁海权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款30000元，给付案件受理费275元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灌民初字第181号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年十二月十日
代书记员 莫 屈
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审108号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人卢占立，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人卢占立为行政处罚一案，申请执行人于2017年5月11日向被执行人作出编号为411329-1006048232的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不�行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006048232的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006048232的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
�〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1094号
原告：黄蓉，女，1973年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：朱海桐，四川律治律师事务所律师。
被告：成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告：四川省迅利实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区营通街**号。
委托诉讼代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。
原告黄蓉与被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司（以下简称乐城乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，原告黄蓉于2016年6月28日申请追加被告四川省迅利实业有限责任公司（以下简称迅利公司）。本院依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告黄蓉的诉讼代理人朱海桐，被告乐城乐家公司和被告迅利公司的诉讼代理人黄通伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蓉诉请本院判令其与被告乐城乐家公司签订的商品房买卖合同和补充协议无效，判令被告乐城乐家公司和被告迅利公司共同返还购房款500344元，支付违约金10007元，诉讼费用由二被告负担。其提出的事实和理由为：原告与乐城乐家公司于2015年11月22日签订商品房买卖合同和补充协议，原告购买乐城乐家公司和迅利公司共同开发、销售的房屋，原告支付购房款500344元。因乐城乐家公司和迅利公司未取得商品房预售许可证售房，故原告提起诉讼。
被告乐城乐家公司辩称，本案是以房抵债而签订的合同，乐城乐家公司未取得商品房预售许可证。因原告主张合同无效，故合同中约定的违约金条款也应无效。乐城乐家公司同意返还购房款。
被告迅利公司辩称，其未与原告签订合同，也未授权乐城乐家公司以迅利公司的名义宣传卖房，迅利公司不应当在本案中承担责任。
本案原告黄蓉围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖（预售）合同、补充协议、收据、售房宣传单等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日，黄蓉作为买受人，与出卖人乐城乐家公司签订“乐城乐家商品房买卖（预售）合同”（以下简称商品房买卖合同）及补充协议，黄蓉购买乐城乐家公司开发的位于成都市青白江区，预测建筑面积为73.58平方米的商品房，房款500344元。补充协议第五条约定“买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金（累计不超过已付房价款的2%），并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
2015年12月18日，黄蓉向乐城乐家公司交纳购房款500344元。
黄蓉提交的售房宣传单记载“项目投资：迅利实业；项目开发：乐城乐家集团；运营管理：万互集团（韩国）株式会社；项目地址：四川成都国际铁路港青白江同心大道南延线”。
乐城乐家公司陈述，至本案审理时，乐城乐家公司尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原告黄蓉与被告乐城乐家公司签订的商品房买卖合同和补充协议，因乐城乐家公司未取得商品房预售许可证，根据根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同和补充协议均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，乐城乐家公司应当返还原告购房款500344元。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，原告主张按照合同约定支付违约金，本院不予支持。但乐城乐家公司占用原告交纳的资金，应当承担资金占用利息。原告主张的赔偿数额10007元，小于原告2015年12月18日交纳购房款500344元至本院判决之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，对该赔偿数额，本院予以支持。
被告迅利公司非本案合同相对人，原告提交的宣传单不足以证明迅利公司应当承担责任，其对迅利公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄蓉与被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司签订的“乐城乐家商品房买卖（预售）合同”及补充协议无效；
二、被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄蓉购房款500344元；
三、被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄蓉资金占用利息10007元；
四、驳回原告黄蓉对被告四川省迅利实业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4452元（已减半），由被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年九月七日
书记员 陈景红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9438号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：姜钰辉。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告姜钰辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年八月十四日
书记员 范红筱
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4205号
原告：邱士平，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿翔律师事务所律师。
被告：赵磊，男，汉族，住肥城市。
原告邱士平与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱士平及其委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱士平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还借款128330.57元及利息7800元，计136130.57元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告与赵磊系做生意认识，当时赵磊在石横特钢厂职工宿舍附件开超市。2014年12月1日，赵磊因资金紧张向原告借现金100000元，因考虑双方都是做生意，互相帮助，就借给被告赵磊现金100000元。双方签订协议书一份，约定借期一年，利息约定为月利息二分，还款期限是2015年12月1日。第二次借款时间为2015年5月1日，借款20000元，约定利息为二分。2015年年底赵磊再借现金8330.57元，约定每月利息为200元。赵磊三次共借现金128330.57元，截至今天尚欠利息7800元。赵磊已归还利息至2016年7月份。庭审中，原告邱士平自愿撤回对第三笔借款的诉讼请求。
被告赵磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交协议书一份、借条一份、手机通话录音一份、中国农业银行交易清单一份，因被告赵磊未到庭，未答辩，应视为被告赵磊放弃其举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年12月1日，被告赵磊因生意周转向原告邱士平借现金100000元，双方签订《协议书》一份，约定借款期限为一年，自2014年12月1日至2015年12月1日，借款利息为月息二分，违约金为每天所欠金额的5%。2015年5月1日，被告赵磊再次向原告邱士平借现金20000元，约定月息二分，未约定还款期限。同年12月1日，因被告赵磊未及时归还第一笔借款100000元，经双方协商，由原告邱士平之夫赵守功在《协议书》右下方添加“合同不另签，利息照付”字样。另，被告赵磊已按照月息二分支付利息至2016年7月。2016年10月25日，原告邱士平将被告赵磊、诉至本院后，原告方委托诉讼人张圣侠通过电话联系被告赵磊进行协商，被告赵磊在通话中认可其向原告邱士平所借款项12万元，并表示愿与原告进行调解，但因被告赵磊一直未到庭，致使未能达成调解。
本院认为，原告邱士平与被告赵磊之间存在合法有效的民间借贷关系，有原告邱士平提交的相关证据及被告赵磊的自认证实，本院予以确认。原告邱士平要求被告赵磊偿还借款本金12万元，合法有据，本院予以支持。原告邱士平自愿放弃诉讼请求中对第三笔借款的主张，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因被告赵磊已付利息至2016年7月份，被告赵磊应自2016年8月起继续支付逾期利息。原告邱士平主张2016年8月至2016年10月按照双方约定的期内利息月息二分计算共计7200元，自2016年11月1日起按照法定迟延履行金计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邱士平借款本金120000元及利息7200元；
二、被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邱士平利息（以120000元为本金自2016年11月1日起按照日万分之一点七五计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告邱士平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，财产保全费220元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1342号
申请执行人赖泓希，女，汉族，生于1986年，住绵阳市涪城区。
被执行人蒋永，男，汉族，生于1985年，住绵阳市。
案由民间借贷纠纷
本院受理赖泓希申请执行（2014）涪民初字第109号民事判决书一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（五）项之规定，裁定如下：
解除对申请人赖泓希名下的位于绵阳市涪城区跃进路北段35号（蓝郡*壹北栋）1栋7楼3号房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆政宇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第1342号申请执行人赖泓希，女，汉族，生于1986年，住绵阳市涪城区。被执行人蒋永，男，汉族，生于1985年，住绵阳市。案由民间借贷纠纷本院受理赖泓希申请执行（2014）涪民初字第109号民事判决书一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（五）项之规定，裁定如下：解除对申请人赖泓希名下的位于绵阳市涪城区跃进路北段35号（蓝郡·壹北栋）1栋7楼3号房屋的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年八月二十四日书记员 陆政宇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1344号
申请执行人张某，女，汉族，1961年11月18日出生，住南平市延平区。
被执行人罗某，男，汉族，1960年4月17日出生，住南平市延平区。
关于张某申请执行罗某离婚纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2241号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2241号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保196号
申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人张臣，该商业银行董事长。
委托代理人孟凡超，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李革，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保198号民事裁定书准予查封被申请人李革所有的砖木结构房屋（房屋产权证号为xxx**，面积为98平方米）；准予冻结被申请人李革在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的银行账户，账号为xxxxxxxxx。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李革所有的砖木结构房屋（房屋产权证号为xxxxxxx**，面积为98平方米）,查封期间未经本院允许不得变卖或设定他项权利；
冻结被申请人李革在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的银行账户，账号为xxxxxxxxxx。
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产权的期限为三年。期满后，冻结、查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孔繁海
二〇一六年五月十九日
书记员 刘彦野
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第433号
原告：赵国军，男，汉族。
被告：白秀杰，女，汉族。
原告赵国军诉被告白秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵国军到庭参加诉讼，被告白秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告�秀杰于2013年4月18日在原告处借款10000元，2013年3月4日借款6000元，均约定月利率15‰的利息，期间被告给付原告部分利息。欠款经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院要求被告给付原告借款本金人民币16000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：被告白秀杰于2013年3月4日、2013年4月18日分别在原告处借款6000元、10000元，两笔借款均约定月利率15‰的利息。被告给付2013年3月4日至2014年12月18日本金6000元的利息1030元，给付2013年4月18日至2014年12月18日本金10000元的利息1500元。尚欠本金及后期利息经原告多次索要，被告至今未付。被告白秀杰现下落不明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的利率未超过上述法定利率应予保护。综上，被告白秀杰应给付原告欠款本金及约定利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告白秀杰于本判决生效后给付原告赵国军欠款人民币16000元。给付欠款本金6000元自2014年12月19日起至还清之日止月利率15‰的利息；给付欠款本金10000元自2014年12月19日起至还清之日止月利率15‰的利息。
案件诉讼费950元（诉讼费200元、诉讼保全费180元、公告费570元）�被告白秀杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 牟永贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 崔 岚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第370号
原告周某，男，汉族。
委托代理人李艳丽，湖南祈安律师事务所律师。
被告许某，女，汉族。
委托代理人马智，湖南用平律师事务所律师。
原告周某为与被告许某离婚纠纷一案于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡学谦担任审判长，审判员余勇、人民陪审员郑雁云参加的合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告周某及其委托代理人李艳丽、被告许某及其委托代理人马智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告周某于2014年10月31日以双方以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 长 蔡学谦
审 判 员 余 勇
人民陪审员 郑雁云
二０一四年十一月三日
书 记 员 胡 凯
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执434-1号
申请执行人中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地德州市经济开发区东风东路1566号。
负责人纪霞，行长。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被执行人德州市海洋建筑装饰工程有限公司，住所地德州经济开发区康博大道北首。
法定代表人吕民，总经理。
被执行人吕民。
被申请人吕晓龙。
被申请人张悦。
被申请人德州市金荷园有机农业有限责任公司，住所地德州市德城区顺河西路1号。
法定代表人宋文才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1021号民事调解书，于2016年11月23日向被执行人德州市海洋建筑装饰工程有限公司、吕民、吕晓龙、张悦、德州市金荷园有机农业有限责任公司发出执行通知书，但被执行人德州市海洋建筑装饰工程有限公司、吕民、吕晓龙、张悦、德州市金荷园有机农业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州市海洋建筑装饰工程有限公司、吕民、吕晓龙、张悦、德州市金荷园有机农业有限责任公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阎跞冉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2768号
原告：储金沙，男，1962年9月22日出生，汉族。
被告：刘华，男，1971年1月12日出生，汉族。
原告储金沙与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储金沙到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储金沙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款177500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，被告刘华分四次向我借款共计177500元。后经我多次催要，被告至今未能偿还借款。故诉至法院，请求依法裁判。
被告刘华未到庭，亦未提交书面答辩。
原告储金沙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘华未到庭视为放弃质证和举证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华于2009年6月8日、7月16日、12月5日、12月30日分别向原告储金沙借款50000元、27500元、5000元、95000元，共计177500元，并向原告出具借条四份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款177500元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告储金沙与被告刘华借贷关系明确，有其出具的借条为证，不违背法律规定；被告刘华借款后，经原告多次催要，未能按照约定期限偿还借款，该行为违背诚实信用原则。关于利息，因双方在借条中未明确约定，原告主张的利息可自起诉之日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决书生效后十日内向原告储金沙偿还借款本金177500元。
二、被告刘华于本判决书生效后十日内向原告储金沙支付借款利息（自2016年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孔春芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第483号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李金保。
委托代理人（特别授权）：李腾。
被告：张国华，农民。
被告：张富生，农民。
被告：张华宁，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张国华、张富生、张华宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李金保到庭了参加诉讼，被告张国华、张富生、张华宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年8月19日、同年8月27日，被告张国华从原告处分两次分别借款10万元、5万元用于木业加工，原、被告签订了个人借款合同。被告张富生、张华宁与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务。被告未按合同约定履行义务，请求依法判令被告张国华偿还借款15万元及利息、罚息，被告张富生、张华宁负连带保证责任。
被告张国华、张富生、张华宁未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证；2、被告张国华、张富生、张华宁的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；6、韩集信用社电脑系统生成客户欠款、欠息明细表。
被告张国华、张富生、张华宁未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证、三被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、韩集信用社电脑系统生成客户欠款、欠息明细表，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张国华于2012年8月14日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额15万元，借款期限自2012年8月14日至2015年8月13日，15万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张富生、张华宁与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2012年8月19日被告张国华从原告处借款10万元，借款期限自2012年8月19日至2013年8月18日，月利率10.8390‰，原告履行了支付借款义务；2012年8月27日被告张国华从原告处借款5万元，借款期限自2012年8月27日至2013年8月26日，月利率10.8390‰，原告履行了借款义务。后经催要，被告将借款本金为10万元的贷款利息还至2013年7月19日，借款本金为5万元的贷款利息还至2013年6月21日，截止到2014年8月21日，被告尚欠两笔借款本金15万元，利息、罚息37098.68元未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张国华签订个人借款合同及原告与被告张富生、张华宁签订的最高额保证合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张国华履行了发放借款的义务，被告张国华未按照合同约定向原告返还利息，属被告张国华违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告张国华返还借款本金15万元并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。罚息应在月利率10.8390‰基础上上浮50%，即按照月利率16.2585‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告请求被告张富生、张华宁按合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告张富生、张华宁承担连带保证责任后，有权向被告张国华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元并支付利息（2014年8月21日之前的利息37098.68元，自2014年8月21日起按月利率16.2585‰计付至本判决指定的付款之日止），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张富生、张华宁对上述款项在23万元限额内承担连带保证责任；
三、被告张富生、张华宁承担保证责任后，有权向被告张国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张国华、张富生、张华宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱亮亮
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河南省滑县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）滑法拘字第108号
被拘留人刘强豪，男，1994年11月20日生。
本院在执行张国锵申请执行刘强豪机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院于2013年1月8日向被执行人刘强豪送达了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令其五日内向本院报告其财产情况，但被执行人至今未予申报。
上述事实，有本院作出的民事判决书、执行通知书、财产报告令、执行笔录可以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条及第二百四十一条的规定，决定如下：
对刘强豪拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1581号
原告：华飞宜，男，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吉罗阿信，女，1979年10月11日出生，彝族，住四川省屏山县。
原告华飞宜与被告吉罗阿信买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告华飞宜到庭参加诉讼，被告吉罗阿信经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华飞宜起诉称：原被告自2012年7月起因小百货供应一直持续形成买卖合同关系，原告是供货方。被告利用原告提供的位于义乌市国际商贸城福田市场三楼A区6301-4的摊位进行经营活动，双方平时的供货方式均为：由被告向原告以传真件的形式订购所需货物，原告则以快递的形式供应货物，每月进行结算。由于被告经营不善的原因，自2016年2月起，被告一直拖欠货款，经前述原被告之间的供求方式，原告统计被告自2016年2月18日至2016年12月31日间，原告共向被告提供所订购的货物价值为579666元。现原告发觉被告突然人去楼空，且拒接电话。现诉请判令被告支付原告货款579666元并按银行同期贷款利率计算相应利息50000元。
本案在庭审时，原告补充陈述：根据现在提供的证据，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款223551元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；其他单据中的货款，原告以后另行主张权利，这些相应单据本案中也不再作为证据提供。
被告吉罗阿信未作答辩，也未提供证据。
原告华飞宜为证明自己的主张，向本院提供订货单据传真件111份、订货单据照片打印件14份、托运单据134份，证明被告拖欠原告货款223551元的事实。说明一点，双方的交易习惯是被告先与其客户联系好业务，再把其客户需要的货物通过传真件或微信发给原告，原告根据被告的指示通过托运的方式发送给其客户；传真件或照片打印件中显示的款已付或钱已付是指被告的客户已将货款交付给被告，这样被告才会通知原告发货；传真件是被告来订货时传真过来的，照片是被告订货时通过微信发过来的，传真件和照片上的内容都是被告所写；托运单据与传真件或照片打印件相对应。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年间原、被告曾多次发生买卖业务往来，双方的交易习惯为：被告先与其客户联系好业务，再把其客户需要的货物通过传真件或微信发给原告，原告根据被告的指示通过托运的方式发送给其客户。2017年1月18日，原告以被告尚欠货款579666元为由诉至本院。在庭审时，根据原告提供的证据计算相应货款为223551元。
本院认为：买受人应当及时支付货款。根据原告庭审提供的证据，被告拖欠原告货款223551元属实，应当及时支付；未及时支付，应承担相应的民事责任。关于原告起诉时主张的其他货款，原告已明确表示另行处理，故本案对该部分货款纠纷不再处理。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉罗阿信支付原告华飞宜货款223551元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，公告费560元，由被告吉罗阿信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年六月二十日
代书 记员 楼晓晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9409号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：刘爽。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年八月十四日
书记员 范红筱
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执118号
申请人：杨光文，男性，1943年12月23日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请人：梁启芳，女性，1949年11月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：杨兴华，男性，1970年10月29日出生，汉族，住四川省盐边县
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第887号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为3718元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第887号民事判决书的本次执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一六年三月二十四日
书记员 邱朝琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第633-1号
申请执行人陈芝账。
被执行人吴绍调。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南法院（2015）温苍龙商初字第79号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人吴绍调在温州杉友文具礼品有限公司有股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴绍调在温州杉友文具礼品有限公司享有的全部股份及相应收益。冻结期间，任何人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一五年六月十二日
代书 记员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第633-1号
苍南县市场监督管理局：
关于申请执行人陈芝账与被执行人吴绍调民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温苍龙执民字第633-1号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴绍�拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被执行人吴绍调在温州杉友文具礼品有限公司享有的全部股份及相应收益。冻结期间，任何人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
附：（2015）温苍龙执民字第633-1号执行裁定书一份。
二〇一五年六月十二日
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第633-1号
温州杉友文具礼品有限公司：
关于申请执行人陈芝账与被执行人吴绍调民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温苍龙执民字第633-1号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴绍调拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被执行人吴绍调在温州杉友文具礼品有限公司享有的全部股份及相应收益。冻结期间，任何人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
附：（2015）温苍龙执民字第633-1号执行裁定书一份
二〇一五年六月十二日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第633-1号
申请执行人陈芝帐。
被执行人吴绍调，
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第79号民事判决书，2014年4月23日已受理申请执行人陈芝帐与被执行人吴绍调民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2015年4月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人吴绍调缴纳执行款9万元并赔偿利息损失；被执行人吴绍调负担案件受理费1025元，执行费1250元，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人吴绍调在温州衫友文具礼品有限公司有股份。我院于2015年6月12日作出执行裁定书，裁定冻结被执行人吴绍调在温州衫友文具礼品有限公司享有的全部股份及相应收益。因未查找道被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人向我院提出，可先予程序终结，待发现被执行人其它可供执行的财产线索或确有拍卖被执行人财产必要时，再申请恢复执行。以上事实，有申请人的申请终结报告、财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第633号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03479号
罪犯邱建华，男，1975年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉市新洲区人民法院于2011年1月26日作出（2011）新刑初字第00002号刑事判决，认定被告人邱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月12日减去有期徒刑九个月；2014年3月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议�审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱建华的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年八月十日
书记员 张 静