安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初86号
原告：舒付春，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告：舒福陆，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：舒城县晓天镇人民政府，住所地安徽省舒城县晓天镇街道。
法定代表人：徐德宏，镇长。
委托诉讼代理人：张卫东，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
原告舒付春、舒福陆与被告舒城县晓天镇人民政府（以下简称晓天镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告舒付春、舒福陆和两原告委托诉讼代理人沈菊、被告晓天镇政府委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。诉讼期间，根据两原告的申请对其房产的损害原因和损失程度及损失大小进行了鉴定。本案现已审理终结。
舒付春、舒福陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告晓天镇政府对原告住房损害部分恢复原状及赔偿损失381031元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告于2008年在舒城县××××境内舒晓路东侧合伙建筑三间六层建筑面积约1380平方米商住两用房，其中部分已装修。2014年10月份，被告对原告住房路段进行“三线三边”整治工作中，将原告住房斜对面晓天食品站屠宰场的污水用涵管直接排向原告房屋西头后未再治理，造成屠宰场污水直接流入两原告房屋负一层。当时两原告均在外打工不知情。2014年11月18日，原告回到家，发现房屋负一层内猪屎便、污水淤积约80公分，且墙基下沉，墙体多处开裂。原告当即向晓天镇政府反映并要求排除妨碍，对房屋损害程度进行鉴定。双方经一年多的交涉，至今没有任何结果。目前原告的房屋基础下沉，导致墙体的后果越来越严重，原告一年多来无法安心生产和生活。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持诉请。
晓天镇政府辩称，本案的事实是，2014年10月份，镇政府在105国道沿线进行“三线三边”整治过程中，清理道路南侧排水沟淤塞的垃圾，导致晓天食品站屠宰场的污水从排水沟流入过路涵管渗入位于公路北侧的两原告房屋的负二层，当时，镇政府并不知情。得知情况后，镇政府多次实施排除污水，对负二层进行清理、保洁，但终因两原告担心清淤后对鉴定不利，未能实现。并非镇政府不予排除妨碍。2015年4月14日，切断污水途径，为断绝污染源，镇政府积极落实场地，督促舒城县食品公司于2015年7月7日将晓天食品站迁出。也不是两原告所说的没有任何结果。对于房屋鉴定问题，镇政府更是做了大量工作，先后找了舒城县住建局、六安市建材建筑质量检测中心、安徽省建筑工程质量第二监督检测站（简称省二站），按照两原告的要求，不是鉴定机构缺乏资质，就是两原告对鉴定方案不认可。后来，双方同意找安徽省建筑工程质量监督检测站（简称省一站）鉴定，结果省一站又不愿来做鉴定。在此过程中，双方为财产损害赔偿问题协商数次。同时，县信访局主持协调多次，因差距过大，协调未果。二、两原告提出赔偿请求证据不足。污水渗入负二层属实，给两原告的生活、居住带来一定的影响。但是，是否导致墙基下沉，墙体开裂缺乏事实依据。根据谁主张谁举证的原则，两原告应就污水渗入负二层引起墙基下沉，墙体开裂存在因果关系，房屋受损程度，损失结果提供法定证据。三、依法承担应负责任。如果经法定机构鉴定，两原告房屋受损属于污水渗入所致，镇政府不会推诿。对于原告申请由法院委托安徽省建工司法鉴定中心对原告房屋损伤程度及原因的鉴定结论没有异议，根据鉴定结论，污水渗入导致部分墙砖受损，只记载有影响，未载述影响大小，通常理解为对房屋影响不大。对原告自行设计的加固措施（方案），虽非法定依据，但考虑实际情况认可，由安徽满意建筑安装有限公司（以下简称满意建安公司）根据此方案由专业人员运算的造价，对此合理部分的损失予以承担，对原告自行核算增加的造价不认可。因此，镇政府将依法承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了举证、质证。原告提交了以下证据：证据一、两原告身份证。证据二、安徽省建工司法鉴定中心（简称建工鉴定中心）出具的原告房屋因污水侵入损伤程度及原因鉴定报告一份。证据三、满意建安公司出具的原告房屋加固工程造价汇总表一组（工程款284141.36元）及原告补充的自行核算增加的加固工程价款表（增加工程款96890元）。被告提交了以下证据：证据一、被告法定代表人身份证明。证据二、单位组织机构代码证复印件一份。证据三、原被告间纠纷调解笔录一组。证据四、原告诉争受损房屋检测鉴定方案一组。证据五、检测鉴定费用收据一份。证据六、不接受委托检测报告答复函一份。（详见附卷证据）
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：一、两原告所属房屋受损事实及原因。原告提供的证据三是由原告申请本院委托建工司法鉴定中心检测出具的鉴定报告，真实合法，对于证明原告房屋的损失程度及原因有证明力，予以认定。结合原被告陈述确认，两原告被所属房屋，位于晓天镇××境内××（××国道）北侧，坐南朝北，地下二层，地上三层（公路以下为二层、与公路持平的上部为三层，顶层为跃层，屋后为平台）混合结构楼房（建造面积为1380平方米），系原告于2008年建造，地下二层为封闭空间，地下一层主要为厨房、起居室和仓库，一层为门面和卧室，二、三层部分未装修和使用，部分装修后为卧室等。2014年10月份，被告在105国道沿线进行“三线三边”整治过程中，组织人员对105国道沿线南侧排水沟淤塞的垃圾进行了清淤，导致105国道西南侧晓天食品站原屠宰场的污水从清淤后排水沟，经公路涵管流入位于105国道东北侧的两原告房屋的负二层内（连接公路涵管排水的北侧的斜坡排水沟已荒废，未清理），未能及时发现。2014年11月份18日，两原告外出务工回来发现后，当即向被告反映并要求处理，由于原被告就查明房屋损害的原因及赔偿损失等不能达成一致，对流入原告房屋负二层内污水等未有彻底清除。经被告与相关部门争取、落实场地，2015年4月14日切断了污水途径，并督促舒城县食品公司于2015年7月7日将食品站迁出，断绝了污染源。后原被告就房屋的损害原因检测、损失大小、排除妨碍等进行了多次交涉无果，并导致诉争。2016年4月5日，由原告申请受本院委托，建工鉴定中心对原告的房屋损伤程度及原因进行了鉴定，鉴定结论为：1、原告房屋负二层墙体砌墙砖和混凝土柱、梁等承重构件被污水长期浸泡，导致部分砌砖被腐蚀脱落，对原结构承载能力有影响，应进行处理；2、原告房屋二、三层墙体贯穿裂缝主要由于温度应力引起，墙面裂缝主要由于粉刷层空鼓、材料自身收缩、变形等因素引起。裂缝不影响原结构安全，但对结构耐久性或正常使用有影响，应进行处理；3、请有设计资质单位根据本站报告提出处理意见。二、被告在进行“三线三边”整治过程中，不慎导致流入两原告房屋的负二层内的污水造成的原告房屋损害的处理意见及损失大小。原告提供的证据三中的由满意建安公司提出的加固工程造价汇总表，是由于原被告均未有委托有设计资质单位对建工鉴定中心的报告提出处理意见后，由原告提出加固方案，有建筑施工经营许可资格的第三方满意建安公司对加固工程方案施工所需要价款的汇总，合计价款为284141元，被告认同加固方案，但认可部分价款。此加固工程方案实际是对污水造成房屋损坏的修缮方案，如由原告自行组织修缮加固工程，其所支出的合理费用，即是被告因污水对原告房屋所造成损坏的损失。由于双方对前述修缮费用有一定差异，但此方案及费用仍是双方协商由第三方得出的结论，具有合理性，此费用予以酌定认定。对于原告自行增加的加固工程价款核算表，实际是其自行核算，被告不认可，又无其他证据佐证，此核算所得出的加固工程增加的费用，不具有证明力，不予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，侵害人应当修复或赔偿损失。被告因在“三线三边”整治过程中不慎导致污水流入两原告的房屋负二层，并对该房屋造成了一定的损害，尽管被告行为是为了街道周边环境的整治，可被告的过失行为与原告房屋的损害有因果关系，对此损害被告应当承担民事责任。但也仅对其过失行为造成原告的合理损失承担民事责任。原告诉请被告对其损害恢复原状或赔偿损失，即由被告对其造成的损害进行修复或由原告修复及被告支付修复费用，结合诉讼中原告的述称，以由被告对原告损失予以赔偿为宜。虽然原被告认可第三方出具的加固工程方案，但被告仅认可加固方案部分价款，鉴于该方案及测算价款也是双方协议的，及本案的实际情况，而建工鉴定中心所得出的结论也是“…对结构承载能力有影响…”，因此在第三方出具的加固工程方案价款限额内，由被告向两原告赔偿损失22万元。
综上所述，对于两原告的诉请予以部分支持。被告辩称减少赔偿的部分意见，与事实不符，缺少法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告舒城县晓天镇人民政府赔偿原告舒付春、舒福陆房屋损坏造成的损失22万元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告舒付春、舒福陆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告舒城县晓天镇人民政府承担4600元，原告舒付春、舒福陆负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
人民陪审员 张业久
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 宇