wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1171号原告刘志刚，男，蒙古族，1970年7月11日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人杨得华，男，1981年3月28日，汉族，农民，现住赤峰市，系被告杨成龙兄弟。被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告李常柱（曾用名李树和），男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘志刚与被告杨成龙、衣树、李常柱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人王晓方、被告杨成龙的委托代理人杨得华、被告衣树到庭参加了诉讼，被告李常柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款8753.3元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币8753.3元，且各被告间承担连带给付责任。被告杨成龙庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，衣树代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与我们项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。被告衣树庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，我代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。另我是受杨成龙雇佣担任工长代其在工地上进行管理，故我个人不应承担给付责任。被告李常柱未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2014年9月1日，被告衣树以CZ-1#楼项目部的名义与被告李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将被告杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了被告李树和（李常柱）。被告李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣原告刘志刚等人进行施工，拖欠原告劳务费23035元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（14281.7元），剩余8753.3元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有原告提供的欠付工资证明、被告衣树提供的《瓷砖工程承包合同》、本院对被告衣树调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李常柱与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因被告李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，被告杨成龙将工程分包给被告李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对被告李常柱拖欠原告的劳务费承担连带给付责任；被告衣树受被告杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨成龙承担，故被告衣树不应承担给付责任。对于被告杨成龙辩称其已与被告李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付原告劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向本院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付原告刘志刚劳务费人民币8753.3元；二、被告杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告李常柱、杨成龙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一六年四月二十五日书记员  刘新波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23012号
原告：刘德伟，女，1990年4月20日出生，汉族，自由职业，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
被告：天津滨海绿岛再生资源回收利用有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4号增1号，统一社会信用代码91120116694050116D。
法定代表人：吕升礼，董事长。
委托诉讼代理人：周永生，北京市德广律师事务所律师。
原告刘德伟与被告天津滨海绿岛再生资源回收利用有限公司（以下简称绿岛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓明、被告委托诉讼代理人周永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德伟向本院提出诉讼请求：1、判决不得变更、追加原告为被执行人；2、判决确认原告无需对（2013）滨塘执字第3212号案广州市新达佳物流有限公司的债务承担连带清偿责任；3、判决由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与广州市新达佳物流有限公司（以下简称：新达佳公司）租赁合同纠纷一案，案号是（2013）二中民四终字第650号，该案判决由新达佳公司承担债务50余万元。贵院未经审理直接变更原告为被执行人，没有任何事实和法律依据。主要理由如下：一、原告仅持有新达佳公司50%的股权。原告缴足了出资并进行了验资。二、新达佳公司注销前在报纸上发布了清算公告，经过工商行政机关审核，办理了合法核准注销手续。三、新达佳公司是有限责任公司，公司财产均独立于股东的财产。四、被告申请变更原告为被执行人期间，法院未召开任何听证程序给予原告申诉、抗辩的机会。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告绿岛公司辩称，一、原告是被执行人新达佳物流有限公司的股东，向广州市黄埔区工商局恶意隐瞒债务、提供虚假文件及清算报告、未尽到清算组告知义务、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，骗取公司登记机关法人注销登记，原告应当对公司所负债务承担连带清偿责任。二、滨海新区人民法院依法变更清算组成员即公司股东为被执行人合法、合规，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的验资报告、准予变更登记通知书、注销登记信息、企业核准注销登记通知书、登报的清算公告、清算报告，被告提交的（2013）二中民四终字第650号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的转让股权的合同书，因系自工商部门调取，本院予以采信；
2.被告提交的（2013）滨塘执字第3212号执行裁定书、EMS快递单、法院缴费凭证系在法院调取，且有法院签章，故本院予以采信；
3.对于被告提交的国家企业信用信息公示系统关于广州市新达佳物流有限公司的信息公示截图、广州市商事主体信息公示平台关于广州市新达佳物流有限公司的信息公示截图与原告提交证据反映情况一致，本院予以采信，对于被告提交的广州市工商局《公司注销登记申请表》、广州市工商局清算报告样本，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：广州市新达佳物流有限公司曾与被告绿岛公司签订租赁合同，但双方因租赁纠纷产生诉讼，天津市第二中级人民法院于2013年11月15日终审判决确认新达佳公司于本判决生效后十日内给付绿岛公司人民币537618.37元。因新达佳公司并未履行判决义务，绿岛公司申请本院强制执行。本院于2013年12月12日出具（2013）滨塘执字第3212号执行裁定书，冻结、划拨新达佳公司存款，并于2013年12月27日扣划新达佳公司存款11000元。
2016年2月，新达佳公司股东徐晓媚、刘山弟、刘德伟组成清算组，刊登清算公告，并向工商部门提交注销申请及清算报告，2016年4月8日，广州市工商行政管理局黄埔分局核准该公司注销登记。
2017年11月9日，本院出具（2013）滨塘执字第3212-2号执行裁定书，因新达佳公司未经清算即办理注销登记，裁定变更徐晓媚、刘山弟、刘德伟为被执行人，对生效判决确定的公司债务承担连带清偿责任。原告对该裁定书不服，故提起本案诉讼。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告作为新达佳公司股东，组成清算组，虽进行了债权公告，但对于已知债权人绿岛公司却并未履行通知义务，故按照法律规定，本院作出（2013）滨塘执字第3212-2号执行裁定书追加原告作为被执行人并无不当。原告称其并未收到生效判决书，不知道被告为债权人，但根据被告提交的证据，可以证实双方早在2011年就发生诉讼，且天津市第二中级人民法院于2013年11月15日终审判决确认新达佳公司对绿岛公司负有债务，并已履行送达手续。在绿岛公司申请强制执行案件中，本院已经扣划新达佳公司部分账户存款，而新达佳公司并未提出异议，显然新达佳公司在清算前已知绿岛公司为债权人，故原告的上述抗辩理由不成立。关于原告提出的执行案件中未组织听证程序的问题，根据相关规定，公开听证程序并非所有执行案件追加执行当事人的必经程序，故原告的该项主张不能成立。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘德伟的全部诉讼请求。
案件受理费80元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月一日
书 记 员 龙孟燕
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1388号
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区跃进路。统一社会信用代码91360300859062386M。
负责人朱静凌，行长。
委托代理人陆英、陈诚，该行工作人员。
被告王自全，男，1972年12月13日出生，汉族，住萍乡市。
被告陈禾秀，女，1974年6月6日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告王自全、陈禾秀借款合同纠纷一案，本院受理后，查明原告提供的借款人王自全、陈禾秀地址无法送达，经本院调查后也不能确定，应认定为被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的起诉。
案件受理费3132元，退还原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十一月七日
代理书记员 肖 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3195号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：黄建，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额126480.25元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月9日，发生贷款余额126480.25元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3195号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：黄建，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额126480.25元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月9日，发生贷款余额126480.25元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1798-2号
申请执行人陈志彬，男，住泉州市泉港区。
被执行人陈河平，男，住泉州市泉港区。
被执行人林丽琴，女，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港民初字第1678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志彬于2015年12月10日向本院提出执行申请，要求强制被执行人陈河平、林丽琴偿付借款50000元。
本院在执行过程中，于2015年12月14日向被执行人陈河平、林丽琴发出执行通知及申报财产通知书，指定其于2015年12月21日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年12月31日，本院依法将被执行人陈河平、林丽琴纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人林丽琴的银行账户进行冻结，并对其存款8580元进行扣划。2016年1月22日，申请执行人陈志彬向本院领取执行款7405元（其余款项缴纳诉讼费和执行费）。2016年1月25日，本院冻结被执行人林丽琴所有的闽C311**号车辆的权属变更手续。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年1月27日，申请执行人陈志彬向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1678号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年二月一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执728号
申请执行人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，住江西省鄱阳县工业园区田畈街化工产业园基地。
法定代表人：李天顺
被执行人万飞，男，汉族，1987年2月4日出生，住江西省鄱阳县。
鄱阳县汇森金刚石工具有限公司申请万飞买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司与被执行人万飞达成执行和解协议且已履行50000元，暂不需要法院强制执行，申请执行人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司向我院提交撤回强制执行申请书，该申请为申请执行人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 艾鹏远
审判员 张住强
二〇一八年八月四日
书记员 欧阳钦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20485号
原告：龙伦娟，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：天子窖酒类销售储藏有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：童必建，职务不详。
原告龙伦娟诉被告天子窖酒类销售储藏有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告龙伦娟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙伦娟撤诉。
案件受理费330元，由原告龙伦娟负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十二月十五日
书记员 马中念
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申71号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄楷，男，1967年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘巧玲，女，1973年12月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
两再审申请人的委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：林涌周，男，1971年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
再审申请人黄楷、潘巧玲因与被申请人林涌周民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第45号民事判决及本院（2016）粤07民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人黄楷、潘巧玲申请再审称：关于黄楷、潘巧玲主张江门市立行金属结构工程有限公司（以下简称“立行公司”）通过建设银行账户支付林涌周的300万元款项属于黄楷本案还款的问题。一审法院认为林涌周虽然是立行公司的法定代表人，但立行公司是一个独立的法人单位，该案仅调整林涌周个人和黄楷之间的借款合同纠纷，从而对前述300万元不予处理的认定是错误的。从林涌周提供的证据7《特种转账借方凭证》的付款人和收款人都有是立行公司，实质上是该公司偿还自身对中国建设银行的贷款债务。另外，立行公司又通过中国建设银行帐户支付300万给林涌周，该部分属于本案中黄楷偿还林涌周的款项，该笔款项理应在本案黄楷应还林涌周的款项中予以扣除。本案一、二审民事判决认定的基本事实严重缺乏证据，存在重大错误，再审请求撤销本案一、二审民事判决，依法予以改判。
被申请人林涌周答辩称：1、黄楷、潘巧玲的再审申请及事实理由与其本案在一审期间答辩状的第4点抗辩意见完全一致，并不属于新的事实或理由。2、黄楷、潘巧玲的本次再审申请并没有任何新的证据予以佐证。3、黄楷、潘巧玲的再审申请不符合民事诉讼法关于提起再审的规定。4、黄楷、潘巧玲的再审申请结合其提出上诉而故意不交纳上诉费的情况，可以知道黄楷、潘巧玲的本次申请再审就是为了想方设法地利用程序的规定拖延还债和被执行时间，所以本案无论依法或依理都应当驳回黄楷、潘巧玲的再审请求。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人黄楷、潘巧玲提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
关于黄楷、潘巧玲是否通过立行公司向林涌周偿还借款300万元的问题。
黄楷、潘巧玲主张其通过立行公司向林涌周偿还借款300万元，但黄楷、潘巧玲未提供证据予以证明。林涌周提供的证据7《特种转账借方凭证》的付款人和收款人都有是立行公司，不能证明黄楷、潘巧玲主张的事实，况且，林涌周对黄楷、潘巧玲主张的事实也予以否认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案一、二审判决没有认定黄楷、潘巧玲通过立行公司向林涌周偿还借款300万元的事实，并无不当。
综上，黄楷、潘巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄楷、潘巧玲的再审申请。
如再审申请人黄楷、潘巧玲仍不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第45号民事判决及本院（2016）粤07民终373号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵苑芳
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执328号
申请执行人朱莹，女，1993年10月17日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍江西省广昌县。
被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组，住所地:广昌县盱江镇顺化村东排组。
负责人：曾香仔，系该村村小组组长。
本院在执行朱莹与广昌县盱江镇顺化村东排村民小组物权纠纷一案中，于2018年7月29日向被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组发出执行通知书，责令被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组向申请执行人支付征地款60，000元及案件受理费，但被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组所有的存于广昌县财政局盱江分局名下账号为1941292230000060350000内的存款62，119.50元到广昌县人民法院账户（户名：广昌县人民法院，开户行：广昌县农商银行股份有限公司，账号：1942792230000930524186）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一八年八月一日
书记员 上官骏
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审77号
申请人徐州市泉山区人力资源和社会保障局，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人潘建军，局长。
委托代理人王森，男，该局劳动监察科副科长。
委托代理人厉峰，女，该局法制科科长。
被申请人徐州红旗编织机科技有限公司，住所地：徐州市中国矿业大学南门南600米。
法定代表人丁旻文，经理。
徐州市泉山区人力资源和社会保障局于2016年5月6日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定作出泉人社察罚字（2016）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人处应缴社会保险费数额的2倍罚款，即贰万伍仟陆百壹拾捌元贰角肆分（25618.24元）。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年11月9日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2016年11月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，本院于2016年11月24日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2016年12月7日依法进行了听证。
本院审查认为，徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出的泉人社察罚字（2016）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 马盛军
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 张 慧
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执3号
申请执行人吴雅秋，女，1965年10月19日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。
被执行人邹志勇，男，1974年12月29日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
被执行人高兰，女，1982年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月27日作出的（2014）宜民初字第83号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人邹志勇、高兰邮寄送达执行通知书，亦公告送达执行通知书，责令被执行人邹志勇、高兰履行支付申请执行人吴雅秋房产转让款计人民币500000元及利息322500元（利息自2012年6月1日起暂时计算至2015年12月31日止，并继续按月利率千分之十五计算利息，直至款清之日止，利随本清。），同时负担案件受理费10525元、公告费260元、执行费10627.6元的义务。但被执行人邹志勇、高兰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经向银行、房管、工商、车管等部门进行财产调查，暂未发现被执行人邹志勇、高兰有可供执行的财产。本案应执行标的822500元及本金500000元相应的利息，案件受理费10525元，公告费260元，执行费10627.6元，已执行标的0元，未执行标的843912.6元及本金500000元相应的利息。申请执行人吴雅秋同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2014）宜民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习国文
审 判 员 李佑泉
代理审判员 胡黄刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨海强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11961号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘新兰，女，汉族，1964年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘新兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告刘新兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，刘新兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘新兰于2013年7月7日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金26296.08元、利息3275.67元、滞纳金1978.53元、费用25元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘新兰立即偿还信用卡透支本金26296.08元，及截至2015年6月25日的利息3275.67元、滞纳金1978.53元、费用25元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金26296.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3275.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘新兰承担。
被告刘新兰未答辩。
经审理查明，2013年6月，刘新兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘新兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘新兰发放了信用卡一张。刘新兰于2013年7月7日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，刘新兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26296.08元、利息3275.67元、滞纳金1978.53元、费用25元。此款，刘新兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘新兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘新兰发放了信用卡，刘新兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘新兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘新兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新兰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26296.08元，截至2015年6月25日的利息3275.67元、滞纳金1978.53元、费用25元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金26296.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3275.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取295元，由被告刘新兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘娅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执200号
申请执行人：易求元，男，住灵川县。
申请执行人：易春涛，男，住恭城瑶族自治县。
申请执行人：易惠贞，女，住恭城瑶族自治县。
被执行人：付国铭，男，住恭城瑶族自治县。
本案在执行易求元、易春涛、易惠贞申请执行付国铭相邻通行纠纷一案中，向被执行人付国铭发出执行通知书、财产报告令、曝光预告通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定�义务，但被执行人未按执行通知书的要求及时履行义务，也未向本院报告个人财产状况。本院在执行过程中，经本院查实，被执行人付国铭体弱多病，不宜采取司法拘留等强制措施，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 通 宇
审 判 员 梁锦�
助理审判员 胡 明
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 余 秀 凤
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3898号
上诉人（原审原告）：牛文竹，男，1937年11月8日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：牛恒超，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人牛文竹因与被上诉人牛恒超租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛文竹上诉请求：依法改判支持牛文竹的诉讼请求。事实与理由：1、牛文竹回乡后租了村十二组的地建了一个厂房，后来牛文竹准备将该厂房进行处理。牛文竹按照八分钱一块砖的价格将原厂房中的砖块卖给牛恒超等人，一审法院认定牛文竹卖给牛恒超房子是错误的。2、牛恒超将牛文竹厂房的墙跟脚拆除了，该砖墙南北长40米，上下高1米，大约40平方米，按照每平方米128块砖计算共计5120块砖，牛恒超应将该墙补上。3、牛文竹租赁牛恒超的半亩地后，没有证据证明牛恒超已经搬走，而且牛恒超直到2014年还在租赁的土地上盖房子，故牛恒超应支付超期租赁费105元。4、一�法院在开庭结束时才把答辩状给牛文竹，审理程序违法。
牛恒超辩称，根据双方签订的协议可知，牛文竹卖给牛恒超的是房屋而不仅仅是房屋中的砖块。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
牛文竹向一审法院起诉请求：1、判处牛恒超偿还租赁超期的承包地和无端延期的租赁地款105元；2、判处牛恒超无端拆除的房围墙、房子墙的缺口和原厂房东端的一道墙，给予原封补上；3、移走牛恒超私自栽的桃树，桐树和其一切物品；4、本案诉讼费由牛恒超承担。
一审法院认定事实:牛文竹与伊滨区李村镇老井村第十二组签订土地承包协议，并取得土地承包经营权证书，载明承包期是1999年1月1日至2014年1月1日。2000年1月1日签订补充协议，载明原承包期限由15年延长至20年。牛文竹及合伙人在此承包土地上开办轴承滚子厂，并建有厂房，后经营不善，原厂关停，厂房闲置。2007年1月19日，牛文竹与牛恒超经协商一致签订第一份协议书，约定：今出售原滚子厂平房，除西边三间外，其余房子由牛恒超购买。按每块砖0.08元计费。每间房门窗、钢材各加一百元（100元）计算。结算时量计尺寸，算出砖块。2007年10月后商定时间结算。出售方：牛文竹，购房方：牛恒超。2010年3月13日，经双方协商同意订立如下第二份协议：一、牛恒超原购砖壹万贰仟块，现退回牛文竹。牛恒超所交押金壹仟柒佰元如数退回，时间2010年4月18日（已属实，牛恒超）。二、牛恒超所购平房五间，按砖折算人民币伍仟壹佰余元。如果牵涉拆迁补偿，除伍仟壹佰元交由牛恒超外，多余部分款项归牛文竹所有。三、牛恒超所占地半亩，东与房齐，南与花坛南墙齐，西到门口，四年折合一百贰拾元，此款从押金中扣除。（已属实，牛文竹）上列协议签字有效。姓名：牛文竹，姓名：牛恒超。除第二份协议第二项内容，双方未签字认可外，其余双方均签字认可，牛文竹收取牛恒超5100元。另查明，牛恒超租用地（占地半亩，东与房齐，南与花坛南墙齐，西到门口）约定租期四年自2010年3月13日至2014年3月12日，租金折合120元，此款从押金中扣除,2013年牛恒超搬离不再租占，留有三棵桐树，牛恒超庭审中表示租用地已交还、同时放弃三棵桐树所有权，地面没有堆放其它物品仍在闲置。房上围墙、房子墙的缺口、原厂房东端的一道墙系牛恒超拆除。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。牛文竹与牛恒超约定租期四年（自2010年3月13日至2014年3月12日，租金折合120元，此款从押金中扣除）,2013年牛恒超搬离不再租占，合同终止，牛�超庭审中表示租用地已交还，该院对牛恒超的主张予以认可，牛文竹要求牛恒超偿还租赁超期的承包地和无端延期的租赁地款105元的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，该院不予支持；根据协议，牛恒超支付有对价，牛文竹收取牛恒超5100元，对房上围墙，牛恒超有权处置，牛文竹未对房子墙和原厂房东端的一道墙的长度、宽度、墙高及所有权提供相关证据予以证明，该院对牛恒超的主张予以认可，对牛文竹的主张不予认可，对牛文竹要求牛恒超无端拆除的房上围墙、房子墙的缺口和原厂房东端的一道墙，给予原封补上的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，且未提供相关证据予以证明，该院不予支持；因牛恒超庭审中表示放弃三棵桐树所有权，该院对此予以确认，故牛文竹可自行处理，对牛文竹要求移走牛恒超私自栽的桃树，桐树和其一切物品的诉讼请求，该�予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、牛恒超于判决生效之日起五日内将栽种的桃树，桐树和其一切物品予以移走，逾期由牛文竹自行处理。二、驳回牛文竹的其它诉讼请求。案件受理费50元，由牛文竹负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，牛文竹与牛恒超签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。
关于牛文竹上诉主张牛恒超超期租赁其半亩地，应支付超期租赁费105元的问题�根据双方签订的租赁合同显示，牛文竹与牛恒超约定租期四年即自2010年3月13日至2014年3月12日，牛文竹没有提供证据证明牛恒超在租赁土地到期后仍然占有其租赁土地不予归还，故其要求牛恒超支付超期租金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于牛文竹上诉主张牛恒超无故拆除其原厂房的一堵墙，应予补上的问题。本院认为，牛文竹在一审提供的照片没有显示拍照时间，无法证明该墙系牛文竹所有或者是牛恒超在购买房子后添附所得，且该墙的长宽及面积均无证据证明，故牛文竹的该项主张证据不足，本院不予支持。至于牛文竹上诉称一审审理程序违法，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，牛文竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牛文竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年七月三十一日
书记员 常 虹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3379号
上诉人(原审被告)：王香琴，女，1977年4月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告)：刘志勇，男，1974年7月7日生，汉族，住洛阳市老城区。
原审被告：刘鹏飞，男，1976年7月13日生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：白雪峰，男，1972年3月8日生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人王香琴因与被上诉人刘志勇、原审被告刘鹏飞、白雪峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王香琴又以双方已和解为由，于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王香琴撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王香琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王香琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月二十一日
书记员 高会茹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保661号
申请人新余光大远航动力新能源有限公司，住所地新余市下村基地孵化园17号。
法定代表人王禹，该公司总经理。
被申请人新余迅奇电子有限公司，住所地新余市下村工业基地大一路32号。组织机构代码证356545052。
法定代表人吕红涌，该公司经理。
本院在审理申请人新余光大远航动力新能源有限公司与被申请人新余迅奇电子有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余光大远航动力新能源有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余迅奇电子有限公司在银行或其他机构款项180000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人刘冬宝自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人刘冬宝自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人新余迅奇电子有限公司在银行或其他机构款项180000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖 雄
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3447号
原告：张荣申，男，1968年8月30日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：张文龙，男，1973年12月24日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。
原告张荣申与被告张文龙为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，原告张荣申于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣申撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张荣申负担。
审判员 宋瑞清
二〇一七年十二月八日
书记员 史旭东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5172号
原告巩义市保昌炉料经销有限公司。住所地：河南省巩义市。组织机构代码：05596505-3。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告张克强，男，1970年7月2日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告巩义市保昌炉料经销有限公司诉被告张克强买卖合同纠纷一案中，原告巩义市保昌炉料经销有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市保昌炉料经销有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩义市保昌�料经销有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市保昌炉料经销有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张莹莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执19号
申请执行人金军华，男，1971年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴月香，女，1960年4月3日出生，汉族，住东阳市。
原告金军华与被告吴月香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东民初字第5375号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金军华于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月6日向被执行人吴月香送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金军华未实现债权83万元。现因被执行人吴月香查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五二十条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执19号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月二十日
代书 记员 吴阳青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执19号
申请执行人金军华
被执行人吴月香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05375号，依法向被执行人吴月香发出执行通知书，责令被执行人吴月香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴月香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴月香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币830000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十九日
书记员 何 倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4632号
罪犯严五新，男，生于1971年7月7日，汉族，小学文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）莆刑初字第45号刑事判决，以被告人严五新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。执行中，2011年2月经福建省福州市中级人民法院减刑一年十个月；2012年10月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯严五新在服刑中获监狱七次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯严五新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2016年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严五新在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯严五新减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月10日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省平阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0326行赔初29号
原告温州画王广告装璜有限公司。
法定代表人叶邦建，总经理。
委托代理人孙栋才、丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
被告平阳县萧江镇人民政府，组织机构代码00253537-5，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路53号。
法定代表人张业逊，镇长。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
原告温州画王广告装璜有限公司诉被告平阳县萧江镇人民政府行政赔偿一案，原告于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。经本院发函建议，平阳县人民政府表示将协调处理，故本院给予暂缓立案。由于协调进度缓慢，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁谢伟，被告行政机关负责人陈圣志及其委托代理人陈明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州画王广告装璜有限公司诉称，原告原名为平阳县画王广告装璜有限公司，后于2013年9月27日经原平阳县工商局许可名称变更为温州画王广告装璜有限公司。原告经与土地使用权人签订协议，于2012年2月25日在原平阳县萧江镇麻步社区岙底村徐乃邦承包地上设置了一座单立柱双层双面高炮广告牌体。该户外广告牌内容的发布已获得原平阳县工商局的审批准许，用于为中央公馆发布广告，制作成本54.6万元，年收入30万元。2013年3月28日，被告强行拆除了原告上述广告牌体，该强拆行为已被平阳县人民法院作出的（2015）温平行初字第242号行政判决确认违法。原告认为，涉案广告牌体系原告制作设立，原告在设立该广告牌体时未被任何行政机关制止，亦未被通知该向哪个行政部门办理相关手续，且广告内容已经原平阳县工商局许可发布经营，原告拥有该广告牌体的物权与经营权，被告实施违法强拆行为至今已三年多，给原告造成如下经济损失：1.广告牌体制作成本54.6万元；2.经营损失30万元/年×3年=90万元。综上，请求判令被告赔偿原告各项损失共计144.6万元。
原告在举证期限内提供了下列证据：1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.(2015）温平行初字第242号行政判决书，以证明被告强制拆除涉案广告牌体行为被确认违法的事实；3.行政赔偿申请书、寄件单及邮寄投递查询结果，以证明原告依法向被告提出赔偿申请，被告至今未予赔偿的事实；原告当庭补充提交证据4.广告牌体设计图两份，以证明同类广告牌体的规格；5.平阳县昆阳镇人民政府与温州华歌传媒有限公司签订的户外广告协议书、平阳县昆阳镇人民政府与原告签订的户外广告协议书，以证明平阳县其他乡镇人民政府认可同类广告牌体制作成本每平方至少600元；6.原告与置信嘉德房地产开发有限公司签订的广告承揽合同、民事调解书，以证明同类广告牌体的经营收入情况及原告的经营损失。
被告平阳县萧江镇人民政府辩称：被告对拆除涉案广告牌体等事实没有异议，但涉案广告牌体的设置未获任何审批，违反了《土地管理法》、《浙江省广告管理条例》、《户外广告登记管理规定》等相关规定，不属于法律保护的合法权益，依法应予拆除。被告在强制拆除广告牌体前已向原告送达限期拆除通知书，且在拆除当天有电话通知原告领取广告牌残体，现残体已经被原告拉回处理。原告起诉要求赔偿的项目及数额没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供未提供证据。
为查明相关事实，本院调取了下列证据：1、户外广告登记证、户外广告样件，2、广告场地租赁协议，3、限期拆除通知书，证据1-3均来源于(2015）温平行初字第241号案件中原告所提交的证据；4、(2015）温平行初字第241号案件庭审笔录，原告在该案件庭审中主张原告有收到被告送达的限期拆除通知书，但拆除当天没有通知，大概几天后原告听别人讲才知道，第一次去现场时残体仍在，但是没有拉回，后来去残体就不在了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3三性均没有异议，对原告证据4-6的关联性不予认可。本院认为，原告提供的证据1能证明原告的广告经营资格，证据2能证明被告强制拆除该广告牌体已被生效判决确认违法等事实，证据3可以证明原告已向被告申请行政赔偿的事实。以上证据经本院核实，均予以认定。原告当庭提交的证据4-6与本案没有直接关联性，本院不作认定。本院调取的证据1-3在(2015）温平行初字第242号案件中已作认定，不再重复。本院调取的证据4结合调取的证据3可以证明被告在2015年3月15日即强制拆除广告牌体前向原告发送限期拆除通知书，且拆除后几天原告第一次去现场时广告牌残体仍在等事实。
经审理查明：原告原名称为平阳县画王广告装璜有限公司，系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2013年9月27日，原告经原平阳县工商局核准，名称变更为温州画王广告装璜有限公司。2012年2月25日，原告经与徐乃邦签订协议后，在原萧江镇麻步社区岙底村徐乃邦承包地上设置了一座单立柱双层双面高炮广告牌体，用于为中央公馆发布楼盘销售广告，该户外广告发布的内容取得原平阳县工商局的审批许可。2015年3月15日，被告向原告发送限期拆除通知书，要求原告在三日内自行拆除涉案广告牌体，否则将强制拆除。2013年3月28日，被告因平阳县户外广告集中整治强制拆除了上述广告牌体，原告于拆除几天后知道拆除事实，后原告第一次到现场时残体仍在现场，但未处理。2015年12月14日，本院作出（2015）温平行初字第242号行政判决，确认被告强拆行为违法。2016年5月9日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的广告牌制作成本损失54.6万元及广告牌经营损失90万元。被告收到申请后未作出赔偿决定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。涉案的广告牌为单立柱高炮户外广告，属于大中型户外广告固定设施。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》（2007年修订）的相关规定，该广告牌的设置应办理相关用地、规划等审批手续，而原告设置涉案广告牌时仅与土地承包人签订了场地租凭协议、向原平阳县工商局办理了户外广告登记，并未对其占用的土地依法办理用地、规划等审批手续，故涉案广告牌属于违法设置，不属于法律保护的合法权益。原告关于赔偿制作成本、经营损失的赔偿请求不符合上述取得国家赔偿的条件，本院不予支持。虽然涉案广告牌体制作材料属于原告的合法财产，但被告在强制拆除前已向原告送达限期拆除通知书，在拆除后几天原告第一次去现场看时残体仍在现场，因原告未及时处理，导致后续残体损毁、灭失的责任应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告温州画王广告装璜有限公司的诉讼请求。
本案受理费依法免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄文文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14710号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告张远志，男，40岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张远志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙震颐
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2154号
原告董某妹，女，汉族，住乐平市。
被告程某明，男，汉族，住乐平市。
原告董某妹与被告程某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某妹、被告程某明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某妹诉称，原、被告于2009年经人介绍确定恋爱关系，后按农村风俗举办婚礼，并办理结婚登记。婚后生育女儿程某钰，儿子程某轩。婚后感情不和，在去年过年的时候我在医院照顾完老公回家，被告家人对我多有不耐还打我，我在家带小孩的费用还有生活费都是我自己拿的，被告在外打工也没出过任何抚养费。2015年正月发生矛盾后我就回家了，在元宵节当天我外出打工，分居至今，夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权益，向法院起诉请求依法判决或调解原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、户籍证明复印件。
被告程某明辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2010年12月26日按农村风俗举办婚礼，2011年12月26日办理结婚登记手续，2012年12月29日生育女孩程某钰，2014年12月26日生育男孩程某轩，现在被告处生活。2015年农历12月30日，原告与被告家人因家庭琐事发生纠纷，双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由具状要求离婚。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某妹的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告董某妹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年九月八日
书记员 罗佳志
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00086号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人周某，个体经营。2013年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2013年2月5日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2013〕71号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某在自己经营的宿松县五里乡六圩村“为民”自来水厂内多次容留罗某、何某甲、何某乙、项某等人吸食毒品。具体如下：
1、2012年10月份的一天，被告人周某和罗某、何某乙三人凑钱，周某联系购买毒品，容留罗某、何某乙在其经营的“为民”自来水厂内吸食毒品；
2、2013年1月3日，被告人周某出资并联系购买毒品，容留罗某、何某甲、何某乙、项某在其经营的“为民”自来水厂内吸食毒品；
3、2013年1月5日，被告人周某和罗某、何某甲、项某四人凑钱，由周某联系购买毒品，并容留罗某、何某甲、项某在其经营的“为民”自来水厂内吸食毒品；
4、2013年1月14日晚，被告人周某联系购买毒品，容留罗某、何某甲在自己经营的“为民”自来水厂内吸食毒品；
5、2013年1月15日，被告人周某容留何某乙在自己经营的“为民”自来水厂内吸食毒品。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、何某甲、何某乙、项某的证言，宿松县公安局人口信息、检查笔录、扣押物品清单、尿液检测结论、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，并缴纳了部分罚金,可酌情对被告人周某从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度等决定对其给予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年10月14日止。下余罚金3000元于本判决生效后十日付清。）
二、作案工具吸壶一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁勇奇
审判员 张小敏
审判员 吴国才
二〇一三年四月二十六日
书记员 江石平
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2038号
罪犯刘家坪，男，1986年8月15日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）中中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘家坪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月4日作出（2007）粤高法刑四终字第461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘家坪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘家坪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家坪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年1月、2014年1月获得改造积极分子（连续）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘家坪悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家坪予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初854号
原告:赵尚波，男，1972年3月27日出生，汉族，住河南省兰考县，
委托代理人：陈祖信，湖北人言律诗事务所律师，特别授权。
被告：金鹏，男，1984年9月12日出生，汉族，住枝江市，
原告赵尚波与被告金鹏买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵尚波撤诉。
案件受理费632元减半收取316元，由原告负担。
审判员 李明义
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘向囡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1556号
原告：宜城市农丰化工有限公司。住所地，襄阳市宜城郑集。
法定代表人：赵吉先，宜城市农丰化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、自动放弃、变更和增加诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，代领法律文书等。
被告：ＸＸ。
被告：吴学琴。
原告宜城市农丰化工有限公司与被告ＸＸ、吴学琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜城市农丰化工有限公司的委托诉讼代理人尚选新到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴学琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城市农丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带返还原告购货款187000元及违约金日1%（从2016年7月6日开始计算至执行终止）；2、判决二被告承担因此案件开支交通费、住宿费1500元；3、判决由二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告ＸＸ达成书面协议，由被告ＸＸ为原告供货氯化铵，原告公司法定代表人赵吉先在农村商业银行分三次将货款转入被告ＸＸ的账号共计250000元，由被告ＸＸ出具了250000元收条。被告ＸＸ收到货款后拒不供货，经原告及公司副总经理王发学数次催告急需供货，被告仅供了两车货物（氯化铵）价值63000元，被告下欠原告氯化铵货款187000元。原告多次催要，2016年6月21日，被告承诺于同年6月26日返还货款100000元，下余87000元于同年7月5日付清，如违约，ＸＸ自愿承担日违约金1%。承诺合同已逾期，被告仍然不诚实守信，违背自己承诺，分文未付，并且被告的违约行为给原告造成了损失，故ＸＸ应当支付违约金。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告吴学琴与被告ＸＸ系夫妻关系，被告吴学琴应当承担共同还款责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、吴学琴未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，宜城市农丰化工有限公司与ＸＸ达成氯化铵供货协议，由ＸＸ为宜城市农丰化工有限公司供应氯化铵。协议达成后，宜城市农丰化工有限公司的法定代表人赵吉先通过其账户将250000元预付货款转入ＸＸ账户（2016年2月1日转账100000元、2月3日转账100000元、2月5日转账50000元）。ＸＸ收到款项后，于2016年2月15日出具收条一份，内容为：“今收到宜城市农丰化工有限公司付氯化铵预付货款贰拾伍万圆整（￥250000），干铵480元／吨到厂”。此后，ＸＸ向宜城市农丰化工有限公司供应了部分氯化铵。后因ＸＸ不能按期供货，经双方协商后，ＸＸ同意将剩余预付货款退还给宜城市农丰化工有限公司。2016年5月12日，ＸＸ向宜城市农丰化工有限公司出具承诺书一份，内容为：“因本人与宜城市农丰化工有限公司签定的氯化铵供货协议，因故不能按期供货，故经双方议商同意，退回货款计￥187200元（壹拾捌万柒仟贰佰元整，不包括2015年农丰公司欠ＸＸ的￥12815元，壹万贰仟捌佰壹拾伍圆）。本人承诺5日内将货款退回宜城市农丰化工有限公司，若不能按时退回，本人自愿交纳每日1%滞纳金，并承担相应责任”。因ＸＸ未按照承诺书的约定将预付货款退还给宜城市农丰化工有限公司，宜城市农丰化工有限公司遂诉至本院。
本院认为，宜城市农丰化工有限公司与ＸＸ之间的氯化铵供货关系成立后，因ＸＸ不能按期供货，经双方协商，ＸＸ同意退还剩余预付货款，但ＸＸ未能按照承诺书的约定将预付货款退还给宜城市农丰化工有限公司，故本院对宜城市农丰化工有限公司要求ＸＸ退还预付货款的请求予以支持。ＸＸ在承诺书中所述187200元中未包含2015年宜城市农丰化工有限公司欠ＸＸ的12815元，因宜城市农丰化工有限公司在本院指定的期限内未提供其与ＸＸ对12815元的结算依据，故该笔款项应从ＸＸ应支付给宜城市农丰化工有限公司的187200元中扣减，扣减后剩余174385元，ＸＸ应予支付。因ＸＸ未按承诺约定期限付款，属违约，故对宜城市农丰化工有限公司要求ＸＸ支付滞纳金的请求，本院予以支持，虽然ＸＸ在承诺中约定逾期按日1%支付滞纳金，但该标准超出了法律规定的范围，本院支持自2016年7月6日起按照年利率24%计算至款项付清之日止的滞纳金。宜城市农丰化工有限公司主张住宿费、交通费，但其并未提交相关的证据，故本院对此请求不予支持。宜城市农丰化工有限公司主张吴学琴承担共同还款责任，因氯化钠供货协议的当事人为宜城市农丰化工有限公司和ＸＸ，吴学琴并非氯化钠供货协议的当事人，故本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告宜城市农丰化工有限公司预付货款174385元并支付滞纳金（自2016年7月6日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告宜城市农丰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，保全费1463元，合计5533元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙同江
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6329号
原告：王建友，男，1982年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐云明，男，1972年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王建友与成禄芳、被告徐云明民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：被告徐云明返还原告借款10000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对成禄芳的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年8月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐云明于2014年9月22日向原告借得10000元，并于当日向原告出具借条一份为凭。借条载明，借款金额为10000元；月利率为2%。原告与被告徐云明就本案涉讼的借款未约定还款期限。原告向被告徐云明交付借款后，被告徐云明未曾还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建友借款10000元，并支付自2014年9月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐云明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年八月十日
代书记员 金 媚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2006号
申请执行人钟某某。
委托代理人吴某某、彭某某，特别授权。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司。
住所地武汉市黄陂区汉口北大道***号门楼*层*号。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
申请执行人钟某某与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2016）鄂0116民初312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟某某于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为44733.25元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产。申请执行人钟某某不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人钟某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116民初312号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初312号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
书记员 余常波
二〇一六年十二月二十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2006号申请执行人钟某某。委托代理人吴某某、彭某某，特别授权。被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司。住所地武汉市黄陂区汉口北大道***号门楼*层*号。法定代表人沈某某，该公司董事长。申请执行人钟某某与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2016）鄂0116民初312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟某某于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为44733.25元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产。申请执行人钟某某不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人钟某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0116民初312号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初312号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。审判长  李俊平审判员  袁建武审判员  郑绪刚书记员  余常波二〇一六年十二月二十七日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02013号
上诉人李灵秀，个体工商户。
委托代理人李君，陕西志辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡红梅，西安交通大学图书馆退休人员。
委托代理人贺进，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人王驰，陕西奥达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西二环191号。
负责人周伟，该公司总经理。
委托代理人王新建，男。
上诉人李灵秀因与被上诉人胡红梅、中国人民财产保险股份有限�司西安莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区（2013）碑民一初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月21日13时许，胡红梅驾驶陕A×××××号轿车在兴庆小区内由南向北倒车，在倒车的过程中车辆与广告栏，行道树相撞，而后将由南向北步行的李灵秀撞倒受伤，造成交通事故。胡红梅驾驶车辆上路行驶，倒车时未注意确保安全是造成事故的直接原因。经西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通事故认定书认定胡红梅负事故全部责任，李灵秀不负事故责任。事故当日，李灵秀被送往第四军医大学西京医院急诊科，诊断为颅脑损伤、头皮伤、头皮血肿、多处软组织损伤，头皮擦伤。此次事故李灵秀共花费医疗费18047.5元。其中李灵秀在�诊科共治疗23天，共产生医疗费16373.1元；李灵秀出院后复查共花费1674.4元。胡红梅在李灵秀治疗期间先行垫付医疗费及急救费共计6595.9元，有票据为证，共余费用由李灵秀自行垫付。经碑林区长乐坊街道办事处兴庆社区出具的证明显示李灵秀在兴庆小区经营水果店生意。
李灵秀起诉称，2013年3月21日13时许，其在居住的兴庆小区正常行走，突然被胡红梅驾驶的陕A×××××号轿车撞倒受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通事故认定书认定胡红梅负事故全部责任，请求：判令胡红梅、人保莲湖支公司赔偿医疗费11594.4元，住院伙食补助费690元、护理费4600元、误工费6946.5元，交通费576元、营养费3000元、精神抚慰金5000元及经济损失6000元，共计38330.9元；诉讼费用由胡红梅负担。
胡红梅辩称，其已支付了9473元，而李灵秀只给了6595.9元的医疗票�，多支付的2877.1元，应在本案其应承担的责任范围内冲抵。另外，其所驾驶发生事故的车辆在人保莲湖支公司投保交强险，应由保险公司在12万元限额内承担赔偿责任。
人保莲湖支公司辩称，其同意在交强限险限额内赔偿李灵秀合理损失。
原审法院认为，李灵秀因胡红梅的全责发生交通事故受伤，李灵秀因此所产生的医疗费，依法进行核算后应予支持。有红梅庭审中主张的为李灵秀垫付的多余费用，因其未提供有力证据证明，依法不予支持；李灵秀所主张的住院伙食补助费，有事实及法律依据，依法予以支持；主张的护理费、交通费过高，应酌情予以削减；主张的误工费以经营水果店为生，且不能举证证明最近三年的平均收入来源，故其误工费应按陕西省私营单位就业人员上一年度平均工资计算，误工时间结合伤情及门诊病历，应从2013年3月21日计算至2013年6月2�，共计74天；李灵秀所主张的营养费、经济损失、精神抚慰金缺管事实依据，依法不予支持。以上费用应判令事故车辆交强险所在的人保财险莲湖支公司在交强险分项赔付范围内承担赔偿责任，不足部分应判令胡红梅赔偿李灵秀。李灵秀诉请中超出法律规定部分应予驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险赔付限额内一次性赔付李灵秀医疗费10000元；二、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司�次性赔付李灵秀护理费1840元、交通费100元、误工费4612元，合计6552元；三、本判决生效之日起十日内被告胡红梅一次性赔付李灵秀医疗费1451.6元、住院伙食补助费690元，合计2141.6元；四、驳回原告李灵秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费758元，减半收取为379元，由被告胡红梅负担。
宣判后，李灵秀不服，向本院提起上诉称，原审判决认定的护理费有误，护理人数应为2人，护理费的标准应该是每日100元；误工费按陕西省私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算偏低，应按西安市的标准计算；营养费虽无医嘱，不予支持不符合常理，应予支持。交通费100元明显偏低；另，其因本案事故住院，致水果摊不能经营，造成水果�烂损失17000多元，其请求赔偿6000元，原审未予支持，应予支持。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由胡红梅负担。
胡红梅辩称，原审对胡红梅各项损失的认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人保西安莲湖支公司辩称，原审对胡红梅各项损失的认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案中，胡红梅驾车致李灵秀受伤，胡红梅负全部责任，双方没有异议。胡红梅驾驶车辆的交强险保险人亦同意在交强险限额内依法承担李灵秀的合理损失。双方当事人争议的焦点是赔偿数额的多少问题。李灵秀上诉称原审认定的护理费、误工费、交通费偏低，对其营养费、精神抚慰金和经济损失未予认定有误。关于护理费。李灵秀受伤后在其治疗的医院门诊处留观，原审对�理人数按1人计算，护理人员的工资按每日80元计算，并无不当；李灵秀主张按护理人数按2人计算，标准按每日100元计算，没有事实依据。关于误工费，李灵秀是私营水果摊点的业主，原审依陕西省私营单位就业人员上一年度平均工资为标准，依其误工时间74天，计算误工费4612元，符合法律规定，李灵秀并未提供其它证据证明其因误工减少的收入，主张该费用偏低没有依据。关于交通费。李灵秀主张的交通费为576元，李灵秀居住在兴庆小区，居住点与治疗地点西京医院较近，依其治疗的地点和次数，原审酌定交通费100元，并无不当。关于营养费。依李灵秀在医院留观治疗期间的病历，治疗过程中并无需加强营养的记载，原审对其营养费的请求不予支持，符合法律规定，李灵秀的主张没有事实依据。关于精神抚慰金。李灵秀并未举证证明本案事故造成其精神严重损害的事实，对其5000元精神抚慰金的请求，原审未予支持，亦并无不当。关于经济损失。李灵秀称其主张的6000元经济损失是其因事故受伤，治疗期间其经营的水果摊无人看管致水果腐烂的损失。然其提供证明该事实的照片是本案事故发生后2个多月，2013年5月23日的照片，明显不能说明该水果腐烂是本案事故的直接损失，对其经济损失6000元的请求，原审未予支持，符合法律规定。综上，李灵秀的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由李灵秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 董 凡
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 涛
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终722号
上诉人（原审原告）：濉溪县王超建材店，经营场所安徽省濉溪县。
经营者：王超，男，1970年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：曹建桥，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪，安徽润天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司法务。
上诉人濉溪县王超建材店因与被上诉人苏州美瑞德建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2087号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人濉溪县王超建材店预交的二审案件受理费6147元予以退回。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月十九日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终722号
上诉人（原审原告）：濉溪县王超建材店，经营场所安徽省濉溪县浍河路南侧、房管局东侧。
经营者：王超，男，1970年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：曹建桥，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪，安徽润天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吉庆街121号。
法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司法务。
上诉人濉溪县王超建材店因与被上诉人苏州美瑞德建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2087号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人濉溪县王超建材店预交的二审案件受理费6147元予以退回。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月十九日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终760号
上诉人（原审原告）：杨秀祥，男，1959年7月29日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被上诉人（原审被告）：杨秀国，男，1952年8月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
上诉人杨秀祥因与被上诉人杨秀国合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀祥上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：因其与杨秀国系兄弟关系，双方因耕田的权属争议，在庆阳社区居委会的组织下进行调解，由于调解时杨秀祥未找到自己的经营权证书，杨秀国拿出的经营权证书并未载明有争议的耕田，因此居委会的调解协议属于欺诈，调解错误，请求二审法院撤销。因1998年杨秀祥承包有田坝斗0.6亩，因此该争议的责任田在杨秀祥的经营权证上。现因贵州航空港经济区开发征地需要，争议地获得土地补偿费28546.13元，但调解协议只给杨秀祥5000元不合理，但如果其不签字，不按手印，该5000元都得不到，因此该签字行为有威胁、逼迫性质。故提出上诉，请求二审法院撤销该调解协议，作出公正判决。
杨秀国未作答辩。
杨秀祥向一审法院起诉请求：依法撤销杨秀祥与杨秀国于2017年2月10日在谷脚镇庆阳社区居民委员会组织调解时签订的《调解协议》。
一审法院认定事实：杨秀祥与杨秀国系兄弟关系。1998年8月25日，以杨秀祥为户主在龙里县猫场乡小菁村毛栗山二组（现龙里县谷脚镇庆阳社区毛栗山二组）承包有田坝头一块、赵子坡两块土地，并获得《经营权证书》；以杨秀国为户主在龙里县猫场乡小菁村毛栗山二组承包有深耕地、大坡上、朝子土等四块土地，并获得《经营权证书》。2005年2月23日，杨秀祥与杨秀国达成协议，约定杨秀国做土，上土粮，耕种朝子土全部的土，杨秀祥做田，上田粮，深耕地一块全部由杨秀祥耕种，杨秀祥耕种的秧地继续耕种。2017年，因贵州航空港经济区开发需征用土地，双方因秧地的28546.13元补偿费归属发生争议。2017年2月10日，经龙里县谷脚镇庆阳社区居民委员会和贵州航空港经济区龙里指挥部调解，杨秀祥、杨秀国达成《调解协议》，就秧地（老寨子边秧地）争议事宜达成如下协议：此块争议地归杨秀国所有，杨秀国从此块地征拨费中拨付5000元给杨秀祥；双方协议达成后不得反悔；此调解协议双方签字之日生效。由于杨秀国领取28546.13元补偿费后未将5000元给付杨秀祥，杨秀祥遂向法院提起诉讼，要求秧地的土地补偿款归其所有。一审法院于2017年10月24日作出（2017）黔2730民初1080号民事判决书，认为调解协议系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的约定履行。据此判决杨秀国在判决生效后十日内给付杨秀祥土地补偿款5000元，现该判决已生效。2017年11月6日，杨秀祥以《调解协议》存在欺诈、显失公平为由，要求一审法院予以撤销。一审法院认为，双方在谷脚镇庆阳社区居民委员会组织调解下达成的《调解协议》，是双方对“秧地”土地补偿款的归属达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。杨秀祥作为完全民事行为能力的成年人，具有较高的文化知识，应当知道在协议中签字的法律后果，杨秀祥主张协议中的签名系受杨秀国欺诈所为，不是自己的真实意思表示，调解协议是可撤销合同的理由不成立，该院不予采信。且杨秀祥在与杨秀国所有权纠纷一案中，一审法院（2017）黔2730民初1080号生效民事判决已认定该调解协议的效力。故杨秀祥要求撤销调解协议的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨秀祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取30元，由杨秀祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于存在土地补偿款争议，杨秀祥、杨秀国在社区居委会的组织下调解并达成《调解协议》，解决了双方争议的土地补偿款的分配问题，该协议订立双方具有完全民事行为能力，主体合法，协议符合双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，一审法院认定该调解协议的效力符合法律规定。针对杨秀祥的上诉主张，其二审争议的问题主要集中在2017年2月10达成的上述调解协议应否符合撤销条件上。对此，本院认为，案涉调解协议不符合撤销条件。理由如下，一、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销合同应当符合如下条件，一是因重大误解订立；二是订立合同时显失公平；三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同。从杨秀祥的上诉理由分析，其请求主要体现在受到欺诈或胁迫而订立合同的问题上，一方面，杨秀祥与杨秀国兄弟二人在居委会的组织下进行调解，双方地位平等，并未有被欺诈或胁迫而订立合同的证据，且诉讼中杨秀祥对此也未能提供证据证实其主张，根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，由于举证不能，故其应当承担对已不利的法律后果。因此不能得出其中一方受迫订约的结论；另一方面，协议时双方当事人清楚明了2005年家庭分家，对责任田土的划分约定，并不存在一方故意隐瞒重要事实的情形，因此双方在互谅互让的基础上作出的决断，理应得到遵从。二、双方达成协议后，由于杨秀国未按协议履行义务，杨秀祥曾向人民法院主张依协议履行给付之诉，说明杨秀祥至该给付之诉起诉时，仍认可该协议的效力。经人民法院生效法律文书确认了调解协议的效力并明确该给付金钱义务。现杨秀祥却以协议存在欺诈、胁迫为由，请求人民法院撤销，其理由前后矛盾，且无证据证实，本院不予支持。
综上所述，杨秀祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由杨秀祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 李颖敏
审 判 员 倪 安
二〇一八年六月二十七日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第682号
原告潍坊海硕化工有限公司。
被告沾化县霖泽橡胶助剂有限公司。
本院受理原告潍坊海硕化工有限公司诉被告沾化县霖泽橡胶助剂有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款102000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款102000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月十六日
代书记员 柴 可
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执405号
申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人王广君，董事长。
被执行人磐石市隆兴粮油有限公司。
法定代表人周安龙，董事长。
长春市高新技术产业开发区人民法院于2017年3月8日委托本院解除对被执行人磐石市隆兴粮油有限公司名下财产的查封。
本案在执行过程中，本院依法解除对被执行人磐石市隆兴粮油有限公司名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被执行人磐石市隆兴粮油有限公司抵押合同纠纷一案协助执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年三月十七日
代理书记员 冯静波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1650号
原告：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。
法定代表人邢尧，总裁。
委托诉讼代理人：李燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭刚,河南公谦律师事务所律师。
被告：陈建体，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司与被告陈建体买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
郑州市大北农饲料科技有限公司诉称，1.请求依法判令被告支付原告货款739056元，并自2014年12月26日起按同期银行贷款利率支付利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告陈建体欠原告货款118800元，并由被告出具欠条一份。2014年3月5日，被告陈建体欠原告货款126871.5元，并由被告出具欠条一份。2014年7月31日，原、被告双方又签订欠款协议一份，协议约定原告给予被告500000元的货款赊欠额度，赊欠的货款应于2014年12月25日前付清。协议签订后，被告从原告处赊欠货款500000元并出具借条一份，约定如逾期按同期银行贷款利率支付利息。现经原告催要被告至今尚欠货款739056元未付，原告诉至法院，请求依法判决。
陈建体在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告陈建体的住所地在河南省。认为本院既非被告住所地人民法院，也非经常居住地人民法院，对本案没有管辖权，因此本案应移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在签订欠款协议中明确约定“本协议在执行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，也可向郑州市大北农饲料科技有限公司所在地的法院提起诉讼”。原告郑州市大北农饲料科技有限公司的住所地为新郑机场港区空港五路，属于本院的管辖范围，本院对本案有管辖权。被告陈建体提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告陈建体对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈建体负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 石青峰
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5158号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苏温航。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏温航信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏温航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,988.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,988.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2514号
原告吴美芳，女，1954年2月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律事务所法律工作者。
被告潘振珠，男，1959年10月30日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，总经理。
委托代理人张志远，男，1984年9月7日生，汉族，系该公司员工，住石家庄市桥西区。
委托代理人郭俊宝，男，1986年9月8日生，汉族，系该公司员工，住址同被告保险公司住所地。
原告吴美芳诉被告潘振珠、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴美芳的委托代理人李杰，被告保险公司的委托代理人郭俊宝到庭参加了诉讼，被告潘振珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘振珠赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计121600元；2、判令被告保险公司对第1项在交强险及商业三责险限额范围内先行承担赔偿责任；3、本案产生的一切诉讼费用由被告潘振珠承担。事实与理由：2016年9月9日11时30分许，被告潘振珠驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车行驶至南村镇中学门口由东向西与原告吴美芳驾驶电动三轮车由西向东发生碰撞的交通事故，致使车辆受损，原告吴美芳受伤，此事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定：被告潘振珠负事故全部责任，原告吴美芳无责任。事故发生后，原告住石家庄市第三医院治疗，花去巨额医疗费用，但被告分文未付。原告吴美芳受伤严重，身心遭受极大痛苦。经原告了解被告驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险及商业三责险，事故发生在保险期间。对原告的各项损失赔偿双方协商未果，故诉至法院。
被告潘振珠未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投有交强险和50万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间，我司按保险合同对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日11时30分被告潘振珠驾驶冀Ａ×××××号车行驶至南村镇中学门口时由东向西与原告吴美芳驾驶电动车由西向东发生碰撞的交通事故，致原告吴美芳受伤，经石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘振珠全责。事故发生后原告在石家庄市第三医院住院治疗23天，花费医疗费19351.31元。经原告吴美芳申请，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对原告吴美芳的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年5月16日该中心出具冀盛唐司鉴中心【2017】临鉴字第384号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴美芳的左膝关节损伤构成十级伤残。被鉴定人吴美芳的误工期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期建议为113天，营养期建议为60日”。原告误工期为2016年9月9日至2017年5月15日，计249天，原告提交其所在单位的营业执照、返聘协议、误工证明、事故发生前三个月工资表、诊断证明、住院病案，证实其为长安区东腾建材销售处职工，月收入2800元，原告误工费为2800元÷30天×249天，计23240元。原告主张住院期间两人护理，虽石家庄市第三医院2016年10月18日出具的诊断证明显示住院期间陪护贰人，但长期医嘱单显示住院期间陪护一人，结合案件实际情况考虑，长期医嘱单更符合实际情况，原告提交其表妹周敏英所在单位营业执照、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表证实周敏英系河北鸿泽建筑工程有限公司库管，月收入3400元，护理费为3400元÷30天×113天，计12806.67元。原告主张营养费每天按50元计算适宜，营养费为50元×60天，计3000元。原告主张交通费500元过高，结合原告为左膝受伤的实际情况，酌定200元。每天100元计算，住院伙食补助费为2300元。原告提交南杨庄居委会出具的证明，证实原告系南杨庄社区居民委员会居民，原告系1954年2月4日出生，参照2017年度河北省城镇居民人均可支配收入，残赔偿金为28249元×18年×10%，计50848.2元。原告主张精神抚慰金3000元过高，以2000元为宜。原告花费鉴定费用共计3740元。
上述事实，有住院病案、诊断证明、住院费票据、门诊费票据、用药清单、司法鉴定意见书、原告单位营业执照、返聘协议、误工证明、事故发生前三个月工资表、周敏英单位营业执照、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表、证明、鉴定费收据、检查费票据及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案交通事故被告潘振珠负全责，原告无责，被告潘振珠驾驶的冀Ａ×××××号肇事车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。鉴定费不在被告保险公司承保范围内，故该费用应由被告潘振珠承担。被告潘振珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美芳各项损失共计113746.18元；
二、被告潘振珠于本判决生效之日起十日内给付原告吴美芳鉴定费用3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元减半收取1366元（该费用原告已预交），由原告吴美芳负担46元，被告潘振珠负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 韩立芹
二〇一七年七月十七日
书记员 杨红豆
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1701号
原告：张宇彤，女，2008年9月2日出生，汉族，住集贤县福利镇。
法定代理人：张宝柱（与张宇彤为父女关系），男，住集贤县福利镇。
被告：刘孟武，男，1973年12月5日出生，汉族，住集贤县福利镇。
被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区佳大社区。
原告张宇彤与被告刘孟武、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张宇彤于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宇彤撤诉。
案件受理费250元（原告已交纳），由张宇彤负担。
审判员 李丽辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李广志
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初563号
自诉人王某，女，1956年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人张献，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人王某以被告人张献犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某与被告人张献达成和解协议，并已履行完毕。自诉人王某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初563号自诉人王某，女，1956年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告人张献，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人王某以被告人张献犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某与被告人张献达成和解协议，并已履行完毕。自诉人王某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀