浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1217号
原告：吴碎松。
委托代理人：童新政、崔莹。
被告：乐清市城南街道南岸村村民委员会。
法定代表人：叶龙。
原告吴碎松与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会青苗补偿款纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴碎松及委托代理人童新政、崔莹到庭参加诉讼，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴碎松诉称：2001年，原告因种植各类蔬菜，维持生计，向被告承包了位于南岸村的耕地6.6亩。2012年中旬，被告称该地块已被乐清市中心城区开发建设管理委员会征用，要予全部收回，并称被告代表村里各青苗种植户与乐成中心城区开发建设管委会多次协商，最终帮本村被征土地上的蔬菜种植户争取到国家支付的青苗补助费共计200万元，在此青苗补偿总额内，被告于2012年9月25日按每亩2300元（3亩）和每亩1100元（3.6亩）的标准（另补发700元）发放给原告青苗补偿费12160元，而相邻村的青苗补偿费大多数每亩5000元或更多发放的标准发放。若按每亩5000元标准发放，原告应得33000元，被告尚欠原告20840元。之后，原告与其他蔬菜种植户经了解发现邻村同样被同一单位征地的失地农民领取到的青苗补偿费的数额远远高于被告所给付的补偿数额。后经多渠道查询才知道征得单位除了于2012年8月29日发放给被告一笔300万元的青苗补偿费外，另于2013年1月27日支付给被告青苗补偿费2789767元；5月29日再次支付给被告青苗补偿费2216760元。除此之外，同年12月27日乐清市城市防洪中运河融洽工程指挥部另支付给被告滩涂、塘园补偿费（包括青苗补偿费）55万元。综前国家征地单位各次因征地农民种植农地的青苗补偿费总额实际为8556527元。据被告所称，征地单位尚有100多万元补偿费还未支付。而据被告出具的支付给村内失地农民的青苗补助费仅为1973020元，其他的总额为6583507元青苗补偿费则为被告违法截留。并且被告分别于2012年9月25日村双委会决议将其中150万；2013年1月29日村委扩大会议将其中的380万元，两次共计530万青苗补偿费转至南岸村老年协议的银行账户。对此违法行为，原告曾与其他失地农民多次向被告反映因补偿费缺失所受困苦，要求被告返还分配由其违法截留的国家已经支付到位的青苗补偿费。但被告均以余款系“南岸村村民委员会和村老年协议用青苗补偿费的名义从国家征地单位争取来的，应属于村委会所有”拒不返还和支付。起诉要求判决：1.被告立即返还被其违法截留原告吴碎松20840元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院申请调取乐清市乐成街道南草垟村村委会和乐清市东山南村村委会发放给其村民的青苗补偿费用的相关证据。
被告乐清市城南街道南岸村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2001年，原告吴碎松向被告乐清市城南街道南岸村村民委员会承包位于该村的耕地用于种植疏菜。
2003年，乐清市中心区开发建设管理委员会根据乐政（2001）2号通告和市政府（2001）18号协调会议纪要精神，中心区范围内的土地征用，由中心区核心区统一征地办为主牵头，会同市国土资源局对中心区范围内的土地进行统一征用。2003年8月13日，乐清市国土资源局（甲方）与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会（乙方）经协商后，双方签订了《统一征地协议书》，约定：“甲方征用乙方水田约1200亩（具体面积以实际测量结算为准）。土地座落在本村西南侧，四至：东至上片塘田河上，南至高速公路，西至万翁公路，北至六环路两侧。甲方征用乙方水田约1200亩，应支付乙方土地补偿费、劳力安置和水利设施补偿费、现场处理包干费等，每亩水田7.3万元，计8760万元。甲方不再负责劳力安置费。……本协议签订生效后，甲方在2003年9月13日前预付乙方土地补偿款的90%，剩余款项于结算后一次性付清。乙方在签订协议书后半个月内处理完毕开发项目范围内一切附着物，移交给甲方。已被甲方征用而未开发的土地，可无偿提供乙方耕种；如甲方因开发需要进行填土，乙方则无条件提供土地，甲方不再作青苗、附着物补偿……”。原告吴碎松向被告乐清市城南街道南岸村村民委员会承包的耕地属于乐清市城南街道南岸村被政府征用的土地。由于征用后未开发，在开发前仍由原告继续耕种使用。
2012年8月29日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以青苗补偿预付款名义向乐清乐成中心区开发建设管理委员会申请领取300万元，同年8月30日，乐清乐成中心区开发建设管理委员会将300万元补偿费转至被告帐户。
2012年12月26日，乐清乐成中心区开发建设管理委员会（甲方）与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会（乙方）就乐清市重点工程滞洪区项目施工用地范围内的构筑物和地上附着物补偿事宜达成协议，双方签订了《构筑物和地上附着物补偿协议书》，约定：“构筑物和地上附着物补偿款合计3796207元［机耕路（水泥）1457591元、机耕路（塘渣）1934116元、村属农桥90000元、村属水利闸门45000元、水渠269500元］，由甲方一次性支付给乙方。乙方应确保对上述构筑物和地上附着物拥有完全权属，如有他方主张权利，由乙方自行负责，与甲方无涉。本协议所涉的补偿款由乙方统筹管理使用，可结合村内实际，用于老协等公益事业支出……”。
2012年12月27日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以滩涂、塘园补偿费（包括青苗补偿费）、水利设施补偿费名义收取乐清市防洪中运河整治工程指挥部55万元补偿费。
2013年1月7日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以滞洪区政策处理青苗补偿费名义向乐清乐成中心区开发建设管理委员会开具农村集体经济组织统一收据申请领取2789767元。经村双委会议同意将其中230万元转给村老协，并由乐清乐成中心区开发建设管理委员会将230万元直接汇至帐户。
2013年5月28日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以水上公园绿化政策处理补偿款的名义向乐清乐成中心区开发建设管理委员会领取了2216760元。
另查明，原告从被告乐清市城南街道南岸村村民委员会领取青苗补偿款12160元（3亩×2500元／亩＋3.6亩×1100元／亩＋700元）。
以上事实有统一征地协议书、农村集体经济组织统一收据、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书、构筑物和地上附着物补偿协议书、收款收据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为自己承包了被告村的耕地6.6亩，但原告提供的证据不足以证明自己承包的耕地亩数，故对原告的该项主张本院不予采信。虽然被告乐清市城南街道南岸村村民委员会在2012年12月27日、2013年1月17日分别向乐清市防洪中运河整治工程指挥部和乐清市中心城区开发建设管理委员会领取各类补偿款时所出具的农村集体经济组织统一收据中内容摘要所列名目有涉及青苗补偿款，但原告也未能举证证明所涉青苗补偿款的具体款项。且原告已经以每亩2500元、每亩1100元金额和补发700元从被告乐清市城南街道南岸村村民委员会领取了相应的青苗补偿款12160元。因此，原告要求被告以每亩5000元的价格返还截留原告的青苗补偿费20840元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。另外，原告于2014年12月5日向本院申请调取乐清市乐成街道南草垟村村委会和乐清市东山南村村委会发放给其村民的青苗补偿费用的相关证据，该申请不仅已经超过举证期限，且与本案无关，本院不予准许。被告乐清市城南街道南岸村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告吴碎松的诉讼请求。
本案受理费321元，减半收取160.5元，由原告吴碎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 施彤彤