安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00299号
原告：胡惠芬，女，1939年8月16日生，汉族。
委托代理人：吕玉川（系胡惠芬之子），男，1958年10月2日生，汉族。
被告：ＸＸ军，男，1973年6月20日生，汉族。
原告胡惠芬与被告ＸＸ军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡惠芬的诉讼代理人吕玉川、被告ＸＸ军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡惠芬诉称：2013年10月1日上午9时许，ＸＸ军在没有任何批准手续的情况下，擅自动用两台挖机，私闯民宅将胡惠芬待拆迁房屋院内，尚未清理的树木全部盗走或损毁。2013年10月6日下午，ＸＸ军作为顺达土石方公司的法人代表委派一名员工刘某找到我儿子吕玉川，软磨硬泡给了4000元损失赔偿费，让我儿子吕玉川不要报案了。ＸＸ军的行为让我家的财产遭受损失，我为了维护自身的合法权益，请求依法判令：1、ＸＸ军赔偿我被挖的树木损失28500元；2、判令ＸＸ军向我赔礼道歉；3、判令ＸＸ军支付违约金500元，承担挖机托运费1000元；4、本案诉讼费由ＸＸ军负担。
ＸＸ军辩称：赔偿胡惠芬家的树木款4000元是刘田给的，与我无关。赔礼道歉是不存在的，违约金和其它损失我均不认可。
胡惠芬的代理人吕玉川为证明自己的主张，提供了以下证据材料：1、身份证、户口本复印件各一份，证明胡惠芬的主体资格。2、接处警情况登记表一份，证明胡惠芬儿子吕玉川报警称自己家中有5棵树被人挖走的事实。3、现场拍的照片复印件8张，证明自己家的树木（即石榴树、无花果树、榆树、银杏树、枇杷树各一棵）被人挖走的事实。4、园林绿化评估明细表一份，证明原告自己家8棵树自己的评估价格计25600元。
ＸＸ军为证明自己的主张申请证人刘田出庭作证。证人刘田当庭作证的证言主要内容如下：当时挖的是5棵树，4棵大树、1棵小树，是我现场挖的。胡惠芬的儿子（吕玉川）委托我挖的，我和吕玉川是朋友，我曾经给他搬过家，搬家的钱没付，我垫付的，他（吕玉川）委托我卖树，我说树不值钱，我说3000元，原告的儿子说5000元，后来谈好了价格4000元，我当时给了他4000元，然后他要打条子，我没有要，我说我相信他，树的事情了结了。另外2013年8月14日我和他（吕玉川）还有短信证据（刘将手机当时交主审法官，短信内容当庭宣读），内容如下：“刘田你好！家里房子拆迁有砖瓦树木要处理。还有冰箱和彩电。请找个朋友给个好价。祝你早日康复！吕警官”（主审法官将手机内容当庭向吕玉川展示，吕玉川对手机内容无异议）。
以上证人证言证明胡惠芬家的树木系胡惠芬的儿子吕玉川与证人刘田经协商一致后被挖走，且刘田已向吕玉川支付了4000元的事实。
本院根据胡惠芬代理人吕玉川的申请前往向山派出所调取的证据材料：1、马鞍山市公安局雨山分局不予立案通知书复印件一份，证明吕玉川曾报案控告向山镇322地质队家中的树木被盗案，经审查决定不予立案的事实。2、刘田在公安机关的询问笔录一份，证明吕玉川母亲家的树系吕玉川找刘田挖走的，共挖走5棵，经协商一致的价格为4000元，且刘田已将4000元支付给了吕玉川本人的事实。3、关于322地质队职工全额集资建房二期场地拆迁的情况说明材料一份，证明322地质队已于2011年11月与拆迁安置户及拆迁户签订搬迁入住协议，在协议中明确规定“拆迁户与搬迁户必须在2013年5月31日前入住新楼房及安置房内，并自行拆除自建房，单位不予补偿，逾期不能自行拆除的，后果自负”。
原告代理人吕玉川对被告ＸＸ军的证人证言及本院调取的证据发表以下质证意见：（一）对刘田出庭作证的证言短信内容予以认可，亦承认刘田给了自己4000元挖树木的款。对证人其他的证言内容予以否认。（二）对于本院调取的证据1不予立案通知书不持异议，对证据2、3有异议，认为不具有客观真实性。
被告ＸＸ军对原告代理人吕玉川所提供的证据及本院调取的证据发表以下质证意见：（一）对吕玉川提供的证据1无异议，对于证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为树木不是被毁。对于证据3、4均有异议，认为不具有客观真实性。（二）对本院调取的所有证据材料均无异议。
根据原、被告双方的当庭质证，结合本案的实际，本院对双方所提供的及本院调取的证据认证如下：（一）对吕玉川提供的证据1因被告无异议，本院予以确认。对于证据2中出警记录一栏，报警人吕玉川称其母亲家的院子内5棵树被人挖走，这一事实与刘田在公安机关的询问笔录材料和刘田在本院出庭时所陈述的证言挖走吕玉川家5棵树具有一致性，因此，本院对刘田挖走吕玉川母亲家5棵树的事实予以确认。对于吕玉川提供的证据3、4因被告有异议，本院对上述证据的客观真实性不予认定。（二）对于ＸＸ军申请的证人刘田当庭作证的内容认证如下：结合双方当事人当庭质证和其他证据综合认定事实内容如下：刘田自己挖走了吕玉川母亲家的5棵树，根据吕玉川提供的接处警情况登记表的内容，可确认被挖走的5棵树分别为石榴树、无花果树、榆树、银杏树、枇杷树各一棵，双方协商一致的价格为4000元，且吕玉川已从刘田处拿走了挖树款现金4000元。（三）本院调取的证据材料1、2、3因被告ＸＸ军无异议，吕玉川虽然对上述证据2、3有异议，但结合本案的其他证据及双方当事人的当庭陈述，可确认上述证据与本案的事实具有一致性，且证据来源于向山派出所，因此对上述证据的客观真实性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月4日胡惠芬的儿子吕玉川给刘田发短信，短信内容如下：“刘田你好！家里房子拆迁有砖瓦树木要处理。还有冰箱和彩电。请找个朋友给个好价。祝你早日康复！吕警官”。2013年9月29日上午，刘田带工人联系一辆挖机和一辆农用三轮车到向山镇322地质队的拆迁房屋旁，将拆迁工地上胡惠芬家的5棵树（即石榴树、无花果树、榆树、银杏树、枇杷树各一棵）挖走。后来胡惠芬的儿子吕玉川于10月3日到刘田家中，说刘田挖走的树木是他家的，他已经报警了，报警称刘田把他家的树木偷走了叫刘田赔偿。当时刘田说“那我赔你钱”。吕玉川开口要5000元，刘田答应给3000元，经过协商后双方达成赔偿挖走的树木4000元的口头协议。2013年10月5日下午刘田从自己在中国银行卡内的存款中取出4000元现金，吕玉川在银行外的车上等刘田，取完钱后刘田就将4000元交给了吕玉川，吕玉川接收了4000元现金。吕玉川当庭陈述亦认可接收了刘田给的4000元现金是事实。
另查明：2012年11月322地质队与拆迁安置户及拆迁户签订了搬迁入住协议，在协议中明确规定“拆迁户与搬迁户必须在2013年5月31日入住新楼房及安置房内，并自行拆除自建房，单价不予补偿，逾期不能自行拆除的，后果自负”。
再查明：胡惠芬的儿子吕玉川于2013年10月2日向公安机关提出控告称向山镇322地质队母亲家中树木被盗，马鞍山市公安局雨山分局于2013年10月7日下达马公（雨）不立字（2013）012号不予立案通知书，认为经审查，没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为：根据我国民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案胡惠芬作为原告，因不能举证证明ＸＸ军损害了其合法的权益，因此，对于胡惠芬的诉请，因证据不足，本院不予支持。综观本案的案情，从本院已查明的事实可以看出，胡惠芬家的树木系被刘田带人带车挖走的，且刘田已与胡惠芬的儿子吕玉川就挖走的5棵树木价格达成了一致的协议赔偿4000元，刘田也于2013年10月5日将双方商定的树木赔偿款4000元给了胡惠芬的儿子吕玉川，吕玉川也接受了该笔款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回胡惠芬的诉讼请求。
本案诉讼费用256元（已减半收取），由胡惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。