wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06300号
原告北京世盛兴源商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路路南，组织机构代码10281004-7。
法定代表人相国荣，经理。
委托代理人马立新，男，1963年7月30日出生，该公司经理。
被告北京隆泽园大酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号北京隆泽园宾馆101室，组织机构代码69320887-4。
法定代表人王正银，董事长。
原告北京世盛兴源商贸有限公司（以下简称“世盛兴源公司”）诉被告北京隆泽园大酒店管理有限公司（以下简称“隆泽园公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员张玉萍、毛林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世盛兴源公司之委托代理人马立新到庭参加了诉讼。被告隆泽园公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，原、被告双方在原告办公地签订了《建筑施工设备材料租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑施工材料，租赁期限自2011年9月8日至2011年12月31日，租金交纳方式为：用完送回交清租费。合同签订当天，被告分四次将材料拉走使用，并按期归还。经结算，被告应支付的租赁费为14392元。但被告并未按约定给付租赁费，并一直拖欠至今。原告曾多次找被告索要，被告总以各种理由推脱。现原告诉至法院，要求法院判令被告给付租赁费14392元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方没有和原告签订租赁施工设备的协议，不同意原告的诉讼请求，打欠条的熊生不是我公司的人员。
经审理查明，原、被告双方签订《建筑施工设备材料租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管等设备材料，租赁期限自2011年9月8日至2011年12月31日，租金交纳方式为用完送回交清租费。该合同抬头处承租方为熊生，落款处承租方印有被告公司合同专用章和熊生签字。2011年9月8日，被告为熊生出具《授权委托书》并加盖被告公司合同专用章，内容为：“现委托上列受委托人去你单位办理租赁建筑设备事宜，此委托书一式两份，现已本合同自签字之日起生效。”
合同签订当日，原告将钢管等建筑材料交付被告使用，被告如期将建筑材料归还原告，但租金一直未付。后经原告与熊生核算，被告尚欠租金14392元，熊生在双方核算的单据上签字。
在案件审理过程中，被告称《建筑施工设备材料租赁合同》上的合同专用章不是被告公司的公章，并申请对《建筑施工设备材料租赁合同》和《授权委托书》上公章及被告法定代表人王正银的签字进行鉴定，经随机确定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，被告一直未交纳鉴定费，故本院终止鉴定程序。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的《建筑施工设备材料租赁合同》、《授权委托书》、熊生身份证、结算单、租赁单、回收单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑施工设备材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。被告对该合同上合同专用章和法定代表人的签字真实性提出异议，但未能提交证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告应当如期向原告支付租金。关于租金的数额，被告委托熊生办理租赁建筑设备事宜，熊生与原告核对租金后，在结算单上签字，由此产生的法律后果应当由被告承受。故原告起诉被告要求支付租金14392元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响案件审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京隆泽园大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京世盛兴源商贸有限公司租金一万四千三百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告北京隆泽园大酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 毛 林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 霍云蕾
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2236号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。经审查，原告杨某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘津津
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02366号
原告旷文祥，男，1957年5月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘朝华，男，1979年8月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告旷文祥与被告刘朝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，于2015年8月25日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旷文祥到庭参加诉讼，被告刘朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷文祥诉称，被告刘朝华于2013年5月10日向原告借款60000元，并出具借条，约定月利率3%，于2013年11月10日归还等，但被告仅支付利息至2014年3月10日，其后未按约偿还借款，故起诉要求被告归还借款60000元及从2014年3月11日起按月利率2%计付利息至起诉之日（2015年3月26日）止。
被告刘朝华未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘朝华于2013年5月10日向原告借款60000元，并出具借条，约定月利率3%，于2013年11月10日归还等，但被告仅支付利息至2014年3月10日，其后未再偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、借条以及庭审笔录在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，且约定了还款期限和利息计算方式，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款60000元及相应利息，被告应当按约归还该借款本息，故对原告要求被告归还60000元借款及从2014年3月11日起按月利率20‰计算利息至起诉之日止的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘朝华于本判决生效后三日内归还原告旷文祥借款60000元并支付利息（从2014年3月11日起按月利率20‰计算利息至2015年3月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费300元，合计2010元，由被告刘朝华负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 隆杭航
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第589号
原告魏春国。
委托代理人陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
被告王志洪。
原告魏春国诉被告王志洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春国及其委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告王志洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年为被告在衡王府北路安置区工地35号楼做内墙涂料，双方于2013年10月26日结算，被告应支付工程款120000元，被告已经支付11000元，尚欠我涂料施工款109000元，至今未付。为此，特诉至法院，依法判令被告支付内墙涂料工程款109000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年，原、被告口头订立衡王府北路安置区工地35号楼内墙涂料施工合同，原告按照原告要求进行了施工。2013年10月26日，原、被告进行了结算，被告欠下原告工程款109000元，并为原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到涂料款壹拾贰万元整（120000元）已支壹万壹仟元（11000元）北关35#工地2013年10月26号王志洪”。上述工程款经原告追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头订立内墙涂料施工合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告按照合同约定进行了施工，作为合同相对方的被告也应按照合同约定支付原告工程款，原告要求被告支付内墙涂料施工工程款109000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志洪于本判决生效后五日内支付原告魏春国内墙涂料施工工程款109000元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，诉讼保全费1020元，均由被告王志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐铭利
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第65号
申请人：象山发业竹材有限公司。
法定代表人：芦赵虎。
被申请人：象山县泗洲头镇南岙村经济合作社。
法定代表人：蒋其科。
申请人象山发业竹材有限公司与被申请人象山县泗洲头镇南岙村经济合作社因涉合同纠纷一案，申请人于2014年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山县泗洲头镇南岙村经济合作社在象山县农村信用合作联社泗洲头信用社（账号：20×××38；户名：象山县泗洲头镇泗洲头村经济合作社南岙自然村）的存款采取保全措施，保全价值为人民币180000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人宁波保税区乐达纺织品有限公司申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山县泗洲头镇南岙村经济合作社在象山县农村信用合作联社泗洲头信用社（账号：20×××38；户名：象山县泗洲头镇泗洲头村经济合作社南岙自然村）的存款，保全价值为人民币180000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年七月一日
代书记员 陈成
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗海法民一初字第1363号
原告杨竞，女，19xx年x月x日出生，汉族。
被告广州爵顿贸易有限公司。
法定代表人王梓辉。
原告杨竞诉被告广州爵顿贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年12月24日入职被告处工作。由于被告自身原因，被告向其提出解约要求，双方并签订了《解除劳动合同协议书》。其已于2013年5月26日完成离职交接手续，但被告未按协议约定支付经济赔偿金，故起诉要求：1、被告支付解除劳动合同的经济赔偿金3450元及违约金6900元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告是被告的员工，双方签订了劳动合同。现原告就被告未支付解除劳动合同的经济赔偿金问题向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁直接向法院提起本案诉讼，违反了法律的规定，故依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 项英子
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 曾燕玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 谧
陈韵怡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第00640号
原告李某。
委托代理人杨建忠。
被告高某。
委托代理人陈建，浙江万新律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马晶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1567号
罪犯吴礼桥，男，1982年6月7日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年3月13日作出（2012）惠刑初字第123号刑事判决，以被告人吴礼桥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年8月6日起至2022年8月5日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人吴礼桥退出违法所得人民币372903元，发还被害单位及被害人；追缴被告人吴礼桥违法所得人民币45000元，予以没收，上缴国库。被告人吴礼桥不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年6月6日作出（2012）泉刑终字第488号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1215号减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴礼桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯吴礼桥犯数罪，刑罚执行机关根据其原判刑期延长提请减刑的起始时间六个月，符合报请减刑的条件。但其对原判判处的罚金5000元仅交纳2000元，违法所得417903元分文未交，未能积极交纳罚金及退出违法所得，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴礼桥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2850号
罪犯余林昌，男，1972年8月19日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2010年5月6日作出（2010）埔法刑初字第36号刑事判决，以被告人余林昌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯余林昌在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年8月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余林昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余林昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖20次；2014年5月、11月，2015年5月获得监狱表扬；2015年6月被评为改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余林昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余林昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2013号
原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇集街246-1号，组织机构代码68413215-0。
负责人章晨，该分公司负责人。
委托代理人戴有敏。
委托代理人梁振球。
被告宋亮亮。
被告徐敏敏。
原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司（以下简称典当公司）与被告宋亮亮、徐敏敏典当纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称：2013年5月16日，被告以太仓市城厢镇XX街门面房XX-XX幢XX-
XX室、XX#车库向原告申请典当借款，双方签订典当抵押合同，约定当金80万元，当期自2013年5月16日至2013年11月15日，并办理了抵押登记。2013年5月17日，原告按约提供当金并签发当票，当票显示典当期限为2013年5月17日至2013年6月16日止。典当期满后被告续当至2013年7月16日。典当期满后，被告未能按约归还典当本金与息费，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、两被告归还典当本金80万元及综合费12万元（从2013年7月17日起计算至2013年12月13日，以80万元为本金按月费率3%计算）、滞纳金20.8万元（以80万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月17日起暂计至2014年8月16日，需计算至实际履行日），共计112.8万元；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费由两被告负担。后原告在庭审中明确诉请1中综合费的计算标准为以80万元为本金，按照月费率3%，从2013年7月17日起计算至判决生效之日；滞纳金的计算标准为按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月17日起计算至实际履行完毕时止。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
1、当票、续当凭证；
2、典当抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋共有权证；
3、收条；
4、绝当通知；
5、结婚证；
6、转账凭证。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告宋亮亮、徐敏敏无答辩。
被告宋亮亮、徐敏敏未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月16日，被告宋亮亮、徐敏敏与原告签订《典当抵押合同》，向原告典当借款800000元，期限自2013年5月16日至2013年11月15日。合同约定，当户应在双方约定期限内归还当金及支付相关费用与利息，如逾期归还，典当公司将按当金总金额的1%向当户每天收取滞纳金。两被告以坐落于太仓市城厢镇XX街门面房XX-
XX幢XX-
XX室、XX#车库提供抵押担保。抵押担保范围包括当户向典当公司所当款项之本金、利息、综合费用以及实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。抵押财产于2013年5月17日办理抵押登记。同日，原告签发当票，典当金额800000元，综合费用24000元，实付金额776000元，期限自2013年5月17日至2013年6月16日，月利率0，月费率3%。典当期满后续当至2013年7月16日。后被告未向原告清偿当金本金、息费。原告遂向本院提起诉讼。
原告在庭审中陈述，当金以银行转账方式支付，预扣了第一个月的综合费24000元，实际支付的当金为776000元。
本院认为：原、被告之间的“典当”关系实质是典当企业与当户之间签订的有抵押或质押担保的借款合同的行为，属于借款合同关系。两被告以自己所有的房产提供抵押担保，申请原告发放贷款，原告实际交付当金776000元，事实清楚，两被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告诉请本院判令两被告归还典当本金，本院予以支持。合同约定的滞纳金属于违约责任，现续当期限至2013年7月16日，2013年7月17日后的利息、综合费、滞纳金等费用之和，不应超出按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。两被告以自己所有的房产提供抵押担保，抵押财产已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亮亮、徐敏敏共同归还原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司借款本金776000元，支付利息、综合费、违约金（自2013年7月17日起，以776000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、两被告未履行上述债务的，原告有权就被告抵押的坐落于太仓市城厢镇XX街门面房XX-XX幢XX-XX室、XX#车库折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费14952元，减半收取7476元，由原告负担200元，由两被告负担7276元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1641号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，职员
被告纪秀华，男，住天津市蓟县。
被告马娇，女，其它同上
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保）与被告纪秀华、马娇追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2014年3月6日公开开庭进行了审理。被告马娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告联合财保委托代理人王淼、被告纪秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告联合财保起诉称：2013年3月4日12时许，被告纪秀华无证驾驶与被告马娇共有的车牌号为津LY58**小型客车发生交通事故。因该车在原告处投保了交强险，后原告被法院判令赔偿案外人孙孟杰各种损失11888.60元，原告履行了赔偿义务。因事故发生时，被告纪秀华是无证驾驶，依据相关规定，原告具有追偿权，故要求二被告给付原告赔偿金11888.60元，并负担诉讼费用。
原告联合财保向本院提交以下证据予以证明：（2012）蓟民初字第5938号民事判决书1份、快钱付款凭证复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份。
被告纪秀华未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：其现在无力给付。
被告纪秀华未向本院提交证据。
被告马娇既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告马娇未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告纪秀华对原告提交的证据无异议。被告马娇未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月4日12时许，案外人孙孟杰乘坐华能公司雇佣司机刘鹏驾驶车牌号为津FC11**的小型客车，沿蓟县城内迎宾路由西向东行驶至迎宾路公安局门口处超车时观察情况不周，该车前部与停在此处等待通行的被告纪秀华驾驶的车牌号为津LY58**小型客车左侧相撞，津LY58**小型客车失控后又撞倒公路北侧公安局电动大门上，造成纪秀华、刘鹏及孙孟杰受伤，双方车辆及公安局电动大门损坏的交通事故。事故发生后，蓟县公安分局交通警察支队城区大队作出交通事故认定：刘鹏超车未保安全，应负事故主要责任；纪秀华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故次要责任；孙孟杰不负事故责任。因被告纪秀华、马娇系夫妻关系，津LY58**号事故车辆归二人共同所有，并在原告处以穆尚强名义投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故孙孟杰将刘鹏、天津市华能能源设备有限公司、纪秀华、马娇、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院。2013年8月19日，本院做出了（2012）（应是2013）蓟民初字第5938号民事判决书。该判决书判令中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿孙孟杰医疗费7751.50元、护理费620.10元、住院伙食补助费450元、误工费2067元、就医交通费1000元，共计11888.60元。后原告履行了判决书规定的赔偿义务。现因原告向二被告追偿赔偿金而诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告纪秀华无证驾驶在原告处投保交强险的机动车辆发生交通事故，导致案外人人身损害。原告在保险赔偿限额内履行了赔偿义务。依相关规定，原告具有向被告纪秀华追偿的权利。因被告马娇与被告纪秀华是夫妻关系，事故车辆属二人共有，故被告马娇应与被告纪秀华共同承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪秀华、马娇给付原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司垫付的赔偿金11888.60元。于本判决生效后十五日内执行。
如果被告纪秀华、马娇未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用49元（原告已预交），由被告纪秀华、马娇负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年三月十二日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0095号
原告袁亚娣，女，1972年5月27日生，汉族。
被告张建荣，男，1963年10月3日生，汉族。
被告翟建妹，女，1964年6月20日生，汉族。
原告袁亚娣与被告张建荣、翟建妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚娣到庭参加诉讼，被告张建荣、翟建妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁亚娣诉称：被告向她借款100000元，约定月息壹分，于2012年元月17日出具借条一张，2012年5月8日出具第二张借条，金额均为50000元。后经经她多次催要，被告都未归还借款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款100000元并承担利息（按自借款之日起至实际付款之日止，月息一分）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张建荣、翟建妹未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2012年1月17日，张建荣向袁亚娣出具借条一张，载明“今借到袁亚娣现金伍万元正2012年元月17号张建荣”。2012年5月8日，张建荣向袁亚娣出具借条一张，载明“今借到袁亚娣现金伍万元正.借款人张建荣.2012.5.8号”。
另查明，张建荣与翟建妹于1988年3月登记结婚，于2012年10月9日协议离婚。
上述事实，有借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁亚娣主张张建荣向其借款100000元，并提供了借条，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。张建荣未能及时偿还借款是引起诉讼的原因，张建荣应承担归还借款的民事责任，故本院对袁亚娣要求张建荣归还借款的诉讼请求予以支持。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张建荣向袁亚娣的借款发生在张建荣与翟建妹夫妻关系存续期间，翟建妹未能提供相应证据证明该借款明确约定为张建荣的个人债务，亦无证据证明她与张建荣约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，应认定该债务为张建荣与翟建妹的夫妻共同债务，故对袁亚娣要求张建荣、翟建妹共同承担清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息部分，因双方在借条中并未约定借款期限内的利息，借期内应视为无利息，故对袁亚娣主张借款期限内按照月息1分计算利息的请求，本院不予支持；对于逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即被告应给付借款100000元自袁亚娣于2014年1月10日通过法院向被告主张权利之日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。张建荣、翟建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：
一、张建荣、翟建妹应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付袁亚娣借款100000元，承担100000元自2014年1月10日起至判决应给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回袁亚娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（袁亚娣已预交），由张建荣、翟建妹负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁亚娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 王矛勇
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02146号
申请执行人饶斌权，居民。
被执行人花锦，居民。
被执行人娄慧，居民。
申请执行人饶斌权与被执行人花锦、娄慧民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月30日作出（2014）邳民初字第00808号民事判决书：被告花锦、娄慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告饶斌权借款本金113000元及逾期利息和违约金（以4万元、23000元、5万元为本金，分别自2012年6月5日、2012年5月17日、2013年6月20日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费减半收取1380元，保全费1170元，合计2550元，由被告花锦、娄慧负担。因被执行人花锦、娄慧未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人花锦的工资已另案执行冻结；被执行人娄存在长期外出；对被执行人花锦、娄慧的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；申请执行人诉前保全被执行人花锦名下的位于邳州市东兴路东泰苑1号楼5单元401室房产一处，申请执行人请求暂不处置。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人工资被已另案执行冻结，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02146号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第474号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈瑞迪。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被本院判处有期徒刑二年，2013年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人陈瑞迪犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人陈瑞迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月份的一天晚上，被告人陈瑞迪窜至瑞安市锦湖街道潘岱砚下村老人宫门口处，窃取被害人徐某停放在此的一辆黑色绿佳牌电动车。经估价，被盗电动车价值人民币870元。
2013年12月5日18时许，被告人陈瑞迪伙同他人窜至瑞安市锦湖街道潘岱前岸村工业区精固机械有限公司门口处，窃取被害人邓某停放在此的一辆红色卡希路牌电动车，后沿途经过瑞安市锦湖街道潘岱前垟村325号门口时，又窃取被害人陈某甲停放在此的一辆黑色电动车，后推车至潘岱卢浦村时被随后追赶而来的被害人陈某甲等人抓获。经估价，被盗两辆电动车价值共计人民币4204元。
案发后，被盗三辆电动车已分别发还被害人徐某、邓某、陈某甲。
上述事实，被告人陈瑞迪在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人徐某、邓某、陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言，价格鉴定结论书，电动车信息，购买收据及产品合格证，登记保存清单，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人陈瑞迪辩解自己是一人实施第二节盗窃的意见，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈瑞迪以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑞迪系累犯，应当从重处罚；被盗财物已追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈瑞迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第474号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被本院判处有期徒刑二年，2013年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月份的一天晚上，被告人陈某甲窜至瑞安市锦湖街道潘岱砚下村老人宫门口处，窃取被害人徐某停放在此的一辆黑色绿佳牌电动车。经估价，被盗电动车价值人民币870元。
2013年12月5日18时许，被告人陈某甲伙同他人窜至瑞安市锦湖街道潘岱前岸村工业区精固机械有限公司门口处，窃取被害人邓某停放在此的一辆红色卡希路牌电动车，后沿途经过瑞安市锦湖街道潘岱前垟村325号门口时，又窃取被害人陈某丙停放在此的一辆黑色电动车，后推车至潘岱卢浦村时被随后追赶而来的被害人陈某丙等人抓获。经估价，被盗两辆电动车价值共计人民币4204元。
案发后，被盗三辆电动车已分别发还被害人徐某、邓某、陈某丙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人徐某、邓某、陈某丙的陈述，证人陈某乙的证言，价格鉴定结论书，电动车信息，购买收据及产品合格证，登记保存清单，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人陈某甲辩解自己是一人实施第二节盗窃的意见，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲系累犯，应当从重处罚；被盗财物已追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛远芳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第410号
原告：李洋洋，男，1983年10月8日出生，汉族，现住深州市。
被告：赵凯，男，1985年7月8日出生，汉族，深州市兵曹乡邵甫村人，现住深州市。
本院在审理原告李洋洋诉被告赵凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洋洋撤回起诉。
案件受理费650元由原告李洋洋负担。
审判员 张新娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 满会朋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1952号
原告魏新贵，男，1966年1月23日出生，汉族，现住山东省临沂市沂水县，系个体户。
委托代理人李震，系内蒙古北琛律师事务所律师。
被告卢庆刚，男，1973年6月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告魏新贵与被告卢庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏新贵及其委托代理人李震，被告卢庆刚及其委托代理人朱胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新贵诉称，原告多次向被告收购废品，双方早就形成了废品收购的买卖合同关系。可是在2012年6月23日被告收到原告收废品款5万元及承兑汇票一张10万元，2012年7月1日被告只给原告黄纸片16吨（每吨900元），后来就再没给任何废品。这样还剩下原告收废品款135600元，后经原告多次催要，至今未付，给原告造成很大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、依法判令被告给付欠原告收废品款135600元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢庆刚辩称，一、双方系个人合伙关系，不存在买卖合同关系。双方经人介绍认识，于2012年5月份口头协商合伙收购废品。双方约定由原告提供收购资金和磅秤一台，由被告提供收购场地并硬化收购所需院落、建造安装地磅的基础工程；双方按被告40%、原告60%比例分享利润；由原告魏新贵指派其雇员秦立东管理现金账目，与被告夫妇互相监督共同收购废纸和塑料瓶，收支现金全部由秦立东掌管；原告提供的收购资金存在其雇员秦立东的农业银行银行卡上。双方于2012年6月下旬安装好地磅，于6月23日开始合伙收购。每次收购由被告夫妇出具收购票据，票据第二联由卖废品的人交给原告雇员秦立东，秦立东直接向卖废品的人付款，收回的废品全部由原告组织出售并收回货款。直到同年8月30日，原告要求停止合伙收购，但至今不与被告进行合伙清算。另外在合伙期间收购所使用的吊车、四轮车、打捆机等机具均由被告提供。二、原告诉请的借款5万元和一张10万元承兑汇票交给其雇员秦立东，用于合伙收购支出，收回的废品全部由原告出售并收回货款，不存在被告欠款的事实。如前所述，按双方口头约定，由原告提供资金，被告提供场地、设施、相关机具，双方合伙收购废品。原告投入的5万元钱汇入了其雇员秦立东账户中，其从包头捎来的一张10万元的承兑汇票交给秦立东又转交给卖废纸的王玉亮。两笔钱都用于合伙收购支出，收回的废品全部由原告出售并收回货款，双方至今未合伙结算。被告在秦立东书写的便条上签名，是应原告要求出于监督其雇员秦立东而为，证明其雇员秦立东收到了原告的合伙收购款，并非原告主张的被告欠其货款。另外便条中秦立东见证“卢庆刚转给魏新贵黄纸片拾陆吨壹（没结账），见证人：秦立东”是指卢庆刚将自己合伙前收购的废纸卖给原告但未付款，并非抵顶欠款。便条其它记载事项系原告雇员书写，没有被告签名确认，被告不认可。三、原告以同一事实于2013年8月8日向杭锦后旗法院起诉被告，主张借款135600元债权未果，现又以相同事实，以买卖合同关系起诉被告要求给付欠收购废品货款135600元。原告根据同一事实寻找两种理由反复起诉被告，违反“一事不再理”的司法原则，应当依法驳回其起诉。综上所述，双方为合伙关系，原告先捏造为民间借贷关系，因为实现不了不正当目的，现在又编造为买卖合同关系再次恶意提起诉讼，其诉讼请求无有效证据支持，依法应予驳回。
经审理查明，被告卢庆刚于2012年6月23日向原告魏新贵出具了内容为“6月23号收到魏新贵承兑汇票拾万元整，6月23号收到魏新贵现金伍万元整，卢庆刚”的便条。该便条上另书写“7月1号收到卢庆刚转给魏新贵黄纸片拾陆吨壹（没结账），卢庆刚，见证人：秦立东，7月9号收到魏新贵现金伍万元整，7月26号收到魏新贵代交运费10712元整”等内容。2013年8月8日，原告以该便条主张双方之间存在民间借贷关系，提起诉讼，要求被告给付原告欠款135600元。后该案本院依法驳回其诉讼请求，原告不服提起上诉，在二审过程中申请撤回上诉及一审起诉。现原告另行起诉至本院，主张双方之间存在废品买卖合同关系，要求：1、依法判令被告给付欠原告收废品款135600元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告对原告主张不予认可，辩称双方系合伙关系，便条中“承兑汇票拾万元整”“现金伍万元整”系原告合伙投资款。
上述事实有当事人陈述，书证便条、庭审笔录、民事判决书、民事诉状在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏新贵主张原、被告之间成立买卖合同关系，但该主张被告不予认可，原告所提供的便条不足以证实双方之间成立合法、有效的买卖合同关系，故应由其承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告卢庆刚关于双方之间存在合伙关系的辩解理由，与本案无直接关联，本院不作审查认定，双方可就合伙协议纠纷另行主张。被告关于原告的起诉违反“一事不再理”原则的辩解理由，因原诉讼在二审期间，原告已撤诉，不属于重复主张，本院对该辩解理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告魏新贵要求判令被告卢庆刚给付收废品款135600元的诉讼请求。
本案诉讼费3012元，由原告魏新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
代理审判员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 飞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第642号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人荣万胜，上海某某员工。
被告人林某。
辩护人宋国新，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）6号起诉书指控被告单位上海某某（以下简称“华黎公司”）、被告人林某犯票据诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位华黎公司的诉讼代表人荣万胜，被告人林某及其辩护人宋国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人林某作为被告单位华黎公司的经营负责人，于2013年5月至6月期间，在明知华黎公司帐户内资金无法保障提取，且华黎公司系负债经营、公司于2013年2月至4月份签发的支票都已无法兑现的情况下，仍以开具远期支票的方式骗取被害单位南通新纪元镀膜玻璃有限公司（以下简称“新纪元公司”）价值人民币418，297元的玻璃原片。新纪元公司按支票记载的出票日期将支票介入银行时，因存款不足遭退票。
被告人林某于2013年9月11日经民警电话通知后，主动至公安机关接受处理。
本案审理过程中，被告单位华黎公司退出违法所得人民币418，297元。
上述事实，被告单位华黎公司、被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告单位华黎公司的《企业法人营业执照》、《档案机读材料》、被害单位新纪元公司员工张光宇的陈述及提供的《报案材料》、支票、银行退票通知、《联系函》、《送货清单》、《客户意向单》、《说明》，证人季某某、薛某、郑某某、朱某某、李某某、顾甲、顾乙、杜某某的证言、中国工商银行提供的华黎公司的帐户明细，相关单位提供的支票、银行退票通知，《租赁协议》、手机短信截图、中国农业银行提供的林某、顾乙的帐户明细，公安机关出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位华黎公司签发空头支票骗取财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，应予处罚。被告人林某系直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告单位华黎公司、被告人林某有自首情节，均可以从轻处罚。被告单位华黎公司退出全部违法所得，对被告单位华黎公司、被告人林某均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二百条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯票据诈骗罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人林某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
……
第二百条单位犯本节第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第212号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：李庆。
被告：鲁全意。
原告常山县农村信用合作联社为与被告鲁全意金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告鲁全意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：2011年6月30日，被告鲁全意以借新还旧为由向常山县农村信用合作联社阁底分社借贷人民币11000元，约定利率11.0425‰，定于2012年5月21日前归还。届后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告本金9397.03元及利息1997.61元。现诉至法院，要求被告归还借款本金9397.03元及利息1997.61元（暂计算至2014年4月9日），自2014年4月9日至款项还清之日止的利息按原合同约定（加收50﹪逾期利息）计算。
被告鲁全意未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格；
证据二：借款申请书一份，证明2011年6月30日，被告鲁全意以借新还旧为由向原告申请借款11000元；
证据三：借款合同一份，证明鲁全意向原告借款，双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容作了约定；
证据四：借款借据一份，证明原告依约向被告发放11000元借款的事实；
证据五：利息清单一份，证明被告鲁全意在借款期间已归还部分本金和利息，截止2014年4月9日，尚欠本金9397.03元及利息1997.61元。
被告鲁全意因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因被告鲁全意在法定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月30日，被告鲁全意以借新还旧为由向原告常山县农村信用合作联社阁底分社申请借款，双方于同日签订《信用借款合同》一份，对借款金额、还款期限、利率、还款方式及违约责任等内容作了约定，当日原告依约将11000元交付给被告。借款后，被告鲁全意仅归还了部分本金和利息，截止2014年4月9日尚欠本金9397.03元及利息1997.61元未归还，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告鲁全意收到原告发放的贷款11000元，有被告签名确认的借款借据、借款合同等为证。被告鲁全意未按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告鲁全意归还尚欠借款本金及相应利息的请求于法有据，本院予以支持。被告鲁全意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁全意归还原告常山县农村信用合作联社借款本金9397.03元及利息1997.61元（计算至2014年4月9日止）；自2014年4月10日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取42元，由被告鲁全意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年五月九日
书记员 严 璀
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1792号
原告李命，女，1976年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人李军民，居民。
委托代理人王建刚，居民。
被告驻马店市新燎原置业有限公司。
法定代表人张志元，该公司经理。
原告李命与被告驻马店市新燎原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李命向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李命撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告李命负担。
审 判 长 李香君
审 判 员 张高顺
人民陪审员 马海东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 焦亚辉
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第122号
原告夏世君，男，1959年6月18日生，满族，住址沈阳市。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
原告夏世君与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏世君到庭参加诉讼，被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路26-2号4-6-2房屋，总价款386325元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年10月30日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年11月18日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第3170号民事判决，判决违约金计算至2013年5月23日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事判决书》、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年10月30日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年10月30日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏世君逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年5月24日起至2014年11月18日，以原告已付购房款总额386325元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告夏世君办理位于沈阳市铁西区北三东路26-2号4-6-2房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1718号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告孙广军，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告孙广春，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告孙孝相，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告罗庆祯，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告高文菊，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告�凤玲，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孙广军、孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告孙广军、孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙广军由被告孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲担保于2013年11月28日向我社借款100000元，2014年4月22日到期。该借款经结算现尚欠本金100000元及利息，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务�为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告孙广军、孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲未作答辩。
经审理查明，被告孙广军由被告孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲担保于2013年11月28日向沂水县农村信用合作联社借款100000元，2014年4月22日到期。双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.266‰，；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金100000元及利息，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙广军由被告孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲担保于向沂水县农村信用合作联社借款共计100000元，被告未按合同约定偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙广军、孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告孙广军于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告孙广春、孙孝相、罗庆祯、高文菊、高凤玲对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月十二日
书记员 史彦哲
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第32号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：陈亚峰，男，汉族，1989年3月13日出生，南和县三思乡前郭平村人。
被执行人：闫静佩，女，汉族，1986年4月13日出生，南和县三思乡前郭平村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8125号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8125号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8125号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：要彦坤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7073号
罪犯刘家伟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2011年10月18日作出了（2011）东刑初字第377号刑事判决，以被告人刘家伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘家伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘家伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘家伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执324号
申请执行人浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
被执行人白山市八道江区利锋煤矿。
法定代表人刘跃杰，系矿长。
申请执行人浑江区人力资源和社会保障局与被执行人白山市八道江区利锋煤矿行政处罚纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602行审第1号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：缴纳罚款2000.00元。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，并于2016年4月15日向被执行人白山市八道江区利锋煤矿发出执行通知书。
在执行过程中，经查，发现被执行人白山市八道江区利锋煤矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0602行审第1号行政裁定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年十月十一日
书记员 刁晓强
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初897号
原告：赵岩，男，1990年10月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告：罗娜，女，1982年11月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱岳春，男，1978年3月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告赵岩与被告罗娜、朱岳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托诉讼代理人董夏通到庭参加诉讼，被告罗娜、朱岳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗娜归还原告借款20000元，支付借期内利息187元（2016年5月1日至2016年5月15日），并按月利率2%支付自2016年5月16日起至借款清偿之日止的利息；2.两被告承担原告为实现债权而支出的律师费、保全费、诉讼费等费用，律师费按最低标准2500元确定；3.被告朱岳春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月1日，被告因经营需要向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，借款到期日为2016年5月15日。另约定原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用由债务人承担。后原告将20000元现金交付给借款人，被告罗娜向原告出具借条及收条各一份，被告朱岳春在借条上作为连带保证人签字。
罗娜未作答辩。
朱岳春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、收条等证据，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与罗娜之间存在借条载明的借贷合同关系，双方应按约履行各自的义务。借款到期后，罗娜未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求罗娜归还借款20000元，支付借期内利息187元及自2016年5月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。本案的借款期限于2016年5月15日届满，双方未另行约定保证期限，原告应在借款借期届满后6个月内要求保证人朱岳春承担保证责任，现其未在法律规定的保证期限提出，故保证人免除保证责任，对原告要求朱岳春对上述债务承担连带清偿责任的主张本院不予支持。原告主张的律师费，现并未实际产生，故该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗娜于本判决生效之日起三日内归还原告赵岩借款本金20000元、利息187元，并以20000元为本金按月利率2%支付自2016年5月16日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 欢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第887号
原告：徐某某。
法定代理人：徐某（系原告父亲），1974年8月30日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告：胡某某（系原告母亲），1979年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告徐某某与被告胡某某抚养费纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的2230元，剩余部分70元本院减半收取35元，由原告负担，其余的2265元，法院退回原告。
审判员 李莎莎
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 腾
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2805号
原告：姚翠珍，农民，现住遵化市。
被告：高淑芹，农民，现住遵化市。
本院在审理原告姚翠珍与被告高淑芹土地承包经营权纠纷一案中，原告姚翠珍于2014年8月26日以不能提供被告准确住址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚翠珍撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚翠珍负担。
审判员 周新成
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯建瑛
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初130号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡某，务农。因本案于2016年5月26日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年5月26日20时30分许，被告人胡某无证酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从本县巨屿镇垟地边村方向驶往珊溪镇方向，途径峃院线9KM+100M地段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为145mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为158mg/100ml。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证等书证；被告人胡某的供述和辩解；法医毒物鉴定检验报告书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某无证驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一六年六月十六日
代书记员 赵丽霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初526号
原告洛阳欧亚达家居有限公司，住所地洛阳市西工区九都路71号。
法定代表人徐良喜，该公司董事长。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师。
被告刘静。
本院在审理原告洛阳欧亚达家居有限公司诉被告刘静为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳欧亚达家居有限公司撤回起诉。
本案受理费1806元，由原告洛阳欧亚达家居有限公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一六年一月十九日
书记员 李丽艳
福建省莆田市涵江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1423号
申请执行人：李文美，男，1963年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈金凤，男，1968年2月3日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行李文美与陈金凤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2764号民事判决，于2017年6月9日向被执行人陈金凤发出执行通知，责令被执行人陈金凤自动向申请执行人归还借款人民币300000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供�行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2764号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 元 阳
执行员 陈廷�
执行员 陈 天 雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民�院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1423号申请执行人：李文美，男，1963年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈金凤，男，1968年2月3日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行李文美与陈金凤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2764号民事判决，于2017年6月9日向被执行人陈金凤发出执行通知，责令被执行人陈金凤自动向申请执行人归还借款人民币300000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供�行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2764号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 元 阳执行员 陈廷�执行员 陈 天 雨二〇一七年十月二十七日书记员 方  丹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初303号
原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人张雅丽，经理。
委托代理人张家权，男，1973年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区，系绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司工作人员。
委托代理人周雪林，北京市（济南）律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人赵如浪，区长。
委托代理人冯峰，男，柯桥区马鞍镇人民政府工作人员。
委托代理人朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告柯桥区马鞍镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区秋实路。
法定代表人柯洪炜，镇长。
委托代理人冯峰，男，柯桥区马鞍镇人民政府工作人员。
委托代理人朱文君，浙江越光律师事务所律师。
第三人浙江天圣控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路6756号。
法定代表人孙永根，董事长。
委托代理人吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司因诉被告绍兴市柯桥区人民政府、柯桥区马鞍镇人民政府不履行房屋征收行政补偿法定职责一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司的委托代理人张家权，被告绍兴市柯桥区人民政府、柯桥区马鞍镇人民政府共同委托代理人冯峰、朱文君,第三人浙江天圣控股集团有限公司的委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司起诉称，原告从2013年开始租赁第三人企业厂房在柯海公路附近从事企业生产，期间进行了必要装修，并花费数百万购买了机器设备，添置了企业生产的附属物，建设了房屋48.73平方米。被告于2016年10月24日组织组织实施房屋征收的过程中，将属于原告的搬迁补助、附属物补偿等同房屋征收补偿款一并与第三人签订协议，错误支付给第三人。2016年12月27日房屋征收办给原告下发通知，并于12月30日强制拆除了房屋。请求确认被告没有给原告补偿的行为违法，请求判令被告履行补偿义务，支付装修补偿费251855元，其他建筑补偿人民币4409元，搬迁补助费人民币778130元，附属物补偿费人民币337474元，合计人民币1371865元。
被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称，本被告不适格，原告所诉的是马鞍镇柯海线环境整治提升工程房屋拆迁项目相关的拆迁行为。该项目由绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组下发《工作任务书》，业主单位为绍兴市柯桥区滨海工业区管理委员会，具体由柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。本次拆迁工作并非绍兴市柯桥区人民政府实施，即使存在拆迁补偿错误、遗漏也与被告无关。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
被告柯桥区马鞍镇人民政府答辩称，涉案拆迁工作拆迁的对象是第三人，原告并非涉案拆迁行为的对象，无权享受拆迁补偿。原告租赁天圣公司拆迁房屋内的厂房，其应当依据租赁关系向天圣公司主张赔偿。据了解，原告未按照租赁合同的约定支付租金，其在拆迁之前已经无权使用房屋，无权主张相关赔偿。原告厂房中的机器设备、附属设施等物品，在腾空后，由原告自行掌握，并不存在损失。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人浙江天圣控股集团有限公司陈述称，第三人系涉案厂房的所有权人，被告将相应拆迁补偿款支付给第三人正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收的补偿是支付给房屋所有权人。2.被告已经多次通知第三人关于拆迁的相关事宜，第三人也将相关情况通知了承租人陈建华，陈建华也向第三人承诺按期撤离。3.原告与第三人的关系属于转租赁法律关系，且租赁协议已明确约定拆迁的补偿为房屋所有权人所有，与原告无关，原告现诉请系两个法律关系，不属于本案的审理范围。4.第三人与原告虽系租赁关系，但原告在租赁期间没有履行义务，没有支付租赁费用，本案拆迁中，第三人还支付了原告租赁期间欠付的电费17653.99元，设备搬迁费40000元，原告尚有6个月租金未支付。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，该法第四十九条对提起诉讼应当具备的条件亦作出明确规定。本案中，第三人系涉案厂房所有权人，2016年12月27日，绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司、柯桥区马鞍镇人民政府与第三人签订了《柯桥区马鞍镇房屋拆迁货币补偿协议书》，其中约定了房屋拆迁补偿、搬迁费用补偿、附属物补偿等内容。原告主张其对涉案厂房进行了装修、添置附属物、建造48.73平方米房屋等，但并未提供相应证据证明。原告基于租赁关系，对相应的拆迁安置补偿款提出要求，要求确认部分款项归其所有，应当通过提起民事诉讼获得司法救济。
综上，原告与涉案房屋补偿行为并不具有行政法意义上的利害关系，提起行政诉讼，要求给予补偿安置，于法无据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 王雪莹
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审30号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人肖坤华，男，1977年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年6月1日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】79号）。本院受理后，申请执行人于2017年6月9日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
审 判 员 马天友
人民陪审员 李学勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审30号申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。法定代表人胡波，职务局长。委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。被执行人肖坤华，男，1977年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年6月1日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】79号）。本院受理后，申请执行人于2017年6月9日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽审 判 员  马天友人民陪审员  李学勤二〇一七年六月九日书 记 员  甘 舸
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初388号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁晓森，曾用名梁炳超，男，1981年1月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省临高县。2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年11月12日刑满释放。2016年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年9月28日刑满释放。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人梁晓森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月1日15时许，被告人梁晓森在广州地铁广州火车站站厅D3进闸口附近，乘被害人钟某入闸不备之机，盗窃得被害人上衣口袋内的OPPOA37手机1部（经鉴定，价值人民币1114元），得手后携赃逃离现场。2016年12月16日，被告人梁晓森在广州市白云区王圣堂被公安人员抓获归案，赃物未能缴回。认为被告人梁晓森具有归案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁晓森一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁晓森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁晓森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁晓森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人梁晓森于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1114元给被害人钟月娇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2387号
原告：永昌县农村信用合作联社。
法定代表人：周安德，该联社理事长。
委托诉讼代理人：范有胜，男，该联社六坝信用社客户经理。
被告：陈玉录，男，1972年7月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张建萍，女，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告陈玉录、张建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告永昌县农村信用合作联社于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县农村信用合作联社以已与陈玉录、张建萍协商解决为由申请撤诉，其理由符�有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由永昌县农村信用合作联社负担。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十四日
书记员 张丽娟
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初1号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人黄某，女，1980年10月17日出生于吉林省敦化市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人黄某于2016年12月26日19时30分许，醉酒后驾驶吉H**号小型普通客车，行驶至图们市友谊街与新华路交叉路口处时被交警当场抓获。经吉林延平司法鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为208.74mg/100mI。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言；书证----
图们市公安局交通警察大队案件来源、归案情况、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、呼吸式酒精检测仪器结果单、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片4张；鉴定意见
----吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所[2016]法毒鉴字第393号法医毒物鉴定意见书；被告人黄某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘明璐
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2402刑初1号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人黄某，女，1980年10月17日出生于吉林省敦化市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被图们市公安局取保候审。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：被告人黄某于2016年12月26日19时30分许，醉酒后驾驶吉H**号小型普通客车，行驶至图们市友谊街与新华路交叉路口处时被交警当场抓获。经吉林延平司法鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为208.74mg/100mI。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言；书证——图们市公安局交通警察大队案件来源、归案情况、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、呼吸式酒精检测仪器结果单、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片4张；鉴定意见——吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所[2016]法毒鉴字第393号法医毒物鉴定意见书；被告人黄某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金丁玲二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘明璐
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初74号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人温某，男，身份证号码：×××1813，汉族，中专文化，户籍所在地广东省湛江市坡头区，住湛江市赤坎区。因本案于2016年3月31日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日2时35分，被告人温某酒后驾驶粤G×××××号牌小型轿车沿人民大道由霞山往赤坎方向行驶，到人民大道北大润发超市门前路段时被民警当场查获。民警把温某带到湛江市骨科医院抽取血样送往广东正和法医临床司法鉴定所进行检验，检验结果为：温某血样中检验出乙醇浓度为82.6603㎎／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明。被告人温某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人温某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对温某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人温某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人温某能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人温某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执420号
申请执行人大连万全标准件物资有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人梅晓武，系该公司总经理。
被执行人大连布鲁克电机有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区顺乐街329号。
法定代表人董侠，系该公司总经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2617号民事调解书关于大连万全标准件物资有限公司与大连布鲁克电机有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额6.0091万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执420号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 殷海云
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终915号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1－1）
负责人：刘安好，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱、芦长星，安徽国梦律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：赵爱民，女，1965年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：路永，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：怀远县祥瑞物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村文明路东侧，统一社会信用代码91340321MA2MRF8180(1-1)。
法定代表人：常杰，该公司经理。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所专职律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人赵爱民、路永、怀远县祥瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2017）赣0827民初1687号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司预交的二审案件受理费3587元予以退回。
审判长 甘国飞
审判员 罗彩萍
审判员 胡文君
二〇一八年六月十二日
书记员 王 钥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第778号
申请人汤健伟。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人汤健伟与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人汤健伟与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人汤健伟工资款21857元。该款分别于2015年12月15日前给付7285元；于2016年1月15日前给付7285元；于2016年2月25日前给付7287元。上述款项转入申请人汤健伟指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××15；户名：汤健伟）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人汤健伟有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执562号
申请执行人:宋建友，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心律师。
委托代理人：贺吉凤，舟山市普陀区法律援助中心律师。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人宋建友与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年五月三十一日
代书记员 汪姣芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1102号
原告刘国全，男，1976年8月4日生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人张淼，河北厚正律师事务所实习律师。
被告苏州康明大药房有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎翠坊北街23号。
法定代表人朱三元，该公司经理。
委托代理人褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。
原告刘国全诉被告苏州康明大药房有限公司（以下简称康明公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国全的委托代理人聂毅涛、张淼，被告康明公司的委托代理人褚小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国全诉称，2016年12月16日，其向被告购买冬虫夏草4盒，单价4900元，总价款19600元。其将三盒产品赠送长辈后被发现产品内有异物，遂查看剩下的一盒发现，涉讼产品标注“天然食品”、“天然补品”、“滋补佳品”等字样，但外包装均未标明生产者名称、地址及联系方式、无条形码、无企业食品生产许可标志及编号等食品安全标准应包含的内容，也无保健食品批准文号及标志。涉讼产品属不符合食品安全标准的食品，侵害了消费者的合法权益，故请求判令被告返还购物款19600元并赔偿其196000元，以上合计人民币215600元。
被告康明公司辩称，涉讼冬虫夏草属中药材而非食品，故原告要求按照《食品安全法》的规定退一赔十无法律依据。冬虫夏草的生产、销售不需要办理许可证，其销售的冬虫夏草亦有正规进货渠道。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月16日，原告至被告处购买冬虫夏草产品4盒，单价4900元，原告为此支付被告总价款19600元。被告同时向原告开具相应价款的增值税普通发票一份，该发票明确销售单位为被告。涉讼产品包装盒上标注有“天然补品”、“名贵补品”，并在包装盒背面用小号字体标注了“天然食品”字样。产品包装上还标注了功效、使用方法、产地西藏、“储藏：置阴凉干燥处，密闭保存，防蛀”、“净含量：50克”、“生产日期：2016年9月25日”等内容。涉讼产品包装上未注明生产单位的信息。涉讼产品未对原告造成损害。
审理中，被告提供供货单位营业执照、农业生产者生产经营情况证明、送货单、身份资料等用以证实其进货渠道正规、产品来源合法，被告采购涉讼产品每盒单价4400元。就冬虫夏草的质量标准问题，被告表示无国家强制性标准，原告则表示未进行查询，审理中也未提供。
审理中，被告表示，其同意返还原告购物款19600元，并不再要求原告返还涉讼产品。
以上事实，有增值税普通发票、购货单据、照片及涉讼产品实物一盒、药典摘要、营业执照、农业生产者生产经营情况证明、送货单、身份资料及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，冬虫夏草属于中药材而非食品，理由如下：一、《中华人民共和国药典》收录了冬虫夏草。二、国家食品药品监督管理总局于2016年2月发布的《关于冬虫夏草类产品的消费提示》中明确，冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。《中华人民共和国药品管理法》第三十四条规定，药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进没有实施批准文号管理的中药材除外。根据国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定的“实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录”，冬虫夏草不属于实施批准文号管理的中药材。综上可以认定，冬虫夏草属中药材，但不属实施批准文号管理的中药材。被告出售的冬虫夏草包装上已注明使用方法、储藏方式、净含量、生产日期、产品产地等信息，但未注明生产单位，并在产品包装上出现食品字样，确不符合包装规范（食品字样虽为小号字体，但仍属不符合包装规范的情形），属产品标识存在瑕疵，但并无证据证明涉讼产品存在质量问题或违反了相关标准（被告亦提供了相关证据证明其进货来源），上述标识瑕疵尚不足以影响产品安全，原告亦确认涉讼产品使用过程中未对其造成损害；涉讼产品未注明生产单位不妥，但被告依法向原告开具的增值税普通发票向原告明示了准确的经销单位信息，综上，原告要求被告进行惩罚性赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。另外，原告诉称其在消费涉讼产品过程中才查看发现外包装未标明生产者名称、地址及联系方式、无条形码、无企业食品生产许可标志及编号等食品安全标准应包含的内容，也无保健食品批准文号及标志等内容，进而据此认为涉讼产品不符合食品安全标准并起诉，可见，在原告购买涉讼产品时，标识存在的瑕疵并未对原告购买产品的选择行为形成影响，更未造成误导，也即原告并非因产品标识瑕疵陷入错误进而实施消费行为，被告未实施故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的欺诈行为。在并无证据证明涉讼产品存在质量问题或违反了相关标准、被告以高于采购价格500元每盒的价格出售并未对原告实施以次充好的价格欺诈的情况下，应当认为被告的行为不符合惩罚性赔偿构成要件中对欺诈行为的界定，故原告主张惩罚性赔偿的诉讼主张无事实和法律依据。综上所述，本院对原告要求被告赔偿196000元的诉讼请求不予支持。被告表示自愿返还原告购物款19600元（同时被告不再要求原告返还涉讼产品），系其真实意思表示，与被告销售存在标识瑕疵的涉讼产品应承担的不利后果相适应，亦兼顾了原告的利益和对被告销售行为的否定性评价，公平合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告苏州康明大药房有限公司本判决生效之日起十日内返还原告刘国全购物款人民币19600元。
二、驳回原告刘国全的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2267元，由被告苏州康明大药房有限公司负担（被告自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年五月八日
书记员 朱吴祺