新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
主要负责人：侯卫宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张康乐，男，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东风，男，1979年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。
委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中联保阿克苏分公司）因与被申请人王东风意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月22日作出（2017）新民申427号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日开庭审理了本案。再审申请人中联保阿克苏分公司的委托诉讼代理人张康乐、被申请人王东风及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联保阿克苏分公司申请再审称，我分公司请求人民法院驳回王东风对我公司的诉讼请求。事由和理由：一、根据《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，保险合同的变更必须经过投保人向保险人及时告知保险合同内容变更的情况，保险人进行审核，双方当事人取得一致意见后，保险人签发批单后保险变更合同才有效。投保人拜城县汽车运输有限责任公司申请将被保险人由王朝明变更为王东风的日期系2014年6月12日，我分公司于2014年6月13日才作出《人身保险业务批单》同意该变更，而王东风发生交通事故时间为2014年6月8日，保险事故发生的时间不在保险期间内，王东风不能享有保险合同中的保险利益。王东风与我分公司拜城县支公司经理陈晓红，拜城县汽车运输有限责任公司安全员刘四海恶意串通，向原审人民法院出具虚假”收据”及”虚假口供”，且该收据和口供均不属于变更保险合同的要件内容。二、新疆维吾尔自治区拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第416号民事判决确定王东风的损失已经由承保×××及×××车辆的中国人民财产保险公司阿克苏地区分公司在座位险、机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险的范围内足额进行了赔偿，医疗费赔偿根据国家法律规定属于补偿性赔偿，不应再得到重复赔偿。三、《中华出入平安驾驶员人身意外伤害险》和《团体人身意外伤害险》的保险条款中的附表1即保监发〔1999〕237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明残疾等级只有达到第一级至第七级的范围内，保险人才予以赔偿，而本案的被申请人构成九级伤残，并不在保险合同条款的赔偿范围内，原审人民法院认定该条款属于免除保险人责任的格式条款有误，该条款并未免除保险人的责任，也没有排除被保险人的权利，而是约定了保险责任的范围。四、拜城县汽车运输有限责任公司投保的《中华出入平安驾驶员人身意外伤害险》医疗保险金额为每人20000元，《团体人身意外伤害险》附加意外伤害医疗保险金额为每人7600元，两个险种的保险金额共计为27600元，原审人民法院判决我分公司给付58659.90元超出两个险种的保险金额，违反了保险合同的约定。五、在《中华出入平安驾驶员人身意外伤害险》中，每人的保险金额为300000元，原审人民法院认定为320000元有误，且在计算伤残赔偿金数额时存在不当。
王东风辩称，一、投保人申请变更团体保险中的被保险人，对保险人而言是一个非常普通的保险合同内容变更业务。投保人将变更申请资料交于保险人，因保险人不当场变更，故保险人出具《收据》。这种操作方式也很正常。从有利于合同履行的角度和善意履行合同的角度出发，也应当认定《收据》的真实性。陈晓红作为中联保阿克苏分公司拜城县支公司经理多年，没有与第三方恶意串通的必要，中联保阿克苏分公司也未能提供证据证明我与陈晓红恶意串通的事实。二、中联保阿克苏分公司认为出具变更后的保险单时间应当作为变更被保险人的时间无事实依据。中联保阿克苏分公司认为保险事故发生在被保险人变更之前并据此主张免除民事责任的理由不符合《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定。三、《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：”被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”根据上述法律规定，可以认定人身保险合同不适用损失补偿原则，被保险人请求第三者赔偿后当然有权依据保险合同再次请求保险人赔偿。四、根据《中国保险监督管理委员会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号）第六条之规定，《中国保险监督管理委员会关于继续使用〈人身保险伤残程度与保险金给付比例表〉的通知》已经在2013年6月4日废止，且从2014年1月1日起，伤残等级应当按照10个等级进行划分，并根据约定的比例进行赔付。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。我认为应当驳回中联保阿克苏分公司的再审请求，维持原判。
本院再审认为，一、《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：”被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条规定主要是就人身保险合同中的保险人是否对第三者享有追偿权的问题所进行的规定，并不能从中当然得出我国完全禁止在人身保险合同中约定保险人承担给付费用补偿型保险金民事责任的内容的结论。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条”保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费”、《健康保险管理办法》第四条”医疗保险按照保险金的给付性质分为费用补偿型医疗保险和定额给付型医疗保险””费用补偿型医疗保险是指，根据被保险人实际发生的医疗费用支出，按照约定的标准确定保险金数额的医疗保险””定额给付型医疗保险是指，按照约定的数额给付保险金的医疗保险””费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额”之规定，我国承认在人身保险业务中的健康保险中就医疗保险可以约定费用补偿型的内容。该精神也应当同样可以适用于人身保险业务中的意外伤害保险中的医疗费用保险金给付问题。因此，涉案”中华出入平安驾驶员人身意外伤害险”的保险单中”对于被保险人的医疗费用，均适用补偿原则，即被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金总额，不超过被保险人实际医疗费用支出额”的约定并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。原判决认为本案不能适用损失补偿原则的法律依据不足。
二、根据《中国人民银行关于依法界定责任保险与人身意外伤害保险的通知》《中国保险业监督管理委员会关于界定责任保险和人身意外伤害保险的通知》（保监发〔1999〕245号）、《中国人民银行关于下发〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（银发〔1998〕322号）、《中国保险监督管理委员会关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）、《中国保险监督管理委员会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号），按照伤残程度标准给付保险金是我国意外伤害保险业务本身所固有的内容，具有法定性，并不是由保险人自行决定，因此，我国意外伤害保险业务中按照伤残程度标准给付保险金的约定不应当适用《中华人民共和国保险法》第十七条之规定。根据《中国保险监督管理委员会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号）第六条的规定，涉案《人身保险残疾程度与保险金给付比表》自2013年6月4日起应当不再适用。原判决认为我国意外伤害保险业务中按照伤残程度标准给付保险金的约定应当适用《中华人民共和国保险法》第十七条之规定不当，同时原判决对于如何按照伤残程度标准计算保险金的问题也未予以明确。
三、涉案《中华出入平安驾驶员人身意外伤害险》的保险合同约定医疗费用保险金额为20000元，意外伤害180日内死亡、残疾、意外伤烫伤的保险金额为300000元，原判决并未按照保险合同的约定计算相关保险金数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1321号民事判决及新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2015）拜民初字第416号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区拜城县人民法院重审。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年九月七日
书记员 刘俊英