北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初255号
原告：廖永文，男，1972年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：刘永胜，北海市海城区148法律服务所法律工作者。
被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告廖永文与被告庞富强船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于9月8日公开开庭进行了审理，原告廖永文及其委托代理人刘永胜、被告庞富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖永文诉称：其与被告于2014年8月25日签订《船舶抵押借款合同》，约定被告向原告借款130000元，月利息为2%，借款期限1年，被告用自己的“桂钦渔20368”船作抵押。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告出具了收条。借款到期后，被告未依约履行归还本息的义务，经原告多次催促仍未还款，故诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金130000元及利息59800元（自2014年8月25日计至2016年7月13日，以后的另计至法院确定的还款之日止）；2、原告对被告用于抵押的“桂钦渔20368”船享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告庞富强答辩称：原告的诉称是事实。
原告廖永文为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、船舶抵押借款合同，证明被告用“桂钦渔20368”号渔船向原告抵押借款；
证据2、借条，证明被告向原告借款13万元整；
证据3、收条，证明被告收到13万元借款；
证据4、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据5、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院于2016年9月20日在钦州市水产畜牧兽医局调取了下列证据：
1、（桂钦）船网（2014）ZY-100017号渔业船网工具指标转移证明；
2、（桂钦）船废（2015）100004号船舶拆解、销毁或处理证明；
3、（桂钦）船登（名）（2015）HY-100004号渔业船舶船名核准书；
4、船舶买卖合同；
5、（桂钦）船登（权）（2012）HY-100076号渔业船舶所有权登记证书；
6、（桂钦）船登（权）（2014）HY-100114号渔业船舶所有权登记证书；
以及本院受理的另案中调取的下列证据：
7、（桂钦）船登（权）（2015）HY-100054号渔业船舶所有权登记证书。
上述证据证明涉案船舶“桂钦渔20368”船登记所有权人为案外人庞贵斌，建造该船的指标原系“桂钦渔20319”船的指标，2014年10月27日庞贵斌与案外人郑有、林丹华签订船舶买卖合同，购买了郑有、林丹华所有的“桂钦渔20319”船，买卖双方于2014年12月17日办理了船舶过户登记手续，2015年2月27日办理了该船的拆解证明，2015年6月1日获得新的船名核准为“桂钦渔20368”，该船于2015年8月24日建造完成。
原被告分别质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，对于原告提交的证据1-5，被告均无异议，以及本院依职权调取的证据1-7，来源合法且双方当事人均无异议，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2014年8月25日，原告廖永文与被告庞富强签订《船舶抵押借款合同》，约定原告向被告借款130000元整，月利息2%，用于安装渔船设备与渔船生产经营，借款期限1年，从2014年8月25日至2015年8月25日止，被告将其新建造的渔船“桂钦渔20368”作为抵押担保，如不能在借款期限内归还借款，原告有权申请处置抵押物。同日，被告向原告出具《借条》及《收条》，《借条》上记载，借到原告现金130000元，借款按每月2%支付利息，期限从2014年8月25日至2015年8月25日还清等内容；《收条》上记载，收到原告借款现金130000元整。被告在借款期间未向原告归还过本金及利息，双方也未办理涉案船舶的抵押登记手续。
另查明，2014年10月27日案外人庞贵斌与案外人郑有、林丹华签订船舶买卖合同，由庞贵斌购买郑有、林丹华所有的“桂钦渔20319”船舶，双方于2014年12月17日办理船舶过户登记手续，庞贵斌于2015年2月27日办理该船的拆解证明手续，于2015年6月1日获得核准新建船舶名称为“桂钦渔20368”。“桂钦渔20368”船建造完工日期为2015年8月24日，系国内捕捞船、木质，船籍港为钦州龙门，船长30.28米，型宽6.5米，型深3.85米，总吨位238，净吨位83，船舶所有人为庞贵斌，所有权取得日期为2015年9月16日。被告庞富强与庞贵斌系父子关系。
本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原被告之间签订的《船舶抵押借款合同》中包含借款和船舶抵押二个法律关系，其中关于借款的约定系双方当事人平等自愿基础上的真实意思表示，借款的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原被告之间的借款合同于2014年8月25日生效，又根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《民间借贷司法解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于合同期间按月息2%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。对于合同期满后逾期还款的利息，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于按月息2%计算逾期还款利息的主张于法有据，本院予以支持。涉案船舶抵押合同关系中，被告庞富强系该船舶抵押合同的抵押人，根据本院调查的证据证实，原告与被告签订该合同时涉案船舶尚未取得建造指标，即该船舶尚不存在，则被告以事实上并不存在的物品设置抵押的行为构成欺诈，根据《中国人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的”之规定，该抵押合同因意思表示不真实，欠缺民事法律行为的有效要件，又考虑到被告庞富强与涉案船舶所有权人庞贵斌的特殊身份关系，涉案船舶在核准建造后被告庞富强并未取得该船舶的处分权，船舶的实际权利人庞贵斌亦未对该抵押行为进行追认，因此涉案船舶抵押合同当属无效，原告主张对涉案船舶具有优先受偿权无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”、第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、第二百零五条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告庞富强偿还原告廖永文借款130000元及利息59800元（自2014年8月25日计至2016年8月25日，以后的利息按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后1日止，提前履行的，计至实际支付之日止）；
二、驳回原告廖永文的其他诉讼请求。
案件受理费4096元（原告廖永文已预交），由被告庞富强负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵黎明
审 判 员 黄思奇
人民陪审员 潘 茜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 倩