wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1155号
原告:刘跃明。
被告：徐州淮海药业有限公司。
法定代表人戚保生，该公司董事长。
委托诉讼代理人陆先阵，该公司配送部经理。
被告:天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人王萍，该公司员工。
原告刘跃明与被告徐州淮海药业有限公司、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃明，被告徐州淮海药业有限公司的委托诉讼代理人陆先阵、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃明向本院提出诉讼请求：1、判令徐州淮海药业有限公司赔偿原告医疗费15339.49元、住院伙食补助费100元×8天=800元、护理费120元×8天=960元、误工费100元×8天=800元、交通费190元、生活用品及复印费用350元、精神抚慰金2000元，合计为20439.49元；2、保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，徐州淮海药业有限公司驾驶员李琦驾驶该公司所有的苏Ｃ×××××号轻型货车，与原告发生交通事故，经交警部门认定李琦负全部责任。该车辆在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及第三者责任险。原告因事故住院治疗8天。
徐州淮海药业有限公司、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故的真实性没有异议；医疗费账单里有大量的丙类药物属于自费药物，保险公司不予承担；伙食费、护理费标准均一天50元，期限均按8天；误工费考虑到原告的年龄不予支持；交通费同意给付190元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司按保险合同予以赔偿。原告医疗费15339.49元中包含徐州淮海药业有限公司支付的7000元，应由天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付该公司；原告的住院伙食补助费本院支持每天50元、护理费支持每天80元，均按其主张的8天计算；误工费考虑原告的年龄且原告并没有证据证实，不予支持；交通费原告虽无证据，但考虑被告自愿给付且事实也应发生，予以支持；生活用品及复印费原告证据不足，酌情支持200元；原告主张精神抚慰金2000元于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后30日内一次性赔付刘跃明人民币9769.49元；同时赔付徐州淮海药业有限公司人民币7000元；
二、驳回刘跃明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），减半收取200元，由被告徐州淮海药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月二十日
书记员 周 翔
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执167号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行。地址：英山县温泉镇金石路54号。组织机构代码：67646833-2。
负责人：陈楫怀，系该行行长。
被执行人：徐立志，男，1966年10月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行与被执行人徐立志金融借款合同纠纷一案中，徐立志已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）鄂英山民初字第00804号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 徐 庆
二〇一七年十月十日
书记员 陈 朗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初595号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该公司职员。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告王文才，男，1989年6月20日生，住德惠市。
被告刘井元，男，1967年9月16日生，住德惠市。
被告王丽华，女，1968年11月13日生，住德惠市。
二被告刘井元、王丽华委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王文才、刘井元、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的委托代理人周凯久、邴闻天到庭参加诉讼，被告王文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘井元、王丽华委托代理人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2014年4月22日，原告与被告王文才签订《个人助业借款合同》约定借款期限自2014年4月22日至2016年4月22日，被告支用方式是循环支用。支用的时间是2014年4月24日至2015年4月24日（《借款支用单》确定）。根据《借款合同》第二十一条规定，以实际放款日起算有效期限。原告实际支付借款日期是2014年4月24日，支付借款480万元，此后被告偿付了相应利息，2015年4月21日起拖欠本金480元。2015年4月24日借款期限已届满。据此，起诉要求被告王文才立即偿还借款本金480元，利息及罚息按借款合同第十一条第二款第四项约定履行。
被告刘井元、王丽华提供3套房屋，为还款等合同义务做抵押担保。有“他项权利证”及“抵押合同”为证，要求判决被告刘井元、王丽华用其抵押财产优先偿还原告借款。
被告王文才在法定期限未提出答辩。
被告刘井元、王丽华代理人辩称，抵押物用于民营医院，属于公益事业，抵押行为无效。该抵押行为违反了物权法第184条规定，原告不享有优先受偿权，因此应当驳回原告要求被告刘井元、王丽华抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月22日，原告与被告王文才签订《个人助业借款合同》，借款期限自2014年4月22日至2016年4月22日。借款合同约定，原告借款给被告王文才人民币480万元，还款方式为按固定周期还息、任意还本还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。中国建设银行个人助业借款支用单和个人开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为7.7575%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人助业借款合同》中第27条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”2014年4月22日，原告与被告刘井元、王丽华签订《个人助业借款抵押合同》，抵押期限自2014年4月22日至2016年4月22日。被告刘井元、王丽华以其坐落在德惠市岔路口街道，产权证号×××号、×××号、×××号，建筑面积156.8㎡、1934.88㎡、92.16㎡的三座房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为砖混，房屋层数为一、二层和三、四层，房屋用途为商业，抵押期限为二年，并与原告做了房屋他项权利证。2014年4月24日原告与被告刘井元、王丽华做了房屋抵押登记，并取得房屋他项权利证。该个人助业借款抵押合同第2条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第16条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）肆佰捌拾万元。”第18条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行”。2014年4月24日，原告将贷款480万元支付到被告王文才指定的（德惠市胜利街泰吉门窗材料商店）帐户上。此后被告按月偿付了相应利息结算至2015年4月20日。此后，被告没有履行给付本金及利息的义务。上述事实有原告提供的中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书1份、个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同、助业借款支用单1份、中国建行个人助业借款面谈记录/申请书、个人贷款对帐单、、房屋他项权利证复印件3份、房屋所有权证复印件3份、土地使用证复印件1份，被告户口、身份证复印件3份及原告委托代理人周凯久、邴闻天，被告刘井元、王丽华委托代理人王志强庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告王文才在个人助业借款合同和个人助业借款面谈记录/申请书上已经签字，并以实际收取了该笔贷款，说明被告王文才与原告存在着事实上的借贷关系。被告王文才未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘井元、王丽华一方主张提供的抵押物用于民营医院属公益事业，抵押担保合同无效，但没有提供证据证明该抵押物用于公益事业，根据《担保法》的相关规定，被告刘井元、王丽华是具有代位清偿债务能力的公民，不具有其他组织或法人资格，抵押担保合同合法有效，应承担抵押担保责任，被告刘井元、王丽华承担抵押担保责任后，有权向被告王文才追偿。因被告王文才经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第二十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文才于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币480万元及利息（自2015年4月21日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告刘井元、王丽华抵押财产依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200.00元减半收取22600.00元，由被告王文才、刘井元、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一六年四月十二日
书记员 魏丹爽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00381号
申请人陈景华。
被执行人幕建宇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第3444号民事判决书向被执行人幕建宇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人幕建宇以西安南洋涂料有限公司的名义在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、扣划幕建宇、西安南洋涂料有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年二月二日
书记员 李 明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初65号
原告：回景新，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大沙坨子村*组。
被告德惠市岩松米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇新立村9社。
法定代表人：姜庆久，总经理。
被告姜庆久，男，1961年12月23日生，汉族，住德惠市菜园子镇新立村9社岩松米业有限公司院内。
被告任淑杰，女，1968年11月10日生，汉族，住德惠市菜园子镇新立村9社岩松米业有限公司院内。
原告回景新与被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告回景新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按回景新撤回起诉处理。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初65号原告：回景新，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大沙坨子村*组。被告德惠市岩松米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇新立村9社。法定代表人：姜庆久，总经理。被告姜庆久，男，1961年12月23日生，汉族，住德惠市菜园子镇新立村9社岩松米业有限公司院内。被告任淑杰，女，1968年11月10日生，汉族，住德惠市菜园子镇新立村9社岩松米业有限公司院内。原告回景新与被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告回景新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按回景新撤回起诉处理。代理审判员  李奕衡二〇一七年一月十八日书 记 员  王熙宁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初110号
原告：刘某某。
被告：吕某某。
原告刘某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告吕某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告吕某某立即偿还借款本金104800元，并支付利息及逾期利息（其中借款本金60000元自2011年11月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；其中借款本金48000元自2011年12月15日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.案件诉讼费由被告吕某某负担。事实和理由：被告吕某某于2011年11月1日、2011年12月15日以经商为由向原告借款共计104800元，原告找被告索要借款多次，被告仅作还款计划拒不按计划还款，故诉至法院。
被告吕某某未出庭，未作答辩。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，吕某某未出庭，视为对证据放弃质证权利。刘某某提供欠据及证明等证据客观真实，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2011年11月1日，被告吕某某以购买医疗材料为由向原告借款60000元，原告将收取的礼金50000元及家里现金10000元，共计60000元现金在某某超市交给被告吕某某。2011年12月5日，被告吕某某与黑龙江农垦医院做医药纱布生意，因缺少资金又向原告借款48000元，原告在中国工商银行站东分行取款33000元与家里现有的15000元现金，共计48000元在隆力奇店里交给被告吕某某。2013年2月24日，被告吕某某就上述两笔借款为原告出具欠条2份，欠条中载明借款金额及借款原因，未约定借款期限及借款利率，但48000元欠条中约定当时计划一个月还款。2014年9月23日，被告吕某某为原告出具证明1份，证实原、被告之间的借款证据持续有效，待吕某某将款项还清时为止，再将证据如数收回。现被告吕某某未偿还原告借款104800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某某为原告出具欠条的行为，证实原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依约履行了借款义务，被告吕某某未按约定偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，因原告提交的证据无法证明原、被告之间约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，故不予支持。关于逾期利息的起算时间，原、被告双方仅就借款48000元约定了借款期限，该48000元借款逾期利息起算时间为2012年1月15日，60000元借款逾期利息起算时间为主张权利之日起，即法院立案时间2017年2月20日。逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金104800元及逾期利息（其中借款本金60000元自2017年2月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止；其中借款本金48000元自2012年1月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，公告费780元，共计6354元由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王海英
代理审判员 吴 琼
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执305号
申请执行人刘景明，男，1952年2月7日生，汉族，住桂林市。
被执行人殷大福，男，1951年12月14日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行刘景明与殷大福民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）星民初字第577号民事判决书已经发生效力。因被执行人无财可供执行，申请执行人刘景明于2016年5月12日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁萝玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10598号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人姜保国，院长。
委托代理人周钧，男，北京大学人民医院医师，住址同单位。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
原告鄢锋与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢锋，被告人民医院委托代理人周钧、崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢锋诉称，2012年9月26日至2014年12月28日，我的父亲鄢裕光教授住人民医院重症监护病房治疗，属危重病人。院方采取的诊疗措施都是出于抢救生命重危患者的目的。院方多次要求我在相关《知情同意书》上签名表示同意，并于2014年7月9日出具告知书，称“如果您不表达意见或拒绝签字，我们只能视为您拒绝接受这些检查，治疗措施。”对于人民医院的做法，我曾多次书面表示异议，并于2016年9月14日提起诉讼，后又经二审，终审法院民事判决书对告知书没有做出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第56条的规定，在紧急情况下，由于我作为病人家属，不可能对相关的诊疗措施完全知情了解，在《知情同意书》不能签名表示同意或不同意，院方在不能取得我的意见时，应依法由院方相关负责人确定是否实施诊疗措施。人民医院将我的不签名或不表态，视同我拒绝接受这些诊疗措施，违反法律规定，损害了我如实表达个人意愿的权利，并且院方向我推卸了本应由其承担的责任。被告给原告出具的告知书违反了《中华人民共和国侵权责任法》第56条的规定，明知患者为危重病人，不表态即视为放弃治疗，违背事实，故请求法院确认该告知书存在过错，要求人民医院向我书面赔礼道歉，并支付交通费4元。
被告人民医院辩称，患者鄢裕光于2012年9月26日至2014年12与28日在我院住院治疗，期间多项诊疗措施我方已经跟患者家属进行了知情同意的告知，但患者家属拒绝表达意见。经过多次沟通后，原告在相关知情同意书上签字，整个诊疗行为和告知行为符合法律规定。以上争议事项在之前的诉讼中，已经过一、二审法院的审理，并做出判决，根据一事不二理原则，法院应驳回原告的起诉。即使2014年7月9日告知书有过错，原告也已过了诉讼时效。因此，无论是从事由还是时效，原告的请求都不符合法律规定，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，鄢裕光与原告系父子关系。2012年9月26日至2014年12月28日，鄢裕光在被告处住院治疗，在此期间，原告作为鄢裕光亲属，在多项诊疗措施《知情同意书》上签名，包括《输血治疗知情同意书》、《入住重症监护病房（ICU）知情同意书》、《气管插管和机械通气知情同意书》、《可弯曲支气管镜检查及治疗知情同意书》、《经外周置入的中心静脉导管（PICC）术知情同意书》、《输血/血液制品治疗知情同意书》、《深静脉置管术知情同意书》等。
2014年7月9日，被告向原告发出告知书，内容为：我院6B病房主管医师郭维向您交代有关患者鄢裕光入住ICU病房，一切在ICU病房内进行的诊治及操作可能会发生的医疗风险、以及入住该病房后如果需要进行一些有创检查或治疗，这些措施有可能产生一些医疗风险，具体内容见病历中医生给您交代知情同意书，您同意或不同意采取这些措施的意见都可以直接表达在这些知情同意书中，如果您不表达意见或拒绝签字，我们只能视为您拒绝接受这些检查、治疗措施。当日，原告收到该告知书。
原告分别于2014年7月24日、2015年8月15日、2016年1月12日向被告邮寄信函，表达自己意见，共支付邮费11.40元。其中2014年7月24日的信函中，原告表示其作为病人家属，始终同意院方采取必要、有效的诊疗措施，院方多次要求其填写多份同意书，主要是单项检查、治疗措施及合并症的同意书，其认为其中存在多项错误，损害其合法权益，不能填写等内容；2015年8月15日的信函中，原告称院方多次要求其签名认可院方出具的关于诊治措施的知情同意书，并称与病房职工晋职加薪相关，原告如不表达意见或拒绝签字，院方就视为拒绝接受这些检查、治疗措施。原告认为，院方告知相关诊疗措施是应尽的义务，其不可能同意可能出现的损害结果。院方要求其书面表示同意或不同意是损害其知情和自主表达真实意愿的权利，也是推卸本身应承担的法律责任等内容。2016年1月12日函件中，原告请求被告就前次函件中提出的相关问题做出书面解释。
2014年12月28日，鄢裕光死亡。
2016年，原告将被告诉至本院，要求确认被告在所有病历中要求原告签名认可的多项诊治措施《知情同意书》无效，并判令被告支付邮费11.40元。本院经审理后，做出（2016）京0102民初25987号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至北京市第二中级人民法院。2017年2月24日，北京市第二中级人民法院做出（2017）京02民终1068号民事判决书，认为：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替他医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其书面同意。本院中，原告作为鄢裕光之子，在鄢裕光本人已经不具备签署知情同意书的情况下，被告在实施多项诊疗措施前，要求原告在知情同意书上签字，符合法律规定。现原告以违反平等、自愿原则为由，要求确认其签署的《知情同意书》无效应由被告支付邮费11.40元，缺乏事实和法律依据，因此判决驳回原告上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、告知书、信函、收据、邮件查单、（2017）京02民终1068号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其书面同意。2014年7月9日，被告向原告发出告知书，告知其就被告对鄢裕光进行诊治措施及可能发生的医疗风险的具体意见可以直接表达在知情同意书中，被告的该行为并未违反法律规定。原告在收到该告知书后，虽提出书面异议，但也签署了之后的相关知情同意书。原告要求确认《知情同意书》无效的诉讼请求已被法院驳回。现原告要求确认该告知书存在过错，要求人民医院向我书面赔礼道歉，并支付交通费4元之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告在收到被告的告知书后，多次向被告邮寄信函，表达意见，故被告称原告的主张已过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鄢锋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告鄢锋负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初10598号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。法定代表人姜保国，院长。委托代理人周钧，男，北京大学人民医院医师，住址同单位。委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告鄢锋与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢锋，被告人民医院委托代理人周钧、崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢锋诉称，2012年9月26日至2014年12月28日，我的父亲鄢裕光教授住人民医院重症监护病房治疗，属危重病人。院方采取的诊疗措施都是出于抢救生命重危患者的目的。院方多次要求我在相关《知情同意书》上签名表示同意，并于2014年7月9日出具告知书，称“如果您不表达意见或拒绝签字，我们只能视为您拒绝接受这些检查，治疗措施。”对于人民医院的做法，我曾多次书面表示异议，并于2016年9月14日提起诉讼，后又经二审，终审法院民事判决书对告知书没有做出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第56条的规定，在紧急情况下，由于我作为病人家属，不可能对相关的诊疗措施完全知情了解，在《知情同意书》不能签名表示同意或不同意，院方在不能取得我的意见时，应依法由院方相关负责人确定是否实施诊疗措施。人民医院将我的不签名或不表态，视同我拒绝接受这些诊疗措施，违反法律规定，损害了我如实表达个人意愿的权利，并且院方向我推卸了本应由其承担的责任。被告给原告出具的告知书违反了《中华人民共和国侵权责任法》第56条的规定，明知患者为危重病人，不表态即视为放弃治疗，违背事实，故请求法院确认该告知书存在过错，要求人民医院向我书面赔礼道歉，并支付交通费4元。被告人民医院辩称，患者鄢裕光于2012年9月26日至2014年12与28日在我院住院治疗，期间多项诊疗措施我方已经跟患者家属进行了知情同意的告知，但患者家属拒绝表达意见。经过多次沟通后，原告在相关知情同意书上签字，整个诊疗行为和告知行为符合法律规定。以上争议事项在之前的诉讼中，已经过一、二审法院的审理，并做出判决，根据一事不二理原则，法院应驳回原告的起诉。即使2014年7月9日告知书有过错，原告也已过了诉讼时效。因此，无论是从事由还是时效，原告的请求都不符合法律规定，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，鄢裕光与原告系父子关系。2012年9月26日至2014年12月28日，鄢裕光在被告处住院治疗，在此期间，原告作为鄢裕光亲属，在多项诊疗措施《知情同意书》上签名，包括《输血治疗知情同意书》、《入住重症监护病房（ICU）知情同意书》、《气管插管和机械通气知情同意书》、《可弯曲支气管镜检查及治疗知情同意书》、《经外周置入的中心静脉导管（PICC）术知情同意书》、《输血/血液制品治疗知情同意书》、《深静脉置管术知情同意书》等。2014年7月9日，被告向原告发出告知书，内容为：我院6B病房主管医师郭维向您交代有关患者鄢裕光入住ICU病房，一切在ICU病房内进行的诊治及操作可能会发生的医疗风险、以及入住该病房后如果需要进行一些有创检查或治疗，这些措施有可能产生一些医疗风险，具体内容见病历中医生给您交代知情同意书，您同意或不同意采取这些措施的意见都可以直接表达在这些知情同意书中，如果您不表达意见或拒绝签字，我们只能视为您拒绝接受这些检查、治疗措施。当日，原告收到该告知书。原告分别于2014年7月24日、2015年8月15日、2016年1月12日向被告邮寄信函，表达自己意见，共支付邮费11.40元。其中2014年7月24日的信函中，原告表示其作为病人家属，始终同意院方采取必要、有效的诊疗措施，院方多次要求其填写多份同意书，主要是单项检查、治疗措施及合并症的同意书，其认为其中存在多项错误，损害其合法权益，不能填写等内容；2015年8月15日的信函中，原告称院方多次要求其签名认可院方出具的关于诊治措施的知情同意书，并称与病房职工晋职加薪相关，原告如不表达意见或拒绝签字，院方就视为拒绝接受这些检查、治疗措施。原告认为，院方告知相关诊疗措施是应尽的义务，其不可能同意可能出现的损害结果。院方要求其书面表示同意或不同意是损害其知情和自主表达真实意愿的权利，也是推卸本身应承担的法律责任等内容。2016年1月12日函件中，原告请求被告就前次函件中提出的相关问题做出书面解释。2014年12月28日，鄢裕光死亡。2016年，原告将被告诉至本院，要求确认被告在所有病历中要求原告签名认可的多项诊治措施《知情同意书》无效，并判令被告支付邮费11.40元。本院经审理后，做出（2016）京0102民初25987号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至北京市第二中级人民法院。2017年2月24日，北京市第二中级人民法院做出（2017）京02民终1068号民事判决书，认为：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替他医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其书面同意。本院中，原告作为鄢裕光之子，在鄢裕光本人已经不具备签署知情同意书的情况下，被告在实施多项诊疗措施前，要求原告在知情同意书上签字，符合法律规定。现原告以违反平等、自愿原则为由，要求确认其签署的《知情同意书》无效应由被告支付邮费11.40元，缺乏事实和法律依据，因此判决驳回原告上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、告知书、信函、收据、邮件查单、（2017）京02民终1068号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其书面同意。2014年7月9日，被告向原告发出告知书，告知其就被告对鄢裕光进行诊治措施及可能发生的医疗风险的具体意见可以直接表达在知情同意书中，被告的该行为并未违反法律规定。原告在收到该告知书后，虽提出书面异议，但也签署了之后的相关知情同意书。原告要求确认《知情同意书》无效的诉讼请求已被法院驳回。现原告要求确认该告知书存在过错，要求人民医院向我书面赔礼道歉，并支付交通费4元之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告在收到被告的告知书后，多次向被告邮寄信函，表达意见，故被告称原告的主张已过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄢锋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告鄢锋负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  赵建媛人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月三十一日书 记 员  马丽娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执57号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、陈首木/程雨钗：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人陈首木、程雨钗计划生育行政征收一案,本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年3月8日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X40号征收社会抚养费决定书作出的（2017）湘1227行审12号行政裁定书，被执行人于2017年6月6日自行缴纳社会抚养费13856元，尾欠部分申请执行人同意作结案处理。至此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知
二〇一七年六月七日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1060号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董付勇，男，1991年12月20日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住彝良县。因本案于2017年4月19日到案，因涉嫌犯故意伤害罪于同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)997号起诉书指控被告人董付勇犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人董付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月19日12时许，在慈溪市横河镇彭南村长埭彭桥池胡岭轧石厂仓库门口，被告人董付勇与其同事励某强因琐事发生争执，后被告人董付勇用铁制钩子将励某强左脸砸伤。经法医学鉴定，励某强外伤致面部单个瘢痕长度6.0厘米以上，此伤势构成轻伤一级；外伤致头皮瘢痕，此伤势构成轻微伤。
被告人董付勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人董付勇已赔偿励某强经济损失人民币15800元，并取得了励某强的谅解。
上述事实，被告人董付勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励某强的陈述、证人胡某、王某的证言、辨认笔录、涉案相关照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、接受证据清单、谅解书、事件单、抓获经过及被告人董付勇的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人董付勇的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，可以适用缓刑。
本院认为，被告人董付勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董付勇到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人董付勇已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人董付勇的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董付勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2481号
原告：温县民政局，住所地：温县子夏大街南段。统一社会信用代码：11410825005702562K
法定代表人：闫广利，局长。
委托诉讼代理人：张二保，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：王革命，男，1967年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县民政局与被告王革命不当得利纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤回对被告王革命的起诉。
本院认为，原告温县民政局自愿撤回对被告王革命的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县民政局撤回对被告王革命的起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告温县民政局负担。
审判员 王鸿元
二〇一八年六月二十五日
书记员 张方严
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第156号
原告：浙江中朋机电有限公司，住所地台州市路桥区螺洋
街道向北屋村。
法定代表人：林新忠，该公司总经理。
委托代理人：施通畅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张青妙，男，1965年5月4日出生，住台州市
椒江区洪家街道振兴北路47号，身份证号码：33262219650504
7012。
原告浙江中朋机电有限公司为与被告张青妙买卖合同纠纷
一案，于2009年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员张灵敏适用简易程序于2009年2月24日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中朋机电有限公司的委托
代理人施通畅到庭参加诉讼，被告张青妙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告浙江中朋机电有限公司起诉称：2007年11月20日，被
告向原告购买起动马达，共计货款7560元，并由被告出具收条
一份。后经原告多次催讨，被告均未偿付货款。现要求判令被
告偿付货款7560元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原告的主体资格；
2、人口信息表一份，证明被告的主体资格；
3、收条一份，证明被告欠原告货款7560元的事实。
被告张青妙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告张青妙，
被告张青妙未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形
式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同内容并不违反法
律规定，应为有效。被告收货后未及时偿付货款，其行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付货款7560
元及赔偿损失的请求合法有据，本院予以支持。被告张青妙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张青妙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江中朋机电有限公司货款人民币7560元，并赔偿自2009年1
月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期基准贷
款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张青妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年二月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4947号
原告：岳乾鹏，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：郑州微顺文化传播有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号7层A号。
法定代表人：赵亚延，该公司总经理。
原告岳乾鹏与被告郑州微顺文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告岳乾鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳乾鹏撤回起诉处理。
审判员 高保亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4947号原告：岳乾鹏，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郑州微顺文化传播有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号7层A号。法定代表人：赵亚延，该公司总经理。原告岳乾鹏与被告郑州微顺文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告岳乾鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳乾鹏撤回起诉处理。审判员  高保亮二〇一七年七月二十一日书记员  路 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2636号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈小凤，女，1969年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈小凤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1718号
原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处
负责人韩世琪，该处处长。
委托代理人陈文彬，该公司法务。
被告郝桂兰
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告郝桂兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第994号
原告冯桂兰，女，1955年5月9日生，汉族。
被告蔡东军，男，1984年2月8日生，汉族。
原告冯桂兰诉被告蔡东军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）六沿民初字第1487号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人蔡东军给付申请执行人冯桂兰人民币19000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，被执行人2015年12起每月还款1000元，直至还清。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第994号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年十二月十日
书记员 柏 向
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹勇，男，1976年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,689.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,689.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初376号
原告虞云兵，男，1980年3月16日生，汉族，住江阴市。
被告陆正丰，男，1973年11月30日生，汉族，住江阴市。
本院于2017年1月6日受理了原告虞云兵与被告陆正丰民间借贷纠纷一案,依法由审判员储振宇于2017年2月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告虞云兵到庭参加诉讼，被告陆正丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞云兵诉称：他与陆正丰是朋友关系。2013年5月29日，陆正丰向他借款10000元，并出具了借条。后他多次催讨借款，但陆正丰一直拒绝归还。为此，他特诉至法院，请求判令陆正丰归还借款10000元，并承担案件诉讼费用。
被告陆正丰未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月29日，陆正丰向虞云兵借款10000元，并出具借条1份。借款后，陆正丰分两次归还了借款6000元，余款4000元至今未还。2017年1月6日，虞云兵将陆正丰诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆正丰结欠虞云兵借款4000元，有其出具的借条及虞云兵的陈述为凭，本院予以确认。陆正丰未能及时还清借款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。陆正丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对虞云兵主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆正丰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还虞云兵借款4000元。
二、驳回虞云兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（虞云兵已预交），由陆正丰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付虞云兵。
本判决为终审判决。
（接下页）
审判员 储振宇
二〇一七年二月十三日
书记员 吴悠悠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6716号
原告：无锡市良程模塑机械有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖区街道吴塘村张桥。
法定代表人：杭明洁。
委托诉讼代理人：杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：常州市武进庆丰电机配件有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人：恽德文。
本院在审理原告无锡市良程模塑机械有限公司诉被告常州市武进庆丰电机配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市良程模塑机械有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市良程模塑机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市良程模塑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计53元、保全费220元，两项合计275元，由原告无锡市良程模塑机械有限公司负担。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 丹
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审246号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人苏超斌，男，汉族，出生于1975年7月24日，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人苏超斌拒不履行2016年11月22日作出现以生效的编号为410522-1905954680的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905954680的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905954680的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月9日6时29分查明被处罚人苏超斌驾驶晋Ａ×××××小型轿车在红旗路人民大道实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定决定给予苏超斌罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人苏超斌作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905954680的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905954680的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨海玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1758号
原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人：高亚天，行长。
被告：孙福军，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：许庆兰，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与孙福军、许庆兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司公主岭市支行负担。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 欢
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第253号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人祖某，女，1993年10月21日出生，汉族，小学文化，无业。2011年8月因吸毒被行政拘留五日，2012年6月因吸毒被行政拘留十日。2014年7月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月22日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人祖某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月至2014年7月间，被告人祖某在本市江宁区东山街道苗圃路32号2幢104室的住处内，先后六次分别容留金某、陈某吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
一、2013年10月21日晚上、10月底一天晚上、2014年2月2日晚上、7月1日下午，被告人祖某先后四次在上述地点容留金某吸食冰毒；
二、2014年6月30日中午、7月10日上午，被告人祖某先后两次在上述地点容留陈某吸食冰毒。
2014年7月14日，被告人祖某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、金某、翟某等人的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、情况说明、吸毒成瘾意见书、物证检验报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人祖某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人祖某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年2月14日止）；罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 苗 天
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初889号
原告：广州晋亿汽车配件有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新业路58号。
法定代表人：蔡永龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：潘球珍，女，汉族，1975年11月20日出生，住所地广东省佛山市南海区。
原告广州晋亿汽车配件有限公司与被告潘球珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告广州晋亿汽车配件有限公司于同年3月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外达成和解，现自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州晋亿汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费683.2元，由原告负担。
审判长 段莉琼
二〇一八年三月十五日
书记员 罗文娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1057号之一
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号。
代表人蒋增浩，负责人。
被执行人曹乃钏，男，汉族，1979年1月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛美绿，女，汉族，1982年10月23日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已生效的（2016）浙0104民初1774号民事判决书，查封了被执行人曹乃钏名下位于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑13幢1单元1504室的�产。现在执行过程中，被执行人已履行本案全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人曹乃钏名下位于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑13幢1单元1504室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪骏华
二〇一七年八月十日
书记员 叶 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1057号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号。
代表人蒋增浩，负责人。
被执行人曹乃钏，男，汉族，1979年1月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛美绿，女，汉族，1982年10月23日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1774号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曹乃钏、薛美绿履行执行款人民币1591547.32元、执行费人民币18315元。但被执行人曹乃钏、薛美绿至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹乃钏、薛美绿所有的存款人民币1609862.32元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹乃钏、薛美绿相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一七年五月九日
代书记员 叶 晨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬镇刑初字第329号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某，于浙江省宁波市，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年8月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2010]292号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年7月25日12时40分许，被告人徐某驾驶制动系不符合安全技术要求的牌号为黑D×××××号中型普通货车从宁波市江北区驶往镇海区骆驼街道方向，沿着329国道西侧非机动车道由南往北行驶至177KM+780M腾峰汽车4S店门口处时，因逆向行驶并且该货车制动失效，致该货车前部与相对方向程某驾驶的无号牌电动自行车及人体相撞，造成两车损坏，被害人程某受重伤经医院抢救无效于8月9日死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，徐某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐某的身份证明、接警单、驾驶证、行驶证、道路交通事故公开认定记录、受理道路交通事故案件登记表、证人闫某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬（公）镇交认字[2010]第3302112010A00037号道路交通事故认定书、尸体检验报告、机动车司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶制动系不符合技术要求的机动车在非机动车道逆向行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月10日起至2012年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 文
二〇一〇年十月十四日
书记员 滕爱娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第683一1号
申请执行人刘彦华。
被执行人李东善。
本院执行刘彦华与李东善民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人李东善暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第823号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄福军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更291号
罪犯张利娟，女，1972年4月7日出生，汉族，江苏省常州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2015年8月12日作出（2015）北刑初字第0098号刑事判决，以被告人张利娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年12月12日起至2023年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张利娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯张利娟减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张利娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张利娟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，且系累犯和毒品再犯罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张利娟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月10日止），并处罚金人民币五千元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4236号
上诉人(原审被告)：罗永海，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：罗永娟，女，1951年3月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人罗永海因与被上诉人罗永娟排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗永海上诉请求：撤销黄浦法院的一审裁定，要求黄浦法院继续审理本案。
罗永娟辩称：罗永海自己有房屋居住，不应当再居住在罗永娟的住房里，理应迁出。
罗永娟向一审法院起诉请求：要求罗永海搬离黄河路XXX弄XXX支弄XXX号房屋。
一审法院认定事实：罗永海曾经于2009年1月15日到上海市闸北区精神卫生中心住院治疗，被诊断为精神分裂症。罗永娟对此予以确认，并称罗永海近两年精神状态恶化。罗永海则确认2009年曾到上海市闸北区精神卫生中心住院治疗，但系被相关人员绑架入院，罗永海受到地方政府迫害，受到妻子迫害。
一审法院审理中，罗永娟于2017年12月26日申请对罗永海是否具有诉讼行为能力进行鉴定。一审法院委托司法鉴定科学研究院对罗永海是否具有诉讼行为能力予以鉴定。2018年1月25日，司法鉴定科学研究院出具退卷函，载明：经多次与被鉴定人家属联系，其表示被鉴定人不愿配合来本院鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款，不予受理，予以退卷。一审法院认为，当事人应当对自己提出的主张提供证据。罗永娟确认罗永海有精神疾病史，应就罗永海具有诉讼行为能力承担举证责任。鉴于罗永娟无证据证明罗永海具有诉讼行为能力，故对罗永娟所提出的诉讼请求不予支持。据此，裁定：驳回罗永娟的诉讼请求。
本院认为，本案系罗永娟起诉请求判令罗永海排除妨害，一审法院审理后根据案件实际情况，作出了驳回罗永娟的诉讼请求的结论，该结论并未对罗永海有不利后果，现罗永海提出上诉要求继续审理本案的理由均与本案无关，罗永海的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一八年六月一日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初79号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人杨某，男，1966年3月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。曾因犯盗窃罪，于2006年4月19日被福建省三明市梅列区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2010年5月21日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年12月18日，被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月1日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2015年7月15日，被福建省沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉［2016］71号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李绍荣、代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2015年12月11日9时50分许，被告人杨某在沙县夏茂镇中山路中心幼儿园门口路段一水果摊处，将被害人张某挂在婴儿车上的1个女式手提包扒走，手提包内有现金人民币4000余元、廖木姬的身份证等物。
二、2015年12月16日9时许，被告人杨某在沙县夏茂镇中山路老粮站路段卖衣服的摊位，将被害人严某放置在电动车上的1个钱包扒走，包内有现金人民币3000余元、1部白色vivo手机（价值人民币1160元）。
案发后，公安机关已将从被告人杨某处扣押的1部白色vivo手机，发还被害人严某。
三、2015年12月19日11时许，被告人杨某在沙县步行街“爱衣服”服装店门口，将被害人王某存放在上衣口袋内的1部苹果6手机（价值人民币4420元）扒走。
另查明，2015年12月19日23时许，被告人杨某被公安机关抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2006年4月19日被福建省三明市梅列区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2010年5月21日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年12月18日，被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月1日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2015年7月15日，被福建省沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、严某、王某陈述，证人林某、汤某证言，人员基本信息，到案经过、破案经过，现场指认笔录及照片，视听资料，中国联通手机专用票据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，沙县价格认证中心关于苹果手机等价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所实施扒窃作案3起，共扒窃他人财物可计价值人民币12580元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪所得已被追回部分，并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪所得，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年1月18日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
二、责令被告人杨某退赔人民币一万一千四百二十元，发还被害人张世新人民币四千元；发还被害人严玉兰人民币三千元；发还被害人王应双人民币四千四百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年四月十五日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00225号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某甲，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月10日被常熟市公安局决定取保候审，2013年12月31日被常熟市人民检察院决定取保候审，2014年5月4日被常熟市人民法院决定取保候审。
辩护人谢莉莉、邱书霞，江苏华海中天律师事务所律师。
原审被告人钱某乙，常熟市亨达化工有限公司、苏州华光玻璃科技有限公司法定代表人。被告人钱某乙曾因犯销赃罪，于1992年1月31日被原江苏省无锡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2007年1月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月10日被常熟市公安局决定取保候审，2013年12月31日被常熟市人民检察院决定取保候审。2014年5月4日被常熟市人民法院决定取保候审。
辩护人刘兵，江苏华海中天律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人钱某乙、钱某甲犯故意伤害罪一案，于2014年6月24日作出（2014）熟刑初字第0388号刑事判决。原审被告人钱某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日、2015年4月29日公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人钱某乙及其辩护人谢莉莉、邱书霞、原审被告人钱某甲及其辩护人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人钱某乙、钱某甲（系兄弟关系）于2012年9月6日17时许，在门口处，因其父亲钱某丙与钱某丁（系兄弟关系）、毛某（钱某丁妻子）发生口角，后被告人钱某乙先动手与钱某丁扭打在一起，后钱某甲、钱某丙、毛某陆续加入，双方多人相互殴打，致多人不同程度受伤。
经法医学鉴定，被害人钱某丁之损伤构成人体轻伤二级，钱某丙之损伤构成人体轻伤一级，毛某、钱某乙之损伤均构成人体轻微伤。
案发后，被告人钱某乙、钱某甲委托他人报警并在现场等待，归案后均如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被害人钱某丁对被告人钱某乙、钱某甲表示谅解。
原审人民法院认定上述事实的证据有被害人钱某丁的陈述，证人张某、钱某丙、毛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，刑事判决书，谅解书，抓获经过及常住人口基本信息，被告人钱某甲的当庭供述等。
原审法院认为，被告人钱某乙、钱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪，且均系主犯，但被告人钱某甲所起作用相对被告人钱某丁较小，量刑时予以考虑。两被告人均系自首，均可以从轻处罚。两被告人均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且两被告人与被害人系亲属关系，可对两被告人酌情从轻处罚。被告人钱某乙有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人钱某乙有期徒刑九个月，缓刑一年。以故意伤害罪判处被告人钱某甲有期徒刑六个月，缓刑一年。
钱某甲不服，提出上诉。钱某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：被害人钱某丁的牙齿系松动后的手术拔出，不属于《人体损伤程度鉴定标准》之人体轻伤二级，原鉴定有误，要求重新鉴定。钱某甲与钱某乙未进行过犯意沟通，钱某甲不构成共同犯罪。
苏州市人民检察院检察员认为，上诉人钱某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。二审期间，根据上诉人钱某甲的申请，本院对被害人钱某丁的牙齿伤害情况再次委托鉴定，鉴定结论与原判认定的鉴定结论一致。上述证据均经当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人钱某甲与原审被告人钱某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，且均为主犯。关于上诉人钱某甲及其辩护人认为钱某甲与原审被告人钱某乙不构成共同犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人钱某丁的人体损伤系上述两人共同伤害所致，上诉人钱某甲在庭审中亦承认其的击打行为。其在案发现场进行劝架且与对方拉扯，其应当预见自己的行为不是孤立的实施犯罪，两当事人的行为在现场已经达成默契，故认定其与原审被告人钱某乙存在共同的犯意沟通，而上诉人钱某甲及其辩护人的辩解与事实不符，故对上诉理由及辩护意见本院不予采纳。鉴于二审期间，经重新鉴定，相关鉴定结论与原判认定的鉴定结论一致，故上诉人钱某甲及其辩护人提出的原鉴定结论有误的上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。江苏省苏州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马晶星
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终103号
上诉人(原审原告)：大成工程建设有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1301单元。
法定代表人：徐瑞通，总经理。
委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈传能，男，1930年12月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人(原审被告)：郭炎英，女，1934年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人(原审被告)：叶秀丽，女，1970年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人大成工程建设有限公司(以下简称大成公司)因与被上诉人陈传能、郭炎英、叶秀丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2015)延民初字第902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大成公司上诉请求：撤销南平市延平区人民法院(2015)延民初字第902号民事裁定，指令南平市延平区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.大成公司根据一审法院作出的(2015)延执异字第13号执行裁定告知的内容提起本案诉讼，但一审法院在审理过程中又认为大成公司不是对执行标的提出异议，驳回大成公司的起诉，一审法院作出前后不一的两种认定，造成大成公司的时间和资金浪费。2.大成公司系对执行标的持有异议，一审法院认定不属于执行异议之诉的审理范围是错误的。
陈传能、郭炎英辩称，大成公司在陈家荣死亡时没有及时向保险公司报险存在过错，导致保险的赔偿款无法领取，大成公司必须负全额赔偿责任。
大成公司向一审法院起诉请求：停止对大成公司在金融机构的存款16万元的强制执行，将已扣划的16万元及资金占用利息返还给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月12日起至实际返还之日止）。
一审法院认为，大成公司诉称一审法院认定大成公司因未及时申报保险导致无法理赔，故大成公司应对16万元保险理赔款承担赔偿责任的行为不合理，属于大成公司对执行行为的异议，并非对执行标的持有异议，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行异议之诉的规定，不属于案外人执行异议之诉纠纷的审理范围，故依法驳回大成公司的起诉。大成公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定主张权利。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回大成工程建设有限公司的起诉。
本院审理查明，延平区人民法院于2011年8月29日作出(2011)延民初字第1399号民事判决，确认叶秀丽应返还陈传能、郭炎英因陈家荣死亡的供养亲属抚养费、一次性死亡补助金合计181243.30元。延平区人民法院于2014年6月12日作出(2011)延执行字第754-2号执行裁定，冻结、扣划大成公司在金融机构的存款16万元。大成公司向延平区人民法院提出异议申请，延平区人民法院作出(2014)延执异字第18号执行裁定，驳回大成公司的异议申请。大成公司向本院申请复议，本院作出(2015)南执复字第10号执行裁定，撤销延平区人民法院(2014)延执异字第18号执行裁定，发回重新审查。延平区人民法院重新审查后，作出（2015）延执异字第13号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，驳回大成公司的异议。大成公司不服提起本案诉讼。
本院认为，大成公司既不是延平区人民法院(2011)延民初字第1399号民事判决中的被告，也不是(2011)延执行字第754-2号执行裁定中的被申请人，该民事判决也未确定大成公司应承担义务，但(2011)延执行字第754-2号执行裁定却认定大成公司在陈家荣死亡事故发生后未及时向保险公司理赔，致使受益人叶秀丽等人依法享有的权利无法实现，应承担赔偿责任，从而冻结、扣划大成公司在金融机构的存款16万元是以执行代替审判，违反法律规定。因大成公司是否及时向保险公司提出理赔、未及时提出理赔是否存在过错赔偿责任，以及权利人叶秀丽和陈传能已自愿放弃死者陈家荣的意外伤害保险，转由大成公司继承，叶秀丽、陈传能、郭炎英是否还能享有保险理赔款，均需通过权利人提起诉讼，经法院审理后作出确认。同时，本院作出的（2015)南执复字第10号执行裁定，认定陈家荣工伤死亡事故保险赔偿款的理赔，应当经由诉讼程序审理确认后，才能予以执行，案外人针对执行法院要求其承担员工工伤死亡保险款的赔偿责任提出异议，是基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，属于案外人异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。一审法院在重新审理大成公司对执行裁定提出的异议申请予以驳回时，已在执行裁定中告知大成公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉，但一审法院在受理大成公司提起的执行异议之诉后，又以大成公司是对执行行为提出执行异议之诉，不是对执行标的提出执行异议之诉而驳回大成公司的起诉，显然与事实和法律规定相悖。大成公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院(2015)延民初字第902号民事裁定；
二、本案指令南平市延平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终103号上诉人(原审原告)：大成工程建设有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1301单元。法定代表人：徐瑞通，总经理。委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈传能，男，1930年12月2日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人(原审被告)：郭炎英，女，1934年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人(原审被告)：叶秀丽，女，1970年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人大成工程建设有限公司(以下简称大成公司)因与被上诉人陈传能、郭炎英、叶秀丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2015)延民初字第902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大成公司上诉请求：撤销南平市延平区人民法院(2015)延民初字第902号民事裁定，指令南平市延平区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.大成公司根据一审法院作出的(2015)延执异字第13号执行裁定告知的内容提起本案诉讼，但一审法院在审理过程中又认为大成公司不是对执行标的提出异议，驳回大成公司的起诉，一审法院作出前后不一的两种认定，造成大成公司的时间和资金浪费。2.大成公司系对执行标的持有异议，一审法院认定不属于执行异议之诉的审理范围是错误的。陈传能、郭炎英辩称，大成公司在陈家荣死亡时没有及时向保险公司报险存在过错，导致保险的赔偿款无法领取，大成公司必须负全额赔偿责任。大成公司向一审法院起诉请求：停止对大成公司在金融机构的存款16万元的强制执行，将已扣划的16万元及资金占用利息返还给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月12日起至实际返还之日止）。一审法院认为，大成公司诉称一审法院认定大成公司因未及时申报保险导致无法理赔，故大成公司应对16万元保险理赔款承担赔偿责任的行为不合理，属于大成公司对执行行为的异议，并非对执行标的持有异议，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行异议之诉的规定，不属于案外人执行异议之诉纠纷的审理范围，故依法驳回大成公司的起诉。大成公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定主张权利。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回大成工程建设有限公司的起诉。本院审理查明，延平区人民法院于2011年8月29日作出(2011)延民初字第1399号民事判决，确认叶秀丽应返还陈传能、郭炎英因陈家荣死亡的供养亲属抚养费、一次性死亡补助金合计181243.30元。延平区人民法院于2014年6月12日作出(2011)延执行字第754-2号执行裁定，冻结、扣划大成公司在金融机构的存款16万元。大成公司向延平区人民法院提出异议申请，延平区人民法院作出(2014)延执异字第18号执行裁定，驳回大成公司的异议申请。大成公司向本院申请复议，本院作出(2015)南执复字第10号执行裁定，撤销延平区人民法院(2014)延执异字第18号执行裁定，发回重新审查。延平区人民法院重新审查后，作出（2015）延执异字第13号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，驳回大成公司的异议。大成公司不服提起本案诉讼。本院认为，大成公司既不是延平区人民法院(2011)延民初字第1399号民事判决中的被告，也不是(2011)延执行字第754-2号执行裁定中的被申请人，该民事判决也未确定大成公司应承担义务，但(2011)延执行字第754-2号执行裁定却认定大成公司在陈家荣死亡事故发生后未及时向保险公司理赔，致使受益人叶秀丽等人依法享有的权利无法实现，应承担赔偿责任，从而冻结、扣划大成公司在金融机构的存款16万元是以执行代替审判，违反法律规定。因大成公司是否及时向保险公司提出理赔、未及时提出理赔是否存在过错赔偿责任，以及权利人叶秀丽和陈传能已自愿放弃死者陈家荣的意外伤害保险，转由大成公司继承，叶秀丽、陈传能、郭炎英是否还能享有保险理赔款，均需通过权利人提起诉讼，经法院审理后作出确认。同时，本院作出的（2015)南执复字第10号执行裁定，认定陈家荣工伤死亡事故保险赔偿款的理赔，应当经由诉讼程序审理确认后，才能予以执行，案外人针对执行法院要求其承担员工工伤死亡保险款的赔偿责任提出异议，是基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，属于案外人异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。一审法院在重新审理大成公司对执行裁定提出的异议申请予以驳回时，已在执行裁定中告知大成公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉，但一审法院在受理大成公司提起的执行异议之诉后，又以大成公司是对执行行为提出执行异议之诉，不是对执行标的提出执行异议之诉而驳回大成公司的起诉，显然与事实和法律规定相悖。大成公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院(2015)延民初字第902号民事裁定；二、本案指令南平市延平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一七年一月二十四日书 记 员  林卓丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5596号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市山起装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市前山鞍山路**号*栋***号商铺。
法定代表人：樊仁杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东赛特建材有限公司。住所地：山东省昌乐县红河镇驻地。
法定代表人：贾聪远，该公司总经理。
再审申请人珠海市山起装饰工程有限公司（以下简称山起公司）因与被申请人山东赛特建材有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山起公司申请再审称：（一）所有判决与国家法律法规相抵触时无效，本案二审判决是无效判决书。（二）国家建筑建材技术规范明文规定，所有的建筑装饰材料都应有相关检验报告，适用范围在中华人民共和国境内，与地区环境无关，除非针对特殊环境有特别说明。（三）二审无视专业技术人员依据的相关建材使用规范，无视国家建材规范，专业知识为零。（四）提供用于工程的天花板与检验报告中的天花板不是同一个产品，安装的天花板面层加了一层纸再喷乳胶漆，成了珍珠岩复合型天花板，与纯粹的珍珠岩天花板不是同一个产品。（五）二审判决结论与国家相应的行业规范相违背。（六）监理公司作为监督管理机构监督检查施工单位是否执行了建筑规范，中建二局作为特级总包单位具有相应建筑从业资格证书，二审未参考其意见。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
赛特公司提交意见称：山起公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点是赛特公司向山起公司供应的案涉产品是否存在质量问题。双方签订的合同对案涉产品安装后出现起泡、脱落、长毛等情况是否属于赛特公司产品质量责任并未约定，且出现这种情况可能受施工时间、环境、工艺等诸多因素影响，赛特公司并未承认出现上述情况属于产品质量问题。山起公司主张案涉产品安装后出现起泡、脱落、长毛属于产品质量问题，应提供充分有效证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。山起公司未就案涉产品质量申请鉴定，导致并无证据足以认定赛特公司向其供应的案涉产品存在质量问题，二审对山起公司的主张不予支持并驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，山起公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市山起装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 王 庆
审判员 潘晓璇
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月七日
书记员 梁艳萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1214号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359XXXX。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男，1978年2月26日出生。
委托代理人陈利柱，男，1979年1月21日出生。
被告任瑞敏，女，1973年9月15日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司（以下简称绿都供暖公司）与被告任瑞敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都供暖公司的委托代理人陈利柱及被告任瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都供暖公司诉称：我公司负责被告所居住的平谷区×小区×号楼×单元×1号房屋的供暖工作，该房屋建筑面积为71.04平方米。根据北京市政府和平谷区政府下达的收费标准，被告应当向我公司交纳2015-2016供暖季的采暖费1349.76元，但其未交纳相应的供暖费。为保证我公司的合法利益，故起诉请求法院判令被告向我公司支付采暖费1349.76元。
被告任瑞敏辩称：我不同意原告的诉讼请求。2015年之前的暖气费我一直都按时交纳，2015-2016年供暖季我家屋里温度不够，经原告测温，温度低于18度。我曾多次找原告解决温度不够的问题，但至今仍未解决。
经审理查明：任瑞敏系北京市平谷区×小区×号楼×单元×1号房屋的房主，该房屋建筑面积为71.04平方米。绿都供暖公司负责该房屋所在小区的供暖工作。根据北京市政府下达的收费标准，2015-2016供暖季，任瑞敏应按照每平方米19元的标准交纳采暖费，但其至今未交纳涉案房屋2015-2016供暖季的采暖费。
双方均认可涉案房屋的室内温度未达标，为此，绿都供暖公司提供测温记录表两张。其中，2015年11月25日的测温记录表显示涉案房屋的西南卧室温度为17.3度、东北卧室温度为16.6度、客厅温度为16.8度；2015年12月1日的测温记录表显示涉案房屋的东北卧室温度为19.6度、西北卧室温度为20.2度、客厅温度为19.3度。任瑞敏认可测温记录表的真实性，但称其房屋的室内温度比绿都供暖公司测量的温度低，为此，提交照片六张，绿都供暖公司对上述照片的真实性不予认可。
绿都供暖公司称涉案房屋室内温度不达标的原因系×小区×号楼×单元×2号房屋改地暖造成，为此，提交居民供热情况登记表两张。任瑞敏对两张居民供热情况登记表的真实性认可，但称不清楚什么原因导致其室内温度不达标，只是听绿都供暖公司的维修工说是因楼上改地暖造成的。
绿都供暖公司称居民如有改动暖气的情况，该公司则不保证室内温度，而涉案房屋的暖气进行了改动，只是改动后对室内温度的影响不大。任瑞敏认可涉案房屋的暖气改动过，并称暖气已经改了十多年，2015-2016供暖季之前，其室内温度均达标。
上述事实，有双方当事人陈述、测温记录表、供热情况登记表、京平政办发（2010）126号文件、照片等在案佐证。
本院认为：绿都供暖公司为任瑞敏提供了供暖服务，任瑞敏享受了绿都供暖公司提供的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，任瑞敏应当交纳采暖费。由于供暖服务是一项社会公共事业，执行政府定价，任瑞敏应当按照政府部门规定的收费标准及时交纳采暖费，同时，绿都供暖公司提供的供暖服务应该达到法律规定的标准。现双方均认可涉案房屋的室内温度不达标，任瑞敏虽提交照片证明其室内温度仅为15度左右，但该温度系其单方测量，且绿都供暖公司对此不予认可，本院对此难以采信，涉案房屋的室内温度以绿都供暖公司提交的测温记录表为准。本院依照涉案房屋的室内温度情况，对任瑞敏尚欠的采暖费进行相应酌减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告任瑞敏于本判决生效后十日内，支付原告北京绿都供暖有限责任公司采暖费一千二百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任瑞敏负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵彩军
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初82号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐征九，男，1968年9月17日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。2004年6月17日因犯贩卖毒品罪被云南省临沧地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年1月25日刑满释放。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人何照明，贵州永达律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人唐征九犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月20日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人唐征九及其指定辩护人何照明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人唐征九对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出本案系特勤引诱的辩解意见。其辩护人提出被告人唐征九认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；本案系由公安机关采用特勤介入手段破获的案件，可酌情对其从轻处罚，建议对被告人唐征九在有期徒刑十五年以下量刑的辩护意见。
经审理查明，2015年11月10日13时许，被告人唐征九在盘县新民乡嘿啥村祝家丫口将一包毒品嫌疑物贩卖给纪某，交易完成后，唐征九准备带着毒资离开时，被盘县公安局民警抓获，当场从纪某处缴获重64.1克的毒品嫌疑物一包，掉落在地的毒资人民币23100元及被告人唐征九作案时使用的杂牌直板手机一部。对查获的毒品嫌疑物送六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：从所送检材中检测出海洛因成分，其中海洛因含量为46.06%。
上述事实，被告人唐征九在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，查封/扣押清单，辨认笔录、称量笔录及照片，随案移送清单，涉案财物出库清单，通话清单，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐征九违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获海洛因64.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐征九曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人唐征九的行为已严重破坏社会秩序，依法应剥夺政治权利。公诉机关于庭审中提出对被告人唐征九判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议适当。对被告人唐征九提出本案系特勤引诱的辩解意见，因本案是公安机关接到群众举报后，根据举报线索将贩卖毒品的被告人唐征九抓获，其行为不符合特勤引诱的法律规定，故对该辩解意见不予采纳。对辩护人提出被告人唐征九认罪态度好，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出因本案系由公安机关采用特勤介入手段破获的案件，可对被告人酌情从轻处罚，建议在有期徒刑十五年以下量刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐征九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2030年11月19日止。）
二、涉案毒品海洛因64.1克及作案通讯工具杂牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 韦云娟
审判员 支兰芬
审判员 司春艳
二〇一六年二月二十日
书记员 任广平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7090b22-5a02-4d3f-b63e-5463a8495d5a&imgId=ZjcwOTBiMjItNWEwMi00ZDNmLWI2M2UtNTQ2M2E4NDk1ZDVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6478号
原告：高岩，男，1974年10月7日出生。
被告：代善泉，男，1969年2月21日出生。
本院在审理原告高岩诉被告代善泉身份权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告高岩于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高岩申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费203元（原告已缓交），邮寄费40元，合计243元，由原告高岩负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月十六日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6478号原告：高岩，男，1974年10月7日出生。被告：代善泉，男，1969年2月21日出生。本院在审理原告高岩诉被告代善泉身份权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告高岩于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高岩申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高岩撤回起诉。案件受理费203元（原告已缓交），邮寄费40元，合计243元，由原告高岩负担。审判员  纪怀桔二〇一六年十二月十六日书记员唐洪岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执848号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托代理人：王磊，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：谢甲文，男，1984年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：卢雅慧，女，1985年4月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：谢金超，男，1983年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。。
被执行人：谢甲昌，男，1986年1月9日出生，汉族，聊城市东昌府区号X。
被执行人：谢金鑫，男，1981年10月28日出生，汉族，聊城市东昌府区号6。
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢甲文、卢雅慧、谢金超、谢甲昌、谢金鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）鲁1502民初4505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。本院通过直接送达和张贴照片形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务。
经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院又多次对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。
本院已将被执行人谢甲文、卢雅慧、谢金超、谢甲昌、谢金鑫纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务37000元及利息，已执行0元，尚欠债权为37000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 张一水
人民陪审员 姜洪克
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执848号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长。委托代理人：王磊，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：谢甲文，男，1984年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：卢雅慧，女，1985年4月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：谢金超，男，1983年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。。被执行人：谢甲昌，男，1986年1月9日出生，汉族，聊城市东昌府区号X。被执行人：谢金鑫，男，1981年10月28日出生，汉族，聊城市东昌府区号6。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢甲文、卢雅慧、谢金超、谢甲昌、谢金鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）鲁1502民初4505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。本院通过直接送达和张贴照片形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院又多次对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢甲文、卢雅慧、谢金超、谢甲昌、谢金鑫纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务37000元及利息，已执行0元，尚欠债权为37000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张一水人民陪审员  姜洪克二〇一八年八月二十一日书 记 员  温新国
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执426号
申请执行人张德、郭长英与被执行人梁传波、江辉世借款合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1621号民事判决书已发生法律效力，张德、郭长英于2018年3月12日向本院申请执行，请求被执行人梁传波借款本金60，000.00元及利息（自2016年1月30日起，以本金60，000.00元按月2%计算，至还清之日止）。江辉世承担连带偿还责任。案件受理费650.00元，保全费750.00元由被执行人承担。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法于2016年11月21日提取江辉世住房公积金22，000.00元。2018年3月27日提取江辉世工资收入40，000.00元（2016年9月至2017年12月）。2018年8月24日提取江辉世工资收入20，000.00元。2018年8月24日，江辉世向本院账户汇款5，082.00元。以上合计87，082.00元（包括本金及利息、案件受理费650.00元、保全费750.00元、执行费821.00元）。并已支付给申请执行人张德、郭长英。现申请人申请结案。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1621号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1621号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6111号
原告：ＸＸ，女，1978年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州康波化工有限公司，住所地台州市方远大厦商务楼602室。
法定代表人：麻万达。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地三门县健跳镇健农村。
诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告ＸＸ与被告台州康波化工有限公司（以下简称康波公司）、台州天安砂石有限公司（以下简称天安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告天安公司的委托诉讼代理人高佳力到庭参加诉讼，被告康波公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告康波公司返还原告借款50万元，并赔偿该款自起诉之日起至款项返还之日止按银行贷款基准利率计算的利息损失；被告天安公司承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告康波公司返还原告借款50万元；被告天安公司承担连带责任。事实和理由：2015年10月12日，被告康波公司的原法定代表人林勇刚以公司购买原料资金紧张为由向原告借款350万元，双方未书面约定借款利息及归还期限，被告天安公司自愿作为担保人对上述借款承担保证还款责任。后原告按约款项汇至被告康波公司的原法定代表人林勇刚的账户。借款后经催讨，被告方仅归还借款本金300万元，余款50万元未归还，为此涉诉。
被告康波公司未作答辩。
被告天安公司辩称：借条上天安公司的印章无编码，该印章未经公安部门备案，系陈瑞私自刻制，不能代表公司，该担保无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告提供的借条、浙江民泰商业银行对账单、被告天安公司提供的三门县人民法院（2016）浙1022破申1号民事裁定书、三门县人民法院（2016）浙1022破申1-2号决定书、陈瑞的询问笔录等证据，本院认定本案事实除原告起诉主张的事实外，另查明，三门县人民法院于2016年8月17日裁定受理被告天安公司的破产清算案，并于同年9月29日依法指定国浩律师（杭州）事务所担任被告天安公司的管理人。
本院认为，原告与被告康波公司之间的借款合同，借贷双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告康波公司主张权利，被告康波公司亦应及时返还借款，不得借故拖欠。被告天安公司以保证人身份在借条上加盖了印章，保证合同成立，双方对保证方式及保证范围均未作约定，应当依法对所担保的全部债务承担连带保证责任。对于被告天安公司的辩称意见，本院认为，涉案借款的借条上加盖了被告天安公司的印章，陈瑞认可该印章系其加盖，借条出具当时陈瑞系被告天安公司的法定代表人，因此，无论公章是否进行备案，或其他股东是否知晓，被告天安公司均应对盖章行为承担相应后果。原告变更部分诉讼请求，并不损害两被告合法权益，本院予以准许。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告天安公司的辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告台州康波化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告ＸＸ借款500000元；
二、确认被告台州天安砂石有限公司对被告台州康波化工有限公司所欠原告ＸＸ的上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告台州康波化工有限公司、台州天安砂石有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 李含燕