山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第65号
原告济南腾发运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人李传奇，总经理。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，该单位车险部经理，住济南市。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，该单位车险部员工，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地�西省大同市浑源县。
代表人史雅迪，经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人保财险浑源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董福敏及被告的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司诉称，2014年8月13日6时，驾驶员李某某驾驶原告的鲁AXX**号重型自卸货车在前往商河县送料途中因操作不慎发生侧翻事故，造成车辆损坏。事发时鲁AXX**号重型自卸货车在被告人保财险浑源支公司处投保商业险一份，保单号为XXXX，保险期限：自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。�业险投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险及以上险种的不计免赔险，该次事故属于保险责任范围，被告就此事故至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费111129元，车辆鉴定费3400元，施救费5000元，以上总计119529元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、鲁AXX**号重型自卸货车机动车商业险保险单（正本）一份；
证据2、济南市公安局交通警察支队历城大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、中国人民财产保险股份有限公司车险小额案件快速处理单一份；
证据4、庞大乐业租赁有限公司出具的证明一份；
证据5、济南市长清区价格认定中心出具的济长清价认字（2014）XX号山东省价格认证结论书（附损失价值认证的结果简要说明）一份；
证据6、济南德润汽车维修服务有限公�出具的数额为112580元的维修费发票及维修明细表、数额为5000元的救援费发票各一份；
证据7、鲁AXX**号重型自卸货车的行驶证、营运证、驾驶员李某某的驾驶证和从业资格证各一份（复印件）。
被告人保财险浑源支公司在庭审中口头辩称，同意按照保险条款的约定依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任的范围，且没有鉴定费发票，我公司不予承担。原告单方委托物价局所作鉴定既违反了合同约定又违反了民事诉讼法的规定，本次事故发生在历城区但原告提交的证据是长清区物价局的鉴定，事故发生地和鉴定机构所在地不是同一地点，鉴证的车损数额过高，鉴证的维修项目与本次事故之间是否有因果关系不能确定，我方不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定。维修费、施救费数额过高，所提交证据与本次事故之间没关联性。
被告提供的�据：
营业用汽车损失保险条款一份。
经审理本院认定，原告腾发公司于2013年10月22日为其所有的鲁AXX**号重型自卸货车在被告人保财险浑源支公司处投保机动车商业险一份，约定被保险人为原告腾发公司，保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止，承保险种有机动车损失保险及其不计免赔率险，保险金额按新车购置价确定为312750元。《营业用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第十三条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单�事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
2014年8月13日6时，李某某持有效证件驾驶鲁AXX**号重型自卸货车在济南市历城区王坡村南石料厂内发生侧翻，造成车辆损坏。济南市公安局交通警察支队历城大队出具的道路交通事故认定书认定李某某承担事故全部责任。事故发生后，原告方及时向被告报案，被告方派员对事故现场进行了查勘，认定构成涉及车损险的保险责任事故，但未在48小时内给予受理意见。受原告方委托，济南市长清区价格认证中心于2014年9月17日作出济长清价认字（2014）XX号山东省价格认证结论书，认定该车认证基准日（2014年8月13日）损失价值人民币111129元。原告于事发后支付济南德润汽车维修服务有限公司救援费5000元，现车辆已在该公司修理完毕，原告支付修理费112580元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实�有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发公司与被告人保财险浑源支公司订立的以鲁AXX**号重型自卸货车为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。被告方经现场查勘认定本次事故属渉车损险的保险责任事故，保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。为确定事故造成的车辆损失，原告委托济南市长清区价格认证中心进行了损失价值认证，认证结论为：认证基准日（2014年8月13日）车辆损失价值为111129元。被告辩称“原告单方委托物价局所作鉴定未经我公司同意，既违反了合同的约定又违反了民事诉讼法的规定，本次事故发生在历城区但原告提交的证据是长清区物价局的鉴定，事故发生地和鉴定机构所在地不是同一地点，鉴证的价格过高，鉴证的维修项目与本次事故之间是否有因果关系不能确定，我方不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定”。对此，本院认为，被告未依照《营业用汽车损失保险条款》第十三条之约定，在接到报案后48小时内未给予原告受理意见，原告为确定保险标的的损失程度而单方委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告亦未能提供证据证明鉴证结论与当时市场价格有差异以及鉴证的维修项目与本次事故之间无关联性，其虽当庭提出重新鉴定申请，但因未能提供足以反驳该价格认证结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的该辩驳主张及重新鉴定申请不予支持。经审查，原告提供的该份价格认证结论书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定鲁AXX**号车辆在事故中的损失价值为111129元，故对原告要求被告赔偿车辆损失111129元（低于其实际支付的维修费112580元）的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告赔付已支付的事故车辆救援费5000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，本院予以支持；原告请求被告赔付价格鉴证费3400元，无证据证明，本院不予支持。被告关于“施救费数额过高，所提交证据与本次事故之间没关联性”的辩驳主张，无反驳证据证明，本院不予支持。对被告关于“诉讼费不属于保险责任的范围”的辩驳主张，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司机动车损失保险理赔款111129元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司事故车辆救援费5000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告济南腾发运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2691元，由原告济南腾发运输有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司�担2641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 晶