wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初99号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人高蒙蒙，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人高蒙蒙犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人高蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2016年5月3日下午15时许，被告人高蒙蒙酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿辛大公路由东向西行驶至泊北村路口处时，与张某驾驶的由西向东行驶左转弯的冀Ｊ×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，高蒙蒙受伤，经黄骅法医鉴定中心鉴定，高蒙蒙送检血样中酒精含量为142.7mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人高蒙蒙醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中公诉人提出被告人高蒙蒙能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
被告人高蒙蒙对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日15时许，被告人高蒙蒙酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿辛大公路由东向西行驶至泊北村路口处时，与张某驾驶的由西向东行驶左转弯的冀Ｊ×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，高蒙蒙受伤，经孟村县交警大队认定被告人高蒙蒙负此次事故的同等责任。经黄骅法医鉴定中心鉴定，高蒙蒙送检血样中酒精含量为142.7mg／100ml，系醉酒驾驶。高蒙蒙于2015年5月31日被传唤至孟村回族自治县公安交警大队。案发后被告人已与被害人张某达成谅解。
上述事实由道路交通事故现场图以及现场照片四张，孟公交认字（2016）第0503号道路交通事故认定书，黄骅法医鉴定中心（2016）酒检字第228号司法鉴定检验报告书、黄骅法医鉴定中心（2016）酒检字第227号司法鉴定检验报告书，被告人高蒙蒙的供述，被害人张某的陈述，被告人高蒙蒙驾驶人信息查询结果单一份，冀Ｊ×××××号小客车机动车机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，孟村回族自治县公安交警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证、到案说明一份，委托书一份，被告人高蒙蒙常住人口基本信息证明，被告人高蒙蒙出生于1985年8月18日，身份证号码。
本院认为，被告人高蒙蒙醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚；被告人高蒙蒙能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高蒙蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 萌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹美玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4297号
原告：袁志有，男，1951年1月5日出生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被告：钞勇政，男，1979年11月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：刘华万，男，1948年6月8日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
主要负责人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。
被告：张爱国，男，1955年4月5日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
原告袁志有与被告钞勇政、刘华万、人寿财保襄阳中心支公司、张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘华万的起诉。
本院认为，原告袁志有的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁志有撤回对被告刘华万的起诉。
审判员 卢鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 张崇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异52号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区顺通路西侧（石园西路）统一社会信用代码×××。
负责人姚毅，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京顺义支行科员，身份证号×××。
委托代理人赵勤，男，1970年4月29日出生，中国工商银行股份有限公司北京顺义支行科员，身份证号×××。
被执行人北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，组织机构代码10251××××。
法定代表人孔祥普，经理。
被执行人北京市顺交运输队，住所地北京市顺义区火车站西，统一社会信用代码×××。
法定代表人马振彪，队长。
二被执行人的委托代理人张波，男，1981年1月29日出生，北京通达实业总公司法制科科长，身份证号×××。
第三人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人王丹妮，女，1976年3月28日出生，中经信投资有限公司职员，身份证号×××。
委托代理人李质文，女，1990年7月3日出生，中经信投资有限公司职员，身份证号×××。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（原名称中国工商银行北京市顺义支行，以下简称工行顺义支行）与北京通达实业总公司（以下简称通达公司）、北京市顺交运输队（以下简称顺交运输队）借款合同纠纷一案中，第三人中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）于2016年7月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知暨债务催收联合公告。
经审查，2005年7月24日，工行顺义支行的上级主管单位中国工商银行北京市分行（以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订债权转让协议，约定工行北京分行转让给信达北京分公司的债权为债务人通达公司所欠在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括工行北京分行已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。同年7月29日，工行北京分行与信达北京分公司在金融时报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订债权转让协议，约定信达北京分公司将通达公司所欠贷款本金及相应利息转让给中经信公司，转让基准日为2013年6月30日，自本协议生效之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）同时由信达北京分公司转移至中经信公司，中经信公司成为新的债权人。2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在金融时报发布债权转让暨催收联合公告。
本院认为，中经信公司所提供的证据足以证明其取代工行顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
执行依据为（2004）顺民初字第3598号民事判决书的申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
代理审判员 杨 冰
代理审判员 赵晨蕊
二〇一六年九月五日
书 记 员 张丹丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民撤1号
原告：乔冠兴。
原告：高金明。
二原告委托代理人桂冠豪，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：华红艳。
委托代理人王彪，河北道申律师事务所律师。
委托代理人庞纪忠。
被告：邯郸市传染病医院，住所地邯郸市和平路***号。
法定代表人赵斗贵，该院院长。
委托代理人左辉。
原告乔冠兴、高金明与被告华红艳、邯郸市传染病医院第三人撤销之诉一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告乔冠兴、高金明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1275号民事调解书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2014）丛民初字第1275号民事调解书，未查明被告华红艳与北京经纬旭日医药有限公司是否存在债权债务这一事实，就对被告华红艳与被告邯郸市传染病医院（邯郸市第六医院）债权转让纠纷一案作出调解，严重损害了原告的合法权益。被告华红艳与北京经纬旭日医药有限公司的债权真实性不能确定，其双方通过构建虚假的债权债务关系系转移财产，应撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1275号民事调解书。一、2013年9月19日，北京经纬旭日医药有限公司向被告华红艳出具借条，借款人系张考印。借条上虽加盖北京经纬旭日医药有限公司的公章，但未加盖法人章，该项借款真实性不能确定。被告华红艳2014年已起诉邯郸市传染病医院，截止至今其未提交与北京经纬旭日医药有限公司的借款转账凭证等，被告华红艳不能证明其履行了出资义务。二、被告华红艳未提交与张考印、北京经纬旭日医药有限公司签订的债权转让协议。被告华红艳提交的债权转让通知书，系其单方在2014年1月5日通过邮政特快专递邮寄向被告邯郸市传染病医院送达，但北京经纬旭日医药有限公司、张考印从未对债权转让事宜向被告邯郸市传染病医院作出说明，债权转让通知书的真实性不能确定，不排除被告华红艳私自刻制北京经纬旭日医药有限公司的公章、法人章，伪造债权转让通知书。债权转让通知书中也未写明什么时间达成的债权转让协议，也未写明债权的具体数额，债权转让通知书不符合法律规定形式要件。转让债权应该由债权人通知，债务人转让无效，即应该由北京经纬旭日医药有限公司来通知被告邯郸市传染病医院，而不应由被告华红艳通知，故被告华红艳转让无效。三、被告华红艳与被告邯郸市传染病医院涉嫌虚假诉讼，故应撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1275号民事调解书。2015年7月8日，石家庄市桥西区人民法院工作人员前去邯郸市传染病医院，医院工作人员左辉称存在债权，不存在查封冻结。2015年8月19日，石家庄市桥西区人民法院工作人员前去邯郸市传染病医院送达履行通知书，法院工作人员问医院工作人员左辉，北京经纬旭日医药有限公司是否将该笔债权转让给第三人，左辉明确告诉法院工作人员没有。被告华红艳向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，经多次庭审，在2015年6月16日的庭审笔录中被告邯郸市传染病医院从未认可该笔债权的存在，也认为没有转账凭证，无法确定其真实性，且在桥西法院执行该笔债权后，在没有任何证据的情况下2015年11月3日与被告华红艳达成调解，于2015年12月13日前一次性支付华红艳62万元。被告华红艳诉邯郸市传染病医院已于2015年6月16日开庭，医院工作人员左辉是该案的代理人，知晓整个案件的事实情况，而在桥西法院执行工作人员落实该笔债权转让情况时，左辉却告知石家庄市桥西区人民法院工作人员该笔债权没有转让。综上所诉，贵院未查明事实，认定事实错误，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。我院（2014）丛民初字第1275号债权转让合同纠纷案件是对北京经纬旭日医药有限公司的债权转让行为法院进行审理，原告乔冠兴、高金明对该案并无独立请求权。关于石家庄市桥西区人民法院审理的原告乔冠兴、高金明与被告北京经纬旭日医药有限公司、张考印民间借贷纠纷一案，属于另一法律关系，与上述案件处理结果并无法律上的利害关系。综上，原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔冠兴、高金明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 刘树梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 蒙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执548号
申请执行人项立红，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人刘文亚，男，1956年2月22日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。
被执行人张秀英，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人ＸＸ忠，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人李佳，总经理。
本院在执行申请执行人项立红与被执行人刘文亚、张秀英、ＸＸ忠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（2015）辰民初字第3688号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人张秀英、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的执行款项28275.06元执行到位，因被执行人刘文亚、ＸＸ忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人刘文亚名下的车牌号为KC78**东风牌小型汽车进行了查封，且将被执行人刘文亚及ＸＸ忠列入失信被执行人名单。鉴于被执行人刘文亚及ＸＸ忠暂无其他财产可供执行，现申请执行人已提交书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第416号
原告：李某。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：董某。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年九月二十二日
代书记员 兰海燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2538号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：李璇，男，1976年9月19日生，住长春市南关区。
中海物业管理有限公司长春分公司与李璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 白宇峰
二〇一八年八月十日
书记员 杨相力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22665号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：叶寿琴，女，1971年1月25日出生，汉族，住福建省宁德地区福安县晓阳镇马洋村吉洋尾4号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶寿琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项81,389.15元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计81,389.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1625号
申请人：马伯强，男，1983年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：马林，男，1990年5月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告马伯强与被告马林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马林银行存款3万元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费320元，由马伯强先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓清
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须�四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执800号
申请执行人孙正中，男，1955年4月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈森勇，男，1979年11月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人孙正中与被执行人陈森勇劳务合同纠纷一案中，被执行人陈森勇外出去向不明，在本院及其他法院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，陈森勇所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车及车牌号为浙Ｋ×××××大型车辆已被丽水莲都法院首封，本院轮候查封，并已发函参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执800号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执800号申请执行人孙正中，男，1955年4月13日出生，住浙江省青田县。被执行人陈森勇，男，1979年11月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人孙正中与被执行人陈森勇劳务合同纠纷一案中，被执行人陈森勇外出去向不明，在本院及其他法院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，陈森勇所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车及车牌号为浙Ｋ×××××大型车辆已被丽水莲都法院首封，本院轮候查封，并已发函参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执800号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十三日代书记员  孙肖丽
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执670号
申请执行人应钢峰，男，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。
被执行人广东汉斯工具有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路河柳街23号D楼21档，组织机构代码:79347472-3。
法定代表人赵训。
依据已经发生法律效力的高院（2017）浙民终156号判决书，申请执行人应钢峰于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币153300元及债务利息、执行费为人民币2200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人立即停止实施侵犯专利号为ZL201420338564.1号“无死角的墙壁开槽机”实用新型专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售涉案“一次成型开槽机”产品。
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币155500元及债务利息或相应价值的其他财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年七月十九日
书记员 叶 华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1352号
申请执行人李某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪德生
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1992号
原告曾翠花，女，1948年12月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告南宁市武鸣区人民医院，住所地：南宁市武鸣区城厢镇永宁路26号。
法定代表人陶海南，院长。
委托代理人黄开添，南宁市武鸣区人民医院医务科员工。
本院在审理原告曾翠花与被告南宁市武鸣区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告曾翠花于2016年10月20日以双方已自愿协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾翠花申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾翠花撤回起诉。
案件受理费666元（已减半收取），原告曾翠花负担。
审判员 王 攀
二〇一六年十月二十日
书记员 廖健伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6537号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告魏春香。（其他情况不详）
天津市弘滢物业管理有限公司与魏春香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为221.24平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3982元（单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业费3982元；被告支付违约金至判决给付日止（诉前为694元）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、来访登记表2份、保洁质量检查表2份、公共设施设备维修记录2份，秩序维护人员巡视记录4份、外来机动车出处登记表2份、维修工程预算报告1份、维修和更新、改造方案工程决算费用分摊清册公示证明1份、照片4张，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、催要函1份，证实原告曾向被告主张过物业费。
被告魏春香未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主。2012年12月28日，天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽滨海龙都*-*-*号房屋建筑面积为221.24平方米，被告于2013年3月8日获得该房屋所有权，自2013年3月8日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。就原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院认为因原告提供的天津市房地产登记簿查询证明载明被告取得涉诉房屋所有权的时间为2013年3月8日，故原告主张2013年3月8日之前物业费的诉讼请求，不符合法律规定，本院无法支持，对2013年3月8日至2014年12月31日物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏春香于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年3月8日至2014年12月31日物业管理服务费3608元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担4.5元，被告负担45.5元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋继亮
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1247号
原告：崔东日，男，1959年2月8日出生，朝鲜族，住宁安市。
委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘春鹏，男，都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司理赔部经理。
原告崔东日与被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告崔东日及其委托诉讼代理人李石、被告保险公司的委托诉讼代理人刘春鹏到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东日向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费10000元以及误工费14081.40元（78.23元/天×180天）、护理费8264.40元（137.74元/天×60天）、残疾赔偿金68789元（11095元/年×20年×31%）、交通费69元（3元/天×23天）的50%，共计55601.90元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月4日，邵某某驾驶小型轿车在某镇中心大街起车掉头时，王某某驾驶正三轮载客摩托车因躲避邵某某的车辆采取措施不当发生侧翻，并与原告崔东日驾驶的两轮摩托车相撞，造成崔东日、张某某受伤。原告被送至宁安市第二人民医院行脾切除术，住院治疗23天。经宁安市道路公安交通警察大队认定邵某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故次要责任，崔东日无责任。邵某某的车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简�交强险）。
被告保险公司承认原告崔东日在本案中所主张的事实，但认为诉讼费用不应由被告承担。
本院认为，被告保险公司承认原告崔东日在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当依法承担赔偿责任。
综上所述，原告崔东日要求被告赔偿医疗费10000元以及误工费14081.40元、护理费8264.40元、残疾赔偿金68789元、交通费69元的50%，共计55601.90元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告崔东日各项费用共计55601.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审�员秦辉
二〇一六年十一月十日
书记员 曹洋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李友富，男，汉族，1949年8月29日出生，住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局。住所地：长沙市开福区华章路新领地公寓三楼。
法定代表人辜松柏，该局局长。
再审申请人李友富因与被申请人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称“开福区国土分局”）拆迁补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友富申请再审称：1、其向肖先寿购买的200平方米建房面积在本次拆迁中应按合法建房面积予以补偿；2、二审法院未对房屋拆迁补偿协议是否显失公平问题进行全面审查。据此，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为：本案所涉土地征收经湖南省人民政府批准，办理了农用地转用、土地征收审批单，审批手续合法。根据征地红线图，申请人李友富的房屋在此次征地范围之内。开福区国土分局依照法定程序，在履行了三个公告一登记的程序后，依照《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法的规定，计算出李友富户的补偿数额，并与李友富签订了《房屋拆迁补偿协议书》。故，开福区国土分局对此项目征地拆迁行为事实清楚、适用法律法规正确，行政程序合法。
开福区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征土地上的房屋依法认定和补偿是其法定职责。依据《长沙市征地补偿实施办法》第五条的规定开福区国土分局可以将签订房屋补偿安置协议等事务性工作委托给开福区征拆事务所，但其所签订补偿安置协议的法律责任由开福区国土分局承担。开福区征拆事务所与申请人李友富签订的《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称“协议”）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且李友富签订该协议后已领取全部房屋拆迁补偿款，原审法院认定该协议合法有效符合法律规定。同时，协议中约定的总补偿款项是依照申请人李友富该房屋总面积1254.60平方米计算而来，房屋补偿面积单价780元/平方米符合长沙市人民政府令第103号的相关规定。在室内设施包干补偿、购房补助、搬家费、拆迁奖励方面，是依照申请人李友富批证建房面积予以的补偿，亦符合长沙市人民政府令第103号的相关规定，故原审法院确定该房屋的整体拆迁补偿款并未损害李友富的合法利益并无不妥。申请人李友富提出其向肖先寿购买的200平方米建房面积在本次拆迁中应按合法建房面积予以补偿，因该房屋证件不全，而李友富未提供证据证明该建筑系合法建筑，故该申请再审理由不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李友富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李友富的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 刘丽文
审判员 潘 兵
二〇一八年七月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a52298d9-571f-4fdc-90dc-a93c008d528c&imgId=YTUyMjk4ZDktNTcxZi00ZmRjLTkwZGMtYTkzYzAwOGQ1MjhjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李友富，男，汉族，1949年8月29日出生，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局。住所地：长沙市开福区华章路新领地公寓三楼。法定代表人辜松柏，该局局长。再审申请人李友富因与被申请人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称“开福区国土分局”）拆迁补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李友富申请再审称：1、其向肖先寿购买的200平方米建房面积在本次拆迁中应按合法建房面积予以补偿；2、二审法院未对房屋拆迁补偿协议是否显失公平问题进行全面审查。据此，请求撤销原审判决，依法再审。本院认为：本案所涉土地征收经湖南省人民政府批准，办理了农用地转用、土地征收审批单，审批手续合法。根据征地红线图，申请人李友富的房屋在此次征地范围之内。开福区国土分局依照法定程序，在履行了三个公告一登记的程序后，依照《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法的规定，计算出李友富户的补偿数额，并与李友富签订了《房屋拆迁补偿协议书》。故，开福区国土分局对此项目征地拆迁行为事实清楚、适用法律法规正确，行政程序合法。开福区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征土地上的房屋依法认定和补偿是其法定职责。依据《长沙市征地补偿实施办法》第五条的规定开福区国土分局可以将签订房屋补偿安置协议等事务性工作委托给开福区征拆事务所，但其所签订补偿安置协议的法律责任由开福区国土分局承担。开福区征拆事务所与申请人李友富签订的《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称“协议”）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且李友富签订该协议后已领取全部房屋拆迁补偿款，原审法院认定该协议合法有效符合法律规定。同时，协议中约定的总补偿款项是依照申请人李友富该房屋总面积1254.60平方米计算而来，房屋补偿面积单价780元/平方米符合长沙市人民政府令第103号的相关规定。在室内设施包干补偿、购房补助、搬家费、拆迁奖励方面，是依照申请人李友富批证建房面积予以的补偿，亦符合长沙市人民政府令第103号的相关规定，故原审法院确定该房屋的整体拆迁补偿款并未损害李友富的合法利益并无不妥。申请人李友富提出其向肖先寿购买的200平方米建房面积在本次拆迁中应按合法建房面积予以补偿，因该房屋证件不全，而李友富未提供证据证明该建筑系合法建筑，故该申请再审理由不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李友富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李友富的再审申请。审判长  龚金真审判员  刘丽文审判员  潘 兵二〇一八年七月二十三日书记员  陈祎哲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5780号
原告李某。
委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人钟小琼，广东海埠律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。被告主张其经常居住地为深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。为支持其主张，被告向本院提交了深圳市南山区粤海街道高新区社区居民委员会及深圳市公安局塘头派出所开具的两份《证明》，该两份《证明》均载明被告“于2010年10月至今租住在深圳市南山区高新南环路6号纯海岸雅居4栋3103房”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告张某在2010年10月起居住在深圳市南山区高新南环路6号纯海岸雅居4栋3103房，截至原告2016年3月7日起诉至本院，被告在深圳市南山区连续居住已满一年，其住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖，故被告所提的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告张某管辖权异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 乐忠槐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏立佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5780号原告李某。委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托代理人钟小琼，广东海埠律师事务所律师。被告张某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。被告主张其经常居住地为深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。为支持其主张，被告向本院提交了深圳市南山区粤海街道高新区社区居民委员会及深圳市公安局塘头派出所开具的两份《证明》，该两份《证明》均载明被告“于2010年10月至今租住在深圳市南山区高新南环路6号纯海岸雅居4栋3103房”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告张某在2010年10月起居住在深圳市南山区高新南环路6号纯海岸雅居4栋3103房，截至原告2016年3月7日起诉至本院，被告在深圳市南山区连续居住已满一年，其住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖，故被告所提的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告张某管辖权异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  乐忠槐二〇一六年四月二十五日书 记 员  夏立佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市国土资源局。住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮,该局局长。
再审申请人阮竹平因与被申请人资兴市国土资源局土地征收补偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮竹平申请再审称：原审以本案超过起诉期限为由驳回申请人起诉，属认定事实不清、适用法律错误；二审未开庭审理属程序违法。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
本院认为：本案中，阮竹平于2013年10月28日向湖南省资兴市人民法院对资兴市国土资源局、资兴市程水镇龙头村仁里组、资兴市程水镇龙头村新屋组、资兴市程水镇龙头村书房组提起民事诉讼时已经知道资兴市国土资源局对119.671亩鱼塘的征收行为。因行政机关未告知阮竹平诉权和起诉期限，本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，故阮竹平最迟应于2015年10月28日向法院提起行政诉讼，而阮竹平迟至2017年9月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。故，原审认定阮竹平提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并无不当。再审申请人提出原审以超过诉讼时效为由驳回其起诉，属认定事实不清、适用法律错误的再审理由，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。再审申请人提出二审法院未开庭审理属程序违法的再审理由，亦不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。阮竹平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮竹平的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 刘丽文
审判员 潘 兵
二〇一八年七月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=185f1113-8539-4344-844c-a93c008d5621&imgId=MTg1ZjExMTMtODUzOS00MzQ0LTg0NGMtYTkzYzAwOGQ1NjIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市国土资源局。住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人谭永亮,该局局长。再审申请人阮竹平因与被申请人资兴市国土资源局土地征收补偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮竹平申请再审称：原审以本案超过起诉期限为由驳回申请人起诉，属认定事实不清、适用法律错误；二审未开庭审理属程序违法。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。本院认为：本案中，阮竹平于2013年10月28日向湖南省资兴市人民法院对资兴市国土资源局、资兴市程水镇龙头村仁里组、资兴市程水镇龙头村新屋组、资兴市程水镇龙头村书房组提起民事诉讼时已经知道资兴市国土资源局对119.671亩鱼塘的征收行为。因行政机关未告知阮竹平诉权和起诉期限，本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，故阮竹平最迟应于2015年10月28日向法院提起行政诉讼，而阮竹平迟至2017年9月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。故，原审认定阮竹平提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并无不当。再审申请人提出原审以超过诉讼时效为由驳回其起诉，属认定事实不清、适用法律错误的再审理由，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。再审申请人提出二审法院未开庭审理属程序违法的再审理由，亦不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。阮竹平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回阮竹平的再审申请。审判长  龚金真审判员  刘丽文审判员  潘 兵二〇一八年七月二十三日书记员  陈祎哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15356号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张鸿清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张鸿清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,996.96元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,961.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张鸿清系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,958.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15356号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张鸿清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张鸿清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,996.96元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,961.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张鸿清系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,958.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执338号
申请执行人：王军祥。
被执行人：翟秀贞、昃向辉。
本院在执行申请执行人王军祥诉被申请执行人翟秀贞、昃向辉一案中，双方当事人达成和解协议，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（（2015）兖民初字第1262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 张军胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初997号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）963号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2010年6月底至7月初期间，被告人张某某先后六次到埇桥区三里办事处观礼新村五巷东头余某的“不夜天”早点铺，翻墙进入店内，将余某放在桌子抽屉里的营业款盗走，总计2560元。
2016年7月24日凌晨，被告人张某某到埇桥区三里办事处宿怀南路丁某保健品店，用钢筋棍撬开卷闸门进入店内，将丁某放在柜台下面铁皮盒子内的1150元现金盗走。
2016年7月26日凌晨，被告人张某某到埇桥区三里办事处宿怀南路丁某保健品店，持板凳铁腿撬开卷闸门进入店内，将丁某放在柜台上一包黄皖烟及一瓶饮料盗走。
被告人张某某于2016年7月24日被宿州市公安局埇桥分局三里派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场指认笔录及刑事技术拍照、案发及抓获经过、领条、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，其家人积极退赔二被害人的经济损失，建议法院对被告人张某某从轻处罚，在有期徒刑十个月以下量刑。
经审理查明：2010年6月底至7月初期间，被告人张某某先后六次翻墙进入宿州市埇桥区三里办事处观礼新村五巷东头被害人余某经营的“不夜天”早点铺内，盗窃被害人余某放在桌子抽屉内营业款合计2560元。
2016年7月24日凌晨，被告人张某某到埇桥区三里办事处宿怀南路，用钢筋棍撬开被害人丁某经营的保健品店的卷闸门，进入店内盗窃柜台下面铁皮盒内的现金1150元。
2016年7月26日凌晨，被告人张某某到埇桥区三里办事处宿怀南路，持板凳铁腿撬开被害人丁某经营的保健品店的卷闸门，进入店内盗窃柜台上的一包黄皖香烟及一瓶饮料。
另查明：案发后，被告人张某某近亲属退赔被害人丁某经济损失人民币1500元，在本案审理过程中，退赔被害人余某经济损失人民币2560元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有案发及抓获经过、现场指认笔录及刑事技术拍照、被害人余某、丁某的陈述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币3710，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；其积极退赔二被害人经济损失，取得被害人谅解，又克酌情对其从轻处罚。对辩护人提出被告人张某某归案后如实供述，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人张某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 静
二〇一六年十二月五日
书记员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁国强，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人方琛，湖南华湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭镇花明南路16号。
法定代表人谢泉明，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市国土资源局，住所地宁乡市花明南路148号。
法定代表人罗亿清，局长。
原审第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住所地宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。
法定代表人马建新，系该公司总经理。
再审申请人粱国强与宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局及第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司行政合同一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国强申请再审称：长沙恩吉实业投资有限公司无征地补偿安置的经营范围和法定职责，无权签订货币补贴安置协议，申请人无权代替其他家庭成员放弃享有保障房源安置的权益；二审认定事实不清，申请人的房屋系被违法拆除，恩吉公司与其签订的《货币补贴安置协议书》损害了申请人及家庭成员的合法权益。请求撤销原判，改判支持其一审时诉求，依法再审。
本院认为，被申请人宁乡县国土资源局系集体土地征地补偿工作的法定实施单位，其有权委托被申请人宁乡县征地拆迁管理所负责征地工作的具体事务性工作。宁乡县征地拆迁管理所有与被拆迁人签订拆迁房屋协议的权利，其与被拆迁人粱国强签订的《宁乡县高新区邦普项目拆迁房屋协议书》合法有效，该协议第三条约定梁国强在签订协议后7天内拆迁腾地，安置方式为实行保障房安置，与长沙金洲新城开发建设投资有限公司另行签订保障房安置协议。同日，长沙金洲新城开发建设投资有限公司委托长沙恩吉实业投资有限公司与梁国强另行签订的《货币补贴安置协议书》亦合法有效，协议约定梁国强申请货币补贴，自愿放弃购买安置房。梁国强申请货币补贴后，住房问题自行负责，恩吉公司不再提供安置房及其他补偿。上述协议签订后，粱国强领取了补偿款并自行拆除了房屋。据此，粱国强属于自愿放弃保障房选择货币安置，其合法利益得到了保障，补偿款数额符合法定标准，其起诉要求二被申请人再实行保障房安置的请求不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回粱国强的再审申请。
审 判 长 李小慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 龚金真
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨利葵
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁国强，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人方琛，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭镇花明南路16号。法定代表人谢泉明，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市国土资源局，住所地宁乡市花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。原审第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住所地宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。法定代表人马建新，系该公司总经理。再审申请人粱国强与宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局及第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司行政合同一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁国强申请再审称：长沙恩吉实业投资有限公司无征地补偿安置的经营范围和法定职责，无权签订货币补贴安置协议，申请人无权代替其他家庭成员放弃享有保障房源安置的权益；二审认定事实不清，申请人的房屋系被违法拆除，恩吉公司与其签订的《货币补贴安置协议书》损害了申请人及家庭成员的合法权益。请求撤销原判，改判支持其一审时诉求，依法再审。本院认为，被申请人宁乡县国土资源局系集体土地征地补偿工作的法定实施单位，其有权委托被申请人宁乡县征地拆迁管理所负责征地工作的具体事务性工作。宁乡县征地拆迁管理所有与被拆迁人签订拆迁房屋协议的权利，其与被拆迁人粱国强签订的《宁乡县高新区邦普项目拆迁房屋协议书》合法有效，该协议第三条约定梁国强在签订协议后7天内拆迁腾地，安置方式为实行保障房安置，与长沙金洲新城开发建设投资有限公司另行签订保障房安置协议。同日，长沙金洲新城开发建设投资有限公司委托长沙恩吉实业投资有限公司与梁国强另行签订的《货币补贴安置协议书》亦合法有效，协议约定梁国强申请货币补贴，自愿放弃购买安置房。梁国强申请货币补贴后，住房问题自行负责，恩吉公司不再提供安置房及其他补偿。上述协议签订后，粱国强领取了补偿款并自行拆除了房屋。据此，粱国强属于自愿放弃保障房选择货币安置，其合法利益得到了保障，补偿款数额符合法定标准，其起诉要求二被申请人再实行保障房安置的请求不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回粱国强的再审申请。审 判 长 李小慧审 判 员 潘 兵审 判 员 龚金真二〇一八年七月二十四日法官助理 杨利葵书 记 员 陈祎哲
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1574号
原告李某某，女，1974年12月29日生，汉族。
委托代理人李少甫，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，1968年7月27日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年七月十三日
代书记员 宋莹莹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初513号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号
法定代表人：郞雨春，总经理。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告：刘学成，住长春市二道区。
原告长春万科物业服务有限公司与被告刘学成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春万科物业服务有限公司委托诉讼代理人林玉兰，被告刘学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2961.96元及滞纳金204元，合计3165.96元。事实和理由：被告是长春万科上东区17栋3单元205室业主，其与业主委员会签订《物业服务合同》，原告按照合同约定履行物业服务义务，被告拖欠原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2961.96元未交纳。
刘学成辩称，欠原告2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2961.96元属实，因被告房屋自2015年12月漏雨，漏雨的事当时已向原告申报，原告答应2016年对被告漏雨的房屋进行维修，但原告至今未对被告房屋的漏雨处进行维修，故没有交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告刘学成是长春万科上东区17栋3单元205室业主，其与业主委员会签订《物业服务合同》，原告按合同约定对原告居住的小区进行物业服务事项。被告2016年1月1日至2016年12月31日的物业费为2961.96元，因被告的房屋2015年12月漏雨，漏雨后被告及时向原告申报，原告一直未对被告漏雨的房屋进行维修，被告没有向原告交纳物业费2961.96元。
本院认为，原、被告签订《物业服务合同》后，原告多年来一直为被告居住的小区进行物业服务。被告的房屋2015年12月出现漏雨后，及时向原告申报，原告至今未对房屋进行维修，经庭审查明，被告的房屋出现漏雨，应由原告报请房屋维修基金管理委员会启动房屋维修基金进行维修，其程序不受原告控制与管理，对此，被告以拒绝向原告交纳物业费为由进行抗辩，本院不予支持，被告对此应另行主张权利。原、被告签订《物业服务合同》中，对不及时交纳物业费应承担给付滞纳金及给付滞纳金的标准进行了约定，此约定不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
刘学成欠长春万科物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业费2961.96元、滞纳金204元，合计3165.96元，此款被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一七年五月十八日
书记员 董 塔
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审68号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。
委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。
被申请人大连众投科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人吴云雷。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月29日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年6月29日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2015000490］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2015000490］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连众投科技有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连众投科技有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年5月23日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年11月12日作出的大人社监罚字［2015000490］-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审68号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。被申请人大连众投科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人吴云雷。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月29日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年6月29日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2015000490］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2015000490］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连众投科技有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连众投科技有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年5月23日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2015年11月12日作出的大人社监罚字［2015000490］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年七月四日书 记 员  杨 丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1788号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人肖建辉，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人肖建辉执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人肖建辉的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人肖建辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003007号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人肖建辉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1041号
原告：山东裴森动力新能源有限公司，住所滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西。
法定代表人：董梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
被告：张希波，男，1972年9月23日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
原告山东裴森动力新能源有限公司（以下简称裴森公司）与被告张希波劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴森公司的委托诉讼代理人樊延国及被告张希波的委托诉讼代理人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不应支付被告双倍工资16928元及经济补偿金1300元。2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月21日到原告处工作，被告入职时双方签订了书面劳动合同，因此，原告无须支付双倍工资；2016年7月9日，被告连续旷工15日，严重违反用人单位的劳动纪律，劳动合同解除，原告无需支付经济补偿金。
被告张希波辩称，张希波于2015年10月到裴森公司上班，裴森公司一直不与张希波签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的规定，理应支付双倍工资；张希波工作期间，裴森公司没有缴纳任何社会保险，依据劳动合同法的规定，裴森公司应给予张希波解除劳动关系的经济补偿；裴森公司实行12小时工作制严重违反了劳动法的规定，侵犯了劳动者的合法权益，张希波共工作211.5天，每天加班4小时，裴森公司应支付加班工资。
本院经审理认定事实如下：张希波于2015年10月21日到裴森公司工作，2016年7月10日离职。裴森公司没有与张希波签订书面劳动合同。张希波工作期间裴森公司没有为其缴纳社会保险费。张希波的月平均工资为2351元。2016年7月13日至30日，裴森公司因天气炎热给全体员工放假，并履行了通知义务。
张希波提交银行卡历史交易明细、裴森公司2015年6月至2016年7月考勤表及刷卡记录表复印件各一份、裴森动力2车间计件暂定方案一份，证实张希波在裴森公司工资发放情况以及张希波每天工作12小时和约定月工资2800元的事实。裴森公司认为上述证据均系复印件，不予质证。本院经审查认为，上述证据均系复印件，张希波未在法庭规定期限内提交原件予以核实，且考勤表及刷卡记录均不能体现加班事实，暂定方案无裴森公司的印章，上述证据本院不予采信。
另查明，张希波作为申请人，裴森公司作为被申请人，张希波向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）提出仲裁，仲裁请求为：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资17222元、加班费2671元、经济补偿金1300元，因被申请人原因导致的停产停工工资1638元。2016年10月31日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字[2016]第923号仲裁裁决书，裁决内容为：1.申请人与被申请人劳动关系解除；2.被申请人支付申请人未签书面劳动合同的双倍工资16928元；3.被申请人支付申请人经济补偿金1300元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。2016年11月14日，滨州市仲裁委向裴森公司送达上述裁决书，裴森公司于2016年11月25日向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录等在案为凭。
本院认为，张希波2015年10月开始到裴森公司工作，双方之间建立事实劳动关系。张希波工作期间，裴森公司没有为其缴纳社会保险费，根据劳动合同法第三十八条第一款第三项及第四十六条第一项的规定，张希波有权解除劳动关系并要求裴森公司支付经济补偿金。裴森公司关于张希波无故旷工违反劳动纪律的事实未提交证据予以证实，本院不予采信。同时根据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张希波在裴森公司工作六个月以上不满一年，其要求裴森公司支付1300元经济补偿金的请求不违反法律规定，本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。裴森公司并未提交证据证实其与张希波签订书面劳动合同的事实，应根据劳动合同法的规定，自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。张希波对于滨州市仲裁委的裁决并未提起诉讼。滨州市仲裁委裁决裴森公司向张希波支付2015年12月至2016年7月的二倍工资16928元并未违反上述法律规定，本院予以采信。关于张希波要求裴森公司支付加班费的主张，首先，张希波对于滨州市仲裁委驳回其要求加班费的仲裁请求并未提出起诉，其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，张希波应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中张希波提交的考勤表不完整，其刷卡记录亦不能证实实际在工作岗位的工作时间，其主张加班事实的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告山东裴森动力新能源有限公司与被告张希波的劳动关系解除；
二、原告山东裴森动力新能源有限公司支付被告张希波经济补偿金1300元；
三、原告山东裴森动力新能源有限公司支付被告张希波未签订书面劳动合同的二倍工资16928元；
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东裴森动力新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱亚茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第30号
上诉人（原审被告）：陈忠。
被上诉人（原审原告）：胡家友。
上诉人陈忠因与被上诉人胡家友债务转移合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）甬象民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年1月份始，案外人潘松尧雇佣原告至宁波象山天晟光电通信技术有限公司（以下简称天晟光电公司）厂房建设工程工地务工，原告从事工地保管员工作直至同年12月份，双方约定每月报酬2000元。2011年底，原告向潘松尧催讨尚欠报酬，经会计核算应付报酬共计11446元。经潘松尧与时任天晟光电公司法定代表人及股东的被告协商，该付款义务转由被告于2012年1月19日向原告出具一份欠条确认承担。欠条载明“今欠胡家友工程款壹万壹仟肆佰肆拾陆元整（11446元人民币），4月底付清。天晟光电陈忠2012.1.19”。后经原告多次催讨未付，被告又于2013年11月28日出具承诺书，载明“今承诺胡家友工程款欠条继续有效。天晟光电陈忠2013.11.28”。
另查明，根据该院（2013）甬象民初字第923号生效判决确认，天晟光电公司厂房等土建、水电工程由浙江宁慈建设工程有限公司承包，案外人潘松尧系该工程的实际承包人。2012年8月31日，被告陈忠与天晟光电公司另两名股东郑德昌、胡国定签订股权转让协议一份，约定陈忠、胡国定将两人持有的62.5%股权转让于郑德昌。同年9月2日，陈忠与妻子就天晟光电公司应付浙江宁慈建设工程有限公司工程款事宜共同向郑德昌出具一份承诺书，载明“1.该建筑工程（即本案案涉工程）合同金额为人民币300万元，至目前为止本人已支付人民币280万元；2.所有未付余额全部由本人承担支付，与厂方购买方无涉。”潘松尧在施工方担保人签字，陈忠夫妇在承诺人夫妻双方处签字。9月4日，该公司办理法定代表人、组织机构等有关事项变更登记事项，天晟光电公司法定代表人变更为郑德昌。
原审原告胡家友于2014年9月15日诉至原审法院，请求判令：原审被告陈忠立即支付原审原告11446元劳务工资。
原审法院经审理认为：本案中，被告就案外人潘松尧应付原告的劳务工程款向原告出具欠条，证明三方就该笔债务转移达成合意，该笔债务无论谓之劳务报酬或是工程款，其性质均应属于天晟光电公司建设工程工程款的组成部分。因被告当时系天晟光电公司的法定代表人，故其出具欠条的行为通常应视为公司行为，该债务应由天晟光电公司承担。但鉴于此后天晟光电公司内部股权发生转让，被告陈忠夫妇共同向股权受让人郑德昌承诺对天晟光电公司应付剩余工程款项由其本人承担，故本案中，原告主张被告本人承担涉案劳务工程款并无不妥，应予支持。至于被告于2013年11月28日再次以“天晟光电陈忠”的名义出具承诺书，因此时陈忠已非天晟光电公司法定代表人或股东或有权代理的其他相关人员，故该行为的效力也应不再及于公司。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，作出如下判决：被告陈忠于本判决生效后十日内支付原告胡家友11446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费86元，减半收取43元，由被告陈忠承担，按该院规定予以免交。
宣判后，原审被告陈忠不服，上诉至本院，称：1.被上诉人胡家友在原审中未提供欠条原件，上诉人对欠条的真实性也未认可，原审法院不应对该份证据予以认定。但因原审法院主观上认为欠条内容真实，从而变相认定欠条的真实性，程序违法。2.原审认为被上诉人主张的债务应由天晟光电公司承担，但又认为因上诉人夫妇的承诺，将天晟光电公司的债务转由上诉人承担，前后矛盾。况且，天晟光电公司股东之间的承诺仅对内有效，对被上诉人无效。故被上诉人无权向上诉人主张其债权。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人胡家友答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2012年1月19日，上诉人陈忠向被上诉人胡家友出具欠条一份，因上诉人系天晟光电公司的法定代表人，其出具欠条的行为属于职务行为，该行为后果应由天晟光电公司承担。上诉人主张欠条上载明的是工程款，而被上诉人主张的应为劳务工资，故该欠条与本案无关。因天晟光电公司的厂房工程实际由潘松尧施工，而被上诉人是潘松尧雇佣的工地保管员，被上诉人与天晟光电公司或上诉人之间并无其他工程款往来，故欠条上载明的“工程款”应系潘松尧欠付被上诉人的劳务工资。被上诉人接受该份欠条，且多次向上诉人催讨，表明被上诉人同意潘松尧对其债务已转移由天晟光电公司承担。2012年8月31日，上诉人将其在天晟光电公司的股权全部转让。2012年9月2日，上诉人与其妻子出具承诺书一份，其内容表明上诉人同意承继天晟光电公司厂房工程的欠付工程款。2013年11月28日，被上诉人因催讨欠款未果，又要求上诉人出具承诺书一份，根据承诺书内容，被上诉人主张前述欠条的真实性较为符合常理。故对上诉人主张欠条并非原件，原审法院不应作为定案依据，程序有误的主张难以支持。在上诉人向被上诉人出具承诺书时，涉案债务已转移至上诉人，且此时上诉人已非天晟光电公司的法定代表人，尽管承诺书上仍落款“天晟光电陈忠”，但其出具承诺书的行为已非职务行为，而是上诉人的个人行为，被上诉人有权向上诉人主张涉案欠款。故本院对上诉人主张2012年9月2日出具的承诺书只在天晟光电公司股东之间发生效力，对外无效，被上诉人无权向其主张债权不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人陈忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李春燕
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执700号
申请执行人蒲城县农村公路管理站，住所地蒲城县城关镇朝阳街**号。
法定代表人何永熙，系蒲城县农村公路管理站站长。
被执行人蒲城县来顺加油站，住所地蒲城县桥陵镇六井村*组。
负责人蒋会成。
申请执行人蒲城县农村公路管理站申请执行被执行人蒲城县来顺加油站履行蒲农管罚（2016）201号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县农村公路管理站向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲农管罚（2016）201号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 曼
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初525号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王炎。1996年5月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六年；2003年7月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2004年12月9日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2006年5月7日因殴打他人被安吉县公安局行政拘留十五日；2007年4月5日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年8月13日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十五日；2011年11月5日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十五日；2013年4月8日因盗窃被安吉县公安局行政拘留六日；2014年4月15日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月14日变更为监视居住。同年8月22日被本院决定依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人王炎犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人王炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月5日下午，被告人王炎在安吉县xx街道xx路xxx号x楼趁隔壁租房无人之际，采用起子撬门的方式进入房内，盗走被害人万某放在租房内桌子上的一条零五包香烟和一瓶白酒。经鉴定，价值人民币220元。
上述事实，被告人王炎在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人万某的陈述，证人金某的证言，价格鉴定报告书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，指纹提取照片，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王炎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王炎曾多次犯罪被判刑罚，且又曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人王炎如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王炎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王炎赔偿被害人万xx损失人民币二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年九月九日
书 记 员 方偲萦
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保89号
申请人钱乐，男，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
被申请人李留存，女，汉族。
申请人钱乐与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐于2016年3月24日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存所有的价值人民币237475.47元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存价值人民币237475.47元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00605号
原告重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码45041743-6。
法定代表人曾宪权，董事长。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人郑华静，重庆米克律师事务所律师。
被告游富军，男，汉族，1965年1月13日出生，住四川省泸县。
原告重庆建工脚手架有限公司与被告游富军建设工程分包合同纠纷一案，原告重庆建工脚手架有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工脚手架有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1650元，本院减半收取825元，由原告重庆建工脚手架有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹彦博
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执37号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市.
负责人向亚军，行长。
被执行人赖朝云，男，1973年12月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人赖朝云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘1281民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案标的32736元及利息，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年四月十一日
书记员 盛 侠
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世全，男，汉族，生于1959年3月21日，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：张全科，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永端，男，汉族，生于1964年5月5日，住广安市广安区。
再审申请人周世全因与被申请人周永端追偿权纠纷一案，不服本院（2015）广法民终字第228号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周世全申请再审称，原判决事实认定不清，基本事实缺乏有效证据予以证实。周永端行使追偿权的前提条件是谢明开拥有对周世全的合法债权，且该债权经依法予以确认仍然存在，而（2010）广法民再终字第10号民事判决已经否定了谢明开对周世全享有合法债权。根据现有证据仍不能证实谢明开拥有对周世全合法债权，周永端也不能获得追偿的权利。谢明开出具的收条仅仅只能证实周永端有付款给谢明开的行为，但是该付款行为并没有得到周世全的认可，故对周世全不具有约束力。归还说明仅仅是周世全和周永端之间对谢明开借款如何分担的意思表示，并非是对谢明开书写的一种债权凭证。因此，应当进入再审、驳回周永端的诉讼请求。
周永端提交意见称，周世全向谢明开借款8.4万�是事实，（2010）广法民再终字第10号民事判决并未明确认定周世全已经偿还了谢明开借款，周世全再审申请已经超过了法定再审期限，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，周世全因与周永端合伙做工程曾向谢明开借款10万元，后双方对该债务进行了分摊，周世全负责偿还本金8.4万元及其利息，周永端偿还本金1.6万元及其利息。周世全称其已经向谢明开偿还了其应当承担的本金8.4万元及其利息，但是未提供相关证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。由于上述借款系周世全和周永端合伙期间的债务，周永端依据谢明开出具的收条向周世全行使追偿权符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，（2015）广法民终字第228号民事判决认定周永端有权就借款本金8.4万元及其利息对周世全进行追偿，事实清楚，证据充分。因此，周世全申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周世全的再审申请。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年六月一日
书记员 唐双霜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世全，男，汉族，生于1959年3月21日，住广安市广安区。委托诉讼代理人：张全科，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永端，男，汉族，生于1964年5月5日，住广安市广安区。再审申请人周世全因与被申请人周永端追偿权纠纷一案，不服本院（2015）广法民终字第228号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周世全申请再审称，原判决事实认定不清，基本事实缺乏有效证据予以证实。周永端行使追偿权的前提条件是谢明开拥有对周世全的合法债权，且该债权经依法予以确认仍然存在，而（2010）广法民再终字第10号民事判决已经否定了谢明开对周世全享有合法债权。根据现有证据仍不能证实谢明开拥有对周世全合法债权，周永端也不能获得追偿的权利。谢明开出具的收条仅仅只能证实周永端有付款给谢明开的行为，但是该付款行为并没有得到周世全的认可，故对周世全不具有约束力。归还说明仅仅是周世全和周永端之间对谢明开借款如何分担的意思表示，并非是对谢明开书写的一种债权凭证。因此，应当进入再审、驳回周永端的诉讼请求。周永端提交意见称，周世全向谢明开借款8.4万�是事实，（2010）广法民再终字第10号民事判决并未明确认定周世全已经偿还了谢明开借款，周世全再审申请已经超过了法定再审期限，请求驳回再审申请。本院经审查认为，周世全因与周永端合伙做工程曾向谢明开借款10万元，后双方对该债务进行了分摊，周世全负责偿还本金8.4万元及其利息，周永端偿还本金1.6万元及其利息。周世全称其已经向谢明开偿还了其应当承担的本金8.4万元及其利息，但是未提供相关证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。由于上述借款系周世全和周永端合伙期间的债务，周永端依据谢明开出具的收条向周世全行使追偿权符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，（2015）广法民终字第228号民事判决认定周永端有权就借款本金8.4万元及其利息对周世全进行追偿，事实清楚，证据充分。因此，周世全申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周世全的再审申请。审判长 黄 平审判员 叶官清审判员 梁 成二〇一七年六月一日书记员 唐双霜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初311号
原告：李金艳，女，1973年6月11日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：王玉忠，男，1963年04月02日生，汉族，住青县。
原告李金艳诉被告王玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月09日立案。原告李金艳于2017年03月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李金艳的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金艳撤诉。
案件受理费200元，由原告李金艳负担。
审判员 王国徽
二〇一七年三月二日
（）
书记员 杨海娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执693号
申请执行人马燕，女，1986年7月8日出生，汉族，陕西丽锦物业管理有限公司经理，住陕西省华阴市岳庙西街60号。
被执行人刘远明，男，1976年12月6日出生，汉族，汉中卷烟厂员工，住西安市龙首原龙首村公园1号小区3号楼1单元1901号。
被执行人西安市碑林区莫品映像摄影工作室，住所地：西安市碑林区长安北路中贸广场北区5号楼1单元7层705室。
经营者：刘永平，该工作室负责人。
本院在执行申请执行人马燕与被执行人刘远明、西安市碑林区莫品映像摄影工作室服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
-1-
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执693号申请执行人马燕，女，1986年7月8日出生，汉族，陕西丽锦物业管理有限公司经理，住陕西省华阴市岳庙西街60号。被执行人刘远明，男，1976年12月6日出生，汉族，汉中卷烟厂员工，住西安市龙首原龙首村公园1号小区3号楼1单元1901号。被执行人西安市碑林区莫品映像摄影工作室，住所地：西安市碑林区长安北路中贸广场北区5号楼1单元7层705室。经营者：刘永平，该工作室负责人。本院在执行申请执行人马燕与被执行人刘远明、西安市碑林区莫品映像摄影工作室服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。-1-本裁定送达后立即生效。审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 王建斌二〇一六年十二月十六日书记员 柳鸽鸽
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初422号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，男，该公司资产风险部总经理。
被告莫冰英，女，汉族，1966年3月28日出生，住桂林市叠彩区。
被告蒋立华，男，1964年4月25日出生，汉族，干部，住资源县。
被告资源县利华油茶种植场。住所地：资源县瓜里乡白竹村戴家。
投资人蒋少华。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告莫冰英、蒋立华、资源县利华油茶种植场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员段吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员蒋维玲担任法庭记录。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈昌球到庭参加诉讼。被告莫冰英、蒋立华、资源县利华油茶种植场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告莫冰英返还原告借款本金200万元并支付利息66996.9元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按约定另行计算）；2、被告资源县利华油茶种植场、蒋立华承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告莫冰英于2016年2月5日签订《个人借款合同》约定：原告贷款200万元给被告莫冰英，用于借新还旧，期限自2016年2月5日至2016年8月5日止，按年利率7.395%的固定利率计算利息，按月结息，到期还本，逾期计收复利，并按约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告资源县利华油茶种植场、蒋立华签订《保证担保合同》，二被告为被告莫冰英的贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告未履行合同义务，原告诉至法院。原告为证实上述事实，向法庭提交了《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、欠款欠息清单等证据。以上证据能证明案件事实，本院予以确认。
被告莫冰英、蒋立华、资源县利华油茶种植场经传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告广西资源农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实与其提供的证据所证实的事实一致，且三被告经传票传唤未到庭，也没有提交答辩意见，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告莫冰英签订《个人借款合同》、与被告蒋立华、资源县利华油茶种植场签订《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容均未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约发放贷款，但被告莫冰英未按时归还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告莫冰英归还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋立华、资源县利华油茶种植场为被告莫冰英的贷款提供连带担保责任。现被告莫冰英违约，原告要求保证担保人承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋立华、资源县利华油茶种植场就被告莫冰英的债务承担保证责任后，有权向被告莫冰英追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫冰英返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息66996.9元（利息计至2016年8月17日，从2016年8月18日起至本案生效判决确定的履行期限时止的利息按双方合同约定另行计算）；
二、被告蒋立华、资源县利华油茶种植场对被告莫冰英的上述借款承担连带保证担保责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费23336元，适用简易程序减半收取11668元，由被告莫冰英负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉受理费23336元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 段吉林
二〇一六年九月九日
书记员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1965号
原告杜云茂，男。
委托代理人黄乘利，男，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告彭春红，女。
原告杜云茂与被告彭春红买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告杜云茂的委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告彭春红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜云茂诉称，被告彭春红自2009年开始从原告处购买手套，经结算共欠货款11200元，2011年9月9日被告向原告出具欠条，约定于2011年底偿还货款，但至今没有偿还。原告遂起诉要求被告偿还货款11200元并赔偿拖欠货款的损失。
原告杜云茂为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证明，拟证明被告的丈夫为张新跃；
4、欠条，拟证明被告欠款的情况。
被告彭春红未到庭参加诉讼，视为被告彭春红放弃了答辩、举证、质证的权利。
对原告杜云茂提交的证据，经庭审核实，认为可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：原告在邵东县城从事手套批发生意多年，被告彭春红从2009年开始多次向原告杜云茂购买手套，经结算后，被告彭春红欠原告杜云茂货款11200元。经原告多次催讨，被告没有支付，于2011年9月9日向原告杜云茂出具了欠条，并约定于2011年年底付清。但至今未向原告支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告彭春红从原告杜云茂处购买货物，应当支付货物的价款。被告彭春红在出具的欠条中承诺于2011年年底向原告支付拖欠的货款，但是一直未履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告杜云茂要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭春红在本判决生效后5日内支付原告杜云茂货款11200元并赔偿违约支付货款的损失（该损失从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告彭春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一四年五月五日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3501号
原告：罗某，女，1985年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：孙某，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告罗某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告罗某向本院提出以下诉讼请求：1.原、被告双方解除婚姻关系；2.分割登记在被告名下的粤Ｔ×××××号牌�行驶证号44080029648333的轿车，价值为12万元；3.被告向原告支付青春损失费5万元。
本院在审理过程中，原告于2017年3月28日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告罗某负担。
审判员 何亦辉
二○二○一七年三月二十九日
书记员 卢芷琪
�南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执812号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男�
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人李鄂华（即投资损失人）损失为156305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人李鄂华（即投资损失人）损失款156305元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李