浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松商初字第176号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
委托代理人：柳正晞。
被告：李启兵。
第三人：李启明。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告李启兵、第三人李启明债权人撤销权纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。因原告浙江温岭农村合作银行松门支行的申请，本院于2013年9月3日作出（2013）台温松商初字第176号民事裁定，依法采取财产保全措施。后因原告浙江温岭农村合作银行松门支行申请司法鉴定，本院予以准许，本院于2014年3月4日收到资产评估报告书。本案于2014年4月2日由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告李启兵、第三人李启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2011年8月3日，案外人徐佩福向原告申请贷款350000元，由被告李某及案外人徐某提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定借款月利率为9.6‰，借款期限自2011年8月3日起至2012年8月1日止，若未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告李某和案外人徐某提供连带责任保证。借款到期后，借款人徐佩福一直未归还，保证人李某、徐某也未承担连带偿还责任。后原告于2012年10月25日向温岭市人民法院起诉。2013年3月19日，温岭市人民法院作出（2012）台温松商初字第217号民事判决，判令案外人徐佩福在判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告借款本金350000元及利息（自2011年8月3日起至2012年8月1日止按月利率9.6‰）、逾期利息（自2012年8月2日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；被告李某、案外人徐某对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，经原告申请强制执行，案外人徐佩福、徐某和被告仍未履行上述债务。后原告得知被告李某在2012年9月4日将其所有的浙岭渔75055船舶51%股份以1000000元的价格转让给第三人李启明，而根据市场价，该股份价值4000000元。现原告起诉要求：1、依法判令撤销被告李某在2012年9月4日将其本人所有的浙岭渔75055船舶51%股份转让给第三人李启明的行为；2、判令由被告、第三人支付给原告为行使撤销权所支付的律师代理费22500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某、第三人李启明未作答辩。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告营业执照（副本）、负责人身份证明书、组织机构代码证、被告及第三人的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告及第三人的主体资格；
2、（2012）台温松商初字第217号民事判决书和受理申请执行案件通知书各一份，用以证明原、被告之间存在债权债务关系，2013年3月19日，温岭市人民法院作出（2012）台温松商初字第217号民事判决，判决生效后原告申请法院强制执行；
3、渔业船舶注销／中止登记证明书、渔业船舶交易合同及渔船交易须知各一份，用以证明被告李某于2012年9月4日将其所有的浙岭渔75055船舶的51%股份低价转让给第三人李启明，并办理了股权变更登记手续；
4、浙江增值税普通发票一份，用以证明为行使撤销权花费律师代理费22500元。
被告李某在举证期限内提供了船舶买卖合同复印件一份，用以证明被告李某与第三人李启明于2012年6月10日签订船舶买卖合同，对双方的权利义务进行了约定。
原告在举证期限内申请对船舶的价格进行司法鉴定，本院予以准许。台兴评（2014）第13号资产评估报告书中评估结论载明涉诉船舶的资产评估价值为4190000元。
根据原、被告及第三人举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料本院在送达起诉状副本时，已一并提交给被告李某、第三人李某，被告及第三人既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，形式合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据。
对于被告提供的证据，原告质证认为，该证据系复印件，且该合同中对于股权转让的份额和价格、付款期限及方式等合同实质性条款均未有约定，故对该合同的证据三性均有异议。本院经审查认为，原告的质证意见合理，对于被告提供的证据，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年8月3日，案外人徐佩福向原告申请贷款350000元，由被告李某及案外人徐某提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定借款月利率为9.6‰，借款期限自2011年8月3日起至2012年8月1日止，若未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告李某和案外人徐某提供连带责任保证。借款到期后，借款人徐佩福一直未归还，保证人李某、徐某也未承担连带偿还责任。后原告于2012年10月25日向本院起诉主张债权。2013年3月19日，本院作出（2012）台温松商初字第217号民事判决，判令案外人徐佩福在判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告借款本金350000元及利息（自2011年8月3日起至2012年8月1日止按月利率9.6‰）、逾期利息（自2012年8月2日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；被告李某、案外人徐某对上述款项承担连带保证责任。因案外人徐佩福、徐某和被告李某未履行生效判决书确定的义务，原告于2013年8月26日向本院申请执行。另，2013年10月21日因案外人徐佩福、徐某和被告李某无财产可供执行，本院作出了终结执行的裁定。
另查明，被告李某于2012年9月4日将其所有的浙岭渔75055船舶51%股份以1000000元的价格转让给第三人李启明，并办理了股权变更登记手续。该船的价值经台州兴元资产评估有限公司评估为4190000元。
本院认为，本院（2012）台温松商初字第217号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被告李某对原告浙江温岭农村合作银行松门支行负有明确的债务。同时，根据最高人民法院相关司法解释的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案被告李某将其所有的浙岭渔75055船舶51%股份以1000000元的价格转让给第三人李启明，但该船的价值经鉴定机构评估为4190000元，其转让价低于该交易时交易地的市场交易价的百分之七十，应认定为明显的不合理低价。被告李某在约定的债务履行期间到期后，以明显不合理的低价转让财产，且其现有财产明显无法清偿所有债务，该低价转让行为已直接危害到原告的债权实现。第三人在涉诉船舶股权转让前亦系享有该船舶的49%的股份，对于该船的价值应当了解，故第三人对被告以不合理低价转让行为应当知晓。现原告要求撤销被告李某以明显不合理的低价转让浙岭渔75055船舶51%股份的行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告行驶撤销权的必要费用，由债务人即被告负担。《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告李启兵将浙岭渔75055船舶中属于被告李启兵所有的51%股份转让给第三人李启明的行为。
二、被告李启兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行松门支行为行使撤销权所支付的律师代理费22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14003元，减半收取7001.5元，财产保全费5000元，鉴定费14500元，合计26501.5元，由被告李启兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14003元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 莫黛鑫