北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8294号
原告米秀玲，女，1966年11月5日出生。
委托代理人段连章，男，1968年12月30日出生。
被告段鹏飞，男，1989年2月23日出生。
原告米秀玲与被告段鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告米秀玲及其委托代理人段连章，被告段鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米秀玲诉称：原告与被告系邻居关系。2013年3月29日，在原告家过道北侧，被告欲在原告家过道建墙，原告予以阻止，被告无故将原告打伤。经顺义区医院诊断为右�、右小腿软组织损伤。为维护原告合法权益，故起诉要求被告立即支付原告医疗费2103.46元，误工费1500元，交通费600元；本案诉讼费由被告负担。
被告段鹏飞辩称：发生纠纷的时间为2014年3月29日属实。在2014年3月28日，被告要垒建自家院落东西向南院墙，垒建到一半左右，原告阻止被告垒建墙体，将被告垒建的墙体推倒。2014年3月29日，被告继续垒建墙体，原告还要阻止被告垒建，开始被告用手撑着胡同的两边，阻拦原告过来，原告从被告的腋下钻过来后直接坐在砖头上不让被告垒墙。整个过程中，被告并没有打原告，所以不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：
原、被告两家南北为邻，原告居南，被告居北。2014年3月29日，因被告垒建墙体问题双方发生纠纷。庭审中，原告陈述事发经过为：“当时被告要垒建卡子墙，要把两家之间的过道予以封堵。在2014年3月28日�告垒建墙体，我将卡子墙拆除了，拆除的原因是因为原来原、被告之间也有卡子墙，也是被告建造的，卡子墙原来距离我的墙体有十厘米左右，因为东邻居要建房，东邻居和被告协商先把卡子墙拆除，之后再由东邻居将墙体修复。后来东邻居把墙体修复之后被告又将墙体拆除了，被告修复的墙体垒建的与之前的墙体不一样，被告垒建的墙体过长，超过了我的后檐墙，所以我将被告垒建的七、八十厘米宽的墙体推倒了。在2014年3月29日早晨我去地里干活，我在上午九点钟左右回来查看墙体的情况，发现被告要继续垒建墙体，当时在场人就是被告、被告的父亲和一个小工。我就和被告说不让被告垒建墙体，被告说必须得垒建，我就走过去了，被告就在胡同那站着，用手支撑着两侧的墙体，不让我过去。我从被告的身边蹭过去了，这个过程中没有发生纠纷，被告也没有拦�我，我就坐在被告垒建墙体的灰上，被告就走过来了，就用双手拎我的肩膀，要把我弄起来，我不起来，就把我往旁边的砖垛上抡，我就往砖垛上倒了，撞到了我膝盖的正下方，磕青了，右手的手掌部分搓到了砖上，出血了，然后我就坐在砖垛上。后来被告的父亲把被告劝走了，被告走了十分钟以后我也回家了，被告先报警了，警察来之前，我又报警的，警察来了之后询问了经过，做了笔录。”
庭审中，被告对原告陈述事发经过的情况不予认可，其向本院陈述事发经过为：“东邻居垒建的墙体有30厘米的空隙，我觉得不安全，我就在2014年3月28日重新垒建墙体，但是原告进行阻止，将我垒建的墙体推倒，我垒建的墙体的时候齐着被告的后檐墙垒建的，原告不让，说墙体垒建在她家的过道内了。第二天，我说将墙体垒建在我的院落范围内，但是原告还是不让我垒建，我当时堵在胡同内，原告从我腋下钻过来的，原告就直接过来坐在了砖头上，我就跟原告说，让原告出去，原告说我不出去，说我打她了，我一看她要讹人，我就报警了。我和原告之间没有身体接触，我就回屋等警察来，警察来之后原告已经走了，警察一看没什么事，警察就走了，警察走了之后原告又报警了。”
在本院询问原告在其主张被告对其进行人身伤害当时都谁在场，原告陈述就是原告本人和被告及被告父亲在场。
本院调取了北京市公安局顺义分局杨镇派出所在事发当天对相关人员所做的询问笔录，在派出所对原告所做的询问笔录中，原告陈述事发经过为：“2014年3月29日8时左右，我在我家房东侧的胡同南口看见段鹏飞和一个小工在那干活，因为昨天段鹏飞在那里垒墙，让我推倒了，我想他们在那里肯定要把墙在垒起来，我不想他再把墙垒起来，于是我就�去了，当时段鹏飞知道我过来了，他就站在北口胡同的中间，他不想让我过去，我就从墙边蹭过去了，过去后我就坐在了胡同北口的洋灰堆上了，段鹏飞说：‘你别坐那里，那是我家的地方。’我说：‘我说这是我家的地方，我有使用合同，我有使用权。’这时我说这是我家的地方，他说这是他家的地方，后来就发展成吵架了，于是他就用手抓住我肩膀的衣服抡我往我身后砖头堆撞了两下，撞完我后，他就报警了，他说：‘这里有个纠纷，赶紧过来吧。’这时段鹏飞爸爸就叫他叫走了，我就在地上坐了会儿也回家了。”
在杨镇派出所对被告的询问笔录中，被告陈述事发经过为：“2014年3月29日7时30分许，我在我家院的南侧胡同口处我想垒道墙，这时我婶子米秀玲就过来，她过来后她就站在胡同南边的口，我当时在北边的口，我对她说，您过来看看，我在我院里垒�，不占您的地方，她说不行，就是不让我垒，我想她肯定不让我垒，我就在胡同北口往南一点背对着她，我手扶着墙，我婶子就过来了，她拿胳膊支起来挤我，她挤过来后就坐在我家院里的砖垛上，还说不让我垒墙，我指着她说你起来，出去，别坐在我院子里，她就不走，还说那块地方不是我家院里，就是不让我垒，她的手还到处挥，就说我打她了，我就跟她说我报警，她说你报警吧，我就赶紧打电话报警了，我就从她边上迈过去回屋了，她在那坐了会也走了，我再出去时那个胡同已经没有人了。”
在杨镇派出所对被告之父段连山所作询问笔录中，段连山陈述事发情况为：“今天（2014年3月29日）早晨7时许，我找工人把我家东南侧的胡同垒一堵墙，一开始我没在，后来我听见胡同那边有吵的声音，我就过去了，我儿子在我家院子里面站着，我弟妹坐在胡同北口我院子里地上的砖堆上了，我和她说这个墙靠我家这边垒点，她也不同意，就一直坐在那儿，当时有瓦匠在那，后来瓦匠走了，我就跟儿子也走了，后来我儿子就报警了。”在派出所对其询问是否有人打架时，段连山回答：“没有人打架”。在派出所询问是否有人受伤时，段连山回答：“没有”。
在杨镇派出所对当时在场的瓦工张宗友所作询问笔录中，张宗友陈述事发情况为：“今天（2014年3月29日）早晨那个小伙子（被告段鹏飞）让我帮他把他家的墙垒一下，把我叫到他家东南的胡同那，告诉我怎么垒，过了一会我还没有动工，他的婶子就来了，说的意思就是不让小伙子垒，在哪垒都不行，她婶子就过来坐到小伙子家胡同北侧地上的砖块附近了，我一看干不了活就走了，后来发生什么事我就不知道了”。在派出所询问现场是否有人打架时，张宗友回答：“没有人打�”。在派出所询问张宗友是何时离开的时，张宗友回答：“那个女的就说不让垒坐到小伙子家胡同北侧地上的砖块附近以后，我看干不了活了就走了”。
事发当天，原告至北京市顺义区法医院门诊治疗，后在该院复查。被诊断为外伤后神经反应；右腕，右小腿软组织损伤，共花费医疗费的票面金额为2103.46元。
上述事实，有杨镇派出所询问笔录、门诊病例、诊断证明、医疗费票据、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告主张被告对其进行人身伤害并致其受伤，但被告对此予以否认。综合双方当事人举证质证情况，本院调取证据材料以及庭审双方�述。本院均无法确认原告所主张的伤害事实，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告米秀玲的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告米秀玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一四年八月二十日
书记员 杨征