云南省会泽县人民法院行 政 判 决 书(2015)会行初字第1号原告雷金翠，女，1965年8月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告会泽县公安局。住所地：会泽县宝云街道办事处通宝路49号。法定代表人张金华，系局长（未出庭）。委托代理人徐天美，会泽县公安局法制大队民警。（特别授权代理）委托代理人范本华，会泽县公安局法制大队民警。（特别授权代理）原告雷金翠要求撤销被告会泽县公安局作出的会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书，由被告会泽县公安局赔偿经济损失10000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷金翠，被告会泽县公安局的委托代理人徐天美、范本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告会泽县公安局于2014年8月21日作出会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书，以雷金翠到会泽县人民政府办公大楼三楼上访，在县政府三楼办公室及走道内大声吵闹、辱骂工作人员，致使政府工作人员无法正常开展工作为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对雷金翠处以行政拘留七日。该处罚决定已实际执行。原告雷金翠诉称，2014年8月21日我因拆迁一事到会泽县人民政府上访维权，我按照会泽政府管理程序和获得门卫允许的情况下，进入政府办公大楼，等候向县长反映自己的情况及合法诉求，但被政府工作人员予以制止以及辱骂，随后我被政府工作人员王飞进行殴打，我还被会泽县公安局以扰乱政府机关工作秩序予以拘留，我运用了宪法及法律赋予公民合法权利进行合理诉求表达，却遭到暴力制止，被无故拘留。综上，被告会泽县公安局对我作出的处罚决定事实不清、证据不足，并违反法定程序，适用法律错误，显失公平，请求人民法院撤销被告会泽县公安局作出的会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书并赔偿经济损失10000元。被告会泽县公安局辩称，1、本案违法事实清楚：2014年8月21日雷金翠以要求解决房子和被人殴打等问题为由，到会泽县政府上访，在上访中工作人员多次劝其到信访局提出上访理由，而雷金翠却直接到政府办公大楼三楼进行上访，并对工作人员进行撕扯、辱骂，用脚踢伤工作人员王飞，其行为已经严重影响了政府办公大楼的正常工作秩序，故依据上述客观事实，确认了原告雷金翠行为的违法性；2、行政处罚符合法定程序，针对原告雷金翠的违法行为，我们依法制作了行政处罚决定书，在依法对其送达处罚决定书时，已进行了权利、义务告知，但雷金翠拒绝在处罚决定书的送达回证上签字、捺印，我们已将此情况在决定书中载明并由在场人签字，同时有同步录音录像予以证实；3、行政处罚适用法律正确，雷金翠并未通过正常信访程序解决信访事项，而是不听劝阻，在政府办公大楼内哭闹，辱骂、殴打工作人员，其行为已严重扰乱了政府办公大楼的正常工作秩序。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。针对以上争议，被告会泽县公安局向本院提交以下证据：一、会泽县公安局的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、警察证二份，欲证实被告具有合法的诉讼主体资格及王国雄、张绍泽具有合法的执法主体资格；二、违法行为人正侧面照片、会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书一份、行政处罚审批表一份、行政拘留执行回执一份、送达回执二份、行政拘留家属通知一份、受案登记表一份、查获经过二份、延长传唤审批表一份、被传唤人家属通知书一份、行政处罚告知笔录一份，欲证明被告会泽县公安局办理案件程序合法，依法保障了被处罚人的陈述、申辩等程序性权利；三、会泽县公安局对雷金翠的询问笔录一份、王飞、缪利萍、汪同波、朱继宝、陆勇、庄燕、袁绍兵、吴兴莲、李彦波、赵红春的询问笔录各一份（附行政案件权利义务告知书），物证照片、王飞的病情诊断证明一份、活体检验记录一份、申请一份、诊断证明结论告知书一份、县政府监控视频（光碟一张），欲证实原告雷金翠到政府扰乱工作秩序的事实；四、原告雷金翠的户口证明一份、调取证据审批表一份、调取证据通知书一份、调取证据清单一份、北京市公安局西城分局的训诫书二份、停访息诉承诺书一份、会公（行）决字[2012]第163号行政处罚决定书一份，欲证实雷金翠的基本情况以及被告调取证据的合法性；五、《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关执行有关问题的解释（二）》，欲证实雷金翠的行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条予以处罚的行为，公安机关在办理雷金翠非正常上访案件时，严格按照相关法律程序办理，办案程序合法。经质证，原告雷金翠对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据无意见；对第二组证据有意见，我去找县长解决我的问题是正常的，我还在大门那里登记过；对第三组证据中雷金翠的询问笔录没有意见，王飞说的是假话，当时只有我、小汪（汪同波）、王飞、缪利萍在场，王飞打我还是小汪（汪同波）拉开的，朱继宝当时没在场，他说的话不真实，陆勇说的有些是对的，有些是假的，没实事求是的说，庄燕、袁绍兵、李彦波、赵红春这些人我都认不得，吴兴莲说我扰乱秩序也不合，他们说的话都是颠倒黑白；对第四组证据有意见，他们调取我的训诫书不合，这个与他们无关，我和王飞闹与这个训诫书无关，对停访息诉承诺书有意见，因为我的问题还没解决掉，我2012年的事情还在省高院解决；对视频有意见，我是坐在大厅里哭过分多钟，但是是王飞扯着我的手，把我扯到电梯里打我，汪同波只是拉着我的手叫我走了，我是踢着王飞一脚，但他把我按在电梯里打，我没有抓着他，只是揪着他的衣服；对第五组证据认为只要法律法规是公平的就没有意见。原告雷金翠针对以上争议，向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份，欲证实原告雷金翠的诉讼主体资格；二、特快专递的封面复印件一份，欲证实2014年12月13日原告雷金翠收到曲靖市公安局的复议决定；三、曲靖市公安局行政复议决定书复印件一份，欲证实曲靖市公安局维持了会泽县公安局作出的会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书给予雷金翠行政拘留七日的行政处罚；四、登记表复印件一份，欲证实原告去县政府找县长是进行过登记的；五、困难补助申请一份、控告三份、拆迁补助安置协议，欲证实原告房屋被拆迁及原告被政府工作人员殴打的事实；六、照片复印件二十七张，欲证实同样的老百姓去找政府，为什么不关他们，只关原告；七、转送来访事项告知单复印件154份，欲证实原告的事情没有解决；八、解除拘留证明书一份，欲证实原告2012年被公安机关拘留的事实。经质证，被告会泽县公安局的委托代理人对原告提交证据的质证意见为：对第一、三组证据没有意见；第二组证据的特快专递原告说是12月份收到的，被邮政局押了一个多月，我们下一步去查一下，如果超过起诉期限，请求驳回原告的起诉；第六组证据的照片不能确定时间、地点，且与本案无关，不予认可；第四组证据的登记表复印件不予认可；对原告提交的上访材料的三性都存疑，不予认可。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，被告会泽县公安局提交的第一组证据能够证实被告及其工作人员具有合法的执法主体资格，其行为是依法履行法定职责，原告对此无异议，本院予以采信；被告提供的第二组证据形式和来源合法，相互印证，能够客观证实案件的来源，被告会泽县公安局作出对雷金翠行政拘留七日的决定已实际执行完毕，被告作出的行政处罚决定程序合法，本院予以采信；被告提供的第三组证据，取证主体、取证程序合法，能够证实原告雷金翠于2014年8月21日上午到会泽县人民政府办公大楼三楼上访，在县政府三楼办公室及走道内大声吵闹、辱骂工作人员并用脚踢伤工作人员王飞，严重扰乱政府正常工作秩序的事实，本院予以采信；被告提供的第四组证据证实了雷金翠的身份情况，雷金翠曾到中南海周边非正常信访、走访，受到当地公安机关的训诫处理以及曾在2012年因采用放标语、状纸的方法到县政府进行非正常上访，严重影响单位的正常工作秩序，本院予以采信；被告提供的第五组证据证实被告作出的行政处罚决定所依据的法律法规，适用法律正确，本院予以采信。原告雷金翠提供的第一组证据欲证实其诉讼主体适格，本院予以采信；第二组证据欲证实原告雷金翠收到行政复议决定书的时间，本院予以采信；第三组证据符合证据三性，本院予以采信；第四、五、六组证据来源不清，与本案缺乏关联性，本院不予采信；第七组证据与本案待证事实无关，本院不予采信；第八组证据证实雷金翠2012年非正常上访，曾被公安机关行政拘留的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告雷金翠系古城街道办事处丰乐社区2组村民，2014年8月21日上午9时许，雷金翠以其房屋被拆迁等问题未得到解决为由到会泽县人民政府办公大楼三楼上访，会泽县人民政府办公室工作人员及会泽县信访局工作人员对雷金翠进行劝说，但雷金翠拒不听从政府工作人员劝阻，在县政府三楼办公室及走道内大声吵闹、辱骂工作人员，并对政府工作人员王飞进行抓扯致其受伤，致使政府工作人员无法正常开展工作，严重影响了会泽县人民政府的正常工作秩序，王飞遂向会泽县公安局电话报案。会泽县公安局接警后，治安民警王玉平、桂俊荣、谢开万、陈忠明、李涛赶到现场，对雷金翠进行劝说无效后，将其带到会泽县公安局执法办案区进行询问，在询问笔录中，雷金翠对其违法行为予以认可，同时会泽县公安局工作人员对现场进行了勘验检查、对相关人员进行了询问调查，对雷金翠的违法行为予以确认，并作出会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书，决定给予雷金翠行政拘留七日的行政处罚，并向雷金翠当场送达了处罚决定书，履行了对被处罚人的告知义务，但雷金翠拒绝签字、捺印，办案民警就在处罚决定书及送达回证上载明，并有见证人邹某签字。雷金翠当日被投送到会泽县拘留所执行拘留，会泽县公安局依法向雷金翠的家属送达了被传唤人员家属通知书、被行政拘留人员家属通知书。原告雷金翠被解除拘留后，对处罚决定不服，向曲靖市公安局申请复议，曲靖市公安局于2014年10月31日作出曲公复决字[2014]18号行政复议决定书，维持了会泽县公安局的处罚决定。原告雷金翠仍不服曲靖市公安局作出的行政复议决定，于2014年l2月23日向本院提起行政诉讼，诉请法院撤销被告会泽县公安局作出的会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定，并判令被告赔偿原告经济损失10000元。本院认为，被告会泽县公安局在主体上具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定的管理治安工作、查处治安违法行为并给予治安违法人限制人身自由的行政处罚的职能。原告雷金翠的陈述及相关证人的证言、现场照片等证实原告雷金翠到会泽县县政府三楼办公区反映其房屋拆迁等问题，由于县政府三楼不是信访接待区域，因此政府工作人员对其进行劝说，期间其在县政府三楼办公室及走道内大声吵闹、辱骂工作人员，并对政府工作人员王飞进行抓扯致其受伤以及严重影响县政府的正常工作秩序的事实。雷金翠的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违法行为，针对雷金翠的违法事实，被告会泽县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对其作出处罚，适用法律正确。被告会泽县公安局在对原告雷金翠作出行政处罚前依法履行了相关的告知义务，雷金翠拒绝在处罚决定书及送达回执上签字、捺印时，依法载明拒绝签字、捺印的理由以及有见证人的签名，并依法向雷金翠的家属送达了被行政拘留人员家属通知书、被传唤人员家属通知书，该行政处罚决定符合法定程序。综上所述，被告会泽县公安局作出的会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告以被告作出的行政处罚行为属违反法定程序、事实不清、显失公平，要求撤销会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书，并判令被告赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告雷金翠要求撤销会泽县公安局作出的会公（古）决字[2014]第65号行政处罚决定书并由被告会泽县公安局赔偿其经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  杜玉春人民陪审员  王辉翠二〇一五年三月十六日书 记 员  李红英