海南省三亚市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2015）三亚行初字第163号	原告朱达义。	被告三亚市人民政府。	法定代表人吴岩峻，该市市长。	委托代理人邓智强，三亚市法制办公室工作人员。	委托代理人陈正茂，三亚市天涯区人民政府工作人员。	原告朱达义不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）作出三府征补决〔2015〕8号《房屋征收补偿决定书》（以下简称8号补偿决定）的行政行为，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院同期受理的原告王志勇、吴惠玲、陈宏、纪永华四人分别诉被告三亚市政府房屋征收补偿纠纷四案的诉讼事实和理由基本相同，本院在征得各方当事人同意后将五案合并审理，并在被告愿意放弃剩余答辩期限后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告朱达义，被告三亚市政府委托代理人邓智强、陈正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2015年10月26日，因市政道路建设需要，三亚市政府对朱达义位于三亚市胜利路滨海小区1号楼106房的房屋作出8号补偿决定。	原告朱达义诉称，原告被征房产位于胜利路滨海小区1号楼106房。自1992年1月从海南省三亚开发总公司处购买至今已有二十多年，一直被当作商铺使用。2003年3月，三亚市城郊人民法院同期拍卖同一小区的一楼同类房产时，价值近16万，二楼以上同类房产的价值则为55600元。原告房产为原购，其2003年时的房产价值应等同于前述一楼同类房产的拍卖价格。但被告三亚市政府在拆迁补偿中无视同楼房产存在巨大价格差额的事实，按同一标准补偿显失公平。原告曾因被告作出的三府〔2014〕119号征收决定不公平，于2014年10月10日向三亚市中级人民法院提起行政诉讼，被告工作人员在该案庭审时表示，将针对原告的实际情况，另行作出相应的补偿标准。可现在被告另行作出的8号补偿决定，完全违反了《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定。该补偿决定第一条称，给予原告约6684元/㎡的拆迁补偿，而同时期在同一条公路的同一侧，距离原告处只有100多米的拆迁区，政府对铺面的补偿价是48000元/㎡，楼上有合法手续的拆迁户也能获得17250元/㎡的补偿（见三府办〔2015〕266号文及三亚市棚户区改造房地产价格指导价）。原告认为，被告忽视原告提供的，证明原告房产价值比楼上房产价值高三倍的合法证据，作出同房不同价的补偿决定，完全违背了公平公正的原则，严重损害原告的合法经济利益，为此，特提起行政诉讼，请求：一、撤销被告三亚市政府作出的8号补偿决定；二、判决被告三亚市政府对原告房产给予合理补偿：按51750元/㎡（17250元×3倍）的标准进行货币补偿或产权调换三套同面积（建筑面积90.98㎡）的住宅或产权调换同面积的商铺。	原告向本院提交了以下证据：1.三亚市城郊人民法院（2002）城执字第72-1号《函》，证明原告的一楼房产处在胜利路街边，其商业价值高于二楼以上房产的三倍；2.《〈土地房屋权证〉房屋类型证明书》，证明原告的房产一直以商业铺面形式存在，市场价值远高于住宅，是二楼以上房产的三倍；3.《收条》，证明原告的房产自1992年起一直作商铺使用，2003年同楼层房屋被拍卖时是按商铺的标准收取保证金的；4.三土房（2001）字第1170号《土地房屋权证》，证明原告房产有合法手续；5.朱琼妹经营的“三亚老朱杂货店”的工商营业执照，证明原告的房产一直被当作商铺使用；6.行政诉状，证明原告曾因被告作出的三府〔2014〕119号征收决定不公平，于2014年10月10日向三亚市中级人民法院提起行政诉讼；7.三亚市中级人民法院（2014）三亚行初字第74号行政裁定，证明原告于2014年提起行政诉讼后，法院确定被告将对原告另行作出合理补偿；8.8号补偿决定，证明被告对原告作出了补偿决定；9.三亚市棚户区改造房地产价格指导价材料，证明被告对距离原告房屋只有100多米远的拆迁区进行征收补偿时的具体价格；10.房产政策网的新闻报道，证明相邻拆迁区已发生的征收补偿事实；11.照片1张，证明原告房屋现状。	被告三亚市政府辩称，一、原告被征收的房屋类型为住宅，其擅自改为商铺，不能以商业铺面标准进行补偿。首先，从原告提交的《〈土地房屋权证〉房屋类型证明书》可以看出该“房屋规划为住宅，现状为商铺”。其次，原告提交的涉诉房屋的土地房屋权证已明确记载该土地用途为住宅用地，根据现行法律规定，土地房屋权益以土地房屋权证记载为准。因此，原告房屋不具备认定商业铺面的条件，不能适用商业铺面的补偿标准进行补偿。二、本案涉诉房屋的征收补偿标准不能适用三府办〔2015〕266号文件的规定。原告涉诉房屋不在三府办〔2015〕266号文件的征收范围内，其房屋征收的补偿标准不能适用该文件规定。三、被告作出的房屋征收补偿决定程序合法，适用法律正确。被告因市政道路建设需要征收涉诉房屋，于2014年7月16日作出三府〔2014〕119号房屋征收决定公告，原告未在规定的签约期限内与被告达成补偿协议，被告作出房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。同时，被告已委托第三方海南三合信房地产评估有限公司对拟征收的房屋进行估价，原告在规定期限内未对该估价申请复核评估。为确保评估报告的准确性和合法性，被告还提请房地产价格评估专家委员会对估价报告进行了评审。在确定该估价报告完整、合规后，被告依据该补偿标准进行补偿符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告向本院提交了以下证据：1.三亚市发展和改革局《关于兴建三亚市胜利路工程项目的批复》（三发改投〔2007〕600号），证明涉案项目依法经过市发改部门立项，项目合法；2.《三亚市人民政府办公室关于胜利路扩建改造工程项目用地拆迁调查工作的通知》（三府办〔2010〕196号），证明三亚市政府安排布置征收拆迁调查工作；3.《三亚市河西区胜利路改造项目拆迁公告》，证明三亚市河西区管理委员会（以下简称河西管委会）依法在《三亚晨报》上发布公告，通知相关当事人；4.《三亚市人民政府关于同意三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案的批复》（三府函〔2013〕531号）、《三亚市河西区管理委员会关于审定三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案（第三次修改稿）的请示》（区管委〔2013〕122号）及《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》（第三次修改稿）及张贴公告，证明涉案项目已依法作出补偿方案；5.《三亚市河西区管理委员会关于胜利路改造项目维稳风险评估报告》（区管委〔2013〕235号），证明涉案项目依法作出维稳评估报告；6.《三亚市人民政府关于三亚市胜利路改造工程项目房屋征收决定》（三府〔2014〕119号）及张贴公告，证明涉案项目依法作出征收决定；7.《三亚市天涯区项目推进服务中心关于重新评估三亚丹海实业发展有限公司、三亚市林业局等15户被征收人房屋价值的函》（天项推函〔2015〕15号）、海南三合信房地产评估有限公司三合信评字〔2015〕第0605.10号《房地产估价报告》、房地产估价机构资质证书、营业执照、三亚市房地产价格评估专家委员会三评委审字〔2015〕第001号、第001-1号《专家评审意见书》及《房地产估价报告》签收表，证明涉案房屋依法经过评估确定价值，原告拒签评估报告；8.三次走访商谈记录，证明经被告三次走访，原告均不同意补偿方案、签约及搬迁；9.8号补偿决定、送达图片及补偿决定签收表，证明在原告不同意补偿方案及不同意签约和搬迁的情况下，被告依法作出补偿决定书；10.原告被征收房屋的《土地房屋权证》，证明涉案房屋的性质为住宅。	经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：	（一）对原告朱达义证据的质证意见	被告对原告证据1的真实性、合法性予以认可，但认为该证据与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均予认可，证明效力不予认可，认为三亚市住房和城乡建设局市场管理科在该证据中已明确涉案房屋规划为住宅，原告擅自将房屋用途改变为商铺，不能按商业铺面的标准进行补偿；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，证明效力不予认可，认为该证已明确涉案房屋土地用途为住宅用地而非商业用地；对证据5的证明效力不予认可，认为原告涉案房屋与征收补偿安置方案中所列的商业铺面补偿条件不符，不能按商业铺面标准进行补偿；对证据6、7的真实性予以认可，但认为与本案无关；对证据8的真实性、合法性予以认可；对证据9、10的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据11无异议。	（二）对被告三亚市政府证据的质证意见	原告对被告所有证据的真实性无异议，但对房地产估价报告和征收补偿决定的合法性及证明效力有异议，对被告征收补偿安置方案中关于商业铺面认定条件的内容及评估机构的选择有异议。	本院对上述证据认证如下：	原告证据1－8、11来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证据9、10与本案无关联性，本院不予采信；被告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，但不足以证明被告已将涉案房屋的《房地产估价报告》依法送达给了原告，相应地也不能证明被告作出被诉征收补偿决定的行政行为程序合法，依据充分。	经审理查明：2007年9月6日，三亚市发展和改革局对三亚市规划建设局作出《关于兴建三亚市胜利路工程项目的批复》，同意兴建三亚市胜利路改造工程项目。2010年6月28日，三亚市政府办公室向河西区管委会、市政府各有关单位发出《关于胜利路扩建改造工程项目用地拆迁调查工作的通知》，决定由河西区管委会牵头，市住建局配合并派出有关人员对拟拆迁范围进行权属调查、丈量清点房屋及附属物等各项工作；市住建局负责制定拆迁补偿安置方案。2013年5月21日，河西管委会在《三亚晨报》刊登了《三亚市河西区胜利路改造项目拆迁公告》，告知拟对胜利路南段进行征收改造，用地红线范围为：东至原胜利路东侧用地界，西至原胜利路西侧用地界，南至原胜利路与建港路交汇处，北至原胜利路与新风街交汇处，道路总长约1800米，宽40米，用地总面积约合108亩。2013年7月1日，河西管委会将《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》（第三次修改稿）呈报给三亚市政府审批。2013年7月29日，三亚市政府作出《关于同意三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案的批复》（三府函〔2013〕531号），同意河西管委会报送的《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》，并要求其认真组织实施。此后，河西管委会将该补偿安置方案在征收范围内进行了公告。该方案确定：居住房屋补偿方式分为产权置换、货币补偿、产权置换与货币补偿相结合三种，具体方式由被征收单位、被征收户自行选定；产权置换以被拆除合法居住房屋建筑面积为基数，置换后的差余面积的货币补偿以房地产市场房屋评估价值给予补偿；货币补偿标准按照被征收合法居住房屋建筑面积的房地产市场评估价值给予补偿；合法商业铺面被征收的，按合法实际面积给予商业铺面产权置换，但商业铺面房屋的确定要具备三个条件，即拥有营业执照、按规定交税并有连续3年或3年以上的纳税凭证并经规划、建设部门确定为商业铺面。2013年12月23日，河西管委会向三亚市政府提交《关于胜利路改造项目维稳风险评估报告》，认为胜利路改造工程项目维稳风险等级为三级。	2014年7月16日，三亚市政府发布《关于三亚市胜利路改造工程项目房屋征收决定》(三府〔2014〕119号)的公告，决定：对北至机场路，南至建港路，西至原胜利路及老铁路西沿线，东至原胜利路及老铁路东沿线，道路全线长约4335米，红线宽度35-40米，道路总建设面积约260.1亩的范围内的国有土地上房屋实施征收；征收主体为三亚市政府；房屋征收实施单位为河西管委会；房屋征收部门按照三亚市政府批复的《三亚市胜利路改造工程征收补偿安置方案》对被征收人给予公平补偿；签订协议期限为决定发布之日起至2014年10月31日。朱达义名下的三亚市河西区胜利路滨海小区1号楼106房在前述征收范围内，房屋建筑面积为90.98㎡。2014年7月16日、11月6日及11月13日，河西管委会先后三次派员与朱达义协商房屋补偿事宜，因朱达义坚持要求给其补偿铺面，而征收人员认为其房屋为自改商铺，不符合商铺补偿条件，故双方未能在征收决定规定的签订协议期限内达成协议。同年，三亚市天涯区人民政府（2014年9月，河西管委会撤销，其管理职能由天涯区人民政府承接）在未经通知、组织朱达义等被征收人协商选定房地产评估机构的情况下，自行委托海南三合信房地产评估有限公司对朱达义等被征收人的房屋价值进行了评估，但其未将海南三合信房地产评估有限公司作出的分户的初步评估结果送达给朱达义并公示。2015年6月1日，三亚市天涯区项目推进服务中心根据三亚市房地产评估专家委员会的专家评审意见，要求海南三合信房地产评估有限公司对朱达义等15户被征收人的房屋价值进行重新评估。2015年6月12日，海南三合信房地产评估有限公司作出三合信评字〔2015〕第0605.10号《房地产估价报告》，按住宅状态对朱达义的房屋进行价值评估，确定该房屋在估价时点（2013年5月21日）的房地产总值为608110元，单价为6684/㎡。2015年7月6日，三亚市房地产价格评估专家委员会对包括该《房地产估价报告》在内的15份估价报告再次进行了评审，并作出三评委审字〔2015〕第001-1号《专家评审意见书》，认为修改后的估价报告的评估结果基本合理，估价程序符合相关评估准则和行业规范的规定，估价报告完整、合规。但三亚市天涯区人民政府未将该估价报告及专家评审意见书送达给朱达义。2015年10月26日，征收人三亚市政府根据前述《房地产估价报告》，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款的规定，对被征收人朱达义作出8号补偿决定。决定：一、根据胜利路改造工程项目征收补偿安置方案的规定，朱达义可在下列补偿方式中选择其中之一。(一）货币补偿。补偿金额为608110元及室内配套装修等附属物补偿费用18692.49元。同时，三亚市政府支付搬迁补偿费计2000元。(二）房屋产权调换。提供位于食品厂安置区的安置房，朱达义应置换建筑面积90.98㎡的安置房。同时，三亚市政府支付临时过渡费用、搬迁补助费共计47000元。二、朱达义自接到本决定之日起，必须在30日内选择安置方式并与三亚市政府签订房屋征收补偿安置协议，按协议约定完成三亚市胜利路滨海小区1号楼106房的房屋搬迁工作，交付被征收房屋。三、上述第二条30日的时间届满，朱达义仍不签订房屋征收安置补偿协议的，三亚市政府将按房屋产权调换方式向其预留一套建筑面积91.58㎡的安置房（房号为：1#605房）。朱达义应在三亚市政府预留安置房屋之日起30日内，领取安置房屋并签署房屋征收安置补偿协议。预留期限届满，朱达义未领取安置房屋的，三亚市政府将于30日向公证机关办理提存手续。预留安置房的建筑面积大于朱达义应置换建筑面积部分及预留安置房所须交的物业维修基金以货币方式进行结算，由三亚市政府参照房屋征收安置补偿协议的标准，从支付给朱达义的临时过渡费用、搬迁补助费中扣除。四、在房屋征收补偿安置协议约定的搬迁期限内或自收到本决定书之日起的3个月内，朱达义必须完成搬迁，逾期不完成的，三亚市政府将申请人民法院强制执行。同时，三亚市政府在该补偿决定中还告知了朱达义申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2015年10月29日，三亚市政府向朱达义送达了该补偿决定。朱达义不服，提起本案诉讼，请求撤销8号补偿决定，并判决被告三亚市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定对其房产给予合理补偿。在庭审过程中，经本院询问，朱达义明确其第二项诉讼请求的具体内容是：判决被告对其房产给予合理补偿，即按51750元/㎡（17250元×3倍）的标准进行货币补偿或产权调换三套同面积（建筑面积90.98㎡）的住宅或产权调换同面积的商铺。	另查明：2013年11月15日，三亚市住房和城乡建设局市场管理科对陈宏购买的滨海小区1号103房出具了房屋类型证明书，证明“该房屋规划为住宅，现状为商铺。”	还查明：2014年10月10日，朱达义曾向本院提起行政诉讼，要求撤销被告三亚市政府作出的三府〔2014〕119号《关于三亚市胜利路改造工程项目房屋征收决定》，判令被告对其房产给予合理补偿。该案审理过程中，朱达义于2014年11月7日以其对三亚市政府的房屋征收决定没有异议，只是希望能得到合理的补偿，而三亚市政府目前尚未作出房屋征收补偿决定，其将待三亚市政府作出房屋征收补偿决定后再另行依法维权为由，向本院申请撤回起诉。本院于2014年11月7日作出（2014）三亚行初字第74号行政裁定，准许朱达义撤回起诉。	本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。因此，被告三亚市政府作为作出涉案房屋征收决定的市级人民政府，在房屋征收部门与被征收人在规定期限内没有达成补偿协议的情况下，依法有权作出房屋征收补偿决定。但经本院审查，被告三亚市政府作出的8号补偿决定的合法性存在以下问题：	一、作出补偿决定的程序不合法。具体包括：（一）评估机构选择程序不合法。被告三亚市政府在未经通知、组织原告朱达义等被征收人协商选定评估机构的情况下，自行选定海南三合信房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款关于房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定的规定，剥夺了朱达义对评估机构的选择权。（二）《房地产估价报告》未依法送达给原告朱达义并公示。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据住房和城乡建设部颁发的《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条的规定，房屋征收部门应当将房屋分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期满后，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，从各方当事人提交的证据及庭审调查的情况看，被告三亚市政府没有充分证据证明其已将涉案房屋的初步评估结果和最后的《房地产估价报告》送达给原告朱达义并公示，导致朱达义对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的法定权利无法行使，故其作出8号补偿决定的程序违反了前述法规的规定。	二、补偿决定缺乏充分、合法的依据。（一）房屋价值的评估报告不合法。房屋价值评估报告是行政机关作出补偿决定最重要的依据之一。如前所述，本案被告三亚市政府选择评估机构和送达房屋价值评估报告的程序不合法，从而影响到其房屋价值评估报告的合法性，使得依据该评估报告作出的8号补偿决定本身失去合法性基础。此外，被告三亚市政府发布《关于三亚市胜利路改造工程项目房屋征收决定》公告的时间是2014年7月16日，可评估机构评估朱达义被征收房屋价值的估价时点却是2013年5月21日，显然不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条关于被征收房屋价值估价时点为房屋征收决定公告之日的规定。因此，被告三亚市政府作出8号补偿决定所依据的房屋价值评估报告不合法。（二）补偿决定所确定的朱达义室内配套装修等附属物的补偿费用没有依据。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。本案中，被告三亚市政府在8号补偿决定的货币补偿方式中决定给予朱达义室内配套装修等附属物补偿费18692.49元，但未提交其对被征收房屋的室内装饰装修价值所作的评估报告等相关依据作凭证，因此，8号补偿决定关于朱达义室内配套装修价值的补偿依据不足。(三)补偿决定关于被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价的结算标准不明确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。本案中，房屋征收部门与朱达义在规定期限内没有达成房屋征收补偿协议。被告三亚市政府在对用于产权调换房屋的价格没有特别规定的情况下，未以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值，致使8号补偿决定对于预留安置房的建筑面积大于朱达义应置换建筑面积的差价部分应如何结算不明确，缺乏执行标准。	综上所述，被告三亚市政府作出8号补偿决定的程序违法，主要证据不足，依法应予撤销。鉴于涉案房屋的价值需要另行通过法定程序评估之后才能确定，故原告朱达义在本案中要求法院判令被告三亚市政府对其按51750元/㎡的标准进行货币补偿或产权调换三套同面积住宅或同面积的商铺的诉讼请求没有充分的事实根据和法律依据，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：	一、撤销被告三亚市人民政府作出的三府征补决〔2015〕8号《房屋征收补偿决定书》；	二、驳回原告朱达义的其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。	审判长 王 娜	审判员 吉 红	审判员 张维青		povwevyyvjhtpkq46n二Ο一六年一月二十日	案件唯一码	书记员邢诗诗	附：相关法律、法规及司法解释条文	国有土地上房屋征收与补偿条例	第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。	对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。	房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。	第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。	房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。	第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。	被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。	因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。	第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。	补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。	被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。	国有土地上房屋征收评估办法	第十条被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。	用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。	第十四条被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。	被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。	第十六条房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。	公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。	第十七条分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。	整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。	第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。	申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。	第二十二条被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。	第二十九条除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。	中华人民共和国行政诉讼法	第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：	（一）主要证据不足的；	（二）适用法律、法规错误的；	（三）违反法定程序的；	（四）超越职权的；	（五）滥用职权的；	（六）明显不当的。	最高人民法院	关于执行《》若干问题的解释	第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：	（一）起诉被告不作为理由不能成立的；	（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；	（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；	（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。