杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4201号
原告：杭州胜意餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿路773号江南商业大厦1幢4层401-47室。统一社会信用代码91330108MA27WFJ38M（1/1）。
法定代表人：李军。
委托代理人（特别授权）：戴靖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：黄广均，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省阳春市。
委托代理人（特别授权）：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
原告杭州胜意餐饮管理有限公司（以下简称胜意公司）诉被告黄广均劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告胜意公司的委托代理人戴靖，被告黄广均委托代理人史红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告双方于2015年9月1日签订合作协议，约定了转场费用、保证金以及被告15%分红，明确双方为合伙关系，双方之间不存在劳动关系；合作协议明确约定被告不得以任何形式未经许可离岗，及长时间休假而造成原告损失。被告须退回甲方支付的120000元整，并且需支付原告违约金100000元整。然而乙方经常性离岗，拒不打卡且经多次提醒仍没有悔改，已经严重侵犯了原告保合法权益，被告还恶意骗取了工资证明。现诉请法院判决：一、双方不存在劳动关系；二、原告无需支付被告2015年9月22日至2016年6月24日的工资；三、原告无需支付被告2015年10月22日至2016年6月24日期间剩余工资141835元；四、原告无需支付申请人2015年10月22日至2016年6月24日期间未订立书面劳动合同两倍工资144000元；五、原告无需补偿申请人13977元经济补偿金；六、原告无需为被告补缴2015年9月至2016年9月的养老、医疗保险。
被告辩称，原被告双方存在劳动关系，原告长期拖欠被告工资，拒不签订书面劳动合同，拒不缴纳各项社会保险，原告作为用人单位出具的证明，原告在劳动仲裁阶段提供的答辩状，提交的《通告》和《要求签订劳动合同的函》以及邮寄凭证等证据，均可证明。劳动仲裁裁决证据确实、充分、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、《合作协议》，证明原被告系合伙关系，并非劳动关系；2、微信聊天记录，证明被告签订《合作协议》后，保证餐厅经营情况良好，骗取被申请人信任；3、《中国工商银行电子回单》，证明原告按照约定足额支付转场费及保证金22万元，积极履行《合作协议》约定的义务；4、《证明》、《考勤记录表》，证明黄广均工作态度极差，极不负责任，已经严重违约，给被申请人造成了巨大经济损失，黄广均没有考勤，不是该单位员工；5、《证明书》、《身份证复印件》，证明黄广均以孩子入学急用为由，骗取不符合实际情况的证明，不具有法律效力；6、《仲裁委员会庭审笔录》、《仲裁裁决书》，证明仲裁裁决情况，合作协议是真实合法有效。
被告质证后认为，1、《合作协议》的关联性有异议，证明双方有劳动关系；2、《微信聊天记录》，真实性、合法性、关联性都有异议；3、对于电子回单，款项是双方约定的转场费和保证金，不是工资；4、对《证明》的真实性、合法性、关联性都有异议，证人没有出庭作证，和原告有利害关系，对于《考勤记录》只是复印件，没有盖章，对真实性、合法性、关联性都有异议；5、对于《证明书》，与证人证言一并后质证；6、对《庭审笔录》的关联性有异议，合作协议是真实、合法、有效。
本院认证如下：对原告提供的证据材料1、3、5、6均作为证据认定，对能否达到原告证明目的后文一并论述；对证据材料2，原告未提交发送微信手机，无法核查真性，本案中不予认定；对证据材料4，证人未到庭，对《证明》内容本案中不予采信，对《考勤记录》，系打印件，本案中无法确认其真实性，且无法证明双方不存在劳动关系，故也不予认定。
原告证人陈红燕出庭作证，证明黄广均要求其打印一份收入证明，用于孩子读书用，后她帮助打印好后，由黄广均自己找老板盖章。
被告认为陈红燕是公司员工，和原告有利害关系，对真实性、合法性有异议。
本院认为，陈红燕原系胜意公司员工，后离职，其证言内容能够反映胜意公司给黄广均出具《证明》的过程。但不能证明黄广均取得该《证明》严重侵害胜意公司合法权益导致无效，也并非不能作为证据向法院提交。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：1、《证明》，证明原被告双方具有劳动关系及工资数额等事实；2、《律师函》、《快递单》、《快递查询记录》，证明被告通知原告解除劳动关系的事实；3、原告在劳动仲裁时提交的《答辩状》，证明双方具有劳动关系；4、《通知》，《快递单》、《通告》，证明原告认可劳动关系。
原告质证意见如下：1、对《证明》的真实性、合法性、关联性都有异议，是无效的证明；2、对《律师函》、《快递单》、《快递查询记录》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原被告之间没有劳动关系；3、对《答辩状》的关联性有异议，原告在答辩时声明双方不具有劳动关系，是针对被告工资支付等进行答辩，不存在对劳动关系事实的认可；对《通知》、《快递单》、《通告》的关联性有异议，不能仅仅因为一份通知就说明双方存在劳动关系，并且这份《通知》的前提是，被告以未签订劳动合同为由提起了仲裁。
本院认证如下：本院对被告提交的证据材料均作为证据认定，对《证明》结合《证人证言》、《答辩状》、《合作协议》等其他证据，可以证明原被告双方存在劳动关系及劳动报酬为18000元/月的事实。
综合上述有效证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月1日，胜意公司实际控制人黄从伟（甲方）与黄广均（乙方）签订《合作协议》一份，协议约定黄广均进入杭州奥会吧餐厅工作，甲方支付乙方转场费100000元（乙方原先工作地转至杭州奥会吧餐厅），乙方承诺在甲方处工作周期为一年，月工资18000元，并享有杭州奥会吧餐厅纯利润分红15%，乙方享受每周休息一天及探请假一次、年假七天的福利，乙方不得以任何形式未经许可离岗及长时间休假而对甲方造成损失，乙方承诺厨房人员流动正常、监督原材料采购及使用，保证后厨一切遵照当地卫生局卫生管理制度。合同生效日为乙方就职于杭州奥会吧餐厅工作时间起算，具体日期为甲方办理入职手续日期起算。协议还对其他其他权利义务进行了约定。后黄广均依约于2015年9月22日入职于胜意公司奥会吧餐工作，担任厨师长一职，实际工作过程中，胜意公司以3500元/月为标准发放黄广均工资，也未为其缴纳社保，后因黄广均认为胜意公司未与其签订书面劳动合同、未足额支付劳动报酬及未交纳社保等原因，于2016年6月23日向胜意公司发函，提出解除劳动关系等诉求，胜意公司于6月24日收到该函。因双方未能就纠纷处理达成一致意见，黄广均向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年8月3日作出杭滨劳人仲案字[2016]第308号仲裁裁决书。胜意公司不服该裁决，遂诉至本院。
本院对当事人争议焦点，分析认定如下：
一、关于黄广均与胜意公司是否存在劳动关系
依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黄广均于2015年9月22日进入胜意公司工作，黄广均提供了劳动，公司也每月发放工资。无论依据《合作协议》中的相关内容，还是从胜意公司给黄广均出具的《证明》及向仲裁委提交的《答辩状》相关内容分析，均可证明双方劳动关系成立的事实。
二、关于胜意公司是否与黄广均签订书面劳动合同
劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，法律规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，旨在更好保护当事人的合法权益。但何种书面形式，法律并无强制性规定，也即并非一定要签订标准格式之书面劳动合同。
黄从伟与黄广均于2015年9月1日签订《合作协议》一份，此合作协议，除了黄从伟与黄广均的相关合作法律关系内容外，其中关于胜意公司与黄广均劳动关系部分的内容，实质系黄从伟作为胜意公司的股东或实际控制人代表胜意公司与黄广均进行了约定，该约定中明确了用人单位名称、劳动者姓名、工作期限、工作内容和地点、工作时间和休假、劳动报酬等劳动合同所应具备的主要条款，该约定也可以有效保护劳动者合法权益，应系合法有效。此后，黄广均依约定进入胜意公司工作，胜意公司无异议，实质也系双方对黄从伟代表胜意公司确立双方劳动关系内容的认可。
对合同解释，不能仅看合同名称，而应探究其实质内容。近来，相关裁判案例已对具备劳动合同基本条款、能够确立双方存在劳动关系、明确双方权利义务的入职审批表等视为劳动合同，也可资参照。
综上，本院认为，原被告之间的劳动合同关系合法有效，双方均应依《合作协议》中与劳动关系相关内容的约定及法律规定履行义务。胜意公司应足额支付劳动报酬每月18000元，即应支付原仲裁裁决确认的剩余工资141835元；因胜意公司未足额支付劳动报酬及缴纳社保，劳动者对劳动合同依法有单方解除权，合同解除后，胜意公司应依杭州市2015年职工月平均工资三倍的标准支付一个月经济补偿金13977元；公司为劳动者缴纳社会保险系法定强制义务，即使在双方劳动合同中未约定，公司也应履行。故胜意公司应予履行补缴义务；如上所述，胜意公司与黄广均业已签订书面劳动合同，故无需支付双倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、杭州胜意餐饮管理有限公司与黄广均劳动关系于2016年6月24日解除；
二、杭州胜意餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付黄广均2015年9月22日至2016年6月24日的剩余工资141835元；
三、杭州胜意餐饮管理有限公司无需支付黄广均2015年10月22日至2016年6月24日期间两倍工资144000元；
四、杭州胜意餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付黄广均经济补偿金13977元；
五、杭州胜意餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内为黄广均补缴2015年9月至2016年6月的养老、医疗保险（具体补缴的数额、项目由社保机构核定），个人负担部分由黄广均自行承担。
如杭州胜意餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州胜意餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱王飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩 奇