上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12187号
上诉人（一审被告）：北京海天众意整合营销顾问股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-691A室。
法定代表人：洪文剑，该公司总裁。
委托诉讼代理人：范晓强，北京乾成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钊，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：上海天恒会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1999号24幢1151室。
法定代表人：潘建秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐中飞、黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人北京海天众意整合营销顾问股份有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人上海天恒会展服务有限公司（以下简称天恒公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初9003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
海天公司上诉请求:撤销一审判决，将案件发回重审或改判其向天恒公司支付费用618,494元。
事实和理由：天恒公司提交的明细表中所列包括物料费在内的人工搭建费、运费并非双方约定的费用，共计276,920元，属不合理费用，应予扣除。
天恒公司辩称：对于物料费在内的人工搭建费、运费等费用，其已与海天公司通过邮件进行过最终确认，并非不合理费用，不应抵扣。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。海天公司的上诉请求应予驳回。
一审法院对当事人双方没有争议的事实予以确认，并查明如下双方争议的对价款是否达成一致，及天恒公司承揽产品是否存在质量问题，应否扣除不合理费用的事实。天恒公司认为双方对价款已达成一致，承揽产品不存在质量问题，不应扣除费用。天恒公司提供电子邮件及附件、微信记录各一组、项目签收单三份证明其主张。海天公司则认为，双方对价款没有达成一致，天恒公司承揽产品存在质量问题，应扣除不合理费用。海天公司提供项目效果图、结构安装图、物品尺寸图及电子邮件、2016年3月11日微信记录、照片一组、合作商函件及证人范某证言以及海天公司与其他公司合作邮件、合同、发票、付款信息证明其辩称意见。经庭审质证，海天公司对天恒公司提供的电子邮件及附件、微信记录的真实性均无异议，对证明目的不予认可；对项目签收单中范某签名的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，对其余两份的真实性无异议，签字人虽为海天公司员工，但未经海天公司授权签字，故签收单无效。天恒公司对海天公司提供的项目效果图、结构安装图、物品尺寸图、电子邮件真实性无异议，是针对广州场二层设计图纸，对微信记录真实性无异议，但其内容指向系天恒公司按海天公司指定地点堆放垃圾，被城管认为不妥，要求天恒公司搬离，之后城管并未对海天公司罚款，故未造成损失；对照片的真实性不予认可，且不能证明天恒公司承揽产品存在质量问题；对合作商函件的真实性不予认可，即使是真实的，发件人杨芳是该公司普通员工，非项目负责人；对证人范某证言认为，其为海天公司员工，与海天公司有利害关系，对证言证明力不予认可，然证人认可其是海天公司的采购经理，并陈述验收按行业惯例是现场整改、当场验收，且确认天恒公司承揽产品已经全部完成；对海天公司与其他公司签订的相关材料，均与本案无关联性，故不予认可。一审法院认为，首先，根据海天公司证人范某的到庭陈述，其系海天公司采购部经理，负责供应商的筛选和项目洽谈确认；双方的合作流程是，前期由海天公司发出效果图，然后天恒公司发出报价，海天公司根据报价确定前期价格，天恒公司开始制作，如果没有质量问题，通过验收，按照前期确定的价格付款，确认报价之后双方签订合同；验收没有书面的手续，都是口头验收，按双方交易习惯，搭建完毕后，海天公司告在现场进行口头验收，现场指正并交付使用；天恒公司已全部完成南京、青岛、广州、北京四个项目，在活动结束后现已全部拆除，但有部分瑕疵现场无法纠正。其次，根据证人范某于2016年3月24日发送天恒公司的电子邮件内容载明：“截止目前已经完成南京、青岛、广州三站的活动搭建，如电话沟通价格问73万元整，合同预计3月28日签署，请配合，付款方式为合同签署后首付30%，账期3个月，收到全额发票后结清尾款”。由此可见，证人范某作为海天公司负责项目洽谈确认人员，对南京、青岛、广州三站的活动搭建，确认价格为73万元；又根据双方的交易习惯，对北京站的项目，天恒公司已向海天公司报价165,414元，现前述四个项目已全部完成，海天公司已全部口头现场验收；至于海天公司陈述项目存在质量问题，且应扣除不合理费用一节，未能提供充分证据证明，应不予采纳。因此，一审法院对天恒公司提供的电子邮件、微信记录及海天公司提供的证人范某证言予以认定，对其他证据不予采纳。据此可以确认，双方对价款已达成一致，承揽产品不存在质量问题，不应扣除费用。
天恒公司向一审法院起诉，请求判令海天公司：1、支付承揽费等895,414元；2、支付逾期付款利息（自2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
一审法院认为，双方当事人之间的承揽合同关系合法有效，天恒公司按海天公司要求制作并交付定作物后，海天公司理应给付相应的承揽款项。对南京、青岛、广州三站的活动搭建，双方确认价格为73万元；对北京站的活动搭建，根据天恒公司的报价165,414元，现已全部完成四个项目，海天公司因根据交易习惯，按照报价给付价款。故对天恒公司主张海天公司支付承揽费等895,414元予以支持。至于天恒公司主张的逾期付款违约金，因双方未约定付款时间，天恒公司主张自起诉日即2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、海天公司于判决生效之日起十日内支付天恒公司承揽款895,414元；二、海天公司于判决生效之日起十日内偿付给天恒公司上述承揽款的逾期利息（自2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,754元，减半收取计6,377元，财产保全费4,997元，合计11,374元，由海天公司负担。
海天公司对一审判决书第四页第一段倒数第六行中间部分认定“被告已全部口头现场验收”一节事实提出异议，认为项目当时存在质量瑕疵。
对海天公司上述异议，经核实一审庭审笔录，该表述与范某出庭证言一致，海天公司的异议不成立。海天公司提出的项目质量瑕疵，与项目是否经过口头现场验收并非同一事实。
天恒公司对一审已查明事实没有异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，海天公司上诉主张在其应付费用中扣除包括物料费在内的人工搭建费、运费，共计276,920元，认为并非双方约定的费用，属不合理费用。但已查明事实表明，双方当事人已在合同关系履行过程中对合同价款予以确认。没有证据表明海天公司在确认价款时曾提出过要扣除其所述的不合理费用。现涉案项目均已交付并使用完毕，天恒公司现场负责人范某确认当时对项目均经过其现场口头验收。范某虽作证表示当时现场有物料破损没有修复等瑕疵，但并无海天公司所主张的不合理费用。故海天公司现主张在其尚欠费用中扣除其所述的不合理费用，没有事实依据，应不予支持。海天公司提出项目当时存在质量瑕疵，亦无证据可予佐证。综上，海天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,754元，由上诉人北京海天众意整合营销顾问股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年一月十六日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。