广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1841号
上诉人（原审被告）：黄少永，男，汉族，1963年1月16日出生。
委托代理人：黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国贤，男，汉族，1958年1月10日出生。
委托代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
上诉人黄少永与被上诉人黄国贤因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄国贤于1987年9月24日取得建筑许可证，获准在上梅林红线内建房一栋三层，共计240平方米，第一层为80平方米。根据黄国贤庭审时陈述，黄国贤于1998年在原来三层的基础上加建为8层，第一层为80平方米。自1999年左右，黄少永开始承租该房产第1层用于经商。2008年双方曾签订书面合同并到深圳市福田区房屋租赁管理局某某所进行了备案。根据该所出具的《房屋租赁合同证明书》，涉案房产的租金为每月8000元，租期自2008年10月1日至2009年9月30日。合同到期后，黄国贤、黄少永未签订书面合同，黄少永继续以每月8000元承租该房产。黄少永自2012年10月份开始停止交纳租金和水电费用。
自2012年10月起，黄少永开始停交租金和水电费。根据黄国贤提交的电费通知单，2012年11月4日抄表时，涉案房产发生电费1992.70元（1456.45＋536.25）、2013年1月4日抄表时，涉案房产发生电费1095.77元（702.31＋393.46）、2013年3月7日抄表时发生电费1486.96元（1066.17＋417.79）；根据黄国贤提交的污水、垃圾处理费专用收据，2012年10月份抄表时水费、污水、垃圾处理费为67.68元（10.05＋3.6＋3.78＋50.25）、2012年12月份抄表时水费、污水、垃圾处理费为64.06元（10.05＋3.6＋3.51＋46.9）、2013年2月份抄表时水费、污水、垃圾处理费为54.03元（1.35＋2.43＋16.75＋33.5）。黄少永同意承担2012年12月份之前的水电费，对此后的水电费不同意承担。
庭审时，黄国贤称计至2013年3月7日，租金为56000元、水电费为2650.56元。黄国贤诉讼请求主张的损失12000元，指黄国贤认为市场租金为12000元，黄国贤按8000元收租存在4000元的差价，黄少永自黄国贤通知之日起3个月未返还房产，黄国贤计取损失12000元。
对于黄少永答辩所称的加租一事，黄国贤称其于2012年10月份通知黄少永要加租1000元，但黄少永不同意，黄国贤到2012年11月份通知要求收回房屋，黄少永否认黄国贤曾要求解除合同。
黄少永以黄国贤未赔偿其损失为由至今未向黄国贤返还房产。
另查，黄国贤的民事起诉状等资料原审法院于2013年3月5日送达黄少永。
以上事实，有《房屋租赁合同证明书》、电费通知单、水费专用收据、污水、垃圾处理费专用收据、建筑许可证等证据及开庭笔录为证。
黄国贤的诉讼请求为：1、解除黄国贤、黄少永之间的不定期租赁合同关系；2、黄少永向黄国贤支付拖欠的房屋租金32000元及欠缴的水电费3238元（暂计至起诉之日，实际以黄少永搬出房屋并完好返还黄国贤日为准）；3、判令黄少永立即停止侵权，腾出所租房产并将该房产完好返还黄国贤，并赔偿黄国贤因此遭受的损失12000元，立即停止非法转租黄国贤房屋的侵权行为；4、黄少永承担本案诉讼费用。
原审法院认为，2008年，黄国贤、黄少永曾签订租赁合同，合同到期后，双方均继续履行，形成不定期租赁合同关系。期间，仍应按照原合同履行相应的权利义务，但双方均得在给予对方合理期限的情况下单方解除该不定期租赁合同关系。从本案庭审查明事实看，双方于2012年10月份就加租事宜进行过协商，但未能就此问题达成一致。黄国贤主张其于2012年11月份通知过黄少永解除合同，对此，原审法院认为，黄国贤无证据证明其于2012年11月份通知黄少永解除合同，本案合同的解除时间不应依黄国贤主张的2012年11月份确定。因黄国贤的民事起诉状兼具有解除合同通知书的性质，黄少永于2013年3月5日签收原审法院送达的民事起诉状，双方的不定期租赁合同关系自该日解除，合同解除后黄少永应向黄国贤返还房产。对于拖欠的租金，黄少永应予支付。黄国贤要求黄少永按8000元每月的标准支付拖欠的租金，符合法律规定，原审法院予以照准；合同解除后，黄少永未返还房产的，仍应参照合同标准支付房屋占有使用费，根据黄国贤补交诉讼费的情况，原审法院对黄国贤主张的租金和房屋占有使用费支持至2013年3月7日，应付金额为41806.45元（8000×5＋8000×7÷31）；黄国贤主张的计至2013年3月7日的水、电、垃圾处理费2650.56元，符合法律规定，黄少永应予支付。2013年3月7日之后的房屋占有使用费及水电费用，因具体金额尚不确定，且黄国贤未就该部分交纳诉讼费，对此部分原审法院不予处理，由黄国贤另循法律途径解决。
因黄国贤并无证据证明涉案房产的市场租金标准为12000元，其要求黄少永支付12000元的损失缺乏依据，原审法院不予支持。同样，黄国贤并无证据证明黄少永有转租行为，故其要求黄少永停止转租行为缺乏依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄少永于本判决生效之日起十日内支付黄国贤2013年3月7日前的租金和房屋占有使用费41806.45元和水、电、垃圾处理费2650.56元；二、黄少永于本判决生效之日起十日内将深圳市福田区上梅林新村150号房产第一层的房产返还黄国贤；三、驳回黄国贤的其他诉讼请求。案件受理费1647元（已由黄国贤预交），因适用简易程序减半收取823.50元，由黄国贤负担305.50元，由黄少永负担518元。
黄少永不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销（2013）深福法民三初字第489号判决；2、驳回黄国贤全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由黄国贤承担。事实和理由：原审判决片面认定黄少永拒绝搬出房屋，并拒交房屋租金和水电费，属事实认定错误。2012年11月份，黄少永向黄国贤缴纳租金，但黄国贤自称2013年1月1日签新合同时再收取租金。2013年1月份，黄少永再次向黄国贤缴纳租金，黄国贤拒绝收取。因此，并不是黄少永拒绝缴纳租金，而是黄国贤拒绝收取租金。综上，黄少永的上诉请求是成立的，二审法院应在查明事实的基础上，撤销原审判决，请求判令支持黄少永的全部上诉请求。
黄国贤答辩称：原审判决查明及认定事实均清楚，适用法律完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，二审期间黄少永向法院提交了案外人黄某某与黄国贤之间签订的租赁合同两份，合同约定的租赁物为涉案房屋首层35平方米面积。一份合同期间为2009年7月15日至2010年7月14日；另一份合同期间为2010年7月15日至2011年7月14日。黄少永还提交了1999年6月6日开具的房屋租赁押金收款收据。该收据没有列明押金交纳人的名字。黄国贤认可以上证据的真实性，但认为与本案没有关联性。
本院认为，黄少永与黄国贤之间签订的房屋租赁合同为有效合同，在合同期满后，双方当事人未签订书面合同而继续履行，原审法院认定双方当事人之间形成了不定期租赁关系正确。因此黄国贤可以随时解除合同，并在合理期限之前通知黄少永。黄少永以其仍愿意支付房屋租金为由以抗辩黄国贤的解除合同主张没有法律依据，本院对其该上诉主张予以驳回。另外黄少永上诉主张本案合同为黄楚喧与黄国贤签订，其不是适格的被告。经本院审查，案外人黄某某与黄国贤签订的租赁合同约定的租赁面积为第一层的35平方米，该部分租赁面积包含在黄少永的租赁面积内，并且按照合同的约定租赁期限已经于2011年7月14日届满。而本案所争议的问题是发生在2012年10月，黄少永并无举证证明黄某某的租赁合同期满后予以了续展，所以黄少永提交的黄楚喧与黄国贤签订的租赁合同并不能证明黄楚喧与黄国贤之间在2012年10月还存在租赁合同关系。另外，在本案一审庭审中，黄少永均认可其与黄国贤之间关于涉案房屋整个第一层的租赁关系。依照常理，黄少永作为承租人应当确切地知道其所承租的房屋的使用情况，如有他人与黄国贤就其所租赁的场所内另建立租赁关系，其不可能认可黄国贤起诉所依据的租赁事实。故此原审法院认定黄少永与黄国贤之间的租赁关系正确，黄少永主张黄楚喧为合同的相对人没有事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定黄少永应当按照合同约定条款交纳2012年10月至2013年3月7日的房屋租金（合同解除后为房屋占有使用费）及水电费、垃圾处理费正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄少永上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费518元，由上诉人黄少永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一四年四月九日
书 记 员 邹俊辉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。