wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00221号
原公诉机关安徽省利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪光，男，1974年6月4日出�于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月5日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年3月27日到利辛县公安局投案，次日被利辛县公安局监视居住。2015年3月26日被原审法院取保候审。
上诉人（原审被告人）郑天峰，男，1982年12月5日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年1月29日被利辛县公安局取保候审。2015年3月26日被原审法院取保候审。
上诉人（原审被告人）韩小磊，男，1987年10月1日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪2011年6月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，2014年1月17日被利辛县公安局执行逮捕，同年8月7日被一审法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。现羁押于利辛县看守所。
原审被告人孙明洋，男，1986年2月9日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2014年1月17日因涉嫌犯开设赌场罪被利辛县公安局刑事拘留，同月29日被利辛县公安局取保候审。2015年3月26日被原审法院取保候审。
原审被告人李平，女，1982年10月14日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2014年1月17日因涉嫌犯开设赌场罪被利辛县公安局刑事拘留，同月24日被利辛县公安局取保候审。2015年3月26日被原审法院取保候审。
原审被告人纪震，男，1991年6月5日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2014年2月7日因涉嫌犯开设赌场罪被利辛县公安局网上追逃，同月26日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，同年5月15日再次被利辛县公安局刑事拘留，同月20日被利辛县公安局监视居住。2015年3月26日被原审法院取保候审。
安徽省利辛县人民法院审理安徽省利辛县人民检察院指控原审被告人郑天�、王洪光、韩小磊、孙明洋、李平、纪震犯开设赌场罪一案，于2015年3月19日作出（2014）利刑初字第00621号刑事判决，以被告人王洪光犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；被告人郑天峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；被告人韩小磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；被告人孙明洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；被告人李平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；被告人纪震犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；对被告人王洪光、郑天峰、孙明洋、李平、纪震退出的违法所得，依法上缴国库；责令被告人王洪光退出违法所得二十万元；责令被告人�天峰退出违法所得四千元；责令被告人韩小磊退出违法所得一万元。王洪光、郑天峰、韩小磊不服，分别以郑天峰行为构成赌博罪，不构成开设赌场罪；王洪光具有自首情节；原判对三人量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2014）利刑初字第00621号刑事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的相关法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审�后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第591号
原告：曲某某，女，1989年11月11日出生，汉族，居民。
被告：林某某，男，1987年5月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曲某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某承担。
审判员 王志江
二〇一五年十二月八日
书记员 李新德
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第134号
原告：乐清市农信融资担保有限公司。
法定代表人：黄道忠。
委托代理人：徐佩素。
被告：陈昌夫。
被告：王华东。
原告乐清市农信融资担保有限公司诉被告陈昌夫、王华东追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员何美蓉、牟选芬组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告乐清市农信融资担保有限公司的委托代理人徐佩素，到庭参加诉讼，被告陈昌夫、王华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市农信融资担保有限公司起诉称：2013年5月24日，被告陈昌夫因经商需要向浙江乐清农村合作银行大荆支行贷款，原告和案外人秦守照为保证人，四方于2013年5月24日签订了保证借款合同，约定被告陈昌夫向浙江乐清农村合作银行大荆支行借款40000元，借款期限为2013年5月24日至2014年5月22日，月利率为6.452‰。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按复息利率计收复息。原告作为保证人在合同上盖章确认。2013年6月27日，原告与被告陈昌夫、王华东签订了一份反担保协议书，就被告的40000元贷款进行了反担保的约定，被告王华东作为反担保人，对于被告陈昌夫未偿还借款致使原告代为偿还的本息以及偿还款的利息和实现债权的各种费用承担连带清偿责任。2014年6月19日，因被告陈昌夫未偿还贷款，乐清农村合作银行（现更名为乐清农商银行）在原告的账户上扣划了33329.37元代偿被告陈昌夫的贷款。之后，原告多次要求两被告支付代偿款，但两被告以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院，要求：1、被告陈昌夫支付原告代为偿还的借款本息33329.37元及利息（从2014年6月19日起按月利率9.678‰计算至履行完毕之日止）；2、被告陈昌夫支付原告律师代理费3500元；3、被告王华东对第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈昌夫、王华东未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明：被告陈昌夫作为借款人，原告乐清市农信融资担保有限公司、案外人王华东作为保证人与浙江农村合作银行大荆支行于2013年5月24日签订了保证借款合同，约定被告陈昌夫向浙江乐清农村合作银行大荆支行借款40000元，借款期限为2013年5月24日至2014年5月22日，月利率为6.452‰。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按复息利率计收复息。原告以保证人名义在合同上盖章确认。2013年6月27日，原告与被告陈昌夫、王华东签订了一份反担保协议书，就被告的40000元贷款进行了反担保的约定，被告王华东作为反担保人，对于被告陈昌夫未偿还借款致使原告代为偿还的本息以及偿还款的利息和实现债权的各种费用承担连带清偿责任。2014年6月19日，因被告陈昌夫未偿还贷款，浙江乐清农村合作银行在原告的账户上扣划了33329.37元代偿被告陈昌夫的贷款。之后，原告多次要求两被告支付代偿款，两被告未予支付。
以上事实,有原告法人营业执照、机构组织代码证，两被告身份证复印件，个人保证借款合同，反担保协议书、农村合作银行收特种转账支票，浙江农商银行扣款通知书及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告乐清市农信融资担保有限公司作为被告陈昌夫与债权人浙江乐清农村合作银行大荆支行间借款合同的保证人，承担了33329.37元的保证责任，现原告要求被告陈昌夫偿还代付的33329.37元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据担保法规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法关于担保的规定。原告与被告陈昌夫、王华东之间签订有反担保协议书，应按反担保协议书的约定承担反担保义务。虽然被告陈昌夫逾期付款导致原告诉至法院，但律师代理费用不是原告实现债权之必要费用，故本院对原告要求被告承担律师代理费用3500元的诉讼请求不予支持。被告陈昌夫、王华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌夫应偿付原告乐清市农信融资担保有限公司代付款33329.37元及利息（以33329.37元为基数，自2014年6月19日按月利率9.678‰计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告王华东对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告乐清市农信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，由原告承担9元，由被告陈昌夫、王华东承担712元，公告费400元，由被告陈昌夫、王华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 牟选芬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余藤爱
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第964号
原告：郑飞。
被告：李宏义。
被告：陈文香。
原告郑飞为与被告李宏义、陈文香民间借贷纠纷一案，原告郑飞于2016年1月18日向本院提出撤回对被告李宏义、陈文香起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤回对被告李宏义、陈文香的起诉。
本案受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告郑飞负担（已交纳）。
审 判 长 汪 昕
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 唐达成
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 宇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04596号
原告王金亮，男，1963年5月2日出生。
委托代理人王桂兰（王金亮之妻），女，1964年1月16日出生。
被告昂圣冰，男，1982年10月3日出生。
被告×部队招待所。
本院在审理原告王金亮诉被告昂圣冰、×部队招待所买卖合同纠纷一案中，原告王金亮于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王金亮以被告中国人民解放军×部队已支付拖欠货款为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王金亮负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张馨天
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0372号
原告江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人吴朝阳，执行董事。
委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
被告苏州市采芝灵药房连锁有限公司，住所地江苏省苏州市桃花坞大街89号（7号楼三楼）。
法定代表人彭斌，总经理。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告苏州市采芝灵药房有限公司塔园路分店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇新旅城花园3区6幢商业3号。
负责人王红娟。
原告江西珍视明药业有限公司与被告苏州市采芝灵药房连锁有限公司、苏州市采芝灵药房有限公司塔园路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江西珍视明药业有限公司于2014年3月19日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审判长 管 祖 彦
审判员 徐莉娜代理审判员张小全
二〇一四年三月十九日
书记员 马 晓 丹
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1579号
申请执行人严强，男，1971年3月30日出生，汉族族，个体工商户，住包头市昆区。
被执行人曾尚雄，男，1973年12月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第2812号民事调解书，本案标的为300000元，诉讼费2900元，保全费2020元，执行费4400元。于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾尚雄称无力偿还所欠债务。现被执行人曾尚雄自愿将位于青山区房屋壹套顶给申请人严强，价值为300000元，申请人严强也表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曾尚雄所有的位于青山区的房屋作价309320元，交付申请执行人严强抵偿债务。
二、申请执行人严强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 李晋鹏
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第304号
原告马成荣，男，回族，生于1953年5月23日，农民，住广河县。
被告马有录，男，回族，生于1963年1月13日，干部，住广河县。
原告马成荣诉被告马有录借款纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成荣到庭参加了诉讼，被告马有录经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马成荣诉称，2011年10月23日被告马有录向我借现金20000元，有证人马清元（广河县三甲集大场肉铺老板），限期于2012年1月30日必须还清所借现金。并写有借条一张，借款到期后被告没有按时归还借款，到2012年6月6日，我找到被告要求还款时，被告承诺承担借款所产生的利息，双方协商自7月份开始，每月10号被告必须还款3000元，写下字据为证，后被告并未还款；2012年12月31日我再次找到被告要钱，被告恳求宽限几天，保证2013年元月15日之前先还借款10000元，但被告再次失信没有还款。现我向法院起诉判令被告归还借款20000元及所产生的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马有录未答辩。
经审理查明，2011年10月23日被告马有录向原告借现金20000元，限期于2012年1月30日必须还清所借现金，被告给原告出具借条一张。借款到期后被告没有按时归还借款，到2012年6月6日，原告找到被告要求还款时，被告承诺承担借款所产生的利息，双方协商从7月份开始，每月10号被告必须还款3000元并写下字据，后被告并未还款；2012年12月31日原告再次找到被告要钱，被告恳求宽限几天，保证2013年元月15日之前先还借款1双方遂酿成纠纷，0000元，并补充写了字据，但被告再次失信没有还款，双方遂酿成纠纷，现原告起诉被告偿还借款20000元及所产生的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告马成荣提供的借条一张及原告陈述等证据证明事实清楚，足以认定。
本院认为，原告马成荣与被告马有录的借款民事行为，符合国家法律、政策规定，是有效的民事行为。被告马有录向原告马成荣借款的事实清楚，有借条为证。原告马成荣的诉讼理由正当，应予支持。被告马有录不偿还借款的行为是过错的，应当承担相应的民事责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马有录偿还原告马成荣的借款20000元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马有录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马丽华
审判员 沙林华
审判员 马文平
二〇一四年九月二十四日
书记员 马秀玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3305号
原告：盛存立。
委托代理人（特别授权）：盛庆银。
被告：梁山鸿宇纺织有限公司。
法定代表人：岳秋民，经理。
被告：岳秋民。
被告：褚超。
被告：岳春生。
原告盛存立诉被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、褚超、岳春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛存立的委托代理人盛庆银，被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、褚超到庭参加诉讼。被告岳春生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛存立诉称，被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民由被告褚超、岳春生提供担保，于2015年3月4日借原告盛存立款300000元，被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次索要，被告均未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还原告借款300000元。诉讼费用由被告负担。
被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民辩称，梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民欠原告盛存立借款300000元是事实，同意偿还原告款300000元，目前企业困难，同意分期偿还原告。
被告褚超辩称，褚超为上述借款提供担保是事实，褚超的名字是本人所签。
被告岳春生未到庭应诉，亦未答辩。
原告盛存立为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民欠原告盛存立借款300000元，被告褚超、岳春生在担保人栏签名。借款到期后，经原告催要，四被告均未予偿还。
经庭审质证，被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、褚超对原告盛存立提交的证据无异议。
被告岳春生未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告盛存立提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民由被告褚超、岳春生提供担保，于2015年3月4日借原告盛存立款300000元，被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民为原告出具了借据，被告褚超、岳春生在担保人栏签名，没有约定担保方式。借款到期后，经原告多次索要，被告均未履行偿还义务。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借据等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民由被告褚超、岳春生提供担保，于2015年3月4日借原告盛存立款300000元，事实清楚，证据充分。原告盛存立要求被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告褚超、岳春生为被告被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民向原告盛存立借款300000元提供保证担保，在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告褚超、岳春生为此笔借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民于本判决生效之日起十日内偿还原告盛存立借款300000元。
二、被告褚超、岳春生对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、褚超、岳春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宋文喜
二〇一五年十月八日
书记员 曹务豪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0013号
申请执行人扬州恒和房地产开发有限公司。
法定代表人缪恒良，董事。
被执行人江苏馋神集团有限公司。
法定代表人张明海，董事长。
扬州恒和房地产开发有限公司与江苏馋神集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）扬商初字第0027号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：扬州恒和房地产开发有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年12月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于仪征市汽车工业园内地号为16-216-34的土地使用权。现已执行到位10500000元，尚未执行到位5109800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人人名下的土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬商初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金香平
审判员 钱 康
审判员 方恒荣
二〇一四年六月十八日
书记员 洪 宇
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初400号
原告张宏超，男，汉族。
被告六一，男，藏族。
本院在审理原告张宏超诉被告六一返还原物纠纷一案中，原告张宏超以被告已经将车辆返还为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏超的撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏超撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，予以免交。
审判员 马占彪
二〇一六年十一月二日
书记员 漆 琪
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0787号
原告顾安。
委托代理人（特别授权）王素云，江苏格来律师事务所律�。
被告郭中海。
被告葛于凤。
委托代理人（特别授权）蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
原告顾安与被告郭中海、葛于凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾安及其委托代理人王素云、被告葛于凤的委托代理人蒋广尧到庭参加诉讼，被告郭中海经本院传票传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告顾安诉称，被告郭中海因经营需要，分别于2006年5月2日、7月17日、7月28日分三次向原告借款共计人民币25万元，并向原告出具借条三份。后原告多次向被告主张权利，两被告均借故推托。两被告系夫妻关系，讼争的25万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。原告为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告立即共同偿还借款25万元及逾期利息。
被告郭中海未答称。
被告葛于凤辩称，被告葛于凤对该借款不知情，是否实际发生不清楚。即使被告郭中海上述借款实际发生，但被告郭中海的这些借款并没有用于家庭生活，被告葛于凤不应当承担共同偿还责任，故请求驳回原告对被告葛于凤的诉讼请求。
经审理查明，被告葛于凤与被告郭中海系夫妻关系。2006年5月2日被告郭中海向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到顾安人民币拾万元正（￥100000.00），每月结息。今借人：郭中海，2006年5月2日”。2006年7月17日被告郭中海向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到顾安人民币拾万元正（￥100000.00），今借人：郭中海，2006年7月17日”。2006年7月28日被告郭中海向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到顾安人民币伍万元正（￥50000.00），今借人：郭中海，2006年7月28日”。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举借条3份、两被告夫妻关系信息1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。被告郭中海向原告借款25万元，有原告提供的被告郭中海出具的借条3张为凭，本院予以认定。被告郭中海借钱不还，应负该纠纷的全部责任。被告葛于凤与被告郭中海系夫妻关系，此债务是两被告婚姻关系存续期间产生的，被告葛于凤依法应当承担共同偿还责任。庭审中，原告顾安与被告葛于凤达成调解意见，由被告葛于凤分期偿还10万元，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，本院予以准许，并另制作民事调解书。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郭中海经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭中海于本判决生效后十日内偿还原告顾安人民币15万元及逾期利息（以本金15万元，从2015年10月23日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履�义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民特22号
申请人李年勇，农民。
委托代理人王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被申请人刘云南，农民。
委托代理人刘奇明，农民。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
申请人李年勇申请宣告被申请人刘云南无民事行为能力一案，本院2016年4月15日立案受理，依法由审判员欧秧生适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李年勇述称，被申请人刘云南患有××，经多年诊治，至今尚未痊愈。为此，申请人依法申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人父亲刘奇明为监护人。
经审理查明，被申请人刘云南与申请人李年勇结婚前就患有××，多次住院治疗但未痊愈，婚后经治疗仍无好转。经相关医院诊断，确定为精神分裂症（未定型）。申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人父亲刘奇明为监护人，被申请人父亲刘奇明没有异议并同意担任监护人。
本院认为，被申请人刘云南患有精神分裂症久治未愈，其父刘奇明对此没有异议并同意担任其监护人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和�民法通则》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘云南为无民事行为能力人；
二、指定被申请人刘云南父亲刘奇明为被申请人刘云南的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 欧秧生
二〇一六年四月十五日
代理书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员�同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该�民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第2891号
上诉人（原审被告）袁明星，男，汉族。
上诉人（原审被告）冯春云，女，汉族。
二上诉人的委托代理人袁艳明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）袁希群，男，汉族。
委托代理人张玉福，安阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人袁明星、冯春云因与被上诉人袁希群房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01992号民事判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁明星及其委托代理人袁艳明，被上诉人袁希群及其委托代理人张玉福到庭参加了诉讼。
本院认为，原审基本事实不清，可能影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01992号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年三月十日
书记员 张 桢
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2007号
原告孙铁龙，男，汉族，个体工商户。
委托代理人董磊，男，汉族。
被告郑大英，男，汉族。
被告杜爱清，女，汉族。
被告濮阳市英豪置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与振兴路交叉口东颐广场东侧。
法定代表人郑大英，该公司经理。
被告郑斌，男，汉族。
以上四被告委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
原告孙铁龙诉被告郑大英、杜爱清、濮阳市英豪置业有限公司、郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，2015年9月10日四被告提出管辖权异议，经本院裁定驳回。2015年10月14日本案开庭审理，原告委托代理人董磊、四被告委托代理人罗燕及被告杜爱清本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁龙诉称：2015年4月11日，被告郑大英、杜爱清因资金周转需要，共同与原告孙铁龙签订借款担保合同一份。合同约定：郑大英、杜爱清向孙铁龙借款本金贰佰万元（2000000.00元），借款期限60天，自2015年4月11日起至2015年6月9日止，借款月利率15‰。被告濮阳市英豪置业有限公司、郑斌对上述借款自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告孙铁龙按合同约定向被告郑大英、杜爱清提供借款2000000元，并转入被告指定的收款账户，二被告付息至2015年4月30日。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由推拖拒还。合同约定，如双方发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息、逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍从2015年6月10日计算至付清之日）。
被告郑大英、杜爱清辩称：借款属实，只是现在资金紧张，希望与原告达成还款计划。
被告濮阳市英豪置业有限公司、郑斌辩称：担保属实，希望协商解决此事。
经审理查明：2015年4月11日，原告与四被告签订借款／担保合同一份，合同约定：郑大英和杜爱清因资金周转需要，共同向孙铁龙借款人民币贰佰万元，借款期限60天，自2015年4月11日起至2015年6月9日止，借款利息为月利率15‰。合同担保条款约定：濮阳市英豪置业有限公司和郑斌为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权而支出的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同违约责任条款约定：如债务人未按照约定期限偿还本金和支付利息，逾期期间利息按月利率30‰计算，计算至本借款付清之日止。合同同时约定如因本合同发生争议，应友好协商；协商不成，由原告所在地人民法院管辖。
合同签订后，原告孙铁龙依约于2015年4月11日向被告郑大英、杜爱清提供借款2000000元并转入其指定的银行账户。借款到期后，被告郑大英、杜爱清未偿还本金，利息付至2015年4月30日。被告濮阳市英豪置业有限公司和郑斌未承担保证责任。原告经催要未果，将四被告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借款／担保合同、借据、银行转账单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告孙铁龙与被告郑大英、杜爱清之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告孙铁龙依约交付了借款，被告郑大英、杜爱清理应按期偿还本息，二被告逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应承担继续还款以及赔偿逾期还款利息损失的违约责任。被告濮阳市英豪置业有限公司、郑斌为此笔借款提供连带责任保证，应对被告郑大英、杜爱清的债务在保证范围内承担连带清偿责任。本案借贷双方约定逾期利息按照30‰计算，违反了法律规定，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人濮阳市英豪置业有限公司和郑斌承担保证责任后，即取得了向债务人郑大英和杜爱清追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告郑大英、杜爱清偿还原告孙铁龙借款本金2000000元及利息（利息按照月利率15‰，自2015年5月1日起计算至2015年6月9日止；按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率的4倍，自2015年6月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳市英豪置业有限公司、郑斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告濮阳市英豪置业有限公司、郑斌承担保证责任后，即取得向被告郑大英、杜爱清的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费16400元，由被告郑大英、杜爱清承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一五年十一月六日
书记员 蒋雅慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05324号
原告何光华，女，1980年9月5日出生。
被告田玉华，男，1950年4月6日出生。
原告何光华与被告田玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光华、被告田玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光华诉称：原被告系买卖合同关系，双方于2011年2月20日签订《北京市房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区三区4号楼5层3单元1号（原房产证地址为北京市昌平区东小口镇天通苑小区102号楼5层351号）房屋出售给原告，房屋价款为100万元。合同签订后，原告积极履行了义务，现原告依据合同约定，要求被告配合办理涉案房屋过户手续。故起诉要求：1、请求判令被告履行2011年2月20日与原告签订的《北京市房屋买卖合同》；2、判令被告配合原告办理位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区三区4号楼5层3单元1号房屋的过户手续；3、判令被告将北京市昌平区东小口镇天通苑小区三区4号楼5层3单元1号房屋交付给原告使用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：没有意见，我一直在外地，没有时间回来给她办理过户，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月20日，原告何光华（买受人）与被告田玉华（出卖人）签订《北京市房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落为昌平区东小口镇天通苑小区102号楼3单元351号，该房屋成交价格为100万元。2011年被告田玉华出具收款证明一份，写明其收到何光华支付的房款100万元。后诉争房屋地址变更为昌平区东小口镇天通苑小区三区4号楼5层3单元1号。现诉争房屋登记在被告田玉华名下，登记时间为2013年10月11日，房屋性质为商品房。
另查，原告何光华现不符合在京购房的条件。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不具备合同无效之情形，应为合法有效之合同。对于原告何光华要求被告田玉华交付诉争房屋的诉讼请求，被告表示同意，对此本院不持异议。对于原告要求继续履行合同及过户的诉讼请求，因原告何光华不符合在京购房的条件，其要求继续履行合同及办理过户手续的诉讼请求在客观上不能实现。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，故本院对于其要求过户的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告田玉华于本判决生效后十五日内将位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区三区4号楼5层3单元1号房屋交付给原告何光华；
二、驳回原告何光华的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告田玉华负担（于本判决生效后七日内日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕云鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告孙江南。
被告孙作方。
被告李洪星。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告孙江南、孙作方、李洪星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人毛世金到庭参加了诉讼，被告孙江南、孙作方、李洪星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息12819.16元，实现债权费用1000元，共计63819.16元，利息计算至2013年10月16日，2013年10月16日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙江南未应诉、未答辩。
被告孙作方未应诉、未答辩。
被告李洪星未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，原告作为贷款人与被告孙江南（借款人）、孙作方（保证人）、李洪星（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：五万元整；借款用途：购菌种；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年9月20日至2012年9月19日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年9月20日向被告孙江南发放贷款50000元，借款期限自2011年9月20日至2012年9月19日，借款利率为9.84%，逾期利息14.76%。借款到期后，被告孙江南未按合同约定完全履行还款义务，至2013年10月16日，被告孙江南共欠原告借款本金50000元及利息12819.16元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年11月1日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告孙江南发放了贷款50000元，但被告孙江南未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告孙江南偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙作方、李洪星作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告孙作方、李洪星承担保证责任后有权向被告孙江南追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告孙江南、孙作方、李洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙江南偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告孙江南偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月16日的利息12819.16元；
三、被告孙江南承担自2013年10月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金50000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告孙作方、李洪星对前述判决被告孙江南应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙江南追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告孙江南负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1395元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
代理审判员 王建秀
人民陪审员 王庆堂
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00277号
原告：王某某，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李某某，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月29日结婚。由于被告性格暴躁不孝敬老人，且生活中蛮不讲理。我们的感情已经破裂，故起诉到法院，请求与被告离婚。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，相处约一年后于2010年12月29日登记结婚。婚后生两女孩王毖欢、王毖骅，现年均4周岁。2015年3月9日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告例举的婚姻登记审查处理表在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，基础还可以。原告称与被告的感情已经破裂，因原告未提供举证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，故判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年四月十七日
书记员 张 义
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第840号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月19日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]226号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月19日凌晨1时25分，被告人郑某饮酒后驾驶逾期未年审的牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县昆阳镇解放街251号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人郑某血液中乙醇含量为131mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年八月六日
代书 记员 胡琼方
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3223号
原告：于某，女，1986年7月14日出生，汉族，住任丘市创业家园Ａ区。
被告：张某，男，1982年12月23日出生，住任丘市。
原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的离婚协议书合法有效；2、判令被告配合原告办理房产登记手续3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2014年7月3日离婚，双方商定：共同住房一套（位于河北省任丘市归女方所有。现需办理房产登记手续，原告多次找被告协商办理房产登记手续，无果，被告不接电话，也找不到人，致使原告至今无法办理产权证。被告的行为严重侵害了我合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉到任丘市人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚。2011年12月19日，原被告共同购买任丘市怡然居小区一号楼三单元十层西门1002居室，总价款529568元。2014年7月3日原被告自愿离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定共同住房任丘市怡然居小区1-3-1002归原告于某所有，购买房屋的贷款由原告于某偿还。至今原告于某已经还清房屋贷款。以上事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、销售不动产统一发票、任丘市怡然居小区住宅楼售房合同及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。被告协助原告办理房屋登记手续是该合同履行中的附随义务，被告拒绝履行协助义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告协助原告办理房产登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、原告于某与被告张某于2014年7月3日签订的《离婚协议书》合法有效；
二、被告张某于本判决生效之日起二十日内协助原告于某办理任丘市怡然居小区一号楼三单元十层西门1002居室的房屋登记手续。
案件受理费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一八年八月六日
书记员 赵建辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3223号原告：于某，女，1986年7月14日出生，汉族，住任丘市创业家园Ａ区。被告：张某，男，1982年12月23日出生，住任丘市。原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的离婚协议书合法有效；2、判令被告配合原告办理房产登记手续3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2014年7月3日离婚，双方商定：共同住房一套（位于河北省任丘市归女方所有。现需办理房产登记手续，原告多次找被告协商办理房产登记手续，无果，被告不接电话，也找不到人，致使原告至今无法办理产权证。被告的行为严重侵害了我合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉到任丘市人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张某未答辩。经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚。2011年12月19日，原被告共同购买任丘市怡然居小区一号楼三单元十层西门1002居室，总价款529568元。2014年7月3日原被告自愿离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定共同住房任丘市怡然居小区1-3-1002归原告于某所有，购买房屋的贷款由原告于某偿还。至今原告于某已经还清房屋贷款。以上事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、销售不动产统一发票、任丘市怡然居小区住宅楼售房合同及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。被告协助原告办理房屋登记手续是该合同履行中的附随义务，被告拒绝履行协助义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告协助原告办理房产登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、原告于某与被告张某于2014年7月3日签订的《离婚协议书》合法有效；二、被告张某于本判决生效之日起二十日内协助原告于某办理任丘市怡然居小区一号楼三单元十层西门1002居室的房屋登记手续。案件受理费80元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一八年八月六日书记员  赵建辉
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初1185号
原告:张香女女，1952年7月16日出生，汉族，无职业
被告：张粉英，女，1965年10月26日出生，汉族，务农
被告：刘永计男，1966年6月25日出生，汉族，务农
原告张香女与被告张粉英、刘永计民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张香女、被告刘永计到庭参加了诉讼，被告张粉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张香女向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永计、张粉英向原告张香女偿还借款本金250000元及截止至2018年5月21日之前的利息269500元以及之后的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月26日，被告刘永计、张粉英因资金周转向原告张香女借款本金25万元，约定月息1.8%，并给原告出具借条一份。借款后，二被告偿还借款本金5万元及部分利息，剩余借款本金及利息经原告催要未果，故原告诉至法院。
被告刘永计辩称，对欠款事实及金额认可，因偿还能力有限，只能偿还本金，利息无力偿还
被告张粉英未到庭，未进行答辩。
经审理查明：被告张粉英、刘永计系夫妻关系。2011年4月26日，被告刘永计向原告借款30万元，约定月息1.8%，被告张粉英为担保人。借款后，被告于2012年4月26日偿还原告借款本金5万元，将利息结至2013年5月26日（核减多支付利息500元），剩余借款本金25万元及利息经原告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原告张香女提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘永计与原告张香女之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告刘永计偿还借款本金5万元，故对于原告张香女要求被告刘永计偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款利息1.8%的约定符合法律规定，故对于原告诉请的以借款本金250000元为基数，从2013年5月27日起、按照月息1.8%计算，直至借款本金还清为止的利息（核减多支付的利息500元），本院予以支持。该笔债务发生在被告刘永计与张粉英婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六
**条、** 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永计、张粉英于本判决生效后十日内偿还原告张香女借款本金250000元及利息，利息以借款本金250000元为基数，从2013年5月27日起、按照月息1.8%计算，直至借款本金还清为止（核减多支付的利息500元），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元（原告已预交），由被告张粉英、刘永计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年七月四日
书记员王晓东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1185号原告:张香女女，1952年7月16日出生，汉族，无职业被告：张粉英，女，1965年10月26日出生，汉族，务农被告：刘永计男，1966年6月25日出生，汉族，务农原告张香女与被告张粉英、刘永计民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张香女、被告刘永计到庭参加了诉讼，被告张粉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张香女向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永计、张粉英向原告张香女偿还借款本金250000元及截止至2018年5月21日之前的利息269500元以及之后的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月26日，被告刘永计、张粉英因资金周转向原告张香女借款本金25万元，约定月息1.8%，并给原告出具借条一份。借款后，二被告偿还借款本金5万元及部分利息，剩余借款本金及利息经原告催要未果，故原告诉至法院。被告刘永计辩称，对欠款事实及金额认可，因偿还能力有限，只能偿还本金，利息无力偿还被告张粉英未到庭，未进行答辩。经审理查明：被告张粉英、刘永计系夫妻关系。2011年4月26日，被告刘永计向原告借款30万元，约定月息1.8%，被告张粉英为担保人。借款后，被告于2012年4月26日偿还原告借款本金5万元，将利息结至2013年5月26日（核减多支付利息500元），剩余借款本金25万元及利息经原告催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告张香女提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘永计与原告张香女之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告刘永计偿还借款本金5万元，故对于原告张香女要求被告刘永计偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款利息1.8%的约定符合法律规定，故对于原告诉请的以借款本金250000元为基数，从2013年5月27日起、按照月息1.8%计算，直至借款本金还清为止的利息（核减多支付的利息500元），本院予以支持。该笔债务发生在被告刘永计与张粉英婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永计、张粉英于本判决生效后十日内偿还原告张香女借款本金250000元及利息，利息以借款本金250000元为基数，从2013年5月27日起、按照月息1.8%计算，直至借款本金还清为止（核减多支付的利息500元），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元（原告已预交），由被告张粉英、刘永计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年七月四日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3661号
上诉人（原审被告）高争，男，1958年5月31日出生，汉族，安阳市国税局职工，住安阳市文峰区。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
委托代理人王炳领，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳红，女，1971年4月16日出生，汉族，安阳市国税局职工，现住安阳市文峰区。
委托代理人赵卫国、钟冉（实习律师），河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢秀英，女，1958年4月20日出生，汉族，退休职工，现住安阳市文峰区。
委托代理人王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯改铭，男，1950年9月28日出生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
上诉人高争因与被上诉人李艳红、邢秀英、侯改铭民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高争上诉称：在本案借款中高争是见证人，不是借款人，不应承担责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人李艳红答辩称，根据借条，可证明高争和侯改铭是共同借款人。请求维持一审判决。
被上诉人邢秀英答辩称，一审查明事实，高争未实际获得借条上的款项，也没有将该款项用于夫妻共同生活，被上诉人邢秀英不应承担责任。
被上诉人侯改铭未到庭答辩。
李艳红向一审法院起诉求：2010年9月27日，被告侯改铭、高争向原告借款100000元，约定月息3分，并出具了借据一张。因借款发生在被告高争和被告邢秀英的夫妻关系存续期间，因此被告邢秀英应当对借款本息承担还款责任。现原告多次要求被告还款，但被告却拒不偿还。为维护其合法权益，现原告李艳红请求法院依法判令被告侯改铭、高争、邢秀英共同偿还原告借款100000元并从2011年1月27日起至还清之日止按月息2%支付相应利息。
一审法院认定事实：2010年9月27日，被告侯改铭、高争共同向原告借款100000元，并出具了借条一张，载明“今借到李艳红现金壹拾万元整，借款人侯改铭、高争，2010年9月27日”，且双方口头约定借款利息为月息3分。该100000元借款实际由被告侯改铭占有并使用。借款期间，被告侯改铭仅支付了原告4个月的利息，之后未再支付过利息。现被告侯改铭、高争至今仍未偿还原告该100000元借款。另查明，被告高争与被告邢秀英原系夫妻关系，后双方于2012年6月7日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯改铭、高争于2010年9月27日共同向原告借款100000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告侯改铭、高争共同偿还其借款100000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据原告与被告高争提交的录音可知，该100000元借款实际是由被告侯改铭占有并使用，并未用于被告高争与被告邢秀英的夫妻共同生活，故原告要求被告邢秀英承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。现原告主张的利息，依法应从2011年1月27日起按月息2分计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告侯改铭、高争于本判决生效之日起十日内共同支付原告李艳红借款人民币100000元及利息（利息从2011年1月27日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算）；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由被告侯改铭、高争共同负担。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人的上诉理由经查，侯改铭、高争共同向被上诉人李艳红借款100000元，并出具了借条一张，高争是本案借款人，至于后来该100000元借款实际由侯改铭占有并使用，是借款人高争与侯改铭之间的内部关系，并不影响上诉人对被上诉人的李艳红承担还款责任，故上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人高争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终137号
上诉人（原审被告）：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：湖北美世界墙纸制造有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆东路22号。
法定代表人：余德国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：保康县广丰小额贷款有限责任公司，住所地保康县城关镇清溪路82号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
上诉人余德国、湖北美世界墙纸制造有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人保康县广丰小额贷款有限责任公司（以下简称广丰小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳市樊城区人民法院于2017年11月13日向余德国、美世界公司寄送了《交纳诉讼费用通知书》。余德国、美世界公司向本院申请缓交二审案件受理费，因未提交任何困难证明，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，本院不同意其缓交申请，又向余德国、美世界公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》。因余德国、美世界公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余德国、湖北美世界墙纸制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 闫建华
审判员 何绍建
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 洋
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第366号
原告张道江。
被告孔凡春。
本院在审理原告张道江与被告孔凡春买卖合同纠纷一案中，经审查发现，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
代理审判员 尹星懿
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏晓虹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱执字第564号
申请执行人董华玲与被执行人刘玉容（刘芯宇）房屋租赁合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2012年5月14日作出的（2012）烟民一终字第462号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意本案终本执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2012）莱执字564号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 侯 德 山
执行员 唐 茂 群
执行员 高 绪 波
二〇一二年十一月二十六日
书记员 王日波存在
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1928号
原告陈飞成，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县踏庄乡大托村*组。身份证号码：4304241990********。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告涂列岩，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县杭口镇茅坪村*组。身份证号码：3604241972********。
被告周先江，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县西港镇康家源村*组*号。身份证号码：3604241969********。
原告陈飞成与被告涂列岩、周先江合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞成的委托代理人侯胜到庭参加诉讼，被告涂列岩、周先江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人民币25000元，并承担逾期付款利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年元月份在熟人的介绍下原告与二被告认识，并�伙二被告在广东省××××一家名为“东莞富兴五金厂”的工厂合伙生产、经营。2014年3月因某种原因要求退伙，二被告均同意原告退伙，经协商二被告愿意退回原告投资款46000元，后二被告支付了10000元现金给原告，余下36000元二被告于2014年4月10日立下欠条并承诺在2014年10月份之前还清，之后二被告于2015年支付了9000元、2016年3月又支付了2000元，余款25000元经原告多次催收二被告没有支付。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法判如所请。
被告涂列岩、周先江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月份在熟人的介绍下原告与二被告认识，并在二被告开办的一家名为“东莞富兴五金厂”工厂（地址：广东省东莞市大朗镇）入伙，约定合伙生产、经营。2014年3月原告因某种原因要求退伙，二被告均同意原告退伙，经协商二被告愿意退回原告�资款46000元，退伙后二被告支付了10000元现金给原告，余下36000元二被告于2014年4月10日向原告立下字据并承诺在2014年10月份之前还清。二被告于2015年支付了9000元、2016年3月支付了2000元，余款25000元经原告多次催收，两被告总是借故拖延，至今分文未付，原告于2016年9月12日向本院起诉。
本院认为，原、被告在平等、自愿、相互协商的基础上合伙生产、经营，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，合伙应合法有效，应受法律保护。依据法律规定，原、被告应共享利润、共担风险、平均享有权利、平均承担亏损，原告并有退伙的权利，二被告均同意原告退伙，退伙合法有效。
综上所述，原告要求二被告返还余下的25000元投资款及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月12日起计算，本院予以支持。被告涂列岩、周先江经本�合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对本案诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂列岩、周先江于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞成25000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月12日起计算）；
二、驳回原告陈飞成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告涂列岩、周先江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 赵艺平
二〇一六年十月二十一日
书记员 马倩文
校对责任人：赵艺平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初150号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈忠，男，1960年6月20日出生，汉族，高中文化，经商，住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审（先行羁押7天），2017年5月18日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈忠犯危险驾驶罪,于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年5月18日17时20分，被告人陈忠酒后驾驶号牌为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿蚌埠市国强路由南向北驶至凤阳路交叉路口时，与梁明华驾驶的号牌为皖Ｃ×××××的出租车碰撞并逃逸。出租车驾驶员梁明华驾车尾随其后并将陈忠所驾车辆逼停，之后路面执勤巡警将陈忠控制。交警到达现场后，将陈忠带至蚌埠市第二人民医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定：送检的陈忠血样检出乙醇含量为116mg/100ml。蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，陈忠负事故全部责任，梁明华无责任。
另查明，双方就赔偿问题已自行协商解决完毕。
上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程亦无异议，并有梁明华的证言、接警单、查获经过、照片、血样提取登记表、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告、涉案车辆照片、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人陈忠归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人陈忠同时符合缓刑适用条件，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初443号
原告：某某县农村信用合作联社。住所地：广东省仁化县。
法定代表人：何某。
委托诉讼代理人：马某，男，系该单位办事员。
委托诉讼代理人：刘某，男，是该单位经理。
被告：林某１，男，汉族，1967年12月19日出生，住广东省仁化县。
被告：林某２，女，汉族，1968年6月15日出生，住广东省仁化县。
原告某某县农村信用合作联社（以下简称某某农信社）与被告林某１、林某２借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某农信社的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告林某１、林某２经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农信社向本院提出诉讼请求：1、判决被告林某１立即向原告偿还借款本息105480.31元，其中本金100000元，利息5480.31元（暂计至2018年5月20日）；2、判决被告林某１向原告支付自2018年5月21日起至《农户小额贷款合同》项下的全部借款本息清偿之日止按合同约定的利率计算所得利息；3、判决被告林某２对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任;4、本案的案件受理费、执行费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告林某１签订《农户小额贷款合同》（编号：仁农信丹霞社借字（2014）第0724001号）。合同约定，被告林某１向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年7月24日起至2017年7月23日止，并约定借款年利率为7.995%，借款按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款人不按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之五计收利息；借款人未足额偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之五计收复利。
上述合同签订后，原告于2014年7月24日向被告林某１发放了10万元贷款，被告林某１应当依约向原告按月支付利息和按期归还贷款本金，但被告林某１借款后未按合同约定按月支付利息和归还到期贷款本金，经原告多次催收未果，截止2018年5月20日，被告林某１尚欠原告本金10万元，利息5480.31元，被告的行为已经构成违约。被告林某２与林某１是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告某某农信社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照，用以证明原告诉讼主体资格；2、林某２、林某１身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格；3、结婚证，用以证明两被告是夫妻关系；4、《农户小额贷款合同》，用以证明原告与被告林某１、林某２之间存在借款合同关系的事实；5、借款借据，用以证明原告共向被告林某１发放了10万元贷款的事实；6、贷款催收通知书，用以证明被告拖欠贷款的事实；7、还本还息明细表，用以证明被告林某１还本付息的情况。
被告林某１、林某２经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日,贷款人某某县农村信用合作联社三农贷款专营中心与借款人林某１签订《农户小额贷款合同》[编号：仁农信丹霞社借字（2014）第0724001号]，该合同第二条约定：“1、本合同项下的借款币种为人民币。2、贷款人同意自2014年07月24日起至2017年07月23日止，在最高借款本金余额人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000内……”。合同第四条约定：“1、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上（上/下）浮30%，据此确定年利率为7.995%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”。合同第六条“1、还款原则：本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还。贷款人与借款人另有约定的除外……”。合同第十二条第一款规定“借款人出现本合同第十一条第一款规定的任一违约事项，贷款人有权（但非必须）分别或同时采取下列一项或多项措施：……（6）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之五计收利息；（7）借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之五计收复利……”。被告林某２作为借款人林某１的配偶在《农户小额贷款合同》落款借款人配偶栏中签名确认。
原告按照合同的约定向被告林某１发放贷款100000元。2017年10月20日起被告未按约偿还利息，截止至2018年5月20日，尚欠本金100000元，利息5480.31元。2018年6月7日，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
另查明，某某县农村信用合作联社三农贷款专营中心是原告某某农信社的下属机构。
本院认为，本案系借款合同纠纷。某某县农村信用合作联社三农贷款专营中心与林某１签订《农户小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，某某县农村信用合作联社三农贷款专营中心与林某１签订《农户小额贷款合同》后,原告依约向被告林某１发放贷款100000元，被告应当按照约定偿还原告借款本息。根据《农户小额贷款合同》第四条对贷款利率的约定、第六条对还款的约定、第十二条违约责任中关于罚息、复利的约定，第八条借款人配偶承诺的约定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，因林某１与林某２是夫妻关系，且林某２亦在《农户小额贷款合同》配偶栏中签名，林某１未依约定按期足额偿还本金及利息，因此，原告某某农信社依据《农户小额贷款合同》要求被告林某１、林某２归还借款本金100000元，及截止至2018年5月20日的利息5480.31元以及要求被告林某１、林某２向原告支付自2018年5月21日起未偿付的本金及利息按每日万分之五计算所得利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告林某２、林某１经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某１、林某２于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款本金100000.00元，及截止至2018年5月20日的利息5480.31元；并支付自2018年5月21日起至本判决确定的履行之日止尚欠借款本金及利息按每日万分之五计算所得的利息；
二、驳回原告某某县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1205元、保全费1047元，合计2252元，由被告林某１、林某２负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一八年八月二日
书记员 肖 锋
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执140号
原告：彭司进，男，1976年4月20日出生，土家族，住湖南省保靖县迁陵镇西门口*号。
被告：周官配，男，1956年3月12日出生，土家族，户籍地为湖南省保靖县迁陵镇镇锋村*组，现住迁陵镇桐木棋廉租房29栋315室。
彭司进与周官配金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3125民初153号民事判决书主文确定的标的为10000元，已执行0元，未执行债权10000元。因被执行人经济困难，暂无其他财�可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2017）湘3125民初153号民事判决书的本次执行程序。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年一月三十日
书记员 黄水英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5493号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：姜春磊，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜春磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初130号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人何兴祥，男，1996年4月6日生于贵州省普安县，、汉族，小学文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人何兴祥犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人何兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日8时许，被告人何兴祥从普安县青山镇歹苏村步行回家，途径青山镇歹苏村二组时，将被害人宋某停放在家门口的红色隆鑫牌二轮弯梁摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被公安机关依法查获后发还被害人宋某。
经普安县发展和改革局价格认证中心对何兴祥盗窃摩托车进行价格鉴定，该车被盗时价值人民币2600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人何兴祥到案经过、户籍证明、人员信息登记表、现场勘查笔录及照片、提取物证笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片、被盗摩托车信息登记表、办案场所登记表、发还物品清单、普发改价认字（2017）063号价格认定结论书、提取被告人何兴祥尿液笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、现场检测尿液报告书、被告人何兴祥尿检照片、机动车行驶证、税务发票、被害人宋某身份证复印件、证人卢某1、谢某、谭某的证言、被害人宋某的陈述、被告人何兴祥的供述及辩解等证据相互印证，且被告人何兴祥在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何兴祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，贵州省普安县人民检察院指控被告人何兴祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何兴祥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院根据何兴祥的犯罪性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗静辉
二〇一七年十一月二日
书记员 匡 稳
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0031号
申请执行人宜兴市国土资�局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人宋杨，该局工作人员。
被申请人张海新。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对张海新强制执行宜国土监（2013）第100号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年4月21日向本院提出申请，本院于2014年5月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人张海新作出宜国土监（2013）第100号行政处罚决定，认定张海新于2013年9月未经批准非法占用宜兴市张渚镇芙蓉村的土地面积为1633.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予张海新以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物446平方米及其他构筑物；3、对非法占用的土地以每平方米10元罚款（1633.3平方米×10元=16333元），罚款合计人民币16333元。因被申请人张海新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅自觉履行罚款16333元，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月15日向张海新送达了《履行行政处罚决定催告书》，张海新在规定的期限内，仍未自觉履行，申请执行人市国土局遂向本院申请强制�行处罚决定书确定的第1、2项内容。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行市国土局作出的宜国土监（2013）第100号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 珏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4685号
原告：温州市喜洋洋鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪埭头村。
法定代表人：胡建社，董事长。
委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所。
被告：温州跳跳鱼鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇王家坞村。
法定代表人：潘恩考，董事长。
被告：潘恩考，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱晓华，女，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱爱芬，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市喜洋洋鞋业有限公司诉被告温州跳跳鱼鞋业有限公司、潘恩考、朱晓华、朱爱芬追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州跳跳鱼鞋业有限公司返还原告代偿的银行金融借款200万元，并支付至实际偿还之日止的利息损失（利率按照年利率6%计算，从2016年3月25日开始计算至实际履行之日止）；二、判令被告潘恩考、朱晓华、朱爱芬对上述200万元不能清偿部分分别承担40%保证担保、抵押担保份额责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年5月17日，原告与温州银行股份有限公司银信支行（以下简称温州银行）签订温银718002012年高保字00050号《最高额保证合同》，约定，原告为被告温州跳跳鱼鞋业有限公司在2012年5月17日至2013年5月17日期间内向温州银行的金融借款提供最高额330万元保证责任。
在原告的最高额保证期间，温州银行向被告温州跳跳鱼鞋业有限公司发放250万元贷款，2013年5月22日借款期限届满后，被告温州跳跳鱼鞋业有限公司未偿还借款本息，因此，温州银行向鹿城区人民法院提起诉讼，要求被告温州跳跳鱼鞋业有限公司立即偿还借款，以及起诉原告及其潘恩考、朱晓华、朱爱芬承担连带担保责任。
经温州市鹿城区人民法院开庭审理，于2014年3月21日作出（2014）温鹿商初字第1346号民事判决书，判决确定：“一、温州跳跳鱼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付温州银行股份有限公司银信支行借款本金250万元、利息55623.5元、逾期利息、复利；……五、温州市喜洋洋鞋业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号温银718002012年高保字00050号最高额保证合同所担保的其他债务的总和不超过330万元；六、被告温州市喜洋洋鞋业有限公司向原告温州银行承担担保责任后，有权就承担责任的部分向被告温州跳跳鱼鞋业有限公司追偿。”
2016年3月22日，原告与温州银行签订《协议书》，约定：原告向温州银行申请200万元贷款用于归还（2014）温鹿商初字第1346号民事判决书项下被告温州跳跳鱼鞋业有限公司的逾期债务；原告于2016年3月25日向指定账户（户名：温州跳跳鱼鞋业有限公司，账号：71×××29，开户行：温州银行股份有限公司银信支行）支付200万元代偿金额。
本院认为，原告承担保证义务，代被告温州跳跳鱼鞋业有限公司偿还借款本金200万元，依法享有向被告温州跳跳鱼鞋业有限公司追偿权利。本院对原告的追偿权利已以（2014）温鹿商初字第1346号民事判决书作出判决，且已发生法律效力。现原告又请求被告温州跳跳鱼鞋业有限公司归还代偿款违反法律规定，本院不予支持。被告温州跳跳鱼鞋业有限公司向温州银行借款250万元，由原告提供最高额为330万元保证、被告潘恩考提供最高额为450万元保证，被告朱爱芬提供最高额为165万元的抵押担保，被告潘恩考、朱晓华提供最高额为400万元的抵押担保。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案连带保证人原告和被告潘恩考未约定分担比例，则应平均分担，各承担50%。现原告代被告温州跳跳鱼鞋业有限公司偿还本金200万元后，请求被告潘恩考承担40%保证担保责任符合法律规定，本院予以支持。但原告要求抵押担保人即朱晓华、朱爱芬对代偿款承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘恩考在本判决生效之日起对被告温州跳跳鱼鞋业有限公司偿付原告温州市喜洋洋鞋业有限公司代偿款200万元不能清偿部分承担40%补充清偿责任，但其承担责任的范围与编号温银718002012年高保字00017号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过450万元；
二、驳回原告温州市喜洋洋鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22979元，公告费420元，由原告温州市喜洋洋鞋业有限公司负担13787元，被告潘恩考负担9612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 董新新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4685号原告：温州市喜洋洋鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪埭头村。法定代表人：胡建社，董事长。委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所。被告：温州跳跳鱼鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇王家坞村。法定代表人：潘恩考，董事长。被告：潘恩考，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱晓华，女，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱爱芬，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市喜洋洋鞋业有限公司诉被告温州跳跳鱼鞋业有限公司、潘恩考、朱晓华、朱爱芬追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州跳跳鱼鞋业有限公司返还原告代偿的银行金融借款200万元，并支付至实际偿还之日止的利息损失（利率按照年利率6%计算，从2016年3月25日开始计算至实际履行之日止）；二、判令被告潘恩考、朱晓华、朱爱芬对上述200万元不能清偿部分分别承担40%保证担保、抵押担保份额责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2012年5月17日，原告与温州银行股份有限公司银信支行（以下简称温州银行）签订温银718002012年高保字00050号《最高额保证合同》，约定，原告为被告温州跳跳鱼鞋业有限公司在2012年5月17日至2013年5月17日期间内向温州银行的金融借款提供最高额330万元保证责任。在原告的最高额保证期间，温州银行向被告温州跳跳鱼鞋业有限公司发放250万元贷款，2013年5月22日借款期限届满后，被告温州跳跳鱼鞋业有限公司未偿还借款本息，因此，温州银行向鹿城区人民法院提起诉讼，要求被告温州跳跳鱼鞋业有限公司立即偿还借款，以及起诉原告及其潘恩考、朱晓华、朱爱芬承担连带担保责任。经温州市鹿城区人民法院开庭审理，于2014年3月21日作出（2014）温鹿商初字第1346号民事判决书，判决确定：“一、温州跳跳鱼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付温州银行股份有限公司银信支行借款本金250万元、利息55623.5元、逾期利息、复利；……五、温州市喜洋洋鞋业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号温银718002012年高保字00050号最高额保证合同所担保的其他债务的总和不超过330万元；六、被告温州市喜洋洋鞋业有限公司向原告温州银行承担担保责任后，有权就承担责任的部分向被告温州跳跳鱼鞋业有限公司追偿。”2016年3月22日，原告与温州银行签订《协议书》，约定：原告向温州银行申请200万元贷款用于归还（2014）温鹿商初字第1346号民事判决书项下被告温州跳跳鱼鞋业有限公司的逾期债务；原告于2016年3月25日向指定账户（户名：温州跳跳鱼鞋业有限公司，账号：71×××29，开户行：温州银行股份有限公司银信支行）支付200万元代偿金额。本院认为，原告承担保证义务，代被告温州跳跳鱼鞋业有限公司偿还借款本金200万元，依法享有向被告温州跳跳鱼鞋业有限公司追偿权利。本院对原告的追偿权利已以（2014）温鹿商初字第1346号民事判决书作出判决，且已发生法律效力。现原告又请求被告温州跳跳鱼鞋业有限公司归还代偿款违反法律规定，本院不予支持。被告温州跳跳鱼鞋业有限公司向温州银行借款250万元，由原告提供最高额为330万元保证、被告潘恩考提供最高额为450万元保证，被告朱爱芬提供最高额为165万元的抵押担保，被告潘恩考、朱晓华提供最高额为400万元的抵押担保。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案连带保证人原告和被告潘恩考未约定分担比例，则应平均分担，各承担50%。现原告代被告温州跳跳鱼鞋业有限公司偿还本金200万元后，请求被告潘恩考承担40%保证担保责任符合法律规定，本院予以支持。但原告要求抵押担保人即朱晓华、朱爱芬对代偿款承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘恩考在本判决生效之日起对被告温州跳跳鱼鞋业有限公司偿付原告温州市喜洋洋鞋业有限公司代偿款200万元不能清偿部分承担40%补充清偿责任，但其承担责任的范围与编号温银718002012年高保字00017号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过450万元；二、驳回原告温州市喜洋洋鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22979元，公告费420元，由原告温州市喜洋洋鞋业有限公司负担13787元，被告潘恩考负担9612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 琼人民陪审员 翁 索人民陪审员 董新新二〇一六年十一月二十四日书 记 员 吴自然
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第325号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨周顺，男，1972年8月28日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，农民，住四川省盐亭县黄甸镇三学村。因犯盗窃罪，于1998年2月被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于1999年9月被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年5月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金三千元，2010年1月11日刑满释放；又因盗窃，于2011年12月6日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人杨周顺犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人杨周顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日5时许，被告人杨周顺伙同他人至本市岳林街道后方新村后方农场路十亩田弄1号附近，采用推车盗车等方法，盗得周行刚停放于此的赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币2430元。之后，被告人杨周顺等人将该车推至本市岳林街道桥东岸路准备撬锁时，被巡逻的民警当场抓获，赃车也被追回。
上述事实，被告人杨周顺在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人周行刚的陈述、辨认笔录及照片、赃物照片、作案工具照片、暂扣物品专用票据及发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨周顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨周顺曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨周顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年7月11日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、作案工具螺丝刀、扳手等予以没收（已由公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年三月十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第47-6号
申请人:东风柳州汽车有限公司。住所地：广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人：童东城，董事长。
被执行人:柳州市诺克汽车贸易有限公司。住所地：柳州市屏山大道286号19栋12号。
法定代表人：何祥斌，总经理。
被执行人：何祥斌，男，1967年8月5日生，汉族，柳州市诺克汽车贸易有限公司总经理，住柳州市柳北区。
被执行人：蒋芳琴，女，1962年6月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区白云小区二村5栋2单元102室。现住柳州市城中区。
被执行人：钦州市顺通汽车运输有限公司。住所地：广西钦州市钦北区紫胶场住宅区。
法定代表人：蒙忠，总经理。
被执行人：山西祥运乘龙汽车销售有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区西铭路88号。
法定代表人：梁春江，总经理。
被执行人：王复宗，男，1965年2月6日生，汉族，无固定职业，住山西太原市万柏林区。
被执行人：梁春江，男，1963年3月1日生，汉族，山西祥运乘龙汽车销售有限公司总经理，住太原市尖草坪区。
被执行人：刘利荣，男，1973年12月28日生，汉族，柳林县乘龙运输队业主，住山西省吕梁地区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月15日作出的（2010）柳市民二初字第15号民事判决书，在执行东风柳州汽车有限公司申请执行柳州市诺克汽车贸易有限公司、何祥斌、蒋芳琴、钦州市顺通汽车运输公司、山西祥运乘龙汽车销售有限公司、王复宗、梁春江、刘利荣买卖合同货款纠纷一案中，已经执行回款981188.83元，付给了申请人东风柳州汽车有限公司。而本院查封的被执行人王复宗所有的位于太原市亲贤北街52号10幢2单元3层9号房屋（产权证号为00××58）目前不具备处置条件。除此之外，被执行人无可供执行的财产。权利人人东风柳州汽车有限公司申请终结本次执行程序，待有执行条件后申请恢复执行。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）柳市民二初字第15号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 燕