舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00435号
原告：吴明应，男，1954年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陆宁，女，1982年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：李青山，男，1973年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：席于林，总经理。
委托代理人：刘福刚，公司员工。
原告吴明应诉被告陆宁、李青山、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员倪平适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃环，被告陆宁、李青山，被告太财保苏州分公司委托代理人刘福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明应诉称：2012年10月3日18时40分，陆宁驾驶的苏E×××××小型轿车沿G206线由北向南行驶至1113KM＋150M处，与相对方向吴明应驾驶的三轮农用脱粒机（向东北停于路边等候向公路东侧行驶）相碰，造成吴明应受伤，脱粒机受损及其他人、车受损的事故。舒城县交警大队认定：陆宁负事故全部责任，吴明应无责任。吴明应受伤后被立即送医治疗。入院诊断：1、颌面部开放性外伤；2、鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折；3、左肩胛骨粉碎性骨折；4、左侧多发肋骨骨折伴创伤性湿肺；5、全身多处软组织损伤；6、左膝关节半月板损伤。2012年11月16日出院并按医嘱复诊和治疗。2013年1月25日，安徽正源司法鉴定所鉴定：吴明应构成八级XX一处，十级XX二处。另，吴明应自2011年8月1日起在舒城县诚隆汽车销售维修有限公司务工至今。苏E×××××小型轿车车主李青山在太财保苏州分公司投保交强险及不计免赔的商业第三者责任险。原告现诉请判令被告赔偿：1、XX赔偿金159782.4元（21024元／年×20年元×（30＋4＋4）％］；2、医药费75515.78元；3、误工费60992.4元（111.3元／天×548天）；4、护理费60992.4元（111.3元／天×548天）；5、伙食补助费900元（45天×20元／天）；6、营养费900元（45天×20元／天）；7交通费2000元；8、住宿费3600元（45天×80元／天）；9、精神抚慰金19000元；10、XX评定费1300元；11、后期治疗费45000元；12、农用脱粒机损失费12000元。合计441982.98元。另，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告的劳务合同、工资表，护理人员相关证明等，证明应按城镇居民标准赔偿；3、交通事故认定书一份，证明原告受伤及无责任；4、被告陆宁的驾驶证、车主李青山的行车证复印件、保险单二份，证明被告陆宁证照齐备，车辆投保了交强险，不计免赔商业三责险且在保期内；5、出院小结一份，证明原告伤情及治疗情况；6、门诊病历五份，证明原告伤情及治疗情况；7、司法鉴定书一份，证明原告的XX等级、后续治疗预算；8、医疗费、交通费、住宿费发票，证明原告相关费用支出；9、鉴定费票据一张，证明鉴定费金额；10、证人证言，证明护理人员应执行安徽省上年度城镇在岗职工工资标准。
对原告提供的证据，被告陆宁质证意见为：误工收入证明应提供社保方面的资料，房屋租赁合同真实性有异议。发票都没有时间和抬头，真实性有异议。证人证言由法院核实。
被告李青山质证意见为：无异议。
被告太财保苏州分公司质证意见为：证据1，没有户口簿复印件，身份证上是农民，应按农村标准赔偿XX金；证据2，劳务合同请法院核实，工资表应提供原件及误工、纳税证明、企业法人营业执照原件，营业执照的年检只有2011年的，真实性不认可。凤池苑社区的证明章是先盖的，字是后写的，真实性不认可。舒城县城振东汽配部证明不认可；证据3无异议，但此次事故还有王俊生等四人受伤，应预留赔偿额；证据4、5、6无异议；证据7真实性及XX等级无异议，但对报告中的“时间一年半、费用两万元”，“面部瘢痕手术”费用不认可，后续治疗费用待实际发生后才可另行起诉。护理、营养费以住院44天为准。误工期过长，最多认可八个月；证据8，住院费用发票真实性无异议，但对陪护床及电视押金285元不认可。费用清单无异议，但应扣除非医保用药打七折。交警大队的酒精检测费用与本案无关联，不认可。交通费发票没有固定日期，且不能证明是原告本人本起事故发生，只认可300元。住宿费不认可。证据9，鉴定费不属保险公司赔偿范围。物损清单没有公章回公司核实后才能确定；证据10、证人并未说是全职护理原告，不认可。
被告陆宁辩称：赔偿清单标准不明，XX赔偿金、误工费、护理费标准均偏高。农用脱粒机损失费保险公司当时说只需2000元。精神抚慰金偏高，具体由法院核定。
被告陆宁向本院提供的证据为：证据1、陈述通过交警队已转给原告67000元；证据2、交通事故损害赔偿调解书，证明本起事故其他受害人已由其直接赔偿。
对被告陆宁向本院提供的证据，原告质证意见为：证据1无异议；证据2与本案无关。
被告李青山质证意见为：无异议。
被告太财保苏州分公司质证意见为：证据1无异议；证据2与本案无关。
被告李青山辩称：请法院依法判决。
被告李青山向本院提供证据为：交强险和商业险保单两份，证明车辆保险情况。
对被告李青山向本院提供的证据，原告质证意见为：无异议。
被告陆宁质证意见为：无异议。
被告太财保苏州分公司质证意见为：保单真实性无异议，在商业险条款上明确约定了应扣除非医保用药。
被告太财保苏州分公司辩称：诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，医疗费应扣除非医保用药，XX赔偿金应按农村标准计算。误工费期限过长，认可8个月。护理费过高，期限也没有相关的鉴定，不能充分证明护理的必要性和时间的确定性，只认可住院44天每天45元。住院伙食补助费每天12元，营养费每天15元。交通费认可300元，住宿费不认可。精神抚慰金过高。后续治疗费待实际发生后可另行起诉。农用脱粒机损失待核实后再定。
被告太财保苏州分公司向本院提供的证据为：投保单范本一份，证明商业险条款上明确约定了应扣除非医保用药。
对被告太财保苏州分公司向本院提供的证据，原告质证意见为：对保险合同的部分条款有异议，非医保用药应该赔偿。
被告陆宁质证意见为：非医保用药保险公司应该赔偿。
被告李青山质证意见为：无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为：证据3、4、5、6，被告无异议，予以确认；证据1，系证明原告的自然人身份，予以确认；证据2，被告无相反证据予以推翻，予以确认；证据7，真实性及XX等级被告无异议，予以确认。但后续治疗费用，被告太财保苏州分公司主张待实际发生后才可另行起诉，不予确认；证据8，医药费用发票、费用清单、酒精检测费，予以确认。异地就医交通费客观存在，酌定为1000元。住宿费、陪护床及电视押金285元，不予确认；证据9，鉴定费，已经核实的物损清单，予以确认；证据10、证人金某的证言，予以确认。
对被告陆宁提供的证据认证意见为：证据1，原告及其他被告无异议，予以确认；证据2，与本案无关联，不予认可。
对被告李青山提供的证据认证意见为：原告及其他被告无异议，予以确认。
对被告太财保苏州分公司提供的证据认证意见为：原告及被告陆宁均有异议，且其并未向本院申请鉴定医保与非医保用药情况，不予认可。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2012年10月3日18时40分，陆宁驾驶的苏E×××××小型轿车沿G206线由北向南行驶至1113KM＋150M处，与相对方向吴明应驾驶的三轮农用脱粒机（向东北停于路边等候向公路东侧行驶）相碰，造成吴明应受伤，脱粒机受损及王俊生等人、车受损（陆宁已赔偿王俊生等人13049.10元）的事故。舒城县交警大队认定：陆宁负事故全部责任，吴明应无责任。吴明应受伤后被立即送舒城县人民医院初诊后即转安徽医科大学第二附属医院住院治疗。入院诊断：1、颌面部开放性外伤；2、鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折；3、左肩胛骨粉碎性骨折；4、左侧多发肋骨骨折伴创伤性湿肺；5、全身多处软组织损伤；6、左膝关节半月板损伤。经住院治疗44天，吴明应于2012年11月16日出院，后经三次复诊。出院小结及三次复诊均医嘱了休息的时间、加强营养、专人看护等，其中第三次复诊时间为2013年2月20日，医嘱：加强营养，专人看护，休息一个月后复诊等。2013年1月25日，安徽正源司法鉴定所鉴定：吴明应构成八级XX一处，十级XX二处。另，吴明应自2011年8月1日起在舒城县诚隆汽车销售维修有限公司务工至受伤。苏E×××××小型轿车车主李青山在太财保苏州分公司投保交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险。陆宁经舒城县交警大队转交给吴明应67000元。现原告起诉请求判如所请。
本院认为：被告陆宁驾车致原告吴明应受伤，且承担全部道交责任，被告李青山无过错，故被告陆宁应向原告吴明应承担全部侵权责任。被告李青山的苏E×××××小型轿车在被告太财保苏州分公司投保交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险。故被告太财保苏州分公司应在交强险限额内直接赔偿，不足部分在商业三责险中应赔额内替代赔偿原告吴明应。关于本案争议焦点：一是适用城镇标准还是农村标准；二是误工、护理期限是否合理，以什么标准确定期限；三是后续治疗费应否在本案中一并处理；四是原告应否提供暂住证。对于焦点一，应适用城镇标准：一是原告提供了劳务合同、工资表、企业法人营业执照。其中工资表、企业法人营业执照虽系复印件，但加盖了公司的公章能证明原件与复印件一致；二是原告提供了租赁合同、房产证复印件（房屋坐落为城关镇广厦小区）、凤池苑社区的证明；三是被告亦未能提供相反证据予以推翻；对于焦点二，原告计算方法不当，误工期限可按被告太财保苏州分公司认可的8个月计算；护理期限结合出院小结及三次复诊医嘱加强营养、专人看护等从住院之日起计算至定残日前一天即2013年1月24日止为妥；对于焦点三，后续治疗费用大，创伤部位多，后期治疗费用客观上难以较准确预测，故不宜在本案中一并处理；对于焦点四，因为本县未有实行暂住证制度，原告无法提供。另，原告请求的：精神抚慰金19000元的标准符合《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》的精神，应予支持；翻身垫85元，虽无医嘱，但根据伤情及价额较小的客观情况，予以支持；酒精检测费、鉴定费、物损，予以支持；异地就医交通费客观存在，酌定为1000元；陪护床及电视押金285元无发票，住宿费因原告在医院已有陪护，不予支持；被告太财保苏州分公司的医保用药打七折的辩驳意见，因其并未向本院申请鉴定医保与非医保用药情况，不予采信。
综上各项赔偿经核定为：1、XX赔偿金159782.4元（21024元／年×20年元×（30＋4＋4）％］；2、医药费74930.78元；3、误工费26712元（111.3元／天×240天）；4、护理费12354.3元（111.3元／天×111天）；5、伙食补助费880元（44天×20元／天）；6、营养费880元（44天×20元／天）；7交通费1000元；8、精神抚慰金19000元；9、酒精检测费300元，XX评定费1300元；10、农用脱粒机损失费12000元。合计309139.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后3日内在交强险限额内赔付原告吴明应医药费10000元、精神抚慰金19000元、XX赔偿金91000元、农用脱粒机损失费2000元，合计122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后3日内在商业第三者责任险赔偿限额内替代赔付原告吴明应XX赔偿金68782.4元、医药费64930.78元、误工费26712元、护理费12354.3元、伙食补助费880元、营养费880元、交通费1000元、农用脱粒机损失费10000元，合计185539.48元（含陆宁垫付的67000元）；
三、被告陆宁应于本判决生效后3日内赔付原告吴明应酒精检测费300元、XX评定费1300元，合计1600元；
四、被告李青山不承担赔偿责任；
五、驳回原告吴明应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3730.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、陆宁各负担1500元，原告吴明应负担730.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 倪 平
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨梅红