杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第246号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人唐某。2006年5月因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留五日；2006年7月因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日；2009年8月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月。2011年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人周燕。
被告人王某。2011年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。
现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人朱新娟。
被告人夏某。2011年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
指定辩护人余伟军、张建。
聋哑手语翻译毛群英，杭州市民政局退休人员。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）238号起诉书指控被告人唐某、王某、夏某犯盗窃罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员丁海英、记录员郑珊珊出庭支持公诉。被告人唐某及其指定辩护人周燕、被告人王某及其指定辩护人朱新娟、被告人夏某及其辩护人余伟军、翻译人员毛群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2011年4月16日，被告人唐某、王某、夏某分别在本市庆春路、延安路附近超市、餐饮店内，采用由其中一人实施盗窃，另两人负责望风的方式，先后窃得他人手机四部（经估价，总计价值人民币4265元）。公诉机关认为上述事实，有被害人陈述、发生情况报告表，发票、辨认笔录及照片、证人证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、涉案物品及现场照片、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、归案经过、户籍证明及三被告人的供述笔录等证据证明。对被告人唐某、王某、夏某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人认为，被告人唐某系聋哑人依法可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，只是窃取少量财物，所窃物品均已追回，未给失主造成实际损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人认为，被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且赃物已如数追回，未给失主造成实际损害，可酌情从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人认为，被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人系在校学生且系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，赃物也已追回并发还失主，未给失主造成实际损害，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年4月16日中午，被告人唐某、王某、夏某在本市下城区世纪联华超市庆春店内，趁被害人葛某不备，由被告人王某、唐某望风，由被告人夏某实施盗窃，窃得被害人葛某包内诺基亚N81型手机一部（经估价，价值人民币1371元）。
当日下午，被告人唐某、王某、夏某来到本市上城区延安路新丰小吃店二楼，由被告人唐某、夏某负责望风，由被告人王某实施盗窃，从被害人沈某上衣口袋内窃得诺基亚E63型手机一部（经估价，价值人民币1106元）。
当日下午，被告人唐某、王某、夏某逛至本市上城区延安路麦当劳店内，由被告人唐某、夏某负责望风，被告人王某实施盗窃，从被害人周某上衣口袋内窃得黑莓9000型手机一部（经估价，价值人民币1204元）。
当日下午，被告人唐某、王某、夏某又来到本市上城区延安路新丰小吃店一楼，由被告人唐某、夏某负责望风，被告人王某实施盗窃，从被害人程某上衣口袋内窃得LingYun牌X918型手机一部（经估价，价值人民币584元）。
三人得手后，在逃离现场时被反扒人员抓获，后被带至湖滨派出所。
案发后，赃物已全部发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）被告人唐某的供述，证实：2011年4月16日，其与被告人王某、夏某先后在世纪联华超市庆春店、延安路新丰小吃店二楼、延安路明珠小百货旁麦当劳店内、延安路新丰小吃店一楼共同窃得手机四部。除在世纪联华超市庆春店是由夏某盗窃、其与王某望风外，其余三次都是王某实施盗窃，其与夏某负责望风的。最后在延安路新丰小吃店一楼得手逃离时被抓获归案的事实。（2）被告人夏某的供述，证实：2011年4月16日，其与被告人王某、唐某偷了四部手机。第一部是在世纪联华超市庆春店，其在女事主的小手提包内窃得一部蓝色诺基亚滑盖手机，王某和唐某在旁边望风，其偷完就将手机交给了王某。第二部是在延安路和庆春路新丰小吃店二楼，王某动手的，偷了一个男的右上衣口袋里的白色诺基亚直版手机，其与唐某在旁望风，王某得手后将手机给了唐某。接下来用同样的方式，在明珠小百货的麦当劳店内、新丰小吃店一楼偷了第三部、第四部手机，牌子不详，分别是一部黑色的手机和一部紫红色方形的手机。偷完第四部以后，三人分别离开，但离开没多久就被抓住。三人事先商量好一个人偷时，其他两人负责望风，偷完把手机交给拿挎包的人的事实。（3）被告人王某的供述，证实：2011年4月16日，其与被告人夏某、唐某先后在世纪联华超市庆春店内、新丰小吃店二楼、延安路麦当劳店内、新丰小吃店一楼分别偷得诺基亚N81手机、诺基亚E63手机、黑莓9000型手机各一部及暗红色手机一部，世纪联华超市庆春店是由夏某动手，其与唐某在旁望风，其余三次都是其动手，另两名被告人在旁望风，后三人在新丰小吃店附近被抓获的事实。（4）发生情况报告表，证实：2011年4月16日，被害人沈某、程某、周某、葛某到公安机关报案称手机被盗的情况，反扒人员徐某到公安机关报案称抓获被告人的经过。（5）发票，证实：被害人沈某被盗手机购买价格及型号、颜色等事实。（6）辨认笔录及照片，经被告人唐某、王某辨认，证实4月16日晚，唐某、王某、夏某三人实施盗窃的具体地点分别为：庆春路联华超市、庆春路延安路路口新丰小吃一楼和二楼、延安路明珠小百货门口麦当劳店内。经证人徐某、朱某、陈某辨认，均认出事发当日动手偷手机的男子为王某、在旁望风的男女分别为唐某、夏某的事实。（7）被害人葛某的陈述，证实：4月16日中午11时40分，其到世纪联华超市庆春店一楼购买水果后，走至庆春路五洋宾馆时发现包内的手机不见了。当日下午，得知手机在湖滨派出所，遂前去认领并报案。该手机为蓝色滑盖的诺基亚N81型。（8）被害人沈某的陈述，证实：4月16日下午14时许，其在延安路和庆春路交叉口的新丰小吃二楼柜台排队时被人碰了一下，后发现上衣右侧口袋内的手机被偷了，失窃手机为白色直版诺基亚E63型。（9）被害人周某的陈述，证实：4月16日下午14时25分许，其在延安路明珠小百货附近麦当劳店内一楼排队买食物，后发现上衣左侧口袋内的手机不见了，并经拨打已关机，遂到派出所报案。被偷手机为黑色黑莓9000型。（10）被害人程某的陈述，证实：4月16日下午15时许，其在庆春路和延安路交叉口的新丰小吃店一楼排队买包子，后经一位大姐提醒，发现上衣右侧口袋的手机不见了，后到解百天桥附近，看到有一女二男被抓住，在其中一个穿花衬衫的男人身上发现了被偷手机，是一部玫红色LingYun牌X918型的手机。（11）扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证实：事发当日，公安机关从被告人唐某、王某处扣押诺基亚E63型手机、诺基亚N81型手机、黑莓9000型手机、LingYun牌X918型手机各一部，以及作案工具NIKE牌挎包一只，目前四部手机均已发还被害人的事实。（12）涉案物品及现场照片，证实：涉案四部手机及挎包的外观状况。（13）价格鉴定结论书，证实：经鉴定，被盗的四部手机总计价值为人民币4265元。（14）鉴定结论通知书，证实：涉案四部手机的鉴定价格均已通知被告人及被害人。（15）证人徐某的证言，证实：2011年4月16日下午14时40分许，其与同事朱某、陈某从延安路明珠大厦一楼开始跟踪三个可疑人员至延安路庆春路口新丰小吃一楼，发现其中一名男子站到一个买食品的女子身后，手伸了一下，左手握了东西，由于另一男一女挡住了视线，故无法看清具体是什么东西，该男子得手后转身就走，其追上去在延安路雅戈尔专卖店门口将该男子抓住，发现其手中握着一部方形红色旋转手机，经与被偷女子确认证实系其失窃手机，与此同时，其同事朱某、陈某已抓住了另外的一男一女。后报警，该三名嫌疑人均被带至派出所处理的事实。（16）证人朱某的证言，证实：2011年4月16日下午14时30分许，其与同事徐某、陈某在延安路明珠小百货一带巡逻时发现二男一女三个可疑人员，其中一个穿花衬衣的男子几次向路人口袋伸手，但均未得手，后跟踪至延安路庆春路口新丰小吃一楼，发现该花衬衣男子站到一个买食品的女子身后，另一男一女分别站到该女子两侧望风，看到穿花衬衣男子从该女子右侧上衣口袋拿出了一个东西后转头就走，其同事徐某上去抓该男子，其和同事陈某抓住了另外一男一女。后报警，民警到现场后除了在穿花衬衣男子身上搜出刚偷的手机外，在另一个男子身上的挎包内搜出蓝、黑、白色三部手机。该三名嫌疑人均被带至派出所处理的事实（17）证人陈某的证言，证实：2011年4月16日下午14时40分许，其与同事徐某、朱某在延安路明珠小百货门口发现二男一女三个可疑人员，一路跟踪至延安路庆春路口新丰小吃一楼，发现该三人一起围上去，围住一个买食品的女子，其中一个穿花衬衣男子从该女子右侧上衣口袋偷出了一部手机，另一个穿灰色休闲衫的男子和那个女子站在两边望风，后该三名嫌疑人在逃离现场时，被其和同事分别抓住的事实。（18）公安行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，证实：被告人唐某的前科情况。（19）户籍证明，证明被告人唐某、夏某的身份和户籍地前科情况，以及公安机关无法查证被告人王某户籍的情况。（20）归案经过，证实被告人唐某、王某、夏某系被动到案。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某、王某、夏某以非法占有为目的，以扒窃方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人唐某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人均系聋哑人，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，且所窃赃物已被追回，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人相应辩护意见可以采纳。鉴于本案的实际情况，被告人夏某的辩护人关于适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月17日起至2012年1月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月17日起至2011年10月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月17日起至2011年9月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 威
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 盛黎斯
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。