wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2564号
原告：肖湖南，男，1980年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾冬华，男，1971年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。
被告：林翠华（系被告曾冬华前妻），女，1971年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告肖湖南与被告曾冬华、林翠华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖湖南、被告曾冬华的委托诉讼代理人邓战华到庭参加诉讼，被告林翠华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年6月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年9月12日向原告借款50万元，原告将50万元借款汇入被告曾冬华账户后，被告曾冬华向原告出具1张金额为50万元的借条，约定月利率2%，借期1年。借款到期后，被告曾冬华只偿还原告借款本金10万元，并重新出具1张金额为40万元的借条，约定月利率2%，每季度付息。但借条出具后，被告曾冬华只于2015年农历12月29日支付利息3000元，其余借款本金及利息均未支付。现被告曾冬华与被告林翠华已经离婚，被告曾冬华将大部分财产转移至被告林翠华名下。
被告曾冬华辩称：借款并未约定利息，不应计算借款利息。2015年6月13日以后，答辩人以一套房屋的首付款抵偿原告的借款本金，应当予以抵扣。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但该款并未用于夫妻共同生活，原告也承认该款项是答辩人用于承包工程，应认定为答辩人曾冬华的个人债务。
被告林翠华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告曾冬华因资金周转需要，于2013年9月12日向原告借款50万元，并向原告出具1张金额为50万元的借条1张，约定月利率2%，借期1年。借款到期后，被告曾冬华仅偿还原告借款本金10万元，其余借款本金则由被告曾冬华向原告肖湖南重新出具1张金额为40万元的借条，约定月利率2%，每季度付息。但借条出具后，被告曾冬华只于2015年农历12月29日支付利息3000元，其余借款本金及利息均未支付。另查明，被告曾冬华与被告林翠华于1995年1月17日办理结婚登记手续，于2015年元月14日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告向本院提交的借条、银行卡取款凭条1张、婚姻登记审查处理表1份、结婚证1份及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告曾冬华欠到原告肖湖南借款本金40万元及其利息，有被告曾冬华出具的借条及银行卡取款凭证等证据证明，被告依法应当偿还。被告曾冬华辩称在2015年6月13日以后以一套房屋的首付款抵偿了原告的部分借款本金，但被告并未举证证明，故对被告曾冬华的该抗辩主张本院不予采信。被告曾冬华于2013年9月12日向原告借款时与被告林翠华系夫妻关系，虽然其辩称该借款未用于夫妻家庭生活开支，工程款也未收回用于家庭生活开支，但被告曾冬华也未举证证明，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还原告借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾冬华、林翠华于本判决生效后三日内连带偿还原告肖湖南的借款本金40万元及其利息（自2015年6月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止，但被告已经支付的3000元利息应当予以扣除）。
案件受理费7300元，由被告曾冬华和林翠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代理审判员 曾礼明
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢 辉
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初32号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月17日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月27日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人顾加君，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月21日5时许，被告人徐某驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××重型普通半挂车沿S234线由东向西行驶至44Km＋327m处路段时，与在机动车道内由北向南行走的行人卞某某发生碰撞，致卞某某颅脑损伤当场死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读或出示了证人证言、相关书证、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人顾加君提出的辩护意见为，1、被告人徐某系自首，依法可以从轻处罚；2、本案的民事赔偿部分已经得到妥善调解处理，取得受害人家属的谅解。
经审理查明，2015年10月21日5时许，被告人徐某驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××重型普通半挂车沿S234线由东向西行驶至44Km＋327m处路段时，与前方在机动车道内行走的行人卞文凤发生碰撞，致卞文凤颅脑损伤当场死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某主动报警并在案发现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人徐某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，除相关保险公司作出的赔偿由被害人近亲属所得外，另行赔偿被害人近亲属经济损失计人民币100000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某的证言、阜宁县公安局出具的人口基本信息证明、案发经过说明、到案经过、保险单、驾驶证、行驶证、机动车查询结果、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 顾 标
代理审判员 杨 军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执7-2号
申请执行人：刘某某，女，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族，1981年2月25日出生，现住四川省成都市高新区。
申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，雅江县人民法院（2016）川3325民初56号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某某未履行该判决书确定的义务，权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款140000元，负担本案执行费2000元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆及房产登记信息进行了调查，经调查，被执行人无可供执行财产。另查明：被执行人张某某承接的两河口水电站泄洪放空洞出口D区、E区（部分区域）以及1#沟谷堆积体边坡支护工程施工，该工程属四川玖大建筑工程有限公司两河口水电站Ⅱ标泄洪放空洞出口边坡支护工程施工项目。2017年8月1日，本院对四川玖大建筑工程有限公司的该工程的质量保证金142000元进行了冻结，因该工程质保期未到期，质量保证金暂不能支付，被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3325民初56号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崩 秋
审判员 屈 兵
审判员 郎吉泽里
二〇一七年八月三日
书记员 唐 雅 丽
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执957号
申请执行人司荆丰。
被执行人中百仓储超市有限公司，住武汉市硚口区。
法定代表人王辉，系该××董事长。
申请执行人司荆丰与被执行人中百仓储超市有限公司侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）鄂硚口民一初字第00713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司荆丰于2016年10月10日向本院申请强制执行，应执行标的为7000元。
在执行过程中，因被执行人对上述生效判决书已向湖北省高级人民法院提起申诉。为此，申请执行人司荆丰向本院申请将本案的本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂硚口民一初字第00713号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 晚
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审268号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439385号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439385号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2010年12月12日11时16分，在河南省焦作市孟州市会昌路实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439385号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4329号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临城县兴业矿产资源有限公司。住所地：河北省邢台市临城县郝庄镇石窝铺村西。
法定代表人：李长法，该公司董事长
委托诉讼代理人：伊国军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王京芳，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市科瑞房屋加固修缮工程有限责任公司。住所地：河北省邢台市桥东区西崇礼街**号。
法定代表人：赵智勇。
原审第三人：赵进县，男，1955年10月28日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。
再审申请人临城县兴业矿产资源有限公司（以下简称兴业公司）因与被申请人王京芳、邢台市科瑞房屋加固修缮工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）、原审第三赵进县房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终字3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴业公司申请再审称：一、本案涉案房屋登记在王京芳爷爷王年根名下，王京芳在闫家庄杏叶沟没有房屋。二、王京芳不具有原告主体资格。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋是农村房屋，依法登记的权利人不是被申请人王京芳，该房屋的登记权利人是王年根，王年根已经去世，但其第一顺序继承人是王反云（王京芳父亲），王京芳不具有原告主体资格。三、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王京芳无证据证明其对涉案房屋拥有所有权，也未提供证据证实其与科瑞公司签署拆迁补偿协议，二审判令兴业公司与科瑞公司承担房屋拆迁补偿款30万元错误。四、二审判决程序违法。
本院经审查认为：从2011年1月7日赵进县书写的证明条内容看，王京芳是该房屋拆迁补偿费的权利人。王京芳杏叶沟的房屋位于兴业矿闫家庄铁矿征地范围之内，其房屋因采矿放炮毁坏，无法居住。科瑞公司在该证明条上加盖公司的合同专用章，说明科瑞公司对证明条内容的认可，同意给付王京芳房屋占地补偿费30万元。赵进县书写该证明条时是以兴业公司拆迁协调人的身份所为，其行为属于职务行为，因此二审判决让科瑞公司与兴业公司共同承担30万元拆迁补偿费并无不当。综上，兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临城县兴业矿产资源有限公司的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月四日
书记员 寇兴伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8917号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，董事长。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：吴远征，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中山市中房物业管理有限公司与被告吴远征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中山市中房物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市中房物业管理有限公司已预交），由原告中山市中房物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁敏祺
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2001号
原告洪平南，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人康海锋，江西湖城律师事务所律师，特别授权。
被告李紫云，女，江西省鄱阳县人。
本院于2016年7月13日立案受理了原告洪平南诉被告李紫云买卖合同纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪平南的委托代理人康海锋到庭参加诉讼，被告李紫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪平南诉称，被告李紫云原经营“湖城鹅馆”，经营期间从原告处赊烟酒，承诺每月结账一次，至2014年被告已欠原告5万多元。2015年下半年，因被告店面即将转让，原告多次催促被告偿还上述货款，被告将店内烟酒抵账。2015年11月23日经双方结算，被告共欠原告货款17000元，被告当日出具欠条，并承诺半个月内还清。后原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还货款17000元。
被告李紫云未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李紫云在经营“湖城鹅馆”饭店期间陆续从原告洪平南处购买烟酒。2015年11月23日，经双方结算，被告共欠原告货款17000元，当日被告出具了欠条。之后原告催收无果，故诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供被告出具的欠条予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，依法应予保护。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已将烟酒给付被告，被告应支付相应的价款。现原告持被告出具的欠条要求支付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李紫云于本判决生效之日起十日内支付原告洪平南货款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收112元，由被告李紫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年八月十六日
书记员 张国华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2114号
原告魏某。
被告曹某。
本院在审理原告魏某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年12月4日向本院书面撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余额150元退回原告魏某。
审 判 长 刘春林
审 判 员 李 娇
代理审判员 夏 鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 夏 薇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2725号
原告：缪晴晓，男，1982年11月14日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：沈玉君，男，1967年10月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱武峰，男，1975年12月22日出生，汉族，住海盐县。
原告缪晴晓诉被告沈玉君、朱武峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款30000元及利息13200元（自2014年8月至2016年6月，按月利率2%暂计，以后利息付至债务清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，被告沈玉君、朱武峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告沈玉君向原告缪晴晓借款，双方签订借款协议书1份，约定缪晴晓向沈玉君出借30000元，借款期限自2014年3月22日至2014年8月21日；借款利率为月息2%；被告朱武峰自愿为沈玉君上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。同日由沈玉君出具借款借据1份。借款到期后，被告沈玉君未归还借款本息，朱武峰也未履行担保义务。原告提供了借款协议及借款借据各1份（同一纸张）。
被告沈玉君、朱武峰经本院公告送达开庭传票未到庭也未提供相关证据。
本院经审理认定，2014年3月22日，被告沈玉君向原告缪晴晓借款并由被告朱武峰提供担保。双方签订借款协议书1份，约定原告向沈玉君出借30000元，借款期限自2014年3月22日至2014年4月21日；借款利率为月息2%；被告朱武峰自愿为沈玉君上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。协议签订后，原告向沈玉君提供借款30000元，由沈玉君出具借款借据。借款到期后，被告沈玉君未归还借款本息，朱武峰也未履行担保义务。致成讼。
本院认为，本案原、被告签订的系保证借款合同，原告缪晴晓为出借人、被告沈玉君为借款人、被告朱武峰为保证人，二被告非共同借款，故被告朱武峰承担的是保证责任。被告沈玉君在借款后，应按时归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款本金30000元及相应利息的民事责任。原告诉请利息按月息2%计算，系双方约定且符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日开始计付，原告请求自2014年8月22日起算，本院予以认可。被告朱武峰作为保证人，双方明确约定为连带责任保证且约定了保证范围及2年的保证期间，应依法承担相应的保证责任。现原告提供的借款协议书第2条借款期限中还款期“2014年8月21日止”其中“8”明显由“4”修改，另，在该借款协议书中其他书写的文字、数字均捺有手印，但该“8”字上未有手印，此情不符常理；庭审中原告称，当时借款1个月到期后沈玉君未按时归还向原告要求续借至8月，所以直接在借款协议书上修改，然原告未能提供变动借款期限是否征得保证人朱武峰书面同意的相关证据，依法保证期间为原合同约定的期间。本案案涉借款在朱武峰提供保证时约定借款期间为2014年3月22日至2014年4月21日止，原告于2016年6月12日起诉，已超过2年的保证期间，故原告要求被告朱武峰承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款,《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉君于本判决生效之日起十日内归还原告缪晴晓借款本金30000元及利息13200元（自2014年8月22日至2016年6月21日止，以30000元为基数，按年利率24%计算），以后利息按此标准支付至债务清偿之日；
二、驳回原告缪晴晓要求被告朱武峰对被告沈玉君上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告沈玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 朱全法
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2725号原告：缪晴晓，男，1982年11月14日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被告：沈玉君，男，1967年10月14日出生，汉族，住海盐县。被告：朱武峰，男，1975年12月22日出生，汉族，住海盐县。原告缪晴晓诉被告沈玉君、朱武峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款30000元及利息13200元（自2014年8月至2016年6月，按月利率2%暂计，以后利息付至债务清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，被告沈玉君、朱武峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日，被告沈玉君向原告缪晴晓借款，双方签订借款协议书1份，约定缪晴晓向沈玉君出借30000元，借款期限自2014年3月22日至2014年8月21日；借款利率为月息2%；被告朱武峰自愿为沈玉君上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。同日由沈玉君出具借款借据1份。借款到期后，被告沈玉君未归还借款本息，朱武峰也未履行担保义务。原告提供了借款协议及借款借据各1份（同一纸张）。被告沈玉君、朱武峰经本院公告送达开庭传票未到庭也未提供相关证据。本院经审理认定，2014年3月22日，被告沈玉君向原告缪晴晓借款并由被告朱武峰提供担保。双方签订借款协议书1份，约定原告向沈玉君出借30000元，借款期限自2014年3月22日至2014年4月21日；借款利率为月息2%；被告朱武峰自愿为沈玉君上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。协议签订后，原告向沈玉君提供借款30000元，由沈玉君出具借款借据。借款到期后，被告沈玉君未归还借款本息，朱武峰也未履行担保义务。致成讼。本院认为，本案原、被告签订的系保证借款合同，原告缪晴晓为出借人、被告沈玉君为借款人、被告朱武峰为保证人，二被告非共同借款，故被告朱武峰承担的是保证责任。被告沈玉君在借款后，应按时归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款本金30000元及相应利息的民事责任。原告诉请利息按月息2%计算，系双方约定且符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日开始计付，原告请求自2014年8月22日起算，本院予以认可。被告朱武峰作为保证人，双方明确约定为连带责任保证且约定了保证范围及2年的保证期间，应依法承担相应的保证责任。现原告提供的借款协议书第2条借款期限中还款期“2014年8月21日止”其中“8”明显由“4”修改，另，在该借款协议书中其他书写的文字、数字均捺有手印，但该“8”字上未有手印，此情不符常理；庭审中原告称，当时借款1个月到期后沈玉君未按时归还向原告要求续借至8月，所以直接在借款协议书上修改，然原告未能提供变动借款期限是否征得保证人朱武峰书面同意的相关证据，依法保证期间为原合同约定的期间。本案案涉借款在朱武峰提供保证时约定借款期间为2014年3月22日至2014年4月21日止，原告于2016年6月12日起诉，已超过2年的保证期间，故原告要求被告朱武峰承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款,《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉君于本判决生效之日起十日内归还原告缪晴晓借款本金30000元及利息13200元（自2014年8月22日至2016年6月21日止，以30000元为基数，按年利率24%计算），以后利息按此标准支付至债务清偿之日；二、驳回原告缪晴晓要求被告朱武峰对被告沈玉君上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告沈玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪审员  王拥军人民陪审员  朱全法二〇一六年十月二十八日书 记 员  冯 维
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执800号
申请执行人：张宝祥，男，1940年10月23日出生，住磐石市。
被执行人：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，董事长。
申请执行人张宝祥与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年1月31日作出（2018）吉0284民初472号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司给付7840.56元，案件受理费800元，共计8640.56。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司在磐石市拆迁办的资金8640.56元，并支付给申请人张宝祥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张宝祥与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 王 岩
审 判 员 林 涛
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 冯静波
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初150号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人贾绍源，曾用名贾绍连，男，1984年12月2日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月16日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人贾绍源犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人贾绍源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年8月8日8时许，被告人贾绍源经过贵港市覃塘区覃塘镇文化街新工农旅社，发现在一楼大厅的被害人黄某正在睡觉，旁边的茶几上放有一部价值4600元的金色苹果6plus手机，被告人贾绍源临时起意将手机盗走。2016年8月11日，被告人贾绍源以1300元的价格将手机销赃给覃某（另案处理）。
案发后，贵港市公安局覃塘分局依法从覃某处扣押被盗手机，并发还给被害人黄某。
另查明，2016年8月8日13时许，公安机关接到被害人黄某报案后以盗窃案立案侦查。公安民警通过天网监控，发现家住贵港市覃塘区山北乡山北村上覃屯65-1号的贾绍源有重大盗窃作案嫌疑，同月15日16时许，在贾绍源家将其传唤到案接受调查，被告人贾绍源接受接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实。
对上述事实，被告人贾绍源在庭审过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、手机质量保证单、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书，被害人黄某的陈述，证人戴某、覃某的证言，被告人贾绍源的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾绍源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人贾绍源犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人贾绍源盗窃他人财物，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金内进行量刑。被告人贾绍源曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾绍源在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人贾绍源积极配合公安机关追缴被盗手机，被盗手机已经依法返还给被害人，没有给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。继续追缴被告人贾绍源的违法所得1300元，依法没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾绍源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月15日起到2017年4月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人贾绍源的违法所得1300元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终101号
上诉人（原审被告）:青海金安建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海盛邦混凝土有限公司，住所地青海省海东市平安区。
法定代表人：沈才邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈银邦，该公司副经理。
上诉人青海金安建设工程有限公司（以下简称金安公司）因与被上诉人青海盛邦混凝土有限公司（以下简称盛邦公司）买卖合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2016）青0221民初193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，审判程序违法。其一、本案系买卖合同纠纷，就买卖合同相对人即需方或欠款人，虽在合同和欠条的落款处书写为金安公司，但并无金安公司盖章，而签名人苏成贵已经在一审法院对其的询问笔录中明确表示，其并非金安公司或该公司第二建安分公司职工，为此一审判决认定苏成贵系金安公司第二建安分公司人员的事实，缺乏证据支持；其二、苏成贵之署名与金安公司称多灾后重建项目部印章虽然同时出现在工程款支付申请表等证据中，但金安公司与苏成贵之间是什么法律关系？即挂靠关系还是表见代理关系等，一审认定事实不清，并且对苏成贵的询问笔录未进行质证；其三、一审原告提供的证据即“供货合同”、“欠条”及“欠款协议书”均未反映案涉混凝土是否确实供给青海省玉树州称多县称文镇12户住房工程上的事实，一审判决对此事实亦未进行认定；其四、一审判决给付货款237480元与原告提供的证据欠条所载明的欠款数额234780元不符；其五、苏成贵作为案涉“供货合同”和“欠条”的直接签署人，为查明案件基本事实，本院在第一次发回重审时即明确要求一审法院追加苏成贵为本案当事人参加诉讼，但一审法院未予追加。本案发回重审后，金安公司即向法庭提出要求追加苏成贵为本案第三人参加诉讼，一审法院仍未追加属程序瑕疵；其六、一审审理期间被告以诉讼时效作为抗辩理由提出抗辩，对此一审判决未进行审理亦属程序瑕疵。
综上，就以上程序问题如不再次发回重审将严重损害当事人的程序权利或者实体权利，可能导致判决错误或者损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2016）青0221民初193号民事判决；
二、发回海东市平安区人民法院重审。
上诉人青海金安建设工程有限公司预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 祁 生 奎
审判员 刘静审判员仙艳荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 祁 娟 娟
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终101号上诉人（原审被告）:青海金安建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成斌，该公司员工。委托诉讼代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海盛邦混凝土有限公司，住所地青海省海东市平安区。法定代表人：沈才邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈银邦，该公司副经理。上诉人青海金安建设工程有限公司（以下简称金安公司）因与被上诉人青海盛邦混凝土有限公司（以下简称盛邦公司）买卖合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2016）青0221民初193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，审判程序违法。其一、本案系买卖合同纠纷，就买卖合同相对人即需方或欠款人，虽在合同和欠条的落款处书写为金安公司，但并无金安公司盖章，而签名人苏成贵已经在一审法院对其的询问笔录中明确表示，其并非金安公司或该公司第二建安分公司职工，为此一审判决认定苏成贵系金安公司第二建安分公司人员的事实，缺乏证据支持；其二、苏成贵之署名与金安公司称多灾后重建项目部印章虽然同时出现在工程款支付申请表等证据中，但金安公司与苏成贵之间是什么法律关系？即挂靠关系还是表见代理关系等，一审认定事实不清，并且对苏成贵的询问笔录未进行质证；其三、一审原告提供的证据即“供货合同”、“欠条”及“欠款协议书”均未反映案涉混凝土是否确实供给青海省玉树州称多县称文镇12户住房工程上的事实，一审判决对此事实亦未进行认定；其四、一审判决给付货款237480元与原告提供的证据欠条所载明的欠款数额234780元不符；其五、苏成贵作为案涉“供货合同”和“欠条”的直接签署人，为查明案件基本事实，本院在第一次发回重审时即明确要求一审法院追加苏成贵为本案当事人参加诉讼，但一审法院未予追加。本案发回重审后，金安公司即向法庭提出要求追加苏成贵为本案第三人参加诉讼，一审法院仍未追加属程序瑕疵；其六、一审审理期间被告以诉讼时效作为抗辩理由提出抗辩，对此一审判决未进行审理亦属程序瑕疵。综上，就以上程序问题如不再次发回重审将严重损害当事人的程序权利或者实体权利，可能导致判决错误或者损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2016）青0221民初193号民事判决；二、发回海东市平安区人民法院重审。上诉人青海金安建设工程有限公司预交的二审案件受理费6900元予以退回。审判长 祁   生   奎审判员 刘静审判员仙艳荣二〇一七年三月二十四日书记员 祁   娟   娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6325号
原告：蒋治平，男，1939年11月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：屠勤勤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：陈田荣，男，1949年12月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市文方化工有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场商务楼西区822号。
法定代表人：陈田荣。
原告蒋治平与被告陈田荣、宜兴市文方化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。在审理过程中，原告蒋治平于2016年12月8日向本院提起撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋治平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋治平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1766元、公告费300元，合计2066元，由蒋治平负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋佳能
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执178号
申请执行人浙江联大锻压有限公司。
法定代表人余昌松。
被执行人意本阀门有限公司。
法定代表人史快意。
申请执行人浙江联大锻压有限公司与被执行人意本阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丽莲南商初字第00430号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江联大锻压有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币710304.64元及利息，未受偿人民币710304.64元及利息。现因被执行人暂无履行能力，其名下厂房已被丽水市中级人民法院查封一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币710304.64元，权利人浙江联大锻压有限公司能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执178号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一六年五月五日
代书记员 徐晓涛
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执178号申请执行人浙江联大锻压有限公司，住所地瑞安市。法定代表人余昌松。被执行人意本阀门有限公司，住所地丽水市。法定代表人史快意。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人意本阀门有限公司所有的浙K×××××货车。2016年3月29日，买受人李慧峰（公民身份证号码：××）以74000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人意本阀门有限公司所有浙K×××××货车自本裁定送达买受人李慧峰时起转移。二、买受人李慧峰可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 任 军二〇一六年三月三十日代书记员 江礼珉
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初163号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人覃某某，男，1988年1月1日生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民，住射洪县。因本案，2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人周萍，四川天智律师事务所律师。
辩护人徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人覃某某犯滥伐林木罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人周萍、徐玮鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年3月5日，被告人覃某某以5千元的价格购买了高县蕉村镇青云村村公所组村民甘某四片责任地内的杉木树，次日起，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人覃某某使用油锯将杉木树予以砍伐，并雇请郭某某等人搬运，雇请龙某某驾车运输。2016年3月8日，被告人覃某某等人正在装车准备将砍伐的林木运走时被高县森林公安局民警查获。经林业技术人员鉴定，被采伐杉木树189株，立木蓄积24.8157立方米。指控认定被告人覃某某的行为构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。
被告人覃某某及其辩护人对指控事实及罪名无异议，其辩护人提出覃某某经电话通知到筠连县森林公安局后，高县森林公安局去带覃某某到现场，覃某某有自首情节；其犯罪情节较轻，社会危害性与主观恶性较小，系初犯、偶犯；其自愿认罪，应从轻、减轻处罚的辩护意见。
本院审理查明的事实与指控事实一致，另查明，案发后，覃某某未按照高县森林公安局民警通知到案接受调查。2016年3月23日，高县森林公安局民警通过电话口头传唤覃某某到筠连县森林公安局，将其控制后，带到案发现场进行指认。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明及补充说明、电话记录、扣押决定书、扣押清单、照片、木材过磅记录、提取笔录、勘验、检查笔录及照片、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、伐桩检尺记录、指认笔录、户籍信息等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可手续的情况下，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人覃某某自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚；其辩护人关于覃某某有自首情节的辩护意见，与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳，其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。其非法采伐所得的树木应交由高县森林公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 陈旭梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 益
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1061号
原告：朱琴芳，女，汉族，1946年9月20日出生，无业，住西安市碑林区白庙东村。
委托代理人：康华，陕西明萌律师事务所律师。
被告：赵爱文，女，汉族，1974年6月29日出生，无业，住西安市碑林区白庙东村。
委托代理人：赵程，�西华诺律师事务所律师。
第三人：刘亚娟，女，身份不详。
原告朱琴芳与被告赵爱文、第三人刘亚娟返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱琴芳诉称，原、被告系母女，2012年12月，原告通过白庙村回迁安置取得了位于伊顿公馆的房屋。自2013年4月起，被告未经原告允许一直非法占有上述房屋，并将该房屋出租第三人。故判令：1、被告停止侵权，返还原告上述房屋；2、被告赔偿损失46800元；3、诉讼费被告承担。
本院认为，原告要求被告返还财产，而被告认为涉诉房屋属于家庭共同财产，并以共有纠纷为由另案起诉。因涉案房屋的产权尚有争议，原告不符合起诉条件，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱琴芳的起诉。
案件受理费6380元退还原告朱琴芳，公告费400元由被告赵爱文负担（原告已垫付，被告于本裁定生效三日内给付原告）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷 梦
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初192号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吕某某，出生于吉林省永吉县，户籍所在地吉林市。曾因犯盗窃罪，于1986年11月1日被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1990年7月30日被判处有期徒徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于1999年4月26日被判处有期徒徒刑五年，并处罚金人民币二万八千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）205号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹順玉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日12时30分许，被告人吕某某驾驶号普通二轮摩托车，沿302国道由北向南从天岗镇出发向太平山的家中行驶，当车行驶至414公里+300米处时，遇同向前方由被害人孙某某驾驶的号小型轿车突然左转弯，因吕某某未与前车保持安全车距，向左躲避前车时，两车发生刮撞，造成吕某某受伤，双方车辆损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定：吕某某承担此事故主要责任，孙某某承担此事故次要责任；经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：吕某某静脉血液中检出酒精，含量为145.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被害人孙某某电话报警，吕某某得知报警后在现场等候交警。并认为被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人吕某某明知他人报案，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吕某某曾因盗窃多次受到刑罚处罚，不思悔改再次犯罪，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴一千元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期8日。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 王冬梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初174号
原告大连凯捷货运代理有限公司，所在地大连市中山区丹东街57号2单元8层2号。
法定代表人何玉民，经理。
委托代理人吕吉昌，系辽宁新华律师事务所律师。
被告大连富足正装皮鞋有限公司，所在地大连市金州区石河镇唐家村。
法定代表人张建军，经理。
原告大连凯捷货运代理有限公司诉被告大连富足正装皮鞋有限公司为代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕吉昌到庭参�了诉讼。被告大连富足正装皮鞋有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告垫付的报关、报验等费用合计445，090.15元，现要求被告付款并承担本案诉讼费。
被告大连富足正装皮鞋有限公司在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告大连富足正装皮鞋有限公司原称大连澳斯金鞋有限公司，于2014年8月25日变更为现用名。2012年5月1日，原、被告签订《代理协议书》，约定原告为被告代理进出口业务，为被告垫付检疫、检验费、拖车费、港杂费等，费用结算时间为被告收到原告帐单一周内确认后，于当月中旬支付原告。合同签订后，原告按约履行合同，截至2015年5月1日，被告除已付款，尚欠原告各项费用合计445，090.15元，此款虽经原告多次索要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《代理协议书》、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠款明细，系被告真实意思表示，依法受法律保护。依据该欠款明细，在被告无还款证据情况下，原告要求被告给付欠款445，090.15元，主张合法，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连富足正装皮鞋有限公司于本判决生效后五日内向
原告大连凯捷货运代理有限公司支付费用445，090.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，988.00元，由被告大连富足正装皮鞋有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一六年三月二日
书记员 王翠翠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1435号
罪犯郭新聪，男，1985年2月1日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年1月12日作出（2012）辉刑初字第54号刑事判决，认定被告人郭新聪犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元。刑期自2011年10月17日至2022年4月16日止。被告人郭新聪提出上诉，新乡市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）新刑一终字第42号刑事裁定维持原判。宣判后，于2012年4月12日入监。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭新聪减去有期徒刑1年的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭于2016年10月12日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭新聪于2011年10月8日晚8时许，蒙面持刀进入被害人闫志华院内，威胁被害人交出钱财，因被害人反抗，致使该犯目的未能得逞。
罪犯郭新聪自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯郭新聪减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员乎亚洲、职纪永，管教干警陈红军的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭新聪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新聪准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年10月17日起至2021年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2831号
原告：姚文华，男，1981年5月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：杨春清，男，1970年5月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：李军，男，1966年2月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
原告姚文华与被告杨春清、被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告姚文华因找不到杨春清等原因于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚文华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由姚文华负担。
审判员 梁春霞二〇一七年十月二十三日
书记员 Ｘ Ｘ 芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4902号
原告太仓市有达纺染厂，住所地江苏省太仓市沙溪镇泰东村，统一社会信用代码91320585x08273679y。
执行事务合伙人吴林龙，厂长。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告孙道刚,男，1966年5月26日生，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告太仓市有达纺染厂诉被告孙道刚劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市有达纺染厂的委托代理人单炳奎，被告孙道刚及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市有达纺染厂诉称：2007年4月，被告进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年5月，根据劳动部门要求在职员工需要参保，原告向劳动部门提交了被告等12名职工的劳动合同备案和社会保险人员参保申报表，将劳动合同期限填写为2013年6月至2015年5月，但双方并未签订书面劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但被告未在2008年4月前向原告主张二倍工资，现在已过去七年，被告提出要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资超过了仲裁时效。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求法院判令：1、原告不支付被告2015年7月至2016年1月双倍工资差额31651元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙道刚辩称：1、原、被告未订立书面劳动合同，虽原告有备案，但备案程序不合法、不齐全，没有提供劳动合同；2、原告于2013年为被告缴纳了社会保险只是证明事实劳动关系的存在，无法证明双方签订了书面劳动合同，原告应支付被告双倍工资差额；3、劳动合同的备案表上载明为2015年5月31日，被告于2016年4月主张要求原告支付2015年6月1日至双方终止劳动关系即2015年12月31日的双倍工资差额未超过仲裁时效。
经审理查明：2007年3月，被告进入原告处工作。双方未订立书面劳动合同。2013年6月，原告为被告参加了社会保险，并申请了劳动合同备案登记。劳动合同备案信息显示合同开始日期为2013年6月1日，结束日期为2015年5月31日。2016年1月，被告向原告辞职，原告停止为被告缴纳社会保险。
2016年5月5日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理被告诉原告劳动争议一案，被告要求原告支付2015年1月至2016年1月未订立书面劳动合同二倍工资49109元。2016年6月28日，该委作出太劳人仲案字[2016]第320号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年7月至2016年1月未订立书面劳动合同的二倍工资差额31651元。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。
庭审中，被告陈述：从2007年3月至原告处工作后，原、被告未签订过书面劳动合同；原告陈述：双方没有签订过书面劳动合同，只是进行了备案和缴纳社会保险。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：关于被告要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告自2007年3月进入原告处工作，双方未订立书面劳动合同，被告要求原告支付未订立劳动合同二倍工资的仲裁时效从原告不订立书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告自用工之日起满一年未与被告订立书面劳动合同，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。综上，被告要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回被告孙道刚要求原告太仓市有达纺染厂支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙道刚负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告孙道刚于本判决生效之日起7日内直接支付原告太仓市有达纺染厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年八月三十日
书记员 唐 明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08971号
原告：西安大美仪器设备有限公司（原西安大美仪器仪表有限公司）。
法定代表人：李晓美。
委托代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人：代永珍，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告：西安宝大测控技术有限公司。
法定代表人：赵亚仓。
委托代理人：孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告西安大美仪器设备有限公司与被告西安宝大测控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫增、代永珍，被告委托代理人孙楠、任莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日原、被告签订《产品购销合同》，约定结款方式为货到验收合格后支付货款83000元，余款30000元在质�期（两年）满后付清不计息。合同签订后，原告依约履行供货义务，至2015年10月17日，原告向被告交付货物满两年，合同约定的质保期已满，但被告并未依约向原告支付剩余货款30000元。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款30000元、逾期付款违约金46895元（按照千分之五/天的标准，暂计至2016年1月8日，直至付清之日止），两项共计76895元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，签订《产品购销合同》的主体双方为被告与西安大美仪器仪表有限公司，原告不是签订合同的主体。原告系自然人投资成立的公司，股东仅有两人，为李晓美和张宁，二人系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。原告的股东张宁曾为被告的员工，负责被告与辉煌联合（天津）食品有限公司合同项目，在离职以后，未经被告允许，私刻被告公章，骗�辉煌联合（天津）食品有限公司应付被告货款22817元，严重侵害了被告的权利。综上所述，原、被告之间并不存在合同关系，被告没有义务向原告支付货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，原告西安大美仪器设备有限公司（供方）与被告西安宝大测控技术有限公司（需方）签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应电脑式力学测控系统20套，单价5650元，总金额113000元；货款确认后10天内，交至西安需方公司或指定地点；货到验收合格后支付货款83000元，余款30000元在质保期（两年）满后付清不计息；需方到付款期延期付款，须按合同货款总额的千分之五/天的标准支付给供方延期付款违约金。10月17日，原告依约向被告履行了供货义务，并开具全额增值税专用发票。10月24日，被告转账支付原告货款83000元。
庭审中，为抗辩原告的主张，被告提交张宁代表其公司与辉煌联合（天津）食品有限公司签订的产品购销合同以及项目责任合同书、银行汇款凭证、委托收款证明等证据，证明张宁曾是被告公司员工，在离职后未经被告允许私刻公章，骗取辉煌联合（天津）食品有限公司应付被告的货款22817元。原告表示是被告和其它公司之间的购销合同，与本案无关，张宁是被告公司员工，系履行职务行为。经询，原告表示诉请违约金以113000元为基数，按每日千分之五从2015年10月17日计算至开庭之日。
上述事实，有《产品购销合同》、送货单、发票签收确认回执、进账单、公司登记基本情况及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的�制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。原告主张被告支付剩余货款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按货款总额的千分之五/天计算，明显过高，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，应当按照同期银行贷款利率的4倍以实际欠款金额计算为宜，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。至于被告与张宁之间的关系，与本案不是同一法律关系，不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安宝大测控技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安大美仪器设备有限公司支付货款30000元及违约金（以30000为基数，按照同期银行一年贷款利率�4倍计算，自2015年10月17日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1722元，由原告承担651元，被告承担1071元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 曹静静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁丹丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更936号
罪犯卢志军，男，1985年12月10出生，汉族，初中，湖南省涟源市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一五年五月二十五日作出（2015）娄星刑初字第121号刑事判决，认定被告人卢志军犯非法持有毒品罪，判处罪犯卢志军有期徒刑二年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2015年1月15日起至2017年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，提请对罪犯卢志军减去至2017年1月14日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯卢志军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯卢志军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。此次呈报期间，罪犯卢志军执行附加财产刑1万元。
本院认为，罪犯卢志军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢志军减去至2017年1月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛娉
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢196号
廖述文、廖卫国：
关于申请执行人廖述文与被执行人廖卫国物权保护纠纷一案，本院于2016年10月13日恢复立案执行。在执行过程中，廖卫国同时申请执行廖述文借款合同纠纷，两案按照判决书内容相抵后，本案应当结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5864号
原告：余昆，男，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省肥西县。
被告：戴红兵，男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：何友红，女，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告余昆诉被告戴红兵、何友红民间借贷纠纷一案中，原告余昆在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戴红兵、何友红银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在损失金额的范围内承担赔偿责任。
本院认为：原告余昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告戴红兵、何友红银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一八年六月二十二日
书记员 孟芹
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第590号
原告朱玉清，女，汉族，第四师七十一团五连职工，住七十一团五连。
被告新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司，住所地第四师七十一团五支路口。
法定代表人张隆平，该公司董事长。
被告桑占新，男，汉族，无固定职业，住新源县。
被告张隆平，新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司董事长，住新源县。
本院在审理原告朱玉清与被�新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司、桑占新、张隆平劳务合同纠纷一案中，原告朱玉清于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉清的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱玉清撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告朱玉清负担。
审 判 长 贺 东
审 判 员 王 昱 迪
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢 小 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1945号
上诉人（原审被告）常熟市机电设备有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号A区二幢201。
法定代表人张逵，该公司总经理。
委托代理人吴忠明，该公司职员。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毛云祥。
委托代理人王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）常熟市富林商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路55号鞋业中心三楼新丰片3038、3039、3050号店。
法定代表人刘美珍，该公司总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
上诉人常熟市机电设备有限公司、毛云祥因与被上诉人常熟市富林商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00097号民事判决，均向本院提起上诉，上诉人常熟市机电设备有限公司同时书面申请缓交上诉案件受理费38281元。经本院审查，不同意上诉人常熟市机电设备有限公司提出的该缓交申请，并向其依法催交。2016年4月6日，上诉人常熟市机电设备有限公司向本院明确陈述就原审判决提出的上诉，不再交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市机电设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2977号
原告：王德忠，男，汉族，1968年7月27日出生，住成都市。
委托代理人：王建，四川天与律师事务所律师。
被告：周树荣，男，汉族，1962年1月28日出生，住成都市。
被告：谭仁惠，女，汉族，1964年7月17日出生，住成都市。
以上二被告共同委托代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。
第三人：李金贵，男，汉族，1942年5月19日出生，住成都市。
第三人：曾秀华，女，汉族，1950年3月18日出生，住成都市。
原告王德忠与被告周树荣、谭仁惠、第三人李金贵、曾秀华民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王德忠及委托代理人王建，被告周树荣、谭仁惠的委托代理人陈颖，第三人李金贵、曾秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。此外，在诉讼过程中，王德忠与周树荣向本院申请为期一个月的调解期限，本院依法予以准许，审理期限予以扣除。
原告王德忠诉称，李金贵、曾秀华于2013年6月27日至2014年12月26日期间，先后数次向周树荣出借共计120万元，双方约定借款利率按照月息2%计算。至2018年1月，李金贵及配偶曾秀华将其对周树荣的债权转让给原告并将转让事宜通知了被告。因周树荣并未归还本息，且二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还原告借款本金120万元并从2013年6月27日起分段按照月息2%的标准计息。
被告周树荣、谭仁惠辩称，借款系周树荣的个人行为，与谭仁惠无关。且在借款后，周树荣曾经通过银行转账方式向李金贵归还33.6万元。此外，周树荣还以现金方式在2013年6月至2014年12月期间向李金贵归还过32.9万元。故而，周树荣目前仅差原告借款本金53.7万元。同时，被告也没有收到债权转让通知书，不应向原告归还借款。
第三人李金贵、曾秀华陈述称，款项是第三人出借给周树荣的，现第三人已经将相关债权转让给女婿王德忠。周树荣曾经多次向李金贵借款，每次借款的时候均向李金贵出具了借条。而每次还款的时候，也将借条收回。对本案的120万元，周树荣并未以现金方式归还过，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月27日，周树荣向李金贵借款50万元并向李金贵出具《借条》一张。2013年8月9日，周树荣向李金贵借款20万元并向李金贵出具《借条》一张。2013年10月11日，周树荣向曾秀华借款30万元并向曾秀华出具《借条》一张且载明该款转入谭仁惠银行卡内。上述借款共计100万元，且借条中均未载明利息及还款期限。
至2014年12月15日，周树荣向李金贵、曾秀华出具《补充协议》一份，载明前期共计向李金贵、曾秀华借款100万元，李金贵、曾秀华可随时要求周树荣归还，利息按照每月2%计算。
至2014年12月26日，周树荣再度向李金贵借款20万元，并向李金贵出具《借条》一张，还款时间和利息的约定同上。
此后，周树荣从2015年1月5日至2016年3月11日期间，除2015年11月之外，其余均在当月5日前后分别向李金贵转账2.4万元，合计转账33.6万元。此后，周树荣停止付款。
至2018年1月20日，李金贵、曾秀华与王德忠签订《债权转让协议书》一份，载明将其对“周树荣、谭仁惠”所享有的借款120万元本金及利息的债权全部转让给王德忠。同时，李金贵、曾秀华将债权转让通知书通过EMS方式分别向周树荣、谭仁惠的身份证地址及住所地进行了投递。
此后，王德忠诉至本院。
上述事实，有身份信息、银行转账及取款凭证4份、借条4份、补充协议、债权转让协议书及通知书、EMS存根、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，周树荣在2014年12月15日的《补充协议》中对此前向李金贵、曾秀华所借的100万元款项予以确认，且承诺李金贵、曾秀华可以随时要求其偿还借款本金。在2014年12月26日的《借条》中，亦作出相同的承诺。故而，李金贵、曾秀华可以随时要求周树荣归还借款本金。在李金贵、曾秀华将债权转让给王德忠后，王德忠即有权根据约定随时向周树荣主张债权，故而本院对王德忠要求周树荣归还借款的诉讼请求予以支持。
对尚欠的借款本息，周树荣在此前向李金贵、曾秀华出具的《借条》中均未约定利息，而是在2014年12月15日的《补充协议》和2014年12月26日的《借条》中方才作出按照每月2%的标准支付利息的承诺。故而，周树荣应在作出承诺之后，分别计息。周树荣在2015年1月5日起，在每月5日前后，分别按照2.4万元的标准向李金贵支付款项，与约定的利息相同，故周树荣所支付的33.6万元，系支付的借款利息而非本金。故而，周树荣尚应向王德忠归还借款本金120万元并分别从2014年12月15日和26日起分别计息，并在计息完毕后将已支付的部分予以扣除。
对谭仁惠是否应当承担共同还款责任，因所有借条均系周树荣出具，且借款数额明显超过家庭日常生活所需，故还款主体应为周树荣。但谭仁惠作为2013年10月11日借款30万元的收款人，属于共同意思表示，应对该笔借款本息承担共同偿还的责任。
周树荣辩称其在2013年6月至2015年1月期间曾向李金贵归还现金32.9万元，既无证据，其在庭审中的陈述又前后矛盾，无法说明为何在归还后仍然出具了共计120万元的欠款说明。故本院对其该部分抗辩理由不予支持。
对周树荣、谭仁惠辩称其未能收到债权转让通知书，故王德忠不得对其主张权利的抗辩理由，因李金贵、曾秀华已经通过EMS方式向其住址及户籍所在地邮寄了相关文书，完成了自己应当履行的通知义务。至于周树荣、谭仁惠是否仍然居住于此，并非李金贵、曾秀华所能掌控。故周树荣、谭仁惠的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、周树荣于本判决生效之日起十日内向王德忠归还借款120万元；
二、周树荣于本判决生效之日起十日内向王德忠支付利息；利息以100万元为基数，从2014年12月15日起按照年息24%的标准计算至本息付清之日止，且谭仁惠在以30万元为基数，从2014年12月15日起按照年息24%的标准计算利息至本息付清之日止的范围内与周树荣共同承担还款责任；以20万元为基数，从2014年12月26日起按照年息24%的标准计算至本息付清之日止；本条利息计算完毕后，扣除33.6万元；
三、驳回王德忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25920元，简易程序减半收取12960元，由王德忠负担3800元，周树荣、谭仁惠负担9160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一八年六月七日
书记员 王玉晓
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2353号
原告：杨阳，女，1995年12月18日出生，汉族，住什邡市�
委托诉讼代理人：杨多均(系杨阳之父),男,1971年10月22日出生，汉族，住什邡市。
被告：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
法定代理人：李桶玉（系杨多全之妻），女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被告：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被告：什邡市华鑫贸易有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
原告杨阳与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人杨多均到庭参加诉�，被告杨多全、李桶玉、华鑫贸易公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金2万元及利息2700元(按年息9%计算至2017年9月27日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，杨多全、李桶玉以资金周转为由，向杨阳借款2万元，约定按年息9%付息,并备注未满一年按银行一年定期利率结算。此债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务，应共同清偿,且华鑫公司系杨多全完全控股的公司,三被告应共同承担偿还责任。
被告杨多全、李桶玉、华鑫公司在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
本院经审理确认案件事实如下：被告杨多全、李桶玉系夫妻关系,2017年9月13�杨多全因突发脑血管疾病所致智力障碍，被本院（2017）川0682民特9号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2016年3月1日，原告向被告杨多全提供借款2万元，被告杨多全向原告出具借条一张，约定按照年息9%计息，未满一年按银行同期定期利率结算，借款人处杨多全签名，加盖杨多全个人私章，加盖华鑫公司财务专用章。之后，因被告杨多全患病无法偿还借款，原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原告向被告杨多全提供借款，被告杨多全向原告出具借条，应当认定被告杨多全系借款人之一。同时，杨多全在借条上加盖华鑫公司财务专用印章，加盖其私人印章，被告杨多全作为华鑫公司法定代表人，其加盖华鑫公司财务专用印章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，原告系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，原告要求被告还款应当给予合理的还款期限，从原告起诉之日起到被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。原告要求被告支付利息的请求，双方在借条上明确约定了年利息，同时备注未满一年按银行一年的定期利率结算,因年利率系具体明确约定,未满一年按银行一年的定期�率结算的约定不明,且无法确定被告杨多全、华鑫公司具体还款时是否不满一年，因此，原告对2万元借款，主张2700元利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨阳借款本金2万元及利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（该款项原告已向本院预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年十月十三日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2353号原告：杨阳，女，1995年12月18日出生，汉族，住什邡市�委托诉讼代理人：杨多均(系杨阳之父),男,1971年10月22日出生，汉族，住什邡市。被告：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。法定代理人：李桶玉（系杨多全之妻），女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被告：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被告：什邡市华鑫贸易有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。原告杨阳与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人杨多均到庭参加诉�，被告杨多全、李桶玉、华鑫贸易公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金2万元及利息2700元(按年息9%计算至2017年9月27日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，杨多全、李桶玉以资金周转为由，向杨阳借款2万元，约定按年息9%付息,并备注未满一年按银行一年定期利率结算。此债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务，应共同清偿,且华鑫公司系杨多全完全控股的公司,三被告应共同承担偿还责任。被告杨多全、李桶玉、华鑫公司在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理确认案件事实如下：被告杨多全、李桶玉系夫妻关系,2017年9月13�杨多全因突发脑血管疾病所致智力障碍，被本院（2017）川0682民特9号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2016年3月1日，原告向被告杨多全提供借款2万元，被告杨多全向原告出具借条一张，约定按照年息9%计息，未满一年按银行同期定期利率结算，借款人处杨多全签名，加盖杨多全个人私章，加盖华鑫公司财务专用章。之后，因被告杨多全患病无法偿还借款，原告诉至本院，主张权利。本院认为，原告向被告杨多全提供借款，被告杨多全向原告出具借条，应当认定被告杨多全系借款人之一。同时，杨多全在借条上加盖华鑫公司财务专用印章，加盖其私人印章，被告杨多全作为华鑫公司法定代表人，其加盖华鑫公司财务专用印章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，原告系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，原告要求被告还款应当给予合理的还款期限，从原告起诉之日起到被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。原告要求被告支付利息的请求，双方在借条上明确约定了年利息，同时备注未满一年按银行一年的定期利率结算,因年利率系具体明确约定,未满一年按银行一年的定期�率结算的约定不明,且无法确定被告杨多全、华鑫公司具体还款时是否不满一年，因此，原告对2万元借款，主张2700元利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨阳借款本金2万元及利息2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（该款项原告已向本院预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 罗亚军二〇一七年十月十三日法官助理 杨丽丹书 记 员 许春梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3393号
申请执行人徐一杰与被执行人宣伦科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0109民初2022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐一杰于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的101155元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3393号申请执行人徐一杰与被执行人宣伦科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0109民初2022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐一杰于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的101155元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更838号
罪犯王永国，男，1964年5月3日出生，土家族，四川省宣汉县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
德兴市人民法院于2011年9月9日作出（2011）德刑初字第93号刑事判决，认定王永国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永国在2011年10月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬18次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王永国的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王永国在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考虑该犯财产刑执行及其犯罪事实等因素，对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月18日起至2021年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初650号
原告：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周静，支行员工。
被告：王洪均，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区。
被告：马德禄，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区。
被告：李永祥，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（下称农行名山支行）诉被告王洪均、马德禄、李永祥小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因被告现住所不明，本院依法通过公告向其送达了有关诉讼文书，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告王洪均、马德禄、李永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告王洪均归还借款3万元及利息（罚息、复利）；（2）判令被告马德禄、李永祥承担连带清偿责任；（3）因诉讼发生的费用由三被告负担。事实和理由：2009年10月26日，被告王洪均向原告借款3万元，被告马德禄、李永祥对该借款承担连带担保责任。借款期满后，被告王洪均未归还借款本息，被告马德禄、李永祥也未履行担保责任，并经原告多次催收无果，现三被告均联系不上，借款本息拖欠至今。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼主张。
原告农行名山支行围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）2009年10月13日，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》；（2）2009年10月26日，被告王洪均出具的《自助循环贷款放款凭证》；（3）（2015）名山民初字第673号民事裁定书。
被告王洪均、马德禄、李永祥未向本院提交书面答辩及证据材料，也未到庭应诉。
上述原告出示的证据材料，系双方形成借款及担保合同的真实意思表示、支付借款凭证等，来源合法，内容真实，证明了原告主张的借款数额、借款利率、借款期限、违约责任、担保责任及向三被告主张权利等法律事实，三被告未到庭发表质证意见，是对其享有诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据的证明力，原告提交的最高额担保个人借款合同、自助循环贷款放款凭证、民事裁定书等证据材料，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明：2009年10月13日，被告王洪均作为借款人，被告马德禄、李永祥作为担保人，与原告签订的《最高额担保个人借款合同》约定：（1）被告王洪均自2009年10月13日起至2012年10月12日止，可在3万元借款额度内向原告借款，单笔借款期限不超过12个月，单笔借款到期日最迟不超过2013年4月12日，单笔借款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮30%，逾期借款利率为执行利率上浮50%；单笔借款还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；（2）担保人自愿为借款人在贷款人处形成的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高额为3万元。2009年10月26日，被告王洪均出具的借款《记账凭证》载明：借款金额3万元、借款期限自2009年10月26日起至2010年10月25日止、借款利率6.09300%、逾期利率10.35450%、还款方式利随本清、到期一次性归还本息32070.90元。被告王洪均获得所需借款后，未按约定在借款期满后及时归还借款本息，被告马德禄、李永祥也未按约履行担保责任，并经催收无果。原告遂于2015年4月29日向本院起诉，因无法联系三被告，于2015年11月16日撤回起诉。2017年6月5日再次起诉。
本院认为：三被告与原告签订的最高额担保个人借款合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告王洪均在取得借款后，未按合同约定履行还款付息义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告王洪均归还借款本金3万元及相应利息的主张，事实清楚，依法予以支持。借款利息，按合同约定的利率执行，根据双方利随本清还款方式的约定，被告王洪均至还款期限届满之日的本息为32070.90元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按合同约定的超期年利率10.3545%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息以逾期给付的期内利息及欠缴的逾期利息为基数，按年利率10.3545%予以确定，计算至付清之日止。
根据被告马德禄、李永祥与原告在签订的最高额担保个人借款合同中关于担保的约定，被告马德禄、李永祥自愿为被告王洪均向原告借款所形成的债务在最高额3万元范围内，承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告王洪均向原告借款事实发生后，被告马德禄、李永祥即成为该笔借款的连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间发生的债权余额承担保证责任”之规定，对原告请求被告马德禄、李永祥对被告王洪均借款本息及违约金承担最高额连带责任的主张，事实清楚，依法予以支持。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王洪均在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金3万元、给付截止到2010年10月25日的借款期内利息2070.90元、给付以本金3万元为基数按年利率10.3545%计算的自2010年10月26日起至付清之日止的逾期利息和相应复利；
二、被告马德禄、李永祥对被告王洪均上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告王洪均、马德禄、李永祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 卢华平
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 陈 琼
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐双萍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初3609号
原告：马毓福，男，1942年9月23日出生。
被告：韩骏，男，1982年7月出生。
委托诉讼代理人：王晰，北京市君永律师事务所律师。
原告马毓福与被告韩骏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。
原告马毓福诉称，原告原创100多万字、3000多幅照片及图表的大型图书《中国军事航空》于2014年交付蓝天出版社。2015年7月，根据总政治部的要求，出版一册反映中国空军抗战的图书，即从《中国军事航空》书稿中抽出部分并增加新内容，编成《英雄的天空中国空军抗战纪实》于2015年12月由蓝天出版社出版。原告发现《航空档案》（月刊）2015年8期总第305期第38页至43页，署名韩骏的《英雄辈出战功显赫——记中国空军第4大队》文章的照片、图及文字，系盗用、剽窃原告尚未发表的作品。《航空档案》2015年8期总第305期第51页至第79页，署名周宏亮、马琪、韩骏、于婷婷《不能忘却的记忆——纪念中国人民抗日战争暨反法西斯战争胜利70周年》，从第63页至第70页大量使用原告尚未发表作品的照片及文字，以及已经发表的作品但未经本人授权的照片及文字。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止盗用原告未发表的有关中国空军抗战有关照片、文字的侵权行为，并在《航空档案》杂志公开赔礼道歉、消除影响；2.被告赔偿原告侵权损失费共计九万六千元整；3.被告承担本案诉讼费用。
被告韩骏在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，1.被告韩骏为空军现役军人，任职于空军航空博物馆，原告马毓福现为空军指挥学院退休干部，现居于空军指挥学院8号楼4门402室。原被告均为军人，双方发生的民事纠纷应由军事法院管辖，石景山区法院无管辖权。2.本案审理过程中必然涉及申请人在涉案文章中所使用的图片文字资料来源等基本事实的调查，有些关系到军队内部不同资料的保存单位、管理关系、调用途径等多方面信息，涉及军队内部秘密。综上，请法院根据《民事诉讼法》第一百二十七条、《民事诉讼法解释》第十一条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款，第八条的规定，请求依法裁定将本案移送至中国人民解放军直属军事法院审理。
本院经审查认为，本案应当由具有管辖权的军事法院管辖，理由如下：第一，本案原告马毓福为退休军人，被告韩骏为现役军人。第二，被告韩骏向我院提交中国人民解放军空军航空博物馆开具的函件一份，写明：贵院受理的空军指挥学院退休干部马毓福诉我馆干部韩骏一案中，原告指出的侵权文字图片来源和途径涉及部队相关任务，属于军事秘密，有关材料不适合作为对基本事实认定的证据在地方法庭出示，请贵院根据相关法规移送至能够处理军队机密的司法机构处理。被告韩骏另向我院提交中国人民解放军空军航空博物馆及航空工业档案馆联合出具的说明一份，写明：《航空档案》主要发行于中航工业系统和空军内部单位。上述证明表明本案涉及军事秘密。综上，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第（一）项、第（二）项、第八条第一款的规定，本案涉及军人和军事秘密，应当由具有管辖权的军事法院管辖，本院无管辖权。
被告韩骏在管辖权异议申请书中请求法院裁定将本案移送至中国人民解放军直属军事法院审理，经我院核实本案应由中国人民解放军北京军事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第（一）项、第（二）项、第八条第一款规定，裁定如下：
被告韩骏对管辖权提出的异议成立，本案移送中国人民解放军北京军事法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 易珍春
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑天晓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4496号
原告：姚保松，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘中举，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告姚保松与被告刘中举买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保松到庭参加了诉讼。被告刘中举经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚保松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款4400元；二.依法判令被告承诺的欠款利息3000元；三，依法判令被告因此事给原告造成的务工损失及交通费1000元整。事实和理由：2015年春节前后，被告从原告处赊购烟花，共欠原告炮款6400元，并为原告出具欠据2份，后经多次催要，被告偿还原告2000元，下欠4400元，后原告多次催要，被告不还。
被告刘中举未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告从原告处赊购烟花，欠原告炮款5000元，并为原告出具欠据一份，上载明：“今欠到炮款伍仟元整2015年元月11号刘中举已付贰仟元正2016.5.10朱洪庙GC277车”，其中“今欠到炮款伍仟元整2015年元月11号刘中举”为被告刘中举书写，“已付贰仟元正2016.5.10朱洪庙GC277车”为原告书写，2016年5月10日，被告偿还原告货款2000元；2015年1月17日，被告从原告处赊购烟花，欠原告炮款1300元，并为原告出具欠据一份，上载明“今欠到炮款壹仟三百元整（1300元）刘中举GC277车欠笛音雷100元06.5.10”。其中“今欠到炮款壹仟三百元整（1300元）刘中举”为被告刘中举书写，“GC277车欠笛音雷100元06.5.10”为原告书写，“06.5.10”应为“16.5.10”。被告下欠原告炮款4300元，后原告多次催要，被告不还。原告请求被告偿还笛音雷款100元、欠款利息3000元，务工损失及交通费1000元，未提供证据。另查明，2017年元月份中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为4.35﹪。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告刘中举书写的欠据，以证明被告购买其烟花，双方形成买卖合同关系。原告将烟花交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据两份，欠据明确载明了欠原告炮款共6300元的事实，本院依法予以支持。原告自认被告已偿还货款2000元，应予扣除，因此，被告应偿还原告炮款4300元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率4.35﹪×1.5=6.525﹪计付为宜。最高人民法院《《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2015年元月17日的欠据上的“欠笛音雷100元06.5.10”为原告书写，且未提供其他证据相佐证，原告要求被告偿还，本院不予支持。原告主张被告应偿还欠款利息3000元，务工损失及交通费1000元，未提供证据，本院不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中举支付原告姚保松炮款4300元及利息（年利率按6.525%计付，自2017年8月29日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 铭
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。