江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初151号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人仇继军，男，1965年1月25日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮阴区。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑一年，于2017年1月29日被刑满释放；现因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月3日转为逮捕。
辩护人蔡海涛、孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告人沈秋实，男，1983年8月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年7月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，与前判决以其犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，于2014年11月28日刑满释放；曾因犯聚众斗殴罪，于2017年10月12日被本院判处有期徒刑四年三个月，现因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
被告人汪森林，男，1965年5月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体户，住湖北省仙桃市。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日转为逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人李长江，江苏道文律师事务所律师。
被告人周敏吉，女，1986年10月8日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年5月16日被刑事拘留，6月15日转为取保候审。现居住在家。
辩护人孙亚年、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告人李凤阳，男，1976年6月28日出生于淮安市淮安区，汉族，本科文化，淮安市淮安区上河镇人民政府原副镇长，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。曾因犯骗取贷款罪，于2017年12月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十七万元。在服刑期间因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2018年3月22日被解回重审。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告人华政，男，1996年6月30日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2017年7月5日被本院判处有期徒刑二年三个月。现因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2018年7月10日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人仇继军、沈秋实、汪森林、周敏吉、李凤阳、华政犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷、检察官助理张丽丽出庭支持公诉，被告人仇继军及其辩护人孔庆卫、蔡海涛、被告人沈秋实及其辩护人谷喜、被告人汪森林及其辩护人李长江、被告人周敏吉及其辩护人李新中、被告人李凤阳及其辩护人姚德明、被告人华政及其辩护人秦福海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月份，被告人仇继军在淮安区看守所刑满释放后，邓某2（另案处理）传销平台上的范某2（另案处理）、汪森林等人与仇继军取得联系，并通过仇继军多次将手机等在押人员严禁接触的物品，非法传递至看守所内交邓某2使用；同年3月至5月期间，与邓某2羁押于同一监室的被告人沈秋实、华政、李凤阳三人，积极协助邓某2，为其传递、藏匿手机、手机卡、电池和现金等物品。在上述两批人员的帮助下，使得邓某2在监室内能够频繁与范某2等人联系，遥控指挥传销平台的运作、授意传销平台会员及赌场人员伪造证据及转移涉案资金等，严重干扰刑事诉讼活动。仇继军在整个过程中，仇继军非法获利179万元（人民币，下同），沈秋实非法获利60万元，李凤阳非法获利10万元，华政非法获利8万元。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人及其部分同案犯的供述与辩解、相关证人证言、涉案书证和有关辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人仇继军、沈秋实、汪森林、周敏吉、华政、李凤阳等人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究刑事责任，同时提出六被告人分别具有相应量刑情节，建议对各被告人依法判处刑罚。
被告人仇继军、沈秋实、汪森林、周敏吉、李凤阳、华政当庭对公诉机关指控的主要作案事实都不持异议，并均自愿认罪。
辩护人孔庆卫、蔡海涛发表如下辩护意见：1、对公诉机关认定被告人仇继军构成帮助毁灭、伪造证据罪无异议；2、被告人仇继军非法获利仅79万元，其对另100万元没有支配权和控制权；3、被告人仇继军构成自首，主观恶性较小，且所起作用较小。
辩护人谷喜发表如下辩护意见：1、对公诉机关认定被告人沈秋实构成帮助毁灭、伪造证据罪无异议；2、被告人沈秋实具有坦白、立功、悔罪、全部退赃等情节，建议对其从轻处罚。
辩护人李长江发表如下辩护意见：被告人汪森林主观上没有实施帮助毁灭、伪造证据的犯罪故意，客观上没有实施帮助毁灭、伪造证据的行为，其在全案中所起的作用非常有限，故不构成犯罪。
辩护人李新中发表如下辩护意见：1、对公诉机关认定被告人周敏吉某成帮助毁灭、伪造证据罪无异议；2、被告人周敏吉具有初犯、从犯、坦白、认罪态度较好、积极退赃等情节，同时考虑其与被告人沈秋实生育的两个子女尚小无人照顾等特殊情况，建议对其宣告缓刑。
辩护人姚德明发表如下辩护意见：1、对公诉机关认定被告人李凤阳构成帮助毁灭、伪造证据罪无异议；2、被告人李凤阳不具有非法获利的故意，且认罪、悔罪、积极退赃，建议对其从轻处罚。
辩护人秦福海发表如下辩护意见：1、对公诉机关认定被告人华政构成帮助毁灭、伪造证据罪无异议；2、被告人华政具有从犯、坦白、悔罪等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月至2017年1月，被告人仇继军被关押于淮安市淮安区看守所103监室期间，同监室的邓某2（另案处理）多次向仇继军宣传自己组织领导传销活动的相关情况，并承诺在仇继军出狱后给予其大量现金。2017年1月底，被告人仇继军被刑满释放。之后，邓某2传销平台上的被告人汪森林（网名“集结号”）、范某2（网名“腾飞”，另案处理）等人与仇继军取得联系，并通过仇继军多次将手机等在押人员严禁接触的物品，非法传递至看守所内交邓某2使用。2017年3月至5月期间，与邓某2羁押于同一监室的被告人沈秋实、华政、李凤阳三人，积极协助邓某2，为其传递、藏匿手机、手机卡、电池和现金等物品。
在上述人员的帮助下，身处监室的邓某2频繁与范某2等人联系，并遥控指挥其传销平台的运作，授意传销平台会员实施伪造证据、网络赌博、向管教民警行贿等行为，严重干扰司法机关正常的刑事诉讼活动。在整个过程中，仇继军非法获利179万元，沈秋实、周敏吉共同非法获利60万元，李凤阳非法获利10万元，华政非法获利8万元。具体事实如下：
1.2017年2月，被告人汪森林与范某2在邓某2的授意下，分别与被告人仇继军取得联系后，范某2随即安排邓某2传销平台部门负责人宋某（网名“多娇”，另案处理）、封某（网名“靓影”，另案处理）到江苏淮安与仇继军见面商谈，被告人汪森林自行到淮安同仇继军见面。在与仇继军联系的过程中，范某2、汪森林等人得知可以将手机传递进看守所监室内给邓某2使用的信息后，遂积极谋划、筹集资金，以寻求打通传递手机的非法渠道。在此过程中，被告人仇继军为非法获利，暗中同自己熟识的徐某（系淮安区看守所辅警，另案处理）联系，商谈好给邓某2传递手机使用事宜；并积极协助范某2、宋某等人在给邓某2送衣服时夹带纸条，将汪森林、“包青天”（网民网名）争夺平台管理权一事告知邓某2并由其定夺；还为范某2等人传递“陈某在传销平台找腾飞，邓某2已经让陈某出来承认自己是老板，这样可以帮邓某2洗清罪名”等信息。此外，被告人汪森林利用仇继军与滕某（时系淮安区看守所103监室管教民警，已被判刑）熟悉的便利条件，在仇继军的介绍下，私下会见滕某，并先后两次通过滕某传递纸条给邓某2。
2.2017年2月24日，被告人仇继军在收取被告人汪森林所给的20万元好处费后，将汪森林购买的手机、手机卡（号码177××××0056）通过徐某非法传递给邓某2使用。邓某2用该部手机与范某2等人取得联系，通过范某2掌握了其传销平台相关人员以及平台目前运行情况等信息，并安排范某2将其书写的自书材料（涉及邓某2归案后向公安机关交代内容）在平台公布，以达到与外界平台会员串供的目的。范某2遂梳理邓某2自书材料中所涉及的相关情况，列举邓某2提及的人和事，并安排宋某、封某等人分别负责查找、唆使相关人员，准备为邓某2所涉案件审理时出庭作证。不久，因被告人华政（与邓某2同监室在押人员）使用该部手机疑被察觉，上述人员遂将该部手机销毁。后在邓某2的授意下，范某2、汪森林等人再次联系仇继军为邓某2传递手机。
3.2017年3月，被告人仇继军在收受范某2、宋某等人13万元好处费之后，将宋某转交的手机、电池等物品，通过徐某再次传递给邓某2使用。因该手机卡无法使用，后邓某2使用被告人沈秋实（与邓某2同监室在押人员）提供的手机卡（手机号码132××××8264）与范某2等人长时间保持联系，并指示范某2为其查找赌场网络账号及其密码等。因该部手机被同监室的多人使用，电池待电时间不够，邓某2便授意范某2再带一部手机进看守所，范某2得知消息后遂联系在淮安的汪森林另购买一部“老人机”交给仇继军，并安排封某、宋某二人转账6万元给仇继军。后因徐某岗位调动，该部手机没能递入看守所。
4.2017年3月份，被告人沈秋实使用邓某2的手机与被告人周敏吉联系，让周敏吉购买手机、手机卡等物品设法传递至看守所监室。周敏吉遂准备了一部“VIVO”牌手机、手机卡、充电宝、电池等物品藏于布鞋内，利用律师到看守所会见沈秋实的机会，分别于2017年4月19日、5月2日先后两次将上述物品传递给沈秋实。沈秋实收到手机后主要交给邓某2使用，并使用该部手机与同案犯蔡某（另案处理）联系，让蔡某设法藏身，以躲避侦查机关查找。邓某2取得该手机后，在监室内长时间使用，遥控指挥范某2用其网络赌博账号进行赌博，并将存放于赌博账号中的传销平台涉案资金提现，用于给付为邓某2非法活动提供服务的仇继军、沈秋实、华政、李凤阳等人数额不等的费用，以及向管教民警滕某行贿，以感谢滕某对邓某2的特殊照顾，严重影响了看守所的正常监管秩序。期间，邓某2授意范某2等人向沈秋实提供的周敏吉所持银行卡账户中汇款60万元。
5.2017年4月份，被告人李凤阳（与邓世蕾同监室在押人员）在明知邓世蕾、沈秋实等人在淮安区看守所103监室非法使用手机的情况下，经沈秋实等人授意，其为非法获利，委托盖某某（淮安区看守所辅警，另行处理）先后两次将四块“VIVO”牌手机电池非法传递至103监室，以方便邓某2在该监室正常使用手机与外界联系。期间，邓某2授意范某2等人向李凤阳提供的他人银行卡账户中汇款10万元。
6.2017年4月至5月，被告人华政在明知邓某2、沈秋实等人在监室内非法使用手机的情况下，为周敏吉送入的上述“VIVO”手机安装SKYPE软件，便于邓某2与平台相关人员联系，并负责为邓某2等人保管、藏匿该部手机和现金等物品，以逃避看守所的正常监管，使得邓某2等人在监室内长期非法使用手机。此外，华政为非法获利，在邓某2的授意下，使用该手机多次联系他人，欲通过将手机藏于洗发水瓶中的方法非法传递手机供邓某2使用。期间，邓某2授意范某2等人向华政提供的他人银行卡账户中汇款8万元。
另查明：1、被告人仇继军经侦查机关电话传唤到案，归案后如实供述了其参与实施的作案事实；被告人汪森林、沈秋实、周敏吉、华政、李凤阳分别归案后，均如实供述了参与实施的作案事实。2、案发后，被告人仇继军退出“大众”牌汽车、“福特”牌汽车各1辆（均系使用上述非法所得购买），并被侦查机关依法扣押；被告人沈秋实、周敏吉共同退出非法所得60万元；被告人李凤阳退出非法所得6万元（其中1万元系周恒平代为退出，5万元系张某1代为退出）；被告人华政退出非法所得8万元（其中6万元系邵某代为退出，2万元系赵某代为退出）。3、被告人沈秋实揭发他人犯罪，经查证属实。4、案发后，涉案的“vivo”牌手机1部被侦查机关依法扣押。
还查明：1、被告人仇继军曾因犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日被刑事处罚1次，于2018年1月29日被刑满释放。2、被告人沈秋实曾因聚众斗殴、寻衅滋事等故意犯罪被刑事处罚3次，其中因寻衅滋事罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，与前罪被判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，于2014年11月28日被刑满释放；因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年11月23日起至2021年2月22日止），在服刑期间因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年5月16日被立案侦查并被继续羁押。3、被告人李凤阳曾因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十七万元（刑期自2016年7月21日起至2020年7月20日止），在服刑期间因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年5月16日被立案侦查并被解回重审。4、被告人华政曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年4月12日起至2018年7月11日止），在服刑期间因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年5月16日被立案侦查并被继续羁押。
上述事实，被告人仇继军、沈秋实、汪森林、周敏吉、华政、李凤阳在开庭审理过程中均无异议，并有六人归案后的供述与辩解，同案犯邓某2、范某2、徐某、宋某、张某3的供述与辩解，被告人仇继军、周敏吉、同案犯范某2、证人范某1的辨认笔录，证人范某1、罗某1、罗某2、邓某1、石某、魏某、蒋某、黄某1、滕某、赵某、华某、邵某、张某1、杨某1、杨某2、郭某、高某、黄某2、蔡某等人的证言，范某2为邓某2案件开庭做准备的证人名单及作用清单，范某2手机淘宝购买记录、范某2手写感谢信，邓某2手写回忆录《惊天冤案》，邵某提供的手机转账、短信截图、微信聊天记录、退款单，张某1提供的银行卡复印件、通话记录、收到银行转账的短信记录，其他涉案微信聊天记录、短信记录、涉案银行卡交易明细、涉案手机号码开户信息，宋某提供的取款凭条照片、仇继军出具的收条照片、给邓某2买运动服及棉被照片、给李凤阳、沈秋实等七人上钱凭证照片、购买手机、电池、万能充的照片、仇继军送香烟给滕某的照片、邓某2与“多娇”的短信截图，侦查人员出具的受案登记表、发破案经过说明、抓获经过说明和相关情况说明，公安机关出具的被告人户籍信息表、邓某2开设赌场罪、组织、领导传销活动罪起诉书、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，淮安区看守所出具的沈秋实、邓某2律师会见记录、出所登记表，本院（2016）苏0803刑初353号刑事判决书、（2016）苏0803刑初536号刑事判决书、（2017）苏0803刑初210号刑事判决书、（2017）苏0803刑初343号刑事判决书、（2017）苏0803刑初578号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇继军、汪森林、沈秋实、周敏吉、李凤阳、华政等人帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，六人的行为均已构成帮助毁灭、伪造证据罪。其中，被告人仇继军、汪森林与其同伙共同实施犯罪行为，被告人沈秋实分别与被告人周敏吉、李凤阳、华政等人共同实施犯罪行为，均系共同犯罪。六被告人在各自参与实施的共同犯罪中，均起主要作用，都是主犯，应当以各自所参与实施的全部罪行进行处罚。被告人沈秋实、李凤阳、华政在各自前罪判决生效后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应将前罪没有执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。
被告人仇继军主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪森林、沈秋实、周敏吉、李凤阳、华政在归案后，都能如实供述罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人仇继军、沈秋实在前罪刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈秋实揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人沈秋实、周敏吉、华政已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人仇继军退出以非法所得购买的汽车，被告人李凤阳退出部分非法所得，均可酌情从轻处罚。被告人沈秋实具有聚众斗殴等故意犯罪前科，可作为酌定从重量刑情节予以考量。
对于本案辩护人提出的辩护意见，本院综合全案事实和证据，并结合庭审质证、辩论情况，具体分析评判如下：
1、对辩护人提出被告人仇继军所得款项对其中的100万元不构成非法获利的辩护意见，本院经审理认为：涉该案的100万元已经转入被告人仇继军提供的银行卡账户中，该款客观上已经处于仇继军的控制之下，且该款实际已被仇继军使用完毕；仇继军虽辩称系按照邓某2等人的指示购买了两辆汽车，但该两辆汽车购买后即被仇继军登记在与其有关联的企业名下，且车辆亦一直被其及家人所使用，应认定该车辆亦一直始终处于仇继军的支配下。故该100万元应认定为被告人仇继军的非法所得，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、对于辩护人提出的被告人仇继军具有在本案中作用较小、自首等量刑情节，本院经审理认为：被告人仇继军在得知范某2等人欲将手机送入看守所后，其积极联系看守所内部工作人员，打通传递渠道，还帮助各方传递传达消息和传递手机等物品，对本案的发生起到承上启下的关键性作用，故应认定其在所参与实施的犯罪中起主要作用，并非作用较小。故辩护人所提作用较小的辩护意见不成立，本院不予采纳；但辩护人提出被告人仇继军系自首的辩护意见，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳，并依法对被告人仇继军从轻处罚。
3、对辩护人提出被告人沈秋实具有坦白、立功、全部退赃等情节的辩护意见，本院经审理认为，上述辩护意见符合事实根据和法律依据，本院均予以采纳，并依法对该被告人从轻处罚。
4、对辩护人提出被告人汪森林无犯罪主观故意，客观上没有实施犯罪行为，且在全案作用较小，故不构成犯罪的辩护意见，本院经审理查明认为:被告人汪森林作为一名具有完全刑事责任能力的人，其应当能够预见到自己将手机送入看守所供在押人员使用所产生的危害和后果，但其为自己私利，一方面两次事先准备了手机、手机卡等物品，另一方面积极谋划将上述物品非法送入看守所供在押人员使用，还通过看守所民警向在押人员传递消息，应认定其具有放任手机等物品流入看守所的主观故意，客观上预谋实施了传递手机等物品的犯罪行为，在其参与实施的共同犯罪中起重要作用。因此，辩护人的上述观点不成立，本院不予采纳。
5、对辩护人提出被告人周敏吉具有初犯、从犯、坦白、认罪态度较好、积极退赃，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院经审理认为，被告人周敏吉在其所参与实施的第4起作案中，其先后2次实施了提供、藏匿、传递手机等物品的行为，应认定其起主要作用，故辩护人提出被告人构成从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳；但辩护人提出被告人周敏吉具有初犯、坦白、认罪、全部退赃等情节，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。同时，考虑到被告人周敏吉系初犯，且认罪、悔罪态度较好，可依法对其宣告缓刑，故对辩护人该部分辩护意见，本院予以采纳。
6、对辩护人提出被告人李凤阳不具有非法获利的故意，同时具有认罪、悔罪、积极退赃等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院经审理认为：被告人李凤阳是否具有非法获利的故意不影响其构成帮助毁灭、伪造证据罪，故对辩护人该部分辩护意见，本院不予采纳；但辩护人提出李凤阳具有认罪、悔罪、积极退赃等情节，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳，并据此可对该被告人予以相应的从轻处罚。
7、对辩护人提出被告人华政具有坦白、悔罪、从犯等情节，经查，被告人华政主要实施保管、藏匿手机等行为，上述行为使得手机长时间被在押人员持有和使用，使得本案犯罪所造成得负面影响继续扩大、损害后果更加恶劣，此外，其还具有代为安装手机软件，欲传递手机入所等行为，故被告人华政在本案中应认定为主犯。因此，辩护人提出被告人系从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳；但辩护人提出被告人华政具有坦白、悔罪的情节，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳，并据此对被告人华政从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人仇继军、沈秋实、汪森林、周敏吉、李凤阳、华政犯帮助毁灭、伪造证据罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇继军犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2019年5月26日止）。
二、被告人沈秋实犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年九个月；与其前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年七个月十二日合并执行，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2022年7月10日止）。
三、被告人汪森林犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年10月11日止）。
四、被告人周敏吉犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
五、被告人李凤阳犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑八个月；与其前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年零十日，并处罚金人民币十七万元合并执行，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2020年11月10日止；罚金于判处生效后三十日内缴纳）。
六、被告人华政犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月；与其前罪尚未执行完毕的有期徒刑二日合并执行，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年1月9日止）。
七、责令被告人仇继军继续退出剩余非法所得（全部违法所得179万元扣除其已退出2辆汽车的价值款）。
八、责令被告人李凤阳继续退出剩余非法所得人民币4万元。
九、扣押在案的“vivo”牌手机1部、“大众”牌汽车1辆、“福特”牌汽车1辆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓明
审 判 员 江 超
代理审判员 朱晴文
二〇一八年七月十一日
书 记 员 管其杰
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。