山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5115号
上诉人（原审被告）：福山区振源钙粉厂。住所地：烟台市福山区张格庄镇上官村。
经营者：董喜军，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：宫本阳，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐华东，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：杜信东，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
原审被告：山东益生种畜禽股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**号。
法定代表人：曹积生，该公司董事长。
上诉人福山区振源钙粉厂（简称振源钙粉厂）因与被上诉人唐华东、原审被告山东益生种畜禽股份有限公司（简称益生公司）合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福门民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告唐华东向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告运费126256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年5月开始受被告振源钙粉厂雇佣从被告振源钙粉厂往被告益生公司运输石粉，自2013年5月至2015年3月运输石粉4156.40吨，以被告益生公司出具的票据按每吨40元向被告振源钙粉厂结算运费共计166256元，被告振源钙粉厂于2015年3月给付原告运费40000元，剩余运费126256元经多次催要，至今未给付。
原审被告振源钙粉厂辩称，被告认可雇佣原告往被告益生公司运输石粉，运输费由被告承担，原告持过磅的运输单向被告结算运费；被告认可和原告之间未结算石粉3804吨，2013年及其之前每吨运输费40元，2014年、2015年每吨运输费35元，被告共向原告支付运输费108000元，尚欠运输费38000元左右。
原审被告益生公司辩称，被告和原告之间不存在运输合同关系，被告没有委托原告运输石粉，被告振源钙粉厂认可和原告的运输合同关系，原告起诉被告没有事实和法律上的依据，请求依法驳回原告对被告的起诉。
原审法院审理查明，原告与被告振源钙粉厂系运输合同关系，双方无书面合同。原告受被告振源钙粉厂雇佣自2013年5月至2015年3月往被告益生公司运输石粉，原告凭被告益生公司出具的过磅单和被告振源钙粉厂结算运输费，被告振源钙粉厂的经营者董喜军于2015年3月通过银行转账向原告支付运输费40000元。原告在第二次庭审中撤回对被告益生公司的起诉。
原告主张自2013年5月至2015年3月期间原告共为被告振源钙粉厂运输石粉4156.40吨，其中2013年为1470.74吨，2014年为2533.12吨，2015年为152.54吨。原告提供山东益生种畜禽股份有限公司出具的过磅单72份为证。经庭审质证，被告振源钙粉厂对过磅单的真实性提出异议，主张被告雇佣原告运输石粉的总吨数为3804吨，其中2013年8月1日的过磅单存在涂改净重部分增加200吨，2014年4月5日的过磅单净重涂改为57.24吨；过磅单是伪造的，过磅单没有被告签字确认，证明不了原告的主张。被告振源钙粉厂对其异议无证据证实。被告益生公司对过磅单的真实性无异议，认为原告起诉和被告无关，请求驳回原告对被告的起诉。原告主张2013年8月1日过磅单上书写的200吨并未计算在总吨数内，2014年4月5日过磅单是按照涂改后的吨数计算，未涂改前的吨数为12.72吨，结合所有过磅单的数据，原告不可能只拉12.72吨货物。
原告主张2013年5月受被告振源钙粉厂雇佣运输石粉时双方约定运输费每吨40元，后期关于运输费双方未重新约定。经庭审质证，被告振源钙粉厂对此不予认可，主张被告和原告约定2013年的运输费为每吨40元，2014年、2015年的运输费经双方重新约定变更为每吨35元，被告在后期庭审中主张2014年、2015年的运输费为每吨28元。被告益生公司对此表示不清楚。原告无证据证明2014年至2015年每吨运输费为40元。
被告振源钙粉厂主张已向原告支付运输费108000元，被告手中持有26张过磅单，这26张过磅单与原告持有的72份过磅单中的26张完全一致，这只是被告向原告支付108000元对应的部分票据，尚有部分过磅单在原告手中，其中2014年的25份过磅单为1498.40吨、2015年的1份过磅单为59.52吨合计1557.92吨，按每吨28元计算总价款为43621.76元，应从原告主张的总运输费中予以扣除，该部分运输费是被告提供的五个证人要证实的已给付50000元中的一部分；过磅单一式两份，原告持有一份向被告结算运输费，被告益生公司持有一份但不能作为结算依据，原告手中的过磅单是伪造的。被告振源钙粉厂提供被告益生公司出具的26份过磅单为证。经庭审质证，原告对此不予认可，主张原、被告合作以来所有的单据只有原告持有的72份过磅单，原告按照过磅单记载的数额主张运输费，认可被告已给付40000元且已支付的40000元过磅单并未给付被告，40000元是在2015年3月通过银行转账的方式向被告支付，原告不清楚被告手中过磅单的来源。被告振源钙粉厂未提供其他证据证明已支付运输费108000元。
被告振源钙粉厂主张已向原告支付50000元运输费。为证明其主张成立，原先提供了证人仁万芹、王某1、王某2、李某、王某3到庭作证。
证人仁万芹（女，1963年6月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区幸福东路118号附32号内14号）于2016年5月9日到庭作证称：我和原告认识，我给被告拉货送粉；2014年10月22日大约上午910点左右，我在被告的钙粉厂看见被告给了原告30000元现金，面额是100元，当时被告已经把钱给工人发工资了，原告说他的母亲不好，被告又从工人手中要回来给了原告，在场包括我在内有三个人。
证人王某1（女，1966年4月3日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区芝纬北三街6号附1号内11号）于2016年5月9日到庭作证称：我和原告认识，我们都是拉货的，我给被告拉货；2014年10月22日大约910点左右，在被告粉厂的办公室我看见被告给了原告30000元现金，面额为100元，原告说他的母亲不好需要用钱，原告到钙粉厂去拿的，当时被告已经把钱给工人发了工资，被告又从班长手里把钱要回来给了原告，在场人有我和我对象，还有一个不知道名字的女同志。
证人王某2（男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇张格庄村732号）于2016年5月9日到庭作证称：我和原告认识，原告经常到我们厂子拉货，我是被告的员工，在厂子里担任班长职务；2014年10月22日，我到厂长那里领30000元工资用于给工人发工资，我们每月20日结账，22日发工资，我拿着30000元到了车间，大约910点左右，厂长找我把30000元要回去了，他跟我说原告母亲生病需要用钱，我们的工资先拖一下，他拿着30000元回到了办公室，最后30000元怎样处理的我不清楚。
证人李某（男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区新城北街12号内5号）于2016年5月9日到庭作证称：我和原告认识，我们都是司机，我给被告拉货；2014年3月，我和原告等三人到被告的办公室结算运输费，我和另外一个人每人结算10000元，原告结算20000元，结算时被告明确说明结算的是运输费，我没看见原告给被告单据，我结算时给了被告单据；因为我买轮胎没有钱才找被告要钱，所以时间记得很清楚。
证人王某3（男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇张格庄村232号）于2016年5月9日到庭作证称：我和原告不认识，我是给被告拉货的；2014年3月2日我到被告的钙粉厂办公室拿运输费，我和一个姓李的各拿了10000元运输费，原告拿了20000元运输费，在场人有我和原、被告、另外一个姓李的。
经庭审质证，原告对证人仁万芹、王某1的陈述提出异议，主张证人和被告存在串通嫌疑；对证人王某2的陈述提出异议，主张证人是被告的员工，三位证人和被告有利害关系，其证言不应被采信；对证人李某的陈述提出异议，主张证人和被告存在利害关系，证人的证言和被告的陈述相吻合，其证言不应被采信；对证人王某3的陈述提出异议，主张五个证人的陈述基本一致，证人均能准确记忆给付时间，明显与事实不符，证人和被告存在利害关系，其证言不应被采信。
原审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张受被告振源钙粉厂雇佣往被告益生公司运输石粉，因被告振源钙粉厂对此无异议，故法院对原告的主张予以支持。原告主张自2013年5月至2015年3月期间共为被告振源钙粉厂运输石粉4156.40吨，被告振源钙粉厂虽对原告提供的72张过磅单提出异议，因被告对其异议无证据证明，且2014年4月5日过磅单因书写错误原告按涂改后的吨数计算，结合过磅单上载明的车号及所有过磅单的净重情况，法院认为原告的解释合理，故法院对原告的主张予以支持。原告主张2013年、2014年、2015年运输费均为每吨40元，因原告对其主张无证据证实，且被告振源钙粉厂仅认可2013年及其之前的运输费为每吨40元，被告振源钙粉厂先认可2014年、2015年的运输费为每吨35元而后又称2014年、2015年的运输费为每吨28元，被告振源钙粉厂在庭审中前后陈述不一致应承担对其不利的法律后果，故2013年的运输费应按每吨40元计算，2014年、2015年的运输费应按每吨35元计算。被告主张按每吨28元计算已支付1557.92吨石粉的运输费为43621.76元并提供了26张过磅单为证，虽原告对此不予认可，因原告无证据证明26张过磅单的无效性，故法院对被告振源钙粉厂支付运输费43621.76元的事实予以认定。被告振源钙粉厂主张已向原告支付运输费50000元，因原告对此不予认可，且被告提供的证据不能充分、有效地证明其主张，故法院不予支持。被告振源钙粉厂主张已向原告支付运输费108000元，因原告对此不予认可，且被告对其主张无证据证明，故法院不予支持。
综上所述，原告2013年运输1470.74吨石粉按每吨40元计算运输费为58829.60元，2014年、2015年运输2685.66吨石粉按每吨35元计算运输费为93998.10元，合计152827.70元，扣除被告振源钙粉厂已支付的运输费40000元为112827.70元，扣除被告振源钙粉厂已支付的运输费43621.76元，被告振源钙粉厂尚应给付原告唐华东运输费69205.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原审法院于2016年9月14日判决：被告福山区振源钙粉厂于判决生效后十日内给付原告唐华东运输费69205.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告唐华东负担1277元，由被告福山区振源钙粉厂负担1548元。
宣判后，上诉人振源钙粉厂不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案系运输合同纠纷，原审法院认定被上诉人受上诉人雇佣运输石粉，属于认定事实不清。二、被上诉人提供的证据证明不了其主张，原审法院认定上诉人向被上诉人支付运费属于证据不足，事实不清。1、被上诉人原审中提交的过磅单没有上诉人的签字，证明不了被上诉人的主张。2、被上诉人在第一次庭审时提交了日期为2015年3月12日、9月13日、8月26日的过磅单，在后来庭审中又提交了与第一次庭审时不同的过磅单，日期明显不符。上诉人认为，根据双方的交易习惯，过磅单一式两份，益生公司持有一份，被上诉人持有一份，被上诉人持其手中的过磅单与上诉人结算。如果被上诉人手中有原始的过磅单，其就不会在第一次庭审中提交在益生公司复印的单据，而且其中的部分单据与上诉人提交的26张过磅单完全一致，说明被上诉人提交的单据不是其自己持有的用于结算的那一联，该证据证明不了被上诉人的主张。二、原审法院对上诉人支付运费50000元未予以认定错误。上诉人提供的证人证言，符合证据的要求，证实了上诉人支付给被上诉人50000元的客观事实，且被上诉人没有证据予以反驳。三、原审法院认定2014年、2015年运费为每吨35元错误。上诉人在原审法院第一次庭审中称2014年、2015年运费为35元，并不是认可35元，而是因为记不清了，庭后经核实为28元，不属于前后陈述不一致。对于运费的数额，被上诉人负有举证责任，现其没有证据证明每吨为35元，应依法认定每吨为28元。另外，原审法院在认定2014年、2015年运费为每吨35元的同时却又认定上诉人按每吨28元支付1557.92吨的运费，属于自相矛盾，应予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求查明事实，依法改判。
被上诉人唐华东辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，双方当事人均认可被上诉人唐华东从上诉人振源钙粉厂将石粉运出厂时不需要任何手续。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据被上诉人唐华东提供的过磅单，可以认定被上诉人唐华东为上诉人振源钙粉厂运送石粉4156.4吨，其中2013年运送1470.74吨，2014年、2015年运送2685.66吨。上诉人振源钙粉厂与被上诉人唐华东均认可2013年运费为每吨40元，因此，2013年的运费为58829.60元。
被上诉人唐华东主张2014年、2015年运费为每吨40元，上诉人振源钙粉厂在原审法院第一次、第三次庭审中主张2014年、2015年运费为每吨35元，第四次庭审中又主张2014年、2015年运费为每吨28元。双方均未提供证据证实各自的主张。原审法院在计算2014年、2015年运费数额时按每吨35元计算，在计算上诉人振源钙粉厂已支付运费数额时又按每吨28元计算，标准不统一，应按每吨35元计算。上诉人持有的26张过磅单是1557.92吨，按每吨35元计算，运费数额为54527.20元。综上，2013年运费数额为58829.60元，2014年、2015年运费数额为93998.10元，合计152827.70元，扣除上诉人振源钙粉厂已支付的运费94527.20元，余款58300.50元，应由上诉人振源钙粉厂支付给被上诉人唐华东。上诉人振源钙粉厂之上诉理由，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2015）福门民初字第230号民事判决；
二、上诉人福山区振源钙粉厂于本判决生效后十日内给付被上诉人唐华东运费58300.50元；
三、驳回被上诉人唐华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2825元，二审案件受理费1530元，合计4355元，由上诉人福山区振源钙粉厂负担2126元，被上诉人唐华东负担2229元。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年一月二十日
书记员 姜永鑫