安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1293号
上诉人（原审原告）：吕永芳，女，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
�诉人(原审被告)：王成霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：于登峰，男，1963年10月9日出生，汉族，住址同上，系王成霞丈夫。
上诉人吕永芳因与上诉人王成霞身体权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕永芳上诉请求：1、撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判支持其一审时的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王成霞承担。事实与理由：1、一审认定其未能正确处理矛盾，亦存在一
定过错，应承担30%责任，是错误的。明光市公安局所作的明公（石坝〕行罚决字（2017）238号行政处罚决定书，对王成霞行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。因吕永芳�本案的发生不存在过错只是受害者，故公安机关未对吕永芳进行处罚。公安机关的行政行为能够清楚的表明，对于本案发生王成霞存在重大过错，吕永芳无过错，王成霞应承担呂永芳相关损失的全部责任。一审法院在没有相关证椐能够证明其存在过错的情况下，武断认定其未能正确处理矛盾，亦存在定一定过错。该判断严重违背证据裁判原则，更与事实不符。2、一审未认定其交通费是错误的。本案发生在距离明光市区，其因伤被送往明光市中医院住院治疗，必然会产生交通费用。同时其住院治疗11天，治疗期间交通费也必然会产生。因明光的消费习惯，车辆营运者不向乘客交付交通发票是常态，乘车人更没有向车辆营运者索要乘车发票的习惯。既然为治疗其必然会产生交通费，其因治疗花去500元的交通费是事实，不予支持是错误的。3、一审未认定其主张的3000元精神抚慰金是错误的。其无端被人殴打致头皮裂伤，事后肇事者还态度蛮横，毫无悔改表现。其不仅在身体上受到伤害，精神上更受到严重的痛苦，对于本案的发生王成霞存在重大过错，其主张3000元精神抚慰金，合理合法。
王成霞辩称，1、是吕永芳先骂我的，所以她也存在过错；2、吕永芳主张的交通费和精神抚慰金都不应当得到支持。
王成霞上诉请求：查清案件事实，依法公正判决。1、本案实际发生于2017年3月6日，吕永芳于当天住进医院，医疗费是2830.97元，不是吕永芳诉称的3265.97元。2、其没有殴打吕永芳，2017年3月5日下午，吕永芳在打麻将，其带孙女去玩，吕永芳厌烦小孩吵闹，结果骂小孩和诬蔑我本人，所以在3月6日上午其去找吕永芳讨个说法。吕永芳当时相当霸道，三言二语就用麻将砸起来，然后我就用麻将砸她，巧合的是把吕永芳头给砸破了。本来一张创口贴就能解决问题，吕永芳竟然在医院住院12天，花去医药费3265.97元，存在不合理治疗问题。3、吕永芳的用药清单上已有护理费144元，因此无需再给付护理费；另外，吕永芳住院期间整日打麻将，因此不存在误工费问题。一审对此判决有误应予纠正。
吕永芳辩称，一审认定的主要事实是清楚的，部分判决内容合法正确，王成霞的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。关于医疗费，其提供有相关病案材料、医药费清单、医疗费发票等予以证明。关于侵权事实，明光市公安局行政处罚决定书能够清楚地证明本案的侵权行为，王成霞也陈述2017年3月6日上午去找吕永芳理论时碰巧用麻将把吕永芳头砸伤，可见本案侵权事实存在，王成霞对本案发生有重大过错，王成霞称吕永芳先打人骂人没有证据证明，更与事实不符。其是农村人，以农业收入为主要来源，平时农闲时也到浙江采茶补贴家用，一审关于吕永芳的误工费、护理费认定清楚，应当支持。
吕永芳向一审法院起诉请求:王成霞赔偿其各项损失共计11203.31元。
一审法院认定事实:吕永芳系本市农村居民。2017年3月6日8时许，在明光市徐正军家中，王成霞与吕永芳因琐事发生争吵，后王成霞用麻将将吕永芳额头处砸伤。受伤后，吕永芳随即到明光市中医院门诊检查治疗，王成霞垫付当天的医疗费用381元。吕永芳后于2017年3月6日继续住院治疗，于2017年3月17日出院，共住院治疗11天，花去医药费3265.97元。经诊断，其伤情为：头皮裂伤。出院时，医嘱为休息半个月。2017年4月5日，明光市公安局作出明公（石坝）行罚决字[2017]238号行政处罚决定书，决定对王成霞给予行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
�审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，明光市公安局行政处罚决定书认定王成霞用麻将将吕永芳额头砸伤，其行为系侵权行为，其应承担相应的民事赔偿责任。但在本次冲突中，吕永芳未能正确处理矛盾，亦存在一定过错，依法应当减轻王成霞的赔偿责任。结合本案实际情况，一审法院依法酌定王成霞承担全部责任的70%，吕永芳承担全部责任的30%。二、关于赔偿的项目、标准和具体数额。本案中，虽然因王成霞的侵权行为造成吕永芳受伤，但是吕永芳的伤情较轻，未构成伤残，故对其主张精神抚慰金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于吕永芳诉求的500元车旅费，由于吕永芳对此未能提供相应的交通费发票，故一审法院对此亦不予支持。对吕永芳的各项损失费用本院�法核定为：医疗费：根据医疗费发票及费用清单，吕永芳花费的医疗费为3265.97元，王成霞替其垫付的医疗费为381元，合计为3646.97元；护理费：依据上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准121.52元／天，护理费应为1336.72元（121.52元／天×11天）；住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；营养费为330元（30元／天×11天）；误工费：吕永芳系本市农村居民，其主张误工费按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，较为合理；吕永芳住院11天，医嘱建议休息半个月，其误工期为26天，其误工费应为2440.62元（93.87元／天×26天）。上述各项损失合计为8084.31元。王成霞应按责任比例赔偿5659元（8084.31×70%），因其已垫付医疗费381元，应予以扣除，其应当赔偿5278元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一�、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、王成霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕永芳各项费用共计5278元；二、驳回吕永芳其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王成霞负担75元，吕永芳负担75元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是一审确定双方的责任比例及相关费用是否正确。
公民的健康权受法律保护，当健康权受到不法侵害时，受害人享有司法保护请求权；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,吕永芳和王成霞系村邻，本应妥善处理好邻里关系，共同维持好正常的生活秩序，但双方却因琐事发生矛盾。从双方的陈述内容来看，双方均未能冷静对待和正确处理，而是采取过激行为发生争吵继而相互谩骂、相互拿麻将砸对方，在此过程中王成霞致吕永芳受伤。一审法院结合本案事实及侵权因果关系分析，确定王成霞应当负主要责任即70%，吕永芳应当负次要责任即30%。该责任比例适当，应予维持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。吕永芳提供了医疗机构出具的医药费发票等收款凭证，一审结合病历和诊断证明等相关证据确定的医疗费赔偿数额是正确的。王成霞作为赔偿义务人对吕永芳治疗的必要�和合理性虽有异议，但其应当承担相应的举证责任，由于王成霞未能举证证明，故其异议不能成立。吕永芳受伤后实际住院11天，医嘱休息半个月，一审法院据此认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费是正确的。王成霞对此虽有异议，但其未能举证证明，故其异议也不能成立。关于交通费和精神损害抚慰金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于吕永芳未能提供相应的交通费发票，故对此主张不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害�请求赔偿精神损害的，一般不予支持。由于吕永芳的伤情系轻微伤，王成霞的侵权行为亦未造成严重后果，故对吕永芳的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。吕永芳、王成霞的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕永芳承担50元，上诉人王成霞承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。