江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0109号
上诉人（原审被告）苏卫平，男，1970年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人张玉好，连云港市新浦区浦南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）连云港江浙民营工业园投资发展有限公司。
法定代表人林荣，该公司董事长。
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
原审被告连云港艾尔飒光源技术有限责任公司。
法定代表人林子佩，该公司董事长。
原审被告连云港易沙特科技有限公司。
法定代表人林子佩，该公司董事长。
原审被告连云港佳普石化机械有限公司。
法定代表人孙学平，该公司董事长。
委托代理人刘琴，该公司法律顾问。
原审被告连云港佳普包装材料有限公司。
法定代表人孙学勤，该公司董事长。
委托代理人刘琴，该公司法律顾问。
原审被告吕子清，男，1964年8月19日生，汉族，居民。
原审第三人连云港市新浦区浦南镇人民政府。
法定代表人杨育宏，该镇镇长。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
原审第三人连云港新浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张正文，该管委会主任。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人苏卫平因与被上诉人连云港江浙民营工业园投资发展有限公司（以下简称江浙投资公司）、原审被告连云港艾尔飒光源技术有限公司（以下简称艾尔飒公司）、连云港易沙特科技有限公司（以下简称易沙特公司）、连云港佳普石化机械有限公司（以下简称佳普石化公司）、连云港佳普包装有限公司（以下简称佳普包装公司）、吕子清、原审第三人连云港市新浦区浦南镇人民政府（以下简称浦南政府）、连云港新浦经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）招商引资合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2012）新民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中江浙投资公司诉称，2004年5月21日，东海县人民政府与江浙投资公司签订一份协议书，约定由江浙投资公司在浦南开发区开发建设连云港江浙民营工业园项目。同年7月31日，江浙投资公司与浦南政府签订一份委托招商协议书，浦南政府委托江浙投资公司在连云港江浙民营工业园内进行招商。2005年3月29日，江浙投资公司、浦南政府与苏卫平签订招商引资协议书一份，约定苏卫平在上述工业园兴办准分子紫外灯制造企业等项目，浦南政府负责在协议签订后30个工作日内要求东海县国土资源局将约定的地块交付给苏卫平，并对土地出让金等事项作了约定。协议签订后，苏卫平与案外人林子佩、郭夏兰出资设立的易沙特公司各出资50%设立了艾尔飒公司，两公司使用的地块均为协议约定的地块。2007年7月5日，易沙特公司办理了东国用（2007）0540346号21.4亩的土地使用权证。2006年9月18日，苏卫平无力按协议约定的规模建设，将一直闲置的43亩土地转让给浦南政府再转卖给佳普石化公司使用，佳普石化公司得到该土地未征得江浙投资公司的同意，共同导致上述协议不能继续履行，使江浙投资公司签订协议的目的不能实现，应当赔偿给江浙投资公司造成的损失。吕子清向江浙投资公司承诺江浙投资公司与苏卫平之间的招商合同不能完全履行，应退还全部中介费用和已交税金，并赔偿我公司因合同不能履行后的全部损失。目前，苏卫平不履行其所欠江浙投资公司的91万元债务，属于不能完全履行招商合同，吕子清应当承担连带赔偿责任。请求依法判令苏卫平、艾尔飒公司、易沙特公司、佳普石化公司、吕子清赔偿配套设施服务费、招商费用等损失91万元，并赔偿拖欠费用的损失283438元（从2007年7月13日按照拖欠费用总额的日万分之二点一，即每天191.1元计算至起诉之日共1467天），并承担本案诉讼费用。
一审中苏卫平辩称，1、苏卫平不存在违约行为，江浙投资公司系与浦南政府共同作为甲方与苏卫平签订招商引资协议书，约定苏卫平购买甲方86亩土地兴办企业，因甲方仅提供43亩土地给苏卫平使用且未能按约办理土地使用证，后浦南政府与江浙投资公司协商，要求苏卫平不再争取后续43亩土地，并签订项目用地调整协议书，退还苏卫平多交的59.50万元土地款，整个行为系协议中的甲方未按约履行义务，苏卫平不存在违约行为。2、江浙投资公司要求苏卫平支付91万元配套设施服务费无事实和法律依据，双方签订的招商引资协议书并未约定苏卫平要承担配套设施服务费，且江浙投资公司未在苏卫平使用的43亩土地上配套建设，甲方只办理了21.4亩土地的使用权证，苏卫平并没有使用86亩土地。3、江浙投资公司不履行招商引资协议的义务，导致后来的土地调整，属于原协议已作变更，江浙投资公司收取定金及180万元办证款后，不将土地办证费交付浦南政府向国土部门申办土地证，为保证园区顺利开发，才导致后来的土地调整，苏卫平已经完全履行了招商引资协议书。4、本案诉讼主体欠缺，招商引资协议系江浙投资公司与浦南政府共同作为甲方签订的，现江浙投资公司单独作为原告诉讼，主体欠缺。综上，江浙投资公司未按约履行合同义务，江浙投资公司没有办理完毕土地使用证之前，苏卫平没有义务支付剩余款项，请求驳回江浙投资公司的诉讼请求。
一审中艾尔飒公司、易沙特公司辩称，我公司与江浙投资公司没有合同关系，江浙投资公司起诉我公司没有事实和法律关系，要求驳回江浙投资公司对我公司的起诉。
一审中佳普石化公司、佳普包装公司辩称，1、我们与江浙投资公司没有合同、合作关系，我们不欠江浙投资公司配套费用。2、我们所使用的土地是与国土局签订的国有土地转让合同而取得的，如江浙投资公司对土地权属有异议，应通过行政诉讼解决，不应直接将我们作为被告承担赔偿责任，我们作为被告主体不适格。3、江浙投资公司、苏卫平与浦南政府达成的协议本身合法性就有问题，浦南政府无权将国有土地进行分配，双方对配套费的约定也不合法，江浙投资公司及苏卫平没有取得土地权属，江浙投资公司将我们列为被告没有依据，请求支持其抗辩理由。
一审中吕子清辩称，1、江浙投资公司与浦南政府是招商协议主体，现江浙投资公司抛开浦南政府起诉主体不适格，江浙投资公司将30万元定金及180万元费用据为己有，最终导致协议变更履行，江浙投资公司对变更履行协议未提出任何的异议，应视为对变更协议认可。2、根据双方签订的协议，苏卫平投资86亩土地，江浙投资公司应收取146.2万元，现江浙投资公司已经多收取费用。3、本案系江浙投资公司未交付土地使用证引起的，江浙投资公司应承担责任，承诺书是居间合同，居间人就是促成合同的成立而不是履行，承诺书不是担保书，江浙投资公司已经起诉我方，现没有最终结果，江浙投资公司将我方重新起诉，属于浪费诉讼资源，请求驳回江浙投资公司的诉讼请求。
一审中浦南政府述称：1、江浙投资公司单独诉讼欠缺诉讼主体。2、江浙投资公司要求苏卫平支付配套设施服务费、招商费损失无依据，苏卫平将办证费交付江浙投资公司后，江浙投资公司未按约将费用交予浦南政府办理土地使用证，导致苏卫平不敢大量投资，浦南政府为不影响园区建设自己掏钱为苏卫平办理了21.4亩土地的使用权证，同时浦南政府根据与江浙投资公司签订的委托招商协议的相关约定，与苏卫平协商调整土地，并退还苏卫平多交的土地款，现江浙投资公司要求苏卫平支付配套设施费及损失无依据。3、江浙投资公司无权要求客商就该宗土地再支付任何费用，双方签订招商协议后，2005年才招商用此土地，应当按2005年土地价格每亩1.8万元支付给浦南政府，至今江浙投资公司分文未付，除91万元由浦南政府收取，江浙投资公司应当返还多收取的63.8万元给浦南政府。4、因区划调整，招商协议中的相关权利义务与浦南政府无关。综上，江浙投资公司已超收了相关费用，无权再收取任何费用，其他权利由开发区管委会承接。
一审中第三人开发区管委会述称，同浦南政府意见，另保留起诉江浙投资公司支付办证费用的相关权利。
原审法院审理查明，2004年5月21日，江浙投资公司（乙方）与东海县人民政府（甲方）签订一份协议书，双方约定由乙方在浦南开发区开发建设连云港江浙民营工业园项目，甲方许可和委托乙方负责江浙民营工业园的招商引资工作及园区工业、商业、住宅等配套项目的开发。甲方同意第一期（2004年）供应土地约350亩，乙方只负责交纳土地办证费用。园区内所有用地项目必须先由乙方与客商签订招商引资协议，由甲方（县国土资源局）负责办理建设用地批准证书，签订国有土地使用权出让合同。配套市场和居住用地开发的具体位置由浦南政府与乙方协商确定，土地出让采取挂牌方式取得，不论挂牌土地价格如何，乙方取得的土地均按甲、乙双方在本协议第六条约定的价格计算。协议还就其他事项作了约定。
2004年7月31日，江浙投资公司（乙方）与浦南政府（甲方）签订一份委托招商协议书，双方为落实东海县人民政府与江浙投资公司签订的协议共同约定：甲方向乙方确定2004年委托招商的工业项目用地面积约358亩，具体位置在浦南开发区东海路东侧与长江路南侧交汇处100亩，东海路西侧与长江路南侧交汇处约258亩；对进驻园区内项目由甲、乙双方共同与客商签订招商引资协议，由甲方代客商向东海县国土资源局（以下简称东海国土局）申办用地手续，协调客商与东海国土局签订国有土地使用权出让合同；甲方负责向客商收取应承担的土地出让金并代客商支付给东海国土局，并在客商支付完有关款项和提供相关资料后三个月内代客商向东海国土局办妥项目用地国有土地使用权证，甲方应当在甲、乙双方于客商签订招商引资协议书后30日内，要求东海国土局将约定土地交付给客商；甲、方双方同意客商向甲方付清乙方与东海县人民政府约定的地价款，同时，客商向乙方支付规定的配套设施费和招商服务费（每亩用地不低于1万元），由乙方用于园区内基础设施建设、招商相关费用支出和招商酬金，该款项由乙方自行支配，甲方不得干涉。协议书还就其他事项作了约定。
2005年3月29日，浦南政府、江浙投资公司（共同作为甲方）与苏卫平（乙方）签订一份招商引资协议书，约定：1、乙方根据甲方招商引资优惠政策，决定在浦南开发区江浙民营工业园兴办准分子紫外灯制造企业等项目，占地约86亩，最终土地面积及四至范围以乙方与东海国土局所签订的国有土地使用权出让合同为准。2、甲方承诺按照国家土地管理有关规定，代乙方向东海国土局申办用地手续，国有土地使用权出让合同由乙方与东海国土局签订，土地出让价格由乙方与东海国土局按照国家有关规定进行确定，乙方承担土地出让价格301万元（86亩×35000元），超出部分款项由甲方（浦南政府）承担。3、甲方负责向乙方收取乙方应承担的土地出让金并代乙方支付给东海国土局、负责在乙方支付有关款项和提供相关资料后三个月内代乙方向东海国土局办妥项目用地国有土地使用权证。4、乙方应在本协议签订后5日内，支付甲方定金30万元，本协议签订60日内，将其应当承担的土地出让金180万元，支付给江浙投资公司，用于办理乙方项目用地国有土地使用权证；待乙方用地土地使用证办理完毕，乙方应在7日内与江浙投资公司一次性结清余款。协议书还就各方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，苏卫平投资设立了易沙特公司及艾尔飒公司兴办企业，并分两次给付江浙投资公司土地出让金及配套设施建设费用共计210万元。
2007年4月20日，浦南政府（甲方）与苏卫平（乙方）签订项目用地调整协议书一份，双方约定：1、浦南政府与江浙投资公司和苏卫平于2005年3月29日签订的招商引资协议交由乙方使用项目用地86亩，目前南侧闲置部分约43亩（以实际测量为准），退让给甲方另行安排项目。2、乙方已建厂房占地约43亩，其中21.4亩由甲方积极要求国土部门于5月20日前办好土地证，余土地于9月底左右办好土地证。双方还就其他权利义务作了约定。至今，招商引资协议中的甲方仅为其中的21.4亩办理了国有土地使用权证，其余土地未能办理国有土地使用权证。本案诉争的其余土地现由佳普包装公司实际占有、使用，并办理了国有土地使用权证书。
2008年8月12日，浦南政府（甲方）与易沙特公司（乙方）签订项目用地调整协议书补充协议，双方约定：根据苏卫平与浦南政府签订的土地调整协议书，甲方返还乙方苏卫平多交土地款59.50万元；乙方（苏卫平）不再争取后续调整土地43亩。双方还就返款时间等其他事项作了约定。
另查明，2006年3月10日，吕子清在江浙投资公司起草的承诺书上签字，承诺若江浙投资公司与苏卫平签订的招商合同不能完全履行，吕子清应退还全部中介费和已交税金，并赔偿因此而产生的全部损失。同日，吕子清从江浙投资公司处领取中介费20万元。后因苏卫平与浦南政府签订了项目用地调整协议，江浙投资公司起诉吕子清要求解除上述合同，并退还中介费20万元及代垫税金及利息，经法院判决吕子清退还江浙投资公司中介费及利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述及江浙投资公司举证的江浙投资公司与东海县人民政府签订的协议书、江浙投资公司与浦南政府签订的委托招商协议、浦南政府及江浙投资公司与苏卫平签订的招商引资协议、易沙特公司及艾尔飒公司的工商登记资料、汇款凭证、承诺书、收条、民事判决书以及苏卫平举证的项目用地调整协议书、补充协议、土地使用证等在案予以证实。
原审法院认为，2005年3月29日的招商引资协议是江浙投资公司、苏卫平和浦南政府真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。该招商引资协议书对各方权利义务分别作了约定，江浙投资公司有权依据合同约定，单独主张权利。在履约过程中，因苏卫平与浦南政府签订项目用地调整协议，对招商引资协议中约定的项目用地进行相应调整，导致江浙投资公司关于土地使用权证办理完毕后7日内，苏卫平应当一次性向江浙投资公司付清余款91万元的权利无法实现，该项目用地调整协议及补充协议虽然对2005年3月29日的招商引资协议中的付款方式、付款对象进行了变更，但未经江浙投资公司协商同意，对江浙投资公司不具有约束力，根据合同相对性原则，苏卫平应承担给付余款91万元并赔偿损失等违约责任。关于江浙投资公司主张按日万分之二点一从2007年7月13日起计算至起诉之日（2012年5月7日）止的损失，原审法院认为，2007年4月20日，苏卫平与浦南政府签订项目用地调整协议导致江浙投资公司权利最终无法实现，应从次日起计算损失，现江浙投资公司主张从2007年7月13日起计算符合规定，但江浙投资公司主张按日万分之二点一计算，无合同约定也无法律规定，原审法院确定按中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为损失，由苏卫平赔偿江浙投资公司。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏卫平于判决生效后十日内给付连云港江浙民营工业园投资发展有限公司91万元及损失（自2007年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年5月7日止）。二、驳回连云港江浙民营工业园投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11580元，由苏卫平承担。
上诉人苏卫平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审判决苏卫平给付江浙投资公司91万元及损失，缺乏依据。2005年3月29日，浦南政府、江浙投资公司共同作为甲方与苏卫平（乙方）签订一份《招商引资协议书》，协议签订后，苏卫平投资设立了易沙特公司及艾尔飒公司兴办企业，并分两次给付江浙投资公司土地出让金210万元。按照《招商引资协议书》的约定“待乙方用地土地使用证办理完毕，乙方应在7个工作日内与连云港江浙民营工业园投资发展有限公司一次性结清余款。”目前尚有21.6亩土地没有办理国有土地使用证。在土地证没有办理完毕之前，苏卫平没有义务支付余下土地出让金91万元。因此，判决苏卫平给付91万元及损失缺乏依据，明显不当。二、苏卫平在履行《招商引资协议书》中并没有违约行为，不应当支付91万元及损失利息。苏卫平按照《招商引资协议书》中约定分两次给付江浙投资公司土地出让金共计210万元。江浙投资公司收到土地出让金210万元后，并没有将此项款交给浦南政府去办土地证，导致苏卫平不能正常使用土地。浦南政府为了减少损失，为园区建设与苏卫平协商，于2007年4月20日签订《项目用地调整协议书》。2008年8月12日签订《项目用地调整协议书》补充协议。苏卫平按协议履行了义务，浦南政府将86亩土地中的其中43亩土地调整转卖给佳普石化公司，由浦南政府将苏卫平多交给江浙投资公司的土地款分批退还给苏卫平，目前尚有22万元没有支付。苏卫平使用的43亩土地至今仅有21.4亩办理了国有土地使用权证，其余21.6亩土地未能办理国有土地使用权证。苏卫平在履行《招商引资协议书》中并没有违约行为，不应当支付损失及利息。三、苏卫平并不欠江浙投资公司配套设施费。2005年3月29日签订的《招商引资协议书》并没有约定苏卫平支付配套设施费，而一审中江浙公司要求支付配套设施费，无任何依据。综上所述，在土地证办理完毕之前，苏卫平没有义务支付余下土地款91万元，且由于江浙投资公司没有将收到的办证款交于浦南政府去办证，形成违约，苏卫平在履行《招商引资协议书》中并没有违约行为，不应当支付所谓利息损失。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人江浙投资公司辩称：一、原审判决苏卫平给付91万元招商引资配套设施费用，有事实和法律依据。2005年3月29日，江浙投资公司根据2004年5月21日与东海县人民政府签订的协议，会同浦南政府在2005年3月29日与苏卫平签订了《招商引资协议书》，将东海县人民政府第一批供应计划中选址在浦南工业开发区，占地约86亩土地出让给苏卫平。根据《招商引资协议》的约定，苏卫平应当在协议签订后5日内，支付定金30万元，协议签订60日内，将其应当承担的土地出让金180万元，支付给江浙投资公司，用于办理乙方项目用地土地使用权证；待乙方用地土地使用权证办理完毕，乙方应在7日内与江浙投资公司一次性结清余款。浦南政府在合同约定的30日期间内将土地交付给了苏卫平，据此，江浙投资公司要求上诉人给付配套设施费用，是有事实根据的。二、苏卫平没有实际履行合同的能力，有明显的过错，致使合同签订的根本目的不能实现，应当承担赔偿责任。1、投资建设规模不符合《招商引资协议书》约定。根据《招商引资协议书》第三条第五款约定：总建筑面积不低于23000平方米，建设周期36个月，其中一期建设12个月，建筑面积不少于7000平方米，二期建设周期24个月，建设规费包干为第一层每平方米12元，第二层每平方米8元，第三层及以上免收。第八款规定，每亩投资密度不低于120万元。根据现在上诉人厂房的状况，仅是建设了不到二千平方米的简易厂房，与合同要求的23000平方米的楼房式厂房有天壤之别；投资密度每亩达不到20万元，圈地不建设的违约事实客观存在的。2、秘密进行合同转让进行渔利，逃避承担违约责任。由于上诉人没有能力履行协议，选择了放弃履行部分合同内容的方法，先于2006年9月秘密同意将43亩土地转让给佳浦石化公司。佳浦石化公司因此在2006年9月18日与浦南政府签订了新的《招商引资协议书》。上诉人这一转让行为，致使签订《招商引资合同》中的目的不能实现。2007年4月20日苏卫平与浦南政府签订《项目用地调整协议书》、2008年8月12日签订【《项目用地调整协议书》补充协议】中，都说明了项目用地调整的原因是因为“乙方（苏卫平）前期项目进度较慢……”才转让土地的，证明其达不到23000平方米的厂房和每亩120万元的投资密度。形成鲜明对比的是：佳浦石化公司达到了招商引资合同约定的建设规模，受让的42.9亩土地，于2009年5月22日登记取得连国用（2009）字第xp001606号国有土地使用权证和房产证书。同理，苏卫平如果能和该公司一样达到招商引资协议要求的规模，也能够办理到土地使用权证书和产权证书。这个事实充分证明了是苏卫平没有履行合同的实际能力，是导致合同不能继续履行合同的根本原因。3、生效的法律文书证明了是苏卫平没有履行能力，导致招商引资协议不能履行，与江浙投资公司没有关系。作为上诉人保证人的吕子清，因为苏卫平系其介绍到连云港江浙民营工业园内进行投资建设的，按照招商引资奖励政策的规定，得到了答辩人给付的税后中介费200000元。吕子清在2006年3月10日的《承诺书》中承诺：若苏卫平不能完全支付履行招商引资合同的，吕子清应退还全部中介费和税金，并赔偿招商合同不能完全履行的全部损失。因为苏卫平没有按照招商引资协议履行，江浙投资公司在另案中起诉，连云港市新浦区人民法院（2011）新民初字第1684号民事判决书、连云港市中级人民法院（2011）连商终字第0625号民事判决书认定苏卫平没有完全履行合同，存在过错，判决吕子清退还了200000元的中介费。据此，苏卫平没有能力履行合同，其关于没有办理土地使用证书、不能正常使用土地的上诉理由是不成立的。三、苏卫平与浦南政府签订的《项目用地调整协议书》、2008年8月12日签订【《项目用地调整协议书》补充协议】，不能作为其免除违约责任的依据。2005年3月29日的《招商引资协议书》是苏卫平与浦南政府及江浙投资公司三方真实的意思表示，该协议书对各方的权利、义务分别作了约定，向答辩人支付配套设施等费用是苏卫平应当履行的义务，答辩人单独主张符合法律规定。目前，苏卫平因投资、建设规模达不到约定的标准，将土地以调整的名义，进行转让的行为，未经答辩人同意，所签订的协议对答辩人没有约束力，不能免除应当承担赔偿原告损失等违约责任。对本案类似的事实，已经生效的连云港市中级人民法院（2010）连商终字第0278号民事判决、新浦区人民法院（2009）新民一初字第2649号、（2010）新民初字第372号、（2010）新民初字第376号民事判决书都作了与上述意见相同的判决。上诉人的上诉请求依法应当驳回。
原审被告艾尔飒公司、易沙特公司、吕子清未答辩。
原审被告佳普石化公司、佳普包装公司述称，佳普包装公司通过正常途径获取了土地使用权，原审法院对于该事实的认定符合客观情况，请求二审法院维持关于对佳普包装的判决结果。佳普石化公司不是土地的使用权人，所以本身作为被告的主体就不当，不应该承担责任，原审判决正确。
原审第三人浦南政府、开发区管委会述称，江浙投资公司在收到客商所交纳的款项后，没有向浦南政府支付土地办证费用，导致浦南政府无法为相关土地办理土地证，进一步导致客商无法合法施工、生产，致浦南政府委托江浙公司招商的目的无法实现，同时所招商的土地长期闲置，浦南政府被迫无奈与客商签订了土地回购协议，因此，江浙投资公司要求客商承担相应的责任无事实和法律依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2008年2月，因行政区划调整，浦南镇划归新浦区管辖，2009年2月，原浦南镇鲁河以南地区划归新浦开发区管辖，涉案江浙民营工业园区归属新浦开发区管辖。
二审中，江浙投资公司向本院提交原审法院（2009）新民一初字第2649号民事判决书、（2010）新民初字第372号民事判决书、（2010）新民初字第376号民事判决书和本院（2010）连商终字第0278号民事判决书各一份，证明与本案类似的事实，已经生效判决作了与本案具有同一性的结果。上诉人苏卫平的质证意见是：与本案没有关联性。其他当事人均无质证意见。
二审中，开发区管委会向本院提交原审法院（2012）新商初字第2213号民事判决书一份，证明江浙投资公司收到苏卫平的款项后没有将土地办证费用交付给浦南政府。江浙投资公司的质证意见是：该判决未生效，现在江浙投资公司已经提起上诉，所以不具有证明效力，该判决认定款项没有交付给浦南政府的理由是不正确的，在三方签订的协议中款项的给付有两种约定，一是由客商直接汇给浦南政府，比如四川保田电子有限公司、微微海产有限公司的招商引资协议中都约定款是直接汇给浦南政府的；其他约定由江浙投资公司收取的就直接交给江浙投资公司，并不存在江浙投资公司再交付给浦南政府的这种约定，这是浦南政府与江浙投资公司的一个合意，所以这份未生效的判决认定是与事实不符的。上诉人苏卫平的质证意见是：真实性上没有异议，关联性上证实江浙投资公司没有将收取苏卫平的土地出让金上交给浦南政府办理土地使用权证，违反了三方合同约定。由于江浙投资公司没有及时上交土地款，形成违约行为，造成苏卫平不能使用土地，不能发展企业，因此本案中苏卫平不承担违约责任，而是江浙投资公司承担重大违约。其他当事人均无质证意见。
本院认为，上诉人苏卫平与被上诉人江浙投资公司、原审第三人浦南政府于2005年3月29日签订的《招商引资协议书》是三方真实的意思表示，合法有效。该招商引资协议书中对各方的权利义务分别作了约定，对各方当事人均有约束力。《招商引资协议书》将土地使用权证书办理完毕后七日内支付86亩土地剩余价款作为附加条件，在履行过程中，苏卫平认可了前期项目进度较慢而未能达到合同约定投资规模的事实，于2007年4月20日与浦南政府签订《项目用地调整协议书》及《补充协议书》，将《招商引资协议书》约定86亩项目用地中的43亩土地转让给浦南政府，同时将已使用43亩土地约定由第三人限期负责办理土地证书。《项目用地调整协议书》及《补充协议书》对《招商引资协议书》约定的土地数量、付款对象、土地证办理、厂房建设在苏卫平与浦南政府之间重新设定了权利义务，致使三方签订的《招商引资协议书》不能继续履行，约定土地使用权证书办理完毕后七日内支付86亩土地剩余价款的条件无法再成就。上诉人称是土地证没有办理影响投资和不能付款的上诉理由与事实不符，本院不予采信。上述两份协议导致招商引资协议不能完全履行，使江浙投资公司在协议约定的关于86亩土地证办理完毕后7日内，苏卫平应当支付江浙投资公司付清余款910000元的权利不能实现。因该两份协议事先未经江浙投资公司同意，对江浙投资公司不具有约束力。故一审判决苏卫平给付江浙投资公司910000元及损失并无不当。对开发区管委会向本院提交原审法院（2012）新商初字第2213号民事判决书一份，因该判决未生效，本院不予采信。上诉人苏卫平的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11580元，由上诉人苏卫平负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙海荣