wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1476号
申请执行人四川锦江旅游饭店管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人武国强。
被执行人成都天檀置业有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人吴衍宣。
申请执行人四川锦江旅游饭店管理有限责任公司与被执行人成都天檀置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川锦江旅游饭店管理有限责任公司于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人成都天檀置业有限公司给付624739元。
本案在执行过程查明，被执行人成都天檀置业有限公司暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川锦江旅游饭店管理有限责任公司尚未受偿的债权624739元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第321号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都天檀置业有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川锦江旅游饭店管理有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 杰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2305号
原告：吕友民，男，1976年10月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：张利，男，1986年9月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：穆念春，女，成年，汉族，住址同上，系张利之妻。
原告吕友民所诉被告张利、穆念春买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕友民到庭到庭参加诉讼，被告张利、穆念春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕友民向本院提出请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠货款24400元；2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：张利在沂源县南麻镇东高庄村经营柯美办公，从2014年2月22日至2015年9月30日止，张利从原告吕友民处赊欠货款28332元，原告多次催要未果，2015年11月16日原告让张利写了欠条，张利却写了借条，借条写了28400元，2015年底张利结货款4000元，在2016年1月21日原告催张利修改欠条，张利依然写了借条，借条写了24400元，以后就一直推脱，不按照具写的欠条来办，实在没办法，只能起诉法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张利与被告穆念春系夫妻关系。2014年2月22日至2015年9月30日，张利在经营柯美办公期间，共从原告吕友民处赊欠部分办公用品，2016年1月21日被告张利给原告出具借条一份，内容为：今借吕友民现金24400元，自愿每月5000元，结算清为止。后原告多次催要，被告一直推脱。
上述事实，有原告提交的借条1张、发货单12张、结婚登记审查表一份及当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，被告张利拖欠原告货款应及时偿还。上述欠款发生在被告张利与被告穆念春夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第24条之规定，应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利、穆念春于本判决生效后十日内支付原告吕友民货款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张利、穆念春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年十月十七日
书记员 武广超
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初2305号原告：吕友民，男，1976年10月18日出生，汉族，住沂源县。被告：张利，男，1986年9月9日出生，汉族，住沂源县。被告：穆念春，女，成年，汉族，住址同上，系张利之妻。原告吕友民所诉被告张利、穆念春买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕友民到庭到庭参加诉讼，被告张利、穆念春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕友民向本院提出请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠货款24400元；2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：张利在沂源县南麻镇东高庄村经营柯美办公，从2014年2月22日至2015年9月30日止，张利从原告吕友民处赊欠货款28332元，原告多次催要未果，2015年11月16日原告让张利写了欠条，张利却写了借条，借条写了28400元，2015年底张利结货款4000元，在2016年1月21日原告催张利修改欠条，张利依然写了借条，借条写了24400元，以后就一直推脱，不按照具写的欠条来办，实在没办法，只能起诉法院。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告张利与被告穆念春系夫妻关系。2014年2月22日至2015年9月30日，张利在经营柯美办公期间，共从原告吕友民处赊欠部分办公用品，2016年1月21日被告张利给原告出具借条一份，内容为：今借吕友民现金24400元，自愿每月5000元，结算清为止。后原告多次催要，被告一直推脱。上述事实，有原告提交的借条1张、发货单12张、结婚登记审查表一份及当事人陈述佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，被告张利拖欠原告货款应及时偿还。上述欠款发生在被告张利与被告穆念春夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第24条之规定，应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利、穆念春于本判决生效后十日内支付原告吕友民货款24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告张利、穆念春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一七年十月十七日书记员  武广超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第543号
原告葛火娣。
委托代理人杨建中。
被告丹阳易盛服饰有限公司。住所地：丹阳市导墅镇双园村申阳路。
法定代表人周锁平，公司经理。
本院于2015年11月3日立案受理了原告葛火娣与被告丹阳易盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛火娣委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告丹阳易盛服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛火娣诉称：原告在被告处从事钉纽扣工作，被告拖欠原告2016年6、7月份工资900元。原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未受理原告的仲裁申请。现诉请判令被告支付原告工资900元。
被告丹阳易盛服饰有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告在被告处从事钉纽扣工作，被告拖欠原告2016年6、7月份劳动报酬900元。原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超出退休年龄为由，未予受理。现原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲不字（2015）第100号不予受理通知书及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告为被告从事服装加工的后道工作，被告理应按约支付劳动报酬。被告作为用工管理方，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提供证据，故本院对被告拖欠原告劳动报酬900元的事实，予以确认。被告放弃诉讼权利的行为，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳易盛服饰有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告葛火娣劳动报酬900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 陈国防
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
连云港市赣�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5262号
被执行人：李言兵，男，1969年10月30日出生，汉族，住连云港市东海县。
被执行人：周胜江，男，1978年10月14日出生，汉族，住连云港市东海县。
李言兵、周胜江盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人李言兵、周胜江送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人李言兵、周胜江暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5262号
本院在执行李言兵、周胜江盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第646号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李言兵应缴纳罚金30000元、退赔6260元，周胜江应缴纳罚金20000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李言兵、周胜江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十九日
连云港市赣�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5262号被执行人：李言兵，男，1969年10月30日出生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：周胜江，男，1978年10月14日出生，汉族，住连云港市东海县。李言兵、周胜江盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人李言兵、周胜江送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人李言兵、周胜江暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈玥羽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初564号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人曹某，木匠。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日20时30分许，被告人曹某酒后无证驾驶无号牌的铃木牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至231省道105KM+70M路段，与相向孙某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方受伤，两车受损。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人曹某案发时血液中的乙醇含量为84.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。兴化市公安局物证鉴定室鉴定：被告人曹某所受损伤程度为轻伤一级、孙某所受损伤程度为轻微伤。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人曹某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人曹某如实供述自己的罪行；已取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；证人王某、陈某的证言；兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、整车信息公告、谅解书、查询记录；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪且取得被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人曹某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2299号
原告：王海力。
被告：黄有星。
原告王海力为与被告黄有星股权转让纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日原、被告签订一份股权转让协议，原告以50万元价格受让了被告黄有星在安徽超群食品有限责任公司中所享有的10%股份，协议签订后，原告已按协议约定支付转让款。2012年6月30日，原、被告又签订一份股权转让协议，原告将受让的10%股份又转让给被告，转让价格人民币50万元，转让款分二年付清，月息1分，到期后，被告既没有支付利息，也没有支付转让款。故要求判令被告支付转让款计人民币50万元，支付利息120000元（从2012年6月30日至2014年8月21日，按约定利率计，以后另计）。
原告提供证据：一、原告身份证，被告户籍证明；二、2011年4月28日股权转让协议；三、2012年6月30日股权转让协议；四、（2014）金浦商初字第461号民事判决书；五、2011年5月3日中国农业银行浦江县支行转帐凭条一份，2011年4月30日中国农业银行浦江县支行转帐凭证一份。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实：2011年期间，被告黄有星与邵伟明成立了安徽省超群食品有限责任公司，其中黄有星持有公司80%股权，2008年3月10日，邵伟明将公司20%的股权转让给江玲凤，并办理股东公司登记变更手续。2011年4月28日，被告黄有星与吴晓明、王海力及季小权签订了一份股权转让协议书，黄有星将其持有的安徽省超群食品有限责任公司35%的股份以175万元的价格转让给吴晓明、王海力、季小权，其中吴晓明受让20%，王海力受让10%，季小权受让5%，转让协议签订后，王海力将50万转让款支付给被告，未办理股东变更登记手续。2012年6月30日，原、被告又签订一份股权转让协议，王海力将在安徽省超群食品责任有限公司持有的10%股份转让给黄有星，转让价格50万元，转让款分二年付清，从2012年6月30日起按月息1分计至实际付清之日止，利息于2012年12月底前结息一次，到期后被告未支付转让款。
证据以上事实有原告证据1-5，上述证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告订立的二份股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，被告将转让给原告公司股份重新受让后，理应按约支付转让款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任，故原告诉称理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄有星于本判决生效后十日内支付原告转让款人民币500000元及利息（自2012年6月30日起至本判决履行确定之日止按月利1分计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10000元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月九日
代书记员 于婷婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初988号
申请人：陈惠斌，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：范玉权，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理申请人陈惠斌与被申请人范玉权民间借贷纠纷一案中，陈惠斌于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人范玉权名下的位于含山县环峰镇昭关南路天喜苑10#一单元1103-1202号房产（该房产已抵押128万元，保全实际剩余价值）、含山县清溪镇城市花园小区2#11单元11号房产（该房产已抵押86万元且已被查封，本次为轮候查封）、含山县清溪镇城市花园小区2#10单元10号房产（该房产已抵押86万元且已被查封，本次为轮侯查封），申请人以中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201834030000000023，担保金额45万元）提供担保。
本院认为，陈惠斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人范玉权所有的位于含山县产（产权证号：含山县房权证环峰字第××号）；
二、查封被申请人范玉权所有的位于含山县产（产权证号：含山县房权证清溪字第××号）；
三、查封被申请人范玉权所有的位于含山县产（产权证号：含山县房权证清溪字第××号）；
以上查封期限均为两年。
案件申请费2770元，由申请人陈惠斌负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王礼芳
二〇一八年五月十四日
书记员 赵如慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终29号
上诉人（原审被告）：扶余中合新农市场置业有限公司，工商登记地：扶余商贸城。
法定代表人：陈良峰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毛殿友，现住扶余市。
上诉人扶余中合新农市场置业有限公司与被上诉人毛殿友房屋买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781民初438号民事裁定，向本院提出上诉。
扶余中合新农市场置业有限公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，根据相关法律及其司法解释规定，虽然本案申请人的注册地在扶余市，但公司的主要办事机构并非在此，并非在一审法院辖区。因此，一审法院对该案无管辖权。申请人系2018年3月26日提出的管辖权异议，而原审法院在3月20日就下达裁定书，程序不当。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案为房屋买卖合同纠纷，应由不动产所在地专属管辖。本案案涉房屋在扶余市内，同时查明被告系在扶余市注册成立的公司，被告住所地亦在扶余市内，故扶余市人民法院具有管辖权。关于上诉人所提程序不当问题，原审法院已于2018年3月30日裁定补正，原审裁定时间存在笔误，应是2018年3月30日。综上，扶余中合新农市场置业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丽
审 判 员 李敏英
代理审判员 李 林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张文旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12445号
原告李建明，男，汉族，1977年7月15日出生，住重庆市南门镇。
委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李继红，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆千语慧科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人周舰，职务不详。
被告重庆正玺道盛德文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公3号。
法定代表人丁俊麒，职务不详。
被告陈建平，男，汉族，1985年10月29日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告周舰，男，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市南岸区。
原告李建明与被告重庆千语慧科技发展有限公司（以下简称千语慧公司）、重庆正玺道盛德文化发展有限公司（以下简称正玺公司）、陈建平、周舰委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员陈定明、李国华组成合议庭，共同负责对案件的审理。因四被告下落不明，本院依法对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后，于2016年5月23日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人何泳虎、李继红到庭参加了诉讼。四被告无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2015年1月27日，被告千语慧公司为推动其《单词突击*赢》网络培训课程项目，经与原告协商，双方就共同在重庆地区范围内推广该项目，签订了《网络培训课程合作协议》。协议双方约定，原告为被告千语慧公司该网络培训课程重庆地区唯一总代理商，原告于协议签订当日缴纳保证金10万元，余下10万元保证金于协议签订之日起3个月内缴纳，协议第六条明确约定，被告在签订协议后应在合理范围内协助原告工作，如按原告要求开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护。原告于协议签订当日向被告支付了保证金10万元，协议签订后，虽经原告多次要求，但被告拒不按协议第六条约定执行，拒不协助原告工作，未为原告在前期推广中按原告要求开通学习账户，培训原告助教，致使原告代理的网络培训课程项目无法开展，原告认为被告千语慧公司不按协议履行主要义务，已构成违约，且导致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，其余三被告系千语慧公司股东，但未按照公司章程出资到位，依法应对千语慧的债务承担连带清偿责任。现诉请：1、判决解除原被告之间签订的《网络培训课程合作协议》；2、判决被告退还原告保证金10万元，并从2015年1月27日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年1月27日，以被告千语慧公司为甲方，原告李建明为乙方，双方签订了《网络培训课程合作协议》。该协议主要约定：被告千语慧公司授权原告成为《单词突击*赢》网络培训课程项目重庆地区唯一总代理商。原告应于协议签订当日缴纳保证金10万元，余下10万元保证金于协议签订之日起3个月内缴纳。被告在签订该协议后应在合理范围内协助原告工作，如按原告要求开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护。本协议项下的代理期限为3年，被告在原告的代理期限届满之后全额退还原告缴纳的所有合同保证金。协议还对其他相关事项进行了约定。原告于协议签订当日向被告支付了保证金10万元。
庭审中，原告举示了千语慧公司章程，拟证明正玺公司、陈建平、周舰作为千语慧公司股东出资不到位的事实。千语慧公司章程载明公司由正玺公司、陈建平、周舰3个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，首次出资时间为2015年3月18日，第二次出资时间为2016年1月8日。原告陈述，原告在缴纳10万元保证金后，要求被告千语慧公司按照协议约定履行开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护等义务，但被告拒不履行，直至后来就找不到被告了。
上述事实，有原告的陈述、《网络培训课程合作协议》、收据、重庆千语慧科技发展有限公司章程等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：
一、四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与被告千语慧公司签订的《网络培训课程合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，原、被告均应按照协议约定履行义务。被告千语慧公司在收取合同保证金后拒不按照协议约定履行开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护等义务，已构成根本性违约，且该违约行为已导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除双方签订的《网络培训课程合作协议》，依法应予支持。合同解除后，被告千语慧公司依法应予返还原告合同保证金100000元。并从合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告仅举示了被告千语慧公司章程，并不能证明正玺公司、陈建平、周舰3个股东出资不到位，且原告也未举示证据证明被告千语慧公司存在对债务不能清偿的事实，故原告要求被告正玺公司、陈建平、周舰对千语慧公司的债务承担连带清偿责任无法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建明与被告重庆千语慧科技发展有限公司于2015年1月27日签订的《网络培训课程合作协议》；
二、被告重庆千语慧科技发展有限公司于本判决生效次日起五日内返还原告李建明保证金100000元，并从本判决生效之日起，以100000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；
三、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，公告费1190元，合计3540元，由被告重庆千语慧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 李国华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张强强
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12445号原告李建明，男，汉族，1977年7月15日出生，住重庆市南门镇。委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人李继红，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆千语慧科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人周舰，职务不详。被告重庆正玺道盛德文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公3号。法定代表人丁俊麒，职务不详。被告陈建平，男，汉族，1985年10月29日出生，住浙江省杭州市下城区。被告周舰，男，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市南岸区。原告李建明与被告重庆千语慧科技发展有限公司（以下简称千语慧公司）、重庆正玺道盛德文化发展有限公司（以下简称正玺公司）、陈建平、周舰委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员陈定明、李国华组成合议庭，共同负责对案件的审理。因四被告下落不明，本院依法对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后，于2016年5月23日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人何泳虎、李继红到庭参加了诉讼。四被告无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李建明诉称：2015年1月27日，被告千语慧公司为推动其《单词突击·赢》网络培训课程项目，经与原告协商，双方就共同在重庆地区范围内推广该项目，签订了《网络培训课程合作协议》。协议双方约定，原告为被告千语慧公司该网络培训课程重庆地区唯一总代理商，原告于协议签订当日缴纳保证金10万元，余下10万元保证金于协议签订之日起3个月内缴纳，协议第六条明确约定，被告在签订协议后应在合理范围内协助原告工作，如按原告要求开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护。原告于协议签订当日向被告支付了保证金10万元，协议签订后，虽经原告多次要求，但被告拒不按协议第六条约定执行，拒不协助原告工作，未为原告在前期推广中按原告要求开通学习账户，培训原告助教，致使原告代理的网络培训课程项目无法开展，原告认为被告千语慧公司不按协议履行主要义务，已构成违约，且导致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，其余三被告系千语慧公司股东，但未按照公司章程出资到位，依法应对千语慧的债务承担连带清偿责任。现诉请：1、判决解除原被告之间签订的《网络培训课程合作协议》；2、判决被告退还原告保证金10万元，并从2015年1月27日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。本案诉讼费用由四被告承担。四被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月27日，以被告千语慧公司为甲方，原告李建明为乙方，双方签订了《网络培训课程合作协议》。该协议主要约定：被告千语慧公司授权原告成为《单词突击·赢》网络培训课程项目重庆地区唯一总代理商。原告应于协议签订当日缴纳保证金10万元，余下10万元保证金于协议签订之日起3个月内缴纳。被告在签订该协议后应在合理范围内协助原告工作，如按原告要求开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护。本协议项下的代理期限为3年，被告在原告的代理期限届满之后全额退还原告缴纳的所有合同保证金。协议还对其他相关事项进行了约定。原告于协议签订当日向被告支付了保证金10万元。庭审中，原告举示了千语慧公司章程，拟证明正玺公司、陈建平、周舰作为千语慧公司股东出资不到位的事实。千语慧公司章程载明公司由正玺公司、陈建平、周舰3个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，首次出资时间为2015年3月18日，第二次出资时间为2016年1月8日。原告陈述，原告在缴纳10万元保证金后，要求被告千语慧公司按照协议约定履行开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护等义务，但被告拒不履行，直至后来就找不到被告了。上述事实，有原告的陈述、《网络培训课程合作协议》、收据、重庆千语慧科技发展有限公司章程等证据在案为凭，足以认定。本院认为：一、四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与被告千语慧公司签订的《网络培训课程合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，原、被告均应按照协议约定履行义务。被告千语慧公司在收取合同保证金后拒不按照协议约定履行开通学习账户、培训原告方助教，为原告提供学习跟踪服务、系统硬件的升级维护等义务，已构成根本性违约，且该违约行为已导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除双方签订的《网络培训课程合作协议》，依法应予支持。合同解除后，被告千语慧公司依法应予返还原告合同保证金100000元。并从合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告仅举示了被告千语慧公司章程，并不能证明正玺公司、陈建平、周舰3个股东出资不到位，且原告也未举示证据证明被告千语慧公司存在对债务不能清偿的事实，故原告要求被告正玺公司、陈建平、周舰对千语慧公司的债务承担连带清偿责任无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李建明与被告重庆千语慧科技发展有限公司于2015年1月27日签订的《网络培训课程合作协议》；二、被告重庆千语慧科技发展有限公司于本判决生效次日起五日内返还原告李建明保证金100000元，并从本判决生效之日起，以100000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；三、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，公告费1190元，合计3540元，由被告重庆千语慧科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 杰人民陪审员  陈定明人民陪审员  李国华二〇一六年六月三十日书 记 员  张强强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2337号
原告：任永。
委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。
原告任永诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永的委托诉讼代理人欧士磊，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告补偿壁挂式燃气锅炉一台折价2000元；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金228075.25元（暂计算至2018年1月22日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月8日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，总价款为583910元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2017年3月10日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告的起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，但原告起诉时间为2018年5月2日，请求依法驳回其诉请。2、如法庭认为原告诉请没有超过诉讼时效，被答辩人要求违约金过高，依法应核减，违约金应以首付款为基数计算。3、合同附件三约定赠送壁挂式燃气锅炉是被告开展的促销活动，原告超出被告规定的期间受领房屋就不再享有该项优惠，故原告诉请被告给付锅炉折价款2000元不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告辨称原告起诉已超过诉讼时效且房屋应经竣工验收才能交付，但被告在法庭规定期限内未能提交涉案楼栋竣工验收报告，也未向原告交付房屋，其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。因双方签订的商品房买卖合同中约定房屋交付需提交房屋验收单及其他材料，故被告提交的供电部门入户信息不能证明其已经向原告交付房屋的事实，本院不予采信。原告提交被告出具的开发商承诺书中明确注明2、3、4、6、8、9幢房屋锅炉需要的给予订做，不需要的给予2000元，此项工作于2015年11月底完成并兑付。现被告未能兑现承诺，违约事实处于持续状态，对被告辩称锅炉补偿款超过诉讼时效的意见本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付的违约金228075.25元的请求过高，本院依法支持100375.7元（583910元×4.9%×130%÷365×985天）,其余部分则不予支持。原告放弃安装锅炉，被告可按承诺书补偿原告锅炉款折价2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告任永逾期交房违约金100375.7元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告任永壁挂式燃气锅炉折价款2000元；
二、驳回原告任永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，由任永负担2704元，安徽省海川置业有限责任公司负担2077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 管新明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2337号原告：任永。委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任公司。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。原告任永诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永的委托诉讼代理人欧士磊，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告补偿壁挂式燃气锅炉一台折价2000元；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金228075.25元（暂计算至2018年1月22日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月8日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，总价款为583910元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2017年3月10日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告的起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，但原告起诉时间为2018年5月2日，请求依法驳回其诉请。2、如法庭认为原告诉请没有超过诉讼时效，被答辩人要求违约金过高，依法应核减，违约金应以首付款为基数计算。3、合同附件三约定赠送壁挂式燃气锅炉是被告开展的促销活动，原告超出被告规定的期间受领房屋就不再享有该项优惠，故原告诉请被告给付锅炉折价款2000元不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告辨称原告起诉已超过诉讼时效且房屋应经竣工验收才能交付，但被告在法庭规定期限内未能提交涉案楼栋竣工验收报告，也未向原告交付房屋，其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。因双方签订的商品房买卖合同中约定房屋交付需提交房屋验收单及其他材料，故被告提交的供电部门入户信息不能证明其已经向原告交付房屋的事实，本院不予采信。原告提交被告出具的开发商承诺书中明确注明2、3、4、6、8、9幢房屋锅炉需要的给予订做，不需要的给予2000元，此项工作于2015年11月底完成并兑付。现被告未能兑现承诺，违约事实处于持续状态，对被告辩称锅炉补偿款超过诉讼时效的意见本院不予采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付的违约金228075.25元的请求过高，本院依法支持100375.7元（583910元×4.9%×130%÷365×985天）,其余部分则不予支持。原告放弃安装锅炉，被告可按承诺书补偿原告锅炉款折价2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告任永逾期交房违约金100375.7元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告任永壁挂式燃气锅炉折价款2000元；二、驳回原告任永的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，由任永负担2704元，安徽省海川置业有限责任公司负担2077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许 霞审 判 员 魏 敏人民陪审员 沈 阳二〇一八年五月二十三日书 记 员 管新明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2517号
上诉人（原审被告）卢振峰，男，1983年7月2日出生，汉族。
委托代理人徐神聪，河南省商丘市梁园第八法律服务所法律工作者。
委托代理人彭鑫，河南省郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
原告金明区金辉塑钢型材厂。
负责人王太荣，职务厂长。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
上诉人卢振峰与被上诉人金明区金辉塑钢型材厂（简称金明塑钢厂）买卖合同纠纷一案，2016年5月19日河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2016）豫1403民初1813号民事判决，上诉人卢振峰不服向本院提出上诉，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人卢振峰及徐神聪、彭鑫，被上诉人金明塑钢厂的委托代理人单保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月被告从原告处购买塑钢材料，2016年2月6日被告欠原告货款19000元，被告向原告出具欠条一张。
原审认为，原、被告之间因履行买卖合同存在债权债务关系。原告的证据能够证明原、被告之间约定有买卖合同，被告购买原告货物应按约定支付货款。被告未按约定付清货款19000元存在违约行为，被告应付清原告货款19000元，原告要求被告付清货款19000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付利息400元的诉讼请求没有约定和法律规定本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告卢振峰于本判决生效后十日内清偿金明塑钢厂货款19000元。二、驳回原告金明塑钢厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告卢振峰负担。
上诉人卢振峰不服原审判决，上诉称：一、原审程序违法。上诉人不在商丘市睢阳区居住，而在梁园区长期居住至今，在庭前向原审法院提交了管辖权异议申请书和质量鉴定申请书，承办人口头明确告知不再开庭了，在没有任何手续的情况下，下达了判决，程序违法。二、原审判决认定事实错误。被上诉人金明塑钢厂让上诉人代理销售的塑钢型材属伪劣产品，现已被商丘市工商局暂扣，有质检报告为证。在庭前向原审法院提交了质量鉴定申请书，原审法院只字不提，作出错误判决。请求二审依法发还或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金明塑钢厂庭审答辩称：被上诉人在庭审前未见到上诉人向原审提交管辖权异议申请书和质量鉴定申请书，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审判决程序是否违法；2、原审判决认定上诉人欠货款19000元是否正确。
上诉人卢振峰向本院提交证据材料有：1、销货清单一份。2、照片一份。证明上诉人与被上诉人存在货物供销关系。3、商丘市工商决定书一份。4、河南省建筑工程质量检验报告一份。证明被上诉人生产销售的80系列塑钢型材不合格，未达到国家GB178814－2004标准，该销售的产品已被工商局暂扣。5、门窗施工合同书一份。由于被上诉人的塑钢型材不合格，导致上诉人承揽加工的门窗也不合格，造成了巨大损失。
被上诉人金明�钢厂对上诉人卢振峰提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，是被上诉人金明塑钢厂出具的清单，被上诉人未生产和销售过海螺牌塑钢型材。对证据2有异议，照片不清楚，不能证明是被上诉人的产品。对证据3真实性无异议，但强制决定书是对上诉人的，决定书并不显示是被上诉人的货物。对证据4、5真实性无异议，上诉人所购进被上诉人的货物是非国家标准塑钢型材，且该塑钢型材价格低，不能用于民房门窗，只能用于畜禽舍门窗。河南省建筑工程质量检验报告是按80系列塑型钢国家GB178814－2004标准检验的，是合格样品。
被上诉人金明塑钢厂向本院提交证据材料有：金明塑钢厂企业标准（Q／KJSG001－2012）一份。证明上诉人所购被上诉人的货物是非80系列塑型钢产品，该塑钢型材价格低，不能用于民房门窗，只能用于畜禽舍门窗。
上诉人卢�峰对被上诉人金明塑钢厂提交的证据质证认为：被上诉人在推销产品时，并没有告诉上诉人所推销的是非国标塑钢型材，也没有说不能用于民房的事实。
根据上诉人、被上诉人的质证意见，本院对上诉人、被上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人卢振峰提交证据1与本案事实具有关联性，证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，本院予以确认。对上诉人卢振峰提交的证据2、3、4、5所要证明是被上诉人的货物存在质量问题，但被上诉人辩称所销售的货物不存在质量问题，上诉人所购买被上诉人的货物是非国家标准，并提交企业生产标准一份，证明非标80系列塑型钢产品，不能用于民房门窗，只能用于畜禽舍门窗。因上诉人、被上诉人对供货标准说法不一致，对该证据本院不予确认。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关�原审是否存在程序违法的问题。上诉人上诉称在原审开庭前向原审法院提出管辖权异议申请和对货物质量鉴定申请，但查阅原审卷宗材料中未发现有上诉人所提交的管辖权异议申请和对货物申请质量鉴定申请材料，本院向原审承办人员询问是否口头告知过上诉人不再开庭之事和是否收到上诉人递交的管辖权异议申请和对货物质量鉴定申请，原审承办人员均予以否认。上诉人未有证据证明原审审判程序违法。关于上诉人是否欠被上诉人货款19000元的问题。在二审庭审中，本院向上诉人出示了上诉人于2016年2月6日向被上诉人出具的欠条一张，上诉人表示认可。该证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，其欠款19000元理应予以偿还。关于上诉人在二审期间上诉称货物存在质量问题，上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人卢振峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 赵保良
审判员 郭新志
二〇一六年八月二十九日
书记员 时 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1645号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：宋军耀。
委托代理人：邹罗帅、葛豫仙。
被告：王旭刚。
被告：俞丽平。
被告：俞国平。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司慈溪支行诉被告王旭刚、俞丽平、俞国平金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波银行股份有限公司慈溪支行经本院通知后，明确表示不再预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年九月二日
代书 记员 邹燕蓉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03809-2号
申请执行人李庆会，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古天义国家粮食储备库，住赤峰市宁城县。
法定代表人宁兆斌，系主任。
申请执行人李庆会与被执行人内蒙古天义国家粮食储备库合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05602号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人内蒙古天义国家粮食储备库在中国农业发展银行宁城县支行账号为20315042900100000152681内的存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋蛟龙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1173号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告刘长福，农民。
被告田传新，农民。
被告张可，农民。
被告王振坤，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘长福、田传新、张可、王振坤金融借款合同纠纷一案，本庭参加诉讼，四被告经合法传院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告刘长福与原告签订了借款合同，向原告借款18万元，约定偿还期限为2017年3月21日，利息采取按年结息，结息日为每年的12月20日。并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。被告田传新、张可、王振坤为为借款作连带清偿责任。被告刘长福收到借款后利息仅偿还至2014年12月20日。2015年应偿利息到期后，经多次催收未果。要求被告刘长福偿还借款18万元及利息，被告田传新、张可、王振坤依法承担连带清偿责任。
四被告均未答辩。
经审理查明：2014年3月22日，被告刘长福与原告签订借款合同，向其借款18万元用于建房。合同约定借款期限为2014年3月22日至2017年3月21日，利息为月利率11.7875‰，结息方式按年结息，结息日为每年的12月20日，并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。同时被告田传新、张可、王振坤与原告就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告刘长福于当日收到借款18万元，后偿付利息至2014年12月20日，之后未再偿还本金及利息。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，此合同不违反法律法规，并不违反相关法律规定，为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告刘长福，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同约定按时偿还借款利息。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告刘长福怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人田传新、张可、王振坤承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘长福偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息按月利率11.7875‰自2014年12月21日计算至债务清偿之日）；
二、被告田传新、张可、王振坤对上述借款承担连带清偿责任。三被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2292号
原告：汪德金，男，住安徽省全椒县。
被告：胡言树，男，住安徽省全椒县。
被告：杜学福，男，住安徽省全椒县。
原告汪德金与被告胡言树、杜学福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由审判员马孟祥适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪德金，被告胡言树、杜学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪德金向本院提出诉讼请求：被告胡言树、担保人杜学福偿还原告汪德金借款3万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告胡言树因在外承包工程，资金周转需要，从原告处借3万元，双方约定按利率2分计算利息，杜学福作为担保人签字。
胡言树：3万元是其借的，2014年4月份至2014年12月底支付5000元利息，另支付了2700元利息没有条据。
杜学福：这是他们之间的事情，与其无关，其也没有见到钱。
经审理查明：胡言树因承包工程，需要资金周转，向汪德金借款3万元，约定月息2分，并出具条据交汪德金收执，杜学福在该欠条上签字担保。后汪德金与胡言树结算利息，胡言树在借条上注明2015年4月18日开始计算利息。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为：胡言树因资金周转，向原告借款3万元，杜学福签字担保，自2015年4月18日起本金及利息胡言树没有支付。因此，汪德金要求胡言树归还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。杜学福在借条上注明“担保人杜学福”，约定担保方式为连带担保责任，汪德金要求杜学福承担连带担保责任的要求符合法律规定，依法予以支持。约定月利息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡言树自本判决生效之日起20日内给付原告汪德金借款3万元，并自2015年4月18起按照月利率2%计息至款项实际付清之日止；被告杜学福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告胡言树负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07741号
原告余林，女，汉族，1979年8月10日出生，住重庆市合川区。
被告谭黎，女，土家族，1989年5月14日出生，住重庆市石柱县。
被告古东林，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省乐山市。
原告余林与被告谭黎、古东林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈有炳担任审判长，与人民陪审员韩文生、邱国锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余林到庭参加诉讼，被告谭黎、古东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余林诉称，二被告原是同居关系，被告古东林原是其所在公司上级负责合川区电脑渠道销售员。二被告在其处将电脑拿走对外出售，共欠其货款45399元，二被告共同向其出具了一张欠条，欠条也载明了欠款事实。欠条出具后，二被告陆续支付了货款31986元，至今尚欠货款13413元，经多次催收未果，为维护其合法权益，遂依法起诉，请求法院判令:1、被告谭黎、古东林立即支付拖欠货款13413元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告谭黎、古东林未作答辩。
经审理查明，原告余林经营电脑销售业务，被告古东林、谭黎从事电脑销售业务，二被告长期从原告余林处赊购电脑对外销售。2014年7月7日，因被告谭黎、古东林未支付电脑销售货款，向原告余林出具《欠条》一张，载明“今欠到余林现金肆万伍仟叁佰玖拾玖元整（45399.00）。欠款人谭黎、古东林（签名并捺印），2014.7.7。”出具欠条后，被告谭黎、古东林陆续支付了货款共计31986元，尚欠货款13413元，原告余林经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述，《欠条》等证据载卷为凭，经审查，足予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，根据被告谭黎、古东林向原告余林出具的《欠条》，结合庭审中原告余林的当庭陈述，足以证明原告余林与被告谭黎、古东林之间形成了合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定以及法律规定全面履行自己的义务。原告余林向被告谭黎、古东林供应了电脑，被告谭黎、古东林应及时支付相应的价款，被告谭黎、古东林于2014年7月7日向原告余林出具《欠条》确认欠原告余林货款45399元，但被告谭黎、古东林至今只支付了货款31986元，尚欠货款13413元，应承担本案的民事责任。故原告余林要求被告谭黎、古东林支付货款13413元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭黎、古东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭黎、古东林在本判决生效后五日内支付给原告余林货款13413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费700元，合计834元，由被告谭黎、古东林负担（其中公告费700元已由原告余林垫付，限被告谭黎、古东林在支付上述标的款时一并支付给原告余林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费134元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 妍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第191号
罪犯唐黑福。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二○一三年一月十五日作出（2012）衢开刑初字第243号刑事判决，以被告人唐黑福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万九千元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。服刑期至二○一八年十一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐黑福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分90.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐黑福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐黑福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐黑福减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1199号
原告：吴志华，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：余荣林，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张节约，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告吴志华与被告余荣林、张节约民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴志华、被告张节约到庭参加诉讼，被告余荣林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴志华向本院提出诉讼请求：判令余荣林立即偿还吴志华借款20万元，并自2015年10月24日起按月利率2%支付利息至还清之日止；判令张节约对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年7月24日，余荣林以工程资金周转为由找到吴志华要求借款，吴志华同意。当日，余荣林向吴志华出具借条1份，向吴志华借款20万元，并约定借款期限为3个月，月利率为4%，张节约在该欠条上签字担保。后吴志华依约向余荣林给付了20万元。借款期限届满后，吴志华多次催款未果。
余荣林未作答辩，亦未举出证据。
张节约辩称：余荣林向吴志华借款20万元是事实，张节约也确实签字担保了，但担保之后余荣林有没有归还该笔借款张节约不清楚，而且吴志华一直未向张节约催讨该借款，该借款已过担保期限，张节约不再承担担保责任，请驳回吴志华对张节约的诉讼请求。
张节约未举出证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，余荣林以工程资金周转为由找到吴志华要求借款，吴志华同意并于当日给付余荣林20万元，余荣林向吴志华出具填充格式借条1份，并约定借款期限为3个月，月利率为4%，逾期未付，月利率为10%，张节约在该欠条上签字担保承担连带责任。后吴志华依约向余荣林给付了20万元。借款期限届满后，余荣林仅给付吴志华三个月的利息。后吴志华多次催款未果，遂起诉来院要求判如所请。
上述事实有吴志华提供的借条原件在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余荣林向吴志华借款，吴志华提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。故余荣林逾期未履行还款义务，应承担及时还款付息的违约责任，吴志华诉请余荣林立即归还其借款20万元并自2015年10月24日起按月利率2%给付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张节约提供连带责任保证因未约定保证期限，故保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2015年10月23日，至吴志华起诉之日2016年5月25日已超过6个月，吴志华未举出其在保证期限届满前要求张节约承担保证责任的证据，所以张节约不再承担保证责任。故对于吴志华要求张节约对余荣林的借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。余荣林经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣林自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴志华借款20万元并从2015年10月24日起按月利率2%支付利息至还款之日止；
二、驳回原告吴志华的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余荣林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1477号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：王伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：皮欢，男，系该行职工。
被告：王周较，男，1981年11月7日出生，汉族，住洞口县。
被告：王流平，男，1986年2月6日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告王周较、王流平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人皮欢到庭参加诉讼，被告王周较、王流平经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还贷款本金10万元，利息32359.80元及结清日止利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王周较于2014年1月30日以经商为由在原告所辖石江支行借贷款10万元，2016年1月30日到期，月利率为9.9‰，约定按月结息、分期还本，由王流平作连带保证担保，经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务，不能按期偿还贷款本息，为使我行信贷资产不受损失，故对被告王周较、王流平提起诉讼，请求人民法院查明事实。依法判准原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告王周�、王流平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理对本案的证据和事实认定如下：原告为支持自己的诉请向本院提交了6份证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为两被告放弃质证权利，经审查，原告提交的6份证据客观真实，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王周较于2014年1月30日以经商为由，在原告所辖石江支行贷款10万元并签订了借款合同，约定2016年1月30日到期，月利率为9.9‰，约定按月结息，分期还本。被告王流平对该笔贷款作连带保证担保，保证期限为借款期满后的两年，原告依约定向被告提供借款后，被告支付利息至2014年12月30日止，因被告王周较未按约定支付本息，到2017年6月23日至，被告已欠利息33151.8元，原告要求被告偿还本息而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系�融借款合同纠纷。本案中，被告王周较与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被王周较告取得贷款后，未按约定支付利息，已经有构成违约，被告王流平对该笔借款承担连带担保责任，故原告要求两被告连带偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王周较、王流平经本院传票无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王周较偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金10万元和利息32359.80元（2015年1月1日止2017年6月23日）及结清日止利息，限本判生效后十日内付清。
二、被告王流平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的�限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2947元，由被告王周较、王流平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 尹显治
二〇一七年十月三十日
代理书记员 龙佳玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20346号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：周杰，男，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员代小戈、王先容组成合议庭审理并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人严令到庭参加诉讼。被告周杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13719.31元以及截至2017年8月10日的利息181.78元，罚息189.54元，复息3.1元；2、判令被告支付自2017年8月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金13719.31元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以借款利息181.78元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2016年8月17日向被告发放贷款3.6万元，贷款期限12个月，执行利�7.2%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。原告放款后被告未按合同约定还款，截至2017年8月10日被告所欠贷款本息合计14093.73元，其中本金13719.31元、利息181.78元、罚息189.54元、复息3.1元。综上为维护原告合法权益，特向贵院起诉请求判如所请。
被告周杰未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、关键信息、个人客户资料等证据。经本院核实上述证据均与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周杰在原告处开设账户。被告周杰通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额3.6万元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，即执行年利率为7.2%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2016年8月17日，原告向被告周杰发放贷款3.6万元。被告周杰借款后，未按期归还借款，截至2017年8月10日被告尚欠贷款本息合计14093.73元（其中本金13719.31元、利息181.78元、罚息189.54元、复息3.1元）。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告周杰签订的“闪电贷”�同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告周杰未按约定按期还款，已构成违约。被告周杰应承担偿还原告借款本金13719.31元及截至2017年8月10日的利息181.78元、罚息189.54元、复息3.1元，并以本金13719.31元、利息181.78元为基数，从2017年8月11日起，按年利率10.8%按日计收罚息、复息至本清时止。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不答辩、不举证、不质证以及不辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行本金13719.31元及截至2017年8月10日的利息181.78元、罚息189.54元、复息3.1元，并以本金13719.31元、利息181.78元为基数，从2017年8月11日起，按年利率10.8%按日计收罚息、复息，利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗玉涵
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初69号
公诉机关�西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人梁某甲，于广西蒙山县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员贺金锋出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年1月上旬的一天，被告人梁某甲去到蒙山县卫生院附近的田地，盗走梁某乙成种植在该处的石斛50市斤，后将被盗石斛带�荔浦销售给邓某，获款700元。案发后，根据被告人梁某甲的供述，此次所盗石斛已被公安机关起获并发还失主。
同月下旬的一天，被告人梁某甲再次去到上述地点，盗走梁继成种植的石斛76市斤并藏匿于其租住处，后梁某乙成找到梁某甲，梁某甲将上述所盗石斛藏匿地点告知梁某乙成，被梁某乙成取回。
综上，被告人梁某甲盗窃的石斛共计126市斤，经鉴定，价值为人民币10080元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录及照片、称量照片、发还清单、失主梁某乙成陈述，证人张某、邓某证言，户籍证明和被告人梁某甲供述等证据�实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人梁某甲亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人梁某甲归案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法从轻处罚。被告人梁某甲退赃，酌情从轻处罚。为了保护公民财产不受侵犯，严某国法，打击犯罪，根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人�币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。）
二、追缴被告人梁某甲的违法所得款人民币700元，待追缴后予以没收，上缴国库。
（以上所科处的罚金和追缴款项，限于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦永炎
二〇一六年八月十二日
书记员 陆朝兰
第3页∕共4页
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2442号
上诉人(原审被告)：谢友星，内蒙古友元家俱有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王盘荣，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
原审被告：内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路105号。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
原审被告：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区元福物流园区。
法定代表人：吴龙芳，该公司总经理。
上诉人谢友星因与被上诉人王盘荣、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司、原审被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢友星的委托诉讼代理人张渊、被上诉人王盘荣及其委托诉讼代理人刘海、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人杨文森到庭参加诉讼。原审被告内蒙古元福置地有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢友星上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谢友星不承担偿还本息的责任；2.本案诉讼费用由王盘荣承担。事实和理由：谢友星不是本案借款的债务人。《借款协议》上签字不是谢友星本人所签，《借据》上签字虽然是谢友星本人所签，但谢友星当时是内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人，该签字是职务行为，代表的是公司，内蒙古友元家俱有限责任公司对此也是认可的。该笔借款全部进到公司的帐，也是用于公司的运营，并非谢友星个人消费，故谢友星不应承担还款责任。
王盘荣辩称，第一，借款是谢友星本人领取，并是在内蒙古元福置地有限责任公司办公地点签的借款协议。第二，内蒙古友元家俱有限责任公司当初的办公地点是青城公园金锐家具，王盘荣有理由相信谢友星是本案借款人。第三，利息给付是由谢友星爱人吴小蓉通过银行账号给付，应证了谢友星是本案实际借款人。第四，本案借款合同是由谢友星提供，谢友星在借款合同的借款方、乙方及借款人处均有签名，并且持续支付利息，更加证实谢友星是实际借款人，同时本案借款合同属于格式合同，由谢友星提供，在出现理解不一致时应当做出不利于提供格式条款一方来认定事实。本案借款谢友星均用于讨号板村工程建设使用，而非在内蒙古友元家俱有限责任公司使用。综上，谢友星上诉理由不能成立，应当驳回。
内蒙古友元家俱有限责任公司述称，内蒙古友元家俱有限责任公司是借款人，谢友星代表公司签字借款，不是谢友星个人行为，同意谢友星的上诉意见。
王盘荣向一审法院起诉请求：1.内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星给付借款本金55万元，利息418000元（自2013年3月16日至2016年5月15日止，2016年5月16日至判决生效另行计算）；2.内蒙古元福置地有限责任公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星承担。
一审法院认定事实：2011年11月15日，王盘荣与谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司签订《借款协议》，约定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司向王盘荣借款55万元，借款月息2%，一季度一付，借款期限2011年11月16日至2012年11月15日。内蒙古友元家俱有限责任公司在协议下方借款方处加盖公章，内蒙古元福置地有限责任公司在协议担保方处加盖公章。同日，谢友星就上述借款55万元为王盘荣出具《借据》，内蒙古友元家俱有限责任公司在借据上加盖公章。上述借款内蒙古友元家俱有限责任公司已偿还利息至2013年3月15日。
一审法院认为，王盘荣同内蒙古友元家俱有限责任公司之间的借贷关系真实有效，双方均不持异议，予以确认。王盘荣已实际履行出借义务，内蒙古友元家俱有限责任公司应诚实履行还款义务并按约定支付利息。王盘荣主张内蒙古友元家俱有限责任公司偿还借款本金55万元，合法有据，予以支持。利息方面，内蒙古友元家俱有限责任公司已偿还利息至2013年3月15日，王盘荣主张内蒙古友元家俱有限责任公司按年利率24%支付自2013年3月16日至判决生效之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于谢友星是否为本案借款人，借款协议抬头写明借款方为谢友星，谢友星亦在借据借款人处签名捺印予以确认，应当认定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司的共同借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对王盘荣主张谢友星与内蒙古友元家俱有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。内蒙古元福置地有限责任公司同王盘荣并未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，认定内蒙古元福置地有限责任公司自主债务履行期满之日起六个月内承担连带保证责任。王盘荣未提举证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，内蒙古元福置地有限责任公司免除保证责任,故王盘荣主张内蒙古元福置地有限责任公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定，判决：一、内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星于本判决生效后十日内偿还王盘荣借款本金55万元，并以此为基数，按照年利率24%支付王盘荣自2013年3月16日至判决生效之日的逾期利息；二、驳回王盘荣的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，谢友星以《借款协议》并非本人签字为由，向本院申请进行笔迹鉴定。本院认为，本案借款事实除《借款协议》外，还有相应《借据》为证，《借款协议》并非认定本案借款事实的唯一依据，故无鉴定必要性，本院不予鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：谢友星主张不应该承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本案所涉《借款协议》、《借据》系在同一页纸张上书写，该页借款合同上半部分为《借款协议》，中部及下半部分为《借据》、《还本金》、《支付利息》为以及还本付息登记。该借款合同为谢友星提供，并在合同中表明”此文本由A4纸打印，由借款协议、借据栏、还本金栏、支付利息四栏组成，如有缺失，视为无效。”谢友星认可《借据》借款人处谢友星签名为本人所签。《借据》有总裁、财务经理等签名处，谢友星并未在上述位置签名，其签名在借款人处，从合同形式来看，不能证明谢友星当时签名仅代表公司，应认定谢友星系本案共同借款人之一，且签订该借款合同时，其应当知道该借款合同约定的所有内容，故该借款合同对谢友星具有约束力，谢友星应承担还款责任。
综上所述，谢友星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13480元，由谢友星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达林太
审 判 员 肖建华
代理审判员 王 晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦俐娟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2064号
原告：路玉花，女，汉族，1962年6月9日出生，住所地睢县。
被告：鲁杰，男，汉族，1979年2月6日出生，农民，住所地睢县。
原告路玉花与被告鲁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本案在审理期间，原告路玉花于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路玉花自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路玉花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路玉花负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 张沙沙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04146号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：樊金铁。
被告：王利。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告王利金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股�有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一五年十一月十日
书记员 张日泓
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3717-1号
申请执行人：宁海县房地产管理处，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人:王建君，该处处长。
被执行人：陈岳标，男，1945年7月15日出生，汉族，住宁海县。
宁海县房地产管理处依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）甬宁民初字第898号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈岳标在（2015）甬宁执民字第3717号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈岳标银行存款人民币7250.00元（执行款7200元，执行费50元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛向斌
二〇一五年九月二十九日
代书记员 章立云
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00203号
罪犯高峰，男，1977年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
芜湖市镜湖区人民法院于2013年3月6日作出（2013）镜刑初字第00071号刑事判决，以罪犯高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期至2015年9月28日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高峰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3231号
原告南阳好时光物业服务有限公司。
法定代表人：李景阳。
统一社会信用代码：91411300684646573J。
被告关仲，男。
原告南阳好时光物业服务有限公司与被告关仲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本院认为，原告请求判令被告支付拖欠的物业费数额不明确，不符合起诉的条件，应视为原告诉讼请求不成立。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳好时光物业服务有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告南阳好时光物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 璐
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5595号
原告：司金秀。
被告：郝思荣。
原告司金秀与被告郝思荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司金秀到庭参加了诉讼，被告郝思荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司金秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款25400元，并按月息1%承担利息（时间从2009年11月20日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月底，被告打电话给我，说在廊坊市承包了一些项目，请我帮忙搭建一些活动房用于工程施工用，当时我考虑到与被告也曾合作过，就同意了此项目，并以口头形式约定了价格、交货工程时间，工程总价为30400元。可房子搭建好了以后，被告讲手头不富余先给5000元，余款等几天给付，当时我也同意了，让他打了一张欠条。他讲过几天给我，到了约定时间去找他时，被告讲暂时没有，一直要到2009年底也没有拿到一分钱。2010年继续催要，5月份还能找到被告，可到了6月份就找不见人了，只好用电话与其沟通，被告总是说请我放心，不会差我一分钱，可到了2013年电话都不接了。为了维护我的利益，2014年年底我专程从河北到江苏被告老家催要，但也没有找到被告，之后，被告也曾打过电话给我，还是那句话，不会少我一分钱。此时，我再也不会相信他了，只好依法到贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。
被告郝思荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司金秀与被告郝思荣是业务合作关系。2009年10月被告郝思荣在河北省廊坊市永清县承包工程后，委托原告搭建活动板房，并承诺给付报酬30400元。活动板房搭建好后，被告于2009年11月20日给付原告5000元，因资金困难，余款未付，并于当日向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到活动房人民币贰万伍仟肆佰元正（￥25400），欠款人：郝思荣，2009.11.20”。后原告多次催要该款未果，遂引起本诉。
本院认为，原告司金秀与被告郝思荣达成搭建活动房的协议，被告接收了原告为其搭建的活动房并出具了活动房的欠条，证据充分，双方构成承揽合同关系。原告在按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告郝思荣理应给付报酬，长期拖欠应承担本案的民事责任，故对原告司金秀要求被告郝思荣给付欠款25400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息1%承担利息（时间从2009年11月20日起至实际还款之日止），后变更为从出具欠条之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院认为，根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，被告出具给原告欠条时应视为原告将工作成果交付给被告。被告拖欠给付报酬，占用了原告的资金，原告要求被告支付所欠款的逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告郝思荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郝思荣于本判决生效后十日内给付原告司金秀人民币24500元及逾期利息（自2009年11月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告司金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告郝思荣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 程
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民终字第1号
上诉人（原审原告）小金县董家沟金矿，住所地小金县美兴镇新街。
法定代表人刘成义，经理。
委托代理人魏光富，四川金懋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张全均，男，汉族，生于1979年3月26日，四川省小金县人，小学文化，现住小金县窝底乡窝底村*组**号，务农，居民身份证号5132271979********。
委托代理人汪国清，小金县司法局法律援助中心律师。
上诉人小金县董家沟金矿(以下简称“董家沟金矿”)因与被上诉人张全均确认劳动关系纠纷一案，不服小金县人民法院（2012）小法民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人小金县董家沟金矿委托代理人魏光富、被上诉人张全均及委托代理人汪国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告董家沟金矿属合伙企业，合伙人有刘成义、袁志如、宁永成、宁华光、宁华林。由于袁志如年迈，故委托其子袁义代为管理独树子矿点的事务，并经原告董家沟金矿认可。2003年3月袁义便与被告张全均签定了十个月的采矿生产合同。2003年6月被告张全均经董家沟金矿推荐参加了小金县公安局组织的民爆培训，培训合格后取得了小金县公安局颁发的“阿坝公爆字第07号”爆破证。2006年阿坝州公安局治安支队为被告张全均制发了民爆系统IC卡（爆破员IC卡），该卡仅限于原告董家沟金矿内部使用。2006年原告董家沟金矿向小金县就业服务管理局缴纳了被告张全均的失业保险。被告张全均在董家沟金矿袁志如所属矿点劳动至2007年。2012年2月21日被告张全均向小金县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年3月16日小金县劳动争议仲裁委员会做出了《小劳仲案字【2012】第02号》裁决书，裁定申请人（被告）张全均于2003年至2007年在小金县董家沟金矿独树子矿点工作与小金县董家沟金矿公司存在劳动关系。原告董家沟金矿于同年3月24日收到裁决书后于15日内，即（同年4月6日）向本院提起了要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求，诉至本院，从而引起诉讼。
原审认为，被告张全均虽未与原告董家沟金矿签定书面劳动合同，但自2003年3月原告董家沟金矿合伙人袁志如之子袁义与被告张全均签定生产合同书，以及2003年6月原告董家沟金矿推荐被告张全均进行专业学习，并取得了从事爆破的资格证至2008年被注销和2006年为被告张全均缴纳失业保险，说明被告张全均便在董家沟金矿从事挖掘、爆破作业，故原、被告间便形成了事实上的劳动关系；对原告董家沟金矿提供的证人证言及其它书证不符合证据要求，本院不予采信；对被告张全均提供的证人证言不符合证据要求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条第一款、第二款之规定，判决,确认原告小金县董家沟金矿与被告张全均自2003年至2007年之间的劳动关系成立。案件受理费10.00元，由原告小金县董家沟金矿承担。
一审判决后，上诉人董家沟金矿不服一审判决向本院提起上诉称，本案2003年至2007年被上诉人是承包者、合伙者，上诉人从成立至今都是一直承包给他人开采，自己根本没有开采过黄金，公司仅雇请了一个会计，此外从没有雇请过任何人从事黄金开采。原审法院凭被上诉人2003年办理了《爆破证》和上诉人为了应付检查2006年给被上诉人缴纳了失业保险就否认2003年至2007年被上诉人事实上是承包者、上诉人与被上诉人之间没有任何形式的用工这一客观事实，原审判决明显是不尊重客观事实的。在明知不符合法律规定法院依职权调取证据的情形下非法调取证据，是不依法办案。请求依法撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张全均辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当维持原判。二、上诉人忽视了事实劳动关系的主客观要件，混淆了程序法律关系和实体法律关系，其上诉理由不成立。
双方在二审中未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”董家沟金矿虽未与张全均签定书面劳动合同，但本案张全均提交的证据能够证明双方形成了事实上的劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人董家沟金矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 马文静
审判员 罗 洛
审判员 昌 玲
二〇一三年一月十六日
书记员 罗晓碧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初282-1号
原告：山东海旺达现代物流有限公司
被告：亿海蓝（北京）数据技术股份公司
本院在审理原告山东海旺达现代物流有限公司诉被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司联营合同纠纷一案中，原告山东海旺达现代物流有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司的银行存款1850万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东海旺达现代物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司名下的银行存款1850万元。
二、如被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司名下的银行存款不足1850万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟 彤
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢振刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初282-1号原告：山东海旺达现代物流有限公司被告：亿海蓝（北京）数据技术股份公司本院在审理原告山东海旺达现代物流有限公司诉被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司联营合同纠纷一案中，原告山东海旺达现代物流有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司的银行存款1850万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告山东海旺达现代物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司名下的银行存款1850万元。二、如被告亿海蓝（北京）数据技术股份公司名下的银行存款不足1850万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 佟 彤二〇一六年一月二十八日书记员 卢振刚
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7724号
原告：敖汉旗木头营子腾威彩钢瓦厂，注册号150430600274728，住所地敖汉旗木头营子乡本街。
经营者：张淑艳，厂长。
被告：王某，男，1974年8月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告敖汉旗木头营子腾威彩钢瓦厂诉被告王金合建设工程施工合同纠纷一案中，原告敖汉旗木头营子腾威彩钢瓦厂于2016年12月27日向本院提出申请撤回对被告王金合的起诉。
本院认为，原告敖汉旗木头营子腾威彩钢瓦厂申请撤回对被告王金合的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗木头营子腾威彩钢瓦厂撤回对被告王金合的起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏安然
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审47号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
高俊强,男
住所地
河南省新密市刘寨镇园林村高沟41号
身份证号
41018219307202938
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款1500元。
2、被申请人加倍支付滞纳金1500元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年7月21日作出编号：登公交决字【2016】第410185-290055561号公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年7月21日7时0分在八官323省道75公里，实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项的规定，决定对被执行人罚款1500元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款1500元，滞纳金1500元。在审查过程中，被申请执行人于2017年4月12日已履行了行政处罚决定书，同日申请人申请撤回非诉执行申请。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，申请人以被申请执行人已履行完毕撤回非诉执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。
裁定结果
准许申请人登封市公安局交通巡逻警察大队撤回非诉执行申请。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定
审判员 李跃武
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2808号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：成国华。
委托代理人：郎小龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司侵害作�放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交25元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
唐琼