wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1347号
原告李风科，男，1961年7月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人程咸密，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所是律师。
被告中恒建设集团有限公司青岛鲁东分公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。
负责人李治，经理。
被告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人聂吉利，董事长。
委托代理人罗斌，男，汉族，1983年9月14日出生，现住江西省南昌市南昌县。系该公司职工。
原告李风科与被告中恒建设集团有限公司青岛鲁东分公司（下称青岛分公司）、中恒建设集团有限公司（下称中恒公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告李风科的委托代理人程咸密、被告中恒公司的委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告青岛分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李风科诉称，2011年6月1日，被告青岛分公司与原告签订合作经营合同，约定：合作经营期限至2013年12月31日……由原告代被告青岛分公司向青岛市建管局交纳保证金1000000元。2011年6月6日，原告向被告青岛分公司交纳保证金1000000元，被告青岛分公司给原告出具了收款收据。2012年11月28日，双方达成协议，被告青岛分公司应当退还原告的保证金1000000元及利息。被告青岛分公司系被告中恒公司的分支机构，其应当承担责任，据此提起诉讼，请求判决：一、两被告返还原告保证金1000000元及自2011年6月7日起至还清款之日止的利息；二、两被告支付原告律师代理费59600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中恒公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，我公司未与原告签订合同，也未委托分公司与原告签订合同，双方不构成合同关系。我公司及下属的分公司未收到原告诉状所称的1000000元保证金。根据原告提交的结算协议，原告最晚应该在2015年11月27日前提起诉讼，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告主张律师费及利息无事实和法律依据。
经审理查明：
1、被告青岛分公司系被告中恒公司开办的分支机构。被告青岛分公司于2011年8月2日由原江西中恒建设集团公司青岛鲁东分公司变更为江西中恒建设集团有限公司青岛鲁东分司，于2013年10月15日变更为现名称。被告中恒公司于2011年1月31日由原江西中恒建设集团公司变更为江西中恒建设集团有限公司，于2013年6月18日变更为现名称。
2、2011年6月1日，原告与被告青岛分公司签订“建筑经营合作合同”，约定：原告负责向青岛市建管局交纳保证金1000000元。经营期限自2011年6月1日起至2013年12月31日……。该协议有原告签字捺印、龚某某签字并加盖被告青岛分公司公章。被告中恒公司认为青岛分公司于2011年8月9日才变更名称，该协议却于2011年6月1日使用了名称变更后的公章，因此对合同的真实性和公章的真实性均不认可。同时认为中恒公司已经于2009年2月份向青岛市建管局交纳了1000000元的保证金，不存在于2011年6月份重新交纳保证金的事实。
3、2011年6月6日，被告青岛分公司给原告出具“收款收据”，收到原告现金1000000元。收据上龚某某签字并加盖被告青岛分公司公章。被告中恒公司认为青岛分公司于2011年8月9日才变更名称，在此之前使用名称变更后的公章是不对的，因此对合同的真实性和公章的真实性均不认可。同时认为，原告交纳1000000元不合常理，原告应提交银行转账凭证。
4、2012年11月28日，原告与被告青岛分公司签订“清算协议”，约定：被告青岛分公司应当全额退还原告向青岛市建管局交纳的保证金1000000元及利息等……。该协议有龚某某签字并加盖被告青岛分公司的公章。被告中恒公司认为因原合同和公章均不真实，故该协议也不真实。
5、本案审理过程中，原告申请证人龚某某出庭作证，龚某某称：“建筑经营合作合同”、“收款收据”、“清算协议”上自己的签字均属实，青岛分公司的公章是中恒公司派人刻制的，且已经备案，其于2007年11月份至2012年12月份在青岛分公司工作，2008年4月3日、2009年8月7日分别向青岛市建管局交纳保证金600000元、400000元，合计交款1000000元。2011年6月1日，承包了青岛分公司，每年向中恒公司交纳管理费300000元。原告交纳的款1000000元，其中通过银行转账转到我个人账户500000元，支付给我现金500000元。原告交的1000000元实际用于了青岛分公司的经营运转。青岛分公司的账也未交给中恒公司。
6、2016年7月28日，本院询问原告是否申请追加龚某某为被告或第三人，原告表示不申请追加，要求保留诉权，另案处理。
上述事实，由原被告提交的书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告申请的证人龚某某的陈述，龚某某系于2011年6月1日承包了被告青岛分公司，龚某某又自认原告“通过银行转账转到我个人账户500000元，支付给我现金500000元。原告交的1000000元实际用于了青岛分公司的经营运转。青岛分公司的账也未交给中恒公司”，因此，龚某某不参加到诉讼中，本案的事实无法查清，经本院询问原告，原告表示不申请追加龚某某为被告或第三人，要求保留诉权，另案处理，因此，本案原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李风科的起诉。
案件受理费14336元，原告已经预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 梁 玮
审判员 艾江月
二〇一六年八月十九日
书记员 逄 蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6211号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司，住所地宝应县曹甸镇镇西路7号。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：刘永俊。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告施义华物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月15日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 程
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15898号
原告：上海蓝娱信息科技股份有限公司。
法定代表人：汪妹玲。
委托诉�代理人：黄春燕，公司员工。
被告：李欢杰。
原告上海蓝娱信息科技股份有限公司与被告李欢杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蓝娱信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼。被告李欢杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海蓝娱信息科技股份有限公司提出诉请请求：要求判令被告返还原告房屋押金人民币(以下币种均为人民币)10,000元。事实和理由：被告于2015年12月14日进入原告从事运营专员工作，2016年6月6日左右被告自行离职。被告在职期间全权负责原告店面租赁事宜，在公司提前结束店面业务后，房东退还了原告房屋押金2万元，被告代表原告收取了该押金。但迄今为止被告仅交还原告1万元，在原告催促后，被告总借口拖延支�原告剩余款项。现原告无法再联系到被告，故起诉至法院。
被告李欢杰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签有期限自2015年12月14日起至2018年12月13日止的劳动合同，约定被告在地推专员岗位工作。原告于2016年9月19日申请仲裁，要求被告返还房屋押金1万元。仲裁委员会以不属于本会受理范围为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据材料：1、房屋出租协议，该协议显示出租人为李华，承租人为原告，原告方的办理人员为李信伟。证明被告实际负责房屋租赁事宜；2、黄春燕与被告(微信号为过客)的微信聊天记录，该微信记录中被告称“这个你那门店一万四千块钱的一部分，我现在转给你！剩余部分我晚点再转给你！同时也会发信息告知！”黄春燕问“你现在手头还有多少没有归�公司？”被告称“四千”。原告表示该记录中被告称房东给了14,000元，被告先将其中的1万元转账给原告，其余的钱以后再转。但事实上房东实际给了被告2万元，后原告就无法联系被告，被告至今尚未将剩余的1万元返还原告。
本院认为，被告未到庭答辩视为放弃其质证权利，现结合原告提供的劳动合同、房屋租赁等证据，本院对于原告提供的微信记录真实性予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告收取了房屋押金2万元尚有1万元未归还公司，但是原告提供的微信聊天记录仅能证明被告尚有4,000元款项未归还公司，故本院对原告要求被告返还房屋押金1万元的诉请，难以支持，被告应当向原告返还房屋押金4,000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欢杰应于本判决生效之日起十日内返还原告上海蓝娱信息科技股份有限公司房租押金4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海蓝娱信息科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年十二月八日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第358号
原告：邬大豹。
委托代�人：夏振华、夏晓智。
被告：王立忠。
被告：叶赛燕。
原告邬大豹诉被告王立忠、叶赛燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日预立案，于2014年5月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告邬大豹的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告王立忠、叶赛燕经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邬大豹起诉称：被告王立忠因资金周转需要，分别于2010年1月25日向原告借款100000元，约定月利率1.5%；于2011年1月30日，向原告借款100000元；于2011年3月14日向原告借款200000元，并由被告王立忠出具三张借条为凭。后被告有失信用，仅偿还2010年1月25日的100000元借款一年利息计18000元，余欠本金及利息至今未还。原告多次催讨未果。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续�间，属于夫妻共同债务，俩被告应承担共同清偿责任。故此起诉，请求法院判令：1、被告王立忠、叶赛燕共同归还原告借款本金400000元及利息（以本金100000元为基数，自2011年1月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金300000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至判决确定之日止）；2、全部诉讼费用由俩被告承担。
被告王立忠、叶赛燕未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：俩被告夫妻关系。被告王立忠因资金周转所需分别于2010年1月25日、2011年1月30日向原告借款两笔100000元。2011年3月14日，被告王立忠向原告出具了金额为200000元的借条，后原告于次日通过吴兰堆向被告王立忠转账194000元（原告称其余6000元以现金交付）。其中2010年1月25日的100000元借款约定利息为0.15分，其余二笔借款未�定利息。三笔借款均未约定还款期限。后被告偿还了18000元的利息。原告多次催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告户籍证明复印件、俩被告的家庭户信息、借款借条原件三张及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，虽然2011年3月14日，被告王立忠向原告邬大豹出具了金额为200000元的借条，但原告只通过银行转账194000元，其声称另外6000元现金交付，证据不足，故本金应当按照实际出借的金额认定。因此，被告王立忠向原告三笔借款总额为394000元。2010年1月25日的100000元借条载明利息为0.15分，原告主张月利率1.5%，符合民间对利息的表述习惯，本院予以确认。被告王立忠已付18000元，并不足以偿还借款本金及利息，且双方对清偿顺序约定不明，原告要求先支付利息，理由正当，应予支持。本案三笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间�应认定为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告王立忠、叶赛燕经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立忠、叶赛燕应共同偿付原告邬大豹借款本金计人民币100000元及利息（自2011年1月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王立忠、叶赛燕应共同偿付原告邬大豹借款本金计人民币294000元及利息损失（自2014年5月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
上述第一、二项款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由原告负担45元、由被告王立忠、叶赛燕负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈晓娇
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执107号
欧林：
申请执行人欧林与被执行人马登建机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1030号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执107号
马登建：
申请执行人欧林与被执行人马登建机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1030号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月二十一日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执107号欧林：申请执行人欧林与被执行人马登建机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1030号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十一日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执107号马登建：申请执行人欧林与被执行人马登建机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1030号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年二月二十一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13345号
原告:昆山晶科微电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇致威路259号。
法定代表人：童晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：镇江天润电镀有限公司,住所地江苏省镇江新区大港镇澄路198号。
原告昆山晶科微电子材料有限公司（以下简称晶科微公司）与被告镇江天润电镀有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告晶科微公司委托诉讼代理人石建明到庭参加诉讼，被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶科微公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款105512元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年起，原告开始与被告有着数年的业务往来，被告向原告购买盐酸等化工产品，现双方已停止业务往来。截止2016年12月份，双方共发生货款541112元，被告仅支付货款435600元，尚结欠原告货款105512元。该款虽经原告多次催讨，但被告始终未予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告天润公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：自2012年2月29日起至2016年9月30日期间，原被告多次发生业务往来，被告向原告购买盐酸等化工产品。该期间共发生货款541112元，原告为被告开具了总金额为541112元的增值税专用发票，被告已支付货款435600元，尚结欠原告货款105512元。原告多次催讨未果，为此引起本案涉诉纠纷。
以上事实，有原告提供的货款明细账、增值税专用发票、送货单、付款凭证及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约履行了提供货物义务并开具增值税专用发票的合同义务，被告理应按照约定及时支付货款，拖延不付，责任在被告。根据原告提供的货款明细账、增值税专用发票、送货单、付款凭证，可以认定被告结欠原告货款105512元的事实，故本院对原告要求被告支付结欠货款105512元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江天润电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山晶科微电子材料有限公司货款105512元。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告镇江天润电镀有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终168号
上诉人（原审被告）：成都宝力能源投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东玉龙街**号*楼****号。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：佛山市福昌能源投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会建安路**号*楼之一。
法定代表人：欧阳珠桂。
被上诉人（原审原告）：江门市润恒新能源发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口一路***号***室之三。
法定代表人：高领国。
上诉人成都宝力能源投资有限公司（以下简称“成都宝力公司”）因与被上诉人佛山市福昌能源投资有限公司（以下简称“佛山福昌公司”）、江门市润恒新能源发展有限公司（以下简称“江门润恒公司”）股权转让纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初1136号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：佛山福昌公司、江门润恒公司起诉认为成都宝力公司没有履行合作协议约定向江门市海量能源发展有限公司（以下简称“江门海量公司”）提供资金支持，请求成都宝力公司赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案佛山福昌公司、江门润恒公司诉称成都宝力公司不按约定向江门海量公司提供资金而发生纠纷，合同履行地即接收货币方所在地在江门市蓬江区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回成都宝力公司提出的管辖权异议。
上诉人成都宝力公司上诉称：第一，佛山福昌公司、江门润恒公司诉称因成都宝力公司未按照《股权重组协议》约定，主持公司日常经营和项目管理，履行提供资金义务，要求成都宝力公司赔偿损失。本案争议属于各方因合同约定产生的纠纷。因此，本案应认定为合同纠纷。依照民事诉讼法第二十三条的规定、民事诉讼法解释第十八条的规定，本案争议标的为“其他标的”，因此应当由履行义务一方，即成都宝力公司所在的四川省成都市锦江区人民法院管辖。第二，原审民事裁定存在案号错误，根据原审法院向成都宝力公司送达的材料，（2016）粤0703民初1135号案件才是佛山福昌公司、江门润恒公司诉成都宝力公司赔偿损失之诉。据此，成都宝力公司上诉请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1136号民事，裁定将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人佛山福昌公司、江门润恒公司在答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为：关于本案案由问题，佛山福昌公司、江门润恒公司以成都宝力公司未依照双方签订的关于股权转让的《股权重组合作协议》约定，向江门海量公司提供资金为由，起诉请求其赔偿损失50万元，因此，本案案由应为股权转让纠纷。
关于本案的管辖问题，本案系佛山福昌公司、江门润恒公司认为成都宝力公司未依照约定向江门海量公司提供资金而产生的纠纷，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为江门市蓬江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案成都宝力公司住所地所在的四川省成都市锦江区人民法院、合同履行地所在的广东省江门市蓬江区人民法院对本案都有管辖权；佛山福昌公司、江门润恒公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现佛山福昌公司、江门润恒公司选择向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，成都宝力公司请求将本案移送四川省成都市锦江区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回成都宝力公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵洁仪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10995号
原告王善杰，男，1963年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王佳林，男，1990年4月23日出生，汉族，住址同上。系原告王善杰之子。
被告任敬友，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告王永刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告王善杰诉被告任敬友、王永刚民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马朝选
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙亚娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初914号
原告：朱小兰，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，沿港路中百仓储营业员，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张勇，湖北浩颂律师事务所律师（一般代理）。
被告：罗耀军，男，1979年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢硅钢厂职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周艳，女，1982年2月27日出生，汉族，河南省南阳市人，广东神华保险代理公司武汉分公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉市青山区幸福港湾房产中介信息部，住所地武汉市青山区5街坊34门2-1号。
经营者：刘英，女，1970年5月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，武汉市青山区幸福港湾房产中介信息部经营者，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：黄捷（系刘英之夫），男，1968年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区幸福港湾房产中介信息部实际经营者，住武汉市青山区。
原告朱小兰与被告罗耀军、周艳及第三人武汉市青山区幸福港湾房产中介信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告朱小兰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小兰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱小兰撤诉。
本案减半收取的案件受理费6,520元，由原告朱小兰负担。
审判员 林 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈怡如
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初561号
原告：沈阳浩农丰农资有限公司，住所地辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人：刘忠林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。
被告：隋成博，男，1978年3月25日出生，住辽宁省法库县。
原告沈阳浩农丰农资有限公司与被告隋成博买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳浩农丰农资有限公司的法定代表人刘忠林、被告隋成博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浩农丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付化肥款7540元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托刘玉海销售化肥并收款。2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥48袋，每袋145元，价款合计6960元；绿源牌控释费4袋，每袋145元，价款合计580元。上述价款合计7540元，被告未支付价款，在农资销售记账凭证上欠款人后签名，刘玉海将农资销售记账凭证转交给原告。上述价款被告至今未付，故诉至法院，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告隋成博辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告没有在原告处买化肥，本案主张的化肥是2015年3月8日被告从刘玉海手中买的。被告在刘玉海处购买缓释肥48袋，单价145元，价款合计6960元，绿源牌控释费4袋刘玉海没给被告送货。被告欠刘玉海的化肥款6900元已于2015年11月14日支付给刘玉海，有刘玉海出具的收条为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据均有异议：原告提交的农资销售记账凭证证据，被告质证意见为被告没在原告处购买化肥，该农资销售记账凭证是被告在刘玉海处购买化肥后，刘玉海找到被告出具的，农资销售记账凭证上的隋成博是被告亲笔签名。被告在刘玉海处购买缓释肥48袋，单价145元，价款合计6960元。绿源牌控释费4袋刘玉海没给被告送货。所以刘玉海只给被告出具6900元的收条。被告提交的收条复印件证据，原告质证意见为被告欠我化肥款7540元，该收条收款6900元，不能证明是欠我的化肥款的收条。刘玉海给被告打收条与本案无关。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院认定事实如下：
原告的经营范围包括不再分装的包装种子、化肥销售。
刘玉海是原告法定代表人刘忠林的堂叔伯侄子。2004年至2008年，刘玉海从原告处进化肥，自己在三合成村销售。2009年原告在包家屯镇开经销化肥的商店，原告委托刘玉海销售化肥并收取化肥款，刘玉海每销售一吨化肥提成60元。
2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥48袋，单价145元，价款合计6960元。
刘玉海现没有音信，下落不明。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为刘玉海是否收到被告支付的化肥款。对原告的诉讼请求被告提供了相反的证据，原告没有足够的依据否定被告的证据，该待证事实真伪不明，原告主张被告未支付化肥款的事实不能确认，原告对自己的诉讼请求所依据的事实应继续承担举证证明责任。原告2016年曾向本院起诉刘玉海给付化肥款，刘玉海在庭审笔录上留有签名，经询问，原告拒绝申请对被告提供的收条是否是刘玉海所写进行笔迹鉴定，原告提供的证据又不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回原告沈阳浩农丰农资有限公司要求被告隋成博支付化肥款7540元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳浩农丰农资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 乌晓光
二〇一七年五月十八日
书 记 员 毛 凯
本案判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初561号原告：沈阳浩农丰农资有限公司，住所地辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。法定代表人：刘忠林，系该公司经理。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。被告：隋成博，男，1978年3月25日出生，住辽宁省法库县。原告沈阳浩农丰农资有限公司与被告隋成博买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳浩农丰农资有限公司的法定代表人刘忠林、被告隋成博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳浩农丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付化肥款7540元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托刘玉海销售化肥并收款。2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥48袋，每袋145元，价款合计6960元；绿源牌控释费4袋，每袋145元，价款合计580元。上述价款合计7540元，被告未支付价款，在农资销售记账凭证上欠款人后签名，刘玉海将农资销售记账凭证转交给原告。上述价款被告至今未付，故诉至法院，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告隋成博辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告没有在原告处买化肥，本案主张的化肥是2015年3月8日被告从刘玉海手中买的。被告在刘玉海处购买缓释肥48袋，单价145元，价款合计6960元，绿源牌控释费4袋刘玉海没给被告送货。被告欠刘玉海的化肥款6900元已于2015年11月14日支付给刘玉海，有刘玉海出具的收条为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据均有异议：原告提交的农资销售记账凭证证据，被告质证意见为被告没在原告处购买化肥，该农资销售记账凭证是被告在刘玉海处购买化肥后，刘玉海找到被告出具的，农资销售记账凭证上的隋成博是被告亲笔签名。被告在刘玉海处购买缓释肥48袋，单价145元，价款合计6960元。绿源牌控释费4袋刘玉海没给被告送货。所以刘玉海只给被告出具6900元的收条。被告提交的收条复印件证据，原告质证意见为被告欠我化肥款7540元，该收条收款6900元，不能证明是欠我的化肥款的收条。刘玉海给被告打收条与本案无关。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围包括不再分装的包装种子、化肥销售。刘玉海是原告法定代表人刘忠林的堂叔伯侄子。2004年至2008年，刘玉海从原告处进化肥，自己在三合成村销售。2009年原告在包家屯镇开经销化肥的商店，原告委托刘玉海销售化肥并收取化肥款，刘玉海每销售一吨化肥提成60元。2015年3月8日，刘玉海销售给被告缓释肥48袋，单价145元，价款合计6960元。刘玉海现没有音信，下落不明。本院认为，原、被告之间的争议焦点为刘玉海是否收到被告支付的化肥款。对原告的诉讼请求被告提供了相反的证据，原告没有足够的依据否定被告的证据，该待证事实真伪不明，原告主张被告未支付化肥款的事实不能确认，原告对自己的诉讼请求所依据的事实应继续承担举证证明责任。原告2016年曾向本院起诉刘玉海给付化肥款，刘玉海在庭审笔录上留有签名，经询问，原告拒绝申请对被告提供的收条是否是刘玉海所写进行笔迹鉴定，原告提供的证据又不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告沈阳浩农丰农资有限公司要求被告隋成博支付化肥款7540元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳浩农丰农资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  乌晓光二〇一七年五月十八日书 记 员  毛 凯本案判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执450号
申请执行人蔡丹娜，女，1978年1月15日出生，住所地湖北省宜昌市西陵区，证件号码420502197801150042。
被执行人郑君益，地址湖北省巴东县。
蔡丹娜与郑君益合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省巴东县人民法院于2016年5月5日作出的(2015)鄂巴东民初字第02172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑君益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡丹娜于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2万元及利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人暂可供执行的财产，且申请执行人蔡丹娜在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下
终结本院（2015）鄂巴东民初字第02172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 田祚海
二〇一七年一月三日
书记员 何凯成
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执820号
申请执行人:陈某某,男,汉族,1975年11月6日生。
委托代理人:倚某某,富平县某某法律服务所法律工作者。
被执行人：卢某某，男，汉族,1984年8月17日生。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528执820号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 王京良
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯思涛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2387号
原告：孙某1，女，1986年6月16日出生，汉族，住盐山县。
被告：孙某2，男，1983年6月21日出生，汉族，住盐山县。
原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求:1.要求判决原、被告离婚；2.婚生女孩随原告生活，由被告承担抚养费；3.原告带回自己的陪嫁物品及个人物品。事实和理由:原、被告于2007年农历2月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子孙某3，于××××年××月××日生育女儿孙某4。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，被告酗酒成性，对家庭不责任，导致夫妻感情破裂，故依法提起诉讼，请求依法裁决。
孙某2辩称，孙某2承认孙某1主张的结婚日期、子女情况的事实。不同意离婚。假如判决离婚，被告要求抚养两个孩子。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1、被告孙某2于2007年农历2月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子孙某3，于××××年××月××日生育女儿孙某4，现均随被告方生活。原、被告婚姻基础较差，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。原告孙某1曾起诉离婚，法院作出（2016）冀0925民初614号民事判决，判决不准原、被告离婚。
本院认为,原告孙某1、被告孙某2虽结婚多年，但因家庭琐事经常发生矛盾，原告孙某1曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍然未能和好，导致夫妻感情破裂，对原告孙某1要求离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚生女儿孙某4尚年幼，随原告孙某1生活为宜；婚生儿子孙某3随被告孙某2生活为宜；子女抚养费由原、被告各自负担。原、被告均放弃主张财产，本院予以照准。
综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，原告孙某1要求离婚，应准予离婚。原、被告婚生女儿孙某4随原告孙某1生活，婚生儿子孙某3随被告孙某2生活，子女抚养费由原、被告各自负担。原、被告均放弃主张财产，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某1与被告孙某2离婚；
二、原、被告婚生女儿孙某4随原告孙某1生活、婚生儿子孙某3随被告孙某2生活，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某1、被告孙某2各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十二月十日
书记员 刘晓艳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执909号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人刘长山，男，生于1974年11月16日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人刘长海，男，生于1976年11月1日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人刘长智，男，生于1965年5月24日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人刘长峰，男，生于1981年3月13日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人刘长山、刘长海、刘长智、刘长峰金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执909号一案中，依法对被执行人刘长山、刘长海、刘长智、刘长峰在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为443816.07元及利息。本次已执行并过付申请执行人0元，未执行443816.07元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执909号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执640号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李锦添,男,1963年3月27日出生,汉族，，住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与李锦添罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初528号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李锦添应缴纳罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执640号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘艺聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7558号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鑫萍，系皇台二区管理部主任。
被告：郑伟红，男，皇台二区17号楼1111室租户。
本院在审理原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告郑伟红物业服务合同纠纷一案中，武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 撖梦婷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执恢176号
申请执行人：李成莲，女，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：河北凯隆建筑工程有限公司，住所地河北滦南县。
法定代表人高焕雨，董事长。
被执行人：马强，男，汉族。
本院在执行李成莲与河北凯隆建筑工程有限公司、马强买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1736号
原告：刘百顺，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告：谭丽艳，女，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘建华（系原告刘百顺的父亲、原告谭丽艳的公公），男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
两原告共同委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：攸县天健房地产营销策划有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区2栋103号。
法定代表人：刘凌飞，该公司总经理。
原告刘百顺、谭丽艳与被告攸县天健房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告刘百顺、谭丽艳于8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘百顺、谭丽艳向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘百顺、谭丽艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘百顺、谭丽艳负担。
审判员 彭志敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨广程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21481号
原告：李剑锋，男，1970年4月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：肖立斌，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告李剑锋诉被告肖立斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币9232元及逾期利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李剑锋�委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告肖立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告向原告采购闪光棒，货款为41112元，约定订单所有货物送完后45天结款。2013年11月7日，原告按约交付货物。2013年11月13日，被告再次向原告采购产品，货款57120元。同日，原告交付货物。嗣后，被告陆续支付货款89091元，剩余货款9232元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。被告先后分两次向原告购买产品，被告支付的89091元货款应当先买先付，因此尚欠的货款9232元系第二次2013年11月13日购买的货款，该份订货合同中未�定付款期限的，原告主张利息损失，应当从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖立斌于本判决生效之日起五日内支付原告李剑锋货款9232元及利息（从2016年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告李剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费600元，由原告李剑锋负担16元�由被告肖立斌负担650元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴瑶琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1719号
上诉人（原审被告）李亮亮（又名李亮），男，1985年5月28日出生，汉族，住成安县。。
委托诉讼代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。。
委托诉讼代理人左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。
上诉人李亮亮因与被上诉人陈少志民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李亮亮向本院提出撤回上诉申请，请予准许。
本院认为，李亮亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李亮亮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4080元，减半收取2040元，由上诉人李亮亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年五月三日
书记员 李 陽
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执341号
申请执行人：李雪梅，女。
被执行人：黎小瑞，女。
本院在执行李雪梅与黎小瑞合伙协议纠纷一案中，被执行人黎小瑞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李雪梅于2017年7月7日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年7月7日将被执行人黎小瑞纳入失信被执行人名单，经查，被执行人黎小瑞外出打工，躲避执行，本院移送公安机关协助查控，其名下无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，虽有工商登记信息但无年检信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 王建勋 执行员王鹏维
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执341号申请执行人：李雪梅，女。被执行人：黎小瑞，女。本院在执行李雪梅与黎小瑞合伙协议纠纷一案中，被执行人黎小瑞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李雪梅于2017年7月7日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年7月7日将被执行人黎小瑞纳入失信被执行人名单，经查，被执行人黎小瑞外出打工，躲避执行，本院移送公安机关协助查控，其名下无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，虽有工商登记信息但无年检信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 王建勋执行员王鹏维二〇一七年十月三十日书记员 魏      文      俭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初893号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：蒋年跃，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖生福小额贷款有限公司（以下简称生福贷款公司）诉被告蒋年跃借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生福小额贷款公司的委托代理人汪福莲、刘涛到庭参加诉讼，被告蒋年跃经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告生福贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元及违约金56500元（违约金自2016年3月21日起以250000元为基数按月利率2%暂计算至起诉之日止，此后计算至实际还款之日止）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年1月21日，被告蒋年跃与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币250000元，合同期内月利率按千分之二十计算，借款期限为1个月，自2012年1月21日至2012年2月21日，到期一次性还本付息，合同第十条约定，被告未按期足额偿还借款本息，应按照借款本金的千分之二每日向原告支付违约金，并承担一切实现债权的费用。合同签订后原告按约向被告发放了贷款，但是被告蒋年跃在合同到期后虽经催要至今未能偿还本金原告为维护其合法权益诉至本院。
被告在收到本院送达的诉状副本后未答辩，也未向本院提供相关证据。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2012年1月21日，被告蒋年跃与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币250000元，合同期内月利率按千分之二十计算，借款期限为1个月，自2012年1月21日至2012年2月21日，到期一次性还本付息，合同第十条约定，被告未按期足额偿还借款本息，应按照借款本金的千分之二每日向原告支付违约金，并承担一切实现债权的费用。合同签订后原告按约向被告发放了贷款，但是被告蒋年跃在合同到期后至今未能偿还本金。
另查明：被告蒋年跃支付了借款期间的利息至2016年3月21日止。本案在庭审中，原告要求违约金自2016年3月21日起以250000元为基数按照月2%利率标准计算至判决生效给付之日止。
本院认为：被告蒋年跃需要资金周转而向原告借款且由借款合同加以佐证，双方成立借款合同关系。被告蒋年跃未能在借款期限内归还全部借款的行为已构成违约，被告蒋年跃应继续履行归还借款250000元的义务并承担违约责任。虽然原告与被告蒋年跃在借款合同中约定的逾期付款违约金过高，但庭审中，原告要求违约金自2016年3月21日起以250000元为基数按照月2%利率标准计算，对此，本院应予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋年跃于本判决生效后十日内一次性归还原告芜湖生福小额贷款有限公司借款本金250000元及违约金（该违约金自2016年3月21日起以250000元为基数按照月2%利率标准计算至判决生效给付之日止）。
如被告蒋年跃未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2949元（已由原告预交），由被告蒋年跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万洪
二〇一七年四月十五日
书记员 魏葳
附法律条款：
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2193号
上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市朝阳路39-41、45号。
法定代表人：陈春,该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司南宁新世界店,住所地：南宁市大学路98号世贸西城广场A区一层、二层商铺。
主要负责人：黄琪琦。
两上诉人共同委托诉讼代理人：青丽红，系广西南百超市有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
上诉人广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店因与被上诉人罗宁杰买卖合同一案，不服南宁市西乡塘区法院（2015）西民二初字第1359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店于2016年8月29日，以双方采取其他方式解决纠纷为由，申请撤回上诉。
本院认为，广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费411元（已由广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店预交），减半收取205.5元，由上诉人广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-568号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某某，系该会主任。
被执行人魏某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人苏某某，女，汉族，住址同上。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会申请执行魏某某、苏某某社会抚养费征收纠纷一案中查明，被执行人魏某某、苏某某已按计生征决字（2014）第663号征收决定书履行完毕，申请人汝州市人口和计划生育委员会出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结计生征决字（2014）第663号征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史志强
执行员 孙洪涛
执行员 王荣卿
二〇一五年八月二十日
书记员 闵鹏飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8153号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张根生，男，1948年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称�买得公司）因与被上诉人张根生买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼，被上诉人张根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张根生系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；张根生在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对张根生不构成价格欺诈。
被上诉人张根生辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
张根生向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“天喔很牛牛肉粒150g”原价为23.80元/袋，现降价20%，为18.90元/袋。
2015年2月9日，张根生在易买得漕宝店购买了“天喔很牛牛肉粒150g”，价格为18.90元/袋。
张根生还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以18.90元的价格出售“天喔很牛牛肉粒150g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日�间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：1、商品“天喔很牛牛肉粒150g/袋”价格显示：原价23.80元/袋；降价幅度20%；促销价18.90元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋……
2017年2月28日，张根生与易买得公司就张根生在上海易买得超市有限公司老西门店购买的“天喔很牛牛肉粒150g”、“好想你新郑红枣”买卖合同纠纷二案达成诉前调解，由易买得公司支付张�生共计900元。
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。张根生提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故张根生的主张具有事实及法律依据，一审法院应予支持。对于易买得公司辩称的张根生系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故易买得公司作为总公司不应承担相关法律责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于易买得公司辩称张根生存在重复诉讼的问题，一审法院�为，张根生在其他法院涉诉的商品系张根生在易买得超市其他门店购买的同类商品，非本案所涉商品，并不存在重复诉讼的问题，易买得公司的此项辩称一审法院不予支持。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中易买得公司应支付给张根生的赔偿金为500元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，于2017年4月26日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内支付张根生500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以张根生并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18465号
原告：叶安，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：罗珍勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，
本院在审理原告叶安诉被告罗珍勇建设工程合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释�第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一七年十月十六日
书记员 李 娜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2051号
原告高向征，规划局职工。
被告颜文忠。
被告林丽华。
原告高向征诉被告颜文忠、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高向征到庭参加诉讼，被告颜文忠、林丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高向征诉称，被告颜文忠因经营需要资金，2014年12月18日被告向原告借款109.75万元，期限至2015年12月30日，109.75万元借款含自2013年4月1日至2014年6月25日的利息转本，此款利息自2014年6月25日起未付。双方约定年利率为30%，到期本息一次性归还。借款到期后，被告没有及时归还借款和利息。又想继续借用该资金至2016年12月30日，原告多次向被告催要无果，对原告造成很大损失，且原告经过了解，对被告的偿还能力已产生质疑，被告已不能按时履行还款义务，要求被告及时归还借款和利息。原告认为两被告系夫妻关系，应共同清偿所负债务，为维护原告的合法权利，请求法院判令两被告共同归还借款109.75万元及支付2014年6月25日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率30%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、2013年4月1日借条、银行汇款凭证，证明被告向原告借款并约定年利率30%计付的事实。证据二、买卖合同，证明被告同意以商铺抵偿借款。
被告颜文忠、林丽华未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告颜文忠向原告借款90万元，并于同日被告颜文忠向原告出具了借条，借条约定利息按年息30%计算，利息到期一次付息。借款期限从2013年4月1日至2014年4月1日止。该笔借款50万元原告通过银行汇款给付被告，其余40万元分次给付现金被告。2014年12月18日，经原、被告双方结算，在原借条上写明2014年6月25日止本连息109.75万元，再继续借用到2015年12月30日止，归还时利息结清。90万元的本金从2013年4月1日结算至2014年6月25日止的利息19.75万元，在结算时年利率没有超过24%。2016年3月3日，被告颜文忠又在原借条上签署此借条再继续用2015年12月30日至2016年12月30日止归还，利息到期归还时结算。上述借款本金及利息被告分文未还，经原告多次催取，未果，遂诉至本院。
另查明，被告颜文忠与林丽华系夫妻关系。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告颜文忠向原告高向征借款90万元，有被告出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告起诉本金109.75万元系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重生新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告颜文忠按约履行还款的期限尚未届满，但由于被告颜文忠在本院多起纠纷结案均未履行，原告要求被告提前归还借款和实际借款期间的利息，本院认为原告的这一诉求建立在有理由相信被告到期不能清偿债务的基础之上，结合诉讼中拒不到庭参加诉讼等情形，原告的这一诉求符合民法理论上的预期违约制度，为使原告的合法权益不受到更大的侵害，本院对原告的这一诉讼请求予以采信。原、被告双方在借条上约定的借款利率年息30%，已违反国家有关限制借款利率的规定，借款利率应按年利率24%计算，超过部份不予以保护。该笔借款发生在被告颜文忠、林丽华其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告林丽华应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告林丽华主张还款权利，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜文忠、林丽华在本判决生效后十五日内归还原告高向征借款本金109.75万元及利息，利息按年利率24%计，从2014年6月26日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，618元，减半收取10，309元，由被告颜文忠、林丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一六年八月三十日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1879号
被执行人尹某某，男，1976年9月26日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市云龙区。
因被执行人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第195号刑事判决书书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第195号刑事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1879号被执行人尹某某，男，1976年9月26日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市云龙区。因被执行人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。本院作出的(2015)鼓刑初字第195号刑事判决书书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第195号刑事判决书书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  刘志涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1079号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与王玉芝、吴影林、吴森森房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7538号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
（院印）
承办人:姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初字88号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人贾某某，男，1978年10月23日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被郏县公安局刑事拘留，当月17日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日17时30分许，被告人贾某某酒后驾驶低速电动汽车，沿郏县龙山大道北侧非机动车道由西向东行驶至中原红饮料有限公司路段时，与同向行驶的郏县城关镇居民薛某驾驶的自行车相撞，造成薛某受伤，两车不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，贾某某血液中乙醇含量为154.92mg/100ml。
郏县公安局交通警察大队认定，贾某某负该事故的全部责任，薛某负次要责任。
另查明，案发后贾某某赔偿薛某经济损失共计7000元（已履行），薛某对贾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第017号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书及赔偿凭证，户籍证明、前科证明、归案经过、本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人贾某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。贾某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于贾某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第二条第一款第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年4月14日<已扣除自2017年1月10日至2017年1月17日先行羁押的8天>止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 远
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初字88号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人贾某某，男，1978年10月23日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被郏县公安局刑事拘留，当月17日被郏县公安局取保候审。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月6日17时30分许，被告人贾某某酒后驾驶低速电动汽车，沿郏县龙山大道北侧非机动车道由西向东行驶至中原红饮料有限公司路段时，与同向行驶的郏县城关镇居民薛某驾驶的自行车相撞，造成薛某受伤，两车不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，贾某某血液中乙醇含量为154.92mg/100ml。郏县公安局交通警察大队认定，贾某某负该事故的全部责任，薛某负次要责任。另查明，案发后贾某某赔偿薛某经济损失共计7000元（已履行），薛某对贾某某的行为表示谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第017号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书及赔偿凭证，户籍证明、前科证明、归案经过、本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人贾某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。贾某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于贾某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第一款第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年4月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 远二〇一七年三月二十三日书 记 员 王乐乐附条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02919号
原告曹杰，女，1971年6月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告兴隆铸造厂，住所地沈阳市沈北新区。
本院在审理原告曹杰与被告兴隆铸造厂相邻关系纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 崔新梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初937号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。
被告韩冰，男，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告韩冰电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年二月五日
书记员 马彩龙
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1022号
申请执行人：骆军才，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王舒，女，1986年2月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初2530号民事调解书，于2017年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王舒有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人王舒在银行存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年九月五日
书记员 蒋琼琼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1766号
原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司
负责人庄宝生，该公司经理。
被告李明玉。
本院审理原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司诉被告李明玉为物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市佳盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张书艳
二〇一二年七月十一日
书记员 沈庆法
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初531号
原告薛学锋,男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告陈爱,男，1973年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告卓玉琴,女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告薛学锋与被告陈爱、卓玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告薛学锋的委托代理人罗韫到庭参加诉讼，被告陈爱、卓玉琴经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛学锋诉称，2012年6月7日，被告陈爱向原告借款，原告应被告陈爱要求向许旺福名下账户借出借款本金2000000元。2015年5月1日，被告陈爱尚欠原告借款本金1480000元、利息444000元，月利息2%，同时被告陈爱向原告出具借条一份载明上述事实。暂计至2016年1月29日，被告陈爱已经累欠原告利息710400元。在被告陈爱屡次延期还款之后，被告陈爱的还款能力及自觉已经不能再让原告信任。被告卓玉琴作为被告陈爱的配偶，且被告陈爱对原告的债务是在两被告婚姻存续期间产生的，被告卓玉琴应当为被告陈爱的债务向原告承担共同清偿责任，现请求法院判令：1、两被告立即向原告支付欠款人民币1480000元及至清偿之日的利息（暂计至2016年1月29日的利息为710400元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陈爱、卓玉琴均未提交书面答辩与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：
证据1、借条，证明2012年6月7日被告陈爱向原告借款2000000元，至2015年5月1日尚欠原告借款本金1480000元，利息444000元。证据2、“账户历史交易清单”，证明被告陈爱与原告之间借贷关系且原告已经履行出借义务。证据3、“补发婚姻登记审查处理表”，证明两被告于1999年11月29日登记结婚及系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年6月7日原告向被告陈爱账户转账2000000元。2015年5月1日，被告陈爱向原告出具借条一份，载明于2012年6月7日向原告借款2000000元，被告陈爱收到借款，及偿还原告部分借款本金，至2014年1月29日尚欠原告借款本金1480000元，按月利率2%计算。自2014年1月29日起至2015年5月1日止，尚欠原告借款利息440000元。另查，两被告于1999年11月29日登记结婚。
本院认为，原告持有被告陈爱出具的借条及转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原告与被告之间存在2000000元借款的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，原告请求被告返还所欠借款本金1480000元的诉请，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，对原告的上述利息主张，本院予以支持。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卓玉琴应承担连带清偿责任。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱、卓玉琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛学锋借款本金1480000元及利息（按月利率2%，自2014年1月29日起至实际还清借款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24324元，财产保全费5000元，共计29324元，由被告陈爱、卓玉琴共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异29号
申请人：贾梁斌，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
被申请人：付载前，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
申请执行人：贾梁斌，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
被执行人：罗元彬，女，1971年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行申请执行人贾梁斌与被执行人罗元彬债权转让合同纠纷一案，申请执行人贾梁斌提出追加付载前为被执行人的申请。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人贾梁斌称，贾梁斌和罗元彬债权转让合同纠纷一案，因罗元彬拒不履行生效判决（2017）川0124民初165号《民事判决书》，贾梁斌已向贵院提出强制执行申请，法院已依法受理，案号为（2017）川0124执789号。在执行过程中，经调解，贾梁斌与罗元彬签订执行和解协议，但罗元彬仍不履行执行和解协议的内容。经查，被执行人罗元彬于1992年11月23号与被申请人付载前登记结婚，目前婚姻关系仍存续，罗元彬经常驾驶一辆车牌号为川AXXX**奔驰SXXXL轿车出入，该车辆目前登记在付载前名下，系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条“(婚姻关系存续期间的被执行人)婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。”的规定，罗元彬在本案中的债务并没有特别确定为个人债务，罗元彬在夫妻共同财产中也有相应份额，申请执行人请求将被申请人付载前追加为本案执行人，执行罗元彬夫妇共同财产，用于履行生效判决。
经审查查明，贾梁斌与罗元彬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日做出（2017）川0124民初165号民事判决书。2017年4月25日，申请执行人贾梁斌向本院提交了强制执行申请书，请求本院强制执行已生效判决（2017）川0124民初165号民事判决书。2017年6月21日，申请执行人贾梁斌与被执行人罗元彬达成执行和解协议，约定对所欠债务实行分期还款。同时，本院于2017年6月21日作出（2017）川0124执789号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。由于被执行罗元彬未按执行和解协议履行付款义务，2017年7月19日，申请执行人贾梁斌向本院提交了追加被执行人申请书，请求追加被申请人付载前为本案执行人。
另查明，被申请人付载前和被执行人罗元彬于1992年11月23日登记结婚。
以上事实，有申请人陈述、当事人身份信息、婚姻登记表、（2017）川0124民初165号民事判决书、和解协议、（2017）川0124执789号执行裁定书之一协助执行通知书、查询回函等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该条虽然直接规定了当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条之规定，前述《婚姻法解释二》第二十四条规定的情形显然不属于依法应当由“执行法院的执行机构办理”的可以追加被执行人的情形。同时，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的规定，申请人申请追加付载前为本案被执行人于法无据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回申请人贾梁斌要求追加付载前为本案被执行人的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 王昌建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾 欣
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初78号
刘作州，男，1954年8月11日生，汉族，住九台区胡家乡。
2016年10月21日，本院收到起诉人刘作州的起诉状，起诉人诉称，吉林省九台强制隔离戒毒所不履行被劳教人员生活待遇的法定职责，导致起诉人被感染乙肝病毒的行为已被九台市人民法院（2005）九行初字第175号行政判决确认违法，被起诉人不服上诉，长春市中级人民法院作出（2006）长行终字第22号行政判决，维持原判。起诉人于2006年4月17日向九台市人民法院提起行政赔偿诉讼，九台市人民法院于2007年2月15日作出（2006）九行初字第29号行政赔偿判决，判决被起诉人赔偿起诉人各项损失210,324.50元。被起诉人不服上诉，长春市中级人民法院将本案发回重审，重申期间起诉人撤诉。确认违法判决生效后，被起诉人向吉林省人民检察院申诉，检察院向吉林省高级人民法院抗诉，吉林省高级人民法院于2010年6月28日指令该案由长春市中级人民法院再审。长春市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）长行再字第7号行政裁定，将本案发回九台法院重审。九台市人民法院于2011年12月27日作出（2011）九行重字第1号行政判决，判决被起诉人违法。要求被起诉人赔偿医疗费22945.04元，误工费233486元，住宿费902元，鉴定费3180元，律师费12200元，复印费403元，交通费3879.10元，精神损害抚慰金50000元，诉讼后的误工费424520元，后续治疗费120000元，合计871515.14元。
经审查，本院认为，起诉人刘作州对行政赔偿撤诉后，无正当理由再行起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对刘作州的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩 斯
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1226号
申请执行人：沈云康，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人:姚志辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住德清县。
被执行人:钟亚敏，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人沈云康与被执行人姚志辉、钟亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0503民初800号民事判决书已发生法律效力，权利人沈云康向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人沈云康于2017年9月19日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1226号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月十九日
书记员 黄少华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7354号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：韦育水，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西贵港市。
被告：甘春芬，女，1984年2月4日出生，壮族，住广西贵港市。
本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告韦育水、被告甘春芬融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告韦育水、被告甘春芬以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告韦育水住所地为广西贵港市覃塘区大岭乡互合村下棍屯131号，属广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7354号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：韦育水，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西贵港市。被告：甘春芬，女，1984年2月4日出生，壮族，住广西贵港市。本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告韦育水、被告甘春芬融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告韦育水、被告甘春芬以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告韦育水住所地为广西贵港市覃塘区大岭乡互合村下棍屯131号，属广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年四月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3847号
原告：冯庆发，男，1961年11月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社。住所地沈阳市浑南区白塔街道尚盈丽景小区*号楼。
负责人：袁训博。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原告冯庆发与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆发，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社委托代理人陈乃义到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付55000元；2.被告支付逾期利息9240元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月1日，原被告签订合同书一份，约定原告地上物面积被征占后，被告按每亩5000元标准支付原告55000元（11亩*5000元），此款经原告多次催促，被告至今不能给付。另被告应当赔偿原告看护房的损失。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社辩称：欠土地补偿款属实，但利息不同意给付，看护房的损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口簿、合同书等证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日原告(乙方)与被告（甲方）签订合同书一份，合同约定：根据小羊安村落实人均地权，对已在2002年3月24日村民承包地上有地上物普查记录的村民户实际情况，经村两委班子与村民共同协商达成如下预先支付，走往来余款办法。一、乙方本户普查后，人均地权份外亩数11亩，青苗补偿每亩1500元，支付现金计人民币16500元。二、乙方本户普查亩数11亩，走个人与村集体往来余款每亩5000元，总计人民币55000元。三、乙方本户地上物面积被征占后，甲方支付乙方每亩5000元往来余款。原被告还约定该合同于2009年3月1日执行生效。现原告为索要此款诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告自愿签订合同书其内容无违反法律禁止性规定之处，对原被告双方具有约束力，双方均应按合同约定严格履行，原告要求被告支付55000元，应予支持；关于利息，被告无正当理由拒绝支付款项，应当赔偿原告利息损失，原告主张的9240元，不违反法律规定，可予支持。关于看护房的损失，因被告不予认可，合同书中亦没有明确约定，原告该项主张证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社于判决生效后十日内给付原告冯庆发55000元；
二、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社于判决生效后十日内赔偿原告冯庆发利息损失9240元；
三、驳回原告冯庆发其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 勃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更154号
罪犯周钧，男，1984年4月30日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）二中刑初字第36号刑事判决，以被告人周钧犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并没收个人财产2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）津高刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯周钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳没收个人财产人民币2万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周钧符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周钧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周钧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周钧减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月13日起至2019年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲