湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1734号
原告黄启民，男，汉族，湖南省汨罗市人。
原告委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告刘红，男，汉族，湖南省汨罗市人。
被告华安财产保险股份有限公司天心支公司。
法定代表人王超，该公司经理。
委托代理人吴望清，该公司员工。
原告黄启民与被告刘红、被告华安财产保险股份有限公司天心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启民诉称，2015年2月14日，被告刘红驾驶的湘F4HX**号小型轿车与黄启民驾驶的两轮摩托车相撞，造成黄启民及摩托车乘车人刘阳春受伤、两车不同程度受损的交通事故。经汨罗市交警队认定被告刘红应负事故的主要责任，黄启民应负事故的次要责任。湘F4HX**号小型轿车系被告刘红所有，该车在被告华安公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险理赔期限内。请求判令各被告赔偿原告损失。
被告华安公司口头辩称，一、诉讼费、鉴定费华安公司不承担；二、损失标准应依法核定；三、医保外用药应核减。
被告刘红口头辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2015年2月14日11时30分许，被告刘红驾驶湘F4HX**号小型轿车沿湘S2**线由北往南行驶至高家坊镇周坊村前十字路口时，与原告黄启民驾驶的由西往东的未登记注册的两轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘车人刘阳春受伤、两车不同程度受损的交通事故。经汨罗市交警队事故责任认定书认定，被告刘红应负事故的主要责任，原告黄启民应负事故的次要责任，刘阳春不负事故责任。湘F4HX**号小型轿车系被告刘红所有，该车在被告华安公司购买了交强险以及不计免赔的限额500000元的商业险，且事故发生在上述保险有效期内。
事故发生后，原告刘阳春于2015年2月14日至2015年4月8日在解放军163医院住院治疗53天，共计费用43690.6元。此外原告刘阳春提供医院门诊票据15张，合计4320.7元；胸腰骶椎支架费用票据一张，计2800元。
2015年11月23日，原告黄启民伤情经岳阳市正义司法鉴定所[2015]临鉴字第320号司法鉴定意见书认定，属拾级伤残；预估后期医疗费8000元；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，以后取内固定期间建议另计算误工三十天；计算护理九十天（含以后取除内固定期间护理）；营养30天。
原告黄启民，系农村居民户口。庭审时，原告黄启民以被告华安公司提供的查勘记录中记载原告职业系泥工，欲证明其应按城镇标准计算损失。
庭审时，当事人各方均同意医药费按15%计算医保外用药核减。
被告刘红在原告黄启民与刘阳春治疗过程中，共垫付79800元，其中包括：被告雇佣长沙市开福区馨心家政服务中心护理人员护理刘阳春59天的费用9440元、护理黄启民59天的费用10620元、支付原告黄启民救护车费用450元、支付刘阳春救护车费用450元等。因刘阳春与黄启民系夫妻关系，被告刘红在垫付时未将垫付款注明具体垫付给谁。庭审时，原告黄启民与刘阳春均同意，在重新提出的诉讼请求中，分别将垫付部分计算入两人的损失，再单独在黄启民的赔偿款中扣除被告刘红垫付款。
另查明，原告黄启民受伤住院，其儿子辞职后在医院护理。
以上事实，有事故责任认定书、住院病历及医疗票据、法医鉴定意见书、保险合同、当事人身份证明、保险公司查勘记录以及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，原、被告各方对汨罗市交警大队交通事故责任认定均无异议，故本院对该事故责任认定书予以采信，原告黄启民负事故的次要责任，被告刘红负事故主要责任，刘阳春不负事故的责任。由于肇事车辆在被告华安公司处投保交强险及商业第三者，被告华安公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。至于对事故责任比例的划分，本院酌情后认定，由被告刘红承担事故70%的责任；由黄启民承担事故30%的责任。
被告华安公司虽对原告黄启民的司法鉴定提出异议，但在本院规定期限内，未提交重新鉴定书面申请，亦未向本院办理相关申请手续，因此本院视为被告华安公司自行放弃重新鉴定，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定，并据此计算其损失。该鉴定意见虽未对住院期间计算陪护人数予以分析建议，但该鉴定明确提出护理期限，即可证明原告受伤后确需护理人员，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条明确规定，护理人员原则上为一人，故本院按护理人数一人计算原告护理费。原告雇请长沙市开福区馨心家政服务中心护理人员护理，未违反法律规定，本院予以认定。原告护理费比刘阳春护理费略高，根据原告伤情比刘阳春严重，所需护理程度应比刘阳春更高的事实，其护理费略高是合理的，故本院对其护理费予以认定。但原告在承认被告刘红已支付59天护理费并将该费用加入变更后的请求后，又另行请求90天的护理费，本院对原告该项请求不予支持。原告用居民服务业标准计算剩余护理时间的护理费，符合法律规定，本院予以支持。由于鉴定意见认定原告伤情只需一人护理，实际也雇请了护理人员，因此原告再提出其儿子因护理其需计算护理费的请求，系重复请求，对此本院不予支持。原告精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求营养费的标准偏高，本院酌情认定营养费标准为20元/天。保险查勘记录是保险公司员工在事故现场根据当事人陈述所做的原始记录，不是对事实的最后认定，因此原告欲以此证明其应按城镇标准计算损失，本院不予支持。在原告其余证据不足以证明其在城镇工作情况下，本院依据农村标准计算其损失，以农林牧渔标准计算其误工费。原告请求中部分时间期限的请求有错误，本院在赔偿明细中予以更正。
根据原告黄启民损失明细及实际请求，本院经审核后认定其损失如下：
1、医疗费：43690.6元（长沙163医院）+4320.7元（门诊票据）+450元（救护车费）+2800元（胸腰骶椎支架费用）=51261.3元；
2、后续医疗费8000元；
三、护理费：10620元（馨心公司59天）+40520元/年（居民服务业）÷365天×（90-59）天×1人=14061.42元；
四、交通费：800元（酌情）；
五、住院伙食补助费：60元/天×53天=3180元；
六、误工费：25212元/年（农林牧渔）÷365天×（281+30）天=21482.01元；
七、司法鉴定费:700元；
八、营养费:20元/天×30天=600元；
九、残疾赔偿金：10060元/年（农村）×20年×0.1=20120元；
十、精神损害抚慰金：5000元。
原告黄启民各项损失125204.73元，由于肇事车辆投保交强险，故由被告华安公司在交强险理赔范围内先行赔偿原告黄启民医疗费5400元（黄启民医疗费51261.3元、住院伙食补助费3180元、营养费600元，合计55041.3元，占刘阳春、黄启民全部医疗赔偿项目的54%），由被告华安公司在交强险理赔范围先行赔偿伤残赔偿61463.43元（黄启民护理费14061.42元、交通费800元、误工费21482.01元、残疾赔偿金20120元、精神损害抚慰金5000元，合计61463.43元，刘阳春、黄启民全部伤残赔偿总额未超限额），原告黄启民损失减去上述交强险应得部分后剩余58341.3元，再减去医保用药15%核减部分7689.2元（医药费51261.3元×15%=7689.2元）后，剩余50652.1元，由黄启民承担30%，即15195.63元；由被告刘红承担70%，即35456.47元。
由于肇事车辆在被告华安公司处投商业第三者险，故被告刘红应承担的35456.47元，由华安公司在商业险理赔范围内赔偿35456.47元（黄启民、刘阳春商业第三者险获赔总额超过理赔限额）。
至于医保核减15%部分7689.2元，由于此系原告黄启民因本次事故治疗所需，故本院酌情认定由原告黄启民承担30%，即2306.76元；由被告刘红承担70%，即5382.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司天心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿原告黄启民66863.43元（5400+61463.43）；被告华安财产保险股份有限公司天心支公司在事业三责险保险合同理赔范围内赔偿原告黄启民35456.47元；由被告刘红赔偿原告黄启民5382.44元；
二、上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内付清(被告已垫付79800元应予抵扣)；
三、驳回原告其余诉讼请求；
四、如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告黄启民承担870元，由被告刘红承担2030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年三月一日
书记员 任扬
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》??第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。