广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1789号
原告：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道钦州汽车北站二楼。
法定代表人：黄国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。
被告：肖俊斌，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住广西象州县。
原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司（以下简称泰禾顺发运输公司）与被告肖俊斌挂靠合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，适用简易程序于2016年8月26日进行审理，后由于案情复杂，于2016年9月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼，被告肖俊斌第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰禾顺发运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行贷款及利息共计124868.51元；2、判令被告赔偿违约金74966.15元给原告（自2014年4月8日计至2016年6月29日，以后另计）。在庭审后，原告调整诉讼请求为“1.判令被告肖俊斌偿还原告垫付的银行贷款及利息共计141723.93元；2.判令被告肖俊斌赔偿违约金31179.26元给原告（以141723.93元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月9日计至2016年10月9日为31179.26元，以后另计）”。事实和理由：被告肖俊斌为购买桂Ｎ×××××车辆向银行按揭贷款，2013年10月10日，原告与被告肖俊斌签订《车辆委托服务合同》，原告泰禾顺发运输公司作为该车辆银行按揭贷款的担保人及车辆服务方，在被告不按时偿还银行按揭贷款的情况下承担保证责任。因为被告肖俊斌未按时偿还银行贷款及利息，经银行通知，原告泰禾顺发运输公司为被告肖俊斌代垫了24期贷款本金及利息。经原告多次催促，被告仍未偿还垫付的贷款给原告。根据《车辆委托服务合同》约定，原告在被告肖俊斌拒绝还款的情况下，经被告肖俊斌同意，将桂Ｎ×××××车辆卖给第三人潘伍忠，转让价款180000元（含15708.69元保险费），实际车款为164291.31元，用于偿还被告拖欠的融资借款70858.84元，10%首付款借款35000元，资金占用费40038.55元，代垫付的银行按揭贷款及利息18393.92元，扣减后剩余代垫付银行按揭贷款及利息141723.93元未还，构成违约，因双方在《车辆委托服务合同》约定的违约金每日千分之一的标准过高，自愿调整为按照年利率24%标准，以141723.93元为基数计算违约金。被告肖俊斌第一次庭审时辩称，原告主张为被告垫付银行贷款是事实，但是对于已偿还金额有异议，其已经支付的金额超过原告记载的已还款金额，被告肖俊斌所有桂Ｎ×××××号车辆及其妻子覃素裕所有的桂Ｎ×××××号车辆总共还款12万左右，但不记得具体已经支付的时间和具体的金额，且被告目前经济困难，希望原告不追究违约金或者由法院对违约金进行调整。
被告肖俊斌第二次庭审时没有到庭，也没有向本院提交证据。
原告泰禾顺发运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告肖俊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月9日，被告肖俊斌（乙方）与案外人广西泰禾汽车销售服务有限公司（甲方）、原告泰禾顺发运输公司（丙方）签订《汽车买卖合同》，约定被告肖俊斌向广西泰禾汽车销售服务有限公司购买豪泺牌自卸车辆一辆，价格为345500元，首期车款104500元，余款241000元通过银行申请贷款支付。
2013年10月10日，原告泰禾顺发运输公司与被告肖俊斌就桂Ｎ×××××号车辆签订《融资协议》，约定被告肖俊斌向原告融资70859元（其中首付欠款7800元，保费33529.84元，购置税29529元），融资期限自2013年10月10日起至2014年4月10日止，融资资金月占用费率：1.5%（融资期限6个月以内）；1.7%（融资期限12个月以内）；2.1%（融资期限12个月以上）。从融资协议签订之日起计算资金占用费，如不能按时交纳，甲方有权按照当月不能按时交纳的资金占用费，从下月起参照银行规定的复利标准计收资金占用费。
2013年10月10日，原告泰禾顺发运输公司与被告肖俊斌签订《车辆委托服务合同》，约定：
由原告负责为被告肖俊斌桂Ｎ×××××号车辆办理车辆保险，代办车辆年审、等级评定、营运资格、税费缴交、车辆转名、转户等有关手续，被告车辆在未支付完全部车款前，车辆登记以原告名义法定登记。因被告肖俊斌不按时偿还银行贷款，经银行通知并已由原告为被告代垫了被告应偿还银行的本金和利息的，原告有权向被告追偿所代垫的上述本金及利息，并有权从代垫之日起按代垫本息额收取每日千分之一的违约金。同时在追偿时，如被告拒绝支付，原告有权对车辆进行押扣、拍卖，以所得款抵扣上述欠款。
2013年11月27日，被告肖俊斌作为借款人、原告泰禾顺发运输公司作为保证人与贷款人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行签订《个人借款／担保合同》，约定：
被告向贷款人中国工商银行钦州市向阳支行借款241000元，用于购买个人商用车，贷款期限为两年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，还款方式为按月等额本息还款法，如借款人在约定的贷款合同期内申请提前还款的，则按如下标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金，提前还款补偿金=提前还款金额×贷款执行月利率×1个月，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。
合同签订后，中国工商银行钦州市向阳支行于2014年1月8日发放贷款。
2014年1月28日，原告泰禾顺发运输公司与被告肖俊斌签订《贷款车等额还款计划表》，约定：被告肖俊斌为桂Ｎ×××××号车辆向原告贷款35000元，贷款期数24期，自2014年2月8日至2016年1月8日，贷款利率为月利率0.615%，还款方式为等额本息还款。
上述合同签订后，原告泰禾顺发运输公司于2014年2月8日开始代被告肖俊斌偿还银行贷款本息，2015年11月9日，原告申请提前还款，至2015年11月9日，共垫付银行贷款本息260720.09元。
2015年10月12日，原告泰禾顺发运输公司将桂Ｎ×××××号车辆转卖给第三人潘伍忠，转卖车款为180000元，其中包括2015年被告肖俊斌应缴纳的车辆保险费15708.69元，实际转卖车款为164291.31元。
被告肖俊斌承认原告泰禾顺发运输公司为其所购桂Ｎ×××××车辆垫付银行贷款以及用卖车款抵扣保险费、资金占用费、借款及所借首付款的事实，对于该事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告肖俊斌对其已还款金额有异议，但未提供相应的证据予以反驳，原告认可被告肖俊斌分别于2014年2月28日、2014年3月31日、2014年7月31日、2014年9月30日、2014年10月31日偿还第1期至第5期银行贷款共计54252.17元，被告肖俊斌另偿还原告泰禾顺发运输公司融资款39900元，其他款项6450.07元，以上三项共计100602.24元，本院予以确认。
本院认为，原告泰禾顺发运输公司与被告肖俊斌、案外人广西泰禾汽车销售服务有限公司签订的《汽车买卖合同》、原告与被告签订的《融资协议》、《贷款车等额还款计划表》、《车辆委托服务合同》，以及原告、被告与中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行签订《个人借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告肖俊斌通过融资方式及分期付款方式向原告借款，应当按照约定按时归还借款。另外，原告泰禾顺发运输公司作为保证人为被告代垫了贷款本金及利息，原告承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，以及原告与被告签订的《车辆委托服务合同》中第二条第7点“因乙方不按时偿还银行贷款，经银行通知并已由甲方为乙方代垫了乙方应偿还银行的本金和利息的，甲方有权向乙方追偿所代垫的上述本金及利息”，原告请求被告偿还代偿款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，被告认可原告转卖车辆抵扣欠款的行为，原告将桂Ｎ×××××号车辆转卖给第三人，转卖车款为180000元，但其中包含被告肖俊斌应缴纳的2015年的保险费15708.69元，因此实际卖车款164291.31元应当予以扣减。关于资金占用费问题，被告肖俊斌通过融资借款方式购买车辆运营，应当按照约定按时偿还借款给原告，由于被告肖俊斌未按时偿还借款造成被告资金占用，应当依照《融资协议》的约定支付资金占用费，根据《融资协议》约定，被告肖俊斌于2013年10月10日向原告融资70858.84元，其中原告认可被告肖俊斌已还融资款39900元，尚欠30959元，至2015年11月9日止，资金占用期为25个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与被告签订的《融资协议》中约定的超过12个月的资金占用费率月利率2.1%的标准高于年利率24%，应当按照年利率24%计算资金占用费，被告肖俊斌应当向原告支付的资金占用费为15479.5元（30959元×24%／12×25=15479.5元），超过部分，本院不予支持；原告主张被告肖俊斌应当支付自2014年6月13日至2015年11月9日的代垫银行贷款本息的资金占用费23785.07元，但双方对该笔款项的资金占用费计算标准并没有明确约定，仅在《车辆委托服务合同》第二条第七款中约定“因乙方（被告）不按时偿还银行贷款，经银行通知并已由甲方（原告）为乙方代垫了乙方应偿还银行的本金和利息的，甲方有权向乙方追偿所代垫的上述本金和利息，并有权从代垫之日起按代垫本息额收取每日千分之一的违约金”，该条款为违约金条款，对代垫付的银行贷款本息部分不应当按照《融资协议》约定的资金占用费的标准计算，原告在起诉时主张自2014年6月13日至2016年6月29日止的代垫银行贷款本息部分的违约金按照每日千分之一收取，庭审中原告变更此项诉讼请求为自2015年11月9日起以所欠款项为基数，按年利率24%计算，视为原告对于自2014年6月13日至2015年11月9日止的代垫银行贷款本息部分的违约金的放弃，因此本院予以准许。关于被告肖俊斌所欠原告的具体金额问题。被告肖俊斌主张其已偿还的银行贷款金额超过原告认可的金额，但未提供相应的证据予以证实，对被告该辩解意见，本院不予采纳。截至2015年11月9日，被告肖俊斌尚欠原告泰禾顺发运输公司款项117164.88元（70858.84元＋35000元＋15479.5元＋260720.09元-54252.17元-39900元-6450.07元-164291.31元=117164.88元）未支付，超出部分，本院不予支持。
关于违约金问题。在原告代被告偿还银行逾期借款本息后，被告未及时偿还代偿款，根据原被告双方签订的合同约定，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，被告认为违约金过高，要求本院予以调整。原告在庭审中变更诉讼请求为以所欠款项为基数，自2015年11月9日起按照年利率24%计算，原告自动调整违约金的计算标准是原告对其权利自由处分的行为，不违反有关法律法规，本院予以准许。调整后的违约金的计算标准不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%的最高限额，不应认定为过高，因此原告请求自2015年11月9日起以所欠款项为基数，按照年利率24%（月利率2%）计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖俊斌偿还原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司垫付的银行贷款及利息117164.88元；
二、被告肖俊斌支付违约金给原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司（违约金的计算：自2015年11月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以117164.88元为基数，按照月利率2%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告肖俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯怀泳
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 林 丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 方耿业