安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2782号
上诉人（原审被告）：韩志卫，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。
法定代表人:杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：王瑶瑶，安徽南亚工程机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘世凤，安徽南亚工程机械有限公司员工。
原审被告：韩志刚，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。
原审被告：高红侠，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人韩志卫因与被上诉人安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）、原审被告韩志刚、高红侠追偿权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩志卫上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、上诉人不欠被上诉人机械款，原审认定上诉人陆续支付给被上诉人的款项978000元错误。上诉人实际陆续支付给被上诉人的款项是1357581.84元，其中转账904000元，银行卡存款54000元，银行存折被上诉人划扣两笔129581.84元，付款270000元。2、案涉的工程机械(机型SK260LC-8)、(机型SK200-8)，原审认定“2014年5月26日，南亚公司将案涉挖机取回，2014年4月30日，南亚公司将案涉挖机取回”是错误的。事实上，被上诉人南亚公司将案涉挖机拖回的时间是2014年2月份，就连被上诉人提供的入库单也载名是2014年2月26日，不知道是什么原因导致原审法院把案涉工程机械把拖回的时间和变卖的时间混为一谈。3、案涉的两台工程机械无故被上诉人强行拖走，不是上诉人欠款的原因(上诉人最后一次付款的时间是2014年1月30日)，而是无故被拖走，2014年2月26日被上诉人放入仓库，又分别于2014年4月30日、2014年5月26日在没有通知上诉人的情况下，单方擅自变卖得款460000元，578000元，合计1038000元。被上诉人把案涉的工程机械拖回后不通知上诉人提取，而是通过入库、变卖的行为占为己有，被上诉人的行为给上诉人造成了很大的经济损失。4、该案件涉及的租赁合同关系，被上诉人未经上诉人同意将租赁物拖走不还，实质上就失去了继续履行合同的前提条件，而且租赁物被上诉人直接占有、处分和收益，其租赁合同自然解除，被上诉人继续垫付款就失去了法律基础，明显是故意伤害上诉人利益，故自2014年2月以后的所有的付款行为均与上诉人无关。5、原审判决上诉人支付违约金(以133320.6元以每日万分之五为标准，从2014年2月21日起计付至判决确定的履行期限届满之日止)没有事实和法律依据。6、被上诉人起诉超过诉讼时效。案涉的工程机械被拖回后，在长达三年多的时间里，被上诉人从来没有通知上诉人提取该机械也从来没有告知垫付款事宜，更没有向上诉人主张过任何费用，租赁合同和保证合同均超过诉讼时效。7、被上诉人拖走上诉人的破碎锤(价值10万余元}，应该予以返还。综上，请求二审法院予以改判。
南亚公司二审辩称：1、上诉人共计支付被上诉人地付款978000元，上诉人上诉提及的129581.84元，其没有提供证据证明，被上诉人不予认可。对于270000元系前期首付款与本案无关。2、被上诉人系依据涉案合同约定和法律规定对争议机械拖回并变卖。本案中，出租人未将案涉机械处分且冲抵上诉人所欠债务而是要求己方继续垫付，并转让涉案机械所有权，由于上诉人使用涉案机械已经3年，被上诉人拖回机械后对设备进行评估，剩余价值无法冲抵债务，故被上诉人只能变卖机械。故被上诉人处置行为符合合同约定。3、依据涉案补充合同约定，被上诉人代上诉人垫付租金后，上诉人应当在3日内清偿垫付款，截至2014年2月被上诉人拖回机械时，上诉人已经差欠被上诉人垫付款超过400000元，由此，被上诉人依据合同约定对争议机械采取拖回措施。4、本案中，被上诉人于2015年5月29日为上诉人垫付款项，诉讼时效应当自2015年5月30日启算，被上诉人于2016年7月提起诉讼，诉讼时效中断。之后被上诉人于2017年2月再次起诉至法院，未逾诉讼时效。5、原判确定的违约金符合合同及法律规定。6、上诉人称己方拖走其破碎锤不属实，且未提供证据证明，被上诉人不予认可。综上，请求二审法院维持原判。
韩志刚、高红侠二审述称:同意上诉人的上诉意见。被上诉人的观点不能成立。请求二审法院予以改判。
南亚公司向原审法院起诉请求：1、韩志卫、高红侠支付垫付160714.6元及违约金162391.07元(截止至2016年12月27日，后期按照每日0.05%计算至结清欠款日止)合计323105.67元；2、韩志刚承担连带保证责任；3、韩志卫、高红侠、韩志刚共同承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：韩志卫、高红侠、韩志刚在本案中，涉及两台挖掘机。
其中第一台挖机查明事实为：2011年3月24日韩志卫、高红侠与南亚公司、成都神钢建机融资租赁有限公司(以下简称神钢公司)签订《融资租赁合同》一份。合同约定：韩志卫、高红侠为承租人，神钢公司为出租人，南亚公司为韩志卫、高红侠承担连带责任保证人(卖方)，租赁物为神钢牌液压挖掘机(机型:SR260LC-8机号：LL13-H2695),租赁期限为4年48期，每期租金22059.52元，初始租金224000元，租赁期限结束后的购买金额为500元。同年3月22日，韩志卫、韩志刚与南亚公司曾签订《补充合同》一份，合同约定：韩志卫因资金不足，不能全额向神钢公司支付首期租金，故向南亚公司借款192536元，韩志卫承诺在2015年3月9日之前清偿上述全部借款，月利率0.9%；如逾期还款按照每日万分之五向南亚公司支付违约金；如韩志卫未按时支付租金，则授权南亚公司代其支付，韩志卫在南亚公司代其支付后三日内向南亚公司清偿代付款；如逾期则须按照每日万分之八向南亚公司支付利息；如韩志卫违约，导致南亚公司向神钢公司履行义务，韩志卫租赁的挖掘机所有权归南亚公司所有。韩志刚为韩志卫与南亚公司合同约定的义务向南亚公司提供连带责任保证，担保范围为《补充合同》约定的义务等。同年3月22日，韩志卫在购机费用明细单及付款方式上签字捺印，该份说明载明：首付款隋况是韩志卫久首付款192536元，还款期限为2011年5月1日至2015年4月1日。另韩志卫需承担购机其他费用为118536元。
2011年3月8日，韩志刚给南亚公司出具担保承诺书一份，言明自己愿为韩志卫提供连带责任担保。次日，韩志卫向南亚公司出具一份欠条，该条重申了韩志卫久南亚公司首付款192536元及分期还款和逾期违约责任，韩志刚作为担保人签字担保。在上述合同履行过程中，因韩志卫未能按期足额支付租金，致使南亚公司为其向神钢公司垫付了租金，依神钢公司出具的垫款证明，2011年6月29日至2015年5月29日，南亚公司累计为韩志卫垫付租金1000143.47元。2014年5月26日，南亚公司将此挖机取回，变卖得款578000元。
第二台挖机查明事实为：2011年4月11日，韩志卫、高红侠与南亚公司、成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司〕签订《融资租赁合同》一份，约定，韩志卫、高红侠为承租人，神钢公司为出租人，南亚公司为韩志卫、高红侠承担的连带保证人（卖方)，租赁物为神钢牌液压挖掘机(机型:SK200-8，机号：YN12-N3417)，租赁期限为4年48期，每期租金17726.40元，初始租金180000元，租赁期限结束后的购买金额为500元。同年4月13日，韩志卫、韩志刚与南亚公司又签订《补充合同》一份，约定，韩志卫因资金不足，不能全额向神钢公司支付首期租金，故向南亚公司借款184320元，韩志卫承诺在2015年3月27日之前清偿上述全部借款，月利率0.8%；如逾期还款按照每日万分之五支付违约金；如韩志卫来按时支什租金，则授权南亚公司代其支付，韩志卫在南亚公司代其支付后三日内向南亚公司清偿代付款，如逾期则须按照每日万分之八向南亚公司支付利息；如韩志卫违约，导致南亚公司向神钢公司履行义务、韩志卫租赁的挖机所有权归南亚公司所有。韩志刚为韩志卫与南亚公司合同约定的义务向南亚公司提供连带贵任保证，担保范围为《补充合同》约定的义务等。同年4月13日，韩志卫在购机费用明细单及付款方式上签字捺印，该份说明载明:首付款隋况是韩志卫欠首付款184320元，还款期限为2011年5月1日至2015年4月1日，另韩志卫需承担购机其他费用为104320元。
2011年4月13日，韩志卫向南亚公司出具了两份欠条，两份条重申了韩志卫欠南亚公司首付款184320元及分期还款和逾期违约责任，韩志刚作为担保人签字担保。同日，韩志刚给南亚公司出具担保承诺书一份，重申了自己愿为韩志卫提供连带责任担保。在上述合同履行过程中，因韩志卫未能按期足额支付租金。致使南亚公司为其向神钢公司垫付,租金，依神钢公司出具的垫款证明，2011年6月29日至2015年5月29日，南亚公司累计为韩志卫垫什租金803785.13元。2014年4月30日，南亚公司将此挖机取回，变卖得款460000元.
另查明：南亚公司分别于2011年5月9日和同年7月21日向韩志卫卡上各存款39900元；2012年3月9日和同年3月12日向韩志卫卡上各存款39786元和300元，合计119886元。
再查明：南亚公司认可承租人已支付款项1228000元(904000元+54000元+270000元),其中的270000元南亚公司陈述系支付H2695号挖机首付款150000元和H3417号挖机首付款100000元和案外人朱琳购机首付款20000元(但韩志卫等认为该笔20000元系支付案涉挖机款)。韩志卫与高红侠系夫妻关系，于1993年9月登记结婚.
原审法院认为：韩志卫、高红侠、南亚公司与神钢公司所签订的两份《融资租赁合同》和韩志卫、韩志刚与南亚公司签订的两份《补充合同》，均系当事人真实意思表示。合法有效当事人均应按照合同的约定，履行各自义务。
关于南亚公司诉称于2011年5月9日和同年7月21日分别向韩志卫卡上各存款39900元，2012年3月9日和同年3月12日分别向韩志卫卡上各存款39786元和300元、合计119886元，系公司用现金替其垫款的事实因韩志卫等人不予认可，且所举证据确乏关联性，故对此节事实，依法不予认定。
由于韩志卫、高红侠未能按约定的计划及时足额支付租金，致使南亚公司为其购买的两台案涉挖机共向神钢公司垫付租金1803928.6元(1000143.47元+803785.13元)。从现已查明的事实来看H2695号挖机尚欠南亚公司首付初始租金42536元(192536元-150000元)和购机的其他费用118536元，合计161072元；H3417号挖机尚欠南亚公司首付初始租金80000元(180000元-100000元)和购机的其他费用104320元，合计184320元。由于在合同履行过程中，韩志卫等已陆续支付了南亚公司款项978000元(904000元+54000元+20000元)，加上南亚公司变卖两台挖机所得款1038000元，故韩志卫、高红侠尚欠南亚公司款项合计133320.6元(1803928.6元+161072元+184320-978000元-1038000元)。关于南亚公司主张的违约金标准，按照每日万分之五计付，符合法律规定，依法予以支持，但计付时间，结合案情综合考虑，酌定从起诉之日2017年2月21日起计付至判决确定的履行期限届满之日止为宜。韩志刚自愿为韩志卫、高红侠的债务承担担保责任，依法应当承担连带清偿责任，韩志卫等人辩称的其他付款事实因证据不足，依法不子采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、韩志卫、高红侠于判决生效之日起十日内共同支付安徽南亚工程机械有限公司垫付款133320.6元和违约金(违约金计算方法:以133320.6元为基数，以每日万分之五为标准，从2017年2月21日起计付至判决确定的履行期限届满之日止)；二、韩志刚对韩志卫、高红侠在判决中的债务承担连带清偿责任；三、驳回安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
二审中，南亚公司提供涉案机械评估报告两份，证明：南亚公司在拖回涉案机械后依据合同约定对机械进行了合法评估。韩志卫、高红侠、韩志刚质证意见为：1、评估时未通知己方参与评估事项，评估报告不知情。2、涉案机械入库单显示机械是2014年4月13日拖回，实际拖回时间应当是2013年11月，但评估的日期为2014年4月13日，故南亚公司拖回后未及时评估，且评估系单方委托，相关程序不符合法律规定。涉案两份评估报告不予认可。
二审期间，韩志卫未能就其上诉提及的银行存折被南亚公司划款129581.84元，提交相关款项提取以及付款明细等证据。另，南亚公司确认涉案机械拖回时间为2014年2月26日。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，韩志卫、高红侠就案涉机械与南亚公司、神钢公司签订的两份《融资租赁合同》，系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。由此，双方之间形成融资租赁合同关系。故韩志卫上诉所称的双方之间系租赁合同关系的理由不能成立。本案中，南亚公司基于融资租赁合同以及补充合同的约定为韩志卫向出租人支付涉案机械租金，依法取得了对垫付款项的追偿权。因本案垫付行为于2015年5月终止，南亚公司于2017年2月向原审法院提起诉讼，未逾法定诉讼时效。因韩志卫不能就其上诉人主张的已付款129581.84元，提供相关款项提取以及具体付款明细等证据，故其请求扣减此笔款项的理由不能成立。鉴此，原判确定韩志卫、高红侠给付垫付款项及违约金并无不妥。另，对于韩志卫上诉主张南亚公司返还拖走的破碎锤，因该争议与本案追偿权纠纷非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，韩志卫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2966元，由韩志卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。