湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终108号
上诉人（原审被告）：林德军，男，生于1977年5月15日，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：李颖，女，生于1986年7月30日，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人(特别授权)：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部。住所地：湖北省恩施市东风大道***号。组织机构代码：77075624-2。
负责人：郭雨，系该营业部经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
原审被告：徐珍洪，曾用名徐珍华，男，生于1984年10月19日，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人林德军因与被上诉人李颖、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部、原审被告徐珍洪财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林德军上诉请求：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1502号民事判决，作出公正的判决。事实和理由：上诉人林德军在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部购买了包括不计免赔在内的所有保险，一审判决认定上诉人林德军未购买此险种，系认定事实错误。鉴于此，导致本案适用法律不当，将本应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部应当承担的赔付责任判决由上诉人林德军承担，损害了上诉人林德军的合法权益。
被上诉人李颖辩称，一审判决的事实、理由认定清楚，法律适用正确。如果上诉人林德军有相关不计免赔的资料，也应当是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部承担责任的问题，与被上诉人李颖无关。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部辩称，1、本案是一起紧急避险造成的事故，法院应当判决侵权人承担责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在一审申请追加所有的侵权人作为本案的被告，但原审法院不予准许，不符合法律规定，同时使被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部赔偿后无法追偿。2、本案属于紧急避险，应当由侵权人直接承担责任，不应当由上诉人林德军和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部承担责任。3、从被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部了解的情况看，被上诉人林德军无不计免赔的投保事项。4、本案实际是刑事案件，而且认定了本案的损失属于刑事案件导致的损失，也认定了当时的情形属于紧急避险。综上，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部认为一审判决认定事实错误，判决结果没有相应的事实依据和法律依据，且程序违法。
李颖向一审法院起诉请求：1、被告林德军赔偿医疗费414元、施救费6300元、车辆维修费71290.08元以及停车费、误工费，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在保险限额内进行赔偿；2、被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告徐珍洪因琐事与被告林德军产生矛盾后心生不满，遂于2015年9月25日22时许邀约他人来到恩施市航空花园小区东阳宾馆门前，持械打砸被告林德军驾驶的别克牌轿车，被告林德军驾车躲避，车辆行驶途中与停放在路边的鄂Ａ×××××奔驰牌越野车发生刮擦，致使该车受损。被告徐珍洪因犯寻衅滋事罪，被恩施市人民法院判处有期徒刑一年一个月。鄂Ａ×××××奔驰牌越野车登记所有人为原告李颖。事故发生后，该车在武汉宝利德汽车有限公司进行维修，产生维修费71298.08元。被告林德军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部投保了交强险和保险金额为50万元商业第三者责任险，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点在于被告林德军驾车驶离现场并撞上原告李颖的车辆，是否属于紧急避险。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的、损害另一较小合法权益的行为。紧急避险不仅是为了避免权益受到正在发生的危险，同时需要满足“不得已采取”这一条件。被告林德军选择驾车躲避他人伤害，在行驶途中受当时心理因素、驾驶技术等综合原因的影响，未对周围环境作出合理、正确判断，慌乱中撞上原告李颖停放在路边的车辆，而并非必须、不得已撞倒原告车辆才能离开现场，故被告林德军之行为不属于紧急避险，对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的该辩解理由不予采纳，原告李颖的相关损失应由被告林德军及被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部进行赔偿。原告李颖主张的各项赔偿，综合证据及庭审查明的事实综合评述如下：1、医疗费。原告李颖根据赵达安的医疗费发票主张医疗费414元，但赵达安并非本案当事人，且原告李颖并未证实该费用与本案具有关联性，故对原告李颖的该项主张不予支持；2、施救费。原告李颖主张施救费6300元，有正式发票在卷佐证，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部称施救费用过高，但并未对此提交证据加以反驳，故对被告的该辩解理由不予采纳；3、车辆维修费。原告李颖主张车辆维修费71298.08元，有正式发票在卷为证，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部称在刑事案件中已对原告李颖的车辆损失进行了价格认证，应当以该认证结果确定车辆损失，但该认证结果中已载明该结论不适用于民事赔偿，且被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部未提交证据对维修费加以反驳，亦未申请进行重新鉴定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的该辩解理由不予采纳；4、停车费。原告李颖主张在车辆维修期间使用其他车辆，产生了停车费3155元，但并未提交证据证实使用替代性交通工具的必要性，亦未证明停车费发票与本案具有关联性，故对原告李颖的该项主张不予支持；5、误工费。原告李颖主张误工费，但并未提交证据证实误工损失实际存在，故对其该项主张不予支持。综上，原告李颖因此次事故遭受的损失共计77598.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在交强险限额内赔偿2000元后，在商业第三者责任险限额内赔偿（77598.08-2000）×80%=60478.46元，剩余15119.62元应由被告林德军及时进行赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告李颖一次性赔偿车辆施救费、维修费等各项损失2000元，在商业第三者责任险内向原告李颖一次性赔偿车辆施救费、维修费等各项损失共计60478.46元，以上两项合计62478.46元。二、被告林德军向原告李颖于判决生效之日起十五日内一次性赔偿车辆施救费、维修费等各项损失共计15119.62元。三、驳回原告李颖的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告林德军负担。
二审期间，上诉人林德军向本院提交《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》和《机动车商业保险保险单（副本）》原件各一份，证实上诉人林德军投保的机动车第三者责任保险有不计免赔。被上诉人李颖、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部、原审被告徐珍洪均未向本院提交新的证据。
被上诉人李颖、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部对上诉人林德军提交的证据均无异议。
本院认证如下：被上诉人李颖、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部对上诉人林德军提交的证据均无异议，且该证据能够证实其投保不计免赔险，本院对其证明效力予以采信。
本院审理查明，上诉人林德军为鄂Ｑ×××××别克SGW7247ATA轿车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为500000元），并购买了不计免赔，保险期间为2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。本院查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人林德军为其鄂Ｑ×××××别克牌轿车投保不计免赔保险，是否应当扣减20%的免赔率。
上诉人林德军在二审期间提交证据证实其在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部购买了不计免赔的保险，被上诉人李颖和中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部均无异议，且本案事故发生在保险期间内，故，首先应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险的赔偿限额内对被上诉人李颖的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部按保险合同承担相应的赔付之义务。鉴于被上诉人李颖的损失未超出机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险保险限额，故而，上诉人林德军要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担全额赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人林德军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在答辩中对一审程序以及实体处理均提出异议，但其未在法定期间提起上诉，表明其服从一审判决，故本院对其异议内容不予审查。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1502号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿被上诉人李颖车辆施救费、车辆维修费合计2000元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内一次性赔偿被上诉人李颖车辆施救费、维修费合计75598.08元；
四、驳回被上诉人李颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1580元，减半收取790元，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部负担；二审案件受理费178元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年四月一日
书记员 胡 枫