wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第849号
原告陈灿，女，汉族，1989年7月25日生。
被告马子平，男，汉族，1963年8月17日生。
被告李彩云，女，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司，住所地农业路72号国际企业中心A座。
本院受理原告陈灿诉被告马子平、李彩云、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈灿于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈灿撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈灿负担。
审判员 李 杰
二〇一五年四月八日
书记员 郭倩茹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第163-1号
申请执行人佛山市三水区环境运输和城市管理局。
被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司。
法定代表人刘春雨。
申请执行人佛山市三水区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第230号民事判决已经发生法律效力，但佛山市福莱尔化工科技有限公司未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年7月31日立案执行。
在执行过程，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有位于佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区25-1号（地号：＊＊＊＊、使用权面积：18510.8平方米、使用权证号：＊＊＊＊）土地一块外（该土地使用权已拍卖，拍卖款也已分配退付完毕）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡斯恩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01663-1号
申请执行人李江风
被执行人李超纲
本院在执行申请执行人李江风与被执行人李超纲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李超纲暂无财产可供执行。申请执行人李江风也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十二日
书记员 袁 昆
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第53号
申请人程雪荣。
被申请人李林明。
申请人程雪荣因与被申请人李林明民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李林明所有的房产予以诉前财产保全。申请人程雪荣提供自有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李林明与萨燕英共有的坐落于邵武市的两处房产，保全价值以300，000元为限。
二、冻结申请人程雪荣所有的坐落于邵武市的一处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一四年十二月四日
书记员 邱玲燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1626号
原告：黑龙江宏大物业管理有限公司，代码70285580-4，住所地哈尔滨市松北区松浦镇汤源街8号。
法定代表人：董涛，经理。
委托诉讼代理人：张闽，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：夏元淼，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
原告黑龙江宏大物业管理有限公司（以下简称宏大公司）与夏元淼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托诉讼代理人张闽到庭参加诉讼。夏元淼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宏大公司向本院提出诉讼请求：请求夏元淼支付2014年的物业费、电梯费3186元及其滞纳金10482元、2015年物业费、电梯费3186元及其滞纳金3409.02元，共计20263.02元。事实和理由：夏元淼2012年8月2日与宏大公司签订物业管理服务合同及业主公约，双方明确约定了物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任。夏元淼身为业主，已经实际进户入住，享受了宏大公司提供的物业服务，却没有按时向宏大公司交纳物业服务费用，累计拖欠物业费、电梯费，宏大公司多次催要，夏元淼均以种种理由予以搪塞，不予交纳。
夏元淼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据A1、A2、A4真实合法有效，本院予以采信。证据A3系复印件，本院不予采信；2、夏元淼系哈尔滨市道里区群力.观江国际12栋3单元17层1室房屋的所有权人，宏大公司系夏元淼所在群力.观江国际小区的物业管理单位，2012年8月2日，宏大公司与夏元淼签订物业管理服务合同，主要约定：物业费按建筑面积每平方米每月2.2元/户计算，电梯基础费每月35元（一层为基础层），每上升一层加2元，从二层开始计算电梯费。宏大公司称因物价局认为其收费标准过高，对上述收费标准予以调整。2013年11月3日，夏元淼交纳2013年物业费2186元。
本院认为：宏大公司与夏元淼签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现夏元淼未按照合同约定交纳物业费及电梯费，理应承担相应的违约责任，故宏大公司请求夏元淼给付物业费及电梯费符合法律规定，本院予以支持。至于物业费给付的数额，虽然双方合同约定了收费标准，但宏大公司自称对收费标准进行了降低，其未提供证据证明降低的数额，故应以夏元淼2013年所交的物业费数额为准。对于宏大公司请求的电梯费数额，虽然宏大公司称对合同约定的电梯费收费标准进行了变更，但其未提供证据证明，故应以合同约定为准。宏大公司主张的滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏元淼于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江宏大物业管理有限公司2014年及2015年物业费4372元、2014年及2015年电梯费1608元，共计5980元；
二、驳回原告黑龙江宏大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，原告黑龙江宏大物业管理有限公司负担92元，被告夏元淼负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 尚明月
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙晓宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特15号
申请人陈和金。
申请人陶善生。
本院于2016年1月5日立案受理了申请人陈和金与申请人陶善生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡琴仙审查此案，现已审查完毕。
申请人陈和金与申请人陶善生因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月31日经兰溪市马涧镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、陈和金损失医药费1102.55元，交通费40元，各类损失共计1142.55元，由陶善生赔偿陈和金1142.55元，于2016年1月20日前付清。
二、其他双方互不追究。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡琴仙
二〇一六年一月五日
代书记员 潘 望
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第500号
原告莫某秋。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告韦某林。
原告莫某秋诉韦某林离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成由审判员韦华娟、人民陪审员潘春红、廖冰参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。书记员张玲担任法庭记录。原告莫某秋及其委托代理人覃忠光到庭参加诉讼，被告韦某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识后于1989年春到民政部门办理结婚登记，1989年10月24日生育一儿子韦峻。婚后被告经常赌博，经原告多次规劝无效，双方为此经常争吵。1999年双方在荔浦县民政部门办理协议离婚手续。双方又于2000年9月6日复婚。但被告嗜赌的恶性一直不改，双方仍争吵不断。2012年7月，双方准备协议离婚，原告的妹夫为挽救原告与被告的婚姻，借钱给被告偿还了赌债，并劝原告不要离婚。但被告不予珍惜，2013年元宵节后，被告拿了原告妹夫的20000多元外出至今未归。原告认为，原告与被告的夫妻感情确已破裂。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法判令：一、原告与被告离婚。二、婚生儿子韦峻已长大成人，跟父随母由其选择。
原告为证实其主张在举证期限内提供如下的证据予以证实：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻，双方于2000年9月6日复婚。
被告韦某林未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某林经本院公告送达诉状副本及应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的事实予以确认。
经审理查明：原、被告认识后于1989年春到民政部门办理结婚登记，1989年10月24日生育一儿子韦峻。婚后因夫妻矛盾，双方经常争吵。1999年双方在荔浦县民政部门办理协议离婚手续。后又于2000年9月6日再次办理结婚登记。双方又因夫妻矛盾，被告于2013年元宵节后外出至今未归。原、被告未提供证据证实在婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告互不了解便草率登记结婚，婚后未培养夫妻感情。在双方复婚后，不注重夫妻感情的培养，导致在共同生活期间双方经常发生争吵。现被告外出未归，不履行夫妻义务。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法准许。婚生儿子韦俊已长大成人，跟父随母由其选择。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告莫某秋与被告韦某林离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦华娟
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 潘春红
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更732号
罪犯缪新华。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）宁刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人缪新华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132970元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年4月21日作出（2005）闽刑终字第644号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年4月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第695号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第573号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行赔偿的能力而不履行民事赔偿义务，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯缪新华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第845号
原告黄臻，女，汉族，1973年5月25日出生，住庆阳市西峰区，居民。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告黄臻与被告穆东元民间借贷纠纷一案中，原告黄臻于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄臻的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄臻撤回起诉。
案件受理费10600元，由原告黄臻负担5300元，退付原告黄臻5300元。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年五月十六日
书 记 员 道岩卓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第711号
上诉人（原审被告）：深圳市盛洋手袋有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜嘉联工业区*栋东-401。组织机构代码：683787868。
法定代表人：杨永生，执行董事。
委托代理人：田嘉，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建明，男，×族，×年×月×日出生，身份证住址：×省×市×区×路×号，身份证号码：××××××××××，系深圳市龙岗区华景纸张行（个体工商户）的经营者。
委托代理人：陈洪翔，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市盛洋手袋有限公司（以下简称盛洋公司）因与被上诉人蔡建明买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月6日，案外人程某某通过手写的方式向蔡建明出具了一份订购单，向蔡建明订购1700克／平米的双灰卡纸5600张（单价4.42元）、1100克／平米的双灰卡纸560张（单价2.86元），合计26354元。上述订购单的落款处有程某某的签名，同时注有“盛洋”二字。蔡建明分别于2012年8月7日、2012年8月11日将货物送至盛洋公司处，送货单的客户名称为“盛洋”，收货经手人处有“范R”的签字。2012年8月9日，盛洋公司通过转账方式向蔡建明开设的个体工商户深圳市龙岗区华景纸张行支付13354元。盛洋公司表示其向蔡建明付款是基于程某某的委托，并向该院提交了一份委托书予以证明，蔡建明对委托书的真实不予认可。盛洋公司称程�某租用盛洋公司的部分场地经营，并提交了一份协议书予以证明，该协议书并未明确场地和租金，蔡建明对委托书的真实性不予认可。盛洋公司还提交了社保清单用以证明程某某和在送货单上签名的“范R”均不是盛洋公司的员工。
被上诉人蔡建明的一审诉讼请求为：盛洋公司支付拖欠的货款13301元。
原审法院认为：债务应当清偿。案外人程某某向蔡建明出具订购单，蔡建明根据订购单的要求将货物送至盛洋公司处，结合订购单及送货单，送货的金额为26354元，该院对此予以确认。由于盛洋公司已经通过银行转账的方式支付了13354元，因此尚欠的货款金额为13000元（26354元-13354元）。本案争议的焦点在于上述货款13000元是否应当由盛洋公司支付，该院认为，上述欠款13000元应当由盛洋公司负责偿还，理由如下：1、案外人程某某的经营场所在盛洋公司处，其给蔡建明出具的订购单已标明“盛洋”字样，蔡建明有理由相信其交易的对象为盛洋公司；2、蔡建明根据订购单的要求将货物送至盛洋公司处，并有相关人员的签收，蔡建明有理由相信订购单的出具人程某某以及送货单的签收人“范R”是盛洋公司的员工；3、盛洋公司于2012年8月9日向蔡建明支付了部分货款，盛洋公司以其自身付款行为表明其即为蔡建明交易的对象，而蔡建明正是基于这种认识继续履行交付义务的；4、盛洋公司向该院提交了委托书及协议书，以证明其与案外人程某某是租赁关系，但由于蔡建明对上述证据的真实性不予认可，且协议书作为一份租赁合同没有明确的租赁地点和租金标准，与理不合，盛洋公司作为受托付款人在付款的时候亦未表明其受托人的身份，因此，该院对上述两份证据不予采信。综上，盛洋公司未能提交充分有效的证据证明其不是买卖合同的当事人，依法应当由其承担举证不能的法律效果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、盛洋公司须于判决生效之日起三日内向蔡建明支付货款13000元；二、驳回蔡建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63元（已由蔡建明预交），由盛洋公司负担。
上诉人盛洋公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。事实和理由如下：蔡建明向盛洋公司主张货款缺乏事实和法律依据。1、蔡建明提供的证据缺乏证明力，存在重大瑕疵。蔡建明提交的订货单和送货单既没有盛洋公司盖章，也没有盛洋公司授权的员工签名，是蔡建明�方制作形成的证据，不足以证明与盛洋公司有关，这两项证据均应当不予采信。盛洋公司从未向蔡建明下过订单，蔡建明也未向盛洋公司送过货，对于订单和送货单的真实性，盛洋公司不予认可。而且盛洋公司从事的生产活动根本用不上蔡建明所送的双灰卡纸。2、关于蔡建明主张的货款具体金额也缺乏证据支持。蔡建明仅凭自行手写的订单和送货单来证明货款的金额，不符合证据要求，盛洋公司从未以任何形式对货款的金额予以确认。盛洋公司曾向蔡建明付款是基于案外人程某某的委托行为。
被上诉人蔡建明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终�后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，盛洋公司称程某某租借盛洋公司的厂房进行生产，盛洋公司并非涉案交易的合同相对人，不应承担向蔡建明付款的义务。但是涉案采购订单上落款处注明“盛洋”字样，盛洋公司亦向蔡建明支付部分货款，蔡建明有理由相信其交易对象为盛洋公司，有权要求盛洋公司支付剩余货款13000元。上诉人盛洋公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币126元，由上诉人深圳市盛洋手袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴�心斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年五月六日
书 记 员 姚聃 （ 兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01384号
原告张友芳，女，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李林骏，男，1990年5月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人龙莉、童瑶，重庆依斯特律师事务所律师。
本院在审理原告张友芳与被告李林骏房屋租赁合同纠纷一案中，原告张友芳于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张友芳自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友芳撤回起诉。
案件受理费减半收取581元，由原告张友芳承担（已交纳）。
审 判 员 舒辑
二〇一五年三月二十三日
书记员代 丽娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1269号
申请执行人王熏兰，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1472号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人王熏兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人王熏兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01470号
原告戴霞云，女，汉族，湖北航天杜勒制药有限公司职工。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。一般授权。
被告张艳，女，汉族，湖北航天杜勒制药有限公司职工。
被告李明新，男，汉族，葛洲坝有限公司职工。
原告与戴霞云被告张艳、李明新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员洪辉云于2014年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮、被告张艳、李明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至2013年11月，被告张艳以急需资金周转为由陆续向原告借款。因原告与被告张艳系同事关系，平时关系较好。被告张艳除归还部分借款外，尚欠原告280000的本金及利息未付，四张借条约定的期限都是一年。到期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还。被告的行为严重违背诚实信用原则。被告李明新作为张艳之夫，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。原告无奈之下诉至法院，请求：1、依法判令二被告创幻原告借款本金280000元，并支付利息68494元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告张艳辩称：1、本人家庭一直不存在借用巨款的必要性，原告诉称的“急需资金周转”的借款理由根本不存在，完全是原告胡编乱造；2、原告出示的本人所写字据，都是原告在2014年4月胁迫本人所写，并非本人的真实意愿，是没有法律效力的虚假证据；3、在资金来源、流向、用途等方面，没有任何辅助证据可以证明原告曾借钱给本人，原告仅凭本人所写的借条来主张借款存在是不成立的，原告依据本人所写字据主张的债权是根本不存在的；4、原告出具的借条是无效的法律依据；5、原告对其主张的事项应当承担举证责任；6、原告利用未成年的人身安全胁迫本人书写虚假借条，并多次侮辱本人人格尊严，应承担法律责任。综上，答辩人请求法院：1、依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费；2、依法对本人及儿子进行人身保护；3、判令原告返还人民币4000元；4、判令原告返还属于李明新的《房屋所有权证》，5、判令原告赔礼道歉并支付精神损失费100000元。
被告李明新辩称：1、本人及家庭从未向戴霞云借过任何款项，根本不存在“拒不归还”一说。原告诉称的“被告的行为严重违背诚实信用原则”，是诋毁本人名誉，我强烈抗议；2、从需求上说，本人家庭一直不存在借用巨款的必要性，原告诉称的“继续资金周转”的借款理由根本不存在，完全是胡编乱造；3、原告出示的张艳所写字据，修改痕迹明显，缺乏真实性，原告还必须出示这些原始字据的笔迹的司法鉴定结论，证明这些字据的落款时间与书写形成时间的一致性。否则，就是故意造假、恶意诉讼；4、原告根据张艳所写借条主张的借款一事即使存在，也完全属于张艳的个人、私人行为，本能代表本人和家庭。所以原告的债务，如果存在，则应属于张艳的个人债务，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，本人没有任何连带偿还责任。5、原告出示的张艳用本人名下的房产证抵押借款的字据，本人完全不知情，也从未授权张艳可以使用此房产证的任何权利，所以张艳的行为是无效的；6、原告对其主张的事项，应当承担举证责任。综上，答辩人请求法院：1、依法驳回原告戴霞云对本人的一切诉求，并由原告承担诉讼费；2、对原告出示的所有字据原件进行笔痕司法鉴定，并根据字据的书写形成时间鉴定结果，依法追究原告企图骗取本人财产的法律责任；3、依法判令原告立即归还应属于本人所有的《房屋所有权证》。
经审理查明，自2011年开始，被告张艳分六次从原告处借款460000元，用于和弟弟张进做生意。被告张艳返还部分借款后再次向原告出具借条，分别为2012年4月24日续借50000元、2012年8月3日续借60000元、2012年4月25日借款50000元、2013年3月14日借款120000元，合计尚欠原告借款本金280000元.。后经原告多次催要，被告张艳未清偿本息。2014年10月30日，原告戴霞云诉至本院，请求判令被告张艳及李明新偿还借款280000元，支付利息68494元并承担本案诉讼费。2014年12月9日，被告李明新书面申请对原告戴霞云出示的被告张艳所写字据形成时间进行司法鉴定。本院于2014年12月15日委托夷陵区法院司法鉴定科予以司法鉴定，由于被告李明新笔迹申请事项不明确，要求其明确鉴定事项，但被告李明新坚持按照2014年12月9日的鉴定申请事项进行鉴定导致司法鉴定无法进行。
同时查明，2014年2月28日，被告张艳与李明新在宜昌市夷陵区民政局协议离婚。
上述事实，有借条、取款凭条、转账凭证、庭审笔录、民事裁定书、离婚正及离婚协议书、银行账户明细表、葛洲坝易普力湖北昌泰民爆有限公司证明及双方当事人的陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告戴霞云与被告张艳在平等自愿的基础上达成的借款协议符合法律规定，属有效合同。原告依约履行了借款义务，被告应当按照合同的约定及时返还借款和支付借款利息。借款逾期后被告张艳拒不偿付借款本金及利息，其行为已构成违约。故原告戴霞云要求被告张艳偿还借款和利息的理由成立，本院予以支持。被告张艳辩称系原告胁迫其出具的借条，因其未提供合法有效地证据予以支持，本院不予采纳。2、原告戴霞云与被告张艳在借条中约定的借款利息为年利率10℅，并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。3、原告戴霞云与被告张艳发生的民间借贷行为，被告李明新是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告戴霞云与被告张艳的借款关系发生在2012年至2013年，正值被告张艳与被告李明新夫妻关系存续期间。虽然被告李明新调教的证据能够证明其收入状况可观，但不能否认因此而未向外借款。本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告李明新应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款义务。经本院组织调解，双方未能达成调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告张艳、李明新偿还原告戴霞云的借款本金本金280000元，并支付利息68494元。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（减半收取），由被告张艳、李明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年八月三十一日
书记员 舒邦春
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第164号
上诉人（原审原告）金坛市金城为民机械厂。住所地金坛市华城路***号。
负责人史卫民，该厂投资人。
被上诉人（原审被告）苏拉（金坛）纺织机械有限公司。住所地金坛市华城路**号。
法定代表人DanielLippuner，该公司董事长。
上诉人金坛市金城为民机械厂因与被上诉人苏拉（金坛）纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金坛市金城为民机械厂于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金坛市金城为民机械厂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人金坛市金城为民机械厂撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费1753元，按规定减半收取876.5元，由上诉人金坛市金城为民机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 星
二〇一四年五月七日
书 记 员 周颖滢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3912号
原告黄某甲。
委托代理人陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人陆某。
原告黄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈建生、被告王某及其委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵，自XXXX年XX月起，被告多次离家出走，XXXX年年底原告曾去被告娘家带其回家生活，但被告坚持不归，原告认为，被告的行为已严重影响了双方的夫妻感情，对丈夫及小孩不闻不问，经多次沟通，未有任何改善，夫妻感情已完全破裂，请求判令：准予原、被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。但是如果原告同意：婚生子黄某乙由我抚养，原告承担抚养费；归还我的陪嫁：六万元存款、买车我父亲出了3万，原被告出资9万，被告应分得4.5万；返还我的电脑、首饰；去年的工资3万多元，我可以考虑同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年上学期间相识，XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日领取结婚证，××××年××月××日生一子黄某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事、经济问题等双方产生矛盾，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告从同学至夫妻，是一段美的历程：众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。令人欣赏和感动。若没有各自性格的差异，怎能擦出如此美妙的火花？然而生活平淡，相辅相成，享受婚姻的快乐与承受生活的苦痛是人人必修的功课。人生如梦！当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 董小翠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6474号
上诉人（一审原告）：李文明。
委托代理人：雷霆，重庆锯沃律师事务所律师。
委托代理人：余瑞，重庆锯沃律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱晓明。
被上诉人（一审被告）：陈思蓉。
被上诉人（一审被告）：李玉兰。
被上诉人（一审被告）：张黎明。
上诉人李文明因与被上诉人朱晓明、陈思蓉、李玉兰、张黎明债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2015)长法民初字第06408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月8日向上诉人李文明送达了诉讼费交纳通知书，李文明以目前经济困难为由，申请缓交诉讼费。经审查，本院认为，李文明不符合法定的司法救助条件，因此对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年7月15日再次向上诉人李文明送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李文明收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人李文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6474号上诉人（一审原告）：李文明。委托代理人：雷霆，重庆锯沃律师事务所律师。委托代理人：余瑞，重庆锯沃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱晓明。被上诉人（一审被告）：陈思蓉。被上诉人（一审被告）：李玉兰。被上诉人（一审被告）：张黎明。上诉人李文明因与被上诉人朱晓明、陈思蓉、李玉兰、张黎明债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2015)长法民初字第06408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月8日向上诉人李文明送达了诉讼费交纳通知书，李文明以目前经济困难为由，申请缓交诉讼费。经审查，本院认为，李文明不符合法定的司法救助条件，因此对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年7月15日再次向上诉人李文明送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李文明收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余华审 判 员  李静代理审判员  谢平二〇一六年八月二十九日书 记 员  赵芹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第248号
原告刘建海，男，1984年7月31日生，汉族。
被告谭文辉，男，1969年10月16日生，汉族。
被告谭在岭，男，1955年11月15日出生，汉族。
原告刘建海与被告谭文辉、谭在岭为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建海、被告谭文辉均参加诉讼，原告在庭审中自愿申请撤回对被告谭在岭的起诉，本案现已审理终结。
原告刘建海诉称，2013年8月26日，原、被告签订施工协议，被告应支付原告工程款66000元。工程完工后，被告给付原告工程款33000元，经原告多次催要，两被告于2014年1月28日给原告出具33000元欠条一张，后原告数次向被告索要欠款，被告一直拒绝偿还。特诉至法院请求判令被告偿还原告工程款33000元及相应的利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告谭文辉辩称，原告与我签订施工协议书后进行施工，完工后我给付了原告一半的工程款，尚欠原告33000元工程款。我没有对施工质量进行验收就给原告出具了欠据。原告的施工存在房顶漏水的质量问题，虽然维修过但至今仍然漏水，所以我自始至终没有进行验收。
经审理本院认定，原告刘建海与被告谭文辉于2013年8月26日签订施工协议书一份，约定由原告对被告的化楼工业园项目以包工包料的方式进行施工。原告施工完毕后原、被告进行结算，被告先行给付原告工程款3万元，被告谭文辉授意谭在岭于2014年1月8日为原告出具由其签字的欠据一份，内容为：““人民币叁万叁，办公室化楼工业园，过春节1月28日结清，谭在岭、谭文辉，1月28日。”
以上事实由原告提供的施工协议书原件一份、欠据原件一份为证。
本院认为，原、被告自愿签订有书面的施工协议书，原告依照约定进行了施工，被告应当依约履行给付工程款的责任。被告向原告出具的欠据足以证实其认可该欠款。关于原告主张要求被告偿还相应的利息的请求，因原、被告之间并无利息的约定，本院不予支持。关于原告请求撤回对被告谭在岭的起诉的请求，因被告谭文辉认可该项施工与被告谭在岭无关，谭在岭仅系其工业园看大门的，欠据的签订也是谭文辉的授意，与谭在岭无关，本院对原告该项请求予以支持。关于被告辩解的原告施工工程存在质量问题，至今存在漏水现象，因其无相应证据予以证实，故本院不予采信，被告可待提供相应证据后另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭文辉于本判决生效后十日内偿还原告刘建海工程款33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告谭文辉未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费625元，保全费350元，共计975元由被告谭文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张安快
人民陪审员 李成林
人民陪审员 石 勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 聂正香
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第34号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆希春，农民。1994年4月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2001年11月9日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月14日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人陆希春犯敲诈勒索罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人陆希春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月份，互联网出现举报邳州市炮车镇墩集村周某甲、周钦民某乙（二人系兄弟关系）违法卖地、侵吞赔偿款等的帖子。2014年7月28日，被告人谎称是其找人在网上发帖的，并以此相要挟，在邳州市新城区沙沟湖附近一饭店内，向周某索取人民币7万元。
2014年7月31日，被告人陆希春被邳州市公安局办案民警抓获归案。
上述事实，有被告人在公安机关的供述被害人周某陈述、证人曹某的证言、邳州市公安局发破案经过、到案经过、刑事判决书、被告人刑事责任年龄证明、互联网举报材料等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，应认定为坦白的辩护意见，经查认为，被告人陆希春归案后未如实供述主要犯罪事实，对该项辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陆希春以非法占有为目的，以威胁的方法，迫使他人交出财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；庭审中表示认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆希春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月31日起至2018年7月30日止。）
二、责令被告人陆希春将犯罪所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 马嫣然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第939号
上诉人（原审被告）佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人陆锐佳。
上诉人（原审被告）陆锐佳，男，1964年2月22日出生，住广东省广州市荔湾区。
上列两上诉人委托代理人黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。
上列两上诉人委托代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高伟权，男，1973年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
上诉人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂（以下简称协胜厂）、陆锐佳因与被上诉人高伟权加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法丹民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、协胜厂、陆锐佳应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工价款545628.90元及利息（以欠款545628.90元为本金从2014年4月28日起至判决确定付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）予高伟权。二、驳回高伟权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883.13元、财产保全费3503.12元，合计8386.25元，由高伟权负担716.81元，由协胜厂、陆锐佳负担7669.44元。
上诉人协胜厂、陆锐佳上诉提出：一审法院认定协胜厂、陆锐佳拖欠高伟权加工价款545628.9元是错误的，实际拖欠数额应为412800元。原审判决中“经审查，协胜厂、陆锐佳对除陆某英签收的送货单外均提出异议，该部分举证均是原件，送货单签收人员还有江某兰、吴某贞、徐某玉、陈某英、杨某芬等，协胜厂、陆锐佳否认上述人员是其员工，但协胜厂、陆锐佳举证5中的IQC检验报表中显示的协胜厂员工有‘IQC：吴某贞’、‘审核：徐某玉’，与送货单中的签收人‘吴某贞’、‘徐某玉’相同。综上，本院确认协胜厂收取高伟权上述的送货单上的货物。”对事实的认定是错误的。首先，送货单中签收的人员并非全部都是协胜厂、陆锐佳的员工，而对此的举证责任应当由高伟权承担，否则高伟权随便找任何一个人签名并冠以协胜厂、陆锐佳的名义都能认为是协胜厂、陆锐佳所收的货物，这对协胜厂、陆锐佳是不公平的。其次，就算协胜厂、陆锐佳举证的IQC检验报表中显示的协胜厂员工有‘IQC：吴某贞’、‘审核：徐某玉’，与送货单中的签收人‘吴某贞’、‘徐某玉’相同，那也只能证明吴某贞和徐某玉系协胜厂的员工，而不能证明江某兰、陈某英、杨某芬等也是协胜厂的员工，更不能证明由江某兰、陈某英、杨某芬等人签收的货物已由协胜厂收取。再次，协胜厂、陆锐佳提交的2013年10月7日IQC检验报表与江某兰所签的送货单相符，也不能证明江某兰便是协胜厂的员工。综上所述，协胜厂实际拖欠高伟权加工价款仅为412800元，一审法院认定事实有误。请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判协胜厂、陆锐佳向高伟权支付412800元及利息（从高伟权起诉之日起按银行同期贷款利率计），并判令一、二审诉讼费用全部由高伟权承担。
上诉人协胜厂、陆锐佳在二审期间未提交新的证据。
被上诉人高伟权辩称：协胜厂、陆锐佳的上诉理由是虚假的，应对其作出处罚。原审期间，协胜厂、陆锐佳在答辩中除了对陆某英签收的送货单确认外其他都不确认，理由是其他人员并不是他的员工，但在原审期间协胜厂、陆锐佳提交的协胜厂的检验报告中就有吴某贞、徐某玉两员工的签名，即其在原审法院提交的证据已否认了他自己的陈述。在协胜厂、陆锐佳作为原告的（2014）佛南法丹民二初字第118号加工合同纠纷案中，协胜厂、陆锐佳申请证人徐某玉出庭，并承认其为该厂员工，在庭审中也明确回答江某兰也是该厂员工，同时协胜厂、陆锐佳提交的2013年10月7日的IQC检验报告也同样证实江某兰也是其员工，当天只有一批货，签名的也是江某兰。
被上诉人高伟权在二审期间未提交新的证据。
经审理，本院除对原审判决查明事实予以确认外，另查明：
2014年9月25日二审法庭调查中，协胜厂、陆锐佳确认送货单上的签收人江某兰、吴某贞、徐某玉、陆某英为协胜厂员工。
再查，2014年9月25日二审法庭调查中，法庭指定协胜厂、陆锐佳在庭后三个工作日内向本院提供该厂员工名册、工资表、社保参保资料，并告知逾期不提供将承担相应责任。协胜厂、陆锐佳逾期未向本院提供上述材料。
本院认为：本案为加工合同纠纷。综合本案证据情况，高伟权提供的送货单可初步证明其所主张的已按双方约定加工产品并将货物送至协胜厂，并全部由协胜厂员工签收。对此，协胜厂、陆锐佳仅确认签收人员江某兰、吴某贞、徐某玉、陆某英为其员工，否认其他签收人员为其员工，但并未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的不利后果。
为查明协胜厂员工情况，本院在二审期间指定协胜厂、陆锐佳在庭后三个工作日内向本院提供该厂员工名册、工资表、社保参保资料，但协胜厂、陆锐佳逾期未交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，本院推定送货单上除江某兰、吴某贞、徐某玉、陆某英以外的收货人员亦为协胜厂员工。结合本案证据，本院认定高伟权已向协胜厂、陆锐佳交付案涉产品，协胜厂、陆锐佳应向高伟权支付加工款545628.90元。
综上所述，协胜厂、陆锐佳的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956.58元，由上诉人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳负担。上诉人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳已预交二审案件受理费9766.26元，对多交的6809.68元经申请后由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 黄延丽
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 史 伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初2369号
原告：谢建明，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡良坤，北辰法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告：刘先汉，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告谢建明与被告刘先汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明及其委托诉讼代理人蔡良坤到庭参加诉讼。被告刘先汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.请求广安区人民法院判决被告刘先汉立即向原告谢建明支付借款人民币5万元及其资金利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。在庭审过程中原告提出诉讼请求：请求判决被告刘先汉按年利率24%支付逾期利息。事实和理由：被告刘先汉因缺乏资金，分别于2015年8月2日、2015年8月30日向原告谢建明借款4万元、1万元，并出具借条两张，约定月息2分。2016年11月24日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年3月底返还借款5万元，到期后原告多次向被告催收，被告拒不返还。
被告刘先汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘先汉因资金短缺，先后于2015年8月2日向原告谢建明借款4万元并约定月息2分，2015年8月30日向原告谢建明借款1万元，未约定利息。借款后，被告刘先汉先后两次依约支付了第一笔借款的利息共计4000元，之后再未支付利息亦未偿还本金。2016年11月24日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年3月底返还借款5万元。到期后，原告多次向被告催收未果，故起诉来院。同时查明，对原告为实现债权支出的律师费的负担，双方事前并无约定。
以上事实，有原告的陈述，出示的借条原件两张、承诺书原件、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，且是双方真实意思的表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中被告于2016年11月24日向原告出具承诺书，承诺于2017年3月底返还借款，但到期后未返还，现原告要求被告立即返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方在第一张借条中约定月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告双方在第二张借条中未约定利息，虽然原告称双方口头约定利息按每月2分计算，但无证据支持，故原告要求被告支付第二笔借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定……借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，原、被告双方对支付利息的期限没有约定，被告借款后共计支付第一笔借款的利息4000元（自2015年8月3日至2016年1月2日期间利息），现原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在第一张借条中约定月利率2%，未约定逾期利息，现原告要求被告按月利率24%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在第二张借条中未约定借期内的利率以及逾期利率，现原告要求被告按月利率24%支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，对其超出部分本院不予支持。原告为实现债权而支出的律师费，因双方事前并无约定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的合法债权应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘先汉于本判决生效后十五日内向原告谢建明返还借款本金5万元并支付利息及逾期利息（第一笔4万元借款利息按年利率24%自2016年1月3日起计算至2017年3月31日止，逾期利息按年利率24%自2017年4月1日起计算至还清时止；第二笔1万元借款的逾期利息按年利率6%自2017年4月1日起计算至还清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘先汉负担500元，原告谢建明负担25元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 钟鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 何岳妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2303号
原告：武夷山市禾田物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人刘宝生。
被告：章频，男，汉族，住武夷山市。
武夷山市禾田物业管理有限公司与章频物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告武夷山市禾田物业管理有限公司于2016年10月14日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山市禾田物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由武夷山市禾田物业管理有限公司负担。
审判员 林典仲
二〇一六年十月十四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第958号
原告王亚军，1976年8月2日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。
被告付瑞江，1978年7月2日出生，住哈尔滨市道外区。
被告张敬飞，1976年6月14日出生，住哈尔滨市宾县。
原告王亚军与被告付瑞江、张敬飞民间借贷纠纷一案，原告王亚军于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨守权适用简易程序，分别于2015年6月30日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。双方庭外和解三个月，本案延长审理期限三个月。原告王亚军及其委托代理人孙凌冰，被告付瑞江、张敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，2014年5月9日在纪某某家，纪某某说被告付瑞江要买房子，需要向原告借60000元。原告让找担保人，因为纪某某本身就欠原告钱，所以没同意让纪某某作担保人。被告付瑞江就找被告张敬飞给担保，原告认识被告付瑞江，不认识被告张敬飞。当日被告付瑞江为原告出具借据一张，承诺还款日期为2014年6月9日，被告张敬飞为上述借款提供了连带保证并在借据上签字确认。2014年5月9日当天原告没有带现金，是在2014年5月10日从原告外甥卢某处拿了60000元，并于上午在永源镇变电所旁边的一个院里给付瑞江60000元现金，当时没有其他人在场。现借款的期限届满，被告付瑞江分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告付瑞江立即偿还原告借款本金60000元及利息4053元（从2014年6月10日计算至2015年7月3日，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%计算），判令张敬飞对上述借款承担连带保证责任，二被告承担案件受理费。
被告付瑞江答辩称，原告所述都不属实，纪某某是在几个月之前向原告借了很多钱，不只这60000元。2014年5月9日在纪某某家，纪某某让被告付瑞江担60000元，原告来要钱就说60000元是付瑞江花的。纪某某说在哈尔滨市先锋路内陆港包活，要回来钱就把60000元钱还给原告。原告来后，因为被告付瑞江和原告也认识，被告付瑞江跟原告说纪某某借的60000元是被告付瑞江花的，给一个月时间由被告付瑞江来还这60000元。被告付瑞江提出由纪某某担保，原告不同意，让被告付瑞江找别人担保。然后被告付瑞江就给好朋友张敬飞打电话，和原告、纪某某一同开车去永源镇永平村找到张敬飞。借据是纪某某写的，被告付瑞江在借款人处签的字，张敬飞在担保人处签的字，但签借据当天和第二天原告都没拿现金给被告付瑞江。因为2013年8月前后纪某某拿了一个永源的房屋三联单，让被告付瑞江在三联单上写房主是付瑞江，被告付瑞江并不清楚三联单是假的，向香坊区新一村一家米业借200000元，后来因为这事纪某某跑了，被告付瑞江因诈骗罪被判刑5年，现羁押在东风监狱。
被告张敬飞答辩称，被告张敬飞不同意原告诉讼请求。2014年5月9日被告付瑞江打来电话，被告张敬飞正在永源镇永平村沙场拉沙子，来的人只认识被告付瑞江，当时在场的有被告付瑞江，原告王亚军，还有一个人不认识。付瑞江让被告张敬飞担保，被告付瑞江说纪某某让被告付瑞江给担保，也让被告张敬飞担保，说钱不用被告张敬飞还，跟被告张敬飞没关系，被告张敬飞就给签字了。被告张敬飞说没看到原告在2014年5月9日当天带现金，对原告所叙述的第二天给付被告付瑞江60000元现金也不清楚。被告张敬飞希望找到真正借款人，彻底还清这个债务。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，2014年5月9日借据一份。拟证明：被告付瑞江于2014年5月9日向原告王亚军借款60000元，还款日期至6月9日，担保人张敬飞承担连带保证责任。
被告付瑞江对原告提供的证据A1的质证意见：对证据A1的真实性没有异议，这个借据证实是纪洪伟让我给担这60000元，过一个月后由纪某某还。
被告张敬飞对原告提供的证据A1的质证意见：对真实性没有异议。
被告付瑞江、张敬飞未举示证据。
本院向双方出示了依职权调取的对正在香坊看守所羁押的纪某某取的笔录。纪洪伟陈述其在2014年5月9日与王亚军、付瑞江在永源镇永平村找到担保人张敬飞，是付瑞江通过其向王亚军借钱，王亚军让付瑞江找的担保人。付瑞江给其打工，其欠付瑞江工资。付瑞江和张敬飞给王亚军出借据时，王亚军没带现金，在永平村出的条，当天又回到永源镇街里，王亚军给的现金，怎么取得钱不清楚。
原告、二被告对上述卷宗材料发表了质证意见。原告对纪某某取的笔录无异议，被告付瑞江认为纪洪伟所述都不属实，被告张敬飞认为其不在场，不清楚。
通过当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认：原告提供的证据A1，能够证明原告和二被告之间签订了民间借贷合同，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年5月9日，被告付瑞江为原告出具了借款本金60000元的借据一份，被告张敬飞在此借据担保人上签字，借据约定被告付瑞江向原告王亚军借人民币60000元，还款日期为2014年6月9日，未约定利息，当时在场人有纪某某。被告出具借据后，原告并未提供被告借款。被告付瑞江现在东风监狱服刑。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告付瑞江在向原告出具借据的同时，贷款人王亚军未能提供证据证明向借款人付瑞江交付60000元借款现金的事实，双方之间的民间借贷关系未生效。被告张敬飞在此借据上以保证人的身份签字，其作为担保人与债权人王亚军订立的保证合同成立，因主合同未生效，担保合同也未生效。故对原告要求判令被告付瑞江立即偿还原告借款本金60000元、利息4053元及由被告张敬飞对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王亚军的诉讼请求。
案件受理费700.50元（原告已预交1401元，减半收取）由原告王亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一五年十二月九日
书记员 纪红雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海宽，男，汉族，1949年9月1日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院长春光学精密机械与物理研究所。住所地：长春市。
法定代表人：宣明，该研究所所长。
再审申请人于海宽因与被申请人中国科学院长春光学精密机械与物理研究所（以下简称长春光机所）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于海宽申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.原审判决认为于海宽与原单位已实际解除劳动关系是错误的。于海宽所在单位没有对于海宽作出除名决定，根据《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对予以不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定，企业对职工作除名处理，必须符合规定条件并履行相应的程序，否则不应认为被除名；2.原判认为于海宽的申请已经超过仲裁时效，认定错误。（1）于海宽所在单位从没有对于海宽作出过除名决定，更没有通知过于海宽已被除名，不存在解除劳动关系的争议。于海宽所在单位办理注销时也没有通知于海宽，本身已经侵犯了于海宽的合法权益，于海宽根本不知道单位已经被注销，直到办理退休时才知道单位没有为其缴纳社会保险的事实，故于海宽的申请没有超过仲裁时效。（2）于海宽因社会保险主张权利，更没有超过仲裁时效。根据相关规定，劳动关系存续期间因社会保险发生争议的，不受仲裁时效的限制；3.原审判决认为于海宽已经丧失诉权是错误的；（二）原审判决适用法律错误。应适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条和《劳动保障监察条例》第二十一条的规定支持于海宽的请求，但原审判决却没有适用。（三）长春光机所有义务赔偿于海宽的损失。由于于海宽所在单位没有按规定为于海宽缴纳社会保险费，致使于海宽在达到退休年龄后无法享受社会保险待遇，并且无法补办。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，于海宽所在单位应当赔偿于海宽因无法享受社会保险待遇所遭受的损失。而于海宽所在单位已被注销，其民事责任由长春光机所承担，长春光机所有义务赔偿于海宽所遭受的经济损失。故申请再审，请求撤销二审判决，改判保护于海宽的诉讼请求。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。1.于海宽原属长春光机所下属的技术劳动服务公司职工，长春光机所技术劳动服务公司具有独立企业法人资格。自1991年2月起于海宽就已经不上班，也未办理休假、病假、停职等手续，其不上班未得到批准，长春光机所技术劳动服务公司自1991年2月即开始不发其工资，之后也未为其办理社会保险等福利待遇，于海宽在2005年12月长春光机所技术劳动服务公司被注销前从未主张过劳动权利。于海宽提出的《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对予以不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定的是企业通知请假、放假的职工回单位报到或办手续的形式需以书面通知或邮寄、公告方式，通知后企业方可作出除名决定的情形，与本案原审认定的于海宽与长春光机所技术劳动服务公司之间是否存在劳动关系的情况不一致，故上述复函的规定不适用于本案。2.关于于海宽的申请是否超过仲裁时效的问题。1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”由此可见，用人单位和劳动者缴纳社会保险是法定义务。作为企业职工对是否享受社会保险待遇和缴纳社会保险是其应该知道的事实，从开始实行社会保险待遇时开始，于海宽就应当知道其原所在单位没有为其缴纳社会保险，也未给其开工资，未享受到劳动者应有的待遇，此时于海宽对自己与原单位有无权利义务关系及自己的合法权利是否被侵害就应当知道，于海宽至少应于2005年12月长春光机所技术劳动服务公司注销前主张其权利。而于海宽直至其符合退休条件后于2010年7月才对其社会保险一事申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。故原审判决认为于海宽已经超过申请仲裁时效符合法律规定。3.于海宽起诉状上书写的起诉时间是2012年3月，其主张在2010年7月即已经向法院起诉法院未受理，但该主张缺乏充足的证据证明。原审判决认定于海宽在2010年7月申请仲裁后，未在法定期限内起诉丧失了诉权，有事实及法律依据。（二）关于法律适用问题。于海宽申请仲裁已经超过仲裁时效，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审判决驳回于海宽要求长春光机所赔偿其无法享受社会保险待遇的损失60元万元的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，于海宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于海宽的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 贾云乔
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第34号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年4月1日出生于河北省滦南县，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦南县长凝镇北王各庄村。1999年因犯敲诈勒索罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑五年，2003年8月14日刑满释放。2012年10月22日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2012年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人李星华，河北润昌律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）395号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李星华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日12时许，在唐山市丰润区韩城镇北环路王某乙的通风道厂院内，被告人刘某甲因讨要欠款与王某乙发生争吵，后被告人刘某甲持随身携带的羊角锤将王某乙停放在此的冀B×××××本田雅阁轿车全部车玻璃及前机器盖、后备箱盖等车身多处砸坏。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证，涉案车辆受损部件损失为8108元。
另查明，被告人刘某甲因损坏王某乙车辆的行为被唐山市公安局丰润区分局处行政拘留一十五日。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人刘某乙、王某甲、张某的证言、被损坏车辆冀B×××××号黑色雅阁轿车照片、扣押物品清单、作案用锤子照片、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心出具的丰价鉴字（2012）第0241号价格鉴证结论、唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚告知笔录、行政处理审批表唐润公（韩）行审字（2012）第01039号、唐山市公安局丰润区分局唐润公（韩）决字（2012）第00554号公安行政处罚决定、唐山市公安局丰润区分局韩城派出所出具的抓获经过、河北省滦南县人民法院（1999）奔刑初字第57号刑事判决、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某甲因同一犯罪行为被行政拘留的日期应当予以折抵刑期。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2013年2月21日止）。
二、作案用锤子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
代理审判员 杨亚娜
人民陪审员 王长满
二〇一三年二月五日
书 记 员 曹晓红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第565号
原告任能成
委托代理人舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
被告詹承令（曾用名詹和平）
委托代理人刘超，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原告任能成诉被告詹承令民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任能成及其委托代理人舒雄伟、被告的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任能成诉称：1995年5月1日，被告詹承令因其承包的鱼塘需要买饲料喂鱼，向原告借款19500元，并出具借条，承诺于1995年12月以前还款，并按月利率2.4%承担利息。该款到期后，原告多次向被告催讨，被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求责令被告偿还借款本息。
被告詹承令辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告起诉是否超过诉讼时效。
围绕上述焦点，原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1张。拟证实被告向原告借款的事实。
2、赤壁市神山镇西湖村委会出具的“证明”1份。拟证实原告一直在催讨此款。
3、证人鲁应金出庭作证。鲁应金在庭上陈述，2013年2月8日，鲁办喜事请客，吃完饭留原告打牌，原告说没有时间，要找被告讨账。
4、证人任树松出庭作证。任树松陈述，2012年正月初七（农历），任树松的儿子结婚，原告在喜宴上说过要找被告讨账的话。
被告质证认为：1、借款属实。2、西湖村委会的证明不予认可。3、证人就算证明当时原告向被告主张了权利，原告现在起诉也超过了诉讼时效。
本院对原告提供的证据，认证如下：1、借条予以认定。2、关于西湖村委会的证明，本院对加盖公章的村委会副主任汤新兵作了调查，汤新兵承认其与原告是亲戚关系，加盖公章是其个人行为。故对该证据本院不予认可。3、证人鲁应金、任树松的证言均不能证明原告的起诉没有超过诉讼时效，本院亦不予认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：1995年5月1日，被告詹承令因其承包的鱼塘需要买饲料喂鱼，向原告借款19500元，并出具借条，承诺于1995年12月以前还款，并按月利率2.4%承担利息。该款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。2005年9月7日，被告向原告承诺2007年还本一半，并在借条上载明“2007年还本一半”。此后，被告偿还了部分借款（具体数额双方说法不一，法院未能查实），余款至今未还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：一、诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。二、本案中，被告詹承令向原告任能成借款，被告理应按双方约定履行还款义务，然而原告在被告未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即应在被告还款最后期限的二年内向其主张权利。三、被告在2005年9月7日承诺“2007年还款一半”，此前诉讼时效中断，诉讼时效应从2007年12月开始计算2年，2009年12月诉讼时效期间届满。即使本院采信证人证言（证人证明原告最后一次催讨在2013年2月），诉讼时效期间也在2015年2月届满。四、原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在法定期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告任能成的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第11号
原告韩德海，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告郭海颜，男，19xx年x月xx日出生，汉族。
原告韩德海诉被告郭海颜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂娟独任审判公开开庭进行了审理。原告韩德海及其委托代理人刘晓刚到庭参加了诉讼。被告郭海颜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩德海诉称，2014年9月4日至26日期间，原告在被告郭海颜承包建设的安宁区人防工程一楼从事砌墙、支模板、混凝土等劳务活动。被告除支付原告300元劳动报酬外，剩余劳动报酬3418元未支付。故请求判令被告立即给付所欠原告劳务报酬3418元；请求判令被告给付原告为讨要劳务费支出的交通费800元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭海颜，未提出答辩意见。
经审理查明，原告韩德海于2014年9月4日至26日，在被告郭海颜承包建设的安宁区人防工程一楼从事砌墙、支模板、混凝土等劳务工作。期间产生劳务费用3718元，被告郭海颜向原告支付300元，剩余3418元未支付。原告向被告索要无果，诉至本院。
以上事实有原告提交工条1张，兰州市安宁区人民检察院支持起诉意见书、保证书及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告偿还劳务费用3418元并提交工条、保证书、兰州市安宁区人民检察院支持起诉意见书予以证明。因被告在兰州市安宁区人民检察院出具的保证书显示，被告对欠付原告劳务费用的事实认可，原告提供工条进一步证明了被告欠付原告韩德海劳务费3418元。故对原告要求被告支付劳务费3418元的诉请本院予以支持。原告要求被告给付交通费800元。因原告未提供证据予以证实其确因索要债务支付相关费用，故本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告郭海颜于本判决生效之日起15日内给付原告韩德海劳务费3418元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海颜承担，被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 司 艺
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第11号原告赖德英，女，1972年9月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告黄祥义，男，1979年6月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在审理原告赖德英诉被告黄祥义民间借贷纠纷一案中，原告赖德英以被告黄祥义于2014年12月12日已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖德英以被告黄祥义已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖德英撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，原告赖德英承担。代理审判员  徐海峰二〇一四年十二月十七日书 记 员  郭丽平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7424号
原告白林，男，1953年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告纪灵平，男，1976年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纪灵平，该公司经理。
（以上二被告信息由原告提供）
本院依法审理原告白林与被告纪灵平、宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告纪灵平已履行还款义务，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告白林撤回起诉。
案件受理费515元，由原告白林负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 盟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2877号
上诉人（原审被告）：刘连喜，男，1962年8月21日出生。
委托诉讼代理人：刘涛（刘连喜之子）。
被上诉人（原审原告）：刘双喜，男，1960年1月6日出生。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1930年1月5日出生。
委托诉讼代理人（兼被上诉人刘影之委托诉讼代理人）：李万平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘影，女，1965年7月14日出生。
上诉人刘连喜因与被上诉人刘双喜、被上诉人刘永强、刘影合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）（2015）西民初字第24389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘连喜上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回刘双喜的原审诉讼请求。事实与理由：一、涉案协议不是确定各方权利义务的真实依据。该协议是在刘双喜妻子胁迫下临时起草的，刘双喜并不在场，亦未在协议上签字。该协议起草前，全体家庭成员已经签署过一份有详细说明的协议书，之后签订的任何协议不应违背该协议书的内容，因前述涉案协议违背了该协议书的内容，故没有法律效力。二、一审判决未对上述签署在前的协议书进行认定系认定事实和适用法律错误。一审法院应当根据该协议书进行判决，刘双喜已经提前得到5万元，剩余15万元应当按照协议书的约定，待两套房屋落实之后再付给刘双喜。三、涉案协议构成显失公平和重大误解，刘连喜和刘永强已经就相关生效判决申请再审。
刘双喜辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。本案协议依法成立，受法律保护，不存在显失公平和重大误解。
刘永强、刘影共同辩称，同意刘连喜的上诉意见。
刘双喜向一审法院起诉请求：1、刘连喜向刘双喜支付补偿款5万元；2、刘永强向刘双喜支付补偿款20万元，刘影承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：刘永强与李某系夫妻关系，刘连喜、刘影系二人子女，刘双喜原系刘永强与李某养子。2015年4月22日，刘永强、刘影、刘连喜出具《协议》，载明：“经四方协商，协议如下：因拆迁安置本人刘双喜放弃两套房屋（1**号）的继承权，父亲刘永强、妹妹刘影、弟弟刘连喜，自愿补偿给刘双喜30万元（叁拾万元整）其中刘永强占20万元（贰拾万元整），刘影5万（伍万元整），刘连喜5万（伍万元整），共计30万元整（叁拾万元整）。刘连喜、刘影其款项在2015年4月30号之前给与刘双喜。待两套房屋所有手续落实之时，刘永强将补齐余款20万元（贰拾万元整），如到时未能兑现，由其女刘影支付。”合同签订后，刘影向刘双喜支付50000元。
关于《协议》的效力以及签订背景，各方当事人于2015年8月在西城法院进行诉讼，刘永强、刘连喜作为该案原告要求撤销该《协议》。西城法院于2016年1月18日作出（2015）西民初字第28137号民事判决书，判决：“驳回原告刘永强、刘连喜的诉讼请求。”该判决经审理查明部分对于《协议》内容有如下记载：“对于2015年4月22日写有刘永强、刘连喜及刘影签名的《协议》，各方当事人均认可协议中约定的‘本人刘双喜放弃两套房屋（1**号）的继承权’为刘双喜放弃腾退补偿所安置的房屋。”该判决理由如下“依法成立的合同，受法律保护。因重大误解签订的合同是基于主观错误而订立的合同，合同履行的后果与缔约人的真实意思相悖；显示公平的合同是指当事人之间享有的权利和承担义务严重不对等的合同。本案中，刘永强、刘连喜、刘影2015年4月22日所签写，刘双喜予以认可的《协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。刘双喜在上述《协议》中表示放弃的权利系基于4号及2号房屋腾退安置而产生。上述两套房屋原为承租房屋，刘永强及李某不能完全支配、处分上述房屋，且存在李某将其承租的北3排2号房屋承租人变更为刘影，北京市翔达饮食（集团）公司要求包括刘双喜在内的全体家庭成员签字同意方可变更承租人的事实。庭审中，二原告主张与刘双喜达成本案诉争《协议》的目的是欲与刘双喜摆脱关系，不再牵连；各方当事人均认可《协议》中的“放弃两套房屋（1**号）”，即放弃腾退补偿所安置的房屋，故应当认为该协议系各方当事人对刘双喜放弃腾退补偿所安置房屋的相关权益，刘永强、刘连喜及刘影给予刘双喜补偿的约定，没有合同履行与缔约人的意思相悖，或者双方之间权利和义务严重不对等的情况。结合刘双喜签订诉争协议时系家庭成员，且其于2015年4月22日配合签订关于北3排2号房屋承租人变更协议的情况，本院有理由认为诉争的《协议》系原家庭成员之间对涉案房屋腾退补偿利益分配达成的约定，故本院对二原告主张该协议存在重大误解及显失公平情形而要求撤销合同的诉讼请求，不予支持。”现该判决已经生效。
关于安置房的建设情况，刘双喜称其并不了解目前安置房的相关情况。刘连喜、刘永强主张相关安置房手续并未办理完毕。双方均未提交其他证据。
上述事实有当事人陈述、《协议》、民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《协议》，刘连喜未能2015年4月30日之前给付刘双喜5万元，刘双喜依据合同要求刘连喜给付该款项，理由充分，该院予以支持。关于刘永强支付刘双喜补偿款20万一项诉讼请求，根据《协议》以及前诉生效判决，刘永强支付该补偿款的前提条件为相关安置房屋手续办理完毕，因刘双喜未提交证据证明安置房手续的办理情况，故刘双喜该项诉讼请求依据不足，应依法予以驳回。本次诉讼结束后，如刘双喜获得充分证据证明相关安置房手续办理完毕，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起刘连喜给付刘双喜补偿款五万元；二、驳回刘双喜的其他诉讼请求。如果刘连喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。另，刘连喜在一审中提交2015年4月22日协议书一份，主张在涉案协议签订之前，刘双喜、刘影、刘连喜、刘永强、李某共同签订了该份协议书（以下简称五方协议），约定了给付刘双喜的补偿款数额为20万元，并约定了补偿款的给付条件。
本院认为：刘永强、刘影、刘连喜于2015年4月22日向刘双喜出具的协议，系其三人的真实意思表示，刘双喜亦认可该协议的内容，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方当事人均应依约履行。刘连喜应当按照该协议的内容在2015年4月30日前向刘双喜履行给付补偿款的义务。现刘连喜称之前签订五方协议一份，并要求以该协议的内容作为履行依据，对此，本院认为，刘连喜认可刘永强三人出具的涉案协议签署在后，涉案协议对应付的补偿款及给付期限和条件均作了明确约定，故刘双喜以后签署的涉案协议主张权利有事实和法律依据，一审判决以该协议认定签约各方的权利义务并无不当。综上，刘连喜的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘连喜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 李 珊
审判员 陈雨菡
二〇一七年三月二十八日
书记员 马博文
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01825号
申请执行人：夏振革，男。
被执行人：翟红俊，女。
本院在执行申请执行人夏振革与被执行人翟红俊民间借贷纠纷一案中，被执行人翟红俊暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第01825号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 彬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2708号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：兰碧芳，女，1988年10月8日出生，畲族，住福建省福安市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与兰碧芳金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等均无财产可供执行，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他相关财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1254号
原告蔡建梅。
委托代理人任红银、王国华。
被告许秀平。
被告纪福梅。
原告蔡建梅与被告许秀平、纪福梅返还财产纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡建梅的特别授权代理人任红银到庭参加了诉讼，被告许秀平、纪福梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建梅诉称，原告参与被告许秀平组织的统博电池性能体验销售活动，体验期一年。2012年2月25日被告许秀平收取蔡建梅保证金10000元，承诺分期返还全部保证金。被告许秀平未能按约按期返还保证金。两被告系夫妻关系，如皋市统博电器经营部由两被告共同经营。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令两被告许秀平立即返还原告保证金10000元，并承担8000元自2013年3月1日起至全部给付之日止同期同类银行贷款基准利率标准计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告许秀平未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告许秀平与其妻纪福梅共同经营如皋市统博电器经营部（个体工商户）期间，组织统博电池性能体验销售活动，体验期一年。原告蔡建梅参与该活动，并于2012年2月25日交给被告许秀平体验保证金10000元。被告纪福梅出具承诺书一份，交原告蔡建梅，“承诺书”载明：“本公司配送电动车壹辆，同意蔡建梅对统博电池性能使用体验。本公司郑重承诺如下：一、质量服务保证与商品车相同。二、保证金2012年9月1日前返还2000元，2013年3月1日前返还8000元；三、体验期为1年，期满时该电动车归体验者所有。”被告许秀平亦向原告交付电动车一辆。现因被告许秀平并未按照承诺的期限及时返还保证金。
原告于2014年9月29日诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自认被告许秀平已返还2000元。
以上事实，有原告代理人任红银的当庭陈述、如皋市统博电器经营部工商登记信息一份、承诺书一份、两被告的结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被告纪福梅收取原告蔡建梅体验保证金10000元，已返还2000元，事实清楚。被告承诺返还保证金并不违反法律或者行政法规的强制性规定。该债务系两被告夫妻婚姻关系存续期间共同经营形成的夫妻共同债务，原告要求两被告共同返还剩余保证金8000元，并承担逾期付款之日起至实际付款之日止，按银行同类贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许秀平、纪福梅于本判决生效后立即给付原告蔡建梅保证金8000元及逾期利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，逾期利息按8000元本金，中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许秀平、纪福梅负担（此款原告已预交，两被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年三月九日
书 记 员 张荣兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第271号
原告：杨某。
被告：王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年11月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，原告发现被告沉迷打牌赌博，不仅不拿钱出来养家，还向原告索钱筹措赌资，让原告帮其还债，双方为此常发生争吵，被告还对原告拳打脚踢，导致双方感情淡薄。原告临产住院时，被告欲动手打原告，经人劝阻才未伤及原告。此后几年，原告顾虑到孩子年幼一再忍让，但被告未有丝毫悔改，原告遂于2014年5月3日离家与被告分居生活至今，夫妻已无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养；依法分割银行存款15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：其没有沉迷于赌博，平时也负担家庭开支的，没有经常争吵和打骂原告，争吵时一共打过原告2次，但后果不严重的。2014年5月初原告离家是事实，中途回来过一次。夫妻感情没有破裂，现不同意离婚。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、户口簿（复印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子王某乙的事实。
经被告质证无异议。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2008年11月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚前及婚初双方感情较好，后为生活琐事原告与被告及其家人发生争吵、相打，影响了夫妻感情。2014年5月下旬原告离家与被告分居生活至今。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前、婚初感情较好，且期间生育一子，可以认定双方建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据予以证明，但原告未提供证据证明，现原、被告虽处于分居生活状态，但分居时间才2个多月，并未至夫妻感情破裂的地步，希望原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，多为儿子、家庭利益考虑，相互谅解，和睦相处，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一四年七月二十九日
书记员 吕艾迪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00298号
申请执行人吴某，女，1974年4月27日出生，汉族。
被执行人和某某，男，1972年3月6日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01310号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴某于2014年4月9日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为3600元，案件执行费50元，合计3650元。本案在执行过程中，依法向被执行人和某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人和某某已自觉交纳案件款人民币3600元，执行费50元，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第01310号民事调解书（2012年10月—2013年6月子女抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐凤龙
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00461号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。同年8月21日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2014年5月31日14时许，在临泉县工业园区南园居委会后刘老庄，被告人王某某与李某因琐事引发争执，继而厮打。李某的丈夫刘某某赶到后参与殴打王某某。厮打过程中，被告人王某某将李某的左耳朵咬伤，李某将王某某脸部抓伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定及阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，李某的身体损伤程度均被评定为轻伤二级。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，王某某的身体损伤程度为轻微伤。案发后，王某某赔偿李某各项损失16000元，并征得李某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、无前科证明、户籍证明、调解协议、李某出具的收条、谅解书、临泉县人民医院病历，证人刘某某、张某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述，且当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2014年9月25日起至2015年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第00461号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王玉真，女，1958年8月20日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。同年8月21日被临泉县人民检察院取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2014]364号起诉书指控被告人王玉真犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员马某出庭支持公诉，被告人王玉真到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2014年5月31日14时许，在临泉县工业园区南园居委会后刘老庄，被告人王玉真与李某因琐事引发争执，继而厮打。李某的丈夫刘某1赶到后参与殴打王玉真。厮打过程中，被告人王玉真将李某的左耳朵咬伤，李某将王玉真脸部抓伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定及阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，李某的身体损伤程度均被评定为轻伤二级。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，王玉真的身体损伤程度为轻微伤。案发后，王玉真赔偿李某各项损失16000元，并征得李某谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、无前科证明、户籍证明、调解协议、李某出具的收条、谅解书、临泉县人民医院病历，证人刘某1、张某、刘某2、刘某3、刘某4的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王玉真故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王玉真如实供述，且当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。为惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王玉真犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2014年9月25日起至2015年9月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一四年九月二十五日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1131号
原告胥某。
被告胡某。
本院在审理原告胥某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告胥某负担。
审判员 马变爱
二〇一六年三月十四日
书记员 武 飞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1055－1号
申请执行人王爱凤，女，1981年10月8日出生，德化县人。
被执行人曾华作，男，1970年10月15日出生，德化县人。
被执行人赖秀撮，女，1973年12月18日出生，德化县人。
被执行人曾德钦，男，1983年7月23日出生，德化县人。
被执行人苏彩珠，女，1987年2月9日出生，德化县人。
被执行人刘建墩，男，1985年6月3日出生，德化县人。
被执行人赖雪丽，女，1984年7月19日出生，德化县人。
申请执行人王爱凤与被执行人曾华作、赖秀撮、曾德钦、苏彩珠、刘建墩、赖雪丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王爱凤于2014年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款50000元及利息、案件受理费525元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人苏彩珠所有的址在德化县龙浔镇南环路加油站旁嘉盛花苑6幢1407的住房（房产证号：2013005**（合同号）），但目前暂不具备变现处置条件。经查证，被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年三月十二日
书记员 赖丽娜
河北省邯�市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01456号
原告杨树田。
委托代理人杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被告李全堂。
本院在审理原告杨树田与被告李全堂居间合同纠纷一案中，原告杨树田于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杨树田承担。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜明明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第979号
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司。
委托代理人张小亮，系该公司职工。
被执行人李风俊，男，回族，1975年3月21日出生，现住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺民商初字第170号民事判决书，即申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人李风俊分期付款买卖合同纠纷一案，确定由李风俊偿还宁夏东盛源汽车销售服务有限公司债款122042元，案件受理费1370.5元。申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，执行费1751元，执行标的共计125163.5元。
本案在执行过程中，经向银行、房屋、车辆管理部门查询，被执行人李风俊无财产可供执行，且下落不明。申请执行人也不能向本院提供被执行人李风俊的下落及其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款125163.5元（含执行费1751元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年四月三日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第165号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人董金雨。
指定辩护人杨翠，四川均鼎律师事务所律师。
被告人杨春丽。
指定辩护人郭光忠，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）182号起诉书指控被告人董金雨、杨春丽犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人董金雨及其辩护人杨翠，被告人杨春丽及辩护人郭光忠，翻译人员李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日10日许，被告人董金雨、杨春丽预谋盗窃后，在本区877路公交车上，由被告人杨春丽摭挡掩护，被告人董金雨将被害人林某某装有现金2500元的花布钱包盗走，被告人董金雨刚将钱包扒出即被失主发现，并扭送到公安机关。
公诉机关认为，被告人董金雨、杨春丽以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人董金雨、杨春丽及其辩护人均对指控事实无异议。
公诉机关为支持指控，向本院提交了下列证据材料：
一、接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等程序性法律文书。证明公安机关的办案程序合法。
二、到案经过。证实被告人董金雨、杨春丽于2012年11月12日被群众扭送归案。
三、被告人杨春丽的供述。载明，2012年11月12日10点左右，我和一个聋哑男性朋友乘坐877路公交车，在车上，我们商量偷点钱用。车大概开到怡和新城附近时，聋哑男性朋友走到车子倒数第二排，把自己背的挎包故意放到一位老太婆的包上面，遮挡视线，然后拉开太婆的包，当把包里面的一个花布做了钱包掏出来时就被发现，被发现后，聋哑男性朋友只有把钱包放回去。最后司机开车将我们送到派出所。钱包后在派出所经清点有2500元。当时，我负责掩护聋哑男性朋友。
四、被�人杨春丽辨认扒窃地点的辨认笔录及照片。
五、被告人董金雨的供述。载明，2012年11月12日10点左右，我和一个聋哑女性朋友乘坐877路公交车，在车上，我们商量偷点钱用。车大概开到怡和新城附近时，我走到车子倒数第二排，把自己背的挎包故意放到太婆的包上面，遮挡其视线，然后拉开太婆的包，当把包里面的一个花布做了钱包掏出来进被发现，被发现后，我只有把钱包放回去。最后司机开车将我们送到派出所。钱包后在派出所经清点有2500元现金。当时，聋哑女性朋友负责掩护我。
六、被告人董金雨辨认扒窃地点的辨认笔录及照片。
七、被害人林素华的陈述。载明，2012年11月12日10点左右，我与爱人乘坐877路公交车，当车行至金上城小区，一男一女站到我身旁，不久，该男子把他的包放在我的挎包上，我就推了一下，结果发现我的挎包拉链被拉开，该男子�中有我的钱包，我就吼，该男子于是将钱包又放过我的挎包里，我的爱人就让公交车驾驶员把车开到派出所报警。我的钱包里有2500元人民币。
八、被害人林素华辨认被告人董金雨、杨春丽的辨认笔录。
九、证人陈贤长的证言。载明，2011年11月12日10点30分左右，我与我老婆林素华乘坐877公交车，当车行到怡和新城处时，林素华的包被拉开，包里面装有2500元现金、证件的一个小布袋不见了，我们后发现在过道上一男子手中，我们将其夺过来后，我让司机开车到派出所报警。
十、证人陈贤长辨认被告人董金雨、杨春丽的辨认笔录。
十一、证人周万芬、谢贵兵的证言。均载明，2012年11月12时10点过，我乘坐877公交车，当车子开到龙泉怡和新城时，突然一个老婆叫起来，称一个小伙子偷她的包，并称有个女的是同伙。
十二、证人周万芬、谢贵兵辨认被告人董金雨、杨�丽的辨认笔录。
十三、现金照片。
十四、被告人杨春丽、董金雨的人口信息查询。证实，董金雨于1990年5月1日出生，杨春丽于1986年1月10日出生，案发时具有完全刑事责任能力。
十五、成都市青羊区人民法院（2011）青羊刑初字第275号刑事判决书。证实，杨春丽于2011年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元，系聋哑人。
上述证据材料，经庭审质证，被告人杨春丽、董金雨及指定辩护人均无异议。
经审查，本院认为，公诉机关向本院提交经庭审质证的证据材料，系公安机关依法收集，内容客观、真实，与本案有关联，每项证据材料具有相应证明能力，可以作为定案的依据。
根据认定的证据，本院查明本案如下法律事实：
2012年11月12日10时许，被告人董金雨、杨春丽共谋后，在本区877路公交车上，由被告人杨春丽进行掩护，被告人董金雨具体扒窃�当被告人董金雨将被害人林某华的钱包扒出时即被发现。二被告人后被获扭送派出所，被盗钱包后经清点，有现金2500元。
本院认为，被告人董金雨、杨春丽以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。共同犯罪中，二被告人各有分工，不分主从犯，但被告人董金雨作用相对较大，量刑时予以区别对待。二被告人已着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人均又聋又哑，且到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人董金雨初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人杨春丽因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控二被告人盗窃案的事实成立，定性准确，本院予以支持。二被告人的辩护人的相应辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人董金雨犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年5月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨春丽犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年5月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 鄢 涛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 蒲 涛