河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1399号
原告李军奇，男，曾用名李君奇、李均奇，汉族，生于1959年12月5日。
原告白秀荣，女，汉族，生于1951年3月25日，农民，系原告李军奇之妻。
被告李瑞敏，曾用名李税敏，女，汉族，生于1939年7月13日，系原告李军奇之姐。
被告杨长明，男，汉族，生于1968年10月25日，系被告李瑞敏之子。
被告杨长印，男，汉族，生于1972年10月26日，系被告李瑞敏之子。
三被告委托代理人吉春林，河南匡世律师事务所法律工作者。
原告李军奇、白秀荣与被告李瑞敏、杨长明、杨长印为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李军奇、白秀荣，被告杨长明、杨长印及被告李瑞敏、杨长明、杨长印的委托代理人吉春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军奇、白秀荣诉称，1978年3月至1991年底，原告李军奇将其在平项山煤矿打工挣得的8000余元交给被告李瑞敏，被告李瑞敏用此款建上二下二四间门面楼房（位于唐河县上屯镇丁岗街唐枣公路东边）1座。1992年原告李军奇与原告白秀荣在密县结婚，当时被告李瑞敏承诺原告白秀荣：“丁岗街的那上下四间房子归你，就是李军奇挣的钱建的这房子。”2002年二原告从密县回老家，向被告李瑞敏追要该房产，并多次向有关部门反映解决处理。2006年农历正月，三被告将二原告的该房卖掉，据知情人说：“被告将该楼房卖148000元。”三被告将该款归为已有。二原告多次找有关部门解决该房产或该房款，未果。原告在无奈的情况下诉诸法院，请求：1、依法判令三被告连带退还二原告所有的房款150000元，并自1992年起至今，按中国人民银行同期借款利率计付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告李军奇、白秀荣提供了以下证据：第一组证据：2007年11月6日起诉状一份。以证明：2007年11月6日，原告曾向唐河县人民法院昝岗法庭起诉，但未受理。第二组证据：南阳市人大常委会函、上屯镇人民政府关于李军奇、白秀荣反映其姐李瑞敏霸占房产的处理意见、唐河县人大常委会信访件转办函、唐河县上屯镇信访人登记表、上屯镇群众工作站关于上屯镇齐庄村李军奇、白秀荣夫妇反映与其姐李瑞敏房产纠纷的情况报告、南阳市涉法涉诉问题接访登记表、来访登记表等材料。以证明：原告十几年以来到上屯镇、唐河县、南阳市、河南省等有关部门多次反映李瑞敏侵占原告房屋不归还一事。第三组证据：证人杨白玲证言一份。以证明：李瑞敏曾于1992年对原告白秀荣说过：你和我弟李军奇结婚了，我把丁岗公路边两间房子给你。第四组证据：上屯镇信访办询问李瑞敏、杨长明、李军奇、白秀荣的笔录、上屯镇群众工作站关于上屯镇齐庄村李军奇、白秀荣夫妇反映与其姐李瑞敏房产纠纷的情况报告。以证明：上屯镇信访办曾对原、被告之间的纠纷调查处理过。第五组证据：上屯镇齐庄村委证明一份。以证明：上屯镇齐庄村委调解过原、被告之间的纠纷。第六组证据：唐河县公安局关于公安机关处理信访事项答复意见书、南阳市公安局关于公安机关处理信访事项答复意见书。以证明：公安机关答复白秀荣反映的其被外甥杨长明打伤一事已经公安机关处理，且处理正确。第七组证据：孙玉莲、杨德玉证言一份，孙玉莲证言一份。以证明：1992年农历7月李瑞敏给其弟李军奇和白秀荣做媒，李瑞敏说李军奇在外地打工挣得8000元在她（李瑞敏）处存放，后我（李瑞敏）用这8000元为李军奇在陈庄东头盖上下四间门面楼房一座，因李军奇不在家，暂时由我（李瑞敏）管理，待白秀荣和李军奇结婚后，我（李瑞敏）就把房子还给他们。但2005年，李军奇、白秀荣向李瑞敏要房子时，李瑞敏没有给房子，李瑞敏在2006年把房子卖掉了。
被告李瑞敏、杨长明、杨长印辩称：1、二原告起诉被告主体不适格，且已超过诉讼时效；2、无证据证明二原告所争议房屋是原告的合法财产；该房屋是被告李瑞敏夫妇的合法财产，有证据足以证实，且该房屋已出卖给他人，并办理了产权过户登记手续，应依法驳回二原告的起诉。
被告李瑞敏、杨长明、杨长印提供了以下证据：第一组证据：被告李瑞敏、杨长明、杨长印的身份证、常住户口登记卡复印件。以证明：1、三被告身份；2、三被告已分家，各自独立生活。第二组证据：⑴2005年9月12日上屯镇丁岗村委证明一份，并加盖上屯镇村镇建设发展中心公章。⑵赵令会的房屋所有权证复印件一份。⑶赵令会身份证复印件一份。⑷河南匡世律师事务所调查赵令会的笔录一份。⑸房屋买卖协议书和收据一份。⑹曲振朝的证言及身份证复印件一份。⑺河南匡世律师事务所调查曲振朝的笔录一份。⑻冯振海的证言及身份证复印件一份。⑼河南匡世律师事务所调查冯振海的笔录一份。⑽2007年3月18日白秀荣与杨德法签订的协议一份。⑾李瑞敏的房屋所有权证书存根。以证明：1、二原告所争议的房屋系被告李瑞敏的合法财产；2、原告所争议的房屋系李瑞敏家所建；3、该房屋租赁给赵令会经商使用，2006年出卖给赵令会，并办理了产权过户登记手续；4、二原告起诉被告诉讼主体不适格。
被告提供了证人曲振朝出庭作证。证人曲振朝称：1990年3月左右，本人给李瑞敏盖两层门朝西楼房（位于丁岗街、唐枣公路东侧）。
法庭出示了法庭于2015年9月2日从唐河县上屯镇群众工作站调取的有关上屯镇处理原、被告纠纷的材料。包括上政（2011）52号文件（关于上屯镇白秀荣信访案件的情况汇报）、上政（2011）18号文件（关于白秀荣反映问题的调查处理报告）、2009年8月14日上屯镇对李军奇、白秀荣、李瑞敏及杨长明的信访案件询问笔录各一份，2012年9月4日上屯镇对白秀荣的询问笔录一份。
法庭出示了法庭于2015年9月2日调查杨白玲的调查笔录。杨白玲称：1992年秋，白秀荣从上屯镇河套村前丈夫家跑到我家，对我讲其丈夫经常打她，她要与丈夫离婚；我妻子孙玉莲将这话传给李瑞敏，李瑞敏就想将白秀荣介绍给其弟李军奇做妻子。在我家，李瑞敏对白秀荣讲：你跟我弟李军奇结婚了，我将公路东边的房子给你们（指李军奇、白秀荣俩人）。李瑞敏所称的房子，位于唐河县上屯镇丁岗村委、唐枣公路路东侧，二上二下，二层楼房，是上世纪八十年代杨德发（杨长明，杨长印的父亲）所建。白秀荣同意离婚后与李军奇结婚。接着，杨德发将白秀荣送到黑龙镇贾庄杨德发之妹杨金荣家躲了一段后，杨德发又将白秀荣送到在平顶山煤矿打工的李军奇处，当时白秀荣是否与河套村的丈夫离婚，我就不知道了。2002年李军奇与白秀荣从平顶山煤矿回来，白秀荣去李瑞敏家吵骂要房子，李瑞敏也没给房子。1992年在我家，李瑞敏还对白秀荣讲：李军奇在煤矿打工挣的钱在我这儿放着。2002年李军奇、白秀荣与李瑞敏发生纠纷以后，李军奇、白秀荣给我讲过李军奇将其在平顶山煤矿打工挣的8000余元钱交给李瑞敏保管，李瑞敏承认李军奇打工挣的钱在她处保管；但李瑞敏在我面前没有讲具体钱的数额。李瑞敏已将上述房屋（二上二下楼房，位于唐河县上屯镇丁岗村委、唐枣公路路东）卖掉多年，买主姓赵，听说该房屋卖了十四万多元。
经质证，对原告提供的七组证据，被告异议称：1、该证据属复印件，证据来源不明，不予质证。2、证人杨德玉、孙玉玲等证人未到庭，证据来源不明，不予质证。3、不能证明丁岗村委唐枣公路东侧二上二下房子及8000元借款属原告所有。对被告提供的二组证据的真实性，原告无异议。但对二组证据的证明方向异议称：被告证明方向不实。对证人曲振朝证言，被告无异议；原告异议称曲振朝证言不实。对法庭从唐河县上屯镇群众工作站调取的有关上屯镇处理原、被告纠纷的材料，原告对其真实性无异议；被告对三份调查笔录异议称：内容不真实，且与本案无关。对上屯镇政府文件里证明方向无异议，也事实证明了房子是李瑞敏所建，与原告无关。对上政（2011）18号文件无异议。其它内容与本案无关。对法庭调查杨白玲的调查笔录，原告无异议；被告对部分内容异议称：1、调查内容并不能证明该房屋赠与白秀荣。因该房屋属于李瑞敏夫妻合法财产，李瑞敏无权赠与给他人，赠与不成立。2、并不能证明李军奇给予李瑞敏8000元。
合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，系起诉状，确认为原告曾向本院昝岗人民法庭起诉的有效证据。原告提供的第二组证据，显示上屯镇、唐河县、南阳市有关部门对李军奇、白秀荣反映与李瑞敏房产纠纷的信访、接访等处理情况，与法庭调取的上屯镇群众工作站有关处理原、被告纠纷的材料相吻合，确认为原告多年来曾多次到各级有关部门反映原、被告为房产纠纷的有效证据。原告提供的第三组证据，系证人杨白玲证言，与法庭调查证人杨白玲笔录的内容吻合，确认为有效证据。原告提供的第四组证据，与法庭调取的上屯镇群众工作站有关处理原、被告纠纷的材料相吻合，确认为上屯镇政府曾对原、被告之间的纠纷调查处理过的有效证据。原告提供的第五组证据，与其它有效证据相吻合，确认为上屯镇齐庄村委曾调解过原、被告纠纷的有效证据。原告提供的第六组证据，显示唐河县公安局、南阳市公安局答复白秀荣，其反映被杨长明打伤一事已经公安机关处理，处理正确；确认为有效证据。原告提供的第七组证据，被告有异议；由于证人孙玉莲、杨德玉未出庭作证，且该证据缺乏其它有效证据印证，故不能确认为有效证据。被告提供的二组证据，原告对其真实性无异议，确认为有效证据；原告对该证据的证明方向的异议，缺乏有效证据支持，不予采信。证人曲振朝出庭证言，与被告提供的曲振朝证言内容一致，确认为有效证据；原告的异议缺乏有效证据支持，不予采信。法庭从上屯镇群众工作站调取的有关上屯镇处理原、被告纠纷的材料，能够证明上屯镇政府曾对原、被告纠纷进行过调查处理，原告对该证据的真实性无异议；被告对该证据部分内容的异议，缺乏有效证据支持，不予采信；确认该证据为有效证据。法庭对杨白玲的调查笔录，杨白玲所证内容有其它有效证据印证，确认为有效证据。被告对杨白玲陈述的部分内容的异议，不影响对该证据的认定。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
1974年12月，被告白秀荣与唐河县上屯镇河套村男子方广柱结婚。1990年3月，被告李瑞敏在上屯镇丁岗街建一座二上二下四间楼房（位于唐河—枣阳公路东边，门面房）。1992年农历7月，被告白秀荣与方广柱生气，被告白秀荣到上屯镇甘河湾村陈庄孙玉莲（案外人杨白玲之妻）家居住。孙玉莲家与被告家共同居住一村庄，经孙玉莲介绍，白秀荣与李瑞敏相识。1992年秋，在杨白玲家，李瑞敏对白秀荣讲：你跟我弟李军奇结婚了，我将公路东边的房子（即本案争议房屋4间楼房）给你们（指原告李军奇、白秀荣俩人）。白秀荣同意离婚后与李军奇结婚。1992年9月，李军奇与白秀荣结婚。二原告结婚前，李军奇在平顶山煤矿打工多年。2002年，二原告从平顶山煤矿回到老家，向被告李瑞敏要房子，遭到拒绝。
2006年4月17日，杨德发（被告李瑞敏丈夫）、李瑞敏（甲方）与赵令会（曾用赵领会，男，乙方）签订了买卖协议，甲方将本案争议房屋以138000元卖给乙方。
本案争议房屋的房权号为：唐权房证私字第K00155号；房屋所有权人：李瑞敏，房屋座落：上屯镇甘河湾村七组，结构：混合：房屋总层数；2，建筑面积：77.88平方米；领证日期：2004年12月10日。
自2007年3月起至二原告起诉止，二原告多次到上屯镇、唐河县、南阳市、河南省有关部门上访、信访，要求被告李瑞敏返还二原告李军奇、白秀荣上下四间楼房（即本案争议房屋）。
2008年7月14日，在唐河县上屯镇政府信访办询问被告李瑞敏时，李瑞敏承认本人存其弟李军奇连本带息8000元钱。
原告于2015年5月27日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自已的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，赠与合同属于实践性合同，即赠与人将自己的财产交给受赠人后，赠与合同才成立。本案，1992年，被告李瑞敏向原告白秀荣讲“你跟我弟李军奇结婚了，我将公路东边的房子给你们。”但在白秀荣与李军奇结婚后至2002年二原告向被告李瑞敏要求给付房子时的长达十年期间，被告李瑞敏并未将上述房屋给予原告李军奇、白秀荣，因此，依据上述规定，本案赠合同不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案，原告诉称被告李瑞敏应诺原告白秀荣“丁岗街的那上下四间房子归你，就是李军奇挣的钱建的这房子。”但被告李瑞敏称该房屋属自己所有的财产，否认是原告李军奇挣的钱建的该房屋。原告李军奇、白秀荣没有提供有效证据证明本案争议房屋归原告所有，原告也没有提供有效证据证明本案争议房屋归原告所有，原告也没有提供有效证据证明本案争议房屋是用原告所挣并存放在被告李瑞敏处的8000元所建，而唐权房证私字第K00155号房屋所有权证的房屋所有权人为李瑞敏，故本院无法确认本案争议房屋归原告李军奇、白秀荣所有，因此，原告李军奇、白秀荣关于“依法判令三被告连带退赔二原告所有的房款150000元，并自1992年起至今，按中国人民银行同期借款利率计付利息。”的诉讼请求，本院不予支持。二原告没有对原告李军奇存放在被告李瑞敏处的8000元款项主张权利，因此，本案不宜对该8000元款项作出评判，二原告可另行主张权利。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李军奇、白秀荣的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李军奇、白秀荣负担。
如不服本判决，限接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 杨金菊
代理审判员 刘 冰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙香莲