wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初456号
原告：李富强，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。
原告李富强与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李晟媛、赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿公路路产损失9,420元、施救费3,815元、车辆损失71,335元、车辆评估费3,500元，共计88,070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告将其豫Ａ×××××号车辆在被告处投了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险。2017年11月18日2时20分许，原告雇佣人员何松龄驾驶豫Ａ×××××号车（牵引豫AY1**挂车）在京藏高速公路往兰州西方向行驶至（G6）1621KM处时，驶入对向车道与中央隔离带发生碰撞，后又与祝月献驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引黑BB8**挂车）碰撞，造成公路路产及两车受损的交通事故，何松龄负事故全部责任。原告赔偿公路路产损失9,420元，支付车辆施救费3,815元，原告车辆损失71,335元，车辆损失评估费3,500元，原告就此损失向被告索赔未果。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告对原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任，原告应对其各项损失进行举证，明确具体数额。被告申请重新评估的原告车辆损失为66,375元，应以该数据来确定原告车辆的损失，该评估费1,500元，应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告为其豫Ａ×××××号牵引车在被告处投了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，为其豫AY1**挂半挂车在被告处投了机动车商业保险，豫Ａ×××××号车辆、豫AY1**挂车均承保险种为：机动车损失保险，保险金额/责任限额分别为：199,320元、56,784元；第三者责任保险，保险金额/责任限额分别为：1,000,000元、50,000元；还均承保有自燃损失险、不计免赔率，豫Ａ×××××号车辆还承保有车上人员责任险（司机）等险种。保险期间自2017年10月11日零时起至2018年10月10日24时止。
2017年11月18日2时20分许，何松龄驾驶豫Ａ×××××号/豫AY1**挂车辆在京藏高速往兰州西方向行驶至（G6）1621KM处时，驶入对向车道与中央隔离带发生碰撞后又与祝月献驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引黑BB8**挂）发生碰撞，造成公路路产及两车不同程度受损的道路交通事故。兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路大队经勘验，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：何松龄负全部责任，祝月献无责任。事故发生后，原告支付了公路路产损坏赔偿费9,420元，支付施救费3,815元。
原告委托郑州天成价格事务有限公司（下称天成公司）对其上述车辆损失进行估价鉴定，该公司于2017年12月12日作出天成价估鉴【2017】2187号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为71,335元。原告为此支付评估费3,500元。
本案在审理过程中，被告申请对原告的上述车辆损失进行重新评估，原、被告共同选定河南诚联资产评估有限公司（下称诚联公司），本院委托该公司进行评估，该公司于2018年4月2日作出豫诚联评报字[2018]第G04-001号资产评估报告，评估结论：豫Ａ×××××号车辆修复费用的评估价值为66,375元。被告支付评估费1,500元。
本院认为，原告为其AY0267号在被告处投了商业险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。上述车辆投有机动车损失险、第三者责任险等险种，于2017年11月18日发生交通事故，系在保险期间内，被告应赔付原告车辆损失。原告委托天成公司对其车辆损失进行评估，该公司评估为71,335元，在诉讼过程中，被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院委托诚联公司进行了评估，该公司作出评估结论，原告车辆修复费用的评估价值为66,375元，该评估结论系原、被告共同选定的评估机构，本院委托该评估机构作出的评估结论，本院应予以采信。原告支付的评估费3,500元，被告支付的评估费1,500元，共计5,000元，根据上述两次的评估结论，由原告承担348元，被告承担4,652元为宜，即被告应支付原告评估费：4,652元-1,500元=3,152元。
综上所述，被告应赔付原告：9,420元+3,815元+3,152元+66,375元=82,762元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李富强82,762元；
二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由李富强负担60元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年五月二十一日
书记员 张利娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保71号
申请人孙志明，男，1972年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人胡旭红，女，1975年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人梁娜，女，1970年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人孙志明与被申请人梁娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙志明向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人梁娜名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供编号为13201011900341759674号的保函一份，为申请人孙志明提供担保。
经审查，本院认为申请人孙志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人梁娜名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年六月五日
书记员 吕益权
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17762号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海普隆塑胶有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人唐小炳。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海普隆塑胶有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 华碧芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址孟津县小浪底大道南段。
负责人：马富强，任行长。
委托代理人：朱希兵，系单位员工，特别授权。
被告：刘兵兵，男，汉族，1984年4月23日出生，地址孟州市。
被告：李爱霞，女，汉族，1987年7月31日出生，地址孟州市。
被告：杜孟军，男，汉族，1967年4月3日出生，地址孟州市。
被告：史素芬，女，汉族，1964年10月16日出生，地址孟州市。
被告：杜孟周，男，汉族，1976年3月20日出生，地址孟州市。
被告：牛秋贤，女，汉族，1978年09月09日出生，地址孟州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称邮政银行）诉被告刘兵兵、李爱霞、杜孟军、史素芬、杜孟周、牛秋贤为金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希兵到庭参加了诉讼，被告杜孟军、史素芬、刘兵兵、李爱霞、杜孟周、牛秋贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行诉称,2015年5月19日，被告与原告签订了小额贷款联保协议书，按照协议规定：从2015年5月19日至2017年5月19日，原告可根据被告任何一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款，联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2015年5月19日，刘兵兵、李爱霞向原告借款8万元，用于支付工人工资。从2016年3月19日起，经原告多次催讨，被告刘兵兵、李爱霞未尽还款责任，并拖而不还，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：要求被告刘兵兵、李爱霞归还借款本金40745.27元，从逾期之日起按年利率15%再加收30%计算至还清本息之日止；要求被告杜孟周、牛秋贤、杜孟军、史素芬对被告刘兵兵、李爱霞承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费及与本案有关费用。
被告刘兵兵、李爱霞、杜孟军、史素芬、杜孟周、牛秋贤缺席无答辩。
经审理查明，2015年5月19日被告刘兵兵与原告邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额8万元，贷款期限为2015年5月至2016年5月，贷款利率为年利率15%，逾期还款利率为年利率15%基础上加收30%罚息。贷款用途为用于支付工人工资，被告李爱霞作为配偶也在《小额贷款借款合同》上进行签字，承诺与借款人共同偿还贷款。被告杜孟军、杜孟周于同日对该笔借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，担保期间为2015年5月19日至2016年5月19日，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，被告史素芬作为杜孟军的配偶也在《小额贷款联保协议书》上进行签字，被告牛秋贤作为杜孟周的配偶也在《小额贷款联保协议书》上进行签字。2015年5月19日，李兵兵出具贷款借据一份，借款金额8万元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月19日，年利率15%，逾期利率为年利率15%基础上加收30%，还款方式：阶段性等额本息。2015年5月19日，原告孟津邮政银行将80000元付款给被告李兵兵。后被告李兵兵从2015年5月19日至2016年2月19日按合同约定履行还款义务。此后，被告未按合同约定偿还本息。截止2016年2月19日刘兵兵拖欠本金40745.27元及利息（2016年2月19日至2016年3月19日利息按照本金40745.27元，年利率15%计算；2016年3月19日后利息按照本金40745.27元，年利率15%基础上加收30%计算至还清本息之日止），被告杜孟军、杜孟周为担保人也没有归还以上款项，原告邮政银行遂诉至法院。上述查明的事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、贷款放款单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行与被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，依法应予以保护。原告邮政银行依约向被告刘兵兵发放了借款，被告刘兵兵未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。作为夫妻共同债务，被告李爱霞也应承担违约责任。被告杜孟军、杜孟周自愿为被告刘兵兵提供担保，也未履行保证责任，应承担违约责任。作为杜孟军夫妻共同债务，被告史素芬也应承担违约责任；作为杜孟周夫妻共同债务，被告牛秋贤也应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告刘兵兵、李爱霞偿还借款本息，要求被告杜孟军、史素芬、杜孟周、牛秋贤承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于利息，根据原被告签订的借款合同，被告不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率年利率15%基础上加收30%的罚息计算，不违背法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘兵兵、李爱霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司孟津县支行借款本金40745.27元及利息（利息计算方法：2016年2月19日至2016年3月19日，按本金40745.27元，年利率15%计算；从2016年3月20日起，按本金40745.27元，年利率15%的基础上加收30%计算至还清本息之日止）。
二、被告杜孟军、史素芬、杜孟周、牛秋贤对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告刘兵兵、李爱霞、杜孟军、史素芬、杜孟周、牛秋贤负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱一波
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1308-1号
申请执行人：段群连、女，苗族，1974年2月10日出生，住址：湖南省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于段群连等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初3023号
原告：赵应芳,女,1954年10月21日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。
被告：钟世容，女，1961年8月12日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：段明强，四川朝旭律师事务所律师。
原告赵应芳与被告钟世容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日、11月4日公开开庭进行了审理。原告赵应芳、被告钟世容及委托诉讼代理人段明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应芳向本院提出诉讼请求：判令被告钟世容归还借款250000元及利息。事实和理由：2014年3月，被告钟世容因资金周转，向原告借款250000元，约定借款月利率2.5%，2014年3月22日，原告将200000元先转至杨某帐户后，由杨某将款再转付给被告钟世容，余下50000元，原告以现金形式支付给被告。2015年3月9日，被告钟世容向原告重新出具借条，再次约定借款本金为250000元，月利率为2.5%，借款期限为2015年3月9日至2016年3月8日。借款到期后，经原告多次催收借款未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告钟世容辩称，被告于2014年3月10日向原告借款200000元，于2014年12月2日向被告借款20000元属实，实际借款本金为220000元。2015年3月9日，被告向原告重新出具借条时，将未支付的利息一并计算入本金，故出具250000元借条一张。被告借款后按月利率2.5%向原告支付利息共计37350元，应予以扣减。现被告生活困难，希望原告放弃利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、中国邮政储蓄银行转帐汇款书、银行交易明细、证人杨某的证言等证据，证明借款事实存在，经质证，被告对证据真实性无异议；被告钟世容出具了银行交易明细、转帐凭证两张，证明被告归还利息情况，经质证原告对证据无异议。
结合原、被告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：2014年3月10日，被告钟世容以资金周转为由向原告赵应芳借款200000元，约定月利率为2.5%，同日，原告赵应芳将款转至中间人杨某处，杨某又将款支付给钟世容。2015年12月22日，被告钟世容再次以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，同日，原告将款转至钟世容帐户。借款后被告归还原告利息共计37350元。2015年3月9日，被告钟世容将未支付利息与本金一起计算后重新向原告赵应芳出具借条，上载明：今借到赵应芳现金250000元，月利率2.5%，按季结息，借款期限2015年3月9日至2016年3月8日。借款到期后，经原告多次催收借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告钟世容向原告赵应芳借款220000元，有借条、转帐记录、证人杨某等证言及原、被告的当庭陈述等印证，双方的借贷关系明确。被告辩称实际借款本金为220000元，并非借条上载明的250000元，与本院查明事实相符，予以确认。被告已归还利息37350元，经折算相当于以200000元为本金，月利率2.5%计算7.5个月，即利息已支付至2014年10月25日，此期间的利息本院不再重复计算。双方在借条中约定月利率为2.5%，原告请求按月利率2%计算于法有据，本院予以确认，但两笔借款时间不一致，利息应分别计算。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告钟世容于本判决生效后十日内向原告赵应芳支付借款220000元及利息（以200000元为本金从2014年10月26日起，按月利率2%计算利息至款付清之日止；以20000元为本金从2014年12月22日起，按月利率2%计算利息至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告钟世容负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈小容
二〇一七年十一月四日
书记员 王 茜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初632号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，系该公司职员。
委托代理人孙国亮，系该公司职员。
被告赵家有，男。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告赵家有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮，被告赵家有均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2014年1月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费2780.74元及滞纳金1014.96元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告楼道垃圾不整理，小区垃圾成堆，死角垃圾不解决，小区根本没有绿化，单元门坏了长期不修理，电梯广告收入不知所踪，小区停车费不知去向，违建不管理，小区消防通道长期被堵满，我停放在小区的车辆被砸了，物业也不管，瓷砖坏了，我说物业什么时候修了，我就交，但原告一直没修。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。
另查，2013年1月3日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为82.76平方米，物业费为每月115.864元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2014年1月至2015年12月，欠交物业费2780.74元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、大连泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2014年1月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，故对于违约金本院酌情调整为被告拖欠物业费数额的30%，即834.222元。
被告辩称原告提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持；至于被告辩称的损失一事，与本案并非同一法律关系，对其辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵家有自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费2780.74元，滞纳金834.222元，合计3614.962元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 金宗晶
审判员 宋丽丽
二〇一六年五月五日
书记员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李蹦滔，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市毛易镇新民村*组**号。
委托诉讼代理人：张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处集中居委会**组。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗从烈，男，1957年12月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市中连乡民主村居民*组***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余家祥，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会**组。
再审申请人李蹦滔因与被申请人罗从烈、余家祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终586号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李蹦滔向本院申请再审请求：1.请求撤销湖南省高级人民法院（2016）湘民终586号民事判决书。2.请求撤销湖南省娄底市中级人民法院(2014)娄中民一初字第69号民事判决书第二项“驳回原告李蹦滔的其他诉讼请求”，改判被申请人余家祥向申请人李蹦滔承担债务人罗从烈所借320万元本金及利息的连带担保责任。3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
主要事实和理由：1.民间借贷（主合同）合法有效，并无导致保证合同无效之情形。2.债权人与保证人签订保证合同后依法发生法律效力，不以债务人否认为转移。3.债权人和保证人有权依法补充、变更、消灭或确认、补签保证合同。（1）债权人与债务人单独签订担保书符合法律规定和理论见解。（2）债权人与债务人在主合同之后签订担保书为最高法院裁判指导意见认可。（3）债权人和保证人可以依法补充、变更、消灭或确认、补签保证合同。（4）日期并非保证合同的必备要件；日期真实性难以认定不代表担保意思虚假，更不意味着保证合同无效。（5）债权人在不同的时间提交两份担保书和承诺书实为无知之举。4.保证合同成立符合当时债务人可推知的意思。（1）保证合同是否成立应以当时为判断基准，而非现在。（2）债权人自愿降低利息必然事出有因。（3）保证人（被告）对其自身明显不利的陈述应当优先采纳。（4）证人江荣华提供的对妹夫罗从烈的证言，其证明力大于其他证人证言。5.保证合同成立有利于依法维护债权人利益，化解社会矛盾，促进社会和谐。（1）保证人自愿承担保证责任，符合中华民族一诺千金、重诺守信的优良传统，符合社会主义“诚信”核心价值观。（2）保证人自愿承担保证责任与500万元归属无关。（3）二审认定余家祥“积极配合”李蹦滔实为不当。（4）保证人“自我牺牲”，自愿为“跑路”的债务人买单，有利于化解社会矛盾、促进社会和谐。
罗从烈未向本院提交答辩意见。
余家祥未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点是余家祥是否应对罗从烈所欠李蹦滔的债务承担担保责任。为此，申请人李蹦滔向一、二审法院及本院举证欲证明其与余家祥之间的担保书真实有效，余家祥愿意为李蹦滔与罗从烈之间的借款承担担保责任，且罗从烈知晓余家祥为其担保的事实。由于保证合同的成立，系债权人与保证人之间真实意思表示即可，并不以债务人是否知晓为成立条件，因此罗从烈是否知晓该担保的存在，并不影响余家祥向李蹦滔承担担保责任。担保责任系余家祥与李蹦滔之间的重大事务，按照一般的交易习惯或者常理，承担担保责任的保证人会持特别谨慎的态度，因为如果债务人无法偿还借款，债权人将向保证人主张相关权利，该事项涉及保证人切身利益。但本案存在如下疑点：其一，李蹦滔一审起诉时提交的案涉担保书出现借款日期与担保书落款日期有明显差异的情况，而双方对此明显且重要的瑕疵均未发现，不符合正常逻辑；其二，李蹦滔称两份担保书都是在向罗从烈借款后两天左右，由李蹦滔单独找到余家祥要求其签订的，但是后来称担保书发生遗失，又找余家祥补签的上述担保书，对如此重要的证据，当事人庭审的陈述前后不一致；其三，余家祥在庭审后的书面说明中称两份担保书是在同一时间应李蹦滔的要求所写，余家祥对自己承担责任的重要证据之描述，与李蹦滔的之前的陈述亦不一致；其四，一审庭审后，因其中的120万元的担保书已超过担保期间，李蹦滔又向一审法院提交了余家祥的承诺书，余家祥承诺继续提供担保直到罗从烈向李蹦滔归还全部借款本金及利息为止。且该承诺书的内容中载明“…借款人120人民币…”，对于关键的借款数额也存有瑕疵而未发现。从上述疑点可以看出，余家祥对李蹦滔数次提供担保书的要求积极予以配合，且两人对双方之间最重要的证据中出现的明显瑕疵均未发现，保管和出具都随意性较大，不符合一般人的正常行为方式，难以让法院对其间担保关系成立形成内心确信。因此，基于本案所涉担保书存在上述诸多不合常理之处，一、二审法院对其真实性存疑并对其真实性不予认定的处理，并无不当，本院予以维持。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，李蹦滔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定裁定如下：
驳回李蹦滔的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝晋琪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更629号
罪犯字金福，男，汉族，1983年4月4日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服�。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年8月7日作出（2014）临刑初字第132号刑事判决，以被告人字金福犯强奸罪，判处有期徒刑六年零十个月（刑期自2014年4月23日起至2021年2月22日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第693号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯字金福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机�提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字金福减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨 宇 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 �董丽媛
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第521号
原告李新兰。
委托代理人曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市凯歌线业有限公司，住新乡市卫滨区八一路西高村。
法定代表人李新英。
被告王惠军。
本院在审理原告李新兰诉被告新乡市凯歌线业有限公司、被告王惠军民间借贷纠纷一案中，李爱荣于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新兰的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新兰撤回对被告新乡市凯歌线业有限公司、被告王惠军的起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告李新兰承担。
审判员 张文平
二〇一五年一月十三日
书记员 张继文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3676号
原告：武彩凤，1984年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告：乌力吉，男，48岁，蒙古族，农民。
被告：张学东，男，30岁，汉族，农民。
原告武彩凤与被告乌力吉、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告武彩凤到庭参加诉讼，被告乌力吉、张学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌力吉偿还借款45000元；2、要求被告张学东对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月12日，被告乌力吉从我处借款45000元，约定于2016年9月12日还款，当时被告乌力吉为我出具借据一枚，并由被告张学东作为担保人。借款到期后经我多次催要，二被告均以各种理由拒不给付，现诉至法院要求被告乌力吉偿还借款45000元，同时要求被告张学东对以上给付义务承担连带保证责任。
被告乌力吉、张学东未作答辩。
庭审中原告武彩凤围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，该枚借据能够证明被告乌力吉从原告武彩凤处借款45000元，并由被告张学东担保的事实，本院对该枚借据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告武彩凤所主张的事实相同。
本院认为，被告乌力吉从原告武彩凤处借款的事实清楚、证据充分，被告乌力吉应按约定履行给付借款的义务。被告张学东作为担保人在借款协议上签字，原告武彩凤与被告张学东之间的担保合同关系成立，被告张学东对以上债务应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告武彩凤向被告乌力吉主张债权的诉讼请求以及要求被告张学东承担连带保证责任的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌力吉于本判决生效后二十日内一次性偿还原告武彩凤借款45000元；
二、被告张学东对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初3676号原告：武彩凤，1984年7月7日出生，蒙古族，农民。被告：乌力吉，男，48岁，蒙古族，农民。被告：张学东，男，30岁，汉族，农民。原告武彩凤与被告乌力吉、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告武彩凤到庭参加诉讼，被告乌力吉、张学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌力吉偿还借款45000元；2、要求被告张学东对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月12日，被告乌力吉从我处借款45000元，约定于2016年9月12日还款，当时被告乌力吉为我出具借据一枚，并由被告张学东作为担保人。借款到期后经我多次催要，二被告均以各种理由拒不给付，现诉至法院要求被告乌力吉偿还借款45000元，同时要求被告张学东对以上给付义务承担连带保证责任。被告乌力吉、张学东未作答辩。庭审中原告武彩凤围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，该枚借据能够证明被告乌力吉从原告武彩凤处借款45000元，并由被告张学东担保的事实，本院对该枚借据予以采信。本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告武彩凤所主张的事实相同。本院认为，被告乌力吉从原告武彩凤处借款的事实清楚、证据充分，被告乌力吉应按约定履行给付借款的义务。被告张学东作为担保人在借款协议上签字，原告武彩凤与被告张学东之间的担保合同关系成立，被告张学东对以上债务应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告武彩凤向被告乌力吉主张债权的诉讼请求以及要求被告张学东承担连带保证责任的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌力吉于本判决生效后二十日内一次性偿还原告武彩凤借款45000元；二、被告张学东对以上给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  苗布和二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 哲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0335号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
负责人张艾华，总经理。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告胡二庄，男，1978年8月2日生。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告胡二庄物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公�撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年二月十九日
书记员 陈良杰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第137号
原告刘雪梅，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告刘雪梅与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘雪梅于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘雪梅负担，本院决定免予收取。
审判员 杨 坚
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8057号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：康振辉，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告康振辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7848号
原告：成都晨明置业有限公司，住所地：成都高新区西部园区西北片区。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托代理人：杨沙，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨琪，男，1982年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：皮晓芳，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告成都晨明置业有限公司（以下简称：晨明置业）诉被告杨琪、皮晓芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日收到原告起诉状后，因穷尽方式不能送达被告杨琪、皮晓芳，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告晨明置业的委托代理人杨沙到庭参加诉讼，被告杨琪、皮晓芳经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨明置业向本院提出诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告签订的恒大帝景3幢1单元27楼4号房的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告办理前述商品房的买卖合同备案、注销预告登记等解除合同后所需要的全部手续；3.被告腾退恒大帝景3幢1单元27楼4号房，将该房恢复原状后返还原告。事实与理由：原、被告双方于2012年11月6日签订了《商品房买卖合同》及补充协议。约定被告购买原告开发的恒大帝景3幢1单元27楼4号商品房，房屋总价款为541802元。被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为379000元。根据合同约定，在房屋产权办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权单方面解除商品房买卖合同，被告应当协助原告到房产管理部门办理解除合同相关手续。因为被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告均置之不理。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告杨琪、皮晓芳未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告晨明置业为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原、被告于2012年11月6日签订的恒大帝景3幢1单元27楼4号房的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》，证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，以及双方对原告解除权的约定情况等；其中：①买卖合同第五条及补充协议第3条⑶款约定了被告付款方式为银行按揭贷款；②补充协议第3.5条约定被告未按照约定偿还银行还款导致原告承担了担保责任的，原告有权解除合同，被告应当协助办理解除合同手续；③补充协议第18条约定，若采用邮寄方式，则原告按照被告所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务，买受人地址变更，须在5日内书面通知出卖人，否则按所留地址发出通知，即为送达；
2.合同备案号为1751811的《商品房买卖合同摘要》，显示房屋坐落于成都高新区双柏路6号3幢1单元27层4号；
3.原告作为保证人、被告作为借款人、案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行作为出借人签订的《个人购房借款/担保合同》，证明在被告办妥房屋抵押登记手续前，原告为被告的借款向银行提供阶段性连带责任（见合同第十条）；
4.案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2016年2月1日向原告发送的代被告偿还借款的《履行保证责任通知书》；
5.原告向被告发送的《催款函》（复印件）及邮寄回单，要求其及时偿还银行借款；
6.案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2016年3月1日向原告出具的被告贷款《结清证明》、《还款证明》；
7.2016年3月4日，原告向被告寄送的关于解除商品房买卖合同的通知（复印件）及邮寄回单；
8.物品领用登记表。
以上证据除注明外原告均提供原件核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。
经审理查明与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，2015年1月6日，被告杨琪在原告处领取户门钥匙，住宅使用说明书、房屋质量保证书等入驻材料。
2016年2月29日，原告代被告向案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还借款本息各项费用330235.94元。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在商品房买卖合同关系基础上，建立了保证与被保证的关系，该关系约定原告为被告按揭贷款提供保证，如果导致原告承担保证责任，则赋予原告方商品房买卖合同关系的解除权。原告提供的证据表明其已经承担了保证责任。在此基础上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告并无举证证明其履约情况，故原告有权解除双方当事人之间的合同，同时要求退还诉争房屋、恢复原状，并要求被告配合办理商品房备案登记注销手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告成都晨明置业有限公司与被告杨琪、皮晓芳于2012年11月6日签订的恒大帝景3幢1单元27楼4号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告杨琪、皮晓芳于本判决生效之日起五日内协助原告成都晨明置业有限公司办理位于成都高新区双柏路6号3幢1单元27楼4号房屋（合同签约备案号为1751811）的买卖合同备案登记及商品房预告登记注销手续；
三、被告杨琪、皮晓芳于本判决生效之日起三十日内向原告成都晨明置业有限公司腾退位于成都高新区双柏路6号3幢1单元27楼4号房屋，并恢复原状。
案件受理费收取100元、公告费，由被告杨琪、皮晓芳承担（案件受理费原告已预交，公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈思芸
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2228号
原告：冯晓琼，女，生于1969年1月25日，汉族，四川省合江县人。
原告：蔡武刚，男，生于1967年9月9日，汉族，四川省合江县人。
被告：谢全水，男，生于1969年9月1日，汉族，重庆市江津区人。
被告：叶小燕，女，生于1973年9月1日，汉族，重庆市江津区人。
原告冯晓琼、蔡武刚诉被告谢全水、叶小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯晓琼、蔡武刚到庭参加了诉讼。被告谢全水、叶小燕因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯晓琼、蔡武刚向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还二原告借款30万元，并自2014年7月1日起按月利率3%计付利息至款还清之日止。事实和理由:原告冯晓琼、蔡武刚原系夫妻，被告谢全水、叶小燕系夫妻。2012年，被告谢全水以建设工程需资金周转为由，在二原告夫妻关系存续期间向二原告借款300000元，并于2012年6月30日向二原告出具借条一张。原告向被告履行了出借义务，借款时间已达四年之久，原告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务，且二被告现已外出无法联系，故原告诉讼来院。
被告谢全水、叶小燕未到庭应诉，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告冯晓琼、蔡武刚原系夫妻，于2014年9月1日协议离婚。被告谢全水、叶小燕系夫妻。2012年，被告谢全水以建设工程需资金周转为由，在二原告夫妻关系存续期间向二原告借款300000元。原告冯晓琼分别于2012年4月26日向谢全水银行转款47000元，于2012年5月18日向谢全水银行转款50000元，于2012年6月26日向谢全水银行转款150000元，并在2012年6月30日向谢全水支付现金53000元。2012年6月30日，原告向被告谢全水支付现金的同时，被告谢全水向二原告出具借款金额为300000元的借条一张。2016年7月6日，原告以被告借款未还，无法联系为由，向本院提起诉讼，请求二被告共同归还借款本息。
审理中，二原告自愿将利息请求变更为从起诉之日（即2016年7月6日）起按年利率6%支付利息至款还清之日止。
上述事实除原告的陈述外，有原告提交的借条原件、转款凭证和本院调取的二被告的婚姻登记档案等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告冯晓琼、蔡武刚主张被告谢全水向其借款300000元，提供了借条载明借款事实和银行转账支付凭证，已完成了基本的证明责任，虽被告缺席，无法核对，但并不影响本院根据原告的证据和证明责任所作出的认定，故本院对原告主张被告谢全水借款300000元的事实予以确认。该笔借款系被告谢全水与叶小燕婚姻关系存续期间的共同债务，被告叶小燕应与谢全水共同承担偿还责任。故原告主张二被告共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，因借条上没有约定利息和还款时间，按照“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张从起诉之日至款还清时止起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院也予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系和民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢全水、叶小燕于本判决生效之日起十日内归还原告冯晓琼、蔡武刚借款300000元，并自2016年7月6日起按年利率6%向原告冯晓琼、蔡武刚支付利息至款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费3020元，合计8820元，由被告谢全水、叶小燕负担。上述费用原告冯晓琼、蔡武刚已预交，被告谢全水、叶小燕在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 任卫强
代理审判员 田永杰
人民陪审员 许祝平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李小梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢283号
申请执行人：海南好风行运输服务有限公司。
被执行人：刘登贵，男。
本院在执行申请执行人海南好风行运输服务有限公司与被执行人刘登贵合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。且经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀ bbn5dthwjsemgltsxp
案件唯一码
---
审判长 杨少球
审判员 吴秀菊
审判员 阳力平
二〇一六年十月二十五日
书记员 李居凡
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执恢283号申请执行人：海南好风行运输服务有限公司。被执行人：刘登贵，男。本院在执行申请执行人海南好风行运输服务有限公司与被执行人刘登贵合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。且经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀ bbn5dthwjsemgltsxp案件唯一码 审判长  杨少球审判员  吴秀菊审判员  阳力平二〇一六年十月二十五日书记员  李居凡附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3389号
原告：王桂莲，女，1955年1月5日出生，汉族，无业，现住大武口区。
被告：宁夏鑫宇通环保科技有限公司，住所地石嘴山经济技术开发区（惠农区红果子陆港大道西线以西防洪大堤以东）。
法定代表人赵慧生。
被告：宁夏合信投资管理有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区黄河西街259号。
法定代表人葛银选。
原告王桂莲与被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司、宁夏合信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。
王桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，利息共计4155元，此后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司以需要周转资金为由，向原告借款10000元，借期12个月，月息1.05%；2015年12月11日被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司再次向原告借款30000元，借期6个月，月息1.0%；被告宁夏信合投资管理有限公司为上述两笔借款承担连带保证责任，后原告依约将借款交予被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司，但被告没有按照约定向原告支付利息，后原告多次向被告索要本金、利息无果。
本院经审查认为，原告王桂莲与被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司、宁夏合信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，该民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂莲的起诉。
案件受理费904元，减半收取452元（已交），待裁定生效后退还原告王桂莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十五日
书记员 张玉双
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3389号原告：王桂莲，女，1955年1月5日出生，汉族，无业，现住大武口区。被告：宁夏鑫宇通环保科技有限公司，住所地石嘴山经济技术开发区（惠农区红果子陆港大道西线以西防洪大堤以东）。法定代表人赵慧生。被告：宁夏合信投资管理有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区黄河西街259号。法定代表人葛银选。原告王桂莲与被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司、宁夏合信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。王桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，利息共计4155元，此后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司以需要周转资金为由，向原告借款10000元，借期12个月，月息1.05%；2015年12月11日被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司再次向原告借款30000元，借期6个月，月息1.0%；被告宁夏信合投资管理有限公司为上述两笔借款承担连带保证责任，后原告依约将借款交予被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司，但被告没有按照约定向原告支付利息，后原告多次向被告索要本金、利息无果。本院经审查认为，原告王桂莲与被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司、宁夏合信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，该民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂莲的起诉。案件受理费904元，减半收取452元（已交），待裁定生效后退还原告王桂莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一六年十月二十五日书记员 张玉双附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4196号
申请执行人金国良
被执行人葛方浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05681号，依法向被执行人葛方浩发出执行通知书，责令被执行人葛方浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛方浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛方浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 何 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5552号
申请执行人：李家圣，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌、卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人：王祥开，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李家圣与被执行人王祥开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5856号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王祥开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李家圣借款本金50000元及利息（利息自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被执行人王祥开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，于2017年2月20日对被执行人采取了司法拘留十五日，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5552号申请执行人：李家圣，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌、卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被执行人：王祥开，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李家圣与被执行人王祥开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5856号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王祥开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李家圣借款本金50000元及利息（利息自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被执行人王祥开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，于2017年2月20日对被执行人采取了司法拘留十五日，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一七年五月十日书 记 员  林 凡
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1141号
申请执行人：林翠莲，女，1972年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林翠莲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初157号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林翠莲于2017年8月18日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林翠莲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林翠莲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄雅思
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更757号
罪犯康泽江，男，汉族，1991年4月14日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年2月25日作出（2014）临刑初字第27号刑事判决，以被告人康泽江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2013年9月20日起至2017年3月19日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第897号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康泽江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康泽江减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执82号
申请人王晓梅。
被执行人胡泽军。
本院作出的（2015）鄂远安民初字第866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡泽军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡泽军所经营的宜昌平达石化产品有限公司安泰加油站，查封期限为二年。
二、查封远土国用（2008）第号土地一块（面积为4513.96平方米），查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年六月二十日
书记员 朱红艳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2937号
原告：王秀莲，女，1961年10月19日生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘小平，女，1954年8月3日生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告王秀莲诉被告刘小平民间借贷纠纷一案中，原告王秀莲于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀莲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王秀莲撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由王秀莲负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月十三日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2296号
原告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇，组织机构代码：91360983584015520J。
法定代表人：胡友成，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市泸州北路134、136、138、140号2幢1层3-6号，统一社会信用代码：91360900781451612N。
负责人：胡浩进，该公司经理。
委托代理人：左文娟，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司(以下简称原告）与被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托代理人王武军及被告委托代理人左文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月23日16时40分，皮喜军驾驶该车行驶至沪昆高速803KM+182M处时，撞上由黄学东驾驶的车辆造成对方车辆受损及路边房屋、水管等受损，原告承担事故全部责任。原告为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔。原告已经赔付相关损失，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告损失25400元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对三者损失申请重新鉴定，交警调解时未通知保险公司，保险公司没有参与，对评估不知情；二、评估费不承担；三、车辆损失有绝对免赔额2000元，所以停车费500元不予理赔。
结合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：原告主张的损失应如何认定？
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车行驶证复印件，皮喜军驾驶证复印件，证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为。二、交强险保单、商业保单二份，证明原告在被告处为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔。三、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故并且承担事故全部责任的事实。四、鉴定结论一份、交通事故调解书、发票二张、赔偿凭证一份、房主身份证复印件一份。证明因事故造成原告第三者损失24900元。五、停车费发票一张，证明事故造成原告车辆损失500元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、原告二证据、原告三证据均无异议。对原告证据四，被告申请重新鉴定，交警未通知被告，被告没有参与，被告对该鉴定结论不予认可，该损失为原告单方理赔的。鉴定费不予承担。第三者施救费、车损已通过法院判决，被告已全部赔偿了对方。对原告证据五，车辆损失有2000元绝对免赔额，500元停车费属于车辆损失，在车辆损失险内免赔。
被告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：判决书一份，证明第三者施救费被告已通过法院判决书理赔过。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：关联性有异议，通过判决书记载和判决的事实可以认定，第三者主张的施救费1400元和拖车费1440元，并不是我方垫付的现场施救费和停车费，两笔金额并不是同一个损失，3500元是从事故现场拖至交警队停车场的拖车和停车场停车费用，在之前的诉案中并没有主张。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、原告二证据、原告三证据，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的主体身份合格及合法驾驶车辆的行驶行为；2、原告在被告处为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期限为2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止；3、原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车发生交通事故并且承担事故全部责任的事实，且事故发生在保险期限内。对原告证据四中的司法鉴定意见书1份，因被告未提交重新鉴定申请书，未进行重新鉴定，可以认定涉案车辆对第三者房屋造成的损失为20100元；对该组证据中的普通发票（拖车费、停车费3500元）1张，拖车费是事故发生后对事故车辆进行拖离救助的必要费用，本院予以认定；对证据中的普通发票（公估费）1张，是为查明保险标的的损失程度必须支付的合理的评估费用，保险法规定由保险人承担，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付鉴定费1300元的依据。对原告证据五中的普通发票（停车费），停车费金额500元在车辆的绝对免赔额之内，本院对此不予支持。
对被告所提供的证据，判决书所载明的施救费与本案原告所起诉的施救费并不是同一笔费用，与本案无关联性，本院不予采纳。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了车损险、第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔率）；等等险种。保险期间为2016年5月12日起至2017年5月11日止。
2016年11月23日16时40分，皮喜军驾驶该车行驶至沪昆高速803KM+182M处时，撞上由黄学东驾驶的车辆，造成对方车辆受损及路边房屋、水管等受损，和平县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任。2016年11月25日，和平县交警大队上陵中队委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对涉案房屋围墙及管道的损失进行了鉴定，经鉴定损失为20100元。原告支付鉴定费1300元。2017年2月28日，皮喜军与房屋与饮水管道所有人叶振邦对涉案房屋及饮水管道的损失进行赔偿达成调解协议，由皮喜军赔偿20100元给叶振邦。另查明，原告支付了黄学东赣Ｂ×××××号车辆的施救费3500元。
本院认为，原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在被告处为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车投保了第三者责任险。被告应当理赔原告的保险金。本案原告总的垫付金额为20100元+1300元+3500元=24900元，被告应当理赔原告保险金24900元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿保险金人民币24900元给原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6072号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杨叶琴，女，1975年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告杨叶琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 潘 凯
二〇一七年八月十六日
代书记员 高玲丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终519号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永某，男，1967年8月21日出生，汉族，高中文化。因拒不执行判决、裁定于2015年11月23日被司法拘留十五日，同年12月7日解除；同年12月8日再次因拒不执行判决、裁定被司法拘留十五日；同年12月23日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
辩护人周卫东、卢伟，河南永晖律师事务所律师。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人王永某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年10月19日作出（2016）豫0305刑初407号刑事判决,认定被告人王永某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。宣判后，原审被告人王永某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初407号刑事判决。
二、发回洛阳市涧西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年一月十八日
书记员 史亚楠
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执394号
申请执行人孙建明，男，1968年4月17日出生，住河南省潢川县。
被执行人黄新平，男，1966年7月14日出生，住潢川县。
本院在执行孙建明申请执行黄新平劳务合同纠纷一案中，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬志江
审 判 员 杨海洪
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈小龙
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初37号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人李伟，男，1982年2月27日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，个体户，住所地吉林省延吉市。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物及其制品罪，于2016年2月1日被取保候审。
被告人刘成秀，男，1964年5月19日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，无职业，住所地吉林省汪清县。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物及其制品罪，于2016年1月27日被取保候审。
被告人董晨，男，1990年7月2日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物及其制品罪，于2016年1月27日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李伟、刘成秀犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪；被告人董晨犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年6月20公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员周升国出庭支持公诉，被告人李伟、刘成秀、董晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘成秀、李伟于2016年1月初，二人商议快过春节了，购买国家二级重点保护动物花尾榛鸡送给敦化市开煤炭经销公司的董爱军，为了以后多揽点活干。2016年1月14-15日间，被告人李伟在运输途中经过图们市凉水镇时，花人民币500元购买10只花尾榛鸡（死体），后运至珲春市交给被告人刘成秀。2016年1月16日，被告人刘成秀利用其运输煤炭的车辆将10只�尾榛鸡从珲春市运至敦化市牟翔宇的烘干厂，在交给被告人董晨时，装花尾榛鸡的袋子破漏，花尾榛鸡掉在上，被牟翔宇拿走2只，后被告人董晨将剩余的8只花尾榛鸡放入其轿车后备箱内。2016年1月26日，被告人董晨驾驶载有8只花尾榛鸡的轿车途经黄泥河林业局金沟木材检查站时，被公安机关当场查获。经鉴定，10只花尾榛鸡系国家二级重点保护野生动物，每只价值人民币80元，共计人民币800元。
案发后，被告人李伟于2016年1月31日主动到黄泥河森林公安局投案自首。
上述事实，被告人李伟、刘成秀、董晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟某、董某证言，现场指认笔录、现场勘查笔录和现场物证照片，扣押决定书及扣押笔录，辨认笔录和辨认照片，鉴定意见，接收证明，投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、刘成秀非法收购国家二级重点保护野生动物花尾榛鸡10只，情节严重，其行为均已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪；被告人董晨非法运输珍贵、濒危野生动物花尾榛鸡8只，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，均系共同犯罪。公诉机关指控被告人李伟、刘成秀非法收购、运输珍贵、濒危野生动物；被告人董晨非法运输珍贵、濒危野生动物的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中被告人李伟起主要作用，系主犯；被告人刘成秀、董晨起次要作用,均系从犯。案发后，被告人李伟能主动到公安机关投案，具有自首情节，可依法减轻处罚；被告人刘成秀在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法应减轻处罚；被告人董晨在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人李伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定；对被告人刘成秀、董晨依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下；
一、被告人李伟犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘成秀犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物�，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人董晨犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚凤平
审判员 高志岩
审判员 段晓君
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晓华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4492号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：孙芹，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告孙芹物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙芹的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 宫艺榕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10249号
原告：郑晓容，女，1969年7月9日出生，公民身份号码5123011969********，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴杨支路*号*单元1-1。
被告：重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路25号。
法定代表人：雷华。
本院在审理原告郑晓容与被告重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑晓容在接到本院发出的案件受理通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭越
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10249号
原告：郑晓容，女，1969年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路25号。
法定代表人：雷华。
本院在审理原告郑晓容与被告重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑晓容在接到本院发出的案件受理通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭越
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初10249号原告：郑晓容，女，1969年7月9日出生，公民身份号码5123011969********，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴杨支路*号*单元1-1。被告：重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路25号。法定代表人：雷华。本院在审理原告郑晓容与被告重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑晓容在接到本院发出的案件受理通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周慧二〇一六年十二月二十日书记员  彭越
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初10249号原告：郑晓容，女，1969年7月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路25号。法定代表人：雷华。本院在审理原告郑晓容与被告重庆市涪陵区廖雷餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑晓容在接到本院发出的案件受理通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周慧二〇一六年十二月二十日书记员  彭越
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4072号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
法定代表人：马玉海，经理。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：王海波
被告：朱素华
原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告王海波、朱素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理,依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平，被告朱素华到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的物业费1,482.03元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积住宅89.82平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1,482.03元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱素华辩称：我与被告王海波系建平县万寿街道华府天地一期小区5号楼1-1-1号房屋的业主，住宅面积89.82平方米。我不同意原告的诉讼请求。我家一楼南北卧室之间有一个水槽，如果下大雨，排水口一堵，可能渗到我家卧室，这个隐患我报修过，但是物业没有修。因此，我不交物业费。
被告王海波未作答辩。
根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、物业服务小区照片、查档证明、催缴通知单，被告提交的照片等证据，本院认定的事实如下：被告王海波、朱素华系建平县万寿街道华府天地小区一期5号楼1-1-1号业主，房屋建筑面积住宅89.82平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告王海波、朱素华至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1,482.03元。
本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告王海波、朱素华作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅面积计算，二被告应给付原告2014年4月至2014年12月的物业费为1,482.03元。
被告朱素华提交其拍摄的照片，用以证明原告未对水槽进行维修。原告对照片予以认可，但称该位置至今未发生渗漏，被告朱素华亦对水槽至今未发生渗漏的事实予以认可。因此，被告以此为由拒不交纳物业费的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王海波、朱素华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1,482.03元；
二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王海波、朱素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十一月一日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4072号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：王海波被告：朱素华原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告王海波、朱素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理,依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平，被告朱素华到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的物业费1,482.03元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积住宅89.82平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1,482.03元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱素华辩称：我与被告王海波系建平县万寿街道华府天地一期小区5号楼1-1-1号房屋的业主，住宅面积89.82平方米。我不同意原告的诉讼请求。我家一楼南北卧室之间有一个水槽，如果下大雨，排水口一堵，可能渗到我家卧室，这个隐患我报修过，但是物业没有修。因此，我不交物业费。被告王海波未作答辩。根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、物业服务小区照片、查档证明、催缴通知单，被告提交的照片等证据，本院认定的事实如下：被告王海波、朱素华系建平县万寿街道华府天地小区一期5号楼1-1-1号业主，房屋建筑面积住宅89.82平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告王海波、朱素华至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1,482.03元。本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告王海波、朱素华作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅面积计算，二被告应给付原告2014年4月至2014年12月的物业费为1,482.03元。被告朱素华提交其拍摄的照片，用以证明原告未对水槽进行维修。原告对照片予以认可，但称该位置至今未发生渗漏，被告朱素华亦对水槽至今未发生渗漏的事实予以认可。因此，被告以此为由拒不交纳物业费的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海波、朱素华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1,482.03元；二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王海波、朱素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十一月一日书记员  翟秀颀
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保20号
申请人：肖丽。
被申请人：俞培飞。
申请人肖丽于2017年4月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人俞培飞银行账户存款30万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。为申请财产保全，申请人肖丽以其所有的位于湖北省黄石市黄石港区黄石大道209号1－1502室房屋一套（产权证号：黄房权证港字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人肖丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人俞培飞银行账户存款30万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封申请人肖丽位于湖北省黄石市黄石港区黄石大道209号1－1502室房屋一套（产权证号：黄房权证港字第××号）。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 章国和
二〇一七年四月十日
书记员 陈小奇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢822号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
周香玲
罗浩坤：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周香玲、罗浩坤金融借款合同纠纷于2017年5月16日送来申请执行的（2014）宁民初字第03627号民事判决书，确认周香玲、罗浩坤应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月16日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十六日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1665号
申请执行人：殷红，女，1974年8月13日生，汉族，住所安徽省濉溪县。
被执行人：德清皓月服装有限公司，住所德清县武康街道安平街78号，组织机构：30748418-5号。
法定代表人：黄月苗。
申请执行人殷红依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2017]第0270号仲裁调解书，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的5000元。本院于2017年9月1日立案执行，于2017年9月5日，向被执行人张连明、沈水珍发出执行通知书和财产申报令，要求被执行德清皓月服装有限公司履行德劳人仲案字[2017]第0270号仲裁调解书确认的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六第二款、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人德清皓月服装有限公司立即履行德劳人仲案字[2017]第0270号仲裁调解书确定的付款义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人德清皓月服装有限公司银行存款5050元及双倍迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张泽杭
二〇一七年九月五日
代书记员 沈 剑
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执910号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，住所地博爱县海华路（南段）78号
法定代表人：祝兴金
被执行人宋建军，男，汉族，住所地
被执行人杨长永，男，汉族，住所地
被执行人杨长会，男，汉族，住所地
博爱县农村信用合作联社申请宋建军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00029号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00029号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2353号
原告：何小军，男，1976年6月12日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈文斌，男，1969年10月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何小军与被告陈文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员王艳荣适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何小军到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文斌支付原告装载机款170000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告陈文斌与原告协商将原告所有的柳工50C装载机一台作价170000元转让给被告陈文斌，原告将该装载机在宁夏赢平化工厂内移交于被告。由于被告当时资金周转困难，未按约定支付装载机款，只口头承诺分期付款。后原告多次催要该款，被告于2016年1月23日向原告出具欠条一份，但该款至今未支付。
何小军为证实其主张向法庭提交欠条一份，拟证实被告欠原告装载机款170000元的事实。
陈文斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告通过协商，原告将其所有的柳工50C装载机一台作价170000元转让给被告，并已交付，但被告一直未支付装载机款。2016年1月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到购买何小军50C装载机壹辆金额壹拾柒万元整（￥170000元）欠款人陈文斌2016年元月23日。该款经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告装载机款170000元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，被告应当及时清偿债务。对原告要求被告支付装载机款170000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告陈文斌于本判决生效后十日内支付原告何小军装载机款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 王艳荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈萧华