宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1725号
原告：崔锦科。
被告：宁波定位企业管理咨询有限公司。住所地：宁波市江东区江东南路***号**幢。法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。
法定代表人：王新蕾，该公司总经理。
委托代理人：甄小峰，北京大成(宁波)律师事务所律师。
原告崔锦科为与被告宁波定位企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告崔锦科、被告宁波定位企业管理咨询有限公司的委托代理人甄小峰到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月28日起，原告进入被告单位工作，被告未按规定为原告开设公积金账户及缴纳公积金，故共欠缴2011年4月至2014年4月期间公积金。同时，2015年9月7日，原、被告解除劳动关系并签订有《解除劳动合同协议书》，其中约定了竞业限制补偿等内容。截止至2016年3月7日，原告已履行竞业限制义务半年，但被告未予支付补偿费。综上，请求判令：一、被告支付原告竞业限制补偿费8024.69元；二、被告支付原告欠缴的37个月公积金共计9102元；三、确认《解除劳动合同协议书》第6条无效。
被告答辩称：一、虽然原、被告签订的《解除劳动合同协议书》中约定有竞业限制补偿，但此协议系格式合同，原告作为被告单位的普通员工，并不需要履行竞业限制义务，故被告无需支付补偿费。二、用人单位与劳动者间的公积金争议并不属于劳动法调整范围，应予驳回。三、原告的第三项诉讼请求已经在(2015)甬东民初字第2156号案件中作为一项诉讼请求，并被法院驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《解除劳动合同协议书》复印件一份，拟证明原、被告在离职时约定有竞业限制。
2.甬东劳仲案字(2016)第45号仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序，原告对仲裁裁决不服。
3.公积金缴费明细原件一份，拟证明被告未为原告缴纳公积金。
4.银行明细原件一份、甬东劳仲案字(2015)第264号仲裁裁决书复印件一份，拟证明原告离职前12个月平均工资为4458.16元。
5.当庭提供养老保险历年参保证明原件一份，拟证明原告履行了竞业限制义务。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。证据1系被告提供的格式合同，原告的工作岗位及性质不需要履行竞业限制义务。公积金争议不属于劳动争议受案范围。被告认可原告离职前12个月平均工资为4458.16元。庭审中，被告陈述称，原告离职后即进入宁波方寸水景文化传播有限公司工作，该公司的主营业务虽然与被告不存在竞争关系，但双方经营范围均有商务信息咨询。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供下述证据：
(2015)甬东民初字第2156号民事判决书、微信聊天记录原件各一份，拟证明原告于离职前已找好工作，不存在失业。
经质证，原告对判决书的真实性无异议，对聊天记录的真实性有异议，该聊天记录与原告无涉。
本院认为，因原告对判决书无异议，本院予以确认。虽原告对聊天记录的真实性有异议，但(2015)甬东民初字第2156号民事判决书对该证据的真实性予以认定，本院对该聊天记录的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年2月28日，原告进入被告单位工作，岗位为销售部网络营销，双方签订过劳动合同，约定原告的基本工资为2400元/月。
原告实际工作至2015年9月7日，双方于同日签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方协议一致解除劳动合同；原告应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，半年内不得从事相同或相关行业，否则将承担相应的法律责任及所造成的全部损失；原告自愿放弃其它所有诉求。
原告曾因劳动合同纠纷向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月18日作出甬东劳仲案字(2015)第264号仲裁裁决，驳回原告仲裁申请。原告对此不服，诉至法院，并增加一项诉讼请求，要求确认《解除劳动合同协议书》第6条及员工离职申请表无效。本院于2016年4月20日判决驳回了原告的全部诉讼请求。
2016年2月22日，原告再次向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付竞业限制补偿费8024.69元、支付37个月的公积金9102元，并要求撤销《解除劳动合同协议书》第6条。该委于2016年3月24日作出甬东劳仲案字(2016)第45号仲裁裁决，驳回原告仲裁申请。原告对此不服，诉至本院。
另查明：原告离职前12个月平均工资为4458.16元。
被告单位的主营范围为活动策划及培训，原告在职期间主要负责网络营销。
2015年9月至12月，原告以失业人员身份缴纳养老保险，2016年1月，由宁波方寸水景文化传播有限公司为其缴纳养老保险。此后直至2016年3月22日未有缴纳养老保险的记录。
宁波方寸水景文化传播有限公司的经营范围为工艺美术创作服务，园林景观设计，广告服务，商务信息咨询，盆栽、水族箱租赁；生物科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，水族器材、宠物用品、观赏鱼、饲料、花草的批发、零售。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、竞业限制经济补偿费的约定对原、被告是否具有拘束力？原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》中约定有竞业限制的内容，虽被告辩称原告所在的工作岗位无须履行竞业限制义务，但同时亦认可该协议书格式文本由其提供。本院认为，该协议书系原、被告意思自治的结果，内容不违反法律、法规等强制性规定，合法、有效，况且该协议系由被告提供，更应作出对其不利的解释，故根据该协议书的约定，原告于2015年9月7日离职，2016年3月6日竞业限制期满，期间原告仅于2016年1月至宁波方寸水景文化传播有限公司工作，但该公司的经营范围与被告的经营范围不同，故原告已履行了竞业限制义务，其有权向被告主张经济补偿。因协议中未约定经济补偿的标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条的规定，当事人在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，被告认可原告离职前12个月平均工资为4458.16元，故竞业限制经济补偿为8024.69元。
二、劳动者与用人单位间因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以驳回。
三、原告要求确认协议书部分条文无效的诉讼请求已经于本院(2015)甬东民初字第2156号案件中提出并被驳回，故根据一事不再理原则，对原告的该项诉讼请求予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波定位企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔锦科竞业限制经济补偿8024.69元；
二、驳回原告崔锦科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年八月八日
代书记员 林静益