广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2480号
原告：吕社端，男，汉族，1954年3月29日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：彭继龙，男，土家族，1966年9月28日出生，住湖南省永顺县。
被告：广州市钧寅物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号沙太货运站内6A04号，统一社会信用代码：91440111565953634B。
法定代表人：马结花。
委托诉讼代理人：刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。
原告吕社端诉被告彭继龙、广州市钧寅物流有限公司（以下简称：物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕社端的委托诉讼代理人简福就、被告彭继龙、被告物流公司的委托诉讼代理人张丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕社端向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿人身损害赔偿款共57986.49元；2.诉讼费由两被告依责承担。事实和理由：原告于2015年1月入职被告广州市钧寅物流有限公司，是被告物流公司自设分公司（广州市钧寅物流江门分公司）的员工，从事搬运工作。2016年5月30日，原告与另一工友郭新维接受被告物流公司的工作安排，跟随货运车（粤Ｊ×××××）外出广信公司物流中心礼乐仓库装载货物送往鹤山，粤Ｊ×××××货车行至江门市新会区大泽镇小泽路段时，车辆故障无法行驶。广州市钧寅物流江门分公司另邀彭继龙驾驶粤Ｊ×××××轻型货车转载货物送往鹤山。当粤Ｊ×××××轻型货车行至鹤山市双和公路宅梧镇选田村中路段时，粤Ｊ×××××轻型货车轮胎爆裂侧翻并造成原告受伤的交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：彭继龙承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到鹤山市人民医院住院治疗9天，后转送江门市中心医院住院医疗51天。住院期间医疗费由彭继龙支付9500元、广州市钧寅物流江门分公司支付28000元。原告出院后尚未能正常工作，现继续在江门市××人康复医院治疗。交通事故造成原告直接经济损失（暂计：从2016年5月30日至2016年7月29日止）：1、医疗费37947.40元（住院医药费75447.40元，由被告彭继龙支付9500元、被告广州市钧寅物流有限公司支付28000元）；2、误工费（住院61天、事发前12个月平均工资3470.83元／月）61天×3470.83元／月÷30天=7059.09元；3、住院伙食费61天×100元／天=6100元；4、陪护费61天×80元／天=4880元；5、营养费2000元；共57986.49元，因两被告再没有向原告支付赔偿款项，因此提起诉讼。
被告彭继龙辩称，被告物流公司请我帮其拉货是事实，是在新会大泽镇小泽路段，因前一车在那里发生事故，所以跟车的人就把之前车的货搬到路边，工人亲自找到我帮他们拉货。拉货过程中发生交通事故也是事实，当时跟车的是两个人，包括原告及其同事在我车；事故发生的责任我是有的，我已将车子卖了把钱都给了原告，我支付了原告9500元。
被告物流公司辩称，1、原告不是我司的员工，原告的损失是被告彭继龙造成，与我司无关，我司无需承担赔偿责任。原告与我司是承揽关系，我司无需对原告在作业过程中造成的伤害承担赔偿责任，被告彭继龙是实际侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；2、我司自原告受伤住院后已为原告垫付28000元医药费；3、误工费工资过高，原告提供的银行流水中没有显示××工资”字样，无法证明其在事故前的准确收入，望贵院按照相同、相近行业标准判决；4、原告没有出具医生开具的加强营养证明，因此营养费不应支持。5、用药清单中有治疗肾结石、××等与本次交通事故无关的用药费用，此类费用不应支持。综上所述，原告与我司是简单承揽关系，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定我司无须为原告造成的损害承担赔偿责任，被告彭继龙是本次事故的实际侵权人，根据上述人身损害司法解释规定，彭继龙应赔偿因本次事故造成的全部损失。
本院经审理认定事实如下：被告物流公司雇佣原告从事搬运工作，双方没有签订劳务合同。2016年5月30日，被告物流公司安排原告跟随粤Ｊ×××××号车从广信公司物流中心礼乐仓库运送货物到鹤山市，行至江门市新会区大泽镇小泽路段时，因粤Ｊ×××××号车发生故障无法前行，原告寻找到被告彭继龙，由被告彭继龙驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车将货物运送至鹤山市，运费300元（未支付）。当日11时07分，被告彭继龙驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车搭载吕社端、郭新维及货物沿双和公路从鹤城镇往双合镇方向行驶至鹤山市双和公路宅梧镇选田村口路段时，因措施不当自行驾车翻侧，造成彭继龙、吕社端、郭新维受伤及车辆损坏的交通事故。
事故经鹤山市公安局交通警察大队处理，作出第4407842201600146号《交通事故认定书》，认定彭继龙承担此次事故的全部责任，吕社端、郭新维不承担此次事故的责任。
原告受伤后，即被送往鹤山市人民医院住院治疗，至2016年6月8日出院，当日转至江门市中心医院继续住院治疗，至2016年7月29日出院，共住院60天，共用去医疗费75447.40元。2016年6月8日，××诊断证明书》，诊疗意见：××患者于2016.05.30至2016.06.08于我院住院治疗。1、住院期间留陪人壹名；2、签字办理自动出院。”2016年7月29日，××证明书》，处理意见：××1、患者于2016.06.08至2016.07.29在我院住院治疗，住院期间留陪人壹人，情况属实，特此证明；2、注意休息，营养饮食；3、建议外院继续康复治疗。”被告彭继龙已赔偿原告医疗费9500元；被告物流公司已赔偿原告医疗费28000元。
另查明：被告物流公司的法定代表人马结花通过银行账户62×××74于2015年10月26日支付3550元、于2015年11月28日支付3750元、于2015年12月26日支付3450元、于2016年1月26日支付3350元、于2016年2月27日支付3350元、于2016年3月30日支付3150元、于2016年4月28日支付3450元、于2016年5月28日支付3450元、于2016年6月29日支付3450元给原告。庭审中，被告物流公司认为是其支付给原告的搬运费。
上述事实，有相关书证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《交通事故认定书》，认定彭继龙承担此次事故的全部责任，吕社端、郭新维不承担此次事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉求的赔偿项目及数额；2、原告与被告物流公司之间的法律关系；3、各被告应承担的法律责任。
关于原告诉求的赔偿项目及数额问题。根据法律法规规定的赔偿标准和原告的诉讼请求、举证情况，本院认定原告的损失如下：
1、医疗费37947.40元。根据原告提供的医疗费发票及相关病历资料，本院核定原告的医疗费为75447.40元，扣除被告彭继龙已赔偿的9500元和被告物流公司已赔偿的28000元，本院确认原告的医疗费损失为37947.40元。两被告认为应扣减原告的医疗费中有治疗肾结石、××等与本次交通事故无关的用药费用，但没有提供证据证明原告的医疗费中包含了这些费用，理据不足，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费6000元。原告因此次事故住院60天，本院核定应计付的住院伙食补助费为100元／天×60天＝6000元。
3、护理费4800元。原告因此次事故住院60天，医生建议住院期间留陪人一人，原告请求按80元／天的标准计算，没有超出本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，计算得护理费为80元／天×60天＝4800元。
4、误工费6877.78元。原告因本次事故受伤住院60日，根据被告物流公司于2015年10月至2016年6月支付给原告的报酬，原告的月平均工资为（3550元＋3750元＋3450元＋3350元＋3350元＋3150元＋3450元＋3450元＋3450元）÷9＝3438.89元，计得原告的误工费3438.89元÷30×60＝6877.78元。
5、营养费1000元。医生建议原告××营养饮食”，足以证明需要加强营养，故原告请求营养费应予支持，但其请求2000元过高，本院酌定以1000元为宜。
综上，本院核定原告的损失为56625.18元。
关于原告与被告物流公司之间的法律关系问题。被告物流公司确认原告为其搬运货物的事实，认为其每月向原告转账的款项是支付给原告的搬运费，认为其与原告之间是承揽关系。但根据原告提供的银行流水清单，被告物流公司于2015年10月至2016年6月期间，每月都向原告转账支付数额相当的款项，虽然没有注明是工资，但结合被告物流公司确认原告为其搬运货物的事实，本院认定这些款项属于被告物流公司支付给原告的劳动报酬，原告与被告物流公司之间的雇佣关系成立。本次事故中，原告跟随运输被告物流公司的货物的车辆进行搬运，在途中因事故中受伤，属于因从事雇佣活动而受伤。
关于各被告应承担的法律责任问题。被告彭继龙驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生本次事故，承担事故的全部责任，故应由被告彭继龙对原告的损失承担赔偿责任。原告作为被告物流公司的雇员，在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：××雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告物流公司应对原告的损失承担垫付赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭继龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕社端56625.18元；
二、被告广州市钧寅物流有限公司对本判决主文第一项的款项承担垫付赔偿责任；
三、驳回原告吕社端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（已减半收取），由被告彭继龙负担610元，由原告吕社端负担15元（受理费原告已预交625元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康二〇一六年十二月八日
书记员 梁 晓 明