新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3015号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1975年9月16日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新华联投资（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：马光平，该公司董事长。
委托代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人王某某因与被上诉人新疆新华联投资（集团）有限公司（以下简称新华联公司）公司决议撤销纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某的委托诉讼代理人王泽阳，被上诉人新华联公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销2015年8月8日新华联公司股东会会议作出的《新华联公司股东会决议》。事实与理由：第一、一审法院已经查清新华联公司没有按照公司章程的规定在股东会召开7日前通知公司股东，但认为我已经实际参加股东会议，无视新华联公司召集公司股东会会议的法定程序；第二、依据公司法第四十一条第一款及新华联公司章程第十二条第一款的规定，股东会议应由董事会召集，新华联公司于2015年8月8日召开的股东会，是由新华联公司的办公室召集的，违反法定程序；第三、依据公司法第四十二条第一款及公司章程第十一条第三款的规定，应于会议召开十五日前通知全体股东，2015年8月8日召开的股东会并没有通知全体股东。新华联公司共有28名自然人股东，但2015年8月8日股东会议仅通知了14名股东参加，仅有12名股东进行了表决。同时，新华联公司于2015年8月6日才向我通知将于2015年8月8日召开股东会议。2015年8月8日召开的股东会议在召集程序及表决程序严重违反了公司法及公司章程，导致部分股东未能参加表决，我及部分股东未能行使股东优先购买权，严重侵害了我及部分股东的合法权益；第四、2015年8月8日召开的股东会会议内容与2015年5月30日召开的股东会决议内容并不相同；第五、我于2015年9月29日向一审法院提起诉讼，要求撤销2015年8月8日的股东会决议，没有超过法律规定的60日的期间；第六、依据法律规定，只要股东会决议召集程序及表决方式违反公司法及公司章程，股东就有权请求法院撤销。综上，一审法院适用法律错误，请求二审人民法院支持我的上诉请求。
新华联公司辩称，第一、我公司是在2015年8月8日召开股东大会，并作出股东会决议。王某某向一审法院起诉立案时间是2015年10月20日，已经超过了法律规定的时效；第二、王某某收到我公司召开会议通知时，并未提出股东会会议召开通知期限不符合法律规定或者要求延期召开，并且准时参加了会议，在会议上亦没有提出因通知期限过短影响其履行表决权的要求，也并未提出程序不合法影响其实质权利的行使，并积极参加股东会发表了意见；第三、2015年8月8日的股东会议是为了落实2015年5月30日股东会议决议而召开的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人王某某的上诉请求，维持一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：撤销新华联公司于2015年8月8日作出的股东会决议。
一审法院认定事实：王某某系新华联公司的股东，2015年5月30日王某某参加了新华联公司召开的股东大会，该次股东会通过了以下决议：“关于新华联公司改制的议案，集团自然人股东以在集团的股份比例自愿组建新公司，全体股东同时自愿放弃股权的优先购买权，同比例由新公司受让，完成整体转换，同时全体股东约定：1、关于集团的股东大会仍然由原自然人28名股东参加；2、分红比例由集团到新公司不因股东身份变化而发生任何变化，分红比例保持一致；3、为便于集团正常经营，新公司相关工商手续及公章由集团统一管理；4、集团股东会28人依集团章程规定的相关股权表决比例做出的通过决议视为新公司全部通过；5、新公司注册成立后与集团签署委托管理的协议，规范使用公章等手续。”另本次股东会对公司章程及2014年利润分配预案等也进行了决议，本次股东会通过后王某某进行了签名。2015年8月5日新华联公司以电子邮件方式通知王某某于2015年8月8日参加临时召开的股东会议，王某某参加本次股东会后形成以下决议：1、全体股东同意股东戎苏琴、高虹、孙砚军、职卫东、唐泉疆、马光平持有公司的股权转让给新股东新疆万泰富通投资管理有限公司；2、股东李伟、马光平持有公司的股权转让给新股东新疆万泰华瑞投资管理有限公司；3、股东张玉珍等持有公司的股权转让给新股东新疆万泰阳光投资管理有限公司；4、全体股东自愿放弃优先购买权；5、本次股权转让是全体股东一致同意共同退出，执行5月30日纪要中改制内容。该股东会也记录了王某某持保留的意见，王某某在本次股东会决议上写明“改制的态度以声明为准”。
另查明：1、2015年8月5日王某某在报刊上发表了声明：“2015年5月30日召开全体股东大会，通过部分决议，该决议系本人在误导之下签署，非本人真实意思表示，对本人不产生法律上的约束力…”。2、新华联公司原注册资本为9710万元，王某某投资额为12060100元，占公司投资比例12.42%。新华联公司在工商部门登记注册股东为10名自然人，另有18名隐名股东，隐名股东的股权由显名股东代持，实际股东由28名自然人组成。3、2015年8月20日新华联公司在工商部门完成了股权变更手续，变更后的股东由张玉珍、马光平、王某某及新疆万泰富通投资管理有限公司、新疆万泰华瑞投资管理有限公司、新疆万泰阳光投资管理有限公司组成，王某某仍持有公司12.42%的股权。
一审法院认为，2015年8月8日新华联公司召开的股东会虽未按公司章程规定的时间通知王某某，但王某某实际已参加本次股东会，且2015年8月8日股东会关于公司改制的问题实际在2015年5月30日新华联公司召开的全体股东大会已形成了决议，王某某在参加2015年5月30日股东会时已同意公司改制的决议，2015年8月8日的股东会并没有影响股东权利的行使，若王某某认为新华联公司于2015年8月8日作出的《股东会决议》因为会议召集程序违反公司章程，王某某应依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，王某某于2015年10月20日向人民法院起诉要求撤销股东会决议，已超过法律规定的时效，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理中，王某某提交《乌鲁木齐市新市区人民法院起诉材料收据》照片打印件一份，新华联公司对打印件的真实性不认可，王某某申请本院到一审法院调取该证据原件。经本院与一审法院核实，该收据在一审法院一审卷宗中。新华联公司对该收据的真实性认可。本院对该收据的真实性、合法性及与案件待证事实的关联性均予以确认，可以证明王某某于2015年9月30日向一审法院起诉，一审法院收取了王某某提交的立案材料。
本院经审理对一审法院查明事实予以确认。
另查明：2008年5月19日，新华联公司经全体股东决议通过公司章程修正案。章程修正案内容有：“第五条记载股东的姓名或者名称为王亮、马光平、李伟、谭兴华、戎苏琴、高虹、唐泉疆、职卫东、徐新国。第十一条第二款定期会议应到于会议召开15日以前通知全体股东。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一的董事、监事会提议召开临时会议的，应到召开临时会议。临时会议应当于会议召开15日以前通知全体股东等内容”。章程修正案中没有关于实际出资人（隐名股东）与名义出资人（显名股东）的相关规定。
2015年8月8日股东大会决议作出之前，新华联公司在工商行政管理机关登记的股东为：马光平出资3595.21万元，持股比例37.01%、张玉珍出资1207.92万元，持股比例12.44%、王雅萍出资1206.01万元，持股比例12.42%、王某某出资1206.01万元，持股比例12.42%、李伟出资916.32万元，持股比例9.44%、戎苏琴出资581.59万元，持股比例5.99%、孙砚军出资369.92万元，持股比例3.80%、高虹出资281.49万元，持股比例2.90%、职卫东出资194.20万元，持股比例2.00%、唐泉疆出资151.33万元，持股比例1.59%。
2015年8月8日股东大会作出股东会决议后，新华联公司依据股东会决议，修订了公司章程，变更了新华联公司工商登记。新的公司章程内容有：“第五条、第六条对股东的姓名或者名称及出资方式、出资额和出资时间如下新疆万泰富通投资管理有限公司，认缴总额1726.1万元，持股比例17.7%，认缴方式：货币，认缴时间：1998年8月25日，认缴总额到位（于2015年8月8日由原股东戎苏琴股权转让581.59万元，由原股东高虹股权转让281.49万元，由原股东孙砚军股权转让369.92万元，由原股东职卫东股权转让194.2万元，由原股东唐泉疆股权转让151.33万元，由原股东马光平股权转让147.57万元）。新疆万泰华瑞投资管理有限公司认缴总额1720万元，持股比例17.71%，认缴方式：货币，认缴时间：1998年8月25日，认缴总额已到位（于2015年8月8日由原股东李伟股权转让916.32万元，由原股东马光平股权转让803.68万元）。张玉珍认缴总额603.96万元，持股比例6.22%，认缴方式：货币认缴时间1998年8月25日，认缴总额已到位。王某某认缴总额1206.01万元，持股比例12.42%，认缴方式：货币认缴时间1998年8月25日，认缴总额已到位。马光平认缴总额1050.33万元，持股比例10.82%，认缴方式：货币认缴时间1998年8月25日，认缴总额已到位。全体股东认缴总额9710万元，占注册资本100%等内容”，公司章程中没有关于实际出资人（隐名股东）与名义出资人（显名股东）的相关规定。
2015年8月8日，王某某作出《声明》，内容为：“一、新华联集团目前进行的改制完全违背了新华联集团的创始人王亮先生的遗愿。二、新华联集团存在大量的隐名股东是一种不稳定的状态，公司隐名股东的合法权益有可能受到不法侵害。因此，代持股股东应立即与隐名股东签订代持股协议，并协助隐名股东办理隐名股东显名的相关手续。三、新华联集团董事会本次所召集的显名股东股东会不符合《公司法》和新华联集团公司章程的规定，所形成的股东会决议不具有法律效力，新华联集团召开股东会应通知全体显名及隐名股东。四、本股东要求新华联集团将公司所有股东，包括隐名股东和显名股东的联系方式告知本人。本股东要求与所有股东一起，听取公司董事会就此次改制和未来发展的汇报。五、本股东保留通过一切途径，维护新华联集团及本股东合法权益的权利。六、本股东对新华联集团改制的态度以本次声明为准。本股东就此次改制签署的其他任何文件与本声明冲突的，以本声明为准”。
本院认定事实有股东会决议、新华联公司工商档案材料、新华联公司章程、会议通知、声明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
本案争议焦点为：王某某请求撤销新华联公司于2015年8月8日作出的股东大会决议有无事实及法律依据。
新华联公司于2015年8月8日召开股东大会，作出股东会决议，王某某于2015年9月30日向一审法院提起公司决议撤销纠纷之诉，没有超过公司法第二十二条第二款规定的除斥期间。
针对本案争议焦点：第一、依据新华联公司的章程，新华联公司召开临时股东大会，应当于会议召开15日以前通知全体股东。章程的规定符合公司法的相关规定，依法具有法律效力。新华联公司于2015年8月5日向股东王某某通知将于2015年8月8日召开临时股东大会。新华联公司确没有按照公司章程规定的期限向股东王某某发出开会通知，但王某某收到新华联公司的开会通知后，对此并没有提出异议，并参加了股东大会，发表了会议相关议题的意见。新华联公司在通知程序上确存在一定的瑕疵，但王某某没有提出任何异议并参加会议，并对会议内容发表意见，应视为其对该通知瑕疵的认可和接收，王某某以此主张撤销股东会决议，事实及法律依据不充分。王某某主张2015年8月8日的临时股东大会由新华联公司办公室召集，对此并没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
第二、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，实际出资人（隐名股东）与名义出资人（显名股东）之间权利义务由双方签订的合同确定，该合同对双方具有法律约束力。隐名股东并不当然成为公司股东、并不当然享有表决权。同时依据公司法的相关规定及新华联公司章程的规定，公司股东大会的召开及表决权的行使均由新华联公司章程记载及工商机关登记的股东参加股东大会、行使表决权，均未涉及实际出资人（隐名股东）对股东大会的参与及表决权行使的相关事项。
新华联公司于2015年5月30日召开的股东大会，通知了全体股东。新华联公司认为应到28人，实到23人。新华联公司于2015年8月8日召开的股东大会，章程载明及工商登记的全体股东均参加了股东大会，并行使了股东表决权。王某某上诉主张新华联公司没有通知“隐名股东”参加会议，程序违法，没有事实及法律依据。对王某某该上诉主张，本院不予支持。
第三、2015年5月30日的股东大会决议中，明确全体股东自愿放弃股权的优先购买权。2015年8月8日作出的股东大会决议，除了王某某之外，股东均表示放弃优先购买权。故王某某上诉主张2015年8月8日股东会决议违反了公司法及公司章程中关于股权转让及优先购买权保护的规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。
第四、2015年8月8日股东会决议作出后，新华联公司对公司股东名册及持股比例均作出了变更登记。
第五、2015年8月8日股东会决议内容涉及新华联公司股东股权转让的相关问题。王某某持有的新华联公司股权并没有进行转让。转让新华联公司股权的其他股东对2015年8月8日的股东会决议并没有提出异议。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某某担（王某某已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 阳