广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1355号
原告：李世杰(曾用名李少双)，男，1967年7月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林楚旭，男，1972年2月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：朱淑佳，女，1973年12月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
两被告共同委托代理人：林梓浩，男，1997年8月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告李世杰与被告林楚旭、朱淑佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林桂娜独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李世杰及被告林楚旭、朱淑佳的共同委托代理人林梓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世杰诉称，被告经营一塑料窗帘配件厂，于2015年10月在原告处购买塑料料粒263690元，2015年10月20日结算，被告亲笔写下欠条“欠条：结欠李少双料款263690元（人民币贰拾陆万叁仟陆佰玖拾元整），欠款人：林楚旭，2015年10月20日”交原告存执。同时承诺在2016年春节前（即2016年2月8日前）还清欠款，如未还清欠款，愿按月4%利率付还原告月息至还清料款之日止。自2016年12月25日之后，经原告多次催讨，被告没有偿还上述欠款及利息，被告朱淑佳是被告林楚旭的妻子，对拖欠料款应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带归还拖欠原告货款205690元及从2017年1月1日起至还清之日止按月利率4%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证、户口本，证明原告的身份情况及曾用名李少双。2、欠条（背面还款记录），证明被告结欠我料款263690元，过后被告付还58000元，尚欠205690元；欠条及背面还款记录均是林楚旭书写。3、手机录音材料，是原告的手机号138××××1448在2015年9月3日、2015年9月30日打给林楚旭的手机号137××××3201的录音，证明被告承诺在2016年春节前（即2016年2月8日前）还清货款，如未还清货款，愿按月利率4%付还原告月息至还清料款之日止。4、证人李某的证言，证人陈述其与原告、林楚旭均有生意往来，其介绍林楚旭向原告购买塑料粒，同时帮林楚旭运货，运费由林楚旭支付。原告提供的两份录音，其均有在场，因原告与林楚旭需讲清楚货物的数量、价格、还款时间，其是按林楚旭需要的塑料粒数量运货的。当时他们有讲好在2016年春节前还清货款，否则按月利率4%支付利息，但他们具体如何还款其不清楚。
被告林楚旭、朱淑佳辩称，2015年9月底，原告捎话可向林楚旭提供15吨生产用料，共7.5万元，每月必须还款2万元，2016年2月8日前付清。林楚旭向原告协商多提供用料用于生产和抵消本人跟其他生意人的债务，并约定其中7.5万元按前期约定还清款后再协商其余款项的还款计划，被告在2015年10月20日出具欠据。被告在2015年11月2日、12月8日两次各还款2万元，共4万元现金，由原告记载。2016年1月10日，原告无端采用违法行为开始讨款，经村干部和派出所出警人员调解，被告承诺每月还款，原告也同意。至2016年5月底，原告跟被告核对，其尚欠原告183000元。从2016年6月至12月共付还3万元，林楚旭有记载，法庭可以对被告的记录进行鉴定，如造假本人承担一切责任。后在双方的短信记录中也提及已还款十多万元，原告并没有异议。由于原告多次故意毁损被告家庭财产，造成极大的影响，被告在2017年1月5日停止还款。原告称双方约定在2016年2月8日还清货款，不符合行规，更不符合被告当时的经济和经营情况，被告也更无可能在没有外部威胁下会把货款转为高利率本金的行为。双方的交易是因为原告即将停产，其产品大量滞销，加上行业不景气，材料价格面临近半的缩水，原告在价格不变的情况下向被告提供用料也是一种止损的目的，并有向被告收取高利率的不法得利的意图。故请求法庭纠正起诉金额为153690元，驳回原告其他诉讼申请。
被告林楚旭、朱淑佳提供如下证据证明自己的主张：1、银行流水账单，证明结算后被告儿子林梓祺通过网银、柜台转账付还原告共4.2万元。2、截图打印件，证明结算后被告儿子林锐祺通过网上转账付还原告9000元。3、短信截图打印件4份，证明原、被告通过信息联系，原告默认被告已付还10多万元。4、被告林楚旭自己记录清单，证明结算后林楚旭用现金支付方式付还原告3万元。5、户口本，证明两被告身份情况。
根据原、被告的举证、质证和辩论，本院对原、被告提供的证据审查如下：
原告的证据：证据1、2、3，被告没有异议，可予确认。证据4，证人的陈述与证据3互相印证，可予确认。
两被告的证据：证据1、2、5，原告没有异议，可予确认。证据3，原告有异议，该证据无法证明被告已付还原告10多万元。证据4是被告自制的还款记录，该记录没有原告的签名确认，且原告有异议，该证据无法达到被告证明目的。
经审理查明，自2015年9月起，原告与林楚旭开始有生意来往，双方没有签订书面合同。同年9月3日、9月30日，林楚旭两次向原告承诺货款在2016年春节(2016年2月8日)前还清，逾期按月利率4%支付利息。2015年10月20日，经双方结算，林楚旭结欠原告货款263690元，林楚旭出具欠条交原告存执。林楚旭于2015年11月13日、12月1日、12月24日、12月31日、2016年1月11日、1月19日、1月29日分别付还原告货款1万元、1万元、1.4万元、4000元、2000元、5000元、1.3万元，共5.8万元。2016年1月19日、1月20日、1月24日林楚旭通过其儿子林锐祺分别付还原告5000元、1000元、3000元，共9000元。2016年6月26日至2016年12月10日，林楚旭通过其儿子林梓祺的帐户付还原告共4.2万元。过后，两被告没有再付还原告款项。原告于2017年10月20日向本院起诉。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，林楚旭自2015年9月开始向原告多次购买塑料料粒，至2015年10月20日结欠原告货款263690元，有林楚旭签名的欠条为证，依法可予认定。原告与林楚旭约定货款在2016年春节（2月8日）前还清，林楚旭没有按约定还清欠款，已构成违约，现原告要求林楚旭付还尚欠款项，合理合法，应予支持。对于林楚旭已付还的款项，应予抵除。对于原告请求逾期按月利率4%计算利息的问题，被告认为其承诺按月利率4%计算利息是被原告在2016年春节前胁迫的，不同意按月利率4%付还利息。本院认为，原告与林楚旭在2015年9月开始生意往来时，林楚旭便承诺在2016年春节前付还货款，若没有按期付清欠款则按月利率4%计算利息，应视为双方对付还货款的期限和逾期付还的利息进行约定，虽然林楚旭在结欠单上没有记载上述内容，现林楚旭没有按约定时间付还货款，原告请求林楚旭付还逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，可予支持。林楚旭的辩解与事实相矛盾，且林楚旭也没有提供证据佐证，故其辩解不成立，本院不予采信。原、被告虽约定逾期按月利率4%计算利息，被告有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，原、被告约定的违约金偏高，因原、被告已对货款进行结算，并已由被告出具欠条，故违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定计算，即违约金可按年利率24%计算。自出具欠条至2016年2月8日林楚旭共付还原告67000元，故林楚旭在2016年2月8日结欠原告的货款是196690元。尚欠货款196690元自2016年2月9日至2016年12月31日按年利率24%计算的利息共42223元，林楚旭在此期间共付还原告42000元，该款比依法计算的利息少，原告没有请求该期间尚欠的利息，是原告对自己权利的放弃，没有违反法律规定，可予照准。根据原告的请求，林楚旭应付还原告货款196690元及该款自2017年1月1日起按年利率24%计算的利息。因为林楚旭结欠原告上述货款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，林楚旭所负本案的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持。原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款和第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林楚旭、朱淑佳应于本判决生效之日起10日内付还原告李世杰货款196690元及该款自2017年1月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193元，由原告李世杰负担77元，被告林楚旭、朱淑佳负担2116元，被告林楚旭、朱淑佳应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂娜
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。