浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1959号
原告：牛发元。
原告：何德敏。
委托代理人：朱泳。
委托代理人：徐亮。
被告：项统来。
委托代理人：庄亚东。
被告：宿迁市ＸＸ物流有限公司。
法定代表人：魏哲永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓。
委托代理人：胡克。
原告牛发元、何德敏与被告项统来、宿迁市ＸＸ物流有限公司（以下简称ＸＸ物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年10月20日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人朱泳、徐亮、被告项统来委托代理人庄亚东、被告宿迁保险公司委托代理人胡克到庭参加诉讼，被告ＸＸ物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛发元、何德敏起诉称：2010年7月20日12时47分许，被告项统来驾驶苏N×××××重型半挂牵引车后牵引苏N×××××挂重型普通半挂车（该车登记所有人系被告ＸＸ物流公司）沿洪三线由北向南行驶至翁村村村道交叉路口时，与沿翁村村村道由西向东行驶至洪三线交叉路口左转弯的牛荣伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成牛荣伟受伤经医院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队出具事故认定书，双方承担事故同等责任。事故发生至今，被告项统来仅支付了20000元，余款三被告未进行赔偿。综上，二原告为了维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告宿迁保险公司在交强险限额内支付222177.10元；2、被告项统来、ＸＸ物流公司赔偿交强险外各项损失的60%，计313975.80元，扣除已付的20000元，尚需赔偿293975.8元；3、被告项统来、ＸＸ物流公司赔偿精神抚慰金50000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告牛发元、何德敏向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、两原告身份证、居民户口簿复印件、被告ＸＸ物流公司、宿迁保险公司工商登记基本情况各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明：本次交通事故的死者牛荣伟和被告项统来负事故同等责任及当事人基本情况；
3、死亡注销证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各1份。证明：牛荣伟死亡的事实；
4、嘉善县第二人民医院门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收据各1份。证明：两原告因本次事故花费医疗费810.10元；
5、交通事故死者及家属情况登记表1份。证明：死者牛荣伟的家庭成员情况；
6、贵州省普安县盘水镇云盘社区居民委员会出具的证明原件1份。证明：两原告身体带病，严重丧失劳动能力，家庭一贫如洗，生活靠长子打临工支撑；
7、浙江天和价格评估有限公司出具的交通事故车物损失价格评估结论书及评估发票、电动车施救费发票各1份。证明：两原告因本次事故造成的财产损害事实及具体财产损失金额情况；
8、杨庙镇全铭丝织厂出具的劳动合同及2009年6月-2010年6月的工资单复印件各1份。证明：受害人牛荣伟的主要收入来源于城镇；
9、交通费票据原件83份共计7页、住宿发票原件1份。证明：原告方因本次事故花费交通费3118元、住宿费8100元；
10、证明原件2份。证明：牛荣伟从2009年6月12日开始租住在杨庙镇金兴高家，从2010年2月22日开始租住在洪溪镇朱卫红家。
被告项统来答辩称：对本案的事实没有异议，但两原告要求赔偿的数额偏高，请法庭根据事实酌情判定，原告主张的精神抚慰金也过高，因为本案受害人也承担事故的同等责任。
被告项统来未向本院提供证据。
被告宿迁保险公司答辩称：对交通事故责任认定没有异议，但对投保事实需由原告提供证明。不承担本案的诉讼费用。
被告宿迁保险公司未向本院提供证据。
被告ＸＸ物流公司既未答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告牛发元、何德敏在庭审中所举的证据1、2、3、4、5、7，被告项统来、宿迁保险公司对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告牛发元、何德敏在庭审中所举的证据6，被告项统来、宿迁保险公司对其真实性存在异议，认为这个证明不能证明两原告已丧失劳动能力，因为两原告的年龄未达到国家规定的丧失劳动能力的年龄，如果没有劳动能力，应该有国家机关开具的证明加以证明；本院认为两原告提供的社区居民委员会出具的证明不能证明两原告已完全丧失劳动能力又无其他生活来源，但两原告的被抚养人生活费可酌情考虑一人。对于原告牛发元、何德敏在庭审中所举的证据8，被告项统来、宿迁保险公司对劳动合同和工资单的真实性都有异议，认为劳动合同没有经过劳动部门的盖章，也没有厂方的行政盖章和厂方代表人的签字，工资单上也没有厂方的盖章；本院认为两原告提供的该份证据不能证明死者牛荣伟的主要收入来源于城镇。对于原告牛发元、何德敏在庭审中所举的证据9，被告项统来、宿迁保险公司对交通费发票的真实性没有异议，但认为数额偏高，对住宿费发票的真实性有异议，认为发票上既没有住宿的天数、也没有人数，而且这个住宿标准超过了国家规定的标准；本院认为两原告为处理交通事故确实需要支付一定交通费用和住宿费用，其合理范围之内的费用予以支持。对于原告牛发元、何德敏在庭审中所举的证据10，被告项统来、宿迁保险公司对此证据的真实性持有异议，本院对此证据不予认定。
本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年7月20日12时47分许，被告项统来驾驶制动性能不符合安全要求的苏N×××××重型半挂牵引车后牵引苏N×××××挂重型普通半挂车沿洪三线由北向南行驶至嘉善县天凝镇翁村村村道交叉路口时未减速慢行，与沿翁村村村道由西向东行驶至洪三线交叉路口未按规定让行左转弯的牛荣伟驾驶的无证电动自行车发生碰撞，造成牛荣伟受伤经医院抢救无效于当天死亡及其车辆损坏的交通事故。2010年8月20日，嘉善县公安局交通警察大队对该事故作出认定：被告项统来负此事故的同等责任，死者牛荣伟负此事故的同等责任（善公交认字2010第0185号）。
另查明，原告牛发元、何德敏及其次子（死者牛荣伟）所居住的贵州省普安县盘水镇文毕村文毕山组已于2006年3月因村级整合合并入普安县盘水镇云盘社区居民委员会，其一家人的责任地已被高速公路和垃圾场全部征用。被告项统来驾驶的肇事车辆苏N×××××重型半挂牵引车后牵引苏N×××××挂重型普通半挂车登记在被告ＸＸ物流公司名下，该车在被告宿迁保险公司处投保了第三者强制责任保险，苏N×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单号为：PDAA200932139500005083，苏N×××××挂重型普通半挂车的机动车交通事故责任强制保险单号为：PDAA200932139500005155。事发后，被告项统来在嘉善县公安局交通警察大队暂存事故款100000元，两原告已领取20000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告项统来驾驶制动性能不符合安全要求的苏N×××××重型半挂牵引车后牵引苏N×××××挂重型普通半挂车沿洪三线由北向南行驶至嘉善县天凝镇翁村村村道交叉路口时未减速慢行，与沿翁村村村道由西向东行驶至洪三线交叉路口未按规定让行左转弯的牛荣伟驾驶的无证电动自行车发生碰撞，造成牛荣伟受伤经医院抢救无效于当天死亡及其车辆损坏的交通事故。为此，嘉善县公安局交通警察大队（善公交认字2010第0185号）对该事故作出的认定依法予以支持。因被告项统来所驾驶的肇事车辆苏N×××××重型半挂牵引车后牵引苏N×××××挂重型普通半挂车在被告宿迁保险公司投保了两份机动车交通事故第三者强制责任险，故被告宿迁保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内先行直接对原告牛发元、何德敏予以赔偿死亡赔偿金及医疗费和财产损失。本次事故系机动车与非机动车之间造成的，且被告项统来负此事故的同等责任，死者牛荣伟负此事故的同等责任，故原告牛发元、何德敏的各项损失在扣除上述交强险赔付部分余款由被告项统来承担60%。由于原告牛发元、何德敏及死者牛荣伟的居住地属贵州省普安县盘水镇云盘社区居民委员会范围内，且其一家人的责任地已被高速公路和垃圾场全部征用，故其赔偿标准应按照浙江省城镇标准计算。因被告项统来驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车后牵引苏N×××××挂重型普通半挂车系被告ＸＸ物流公司所有，目前无确凿证据证明被告项统来与被告ＸＸ物流公司之间的关系，故应由被告项统来、ＸＸ物流公司连带赔偿原告牛发元、何德敏的相关损失。两原告诉请的误工费偏高，本院酌情认定为1581.09元；两原告诉请的交通费偏高，本院酌情认定为2000元；两原告诉请的住宿费偏高，本院酌情认定为3000元；两原告诉请的被抚养人生活费偏高，本院酌情认定原告牛发元享有被抚养人生活费，金额为20年×16683元／年÷3人=111220元。被告ＸＸ物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告诉请审核核定原告的损失如下：1、医疗费810.10元；2、死亡赔偿金24611元／年×20年=492220元；3、丧葬费27480元÷12个月×6个月=13740元；4、被抚养人牛发元生活费20年×16683元／年÷3人=111220元；5、误工费21天×75.29元／天=1581.09元；6、交通费2000元；7、住宿费3000元；8、评估费100元；9、施救费100元；10、电动自行车损失价值1167元。以上合计625938.19元。
另原告牛发元、何德敏因其次子牛荣伟因交通事故死亡，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对两原告提出的要求被告赔偿的精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求数额过高，可以赔偿数额为30000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司直接赔付原告牛发元、何德敏死亡赔偿金220000元、医疗费810.10元、电动车损失价值1167元，合计人民币221977.10元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告项统来、宿迁市ＸＸ物流有限公司连带赔偿原告牛发元、何德敏的各项损失在扣除上述交强险赔付部分余款403961.09元的60%，计人民币242376.65元，被告项统来已支付两原告20000元，余款222376.65元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
三、被告项统来、宿迁市ＸＸ物流有限公司连带赔偿原告牛发元、何德敏精神抚慰金30000元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
四、驳回原告牛发元、何德敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3231元（原告已预交），减半收取1616元，由被告项统来、宿迁市ＸＸ物流有限公司负担970元，由原告牛发元、何德敏负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年十二月十三日
书记员 兰 桂