wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2385号
原告：曾冠文，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：广东省高要市。
委托代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。
被告：粟国兵，男，汉族，1987年7月17日出生，身份证住址：四川省开江县。
本院在审理原告曾冠文诉被告粟国兵民间借贷纠纷一案中，因原告曾冠文未按规定预交诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东无异二0一七年四月十七
书记员 杨 舒
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。
负责人陈文仕，该支行行长。
被执行人何礼春，男。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人何礼春信用卡纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民二初字第356号民事判决书确定的义务,要求被执行人支付借款本金193840.35元、利息及滞纳金。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执711号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一六年九月八日
书记员 黄小郁
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初45号
原告海北金宝草原生态建设有限责任公司。
法定代表人张金宝，男，汉族，系该公司董事长。
被告张占发，男，蒙古族，25岁。
被告张启魁，男，蒙古族，53岁。
原告海北金宝草原生态建设有限责任公司诉与被告张占发、张启魁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告海北金宝草原生态建设有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海北金宝草原生态建设有限责任公司在起诉后，与被告张占发、张启魁达成和解。现原告提出撤回起诉，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海北金宝草原生态建设有限责任公司撤诉。
案件受理费20373.71元减半收取计10186.86元由海北金宝草原生态建设有限责任公司承担。
审 判 长 娄仲和
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 才 保
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李淑娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2329号
申请执行人吴倩，女，汉族，住平度市。
被执行人青岛拜占庭木业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村。
法定代表人魏凯，职务经理。
上列申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，胶劳人仲案字（2015）第263号裁决书已立案执行。本案执行标的5638.00元。
本案在执行过程中，法院强制从被执行人青岛拜占庭木业有限公司银行账户扣划案款5688.00元（含执行费），已发还。申请执行人吴倩同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市�动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第263号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋 刚
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执122号
申请执行人夏某某，男，1978年11月13日出生，汉族，安化县人，农民。
被执行人刘某某，女，1983年7月22日出生，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，本院依法采取查询银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等措施，现场调查了解被执行人情况。经本院查实，被执行人刘某某暂无财产可供执行。申请执行人夏某某同意终结本案的本次执行程序，据此，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初844号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，地址：新疆新源县环城东路098号。
法定代表人：王俊，该公司董事长
委托代理人：吕坤玉，男，1968年8月16日出生，汉族，新疆吉瑞烽热力有限公司客服中心主任，住新疆新源县。
被告：赵东奎，住新疆新源县。
本院在审理原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告赵东奎供用热力合同纠纷一案中，原告新疆吉瑞烽热力有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以开庭传票无法送达被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆吉瑞烽热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆吉瑞烽热力有限公司承担。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿依特奴尔
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2379号
原告：贵州海峰祥达商贸有限公司，住所地：贵州省都匀市文峰路中大逸峰1-16-2号。
法定代表人：田杰,该公司经理。
委托代理人（特别授权）：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。
被告：湘西太阳树民间文化研发有限公司，住所地：湖南省吉首市吉首经济开发区创新创业示范园一期标准厂房第二、六、七栋。
法定代表人：李宏进。
本院在审理贵州海峰祥达商贸有限公司诉与�西太阳树民间文化研发有限公司买卖合同纠纷一案中，贵州海峰祥达商贸有限公司于2017年6月29日向本院撤回起诉。
本院认为：贵州海峰祥达商贸有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州海峰祥达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由贵州海峰祥达商贸有限公司负担。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢涓涓（代）
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初263号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人齐水波，男，1987年8月18日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，家住进贤县。2004年12月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2006年9月22日因犯盗窃罪被南昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；2011年3月15日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2017年4月9日涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，同月17日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人齐水波犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员李云出庭支持公诉。被告人齐水波到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2017年4月8日下午，被告人齐水波来到进贤县架桥镇，见聂某家的大门未锁，遂推门进入聂某家中盗窃。被告人齐水波在卧室盗窃时，聂某回到家中，发现并将被告人齐水波抓住，后交民警处理。
上述事实，被告人齐水波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人齐水波供述、失主聂某的陈述、证人王某、涂某的证言、指认现场照片、扣押清单、罪犯档案资料表、到案经过、前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐水波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐水波在实行犯罪的过程中，因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可从轻处罚。被告人齐水波有三次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于其归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人齐水波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年8月8日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗国勇
二〇一七年七月十二日
书记员 万珊珊
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行初字第31号
原告甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司（简称：靖通公司），住所地：甘肃省临洮县。
负责人孙美树，靖通公司经理。
委托代理人曹荣华，靖通公司副经理。
被告金昌市人力资源和社会保障局（简称：金昌市人社局）。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人马聪，金昌市人社局局长。
委托代理人陈炷昌、王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
第三人郭振翠，女，汉族，1967年10月8日出生，住甘肃省金昌市金川区。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理原告靖通公司诉被告金昌市人社局工伤认定一案中，因原告靖通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告靖通公司负担。
审 判 长 刘祥礼
代理审判员 董 莉
代理审判员 李茫信
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李金梅
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）兰行初字第31号原告甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司(简称：靖通公司)，住所地：甘肃省临洮县。负责人孙美树，靖通公司经理。委托代理人曹荣华，靖通公司副经理。被告金昌市人力资源和社会保障局（简称：金昌市人社局）。住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人马聪，金昌市人社局局长。委托代理人陈炷昌、王德俊，甘肃维正律师事务所律师。第三人郭振翠，女，汉族，1967年10月8日出生，住甘肃省金昌市金川区。委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。本院在审理原告靖通公司诉被告金昌市人社局工伤认定一案中，因原告靖通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告靖通公司负担。审 判 长  刘祥礼代理审判员  董 莉代理审判员  李茫信二〇一五年八月三十一日书 记 员  李金梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10038号
原告：华小兵，男，1975年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚琳霞，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：秦海平，男，1970年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告华小兵诉被告秦海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告华小兵于2016年12月19日向本院提出撤回对被告秦海平的起诉申请。
本院认为：原告华小兵申请撤回对被告秦海平的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华小兵撤回对被告秦海平的起诉。
案件受理费599元，减半收取299.50元，由原告华小兵负担。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王彬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1816号
原告：内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市，住所地内黄县。
经营者：张建军，男，1969年5月28日生，汉族，住内黄县。
被告：李自崇，男，成年（出生年月不祥），汉族，住内黄县。
本院在审理原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市诉被告李自崇买卖合同纠纷一案中，原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市于二〇一七年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市撤回起诉。
案件受理费10元，由原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 杰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第712-1号
原告：河北联冠电极股份有限公司，住所地：河北省冀州市大寨工业区。
法定代表人：王广西，董事长。
被告：石棉县达兴硅业有限公司，住所地：四川省石棉县竹马工业园区。
本院受理原告河北联冠电极股份有限公司与被告石棉县达兴硅业有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于二0一四年五月十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款250000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款250000元整予以冻结。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张秋菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15652号
原告重庆钱锦贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号22-10号，组织机构代码69929590-5。
法定代表人陆伦刚，职务经理。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆国灿工贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺198号8-4，组织机构代码74749398-2.
法定代表人蒋吉国。
本院在审理原告重庆钱锦贸易有限公司诉被告重庆国灿工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆钱锦贸易有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钱锦贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆钱锦贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆钱锦贸易有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十二月十五日
书记员 向露
-
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第766号
原告：浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：董菁。
委托代理人：王云领。
被告：樊美娣。
原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司（以下简称保亿物业宁波分公司）与被告樊美娣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告保亿物业宁波分公司委托代理人王云领到庭参加诉讼，被告樊美娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保亿物业宁波分公司起诉称：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于宁波市镇海经济开发区镇宁东路988号风景九园小区22号楼3单元605室房产提供物业服务。被告自2012年7月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，故诉至法院请求：判令上述被告向原告支付2012年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4459.62元（单价1.1元／平方米／月，房屋面积135.14平方米）及因欠缴上述物业费用而产生的截止2014年12月31日的违约金633.26元，两项合计5092.88元。
原告保亿物业宁波分公司向本院提交证据如下：
1.宁波市镇海区房地产管理中心查询结果证明一份，欲证明被告系涉案小区业主；
2.《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》各一份，欲证明原告主张相关物业费用的合同依据；
3.催款通知单复印件一份、张贴于房门处的通知单照片打印件一份，要求业主缴纳物业费的横幅照片打印件一份，欲证明原告向被告履行了催收手续；
4.业主／住户情况登记表复印件一份，钥匙、物料签收表复印件一份，房屋交付流程表复印件一份，欲证明被告已收房并入住涉案房屋。
被告樊美娣未向本院提交任何证据。
被告樊美娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
被告樊美娣系风景九园27幢605号房屋业主。樊美娣所购户型为高层住宅。2012年2月27日，原告保亿物业宁波分公司与被告签订《前期物业服务协议》（以下简称协议）和《业主临时管理规约》。上述协议第一条约定，原告的前期物业服务期限自协议签订之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业管理委托合同》时止；第五条约定，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.1元／月／平方米；第八条约定，业户应以6个月为周期，即分别于每年的第1个月与第7个月的1-5日前以现金或银行划帐代扣形式预缴纳当期的费用。业户逾期未支付物业费的，从逾期之日起支付违约金，违约金计算公式：应交纳物业管理服务费×0.5‰×违约天数。被告拖欠原告2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费，经原告多次催缴未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，上述协议对双方均有拘束力。原告为被告提供物业服务，原告履行物业服务义务后，被告未缴纳物业费用经原告催告后，仍不缴纳，显系违约，被告理应按约承担违约责任。本案中，原告向被告主张2012年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费及因欠缴上述物业管理服务费而产生的截止2014年12月31日的违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。经核算，被告拖欠原告2012年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4459.62元（1.1元／平方米／月×135.14平方米×30个月）。对于违约金，按约每6个月为一个预缴周期，业主应每年的第1个月与第7个月的1-5日前的内缴清当期物业管理服务费，逾期视为违约，因被告拖欠原告2012年7月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费而产生违约金1211.67元{【1.1元／平方米／月×135.14平方米×6个月×0.5‰×逾期天数909天（2012年7月6日至2014年12月31日）】＋【1.1元／平方米／月×135.14平方米×6个月×0.5‰×逾期天数725天（2013年1月6日至2014年12月31日）】＋【1.1元／平方米／月×135.14平方米×6个月×0.5‰×逾期天数544天（2013年7月6日至2014年12月31日）】＋【1.1元／平方米／月×135.14平方米×6个月×0.5‰×逾期天数360天（2014年1月6日至2014年12月31日）】＋【1.1元／平方米／月×135.14平方米×6个月×0.5‰×逾期天数179天（2014年7月6日至2014年12月31日）】}，对于上述违约金，原告按633.26元主张，属对自己权利的处分，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊美娣支付原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司2012年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4459.62元、截止2014年12月31日的违约金633.26元，上述两项费用合计5092.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币50元，由被告樊美娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费650元（原告已预付报社），由被告樊美娣负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
代理审判员 潘懿峰
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年十月八日
代书 记员 邓丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25915号
原告刘凤，女，1982年6月15日出生，汉族，无业，户籍地四川省德阳市。
委托诉讼代理人：王亚光，男，1945年9月2日出生，满族，北京市北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被告房金海，男，1961年1月8日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市海淀区。
原告刘凤与被告房金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加诉讼。被告房金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告房金海归还向原告刘凤的借款108700元；2、判令被告房金海向刘凤给付利息12000元（按照不低于人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清借款日，自2016年8月30日计算至2017年8月30日。）3、诉讼费由被告房金海承担。事实和理由：房金海因生产经营及生活所需急需资金，于2016年8月30日向原告刘凤借款108700元，并承诺一个月归还，并给一定的利息，房金海收到借款后书写借款条一张，此后房金海不履行约定，一直以资金不到位为借口，不肯归还借款本金，也不给付利息，原告多次索要无果。
被告房金海未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
房金海于2016年3月27日书写借条一张，内容为：“今借刘凤108700元，2016年8月30日，房金海。”后房金海未按照借条写明的金额偿还刘凤借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，房金海书写的借条，已证实双方之间借贷关系成立。房金海未按约定期限还款，已构成违约，其应立即返还借款本金108700元。因双方未约定借款其内以及逾期还款的利息，故刘凤主张按照同期银行贷款利率4倍要求房金海支付利息，无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持，因双方未约定还款时间，故综合上述理由，本院对刘凤主张的利息标准及起算时间予以调整。被告房金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、房金海于本判决生效之日起十日内返还刘凤借款本金十万八千七百元并支付逾期利息（以本金十万八千七百元为基数，按照年利率百分之六计算，自2017年8月17日至实际支付之日止）。
二、驳回刘凤的其他诉讼请求。
如果被告房金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十四元(原告刘凤已预交)，由被告房金海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一七年九月二十日
书记员 马跃白云
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复35号
复议申请人（异议人、被执行人）：中铁三局集团有限公司。住所地：太原市迎泽大街***号。
法定代表人，刘宝龙，该公司董事长。
复议申请人（异议人、被执行人）：中铁三局集团建筑安装工程有限公司。住所地：太原市坞城东街南巷**号。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托代理人：孟江，山西晋一律师事务所律师。
申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城镇福寿路***号。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）与中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、中铁三局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁三局建安公司）合同纠纷一案，太原市中级人民法院（以下简称太原中院）于2013年12月20日作出（2011）并商初字第1号民事调解书，确认：一、被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司若能执行回山西汇港所欠工程款，则于二○一四年十二月十九日之前支付原告江苏南通六建建设集团有限公司3600万元。二、被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司如不能执行回山西汇港所欠工程款，则应于二○一四年十二月十九日支付原告江苏南通六建建设集团有限公司1249万元。三、余款继续履行。四、其他双方互不追究。该民事调解书已发生法律效力。后南通六建向太原中院申请强制执行。太原中院于2015年6月30日向被执行人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司下发（2015）并执字第257号执行通知书，要求中铁三局、中铁三局建安公司履行民事调解书确定的义务;并于2015年6月30日作出（2015）并执字第257号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司的银行存款3608.5万元以及迟延履行利息、执行费103487..50元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产;并于2016年12月9日向招商银行太原分行下发协助扣划中铁三局的存款3608.75万元的协助扣划存款通知书，并已划款13621731.33元。
中铁三局、中铁三局建安公司向太原中院提出执行异议，认为：本案的执行依据（2011）并商初字第1号民事调解书中只有第二条具有明确可以执行的事项，要求中止对复议申请人的执行，撤销（2015）并执字第257号执行裁定书，重新审查（2011）并商初字第1号民事调解书的法律效力，重新作出依法可以执行的裁定书。其理由：执行未详细了解民事调解书的背后案情，作出的执行裁定在确定执行事项和执行数额存在重大误解。
太原中院查明，太原中院（2011）并商初字第1号民事调解书内容为：“一、被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司若能执行回山西汇港所欠工程款，则于二○一四年十二月十九日之前支付原告江苏南通六建建设集团有限公司3600万元。二、被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司如不能执行回山西汇港所欠工程款，则应于二○一四年十二月十九日支付原告江苏南通六建建设集团有限公司1249万元。三、余款继续履行。四、其他双方互不追究。”该调解书已发生法律效力。两被执行人并未主动履行民事调解书的义务。二○一五年八月十九日太原中院作出（2011）并执字第28-4号执行裁定书，裁定将山西汇港房地产开发有限公司位于太原市漪汾街7号1幢部分房产作价37616881元交付中铁三局集团有限公司抵偿债务，山西汇港所欠工程款已大部分执行。
太原中院认为：二○一五年八月十九日太原院作出的（2011）并执字第28-4号执行裁定书裁定将山西汇港房地产开发有限公司位于太原市漪汾街7号1幢部分房产作价37616881元交付中铁三局集团有限公司抵偿债务，山西汇港所欠工程款已大部分执行。根据（2011）并商初字第1号民事调解书第三条“余款继续履行”的内容，太原中院（2015）并执第257号执行裁定书并无不当，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司的异议。
中铁三局、中铁三局建安公司不服太原中院（2016）晋01执异152号执行裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销（2016）晋01执异152号执行裁定书；2、撤销（2015）并执字第257号执行裁定书；3、中止对申请人中铁三局及中铁三局建安公司的执行；4、解除对复议申请人中铁三局招商银行太原分行020900246810402账户的冻结，解除招商银行太原分行继续协助扣划申请人存款的义务；5、责成太原市中级人民法院重新审查据以执行的（2011）并商初字第1号调解书的法律效力，重新作出中止执行的裁定书；或由山西省高级人民法院直接作出中止执行的裁定书。主要理由：太原中院（2015）并执字第257号执行裁定书和（2016）晋01执异152号执行裁定书均曲解了《民事调解书》第三条“余款继续履行”的本意，该条的本意是指针对太原中院在另一执行程序中中铁三局对山西汇港房地产开发有限公司已经查封的房产进行成功拍卖变现，变现后由中铁三局根据变现金额向申请执行人南通六建继续履行现金支付义务。现阶段虽涉案查封拍卖的房产已由太原中院裁定以物抵债给中铁三局，中铁三局正在组织安排变现，但尚未变现，因此《民事调解书》第三条“余款继续履行”并不具备执行条件，如中铁三局将该房产变现后不向南通六建支付相应金额，则太原中院据此执行中铁三局和中铁三局建安公司并无不当。民事调解书第三条“余款继续履行“不明确、不具体”，无法执行。太原中院的两份裁定书均把“以物抵债的裁定”当作本案据以执行总数3600万的执行依据不足，在已经执行划款1362万元的基础上，应当中止本案的继续执行，待中铁三局将房产变现后再向南通六建履行余款付款义务。
本院认为：太原中院（2011）并商初字第1号民事调解书已经发生法律效力，但该民事调解书第三条“余款继续履行”是否明确具体，该“余款”指向是否明确，需进一步审查核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01执异152号执行裁定；
发回山西省太原市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建岗
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 岳琳媛
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00289-1号
申请执行人荆门市中和混凝土有限责任公司。
法定代表人杨玉龙，总经理。
被执行人湖北锦城置业有限公司。
法定代表人秦军，董事长。
申请执行人荆门市中和混凝土有限责任公司与被执行人湖北锦城置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖北锦城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。在执行中经调查未发现被执行人湖北锦城置业有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民二初字第00181号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 余 雄
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺梦凡
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终344号
上诉人（原审被告）：四川省永泰和房地产开发有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路**号。统一社会信用代码：91510421595080133M。
法定代表人：王鑫，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄家波，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200310302111。
被上诉人（原审被告）：叶建勇，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：浙江省永嘉县，住四川省米易县。
本院受理的上诉人四川省永泰和房地产开发有限公司与被上诉人黄家波、叶建勇民间借贷纠纷上诉一案，因上诉人四川省永泰和房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省永泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币54150元，减半收取人民币27075元，由上诉人四川省永泰和房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年四月十日
书记员 刘滔滔
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1764号
申请执行人赵良国。
被执行人张军。
被执行人陈波。
被执行人毛志芳。
被执行人郑玲玲。
被执行人张朝敏。
赵良国与张军、陈波、毛志芳、郑玲玲、张朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）衢江商初字第2444号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵良国于2016年8月16日向本院申请执行，要求义务人张军归还借款本金400000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人陈波、毛志芳、郑玲玲、张朝敏对上述款项承担连带保证责任；共同负担公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人陈波银行存款并支付给申请执行人执行款15411.10元。经查询，被执行人张军、陈波、毛志芳、郑玲玲、张朝敏无房屋登记等财产信息，被执行人张军名下车牌号为浙H×××××小车、浙H×××××小车、浙H×××××小车和郑玲玲名下的车牌号为浙H×××××小车下落不明。申请执行人赵良国也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1764号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年九月十二日
书记员 周刘浩
海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1618号
原告马龙，男，34岁，1983年1月5日，回族，农民，海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马俊廷，男，回族，农民，海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马龙诉被告马俊廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告马龙于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马龙负担。
审判员 徐占旗
二〇一七年六月八日
书记员 田 玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00980号
原告：王鹏飞，男，1972年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：赵德兵，男，1972年5月11出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王鹏飞诉被告赵德兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新29执恢2号之三
申请执行人：阿克苏市温商小额贷款有限责任公司，住所地：阿克苏市英阿瓦提路2号商业楼B座一层C22号。
法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。
被执行人:温宿县祥源商砼有限责任公司，住所地：温宿县兰峰水泥厂南侧。
法定代表人：任俊朋，该公司董事长。
被执行人:新疆天基水泥有限公司，住所地：阿克苏市工业园区内。
法定代表人：陈红举，该公司董事长。
本院在执行阿克苏市温商小额贷款有限责任公司申请执行温宿县祥源商砼有限责任公司、新疆天基水泥有限公司公证债权文书一案中，对被执行人新疆天基水泥有限公司在新疆阿克苏市四石厂石灰岩一矿的探矿权及配套资产（含道路、电网线路、碎石输送带及储存罐等资产）进行了评估、拍卖,资产拍卖过程中双方当事人自愿达成分期付款执行和解协议，申请执行人阿克苏市温商小额贷款有限责任公司于2017年1月6日向本院提交申请书撤回执行申请。
本院认为，申请执行人阿克苏市温商小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿克苏地区公证处作出的（2013）新阿地证执字第02号执行证书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁占国
代理审判员 谢 辉
代理审判员 许 平
二〇一七年一月九日
书 记 员 段绍清
阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新29执恢2号之三申请执行人：阿克苏市温商小额贷款有限责任公司，住所地：阿克苏市英阿瓦提路2号商业楼B座一层C22号。法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。被执行人:温宿县祥源商砼有限责任公司，住所地：温宿县兰峰水泥厂南侧。法定代表人：任俊朋，该公司董事长。被执行人:新疆天基水泥有限公司，住所地：阿克苏市工业园区内。法定代表人：陈红举，该公司董事长。本院在执行阿克苏市温商小额贷款有限责任公司申请执行温宿县祥源商砼有限责任公司、新疆天基水泥有限公司公证债权文书一案中，对被执行人新疆天基水泥有限公司在新疆阿克苏市四石厂石灰岩一矿的探矿权及配套资产（含道路、电网线路、碎石输送带及储存罐等资产）进行了评估、拍卖,资产拍卖过程中双方当事人自愿达成分期付款执行和解协议，申请执行人阿克苏市温商小额贷款有限责任公司于2017年1月6日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人阿克苏市温商小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结阿克苏地区公证处作出的（2013）新阿地证执字第02号执行证书的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁占国代理审判员  谢 辉代理审判员  许 平二〇一七年一月九日书 记 员  段绍清
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保45号
申请执行人：安国清，男，汉族，1976年2月18日生，住献县。
被申请执行人：席国良，男，汉族，1949年8月6日生，住献县。
被申请执行人：张云凤，女，汉族，1947年2月26日生，住献县。
本院于2017年1月12日作出（2017）冀0929民初351号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款50万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人席国良、张云凤的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年一月十二日
书记员 张莎莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1448号
上诉人（原审原告）刘江涛，男，1978年6月26日生，汉族。
委托代理人刘大跃。
被上诉人（原审被告）湛坚白，男，1944年12月5日生，汉族。
委托代理人湛磊，自然情况同下。
原审被告湛磊，男，1978年9月12日生，汉族。
上诉人刘江涛因与被上诉人湛坚白、原审被告湛磊房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘江涛原审诉称：其在南京云房源软件服务有限公司的居间下与被告湛坚白、湛磊签订房屋买卖合同一份，约定其购买二被告所有的房屋。因二被告与中介公司故意隐瞒涉案房屋学区划分的重要信息，其不愿再履行房屋买卖合同，故请求判令解除房屋买卖合同且二被告返还定金16000元。
湛坚白、湛磊原审共同辩称：其在卖房过程中无任何过错，其也不了解原告刘江涛与中介公司之间的情况，故请求驳回原告刘江涛的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年10月21日，原告刘江涛与被告湛坚白签订《南京市存量房屋买卖合同》一份，约定原告刘江涛购买被告湛坚白和湛磊所共有的位于南京市江宁区水月秦淮天秀湾花园小区某栋203室的房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款1800000元。合同签订后，原告刘江涛向被告湛坚白交付了定金16000元。后原告刘江涛因涉案房屋非百家湖小学学区房，于2015年10月25日通知被告湛坚白要求解除房屋买卖合同。原审庭审中，原告刘江涛陈述在购房过程中未向被告湛坚白、湛磊询问过涉案房屋是否属于学区房的问题。
另查明，涉案房屋为被告湛坚白、湛磊共同共有，原审庭审中被告湛磊对被告湛坚白所签的《南京市存量房屋买卖合同》的全部内容予以确认。
原审审理中，双方一致认可此次房屋买卖合同的居间方为南京云房源软件服务有限公司。审理中，因原告刘江涛坚持要求解除合同，两被告同意解除合同但不同意返还定金。
上述事实，有南京市存量房屋买卖合同及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
原审法院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，原告刘江涛与被告湛坚白签订的房屋买卖合同虽未有房屋共有人湛磊的签字，但湛磊对房屋买卖合同的内容予以确认，故房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告刘江涛因涉案房屋的学区划分问题要求解除房屋买卖合同，但涉案房屋的学区划分并非卖房一方必须告知的义务，且原告刘江涛在购买房屋时也未主动向被告湛坚白、湛磊询问涉案房屋的学区划分，原告刘江涛应负解除合同的违约责任，故对原告刘江涛要求被告湛坚白、湛磊返还定金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原审法院判决：一、原告刘江涛与被告湛坚白签订的《南京市存量房屋买卖合同》（合同编号No.0000271）于判决发生法律效力之日起解除。二、驳回原告刘江涛其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘江涛负担。
上诉人刘江涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律不当。原审判决书认定“原告刘江涛与被告湛坚白签订的房屋买卖合同虽未有房屋共有人湛磊的签名，但湛磊对房屋购买合同的内容予以确认，故房屋买卖合同合法有效”，错误。这一认定违反了《城市房地产管理法》第38条及《城市房地产转让管理规定》第6条之“共有房地产、未经房地产共有人出面同意的不得转让”的强制性规定。且上诉人作为善意相对人，有权依据《合同法》第48条的规定申请撤销合同。二、原审判决划分责任不当，应予以撤销。原审判决无视我方是该合同唯一受害方的事实，判决我方承担解除合同的全部违约责任，有失公平。事实上，我方是在中介方和甲方隐瞒了房屋非学区房的情况下，因重大误解签订了此买卖合同。综上所述，该合同的“五无违法要件”决定了其无效的性质：1、无共有人出具的书面同意售房文书；2、无共有人补约的追认通知书；3、无共有人在合同上的签名及对合同内容的确认；4、无共有人授权其父代理签约的委托书；5、无居间方在合同上加盖公章及中介人的签名。综上，上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人湛坚白辩称：一、涉案房屋的产权是我方与湛磊共有的，居间方中介公司是上诉人自己找来的。二、有三方签字的买卖合同中明确约定不予退还定金，涉案房屋确实是学区房，只是不是上诉人要求的学区，且上诉人从未询问过学区的事宜。三、上诉人要求退还定金的时候避开了居间方。四、在一审庭审中，刘江涛已明确表述承认我方没有违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告湛磊述称：同意被上诉人意见。
二审查明的事实与原审相同。二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人刘江涛与被上诉人湛坚白签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当认定有效。上诉人以共有权人湛磊未签字为由主张合同无效，但湛磊明确认可湛坚白签订的房屋买卖合同全部内容，且根据法律规定即使湛坚白系无权处分该房屋，亦不应影响合同的有效成立，故对上诉人主张合同无效的上诉理由，本院不予采纳。合同签订后，上诉人以涉案房屋非百家湖小学学区房为由要求解除合同，但被上诉人并未承诺涉案房屋为百家湖小学学区房，故被上诉人并不存在违约行为，相反应当认定系上诉人违约而解除合同，原审法院判决不予返还定金，处理结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘江涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汪海燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1278号
原告陈某某，女，1980年9月3日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
委托代理人杨宇明，江西一纯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告欧阳甲某，男，1977年2月4日生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省醴陵市。
原告陈某某与被告欧阳甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨宇明、被告欧阳甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经原告的婶母与被告的姨妈撮合认识，并确立恋爱关系，双方于2005年3月9日登记结婚，2006年8月3日生育一子，取名欧阳乙某。2007年正月9日按照农村习俗举行了婚礼。原、被告婚后夫妻感情一般，被告没有尽到家庭义务，小孩由原告一人抚养，双方经常吵架，从今年正月开始分居生活。现原、被告的夫妻感情已经破裂，因此原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告欧阳甲某辩称，原告所诉婚姻情况基本属实，其他不属实，被告尽到了对家庭义务，今年寄了13700元给原告，原告的为人处世不行，原告对长辈不孝顺，经常与被告母亲发生矛盾，原告作为儿媳及母亲并不称职，其起诉是恶人先告状。但如果原告愿意和好，被告也接受，如果原告坚持要求离婚，我要求原告返还被告13700元，婚生儿子由被告抚养，并支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表一份，拟证实原、被告双方于2005年3月9日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据没有异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2005年2月经人介绍认识，并确立恋爱关系，2005年3月9日在醴陵市民政局登记结婚，2006年8月3日生育一儿子，取名欧阳乙某。2007年正月初九，原、被告按照农村习俗举行了婚礼。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年正月，原、被告开始分居生活。现原告起诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在一起生育了儿子，有一定的婚姻基础，原、被告在共同生活过程中，虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，改正自己的缺点，互相关心，互相体贴，夫妻关系有改善的可能，因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告欧阳甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一四年九月十二日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5133号
原告刘新奎，住天津市河西区。
委托代理人车树宇，天津江岸律师事务所律师。
被告天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。统一社会信用代码911201164229523299
法定代表人邓飞，该公司总经理。
委托代理人李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告刘新奎诉被告天津中联发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新奎及其委托代理人车树宇、被告天津中联发展有限公司的委托代理人李家泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新奎诉称，2012年12月22日原、被告签订《房屋预定书》一份，原告购买被告销售的坐落于天津市××连山路与绥江道交口西南侧弘泽印象（顺水园）131501室房屋。原告于2013年1月30日前已经付清全部购房款390万元，随后办理了入住手续，先后投入了大量财力和精力进行装修并居住至今。原告屡次要求被告与其签订《天津市商品房买卖合同》，要求为原告办理产权证。但被告一再推脱，迟迟不办。现原告因孙子上学着急用房本上户口，无奈之下诉至本院，请求依法判令：1、被告为原告办理产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘新奎就其主张向本院提交如下证据：房屋预定书、销售不动产统一发票、天津市企业单位专用收据、被告出具的证明，证明原告依约履行了买卖合同项下的义务，被告应为原告办理房屋产权手续。
被告天津中联发展有限公司辩称，因公司的土地出让金没有交齐，导致无法为房屋办理总登手续。我方同意为原告办理房屋产权证，愿意配合原告办理。
被告天津中联发展有限公司就其主张未向本院提交证据。
被告天津中联发展有限公司对原告刘新奎提交的证据无异议。
本院的认证意见如下：原告刘新奎提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且与原、被告陈述能够相互印证，本院予以认定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2012年12月22日，原告刘新奎与被告天津中联发展有限公司签订《房屋预定书》，约定由原告刘新奎购买被告开发建设的天津市××连山路与绥江道交口西南侧弘泽印象（顺水园）13号楼1门501室房屋，房屋面积188.46平方米，房屋总价款人民币3900000元。原告于2013年1月30日交齐全部房款3900000元。2013年10月原告办理入住手续，并已实际入住。由于被告天津中联发展有限公司未能按时交纳土地出让金，致使诉争房屋至今未能办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋预定书》对于诉争房屋的基本情况、房款、双方的权利义务都已做了明确的约定，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已依约交纳了房屋的全部房款，被告天津中联发展有限公司也收取了原告交纳的购房款，该《房屋预定书》应认定为原、被告之间的商品房买卖合同。原告依约履行了相应的义务，并已实际入住使用该房屋，被告应负有为原告办理产权转移登记手续的义务，且被告认可其该项义务，故对于原告要求被告协助办理天津市××连山路与绥江道交口西南侧弘泽印象（顺水园）13号楼1门502室房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告天津中联发展有限公司协助原告刘新奎办理坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧弘泽印象（顺水园）13号楼1门502室房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津中联发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨文华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹 蕊
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3264号
原告刘庆，男，1989年8月29日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
委托代理人申超，北京市东易律师事务所律师。
被告北京海中富房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼8层220912。
法定代表人王晓明。
原告刘庆与被告北京海中富房地产经纪有限公司（以下简称海中富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆的委托代理人申超到庭参加了诉讼，被告海中富公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称：2015年5月9日，原告经由满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司居间服务，承租位于北京市昌平区×室的房屋。同日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租金为人民币3700元/月，租金支付方式为3个月为一期，租赁期限自2015年5月18日至2016年9月21日止。原告以转账方式向被告支付了3个月租金11100元和押金3700元。2015年8月9日，涉案房屋所有权人杨涛以被告未经其同意将涉案房屋转租为由，主张提前收回涉案房屋，并要求原告马上搬离。原告与涉案房屋所有权人杨涛就此事多次协商，双方决定另行签订房屋租赁合同，原告继续在涉案房屋居住。原告认为，根据《合同法》相关规定和原被告签订的《房屋租赁合同》之约定，被告行为已构成违约，该行为致使合同目的未能实现，且已给原告造成了实损。故提起诉讼，请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告剩余房屋租金2590元、押金（保证金）3700元；3、判令被告支付原告违约金3700元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告海中富公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月9日，在居间方（丙方）满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司的居间下，刘庆作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的杨涛签订了一份《北京市房屋租赁合同》，原告称合同中杨涛的签字系被告公司工作人员孙小宝代签，委托代理人孙小宝为被告公司的工作人员，代表被告公司签署合同，原、被告双方为合同的实际双方当事人。该合同约定：甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，就乙方承租甲方可依法出租的房屋事宜，订立本合同。一、出租房屋情况：1.1甲方出租给乙方的房屋坐落于北京市昌平区×室。三、交付日期和租赁期限：3.1甲乙双方约定，甲方于2015年5月11日前向乙方交付该房屋。房屋租赁期自2015年5月18日起至2016年9月21日止。四、租金、支付方式和期限：4.1甲、乙双方约定，该房屋月租金为人民币3700元。4.2租金支付方式：租金按叁个月为一期支付，乙方应于2015年5月11日或之前支付甲方第一期租金，以后每期租金支付时间为该期首月的3日前。甲方应于收到每期租金的同时签署全额租金收据给乙方。每期租金由乙方以现金形式或以银行划账方式付至如下甲方指定银行账户：户名：孙小宝，开户行：工商银行，账号：×××。五、保证金和其他费用：5.1甲、乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为壹个月的租金，即人民币3700元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。九、解除本合同的条件：甲、乙双方同意，租赁期内有下列情形之一，非违约方有权解除本合同，并要求违约方承担相应违约责任：9.1甲方未按时交付该房屋，经乙方催告后7日内仍未交付的。十、违约责任：10.5如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的壹倍。10.6租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
合同签订当日，原告刘庆向孙小宝账户中转账14800元用于向被告海中富公司交纳第一期租金11100元和押金3700元，被告海中富公司出具收据两张予以确认并将涉案房屋交付原告刘庆使用。原告刘庆称因被告海中富公司未按时向产权人交纳租金，房屋产权人要求原告刘庆搬离涉案房屋，合租的案外人杨林红代表原告刘庆于2015年7月28日与产权人贺金平重新签订租赁合同，并自2015年7月28日开始向产权人贺金平交纳租金并继续使用涉案房屋。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、租金收据、押金收据、房屋租赁合同复印件、证明、转账记录及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告海中富公司因未向案外人交纳租金，导致案外人要求收回涉案房屋，原告无法正常使用涉案房屋，致使双方之间的合同目的无法实现，应当认定被告海中富公司构成违约，原告要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的合同解除后，被告应当按照约定退还原告剩余租金、押金并承担违约责任，故原告主张被告返还剩余房屋租金、押金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘庆与被告北京海中富房地产经纪有限公司于二〇一五年五月九日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告北京海中富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘庆剩余房屋租金二千五百九十元、押金三千七百元；
三、被告北京海中富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘庆违约金三千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九百一十元，由被告北京海中富房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（金额以实际票据为准）由被告北京海中富房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李缘钰
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初1342号
原告：刘美红，女，1977年12月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，无业，住弋阳县。
被告：吴树华，男，1973年3月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住弋阳县。
原告刘美红与被告吴树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美红到庭参加诉讼，被告吴树华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美红向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年8月4日起向原告借款40000元整。原告按约定向被告支付了借款。原告多次向被告催收借款，但被告总以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴树华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2．被告常住人口信息表一份，证明被告诉讼主体资格适格；
3．借条原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
经审查，原告提供的由被告出具的借条能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院认定事实如下：被告于2015年8月4日向原告借款40000元，并出具借条一张，双方未约定利息及借款期限。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告刘美红向被告吴树华提供了借款，被告吴树华应当履行归还借款的义务。双方未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴树华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 潘 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执622号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，系支行行长。
委托代理人（特别授权）裘文姬，系申请人员工。
被执行人浙江康泰不锈钢有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道工业区。
法定代表人尤胜松，系执行董事兼总经理。
被执行人苍南县瑞升气体有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇城东工业园区。
法定代表人李邦法，系总经理。
被执行人戴世娒，男，1948年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江双林模具钢有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道机场路联光段。
法定代表人陈林，系执行董事兼总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江康泰不锈钢有限公司、苍南县瑞升气体有限公司、戴世娒、浙江双林模具钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第635号民事调解书已于2014年12月23日发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江康泰不锈钢有限公司偿还利息（包括期内利息、逾期罚息、复利）411704.95元、期内利息的复利及迟延债务利息，被执行人苍南县瑞升气体有限公司、戴世娒、浙江双林模具钢有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。各被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江康泰不锈钢有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市汀田街道后里工业园区（产权证号：00014245，抵押于工商银行，因另案被本院及瓯海法院查封），被执行人戴世娒名下有坐落于瑞安市汀田街道商业街467号第一层房屋（产权证号：00014881，与案外人林黄妹共有，抵押于温州银行，因另案被本院查封，），坐落于瑞安市汀田街道商业街465-469号联建房第三层房屋（产权证号：00014880，与案外人林黄妹共有，抵押于温州银行，因另案被本院查封，），坐落于瑞安市汀田街道商业街465-469号联建房第五层房屋（产权证号：00014875，与案外人李国玉、陈志岳共有，因另案被本院及瓯海法院查封，），坐落于瑞安市汀田街道商业街465-469号联建房第六层房屋（产权证号：00014927，与案外人李国玉、陈志岳共有，因另案被瓯海法院查封）。被执行人浙江双林模具钢有限公司、苍南县瑞升气体有限公司在瑞安市范围内名下无房产登记；3、各被执行人在本院及其他法院均有多个债务被强制执行。2016年6月23日，本院决定将被执行人浙江康泰不锈钢有限公司、苍南县瑞升气体有限公司、戴世娒、浙江双林模具钢有限公司纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，因被执行人浙江康泰不锈钢有限公司和戴世娒的房产已设定抵押或因另案被法院予以查封，对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不处理。申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执622号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 韩增毅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初688号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕696号。
受理日期：2018年5月17日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：陈ＸＸ，男，1989年12月5日出生于安徽省宿松县，公民身份号码：340826198912054477汉族，初中文化，务工，住宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：2017年11月13日20时许，被告人陈ＸＸ到石狮市塔兴街十四号十幢*号四楼一宿舍，撞门入室盗走被害人张某的1条黄金项链（销赃价值人民币8600元）、1个黄金吊坠（价值人民币1264.7元）、2个黄金手镯（共价值人民币23640.7元）、4枚黄金戒指（共价值人民币6767.33元）及人民币300元。同月14日17时许，公安人员在石狮市宝盖镇松茂村村口抓获被告人陈ＸＸ。案发后，黄金吊坠、黄金手镯、黄金戒指及赃款人民币3658元被追回，已发还被害人。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人陈ＸＸ对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币40572.73元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈ＸＸ归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于本案被盗财物大部分被追回，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年4月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈ＸＸ赔偿被害人张某经济损失人民币五千二百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第440号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报苏某某。辩护人安春，北京罗斯律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸，被告人苏某某及其辩护人安春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月7日3时许，被告人苏某某在本区洞泾镇中心村润景苑门口附近，因喝酒纠纷与被害人王某发生不快，遂纠集多人至上址，持酒瓶等物对被害人王某实施殴打，致王顶部头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某某、郭某某、崔某某、瞿某某、仇某某、周某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发经过以及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某纠集多人在公共场所持酒瓶随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 华代理审判员 钱 莹人民陪审员 单国强二〇一四年四月十五日书 记 员 陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2169号
原告：郭广文，男，1962年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：魏洁，河北久兴律师事务所律师。
被告：李建军，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区。
被告：肖凤珍，女，1967年11月6日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告郭广文与被告李建军、肖凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告郭广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款22000.00元；2、判令被告给付原告违约金28000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月17日向原告借款22000.00元，约定两个月后归还，如不还，每月多付违约金2000.00元。但被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，因原告郭广文不能提供被告李建军准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告李建军送达地址，法院无法向被告李建军送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭广文的起诉。
案件受理费人民币1050.00元，退还原告郭广文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李国辉
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 璇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1482号
上诉人(原审被告）张建斌，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住长子县。
上诉人（原审被告）张先斌，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住长子县。
上诉人（原审被告）张日芳（又名张日立），男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人原丽忠,长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张青森，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人张青芳，男，1964年3月26日出生，住晋城市。
上诉人张建斌、张先斌、张日芳因相邻关系纠纷一案,不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初329号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张建斌、张先斌、张日芳及其委托代理人原丽忠，被上诉人张青森及其委托代理人张青芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告与三被告系同村村民，被告张建斌和张先斌系兄弟关系，张建斌与张日立系父子关系。原告父亲祖上留有三间旧房，原告主张在该旧房院外西南方向有一厕所归其家所有。原告在本村居住有五间砖木结构二层房屋。庭审中，三被告自认长期以来，原告一直使用所争议的厕所。三被告对在争议厕所及原告门外巷道堆放石头、土等障碍物的事实不持异议，认为是堆放到自家空基地上，与原告无关。另查明，被告张先斌建新房时将原有的旧房拆除并将旧厕所（包括西米场余地）交村集体所有。2016年春天，因村委解决排水问题，原告与三被告发生纠纷，被告以原告家去往争议厕所通道上的空基地是其所有为由，将该通道堵住，村委组织协调处理时双方发生吵打，后被告以原告门外空基地是其所有为由，将原告门外出入通行的巷道堆放石头、土等障碍物。2016年4月18日原告诉至长子县法院，要求三被告排除妨害、恢复原状并赔偿损失。但对于原告主张的5000元损失，三被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实。
原判认为，原被告作为邻居应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理邻里关系。本案原告主张其父亲祖上遗留有三间旧房，院外西南方向有一厕所归其家所有，要求三被告将堆放在去厕所路上的石头、土等障碍物清除并恢复原状，三被告对原告的说法不予认可，认为原告所述厕所并非原告家所有，系共用，况且原告父亲祖上三间旧房分给其弟弟，原告主体资格不适格。从原告提供的证人证言分析，证人系原告的舅舅，与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以认定争议厕所所有权归原告所有，但庭审中，三被告自认原告家长期使用该厕所，原告家对该厕所享有使用权，故对原告要求三被告将去厕所路上的石头、土等障碍物清除并恢复原状的主张，予以支持。关于原告主体资格问题，因三被告对其主张原告父亲祖上三间旧房分给原告弟弟的说法，原告不予认可，三被告未能提供相关证据，原告作为继承人之一，有权主张该权利。对于原告要求三被告将堆放在其出入通行巷道上的石头、土等障碍物全部清除并恢复原状的主张，虽然原告提供的居民建房用地许可证存在瑕疵，但三被告对原告居住使用所建房屋的事实并不持异议，而空基地属村集体所有，被告在原告门外巷道上堆放石头、土等障碍物，影响了原告的正常出入通行，故对原告要求排除妨害并恢复原状的主张，予以支持。关于原告要求三被告赔偿精神损害、误工损失、交通费5000元的主张，因三被告对此不予认可，而原告未能提供相关证据予以证实，故对原告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告张建斌、张先斌、张日立（又名张日芳）于本判决生效后五日内将堆放在原告祖上留下的旧房去厕所路上的石头、土等障碍物以及原告门外出入通行巷道上的石头、土等障碍物全部清除、恢复原状。驳回原告张青森的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担25元，被告张建斌、张先斌、张日立各承担25元。
判后，张建斌、张先斌、张日芳不服，向本院提起上诉，其上诉理由是:1992年被上诉人修房时与上诉人张先斌在西米场互换空闲余地各一间院，上诉人在2008年拆旧建起新房，按照村委规划和要求，除集体规划房、院外一切余地属集体所有（包括西米场余地），并办理了交余地手续。该空闲地依据法律规定属于集体所有，原审法院认定被上诉人因经常去该厕所，就认定为该厕所的使用权归被上诉人所有，无任何法律依据。且其提供的县（区）居民建房用地许可证上没有加盖行政机关印章，该证据的形式不符合法律规定，不能作为本案的定案依据，更不能作为被上诉人享有该房屋所有权的证据，故其无权请求三上诉人将其出入通行路上的石头、土等障碍物清除、恢复原状。
被上诉人张青森答辩称，原判认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人互为邻居，应本着互谅互让和出行方便的原则来和睦相处，三上诉人将石头、土等障碍物堆放于被上诉人门外巷道上，影响了被上诉人的正常通行，应予排除妨碍。一审判决三上诉人将堆放在原告祖上留下的旧房去厕所路上的石头、土等障碍物以及原告门外出入通行巷道上的石头、土等障碍物全部清除、恢复原状，符合事实和法律规定。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建斌、张先斌、张日芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十一月二日
书记员 解改娣
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1482号上诉人(原审被告）张建斌，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住长子县。上诉人（原审被告）张先斌，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住长子县。上诉人（原审被告）张日芳（又名张日立），男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住长子县。委托代理人原丽忠,长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张青森，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住长子县。委托代理人张青芳，男，1964年3月26日出生，住晋城市。上诉人张建斌、张先斌、张日芳因相邻关系纠纷一案,不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初329号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张建斌、张先斌、张日芳及其委托代理人原丽忠，被上诉人张青森及其委托代理人张青芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，原告与三被告系同村村民，被告张建斌和张先斌系兄弟关系，张建斌与张日立系父子关系。原告父亲祖上留有三间旧房，原告主张在该旧房院外西南方向有一厕所归其家所有。原告在本村居住有五间砖木结构二层房屋。庭审中，三被告自认长期以来，原告一直使用所争议的厕所。三被告对在争议厕所及原告门外巷道堆放石头、土等障碍物的事实不持异议，认为是堆放到自家空基地上，与原告无关。另查明，被告张先斌建新房时将原有的旧房拆除并将旧厕所（包括西米场余地）交村集体所有。2016年春天，因村委解决排水问题，原告与三被告发生纠纷，被告以原告家去往争议厕所通道上的空基地是其所有为由，将该通道堵住，村委组织协调处理时双方发生吵打，后被告以原告门外空基地是其所有为由，将原告门外出入通行的巷道堆放石头、土等障碍物。2016年4月18日原告诉至长子县法院，要求三被告排除妨害、恢复原状并赔偿损失。但对于原告主张的5000元损失，三被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实。原判认为，原被告作为邻居应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理邻里关系。本案原告主张其父亲祖上遗留有三间旧房，院外西南方向有一厕所归其家所有，要求三被告将堆放在去厕所路上的石头、土等障碍物清除并恢复原状，三被告对原告的说法不予认可，认为原告所述厕所并非原告家所有，系共用，况且原告父亲祖上三间旧房分给其弟弟，原告主体资格不适格。从原告提供的证人证言分析，证人系原告的舅舅，与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以认定争议厕所所有权归原告所有，但庭审中，三被告自认原告家长期使用该厕所，原告家对该厕所享有使用权，故对原告要求三被告将去厕所路上的石头、土等障碍物清除并恢复原状的主张，予以支持。关于原告主体资格问题，因三被告对其主张原告父亲祖上三间旧房分给原告弟弟的说法，原告不予认可，三被告未能提供相关证据，原告作为继承人之一，有权主张该权利。对于原告要求三被告将堆放在其出入通行巷道上的石头、土等障碍物全部清除并恢复原状的主张，虽然原告提供的居民建房用地许可证存在瑕疵，但三被告对原告居住使用所建房屋的事实并不持异议，而空基地属村集体所有，被告在原告门外巷道上堆放石头、土等障碍物，影响了原告的正常出入通行，故对原告要求排除妨害并恢复原状的主张，予以支持。关于原告要求三被告赔偿精神损害、误工损失、交通费5000元的主张，因三被告对此不予认可，而原告未能提供相关证据予以证实，故对原告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张建斌、张先斌、张日立（又名张日芳）于本判决生效后五日内将堆放在原告祖上留下的旧房去厕所路上的石头、土等障碍物以及原告门外出入通行巷道上的石头、土等障碍物全部清除、恢复原状。驳回原告张青森的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担25元，被告张建斌、张先斌、张日立各承担25元。判后，张建斌、张先斌、张日芳不服，向本院提起上诉，其上诉理由是:1992年被上诉人修房时与上诉人张先斌在西米场互换空闲余地各一间院，上诉人在2008年拆旧建起新房，按照村委规划和要求，除集体规划房、院外一切余地属集体所有（包括西米场余地），并办理了交余地手续。该空闲地依据法律规定属于集体所有，原审法院认定被上诉人因经常去该厕所，就认定为该厕所的使用权归被上诉人所有，无任何法律依据。且其提供的县（区）居民建房用地许可证上没有加盖行政机关印章，该证据的形式不符合法律规定，不能作为本案的定案依据，更不能作为被上诉人享有该房屋所有权的证据，故其无权请求三上诉人将其出入通行路上的石头、土等障碍物清除、恢复原状。被上诉人张青森答辩称，原判认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人互为邻居，应本着互谅互让和出行方便的原则来和睦相处，三上诉人将石头、土等障碍物堆放于被上诉人门外巷道上，影响了被上诉人的正常通行，应予排除妨碍。一审判决三上诉人将堆放在原告祖上留下的旧房去厕所路上的石头、土等障碍物以及原告门外出入通行巷道上的石头、土等障碍物全部清除、恢复原状，符合事实和法律规定。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张建斌、张先斌、张日芳负担。本判决为终审判决。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年十一月二日书记员  解改娣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6612号
原告：汪义元，男，1979年7月18日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被告：朱绍祥，男，1988年10月6日生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县，现住安徽省合肥市包河区，
被告：郑新旺，男，1995年8月10日生，汉族，住安徽省定远县，
委托代理人：郑娟娟，系被告郑新旺姐姐。
原告汪义元诉被告朱绍祥、被告郑新旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员丁雷适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪义元及其委托代理人邓家红，被告郑新旺的委托代理人郑娟娟到庭参加诉讼。被告朱绍祥经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告龙虾款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至2016年9月两被告在经营川香活鱼馆期间欠原告龙虾款26500元，后两被告又支付原告龙虾款7500元，后两被告不再合伙经营川香活鱼馆，原告找不到被告郑新旺，只能要求被告朱绍祥支付龙虾款19000元。但被告朱绍祥认为其与郑新旺签订的《合伙终止协议》中约定郑新旺支付该龙虾余款，不愿意支付原告龙虾余款，并告知原告去找郑新旺要龙虾款。
被告朱绍祥在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告郑新旺辩称，应由两被告共同承担该笔债务。
经审理查明：案件事实如原告所述。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有当事人提供的情况说明一份、收款收据及合伙经营终止协议等书证在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。结合本案原被告提供的证据来看，两被告已经形成个人合伙关系，案涉货款发生在两被告合伙经营期间，尽管被告朱绍祥在提供给原告的情况说明中明确该笔龙虾款由被告郑新旺支付，及两被告签订的合伙经营终止协议对部分债务作出约定，但这并不能免除两人对涉案货款承担连带清偿责任的义务。原告诉请两被告连带给付龙虾款19000元的符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍祥、郑新旺于本判决生效后十日内连带给付原告汪义元龙虾款19000元。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告朱绍祥、郑新旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 丁雷
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9036号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告汪超松信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，被告汪超松在答辩期内提出管辖权异议,本院作出（2016）渝0106民初9036号裁定书，裁定被告汪超松管辖权异议不成立，该裁定书已生效。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼。被告汪超松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2016年5月25日的信用卡欠款本金107659.81元。2、被告支付从2016年5月26日起至本息全部清偿之日止，以未付金额107659.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告汪超松于2012年5月23日向原告申请办理了信用卡。截止2016年5月25日被告累计欠款本金107659.81元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还上述款项。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告汪超松未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、信用卡流水明细、光大银行信用卡章程及领用合约等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告汪超松向原告申请办理信用卡，并于2012年5月23日填写《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》。申请表中汪超松签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡领用合约》（2011年5月版）约定，原告为甲方，被告为乙方，其中第二条第1项约定：“乙方及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。”《中国光大银行信用卡章程》（2012年修订版）第二十二条规定：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。”第二十三条第（一）款规定：“免息还款期待遇：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。”第二十四条规定：“持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用卡额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。”
原告向被告汪超松发放卡号了信用卡一张。截止2016年5月25日，被告尚欠原告透支本金107659.81元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡申请表，原告向被告发放信用卡，被告已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。
被告汪超松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪超松于本判决发生法律效力后五日内立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月25日的欠款本金107659.81元，并支付利息（该利息从2016年5月26日起，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五为标准，按月计收复利，计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取计1227元（原告已预交），由被告汪超松负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 马 劲 东
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳智鑫
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第298-3号
申请执行人匡满园，女，
委托代理人万长峰，男，
申请执行人郭文婷，女，
申请执行人康学军，男，
申请执行人卢正伟，男，
申请执行人东莞市旭良电子有限公司，
法定代表人崔旭良，经理。
委托代理人刘水清，该公司法律顾问。
申请执行人陈飞华，男，
申请执行人蒋灿英，女，
申请执行人鄢品芳，男，
申请执行人康念明，男，
申请执行人康菊英，女，
申请执行人康念平，男，
申请执行人陈忠文，男，
申请执行人廖珍珍，女，
申请执行人肖煜，男，
申请执行人ＸＸ珍，女，
申请执行人康乐平，男，
申请执行人陈素文，女，
申请执行人康民，男，
申请执行人罗庠国，男，
申请执行人肖金华，女，委托代理人邹耕耘，万安县五丰法律服务所法律工作者。
申请执行人郭荣芳，女，
委托代理人廖文平，男，
被执行人沈阿妮，女，
被执行人万安启宏电光源有限公司，
法定代表人卞瑾，董事长。
申请人匡满园、郭文婷、康学军、卢正伟、东莞市旭良电子有限公司、陈飞华、蒋灿英、鄢品芳、康念明、康菊英、康念平、陈忠文、廖珍珍、肖煜、ＸＸ珍、康乐平、陈素文、康民、罗庠国、肖金华、郭荣芳与被执行人沈阿妮、万安启宏电光源有限公司民间借贷系列纠纷案，本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2015）万民一初字第457号等22份民事判决书、民事调解书，分别于2015年11月10日、2016年3月18日以(2015)万执字第298-1号、(2015)万执字第298-2号执行裁定书查封了被执行人万安启宏电光源有限公司位于万安县河西工业园二期的房产及土地，但被执行人万安启宏电光源有限公司、沈阿妮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人万安启宏电光源有限公司在万安县河西工业园二期的房产***栋，包含已办理产权证的土地和厂房两栋、一栋宿舍楼(房屋产权证为万房权证五丰字第201302**号、万房权证五丰字第201400**号；土地证号分别为万国用（2013）18－004号、万国用（2014）第18－79号、万国用（2014）18－80号、万国用（2014）18－**号)及未办理房屋产权登记的厂房两栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邵 城
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初27号
原告:周友味，女，1967年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：许志仁，男，1959年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许喜燕，女，1964年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周友味与被告许志仁、许喜燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周友味及其委托代理人周东，被告许志仁到庭参加诉讼；被告许喜燕经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告许志仁、许喜燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭祥和苑3幢010901、011001的房屋进行了查封。本案现已审理终结。
原告周友味向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《协议书（执行）》有效，并确认坐落于诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭祥和苑3幢010901、011001房产归原告所有；二、判令被告协助原告办理房产所有权证及土地使用权证的过户手续。事实和理由：两被告曾向原告借款且未能归还。后，原告向诸暨市人民法院提出诉讼，并申请强制执行。执行过程中，原告与两被告达成执行和解协议，约定两被告将其购买的坐落于诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭祥和苑3幢010901、011001房子抵偿给原告，并由原告负责归还剩余房贷。协议签订后，原告依约支付房贷，被告未能配合过户。
被告许志仁答辩称：没有异议。
被告许喜燕未作出答辩，也未提交证据。
原告周友味对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、（2011）绍诸牌商初字第165号民事调解书一份，拟证明两被告尚欠原告借款本金200万元的事实；
证据2、协议书（执行）一份，拟证明原、被告达成执行和解协议，两被告同意将讼争房屋转让给原告的事实；
证据3、房屋所有权证、土地使用权证、契证、购房发票，拟证明讼争房屋系登记在两被告名下的事实；
证据4、缴款凭证，拟证明原告还贷的情况；
证据5、入住合同及收款收据，拟证明原告实际使用讼争房屋的事实。
被告许志仁未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告许喜燕未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告周友味、被告许志仁的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、证据3、证据4、证据5，被告许志仁无异议，本院确认为有效证据；
证据2，被告许志仁对证据的真实性无异议，但认为被告许喜燕的签名及捺印均系被告许志仁所代，原告对此亦予认可。本院认为，被告许喜燕在庭审后追认了被告许志仁的代理行为，本院确认为有效证据。
经审理查明:
原告周友味与被告许志仁、许喜燕间有借贷往来。2011年8月12日，经本院主持调解，双方达成案号为（2011）绍诸牌商初字第165号的民事调解书，内容为：“一、被告许志仁、许喜燕英应归还原告周友味借款本金计人民币2000000元，定于2011年12月31日前归还本金1000000元并支付本金2000000元自2011年8月1日起至2011年12月31日止的利息120000元；剩余的本金1000000元及本金1000000元自2012年1月1日起至2012年12月31日止的利息144000元定于2012年12月31日前付清；如被告许志仁、许喜燕任一期逾期付款，原告可自被告逾期付款之日起就剩余款项一并申请执行；二、被告许志仁、许喜燕应支付原告周友味至2011年7月30日止的利息人民币150000元，款当庭付清；三、原告周友味放弃其余诉讼请求。”后因两被告未能依约履行付款义务，原告遂向本院申请强制执行。2012年2月8日，双方达成执行和解协议一份，载明：“被申请执行人许志仁、许喜燕为履行诸暨市人民法院（2011）绍诸牌商初字第165号民事调解书所确定的第一期执行款，‘应于2011年12月31日偿付款额1120000元的义务’现经申请人和被申请人共同协商，达成如下执行协议：1、许志仁、许喜燕曾于2010年4月26日向浙江宏磊东南房地产开发有限公司购买商品房（具体合同的权利义务参见《商品房买卖合同》编号74008466号），经商定将该房屋买卖合同确定的权利义务转让给周友味享有和承担，自2012年1月21日后的还贷义务由周友味承担履行。许志仁、许喜燕因转让而获得的借款，确定为陆拾万元（￥600000元），全额抵偿执行款陆拾万元（￥600000元）”；2、……”协议签订后，原告开始使用上述房屋。审理中，原告已还清了房屋贷款，但双方至今未就上述房屋办理权属过户手续。
另查明，讼争房产坐落于诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭祥和苑3幢010901、011001及祥和苑地下车库000208，房屋所有权证号为F0000104273、F0000104274，国有土地使用权号为诸集国用（2013）第90104213号，地号为901-100-585，登记在被告许志仁、许喜燕名下，为两被告共同共有。
本院认为，原告周友味与两被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵循合同全面履行各自的义务。现原告依照该转让协议提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告许喜燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原属被告许志仁、许喜燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭祥和苑3幢010901、011001及祥和苑地下车库000208的房屋（房屋所有权证号为F0000104273、F0000104274，国有土地使用权号为诸集国用（2013）第90104213号，地号为901-100-585）归原告周友味所有；
二、被告许志仁、许喜燕应于本判决生效之日起十五日内协助原告周友味办理上述房产的变更登记手续。
本案案件受理费14880元，依法减半收取7440元,财产保全费5000元，合计12440元，由原告周友味负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费14880元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008,开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费）。
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张耀泽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍金商初字第114号
原告：苍南县××宝××后××有限公司，住所地：苍
南县××路××号。
法定代表人：汤××。
委托代理人：赵××。
被告：陈××。
本院在审理原告苍南县××宝××后××有限公司与被
告陈××承揽合同纠纷一案中，原告苍南县××宝××后××
有限公司以被告已履行欠款为由，于2009年7月7日向本院申请
撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其在法律允许的范
围对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许苍南县××宝××后××有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由苍南县××宝×
×后××有限公司负担。
审判员 陈雪雪
二〇〇九年七月七日
书记员 董文乐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02306号
申请执行人赵小京，男，1975年6月22日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人赵昌松，男，1962年6月16日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人陆浩莹，女，1963年4月26日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人赵小京与被执行人赵昌松、陆浩莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月9日作出的（2014）新民初字第03541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为242800元，执行到位0元,尚未执行到位242800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有一套房产可供执行，但申请人不要求现在执行该套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03541号民事判决书已发生的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 彭秋梦
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初605号
原告赵强，男，1968年3月5日生，汉族。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告曹娜，女，1983年2月1日生，汉族。
被告邹海彬，男，1980年5月26日生，汉族。
原告赵强诉被告曹娜、邹海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托代理人杨四侠、被告曹娜到庭参加诉讼，被告邹海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2014年11月6日，被告曹娜以做生意用钱为由向原告借款160000元，约定六个月后归还，月息二分。现借款已届期，但被告拒绝归还。要求被告返还原告借款160000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曹娜辩称，该借款邹海彬不知道，借款与邹海彬无关，该借款未用于家庭共同生活。我于2015年5月份已还原告了10000元的利息，现在愿意偿还上述借款，但目前没有能力偿还。
被告邹海彬缺席未发表答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告曹娜于2014年11月6日向原告借款160000元的事实。2、婚姻登记记录证明一份，证明该笔借款在二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告邹海彬未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭发表质证意见。
被告曹娜未向本院提供证据。
经庭审质证，被告曹娜对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对上述证据确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月6日，被告曹娜向原告赵强借款160000元，并出具借条一份，内容为：“今借赵强壹拾陆万元整，月息贰分，六个月归还，借款人曹娜”。被告曹娜于2015年5月给付原告赵强利息10000元。借款到期后，因原告多次向二被告催要未果，诉至本院。
另查明，被告曹娜与被告邹海彬原系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告于2014年12月19日在西华县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹娜向原告赵强借款160000元的事实清楚，且被告曹娜出具有借条，原被告之间属于民间借贷关系。依据《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告曹娜辩称该借款是其个人所借，与邹海彬无关，对该辩称曹娜未提供充分证据予以证明，故对被告曹娜的抗辩意见不予采纳。故原告赵强诉请二被告返还借款160000元及利息合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹娜、邹海彬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵强借款160000元及利息（按月息2分自2014年11月6日起计算至被告曹娜、邹海彬付清上述款项之日止，扣除已给付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告曹娜、被告邹海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 周卫红
审判员 胡素杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2639号
原告喻XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。
被告易XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。
原告喻XX与被告易XX离婚纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告喻XX以双方已协议离婚为由，于2016年8月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻XX负担。
（此页无正文）
审 判 长 龙一明
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 璇
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初2639号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年8月22日
原 告
|
喻XX
被 告
|
易XX
裁判文书的裁判结果：
准许原告喻XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻XX负担。
庭长审批意见：
备注：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2639号原告喻XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。被告易XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。原告喻XX与被告易XX离婚纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告喻XX以双方已协议离婚为由，于2016年8月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻XX撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻XX负担。（此页无正文）审 判 长  龙一明人民陪审员  刘红光人民陪审员  杨玉香二〇一六年八月二十二日书 记 员  周 璇岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2016）湘0602民初2639号文书拟稿人龙一明报批时间2016年8月22日原 告喻XX被 告易XX裁判文书的裁判结果：准许原告喻XX撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻XX负担。庭长审批意见：备注：