wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初750号
原告：任x，男，x年x月x日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县，住山阴县。
被告：黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司（以下简称金玉丰公司），住所地黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇古城路。
法定代表人：刘x，总经理。
委托诉讼代理人：凌x，山西业盛律师事务所律师。
原告任x与被告金玉丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任x、被告金玉丰公司委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任x向本院提出诉讼请求：请求本院判令金玉丰公司给付我玉米种子款32万元。事实与理由：2016年3月22日，金玉丰公司提出想要向我方购买80000斤玉米种子的意向，后经双方协商，确定玉米种子的价格为4元/斤，购买玉米种子的总金额为320000元。在被告方购买的玉米种子发货前，我方要求金玉丰公司支付购买玉米种子金额的50%作为交易预付款，但金玉丰公司以种子未清选为由表示暂时无法支付预付款，并向我方承诺将80000斤玉米种子全部运输到公司进行清选后，将320000元款一次性付清。本着促成交易的态度以及对金玉丰公司的信任，我方的80000斤玉米种子被金玉丰公司派来的车辆拉走。后我方先后数十次联系该公司法定代表人刘厚民，要求其尽快支付玉米种子款项，刘以各种理由予以推脱，故提起诉讼。
金玉丰公司辩称，本案不属于山阴县人民法院管辖，应当移送到黑龙江省宁安市人民法院管辖；原、被告并不相识，不存在拖欠货款的问题；任玉军提交的以金玉丰公司名义出具的收取玉米种子收据上的公章是假的，与金玉丰公司的公章不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、金玉丰公司认为本案不属于山阴县人民法院管辖，应当移送到黑龙江省宁安市人民法院管辖，鉴于该公司未在答辩期内提出答辩，且合同履行地亦在山阴县，故对该公司的辩称不予认定；2、金玉丰公司认为原、被告并不相识，不存在拖欠货款的问题，与本院查明的事实相悖，故对该公司的辩称不予采信；3、金玉丰公司认为任玉军提交的以金玉丰公司名义出具的收取玉米种子收据上的公章是虚假的，鉴于该公司在答辩期内对此未提出答辩，刘厚民及公司的相关人员在本案审理过程中亦未与本院就此事联系，本院亦未收到该公司向公安机关就此事报案的信息，故对该意见不予认可。
根据原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院查明如下事实：
隋x系任x所雇佣的农业技术员，隋通过赤峰市的刘x（情况不详）认识了金玉丰公司的法定代表人刘x。
2016年3月22日，刘x与隋x联系后，派车从任x在山阴县薛圐圙乡白坊村半道地农场给黑龙江省悦农种业有限公司（以下简称为悦农公司）培育的玉米种子基地处拉走玉米种子80000斤，后隋随车一起去了金玉丰公司。金玉丰公司在收到80000斤玉米种子后，给隋出具了一支收据，内容为”今收到玉米种子（80000斤），金玉丰种业。经手人：刘厚义。2016.3.22”。同时在收据上盖有金玉丰公司的公章。之后，任x和隋x多次联系刘x，要求其尽快支付玉米种子款，刘x仅通过隋x支付2000元。
另查明，2013年4月9日，悦农公司与隋x签订了农作物种子预约生产合同，悦农公司委托隋x在山阴县薛圐圙乡白坊村半道地农场生产玉米杂交种1600亩，约定收购价为6元/公斤。
本院认为，本案争议的主要焦点是金玉丰公司购买任玉军玉米种子的价格。金玉丰公司在给任x出具的收据上未写明玉米种子单价，该公司明显违反常理，存在较大过错，考虑到知情人刘x未出庭作证，故为了化解矛盾，从诚实信用原则出发，可参照悦农公司与隋x签订的农作物种子预约生产合同约定的收购价6元/公斤来计算，确定涉案玉米种子价格为240000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项规定，判决如下：
黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司共欠任x的玉米种子款240000元，核减该公司支付的2000元外，剩余238000元在本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（缓交），由任x负担1563元，由黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司负担4537元（于本判决生效后七日内负担）。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李垚
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初669号
原告谢冬娥，业农。
委托代理人陈明智，寻乌县法律援助中心律师，特别授权。
被告凌建斌，业农。
原告谢冬娥与被告凌建斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告凌建斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承领到给广东省大埔县枫朗镇一公司的除草、补苗工程，2015年春被告先后邀集原告共27人前往做工，发包方已支付了工程款项给被告，但被告仍有2370元工资未支付给原告。原告与其它工人于2015年5月21日向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队申请仲裁，经该大队调查后确认：发包方已支付了全部工资，所欠工人工资应向被告追索。为此，在当时支付了每位工人1000元后，被告凌建斌写下欠条一张，约定在2016年春节前归还，但至今未还。同时，由于被告的行为，造成原告向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求处理时去了三趟，计为33人，每趟二天，共66人次，造成误工费、车票费、差旅费共计13908.7元的损失，该笔费用已由原告等二十五位民工平滩，应由被告赔偿。为此，请求法院判决：1、被告归还侵占原告劳务工资2370元；2、被告承担原告为追索欠款而花费的误工费286元、车票费及差旅费270元，合计556元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了五组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、劳务酬金表，证明原告应得的劳动报酬；3、欠条、证明被告尚欠原告工资的事实；4、中止办理告知书，证明原告为追索劳动报酬向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求过处理，该机构调查确认了应由被告承担；5、交通住宿等费用单，证明原告一伙去广东请求处理所花的费用。
被告凌建斌没有答辩，没有提交证据。
对原告提交的证据，经庭审认定，对证据1的三性予以确认；对证据2，因劳务酬金表系自行制作，且没有时间、地点、用途等的标注，也没有被告方的签字确认，故不予认定；对证据3，由被告出具的欠条，虽然欠款人签名为凌建兵，结合整个案件事实，且“兵”与“斌”为同音字，应确认凌建兵即为凌建斌，对其合法性、真实性、关联性应予确认。对该欠条所附的27人劳务工资情况说明，因27名工人的被欠款项总额与欠条所注的欠款数额相一致，应予确认；对证据4，系相关部门作出的相关文书，应予以确认；对证据5，系非正式票据，不予确认。
经审理查明，2015年农历1月29日，被告凌建斌先后邀集原告等多名工人到广东省大埔县枫朗镇白水寨为一公司提供劳务，原告从2015年农历2月24日下午开始上班做事，做了32天半的时间，当年农历4月6日结束务工回到寻乌，发包方与工人约定每天劳务报酬为120元，原告应获取劳务报酬3870元，已支付了1500元，仍欠2370元没有支付，但被告已从发包人处将原告等工人的劳务报酬领取，且一直没有将仍欠的报酬支付给原告。为此，原告等多名工人一起多次到广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队等相关部门要求解决拖欠的报酬问题。在相关部门的督促下，被告在支付了部分欠款给其中一名工人代表后，仍欠的款项由被告凌建斌出具了一欠条，广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队将欠条交给原告方执存。欠条注明欠到27名工人工资计53635元，并注明了还款时间。经欠条所涉27名工人计算确认，被告应欠原告劳务报酬2370元，因欠款至今未还，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告凌建斌从发包方处已领取了原告方的劳务报酬，但没有足额支付给原告，向原告方出具了欠条，应认定被告拖欠原告的劳务报酬事实。对于被告所欠原告报酬的金额，因其出具的欠条注明欠胡丕林工班27人工资计53635元，而经欠条所涉人员对每位被欠报酬人员金额的确认，其中欠到原告劳务报酬2370元，且被告未能按欠条所注时间支付欠款，故对原告要求被告支付所欠的劳务报酬2370元的请求，本院予以支持。对于要求被告承担原告为追索欠款而花费的误工费、车票费及差旅费计556元的请求，因追索欠款所支付的相关费用非法律规定必然发生的费用，且没有相关正式票据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌建斌应在本判决生效之日起十日内支付原告谢冬娥劳务报酬2370元；
二、驳回原告谢冬娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告凌建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 曾宪章
附判决所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是做人的根基，是社会文明的标志！
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1901号
原告：宋××。
被告：黄××。
原告宋××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2009
年12月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宋×
×出庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，也未说明未到庭的正当理由。
原告起诉称：原、被告系同村的朋友关系。被告因承包
工程需要分别于2006年9月向原告借款人民币50000元，2006年
12月向原告借款人民币50000元；2007年6月向原告借款人民币
25000元，共借款计人民币125000元。原告多次催款，被告均
以没有能力归还为由，并于2009年5月15日重新出具借条给原
告。为此，原告诉至本院要求判令被告归还借款人民币125000
元，支付自2009年8月10日至确定归还借款日按所欠借款本金
某某行贷款年利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告补充以下事实：2006年9月，被告以承包工
程为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，借款一
星期后，被告归还原告借款人民币10000元，但时隔二个星期
，被告重新向原告借款人民币10000元；2006年12月，被告以
承包工程资金不足为由又向原告借款人民币50000元，也出具借条一份；2007年6月，被告以工程未结算为由又向原告借款
人民币25000元，并于同日将之前的借款出具的借条合并后重
新出具借条一份，并约定借款期限一年；借款到期后，被告仍
未归还，被告又于重新出具借条，约定借款期限一年；逾期后
被告仍未归还，所以，被告于2009年5月15日重新出具借条一
份。原、被告口头约定，借款利息是按银行贷款利率，但被告
仅于2006年9月后支付其利息人民币5000元，之后未支付过利
息，也未归还借款本金。
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金人
民币125000元，放弃要求被告支付利息的请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了借
条一份，以此证明原、被告之间存在着借贷关系，被告于2009
年5月15日确认欠原告借款人民币125000元，未约定利息，也
未约定归还期限的事实。
被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据
材料。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭
质证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到
庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的
权利。本院经分析审查认为，原告所提供的上述证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致
。
本院认为：首先，关于借款关系的成立及效力问题。本案原告提供被告出具其的借条原件，既是原告与被告之间借款
关系成立的证据，也是原告与被告之间借款实际发生的证据，
具有证明力。原告与被告之间通过出具借条方式达成借款合意
，原、被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系出自双方的自
愿，不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，各方
当事人均应按照约定全面履行自己的义务。其次，关于借款本
金的认定及承担问题。本院对被告尚欠原告借款本金人民币12
5000元的事实予以认定，因被告向原告出具的借条载明借款本
金人民币125000元，自被告出具借条后，该借款是否归还，举
证责任在被告，故本院推定被告尚欠原告借款本金人民币1250
00元。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以
支持。再次，关于借款利息的认定问题。按照合同法的规定，
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，
可协议补充；不能达成协议补充的，借款人可以随时返还，贷
款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告放弃借款利息
的请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，也未说明未到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，
本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效后十日内归还给原告宋××借
款本金人民币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2800元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2800元（款汇浙江省杭州市中级人民法院
，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××96
8，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知
预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
如被告黄××未在判决生效后履行期届满之日前自动履
行义务，原告宋××可在法律文书规定履行期间的最后一日起
两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 朱友芳
人民陪审员 余 燕
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 周 泉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初880号
原告舒某。
被告胡某。
本院在审理原告舒某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告舒某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
诉讼费300元由原告舒某承担。
审判员 杨子敬
二〇一六年五月十七日
书记员 吴清山
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1477号
原告：尹爱伢。
被告：吕留庆。
原告尹爱伢诉被告吕留庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹爱伢到庭参加诉讼,被告吕留庆经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹爱伢诉称，被告与原告丈夫是好朋友。2014年2月17日被告为了开挖蟹塘，找到原告借款。原告当场给付被告20000元，被告书写了借条，约定利息按2分计算。被告蟹塘挖好后不久又卖给他人，原告找到被告要求还钱，但被告搪塞。原告经索要未果遂诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担自借款之日至还清之日止按月利率2%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告吕留庆未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日被告吕留庆因开挖蟹塘向原告尹爱伢借款20000元，当日被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借到爱伢现金贰万元正（20000元），借款人欧渚村吕留庆。（月息为贰份计息）”。现因借款到期后被告未偿还该借款，原告经索要未果遂持该借条诉至本院。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告吕留庆向原告借款的事实，被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中约定按月息2分（年利率24%）计算利息的约定不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吕留庆于本判决生效之日起十五日内返还原告尹爱伢借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%计算自2014年2月17日起至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告吕留庆负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年九月八日
书 记 员 秦 正
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢282号
申请执行人纪玉幸
被执行人刘元竹
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第3060号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 响
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1196号
原告：江西中原地产经纪有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座1301、1302室，组织机构代码：57610180-8。
法定代表人：李耀智，系该公司执行董事。
委托代理人：张波、王文赛，系该公司职员，特别授权代理人。
被告：江西龙居房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山551号，组织机构代码：06347721-X。
法定代表人：万�明，系该公司总经理。
本院在审理原告江西中原地产经纪有限公司诉被告江西龙居房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告江西中原地产经纪有限公司于2016年9月14日以双方已经达成庭外和解协议并得到履行为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告江西中原地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西中原地产经纪有限公司撤回对被告江西龙居房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告江西中原地产经�有限公司承担，另一半500元退回原告江西中原地产经纪有限公司。
审判员 胡件平
二０一六年九月十四日
书记员 熊 云
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1467号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，现住五常市。
被告李德忠，现住五常市。
被告关奇昌，现住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李德忠、关奇昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告李德忠、关奇昌经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，被告李德忠经与我公司签订了购货协议，协议赊购4,400.00元化肥、农药，约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告李德忠于当日在购货协议中的欠款人处签了字，担保人关奇昌亦在购货协议上签了字。在我公司将4,400.00元化肥、农药交付给被告李德忠后，被告李德忠未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4,400.00元，利息2,244.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法定代表人身份证明证实原告身份状况。
2、购货协议1张，证实2011年3月4日被告李德忠在原告处赊购化肥、农药合计4,400.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为关奇昌。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人崔某某出庭作证，证实2011年3月3日被告李德忠在原告处赊购化肥、农药合计4,400.00元。当日被告李德忠在购货协议上签了字，担保人佟大伟亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将4,400.00元化肥、农药交付给了被告李德忠。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2011年3月4日，被告李德忠与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计4,400.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告李德忠于当日在购货协议中的欠款人处签了字，关奇昌作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将4,400.00元化肥、农药交付给被告李德忠后，被告李德忠未能给付货款。
本院认为，原告与被告李德忠签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李德忠交付化肥、农药后，被告理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告关奇昌作为担保人应对被告李德忠的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德忠给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4,400.00元，于判决书生效后立即履行。被告关奇昌承担连带给付责任。
二、被告李德忠给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2,244.00元（利息自2011年3月4日至2013年6月17日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告关奇昌承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘中宝负担，于判决书生效后立即交纳，被告关奇昌承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 闫春波
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4313-1号
原告：唐山永旺水泥有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区泉河头镇。
法定代表人：张永旺，经理。
被告：佟棣，男，1978年6月30日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：吴美玉，女，1981年2月22日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市房昌平区。
被告：北京房建建筑股份有限公司，住所地：北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人：武卫，经理。
本院在审理原告唐山永旺水泥有限公司与被告佟棣、吴美玉、被告北京房建建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山永旺水泥有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佟棣、吴美玉、北京房建建筑股份有限公司的银行存款330000元或查封其相应价值的财产，并由担保人张永旺提供其名下冀Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告唐山永旺水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告佟棣、吴美玉、北京房建建筑股份有限公司的银行存款330000元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人张永旺名下冀Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文月
二〇一五年十二月十七日
书记员 葛志伟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执359号
申请执行人：王建莉，女，1966年4月1日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：闫启德，男，1953年12月11日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：闫民海，男，1983年1月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行王建莉申请执行闫启德、闫民海借款合同纠纷一案中，申请执行人王建莉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2354号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的80500元、案件受理费907元、执行费1108元。在执行过程中，申请执行人王建莉与闫启德、闫民海自愿达成执行和解协议，申请执行人王建莉自行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王建莉的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执359号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 高玉明
审判员 邵 海
二〇一八年七月二十三日
书记员 王丹琦
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审209号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人曹盼，女。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人曹盼为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月24日向被执行人作出编号为411329-1010700104的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010700104的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010700104的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1248号
原告：程福林，男，1965年12月12日生，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
被告：陆国祥，男，1964年8月28日生，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。
原告程福林与被告陆国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福林及其诉讼代理人董胜志、被告陆国祥诉讼代理人陈苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款30490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处多次赊购线管等建材，2015年1月11日向原告出具欠条，载明截止2015年1月11日被告欠付原告材料款30490元。2015年1月11日至2015年11月期间，被告再次陆续赊购材料，材料款金额为10022元，2015年7月30日、2016年12月29日，被告分两笔向原告支付了10000元材料款，但原告多次向被告索要2015年1月11日前欠付的材料款30490元，被告未予支付，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告陆国祥辩称，1.2015年1月11日我向原告出具的欠条中有两笔材料款，对第一笔我欠付的18600元材料款没有异议，但是第二笔载明是南小街马成虎欠付的材料款11890元，马成虎的欠款与我无关，不应由我偿还。2.2015年7月30日、2016年12月29日，我向原告支付的10000元是用于偿还2015年1月11日前欠付的材料款，尚欠8600元未偿还。3.在原告提交的2015年1月11日之后的销货单中，对两张有我签名的销售单予以认可，但其他销货单没有我的签字确认，无法证明是向我供货的事实。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定事实如下：
一、2015年1月11日前，被告欠付原告的材料款是30490元还是18600元？审理查明被告陆国祥于2015年1月11日出具的欠条中载明“1.陆国祥本人欠款18600元。2.南小街马总欠款11890元。特此立据，结算人、欠款人：陆国祥”，本院认为欠条中确认陆国祥欠款金额为18600元，原告未提交证据证实欠条中载明的案外人欠付的11890元实际为被告陆国祥的欠款，也无证据证实原、被告、案外人已经协商一致案外人欠付的材料款11890元由被告陆国祥偿还，故本院认定2015年1月11日前被告陆国祥欠付原告的材料款金额为18600元。
二、2015年7月30日、2016年12月29日，被告分两笔向原告给付的10000元是清偿2015年1月11日前欠付的材料款，还是清偿2015年1月11日至2015年11月期间的赊购的材料款？首先，原告提交的9张销货单及收据中，被告只对2015年7月16日（金额为540元）和2015年9月23日（金额为336元）的两张有被告签字的凭证予以认可，本院予以确认。但因其他销货单均为原告自行制作，无被告签字确认的内容，无法证实是被告欠付材料款。其次，即使9张销货单为原告向被告供货的凭证，但9张销货单中，2015年1月11日至2015年7月30日产生的材料款为2328元，但被告在2015年7月30日支付金额为5000元，已产生的交易金额和实际付款金额不符。现双方均未能证实已付款10000元是用于清偿哪一笔债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因2015年1月11日前产生的债务18600元先到期，本院认定被告已经给付的10000元应当先抵充2015年1月11日前欠付的债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告持有被告于2015年1月11日出具的欠条主张权利，但该证据仅能证实被告欠付材料款18600元的事实，且被告已向原告偿还10000元，故原告的诉讼请求，本院支持8600元。关于原告提出的2015年1月11日至2015年11月的材料款，原告可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，第一百三十四条第一款、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陆国祥于本判决生效后十日内支付原告程福林材料款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告陆国祥负担79元，原告程福林负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李成玲
二〇一七年八月四日
书记员 严 丽
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初1248号原告：程福林，男，1965年12月12日生，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。被告：陆国祥，男，1964年8月28日生，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。原告程福林与被告陆国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福林及其诉讼代理人董胜志、被告陆国祥诉讼代理人陈苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程福林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款30490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处多次赊购线管等建材，2015年1月11日向原告出具欠条，载明截止2015年1月11日被告欠付原告材料款30490元。2015年1月11日至2015年11月期间，被告再次陆续赊购材料，材料款金额为10022元，2015年7月30日、2016年12月29日，被告分两笔向原告支付了10000元材料款，但原告多次向被告索要2015年1月11日前欠付的材料款30490元，被告未予支付，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陆国祥辩称，1.2015年1月11日我向原告出具的欠条中有两笔材料款，对第一笔我欠付的18600元材料款没有异议，但是第二笔载明是南小街马成虎欠付的材料款11890元，马成虎的欠款与我无关，不应由我偿还。2.2015年7月30日、2016年12月29日，我向原告支付的10000元是用于偿还2015年1月11日前欠付的材料款，尚欠8600元未偿还。3.在原告提交的2015年1月11日之后的销货单中，对两张有我签名的销售单予以认可，但其他销货单没有我的签字确认，无法证明是向我供货的事实。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定事实如下：一、2015年1月11日前，被告欠付原告的材料款是30490元还是18600元？审理查明被告陆国祥于2015年1月11日出具的欠条中载明“1.陆国祥本人欠款18600元。2.南小街马总欠款11890元。特此立据，结算人、欠款人：陆国祥”，本院认为欠条中确认陆国祥欠款金额为18600元，原告未提交证据证实欠条中载明的案外人欠付的11890元实际为被告陆国祥的欠款，也无证据证实原、被告、案外人已经协商一致案外人欠付的材料款11890元由被告陆国祥偿还，故本院认定2015年1月11日前被告陆国祥欠付原告的材料款金额为18600元。二、2015年7月30日、2016年12月29日，被告分两笔向原告给付的10000元是清偿2015年1月11日前欠付的材料款，还是清偿2015年1月11日至2015年11月期间的赊购的材料款？首先，原告提交的9张销货单及收据中，被告只对2015年7月16日（金额为540元）和2015年9月23日（金额为336元）的两张有被告签字的凭证予以认可，本院予以确认。但因其他销货单均为原告自行制作，无被告签字确认的内容，无法证实是被告欠付材料款。其次，即使9张销货单为原告向被告供货的凭证，但9张销货单中，2015年1月11日至2015年7月30日产生的材料款为2328元，但被告在2015年7月30日支付金额为5000元，已产生的交易金额和实际付款金额不符。现双方均未能证实已付款10000元是用于清偿哪一笔债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因2015年1月11日前产生的债务18600元先到期，本院认定被告已经给付的10000元应当先抵充2015年1月11日前欠付的债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告持有被告于2015年1月11日出具的欠条主张权利，但该证据仅能证实被告欠付材料款18600元的事实，且被告已向原告偿还10000元，故原告的诉讼请求，本院支持8600元。关于原告提出的2015年1月11日至2015年11月的材料款，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，第一百三十四条第一款、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆国祥于本判决生效后十日内支付原告程福林材料款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告陆国祥负担79元，原告程福林负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李成玲二〇一七年八月四日书记员  严 丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初25号
原告任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人顾青芸。原告任宇剑不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告任宇剑、被告静安房管局的委托代理人顾青芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2015年8月20日作出编号为静房管信受[2015]N0399的政府信息公开申请答复，内容为：任宇剑，本机关于2015年7月9日收到了您的申请，要求获取“请依法公开：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(第590号)第十二条，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。现申请贵局从银行获取的静安区67地块征收补偿费用到位的专户银行原始凭证，包括户名、账号、开户行、开户日期、银行开户书”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告任宇剑诉称，被告负有公开涉案政府信息的职责，被告以不属于《政府信息公开条例》所规定的应予公开的政府信息为由拒绝公开，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告所作的静房管信受[2015]N0399号的政府信息公开申请答复，并判令被告重新作出答复。被告静安房管局辩称，原告要求公开的信息属于内部管理信息,效力仅限于内部，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项之规定作出的答复，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任宇剑于2015年7月8日通过邮寄的方式向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局从银行获取的静安区67地块征收补偿费用到位的专户银行原始凭证，包括户名、账号、开户行、开户日期、银行开户书”的信息。同月30日被告作出告知书，告知原告将延期至2015年8月20日前予以答复。2015年8月20日，被告作出被诉的《政府信息公开申请答复书》，并于当日邮寄送达原告。以上事实，有被告静安房管局提交政府信息公开申请表及邮寄凭证、告知书、静房管信受[2015]NO399号政府信息公开申请答复书及邮寄凭证等在案佐证。本院认为，被告静安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到原告的政府信息公开申请后，被告经延长于法定期限内，作出被诉政府信息公开申请答复，其程序符合法律规定。本案中，原告申请公开的信息指向“静安区67地块征收补偿费用到位的专户银行原始凭证”，被告经审查，认定原告申请的信息属财务内部管理信息，据此认为原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定作出被诉告知，并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告任宇剑的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告任宇剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一六年二月十五日
书记员 周 易
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第2019号
原告：李兴，男，1951年1月6日生，汉族，住吉林市昌邑区四川街铁东北区*******号。
委托代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地昌邑区重庆路1396号。
代表人：李世安，该公司执行董事兼党委书记职务。
委托代理人：孙伟成，该公司法律事务部部长。
委托代理人：丛锡胜，该公司法律事务部职员。
原告李兴诉被告中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）劳动争议一案，本院于2015年12月17日受理后，于2016年2月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴及其委托代理人武晓光、被告第二工程公司的委托代理人孙伟成和丛锡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴诉称：原告是被告单位职工，2006年退休。在核查原告连续工龄计算社保退休待遇时，被告错误地计算原告工龄为27年，比真实工龄36年少计算9年，原告知情后多年来找被告要求更正未果。2015年到劳动人事仲裁，通知不予受理。现依法提起诉讼理由如下：原告有充分证据证明，本人在1971年至1976年，在被告铁路系统吉林铁路局第二工程段工作，1976年至1978年被组织调转至土门岭粮库工作，1979年又被重新调回到第二工程段，成为铁路大集体正式职工。重回铁路后没有试用期，直接评定为三级架子工，这就足以证明被告对原告在铁路工程二段的长期工作经历及技术的认可。现原告被错误地少计算了9年工龄，又坚持不予纠正，此行为严重损害了原告应得的社会保险利益。特此诉讼来院，维护劳动者合法权益。请求：1、被告重新核查原告退休时的连续工龄时间，确认其连续工作时间为36年，从1971年起至2006年止；2、要求被告按重新核查结果重新计算退休后的社会保险待遇。
第二工程公司辩称：一、李兴的诉讼主张既不属于劳动争议仲裁机构的受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围；二、李兴在答辩人处计算工龄的起始时间应为1979年12月25日，答辩人不存在对其少计算工龄的情形。
经审理查明：九台县革命委员会生产指挥部于1973年6月20日出具临时工调配证将李兴调配至吉铁二段工作（临时工），用工时间自1973年6月19日起至10月末止。1976年-1979年李兴在土们岭冷库（工程名称七六○一工程）工作，工种为架子工（临时工）。1979年12月25日，长春市劳动局出具集体所有制固定工调配证将李兴分配至吉林铁路局工作。吉铁直属建筑工程段录用李兴自1980年1月22日起为架子工。李兴在《关于参加工作时间及个人交纳保费数额的认可》上签字，该材料内容为“本人认可参加工作时间为1979年12月25日，个人交纳保险金额为3088.79元。2007年1月22日。李兴”。李兴于2006年1月6日退休。李兴作为申请人，将第二工程公司作为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求事项为“1.核查申请人退休工龄计算（应从1971年至2006年）；2.按核查后结论，重新计算申请人的退休工资”。该委认为李兴已经超过法定退休年龄，主体不适格，于2015年12月3日作出吉市劳人仲不字【2015】第252号不予受理通知书，决定对李兴请求不予受理。李兴诉至我院，请求第二工程公司重新核查原告退休时的连续工龄时间，确认其连续工作时间为36年，从1971年起至2006年止；第二工程公司按重新核查结果重新计算退休后的社会保险待遇。
认定上述事实的证据有：退休证、不予受理通知书、临时工调配证、集体所有制固定工调配证、退休申请、认可材料及当事人的陈述。
李兴提供的职工登记表，第二工程公司有异议，该证据证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。证人聂荫东、杨莉、王维森和任子和无正当理由未到庭，其证言依法不予采信。证人霍明的当庭证言与李兴提供的鉴定书记载的工作时间互相矛盾，无法互相印证，不能形成完整的证据链条，本院不予采信。
李兴提供的答复意见书与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。李兴的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第2019号原告：李兴，男，1951年1月6日生，汉族，住吉林市昌邑区四川街铁东北区*******号。委托代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被告：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地昌邑区重庆路1396号。代表人：李世安，该公司执行董事兼党委书记职务。委托代理人：孙伟成，该公司法律事务部部长。委托代理人：丛锡胜，该公司法律事务部职员。原告李兴诉被告中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）劳动争议一案，本院于2015年12月17日受理后，于2016年2月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴及其委托代理人武晓光、被告第二工程公司的委托代理人孙伟成和丛锡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴诉称：原告是被告单位职工，2006年退休。在核查原告连续工龄计算社保退休待遇时，被告错误地计算原告工龄为27年，比真实工龄36年少计算9年，原告知情后多年来找被告要求更正未果。2015年到劳动人事仲裁，通知不予受理。现依法提起诉讼理由如下：原告有充分证据证明，本人在1971年至1976年，在被告铁路系统吉林铁路局第二工程段工作，1976年至1978年被组织调转至土门岭粮库工作，1979年又被重新调回到第二工程段，成为铁路大集体正式职工。重回铁路后没有试用期，直接评定为三级架子工，这就足以证明被告对原告在铁路工程二段的长期工作经历及技术的认可。现原告被错误地少计算了9年工龄，又坚持不予纠正，此行为严重损害了原告应得的社会保险利益。特此诉讼来院，维护劳动者合法权益。请求：1、被告重新核查原告退休时的连续工龄时间，确认其连续工作时间为36年，从1971年起至2006年止；2、要求被告按重新核查结果重新计算退休后的社会保险待遇。第二工程公司辩称：一、李兴的诉讼主张既不属于劳动争议仲裁机构的受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围；二、李兴在答辩人处计算工龄的起始时间应为1979年12月25日，答辩人不存在对其少计算工龄的情形。经审理查明：九台县革命委员会生产指挥部于1973年6月20日出具临时工调配证将李兴调配至吉铁二段工作（临时工），用工时间自1973年6月19日起至10月末止。1976年-1979年李兴在土们岭冷库（工程名称七六○一工程）工作，工种为架子工（临时工）。1979年12月25日，长春市劳动局出具集体所有制固定工调配证将李兴分配至吉林铁路局工作。吉铁直属建筑工程段录用李兴自1980年1月22日起为架子工。李兴在《关于参加工作时间及个人交纳保费数额的认可》上签字，该材料内容为“本人认可参加工作时间为1979年12月25日，个人交纳保险金额为3088.79元。2007年1月22日。李兴”。李兴于2006年1月6日退休。李兴作为申请人，将第二工程公司作为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求事项为“1.核查申请人退休工龄计算（应从1971年至2006年）；2.按核查后结论，重新计算申请人的退休工资”。该委认为李兴已经超过法定退休年龄，主体不适格，于2015年12月3日作出吉市劳人仲不字【2015】第252号不予受理通知书，决定对李兴请求不予受理。李兴诉至我院，请求第二工程公司重新核查原告退休时的连续工龄时间，确认其连续工作时间为36年，从1971年起至2006年止；第二工程公司按重新核查结果重新计算退休后的社会保险待遇。认定上述事实的证据有：退休证、不予受理通知书、临时工调配证、集体所有制固定工调配证、退休申请、认可材料及当事人的陈述。李兴提供的职工登记表，第二工程公司有异议，该证据证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。证人聂荫东、杨莉、王维森和任子和无正当理由未到庭，其证言依法不予采信。证人霍明的当庭证言与李兴提供的鉴定书记载的工作时间互相矛盾，无法互相印证，不能形成完整的证据链条，本院不予采信。李兴提供的答复意见书与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。李兴的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李兴的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  吕吉英人民陪审员  李晓梅二〇一六年三月二十一日代理书记员  齐永鹤
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3895号
原告:赵鸿飞，男，1981年12月3日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：常晓丽，女，1990年8月13日生，汉族，住卢氏县。确认送达地址南阳市南石县鸭河镇。
本院在审理原告赵鸿飞与被告常晓丽民间借贷纠纷一案中，原告程彦学于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鸿飞的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵鸿飞撤回起诉。
案件受理费1494元，减半收取747元，由原告赵鸿飞负担。
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 辉
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1276号
原告：赵某，汉族，山西省孝义市下栅乡恒兴堡村村民。
被告：孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会
代表人：梁某，该村委会主任。
原告赵某与被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买粮油款33945元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原任村委主任赵鸿佐、村党支部书记张天生为村民发放春节福利，购买我店大米365袋，每袋38元，合计人民币13870元，四升调和油365桶，每桶55元，合计人民币20075元，两项共计33945元。同年，村委主任赵鸿佐将原告开具的增值税专用发票交给村委会计梁耀德，但会计一直未予办理入账手续。2014年后半年赵鸿佐正准备入账支付，但因村委换届，公章被乡政府提前收回。2015年1月份至2017年5月份原告一直请示现任村委主任梁某要求入账，但总是遭到拒绝，直到2017年11月，双方矛盾接近恶化，才为原告入账。但此后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会未作答辩。
原告赵某围绕诉讼请求提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、山西省孝义市农村三资管理监控网络系统明细账查询单一份，原任村委主任赵鸿佐、村党支部书记张天生均在该明细账查询单打印件备注确认，证明被告村委尚欠原告款项的情况。被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会未参与证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告赵某曾经营粮油生意。2012年被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会为给村民发放春节福利，由原任村委主任赵鸿佐、村党支部书记张天生经手，向原告购买大米和调和油，货款共计33945元，但一直未予给付。2017年11月，被告村委以“支秧歌队开支及2012年春节福利”的开支项目将所欠原告的款项做了记账处理，应付原告款项为33945元。此后经原告多次催要，被告分文未付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会向原告赵某购买大米和调和油，用于给村民发放春节福利，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告村委对于尚欠原告的粮油款33945元应依法承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会给付原告赵某粮油款33945元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员林魏伟
二〇一八年七月十九日
法官助理任学忠
书记员马竟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1276号原告：赵某，汉族，山西省孝义市下栅乡恒兴堡村村民。被告：孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会代表人：梁某，该村委会主任。原告赵某与被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买粮油款33945元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原任村委主任赵鸿佐、村党支部书记张天生为村民发放春节福利，购买我店大米365袋，每袋38元，合计人民币13870元，四升调和油365桶，每桶55元，合计人民币20075元，两项共计33945元。同年，村委主任赵鸿佐将原告开具的增值税专用发票交给村委会计梁耀德，但会计一直未予办理入账手续。2014年后半年赵鸿佐正准备入账支付，但因村委换届，公章被乡政府提前收回。2015年1月份至2017年5月份原告一直请示现任村委主任梁某要求入账，但总是遭到拒绝，直到2017年11月，双方矛盾接近恶化，才为原告入账。但此后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会未作答辩。原告赵某围绕诉讼请求提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、山西省孝义市农村三资管理监控网络系统明细账查询单一份，原任村委主任赵鸿佐、村党支部书记张天生均在该明细账查询单打印件备注确认，证明被告村委尚欠原告款项的情况。被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会未参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告赵某曾经营粮油生意。2012年被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会为给村民发放春节福利，由原任村委主任赵鸿佐、村党支部书记张天生经手，向原告购买大米和调和油，货款共计33945元，但一直未予给付。2017年11月，被告村委以“支秧歌队开支及2012年春节福利”的开支项目将所欠原告的款项做了记账处理，应付原告款项为33945元。此后经原告多次催要，被告分文未付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会向原告赵某购买大米和调和油，用于给村民发放春节福利，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告村委对于尚欠原告的粮油款33945元应依法承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会给付原告赵某粮油款33945元，限本判决生效后十五日内履行。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员林魏伟二〇一八年七月十九日法官助理任学忠书记员马竟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3707号
罪犯吴玉龙，男，汉族，1984年9月13日出生于河南省杞县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）德刑一初字第01061号刑事判决，以被告人吴玉龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）云高刑复字第989号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月28日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月5日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2011年5月27日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2012年6月26日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。2013年10月25日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴玉龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴玉龙予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯吴玉龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴玉龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年2月5日起至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00705号
陈千怡：
你（单位）与吴玉明债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01170号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）田执字第00705号淮南市房地产产权和市场管理处：我院对吴玉明与陈千怡债权一案的（2014）田民一初字第01170号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：协助执行查封陈千怡位于田家庵区东淮村一处房产。二〇一四年九月二十二日
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终570号
上诉人（原审原告）：杜建立，男，1970年3月1日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：吴菊红，女，1972年2月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜增晖，男，1997年4月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜彦臻，女，2003年4月17日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：杜建立，系杜彦臻父亲。
四上诉人委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄河水利水电开发总公司，住所地：郑州市紫荆山路68号。
法定代表人：陈怡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方艳，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻因与被上诉人黄河水利水电开发总公司所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴菊红及上诉人的委托诉讼代理人齐仁宣，被上诉人黄河水利水电开发总公司的委托诉讼代理人方艳、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻上诉请求：撤销原裁定，发回重审；庭审中明确上诉请求为撤销原裁定，指令继续审理本案。事实和理由：一、其一审诉讼请求是赔偿占地损失，并非给付征地补偿款。其不属于移民对象，土地没有被征用，即便土地被征用，也是审理后才知道，其在诉讼前毫不知情，因为政府没有公告征地事宜，也不会作出限期提出异议的行政行为，所以其不是诉求征地补偿款。二、其诉求是占地损失，原审应围绕是否占地，是否应该赔偿审理。原审已查明黄河水利水电开发总公司是1999年才取得行政许可用地手续，在1991年至1999年期间占地应视为非法占地，应予以赔偿。三、原审认定黄河水利水电开发总公司不是适格被告错误。黄河水利水电开发总公司9年无证占地构成侵权，应承担侵权责任，是本案适格被告。四、原审未将其不属于移民对象的主要证据、关键性证据在裁定书显示，其提交的大峪镇人民政府的回复意见明确写有“信访人反映的情况属实，但没有政策依据解决其所反映的问题，后经大峪镇和市移民局多次协商，上级对非移民户没有政策，因此无法解决”。五、黄河水利水电开发总公司称对杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻占地已被绿化照片真实性无法核实，但黄河水利水电开发总公司去现场后未给法庭任何回复意见，充分说明杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻提供的照片与实际占地位置吻合。
黄河水利水电开发总公司辩称，1、本案不属于民事案件的受案范围，小浪底工程土地使用权证的取得是依照法定程序由地方人民政府收归国有后划拨给其公司使用，黄河水利水电开发总公司不存在对杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻土地的侵占行为。2、小浪底工程是严格按照基建程序和国家审批程序开工建设，根据补偿政策，土地补偿是由地方政府统一向村集体补偿，而不是直接补偿给个人。3、黄河水利水电开发总公司未对杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻所述土地实施过任何征收或者侵占行为，小浪底的移民安置工作是由县级地方政府负责实施，黄河水利水电开发总公司不是本案的适格被告。4、杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻在一审中并没有证据证明其是土地的被侵权人及损害事实，不是本案的适格诉讼主体。
杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻向一审法院起诉请求：黄河水利水电开发总公司支付其占地损失397864元。
一审法院认定事实：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻的土地，并办理了国有土地使用证。除补给一季赔青费外，未给任何补偿。杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻多次信访，但因杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻未被列入库区移民对象，对非移民户没有相关政策，无法解决。另查明：小浪底水利枢纽工程的移民安置及相关补偿工作由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司不负责移民安置和相关的补偿工作。
一审法院认为：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻的土地，但根据黄河水利水电开发总公司提供的证据可以证明，黄河水利水电开发总公司占地合法，且征地补偿由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司并不负责补偿工作。故杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻起诉黄河水利水电开发总公司占地补偿，主体不适格。另本案中，杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻实际是对土地征收补偿而进行的诉讼，土地征收补偿不属于民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻的起诉。
本院认为：杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻诉称黄河水利水电开发总公司在开发小浪底水利枢纽工程时占用其土地，要求黄河水利水电开发总公司赔偿损失。黄河水利水电开发总公司提供了水利用地国有土地使用权证，土地使用权类型为划拨，可以证明黄河水利水电开发总公司取得了证书面积范围内的土地使用权，至于本案争议土地在黄河水利水电开发总公司取得国有土地使用权证前，相关部门是否按法定程序办理土地征收及补偿手续，上述争议不属于民事案件的审查范围，杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻基于对土地征收行为及补偿问题提起诉讼，不属于民事案件的受案范围，应驳回杜建立、吴菊红、杜增晖、杜彦臻的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张二鑫
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2329号
原告：王某2，男，1949年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告：王某1，男，2001年3月15日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：王某2，系王某1之父。
原告：王贵美，女，1977年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告：王贵飞，女，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省赫章县珠市乡德块村高明组，公民身份号码5224281983********。
诉讼参与人：刘杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。
负责人：尤娜，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
原告王某2、王某1、王贵美、王贵飞与被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
诉讼参与人刘杰冒充原告王某2、王某1、王贵美、王贵飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险责任限额内赔偿原告61,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日11时40分许，李忠华驾贵Ｂ×××××5号中型自卸货车沿双坪往可乐方向行驶，在行至妈可线21KM＋700M（小地名双坪乡赵板沟）处时，不慎与王军军驾驶贵Ｆ×××××1号小型普通客车及郑应华停在路边贵Ｆ×××××0号轻型普通货车相撞，造贵Ｆ×××××0号轻型普通货车边的郑应华、贺尊英两人贵Ｂ×××××5号中型自卸货车右后轮碾压并当场死亡及三车不同程度受损的交通事故。2017年1月20日，赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第5224282017012004号《道路交通事故认定书》，认定李忠华、王军军承担此次事故的同等责任贵Ｆ×××××0号轻型普通货车的所有人系郑应华，该车原车主系王伟、登记车号贵Ｆ×××××8。该车于2016年3月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司应当在交强险责任限额内对原告进行赔偿。
本院经审查认为王某2学、王贵美、王贵飞等均未委托刘杰代为起诉，本案系刘杰在未获王某2学、王贵美、王贵飞等授权的情况下，冒王某2学王某1旺、王贵美、王贵飞提起的诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘杰王某2学王某1旺、王贵美、王贵飞的名义对被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司的起诉。
预交的案件受理费1,325.00元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 李远琴
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第757号
申请执行人寿钟山与被执行人余明福、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）丽莲商初字第01925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人寿钟山于2015年02月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币150000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第757号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年三月三日
代书记员 徐晓涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2856号
原告：昆明昆线电缆股份有限公司，住所地：云南嵩明杨林工业园区天水路18号。
法定代表人：杨有粮，董事长。
委托代理人：李荣昌，云南云子·宇靖律师事务所律师。
委托代理人：李智强，云南云子·宇靖律师事务所律师。
被告：王孝武，居民。
委托代理人：张哲，河北青水律师事务所律师。
原告昆明昆线电缆股份有限公司（以下简称昆明昆线电缆公司）与被告王孝武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告昆明昆线电缆公司委托代理人李荣昌、被告王孝武及其委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明昆线电缆公司诉称，2013年1月13日起至2013年4月27日期间，被告以自己承包的工程需要电缆为由，向原告位于昆明市官渡区昌宏路宏盛达五金机电市场2-5号的第七销售部陆续购买电缆及附属设备，开始几次上门提货，均当场结清了货款。熟识之后，被告开始先提货后付款，原告因考虑维护长期供求关系，在开出销货明细单后，就让被告将货物从该销售部提走；2013年6月3日，原告向被告催收货款时，被告出具了《欠条》，确认了差欠原告货款566909元的事实，但之后被告一直找各种理由推脱，拒不支付货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告立即支付原告货款人民币566909元，并赔偿原告实际偿还之日止的资金占用损失人民币63494元。
被告王孝武辩称，依据有关证据和本案的具体事实认为原告起诉被告属所诉对象主体错误，被告不应承担其主体责任。一、被告不存在以“自己承包的工程需要向原告采购电缆”。理由是：第一，被告从未承包过任何工程，当时被告向原告所采购的电缆是为禄丰科联钛选厂所购；第二，原告也没有提供任何证据，被告承包了什么工程；第三，今年8月26日被告与原告第七销售部负责人通话中，该负责人明确表示：“你买东西的时侯，你也只是一个采购员”。既然原告明知我只是一个采购员，我是哪一个单位的采购员也必然清楚，所采购的电缆是为哪个单位采购的。二、原告明知被告向原告采购电缆是为禄丰科联钛选厂所购。主要事实和理由如下：一是在钛选厂未能及时付清货款时，该负责人的父亲和岳父等人到钛选厂，找到该厂经营管理和技术负责人（合伙人之一）侯某催要货款，因当时没钱，拿走了该厂合伙人之间所签订的合伙协议（现该协议仍在该负责人手中）。事后，该厂分二次支付货款15万元。试问：如果原告采购的电缆是被告个人承包工程所需，那么，自己与钛选厂无关，原告根据什么理由向钛选厂催要货款，还拿走钛选厂的合伙协议，原告方又根据什么收取钛选厂支付的15万元，收的是什么货款？上述事实足以表明，原告明知所售电缆是为钛选厂采购的。在今年8月24日，被告与该负责人通话时，明确表示“我们公司帮他们办事，帮他们供货，钱没给我们……”三、被告为原告所写欠条只能证明被告为钛选厂所采购的电缆货款尚未付清的欠款数额的事实。但不能证明实际欠款人为被告。事实和理由有：第一、被告所写的欠条并未明确欠款人是谁；第二，被告所写欠条是受原告所求，在今年8月24日被告与该负责人通话中再次作出如下表示，她说“你应该负责任帮我们把这件事实解决下来吧“；第三、被告所写欠条是在原告方派人催款后，货款仍未付清，钛选厂合伙人侯某要原告向法院起诉，没有任何欠款证据的情况下，被告出于所购电缆是经手人，为帮助原告的情况下，写了这个欠条，证明钛选厂尚未付清货款的事实。被告只是钛选厂向原告采购电缆的一个经手人。四、原告所述主体错误。被告之所以认为原告所述对象主体错误，其理由是：在采购电缆时原告明知被告只是一个采购员；在催要货款时，都向钛选厂主张权利，在催要未果时，钛选厂合伙人侯某要原告向法院起诉时，被告应原告负责人要求以经手人的名义出具的欠条。原告认为该欠条不足以说明钛选厂是欠款人，又起诉被告。原告明知欠款人是谁，为什么以虚假的事实和理由起诉答辩人呢？在今年8月24日被告与原告负责人的通话中，一语道破天机，原告告被告的目的在于让被告再告钛选厂，把真正欠款人引出来。另，原告起诉的货款数额不对，我在2013年年前公司财务吴俊斌打了10万元，年后又打了5万元。2013年3月我给了送货的负责人1万元现金。
经审理查明，2013年1月至2013年4月间，被告王孝武从原告昆明昆线电缆股份有限公司位于昆明市官渡区昌宏路宏盛达五金机电市场2-5号的第七销售部购买电缆等产品，支付过部分货款。未付款时，被告在原告的销货明细单上签有“未付王孝武”。2013年6月3日，被告为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠电缆款566909元伍拾陆万陆仟玖零玖元王孝武2013.6.3号”。
被告对原告出示的销货明细单中系本人签名及欠条为本人出具无异议，但抗辩称，其系云南禄丰县罗次镇科联钛选厂二分厂（以下简称钛选二分厂）采购员，其购买电缆是执行职务行为，应由单位承担还款责任。经法庭询问，被告称钛选二分厂是禄丰县罗次镇科联钛选厂的一个分厂，股东是李正才、侯某、还有一个广东的陆老板，该厂没有公章。被告申请证人侯某到庭作证，侯某系被告姐夫，其证言内容为：被告是禄丰县科联钛选厂分厂的采购员，证人是厂长，该厂挂靠于科联钛选厂。分厂没有登记，股东是李正才、陆杰坤及证人。证人出技术占10%股份，但债务均由陆杰坤承担，有合作协议。被告采购的电缆全部用于建厂。原告方人员去厂子时带走了证人的那份股东协议原件。原告对证言内容不予认可，并否认持有股东协议。被告提交了与原告单位吴金荣及其弟弟的谈话录音，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
上述事实，有原被告陈述、销货明细单、欠条等证据证实。
本院认为，买卖合同双方当事人的确定应以买卖合同发生时协商及交易双方为准，而非合同项下标的用于何处。被告从原告处购买电缆，在销货明细上均签有本人姓名，后又出具了欠条，被告虽抗辩称系代表禄丰县罗次镇科联钛选厂二分厂购货，系职务行为，但并未提交确实充分的证据，同时也未提交证据证明原告交易时知道买方并非被告个人而是钛选二分厂，在此情况下，应认定与原告发生买卖合同的为被告王孝武。如合同项下货物确系被告为他人（含单位）购买，可另行解决。被告主张已支付16万元，应在欠款总额中予以扣除，因被告陈述的付款时间均早于欠条出具时间，故该主张不予采信。因双方未约定付款期限，原告主张资金占用费，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王孝武于判决生效之日起十日内给付原告昆明昆线电缆股份有限公司货款566909元。
二、驳回原告昆明昆线电缆股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，减半收取5052元，由被告王孝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十二月六日
书记员 马 敬
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商初字第0237号
原告天长市金明沥青混凝土有限公司，住所地安徽省天长市新街镇工业集中区。
法定代表人翁金明，该公司董事长。
委托代理人刘汉校。
被告江苏新越沥青有限公司，住所地江苏省镇江新区大港临江东路18号。
法定代表人吴水辉，该公司总经理。
委托代理人龚子祥、傅从华，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告天长市金明沥青混凝土有限公司与被告江苏新越沥青有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市金明沥青混凝土有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市金明沥青混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1122元，由原告天长市金明沥青混凝土有限公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0778号
原告孙庆星，农民。
被告李居峰，工人。
本院在审理原告孙庆星诉被告李居峰追索劳动报酬纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙庆星撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年八月六日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01029号
原告房业香。
委托代理人ＸＸ安。
被告ＸＸ云。
被告李春香（系ＸＸ云之妻）。
原告房业香诉被告ＸＸ云、李春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告房业香的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。被告ＸＸ云、李春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房业香诉称：原告房业香与被告ＸＸ云系叔嫂关系，被告李春香是被告ＸＸ云的妻子。两被告因房屋装璜分别于2011年5月6日，同月20日向原告各借20000元，合计40000元，均以现金支付给被告。被告ＸＸ云于2011年5月6日向原告出具借条一份；被告李春香于2011年5月20日以ＸＸ云的名义向原告出具借条一份。由于原、被告是亲戚关系，没有向其主张利息。之后，原告多次向两被告催要，起初被告均已困难为由拖延，后竟躲避不见，两被告音讯全无。为维护原告的合法权益，故诉请法院要求两被告立即偿还借款。
被告ＸＸ云、李春香未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ云、李春香系夫妻关系，原告房业香系两被告嫂子。两被告因房屋装璜缺乏资金，故于2011年5月6日，2011年5月20日分别向原告借款各20000元，两次合计借款40000元，第一次由被告ＸＸ云出具借条；第二次由李春香以被告ＸＸ云的名义向原告出具借条。原告均以现金支付两被告。之后，原告向两被告催要，两被告却下落不明。原告催款无着诉来本院。本院受理后，因两被告下落不明，本院于2014年9月1日在有关地区张贴了向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料的公告，两被告在限期内未来本院应诉。故缺席审判。
本院认为：债务应当清偿，两被告欠原告借款40000元，有两被告向原告出具的借条为凭。原、被告双方虽对借款的偿还时间未约定，经原告催要，两被告不仅未还并下落不明。在此纠纷中，两被告应负此纠纷的全部责任。另两被告系夫妻关系，对此债务用于房屋装璜，应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担偿还责任。因此，原告要求两被告偿还借款，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ云、李春香于本判决生效之日起十日内一次性向原告房业香偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告ＸＸ云、李春香共同负担。此款已由原告房业香垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告房业香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 钱 红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 景 燕
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第35号
原告曾维敏，男，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。
被告黄育新，男，汉族，广东省兴宁市人，住址蕉岭县。
被告张静满，女，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。
原告曾维敏诉被告黄育新、张静满民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾维敏，被告黄育新到庭参加诉讼。被告张静满经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维敏诉称，两被告是夫妻关系，2013年7月26日，被告向原告借款人民币20000元作为周转金用。由于原告近来资金周转困难，多次要求两被告归还本息，但两被告采取消极办法，均不归还借款，为保护当事人的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还借款人民币20000元。2、偿还从2013年7月26日至2014年2月26日的利息（月息3分）4200元及至还清本金止的利息。
原告曾维敏为其陈述提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份信息。2、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄育新辩称，本人向原告借款属实，借款用于经营二手车买卖，借款与其妻子张静满无关，且张静满早已外出务工，被告黄育新本人会还款给原告。借款后，利息方面被告黄育新交至上个月，本金是没有还。现在被告黄育新经济困难，要求每月还本金1000元，利息以后再计算。
被告张静满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，被告黄育新向原告曾维敏借款人民币20000元用于经营二手车买卖，并写有借条一张给原告曾维敏。借条内容为“借条我借到曾维敏现金人民币贰万元正（￥20000元）正，无抵押，月利息3分计算。借款人黄育新20**年7月26日”。借款后，原告曾维敏认为被告黄育新没有按双方约定付息，2014年1月，看见被告张静满正在搬离原住所，遂告知被告张静满有关被告黄育新借款未还一事，要求被告张静满共同还款，在原告曾维敏的要求下，被告张静满在《借条》下方签名张静满。2014年3月5日，原告曾维敏以被告黄育新、张静满未还款为由向本院提起本案诉讼。对于借款本金，被告黄育新认为实际借到现金为18880元，扣除部分被原告曾维敏当作利息收取了，因其未能提供相关证据予以证实，原告曾维敏对此不予认可，坚持借款现金为20000元意见。对于借款利息问题，被告黄育新认为利息已交至2014年2月，但未能提供证据予以证实。原告曾维敏对此不予认可，坚持被告黄育新借款后未付利息，但同意本案的借款利息降低至按月息2分计算。
本案在审理过程中，原告曾维敏以被告张静满已外出未归，难以查找为由，向本院提出撤回对于被告张静满的起诉。本院作出（2014）梅蕉法民二初字第35-1号民事裁定书，裁定准许原告曾维敏撤回对被告张静满的起诉。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告曾维敏主张被告黄育新借款本金20000元，有被告黄育新承认的事实及其写给原告曾维敏的《借条》为凭，本院予以确认。被告黄育新认为实际借款金额为18880元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。由于本案借款未约定借款期限，因此，原告主张被告黄育新偿还借款本息，依法应予准许。原告曾维敏主张被告黄育新支付自借款之日起至还清本金止的利息，符合双方约定，依法应以准许。被告黄育新认为利息已交至2014年2月止的意见，因其没有提供相关证据予以证实，本院不予以采信。关于利率水平问题，原告曾维敏主动将借款利息降低至按月2分计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定及当前中国人民银行规定的四倍的利率水平，应以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黄育新应以本判决生效后3日内偿还原告曾维敏借款本金人民币20000元及应自2013年7月26日起至借款还清之日止按实际仍欠的借款本金按月息2分计算的利息。
如果被告黄育新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取为203元，由被告黄育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一四年五月十九日
书记员 王清姝
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第1120号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人贺××，男，56岁（1957年4月9日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年7月23日被拘留，同年8月2日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）932号起诉书指控被告人贺××犯非法持有枪支罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人贺××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，1997年至2013年7月间，被告人贺××在北京市昌平区家中，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支。后被查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人贺××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人贺××在庭审中未提出异议，并有经庭审质证的证人王××、刘××等人的证言，公安机关出具的到案经过，鉴定意见，搜查笔录，相关书证，电话查询记录单及被告人贺××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贺××犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人贺××经电话到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺××犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一三年十月八日
书记员 熊文超
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00248号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年6月20日被刑事拘留，同月29日被释放，次日被取保候审。
辩护人吴燕平，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人叶某于2015年5月22日下午，在太仓市浮桥镇顺达宾馆内，窃得被害人王某放置在宾馆前台桌子上的白色苹果6手机1部，物品价值人民币4982元。公诉机关认为，被告人叶某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人叶某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；2、被告人叶某系初犯，无前科；3、被告人叶某已将赃物退还被害人，且对被害人进行了额外补偿，并取得其谅解。综上，辩护人请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月22日下午，被告人叶某在太仓市浮桥镇顺达宾馆内，趁被害人王某离开之际，采用顺手牵羊的方式窃得被害人王某放置在宾馆前台桌子上的白色苹果6手机1部，物品价值人民币4982元。
案发后，公安机关已将涉案赃物发还被害人。被告人叶某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某陈述及辨认笔某公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、发还物品清单及赃物照片；价格鉴证意见书；被告人叶某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人叶某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人。对此，采纳辩护人的相应辩护意见，对被告人叶某予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘丽丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第906号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨三，农民。2004年6月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2007年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年5月11日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十日；2009年7月22日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年八个月；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元，2015年6月29日刑满释放。因本案于2015年9月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人杨三犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、吴柳青出庭支持公诉，被告人杨三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日晚，被告人杨三骑摩托车至嘉善县干窑镇治本新区吴某家中，先至底楼窃得粉色摩托车头盔1个，后又于次日凌晨爬房屋铁架从四楼进入屋内，在四楼东面卧室内窃得苹果牌平板电脑1台、红色斜挎包1个、黑色双肩包1个及包内绿色皮夹1个（内有现金150余元及价值人民币934元的五芳斋代金券）、粉色卡包1个（内有银行卡、身份证、会员卡等）、银色脚链1根、玉石吊坠1个，上述物品共计价值人民币4395.38元。案发后，除现金外的被盗物品均已被追回并发还被害人。
另查明，被告人杨三归案后如实供述了自己的罪行。公安机关在其租房内查获盗窃所得的华为荣耀手机1部，价值人民币886.5元。
上述事实，被告人杨三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录及照片，接受证据清单，扣押及发还物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨三在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨三具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已被追回，对被告人杨三可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨三犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的手机、摩托车，由扣押机关依法处理，责令被告人杨三退赔被害人之剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年十二月八日
书记员 刘文婷
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐亭支行
法定代表人：邱果，系该公司理事长
委托授权人：欧建红，女，系该公司员工
被执行人：谢康武，男，生于1975年4月11日，汉族，农民.
本院依据已经发生法律效力的（2014）盐法民初字第695号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人谢康武发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢康武在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号内存款4600.00元，予以冻结，冻结期限为六个月（2014年7月25日起至2015年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯波
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘星
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1776号
上诉人（原审被告）：襄阳德正物流有限公司。住所：襄阳市樊城区星火路**号。
法定代表人：王小虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李雪艳，女，1969年5月5日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：杭州百世网络技术有限公司襄阳营业部。住所：襄阳市樊城区大庆中路集粮街*号。
代表人：徐民，该营业部经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部。住所：襄阳市高新区长虹首府***号。
代表人：魏玲，该服务部经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。
上诉人襄阳德正物流有限公司因与被上诉人李雪艳、王建峰、杭州百世网络技术有限公司襄阳营业部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人襄阳德正物流有限公司于2018年5月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人襄阳德正物流有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳德正物流有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1475元减半收取737.5元，由襄阳德正物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨亚男
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民初字第445号
原告杨桂英，女。
被告罗生菊，女。
原告杨桂英诉被告罗生菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员张竹林担任审判长、审判员徐建国、人民陪审员唐凤英参加评议的合议庭，书记员姜旭担任法庭记录，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加诉讼。被告罗生菊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英诉称，被告罗生菊于2012年2月28日向原告借款人民币20000元。现借期已满，原告多次要求被告还款未果，故起诉，请求被告偿还借款。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付催告后的借款利息。
原告杨桂英为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条一张。拟证明被告向原告借款金额、借款时间等事实。
被告罗生菊未答辩未向本院提交证据。
经庭审，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料未能质证，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实，符合证据要素，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院采信的证据，查明事实如下：
2012年2月28日，被告罗生菊以为儿子购房为由向原告借款20000元。被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借款，系民间借贷，原、被告借款意思表示明确，借款事实成立，且不违背法律、法规规定，合法有效。原、被告对借款期限无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率三分，但原告未提交证据佐证，视为不支付利息。现原告要求支付催告后的利息，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告要求支付催告后利息的，本院予以支持，此利息自2013年11月14日起至本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告罗生菊于本判决生效后十日内偿还原告杨桂英借款20000元及利息（自2013年11月14日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共560元，由被告罗生菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 徐建国
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00228号
原告孙超。
委托代理人（特别授权代理）熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告李爱国。（未到庭）
原告孙超诉被告李爱国民间借贷纠纷一案，原告孙超申请诉前财产保全，并以其鄂E254**小型轿车提供担保，本院2014年3月18日作出了对被告李爱国银行存款予以冻结的民事裁定。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员裴远凯、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙超的委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告李爱国因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告李爱国仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙超诉称，被告李爱国于2010年1月12日向原告借现金20000.00元，口头约定一个月偿还，约定期限到期后，原告找被告要求还款未果。2014年3月1日起，被告手机停用，至今无法联系。故原告诉至法院，请求判令被告清偿原告债务本金20000.00元，按银行同期贷款利率6%的四倍支付利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据二、欠条原件一份，证明被告李爱国2010年1月12日向原告孙超借现金20000.00元的事实。
被告李爱国经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告李爱国于2010年1月12日立借据向原告孙超借现金20000.00元，欠条未书面约定还款期限和利息。截止开庭时，被告李爱国未予归还，且下落不明，无法取得联系。
以上事实，有被告手写的欠条为凭，有原告当庭陈述以及庭审笔录载卷证实。
本院认为，被告李爱国借原告孙超现金20000.00元，立有欠条为证。原告称被告口头承诺一个月归还，因无书面约定，也无其他证据证实，该借款期限应视为没有约定。但原告有权催告被告在合理期限内返还。原被告在借款中未约定利息，应视为不支付利息，同时原告也没有提供曾向被告催告偿还借款的相关证据，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。开庭时被告李爱国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效之日起30日内偿还原告孙超借款本金20000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，财产保全费200.00元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡庆红
审 判 员 裴远凯
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程 磊