安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1723号
上诉人（原审被告）：刘旭，男，1983年6月5日生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马越成，男，1986年11月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
原审被告：黄晖，男，1987年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
上诉人刘旭因与被上诉人马越成、原审被告黄晖民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘旭上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担2016年6月20日以后的利息（计算至2016年10月5日的利息为7630元）。事实与理由：一审判决上诉人承担2016年6月20日以后的利息至本清时止，没有事实和法律依据。（1）被上诉人一审诉讼请求没有要求上诉人承担2016年6月20日以后的利息，更没有要求按照何种利率承担利息，一审判决上诉人承担2016年6月20日以后的利息，属于超诉讼请求判决；（2）借条未约定2015年3月30日以后的利息，仅约定逾期不还，承担日千分之五的违约金。被上诉人的诉讼请求中没有要求承担违约金，一审判决上诉人承担利息没有事实依据。另外，上诉人已付款项都是本金，没有偿还利息，一审判决认定上诉人已还利息没有依据。
马越成辩称：本案借贷约定了6%月利率及逾期不还按日千分之五计算违约金，利息约定超过法定标准，一审作相应判决合理合法；上诉人已付款项并不都是本金，上诉人的上诉理由不成立。
黄晖述称：同意上诉人意见。担保合同作为借款合同从合同，担保数额应随主合同数额变化。担保期限超出借款期限的部分无效。
马越成向一审法院起诉请求：一、被告刘旭立即偿还原告借款本金109000元，利息30520元（自2015年4月20日起按月息2分暂计至2016年6月20日，本清息止）；二、被告黄晖对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。
一审法院查明：2015年3月20日，刘旭以资金短缺为由，立借条向马越成借款200000元，双方约定：月利率6%；借款期限自2015年3月20日至2015年3月30日，期满一次性还清；逾期不还，借款人承担日千分之五的违约金。黄晖签字担保，担保责任为不可撤销的连带责任。马越成于2015年3月20日通过范红梅6228791917000028224账户向刘旭62×××14账户支付借款200000元。刘旭于2015年4月10日支付本息95000元。
一审法院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。马越成要求刘旭偿付借款本金及逾期利息，依法应予支持。因双方约定的利率过高，超过法定利率的部分，不予支持；关于原告要求被告承担律师代理费的问题，因律师代理费系基于委托合同产生的费用，与本案不属同一法律关系，该项费用非本案必然产生之费用，不予支持。原、被告在借款时未约定利息的支付时间，被告于2015年4月10日归还部分借款时已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，应当在返还借款时一并支付，故其2015年4月10日偿还的95000元应包括200000元到期的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，马越成主张的至2015年4月20日的利息4000元，没有超过该条所规定的自愿支付的年利率36%的上限，故刘旭所辩95000元均系偿还本金无法律依据，不予采信；刘旭庭审中所辩该笔借款系被告黄晖所用，无证据支持，不予采信。黄晖为刘旭借款提供连带责任保证，应对刘旭的借款本息承担连带清偿责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定判决：一、被告刘旭应于本判决生效之日起三日内偿还原告马越成借款本金109000元，利息30520元，计139520元（利息暂计至2016年6月20日，以后利息按年利率24%另计至本清息止）；二、被告黄晖对被告刘旭所欠原告借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告马越成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1270元，计2820元，由被告刘旭、黄晖负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院对争议的事实认定如下：马越成一审提供的借条，能够证明借款期内月利率为6%；逾期不还，借款人承担日千分之五的违约金。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审判决上诉人承担2016年6月20日以后的利息有无事实依据，是否超出马越成的诉讼请求；二、上诉人已付款是偿还本金还是支付利息。
关于焦点一。一审中，马越成诉讼请求是要求刘旭偿还借款本金109000元，利息30520元（自2015年4月20日起按月息2分暂计至2016年6月20日，本清息止）。从该诉讼请求分析，马越成要求刘旭支付利息的截止时间是到本金付清之日止，故原审判决刘旭承担2016年6月20日以后的利息，未超出诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，马越成要求刘旭承担2016年6月20日以后的利息，既有事实依据，也有法律依据，依法应予支持；
关于焦点二。借款期满后，刘旭于2015年4月10日支付95000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因双方未约定是偿还本金，故该项支付应先扣除利息，多余部分抵充本金。上诉人刘旭主张偿还的95000元是本金，无据证实，不予采纳。
综上所述，刘旭上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。