wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39d7fa66-6ed3-4f0c-984f-5e3b8637c3d3&imgId=MzlkN2ZhNjYtNmVkMy00ZjBjLTk4NGYtNWUzYjg2MzdjM2QzMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0926执55-3号
申请执行人王千，男，汉族，司机，身份证号码：1***，现住内蒙古包头市***。
被执行人白立勇，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。
本院在执行王千与白立勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人白立勇有约翰迪尔4L2-4（W80）全喂入联合收割机一台处置困难，且暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 冀正平
审判员 孙玉国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李立欣
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0926执55-3号申请执行人王千，男，汉族，司机，身份证号码：1***，现住内蒙古包头市***。被执行人白立勇，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。本院在执行王千与白立勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人白立勇有约翰迪尔4L2-4（W80）全喂入联合收割机一台处置困难，且暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  冀正平审判员  孙玉国二〇一六年十一月二十八日书记员  李立欣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5520号
申请执行人张建国，男，1968年5月26日出生。
被执行人蔡纪荣，男，1974年3月28日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第09879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年七月七日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第5520号申请执行人张建国，男，1968年5月26日出生。被执行人蔡纪荣，男，1974年3月28日出生。本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第09879号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年七月七日书记员  杨满生
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4450号
原告：胡利雄，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：甘杨小雨，男，汉族，1968年6月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告胡利雄诉被告甘杨小雨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。2017年10月10日，原告胡利雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按胡利雄撤诉处理。
案件受理费人民币7150元，减半收取计3575元，由原告胡利雄负担。
审 判 长
审 判 长 李东洋
人民陪审员 张宝枢
人民陪审员 周小静
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 舒
彭念念
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4581号
原告：大连腾业物业管理有限公司。
法定代表人：张丙岩，系该公司法人。
委托代理人：孙洪玲，系该公司员工。
被告：魏彦刚，男。
本院在审理原告大连腾业物业管理有限公司诉被告魏彦刚物业服务合同纠纷一案中，原告大连腾业物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连腾业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连腾业物业管理有限公司负担。
审判员 马国强
二〇一五年九月十日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第4581号原告：大连某物业管理有限公司。法定代表人：张某某，系该公司法人。委托代理人：孙某某，系该公司员工。被告：邵某某，男。本院在审理原告大连某物业管理有限公司诉被告邵某某物业服务合同纠纷一案中，原告大连某物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连某物业管理有限公司负担。审判员  马国强二〇一五年九月十日书记员  李 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执886号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区大蜜蜂瓷砖经营店，住所地武汉市江夏区纸坊街立交桥路**号。
被执行人丁建强，系武汉市江夏区大蜜蜂瓷砖经营店个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人丁建强、武汉市江夏区大蜜蜂瓷砖经营店城管行政征收一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）鄂0115行审83号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月8日依法受理,并向被执行人丁建强、武汉市江夏区大蜜蜂瓷砖经营店下达执行通知书,责令被执行人丁建强、武汉市江夏区大蜜蜂瓷砖经营店缴纳垃圾服务费540元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁建强、武汉市江夏区大蜜蜂瓷砖经营店银行存款590元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年五月三十日
书记员 敖绪军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执969号
申请执行人吴文佳。
被执行人苏向阳。
被执行人湖南春一鼎翰投资有限公司。
院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初714号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏向阳、湖南春一鼎翰投资有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币8135539元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 霖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第333号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告易映良，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告易映良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易映良的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告易映良的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更674号
罪犯赵怀增，男，1969年5月8日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年9月13日作出（2012）林刑初字第236号刑事判决，认定被告人赵怀增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。赵怀增不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)安中刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵怀增入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：1992年3月6日，罪犯赵怀增因浇地与余记伏家发生纠纷。同月9日，赵怀增与余记伏在路上相遇发生口角，赵怀增随即跑到家院操一铁锨并喊其弟帮忙，在打斗中，赵怀增之弟用镢头将余记伏打死。在共同犯罪中，该犯系从犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人赵怀增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯赵怀增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵怀增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀增减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月14日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审15号
申请执行人锡林浩特市旅游局。
地址锡林浩特市新区体育馆东南政府综合楼四楼。
法定代表人托娅，局长。
委托代理人李洪涛，锡林浩特市旅游局副局长。
委托代理人赵德军，锡林浩特市旅游局执法大队队长。
被执行人策克牧人之家。
法定代表人任成刚，经理。
住址锡林浩特市亿嘉名仕小区。
申请执行人锡林浩特市旅游局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月23日作出的罚字[2016]第3号行政处罚决定书。
本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第3号行政处罚决定书告知当事人三个月内向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。另在申请强制执行前，未催告当事人履行罚字[2016]第3号行政处罚决定书义务的催告程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第3号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 常 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 塔 娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3003号
原告张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告济南华联超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈锡忠。
被告山东得益乳业股份有限公司，住所地淄博开发区裕民路135号。
法定代表人王培亮。
本院在审理原告张涅诉被告济南华联超市有限公司、被告山东得益乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张涅于2016年8月12日以原被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涅向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张涅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涅负担。
审�员杨克军
二〇一六年八月十二日
书记员 吕龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初942-960号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海山外山酒楼庄市店。住所地：浙江省宁波市镇海区。
负责人：叶国昌，该店经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海山外山酒楼庄市店著作权侵权纠纷十九案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张伟斌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7092号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：陈建云，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陈建云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告陈建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2007年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)3,526.30元及公灯费120元；2、要求被告支付滞纳金700元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2008年1月至2016年12月的物业服务费3,173.60元、公灯费108元及滞纳金300元。事实和理由：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房屋建筑面积83.96平方米。原告与某新村业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，楼道内公灯费由业主每月每户1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2008年1月至2016年12月起未缴纳物业服务费3,173.60元及公灯费108元。
陈建云未作答辩。
本院认为，原告与某新村业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年1月至2016年12月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金300元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈建云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费3,173.60元及公灯费108元；
二、被告陈建云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈建云负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年六月二十二日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1605号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人王红卫。
被执行人朱益民。
被执行人王旭光。
被执行人东阳市澳特拉链有限公司。
法定代表人朱益民。
被执行人王建良。
被执行人张敏娟。
被执行人东阳市振宇红木家具有限公司。
法定代表人王建良。
被执行人东阳市振宇电子有限公司。
法定代表人王建良。
被执行人卢竞翔。
被执行人孙帅。
被执行人浙江鸿鹄建设有限公司。
法定代表人卢竞翔。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告王红卫、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初11162号民事判决已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017）浙0783执1605号案件终结执行。
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月十四日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1605号申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司。法定代表人应培新。被执行人王红卫。被执行人朱益民。被执行人王旭光。被执行人东阳市澳特拉链有限公司。法定代表人朱益民。被执行人王建良。被执行人张敏娟。被执行人东阳市振宇红木家具有限公司。法定代表人王建良。被执行人东阳市振宇电子有限公司。法定代表人王建良。被执行人卢竞翔。被执行人孙帅。被执行人浙江鸿鹄建设有限公司。法定代表人卢竞翔。原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告王红卫、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初11162号民事判决已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017）浙0783执1605号案件终结执行。申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金永平审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年四月十四日代书 记员  葛心爱
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初192号
原告张秀菊，女，1980年5月23日出生，苗族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县塔泥乡王家村*组**号，身份证号为4331301980********。
被告彭道喜，男，1972年11月29日出生，土家族，初中文化，农民，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县猛必乡红旗村*组**号，身份证号为4331301972********。
原告张秀菊诉被告彭道喜离婚纠纷一案本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员瞿应锋适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张秀菊到庭参加诉讼，被告彭道喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自幼相识，1997年在龙山县猛必乡人民政府民政工作办公室登记结婚。婚后于1998年9月25日生育小孩彭兴锋。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因琐事发生争吵。原告曾于2012年11月向贵院提起诉讼，要求离婚，后来经贵院劝说，原告撤诉。自2012年至今，原、被告一直未共同生活，双方的夫妻关系早已名存实亡，现原告与被告之间已毫无感情可言，现请求法院判决离婚。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：原、被告结婚证复印件一份（龙山县猛必乡人民政府民政工作办公室出具的，编号为湘猛证婚字第19号）。拟证明原、被告之间系合法夫妻关系的事实。
证据二：彭兴锋户口复印件一份。拟证明：原、被告双方婚生子彭兴锋相关的身份信息。
证据三：龙山县妇幼保健所出具的医院诊断书一份，拟证明：原告张秀菊起诉时未怀孕的事实。
本院依职权调取的证据:
证据一：龙山县人民法院询问彭道喜笔录一份，主要内容为分居是事实，但那是因为生活需要去打工，不是因为感情破裂，双方夫妻感情没有破裂，彭道喜不同意离婚。
原告质证意见：无异议。
证据二：龙山县公安局水田坝派出所出具的户籍证明一份。拟证明：被告彭道喜相关的身份信息。
原告质证意见：无异议。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院经审查后认为：原告提供的证据一、二、三及本院依职权调取的证据一、二，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应为本案有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自幼相识，双方于1997年在龙山县猛必乡人民政府民政工作办公室登记结婚。婚后于1998年9月25日生育小孩彭兴锋，现已成年，随原告在外务工。由于婚后两人性格不合，经常因琐事发生争吵。原告曾于2012年11月向贵院提起诉讼，要求离婚，后来经贵院劝说，原告撤诉。自2012年至今，原、被告一直未共同生活，现原告请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告系亲戚之间自由恋爱结婚，婚前双方了解较深，有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并未严重影响夫妻感情，只要双方互谅互让，妥善处理好家庭事务，夫妻感情是能够和好的。婚后原、被告外出务工，导致二人时有分居，客观上是由于生产生活的需要，这种分居并不能表明夫妻感情确已破裂。综合以上因素，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张秀菊提出与被告彭道喜离婚，不准离婚。
本案诉讼费300元，由原告张秀菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）审判员瞿应锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告郭斌，男，1967年10月24日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,479.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,479.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审178号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。
被执行人：王运来，男，1961年11月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王运来行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000182481公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000182481公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审178号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：王运来，男，1961年11月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王运来行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000182481公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000182481公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2139号
原告：庞某某，男，汉族，生于167年10月15日。
被告:张某某，女，汉族，生于1970年4月20日。
原告庞某某与被告张某某扶养费纠纷一案，本院立案后。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某以被告张某某已履行了相关义务为由向本院提出撤回对被告张某某的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庞某某撤诉。
审判员 麻鹏国
二〇一六年十月十八日
书记员 罗时仙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5625号
本院于2016年10月30日对原告周健诉被告张娟民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0104民初5625号民事判决书中，部分文字因文印错误，应予补正。故此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）湘0104民初5625号民事判决书第四页的第三、四行中“亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利”更改为“亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利”；以及在第五页第八行增加“如被告张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张小晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00598号
原告重庆富华汽车销售有限公司，住所地重庆九龙坡区二郎科技新城迎宾大道20号，组织机构代码74532566-X。
法定代表人沈毅，职务董事长。
委托代理人唐东，系原告的工作人员。一般授权。
委托代理人王远征，重庆清徽律师事务所律师，特别授权。
被告冯云丰。
原告重庆富华汽车销售有限公司（以下简称“富华公司”）诉被告冯云丰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员潘建兴独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆富华汽车销售有限公司委托代理人王远征、唐东及被告冯云丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司诉称，2014年1月11日16时55分，被告冯云丰驾驶车牌号为渝AYT5**的小型客车，行驶至科技路晋愉V时代门口左转弯时，与原告富华公司员工雷东驾驶的由创新大道沿科技路往迎宾大道直行的车牌号为渝AVH0**的小型轿车相碰，致使两车受损。该事故中被告冯云丰负此次事故的全部责任，当事人雷东无责任。事故发生后，雷东驾驶的渝AVH0**小型轿车为车主陈竞的亲属蒋某送到原告富华公司进行维修的车辆。经渤海财产保险股份有限公司出具的车辆定损报告和三方核定的维修费价格为10795元。另，因为渝AVH0**小型轿车客户经营需要，在该车维修期间，原告富华公司为客户租赁一辆汽车使用，产生租赁费1395元，因事故拖渝AVH0**小型轿车产生拖车费200元。原告富华公司与被告冯云丰多次协商无果，依法诉至法院，请求依法判决被告冯云丰立即支付车辆维修费10795元、为客户租车费用1395元、拖车费200元，共计12390元，并由被告承担本案诉讼费及律师费。
被告冯云丰辩称，被告冯云丰已经购买了车辆保险，因涉案车辆发生交通事故，保险公司理赔多少被告冯云丰就赔偿原告富华公司多少。渝AVH0**小型轿车维修费10795元、拖车费200元属于保险公司认可赔偿的，被告冯云丰也认可这两项费用应该给付原告；但为客户租车费用1395元，保险公司不认，被告冯云丰也不应赔偿给原告富华公司。本案诉讼费、律师费不应由被告冯云丰负担。
经审理查明，渝AVH0**小型轿车的小型轿车所有人为陈竞，2014年1月9日陈竞的亲属蒋某将渝AVH0**小型轿车交给原告富华公司进行维修，2014年1月11日原告富华公司员工雷东对该车进行试车。2014年1月11日16时55分，被告冯云丰驾驶车牌号为渝AYT5**的小型客车，行驶至科技路晋愉V时代门口左转弯时，与原告富华公司员工雷东驾驶的由创新大道沿科技路往迎宾大道直行的车牌号为渝AVH0**的小型轿车相碰，发生两车受损的交通事故。经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出第5001202201400163号道路交通事故认定书认定：冯云丰负此次事故的全部责任，当事人雷东无责任。2014年1月17日，渤海财产保险股份有限公司作为甲方、被告冯云丰作为乙方、原告富华公司作为丙方出具了机动车辆保险定损报告1份，该报告确定了渝AVH0**小型轿车维修费用总计人民币10795元。事故发生后，原告富华公司按照机动车辆定损报告确定的维修项目和费用对发生该次交通事故的渝AVH0**小型轿车进行了二次维修，产生维修费用10795元，并于2014年4月3日开具了对渝AVH0**小型轿车维修费用10795元的发票。原告富华公司于2014年3月5日出具了对渝AVH0**小型轿车拖车费200元的发票。2014年1月16日，原告富华公司从重庆神州汽车租赁有限公司解放碑分公司为渝AVH0**小型轿车客户租赁了汽车，产生租车费用1395元，同日重庆神州汽车租赁有限公司解放碑分公司出具了租车发票，渝AVH0**小型轿车客户蒋某也出具了收条。
另查明，原告富华公司于2014年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了相应的财产保全担保，本院于2014年4月9日作出了（2014）渡法民初字第00598-1号民事裁定。
以上事实有冯云丰车辆驾驶证复印件1份，陈竞车辆行驶证复印件1份、重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出第5001202201400163号道路交通事故认定书1份、机动车辆保险定损报告1份、维修委托书1、份、维修费发票1份、拖车费发票1份、租车费发票1费、收条1份等证据在卷为凭，并经原告、被告质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，因被告冯云丰过错导致原告富华公司试车其维修的渝AVH0**小型轿车发生交通事故，被告冯云丰在此次事故中负全责，从而导致原告富华公司对渝AVH0**小型轿车进行了二次维修，原告富华公司与被告冯云丰之间成立维修服务合同。基于该服务合同，原告富华公司对渝AVH0**小型轿车按照机动车辆保险定损报告确定的维修费10795元进行了维修，并产生拖车费200元，原告富华公司与被告冯云丰在庭审中对维修费10795元、拖车费200元均予以认可。对原告富华公司要求被告冯云丰立即支付维修费10795元、拖车费200元诉讼请求，法律与事实依据充分，被告方冯云丰也认可，本院予以支持。关于原告富华公司要求被告支付租车费1395元的问题，原告富华公司辩称，因被告冯云丰对渝AVH0**小型轿车受损的交通事故负全责，导致原告富华公司无法正常向渝AVH0**小型轿车客户交车，才发生原告富华公司为渝AVH0**小型轿车客户花费1395元租车，要求被告冯云丰支付该1395元的租车费属于被告冯云丰履行维修服务合同的附随义务，事实上，本案仅审理原告富华公司与被告冯云丰之间的车辆维修服务合同纠纷，1395元的租车费并非基于本案审理的服务合同发生，因此不属于本案审理范畴，对原告富华公司要求被告冯云丰支付租车费1395元的请求，本案不作处理，原告富华公司可另行解决。关于原告富华公司要求被告冯云丰支付原告富华公司的律师费的问题，因原告富华公司与被告冯云丰之间的车辆维修服务合同纠纷，可协商处理，也可诉讼解决，而通过诉讼途径解决，并非必须委托专业律师代为诉讼，原告富华公司支出的律师费数额本案中不明确并且也不属于必然产生的损失，故对原告富华公司此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一：被告冯云丰立即支付原告重庆富华汽车销售有限公司维修费10795元、拖车费200元；
二、驳回原告重庆富华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告冯云丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费238元（原告重庆富华汽车销售有限公司已经预交），由被告冯云丰负担，被告冯云丰在履行本判决时一并将该诉讼费直接给付原告重庆富华汽车销售有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘建兴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 智
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初529号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人左强，该行职员。
被告郑国华，男，1978年03月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告徐新兰，女，1976年06月05日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告郑军斌，男，1971年01月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告郑小茂，男，1954年06月01日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告徐新兰、郑国华、郑军斌、郑小茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加了诉讼，被告郑军斌、徐新兰、郑国华、郑小茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告郑国华于2010年4月12日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告徐新兰承担共同还款责任，被告郑军斌、郑小茂为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告郑国华、徐新兰归还原告借款本金人民币30000元及利息7772.56元（利息算至2016年4月7日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告郑军斌、郑小茂对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐新兰、郑国华、郑军斌、郑小茂在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书，用于证明被告郑军斌向原告借款以及被告郑国华、郑小茂为该笔贷款的连带保证人等情况。
被告徐新兰、郑国华、郑军斌、郑小茂在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年3月31日，被告郑国华与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年3月31日起至2012年3月30日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年3月31日，被告郑国华向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告郑国华发放了贷款30000元。被告郑军斌、郑小茂为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告郑国华至今未归还借款本息及逾期利息、罚息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告郑国华、郑军斌、郑小茂签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告郑国华提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告郑国华未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告郑国华归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告郑国华支付截至2016年4月7日止的借款利息、逾期利息、罚息7772.56元符合法律规定，予以支持。被告郑军斌、郑小茂系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告郑军斌、郑小茂承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告徐新兰连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告徐新兰对上述借款本息负有连带清偿的义务，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息7772.56元及自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。
二、被告郑军斌、郑小茂对上述借款本息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告郑国华、郑军斌、郑小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初529号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。负责人黄小宇，职务该行行长。委托代理人左强，该行职员。被告郑某华，男。被告徐某兰，女。被告郑某斌，男。被告郑某茂，男。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告徐某兰、郑某华、郑某斌、郑某茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加了诉讼，被告郑某斌、徐某兰、郑某华、郑某茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告余江农行诉称，被告郑某华于2010年4月12日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告徐某兰承担共同还款责任，被告郑某斌、郑某茂为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告郑某华、徐某兰归还原告借款本金人民币30000元及利息7772.56元（利息算至2016年4月7日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告郑某斌、郑某茂对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐某兰、郑某华、郑某斌、郑某茂在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书，用于证明被告郑某斌向原告借款以及被告郑某华、郑某茂为该笔贷款的连带保证人等情况。被告徐某兰、郑某华、郑某斌、郑某茂在法定期限内均未向本院提供证据。经审理查明，2009年3月31日，被告郑某华与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年3月31日起至2012年3月30日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年3月31日，被告郑某华向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告郑某华发放了贷款30000元。被告郑某斌、郑某茂为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告郑某华至今未归还借款本息及逾期利息、罚息。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告余江农行与被告郑某华、郑某斌、郑某茂签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告郑某华提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告郑某华未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告郑某华归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告郑某华支付截至2016年4月7日止的借款利息、逾期利息、罚息7772.56元符合法律规定，予以支持。被告郑某斌、郑某茂系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告郑某斌、郑某茂承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告徐某兰连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告徐某兰对上述借款本息负有连带清偿的义务，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息7772.56元及自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。二、被告郑某斌、郑某茂对上述借款本息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告郑某华、郑某斌、郑某茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  徐水菊人民陪审员  杨聚玉人民陪审员  彭富桂二〇一六年七月十四日书 记 员  邹 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,471.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,471.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6139号之一
申请人：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，男，该公司职员。
被申请人：山东群力通机械有限公司，住所地沂水县工业园。
法定代表人：王立东，执行董事兼总经理。
泰伦特生物工程股份有限公司与山东群力通机械有限公司、王立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）津0113民初6139号财产保全裁定，已对被申请人山东群力通机械有限公司名下财产采取保全措施。泰伦特生物工程股份有限公司于2017年11月8日向本院申请要求解除对山东群力通机械有限公司名下银行账户的保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉一百六十六条规定，裁定如下：
解除对泰伦特生物工程股份有限公司名下银行账户的查封。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 边凤乐
二〇一七年十一月八日
书记员 孙学焕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初6139号原告:泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：张国松，男，该公司职员。被告：山东群力通机械有限公司，住所地沂水县工业园。法定代表人：王立东，执行董事兼总经理。被告：王立东，男，山东群力通机械有限公司执行董事兼总经理，住沂水县。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告山东群力通机械有限公司、王立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰伦特生物工程股份有限公司自愿撤回对被告山东群力通机械有限公司、王立东的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉；案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。审判员  边凤乐二〇一七年十一月八日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢823号
申请执行人：席学松，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布乃义，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王怀争，男，1973年4月3日出生，汉族，县农行职工，住阳谷县。
申请执行人席学松与被执行人布乃义、王怀争借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人布乃义、王怀争的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年七月十八日
书记员 朱培康
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执599号
申请执行人:吕微微，女，1988年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233
法定代表人：林燕国，该公司总经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人吕微微与舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执457号
申请执行人：陈发勇，男，1971年1月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：陈忠源，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，医生，住会理县。
陈发勇依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第2299号民事调解书申请执行陈忠源民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币302900元。本院立案受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中申请执行人陈发勇与被执行人陈忠源自愿达成了执行和解协议：陈忠源已在2016年10月29日归还陈发勇借款人民币30000元，在2017年1月20日前归还人民币30000元，在2017年6月30日前归还人民币40000元，在2017年12月30日前归还人民币202900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 朋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4650号
本院在执行丁元虎与赣榆区沙河镇下河口村村民委员会不当得利纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2718号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人赣榆区沙河镇下河口村村民委员会应给付申请人丁元虎现金30000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赣榆区沙河镇下河口村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第192号
申请执行人蒋某某。
被执行人魏某某。
申请执行人蒋某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0360号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；对其房产予以轮候查封，因未发现其它可供执行财产，轮候查封房产暂不宜处分。
申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年6月26日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民调初字第0360号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第192号
申请执行人蒋某某
被执行人魏某
申请执行人蒋某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0360号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人魏某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某银行存款1432785元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 某
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4278号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘东桥，男，汉族，1943年5月13日出生，现住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人刘东桥因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王庆海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘东桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李光远
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执122号
申请执行人陈建良，男，1963年10月25日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人陈建良于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币29796元及债务利息、执行费为人民币347元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币30143元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执473号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人杨安生，男，1976年8月29日出生，汉族，住苍南县。
被执行人杨乃增，男，1958年6月29日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9816号民事判决书，于2017年01月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨安生、杨乃增金融借款合同纠纷一案。1月22日向被执行人杨安生、杨乃增发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨安生交纳执行款100000元及利息；二、被执行人杨乃增对上述债务承担连带�还责任；三、负担本案诉讼费1259元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨安生、杨乃增外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨安生、杨乃增的财产情况，发现被执行人杨安生、杨乃增在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨安生、杨乃增有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈尔德
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执473号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人杨安生，男，1976年8月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人杨乃增，男，1958年6月29日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9816号民事判决书，于2017年01月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨安生、杨乃增金融借款合同纠纷一案。1月22日向被执行人杨安生、杨乃增发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨安生交纳执行款100000元及利息；二、被执行人杨乃增对上述债务承担连带�还责任；三、负担本案诉讼费1259元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨安生、杨乃增外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨安生、杨乃增的财产情况，发现被执行人杨安生、杨乃增在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨安生、杨乃增有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年四月二十四日书记员  谢智慧
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢27号
申请执行人李延民。
法定代表人朱景彬。
申请人与被执行人为租赁合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人朱景彬有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）乐商初字第583号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执恢27号申请执行人李延民。法定代表人朱景彬。申请人与被执行人为租赁合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人朱景彬有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）乐商初字第583号民事调解书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十二月二十五日书记员  何德龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06359号
原告：闵国鹏，男，1980年2月8日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
委托代理人：邓秀梅，女，汉族，1964年7月17日出生，系辽宁沈辽路法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：李婧，女，1981年5月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：田田，男，1983年9月6日出生，汉族，现住址同上。
本院审理原告闵国鹏诉被告李婧房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵国鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闵国鹏承担。
审判员 周楠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 施洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更671号
罪犯莫宝国，男，1990年12月6日生，汉族，吉林省临江市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2014年12月3日作出（2014）临刑初字第54号号刑事判决，认定被告人莫宝国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7千元，赃款赃物继续追缴。刑期自2014年12月5日至2019年5月27日止。本院于2016年9月14日对该犯减去有期徒刑8个月。截止2018年4月16日余刑为5个月零11天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫宝国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯莫宝国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫宝国减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 林南南
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1402号
原告孙建财，男，1980年11月8日出生。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告黄彬扬，男，1992年9月2日出生。
被告黄乾山，男，1989年9月8日出生。
原告孙建财与被告黄彬扬、黄乾山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告孙建财的委托代理人黄平旺到庭参加了诉讼。被告黄彬扬、黄乾山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建财诉称，原告孙建财与被告黄彬扬系朋友关系。2015年11月7日，被告黄彬扬因资金周转困难向原告孙建财借款10000元，借款期限为2015年11月7日至2015年12月6日。被告黄彬扬向原告孙建财出具了《借据》，被告黄乾山作为担保人，并在《借据》上签字，应为被告黄彬扬的借款承担保证责任。现还款期限已至，原告孙建财多次向二被告催讨，要求二被告偿还借款并支付利息，二被告屡次找各种理由推脱，拒不支付。原告孙建财为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告孙建财借款本金10000元及利息（自2015年12月7日起算至二被告实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄彬扬、黄乾山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月7日，被告黄彬扬以急需资金周转为由，向原告孙建财借款10000元，借款期限30天，自2015年11月7日至2015年12月6日，被告黄彬扬并出具借据一张交由原告孙建财收执，被告黄乾山作为担保人在借据上签字确认。借款期限届满后，原告孙建财多次向二被告催讨该款项，均未果。原告孙建财遂起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告孙建财提交借据一张，以及原告孙建财的委托代理人黄平旺陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告黄彬扬、黄乾山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效。被告黄彬扬向原告孙建财借款10000元，有由被告黄彬扬出具交由原告孙建财收执的借据予以佐证，依法应当予以认定。被告黄彬扬在借款期限届满后拒不向原告孙建财偿还该借款的行为已构成违约，故原告孙建财请求法院判令被告黄彬扬向其偿还借款10000元的诉讼请求，依法应当予以支持。被告黄乾山作为担保人，在借据的担保人栏签名确认，因被告黄乾山在为被告黄彬扬提供担保时并未明确保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任。至于利息问题，因二被告未按约定期限向原告孙建财履行还款义务的行为已经构成违约，故原告孙建财主张二被告应自还款期限届满之日即2015年12月7日起支付逾期还款的利息，符合法律规定，依法应当予以支持。同时，因原、被告未约定逾期还款利息，故本院依法认定原告孙建财主张逾期还款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彬扬应自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告孙建财偿还借款10000元及利息（利息自2015年12月7日起计算至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄乾山应对被告黄彬扬的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果被告黄彬扬、黄乾山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙建财的其他诉讼请求。
本案案件受理费75元，适用简易程序审理，减半收取为人民币37.5元，由被告黄彬扬、黄乾山共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03807-1号
原告李某。
委托代理人白某。
委托代理人蒋某某。
被告某某某村委会。
法定代表人王某。
被告某某某公司。
法定代表人马某某。
被告马某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理李某诉某某某村委会，刘某乙，刘某甲，刘某丙，马某某，某某某公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年1月18日向本院提出解冻申请，要求对被告某某某公司开户行在横山农村商业银行苏榆路支行，账号为：2710111701201000021354中的存款240万元予以解冻并提取该帐号中的人民币98万元。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法解除对某某某公司开户行在横山农村商业银行苏榆路支行，账号为：2710111701201000021354中的存款240万元的冻结。
二、依法提取某某某公司开户行在横山农村商业银行苏榆路支行，账号为：2710111701201000021354中的人民币98万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓芸
二〇一六年一月十九日
书记员 周 婧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1389号
罪犯许永康，男，1964年9月29日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）西刑二初字第126号刑事判决书，以被告人许永康犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年5月30日止），没收财产20万元，已追回的受贿赃款51万元依法没收，未追回的赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第1956号刑事裁定对该犯减刑二年二个月；2015年3月20日本院以（2015）西中刑减字第00578号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年5月30日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年11月8日立案后，进行了公示。于2017年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表赵英鸽出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许永康在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24个，赃款已退缴51万元，财产刑已履行7万元。
本院认为，罪犯许永康在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯许永康准予减刑六个月（余刑执行至2018年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄雯婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初618号
原告：中国人民武装警察部队辽宁省边防总队。
法定代表人：莒伟，系中国人民武装警察部队辽宁省边防总队总队长。
委托诉讼代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈旭。
委托诉讼代理人：刘钦群，系辽宁同方律师事务所律师。
第三人：李忠友。
原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队与被告沈旭、第三人李忠友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队撤回起诉。
案件受理费16，545元，减半收取8273元，由原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队承担。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年三月二十二日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第20号
申请执行人杨胜来
被执行人徐连东，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00385号，依法向被执行人徐连东发出执行通知书，责令被执行人徐连东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐连东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐连东（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币73350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑彩霞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2310号
原告李会敏。
委托代理人沈成林。
被告王庆岳。
委托代理人黄素云，海南威盾律师事务所律师。
原告李会敏（以下简称原告）与被告王庆岳（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人黄素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年的11月，经人介绍说海南海口市龙华区王庆岳要建停车场，招标业主，业主在车场里自建铺面，每个铺面先交2万元，算作占地费，然后自己拿钱建三层房，建完后归个人使用17年，17年后归车场。原告觉得还算划算，就决定要一个铺面。原告在2012年11月4日，先交20000元。交钱地点是在他们临时租用的五楼，收款的是王庆岳找的人，原告也不认识，一女三男在场收。至今被告的车场也没建，所以原告要被告返还钱。从2014年1月起多次向被告讨要，也曾找到派出所、龙华分局，他们也做过调查笔录，向被告追讨，并且拘拿一次到海口龙华分局，后以不构成诈骗犯罪释放。原告多次找分局，分局说是民事案件，要原告自己打电话找被告讨要。当原告打电话找被告时，被告说他在公安分局里有33万元，被告会尽快想办法还钱。最近一段时间给被告打电话，被告根本就不接了，从交钱到现在已有二十三个多月了，没办法，原告只能起诉他，要他把钱连同利息还给原告。故请求依法判令：1、被告返还给原告20000元及利息（按银行同期定期存款的3倍计息，从交费期至还钱之日结算金额）；2、被告赔偿误工费及交通费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是本案适格主体，被告与海南天湖物流有限公司属于不同民事法律主体，与原告发生民事法律关系是海南天湖物流有限公司，不是被告。本案被告与原告之间没有任何法律关系，原告应当诉请海南天湖物流有限公司返还款项，而不是本案被告。所以说原告诉请本案被告是错误的。综上王庆岳不是本案适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月22日，海南天湖物流有限公司（以下简称天湖公司）经海南省工商行政管理局核准成立。法定代表人为叶某乙，投资者为王某、叶某甲、叶某乙。2011年7月，天湖公司向海口市龙华区城西镇苍西村经济社租用苍西村第一、二、五、六、七、八、九、十生产队位于丘海大道石排、母绕的206亩土地，租期二十年，用于建设海南天湖汽车城项目。该项目拟选址在丘海大道南延线苍西村西侧，占地面积250亩，计划总投资1.1亿元，总建筑面积7.35万平方米，主要有各类知名品牌汽车4S专卖店、汽车展厅、综合服务中心及相关配套设施等建设内容。2011年10月，该项目的建筑节能已通过海南省住建厅审查，项目的业主单位天湖公司正在实施填土方工程。2011年12月26日，海口市龙华区发展改革委员会对天湖公司的天湖汽车城项目同意给予备案，有效期为一年。之后，天湖公司将该项目提请海口市人民政府审批，同时亦将该项目提请海口市规划局报建审批。由于情况有变，海口市人民政府和海口市规划局至今没有审批，因此天湖公司亦没有将该项目建起。
2012年11月，原告听朋友说是被告要投资建天湖物流园（即天湖汽车城），每个铺面先交20000元，算占地费。交钱的业主自己拿钱在占的铺面上建好三层房子，该房产可由交钱的业主使用17年，17年后，房子归物流园。原告觉得划算，便于2012年11月4日以现金方式支付20000元入园费给天湖公司的陈某某。陈某某亦给原告出具一份盖有天湖公司的财务专用章的《收据》。二个月后，天湖公司的工作人员将印有甲方为天湖公司的《协议书》给原告签名，原告觉得该《协议书》约定不合理，故没有签名。2013年12月，原告因得知天湖汽车城盖不成便多次找被告返还入园费未果，为此，原告将案诉至法院。
庭审中，原告称其不认识被告，其听说被告是天湖汽车城项目的老板，故其就起诉被告。被告则称天湖公司与被告是不同的民事主体，被告是个人，与天湖公司没有关系。原告主张误工费和交通费未能向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，向海口市公安局龙华分局调取被告在海口市公安局龙华分局所做的询问笔录及有关材料。在2014年3月28日的询问笔录中，被告陈述：被告因为天湖汽车城项目收了客户的钱，但是项目没做成，公司没退钱完给客户的事被带到公安局。天湖公司是被告投资成立的，法定代表人叶某乙是被告的小舅子，股东叶某甲、王某分别是被告的老婆和女儿。他们只是挂名而已，公司实际由被告把控，由被告经营。陈某某主要帮被告处理澄迈金江中心市场的事，陈某某在天湖公司收客户定金的时候，陈某某只是给客户做一下讲解和引导，钱都是公司收的，与陈某某无关。天湖公司一共收取客户定金166.5万元，都有公司开具的收据，直到2014年2月28日，已经退还给客户94万元。收取客户定金都用于公司开支，天湖汽车城项目报建办不下来后，公司资金链断裂，不能如约退款给客户。现在被告是有能力还的，因为澄迈金江中心市场政府要付款给被告，钱到位被告就可以还给客户了。有关材料证明：被告因涉嫌集资诈骗于2014年3月28日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，2014年4月9日被海口市公安局龙华分局取保候审，2014年4月9日，海口市龙华区人民检察院决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王庆岳。
另查，原告向本院确认利息的计算方式为：按中国人民银行同期定期存款利率的3倍计，从2012年11月3日起至还款之日止，以20000元为本金计算。
上述事实有《收据》、企业机读资料、天湖汽车城项目材料、宣传汽车城的示意图、《协议书》、询问笔录、不批准逮捕决定书，庭审笔录和当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，天湖汽车城项目的业主单位是天湖公司，为了开发建设该项目，在该项目的报建审批手续没有批下来之前，陈某某收取原告的入园费20000元的同时将盖有天湖公司的财务专用章的《收据》交给原告，这应当认定原告的入园费20000元是天湖公司收取的。虽然被告在公安局的笔录中陈述天湖公司是被告投资成立的，法定代表人叶某乙是被告的小舅子，股东叶某甲、王某分别是被告的老婆和女儿。他们只是挂名而已，公司实际由被告把控，由被告经营。且被告同意等钱到位后就将收取客户的定金还给客户。但是从天湖公司的工商登记资料中显示，被告即不是天湖公司的股东，亦不是天湖公司的法定代表人。天湖汽车城项目业主单位是天湖公司，而不是被告。同时，原告的入园费20000元又是天湖公司收取的。而且被告在本案应诉期间又不认可原告的入园费20000元为被告收取，亦不同意返还原告的入园费20000元。因此，原告向被告主张返还入园费20000元及利息无事实和法律依据，本院不予采信。由于原告主张的误工费和交通费未能向本院举证，而且要求被告赔偿误工费和交通费亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李会敏的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 林 录
人民陪审员 韩青芯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 桑海新
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执407号
申请执行人陈德群
被执行人陈建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01811号，依法向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人陈建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建国（证件号码：）在宁波建设银行的62×××88的存款人民币20370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月三日
书记员 韩文杰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执568-2号
申请执行人王�秀，女，汉族，1960年5月出生，住蒙城县。
被执行人桂振轩，男，汉族，1952年6月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第04135号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人桂振轩在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王沛生
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终247号
上诉人（原审被告）陕西航基建筑板业科技有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县鲁桥镇吴家道口村。
法定代表人任培灵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安航空动力控制有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路750号。
法定代表人刘浩，该公司总经理。
上诉人陕西航基建筑板业科技有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04608号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在西安市莲湖区辖区，被上诉人并未提供充分证据证实原审法院对本案有管辖权的证据。因此，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至咸阳市三原县人民法院提出起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，1、原告西安航空动力控制有限公司原审时以要求解除其与被告陕西航基建筑板业科技有限公司所签订的《3号厂房屋面板采购合同》等为由提出起诉；2、原告所提供的涉案合同中并未明确约定合同履行地；3、本案被告住所地位于咸阳市三原县辖区。因此，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。综上，原审裁定认定涉案合同履行地位于其辖区内，缺乏证据。确认对本案享有管辖权，于法不合，其裁定有误，应予撤销。上诉人上诉理由，虽不全面，但其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04608号民事裁定。
二、原告西安航空动力控制有限责任公司诉被告陕西航基建筑板业科技有限公司买卖合同纠纷一案，移送咸阳市三原县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第541号
申请执行人：苏学浩。
被执行人：汪有生。
申请执行人苏学浩与被执行人汪有生股权转让纠纷一案，本院（2012）衢开商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。2014年5月28日，苏学浩向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪有生下落不明，家中暂无财产可供变现执行。截止2014年6月10日，被执行人汪有生尚欠申请执行人苏学浩欠款76000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费975元、执行费1040元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第541号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年六月十日
书记员 吾 倩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1366-1号
申请执行人盛桂平。
被执行人邹峰。
本院在执行盛桂平与邹峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹峰无银行存款及房产登记信息。且被执行人邹峰长期外出，下落不明。2015年8月13日，本院查封被执行人邹峰所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为22043元，执行到位金额零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人盛桂平向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1366号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤奕波
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第146号
原告王某某，女，汉族，永昌县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，永昌县人。
委托代理人任志义，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人许正强、被告杨某某及其委托代理人任志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告是同学，自1997年相识恋爱，于2002年1月31日在永昌县民政局登记结婚，2003年2月4日生一男孩取名杨某某。双方刚刚共同生活期间，感情尚好，一段时间后，被告因酒后无理取闹，常为琐事与原告争吵、打架。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告无法继续与被告共同生活。现起诉要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、要求判决婚生子杨某某的抚养问题；3、要求分割夫妻双方的共同财产：1、现住房一套价值30万元；2、联想电脑1台40**元、惠普笔记本电脑1台30**元、佳能摄像机1台35**元、索尼照相机1台20**元、海尔冰箱1台20**元；3、婚姻存续期间杨某某名下养老金个人帐户的存款、住房公积金帐户的存款。
被告杨某某辩称，原告所称相识、登记结婚、生育孩子的情况属实。婚后夫妻感情尚好，但曾为生活琐事多次争吵，于2003年9月离婚后，又于2006年8月复婚并重新登记。现原告提出离婚我也同意，孩子归我抚养，由原告每月出500元的抚养费。原告要求分割现住房我不同意，房屋登记在我名下，但该房屋是我父亲出钱购买后赠予我的，与原告无关系。其余共同财产可依法分割。
经审理查明，原、被告原系同学关系，于1997年相识恋爱，2002年1月31日在永昌县民政局登记结婚，2003年2月4日生一男孩取名杨某某。原、被告曾于2003年9月离婚后，又于2006年8月复婚并重新登记。原、被告共同认可的夫妻共同财产有：1、联想电脑1台40**元、惠普笔记本电脑1台30**元、佳能摄像机1台35**元、索尼照相机1台20**元、海尔冰箱1台20**元；2、婚姻存续期间杨某某名下养老金个人帐户的存款及利息15003.83元、住房公积金帐户的存款28730.72元。上述事实，因原、被告双方均无异议，本院予以认定。
对于座落于城关镇3区9栋3口2楼左室的现住房，是否是夫妻共同财产，双方各执己见。原告认为诉争房屋登记在被告名下，是夫妻共同财产，向法庭提供的证据有：1、永昌县房地产交易中心出具的房权证，载明诉争房屋于2012年3月27日登记在被告杨某某名下；2、他项权证申请表，载明房屋所有权人是杨某某，房屋共有人是王某某，房屋评估价247700元。被告认为诉争房屋是被告父亲通过房改所得，后又赠予被告，不属于夫妻共同财产，向法庭提供的证据有：1、永昌县发展和改革局出具的证明，载明诉争房屋是1998年被告父亲杨常山任原马营沟煤矿矿长时由单位分配所得；2、契税完税证，载明诉争房屋是永昌县发展和改革局于2002年出售给杨常山；3、赠与合同，杨常山于2011年将诉争房屋赠予其子杨某某；4、担保合同，载明诉争房屋作为反担保抵押物抵押给甘肃炬龙置业担保有限责任公司金昌分公司，抵押物共有人为王某某。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（二）项规定：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”本案中，原、被告均为证明自己的主张提供了书证，但原告提供的书证是经房地产管理部门登记的书证且系房产档案资料，该书证载明房屋所有权人是杨某某，房屋共有人是王某某，同时被告提供的抵押合同中也明确记载王某某是诉争房屋的共有人。因此，诉争房屋应认定为原、被告夫妻共同财产，价款为247700元。
另查明，杨某某系永昌县交通运输局职工，月工资2810元。王某某现在骊靬旅游公司打工，月工资800元不等。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好。但原、被告双方常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，现双方同意离婚，本院予以准许。对于婚生子杨某某由谁抚育的问题，因原告目前无固定收入，且孩子一直由被告家庭照顾，故杨某某应由被告杨某某抚育，由原告王某某每月支付给被告孩子抚育费300元，付至孩子18周岁为止。夫妻共同财产，惠普笔记本电脑1台30**元、索尼照相机1台20**元归王某某所有；联想电脑1台40**元、佳能摄像机1台35**元、海尔冰箱1台20**元归杨某某所有；座落于城关镇3区9栋3口2楼左室的现住房归杨某某所有，鉴于本案实际情况，由杨某某给付王某某房屋折价款8万元；婚姻存续期间杨某某名下养老金个人帐户的存款及利息15003.83元、住房公积金帐户的存款28730.72元，共计43734.55元，由杨某某给付王某某21867元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告杨某某离婚，应予准许；
二、婚生子杨某某（2003年2月4日出生）由被告杨某某抚育，原告王某某每月向被告支付给孩子抚育费300元，付至孩子年满18周岁时止，于每年12月30日之前付清本年度的抚育费；
三、夫妻共同财产，惠普笔记本电脑1台30**元、索尼照相机1台20**元归王某某所有；联想电脑1台40**元、佳能摄像机1台35**元、海尔冰箱1台20**元归杨某某所有；座落于城关镇3区9栋3口2楼左室的现住房归杨某某所有，由杨某某给付王某某房屋折价款8万元；
四、婚姻存续期间杨某某名下养老金个人帐户的存款及利息15003.83元、住房公积金帐户的存款28730.72元，共计43734.55元，由杨某某给付王某某21867元。
以上第三、四项限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取437元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一三年六月八日
书记员 肖玉轩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第146号
原告郝旭晶，住吉林省永吉县。
原告董晓梅，住吉林省永吉县。
原告华玉凤，住吉林省永吉县。
原告郝旭光，住吉林省永吉县。
被告王爱国，住吉林省永吉县。
被告赵亚楠，住吉林省永吉县。
本院在审理原告郝旭晶、董晓梅、华玉凤、郝旭光与被告王爱国、赵亚楠生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝旭晶、董晓梅、华玉凤、郝旭光撤回起诉。
案件受理费52.00元，由原告郝旭晶、董晓梅、华玉凤、郝旭光负担。
审判员 魏永波
二〇一三年四月十二日
书记员 孙 博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8087号
罪犯卢国强，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月6日作出了（2012）台温刑初字第923号刑事判决，以被告人卢国强犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯卢国强减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢国强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢国强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢国强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢国强予以减刑七个月（刑期至2024年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第01893号
原告才某某，男，汉族，现住黑山县。
被告刘某某，男，汉族，住黑山县。
本院在审理原告才某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费7345元，减半收取3672.50元，由原告承担。
审 判 长 王立新
人民陪审员 张素杰
人民陪审员 张素美
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李天姣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初19号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：张睿、邱学智，福建中天成律师事务所律师。
被告：福州倪希电子科技有限公司,住所地福建省福州市仓山区建新镇镜浦路3号楼4层411。
法定代表人：林亮亮。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福州倪希电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初19号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：张睿、邱学智，福建中天成律师事务所律师。被告：福州倪希电子科技有限公司,住所地福建省福州市仓山区建新镇镜浦路3号楼4层411。法定代表人：林亮亮。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福州倪希电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  潘 筝代理审判员  刘启鸣人民陪审员  曾 宇二〇一七年七月六日书 记 员  谢海灵
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1165号
申请执行人：吕吉峰，男，汉族，1968年10月1日出生，暂住哈密市。
被执行人：秦燕龙，男，汉族，1972年8月29日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第579号民事调解书，即申请执行人吕吉峰与被执行人秦燕龙劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为19012元。在执行过程中，经查：被执行人秦燕龙无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的任何可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第579号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1236号
申请执行人武怀军，男，住隆化县。
申请执行人张秀芬，女，住隆化县。
被执行人谭宝富，男，住隆化县。
申请执行人武怀军、张秀芬与被执行人谭宝富民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4087号民事判决书。谭宝富未履行法律文书确定的义务。武怀军、张秀芬于2016年12月16日申请本院强制执行。现强制执行金额1.103745万元及利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月22日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4087号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年十二月十二日
书记员 于 涛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01026号
原告汪绍雄。
被告肖作乾。
被告何卫兵。
被告肖作云。
被告北京众和亚装饰工程有限公司。
法定代表人何卫兵，该公司经理。
原告汪绍雄诉被告肖作乾、何卫兵、肖作云、北京众和亚装饰工程有限公司（简称众和亚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪绍雄诉称，被告何卫兵、肖作云以在天津有工程转包为由，招来被告肖作乾前往天津承包工程。被告何卫兵、肖作云为被告肖作乾担保，向原告借款45万元，同时，被告何卫兵愿以自己开办的公司作为担保，并签字加盖公司公章。在有三个被告担保的情况下，原告放心地借给了被告肖作乾人民币45万元，约定还款时间为2012年6月24日，最迟不迟于2012年8月24日。但到期后并未还款，多次催讨未果。请求法院判令四被告共同偿还借款45万元，并按银行同期利息的4倍计算逾期利息，本案诉讼费由四被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告汪绍雄的身份证，证明原告的主体资格。
证据二，被告肖作乾、何卫兵、肖作云的身份信息，证明三被告的身份情况。
证据三，被告肖作乾向原告出具的借款45万元的借据一份，担保人为被告何卫兵、肖作云，并有何卫兵开办的“北京众和亚装饰工程有限公司”印章。
本院对原告证据均予采信。
被告肖作乾、何卫兵、肖作云、众和亚公司均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告肖作乾因承包工程缺资金为由，于2011年4月25日向原告汪绍雄借款人民款45万元，约定还款时间为2011年8月24日，由被告肖作乾、何卫兵、肖作云、众和亚公司作为该借款担保。逾期后，原告多次催讨，至今分文未还。
本院认为，原、被告借贷关系、担保关系明确，借款事实清楚，原告要求四被告共同偿还借款45万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。借款时未约定利息，也未约定逾期利息，原告在本案提起诉讼时向被告主张四倍于银行的逾期利息，于法无据，本院不予支持。本院酌定以中国银行同期同类贷款利率计算逾期利率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖作乾偿还原告汪绍雄借款人民币45万元并支付逾期利息（自2012年6月25日起至债务清偿日止按中国银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告何卫兵、肖作云、北京众和亚装饰工程有限公司承担连带清偿责任。
以上给付内容在本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费8050元，由被告肖作乾、何卫兵、肖作云、北京众和亚装饰工程有限公司共同承担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 王 林
二〇一六年元月二十日
书 记 员 郑 路
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1546号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村
法定代表人李东升，系公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈亚，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年七月九日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第60号
原告：刘阳，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇黄沙坨村。
委托代理人：张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：孙财辉，男，汉族，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇猴儿石村单家沟。
委托代理人：王跃东，辽宁同人律师事务所律师。
本院在审理原告刘阳（以下简称原告）与被告孙财辉（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回对被告孙财辉的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧祥真
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 蕾