安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1222号
上诉人（原审原告）：庄勇。
委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨怀金。
原审第三人：六安市裕辉装饰工程有限公司。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
上诉人庄勇与被上诉人杨怀金、第三人六安市裕辉装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，前由六安市裕安区人民法院于2016年5月25日作出（2016）皖1503民初154号民事判决。宣判后，庄勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
庄勇上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持原审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由杨怀金负担。事实和理由：一、原判对案件基本事实的认定严重背离了《承包经营协议书》的实际约定。《承包经营协议书》第一条明确约定：甲方（庄勇）承诺在东冲石料场采矿许可证，法定代表人由甲方代表庄勇担任，申领完成后，将东冲石料场的承包经营权签给乙方（杨怀金）；第三条约定：甲方在本协议签订之日起六个月内须完成采矿许可证的申领；第七条约定：乙方的承包期限为三年，自甲方采矿许可证申领完成之（日）起五个月后起算。由上可见，本案当事人双方在《承包经营协议书》中就东冲石料场承包经营部分的约定是附有生效条件的，即只有在庄勇取得采矿许可证五个月后双方就东冲石料场承包经营部分的约定才生效，杨怀金才可以实际承包经营东冲石料场。我国合同法第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。原判无视并刻意回避《承包经营协议书》有关“先拿采矿权再承包”的实际约定，省略式认定为：原告未取得东冲石料厂采矿许可证，也就是未取得该石料厂的经营权。其与被告签订《承包经营协议书》，将该石料厂交给被告经营的行为，无事实和法律依据，并据此驳回了庄勇要求确认《承包经营协议书》合法有效的诉讼请求。二、原判应当依法对庄勇主张的《承包经营协议书》法律效力问题作出实体上的判定。原判认定所指的是庄勇将东冲石料厂交给杨怀金承包经营的行为本身没有事实和法律依据，但庄勇在原审起诉状中根本就没有请求人民法院对此进行判定，原判明显所判非所请。有如前述，《承包经营协议书》包括了东冲石料厂采矿权竞买和东冲石料厂承包经营两层合同法律关系。《承包经营协议书》对将东冲石料厂承包给杨怀金经营的约定是附有条件的，是在庄勇取得东冲石料厂采矿许可证五个月之后才生效。至今，庄勇尚未取得东冲石料厂采矿许可证，杨怀金也没有实际承包经营东冲石料厂，本案当事人的实际争议客观上仅限于采矿许可证的申领环节。原审法院超出庄勇的诉请范围及案件的事实基础，以尚未发生的东冲石料厂承包经营法律行为审理本案，显然是在为预定的判决结果制造理据。庄勇主张的是依法确认原、被告双方于2013年10月24日所签《承包经营协议书》合法有效，并依法提供该《承包经营协议书》，杨怀金也没有否认该《承包经营协议书》是其本人签订，那么原审法院就应当依据我国合同法第五十二条的规定来审查该协议书是否合同无效的法定情由。经审查，《承包经营协议书》没有无效情形，原审法院就应当依法判定《承包经营协议书》合法有效。三、原判只有在依法判定《承包经营协议书》的法律效力后，才能依法判定庄勇其他诉讼请求能否成立。由于原判违法驳回了庄勇要求确认《承包经营协议书》法律效力的诉讼请求，导致原判的其他判决内容同样应予依法纠正。综上，《承包经营协议书》的实际约定内容是庄勇在取得东冲石料厂采矿权后，才将东冲石料厂实际承包给杨怀金经营。事实上，庄勇至今尚未取得采矿权，也没有将东冲石料厂实际交给杨怀金经营。原判歪曲甚至可能是臆造本案的基本事实，恳请二审人民法院支持庄勇的上诉请求。
杨怀金辩称，一、庄勇和窦得坤并没有取得合同约定的采矿许可证，合同不能履行，合同不能成立。其不仅不应支付后期的50万元，前期的50万元还应予以退还；二、协议书的甲方是两个人，庄勇一人起诉不合法，上诉更不符合法律规定，窦得坤应该参加诉讼。
庄勇向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方于2013年10月24日所签《承包经营协议书》合法有效；2、被告继续履行《承包经营协议书》；3、被告按《承包经营协议书》向原告方支付余欠的前期筹备费人民币50万元；4、确认第三人系接受原告方的委托，是代表原告方参与董冲建筑石料云母安山岩矿采矿权的竞买的，且被告在主观上对这一委托关系的存在是明知的；5、确认被告向第三人汇付230万元采矿权竞买费用的行为是基于履行《承包经营协议书》所约定的出资义务；6、确认第三人系代表原告方收受被告所汇付的230万元采矿权竞买费用；7、确认第三人不得自行处置其所代为收取的230万元采矿权竞买费用；8、确认第三人代表原告方所收受的230万元采矿权竞买费用，应当由原被告双方按《承包经营协议书》的相关约定处置；9、确认按《承包经营协议书》的约定，被告尚不具备主张返还230万元采矿权竞买费用的权利；10、第三人在未征得原告方同意前，不得将其所代为收取的230万元采矿权竞买费用退还给被告；11、被告在六安市裕安区人民法院（2015）六裕执字第00889号民事执行案件执行完毕后，应将所执行到位的全部采矿权竞买费用退还给原告方；12、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系六安市裕安区石婆店镇沙家湾村中油坊组董（东）冲石料厂实际开采人，但未取得采矿许可证。2013年10月24日，原告及窦德坤与被告签订《承包经营协议书》，约定由被告全额出资，原告及窦德坤在东冲石料厂采矿许可证申领完成后，将石料厂承包经营权给被告。被告需付给原告100万元“合作门槛费”。协议签订后，被告付了50万元。为参与竞买，被告按原告要求分三笔向第三人账户汇款计230万元。2014年4月，原告因流拍未能获得采矿许可权。被告于2014年7月以追偿权纠纷起诉第三人，2014年10月27日，六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00351号民事判决：六安市裕辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还杨怀金230万元。2015年3于23日，安徽省高级人民法院以（2015）皖民二终字第00047号民事判决驳回上诉，维持原判，支持了杨怀金的诉讼请求。现杨怀金已向该院申请了执行。一审法院认为，原告未取得东冲石料厂采矿许可证，也就是未取得该石料厂的经营权。其与被告签订《承包经营协议书》，将该石料厂交给被告经营的行为，无事实和法律依据。原告要求确认《承包经营协议书》合法有效及要求被告支付余欠前期筹备费50万元的请求，该院不予支持。由于第三人与被告追偿权纠纷一案已经六安市中级人民法院和安徽省高级人民法院作出生效判决，并已申请执行，故原告及第三人的其他诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、驳回原告庄勇要求确认与被告杨怀金2013年10月24日签订《承包经营协议书》合法有效的诉讼请求；二、驳回原告庄勇要求被告杨怀金继续履行《承包经营协议书》并支付余欠前期筹备费50万元的诉讼请求；三、驳回原告庄勇、第三人六安裕辉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告庄勇负担。
各方当事人在二审中均未提供证据。
各方当事人所举其他证据与原审一致，相对方质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审查明：庄勇系六安市裕辉装饰工程有限公司的法定代表人。六安市裕辉装饰工程有限公司因不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00047号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年9月10日作出（2015）民申字第1754号民事裁定书，驳回六安市裕辉装饰工程有限公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。庄勇虽系六安市裕安区石婆店镇沙家湾村中油坊组董（东）冲石料厂实际开采人，但并未取得采矿许可证，其将案涉石料厂发包给不具有安全生产条件及资质的杨怀金，明显违反法律规定。原审对案涉《承包经营协议书》的效力未予确认并驳回庄勇关于杨怀金继续履行合同义务、支付余欠前期筹备费50万元的请求，处理结果并无不当。鉴于庄勇原审所提出的第四至十一项诉讼请求所涉内容已经安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00047号民事判决书作出事实认定并予以裁决，庄勇再行提出上述主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人庄勇的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由庄勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。