北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40110号
原告：北京盛世嘉瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦13单元6号。
法定代表人：李小晋，执行董事。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：融信融（北京）国际投资有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号B-101。
法定代表人：李瑞洪。
第三人：北京宾侨贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a763。
法定代表人：李莉，总经理。
第三人：北京宾侨国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A077室。
法定代表人：张克卫，总经理。
以上二第三人之共同委托代理人：任旭光，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告北京盛世嘉瑞科技有限公司(以下简称盛世嘉瑞公司)与被告融信融(北京)国际投资有限公司（以下简称融信融公司）、第三人北京宾侨贸易发展有限公司（以下简称宾侨贸易公司）、第三人北京宾侨国际文化传媒有限公司（以下简称宾侨国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世嘉瑞公司之法定代表人李小晋及委托诉讼代理人官长水；第三人宾侨贸易公司和第三人宾侨国际公司之共同委托诉讼代理人任旭光到庭参加了诉讼；被告融信融公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛世嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与融信融公司于2009年11月17日签订的《合作协议书》已于2015年2月12日解除；2.融信融公司支付拖欠的2014年8月17日至2015年2月12日期间的回报金511000元、2014-2015年采暖费117600元以及2014年1月17日至2015年10月30日期间未缴纳回报金的违约金163254元；3.融信融公司与宾侨贸易公司、宾侨国际公司无条件向我公司腾退位于北京市海淀区建材城西路85号（空军北京军械修理厂原职工食堂的第一层至第四层）约3500平方米建筑面积的房产；4.判令融信融公司与宾侨贸易公司、宾侨国际公司按照每天每平方米3元的标准向我公司支付自2015年2月13日起至实际腾退北京市海淀区建材城西路85号（空军北京军械修理厂原职工食堂的第一层至第四层）之日止的房屋使用费；5.本案诉讼费由融信融公司及宾侨贸易公司、宾侨国际公司承担。事实和理由：2009年7月13日，我公司与空军北京军械修理厂签订《军队房地产租赁合同》，承租位于北京市海淀区建材城西路85号建筑面积约2000平方米的房产。2009年11月17日，我公司作为合同甲方与合同乙方融信融公司签订了《合作协议书》，约定双方就标的房产的经营事项进行合作，由我公司向空军北京军械修理厂申请办理《军队房地产租赁许可证》、协调标的房产的加盖、加层、扩建等相关事宜；融信融公司自主经营、独立核算、自负盈亏，并向我公司支付固定回报金；且在合作期内，该公司不得擅自转租、转借、分租他人，若有发现，我公司有权终止合同，损失由融信融公司负担。2011年3月22日，融信融公司出资，我公司负责办理相关证照，成立海上宫（北京）酒店管理有限公司作为北京市海淀区建材城西路85号《军队房地产租赁许可证》的承租单位。双方约定海上宫（北京）酒店管理有限公司的执行董事兼法定代表人由李小晋担任，融信融公司的股东担任投资人。我公司依照约定向空军北京军械修理厂申请了海上宫（北京）酒店管理有限公司《军队房地产租赁许可证》。2011年7月5日，融信融公司未经我公司同意，擅自变更了海上宫（北京）酒店管理有限公司的法定代表人和执行董事，且自2014年1月17日至今，拖欠我公司回报金和2014年至2015年度的采暖费。2014年8月31日宾侨贸易公司、宾侨国际公司未经我公司同意，擅自侵占了上述房产，我公司发现后多次协调要求融信融公司，并支付回报金、采暖费，但融信融公司及宾侨贸易公司、宾侨国际公司均不予理睬。2015年1月29日，融信融公司将海上宫（北京）酒店管理有限公司的法定代表人、执行董事变更为他人，并将该公司的股权转让给他人。我公司于2015年2月12日以张贴通知方式告知融信融公司解除双方签署的《合作协议书》。综上，我公司认为融信融公司违反合同约定和法律规定，其行为已经构成根本违约。宾侨贸易公司、宾侨国际公司占用上述房屋没有法律依据，其行为损害了我公司权益。为维护我公司合法权益，特诉至法院。
被告融信融公司未作答辩。
第三人宾侨贸易公司述称，盛世嘉瑞公司与融信融公司之间的合同纠纷与我公司无关；2015年6月2日,我公司已与盛世嘉瑞公司达成协议，该公司默认我公司自2015年4月10日至2016年6月10日期间使用涉诉房屋第二层、第三层,且我公司已经支付了全部房租，故我公司不同意腾退上述房屋；同理，盛世嘉瑞公司无权向我公司再次主张房屋使用费；不同意承担本案诉讼费。
第三人宾侨国际公司述称，本案争议与我公司无关，涉诉房屋由宾侨贸易公司经营，我公司仅向宾侨贸易公司拆借款项，用于其向盛世嘉瑞公司支付房租。
本院经审理认定事实如下，2009年7月13日，盛世嘉瑞公司自中国人民解放军北京军区空军军械修理厂（以下简称军械修理厂）承租了位于北京市海淀区建材城西路85号（以下称涉诉85号）大门口外东侧原职工食堂二层、三层（房屋建筑面积1800平方米）。后,双方签订《补充协议》,约定军械修理厂于2010年7月份将上述原职工食堂第一层交由盛世嘉瑞公司租赁使用，由该公司统一改造装修；且军械修理厂不干涉盛世嘉瑞公司将该承租的军队房地产与第三方合作经营。2009年10月1日至2010年5月30日，军械修理厂配合盛世嘉瑞公司在后者承租的、原职工食堂第三层楼顶上扩建了633平方米钢架结构办公楼（即第四层），且双方约定第四层由盛世嘉瑞公司在租赁期限内经营使用。
2009年11月17日，盛世嘉瑞公司作为合同甲方与融信融公司（合同乙方）签订了《合作协议书》，就涉诉85号相关房屋合作事宜约定如下：房屋建筑面积2000平方米；乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，甲方协助乙方办理营业执照相关事宜；合作经营期共10年，自2009年11月17日起至2019年11月16日止；在合作期间,乙方给予甲方固定回报；回报金每半年一付，每次回报金应提前30日支付；如不能履行合同条款延期付款，每延期一日，违约金按合同年回报金万分之三支付；固定回报分三期，第一周期为2年（2010年2月17日至2012年2月16日），每年给予甲方固定回报金876000元，每半年支付438000元；第二周期为3年（2012年2月17日至2015年2月16日），每年给予甲方固定回报金1022000元，每半年支付金额为511000元；第三周期为5年（2015年2月17日至2019年11月16日），每年给予甲方固定回报金1168000元，每半年支付金额为584000元；乙方应承担水、电、暖的费用，按部队统一收费标准收缴，数量以实际使用表数为准；在合作期内，乙方不得擅自转租、转借、分租他人，若有发现，甲方有权终止合同，一切损失乙方自负。
2011年3月22日，盛世嘉瑞公司依据上述《合作协议书》与融信融公司成立海上宫（北京）酒店管理有限公司（以下简称海上宫公司），公司注册地址为涉诉85号，法定代表人与盛世嘉瑞公司法定代表人同为李小晋。海上宫公司对外经营项目名称为“妈祖阁”。2011年7月，海上宫公司法定代表人、董事由李小晋均变更为李桂雄。2014年6月20日，军械修理厂为海上宫公司颁发《军队房地产租赁许可证》。
2014年8月31日，融信融公司（合同甲方）与宾侨贸易公司（合同乙方）就涉诉85号签订了《合作经营协议》，约定：甲方与乙方所合作经营的房屋为军队房地产，现该标的场所的使用权人为甲方；合作经营场所位于涉诉85号，包括二层、三层整层，裙楼，大厅(即一层)，以及加盖库房区域；甲乙双方在上述标的场所进行合作经营，甲方以标的场所的使用权开展合作，乙方将标的场所的二楼整层区域作为乙方公司办公室用房，三楼整层区域用于经营餐饮、茶水等行业；甲乙双方合作期限为5年，自2014年9月17日起至2019年9月16日止；合作经营第一年内（2014年9月17日至2015年9月16日），甲方考虑乙方装修及试运营，给予适当的优惠政策，这段时间的合作模式另行签订协议；合作经营第二年至第五年内（2015年9月17日至2019年9月16日），乙方每半年固定交给甲方回报金60万元；乙方独立经营管理运营，甲方无权干涉；标的场所内一至四楼所有水、电、暖的费用由乙方自行承担，按部队统一收费标准收缴，数量以实际使用表数为准。此后，宾侨贸易公司实际经营使用涉诉85号第二层、三层，营业执照仍为海上宫公司，对外经营项目名称由“妈祖阁”变更为“宾侨汇”。另，融信融公司与宾侨贸易公司签订《关于合作经营的补充协议》，约定合作经营第一年内（2014年9月17日至2015年9月16日），甲方考虑乙方装修及试运营，给予适当的优惠政策，乙方每半年固定交给甲方回报金40万元。
2015年2月12日，盛世嘉瑞公司在涉诉85号张贴《通知》，主要内容为：融信融公司从2013年拖欠四层工人施工款153万元，造成工人聚众闹事；融信融公司从2014年至今拖欠盛世嘉瑞公司房租上百万元；融信融公司在未告知盛世嘉瑞公司的情况下将涉诉85号转租给宾侨汇经营；盛世嘉瑞公司解除与融信融公司于2009年11月17日签署的合同，同时收回融信融公司所占房屋的所有经营权和使用权。
2015年6月2日，宾侨贸易公司向盛世嘉瑞公司支付自2015年4月10日起至2016年6月10日止期间的补偿款76万元；向军械修理厂支付同期租金75.6万元。为此，盛世嘉瑞公司向宾侨贸易公司出具《收条》，主要内容为：“今收到宾侨贸易公司交来盛世嘉瑞公司补偿款76万元，补偿时间从2015年4月10日到2016年6月10日止。同意如上时间段内现有的租赁场所1800平方米由宾侨贸易公司使用……上述76万元补偿款盛世嘉瑞公司于2016年9月30日给予开具发票。另外宾侨贸易公司替盛世嘉瑞公司代交的75.6万元（2015年4月10日至2016年6月10日，共计14个月租金），也于上述日期开具相应发票”。就该份《收条》，盛世嘉瑞公司解释称：融信融公司自2014年8月17日以后未向其支付回报金，但涉诉85号却由宾侨贸易公司长期占用，经军械修理厂协调宾侨贸易公司向其支付一定款项，故签写了该份《收条》；因该《收条》的内容及钱数均由军械修理厂律师草拟，故其不清楚其中76万元的计算方式，但认为该笔补偿金与融信融公司拖欠的回报金之间不存在重叠关系。宾侨贸易公司就上述《收条》解释如下：其在与融信融公司签订合同后向融信融公司支付了半年租金即40万元；由于盛世嘉瑞公司与融信融公司之间的纠纷导致其无法经营，故其未向融信融公司支付此后的租金；经军械修理厂协调，确定其向盛世嘉瑞公司支付76万元补偿款，包括三部分：其一，2014年9月17日至2015年3月16日期间，其应向融信融公司支付租金40万元；但同期，融信融公司应向盛世嘉瑞公司支付租金51.1万元，则二者差额111000元；其二，按照盛世嘉瑞公司与融信融公司签订的合同标准，计算自2015年3月17日至2015年4月9日期间的租金；其三，按照盛世嘉瑞公司与融信融公司签订的合同标准，计算自2015年4月10日至2016年6月10日期间的租金；其向军械修理厂支付的75.6万元，是按照盛世嘉瑞公司与军械修理厂签订的合同所约定的租金标准支付的、自2015年4月10日至2016年6月10日期间的租金。
本次诉讼中，盛世嘉瑞公司表示，涉诉第四层已由该公司收回，故放弃向融信融公司和宾侨贸易公司、宾侨国际公司主张腾退，并表示由于融信融公司未依约支付2014至2015年度供暖费，导致军械修理厂曾以短信的方式向其催缴该笔费用；但盛世嘉瑞公司未能提交其所述催缴短信或相关缴费凭证。盛世嘉瑞公司就其主张的逾期缴纳回报金的违约金数额解释如下：融信融公司自2014年1月17日开始拖欠回报金，后陆续交纳至2014年8月16日，故对于逾期交纳的回报金本金不予主张，但主张自2014年1月17日至2015年10月30日期间逾期缴纳回报金的违约金；就此，盛世嘉瑞公司亦未提交相关证据。另，盛世嘉瑞公司表示，若上述《通知》不能发生解除其与融信融公司签订的《合作协议书》的效力，请求法院判令解除该合同，理由是：1、融信融公司未按时交纳回报金；2、融信融公司擅自将经营场所转租或者与第三方合作；3、融信融公司擅自更换海上宫公司的法定代表人、执行董事及股东。另，盛世嘉瑞公司就将宾侨国际公司列为本案第三人解释如下：由于宾侨贸易公司向其支付补偿款、向军械修理厂支付租金所使用的转账支票显示“出票人”均为宾侨国际公司，故为避免执行阶段宾侨国际公司以转帐支票为据阻挠执行，故一并将其列为本案第三人。宾侨国际公司就此解释如下：从未参与涉诉85号相关房屋的经营，与本案争议无关，其仅因宾侨贸易公司资金不足而向该公司拆借款项、代为付款。
本案中,盛世嘉瑞公司就宾侨贸易公司提交的如下证据存有争议：证据1、授权日期为2015年4月19日、授权人为融信融公司、被授权人为宾侨贸易公司的《授权书》原件一份，主要内容为：“我公司于2009年11月17日与盛世嘉瑞公司签订了位于涉诉85号妈祖阁的合作经营协议。现将该协议中我公司对该场地的合作经营权正式授权给贵公司。由贵公司负责该场地的经营管理工作，并全权代表我公司就该场地（原名妈祖阁，现名宾侨汇）今后的经营管理等问题，与有关单位和个人进行直接沟通与合作”；证据2、落款时间为2015年4月19日、声明人为融信融公司、发送对象为盛世嘉瑞公司的《声明》原件一份，主要内容为：“我公司已于2014年8月31日将你我双方原合作协议中约定的经营场地的合作经营权正式授权并交付给宾侨贸易公司，由该公司负责该场地的经营管理工作，并全权代表我公司就该场地今后的经营、管理等问题与贵公司进行直接沟通与合作”；证据3、落款时间为2015年4月19日、说明人为融信融公司的《说明》原件一份，主要内容为：“自2015年1月以来，我公司通过各种方式积极与盛世嘉瑞公司进行联络，希望能够通过协商的方式对我方所欠的相关款项进行核算，但盛世嘉瑞公司一直没有正式出面协商……我公司与盛世嘉瑞公司就该场地（原名妈祖阁，现名宾侨汇）经营所产生的任何债务、债权、法律纠纷等问题均由我公司独立负责承担，一切责任与宾侨汇（海上宫公司、宾侨贸易公司）无关；证据4、落款时间为2015年5月8日、融信融公司发送给盛世嘉瑞公司的《回复函》复印件一份，主要内容为：“宾侨贸易公司是我司合作单位，并不存在所谓转租、转借、分租等情况；根据双方合作协议，我司应于2014年8月17日支付贵司回报金伍拾壹万壹仟（千）元、2015年2月17日支付贵司回报金伍拾捌万肆仟（千）元，总计壹佰零玖万伍仟（千）元。我司将于2015年5月15日前支付贵司肆拾万元，2015年8月17日前再支付陆拾玖万伍仟（千）元。考虑双方是合作关系，我司接受按银行利息为所欠款项付息”。宾侨贸易公司解释称因涉诉85号相关房屋存在纠纷导致其无法正常使用，故融信融公司向其出具上述证据材料以证明纠纷已得到解决；自2015年6月开始，其亦无法与融信融公司取得联系，故认为其与融信融公司之间的合作关系事实上已不存在；由于其向盛世嘉瑞公司直接支付补偿款，故原盛世嘉瑞公司与融信融公司之间的合同主体已经变更为其与盛世嘉瑞公司。盛世嘉瑞公司表示当时已无法联系上融信融公司，无法向该公司发函，亦无法收到上述证据4《回复函》；对其余证据的真实性均无法核实。对于上述证据材料，本院认定如下：证据1系原件，故本院对其真实性予以认可，但由于所授权限涉及融信融公司与盛世嘉瑞公司之间签订的合同项下利益，故在未经盛世嘉瑞公司同意的情况下，其该项所谓“授权行为”不能发生将上述合同项下相关权利义务转移给宾侨贸易公司的法律效果；证据2系原件，故本院对其真实性予以认可，但由于未提交相关证据证明盛世嘉瑞公司已签收该《声明》并同意其内容，故其内容不足以对盛世嘉瑞公司的相关诉请构成抗辩；证据3系原件，故本院对其真实性亦予以认可，但由于其系融信融公司单方向宾侨贸易公司作出的文件，故仅能作为融信融公司向宾侨贸易公司作出的、由其独自承担欠款的承诺；证件4虽为复印件，且盛世嘉瑞公司表示未曾收到过该《回复函》，但鉴于其中融信融公司自认的拖欠回报金的事实及数额与盛世嘉瑞所述一致，故本院对该份《回复函》的真实性予以认可，但由于无相关证据证明盛世嘉瑞公司已签收该《回复函》，故其不能发生送达的法律效力，即对盛世嘉瑞公司不产生拘束力。
本次诉讼中，融信融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，融信融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
依法成立的合同受法律保护。本案中，盛世嘉瑞公司与融信融公司之间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为确定双方权利义务的依据。
本案的争议焦点在于融信融公司与宾侨贸易公司之间的合同关系的性质。对此，本院认为根据双方所签协议的约定，宾侨贸易公司“自主经营、独立核算、自负盈亏”，融信融公司不参与“宾侨汇”的实际经营，并收取宾侨贸易公司的固定回报，故双方虽名为“合作”，但实为租赁。由于盛世嘉瑞公司对涉诉85号享有租赁权，故融信融公司的上述行为构成转租。另，融信融公司自2014年8月17日起至今未能依约向盛世嘉瑞公司支付回报金。而根据盛世嘉瑞公司与融信融公司之间签订的《合作协议书》之约定，融信融公司应向盛世嘉瑞公司支付回报金的数额及付款期限，且“在合作期内，乙方不得擅自转租、转借、分租他人，若有发现，甲方有权终止合同，一切损失乙方自负”。综上，盛世嘉瑞公司要求解除其与融信融公司于2009年11月17日签订的《合作协议书》，具有事实及法律依据，本院予以支持。尽管盛世嘉瑞公司于2015年2月12日在涉诉85号张贴了旨在解除合同关系的《通知》，但由于融信融公司当时未实际经营涉诉85号相关房屋，故该项通知尚未送达融信融公司，则盛世嘉瑞公司要求确认双方合同关系已于2015年2月12日解除的诉请，本院不予支持。
就盛世嘉瑞公司所主张的回报金、违约金、供暖费、使用费及腾退涉诉85号相关房屋等其余各项诉请，本院分别论证如下：
1、上述《合作协议书》履行期间，融信融公司拖欠盛世嘉瑞公司回报金，则盛世嘉瑞公司依据《合作协议书》的相关约定主张回报金及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。具体至数额，盛世嘉瑞主张的回报金无误，本院予以支持；其主张的违约金期限部分缺乏证据支持，故本院将在核实后判定违约金数额；
2、尽管《合作协议书》中约定涉诉85号相关房屋供暖费由融信融公司负担，但由于盛世嘉瑞公司未举证证明相关费用已由其垫付，故本院对其该项诉请不予支持；
3、就使用费一节，因盛世嘉瑞公司所主张的合同解除期限有误，则自2015年2月13日至本判决生效之日期间，融信融公司仍应按照《合作协议书》约定之标准支付回报金；本判决生效之次日起至实际腾退之日期间，融信融公司应支付相应使用费，具体使用费标准，本院将结合《合作协议书》的约定等予以酌定；
4、盛世嘉瑞公司与融信融公司之间合同解除后，融信融公司理应向盛世嘉瑞公司腾退涉诉85号的相关房屋，其中，涉诉85号原职工食堂的第四层已由盛世嘉瑞公司收回，故腾退范围应为第一层、第二层、第三层。根据《收条》可知，盛世嘉瑞公司同意宾侨贸易公司自2015年4月10日至2016年6月10日期间使用“现有的租赁场所1800平方米”，即涉诉85号第二层、第三层，但由于盛世嘉瑞公司与宾侨贸易公司就补偿款的性质存在争议、宾侨贸易公司就补偿款计算方式的解释与《收条》所载内容不一致、双方未签订任何书面协议、盛世嘉瑞公司自始未作出将其与融信融公司的合同关系主体变更为其与宾侨贸易公司的意思表示，故尽管宾侨贸易公司向盛世嘉瑞公司支付过补偿款，但不足以使原盛世嘉瑞公司与融信融公司之间的合同主体变更为盛世嘉瑞公司与宾侨贸易公司。综上，《收条》所载上述期限届满后，宾侨贸易公司就涉诉85号第二层、第三层负有腾退义务。
另，根据现有证据及当事人陈述可知，宾侨国际公司与本案争议事实无关，则盛世嘉瑞公司将其列为本案第三人、并要求其负担相应义务不当，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京盛世嘉瑞科技有限公司与融信融（北京）国际投资有限公司于2009年11月17日签订的《合作协议书》解除；
二、融信融（北京）国际投资有限公司向北京盛世嘉瑞科技有限公司支付自2014年8月17日至2015年2月12日期间的回报金511000元及该笔款项自2014年7月17日至2015年2月12日期间的逾期付款违约金64386元，均于本判决生效后七日内履行；
三、融信融（北京）国际投资有限公司按每年1022000元的标准向北京盛世嘉瑞科技有限公司支付自2015年2月13日至本判决生效之日期间的回报金，于本判决生效后七日内履行；
四、融信融（北京）国际投资有限公司按每年1168000元的标准向北京盛世嘉瑞科技有限公司支付自本判决生效之次日至实际腾退之日期间的使用费，于本判决生效后七日内履行；
五、融信融（北京）国际投资有限公司将位于北京市海淀区建材城西路85号大门口外东侧、原中国人民解放军北京军区空军军械修理厂职工食堂第一层、第二层和第三层腾空并返还给北京盛世嘉瑞科技有限公司；北京宾侨贸易发展有限公司就上述第二层、第三层负有连带腾退义务；均于本判决生效后七日内履行；
六、驳回北京盛世嘉瑞科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11719元，由北京盛世嘉瑞科技有限公司负担2165元，已交纳；由融信融（北京）国际投资有限公司负担9554元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蔡云飞