wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民申18号再审申请人（原审被告）：胡剑，男，1974年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。再审申请人（原审被告）：赖瑚英，女，1972年11月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。再审申请人胡剑、赖瑚英与被申请人刘光清民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）赣0703民初1575号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡剑、赖瑚英申请再审称，一、申请人2010年7月1日向被申请人出具借条，是要求被申请人第二天将所借款项转入申请人的银行账户，但被申请人在收到申请人的借条后，却从未向申请人账户转账，因此该借款事实根本不存在，原审判决仅依据被申请人提供的借条就判决申请人还款，明显证据不足。二、申请人赖瑚英自2014年起即在南康区蓉江中路18号开设“南康区七彩造型美容美发店”，被申请人完全知道赖瑚英的工作和生活情况，申请人胡剑虽在外面打工，却也是常回南康，尤其重要的是两申请人的手机号码也从未更换过，被申请人在诉状中故意不提供申请人的电话号码，不管是被申请人还是法院，都能通过手机联系到两个申请人，申请人不存在下落不明的情况。根据《中华人民共和国》第九十二条规定，只有在当事人下落不明的时候，才能适用公告送达，本案中，申请人不存在下落不明的事实，因此原审适用公告送达的方式通知开庭和发送判决书，以使申请人丧失了答辩和上诉的机会，程序违法。三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，借款金额17万元也是个不小的数额，不可能是现金交付，在出借人没有提供银行转账凭证的前提下，完全不能认定被申请人已经履行了支付借款的义务。四、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的规定，假如被申请人确实已经出借资金给申请人；自2010年7月1日起至起诉的2016年5月，在长达近六年的时间里，却从未向申请人催要过本金和利息，借款人也从未归还过本金和利息，这种借贷行为明显的不符合常理，六年多都没有归还过本金和利息，早也应该向法院提起诉讼的，被申请人六年之后才起诉，反证出该借款事实根本不存在。综上所述，原审判决认定事实的证据不足，审判程序违法，是一个错误的判决，请求法院立案再审。刘光清答辩称，一、2010年7月1日，胡剑、赖瑚英向答辩人借款17万元用于生意周转，答辩人以现金方式履行了借款义务，胡剑、赖瑚英出具了借条，现胡剑、赖瑚英否定借款事实，没有事实依据。胡剑、赖瑚英都是完全民事行为人，如没有借款事实，怎么可能在借条上签名摁手印？胡剑、赖瑚英称：“是要求被申请人第二天将所借款项转入申请人的银行账户”完全是编造事实。如果是要求通过银行转账，那么在借条上会注明转入账号，如果没有借款事实，胡剑、赖瑚英早也该向法院起诉撤销借条。二、胡剑、赖瑚英称其手机号码从未更换过，与事实不符。实际情况是胡剑、赖瑚英借钱后，原手机号码常处于无法联系状态，逃避还款义务；答辩人在起诉状中写明了被答辩人的住所，原审法院在邮寄拒收后用公告方式送达起诉状副本和判决书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不存在程序违法的问题。三、答辩人有经济能力履行出借义务，借款时间是2010年7月1日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还没有制定出来，现金交付符合当时的交易习惯。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院裁定驳回胡剑、赖瑚英的再审申请。本院经审查认为，一、程序方面。原审中，南康区公安局蓉江派出所出具《常驻人口信息》一份，上面载明赖瑚英的住址详××为××办事处××路接官亭129号，原审通过邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等至该地址被拒收后，以公告的方式送达上述材料，符合民事诉讼法有关送达的规定，程序合法。二、实体方面。胡剑、赖瑚英并未提供证据证明其主张，仅仅是其主观推测，不足以推翻原审判决。综上，申请人的再审申请事由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡剑、赖瑚英的再审申请。审 判 长  朱钦莲审 判 员  蒙在文审 判 员  余辉鸽二〇一八年七月二十三日代理书记员  朱 源
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2353号
原告：刘军，男，1977年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：荣沛清，男，1969年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘军与被告荣沛清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘军于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，公告费300元，共计1425元，由原告刘军负担。
审 判 员 袁宝瑞
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李兵花
二〇一八年八月六日
书 记 员 王骏超
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4551号
原告：李某某，男，1962年11月10日出生，满族，无业，住辽宁省开原市。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：曲某，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告李某某诉被告曲某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告向原告购买树苗，总价款为38000元。原告依约将树苗交付给被告后，被告没有给付原告树苗款。后来，原告找了很长时间没有找到被告，至2014年8月27日，原告找到被告后，被告仍没钱还款，被告于当日给我出具一份欠据，因原、被告双方都认为“借条”和“欠条”的性质是一样的，故欠据的名头误写成“借条”，内容是“今2014年8月27日，曲某欠李某某树苗款，共计38000元整，于2014年9月6日还，如到期不还，用车抵树苗款。”被告未如期还款，故原告诉至法院，请判令被告立即偿还欠款38000元及利息（自2014年9月6日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告向原告购买树苗，欠原告树苗款38000元。被告于2014年8月27日给原告出具欠据一张，名头为“借条”内容为：“今2014年8月27日，曲某欠李某某树苗款，共计38000元整，于2014年9月6日还，如到期不还，用车抵树苗款。”落款处有“×××马自达轿车”字样，借款人后有“曲某”的名字，落款日期为2014年8月27日。原告自认涉案车辆被告从未交付给原告。庭审后，经本院调查核实，被告表示认可“借条”内容及签名均是本人书写，但暂时没有能力还款。
本院所确认的上述事实，有被告出具的名头为“借条”的欠据一份、调查笔录（被调查人曲某）及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告曲某欠原告李某某树苗款38000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。对原告主张的利息，本院认为由于原、被告双方明确约定，树苗款给付期限为2014年9月6日，故被告应从2014年9月7日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某自本判决生效之日起十日内给付原告李某某树苗款38，000元及利息（从2014年9月7日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 吴 娜
代理审判员 王 辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初717号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑某，农民。因盗窃，于2014年7月28日被遂昌县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）686号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月20日凌晨3时许，被告人郑某与被害人陈某一起住宿在丽水市莲都区大洋路“北乡宾馆”301房间，趁被害人陈某熟睡之际，被告人郑某窃得被害人陈某的vivoxplay5手机（价值人民币3420元）、钱包一只（包内有人民币90元）、电动车钥匙等物品后离开宾馆房间，并利用窃得的电动车钥匙将被害人陈某的吉圣牌电动车（价值人民币2020元）盗走，后逃离现场。被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人郑某家属已赔偿被害人陈某经济损失人民币5530元，取得被害人陈某的书面谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人郑某的供述与辩解；3、被害人陈某的陈述；4、莲价认（2016）160号价格鉴定结论书；5、现场勘验记录及照片；6、辨认笔录；7、现场指认笔录及照片；8、接受证据清单及电动车购买凭证；9、手机购买凭证；10、行政处罚决定书；11、抓获经过；12、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2016年11月26日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏小云
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3384号
原告：孙斌，男，1971年5月29日出生。
委托诉讼代理人：刘旸，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
负责人：徐洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告孙斌与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌委托诉讼代理人刘旸、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费4817.53元、误工费23638.68元、交通费175元、残疾赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元、辅助器具费200元、电动车损失2000元。
事实和理由：2017年7月22日8时05分，原告骑电动自行车从小河沿路行驶，被辽CDH1**号车辆撞倒，造成原告受伤，电动车损坏的后果。经交警部门认定：辽CDH1**号车辆驾驶人负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为右足2、4跖骨骨折等，原告系沈阳市易酷任逍遥网吧经营者，按照娱乐业标准主张162天误工费，2018年5月22日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，孙斌右足多处骨折，骨质欠规整，右足足弓结构部分破坏为十级伤残，原告系居民户口，按城镇标准主张残疾赔偿金。
被告保险公司陈述辽CDH1**号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内，本次事故驾驶人逃逸，无法确认驾驶人准驾资格，如驾驶人确定具有准驾资格的前提下，同意在交强险限额内承担合理费用。但原告主张误工期过长，标准过高；医用拐杖应提供医嘱；电动车损失应提供物价定损报告，未提供不同意承担。诉讼费、鉴定费属于免责费用，不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、门诊病历、营业执照复印件、诊断书、交通费票据、辅助器具费票据、户口本复印件、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月22日8时05分，辽CDH1**号车辆在沈阳市大东区小河沿路园东巷11号附近，与停在路边的辽AV21**号车辆发生事故后，又与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致三车受损、原告受伤。辽CDH1**号车辆驾驶人弃车逃离现场。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，辽CDH1**号车辆驾驶人负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就诊于沈阳市骨科医院，被诊断为右足多发性骨折、右肩软组织挫伤等，共计产生医疗费4817.53元。原告系沈阳市易酷任逍遥网吧经营者，医嘱休息133天，共计产生误工费19407.36元（145.92元/天×133天）。原告系居民户口，2018年5月22日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，孙斌因交通事故受伤致右足多处骨折伴多处骨质欠规整，右足足弓结构部分破坏为十级伤残，产生残疾赔偿金65752元（32876元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元。原告因本次交通事故另产生辅助器具费200元（拐杖）、交通费175元、电动车损失500元。
另查明，辽CDH1**号事故车辆在被告保险公司投保交强险。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。公安交警部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。
辽CDH1**号事故车辆在被告保险公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。
原告主张医疗费4817.53元、辅助器具费200元、交通费175元、残疾赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元，并提供相关证据佐证，均符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张误工费23638.68元，且提交营业执照复印件、诊断书等佐证。经查，原告系沈阳市易酷任逍遥网吧经营者，医嘱休息133天，共计产生误工费19407.36元（145.92元/天×133天）。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张电动车损失2000元。经查，事故认定书记载三车损坏，本院酌情支持电动车损失500元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌医疗费4817.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌误工费19407.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌残疾赔偿金65752元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌精神抚慰金5000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌鉴定费1100元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌辅助器具费200元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌交通费175元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告孙斌财产损失500元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清；
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告孙斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一八年七月二日
书记员 傅晓欢
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1052号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：车丞，男，住吉林省农安县。
被告：长春富翔房地产开发有限责任公司，住所地：农安县合隆镇街内（图乌公路东侧）。
法定代表人：朱江，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告车丞、长春富翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告车丞、被告长春富翔房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金87,201.10元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2012年9月10日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币120,000.00元，借款期限120个月，用于购买第二被告开发建设的房屋。2011年12月7日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定：为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，已构成违约。
车丞、长春富翔房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，建设银行与车丞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：车丞向建设银行借款人民币120,000.00元，借款期限为120个月。借款执行利率为基准利率。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。车丞用于购买长春富翔房地产开发有限责任公司开发的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2011年12月7日，建设银行与长春富翔房地产开发有限责任公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。保证合同约定：长春富翔房地产开发有限责任公司对因购置的房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2012年9月11日，建设银行将12万元转入车丞指定帐户。
另查明，车丞尚欠建设银行贷款本金人民币77,646.56元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、建设银行与车丞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。车丞未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、建设银行与长春富翔房地产开发有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因车丞所购买长春富翔房地产开发有限责任公司开发的房屋并未办理抵押登记，故建设银行要求长春富翔房地产开发有限责任公司对车丞的上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车丞于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金77,646.56元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；
二、被告长春富翔房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费560元，由被告车丞承担，被告长春富翔房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3928号
申请执行人：邹宁，男，1983年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：褚爱军，男，1984年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行邹宁与褚爱军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人褚爱军未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初3832号民事调解书，被执行人褚爱军应偿还申请执行人借款本金30000元，利息8000元，向本院缴纳执行费470元，以上共计38470元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、查明执行人名下无房产信息、查明执行人名下无车辆信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初3832号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1428号
原告：乔某1，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。
被告：乔某2，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张某2，山东某某律师事务所律师。
原告乔某1与被告乔某2返还财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人张某某，被告乔某2及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款40500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告乔某2欺诈游说原告说被告所在的山东某某商贸有限公司平邑分公司可以加盟投资。原告在2015年4月10日向被告支付加盟费50000元。在缴纳加盟费后，原告通过多方面调查得知，被告所在的公司并不具备加盟资格，并且山东某某商贸有限公司平邑分公司事实上并不存在。原告多次向被告索要该笔加盟费，被告在2015年12月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠乔某1平邑加盟费40500元”。原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以各种理由拖欠不还，现原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
乔某2辩称：1、原告所诉与事实不属实，被告并没有欺诈原告，若原告说是受害者、受骗者，被告同样也是受骗者；2、原告并没有向被告支付加盟费5万元，被告没有收取或者是占有原告所称的公司加盟费，因此，原告要求返还财产，只能向非法占有人主张，而不是被告；原、被告之家没有欠款基础事实，也不存在债权债务关系，欠条中的40500元加盟费实际上是记载公司加盟费5万元的收据，此收据已经被原告要回，原告可以凭此收据向公司去主张加盟费，被告归还了收据，已经履行了还款义务，双方之间债权债务关系已经消失。若原告可以向被告主张的话，那么其可以凭着收据和欠条索要双倍的钱，那么原告要回收据而不返还欠条的行为，属诈骗行为。综上，被告归还收据，就归还了收据中的款项，已经履行了还款义务，原告主张被告返还财产，没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：乔某1与乔某2系同村同学关系。2015年4月10日，乔某1经乔某2认识山东某某商贸有限公司的法定代表人及董事长闽凡田，并于同日17时13分通过其支付宝账户给闵某某的个人账户转汇5万元作为加盟费定金，山东某某商贸有限公司给乔某1出具了5万元的定金收据，乔某1成为山东某某商贸有限公司平邑分公司的加盟商。后乔某1不想再加盟，多次通过乔某2与公司协商要求退回加盟费用。经协商后，公司同意退回定金4万元，另1万元作为运营商费用，并给其颁发了1万元的股权证书。此外，乔某1在该公司又缴纳了500元成为该公司VIP会员。2015年12月7日，乔某2给乔某1出具加盟费欠条一份，载明：“欠乔某1平邑加盟费40500元大写（肆万零伍佰元正）欠款人：乔某22015年12月7日”。2016年3月17日，乔某1同乔某2及案外人邵明兰、杜军等六人一起到闵某某父母家找闵某某索要加盟费用，该费用至今没有退还。后双方当事人因此费用产生争议，乔某1诉至本院。
在审理过程中，乔某2对于乔某1的诉讼主张不予认可，辩称加盟费是山东某某商贸有限公司收取，并非自己收取。乔某1想通过我向该公司索要加盟费，将公司出具的收据交给了我，我给乔某1出具了诉争欠条。后来，我与乔某1等六人到闵某某家中索要加盟费时，又将公司出具的收据交给了乔某1，欠条也一直未曾收回，双方之间不存在真实的债权债务关系，乔某1索要加盟费并没有事实依据，其诉求应予驳回。
本院认为，乔某1将加盟费定金转汇给山东某某商贸有限公司法定代表人闵某某，该公司给乔某1出具过加盟费定金的收据，双方之间形成了债权债务法律关系。乔某1没有将加盟费用交付给乔某2，双方之间并不存在债权债务关系。根据双方当事人的庭审陈述以及提交法庭的证据，能够相互印证乔某2给乔某1出具欠条的本意是为帮助乔某1向山东某某商贸有限公司索要加盟费用，该欠条是为换取该公司给乔某1出具的收据，并无代为偿还加盟费用的意思表示，不是债的加入。通过临沂市公安局兰山分局半程派出所给乔某1制作的询问笔录内容来看，乔某1在乔某2出具欠条后的三个月后，仍然在向闵某某索要加盟费用，并无向乔某2索要加盟费用的意思表示，这也印证了乔某2出具诉争欠条的本意。鉴于此，本院认为乔某2出具的欠条并非真正意义上的债权凭证，二人之间为存在债权债务关系，乔某1向乔某2索要加盟费用没有事实依据和法律依据，其诉求依法不应支持。
综上所述，乔某1诉请乔某2返还加盟费40500元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某1的诉讼请求。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告乔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙霄霄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第292号
原告：上海巧跃服饰有限公司，住所地上海市闵行区中春路4747号第3幢102室。
法定代表人：包增兵，执行董事。
委托代理人：包卫东，男，1968年10月16日出生。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告上海巧跃服饰有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包卫东到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告�海巧跃服饰有限公司起诉称：被告于2007年7月6日至2008年1月10日之间数次向原告订购拉链、刺毛扣、松紧带等货物共计货款174745.90元。并将增值税发票全部开具给被告，经原告多次催讨，被告于2007年10月和11月各付10000元，尚欠货款154745.90元，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款154745.90元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告上海巧跃服饰有限公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有订货协议传真件、送货单、上海增值税专用发票、、中国人民银行支付系统专用凭证材料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖拉链、刺毛扣、松紧带等货物合同事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付�款，系违约，被告应承担全部民事责任。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海巧跃服饰有限公司货款计人民币154745.90元；
本案受理费3395元，公告费400元，合计人民币3795元由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。
如果被告嘉善完美家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，�诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督922号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘京英，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，利息27768.67元，共计67768.67元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘京英在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金40000.00元，利息27768.67元，共计67768.67元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2727号
申请执行人高俊。
委托代理人王明华。
被执行人曹平。
被执行人荀梅。
申请执行人高俊与被执行人曹平、荀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹平、荀梅应偿还申请执行人欠款37500元及利息，并承担案件受理费369元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1607号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 鹏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1087号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑泓鑫（绰号“山鸡”），男，1997年5月7日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2013年12月15日因非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留三日（不执行）。2016年5月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。
指定辩护人范先富，浙江昶日律师事务所律师。
被告人伏东平（绰号“老头”），男，1995年12月2日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，住四川省通江县。2016年5月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。
指定辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
被告人李宏辉，男，1995年8月1日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2016年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。
指定辩护人周慧青，浙江全力律师事务所律师。
被告人洪成，男，1995年10月6日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1102号起诉书指控被告人郑泓鑫、伏东平、李宏辉、洪成犯聚众斗殴罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人郑泓鑫及其辩护人范先富、被告人伏东平及其辩护人黄孝军、被告人李宏辉及其辩护人周慧青、被告人洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郭某（另案）与李某1（另案）因感情问题引发矛盾，并多次相约对冲。后郭某、吴某（另案）联系被告人郑泓鑫帮忙打架。2016年5月4日晚上，被告人郑泓鑫纠集被告人伏东平、李宏辉、洪成等人乘坐被告人洪成驾驶的黑色轿车赶至浙江吉利汽车工业学校门口，持砍刀、红缨枪等工具冲向李某1等人，李某1方其他人员见状立即逃散。期间，被告人郑泓鑫持砍刀砍李某1，被告人伏东平、李宏辉持红缨枪打李某1，致李某1全身多处受伤。打架结束后，被告人郑泓鑫等人由被告人洪成驾车逃离现场。经法医鉴定：李某1伤致右侧额骨凹陷性骨折、硬膜外血肿，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3c、5.1.3e之规定，损伤程度达轻伤一级；其伤致左侧肩胛骨骨折、左膝关节囊开放性裂伤并行手术治疗、左侧胫骨骨折、体表瘢痕长度累计达15cm以上，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4c、5.9.4e、5.9.4f、5.11.3b之规定，损伤程度达轻伤二级；李某1损伤程度达轻伤一级。
被告人郑泓鑫、伏东平、李宏辉、洪成分别于2016年5月12日、2016年5月13日、2016年5月5日、2016年5月5日被公安机关抓获到案，被告人郑泓鑫、伏东平、李宏辉归案后如实供述了罪行。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口基本信息查询、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、照片、QQ聊天记录、通话记录、扣押清单、视频说明，证人吴某、郭某、李某1、毛某、江某、邵某、陈某、郑某、侯某、石某、彭某、王某、胡某、林某、李某2、章某、汪某、方某的证言，同案犯韩青龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，辨认笔录、搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑泓鑫纠集他人持械斗殴，被告人伏东平、李宏辉受他人纠集持械积极参与斗殴，被告人洪成明知他人聚众斗殴，仍然接送多人赶赴、离开斗殴现场，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪成在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郑泓鑫、伏东平、李宏辉具有坦白情节，依法予以从轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。各辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑泓鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2020年5月11日止。）
二、被告人伏东平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2019年11月13日止。）
三、被告人李宏辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2019年11月5日止。）
四、被告人洪成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2019年1月5日止。）
五、扣押在案的作案工具红缨枪二把、砍刀一把，予以没收，由扣押单位负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 叶裔红
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1458号
原告：程奇鑫，男，1975年3月2日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：姬贤令，男，1971年9月1日生，汉族，高平市人，农民。
原告程奇鑫诉被告姬贤令买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬广平、被告姬贤令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款330000元，并从2007年1月1日起按同期银行贷款利率支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年原告承包煤矿期间，被告欠下原告煤炭货款340000元，2004年12月13日被告给原告出具了借据340000元，借据约定还款期限两年，2006年末归还。到期后，原告每年和被告索款，被告总是以没钱为由推脱。2014年1月3日，被告归还原告10000元，剩余330000元原告每年向被告索要，未果。
被告辩称，对原告起诉的事实认可，同意归还原告330000元，但是现在没有钱。我不是借的原告现金，是欠的拉煤炭的货款。打借条的时候没有约定利息，利息由法庭依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告出具的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年原告承包煤矿，被告在原告处拉煤，欠下货款340000元。对于该欠款被告于2004年12月13日给原告出具借条，金额为340000元，借期为两年。借款期满后，被告于2014年1月13日归还原告10000元，剩余款项未归还。
本院认为，被告于2004年12月13日给原告出具340000元借条，原、被告之间的买卖合同债权债务关系转化为借款合同关系。原、被告约定借期为两年，借款期满后，被告应归还原告借款，原告请求被告归还借款330000元本院予以支持。对于该借款原、被告未约定利息，对于逾期利息，本院支持按照年利率6%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告姬贤令归还原告程奇鑫借款330000元，并自2007年1月1日起按照年利率6%归还原告借款利息自还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告姬贤令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二〇一八年八月八日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1458号原告：程奇鑫，男，1975年3月2日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：姬贤令，男，1971年9月1日生，汉族，高平市人，农民。原告程奇鑫诉被告姬贤令买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬广平、被告姬贤令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款330000元，并从2007年1月1日起按同期银行贷款利率支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年原告承包煤矿期间，被告欠下原告煤炭货款340000元，2004年12月13日被告给原告出具了借据340000元，借据约定还款期限两年，2006年末归还。到期后，原告每年和被告索款，被告总是以没钱为由推脱。2014年1月3日，被告归还原告10000元，剩余330000元原告每年向被告索要，未果。被告辩称，对原告起诉的事实认可，同意归还原告330000元，但是现在没有钱。我不是借的原告现金，是欠的拉煤炭的货款。打借条的时候没有约定利息，利息由法庭依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告出具的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年原告承包煤矿，被告在原告处拉煤，欠下货款340000元。对于该欠款被告于2004年12月13日给原告出具借条，金额为340000元，借期为两年。借款期满后，被告于2014年1月13日归还原告10000元，剩余款项未归还。本院认为，被告于2004年12月13日给原告出具340000元借条，原、被告之间的买卖合同债权债务关系转化为借款合同关系。原、被告约定借期为两年，借款期满后，被告应归还原告借款，原告请求被告归还借款330000元本院予以支持。对于该借款原、被告未约定利息，对于逾期利息，本院支持按照年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告姬贤令归还原告程奇鑫借款330000元，并自2007年1月1日起按照年利率6%归还原告借款利息自还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告姬贤令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员邢发保二〇一八年八月八日法官助理崔佩洁书记员杨云
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初52号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1980年10月16日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员李铁成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年10月20日凌晨2时许，被告人刘某某醉酒后驾驶甘Hxxx**号小型越野车由北向南行驶至民左公路2公路500米处时，被民勤县薛百乡张麻村十一社村民黄某某驾驶的蒙Lxxx**号重型货车追尾，造成两车受损的交通事故。经民勤县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人刘某某承担本起交通事故的次要责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成份，平均含量262.25mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、黄某甲、彭某某的证言，道路交通事故责任认定书、赔偿协议、甘肃陇通司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人刘某某以危险驾驶罪判处拘役三至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某案发后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚,并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 富成慧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李吉梁
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执384号
申请执行人：赵成茹，女，1965年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：郝连，女，1951年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行赵成茹与郝连共有纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执384号申请执行人：赵成茹，女，1965年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：郝连，女，1951年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行赵成茹与郝连共有纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十八日书记员  陈大威
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4679号
原告沈玉秀，女，1971年7月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。
被告曹大水，男，1944年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告曹明，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地同上。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人童文。
委托代理人李国强。
原告沈玉秀与被告曹大水、曹明所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉秀及委托代理人陈邦理，被告曹大水、曹明及委托代理人谢茂林到庭参加诉讼，第三人上海市普陀第二房屋征收服务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉秀诉称，坐落上海市新会路XXX弄XXX号房屋被征收，原被告曾协商各拿一套房屋。2015年10月23日，被告曹明作为同住人代表与第三人签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议签订后，被告不仅未按约定申请三套房屋，且不愿依照原先的口头协议分割征收利益。原告在多次找被告交涉不成后，诉至法院要求判决两被告给付原告系争房屋的征收补偿利益，即人民币892516.39元，并支付延迟付款利息。
被告曹大水、曹明辩称，原告父亲与被告曹大水是表兄弟。原告户口原落户在工作的工厂集体户口内。后原告为调动工作，与被告曹大水母亲协商将户口迁入系争房屋内，当时原告承诺不会分动迁利益。原告迁入户口后曾在系争房屋内居住一段时间。嗣后，原告在外借房居住直至2001年结婚。原告非系争房屋的居住人，系争房屋的征收利益与原告没有关系，故对原告的诉讼请求不能同意。
第三人上海市普陀第二房屋征收事务所有限公司庭后向本院表示，原告原先是集体户口，迁入系争房屋后并未形成共同居住的情形。第三人提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》显示，系争房屋的价值补偿款为人民币XXXXXXX.18元，其它各类补贴、奖励费用为人民币705224元，充点奖励人民币300000元，装潢补贴人民币30000元。被告购买了上海市交通路52坊交通路XXX号XXX栋/幢207室和上海市宝欣苑美平路696弄2栋/幢18号505室两套房屋，共计人民币XXXXXXX.82元。
经审理查明，两被告系父子关系。原告的父亲与被告曹大水系表兄弟关系。坐落上海市新会路XXX弄XXX号房屋的承租人为沈老姑(被告曹大水之母)。1995年，原告为调换工作将户口从上海铝材三厂迁入系争房屋内。期间原告在系争房屋内居住生活过一段时间。嗣后，原告在外借房居住。2001年原告结婚，搬至上海市漕宝路XXX弄XXX号甲XXX室房屋内生活至今。2015年10月23日，被告曹明作为签约代表与第三人签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明：系争房屋补偿总价为人民币XXXXXXX.18元。其中系争房屋的价值补偿总价为人民币XXXXXXX.18元，各类奖励与补贴金额为人民币705224，装潢补贴人民币30000元，充点奖励费人民币300000元。被告购买了两套住房：1、上海市交通路52坊交通路XXX号XXX栋/幢207室，房屋价值人民币XXXXXXX.40元，建筑面积65.51平方米。2、上海市宝欣苑美平路696弄2栋/幢18号505室，房屋价值人民币551423.42元，建筑面积53.18平方米。征收协议签订后，原被告对征收利益的分配产生矛盾，为此原告诉至本院要求判决支持如其诉请。
审理中，原告表示，要求分到征收利益的三分之一，即人民币906116.39元。原告要求被告以现金的方式获得征收利益。被告则表示，原告非系争房屋的共同居住人，且系争房屋征收并未考虑人口因素，故无法同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告表示，原告自2001年起居住上海市漕宝路XXX弄XXX号甲XXX室房屋内至今，该房系丈夫所购的商品房。同时原告表示，第三人也曾告诉过原告，其为系争房屋的同住人，如果三人均要求住房的话，是可以得到满足的。
本院认为，原、被告对被告曹明和第三人签订的系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，故本院对该协议的效力予以确认。由于第三人对被征收房屋的共同居住人不做认定，因此原告称第三人认定其为共同居住人的主张，本院不予采纳。依据相关征收细则，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有住房但居住困难的人。由此本院可确认原告非系争房屋的共同居住人。庭审中，原告称，现居住的商品房系丈夫所购，其本人名下无房。对此本院认为，原告户口迁入系争房屋的初衷是为解决工作调动后的户口落户，且原告与系争房屋的原承租人沈老姑非直系亲属，何况系争房屋的来源与原告无关，因此被告对原告亦无安置义务。依照前述，原告要求被告分割上海市新会路XXX弄XXX号房屋征收利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，对原告要求被告支付征收补偿款延迟给付利息的诉讼请求，不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告沈玉秀要求分割上海市新会路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益及该款延迟给付的利息的诉讼请求，不予支持。
本案诉讼保全费人民币5000元，由原告负担。
本案受理费人民币28220元，减半收取，计人民币14110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初56号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，务工，住临沂市河东区。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，本院于2017年2月3日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2016年10月两次盗窃手机两部，价值3200.00元，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明：
1、2016年10月9日5时许，被告人刘某在临沂市河东区相公街道“享尚网咖”内，趁刘某熟睡之机，窃取刘X白色“酷米”手机一部，价值400.00元左右。后该手机被追回发还给刘某。
2、2016年10月9日8时许，被告人刘某在临沂市河东区相公街道“奇迹网咖”内，趁张某熟睡之机，窃取张某金黄色“苹果”手机一部，价值2800.00元左右。后该手机被追回发还给张某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、书证、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。该案赃物被追回，被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元。
（罚金于判决生效后三日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代 光 众
人民陪审员 邵珠信人民陪审员王晓
二O一七年三月八日
书 记 员 杨 玉 蕾
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1308号
原告刘杨凯，男，1985年12月3日出生，汉族，闻喜县。
被告王帅，男，1987年1月14日出生，汉族，住闻喜县。
原告刘杨凯与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告刘杨凯诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月12日，被告声称其急需资金向原告借款，原告出于多年朋友情谊答应借款，随后原告于同年3月16日将35万元借给被告，被告向原告出具借条。期间，原告急需用钱，向被告索要，但被告一直敷衍推脱，至今仍欠原告借款本金35万元未还。故诉至法院，1、请求依法判令被告立即归还原告借款35万元，并承担逾期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告刘杨凯所提供的地址通过法院专递向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但中国邮政以电话空号、地址不详为由予以退回。本院于2018年7月27日告知原告刘杨凯于七日内补充材料，但原告刘杨凯未补充材料。因本案不能确定明确的被告，故本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杨凯的起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，退还原告刘杨凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一八年八月六日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1308号原告刘杨凯，男，1985年12月3日出生，汉族，闻喜县。被告王帅，男，1987年1月14日出生，汉族，住闻喜县。原告刘杨凯与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告刘杨凯诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月12日，被告声称其急需资金向原告借款，原告出于多年朋友情谊答应借款，随后原告于同年3月16日将35万元借给被告，被告向原告出具借条。期间，原告急需用钱，向被告索要，但被告一直敷衍推脱，至今仍欠原告借款本金35万元未还。故诉至法院，1、请求依法判令被告立即归还原告借款35万元，并承担逾期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告刘杨凯所提供的地址通过法院专递向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但中国邮政以电话空号、地址不详为由予以退回。本院于2018年7月27日告知原告刘杨凯于七日内补充材料，但原告刘杨凯未补充材料。因本案不能确定明确的被告，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘杨凯的起诉。案件受理费6550元减半收取3275元，退还原告刘杨凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年八月六日书记员  李 云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6449号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：辛英明，男，1966年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金34798.46元及利息、滞纳金共计9615.88元（利息暂计至2016年3月17日为7601.77元、滞纳金为2014.11元），以上共计44414.34元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡卡号40×××78申领时间2014年8月11日信用额度4万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年8月22日开始透支，2014年10月23日起至2015年2月14日期间陆续透支，此时形成透支本金34934元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2015年8月7日还款1次135.54元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金34798.46元透支滞纳金1739.92元透支利息截至2016年11月28日的利息为8904.83元，之后的利息以透支本金34798.46元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34798.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34798.46元×5%≈1739.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛英明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金34798.46元及利息（截至2016年11月28日共计利息8904.83元，之后的利息以透支本金34798.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1739.92元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费600元，共计1510元，由被告辛英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈茜茜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初29号
原告：柯彪，男，汉族，茂名市茂南区人，系茂名市人力资源和社会保障局劳动就业管理中心工作人员，住茂名市。
被告：周广新，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：苏伟丽，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯彪诉被告周广新、苏伟丽民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯彪到庭参加诉讼，被告周广新、苏伟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯彪诉称：原告于2010年8月5日借款人民币30万元（月息5000元）和2011年4月19日借款人民币10万元给被告周广新，于2014年4月28日借款人民币12万元给被告苏伟丽，共借给两被告人民币本金52万元，被告借款后只支付19.96万元利息，尚欠11.5万元利息。两被告为夫妻，根据法律的规定，婚姻存续期间的债务夫妻双方共同偿还，到2015年7月20日拖欠原告利息11.5万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告共同归还借款本金52万元，支付利息11.5万元，在诉讼之日起按约定每月支付利息5000元至本息还清之日止。诉讼费用由两被告承担。
被告周广新、苏伟丽不提出答辩。
经审理查明：被告周广新、苏伟丽于2010年8月5日向原告柯彪借款300000元，并在《借据》中约定月息为5000元。被告周广新于2011年4月19日向原告柯彪借款100000元，并在《借据》中约定借款期限为一年。被告苏伟丽于2014年4月28日向原告柯彪借款两笔，一笔为70000元，另一笔为50000元，合计120000元，分别出具两张《借据》给原告，两笔借款均约定于2015年6月30日归还。被告周广新分别于2013年7月21日、2014年3月2日、2014年10月17日、2015年1月12日、2015年4月13日、2015年7月20日出具六张《借据》给原告，该六张《借据》记载被告周广新向原告分别借款人民币18000元、16000元、16000元、15000元、15000元、15000元，合计共95000元；被告苏伟丽于2015年7月6日出具《欠条》一张给原告，《欠条》记载欠到原告人民币20000元。经原告多次催讨，两被告没有偿付，双方因此发生纠纷。
另查明：在庭审中，原告柯彪主张2011年4月19日、2014年4月28日的借款双方口头约定月息为2%，并主张被告周广新于2013年7月21日至2015年7月20日出具的《借据》六张及被告苏伟丽于2015年7月6日出具的《欠条》一张均是拖欠利息的凭证；原告自认2010年8月5日的300000元借款，被告周广新、苏伟丽已支付利息155000元；2011年4月19日的100000元借款，被告周广新已支付利息23000元；2014年4月28日的120000元（70000元＋50000元）借款，被告苏伟丽已支付利息21600元。原告柯彪称被告周广新、苏伟丽是夫妻关系，但未举证予以证实。
本院查明的以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借款借据10张、欠条1张以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：一、关于被告周广新、苏伟丽欠原告柯彪借款本金的问题，被告周广新、苏伟丽两人共同向原告柯彪借款300000元，有两被告共同出具的借据证实，本院予以认定。原告要求被告周广新、苏伟丽共同偿还该笔借款，有理有据，本院予以支持。被告周广新自行向原告柯彪借款100000元，被告苏伟丽两次自行向原告柯彪借款70000元、50000元共120000元，有被告各自出具给原告的借据证实，本院予以认定。原告柯彪主张借给周广新的100000元、借给苏伟丽的70000元、50000元，双方口头约定借款月息按2%计算，并提供6份借据和1份欠条证实其主张。原告提供的上述借据与欠条，不能证明其主张，故原告这一主张本院不予支持。该3笔借款视为不支付利息。被告周广新为100000元借款支付的利息23000元，苏伟丽为70000元、50000元共120000元支付的利息21600元，视为各被告向原告偿还的本金。经计算，被告周广新实欠原告借款本金为77000元，被告周苏伟丽实欠原告借款本金98400元。原告主张被告周广新、苏伟丽是夫妻关系，但没有提供证据证实，本院不予支持。上述借款是被告各自所借，故应由各自偿还。原告柯彪起诉称上述债务是两被告夫妻共同债务，应由被告周广新、苏伟丽共同偿还，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于本案借款的利息问题，两被告于2010年8月5日向原告借款300000元，双方约定每月利息5000元（即月息约1.666%），该约定符合法律规定，原告要求被告按约定支付利息合理合法，本院予以支持。对于被告周广新于2011年4月19日借原告100000元、被告苏伟丽于2014年4月28日的借原告70000元、50000元，因双方没有约定借款期限内的利息，依法视为不支付利息，被告应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。原告要求被告自起诉之日即2016年1月5日起支付逾期利息至还清借款时止，有理有据，本院予以支持。但其要求各被告每月支付利息5000元的请求明显过高，本院不能完全支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告周广新与被告苏伟丽于本判决生效后十日内共同偿还借款本金300000元及利息（按月利率1.666%计算，从2010年8月5日起计算至还清款时止，并扣除已支付的利息155000元）给原告柯彪。
二、限被告周广新于本判决生效后十日内偿还借款本金77000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月5日起计算至还清款时止）给原告柯彪。
三、限被告苏伟丽于本判决生效后十日内偿还借款本金98400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月5日起计算至还清款时止）给原告柯彪。
四、驳回原告柯彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告周广新、苏伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初29号原告：柯彪，男，1962年4月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，系茂名市人力资源和社会保障局劳动就业管理中心工作人员，住茂名市。被告：周广新，男，1980年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：苏伟丽，女，1976年12月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告柯彪诉被告周广新、苏伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯彪到庭参加诉讼，被告周广新、苏伟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯彪诉称：原告于2010年8月5日借款人民币30万元（月息5000元）和2011年4月19日借款人民币10万元给被告周广新，于2014年4月28日借款人民币12万元给被告苏伟丽，共借给两被告人民币本金52万元，被告借款后只支付19.96万元利息，尚欠11.5万元利息。两被告为夫妻，根据法律的规定，婚姻存续期间的债务夫妻双方共同偿还，到2015年7月20日拖欠原告利息11.5万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告共同归还借款本金52万元，支付利息11.5万元，在诉讼之日起按约定每月支付利息5000元至本息还清之日止。诉讼费用由两被告承担。被告周广新、苏伟丽不提出答辩。经审理查明：被告周广新、苏伟丽于2010年8月5日向原告柯彪借款300000元，并在《借据》中约定月息为5000元。被告周广新于2011年4月19日向原告柯彪借款100000元，并在《借据》中约定借款期限为一年。被告苏伟丽于2014年4月28日向原告柯彪借款两笔，一笔为70000元，另一笔为50000元，合计120000元，分别出具两张《借据》给原告，两笔借款均约定于2015年6月30日归还。被告周广新分别于2013年7月21日、2014年3月2日、2014年10月17日、2015年1月12日、2015年4月13日、2015年7月20日出具六张《借据》给原告，该六张《借据》记载被告周广新向原告分别借款人民币18000元、16000元、16000元、15000元、15000元、15000元，合计共95000元；被告苏伟丽于2015年7月6日出具《欠条》一张给原告，《欠条》记载欠到原告人民币20000元。经原告多次催讨，两被告没有偿付，双方因此发生纠纷。另查明：在庭审中，原告柯彪主张2011年4月19日、2014年4月28日的借款双方口头约定月息为2%，并主张被告周广新于2013年7月21日至2015年7月20日出具的《借据》六张及被告苏伟丽于2015年7月6日出具的《欠条》一张均是拖欠利息的凭证；原告自认2010年8月5日的300000元借款，被告周广新、苏伟丽已支付利息155000元；2011年4月19日的100000元借款，被告周广新已支付利息23000元；2014年4月28日的120000元（70000元＋50000元）借款，被告苏伟丽已支付利息21600元。原告柯彪称被告周广新、苏伟丽是夫妻关系，但未举证予以证实。本院查明的以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借款借据10张、欠条1张以及庭审笔录等材料证实。本院认为：一、关于被告周广新、苏伟丽欠原告柯彪借款本金的问题，被告周广新、苏伟丽两人共同向原告柯彪借款300000元，有两被告共同出具的借据证实，本院予以认定。原告要求被告周广新、苏伟丽共同偿还该笔借款，有理有据，本院予以支持。被告周广新自行向原告柯彪借款100000元，被告苏伟丽两次自行向原告柯彪借款70000元、50000元共120000元，有被告各自出具给原告的借据证实，本院予以认定。原告柯彪主张借给周广新的100000元、借给苏伟丽的70000元、50000元，双方口头约定借款月息按2%计算，并提供6份借据和1份欠条证实其主张。原告提供的上述借据与欠条，不能证明其主张，故原告这一主张本院不予支持。该3笔借款视为不支付利息。被告周广新为100000元借款支付的利息23000元，苏伟丽为70000元、50000元共120000元支付的利息21600元，视为各被告向原告偿还的本金。经计算，被告周广新实欠原告借款本金为77000元，被告周苏伟丽实欠原告借款本金98400元。原告主张被告周广新、苏伟丽是夫妻关系，但没有提供证据证实，本院不予支持。上述借款是被告各自所借，故应由各自偿还。原告柯彪起诉称上述债务是两被告夫妻共同债务，应由被告周广新、苏伟丽共同偿还，没有事实依据，本院不予支持。二、关于本案借款的利息问题，两被告于2010年8月5日向原告借款300000元，双方约定每月利息5000元（即月息约1.666%），该约定符合法律规定，原告要求被告按约定支付利息合理合法，本院予以支持。对于被告周广新于2011年4月19日借原告100000元、被告苏伟丽于2014年4月28日的借原告70000元、50000元，因双方没有约定借款期限内的利息，依法视为不支付利息，被告应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。原告要求被告自起诉之日即2016年1月5日起支付逾期利息至还清借款时止，有理有据，本院予以支持。但其要求各被告每月支付利息5000元的请求明显过高，本院不能完全支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告周广新与被告苏伟丽于本判决生效后十日内共同偿还借款本金300000元及利息（按月利率1.666%计算，从2010年8月5日起计算至还清款时止，并扣除已支付的利息155000元）给原告柯彪。二、限被告周广新于本判决生效后十日内偿还借款本金77000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月5日起计算至还清款时止）给原告柯彪。三、限被告苏伟丽于本判决生效后十日内偿还借款本金98400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月5日起计算至还清款时止）给原告柯彪。四、驳回原告柯彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，由被告周广新、苏伟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  张志清二〇一六年九月二日书 记 员  陈泽涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7122号
原告曹凤波。
委托代理人刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连广宇置业有限公司，住所地大连市甘井子区甘欣街22号，统一社会信用代码91210200559845186J。
法定代表人武文勇，总经理。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。
原告曹凤波与被告大连广宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤波的委托代理人樊启传，被告大连广宇置业有限公司的委托代理人林荣泉、孙元良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议、确认书等，约定：被告将其开发建设的房屋出售给原告，该商品房建筑面积为132平方米，单价14,199元，总房价为1,874,268元，并对付款时间方式、交房期限等予以明确。签约后，原告如约支付购房款；被告应按合同约定于2014年9月27日向原告交房，但其至今未予交房。经查询，被告至今未能取得《商品房竣工验收备案表》。现请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金227,161元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告已按期将符合合同约定的交付条件的房屋交付给原告，不存在逾期交房的违约情况，所以原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一处。合同第八条约定，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订补充协议，第六条第1款约定：鉴于政府部门只在“远洋钻石湾”项目小区整体竣工验收后方接受出卖人办理《竣工验收备案表》，为此，买受人已知悉《合同》第八条约定的交房时间到来时出卖人尚未取得《竣工验收备案表》，买受人同意按《合同》第八条约定的交房条件接收房屋，买受人不要求以出卖人取得《竣工验收备案表》作为房屋的交付条件。补充协议第八条第1款约定：买受人同意按《合同》规定的交付时间自行至出卖人售楼处或其指定的地点领取房屋钥匙，出卖人不再另行书面通知。钥匙交接后即视为房屋交付使用。买受人未在规定时间内办理交接手续的，除非有合法理由，否则，虽该房屋尚未实际交付，但有关该房屋的毁损、灭失等全部风险均由买受人承担，买受人并应自《合同》约定的交房日（或出卖人通知交房日）承担因该房屋产生的物业费、采暖费等全部费用并开始起算该房屋的保修期。另查，合同订立后，原告按照合同约定交纳了房款1,874,268元。被告于2014年9月20日将涉案房屋交付给原告。
再查，2014年8月31日，大连金建监理有限公司就涉案工程出具了《工程质量评估报告》；北京六建集团有限公司就涉案工程出具了《工程竣工报告》；大连广宇置业有限公司就涉案工程出具了《工程竣工验收报告》。辽宁水文地质工程地质勘察院就涉案工程出具了《勘查文件质量检查报告》；大连华威高级建筑师事务所有限公司就涉案工程出具了《设计文件质量检查报告》。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、发票、工程竣工验收报告、工程竣工报告、勘查文件质量检查报告、设计文件质量检查报告、工程质量评估报告、房屋交接验收单及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，商品房交付应符合合同约定及法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点在于，原、被告双方于《商品房买卖合同》第八条中约定的商品房交付条件是否符合法律及行政法规的强制性规定，是否合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于房屋交付约定为“被告应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。上述约定的交付条件，符合法律及行政法规的强制性规定，不存在免除出卖人责任、加重购房人审核义务的问题，合法有效。《建筑工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。上述行政法规是备案制度的法律依据，备案是告知性的，无须行政机关批准、回复；备案是竣工验收合格后进行的，备案与否不影响竣工验收合格的效力。验收合格是交付的法定条件，而备案不是法律、行政法规规定的交付条件和标准。在双方当事人签订的《商品房买卖合同》未将备案约定为交付条件的情况下，亦不能以未将验收文件备案为由认定出卖人违约。本案中，被告于2014年9月20日将涉案房屋实际交付给原告，涉案房屋交付时，大连金建监理有限公司、北京六建集团有限公司、大连广宇置业有限公司、辽宁水文地质工程地质勘察院、大连华威高级建筑师事务所有限公司等五单位已就涉案工程出具了五方验收报告，涉案房屋验收合格，符合双方《商品房买卖合同》约定的交付条件，亦符合法律、行政法规关于商品房交付条件的强制性规定，被告大连广宇置业有限公司交付涉案房屋不构成违约。据此，本院认定涉案《商品房买卖合同》合法有效，认定被告大连广宇置业有限公司交付房屋符合交房条件，并无不当，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告曹凤波的全部诉讼请求。
案件受理费4,710元（原告已预交），由原告曹凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 矫文艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00692号
原告陈龙玲。
原告彭大军。
两原告共同委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告唐梅。
被告谭金成。
被告谭文勇。
被告陈磊。
原告陈龙玲、彭大军诉被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。本案原告陈龙玲、彭大军的共同委托代理人侯信林到庭参加诉讼，被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙玲、彭大军诉称：被告唐梅与谭金成是夫妻关系，被告谭文勇与陈磊是夫妻关系。2013年12月1日，被告陈磊、谭金成共同向原告借款100000元。事后，经原告多次催要，被告至今未能归还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按年利息6%计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告唐梅与谭金成系夫妻，被告谭文勇与陈磊系夫妻。2013年12月1日，被告陈磊、谭金成共同向原告彭大军、陈龙玲立据借款10万元，借条载明：今借到彭大军、陈龙玲现金拾万元。借款后，原告向被告主张还款，被告未能偿还，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借条原件、结婚登记信息表等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告陈磊、谭金成经原告催要，应在合理期限内及时向原告归还借款，拖欠不还系违约行为，故原告主张被告陈磊、谭金成偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐梅与谭金成、被告谭文勇与陈磊系合法夫妻关系，该笔借款用途原告陈述是被告用于经营所用，借款发生在被告唐梅与谭金成、被告谭文勇与陈磊的夫妻关系存续期间，故原告要求被告唐梅、谭文勇共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因条据中未约定利息，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈龙玲、彭大军支付借款本金人民币100000元及利息（自2015年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一六年二月十九日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射兴民初字第00692号原告陈龙玲。原告彭大军。两原告共同委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。被告唐梅。被告谭金成。被告谭文勇。被告陈磊。原告陈龙玲、彭大军诉被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。本案原告陈龙玲、彭大军的共同委托代理人侯信林到庭参加诉讼，被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙玲、彭大军诉称：被告唐梅与谭金成是夫妻关系，被告谭文勇与陈磊是夫妻关系。2013年12月1日，被告陈磊、谭金成共同向原告借款100000元。事后，经原告多次催要，被告至今未能归还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按年利息6%计算的利息，被告承担本案诉讼费。被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告唐梅与谭金成系夫妻，被告谭文勇与陈磊系夫妻。2013年12月1日，被告陈磊、谭金成共同向原告彭大军、陈龙玲立据借款10万元，借条载明：今借到彭大军、陈龙玲现金拾万元。借款后，原告向被告主张还款，被告未能偿还，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实有当事人陈述、借条原件、结婚登记信息表等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告陈磊、谭金成经原告催要，应在合理期限内及时向原告归还借款，拖欠不还系违约行为，故原告主张被告陈磊、谭金成偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐梅与谭金成、被告谭文勇与陈磊系合法夫妻关系，该笔借款用途原告陈述是被告用于经营所用，借款发生在被告唐梅与谭金成、被告谭文勇与陈磊的夫妻关系存续期间，故原告要求被告唐梅、谭文勇共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因条据中未约定利息，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈龙玲、彭大军支付借款本金人民币100000元及利息（自2015年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2300元，由被告唐梅、谭金成、谭文勇、陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  顾亮亮审 判 员  周子荣代理审判员  陈红春二〇一六年二月十九日法官 助理  严 瑾书 记 员  陈 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1822号
原告：陈俊。
被告：陈兆祥。
原告陈俊诉被告陈兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼。被告陈兆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告陈兆祥偿还借款及利息共19915元给原告。事实和理由：被告于2005年5月29日借原告父亲陈江奇10000元，经原告父亲多次追讨未还。原告父亲去世后，2015年7月2日原、被告协商，被告同意于2015年8月30日前还清本息19915元，并同意由陈江奇之子即原告转为债权人，并出具借款收据和协议。到期后，原告多次追讨未果。
被告陈兆祥未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了被告立写的借条为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据，经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈兆祥于2005年5月29日向原告陈俊的父亲陈江奇（已故）借款10000元，一直未归还。陈江奇去世后，原告陈兆祥继承父亲陈奇江的债权。2015年7月2日，原、被告在民乐镇××村人民调解委员会的调解下达成协议：陈兆祥自愿将债权人改为陈俊，陈兆祥在2015年8月30日前将本息共19915元一次性还清，并于同日立写《借款收据》一份交原告收执。之后，原告多次追讨被告归还借款未果。另查明，陈江奇的法定继承人为妻子何育奎、大女儿陈红梅、二女儿陈丽以及原告陈俊，何育奎、陈红梅、陈丽均明确表示同意由原告陈俊继承陈江奇的债权19915元。
本院认为，被告陈兆祥向原告的父亲陈奇江借款10000元，陈奇江去世后，债权由原告陈俊继承，陈俊及陈江奇的其他法定继承人均无异议。被告陈兆祥与陈俊于2015年7月2日签订《协议书》，被告陈兆祥同意将债权人陈江奇更改为原告陈俊，并于同日立写《借款收据》予以确认并交原告收执。原、被告之间发生的民间借贷关系依法成立、有效，双方均应按约定履行。借款到期后，被告没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陈俊主张被告陈兆祥归还借款本金及利息共19915元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第3条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兆祥偿还借款本金及利息19915元给原告陈俊。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（原告已预交149元），减半收取149元，由被告陈兆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄娜
二〇一六年九月××日
书记员 何婷
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执163号
申请执行人杨世芬，女。
被执行人日照市莒县金穗工贸有限公司。
申请执行人杨世芬于2017年1月16日向本院申请执行的（2016）鲁1122民初2273号民事调解书一案，申请执行标的款98620元。
本院在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人和解并已履行完义务。
至此，申请执行人与被执行人和解并已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的杨世芬与日照市莒县金穗公麦有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月十五日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第702号
罪犯乔利峰，男，1975年11月20日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00九年十二月三日作出（2009）并刑初字第129号刑事判决，以被告人乔利峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2008年11月26日起至2027年11月25日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年八月十九日作出（2010）晋刑二终字第29号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年2月13日被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯乔利峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯乔利峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年3月（三次）、2016年10月共获监狱表扬五次，2015年4月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔利峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯乔利峰减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月26日起至2025年7月25日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初2347号
原告：刘萍，女，1968年5月15日出生，汉族，住灯塔市。
被告：李晶刚，男，1966年4月3日生，汉族，住灯塔市。
本院在审理原告刘萍诉被告李晶刚民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址及联系电话不准确，导致本院无法送达相关法律文书。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告未能提供被告准确送达地址，导致本院无法送达法律文书，因此不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
案件受理费709元，如数退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一六年十月二十一日
书记员 马静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初564号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
被告：张雅玲。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告张雅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审 判 员 田田
二〇一八年五月十日
法官助理 何雷
书 记 员 柯妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7562号
原告：肖寿娣，女，1951年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吕大平，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告肖寿娣与被告吕大平相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖寿娣、被告吕大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寿娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX楼公共通道内的所有的违法搭建，清理公共走道，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，被告在公共通道私拉乱接煤气，搭建煤气灶，烧饭做菜，乱堆杂物，严重影响楼道住户的生命财产安全。因协商未成，故提起诉讼。
被告吕大平辩称，同意原告诉请，但原告亦在公共通道内搭建煤气灶，也属于占用公共通道的行为，应一并拆除。同时，原告也不应该在被告的窗台下烧饭，故原告应当带头先拆。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋的公房承租人，原、被告系邻居关系。被告在三楼公共通道上外接了煤气管，搭建了天然气灶台，平时也会在通道上放置杂物。
以上事实，由原告提供的户口簿、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海浦东新区潍坊物业公司出具的证明、居委会调解员出具的证明、照片，被告提供的租用公房凭证以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
审理中，本院组织双方进行调解，但双方分歧较大致本案调解未成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所居住之房屋系独立成套房屋，房屋内都有厨房，公共通道的基本功能是相邻各方用于通行。被告在公共通道上外接煤气管、搭建天然气灶台的行为缺乏依据，妨害了公共通道的功能，显属不当，也对原告的正常生活造成了妨害。同时，原、被告作为邻居，应当共同保持公共通道的畅通和环境整洁，被告在公共通道放置杂物的行为对环境造成了不良影响，应当清除。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求原告一并拆除其在公共通道内搭建的煤气灶一事，不属本案审理范围，被告可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第五项的规定，判决如下：
一、被告吕大平于本判决生效之日起十五日内拆除其在上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX楼公共通道上外接的煤气管、搭建的天然气灶台，恢复原状；
二、被告吕大平于本判决生效之日起十五日内清理其放置于上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX楼公共通道上的杂物，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吕大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一七年三月三十一日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2648号
原告：张家峰，男，汉族，1977年生，住�县。
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1942年生，住青县。
二原告共同委托代理人：张丽，女，汉族，1976年生，住河北省沧州市青县，系原告张家峰之妻，ＸＸＸ之女。
被告：刘宣贵，男，汉族，1960年生，住青县。
原告张家峰、ＸＸＸ与被告刘宣贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张丽及被告刘宣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家峰、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宣贵赔偿原告ＸＸＸ医疗费2020.49元、交通费480元、护理费1399.51元、住院伙食补助费100元，共计4000元；2.判令被告刘宣贵赔偿原告张家峰车辆损失6500元、交通费1000元，共计7500元。事实和理由：2016年3月23日，被告刘宣贵驾驶三轮车沿上泉公路自南向北行驶至青县上泉路坑头村北路口南处时，与张丽停放在路边的原告张家峰所有的冀Ｊ×××××小型客车相撞，原告ＸＸＸ上前阻拦，被告刘宣贵撞倒原告ＸＸＸ后驾车逃逸，事故造成原告ＸＸＸ受伤、两车损坏。经青县公安交警支队认定，被告刘宣贵承担全部责任，原告ＸＸＸ、张丽不承担责任。事故发生后，原告ＸＸＸ被送往青县人民医院治疗，支付相关费用共计4000元；原告张家峰支付车辆维修费6500元、交通费1000元。对于事故赔偿事宜，原、被告方无法达成一致，原告故而起诉。
被告刘宣贵辩称，原告ＸＸＸ主张的费用不认可，因被告并没有撞人，原告张家峰主张的损失数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘宣贵对原告提交的交通事故认定书、冀Ｊ×××××车辆损失照片30张、车辆行驶证无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告ＸＸＸ提交的住院病历、用药明细、医疗费票据及交通费票据48张，被告质证认为原告ＸＸＸ的住院花费与其无关。因交警部门出具的交通事故认定书中并无ＸＸＸ因交通事故致伤的认定，原告ＸＸＸ未向本院提供证据证明其所受伤害与被告刘宣贵的侵权行为之间存在因果关系，故该组证据与本案缺乏关联性，不能作为原告ＸＸＸ要求被告刘宣贵进行的赔偿的定案依据；
2.原告张家峰提交的车辆维修发票及清单，被告质证认为原告车辆损失数额过高，但其未提交证据予以反驳。本院认为车辆维修发票、清单与车辆损失照片相互印证，已确认冀Ｊ×××××车辆受损的事实及具体数额，本院予以认定；
3.原告张家峰提交的交通费票据100张，费用为1000元，被告对其真实性不予认可。本院认为原告张家峰的车辆受损，影响其日常出行，其为处理交通事故及车辆维修必然会产生交通费，但原告主张的数额过高，本院对其提交的交通费票据予以部分认定，认定其中的50张即500元。
被告刘宣贵未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，刘宣贵驾驶普通低速三轮车，沿公路由南向北行驶至青县上泉路坑头村北路口南处时，与张丽停放在路边的冀Ｊ×××××号小型普通客车发生相撞后，刘宣贵驾车逃逸。经青县公安交通警察大队认定，被告刘宣贵承担事故的全部责任，张丽及事故发生时的行人ＸＸＸ不承担责任。冀Ｊ×××××号小型普通客车的车主系原告张家峰，事故发生后，原告张家峰修理事故车辆花费6500元并支付必要的交通费500元，以上损失共计7000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.原告ＸＸＸ的伤害是否与被告刘宣贵的侵权行为存在因果关系；2.原告张家峰因交通事故造成的损失数额应如何确定。
对于焦点1，本院认为因交警部门出具的交通事故认定书中并无ＸＸＸ因交通事故致伤的认定，原告ＸＸＸ未向本院提供证据证明其所受伤害与被告刘宣贵的侵权行为之间存在因果关系，因此，原告ＸＸＸ要求被告刘宣贵对其承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
对于焦点2，被告刘宣贵驾驶三轮车与停放在路边的原告张家峰所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告张家峰提供的车辆损失照片、维修发票及清单能够相互印证，被告认为数额过高，但未提供证据予以反�，故本院应对原告张家峰主张的6500元车辆维修费予以认定。同时认定其因处理交通事故必然产生交通费用500元。
综上，被告刘宣贵应当赔偿原告张家峰车辆损失及交通费损失共计7000元；本院对原告ＸＸＸ的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宣贵赔偿原告张家峰车辆损失及交通费共计7000元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告ＸＸＸ承担10元，被告刘宣�承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年九月十二日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场�格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。