山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6081号
上诉人（原审被告）：青岛新龙源大酒店有限公司，X。
法定代表人：原修刚，董事长。
委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军青岛警备区，X。
负责人：王春杰，司令员。
委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。
上诉人青岛新龙源大酒店有限公司（以下简称青岛新龙源大酒店）因与中国人民解放军青岛警备区（以下简称青岛警备区）房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛新龙源大酒店有限公司法定代表人原修刚及委托诉讼代理人李康宁、被上诉人青岛警备区委托诉讼代理人杜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛新龙源大酒店上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初1854号民事判决第二项并改判上诉人不承担租金利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月，上诉人欲交房租，被上诉人以军委有命令，军队和武警部队全面停止有偿服务活动，出租房屋必须马上收回为由，拒收租金。并称，将来租金根据房屋实际使用时间据实结算，并明确表示只收取房租本金不收利息。2017年9月14日，被上诉人向上诉人出具了书面的《关于明确全面停止有偿服务相关事项的通知》。依据此通知的内容可知，被上诉人不可能违反军委命令收取合同约定的为期一年的租金；更不可能只收取3个月的租金。因为合同约定及实际履行情况是上诉人要向被上诉人缴纳的租金是按年计收的。更何况，被上诉人向上诉人发通知的时候，上诉人不欠被上诉人的租金。同时，也是特别重要的事实是双方签订的房屋租赁合同尚未到期。上诉人认为：被上诉人书面通知提前解除合同，是违约行为，应当承担违约责任。至少，按合同的约定应当给予上诉人补偿。因为按双方签订的《军队房地产租赁合同》第九条第（二）项的约定，被上诉人至少应补偿上诉人两个月的租金，且“甲方按乙方实际使用时间计收租金”（见《军队房地产租赁合同》第九条第（二）项）。由此可见，先用房、后收租金是合同约定的房、租关系。不能确定实际使用时间，就无法收取租金。根据以上合同约定和履行合同的事实看，上诉人不应当承担租金的利息，也不应承担本案的诉讼费。
青岛警备区辩称：根据合同约定，上诉人最迟应于2017年10月11日支付租金，上诉人至今未支付已构成违约，被上诉人要求上诉人承担利息理由得当。
青岛警备区向一审法院起诉请求：1、判令青岛新龙源大酒店有限公司向青岛警备区支付2017年10月1日至2018年3月20日的租金268276.35元及利息（自2017年10月11日至判决生效之日，按照银行同期贷款利率4.35%计算）；2、诉讼费由青岛新龙源大酒店有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年青岛警备区所属的X与青岛新龙源大酒店有限公司签订租赁合同，约定青岛警备区将涉案房屋出租给青岛新龙源大酒店有限公司使用，租期自2013年10月1日至2018年9月30日，2013年的年租金45万元，以后每年递增6%，租金按年结算，青岛新龙源大酒店有限公司应于每年的前十日以转账或支票方式支付，青岛新龙源大酒店有限公司逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，青岛警备区按滞交经费总额的千分之三向青岛新龙源大酒店有限公司加收违约金。合同还约定了双方的其他权利义务内容。
合同履行期间，双方于2018年3月20日解除了该租赁合同，青岛新龙源大酒店有限公司于2018年3月20日将涉案房屋交还给青岛警备区。2017年10月1日至2018年3月20日的租金共计268276.35元，青岛新龙源大酒店未支付。
一审诉讼中青岛新龙源大酒店称，其曾向青岛警备区支付租金青岛警备区拒收，青岛新龙源大酒店已将该租金提存。对该辩解意见，青岛新龙源大酒店提供了特快专递、告知函、借记卡账户历史明细清单。上述证据显示2018年1月14日青岛新龙源大酒店有限公司向青岛警备区的工作人员王嘉良邮寄特快专递，收件人签收处没有收件人的签名；告知函称，青岛警备区以接到上级命令为由提出解除双方的租赁合同并拒收租金，青岛新龙源大酒店认为有失公允，该合同应继续履行，鉴于青岛警备区拒收租金，青岛新龙源大酒店将应交租金提存；2018年2月23日青岛新龙源大酒店有限公司法定代表人原修刚借记卡上存入285000元。对上述证据，青岛警备区称其未收到青岛新龙源大酒店有限公司邮寄的告知函，告知函是青岛新龙源大酒店单方的意思表示，青岛警备区并未拒收过租金，根据合同约定，青岛新龙源大酒店向青岛警备区支付租金的方式是通过银行汇款，青岛新龙源大酒店完全可以以此方式自行完成支付租金行为，青岛新龙源大酒店应当支付租金的最晚期限为2017年10月11日，而专递封皮显示的交邮时间是2018年1月14日，因此不能说明青岛新龙源大酒店在2017年10月11日有支付租金的意向。
一审法院认为，双方就涉案房屋签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照法律的规定和合同的约定享受权利履行义务。
交纳租金是承租人的义务，现青岛新龙源大酒店同意支付2017年10月1日至2018年3月20日期间的租金268276.35元，该院予以准许；对于青岛新龙源大酒店应否承担利息问题，根据合同约定青岛新龙源大酒店最迟应于2017年10月11日支付租金，青岛新龙源大酒店至今未支付，已经构成违约，青岛警备区要求青岛新龙源大酒店承担利息并无不当，青岛新龙源大酒店辩称其曾向青岛警备区支付租金被拒，虽然青岛新龙源大酒店提供了有关证据，但青岛新龙源大酒店提供的证据不足以证明其主张，青岛新龙源大酒店在未按期支付租金且没有足够证据证明其按期交租被拒的情况下，应当承担利息损失，对青岛新龙源大酒店的辩解意见，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、青岛新龙源大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向中国人民解放军青岛警备区支付租金268276.35元；二、青岛新龙源大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向中国人民解放军青岛警备区支付租金利息（以268276.35元为计算基数，自2017年10月11日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率4.35%计算）；如果青岛新龙源大酒店有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元（青岛警备区已预交），减半收取2641.5元，由青岛新龙源大酒店有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审的焦点在于上诉人应否支付所欠租金的利息。从一、二审查明的事实看，双方签订的军队房地产租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。根据双方签订的租赁合同约定，上诉人逾期交付房地产租金及有关费用，被上诉人可以向上诉人加收违约金。上诉人租用房屋，应当依照合同约定向被上诉人支付租金。现上诉人迟延支付租金，被上诉人要求上诉人支付2017年10月1日至2018年3月20日的房屋租金268276.35元及逾期支付租金的相应利息，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持并无不当。关于上诉人主张2017年9月上诉人欲交房租，被上诉人拒收租金的上诉理由，经查，2017年9月14日，被上诉人向上诉人出具的《关于明确全面停止有偿服务相关事项的通知》载明：“1、请于2017年12月20日前停止营业，腾退承租的房屋和土地，如有拖欠租金，需到警备区上交。2、相关诉求以书面形式于2017年9月30日前反馈到青岛警备区。”因此，上诉人的主张被上诉人拒收租金的理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人主张已对租金进行提存的上诉理由，本院认为，提存是指债务人因债权人的原因无法对债权人履行义务时，依法将应偿还的合同标的交由法院或有关机关保存，而消灭债务的制度。本案上诉人提交的个人借记卡账户历史明细清单不足以证明其对所欠租金进行了提存。另，根据合同约定，上诉人向被上诉人支付租金的方式是通过银行汇款，上诉人完全可以以此方式自行完成支付租金行为。
综上，上诉人青岛新龙源大酒店有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由青岛新龙源大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 孙 琦
二〇一八年七月三十日
书记员 石 晗