济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1506号
原告何毅，女，汉族，住济南市。
委托代理人王玉萍，济南历下鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人刘丹丹，济南历下鸿图法律服务所法律工作者。
被告山东高速股份有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号86313471-7。
法定代表人孙亮，董事长。
委托代理人张春，男，汉族，系该单位职工，住山东省禹城市。
委托代理人吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
原告何毅与被告山东高速股份有限公司（以下简称山东高速公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何毅的委托代理人王玉萍，被告山东高速公司的委托代理人吴钦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅诉称，其于2002年2月进入山东高速公司工作，被告原名山东高速公路股份有限公司，后更名为山东高速股份有限公司。按照单位规章制度何毅是顶替其父亲上班，其父亲不再上班。何毅在山东高速公司从事收费工作。2004年11月份，山东高速公司以何毅有1000元未入账为由，不让何毅上班，也不给发生活费。何毅多次找山东高速公司协商解决，最终未果。何毅于2014年7月22日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。济南市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理的决定书。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定特提出诉讼，请求法院依法判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告山东高速公司支付原告何毅2004年11月至2014年6月期间的生活费30000元，并赔偿原告何毅精神抚慰金10000元。
原告何毅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出的济劳人仲不（2014）21号仲裁决定书1份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、济南市社会保险事业局出具的社会保险个人权益记录单1份，证明2004年何毅在山东高速公司工作，存在劳动关系的事实；
证据3、内资公司设立登记情况，证明被告单位原名为山东高速公路股份有限公司；
证据4、何毅的社保缴费记录单2份及中智员工离职证明1份，证明何毅曾于2009年7月到11月自己缴纳了社保，记载了医保困难，2010年至2014年3月是济南中智经济技术信息咨询有限公司缴纳的，同时提交中智员工离职证明证实，2014年3月10日何毅与中智公司解除劳动关系，何毅现在没有工作单位。
经原告何毅申请，证人何德平出庭作证。证人何德平系何毅父亲，其陈述的主要内容为：证人何德平原系山东高速公司正式职工，根据当时单位的政策，凡是山东高速公司职工年满40周岁，孩子年满18周岁不超过25周岁的，在岗职工可提前办理内退手续，由其孩子顶替岗位。依据该政策，2002年左右证人何德平提前内退，由其女何毅顶替其到山东高速公司工作，在济南零点管理处担任收费员，与单位签订了固定期限的劳动合同。工作一年后，单位查账发现半年累计约有1000元款项未入账，给何毅说补上钱可以继续上班。何毅补了1000元后，领导又说不上上班，让在家等等。当时山东高速公司未对何毅进行过书面处罚或通报，也未对该事件定性，亦没有说过要辞退何毅。后来证人何德平多次找公司领导反映情况，要求继续上班，大约平均每三个月至半年就去找一次，期间单位领导多次更换，但一直没有人出面解决。离开山东高速公司后，何毅一直没有正式工作，靠打零工维持生活。
经原告何毅申请，证人刘秀兰出庭作证。证人刘秀兰陈述的主要内容为：证人刘秀兰系何毅母亲的同事，两家相邻，自2004年开始，证人刘秀兰即陪同何毅及其母亲，多次到济南零点管理处和山东高速公司的办公地点反映情况，要求继续上班，前几年大约每年去十余次，这几年大约每年去四至五次。证人刘秀兰每次去都只是在门口等候，没有进去，所以不知道他们谈话的内容，但知道每次找完都没有结果。据证人刘秀兰所知，何毅离开山东高速公司后情绪一直很低落，一直在找工作但没有找到正式工作，主要靠打零工维持生活，3年前结婚，结婚后靠其夫供养。
被告山东高速公司辩称，我方认可何毅所说在2004年11月就因双方之间的劳动关系发生争议，原因是何毅等人利用纸卡操作等方式贪污费款，后经公司决定按照当时的劳动法相关规定解除了与何毅的劳动合同，且于2004年12月为何毅办理了社保等手续的减员，双方之间的劳动合同关系自2004年11月底即已解除。即使何毅在办理解除手续的时候程序上存在部分瑕疵，双方之间的劳动合同也已经于2006年12月1日到期，况且何毅自2004年11月24日在山东高速公司下达解除通知后就不在山东高速公司工作了，其仲裁时效早已超过了劳动法规定的60日，因此，应驳回其诉讼请求。何毅要求的生活费不符合我国关于企业向员工支付生活费的法定条件，山东高速公司没有支付的义务，精神抚慰金不属于劳动赔偿的范围，因此请求法院依法驳回原告何毅的诉讼请求。
被告山东高速公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告于2003年12月2日签订的劳动合同1份，证明合同约定的期限为固定期限，自2003年12月2日起至2006年12月1日已经终止；
证据2、鲁基股份人（2004）29号关于山东基建股份有限公司员工违纪惩处暂行规定及济青高速济南管理处员工奖罚暂行规定各1份，证明两份规章制度中均规定了何毅的贪污行为符合解除劳动合同的条件；
证据3、济青济管人（2004）18、19号文件各1份，证明关于何毅及相关人员利用纸卡操作贪污费款等有关情况的报告及通报；
证据4、2004年11月24日山东基建股份有限公司出具的终止解除劳动合同证明书1份，证明双方已于2004年11月24日起解除劳动合同；
证据5、济南社保查询系统中调取的何毅社保缴纳情况及医保明细截图各1份，证明何毅从2010年开始已有其他单位为其缴纳医保，从2013年查询信息可知何毅与案外人济南中智经济技术信息咨询有限公司存在合法劳动关系。
经对原告何毅和被告山东高速公司提交的证据进行质证和审核认定，结合证人证言及双方当事人陈述，经审理本院认定：
2003年12月2日，山东高速公司（原名山东基建股份有限公司）与何毅签订了固定期限劳动合同，合同期限自2003年12月2日起至2006年12月1日止。劳动合同签订后，何毅在山东高速公司邢村收费站担任收费员。2004年10月，山东高速公司在对收费站出口车道纸卡操作业务进行复查时，发现何毅在2004年4月24日至7月30日期间存在利用纸卡违规操作和作无卡处理贪污费款的问题，随即停止了何毅在收费站的工作。
2004年11月24日，山东高速公司作出终止、解除劳动合同证明书，内容为：“兹有我单位何毅，性别女，年龄22岁，2003年12月被我单位录用，原任本单位收费员，月工资720.9元，2004年11月24日起因辞退，终止、解除劳动合同，特此证明。”2004年12月29日，山东高速公司作出《关于解除部分违纪人员劳动合同及对相关责任人给予处罚的通报》（以下简称处罚通报），处罚内容的第一条为：“对发生严重违纪行为的长期合同制收费员韩振刚、陈桥、段为新、何毅，短期合同制收费员……解除劳动合同”。经庭审质证，何毅对终止、解除劳动合同证明书和处罚通报的真实性均有异议，称其从未见过该证明书和处罚通报，山东高速公司也未向其送达过。山东高速公司未能提供证据证明上述证明书和处罚通报已向何毅送达或公示。
何毅的社会保险个人权益记录单显示，2004年1月至12月期间，山东高速公司为何毅缴纳了社会保险。2009年7月至12月期间何毅自行缴纳了社会保险。2010年2月至2011年4月期间和2011年6月至2014年3月期间，何毅的社会保险均由济南中智经济技术信息咨询有限公司为其缴纳。何毅提交中国国际技术智力合作公司向其出具的《中国民生银行信用卡中心派遣中智员工离职证明》载明：“兹有员工何毅……用工单位为中国民生银行信用卡中心，部门营销中心为济南营销中心。劳动合同期限为：自2013年2月1日起至2016年1月31日止；双方于2014年3月10日解除／终止劳动关系。”
另查，山东高速股份有限公司，原名山东基建股份有限公司，后更名为山东高速公路股份有限公司，2012年4月变更为现名。
2014年7月22日，何毅向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、裁决何毅与山东高速股份有限公司继续履行劳动关系；2、山东高速公司支付2004年11月至2014年6月生活补助30000元，赔偿精神抚慰金10000元。该委于2014年7月25日作出济劳人仲不（2014）21号仲裁决定书，以何毅的仲裁请求已经超出仲裁时效为由，对山东高速公司的仲裁申请不予受理。何毅对该决定书不服，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，何毅主张其自2002年2月起到山东高速公司工作，但未能提供证据予以证实，故，对何毅的该项主张本院不予采信。何毅与山东高速公司于2003年12月2日签订劳动合同，建立劳动关系。本案争议的焦点为，何毅与山东高速公司之间的劳动合同关系是否还存续，于何时解除或终止。何毅主张山东高速公司从未明示与其解除劳动关系，双方劳动关系依然存续；山东高速公司则主张双方的劳动关系已于2004年11月因何毅贪污费款而解除。本院认为，根据《劳动法》的相关规定，用人单位解除劳动合同，必须以明示的方式作出，即通过书面通知、张贴公告等能够让劳动者知晓的方式作出。本案中，山东高速公司未能提供证据证明其作出的终止、解除劳动合同证明书和处罚通报曾向何毅送达过或公示过，故，本院认为，山东高速公司作出的解除劳动合同的决定不符合法定解除程序，对何毅不发生法律效力，对山东高速公司主张双方劳动关系于2004年11月解除的抗辩意见，本院不予支持。双方劳动关系虽未因此而解除，但根据何毅与山东高速公司签订的劳动合同，合同期限为2003年12月2日至2006年12月1日，即截至2006年12月1日劳动合同已经期满，之后双方未续签劳动合同，何毅也未向山东高速公司提供过劳动。故，根据《劳动法》第二十三条之规定，何毅与山东高速公司之间的劳动关系已于2006年12月1日因劳动合同期满而终止。
何毅应当知道其与山东高速公司的劳动合同于2006年12月1日到期，如果何毅认为与山东高速公司存在劳动争议，应当在仲裁时效内及时提出，按照《劳动法》第八十二条之规定，当时法律关于劳动争议案件仲裁时效的规定为60天，即何毅应当至少在2007年1月31日前及时主张自己的权利。但何毅在2014年7月22日才向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且在此期间内，何毅曾于2010年2月与济南中智经济技术信息咨询有限公司建立劳动关系。因此，对何毅要求确认其与山东高速公司之间仍存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。何毅为证实其仲裁时效因曾向山东高速公司主张过权利而中断，申请证人何德平、刘秀兰出庭作证，但证人何德平系何毅的父亲，与本案存在利害关系，证人刘秀兰对何毅多年来主张权利的情况均采用盖然性陈述，且其确实不知道具体内容，故，上述证言不能证明何毅的仲裁时效曾经中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因此，对何毅主张山东高速公司应支付2004年11月至2014年6月期间的生活费30000元的诉讼请求，本院不予支持。何毅要求山东高速公司赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告何毅要求确认与山东高速股份有限公司之间仍存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告何毅要求被告山东高速股份有限公司支付2004年11月至2014年6月期间生活费30000元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告何毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 马 莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 路文懿