广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终648号
上诉人（一审被告）：广西风山县风城镇凤阳社区第九居民小组。
代表人：韦建新，组长。
委托代理人：罗永现，男，1979年6月24日出生，壮族，住广西凤山县。
被上诉人（一审原告）：黄甫新，男，1958年10月20日出生，壮族，住凤山县。
被上诉人（一审原告）：陈兆忠，曾用名陈绍忠，男，1964年12月6日出生，壮族，住凤山县。
被上诉人（一审原告）：黄爱芝，女，1955年3月27日出生，壮族，住凤山县。
被上诉人（一审原告）：陈燕，女，1966年12月13日，壮族，住凤山县。
四被上诉人的共同委托代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
上诉人凤山县凤城镇凤阳社区第九居民小组（以下简称凤阳社区第九居民小组）因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人凤阳社区第九居民小组的代表人韦建新及其委托代理人罗永现，被上诉人黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕的委托代理人韦津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年3月24日，原告黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕向凤山县人民政府递交土地登记申请书及相关申请土地登记材料，要求对本户于1966年实行农村居民点集中建设时开始使用的位于凤山县城区内凤城镇凤阳社区第九居民小组相邻街道韦昌旺家和杨昌恩（杨爱岚的父亲）家之间的74.8平方米宅基地依法登记。凤山县人民政府于2007年5月9日颁发凤国用（2007）字第042号《国有土地使用证》给原告黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕。2012年9月6日上午，原告在该宅基地平整场地为新建楼房做准备时，被告群众到现场阻拦正在作业的挖掘机。2014年7月29日，被告出资在杨爱岚的宅基地［国有土地使用证号：凤国用（2001）字第014号］和原告黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕的宅基地［国有土地使用证号：凤国用（2007）第042号］上搭建一层简易房屋，作为被告的文化娱乐室、会议室，并在该宅基地未搭建简易房屋的空地上修筑水泥地面，作为被告的露天娱乐场所（羽毛球场）。另查明，2012年8月25日，被告凤阳九组以原告申请登记的宅基地属于被告集体所有，凤山县人民政府却以国有土地登记颁证给原告的行政行为违法为由，向河池市人民政府提出行政复议申请，请求撤销凤山县人民政府颁发给原告的国有土地使用证。河池市人民政府经复议后，于2012年10月30日作出河政复决字（2012）89号行政复议决定书，确认凤山县人民政府给原告颁发的国有土地使用证合法有效。被告不服该复议决定于2012年12月21日向一审法院提起行政诉讼，2013年3月18日，该院经审理后作出（2013）凤行初字第3号行政判决书，判决驳回其请求撤销凤山县人民政府给原告颁发的国有土地使用证的诉讼请求。被告不服向河池市中级人民法院提起上诉，同年6月17日，河池市中级人民法院作出（2013）河市行终字第31号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后被告向河池市中级人民法院申诉，2014年3月21日，河池市中级人民法院决定不予立案再审。本案审理期间，被告凤阳九组不服河池市中级人民法院（2013）河市行终字第31号行政判决书，向河池市人民检察院提出抗诉申请，请求依法监督，2015年4月17日，河池市人民检察院决定受理，同年11月10日，河池市人民检察院作出河检民（行）监（2015）45120000020号不支持监督申请决定书，决定不支持其监督申请。再查明，黄甫新与陈兆忠是同母异父的兄弟关系，黄爱芝与陈燕是同母异父的姐妹关系。涉案宅基地的原状为未悬挂横幅，且平整的未修筑水泥地面的空地。一审法院认为，本案系排除妨害、恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（五）恢复原状；”的规定，本案原告持有的国有土地使用证合法有效，应受法律保护，被告出资在原告依法取得使用权的土地上搭建建筑物，已侵害了原告的合法权益，原告主张被告将违法搭建的建筑物拆除，恢复其宅基地原状的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告赔偿妨碍原告使用宅基地的经济损失12000元的诉讼请求，因原告未能提供充分证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告凤山县凤城镇凤阳社区第九居民小组将搭建于原告黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕的宅基地［国有土地使用证号：凤国用（2007）第042号］上的建筑物拆除，并恢复该宅基地原状；二、驳回原告黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕的其余诉讼请求。本案依法收取受理费100元，由原告黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕负担30元，由被告凤山县凤城镇凤阳社区第九居民小组负担70元。
一审判决后，上诉人凤阳社区第九居民小组不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由如下：四个被上诉人的《民事起诉状》第2页第1行“位于凤山县风城镇风阳社区第九居民小组的面积共74.8平方米的宅基地自1966年起为原告一家所有”，证明四个被上诉人承认该诉争的宅基地是1966年凤城大队第九生产队按人口分配给杨昌恩（四个被上诉人的亲戚）使用的，当时该片地块权属属于集体所有是事实清楚的。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十款“禁止擅自通过‘村改居’等方式将农民集体所有土地转为国有土地”的规定和《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有：宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及《中华人民共和国宪法》第十条第三款关于“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用”和《宪法》第二条第四款关于“国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用并给予补偿”的规定，集体土地只有是经过政府征用过的才属于国家所有。然而，风山县人民政府在颁发（2007）字第042号《国有土地使用证》给被上诉人之前起至今，该诉争的宅基地并没有被国家征用，原则上依然属于上诉人农民集体所有是清楚的，其具有事实和法律上依据，被凤山县人民政府错误地以“国有土地”颁证给四个被上诉人。因此，四个被上诉人持有的《国有土地使用证》是不合法证件，不合法证据（证件）不能作为定案依据。四个被上诉人以“国有”土地使用者的身份来使用上诉人农民集体所有的土地是错误的，故一审认定事实错误，判决错误。二、有证据足以推翻（2013）凤行初字第3号和河池市中级人民法院（2013）河市行终字第31号行政判决及证明两行政判决不能作为本案的定案依据。四个被上诉人与杨爱岚提交同一组证据载明其从申请办理十地使用证，到获得土地使用证，所有流程是在同一天内完成，这是极不正常的，整个申请办证过程需要经过居民小组、社区、镇政府等部门的同意后，提交土地行政主管部门批准，之后到现场勘验测量以及绘图并公开公示（无人提出异议）后才提交县人民政府盖章颁发。四个被上诉人持有的证件是一天内完成所有流程和审批程序，任何人都知道这在时间上是不可能完成，在程序上更是不允许、不合法的。风阳社区第九居民小组33户居民依法于2014年12月4日申请办理1966年搞居民点时分得的宅基地使用证，凤山县人民政府土地行政主管部门经严格审查后，按照程序到现场进行勘验、测量、绘图、并向社会公开公示后，现已向各户颁发了《集体土地使用证》。而1966年，四个被上诉人的亲戚杨昌恩与这33户居民同属于凤城大队第九小队的集体农民，按照家庭人口数分到统一规划的宅基地，且在同一块土地，同年、同时分得的宅基地，凤山县人民政府政在同年、同时、同一块土地上（特别是与该诉争宅基地左右相邻的农户）分得的农户宅基地颁发给不同的《国有土地使用证》和《集体土地使用证》，这是极不正常的，这些事实不仅证明了凤山县人民政府颁发给四个被上诉人的（2007）字第042号《国有土地使用证》是非法的，同时也证明上诉人起诉要求撤销凤山县人民政府颁发给四个被上诉人《国有土地使用证》的（2013）凤行初字第3号和河池市中级人民法院（2013）河市行终字第31号的判决结果是错误的，因此，2016年凤山县人民政府政颁发给凤阳社区第九居民小组居民的《集体土地使用证》足以推翻（2013）凤行初字第3号和河池市中级人民法院（2013）河市行终字第31号行政判决，这两次错误判决依法均不能作为本案判决依据。综上，凤山县人民政府把上诉人集体所有的土地当作“国有”土地颁证给四个被上诉人错误，四个被上诉人以国有土地使用者诉请使用上诉人集体所有的土地的使用权也是错误的，一审法院把错误的（2013）凤行初字第3号和河池市中级人民法院（2013）河市行终字第31号判决作为本案判决依据，支持被上诉人的诉讼请求是错误的。恳请二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审起诉请求。被上诉人黄甫新、陈兆忠、黄爱芝、陈燕共同答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人凤阳社区第九居民小组向法院提供证据如下：1、凤山县国土资源局出具的说明；2、土地设定公告及公告收费回执；3、韦建新的通话清单；4、韦庆春等人的集体土地使用证5、凤山县凤城镇凤阳社区居委会出具的证明；6、杨爱岚父亲杨昌恩申请的另一处《土地登记申请书》；7、相片。前述证据共同用以证明诉涉土地系集体土地性质，被上诉人另有农村宅基地及住房，被上诉人并非上诉人集体组织成员，政府颁发给被上诉人的国有土地使用证是违法的，不能作为定案依据，而根据被上诉人持有的国有土地使用证作为判决依据的（2013）凤行初字第2、3号行政判决书以及（2013）河市行终字第30、31号行政判决书以及本案一审判决是违法的、错误的。
经质证，被上诉人对前述证据的关联性均有异议，认为上诉人提供的证据均不能否认被上诉人土地系国有土地这一事实；因为诉涉土地的性质问题，双方当事人打了很多次行政官司，法院都判决上诉人败诉，上诉人向检察院申请监督也没有获得支持。
本院认为，上诉人提供的证据1、2、3、4、6、7均不能推翻生效判决认定的事实，更不能否认被上诉人的土地系国有土地性质这一事实，不予采信。上诉人提供的证据5系凤山县凤城镇凤阳社区居委会出具的证明，该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定的形式，亦与事实不符，本院不予采信。
二审中，上诉人称其对一审查明的事实有异议，但经本院释明，上诉人在本院指定期限内并未向本院提出有异议的事实。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否系讼争土地的合法使用权人，其请求上诉人排除妨害、恢复原状是否有事实和法律依据。
本院认为，关于被上诉人是否系讼争土地的合法使用权人，其请求上诉人排除妨害、恢复原状是否有事实和法律依据的问题。被上诉人向凤山县人民政府申请颁发国有土地使用权证并获批准后，上诉人凤阳社区第九居民小组以被上诉人申请登记的宅基地属于上诉人集体所有，凤山县人民政府却以国有土地登记颁证给原告的行政行为违法为由，向河池市人民政府提出行政复议申请，请求撤销凤山县人民政府颁发给原告的国有土地使用证。河池市人民政府复议后确认凤山县人民政府给上诉人颁发的国有土地使用权证合法有效，而后，上诉人向人民法院提起行政诉讼，经过一审、二审及再审后，均认为凤山县人民政府给被上诉人颁发的国有土地使用证是合法有效的，上诉人接着向河池市人民检察院申请监督，仍未获支持，由上可见，被上诉人获得讼争土地的国有土地使用证合法有效，应受法律保护，被上诉人系讼争土地的合法使用权人。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现上诉人在讼争土地上搭建建筑物，侵害了被上诉人对讼争土地的合法使用权，构成侵权，被上诉人请求上诉人排除妨害并恢复原状有事实和法律依据。上诉人凤阳社区第九居民小组提供的证据不足以否认被上诉人对讼争土地享有合法使用权这一事实。综上所述，上诉人凤阳社区第九居民小组的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人凤阳社区第九居民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元（凤阳社区第九居民小组已经预交），由上诉人凤阳社区第九居民小组自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；