湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终923号
上诉人（原审被告）：卢新文，男，1973年2月20日出生，汉族，经商，住湖南省双牌县。
被上诉人（原审原告）：夏友权，男，1957年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告：张绪来，男，1979年7月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
上诉人卢新文因与被上诉人夏友权、原审被告张绪来民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
卢新文上诉请求：依法撤销原判第一项，并依法改判为卢新文向夏友权偿还借款本金134,816元及利息（2016年8月1日-9月30日的利息，经本金137,816元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月1日至偿还完本金之日止，本案一、二审诉讼费、保全费由夏友权承担。理由：一、卢新文实际上发生的借款本金为19.4万元。而不是20万元。在夏友权转账之前，卢新文先支付了6000元，借款当天，双方实际发生的借款金额应为19.4万元。二、卢新文在2015年7月1日借款之后偿还的27笔借款本金共计12.4万元实际上是用于偿还本案中借款本金及相应利息。
夏友权辩称，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。卢新文借款20万元的事实客观存在，有借条原件和银行转款凭证证实，卢新文偿还的27笔款项是（2017）湘1123民初1030号案件中的借款，与本案没有关系。
原审被告张绪来未发表陈述意见。
夏友权向一审法院起诉请求：1.要求卢新文立即偿还借款本金200,000元；2.要求卢新文从2015年7月1日开始按借款本金200,000元、月利率2%给付借款利息，直至借款本金全部还清为止；3.要求卢新文从2015年8月1日起按逾期还款金额200,000元、每天0.5%的标准向原告支付违约金，直至200,000元本金全部还清为止；4.要求张绪来对上述1-3项给付义务承担连带责任；5.要求卢新文、张绪来承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
一审法院认定事实：2015年7月1日，卢新文向夏友权借款200,000元，借款时卢新文向夏友权出具了借据，在借据中约定用张绪来的4本林权证，共20处山林作抵押，借款期限一个月，如一个月后没有偿还本利，按2015年5月8日借款合同书所有条款执行；张绪来在借据上以担保人的身份签字担保并将自己的四本《林权证》交夏友权保管；当天夏友权将200,000元借款通过银行转给卢新文银行账号。卢新文借款后，当天通过银行转给夏友权所持有的湖南双牌农村商业银行的账户第一个月借款利息6000元（按约定的月利率3%计息）；从2015年7月6日至2016年8月16日分阶段共计27笔通过银行转账偿还（2017）湘1123民初1030号民间借贷纠纷一案中的2015年2月6日借款200,000元的利息、2015年2月16日借款100,000元的利息、本案借款200,000元的利息，共计利息为124,000元，即卢新文通过银行转账偿还利息的日期和数额：1、2015年7月6日偿还6000元；2、2015年7月16日偿还3000元；3、2015年8月16日偿还5000元；4、2015年9月30日偿还5000元；5、2015年10月11日偿还6000元；6、2015年10月15日偿还5000元；7、2015年10月30日偿还6000元；8、2015年11月5日偿还6000元；9、2015年11月15日偿还3000元；10、2015年12月1日偿还6000元；11、2015年12月5日偿还3000元；12、2015年12月5日偿还3000元；13、2015年12月16日偿还3000元；14、2016年1月1日偿还6000元；15、2016年1月5日偿还6000元；16、2016年1月18日偿还3000元；17、2016年1月31日偿还10,000元；18、2016年2月16日偿还5000元；19、2016年3月8日偿还6000元；20、2016年3月20日偿还3000元；21、2016年4月10日偿还3000元；22、2016年4月20日偿还3000元；23、2016年4月24日偿还3000元；24、2016年5月21日偿还6000元；25、2016年6月1日偿还3000元；26、2016年7月5日偿还6000元；27、2016年9月28日偿还3000元。其中：第7笔即2015年10月30日偿还本案200,000元借款的2015年8月份利息6000元，第11、12笔即2015年12月5日两次偿还本案200,000元借款的2015年9月份利息6000元（每次3000元）；第14笔即2016年1月1日偿还本案借款200,000元借款的2015年10月份利息6000元；第17、18笔即2016年1月31日、2016年2月16日偿还本案200,000元借款的2015年11月份利息6000元（两笔利息款分别为10,000元、5000元，合计15,000元，其中9000元，分别用于偿还（2017）湘1123民初1030号民间借贷纠纷案件中200,000元借款利息6000元、10,000元借款利息3000元）；第24笔即2016年5月21日偿还本案200,000元借款的2015年12月份利息6000元；2017年6月8日，卢新文将永州锦林农林科技开发有限公司30,000元欠款转给夏友权，用于偿还2016年1月份至5月份5个月利息30,000元（每个月利息为6000元）。卢新文从2016年6月1日以后没有按照《抵押借款合同书》的约定每月支付夏友权借款利息，2017年2月26日，卢新文在借据上特别注明“借款期限为还清为止”。按照夏友权与卢新文在本案借款借据的约定：“借款期限一个月，如一个月后没有偿还本利，按2015年5月8日借款合同书所有条款执行。”卢新文没有在约定的1个月期限内偿还夏友权借款本金200,000元。根据夏友权与卢新文于2015年5月8日签订的《抵押借款合同书》内容，本案借款期限应为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，月红利3%，并按规定的红利率每月先付红利后还款的原则实行；如卢新文逾期还款，逾期部分按本金和红利的每日5%作违约金处罚，并由违约方承担为实现债权所花的全部费用，包括诉讼法、律师费、差旅费、伙食费及车费等其他相关费用。张绪来自愿为卢新文提供担保并自愿将属于自己所有的编号为B43100XXXX、B43100XXXX、B43100XXXX、B43100XXXX的四本《林权证》交给夏友权保管，用其《林权证》上记载的20处山场林木作为本次借款的抵押物，但夏友权与张绪来没有办理抵押、变更登记手续。
一审法院认为，卢新文向夏友权借款的事实，有夏友权提供卢新文所出具的借条及银行还款凭证予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，卢新文应向夏友权偿还借款及相应利息。本案解决的焦点：一、关于利息问题。夏友权与卢新文虽在借条上没有约定利息，但在借款合同上约定了红利；红利的涵义并非利息，但在本案中根据双方的交易方式，双方是将红利当成利息，以月利率3%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，因为双方约定的月利率为3%（年利率36%），没有超过年利率36%，故卢新文在借期内即2015年7月1日起至2016年5月31日止自愿按照该约定3%月利率给付夏友权借款利息共计60,000元，对其交易行为法律不予禁止。根据利随本清的交易原则，先计算利息，对超出的部分再计算偿还本金，故认定被告卢新文在本案中偿还的金额是借款期限的借款利息而不是借款本金；因此，卢新文应从2016年6月1日起按借款本金200,000元、月利率2%计算利息直至本金全部偿清时为止。二，关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持.”本案已经按年利率24%计算了利息，因而对夏友权要求卢新文支付违约金的主张，不予支持。三、关于夏友权要求卢新文承担本案诉讼费、财产保全申请费、律师费的主张。因诉讼费、财产保全申请费属诉讼费用范围，应按本案责任大小分担。本案律师费属夏友权为实现债权所花费用，应属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”范围，因而对夏友权该项诉讼主张不予支持。四、关于张绪来的保证责任。张绪来在卢新文向夏友权出具的借条上以担保人的身份签了名，又与夏友权约定按借款合同书所有条款执行，张绪来作为保证人与夏友权作为债权人成立了保证合同关系，因该项担保对保证方式约定不明确，张绪来应按连带责任保证承担保证责任，张绪来在该借款合同书上书面约定了履行期限，但未约定保证期间，张绪来作为保证人的保证期间为债务履行期届满之日即2015年7月1日至2018年6月30日起6个月内，承担连带保证责任，在此期间，夏友权作为债权人于2017年11月20日向张绪来提起诉讼要求张绪来承担保证责任，因此，对夏友权要求张绪来承担本案借款连带清偿责任的诉讼主张，予以支持；对张绪来提出免除保证责任的抗辩主张不予采纳。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卢新文于本判决生效后10日内偿还夏友权借款本金200,000元及其利息即利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至借款本金全部偿清为止；二、张绪来对前述第一项确定之债务承担连带清偿责任；三、张绪来承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回夏友权的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费5000元，合计7150元，由卢新文、张绪来共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、本案借款本金为多少的问题；2、2015年7月1日偿还的12.4万元款项是否用于偿还本案中借款本金及相应利息。关于焦点一，卢新文上诉称当天支付了6000元给夏友权，借款本金应认定为194,000元。该6000元是作为利息由卢新文另行转账支付的，并非预先在本金中扣除利息。夏友权实际转账的金额是200,000元，一审认定借款本金为200,000元正确。关于焦点二，卢新文与夏友权在另案中有两笔借款即2015年2月6日借款200,000元、2015年2月16日借款100,000元，卢新文共计支付利息124,000元，另案中，两笔借款的利息分别从2016年2月6日、2016年2月16日开始计息，故124,000元有部分是偿还于2015年2月6日借款200,000元、2015年2月16日借款100,000元两笔借款，有部分是偿还本案借款。一审认定的27笔还款利息中有30,000是偿还本案200,000元借款的利息正确。另卢新文将30,000元欠款转给夏友权也是用于偿还本案借款利息，一审认定本案借款已还利息60,000元正确。卢新文上诉称124,000元全部用于归还本案利息与（2017）湘1123民初1030号民事判决书的利息认定不一致，本院对该项上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对卢新文的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人卢新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓龙
审 判 员 彭样平
审 判 员 周艳君
二〇一八年七月二十日
法官助理 曾 忞
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。