wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10361号
原告杭州泰兴机电有限公司，统一社会信用代码91330109745808792P，住所地杭州市萧山区义桥镇拖竹弄以北。
法定代表人韩兴法，公司总经理。
被告虞红江，汉族，男，住杭州市萧山区。
原告杭州泰兴机电有限公司（以下简称泰兴机电）诉被告虞红江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰兴机电的法定代表人韩兴法到庭参加诉讼。被告虞红江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告泰兴机电诉称：2016年2月22日7时20分许，虞红江驾驶浙A×××××号普桑车行驶至萧山区湘湖路时与韩华杰驾驶的原告所有的浙A×××××号车辆发生追尾，造成两车损坏交通事故。交警部门认定，虞红江负事故全部责任，韩华杰无责。现起诉要求原告虞红江赔偿原告因事故造成的车辆损失30000元，扣除已支付的8000元，尚需赔偿22000元。
被告虞红江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了事故认定书、车辆维修工单、修理费发票复印件、公司营业执照、法人身份证明、赔偿协议书、虞红江与冯瑞芝的常住人口基本信息、档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明本案事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告的车辆经维修，花费修理费30000元。原告方与被告于2016年3月1日达成赔偿协议，约定由被告在2016年3月1日赔偿原告车辆修理费8000元，2016年3月30日前支付6000元，2016年4月30日前支付6000元，2016年5月30日前支付5000元，总共需要支付25000元，若被告未按期支付，则原告有权就30000元车辆修理费向法院起诉。现被告仅支付第一笔赔偿款8000元，剩余款项均未付。
另查明：浙A×××××号车辆未投保交强险及商业险。
本院认为：原被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，且不违法其他法律法规的禁止性规定，应属有效，被告虞红江未全面履行合同义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉请应予以支持。被告虞红江经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
虞红江赔偿杭州泰兴机电有限公司因事故造成的损失22000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由虞红江负担。杭州泰兴机电有限公司同意该款由虞红江在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王丹丹
二〇一六年八月十九日
书记员 金 飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9976号
原告：吴明华，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆允乐惠网络科技有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号附6号一层16号房，统一社会信用代码500101007971667。
负责人：陈兵，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴明华诉被告重庆允乐惠网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明华的代理刘华均、陈凤到庭参加了诉讼，被告重庆允乐惠网络科技有限公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告收取的8000元办卡费用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：
2015年11月2日，被告重庆允乐惠网络科技有限公司向原告推销代办大额信用卡业务，允诺，先行收取前期费用8000元，待信用卡下发后按具体审批额度收取余款。原告即向被告支付现金8000元，被告向原告出具收据一份，注明“大额信用卡前期费用，办理不下来，退前期费用”。时至今日，被告一直未向原告交付信用卡。
被告重庆允乐惠网络科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告重庆允乐惠网络科技有限公司向原告吴明华推销代办信用卡业务，原告向被告交付了8000元办卡费用，被告于2015年11月2日向其出具收据一份，载明：“交款单位吴明华，收款方式现金，人民币捌仟元正，收款事由大额信用卡前期费用，办理不下来，退前期费用”。被告至今未向原告交付信用卡，原告多次催收无果，特诉至本院。
以上事实，有原告提供的收款收据原件等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告重庆允乐惠网络科技有限公司为原告吴明华代办信用卡，并收取前期费用，但未完成代办信用卡的委托义务，其收取的前期费用应予返还。故，原告要求被告归还其交纳的8000元办卡费用的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆允乐惠网络科技有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆允乐惠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴明华办卡费用8000元；
二、驳回原告吴明华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆允乐惠网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱玉林
代理审判员 张 妮
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00490-1号
申请执行人冯香华，农民。
被执行人葛辉，无职业。
被执行人王辉（系葛辉之妻），无业。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂江夏山民初字第00038号民事判决书，向被执行人葛辉、王辉发出执行通知书，责令其支付冯香华赔偿款20652.60元，并负担案件受理费1450元、执行费209元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛辉、王辉�行存款22311.60元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年七月一日
书记员 李 军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初738号
原告张皞宗。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告安丘景昌建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市安丘经济开发区黄山东街与明湖路交叉口（山东景芝建设股份有限公司院内）。
法定代表人：李洪宾，该公司董事长。
委托代理人陈国强，该公司职工。
委托代理人张树青，该公司职工。
原告张皞宗与被告安丘景昌建筑劳务有限公司（以下简称“景昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张皞宗及其委托代理人卢锦林，被告景昌公司委托代理人陈国强、张树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皞宗诉称，被告承建了安丘教育园区的建筑施工项目，原告于2013年向被告承包施工教育园区办公楼的外墙保温及外墙涂料施工，该工程已施工完毕经验收合格并交付使用。经双方结算，被告尚欠原告工程款124770元未付。故诉诸法院，请求依法判令被告支付工程款124770元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日的利息；诉讼费用全部由被告承担。
被告景昌公司辩称，对于欠款事实及欠款数额我公司均无异议，因该工程并未全部完工，资金尚未到位，导致工程款无法及时支付；对于原告主张的利息，因双方未约定，我方不认可，不同意支付。
经审理查明，2013年，原告自被告处承包了安丘教育园区办公楼的外墙保温及外墙涂料工程，2014年8月份工程完工经验收合格并交付使用。经双方结算，被告支付部分工程款后尚欠124770元未付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的经济业务受理证明及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张皞宗自被告安丘景昌建筑劳务有限公司处承揽外墙保温及外墙涂料工程，工程完工并经双方结算后，被告尚欠原告工程款124770元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付款并支付自起诉之日至工程款付清之日利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告安丘景昌建筑劳务有限公司支付原告张皞宗元工程款124770元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取1397元，由被告安丘景昌建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏 艳 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 李振兴1
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第75号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：林胜义。
被告：林礼节。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告林胜义、林礼节金融借款合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告林胜义、林礼节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2011年6月14日，被告林礼节与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司东城支行签订第8511320120002498号的《最高额抵押合同》。合同约定被告林礼节自愿以其坐落于温州市鹿城区鹿城路后巷17弄26号××幢××室（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积44.84平方米）的房产作为抵押财产，向被告林胜义自2011年6月14日至2014年6月13日融资期间内最高融资限额为人民币60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围内为合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2011年6月14日，被告林胜义与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司东城支行签订第8511320110002500号的《最高额抵押合同》。合同约定被告林胜义自愿以其坐落于温州市鹿城区鹿城路后巷17弄26号××幢××室（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积69.16平方米）的房产作为抵押财产，向被告林胜义本人自2011年6月14日至2014年6月13日融资期间内最高融资限额为人民币90万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围内为合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年6月18日，被告林胜义与原告签订第8511120130018946号《个人借款合同》。合同约定借款为100万元人民币，借款期限自2013年6月18日起至2014年6月13日，借款利率为月利率7.2‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320120002498号的《最高额抵押合同》和第8511320110002500号的《最高额抵押合同》。原告于2013年6月18日向被告林胜义发放100万元贷款。2014年6月13日借款期限到期，现被告林胜义未依照合同规定履行还款义务。现请求判令：1、判令被告林胜义偿还原告借款本金989915.02元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、判令抵押有效，被告林胜义未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以林胜义名下的抵押物（温州市鹿城区鹿城路后巷17弄26号301室）、林礼节名下的抵押物（温州市鹿城区鹿城路后巷17弄26号××幢××室）折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、抵押财产清单，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告林胜义、林礼节均未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告林胜义、林礼节均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，截止2015年7月14日，被告林胜义尚欠原告借款本金989915.02元、利息0元、复利0元、逾期利息137780.67元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷，但被告林胜义在合同履行期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告林胜义偿付借款本金989915.02元及其利息、复利和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林胜义、林礼节为上述借款所作的抵押，意思表示真实，且抵押物已依法登记，亦为有效，其应在最高抵押担保限额内对上述借款本息承担抵押担保责任。原告对抵押物享有优先受偿权，上述被告林礼节承担抵押担保责任后，有权向被告林胜义追偿。被告林胜义、林礼节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林胜义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金989915.02元和逾期利息（截止2015年7月14日，尚欠逾期利息为137780.67元；从2015年7月15日起至履行完毕之日止的逾期利息按合同约定利率计算）；
二、如被告林胜义未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告林礼节所有的坐落于温州市鹿城区鹿城路后巷17弄26号××幢××室（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积44.84平方米）、林胜义所有的坐落于温州市鹿城区鹿城路后巷17弄26号××幢××室（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积69.16平方米）的房产，所得价款在担保的最高余额内由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行优先受偿，但其对包括本案借款在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额分别以登记的最高抵押担保金额60万元和90万元为限，被告林礼节承担抵押担保责任后，有权向被告林胜义追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费210元，合计14010元，由被告林胜义负担，被告林礼节负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 超
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3249号
原告廖某某，男，生于1957年7月14日，汉族，农村居民。
被告黄某某，女，生于1972年2月28日，汉族，农村居民。
本院在审理原告廖某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告廖炳君于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告廖某某负担。
审判员 胡家喜
二〇一三年九月十八日
书记员 曹 卉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更884号
罪犯罗达顺，男，1992年3月8日出生于贵州省都匀市，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）沪二中刑初字第82号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗达顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗达顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗达顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗达顺减刑六个月（刑期至2026年6月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00207号
上诉人（原审被告）吴江市知音机械有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇元鹤村。
法定代表人陈福泉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘某某，系昆山开发区帝亿佳机械配件商行业主。
上诉人吴江市知音机械有限公司因与被上诉人刘某某加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江市知音机械有限公司上诉称：上诉人的住所地在吴江区，所有的货物均是由被上诉人送至上诉人公司，即合同的履行地在吴江区，被上诉人的商行营业执照上不具备加工承揽经营业务范围及条件，依民事诉讼法的有关规定，本案应由应由吴江区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，依据刘某某提供的证据，可以证明，双方虽未签订加工合同，但双方有多年加工业务往来，由刘某某按上诉人提供的产品图纸为其加工生产车轮架等产品，刘某某按要求完成了加工生产并将产品交付给上诉人，因上诉人未按约付款发生纠纷。本案双方对合同履行地未作约定，也未约定管辖法院，而本案的加工行为地在昆山，现刘某某向原审法院提起诉讼，符合法律规定，昆山市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月一日
书记员 钱洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3577号
原告：涟水县明宇房地产发开有限公司，××黄大道北侧安东路东。
法定代表人：李秀明职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
被告范加松，居民。
第三人：高飚，居民。
委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所工作者。
原告涟水县明宇房地产发开有限公司（明宇公司）与被告范加松、第三人高飚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明宇公司的委托诉讼代理人徐晓莉、被告范加松、第三人高飚及其委托诉讼代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宇公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的房屋买卖合同不成立。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告之间不存在商品房买卖关系。事实和理由：涉案房屋系原告开发，本来准备冲抵实际施工人高飚的工程款。因高飚欠被告款项，高飚遂用涉案房屋作为抵押。经高飚介绍，2014年原、被告签订商品房买卖合同。双方办理了买卖合同的网签手续，但没有到房管部门办理正式备案登记手续。被告未向原告缴纳购房款。
被告范加松辨称，第三人高飚欠案外人彭小亮35万元，用涉案房产作为抵押。第三人还钱，我们就返还房子，不还钱，房子就是我们的。如果第三人还款并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，我愿意配合解除网签合同。
第三人高飚述称，涉案房屋系原告冲抵工程款给我的，我向案外人彭小亮借款，用涉案房屋作为抵押。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月，第三人向案外人彭小亮借款。彭小亮要求第三人提供抵押物。因第三人系原告开发的东郊华庭小区的实际施工人，原告愿意将开发的部分房屋冲抵工程款。由于冲抵工程款的房屋尚在原告名下，第三人遂和原告协商，在形式上由原告和彭小亮指定的人（即本案被告范加松）以网签商品房买卖协议的方式作为上述债务担保。2014年12月29日，原、被告网签商品房买卖合同，将原告开发的东郊华A区A7-105号房屋网签至被告名下。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同成立的要件里包含着双方必须有买卖的合意。本案中，原、被告之间均不承认双方存在买卖房屋的合意，故涉案的房屋买卖合同并未成立，双方不存在商品房买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告涟水县明宇房地产开发有限公司和被告范加松之间不存在商品房（东郊华庭A区A7-105号房屋）买卖合同关系。
案件受理费80元，由原告涟水县明宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执174号
申请执行人李承英，女，1966年1月14日生，汉族，住新蔡县。
被执行人胡静，女，1988年2月8日生，汉族，住新蔡县。
被执行人程方波，男，1976年8月24日生，汉族，住郑州市升龙凤凰城Ｃ区。
本院在执行李承英申请执胡静、程方波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡静、程方波无可供执行财产，申请人李承英也未提供被执行人胡静、程方波可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执174号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月二十九日
书记员 王昆鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3275号
原告王桂香，女，1955年10月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被告李建华，男，1973年1月5日出生，汉族，籍贯山东省莱西市经济开发区龙口东路**号*号楼***户，现租住三河市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人张梅，该公司职员。
原告王桂香与被告李建华、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人董仕伟、被告李建华到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，2016年4月8日6时00分，被告李建华驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，沿三河市冶金街由东向西向北转弯时，与沿燕郊迎宾路由南向北骑电动三轮车的左士刚相撞，造成车辆损坏、左士刚及其乘车人原告王桂香受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李建华负全部责任，左士刚无责任，原告王桂香无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计29199.36元，其中包括医疗费10299.36元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费4500元、误工费10500元、交通费1000元、拖车施救费300元。
被告李建华辩称，因其驾驶的车辆在保险公司投保有保险，对于原告的合理损失先由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分由法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称，肇事车辆京Ｐ×××××在事故发生时，在其公司投保交强险和保险限额为10万元的第三者责任险（含不计免赔率特约险），其公司同意在交强险各分项限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿；请法庭核实其公司承保车辆的行驶证和驾驶证，如果其公司承保车辆一方存在未取得驾驶证、行驶证或者驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，其公司在商业三者险内不同意承担任何赔偿责任；本案如涉及其他无责车辆，其公司申请追加无责车辆的交强险保险公司为本案被告，与其公司共同赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，其公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月8日6时00分，被告李建华驾驶登记车主为其妻孙桂芳所有的京Ｐ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区冶金街由东向西向北转弯时，与沿燕郊迎宾路由南向北骑电动三轮车的左士刚相撞，造成车辆损坏、左士刚骑行的电动三轮车乘车人系左士刚之妻原告王桂香受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李建华负全部责任，左士刚无责任，原告王桂香无责任。被告李建华驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为10万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2016年4月8日至2016年4月19日在三河市燕郊人民医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：1、四肢多处软组织损伤；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、注意休息，××饮食；2、如有外伤疼痛不缓解及时来院就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10299.36元。2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。3、营养费330元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天按30元计算，故营养费为330元（30元/天×11天）。4、护理费1100元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需护理，该期间原告由其丈夫左士刚护理，左士刚从事批发零售业的花卉送花工作，但原告未向法庭提供相关的证据，本院酌定护理标准每天按100元计算，故护理费为1100元（100元／天×11天）。5、误工费4783.33元。本院根据原告的伤情及误工期的评定准则，酌定原告共计误工41天。原告事发前在三河市名花荟萃花店工作，月工资3500元，故误工费为4783.33元（3500元／月÷30天／月×41天）。6、交通费465元（其中包括救护车费165元）。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。7、施救费300元。综上，原告以上的各项损失共计17827.69元。
本院认为，被告李建华驾驶车辆与骑电动三轮车的左士刚相撞致原告王桂香受伤，且被告李建华负全部责任的交通事故，故被告李建华应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李建华所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的各项合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由被告李建华赔偿。由于原告的各项损失均在交强险的赔偿范围内，故被告李建华无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王桂香的各项合理损失共计人民币17827.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：王桂香，开户行：中国工商银行廊坊燕郊支行营业室，账号：62×××55）。
二、被告李建华不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李建华负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年七月十八日
书记员 赵兴梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初17号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人崔某，现住科右前旗大坝沟。2012年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。2012年11月20日，乌兰浩特市公安局将该案移送乌兰浩特市人民检察院审查起诉。2012年11月27日，乌兰浩特市人民检察院以崔某犯危险驾驶罪诉至本院。取保候审期间，崔某逃匿。2013年3月18日，本院将该案退回乌兰浩特市人民检察院。2016年1月16日，乌兰浩特市公安局将崔某抓获归案，当日，崔某被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2012年10月20日17时30分许，被告人崔某无证驾驶无牌两轮摩托车沿乌兰浩特市罕山街由西向东行驶，当行驶至罕山街公铁立交桥上时，与在罕山街公铁立交桥上由东向西行驶的石某驾驶的蒙Fxxx**号两轮摩托车（乘员荣某）相撞，造成石某、荣某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，荣某的损伤程度为轻伤。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：崔某负此次事故的主要责任；石某负次要责任；荣某无责任。经（乌）公（刑技）鉴（交）字（2012）第536号酒精检测报告证实，崔某的血液中酒精含量为200.89mg／100ml。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的罪名不持异议。
经审理查明，2012年10月20日17时30分许，被告人崔某无证驾驶无牌两轮摩托车沿乌兰浩特市罕山街由西向东行驶，当行驶至罕山街公铁立交桥上时，与在罕山街公铁立交桥上由东向西行驶的石某驾驶的蒙Fxxx**号两轮摩托车（乘员荣某）相撞，致石某（未做法医鉴定）、荣某受伤，双方车辆不同程度损坏。经法医鉴定，荣某左膝关节后叉韧带撕脱骨折，其损伤程度为轻伤。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：崔某醉酒后无证驾驶未登记摩托车未在道路最右侧行驶，发生事故，过错较重，负此次事故的主要责任；石某无证驾驶摩托车未在道路最右侧车道行驶，发生事故，应负次要责任；荣某无责任。经（乌）公（刑技）鉴（交）字（2012）第536号酒精检测报告证实，崔某的血液中酒精含量为200.89mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：
1、物证“扣押物品清单”；2、书证“抓获经过”、当事人血样提取登记表、常住人口信息表、驾驶证查询结果、办案说明、乌兰浩特市公安局交通管理大队的乌公交认字（2012）第0210号道路交通事故认定书、病情证明书；3、证人孙某、王某的证言；4、被害人石某、荣某的陈述；5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、车体痕迹勘验笔录、车辆技术检验报告；6、乌兰浩特市公安局的（乌）公（刑技）鉴（交）字（2012）536号酒精检测报告和（乌）公（刑技）鉴（交）字（2012）第579号活体检查报告；7、视听资料光盘1张；8、被告人崔某的供述。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告人崔某与被害人荣某、石某达成协议：1、崔某赔偿荣某各项经济损失13000.00元（包括石某对荣某的赔偿部分）；2、荣某撤回对崔某、石某的民事诉讼；3、荣某对崔某、石某表示谅解。
上述事实，有协议书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人崔某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人崔某能够始终如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 刘俊宏
审判员 姜 巍
二〇一六年二月十七日
书记员 邢璐璐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初17号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人包冬冬，男，1990年12月27日出生，蒙古族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。经本院决定，于2017年3月15日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人包冬冬犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张佳昕出庭支持公诉，被告人包冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控,2015年10月18日，被告人包冬冬从微信上得知被害人王某可代为偿还信用卡，便以此为名约王某次日见面。见面后称其需要还三张信用卡，共计5万元。因当天王某没有时间，包冬冬称其中一张卡着急还，便将三张信用卡以及错误密码交给王某，同时要求王某将2万元钱交给自己，自己还款。事后,包冬冬关机。所骗2万元钱也并未还款，供自己挥霍。案发后，被告人包冬冬家属已代为将赃款返还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人包冬冬骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人包冬冬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年10月18日，被告人包冬冬通过微信联系到代还信用卡的被害人王某，对其谎称有三张信用卡需要还款。二人约定第二天见面。10月19日14时，王某驾驶丰田卡罗拉来到乌兰浩特市交通大院门口，包冬冬与王某在车内见面。包冬冬将三张信用卡和错误密码交给王某后，谎称其中一张包商银行信用卡内的2万元欠款当天需要归还。王某当天没时间。因包冬冬催的急，王某将2万元现金交给包冬冬，让其自己还款。之后，包冬冬使用该2万元除归还个人债务3500.00元外，剩余款项均被挥霍。10月19日17时，王某到农业银行还款时，发现密码不对，与包冬冬联系并确认密码，未果。再与包冬冬联系，包冬冬关机。王某报案，遂案发。包冬冬被采取强制措施后，包冬冬家属代替其归还了被王某2万元现金，王某对包冬冬表示谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：1、常住人口基本信息表证实，包冬冬出生于1990年12月27日，属于负刑事责任年龄。2、《抓获经过》证实，2016年1月3日，包冬冬被白城铁路公安处松原车站派出所刑警抓获。3、《谅解书》证实，王某收到包冬冬家人归还的两万元现金；王某对包冬冬予以谅解。4、证人代某（包冬冬姨妈）证实：代某将其两张信用卡及现金交给包冬冬帮助还款，包冬冬还款了，但是没有将其信用卡归还。5、被害人王某陈述，2015年10月18日，包冬冬通过微信联系到王某，谎称需要王某帮忙代还信用卡。2015年10月19日14时，王某和包冬冬在乌兰浩特市交通大院门口见面，包冬冬给王某三张信用卡和密码让其代还信用卡，其中一张信用卡需要当天还款。因王某当天没有时间，包冬冬提出让王某给他2万元现金自己先行还款，王某照做。王某发现信用卡密码不正确，联系不上包冬冬，于是报案。6、被告人包冬冬供述的内容与被害人王某陈述内容基本一致（略）。7、王某辨认笔录证实，包冬冬就是让其帮其还信用卡的人。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，足以证实包冬冬的犯罪事实。本院认为，被告人包冬冬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。包冬冬到案后能够如实供述自己犯罪事实，对其可以从轻处罚。鉴于包冬冬近亲属代替其退赔了所骗款项，且取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人包冬冬犯罪的性质、事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人包冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳3000.00元）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刘俊宏审判员  姜 巍审判员  白贤慧二〇一七年三月二十二日书记员  邢璐璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4305号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人周碧涛，该公司职员。
被执行人刘战设，男，1980年3月5日生，居民，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘涛，男，1982年12月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘良进，男，1980年2月1日生，汉族，个体户。住邳州市。
被执行人刘建国，男，1981年4月9日出生，个体户，住邳州市。
被执行人刘向中，女，1978年6月2日出生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘战设、刘涛、刘良进、刘建国、刘向中借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月26日作出（2015)邳碾民初字第1482号民事判决书：刘战设应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款4万元及相应的逾期利息（自2013年3月23日起至2014年3月20日，按年利率13.386%计算；自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率20.079%计算）；刘涛、刘良进、刘建国、刘向中对上述债务在4万元范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向刘战设追偿；案件受理费800元，减半收取400元，由刘战设、刘涛、刘良进、刘建国、刘向中负担。
本院在执行过程中，已经查封被执行刘涛、刘良进名下的车辆，另被执行人刘涛所属工商登记为空壳公司。查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4305号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 曹卫祥
二〇一七年一月二十日
书记员 王 哲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇刑初字第00032号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人王某，经名有布，男，回族，生于1992年1月22日，初中文化，于2014年11月23日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月19日被奇台县公安局取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。于2015年2月3日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、杨佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：1、2013年2月的一天，被告人王某伙同马某到奇台县东湾镇大泉村黎某某家，将鸽舍墙壁打通后，盗窃鸽舍内十七只鸽子。经奇台县价格认证中心鉴定：被盗的十七只鸽子总价值为890元。
2、2014年3月21日凌晨，被告人王某伙同田彦林到奇台垦区108团团部刘某某家，将鸽舍墙壁打通后，盗窃鸽舍内十二只鸽子，二人自养，后被失主刘某某找回。经奇台县价格认证中心鉴定：被盗的十二只鸽子总价值为410元。
3、2014年10月29日凌晨，被告人王某伙同刘付财到奇台县东湾镇大泉二村马某某家，将鸽舍墙壁打通后，盗窃鸽舍内六只鸽子，被盗鸽子均由刘某某转送他人。经奇台县价格认证中心鉴定：被盗的六只鸽子总价值为1850元。
被告人王某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3150元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在尚未被公安机关采取强制措施前主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王某所盗鸽子，部分已退脏，可以从轻处罚。建设判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证据：1、鸽子三只，附扣押决定书一份，扣押清单一份，发还清单一份；2、受案登记表三份；3、常住人口基本信息三份；4、抓获经过一份；5、证人王某某、刘某某、田某某、马某某、刘某某、黎某某、周某某、马某某的证言；6、被告人的供述和辩解；7、辨认笔录一份；8、奇台县价格认证中心出具的估价鉴定结论书三份；9、被告人王某提供的由被害人出具的证明三份等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3150元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人王某供认不讳。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：
被告人王某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被害人的损失已进行了赔偿，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人王某在案发后主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，符合可以从轻或者减轻处罚情节；被告人王某所盗他人的鸽子，已全部退脏或赔偿，被害人出具书面证明，符合可以酌定从轻处罚情节。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，结合公诉机关的量刑建议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 李文军
二〇一五年二月九日
书记员 张 岩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2015)奇刑初字第00032号公诉机关奇台县人民检察院。被告人王某，经名有布，男，回族，生于1992年1月22日，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月23日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月19日被奇台县公安局取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]19号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、杨佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奇台县人民检察院指控：1、2013年2月的一天，被告人王某伙同马东到奇台县东湾镇大泉村黎某某家，将鸽舍墙壁打通后，盗窃鸽舍内十七只鸽子。经奇台县价格认证中心鉴定：被盗的十七只鸽子总价值为890元。2、2014年3月21日凌晨，被告人王某伙同田某某到奇台垦区108团团部刘某某家，将鸽舍墙壁打通后，盗窃鸽舍内十二只鸽子，二人自养，后被失主刘某某找回。经奇台县价格认证中心鉴定：被盗的十二只鸽子总价值为410元。3、2014年10月29日凌晨，被告人王某伙同刘某甲到奇台县东湾镇大泉二村马某某家，将鸽舍墙壁打通后，盗窃鸽舍内六只鸽子，被盗鸽子均由刘某甲转送他人。经奇台县价格认证中心鉴定：被盗的六只鸽子总价值为1850元。被告人王某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3150元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在尚未被公安机关采取强制措施前主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王某所盗鸽子，部分已退脏，可以从轻处罚。建设判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人王某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证据：1、鸽子三只，附扣押决定书一份，扣押清单一份，发还清单一份；2、受案登记表三份；3、常住人口基本信息三份；4、抓获经过一份；5、证人王某某、刘某甲、田某某、马某某、刘某某、黎某某、周某某、马某甲的证言；6、被告人的供述和辩解；7、辨认笔录一份；8、奇台县价格认证中心出具的估价鉴定结论书三份；9、被告人王某提供的由被害人出具的证明三份等予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3150元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人王某供认不讳。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人王某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被害人的损失已进行了赔偿，请求对其从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人王某在案发后主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，符合可以从轻或者减轻处罚情节；被告人王某所盗他人的鸽子，已全部退脏或赔偿，被害人出具书面证明，符合可以酌定从轻处罚情节。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，结合公诉机关的量刑建议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  李文军二〇一五年二月九日书记员  张 岩
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初245号
原告:余晨
被告:鲁涛
被告:汪芳
原告余晨与被告鲁涛、汪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余晨撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费300元，合计2450元，由原告余晨负担。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 赵小燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡伦毓
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初4号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人覃龙，男，1995年11月11日出生。
辩护人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]1018号起诉书指控被告人覃龙犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人覃龙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日17时许，被告人覃龙在本市“快速公交”K2线上与被害人曾某因拥挤发生口角，随后双方在二环路东五段“成仁路口”下车，二人在站台上继续争吵、抓扯过程中被告人覃龙将被告人曾某抱摔在地，致其头部受伤。经鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人覃龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息及辨认说明，被告人覃龙指认现场的照片，四川友谊医院出具的住院病情诊断证明2份、成都上锦南府医院出具的病情证明书，证明，刑事和解协议，收条等，证人陈某、袁某、曾某的证言及辨认说明，被害人曾某的陈述及辨认笔录，被告人覃龙的供述，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴(2016)临鉴8082号法医学鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人覃龙的亲属与被害人曾某达成和解协议，一次性赔偿被害人曾某某3万元，被害人曾某对被告人覃龙的行为予以谅解，希望法庭对其从宽判处。
本院认为，被告人覃龙因挤车拥挤导致纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人覃龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人覃龙有期徒刑八个月至一年的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人覃龙系初犯，认罪态度较好，已对被害人进行赔偿，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人覃龙无犯罪前科，当庭认罪，有悔罪表现，积极赔偿、取得谅解，消除了一定的不良影响。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人覃龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谌 娇
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00543号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人潘某某，女，1986年1月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人潘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月5日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人潘某某到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日21时许，被告人潘某某酒后驾驶渝GG23**小型汽车从涪陵李渡街道办事处攀华广场出发沿聚龙大道往花桥方向行驶，当行至聚龙大道“南方鸭肠王”路段时与被害人曾某某停放在路边的长安车发生擦挂。民警赶至现场后将被告人潘某某带至涪陵区人民医院抽取静脉血检验。
2014年7月30日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队道路交通事故认定：被告人潘某某承担本次事故的全部责任。2014年8月1日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定中心鉴定：被告人潘某某案发时血液乙醇含量为285.8毫克／l00毫升。
另查明，事故发生后，被害人曾某某报警称发生交通事故，被告人潘某某在现场等候民警到来，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人潘某某赔偿被害人曾某某经济损失人民币1500元并取得谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.呼气式酒精测试照片及结果单、抽血照片及血样提取登记表、乙醇检验报告；3.指认笔录及照片、现场平面图、道路交通事故认定书；4.户口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息；5.抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、发票、谅解书；6.被害人曾某某的陈述；7.证人陈某的证言；8.被告人潘某某的供述和辩解。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人潘某某犯罪的罪名成立。被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精（乙醇）含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；案发后，被告人潘某某明知他人报案而在现场等待，�捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人潘某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡娅迪
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑终266号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关天强，男，1975年11月15日生，汉族，阳江市江城区人，小学文化，无业，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。2012年7月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年8月26日刑满释放。2014年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年3月12日刑满释放。因本案于2016年7月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
原审被告人蔡仕开，男，1956年12月10日生，汉族，阳江市江城区人，文盲，无业，住阳江市江城区。2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年4月12日刑满释放。因本案于2016年7月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人关天强、蔡仕开犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）粤1702刑初545号刑事判决。宣判后，原审被告人关天强对判决不服，提出上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人关天强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人关天强、蔡仕开为图财，密谋在阳江市区的公交车上扒窃乘客的财物，两人于2016年7月30日下午5时许来到阳江市区北环路购书中心对面的公交车站，趁被害人李1（15岁，未成年人）在上公交车时，被告人蔡仕开在前面故意阻拦李1，由被告人关天强在后面扒窃李1裤袋内的手机。得手后两名被告人携带该手机到阳江市某某路的某某专营店进行销赃时被便衣民警抓获，当场缴获被害人李1被扒窃的白色华为荣耀6PLUS手机一台。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被扒窃的手机价值1115元。
上述事实，被告人关天强、蔡仕开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人关天强、蔡仕开的供述与辩解、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人关天强、蔡仕开无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人关天强、蔡仕开在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人关天强、蔡仕开归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关天强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、被告人蔡仕开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。三、缴获的赃物返还给被害人。
上诉人关天强上诉提出：原审判决量刑过重，判刑偏高，请求二审减少刑罚。理由如下：一、本人是家庭唯一顶梁柱，家里孩子还小，身体又不好，老婆体弱多病，孩子上学需要接送，生活陷入困境。二、因本人文化程度不高，对法律意识淡薄，经过这次教训，有深刻悔改，现保证不再干违法行为，争取早日回归社会。三、希望二审给我一个改过自新的机会，做一个对社会有贡献的人，希采纳我的上诉意见给予宽大处理。
经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人关天强未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人关天强所提上诉意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：经查，上诉人关天强伙同蔡仕开，以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”上诉人关天强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人关天强归案后如实供述本案的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原判根据上诉人关天强犯罪的事实、情节、性质、对社会危害程度及悔罪表现等，对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，量刑并无不当。上诉人关天强所提原判量刑过重的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人关天强、原审被告人蔡仕开无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人关天强、原审被告人蔡仕开在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人关天强、原审被告人蔡仕开归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人关天强的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫介云
审 判 员 庞泳洪
代理审判员 胡铃铃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈慧雯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00725-4号
申请执行人：万梅，女，1967年3月15日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：叶黎莉，女，1969年11月10日生，汉族,教师，户籍地安徽省宿松县。
被执行人：胡党生，男，1966年3月15日生，汉族，教员,住址同上。
委托代理人：黄松林，安徽松圣律师事务所律师。
本院依据已经发生效力的（2015）松民一初字第01123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至�没有完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人叶黎莉、胡党生在安庆市房屋置业担保有限责任公司宿松分公司有17600元办证费用未领取。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取叶黎莉、胡党生在安庆市房屋置业担保有限责任公司宿松分公司办证费用结余17600元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结第
代理审判员 张明武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2152号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人(原审被告人）雷远康，男，1985年6月7日出生于贵州省石阡县，瑶族，户籍地贵州省石阡县，暂住地上海市奉贤区。因犯盗窃罪于2015年4月23日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人雷远康犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016)沪0120刑初1420号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷远康有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千八百元；扣押在案的违法所得人民币六百五十三元发还被害人丁某；责令被告人雷远康退赔被害人丁某经济损失人民币一千七百八十元。
原审被告人雷远康不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人雷远康申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)雷远康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人雷远康撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016)沪0120刑初1420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1343号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张强龙，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026915号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张强龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张强龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026915号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 焘
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民初字第155号
原告万建青，男，汉族，1969年1月16日生，石棉矿职工，住。
被告赵淑萍，女，汉族，1963年5月17日生，无固定职业，住。
本院在审理原告万建青诉被告赵淑萍劳务合同纠纷一案中，因原告万建青未预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万建青自动撤诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 伍俊超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6566号
罪犯刘卫星�
天津市河北区人民法院于2010年6月30日作出（2010）北刑初字第99号刑事判决，以被告人刘卫星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止。
天津市梨园监狱于2012年11月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘卫星入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月16日，获监狱级积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2012年7月20�，获监狱级积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫星减刑一年。
刑期自2009年12月2日起至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴振宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00069号
上诉人（原审被告）方怀国。
被上诉人（原审原告）袁广海。
上诉人方怀国因与被上诉人袁广海房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员张强担任审判长，审判员王进、施永建参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人方怀国的委托代理人张万忠，被上诉人袁广海及委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁广海诉称，原告原在襄阳市长虹北路粮油大市场从事粮油经营，2012年8月20日，被告以该市场将于10月搬迁，在搬迁时间内，新建房屋出租给原告作为经营粮食场所为由，收取原告房屋押金1万元。后因被告在拆迁办对该市场拆迁之时，未能建成房屋，致使原告被迫另租他人房屋经营，故诉至法院。请求依法判令被告退还房屋押金1万元，并承担本案诉讼费用和实际支出费用。
原审被告方怀国一审辩称，原告所诉不属实，被告在收取押金时，并未承诺何时建成房屋，只是告知原告待市场建成后租给原告使用，原告在市场房屋还未建成时，另行在他处租赁经营，故是原告存在违约行为，被告没有违约；市场建成后，原告不与被告签订租赁合同，给被告造成巨大损失，原告所交的1万元属于立约定金，原告违约无权要求返还；原告所诉的退还押金属于合同之债，原告未向被告行使解除权，致使被告至今不敢将房屋另租给他人，原告在未行使解除权的情况下要求退还押金，缺乏法律依据，故应予以驳回。
原审判决认定，袁广海原在襄阳市长虹北路粮油大市场从事粮油经营。2012年4月，襄阳高新区拆迁办通知该市场全部经营户应于同年10月搬迁。同年8月20日，袁广海和市场的其他经营户与方怀国达成了由每家经营户给方怀国交纳1万元房屋押金，待新的粮油市场建成后，再由方怀国将商铺租赁给每家经营户的口头协议。同日，袁广海向方怀国交纳了1万元，方怀国给袁广海出具了收到袁广海“交房屋押金1万元”的收条，并加盖了其私人印章。同年10月搬迁时，因新市场尚未建成，袁广海就搬迁到其他地方另租赁房屋从事粮食经营。后袁广海多次找方怀国索要押金无果，故引起纠纷。
另查明，新的粮油市场位于襄阳市汉江北路50号，未办理营业执照，实际负责人是方怀国，该市场内的商铺为临时钢构房屋，没有合法的审批手续。
原审法院认为，因袁广海所在的粮油市场要拆迁，袁广海与方怀国达成了由袁广海向方怀国先交纳1万元房屋押金，待方怀国新的粮油市场建成后再从方怀国处租赁房屋的口头协议，双方由此形成了房屋租赁预约关系。后因在搬迁时方怀国的房屋未建成，袁广海搬迁到其他地方另行租赁房屋经营，故双方租赁预约关系成立后，双方未就房屋租赁达成一致意见，且因至今方怀国所建的房屋无合法手续依法不能对外出租，双方之间的房屋租赁合同关系未成立。袁广海以其实际行动解除了双方之间的租赁预约关系，袁广海要求返还房屋押金1万元的请求，符合法律规定，法院予以支持。方怀国辩称双方属于合同之债，袁广海在未行使解除权的情况下要求退还押金，缺乏依据；方怀国所收取的房屋押金属立约定金，袁广海在新粮油市场未建成时另行在他处租赁，存在违约行为，无权要求返还的辩称理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：方怀国于十日内返还袁广海房屋押金1万元。案件受理费50元，由方怀国承担。
上诉人方怀国不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：上诉人已将粮油大市场建好，被上诉人不与上诉人签订租赁合同，根本违约，上诉人有权没收定金。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人袁广海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审法院公开开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
二审另查明：2012年10月，长虹北路粮油市场拆迁前由方怀国经营，袁广海与方怀国之间存在租赁关系。
本院认为，袁广海与方怀国原经营的长虹北路粮油市场存在租赁关系，后因该粮油市场需要拆迁，袁广海向方怀国先交纳1万元房屋押金，口头约定，待方怀国新的粮油市场建成后与方怀国建立租赁合同关系。粮油市场被拆后，在新粮油市场尚未建成期间，袁广海为了经营的需要，与他人签订租赁合同，并承租经营，并不违反法律规定。方怀国新粮油市场建成并投入使用，但方怀国没有提供该粮油市场合法行政审批手续，其合法性有待审查，在此情况下，袁广海不与其签订租赁合同，要求返还押金，本院应予支持。方怀国上诉提出，被上诉人在新粮油市场建好后，拒绝与上诉人签订租赁合同，属违约行为，押金不应返还。经审理认为，新建粮油市场应具备合法手续是租赁的前提条件，方怀国没有提供证据证明粮油市场建好后，其通知过袁广海，也没有提供粮油市场建设、规划等审批手续，袁广海并未租赁该粮油市场，押金应当返还给袁广海，方怀国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方怀国承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王 进
审判员 施永建
二〇一四年三月十日
书记员 王文翔
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0208行初19号
原告谷运臣，男，1964年4月12日出生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局丰润区分局姜家营派出所，住所地唐山市丰润区姜家营乡姜家营村。
法定代表人吉宝玉，所长。
委托代理人王雅夫，唐山市公安局丰润区分局姜家营派出所民警，一般代理。
被告唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。
法定代表人张宝才，区长。
委托代理人王小将，唐山市丰润区人民政府办公室工作人员，一般代理。
第三人安瑞霞，女，1969年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在审理原告谷运臣与被告唐山市公安局丰润区分局姜家营派出所、唐山市丰润区人民政府、第三人安瑞霞治安行政处罚及行政复议一案中，原告谷运臣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷运臣的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谷运臣撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告谷运臣负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一七年九月十八日
书记员 赵国娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3382号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人梁海军，男，1974年1月13日出生，蒙古族，信用联社员工。
被告董玉，男，1962年1月30日出生，汉族，农民。
被告张秀英，女，1960年5月5日出生，汉族，农民。
被告毕云飞，男，1974年2月13日出生，蒙古族，农民。
被告李志刚，男，1978年12月18日出生，蒙古族，农民。
原告与被告董玉、张秀英、毕云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员宝燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁海军、被告董玉、张秀英、毕云飞、李志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日被告董玉、张秀英在原告处借款本金30000.00元，约定利率为10.50‰，到期日为2014年7月20日，被告毕云飞、李志刚为其借款保证人，借款到期后未能偿还本息，截止2014年9月1日欠原告本金30000.00元，利息1988.07元，本息合计31988.07元，为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息31988.07元，并支付2014年9月1日至本金还清时止的利息。
被告董玉辩称，在我名下借款属实，借款毕云波花了，毕云波死后我同意还款，与信用社人员协商但没达成协议，现在同意还7500元。
被告张秀英辩称，不同意还款，与被告董玉没有结婚证不是夫妻关系信用社就借给我们钱，现在没有偿还能力。
被告毕云飞辩称，借款合同是被告董玉买车借款担保的，不是毕云波借款。
被告李志刚辩称，给被告董玉签字担保属实。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告董玉、张秀英于2013年7月27日在原告处借款30000.00元，到期日为2014年7月27日，月利率10.50‰；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告董玉、张秀英在原告处借款，被告毕云飞、李志刚为借款的保证人；
3号、利息证明一份，证明截止2014年9月1日利息为1988.07元。
四被告未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据经四被告质证无异议，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
被告董玉、张秀英于2013年7月27日在原告处借款30000.00元，约定利率为10.50‰，到期日为2014年7月20日。被告毕云飞、李志刚为其借款提供连带责任保证。截止2014年9月1日欠原告借款本金30000.00元，利息1988.07元，本息合计31988.07元，被告董玉、张秀英未能偿还，其他二被告亦未承担保证责任。
本院认为，被告董玉、张秀英向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后二被告应当返还借款本金、支付利息。被告毕云飞、李志刚为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告董玉、张秀英于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社的借款本金30000.00元，支付截止2014年9月1日的利息1988.07元，本息合计31988.07元；并给付2014年9月2日至借款本金还清时止的利息。被告毕云飞、李志刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，原告已预交，减半收取300.00元，由被告董玉、张秀英负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告毕云飞、李志刚承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙景艳
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆宁波，男，1981年12月10日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆宁波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,744.51元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,744.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初54号
原告刘志忠，男，1965年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区农村工作局，住所地南通市崇川区青年中路128号。
法定代表人杜瑞山，职务局长。
委托代理人王跃进，南通市崇川区农村工作局工作人员。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
基本案情：2016年12月28日，原告刘志忠向被告南通市崇川区农村工作局（以下简称崇川农工局）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：南通市崇川区观音山街道三桥社区九组居民张卫红、戚燕梅、张春霞得到土地补偿费和安置费所依据的政策文件，即三人得到安置的政府政策文件。被告崇川农工局于12月29日收到后，于同年12月30日向原告刘志忠提供了《市政府关于印发<南通市市区征地补偿和被征地农民基本生活保障试点实施办法>的通知》（通政发[2004]10号）复印件。
原告刘志忠诉称，被告崇川农工局未向原告刘志忠邮寄纸质的政府信息公开答复书，仅向原告刘志忠邮寄通政发[2004]10号文件的复印件，且该文件并非原告刘志忠申请的信息。请求：1.责令被告崇川农工局向原告刘志忠作出政府信息公开答复，以书面的形式提供原告刘志忠申请的信息，并加盖公章；2.由被告崇川农工局承担本案诉讼费用。
被告崇川农工局辩称：1.原告刘志忠的政府信息公开申请本质上属于咨询，不受《中华人民�和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的调整，被告崇川农工局作出的答复及答复与否，对原告刘志忠的权利义务不产生实际影响。2.被诉政府信息公开答复证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。3.原告刘志忠提出的被告农工局公开的信息与其申请的内容不相符的主张不能成立，其要求被告崇川农工局制作政府信息公开答复书，并对提供的信息加盖公章的主张没有法律依据。请求驳回原告刘志忠的起诉或诉讼请求。
本院认为，《条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，对于原告刘志忠申请的信息，被告崇川农工局将政府对南通市崇川区观音山街道三桥社区九组居民张卫红、戚燕梅、张春霞三人给予土地补偿费和安置费的依据，即�市政府关于印发<南通市市区征地补偿和被征地农民基本生活保障试点实施办法>的通知》（通政发[2004]10号）的复印件提供给原告刘志忠。被告崇川农工局已依法履行了政府信息公开的答复职责。
被告崇川农工局虽然未对原告刘志忠作出书面的政府信息公开答复书，但已经在法定的期限内公开了原告刘志忠申请的信息，原告刘志忠的知情权已经得到满足。被告崇川农工局是否作出书面的政府信息公开答复书不会对原告刘志忠的知情权产生任何影响。故被告崇川农工局已依法履行了政府信息公开的法定职责。
至于原告刘志忠要求被告崇川农工局在公开的政府信息上加盖公章的主张能否成立的问题。一方面，《条例》并未明确行政机关应当在向公民、法人或其他组织提供的政府信息上加盖公章，原告刘志忠的该主张缺乏法律依据；另一方面，行政机关是否在公开的政府信息上加盖公章不会对行政相对人的权利义务产生实际影响，也不足以否定行政机关政府信息公开行为的合法性，故原告刘志忠的该主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告崇川农工局已经履行了政府信息公开的法定职责。原告刘志忠的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘志忠的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一七年三月二十二日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0611行初54号原告刘志忠，男，1965年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区农村工作局，住所地南通市崇川区青年中路128号。法定代表人杜瑞山，职务局长。委托代理人王跃进，南通市崇川区农村工作局工作人员。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。基本案情：2016年12月28日，原告刘志忠向被告南通市崇川区农村工作局（以下简称崇川农工局）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：南通市崇川区观音山街道三桥社区九组居民张卫红、戚燕梅、张春霞得到土地补偿费和安置费所依据的政策文件，即三人得到安置的政府政策文件。被告崇川农工局于12月29日收到后，于同年12月30日向原告刘志忠提供了《市政府关于印发的通知》（通政发[2004]10号）复印件。原告刘志忠诉称，被告崇川农工局未向原告刘志忠邮寄纸质的政府信息公开答复书，仅向原告刘志忠邮寄通政发[2004]10号文件的复印件，且该文件并非原告刘志忠申请的信息。请求：1.责令被告崇川农工局向原告刘志忠作出政府信息公开答复，以书面的形式提供原告刘志忠申请的信息，并加盖公章；2.由被告崇川农工局承担本案诉讼费用。被告崇川农工局辩称：1.原告刘志忠的政府信息公开申请本质上属于咨询，不受《中华人民�和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的调整，被告崇川农工局作出的答复及答复与否，对原告刘志忠的权利义务不产生实际影响。2.被诉政府信息公开答复证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。3.原告刘志忠提出的被告农工局公开的信息与其申请的内容不相符的主张不能成立，其要求被告崇川农工局制作政府信息公开答复书，并对提供的信息加盖公章的主张没有法律依据。请求驳回原告刘志忠的起诉或诉讼请求。本院认为，《条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，对于原告刘志忠申请的信息，被告崇川农工局将政府对南通市崇川区观音山街道三桥社区九组居民张卫红、戚燕梅、张春霞三人给予土地补偿费和安置费的依据，即�市政府关于印发的通知》（通政发[2004]10号）的复印件提供给原告刘志忠。被告崇川农工局已依法履行了政府信息公开的答复职责。被告崇川农工局虽然未对原告刘志忠作出书面的政府信息公开答复书，但已经在法定的期限内公开了原告刘志忠申请的信息，原告刘志忠的知情权已经得到满足。被告崇川农工局是否作出书面的政府信息公开答复书不会对原告刘志忠的知情权产生任何影响。故被告崇川农工局已依法履行了政府信息公开的法定职责。至于原告刘志忠要求被告崇川农工局在公开的政府信息上加盖公章的主张能否成立的问题。一方面，《条例》并未明确行政机关应当在向公民、法人或其他组织提供的政府信息上加盖公章，原告刘志忠的该主张缺乏法律依据；另一方面，行政机关是否在公开的政府信息上加盖公章不会对行政相对人的权利义务产生实际影响，也不足以否定行政机关政府信息公开行为的合法性，故原告刘志忠的该主张不能成立，本院不予支持。综上，被告崇川农工局已经履行了政府信息公开的法定职责。原告刘志忠的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志忠的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  徐建云二〇一七年三月二十二日书记员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初134号
原告关明军。
被告胡顺友。
本院在审理原告关明军诉被告胡顺友民间借贷纠纷一案中，原告关明军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关明军撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，公告费260元，合计328元，由原告关明军负担。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 丁昌林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15644号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李松林，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区中山港社区居民委员会华景花苑华昌阁708房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李松林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项73,081.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计73,081.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00169号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市清福托老院，住所地海门市三厂镇孝威村。
法定代表人李美华，职务院长。
2015年6月19日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）388号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年1月12日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人海门市清福托老院作出海国土资监决（2014）388号《行政处罚决定书》，认定：2014年10月初，被执行人海门市清福托老院未经批准擅自占用三厂镇孝威村2组集体土地新建房屋，拟作为托老院住房用途。至案件调查时，被执行人海门市清福托老院实际占用三厂镇孝威村二组集体土地824.5平方米，新建建筑占地为210平方米的房屋二幢。被执行人海门市清福托老院所占用的土地不符合三厂镇土地利用总体规划。2014年12月24日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市清福托老院送达了《责令停止违法行为通知》。2015年1月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市清福托老院送达了海国土资监告（2014）388号《行政处罚告知书》。被执行人海门市清福托老院在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的824.5平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的占地为210平方米的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币8245元。该处罚决定书于2015年1月19日向被执行人海门市清福托老院送达。被执行人海门市清福托老院在规定期限内已缴纳罚款人民币8245元。
被执行人海门市清福托老院在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的义务。2015年5月13日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市清福托老院送达了海国土资监催字（2015）121号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）388号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人海门市清福托老院合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）388号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年六月二十四日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1706号
原告：张庆荣，男，1939年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张振红（张庆荣女儿），住山东省高唐县。
被告：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张庆荣与被告王春岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆荣的委托诉讼代理人张振红到庭参加诉讼，被告王春岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆荣向本院提出诉讼请求：被告王春岭偿还借款22600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年夏天，被告王春岭以缺乏流动资金为由向原告借现金10000元，约定利息为月利率1分，满一年支付一次利息。2010年被告王春岭又以同样理由向原告借款13000元，利息约定同上比借款。到2014年止，被告王春岭一直能按时支付利息。2015年到期后，被告王春岭以缺钱为由没有支付利息，而是把一年的利息2760元与借款本金23000元合并转为新的借款。自2016年开始，原告从被告王春岭经营的鸡鱼店中拿鸡鱼，以货款抵扣借款。2017年5月4日被告王春岭扣除原告拿的鸡鱼款后，重新为原告出具了借据。经原告催要，被告王春岭至今没有清偿借款。
王春岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年夏天，被告王春岭因经营需要，在原告张庆荣处借款10000元，2010年以同样理由在原告张庆荣处借款13000元。自2016年起，原告张庆荣多次在被告王春岭经营的鸡鱼店拿鸡鱼，双方约定用鸡鱼款抵扣借款。2017年5月4日被告王春岭扣除原告张庆荣拿的鸡鱼款后，给原告张庆荣重新出具了金额为8000元及13000元的两份借据。2017年5月30日被告王春岭又在原告张庆荣处借现金1600元，上述借款经原告张庆荣催要，被告王春岭至今没有偿还。
原告张庆荣虽主张2005年及2010年的两笔借款均应按月利率10‰计付利息，但对此并没有提供证据予以证明。
上述事实，有原告张庆荣提供的借据3份及其当庭陈述附卷佐证，经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据。被告王春岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为，被告王春岭分三次在原告张庆荣处借款24600元，至今尚有借款22600元没有清偿，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告张庆荣虽主张前两笔借款均应按月利率10‰计付利息，但对此并没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，原告张庆荣要求被告王春岭偿还借款22600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王春岭于本判决生效后十日内偿还张庆荣借款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计183元，由王春岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年八月十四日
书记员 刘丽丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第189号
原告陆某某。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所实习律师。
被告范某某。
原告陆某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人吴若愚、周郑红到庭参加诉讼，被告范某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告双方自由恋爱几个月后，于1996年5月13日登记结婚。1997年1月18日生育大女儿范X欣，2006年2月5日生育小女儿范X莹（未办理户籍登记）�因被告缺乏家庭责任心，十几年来不仅未对家庭尽任何义务，有时还用原告的钱。原告独自抚养两个小孩，历尽艰辛。双方于2009年2月开始分居生活至今。原告曾于2012年2月向灌阳县人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2012）灌民初字第75号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，也未共同生活在一起。综上，双方已分居生活4年之久，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；大女儿范X欣随被告生活，小女儿范X莹随原告生活，抚养费各自负担；双方婚姻存续期间无夫妻共同财产。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证、户口本，证明原、被告系合法的夫妻关系及双方的身份情况；2、提供（2012）灌民初字第75号民事判决书，证明原告曾于2012年2月14日提起过离婚诉讼；3、灌阳县新圩乡大龙村民委员会的证明，证�原、被告感情不和，原告长期在娘家居住。
被告范某某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陆某某提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础进行维系的，本案被告外出不归，与原告分居生活至今已四年，不履行为夫为父的家庭责任和义务，且原、被告在法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情完全破裂。原告提出离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原、被告分居生活后大�儿范X欣一直跟随被告父母生活，范X欣已年满十六周岁，其也愿意随父亲生活，原告也未提出异议，为保护未成年人的合法权益，小孩由被告抚养为宜。双方分居生活后，小女儿范X莹一直跟随原告在广东生活，现原告请求离婚后小女儿范X莹随其生活，本院予以支持。对两个小孩的抚养费，由原、被告双方各自负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告范某某离婚；
二、大女儿范X欣随被告范某某生活，小女儿范X莹随原告陆某某生活，原、被告双方各自负担小孩的抚养费至小孩成年。
案件受理费50元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
代理审判员 卿艳凤
人民陪审员 邓振东
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 王亚玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执738号
申请执行人翁某某，女，1971年11月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
申请执行人翁某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0116民初3478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁某某于2017年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币36564.65元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执738号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初395号
原告朱某某。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告钮某某。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告钮某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈会军
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初340号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某某。2009年7月27日因故意毁损公私财物被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人鲍先村。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人王某某、辩护人鲍先村到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年1月18日13时许，被告人王某某和被害人俞某某在本市海曙区三市路和甬水桥路交叉口附近相遇，二人因旧怨发生口角继而发生扭打。被告人王某某用拳头将被害人俞某某打致右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨线性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王某某亲属已赔偿被害人俞某某损失人民币22000元，被害人俞某某表示谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑七个月。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某某的陈述，证人王某某的证言，CT诊断报告单，出院记录，门诊病历，宁波市公安局海曙分局物证鉴定室（甬）公（海）鉴（伤）字（2016）4号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，公安行政处罚决定书，户籍证明，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”具体到本案，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立。案发后，被告人王某某能自愿认罪，其亲属又赔偿了被害人俞某某的经济损失，并获得被害人谅解，对被告人王某某酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出的本案系双方扭打过程中致对方轻伤，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对被告人宣告缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年八月五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初245号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托代理人：文某，男，汉族，新绛县农村信用合作联社职员。
被告：王某，男，汉族，新绛县人。
本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2016年3月24日以其与被告王某达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新绛县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元由原告新绛县农村信用合作联社负担。
审判员 高文斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 段瑞静