wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执292号
申请执行人毛迎九，男，汉族，1969年3月25日生，住江苏省泰兴市。
被执行人镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市老北门。
申请执行人毛迎九与被执行人镇江新房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）徒民初字第01382号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、解除原告毛迎九与被告镇江新房房地产开发有限公司（原镇江星耀房地产开发有限公司）于2014年9月10日签订的商品房买卖合同；二、被告镇江新房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛迎九定金10000元；三、被告镇江新房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛迎九房款140719元；四、被告镇江新房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛迎九的利息损失（自2014年9月30日起至实际付清之日，以150719元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由原告毛迎九与被告镇江新房房地产开发有限公司各半负担1657.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10立案受理，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院按照相关规定终结本次执行程序。
执行过程中,本院依法对被执行人镇江新房房地产开发有限公司的银行账户进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第01382号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 梁国荣
审判员 潘光耀
审判员 王祺斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第479-1号
原告：浙江盾水饰品有限公司。
法定代表人：邵广积。
委托代理人：王超。
委托代理人：张沈南。
被告：浙江龙游中品晶钻有限公司。
法定代表人：郑建敏。
委托代理人：林元良。
被告：义乌市增煌饰品配件商行。
负责人：蒋增明。
本院受理原告浙江盾水饰品有限公司与被告浙江龙游中品晶钻有限公司、义乌市增煌饰品配件商行侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告浙江龙游中品晶钻有限公司在提交答辩状期间对管辖提出了异议，并认为本案涉案专利系实用新型专利，其保护的客体是一种用于水钻粘结机的排钻板，按照专利法的规定，实用新型保护范围并不能延伸到其客体外的其它产品。本案第二被告义乌市增煌饰品配件商行并不是其经销商，且被告义乌市增煌饰品配件商行销售的是水钻产品。原告所提供的所有证据中，均未能证明被告义乌市增煌饰品配件商行销售过涉案专利产品，更没有证据显示被告义乌市增煌饰品配件商行与被告浙江龙游中品晶钻有限公司有关于一种用于水钻粘结机的排钻板的业务关系。因此，本案应由被诉侵权产品的制造地或者被告浙江龙游中品晶钻有限公司的所在地衢州市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告起诉认为被告义乌市增煌饰品配件商行销售侵权产品，但其提交的现有证据并不能证明义乌市增煌饰品配件商行事实了销售涉案侵权产品的行为，故本院对本案并不具有管辖权。因本案被告浙江龙游中品晶钻有限公司住所地位于浙江省龙游县，故浙江省衢州市中级人民法院对本案有管辖权，应将本案移送至该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告浙江龙游中品晶钻有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
审 判 员 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 挺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港北行初字第15-2号
原告黄靖娴，女，1963年12月6日出生。
被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。
法定代表人李宁波，男，市长。
委托代理人李�红，女，1975年9月17日出生，壮族，贵港市法制办干部。
委托代理人陈逸洋，男，广西诚济律师事务所律师。
原告黄靖娴不服被告贵港市人民政府于2013年10月22日作出的贵政征补（2013）第7号《房屋征收补偿决定书》，于2014年3月31日向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院依法裁定由本院审理。本院于2014年6月17日依法受理。本案在审理过程中，根据原告黄靖娴的申请，经本院主持协调，原告黄靖娴与被告贵港市人民政府就房屋征收安置补偿问题达成谅解，并且，原告黄靖娴与贵港市住房和城乡规划建设委员会签订了《房屋安置补偿协议》。原告黄靖娴以诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义为由，于2014年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告黄靖娴自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益。原告黄靖娴诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义。因此，原告黄靖娴申请撤回起诉的理由成立，并且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄靖娴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄靖娴负担。
审 判 长 黄森荣
审 判 员 吴倩婷
人民陪审员 周建芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石晓莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0410号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年6月15日晚上，被告人姜某某在南通市通州区某某大酒店吃饭，期间饮酒。当日21时许，被告人姜某某驾驶皖××××××小型轿车回家。当其行驶至南通市通州区金沙镇金通公路厦门路口时，与吴某某驾驶的苏××××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。处警民警发现被告人姜某某有酒后嫌疑，随送医院依法提取血样。经鉴定，被告人姜某某血液中乙醇含量为161.6mg／100ml。
被告人姜某某归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某驾驶的皖××××××的小型轿车的物证照片；被告人姜某某的常住人口信息等书证；证人吴某某、喻某某等人的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人姜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年九月十六日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2166号
罪犯娄俊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年3月6日作出（2013）甬海刑初字第347号刑事判决，以被告人娄俊犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯娄俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金人民币50000元只缴纳3000元。2015年7月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金人民币50000元只缴纳3000元，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄俊减去有期徒刑八个月二十天。刑期自2013年3月13日起至2015年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月十四日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第198号
申请人郭金枫。
申请人李学兰。
被申请人寇兴雨。
申请人郭金枫、李学兰与被申请人寇兴雨发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人寇兴雨驾驶的鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人寇兴雨驾驶的鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 英
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字00006-2号
原告李云霞，女，1983年6月22日出生，汉族。
委托代理人王锡生，河南海博律师事务所律师。
委托代理人张斌，河南海博律师事务所律师。
被告李岩，男，1980年7月5日出生，汉族。
被告李培江，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告蔡青青，女，1983年12月21日出生，汉族。
被告郭铁强，男，1976年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区梅花巷大梁庄村商品房东1号。
本院在审理原告李云霞诉被告李岩、李培江、蔡青青、郭铁强民间借贷纠纷一案后，被告郭铁强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告郭铁强认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，根据主合同，即借款合同的管辖应为鹤壁市山城区人民法院，而根据从合同，即担保合同的管辖因为马村区人民法院等几个法院。因此，在管辖权不同的情况下，本案应当由借款人李岩的住所地法院即鹤壁市山城区人民法院管辖。
经查，原告与四被告签订的借款合同第七条第3项对管辖法院作出了约定：由出借人住所地的人民法院管辖。
本院认为，原、被告签订的借款合同对管辖法院作出了明确约定，即出借人住所地法院有权管辖。本案中原告（出借人）李云霞的经常居住地是焦作市马村区待王镇白庄翠苑南区，在焦作市马村区辖区范围内，故焦作市马村区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郭铁强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 欢
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1304号
原告费某某，女，1978年9月24日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1981年12月28日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告费某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人高仕萍、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中因性格不合，以致常为家庭琐事发生吵闹后分居生活，双方现已分居生活4年，夫妻感情已破裂。为此原告要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，为此不同意离婚。
经审理查明，原告费某某与被告杨某某于2009年7月经人介绍相识，同年9月22日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中因性格不合，以致在婚后共同生活中偶有争执。原告为此以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告则以夫妻感情没有破裂为由坚决不同意离婚。原、被告各持己见，致本案不能协商解决。
本院认为，原、被告双方婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告之间缺乏沟通，不能互相关心、体贴对方，以致双方常为家庭生活琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能本着相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告费某某主张夫妻感情破裂未向本院提供充足的证据予以佐证，故原告的主张本院不予采信。对原告费某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告费某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年五月四日
书记员 赖宏志
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人朱惠阳，系该行行长。
被执行人周日芬。
被执行人周井生。
本院依据发生法律效力的本院2014年10月16日作出的（2014）嘉民二初字第315号民事判决书，向被执行人周日芬、周井生送达执行通知书。但被执行人周日芬、周井生至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周日芬、周井生的银行存款叁万陆仟伍佰玖拾陆元陆角叁分（36596.63元）（其中：案件兑现款35806.63元，案件受理费348元，执行费442元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凤
二〇一五年三月二十六日
书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6424、6427号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
被执行人：杨玉芳，住广东省增城市。
被执行人：冯均，住广东省增城市。
平安银行股份有限公司广州分行与杨玉芳、冯均借款合同纠纷二案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2583、2586号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨玉芳应清偿借款54968.9元及利息；被执行人冯均应清偿借款32532.6元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，二被执行人系夫妻关系，其中被执行人冯均位于增城市中新镇大田村太龙路一巷13号的房产系三峡移民安置房，本院已查封该房产，但暂时不宜处理。被执行人冯均到庭将其名下号牌为粤A×××××的小型汽车交给本院处理，并称其夫妻二人每月工资共计5000元左右，需要赡养老人和抚养小孩，收入仅够维持基本生活开支，实在无力履行判决义务。本院依法向银行查询被执行人名下的银行存款，但未查到二被执行人有存款，其住房公积金亦无法提取用于偿还债务。本院，依法扣押了被执行人的上述车辆并另案交付评估拍卖。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人的财产正在另案处理当中。申请执行人暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6424、6427号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶志明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3567号
原告(反诉被告)：杭州市萧山协和砖瓦机械有限公司。
法定代表人谢和根，总经理。
住所地杭州市萧山区。
组织机构代码证71951925-X
委托诉讼代理人吴国祥，男，1958年4月28日生，汉族，经理，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中化吉林长山化工有限公司。
法定代表人刘长峰，董事长。
住所地前郭县长山镇。
委托诉讼代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓江，系公司员工，男，汉族，1975年5月21日生，现住吉林省前郭县。
原告（反诉被告）杭州市萧山协和砖瓦机械有限公司（以下简称：萧山有限公司）诉被告（反诉原告）中化吉林长山化工有限公司（以下简称：长山有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人吴国祥、阮振丰；被告（反诉原告）委托诉讼代理人熊伟、邓江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
萧山有限公司的诉讼请求：2012年5月15日，萧山有限公司与长山有限公司经协商签订《粉煤灰烧结砖设备购销合同001》一份，合同约定由萧山有限公司向长山有限公司供应制砖设备一批，合同总货款为1710000元。合同中，双方对货物的数量、单价、质量要求、技术标准、交货地点、付款时间等合同事宜作了相应的约定，合同签订后，萧山有限公司依约向长山有限公司提供了全部货物。但长山有限公司仅支付了80%的货款，尚欠342000元至今未付。原吉林长山化肥集团有限公司于2014年3月7日被长山有限公司吸收合并，原吉林长山化肥集团长达有限公司的债权债务归长山有限公司，故诉至法院，要求长山有限公司给付货款342000元；逾期付款违约金61700元，鉴定费133900元并承担本案的诉讼费用。
长山有限公司辩称:长山有限公司与萧山有限公司签订的合同，名为购销合同，实为承揽合同，本案中，萧山有限公司是按照长山有限公司的要求订作的机械设备，还负责一部分后续工作，因此，本案合同实为承揽合同，不能按照买卖合同承担责任。萧山公司主张20%剩余货款不符合条件，我们在合同中约定，设备应该按照我厂的粉煤灰炉渣为原料进行设计，同时负责运输安装调试合格，本案中机器运到之后调试一年多没有生产合格砖，到现在三年多也没有生产合砖，应视为没有交付，所以不能给付剩余货款，应该解除合同，返还砖机款。
长山有限公司反诉请求：一、判令解除萧山有限公司与长山有限公司于2012年5月15日签订的《粉煤灰烧结砖设备购销合同001》。二、判令萧山有限公司返还长山有限公司已经给付《粉煤灰烧结砖设备购销合同001》项下合同款1368000元。三、判令萧山有限公司给付合同价款1368000元的利息（自货款交付之日的次日至本息结清时止按照人民银行同期贷款利率计算利息）。四、判令萧山有限公司给付自2013年6月1日至2014年12月21日期间工人工资7351565.54元，自2013年1月1日至2014年8月31日期间电费702227元。合计8051792.54元。五、反诉费由萧山有限公司承担。六、申请对砖机质量进行鉴定。
萧山有限公司辩称：一、我公司依照约定将设备交付了长山有限公司使用，且已安装调试完毕，进行验收合格，并不存在违约情形。二、砖机未能正常生产的原因是因为选用的原料及配比不恒定，生产线设计的原料与实际生产时使用的原料存在很大差异。三、长山有限公司从未向我公司对砖机质量提出异议，现在提出异议已超出了法律规定的合理期限（注：砖机设备的交付时间是2012年8月份，对于这一交付时间，双方均无异议。根据合同第二条“质量要求技术标准……，产品质保期自产品进行验收合格之日起12个月或货到甲方现场18个月，已先到时间为准”的规定，长山有限公司提出质量异议的时间应当在2014年2月份之前），故质量异议不能成立。综上，应驳回长山有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月15日萧山有限公司与长山有限公司签订《粉煤灰烧结砖设备购销合同001》，合同约定，由萧山有限公司向长山有限公司供应制砖设备1台，合同总价款为1710000元，双方对制砖机的质量要求、技术标准、交货地点、验收标准、方法及提出异议的期限、交货时间、付款时间、方式等事宜作出了相应的约定。合同签订后，萧山有限公司依约履行了提供制砖设备的义务，长山有限公司支付了80%的货款，尚欠货款342000元至今未支付。吉林长山化肥集团长达有限公司于2014年3月7日被长山有限公司接收。另查明，制砖机设备交付后未能稳定生产，经鉴定，鉴定结论是认定长山有限公司生产现场的原料与原设计院设计的原料不一致，长山有限公司现场原料不适宜制砖，与生产挤出设备无关。
认定上述事实的证据有《粉煤灰烧结砖设备购销合同001》、中国建材检验认定集团西安有限公司检测报告、中国中华集团公司中化规[2014]4号关于同意中化化肥下属中化长山吸收合并长达公司的函为凭，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，双方当事人签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该购销合同合法有效，双方当事人应依照合同的约定全面履行。合同签订后，萧山有限公司依照合同约定履行了义务，长山有限公司依照合同约定支付了80%货款，尚欠货款342000元，属于违约，应承担违约责任，故萧山有限公司要求长山有限公司给付尚欠货款342000元的诉讼请求本院依法予以支持，其要求承担违约金的诉讼请求因双方没有约定，本院依法不予以支持。长山有限公司要求解除合同，返还支付的货款1368000元及相应利息，要求给付工人工资及电费的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。双方当事人在合同中明确定质量要求、技术标准、验收标准，现长山有限公司对砖机设备质量提出鉴定申请，因已超出合同约定的质量异议期限，本院依法不予准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：。
一、中化吉林长山化工有限公司于判决生效后立即给付杭州萧山协会砖瓦机械有限公司货款342000元。
二、驳回杭州萧山协和砖瓦机械有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回中化吉林长山化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，反诉费38868元、鉴定费133900元，由中化吉林长山化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵中奎
人民陪审员 孙恒悦
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李重威
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初131号
原告：严由忠，男，汉族，1963年3月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：张训英，女，汉族，1938年5月2日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告严由忠诉被告张训英分家析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严由忠及其委托诉讼代理人吴康梅、被告张训英的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严由忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认拆迁款643361.2元归原告所有，被告返还该拆迁款给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的母亲，原告父母共生育五个儿子，原告系老大。1991年分家（当时是口头协议）时，原告与老二共主房一栋（见标号Ｃ-
ＧX）,兄弟二人一人一半，原告分得两间厨房（见标号Ｃ-
ＧXX）。2013年2月原告父亲严性枰去世，2017年5月原告的上述房屋被拆迁，拆迁款一并转入被告的账户。原告多次与被告协商及请村干部、家族长辈调解，要求被告返还原告拆迁款，但被告拒不返还，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张训英辩称，一、被答辩人要求答辩人返还拆迁款643361.2元，没有事实和法律依据。本案中标号为Ｃ-
ＧX、Ｃ-ＧXX的房屋系答辩人与其丈夫严性枰于1972年和1978年分别承建的，对于该事实，政府部门、村委会及周边邻居均知晓，在诉状中被答辩人也认可该事实。但是，被答辩人认为，1991年家庭内部进行了分家，其中被答辩人分得两间厨房（标号Ｃ-
ＧXX）以及标号为Ｃ-
ＧX的一半，实际上事实并不是如此，答辩人家中并没有实际意义上分家，只是兄弟之间分开来生活，并没有对答辩人及其丈夫名下的财产进行分配。××××年代初，由于答辩人家中子女比较多，陆陆续续均需结婚生子，当时被答辩人和案外人严由厚先成家，所以为了合理安排居住问题，经答辩人夫妇商量，决定暂时安排被答辩人和案外人严由厚在标号为Ｃ-
ＧX、Ｃ-ＧXX的房屋中居住生活，待日后再做分配，并不是被答辩人所说的那样，被答辩人只享有暂时居住权，而不是所有权。因此，标号为Ｃ-
ＧX、Ｃ-ＧXX房屋的实际所有人依然是答辩人，涉及的拆迁款也应当归答辩人所有。二、本案涉及的标号为Ｃ-
ＧX、Ｃ-ＧXX房屋属于答辩人夫妻共有物，而不是家庭共有物。建房时被答辩人及其他兄弟姐妹年龄还很小，没有能力出资和出力参加建房，纯属答辩人夫妻单方面承建的，所以应认定该房屋系答辩人夫妻共有财产。三、被答辩人未尽赡养义务，理应得到社会谴责。2013年2月答辩人的丈夫不幸去世，答辩人一直跟随另外几个儿子一起生活，这么多年来，被答辩人不但不承担赡养义务，就连答辩人生病住院，也未能前来看望，更谈不上支付医疗费。综上所述，请求法院支持答辩人的意见，驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告张训英系原告严由忠的母亲。张训英与其丈夫严性枰共生育五个儿子，原告严由忠系被告的大儿子，严性枰于2013年2月去世。2017年5月12日赣州新能源汽车科技城管理处和被告张训英签订了《房屋拆迁补偿协议书》，将位于村尾村黄泥岗组职业教育基地及周边地铁项目的房屋予以拆迁，被告张训英获得房屋拆迁补偿、补助及奖励合计人民币2177454.60元（包含了案涉的标号为Ｃ-
ＧX、Ｃ-ＧXX房屋拆迁款）。2017年12月6日赣州新能源汽车科技城管理处财政所将拆迁补偿款的第一笔金额1645933.8元拨付至张训英江西银行62×××37账户。另查明，案涉的标号为Ｃ-
ＧX、Ｃ-ＧXX的房屋系张训英与其丈夫严性枰分别于1972年和1978年承建。1991年原告结婚后，被告张训英及其丈夫严性枰将标号为Ｃ-
ＧX的房屋分给原告严由忠和二儿子严由厚共同居住，将标号为Ｃ-
ＧXX的两间厨房分给原告使用。另查明，原告诉称父母已将案涉房屋产权进行了分割，当时是口头协议，没有订立书面分配协议。被告则辩称未将房屋产权分给儿子，只是将房屋分给儿子居住。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、村尾村村委会出具的证明一份、赣州新能源汽车科技城管理处财政所出具的证明一份和被告提交的身份证复印件、照片七张相互印证，本院予以认定。
本院认为，案涉的标号为Ｃ-
ＧX、Ｃ-ＧXX的房屋为被告张训英及其丈夫所建，为夫妻共同财产。现两处房屋已经拆迁，所获的拆迁补偿款应当归被告夫妻共同所有，原告诉称××××年代父母亲已经将房屋分给了原告，但原告并没有向本院递交书面的分家协议书，原告申请的证人也和原告具有利害关系，证人作出的有利于原告的证言，没有其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，系孤证，故本院对原告的证人证言不予采信。因此案涉的房屋拆迁补偿款应当认定为被告张训英及其丈夫的夫妻共同财产，而不是原告的个人财产，对原告要求被告返还拆迁款的诉请，本院不予支持。原告在庭审后，向本院递交追加严由厚、严二华等六人为第三人的申请，因本案案由为分家析产纠纷，不是继承纠纷，原告要求继承父亲的财产，应当另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严由忠的诉讼请求。
案件受理费10234元，保全费3770元，合计人民币14004元，由原告严由忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年六月二十日
代理书记员 段丽娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第26号
申请执行人曹波良，住黑龙江省伊春市。
被执行人哈尔滨市三和顺商贸有限公司，住哈尔滨市道外区红旗大街997号双龙绿色家园小区4栋1层8号。
法定代表人，吕宝权职务总经理
申请执行人曹波良与被执行人哈尔滨市三和顺商贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院在执行过程中，经本院调解，被执行人哈尔滨市三和顺商贸有限公司已依照哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2014）第96号仲裁裁决书履行了全部义务，现申请人曹波良已向本院递交结案申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2014）第96号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马功辉
审判员 张美菊
审判员 苏长友
二〇一五年五月十日
书记员 张陆萍
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3206号
原告：陶磊。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：刘强。
原告陶磊与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶磊的委托代理人张化到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款15万元整并按月利率2%支付利息损失（自2015年4月1日至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款15万元用于资金周转，并口头约定2015年12月31日归还，月利率为2%，逾期利息按月利率3%计算，但至今被告分文未付，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，现原告陶磊要求被告偿还15万元并支付相应利息。
被告刘强未作答辩。
原告陶磊为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借款协议书，证明被告于2015年4月1日向原告借款150000元用于资金周转，利息自2015年4月1日起按月利率2%计算。
被告刘强未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：对陶磊提供的证据1予以认定；对陶磊提供的证据2，因刘强未提供证据反驳，本院对该证据予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年4月1日，原告陶磊与被告刘强签订一份《借款协议书》，约定：被告刘强向原告陶磊借款15万元用于资金周转，利息自按月利率2%计算，逾期利息按月利率3%计算，协议上未注明归还日期，后原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘强向陶磊借款15万元理应承担还款责任。利息按照双方约定的月利率2%的标准，从被告刘强借款之日起计算至实际付款日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告陶磊借款15万元及利息，利息自2015年4月1日起，按约定的月利率2%计算至实际付款日。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 殷宝林
二〇一六年十二月五日
书记员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初41号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人贺某，曾因吸食毒品，分别于2014年10月20日、2015年11月28日被娄底市公安局娄星分局罚款五百元，行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月28日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月10日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年11月27日20时许，被告人贺某在娄底市娄星区竹林公寓门口以200元的价格贩卖给刘某一小包甲基苯丙胺（××）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。贺某被公安机关当场抓获，公安民警从贺某处缴获现金人民币200元，从刘某处缴获0.7119克甲基苯丙胺和0.0896克甲基苯丙胺片剂。
被告人贺某到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人贺某违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺某到案后能如实供述犯罪事实，坦白情节可以认定，建议判处被告人贺某八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人贺某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪服法，服从法院判决。
经审理查明，被告人贺某系吸毒人员。2015年11月27日20时许，被告人贺某通过电话与刘某联系，在娄底市娄星区竹林公寓门口以200元的价格卖给刘某一小包甲基苯丙胺（××）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。交易完成后，贺某、刘某被公安机关当场抓获。公安民警从贺某身上缴获现金人民币200元，从刘某处缴获0.7119克甲基苯丙胺和0.0896克甲基苯丙胺片剂。
被告人贺某到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证被告人贺某认可的被告人贺某的户籍资料、抓获经过、被告人贺某的供述、证人刘某的陈述及辨认笔录，提取笔录及照片，证据扣押收缴文书，毒品收缴专用收据，尿样检测报告，毒品检验鉴定报告，贺某的行政处罚决定书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。被告人贺某到案后，能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贺某八个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月28日起至2016年8月27止）。
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一六年五月三日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00756号
申请人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，（一方家俱门面）。
法定代表人：程黄毛，机构代码：68497332-0。
被执行人：代云琴。
被执行人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市丰茂贸易有限公司，机构代码：58300528-3。
法定代表人：代云琴。
被执行人：施发东，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市海鑫置业有限公司，机构代码：06083401-5。
法定代表人：施忠。
申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人代云琴、吴国红、安庆市丰茂贸易有限公司、施发东、桐城市海鑫置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1026800元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12021元，申请执行费12670元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人代云琴、吴国红、安庆市丰茂贸易有限公司、施发东、桐城市海鑫置业有限公司银行存款1063521元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1389号
申请执行人连云港国瑞变压器有限公司，住所地连云港海州区。
法定代表人刘长银，该××总经理。
被执行人淅川县英翔电冶有限责任公司，住所地。
申请执行人连云港国瑞变压器有限公司与被执行人淅川县英翔电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、�话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00832号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 年
新疆生产�设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1615号
罪犯杨建全，男，1972年7月19日出生，汉族，四川省遂宁市中区西眉镇人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）佛刑初字第152号刑事判决，以被告人杨建全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年12月22日作出（2000）粤高法刑终字第1060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2016年10月8日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨建全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建全在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨建全减去有期徒�六个月（刑期执行至2016年4月8日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第255号
原告ＸＸ，男，生于1986年10月7日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人杨雪青，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
委托代理人林建明，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告甘剑，男，生于1978年8月24日，汉族，住四川省邻水县。
被告甘元伏，男，生于1954年5月4日，汉族，住四川省邻水县。
原告ＸＸ诉被告甘剑、甘元伏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杨雪青、林建明到庭参加诉讼，被告甘剑、甘元伏因外出下落不明经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告ＸＸ系被告经营的石材厂职工，2011年6月5日9时许，ＸＸ在被告甘剑石材厂内上班切割石材时受伤，被立即送往重庆北碚中医院抢救，次日转入宜宾县骨科医院治疗；2012年6月10日，原告ＸＸ因该工伤再次入院治疗伤情好转出院；2012年11月29日，原告ＸＸ的伤情经自贡兴达司法鉴定所作出的自兴达司鉴所（2012）临鉴字第171号司法鉴定书鉴定为：ＸＸ的伤残等级鉴定为九级，续医费用需要6000元至7000元。此工伤事故发生后，双方多次协商，先后于2013年12月18日达成《协议书》及2014年4月2日签订《工伤赔偿协议书》，约定：“一、被告甘元伏全权代理被告甘剑处理此工伤赔偿事宜；二、扣除之前甘剑支付的部分赔偿款后，截止2014年4月2日，被告还需赔偿原告人民币8.5万元（大写：捌万伍仟元整）；被告甘剑、甘元伏均承诺将在2014年4月15日前支付2万元，余款6.5万元须于2014年5月30日前付清。”协议签订后，被告未按协议履行付款义务；原告及家人多次寻求被告支付剩余工伤赔偿款项，被告每次都以各种借口搪塞、至今拒不履行付款义务。请求依法判决被告甘剑、甘元伏立即支付原告工伤赔偿款余额8.5万元及原告的差旅费等各项费用1万元，共计9.5万元。
被告甘剑、甘元伏未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告ＸＸ系被告甘剑经营的石材厂职工。2011年6月5日9时许，原告ＸＸ在被告甘剑石材厂内上班切割石材时受伤，被立即送往重庆北碚中医院抢救，次日转入宜宾县骨科医院治疗；2012年6月10日，原告ＸＸ因伤再次入院治疗，后伤情好转出院；2012年11月29日，原告ＸＸ的伤情经自贡兴达司法鉴定所作出的自兴达司鉴所（2012）临鉴字第171号司法鉴定书鉴定为：ＸＸ的伤残等级鉴定为九级，续医费用需要6000元至7000元。2013年12月18日，被告甘剑（甲方）与原告ＸＸ（乙方）达成《协议书》，主要内容：一、甲方认可乙方ＸＸ受伤为工伤，并承诺将按工伤待遇计算赔偿款；二、甲方希望乙方回贡井区劳动局找劳动仲裁部门计算具体金额，待赔偿金额计算出来后，甲方承诺在2014年1月30日前将赔偿款全部付清；三、甲方委托代理人甘元伏承诺有权代理甘剑全权处理ＸＸ工伤事宜；四、此协议双方认可，自签字、捺印后生效。2014年4月2日，被告甘剑（甲方）的委托代理人甘元伏与原告ＸＸ（乙方）签订《工伤赔偿协议书》，主要内容：一、甲方委托代理人甘元伏承诺有权代理甘剑全权处理ＸＸ工伤赔偿事宜；二、甲方认可乙方ＸＸ受伤为工伤，并承诺按工伤待遇计算赔偿款。扣除甲方已支付的部分赔偿款外，截止2014年4月2日，还剩余赔偿金额为8.5万元（人民币大写：捌万伍仟元整）。甲方及委托代理人承诺将在2014年4月15日前支付2万元（人民币大写：贰万元整），余款6.5万元（人民币大写：陆万伍仟元整）甲方须于2014年5月30日前付清。付款期限届满后，被告甘剑并未依约履行给付义务，在经过数次催讨不成后，原告ＸＸ即向本院提出诉讼，请求判决被告甘剑、甘元伏立即支付原告工伤赔偿款余额8.5万元及原告的差旅费等各项费用1万元，共计9.5万元。
以上事实，有原告ＸＸ提交的身份证复印件，二被告的受常住人口基本信息，宜宾县骨科医院病历资料、医疗票据，自贡兴达司法鉴定所作出的自兴达司鉴所（2012）临鉴字第171号司法鉴定书及收款票据，被告甘剑（甲方）与原告ＸＸ（乙方）在2013年12月18日达成的《协议书》，被告甘剑（甲方）的委托代理人甘元伏与原告ＸＸ（乙方）在2014年4月2日签订《工伤赔偿协议书》以及原告ＸＸ的当庭陈述，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告ＸＸ在为被告甘剑提供劳务的过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告甘剑应当承担相应的赔偿责任。原告ＸＸ受伤后，经与被告甘剑及处理事故时的委托代理人甘元伏先后两次协商，议定被告甘剑在约定的时限内给付原告ＸＸ人民币8.5万元，并不违反法律的禁止性规定，当属有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，本案被告甘元伏以委托代理人的名义与原告ＸＸ签订的赔偿协议对被告甘剑具有法律上的约束力，而被告甘元伏则不应承担实体赔偿责任。原告ＸＸ主张由被告甘剑、甘元伏赔偿为债权实现进行催讨而用去的差旅费，因该费用的产生与侵权行为之间没有直接因果联系，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第十五条（六）项的规定，判决如下：
一、由被告甘剑赔偿原告ＸＸ人民币85000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，由被告甘剑负担。
上述债务，限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊兴怒
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2853-1号
申请执行人肖庆福，男，1971年11月23日出生，汉族，山东省沂水县沙沟镇肖杨家庄村村民，现住张店区沣水镇范王村。
被执行人淄博景坤陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇北沣村。
法定代表人徐国良，经理。
本院在执行肖庆福诉淄博景坤陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有35247.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5023号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2853-1号申请执行人肖庆福，男，1971年11月23日出生，汉族，山东省沂水县沙沟镇肖杨家庄村村民，现住张店区沣水镇范王村。被执行人淄博景坤陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇北沣村。法定代表人徐国良，经理。本院在执行肖庆福诉淄博景坤陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有35247.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5023号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7156号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7156号
原告丁美玲，女，1964年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告奚丽敏，女，1988年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告丁美玲与被告奚丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁美玲到庭参加诉讼。被告奚丽敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁美玲诉称，原、被告经朋友介绍相识。原告从事化工生意，有一定的积蓄。2012年12月，被告以其父亲经营钢门、钢窗生意需资金周转为由欲向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币），因被告称其信用卡办出即可还款，替被告办信用卡的人原告也认识，故原告同意出借，并于当日通过银行转账将15万元交付被告，被告在帮其办理信用卡朋友提供的借据、收条上填写、签名确认。期满，被告未还款。至今，被告分文未还且音讯全无，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款15万元；2、按银行同期贷款利率4倍支付2013年1月15日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告奚丽敏未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告奚丽敏出具的借条、收条各一张，证明被告借款之实；2、银行转账凭证，证明借款交付之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2012年12月15日，原告转账15万元至被告账户内，被告奚丽敏则向原告出具15万元借据、收条各一张，约定2013年1月14日还款，利息及逾期利息按银行同期贷款利率4倍计，借据还约定了违约金、律师费及因催讨借款产生的相关费用。借据期满，被告未兑现。至今，被告分文未还。原告现诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款15万元的诉请有原告陈述和被告出具的借据、收条及银行转账凭证原件佐证，原、被告间的借贷关系及原告借款交付之实，本院予以确认，故对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未还款要求其按约支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告
丁美玲借款人民币150000元；
二、被告奚丽敏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告丁美玲上述借款的逾期利息（自2013年1月15日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币1407元，由被告奚丽敏负担。
本案受理费人民币3850元，由被告奚丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年三月二十一日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0927民初207号
原告王小英，女，汉族，1981年6月1日出生，个体。
委托代理人王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。
被告任福桃，女，汉族，1961年10月23日出生，系王某某妻子。
被告王艳，女，汉族，1990年9月8日出生，现住乌兰察布市，教师，系王某某女儿。
被告王龙，男，汉族，1998年5月19日出生，系王某某儿子。
三被告共同委托代理人王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。
王小英与任福桃、王艳、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托代理人王瑞春、被告任福桃、王龙及其委托代理人王丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金6万元；2、判令三被告给付从2016年1月20日起至付清借款之日止的借款的利息；3、三被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，王某某以清偿他人债务为由，向原告借现金6万元，约定月利率1.5%，半年结息一次。王某某当即亲笔给原告出具了借条。半年之后，王某某未按约定结息。原告催要，王某某一直拖延不付。2016年12月初，王某某因交通事故不幸死亡，因此事故三被告获得赔偿款75万元，而且尚有11万元交强险赔款正在办理中。此外王某某还有广益隆镇政府为其投保的人身意外保险，也可赔付7万元。王某某为清偿家庭债务向原告借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务；王某某发生交通事故死亡，其所留遗产由配偶、子女继承，在继承遗产前应当清偿债务。因此，三被告作为王保林的配偶和子女，负有偿还债务的法定义务。
任福桃、王艳、王龙辩称，一、应当驳回原告的诉讼。王艳、王龙没有使用过该笔借款，没有清偿义务。如果原告认为被告三人继承了王某某的遗产，那么本案应当是被继承人债务清偿纠纷，而不是民间借贷，在本案中原告无法确定自己的主张，错误地起诉了被告，因此应当驳回起诉；二、被告三人没有继承王某某任何财产。王某某生前借债无数，死后没有留下任何遗产，而且在世时与任福桃分居八、九年，不照顾老婆孩子，王某某借这些钱没有用在共同生活上，被告不需要承担还款义务；三、死亡赔偿金不是遗产，原告不能要求被告用赔偿金支付王某某的借款。赔偿金是因死亡给亲属造成伤害的一种补偿，继承法规定，在赔偿金的分配上参照继承，但赔偿金不是遗产。
本院经审理认定事实如下：1、2016年1月20日，王某某向原告借现金6万元，约定月利率15%，半年结息一次，至今该借款本金未还，该债务发生在王保林与任福桃婚姻关系存续期间，对上述事实，原、被告没有争议，且有原告出具的王某某亲笔书写的借条佐证（王某某给原告写下的借条没有载明借款用途），本院予以确认；2、对王某某于2016年12月6日因交通事故死亡，三被告及王某某的父母获得因王保林事故死亡的赔偿金等各项事故赔偿款85万元的事实，原、被告没有争议，本院予以确认；3、在庭审质证中，被告提出，王某某在死亡前有可能给原告结过两次利息。对被告的该种猜测，原告不认可。为证明自己的主张，原告申请王某某借款时在借条上签字的证明人和担保人的周某某当庭作证。周某某证明，王某某借款是清偿债务，王某某没有给原告结过利息。因周某某是原告的亲表姐夫，因此，在没有其他证据佐证的情况下，对周某某的证言不予采信。因被告对自己的该项主张没有提供证据证明，故本院对被告的该种猜测不予确认；4、在庭审中，被告申请赵某某、牛某、王某三名证人当庭作证，要证明王某某与任福桃分居七八年，对三被告不进行照顾，该债务不应当由三被告承担。赵某某是任福桃陪读王龙上学租住房屋的房东。赵某某的证言只证明王保林很少来任福桃的陪读屋，没有证明被告所要证明的问题；牛、王两位证人的证言，证明王某某与任福桃分居七八年，对孩子不照顾。但因证人牛某是任福桃的亲嫂子，证人王某是任福桃的亲表弟。两位证人的证言，在没有其他证据佐证的情况下不予采信；5、庭审中，被告出具了某某旗公安局对王保林进行行政拘留的拘留执行通知书一份，要证明王某某借钱后赌博。对该证据，原告不认可王某某借原告的款是用于赌博。因被告的该证据只能证明王某某因赌博被拘留，但该证据在没有其他证据佐证的情况下，无法直接证明王某某赌博就是使用了向原告所借之款，所以，对被告的该证据不予采信。
本院认为，王某某生前向原告所借之款，发生在王某某与任福桃婚姻关系存续期间，任福桃没有提供证据证明该笔债务的债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于我国婚姻法第十九条第三款所规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的”情形。任福桃也没有足够的证据证明王某某向原告所借的6万元没有用于共同生活，因此，任福桃就应当对原告所主张的债务按夫妻共同债务承担连带清偿责任；因原告主张的该笔债务系王某某与任福桃的夫妻共同债务，原告不能证明王艳和王龙已继承取得了王某某的遗产，因此，对原告请求被告王艳、王龙承担清偿该笔借款的主张不予支持。被告以王某某借该笔钱赌博，借款没有用于共同生活，提出不予承担还款责任的抗辩意见，没有事实依据，本院对被告的该抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任福桃于本判决生效后十日内即清偿其丈夫王某某借原告王小英本金6万元，并从2016年1月20日起，按月利率1.5%计算，给付该借款相应利息，至该借款还清之日止；
二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告任福桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭宝才
二〇一七年七月十日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国继承法》三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0927民初207号原告王小英，女，汉族，1981年6月1日出生，个体。委托代理人王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。被告任福桃，女，汉族，1961年10月23日出生，系王某某妻子。被告王艳，女，汉族，1990年9月8日出生，现住乌兰察布市，教师，系王某某女儿。被告王龙，男，汉族，1998年5月19日出生，系王某某儿子。三被告共同委托代理人王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。王小英与任福桃、王艳、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托代理人王瑞春、被告任福桃、王龙及其委托代理人王丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金6万元；2、判令三被告给付从2016年1月20日起至付清借款之日止的借款的利息；3、三被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，王某某以清偿他人债务为由，向原告借现金6万元，约定月利率1.5%，半年结息一次。王某某当即亲笔给原告出具了借条。半年之后，王某某未按约定结息。原告催要，王某某一直拖延不付。2016年12月初，王某某因交通事故不幸死亡，因此事故三被告获得赔偿款75万元，而且尚有11万元交强险赔款正在办理中。此外王某某还有广益隆镇政府为其投保的人身意外保险，也可赔付7万元。王某某为清偿家庭债务向原告借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务；王某某发生交通事故死亡，其所留遗产由配偶、子女继承，在继承遗产前应当清偿债务。因此，三被告作为王保林的配偶和子女，负有偿还债务的法定义务。任福桃、王艳、王龙辩称，一、应当驳回原告的诉讼。王艳、王龙没有使用过该笔借款，没有清偿义务。如果原告认为被告三人继承了王某某的遗产，那么本案应当是被继承人债务清偿纠纷，而不是民间借贷，在本案中原告无法确定自己的主张，错误地起诉了被告，因此应当驳回起诉；二、被告三人没有继承王某某任何财产。王某某生前借债无数，死后没有留下任何遗产，而且在世时与任福桃分居八、九年，不照顾老婆孩子，王某某借这些钱没有用在共同生活上，被告不需要承担还款义务；三、死亡赔偿金不是遗产，原告不能要求被告用赔偿金支付王某某的借款。赔偿金是因死亡给亲属造成伤害的一种补偿，继承法规定，在赔偿金的分配上参照继承，但赔偿金不是遗产。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月20日，王某某向原告借现金6万元，约定月利率15%，半年结息一次，至今该借款本金未还，该债务发生在王保林与任福桃婚姻关系存续期间，对上述事实，原、被告没有争议，且有原告出具的王某某亲笔书写的借条佐证（王某某给原告写下的借条没有载明借款用途），本院予以确认；2、对王某某于2016年12月6日因交通事故死亡，三被告及王某某的父母获得因王保林事故死亡的赔偿金等各项事故赔偿款85万元的事实，原、被告没有争议，本院予以确认；3、在庭审质证中，被告提出，王某某在死亡前有可能给原告结过两次利息。对被告的该种猜测，原告不认可。为证明自己的主张，原告申请王某某借款时在借条上签字的证明人和担保人的周某某当庭作证。周某某证明，王某某借款是清偿债务，王某某没有给原告结过利息。因周某某是原告的亲表姐夫，因此，在没有其他证据佐证的情况下，对周某某的证言不予采信。因被告对自己的该项主张没有提供证据证明，故本院对被告的该种猜测不予确认；4、在庭审中，被告申请赵某某、牛某、王某三名证人当庭作证，要证明王某某与任福桃分居七八年，对三被告不进行照顾，该债务不应当由三被告承担。赵某某是任福桃陪读王龙上学租住房屋的房东。赵某某的证言只证明王保林很少来任福桃的陪读屋，没有证明被告所要证明的问题；牛、王两位证人的证言，证明王某某与任福桃分居七八年，对孩子不照顾。但因证人牛某是任福桃的亲嫂子，证人王某是任福桃的亲表弟。两位证人的证言，在没有其他证据佐证的情况下不予采信；5、庭审中，被告出具了某某旗公安局对王保林进行行政拘留的拘留执行通知书一份，要证明王某某借钱后赌博。对该证据，原告不认可王某某借原告的款是用于赌博。因被告的该证据只能证明王某某因赌博被拘留，但该证据在没有其他证据佐证的情况下，无法直接证明王某某赌博就是使用了向原告所借之款，所以，对被告的该证据不予采信。本院认为，王某某生前向原告所借之款，发生在王某某与任福桃婚姻关系存续期间，任福桃没有提供证据证明该笔债务的债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于我国婚姻法第十九条第三款所规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的”情形。任福桃也没有足够的证据证明王某某向原告所借的6万元没有用于共同生活，因此，任福桃就应当对原告所主张的债务按夫妻共同债务承担连带清偿责任；因原告主张的该笔债务系王某某与任福桃的夫妻共同债务，原告不能证明王艳和王龙已继承取得了王某某的遗产，因此，对原告请求被告王艳、王龙承担清偿该笔借款的主张不予支持。被告以王某某借该笔钱赌博，借款没有用于共同生活，提出不予承担还款责任的抗辩意见，没有事实依据，本院对被告的该抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任福桃于本判决生效后十日内即清偿其丈夫王某某借原告王小英本金6万元，并从2016年1月20日起，按月利率1.5%计算，给付该借款相应利息，至该借款还清之日止；二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告任福桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  郭宝才二〇一七年七月十日书记员  王惠芳附法律条文《中华人民共和国继承法》三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1809号
原告宁夏蓝天乳业有限公司。
法定代表人丁秀琴，系该公司总经理。
被告吴忠市伊味特生物制品有限公司。
法定代表人马梅珍，系该公司总经理。
被告丁占云，男，回族，1961年3月2日出生，初中文化，系吴忠市伊味特生物制品有限公司股东。
原告宁夏蓝天乳业有限公司与被告吴忠市伊味特生物制品有限公司（以下简称伊味特公司）、被告丁占云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁秀琴、被告丁占云到庭参加了诉讼，被告伊味特公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年，原告为被告伊味特公司供应奶粉。2011年7月31日，双方经结算，被告伊味特公司给原告出具欠条一张，共欠原告奶粉款639700元，被告伊味特公司和丁占云承诺在2012年初付10万元，下剩欠款在2012年底付清。但被告至今未向原告支付上述欠款。原告多次向被告追索无果，故提起诉讼请求依法判令：1.被告支付原告奶粉款639700元，并支付利息184233.6元（自2013年1月至2015年8月，按照农村信用社月利率9‰计算），共计823933.6元；2.诉讼费由两被告承担。
被告伊味特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告丁占云辩称，伊味特公司下欠原告奶粉款639700元是事实，但因伊味特公司经营困难，无力一次性向原告付清欠款。丁占云个人不欠原告的奶粉款。
原告为支持其主张提供一份证据材料，欠条一张，以证明被告下欠原告奶粉款639700元的事实。
被告丁占云对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议。
被告丁占云未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但对原告要求被告丁占云共同偿还奶粉款的观点不予采纳。
经审理查明，被告伊味特公司的法定代表人马梅珍与被告丁占云系夫妻关系，均系被告伊味特公司的股东。2011年7月31日，被告伊味特公司给原告出具欠条一张，欠原告奶粉款639700元，并承诺在2012年年初付10万元，在2012年年底付清下剩款，马梅珍作为被告伊味特公司的法定代表人，被告丁占云作为公司股东兼业务经理在欠条上签字。之后，原告多次催要无果，便诉诸本院。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告伊味特公司下欠原告奶粉款639700元，事实清楚、证据充分，有原告向本院提交的欠条佐证，被告伊味特公司依法应当予以偿还。被告丁占云以被告伊味特公司业务经理的身份在欠条上签名，其履行的是职务行为，且原告当庭也认可是被告伊味特公司欠其奶粉款，故原告要求被告丁占云承担共同偿还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告丁占云在本案中不承担民事责任。被告未按合同约定时间付款，构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告按照月利率9‰主张利率无法律依据，本院亦不予支持。被告伊味特公司虽未到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市伊味特生物制品有限公司支付原告宁夏蓝天乳业有限公司货款639700元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年1月1日至2015年8月1日期间的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁夏蓝天乳业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12039元，原告宁夏蓝天乳业有限公司负担4090元，被告吴忠市伊味特生物制品有限公司负担7949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 杨培琪
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终930号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）占永传，男，1996年11月9日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化，农民，户籍所在地淳安县。2012年7月24日因盗窃被行政拘留九日（不执行）；2013年3月31日因盗窃被行政拘留十日；2013年5月3日因盗窃被行政拘留十日；2013年8月2日因犯盗窃罪被判处罚金人民币1000元；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月10日刑满释放。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人占永传犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙0106刑初580号刑事判决。占永传不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日凌晨，被告人占永传至杭州市西湖区天目山路7号东海宾馆，以翻窗方式进入新喜洋餐厅内，窃得厨师长办公室抽屉内的黑色折叠刀一把（价值人民币10元），后使用该折叠刀撬开收银台抽屉并取得仓库钥匙，进而在仓库货架上窃得休闲利群香烟一条（价值人民币720元）、硬壳阳光利群香烟一包（价值人民币42元）；同年5月4日凌晨，被告人占永传在上述地点，以相同方式进入新喜洋餐厅内，使用上次窃得的折叠刀撬开收银台抽屉，窃得现金人民币200元；同年5月7日凌晨，被告人占永传在上述地点，以相同方式进入新喜洋餐厅后实施盗窃未果，后于当日9时许，进入该宾馆1号楼二楼女员工宿舍内，窃得被害人章某黑色包内的现金人民币300元；同年5月12日凌晨，被告人占永传随身携带折叠刀再次使用相同方式进入新喜洋餐厅内盗窃未果。综上，被告人占永传窃得财物共计价值人民币1272元。案发后，涉案折叠刀已被扣押。
原审以盗窃罪，判处被告人占永传有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；尚未追回的赃物折价款人民币1272元，责令占永传退赔；扣押在案的作案工具折叠刀一把判决予以没收。
被告人占永传上诉称，其携带折叠刀只是用于撬抽屉，不属于携带凶器盗窃，请求本院从宽处罚。
经审理查明，原判认定被告人占永传盗窃的事实，有调取在案的作案工具折叠刀一把（照片），被害人章某的陈述，证人徐某、邵某、顾某、朱某等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，反映盗窃作案的监控录像，抓获经过，到案经过，前科劣迹材料，户籍证明等证据予以证实。被告人占永传亦供认不讳，所供能与前述证据反映的情况相符。原判事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人占永传以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。占永传之前曾因盗窃被行政拘留、刑事追究，仍不思悔改继续盗窃作案，并构成累犯，依法应当从重处罚。占永传到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判在审理查明的事实中关于被告人占永传窃取涉案折叠刀并作为犯罪工具使用的认定，符合客观实际，但原判并未认定占永传携带凶器盗窃，占永传因多次盗窃且不论犯罪数额大小而依法符合盗窃罪之构成要件。占永传要求从宽处罚之请求，依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟 黎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1269号
原告宋凤云，1961年1月23出生，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告曹林林，住所地辽源市。
委托代理人王士兵，住所地辽源市。
原告宋凤云诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、曹林林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告宋凤云、被告曹林林委托代理人王士兵到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出调解书，因该公司在调解书中确定的履行期间未自动履行，原告申请龙山区法院强制执行已查封的该公司开发的房产。在执行过程中以上被告人提出执行异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异11号、12号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。原告认为：在法院立案后，原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房屋销售给被告，所谓的购房时间和交款时间都无法确定属实，不能排除系在法院查封上述房产后被告传统“倒签”形成的可能，故原告诉讼至法院。诉讼请求：请求对南郡富苑5号楼1单元105、106室继续执行，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫达公司答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间存在不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告曹林林答辩称：房子是在开发公司买的，在房产局做了备案，交的全款，所有手续真实有效。
在当庭质证过程中，原告宋凤云向本院提交证据如下：1、民事裁定书、民事调解书各一份。证明依原告申请，法院依法查封。被告质证真实性无异议。房屋是我购买的，原告不应该查封我的房产；2、鑫达公司答辩状一份。证明名为买卖实为抵押。被告质证鑫达的证据不真实，需要原告拿出证据证明。
被告曹林林向本院提交证据如下：收据2份、合同2份。证明购买房屋的合法手续。原告质证收据没有田会计签字，不是真实的收据，都是后补的。不是真实的买卖，是抵押，孙晓君承诺车库一套没卖，所以被告不是真实的买卖。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月22日作出（2016）吉0402民初387号民事裁定书，依宋凤云申请查封了南郡富苑5号楼1单元105室、106室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人曹林林提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异11号、（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告曹林林提供的证据，商品房买卖合同（预售）及本案收据，能证明曹林林已全额付款购买商品房的事实，被告曹林林与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年1月30日、2015年1月28日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但并未向法院提供该商品房买卖不真实或不合法的证据，本院（2016）吉0402执异11号、（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告曹林林购买的南郡富苑小区5号1单元105室、106室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋凤云的诉讼请求。
案件受理费100元由原告宋凤云承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘禹良
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1735号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：刘仕双，男，1971年5月31日出生。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告刘仕双、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 凤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2686号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市城港路118号。
负责人:曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘昌勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李妃，该公司员工。
被告：张旭。
原告保利物业管理有限公司南通分公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司南通分公司的委托诉讼代理人潘昌勇、李妃到庭参加诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3194.4元。事实和理由：被告张旭系南通市保利香槟国际1幢405室业主，建筑面积106.47平方米。原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费按2.5元/月/平方米收取，缴费期限为前一个月的10号前。被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3194.4元未缴纳。
张旭未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张旭于本判决生效后十日内一次性向保利物业管理有限公司南通分公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3194.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月九日
书记员 顾 华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第390号
申请执行人姚光辉，男，1969年3月6日出生。
被执行人刘兴龙，男，1959年10月20日出生。
被执行人吕香风，女，1960年9月20日出生。
申请执行人姚光辉与被执行人刘兴龙、吕香风民间借贷纠纷一案，申请执行人姚光辉根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第943号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人刘兴龙、吕香风无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第943号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1461号
原告豆建兵诉被告苗千里民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 姚向东
二〇一六年八月二十三日
书记员 王晋安
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1441号
上诉人（原审原告）王富明，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人王会敏，女，1964年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，男，该公司员工。
委托代理人张瑾红，女，该公司员工。
上诉人（原审原告）王富明为与被上诉人（原审被告）河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王富明的委托代理人王会敏，被上诉人正商公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月26日，王富明与正商公司经过口头协商，王富明向正商公司交纳1万元，订购位于正商蓝钻小区地下室D区365号车位一个。同日，正商公司向王富明开具收据一张，载明该1万元系付“蓝钻车位定金”，并向王富明交付业主卡一张，标注为“D-365豫A752**”。但双方未就该车位的买卖签订协议。同年11月15日，王富明向正商公司交纳车位维护费39元，正商公司向王富明出具的收据注明该款系付车位维护费。王富明在使用D区365号车位期间，正商公司将该车位卖与他人。另查明，王富明于2013年10月诉至该院，要求正商公司继续履行合同归还1万元订购的D区365号车位并支付利息，该院以王富明的主张缺乏具体的事实和理由为由依法驳回了王富明的起诉。王富明不服，向本院提起上诉，本院驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，王富明虽向正商公司支付了车位定金，正商公司将车位交给王富明使用，但双方之间并未就车位的价款达成一致意见。在签约及履行合同的过程中，正商公司将车位另行出售给他人，违反承诺，应当承担继续履约或履约不能的责任。现王富明要求正商公司继续履行合同，以6万元价格交付车位，但未能举证证明车位价格；正商公司将D区365号车位交付王富明使用，说明双方约定的车位位置位于D区365号，现该车位已经另售他人，造成双方履约不能，王富明可与正商公司协商调换车位位置，在双方未达成一致意见的情况下，王富明要求正商公司交付位于D区的其他车位，理由不足。因此，王富明要求正商公司以6万元的价格交付D区车位，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，该院判决：驳回王富明的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王富明负担。
原审判决宣判后，王富明不服上诉称：1、撤销原审判决，请求判决正商公司交付车位或赔偿损失。2、判令正商公司承担诉讼费用。其理由如下：本案的事实为，其与正商公司达成口头协议，以6万元价格购买正商公司正商蓝钻小区地下室D区365号号车位，且于当日交付定金1万元，正商公司为其开具了收据，并交付停车卡一张，停车卡上有停车位的位置。其后，正商公司又向其收取该车位的维护费39元，并出具收据写明“系付车位维护费”。其使用该车位期间，正商公司未告知其补交欠款也未征得其同意将该车位卖给他人。原审判决认定事实错误：1、原审判决查明其于2013年10月诉正商公司时，该法院以其主张缺乏事实和理由为由驳回了其起诉。这说明本案法官歪曲了原一审判决，因为原一审判决仅是其要求正商公司返还D365号车位，以诉讼请求无法得到支持而驳回起诉。2、双方之间已达成一致意见。3、在履行合同过程中，正商公司将车位连续出售给他人的违约行为，正商公司应承担责任。4、其原审中已申请法院调取同地段同时间车位销售价格的证据。但原审法院不予调取。5、正商公司已将车位交给其使用，说明其购买到了车位。6、原审判决的有关“该车位被出售造成本案对其的履行不能的”认定是错误的。
正商公司答辩称：其与王富明之间并未对车位价款达成一致意见，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王富明的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明，王富明所称的D区车位已全部出售完毕。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据证明，没有证据或提交的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，上诉人王富明主张正商公司应以6万元的价格向其交付D区车位。但王富明仅向本院提交了向正商公司支付了车位定金、正商公司将D区365号车位交给王富明使用的证据。其未能举证证明双方之间已就车位的价格达成一致意见。正商公司将车位另行出售给他人，违反承诺，应当承担继续履约或履约不能的责任。现该车位已经另售他人，造成双方履约不能，王富明可与正商公司协商调换车位位置，在双方未达成一致意见的情况下，王富明要求正商公司交付位于D区的其他车位，理由不足。因此，王富明要求正商公司以6万元的价格交付D区车位，原审法院不予支持并无不妥。王富明的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王富明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 候李爽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3854号
原告天津景尚置业投资有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇嘉阳花园16-203。
法定代表人许朝晖，总经理。
委托代理人王送坡，天津景贤律师事务所律师。
被告刘红奎。
本院在审理原告天津景尚置业投资有限公司与被告刘红奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津景尚置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1909元，由原告天津景尚置业投资有限公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初28号
原告应城市恒达工业用呢有限公司。住所地：湖北省应城市城中工业园。组织机构代码：77757550-8。
法定代表人张建秀，该公司总经理。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，出庭，调查，调解，签收文书等）。
被告沅江市金太阳纸业有限公司。住所地：沅江市南嘴镇余百新村。
法定代表人黄跃清，该公司总经理。
原告应城市恒达工业用呢有限公司与被告沅江市金太阳纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告应城市恒达工业用呢有限公司委托代理人胡青到庭参加诉讼，被告沅江市金太阳纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应城市恒达工业用呢有限公司诉称：被告因生产经营需要，要求原告为其定作工业用呢（俗称毛毯），经双方协商一致后，原告按其要求的规格、尺寸、铺毛量等生产成品毛毯，并将符合定作要求的毛毯发货至被告。2015年8月31日，经双方对帐确认被告欠原告货款54926.1元，被告在对帐函上加盖公章确认。此款经原告多次催要未果。为此，请求依法判令1、被告立即支付毛布定作货款54926.1元及相应损失（按中国人民银行贷款利率计算利息损失，时间自2015年8月31日计算至货款付清之日）；2、由被告支付因催款产生的差旅费、误工费等损失10000元；3、由被告承担本案相关诉讼费用。
原告应城市恒达工业用呢有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格。
证据二、被告工商登记信息。证明被告的主体资格。
证据三、产成品出库单、托运单。证明原告按被告定作要的规格、尺寸、铺毛量等生产成品毛毯，并通过湖北鸿源物流有限公司发货至被告。
证据四、对帐函。证明被告于2015年8月31日在对帐函上盖章确认欠原告应收账款54926.1元。
证据五、核算项目明细账。证明自2011年1月31日至2014年12月31日止，被告累计欠原告货款54926.1元。
被告沅江市金太阳纸业有限公司经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及相关证据。
经庭审审查，原告所举证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月间，沅江市金太阳纸业有限公司因生产经营需求与应城市恒达工业用呢有限公司口头协商，约定：应城市恒达工业用呢有限公司按照沅江市金太阳纸业有限公司要求的规格、尺寸、铺毛量等生产成品毛毯。2011年1月31日至2014年12月31日，应城市恒达工业用呢有限公司按其要求提供了价值54926.1元的毛毯。2015年8月31日，经双方对帐确认，沅江市金太阳纸业有限公司实欠应城市恒达工业用呢有限公司毛毯款54926.1元，沅江市金太阳纸业有限公司在对帐函上盖章确认。后经应城市恒达工业用呢有限公司多次催收未果。据此，诉至本院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，应城市恒达工业用呢有限公司按照沅江市金太阳纸业有限公司要求的规格、尺寸、铺毛量等生产成品毛毯完成工作任务，沅江市金太阳纸业有限公司理应按约定支付，且双方对价款进行了核实，确认欠毛毯款为54926.1元。因此，应城市恒达工业用呢有限公司要求沅江市金太阳纸业有限公司支付毛毯款54926.1元的事实清楚，证据确实充分，沅江市金太阳纸业有限公司理应履行支付义务。据此，应城市恒达工业用呢有限公司要求沅江市金太阳纸业有限公司支付货款54926.1元及占用货款期间的损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年9月1日起至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于差旅费、误工费等损失。因应城市恒达工业用呢有限公司未能提供相关证据证明，故本院对应城市恒达工业用呢有限公司要求沅江市金太阳纸业有限公司支付差旅费、误工费等损失的诉讼请求不予支持。沅江市金太阳纸业有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沅江市金太阳纸业有限公司欠原告应城市恒达工业用呢有限公司货款人民币54926.1元及损失（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告应城市恒达工业用呢有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告沅江市金太阳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张四华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4161号
原告：金某某，男，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告金某某（以下简称原告）与被告谢某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼、被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款15000元及利息12000元，合计人民币27000元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2005年至2010年被告赊购原告饲料，2010年7月2日经结算，被告共欠原告饲料款15000元，被告向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。
被告谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告金某某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、两份欠条，其中一份已作废，用以证明被告欠原告15000元饲料款的事实；2、打款的凭证一张，用以证明被告于2016年1月13日还了2000元给原告的事实。被告谢某某未到庭质证，经审查，上述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据予以采信。
被告谢某某未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2005年起陆续在被告处赊购饲料，被告也支付了部分饲料款。2007年2月16日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告27600元饲料款未付。2010年7月2日，双方再次经过结算，被告仍欠原告15000元饲料款，被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠到金某某人民币壹万伍仟元整。欠款人：谢某某，2010年7月2日。”被告谢某某在欠条上签名。尔后，被告向原告归还了2000元。截止起诉之日，被告尚欠原告13000元饲料款未付，原告遂诉至法院。
本院认为：原被告双方买卖饲料，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为成立且合法有效。原告向被告提供了饲料，被告向原告出具了欠条，表明其认可应付饲料款的金额，被告应当按该金额向原告偿付，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经支付了2000元饲料款，被告尚欠原告13000元饲料款未付，故本院对原告要求被告归还13000元货款的诉讼请求，予以支持。原告主张要求被告承担利息，根据法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某归还原告金某某饲料款人民币13000元及相应的利息（自2018年7月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限被告谢某某在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告金某某负担117元，被告谢某某负担120.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年八月二十一日
书记员 谌小敏