wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初128号
原告莫某宣，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告莫某质，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫某宣与被告莫某质排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某宣、被告莫某质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某宣诉称，原、被告系叔侄关系，原告房屋后面与被告的宅基地相连。原、被告于2010年4月6日达成协议，约定被告建筑东面围墙高度不得超过1.50米。2015年10月份，被告违约在其房屋东面建造高2.89米的围墙，该围墙严重妨害原告住宅的自然通风、采光，导致原告房屋内空气郁闷，生活不便。原告与其理论，被告置若罔闻，又经高洲村委及阳朔镇政府领导召集双方进行调解未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决被告拆除围墙超高的1.39米、长度13.10米、墙体宽0.18米（其中包括围墙北端的围墙墙墩，墙墩长宽均为0.35米）的部分，排除该围墙对原告住宅通风、采光的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。
原告莫某宣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书，拟证实原、被告及徐成保就双方宅基地范围、新建房屋高度、排水及被告东面围墙高度等问题达成协议；2、照片一张，拟证实被告所建围墙的情况；3、调解记录，拟证实原、被告之纠纷经阳朔镇高洲村民委员会人民调解委员会调解未果；4、身份证，拟证实原告的身份情况。
被告莫某质辩称，原老房屋中一间厢房属于被告的，而现为原告占用，原告不守信誉违约在先；原告所建房屋后墙四个飘檐对着被告房屋，按农村风水说法此种情况对被告建房有影响，基于上述原因被告才建了讼争围墙。
被告莫某质对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
本院于2016年2月29日到阳朔县阳朔镇高洲村讼争围墙所在现场进行实地勘验及拍摄现场照片4张，原、被告对现场勘验笔录及照片均无异议，本院对双方均无异议的现场勘验笔录予以认定，作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原、被告系叔侄关系，二人房屋均位于阳朔县阳朔镇高洲村且前后相邻。原、被告房屋、宅基地继承于莫家义（系原告父亲）、莫家云（系被告祖父），双方于2010年4月6日与案外人徐成保（系被告姐姐在家所招的配偶）就原、被告及徐成保三人宅基地范围、房屋排水、被告将建围墙高度及拆老房子等问题签订协议书。协议书中第二条约定，“乙方（莫某质、徐成保）建筑东面围墙不得超过壹佰伍拾厘米高”等。原告莫某宣、被告莫某质及徐成保在协议书上签字并加盖手印，家族成员莫文述（系被告叔叔）、莫文祯（系被告叔叔）、莫品忠（系被告堂兄）在协议书下方空白处签字并加盖手印，协议书左下方空白处有时任阳朔县阳朔镇高洲村委主任李大陆所写的“同意甲乙双方协议。高洲村委2010.4.7”并加盖阳朔县阳朔镇高洲村民委员会公章。2015年10月，被告在其房屋前用红砖建造一堵围墙，该围墙位于原告房屋后面、被告房屋前出前门的右端，南北走向，距被告房屋前墙体5.06米，北端距原告房屋后墙1.42米，南端距原告房屋后墙2.03米。围墙长13.10米，宽0.18米，高2.89米。围墙北端有一墙墩，墙墩的长宽均为0.35米。本案讼争的围墙由北向南7.25米处起至围墙南端止，被告以该围墙为墙体建有一厨房，厨房与围墙同高。被告所建的围墙和厨房的地基高于原告房屋地基0.91米。原告房屋一层高3.63米，后墙有两窗一门。由于被告所建围墙高度超出协议约定的1.39米，原告提出异议无效后，经阳朔县阳朔镇高洲村委干部莫若茂、阳朔镇副镇长谢黎调解未果。原告于2016年1月11日以被告所建围墙影响其房屋通风、采光为由诉至本院，提出了上述请求。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原、被告房屋前后相邻，被告在其房屋东侧建造一高达2.89米的围墙，所建围墙地基又高于原告住宅房屋地基0.91米，故以原告住宅房屋地基为参考，讼争围墙的相对高度为3.80米。原告住宅房屋第一层高度为3.63米，第一层后面两间房间窗户及后房房门均向西开，围墙距原告住宅平均距离仅为1.725米。根据原告住房与围墙间距、二者高度及实地勘察，讼争围墙妨碍了原告住宅房屋的通风和采光，给原告的生活带来不便，被告的行为侵害了原告的合法权益。同时，原、被告曾有协议约定被告建筑东面围墙不得超过1.50米，系双方真实意思表示，合法有效。因此，对于原告要求拆除被告所建围墙超高的1.39米、长度13.10米、墙体宽0.18米（其中包括围墙北端的围墙墙墩，墙墩长宽均为0.35米）的部分，排除该围墙对原告住宅通风、采光的妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称“原告占被告一间厢房，违约在先，故被告不再遵守协议”的答辩意见，被告未提供证据予以证实亦非本案审理范围，被告可另行处理。关于被告辩称“原告所建房屋后房有四个飘檐对着被告房屋，按农村风水的观点将不利于被告房屋，故建围墙将其挡住”的答辩意见，被告所依据的是所谓“风水学”观点，无科学根据，亦无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告莫某质拆除其房屋前出前门右端建在原告莫某宣房屋后的红砖围墙的高度1.39米、长13.10米、墙体宽0.18米（其中包括围墙北端的围墙墙墩，墙墩长宽均为0.35米）的部分，排除该围墙对原告住宅房屋通风、采光的妨碍。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告莫某质负担。
义务人应于本判决生效之日起十五日内将本判决确定的义务履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一六年三月四日
书记员 唐路皎
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6766号
原告高某，女，职工。
委托代理人付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告林某，男，无固定职业，现下落不明。
原告高某诉被告林某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，于2016年2月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告林某经公告合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告2011年7月29日经法院调解离婚，离婚时婚生男孩林雨泽（2010年6月11日出生）由被告抚养，但2012年4月被告故意伤害原告后逃走，至今下落不明。因被告现已不能继续照顾小孩，而且小孩马上就要上小学，为了更好的照顾小孩，给予小孩一个健康稳定的生活，使其在良好的环境中健康成长，特请求变更小孩抚养权，小孩变更由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元，从2016年2月起至小孩独立生活止。
原告提供的证据有：1、（2011）××民初字××号民事调解书，意图证明原、被告于2011年7月29日经法院调解离婚，离婚时小孩由被告林某抚养。2、林雨泽常住人口登记卡复印件，意图证明林雨泽2010年6月11日出生。
被告未作答辩。
法院调取的证据，1、林海燕调查笔录。2、公安局出具的在逃人员登记信息。以上二份证据证明被告现下落不明。
本院认证，原告提供的1、2、号证据及本院调取的1、2号证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年7月29日经法院调解离婚，离婚时婚生男孩林雨泽（2010年6月11日出生）由被告抚养。2012年4月份被告伤害原告后出走，至今下落不明。后原、被告所生育小孩林雨泽某。
本院认为，对子女抚养权，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，本案中原、被离婚后，法院调解小孩由被告抚养，但被告于2012年4月份将原告打伤后出走，至今下落不明，之后其对小孩未尽到抚养义务。后小孩随原告同共生活，故原告要求变更小孩的抚养关系及要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条二项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生男孩林雨泽（2010年6月11日出生）变更由原告高某抚养。被告林某每月承担小孩抚养费500元，从2016年2月起至小孩独立生活止，每月月底前给付。
案件受理费100元，原告已交纳100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出书副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩和军
审 判 员 王瑞琴
人民陪审员 孔瑞英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许 晶
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应于支持。
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3212号
申请执行人江闪露，男，1975年12月22日出生，汉族，华露建材经营部业主，住龙岩市新罗区。
被执行人胡洁飞，男，1990年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人江闪露与被执行人胡洁飞买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人胡洁飞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人胡洁飞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人胡洁飞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人胡洁飞所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐彦康（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1457号
罪犯贺云龙，男，1959年5月16日出生，汉族，住陕西省三原县徐木乡桃沟村林家沟组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2008年8月15日作出（2008）未刑初字第214号刑事判决书，以被告人贺云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元（家庭经济情况证明），判决发生法律效力后交付执行，刑期执行自2008年3月8日起至2021年3月7日止。被告人贺云龙不服，提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）西刑二终字第191号刑事裁定书，准许上诉人贺云龙撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。于2008年11月13日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2229号刑事裁定书，对罪犯贺云龙减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2019年3月7日。陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01834号刑事裁定书，对罪犯贺云龙减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2017年3月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺云龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺云龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺云龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺云龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1412号
原告：张莉.
委托诉讼代理人：吴兴云、曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告张莉与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张莉向本院提出诉诉讼请求：一、被告支付原告租金7731元；二、被告支付原告滞纳金1228元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，张莉与联商公司签订一份《委托经营协议书》，约定张莉将位于荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢1层1003室的商铺委托给联商公司经营及管理三年，联商公司每季度次月20日前支付张莉该季度租金3077元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，张莉依约履行了义务，截至2015年12月31日，联商公司共欠张莉租金共计7731元。张莉为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议、银行交易明细等证据。
联商公司未答辩。
经审核，本院对张莉提交的证据予以采信。
本院对张莉陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，张莉将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向张莉支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对张莉要求联商公司支付租金收益7731元的诉讼请求予以支持。对于张莉要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是张莉要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对张莉要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿张莉的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照所欠租金的日千分之一计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，故本院酌定按照联商公司所欠租金的日万分之二的标准计算损失，本院对超出的部分不予支持，按此标准计算的损失应为245.60元。联商公司经传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张莉交付租金收益7731元，并赔偿损失245.60元；
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 维
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初356号
原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行。住所地：崇礼区西湾子镇长青路**号。
负责人许进满，该行行长。
委托代理人李翠儒，该行市场营销部经理。
被告董江，男，1958年10月17日出生，汉族，×××××××××。
被告张树凤，女，1962年12月26日出生，汉族，住沽源县×××××××××。系被告妻子。
原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行与被告董江、张树凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行委托代理人李翠儒，被告董江到庭参加了诉讼。被告张树凤经传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内答辩、举证。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，被告董江、张树凤以所购买沽源县×××××××××号商铺【房产证号：沽房证城乡私字第×××××××××号】做抵押向原告借款1笔，借款金额100万元，年利率9.165%，期限10年，贷款到期日为2021年11月23日，贷款执行按月等额本息还款法，双方签订［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110511］号《个人借款合同／担保合同》，被告董江、张树凤到场签字，并办理了抵押登记【抵押登记号：沽房他证城乡字第000130**号】。贷款发放后董江每月还款记录不佳，通过催收才能还款，截止2016年6月19日被告董江欠原告本金759564.86元，利息78281.48元。本息合计837846.34元。诉讼请求：一、请求依法清收董江、张树凤欠原告贷款本金759564.86元、利息78281.48元，本息合计837846.34元及未计出的利息和费用（利息计算至实际清偿之日），请求被告依法承担抵押担保责任。二、依借款合同约定解除借款合同。
被告董江在法定期间内未提出答辩，庭审时书面答辩称，本案贷款数额无异议，但在贷款时原告收取个人贷款服务费一事，是该行违规收取，而且被告找到张市银监局领导，上级要求他们返还，至今未解决。所以在问题解决前，我拒绝归还其贷款，是有原因的。被告意见是原告退还或冲减贷款的本金及相应利息，不承担滞纳金责任。如果将这一问题解决，被告在二个月内将本息还清。
经审理查明，2011年11月23日，被告董江、张树凤以所购买沽源县×××××××××号商铺【房产证号：沽房证城乡私字第×××××××××号】做抵押向原告借款1笔，借款金额100万元，年利率9.165%，期限10年，贷款到期日为2021年11月23日，贷款执行按月等额本息还款法，双方签订［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110511］号《个人借款合同／担保合同》，被告董江、张树凤作为共同借款人到场签字，并办理了抵押登记【抵押登记号：沽房他证城乡字第000130**号】。原告计算机系统列表显示至2016年6月份被告连续逾期36期。截止2016年6月19日二被告该笔贷款所欠银行贷款本金759564.86元、利息78281.48元，本息合计837846.34元。
又查，原被告所签订的［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110511］号《个人借款合同／担保合同》第二部分通用条款第十四条违约及违约责任约定，14.1条发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：I项、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（5）项解除本合同。
以上事实有下列证据予以证实：
1、［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110511］号《个人借款合同／担保合同》。
2、个人借款凭证。
3、还款明细表和合同明细列表、房屋他项权证、身份证等。
4、庭审笔录。
本院认为，原被告签订的［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110511］号《个人借款合同／担保合同》系真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了放款义务，被告董江应按约定履行还本付息的义务。本院对原告主张偿还截止2016年6月19日二被告该笔贷款所欠银行贷款本金759564.86元、利息78281.48元，本息合计837846.34元的诉讼请求予以支持。被告如不按期归还贷款，原告有实现抵押担保物的权利。同时原告以被告连续违约36期为由主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求利息计算至实际清偿之日的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原被告签订的［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110511］号《个人借款合同／担保合同》。
二、被告董江、张树凤于判决生效后三十日内一次性给付欠原告贷款本金759564.86元、利息78281.48元，本息合计837846.34元。利息计算至实际清偿之日。
案件受理费12178.46元由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘德华
审 判 员 闫洁茹
人民陪审员 尹卫平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩经勇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1604号
上诉人（原审原告）：胡树林，男，1966年10月出生，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：高县白庙乡芙蓉村煤矿，住所地四川省高县文江镇芙蓉村石碳湾组。
负责人：何开平,登记业主。
委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
原审第三人：周玲，女，1977年5月出生，住四川省珙县。
上诉人胡树林因与被上诉人高县白庙乡芙蓉村煤矿（以下简称芙蓉村煤矿）、原审第三人周玲确认合同无效纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡树林、被上诉人芙蓉村煤矿委托诉讼代理人张学君到庭参加诉讼，原审第三人周玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已经审理终结。
上诉人胡树林上诉请求：一、撤销四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第992号民事判决；二、确认被上诉人芙蓉村煤矿伪造的双方签订协议无法律效力；三、2016年6月30日高县人民法院指定四川鼎诚司法鉴定所鉴定费2600元，由芙蓉村煤矿负担；四、一、二审诉讼费由芙蓉村煤矿负担。事实和理由：四川鼎诚司法鉴定所作出的鉴定认为《高县白庙乡芙蓉村煤矿职业病伤残赔偿协议》上“胡树林”签字不是胡树林所为。
被上诉人芙蓉村煤矿答辩称，一、胡树林委托周玲与芙蓉村煤矿签订的《职业病伤残赔偿协议》合法有效，且胡树林已按该协议领取了一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、交通费及其他福利待遇共计107000元；二、上诉人胡树林的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周玲未作答辩。
上诉人胡树林向一审法院起诉请求：一、确认芙蓉村煤矿职业病伤残赔偿协议无效；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：周玲系长宁县龙头法律服务所法律工作者。胡树林在芙蓉村煤矿从事采煤工多年,为了办理职业病工伤认定及赔偿,2013年10月23日,胡树林作为甲方,周玲作为乙方签订书面委托代理合同,并加盖高县龙头法律服务所印章,同日以胡树林为委托人,周玲为受委托人签订授权委托书,并经双方签字捺印予以确认。该授权委托书代理权限如下：2、全权代理（包括承认、放弃、变更、增加诉讼请求或进行和解、上诉等），即特别授权代理（包括与厂方和解及代为签收各类文书等权限）。上列两份文书签订后,周玲与胡树林便相互配合开展工作。2014年3月25日,胡树林被宜宾市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期,2014年9月28日,经宜宾市劳动能力鉴定中心评定为柒级伤残。2015年12月25日,以甲方何锡成为代表并加盖芙蓉村煤矿印章,乙方周玲签署胡树林姓名并捺印,达成《高县白庙乡芙蓉村煤矿职业病伤残赔偿协议》,约定：由芙蓉村煤矿一次性支付胡树林伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、交通费及其他福利待遇共计人民币107000.00元。该协议形成后,芙蓉村煤矿向高县社会保险局申报职工工伤待遇,经审定胡树林于2015年2月签字在高县社会保险局领取了一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、鉴定费共计70819.80元。2015年4月27日，胡树林向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,由于芙蓉村煤矿递交了胡树林与周玲签订的委托代理合同及授权委托书,该仲裁委即作出：“申请人到人民法院确认双方所签协议的法律效力后,再进行审理。”的仲裁决定。诉讼中芙蓉村煤矿申请追加周玲为第三人参加诉讼,法院依法予以了追加。一审法院认为，本案争议的焦点是2013年10月23日原告胡树林与第三人周玲签订的非诉授权委托书的委托权限范围,经审查该授权委托书系双方真实意思表示,委托权限明确,应认定为法律意义上的特别授权。周玲接受胡树林的特别授权委托与被告芙蓉村煤矿签订的赔偿协议,亦应认定为是胡树林与芙蓉村煤矿之间真实意思表示,且胡树林已足额获得高县社会保险局支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金,对应由芙蓉村煤矿支付的一次伤残就业补助金,胡树林与芙蓉村煤矿已达成了和解协议,该赔偿协议合法有效,应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：原告胡树树与被由高县白庙乡芙蓉村煤矿签订的《职业病伤残赔偿协议》有效,予以确认。本案案件受理费50元，由原告胡树林负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年9月14日，胡树林向四川省高县人民法院申请对《高县白庙乡芙蓉村煤矿职业病伤残赔偿协议》上胡树林的签字和捺印真实性进行鉴定，受四川省高县人民法院委托，四川鼎诚司法鉴定所于2016年6月30日分别作出鼎诚司鉴（2016）文痕鉴字第0083号、0084号司法鉴定意见。鉴定意见分别为：签订日期为2014年12月25日的《高县白庙乡芙蓉煤矿职业病伤残赔偿协议》上“胡树林”签名上的捺印的指印不是胡树林本人所留；高县白庙乡芙蓉村煤矿与胡树林签订的“职业病伤残赔偿协议”上的“胡树林”签名不是胡树林本人书写。
本院认为，上诉人胡树林上诉请求确认《高县白庙乡芙蓉村煤矿职业病伤残赔偿协议》无法律效力及2016年6月30日高县人民法院指定四川鼎诚司法鉴定所鉴定费2600元，由芙蓉村煤矿负担。与胡树林一审提出《高县白庙乡芙蓉煤矿职业病伤残赔偿协议》无效的诉讼请求不一致。由于当事人二审的上诉请求应当与一审的诉讼请求保持一致，经本院庭审释明，胡树林变更上诉请求为确认《高县白庙乡芙蓉煤矿职业病伤残赔偿协议》无效。胡树林认为《高县白庙乡芙蓉煤矿职业病伤残赔偿协议》不是本人签字，该协议应当无效。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《高县白庙乡芙蓉煤矿职业病伤残赔偿协议》上胡树林的名字是或者不是胡树林本人所签，均不属于合同法关于合同无效的情形，且该协议上胡树林的签名系其特别授权代理人周玲所签。胡树林的上诉请求不能成立，本院不予支持。
胡树林一审请求确认《高县白庙乡芙蓉煤矿职业病伤残赔偿协议》无效，一审法院判决确认《高县白庙乡芙蓉煤矿职业病伤残赔偿协议》有效，属于判非所诉，本院予以纠正。由于胡树林的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
综上，胡树林的诉讼请求及上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第992号民事判决；
二、驳回上诉人胡树林的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费1570元，合计1620元，由上诉人胡树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 华 涛
代理审判员 罗 润
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王付兵
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终59号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲某，男，汉族，1979年12月4日出生，不识字，甘肃省陇南市人，无业。2012年9月26日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑七年，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年12月1日被批准逮捕，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
原审被告人丁某，男，汉族，1984年11月28日出生，初中文化，甘肃省兰州市人，无业。2017年因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月5日刑满释放。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
甘肃省陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人丁某、蒲某犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月9日作出（2018）甘1202刑初73号刑事判决。宣判后原审被告人蒲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由和提审上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人丁某、蒲某犯贩卖毒品罪的部分事实不清，漏引法律条文。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下:
一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202刑初73号刑事判决；
二、发回甘肃省陇南市武都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵 娟
书 记 员 张 芸
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初2185号
原告：钱石松，男，1956年03月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：钱俊成，男，1953年03月08日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
原告钱石松与被告钱俊成健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱石松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费12763.76元、误工费3894元、护理费1980元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定及打印费850元，以上合计20560.73元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告家修房占用了原告的土地，2018年2月21日被告喊挖机去工地施工时，原告去与被告理论，被告则用砖块将原告的左眼打伤，原告受伤后在隆回县人民医院住院治疗15天，出院时医嘱原告全休7天。2018年3月6日，原告经邵阳市公平司法鉴定所鉴定构成轻微伤，原告受伤后向隆回县公安局紫阳派出所报案，并要求派出所责令被告赔偿原告医疗费等损失，紫阳派出所组织原、被告进行调解未果。为此，原告特起诉，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告钱俊成辩称：1、原告诉状事实虚假。被告建房并没有占用原告土地。2018年2月21日，被告喊挖机去施工时，原告不是去与被告理论，而是强行爬到被告请的挖机上阻止施工。原告称被告用砖块将其左眼打伤并不符合事实，当天被告并没有拿任何东西打伤原告。2、原告诉请的各项费用不应完全得到支持。其中，医疗费中大部分是检查费用和与本案无关的用药（并非治伤），此类费用与原、被告的扭打行为没有关联性，属原告滥用，应由原告自己承担；护理费，没有提供有关护理的证明；营养费也没有医嘱病历证明需要加强营养；交通费过高；误工费，原告已满60周岁，不存在误工费的赔偿，原告也没有提供确实充分的误工证明。综上，被告并没有故意致伤原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月21日14时许，被告钱俊成的儿子钱智波喊来挖机准备去工地施工建房，原告钱石松及其妻子邓明英认为钱智波建房占用了其土地，就去阻拦不准挖机通过，双方发生争执。被告见原告儿�钱炼钢在一旁用手机拍摄视频，就走过去将钱炼钢的手机打落在地，从而引发双方相互拉扯、扭打，在双方拉扯过程中，被告持砖块砸伤原告左眼及左面部。原告受伤后在隆回县人民医院住院治疗15天，用医疗费9302.70元，出院后在湘雅二医院门诊治疗，用检查治疗费1774.03元，医疗费合计11076.73元。2018年3月6日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定：钱石松左面部软组织挫裂伤，左眼上下睑、左面部软组织挫伤，脑震荡评定为轻微伤。原告钱石松的人身损害损失如下：1、医疗费，凭据确认11076.73元；2、住院生活补助费750元（50元/天×15天）；3、误工费，原告没有固定收入，参照湖南省2017年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算，误工时间按其住院时间15天加出院后伤休时间7天计算22天，其误工费为2347.31元（38944元/年÷365天/年×22天）；4、护理费1967.88元（47885�/年÷365天/年×15天）；5、营养费酌情确定500元；6、交通费，原告没有提交有效的交通费票据，考虑原告受伤后在隆回县人民医院住院治疗，出院后到湘雅二医院检查治疗，必然会发生交通费用的实际情况，酌情确认交通费500元；7、鉴定费用，凭据确认850元。以上各项合计17991.92元。
上述事实，有当事人的陈述，证人钱某1、钱某2、钱某3的证言，隆回县公安局公安行政处罚告知笔录、治安调解协议书，隆回县人民医院的病历资料、诊断书，医药费票据，邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告钱俊成持砖块砸伤原告钱石松，致其人身损害，应当承担侵权赔偿责任。原告在与被告儿子钱智波因宅基地发生争议时，不是通过合法的途径去解决，而是采取强行阻拦不准施工的方式去处理，导致双方发生扭打，其对损害的发生也有一定过错，可以减轻被告的责任。根据双方的过错责任，对于原告钱石松的人身损害损失17991.92元，由被告钱俊成承担80%的赔偿责任，即赔偿原告损失14393.54元（17991.92元×80%），其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告钱俊成在本判决生效后五日内赔偿原告钱石松医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失14393.54元；
二、驳回原告钱石松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取计150元，由原告钱石松负担30元，被告钱俊成负担120元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一八年八月一日
书记员 韩 雁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2768号
原告张春，男，1971年3月8日生，汉族。
被告秦培祖，男，1970年9月2日生，汉族。
被告曹友琴，男，1973年3月14日生，汉族。
原告张春诉被告秦培祖、曹友琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春和被告秦培祖、曹友琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春诉称，秦培祖以工程资金困难为由向其借款10万元，承诺于三个月内付清。其要求秦培祖提供他人房产证，秦培祖遂提供曹友琴房产证。之后，秦培祖、曹友琴与任文共同出具借条向其借款10万元，但一直未偿还。经查，任文下落不明，现要求两被告返还借款10万元并按照同期银行贷款利率2倍支付自2012年3月8日始的逾期付款利息。
被告秦培祖和曹友琴辩称，欠张春10万元借款未还属实，但实际借款人是任文，任文是其二人朋友，其二人实际是担保人，任文愿意偿还此欠款。
经审理查明，2012年3月8日，秦培祖、曹友琴、任文共同出具借条1份，载明“今借到张春人民币壹拾万元正”，但双方未约定还款期限，此欠款一直未偿还。原告张春索要无果，遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还并按照同期银行贷款利率2倍支付自2012年3月8日始的利息。审理中，被告秦培祖、曹友琴承认出具借条属实，主张其是担保人，实际债务人是任文，但未提供证据予以证明，原告张春对被告秦培祖、曹友琴的主张不予认可。本案因此无法进行调解。
上述事实有借条和当事人陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告秦培祖、曹友琴共同出具借条向原告张春借款，双方形成借贷关系，内容合法，应受法律保护。被告秦培祖、曹友琴抗辩实际债务人是任文，其仅是担保人，对此并未提供证据予以证实，原告张春也不予认可，故其关于在本案讼争债务中系担保人的抗辩意见，本院不予采信。两被告出具的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对于原告张春要求两被告按照同期银行贷款利率2倍支付利息的主张，本院不予支持。本院确定由两被告按照同期银行贷款利率向原告张春支付自起诉的次日即2013年8月6日始的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦培祖、曹友琴于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张春借款10万元及利息（自2013年8月6日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，保全费1145元，合计3495元，由被告秦培祖、曹友琴负担。此款已由原告张春垫付，被告秦培祖、曹友琴于支付上列欠款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 张 旋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4643号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
被告：姜文凤。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）诉被告姜文凤保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员杨大容适用简易程序独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人杨珣，被告姜文凤的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款55894.97元；2.判令被告支付保费6267.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行天府支行借款99000元，年利率7%，借款期限为36个月（自2015年9月10日至2018年9月10日），还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，2015年9月9日，被告(投保人)与原告(保险人)签订了保单号为***的《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定，被保险人为光大银行天府支行，每月投保费率为1.75%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行理赔,投保人须归还全部理赔款和未付保费。从保险人理理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视为投保人违约并应支付违约金,违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。2015年9月10日，光大银行天府支行按照借款合同约定向被告发放99000元贷款，但自2017年3月10日起，被告未还款。被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2017年5月31日向光大银行天府支行进行理赔，理赔金额共计55894.97元，光大银行天府支行向原告出具了《代偿债务确认书》，根据保险合同的约定，原告有权就该笔理赔款项进行追偿。同时，自2017年2月10日起，被告未依约向原告支付保费，截止2017年5月31日，被告尚欠原告保费6267.08元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告姜文凤辩称，被告向银行贷款是事实，被告对原告所诉的事实与理由无异议，对原告起诉的数额有异议，该款项不是理赔款；原告起诉的是理赔款，但实际不是理赔行为，是借贷关系；保费应当降低；被告对诉讼费、公告费、保全费无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告与光大银行天府支行签订《个人贷款合同》，合同约定，被告在光大银行天府支行借款99000元，借款期限为36个月（自2015年9月10日至2018年9月10日）,借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行,首期执行贷款年利率为7%,如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行;罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%;还款方式为按月等额还本付息。
为保证上述借款合同的履行,被告在原告处投保了《平安个人贷款保证保险》，保单中约定，如被告拖欠任何一期欠款达到80天，原告对被告依据保险合同约定向被保险人光大银行天府支行进行理赔；原告理赔后,被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金；被告每月支付保险费1733元，每月保费率1.75%；被告出现逾期或提前还款的，原告有权要求被告支付未付保费，未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30；保险期间为光大银行天府支行贷款发放之日止清偿全部贷款本息之日止。
2015年9月10日，光大银行天府支行向被告发放贷款99000元，被告自2017年3月10日起未按期向光大银行天府支行履行还款义务，原告于2017年5月31日履行保险责任，代被告向光大银行天府支行归还借款本息共计55894.97元，其中本金54720.18元，利息1174.79元。被告自2017年2月10日起未依约支付保费，原告自认期间被告支付了部分保费金额为145.02元。
以上事实由身份信息、保险单、保险条款、借款合同、代偿债务确认书、借据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告自2017年3月10日开始未履行借款合同约定的还款义务，逾期80天后，原告于2017年5月31日履行保证责任，代被告向光大银行天府支行支付理赔款55894.97元，根据保证保险合同的约定，原告（保险人）理赔后，被告（投保人）需向原告支付全部理赔款项，故本院对原告要求被告支付理赔款55894.97元的诉请予以支持。
关于保费，被告于2017年3月10日开始未偿还贷款，而该期偿还的贷款及保费期间系为2017年2月10日至2017年3月10日的保费，故被告实际从2017年2月10日起就未偿还贷款及支付保费，根据保证保险合同约定，保费的计算方式为每月按总贷款金额的1.75%即1733元计算，截止原告代为还款之日即2017年5月31日，被告共计欠缴保费3个月零21天，扣除被告在2017年2月10日后归还的145.02元，所欠保费合计6267.08元（1733元×3个月+1733元÷30天×21天-145.02元=6267.08元）。故本院对原告关于要求被告支付保费6267.08元的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告姜文凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司62162.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告姜文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡香兰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初671号
原告北京渤龙汽车部件制造有限公司，住所地北京市通州区西集镇杜柳棵285号。
法定代表人冈云峰（已故）。
委托代理人冈新，男，1967年4月21日出生，北京渤龙汽车部件制造有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王东鹏，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京渤龙汽车部件制造有限公司（以下简称渤龙公司）因认为原北京市国土资源局不履行法定职责，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日立案后，于法定期限内向原北京市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告渤龙公司诉称，原告系依法注册成立的有限责任公司，1998年3月30日，原告与北京市通州区郎府乡人民政府向北京市国土资源局通州分局提出办理国有土地使用权证的申请，并由北京市通州区郎府乡人民政府加盖公章予以确认。同时，原告按照当时的相关规定和要求提交了相关材料，后北京市国土资源局通州分局针对原告提交的相关材料审核完毕后，原告按照要求于2004年12月31日向北京市通州区财政局支付了相应的土地出让金。但北京市国土资源局通州分局并未按照相关规定将审核完毕的材料上报北京市通州区人民政府，致使北京市国土资源局通州分局未能及时取得《国有土地使用证》。原告就此事多次找北京市国土资源局通州分局，催促办理，但通州分局均以各种理由推脱、拒绝。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。根据《中华人民共和国土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。综合以上事实情况和法律规定，被告作为国土资源行政主管部门，其行政不作为严重损害了原告的利益。请求法院依法判令被告履行其法定职责，将原告提交申办《国有土地使用证》的相关材料立即报送北京市通州区人民政府。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，不论是按照原告渤龙公司递交办理国有土地使用证和房产证的申请时间还是按照其缴纳土地出让金的时间计算，原告渤龙公司的起诉已经明显超过了上述法定起诉期限且无正当理由。对原告渤龙公司的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京渤龙汽车部件制造有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告北京渤龙汽车部件制造有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初671号原告北京渤龙汽车部件制造有限公司，住所地北京市通州区西集镇杜柳棵285号。法定代表人冈云峰（已故）。委托代理人冈新，男，1967年4月21日出生，北京渤龙汽车部件制造有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王东鹏，北京市国土资源局通州分局干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告北京渤龙汽车部件制造有限公司（以下简称渤龙公司）因认为原北京市国土资源局不履行法定职责，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日立案后，于法定期限内向原北京市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告渤龙公司诉称，原告系依法注册成立的有限责任公司，1998年3月30日，原告与北京市通州区郎府乡人民政府向北京市国土资源局通州分局提出办理国有土地使用权证的申请，并由北京市通州区郎府乡人民政府加盖公章予以确认。同时，原告按照当时的相关规定和要求提交了相关材料，后北京市国土资源局通州分局针对原告提交的相关材料审核完毕后，原告按照要求于2004年12月31日向北京市通州区财政局支付了相应的土地出让金。但北京市国土资源局通州分局并未按照相关规定将审核完毕的材料上报北京市通州区人民政府，致使北京市国土资源局通州分局未能及时取得《国有土地使用证》。原告就此事多次找北京市国土资源局通州分局，催促办理，但通州分局均以各种理由推脱、拒绝。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。根据《中华人民共和国土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。综合以上事实情况和法律规定，被告作为国土资源行政主管部门，其行政不作为严重损害了原告的利益。请求法院依法判令被告履行其法定职责，将原告提交申办《国有土地使用证》的相关材料立即报送北京市通州区人民政府。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，不论是按照原告渤龙公司递交办理国有土地使用证和房产证的申请时间还是按照其缴纳土地出让金的时间计算，原告渤龙公司的起诉已经明显超过了上述法定起诉期限且无正当理由。对原告渤龙公司的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京渤龙汽车部件制造有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告北京渤龙汽车部件制造有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓代理审判员 曾 玮人民陪审员 纪淑英二〇一六年十月十九日书 记 员 杨建军
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2564号
原告：田秀昌，男。
委托代理人：朱贵敏（系原告妻子）。
被告：吕长文，男。
原告田秀昌诉被告吕长文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2016年6月28日，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀昌诉称:原、被告之间因琐事发生纠纷并厮打，要求被告赔偿原告各项经济损失6280元。
被告吕长文辩称：与原告发生口角、厮打属实，但不同意赔偿原告的经济损失。
原告向本院提交以下证据：
1、照片两张，欲证明原告受伤的事实。
2、医疗费收据六张、住院病历一份，欲证明原告住院及花费医疗费的事实。
被告向本院提交证人证言五份，欲证明被告未殴打原告的事实。
证据的分析与认定：被告对原告提供的两份证据均有异议，否认原告的伤是被告造成的，对证据1照片中是原告本人无异议，被告未提供证据予以反驳原告证明的事实，原告的两份证据予以认定。被告的证据，原告有异议，称上述证人在原、被告发生纠纷时未在现场，上述证人只提交证言，未出庭作证，被告的证据不予认定。
昌图县公安局四面城镇公安派出所公安卷宗：
1、派出所拍摄的原告伤情照片两张，被告否认殴打原告。
2、吕长文的询问笔录一份，原告称双方确实互相辱骂，但对笔录中记载的被告殴打原告的身体部位有异议。
3、田秀昌的询问笔录一份，被告称未殴打原告。
4、尹国富的询问笔录一份，原告称发生纠纷时尹国富未在现场，否认殴打被告。
经审理查明：原、被告均系四面城镇苏家村村民，2016年4月26日中午，原、被告在苏家村八组“横头子”农田地块因原告挖坑引起纠纷，双方互相辱骂，进而互相厮打，被告吕长文将原告田秀昌头部打伤，田秀昌于第二天入住昌图县中心医院，诊断为头部外伤，住院9天。原告田秀昌因此次纠纷所产生的损失为：医疗费5087.98元、误工费30.66元×9天=275.94元、护理费30.66元×9天=275.94元、住院伙食补助费15元×9天=135元，交通费100元。赔偿数额合计：5874.86元。原、被告间纠纷经昌图县公安局四面城镇公安派出所调处未果，诉至本院。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事产生纠纷，应本着同村居住，互让互谅的方式协商解决，或通过正当渠道找相关部门调处。原、被告在事发现场互相辱骂、厮打，被告对原告造成损伤，导致原告入院治疗，结合案件的起因、经过和损伤后果，原告在此次事故中负次要责任，被告负主要责任。为此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕长文赔偿原告田秀昌医疗费及其他损失5874.86元的70%，即4112.40元，其余损失原告自负，此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年七月十五日
书记员 李冰冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8593号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：董美娟，女，1974年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告董美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初8593号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市延安东路481号116室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：董美娟，女，1974年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告董美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。代理审判员  刘婷婷二〇一七年八月九日书 记 员  李 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1333号
原告:宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼
被告：胡巨幸，男，1974年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告胡巨幸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张梦霞
二〇一七年三月九日
代书记员 汪黎黎
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1876号
申请执行人：青岛金阳光消防工程有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：王新飞，职务：总经理。
被执行人：莱芜名嘉置业有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：谢杰涌，职务：经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为工程款160万元，案件受理费9600元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1876号申请执行人：青岛金阳光消防工程有限公司被执行人：莱芜名嘉置业有限公司本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3283号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人莱芜名嘉置业有限公司位于高新区龙潭东大街以北、原山路以东的土地一宗【土地证号：莱芜市国用（2010）第13**号】；二、查封期限为三年，自2016年12月6日至2019年12月6日止。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年十二月六日书记员  李智
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1194号
原告：岳吉娥，农民。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：张成磊，农民。
被告：臧现英，教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤岐，经理。
委托诉讼代理人：黄安华，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工。
原告岳吉娥与被告张成磊、臧现英、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳吉娥的委托诉讼代理人丁娟、被告张成磊、被告保险公司的委托诉讼代理人黄安华到庭参加诉讼。被告臧现英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳吉娥向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告经济损失89261.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日6时54分许，被告张成磊驾驶鲁M×××××轿车（车主系被告臧现英）由西向东行驶至惠民县与石庙镇大霹雳庄路口处，与前方顺向行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受重伤，原告的电动自行车损毁。事故发生后，原告被送入滨州市中心医院救治，为此花费高额的医疗费。经惠民县交警大队事故认定书认定，被告张成磊负事故的全部责任。经查被告所有的鲁M×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司入强制险和商业险各一份。
被告张成磊辩称，被告在被告保险公司入有交强险和商业险，保险公司承担相应赔偿责任。被告给原告垫付医疗费11900元。
被告保险公司辩称，根据原告证据确定是否赔偿及赔偿数额，肇事方应当提交合法有效的驾驶证和行驶证供被告核对，如无以上证件或失效，被告不承担责任。原告医疗费应当扣除非医保用药部分，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日6时54分许，被告张成磊驾驶鲁M×××××轿车（车主系被告臧现英）由西向东行驶至惠民县石庙镇大霹雳庄路口处，与前方顺向行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定：被告张成磊负事故的全部责任。被告所有的鲁M×××××轿车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险中第三者责任保险保险限额为50万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入滨州市中心医院救治，经原告申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告左踝关节功能障碍构成十级伤残，伤后院内需2人护理，院外需1人护理2个月，建议二次手术费约8000元。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：42390.43元；
伙食补助费：159元（3元/天×53天）；
伤残赔偿金：15516元（2015年农民人均纯收入12930元×12年×10%）；
护理费：14345.72元，（1）院内护理费：9160.52元（86.42元/天/人×53天×2人）；（2）院外护理费：5185.2元（86.42元/天/人×60天×1人）；
精神抚慰金：1000元；
交通费：600元；
电动车车损：925元；
司法鉴定费：1900元；
二次手术费：8000元，
以上共计：84836.15元。
被告张成磊为原告垫付医疗费11900元。
综上，因被告张成磊承担事故全部责任，原告岳吉娥无责任。被告保险公司在交强险内赔偿原告岳吉娥医疗费、伙食补助费10000元，伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费31461.72元，财产损失925元。原告岳吉娥剩余损失42449.43元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。对于被告张成磊垫付的医疗费11900元，在上述赔偿数额内应予扣除。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、物件鉴定报告、等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张成磊因未保持车辆车辆安全间距，负事故的全部责任，原告岳吉娥无事故责任。事故发生时，被告张成磊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。被告臧现英未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告岳吉娥医疗费、伙食补助费、二次手术费10000元，伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费31461.72元，财产损失925元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告岳吉娥剩余损失42449.43元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项扣除11900元后即72936.15元及案件受理费汇入原告岳吉娥账户，账号62×××14，开户行中国工商银行惠民支行；11900元汇入被告张成磊账户，账号62×××61，开户行中国银行阳信支行。
三、驳回原告岳吉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元（实收1300元），减半收取1016元，由原告岳吉娥负担56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年八月十九日
书记员 刘园
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4412号
原告：瞿兰秀。
被告：马亚东。
原告瞿兰秀与被告马亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告瞿兰秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金5.4万元、利息1.1985万元，合计6.5985万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月起，被告马亚东因生意周转困难陆续向我借款5.4万元。借条上的字均为马亚东的妻子刘翠兰所书，当时马亚东在场。被告马亚东还过部分钱，剩余本息未偿还。
本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告瞿兰秀的起诉。
案件受理费1450元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 徐忠俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏晓琪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初4412号原告：瞿兰秀。被告：马亚东。原告瞿兰秀与被告马亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。原告瞿兰秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金5.4万元、利息1.1985万元，合计6.5985万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月起，被告马亚东因生意周转困难陆续向我借款5.4万元。借条上的字均为马亚东的妻子刘翠兰所书，当时马亚东在场。被告马亚东还过部分钱，剩余本息未偿还。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告瞿兰秀的起诉。案件受理费1450元，本院予以退回。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  徐忠俊二〇一六年九月二十八日书记员  夏晓琪
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终484号
上诉人（原审原告）李顺利。
被上诉人（原审被告）唐山市铁路建设和管理领导小组办公室。住所地：唐山市路北区西山道*号。
上诉人李顺利因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第502号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。遂裁定驳回原告的起诉。
李顺利上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的职责是负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，其中就包括接受和保存全市铁路建设用地的土地征收及拆迁补偿的全部报批材料和拆迁补偿款发放的全部材料。这些信息属于应当公开的政府信息，被上诉人对此理应履行法定的公开职责。原审裁定认为上诉人要求被上诉人在法定职责之外履行搜集信息的职责，与事实不符。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第三款属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）北行初字第502号行政裁定；2、责令一审法院对本案开庭审理并作出判决；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，申请人向行政机关申请公开政府信息，接受申请的行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。上诉人李顺利向被上诉人唐山市铁路建设和管理领导小组办公室提出信息公开申请，原审裁定在未审查被上诉人是否具备行政诉讼主体资格的情况下，以上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息范围，上诉人要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由，裁定驳回起诉违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第502号行政裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟 源
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1700号
原告马二亮，男，汉族，出生于1979年8月11日。
委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
委托代理人马天生。
被告艾巧，女，回族，出生于1956年4月15日。
被告李伟强，男，回族，出生于1981年8月27日。
原告马二亮诉被告艾巧、李伟强侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马二亮及其委托代理人冯新彦、马某、被告艾巧、李伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马二亮诉称，1996年原、被告因为建民宅经中间人说和，被告建房在前，原告建房在后，当时双方约定前后必须有南北方向五尺宽的道路畅通，供原告进出使用。双方建成后，这条路一直走到2015年10月份，2015年11月被告因再次建房把路面占有，建房后剩余1.3米宽，另将道路堵死不通，原告不能通行，收庄稼也无法过车辆。原告建民宅有合法手续为证，原告和父亲多次找被告理论，被告不理不睬，后原告找村委调解无果。故原告诉至本院，请求依法判令二被告立即拆除原告门前的障碍物，恢复原状，并保证道路通畅；本案诉讼费用由被告承担。
被告艾巧、李伟强辩称，1996年双方签订协议属实，但2000年原告已单方面违约，将路北堵死，盖了猪圈，垒了大门，路在2000年就已经不通了，2000年原告已经违约。
原告马二亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告现场拍摄照片八张，用于证明被告现将原告的道路堵死不能畅通；证据二、马二亮的宅基证一份，用于证明该宅基地的使用权人系原告马二亮；证据三、1996年11月19日原、被告签订的协议一份，用于证明原、被告约定南北有5尺宽的道路保持畅通，而现有的道路只有1.3米宽；证据四，2016年3月16日新密市曲梁镇东岗村委会开出的证明一份，用于证明村委多次调解但没有效果。
被告艾巧、李伟强对证据一照片的真实性有异议，照片中显示测量路宽为1.3米，其实路宽有1.5-1.6米之间，有可能在拍摄照片时一头儿没有从0起算；对证据二、证据三没有异议；证据四与事实不符，路北原告已经先行堵死，而不是只有被告一方堵死的，另外证据四的证据形式也不符合要件，没有出具证明人签字。
被告艾巧、李伟强为支持其答辩意见，向本院提交了现场视频一份，用于证明南北公路由原告于2000年先行堵死，直到现在仍无法畅通。
原告称被告所提供的视频与原告的诉讼请求无关，原告诉请中的障碍物是指被告门前新垒起的方形土池子，照片中明显可见。
经现场勘验可见：被告李伟强家在路北第一家，东边是马红亮（原告马二亮哥哥）新房（正在施工），北边为空地，空地北边为原告马二亮家，马二亮家北边为马红亮现住宅。李伟强、马二亮、马红亮三家西边为一条大约1.6米左右边道，边道上有石榴树、栽种多年的花椒树及其它杂物等，边道很早便不能通行，而走东边道路。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原告父亲马某与被告李伟强父亲于1996年10月19日签订一份《兑换土地合同》，合同载明“马某原土地长109米，款6米，折合0.991亩；李同安原土地长109米，宽15.5米，折合1.5435亩。马某请地北头（二人同除去宽3米水道），另请42.8米长为建宅，李同安请地南头，请长66.5米。双方经见证人协商西边各除去5尺为公路。”签订协议初，双方均按照协议约定，留足道路，保持畅行。但至2000年左右，道路北头被垒上猪圈，双方也均在道路上摆放杂物、栽种树种，道路便不再通行。2015年底，二被告又在路南头垒起一个方形土池子用于种菜。现原告以二被告在门前盖起的土池子阻碍道路畅通为由起诉，请求依法判令二被告立即拆除原告门前的障碍物，恢复原状，并保证道路畅通；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告父亲马某与被告李伟强父亲曾本着互利互惠、诚恳待人原则签订了一份《兑换土地合同》，系双方的一个友好缔约，但在执行约定过程当中，双方均以自己的行为表示不履行合同，并且不约而同的改走东边道路数年。现原告以二被告所垒建的土池子影响其道路通行为由要求恢复原状，已经没有依据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马二亮的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张聪会
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 尧
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执118号
徐州市百事通广告有限责任公司：
本院立案受理的你申请执行徐州市华辰丽景房产开发有限公司服务合同一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。
二〇一八年六月十四日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4132号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张志伟，该公司经理。
委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇东阳化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张伟林。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇东阳化工涂料有限公司（以下简称东阳公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭于同年7月19日公开进行了法庭调查，上诉人华润公司的委托代理人陈碧珠、被上诉人东阳公司的委托代理人袁芝如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：华润公司于判决发生法律效力之日起七日内向东阳公司支付票据款18350元及利息（利息计算方式：以18350元为本金，自2015年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129.38元，由华润公司负担。
上诉人华润公司上诉提出：
一、一审法院据以作出判决的事实认定错误。一审法院支持东阳公司票据权利的依据是案外人对东阳公司的收款委托，东阳公司关于本案的诉请是履行代理权。但事实上，东阳公司自始未获得本案的票据权利，理由如下：（一）授权主体不具备民事主体资格。“长茂化工”未经工商登记，不是合法的民事法律主体，无权行使包括委托授权等民事权利。（二）东阳公司代为收付款项这一说法缺乏证据证明。东阳公司未能提供任何证据证明“长茂化工”何时对其进行授权，亦未证明授权范围、授权收款的具体内容等情况；与此相反，东阳公司对事实的主张与一审法院的认定相互矛盾。东阳公司在庭审中对华润公司的证据进行质证时，主张双方存在买卖合同关系，而不是主张代收款。因此，一审法院认定东阳公司代为收付款项这一说法缺乏证据的支持。
二、一审法院据以作出判决的法律适用错误。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定及第十三条的规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。本案中，华润公司与东阳公司之间是票据的直接前后手，华润公司有权就双方之间的基础关系进行抗辩。东阳公司就双方存在的真实基础关系负有举证义务，否则应承担不利的法律后果。但东阳公司在本案中未能提供任何证据证明其主张，仅仅以“交易习惯”搪塞而过。一审法院认定东阳公司系代为收款，却忽略了一个重要的关键点，即既然东阳公司是代理人，那么华润公司就有权就其对授权人的抗辩对抗东阳公司。因此，本案的重心还是回到涉诉票据的基础交易关系之中。也就是说，应着重审查东阳公司代为收款的票据权利是否有取得相应的对价，即授权人与华润公司的交易是否真实存在及是否合法受让该票据。另外，在另一起民事诉讼[一审案号为（2015）佛顺法容民初字第3028号]中，包平柱以“长茂化工”经营者的身份起诉华润公司，亦要求支付该部分货款。这两起案件明显是重复诉讼。一审法院在对许子文的调查中已得知该情况，却罔顾事实，违反法律规定，没有对本案的关键事实进行审查，从而作出了错误的判决，实属法律适用错误。
综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回东阳公司的诉讼请求，并判令本案的诉讼费用由东阳公司负担。
上诉人华润公司在二审法庭调查期间补充如下上诉意见：即使（2015）佛顺法容民初字第3028号案对本案争议的款项予以扣除，但该案原告不适格，与华润公司实际发生交易的是“长茂化工”。因而不应由东阳公司向华润公司提起诉讼。
上诉人华润公司在二审期间未提供证据。
被上诉人东阳公司辩称：票据具有无因性。东阳公司只需持有合法存在的支票即可，不需要支付对价。东阳公司取得涉诉支票合法。华润公司应当支付相应款项予东阳公司。
被上诉人东阳公司在二审期间未提供证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：东阳公司因诉争支票被银行退票而向出票人华润公司主张票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条及第九十三条的规定，该行为属行使票据追索权的表现，故本案为票据追索权纠纷。又根据《中华人民共和国票据法》第八十一条的规定，“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”故除法定情形外，出票人须向持票人承担无条件支付票据款项的义务。华润公司援引该法第十三条关于基础关系抗辩的规定，拒绝向东阳公司支付票据款项。但首先，依东阳公司一、二审的陈述可知，其并未确认与华润公司存在业务往来，即其否认与华润公司存在直接的债权债务关系。其次，华润公司主张其开具诉争支票的目的在于向东阳公司支付预付款，该陈述明显与诉争支票用途栏记载的“货款”内容相悖。而且，华润公司亦未能提供如书面合同、收款收据等证据证明确实存在交易关系且有关于预付货款的约定。因此，华润公司提出基础关系抗辩无理，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258.76元，由上诉人佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 史 伟
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初175号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李家俊，男，1991年04月10日出生，汉族，大专毕业，职工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月25日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人李家俊犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人李家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年3月24日23时许，被告人李家俊酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色吉利车沿经贸路东段自西向东行驶至西平高中涵洞时将行人马小燕撞伤，民警处警时将其查获并抽取的血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人李家俊血样中乙醇含量为154.9mg/100ml。
上述事实，被告人李家俊在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人李家俊的供述与辩解、户籍证明、前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、照片、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家俊在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李家俊当庭自愿认罪,具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人李家俊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李家俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年4月24日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1528号
原告朱畏。
被告北京长安（上海）律师事务所。
负责人周浩。
委托代理人徐璐，女，北京长安（上海）律师事务所工作人员。
原告朱畏诉被告北京长安（上海）律师事务所合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，先依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，分别于2014年5月16日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱畏及被告的委托代理人徐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱畏诉称，2013年4月左右，原告通过与被告签署《合作协议》成为被告的提成律师，后因原告不能接受被告关于要发票冲账才能提成的所谓“财务制度”，双方合意转所，并约定于2013年10月30日办理转所手续。2013年10月30日下午，被告的经办人员樊昕在给原告出具了《三清证明》并填写了《退工单》之后，突然拒绝在《退工单》上盖章。该突然的刁难行为和挑衅行为激发了原告的强烈愤慨并进而报警。直到原告起诉，被告仍未在原告的《退工单》上盖章，导致原告的退工手续未办理完成，造成原告社保停滞及相应的损失，故诉至法院。请求判令被告根据《上海市单位招工、退工管理办法》及其《实施细则》的规定为原告办理退工手续。
被告北京长安（上海）律师事务所辩称，被告未给原告办理退工单的原因是：1、原告作为本所提成律师，尚有三个未结案件，原告未提交相应的案卷，也未对案件情况进行说明；2、原告所持的《三清证明》系在被告工作人员不知情的情况下所为。
经审理查明，2013年4月，原告与被告签订了《合作协议》，成为被告的提成律师。嗣后，双方协议解除合同，同年10月30日双方因退工手续发生争议。审理中，被告提交了盖有“北京长安（上海）律师事务所”公章的《被退工人员信息》一份，载明“姓名：朱畏；解除或终止日期：2014-4-24；退工原因：合同解除；转档形式：保管职介代转；委托区县：宝山；委托职介所：宝山区职业介绍中心；单位操作联系人：人事部；转档结果：已收到；退工结果：办理成功；备注：退工登记成功。”被告另提交了盖有“北京长安（上海）律师事务所”公章的、落款时间为2014年4月24日的《上海市单位退工证明》一式三联。原告收到退工单后仍坚持诉请。
本院认为，民事诉讼以解决纠纷为直接目的，民事诉讼当事人对于诉讼权利的处分行为并非毫无限制，当事人不能滥用诉讼权利。原告的诉讼请求已因被告的自动履行的行为得以实现，但其仍要求继续庭审，索要判决的行为既增加了诉累，又浪费了有限的司法资源，对此种行为，本院认为并不可取。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告朱畏的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱畏承担40元，被告北京长安（上海）律师事务所承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 童 凌
审判员 陈忠良
审判员 陈 林
二〇一四年六月二十三日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第12号
申请执行人祝显班，农民：其他。
被执行人芦秀美，农民：其他。
本院在执行祝显班与芦秀美（2014）台三执民字第12号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人被处司法拘留，目前无能力履行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第12号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年六月三日
代书记员 朱家骏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执460号
申请执行人：杜洪燕，男，1982年4月2日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：王辉，男，1984年12月26日出生，汉族，住无棣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）棣民初字第1579号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1579号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一八年六月十五日
书记员 于咏东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1556号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：李松茂。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告李松茂物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审105号
申请机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王云。
委托代理人李明。
被申请人杨海田。
申请机关东港市国土资源局于2015年12月6日作出东�土监字[2015]第150号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人杨海田未经批准，于2015年8月，占用丹东市振兴区江海街道安康居委会集体水田地3704平方米建厂房为由，对其作出处罚如下：一、责令立即退还非法占用的土地3704平方米；二、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上构筑物、建筑物，恢复土地原状；三、对其非法占地3704平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币37040元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第150号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘晓伟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2980号
申请执行人葛长如，女，1965年8月24日出生。
被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司，住北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-802。
法定代表人邓超。
案由：委托理财合同纠纷。
申请执行人葛长如与被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2016）京0118执民初1690号民事调解书作出裁决，被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人葛长如于2016年6月3日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2016）京0118执民初1690号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈 月
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4102号
原告：宜丰县某某汽运有限公司，住所地：高安市汽运城。法定代表人：金某某，系该公司经理。
被告：刘某某，男，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
原告宜丰县某某汽运有限公司(以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人金某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其垫付的费用12969.35元，2、解除原、被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为130000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告的租金已经支付完毕。但被告既不为赣Ｃ×××××车辆年审及拒不支付原告为车辆投保垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》及车辆过户至被告名下。至今，被告尚欠原告为其垫付的保险费12969.35元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
被告未到庭答辩,向本院提交书面答辩意见，内容：被告全款在原告处购买车辆，双方未签订融资租赁合同，合同上的签名不是被告签的，不存在130000元的租金。2011年被告将车辆卖给了同乡周猛，并已经告知被告，将周猛的联系电话和信息都提供给了原告。被告已经和该车辆没有任何关系，自2012年开始此车年审费、管理费及保险费都由周猛承担。被告自2011年开始一直在家养病。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
证据（一）法定代表人身份证明书及身份证复印件、营业执照、被告的驾驶证和行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据（二）《汽车融资租赁合同书》，证明被告在原告处融资租赁购买车辆。
证据（三）《机动车交通事故责任强制保险单》《中国人民财产保险公司股份有限公司机动车保险单》、证明一份，证明原告代原告垫付保险费12969.35元。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交证据：收据一张、罗山县公安局交警大队公安交通管理建议程序处罚决定书两张，证明融资租赁合同的被告签名不是被告书写的。
综上，本院对证据综合认证如下：
经本院审查对原告提供的证据，被告未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据，被告未提出书面笔迹鉴定，本院无法通过比对来确定原告的证明目的，故对该组证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年4月23日，被告为运输经营所需，与原告签订《融资租赁合同》一份，约定被告向原告融资购买赣Ｃ×××××号车，租赁期限为2010年4月23日起至2018年4月22日止，租金总金额为130000元，并约定车辆的保险费由被告承担。后被告向原告交纳3000元押金，且支付了全部融资租赁租金。2015年6月11日原告为赣Ｃ×××××号车辆购买了一年期的机动车交通事故责任强制保险，保险费为2149元。2015年6月19日原告为赣Ｃ×××××号车辆购买了一年期的机动车第三者责任险和车上人员责任险，保险费为10820.35元。原告向被告催收该款，被告拒不给付。原告诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告向原告租赁汽车后，理应按合同约定履行合同义务支付保险费，根据原告与被告签订的《融资租赁合同》第九条第一款规定“各类保险的投保费用(保险费)全部由乙方承担”，故被告应当向原告支付垫付的保险费，但被告仍有3000元押金在原告处，故应当予以扣减。由于该车辆现状不明确，故本院对原告要求被告将车辆过户至被告名下的诉讼请求不予支持。由于合同履行期限已届满，不需再解除双方所签合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告提出融资合同上的签名不是本人所签，且车辆已经卖给他人，未提供充足的证据证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决书生效之日起十五日内向原告宜丰县某某汽运有限公司偿还垫付保险费9969.35元。
二、驳回原告宜丰县某某汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告宜丰县某某汽运有限公司负担11.5元，被告刘某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 朱建梅
二〇一八年八月二十日
书记员 卢柯依
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第494号
原告王在正。
委托代理人岳庆琛，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。
被告曹跃法。
被告潍坊潍洁环境卫生有限公司。
法定代表人邢九汉，总经理。
本院在审理原告王在正与被告曹跃法、潍坊潍洁环境卫生有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王在正于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王在正撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年三月二十二日
代书记员 牛晓燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1550号
上诉人（原审被告）：王进栓，男，汉族，1953年9月1日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敬来，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张蒙，男，汉族，1993年9月2日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：姜成勇，河南广义律师事务所律师。
上诉人王进栓因与被上诉人张敬来排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王进栓及委托诉讼代理人张远，被上诉人张敬来的委托诉讼代理人张蒙、姜成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进栓上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初763号民事判决书，查清案件事实或将本案发回重审，一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人持有的宅基地使用证显示的范围覆盖其前后宅基地和公共大路，无尺寸面积四邻证明，其怀疑该证的真实性。一审判决侵犯其宅基地使用权。
张敬来辩称，其宅基地是85规划时，村集体归还给其使用的，其建新房是原边旧界，并不准备向北扩展，双方不存在相互的影响。王进栓没有任何证据强行阻拦，对其权益造成损害。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
张敬来向一审法院起诉请求：请求王进栓对张敬来家翻建房屋停止侵害，并赔偿因阻挠给张敬来造成的经济损失5000元。
一审法院认定事实：1985年张敬来在泌阳县××××村委吴庄取得宅基地一处，泌阳县人民政府颁发了宅基地使用证（四至：东至空场、西至隔路侯荣山、南至隔路坑、北至乔荣发），1986年4月14日泌阳县郭集乡村镇建设管理所向张敬来颁发建设许可证，张敬来在该宅基地上建北屋瓦房四间，张敬来建好房后，王进栓在张敬来的房后建北屋瓦房三间。2015年底王进栓将三间瓦房拆除，扎四间地基。2016年农历1月20日张敬来将四间瓦房拆除准备建新房，张敬来家在“放线”时遭到了王进栓的阻拦。另查明，王进栓新宅基地西边距离原告张敬来旧屋（瓦房）后墙0.9米，东边距离张敬来旧屋（瓦房）后墙0.83米，张敬来旧屋（瓦房）东墙距离东边邻居王付山西墙2.6米。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中张敬来为吴庄东一张组村民，1985年在本村民组取得了宅基地，并经泌阳县郭集乡村镇建设管理所颁发了建设许可证，现张敬来拆除旧房建新房是在行使自己宅基地使用权，应该受到法律保护。而王进栓阻拦张敬来在自家宅基地内放线建新房影响到了张敬来宅基地的使用，故在张敬来请求王进栓对其翻建新房停止侵害时，予以支持。因张敬来未提交证据证明自己因王进栓的阻拦行为造成的经济损失数额，故对张敬来请求王进栓赔偿经济损失5000元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、判决生效后王进栓立即停止对张敬来在自家宅基地建房行为的侵害（北边不准超出旧屋边界，其余部分按照原来边界），不得阻拦张敬来建房。二、驳回张敬来的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由王进栓负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王进栓提交了2008年4月17日泌阳县人民政府下发的泌正土（2008）14号文件复印件一份及其与张敬义之间的协议复印件一份，拟证明被上诉人张敬来的宅基地使用权无效，张敬来建房占用了上诉人的出路。被上诉人张敬来质证认为上述证据未提交原件，对证据的真实性提出异议，同时认为证件作废亦不代表土地使用权的丧失，王进栓与张敬义之间的协议无效且与本案无关联性。本院对上述证据分析认定如下：当事人向法院提交证据应当提交原件或经人民法院核对无异的复印件，王进栓提交的两份证据均系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王进栓与被上诉人张敬来的宅基地均系1985年在所在村组规划取得，双方应在各自规划许可的范围内进行建设，不得侵犯他人权利。被上诉人张敬来在其老宅基地内翻旧建新，是对自己宅基地的合理使用，上诉人王进栓主张张敬来侵犯其宅基地使用权，未提供充分证据予以证明，其阻拦张敬来在自家宅基地建房构成侵权，一审判令其停止侵害并无不当。
综上所述，上诉人王进栓的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王进栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳莹莹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第22号
申请执行人陈春香。
被执行人胡文中。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人卢新平，系该支公司总经理。
申请执行人陈春香与被执行中国太平洋保险股份有限公司湘潭中心支公司、胡文中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年元月8日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1134号民事判决书第一、二项确认，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应赔偿申请执行人陈春香人民币137620.85元；被执行人胡文中应赔偿申请执行人陈春香人民币9466.5元、负担诉讼费1616元。在执行过程中，本院查明被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已履行了赔偿义务，申请执行人自愿放弃对被执行人胡文中的执行申请。该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1134号民事判决书所确认的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第426号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地魏塘镇晋阳东路118号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：丁建东。
被告：王志中。
被告：王国强。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告丁建东及王志中、王国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告丁建东到庭参加诉讼，第二及第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称：请求判决1、第一被告立即归还原告借款本金8.6万元及利息17667.24元（暂计息至2008年3月26日止，从2008年3月27日起，按约定逾期利率计息，至借款本金清偿日止）；2、第一被告承担本案代理费用4000元及诉讼费用；3、第二被告及第三被告共对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
第一被告丁建东辩称，欠借款及利息都对的，由于做生意亏损所以没有能力偿还。
第二被告及第三被告未答辩。
经审理查明：2006年9月21日，原告与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向原告具借一笔借款，借款金额为人民币10万元，借款期限从2006年9月21日至2007年9月20日止，借款利率为月利率8.16‰，如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第二被告及第三被告共为上述保证借款合同的保证人，自愿共为第一被告依上述借款合同与原告所形成的全部债务承担连带保证责任，合同签订当日嘉善县惠民农村信用合作社即按约将10万元款项交付第一被告使用。但还款期限届满后，第一被告至今只归还借款本金1.4万元，余款经多次催讨未着，故原告诉至法院。
另查明，原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权已支付律师代理费用4000元。
上述事实，有保证借款合同一份、借款借据一份、委托协议及代理费发票各一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：嘉善县农村信用合作联社与第一被告签订的保证借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。嘉善县农村信用合作联社依法履行义务后，第一被告未按合同约定的期限付款，引起本案纠纷，第一被告应承担民事责任。第二、第三被告作为保证人应对本案承担连带清偿责任。第二、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁建东于本判决生效后十日内支付原告嘉善县农村信用合作联社借款本金8.6万元及按照签订的保证借款合同的规定支付利、罚息。
二、被告丁建东于本判决生效后十日内支付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权的律师代理费用4000元。
三、被告王志中、王国强对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2453元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年八月十一日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。