wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2089号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人�勇艺，男，该公司职员，住龙海市。
被告林建松，男，1974年10月5日出生，汉族，住龙海市。
被告曾金维，男，1954年11月19日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林建松、曾金维借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，因该案须公告送达，于2016年5月31日依法裁定由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人苏勇艺到庭参加诉讼，被告林建松、曾金维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建松立即偿还原告借款249000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告曾金维对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告林建松以家具销售为由分别在2012年9月1日和2013年1月25日向原告借款人民币210000元和89000元，分别约定借款月利率10.05‰和10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，约定借款到期日分别为2013年8月15日起至2014年1月24日止。两笔贷款均由被告曾金维提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，两被告拒不偿还。
被告林建松、曾金维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，龙海市农村信用合作联社与被告林建松、曾金维签订一份《保证借款合同》，约定被告林建松向原告借款人民币210000元，借款用途为家具销售，借款期限自2012年9月1日起至2013年8月15日止，借款利率为月利率10.05‰。2013年1月25日，龙海市农村信用合作联社又与被告林建松、曾金维签订一份《保�借款合同》，约定被告林建松向原告借款人民币89000元，借款用途为转据（家具销售），借款期限自2013年1月25日起至2014年1月24日止，借款利率为月利率10.75‰。两份合同均约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告曾金维对上述两笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。原告依约分别于2012年9月1日和2013年1月25日向被告发放贷款210000元和89000元。借款期限届满后，两被告至今未偿还第一笔贷款本金210000及利息；第二笔贷款本金89000元及利息，被告林建松分别于2014年11月25日和2015年1月21日各偿还贷款本金30000元和20000元，至今尚欠贷款本金39000元及利息。两笔贷�共结欠本金249000元及利息。原告曾于2014年10月29日向本院提起诉讼，后因未按时预交案件受理费，本院于2014年11月25日作出（2014）龙民初字第5371号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同二份、借款借据二张、（2014）龙民初字第5371号民事裁定书、闽银监复（2015）336号批复及其在庭审中的陈述等为据，被告林建松、曾金维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林建松、曾金维签订的两份《保证借款�同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告林建松未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告林建松偿还原告借款本金249000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告曾金维为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告曾金维承担连带清偿责任，应予支持。被告曾金维承担保证责任后，依法有权向被告林建松追偿。被告林建松、曾金维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福
建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告曾金维对上述债务承担连带偿还责任。被告曾金维偿还上述借款后，有权向被告林建松追偿。
本案件受理费6668元，由被告林建松、曾金维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张 梅 成
人民陪审员 陈 惠 生
人民陪审员 陈 建 生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 �庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初419号
原告：遂宁市恒大印务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区渠河路1层及附层。
法定代表人：周杨，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：袁静，该公司员工。
委托诉讼代理人陈昆，该公司员工。
被告：汪勇，男，1976年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
原告遂宁市恒大印务有限公司与被告汪勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告遂宁市恒大印务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市恒大印务有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告遂宁市恒大印务有限公司负担。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 薛 琼
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王嫚铃
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执927号
申请执行人中国农业银行鄂托克旗支行，营业场所：鄂托克旗乌兰镇社保局对面，营业执照注册号：152725000002687，负责人：樊海涛，职务：行长。
授权代理人：杜世贵，男，汉族，1963年8月2日出生，现住内蒙古鄂托克旗，身份证号：×××。
被执行人斯当脑日布，男，蒙古族，1957年4月17日出生。
被执行人斯庆花，女，蒙古族，1958年3月17日出生。
本院在执行人中国农业银行鄂托克旗支行申请执行斯当脑日布、斯庆花公证债权一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执927号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吉亚嘎图
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1638号
原告：王正颜，男，汉族，1962年12月4日生，住焦作山阳区。
被告：修武县荣盛纺织有限公司，住所地：修武县华芳路中段南侧。组织机构代码：057223432。
法定代表人：王艳军，经理。
原告王正颜诉被告修武县荣盛纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员潘康德适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王正颜到庭参加了诉讼，被告修武县荣盛纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告修武县荣盛纺织有限公司给付原告劳动报酬27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起原告在被告公司工作，系被告公司员工，从事管理工作，被告拖欠原告2014年8月份、9月份、10月份工资和2015年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份工资总共27500元，截止起诉之日，被告未向原告支付，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
被告修武县荣盛纺织有限公司经本院公告传唤未到庭亦未提交答辩状。
根据原告王正颜的起诉意见及被告修武县荣盛纺织有限公司未出庭的事实，本院归纳本案的调查重点为：被告是否欠原告工资款27500元。
针对调查重点，原告举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2014年8月份、9月份、10月份工资工资表及工资汇总表一张，2015年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份份工资表六张，证明被告欠原告工资款27500元，被告修武县荣盛纺织有限公司未向本院提交证据。
被告修武县荣盛纺织有限公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年起原告在被告公司工作，系被告公司员工，从事管理工作，被告拖欠原告2014年8月份、9月份、10月份工资和2015年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份工资总共27500元，截止起诉之日，被告未向原告支付，原告诉至法院。
本院认为，原告系被告公司员工，理应按时向工人发放工资，被告拖欠工资的行为，系违约行为，应承担支付原告工资27500元的法律责任。被告经传票传唤未到庭，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武县荣盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正颜工资款27500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告承担，由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛晓敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终25号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:刘永宏，男，汉族，1969年4月23日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人刘永宏、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2600号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
刘永宏答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人刘永宏选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛0203民初878号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人：李长侯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明、洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：曹法华，男，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市长厚物业服务有限公司与被告曹法华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。2017年9月19日，原告以被告业已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回对被告曹法华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 郭镇峰
二〇一七年九月二十日
书记员 江 川
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2316号
原告：李伟宇，男，汉族，农民。
被告：王有文，男，汉族，农民。
原告李伟宇与被告王有文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟宇到庭参加诉讼，被告王有文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王有文给付欠款50000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年末原告将玉米出卖给王有文，共计价值54936元。2016年初，被告偿还原告8000元，剩余粮款被告于2016年11月20日给原告出具50000元借据一份，多出的款项为2016年11月20日之前的利息。该款经原告索要，被告至今未给付。
被告王有文未答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有债权凭证在卷佐证，被告王有文未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告提供的借据是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同存在并承担给付义务的书面证明。该债权凭证既可以证明原告与被告之间买卖合同关系，亦可以证明原告与被告之间的买卖合同意思表示真实，能够证明被告欠款的事实。被告偿还欠款8000元后，尚欠原告卖粮款46936元，2016年11月20日被告出具50000元借据，其中含有利息3064元，对该利息的给付不违反法律规定，故对原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因原、被告未就利息作出约定，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王有文于本判决生效后10日内给付原告李伟宇欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年八月十四日
书记员 周雪祺
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1147号
原告曾柳贵，个体户。
被告钟海宁。
原告曾柳贵与被告钟海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黎再武独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾柳贵到庭参加了诉讼。被告钟海宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾柳贵诉称，原告与被告系朋友关系，由于被告钟海宁所经营的公司需要资金周转，故向原告借款，原告于2014年9月5日借350000元给被告，约定2014年11月4日前归还，愈期不还，所欠本金按日收取5%手续费作为违约金，所产生的一切费用如律师费、诉讼费、误工费、交通费用分别由借款人承担。被告写下借条给原告收执。2015年2月2日被告又以公司需要资金周转为由向原告借款220000元，并立有借条为凭。两笔借款共计570000元。上述部分借款原告是用公司的营业款现金支付给被告，还有部分是从银行转款。借款逾期后，被告不还款，也不接听原告电话，并有意躲避原告。由于原告生意需要资金周转，故诉至法院，诉讼请求：l、判令被告钟海宁归还原告借款570000元；2、诉讼费用由被告钟海宁负担。
原告曾柳贵对其陈述事实向本院提供的证据有：借条两张、转账凭证三张，拟证实被告钟海宁两次向原告借款共计570000元的事实，其中2014年9月5日借款350000元，原告通过转账方式转了300000元给被告，另有50000是给现金；2015年2月2日借款220000元，原告通过转账方式转了170000元给被告，另有50000是给现金。
被告钟海宁未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对上述证据予以认定，并可作为本案定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告钟海宁向原告曾柳贵借款，于2014年9月5日向原告出具了借条一份，借条上载明“本人钟海宁今借到曾柳贵的人民币大写：叁拾伍万元整（￥350000.00），用于生意周转，借款期限是2014年9月5日至2014年11月4日”等主要内容。2014年9月5日原告通过其中国农业银行账户转款300000元入被告账户。原告称余下50000元借款为现金支付给被告。
2015年2月2日被告钟海宁又向原告曾柳贵借款，并向原告出具了借条一份，借条上载明“今借到曾柳贵现金人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），用于公司资金周转，特立字为证。借款人：钟海宁”等主要内容。2015年2月10日原告通过其银行账户转款150000元入被告账户，并通过其妻子李静银行账户转款50000元到被告账户。原告称余下50000元借款为现金支付给被告。
借款期限届满后被告未归还借款，原告于2016年4月1日诉至本院，并提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟海宁于2014年9月5日向原告曾柳贵借款350000元，有原告提供的借条及银行转款记录为凭，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。借款期限于2014年11月4日届满，故原告诉请被告钟海宁归还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钟海宁又于2015年2月2日向原告曾柳贵借款220000元，有原告提供的借条及2015年2月10日的银行转款记录为凭，本院予以确认原、被告之间的借贷关系依法成立。本笔220000元借款双方没有约定还款期限，为不定期借款，但原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告归还借款220000元，符合法律规定，被告钟海宁应对所负债务进行清偿。被告钟海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海宁偿还原告曾柳贵借款本金570000元。
本案受理费9500元（原告已预交），减半收取4750元，由被告钟海宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎再武
二〇一六年五月十八日
代书记员 覃芳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14671号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：陈旋英，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告陈旋英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2017年10月26日以和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14671号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。被告：陈旋英，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告陈旋英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2017年10月26日以和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  朱田根人民陪审员  楼志明二〇一七年十月二十七日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保34号
申请人龙平安，男，汉族。
被申请人罗浩，男，汉族。
被申请人刘小亚，女，汉族。
申请人龙平安与被申请人罗浩、刘小亚民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月18日向本院提起申请，要求对被申请人罗浩、刘小亚价值人民币40万元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人龙平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗浩、刘小亚的银行存款人民币40万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封担保人文明发、罗秀芳共同所有的位于绵阳市游仙区剑南路东段XXX号X-X-XXXX栋X单元X层X-X-
X号房屋一套（房屋产权证号：绵游房权证监证字第XXXXX**号）。查封期间，上述房屋由文明发、罗秀芳自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年七月十八日
书记员 谭维维
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初658号
原告：冯明阳，男，1994年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托代理人徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：乔宇，男，1994年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告冯明阳与被告乔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日和7月2日两次公开开庭进行了审理，本案由大庆高新区法院审判员沙继奎独任审理。本案现已审理终结。
原告冯明阳诉称，被告乔宇于2018年3月11日从原告处借款现金80000元，双方约定还款期限为10天，借款到期后经原告多次催要被告以种种理由拒不履行还款义务，仅向原告偿还过3900元。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告欠款本金76100元及按月利率2%支付延迟履行期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告乔宇辩称，只认可借款是5万元，并承担按银行标准的利息。
在本案审理过程中，原告冯明阳举证如下：
工商银行取款凭证、中国邮政银行存取款凭单各一份（原件），欲证明2018年3月11日原告分两次取款8万元现金借给被告乔宇。经质证，被告对对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告乔宇称只收到5万元。因该组证据系原件，故本院对该组证据予以认定；
借据及收条各一份（原件），欲证明原告2018年3月11日向被告乔宇出借8万元，双方签订借据，被告乔宇收到8万元借款，原被告之间存在8万元的借款关系。经质证，被告对对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告乔宇称只收到5万元。因该组证据系原件，故本院对该组证据予以认定。
在本案审理过程中，被告乔宇未出示证据。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2018年3月11日，被告乔宇自原告冯明阳处借款8万元，向原告冯明阳出具借据及收条各一份，约定被告乔宇于借款后10日内偿还原告冯明阳借款本金8万元，被告乔宇签字、捺印，被告乔宇偿还原告借款本金3900元，至今未向原告偿还剩余借款本金76100元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了借条，且被告乔宇给原告冯明阳出具了收条，故被告乔宇向原告冯明阳借款的事实客观存在，原、被告意思表示真实，且不违反国家法律强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告乔宇应当向原告冯明阳偿还借款。对于原告冯明阳要求被告乔宇偿还借款本金76100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中对逾期利息作出的约定不违反国家强制性规定，故对于原告要求被告以76100元为基数，按月利率2%自2018年3月21日起计算至实际给付之日止支付利息的诉讼请求依法予以支持。自依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告乔宇于本判决生效之日给付原告冯明阳借款本金76100元及相应利息（以76100元为基数，按月利率2%自2018年3月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告乔宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一八年七月十一日
书记员 王 锐
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3045号
原告苏盛添，男，1969年11月12日出生，汉族，住博罗县。
被告陈灵枝，女，1982年11月15日出生，汉族，住博罗县。
原告苏盛添诉被告陈灵枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏盛添到庭参加诉讼，被告陈灵枝缺席。本案现已审理终结。
原告苏盛添诉称，被告于2016年7月1日向原告借款现金人民币30000元，并约定2016年7月30日前还清。还款期限过后，经原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。鉴于被告没有履行按期归还借款义务构成违约。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款30000元及利息（利息以借款本金30000元按同期银行贷款利率计算至被告付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条；4、个体户机读档案登记资料。
被告陈灵枝经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
经审理查明，被告陈灵枝以经营理发店资金不足为由，于2016年7月1日向原告借得现金人民币30000元，双方约定借款期限从2016年7月1日起至2016年7月30日止。被告向原告借款后，立下借条一份给原告收执。借款期限界满后，被告未依约偿还借款，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈灵枝欠下原告苏盛添借款30000元未还的事实，有原告提供的借条为证，被告未出庭提出答辩和质证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、法规禁止性规定，受法律保护。被告欠下原告借款，依法应予偿还。原、被告对借款期限内的利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。借款期限届满后，经原告催告被告仍未偿还借款，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。原告现诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵枝应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元及计付利息给原告苏盛添（利息以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日起至本院判决确定的还款之日止计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一六年九月二十八日
书记员 聂润达
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初1053号
原告：昭平县新恒基物业管理有限公司，住所地广西昭平县昭平镇河东路28号（东方世纪城01#一层19号）。法定代表人：李钦发，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩，男，昭平县新恒基物业管理有限公司职工。
被告：肖超奇，男，1963年1月10日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：陈雪英，女，1963年2月10日出生，汉族，住广西昭平县。
原告昭平县新恒基物业管理有限公司与被告肖超奇、陈雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告昭平县新恒基物业管理有限公司的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭平县新恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昭平县新恒基物业管理有限公司负担。
审判员 林发强
二〇一六年十一月九日
书记员 邹丽明
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0212民初101号
原告：刘某1，男，汉族，1962年9月17日出生，住所山西省大同市。
原告：李某，女，汉族，1963年4月29日出生。
原告：刘某2，男，汉族，1994年1月15日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：常某，男，山西雅名律师事务所执业律师。
被告：刘某3，男，汉族，1957年1月1日出生，住所山西省大同市浑源县。
被告：刘某4，男，汉族，1987年8月1日出生。
被告：刘某5，男，汉族，1990年7月3日出生。
被告：刘某6，男，汉族，1994年4月18日出生。
原告刘某1、李某、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，刘某1、李某、刘某2于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某1、李某、刘某2在诉讼中以补充证据为由自愿撤回起诉，属当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1、李某、刘某2撤诉。
案件受理费764元，减半收取计382元，由刘某1、李某、刘某2负担。
审判员 武丽萍
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 媛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初35号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人梅杰，系该公司董事长。
委托代理人张静雨、贺旭飞，均系湖北正苑律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北欧立制药有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以其已与被告湖北欧立制药有限公司达成和解协议为由，于2016年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北欧立制药有限公司的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定立即生效。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曹 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执707号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺借款合同纠纷一案中查明，被执行人文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十五日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1700号
原告：孙洪君，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：姜海波，洮南市人，住吉林省洮南市。
原告孙洪君与被告姜海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年6月6日、2018年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告孙洪君、被告姜海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪君提出诉请：1.判令被告归还欠款12700.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因经营需要，被告向原告购买农资，合计拖欠12700.00元合同款。原、被告双方于2017年2月14日在原告家中重新书写欠据为证。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。现诉至法院请求保护合法权益。
被告姜海波辩称：我现在暂时没有经济能力，要等到秋天收粮卖掉后才能还钱。
经审理查明：原告孙洪君与被告姜海波系多年朋友关系，原告委托被告经营代买化肥等农资，2017年2月14日双方经过核算并于当日由被告姜海波出具书面欠条一份。欠条载明：“欠据，壹万贰仟柒佰元整，12700元，欠款人：姜海波”。后经原告孙洪君多次催要，被告姜海波至今未能归还上述款项。
上述事实，有欠条一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告孙洪君与被告姜海波系多年朋友，根据原告孙洪君提交的欠条可以确认被告姜海波拖欠原告孙洪君12700.00元合同款未予以偿还。原告孙洪君与被告姜海波之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告姜海波应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。被告姜海波抗辩称其是帮助原告推销农资且尚未收取报酬，其不应该承担还款责任。本院经审核后认为，被告的抗辩与本案非同一法律关系，本案中，双方诉争的是合同债务关系，如被告诉称存在代销等行为，应当提供相应证据及证人佐证；现被告无法提交相关证据，本院对于被告的抗辩难以采纳。根据法律规定，原、被告双方在未约定还款时间的情况下，原告可以随时主张偿还。现原告要求被告偿还欠款不违反相关法律的规定，事实清楚，金额准确，本院予以支持。
综上所述，依照第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜海波向原告孙洪君支付欠款本金12700.00元，于本判决发生法律效力之日起60日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告姜海波负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 马骁骁
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘凤玉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第770号
申请执行人尚小芳
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告尚小芳诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执999号
申请执行人邓沛东，男，1994年6月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇。
被执行人敖付罗，男，1964年9月25日生，住四川省泸县福集镇。
本院依据已发生效力的（2016）川05民终146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自送达之日起即日内向申请人敖付罗履行偿还货款107688.00元、并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人未按期履行。经查，川EBN6**号吉利美日牌车辆系被执行人敖付罗所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
一、查封被执行人敖付罗名下的川EBN6**号吉利美日牌车辆。
二、查封期限为二年，自2016年10月12日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 李世兵
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第485号
原告韩玉萍，女，汉族，工人。
委托代理人赵亮，男汉族，无职业。
委托代理人盖秋福，男，满族，工人。
被告潘远珍，女，汉族，工人。
被告段国胜，男，汉族，工人。
原告韩玉萍与被告潘远珍、段国胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉萍的委托代理人赵亮、盖秋福到庭参加诉讼。被告潘远珍、段国胜经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩玉萍诉称：被告潘远珍与被告段国胜系夫妻关系。被告潘远珍于1999年4月5日向原告借款50000元；被告段国胜、潘远珍于1999年5月18日向原告借款4000元，并出具借据和欠据，约定了利息。关于还款付息问题，原告多次催要，被告拒不给付，现原告诉至法院，要求二被告给付原告本金54000元、利息210440元，计264440元，并由被告承担本案诉讼费。
被告潘远珍未到庭，未答辩、未举证、未质证。
被告段国胜未到庭，未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：被告潘远珍与被告段国胜系夫妻关系。1999年4月5日，被告潘远珍、段国胜向原告韩玉萍借款本金50000元，约定月利息2分，下打利，未约定还款期限；1999年5月18日，被告潘远珍向原告韩玉萍借款本金4000元，约定月利息2分，下打利，未约定还款期限。
上述事实，有借据、欠据、鸡东县前进社区居委会证明、鸡东县公安局前进边防派出所证明及原告当庭陈述予以证实，经质证本院予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告潘远珍、段国胜向原告韩玉萍借款54000元，约定月利息2分，未约定还款期限，经原告索要，二被告不返还借款并支付利息，已构成违约，二被告作为夫妻双方，此笔欠款应系夫妻共同债务，故应当共同向原告返还借款并支付利息。关于利息数额，约定月息2分，符合法律规定，50000元借款期限为1999年4月5日至2015年7月5日，计195个月，利息数额为195000元；4000元借款期限为1999年5月18日至2015年6月18日，计193个月，利息数额为15440元，利息总计为210440元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘远珍、段国胜于本判决生效后共同偿还原告韩玉萍借款本金54000元、利息210440元，合计264440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元（原告已预交），由被告潘远珍、段国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
人民陪审员 周国华
人民陪审员 孟庆艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 鹏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第2175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员，住鲅鱼圈区世纪广场西侧。
被告郑洪福，男，汉族，1960年11月25日出生。
被告王洪英（系郑洪福配偶），女，汉族，1960年7月2日出生。
被告于成文，男，汉族，1960年12月26日出生。
被告宋玉艳（系于成文配偶），女，汉族，1963年9月26日出生。
被告张志，男，汉族，1985年11月8日出生。
被告郑营营（系张志配偶），女，汉族，1986年9月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告郑洪福、王洪英、于成文、宋玉艳、张志、郑营营借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2013年5月15日，上述被告分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。2014年2月14日，原告与一、二被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为5万元，2013年5月15日，原告与三、四、五、六被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额均为5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金54482.53元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。原告认为，原告与上述被告之间的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，应予保护。现上述被告未履行还款义务及联保责任，造成贷款逾期至今未还，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费1，162.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩健铎
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1095-2号
原告：张娟芳，女，1976年9月10日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1979年5月12日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底法律服务所法律工作者。
原告张娟芳与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告张娟芳以双方达成和解协议为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娟芳撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告张娟芳负担。
审判员 许洁莹
二〇一八年八月二十日
书记员 翟锦锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16436号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈小龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,849.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,305.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,154.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16436号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈小龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,849.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,305.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,154.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10695号
原告刘鲜梅，女，汉族，1981年8月16日出生。
被告李虎，男，汉族，1973年4月1日出生。
被告白香荣，女，汉族，1972年1月2日出生，现住址同上，系被告李虎之妻。
原告刘鲜梅诉被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鲜梅、被告李虎到庭参加诉讼，被告白香荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李虎于2011年12月1日向原告借款130万元，约定月利率2.5%，至今未还。被告白香荣与被告李虎系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金130万元及利息（从起诉之日至实际给付之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费。
被告李虎同意原告的诉讼请求。
被告白香荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告李虎于2011年12月1日向原告刘鲜梅借款130万元，约定月利率2.5%，至今未还。上述事实有原告提供的借款单及双方当事人的开庭陈述为证。
另查明，被告白香荣与被告李虎系夫妻关系。
本院认为，原告刘鲜梅与被告李虎之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李虎应偿还原告借款本金130万元。双方约定月利率2.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告白香荣与被告李虎系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎、白香荣共同偿还原告刘鲜梅借款本金130万元及利息（以借款本金130万元为基准，从2016年9月26日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵方瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初2302号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：王晓春，女，汉族，1968年2月1日生，送达地址为宝应县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告王晓春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告王晓春归还借款本金40925.07元及利罚息（截至2018年4月10日利息1149.26元、罚息195.09元，自2018年4月11日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2015年5月15日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款94000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
被告王晓春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告王晓春因购家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，利率为固定利率，月利率0.99%，借款期限48个月，借款到期日2019年5月15日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。原告向王晓春发放了100000元。王晓春自2018年1月20日起未按约还款，截至2018年4月10日欠原告本金40925.07元、利息1149.26元、罚息195.09元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与王晓春约定了送达文件的地址，本院依照王晓春预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓春于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金40925.07元及利罚息（截至2018年4月10日利息1149.26元、罚息195.09元，自2018年4月11日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取为428元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 周洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3597号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。
被告：李成勇，男，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李成勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李成勇的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4613号
原告：郭国方，男，1965年9月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王雪、李姗姗，河南光法律师事务所律师。
被告：李永军，男，1968年2月24日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩爱萍，该公司工作人员。
原告郭国方与被告李永军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国方及其委托诉讼代理人王雪、李姗姗，被告李永军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费12437.55元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费65833元、护理费5846元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2573.1元、鉴定费700元、交通费300元，共计141233元。事实与理由：2016年5月15日10时10分左右，被告李永军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至新密市南密新路南段铁路桥南路段时，与原告郭国方驾骑二轮电动车由北向南同向行驶相撞，造成原告郭国方受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告李永军负事故主要责任，原告郭国方负事故次要责任。被告李永军作为侵权人、被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。
被告李永军辩称，其对交警部门划分的事故责任有异议，不应该承担本次事故的主要责任。
被告人寿保险公司辩称，原告的合理部分保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，对超出限额部分保险公司不承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月15日10时10分左右，被告李永军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至新密市南密新路南段铁路桥南路段时，与原告郭国方驾骑二轮电动车由北向南同向行驶相撞，造成原告郭国方受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告李永军负事故主要责任，原告郭国方负事故次要责任。原告郭国方在新密市中医院住院治疗18天，支出医疗费12197.55元，伤情经诊断为：左距骨骨折、左腕舟骨骨折、多处软组织损伤。原告郭国方在舞阳县中医院支出门诊费用120元。2016年9月18日，原告郭国方伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费820元。原、被告因事故赔偿协商未果，故原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险。原告郭国方现住新密市××办事处辖区洧水路棉麻公司院内。
上述事实有下列证据予以证明:
1、道路交通事故认定书一份；2、交强险保险单复印件一份；3、新密市中医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据各一份，舞阳县中医院门诊票据一张；4、郑州天平法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，新密市第一人民医院门诊票据一份；5、新密市新华路办事处五里店村民委员会及新密市新华路街道办事处共同出具的证明一份。
本院认为，原告主张的医疗费、门诊费12317.55元有相应票据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按30元/天、10元/天计算住院期间18天的费用为540元、180元；原告主张的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年计算住院期间18天的费用为1503.22元；原告主张的误工费亦参照上述标准计算至定残前一日（125天）的费用为10439.04元；原告主张的残疾赔偿金51152元不超出按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的10%（伤残系数）计算20年的费用，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元；原告主张的被扶养人生活费，因其未提交证据，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌定支持300元。以上原告的各项费用共计79431.81元。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告人寿保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告66394.26元。被告人寿保险公司共赔偿原告76394元（取整）。超出交强险限额部分的3037.55元，结合被告李永军负事故主要责任的情况，其应承担80%的赔偿责任即2430元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告郭国方76394元；被告李书军赔偿原告郭国方2430元。均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭国方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、鉴定费820元，共计3945元，由原告郭国方负担1355元，被告李永军负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑理雅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5612号
原告：王彪，男，1978年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：付林，男，1979年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：常玉军，男，汉族，1963年8月16日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王彪与被告付林、常玉军民间借贷纠纷一案中，原告王彪于2018年8月20日向提出撤诉申请。
本院认为，王彪的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予王彪撤回起诉。
本案受理费3754元，减半收取1877元，由王彪负担。
审判员 王剑锋
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执191号
申请执行人柳某。
被执行人刘某。
上述当事人因赡养费纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）东民初字第1447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人刘某应给付申请人2017年赡养费3000元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人在银行的存款，现该案已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1447号民事判决书所确定的2017年赡养费所的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙美艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2483号
原告：江门市新会区金沙物业管理有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：林根德，该公司经理。
委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被告：杨枝列，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市新会区金沙物业管理有限公司诉被告杨枝列物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区金沙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市新会区金沙物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年六月十七日
书记员 容丽萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5089-2号
原告：刘勇，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：祝子亮，男，1968年9月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：常坤，男，1984年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘勇诉被告祝子亮、常坤民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘勇的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一八年八月二十一日
书记员 谭贺
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1437号
被执行人：郭建锋。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人郭建锋危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人郭建锋已缴纳罚金2000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1437号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹国华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭艳芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1640号
申请执行人沈兵。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人胡彬相。
申请执行人沈兵与被执行人江苏中信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年1月13日作出的（2015）启开民初02609号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏中信建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人130000元，并由被执行人承担受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人在启东市滨海工业园区管委会应收款，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初02609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张德利
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3888号
原告：敖汉XXX有限公司，住所地敖汉旗新惠镇。
被告：XXX，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。
原告敖汉XXX有限公司与被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告敖汉XXX有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉XXX有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖汉XXX有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由敖汉XXX有限公司负担。
审判员石利军
二0一八年七月十二日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初3888号原告：敖汉XXX有限公司，住所地敖汉旗新惠镇。被告：XXX，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。原告敖汉XXX有限公司与被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告敖汉XXX有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉XXX有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉XXX有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由敖汉XXX有限公司负担。审判员石利军二0一八年七月十二日书记员马瑞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第45号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，女，生于1975年8月29日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，个体工商户。2014年10月23日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月10日19时许，被告人李某某和其店员冯某某下班途经酒泉市肃州区公园路三叶装饰工程公司门口时，发现被害人许某某停放在该处的一辆宝石兰王派牌电动车没有上锁，被告人李某某欺骗冯某某谎称该电动车是其之前被盗的电动车，趁周围无人之际将该电动车推走并藏匿于肃州区公园路酒泉华瑞商贸公司库房内。2014年10月10日20时许，被害人许某某在酒泉华瑞商贸公司库房内找到该电动车并报案。经肃州区价格认证中心鉴定，该电动车价值2755元。
上述事实，在开庭审理中被告人李某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人许某某报案及陈述，证人冯某某证言，扣押、发还物品清单及提取的物证照片，价格鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2755元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金5500元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 戴立新
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初第321号
原告苏驿航，个体户。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告全世军，个体户。
原告苏驿航诉被告全世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。书记员黄荟中担任法庭记录。原告苏驿航的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼。被告全世军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏驿航诉称，被告于2014年12月22日以缺少资金为由向原告借款10000元，将其所有的车牌号为桂L×××××的长城牌小型汽车抵押给原告，并在百色市车辆管理所办理了抵押登记，因被告拖欠借款不还，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款10000元给原告。
原告为证实自己诉讼的主张，向本院提供的证据材料有：1、借条，证明被告向原告借款10000元的事实；2、机动车登记证书，证明被告全世军将其所有的桂L×××××长城牌小型汽车抵押给原告苏驿航。
被告全世军未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据给予认定，对原告主张的事实给予确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，被告已将自己所有的车辆作借款抵押，该借款被告应当偿还，故对于原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求本院给予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全世军向原告苏驿航支付借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告全世军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄荟中
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2595-1号
原告：王某，女
委托代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人陈红、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，2013年1月27日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某乙，原、被告系因媒人介绍相识，婚前没有感情基础，草率结婚，致使婚后夫妻感情不和，常因琐事发生争吵，后矛盾不断升级。原、被告于××××年××月××日办理结婚证，但被告2015年5月12日犯强奸罪，此事出来后，原告无法接受这一事实，心也彻底伤透了，原、被告之间的感情也因这一行为彻底破裂。综上，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子吴某乙随被告生活。
被告吴某甲辩称：不同意离婚，双方感情很好，出狱后一定改过自新。
经审理查明：2012年9月原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，2013年1月27日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某乙，2015年10月28日，被告吴某甲因犯强奸罪被判处有期徒刑四年三个月。
本院认为，原、被告自2012年相识后结婚，并生育一子，婚后共同创业经营店铺，互相扶持，已建立起较深的夫妻感情，庭审中，被告明确表示将痛改前非，弥补过错。综合以上情形，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告均应珍惜夫妻感情，相互忠诚、信任与关心，互谅互爱，诚心相待，多从有利于孩子成长的角度着想，多加强沟通和交流，维护婚姻家庭的稳定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一六年五月三十日
书记员 凌翔宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终796号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马夫敏，女，1992年3月16日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人马夫敏劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人马夫敏未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、不向马夫敏支付仲裁裁决的工资数额，重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发马夫敏工资的实际数额；2、诉讼费由马夫敏承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资6675.31元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资6676元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资6675.31元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付马夫敏工资6675.31元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元、减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资6675.31元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3549号
原告孙廷柱，男，汉族，1955年12月13日出生，住滕州市.
被告杨其健，男，1981年8月20日出生，汉族，住滕州市。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区青檀路302号。
本院在审理原告孙廷柱与被告杨其健、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨其健、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙廷柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙廷柱撤回对被告杨其健、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
审判员 王延平
二〇一四年十二月一日
书记员 贾真真
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2055号
原告：苏广军，男，汉族，农民。
被告：于春阳，男，汉族，农民。
原告苏广军诉被告于春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广军到庭参加诉讼，被告于春阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏广军向本院提出诉讼请求：1.要求被告于春阳偿还原告借款本金180000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，被告于春阳因工厂生产、维修、扩建向原告分别借款100000元和80000元，并分别约定月利率1.5%和1.4%，均未约定还款时间。后经原告索要，被告未偿还借款。
被告于春阳未答辩。
原告陈述的事实有债权凭证在卷佐证，被告于春阳未到庭质证不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
被告于春阳未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告于春阳向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款80000元，约定月利率1.4%，均未约定还款时间。该款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于春阳在原告苏广军处借款180000元，并给原告出具借据，表明该债权债务关系成立。双方虽未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。被告未偿还借款，有悖诚实信用。原、被告双方关于利率的约定不违反法律规定。综上，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春阳于本判决生效之日起10日内偿还原告苏广军借款本金人民币180000元及利息（利息分两部分计算：1.以100000元为本金从2015年3月23日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.以80000元为本金从2015年3月23日起，按月利率1.4%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告于春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年八月七日
书记员 陆 宽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初05784号
原告：冯科。
被告：陈海滨。
被告：李淑贞。
原告冯科为与被告陈海滨、李淑贞民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告陈海滨、李淑贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：原、被告系朋友关系，被告陈海滨以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年3月2日，向原告借款人民币30000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息二分。同时被告李淑贞对上述款项承担连带保证责任。虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈海滨归还原告借款本金共计人民币30000元整，并按照月息二分支付原告自2016年3月2日起到履行完毕止的利息（截止起诉之日利息为2400元）;2、被告李淑贞对上述款项承担连带保证责任;3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告陈海滨、李淑贞未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告陈海滨向原告借款30000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李淑贞为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海滨在判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯科借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月2日起算至履行完毕之日止）。
二、被告李淑贞对上述债务负连带清偿责任；被告李淑贞承担保证责任后，有权向被告陈海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告陈海滨负担，被告李淑贞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第317号
原告：宣先苗。
委托代理人：薛岭。
被告：嘉善恒泰工艺品有限公司，住所地：魏塘镇智果村工业区。
法定代表人：俞静，执行董事。
委托代理人：阮红斌，上海市万方律师事务所律师。
原告宣先苗与被告嘉善恒泰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理经核对，原告委托代理人薛岭，被告委托代理人阮红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣先苗起诉称：原告与被告曾有业务关系，至2007年4月25日，被告共结欠原告贝壳款41300元，后经原告多次催讨，被告于2008年2月4日支付欠款3000元，同年又将三台纽扣二车以9200元抵偿给原告；2009年1月22日又支付欠款5000元，现被告至今尚欠原告24100元，原告催讨无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付贝壳款24100元及逾期付款利息2586.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善恒泰工艺品有限公司答辩称：原被告间的买卖关系发生于2006年上半年，该债务已过诉讼时效；另外，被告对这笔欠款的数额有异议。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告公司企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款41300元的事实；
3、2008年2月4日付款凭证（编号：6074）和2009年1月22日收款收据（编号599374）原件各一份，证明被告曾付款8000元的事实。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、2007年2月16日的付款凭证，证明被告另外付款2400元，同时证明原告欠条金额有误；
2、公司变更登记申请表原件、公司变更登记审核表原件、嘉善恒泰工艺品有限公司股东会决议原件各一份（法庭审理结束后，被告补充提交新证据），证明俞静在2008年12月15日起担任嘉善恒泰工艺品有限公司法定代表人，此前无权代表被告出具欠条的事实。
对原告提供的证据1、3，被告没有异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质证认为，欠条确为嘉善恒泰工艺品有限公司员工俞静书写，但记载金额有误。本院认为，对欠条金额有误的质证意见，被告未提交充足的证据予以证明，且原告提供的证据2符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
对于被告提供的证据1，原告质证认为，该款项用于支付加工费而非本案诉争债务；本院认为，该证据记载有“吴水水加工费”字样，与本案原、被告所诉争债务无关联性，故本院不予认定。对于被告提供的证据2，原告提交书面质证意见认为：对证据的真实性没有异议；但该证据不能抗辩俞静当时是被告工作人员以及被告在庭审中已认可欠款和清偿部分债务的事实。本院认为，公司变更登记可以证明俞静在2008年12月15日担任嘉善恒泰工艺品有限公司法定代表人的事实，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中双方委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
被告曾向原告购买贝壳，2007年4月25日被告工作人员俞静出具欠条一份，确认被告结欠原告贝壳款41300元。后被告于2008年2月4日支付原告欠款3000元，同年又将三台纽扣二车以9200元抵偿给原告；2009年1月22日，被告又支付原告欠款5000元，现被告至今尚欠原告贝壳款24100元，因被告未偿付余款，原告诉至本院。
本案审理的争议焦点如下：
第一，2007年4月25日，俞静出具的欠条是否有效。本院认为：对2007年4月25日由嘉善恒泰工艺品有限公司员工俞静书写的事实、2008年2月4日付款3000元、2009年1月22日付款5000元的事实，被告都没有异议；现被告以俞静出具欠条时并非嘉善恒泰工艺品有限公司法定代表人，其行为未获公司授权为理由，主张该欠条无效，这与被告认可的事实相矛盾，故俞静2007年4月25日出具的欠条有效。
第二，本案所涉债权是否超过诉讼时效。本院认为，在被告工作人员俞静于2007年4月25出具的欠条中，原、被告双方并未明确约定履行期限，原告可要求被告随时履行付款义务。在本案的审理过程中，对原告提供的2008年2月4日付款凭证和2009年1月22日收款收据，被告都予以确认，故本案所涉债权的诉讼时效因被告的履行行为而中断，本案所涉债权并未超过诉讼时效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时付清货款，被告未及时支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款24100元的诉讼请求，有欠条、付款凭证（编号：6074）和收款收据（编号599374）以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期还款利息的请求，由于被告工作人员俞静2007年4月25出具的欠条中，原、被告双方并未明确约定履行期限，故原告诉请从2007年4月起计算逾期利息，没有法律依据，但在原告要求被告履行付款义务时，被告依法应及时履行付款义务，故应从起诉之日即2010年3月16日起计算逾期利息为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告嘉善恒泰工艺品有限公司应支付原告宣先苗货款24100元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉日起至判决确定给付日止），于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，减半收取381元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3020号
上诉人（原审被告）：张廷旭。
委托代理人：田宝伶，系张廷旭配偶。
上诉人（原审被告）：田为民。
委托代理人：陈立新，系田为民配偶。
被上诉人（原审原告）：三河市水务局，住所地：河北省三河市泃阳镇泃阳西大街93号。
法定代表人：聂继海，任该局局长。
委托代理人：詹胜，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇西小屯村村民委员会。
法定代表人：田长凯，任该村民委员会主任。
上诉人张廷旭、田为民与被上诉人三河市水务局、三河市燕郊镇西小屯村村民委员会确认合同无效纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年5月15日作出了（2016）冀1082民初1793号民事判决。张廷旭与田为民均不服该判决，共同向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张廷旭、田为民为西小屯村村民。1993年3月3日，三河县水利局（以下简称水务局）与原三河县马起乏乡人民政府、三河市燕郊镇西小屯村村民委员会（以下简称村委会），原名三河县马起乏乡西小屯村村民委员会）签订《三河县水利工程划界协议书》，划定坐落在西××村幸福渠总干996米，宽61米，面积91.16亩，为工程管理范围，管理范围以内的土地及土地上属国家建设的附着物，属全民所有，使用权属工程管理单位，即水务局。1996年7月24日，水务局取得《国有土地使用证》［证号：三政国用（拨）字第065号］。2002年6月6日村委会与村民张廷旭、田为民签订了《河坡地承包合同》，将涉案部分土地承包给了张廷旭、田为民，并种植了树木。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，水务局与村委会于1993年3月3日签订的《三河县水利工程划界协议书》并取得案涉土地的国有土地使用权证书，是该地块的使用权人。2002年6月6日西××村委会在没有解除与原告合同的情形下，再次与村民张廷旭、田为民签订了《河坡地承包合同》，将涉案部分土地承包给了张廷旭、田为民，由该二人种植树木的行为违反了合同约定，具有过错，因此《河坡地承包合同》无效，张廷旭与田为民以及村委会应将案涉土地恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条的规定，一审法院判决：一、确认村委会与张廷旭、田为民于2002年6月6日签订的《河坡地承包合同》属无效合同；二、村委会与张廷旭、田为民于判决生效后十五日内将案涉土地恢复原状；三、驳回水务局的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由村委会负担。
张廷旭与田为民不服一审判决，发表共同上诉意见称，村委会未参与幸福渠的水利工程划界，水务局的土地使用证未注明是否包含案涉土地；《河坡地承包合同》与水务局无关，三河市发展改革局立项的幸福渠节制闸坐落于他处；己方植树造林护土护坡是正当行为，且投入大，如《河坡地承包合同》无效则损失严重。综上，《河坡地承包合同》不存在无效情形，二审应撤销原判，驳回水务局诉讼请求或发回重审。
水务局二审答辩称，村委会参与了划界协议签订，因涉及撤乡并镇，只是当时与现在名称不同；土地使用证书上标注的土地包含案涉土地；《河坡地承包合同》侵犯了本局土地使用权；盛屯闸（幸福渠节制闸）工程涉及到案涉土地；张廷旭与田为民种植树木投入财力物力的行为与《河坡地承包合同》无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉维持原判。
村委会二审答辩称，同意张廷旭与田为民的上诉意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，张廷旭与田为民提交视听资料一份，内容记载了案涉土地的现状。
水务局发表质证意见称，该证据系对客观事实的描述，不能证实上诉意见成立与否。
村委会称对上述证据无意见。
本院认为，根据水务局一审提交的国有土地使用权证记载，该局所属土地为北杨庄村东南，幸福渠的河道与坡岸，明确包含案涉土地。张廷旭与田为民上诉认为水务局土地权属范围不明的观点，不能成立。
《三河县水利工程划界协议书》是水务局取得幸福渠河道与坡岸土地使用权的依据，该协议由村委会与各方实际签署。虽然后因地方行政区划调整，村委会名称发生变化，但村委会签订合同的效力不受影响。张廷旭与田为民上诉主张村委会未签订上述协议的观点，与客观事实相悖，本院不予支持。
水务局取得土地使用权程序合法，是案涉土地的合法权属人，因此该局有权行使物上支配权，排除对使用权的妨害行为。因河道管理需要，水务局依法立项的幸福渠节制闸建造涉及到对案涉土地的占有使用，在此背景下，该局提起本案诉讼要求确认张廷旭、田为民与村委会签订的《河坡地承包合同》无效，并要求该三方将案涉土地恢复原状的诉请理据充分，应得到支持。张廷旭与田为民上诉认为《河坡地承包合同》的签订履行与水务局无关的观点，与法律规定相悖，不应得到支持。
村委会既非案涉土地所有权人，亦非该地块使用权人，其发包土地的行为属于无权处分。《河坡地承包合同》的效力在水务局否定追认时产生自始无效的法律后果。一审判决认定该合同无效的依据充分，本院予以照准。张廷旭与田为民在案涉土地上种植树木的行为不影响合同效力，相应损失，该二人应自行承担。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，张廷旭与田为民的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张廷旭与田为民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦 丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3064号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人施坚，××，农民。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人施坚容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）启刑初字第0374号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施坚于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币6000元，本案执行费人民币50元，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人施坚纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，违反国家对毒品的管理规定，多次为多人吸食毒品提供场所，为维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、未退赃款，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑初字第0374号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申38号
再审申请人（一审被告）：左嘉，男，现住安达市。
被申请人（一审原告）：刘孝泉，男，现住黑龙江省大庆市。
被申请人（一审被告）：赵立全，男，现住青冈县。
申请人左嘉因与被申请人刘孝泉、赵立全民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安铁西民初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左嘉再审申请称，一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证实。被申请人向法院提供的借款合同第四项第2款中内容涂改，导致申请人承担连带保证责任。所以请求法院进入再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案一审判决基本事实清楚，证据充分，因申请人左嘉在再审申请期间对其主张未向法院提交新的证据证实其主张的事实存在，所以申请人的再审理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，所以其再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左嘉的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张银凤
代理审判员 吴洪杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 辛奇慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申38号再审申请人（一审被告）：左嘉，男，现住安达市。被申请人（一审原告）：刘孝泉，男，现住黑龙江省大庆市。被申请人（一审被告）：赵立全，男，现住青冈县。申请人左嘉因与被申请人刘孝泉、赵立全民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安铁西民初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左嘉再审申请称，一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证实。被申请人向法院提供的借款合同第四项第2款中内容涂改，导致申请人承担连带保证责任。所以请求法院进入再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案一审判决基本事实清楚，证据充分，因申请人左嘉在再审申请期间对其主张未向法院提交新的证据证实其主张的事实存在，所以申请人的再审理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，所以其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左嘉的再审申请。审 判 长  张 辉审 判 员  张银凤代理审判员  吴洪杰二〇一六年十月十九日书 记 员  辛奇慧