成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7203号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王川。
委托诉讼代理人：邹林甫。
被告：欧守春。
被告：樊玉华。
以上二被告共同委托诉讼代理人：姜健。
被告：成都秀山山联商贸有限公司。
法定代表人：陈静。
委托诉讼代理人：郭谦巧。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告欧守春、樊玉华、成都秀山山联商贸有限公司（以下简称秀山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人邹林甫，被告欧守春、樊玉华的共同委托诉讼代理人姜健到庭参加诉讼，被告秀山公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告欧守春、樊玉华偿还透支本金4957.85元、透支利息1795.59元、违约金等6196.21元，共计12949.65元（利息按合同约定计算至被告清偿之日，现暂计至2017年6月26日）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告秀山公司对被告欧守春、樊玉华的还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由被告承担。事实和理由：1996年12月7日，被告欧守春与樊玉华结婚。2012年12月3日，被告欧守春与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：201202090006186），用于购买秀山公司销售的比亚迪F3牌汽车一辆。被告欧守春支付首付款14000元，向原告信用卡透支31000元购买该车。双方约定分期还款期限为36期，首期还款金额为971.60元，以后每期偿还金额为971.60元，手续费3977.30元。被告欧守春与樊玉华婚姻关系存续期间作为共同债务，同时，被告欧守春将其所有的比亚迪F3牌汽车与原告签订抵押合同。被告秀山公司于同日为被告欧守春提供了借款担保。截止到2017年6月，被告欧守春逾期未还贷款，也未向原告申请延期还款。经原告多次催告，被告依旧未及时归还借款，秀山公司也未履行担保责任。
被告欧守春、樊玉华辩称，1、对原告主张本金、利息无异议；2、信用卡领用合约中无违约金约定，原告主张违约金不应成立，请求法院依法判决。
被告秀山公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，欧守春向工行春熙支行递交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，以分期付款的方式购买秀山公司销售的比亚迪F3汽车，贷款金额31000元，分期付款期数36期，手续费率12.83%，分期还款总额34977.3元，每期还款971.60元（包含每期贷款本金及分期手续费）。秀山公司在该申请书担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。同日，工行春熙支行与欧守春签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定欧守春通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款31000元，欧守春不可撤销地授权工行春熙支行将透支款划入秀山公司的账户。欧守春以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支款项，分期还款共36期，每期偿还971.60元（包含每期贷款本金及分期手续费），欧守春每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。欧守春应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期付款手续费3977.3元。如欧守春没有按约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。信用卡申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。樊玉华与欧守春系夫妻关系，其向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对欧守春与工行春熙支行签订上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
同日，欧守春与工行春熙支行签订《抵押合同》，将其购买的川A7BA**号小型轿车抵押给工行春熙支行作为上述分期付款合同债务的担保，并办理了抵押物登记。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。抵押合同约定发生争议时提交给工行春熙支行所在地仲裁委员会进行仲裁。
同日，秀山公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对欧守春的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。工行春熙支行于2012年12月14日按约向指定账户转款，欧守春、樊玉华未按约完全履行还款义务，2015年11月14日合同到期。根据工行春熙支行提交的信用卡账单载明，截止2017年10月18日，欧守春尚欠工行春熙支行本金及分期手续费4957.85元、利息2100.76元、违约金（2017年1月1日以前系滞纳金）8196.21元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实有原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、刷卡单、1520查询牡丹卡账户单、交易明细、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》及双方的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欧守春与原告工行春熙支行签订分期付款合同，被告樊玉华向原告工行春熙支行出具共同偿债承诺，被告秀山公司向原告工行春熙支行出具担保承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，原告工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告欧守春、樊玉华未按约定履行分期还款的义务，均已构成违约，应当承担违约责任。原告工行春熙支行要求被告欧守春、樊玉华偿还截止2017年10月18日贷款本金及分期手续费4957.85元，符合法律及合同约定，本院予以支持。
原告工行春熙支行要求被告欧守春、樊玉华偿还截止2017年10月18日止的利息2100.76元、违约金8196.21元。关于利息，符合合同约定，本院予以支持；关于从2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息，以贷款本金（包括分期手续费）4957.85元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金（2017年1月1日以前系滞纳金），《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，本院予以支持。对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，合同到期之后的滞纳金本院只计算到期后的一笔，故本案滞纳金为65.95元。
被告欧守春与原告工行春熙支行签订抵押合同，但是抵押合同约定纠纷解决为仲裁，不属于法院管辖。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故秀山公司应只对抵押车辆价值之外的债权承担保证责任。在未对抵押物进行处分的前提下，无法确认保证人的实际保证债权范围，故原告诉请对抵押物享有优先受偿权、秀山公司承担连带保证责任，本院不予支持。
原告工行春熙支行主张由被告承担为实现债权产生的律师费等费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告欧守春、樊玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2017年10月18日的贷款本金及分期手续费4957.85元、利息2100.76元、滞纳金65.95元（关于从2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息，以贷款本金4957.85元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取62元，由被告欧守春、樊玉华、成都秀山山联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨聪
记录员 许威