wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2014)盈刑初字第272号公诉机关盈江县人民检察院。被告人吴运江，男，汉族，1975年10月28日生，初中文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事于2014年3月18日被盈江县公安局刑事拘留，2014年4月1日被盈江县公安局取保候审，2014年8月26日被盈江县人民检察院取保候审，2014年10月9日本院依法对其采取取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕279号起诉书指控被告人吴运江犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日在本院大法庭公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人吴运江到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2014年3月18日，被告人吴运江驾驶牌照为鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）的欧曼牌重型半挂牵引车，沿保瑞线从瑞丽方向驶往腾冲方向。当日12时50分许，当车行驶至保瑞线Ｋ111+180Ｍ（盈江县芒桑水泥厂岔路口）处时，与对向由腾冲方向驶往瑞丽方向的驾驶牌照为云Ｎ×××**号嘉陵150型二轮摩托车的寸守听相撞，造成摩托车驾驶员寸守听当场死亡，两车受损的死亡道路交通事故。2014年3月31日，盈江县公安局交通警察大队作出盈公交认字[2014]第15号道路交通事故认定书，认定被告人吴运江在此次事故中承担全部责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，并认为，被告人吴运江违反交通运输管理法规，在道路上违规驾驶机动车导致被害人寸守听当场死亡、两车受损的死亡道路交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。吴运江具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴运江对指控的事实无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，事故发生后，被告人吴运江主动打电话报案，积极保护现场，等待公安机关到来。2014年3月28日，被告人吴运江的家属与被害人家属达成了赔偿调解协议，赔偿款项已全部付清，取得了被害人家属的谅解。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的且经庭审质证被告人无异议的证据：1、受案登记表；2、被告人吴运江的正侧面照片、常住人口户籍情况证明；3、电话记录、抓获经过；4、证人李某、板连保、郭某的证言；5、当事人血液提取登记表、提取照片及云某司某中心[2014]NO1血检字第182、183号血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书；6、云某司某中心[2014]NO1车某第168、169号车辆技术鉴定意见书及车辆检验鉴定告知书；7、盈公交认字[2014]第15号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；8、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；9、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片；10、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；11、调解协议书及被害人家属出具的谅解书；12、被告人吴运江的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人吴运江违反交通管理法规，在道路上违规驾驶机动车造成被害人寸守听当场死亡、两车受损，负事故全部责任的死亡道路交通事故的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴运江的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴运江在事故发生后及时报警并在现场等待调查，被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系自首，且其亲属积极与死者家属达成赔偿协议，并已按协议赔偿，取得受害人亲属谅解（写有谅解书），本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人吴运江的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴运江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  万莉施二〇一四年十月十三日书 记 员  尹晓晓
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1022号
申请执行人黄淑珠，女，1962年07月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人黄淑珠与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）洛民初字第707号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄淑珠因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平未自觉履行偿还借款63600元及利息3600元的义务，于2015年11月04日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平有其他财产可供执行，申请执行人黄淑珠同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出的（2015）洛民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十五日
书记员 许明远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第290号
原告刘某。
被告彭某。
委托代理人彭长林，湖南律言律师事务所律师。
本院于2014年8月14日立案受理原告刘某与被告彭某民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员潘四平、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告刘某，被告委托代理人彭长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日被告与原告约定，由原告借给被告人民币50万元，月息3分，借款期限为三个月。当日，原告将50万元支付给了被告，但被告逾期未还，经协商同意展期并继续支付利息。直至2014年5月，被告与原告失去联系，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年1月1日起按月息3分支付至全部债务还清之日止）2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年5月25日借条、建设银行转账凭条一份，证明被告向原告借款50万元，借款期限三个月，口头约定利息为月息3分。
被告辩称，借款的基本情况属实，利息已经支付到了2014年3月24日，是按3分支付了16.5万元利息。3分的利息过高，被告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、银行汇款单一份，证明被告通过儿子彭博向刘岭（原告刘某女儿）汇款1.5万元。
2、被告陈述另外通过其他人向原告汇款15万元偿还利息。
本院对原告和被告提交的证据认定如下：原、被告对对方提交的证据均没有异议，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告刘某与被告彭某系朋友关系，2013年5月25日被告向原告借款并出具借条一份：“今借到刘某现金人民币伍拾万元整，时间叁个月”。当日原告刘某通过建设银行汇给被告彭某48万元，并支付了2万元现金。借款时口头约定利息为月息3分。借款后被告按约定利率支付了16.5万元的利息。
本院认为：被告彭某向原告刘某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告彭某应按照约定偿还借款并支付利息，故对原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。但原、被告约定的利息过高，本院酌情确定按月息2分计付利息，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘某借款本金500000元及利息（利息按月息2分支付自2013年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止），已经支付的165000元从应付利息中予以抵扣。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 周 强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第290号
原告刘某某。
被告彭某某。
本院于2014年8月14日立案受理原告刘某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员潘四平、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告刘某某，被告委托代理人彭长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日被告与原告约定，由原告借给被告人民币50万元，月息3分，借款期限为三个月。当日，原告将50万元支付给了被告，但被告逾期未还，经协商同意展期并继续支付利息。直至2014年5月，被告与原告失去联系，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年1月1日起按月息3分支付至全部债务还清之日止）2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年5月25日借条、建设银行转账凭条一份，证明被告向原告借款50万元，借款期限三个月，口头约定利息为月息3分。
被告辩称，借款的基本情况属实，利息已经支付到了2014年3月24日，是按3分支付了16.5万元利息。3分的利息过高，被告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、银行汇款单一份，证明被告通过儿子彭博向刘岭（原告刘某某女儿）汇款1.5万元。
2、被告陈述另外通过其他人向原告汇款15万元偿还利息。
本院对原告和被告提交的证据认定如下：原、被告对对方提交的证据均没有异议，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告刘某某与被告彭某某系朋友关系，2013年5月25日被告向原告借款并出具借条一份：“今借到刘某某现金人民币伍拾万元整，时间叁个月”。当日原告刘某某通过建设银行汇给被告彭某某48万元，并支付了2万元现金。借款时口头约定利息为月息3分。借款后被告按约定利率支付了16.5万元的利息。
本院认为：被告彭某某向原告刘某某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告彭某某应按照约定偿还借款并支付利息，故对原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。但原、被告约定的利息过高，本院酌情确定按月息2分计付利息，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘某某借款本金500000元及利息（利息按月息2分支付自2013年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止），已经支付的165000元从应付利息中予以抵扣。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 周 强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋 政
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1270号
原告：冯志军。
原告：倪春燕。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告冯志军、倪春燕与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志军、倪春燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志军、倪春燕起诉称：两原告为房屋共有权人。原告于2011年12月8日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢2单元204室房屋一套，该商品房总价款840000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年8月4日未具备房屋交付条件，故被告应承担违约金36288元（840000×216×0.0002=36288元）。合同第十六条约定出卖人于2015年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，约定日期起90日后出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。至2015年8月27日，原告尚未收到土地、房屋权属证书，故被告应支付违约金14952元（840000×178×0.0001=14952元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金36288元和逾期交付土地、房屋权属证书违约金14952元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票、借款担保合同，证明原告支付全部房款。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告支付购房款839941元，其余审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金，合法有据，但根据原告主张的违约金起止时间，逾期办证应为148天，原告支付购房款839941元，故逾期交房违约金和逾期办证违约金分别调整为36285元和12431元，合计48716元。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯志军、倪春燕违约金48716元。
二、驳回原告冯志军、倪春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告冯志军、倪春燕负担31.5元，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担509元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1081元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3212-6号
申请执行人焦应，又名焦印，男，1963年2月21日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市。
被执行人燕秉喜，男，1971年2月14日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人焦应与被执行人燕秉喜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第3212-4号执行裁定书，裁定冻结了被执行人燕秉喜在中国建设银行的工资账户，现因需划拨冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人燕秉喜在中国建设银行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 任尚芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行初字第154号
原告任生斌，男，1956年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，代县长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告任生斌诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局林业行政管理一案中，原告任生斌于2015年11月1日申请撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。
本院认为，原告任生斌自愿撤回对被告贺兰县人民政府的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任生斌撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一五年十一月九日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初897号
原告郑某，职工。
委托代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师，一般代理。
被告杨某甲，农民。
原告郑某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员卢强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人田法昌，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告于2003年相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名杨某乙。原被告由于婚前交往时间短，结婚仓促，婚前基础一般，婚后双方脾气性格不合，出现矛盾。因被告工作等原因，两人聚少离多。近几年，被告经常酗酒，酒后无故殴打原告，导致夫妻感情破裂。诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归个人，夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，原被告婚前感情良好，虽偶有争执，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方婚生一女孩，取名杨某乙。原被告双方结婚时间较长，有良好的感情基础，无根本性矛盾。
以上事实由庭审笔录及原告提交的结婚证、出生证明证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前相互了解，结婚时间较长，感情基础较深。原被告双方婚生女杨某乙尚幼，亦需要父母的关爱。原被告婚后因为缺乏沟通产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能，不符合离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告杨某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘军
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2784号
原告冯某。
委托代理人赵路强。
被告钱某甲。
原告冯某与被告钱某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人赵路强到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2008年初相识后同居，于××××年××月××日生育一子取名钱某乙，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方自2009年9月分居至今。原告曾于2011年2月11日和2012年3月6日两次向贵院提起离婚诉讼，贵院因原告证据不足驳回了原告的诉讼请求，现原告再一次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，请依法支持原告的诉讼请求。
被告钱某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年6月份相识后同居，于××××年××月××日生育一子取名钱某乙，现随被告生活，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2011年2月21日起诉与被告离婚，于2011年7月28日经本院调解和好。后因家庭琐事再次发生矛盾，原告又于2012年3月6日起诉要求与被告离婚，本院于2012年12月25日作出（2012）霸民初字第652号民事判决书，以原、被告之间的矛盾可以调和，夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求。判决后原、被告感情并未好转，继续分居。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、（2012）霸民初字第652号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年3月6日起诉要求与被告离婚，经本院2012年12月25日判决不准离婚至今，双方仍未在一起生活，夫妻关系未能得到改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚，本院确认原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未参加庭审，子女抚养问题、财产问题可以另案处理。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。诉讼期满后
七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱文都
审判员 张晨雨
审判员 邢宏志
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘继生
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1692号
上诉人（原审原告）：邱会杰，男，汉族，1977年2月4日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人邱会杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人邱会杰的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邱会杰于1996年11月20日到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方邱会杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金53304.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，邱会杰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
邱会杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。邱会杰不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：邱会杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，邱会杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论邱会杰在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在邱会杰在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回邱会杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邱会杰负担。
上诉人邱会杰上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回邱会杰的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时邱会杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，邱会杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论邱会杰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人邱会杰的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邱会杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人王云，住五常市。
被告刘加昆，原住五常市，现下落不明。
被告李艳军，住五常市，现下落不明。
被告李志，住五常市，现下落不明。
被告张振国，原住五常市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告刘加昆、李志、李艳军、张振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告刘加昆、李志、李艳军、张振国经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年1月8日，原告邮储银行向借款人刘加昆发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。李志、李艳军、张振国为刘加昆的借款承担了连带保证责任。2014年11月8日前，借款人刘加昆按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人刘加昆没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2015年1月19日，借款人刘加昆尚欠原告邮储银行借款本金50，000元、利息5，751.26元未偿还，故请求法院判令四被告连带给付原告邮储银行借款本息、承担案件受理费及两次公告费；并给付自2015年1月20日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
被告刘加昆、李志、李艳军、张振国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。
二、被告刘加昆、李志、李艳军、张振国身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。
三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。
四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明被告刘加昆借款的事实及数额。
五、存折复印件一份。证明原告向借款人即被告刘加昆发放贷款的事实。
本院认证意见为，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、证实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告刘加昆、李志、李艳军、张振国未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2014年1月8日，原告邮储银行同借款人即被告刘加昆及保证人即被告李志、李艳军、张振国签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月8日起至2016年1月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人即被告刘加昆签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人刘加昆在原告处借款50，000元，约定年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人刘加昆从原告邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2014年1月8日至2015年1月8日。2014年11月8日前，被告刘加昆按照合同约定向原告清偿了阶段性利息，截止2015年1月19日，借款人刘加昆尚欠原告邮储银行借款本金50，000元、利息5，751.26元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，请求判令四被告连带给付原告邮储银行借款本息、承担案件受理费及两次公告费；并给付自2015年1月20日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
本院认为：原告邮储银行与借款人刘加昆，担保人李志、李艳军、张振国签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘加昆未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人李志、李艳军、张振国应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，原告邮储银行要求借款人刘加昆给付借款本息、承担诉讼费及两次公告费；并给付自2015年1月20日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息，要求保证人李志、李艳军、张振国承担连带保证责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加昆于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，751.26元（利息计算至2015年1月19日止），本息合计55，751.26元，并给付自2015年1月20日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；
二、被告李志、李艳军、张振国对被告刘加昆的给付欠款义务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，194元、公告费560元，合计1，754元，由被告刘加昆承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年三月七日
书记员 马国友
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第115-9号
申请执行人连秋生，男，汉族。
被执行人安阳化学工业集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第121号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人安阳化学工业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安阳化学工业集团有限责任公司在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安阳化学工业集团有限责任公司至今未完全履行。现查明，被执行人安阳化学工业集团有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳化学工业集团有限责任公司在金融机构的存款600000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李群伟
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王卫忠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第186号
申请人福建永安汇丰村镇银行股份有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），组织机构代码68085829-6。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
被申请人管辉良，男，1977年3月5日出生，汉族，住永安市。
被申请人张义珍，女，1978年5月29日出生，汉族，住永安市。
被申请人张义淼，男，1970年11月26日出生，汉族。
被申请人永安市新顺竹木制品有限公司，住所地永安市洪田镇东坑村，组织机构代码L1333058-9。
法定代表人：张义淼，董事长。
被申请人永安市紫云鸿森竹木制品有限公司，住所地永安市洪田镇大坂新村34幢101室，组织机构代码56734726-7。
法定代表人：吴启南，董事长。
被申请人永安市兴隆木业有限公司，住所地永安市洪田镇六月坂，组织机构代码76616285-5。
法定代表人：赖飞虎，董事长。
被申请人邓银花，女，1972年6月9日出生，汉族，住永安市。
申请人福建永安汇丰村镇银行股份有限责任公司于2015年11月6日向本院提出申请，要求采取财产保全措施，查封、扣押被申请人管辉良、邓银花、张义淼、永安市新顺竹木制品有限公司、永安市紫云鸿森竹木制品有限公司、永安市兴隆木业有限公司、张义珍所有价值200000元的财产。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人管辉良、邓银花、张义淼、永安市新顺竹木制品有限公司、永安市紫云鸿森竹木制品有限公司、永安市兴隆木业有限公司、张义珍所有的价值200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一五年十一月六日
书记员 冯晓亮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1462号
原告：汤玉香，女，1962年8月19日出生，住凤城市。
委托代理人：纪仁远，男，1962年8月21日出生，住凤城市。
被告：赵亚文，男，1965年5月2日出生，住凤城市。
本院在审理原告汤玉香诉被告赵亚文买卖合同纠纷一案中，原告汤玉香于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉香在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤玉香撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告汤玉香承担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 孔宪金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭寒松
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1861号
原告朱锡平，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市。
被告林呈勋，男，1946年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告朱锡平与被告林呈勋其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱锡平到庭参加诉讼，被告林呈勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱锡平诉称：原、被告相识于上世纪九十年代，因原告母亲与被告岳母系同一单位工作的同事，双方在同去该单位办事时相识，当时被告称其在泰国有关系可以招商引资，故双方结为朋友。2007年，原告将上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称奉城政府）的副镇长和主任介绍给被告相识，后该政府向被告出具了一份承诺书，主要内容为“若被告所引荐的项目成功，在土地款到位的前提下，该人民政府以每亩贰万元人民币的标准，作为对被告的引荐奖励”。同时，原、被告于2007年3月10日签订了一份《介绍招商引资协议书》，双方在协议第二条中作了明确分工，被告负责国内外招商引资，原告负责提供考察交通工具、食宿等一切开支费用，协议第三条约定招商引资成功之后政府给予的经济奖励由双方各得50%。期间，被告每次出行的交通工具都由原告安排，公路费和汽油费都由原告支付，所有的饭费亦都由原告承担。招商引资项目结束后，因奉城政府未与被告进行奖励结算，被告于2015年向上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）起诉，要求奉城政府支付奖励费人民币（以下币种均为人民币）234万元，第一次开庭时原告作为被告的委托代理人参加了庭审，后被告撤销了原告的代理权，并在之后与奉城政府达成了调解协议，得到奖励费45万元。因被告的奖励�已经到位，故现起诉来院，要求按照其与被告签订的《介绍招商引资协议书》，由被告给付其经济奖励费20万元。
被告林呈勋未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年3月10日签订了《介绍招商引资协议书》，甲方为被告，乙方为原告，协议内容为：1、经朱锡平介绍林呈勋先生在上海市奉贤区奉城镇人民政府招商部房地产开发项目；2、由甲乙双方共同友好协商同意，甲方负责国内外招商引资，乙方负责提供考察交通工具，食宿一切开支费用；3、招商引资成功后，政府给予的所有经济奖励甲乙双方各得50%；4、税费各自按规定自行交纳；5、本协议招商引资项目成功生效，不成功自动无效作废；6、协议一式两份，甲乙双方各执一份。原、被告均在协议落款处签字。
2015年5月，被告向奉贤法院起诉，要求奉城政府支付奖励费234万元。2015年7月，奉贤法院对该案进行了开庭审理，在该次庭审中，原告作为被告的委托代理人参加了诉讼。2015年11月，被告与奉城政府达成了调解协议，奉贤法院出具了（2015）奉行初字第74号行政调解书，该调解书的经审理查明载明：2007年3月16日，奉城政府向被告出具《承诺书》一份，言明如被告所引荐的项目成功，在土地款到位的前提下，奉城政府以每亩2万元的标准作为对被告的引荐奖励。后被告认为上述项目引荐成功，但奉城政府未支付奖励费，故起诉要求奉城政府支付奖励费234万元。该调解书的调解主文载明：1、奉城政府于2015年12月31日之前支付被告45万元；2、被告与奉城政府就双方以往招商引资事项（包含但不限于2007年3月16日由奉城政府出具的《承诺书》及同日由上海奉城中心镇投资开发有限公司出具的《承诺函》）无其他争议。
被告曾在本案的诉前�解期间（2015年12月8日）至本院，明确其送达地址确认地为虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室，并在谈话笔录中表示：2007年3月10日原告带了一式两份的《介绍招商引资协议书》要求自己签字，协议书的签名是自己签的，但协议书1-6条内容都是伪造的，当时原告称可以帮助自己取得234万元，自己就相信了原告并签了字。自己在其手持的协议书中写到，奉城房地产项目取得234万元就兑现，反之就无效分文不给，但在原告手持的协议书上没有这句话。在与奉城政府的诉讼中，自己在调解笔录上签了字，笔录中调解金额为45万元，但目前为止还没有收到钱款，该钱款并非经济奖励，是补偿自己的经济损失。最后，被告表示将按照法院传票确定的时间到庭。
审理中，本院按照被告提供的法律文书确认地两次向其送达开庭传票，均被退回；按照其在法律文书确认地上所填写�手机号码两次通过12368短信平台向其发送开庭信息，均未有回音。
上述事实，有原告提供的《介绍招商引资协议书》、本院依职权调取的（2015）奉行初字第74号庭审笔录、行政调解书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，原告为证明其主张，提供了其与被告签订的《介绍招商引资协议书》，该协议对双方的权利义务、奖励分成等均作了明确约定，且落款处有双方签字确认，应视为双方当事人的真实意思表示，故本院对该份协议的真实性予以认可。根据协议的约定，招商引资成功后，政府给予的所有经济奖励甲乙双方各得50%；根据（2015）奉行初字第74号行政调解书，奉城政府支付被告的金额为45万元；故被告在已取得利益的情况下，应当按照其与原告之间签订的协议给付原告相应的钱款。被告在诉前调解阶段辩称协议系伪造，无相关事实依据；被告在协议签订后自行添上“奉城房地产项目取得234万元就兑现，反之就无效分文不给”，该段话并未得到原告认可，且原告手持的协议原件中未有该段内容；故本院对于被告以上所述均不予采信。综上，现原告要求被告支付20万元，已经略低于协议约定50%上限，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告林呈勋支付原告�锡平人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一六年三月十八日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4841号
原告：张书坤，男，1962年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张少帅，男，1988年1月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
代表人：陈培勇，公司经理。
关于张书坤诉张少帅、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月1日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚慧娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3762号
原告：翁某甲，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：翁某乙，身份证住址：广州市越秀区。
第三人：翁某丙，身份证住址：广州市海珠区。
原告翁某甲诉被告翁某乙、第三人翁某丙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁某甲、被告翁某乙、第三人翁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：我母亲李某，现年93岁，共育有子女三人，分别为翁某丙、翁某甲和翁某乙。父亲早逝，母亲一直跟随我起居饮食。母亲因疾致瘫常年卧床。长期以来，一直由我一人照顾调理。随着自己年纪增大，深感力不从心，特别近一年多来，母亲长时间的住院治疗，每月医疗护理费等高达四千多元，如此大额的开支，已经令我入不敷出，精神、体力和经济上的超负荷支出压得我无法喘气。万般无奈之下，2014年3月份我与翁某丙、翁某乙三人共同协商，提出母亲每月的住院护工费某强和翁某乙二人平均分担，他们一致同意，亲口承诺会如数支付。之后翁某丙一直正常支付，但翁某乙支付了二、三期后，从2014年5月开始对母亲的护工费却断然分毫不付。根据老年人权益保障法第十二条的规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，且尊老、敬老是中华民族的优良传统，翁某乙应当履行法定的赡养义务，但被告从4月底至今却一天都没到过医院探望母亲。综上，请求法院判令：1、被告即时如数支付其亲口承诺母亲住院所产生护理费7550元的50%，即3775元，日后母亲住院所产生的医护费用则仍需继续支付。2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。对于护理费，我不是不愿意出，而应由三兄妹平均分摊。
第三人翁某丙述称：7550元的护理费都是我垫付的，被告应按照约定直接返还50%。同意由原告进行追索，由被告返还给原告。
经审理查明：李某生育了原、被告以及第三人共三名子女，其配偶已去世。李某从2013年8月9日起一直住院至今，三方确认需要聘请护工进行护理，并曾达成协议由被告和第三人平均分摊护理费。被告称其从2013年12月开始支付护理费，之前的费用已由原告一人承担，除此之外，原告还承担了医疗费以及其他费用。被告之所以停止支付护理费，是因为要求变更协议由三人平均分担，同时将母亲送至养老院，但原告和第三人不同意。
诉讼中，原告向本院提交了护理费票据和出院记录，证明李某需要护理，2014年5月16日至10月12日的护理费7550元全部由翁某丙垫付。第三人对上述证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，但认为第三人只支付了6650元，2014年5月16日至6月3日的护理费900元被告已支付了一半给第三人。被告为此提供了该期间的护理费发票原件以及2014年2月17日至3月4日、2014年3月25日至5月15日的护理费收据原件，证明被告按照约定与第三人分摊了一半的护理费。原告和第三人对上述证据的真实性予以认可，但认为被告每次都是在收到护理费单据的原件后才愿意给钱，但在收到2014年5月16日至6月3日的900元护理费票据后，被告并没有支付相应款项给第三人，而是要求三人分摊。
本院认为：本案三方当事人均认可第三人支付了李某住院期间（2014年6月4日至10月12日）的护理费6650元，本院予以确认。对于2014年5月16日至6月3日的900元护理费，虽然原告和第三人均称被告并没有支付，但因被告提供了该期间的护理费票据原件，故应推定被告已承担了该期间一半的护理费。
本案争议的焦点是2014年6月4日至10月12日的护理费6650元应如何分担的问题。三方均确认李某住院期间有聘请护工之必要，且三方已达成口头协议，由被告和第三人平均分担李某的护理费，原告则负责其他费用和日常照顾。该协议是由三方自愿达成，符合原、被告以及第三人的实际情况，亦与三方的经济承受能力相适应，公平合理。被告和第三人已经按照该协议履行了多期义务，协议的继续履行亦不会加重被告的义务或侵犯被告的合法权益，被告并不存在单方更改协议的充足理由。因第三人已支付了6650元，被告应按50%的比例支付3325元给第三人。应第三人已将相应权利转让给原告，故被告可直接向原告支付上述款项。李某后续的护理费由于未实际发生，当事人应待实际发生后再行主张。
本院无意站在道德制高点对本案当事人横加指责，但需重申一个被公众广泛接受的共识，即赡养父母不仅是子女的法定义务，亦是社会应坚守的道德底线。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。子女对父母的赡养不仅是对父母养育之恩的报答，也是对自己子女的躬身垂范；不仅是家庭传承之必需，更有超出家庭范围的社会意义。因此，赡养父母不应是法律制裁下的被迫之举，而应成为每个人的自觉行为。无论父母对子女有无所谓的厚此薄彼，抑或子女能否就赡养父母的具体安排达成完全的一致，这些均不能成为推卸赡养义务的借口或理由。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翁某乙应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告翁某甲3325元。
二、驳回原告翁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告翁某甲已预付），由被告翁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年十月三十日
书记员 谢嘉豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2857号
原告王世文。
被告李文才。
原告王世文与被告李文才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世文到庭参加诉讼，被告李文才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世文诉称，原、被告存在业务往来，自2012年起被告拖欠原告材料款10万元左右。2015年3月29日双方达成还款计划，但至今仍未偿付。请求人民法院判令被告偿还欠款97400元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李文才未作答辩。
经审理查明，原告王世文自2010年前后与被告李文才发生业务往来，由原告向被告供应塑料制品的加工原材料。经2015年3月29日结算，双方确认被告拖欠原告的货款数额并签订还款计划一份，内容为：“还款计划李文才欠王世文材料款共97400元，经二人协商制订如下归还计划：1、2015年4月29日前还叁万元；2、5月29日前（2015年）还叁万元；3、6月29日前（2015）还叁万柒仟肆佰清。如还不上，以轿车抵还无怨。王世文、李文才2015年3月29日上午”。后因被告未能依约还款，原告于2015年9月8日诉至本院。
庭审时，原告主张欠款利息可自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李文才欠原告王世文材料款97400元，有被告签名确认的还款计划予以证实，本院予以认定。原告主张的欠款利息的计算方式不违反相关法律规定，本院予以确认。被告李文才负有偿付上述欠款并支付利息的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文才于本判决生效后十日内偿付原告王世文材料款97400元及利息（自2015年6月30日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2235元、财产保全费1020元、公告费690元，由被告李文才负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 王前之
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00244号
原告：余朝葵，教师。
被告：沈洪焰，农民。
原告余朝葵诉被告沈洪焰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序于2015年2月14日公开开庭进行了审理。原告余朝葵到庭参加诉讼。被告沈洪焰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余朝葵诉称：2014年1月28日沈洪焰向余朝葵借款2万元并出具借条，约定于2014年4月份付清，逾期后余朝葵多次向沈洪焰催讨，未果。故诉至法院请求判令沈洪焰立即归还借款2万元及利息（自2014年1月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
沈洪焰未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月28日沈洪焰向余朝葵借款并出具了借条一张，内容为：“今借余朝葵人民币贰万元整￥（20000.00）借款人：沈洪焰2014年4月份付清2014.1.28”。逾期后余朝葵向沈洪焰催要借款，未果，至讼始。
上述事实，有余朝葵提供的借条原件一张及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。余朝葵要求沈洪焰清偿债务的诉讼请求本院予以支持。本案双方未约定利息，故余朝葵主张利息只能自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪焰于本判决生效之日起五日内向原告余朝葵偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息）；
二、驳回原告余朝葵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由余朝葵负担24元，沈洪焰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年三月十二日
书记员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3036号
原告温长生，男，1963年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告谢林华，男，1962年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟素平，女，1974年2月23日生，汉族，江西省上犹县人，住址同上，
原告温长生诉被告谢林华、钟素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日，被告谢林华以预付医药费和购买汽车为由，分两次向原告借款共计31600元，并当场出具借条，约定在2016年7月31日前归还。但是到期后，原告多次要求被告归还，但被告一直拖欠至今。为此，请求判令被告归还原告借款31600元。
被告谢林华辩称，对该债务无异议。
被告钟素平辩称，没用过这些钱，不知道这些事情，是被告为了离婚制造的债务，不是夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条，用以证明借款事实。被告谢林华、钟素平未提交证据。被告谢林华对原告证据无异议，被告钟素平认为是虚构债务，跟其没有关系，当时已经起诉离婚了。
经审理查明，被告谢林华向原告温长生出具落款时间为2016年7月10日的借条一张，载明：“今借到温长生人民币叁万壹仟陆佰元整（31600元）。限在7月底返清。（用于小车月供）”。原告庭审时称转账19100元，其余现金交付，并提交时间分别为2016年5月23日4100元、6月25日5000元、7月9日10000元的银行流水单证明转款事实。庭后又由被告谢林华向本院提交一张时间为2016年7月9日4500元的转账凭证。2016年10月10日，原告诉至本院，要求两被告承担还款责任。
另查明，被告谢林华与被告钟素平于2015年5月12日登记结婚。2016年2月11日，被告谢林华将被告钟素平打伤，随后，钟素平诉至本院要求与谢林华离婚。2016年4月29日，本院一审判决不准双方离婚，钟素平不服，上诉至赣州市中级人民法院，该院于2016年7月20日裁定撤销一审判决，发回重审。
还查明，1、被告谢林华在原一审离婚诉讼中，未提出债务问题，在离婚重审案中提交向温长生借款31600元的借条与本案温长生提交的31600元的借条明显不同。2、经查询谢林华与温长生自2016年3月16日起至2016年11月7日发生的银行流水记录，显示双方有多笔资金往来，包括本案四笔流水共九笔流水，收支相抵，结果是谢林华还多支付给了温长生2496元。温长生对上述流水的解释前后矛盾，无法说明情况。3、查询谢林华工商银行账户，显示温长生转账给其的5000元、10000元及4500元均于当日被谢林华取现或转账他人，并未用于归还车款。4、原告陈述出借5000元现金给谢林华用于钟素平住院治疗。但对该数额，被告谢林华在离婚重审案中出具的借条显示借到8000元，被告钟素平陈述住院实际花费4000余元。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告提供借条意在证明其与谢林华之间存在借款的合意。关于借款合意，其主张用于钟素平医疗及谢林华车辆按揭。对于原告的上述主张，被告谢林华表示认可，被告钟素平则明确否认涉案借款的真实性。本院认为，首先，借款纠纷提起时间看，存在合理怀疑。对于包括本案债务在内的债务，被告谢林华在原审离婚诉讼中均未提及，但在重审期间，大量涉及谢林华和钟素平的债务案件被诉至法院。其次，从举债必要性来看，谢林华无举债必要。经查询谢林华银行流水，其近一年来进出帐频繁，且不乏大额资金。被告谢林华虽陈述在管制期间无收入，但其银行账户显示多笔大额业务入账。而本案涉及的医疗费及每月4000余元车贷，根本无举债必要。再次，从原告温长生与被告谢林华交易记录来看，其债务也已由谢林华偿还，温长生的解释前后矛盾、漏洞百出。第四，从转账用途看，被告谢林华未将温长生转账款项用于偿还车贷。最后，从诉讼期间原告及被告谢林华诉讼行为来看，存在诸多不合理之处。比如对借条书写地点说法不一、原告流水凭证由被告谢林华向法院提交、离婚重审借据与本案借据不同等等。上述事实和行为足以对温长生和谢林华相关陈述的真实性产生怀疑。原告提供的现有证据未能证明涉案款项为借款，不能排除系双方业务往来或其他关系，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。至于谢林华个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告温长生的诉讼请求。
案件受理费590元、保全费336元，由原告温长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘闪华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2478号
申请执行人汤小云，女，1980年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒，董事长。
申请执行人汤小云与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人汤小云与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人汤小云于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人汤小云的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人汤小云撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7239号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第606号
上诉人（原审被告）邓大伟，男，1977年8月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人刘国振，山东舜德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）山东宝华宝丽板厂，住所地济南市。
法定代表人窦广鑫，经理。
委托代理人张建国，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人邓大伟因与被上诉人山东宝华宝丽板厂（以下简称宝华板厂）加工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月24日，宝华板厂与邓大伟签订对账单1份，载明：截止至2011年5月31日，邓大伟累计欠宝华板厂劳务加工费353083.45元。2013年7月11日，宝华板厂与邓大伟签订还款协议，约定宝华板厂减免邓大伟l43083.45元债务，剩余欠款自2013年8月起分10个月偿还，2014年5月31日前偿还完毕。宝华板厂主张双方同意以邓大伟在宝华板厂处的设备做废品处理已偿还欠款2500元，邓大伟对此不予认可。
原审法院认为，宝华板厂与邓大伟在2011年8月24日签订对账单后，于2013年7月ll日签订还款协议，重新确定债务金额及还款日期，从双方2013年7月ll日签订的还款协议来看，双方约定的债务履行期限至2014年5月31日，宝华板厂于2014年7月10日起诉，起诉并未超过诉讼时效，故，邓大伟抗辩的宝华板厂已过诉讼时效，不予支持。关于还款金额，2013年7月11日还款协议明确确定了债务金额为210000元，且宝华板厂自认抵扣2500元，故宝华板厂主张的债务应为210000-2500=207500元，关于宝华板厂主张的利息，应为邓大伟未按时偿还欠款的违约损失，应以207500元为基数，自宝华板厂起诉之日即2014年7月l0日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止为宜。对于宝华板厂陈述的以设备抵扣债务，邓大伟若坚持不予认可，可另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，原审法院判决：一、邓大伟支付宝华板厂加工费207500元，于判决生效之日起10日内履行；二、邓大伟支付宝华板厂利息，利息以207500元为基数，自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止，于判决生效之日起l0日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取3280元，由宝华板厂负担1074元，邓大伟负担2206元，保全费2320元，由邓大伟负担。
上诉人邓大伟不服原审判决上诉称，我与宝华板厂于2011年8月24日签订对账单，于2013年7月ll日签订的还款协议，宝华板厂依据对账单于2014年6月25日提起诉讼，该诉讼请求已过诉讼时效。对账单与还款协议不属于同一法律关系，原审法院却依据对账单约定的还款时间，认为宝华板厂的起诉未过诉讼时效，违背法律规定。对账单确定的金额为350583.45元，还款协议确定的金额是210000元，原审庭审期间宝华板厂明确表示不变更诉讼请求，原审法院违反法定程序，径直依据还款协议做出判决，剥夺了我举证、质证、答辩权利。请求撤销原判，驳回宝华板厂的诉讼请求。
被上诉人宝华板厂辩称，双方于2011年8月24日出具对账单，于2013年7月11日签订了还款协议，邓大伟于2014年1月15日授权我厂处理其机器设备，因此，我厂的起诉并未超过诉讼时效。由于我厂在行政体制改革过程当中，未能在上诉期间提出上诉，但我厂仍然认为邓大伟欠款金额是353083.45元，因为邓大伟并没有按照还款协议的约定偿还欠款，我厂将另行主张权利。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2013年7月ll日，宝华板厂与邓大伟签订还款协议还约定：截止2011年5月31日，邓大伟欠宝华板厂劳务加工费353083.45元，宝华板厂一直向邓大伟追讨欠款，宝华板厂减免邓大伟债务l43083.45元，邓大伟承诺于2014年5月31日前偿还欠款210000元。
本院认为，依据宝华板厂与邓大伟签订的还款协议，可证实该还款协议源于2011年8月24日签订的对账单，对账单和还款协议是对同一债务的处分，是基于同一法律事实的连续行为，因此，邓大伟上诉称还款协议与对账单不是同一法律关系属认识错误。还款协议约定的还款截止日期为2014年5月31日，宝华板厂于2014年7月10日起诉并未超过诉讼时效，故邓大伟认为宝华板厂的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审期间，邓大伟的委托代理人张红美到庭参加诉讼，依法进行了举证、质证、答辩，原审庭审程序正当合法，原审法院依据查明的事实确认债权数额作出判决并无不当，因此，邓大伟认为原审法院违反法定程序的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由上诉人邓大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马冬艳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00192号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，任联社主任。
委托代理人何志军，系原告职工，特别授权代理。
被告张文军，男。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告张文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人何志军到庭参加了诉讼，被告张文军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2008年10月，被告向原告下辖的陈村信用社申请借款5万元，经原告审查同意，于2008年10月21日向被告实际发放贷款5万元，期限1年，月利率9‰，并由郭玉敏提供担保，当日签订了《保证担保借款合同》。借款到期后，被告申请展期，经原告审查同意展期一年，展期至2010年10月21日。现借款已逾期，借款利息清至2010年1月4日。经原告多次催收，被告以各种理由拒不还本付息。现诉请被告归还借款5万元并清偿2010年1月4日至借款还清之日止的利息。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
个人借款申请书；
《保证担保借款合同》；
3.借款借据；
4.展期还款申请书；
5.逾期贷款催收证明。
被告张文军未到庭，未答辩，未举证。
原告提供的以上证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明：2008年10月21日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，该合同约定被告向原告借款5万元，期限1年，月利率9‰，并由郭玉敏作为借款担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款5万元。借款期限届满前，被告申请展期，经原告审查同意展期一年，展期至2010年10月21日。现借款已到期，被告将利息清至2010年1月4日，本金及剩余利息未归还。原告于2012年10月18日到被告家中催收贷款，因被告在外打工，无法联系。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文军于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款5万元，并按月利率9‰支付自2010年1月5日起至判决确定之日止的利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一三年十二月十一日
书记员 成云燕
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第2183号
原告李某，女，1986年12月5日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告程某，男，1983年7月12日出生，汉族，住汝州市。
原告李某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王颜涛、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚。双方生育一男一女。由于婚前接触较少，婚后发现两人性格不合，经常因琐事发生争吵，被告还经常实施家庭暴力，殴打原告，致使原被告无法共同生活。2013年农历12月7日双方又因琐事争吵，被告动手殴打原告，原告就回娘家居住，分居至今，夫妻感情确已破裂。现请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（豫D901**小型货车一辆、凤凰电动车一辆及冰箱、空调，价值10万元）；3、女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告程某辩称，被告同意与原告离婚。两个孩子应全部由被告抚养，抚养费被告全部自理。夫妻共同财产没有原告的份额。
经审理查明，2005年冬，原告李某与被告程某经人介绍认识。2006年12月26日，原被告办理结婚登记手续。2007年农历4月22日生育女儿程某某，2009年农历6月8日生育儿子程某甲，二人现在均跟随被告程某生活。原被告婚后感情一般，双方为生活琐事有过生气现象。2013年农历12月7日，原被告又因琐事生气后，原告李某回到娘家居住，双方开始分居生活。2014年3月17日，原告李某向本院起诉，请求与被告程某离婚，后原告李某撤回起诉。原告李某撤诉后至今，与被告程某一直分居生活，且双方至今仍未和好。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，1、原告李某与被告程某夫妻共同财产有：2012年购买豫C901**号十通牌小型货车一辆、格力空调挂机一台；2013年购买海尔冰箱一台、凤凰牌两轮电动摩托车一辆。庭审后，经征询原被告意见，双方均认可十通牌小型货车现价值30000元，原告李某提出分割意见：十通牌小型货车、凤凰牌两轮电动摩托车归自己所有，其自愿支付被告程某货车对价15000元，格力空调和海尔冰箱可任选一件。被告程某对原告李某提出的共同财产分割意见明确表示同意。
2、针对夫妻关系存续期间有无对外债务的事实，庭审中原被告虽都称仍有债务未清偿，但双方当庭均又表示无书面证据证实。庭审后，被告程某提交五份借据金额共计53000元，并让朱转、郭宝宝、王燕燕、马建彬四人到庭为其仍有外债36000元未清偿的事实作证，经询问该四人，借款36000元的四份书面借据均系被告程某在与原告李某两次离婚诉讼期间补写，且与其当庭陈述前后不一致，部分债权人系其近亲属；庭后原告李某亦提交了向其哥哥李彬借款60000元的三份欠条，但该借款事实与其当庭陈述前后不一致，且李彬系其近亲属。
本院认为，根据本案案情，原被告因生气分居已达二年，分居期间原告先后两次起诉要求与被告离婚，足以证明婚后双方感情基础较差，未能建立起真正的夫妻感情，原被告夫妻感情确已破裂，且被告现也表示同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，鉴于原告李某主动请求抚养女儿程某某的心愿，并根据子女的权益和双方当事人的具体情况综合考虑，女儿程某某若跟随其母亲李某生活在其身心上应会得到更好的照顾，故婚生女儿程某某可由原告李某抚养；儿子程某甲在双方分居后一直随被告程某生活，故可由被告程某继续抚养，以上子女抚养费由原被告各自自理为宜。关于夫妻共同财产的分割，本院结合原被告达成的一致意见，具体分割为：豫C901**号十通牌小型货车一辆（现价值30000元）、凤凰牌两轮电动摩托车一辆、海尔冰箱一台归原告李某所有，原告李某支付被告程某货车对价15000元；格力空调挂机一台归被告程某所有。关于夫妻关系存续期间有无对外债务的认定，原被告当庭已明确表示对各自陈述的对外债务无书面证据，双方在庭后虽提共了借款借据、证人证言，但因双方对债务关系的陈述前后矛盾，且有关借据经核实系补写，债权人也均系双方近亲属，故对外债务是否真实存在的事实，证据不足，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告程某离婚；
二、婚生女儿程某某由原告李某抚养，婚生儿子程某甲由被告程某抚养，子女抚养费由原告李某、被告程某自理；
三、夫妻共同财产分割：豫C901**号十通牌小型货车一辆（现价值30000元）、凤凰牌两轮电动摩托车一辆、海尔冰箱一台归原告李某所有，原告李某支付被告程某十通牌小型货车对价15000元；格力空调挂机一台归被告程某所有；（限自本判决生效后二十日内履行完毕）
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某、被告程某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 任 柯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终320号
上诉人（原审被告）:钱大伟。
上诉人（原审被告）:卢敏娟。
被上诉人（原审原告）张洪波。
上诉人钱大伟、卢敏娟因与被上诉人张洪波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11451号民事裁定，向本院提起上诉。
钱大伟、卢敏娟上诉称，钱大伟、卢敏娟离开户籍地多年，现经常居住地位于张家港市。本案合同履行地即接受货币一方应为钱大伟、卢敏娟一方所在地，即张家港市。本案应移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同产生纠纷由被告住所地或合同履行地管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张洪波的诉请为要求钱大伟、卢敏娟偿还借款及利息，故本案的争议标的属于给付货币，合同履行地应确定为接收货币一方的所在地，即张洪波一方所在地。张洪波的住所地位于江苏省沭阳县，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人钱大伟、卢敏娟的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许 阳
第1页/共2页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第425号
原告马英辉，女，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场。
法定代表人NIGELJONES（钟乃龙）。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
本院在审理原告马英辉诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场、锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马英辉撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担，原告多预缴的部分本院予以退还。
审判员 邓晓燕
二〇一四年五月三十日
书记员 黄 琴
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初728号
原告：武超，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：武春洪，男，1956年11月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：郑明荣，女，1957年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告：武步，男，1985年11月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李玲玲，女，1990年12月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告武超诉被告武春洪、郑明荣、武步、李玲玲土地承包经营权纠纷一案中，原告武超于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告武超的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武超负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民审判员 苏 朋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁亚运
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01083号
原告（反诉被告）康国礼。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告（反诉原告）何天佑。
委托代理人张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告康国礼与被告何天佑房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告康国礼及其委托代理人黄岗峰、被告何天佑委托代理人张学强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康国礼诉称：2012年5月份原告与漯河食品批发交易市场管理办公室约定委托经营协议，期限至2014年10月31日；漯河食品批发交易市场与被告签订房屋使用协议，被告无偿使用期限至2014年10月31日，合同到期后交租续用。当合同到期，被告拒交房租，原告通知被告仍置之不理。请求本院依法判令1、被告立即从原告所有的位于郾城区漯河市食品批发交易市场商铺A区七栋95号房屋内搬出；2、判令被告将房屋恢复原状；3、判令被告赔偿损失每月2880元至被告搬离原告房屋（从2014年11月1日起计算）暂定17280元；4、要求被告承担本案诉讼费。
被告何天佑辩称并反诉称：（一）原告主体不适格。首先，被告所签合同针对方是市场发展中心，不是原告方。其次原告没有签订商品房买卖合同，也没有房屋所有权证书，不能证明原告已取得了该房的所有权。（二）本案应追加市场发展中心为第三人参加诉讼。（三）原告要求的房租过高，房租应按市场价格计算。（四）按协议约定，本案不存在恢复原状问题。请求依法驳回原告的诉讼请求，判令原告康国礼赔偿被告何天佑装修费用64000元。
针对何天佑反诉，原告康国礼辩称：被告的反诉不能成立，本案的纠纷是因被告拒交租赁费引起的，按协议约定，原告不承担装修费。请求驳回被告的反诉请求。
为证明主张，原告康国礼向本庭提供了如下证据：（一）《漯河食品批发交易市场商业区购房预定书》一份，证明原告主体资格适格。（二）收据两份，两份收据分别加盖有“漯河市中达房地产开发有限责任公司”及“漯河市郾城区市场发展服务中心”印章。证明原告房屋买卖合法有效且拥有所有权和使用权。（三）原告与漯河食品批发交易市场管理办公室签订的《委托经营协议》一份，证明该协议合法有效。（四）漯河食品批发交易市场管理办公室与何天佑签订的《漯河食品批发交易市场入驻经营协议》一份，证明房屋租赁期限已满，被告拒绝搬离房屋及被告应赔偿房租损失。
被告何天佑的质证意见为：证据（一）不能证明原告已取得房屋所有权。证据（二）加盖有两个单位的印章，不知原告购买的是谁的房屋。对证据（三）、（四）的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”依照上述法律规定，房屋所有权证书是房屋所有权人依法享有房屋所有权的证明，因原告未提供涉案房屋的房产证，现原告提供的四份证据均不能证明原告是法律意义上的房屋所有权人，故原告起诉主体不适格，本院予以驳回。根据法律规定，反诉系被告针对本诉的原告所提出，因原告主体不适格，所以被告的反诉亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康国礼的起诉。
本案受理费230元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年八月三日
书记员 黄思维
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第86号
再审申请人（一审案外人）王妍
法定代理人夏占敏（王妍之母）
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘振红，天津义泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张淑琴
委托代理人王侠
被申请人（一审被告）王萍
被申请人（一审被告）张文荣
委托代理人王侠
再审申请人王妍因被申请人张淑琴与王萍、张文荣继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第3525号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王妍的再审申请符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解与适用》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年八月二十六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保6号
申请人：杭州仙后文化创意有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街998号浙江传媒学院生活区L楼一层A115。
法定代表人：罗怿文，总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市教工路88号立元大厦9楼。
负责人：曹阳，总经理。
被申请人：浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路718号。
法定代表人：林忠思，总经理。
申请人杭州仙后文化创意有限公司与被申请人浙江欧源置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人杭州仙后文化创意有限公司于2016年3月1日向杭州仲裁委员会提出申请，要求对被申请人浙江欧源置业有限公司所有的财产进行仲裁程序中的财产保全（保全价值人民币252220.5元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杭州仙后文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江欧源置业有限公司在金融机构的存款人民币252220.5元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋若莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终387号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县神木镇体育场南侧。
负责人：郝振荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任昊东，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文亮，男，1968年11月18日出生，汉族，陕西省佳县人。
委托诉讼代理人：白俊斌，男，1972年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司（神木保险公司）因与被上诉人苏文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2208号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司上诉请求：依法撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2208号民事判决，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人各项损失20100元，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审未支持上诉人重新鉴定申请，被上诉人车辆损失应以上诉人核定的19300元计算。二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担。
被上诉人苏文亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
苏文亮向一审法院起诉请求：被告赔偿原告的车辆损失费115570元、鉴定费2900元、拖车费800元，共计人民币119290元,并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：：2015年12月28日9时许，刘永刚驾驶陕K号小轿车沿神木县新村和谐广场南路由东向西行驶至神木县和谐广场南十字路口处时，与沿新村开源路由北向南行驶的原告驾驶的陕A号越野车相撞，致使两车受损。本事故经神木县公安局交通警察大队认定：刘永刚承担此次事故的全部责任，苏文亮无责任。刘永刚驾驶的陕K号小轿车在被告神木保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险，限额为20万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘永刚向被告保险公司报案，保险公司勘察了现场，但在接收资料后，迟迟不履行赔偿义务。之后，原告委托司法鉴定所对车辆损失进行鉴定，经鉴定原告的车辆损失费为115570元，支出鉴定费2900元，拖车费800元，故诉至本院。
一审法院认为，刘永刚驾驶陕K号小轿车与原告苏文亮驾驶的陕A号越野车相撞,致使两车受损，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。因刘永刚驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司投保交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，故对原告的合法损失首先由保险公司在保险赔偿限额内予以赔付。原告请求赔偿的车辆损失费115570元、支出鉴定费2900元、拖车费800元，共计人民币119270元，均有证据证实，本院予以支持。被告辩称原告的车辆损失系单方委托鉴定，提出重新鉴定申请，但原告认为被告在规定的期限内未予提供相关答辩及相关资料证据，因此超过举证期限，且根据保险法第二十三条规定，保险公司发生车辆事故后，应当在三日内作出对事故损失的核定，事故情形复杂的，核定的期限及不应超过30日，上述30日作出核对，包括现场查看，以及损失的确认，本案事故发生距今已有7个月，被告仍未对原告的车辆损失作出核对，履行及时定损的义务，因此原告自行委托鉴定的司法鉴定意见真实有效，损失认定合理，原告的损失应由被告保险公司赔付，原告的理由符合法律规定，本院予以支持，被告的该辩称理由不能成立，对其提出重新鉴定的申请不予准许。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决：原告苏文亮因交通事故车辆受损产生的车辆损失费115570元、鉴定费2900元、拖车费800元，共计人民币119270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木县支公司在交通事故责任强制险的保险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，其余117270元由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木县支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿（以上款项在本判决书生效后七日内履行）。案件受理费1340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木县支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，刘永刚驾驶陕K号小轿车与苏文亮驾驶的陕A号越野车相撞，经神木县公安局交通警察大队认定：刘永刚承担此次事故的全部责任，苏文亮无责任。陕K号小轿车在神木保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险，故苏文亮的合理损失，应由神木保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。
苏文亮的车辆损失，系榆林百信司法鉴定所作出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论依法予以确认。故保险公司认为应以其核定的车辆损失计算之上诉理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故诉讼费应由保险公司承担。上诉人不承担鉴定费、诉讼费之上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由中国人寿财产保险股份有限公司神木县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘莎莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2454号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告张红利。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告张红利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红利的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十月二十二日
书记员 范皓月
第2页／共2页
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审32号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某，该局局长。
委托代理人王某，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人吴某，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇某村。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年9月21日作出的安国土资罚决（2015）537号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴某未经有权机关批准，于2014年10月4日擅自动工占用清塘铺镇某村稻田128㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决（2015）537号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决（2015）537号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 陈献花
审判员 肖超武
二〇一六年一月八日
书记员 王桂丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
咸秦民保字第00072号
申请人陕西三一工程设备有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段18号。
法定代表人史某某，公司董事长。
被申请人李某某，男，1982年7月10日生。
申请人陕西三一工程设备有限公司与被申请人李某某买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款230000元或查封、扣押及其相应价值的财产并查封或扣押被申请人从申请人处购买的拖泵两台，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西三一工�设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某银行账户存款230000元或查封、扣押及其相应价值的财产并查封或扣押被申请人从申请人处购买的保留所有权的拖泵两台。（设备编号10TB14131846、10TB14131359）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任伟
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02727号
原告周道清，女，1967年6月14日出生。
委托代理人崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。
被告张盛迪，男，1989年1月19日出生。
原告周道清与被告张盛迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员李燕、郭爱军参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告周道清之委托代理人崔风雷到庭参加诉讼。被告张盛迪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周道清起诉称：2012年8月7日，张盛迪向周道清借款55000元，双方约定借款期限为两个月，利息按同期人民银行贷款利率执行。张盛迪至今仍未偿还欠款。现周道清起诉至法院，要求判令：1、张盛迪偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2012年8月7日起至2012年10月6日止）；2、张盛迪按日0.8%的标准向周道清支付违约金（以55000元为基数，自2012年10月7日起至实际清偿之日止）。
原告周道清向本院提交以下证据予以证明：
1、《借款合同》；2、借条、收条；3、中国工商银行个人业务凭证（填单）。
被告张盛迪未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告张盛迪未向本院提交证据材料。
经本院审查，周道清提交的《借款合同》、借条、收条、中国工商银行个人业务凭证（填单）的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月7日，周道清（甲方）与张盛迪（乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款人民币：55000元，借款期限自2012.8.7至2012.10.6；二、上述借款利息按同期银行贷款利率计算，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。三、还款方式为：1、银行转账方式收款：通过银行转账方式给付款项的，甲、乙双方应保留银行还款记录，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据；2、现金方式收款：通过现金方式给付款项的，甲方应保留银行取款凭证，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据。四、乙方保证按期还款。若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的0.8%支付违约金。乙方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由其独立承担。
同日，张盛迪向周道清出具借条及收条各一份，其中借条载明：“今向周道清贷款人民币伍万伍仟元整（￥55000）用本人名下车辆做抵押，借款期限一个月，本人承诺按时还本付息，特此证明”；收条载明：“今收到周道清通过工商银行转帐人民币伍万伍仟元整（￥55000元整）。收款帐户（×××）特此证明”，张恩浩及张盛迪在收条中签字，张盛迪同时捺印。同日，周道清将55000元通过户名为何圣苗的银行账户转到上述收款账户，上述收款账户户名为张恩浩。
庭审中，周道清称：周道清、张盛迪及张盛迪父亲张恩浩是经过朋友介绍认识，2012年8月7号张盛迪在其父亲张恩浩的陪同下跟周道清借款，当时张盛迪说他没有银行卡，所以收款账户用张恩浩的账号收款，收条上的“张恩浩”应该是张恩浩本人所签，上面的手印都是张盛迪的。借条是周道清提供的格式合同，借条中说到用本人名下车辆做抵押并未实际办理；张盛迪未按期偿还借款。
上述事实有原告周道清提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据张盛迪与周道清签订的《借款合同》、张盛迪出具的借条、收条及中国工商银行个人业务凭证（填单），可以认定借款事实存在。《借款合同》中明确约定还款期限及利息，现周道清要求张盛迪偿还欠款55000元及借期内利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。张盛迪未按期归还借款，应按《借款合同》的约定向周道清支付违约金，因《借款合同》约定的违约金计算方式超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张盛迪于本判决生效之日起十日内偿还周道清借款五万五千元及利息（以五万五千元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一二年八月七日至二〇一二年十月六日）；
张盛迪于本判决生效之日起十日内向周道清支付违约金（以五万五千元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自二〇一二年十月七日计算至实际给付之日止）；
驳回周道清的其他诉讼请求。
如果张盛迪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元及公告费（以实际发生为准），由张盛迪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 郭爱军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 边江峰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3399号
原告黄祖党，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告林逸群，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄祖党诉被告林逸群买卖合同纠纷一案中，原告黄祖党以拟通过与被告庭外和解的方式化解纠纷为由，于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄祖党自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祖党撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄祖党负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第65号
原告：薛立明，男。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市绿洲房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：姜志华，经理。
被告：杨宏波，男。
原告薛立明与被告吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）、杨宏波案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月29日受理，2015年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛立明的委托代理人邵红微，被告杨宏波到庭参加诉讼，被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
薛立明诉称：2012年12月28日，薛立明与绿洲地产公司签订了房屋买卖合同，合同约定，绿洲地产公司将其开发建设的桃花源小区4号楼的1至2单元一层加门市（本案中的1号至10号网点）出售给薛立明，总价为300万元。合同签订后，薛立明向绿洲地产公司交付了全部钱款，绿洲地产公司开具了收据并交付了房屋。因当时绿洲地产公司开发建设的房屋（包括薛立明购买的房屋）手续不全，不能办理所有权登记。薛立明交付了购买房屋的全部价款并实际占有房屋，没有任何过错。薛立明为维护自身权益提出诉讼，请求判决解除位于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区4号楼1号至10号共10间网点的查封；诉讼费由两名被告承担。
杨宏波辩称：薛立明与绿洲地产公司签订的买卖协议是无效合同，薛立明是在明知绿洲地产公司没有取得销售许可证的情况下购买的涉案房屋，没有办理备案登记。法院查封涉案车库有法律依据，应驳回薛立明的诉讼请求。
绿洲地产公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年12月28日，薛立明与绿洲地产公司签订《住宅认购协议书》，主要内容为：绿洲地产公司将四号楼1至2单元一层加门市1113平方米房屋以每平方米2696元的价格卖给薛立明，总房款为300万元。薛立明自认绿洲地产公司与案外人吉林市瀚银隆小额贷款有限责任公司（以下简称瀚银隆小贷公司）之间存在1000余万元的借款合同关系。2012年12月29日和31日，瀚银隆小贷公司通过其工作人员，即相关另案原告李艳华共计出借给绿洲地产公司380万元。2012年12月28日，同为瀚银隆小贷公司工作人员的另案原告李艳华、李金艳、焦静媛以与薛立明同样的方式分别与绿洲地产公司签订了三份《住宅认购协议书》。上述四份《住宅认购协议书》约定购房总价款为3794262元。绿洲地产公司于签订合同当日出具收据，载明交款单位为薛立明，购房全款300万元，收款事由为收购房款，序号（四号楼1至2单元一层加门市），面积1113平方米。
另查明：杨宏波与绿洲地产公司民间借贷纠纷一案在本院审理期间，本院依据杨宏波的财产保全申请，于2014年9月9日作出（2014）吉中民一初字第91-2号民事裁定，查封了包括涉案车库在内的房屋和车库，查封期限为2年。后杨宏波胜诉，该案进入执行程序，薛立明以涉案车库已经实际购买使用为由提出执行异议。本院于2015年6月10日作出（2015）吉中执异字第43号执行裁定，驳回薛立明的异议。薛立明不服向本院提起案外人执行异议之诉。薛立明与杨宏波均认可涉案四号楼1至2单元仅存在1至10号车库，实际面积为260.56平方米。
上述事实有《住宅认购协议书》（2015）吉中执异字第43号执行裁定书、中国邮政储蓄银行转账凭单、购房收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：薛立明主张案外人瀚银隆小贷公司与绿洲地产公司之间存在借款合同关系，瀚银隆小贷公司已经实际提供借款。薛立明与绿洲地产公司分别签订《住宅认购协议书》，双方约定的购房款系由瀚银隆小贷公司上述出借款项抵付。薛立明并未实际支付购房款。综合涉案《住宅认购协议》签订在前，涉案款项实际发生在后，以及《住宅认购协议》约定的购房价款明显偏低及面积与实际面积相差悬殊的事实，能够认定涉案《住宅认购协议》的签订仅是借款人向出借人借款所提供担保的方式，薛立明与绿洲地产公司之间不存在真实的房屋买卖关系，薛立明关于《住宅认购协议》系绿洲地产公司与其协议约定以涉案车库抵偿借款并已实际交付所主张的事实和理由不能成立。
另外，薛立明主张的借款关系和杨宏波与绿洲地产公司之间存在的民间借贷关系，二者均是对绿洲地产公司享有平等的债权，但杨宏波对绿洲地产公司享有的债权已通过诉讼的方式加以确定，并对绿洲地产公司的财产（包括涉案车库）采取了强制执行措施，薛立明请求解除对涉案车库的查封停止执行没有事实依据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛立明的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告薛立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年九月八日
代理书记员 王洋子
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00029号
原告：田某，女，汉族，1978年3月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴某，男，汉族，1973年11月8日出生，住址。
原告田某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员聂雪梅适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告田某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2011年11月初经被告吴某堂姐介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后亦未培养感情，另被告沉溺于赌博，为还赌债将仅有的住房也变卖了，至此夫妻感情彻底破裂，原告遂诉讼来院，已无和好可能，请求法院判决离婚，分割买房款219000元，承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称：原、被告感情一直很好，不同意离婚。
原告田某为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、收条两张、发票一张，房屋买卖合同及公证书一份。证明被告将原、被告共同所有的房屋卖给他人，卖房款被被告用于赌博输掉了。
被告吴某对原告田某提供的证据均无异议，被告承认有赌博的恶习，表示愿意改正。本院经审查，对以上证据予以确认。
被告吴某未向本院提交证据。
依据本院认定的证据材料及当事人的当庭陈述、辩称，审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后因被告赌博，导致双方发生矛盾，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后因被告赌博双方发生纠纷，被告已认识到自己的错误，并表示今后一定改正。另原告也没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告亦表示不同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 祝 庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初633号
原告：王某某，男，1986年6月19日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王某某，男，1966年6月11日出生，汉族，无业，住庄河市。
委托诉讼代理人：丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告：陶某某，男，1962年12月31日出生，汉族，住普兰店市。
原告王某某诉被告王某某、陶某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某的委托诉讼代理人丁柯然到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付劳动报酬18000元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更案由为承揽合同纠纷。事实和理由：2016年，被告王某某雇佣原告王某某在被告陶某某处从事劳务，截止2016年12月2日，原告的劳动报酬为18000元。二被告为原告王某某出示证据，约定给付6万块砖抵债，但被告至今未履行给付红砖义务。因抵顶是实践性合同，原告多次找到二被告，至今未付，为此诉至法院。
被告王某某辩称，不同意原告全部的诉讼请求。首先原、被告之间不存在所谓的案涉劳务关系，案涉砖块的抵顶只是双方其他的经济往来，与本案无关，因此被告王某某不应当承担诉讼请求中所指明的劳动报酬给付义务。被告王某某对原告变更后的承揽合同法律关系无异议。
被告陶某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因原告以其所有的挖掘机在被告王某某承包工地完成承揽工作。2016年12月2日，被告王某某给付原告收据一份，载明：“人民币壹万捌仟元正，摘要：付给王某某红砖陆万块（60000块），此砖票砖等厂房房盖完工后再付砖”。收据上收款单位（收款人）、付款单位（经手人）处分别有被告王某某、陶某某的签字。原告至今既未收到承揽费18000元，也未收到红砖60000块。
本院认为，原告在被告王某某处完成挖掘机承揽工作，原告持有被告王某某及陶某某签字的收据，能够证明原告系该债权凭证的债权人。被告王某某未提供证据证明案涉收据系抵顶其他债务，也未提供证据证明收据上约定的红砖已经实际交付，应认定为收据上约定的红砖未交付。现关于被告王某某指示被告陶某某交付红砖的义务并未完成，应由合同相对方被告王某某承担违约责任。故被告王某某应当给付原告承揽费18000元。原告要求被告陶某某承担给付承揽费18000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，对于原告要求被告王某某给付承揽费18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效十日内给付原告王某某承揽费18000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告王某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙玉颖
附1：证据目录
原告提供的证据：
证据1：收据一份
附2：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。