陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终506号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。
负责人：张明轩，公司总经理。
委托代理人:武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建利，男，生于1969年12月8日，汉族，居民。
委托代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳杨，男，生于1991年5月1日，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭益波，男，生于1990年7月28日，汉族。
被上诉人(原审被告)：张令，男，生于1985年8月12日，汉族，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司因与被上诉人刘建利、柳杨、郭益波、张令机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司上诉请求：撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初620号民事判决的第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一审中，被上诉人刘建利提供的证据不能证实其在事发时户籍性质已变为居民，也不能证实其在事发前一年以上在城镇居住和收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村标准计算，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。刘建利父母均为农村家庭户口，两人年满60周岁，按国家规定领取养老金，这与最高人民法院人身损害赔偿标准中关于被扶养人生活费明确要求无收入来源且无劳动能力的立法精神相违背，一审将刘建利父母作为被扶养人并按城镇标准计算被扶养人生活费依据不足。本次事故造成刘建利和摩托车驾驶人舒建华两人受伤，一审判决在交强险内未为舒建华分摊或预留一定份额，显失公平。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
刘建利辩称，根据商州区人民政府关于沙河子大荆等镇部分村村改名和村更名的批复文件，刘建利户口性质已变更为城镇居民，事实清楚，证据充分，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费完全正确。肇事车辆在上诉人公司投保了交强险和商业三责险，上诉人应按法律规定承担赔付责任。故上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
柳杨、郭益波、张令未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘建利向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费10586.21元、误工费15000元、护理费7200元、住院伙食补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金52840元、被扶养人生活费5077.60元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计96783.81元。
一审法院认定事实：2015年10月31日14时50分许，被告郭益波驾驶陕A796**号小型轿车沿312国道由西向东行驶1353km+200m处，向左转弯时与舒建华驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人原告刘建利受伤。经商洛市公安局交警支队商州大队认定，被告郭益波负事故主要责任，舒建华负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：“1、右髌骨骨折；2、右膝关节腔积液；3、右胫骨结节骨损伤；4、右膝关节半月板退变；5、右膝关节前交叉韧带及髌韧带损伤；6、右膝关节周围软组织损伤；7、右下肢皮擦伤”。自2015年10月31日至11月27日住院治疗27天，出院医嘱有：“建议出院之后继续右下肢石膏外固定，适时视骨折愈合情况去除；加强营养、注意休息”等。原告住院及门诊医疗费共计10813.21元，其中被告柳杨支付227元。2016年3月25日，经商洛市公安局交警支队商州大队委托，陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级及护理期限、误工期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、刘建利右下肢损伤属十级伤残；2、刘建利的护理期限为90天；3、刘建利的误工期限为150天。”原告支出鉴定费3000元。陕A796**号车系被告张令所有，柳杨借用车辆由郭益波驾驶期间发生交通事故，柳杨与郭益波系朋友关系。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额100000元，不计免赔。原告父亲刘天祥，1940年4月13日出生；母亲冯彩娥，1941年4月2日出生。刘天祥、冯彩娥生育刘建利等子女4人。原告户籍所在地于2015年12月24日经商洛市商州区人民政府批复变更为商洛市商州区沙河子镇红光社区居委会。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告郭益波负事故主要责任。审理中被告对交通事故责任认定提出异议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告方虽对交警部门交通事故认定书提出异议，但并无相反证据足以推翻，因此对该交通事故认定书的证明力应予确认,可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告张令系事故车辆所有人，将车辆出借给柳杨，没有证据证明其对于本起交通事故的发生具有过错，可不承担责任。被告柳杨作为车辆使用人应承担赔偿责任，柳杨在借用车辆期间由被告郭益波为其驾驶，郭益波属于义务帮工人，其在从事帮工活动中致人损害，因其负事故主要责任，对损害的发生具有重大过失，应与柳杨承担连带赔偿责任。陕A796**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，原告在商洛市中心医院住院及门诊医疗费共计10813.21元，予以确认。2、残疾赔偿金，原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，审理中被告对该鉴定提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案司法鉴定系交通事故办案机关所委托，被告虽对鉴定结论提出异议，但并无证据对该鉴定结论予以反驳，在限定的期限内亦未申请重新鉴定，故对该鉴定结论的证据效力予以确认。原告经鉴定构成十级伤残，其户籍已变更为居民，主张残疾赔偿金按照2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准26420元计算应予支持，结合赔偿比例10%计算20年共52840元。并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告父亲刘天祥、母亲冯彩娥属于被扶养人范围，原告主张被扶养人生活费标准按照2015年度陕西省城镇居民人均生活消费支出额18464元计算，符合法律规定，予以支持。刘天祥生活费应计算5年、冯彩娥计算6年，结合扶养人为4人以及伤残等级赔偿比例为10%，刘天祥生活费为2308元，冯彩娥生活费为2769.60元，将以上被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计57917.60元。3、误工费，原告经鉴定误工期为150天，请求误工费标准每日100元，符合当地一般雇工报酬标准，予以支持，误工费共15000元。4、护理费，原告经鉴定护理期为90天，护理费标准参照当地一般护理人员报酬标准每天80元确定，护理费共7200元。5、住院伙食补助费，原告住院27天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共810元。6、营养费，按原告住院27天，每天10元计算，共270元。7、精神损害抚慰金，综合侵权人过错程度、损害后果、本地生活水平等因素，原告主张2000元属合理范围，予以认定。8、鉴定费3000元，予以确认。以上原告损失共计97010.81元，其中鉴定费用3000元不属于保险赔偿范围，应由被告柳杨按事故责任赔偿70%为2100元。其余94010.81元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计82117.60元，合计92117.60元。超出交强险责任限额部分为1893.21元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司在第三者责任险赔偿限额内按责任比例赔偿70%为1325.25元。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司合计赔偿93442.85元；被告柳杨赔偿2100元，被告郭益波负连带责任。被告柳杨已支付原告227元，应从赔偿款中扣抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告刘建利医疗费10813.21元、误工费15000元、护理费7200元、住院伙食补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金57917.60元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3000元，合计97010.81元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司赔偿93442.85元；被告柳杨赔偿2100元（已付227元），被告郭益波对柳杨应赔偿部分承担连带责任。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告刘建利其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原告刘建利负担34元，被告柳杨负担1095.50元，被告郭益波负担1095.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确。2、一审将被上诉人刘建利父母作为被扶养人是否正确。3、一审判决未在交强险内预留一定份额是否正确。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题。残疾赔偿金的计算标准不仅仅取决于受害人的户籍性质，还应考虑法院审理时的变化情况。本案中，被上诉人刘建利在事发时为农村家庭户口，在一审法庭辩论终结前其户籍已变为社区居民，一审将其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律精神，也更有利于保护受害人的利益。因被扶养人生活费取决于扶养人的给付能力，刘建利已成为城镇居民，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算。上诉人认为应按农村居民标准计算缺乏事实依据，其主张不能成立。
关于被扶养人的问题。刘建利父母均已年满七十周岁，按照国家政策，每月可领取政府发放的生活补助金，但其性质不同于退休职工的养老金，是政府给予老年人的一种福利待遇，不是老年人的固定收入，且金额很少，根本难以维持正常生活，不能以此将其认定为有生活来源的人，故一审将刘建利父母作为被扶养人于法有据，应予维持,上诉人的上诉理由不能成立。
关于交强险是否应预留份额的问题。本起事故虽造成刘建利和舒建华二人受伤，但舒建华至今未起诉，其损失数额无法确定，而事故车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人也只在一份交强险各分项限额内赔付，预留与否并不影响上诉人的权利，故一审在交强险内作出的判决是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何衍举
审 判 员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 欢