广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5708号
原告：吴少梅，女，1979年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被告：杨德健，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：黄燕珊，女，1985年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：王耀钧，男，1984年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告吴少梅与被告杨德健、黄燕珊、王耀钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告吴少梅的委托诉讼代理人黄剑扬到庭参加诉讼，被告杨德健到庭参加诉讼，被告王耀钧、黄燕珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴少梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德健、黄燕珊归还借款本金80000元及利息（利息以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年4月30日计算至实际支付之日止）；2、被告王耀钧对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉�费由三被告承担。诉讼中，原告申请变更第二项诉讼请求：判令被告杨德健、黄燕珊归还借款本金76000元及利息（利息以76000万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年4月30日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年4月29日，被告杨德健因资金周转困难为由向原告借款80000元，基于朋友关系，原告当天向被告支付借款80000元，并由被告杨德健向原告出具《借据》。借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日止。被告王耀钧对本金利息承担担保责任。借款期限到后，各被告未按约定向原告偿还借款，经催促仍未履行还款义务。经核实，被告杨德健与被告黄燕珊为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。为保障原告的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定。特向�民法院提起诉讼，请予以支持。
被告杨德健辩称：被答辩人吴少梅与答辩人杨德健、黄燕珊素不相识，是于2016年4月29日由真正认识的朋友王耀钧介绍才认识的。当日当时见面，主要是王耀钧叫答辩人杨德健以答辩人杨德健的名义向被答辩人吴少梅借钱80000元，此80000元实际上是王耀钧借的。2016年4月29日当天，王耀钧因急需80000元资金周转，他与被答辩人吴少梅相熟，所以王耀钧以不好意思向吴少梅借钱为理由，就叫答辩人杨德健顶替他借钱，并签名做借款人。当初答辩人杨德健是不愿意签名的，因为王耀钧当时利用手机免提的方式让答辩人杨德健听他与被答辩人吴少梅的对话，对话大概内容就是王耀钧和答辩人吴少梅商量好，借款是直接对他的，与杨德健不相干，签名也只是例行作个姿态。所以答辩人杨德健相信了王耀钧与被答辩人吴少梅的通话对话，�于朋友情感才愿意签名当借款人。据所知80000元的借款利率是按每个月0.05元利息计算，即每个月4000元利息，借款当月先收一个月利息，所以当时，此借款是由被答辩人吴少梅经银行转入王耀钧名下，共76000元。每个月的利息也是由王耀钧经银行转入被答辩人吴少梅名下。
被告王耀钧、黄燕珊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、吴少梅与王耀钧系朋友关系，吴少梅通过王耀钧认识杨德健，杨德健与黄燕珊于2006年8月8日办理结婚登记。2016年4月29日，杨德健和王耀钧因生意经营周转向吴少梅借款80000元，当天吴少梅通过其父亲吴显潜的中国建设银行账户向王耀�转账支付76000元。借据中，杨德健在“借款人”处签名捺印予以确认，王耀钧在“担保人”处签名捺印予以确认。双方约定借款期间为2016年4月29日至2017年4月29日。2016年7月29日王耀钧付款4000元，2016年9月1日王耀钧付款4000元，2016年10月1日王耀钧付款4000元，2016年11月1日王耀钧付款4000元，2016年11月26日王耀钧付款4000元，合计20000元。
2、关于涉案债务是否系夫妻共同债务的问题。虽然借据中杨德健在“借款人”处签名捺印予以确认，但是鉴于（1）吴少梅转账支付的对方账户名系王耀钧；（2）借款发生后五笔还款的当事人均系王耀钧；（3）现没有证据能够证明涉案借款杨德健曾经使用过，亦没有证据能够证明涉案借款用于杨德健与黄燕珊夫妻共同生活；（4）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，吴少梅负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但吴少梅未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院确认涉案借款非夫妻共同债务，黄燕珊无需对本案债务承担还款责任。
3、关于涉案借款利息双方如何约定的问题。鉴于（1）吴少梅主张双方口头约定利息为月利率5%；（2）杨德健庭审自述“据我所知，王耀钧大概还了7-8个月的利息，每个月还了4000元”；（3）杨德健答辩状中自认“据所知80000元的借款利率是按每个月0.05元利息计算，即每个月4000元利息，借款当月先收一个月利息，所以当时，此借款是由被答辩人吴少梅经银行转入王耀钧名下，共76000元”；（4）王耀钧规律性付款连续五笔4000元；（5）借据载明金额80000元，实际支付76000元，符合民间借贷预扣利息的习惯；故本院确认涉案借款利息为双方口头约定的月利率5%计息。
4、关于涉案借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因吴少梅实际借出的金额为76000元，故初始本金为76000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”综上，按照双方当事人所述，还款之后经过计算（计算过程详见本判决书后附图），本院确认截至2017年4月30日，杨德健尚欠吴少梅本金71816.33元。鉴于吴少梅于2017年11月9日向本院提交书面的情况说明，自愿将8600元从本金中扣减，不违反法律规定，本院予以确认。综上，截至2017年4月30日，杨德健尚欠吴�梅本金67400元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。杨德健向吴少梅借款67400元，有借据、银行流水为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对吴少梅要求杨德健归还借款67400元并支付利息（自2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于王耀钧对涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，�照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方未明确约定保证形式，应视为连带责任保证。涉案债务的逾期保证期间为2017年4月30日至2017年10月29日。吴少梅主张担保责任的时间为2017年7月3日，未超过六个月的保证期间，故本院对吴少梅主张王耀钧对涉案借款本金67400元及相应利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告黄燕珊、王耀钧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨德健于本判决生效之日起十日内向原告吴少梅归还借款本金67400元。
二、被告杨德健于本判决生效之日起十日内向原告吴少梅支付借款利息（以67400元为本金，自2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
三、被告王耀钧对上述借款本金及利息向原告吴少梅承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴少梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，原告吴少梅负担320元，被告杨德健、王耀钧负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十一月十三日
书记员 麦淑晶
莫珊珊