甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第2981号
原告张掖甘州农村合作银行。
法定代表人魏周平，系该行董事长。
委托代理人陈学昭，系该行营业部主任。
委托代理人陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。
负责人王兴国，系该分公司经理。
委托代理人陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告张掖甘州农村合作银行与被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司保证合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖甘州农村合作银行委托代理人陈学昭、陈兴国、被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司委托代理人陆永达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖甘州农村合作银行诉称，2013年1月4日，借款人任某向原告贷款30万元，用途为规模养羊，贷款期限为12个月，于2014年1月3日到期，利率为9.6%，执行按月结息。同时，该笔贷款由农户刘某等十位农户联户提供担保，担保方式为连带责任保证，任某通过原告在被告保险公司处投保了《国寿小额贷款借款人意外伤害险》，合同约定，如果借款人出现意外伤害，由保险公司在未偿还的贷款本金和利息的范围内承担保险责任，原告为第一受益人。2013年3月31日，借款人任某在本社付财家中接生羊羔时，被公羊砸倒意外死亡，经医疗部门诊断为“猝死”。借款人死亡后，原告要求被告保险公司承担保险责任，被告拒赔。原告认为，任某与被告签订的协议合法有效，任某死亡符合合同约定的赔偿范围，现诉讼要求被告偿还本金30万元及利息3091.79元（利息清止2013年7月30日），本息合计303091.97元，并利随本清，要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告所诉借款人任某于2013年1月4日向原告贷款30万元，用途为规模养羊，贷款期限为12个月，于2014年1月3日到期，利率为9.6%，执行按月结息，同时该笔贷款由农户刘某等十位农户联户提供担保，担保方式为连带责任保证的事实无异议。但是，1、本案原、被告主体均不适格，本案是保险合同法律关系，保险合同的主体是投保人和保险人，原告应该是被保险人任某的法定继承人。原告要求支付本金及利息，因借款合同是主合同，保险合同是从合同，主合同当事人在未履行合同付款义务的情况下，原告无权要求保险公司承担保险合同义务；2、本案应当追加借款合同借款人任某的继承人及借款担保人为被告，在借款合同义务人无法履行还贷义务的情况下，被告保险公司才承担补充责任；3、原告向我公司主张保险金，也存在向借款人任某的继承人及担保人主张还款责任的可能，存在双倍受偿，从中获利的情形，不符合《保险法》基本原则的规定；4、本案是以被保险人任某意外死亡为给付保险金为条件的保险合同，保险合同未经投保人或被保险人签名及认可，所签订的合同为无效合同，本案的保险合同未经任某签字，而是由原告单位工作人员代签，同时，原告也是被告保险公司的保险代理人，原告既是任某保险合同的代理人，又是被告保险合同代理人，所以，该保险合同违反了法律规定，应当认定为无效合同；5、本案的借款合同是2013年1月4日签订生效，而保险合同是2013年1月23日，由原告工作人员以任某的名义代理任某签订了保险合同，签订的合同是未经授权或滥用代理权、超越代理权的无效行为，且该保险合同签订后，原告未向投保人任某送达，该合同虽然成立但未生效；6、被保险人任某的死亡原因无法确定，而被保险人亲属拒绝对任某进行尸检，导致任某是意外死亡还是自身疾病死亡或是其他原因死亡无法确定，被保险人亲属拒绝协助履行尸检义务，应承担死亡原因无法查明的法律后果；7、本案原告作为贷款合同的贷款人，未履行借款合同约定的资金去向、资金用途及资金使用计划等相关审查义务，存在借款人与担保人共同取得借款，以新贷还旧贷，将取得的贷款部分私分使用，贷款用途和目的根本不是合同约定的养殖业，导致保险人从业意外伤害风险加大，资金收回的风险加大。原告就自已的过失行为导致借款无法收回，无权要求保险公司承担保险责任；8、本案保险合同死亡保险金限额为30万元，原告要求超额支付保险金没有事实依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月4日，刘某、韦甲、杨某某、颜某、毛某某、祁某某、付甲、陈某、韦乙、付乙作为借款人任某的保证人，与原告签订《农户连保借款合同》一份，合同约定，借款人任某向原告贷款300000元，用于规模养羊，贷款期限为12个月，即2013年1月4日至2014年1月3日，借款利率为9.6%，执行按月结息。2013年1月6日，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订《业务合作协议书》一份，协议约定“……第二条业务合作领域。（一）建立兼业代理关系，销售寿险产品；（二）建立新的合作模式；（三）经双方确认的其他方面的合作。第三条授权范围。（一）双方互相选择对方作为重要业务合作伙伴，在本协议有效期内，甲方同意接受乙方委托，在乙方授权范围内，由具备兼业代理资格的营业网点，以乙方的名义代理销售寿险产品、代理收取续期保险费等。（二）代理地域范围。甲方代理地域范围为甲方所辖营业网点。（三）代理销售保险产品（产品名称），国寿小额贷款借款人意外伤害保险（费率2‰）；第十一条。协议期限，本协议有效期限为一年；……”。协议书还约定了其他事项。2013年1月22日，原告依照与被告签订的业务合作协议书，代理被告与借款人任某约定国寿小额贷款借款人意外伤害保险事宜，由任某交纳保险费600元，当日，原告代理被告出具“国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证（保险凭证兼收据收据）”，该凭证载明，“投保人、被保险人：任某。投保单号：1458621400375724。保险期间：2013年1月23日至2014年1月3日。保险金额：300000元。特别约定：第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定。合同生效日期：2013123。”所附国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款简介“……三、保险责任。在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：（一）被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同约定的保险金额给付身故保险金，本合同终止。……四、责任免除。因下列情形之一，造成被保险人身故或残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：（一）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（二）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；（三）被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；（四）被保险人醉酒，服用、吸食或注射毒品；（五）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；（六）被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖腹产）、药物过敏导致的伤害；（七）被保险人因整容手术或其他内、外科手术导致的医疗事故；（八）被保险人未遵医嘱，私自使用药物（但按使用说明的规定使用非处方药不在此限）；（九）被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；（十）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（十一）核爆炸、核辐射或核污染。发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生任何保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值。但投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理；已发生保险金给付的，本公司不退还本合同的现金价值。”由原告工作人员代任某签名，并于当日将任某交纳的600元保险费转入被告帐户。2013年3月31日，借款人任某在为他人接生羔羊时被公羊砸倒意外死亡，掖市人民医院《居民死亡医学证明书》死亡原因为猝死。原告作为保险合同第一顺序受益人与被告协商理赔事宜未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还贷款本金给300000元及利息3091.79元（利息清止2013年7月30日），本息合计303091.97元，并利随本清。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告赔偿保险金300000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的农户联保借款合同、借款借据、国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证（保险凭证兼收据收据）、国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款简介、国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款告知书、户籍注销证明、甘州区大满镇柏家沟村民委员会证明、甘州区公安局死亡证明、张掖市人民医院居民死亡医学证明书、业务合作协议书、被告提交的张掖甘州农村合作银行证明、资料交接凭证、尸体检验通知书、甘州区大满镇柏家沟村民委员会证明等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案所涉保险合同是因借款合同而产生，但保险合同独立于借款合同，两者属不同的法律关系。投保人、被保险人任某与被告代理人原告约定国寿小额贷款借款人意外伤害保险事宜后，任某将保险费600元交付原告，并由原告于当日将该保险费转入被告帐户，虽然国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证中投保人“任某”系原告工作人员代签，但该保险合同系任某、原、被告真实意思表示。被告并未拒绝亦未提出异议，原告作为借款合同的债权人，其为实现债权降低风险，被告从中收益保险费，被保险人射幸转移债务而签订保险合同，并约定原告作为第一顺序受益人，符合保险合同目的。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”，根据上述规定，任某与被告签订的《国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同》成立并生效，未违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，该合同为有效合同，原、被告应依约全面履行各自的义务。庭审中，被告辩称，原、被告主体均不适格的主张，本院认为，被保险人任某意外死亡属保险合同约定的保险责任范围，原告为该保险合同的第一顺序受益人，被告在约定的期限内未向受益人给付保险金，损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付保险金符合法律规定，因此，原告在本案中主体适格。被告作为保险合同的赔偿义务人，应当向受益人给付保险金，故被告在本案中主体适格，其辩解理由不能成立，本院依法不予支持。被告辩称，应当追加借款合同中借款人任某的继承人及担保人为被告承担补充责任的理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，在被保险人任某意外伤害死亡后，原告作为第一顺序受益人和被告作为保险人的系合同的相对方，借款合同中的借款人任某的继承人和担保人并非保险合同中的相对当事人，故被告的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。被告辩称，原告存在向借款人任某的继承人及担保人主张权诉的可能，即存在双倍受偿的情形，不符合《保险法》基本原则的规定，对此，本院认为，根据《保险法》理论，原告即使向借款人任某的继承人及借款合同的担保人主张债权，被告如己赔偿，借款人任某的继承人及担保人即享有抗辩权，原告的权利不可能实现，且被告是以一种设想的可能性为由进行辩解，并无实行行为，因此，被告的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。被告辩称，本案被保险人任某的死亡原因无法确定，而被保险人亲属拒绝对任某进行尸检，导致任某系意外事故死亡还是自身疾病死亡，或者其他原因死亡无法确定，被保险人亲属拒绝履行尸检义务，应承担死亡原因无法查明的法律后果。本院认为，我国《保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”该规定要求受益人应尽其所能地提供发生保险事故的一切相关证据，本案的受益人原告对被保险人死亡原因提供了医院证明、公安局证明、村委会证明等证据，原告已经完成举证义务，足以证明被保险人任某系意外伤害死亡。被告辩称被保险人任某系意外伤害死亡之外的理由，应当负有举证责任，但在庭审中并未举证证明被保险人不属意外伤害死亡的事实，也未举证证明被保险人任某的死亡属保险合同列明的免责事由，因此，被告应承担举证不利的法律后果，对此辩解理由，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院依法予以支持，被告的主张及辩解理由依法不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司给付原告张掖甘州农村合作银行保险金300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5800元，由被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司负担，变更诉讼金额后收取的46元退回原告张掖甘州农村合作银行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 黄 华
代理审判员 康文玥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵小宁