江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第99号
原告杨国良。
委托代理人江晓东，系余干县方盈律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告余干县康山乡金山村委会，住所地余干县康山乡金山村。
法定代表人袁运富，系该村村主任。
委托代理人胡升生，系余干县法律事务所法律工作者，委托权限为一般代理。
原告杨国良诉被告康山乡金山村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，由于案情复杂，于2015年5月13日转为普通程序，依法由助理审判员沈芳担任审判长，与人民陪审员章少兰、人民陪审员黄慧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告杨国良及其委托代理人江晓东、被告康山乡金山村委会负责人袁运富及其委托代理人胡升生均到庭参加了诉讼。第二次庭审时原告杨国良及其诉讼代理人江晓东、被告康山乡金山村委会的诉讼代理人胡升生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国良诉称：原、被告双方于2014年4月16日签订了合同，约定被告将其新马堤用石护坡工程包给原告来做，每米价为315元，长度约330米。合同签订以后原告依约组织工程机械和人工进行施工，并雇佣车辆拉石头和土方。至2014年7月，被告方以路未干为由要求原告等割了晚禾以后再施工。但之后被告村干部有变动，新村干部不承认老干部签订的合同，未经原告同意擅自解除合同，且被告自行组织施工并已完成了工程。现原告向被告提出要赔偿原告已支出的材料、运费等费用及其他损失，遭被告无理拒绝。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿损失50000元，并承担本案的诉讼费。
被告书面答辩并在庭审中辩称：一、原告在诉状中的内容大部分不属实。1、原告与答辩人签订合同后，根本未进行任何施工，更谈不上组织机械及人工作业；2、答辩人是在原告构成根本违约，即未施工的前提下，才于2015年组织相关人员对新马圩进行施工；3、答辩人不存在支付给原告工程款这事，相反原告构成根本性违约，应支付答辩人的违约金二万元。二、恳请法庭驳回原告的诉讼之时，判令原告支付答辩人违约金2万元。（答辩人保留反诉权利）
原告向法庭提供的证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、2014年4月16日合同书一份，证明康山乡金山村委会把新马圩堤的石头护坡工程发包给原告做；三、领条两张，金额分别为1875元和16800元，证明原告工程共开支了18675元；四、证人袁某甲能、袁某乙证言，证明原告施工了，且原告没有完成工程的原因不在原告方，同时证明两张领条的真实性。
被告向法庭提供的证据：一、群众代表证明（复印件）一份，证明原告工程没有施工；二、证人袁某丙、袁某丁、袁某戊（又名袁某己）证言，袁某丙和袁某丁的证言证明村委会组织施工之前，新马圩堤没有施工，袁某己证言证明领条上的签名不是袁某己签的。
本院对上述证据的分析和认定如下：原告提供的证据一、二符合证据的三性，被告辩称没见过合同，只是听村干部说过，其抗辩理由显然不能成立，本院对该两份证据予以采信；对证据四，由于证人袁某乙和袁某甲能是原金山村委会主任和村支部书记，合同书是当时担任村主任的袁某乙签的，故两位证人均了解事情的经过，其当庭的陈述内容客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据一，群众代表证明未提供原件，且未经任何村级会议讨论决议，只是部分村民代表签字表达意愿，且其内容与原被告双方提供证人的证言相矛盾，故本院不予采信。对证据二，由于证人袁某丙、袁某丁的证言与证人袁某己的证言相互矛盾，袁某丙与袁某丁均陈述没有看到原告杨国良施工，而袁某己在庭审中陈述原告拉了两小车石头且请了挖机到现场，故不能达到前两位证人证明村委会组织施工之前，新马圩堤没有施工的证明目的，而证人袁某己在庭审中否认领条上的签名是其本人所签，庭后经本院再次核实情况，袁某己承认领条上的名字是其本人所签，故本院采信其第二份证言，确认领条上的名字是其本人所签。
原告提供的证据三，对第一张1875元的领条，被告虽然提出异议，但并未提出对笔迹鉴定的申请，本院经调查核实，确认领条上袁景江的签名确是其本人所签，领条的内容亦是真实的，与本案具有关联性；第二张16800元的领条上袁某己的签名是真实的，袁某甲能和袁某乙的签名也是真实的；而袁景江和袁某己均是当时监工的村民代表，根据合同约定村民代表全权负责工程施工中的一切事宜，并结合采信的证言，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年上半年，康山乡金山村得到县里的资金用于新马圩石头护坡工程，后金山村干部就找到了原告杨国良承包这个工程，康山乡金山村委会于2014年4月16日与原告杨国良签订了新马圩石头护坡工程合同书，约定工程采用施工长度计算，每米单价为315元结算，由村委会委派村民代表全权负责工程施工中的一切事宜，工期为2014年4月16日至2014年7月1日，开工后付2万元。签订合同后，由于当时村里没有钱，故没有依约支付杨国良2万元。村委会委派了村民代表袁某己、袁景江、袁景南做监工，杨国良组织人员进行施工，但由于上圩堤的路太窄，须将路加宽拉土的车辆才能通过，故村委会干部要求杨国良拉土方将路加宽，杨国良共拉了15车的土方，并请了挖机平填路面。但新马圩堤路基也不坚固，无法承受车辆碾压，原告拉了两车石头上圩堤，一车拉到了工地，另一车因路不好翻了车没有运到，后杨国良找到村干部商量，村主任和书记就同意等割了晚稻后路面硬了再施工。割了晚稻后，当时村里要举行换届选举，村干部都没有管这件事，就搁置了。一直到2015年1月新一届村委会产生，袁运富当选了村委会的主任，并于2015年1月20日组织村民自行施工，完成了新马圩石头护坡工程。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的合同义务，违反合同约定的当事人应当承担违约责任。原被告双方签订合同后，原告杨国良组织工程机械和人员进行施工有证人证言和两张领条予以证实，被告辩称原告未施工显然不能成立。但由于路基不坚固，车辆无法通过，在合同约定的到期日2014年7月1日前杨国良无法完成工程，经找到村委会主任袁某乙和村支部书记袁某甲能商量，村委会同意其在割了晚稻以后再施工，即双方达成口头协议同意将工期延长。割了晚稻后，杨国良准备施工，但当时村里要举行换届选举，村干部遂将此事搁置，由于没有村干部和村民代表监工，杨国良无法继续施工，导致该护坡工程一直搁置，故原告杨国良没有完成该护坡工程，过错不在原告。到2015年1月份新一届村干部产生，袁运富当选新的村委会主任，但村委会未通知原告，双方合同关系未依法解除的情况下即组织人员自行施工，完成了该工程，本院认为，被告金山村委会的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告杨国良在签订合同后为工程施工做的准备和投入，有两张领条为证，合计金额18675元，本院予以确认，原告诉请被告赔偿损失于法有据，本院予以支持，但原告诉请被告赔偿损失50000元，无证据支持，故本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告余干县康山乡金山村委会于本判决生效之日一次性向原告杨国良支付损失赔偿款18675元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余干县康山乡金山村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 沈 芳
人民陪审员 章少兰
人民陪审员 黄 慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘小宾