山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第120号
原告（反诉被告）：刘克全，居民。
被告（反诉原告）：林成瑞，居民。
委托代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告，以下简称“原告”）刘克全与被告（反诉原告，以下简称“被告”）林成瑞买卖合同纠纷一案，原告刘克全于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克全，被告林成瑞的委托代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克全诉称：自2010年开始，被告林成瑞多次从原告处赊欠保温材料，2011年11月2日通过结算，被告尚欠原告保温材料款125340元，并出具证明一份。2011年11月5日，被告又从原告处赊欠白料，并出具证明一份，价款10500元。被告共计欠款135840元，后原告多次向被告追要，但被告以种种理由至今未付，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉来法院，请求法院依法判令：1、被告支付欠款135840元及利息46457.28元，2015年1月4日之后的利息另计；2、诉讼费由被告承担。
被告林成瑞辩称：一、我与原告发生购买聚氨酯（黑白料）化工保温材料关系属实。但原告违反国家化工产品生产许可证管理办法等相关规定，其个人无资质生产销售该类聚氨酯化工保温材料，违反国家化工材料禁止性规定，该买卖关系不应受到法律支持，应依法驳回原告之诉求。二、原被告双方在确认欠款事实时并没有明确的书面利息约定，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据；三、我购买的原告的聚氨酯化工保温材料存在着严重的质量问题缺陷，被告用于青州市正盈食品有限公司和昌邑市岞山镇周正义冷库保温后，致使冷库内发生大面积裂缝和脱层现象，保温失效，造成无法及时使用冷库的损失共计137158元，后经协商，由我方赔偿客户冷库损失128539元，经我方通知原告，原告指派其子刘云刚与我方先后对上述两方冷库进行了修补处理，又造成了我的车辆、人员来回经济损失22400元，共计150939元，请求责令原告给予支付赔偿。
被告林成瑞反诉称：我与原告发生购买聚氨酯（黑白料）化工保温材料关系属实。在我购买原告上述材料后先后供应施工与青州市和昌邑市岞山镇等多家单位、个人其冷库的保温用途。原告违反国家化工产品生产许可证管理办法等相关规定，其个人无资质生产销售该类聚氨酯化工保温材料，违反国家化工材料禁止性规定，我购买的原告的聚氨酯化工保温材料存在着严重的质量问题缺陷，在被告用于青州市正盈食品有限公司和昌邑市岞山镇周正义冷库保温后，致使冷库内发生大面积裂缝和脱层现象，保温失效，造成无法及时使用冷库的损失共计137158元，经我方通知原告，原告指派其儿子刘云刚与我方先后对上述两方冷库进行了修补处理，又造成了我的车辆、人员来回经济损失22400元。在与原告和其子刘云刚前去数次修补冷库后，对修补冷库期间给他们两方造成的冷库延期未正常使用损失，经协商我方赔付他们两方损失共计128359元。所以由于原告无资质生产销售该聚氨酯化工保温材料，给我方造成的损失共计150759元，请求法院判令原告赔偿被告的各项损失共计150759元。
针对被告林成瑞的反诉，原告刘克全辩称：我卖出的保温材料没有质量问题，原告提交的证据系伪造，我不予赔偿。
经审理查明：自2010年以来，被告多次从原告处赊购保温材料。2011年11月2日，经双方对账结算，被告尚欠原告保温材料款125340元，并出具证明一份，载明“欠保温材料款，壹拾贰万伍仟叁佰肆拾元正（125340元）林成瑞2011年11月2日”。2011年11月5日，被告又从原告处赊购用于制作保温材料的白料，被告出具证明载明白料价款为10500元，并在证明上签字确认，该证明右上角标有“谭坊”字样。上述货款共计135840元，原告多次向被告追要，被告至今未付，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款135840元及利息46457.28元（以货款125340元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月3日计算至2015年1月3日为42866.28元；以货款10500元为本金，按相同标准自2011年11月6日计算至2015年1月3日为3591元，共计46457.28元）；被告提起反诉，要求原告支付因保温材料质量存在问题给被告造成的各项损失共计150759元，反诉费由原告承担。
庭审中，被告为证明原告保温材料存在质量问题，提供以下证据：证据1、证明一份，载有关于修补冷库的地点、日期及费用等情况，落款处有刘云刚及赵保民签字，证明被告曾向原告主张过质量问题，被告曾与原告的儿子刘云刚先后数次到青州谭坊镇和昌邑岞山镇修补冷库；证据2、青州市正盈食品有限公司于2011年11月24日出具的质量问题函告一份，证明保温材料出现裂缝和脱层现象，该单位要求被告和保温材料供应商一起前去修补冷库，在2011年11月5日被告给原告出具的证明中标注的“谭坊”即表示该保温材料应用于青州谭坊镇；证据3、被告与青州市正盈食品有限公司于2012年1月30日达成的损失协议书一份，证明因保温材料存在质量问题给该单位造成损失，被告赔偿该单位120000元；证据4、2012年1月25日，被告与周正义达成的损失赔偿协议书一份，证明因保温材料存在质量问题给昌邑岞山镇周正义的冷库造成损失，被告赔偿其冷库延期使用损失8359元；证据5、《化工产品生产许可证管理办法》及国家化工部对聚氨酯黑白料化工保温材料的产品简介打印件各一份，共计5页，证明国家规定该化工产品应当取得加工销售许可证之后才能具有资质进行加工销售，被告不具有生产该保温材料的资质。原告对上述证据不予认可，主张其子刘云刚的签字只是证明被告工作人员赵保民曾经为他人修补冷库，上述证据系被告伪造，被告的保温材料有很多供应商，涉案材料不一定是原告方供应，2011年11月5日被告给原告出具的证明中的“谭坊”系被告标记，原告并不清楚其含义。
以上事实，有原告提供的证明二份，被告提交的《化工产品生产许可证管理办法》以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：本案双方争议的焦点是：一、原告与被告之间的买卖合同关系是否受法律保护以及被告是否应当向原告支付货款135840元和利息；二、涉案保温材料是否存在质量问题以及原告是否应当向被告支付损失150759元。关于焦点一，《中国人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同”，《最高人民法院关于〈中国人民共和国合同法〉的解释（二）》第十四条之规定“合同法第五十二条第（五）项的规定‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，而《化工产品生产许可证管理办法》属于管理性规范，故原、被告之间所形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原被告之间的买卖关系应当受到法律保护，被告关于原告没有保温材料生产资质，违反了《化工产品生产许可证管理办法》的规定，买卖关系不应受到保护的辩称，本院不予采信。原告按约向被告交付了保温材料，履行了合同义务，被告承认尚欠原告货款135840元，被告应当按照合同约定支付货款。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，即逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。因双方未约定明确的还款期限，故该逾期付款利息应当以实际欠款数额135840元为本金，自起诉之日（2015年1月5日）起计算至判决生效之日，故对被告不予支付利息的辩称本院亦不予采信。
关于焦点二，被告提交证明中载有关于修补冷库的地点、日期及费用的情况，落款处有原告之子刘云刚及被告工作人员赵保民签字，原告虽对其子刘云刚的签字予以认可，但对该证据的证明内容不予认可，且该证明中关于修理事宜的情况并不明确，无法证明是否与原告保温材料的质量相关，故对被告的该证据本院不予采信。被告提交其与第三方之间协商赔偿的相关证据，证实原告的保温材料出现质量问题给被告造成损失，因该证据系被告与第三方之间签订的赔偿协议，对原告没有约束力，且原告对此不予认可，该协议也不能证明出现质量问题的保温材料系原告提供，故对该证据本院亦不予采信。对被告关于原告提供的保温材料存在质量问题并给其造成损失的辩称，本院不予采信。
综上，原告要求被告支付欠款135840元及逾期付款利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告主张的超出部分的逾期付款利息，本院不予支持。被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林成瑞支付原告（反诉被告）刘克全货款135840元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月5日起计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）刘克全其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）林成瑞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，由原告（反诉被告）刘克全负担929元，被告（反诉原告）林成瑞负担3017元；反诉费1658元，由被告（反诉原告）林成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张育宁