河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1228号
原告保定市建工商品混凝土有限公司，住所地保定市徐水。
法定代表人：高立柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
被告李春亮，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告赵小芳，女1979年5月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告马月，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市建工商品混凝土有限公司（以下简称建工混凝土公司）与被告李春亮、赵小芳、马月买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工混凝土公司的委托诉讼代理人陈兴旺，被告李春亮、马月到庭参加诉讼，被告赵小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令李春亮给付货款88970元，并支付自2015年8月20日起至实际付清之日止以欠款总额88970元为基数按月利率2%计算的违约金；2、赵小芳、马月对上述债务承担连带责任。事实和理由：建工混凝土公司原名徐水县建工商品混凝土有限公司。2015年6月29日，因李春亮承揽邵庄鹤男鞋厂工程，与建工混凝土公司签订《预拌商品混凝土销售合同》，建工混凝土公司向李春亮供应C30混凝土，每立方米280元，每150立方米结算一次。2015年8月20日，经结算，李春亮共欠货款88970元。2017年4月20日，李春亮打下《还款协议》一份，保证在2017年6月1日前还清，如未还清，自2015年8月20日起以总欠款额月利率2%支付违约金。担保人马月签字并按了手印。但至今未付，现诉至法院。
李春亮辩称，第一，我在2017年4月20日打的条子，建工混凝土公司的孔令华让我找个担保人，我找了马月，结果第二天，孔令华就开始闹事，在我家堵门口发生冲突。第二，因为鞋厂一直没有给我工程款，我也给不了建工混凝土公司。第三，我与赵小芳2015年就离婚了，不应起诉赵小芳。
赵小芳未作答辩。
马月辩称，我认为没有我的责任。条子写的是2017年4月20号，实际是5月2号。5月3号孔令华就去李春亮家里要账，发生纠纷，派出所去调查过，派出所有证明。我跟孔令华要我签字的条子，她不给。
根据到庭当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
1、建工混凝土公司系于2015年12月29日经工商行政管理部门核准由徐水县建工商品混凝土有限公司变更名称而来。
2、2015年6月29日，孔令华代表建工混凝土公司与李春亮签订《预拌商品混凝土销售合同》，李春亮购买建工混凝土公司混凝土用于其承揽邵庄鹤男鞋厂工程，双方约定：李春亮购买建工混凝土公司C30混凝土，每立方米280元，每150立方米结算一次。后建工混凝土公司向李春亮供应混凝土。
2017年4月20日，李春亮给建工混凝土公司打下《还款协议》一份，内容：“我李春亮身份证号（130625197808224914）欠保定市建工商品混凝土有限公司88970元整（捌万捌仟玖佰柒拾元整），我保证在2017年6月1日前还清所欠商砼款。如未还清商砼款，我自愿我自2015年8月20日起以总欠款额月利率的2%支付违约金，并自愿赔付保定市建工商品混凝土有限公司5万元（伍万元整）由于违约造成的损失费，同时认可保定市建工商品混凝土有限公司因还款问题采取一切措施。保证人李春亮2017年4月20日”。该《还款协议》为李春亮书写并签字捺印，担保人处有马月书写的两个“马跃”及“2017年4月20日”，之后又书写了“马月”并捺印。
3、李春亮与赵小芳于2001年12月18日登记结婚，2016年2月23日登记离婚。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、马月称，《还款协议》中是我签的字，因为我就怕原告告我，所以我故意写错的名字“马跃”，孔令华要求看我的身份证，我让看的驾驶证，孔令华又让我把名字改成了“马月”。当时是2017年5月2日，我用手机拍下了。第二天，孔令华就到李春亮家闹事，我向孔令华要我签字的《还款协议》，他不给，还报了警。提交手机照片一张、派出所证明一份（内容：2017年5月份，在徐水区漕河镇××家盖楼处，徐水区建工商混的工作人员多次来此处找李春亮要账，期间双方发生冲突一次，我所共出警处置三次。）加以证明。建工混凝土公司质证称，对手机照片不认可，作为手机是一个数码产品，马月主张在拍摄照片的同时手机上自动生成日期，我们认为这是电子产品可以随意设置的时间，不能证实马月书写签字时真实的日期就是5月2号。李春亮对马月提供的证据没有异议。本院认为，马月承认《还款协议》中的日期“2017年4月20日”是在其书写“马跃”后自己所书写，其提供的手机照片中虽然有“2017年5月2日”字样，但公安派出所出具的书面证明中并没有关于其签字时间的证明事项，因此，对马月提出的其签名日期为2017年5月2日的主张，证据不足，本院不予采信。
2、建工混凝土公司称，自2015年6月29日与李春亮签订合同后，就开始向其供货，2015年8月20日，经双方结算确认李春亮欠建工混凝土公司货款88970元。李春亮称，自2015年8月20日开始供货，供到2015年10月1日。但双方均对自己的主张未提供证据证实。本院认为，无论是建工混凝土公司所称的供货至2015年8月20日，还是李春亮所称的供货至2015年10月1日，本院对建工混凝土公司向李春亮供货发生于李春亮与赵小芳婚姻关系存续期间的事实，予以认定。
本院认为，李春亮与建工混凝土公司签订的《预拌商品混凝土销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。李春亮未按合同约定给付建工混凝土公司货款，构成违约。建工混凝土公司依据与李春亮达成的《还款协议》，要求李春亮给付所欠货款88970元，并支付自2015年8月20日起至实际付清之日止以88970元为基数按月利率2%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。此债务发生于李春亮与赵小芳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，此债务为李春亮与赵小芳的夫妻共同债务，建工混凝土公司要求赵小芳与李春亮承担连带责任的主张，本院予以支持。马月虽然对其在《还款协议》上签字日期与建工混凝土公司存在争议，但并不影响其对保证责任的承担。因双方对马月的保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，马月应当对李春亮此笔债务承担连带保证责任。赵小芳未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春亮、赵小芳于本判决生效后十日内给付原告保定市建工商品混凝土有限公司货款88970元，并支付自2015年8月20日起至实际付清之日止以88970元为基数按月利率2%计算的违约金；
二、被告马月对李春亮、赵小芳以上债务承担连带保证责任。被告马月承担保证责任后，有权向李春亮、赵小芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取计1012元，由李春亮、赵小芳、马月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年八月十六日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 国 帅