四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1133号
原告（反诉被告）：李炳华，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：廖昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：兴文县粤华建材有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇石灰窑村三组。
法定代表人：盛达全。
委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。
原告（反诉被告）李炳华与被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李炳华及其委托诉讼代理人廖昌明、被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司法定代理人盛达全及其委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）石子、石粉款1205177元；2、被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）保证金200000元；3、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年3月20日签订了《工矿产品生产承包合同》，约定由原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）位于兴文县古宋镇石灰窑村三组的采矿场的石子、石粉生产，合同对承包费的计算方式、结账时间等进行了约定。合同签订后，原告（反诉被告）组织工人进场生产，被告（反诉原告）每月对原告（反诉被告）所生产的石子、石粉进行核算，确定进补金额，出具说明，被告（反诉原告）加盖印章确认并由其法定代表人盛达全签字。截止2016年4月15日，被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）承包费1205177元，被告（反诉原告）一直以上游企业未支付材料款为由支付原告（反诉被告）承包费。在合同履行期间，被告（反诉原告）共扣原告（反诉被告）保证金200000元。2016年6月，因被告（反诉原告）另择他人承包，中止了与原告的合同。
被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司辩称，原告（反诉被告）的诉讼请求有误，被告（反诉原告）没有欠原告（反诉被告）石子、石粉款，而是承包费；被告（反诉原告）之所以没有支付承包费，是因为原告（反诉被告）违约，给被告造成了巨大的经济损失；双方并没有结算完毕，被告（反诉原告）还垫付了部分费用没有扣除。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了工矿产品生产承包合同、说明12份、短信截屏，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订了承包合同，原告（反诉被告）进场生产后，经双方结算，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）承包费1205177元，已扣保证金200000元，原告（反诉被告）找被告催要未果。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
被告（反诉原告）在本诉中未向本院提交相关证据。
被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、解除双方承包合同关系；2、原告（反诉被告）点交返还承包的设施设备；3、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）违约损失5959409.51元。事实与理由：双方签订的合同中约定承包期暂定四年，原告（反诉被告）仅仅生产13个月，在未协商、未提前告知的情形下就单方弃厂而去，构成违约。合同约定每月产能不低于50000吨，而原告（反诉被告）生产的13个月中，最高产能仅为37236.28吨，最低月份为3119.16吨，该行为属于严重履行合同不合格，给被告（反诉原告）造成高达400228.98吨的产能损失，折合销售利润5959409.51元。合同中约定生产中设备故障由原告（反诉被告）负责维修，合同期满原告（反诉被告）保证能正常使用交换被告（反诉原告），原告（反诉被告）未将承包设备交还。
原告（反诉被告）辩称：被告（反诉原告）所述均不是事实。被告（反诉原告）从签订合同的第三个月起便开始拖欠承包费；原告（反诉被告）家乡发生特大洪灾，家人被洪水卷走，被告（反诉原告）还强迫其开工；2016年端午节，原告（反诉被告）及其工人急需工钱回家过节，但被告（反诉原告）迟迟未兑现承诺，原告（反诉被告）提出终止合同，被告（反诉原告）予以同意，且后来已另找他人承包，故原告（反诉被告）不存在单方弃厂而去的情形；合同关于承包期暂定四年的约定并不明确，应视双方是否具备合作的条件来定，何时终止完全取决于双方意思。合同约定每月产能不低于50000吨是原告（反诉被告）承诺自己的生产能力每月不低于50000吨，但具体生产多少则需被告（反诉原告）下达书面计划，经双方签字确认后再按计划生产，而被告（反诉原告）一直未下达过书面计划；合同中关于产能不达标并未约定惩戒措施，被告（反诉原告）只是有权解除合同并不做赔偿；原告（反诉被告）每月没有达到50000吨与被告（反诉原告）有很大关系，其提供的物资（柴油、炸药等）不到位，因未按时交纳电费经常停电等。原告（反诉被告）已将厂区机器设备移交给被告（反诉原告），并由其法定代表人盛达全的侄子打钩登记，未将清单复印给原告（反诉被告）。故被告（反诉原告）的上述主张均不成立。
被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了工矿产品生产承包合同、移交设备清单、说明12份、购销合同、地材采购合同、砂石料购买合同、相片四张，证明双方在合同中对期限、产量、机器设备的维修及返还义务进行了约定，原告（反诉被告）未按合同履行，给被告（反诉原告）造成了重大的经济损失，原告（反诉被告）负有维修机器设备并返还的义务，原告（反诉被告）生产后对弃土未进行清理。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证；但上述证据不足以证明原告（反诉被告）的行为给被告造成了5959409.51元的损失，本院对上述证据证明目的与本案事实相符部分予以采信。
原告（反诉被告）围绕辩解依法提交了受理报警登记表、万天其的证明、厂门被堵照片一套、原告（反诉被告）家乡受灾及为亲人办理丧事照片、杜温线停电统计表、停电通知单，证明原告（反诉被告）未完成合同约定的产量是因为多方面原因造成的。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年3月30日签订了工矿产品生产承包合同，约定：被告（反诉原告）将其石子、石粉生产工作发包给原告（反诉被告），由被告（反诉原告）负责销售；按当月过磅产量，以17元/吨计算，当月30日核对产量，次月十日结清承包费；承包期暂定四年，期满如需继续承包，双方另行签订书面合同；原告（反诉被告）承诺每月产能不低于50000吨，根据销售和气候需要，由被告（反诉原告）提前十天书面下达当季度生产任务，双方签字后确认后严格按计划生产，连续两月不能完成生产任务，被告（反诉原告）有权解除合同并不做补偿；原告（反诉被告）向被告（反诉原告）缴纳500000元的责任保证金用于事故预支处理，该保证金在承包费中按每月50000元的标准扣减，合同期满，被告（反诉原告）按实际余额退还；签订合同时厂区范围内的所有设施设备均属被告（反诉原告）所有，本合同生效时双方移交清单由原告（反诉被告）使用，生产中故障由原告（反诉被告）负责维修，合同期满原告（反诉被告）保证能正常使用交换被告（反诉原告）；该合同同时约定了质量要求等内容。原告（反诉被告）于2015年4月1日组织工人进场生产，生产至2016年6月中旬。被告（反诉原告）经核算后从2015年6月17日起为原告（反诉被告）出具说明12份，载明了应付、扣除及还欠原告（反诉被告）承包费的情况，其中2015年6月17日出具的说明载明截止2015年5月31日还欠原告（反诉被告）364745.91元，2016年4月19日出具的说明（最后一张说明）载明截止2016年4月15日共欠原告（反诉被告）1205177元；被告（反诉原告）已扣原告（反诉被告）保证金200000元。合同签订后，原、被告双方对厂区内机器设备进行了移交并签字确认。被告（反诉原告）与兴文县粤华商品混凝土有限责任公司等就石子、石粉的销售签订过买卖合同。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）追要过承包费，未果。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的承包合同真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。现双方经结算，被告（反诉原告）到2016年4月15日止共欠原告（反诉被告）1205177元；双方签订的合同约定：当月30日核对产量，次月十日前结清承包费；现已过合同约定的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告（反诉原告）应按合同约定支付原告（反诉被告）承包费1205177元。被告（反诉原告）辩称双方还没结算清楚，还有部分垫付费用没有扣除，但其未提供证据证明，且上述金额是对2016年4月15日前的结算，被告（反诉原告）可在后续承包费中品迭处理或收集证据后另行主张。
被告（反诉原告）从2015年6月开始拖欠原告（反诉被告）承包费；原告（反诉被告）生产至2016年6月，在催要承包费无果后不再生产。现被告（反诉原告）要求解除双方合同；原告（反诉被告）认为自己离开时已与对方达成一致意见终止合同，表明其已无继续合作意向；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院对被告（反诉原告）要求解除双方签订的承包合同的诉讼请求予以支持。现被告（反诉被告）共扣原告（反诉被告）保证金200000元；原告（反诉被告）在生产期间未发生安全事故，被告（反诉原告）应按合同约定予以退还。
被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）每月产量未达到50000吨，给其造成了5959409.51元的损失并要求其赔偿；根据合同中第五条关于进度要求的约定，被告（反诉原告）根据销售及气候需要提前十天书面下达当季度生产任务，双方签字确认后严格按计划生产，连续两月不能完成生产任务，被告（反诉原告）有权解除合同并不做赔偿；表明原告（反诉被告）每月产多少应由被告（反诉原告）提前下达书面任务，原告（反诉被告）未按任务完成的后果为被告（反诉原告）享有单方解除合同并不做赔偿的权利；现被告（反诉原告）并未提供证据证明其下达过书面任务，其提供的证据也不足以证明主张的5959409.51元的损失是由原告（反诉被告）造成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告（反诉原告）承担举证不能的不利后果，本院对被告（反诉原告）的该项主张不予支持。
根据合同约定，原告（反诉被告）有保证机器设备正常使用并交付被告（反诉原告）的义务；原告（反诉被告）陈述自己已将设备点交给被告（反诉原告）员工盛敬，但其提供的证据不足以证明其目的，且不能证明点交的机器设备均能正常使用。现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）点交返还承包的设施设备，但原告（反诉被告）在庭审中明确表示不认可该项请求；被告（反诉原告）的该项请求不明确，无法确定缺少的设施设备及设施设备的受损程度，本院不予支持。为保障被告（反诉原告）的该项权利能够执行，被告（反诉原告）可在收集证据证明现缺少设施设备的名称、价值以及不能正常使用的设施设备达到正常使用条件所需的维修费用后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李炳华与被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司于2015年3月30日签订的工矿产品生产承包合同；
二、被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）李炳华承包费1205177元；
三、被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）李炳华保证金200000元；
四、驳回被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8723元、反诉案件受理费26758元，由被告（反诉原告）兴文县粤华建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 李贵平
审判员 范 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵鹏飞