wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初2599号
原告：袁东辉，女，汉族，1966年9月12日出生，住大连市沙河口区富强巷。
委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：谷文，男，汉族，1962年3月28日出生，住大连市中山区捷庆里*号。
原告袁东辉与被告谷文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段广满到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付借款214万元及利息（自2015年3月20日起以214万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至给付时止）。事实和理由：原告的母亲何大川系大连市民革主委，被告系大工高材生民革党员。1998年左右，被告投资农业生产失败，债主以与被告共同跳楼要挟被告还款，被告紧急求救原告的母亲，要原告的母亲借20万元给他救急，原告的母亲在这种情况下，借钱给被告20万元，之后，又有同样的事情发生，被告又向原告的母亲借款10万元，再后来被告陆续向原告的母亲借款做生产投资，原告的母亲或自己出钱或向他人借钱给被告，总计借给被告人民币80多万元，借款时被告承诺的利息不同，有年息10%、15%还有20%的，原告的母亲多次向被告索要借款，被告无力偿还，总是大约每两年左右时间给原告的母亲更换一次借条，并计算出利息。2015年3月20日，向原告的母亲出具了借条，承诺还款时间。2017年3月20日，又向原告的母亲出具了《续借借条》，承诺将原借款214万元的还款期限从2015年3月20日延期至2017年末，并承诺利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，直到给付时止。并承诺原告的母亲的子女随时可以向被告索要该借款，但期满被没有按照承诺偿还借款，虽经原告的母亲多次催要，被告至今未给付。2018年3月30日，原告的母亲与原告签订了《债权转让协议书》，原告的母亲何大川将对被告的全部债权（包括利息）转让给了原告，并向原告发出了《债权转让通知书》，但期满被告仍未还款，故诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，被告向债权人何大川出具借条一份，内容是：今向何大川借款214万元人民币(贰佰壹拾肆万元人民币)，该款项由何大川本人或者何大川的子女、继承人都有权向借款人索要，并且如果由何大川本人签字授权的委托人也可以向借款人索要该款。该款项如果借款人没有及时偿还，出借人有权要求借款人给付利息，该利息自借款人借款之日（2015年3月20日）起至出借人主张权利时计算，利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算。借款人：谷文。
2017年3月20日，被告向债权人何大川出具续借借条一份，内容是：谷文于2015年3月20日向何大川借款贰佰壹拾肆万元（214万元）人民币，双方原定应于2015年3月20日偿还，出借人多次向借款人催促索要欠款，借款人均说无偿还能力，要求延期至2017年末前陆续返还。该款项可由何大川本人或其子女以及何大川本人签字授权的委托人，随时可以主张向借款人索要该款项。该款项利息双方约定按中国人民银行贷款利息四倍计算。自借款之日起至给付之日计算时间。分期偿还的分别计算时间。借款人：谷文。
2018年3月20日，债权转让人何大川与债权受让人袁东辉签订《债权转让协议书》，何大川将其对谷文的上述214万元借款及利息的全部债权转让给袁东辉。
2018年3月9日和2018年4月17日，何大川分别与谷文通话，双方对欠款事实和债权转让事实进行了确认。
庭审中，原告证人何大川出庭作证，内容是：“1996、1997年我被选为中国民革大连一把手，我那时候是全国的科技标兵，被告想让我在农业发展上帮他，被告是民革的联系人，是积极分子。被告有三个农场，瓦房店、金州向英镇等，被告说一个农场需要投资3
--
5百万，一个大棚需要30-40万元，被告需要资金，我的邻居都相信我，我和邻居都支持这个事，我周围的人不相信被告相信我，就把储蓄单给我，我就拿着身份证从银行取钱，1997年
--
1999年借给被告四笔钱，共37万余元，后来被告还了4万余元，欠33.8万元左右。后来因为农场发生灾害，被告就陆续向我借钱，加上之前的借款，共计71万元（包含33.8万元），之后被告就再也没有还款，我每年都找被告要钱，前面被告还了200元电话费。2015年时被告又打了一个借条，说共计欠我214万元，我说不要利息了，2015年3月被告就给我打了一个借条，没有算利息，2017年被告又打了一个借条，邮寄给我的。利息是被告计算的，有一段是按10%，有一段是按16%。”
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、续借借条、微信记录、特快专递照片、债权转让协议、债权转让通知书、EMS特快专递、对话录音、证人证言及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，何大川与被告之间的民间借贷关系成立。被告向何大川借款后，理应按照其出具的借条约定的时间及时履行还款义务。其拖欠不还，侵犯了何大川的合法权益。现何大川将其对被告的债权转让给原告，原告依法享有了对被告的债权，原、被告之间形成新的债权债务关系。原告诉至法院，要求被告按照其承诺履行还款义务，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告谷文于判决生效之日起十日内偿还原告袁东辉欠款214万元；
二、被告谷文以214万元为基数，自2015年3月20日起按照中国人民银行同期流动贷款利率四倍支付利息至款项付清之日至(以不超过年利率24%为限)。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元（原告已预付），减半收取，退回原告5980元，由被告负担5980元，给付原告时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 路 标
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋子淇
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初2599号原告：袁东辉，女，汉族，1966年9月12日出生，住大连市沙河口区富强巷。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：谷文，男，汉族，1962年3月28日出生，住大连市中山区捷庆里*号。原告袁东辉与被告谷文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段广满到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付借款214万元及利息（自2015年3月20日起以214万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至给付时止）。事实和理由：原告的母亲何大川系大连市民革主委，被告系大工高材生民革党员。1998年左右，被告投资农业生产失败，债主以与被告共同跳楼要挟被告还款，被告紧急求救原告的母亲，要原告的母亲借20万元给他救急，原告的母亲在这种情况下，借钱给被告20万元，之后，又有同样的事情发生，被告又向原告的母亲借款10万元，再后来被告陆续向原告的母亲借款做生产投资，原告的母亲或自己出钱或向他人借钱给被告，总计借给被告人民币80多万元，借款时被告承诺的利息不同，有年息10%、15%还有20%的，原告的母亲多次向被告索要借款，被告无力偿还，总是大约每两年左右时间给原告的母亲更换一次借条，并计算出利息。2015年3月20日，向原告的母亲出具了借条，承诺还款时间。2017年3月20日，又向原告的母亲出具了《续借借条》，承诺将原借款214万元的还款期限从2015年3月20日延期至2017年末，并承诺利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，直到给付时止。并承诺原告的母亲的子女随时可以向被告索要该借款，但期满被没有按照承诺偿还借款，虽经原告的母亲多次催要，被告至今未给付。2018年3月30日，原告的母亲与原告签订了《债权转让协议书》，原告的母亲何大川将对被告的全部债权（包括利息）转让给了原告，并向原告发出了《债权转让通知书》，但期满被告仍未还款，故诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月20日，被告向债权人何大川出具借条一份，内容是：今向何大川借款214万元人民币(贰佰壹拾肆万元人民币)，该款项由何大川本人或者何大川的子女、继承人都有权向借款人索要，并且如果由何大川本人签字授权的委托人也可以向借款人索要该款。该款项如果借款人没有及时偿还，出借人有权要求借款人给付利息，该利息自借款人借款之日（2015年3月20日）起至出借人主张权利时计算，利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算。借款人：谷文。2017年3月20日，被告向债权人何大川出具续借借条一份，内容是：谷文于2015年3月20日向何大川借款贰佰壹拾肆万元（214万元）人民币，双方原定应于2015年3月20日偿还，出借人多次向借款人催促索要欠款，借款人均说无偿还能力，要求延期至2017年末前陆续返还。该款项可由何大川本人或其子女以及何大川本人签字授权的委托人，随时可以主张向借款人索要该款项。该款项利息双方约定按中国人民银行贷款利息四倍计算。自借款之日起至给付之日计算时间。分期偿还的分别计算时间。借款人：谷文。2018年3月20日，债权转让人何大川与债权受让人袁东辉签订《债权转让协议书》，何大川将其对谷文的上述214万元借款及利息的全部债权转让给袁东辉。2018年3月9日和2018年4月17日，何大川分别与谷文通话，双方对欠款事实和债权转让事实进行了确认。庭审中，原告证人何大川出庭作证，内容是：“1996、1997年我被选为中国民革大连一把手，我那时候是全国的科技标兵，被告想让我在农业发展上帮他，被告是民革的联系人，是积极分子。被告有三个农场，瓦房店、金州向英镇等，被告说一个农场需要投资3—5百万，一个大棚需要30-40万元，被告需要资金，我的邻居都相信我，我和邻居都支持这个事，我周围的人不相信被告相信我，就把储蓄单给我，我就拿着身份证从银行取钱，1997年—1999年借给被告四笔钱，共37万余元，后来被告还了4万余元，欠33.8万元左右。后来因为农场发生灾害，被告就陆续向我借钱，加上之前的借款，共计71万元（包含33.8万元），之后被告就再也没有还款，我每年都找被告要钱，前面被告还了200元电话费。2015年时被告又打了一个借条，说共计欠我214万元，我说不要利息了，2015年3月被告就给我打了一个借条，没有算利息，2017年被告又打了一个借条，邮寄给我的。利息是被告计算的，有一段是按10%，有一段是按16%。”上述事实，有原告提供的起诉状、借条、续借借条、微信记录、特快专递照片、债权转让协议、债权转让通知书、EMS特快专递、对话录音、证人证言及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，何大川与被告之间的民间借贷关系成立。被告向何大川借款后，理应按照其出具的借条约定的时间及时履行还款义务。其拖欠不还，侵犯了何大川的合法权益。现何大川将其对被告的债权转让给原告，原告依法享有了对被告的债权，原、被告之间形成新的债权债务关系。原告诉至法院，要求被告按照其承诺履行还款义务，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谷文于判决生效之日起十日内偿还原告袁东辉欠款214万元；二、被告谷文以214万元为基数，自2015年3月20日起按照中国人民银行同期流动贷款利率四倍支付利息至款项付清之日至(以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元（原告已预付），减半收取，退回原告5980元，由被告负担5980元，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇一八年七月二十六日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2657号
申请执行人：吴学海。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区琅琊镇西杨家洼村。
法定代表人：黄凤仙，经理。
申请执行人吴学海与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第410号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7200元。在执行过程中，青岛市黄岛区琅琊镇政府将被执行人在其处的部分拆迁补偿款交至本院，本院向申请执行人发放案件款7200元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第410号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二日
书记员 张顺顺
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当太执字第00067-2号
申请执行人马鞍山市当涂飞翔制管有限公司。
法定代表人：荣宗霞，该公司总经理。
被执行人浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，该公司董事长。
被执行人蔡六华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）当太民二初字第00066号民事判决书，向被执行人浙江宝业建设集团有限公司、蔡六华发出执行通知书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司、蔡六华向申请执行人马鞍山市当涂飞翔制管有限公司支付货款1999998元、逾期付款违约金548000元、延期付款利息3500元（计算至2014年11月4日），承担诉讼费用27800元、执行费28278元。但被执行人浙江宝业建设集团有限公司、蔡六华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江宝业建设集团有限公司、蔡六华的存款610000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴学飞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保66号
申请人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江美贞，女，1994年11月21日生，汉族，住福建省闽侯县，该公司员工。
被申请人：南昌现代钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园，统一社会信用代码：91360100756774129D。
法定代表人：胡树林，该公司总经理。
申请人中恒建设集团有限公司于2018年5月11日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南昌现代钢结构工程有限公司所有的价值人民币651405元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人中恒建设集团有限公司以其所有的坐落于红谷滩新区丽景路388号华鹏花园（汇龙铭都）8栋商住楼3单元501室（第5层）房屋提供担保。申请人中恒建设集团有限公司的原名称为江西中恒建设集团公司。
本院经审查认为，申请人中恒建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌现代钢结构工程有限公司的银行存款人民币651405元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封江西中恒建设集团公司所有的坐落于红谷滩新区丽景路388号华鹏花园（汇龙铭都）8栋商住楼3单元501室（第5层）房屋一套（洪房权证红谷滩新区字第××号）。
案件申请费3777元，由被申请人南昌现代钢结构工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一八年五月十一日
书记员 舒斯梅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1189号
申请人洪传勇与被执行人孙增福、李群群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）杭富场商初字第811号民事判决已经发生法律效力。权利人洪传勇于2016年2月19日向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。执行标的共计人民币500000元及利息，另应向本院交纳案件受理费4400元，执行费7400元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙增福、李群群现下落不明。本院到两被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对两被执行人的财产进行查询,两被执行人名下有位于富春街道迎宾北路58-2号7层、富春街道江滨西大道96号春江花园花园楼6-2号两处房产，被执行人李群群名下有位于富春街道孙权路116号605室房产，另案均已查封，因有抵押处置价值不大；被执行人孙增福名下有车牌为浙Ａ×××××小车，被执行人李群群名下有车牌为浙Ａ×××××小车，我院均已查封，因下落不明暂无法处置。本院于2016年10月10日�申请人作了执行情况回告。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1189号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月十五日
书 记 员 凌 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第108号
原告侯云龙，1954年3月15日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省依安县，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张殿英，黑龙江东海律师事务所律师。
被告范忠坤，1971年3月28日出生（公民身份号码：×××），哈尔滨市道外区君坤步道板厂经营者，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人尚静，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯云龙与被告范忠坤劳动争议一案中，原告侯云龙于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯云龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯云龙撤回起诉。
案件受理费5元（原告侯云龙已预交10元，减半收取），由原告侯云龙负担。
审判员 董益峰
二〇一五年三月十日
书记员 陈 岩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1926号
原告李晓明，男，1974年7月1日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区。
经营者王军，女，汉族，1965年11月9日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人付丽红，女，1986年5月13日出生，住址黑龙江省虎林市。
委托代理人李忠兴，男，1963年10月20日，满族，住址辽宁省兴城市。
原告李晓明诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员赵雨辉担任审判长并主审，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额1500元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年9月原告在该店办理了一张储值会员卡，储值面额为500元。办卡后原告未消费完卡内余额，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，1、本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告每人手里都有的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数额确定，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年9月在被告优品鲜奶坊处办理了卡号为N0.00015VIP会员卡一张，原告共交费500元，由第三人赠送150元，原告共消费250元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额400元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费500元，赠送150元，原告以500元获得实际650元的产品，则原告实际享受的为7.7折优惠（500除以650，再乘以100%）。现原告在650元的基础上，累计共消费250元，则原告按所交纳的金额，实际消费应为193元（250乘以77%）。则第三人应向原告返还307元（500元减去193元）。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告李晓明返还卡号N0.00015VIP会员卡内剩余金额307元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终453号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋华，男，1995年11月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被判处有期徒刑八个月，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人张洋华犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）渝0117刑初213号刑事判决，以张洋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人张洋华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张洋华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张洋华认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洋华撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 马李飞
代理审判员 张 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓入尹
书 记 员 马忆群
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终453号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洋华，男，1995年11月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被判处有期徒刑八个月，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人张洋华犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）渝0117刑初213号刑事判决，以张洋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人张洋华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张洋华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张洋华认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张洋华撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  马李飞代理审判员  张 洁二〇一七年六月二十一日书 记 员  邓入尹书 记 员  马忆群
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执37号
申请人：郑喜文。
被执行人：陈平。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00232号民事调解书郑喜文申请执行陈平买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00232号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1946号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头东街。
负责人：葛广申，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：储爱秋，女，1963年4月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：石来凤，女，1957年8月17日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告储爱秋、石来凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告储爱秋、石来凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.被告储爱秋偿还借款100000元，利息51380.02元（利息计算至2018年5月23日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告石来凤承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月30日，被告储爱秋从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率11‰，逾期月利率16.5‰，被告石来凤为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告储爱秋、石来凤均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告储爱秋与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日，月利率11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告石来凤并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告储爱秋偿还利息至2016年3月20日，共计9680元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告储爱秋签订的借款合同，与被告石来凤签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告储爱秋未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告石来凤作为连带责任保证人，对储爱秋的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告储爱秋、石来凤经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告储爱秋偿还借款本息，被告石来凤承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储爱秋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款100000元及利息（2016年3月21日起按照月利率11‰计算至2016年6月30日；2016年7月1日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止）；
二、被告石来凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告储爱秋、石来凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月二日
书记员 王 博
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保781号
申请人官为珍，女，1974年12月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人邹梦云，女，1995年6月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人邹梦亮，男，1997年7月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人邹选来，男，1937年12月15日生，汉族，江西省安义县。
被申请人张亚芳，男，1973年6月14日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人郭文川，男，1987年6月1日生，汉族，住河北省唐山市田玉县。
本院在审理申请人官为珍、邹梦云、邹梦亮、邹选来与被申请人张亚芳、郭文川申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人官为珍、邹梦云、邹梦亮、邹选来于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张亚芳、郭文川在银行或其他机构款项1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人邹达文自愿以其所有的坐落于青山湖区南钢路江西量具刃具总石生活区3栋1-202房屋（房产证号：洪房权证湖字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人邹达文自愿以其所有的坐落于青山湖区南钢路江西量具刃具总石生活区3栋1-202房屋（房产证号：洪房权证湖字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人张亚芳、郭文川在银行或其他机构款项1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月二十日
书记员 廖 雄
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2896号
原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。
统一社会信用代码：915328009185825508。
营业场所：云南省西双版纳景洪市民航路36号。
负责人：官树宝。
被告：李凤锁，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王培，女，其他信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（以下简称“建行版纳分行”）与被告李凤锁、王培信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易进行审理。
原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.第一被告向原告偿还信用卡透支本金人民币142188.85元、利息人民币25688.43元、滞纳金6998.66元（利息及滞纳金暂计算至2017年7月19日）共计174875.94元，2017年7月20日之后的利息及滞纳金要求按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续支付至借款本金全部清偿之日止；2.判令第二被告对上述费用承担连带清偿责任；3.由被告负担全部诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告申请并领用了中国建设银行龙卡信用卡，提供相应财产后原告审核通过发放了信用卡，第一被告在拿到信用卡初期信用良好，在刷卡消费后均按时足额还款。自2016年9月11日起，被告未归还欠款，截止2017年7月19日，被告累计拖欠本金人民币142188.85元、利息人民币25688.43元、滞纳金6998.66元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，本案中，原告诉称被告李凤锁超过规定期限未偿还原告建行版纳分行透支款本金及滞纳金，可能是以非法占有为目而恶意透支，其行为可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼，本院现在不宜受理，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的起诉。
本案受理费3798元，全额退还原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十月九日
书记员 钟宇莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处。住所地：沈阳市。
法定代表人：杜富国，工程处经理。
委托代理人：窦盛，工程处工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市第二市政建设工程有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：林兆祥，该公司董事长。
再审申请人沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处（以下简称集发工程处）因与被申请人沈阳市第二市政建设工程有限公司（以下简称第二市政）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
集发工程处申请再审称：再审申请人与被申请人签订的协议并未实际履行，属于无效合同；诉争工程的实际施工人为杨维明；再审申请人已给付全部工程款。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。集发工程处与第二市政签订的《建筑工程承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。第二市政依约施工完毕，集发工程处应依合同约定给付工程款。双方对工程款总额无争议，扣除第二市政认可的已支付的两笔工程款，尚有工程款10万元未给付。关于集发工程处主张该10万元已支付给第二市政方项目经理杨维明一节，因其提供的证据不能充分证明其诉讼主张，原审未予支持并无不当。综上，集发工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 栾 晶
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第327号
罪犯李桂福，男，汉族，1986年8月5日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年7月10日作出（2013）临刑初字第111号刑事判决，以被告人李桂福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年11月10日起至2019年11月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第335号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂福减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1077号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2015年9月7日7时29分许，在本市丹凤路XXX号一网吧内，趁被害人郭某某睡觉之际，窃得郭左侧裤袋内的苹果牌iphone5S16G型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币2728元）后逃逸。同月10日7时20分许，李某某在本市福佑路XXX号门口被郭某某扭获，民警赶至现场将李某某抓获。到案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某、张某某的证言，监控视频及截图，公安机关制作的工作笔录及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，相关书证，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。被告人李某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止；罚金从判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔违法所得给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一六年一月五日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民特字第44号
申请人：谢林。
被申请人：陈继新。
诉讼代理人：陈继华。
申请人谢林申请认定被申请人陈继新无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢林起诉称：被申请人陈继新于2004年患脑梗导致其智力出现严重障碍。杭州市第七人民医院于2015年9月10日出具病情证明书，证明被申请人为重度智力残疾。为维护被申请人的合法权益，申请人请求人民法院依法认定被申请人陈继新为无民事行为能力，并指定申请人谢林为被申请人陈继新的监护人。
申请人谢林为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、户口档案查询情况一份、人口信息查询三份，证明被申请人家庭成员情况及父母死亡时间；
2、成人智残评定量表报告单、残疾人证、杭州市第七人民医院病情证明书各一份，证明被申请人患血管性痴呆，成人智残评定符合极重级智残；
3、十五奎巷社区证明一份，证明被申请人为多重残疾二级，目前住在杭州市残疾人托管中心；
4、杭七院司鉴所（2015）精鉴字第267号司法鉴定意见书一份，证明被申请人现为无民事行为能力人。
经庭审举证、质证，被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被申请人陈继新，其近亲属包括父亲陈寿泉（1991年11月11日死亡）、母亲王杏英（1980年2月29日死亡）、配偶谢林、女儿陈晨婷（尚未成年）、姐姐陈宝娣、妹妹陈美凤、陈美玲、弟弟陈继华（被申请人诉讼代理人）。被申请人陈继新自2004年患脑梗塞导致其智力出现严重障碍，近五、六年个人生活不能自理，持有多重残疾（精神、肢体）贰级残疾人证。审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年11月24日作出杭七院司鉴所（2015）精鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人患有血管性痴呆，民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，根据杭七院司鉴所（2015）精鉴字第267号司法鉴定意见书，被申请人陈继新患有血管性痴呆，智能损害导致常识、理解、判断及分析能力严重受损，日常生活能力严重受损，且无恢复的希望。认知功能严重，不清楚房产的性质，不能表达自己的真实意愿，也不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，已完全丧失了对该民事行为的辩认能力，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人陈继新的合法权益，同时根据申请人及被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由申请人谢林担任被申请人陈继新的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈继新为无民事行为能力人；
二、指定申请人谢林为被申请人陈继新的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 化耀民
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初175号
原告冉某甲，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托代理人王国广，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告丁某某，女，1963年5月17日出生，土家族。
委托代理人柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2016年2月18日立案受理了原告冉某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张刚独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员向红担任庭审记录。原告冉某甲及其委托代理人王国广、被告丁某某及其委托代理人柳娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称：原、被告于1985年9月19日登记结婚，于1987年6月5日生育一子，取名冉某乙，现年29岁，已独立生活。婚后，原、被告于2002年修有三间两层楼房一栋。原、被告虽系自由婚姻，但婚后关系一直不好，经常是不说不吵架，吵架就说话，到2005年双方开始分居，自2008年互不往来。即使每年回家过年，但都是同屋不同床，其关系恶化情况近邻皆知。请求法院判决原告与被告离婚；共同财产依法分割。
原告冉某甲为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，被告户籍证明原件1份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、江现广、江广威、江来生的证言及证人身份证复印件各3份，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
对原告冉某甲提交的证据，被告发表如下质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3，相关证人证言不能达到原告的证明目的，该三份证言口径几乎一致，证言中说被告在原告打工期间几乎没有去过原告打工地，这在现实中非常正常，且三份证言属于传来证据，都是据原告所说，证人并不知道实际情况。
被告丁某某辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其要求判决离婚的诉请不应得到人民法院的支持，被告不同意离婚，原、被告在2015年除夕和2016年春节期间，一起过年，一起走亲访友；根据原、被告婚姻家庭情况，不应该判决原、被告离婚。
被告丁某某未向本院提交证据。
对原告冉某甲提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告丁某某无异议，本院予以采信；对证据3，被告对其证明目的提出异议，认为该份证据属于传来证据，本院认为证人应当出庭作证，接受法庭的调查，江现广、江广威、江来生均没有出庭作证，且证人证言的内容不是证人所亲身感知，故本院对证据3不予采信。
根据原告举证、被告质证及本院认证情况，结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1983年上半年经人介绍相识。1985年9月19日，原、被告在石门县瓜子峪乡人民政府自愿登记结婚。婚前感情较好，婚后于1987年6月5日生育一子，取名冉某乙，现已独立生活；原、被告婚后一段时间感情也较好。后因为原、被告均外出打工，且不同地，联系渐渐减少，原、被告婚后也曾为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情不和，但原、被告每年还是在一起共度春节；2016年2月18日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，虽然在共同生活过程中出现了较多的家庭矛盾，但是原、被告双方主要是为家庭琐事发生矛盾，只要原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅、互让，正确处理好家庭琐事与夫妻关系之间的矛盾，夫妻和好仍有可能。原告提交的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告冉某甲与被告丁某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 向红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第513号
原告毛玲德。
被告陈立朝。
本院在审理原告毛玲德与被告陈立朝为民间借贷纠纷一案中，原告毛玲德于2015年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛玲德自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛玲德撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告毛玲德负担。
审 判 员 胡月
二〇一五年九月六日
代书记员 陈铮
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4315号
原告：郭庆丰，农民。
被告：肖青华，农民。
本院在审理原告郭庆丰与被告肖青华民间借贷纠纷一案中，原告郭庆丰于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭庆丰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆丰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭庆丰负担。
审判员 李立国
二〇一四年九月二十六日
书记员 任立改
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第386号
原告李某甲，男，1967年10月15日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1967年7月5日出生，汉族，务农，住江安县。
原告李某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人邓治良到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱并同居生活，1990年7月6日在江安县原大井乡人民政府办理了结婚登记手续。1991年7月1日生育一女，取名李某乙。双方婚后夫妻感情一般，被告在家里带孩子，原告外出打工。1997年，原告在广东务工时被公安机关关了一年零七天。1998年，原告回家时被告就没有在家里了，女儿李某乙是原告的父亲抚养的；经了解，被告1997年就离开了家，家里人不知被告去了何处，原告立即到被告娘家去了解情况，其娘家人也说不知道被告去了哪里。被告离家出走至今十六年了，再也没有回家过，也没有任何联系，双方夫妻关系早已名存实亡。故原告诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识、恋爱并同居生活，1990年7月6日在江安县原大井乡人民政府办理了结婚登记手续。1991年7月1日生育一女，取名李某乙，现已成年并独自生活。被告1997年就离开了原告的家，原告家里人及被告娘家人均不知道被告去了何处。被告离家出走至今已经有十六年了，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告遂于2013年3月27日诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产，无债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件，江安县大井镇中和村民委员会出具的《证明》两份，证人王明超、何昌银、刘兴龙的证言，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，被告于1997年离家出走后，至今杳无音信。被告离家出走已经十六年了，导致双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原、被告间的夫妻感情确已破裂，因此，原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。对于夫妻共同财产及债权、债务，由于原告未提交相应证据，且被告未到庭，无法核实清楚，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，判决如下：
准予原告李某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 刘兴楷
二〇一三年七月十七日
书 记 员 晏中国
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7654号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张树德，男，1958年3月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张树德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告张树德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月10日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张树德未答辩。
经审理查明：2007年1月10日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张树德经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树德于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2007年1月10日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告张树德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7654号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：张树德，男，1958年3月8日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张树德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告张树德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月10日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张树德未答辩。
经审理查明：2007年1月10日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张树德经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树德于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2007年1月10日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告张树德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00313-2号
申请人陈钢，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人高青珍，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古莫旗。
2015年6月11日本院受理了陈钢申请执行高青珍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人给付1000元案件款后，拒不履行法律文书所确定的义务，本院经查询银行，发现被执行人有直补账户故裁定予以冻结，并将案件款扣划至本院，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00313号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十二月七日
书记员 吕 巍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2692号
原告：唐华，女，1961年7月6日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张献，男，1976年8月15日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告唐华诉被告张献房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐华的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许唐华撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由唐华负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一七年四月十五日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第623号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张超，该社职工。
被告陈玉岭，农民。
被告梅均芝，居民。
被告陈贺，居民。
被告郭纪营，农民。
被告陈庆龙，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈玉岭、梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告陈玉岭、梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告陈玉岭偿还借款30000元及利息，并承担违约责任；被告梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙承担连带清偿责任；五被告按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告陈玉岭、梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原告下属单位白马信用社与被告陈玉岭签订《个人借款合同》，约定：被告陈玉岭向原告借款人民币180000元，借款期限为2012年12月29日至2013年12月19日，借款月利率11.5‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙签订《保证合同》，约定：被告梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙为被告陈玉岭借款提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限为借款到期后2年，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年12月29日，白马信用社如约将借款180000元发放给被告陈玉岭使用。借款到期后被告陈玉岭归还150000元，尚欠30000元本金及利息，后经原告多次催要，五被告未有归还，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，要求五被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈玉岭签订的借款合同、原告与被告梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告陈玉岭应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉岭待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款30000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 鹏
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第623号原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。诉讼代表人术洪涛，行长。委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。被告丁新胜，男，1972年3月13日出生，汉族，住平阴县东阿镇衙前村**号，身份证号某。被告于瑞方，男，1960年7月30日出生，汉族，住平阴县东阿镇。被告秦笃祥，男，1971年3月7日出生，汉族，住平阴县东阿镇。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告丁心思省、秦笃祥、于瑞方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告丁新胜、于瑞方、秦笃祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年8月9日，被告丁新胜自原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2015年8月8日。上述贷款由秦笃祥、于瑞方提供连带责任保证。借款到期后，借款人丁新胜未按约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行担保义务，故起诉至法院，要求各被告偿还原告借款本金50000元及利息。被告丁新胜、于瑞方、秦笃祥均未提交答辩。经审理本院认定，2012年8月5日，被告丁新胜向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年8月10日，借款人丁新胜、担保人秦笃祥、于瑞方与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为某某某某某某某某某某某某某某某某某。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年8月10日至2015年8月9日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至丁新胜的账号为6228410某某某某某某某某某某某某的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告秦笃祥、于瑞方为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月10日，被告丁新胜在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为6228410某某某某某某某某某某某某的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为于瑞方，借款合同编号为某某某某某某某某某某某某某某某某某，贷款合约号为15144某某某某某某某某某某某某，借款日期为2014年8月9日，借款到期日为2015年8月8日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.0000%。截止到2015年11月11日，被告丁新胜尚欠原告借款本金50000元及利息5442.32元未归还，被告秦笃祥、于瑞方也未能履行清偿责任。原告于2015年12月31日起诉至本院。以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证利率信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份予以印证。本院认为，原告平阴农行与被告丁新胜、秦笃祥、于瑞方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告姬岭欠原告借款本金50000元及利息5503.70元的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告秦笃祥、丁新胜作为连带责任保证人，理应对被告于瑞方的偿还义务承担连带清偿责任。被告秦笃祥、丁新胜承担保证责任后，有权向被告于瑞方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁新胜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；二、被告丁新胜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年11月27日计算至2015年12月15日为4247.37元；自2015年12月15日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；三、被告秦笃祥、于瑞方对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。秦笃祥、于瑞方承担保证责任后，有权向被告丁新胜追偿。如被告丁新胜、秦笃祥、于瑞方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费593元，由被告丁新胜、秦笃祥、于瑞方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔建国二〇一六年二月二十五日书记员  张姗姗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终905号
上诉人(原审起诉人)：常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组**号。
负责人：张汉斌，村民小组组长。
常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组（以下简称刘家组）因诉江苏省国土资源厅土地行政批准一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）苏01行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年6月13日，刘家组以江苏省国土资源厅为被告向原审法院起诉称，刘家组与常州常利来电子有限公司发生土地权属争议，为此，刘家组通过向江苏省人民政府申请信息公开得知《关于批准常州市武进区2003年度第26批次村镇建设用地的通知》（以下简称《通知》）（苏国土资地函[2003]841号）的批文。该批文批准常州市武进区将35.2579公顷的集体农用地（其中耕地32.4015公顷）转为建设用地并征为国有。2015年12月15日，江苏省人民政府办公厅答复刘家组：省政府及省政府办公厅不存在相关批准文件。刘家组认为，刘家组所有的9.18亩土地均为基本农田，虽然被以其他名义征收，但至少应该具备形式上的批文，而江苏省人民政府却不存在该批准文件，故苏国土资地函[2003]841号所涉土地具体行政行为应为违法行政行为。为维护刘家组合法权益，请求：判决撤销江苏省国土资源厅苏国土资地函[2003]841号所涉土地具体行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。刘家组所诉的苏国土资地函[2003]841号《通知》中的土地系由江苏省人民政府批准。因江苏省人民政府批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形，且该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，因此，刘家组的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，该院裁定：对常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组的起诉不予立案。
刘家组不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。案涉争议发生在土地征收流转环节，人民政府在该环节作出的决定是一种具体行政行为，不适用行政复议法第三十二条第二款的规定。原审法院认为案涉征地行为系由江苏省人民政府批准，该认定与事实明显不符。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院对适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。刘家组提起本案诉讼，请求判决撤销江苏省国土资源厅苏国土资地函[2003]841号所涉土地具体行政行为，而该函所涉行政行为系江苏省人民政府批准征用土地的决定，属于上述法律规定的最终裁决，故本案所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对刘家组的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘家组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终905号上诉人(原审起诉人)：常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组**号。负责人：张汉斌，村民小组组长。常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组（以下简称刘家组）因诉江苏省国土资源厅土地行政批准一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）苏01行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年6月13日，刘家组以江苏省国土资源厅为被告向原审法院起诉称，刘家组与常州常利来电子有限公司发生土地权属争议，为此，刘家组通过向江苏省人民政府申请信息公开得知《关于批准常州市武进区2003年度第26批次村镇建设用地的通知》（以下简称《通知》）（苏国土资地函[2003]841号）的批文。该批文批准常州市武进区将35.2579公顷的集体农用地（其中耕地32.4015公顷）转为建设用地并征为国有。2015年12月15日，江苏省人民政府办公厅答复刘家组：省政府及省政府办公厅不存在相关批准文件。刘家组认为，刘家组所有的9.18亩土地均为基本农田，虽然被以其他名义征收，但至少应该具备形式上的批文，而江苏省人民政府却不存在该批准文件，故苏国土资地函[2003]841号所涉土地具体行政行为应为违法行政行为。为维护刘家组合法权益，请求：判决撤销江苏省国土资源厅苏国土资地函[2003]841号所涉土地具体行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。刘家组所诉的苏国土资地函[2003]841号《通知》中的土地系由江苏省人民政府批准。因江苏省人民政府批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形，且该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，因此，刘家组的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，该院裁定：对常州市武进区牛塘镇沈家弄村刘家组的起诉不予立案。刘家组不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。案涉争议发生在土地征收流转环节，人民政府在该环节作出的决定是一种具体行政行为，不适用行政复议法第三十二条第二款的规定。原审法院认为案涉征地行为系由江苏省人民政府批准，该认定与事实明显不符。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院对适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。刘家组提起本案诉讼，请求判决撤销江苏省国土资源厅苏国土资地函[2003]841号所涉土地具体行政行为，而该函所涉行政行为系江苏省人民政府批准征用土地的决定，属于上述法律规定的最终裁决，故本案所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对刘家组的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘家组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年九月十四日书 记 员  汪明珠
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2016）粤5222民督757号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人吴昌鸿，男，1985年1月10日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年12月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为1812834****，计至2016年3月20日止尚欠的通信费及违约金共人民币261.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴昌鸿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币261.17元，并承担本案的申请费人民币8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李胜群
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5163号
原告：谢永富，男，1971年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：付长彬，男，1984年2月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告谢永富与被告付长彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永富到庭参加诉讼。被告付长彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永富向本院提出诉讼请求：1.要求付长彬立即给付剩余购车款12.5万元。并自2014年10月5日始至给付全部购车款之日止，按月利率2%支付利息;2.诉讼费用由付长彬负担。事实及理由：付长彬于2014年10月5日从谢永富处赊购一台玉米收割机（价值18万元）、及一台小型货车（价值1万元），双方商定2014年12月31日前付款14万元。逾期付长彬仅给付欠款6.5万元，剩余12.5万元至今未能给付。现要求付长彬还款付息。
付长彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：付长彬于2014年10月5日从谢永富处赊购一台价值18万元的玉米收割机及一辆价值1万元的小型货车，共欠欠款19万元。双方约定于2014年12月31日前还款14万元，余款5万元于2015年12月31日前给付完毕。逾期经谢永富多次索要，付长彬给付车款6.5万元，余款12.5万元至今未能清偿。欠款期间，谢永富与付长彬曾于2015年9月29日签订补充协议，协议约定付长彬自2014年10月5日起按月利率2%给付欠款利息，至给付完毕之日止。
谢永富为证实其主张成立，提交欠条一枚、购车协议一份，证实双方买卖合同成立。提交补充协议一份，证明双方利息约定事实。该三份证据具备证据要素，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。谢永富对外销售车辆而获取利益，付长彬购买车辆支付价款，双方由此形成买卖合同法律关系。付长彬为谢永富出具的欠据及双方签订的购车协议、补充协议，均系确定双方权利义务关系的有效凭证，付长彬应履行给付义务。双方在交易过程中约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，付长彬应履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长彬资本判决发生法律效力之日起，立即给付原告谢永富欠款本金12.5万元。并自2014年10月5日起，以12.5万元为本金，按月利率2%为标准支付利息，至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由付长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员丁桂杰
人民陪审员于德文
二〇一八年一月十八日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5163号原告：谢永富，男，1971年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：付长彬，男，1984年2月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告谢永富与被告付长彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永富到庭参加诉讼。被告付长彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永富向本院提出诉讼请求：1.要求付长彬立即给付剩余购车款12.5万元。并自2014年10月5日始至给付全部购车款之日止，按月利率2%支付利息;2.诉讼费用由付长彬负担。事实及理由：付长彬于2014年10月5日从谢永富处赊购一台玉米收割机（价值18万元）、及一台小型货车（价值1万元），双方商定2014年12月31日前付款14万元。逾期付长彬仅给付欠款6.5万元，剩余12.5万元至今未能给付。现要求付长彬还款付息。付长彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：付长彬于2014年10月5日从谢永富处赊购一台价值18万元的玉米收割机及一辆价值1万元的小型货车，共欠欠款19万元。双方约定于2014年12月31日前还款14万元，余款5万元于2015年12月31日前给付完毕。逾期经谢永富多次索要，付长彬给付车款6.5万元，余款12.5万元至今未能清偿。欠款期间，谢永富与付长彬曾于2015年9月29日签订补充协议，协议约定付长彬自2014年10月5日起按月利率2%给付欠款利息，至给付完毕之日止。谢永富为证实其主张成立，提交欠条一枚、购车协议一份，证实双方买卖合同成立。提交补充协议一份，证明双方利息约定事实。该三份证据具备证据要素，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。谢永富对外销售车辆而获取利益，付长彬购买车辆支付价款，双方由此形成买卖合同法律关系。付长彬为谢永富出具的欠据及双方签订的购车协议、补充协议，均系确定双方权利义务关系的有效凭证，付长彬应履行给付义务。双方在交易过程中约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，付长彬应履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付长彬资本判决发生法律效力之日起，立即给付原告谢永富欠款本金12.5万元。并自2014年10月5日起，以12.5万元为本金，按月利率2%为标准支付利息，至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元由付长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员丁桂杰人民陪审员于德文二〇一八年一月十八日书记员常慧博
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民保字第68号
申请人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社
住所地：莱芜市钢城区力源大街1号。
负责人：崔波，该行主任
被申请人：莱芜盛彬物资有限公司
住所地：莱芜市钢城区高家庄社区
法定代表人：刘文彬，该公司经理。
被申请人：莱芜市昶金物资有限公司
住所地：莱芜市钢城区高家庄社区
法定代表人：李庆绪，该公司经理。
被申请人：莱芜市正鑫创业物资有限公司
住所地：莱芜市钢城区高家庄社区
法定代表人：陈君业，该公司经理。
被申请人：陈君业。
被申请人：张永娟。
被申请人：李庆绪。
被申请人：杨希翠。
被申请人：刘文彬。
被申请人：李金萍。
本院在审理申请人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被申请人莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、李庆绪、刘文彬等金融借款合同纠纷一案中，申请人现向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，诉前保全理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封莱芜盛彬物资有限公司名下位于钢城区高家庄村院内钢渣磁选设备一台、35铲车一台、行车二台及地上附着物（含车间一间、二层办公楼一幢及自建平房十五间）。
二、查封莱芜市昶金物资有限公司名下位于钢城区高家庄村院内行车三台、开平机一台、卷板吊具一台、H型钢吊具一台、变电室一座。
三、查封李庆绪名下鲁SCJ9**、鲁S563**车辆及刘文彬名下鲁S769**车辆。
以上财产的查封期限为一年，自2013年9月9日起至2014年9月9日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一三年九月九日
书 记 员 魏 群
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第451号
上诉人（一审原告）袁铁，男，1961年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局建国门派出所，住所地北京市东城区金宝街69号。
负责人张庆华，男，所长。
委托代理人杨金，男，北京市公安局东城分局建国门派出所干部。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
袁铁因诉北京市公安局东城分局建国门派出所（以下简称建国门派出所）户籍登记行政管理一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第616号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
袁铁向一审法院诉称，其父亲袁忠信用单位楼房换房迁至北京市东城区朝内南小街，袁忠信于2010年去世后，其2011年开始查找该房1994年违法变更承租人一事的线索。2013年4月22日，其在建国门派出所户政发现在袁忠信户口临时迁出前，建国门派出所就在袁忠信不知情的情况下于1995年3月24日另立刘颖为涉案房屋的户主，故起诉要求确认建国门派出所对位于北京市东城区朝内南小街违法变更其家人户主户口、在虚构换房协议明显错误下另立登记迁入刘颖一家户口的行政行为违法。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉行为发生在1995年，自本案起诉时已明显超过了5年的起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项，裁定驳回袁铁的起诉。
袁铁不服一审裁定，上诉认为，其自知道该违法行为起没有超过2年的起诉期限，法院应当予以受理。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉行为发生在1995年，自本案起诉时已明显超过了5年的起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。故一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项，裁定驳回袁铁的起诉是正确的。袁铁的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 祁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1223号
原告：王某某，男。
委托代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人童中崃、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与胡某某于2012年11月22日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。由于双方接触时间不长就草率结婚，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，长期处于不和谐状态。故王某某诉至本院，要求与胡某某离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告胡某某辩称，胡某某与王某某夫妻感情没有破裂，胡某某不同意离婚。
经审理查明，王某某与胡某某于2008年相识恋爱，2012年11月22日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。
以上事实有王某某向本院提交的证据以及王某某与胡某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。王某某与胡某某因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，王某某亦未向本院提交确实充分的证据证明二人夫妻感情确已彻底破裂，因此只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。故对王某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡雪桃
二〇一五年九月二日
代理书记员 刘瑶俊
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳非执审字第16号
申请人安岳县环境保护局。住所地：安岳县岳阳镇学沟湾街***号。
法定代表人谭友剑，局长。
委托代理人王洪中，安岳县环境保护局法规股股长。
被执行人安岳县兴发养猪专业合作社。住所地：安岳县石羊镇石包村*组。
负责人：刘某某某某，女，汉族，四川省安岳县人。
申请人安岳县环境保护局因被执行人安岳县兴发养猪专业合作社不履行其于2014年9月28日作出的“安岳环罚字（2014）004号”《行政处罚决定书》所确定立即停止违法行为、罚款人民币陆万元整的义务，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请人安岳县环境保护局因被执行人安岳县兴发养猪专业合作社在从事生猪养殖活动中，抽取沼液设备未固定，未将多余沼液抽到沼液储存池中，导致部分沼液渗漏直排入厂外河沟，未建雨水与污水分流设施，其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条之规定。申请人于2014年7月16日作出“川B01**（2014）改字010号《环境保护行政执法限期整改决定书》”：1、对有问题的沼气池采取工程措施，及时修复，确保沼液不渗漏；2、及时安装污水提升泵，整理管道；3、拆除沼液贮存池旁的升降板；4、确保养殖污染物不直排。后经申请人督查：被执行人用水泥对破损的沼液贮存池外墙进行了修补，但发现修补处仍有一管道向外直排污水；未按整改意见建设雨污分流设施。其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定“未建设污染防治配套设施或者自行建设的配套设施不合格，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，畜禽养殖场、养殖小区即投入生产、使用，或者建设的污染防治配套设施未正常运行的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”申请人于2014年9月28日作出“安岳环罚字（2014）004号”《行政处罚决定书》：1、立即停止违法行为；2、罚款人民币陆万元整。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。在诉讼和复议期间，被执行人既未申请复议也未依法提起诉讼，又未自动履行。该处罚决定生效后，经申请人依法催告，被执行人仍未自觉履行处罚义务，申请人向安岳县人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安岳县环境保护局对被执行人安岳县兴发养猪专业合作社场作出的“安岳环罚字（2014）004号”《行政处罚决定书》”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 许 林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李颖婕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2015号
原告罗冬冬，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告韩星宇，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告罗冬冬诉被告韩星宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗冬冬到庭参加了诉讼，被告韩星宇经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日、2014年12月20日，被告分别向原告借款21万元、74万元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金95万元及逾期利息5万元（时间自2015年1月1日起至2015年10月1日止），合计100万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条、收条（原件）各两张，证明被告向原告借款95万元的事实。
被告韩星宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2014年6月12日，被告向原告借款21万元，并出具借条、收条各一张，载明：“借条，今借到罗冬冬现金210000元（贰拾壹万元整），备注：中卫工地买材料，借款人：韩星宇，2014.6.12”，“收条，今收到罗冬冬现金210000（贰拾壹万元整），收款人：韩星宇，2014.6.12”。2014年12月20日，被告向原告借款74万元，并出具借条、收条各一张，载明“借条，今借到罗冬冬现金柒拾肆万元整小写（740000元），用途还银行贷款，借款人：韩星宇，2014年12月20日”，“收条，今收到罗冬冬现金柒拾肆万元整（740000元）。备注：此款和2014年12月20日的借条为同一笔款，收款人”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告出具并签名的借条、收条属书证原件，能直接证实被告向原告借款共计95万元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金95万元的诉求，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息和还款期限，被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日即2015年7月6日起至原告主张的2015年10月1日期间的逾期利息13458元。被告韩星宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩星宇偿还原告罗冬冬借款本金950000元及逾期利息13458元，合计963458元，限被告韩星宇于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告罗冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告罗冬冬负担347元，被告韩星宇负担13453元；公告费300元，由被告韩星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2015）吴利民初字第2015号原告罗冬冬，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告韩星宇，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告罗冬冬诉被告韩星宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗冬冬到庭参加了诉讼，被告韩星宇经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月12日、2014年12月20日，被告分别向原告借款21万元、74万元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金95万元及逾期利息5万元（时间自2015年1月1日起至2015年10月1日止），合计100万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：借条、收条（原件）各两张，证明被告向原告借款95万元的事实。被告韩星宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。经审理查明：2014年6月12日，被告向原告借款21万元，并出具借条、收条各一张，载明："借条，今借到罗冬冬现金210000元（贰拾壹万元整），备注：中卫工地买材料，借款人：韩星宇，2014.6.12","收条，今收到罗冬冬现金210000（贰拾壹万元整），收款人：韩星宇，2014.6.12"。2014年12月20日，被告向原告借款74万元，并出具借条、收条各一张，载明"借条，今借到罗冬冬现金柒拾肆万元整小写（740000元），用途还银行贷款，借款人：韩星宇，2014年12月20日"，"收条，今收到罗冬冬现金柒拾肆万元整（740000元）。备注：此款和2014年12月20日的借条为同一笔款，收款人"。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告当庭提交的被告出具并签名的借条、收条属书证原件，能直接证实被告向原告借款共计95万元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金95万元的诉求，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息和还款期限，被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日即2015年7月6日起至原告主张的2015年10月1日期间的逾期利息13458元。被告韩星宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩星宇偿还原告罗冬冬借款本金950000元及逾期利息13458元，合计963458元，限被告韩星宇于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告罗冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告罗冬冬负担347元，被告韩星宇负担13453元；公告费300元，由被告韩星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 任振淼人民陪审员 薛彩霞 二○一五年十二月二十一日书 记 员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00057号
上诉人（原审起诉人）：杨元全，男，汉族，1964年3月24日出生。
上诉人杨元全不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民立字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据相关法律规定，其提起执行异议之诉是因西宁市城北区人民法院在执行财产保全的过程中，冻结了其个人财产，侵犯了其合法权益，认为从法律规定与法律概念上来讲，财产保全应属于执行程序，其起诉符合执行异议之诉之规定，应当予以立案，城北法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，本案应由一审法院立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人杨元全提起的是执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，提起执行异议之诉首先应当符合案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回等条件。而本案上诉人杨元全起诉是针对西宁市城北区人民法院在执行财产保全案件的过程中采取的保全措施，该院并未对保全案件作出生效判决，本案亦未启动执行程序。上诉人杨元全虽不服西宁市城北区人民法院（2015）北民二保字第170-1号《协助执行通知书》，向西宁市城北区人民法院提出异议，但该院针对其异议作出了《通知》，驳回了其异议，并未作出裁定。故上诉人的起诉不符合法律规定的对执行异议裁定不服的条件。同时，提起执行异议之诉，由执行法院管辖，而根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院执行。据此，未作出生效的裁判之前，执行法院亦是不确定的。因此，上诉人杨元全的起诉不符合提起执行异议之诉应当具备的条件。
综上，青海省西宁市城北区人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，但裁定书援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定欠妥，应同时适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、三百零五条提起执行异议之诉应当符合的条件的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 纲
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有
瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定
中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项
规定予以维持。