wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑初字第31号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人潘俊国，男，1970年9月29日生，汉族，无业。1990年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年10月因犯抢劫罪、强奸罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币1000元，2010年8月10日刑满释放；2011年6月因敲诈勒索被劳动教养一年。2012年8月5日因涉嫌犯强奸罪被监视居住，同年8月8日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）38号起诉书、下检诉刑变诉（2013）2号变更起诉决定书指控被告人潘俊国犯强奸罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人潘俊国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市下关区人民检察院指控，2012年7月31日凌晨1时许，被告人潘俊国在本市鼓楼区北祖师庵广场将被害人龚某骗至一大桥下，强行与其发生性关系。后潘俊国又将龚某强行带至自己位于本市下关区光夏新村1号301室的住处，多次强行与龚某发生性关系。当日19时许，龚某趁机从小卧室窗户翻出顺水管滑下逃走并报警。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人龚某的陈述及辨认笔某证人薛某、向某、唐某、刘某、潘俊利的证言及辨认笔某被告人潘俊国的供述以及检查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片、物证检验报告书、案发经过、抓获经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人潘俊国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应以强奸罪依法追究其刑事责任；被告人潘俊国在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应当数罪并罚；被告人潘俊国系累犯，应当从重处罚。
被告人潘俊国辩解其与被害人龚某事前曾协商进行有偿性交易，自己先期支付了人民币160元。其与龚某直接从广场回到住处后，双方在当天的上、下午分别自愿发生了一次性关系。另外，被害人在有机会呼救解危时并未求救，证明了双方行为的自愿性。故其行为属于嫖娼活动，不构成犯罪。
经审理查明，2012年7月31日凌晨1时许，被告人潘俊国在本市鼓楼区北祖师庵广场，遇见与男友发生争吵后独自在此哭泣的被害人龚某（女，1994年10月18日生）。潘俊国即上前搭讪，诱骗龚某至一大桥下，强行与龚某发生了性关系。随后潘俊国将龚某强行带至本市下关区光夏新村1号301室（三楼）自己的住处，以言语相威胁，多次强行与龚某发生了性关系。其间，潘俊国令龚某全身赤裸，偶尔走出卧室时仅以床单遮体。当日19时许，龚某趁潘俊国在洗手间洗澡之机，从小卧室翻窗而出，顺下水管道滑下逃走。
龚某回到家中，向男友向某哭诉了被强奸之事。两人寻找到潘俊国的住处后报警。2012年8月4日22时许，公安机关在本市下关区ＸＸＸ广场附近将被告人潘俊国抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明证实，被告人潘俊国具有完全刑事责任能力；其曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑和剥夺政治权利，主刑执行完毕后五年内、剥夺政治权利尚未执行完毕时又涉嫌犯罪。其还有多次盗窃前科、1次敲诈勒索劣迹的情况。
2、被害人龚某的陈述及辨认笔录证实，
3、证人薛某的证言及辨认笔录证实，
4、证人唐某的证言及辨认笔录证实，被告人潘俊国向其述说，曾将一位19岁女孩关在家中强奸数次，后该女跳窗逃走的事实。
5、证人向某的证言证实，。
6、证人刘某的证言及辨认笔录证实，
7、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片证实，被害人龚某与被告人潘俊国相遇地点及潘俊国位于本市下关区光夏新村1号301室住处室内、外的情况；公安人员从该室主、次卧室内分别发现了黑白斑纹的内裤、胸罩各1件，黄柄水果刀和折叠水果刀各1把及纸巾等物品的事实。
8、搜查笔录、扣押物品清单、检查笔录、刑事摄影照片证实，从被告人潘俊国随身携带物品中查获的无通讯卡移动电话机1部中发现有数张被害人龚某的照片。
9、检查笔录、物证检验报告书证实，经DNA比对，从现场收集的黑白斑纹的内裤、胸罩各1件系被害人龚某所有，从该内裤上提取的精斑与被告人潘俊国血样相应的基因型相同。
10、案发经过、抓获经过、情况说明，证实被告人潘俊国被公安机关抓获的情况。
被告人潘俊国提出被害人自愿、有偿与之发生两次性关系的辩解，无事实根据，不予采信。
首先，证人薛某关于在被告人潘俊国的住处看见仅以床单遮体的被害人龚某神情惊恐、洗浴时被潘俊国监视、被迫与同样赤裸的潘俊国长时间同处一室等细节的具体描述，以及潘俊国曾向其述说在一大桥下及住处对龚某“做了”及次数的证言，与龚某的陈述相吻合；证人向某对龚某回家后衣着情况和龚某向其述说被强暴的证言、证人唐某关于潘俊国曾向其提及强奸龚某多次的证言，也能够印证龚某关于遭受潘俊国多次性侵害的事实陈述。另外，龚某冒着人身危险，从十米以上的三楼翻窗顺下水管道滑下逃走，其被拘禁在潘俊国住处的情形显而易见；受到性侵害时龚某尚未成年，且正值深夜或身处潘俊国家中，路人稀少或出于内心恐惧未以呼喊方式求救，也符合常情。
其次，被告人潘俊国归案后直至批捕阶段，均否认与龚某有过接触；在审查起诉阶段虽承认与被害人发生过一次性关系，但并未提及双方就有偿性行为进行商谈并支付费用的任何细节，且供述与龚某离开广场后曾步行至“金川雅苑小区”附近；庭审中其表示在审查起诉时的供述基本真实，但又供述与被害人发生过两次性关系，并称与龚娇玲离开广场后直接回到家中，未曾去过其他地方；潘俊国对其因何不断改变供述，不作任何辩解。
可见，被告人潘俊国关于被害人有偿、自愿与其发生性关系的供述，不具有可信性。公安机关收集到对被告人潘俊国强行与被害人多次发生性关系的证据，客观真实，能够相互印证，应予采信。
本院认为，被告人潘俊国违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人潘俊国在被剥夺政治权利期间内又犯新罪，依法数罪并罚。被告人潘俊国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在主刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人潘俊国犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人潘俊国数罪并罚、从重处罚的理由成立，予以采纳。被告人潘俊国的无罪辩解，没有事实依据，不予采纳。据此，本院为保护妇女的性权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人潘俊国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘俊国犯强奸罪，判处有期徒刑八年十一个月；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利二日合并，决定执行有期徒刑八年十一个月，剥夺政治权利二日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2021年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 池仲旺
人民陪审员 谈国苹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王 嵩
记 录 员 朱伶仪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更415号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯蔡同春，男，1968年3月19日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一三年二月十九日作出（2013）金刑初字第100号刑事判决，认定蔡同春犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2152号刑事裁定，对罪犯蔡同春减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2017）沪司狱青减18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年3月16日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭履行职务上海市青东农场区人民检察院检察员陈某、张某出庭实施法律监督。罪犯蔡同春到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡同春自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蔡同春减余刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯蔡同春遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据材料。
罪犯蔡同春对执行机关当庭宣读并提交的提请减刑建议书及相关证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性没有异议，认为该罪犯在服刑期间认罪服法，确有悔罪表现，提请减刑符合法定程序，请法庭依法进行裁定。
经审理查明，罪犯蔡同春自被减刑后，继续认罪悔罪，认识到：“由于我的受贿行为，损害了国家和集体的利益，破坏了党的光辉形象，有损于党风廉政建设的成果，损害了党群关系，破坏了正常的生产经济程序，同时也破坏了良好的道德建设”，表示要：“自觉服从管理，确实做到令行禁止，以实际行动在改造的方方面面取得实效”；在服刑过程中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，偶有违纪扣分，经教育能不再犯；学习态度端正，能认真参加“三项”教育活动；积极参加劳动，并能积极超额完成劳动任务。为此，受到执行机关2次记功等司法行政奖励。
同时查明，该犯到案后退缴了全部赃款，附加没收财产人民币五万元已全部履行。
上述事实，有罪犯蔡同春的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯蔡同春遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡同春自减刑以来，仍能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，无严重违纪，学习认真，积极参加劳动，符合法定减刑条件。执行机关提请对罪犯蔡同春的减刑建议，以及检察机关的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡同春减去有期徒刑一个月二十一天。
（刑期自2012年10月19日起至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16647号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴世和汉族，1964年3月4日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴世和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴世和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,455.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,455.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第38号
原告白海燕，男，1973年7月4日出生，汉族，住蠡县范蠡东路安康胡同61号，系蠡县城内天成通讯器材销售维修中心业主。
被告李佳。
本院在审理原告白海燕与被告李佳为买卖合同纠纷一案中，原告白海燕于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白海燕承担。
审判员 冯银霞
二〇一五年一月十日
书记员 齐 晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1014号
上诉人（原审被告）：李军花，女，1967年11月9日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审被告）：胡建平，男，1966年9月28日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：江玲超，男，1981年11月29日出生，汉族，住温岭市。
上诉人李军花、胡建平因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15029号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15029号民事裁定；2、将本案移送浙江省仙居县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告江玲超起诉要求归还借款，其为接收货币一方。据公安机关出具的居住证载明，原审原告在义乌市已连续居住满一年以上，故义乌市是其经常居住地，应认定义乌市是本案的合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1014号上诉人（原审被告）：李军花，女，1967年11月9日出生，汉族，住仙居县。上诉人（原审被告）：胡建平，男，1966年9月28日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审原告）：江玲超，男，1981年11月29日出生，汉族，住温岭市。上诉人李军花、胡建平因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15029号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15029号民事裁定；2、将本案移送浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告江玲超起诉要求归还借款，其为接收货币一方。据公安机关出具的居住证载明，原审原告在义乌市已连续居住满一年以上，故义乌市是其经常居住地，应认定义乌市是本案的合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年十一月十七日代书记员 徐艳锦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终413号
上诉人（原审被告）陕西永卓建设工程有限公司。
法定代表人白玉柱，系该公司总经理。
委托代理人赵晓伟，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西和泰建筑材料有限公司。
法定代表人张建生，系该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
原审被告陕西中庄能源有限公司。
法定代表人许云良，系该公司总经理。
委托代理人陈斌，男，1968年4月26日生，汉族。
委托代理人李飞，男，1971年8月1日出生，汉族。
原审被告王云福，男，1962年12月11日出生。
委托代理人赵晓伟，陕西英博律师事务所律师。
原审第三人江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，系该公司董事长。
委托代理人白雪刚，江苏苏清正苑律师事务所律师。
上诉人陕西永卓建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西永卓建设工程有限公司的委托代理人赵晓伟，被上诉人陕西和泰建筑材料有限公司的委托代理人李永军�原审被告陕西中庄能源有限公司的委托代理人陈斌、李飞，原审被告王云福的委托代理人赵晓伟，原审第三人江苏矿业工程集团有限公司的委托代理人白雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告陕西中庄公司将位于子长县寺湾乡中庄煤矿的进场道路、排洪通道及竖井工程承包给了第三人江苏矿业公司，江苏矿业公司又将部分工程分包给第一被告陕西永卓公司。2013年10月12日，被告陕西永卓公司委托代理人王云福与原告签订了《商品混凝土供需合同》，该合同约定，由原告向陕西永卓公司提供型号为c15和c35的商品混凝土，其中c15的价格为460元／立方米，c35的价格为490元／立方米。由被告陕西永卓公司向原告按时、足额支付相应的货款。付款方式及期限为原告向陕西永卓公司提供混凝土满40天时（自第一车混凝土到工地时开始计�日期），陕西永卓公司应向原告支付70%的货款，若陕西永卓公司的工期完成，则应向原告付清全部货款。签订合同后，原告从2013年10月13日开始供货，到2013年11月5日停工，原告停止了供货。后经结算，被告陕西永卓公司共欠原告货款625615元，但陕西永卓公司及王云福未按合同约定向原告支付全部货款。依照合同第九条第二项约定，甲方若未按合同规定的付款方式及时进行货款结算和付款，则视为违约，甲方承担违约责任，同时甲方自违约日起前两个月对未付款额须按2分贷款利率向甲方支付滞纳金，后两个月须按5分货款利率向甲方支付滞纳金，甲方有权终止合同，五个月未付完双方协商，协商不成甲方向当地人民法院提起诉讼的约定而形成诉讼。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告�本院提交的《商品混凝土供需合同》和商砼送货单，被告陕西永卓公司对其真实性无异议，并承认签订合同属实，签收原告的商砼属实，上述事实，足以认定原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告陕西永卓公司应当及时履行给付货款的义务。因被告王云福是陕西永卓公司的职工，并且是本案涉案工程的项目经理，与原告签订的合同是陕西永卓公司授权签订的，系职务行为，故对原告要求被告王云福承担偿还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陕西中庄公司系该工程的发包方，也系该工程的实际受益人，但是该工程是被告陕西中庄公司将本案涉案工程承包给了第三人江苏矿业公司，江苏矿业公司又将该工程的部分工程转包给了陕西永卓公司，陕西永卓公司与原告签订了供货合同，陕西中庄公司并未与原告及被告陕西永卓公司签订相关合同，故对原告要求被告陕西中庄公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。审理中，被告陕西永卓公司追加第三人江苏矿业公司参加诉讼，因本案为买卖合同纠纷，而陕西永卓公司与江苏矿业公司系建设工程合同纠纷，且被告陕西永卓公司与第三人江苏矿业公司的工程款并未结算，建议另行提起诉讼，故对原告要求第三人江苏矿业公司承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求被告按合同支付滞纳金，根据合同约定，乙方自违约日起前两个月对未付款额须按2分贷款利率向甲方支付滞纳金，后两个月须按5分货款利率向甲方支付滞纳金，甲方有权终止合同，五个月未付完双方协商，协商不成甲方向当地人民法院提起诉讼。通过庭审，被告陕西永卓公司请求法院对滞纳金依法作出调整，依照合同约定，被告陕西永卓公司应向原告支付五个月的滞纳金，�从2013年11月5日起至2014年1月4日止按双方约定月利息2分计算滞纳金，从2014年1月5日起至2014年4月4日止本应按月利息5分支付滞纳金，但被告陕西永卓公司请求对滞纳金依法作出调整，因约定的滞纳金明显过高，法院依法对该阶段滞纳金仍调整为月利息2分计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告陕西永卓建设工程有限公司公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西和泰建筑材料有限公司建筑材料款625615元及滞纳金（滞纳金从2013年11月5日起计算至2014年4月4日止，月利率为2分）。二、驳回原告陕西和泰建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15160元，由被告陕西永卓建设工程有限责任公司承担。
宣判后，陕西永卓建设工程有限公司不服�决，提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项关于滞纳金判决部分，依法改判为“滞纳金从2013年11月5日起计算至2014年4月4日止，月利率按中国人民银行同期贷款利息计算”；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审庭审中，上诉人明确请求一审法院对上诉人所需承担的违约金计算方式进行调查，而一审法院却在明确了法律适用后仍然没有合理的调整违约金的计算方式，应依法予以改判。上诉人并非恶意拖欠贷款，上诉人承担过高的违约金有失公平。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房混凝土供需合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案中，上诉人未按照合同约定支付货款，该行为已经构成违约，应承担违约责任，按照合同约定支付相应数额的滞纳金�上诉人称原审法院按照月利率2分计算滞纳金明显过高，应当按照中国人民银行同期贷款利息计算。经审查，按照合同约定，2013年11月5日起至2014年1月4日止按月利息2分计算滞纳金，从2014年1月5日起至2014年4月4日止按月利息5分支付滞纳金，但按照利息5分计算滞纳金明显过高，应予适当调整。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。而原审法院应上诉人的请求，调整为按照月利率2分计算滞纳金符合法律规定，上诉人称该利率过高的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人陕西永卓建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 良
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第605号
原告三明市加加兴塑料建材有限公司，住所地三明市三元区台江蕉溪口铁路桥下，组织机构代码66926011-1。
法定代表人章日火，总经理。
被告陈应军，男，42岁，汉族。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
原告三明市加加兴塑料建材有限公司（以下简称加加兴塑料建材公司）与被告陈应军合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员傅瑞芳适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年6月19日裁定转为普通程序。因被告陈应军及案外人张化品对加加兴塑料建材公司合伙纠纷一案另行提起诉讼，而本案审理需以该案的审理结果为依据，于2015年7月13日裁定中止诉讼，2016年9月29日恢复诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三明市加加兴塑料建材有限公司的法定代表人章日火，被告陈应军及其委托代理人裴亚芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加加兴塑料建材公司诉称，2014年10月22日，加加兴塑料建材公司与陈应军就加加兴塑料建材公司名下砂石厂承包事宜经友好协商签订《协议书》一份，主要约定：加加兴塑料建材公司将其所有的砂石厂承包给陈应军经营，无论盈利亏损都由陈应军承担，陈应军必须每月10日前支付加加兴塑料建材公司20000元现金承包费等。协议签订后，加加兴塑料建材公司将讼争砂石厂交给陈应军经营管理，但陈应军却未按时向加加兴塑料建材公司支付承包费。陈应军拒不支付承包费的行为已构成违约，请求法院判令：1、陈应军向加加兴塑料建材公司支付承包费60000元（暂计至2015年3月10日），此后承包费按每月20000元继续计算至双方签订的《协议书》终止之日止；2.陈应军承担本案诉讼费用。加加兴塑料建材公司在案件审理过程中明确其第一项诉讼请求为：要求陈应军支付承包费（自2014年11月24日起至2016年9月29日止，按每月20000元标准计算）。
被告陈应军辩称，加加兴塑料建材公司与陈应军及案外人张化品于2014年4月22日签订合伙协议，陈应军又与加加兴塑料建材公司于2014年10月22日签订承包协议，两份协议在时间上有问题，不清楚是履行哪份协议；加加兴塑料建材公司也承认陈应军有交了两个月的承包费，但2014年12月5日三明市国土资源管理局已经出具责令停止国土资源违法行为通知书，责令加加兴塑料建材公司停止违法行为，导致陈应军无法生产，因此加加兴塑料建材公司无权要求陈应军继续支付承包费。
一、经审理查明如下事实：
1.加加兴塑料建材公司为自然人独资的有限责任公司，经营范围包括生产塑料管、免烧空心砖、回收废旧物资。2007年11月27日，三明市三元区环境保护局在《福建省建设项目环境影响报告表》上盖章，同意加加兴塑料建材公司塑料管材及免烧空心砖项目在白沙台江蕉溪口铁路桥下路边山地建设。2009年6月17日，加加兴塑料建材公司通过竞买，取得三元区台江蕉溪口地块工业国有建设用地使用权。
2.2014年4月22日，加加兴塑料建材公司与陈应军及案外人张化品签订《协议书》一份，主要约定：加加兴塑料建材公司现有的砂石厂不再投资，包含砂石厂原有设备及砂石原材料就地取材，年限二年。由陈应军、张化品投资大约300000元左右，保证能正常生产为止；正常生产前6个月利润加加兴塑料建材公司占45%，陈应军、张化品占55%，半年后各占50%等内容。2014年10月22日，加加兴塑料建材公司法定代表人章日火与陈应军签订《协议书》一份，主要约定：章日火将加加兴塑料建材公司砂石厂50%股份转让给陈应军，陈应军必须每月10日前支付给章日火20000元，如果没办法按时给钱，协议可以终止；陈应军愿意以30000元现金买下砂石厂现有沙子和石子等。
3.2014年12月5日，三明市国土资源管理局向章日火送达责令停止国土资源违法行为通知书，载明章日火未经批准在三元区城东乡铁路桥下蕉溪口开采建筑用石料违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，责令立即停止土地违法行为，听候处理。2015年1月12日，三明市三元区环境监察大队出具《三元区环境监察大队关于责令三明市加加兴建材有限公司停产整改的通知》，认为加加兴塑料建材公司未在三明市三元区台江蕉溪口铁路桥下建设塑料管及免烧空心砖项目，擅自建设制砂、洗砂项目，要求加加兴塑料建材公司立即停止生产，若擅自恢复生产，将依法予以处理。
4.加加兴塑料建材公司在庭审中认可其与陈应军签订《协议书》后，有收到陈应军支付的承包费40000元。
上述事实，有加加兴塑料建材公司提交的《福建省建设项目环境影响报告表》、《三元区台江村蕉溪口地块国有建设用地使用权出让规划条件》、《挂牌成交确认书》、《协议书》，陈应军提交的停止国土资源违法行为通知书存根、《三元区环境监察大队关于责令三明市加加兴建材有限公司停产整改的通知》与庭审笔录等相一致，本院依法予以确认。
本院认为，加加兴塑料建材公司法定代表人章日火与陈应军签订《协议书》，将加加兴塑料建材公司名下砂石厂50%的股权承包给陈应军，是双方当事人的真实意思表示，但三明市国土资源局下达的违法行为通知及三明市三元区环境监察大队出具的停产整改通知，已明确表明砂石厂属违法经营项目，法律不予保护，故对加加兴塑料建材公司要求陈应军支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告三明市加加兴塑料建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告三明市加加兴塑料建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
人民陪审员 张 燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓享键
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终939号
上诉人（一审起诉人）：叶景文，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市赣县，现住广西东兴市。
被上诉人：中国电信股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路1号。
负责人：曹年生。
上诉人叶景文因与被上诉人中国电信股份有限公司赣州分公司电信服务合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶景文上诉请求：一审法院没查清事实，就直接认为了。关于“被上诉人”信息的载明，不是上诉人的本意。二审《上诉状》将其列为“被上诉人”，要不要将《上诉状》送一份给“被上诉人”？本案案情非常非常简单，只是事实的认定。请求撤销（2017）桂0681民初1263号民事裁定。不服二审的，可以向广西高院申诉，可以到深圳最高院第一巡回法庭申诉。
本院经审查认为，上诉人叶景文向一审法院提起诉讼，请求判决被上诉人中国电信股份有限公司赣州分公司提供给其2017年7月份帐单和发票。一审法院认为本涉案合同签订地、合同履行地均不在东兴市，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于对因合同纠纷提起诉讼的规定，裁定不予受理是正确的。
综上，叶景文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 唐光尚
审判员 黄大亮
二〇一七年九月十四日
书记员 王秋媚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执648号
申请执行人：洪博敬，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：兰秋平，女，湖南省攸县人，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人洪博敬与兰秋平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）攸法民一初字第1444号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人兰秋平无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1444号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 静
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1360-1号
申请执行人郑辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住所地福州市晋安区。
被执行人蔡靓，女，汉族，1981年7月16日出生，住所地福州市台江区。
被执行人陈利恒，男，汉族，1976年12月28日出生，住所地福州市仓山区。
申请执行人郑辉被执行人蔡靓、陈利恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1341号民事调解书已经发生法律效力。根据调解：被告蔡靓、陈利恒同意共同偿还原告郑辉借款3990000元及其利息，于2015年5月31日前一次性还清。案件受理费20636元，由被告蔡靓、陈利恒负担。因被执行人蔡靓、陈利恒未按该判决履行义务，申请执行人郑辉于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡靓所有的位于福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑10#楼408、508单元复式单元房屋，申请执行人郑辉分配到98992元，剩余债务3891008元及利息尚未执行。经查明，被执行人陈利恒、蔡靓共同所有位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地仁郡20#楼B房一套及被执行人陈利恒所有位于福州市鼓楼区乌山西路阳光城乌山府院B1号楼311单元已被福州市仓山区人民法院查封，申请执行人郑辉向本院提交参与分配申请书，本院于2016年6月2日作出（2015）××执字第××号申请参与分配函，并移送福州市仓山区人民法院参与分配。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被福州市仓山区人民法院查封并在处置中，现本案正在等待参与分配，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第1341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年六月二日
书记员 郑闽威
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5490号
原告：孙国凤。
被告：韩春磊。
被告：韩佃兵。
原告孙国凤诉被告韩春磊、韩佃兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙国凤到庭参加了诉讼，被告韩春磊、韩佃兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙国凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告欠款36952元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告多次从原告处购买貂食，截止到2015年2月8日，经双方结算，两被告欠原告貂食款37952元，并于当日出具欠条一份，欠条约定2016年2月8日结清欠款。2016年2月3日，被告韩春磊仅偿还欠款1000元，剩余欠款36952元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，原告诉至法院。
被告韩春磊未到庭应诉，亦未答辩。
被告韩佃兵未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告多次从原告处购买貂食，截止到2015年2月8日，经双方结算，两被告共欠原告貂食款37952元，并于当日出具欠条一份，约定2016年2月8日结清欠款。2016年2月3日，被告韩春磊偿还欠款1000元，剩余欠款36952元，经原告多次催要，两被告以种种理由拒付，为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。两被告从原告处购买貂食欠款36952元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款36952元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告韩春磊、韩佃兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告韩春磊、韩佃兵共同偿还原告孙国凤欠款36952元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年九月二十日
书记员 刁建琳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终125号
上诉人（原审原告）：杨文友，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈秀香，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省城厢区。
被上诉人（原审被告）：吕清贵，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省城厢区。
委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人杨文友因与被上诉人吕清贵、陈秀香民间借贷纠纷一案，杨文友不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初1256号民事裁定，向本院提出上诉。
杨文友上诉请求：撤销原裁定，本案应由福建省永安市人民法院审理。事实和理由：本案一审法院确定案由为民间借贷纠纷，杨文友与吕清贵之间不存在“合伙工程纠纷”，当事人未约定管辖法院与合同履行地，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定以接收货币一方即杨文友所在地永安市确定本案管辖法院，故本案应由福建省永安市人民法院审理。
本院经审查认为，杨文友请求法院依法判令吕清贵、陈秀香偿还其本金及相应利息，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，杨文友选择向合同履行地人民法院起诉未违反相关法律规定。本案双方当事人未约定合同履行地，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，杨文友请求吕清贵、陈秀香偿还借款本金并支付相应利息，杨文友作为接收货币一方，其所在地福建省永安市即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初1256号民事裁定；
二、本案由永安市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 牟 旭
审判员 张志历
二〇一六年十一月三十日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保782号
申请人曾建宏，男，1972年10月5日出生，汉族。
被申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号。
法定代表人梁元松。
被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松。
本院在审理申请人曾建宏诉被申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人曾建宏于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款55万元或者查封其同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为，原告曾建宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年九月五日
书记员 陈航
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。
负责人：陈振，该行行长。
委托诉讼代理人：金工，该公司员工。
被告：张维秀，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：顾珍，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：吴元礼，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：顾素林，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：任如意，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：杨怀珍，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍、吴元礼、顾素林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人金工、被告张维秀、任如意到庭参加诉讼，被告顾珍、杨怀珍、吴元礼、顾素林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被张维秀、顾珍偿还拖欠原告的贷款本金8万元及利息。利率按照合同约定的贷款逾期后年利率18.954%利息计算，以贷款本金8万元为基数，从2017年7月19日起算至实际付清之日止。2、判令被告吴元礼、顾素林、任如意、杨怀珍承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张维秀、顾珍夫妻于2016年9月22日向我行申请借款80000元用于收购粮食，期限为12个月，年利率14.58﹪，并约定逾期还款年利率为18.954﹪。2016年10月18日，原告将借款转入张维秀的账户，该笔借款担保人为吴元礼、顾素林、任如意、杨怀珍。六被告与我行分别签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书及补充协议书。借款到期后，六被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。综上，要求支持原告诉讼请求。
被告张维秀辩称:借款是事实。偿还了部分利息，具体偿还多少我不清楚。
被告任如意辩称：我不愿意承担连带责任。
顾珍、杨怀珍、吴元礼、顾素林没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍、吴元礼、顾素林与原告签订小额贷款联保协议书，约定六被告自愿组成联保小组，从2016年10月14日至2017年10月14日，张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍、吴元礼、顾素林可多次申请借款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。联保小组成员提供连带责任保证，保证期间为至借款到期后二年，保证范围为借款本息、罚息、违约金、因实现债权支付的费用等。双方并约定了其他相关权利、义务。上述协议签订2016年10月14日，张维秀向原告申请支用借款80000元，双方签订小额贷款额度借款支用申请单，约定的借款期限为一年，即自2016年10月起至2017年10月止，贷款用途为收购粮食，借款年利率为14.58﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定借款人如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定贷款利率加收30﹪的罚息，即逾期还款年利率为18.954﹪等。双方还约定了其他相关权利、义务。2016年10月18日，原告将80000元借款转入张维秀的帐户。借款后，张维秀、顾珍偿还利息至2017年7月18日，尚欠8万元本金及2017年7月18日之后的利息未还。任如意、杨怀珍、吴元礼、顾素林亦未承担保证责任。
本院认为：原告与六被告之间签订的联保协议书、与张维秀、顾珍偿之间的小额贷款额度借款合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述联保协议书及借款合同均合法有效，双方应按约履行。张维秀、顾珍偿在借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息，对尚欠原告借款本金8万元本金及2017年7月18日之后的利息，依法应当偿还，并应按约支付原告逾期利息。张维秀、顾珍偿的上述借款未超出保证人与原告约定的最高额借款保证范围，亦未超出保证期间，任如意、杨怀珍、吴元礼、顾素林作为上述借款的连带责任保证人，依法应当对张维秀、顾珍偿的欠款本息及逾期利息承担连带保证责任。故本院对于被告任如意要求不承担担保责任的辩称不予支持。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维秀、顾珍偿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金80000元及利息（以欠款本金80000元为基数，按约定逾期年利率18.954﹪计算，从2017年7月19日起至实际还清之日止）；
二、被告任如意、杨怀珍、吴元礼、顾素林对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍、吴元礼、顾素林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢120号
申请人董永文，男，1967年11月21日生，住辉县市。
被执行人刘永琴，女，1964年9月9日生，住辉县市。
董永文申请执行刘永琴民间借贷纠纷一案，申请人董永文依据生效的本院（2012）辉民初字第378号民事调解书，于2012年6月29日立案执行，本院依法向被执行人刘永琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘永琴履行案款4780元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯保崴
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1465号
原告广东省雷州林工商公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路31号康顺大厦四楼。
法定代表人陆银保，总经理。
委托代理人邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告雷州市宝誉木业有限公司。住所地：雷州市唐家镇墨坑村边。
法定代表人吴东彧，总经理。
委托代理人吴荣，广东誉志律师事务所律师。
本院在审理原告广东省雷州林工商公司诉被告雷州市宝誉木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广东省雷州林工商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费700.48元，由原告广东省雷州林工商公司负担。
审判员 蔡 权
二〇一七年九月十四日
书记员 李邦漫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39783号
原告：史金山。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告：张岩。
被告：吕嘉。
原告史金山与被告张岩、被告吕嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告史金山于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告史金山自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史金山撤诉。
案件受理费6900元，由原告史金山负担25元（已交纳）。退还原告史金山6875�。
.
审判员 陈素培
二〇一六年十一月十日
书记员 张学君
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执2号
申请执行人王汝，女，1971年6月3日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人李富伟，男，1970年6月19日出生，汉族，住汝南县，。
申请执行人王汝依据本院（2017）豫1727民初694民事判决，于2018年1月2日申请执行，本院同日立案。执行内容为给付金钱15336元及利息。被执行人李富伟未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对李富伟采取了限制高消费措施。
本院对被执行人李富伟的财产进行调查：通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人李富伟在中国工商银行汝南支行存款2697.37元、在中原银行股份有限公司汝南支行存款700元。本院对两笔存款于2018年8月8日予以划拨，申请执行人王汝于2018年8月20日领取该款。查询车辆、投资权益等可供执行财产，未查到相关登记信息；查询不动产登记，未查到相关登记信息。财产调查结果已告知了申请执行人，王汝认可，并且也提供不出可供执行财产。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产及财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院对被执行人李富伟的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院通过执行网络查询系统定期查询被执行人李富伟的财产，查到执行财产符合执行条件的后，恢复执行；申请执行人王汝发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1727民初694号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。
审判长 李 翔
审判员 叶海宽
审判员 徐全福
二〇一八年八月二十三日
书记员 王建功
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执2号
申请执行人王汝，女，1971年6月3日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人李富伟，男，1970年6月19日出生，汉族，住汝南县，。
申请执行人王汝依据本院（2017）豫1727民初694民事判决，于2018年1月2日申请执行，本院同日立案。执行内容为给付金钱15336元及利息。被执行人李富伟未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对李富伟采取了限制高消费措施。
本院对被执行人李富伟的财产进行调查：①通过执行网络查控系统查询，查到李富伟存款3397.37元。已划拨并交付给申请执行人王汝，未查车辆、投资权益、工商等信息。②查询了不动产，查到李富伟名下登记有房屋，申请执行人王汝以该房屋已归其子女不�意执行。财产调查结果已告知了申请执行人，王汝认可，并且也提供不出可供执行财产。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产及财产是否符合处置条件。本次执行程序中，除查到存款已执行和李富伟名下房屋（王汝不同意执行）外，未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院通过执行网络查询系统定期查询被执行人李富伟的财产，查到执行财产符合执行条件的后，恢复执行；申请执行人王汝发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1727民初694号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复�行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。
审判长 李 翔
审判员 叶海宽
审判员 徐全福
二〇一八年八月二十三日
书记员 王建功
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初918号
原告：赵雅，女，1991年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：冯向荣，男，1983年2月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告赵雅诉被告冯向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雅到庭参加了诉讼，被告冯向荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵雅向本院提出的诉讼请求是：请求依法判令被告返还借款96,000元。事实与理由：原告通过冯培彦介绍认识。被告向我借钱，2016年5月10日我通过微信和支付宝转账借给被告114,000元。被告承诺三个月还款但至今仍欠96,000元。
被告冯向荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告2016年5月10日通过微信和支付宝转账借给被告114,000元。同日，被告出具借条称，冯向荣借赵雅人民币拾壹万肆仟元，用期3个月，并以冯向荣位于秀兰南区临街门市作抵押。被告在归还部分借款后尚欠96,000元。上述事实有原告陈述、冯向荣借条、微信和支付宝转账记录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告出借被告的款项，被告应当按照约定期限归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告冯向荣于本判决生效后三十日内偿还原告赵雅借款96,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,100元，由被告冯向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年五月十五日
书记员 宋 华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2239号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人嵇某某。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
被告人董某某。
辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
被告人张乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2342起诉书指控被告人嵇某某、董某某、张乙犯开设赌场罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人嵇某某及其辩护人李国梁、被告人董某某及辩护人施爱香、被告人张乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年6月始，被告人嵇某某伙同被告人董某某、张乙等人，以营利为目的，先后在本市嘉定区江桥地区及本市宝山区南陈路、涵青路、宝绿路、沙浦路附近的酒店、商铺、住宅�地非固定地址，以“博眼子”、“斗牛”等形式开设赌场，供他人进行赌博活动，从中抽头渔利。期间，被告人嵇某某负责联系赌博场地、定赌博的时间、雇佣赌场工作人员、收取庄分等；被告人董某某、张乙负责召集赌客参赌。被告人嵇某某、董某某、张乙按照60％、20％、20％的比例进行赌场的收益分配。2014年9月4日，上海市公安局宝山分局民警在上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室查获上述赌场，抓获被告人嵇某某、董某某、张乙等人及张甲等10余名参赌人员，并缴获扑克牌、骰子等赌博工具及赌资。
被告人嵇某某、董某某、张乙到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人嵇某某、董某某、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、丁某某、祁某某、周某、王某某、许某某等人的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《工作情况》、被告人董某某的前科资料、被告人嵇某某、董某某、张乙的供述等证据证实，足以认定。
被告人嵇某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人嵇某某到案后能如实供述自己的罪行，且被告人嵇某某系初犯，涉案赌场开始时间较短，请求对被告人嵇某某从轻处罚。
被告人董艳丽的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人董艳丽到案后能如实供述自己的罪行，且被告人董艳丽在赌场中的作用相对较小，请求对被告人董艳丽从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人嵇某某、董某某、张乙结伙，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人嵇某某、董某某、张乙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，对被告人嵇某某、董艳丽的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人董某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效�十日内付清。）
三、被告人张乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
四、扣押在案的赌具、赌资予以没收。
董某某、张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十二月九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯�是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5773号
上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，经理。
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：遵化市农村信用合作联社，住所地：河北省遵化市文化大街北侧。
法定代表人：吕继敏，理事长。
委托诉讼代理人：李春山，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。
原审被告：河北宏扬房地�开发集团有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华，经理。
上诉人唐山市路桥建设有限公司因与被上诉人遵化市农村信用合作联社及原审被告河北宏扬房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5681号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人唐山市路桥建设有限公司于2017年8月11日向法庭提交撤诉申请。
本院认为，唐山市路桥建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐山市路桥建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17376元，减半收取8688元，由上诉人唐山市路桥建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年八月十四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5773号上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊，经理。委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：遵化市农村信用合作联社，住所地：河北省遵化市文化大街北侧。法定代表人：吕继敏，理事长。委托诉讼代理人：李春山，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。原审被告：河北宏扬房地�开发集团有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路宏扬花园D10-12。法定代表人：薛素华，经理。上诉人唐山市路桥建设有限公司因与被上诉人遵化市农村信用合作联社及原审被告河北宏扬房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5681号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人唐山市路桥建设有限公司于2017年8月11日向法庭提交撤诉申请。本院认为，唐山市路桥建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山市路桥建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17376元，减半收取8688元，由上诉人唐山市路桥建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年八月十四日书记员田美慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1937号
原告彭朝钦，男，汉族，1964年8月13日出生，现住库尔勒市。
被告黄银，男，汉族，1977年9月17日出生。
被告汪庆，男，汉族，1983年7月9日出生。
本院在受理原告彭朝钦与被告黄银、汪庆保证合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭朝钦的起诉。
案件受理费3800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年六月一日
书记员 谢晓月
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1319号
罪犯贾表臣。2009年3月因犯寻衅滋事罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2011年3月23日缓刑期满。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十一月二十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第124号刑事判决，以被告人贾表臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年11月22日提讯了罪犯贾表臣。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯贾表臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯贾表臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯贾表臣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金17500元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾表臣在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯贾表臣予以假释，假释考验期自2016年11月30日起，至2018年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保277号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：殷殿凯，男，汉族，住址：长春市二道区。
被申请人：长春润凯圣商贸有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人（负责人）：殷殿凯，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年8月15日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全：请求轮候查封殷殿凯购买的，长春中泰实业有限公司开发的房屋。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年8月23日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封殷殿凯购买的，长春中泰实业有限公司开发的房屋。
轮候查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔 凯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3308号
原告：张世奇，男，1974年1月4日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：于丽真，女，1975年10月24日出生，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：张志钢，男，1973年12月25日出生，现住庄河市。
被告：贾永新，男，1976年9月19日出生，现住庄河市。
原告张世奇诉被告张志钢、贾永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张世奇于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世奇的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世奇撤诉。
案件受理费25元，由原告张世奇负担。
审 判 员 辛国凯
代理审判员 宋相官
代理审判员 马仁涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 栾君君
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1884号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。
被告：德阳市兴森农业开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市紫来桥街。
法定代表人：陈国发。
被告：绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区。
法定代表人：陈国发。
被告：安县高川乡黄洞子磷矿，住所地四川省安县。
法定代表人：杨永旗。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告德阳市兴森农业开发有限责任公司（以下简称兴森农业公司）、绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司（以下简称石笋矿业公司）、安县高川乡黄洞子磷矿（以下简称黄洞子磷矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱洪清到庭参加诉讼，被告兴森农业公司、石笋矿业公司、黄洞子磷矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告兴森农业公司归还原告贷款本金2,000,000.00元及利息199,166.67元；2.被告兴森农业公司向原告支付2017年6月1日至判决确定给付之日止的贷款利息；3.被告石笋矿业公司、黄洞子磷矿对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:被告兴森农业公司与原告于2015年12月28日签订合同编号为信公借A816012015001047号的《流动资金借款合同》，借款金额2,000,000.00元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日，月利率5‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息。同日，原告与安县石笋矿业有限责任公司签订合同编号为A81620150000447号的《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带保证责任。2015年12月28日，被告黄洞子磷矿向原告出具了《担保书》，自愿作为保证人承担按期偿还原告与被告兴森农业公司签订的信公借A816012015001047号合同项下的贷款本息、以及履行有关义务的连带保证责任。后原告向被告兴森农业公司发放贷款2,000,000.00元。后被告兴森农业公司未按合同约定偿还借款本息，经多次催收未果，诉至法院请求判如所请。
兴森农业公司、石笋矿业公司、黄洞子磷矿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保书》、《借款借据》、利息计算清单、石笋矿业公司《准备变更登记通知书》2份等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告兴森农业公司（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为信公借A816012015001047号的《流动资金借款合同》，合同约定甲方向乙方借款贰佰万元整，甲方应将本次流动资金借款用于偿还信公借A816012014000645号流动资金借款合同项下借款人所欠贷款人债务；借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日，月利率5‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息等内容。同日，原告与安县石笋矿业有限责任公司签订合同编号为A81620150000447号的《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2015年12月28日，被告黄洞子磷矿向原告出具了《担保书》，自愿作为保证人承担按期偿还原告与被告兴森农业公司签订的信公借A816012015001047号合同项下的贷款本息、以及履行有关义务的连带保证责任，保证期限为借款合同期限届满之后两年止。同日，原告向被告兴森农业公司发放贷款2,000,000.00元。现被告兴森农业公司未按约偿还借款本息，截至2017年5月31日，被告兴森农业公司尚欠借款本金2,000,000.00元、利息199,166.67元。
另查明，安县石笋矿业有限责任公司于2016年9月29日变更名称为石笋矿业公司。
本院认为，原告与被告兴森农业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告安县石笋矿业有限责任公司（后更名为石笋矿业公司）签订的《保证合同》系双方在平等、自愿下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告兴森农业公司发放了2,000,000.00元贷款，被告兴森农业公司未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告兴森农业公司偿还借款本金2,000,000.00元，并支付截至2017年5月31日的利息199,166.67元及从2017年6月1日起至判决确定本金给付之日止的利息，本院予以支持。同时，原告与安县石笋矿业有限责任公司（后更名为石笋矿业公司）签订的《保证合同》、黄洞子磷矿向原告出具的《担保书》明确载明，被告石笋矿业公司、黄洞子磷矿对被告兴森农业公司的借款本息承担连带保证责任，保证期限为贷款合同期限届满之后两年止，现均在保证期限内，故原告要求被告石笋矿业公司、黄洞子磷矿对被告兴森农业公司的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告德阳市兴森农业开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金2,000,000.00元及利息199,166.67元（截至2017年5月31日）；
二、被告德阳市兴森农业开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息，计算方法为：以本金2,000,000.00元为基数，从2017年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按逾期月利率7.5‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿对被告德阳市兴森农业开发有限责任公司的第一、二项债务承担连带清偿责任，被告绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿承担连带清偿责任后，有权向被告德阳市兴森农业开发有限责任公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,390.00元，由被告德阳市兴森农业开发有限责任公司、绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初1884号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。被告：德阳市兴森农业开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市紫来桥街。法定代表人：陈国发。被告：绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区。法定代表人：陈国发。被告：安县高川乡黄洞子磷矿，住所地四川省安县。法定代表人：杨永旗。原告绵竹市农村信用合作联社与被告德阳市兴森农业开发有限责任公司（以下简称兴森农业公司）、绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司（以下简称石笋矿业公司）、安县高川乡黄洞子磷矿（以下简称黄洞子磷矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱洪清到庭参加诉讼，被告兴森农业公司、石笋矿业公司、黄洞子磷矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵竹市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告兴森农业公司归还原告贷款本金2,000,000.00元及利息199,166.67元；2.被告兴森农业公司向原告支付2017年6月1日至判决确定给付之日止的贷款利息；3.被告石笋矿业公司、黄洞子磷矿对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:被告兴森农业公司与原告于2015年12月28日签订合同编号为信公借A816012015001047号的《流动资金借款合同》，借款金额2,000,000.00元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日，月利率5‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息。同日，原告与安县石笋矿业有限责任公司签订合同编号为A81620150000447号的《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带保证责任。2015年12月28日，被告黄洞子磷矿向原告出具了《担保书》，自愿作为保证人承担按期偿还原告与被告兴森农业公司签订的信公借A816012015001047号合同项下的贷款本息、以及履行有关义务的连带保证责任。后原告向被告兴森农业公司发放贷款2,000,000.00元。后被告兴森农业公司未按合同约定偿还借款本息，经多次催收未果，诉至法院请求判如所请。兴森农业公司、石笋矿业公司、黄洞子磷矿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保书》、《借款借据》、利息计算清单、石笋矿业公司《准备变更登记通知书》2份等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告兴森农业公司（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为信公借A816012015001047号的《流动资金借款合同》，合同约定甲方向乙方借款贰佰万元整，甲方应将本次流动资金借款用于偿还信公借A816012014000645号流动资金借款合同项下借款人所欠贷款人债务；借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日，月利率5‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息等内容。同日，原告与安县石笋矿业有限责任公司签订合同编号为A81620150000447号的《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2015年12月28日，被告黄洞子磷矿向原告出具了《担保书》，自愿作为保证人承担按期偿还原告与被告兴森农业公司签订的信公借A816012015001047号合同项下的贷款本息、以及履行有关义务的连带保证责任，保证期限为借款合同期限届满之后两年止。同日，原告向被告兴森农业公司发放贷款2,000,000.00元。现被告兴森农业公司未按约偿还借款本息，截至2017年5月31日，被告兴森农业公司尚欠借款本金2,000,000.00元、利息199,166.67元。另查明，安县石笋矿业有限责任公司于2016年9月29日变更名称为石笋矿业公司。本院认为，原告与被告兴森农业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告安县石笋矿业有限责任公司（后更名为石笋矿业公司）签订的《保证合同》系双方在平等、自愿下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告兴森农业公司发放了2,000,000.00元贷款，被告兴森农业公司未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告兴森农业公司偿还借款本金2,000,000.00元，并支付截至2017年5月31日的利息199,166.67元及从2017年6月1日起至判决确定本金给付之日止的利息，本院予以支持。同时，原告与安县石笋矿业有限责任公司（后更名为石笋矿业公司）签订的《保证合同》、黄洞子磷矿向原告出具的《担保书》明确载明，被告石笋矿业公司、黄洞子磷矿对被告兴森农业公司的借款本息承担连带保证责任，保证期限为贷款合同期限届满之后两年止，现均在保证期限内，故原告要求被告石笋矿业公司、黄洞子磷矿对被告兴森农业公司的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告德阳市兴森农业开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金2,000,000.00元及利息199,166.67元（截至2017年5月31日）；二、被告德阳市兴森农业开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息，计算方法为：以本金2,000,000.00元为基数，从2017年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按逾期月利率7.5‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿对被告德阳市兴森农业开发有限责任公司的第一、二项债务承担连带清偿责任，被告绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿承担连带清偿责任后，有权向被告德阳市兴森农业开发有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,390.00元，由被告德阳市兴森农业开发有限责任公司、绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋德英二〇一七年八月二十二日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执244号
申请执行人：黄平，男，汉族，1965年7月28日出生，四川省荥经县人，住所地：四川省荥经县。
被执行人：雅安市燚河建材有限责任公司，住所地：雅安市芦山县。
法定代表人，舒洪芝，职务董事长。
本院在黄平申请执行雅安市燚河建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人黄平申请执行标的为8900元。因被执行人雅安市燚河建材有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人黄平同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦人劳仲案字[2016]13号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年十一月十四日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执244号申请执行人：黄平，男，汉族，1965年7月28日出生，四川省荥经县人，住所地：四川省荥经县。被执行人：雅安市燚河建材有限责任公司，住所地：雅安市芦山县。法定代表人，舒洪芝，职务董事长。本院在黄平申请执行雅安市燚河建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人黄平申请执行标的为8900元。因被执行人雅安市燚河建材有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人黄平同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦人劳仲案字[2016]13号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年十一月十四日书记员  程 杰第1页共2页
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初710号
原告：李文春，男，1965年9月10日出生，现住正镶白旗。
委托代理人：张廷亮，正镶白旗”148”法律服务所法律工作者。
被告：冯志，男，1970年10月20日出生，现住正蓝旗。
原告李文春与被告冯志建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文春及委托代理人张廷亮、被告冯志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因其所承包工程质量不符合要求给原告造成的经济损失109000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为建设所承包的内蒙古远欣房地产开发有限责任公司开发建设的思赫腾E2号楼工程项目，在2011年5月11日，与被告（合同乙方）签订《思赫腾E2号楼的施工合同》，以大清包的方式将该思赫腾E2号楼的施工发包给被告施工建设。合同约定：乙方施工范围包括工程蓝图内土建、电的施工；基础、主体、地面垫层等；按图施工，按照设计文件及国家验收规范合理组织施工；乙方如因质量问题被有关部门处罚，承担处罚费用。期间，由于被告所承包的工程地面下电缆铺设未按施工图设计要求穿管铺设，却铺设在暖气沟内，原告被开发公司扣除工程款28000元；底商钛金门高度低于设计标准50公分被开发商扣除工程款36000元；墙体内防雷接地未完成，使整体建筑物防雷工程无法使用，被开发商扣款45000元。原告认为，被告在承揽承包项目后，应当如约进行施工。但由于其承包施工的工程不符合合同约定和工程质量要求，造成原告巨额经济损失，被告应当予以相应的赔偿。故此，原告依法提起诉讼恳请法院予以判决。
被告冯志辩称，我干的活是正蓝旗思赫腾小区E2楼主体工程干完，所有的内墙的抹灰、地面的垫层，我就完工了。我是按照图纸施工的，图纸要求门口高度3米，图纸要求按上门底下余10公分，地梁上面到门口上面是3米18公分，我按图纸施的工。电的问题都是按图纸施工的。剩下防雷和接地工程没有给李文春做完，我给了李文春15000.00元的人工工资。原告说电线走了暖气沟，因为李文春进的电料管铁管壁薄，回填土夯实，把铁管压扁了，穿不进去电线，这个事我和李文春说过，管穿不进线走的地暖沟，又扣的防水槽。两间的铁管压扁了，电线穿不过去，走的地暖沟。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据原告与被告签订的《思赫腾E2#楼施工合同》原件一份，被告冯志经传票传唤未到庭参加2016年11月22日15时-16时20分的本案开庭审理。经核实，该组证据内容属实，能够证实原、被告之间具有涉案工程劳务分包合同关系，本院予以认定。
2.原告提交的证据原告与被告签订的《补充协议》原件一份，被告冯志、经传票传唤未到庭参加2016年11月22日15时-16时20分的本案开庭审理。经核实，该组证据内容属实，能够证实被告因工程质量不符合要求承担的责任，本院予以认定。
3.原告提交的证据内蒙古远欣房地产开发有限责任公司的《扣款通知》，原件一份，因被告冯志经传票传唤未到庭参加2016年11月22日15时-16时20分的本案开庭审理。经核实，该组证据内容属实，但不能证实原告要求被告赔偿的因工程质量不符合要求而给其造成的经济损失109000.00元，但能够证实被告施工涉案工程存在未完成工程项目情形，本院予以认定。
4.原告提交的证据施工现场录制的视频资料，被告冯志经传票传唤未到庭参加2016年11月22日15时-16时20分的本案开庭审理。经核实，该组证据内容属实，能够证实被告施工涉案工程存在未完成的工程项目，本院予以认定。
5.锡林郭勒鑫诚远建设项目管理有限公司（2018）004号正蓝旗思赫腾商住街区E区E2号楼维修改造工程造价鉴定意见书原件，被告冯志辩称与我无关，我干的活是正蓝旗思赫腾小区E2楼主体工程干完，所有的内墙的抹灰、地面的垫层，我就完工了。我对鉴定造价意见书有意见，跟我一点关系没有，2014年这个楼房宾馆已经开业了，底商也开业了。经核实，该组证据内容属实，能够证实涉案工程正蓝旗思赫腾小区E2号楼房施工未完成一层电缆重新施工、一层地面及面砖铺设、防雷接地重新布设等维修改造工程所需工料及管理费用人民币84504.00元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年5月11日签订《思赫腾E2#楼施工合同》，以大清包的方式将正蓝旗上都镇思赫腾小区E2号楼房的土建、电的施工发包给被告冯志施工建设。合同约定了涉案工程的具体施工范围，其中包括原、被告所争议的未完成工程项目，既被告未按施工图设计要求将楼房一层地面下电缆穿管铺设，却铺设在暖气沟内及墙体内防雷接地未完成，使整体建筑物防雷工程无法使用。对上述未完成工程项目的损失赔偿，在本案审理中，原告李文春于2016年12月2日向本院提出《工程造价鉴定申请书》经本院委托鉴定，于2018年4月26日锡林郭勒鑫诚远建设项目管理有限公司作出锡鑫诚远公司鉴字（2018）004号正蓝旗思赫腾商住街区E区E2号楼维修改造《工程造价鉴定意见书》就涉案工程楼房一层电重新施工、一层地面及面砖铺设、防雷接地重新铺设等所需工料及管理费用作出鉴定结论：完成项目造价为人民币84504.00元。
另查明，原、被告双方签订一份《补充协议》，约定工程质量达不到建设标准，部分如因施工工艺，做法引起的处罚，乙方（冯志）负责。
本院认为，原、被告之间签订的《思赫腾E2号楼施工合同》及《补充协议》合法有效，对此双方无争议。被告在庭审中认可防雷和接地工程未完成，其主张一层地下电缆未按要求穿管铺设时归于原告购买的穿管壁薄，回填土夯实，穿管压扁了的事实，对此原告予以否认，被告也未向本院提交相应证据予以证实，故本院不予认定，被告未按工程施工要求铺设涉案工程一层地面下电缆的事实成立，锡林郭勒鑫诚远建设项目管理有限公司对上述未完工程施工项目作出的锡鑫诚远公司鉴字（2018）004号工程造价鉴定意见，本院予以认定。综上，原告要求被告赔偿防雷接地铺设和一层地面下电缆铺设所造成的损失84504.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯志于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告李文春工程施工损失人民币84504.00元；
二、驳回原告李文春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务和息。
案件受理费2480元，由原告李文春负担557.34元，由被告冯志负担1922.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 陈贯勇
二〇一八年七月三日
书记员 珠 兰
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初220号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人徐阳芳，女，1989年4月6日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市金坛区。曾因吸毒，于2015年4月10日被常州市钟楼区公安分局行�拘留十日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月4日被刑事拘留，12月3日被取保候审，2016年12月12日经本院决定被逮捕。
被告人刘维，男，1995年6月25日出生于湖北省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月4日被刑事拘留，12月3日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人徐阳芳、刘维犯销售假药罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人徐阳芳、刘维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月起，被告人徐阳芳通过非正规渠道购进的“Botulax”（韩国产肉毒素），在未取得药品经营资质的情况下仍在常州市钟楼区双子星座公寓2幢819室“美人智造”美容店予以销售并注射，2014年10月底被告人刘维参与经营。被告人徐阳芳单独或伙同被告人刘维向刘某2、鲁某、谢某、刘某1、张某五人销售并注射“Botulax”共计6支，得款人民币9200元。2015年11月3日19时许，公安机关在上述店内当场查获“Botulax”1瓶，经常州市食品药品监督管理局认定，应按假药论处。案发后，公安机关查获的“Botulax”1瓶暂扣于原常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所。
1、2014年8、9月份的一天，被告人徐阳芳在上述店内向刘某2销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1600元。
2、2015年1月份的一天，被告人徐阳�、刘维在上述店内向鲁某销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1500元。
3、2015年1、2月份的一天，被告人徐阳芳、刘维在上述店内向谢某销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1600元。
4、2015年2月份的一天，被告人徐阳芳、刘维在上述店内向刘某1销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1500元。
5、2015年2月25日，被告人徐阳芳、刘维在上述店内，向张某销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1500元。
6、2015年10月29日，被告人徐阳芳、刘维在常州市武进区人民中路266号纤艺美发店内向刘某2销售并注射“Botulax”1支，得款人民币1500元。
归案后，被告人徐阳芳、刘维如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，二被告人共同退出人民币9200元；被告人徐阳芳预缴罚金人民币20000元、被告人刘维预交罚金人民币15000元。
上述事实，被告人徐阳芳、刘维在法庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证假药照片；书证常住人口信息登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡明细、刑事判决书；未到庭证人谢某、刘某2、刘某1、张某、鲁某的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案、抓获经过、工作记录；关于认定“Botulax”为假药的函。
本院认为，被告人徐阳芳、刘维违反国家有关药品管理规定，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，属共同犯罪。被告人徐阳芳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘维在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。二被告人销售的假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。被告人徐阳芳、刘维归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人刘维的犯�情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人刘维可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人徐阳芳、刘维犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐阳芳犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币20000元。
被告人刘维犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。
禁止被告人刘维在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
二被告人共同退出的违法所得人民币9200元，予以没收，上缴国库；查获的假药1瓶由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初220号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人徐阳芳，女，1989年4月6日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市金坛区。曾因吸毒，于2015年4月10日被常州市钟楼区公安分局行�拘留十日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月4日被刑事拘留，12月3日被取保候审，2016年12月12日经本院决定被逮捕。被告人刘维，男，1995年6月25日出生于湖北省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月4日被刑事拘留，12月3日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人徐阳芳、刘维犯销售假药罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人徐阳芳、刘维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月起，被告人徐阳芳通过非正规渠道购进的“Botulax”（韩国产肉毒素），在未取得药品经营资质的情况下仍在常州市钟楼区双子星座公寓2幢819室“美人智造”美容店予以销售并注射，2014年10月底被告人刘维参与经营。被告人徐阳芳单独或伙同被告人刘维向刘某2、鲁某、谢某、刘某1、张某五人销售并注射“Botulax”共计6支，得款人民币9200元。2015年11月3日19时许，公安机关在上述店内当场查获“Botulax”1瓶，经常州市食品药品监督管理局认定，应按假药论处。案发后，公安机关查获的“Botulax”1瓶暂扣于原常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所。1、2014年8、9月份的一天，被告人徐阳芳在上述店内向刘某2销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1600元。2、2015年1月份的一天，被告人徐阳�、刘维在上述店内向鲁某销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1500元。3、2015年1、2月份的一天，被告人徐阳芳、刘维在上述店内向谢某销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1600元。4、2015年2月份的一天，被告人徐阳芳、刘维在上述店内向刘某1销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1500元。5、2015年2月25日，被告人徐阳芳、刘维在上述店内，向张某销售并注射“Botulax”1支，获利人民币1500元。6、2015年10月29日，被告人徐阳芳、刘维在常州市武进区人民中路266号纤艺美发店内向刘某2销售并注射“Botulax”1支，得款人民币1500元。归案后，被告人徐阳芳、刘维如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，二被告人共同退出人民币9200元；被告人徐阳芳预缴罚金人民币20000元、被告人刘维预交罚金人民币15000元。上述事实，被告人徐阳芳、刘维在法庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证假药照片；书证常住人口信息登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡明细、刑事判决书；未到庭证人谢某、刘某2、刘某1、张某、鲁某的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案、抓获经过、工作记录；关于认定“Botulax”为假药的函。本院认为，被告人徐阳芳、刘维违反国家有关药品管理规定，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，属共同犯罪。被告人徐阳芳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘维在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。二被告人销售的假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。被告人徐阳芳、刘维归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人刘维的犯�情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人刘维可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人徐阳芳、刘维犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人徐阳芳犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币20000元。被告人刘维犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。禁止被告人刘维在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。二被告人共同退出的违法所得人民币9200元，予以没收，上缴国库；查获的假药1瓶由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一六年十二月十二日见习书记员  高 斐
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1006号
申请执行人张维
被执行人马月芳
张维与马月芳离婚纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年8月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马月芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张维2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马月芳履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人马月芳的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马月芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张维在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马月芳的财产线索，申请执行人张维可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7303号
原告余伟东，男，汉族，住贵州省施秉县，公民身份号码×××5630。
委托代理人林美珍，系广东永泽律师事务所律师。
被告荣会明，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码×××1513。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人柯善虎，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余伟东的诉讼请求：1.荣会明赔偿原告损失144756.5元，保险公司在强制保险限额和商业保险第三者限额内承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2015年11月14日19时许，荣会明驾驶湘c×××××号车（车主系荣会明）行至520县道0km＋600m（碧桂路大良逢沙大道路口对开）路段时，与余伟东（步行）发生碰撞，造成余伟东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定荣会明、余伟东承担事故的同等责任。
事发后，余伟东即被送往顺德和平外科医院就诊，在该院住院治疗至2015年12月3日出院（共住院19天），伤情诊断为左外踝闭合性骨折等，出院医嘱休息3个月、加强营养、不适随诊、术后约6至8个月拆除内固定等，预计后续治疗费用8000元。余伟东为此花费医疗费18268.65元（其中保险公司已在交强险赔偿范围内垫付10000元）。为确定自身损失，余伟东委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2016年3月20日作出《司法鉴定意见书》，认定余伟东上述伤情达两处十级伤残，余伟东为此花费鉴定费用2000元。保险公司对余伟东达两处十级伤残的伤情不服，向本院申请重新鉴定。诉讼中余伟东与保险公司达成一致意见，对余伟东的伤残系数按12%计算，保险公司撤回重新鉴定申请。
另查明，余伟东系农村户籍居民，但事发前在城镇地区生活、工作超过一年。事发时其已从原单位离职。案外人余已栋（1954年2月27日出生）、潘其荣（1953年3月17日出生）系余伟东父母，其二人生育包括余伟东在内两个子女，均已成年。案外人余忠涛（2012年3月23日出生）、余忠影（又名余忠腾，2013年9月16日出生）均系余伟东的子女。
再查明，湘c×××××号车在保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。湘c×××××号车在事故中也有损失，荣会明为此花费维修费4835元、拖车费290元。诉讼中各方同意荣会明的损失应由余伟东赔偿部分，由保险公司在应向余伟东赔偿的款项中代为赔偿给荣会明。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表），应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿120000元（扣减已赔付的10000元，实应再赔付110000元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿25505.34元（按超出交强险赔付部分的42508.9元的60%计算），合计赔偿135505.34元。扣减荣会明的损失（合计5125元）应由原告赔偿的部分（5125元×40%=2050元），保险公司实应向原告支付133455.34元，向荣会明支付2050元。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余伟东支付各项赔偿款合共133455.34元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告荣会明代付赔偿款2050元；
三、驳回原告余伟东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1597.57元（已减半），由原告余伟东负担102.57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1495元（受理费已由原告余伟东预交，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告余伟东，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩（仅列出被告有异议部分）
本院认定及理由
一
医疗费18268.65
同本院认定
保险公司：已垫付10000元
依相关病历及医疗费票据核算确认
二
后续治疗费8000
同本院认定
保险公司：应待实际产生再主张
属原告日后治疗所必然发生的费用，依据医院证明为8000元
三
住院伙食补助1900
同本院认定
确认
四
营养费1000
同本院认定
保险公司：无医嘱
医嘱证明原告需加强营养，本院酌定
五
护理费1330
同本院认定
原告住院19天，其伤情要求陪护人员进行陪护合理，按每天70元核算
六
残疾赔偿金72462.96，被扶养人生活费46560.99
78501.54；50441.07
保险公司：请求核实是否应适用城镇居民标准；伤残系数按12%计算
原告系农村居民，但其提供的证据足以证明其事发前在城镇地区生活、工作超过一年并有一定收入，应参照城镇居民标准计算本项；结合原告与保险公司在诉讼中达成的一致意见，按伤残系数12%计算本项
七
误工费5486.3
同本院认定
保险公司：原告已离职，没有证据证明其收入减少，不同意支付
事故造成原告受伤住院并需全休，客观上将造成原告误工损失。因事发时原告已从原工作单位离职，本院参照受诉法院当地最低工资标准计算，误工期按3个月19天计算
八
交通费500
1000
保险公司：过高
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定
九
精神损害抚慰金5000
10000
保险公司：同等责任，过高
事故造成原告身体伤残，客观上将造成原告巨大的精神痛苦，考虑到原告自身对事故负同等责任，本院酌定
十
鉴定费2000
同本院认定
属原告为确定自身损失所产生的花费，本院予以支持
总计
162508.9
审判员 黄建宇
二〇一六年八月十七日
书记员 何道哲