wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13965号原告：楼江，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱坚俊、朱超群，浙江森海律师事务所律师。被告：楼其荣，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：汪田英，女，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告楼江为与被告楼其荣、汪田英民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告楼江的委托诉讼代理人朱超群到庭参加了诉讼，被告楼其荣、汪田英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告楼江诉称，2016年7月1日，何冬娟及被告楼其荣共同向原告借款人民币56000元。后因何冬娟及被告楼其荣未归还借款，原告向法院提起诉讼。2017年4月17日，原、被告庭外达成和解并签订《和解协议》一份。之后，被告楼其荣仅归还10500元，余款本息至今未还。两被告系夫妻关系，应共同承担本案还款责任。现原告起诉请求：一、判令两被告归还借款人民币25060元，并按约支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日止）；二、判令两被告承担原告为实现债权所花费的律师费2000元。被告楼其荣未作答辩。被告汪田英未作答辩。经审理查明，2016年7月1日，何冬娟及被告楼其荣共同向原告楼江借款人民币56000元，双方签订《借款合同》一份，约定利息按月利息3%计算。后原告以转帐的方式向何冬娟及被告楼其荣交付了上述借款。因何冬娟及被告楼其荣未及时还款，原告向法院提起了诉讼。2017年4月17日，原告楼江与何冬娟及被告楼其荣庭处达成《和解协议》，主要内容为：“一、楼江同意将借款本金56000元分为两笔，何冬娟归还人民币28000元，楼其荣归还人民币28000元；……三、楼其荣应归还借款本金28000元，于本协议签订之日归还借款本金3000元。剩余25000元借款本金楼其荣分50期还清，每日归还借款本金500元，于2017年6月6日履行完毕。……五、楼其荣如有任何一期逾期，则视为一方的债权全部到期，楼江有权向楼其荣单独提起诉讼，楼其荣须按借款本金人民币28000元归还楼江，并按照本金28000元计付利息，如任何一方逾期则前期支付的应扣除利息（利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付至实际履行日止），同时楼其荣应承担原告为实现债权所花费的律师费和诉讼费等合理费用。……”后原告向法院撤回了起诉。之后，被告楼其荣归还了人民币10500元，余款至今未还。为实现本案债权，原告共花去律师费用人民币2000元。另查明，两被告于1998年10月26日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借款合同及收条、中国工商银行转帐汇款凭证、（2017）浙0782民初3329号民事裁定书、和解协议、两被告婚姻状况信息查询反馈表、法律服务委托合同及律师费发票等证据及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告楼江与被告楼其荣之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告楼其荣未按约如数归还借款本息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。对被告归还的10500元，原告陈述被告于2017年4月17日归还了3000元，其余系之后分多次归还，但具体时间、次数及金额记不清了。在审理过程中，原告同意放弃部分利益，以2017年4月17日为被告归还10500元的时间节点，对此本院予以认定。按《和解协议》约定，2016年7月1日至2017年4月17日的利息为：本金28000元×贷款年利率4.35×4倍×（291天/365天）=3884元。被告楼其荣已归还的借款本金为10500元-3884元=6616元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定系两被告夫妻共同债务，依法被告汪田英负有共同的清偿责任。原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼其荣、汪田英于本判决生效后十日内归还原告楼江借款人民币21384元，并支付利息（自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍以年利率24%为上限计付至实际履行之日止）。二、被告楼其荣、汪田英于本判决生效后十日内支付原告楼江为实现本案债权所花的律师费人民币2000元。三、驳回原告楼江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告负担16元，由两被告负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇一七年九月二十日书记员  金子萍???
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4596号
原告:万学柏，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:李家静，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：万建强，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:刘凤，女，1979年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区(系被告万建强妻子)。
被告:刘凤，女，1979年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告万学柏与被告万建强、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告万学柏及其委托诉讼代理人李家静、被告万建强的委托诉讼代理人刘凤、被告刘凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万学柏向本院提出诉讼请求：2017年1月10日，被告万建强向原告借款50000元,用于家庭生活，后被告归还借款8000元，余款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款42000元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告万建强辩称，借款属实，偿还能力有限。
被告刘凤辩称，借款我不知情，万建强借款未拿回家。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告万建强向原告万学柏借款50000元，被告万建强出具借据一张交原告万学柏持有，未约定利息和还款时间，后被告归还借款8000元，剩余借款42000元，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款42000元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告万建强与被告刘凤于2002年6月12日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告刘凤辩称，借款其不知情，万建强借款未拿回家，未提交证据证明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据、被告结婚登记申请书等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万建强向原告万学柏借款50000元，已归还8000元，未约定还款时间和利息；事实清楚，证据充分。原、被告对借款未约定还款时间和利息，原告万学柏主张的利息，应自原告万学柏起诉之日起，按年利率6%计算。该笔借款发生在被告万建强与被告刘凤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告万学柏要求被告万建强偿还借款本金42000元及利息1000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万建强本判决发生法律效力之日起十日内向原告万学柏支付借款本金42000元及利息(自2017年5月26日起至本判决确定的给付之日止)。
二、被告刘凤对本判决第一项所涉款项：即，借款本金42000元及利息。在其与万建强夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
三、驳回原告万学柏的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告万建强、刘凤负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年七月四日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予以支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违约犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5584号
申请执行人李讯传，男，1978年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人陈仁根，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19225号申请执行人李讯传与被执行人陈仁根劳务合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为20832元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2360号
原告闫德合，男，1966年11月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告张雪辉，女，1983年12月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎，经理。
本院在审理原告闫德合诉被告张雪辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告闫德合经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 莹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2083号
原告：周静，女，汉族，生于1984年12月13日，住四川省达州市达川区.
被告：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店，工商注册号：511721600203606，地址：达州市达川区南外锦绣廊桥*楼。
法定代表人：杜江，总经理
委托代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
原告周静与被告达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店劳动争议纠纷一案。本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情比较复杂不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 潘传柏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4110号
原告：金达，男，1975年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：丁永进，男，1969年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告金达与被告丁永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金达的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告丁永进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款10万元并支付自2015年6月12日起至付清日止每月按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息和承担律师费4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2015年6月12日向原告借款10万元，约定借期三个月，利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼支出的经济损失、包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费，由双方签具的一份借款合同为凭。借期满后，被告不守信用，至今未按约定返还，并经原告多次催讨也未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
各被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条、银行明细账单、律师费发票各一份，以证明借款交付及律师费支出等事实。借款合同中，被告丁永进在合同抬头借款人栏签名摁印。合同约定，利息自收到借款本金收条即日起，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如违约导致诉讼的，借款人应承担律师代理费等。被告丁永进还合同下方收条具收人栏签名摁印。银行明细账单中载明借款当天有一笔2万元的款项支取，该证据与收条结合能够证明款项的交付。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，被告丁永进理应按约还本付息。但被告丁永进至今未还本付息。原告有权要求被告丁永进立即还本付息，并支付实现债权的费用。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁永进返还金达借款本金人民币10万元，并支付自2015年6月12日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息，以及律师代理费4500元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告丁永进负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十二月九日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6110号
原告：徐文轶，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：任延，江苏玄博律师事务所律师。
被告：李自林，住南京市秦淮区。
被告:刘勇，住南京市栖霞区。
原告徐文轶与被告李自林、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文轶的委托诉讼代理人任延、被告李自林到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文轶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本息4350000元（本金2194000元，截至2017年12月19日利息2156000元）并自2018年3月1日起以2194000元为基数按照年利率24%计算利息至实际还款之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告从原告处借款2194000元，约定年利率30%。该款付至被告李自林账户。原告多次催要，两被告拒不偿还。2017年2月28日，两被告重新出具欠条及还款协议，但至今仍未还款。
被告李自林、刘勇辩称：借款属实，但原告主张的利息过高，要求调整。
本院经审理认定事实如下：被告李自林、刘勇因合伙做工程向原告徐文轶借款。2012年9月11日，原告向被告李自林汇款194000元，约定还款期限为2012年底，年利率30%；2013年9月17日，原告向被告李自林汇款2000000元，约定还款期限为2013年底，年利率30%。两被告未能按约还款。2017年2月28日，原、被告经结算达成还款协议，载明两被告截至2017年2月12日欠原告本息共计4376065.21元（按年利率30%计算），并出具同数额借条一张。
庭审中，经法律释明，双方重新结算，一致认可截至2017年12月19日，借款本息共计435000元（年利率不超过24%），原告以此数额主张债权，自2018年3月1日起按年利率24%计算利息。
上述事实由原、被告的当庭陈述，欠条，还款协议，汇款申请书，银行卡存款业务回单等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告、被告一致认可截至2017年12月19日利息为2156000元，并约定自2018年3月1日起按照年利率24%支付利息，均未超过法律规定，本院予以确认。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致的法律后果。
依照《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：
被告李自林、刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告徐文轶偿还借款本息4350000元，并自2018年3月1日起以2194000元为本金按照年利率24%计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，由被告李自林、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费41600元。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）
审 判 长 徐 闽
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 朱玉景
二〇一八年二月九日
法官 助理 王 轶
书 记 员 陈 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6110号原告：徐文轶，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：任延，江苏玄博律师事务所律师。被告：李自林，住南京市秦淮区。被告:刘勇，住南京市栖霞区。原告徐文轶与被告李自林、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文轶的委托诉讼代理人任延、被告李自林到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文轶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本息4350000元（本金2194000元，截至2017年12月19日利息2156000元）并自2018年3月1日起以2194000元为基数按照年利率24%计算利息至实际还款之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告从原告处借款2194000元，约定年利率30%。该款付至被告李自林账户。原告多次催要，两被告拒不偿还。2017年2月28日，两被告重新出具欠条及还款协议，但至今仍未还款。被告李自林、刘勇辩称：借款属实，但原告主张的利息过高，要求调整。本院经审理认定事实如下：被告李自林、刘勇因合伙做工程向原告徐文轶借款。2012年9月11日，原告向被告李自林汇款194000元，约定还款期限为2012年底，年利率30%；2013年9月17日，原告向被告李自林汇款2000000元，约定还款期限为2013年底，年利率30%。两被告未能按约还款。2017年2月28日，原、被告经结算达成还款协议，载明两被告截至2017年2月12日欠原告本息共计4376065.21元（按年利率30%计算），并出具同数额借条一张。庭审中，经法律释明，双方重新结算，一致认可截至2017年12月19日，借款本息共计435000元（年利率不超过24%），原告以此数额主张债权，自2018年3月1日起按年利率24%计算利息。上述事实由原、被告的当庭陈述，欠条，还款协议，汇款申请书，银行卡存款业务回单等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告、被告一致认可截至2017年12月19日利息为2156000元，并约定自2018年3月1日起按照年利率24%支付利息，均未超过法律规定，本院予以确认。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致的法律后果。依照《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：被告李自林、刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告徐文轶偿还借款本息4350000元，并自2018年3月1日起以2194000元为本金按照年利率24%计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41600元，由被告李自林、刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费41600元。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）审 判 长  徐 闽人民陪审员  郭素琴人民陪审员  朱玉景二〇一八年二月九日法官 助理  王 轶书 记 员  陈 燕
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初549号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人潘国亮，男，1971年10月6日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，群众，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月10日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月15日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
被告人潘国亮被控危险驾驶一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年7月3日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕557号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序和认罪认罚从宽制度。本院于次日立案，决定适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人潘国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月1日中午，被告人潘国亮在天津市蓟州区饭店饮酒后，于下午16时30分许驾驶车牌号为京Ｎ×××××的黑色奥迪牌轿车，从上仓镇出发，沿仓桑公路行驶至津蓟高速公路88公里上仓收费站上行主线入口匝道处时未保安全，造成该车左前部撞到匝道水泥隔离墙，使该车左前轮脱落并砸到对向行驶的被害人张某1驾驶的车牌号为津Ｒ×××××马自达牌轿车左前部，造成两车损坏的交通事故。后经托运救援人员向民警反应情况后，被告人被出警民警当场查获。经天津津实司法鉴定中心鉴定，被告人潘国亮血液中酒精含量为229.7mg/100mL。经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队道路交通事故认定书认定，被告人潘国亮负事故全部责任。
被告人后经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，双方已经自行和解，被告人赔偿了被害人经济损失人民币23000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
另查，被告人潘国亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月10日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月15日被天津市公安局蓟州分局取保候审，先行羁押6日。
上述事实，被告人潘国亮在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，情况说明，录像光盘二张，道路交通事故现场图及现场照片，调取证据通知书及清单，随案移送清单，天津市公安局交通管理局酒精检验专用采血套装照片，采血照片，被告人驾驶证及行驶证复印件，被害人驾驶证及行驶证复印件，常住人口信息表，车辆信息，重新鉴定申请书及不准予重新鉴定决定书，检验、鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，扣押及发还车辆通知书，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人张某1陈述，证人刘某证言，被告人潘国亮供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国亮违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘国亮醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负全部责任，且其酒后在高速公路上驾驶机动车，均酌情予以从重处罚；立案后，经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且同意适用刑事简易程序和认罪认罚从宽制度，均可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘国亮判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘国亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年七月十七日
法官助理 马 铮
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初34号
原告蔡云峰，男，1965年出生。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡云峰要求被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）履行土地征收补偿程序、一并审查规范性文件一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡云峰诉称，《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条规定，市、县级人民政府及房屋征收部门应当明确信息公开内容，公布下列房屋征收与补偿信息：(一)房屋征收补偿法规政策；(二)房屋征收决定；(三)房屋征收补偿方案；(四)房屋征收补助、奖励政策和标准；(五)征收范围内房屋的调查结果；(六)被征收房屋分户的初步评估结果；(七)被征收房屋分户补偿情况。《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七项至第十一项载明了公开的事项和项目。被告应当依照《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》，按照公平原则，会同财政、发改委、监察、审计等部门制定房屋征收与补偿方案，而根据被告平谷住建委作出的（2016）第005号-告《政府信息告知书》，被告处保存的是“平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案”，该实施方案不合法。2011年，平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目启动，依照京政地字[2011]294号北京市人民政府《关于平谷区2011年度批次建设用地的批复》之规定，北京市人民政府同意征收金海湖镇×村集体土地共计35.6854公顷，并同意由北京市土地整理储备中心平谷区分中心实施金海湖小镇B地块土地征收和土地一级开发工作。被告未按照上述批复之规定进行金海湖小镇B地块的土地征收，却适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条的规定对平谷区金海湖镇×村土地进行征用，征用、征收是不同的，×村并不符合征用条件。被告平谷住建委偷梁换柱，怂恿北京市土地整理储备中心平谷区分中心实施金海湖小镇B地块的拆迁工作，违反《立法法》第十条、第九十条之规定，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》违反上位法，应予改变或撤销。被告平谷住建委未按照法律、法规、规章和北京市人民政府的批复实施平谷区金海湖小镇B地块的土地征收，在平谷区金海湖小镇B地块的房屋征收补偿安置实施方案以及征收决定未予公开的前提下即颁发拆迁许可证，属于滥用职权，给×村村民造成利益损失。请求法院判决被告平谷住建委根据京政地字[2011]294号北京市人民政府《关于平谷区2011年度批次建设用地的批复》之规定，按照征收程序实施平谷区金海湖小镇B地块的补偿工作，赔偿原告损失，一并审查规章以下规范性文件，并追究被告平谷住建委工作人员的法律责任。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，蔡云峰起诉要求平谷住建委按照征收程序实施平谷区金海湖小镇B地块的补偿工作，但现行法律、法规、规章并未规定平谷住建委在涉案集体土地上房屋拆迁工作中具有土地征收工作的法定职责，原告要求被告予以补偿、赔偿并对规章以下规范性文件进行审查不具备前提条件。蔡云峰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王爱民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘光辉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3792号
原告：杨力维，男，汉族，1986年11月5日出生，户籍地广东省湛江市。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：郑州多戈商贸有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：王衍雨。
原告杨力维诉被告郑州多戈商贸有限公司（以下�称多戈公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。杨力维的委托诉讼代理人娄孟强到庭参加诉讼。多戈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
杨力维提出诉讼请求：判令多戈公司停止销售、许诺销售侵犯杨力维ZL201430503418.5外观设计专利权的产品，销毁库存侵权产品，赔偿杨力维经济损失50000元（包括律师代理费、证据保全费等维权合理开支）并承担本案案件受理费。事实与理由：杨�维涉案专利享有合法有效的权益，多戈公司未经杨力维许可，销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品，依法应当承担停止侵权、销毁库存侵权产品和赔偿损失等民事责任。
多戈公司未答辩。
案件情况
一、外观设计专利权
专利名称
|
艾贴器（花形）
---|---
专利号
|
ZL201430503418.5
专利权人
|
史改云
专利缴费情况
|
最后缴纳日期为2018年2月28日
专利评价报告
|
全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
权利让渡
|
2015年9月1日，史改云与杨力维签订《专利使用许可合同》，准许杨力维自2015年9月1日至2018年9月1日在中华人民共和国内代理销售涉案专利产品，并授权原告单独以自己的名义全权处理专利维权工作。2018年3月28日，史改云出具《声明书》，许可杨力维在中国大陆范围内使用涉案专利，针对侵犯涉案专利权的行为，杨力维有权单独以自己的名义维权，针对本案多戈公司的侵权行为，史改云承诺不以自己名义维权，并承诺不授权杨力维之外的其他第三人维权。
二、专利设计与被诉侵权设计对比
相同点
|
不同点
---|---
一种艾贴器，有上下两部分组成，上部为空心柱体，下部为上细下粗的空心体，且下边缘有圆形凸边。下部柱体外部设有通孔。下截面为梅花形。
|
通孔：专利设计中通孔位于下部柱体靠近凸边弧面的最外层，被诉侵权设计的通孔位于下部柱体两个花瓣弧面连接的凹处。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
|
证据
---|---
销售
|
广东绅源律师事务所（2017）粤律见证字第2017-AAT-2TB21号律师见证书，载明：杨力维的委托代理人于2017年3月1日及8日分两次在“www.taobao.com”网站多戈公司经营的“仁济堂个人护理旗舰店”店铺共购买2盒被诉产品，共付款134元，运单编号分别为百世快递70217609886778及70217600908223。经本院核实，上述见证书记载的信息与“www.taobao.com”网站显示的订单信息内容一致，且订单快递信息与当庭展示的封存物的运单编号及快递公司一致，但未见“仁济堂个人护理旗舰店”店铺有摆卖被诉产品。
四、其他
杨力维为本案支付律师费3000元。
多戈公司为有限责任公司，注册资本为1000000元，经营范围为销售：服饰、箱包、皮具；市场营销策划；中草药、一类、二类医疗器械。
裁判结果
权利状态。史改云是ZL201430503418.5号“艾贴器（花形）”外观设计专利权人，该专利目前处于有效状态，应受法律保护。史改云与杨力维签订的《专利使用许可合同》是双方就涉案专利权的行使所达成的约定，并未违反相关法律规定，该合同合法有效。且史改云出具《声明书》，许可杨力维在中国大陆范围内使用涉案专利，针对侵犯涉案专利权的行为，杨力维有权单独以自己的名义维权，针对本案多戈公司的侵权行为，史改云承诺不以自己名义维权，并承诺不授权杨力维之外的其他第三人维权。因此，杨力维根据专利权人许可，有权就多戈公司涉嫌侵害涉案专利权的行为单独提起本案诉讼。
设计对比。被诉侵权设计与专利设计整体形状近似，不同点均在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。
侵权行为。多戈公司销售被诉产品，有广东绅源律师事务所（2017）粤律见证字第2017-AAT-2TB21号律师见证书及所附实物为证。经本院核实，上述见证书记载的信息与“www.taobao.com”网站显示的订单信息内容一致，并订单快递信息与当庭展示的封�物的运单编号及快递公司一致，且多戈公司无正当理由未到庭，放弃抗辩权利，本院据此认定多戈公司销售了被诉产品。但是见证书中被诉产品图片展示部分无法核实，杨力维关于多戈公司许诺销售被诉产品的指控证据不足，予以驳回。
侵权责任。多戈公司未经许可，为生产经营目的，销售专利产品，侵害了涉案专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及杨力维维权的合理支出，综合考虑，酌情确定多戈公司赔偿杨力维�济损失及合理费用共20000元。杨力维的其他诉请不成立，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑州多戈商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害ZL201430503418.5“艾贴器（花形）”外观设计专利权产品的行为；
二、被告郑州多戈商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告杨力维经济损失及合理费用共20000元；
三、驳回原告杨力维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨力维负担315元，被告郑州多戈商贸有限公司负担735元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理徐智媛
书记员阮妙珍
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00017号
原告杜香琴，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起草诉讼、立案、出庭陈述、答辩，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，提交、接收法律文书，接受调解等，代为申请执行。领取全额执行款项，并愿为此承担法律责任。
被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。住所地洛阳市涧西区丽春西路。
负责人刘周生，该村村委主任。
原告杜香琴诉洛阳市人民政府征收房屋违法并行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜香琴以被告不适格为由自愿申请撤回对洛阳市人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告杜香琴的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜香琴撤回起诉。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈慧玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）三行初字第00017号 原告杜香琴，女，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起草诉讼、立案、出庭陈述、答辩，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，提交、接收法律文书，接受调解等，代为申请执行。领取全额执行款项，并愿为此承担法律责任。 被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人鲍常勇，该市市长。 委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。 第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。住。住所地洛阳市涧**丽春西路/div> 负责人刘周生，该村村委主任。 原告杜香琴诉洛阳市人民政府征收房屋违法并行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜香琴以被告不适格为由自愿申请撤回对洛阳市人民政府的起诉。 本院经审查认为，原告杜香琴的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜香琴撤回起诉。 审 判 长  李红英 审 判 员  肖爱祥 代理审判员  沈慧玲 二〇一五年六月十一日 书 记 员  黄 飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5155号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，男，1985年11月25日出生，汉族，该行职工。
被告：李传正，男，1964年12月20日出生，汉族。
被告：张兴花，女，1967年11月5日出生，汉族。
被告：张兴同，男，1980年2月16日出生，汉族。
被告：赵恒花，女，1980年8月1日出生，汉族。
被告：张子勤，男，1978年1月30日出生，汉族。
被告：鞠孝彦，女，1981年2月18日出生，汉族。
被告：张国俭，男，1954年10月23日出生，汉族。
被告：焦文花，女，1964年3月1日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李传正、张兴花、张兴同、赵恒花、张子勤、鞠孝彦、张国俭、焦文花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星、被告赵恒花、李传正、张子勤到庭参加诉讼，被告张兴同、张兴花、鞠孝彦、张国俭、焦文花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令李传正归还借款本金150000元及利息34965元（计算至2016年6月20日，以后另计）；2.请求判令张兴花、张兴同、赵恒花、张子勤、鞠孝彦、张国俭、焦文花对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人李传正于2014年1月21日从我行借款150000元，到期日2015年1月19日，由被告张兴花、张兴同、赵恒花、张子勤、鞠孝彦、张国俭、焦文花提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借期内利息已偿还，逾期利息及本金借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
被告李传正、赵恒花、张子勤辩称，该笔贷款是张兴山拿着我们的身份证去办的，我们只签了字，钱我们没提，也没看见，更没有使用，一分钱的好处我们也没有得到。贷了多少钱，利息是多少我们都不知道。贷款是张国营使用的，应由张国营承担还款责任，我们不承担责任。
被告张兴花、张兴同、鞠孝彦、张国俭、焦文花未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、营业执照、共同清偿及连带责任担保书，经质证，被告李传正、赵恒花、张子勤均没有异议，真实、合法、有效，且与本案相关联，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据本院认定事实如下：2013年1月18日，原告与被告李传正、张兴同、张子勤、张国俭签订个人最高额联合保证借款合同，四人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月18日起至2015年11月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中李传正作为借款人，张兴同、张子勤、张国俭作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度150000元，指定帐号907050550010100253526。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李传正、张兴同、张子勤、张国俭在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
次日，李传正的妻子张兴花、张兴同的妻子赵恒花、张子勤的妻子鞠孝彦、张国俭的妻子焦文花分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中四人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年1月21日，原告将贷款本金150000元打入被告李传正存款帐号907050550010100253526，双方并约定还款期限至2015年1月19日，贷款月利率9‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，借期内利息被告张兴同已偿还，逾期利息未偿还，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告张兴同、李传正、张子勤、张国俭及其配偶赵恒花、张兴花、鞠孝彦、焦文花签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人李传正应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率9‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。借期内利息被告李传正已支付，逾期利息及本金未偿还，故对原告要求被告李传正偿还借款本金150000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人李传正未偿还的情况下，被告张兴同、张子勤、张国俭作为保证人应按保证合同的约定、被告赵恒花、张兴花、鞠孝彦、焦文花作为联保小组成员的配偶应按共同清偿及连带责任担保书承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李传正追偿。被告李传正、赵恒花、张子勤以贷款由张国营使用，应由张国营承担责任，三人未使用贷款，不应承担还款责任为由抗辩，与签订的借款保证合同及贷转存凭证相悖，于法无据，不予采纳。被告张兴同、张兴花、鞠孝彦、张国俭、焦文花经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告李传正主张追要借款150000元及逾期利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传正于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及逾期利息（以本金150000元为基数，自2015年1月20日至本判决确定的偿还日，按月利率9‰再上浮50%计付）；
二、被告张兴花、张兴同、赵恒花、张子勤、鞠孝彦、张国俭、焦文花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张兴花、张兴同、赵恒花、张子勤、鞠孝彦、张国俭、焦文花承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李传正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月七日
书记员 李德强
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初231号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人梁初，又名梁某，无业。曾因盗窃于2007年8月1日、10月19日分别被行政拘留七日、九日；再因犯盗窃罪于2009年11月4日被判处有期徒刑五年，2013年12月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人梁初犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人梁初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日至3月22日期间，被告人梁初采用撬锁、爬窗等手段在舟山市定海区多次实施盗窃，具体如下：
1、2月22日23时许，梁初采用撬锁的方式在定海区西大街195号定海区佛教协会二楼办公室内，窃得保温杯2只、筷子1盒，共计价值人民币105元。
2、3月20日23时许，梁初采用撬锁的方式在定海区文化路牛角湾寿山庙普慈禅寺大雄宝殿内，从乐助箱内窃得人民币300余元。
3、同月22日20时许，梁初采用爬窗的方式在定海区西溪岭路69号善法禅寺厨房内，窃得香菇1包，价值人民币20元，后被当场抓获。
综上，梁初共盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币425元。
案发后，保温杯2只、筷子1盒、香菇1包被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人梁初在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、何某陈述、证人翁某、徐某、鲍某证言、辨认笔录、提某、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口登记表、抓获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁初以非法占有为目�，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。梁初在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁初当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处梁初有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十三日起至二○一六年九月二十二日止。）
二、责令被告人梁初退赔尚未退出的赃款人民币三百元，发�被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初224号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张洪连，男，1979年9月23日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市宝坻区。因犯抢劫罪于1998年5月21日被判处有期徒刑十三年，并处罚金三千五百元，剥夺政治权利二年，2006年1月26日被释放。因涉嫌开设赌场于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。于2018年3月9日在本院被取保候审。
被告人姚德文，男，1965年7月11日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌开设赌场于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。于2018年3月9日在本院被取保候审。
被告人张洪连、姚德文被控开设赌场一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年3月8日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人张洪连、姚德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年初，被告人张洪连在蓟州区州河湾经营超越空间电玩城，后以营利为目的，出资购置了二十八台游戏机，截止2017年8月3日，非法获利约15万元。期间，被告人张洪连雇用被告人姚德文负责赌博机的钱币兑换等经营活动，被告人姚德文获利1.8万元。经天津市公安局赌博游戏机认定书认定涉案的游戏机均具有赌博功能。2017年8月3日，被告人张洪连、姚德文被当场抓获，公安民警当场查扣二十八台赌博机、二个记账本及现金人民币13600元等物。
案发后，被告人张洪连主动向本院退缴违法所得人民币15万元；被告人姚德文主动向本院退缴违法所得人民币1.8万元。
上述事实，被告人姚德文、张洪连在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、搜查笔录及搜查照片、证据保全清单及扣押照片、收缴物品清单，刑事判决书及释放证明书等书证，证人王某1、杨某、陈某、黄某、王某2、王某3、刘某等陈述，被告人姚德文、张洪连供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪连、姚德文无视国家法律，以营利为目的，非法开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张洪连在赌场内设置赌博机并非法获利15万元，属情节严重，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人张洪连在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法予以处罚。被告人姚德文在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，依法予以减轻处罚。被告人张洪连、姚德文被传唤到案后，能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人张洪连、姚德文积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张洪连有期徒刑三年至五年，并处罚金；判处姚德文有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张洪连犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币十五万元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姚德文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案的违法所得人民币十六万八千元，依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押赌博机二十八台、二个记账本及赌资一万三千六百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 静
代理审判员 崔军委
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年四月十三日
法官 助理 高 龙
书 记 员 陈馨蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初433号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王尔金（曾用名王金晶），男，1990年1月11日生，汉族，大专文化，江苏鑫洋不动产咨询管理有限公司销售员，户籍所在地常州市钟楼区。2018年3月12日因本案被刑事拘留，3月28日被取保候审。
被告人陈丰，男，1989年10月3日生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地常州市金坛区，现住本市天宁区。2018年3月12日因本案被刑事拘留，3月28日被取保候审。
被告人周翔，男，1991年3月8日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地常州市金坛区，现住本市钟楼区。2018年3月12日因本案被刑事拘留，3月28日被取保候审。
被告人赵飞，男，1989年3月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地常州市新北区，现住本市钟楼区。2018年3月12日因本案被刑事拘留，3月28日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）427号起诉书指控被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉，被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞于2018年1月7日下午，在本市钟楼区摩尔网吧附近，以拳打脚踢、玻璃杯砸等方式随意殴打被害人吴某、王某1，致吴某右颊部肿胀、王某1头皮裂伤等。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某、王某1所受之伤均为轻微伤。
被告人周翔、赵飞于2018年3月11日被公安机关抓获，被告人王尔金、陈丰于2018年3月12日向公安机关投案，均如实供述了上述罪行。
案发后，被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞赔偿被害人吴某、王某1人民币36000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、王某1的陈述笔录，证人王某2、袁某、徐某、季某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，常州市通用门诊病历卡，谅解书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞随意殴打他人,情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。被告人王尔金、陈丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周翔、赵飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王尔金、陈丰、周翔、赵飞犯寻衅滋事罪；属共同犯罪；被告人王尔金、陈丰是自首，可以从轻处罚；被告人周翔、赵飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王尔金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人陈丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人周翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
四、被告人赵飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上列四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王 可
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执876号
被执行人：翟丁超，男，1988年3月26日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，住河北省廊坊市文安县。
被执行人翟丁超因虚开增值税专用发票罪，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0891刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人翟丁超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳十万元）。
因被执行人翟丁超未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人翟丁超名下银行存款不足额，无不动产、车辆、工商、公积金登记。被执行人目前正在南京市龙潭�狱服刑。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已于2018年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人翟丁超现暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891刑初96号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 骏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初第585号
原告：吉林市劳动保障代理服务有限公司，住所地吉林市船营区北大二区22号楼4层410室。
法定代表人：刘继刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：迟丽彬，女，1976年3月1日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路81号。
负责人：陆俊波，行长。
委托诉讼代理人：郭志惠，男，中国农业银行股份有限公司吉林市分行职员。
原告吉林市劳动保障代理服务有限公司（以下简称劳动保障公司）与被告迟丽彬、中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林分行）劳动争议一案，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行与被告迟丽彬、劳动保障公司劳动争议一案，本院于2017年2月10日立案后，依法合并进行了审理。
原告劳动保障公司向本院提出诉讼请求：驳回被告迟丽彬要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金5250元的仲裁请求。事实和理由：吉市劳人仲字第（2016）第234号裁决是错误的，适用法律错误。被告迟丽彬是农行吉林分行于2013年2月1日聘用，劳动合同期限为2013年2月1日至2017年1月31日，工作岗位是农行食堂服务员，因农行吉林分行与我公司合作，我公司与迟丽彬签订了书面劳动合同。农行吉林分行与我公司的初始合作是逆向劳务派遣合作方式。2010年初，在农行吉林分行的主导下，双方由劳务派遣合作方式调整为《物业管理采购项目采购合同》，即所谓的“外包”形式。2016年5月，在农行吉林分行的主导下，双方的合同又延续了一个月。合同第七条约定：“合同到期后，采购方可根据实际情况决定是否延续执行该合同，如不延续，甲乙双方的合同即行终止。物业合同所有服务人员的所有权利和义务乙方（劳动保障公司）全部发行完毕。今后物业服务的全部事宜，均由甲方（农行吉林分行）处理。甲乙双方对此无异议。”2016年6月30日，农行吉林分行终止了与我公司签订的合同，并按照与我公司签订的合同第七条约定，对部分员工进行了处理，也告知迟丽彬不用上班了，但却没有按照约定处理善后事宜。迟丽彬找到我公司，我公司告知原告并没有与她解除劳动合同。最后与其商谈的意向是：如果迟丽彬同意农行吉林分行的做法，按照农行与我公司签订的合同第七条约定，即认可合同中农行吉林分行的承诺，我公司可以为其办理解除劳动合同手续。迟丽彬同意并于2016年7月25日办理了解除劳动合同手续。不论是派遣与农行合作，还是所谓外包形式与农行合作，对农行员工的管理、考勤始终都是由农行直接操作，解除员工更是始终由农行自行决定，从来不与我公司协商。从以上事实可以看出，仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误。
被告农行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2016）第234号仲裁裁决书；2、确认农行吉林分行与迟丽彬不是用工劳动关系；3、确认农行吉林分行与劳动保障公司不是劳务派遣关系；4、迟丽彬、劳动保障公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，迟丽彬申请劳动仲裁，要求劳动保障公司给予经济补偿金，农业银行吉林分行承担连带责任。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会认定农行吉林分行与迟丽彬为用工劳动关系，劳动保障公司和农行为劳务派遣关系，由劳动保障公司给付迟丽彬经济补偿金。农行吉林分行2016年5月29日与劳动保障公司签订《物业管理采购项目采购合同》，约定将农行吉林分行的食堂、卫生保洁等物业服务工作交给劳动保障公司承办，农行吉林分行按约定缴纳物业服务费用，期限为一个月。双方是物业服务关系，而非劳务派遣关系。农行吉林分行与劳动保障公司、迟丽彬之间无任何劳动关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议。该法第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月6日作出的吉市劳人仲字[2016]234号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人劳动保障公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人迟丽彬经济补偿金5250元；二、驳回申请人迟丽彬的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。”根据该仲裁裁决的表述和适用的法律条文，可认定该仲裁裁决为终局裁决。劳动保障公司不符合向受诉法院即我院起诉的条件，故本院对其起诉予以驳回。同样，农行吉林分行的起诉，亦不符合向受诉法院即我院起诉的条件，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
一、驳回吉林市劳动保障代理服务有限公司的起诉；
二、驳回中国农业银行股份有限公司吉林市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 赵雅平
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨伊元
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初460号
原告杨建平，男，汉族，1987年出生，山丹县农民。
被告李雳科，男，汉族，现年30岁，山丹县居民。
本院于2016年2月3日受理原告杨建平诉被告李雳科民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告李雳科的送达地址无法通知被告李雳科到庭应诉。经查证仍无法确定被告李雳科的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告李雳科现在准确的送达地址。
本院认为，被告李雳科现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建平的起诉。
案件受理费588元，退还原告杨建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年二月十五日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00555号
原告刘英华，男，1960年4月12日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告刘英华认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘英华的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2256号
原告韩某，男，1981年1月9日出生，汉族，住文安县。
委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告孙某，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住文安县。
原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由本院代理审判员李伟适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人王德军，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于××××年××月××日生育长子韩双泽，于××××年××月××日生育次子韩泽鹏。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方因感情不和长期争吵。2014年1月原告起诉被告离婚，后法院判决二人不准离婚。现判决已经生效并已经超过六个月，原、被告之间的夫妻感情仍无好转，且双方已分居达两年之久，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子韩双泽、婚生次子韩泽鹏由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，至二个孩子成年为止；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，被告与原告之间已经没有感情了，同意离婚。如果离婚，原告必须将被告在夫妻关系存续期间所借娘家的14万元的债务全部还清。二个孩子一人抚养一个，抚养费各自承担。要求原告给被告一处房屋，因为离婚后被告没有地方居住。
原告韩某针对自己的主张，向本院提供（2014）文民初字第493号民事判决书一份，证明原告韩某因感情不和曾起诉要求与被告孙某离婚，后法院判决不准二人离婚。现已超过六个月，双方感情仍无法缓和，夫妻感情已彻底破裂。
被告孙某对原告韩某提供证据无异议。
被告孙某未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：
原告提供的证据系人民法院依法作出的生效法律文书，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告韩某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育长子韩双泽，于××××年××月××日生育次子韩泽鹏。原告韩某于2014年1月起诉要求与被告孙某离婚，后法院判决不准二人离婚。法院判决后，双方持续分居，感情没有好转。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告韩某起诉要求与被告孙某离婚，被告孙某同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告韩某要求与被告孙某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生儿子韩双泽、韩泽鹏的抚养问题，为了不改变孩子的生活习惯，本着有利于孩子健康成长为原则，结合本案实际，婚生长子韩双泽由孙某抚养，婚生次子韩泽鹏由韩某抚养，双方各自承担所抚养孩子的抚养费用。原、被告对对方所抚养的孩子享有探望权。因原、被告双方在财产以及债务方面均未提供证据予以证实，故对双方各自的主张不予支持。在离婚问题上，原告韩某存在一定的过错，且被告孙某在照顾原告母亲及抚养孩子方面付出较多，原告韩某付出较少（有被告孙某、案外人张金龙、王大苓、韩双泽的笔录为证），综合本案实际，原告韩某给付被告孙某经济补偿款70000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告孙某离婚；
二、原、被告之婚生长子韩双泽由被告孙某自行抚养，婚生次子韩泽鹏由原告韩某自行抚养。原、被告均对对方抚养的孩子享有探望权。自本判决生效之日起，原告韩某每季度探望韩双泽一次，每次于每季度的第一个周六在韩双泽住处进行探望。被告孙某每季度探望韩泽鹏一次，每次于每季度的第一个周日在韩泽鹏住处进行探望；
三、原告韩某给付被告孙某经济补偿款70000元，于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其信房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1761号
申请执行人李磊，男，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省滁州市。
被执行人北京新慧文化产业发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街17号一号楼二层。
法定代表人廖添石。
关于李磊与北京新慧文化产业发展有限公司工资等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2017】第2217号裁决书已经发生法律效力。李磊依法申请强制执行，要求被执行人支付2016年11月至2016年12月、2017年1月、2017年3月至2017年5月16日工资共计40000元、解除劳动关系经济补偿金12000元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1761号申请执行人李磊，男，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省滁州市。被执行人北京新慧文化产业发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街17号一号楼二层。法定代表人廖添石。关于李磊与北京新慧文化产业发展有限公司工资等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2017】第2217号裁决书已经发生法律效力。李磊依法申请强制执行，要求被执行人支付2016年11月至2016年12月、2017年1月、2017年3月至2017年5月16日工资共计40000元、解除劳动关系经济补偿金12000元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月二十九日书记员  郭 静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执105号
申请执行人桐柏县宇航实业有限公司
法定代表人李军
被执行人桐柏宝源矿业有限公司
法定代表人王庆明
被执行人王庆明，男1959年5月生，汉族。
被执行人王蛟，女，1989年10月生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01073号民事调解书，已向被执行人桐柏宝源矿业有限公司、王庆明、王蛟出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计100万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县宇航实业有限公司与被执行人桐柏宝源矿业有限公司、王庆明、王蛟一案终结执行。
执行员 张玉江
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 建
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初字第58号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人侯某某，男，1948年6月18日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化。因本案涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年5月14日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人侯某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人侯某某在其儿子侯建经营的洪雅县止戈镇八角庙街羊肉店门外，以200元的价格向一陌生男子购买了1只冰冻的“野山羊”存放于该店冰柜。2015年4月2日，经群众举报，洪雅县林业部门将其查获。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，涉案冰冻“野山羊”系国家二级重点保护野生动物斑羚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、现场勘验笔录、现场图、扣押清单、相关证人证言、鉴定意见及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某违反《中华人民共和国野生动物保护法》，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应当依法追究刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金须在本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 杨忠民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁明贵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7086号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐静怡、赵莹，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：王金镖，男，1986年10月11日出生，汉族，住址福建省石狮市。
被告：吴玮，男，1987年12月6日出生，汉族，住址福建省政和县。
被告：付超越，女，1990年5月29日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告王金镖、吴玮、付超越金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01961号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴联益，男，1981年7月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。曾犯寻衅滋事罪于2000年1月18日被判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪于2002年12月23日被判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪于2006年10月25日被判处有期徒刑七年六个月，2012年4月20日刑满释放。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人吴联益犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月11日作出（2016）浙0327刑初1178号刑事判决，认定被告人吴联益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月。原审被告人吴联益以原判认定的第3至5节事实不清，证据不足，导致量刑不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1178号刑事判决。
二、发回浙江省苍南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈梦梦
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执恢107号
申请执行人：赵兴茂，男，汉族，1984年9月15日生，住云南省腾冲市。
被执行人：刘宽庄，男，汉族，1974年8月26日生，住云南省腾冲市。
被执行人：刘宽国，男，汉族，1965年10月24日生，住云南省腾冲市。
被执行人：邹勋明，男，汉族，1972年2月29日生，住重庆市江津市。
本院在执行申请执行人赵兴茂与被执行人刘宽庄、刘宽国、邹勋明司法确认调解协议纠纷一案中，执行标的38000元（其中刘宽庄20000元，刘宽国16500元，邹勋明1500元），在执行过程中，被执行人刘宽国和邹勋明应履行的部分已全部执行完毕，被执行人刘宽庄应履行部分20000元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人刘宽庄的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，且无法联系，本院已向被执行人刘宽庄发出限制消费令。现申请执行人也不能提供被执行人刘宽庄有其它可供执行财产的线索。经约谈申请执行人赵兴茂，同意终结对被执行人刘宽庄应承担给付义务本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘宽庄有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年七月十日
书记员 范常湘
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16170号
罪犯程小明，男，1961年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）西刑初字第210号刑事判决，以被告人程小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程小明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程小明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程小明减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初232号
原告：芜湖市庆祥石材销售有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：程国强，总经理。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖大观园花木有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：许从山。
委托代理人：施丽，公司职员。
被告：吴本江，男，汉族，1959年9月19日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：张大洲，男，汉族，1970年3月8日出生，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖市庆祥石材销售有限公司与被告芜湖大观园花木有限公司（以下简称大观园公司）、吴本江、张大洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈义良，被告大观园公司委托代理人施丽、被告吴本江、被告张大洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月5日签订合同约定，原告向被告供应大理石，最后一车货送到后，货款一次性付清。同年9月28日，原告供最后一次货后，被告吴本江向原告出具了一份欠条，载明欠款81500元。2014年11月20日，吴本江向原告付款20000元。2015年1月18日，张大洲向原告付款30000元。另，原告在送货时，被告垫付了运费500元。现，诉请判令被告给付原告货款31000元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告大观园公司辩称：合同加盖的项目部章非本公司印章，此案与大观园公司无关。
被告吴本江和被告张洲辩称：原告所供石材不符合合同约定的标准，石材厚度误差2-4毫米，导致验收不合格。另外，原告超出合同约定的数量，多供货约200平方，要求将该部分石材退回。
经审理查明：（一）2014年9月5日，原告与被告吴本江、张大洲签订合同约定：被告向原告购买石材，总量约1900平方；石材厚度允许存在3毫米左右的误差；最后一车货送到后，被告付清全部货款等。该合同买方处除被告吴本江、张大洲签名外，加盖了“芜湖大观园花木有限公司万象购物公园景观绿化项目部”印章。合同签订后，原告向被告供货至同年9月28日结束。其间，被告支付了部分货款。（二）2014年11月12日，被告吴本江向原告出具一份欠条，载明：欠原告81500元，承诺于2014年11月20日还20000元，余款61500元于2014年12月20日一次性付清等。此后，吴本江向原告转账付款20000元。诉讼中，原告自认张大洲向原告现金付款30000元、被告代原告垫付运费500元。
上述事实，有原告提交的合同、供货单、欠条、被告付款20000元的凭据，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告与被告吴本江、张大洲所签订的石材买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。被告吴本江、张大洲购买原告石材后，应当支付货款；逾期付款，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告吴本江、张大洲给付货款31000元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。（二）被告吴本江、张大洲辩称，原告所供石材厚度误差3-4毫米，但因合同约定允许3毫米左右，且被告未举证证明石材质量问题的存在。因此，本院对被告该项抗辩意见，依法不予信。被告吴本江、张大洲辩称，原告超量供货，对超量部分应予退货一节。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”本案中，被告接收了原告多交付的石材，且未及时通知原告。因此，被告对原告多交付的石材，应当支付货款。（三）原告诉请被告大观园公司承担付款义务一节。本院认为，因原告未能举证证明合同上所加盖的印章系被告大观园公司所有，因此，本院对原告该该项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴本江、被告张大洲于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市庆祥石材销售有限公司货款31000元，并自2016年1月18日起至付清货款之日止、以所欠货款为基数、按人民银行公布的同期贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告芜湖市庆祥石材销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费288元，由被告吴本江、张大洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初514号
原告：郝银虎，男，1967年8月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：郝静，女，1987年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：包头稀土高新技术产业开发区管理委员会，住所地内蒙古自治区。
负责人：苗玉梁，管委会主任。
原告郝银虎与被告郝静、包头稀土高新技术产业开发区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告郝银虎于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会的起诉。
本院认为，原告郝银虎在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝银虎撤回对被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会的起诉。
审判员 白春生
二〇一七年三月三十日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保193号
申请人：李军庆，男，住山东省高唐县。
被申请人：周长锋，男,住山东省高唐县。
申请人李军庆于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周长峰所有的鲁P888**号轿车予以扣押，担保人朱玉荣自愿以自己所有的鲁P854**号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对周长峰所有的鲁P888**号轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费520元由申请人李军庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十二月一日
书记员 魏胜男
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2035号
原告：贾连沙，男，1953年10月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：贾玉柱（系原告之子），男，1993年10月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：赵永新，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县，。
被告：刘惠贤，男，1975年5月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县，。
委托诉讼代理人：李占成，河北一公律师事务所律师。
原告贾连沙与被告赵永新、刘惠贤土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告贾连沙于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾连沙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾连沙撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告贾连沙负担。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 陈同喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 门丹阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终560号
上诉人（原审被告）：北京宏泰兴业家具有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号58幢二层G区008号。
法定代表人：胡传红，总经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，男，1978年12月24日出生，北京宏泰兴业家具有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙醒，女，1969年7月8日出生，。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
上诉人北京宏泰兴业家具有限公司（以下简称宏泰兴业公司）因与被上诉人孙醒、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38963号民事裁定，向本院提起上诉。
宏泰兴业公司上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议一案，在一审中，上诉人向本案一审法院提出管辖权异议，但一审法院未采纳上诉人提出的事实，作出的裁定结果上诉人不能同意，故依法上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
孙醒、世纪京泰公司对于宏泰兴业公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，上诉人宏泰兴业公司在一审管辖权异议申请书中称其与孙醒曾约定，如发生劳动争议纠纷，须向申请人办公地点所在地北京市朝阳区人民法院起诉。对此其并未提供任何证据予以证明，孙醒亦对此不予认可。故本院对宏泰兴业公司该主张不予采信。
本案系劳动争议案件，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原审被告世纪京泰公司、宏泰兴业公司注册地均在北京市通州区，劳动者孙醒提供劳动的地点亦在北京市通州区。故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。宏泰兴业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏泰兴业家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
审 判 员 王蕾蕾
二〇一八年五月九日
法官助理 龚开国
书 记 员 范 雪
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执581号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、杨子金、蒲付清:
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘1281民初879号民事判决书,于2017年11月7日向被执行人杨子金、蒲付清发出执行通知书等相关文书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案执行标的4万元。在执行过程中,2017年11月20日本院依法扣划了被执行人杨子金银行存款30042.09元,被执行人于2018年5月20日将剩余案款支付给了湖南洪江农村商业银行股份有限公司,申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院出具还款凭证证明,证实�执行人杨子金、蒲付清主动偿还了借款,并缴纳执行费500元,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01817号
申请执行人韦芦夏。
委托代理人闭文学，律师
被执行人罗健铭。
韦芦夏与罗健铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1662号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月二日
书记员 莫振旺
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初428号
原告雷X，男，1956年3月13日生，汉族，临县雷家碛乡人。
被告张X，男，约40岁，汉族，临县石白头乡人。
原告雷X与被告张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷X到庭参加了诉讼；被告张X经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷X诉称：2011年3月27日，被告张X因资金周转，向原告提出借款。经双方协商，原告向被告张X提供借款20000元，月利息一分五。被告张X向原告出具了借条。后被告张X共支付给原告2年的利7200元，再未支付并一直躲避。故请求判令被告张X立即偿还原告借款本金20000元及未付的利息。
被告张X未答辩。
经审理查明：2011年农历3月27日，因案外人雷A需要资金周转，就让被告张X向原告雷X借款20000元，经原、被告双方经协商，原告雷X同意向被告张X贷款20000元，并约定利息每月每元0.015元，以农历计。当天，被告张X到原告雷X家向原告雷X之妻乔X出具了亲笔签字和按印的借据，并从乔X手中拿走现金20000元。双方未约定还款期限。之后，雷A交给原告雷X共计7200元以作为该笔贷款两年的利息。到2014年农历3月27日，原告雷X到被告张X家向被告张X讨要该笔借款，被告张X就将第三年的利息，即直到该天所欠的利息共计3600元，向原告雷X出具载明本金金额为3600元、利息0.015元的借据一张，以再向原告雷X贷款的形式偿还其利息。至今，被告张X在未向原告雷X支付分文，由此成诉。
以上有原告雷X陈述、借据等证据证实，为本案事实。
本院认为：被告张X以自己名义向原告雷X有偿借款20000元，属于民间借贷，借贷双方意思表示真实，不违反法律，利率水平也没有违反国家有关限制借款利率的规定；虽然被告张X贷款的用途是替案外人雷A做资金周转，但根据合同相对性原则，该笔贷款的义务应由被告张X承受。故该借贷合同关系对原、被告双方具有约束力。双方没有约定还款期限，故被告张X可以随时向原告雷X履行义务，原告雷X也可以随时要求被告张X履行还款义务，但应当给对方必要的准备的时间。故被告张X依约应继续向原告雷X清偿借款本金及未偿付的利息。但被告张X在2014年农历3月27日给原告雷X出具载明本金金额为3600元、利息0.015元的借据的行为，是将利息计入本金计算复利，加重了借款人的负担，该约定的复利不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，由被告张X偿还原告雷X借款本金20000元，并按双方约定的每月每元0.015元的利率支付剩余应付利息（从农历2013年3月28日开始，以农历计）；
二、驳回原告雷X的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费600元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 孙小鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 娜