wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7099号上诉人（原审原告）：南通市百家鑫家具有限公司，住所地在江苏省南通市海门市长乐镇双乐村38组6号。法定代表人：李亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京林翰科技有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路267号2103室。法定代表人：徐友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐兰，该公司员工。上诉人南通市百家鑫家具有限公司因与被上诉人南京林翰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通市百家鑫家具有限公司于2016年10月18日以其已与被上诉人南京林翰科技有限公司已达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。被上诉人南京林翰科技有限公司同意南通市百家鑫家具有限公司撤回一审起诉。本院认为，上诉人南通市百家鑫家具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6402号民事判决；二、准许南通市百家鑫家具有限公司撤回起诉。一审案件受理费3840元，减半收取1920元；二审案件受理费3840元，减半收取1920元，均由南通市百家鑫家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊荣禧审判员  周宏跃审判员  王方方二〇一六年十月十九日书记员  石晓英
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屏山行初字第16号
原告张宗富，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告张正华，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告张荣，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县住房城市规划建设和城镇管理局，住所地屏山县屏山镇。
法人代表人连泽君，局长。
原告张宗富、张正华、张正荣诉被告屏山县住房城市规划建设和城镇管理局履行房屋登记法定职责一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，经原、被告双方案外协商，被告已经为原告办理了房屋登记。原告认为被告已经履行了房屋登记义务，诉讼已经没有意义，遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告屏山县住房城市规划建设和城镇管理局已经为原告办理了房屋登记，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张宗富、张正华、张荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 曹德齐
人民陪审员 魏德智
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯远旻
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5947号
原告李某，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某甲，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李某与被告郑某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告自幼由被告父母抱养长大。1995年12月20日（农历十月廿九）原、被告在被告父母主持下按农村习俗举行婚礼后开始共同生活，至今没有办理结婚登记手续。1996年8月25日双方共同生育男孩郑某乙。此后，双方感情一般，生活中没有共同语言，性格上长期不合，且双方已分居多年。双方同居期间没有共同债权债务，也没有共同财产。为了男孩郑某乙的健康成长，故请求法院判令原、被告同居期间所生育的男孩郑某丙，抚养费由被告自行承担。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原告李某自幼作为童养媳由被告郑某甲的父母抱养长大。1995年12月20日（农历十月廿九）原、被告在被告郑某甲父母主持下按农村习俗举行了婚礼，此后双方以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。1996年8月25日双方生育男孩郑某乙，该男孩出生后均在被告郑某甲家中生活。原、被告双方共同生活期间感情一般。双方长期因为性格不合、没有共同语言，于2005年开始分居生活。2009年2月3日原、被告双方在仙游县盖尾镇人民调解委员会达成调解协议，协议确认双方解除同居关系，男孩郑某乙由郑某甲抚养，抚养费由郑某甲自行承担。该协议签订后，原、被告双方均未向人民法院申请效力确认。2013年10月22日，原告李某以上述理由向本院起诉，请求确认男孩郑某乙的抚养义务。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡一份、盖尾镇聚仙村民委员会出具的证明一份、盖尾镇人民调解委员会调解协议书一份等证据证实。该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力，予以认定。
本院认为，原、被告于1995年12月20日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对抚养该男孩有同等的权利和义务。因此，该男孩由谁抚养，应从有利于该男孩的抚养和健康成长等方面考虑。鉴于该男孩较长时间在被告家生活，现由被告抚养照顾，且原告亦主张该男孩应由被告抚养为宜。原、被告于2009年2月3日达成的调解协议中亦明确约定男孩郑某丁，抚养费由被告郑某甲自行承担，该协议没有违反法律规定，且系原、被告双方真实意思表示，因此对原告所主张要求被告郑某甲抚养该男孩，抚养费由被告郑某甲自行承担的诉讼请求，予以支持。被告郑某甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告郑某甲同居期间所生育的男孩郑某丁，抚养费由被告郑某甲自行承担。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00502号
原告马继红。
委托代理人王庆阳。
被告杨金行。
原告马继红与被告杨金行健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告马继红及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告杨金行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马继红诉称：2012年6月11日，原、被告因宅基地纠纷发生争执，被告殴打原告，致原告左侧第七肋骨骨折、右手小拇指粉碎性骨折及全身多处软组织挫伤。原告受伤后在新沂市中医院住院治疗，支出医疗费等费用数额巨大，被告对原告的损失未能予以赔偿。据此，原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费4028.04元、误工费8647.55元、护理费624.5元、营养费105元、住院伙食补助费126元、交通费200元，合计13731.09元，案件受理费用由被告承担。
被告杨金行未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日中午，在新沂市港头镇港头村村民马光友家门口处，被告因取土问题与原告在言语上发生争执，相互辱骂，争执中，原告持铁锨夯打被告头部，被告夺下铁锨并用铁锨柄夯打原告背部、头部、胳膊等身体部位，致原告左侧第七肋骨骨折、右手小指中节骨折、全身多处软组织挫伤。被告杨金行在新沂市公安局港头派出所对其的讯问笔录中对其致伤行为予以承认，在场人马光友亦在询问笔录中对被告的致伤行为予以证实。经新沂市公安局法医鉴定，原告的伤情构成轻伤。原告现自愿放弃追究被告刑事责任，仅要求被告对原告的损失予以赔偿。
原告受伤后即在新沂市人民住院住院治疗，主要诊断为左侧第七肋骨骨折、右手小指中节骨折、全身多处软组织挫伤，共计住院治疗7天，支出检查费、医疗费共计3881.04元，医嘱建议出院后休息治疗3个月。原告主张交通费200元，但未向本院提供相应证据。原告系城镇居民户口。原告主张其住院期间由其儿子王康护理，但未能提供证据予以证实。庭审中，原告同意护理费按当地护工标准进行计算。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交医疗费票据、住院费用明细单、住院病案、病情证明书、出院通知书、鉴定结论通知书、户口簿、民事判决书，本院依法调取的新沂市公安局港头派出所对杨金行、马继红、马光友等人讯问及询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角并引发争吵、相互辱骂，原告持铁锨夯打被告头部，被告夺下铁锨并用铁锨柄夯打原告背部、头部、胳膊等身体部位，致原告多处身体损伤。有新沂市公安局港头派出所对马继红、杨金行、马光友的询问笔录等为证，又根据原告的伤情，可以认定被告的殴打行为与原告的损伤存在因果关系。因原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的途径解决矛盾，以致双方发生争执进而打斗，原、被告双方对此纠纷均有过错，被告的具体责任份额以60%为宜。
依据原告诉讼主张、庭审查明事实及举证质证意见、相关法律及司法解释的规定，原告因被告的侵权行为所造成的损失为：医疗费3881.04元、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、护理费350元（50元／天×7天）。结合原告的伤情、出院医嘱意见，原告的误工时间应为97天（90天＋7天），故原告主张误工费为8647.55元符合法律及司法解释的规定，本院予以认定。对原告主张的交通费，虽未提供票据，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院对原告主张的交通费200元予以认可。以上共计13309.59元。根据被告在本次纠纷中的责任比例及相关法律规定，被告应当赔偿原告7986元（13309.59元×60%，小数点后四舍五入）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金行于本判决生效后十日内赔偿原告马继红医疗费等损失共计7986元。
二、驳回原告马继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨金行负担并于本判决生效后十日内给付原告马继红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 周 承
人民陪审员 孙海滨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 粉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执861号
申请执行人鹤山市沙坪文明五金商店，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇文明路69号22卡，组织机构代码：L1339525—1。
委托代理人：胡伟明，男，鹤山市沙坪文明五金商店员工。
被执行人台山市海棠陶瓷有限公司，住所：广东省台山市台城圆山月山村122号全部。
法定代表人：杨石权。
申请执行人鹤山市沙坪文明五金商店与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民三初字第388号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，台山市海棠陶瓷有限公司应支付案款55159.3元、诉讼费589.5元给申请人鹤山市沙坪文明五金商店，但台山市海棠陶瓷有限公司未能依照上述判决履行义务，鹤山市沙坪文明五金商店于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日向台山市海棠陶瓷有限公司发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现台山市海棠陶瓷有限公司其他财产可供执行，鹤山市沙坪文明五金商店也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执861号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 陈洽胜
二〇一六年九月六日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年9月6日
地点：鹤山法院执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
审判员：陈洽胜书记员：陈凯伦
承办人：李欢卿
李欢卿：本院依据已发生法律效力的（2015）江鹤法民三初字第388号民事判决书，执行申请执行人鹤山市沙坪文明五金商店与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款55159.3元、诉讼费589.5元，并向本院缴交执行费835.24元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人台山市海棠陶瓷有限公司有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执861号案本次执行。
罗启全：鉴于实际的执行情况，同意承办人意见。
李耀荣：同意审判长意见。
陈洽胜：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执861号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由买卖合同案号（2016）粤0784执861号申请执行人鹤山市沙坪文明五金商店被执行人台山市海棠陶瓷有限公司立案标的55159.3元、诉讼费589.5元、执行费835.24元实际执行标的0元立案时间2016年5月12日结案时间2016年9月6日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人台山市海棠陶瓷有限公司有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2260号
原告：巴某1，男，汉族，1994年5月11日出生，住郸城县。
原告：钱某，女，汉族，1971年6月6日出生，住址同上，系巴某1之母。
原告：巴某2，男，汉族，1973年11月15日出生，住址同上，系巴某1之父。
三原告委托诉讼代理人：李举，系郸城县诚信法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，女，汉族，1996年9月27日出生，住郸城县。
被告：冯某2，男，汉族，1963年6月5日出生，住址同上，系冯某1之父。
被告：位某，女，汉族，1964年7月9日出生，住址同上，系冯某1之母。
三被�委托诉讼代理人：赵两乙，系河南覃思律师事务所律师。
原告巴某1、钱某、巴某2与被告冯某1、冯某2、位某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某1及委托诉讼代理人李举，被告冯某1及委托诉讼代理人赵两乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼49000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告巴某1与被告冯某1经人介绍相识。2017年1月12日订婚当天被告向原告索要彩礼49000元，毛毯、饮料、副食、烟酒、肉等价值8000多元。2017年10月被告又向原告要求增加彩礼和购买家庭汽车、在县城购买住房。为了订婚下彩礼，原告已家徒四壁，实在无力满足被告新提出的要求。综上，被告冯某1根本没有和原告结婚的诚意，也不愿退还彩礼。为维权益特起诉请判如所请。
三被告辩称：一、女方一直在等男方提亲，女方不同意解除婚约。男女双方相识后对彼此都非常满意，订婚后双方感情非常好，女方一直期待男方去提亲，且女方为婚姻花费大量财力和人力，因此不同意解除婚约；二、男方对本次婚约解除存在极大过错。订婚后第一年八月十五，男方并未按风俗去女方家走亲戚，而是直接去杭州找冯某1游玩三天，但男方从女方住处回去后便未主动联系过女方。女方多次要求男方提亲，男方总以种种理由拒绝，后经打听得知男方已和他人订婚，婚期定于本年八月。三、原被告诉讼主体不适格。婚约彩礼纠纷原则上以婚约双方当事人作为诉讼主体，请驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方申请证人巴某3出庭作证，证明原告方送彩礼款49000元。被告�对收到彩礼款49000元无异议，同时提供电话录音一份，证明被告从未向原告要过车子、房子且要求原告向被告提亲，原告对解除婚约存在极大过错。原告方异议认为录音是被告接到原告起诉后为套取原告说话时产生的漏洞，维护不正当利益录制的。除彩礼事实外不能证明其他真实情况。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院认定如下事实：原告巴某1与被告冯某1经人介绍相识后于2017年农历正月12日订婚。订婚时原告方委托巴某3等人携带彩礼款49000元与其他礼品前往三被告家中，将彩礼款49000元交付给被告方。在交往过程中，原告认为被告方要求增加彩礼和购买汽车、房屋。被告方否认有增加彩礼和购买汽车、房屋的请求，并要求原告方提亲成婚。双方调解协商未果，提起诉讼。
本院认为，原告巴某1与被告冯某1按照当地习俗所订立的婚约不受法律保护。在婚约关系解除后，因婚约给付的彩礼款，一方要求返还的，人民法院应予支持。原告巴某1与被告冯某1虽已成年，但均与其父母共同生活，其订婚是由双方家庭办理，因此原告方所送彩礼款，三被告应予返还。原告方未能提供相应证据证明被告方曾提出增加增加彩礼和购买汽车、房屋的请求，且该项请求应根据双方经济状况确定，并不违反公序良俗。如原告方无力承受，可以直接拒绝，并不能成为解除婚约的理由。因给付彩礼一方的原因导致婚约解除的，应酌情减少彩礼返还数额。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯某1、冯某2、位某应于本判决生效后三日内返还原告巴某1、钱某、巴某2彩礼款40000元；
三原告其他�讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半收取），由三原告负担213元，三被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年五月十八日
书记员 王小宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1666号
原告：郭永增，男，1982年5月6日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：王丽欣，女,1968年8月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告郭永增与被告王丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永增到庭参加诉讼，被告王丽欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永增向本院提出诉讼请求，一，要求被告王丽欣偿还原告借款10000.00元，二,要求被告王丽欣支付原告自2017年3月9日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2016年4月8日，被告王丽欣和丈夫王国柱在我处借款10000.00元，约定月利率为1.5%。未约定还款期限，王国柱于2017年10月去世，被告于2017年3月8日还清了之前的利息，此款经我索要，本金及其余利息，被告至今未给付。
被告王丽欣未答辩。
经审理查明，被告王丽欣与王国柱原系夫妻关系，2016年4月8日，被告王丽欣和丈夫王国柱在原告郭永增处借款10000.00元，约定月利率为1.5%,被告王丽欣和王国柱为原告郭永增出示一枚借据，被告王丽欣用王立新的名和王国柱在借款人处签名。王国柱于2017年10月去世，于2018年2月5日注销户口，被告于2017年3月8日还清了之前的利息，此款经原告索要，本金及其余利息，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，证人张某的证言，开鲁县义和塔拉镇炬发村民委员会证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告王丽欣之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告请求利息，原被告之间的利息约定符合法律规定，应按约定计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽欣于判决生效后十日内偿还原告郭永增借款本金10000.00元。
二、被告王丽欣于判决生效后十日内向原告郭永增支付自2017年3月9日始至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费95.00元，由被告王丽欣负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执611号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该支行行长。
被执行人鲁又军，男，1972年10月23日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人鲁又军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂9004民初253号民事判决已经发生法律效力，但被执行人鲁又军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人鲁又军确无财产可供执行，本院和申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行均没有查到被执行人鲁又军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初390号
原告：古丈县建筑安装有限责任公司，住所地湖南省古丈县古阳镇凉水井。
法定代表人杜树仲，该公司经理。
被告：田英姿，女，1970年11月15日出生，住湖南省吉首市。
原告古丈县建筑安装有限责任公司与被告田英姿劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告古丈县建筑安装有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案与本院受理的（2017）湘3126民初391劳动争议案件属于同一事实，原告因本院2018年3月20日作出的（2017）湘3126民初391号民事判决书判决驳回了田英姿诉讼请求，确认了古丈县建筑安装有限责任公司与田英姿不构成劳动关系而向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古丈县建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告古丈县建筑安装有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 柯明礼
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第69号
上诉人（原审原告）殷爱芹。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局。
法定代表人李虎彦，该分局局长。
委托代理人李立，该分局法制大队指导员。
委托代理人孙磊，该分局香山派出所副所长。
上诉人殷爱芹因治安行政处罚一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷爱芹代理人牛长生、被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局代理人李立、孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月2日14时50分，殷爱芹同陈先廷、邵彩书、李希明一起在北京市天安门地区上访反映有关问题，扰乱了公共场所秩序，分别被北京市公安局天安门地区分局训诫。2014年3月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出峰矿公（香）行罚决字（2014）第0073号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。该行政拘留处罚于2014年3月4日至2014年3月14日已执行完毕。原告不服向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局对被告所作行政处罚决定予以维持。原告不服诉至本院，要求撤销峰矿公（香）行罚决字（2014）第0073号公安行政处罚决定书，并要求被告赔偿经济损失20000元。以上事实均有证据记录在案。
原审法院认为，被告2014年3月3日分别对接访人员张爱军、孟保平的询问笔录以及被告2014年3月3日分别对殷爱芹、陈先廷、邵彩书、李希明四人的询问笔录，能相互印证2014年3月2日14时50分殷爱芹、陈先廷、邵彩书、李希明四人一起到北京市天安门地区上访，且分别被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实，扰乱了公共场所秩序，且情节较重。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上规定，被告对原告的违法行为具有管辖权。故被告所作峰矿公（香）行罚决字（2014）第0073号公安行政处罚决定书合法，原告请求被告赔偿经济损失理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2014年3月4日所作峰矿公（香）行罚决字（2014）第0073号公安行政处罚决定书。二、驳回原告殷爱芹其他诉讼请求。
殷爱芹不服一审判决，向本院上诉提出：邯郸市公安局峰峰矿区分局以伪造的训诫书等证据认定上诉人到北京天安门地区非正常上访扰乱了公共场所秩序，并捏造事实伪称上诉人被北京市公安局天安门地区分局治安大队行政处罚，据此又对上诉人行政拘留十日，侵犯上诉人合法权利；一审判决维持被上诉人所作的处罚决定侵犯上诉人的合法权利；北京市公安局政府信息公开接待室为上诉人出具的告知书证明上诉人不存在非正常上访的事实，更没有对上诉人作过任何行政处罚，同时证明了被上诉人伪造训诫书故意迫害上诉人的违法事实；被上诉人对本案没有管辖权。请求撤销一审判决，撤销邯郸市公安局峰峰矿区分局峰矿公（香）行罚决字（2014）第0073号处罚决定，赔偿上诉人经济损失及精神抚慰金2万元。
被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称：殷爱芹于2014年3月2日到天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序的事实有北京警方训诫书及接访工作人员证明，我局依法对其行政拘留事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年3月2日14时许，上诉人殷爱芹同陈先廷、邵彩书、李希明一起在北京市天安门地区上访，分别被北京市公安局天安门地区分局训诫。2014年3月4日，被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出峰矿公（香）行罚决字（2014）第0073号公安行政处罚决定，决定对殷爱芹行政拘留十日。该行政拘留处罚于2014年3月4日至2014年3月14日已执行完毕。殷爱芹不服，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局经复议维持了该处罚决定。殷爱芹仍不服，提起诉讼。
本院认为，上诉人殷爱芹于2014年3月2日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实清楚，被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局依法决定对其行政拘留十日并无不当。殷爱芹上诉称训诫书系伪造，因其未提供相关证据，故本院不予采信；殷爱芹上诉称被上诉人没有管辖权，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故殷爱芹的该上诉理由亦不成立。据此认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷爱芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一五年五月四日
书记员 张利娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3926号
原告韩忠。
委托代理人朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告黄斌。
被告林小。
原告韩忠诉被告黄斌、林小女民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，诉请判令:1、两被告归还原告借款10万元及按银行同期贷款利率的四倍（22%）计算至债务履行完毕之日止的逾期利息，暂计至起诉之日为42800元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告韩忠及其委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告黄斌、林小女经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月19日，黄斌向韩忠借款10万元，约定借款期限为一个月，至2014年6月19日前归还，逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。韩忠交付借款后，黄斌未能按期归还。另，黄斌与林小女于2007年3月29日登记结婚。
以上事实有韩忠提供的《借款协议》和《结婚登记审查处理表》各一份、全省常住人口详情两份等证据及韩忠当庭陈述为凭。
本院认为，一方面，韩忠为证明借款事实，向本院提供了《借款协议》等证据，该协议载明“本协议签订的同时，借款人已收到借款，故不再另行出具收条”。韩忠当庭陈述的款项交付的过程也属合理。而根据韩忠陈述，该《借款协议》台头处借款人栏内的“黄斌”字样及指印系黄斌本人所签并捺印，尾部落款日期上的指印也系黄斌所捺。另一方面，黄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未提供反驳证据，应视为放弃相应的答辩和举证、质证的权利。故本院对黄斌向韩忠借款10万元的事实予以认定，其未能按期归还借款，应承担相应的民事责任。韩忠诉请其归还借款并按银行同期贷款利率的4倍计付利息，应予支持。但中国人民银行已将自2015年3月1日起的六个月以内期银行贷款基准利率调整为5.35%，韩忠所主张的年利率22%，自该时起已高于中国人民银行六个月以内期贷款基准利率的4倍，应予以调整，据此本院酌定自借款逾期之日起计至2016年6月3日的逾期利息为40337.78元。林小女与黄斌系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，现韩忠主张林小女承担共同还款责任，黄斌、林小女均未举证证明该借款为黄斌个人债务，或者属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对韩忠该诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌、林小女于本判决生效之日起十日内归还原告韩忠借款人民币100000元，并支付计算至2016年6月3日的逾期利息40337.78元，合计140337.78元。自2016年6月4日起至借款清偿之日止的逾期利息按中国人民银行六个月以内期贷款基准利率的4倍另行计算支付。
二、驳回韩忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1578元，由原告韩忠负担27元，被告黄斌、林小女负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年八月一日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3926号原告韩忠。委托代理人朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告黄斌。被告林小。原告韩忠诉被告黄斌、林小女民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，诉请判令:1、两被告归还原告借款10万元及按银行同期贷款利率的四倍（22%）计算至债务履行完毕之日止的逾期利息，暂计至起诉之日为42800元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告韩忠及其委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告黄斌、林小女经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年5月19日，黄斌向韩忠借款10万元，约定借款期限为一个月，至2014年6月19日前归还，逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。韩忠交付借款后，黄斌未能按期归还。另，黄斌与林小女于2007年3月29日登记结婚。以上事实有韩忠提供的《借款协议》和《结婚登记审查处理表》各一份、全省常住人口详情两份等证据及韩忠当庭陈述为凭。本院认为，一方面，韩忠为证明借款事实，向本院提供了《借款协议》等证据，该协议载明“本协议签订的同时，借款人已收到借款，故不再另行出具收条”。韩忠当庭陈述的款项交付的过程也属合理。而根据韩忠陈述，该《借款协议》台头处借款人栏内的“黄斌”字样及指印系黄斌本人所签并捺印，尾部落款日期上的指印也系黄斌所捺。另一方面，黄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未提供反驳证据，应视为放弃相应的答辩和举证、质证的权利。故本院对黄斌向韩忠借款10万元的事实予以认定，其未能按期归还借款，应承担相应的民事责任。韩忠诉请其归还借款并按银行同期贷款利率的4倍计付利息，应予支持。但中国人民银行已将自2015年3月1日起的六个月以内期银行贷款基准利率调整为5.35%，韩忠所主张的年利率22%，自该时起已高于中国人民银行六个月以内期贷款基准利率的4倍，应予以调整，据此本院酌定自借款逾期之日起计至2016年6月3日的逾期利息为40337.78元。林小女与黄斌系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，现韩忠主张林小女承担共同还款责任，黄斌、林小女均未举证证明该借款为黄斌个人债务，或者属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对韩忠该诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌、林小女于本判决生效之日起十日内归还原告韩忠借款人民币100000元，并支付计算至2016年6月3日的逾期利息40337.78元，合计140337.78元。自2016年6月4日起至借款清偿之日止的逾期利息按中国人民银行六个月以内期贷款基准利率的4倍另行计算支付。二、驳回韩忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，由原告韩忠负担27元，被告黄斌、林小女负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新农二〇一六年八月一日代书记员 徐海丰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1511号
原告靳尹松。
被告黄仲杰。
本院在审理原告靳尹松与被告黄仲杰民间借贷纠纷一案中，原告靳尹松于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳尹松撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告靳尹松撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告靳尹松负担。
审判员 王滢
二〇一八年三月二十三日
书记员 王琪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第153号
原告：孟连响。
原告：曹俊杰。
二原告委托代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：衡水江达废旧汽车回收拆解有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇西康庄村村东。
法定代表人：刘江平，董事长。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
第三人：刘江平，男，1963年4月12日出生，汉族，现住衡水市和平西路699号1栋2单元301室。
第三人：曹宝臣。
第三人：樊俊起。
本院在审理原告孟连响、曹俊杰诉被告衡水江达废旧汽车回收拆解有限公司、刘江平、曹宝臣、樊俊起公司解散纠纷一案中，原告于2015年12月11日以双方纠纷自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟连响、曹俊杰撤回对被告衡水江达废旧汽车回收拆解有限公司、刘江平、曹宝臣、樊俊起的起诉。
案件受理费80元撤诉减半收取40元，由原告孟连响、曹俊杰负担。
审 判 长 王德忠
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 米亚宾
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第92号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人林绵远，男，38岁，汉族。
被执行人庄娇男，女，39岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2015年11月23向本院申请执行被执行人林绵远、庄娇男其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人林绵远、庄娇男夫妇于2005年3月24日办理结婚，于2006年7月生育第一孩（男），2013年10月24日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）第75号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收林绵远、庄娇男社会抚养费67490元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第75号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月30日送达被执行人林绵远、庄娇男。被执行人林绵远、庄娇男在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第75号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人林绵远、庄娇男在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第75号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人林绵远、庄娇男应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费67490元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾建花
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初799号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人刘建成，该公司经理。
委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告陈兴丽，女，1972年6月20日生，汉族，住。
本院在审理原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告陈兴丽物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 李 珂
二〇一七年六月十五日
书记员 白树峰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审655号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，�。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西汇华数字科技有限公司。
法定代表人潘海哨，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]198号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未支付员工杨青青经济补偿金6750元。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，作出市人社罚字[2015]198号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2015]198号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵�
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执630号
申请执行人王军泽，男，汉族，1980年6月7日出生，现住河津市华兴西路安民公司家属楼。
被执行人原武强，男，汉族，1986年5月27日出生，河津市樊村镇固镇村人，现住河津市下化乡周家湾村。
申请执行人王军泽与被执行人原武强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）晋0882民初1791号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王军泽于2016年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人原武强的存款（到期、预期收益）60650元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓刚
二0一七年元月十日
书记员 柴 冲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02618号
原告：高某某，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告高某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员钱军适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高秀兵、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2006年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后常因琐事争吵，2014年10月1日起，因感情不和而分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告丁某某辩称：我不同意离婚，原告所述吵闹的事不事实，她要离婚的原因我不清楚，我想挽回。
经审理查明：原、被告双方相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原告未能提供任何证据证明其与被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱军
二〇一五年十二月二日
书记员 夏杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终107号
上诉人（原审被告）：陈国宪，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R。
主要负责人：邵华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱明，该分公司员工。
原审原告：盛运兰，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原审原告：胡敏，女，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原审原告：胡某。
上列三原审原告的共同委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人陈国宪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、原审原告盛运兰、胡敏、胡某机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0706民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，陈国宪于2017年3月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为:陈国宪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国宪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费771元，减半收取为385.50元，由陈国宪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 珠 容
二〇一七年三月二十日
书记员 许 也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02758号
原告冯锦，个体工商户。
委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。
被告路晓华，无业。
委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
原告冯锦与被告路晓华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年3月19日，原、被告签订一份商场柜台转让协议书，约定原告于2012年3月1日将位于益友百货的卡芙芮专柜转让给被告，店铺所有权经营权归被告所有，被告一次性支付原告转让费120000元。上述费用包括原告的商场押金、库存货款、专柜品牌使用和商场壹年的店庆费及活动费的所有费用。协议签订后，原、被告对转让款和柜台进行了交接，后在协议履行过程中双方发生纠纷，被告诉于本院。
二、2014年2月20日，本院作出（2013）西民一初字第00531号民事判决：撤销原、被告签订的商场柜台转让协议；原告返还被告转让费120000元，赔偿被告服务员工资1155元。
原告诉称，商场柜台转让协议撤销后，原告需返还被告转让费120000元，被告依法应当返还原告库存货物、卡芙芮品牌保证金收据、益友百货押金收据，共计60000元。
被告辩称，商场柜台转让协议签订后，被告只经营了十几天，根据原告和益友百货之间的合同约定，益友百货结算只针对原告，被告在经营期间对原告库存货物没有获得任何收益。2012年4月6日被告撤走后，原告的货物还在专柜保存，另外被告自己货物的销售款1494元现在还在原告账上。被告不认可原告主张交接的货物价值93178.49元，双方实际盘点的货物价值为42173.56元。对益友百货押金收据和卡芙芮品牌保证金收据没有异议，现在两个条在被告处，可以返还给原告。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，原、被告签订的商场柜台转让协议已被前案生效民事判决撤销，双方认可签订协议后对货物进行了交接，但前案未予处理。对于交接的货物价值，被告在前案中提交了6份货物清单（货物价值93178.49元），原告对真实性无异议。被告称其中前3份卡芙芮店铺补货清单（货款价值51004.93元）是原告在签订协议之前给被告的，内容不实，后3份清单（货款价值42173.56元）是双方共同盘点后形成，货款价值应以后3张清单记载为准。被告对其主张未提供相应的证据，且被告在前案一并向法院提交了这6份清单作为证据，应视为其对交接货物已认可。被告称其经营期间未从益友百货结算货款，原告的货物还在专柜保存，未提供相应的证据，本院不予采信。被告申请本院调查益友百货卡芙芮付专柜2012年3月、4月销售清单和销售收入，因不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据范围，本院未予准许。综上，原、被告签订的商场柜台转让协议被撤销后，在原告返还被告转让费的同时，被告应返还接收的货物，因货物已无法返还，原告主张被告折价返还货款60000元，未超出交接清单记载的货物价值，本院予以支持。另有被告收取原告益友百货供应商押金收据一张、卡芙芮品牌保证金收据一张，双方无异议，被告一并返还。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告路晓华于本判决生效之日起十日内返还原告冯锦货物折价款60000元。
被告于本判决生效之日返还原告益友百货供应商押金收据一张、卡芙芮品牌保证金收据一张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由被告负担；保全费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 董杨博
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第02758号原告冯锦，个体工商户。委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。被告路晓华，无业。委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。原告冯锦与被告路晓华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2012年3月19日，原、被告签订一份商场柜台转让协议书，约定原告于2012年3月1日将位于益友百货的卡芙芮专柜转让给被告，店铺所有权经营权归被告所有，被告一次性支付原告转让费120000元。上述费用包括原告的商场押金、库存货款、专柜品牌使用和商场壹年的店庆费及活动费的所有费用。协议签订后，原、被告对转让款和柜台进行了交接，后在协议履行过程中双方发生纠纷，被告诉于本院。二、2014年2月20日，本院作出（2013）西民一初字第00531号民事判决：撤销原、被告签订的商场柜台转让协议；原告返还被告转让费120000元，赔偿被告服务员工资1155元。原告诉称，商场柜台转让协议撤销后，原告需返还被告转让费120000元，被告依法应当返还原告库存货物、卡芙芮品牌保证金收据、益友百货押金收据，共计60000元。被告辩称，商场柜台转让协议签订后，被告只经营了十几天，根据原告和益友百货之间的合同约定，益友百货结算只针对原告，被告在经营期间对原告库存货物没有获得任何收益。2012年4月6日被告撤走后，原告的货物还在专柜保存，另外被告自己货物的销售款1494元现在还在原告账上。被告不认可原告主张交接的货物价值93178.49元，双方实际盘点的货物价值为42173.56元。对益友百货押金收据和卡芙芮品牌保证金收据没有异议，现在两个条在被告处，可以返还给原告。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。裁决理由及结果本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，原、被告签订的商场柜台转让协议已被前案生效民事判决撤销，双方认可签订协议后对货物进行了交接，但前案未予处理。对于交接的货物价值，被告在前案中提交了6份货物清单（货物价值93178.49元），原告对真实性无异议。被告称其中前3份卡芙芮店铺补货清单（货款价值51004.93元）是原告在签订协议之前给被告的，内容不实，后3份清单（货款价值42173.56元）是双方共同盘点后形成，货款价值应以后3张清单记载为准。被告对其主张未提供相应的证据，且被告在前案一并向法院提交了这6份清单作为证据，应视为其对交接货物已认可。被告称其经营期间未从益友百货结算货款，原告的货物还在专柜保存，未提供相应的证据，本院不予采信。被告申请本院调查益友百货卡芙芮付专柜2012年3月、4月销售清单和销售收入，因不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据范围，本院未予准许。综上，原、被告签订的商场柜台转让协议被撤销后，在原告返还被告转让费的同时，被告应返还接收的货物，因货物已无法返还，原告主张被告折价返还货款60000元，未超出交接清单记载的货物价值，本院予以支持。另有被告收取原告益友百货供应商押金收据一张、卡芙芮品牌保证金收据一张，双方无异议，被告一并返还。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：被告路晓华于本判决生效之日起十日内返还原告冯锦货物折价款60000元。被告于本判决生效之日返还原告益友百货供应商押金收据一张、卡芙芮品牌保证金收据一张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由被告负担；保全费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一六年二月二十四日书记员  董杨博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4451号
原告1：姜建军，男，1969年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
原告2：姜建民，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
原告3：姜建华，女，1973年8月23日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
三原告委托诉讼代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告1：姜建志，男，1970年3月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告2：姜国瑞，男，1950年10月28日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告姜建军、姜建民、姜建华与被告姜建志、姜国瑞之间法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告姜建军、姜建民、姜建华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜建军、姜建民、姜建华撤诉。
案件受理费1410元，由姜建军、姜建民、姜建华负担。
审判员 李爱民
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋笑天
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4199号
原告：穆安杰，男，彝族，1972年11月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：晏翎（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224201610825508。
被告:顾刚，男，汉族，1975年8月5日出生，住毕节市七星关区（黔西北汽车城江淮汽车销售公司）。
委托代理人：李正福（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15224200810619975。
委托代理人：郑栋源（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所实习律师。
第三人：邱维祥，男，汉族，1969年7月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：黄先春，男，1974年10月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告贵穆安杰诉被告顾刚、第三人邱维祥、黄先春合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告穆案杰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆案杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆案杰撤诉。
本案案件受理费人民币4,070.00元，已减半收取，由原告穆案杰承担。
审判员 陆云
二〇一七年九月四日
书记员 高立
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04319号
原告张春平，男，汉族。
委托代理人刘久军，男，汉族。
被告尹凤龙，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告宁城县三座店砖厂。住所地：宁城县三座店乡*座店村*组。
法定代表人皇甫海利，系厂长。
原告张春平诉被告尹凤龙、宁城县三座店砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托代理人刘久军、被告尹凤龙及其委托代理人温亚东、被告宁城县三座店砖厂的法定代表人皇甫海利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春平诉称，原告于2014年4月24日在被告宁城县三座店砖厂购买红砖20000块，当时被告宁城县三座店砖厂为原告开办了砖票，后原告一直未及时将红砖运走，但是在2004年5月22日至2014年5月25日被告宁城县三座店砖厂将原告购买的红砖分四次兑付给了被告尹凤龙，被告尹凤龙私自运走后，原告多次找二被告要求兑付红砖，二被告拒不给付原告。故起诉要求二被告支付红砖20000块，价值5200元。
被告尹凤龙答辩称，原告与被告尹凤龙在2014年4月份确实买卖红砖20000块，被告是用现金购买原告在砖厂的红砖，原告是用土换的砖在砖厂账面记着，每块按0.25元卖给被告，被告给付原告红砖款5000元后，从砖厂将原告用土换的红砖拉出。被告不欠原告红砖或者红砖款，被告当时如果不给原告红砖款，原告也不会让被告拉走在砖厂的20000块红砖。原告没有砖票，是在账面记着的砖，双方买卖红砖后，如果原告不通知砖厂，砖厂也不会付给被告红砖。故请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告宁城县三座店砖厂答辩称，尹凤龙确实拉走了张春平名下的20000块红砖，是原告答应让砖厂把张春平名下的红砖付给尹凤龙，他们之间怎么算帐我不清楚。尹凤龙拉红砖也没有往砖厂交钱。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了宁城县三座店砖厂的证明1份及宁城县三座店砖厂付红砖签字记录一份，证明被告尹凤龙拉走了张春平名下的20000块红砖。
被告尹凤龙及宁城县三座店砖厂均质证认为属实。
二被告未向本院提交证据。
本院对原、被告所举的证据并结合庭审认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张春平给宁城县三座店砖厂拉土，宁城县三座店砖厂给原告20000块红砖以抵顶拉土的工钱，此红砖记在砖厂的账面上。后被告尹凤龙购买原告在砖厂账面记着的此批红砖，双方协议以每块红砖0.25元的价格进行交易，之后原告张春平电话通知砖厂将20000块红砖付给被告尹凤龙，被告尹凤龙将此批红砖拉走。
本院认为，被告尹凤龙购买原告张春平存放在三座店砖厂的20000块红砖，庭审中双方均认可，被告尹凤龙应承担给付原告红砖款的义务，所以对于原告要求被告尹凤龙给付红砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告尹凤龙关于将红砖款5000元给付原告张春平的辩解理由互相矛盾，且未向本院提供其他的证据予以佐证，故本院不予采信。原告关于要求被告宁城县三座店砖厂支付20000块红砖的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告尹凤龙于本判决生效后立即给付原告张春平红砖款5000元；
二、驳回原告张春平对宁城县三座店砖厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹凤龙负担，并由被告尹凤龙直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘建飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初3838号
原告：新疆维斯特物业服务有限公司。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高龙。
被告：星星·哈不都拉。
原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告星星·哈不都拉物业合同纠纷一案中，原告新疆维斯特物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维斯特物业服务有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆维斯特物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元，原告已预交），由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 和颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 喜慧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1730号
原告于凤琴（公民身份号码×××），女，1952年5月19日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告于凤琴与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告于凤琴诉称：2015年11月23日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月，预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，工资2860元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回于凤琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 阎冰清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09819号
原告杨华顺，男，1962年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街241-8-3。
法定代表人宁建军，重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司总经理。
本院在审理原告杨华顺与被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费200元，减半交纳100元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何行玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00028号
原告田茂碧。
原告王小生。
原告王洁颖。
三原告共同委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告陈绪学。
被告史学福。
被告镇江新区欣鼎管道安装工程处，住所地江苏省镇江新区大港街道港中新村七区*号楼*单元***室。
投资人史学福。
三被告共同委托代理人赵振华、高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告田茂碧、王小生、王洁颖与被告陈绪学、史学福、镇江新区欣鼎管道安装工程处（以下简称欣鼎工程处）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告田茂碧、王洁颖及三原告共同委托代理人傅从华，三被告共同委托代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年7月10日，被告陈绪学雇佣受害人王萍祥从事管道安装工程做小工，日工资120元。同年8月6日，在被告陈绪学安排下，王萍祥及工友前往安徽省芜湖市无为县二坝镇进行管道维修工作，于中午12时到达，当天加班至晚上七点半左右回到隆腾旅馆休息（被告陈绪学安排住宿地点）。第二日早上八点到工地，直至晚上七点半才回到旅馆休息。由于旅途奔波过于劳累，又在工地上加班加点，导致王萍祥夜间突发疾病，于8月8日晨被同室工友何某发现，后经抢救无效死亡。三原告的损失为死亡赔偿金650760元，精神损害抚慰金5万元，丧葬费25639元，处理事故交通费及误工费3000元，被抚养人王小生的生活费33951元，以上合计763350元。因被告在救助时较积极，三原告要求各被告承担70%赔偿责任即534345元。被告陈绪学是雇主，其以被告欣鼎工程处名义承包管道安装工程，被告史学福是该工程处投资人。综上，请求法院依法判令各被告共同赔偿原告各项损失共计534345元，本案诉讼费用由各被告承担。
三被告辩称：1、被告史学福是被告欣鼎工程处的投资人，被告陈绪学是被告欣鼎工程处在镇江新区的具体负责人，是被告欣鼎工程处的员工。被告欣鼎工程处是王萍祥实际雇主，被告陈绪学和被告史学福不是雇主，两被告主体不适格，请求驳回三原告对被告陈绪学和史学福的诉讼请求。2、王萍祥是在睡觉时突发疾病死亡，并非从事雇佣活动中，且王萍祥死亡结果的发生与其从事的劳务活动无必然联系，雇主对王萍祥的死亡也无过错。原告就本案选择侵权之诉，结合侵权行为的构成要件及原告提供的相应证据不足以证明原告的诉讼请求，请求法院驳回三原告对被告欣鼎工程处的诉讼请求。3、被告欣鼎工程处为王萍祥垫付的丧葬费、医疗费、住宿费等共计45326.62元。如果法院判决被告承担责任，该费用应予以扣减，多余部分被告欣鼎工程处不要求返还。
经审理查明：2014年7月10日，王萍祥随被告陈绪学在泰兴从事小工工作，同年7月29日返回镇江，同年8月6日早上从镇江出发，中午到达安徽芜湖，下午开始工作。8月8日早上6点多，同室友何某发现王萍祥出现昏迷症状，经无为县广慈医院医生诊断较严重，立即被送往皖南医学院第一附属医院（弋矶山医院）抢救，出院记录上记载：王萍祥8月8日晨无诱因下突发意识丧失，无呕吐，送入急诊，诊断为脑出血、呼吸衰竭。经治疗，病情无明显好转，告知家属病情，家属要求办理自动出院，回当地医院进一步治疗。王萍祥于同年8月13日出院。镇江新区大路社区卫生服务中心于同年8月14日出具居民死亡医学证明书，载明王萍祥死亡时间为同年8月13日，死亡地点为家中，死亡原因是中风。被告欣鼎工程处在事发后支付王萍祥医药费24766.62元、丧葬费2万元，亲属住宿费560元，共计45326.62元。
另查明，王萍祥与原告田茂碧是夫妻，育有原告王洁颖，原告王小生是王萍祥之父。被告欣鼎工程处是个人独资企业，被告史学福是该工程处投资人。
原告申请证人何某到庭作证称：我与王萍祥在泰兴的时候跟着被告陈绪学做工。2014年7月29日，回镇江幸福小区刷油漆，管道工之类，做了一个礼拜后陈绪学调我和王萍祥到安徽芜湖。8月6日早上出发，中午12点多到芜湖，吃过饭去了陈绪学安排的宿舍，后来就分工，干活，五点半吃饭，饭后休息半小时，再加班到晚7点半至8点。我和王萍祥一个房间，我们都是小工，从事安装和拆卸螺丝。工作时间是早上8点到中午12点，下午1点至5点半。吃完晚饭加班，6点至7点半。事发前一天晚上下班后，我和王萍祥直接从工地回宿舍。陈绪学是我们老板，工钱从陈绪学处结算，不认识史学福，我在泰兴做事的出入证上写的是欣鼎工程处。三原告对何某的证人证言拟证明王萍祥受雇被告陈绪学，在从事雇佣活动中加班加点过度疲劳导致脑出血而死亡的事实。三被告认为根据证人证言，被告陈绪学并非雇主，且王萍祥是在2014年8月8日在睡觉过程中发生意外事故的，并非从事雇佣活动中发生意外事故导致脑出血死亡的。根据证人陈述的工作时间和工作内容，王萍祥到安徽工作仅仅1天半，旅途时间3小时，工种比较轻松，工作时间每天在9小时左右，不存在所谓过度加班加点。
以上事实有工商登记资料、出院记录、死亡证明书、户籍证明、证人证言、调查笔录、结婚证、证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：三原告称被告陈绪学是雇主，挂靠被告欣鼎工程处，但无证据证明，三被告自认被告欣鼎工程处是雇主，被告陈绪学为该处员工，证人也证明在泰兴做事的出入证上写的是被告欣鼎工程处，本院认定被告欣鼎工程处是实际雇主。王萍祥于2014年7月10日起与被告欣鼎工程处形成雇佣关系，被告欣鼎工程处是王萍祥实际雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。王萍祥是在晚间休息过程中突发疾病医治无效死亡，并非从事雇佣活动中，三原告也未能提供证据证明王萍祥的突发疾病与其从事的工作时间和工作内容相关，三原告要求被告欣鼎工程处承担雇主赔偿责任，依据不足，本院不予支持。王萍祥受被告欣鼎工程处安排前往外地工作，被告欣鼎工程处是受益方，被告欣鼎工程处虽不承担赔偿责任，但应参照江苏省企业职工因病或非因工死亡待遇标准补偿给三原告丧葬费、一次性抚恤金、一次性救济费共计35800元，该费用在被告欣鼎工程处已支付费用45326.62元中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下
驳回原告田茂碧、王小生、王洁颖的诉讼请求。
案件受理费减半收取2620元，由原告田茂碧、王小生、王洁颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：但是人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3245号
原告：伊犁中浦钢材销售有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道以南9-19-162,163,164。
法定代表人：王永成，该公司总经理。
委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。
法定代表人：唐德亮，该公司董事长。
本院在审理原告伊犁中浦钢材销售有限公司诉被告新疆昆仑工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告伊犁中浦钢材销售有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁中浦钢材销售有限公司撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告伊犁中浦钢材销售有限公司承担。
审判员 马 丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 董玉娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初129号
原告：韩春花，女，1952年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告：袁胖，男，1951年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：杨海，男，1973年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告韩春花、袁胖与被告杨海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春花、袁胖的委托诉讼代理人刘国才，被告杨海到庭参加诉讼。庭审中原告韩春花、袁胖对车辆损失申请鉴定，本院于2018年2月2日将鉴定申请移交司法技术室委托鉴定，本案中止审理。委托鉴定后，司法技术室以涉案车辆已修理好，无法确定案发后电动车损坏情况，也无法提供损坏时（未修理前）照片，鉴定机构认为无法做出鉴定意见为由，于2018年4月20日将申请鉴定退回。本案现已审理终结。
原告韩春花、袁胖向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5028.31元、误工费525元、护理费531.75元、伙食费500元、营养费500元、赔偿电动车损失4800元，赔偿原告袁胖医疗费757.99元，合计12643.85元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日8时30分许，被告驾驶×××金杯牌货车，在科左中旗架玛吐镇宝日召嘎查水泥路与原告袁胖驾驶三轮电动车相撞，造成袁胖电动车受损，致使原告韩春花、袁胖受伤的交通事故，经科左中旗交警大队认定，被告杨海承担主要责任，袁胖负次要责任。原告韩春花受伤后，在科尔沁左翼中旗中医院住院治疗5天，原告袁胖门诊治疗。
被告杨海辩称，发生事故后，被告已经为二原告去医院做了全身检查，检查显示二原告身体没有问题，后又为二原告抓药，二原告住院被告并不知情，原告的车也没有问题。
本案争议焦点：1、原告要求被告赔偿的数额及依据；2、被告是否有赔偿的义务及赔偿比例。
针对本案争议焦点原告韩春花、袁胖向法庭提交如下证据：证据1、科左中旗公安局交通警察大队左公交认字【2017】第154号认定书1份，证明被告杨海负主要责任，原告袁胖负次要责任；证据2、原告韩春花的科尔沁左翼中旗人民医院住院病历1份、出院诊断书1份、病情证明书1份、内蒙古通辽市医院门诊收费专用收据2枚、内蒙古通辽市医院住院收据1枚、原告袁胖的内蒙古通辽市医院门诊收费专用收据2枚，处方签3枚，证明原告受伤住院治疗所花费的事实；证据3、电动车收据1枚，证明原告电动车已报废，车损4800元的事实。
被告杨海质证认为，对证据1没有异议，对证据2有异议，因为我不知情；对证据3有异议，对车辆损失程度有异议。
被告杨海未向法庭提交证据。
经审查认为，原告韩春花、袁胖所举证据1来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告韩春花、袁胖所举证据2中原告袁胖的内蒙古通辽市医院门诊收费专用收据2枚，处方签3枚，其就诊时间与事故发生时间不能完全对应，且无其他证据佐证，对此本院不予采信；原告韩春花、袁胖所举证据3电动车收据1枚，非规范发票形式，且提出申请鉴定后司法技术室因涉案车辆已修理好，无法确定案发后电动车损坏情况，也无法提供损坏时（未修理前）照片，鉴定机构认为无法做出鉴定意见为由退回，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日8时30分许，被告驾驶×××金杯牌货车，在科左中旗架玛吐镇宝日召嘎查水泥路与原告袁胖驾驶三轮电动车相撞，造成袁胖电动车受损，原告韩春花、袁胖受伤的交通事故。经科左中旗交警大队左公交认字（2017）第154号道路交通事故认定书认定被告杨海负主要责任，原告袁胖负次要责任。事故发生当天，原告韩春花、袁胖在科左中旗人民医院住院治疗5天，诊断为：头部外伤、脑震荡、多发性腔隙性脑梗塞，花医疗费4998.31元。
本院认为，被告杨海因违反道路交通安全法的相关规定引发交通事故，致原告韩春花、袁胖受伤，经交警部门认定被告杨海对此次事故负主要责任，故应承担赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条第一款：”承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告韩春花对医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告韩春花主张的营养费，无医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告韩春花的车辆损失和原告袁胖医药费的主张，未提供合法、有效的证据予以证明，本院不予支持。被告杨海的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨海于本判决生效后十日内赔付原告韩春花各项损失合计4609.26元{【医疗费5028.31元+误工费524.60（104.92元×5天）+护理费531.75元（106.35元×5天）+住院伙食补助费500元（100元×5天）】×70%}；
二、驳回原告韩春花、袁胖的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年六月十二日
书记员 白 磊
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1801号
申请人顾旺云，公民身份号码×××,男，汉族，1963年08月19日出生，无业。
被执行人袁彬，公民身份号码×××,男，汉族，1981年12月09日出生，无业。
被执行人袁向城，公民身份号码×××,男，汉族，1960年07月13日出生，已判刑。
本院在执行顾旺云与袁彬、袁向城民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 国 栋
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 磊
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初23号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人曾某某，出生于贵州省都匀市，公民身份号码×××，户籍地为都匀市。因吸食毒品于2015年9月25日被行政拘留十五日；同年10月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月19日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月上旬的一天，被告人曾某某接到吸毒人员郭某某的电话后，到郭某某位于都匀市三道河附近的家中，以100元的价格将一个毒品海洛因零包贩卖给郭某某。2015年9月中旬的一天，被告人曾某某到吸毒人员何某某位于都匀市平桥附近的家中，以50元的价格将一个毒品海洛因零包贩卖给何某某。2015年9月24日14时许，都匀市公安局民警在曾某某位于都匀市地质队附近的租房处将其抓获，当场查获疑似毒品零包21个，经称量，净重3.6克；经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
2015年9月25日被告人曾某某因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年9月28日公安民警在都匀市行政拘留所对其提审时，曾某某主动交待了其向郭某某、何某某贩卖毒品零包的犯罪事实。公安机关于当日以其贩卖毒品立案侦查。认为被告人曾某某具有如下量刑情节：酌定从重处罚情节：有劣迹；法定从轻处罚情节：自首、认罪。认定的证据有查获经过、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及图片、扣押物品清单、毒品称量记录及收据、通话记录、图片说明、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、证人郭某某、何某某证言、情况说明、户籍证明及被告人曾某某供述。建议以贩卖毒品罪判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人曾某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某某在行政拘留期间主动交待自己贩卖毒品的事实，构成自首，依法可以从轻处罚；因吸食毒品被行政处罚，属有劣迹，酌定从重处罚；归案后自愿认罪，且系以贩养吸，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘卫琪（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18901号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告邱卫东，男，1968年7月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邱卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年2月26日，邱卫东向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。邱卫东开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月3日，已经累计欠款本息共计46137.28元。经交通银行多次催收，邱卫东仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令邱卫东立即支付交通银行信用卡欠款本息共计46137.28元（截至2014年2月3日，本金31428元，利息12660.74元，费用2048.54元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、邱卫东身份证复印件、信用卡交易明细。
被告邱卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邱卫东未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月17日，邱卫东填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邱卫东应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邱卫东同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据邱卫东的资信状况有权决定是否批准邱卫东的领卡申请；交通银行可以根据邱卫东的书面申请决定是否同意向邱卫东的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日邱卫东的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邱卫东账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邱卫东在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；邱卫东到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邱卫东在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邱卫东有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邱卫东累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邱卫东太平洋卡的使用；邱卫东如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邱卫东所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邱卫东未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对邱卫东除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，邱卫东如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；邱卫东使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了邱卫东的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付邱卫东使用。邱卫东开卡使用后，截至2014年2月3日，该卡因透支产生的应付本息共计46137.28元（其中本金31428元，利息
12660.74元，费用2048.54元）。
本院认为：邱卫东与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邱卫东与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邱卫东自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邱卫东在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邱卫东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向邱卫东催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求邱卫东支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月三的信用卡欠款本息四万六千一百三十七元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邱卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十三元，由被告邱卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2202号
原告：镇江市丹徒区凯德裘革制品有限公司。
法定代表人：高某某。
被告：扬州罗瑞尔电子商务有限公司。
法定代表人：陈某。
被告：杜某某。
原告镇江市丹徒区凯德裘革制品有限公司（以下简称凯德公司）与被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司（以下简称罗瑞尔公司）、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告凯德公司的法定代表人高某某到庭参加诉讼，被告罗瑞尔公司、杜某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告凯德公司向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款1546800元及利息，并按照银行的贷款利息从2016年4月30日开始计算到实际给付之日；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司于2014年开始合作，原告供货给被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司，被告在网上进行销售。截至2015年底，被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司共欠原告1576800元。被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司表示经济困难无法一次性偿还所有货款。双方于2016年签订还款协议一份，约定所欠货款被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司分两次支付。2016年5月31日支付250000元，剩余的部分被告会积极偿还，被告杜某某作为担保人签字提供担保。2016年3月16日被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司公司更名为扬州丽彩电子商务有限公司。2016年被告共偿还货款30000元，剩余的至今未还，后经原告多次催要未果，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告罗瑞尔公司、杜某某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了还款协议、承诺书、公司准予变更登记通知书等证据。被告罗瑞尔公司、杜某某未到庭发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院现对下列事实予以认定：
1、2016年4月30日，因货款未付，原告镇江市丹徒区凯德裘革制品有限公司作为甲方，与乙方扬州丽彩电子商务有限公司、丙方被告杜某某签订还款协议书一份。该协议主要载明：1、双方确认扬州丽彩电子商务有限公司欠原告镇江丹徒区凯德裘革制品有限公司货款人民币壹佰伍拾柒万陆仟捌佰元；2、该货款分两次支付，2016年5月31日支付贰拾伍万元，2016年6月30日支付贰拾伍万元。余款壹佰零柒万元待丽彩公司资金周转良好后积极支付；3、丙方杜某某就全部货款为丽彩公司承担担保责任；
2、2016年5月29日，被告杜某某向原告出具承诺书一份，载明“六、七、八三个月每月底前归还15万，如不执行，仓库所有鞋子按出厂价抵押所有债务”；
3、上述协议、承诺书出具后，被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司于2016年期间支付原告货款30000元；
4、扬州罗瑞尔电子商务有限公司原企业名称原为扬州丽彩电子商务有限公司，后于2016年3月16日变更为罗瑞尔电子商务有限公司。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内履行给付货款义务，应承担本案的民事责任。被告杜某某自愿为被告上述给付货款义务承担担保责任，未约定担保方式，应承担连带清偿责任。
对于原告有关从还款协议签订之日起按银行贷款利息计算借款利息的主张，因当事人未在协议中明确约定逾期付款具体利息标准。本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条有关规定，确定从被告逾期付款之日起，即2016年5月31日起按年利率6%计算逾期责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市丹徒区凯德裘革制品有限公司货款1546800元及迟延付款利息（以1546800元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算至被告实际付款之日止）；
二、被告杜某某对被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告杜某某在承担担保责任后，可在其已承担担保责任范围内可向被告扬州罗瑞尔电子商务有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18721元，公告费560元，合计19281元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 陆伟国
人民陪审员 黄秀芬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘海燕
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1057号
原告董江，农民。
被告康保县张纪镇董家村村民委员会。
负责人刘昌泰，系该村村主任。
本院在审理原告董江诉被告康保县张纪镇董家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董江撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 黄万河
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵尚卿
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第1033号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，总经理。
委托代理人：隋云晓，该单位工作人员。
被告：桑承德。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告桑承德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 王仁桥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 成小飞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执624号
申请执行人陈小林，男，汉族。
被执行人秦小松，男，汉族。
本院在申请执行人陈小林与被执行人秦小松民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈小林于2018年7月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1598号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李岳璐
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执624号申请执行人陈小林，男，汉族。被执行人秦小松，男，汉族。本院在申请执行人陈小林与被执行人秦小松民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈小林于2018年7月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1598号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年七月二十三日书记员  李岳璐
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审19号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，1959年9月出生，汉族，平南县官成镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人覃庆祥，男，1972年10月出生，汉族，平南县官成镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人张其友，男，1970年12月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年1月23日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第1813001号《行政处罚决定书》，拆除张其友在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。申请人平南县国土资源局于2017年6月13日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为15日，届满日为2017年6月28日，而申请人于2018年1月23日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年二月一日
书记员 谭永范
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第231号
原告：王增华，男，汉族。
委托代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
被告：孙大鹏，男，汉族。
委托代理人：韩兆霞，女，汉族。
原告王增华与被告孙大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新忠，被告孙大鹏及其委托代理人韩兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增华诉称，从2014年初开始，被告多次赊欠原告鱼饲料，至2014年9月22日，经双方结算，被告共欠原告鱼饲料款183700元，并由被告出具欠款条一张。原告多次催要，被告分期支付63700元，至今尚欠120000元。请求法院判令被告立即支付货款120000元、自2014年9月22日至2015年6月22日按月利率6‰计算的利息6480元及至判决还款之日按月利率6‰计算的利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将主张的利息变更为利息损失。
被告孙大鹏辩称，被告不从事渔业养殖，也没有赊欠原告鱼饲料款，原告主张的款项是被告父亲欠的，欠条是在被告父亲病重期间原告强迫被告替其父亲出具的。
经审理查明，2014年9月22日，被告孙大鹏向原告王增华出具欠款条一张，内容为：今欠到人民币壹拾捌万叁仟柒佰元整，欠款事由是欠王增华现金壹拾捌万叁仟柒佰元正（整），欠款单位或个人处有孙大鹏的签名及手印。欠条出具后，被告支付了货款63700元，至今尚欠120000元未予支付。
上述事实有原告提供的欠款条、王增华与孙大鹏之间的通话录音各一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告主张货款非本人所欠，系被告父亲所欠，并提供孙某的出庭证言予以证实，主要内容为，被告孙大鹏不养鱼，其父亲养鱼，原告主张的鱼饲料款应该是被告父亲欠的。
经质证，被告对证人证言无异议；原告则认为，证人只能以自己亲身感受的事实进行作证，而不能以推测出来的结论说明问题，证人证言不能采信。
本院审查认为，通过证人孙某的出庭证言，不能得出被告不欠原告鱼饲料款的结论，不予采信。
本院认为，被告孙大鹏向原告王增华出具的欠款条，是双方当事人的真实意思表示，被告孙大鹏应当及时向原告王增华支付货款。欠款条系被告孙大鹏出具的，其主张系替其父亲出具的，证据不足，不予确认。故原告王增华要求被告孙大鹏支付货款120000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告孙大鹏未按时支付货款，构成违约，原告王增华要求其支付自2014年9月22日至2015年6月22日按月利率6‰计算的利息损失6480元及至判决确定的付款之日按月利率6‰计算的利息损失，不超出上述法律规定的计算标准，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王增华货款120000元，并支付利息损失6480元及自2015年6月23日起至判决确定的付款之日止的利息损失（按照月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告孙大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年八月十二日
书记员 王福龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第786号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥西区明德南街**号。
负责人李震，任公司经理。
委托代理人赵振兴，公司职员。
被上诉人（原审原告）韩永刚，职工。
委托代理人郭健，蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁俊杰，农民。
原审被告刘翠琴，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人的委托代理人赵振兴、被上诉人韩永刚及其委托代理人郭健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月20日，原审原告韩永刚以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告梁俊杰、刘翠琴、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉至法院，请求判令被告赔偿原告韩永刚各项损失共计人民币179166元。
原审法院查明，2014年5月5日21时30分许，梁俊杰驾驶冀G×××××号小型轿车由北向南行驶至蔚县框架路坤悦菌业前路段，与前方行走的原告相撞，致原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，梁俊杰应承担事故的全部责任，韩永刚无责任。原告韩永刚受伤后，在蔚县人民医院住院76天，花医疗费37261元，门诊费843元（其中被告垫付620元）。其伤情于2014年10月26日经蔚县司法医学法医鉴定中心评定为：1、被鉴定人医疗终结；2、九级伤残；3、出院后休息6个月，一人护理5个月，加强营养4个月；4、取内固定费用约8000元。韩永刚出事故前在蔚州镇军子轿车修理厂工作，月工资4500元。韩永刚的被抚养人有父亲韩发旺，1954年4月4日出生。韩永刚兄弟姐妹共二人。冀G×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份，商业三者险200000元，且不计免赔。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致韩永刚受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告韩永刚的损失应包括：医疗费及门诊费37484元，二次手术费8000元，住院伙食补助费76天×30元=2280元，营养费196天×30元=5880元，护理费226天×100元=22600元，残疾赔偿金10186元×20年×20%=40744元，误工费196天×4500元／30天=29400元，交通费酌情支持300元，精神损害抚慰金支持6000元，被抚养人生活费父亲韩发旺8248×19年×20%×50%=15671元，以上损失共计人民币168359元。对于原告的损失阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费在110000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中梁俊杰应承担事故的全部责任，韩永刚无责任，故剩余损失梁俊杰应承担100%的赔偿责任。被告刘翠琴在本次交通事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。因冀G×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份，商业三者险200000元，且不计免赔。故被告梁俊杰赔偿的数额阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告韩永刚医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币120000元。该款在判决生效后十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告韩永刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币48359元。该款在判决生效后十日内付清。
宣判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、韩永刚经蔚县司法鉴定中心评定为九级伤残，其鉴定依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.h四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折。该条应该是在被鉴定人生理上属未成年人方可以适用。韩永刚事故发生时己经27周岁，完全不符合未成年人。蔚县医学司法鉴定中心作出的《2014鉴定0008》号鉴定存在重大错误。相应的医疗终结期限、护理期限、营养期限也不符合韩永刚实际伤势的标准。所以一审法院判决我公司依照9九级伤残赔偿韩永刚残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金等属于认定事实不清。二、韩永刚开具的误工证据月工资4500元己经超过税点，无纳税证明等关键证据证明，己经远远超过蔚县当地打工实际收入，只有一份简单的工资表一审法院就认定4500元每月，属于认定事实不清。
原审原告韩永刚、梁俊杰、刘翠琴服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。上诉人上诉称蔚县医学司法鉴定中心对被上诉人韩永刚作出的鉴定意见存在重大错误，因上诉人代理人在一审庭审时就韩永刚的鉴定意见质证时表示，没有具体意见，请求依法判决，表明上诉人对该鉴定意见无异议，故原审法院根据韩永刚提供的鉴定意见的结果对其残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金等作出相应的判决并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称一审法院对韩永刚误工费的判决认定事实不清，因韩永刚提供的工资表证明其受伤前月工资收入为4500元，其是否纳税，应由相关税务部门处理，故原审法院根据韩永刚提供的工资收入证据判决其相应的误工费符合相关法律的规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1942元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年十二月九日
书记员 武 岳