黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岭商初字第30号
原告哈尔滨某通清洁汽车技术开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人梁某，男，系该公司董事长。
委托代理人刘某，男，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人吕某，女，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告双鸭山九州龙能源科技有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区3。
法定代表人洪某，男，系该公司总经理。
委托代理人曲某，男，系该公司法律顾问。
委托代理人曹，女，系该公司职员。
本院于2014年5月26日立案受理原告哈尔滨某通清洁汽车技术开发有限公司诉被告双鸭山市九洲龙能源科技有限公司联营合同纠纷一案，依法由审判员王春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁某、委托代理人刘某、吕某，被告委托代理人曲某、曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月30日签订了车用燃气专用设备安装项目合作协议，原告提供技术工人在双鸭山所辖区域车用燃气专用设备进行安装，被告保证所装车辆正常加气，所获利润双方平均分配。约定原告负责为被告办理车用燃气瓶《特种设备安装改造维修许可证》并满足实际生产所需专用设备投资，在设备进厂后原告投入生产所需流动资金并提供1至2名技术人员。同时约定被告应在满足上述条件后投入流动资金5万元确保加气站正常经营并按照约定的项目效益分配方式进行分配。原告依约先后履行了己方义务，但被告至今仍无法保障加气站正常运行，导致协议无法履行，给原告带来巨大经济损失。故要求与被告解除合同；赔偿原告经济损失59780.00元；赔偿违约金12万元。
原告针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、燃气专用设备安装项目合作协议一份，证明原、被告签订协议的时间、合作内容、双方的权利义务及违约责任的承担，被告未取得加气资质，双方合同目的无法实现。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议的起始时间因签订了补充协议已变更。2、特种设备安装改造维修许可证一份，证明原告履行合同第三条第一款第一项约定义务，同时反驳被告答辩中称该证没有办下来的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证明被告答辩中关于证未办下来的理解有误。3、原告投入工具的明细表一份、中国银行转帐凭证、赊账单一份、应收款明细表一份、员工赵显洋、宋青洲工资表一份，证明原告履行了合同第三条第一款第二、三、六项约定的义务同时履行了投入义务。被告认为原告提供投入工具的明细表系原告自行制作无法证明与本案有关联性。对汇款凭证无异议且该款已返给原告。赊账单没有被告单位的接收和入库记录，且赊账单体现的三项商品均非消耗品，不存在贬值和损耗。原告提供的工资表无法证明该工资应当由被告支付。4、证人赵显洋对在被告处工作的时间及工资、设备投入、派驻人员情况进行了证实。原、被告对赵显洋在被告处领取三个月的工资无异议，被告对宋青洲的工资及工作时间有异议。
以上证据经双方举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3及证人赵显洋的证言与本案具有关联性，且客观真实，本院予以采信。
被告辩称，被告同意原告解除合同的诉讼请求。原告提出投入流动资金5万元已于2013年8月26日退还原告，不存在赔偿问题。原告诉称的违约金不存在，因双方是合作关系，均为此项目合作人，是平等地位，不能启动双方均有损失，不是任何一方所致。并且双方针对协议于2013年10月21日签订了补偿协议，第三条补充说明，加气站运营启动顺延，合作也相应顺延，双方不违约。故原告请求赔偿经济损失及违约金与事实不符，不同意该诉讼请求。
被告针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的协议书一份，证明履行合同的时间顺序，首先是双方共同合作取得许可证，然后由被告取得加气营业条件，第三部由双方共同向合作企业注资，第四部合作项目正常启动。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为协议没有体现履行的先后顺序并且履行期限是取得资质的一个月内。2、《特种设备安装维修许可证》一份，证明发证的时间是2013年10月12日，取得时间是2013年10月20日左右。原告对该证据的真实性无异议，但只能证明发放时间，但不能证明何时取得。3、补充协议一份，证明双方已经协议变更了合同的起始时间，双方均没有违约。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。4、汇款凭证，证明2013年8月26日被告返还原告投资款五万元及工资款一万元。原告对该证据的真实性无异议，但该款与合同没有关系，合同签订的日期是2013年8月30日。5、岭东区人民政府与大连中福银行投资有限公司签订九州龙燃气项目合同书，证明正在审批相关手续，影响了本协议的履行。被告认为该证据与原告证明目的没有相关性。
以上证据经双方举证、质证，本院认为被告提交的证据1、2、3、4、5均与本案具有关联性，且客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月30日，原、被告双方签订了车用燃气专用设备安装项目合作协议，协议约定：甲方双鸭山市九洲龙能源科技有限公司（以下简称九州龙公司），乙方哈尔滨某通清洁汽车技术开发有限公司（以下简称某通公司）。合作内容为在双鸭山所辖区域车用燃气专用设备安装，合作期限自2013年9月1日至2016年9月1日。乙方的主要责任与义务是为甲方办理车用燃气气瓶《特种设备安装改造维修许可证》，费用由甲方负责；乙方负责燃气汽车改装专业技术支持，提供1至2名专业技术人员。甲方的主要责任和义务是及时提供办理《特种设备安装改造维修许可证》必要的手续、费用及实际生产所需经营场所。经营方式为联营模式，利润分配为双方各得50%。协议第五条第一项规定了甲方在取得许可证之日起一个月内，保证所改车辆的正常加气。否则乙方有权终止协议，甲方赔偿乙方经济损失8万元。第二项规定乙方投入流动资金及生产所需设备资金，确保在接到经营书面通知书之日起15日内，按甲方指定帐户将资金投入到账，否则，甲方有权单方终止此协议，并赔偿甲方经济损失8万元。协议签订后，原告履行了合同的第三条第一项和第二项投入生产所需设备资金的义务，为被告办理了《特种设备安装改造维修许可证》，并于2013年10月12日取得了《特种设备安装改造维修许可证》，其间原告为被告提供了赵显洋和宋青洲两名技术人员分别工作了5个月和2个月，被告支付了赵显洋的3个月工资15000.00元。由于被告应当提供生产所需经营场所，土地使用需审批，原协议的合作时间不能如期实现。2013年10月21日，原、被告签订了一份补充协议，该协议第一条约定：甲方将双鸭山九州能源科技发展有限公司燃气汽车改装厂即车用燃气钢瓶《特种设备安装改造维修许可证》资质交给乙方独立经营。第三条约定：合作期限遵守原合同约定，原合同第五条第一项加气启动时间顺延，合作也相应顺延，双方不违约。由于被告方迟迟未将土地审批下来，导致双方合作无法进行。2014年5月26日，原告提起诉讼，要求与被告解除合同，赔偿原告经济损失59780.00元，违约金12万元。被告亦同意解除双方的合作协议，但认为自己没有违约，不同意承担违约责任及赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的合作协议及补充协议是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，该协议合法有效。原告按照该协议的约定履行了部分义务，投入了办证所需的部分设备并为被告办理了《特种设备安装改造维修许可证》，派驻了技术人员。被告提供了办证所需的各项费用等。由于客观原因的存在，被告未能将经营所需的场所审批完毕，原告要求解除双方的合作协议，被告亦同意，本院应予以准许。由于原、被告签订的补充协议约定了合同启动时间顺延，合作顺延，双方不违约，故被告的延期启动未构成违约，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不能成立。原告为被告办理《特种设备安装改造维修许可证》投入了设备和工具，该许可证的被许可人系被告，故被告应将原告投入的设备及工具款支付给原告。设备及工具款应按照双方约定的按年折旧15%的数额进行折旧，原告投入的设备及工具款为34280.00元折旧后为27338.00元。原告为被告提供了2名技术人员分别工作了2个月5个月，在为被告工作期间的工资理应由被告支付，被告已经支付赵显洋3个月的工资，剩余2个月及宋青洲2个月工资亦应由被告支付，赵显洋的工资为每月5000元，宋青洲工资为每月3500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨某通清洁汽车技术开发有限公司与被告双鸭山九州龙能源科技有限公司签订的“车用燃气专用设备项目合作协议及双鸭山市燃气汽车改装合同补充协议”。
二、被告双鸭山九州龙能源科技有限公司赔偿原告因履行协议支付的工人工资17000.00元，投入的设备及工具款27338.00元，合计44338.00元，此款于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3895.00元减半收取1947.00元,由被告双鸭山九州龙能源科技有限公司负担。
被执行人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾 鹏