江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第544号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人王锡峰，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李志梅。委托代理人陆盘兴。被上诉人（原审被告）潘杰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）因与被上诉人李志梅、潘杰、机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武横民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审原告李志梅诉称，2012年9月21日18时20分左右，在武进区遥观镇工业大道戚家塘十字路口，潘杰持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿工业大道由北向南行驶至事发路口时，没有注意观察路面情况，与李志梅驾驶自行车沿戚家塘村道由东向西行驶至工业大道进入路口向南左转弯时发生相撞，致李志梅受伤，二车受损。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，潘杰承担该事故的主要责任，李志梅承担该事故次要责任，为维护李志梅的合法权益，请求法院判令潘杰赔偿李志梅医疗费等共计242290元。一审被告潘杰辩称，对事故经过及责任认定无异议，已支付李志梅80501元，请求法院依法处理。一审被告平安财险常州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，医疗费要求扣除10%的非医保用药，李志梅残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应为7500元，交通费认可400元。一审法院经审理查明，2012年9月21日18时20分左右，在常州市武进区遥观镇工业大道戚家塘十字路口，潘杰持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿工业大道由北向南行驶至事发路口时，没有注意观察路面情况，与李志梅驾驶自行车沿戚家塘村道由东向西行驶至工业大道进入路口向南左转弯时发生相撞，致李志梅受伤，二车受损，造成交通事故。李志梅受伤后至常州市武进区人民医院住院治疗至2012年11月5日。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：潘杰应承担该事故的主要责任，李志梅应承担该事故的次要责任。李志梅之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定后意见为：被鉴定人李志梅因交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成Ⅷ（八）级伤残；右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。被鉴定人李志梅伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。现起诉要求处理。另查明：潘杰驾驶的苏D×××××号轿车登记在其本人名下，并在平安财险常州公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2012年9月8日至2013年9月7日，其中商业三者险保险限额30万元，并保有不计免赔。李志梅受伤后，潘杰已支付李志梅80501元。上述事实，由武公（交）字［2012］常德司鉴所［2013］临鉴字第923号鉴定意见书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保险单及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的平安财险常州公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安财险常州公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，潘杰承担事故主要责任，李志梅承担事故次要责任，对此，双方均无异议，故予以确认。综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素，确定由潘杰承担超过交强险限额部分80%的民事赔偿责任，并由承保商业三者险的平安财险常州公司在商业三者险中结合保险合同进行赔偿。李志梅所主张的各项损失应依照法律规定、考量控辩双方的证据并结合其庭审过程中的意见予以确定：1、医疗费：根据医疗费发票，并有病历印证的共为97651元，潘杰已支付李志梅80501元。2、住院伙食补助费：李志梅共住院45天，按18元每天计算为810元。3、营养费：根据鉴定机构出具的鉴定意见为补充营养60天，按12元／天计算为720元。4、误工费：根据李志梅提供的劳动合同、收入证明，原审法院认为李志梅主张误工期收入减少的标准85元／天具有合理性，予以支持。结合鉴定意见误工期240天，其误工费计算为：20400元。5、护理费：根据鉴定机构出具的鉴定意见护理期为90天，按60元／天计算为5400元。6、残疾赔偿金：根据鉴定机构出具的鉴定意见，李志梅之伤情构成八级伤残，结合李志梅提交的暂住证，劳动合同，可按29677元／年之标准计算，共计178062元。7、精神损害抚慰金：根据本次交通事故的具体情况，结合李志梅的伤残情况，酌定12000元。8、鉴定费：根据李志梅提交的票据，应认定为4350元。9、交通费：根据李志梅提交的交通费用票据，结合李志梅的就诊情况，酌定300元。综上，李志梅因交通事故受伤所致损失现为319693元。首先平安财险常州公司在交强险限额内赔偿李志梅120000元。超过交强险限额的部分159754.4元。根据潘杰、平安财险常州公司之间的保险合同约定，确定由平安财险常州公司在商业三者险中赔偿148462.32元，由潘杰赔偿11292元（按责承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药酌定为医疗费用的10%）。潘杰已经实际支付李志梅80501元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决一、平安财险常州公司在交强险和商业三者险内赔偿李志梅医疗费等共计268462.32元。二、潘杰赔偿李志梅医疗费等共计11292元。因潘杰已支付李志梅80501元，故上述款项合并后，由平安财险常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李志梅199253.32元，支付潘杰69209元。三、驳回李志梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由李志梅负担443元，平安财险常州公司负担2052元。上诉人平安财险常州公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，一、李志梅八级伤残的鉴定依赖其自述，缺乏客观性，请求重新鉴定；二、李志梅的证明未明确其误工损失。请求二审法院依法改判。被上诉人李志梅、潘杰未作书面答辩。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，由一审法院委托的鉴定机构--常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定许可证载明的法医临床鉴定种类中包括法医精神病鉴定等业务范围，鉴定人亦具有相关资质，其作出的鉴定结论可以作为判决依据。上诉人提出重新鉴定的申请，应提出足以推翻的理由或举证存在应当重新鉴定相关情形，因依据不足，本院对此项上诉理由不予采纳。关于李志梅的误工损失的计算，一审法院结合李志梅提交的收入减少证明、劳动合同等证据，对其主张的85元／天误工期收入减少的标准予以支持，上诉人认为收入证明不实或李志梅有病假工资收入，但未提供反证予以证明。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元，由上诉人平安财险常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一四年九月二十九日书 记 员  包 澍