河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1674号
原告张献杰，司机。
原告张某甲。
原告张某乙。
法定代理人张献杰，系张某甲、张某乙父亲。
原告李洛脏，农民。
原告张连芬，农民。
以上五原告共同委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告刘海军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。住所地隆尧县康庄路***号。
负责人张卯辰，该公司经理。
委托代理人王盛彬，该公司职员。
原告张献杰、张某甲、张某乙、李洛脏、张连芬与被告刘海军、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张献杰、李洛脏及五原告委托代理人丁运国，被告刘海军，被告人保公司委托代理人王盛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献杰、张某甲、张某乙、李洛脏、张连芬诉称，2014年11月10日13时30分，李立芳乘坐其丈夫原告张献杰驾驶的冀E×××××重型普通货车沿南郝线由东向西行驶行至19公里＋610米处时，与被告刘海军司机张建军驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故。造成原告近亲属李立芳死亡，张献杰受伤，两车不同程度损坏。巨鹿县公安交警大队出具道路交通事故认定书，原告张献杰负事故的主要责任，张建军负事故的次要责任，李立芳无责任。事故造成原告方损失有死亡赔偿金203，720元、丧葬费23，119.5元、被扶养人生活费86，604元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，000元、处理丧葬事宜误工费1，000元。肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失110，000元（精神损害抚慰金优先支付），在商业第三者险限额内赔偿原告损失76，633元。请求法院判令被告人保公司赔偿原告损失186，633元。
五原告就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
一、巨公交认字（2014）第50396号道路交通事故认定书1份。证明原告近亲属李立芳无责任；
二、死亡注销证明、死亡医学证明书各1份。证明原告近亲属李立芳因交通事故死亡；
三、隆尧县山口镇山口村民委员会证明1份。证明李立芳近亲属成员情况；
四、李立芳被扶养人的身份信息；
五、巨鹿县公安局刑事科学技术鉴定书1份。证明李立芳死因。
被告人保公司当庭口头答辩，原告的诉讼请求必须有合理合法的原始证据支持。原告方损失首先在交强险各分项限额内进行赔付，该事故造成车上人员一死一伤，法院在判赔原告的同时，为伤者留足份额。超出交强险损失部分，按照事故责任比例进行分摊。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他一切间接损失。
被告人保公司未向法院提供证据。
被告刘海军当庭口头答辩，其与原告方在庭外达成一致意见，别无意见。
被告刘海军未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月10日13时30分，李立芳乘坐其丈夫原告张献杰驾驶的冀E×××××重型普通货车沿南郝线由东向西行驶行至19公里＋610米处时，与被告刘海军司机张建军驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故。造成李立芳当场死亡，张献杰受伤，两车损坏。巨鹿县公安交警大队出具巨公交认字（2014）第50396号道路交通事故认定书，原告张献杰负事故的主要责任，张建军负事故的次要责任，李立芳无责任。李立芳有被扶养人两人，大女儿张某甲，2002年7月1日出生，二女儿张某乙，2010年12月5日出生。
另查明，事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险（保险限额1，000，000元）及不计免赔率等险种，主车冀E×××××第三者责任险保险限额1，000，000元，挂车冀E×××××挂第三者责任险保险限额50，000元。事故发生在保险期间。
上述事实有原告方提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本起交通事故，经公安交警部门事故认定，原告张献杰负事故的主要责任，被告刘海军司机张建军负事故次要责任，死者李立芳无责任。事故双方均对事故认定无异议，本院采纳交警部门对本次事故的责任认定。张建军驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保交强险、第三者责任保险（含不计免赔率），且事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例来承担。
关于原告方的损失：一、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年计算。即10，186元×20年=203，720元。原告方主张符合法律规定本院予以支持；二、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即46，239÷2=23，119.5元。原告主张本院予以支持；三、被扶养人生活费，被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死者大女儿张某甲年龄12周岁，二女儿张某乙年龄3周岁均在被扶养人范围，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算至十八周岁。张某甲被扶养人生活费6年×8，248元÷2人=24，744元。张某乙被扶养人生活费15年×8，248元÷2人=61，860元；四、精神损害抚慰金。精神损害赔偿是利害关系人遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求侵权人进行赔偿。原告近亲属李立芳因交通事故死亡，确给其近亲属在精神上带来极大的创伤。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度等因素，原告方主张精神损害抚慰金50，000元，本院予以支持。由《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》指导精神，原告方主张精神损害抚慰金从交强险中优先赔偿。本院予以支持；五、亲属处理丧葬事宜误工费。参考当地习俗，误工人数参考5人，误工天数参考3天，误工日工资标准可参照河北省农林牧渔业标准15，410元÷365天=42.2元计算。即42.2元×5人×3天=633元；六、交通费。李立芳因事故死亡必定产生一定交通费，本院酌定500元。
本起事故除造成原告近亲属李立芳死亡，同时造成张献杰受伤。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告方损失有死亡赔偿金203720元、丧葬费23，119.5元、被抚养人生活费86，604元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费633元、交通费500元等合计364，576.5元。另案张献杰交强险死亡伤残限额部分损失有误工费34，361.6元、护理费2，532元、残疾赔偿金20，372元、鉴定费860元、精神损害抚慰金3，000元、被扶养人生活费8，660.4元、交通费800元等合计70，586元。统计二被侵权人损失比例，本案原告方损失比例83.8%，另案张献杰为16.2%。被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告方110，000元×83.8%=92，180元。原告损失超出交强险部分，因张建军驾驶车辆在保险公司投保第三者责任保险（含不计免赔率），应由保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例承担原告损失。即（364，576.5-92，180）元×30%=81，718.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张献杰、张某甲、张某乙、李洛脏、张连芬损失92，180元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张献杰、张某甲、张某乙、李洛脏、张连芬损失81，718.95元；合计赔偿173，898.95元。
二、驳回原告张献杰、张某甲、张某乙、李洛脏、张连芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，233元，由原告张献杰、张某甲、张某乙、李洛脏、张连芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 张新林
人民陪审员 镡立格
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘远芳