wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2279号
原告：王明志，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告王明志与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明志委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,236元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,872元、契税2,364元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告王明志代收契税2,364元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告王明志损失（以代收契税2,364元为基数，自2012年3月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王明志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2169号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：吴勇、张兆新，该单位职工。
被告：丛忠伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：夏明花，女，1967年11月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘超，男，1984年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：白雪燕，女，1977年10月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：丛孝桥，男，1970年2月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：董广花，女，1971年12月8日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称“农业银行滕州支行”）与被告丛忠伟、夏明花、刘超、白雪燕、丛孝桥、董广花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行滕州支行委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告丛忠伟、夏明花、刘超、白雪燕、丛孝桥、董广花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，被告丛忠伟、夏明花向原告借款3万元，期限三年（自助可循环），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%。该借款由被告丛孝桥、董广花、刘超、白雪燕提供连带责任担保。最后一次借款在2013年4月7日借出，2014年4月6日到期。贷款到期后，原告虽对借款人多次催要，但被告拒不履行合同义务，所欠本金30000元及利息至今未还，依据合同约定，被告已构成违约，故依法起诉。
被告丛忠伟、夏明花、刘超、白雪燕、丛孝桥、董广花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告夏明花系被告丛忠伟配偶，被告白雪燕系被告刘超配偶，被告董广花系被告丛孝桥配偶。2011年3月5日，被告丛孝桥、董广花、刘超、白雪燕自愿与被告丛忠伟、夏明花结成三户贷款联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款本息提供连带担保。同日，被告丛忠伟、夏明花向原告提出3万元额度农户小额贷款申请，同意以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息。2011年3月12日，原告与被告丛忠伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款方式为自助可循环方式，借款期限自2011年3月12日至2014年3月11日，在合同期限内该借款可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人丛忠伟，担保人丛孝桥、刘超分别在合同上签字确认。2013年4月7日，被告丛忠伟向原告自助借款3万元，借款期限不超过一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。
本院认为，原告与被告丛忠伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告丛忠伟应按约定支付借款本息。该贷款发生在被告丛忠伟、夏明花夫妻关系存续期间，且被告夏明花参与贷款活动，与被告丛忠伟共同向原告提出贷款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息，应为被告丛忠伟、夏明花夫妻共同债务。被告丛孝桥、董广花、刘超、白雪燕自愿与被告丛忠伟、夏明花结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供连带担保，理应履行担保义务。故原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丛忠伟、夏明花、丛孝桥、董广花、刘超、白雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛忠伟、夏明花于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元；
二、被告丛忠伟、夏明花于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行约定利息（包括利息、罚息及复利，具体数额以中国农业银行股份有限公司滕州市支行会计核算系统记录为准，且利息合计以不超过年利率24%为限）；
三、被告丛孝桥、董广花、刘超、白雪燕对上述借款本息承担连带清偿责任，被告丛孝桥、董广花、刘超、白雪燕承担前述连带清偿责任后有权向被告丛忠伟、夏明花追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费470元，由被告丛忠伟、夏明花、刘超、白雪燕、丛孝桥、董广花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张海杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初194号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李联俊，男，汉族，1973年10月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，大专文化，原系咸宁市咸安区官埠桥镇张公庙村治保主任，住咸安区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年1月5日被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，2017年4月21日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人李联俊犯非法占用农用地罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人李联俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
咸安区官埠桥镇人民政府为推进张某工业园二期项目的建设，于2013年10月13日与官埠桥镇张某庙村签订相关协议，约定将张某工业园二期项目建设范围内的土地平整工程打包给张某庙村负责施工。协议中同时明确，土地平整工程必须取得官埠桥镇人民政府下达的《土方工程建设通知书》后才能开始施工。协议签订后，张公庙村召开村委会，研究决定将张某工业园二期项目建设的土地平整工程交给被告人李联俊具体负责施工。同年10月底至2015年5月底期间，因张某庙村预留地和其他建设工程需要填土，李联俊在未取得官埠桥镇人民政府下达的《土方工程建设通知书》和获得官埠桥镇人民政府同意的情况下，擅自将万龙山、枫树塘下、花纹垴等处的林地进行平整，取土用于张某庙村预留地和其他建设工程。经鉴定，张某工业园二期在官埠桥镇张某庙村十一组涉及林地面积77.25亩，其中地块一花纹垴16.57亩，地块二枫树塘下23.89亩，地块三万龙山36.89亩，已破坏林地植被和结构。
被告人李联俊于2016年12月16日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案审理期间，本院委托咸安区司法局就被告人李联俊是否适用非监禁刑进行了社会调查评估，咸安区司法局的评估意见为：被告人李联俊的社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人李联俊在庭审中亦无异议，并有现场勘查笔录和照片、协议书、鉴定意见、证人证言、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李联俊违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李联俊自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李联俊犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年六月八日
书记员 郭晓龙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上;
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7678号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：胡长生，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡长生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计21852.52元（截止至2017年7月13日，未偿本金17381.56元，逾期本息3374.62元，当月应收利息241.16元，逾期罚息38.62元，提前还款手续费816.56元），并支付自2017年7月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24%计算）；2、判决原告有权在胡长生名下的车牌号为闽Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告胡长生为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年9月28日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年9月28日，原告按照合同约定发放贷款36400元。截至2017年7月4日，被告还款18期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告胡长生未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，胡长生为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加11.90个百分点执行，当前月利率为1.4083%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，胡长生将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另胡长生就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年9月28日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款36400元发放至胡长生指定的收款账户，双方亦就案涉闽Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，胡长生未按照合同约定还款，截至2017年7月4日偿还18期，累计逾期3期，其中未偿本金17381.56元、逾期本息3374.62元、当月应收利息241.16元、逾期罚息38.62元、提前还款手续费816.56元，合计21852.52元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与胡长生签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而胡长生逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因胡长生严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计21852.52元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。胡长生以其所购闽Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另胡长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告胡长生于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计21852.52元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止以未偿本金17381.56元为基数按年利率24%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告胡长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初252号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人徐艳明，男，1999年2月19日生，蒙古族，内蒙古自治区人，户籍地内蒙古科尔泌右翼前旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人徐艳明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、王雪出庭支持公诉。被告人徐艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年4月20日，被告人徐艳明伙同周某某预谋实施盗窃，事后约定将盗窃所得物品一同分赃，二人分别实施如下犯罪事实：
1.2017年4月20日4时许，被告人徐艳明窜至长春市绿园区春郊路某综合超市，撬门进入店内，盗窃被害人于某某中华香烟硬盒1盒、软盒1盒、中华50001盒，鉴定价格为168元。
2.2017年4月20日4时50分许，被告人徐艳明窜至长春市绿园区庆阳街被害人王某1某一毛撸饭店，撬窗进入店内，未发现可盗窃的财物后离开。
3.2017年4月20日3时50分许，同案犯周某某窜至长春市绿园区某宾馆，趁吧台服务员被害人王某2熟睡之机，将其OPPOR9M手机偷走，鉴定价格1400元。
4.2017年4月20日4时30分许，同案犯周某某窜至长春市绿园区某商务宾馆一楼吧台，将被害人任某某的青橙N35手机偷走，鉴定价格为150元。
上述事实，被告人徐艳明在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐艳明在侦查机关的供述、被害人于某某、王某1、王某2、任某某的陈述、证人周某某的证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、情况说明、常住人口基本信息详细信息、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、长春市价格认证中心价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人徐艳明以非法占有为目的，携带凶器、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人徐艳明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐艳明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洪涵
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初2658号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
负责人：姚杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李金亮，男，1988年10月10日出生汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住浙江省湖州市。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告李金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行的委托诉讼代理人唐思思到庭参加了诉讼，被告李金亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
中国银行江东支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还逾期本金14091元、手续费1329元、利息363.63元、违约金787.94元，暂合计16437.57元（暂算至2018年3月2日，之后的透支利息按日息万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还提前到期本金89243元，提前到期手续费8417元；3.被告承担因违约致使原告支付的律师费损失3500元；4.原告有权对被告李金亮提供抵押的车辆在约定抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。
李金亮未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：2016年11月1日签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字6511号《信用卡购车分期付款合同》，约定：分期付款购车额度150000元，综合服务费额度19100元，分期付款手续费额度15979.95元，合计185079.95元，用途分期购车。
放款日期及金额、借款期限：
2016年11月7日原告依约放款，分期36期，一个月为一期；
还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式，自被告实际交易日起算，首期偿还金额4705元、之后每期为4697元，首期偿还手续费474.95元，之后每期443元；
还款情况：李金亮自2018年2月9日开始出现逾期，截止2018年3月2日拖欠逾期本金14091元、手续费1329元、利息363.63元、违约金787.94元，提前到期本金及手续费共计97660元；
抵押及保证情况：2016年11月1日李金亮与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字6511号《信用卡购车分期付款抵押合同》，以李金亮名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆设定抵押，并于2016年11月15日办理了抵押登记；
违约情况：未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布持卡人在合同项下尚未偿还欠款（函分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部立即到期，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》约定计收滞纳金；
律师费：2018年5月4日，原告为实现本案债权与浙江和义观达律师事务所签订《诉讼（仲裁）委托合同》，支出律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字6511号《信用卡购车分期付款合同》、编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字6511号《信用卡购车分期付款抵押合同》、信用卡分期消费凭证、注册登记机动车信息栏、银行信用卡额度查询及分期付款计划查询、欠款金额明细、诉讼（仲裁）委托合同、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告李金亮签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了贷款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告按约承担还本付息及逾期付款相应的责任；被告李金亮自愿以名下车辆为其合同主债务设定抵押，并已办理了抵押登记，故本院对原告相关诉请均予以支持。被告李金亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行逾期本金14091元、手续费1329元、利息363.63元、违约金787.94元（暂算至2018年3月2日，之后的透支利息按日息万分之五计算至实际清偿日止），偿还提前期本金89243元，提前到期手续费8417元，并赔偿原告为实现债权的律师费损失3500元；
二、原告有权在约定抵押担保范围内以被告李金亮提供抵押的车牌号为苏Ｎ×××××的汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告李金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年七月二十七日
代书记员 李欢
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1985号
原告：魏某，男，汉族，1950年10月25日出生，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：魏海民，男，汉族，1974年6月25日出生，农民，系原告魏某之子，住承德县。
被告：赵某，男，汉族，1937年4月6日出生，农民，住承德县。
被告：傅某，女，汉族，1946年6月23日出生，农民，住承德县。
二被告委托诉讼代理人：韩玉梅，女，汉族，1968年12月12日出生，农民，系二被告的儿媳，住承德县。
原告魏某与被告赵某、傅某财产损害赔偿纠纷离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人魏海民到庭参加诉讼,被告赵某及二被告委托诉讼代理人韩玉梅到庭参加诉讼，被告傅某未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我2015年杆厂损失10000.00元；2、要求被告赔偿我苗圃松树苗损失7170元；3、要求被告赔偿我苗圃柳树损失800.00元；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：在2000年我用我村横头地与赵某庙台下地进行了互换开的杆厂，当时是口头协议赵某也同意。通过村书记孙宝贵进行测量双方地亩。我们已互换种地15年。2015年冬我与兴隆左占红达成协议，我们提供场地和柄把加工厂执照。左占红在我们门前杆厂生产锹把和镐把。每年租金10000.00元。赵某和傅某在我杆厂把我们收的杆子扔得哪都是，不让我拉杆子的车辆进厂，无奈左占红把收上来的毛料拉走。左占红已在我杆厂干了好多年了，有证人证言。当时也报110了，派出所也没处理了。2016年4月28日，赵某、傅某又在我们地里把我们栽的松树苗拔掉658棵。当时我已报警，派出所又出现场拍照取证。当时仓子乡派出所和司法所出面调解，没调解成功。2016年5月28日，赵某和傅某又把我家柳树砍倒两棵，又把7棵柳树底部砍烂，我又报警。当时仓子乡派出所和司法所出面调解，没有调解成。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失，维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.开办的杆厂的加工许可证副本；2.左某的书面证言。
被告赵某、傅某答辩称：首先，魏某称其2000年与答辩人进行了互换土地，事实上与答辩人达成的是临时使用土地的口头协议，当时约定啥时候需用土地，魏某就及时归还给答辩人。魏某所说的互换土地事实上根本不存在。因为《中华人民共和国土地承包法》第37条规定：“土地承包经营权采取互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，应当报发包方备案。”而原告魏某在诉状中已明确表示是口头协议互换土地，法律明确规定互换土地应签订书面合同，并经发包方备案的强制性规定，原告与答辩人之间没有签订书面合同，也没有在发包方备案，原告也没有这方面的证据。所以说原告魏某的主张没有事实根据，也不符合法律规定。
其二，原告称答辩人将其658棵松树苗拔掉，损坏柳树的事实更是子虚乌有的事情，没有事实根据。同时原告对自己的树木损坏也没有司法鉴定，没有对其所主张的树木棵树、单价进行评估，属于证据不足，纯属诬陷。
其三，魏某说称2015年的杆厂损失，也不符合事实。2015年原告没走我的地没生产杆，那么2016年依旧没有走我的地，照样生产杆。这说明原告是否生产杆与我没有任何关系，这属于诈骗行为。
综上所述，原告魏某所述的事实不清、证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
二被告并未向本院提交证据。
本院在审理过程中依职权调取了承德县仓子乡派出所保存的原、被告打架案件的案卷及相关视频、现场照片资料。
经本院审理查明：2016年4月14日上午8时左右，原告及其妻子赵桂霞与二被告发生口角，后二被告将原告所栽种的松树苗拔掉，拔掉松树苗的具体数量不能确定。2015年4月19日，二被告又将原告所栽种的松树苗拔掉，具体数量不清。该松树苗直径约为1厘米，长度为1米以下。2016年5月28日下午，原告魏某及其妻子赵桂霞与二被告再次发生纠纷，后二被告砍原告魏某家的柳树，并将原告的柳树砍倒两棵、砍伤几棵，砍倒的柳树中一棵直径约为5、6厘米，另一棵直径约为2、3厘米。砍伤的几棵柳树砍在树的根部，伤口较小，并不影响柳树的生长。
以上事实有经过认证的如下证据予以证实：原、被告在承德县仓子乡派出所的询问笔录以及现场照片、视频资料。
本院认为：行为人侵权行为与损害结果之间应当具有因果关系。原告没有足够的证据证明杆厂的实际损失以及杆厂损失与二被告的行为之间证明存在因果关系，应当承担举证不利的后果，故本院对原告要求赔偿2015年杆厂损失的请求不予支持。对于原告所诉的松树苗损失，原告自述为六百四十三棵，但无其它相关证据予以佐证，但被告所述对损坏的松树苗的事实予以认可，故对于树苗损失本院结合2015年的市场价格本院酌情认定为1500.00元。对于柳树的损失，其中被告只砍倒两棵柳树，其他柳树虽然砍伤，但是伤口不深，不影响树木正常生长，并不构成损失。根据原、被告的陈述以及现场照片，二被告所砍倒的两棵柳树应认定为原告的损失，对于该两棵柳树的损失本院结合市场价格酌情认定为300.00元。
综上所述，为维护社会秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵某、傅某在本判决生效后十日内赔偿原告魏某松树苗损失1500.00元，柳树损失300.00元，合计1800.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费124.00元，由原告负担102.00元元，二被告负担22.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王国超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8006号
原告毛如玉，女，1969年12月29日出生，汉族，住浦江县。
被告毛伟东，男，1986年8月1日出生，汉族，住浦江县。
被告李仙平（李仙），女，1980年7月7日出生，汉族，住浦江县。
原告毛如玉为与被告毛伟东、李仙平民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告人民币23000元以及利息（按照中国人民银行同期最高利率计算到实际归还之日止）；2、由被告李仙平对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月10日，被告毛伟东向原告借款并出具借条一张，借条写明：“今毛伟东向毛如玉借人民币23000，（贰万叁仟元整）”，并在借条上落款签名，上述借款由被告李仙平作担保，由被告李仙平在担保人处以“李仙”签名。借条出具后，被告未归还，故原告诉来本院提出前述诉请。
本院认为：被告毛伟东原告借款23000元并由被告李仙平担保的事实清楚，由两被告出具并签字的借条、原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告毛伟东应及时归还借款，逾期不还应承担相应的民事法律责任。被告李仙平在本院向其送达副本、开庭传票时，对其签名“李仙”未提出异议，应认定系借条上签名的“李仙”即为本案被告李仙平，被告李仙平作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛伟东于本判决生效后十日内归还原告毛如玉借款23000元并支付从起诉之日即2016年11月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告李仙平对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告毛伟东承担，被告李仙平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费376元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 应 敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1418号
原告：四川滨恒投资管理有限公司，地址：自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，地址：自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，地址：自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院在审理原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，原告四川滨恒投资管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为575元，由原告四川滨恒投资管理有限公司承担。
审判员 夏蕙
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2184号
原告辽宁巨融融资担保有限公司，住所地辽宁省抚顺县救兵乡康西村。
法定代表人赵雪艳，该公司董事长。
委托代理人孙志刚，该公司员工。
被告张林，男，1969年1月22日出生，汉族。
原告辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融担保公司）诉被告张林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告巨融担保公司委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告张林经公告送达未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告张林向我公司申请借款150万元。我公司与被告签订了《借款合同》，约定被告张林向抚顺市顺城区农村信用合作联社贷款150万，贷款期限2014年1月18日至2015年1月20日，年利率9.72%，我公司为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未能履行还款义务，根据抚顺市顺城区农村信用合作联社与我公司签订的合作协议。2015年4月27日，我公司替被告向抚顺市顺城区农村信用合作联社偿还了贷款本金及利息1559576.14元。代偿后，我公司多次找被告催要该笔款项，被告仍不还款，故告诉至法院，请求法院判令：确定借款合同、保证合同有效；偿还代偿本息1559576.14元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日；诉讼费等费用被告承担。
被告张林在法定期限内未发表答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告张林与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订《借款合同》，约定被告向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社贷款150万元，期限自2014年1月28日至2015年1月20日，贷款利率为年利率9.72%，贷款用途为购炉渣，担保方式为原告巨融担保公司提供连带责任担保，另行签订《保证合同》。同日，原告巨融担保公司与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订了《保证合同》，约定原告为被告向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社贷款150万元提供连带责任担保，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2014年3月1日，抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社将150万的贷款汇入被告张林的账户中。到期后，被告张林未偿还贷款。原告于2015年4月27日代其向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社偿还贷款本息合计1559576.14元。
本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社（商业银行）收贷收息凭证及原告开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保的，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案，原告按照合同约定代被告张林向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社偿还了借款本金及利息1559576.14元，现原告按照合同约定要求被告张林偿还，本院予以支持。关于原告要求被告承担代偿后利息一节，原告未向本院提供与被告签订的合同，无法证明代偿后的利息有约定，应按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、2014年1月28日被告张林与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社于签订的《借款合同》及原告辽宁巨融融资担保有限公司与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订的《保证合同》合法有效；
二、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计1559576.14元，利息以1559576.14元为基数自2015年4月27日至实际清偿之日止按年利率6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费18836元，公告费600元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 滕阳静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜奕彤
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2184号原告辽宁巨融融资担保有限公司，住所地辽宁省抚顺县救兵乡康西村。法定代表人赵雪艳，该公司董事长。委托代理人孙志刚，该公司员工。被告张林，男，1969年1月22日出生，汉族。原告辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融担保公司）诉被告张林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告巨融担保公司委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告张林经公告送达未到庭。现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日，被告张林向我公司申请借款150万元。我公司与被告签订了《借款合同》，约定被告张林向抚顺市顺城区农村信用合作联社贷款150万，贷款期限2014年1月18日至2015年1月20日，年利率9.72%，我公司为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未能履行还款义务，根据抚顺市顺城区农村信用合作联社与我公司签订的合作协议。2015年4月27日，我公司替被告向抚顺市顺城区农村信用合作联社偿还了贷款本金及利息1559576.14元。代偿后，我公司多次找被告催要该笔款项，被告仍不还款，故告诉至法院，请求法院判令：确定借款合同、保证合同有效；偿还代偿本息1559576.14元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日；诉讼费等费用被告承担。被告张林在法定期限内未发表答辩意见。经审理查明，2014年1月28日，被告张林与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订《借款合同》，约定被告向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社贷款150万元，期限自2014年1月28日至2015年1月20日，贷款利率为年利率9.72%，贷款用途为购炉渣，担保方式为原告巨融担保公司提供连带责任担保，另行签订《保证合同》。同日，原告巨融担保公司与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订了《保证合同》，约定原告为被告向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社贷款150万元提供连带责任担保，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2014年3月1日，抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社将150万的贷款汇入被告张林的账户中。到期后，被告张林未偿还贷款。原告于2015年4月27日代其向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社偿还贷款本息合计1559576.14元。本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社（商业银行）收贷收息凭证及原告开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保的，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案，原告按照合同约定代被告张林向抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社偿还了借款本金及利息1559576.14元，现原告按照合同约定要求被告张林偿还，本院予以支持。关于原告要求被告承担代偿后利息一节，原告未向本院提供与被告签订的合同，无法证明代偿后的利息有约定，应按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、2014年1月28日被告张林与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社于签订的《借款合同》及原告辽宁巨融融资担保有限公司与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订的《保证合同》合法有效；二、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计1559576.14元，利息以1559576.14元为基数自2015年4月27日至实际清偿之日止按年利率6%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费18836元，公告费600元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  何佳欣人民陪审员  牛文静人民陪审员  滕阳静二〇一七年十二月十九日书 记 员  姜奕彤
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第763号
罪犯ＸＸ，男，1956年2月3日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年十月十八日作出（2006）同刑初字第59号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年三月十四日作出（2006）晋刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2010年3月15日起至2029年9月14日止，剥夺政治权利改为九年；2012年7月11日被本院减刑一年十个月；2014年11月4日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、12月、2016年3月、2016年8月（两次）共获监狱表扬五次，2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其系毒品再犯，予以从严，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初539号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地广西兴业县石南镇环西路156号。
法定代表人：宁长新，职务行长。
委托代理人：黎启程，男，1964年10月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住。
被告：凌育良，男，1962年6月25日出生，汉族，住址广西兴业县。
被告：李建章，男，1954年1月10日出生，汉族，住址广西兴业县。
被告：李丙寅，男，1951年3月19日出生，汉族，现住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告李建章、李丙寅、凌育良借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人黎启程到庭参加了诉讼，被告李建章、李丙寅、凌育良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李建章偿还原告借款本金人民币29579.22元，利息431.94元。（欠息计至2016年6月20日止，以后部分的利息按借款合同约定另计）；2、请求法院判令被告李丙寅、凌育良对被告李建章所欠原告的上述债务承担连带担保责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债务而发生的费用。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告李建章、李丙寅、凌育良共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》，其中借款合同约定：自2013年3月11日起至2016年3月10日止，被告李建章可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，单笔贷款最后到期日期不得超过2016年3月10日，还款方式为按季结息，到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《联保协议书》约定，被告李建章、李丙寅、凌育良自愿组成联保小组并承诺本小组内任一成员向我行申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保。在合约有效期间，被告人李建章于2015年3月11日通过我行自助机具借人民币3万元，于2016年3月10日到期，执行利率7.8%，逾期利率9%，按季结息，到期还本。贷款到期后被告人李建章未按合同约定履行还款义务，至2016年6月20日止，尚欠我行贷款本金29579.22元，利息431.94元，本息合计30011.16元。被告李丙寅、凌育良，作为该债务的共同连带责任保证担保人，应承担连带清偿责任，清偿上述债务。被告李建章、李丙寅、凌育良未作答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告农行兴业支行为经注册登记的合法金融机构，被告李建章于2013年3月2日向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款3万元，同日三被告成立联保小组与原告签订了《联保协议书》，承诺联保成员自愿为原告于2013年3月2日起至2016年3月1日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。被告李建章于11日与原告签订了编号为45020120130023444号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月11日起至2016年3月10日止，被告李建章可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。其中被告凌育良、李丙寅作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告人李建章通过银行自助终端，多次循环借款，并均按时还本付息。2015年3月11日，被告李建章再次通过银行自助终端，自助借款3万元，至2016年3月10日到期。被告李建章归还本金420.78元及利息412.53元之后，不再依约还本付息。至2016年6月20日止尚欠贷款本金29579.22元及利息431.94元。原告于2016年3月20日向三被告分别发送《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，三被告仍未履行还本付息义务，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
本院认为，原告农行兴业支行与被告凌育良、李建章、李丙寅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告已向被告李建章发放了借款，被告李建章未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2016年6月20日止，被告李建章尚欠原告农行兴业支行贷款本金29579.22元及利息431.94元，2016年6月20日以后的利息按合约另计。被告凌育良、李丙寅作为被告李建章借款的连带责任担保人，应对被告李建章的债务承担连带偿还责任，故原告农行兴业支行要求被告凌育良、李丙寅承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告李建章应归还借款本金29579.22元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告李建章支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：至2016年6月20日止，利息为431.94元；自2016年6月21日起至付清之日止应以29579.22元为基数，按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，加收50%的罚息计算】；
三、被告凌育良、李丙寅对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告凌育良、李建章、李丙寅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 周长新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何丹梅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初480号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年12月6日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月22日2时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区聚财六路由东向西行驶至滨河大道交汇西200米处时，与路边石墩发生碰撞，后被周围工地施工人员报警后被交警抓获。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为190.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月二十九日
书记员 卞如雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执267号
申请执行人：武汉市汉阳医院，住武汉市汉阳区墨水湖路**号。
法定代表人：张芾，系该院董事长。
被执行人：周宏佑，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
周宏佑与武汉市汉阳医院医疗服务合同纠纷一案，我院于2014年8月6日作出的（2014）鄂汉阳立调字第00082号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳医院于2016年2月14向�院申请执行（2014）鄂汉阳立调字第00082号民事调解书所确定的：一、周宏佑支付武汉市汉阳医院医疗费50328.1元；二、武汉市汉阳医院自愿放弃其他诉讼请求。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人周宏佑在汉南区人民法院有执行款27600收入，现已发还汉阳区医院。现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂汉阳立调字第00082号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出�（2014）鄂汉阳立调字第00082号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 思
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7175号
原告：浦江县黄宅镇前陈织带厂，住所地：浦江县黄宅镇前陈村。
经营者：郑修训，男，1963年3月14日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所工作者。
被告：黄先进，男，1969年2月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄钢，男，1982年3月31日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县黄宅镇前陈织带厂与被告黄先进、黄钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦江县黄宅镇前陈织带厂、被告黄钢到庭参加诉讼，被告黄先进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县黄宅镇前陈织带厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款24624元，并偿付从立案之日起的按月利率0.5分计算的利息损失。事实与理由：2015年1月5日前两被告向原告赊购松紧带，到2015年1月5日经结算，两被告尚欠原告货款39624元，由被告黄钢在发货单上签名。后被告支付了15000元，尚欠24624元至今未付。故原告依法起诉。
黄钢辩称，本人只是黄先进雇的员工，从来没有向原告买过货，货也不是本人叫原告送来的，让本人付款是不对的。
黄先进未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告黄先进曾向原告赊购松紧带，2015年1月5日双方结算后，黄先进尚欠原告货款39624.2元，由被告黄钢代为确认并在发货单上签字。此后黄先进支付了15000元，尚欠24624元至今未付，现原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是与原告方产生买卖合同的相对方是谁。原告以被告双方合伙为由起诉黄先进、黄钢两人，但无法举证该两人存在合伙关系，故由两被告共同承担支付货款责任没有事实依据。根据原告提供的发货单（结算凭据），虽然欠款收货人由被告黄钢签名，但在收货单位处亦写有“先进”二字，原告在庭审中也认可结算单之后的15000元系被告黄先进支付，且庭后黄先进亦向本院做出了其为实际买受人，黄钢仅系其员工的陈述，故结合买卖合同的交易习惯及本案实际情况，对于被告黄钢的辩解本院予以采纳，应当认为买卖合同的相对方系被告黄先进。被告黄先进理应按约及时如数支付剩余货款24624元，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告按年利率0.5%支付从起诉之日起的逾期利息损失已超过法律允许范围，逾期利息损失应当按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率4.6%）计算。被告黄先进经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄先进于本判决生效后十日内支付原告浦江县黄宅镇前陈织带厂货款24624元及逾期利息损失（按年利率4.6%，自2016年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浦江县黄宅镇前陈织带厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，已减半收取计208元，由被告黄先进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费416元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第706号
原告达某某。
委托代理人刘彦立，河北领航律师事务所律师。
被告荣某甲。
委托代理人朱潮彬，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。
原告达某某与被告荣某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告达某某及其委托代理人刘彦立、被告荣某甲及其委托代理人朱潮彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达某某诉称，其与被告的婚姻不是一夫一妻、男女平等、婚姻自由的一桩婚姻，请求法院依法判决其与被告离婚，婚后两个女孩由被告抚养，原告每周有一次探望的权利，被告归还原告婚前财产和借原告亲戚朋友的钱及婚后由原告添置的家用电器及生活用品，分割原被告结婚所住房产及宅基地使用权，并要求被告一次性给付原告精神损害抚慰金2万元、经济扶助金3万元，共计5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告荣某甲辩称，其与原告夫妻感情破裂，同意离婚。婚后夫妻共同财产及孩子抚养问题由法院依法判决。不同意向原告支付精神损害抚慰金及经济扶助金。
原告达某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、男孩荣某丁照片四张，证明被告在婚姻存续期间与其他女人保持不正当关系并生有一个男孩，对原告造成了严重的精神损害，也是这个家庭破碎的主要原因，因此，被告对离婚应承担过错责任；2、结婚证和户口本，证明原被告系合法夫妻及孩子的出生情况，现在两个孩子跟被告生活；3、荣某乙的照片四张，证明荣某乙与荣某丁并非同一人。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但四张照片都是荣某乙的照片。对证据2、3的真实性均无异议。
被告荣某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年腊月二十一结婚，2008年4月30日生女儿荣某乙，2009年1月原告起诉被告要求离婚，法院判决准予离婚，荣某乙由被告抚养，2013年5月6日原、被告复婚。2014年1月31日生二女荣某丙。2015年农历5月2日原、被告因争吵发生矛盾分居生活至今，两个女儿现均随被告生活。
本院认为，婚姻是以双方的感情为基础，原、被告虽然结婚多年，但婚后夫妻双方经常为了家庭琐事吵闹，原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院判决准予离婚。后原、被告复婚，但被告荣某甲又于2015年6月30日向法院起诉离婚，经调解撤诉后原、被告仍未和好。现原告达某某再次向法院起诉离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因婚生两个女儿长期随被告生活，不改变生活环境有利于其健康成长，且原、被告双方均同意两个女儿随被告生活，故离婚后两个女儿随被告生活为宜。因双方均同意两个女儿的抚养费由被告承担，故被告应负担两个女儿必要的抚养费用。关于夫妻共同财产，原、被告均认可婚后未买房建房，且无存款，原告提出要求被告归还生活用品（包括一套夏装牛仔服和所有军旅款衣服）、缝纫机、结婚前的布料、缝纫书籍及原告收藏的各类书籍的主张，被告亦同意，故本院予以支持。对于原告主张的夫妻共同债务及精神损害抚慰金、经济扶助金，因原告未提交充分证据证明，故本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告达某某与被告荣某甲离婚。
二、婚生女孩荣某乙、荣某丙由被告荣某甲抚养，被告荣某甲自行承担抚养费。
三、被告荣某甲于本判决生效之日起三日内归还原告达某某生活用品（包括一套夏装牛仔服和所有军旅款衣服）、缝纫机、结婚前的布料、缝纫书籍及原告收藏的各类书籍。
四、驳回原告达某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告荣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘娇娜
文书内容河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）邢开民初字第706号原告达某某。委托代理人刘彦立，河北领航律师事务所律师。被告荣某甲。委托代理人朱潮彬，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。原告达某某与被告荣某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告达某某及其委托代理人刘彦立、被告荣某甲及其委托代理人朱潮彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达某某诉称，其与被告的婚姻不是一夫一妻、男女平等、婚姻自由的一桩婚姻，请求法院依法判决其与被告离婚，婚后两个女孩由被告抚养，原告每周有一次探望的权利，被告归还原告婚前财产和借原告亲戚朋友的钱及婚后由原告添置的家用电器及生活用品，分割原被告结婚所住房产及宅基地使用权，并要求被告一次性给付原告精神损害抚慰金2万元、经济扶助金3万元，共计5万元，本案诉讼费由被告承担。被告荣某甲辩称，其与原告夫妻感情破裂，同意离婚。婚后夫妻共同财产及孩子抚养问题由法院依法判决。不同意向原告支付精神损害抚慰金及经济扶助金。原告达某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、男孩荣某丁照片四张，证明被告在婚姻存续期间与其他女人保持不正当关系并生有一个男孩，对原告造成了严重的精神损害，也是这个家庭破碎的主要原因，因此，被告对离婚应承担过错责任；2、结婚证和户口本，证明原被告系合法夫妻及孩子的出生情况，现在两个孩子跟被告生活；3、荣某乙的照片四张，证明荣某乙与荣某丁并非同一人。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但四张照片都是荣某乙的照片。对证据2、3的真实性均无异议。被告荣某甲未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2006年腊月二十一结婚，2008年4月30日生女儿荣某乙，2009年1月原告起诉被告要求离婚，法院判决准予离婚，荣某乙由被告抚养，2013年5月6日原、被告复婚。2014年1月31日生二女荣某丙。2015年农历5月2日原、被告因争吵发生矛盾分居生活至今，两个女儿现均随被告生活。本院认为，婚姻是以双方的感情为基础，原、被告虽然结婚多年，但婚后夫妻双方经常为了家庭琐事吵闹，原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院判决准予离婚。后原、被告复婚，但被告荣某甲又于2015年6月30日向法院起诉离婚，经调解撤诉后原、被告仍未和好。现原告达某某再次向法院起诉离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因婚生两个女儿长期随被告生活，不改变生活环境有利于其健康成长，且原、被告双方均同意两个女儿随被告生活，故离婚后两个女儿随被告生活为宜。因双方均同意两个女儿的抚养费由被告承担，故被告应负担两个女儿必要的抚养费用。关于夫妻共同财产，原、被告均认可婚后未买房建房，且无存款，原告提出要求被告归还生活用品（包括一套夏装牛仔服和所有军旅款衣服）、缝纫机、结婚前的布料、缝纫书籍及原告收藏的各类书籍的主张，被告亦同意，故本院予以支持。对于原告主张的夫妻共同债务及精神损害抚慰金、经济扶助金，因原告未提交充分证据证明，故本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告达某某与被告荣某甲离婚。二、婚生女孩荣某乙、荣某丙由被告荣某甲抚养，被告荣某甲自行承担抚养费。三、被告荣某甲于本判决生效之日起三日内归还原告达某某生活用品（包括一套夏装牛仔服和所有军旅款衣服）、缝纫机、结婚前的布料、缝纫书籍及原告收藏的各类书籍。四、驳回原告达某某的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告荣某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  陈淑宁二〇一五年十一月五日书 记 员  刘娇娜
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第14号
罪犯曲比石达，男，彝族，生于1984年4月10日，文盲，四川省美姑县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2008年11月11日作出（2008）康定刑初字第28号刑事判决，以罪犯曲比石达犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。在服刑期间，本院于2011年9月20日作出（2011）甘刑执字第320号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期从2007年11月29日起至2018年1月28日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯曲比石达在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，在2012年下半年获得“表扬”行政奖励一次，折合标准考核分10分。在年度计分考核中，2011年度计分考核得分12分，2012年度计分考核得分50分，2013年度计分考核得分28分，累计得分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯向巴多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曲比石达减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2007年11月29日至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林杉杉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初437号
原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：伍晖，总经理
委托诉讼代理人：谢小兵，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：周银柏，男，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“中华财险岳阳支公司”）与被告周银柏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险岳阳支公司委托诉讼代理人谢小兵、被告�银柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险岳阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付的赔偿款73210.68元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月5日，被告周银柏驾驶湘F*B***号摩托车在岳阳市沿湖大道洞庭驾校将史绍文撞倒，造成史绍文受伤的交通事故，交警部门认定周银柏负事故全部责任，史绍文不负事故责任。该案经岳阳楼区人民法院审理后作出（2014）楼民三初字第673号民事判决书，判令原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付史绍文赔偿款73210.68元。判决生效后，原告已实际支付了赔偿款。因被告周银柏系无证驾驶，该款实际应由被告承担，但被告至今仍未向原告支付该款项。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周银柏辩称，答辩人在原告保险公司处购买保险时，答辩人并未获得驾驶资格证，但原告保险公司并未告知其无证驾驶发生事故不予理赔，现答辩人经济困难，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）楼民三初字第673号民事判决书，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：
2013年12月10日，被告周银柏为湘F*B***号摩托车在原告中华财险岳阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月10日0时至2014年12月9日24时。周银柏于2014年1月15日取得机动车驾驶资格，其驾驶证副页记录“增驾E，实习期至2015年1月15日”。
2014年1月5日，周银柏驾驶湘F*B***号摩托车在岳阳市沿湖大道洞庭驾校将史绍文撞倒，造成史绍文受伤的交通事故，交警部门认定周银柏负事故全部责任，史绍文不负事故责任。周银柏在事故发生后仅支付了前期医药费，后史绍文因主张损害赔偿向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）楼民三初字第673号民事判决书，判令中华财险岳阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付史绍文后期医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计73210.68元。原告中华财险岳阳支公司履行完判决书确定的赔偿义务后向本院提起诉讼，向被告周银柏行使追偿权。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驶驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该司法解释为几种违法情形下，交强险保险公司赔偿责任和追偿权的规定，就追偿权而言，其目的一方面是由交通事故损害的严重过错方承担终局赔偿责任，另一方面是有利于保险公司降低运营成本，从而避免谨慎守法的机动车驾驶人为违法驾驶者分担违法成本。被告周银柏在发生交通事故时，未取得相应的驾驶资格，符合本解释的第（一）项所规定的情形，原告中华财险岳阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对伤者进行赔偿之后，向被告�银柏行使追偿权，本院予以支持。被告抗辩其在原告处购买机动车交通事故责任强制保险时，原告方未尽告知义务，未提供证据支持，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告周银柏支付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿款73210.68元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告周银柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二０一七年四月二十一日
书 记 员 黄 金
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51683号
原告上海笃恭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘琦，执行董事。委托代理人包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托代理人唐雪莹，上海文飞永律师事务所律师。被告芬兰贝美克斯有限公司，联系地上海市浦东新区碧波路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。本院受理原告上海笃恭实业有限公司与被告芬兰贝美克斯有限公司产品责任纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海笃恭实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,669元，减半收取计人民币1,334.50元，由原告上海笃恭实业有限公司负担。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第806号
原告丁某，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇檀树界村。
被告郑某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇软桥村。
原告丁某和被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员鲁旺独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告丁某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，她与被告婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方现已分居生活三年，夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，提供了下列证据：
1、结婚证明一份，欲证明原、被告婚姻成立的事实；
2、民事判决书，欲证明原告曾向本院起诉离婚，后经判决不准离婚的事实。
被告郑某未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供1能证实原、被告婚姻关系成立的事实，证据2能证实原告曾向本院起诉离婚，后经判决不准离婚的事实，原告提供的证据均来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院均确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告丁某与被告郑某于2007年7月23日登记结婚，2008年4月21日生育女孩郑沛然。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年2月12日向本院起诉离婚，后经本院判决不准离婚，但双方夫妻关系并没有得到改善，一直分居生活。在审理过程中，原告陈述小孩郑沛然随她生活较多，离婚后她要求抚养小孩，不要求被告负担抚养费。双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，本案原告丁某和被告郑某结婚后，因性
格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年2月起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，经调解无效，说明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚主张，本院予以支持。双方对婚生女孩均应承担抚养的义务，鉴于郑沛然与原告生活较多，不改变其环境，有利于小孩的健康成长，由原告丁某负责抚养郑沛然较为适宜。原告不要求被告负担抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告郑某离婚；
二、子女抚养：婚生女孩郑沛然由原告丁某负责抚养成人；
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁旺
二〇一四年八月六日
代理书记员 文玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第128号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人周某甲，男，1983年6月23日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月8日被屏南县公安局刑事拘留，同月15日经屏南县公安局决定被取保候审，2014年5月14日经屏南县人民检察院决定被取保候审。
被告人饶某（曾用名饶文坤），男，1990年4月8日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，个体经营者，住屏南县代溪镇周厝村30号（户籍地屏南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月8日被屏南县公安局刑事拘留，同月15日经屏南县公安局决定被取保候审，2014年5月14日经屏南县人民检察院决定被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人周某甲、饶某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人周某甲、饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月16日晚，被告人周某甲、饶某在屏南县代溪镇周厝村43号周某甲家门口因亲属称呼问题发生口角并互相殴打，后被人劝开。之后，因被告人周某甲与被告人饶某仍对对方心存不满，二人持刀在周厝村与谢厝村交界处洋中地段相遇，被告人饶某持刀将周某甲右手腕砍伤。被告人周某甲与被告人饶某扭打倒地后，持刀将被告人饶某头部砍伤。经屏南县公安局法医学鉴定，被告人饶某的伤情属轻伤一级，被告人周某甲的伤情属轻伤二级。
2013年1月30日，被告人周某甲与被告人饶某达成调解协议，被告人饶某赔偿被告人周某甲医疗费用人民币25000元，双方互相表示谅解。
2013年5月2日，被告人饶某主动到屏南县代溪派出所投案。同月8日，被告人周某甲亦主动到代溪派出所投案。
上述事实，被告人周某甲、饶某在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某乙、周某丙、周某丁、谢某甲、周某戊、谢某乙、胡某等11人的证言，被告人周某甲、饶某的供述，屏南县公安局人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、领条，屏南县公安局的查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、侦破报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、饶某互殴致对方身体造成轻伤的损害后果，非法侵害了对方的身体权，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲、饶某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人达成调解协议并互相谅解，且均具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 韦晓莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 甘宝丹
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第830号
罪犯邓永国，男，1968年7月8日出生，汉族，甘肃省广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2006年11月16日作出（2006）永刑初字第80号刑事判决书，以被告人邓永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年7月14日至2018年7月13日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2006年12月4日交付执行
2010年6月30日经武威中级人民法院裁定减刑一年四个月。2012年1月10日经武威中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，22012年被评为劳动改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分，265.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永国减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第873号
原告李群艾。
委托代理人韩留中。
被告绍兴县汇恒纺织有限公司。
法定代表人潘福强。
本院在审理原告李群艾诉被告绍兴县汇恒纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李群艾于2012年4月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告李群艾的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李群艾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李群艾负担。
审判员 屠国均
二〇一二年四月五日
书记员 徐 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01391号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，1965年3月30日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，经本院决定于2015年1月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，公诉机关提出延期审理建议，同意延期审理一个月。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年8月19日1时许，被告人张某在沙坪坝区天星桥转盘旁的朋悦宾馆＊＊房间内，以850元的价格将净重0.67克的疑似冰毒和0.55克的疑似麻古贩卖给傅某某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
指控的证据有证人证言、检查笔录、称重笔录、毒品检验报告、被告人供述等。公诉机关据此认定被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定定罪处罚。建议对被告人张某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人张某对指控的事实及罪名均有异议，辩解自己是帮傅某某代买毒品，且除了车费并未获取利益，不构成犯罪。
经审理查明，2014年8月18日23时许，被告人张某与傅某某经电话联系约定，由被告人张某以650元的价格贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）和6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给傅某某，并约定交易地点为沙坪坝区天星桥朋悦宾馆＊＊房间。
2014年8月19日1时许，被告人张某向“二妹”购买毒品后来到沙坪坝区天星桥朋悦宾馆＊＊房间，将甲基苯丙胺0.67克和甲基苯丙胺片剂0.55克贩卖给傅某某，傅某某按照约定支付给被告人张某毒资650元，被告人张某称650元不够，要求加价至850元，后傅某某支付给了被告人张某850元。交易完成后，被告人张某被公安民警当场抓获，扣押了毒品及毒资。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人傅某某的证言及辨认笔录，证实2014年8月18日23时许，他向公安机关检举张某贩卖毒品，并愿意协助公安机关将张某抓获。后他与张某在电话中约定以650元的价格向张某购买1克冰毒和6颗麻古，并约定在沙坪坝区天星桥朋悦宾馆＊＊房间交易。8月19日1时许，他接到张某的电话，“二妹”在电话中向他核实是不是他要买毒品，他回答是，但他在电话中并未与“二妹”说所要毒品的数量及价格，这时他就知道张某是去找“二妹”买毒品了。同日1时45分许，张某来到沙坪坝区天星桥朋悦宾馆＊＊房间将1小包冰毒和6颗麻古交给他，他按照约定给了张某650元，但张某称650元不够，要求加价至850元，于是他就向设伏在房间内的民警借了200元，连同事先的650元一起交给了张某，张某在朋悦宾馆＊＊房间并未拨打电话也未接听电话。他辨认出张某就是贩卖毒品给他的人。
2、证人廖某某的证言，证实他是重庆市公安局沙坪坝区分局民警，傅某某和张某在交易毒品前电话约定毒资为650元，但在交易时张某坚持要850元，后傅某某向他借了200元后交给了张某850元。张某在朋悦宾馆＊＊房间未拨打电话也未接听电话。
3、证人李某某的证言及辨认笔录，证实他是重庆市公安局沙坪坝区分局协勤。2014年8月18日晚，廖某某带领他和“五哥”来到沙坪坝区天星桥朋悦宾馆＊＊房间，并告诉他“五哥”联系了一名贩毒人员在房间交易。8月19日凌晨一两点钟的时候，一名光头男子来到房间拿出1袋冰毒和6颗麻古交给“五哥”，“五哥”将事先准备好的650元交给光头男子，光头男子称钱不够坚持要850元，“五哥”只好向廖某某借了200元，一共是850元交给了光头男子。光头男子在朋悦宾馆＊＊房间一直未接听和拨打电话。他辨认出光头男子就是张某，“五哥”就是傅某某。
4、勘验笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、指认称重照片、毒品检验报告等书证，证实公安民警将被告人张某抓获后，从朋悦宾馆＊＊房间的床上查获1小袋冰毒和6颗麻古，从被告人张某的手中查获毒资850元。经称重及鉴定，公安民警查获的冰毒重量为0.67克，从中检出甲基苯丙胺；查获的麻古重量为0.55克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
5、通话清单，证实2014年8月18日晚至8月19日凌晨，被告人张某与“二妹”及傅某某有多次通话的情况。
6、情况说明，证实公安机关针对被告人张某的辩解，调取毒品交易房间外的监控视频，但房间外监控视频已被覆盖，另交易房间内未事先放置摄像设备及执法记录仪、录音笔等录音摄像工具。公安机关通过被告人张某提供的“二妹”的电话号码，也并未查找到“二妹”的身份信息，“二妹”的电话也一直关机。
7、被告人张某的供述，其2014年8月19日在公安机关的第一次供述供认了向傅某某贩卖毒品的事实；后其两次供述均辩解系帮傅某某代买毒品但要获利；其在庭审中辩解系帮傅某某代买毒品且不获利，不构成贩卖毒品罪。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品共计1.22克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张某提出自己是帮傅某某代买毒品，且除了车费并未获取利益，不构成犯罪的辩解意见，经查，证人傅某某证实是向被告人张某购买毒品而不是要求被告人张某代买毒品；被告人张某在公安机关曾供认过其与傅某某经事先电话联系后，向傅某某贩卖毒品的事实；证人廖某某、李某某、傅某某证实被告人张某在贩卖毒品给傅某某时有加价的事实，上述证据已形成锁链，能够证实被告人张某按照约定将毒品带至约定地点交易并收取毒资的事实，其行为构成了贩卖毒品罪，被告人张某的辩解缺乏证据证明，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，即自2015年1月30日起至2016年1月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品1.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贺 成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第111号
原告骆x珍。
委托代理人（特别授权代理）郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告马x兴。
原告骆x珍与被告马x兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王珏独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告骆x珍之委托代理人郑彩香，被告马x兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆x珍诉称：原告于2013年11月23日从绍兴明大置业有限公司手中依法取得位于绍兴市朝阳路305号房屋所有权，并在12月2日在房屋管理部门进行了产权登记。同时，被告与绍兴明大置业有限公司之间订有2014年5月20日到期的《房屋租赁合同》，原告取得房屋所有权后多次告知被告《房屋租赁合同》期满终止后将不再续签。截止2014年6月1日被告尚未腾退该房屋。原告再次要求被告在两个月内即截止2014年8月1日前必须腾退该房屋，但至原告起诉时被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告为原告腾退位于绍兴市朝阳路305号营业房屋；被告向原告支付自2013年12月1日至实际腾退之日期间的使用费（按每年2万元，每日为55元），暂算为2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马x兴答辩称：涉案房屋的钥匙现在不在我手上，因我已经将这个房子转租给了别人。对于原告诉请，我愿意将钥匙要回来后再交还给原告。对于房屋使用费，要求与原告协商解决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证1份、商品房买卖合同复印件1份，要求证明原告向绍兴明大置业有限公司购买了涉案房屋，并已经登记取得涉案房屋产权；
2、被告与绍兴明大置业有限公司之间的租赁合同复印件1份，要求证明被告与绍兴明大置业有限公司之间的租赁期限已经在2014年5月23日到期。
被告经质证，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，上面确实是其亲笔签名。对于绍兴明大置业有限公司已经将房屋卖给原告，其是后来才知道的。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同1份、张爱晶身份证复印件1份，要求证明被告已经将涉案房屋转租给他人（张爱晶）的事实；
2、调解协议复印件1份，要求证明张爱晶因欠丁士民债务而将涉案房屋抵押给丁士民，目前涉案房屋钥匙是在丁士民手中。
原告经质证，认为被告提供的证据1与本案无关，这是被告与他人私下签订的租赁合同。对于证据2，首先是复印件，其次认为这与本案也无关联。
本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1的真实性予以认定，对被告提供的证据2，因其系复印件，不符合证据的形式要件，故不予认定。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2012年5月11日，被告马x兴与绍兴明大置业有限公司签订《房屋租赁合同》1份，合同约定绍兴明大置业有限公司将其所有的坐落于绍兴市朝阳路305号房屋出租给被告马x兴，租期为2年，至2014年5月23日收回，第一年的租金于合同订立之日支付，第二年的租金于2013年5月10日前付清。2012年5月12日，被告马x兴又将该房屋转租给张爱晶，租期亦为2年，自2012年5月24日至2014年5月23日止，租赁期限届满后，该房屋不再续租。2013年11月20日，原告骆x珍从绍兴明大置业有限公司处依法取得位于绍兴市朝阳路305号房屋所有权，并于12月2日在房屋管理部门进行了产权登记。被告马x兴与绍兴明大置业有限公司签订的《房屋租赁合同》到期后，被告至今未腾退该房屋。现原告持有绍兴市朝阳路305号房屋产权证向本院起诉，要求被告腾退房屋并支付2013年12月1日至实际腾退之日期间的房屋使用费。
本院认为，被告马x兴与绍兴明大置业有限公司之间的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后原告骆x珍虽从绍兴明大置业有限公司处依法取得位于绍兴市朝阳路305号房屋所有权并办理了产权登记，但并不影响该租赁合同的效力。被告马x兴与绍兴明大置业有限公司之间的租赁期于2014年5月23日届满后，被告马x兴未与原告续签租赁合同，对于原告不再续租该涉案房屋，被告亦予以认可，故现原告要求被告腾退归还房屋的诉请，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告马x兴支付2013年12月1日至实际腾退之日期间的房屋使用费，本院认为被告马x兴与绍兴明大置业有限公司在2012年5月11日签订房屋租赁合同之后，已按照合同约定向绍兴明大置业支付了房屋租金，故无需再向原告骆x珍支付租赁合同到期前的租金，但在2014年5月23日合同届满后，被告马x兴继续使用房屋，未支付相应费用，现原告主张以55元每天的标准计算房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马x兴应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市朝阳路305号房屋并返还给原告骆x珍；
二、被告马x兴应于本判决生效之日起三十日内支付给原告骆x珍自2014年5月24日至实际退还房屋时止的房屋占有使用费（按每日55元计算）。
三、驳回原告骆x珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告马x兴负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1093号
原告章泽恩。
被告周明。
本院在审理原告章泽恩诉被告周明劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章泽恩在本案宣判前自愿申请撤回对被告周明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章泽恩撤回对被告周明的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告章泽恩负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年二月十五日
书 记 员 俞利娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2164号
原告陈某某，女，1990年1月4日出生。
被告林某甲，男，1981年9月11日出生。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2009年间相识，双方经过自由恋爱后，于2010年5月28日办理结婚登记手续，于2012年2月28日生育一子取名林某乙，现随原告生活。婚姻关系存续期间未建置共同财产，也无共同债权和共同债务。婚前双方缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告生性多疑，双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，多次殴打原告，被告对婚生子未尽到抚养与教育的义务，双方自2014年4月开始分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故请求判决准予原、被告离婚，婚生�林某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告林某甲辩称，原、被告系经过自由恋爱后于2010年5月28日办理结婚登记手续。双方于2012年2月28日生育一子取名林某乙。几个月前，原告才将婚生子抱走。现有共同债务30多万元，系因于2011年5月9日发生车祸，撞死了一个人，赔偿死者亲属而负债的。被告没有殴打原告，双方偶尔会吵嘴，两人到现在也没有分居，双方感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告林某甲经过自由恋爱后于2010年5月28日办理结婚登记手续，于2012年2月28日生育一子取名林某乙，现随原告生活。2014年12月4日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告林某甲经过了自由恋爱一段时间后结婚，婚前得以充分了解，婚姻基础较牢，婚后共同生活中双方也建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方互相关心、互相谅解和互相信任，夫妻关系是可以恢复和好的。原告主张双方婚前缺乏了解，与事实不符，不予采信。另其主张婚后双方经常为生活琐事发生争吵，多次遭被告殴打等，致夫妻感情破裂，但未能提供相应证据证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对此项主张亦不予采信。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1072号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，又名王买权，务工。因本案于2015年8月12日归案，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东、代理检察员温小燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日晚，王某甲（已被判刑）因怀疑被害人雷某追求何某（又名何小蕾），而纠集被告人王某及孔某、孟某、张某甲（均已被判决）等人来到温州市瓯海区瞿溪街道会昌路民丰超市门口，殴打路经此地的被害人雷某等人，其中被告人王某用刀将被害人雷某腰部等处划伤。经鉴定，被害人雷某被人砍伤致全身多处创口，其中向躯干部共4处创口，单处创口最长达20.5cm，累计创口总长度达28.8cm，其损伤程度为轻伤。
2015年8月12日，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孔某、张某甲、王某甲、孟某的供述，被害人雷某的陈述，证人黄某、袁某、饶某甲、卢某、何某、肖某、张某、冉某、饶某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录及照片，刑事判决书，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自动投案，且归案后如实供述其犯罪的事实，系自首，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十月十六日
书记员 曾晓宇