河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第727号
上诉人（原审原告）史喜勤，女，1958年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）李富强，男，1954年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）程东升，男，1954年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）周国喜，男，1958年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
四上诉人的委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店经济开发区金山办事处贾庄居委会吴西后居民组。
代表人赵书志，该居民组组长。
被告河南大海置业有限公司，住所地驻马店市乐山路北段（华中正大对面）。
法定代表人余卫国，该公司经理。
上诉人史喜勤、李富强、程东升、周国喜因确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2005年6月30日，原驻马店高新区金山办事处贾庄村委吴西后组（甲方）与案外人李卫国（乙方）签订《集体土地出租协议》一份，约定：1、甲方经群众讨论，同意将其集体土地37.51亩（南长292.8米，北长284米，东长91.7米，西长81.7米）的使用权出租给乙方，该宗土地属于甲方村民组集体土地，位于107国道东侧，去贾庄村委小柏油路北侧，岳皇加油站南边东去排水沟以南；2、乙方按每年度每亩750元一次性支付给甲方全年租金，每年的7月1日至次年的6月30日为一个租赁年度，每年的7月1日前必须一次性付清下年度全年租金；3、租赁期限为16年，自2005年7月1日至2021年6月30日止；4、租赁期满后，乙方优先续租该宗土地。若乙方不再租赁该宗土地，乙方退出前应将该宗土地恢复原状；5、租用期间内，乙方不经甲方同意不得私自转租他人等条款。庭审中，史喜勤、李富强、程东升、周国喜称“其与李卫国系合伙关系，对外均以李卫国的名义签订协议。本协议签订后，史喜勤、李富强、程东升、周国喜与李卫国在该宗土地上合伙开发鹿鸣山庄，并按约定向驻马店经济开发区金山办事处贾庄居委会吴西后居民组（以下简称贾庄吴西后组）交纳租金至2014年6月30日”。贾庄吴西后组对史喜勤、李富强、程东升、周国喜的上述陈述均不持异议。上述合同履行过程中，原驻马店高新区金山办事处贾庄村委吴西后组更名为驻马店经济开发区金山办事处贾庄居委会吴西后居民组，即本案被告贾庄吴西后组。2013年，贾庄吴西后组（甲方）与大海公司（乙方）签订《集体土地承包协议书》一份，约定：1、甲方经群众讨论，同意将其集体土地南长292.8米，北长284米，东长91.7米，西长81.7米，共计37.51亩的使用权出租给乙方，该宗土地属于甲方村民组集体土地，位于107国道东侧，去贾庄小学北侧，纬五路南侧；2、乙方按每年度每亩1700元一次性支付给甲方全年租金，每年的7月1日至次年的7月1日为一个承包年度，每年的6月1日前必须一次性付清下年度全年租金；3、租赁期限为20年，自2013年7月1日至2033年7月1日止；4、租赁期满后，若乙方不再租赁该宗土地，乙方退出前应将该宗土地恢复原状交付于甲方；5、以前所签老合同作废，以新合同为准等条款。现史喜勤、李富强、程东升、周国喜以诉称理由起诉至法院。原审庭审中，贾庄吴西后组称，其在与李卫国履行老合同期间，李卫国于2011年10月份死亡，后李卫国的哥哥李青云打电话告知，称李卫国死亡后，山庄已无法经营下去，并找到一家公司即大海公司可以继续经营。所以贾庄吴西后组又重新与大海公司签订了一份新的土地承包协议。因李卫国死亡后，山庄的事务均由其哥李青云负责，签订协议时也未告知史喜勤、李富强、程东升、周国喜。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，史喜勤、李富强、程东升、周国喜及贾庄吴西后组对贾庄吴西后组与案外人李卫国签订的《集体土地出租协议》均无异议，且该协议也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在上述合同履行过程中，贾庄吴西后组又与大海公司签订《集体土地承包协议书》一份，约定：将李卫国与贾庄吴西后组签订的承包合同中的标的物交由大海公司承包。现史喜勤、李富强、程东升、周国喜以贾庄吴西后组、大海公司的行为属于恶意串通，损害史喜勤、李富强、程东升、周国喜利益为由，请求确认贾庄吴西后组、大海公司签订的《集体土地承包协议书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；。”。又根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而本案中，史喜勤、李富强、程东升、周国喜未提交相关证据证明贾庄吴西后组、大海公司之间签订的《集体土地承包协议书》存在恶意串通的情形，故史喜勤、李富强、程东升、周国喜以贾庄吴西后组、大海公司签订的《集体土地承包协议书》存在恶意串通为由主张该合同为无效合同，无事实和法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回史喜勤、李富强、程东升、周国喜的诉讼请求。案件受理费100元，由史喜勤、李富强、程东升、周国喜负担。
宣判后，史喜勤、李富强、程东升、周国喜不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、贾庄吴西后组在其承包土地期间，又将该土地偷偷承包给大海公司，对其与李卫国共同投资100多万元所拉围墙、所建2000多平方米的房屋、所挖鱼塘、所种树木等未给赔偿，存在恶意串通，损害其利益的情形，应认定贾庄吴西后组、大海公司签订的《集体土地承包协议书》为无效合同。2、贾庄吴西后组与大海公司签订的《集体土地承包协议书》，未经驻马店经济开发区金山办事处批准，违反《农村土地承包法》第四十八条的强制性规定，应为无效合同。
经审理查明，本案诉讼中贾庄吴西后组对史喜勤、李富强、程东升、周国喜提出的其与李卫国在争议土地上共同投资拉有围墙、建有2000多平方米的房屋、挖有鱼塘、种有树木等事实不持异议。李卫国2011年10月去世后，史喜勤、李富强、程东升、周国喜继续按《集体土地出租协议》的约定向贾庄吴西后组交纳争议土地的租金。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2005年6月30日，李卫国与贾庄吴西后组签订《集体土地出租协议》后，史喜勤、李富强、程东升、周国喜与李卫国在上述租赁土地上共同投资拉有围墙、建有2000多平方米的房屋、挖有鱼塘、种有树木等。在上述合同履行过程中，李卫国于2011年10月去世。2013年，贾庄吴西后组又与大海公司签订《集体土地承包协议书》一份，将上述李卫国与贾庄吴西后组签订的《集体土地出租协议》中的土地承包给大海公司。现史喜勤、李富强、程东升、周国喜起诉请求确认贾庄吴西后组与大海公司签订的《集体土地承包协议书》无效。经审理认为，一、贾庄吴西后组明知史喜勤、李富强、程东升、周国喜与李卫国根据《集体土地出租协议》的约定在租赁土地上共同进行了较大的投资，李卫国于2011年10月去世后，史喜勤、李富强、程东升、周国喜继续履行《集体土地出租协议》，按约定向贾庄吴西后组继续交纳争议土地的租金。在未解除上述《集体土地出租协议》，或未对史喜勤、李富强、程东升、周国喜在租赁土地上的较大投资进行处理的情况下，不告知史喜勤、李富强、程东升、周国喜，贾庄吴西后组又与大海公司签订《集体土地承包协议书》一份，将上述争议的土地又承包给大海公司，损害了史喜勤、李富强、程东升、周国喜的利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；。”的规定，贾庄吴西后组与大海公司签订的《集体土地承包协议书》，应为无效合同。二、贾庄吴西后组与大海公司签订的《集体土地承包协议书》，未经驻马店经济开发区金山办事处批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的强制性规定，应为无效合同。综上，史喜勤、李富强、程东升、周国喜请求确认贾庄吴西后组与大海公司签订的《集体土地承包协议书》为无效合同的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3141号民事判决；
二、确认驻马店经济开发区金山办事处贾庄居委会吴西后居民组与河南大海置业有限公司签订的《集体土地承包协议书》为无效合同。
一审诉讼费100元，由贾庄吴西后组、大海公司负担。二审诉讼费100元，由贾庄吴西后组、大海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 青