wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第114号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人李云焕。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）264号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李云焕退还非法占用的土地，没收其在瑞安市汀田街道繁里村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款7293.8元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）264号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十二日
（代）书记员 张婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3210号
申请执行人周文彬。
被申请执行人蒋起中。
被申请执行人严士周。
周文彬与蒋起中、严士周机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）吴江开民初字第1180号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告蒋起中应赔偿原告周文彬因本案交通事故造成的车辆损失30000元，于2014年9月1日之前履行完毕。二、被告严士周对被告蒋起中的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告周文彬因本案交通事故造成的车辆损失共计13100元，于2014年10月1日之前履行完毕。四、原告与被告因本次事故所产生的民事赔偿纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。原告周文彬就本次交通事故所产生的损失不再向三被告主张权利。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取644元、保全费220元，共计864元由被告蒋起中负担，于2014年9月1日之前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因蒋起中、严士周逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周文彬于2014年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为30864元，执行费为363元。
本院立案后，于2014年9月7日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋起中、严士周的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，未能查到可供执行财产线索。2014年9月16日蒋起中、严士周到庭并履行交款10000元，余款表示履行能力有限。2014年10月22日，本院扣划被执行人严士周3700元并归还申请人。除此并未发现有其他可供执行财产线索。2015年1月27日本院依法告知申请执行情况，申请人表示没有被执行人财产线索，同意本院对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1180号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月十日
书记员 陆宇成
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7228号
原告：杨茵，女，1962年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
被告：徐萍，女，1968年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
原告杨茵与被告徐萍无因管理纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日、10月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨茵及其委托诉讼代理人周怡、被告徐萍的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨茵及其委托诉讼代理人周怡、被告徐萍的委托诉讼代理人吴梦娅到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告杨茵向本院提出诉讼请求：被告徐萍向原告杨茵支付垫付的医疗费16919.86元。事实和理由：原、被告分别系杨春冬（已死亡）的姐姐、妻子。2015年6月10日至2015年10月27日期间，××分别在台州恩泽医疗中心及台州市中心医院治疗，杨春冬无力支付医疗费，原告杨茵为杨春冬垫付医疗费16919.86元。
被告徐萍辩称：一、本案无因管理不能成立。××期间，被告徐萍作为妻子，××向银行贷款170000元，并未遗弃杨春冬，原告杨茵无因管理不能成立。二、原告杨茵提供的证据不能证明其为杨春冬支付了医疗费。杨春冬因信用卡透支，借用了原告杨茵及其女儿的信用卡使用，医疗费是杨春冬及被告徐萍支付的。三、如果原告杨茵为杨春冬支付了医疗费，杨春冬有遗产，应由其遗产偿还，被告徐萍没有付款义务。且杨春冬除了被告徐萍外，还有其他继承人，不应将被告徐萍一人作为被告。综上，要求驳回原告杨茵的诉讼请求或起诉。
本院经审理认定事实如下：原告杨茵系杨春冬的姐姐。2007年9月13日，杨春冬与被告徐萍登记结婚。杨春冬因患乙状结肠癌于2015年6月5日至6月10日、6月10日至6月11日、7月3日至7月4日、7月24日至7月25日、8月14日至8月15日、9月26日至9月27日在浙江省台州医院住院治疗，于2015年10月6日至11月24日在台州市中心医院住院治疗。扣除统筹给付、××基金款项后，上述住院治疗期间分别产生医疗费2019.85元、2919.66元、1582.26元、1184.28元、1183.63元、1202.26元、12903.82元。2015年11月24日，杨春冬死亡。原告杨茵持有付款时间为2015年10月6日、10月19日、10月27日杨冬春在台州市中心医院住院的预缴款收据，金额分别为2000元、2000元、4000元，缴款方式分别为银联、现金、现金。原告杨茵的银行卡存在于2015年7月3日、7月24日、10月6日各在医院支出2000元的记录，原告杨茵的女儿朱柔洁的银行卡存在于2015年6月10日、6月11日分别在医院支出2000元、919.86元的记录，原告杨茵的配偶ＸＸ华的银行卡存在于2015年9月26日在医院支出2000元的记录。被告徐萍的银行卡存在于2015年8月14日、10月27日、11月5日、11月18日在医院支出2000元、4000元、3000元、2000元的记录。
上述事实有原告杨茵提供的证明、结婚登记审查处理表、住院病历、住院收费收据、住院预缴款收据、银行卡交易明细、户口簿，被告徐萍提供的银行卡交易明细以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：本案主要争议在于：一、本案是否符合起诉条件；二、原告杨茵是否为杨春冬支付了医疗费；三、原、被告之间是否存在无因管理之债。本院分别予以评析。
一、关于本案是否符合起诉条件的争议。原告杨茵的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告与本案有直接利害关系、被告明确、诉讼请求和事实理由具体等起诉条件，被告徐萍提出的驳回起诉的抗辩，本院不予采纳。
二、关于原告杨茵是否为杨春冬支付了医疗费的争议。原告杨茵在庭审中明确了其为杨春冬支付的医疗费的具体组成，分别是2015年6月10日至6月11日住院产生的医疗费2919.66元、7月3日至7月4日住院产生的医疗费1582.26元、7月24日住院预付的2000元、9月26日至9月27住院产生的医疗费1202.26元、10月6日预付的2000元、10月19日预付的2000元、10月27日预付的4000元。本院分析认为，2015年7月3日至7月4日的1582.26元，住院收费收据与原告杨茵银行卡交易记录相符，可以确认系原告杨茵支付；6月10日至6月11日的2919.66元、9月26日至9月27的1202.26元，住院收费收据与朱柔洁、ＸＸ华的银行卡交易记录相符，朱柔洁、ＸＸ华在本案诉讼过程中明确表示相关款项已由原告杨茵向银行归还并同意由原告杨茵主张权利，故相关款项亦可确认由原告杨茵支付；7月24日住院预付的2000元，住院收费收据与原告杨茵银行卡交易记录相符，但因出院时已退回815.72元，原告杨茵认为退款由被告徐萍持有却未提供充足证据予以证实，本院确认原告杨茵支付的金额为扣除退款815.72元后的款项即1184.28元；10月6日预付的2000元，住院收费收据与原告杨茵银行卡交易记录相符，10月19日预付的2000元，系现金支付，预缴款收据由原告杨茵持有，该二笔款项均可确认由原告杨茵预付，且被告徐萍认可该次住院费用由被告徐萍与医院进行结算，故本院确认原告杨茵实际支付了4000元；10月27日预付的4000元，预缴款收据由原告杨茵持有，原告杨茵认为系现金支付，但预缴款收据记载的付款方式为银联，且与被告徐萍的银行卡交易记录相符，本院确认系被告徐萍支付。以上原告杨茵为杨春冬支付的款项共计10888.46元。
三、关于原、被告之间是否存在无因管理之债的争议。不能否认，在未及时支付医疗费的情况下，杨春冬的治疗难免会受到影响。原告杨茵并无为杨春冬支付医疗费的法定义务，本案中也未发现原告杨茵负有为杨春冬支付医疗费的约定义务，在此情况下，原告杨茵为杨春冬支付部分医疗费，避免了杨春冬的利益受损，构成无因管理，原告杨茵有权要求返还必要的款项。因该债务发生在杨春冬与被告徐萍的夫妻关系存续期间，杨春冬的医疗费也本应由杨春冬及被告徐萍共同承担，故该债务属于夫妻共同债务。现杨春冬已死亡，原告杨茵要求被告徐萍支付的主张合理。
另外，因被告徐萍在本案中承担的是夫妻一方对夫妻共同债务的偿还责任，而非作为杨春冬的继承人承担继承遗产范围内的债务偿还责任，故被告徐萍关于不应以其一人为被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，原告杨茵诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐萍于本判决生效后十日内支付给原告杨茵10888.46元；
二、驳回原告杨茵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（已减半计算，原告杨茵预付），由原告杨茵负担40元，被告徐萍负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈肖倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6253号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告赵建新。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告赵建新物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初368号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某1，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日22时许，被告人李某1驾驶鲁Q×××××学号小型轿车沿临沂市罗庄区罗六路由北向南行驶至双月湖路段时，与李某2驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，李某1驾车逃逸。后经抽取李某1静脉血检测，检出乙醇含量为253.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人李某2的证言、被告人李某1的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月26日22时许，被告人李某1驾驶鲁Q×××××学号小型轿车沿临沂市罗庄区罗六路由北向南行驶至双月湖路段时，与李某2驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，李某1驾车逃逸。后经抽取李某1静脉血检测，检出其血液中乙醇含量为253.4mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人李某1负此次事故的全部责任。2016年3月26日23时许，被告人李某1在事故第二现场被办案民警口头传唤至罗庄交警大队。事故发生后，李某1赔偿了李某2经济损失12000元。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告书，发破案经过，和解协议及收到条，证人李某2、林某的证言，被告人李某1的供述等。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，事故后积极赔偿受害人的经济损失，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李雨晴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初987号
原告申成波，男，汉族，1970年6月28日出生，住新乡市，
委托代理人崔喜强、孔令坤，河南恩华律师事务所律师，特别授权
被告郭胜利，男，汉族，1945年3月23日出生，住新乡市，
委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师，特别授权
本院在受理原告申成波诉被告郭胜利侵权责任纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申成波撤回起诉。
诉讼费523元，由原告承担。
审判员 ：李天使
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：时孟笛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1358号
原告王天仙，女，1964年11月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告田宝军，男，1967年10月18日出生，汉族，现住安阳市北关区。
原告王天仙诉被告田宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王天仙、被告田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天仙诉称，原告与被告田宝军的妻子畅志芳原是一个单位的同事，二人关系较好。2016年1月19日，畅志芳给原告打电话，称其因患××吃药想向原告借1万元，并说只用两个月就还。原告考虑到当时天气寒冷，畅志芳身体不好，原告于当天中午到被告家将1万元现金交给畅志芳，畅志芳与被告田宝军都在场，因双方关系较好，就没有让畅志芳及被告出具借条。今年3月19日，被告给原告打电话说畅志芳去世了。在畅志芳去世前一周，原告曾去看望畅志芳，畅志芳及被告都表示借款会尽快偿还。3月21日畅志芳出殡当天，被告田宝军表示不用担心借款偿还问题，原告出于人情考虑就没有让被告出具借条。4月8日、9日、10日，原告多次与被告联系，被告并没有否认借款一事，但就是不想还，被告一直说畅志芳娘家家产多，让原告去找畅志芳的娘家要钱，提交原、被告之间的谈话录音为证。被告与畅志芳是夫妻关系，依法应承担还款义务，原告无奈诉至法院，请求判令被告田宝军偿还借款1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告田宝军辩称，如果原告能够提供借条，被告该还钱还钱。对原告提交的谈话录音没有意见，但录音中有的部分不是被告的声音。原告主张借款，但是原告没有借条，被告不予认可。
经审理查明，畅志芳（身份证号码）与被告田宝军于2011年12月19日办理结婚登记，其二人系再婚，双方未生育子女；畅志芳再婚前有一儿子，现上初中，与畅志芳前夫共同生活；畅志芳父母已去世，畅志芳于2016年3月19日因病去世。
另查明，原告王天仙提交2016年4月8日、9日、10日与被告田宝军的谈话录音，录音内容显示：原告王天仙找被告田宝军要求偿还借款1万元一事，被告田宝军承认畅志芳向原告借款一事；原、被告4月10日一同到一家律师事务所向律师咨询，被告称妻子在夫妻关系存续期间因看病借款1万元，由谁偿还，妻子的妹妹继承有父母的遗产，能否由妻子的妹妹偿还；被告让原告找畅志芳的娘家人要借款。
上述事实，有原告提交的原、被告谈话录音，本院调取的田宝军与畅志芳的结婚登记审查处理表、畅志芳户籍注销证明，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王天仙称，2016年1月19日被告田宝军的妻子畅志芳打电话称因生病吃药想向原告借款1万元，原告于当天中午到被告家将1万元现金交给畅志芳，畅志芳与被告田宝军都在场，承诺两个月还款，因双方关系较好，就没有让畅志芳及被告出具借条，后畅志芳于2016年3月19日因病去世；原告主张借款虽未提供借条，但提交2016年4月8日、9日、10日原告与被告田宝军之间的谈话录音，该录音内容可以确认：原告王天仙找被告田宝军要求偿还借款1万元一事，被告田宝军承认畅志芳向原告借款一事，被告田宝军向律师咨询称妻子在夫妻关系存续期间因看病借款1万元由谁偿还，妻子的妹妹继承有父母的遗产，能否由妻子的妹妹偿还，被告让原告找畅志芳的娘家人要借款；根据原告提交的证据，可以确认畅志芳在生前向原告王天仙借款1万元。因畅志芳与被告田宝军于2011年12月19日办理结婚登记，该借款发生在畅志芳、田宝军夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，现畅志芳死亡，原告要求被告田宝军偿还借款1万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告田宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告王天仙借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年六月十六日
代理书记员 程 露
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2081号
申请执行人温宝泉。
被执行人赤峰延鑫房地产开发有限公司。
本院在执行温宝泉与赤峰延鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一六年十二月八日
书记员 嘎达苏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1955号
原告：张法礼，男，1933年7月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告：王玉婷，女，1937年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
被告：陈建美，男，1949年7月15日出生，汉族，住安阳市。
被告：王学敏，女，1951年10月25日出生，汉族，住安阳市。
第三人：曹明辰，男，1952年5月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人：张小玲，女，1963年8月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张法礼、王玉婷与被告陈建美、王学敏、第三人曹明辰、张小玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月3日立案。原告张法礼、王玉婷在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张法礼、王玉婷撤回起诉处理。
审判员 杨光
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙斐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第493-3号
申请执行人中国农业发展银行江西省分行营业部。
法定代表人朱晔，系该分行总经理。
被执行人江西九木堂实业有限公司。
法定代表人陶青松，系该公司总经理。
被执行人陶青松，男，1973年3月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人周利，女，1972年9月17日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。360103197209173462
被执行人万林花，女，1970年12月19日出生，汉族，南昌县人，住南昌市西湖区。
被执行人陶晓松，男，1970年12月19日出生，汉族，
南昌市人，住南昌市西湖区铁路二村55栋2单元402室。身份证号：
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南执字第493-2号执行裁定书，本院于2015年1月9日依法委托江西省宏隆拍卖有限公司拍卖被执行人被执行人周利位于南昌市西湖区沿江中路77号4单元801室房屋一套（房产证号：洪房权证西湖字第××、20××69号）以及被执行人万林花位于南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1602室房屋一套（房产证号：洪房权证西字第××号），经三次拍卖均流拍后依法进行变卖。买受人谭少杰（身份证号：36010319710919）愿以超出第三次拍卖保留价的金额145万元应买被执行人万林花位于南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1602室房屋一套，买受人邱健（身份证号：）愿以第三次拍卖保留价58.16万元应买均并已缴纳全部价款,变卖款不足于支付本案执行标的。另查明首封新建县人民法院于2014年6月27日（2014）新保字第24-1号民事裁定书裁定查封该两套房产，后续还有西湖区法院和南昌市中级人民法院轮候查封，在执行过程中经我院与新建县法院协商，新建县法院同意将该房产的处置权移交我院,并已在我院处置房产后解除对该房产的解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人万林花位于南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1602室房屋一套（房产证号：洪房权证西字第××号）以人民币145万元变卖给买受人谭少杰。
二、将被执行人周利位于南昌市西湖区沿江中路77号4单元801室房屋一套（房产证号：洪房权证西湖字第××、20××69号）以人民币58.16万元变卖给买受人邱健。
三、买受人谭少杰、邱健可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 章 林
审判员 李小青
二〇一五年六月十八日
书记员 胡 涛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第36号
申请执行人江美芳，女，汉族，1970年6月25日出生，居民，住建瓯市。
被执行人张美珍，女，汉族，1974年10月31日出生，居民，住建瓯市。
被执行人叶永华，男，汉族，1969年6月26日出生，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人江美芳与被执行人张美珍、叶永华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无财产、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封上述被执行人在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执字第36号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年五月十七日
书 记 员 陈慧雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初141号
原告：刘树政,男,1991年8月1日生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:韩冰洁,安徽霍达律师事务所律师,特别授权。
被告：林更富，男，1946年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李霞，女，1977年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘树政与被告林更富、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树政的委托诉讼代理人韩冰洁到庭参加诉讼，被告林更富、李霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树政向本院提出诉讼请求：1、判令被告林更富偿还原告借款本金120000元，当庭变更从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；2、被告李霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告林更富因急用钱经朋友介绍向原告借款人民币120000元，双方约定一个月内还清。按照法律规定，被告林更富除应该偿还借款本金外，还应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。担保人李霞应对上述债务履行担保义务。该笔借款经多次催要，被告林更富及李霞均未履行还款义务及担保义务，以致成讼。
林更富未作答辩。
李霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘树政与林更富经李霞介绍认识，2017年1月21日，林更富立据从刘树政处借款120000元，并出具借条一份，李霞为该笔借款提供担保，并在借条上备注担保人李霞。同日，刘树政通过银行转账方式将借款120000元汇入林更富的工商银行账户。
本院认为，被告林更富立据从原告处借款120000元，被告李霞在该借条上担保人处签字，原、被告双方之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带保证责任。且在诉讼中，被告经本院合法传唤，未能按时到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，可视为对自己民事抗辩权利的放弃，故本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告林更富偿还借款120000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，被告李霞对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，于法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林更富于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘树政借款120000元及逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%计算至借款本金实际偿清之日止）；
二、被告李霞对上述第一款项承担连带保证责任，被告李霞承担保证责任后，有权向被告林更富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林更富、李霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱煜(代)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初141号原告：刘树政,男,1991年8月1日生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:韩冰洁,安徽霍达律师事务所律师,特别授权。被告：林更富，男，1946年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李霞，女，1977年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘树政与被告林更富、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树政的委托诉讼代理人韩冰洁到庭参加诉讼，被告林更富、李霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树政向本院提出诉讼请求：1、判令被告林更富偿还原告借款本金120000元，当庭变更从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；2、被告李霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告林更富因急用钱经朋友介绍向原告借款人民币120000元，双方约定一个月内还清。按照法律规定，被告林更富除应该偿还借款本金外，还应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。担保人李霞应对上述债务履行担保义务。该笔借款经多次催要，被告林更富及李霞均未履行还款义务及担保义务，以致成讼。林更富未作答辩。李霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘树政与林更富经李霞介绍认识，2017年1月21日，林更富立据从刘树政处借款120000元，并出具借条一份，李霞为该笔借款提供担保，并在借条上备注担保人李霞。同日，刘树政通过银行转账方式将借款120000元汇入林更富的工商银行账户。本院认为，被告林更富立据从原告处借款120000元，被告李霞在该借条上担保人处签字，原、被告双方之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带保证责任。且在诉讼中，被告经本院合法传唤，未能按时到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，可视为对自己民事抗辩权利的放弃，故本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告林更富偿还借款120000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，被告李霞对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，于法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林更富于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘树政借款120000元及逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%计算至借款本金实际偿清之日止）；二、被告李霞对上述第一款项承担连带保证责任，被告李霞承担保证责任后，有权向被告林更富追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告林更富、李霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 范 寿 红审 判 员 墨   力人民陪审员 孙 晓 群二〇一八年四月二十三日书 记 员 朱煜(代)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1905号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，江西锦成律师事务所实习律师。
被告：吴福根，男，1954年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告吴福根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年八月九日
书记员 乐智昀
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终800号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王建平，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王建平犯故意伤害罪一案，于2016年6月22日作出(2016)沪0118刑初642号刑事判决，对被告人王建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人王建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王建平申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定王建平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现王建平申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建平撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年九月十三日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1715号
原告吴炎。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告谢振元。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款人民币60000元及其利息（利息从2014年2月16日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告向原告偿还为实现债权而支出的律师费人民币4000元。3、本案诉讼费、担保费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2013年10月16日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定原告出借资金100000元给被告，约定借款期限从2013年10月16日至2014年4月15日止，月息为3%，且约定如被告逾期还款的需承担原告为实现债权而产生的一切费用如诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告分两笔以银行转账方式向被告的银行账户转账支付借款本金89000元。
二、原告确认被告在2014年1月偿还了借款本金29000元以及利息10000元。原告因本案支出律师费4000元。
判决理由和结果
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借款合同以及相关银行转账记录，上述证据之间可以相互佐证，足以证明原告出借款项给被告的事实。原告确认被告尚欠借款本金60000元，对原告请求被告偿还所欠借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题，本院认为，原、被告原在合同中约定月息3%，现原告请求从2014年2月16日开始按照月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的律师费，原、被告在借款合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢振元应于本判决生效之日起五日内向原告吴炎偿还借款本金人民币60000元以及支付利息（按照月息2%的标准从2014年2月16日支付至款项还清之日止）。
二、被告谢振元应于本判决生效之日起五日内向原告吴炎支付律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，公告费人民币390元，由被告谢振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苟 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第63号
原告：龚丽。
委托代理人：颜伟新。
被告：朱静。
被告：朱计根。
被告：朱建强。
被告：曹云轩。
被告：长兴青青水产养殖专业合作社。
法定代表人：朱计根。
本院在审理原告龚丽与被告朱静、朱计根、朱建强、曹云轩、长兴青青水产养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告龚丽于2010年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱静、朱计根、朱建强、曹云轩、长兴青青水产养殖专业合作社的银行存款人民币160000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告龚丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告朱静、朱计根、朱建强、曹云轩、长兴青青水产养殖专业合作社及其分支机构在银行的存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王一川
二〇一〇年十二月三十日
书记员 黄 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4328号
原告王华茜。
被告潘喜。
被告付霞。
二被告委托代理人李雪艳，律师。
被告王清翠。
第三人付军。
原告王华茜与被告潘喜、付霞、王清翠、第三人付军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华茜及委托代理人聂来宝、被告潘喜和付霞共同委托代理人李雪艳到庭参加诉讼;被告王清翠经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。后为查明案件事实，依原告申请，本院依法追加付军为第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华茜及委托代理人聂来宝、被告潘喜和付霞共同委托代理人李雪艳到庭参加诉讼；被告王清翠经本院公告送达开庭传票、第三人付军经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王华茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘喜、付霞偿还借款20万元及利息，被告王清翠承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘喜、付霞于2014年2月26日向原告借款20万元，被告王清翠为担保人。原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘喜、付霞辩称，二被告虽然为原告出具了借条，但未收到借款，原告未实际支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王清翠未提出书面答辩意见。
第三人付军未提出书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王清翠是邻居。被告王清翠与第三人付军系夫妻关系，被告潘喜、付霞系夫妻关系，付霞系付军的妹妹。
2014年2月26日，被告潘喜、付霞经被告王清翠介绍并担保，向原告借款20万元。原告交付给三被告及第三人二张银行存单，每张金额49900元，另交付现金100200元，合计20万元。被告付霞为原告出具了借条并在借款人处签字纳印。被告潘喜、王清翠也分别在借款人和担保人处签字纳印。该借条内容为：“借条今借现金贰拾万元整￥200000元2014年2月26号借款人：潘喜、付霞担保人：王清翠”。
对借款的交付情况，原告做了如下陈述：2014年2月26日，原告将二张中国工商银行存单和现金100200元在（高密）蓝海国际饭店工商银行处交给了二被告，在场人有潘喜、付霞、王清翠、付军。
借款后，自2014年3月28日起由第三人付军每月向原告账户汇款3600元，直到2015年5月23日，合计15次，计款54000元，之后未付。原告主张借款时口头约定月利率1.8%，该款项系偿还的利息。被告潘喜、付霞对此不予认可，认为并未收到原告借款，原告与付军的账目往来与其无关。本案未约定利息，由付军向原告支付利息不符合常理。
至本案起诉时，被告王清翠与第三人付军已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行卡历史交易明细二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王华茜提供的证据及当事人陈述，可以认定被告潘喜、付霞向原告借款及被告王清翠提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供充分证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年11月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告自借款之日至2013年5月23日付给原告的款项54000元，折抵本金，折抵后，尚欠146000元。本院按此数额予以支持。
对原告要求由被告王清翠承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，应自主债务履行期限届满之日2015年5月22日起计算六个月，本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2015年11月25日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
对被告潘喜、付霞辩称，未收到借款，原告未实际交付借款的理由，本院认为，被告王清翠、第三人付军未到庭，对本案借款的交付事实是否存在，双方存在争议。原告提供的证据亦未达到确实充分的程度。但根据原告提供的借条、付军每月支付与利息数额相符的款项及当事人陈述，结合日常生活经验法则，能够确信本案款项的交付具有高度可能性，而被告辩称款项未交付却在两年多的时间未采取相应措施，也与常理不符，故本院认定原告已向被告交付了借款。对被告的辩称理由，本院不予采信。
被告王清翠、第三人付军未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘喜、付霞共同偿还原告王华茜借款本金146000元及利息损失（自2015年11月25日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告王清翠对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人潘喜、付霞追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1080元，由被告负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 杜 宾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马纪芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初508号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省榆林市。
负责人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，系该行员工。
被告：李连军，男，1978年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：王淼，男，1973年11月出生�汉族，现住陕西省榆林市。
被告：苏改凤，女，1978年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：贺荣珍，男，1957年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李连军、王淼、苏改凤、贺荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王琪，被告李连军、王淼、苏改凤到庭参加了诉讼，被告贺荣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李连军偿还原告借款本金50万元�利息（利息从2015年6月21日起至2015年11月10日止，月利率按8.88‰计算，从2015年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），由被告王淼、苏改凤、贺荣珍承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，借款人李连军向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款50万元，约定月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，借款人李连军与原告签订借款合同。被告王淼、苏改凤自愿提供担保与原告签订了保证担保合同。被告贺荣珍向原告出具承诺书，承诺“如该笔借款造成逾期或者资金损失，由其负责偿还全部本金及利息”。后被告将利息清结至2015年6月20日，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。
被告李连军、王淼、苏改凤辩称，原告所述担保借款属实，请求宽限还款期限分期分批偿还。
被告贺荣珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，依原告申请，本院于2018年2月5日作出（*）陕*民初*号民事裁定，将被告王淼夫妻共同共有的位于神木市神木镇东兴街中段二粮站南侧红枣公司商住楼*幢*单元*、*、*、*、*号房屋（产权证号：*、*）中属于被告王淼的份额予以查封。
本院认为，被告贺荣珍既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所述事实的认可。
被告李连军向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告李连军约定了还款期限，被告李连军未按照约定的时间履行还款义务，现原告要求被告李连军偿还借款本院予以支持。合同约定借款期限内借款月利率为8.88‰，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为11.544‰，故对原告的利息请求本院予以支持。被告王淼、苏改凤作为具有完全民事行为能力的人自愿为李连军的借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息，保证期间为借款到期之日起两年。被告贺荣珍作为具有完全民事行为能力的人自愿向原告出具承诺书，承诺如该笔借款造成逾期或者资金损失，由其负责�还全部本金及利息。故对原告要求被告王淼、苏改凤、贺荣珍承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李连军于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年6月21日起至2015年11月10日止，月利率按8.88‰计算，从2015年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），被告王淼、苏改凤、贺荣珍承担连带偿还责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由被告李连军、王淼、苏改凤、贺荣珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一八年四月九日
书记员 赵海霞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初508号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省榆林市。负责人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，系该行员工。被告：李连军，男，1978年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：王淼，男，1973年11月出生�汉族，现住陕西省榆林市。被告：苏改凤，女，1978年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：贺荣珍，男，1957年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李连军、王淼、苏改凤、贺荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王琪，被告李连军、王淼、苏改凤到庭参加了诉讼，被告贺荣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李连军偿还原告借款本金50万元�利息（利息从2015年6月21日起至2015年11月10日止，月利率按8.88‰计算，从2015年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），由被告王淼、苏改凤、贺荣珍承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，借款人李连军向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款50万元，约定月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，借款人李连军与原告签订借款合同。被告王淼、苏改凤自愿提供担保与原告签订了保证担保合同。被告贺荣珍向原告出具承诺书，承诺“如该笔借款造成逾期或者资金损失，由其负责偿还全部本金及利息”。后被告将利息清结至2015年6月20日，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。被告李连军、王淼、苏改凤辩称，原告所述担保借款属实，请求宽限还款期限分期分批偿还。被告贺荣珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，依原告申请，本院于2018年2月5日作出（*）陕*民初*号民事裁定，将被告王淼夫妻共同共有的位于神木市神木镇东兴街中段二粮站南侧红枣公司商住楼*幢*单元*、*、*、*、*号房屋（产权证号：*、*）中属于被告王淼的份额予以查封。本院认为，被告贺荣珍既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所述事实的认可。被告李连军向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告李连军约定了还款期限，被告李连军未按照约定的时间履行还款义务，现原告要求被告李连军偿还借款本院予以支持。合同约定借款期限内借款月利率为8.88‰，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为11.544‰，故对原告的利息请求本院予以支持。被告王淼、苏改凤作为具有完全民事行为能力的人自愿为李连军的借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息，保证期间为借款到期之日起两年。被告贺荣珍作为具有完全民事行为能力的人自愿向原告出具承诺书，承诺如该笔借款造成逾期或者资金损失，由其负责�还全部本金及利息。故对原告要求被告王淼、苏改凤、贺荣珍承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李连军于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年6月21日起至2015年11月10日止，月利率按8.88‰计算，从2015年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），被告王淼、苏改凤、贺荣珍承担连带偿还责任�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告李连军、王淼、苏改凤、贺荣珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一八年四月九日书记员  赵海霞
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异205号
异议人（案外人）：赵新桥，男，汉族，1989年9月22日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，赵新桥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵新桥称，其于2014年9月11日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”5号楼2单元901号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2014年9月11日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套（含涉案房产）、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。赵新桥对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2014年9月11日赵新桥与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，赵新桥购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额388531元，付款方式为分期付款。2014年8月26日赵新桥交付房款定金10000元，2014年9月11日、2016年9月9日赵新桥两次共交付房款300825元，已交付大部分购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现赵新桥名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”；第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2014年9月11日赵新桥与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因该预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人赵新桥的房款，故该预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，赵新桥与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预定协议，并按协议约定支付了大部分房款，涉案房产所在的永年住建局无赵新桥房产登记记录，赵新桥符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者赵新桥。同时，赵新桥对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，赵新桥基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目5号楼2单元901号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2954号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，所在地梨树县。
法定代表人：杜世营，该银行行长。
委托代理人：辛大志，该银行客户经理。
被告：张永贵�男，1960年11月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：程桂华，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：刘喜平，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：任海山，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司，住所地梨树县梨树镇。
法定代表人：张雨军。
被告：四平惠民农业担保有限公司，住所地梨树县梨树镇。
法定代表人：于永。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告张永贵、程桂华、刘�平、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，经查找被告张永贵、程桂华、刘喜平已变更住所，不在原住所居住。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行现不能提供确切住所，使本案相关材料无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行也不缴纳公告费。
本院认为：中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告张永贵、程桂华、刘喜平的准确住址，无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支�的起诉。
案件受理费50元退回给原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年十一月三日
书记员 韩永乐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1883号
原告:王某某，女，1938年3月22日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：郭巨田，系辽宁尨风律师事务所律师。
被告:张某某，男，1949年12月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告王某某诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费302元，由原告王某某承担。
审判员 胡东博
二〇一七年八月二十日
书记员 杜金媛
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1694号
原告黎小琼，女，生于1976年1月2日，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市。
原告吴忠华，男，生于1973年1月22日，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市。
上述二原告委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
被告林宇恒，男，生于1992年7月31日，汉族，松滋市人，公司职员，住松滋市。
委托诉讼代理人：苏李亚，事故车主，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼二楼，统一社会信用代码9142050074464946X7
负责人：李文灿，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。特别授权道理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区金龙路48-18号，统一社会信用代码91421000780929573P。
负责人：胡红华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张晗，该公司职员，一般授权代理。
原告黎小琼、原告吴忠华诉被告林宇恒、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告黎小琼、原告吴忠华于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎小琼、原告吴忠华撤回起诉。
案件受理费减半收取2829元，由原告黎小琼、原告吴忠华各半负担。
审判长 胡 敏
审判员 张青青
审判员 熊家芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 军
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执580号
申请执行人戚某某，男，1970年8月3日生，汉族，出租车司机，住徐州市。
被执行人张某某，男，1975年10月16日生，汉族，徐州公交出租车公司职工，住徐州市鼓楼区。
戚某某与张某某委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第01053号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张某某应支付给戚某某款项等合计人民币60000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据戚某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现大额存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，房产已被另案处理完毕，无剩余款。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行
人名下有车辆登记。
5、被执行人未如实申报财产，依法纳入全国失信人员名单。
6、依职权限将被执行人张某某纳入限制高消费。
7、依法调查被执行人户籍情况，被执行人现在下落不明。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年六月二十日
见习书记员 刘志涛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执29号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
被执行人温立华，女，1972年12月9日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与温立华借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月19日作出(2015)宁民初字第1871号民事调解，调解内容如下：一、被告温立华于2015年9月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29400元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.35‰计算支付利息。二、被告温立华自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.35‰的50%计算支付违约金。案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告承担，剩余267.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29400元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1871号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三日
书记员 王立文
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1213号
原告贵州省凯里洪森酒业有限公司。住所地：凯里市迎宾大道**号御泉居。
法定代表人罗丽，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）潘国华、唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被告张某某，男，1960年5月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，原住哈尔滨市香坊区，现外出住址不详。
原告贵州省凯里洪森酒业有限公司（以下简称：洪森酒业公司）诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告洪森酒业公司委托的诉讼代理人唐永浩到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告洪森酒业公司诉称：我公司系经营酒类销售的企业。2013年3月至10月期间，被告张某某陆续向我公司购买酒，经双方对帐结算，被告共欠货款891192元。虽然我公司多次催讨，但被告总以各种理由拖延。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付尚欠的货款891192元及利息（利息按年利率6%从2013年10月12日计付至欠款付清之日止）；2、承担本案诉讼费。
原告洪森酒业公司为证明诉请理由成立，向本院提供以下证据：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份共2页，拟证明原告工商登记信息及诉讼主体资格。2、《出库单》复印件三十四张、《结算清单》复印件五份、《托运凭证/单》复印件八份、《商品明细对照表》复印件一份、《收据》复印件一份、《领条》复印件一份共2页，拟证明原告向被告销售酒，被告尚欠酒款共计891192元。
被告张某某既没有递交答辩状，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告洪森酒业公司系自然人投资或控股的企业，经营范围有：预包装食品、酒类销售。2012年至2013年期间，被告张某某陆续从原告洪森酒业公司购买洪森、雄正、青花瓷等酒外销。经计算，被告张某某共欠原告洪森酒业公司货款872030元。原告在多次催收货款未果的情况下，于2015年5月20日向本院提起诉讼。庭审中，因被告张某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应予确认有效。根据原告提供的证据以及本院已查明的事实，可以认定被告张某某欠原告洪森酒业公司货款872030元。原告诉请被告支付酒款891192元，但所举证据只能证明被告尚欠酒款872030元。原告的诉请部分事实清楚、证据充分，本院予以部分支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，利息按年利率6%从2013年10月12日起计付。经计算，该标准（年利率6%）未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省凯里洪森酒业有限公司货款872030元及利息（利息按年利率6%从2013年10月12日计付至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告贵州省凯里洪森酒业有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，由被告张某某负担12779元，由原告贵州省凯里洪森酒业有限公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾芳园
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初114号
原告李小玲，住庆阳市西峰区。
被告白太滋，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告李小玲诉被告白太滋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李小玲于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小玲的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李小玲负担，退付原告李小玲100元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年五月十日
书 记 员 芮艺心
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4822号
申请人孙修平，男，1956年8月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宫成林，男，1983年10月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初2676号民判决书
终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8882号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路89号,组织机构代码94331356-3。
负责人：崔大鹏，系该行行长。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：苏丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告苏丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告苏丽经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月20日申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××25。被告从2013年5月21日开始使用信用卡至今已经累计欠款24037.38元，由于被告没有在规定的还款期内按时还款，原告于2013年8月12日开始向被告催收欠款，但是直到2015年12月28日止，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金13985.9元及利息、罚息18051.48元（截止至2016年6月11日）；2、判令被告偿还从2016年6月12日至实际给付之日止的利息、罚息；3、被告承担本案诉讼费。
被告苏丽经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，被告苏丽在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××25。该信用卡领用合约规定了信用卡的信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款及使用与服务的其他条款等内容。被告申领该卡后，未按约定足额偿还消费款项，经原告催收后，亦未归还。截止2016年6月11日，被告欠原告本金13985.9元，利息、罚息18051.48元，共计欠款32037.38元。
上述事实，有客户信息查询、领用合约、交易明细、催收记录、欠款情况明细表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。本案中，被告苏丽申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，履行按期偿还原告消费款项的义务，现被告苏丽使用信用卡消费后未按约定履行还款义务的行为属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告主张的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏丽于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡借款本金13985.9元，利息、罚息18051.48元（截止2016年6月11日），共计32037.38元；
二、被告苏丽自2016年6月12日起，按信用卡领用合约约定的计息办法给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡利息、罚息至实际给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费800元，均由被告苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2935号
原告杨丰敏，女，生于1979年7月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人王景景，河南禹曦律师事务所实习律师。
被告高文举，男，生于1980年7月12日，汉族，住禹州市。
被告徐晓云，女，生于1980年11月12日，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人杨扬，该公司总经理。
委托代理人付红宇，该公司员工。
原告杨丰敏诉被告高文举、徐晓云、信达财产保险股份有限许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨丰敏的委托代理人陈光普、王景景和被告信达财产保险股份有限许昌中心支公司的委托代理人付红宇到庭参加诉讼，被告高文举、徐晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰敏诉称，2016年4月3日23时40分许，高文举驾驶徐晓云的豫Ｋ-×××××号轿车由西向东行驶至禹州市××路与药城路交叉口时，与前方苏向阳驾驶的豫KT-7167号轿车相撞，致使豫KT-7167号轿车又与前方杨丰敏驾驶的豫KV-0825号轿车相撞，造成三车损坏、苏向阳受伤的交通事故。该事故禹州市公安交警大队作出了第S04039号道路交通事故认定书，高文举负此次事故的全部责任，苏向阳、杨丰敏无责任。另查明，豫Ｋ-×××××号车辆在信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保。事故发生后被告为对原告作出赔偿，故提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告各项损失车损、鉴定费、施救费、租车费共计8818元；2、判令保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、我公司在交强险商业险承保范围内承担赔偿责任；2、原告诉求过高，原告损失应重新核定，对其缺乏法律及事实依据的部分应该不予支持；3、根据交强险及三责险的相关规定我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告杨丰敏向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、行驶证一份，证明原告为豫KV-0825号车辆的所有人，原告具备适格的诉讼主体地位；2、禹州市公安交警大队事故认定书一份，证明事故的经过及事故责任的划分；3、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明被告车辆在信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险、商业险；4、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明被告高文举驾驶的豫Ｋ-×××××号车辆的所有人为徐晓云；5、王战军的身份证、行驶证、驾驶证，个人租车协议两份，收条两张，证明原告因交通事故造成自己所有的车辆损坏，故向王战军租车产生费用3600元；6、道路交通事故车辆损失价格鉴定书一份，鉴定费发票四张，证明因事故造成车辆损失4218元，花费鉴定费200元；7、增值税发票一张，证明因交通事故产生施救费800元。
被告高文举、徐晓云、保险公司未向本院提供证据。
被告保险公司对原告杨丰敏提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性有异议，对与本案的关联性有异议，原告车辆维修时间应为1-2天，出租方本人未到庭作证，对其签订的金额也有异议；对证据6有异议，其鉴定属于原告单方委托，鉴定结论属于交警队委托，被告未参与鉴定，对其评定结果不予认可；对证据7有异议，出具发票的单位是否有施救资质，800元施救费用远远超过我国施救标准，请法院依法核定。
经过庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告杨丰敏提供的证据1、2、3、4，被告保险公司无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5是证明其因事故车辆受损而产生的租车费用，被告保险公司有异议，根据事故发生情况及原告车辆受损情况，原告的租车费用并不是因其车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院对该证据不予采信。原告的证据6，被告保险公司有异议，申请重新鉴定后又撤回了鉴定申请，且未提供其他证据证明该鉴定有瑕疵，故本院对该鉴定予以采信。证据7系原告车辆因事故受损而产生的施救费用，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月3日23时40分许，被告高文举驾驶豫Ｋ-×××××号轿车由西向东行驶至禹州市××路与药城路交叉口处，与前方苏向阳驾驶的豫KT-7167号轿车相撞，致使豫KT-7167号轿车又与前方原告杨丰敏驾驶的豫KV-0825号轿车相撞，造成三车损坏、苏向阳受伤的交通事故。2016年4月6日，禹州市公安交警大队作出第S04039号道路交通事故认定书，认定被告高文举负事故全部责任，苏向阳、原告杨丰敏无责任。事故发生后，原告杨丰敏支出车辆施救费800元。2016年4月14日，禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2016）083号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认豫Ｋ×××××号车辆的损失为4218元，原告支出鉴定费200元。
另查明，1、被告高文举驾驶的豫Ｋ-×××××号车行驶证上登记所有人为被告徐晓云，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额为30万元且不计免赔），保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。2、事故中受伤的苏向阳已在禹州市人民法院提起诉讼，请求被告高文举、保险公司赔偿各项损失5万元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告高文举负事故全部责任，原告杨丰敏无责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告高文举作为实际侵权人，应当按其所负事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｋ-×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内直接赔付原告杨丰敏。原告杨丰敏主张的租车费用，并不是因其车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对原告的租车费用本院不予支持。原告杨丰敏的损失经本院认定如下：1、豫Ｋ×××××号车辆的车损4218元，2、鉴定费200元，3、施救费800元，原告杨丰敏的车损、施救费及事故另一受伤人员苏向阳主张的损失之和未超过豫Ｋ-×××××号车的交强险和商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿原告杨丰敏车损、施救费共计5018元。鉴定费属于间接损失，被告高文举作为直接侵权人，应当予以承担。被告徐晓云非实际侵权人且对事故发生无过错，故被告徐晓云不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告杨丰敏车损、施救费共计5018元。
二、驳回原告杨丰敏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告高文举负担。鉴定费200元，由被告高文举负担，暂由原告垫付，被告高文举于判决生效后五日内支付原告杨丰敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一六年八月二日
书 记 员 ：孙晓潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特598号
申请人：钱爱莲，女，1964年8月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
申请人：黄月英，女，汉族，1956年8月24日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2017年12月6日受�了申请人钱爱莲与申请人黄月英关于确认（2017）浙0212引调1390号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人钱爱莲与申请人黄月英民间借贷纠纷，于2017年12月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人黄月英返还申请人钱爱莲借款5万元，该款于2017年12月10日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1390号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一七年十二月六日
代书记员 郑勤燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01451号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人陈琳。
委托代理人强颖颖。
被告邱辉贤。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告邱辉贤物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币92元由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 鹏
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异11号
案外人王永尊，女，1983年4月8日生，汉族，住泌阳县。
申请人常风稳，男，1973年6月2日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人张德裕，任公司董事长。
本院在执行申请人常风稳与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司、泌阳县德裕量贩连锁有限公司、王永尊、刘永书民间借贷纠纷一案中，案外人王永尊于2017年3月6日提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后于2017年3月7日审批立案，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王永尊称，法院在常风稳与河南省德裕量贩连锁有限公司借款纠纷一案中，查封了王永尊在中国工商银行股份有限公司泌阳支行账户上的存款，但在本案中，根据常风稳提交的证据，与常风稳形成借贷关系合同的是河南省德裕量贩连锁有限公司，王永尊既不是该案的借款人也不是该案的保证人，与该案纠纷并无关系。故而，法院冻结或扣划王永尊存款账户上存款的行为均属错误行为，请求法院解除王永尊在中国工商银行股份有限公司泌阳支行账户上的存款冻结。
申请执行人常风稳称，案外人王永尊系被告河南省德裕量贩连锁有限公司在泌阳县德裕量贩连锁有限公司的财务主管，刘永书系被告河南省德裕量贩连锁有限公司在泌阳县德裕量贩连锁有限公司的财务科工作人员。2014年11月28日，我经被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司采购部经理王金华介绍，经刘永书之手通过泌阳县工商银行将现金**元打到王永尊在工商银行的账户上，该款用于被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司店铺，2014年11月28日，刘永书给出具借据一份，加盖有被告河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章。2016年8月29日泌阳县人民法院作出（2015）泌民初字第02255号民事判决书，判决被告河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效十日内偿还原告常风稳借款五十万及利息（利息自2014年11月28日起按年利率20%计付）。后河南省德裕量贩连锁有限公司不服一审判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院经过审理，驳回上诉，维持原判。随后提出执行申请，并请求法院依法执行。
常风稳提供的现场录音内容摘要显示：时间2015年11月16日。地点：河南省德裕量贩连锁有限公司经理办公室。主要人物：毛蓉，河南省德裕量贩连锁有限公司财务副总。常风稳，原告。主要内容：你问王金华问清楚了吗？你的钱放到我们这里，我们给她还有奖励。常风稳：我说，王金华，我的钱如果要不回来第一个我就找你，第二个就找财务主管（王永尊），我的钱就打到王永尊的账户上了。毛荣：我给你说，这是你个人的思维，票上盖的是公司的章，这不是个人行为，这是公司行为，你应该给他们说公司有什么情况要尽快给你说，你不应该直接找他们的事，再说你的款的账户是公司指定的账户，她自己无权使用。
常风稳称此段录音可以证明打款的王永尊的工行账户是河南省德裕量贩连锁有限公司的。
时间：2015年11月16日。人物：付威：河南省德裕量贩连锁有限公司泌阳店经理。常风稳：原告。常风稳：我今天去驻马店了一趟，主要问一下我们（河南省德裕量贩连锁有限公司泌阳店）和驻马店（河南省德裕量贩连锁有限公司）是一回事不？付威：是一回事吗？常风稳：是的，他们说想要房子（抵账）需要在你这里登记，然后在往驻马店（河南省德裕量贩连锁有限公司）报。付威：你找的谁啊？常风稳：他说是叫张卫东。付威：经理，总经理。常风稳：还有一个姓毛的女同志是？付威；毛蓉，公司的财务副总。
常风稳称，此段录音可以证明张卫东（河南省德裕量贩连锁有限公司经理）和毛蓉（河南省德裕量贩连锁有限公司财务副总）的身份。
时间：2015年11月26日，人物：王金华，河南省徳裕量贩泌阳铜峰店服装鞋类部门采购经理。常风稳：我们当时打款的账户你还有吗？王金华：有啊，随后我给你找找发过去中不？常风稳：是财务主管王永尊的吗？王金华：是的啊。常风稳：是给他打款的工行的账户吗？王金华：是的啊，泌阳的（河南省徳裕量贩连锁有限公司泌阳店）钱都是（河南省徳裕量贩连锁有限公司）先打到那个卡上，然后再从那个账户上出去的。常风稳：那个卡不就是王永尊工行账户的卡吗？王金华：是的啊。
常风稳称此段录音可以证明王永尊的工行账户的卡是河南省徳裕量贩连锁有限公司的。
本院查明，2014年11月28日，被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向申请人常风稳交来借款人民币伍拾万元整，年息20%，收款单位用章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人常风稳。2014年11月28日，常风稳通过账户转向王永尊的账户计**元整，工商银行出具的明细显示：王永尊的账户于2014年11月28日收到**元汇款，且显示该账户经常有大笔进出交易。2017年3月22日，王永尊出具的声明显示，自2014年3月19日——2017年3月21日期间银行进出入都是公司的交易，与其个人无关。
2016年8月29日泌阳县人民法院作出（2015）泌民初字第02255号民事判决书，判决河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效十日内偿还常风稳借款**元及利息（利息自2014年11月28日起按年利率20%计付）。后河南省德裕量贩连锁有限公司不服一审判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院经过审理，驳回上诉，维持原判。随后常风稳向本院提出执行申请，并请求本院依法执行，本院依法作出（2017）豫1726执通字28号通知书，拟对王永尊的账户予以扣划，王永尊故向本院提出执行异议申请，请求本院停止扣划并解除对其个人账户的查封。
本院认为，工商银行账户虽然是王永尊的个人开设的账户，但在2014年3月19日——2017年3月21日期间，该账户的进出入都是公司交易，并非其个人业务。2014年11月28日，常风稳通过账户转向该账户的**元也属于该时间段。本院依法对该账户存款进行冻结、扣划，用以支付被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司所应支付申请人常风稳的欠款的行为并无不当，且异议人没有提供足够的证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回异议人王永尊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 曦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更184号
罪犯李贤平，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地贵港市覃塘区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2012年12月19日作出(2012)覃刑初字第153号刑事判决，以李贤平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利两年，刑期自2012年6月8日起至2024年5月7日止。2013年1月17日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年5月7日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李贤平自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年10月止，累计奖励分87.2分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李贤平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贤平在刑罚执行期间，确有悔改表现。但该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十一年十一个月，因此其两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贤平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00214-2号
原告：河南泰通企业发展有限公司安徽分公司。
法定代表人：屠广前，该公司经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，该公司董事长。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告：张晓虎，男，汉族。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽吉美置业有限公司。
法定代表人：苗恩军，该公司经理。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
原告河南泰通企业发展有限公司安徽分公司诉被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司、张晓虎、安徽吉美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日原告与被告江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司签订了消防、水电、暖通工程施工合同。合同中约定被告将承包的宿马工业园区吉美大厦20万平方米的土建、水电、暖通、消防、电梯、亮化及预埋安装工程调试以包工包料的方式分包给原告施工。并约定原告需缴纳工程履约保证金2400000元。原告（通过王某、陈某等人将保证金2400000元汇入被告张晓虎的银行账户）将工程保证金通过江苏广通建设有限公司安徽宿州分公司负责人张晓虎转交给被申请人安徽吉美置业有限公司。然原告将保证金交付完毕后，被告却迟迟不同意原告进场施工。后经查明，被告承包的该工程因被告方违约已经被发包方解除建筑工程合同，导致原被告签订的分包合同无法履行。原告多次要求被告偿还其保证金，被告却以各种理由搪塞推托。现原告为维护合法权益，特具状诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告返还原告保证金2400000元，并承担违约金；本案全部诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年6月29日，安徽省宿州市埇桥区人民检察院提起公诉，认为张晓虎构成犯罪，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。宿埇检刑诉（2015）475号起诉书指控：“2013年10月23日，被告人张晓虎以江苏广通建设有限公司安徽宿州分公司名义，与王某签订宿州市宿马现代产业园吉美大厦B栋及附属楼工程承包合同，骗取被害人王某保证金1000000元。……2014年1月20日，被告人张晓虎以江苏广通建设有限公司安徽宿州分公司名义，与陈某签订宿州市宿马现代产业园吉美大厦B栋及附属楼工程承包合同，骗取被害人陈某保证金1400000元”。此案本院正在审理中。
原告与被告张晓虎认为被告张晓虎不构成犯罪，本案应中止审理。被告江苏广通建设工程有限公司、安徽吉美置业有限公司认为被告张晓虎涉嫌构成犯罪，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，张晓虎合同诈骗一案，本院正在审理中，因此本案不属于经济纠纷案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南泰通企业发展有限公司安徽分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李立新
人民陪审员 方修宁
人民陪审员 聂 颖
二〇一六年三月一日
书 记 员 ＸＸ琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗通刚
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张计划
再审申请人罗通刚因与被申请人张计划民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，本院使用中国邮政特快专递（编号EY4779022798CN）向再审申请人罗通刚邮寄听证传票，传唤其于2017年4月11日10时30分到本院第十九法庭参加听证。经查，该邮件已于2017年3月31日12时37分签收送达，但罗通刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按罗通刚撤回再审申请处理。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗通刚被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张计划再审申请人罗通刚因与被申请人张计划民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，本院使用中国邮政特快专递（编号EY4779022798CN）向再审申请人罗通刚邮寄听证传票，传唤其于2017年4月11日10时30分到本院第十九法庭参加听证。经查，该邮件已于2017年3月31日12时37分签收送达，但罗通刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按罗通刚撤回再审申请处理。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年四月十二日书 记 员  马莎莎
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2476号
原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会，住所地昌黎县大蒲河镇张家庄村。
法定代表人，张兴海，该村村委会主任。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告张明奎，男，1956年4月21日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
本院在审理原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会诉被告张明奎土地租赁合同纠纷一案的过程中，原告大蒲河镇张家庄村村民委员会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 齐菲菲
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1229号
原告：严小魏，男，1979年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：青海凯翔建设有限公司。
法定代表人：刘金锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱全杰，青海川口律师事务所律师。
原告严小魏与被告青海凯翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
严小魏诉称，被�拖欠原告青海省民和县明达华宇阳光城西区7号、8号楼、附楼屋面、雨棚防水工程款621539元。2014年7月3日原、被告签订《工程款顶换商品房协议》，被告将位于明达华宇阳光城西区6号楼2052室、2062室两套房屋（房款合计808856元）抵给原告作为工程款。由于被告未履行以上协议并提出质量问题，2016年4月12日原、被告签订协议书，原告对明达华宇阳光城西区7号、8号楼防水工程进行维修，后原告及时履行了维修义务，但对剩余工程款被告推诿不予支付。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款621539元，违约金利息30000元，合计653519元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青海凯翔建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与挂靠于被告的马福强签订一份协议书，约定了管辖权，本案应移送兰州市红古区人民法院审理。
本院经�查认为，原、被告之间为合同纠纷，原告与甘肃恒安建筑有限公司签订《工程款顶换商品房协议》后，又与马福强签订一份《协议书》，该协议系工程款顶换商品房协议的补充协议，双方在该协议中约定了管辖法院为红古区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
青海凯翔建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市红古区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 韩忠志
审判员 任培莲
审判员 马海燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈燕青