wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初489号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。
负责人朱辉，行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所。
被告：田妍，女，1980年12月11日出生，汉族，住洮南市江南小区。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张淑琴，经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行工农大路支行）诉被告田妍、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行工农�路支行的委托诉讼代理人郭政到庭参加了诉讼。被告田妍、新顺华公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、被告田妍向原告偿还贷款本息合计120,862.42元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）；2、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告田妍签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为209,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买本田雅阁汽车的款项。原告与被告田妍于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2015年1月29日办理了抵押登记。原告于2015年2月3日发放被告贷款209,000.00元。被告田妍截止2017年7月23日尚欠原告款额合计120,862.42元。被告新顺华公司与原告于2015年1月28日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述合同于2015年1月28日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告田妍在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告田妍、新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年1�28日，原告与被告田妍签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，原告为贷款人，被告田妍为借款人。合同约定：贷款金额为209,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为：购买本田雅阁汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。原告与被�田妍于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，2015年1月29日对购买车辆办理了抵押登记。同日，原告与被告新顺华公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为债权人，被告新顺华公司为保证人。合同约定：被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。原告于2015年2月3日向被告田妍发放贷款209,000.00元。被告田妍截止2017年7月23日尚欠原告本金120,862.42元及相应利息，导致原告来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）原告与被告田妍、新顺华公司签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系各方当事人真实意�表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告田妍发放了贷款，被告田妍就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告新顺华公司作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告田妍追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利息标准按照中国人民银行当期基准利率上浮30%，罚息在本合同贷款利率上加收50%。因被告田妍未按贷款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按双方签订的合同约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田妍于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金120,862.42元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对被告田妍上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告田妍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,717.00元、公告费560.00元，由被告田妍负担�被告吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 邢晓冬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 威
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终133号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃瑞韩，男，1963年4月28日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地大化瑶族自治县。因本案于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人覃瑞韩犯危险驾驶罪一案，于2017年3月23日作出（2017）粤2072刑初508号刑事判决。原审被告人覃瑞韩不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人覃瑞韩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月22日13时40分许，被告人覃瑞韩醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市小榄镇环镇北路昌华大街一巷路口时，碰撞行人苏某而肇事，事故造成被害人苏某受伤及车辆损坏的后果。案发后，被告人覃瑞韩明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人覃瑞韩驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为279.8mg/100ml。经认定，被告人覃瑞韩承担事故的全部责任。
原审判决据以定案的证据有被害人苏某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、工作记录、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人覃瑞韩抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人覃瑞韩的供述等。原审判决据此认为，被告人覃瑞韩的行为已构成危险驾驶罪。覃瑞韩有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判处其拘役四个月，并处罚金四千元。
覃瑞韩上诉提出原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人覃瑞韩未提交新的证据。
对于覃瑞韩提出的原判量刑过重的意见，经查，其驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量高达279.8mg/100ml，且其还碰撞了被害人苏某，造成了苏某受伤的后果。原审判决综合全案情节，对其判处四个月拘役在量刑幅度之内，并无不当之处。所提无据，不予采纳。
本院认为，上诉人覃瑞韩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。覃瑞韩有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。覃瑞韩上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 徐昶洁
审判员 裴 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 欧俊颖
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执恢11号
申请执行人林若周，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××2718。
被执行人张书存，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××2713。
林若周与张书存民间借贷纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2007年9月28日作出的（2007）饶民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张书存应于判决发生法律效力之日起15日内付还申请执行人林若周借款人民币149500元及案件受理费3200元。本院根据申请执行人的申请，于2007年12月20日立案执行，在执行的过程中，被执行人张书存共付还申请执行人林若周4700元，尚欠申请执行人林若周144800元及案件受理费未还。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法于2016年1月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张书存送达执行通知书、财产报告令、及传票，并责令被执行人张书存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张书存至今未予履行。经查，被执行人张书存名下没有财产可供执行。本院于2016年8月2日作出执行决定书，将被执行人张书存纳入失信被执行人名单。本案被执行人尚欠申请执行人借款人民币144800元及案件受理费。
本院认为，被执行人张书存名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执恢11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨旭然
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01540号
原告裴以勋，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户。
委托代理人陶磊，湖北××律师事务所律师，执业证号：1421120110740946，代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告彭大军，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告张艳平，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。系被告彭大军之妻。
被告袁文飞，男，曾用名袁飞，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告童云海，男，曾用名胡海，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，银行职员。
被告陈裕，男，曾用名陈玉，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，银行职员。
被告朱厚根，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，干部。
本院在审理原告裴以勋诉被告彭大军、张艳平、袁文飞、童云海、陈裕、朱厚根民间借贷纠纷一案中，原告裴以勋于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告彭大军、张艳平、袁文飞、童云海、陈裕、朱厚根在金融机构的存款95万元，并且提供了原告裴以勋所有的位于浠水县清泉镇沿河路的房产（房产证号为浠房权证清泉字第010005**号）作为担保。
本院认为，原告裴以勋要求依法冻结被告彭大军、张艳平、袁文飞、童云海、陈裕、朱厚根在金融机构的存款95万元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告彭大军、张艳平、袁文飞、童云海、陈裕、朱厚根在金融机构的存款95万元。冻结期间禁止对该存款支取、抵押或者进行其他处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国飞
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何一炜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00931号
罪犯张贵珍，男，汉族，生于1975年1月28日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年6月1日作出（2011）山法刑初字第132号刑事判决，以被告人张贵珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，违法所得3000元予以追缴。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张贵珍在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张贵珍在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张贵珍的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张贵珍在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵珍减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2792号
原告：北京彩和坊印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村福伟路三条6号。
法定代表人：张永朋，总经理。
委托诉讼代理人：张叶军，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：司维纲，男，该公司工作人员。
被告：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号D15号。
法定代表人：杨新红。
原告北京彩和坊印刷有限公司（以下简称彩和坊印刷公司）与被告北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩和坊印刷公司之委托诉讼代理人司维纲、张叶军到庭参加诉讼，被告乾坤翰林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩和坊印刷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付印刷费46580元；2、判令被告支付违约金，以96580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月17日签订《印制合同书》，约定：原告为被告印刷图书教材，结算方式为账期180天，以最后一次交货日期为基准日计算；被告超过合同约定时间付款，每延期一天应按合同金额的千分之一作为滞纳金补偿原告。合同签订后，原告按照约定给被告送货。2017年8月2日，经原、被告对账确认：“北京彩和坊印刷有限公司图书加工费共计96580元，2017年6月付款50000元，剩余46580元。余款2017年9月30日前付清”。后，原告多次联系被告催要余款，但被告始终拖延，至今未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告乾坤翰林公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彩和坊印刷公司提交的《印制合同书》及对账单，经核对原件与复印件一致，而乾坤翰林公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，彩和坊印刷公司作为乙方与甲方乾坤翰林公司签订《印制合同书》（以下简称合同书），对印刷项目明细、四色封面印装、纸张保管、质量要求、加工周期、交货方式、结算方式及违约责任等作了明确约定。其中，合同书第七条第1款约定：“甲乙双方约定账期为180天，以最后一次交货日期为基准日计算”，第八条第1款甲方责任第4项约定：“甲方按上述合同第七条约定的时间对乙方付款，甲方超过合同规定时间付款，每延迟一天应按合同金额的1‰作为滞纳金补偿乙方”。2017年8月2日，乾坤翰林公司向彩和坊印刷公司出具对账单，载明：彩和坊印刷公司图书加工费用共计96580元，2017年6月付款50000元，剩余46580元，余款2017年9月30日前付清。对账单落款处有乾坤翰林公司盖章确认。截至庭审之日，乾坤翰林公司未支付费用金额为46580元。
庭审中，彩和坊印刷公司认为合同书中滞纳金计算标准约定过高，故自行调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告乾坤翰林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，彩和坊印刷公司与乾坤翰林公司签订的《印制合同书》系当事人真实意思表示，双方形成的承揽合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同书的约定履行己方义务。合同书签订后，彩和坊印刷公司依约履行图书加工义务，乾坤翰林公司出具对账单，确认合同金额为96580元，并对付款时间做出新的承诺，即余款46580元于2017年9月30日前付清。截至庭审时，乾坤翰林公司尚有余款46580元未付，其逾期付款的行为已构成违约，应当承担继续履行及按合同书约定以合同金额96580元为基数支付滞纳金的违约责任。关于滞纳金的计算标准，彩和坊印刷公司自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，其主张不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，彩和坊印刷公司要求乾坤翰林公司支付加工费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京乾坤翰林文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向北京彩和坊印刷有限公司支付图书加工费46580元；
二、北京乾坤翰林文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向北京彩和坊印刷有限公司支付滞纳金（以96580元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的标准，自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由北京乾坤翰林文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王海超
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 文
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第4号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱某，务农。2014年5月15日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留八日。
被告人刘某，务农。
上列二被告人均于2014年9月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1974号起诉书指控被告人朱某、刘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、代理检察员缪文辉、被告人朱某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年9月16日下午16时20分许，被告人朱某、刘某结伙窜至台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑29幢东侧路边，窃得陈理友停放在该处的“安虎”牌电动三轮车1辆（价值人民币3800元），后二被告人在驾车逃离现场过程中被当场抓获。现该被盗的车辆已追回并发还给失主。
上述事实，被告人朱某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主陈理友的陈述；2、证人张某的证言；3、辨认笔录；4、价格鉴定结论书；5、抓获经过；6、户籍证明；7、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人朱某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某能当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人朱某、刘某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 陈方来
二〇一五年一月五日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5494号
申请执行人：孙爱君，女，1968年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：叶剑，男，1970年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何小云，女，1971年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行孙爱君申请执行叶剑、何小云民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人叶剑、何小云名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，经执行传唤被执行人何小云与申请人孙爱君到庭，经双方当事人协商，达成执行和解协议。被执行人何小云已支付案款1000元，交纳受理费638元、执行费403元，案款余款分期履行，申请人孙爱君与被执行人何小云达成延期履行协议，本院依法将俩被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌 芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初158号
原告：赵新辉，男，1987年10月4日生人，汉族，住承德县。
被告：李国库，男，1973年2月1日生人，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：高桂菊，女，1971年9月21日生人，汉族，住承德县。
原告赵新辉与被告李国库、高桂菊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告赵新辉于2018年8月23向本院提出撤回对被告李国库、高桂菊的诉讼申请。
本院认为，原告赵新辉在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵新辉撤回对被告李国库、被告高桂菊的起诉。
案件受理费减半收取2525.00元，由原告赵新辉负担。
审判员 姜 银
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵光磊
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1136号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人何振侣，男，壮族，住横县。
被执行人韦可案，男，壮族，住横县。
被执行人黄玉桂，女，壮族，住横县。
被执行人韦春梅，女，壮族，住横县。
被执行人黄祖酷，男，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人何振侣、韦可案、黄玉桂、韦春梅、黄祖酷金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第242号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第242号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第84号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被执行人：通化市弘康盛世商贸有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：刘俊峰，经理。
被执行人：周敏，女，汉族，1978年4月6日生，中国长城资产管理公司长春办事处职员，住长春市高新区。
被执行人：刘峻岩，男，汉族，1975年12月12日生，吉林市校外教育办公室职员，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘俊峰，男，汉族，1972年3月17日生，通化市弘康盛世商贸有限公司法定代表人，住吉林市船营区。
被执行人：张阿凤，女，汉族，1972年11月1日生，吉林银行吉林市分行职员，住吉林市船营区。
本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市弘康盛世商贸有限公司、周敏、刘峻岩、刘峻峰、张阿凤借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第84号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，在执行过程中，对被执行人抵押的房屋进行了拍卖，在二次拍卖无人竞买的情况下，申请执行人同意以二次流拍价格对该抵押房屋接收抵债。对于剩余款项，现被执行人无可供执行财产，申请执行人供书面申请终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中执字第84号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月十九日
代理书记员 赵 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2626号
申请执行人：阿拉坦嘎达苏，男，蒙古族，牧民。
被执行人：包喜，男，蒙古族，个体户。
申请人阿拉坦嘎达苏与包喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）阿鲁民初字第2982号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款40400.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院于2015年7月20日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字2626号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十二日
书记员 温都苏
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初310号
原告：李长青，男，汉族，1955年12月11日出生，住河南省焦作市。
委托代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王志文，男，汉族，1963年8月12日出生，住新乡市。
原告李长青与被告王志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青的委托代理人陈玲玲，被告王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款110000元及利息（利息从2016年6月1日起计算至其实际还清为止，按6%利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月18日签订借款合同1份，借款期限口头约定为三个月（2014年5月18日至2014年8月17日），借款额为人民币100000元；2014年6月23日签订借款合同1份，借款期限为2014年6月23日至2015年5月18日，借款金额为人民币30000元。2015年底被告已还款20000元整。2016年4月15日，原、被告将上述两合同合二为一，借款金额为110000元整，因两笔借款均已超过还款期限，被告承诺在2016年5月底先还款20000元，并逐步还清剩余借款，但被告未履行。自110000元借款到期限后，原告多次向被告主张还款，被告拒不履行。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，理应受到法律保护，被告未按合同约定按时还款，应当承担违约责任，为维护自身合法权益，特诉至贵法院请求判如所请。
被告王志文辩称，欠款数额没有异议，当时没有说利息，因为原被告双方关系都不错，借款是互相帮忙的，不同意支付利息。被告的工资已经被河南省新乡市红旗区人民法院冻结了，房子也卖过了还信用卡了，现在没有偿还能力了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告李长青举证第一组：1、王志文于2014年5月18日出具的100000元借条复印件1份；2、2014年5月16日银行转账100000元的银行明细单2份；3、王志文于2015年5月8日出具其在2014年6月23日借30000元的借条复印件1份；4、2014年6月23日银行转账30000元的银行明细单1份，证明：被告在2014年期间向原告共借了130000元的事实，原告通过银行转账把钱汇到被告名下银行账户上，原、被告双方的借贷合同发生法律效力，依法应受法律保护；第二组：王志文于2016年4月15日出具110000元的借条1份，证明：经原告多次催要，被告仅偿还了20000元，为此原告收回原有的借条手续而换成了借110000元的借条手续，其在出具此借条时，并承诺在2016年5月底偿还20000元。事实中，被告却未按此还款计划履行还款义务，被告存在违约行为，所以原告要求从2016年5月偿还借款本金的同时，要求支付利息。被告王志文的质证意见是对证据均无异议，但是原被告双方之间没有约定利息，借款是互相帮忙，欠款110000元对。原告李长青提交的证据材料，被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述的内容，确认本案事实如下：原被告系多年的朋友关系，2014年5月18日被告向原告借款100000元，2014年6月23日又向原告借款30000元，2015年底被告还款20000元整。2016年4月15日，原、被告将上述两笔借款合二为一，被告王志文给原告李长青出具借款条1份，内容是：“今借到李长青现金壹拾壹万元整（110000元整）。借款人：王志文，2016.4.15日，2016.5月底给20000元，王志文”。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点是原告要求从2016年6月1日起按年6%的标准支付利息有无法律依据。被告王志文向原告李长青借款110000元，双方形成民间借贷法律关系。约定于2016年5月底还款20000元，原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告没有按照约定的期限返还借款20000元，属违约行为。其余借款90000元，双方没有约定借款期限，原告李长青可以随时主张，被告王志文也可以随时履行义务，本案原告李长青于2017年3月3日起诉后，双方经过多次协商，被告王志文至今未返还借款，故原告李长青要求被告王志文返还借款本金110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告李长青要求被告王志文按照年利率6%支付逾期利率，于法有据，本院支持。具体的逾期利息计算为：1、以20000元为本金，从2016年6月1日起按年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止；2、以90000元为本金，从2017年3月4日起按年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止。
综上所诉，原告李长青要求被告王志文返还借款本金110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王志文于本判决生效后十日内返还原告李长青借款本金110000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：1、以20000元为本金，从2016年6月1日起按年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止；2、以90000元为本金，从2017年3月4日起按年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年四月二十四日
书记员 张继玉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民初43号
原告：福州大德文化传播有限公司。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：娄底市娄星区好声音娱乐城。
经营者：曾汉斌。
委托诉讼代理人：彭鑫。系娄底市娄星区好声音娱乐城店长。
原告福州大德文化传播有限公司与被告娄底市娄星区好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2735元，减半收取计1368元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 万江国
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨佳宜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1874号
原告宜兴市永立钢铁贸易有限公司，住所地宜兴市巷头西路金属交易市场C区8026号。
法定代表人姜永元，该公司董事长。
委托代理人王志英，该公司职员。
被告江苏恒德力电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇外商投资工业园内。
法定代表人吴道中。
原告宜兴市永立钢铁贸易有限公司（以下简称永立公司）与被告江苏恒德力电气有限公司（以下简称恒德力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告永立公司的委托代理人王志英到庭参加了诉讼。被告恒德力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永立公司诉称：双方自2013年4月至2013年12月期间存在钢材买卖关系。2014年5月30日双方�对账，恒德力公司承认结欠其钢材款15.916万元。该欠款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令恒德力公司立即支付货款15.916万元，并承担本案诉讼费。
被告恒德力公司未作答辩。
经审理查明：以购货单位为恒德力公司的发货单显示：2013年4月15日送货金额9350元；2013年5月25日送货金额36750元；2013年6月2日送货金额16500元；2013年6月15日送货金额24000元；2013年6月16日送货金额24000元；2013年6月20日送货金额6920元；2013年6月25日送货金额12500元；2013年9月9日送货金额8100元；2013年9月17日送货金额2500元；2013年9月23日送货金额15450元；2013年9月26日送货金额15000元；2013年10月9日送货金额16950元；2013年10月11日送货金额16690元；2013年10月16日送货金额9750元；2013年10月23日送货金额21400元；2013年10月26日送货金额5000元；2013年10月28日送货金额27000元；2013年11月2日送货金额17100元；2013年11月7日送货金额39000元；2013年11月13日送货金额29250元；2013年11月19日送货金额21250元；2013年12月6日送货金额7450元，以上合计货款376910元。恒德力公司支付部分款项后，尚余159160元未支付。
另查明：2014年5月30日，在盖有“江苏恒德力电气”字样章的账单上显示：恒德力公司截止2014年4月份欠款15.296万元，5月份欠款6200元，合计15.916万元。
审理中，为证明双方之间的买卖关系，永立公司提供其向恒德力公司开具的发票及恒德力公司向永立公司付款的银行往来凭证，根据银行往来凭证中显示，恒德力公司分别于2013年12月6日、2014年3月12日向永立公司账户支付款项10000元、13400元。另外，永立公司称，在送货单中签字收货人员有恒德力公司的业务员高海燕、老板娘（股东）葛玉芬以及驾驶员。
上述事实，有送货单、发票、银行往�凭证、收条、账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据送货单、发票及银行往来凭证，可以证明永立公司与恒德力公司之间存在买卖往来的事实，而恒德力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳永立公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果，故对于永立公司要求恒德力公司支付货款159160元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏恒德力电气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市永立钢铁贸易有限公司货款159160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元、减半收取1742元，由恒德力公司负担。该款已由永立公司垫付，恒德力公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给永立公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年一月三十�
书 记 员 储江琼
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更983号
罪犯刘永春，男，1961年1月19日出生于辽宁省盘锦市兴隆台区，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2013年9月25日作出(2013)大洼刑初字第00175号刑事判决书，认定被告人刘永春犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月28日至2017年6月27日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘永春在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘永春予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘永春予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘永春予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2446号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告张祥，男，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告张祥物业服务合同纠纷一案，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以被告张祥已履行了全部支付义务为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回对被告张祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第07240号
原告：韩高文，男，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：蔡成凤、曾松，重庆川东南律师事务所律师。
被告：丁德扬，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆景旷建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：丁德扬，该公司总经理。
原告韩高文与被告丁德扬、重庆景旷建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告韩高文的委托代理人蔡成凤、曾松到庭参加了诉讼，被告丁德扬、重庆景旷建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩高文诉称，被告丁德扬因其经营需要，于2014年9月23日向原告借款500000元，并签订借款借据，被告实际收到借款447500元。借款到期后，被告偿还了本金70000元，后经原告多次催收余款，被告拒不还款，现起诉要求判令被告清偿原告借款人民币377500元及资金利息（利息从2015年5月1日起按月息1.5﹪计算至清偿完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告韩高文为证明其主张，庭审中向本院举示如下证据：1.原告韩高文的身份证复印件和被告重庆景旷建筑劳务有限公司的基本情况，证明原被告主体身份及身份信息；2.借款借据、收据，证明二被告向原告借款500000元的事实；3.中国农业银行的流水清单，证明原告实际向被告转款447500元的事实；4.民事裁定书，证明原告因本案已申请法院对被告丁德扬名下的汽车进行查封的事实。
被告丁德扬、重庆景旷建筑劳务有限公司未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告丁德扬因其公司重庆景旷建筑劳务有限公司经营及个人需要，于2014年9月23日向原告借款500000元，并签订借款借据，其中载明借款人地址为重庆市黔江区，身份证号码为丁德扬身份证号，借款人为丁德扬并有重庆景旷建筑劳务有限公司的盖章，借款金额大写为伍拾万元整，借款期限为3个月，出借人付款到账户名为丁德扬，开户行为重庆农村商业银行黔江支行，同时有原告及被告丁德扬的签字按印。收据中载明“我于2014年9月23日向出借人韩高文借款人民币大写：伍拾万元整，期限3个月，利率月息1.5﹪，自2014年12月22日。截止今日，出借人已将借款全部划入我指定账户，我已收妥，特此出据”，该收据借款人处有丁德扬的签字按印和被告重庆景旷建筑劳务有限公司的盖章，并写有丁德扬的身份证号码。该借款原告于借款当日通过中国农业银行向被告丁德扬名下账户转账支付，被告实际收到借款为447500元，原告自认被告于2014年12月31日向其偿还了本金70000元，原告自认被告支付利息至2015年4月份，后因原告多次催还余款未果，致原告诉至法院，请求支持其诉求。
本院认为，原被告间的借款事实有借款借据、收据、银行转账凭证印证，双方借款合同法律关系成立。原被告在借条中约定有利息，原告主张被告清偿利息从2015年5月1日起按月息1.5﹪计算至清偿完毕之日止，原告主张的利率未超过法律规定的利率标准，本院依法予以支持。本案借款有被告丁德扬签字按印予以确认，且丁德扬给原告出具的收据也能予以佐证，现无证据证明原告将该笔借款支付到丁德扬的账户后，该笔借款的去向和用途，故丁德扬应视为借款人之一，被告重庆景旷建筑劳务有限公司在借条上盖章予以确认，二被告应认定为共同借款人，应共同对该借款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德扬、重庆景旷建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告韩高文借款本金377500元及利息（以377500元为基数，从2015年5月1日起按照月息1.5﹪计算支付至借款清偿完毕之日止）。
本案案件受理费6962元，减半收取3481元，由被告丁德扬、重庆景旷建筑劳务有限公司共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并在我院缴纳上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘再
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2437号
原告：宁晋县捷旺纸箱厂，住所地：宁晋县苏家庄镇东马庄村。
经营者：张永旺，男，1986年10月27日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：明连华，男，1950年11月28日出生，汉族，现住河南省内黄县。
原告宁晋县捷旺纸箱厂与被告明连华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县捷旺纸箱厂的经营者张永旺到庭参加诉讼，被告明连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县捷旺纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款19419元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生产销售各种纸箱，被告生产销售蛋糕食品。自2015年起，被告多次购买原告多批包装纸箱，没有向原告结清货款。至2017年1月21日止，经双方对帐，被告尚欠原告货款19419元，被告明连华向原告出具一份欠款单据，此后被告始终以资金紧张为由一再推托不还，致使原告财产权益受损，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告明连华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告明连华自2015年始多次从原告宁晋县捷旺纸箱厂购买纸箱，截止2017年1月21日，被告共欠原告货款19419元，被告于当日向原告出具欠货款条。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告方的陈述及营业执照、欠货款条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告明连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告明连华购买原告货物，双方形成买卖合同关系。因双方未约定货款支付时间，被告应在收到货物后及时付清货款，因其未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明连华自本判决生效之日起五日内给付原告宁晋县捷旺纸箱厂货款19419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告明连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一八年八月六日
书记员 黄少嘉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1129号
原告：郭某，女，1987年3月9日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告：李怡瑄，女，2014年1月20日出生，汉族，住河北省沙河市。
法定代理人：郭某，系原告李怡瑄母亲。
原告：李怡萌，女，2015年10月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
法定代理人：郭某，系原告李怡萌母亲。
被告：王广杰，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告郭某、李怡瑄、李怡萌与被告王广杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告郭某、李怡瑄、李怡萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告赔偿款51,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日5时许，李俊丰（系原告郭某配偶）驾驶冀Ｅ×××××自卸货车（实际车主被告王广杰），在邢台县羊范村路口处，与索学军驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成李俊丰死亡，两车不同程度损坏的后果。2017年9月1日，被告王广杰与死者李俊丰家属签订赔偿协议书，王广杰赔偿李俊丰亲属共计40万元，其中包括：第一、索学军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保车辆保险赔付20万元，已赔偿到位；第二、李俊丰驾驶冀Ｅ×××××车座位险10万元，已赔偿到位；第三、按照协议第二项中的第3项被告王广杰应当在2017年10月1日前赔偿李俊丰家属4.4万元。在2018年1月1日前赔偿李俊丰家属3万元。因被告王广杰未按赔偿协议书赔付原告赔偿款，特向法院起诉，以保护当事人的合法权益。
本院经审查认为，原告郭某、李怡瑄、李怡萌的起诉不符法定条件，应予驳回，理由如下：原告向本院起诉的案由为“机动车交通事故责任纠纷”,经查明，三原告就本次事故的损害赔偿纠纷已于2017年8月30日向本院提起了诉讼，本院做出的（2017）冀0521民初1534号民事判决书已对三原告的在本次事故中的相关损失及应得到的赔偿做出裁判，该判决已发生法律效力。现三原告就同一事故侵权赔偿再次起诉，属重复起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭某、李怡瑄、李怡萌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年八月一日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初00137-2号
原告：胡振东，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张国庆，男，1964年2月14日出生，汉族，农民。
被告：崔厚龙，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
被告：崔传友，男，1992年10月20日出生，汉族，农民。
本院审理原告胡振东与被告张国庆、崔厚龙、崔传友劳务合同纠纷一案中，原告胡振东于2016年1月26日申请撤回对被告崔传友的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡振东撤回对被告崔传友的起诉。
审 判 长 戎 阳
代理审判员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李琪琪
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第226号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1954年10月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月4日被通许县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于通许县看守所。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年十月十五日作出（2014）通刑初字第243号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋某甲服判不上诉，原判决中的附带民事判决部分已经发生法律效力。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代理检察员娄二磊出庭履行职务，上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月30日15时许，被告人赵某某与邻居宋某甲因两家中间的院墙发生矛盾，两人隔着中间的院墙在院墙扒开的豁口处打架，宋某甲的右手拇指被打伤。经法医鉴定，宋某甲之损伤属轻伤二级。
宋某甲于2014年1月31日入住通许县人民医院治疗，2014年3月3日出院，共支出医疗费用4733.94元。被告人赵某某于2014年5月4日到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人赵某某供述、被害人宋某甲陈述、证人宋某乙、宋某丙、李某某、何某某证言、伤情鉴定意见、住院病历及医疗票据等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，通许县人民法院认定被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲医疗费4733.94元、误工费744元、护理费2480元、伙食补助费930元、营养费620元，共计9507.94元。
上诉人赵某某上诉称：因宋某甲曾租我的房子不给钱，我扒掉宋某甲建在我家宅基地上的院墙时，宋某甲先用砖头砸我，我被迫还击应属自卫，另外我系自首，原判量刑过重。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人赵某某的上诉理由，经查，赵某某与被害人宋某甲因两家中间的院墙发生矛盾，后二人相互厮打，并不存在自卫情况。原审法院在量刑时已充分考虑赵某某的自首情节，根据赵万海的犯罪事实、性质及对社会的危害程度所作的刑事附带民事判决并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵某某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1984号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码91120112675950194Y。
负责人张桂锁，行长。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
被告田玉泉。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被告于德禄。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告田玉泉、于德禄借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、二被告的委托代理人何敏群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告田玉泉签订了编号为2009317号的借款合同。合同约定，被告田玉泉向原告借款人民币60000元，借款期限自2009年8月14日至2010年8月13日，月利率为6.195‰，按季结息，到期还款。被告于德禄为该笔借款提供连带责任担保。上述合同签署后，原告向被告田玉泉履行了放款义务。贷款到期后，被告田玉泉至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。原告在贷款到期后向被告多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告田玉泉清偿原告贷款本金60000元及利息23532.31元（截至2015年12月20日），本息合计83532.31元，并给付原告自2015年12月21日至欠款还清之日所发生的利息；2、被告于德禄对上述给付承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，但由于被告经营亏损，请求原告减免部分本金和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》，用以证实被告田玉泉、于德禄与原告签订了借款合同，借款人田玉泉，保证人为于德禄，合同约定被告田玉泉向原告借款60000元，借款期限为12个月，合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
证据二、借款借据，用以证实2009年8月14日，原告依约向被告田玉泉发放了借款本金60000元；
证据三、计息清单十六张，用以证实截止到2015年12月20日止，被告田玉泉欠付原告借款利息23531.31元；
证据四、贷款催收通知书及回执，用以证实原告向被告及保证人催收的事实；
证据五、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件（津银监复[2010]316号），该证据证实原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
二被告发表质证意见：对以上证据均没有异议，认可原告的诉讼请求。
二被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院的认证意见如下：二被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经本庭核对，上述五份证据的复印件与原件核对无异，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
依据当事人的陈述，结合原、被告的举证质证意见及本院的认证意见，本院查明如下事实：2009年8月12日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与被告田玉泉、于德禄签订《保证担保借款合同》（农合借字[保]第2009317号）。合同约定，被告田玉泉向原告借款60000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年8月14日至2010年8月13日，贷款利率为月利率6.195‰，还息方式为按季还息，还款方式为利随本清。合同还约定，保证人于德禄对借款人田玉泉的债务承担连带保证责任。2009年8月14日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行向被告田玉泉放款60000元。后，二被告偿还过部分借款利息，但未偿还过借款本金。截至2015年12月20日，二被告共拖欠原告借款本金60000元及利息23532.31元。以上欠款经原告多次发函催收未果，至原告呈讼。
另查明，经上级批准，原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
本院认为，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与二被告订立的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因原天津津南农村合作银行咸水沽支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，故天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行为本案适格原告。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告田玉泉偿还借款本金60000元及利息23532.31元（截止到2015年12月20日）的请求，有证相佐，本院予以支持；原告请求判令被告于德禄对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，并提供了相关证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田玉泉于本判决生效后三日内清偿原告借款本金60000元及截止到2015年12月20日的利息23532.31元。
被告田玉泉按照合同约定清偿原告自2015年12月21日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。
三、被告于德禄对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。被告于德禄承担连带清偿责任后，有权向被告田玉泉追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初943号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰,系该公司经理。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元**层****号。统一社会信用代码：9113040079657317X2。
负责人：李立刚。
委托诉讼代理人：刘显章，系该公司员工。
被告：王建军，男，1969年11月16日生，汉族,住峰峰矿区。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安公司）、王建军为追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人常海旭、被告华安公司委托诉讼代理人刘显章、被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告先行垫付的保险赔偿款共计14958.73元；2、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月28日19时许，王建军驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车沿鼓山街行驶至一矿矿口路段右转弯时，与由南向北行驶龙香平驾驶的冀Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交警认定，王建军承担事故的主要责任，龙香平承担次要责任。事故后冀Ｄ×××××车花费维修费20012.48元。后车辆被保险人向原告人保公司申请全额赔付并将追偿权转让给原告。原告于2017年6月20日履行完毕赔偿义务。因被告方驾驶机动车在事故中负主要责任，根据《保险法》第60条规定、《道路交通安全法》第76条之规定，原告在车损险范围内承担赔偿之后，有权就赔偿部分向被告方追偿。具体为：（20012.48元-2000元）×70%+2000=14608.73元。故依法诉至法院，望判如所请。原告人保公司当庭变更诉讼请求为14958.73元。
被告华安公司当庭辩称事故车辆在本公司投保，本公司已经于2017年4月28日将2000元赔偿转给王建军。本公司不再重复赔付相应损失。本案的诉讼费、保全费等费用本公司不予承担。
被告王建军当庭辩称原告起诉的赔偿太多，望原告适当要求赔偿。
原告人保公司为支持其主张向法院提交了如下证据：
证据1、保单复印件1张，证明投保人在我公司投保；
证据2、事故认定书1张，证明事故责任的划分，本公司要求追偿的依据；
证据3、索赔申请书、索赔转让书各1张，证明原告理赔后取得追偿权；
证据4、维修清单、发票、托车票各1张，证明事故车辆实际损失及花费共计2万元；
证据5、电子转账回单1张，证明我公司赔偿后，取得追偿权；
证据6、华安保险投保单复印件1张，证明第二被告依法应当在保险责任限额内承担赔偿；
证据7、被告车辆行驶证1张，证明事故车辆信息及被告的主体身份；
证据8、机动车赔款费用计算书2张、电子转账回单1份，证明事故车辆我公司理赔的金额，该金额与电子转账单的赔偿数额一致，该电子转账回单500元系本次事故产生。
被告华安公司向本院提交了网上银行电子回执1张，证明已经将理赔款转给王建军。
被告王建军向本院提交了中国银行自动柜员机客户通知书小票1张，证明给龙香平转账2000元。
经本院审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月28日19时许，王建军驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车沿鼓山街行驶至一矿矿口路段右转弯时，与由南向北行驶龙香平驾驶的冀Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年4月18日邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出交通事故认定书认定，王建军承担事故的主要责任，龙香平承担事故次要责任。后龙香平驾驶的冀Ｄ×××××轿车经永年县瑞龙汽车销售服务有限公司维修，共花费19212元。邯郸市子博道路救援服务有限公司为龙香平拖车产生拖车费800元。2017年6月20日，人保公司向龙香平账号为62×××75汇款20012.48元。龙香平签订机动车辆索赔权转让书将追偿权转让给人保公司，并授权人保公司向王建军追偿。
另查明，2016年10月25日，王建军在被告华安公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年10月25日至2017年10月25日止。2017年3月27日，龙香平在原告人保公司投保机动车商业险，机动车损失保险限额为212000元，保险期间为2017年3月28日至2018年3月27日止。2017年4月28日，华安公司向王建军转账2000元。王建军于2017年5月27日向62166150080020****5存款2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，龙香平与被告王建军发生交通事故时，均在保险公司保险期间内。原告人保公司自2017年6月20日向龙香平赔付20012.48元保险金起有权向被告王建军代位行使追偿权。该交通事故中王建军承担事故的主要责任，龙香平承担事故次要责任，故应由王建军承担70%过错赔偿责任为宜。另王建军应首先在机动车交通事故责任强制保险内不分责任赔偿财产损失2000元，故王建军应赔偿人保公司12608元{（20012.48-2000）×70%}。原告人保公司要求赔偿超过12608元部分，本院不予支持。被告华安公司将机动车交通事故责任强制保险中不分责任赔偿财产损失2000元给付被告王建军，王建军已将该笔2000元存入龙香平账户，故该笔费用原告人保公司不应再向被告华安公司、王建军主张。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，本院判决如下：
一、被告王建军自本判决书生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司支付12608元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司其他诉讼请求。
案件受理费174元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司承担28元，由被告王建军承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 谢卫强
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹 烽
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第252号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司黎溪分社，
住所地：会理县黎溪镇新光村
负责人罗聪明，系该分社主任
被告普吉春，男，1989年2月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司黎溪分社与被告普吉春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵有明
二〇一五年一月七日
书记员 起建光
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执711号
申请执行人杭州下城太盛建筑材料有限公司
被执行人蔡良秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00270号，依法向被执行人蔡良秋发出执行通知书，责令被执行人蔡良秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡良秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡良秋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币16049.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月三日
书记员 黄斌
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1348号
原告李志宁，男，1983年12月22日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告郝建，男，1985年7月1日出生，汉族，现住任丘市。
原告李志宁与被告郝建买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李志宁的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告郝建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款42360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事销售线缆生意，被告自2015年开始购买原告线缆，拖欠原告货款共计43360元。后经原告催要，被告于2017年4月28日为原告出具欠条一张。2017年8月8日，被告通过微信转帐偿还原告货款1000元，剩余货款42360元至今未还。
被告郝建未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年开始购买原告线缆，拖欠原告货款共计43360元。后经原告催要，被告于2017年4月28日为原告出具欠条一张。2017年8月8日，被告通过微信转帐偿还原告货款1000元，剩余货款42360元至今未还。
本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款42360元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建于本判决生效之日起十日内给付原告李志宁货款42360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（原告已预交），由被告郝建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 宋威震
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2621号
原告：张升亮，男，汉族，1966年11月1日出生，身份证住址山西省文水县，现住西宁市城北区。
被告：邵兴坤，男，汉族，1977年4月7日，身份证住址浙江省绍兴市越城区。
被告：高如兴，男，汉族，1986年10月28日出生，住浙江省绍兴市马山镇。
原告张升亮诉被告邵兴坤、高如兴不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张升亮到庭参加了诉讼，被告邵兴坤、高如兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告邵兴坤、高如兴返还不当得利款132000元、利息15200元；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告邵兴坤为了KTV装修工程，向原告借款进行投资。2015年10月16日被告邵兴坤向原告提供的出纳员高如兴账户转款100000元，并向被告支付现金22000元，转款10000元。原告转款后，被告邵兴坤于2015年11月6日向原告出具收条一张“今收到张升亮人民币132000元投资绍兴KTV装修工程，邵兴坤”。被告邵兴坤并向原告提供“丰田”轿车一辆进行担保。后经原告询问被告邵兴坤投资KTV装修工程情况时，被告却躲避原告。原告多次要求被告返还投资款，但被告以各种理由拒绝偿还。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告邵兴坤、高如兴未能到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邵兴坤系原告的房客，长期居住至原告开设的宾馆中。被告邵兴坤为投资绍兴KTV装修工程收取原告张升亮人民币132000元，投资装修工程。原告于2015年10月16日向被告邵兴坤指定的出纳高如兴银行账户建行浙江绍兴袍江支行6217001450004222576转款
100000元。同日向被告邵兴坤支付现金22000元，转款10000元。2015年11月6日被告邵兴坤向原告出具收条一份“今收到张升亮人民币132000元投资绍兴KTV装修工程。邵兴坤”。被告邵兴坤将其名下的浙D6D8**号小型汽车向原告进行担保，上述事实有原告提交的收条、银行转款凭证予以证明。
本院认为，被告邵兴坤、高如兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据及证明的事实，即被告收到原告人民币132000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告邵兴坤、高如兴的行为给原告的利益造成损失，故对原告要求被告邵兴坤、高如兴返还不当得利款132000元、利息15200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵兴坤、高如兴于判决生效后十日内返还原告张升亮不当得利款132000元、利息15200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3244元，本案减半收取1622元、保全费1256元由被告邵兴坤、高如兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓丽
附：相关法律条文
《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执825号
被执行人：李汉，男，1988年7月23日出生，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现在服刑。
本院在执行李汉罚金一案中，责令被执行人李汉履行南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初105号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人李汉的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人李汉纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十月十日
书记员 林光伟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初427号
原告湖南肩并肩电子商务有限公司，住所地新化县经济开发区勤三村。
法定代表人刘中东，董事长。
委托诉讼代理人曾智勇，男，1974年9月21日出生，汉族，公司总经理，住新化县上梅镇五里亭村第四村民小组。代理权限：特别授权。
被告姜小滨，男，1965年11月15日出生，汉族。
原告湖南肩并肩电子商务有限公司（以下简称“肩并肩电子公司”）与被告姜小滨追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员晏建新担任审判长，与人民陪审员肖宝田、刘立崧组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告肩并肩电子公司的委托诉讼代理人曾智勇到庭参加诉讼，被告姜小滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肩并肩电子公司请求判令：1.由被告姜小滨偿还原告借款31479.64元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，被告姜小滨以参加肩并肩电子公司梅园百利电商消费平台缺钱为由向原告请求借款30000元，原告经与被告协商签订了贷款担保协议，即由原告在新化农商银行放置保证金，为被告姜小滨到新化农商银行火车站分理处办理便民卡提供担保，如被告逾期不还，则银行直接从保证金中扣除被告所借的借款本息。现被告的贷款于2017年7月22日到期，银行向其催讨未果，直接从原告交纳的保证金中将被告应偿还的借款本息31479.64元予以扣除。根据法律规定，原告为被告履行担保义务，有权向被告提出追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜小滨未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告肩并肩电子公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘中东。2016年7月19日，原告为被告姜小滨等梅园百利电商消费会员向新化农商银行作出连带保证承诺，并一次性向新化农商银行交纳保证金30000元，承担连带保证责任。2016年7月22日，被告姜小滨与新化农商银行火车站支行签订《最高额借款合同》，约定：姜小滨向新化农商银行最高借款30000元，借款期限为2016年7月22日至2017年7月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；月利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；违反本合同规定的义务，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。借款后，经新化农商银行多次催讨，被告未按期结算利息，新化农商银行于2017年12月14日从原告所交纳的保证金中扣除31479.64元作为偿还被告所欠的借款本息。在新化农商银行扣走保证金后，原告向被告追偿未果。
判决的理由与结果
本院认为，被告姜小滨向新化农商银行借款30000元，双方的债权、债务关系明确，原告肩并肩电子公司为被告姜小滨的借款提供连带保证责任，原告为连带保证人。新化农商银行因被告未按期结息依照合同约定提前收回贷款本息，从保证人即原告的保证金中直接将被告所欠的借款本息元予以扣除，原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告要求被告偿还原告代其偿还的借款31479.64元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告姜小滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜小滨于本判决生效后5日内返还原告湖南肩并肩电子商务有限公司现金31479.64元，并按年利率6%支付自2017年12月14日起资金占用期间的逾期利息；
二、驳回原告湖南肩并肩电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告姜小滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 晏建新
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年七月六日
法官 助理 刘星余
书 记 员 曾思思
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国担保法》的适用
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初69号
原告：周树山，男，1970年1月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张衍才，男，1972年10与20日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张本田，男，1964年2月10日出生，汉族，现住桓台县。
原告周树山诉被告张衍才、张本田民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周树山的委托代理人熊家林、徐良、被告张本田到庭参加诉讼，被告张衍才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树山诉称：2013年1月19日、3月19日，被告张衍才向原告周树山借款165000元，并按被告张衍才的要求将款项打入张本田的账户，借款到期后，被告未还款。为此，请求判令被告偿还借款165000元及利息93490元，诉讼费由被告承担。
被告张衍才未提出答辩。
被告张本田辩称：被告张本田的银行卡一直由被告张衍才使用，与原告不认识，借款与被告张本田无关。
经审理查明：2013年1月19日、3月19日，被告张衍才以家庭生活和经营为由向原告周树山借款165000元，其中2013年1月19日的借条载明：“今借周树山现金伍万伍仟元正年息20%期限壹年张衍才2013年1月19日”，2013年3月19日的借条载明：“今借周树山现金壹拾壹万元整年息20%期限陆个月张衍才2013年3月19日”。该借款中的55000元，原告周树山交付给被告张衍才现金，110000元根据被告张衍才的要求转账至被告张本田开设的中国农业银行卡号为62×××11的账户。借款到期后，原告周树山多次向被告张衍才催要借款及利息，被告张衍才以种种理由拒付。原告周树山于2016年1月5日诉至本院，请求被告张衍才偿还借款165000元，利息93490元，被告张本田对借款110000元及利息62330元承担连带责任。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告周树山提交的借条、银行交易补制回单、判决书、被告张本田提交的证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张衍才借用原告周树山现金165000元，事实清楚，证据充分，在原告周树山催要后应及时归还，其未能归还应承担相应的民事责任。故对原告周树山诉求被告张衍才归还借款本金165000元，本院予以支持。原告周树山主张的利息93490元，符合双方对利率的约定，且不违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。关于被告张本田应否对借款110000元及利息承担连带责任。本院认为，被告张本田将其在中国农业银行开户的信用卡交给被告张衍才使用，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条中不得出租、出借银行结算账户的规定，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，原告周树山并没有提供证据证明被告张本田就出借银行账户取得了非法利益，且因出借银行账户的行为给原告周树山造成损失，该批复亦没有规定出借人应承担连带责任。故原告周树山诉求被告张本田对借款110000元及利息62330元承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衍才偿还原告周树山借款165000元、利息93490元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周树山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元，诉讼保全费1812元，由被告张衍才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张拥政
人民陪审员 张宏丽
人民陪审员 荆素芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨晓霞
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第204号
原告汪兵，男，1975年11月23日出生。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告周爱东，男，1969年3月12日出生。
原告汪兵与被告周爱东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告汪兵到庭参加诉讼；被告周爱东经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兵诉称，2013年3月1日，被告以经商需要资金为由，向原告借款20万元，双方商定借款期限自2013年3月1日起至2013年6月1日止，借款利息为月息2分，借款期间的利息是1.2万元，借款到期后连本带息21.2万元一同归还原告。为了保证原告的债权实现，被告将其所居住在位于本市湛河区程北佳园3号楼东一单元5楼的房屋进行抵押，并约定了抵押担保的范围为原告的债权及利息、被告应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）等。双方就上述借款和抵押问题商定的内容签订了协议。上述债权偿还期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息9.6万元，共计29.6万元；诉讼费及律师费由被告负担。
被告周爱东未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告汪兵为乙方，被告周爱东为甲方签订借款协议，协议约定：乙方借给甲方人民币（大写）贰拾万元整；借款利息：贰分息；借款期限：3个月；还款日期：2013年6月1日；还款方式：现金／贰拾壹万贰仟元支付。本合同一式两份，双方各持一份，合同文本具有同等法律效应。
同日，原告汪兵为甲方，被告周爱东为乙方签订抵押协议，协议约定：本抵押担保合同担保范围为甲方债权及利息，乙方应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。抵押担保合同另有约定的按照约定。抵押物名称：程北佳园5号楼东一单元五楼。评估价值：抵押财产共作价（大写）人民币叁拾万整，实际抵押额为300000.／元整。乙方所担保的债权超出其抵押物的部分在抵押合同生效后由甲方现金支付乙方。抵押期限为三个月，自2013年3月1日起至2013年6月1日到期，如不能归还甲方债务乙方自愿放弃抵押物所有权由甲方支配。发生以下情况的，乙方同意抵押权人有权提前处分抵押物：当有任何纠纷、诉讼、仲裁发生，可能对抵押物有不利影响的。本合同一式贰份，双反各执壹份，具有同等法律效力。
同日，原告以现金支付的方式将20万元出借给被告。借款到期后，被告未归还借款本息。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
2013年3月1日，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为5.6‰。
2015年5月20日，原告因该诉讼支出代理费5000元。
上述事实由原告提供的借款协议、抵押协议、收据及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后双方签订借款协议，原告向被告提供借款，双方形成合法的借贷关系，本院予以确认。协议约定借款到期后，经原告多次催要未果引发诉讼，被告对此应承担还款之责任。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。因本案原、被告约定的利率月息2分超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。对原告主张的合同期满后的利息，因双方未约定，该利息自逾期之日起按照中国人民银行发布的计收逾期贷款利率计息至判决限定还款之日止。原告主张的律师费，系双方借款协议约定的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱东于本判决生效之日起五日内偿还原告汪兵借款20万元及利息（利息自2013年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计息至2013年6月1日；自2013年6月2日起按照中国人民银行发布的计收逾期贷款利率计息至判决限定还款之日止）。
二、被告周爱东于本判决生效之日起五日内向原告汪兵支付律师代理费5000元。
三、驳回原告汪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费1200元，共计6940元，由被告周爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张明鸽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第409号
原告四川明星电缆股份有限公司，住所：四川省乐山市高新区迎宾大道18号。
法定代表人盛业武，总经理。
委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#。
法定代表人赵学荣，总经理。
原告四川明星电缆股份有限公司（简称：明星公司）诉被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司（简称：本色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明星公司的委托代理人唐凡到庭参加诉讼；被告本色公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明星公司诉称，2012年5月和6月期间，双方签订三份《电缆购销合同》，约定由被告向原告购买电缆。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告并未完全履行付款义务。截止原告起诉之日被告尚欠原告货款686226.93元。现要求被告支付货款686226.93元，利息91439.73元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明星公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
一、2012年5月17日、6月12日和6月13日，双方签订的《电缆购销合同》三份，证明双方存在买卖电缆产品的合同关系，合同约定了购买电缆的型号规格、数量、单价和总价，还约定了交货和付款时间。
二、原告的发货清单六张，证明原告履行了合同约定的供货义务。
三、2014年1月10日原告给被告出具的询证函一份，证明经双方核实对账后被告认可欠原告货款1286226.93元。
被告本色公司未到庭应诉，也未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据均系原件，能够证明双方所建立的买卖合同关系、合同履行及货款结算情况，其真实性、关联性和合法性本院依法予以采信。
本院根据原告举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
2012年5月17日、6月12日和6月13日，明星公司和本色公司签订《电缆购销合同》三份，合同约定本色公司向明星公司购买电缆。三份合同分别约定了购买电缆的型号规格、数量、单价、总价、交货和付款方式、违约责任；其中付款方式约定为：电汇或银行承兑；合同签订后10天内支付合同总价款的40%作为合同预付款，货到现场并开全额增值税普通发票后30天内付清余款；约定违约责任为按照《合同法》执行。合同签订后，明星公司按约定向本色公司供应电缆，最后一次供货时间为2012年6月26日。2014年1月10日，明星公司向本色公司发出询征函（加盖有明星公司财务专用章），其主要内容为：“本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2013年12月31日，贵公司欠1286226.93元”，本色公司在询征函结论“信息证明无误”栏加盖公司财务专用章确认。之后，本色公司向明星公司支付货款600000元。2014年12月22日，明星公司起诉来院，要求本色公司支付货款686226.93元，按中国人民银行同期贷款利率计付自2012年7月26日起至2014年9月26日止共计26个月的利息91439.73元，合计777666.66元，并承担诉讼费用。
另查明，中国人民银行历年贷款基准息率表2012年7月6日调整一至三年（含三年）年利率为6.15%，2014年11月22日调整一至三年(含三年)年利率为6.00%。
本院认为：明星公司和本色公司签订的三份《电缆购销合同》是双方真实意思表示，均合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。明星公司作为出卖人履行了供货义务，本色公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本色公司未按约定付清货款，应承担违约责任，对于明星公司要求本色公司支付货款的请求，依法予以支持。双方在合同中约定违约责任为按照《合同法》执行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，明星公司主张支付逾期付款的利息，符合上述法律规定，其具体数额为:欠款本金686226.93×年利率6.15%÷12月/年×26月=91439.73元，本院予以支持。本色公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市本色建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给四川明星电缆股份有限公司货款686226.93元、利息91439.73元，合计777666.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，减半收取5788.50元，由攀枝花市本色建设工程有限责任公司承担（此款已由四川明星电缆股份有限公司垫交，攀枝花市本色建设工程有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给四川明星电缆股份有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年六月八日
书记员 李思琪
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初581号
原告彭英香，女，1946年12月3日出生，土家族，住永顺县。
被告卢顺连（原告三女），女，1976年8月25日出生，土家族，住永顺县。
被告吕世吉（原告三女婿），男，1966年9月15日出生，土家族，户籍在永顺县，住址同上。
原告彭英香与被告卢顺连、吕世吉赡养纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭英香到庭参加诉讼，被告卢顺连、吕世吉未经法庭许可擅自退庭没有参加审理。本案现已审理终结。
原告彭英香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告每月共同承担原告赡养费1000元；2、原告今后产生的医疗费由两被告与其他子女按份额承担。事实及理由：原告共有一子三女，均已成年成家。多年来原告一直与儿子卢生椿生活，长女卢生玉、次女卢召弟、儿子卢生椿对原告较好。被告卢顺连、吕世吉是原告的三女和三女婿，对原告不闻不问，从未给原告一分钱生活费和医疗费。原告现已是72岁老人，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源。法律规定子女有赡养父母的义务。因其他子女愿意赡养原告，故原告放弃对大女、二女及儿子的诉讼，而两被告分割了原告的山林征收补偿款，却不赡养原告。故请求法院判令两被告每月共同支付原告赡养费1000元，医疗费由两被告与其他子女按份额承担。
被告卢顺连辩称，答辩人是残疾人，有一子一女尚未成年需抚养，答辩人系低保户和精准扶贫户，经济很困难，没有能力赡养原告。以原告为户主的山林被征收所得的征地补偿款，答辩人只是分割了自己应有的份额，不是侵占原告养老钱，原告不理解，才找理由起诉被告支付赡养费。
被告吕世吉辩称，答辩人是卢顺连丈夫，原告只顾其子卢生椿，家里征收款得了100多万，大部分都给了卢生椿。原告放弃起诉其他子女，只起诉被告，做事不公正。其他答辩意见与卢顺连一致。
经审理查明，原告彭英香家住永顺县灵溪镇艾坪村3组，丈夫卢长元2002年去世，双方生育一子三女，现均已成年成家。长女卢生玉，结婚至江苏，身体状况和家庭条件较差；二女卢召弟和儿子卢生椿，家庭条件相对较好；被告卢顺连、吕世吉是原告的三女和三女婿，有未成年的一子一女尚在校读书，卢顺连系哑巴。被告家庭经济条件较差，系低保户和精准扶贫户。原告年近72岁，现基本无劳动能力，生活可以自理，多年来一直与儿子卢生椿居住生活，近年来身体状况变差，原告每月有农村人口养老金70元。2014年11月，永顺县溪州新城开发建设，征收了原告家庭承包户所承包的心田湾（地名）山林，原告户共获得征收补偿款1721962元，该款汇至原告彭英香账户内。因被告卢顺连在责任制到户时系该家庭承包户6个家庭成员之一，通过向法院起诉被判决分割得属于自己份额内的征收补偿款286737元，后由本院划拨了原告在银行储蓄250172元，原告称该存款是自己预留的部分征收款以做养老之用。原告对被告卢顺连夫妇起诉分配征收补偿款不满，故请求两被告承担赡养义务。原告放弃对其他子女进行诉讼。庭审中，原告称给大女卢生玉分配林地征收款几万元，给二女卢召弟分配了一二十万元，其余款项全部分配给了儿子卢生椿。
2017年度湖南省全体居民人均生活费支出为17160元，城镇居民为23163元，农村居民为11534元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告之间纠纷诉讼的一审、二审判决书及执行裁定书等证据，经法庭审查，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告彭英香年近72岁，现已无劳动能力，其四个子女应当履行赡养义务。原告居住在城郊，其赡养费可参照全省城镇居民人均生活费支出标准23163元/年计算，结合原告实际情况及其子女的赡养能力确定。多年来原告一直与儿子卢生椿居住生活，且其家的林地征收补偿款大部分分配给了卢生椿，卢生椿应当履行较多的赡养义务。由于原告放弃对卢生椿等另三个子女的诉讼，被告卢顺连只能承担自己份额内义务，考虑其家庭经济条件较差，系低保户和精准扶贫户，本人又系残疾人，每月酌情支付原告生活费300元。原告因病所发生的医疗费用由其子女共同承担。生活消费支出提高后，被告卢顺连应该根据实际情况增加支付生活费数额。被告吕世吉系原告的女婿，在妻子卢顺连承担了原告的生活费后，可以不再支付费用，但应该尊重岳母，保持家庭团结。卢顺连依法分配自己应得的征收补偿款，与向原告支付赡养费是两个法律关系，原告不能混为一谈，滋生矛盾，也要理智看待问题，维护与子女间的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢顺连自本判决生效之日起每月支付原告彭英香生活费300元，并按生活消费支出每年提高10%的支付比例，即每年每月净增加30元数额；限于每月20日前履行；
二、原告彭英香医疗费自负部分，由被告卢顺连按实际数额负担1/5比例；
三、驳回原告彭英香的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭英香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 曹 平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
………
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
………
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初517号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年11月5日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，现住河南省永城市。因犯滥伐林木罪于2017年3月18日被永城市公安局保候审，2018年3月8日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]262号起诉书，指控被告人刘某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日至5日，被告人刘某在未办理采伐许可证的情况下，在永城市条河乡郭集村西王引河东岸滥伐自己购买的杨树48棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，48棵杨树折合立木蓄积为16.2124M3。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，证人郭某1、郭某2证言，现场勘查笔录及照片，林木蓄积鉴定，被告人户籍信息、到案经过、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年六月十九日
书记员 周 梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1736号
原告陈某。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1990年5月16日生一女，取名刘XX。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为琐事发生冈吵。双方从2014年6月2日起分居至今。原告曾于2015年6月16日向法院提起诉讼，后撤回起诉。现再次起诉要求1、原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未进行答辩、举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。原、被告于1989年经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记，形成事实婚姻关系。双方于1990年5月16日生一女，取名刘XX。双方从2014年3月2日起分居至今。原告曾于2015年6月16日向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
庭审中，原告向本庭提交了日期为2014年6月2日原、被告共同签名的字据一份，主要内容为刘某和陈某的婚姻到此结束，外面债务与陈某无关。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告与被告于2014年3月2日分居至今，原告曾于2015年6月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，原告现再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。有关原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法进行核查，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元由原告负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 禹