wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1164号
原告：刘孝容，女，1959年6月20日出生，汉族，务农,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：汪雪峰，系居民委员会推荐的公民。
被告：董长木，男，1965年11月6日出生，汉族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨坚，道真自治县上坝法律服务所法律服务工作者。
原告刘孝容与被告董长木健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝容及其委托诉讼代理人汪雪峰、被告董长木及其委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝容向本院提出诉讼请求：判决被告董长木赔偿原告医药费4557.72元、误工费1135元、护理费1135元、住院伙食补助费650元，共计8477.72元。事实和理由：2017年3月1日，被告用猪草刀将原告家安置在道真自治县旧城镇关坝村柏香坪组稻子田的人畜饮水水管砍断而引发纠纷，在纠纷过程中，被告对原告实施拳打脚踢，致原告受伤，原告受伤后，由于家庭无人照顾非常特殊情况具在，只好忍痛在关坝××卫生室治疗，后原告丈夫务工返回，才将原告送往道真自治县人民医院住院治疗，经诊断为左侧第三肋骨骨折；胸部软组织挫伤。原告之伤在道真自治县人民医院住院治疗13天，期间有1人护理，共计花去医疗费4557.72元。为保护我的合法权利，特提起诉讼，请求法院支持我的如上诉讼请求。
被告董长木辩称，原、被告于2017年3月1日，因相互损坏人畜饮用水管而引发的纠纷，但是被告没有殴打原告，只是在纠纷过程中原告抓扯被告，但当时原告并未受伤；原告于2017年3月7日才自行坐车到道真自治县人民医院住院治疗，螺旋CT报告诊断为第三肋骨骨折，右肺中叶及左肺下叶少量纤维灶，但是在3月17日DR诊断报告诊断意见为心肺未见明显异常，两个报告前后矛盾，所以原告并未骨折；在此之前，原告一直在家干农活，并于3月6日与同村村民董泽均发生过纠纷，故原告受伤与我无关，原告所花的任何费用我不承担责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的公安机关询问笔录、旁证、辨认笔录、行政处罚决定书，与双方当事人的陈述能够印证案件事实，与原告受伤后在道真自治县人民医院诊断为第三肋骨骨折、胸部软组织挫伤的诊断证明书形成证据锁链，故本院对该组证据予以认定；原告受伤后在道真自治县人民医院住院治疗期间，根据护理记录查明，其中3月10日、11日、12日、13日、17日，并未住院治疗，其实际住院应为8天。被告提交的对董泽均的调查笔录，欲证明原告于2017年3月6日与同村村民董泽均发生纠纷且有抓扯行为，因该证言系孤证且证人未出庭作证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月1日，因被告董长木怀疑原告刘孝容将自己家的水管损毁为由，用猪草刀将原告刘孝容家安置在道真自治县旧城镇关坝村柏香坪组稻子上的人畜饮用水管砍断，导致其人畜饮水无法正常使用。次日，原告刘孝容在找其理论时因言语冲突，导致双方发生相互抓扯的殴打行为致原告刘孝容受伤，原告受伤后在当地卫生室治疗后，其受伤部位的疼痛无缓解，于2017年3月7日到道真自治县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4482.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告董长木与原告刘孝容在纠纷过程中，发生相互抓扯的殴打行为致原告受伤，侵害了原告刘孝容的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，被告董长木应承担侵权赔偿责任。对于原告刘孝容的诉请，在住院期间花费的医疗费4557.72元，应以实际查明的4482.72元为准，其符合法律规定，本院予以支持；误工费主张按13天计算与实际住院天数不符，应以实际住院8天计算，其计算标准未超过法律规定的范围，本院支持按8天×95元/天计算，即760元；护理费主张按13天计算与实际住院天数不符，应以实际护理8天计算，其计算标准未超过法律规定范围，本院支持按8天×95元/天计算，即760元；住院生活补助费主张按13天计算与实际住院天数不符，应以实际住院8天计算，其标准符合法律规定，本院支持按8天×50元/天计算，即400元。以上金额共计支持6402.72元。在本案中，原、被告系同组村民，本应搞好邻里关系，发生纠纷后双方处理失当致使原告受伤，对损害的发生都有过错，应按照各自的过错承担相应的责任。因原告刘孝容在本案中存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，认定被告承担70%的赔偿责任较为适宜，故被告董长木应承担的赔偿数额为6402.72×70%元＝4481.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告董长木在本判决生效后十日内赔偿原告刘孝容医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计人民币4481.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董长木承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋光学
二〇一七年八月二日
书记员 李 根
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6913号
上诉人（原审原告）：王绪贵，男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）：王华春，男，1970年6月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人王绪贵因与被上诉人王华贵侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绪贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由对方承担。事实与理由：涉案变压器、下水道并不是案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的。王华春自己实际拥有一个独立的生产膨润土粉的工厂，2011年5月该厂安装了一个250KVA的变压器和匹配了5R4119型的雷蒙机，王华春是在建设变压器室时给上诉人墙体造成挤压变形，应承担赔偿责任。
被上诉人王华春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
王绪贵向一审法院起诉请求：1.判令王华春于2011年5月违法建设的7000吨膨润土生产设备项目匹配专用的250KVA户号0560542965变压器室进行拆迁，对王绪贵停止侵害，消除危险，赔偿财产损失费1500元；2.判令王华春拆迁250KVA户号0560542965变压器，对王绪贵停止电磁辐射环境污染侵害，消除危险，赔偿损失费1000元；3.判令王华春承担诉讼等费用。
一审法院认定事实：王绪贵住在潍坊市坊子区九龙街办涌泉村，其墙体为南北走向。涉案户号为0560542965的250KVA变压器及附属设施（变压器）与王绪贵的墙体紧贴着。2011年2月10日，王华春以用电人的名义向山东电力集团公司潍坊供电公司申请用电，2015年6月23日，王华春将涉案户号为0560542965的250KVA变压器过户至潍坊市坊子区兴隆膨润土厂名下，潍坊市坊子区兴隆膨润土厂以用电人的名义向山东电力集团公司潍坊供电公司申请用电。2015年6月23日之后，涉案变压器及附属设施（变压器室）所有人为潍坊市坊子区兴隆膨润土厂，王绪贵、王华春均无异议。
一审法院认为，本案的争议焦点为，王华春是否为责任主体。2015年6月23日，涉案变压器过户至潍坊市坊子区兴隆膨润土厂名下，涉案变压器所有人变更为潍坊市坊子区兴隆膨润土厂，王华春对涉案变压器及附属设施不再具有管理义务。王绪贵关于停止侵害、消除危险的诉讼请求，只能向涉案变压器及附属设施的所有人或者管理人提出。王绪贵起诉王华春将变压器室拆迁，停止侵害、消除危险，没有事实依据。王绪贵起诉王华春拆迁变压器，停止电磁辐射环境污染侵害、消除危险，没有事实依据。关于王绪贵主张的赔偿损失的诉讼请求，亦可待王绪贵明确责任主体后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王绪贵的诉讼请求。案件受理费50元，由王绪贵负担。
二审中，王绪贵提供了加盖潍坊市国土资源局、潍坊市国土资源局坊子分局公章的行政处罚决定书复印件一份、加盖潍坊市国土资源局坊子分局财务专用章的罚款票据复印件一份等证据，其中行政处罚决定书中载明：王华春未经依法批准于2011年5月擅自在工业发展区涌泉村南、309国道以北，占用涌泉村建设用地167平方米新建车间及其他附属设施，特处5010元罚款。罚款票据载明王华春支付上述罚款5010元。被上诉人王华春质证称该证据是真实的，但证据中仅显示167平方米属于不合法面积，涉案厂房共计1000多平方米，不能说明整个厂房不合法，涉案厂房是在王华聪名下，土地使用权人为王乐明，我缴纳罚款是替他们缴纳的。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人建设的变压器室对其墙体进行挤压导致损失、涉案变压器对其造成电磁辐射损害，应赔偿损失，停止侵害并予以拆除，但该变压器室、变压器在2015年6月23日变更归潍坊市坊子区兴隆膨润土厂所有，现已不属于被上诉人所有，上诉人亦未能提供证据证明其损失的数额及发生时间，故其要求被上诉人承担相应赔偿责任，没有事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绪贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张瑞丰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保67号
申请人：李晓民。
被申请人：冀州市金华橡胶制品有限公司。
法人代表：李凡乐经理。
被申请人：李以策。
被申请人：李凡乐。
被申请人：李敬合。
申请人李晓民于2017年7月11日向本院申请财产保全，申请冻结四被申请人银行存款108万元或查封同等价值财产。申请人李晓民已提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四被申请人银行存款108万元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人李晓民负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年七月十一日
书记员 李玉珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初13124号
原告：中山市和顺输送机械有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路16号首层，统一社会信用代码914420006904881294。
法定代表人：谢锦章，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。
被告：东莞市中泰模具股份有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇村头村桃子工业园，统一社会信用代码91441900777187281W。
法定代表人：姚小春，职务总经理。
原告中山市和顺输送机械有限公司诉被告东莞市中泰模具股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告中山市和顺输送机械有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付款项19500元；2.被告自2017年4月21日起以19500元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付违约金，直至款项清偿之日止。事实与理由：原、被告双方于2016年12月30日签署《购销合同》，约定被告在原告订购一批悬挂链、防护网、旋转吊具，合同总金额为65000元。合同另约定了产品标准、付款期限、违约责任等。原告依约设计、生产出符合被告要求的相应产品并交付被告，但被告一直拖欠原告19500元的合同款项不予支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院在审理过程中，原告中山市和顺输送机械有限公司于2018年7月20日以被告东莞市中泰模具股份有限公司已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市和顺输送机械有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市和顺输送机械有限公司撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取为157元（原告已预交），由原告中山市和顺输送机械有限公司负担。
审判员 何亦辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢芷琪
签发人：拟稿人：
审阅人：校对人：
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3202号
原告：滁州市盛世置业有限公司，住所地滁州市凤凰西路117号，统一社会信用代码证号913411026614414XF（1-1）。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：夏韫秋，公司办公室主任。
被告：龚世军，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市盛世置业有限公司与被告龚世军商品房预售合同纠纷一案中，滁州市盛世置业有限公司于2016年10月20日以龚世军主动办理产权证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市盛世置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市盛世置业有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由滁州市盛世置业有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一六年十月二十日
书记员 田亦男
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5053号
原告：张义山，男，1947年2月17日出生，汉族，住济南市。
被告：ＸＸ，男，1971年12月8日出生，汉族，住济南市。
被告：张庆芬，女，1973年2月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许仕文，山东招法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律师事务所律师。
原告张义山与被告ＸＸ、张庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张义山，被告张庆芬的委托诉讼代理人许仕文、任静欣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张义山向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、张庆芬偿还我借款13万元及此款自2015年9月23日起至其还清借款之日止，按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由ＸＸ负担。事实与理由：2015年2月26日，ＸＸ因经济需要通过朋友向我借款22万元，后其偿还我10万元，2015年9月23日，ＸＸ向我出具了13万元的欠条一份（含利息），双方约定每月利息2000元，一月一结息，逾期按每月本金的2%支付利息。后经我多次催要，ＸＸ至今未还。鉴于借款时ＸＸ与张庆芬系夫妻关系，故张庆芬应对上述借款本息承担共同还款责任。
ＸＸ未作答辩。
张庆芬辩称，我对借款的真实性有异议，我与ＸＸ已经离婚，对该笔借款我并不知情，此款也没有用于家庭共同生活，涉案债务不属于夫妻共同债务，故我不应当承担还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月26日，张义山通过POS机消费方式向ＸＸ提供借款22万元。2015年9月23日，ＸＸ向张义山出具欠条一张，载明：“今借张义山现金13万元整（一个月一结息，月息贰仟元整），逾期按月息贰分计算。”张义山述称ＸＸ于2015年2月26日向其借款22万元，后于2015年4月底偿还10万元，2015年9月23日，ＸＸ遂为其出具了13万元的欠条一张，包含未还的12万元借款本金以及2015年3月23日至9月23日双方商定的利息1万元。2017年8月31日，ＸＸ出具还款计划一份，载明：“我于2015年9月23日收到张义山出借的现金人民币13万元，讲好每月利息2000元一个月一结息，逾期按本金的百分之二即贰仟陆付息，但至今未付分文，我打算2017年9月份收回资金后全部结清本息。”ＸＸ承诺的还款期限届满后，其未依约还款，张义山遂诉至本院，要求依法处理。
另查明，ＸＸ、张庆芬原系夫妻关系，双方于1997年登记结婚，于2016年6月7日经民政机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ向张义山借款有相应的欠条、银行交易明细及ＸＸ出具的还款计划为证，故现有的证据可以认定双方之间确实存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故现张义山主张ＸＸ偿还其借款本金13万元，该请求于法有据，本院予以支持。关于张义山要求的借款利息，依约是一个月一结息，按双方借条中约定的月息2000元计算，月息应为1.5384%，逾期后按月息2%计算，如此推算，ＸＸ自2015年10月24日起即已逾期，故涉案借款自2015年10月24日起可按月息2%标准计算利息。涉案借款虽发生于夫妻关系存续期间，但张义山并未举证证明涉案债务系为ＸＸ、张庆芬家庭日常生活需要或共同生产经营所负的债务，且无证据证明其二人具有共同举债的合意，故涉案借款本息无法认定为其夫妻共同债务，因此，张义山要求张庆芬对上述借款本息承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告张义山借款本金13万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告张义山13万元借款的借款利息；（自2015年9月23日起至2015年10月23日止，按月息1.5384%计算;自2015年10月24日起至ＸＸ实际支付之日止，按月息2%计算）
三、驳回原告张义山对被告ＸＸ的其他诉讼请求；
四、驳回原告张义山对被告张庆芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，诉讼保全费1420元，均由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一八年五月三日
书记员 孔 政
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2367号
原告魏春宏，女，1975年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告魏春宏与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春宏、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告魏春宏人民币880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3572号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，系该行职工。
被告：陈延敏，男，汉族。
被告：陈庆涛，男，汉族。
被告：陈延君，男，汉族。
被告：刘海松，男，汉族。
被告：李学勤，男，汉族。
被告：杜吉民，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈延敏、陈庆涛、陈延君、刘海松、李学勤、杜吉民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 董芸
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢涛
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初407号
原告周某某，男，汉族，山西省长治市人。
被告高某某，男，汉族，农民，屯留县人。
被告屯留县某某村村民委员会。
法定代表人李某某，职务，村委主任。
住所地，屯留县。
原告周某某与被告高某某、屯留县某某村村民委员会（以下简称屯留县某某村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年5月11日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告某某村委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告是某某村人，退休工人，原告的配偶成改花是本村村民，成改花2010年去世，从1999年开始原告夫妇从村委承包了村土场东1.03亩土地，一直经营到现在，已经十七年。原告有村委1999年1月发的土地承包经营权证书。被告高某某声称该地是他家的，村委对此事也不明确表态，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1.确认村土场东1.03亩土地属原告的承包地；2.被告高某某停止侵害原告的承包地；3.诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：1999年的合同是私人人口地，共一亩六分地，大队划地让周某某种一亩，从2003年到现在被告一直在种，由于今年土地确权，所以我不让他种了。他种的是我的门口地。他的地在村土场东，大队占了他的地后，让他先种的我的门口地。
被告屯留县某某村村民委员会未进行答辩。
经本院审理查明，原告周某某与被告高某某是同村村民，双方当事人争议的土地都有土地承包经营权证书，原告称所诉土地为村东场地，被告称所诉土地为门口地。因双方都有争议地的土地承包经营权证书，双方找屯留县某某村村民委员会和镇政府调解，屯留县某某村村民委员会未明确表态，镇政府调解无效，致争议地权属不清，现原告向本院提起诉讼请求法院确认该争议地的权属。
本院认为，本案争议的土地，原、被告双方都有土地承包经营权证书，但土地承包经营权证书上对争议土地的名称表述不一致，无法确认争议地的名称。被告屯留县某某村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院多次与屯留县某某村村民委员会协调此事，屯留县某某村村民委员会都不予配合，无法查清本案争议地名称及权属。根据《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案未经相关人民政府处理，直接向本院提起诉讼不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年十月十七日
书记员 刘慧敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6222号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1983年9月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6222号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：冯涛，男，1983年9月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初567号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告郭启建。
被告介休市财源选煤有限公司
法定代表人郭启德
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告郭启建、介休市财源选煤有限公司为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年五月三十日
书记员 王 婧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1374号
原告：赵广成，男，汉族，1981年8月15日出生，户籍地：河南省西华县，现住济源市。
被告：李波，男，汉族，成年，住济源市。
原告赵广成与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵广成到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵广成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7万元及利息（从2015年10月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日被告因资金紧张向原告借款7万元，约定3日内归还并出具了借条一张，到期后经原告多次追要，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告李波未答辩。
原告提供的证据有：2015年10月24日，被告出具的借条一张。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告李波欠原告7万元，有借条为证，原告要求偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年10月30日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波在本判决生效后十日内偿还原告赵广成借款7万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月30日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年五月十九日
书记员 成婉枫
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初18号
原告张元，男，1978年5月25日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
被告王兵，男，1979年12月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告塔娜，女，1983年8月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告张元诉被告王兵、塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张元的委托代理人张庭亮、被告王兵、塔娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元诉称，二被告原来是夫妻。2013年11月15日，被告王兵以“家中有急用”为由，向我借贷50000元，约定的月利息为每月750元。对此，被告王兵向我出具了“欠据”。2015年4月初，被告王兵给我打电话说：“你来塔娜(本案第二被告)姐姐家吧，我要还你钱”。我到在镶黄旗的塔娜姐姐家后发现，二被告正在吵架要离婚。被告王兵看见我后，从我手里拿上“欠条”让被告塔娜在上面签字，但被告塔娜没给签字。这时，被告王兵就把“欠条”撕了，并扔进炉子里烧了。我要求被告王兵重新打“欠条”，被告王兵说“没欠条也认账”。由于二被告还在吵架中，我就回来了。同年5月份，我听说二被告离婚了。此后，我给被告王兵打了几次电话要钱，刚开始被告王兵还同意还钱，但后来就拒绝给付了。我认为，被告王兵向我借钱时，二被告还在共同生活，所以欠款应当由二被告共同承担。因此，我依法提起诉讼，要求：1、判决二被告承担连带责任，给付我借款50000元；2、判决二被告承担1.5%的月利息（从2013年11月15日开始计算至付清全部借款之日止）；3、判决被告承担案件受理费。
被告王兵未有书面答辩，在庭审中辩称，我认可向原告借过钱，但是在2014年的秋天已经把欠款本金50000元及利息7500元还清，现在不欠原告的钱。当时在我的车上，我把钱还给了原告，原告把“欠条”的原件给了我。我收回“欠条”原件后就撕了。
被告塔娜未有书面答辩，在庭审中辩称，王兵向原告借钱时，我不在场。到了2015年4月份，我和王兵离婚之前原告找到我和王兵要求还钱，王兵让我在“欠条”上签字，我没给签字，王兵就把“欠条”撕了。我和王兵离婚时，我把家里的羊留给了王兵，所以我不应该承担还款责任。
经审理查明，2013年11月15日，被告王兵向原告借款50000元，约定的月利息为1.5%（每月750元），并向原告出具了一张“欠条”，载明：“今欠张元人民币50000元，月利息750元”。在庭审中，原告未能提供“欠条”原件，被告认可借款的事实，但辩称“已付清借款本息”。被告王兵对自己已还款的答辩意见，未能提供证据予以证明。被告塔娜虽然不同意还款，但对原告和被告王兵之间的借款事实无异议。
另查明，二被告于2004年登记结婚，于2015年4月在民政部门协议离婚。
上述事实，有原告张元的委托代理人张庭亮、被告王兵、塔娜的陈述、“欠条”复印件等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，因原被告双方对借款的事实均认可，故对原告提交的“欠条”复印件证明的借款本息的内容予以认定。
在本案中，原告已完成被告王兵向其借过款的举证责任，但被告王兵未能对自己所主张的“已还清欠款”的答辩意见提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，被告王兵应按照约定承担偿还借款本金50000元及月利息750元的责任。原告主张的权利是在二被告婚姻关系存续期间夫妻一方（被告王兵）以个人名义所负债务，故应当按夫妻共同债务处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告塔娜对原告的借款本息（本金50000元及月利息750元）与被告王兵共同承担偿还责任。原告与被告王兵对还款期限未有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，立案时间(2016年1月5日)视为原告向二被告通知还款的时间，二被告应还款的合理时间为本案判决生效之日。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王兵、塔娜于本判决生效之日共同偿还原告张元借款本金50000元及利息（月利息1.5%，从2013年11月15日开始计算至付清本金50000元之日止）。
案件受理费1050元（原告张元已交纳），由被告王兵、塔娜共同承担（于本判决生效之日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 远 飞
审 判 员 莫日根必力格
人民陪审员 王 利 珍
二〇一六年五月十日
书 记 员 矫 伊 娜
山东省济�市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10606号
原告：济宁金盾医院，住济宁市任城区红星东路***号。
法定代表人：苏俊璐，院长。
委托诉讼代理人：李华凤（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：华声在线股份有限公司，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内。
法定代表人：蒋祖烜。
原告济宁金盾医院与被告华声在线股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告济宁金盾医院于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济宁金盾医院撤诉。
案件受理费250元，由原告济宁金盾医院负担。
审判员 辛 锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张路洋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3867号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人孙志超。
被执行人田淑芳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人孙志超，田淑芳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0749号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1665号
上诉人（原审被告）：西安宏创机械有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号领先时代广场*幢*****室。
法定代表人：牛芳侠，总经理。
委托诉讼代理人：师倩，公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：高宗强。
被上诉人（原审原告）：肖东。
被上诉人（原审原告）：赵少锋。
以上三位被上诉人委托诉讼代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师（特别授权代理）。
以上三位被上诉人委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：师鸿飞，系西安宏创机械有限公司原总经理。
委托诉讼代理人：师倩，女，（特别授权代理）。
原审被告：滨州盟威斯林格缸套有限公司，住所地：山东省惠民县工业园福田南路888号。
法定代表人：李俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：张姗，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人西安宏创机械有限公司（以下简称宏创公司）因与被上诉人高宗强、肖东、赵少锋、原审被告师鸿飞、原审被告滨州盟威斯林格缸套有限公司（以下简称盟威斯林格公司）债权转让合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宏创公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，查清事实后依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、原审法院没有查清上诉人是否对该笔债权做了处分，原告也没有提供任何证据证明上诉人对此进行了处分，而认定上诉人无权对该涉案债权进行处分，与事实不符，显然错误。第二、原审法院在没有查清事实的情况下，认为上诉人在收到原审被告盟威斯林格公司的回函后就与之协商将涉案债权作为违约金进行扣除，其处分行为减少了自己的损失，同时也成为盟威斯林格公司对原告诉求的抗辩，与事实有悖，显然错误。上诉人在收到债务人的回函后，仅承认有违约行为的事实，并没有与债务人达成任何有关扣款的协议，宏创公司也未收到该笔款项。二、原审法院判决，逻辑混乱，依法应予纠正。原审法院在前述错误的基础上认为上诉人应对其处分已转让债权的行为承担相应的责任。根本不存在上诉人处分的事实。宏创公司转让给三被上诉人的对外应收债权能否收回，本来就存在不确定性，这是作为公司原股东的三被上诉人知晓的，该笔款项能否收回，属三被上诉人自身能力问题，风险由三被上诉人自己承担，宏创公司并没有替代三被上诉人收回债务的法定义务。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高宗强、肖东、赵少锋答辩称，上诉人与被上诉人之间的股东会决议合法有效，依法应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方不得随意变更，终止合同。被上诉人向原审被告师鸿飞转让股权没有瑕疵，且具有经济价值，上诉人向被上诉人转让的本中涉及其对盟威斯林格公司的债权存在权利瑕疵，在原审庭审中上诉人明确表述认可盟威斯林格公司质量抗辩，损害了被上诉人的合法债权，上诉人履行合同不符合约定，应当对向被上诉人转让的权利瑕疵承担担保责任，且依据股东会决议二次补充协议对被上诉人履行付款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告师鸿飞述称，同上诉人的上诉意见。
原审被告盟威斯林格公司述称，我公司在一审中的抗辩事实成立，请二审法院支持上诉人的请求。
高宗强、肖东、赵少锋向一审法院起诉请求：判令三被告给三原告连带支付转让款80000元（庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告师鸿飞及被告宏创公司支付转让款80000元，不再要求盟威斯林格公司支付），诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年6月4日，原告高宗强、肖东、赵少锋与被告师鸿飞以及案外人张建平、王沪波成立了被告宏创公司，注册资本为100万元，持股比例分别为15%、26%、7%、39%、6%、7%。三原告的持股比例共计48%。2012年10月27日，被告师鸿飞、张建平（由师鸿飞代理）、王沪波（由师鸿飞代理）与三原告签订了股东会决议（实为股权转让协议），约定：三原告将持有的宏创公司48%的股权以现金85万元与被告宏创公司应收账务48%的比例转让给被告师鸿飞。同年11月4日，三原告与被告师鸿飞、被告宏创公司签订了二次补充协议，明确了宏创公司愿意以其对外享有的六家债权来替代被告师鸿飞履行给三原告支付股权转让款的义务，其中一笔债权就是被告盟威斯林格公司拖欠的设备款80000元。以上股权转让协议已经陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00112号民事判决书确认。庭审中，被告盟威斯林格公司称于2014年6月30日向宏创公司发出的回函中已明确说明因被告宏创公司逾期交货而且设备存在质量问题，涉案款项80000元已作为违约金扣除。被告宏创公司认可因逾期交货及设备质量问题，其在收到被告盟威斯林格公司回函后同意将80000元进行扣除。
一审法院认为，原告高宗强、肖东、赵少锋与被告宏创公司之间的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。通过庭审可以看出，被告盟威斯林格公司确实尚欠被告宏创公司设备款80000元，对于转让的此债权80000元，无论债权转让通知书是否送达给被告盟威斯林格公司，被告宏创公司均无权进行处分。被告宏创公司在收到被告盟威斯林格公司的回函后就与之协商将涉案债权作为违约金进行扣除，其处分行为减少了自己的损失，同时也成为被告盟威斯林格公司对原告诉求的抗辩。被告宏创公司应对其处分已转让债权的行为承担相应的责任。原告庭审中选择要求被告宏创公司支付涉案款项，并无不当，应予支持。原告要求被告师鸿飞承担相应责任的诉求，并无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定判决：一、被告西安宏创机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高宗强、肖东、赵少锋支付80000元；二、驳回原告高宗强、肖东、赵少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告西安宏创机械有限公司负担。
二审当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人宏创公司与被上诉人签订债权转让协议，将原审被告盟威斯林格公司欠上诉人宏创公司设备款80000元转让给了被上诉人，因上诉人享有的该债权存在瑕疵，致使债权转让协议的合同目的无法实现，被上诉人要求上诉人宏创公司继续履行支付涉案款项的义务，于法有据，本院应予支持。上诉人虽称其对原审被告盟威斯林格公司的债权存在不确定性，并告知了被上诉人，风险由被上诉人自己承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人西安宏创机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 乙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39452号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐军，男，1982年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币24,477.58元。原告诉称,被告徐军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,477.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初983号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托代理人：房忠东。
被告：孔雷，男，1980年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告孔雷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告孙正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金48632.17元，利息3157.42元、滞纳金10441.77元，共计62231.36元（利息暂计至2017年1月3日，以后应续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月29日，被告向原告申领中国银行长城环球白金信用卡一张（卡号：62×××11），并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。自2014年4月29日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告孔雷未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月29日，被告孔雷向原告申领信用卡，卡号为：62×××11。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对账单显示，截止2017年1月4日，被告尚欠透支款本金48632.17元、利息3157.42元、滞纳金10441.71元，共计62231.36元，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实合法有效。被告孔雷在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔雷应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金48632.17元、利息3157.42元、滞纳金10441.71元（截止2017年1月4日，从2017年1月5日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费800元，合计2160元（原告已预交），由被告孔雷承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第885号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人姜良浩。
被执行人高磊。
被执行人姜莉莉。（系高磊之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3897号民事判决书，于2015年5月29日分别向被执行人姜良浩、高磊、姜莉莉邮寄发出执行通知书，责令被执行人姜良浩迅速返还申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司租赁物SY5418THB泵车一台（发动机号：6WF1D442781，车架号：JALY9F5YXB7009789）。责令三被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司租金2730006元及逾期付款利息206880.91元，合计2936886.91元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费35295元，公告费700元，合计35995元和执行费31769元。但被执行人姜良浩、高磊、姜莉莉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押租赁物SY5418THB泵车一台（发动机号：6WF1D442781，车架号：JALY9F5YXB7009789）
二、冻结、划拨被执行人姜良浩、高磊、姜莉莉的银行存款3005000元；或扣留、提取其等额的应得收入3005000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年六月四日
书记员 伍岗
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第713号
申请人梁仁光
被执行人廖颖权
关于申请执行人梁仁光与被执行人廖颖权其他权属、侵权一案，本院作出的（2013）江开法交初字第347号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人廖颖权应支付赔偿款9665.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费45元，二项暂合计共9710.50元给申请执行人。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年4月17日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。并于2014年7月24日通知申请执行人梁仁光到庭，责令其在2014年8月12日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如无法提供，本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人廖颖权暂无财产可供执行，且申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第713号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张永健
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初170号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈道球，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。2017年5月12日由连江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以连检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人陈道球犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月1日晚饭期间，被告人陈道球在连江县喝了三杯家酿红酒，之后驾驶二轮燃油助力车途经连江县时被民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈道球血液中乙醇含量为108.42mg/100ml血，其驾驶的车辆属于普通二轮摩托车范畴。被告人陈道球到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人陈道球具有坦白等处罚情节，建议判处被告人陈道球拘役一个月至二个月。
被告人陈道球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈道球主动预缴罚金人民币2000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈道球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人陈道球的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈道球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 周鸣杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初330号
原告舟山博力钢构有限公司，住所地：舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块）。
法定代表人沈渭方，总经理。
委托代理人（特别授权）高亚进、储慧涛，浙江金众律师事务所律师。
被告朱峰冈，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山博力钢构有限公司诉被告朱峰冈定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山博力钢构有限公司撤回对被告朱峰冈的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山博力钢构有限公司负担。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年二月二日
代书记员 方卓阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保420号
申请人张益华。
被申请人湖南金通智能技术有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人杨秋菊，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人杨秋菊。
被申请人罗立功。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司。住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼**栋401/***号。
法定代表人赵志鸿，董事长。
被申请人李泓达。
申请人张益华与被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款212818.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人张益华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款212818.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3444号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷焕刚，系该行职工。
被告：靳振民，男，1986年2月20日生，汉族，农民，住冠县。
被告：靳振强，男，1981年8月27日生，汉族，农民，住冠县。
被告：李玉龙，男，1981年2月13日生，汉族，农民，住冠县。
被告：于绍华，男，1982年2月19日生，汉族，农民，住冠县。
被告：于春明，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告靳振民、靳振强、李玉龙、于绍华、于春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告靳振民、靳振强、李玉龙、于绍华、于春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告靳振民、靳振强、李玉龙、于绍华、于春明连带偿还借款本金24.9万元及利息，自2014年11月10日至2015年11月9日以借款本金24.9万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年11月10日至偿清之日止以本金24.9万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日被告靳振民与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050748594号《个人借款合同》，从原告处借款24.9万元，借款期限至2015年11月9日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行辛集支行保字（2014）年第050748594号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告靳振民未答辩。
被告靳振强未答辩。
被告李玉龙未答辩。
被告于绍华未答辩。
被告于春明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告靳振民、靳振强、李玉龙、于绍华、于春明身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告靳振民的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日被告靳振民与原告签订借款合同，从原告处借款24.9万元，约定还款日期为2015年11月9日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告靳振强、李玉龙、于绍华、于春明与原告签订保证合同为靳振民与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年11月10日按照被告靳振民的委托，将24.9万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告靳振民对借款本金及利息均未偿还，被告靳振强、李玉龙、于绍华、于春明也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告靳振民向原告借款并签订借款合同，被告靳振强、李玉龙、于绍华、于春明对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告靳振民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告靳振强、李玉龙、于绍华、于春明作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告靳振民的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告靳振民、靳振强、李玉龙、于绍华、于春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳振民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金24.9万元及利息（自2014年11月10日至2015年11月9日以借款本金24.9万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年11月10日至本判决确定的付款之日止以本金24.9万元为基数按月利率17.25‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告靳振强、李玉龙、于绍华、于春明对被告靳振民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告靳振民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,035元，由被告靳振民、靳振强、李玉龙、于绍华、于春明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢 涛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第613号
罪犯卢成良，男，1973年11月7日生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00六年五月十八日作出（2006）忻中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人卢成良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿八万五千元。山西省高级人民法院于二00六年九月二十七日作出（2006）晋刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年2月27日起至2030年2月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯卢成良在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯卢成良在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年1月、5月、8月、10月、2013月5月（二次）、2013年9月（二次）、2014年6月共获监狱表扬九次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢成良在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯卢成良减刑二年。
（刑期自2012年2月27日起至2028年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3087号
原告:周世毕,男，1940年10月21日生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：马永明,安徽明都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。
被告:杨帅,男,1994年8月27日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县，
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周世毕诉被告杨帅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称“人民财保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马永明、汤玲、被告杨帅、人民财保南京分公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世毕向本院提出诉讼请求：判决杨帅赔偿各项损失合计67409.03元（医疗费22307.43元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、护理费10935元、误工费16896.60元、残疾赔偿金5860元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1400元），人民财保南京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月7日，杨帅驾驶苏Ａ×××××小型客车刮碰到行人周世毕，造成周世毕受伤。杨帅负事故全部责任，周世毕无责任。苏Ａ×××××小型客车在人民财保南京分公司投保有交强险和商业三者险。
杨帅对原告的诉讼请求和证据无异议。
人民财保南京分公司辩称：原告的伤情不构成伤残，对其伤残鉴定意见有异议，申请对伤残等级、与事故的因果关系进行重新鉴定。对原告其他证据无异议。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病案及原被告提供的司法鉴定意见书等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，杨帅驾驶苏Ａ×××××小型客车刮碰到行人周世毕，事故造成周世毕受伤。经认定，杨帅负事故全部责任，周世毕无责任。苏Ａ×××××小型客车登记车主为杨帅，在人民财保南京分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元并不计免赔）。
另查明：周世毕伤后住院17天，支出医疗费22307.43。诉前周世毕自行委托对其伤残等级等内容进行了鉴定，其损伤被评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，周世毕支出鉴定费1800元。诉讼中，应人民财保南京分公司申请本院对周世毕的伤残等级进行了重新鉴定，结论同上。周世毕系凤阳县小溪河镇小岗村农民，承包经营有土地并从事农业生产。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及其他损失。杨帅因交通事故致周世毕受伤应依法承担相应侵权责任，人民财保南京分公司作为杨帅所驾车辆的保险人应依合同约定和法律规定承担支付保险金的责任。周世毕的交通费本院酌定为400元，其他损失项目、计算标准和请求数额符合法律规定，本院予以确认。周世毕的损失本院审查核定为66409.03元（医疗费22307.43元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、护理费10935元、误工费16896.60元、残疾赔偿金5860元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费400元）。上述损失，由人民财保南京分公司在保险责任限额内向周世毕直接支付，原告其他请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告周世毕各项损失合计66409.03元；
二、驳回原告周世毕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担258元，被告杨帅负担60元，原告周世毕负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 胡楠楠
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第146号
原告马文娟，女，汉族。
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。（特别授权）
被告蔡少诚，男，汉族，吴川市人。
原告马文娟诉被告蔡少诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文娟的委托代理人马振勇、林乐军到庭参加诉讼，被告蔡少诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文娟诉称，被告于2012年5月15日向原告借款人民币50000元，并承诺每月支付利息2000元，于同年8月15日之前偿还本金。原告于次日将现金人民币50000元交给被告，被告向原告出具借条。2012年8月15日借款到期后，被告并未偿还借款本金，也未如约向原告支付利息。原告要求被告返还时，被告均以各种理由推拖。为此，特根据民法通则及民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益：1、判令被告偿还借款人民币50000元，并按照2000元／月的标准向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止期间的利息（暂计至2014年3月15日的利息为人民币44000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡少诚不答辩、不应诉。
经审理查明，被告蔡少诚在深圳经商期间，经朋友介绍认识原告马文娟。被告于2012年5月15日向原告借款50000元，原告将现金交给被告后，被告立有《借条》给原告收执。《借条》写明“兹借到马文娟人民币伍万元整（50000.00），于2012年8月15日还，利息2000元／月此据蔡少诚2012、5、15”。原告表示被告借款后，经多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖，至今尚未偿还过借款本息给原告。2014年4月14日原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求被告归还借款50000元及按2000元／月支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息。本院依法开庭审理了本案，因被告不到庭，故本案未能进行调解。
以上事实，有原告马文娟举证的《借条》、《证明》及开庭时原告的陈述在案。
本院认为，被告蔡少诚向原告马文娟借款人民币50000元，有被告写给原告的《借条》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。被告至今未偿还借款本息给原告，损害了原告的合法权益，原告起诉请求被告归还借款50000元及按照2000元／月的标准向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律的规定，但利息不能超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告约定每月利息2000元，即月利率4％，其超出银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。被告不答辩、不应诉，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料，应视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡少诚在本判决发生法律效力后十日内向原告马文娟偿还借款本金50000元及利息（利息从2012年5月15日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告蔡少诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二〇一四年七月十八日
书记员 林莉莉
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定和依照法律的规定履行义务。
▲《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
▲《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
▲《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
▲《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初187号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告纪有君，男，1973年4月2日生，住所地吉林省东丰县。
刘春华，女，1977年3月6日生，住所地吉林省东丰县。
被告东丰县森淼木材加工厂，住所地东丰县。
法定代表人纪有君。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告纪有君、刘春华、东丰县森淼木材加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告纪有君、刘春华、东丰县森淼木材加工厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰支行向本院提出诉讼请求一、判令三被告立即连带偿还借款本金人民币150，000.00元及35，000.00元利息，本息合计185,000.00元；二、确认原告就被告纪有君抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由:原告在2014年9月30日与被告纪有君签订农户贷款借款合同，约定被告纪有君用其经营的东丰县森淼木材加工厂所有的位于东丰县三合乡中心村十二组、面积284.91平方米的营业用房抵押，向原告借款人民币200,000.00元，期限5年，利息为人民银行发布的基准利率上浮40%，按半年等额本息还款，用于被告纪有君经营东丰县森淼木材加工厂，约定诉讼管辖地为东丰县法院，同时对双方其他权利义务进行了约定。并由被告纪有君及刘春华提供连带保证责任。因被告纪有君失联，加工厂停产，依据合同约定，经原告多次催促未果，故起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
纪有君、刘春华、东丰县森淼木材加工厂在答辩和举证期限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告纪有军于2014年9月30日在中国农业银行股份有限公司东丰支行签订《农户贷款借款合同》约定贷款期限60个月。原告中国农业银行股份有限公司东丰支行贷款给被告纪有军本金200,000.00元、用于购买木材。还款方式为半年等额本息还款，利率为年息8.96%，逾期利率为年息13.44%。被告刘春华承诺共同偿还此笔贷款本息，被告纪有军于同日用其经营东丰县森淼木材加工厂所有的位于吉林省东丰县三合乡中心村十二组房权证东字第094X**号办公用房面积284.91平方米及土地东国用(2014)第042108XXX号工业用地面积4000平方米为该笔贷款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，愿为上述贷款承担抵押及连带保证偿还责任。上述贷款被告纪有军只偿还了部分本金及利息，到2016年4月30日尚欠本金147,625.95元及利息。后期本金及逾期利息没有按期偿还。原告多次催收未果。故起诉到法院，请求法院判令三被告立即连带偿还借款本金人民币147,625.95元及利息；二、确认原告就被告纪有君抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用由被告负担。
认定证据的展示，
证据1、农村个人生产经营贷款业务申请表、农村个人生产经营贷款面谈记录、共同还款责任确认书、同意抵押承诺书、农户贷款借款合同、房地产抵押清单、房产证、土地使用权证及他项权利证一组，证明借款人借款及担保人抵押担保的事实，同时用被告东丰县森淼木材加工厂的房屋及土地进行抵押担保并办理他项权利进行抵押登记的事实。
证据2、借款凭证一份，证明借款人收到借款及利率的约定的情况。
证据3、还款明细一份，证明被告已部分偿还本金及利息的事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰支行与被告纪有军签订《农户贷款借款合同》和被告刘春华承诺共同还款及东丰县森淼木材加工厂用房屋及土地为其借款抵押担保，事实上形成了抵押担保借款合同法律关系，被告纪有军借款和被告刘春华承诺共同还款及东丰县森淼木材加工厂用房屋及土地为其借款抵押担保，是各方当事人自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告纪有军在原告中国农业银行股份有限公司东丰支行拖欠借款本金147,625.95人民币及利息的事实清楚。被告纪有军未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘春华承诺共同还款及东丰县森淼木材加工厂用房屋及土地为其借款抵押担保对纪有军借款抵押担保是合法有效的，应按合同约定承担抵押担保偿还责任。原告要求被告纪有军给付欠款本金及利息并请求确认原告就被告东丰县森淼木材加工厂抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下，
一、被告纪有军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰支行贷款本金人民币147,625.95元及利息（利息从2016年5月1日起至2016年10月19日止时按照年利率8.96%计算；从2016年10月20日起至判决确定的给付之日时止按年利率13.44%计算）。被告刘春华承担偿还本金及利息的连带责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司东丰支行对被告东丰县森淼木材加工厂签订《农户贷款借款合同》的抵押财产范围内（位于吉林省东丰县三合乡中心村十二组房权证东字第094X**号办公用房面积284.91平方米及土地东国用(2014)第042108XXX号工业用地面积4000平方米）所处分的价款享有优先受偿权，被告东丰县森淼木材加工厂并在抵押财产范围内承担借款本金及利息的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邹鸿洋
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1954号
原告王会勇，男，1989年2月20日生，汉族。
被告安徽龙眠山食品有限公司。
法定代表人袁凯，该公司经理。
本院在审理原告王会勇诉被告安徽龙眠山食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王会勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈书芬
二〇一七年一月二十二日
书记员 马文娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4980号
原告：余红燕,女,1985年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：刘辉,男，1979年4月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告余红燕与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告余红燕的委托代理人刘苏漩到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金40000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在2012年5月17日借给被告50000元，该笔借款是通过银行汇款给被告，借款时被告并未给原告出具借条，直到2015年7月9日原告多次催要借款时，被告为原告出具借条一张，并约定还款日期，但被告未按照约定履行还款义务，至今仅归还10000元。现原告依据法律规定，诉于法院，请求判如所请。
被告刘辉未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原被告系朋友关系。2012年5月17日，原告通过汇款方式向被告打款50000元。2015年7月9日，被告出具《借条》一张，该借条载明：今借到余红燕人民币五万元整，7月底先付贰万元，余款11月底全部付完。
原告陈述迄今被告仅偿还10000元，其余均未偿还，故要求被告支付借款本金40000元并要求自2015年7月底按照同期人民银行贷款利率支付相应利息。
本院认为：原、被告间的借贷行为依法受法律保护。刘辉向原告余红燕借款50000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，刘辉应当偿还剩余借款本金40000元。原告要求自2015年7月底按照同期人民银行贷款利率支付相应利息的诉讼请求，按照被告出具的借条上约定的还款日期，利息应当分段计算，即其中10000元自2015年8月1日起，其余30000元自2015年12月1日起分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘辉偿还原告余红燕借款本金40000元及相应利息（其中10000元自2015年8月1日起、30000元自2015年12月1日起均按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚 凯
二〇一六年十一月七日
书记员 刘珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6245号
上诉人（原审原告）：杜学堂，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，现住平山县。
委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志强，男，1971年5月6日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：高红国，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住平山县。
上诉人杜学堂因与被上诉人高志强、高红国农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清。首先，原判就上诉人与第一被上诉人之间的土地流转，是因为抵债而转让，还是买卖土地承包经营权，原审没有查清；其次，本案诉争的土地，现是否又由第一被上诉人流转给第二被上诉人，也未查清；第三，诉争土地原为耕地，现在是否改变了土地的用途变为非农耕地，原审也未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初686号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人杜学堂预交的二审案件受理费160元予以退回。
审判长 罗 湘 英
审判员 刘 俊 平
审判员 黄良涛二〇一七年六月十五日
书记员 赵 萌 梅
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00719号
原告：高长生，男，1974年9月20日生，汉族，务工。
被告：王标，男，1968年12月1日生，汉族，务工。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
原告高长生与被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）来民一初字第01581号民事判决书。王标不服上诉，滁州市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）滁民一终字第00279号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月10日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告高长生，被告王标及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长生诉称：2013年4月16日，其借款100000元给王标，注明于2013年10月30日前归还。到期后，王标多次推诿不还。为了维护其合法权益，故诉至法院要求判令王标立即归还欠其的人民币100000元。
高长生为证明其主张举证，王标质证如下：
1、欠条一张，证明：王标欠款100000元。王标质证：其没有向高长生借款100000元，欠条100000元实际上是其与高长生妹妹高某某（音）有不正当男女关系，高某某在医院生一男孩，说是其子，要求其给子女抚养费和精神损失费200000元。后其被迫写了该欠条，该欠款其已通过其弟的朋友颜孝森经银行转帐给高长发（高长生弟弟），并支付给了高某某。
2、手机短信照片一张，证明2013年9月20日左右，发信息向王标催要欠款。王标质证：至今没有收到该信息。
3、中国邮政储蓄银行存款凭证，证明2013年4月30日，高长发将款汇到高于山卡上，高于山汇给王标了。王标质证：无异议。
王标在庭审中辩称：高长生的诉讼请求没有事实依据。其与高长生不熟悉，双方均在外地打工，其无任何投资，且未向高长生借过款，欠条上只有“王标”两字是其签的，其他都不是其写的。其曾因高长生妹妹在医院生小孩，到医院看望，在医院的便签纸上写过自己的名字，后高长生在该条上写上数额100000元，是给高某某的子女抚养费和精神损失费。若高长生要证明双方之间的借款关系，应当提供借款的来源及高长生的家庭状况，借款的缘由等事实。故请求驳回高长生的诉讼请求。
王标为证明其主张举证，高长生质证如下：
1、高某某与王标的短信（内容：老王你儿子不要？老王你的是人？又不是我儿子，要他干嘛，谁知道他是谁的儿子，不要诬赖是我的，我没有儿子，我只有女儿。老王我在三子家你的儿子不要？），证明王标与高某某有不正当男女关系，高某某称生育的男孩是王标的。高长生质证：王标与高某某是儿女亲家关系，其才将100000元借给王标。
2、高长发工行银行卡转帐凭证，证明2013年4月17日，其通过颜孝森转款给高长生弟弟高长发（因高长生没有工行卡），并且高长生当时也在场，欠条义务已履行。高长生质证：收到钱后，款又重新打到王标卡的帐号里了，他与高长发的经济往来与其无关。
3、王标银行卡活期明细记录、南京六合分局郊区派出所接处警工作登记表，证明其银行卡被高某某取走，其报了案；2013年5月11日，高某某从王标卡上提走100000元。高长生质证：无异议。
4、滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00279号庭审笔录，证人王某（内容：王标打电话给我叫我还高长生的钱，高长生来了，我在工商银行里把现金给高长生，叫高长生打个收条给我，高长生不愿意。我就打电话给我朋友颜孝森，借用他的身份证通过银行汇款把100000元打给了高长发；因为高长生没有工行卡；高长生与他母亲、他弟弟高长发一起去的）与颜孝森（证明内容：我的朋友王某的哥哥向他借100000元，他去银行汇钱，他的身份证压在银行办营业执照，王某就打电话给我叫我帮他汇钱，钱汇给高长发的；和高长发一起去的还有一男一女）证明，2013年4月17日给高长发的汇款是应高长生的要求的事实；与一审（款的来源是在上海打工的工资积蓄。）（二审：100000元现金放在家里准备买车的；16号中午到六合的，2点左右给的，条据4点左右打的）高长生陈述的款来源和时间、地点均不一致。高长生质证：我10点多到南京，因现金不够，坐车回家拿钱，下午到南京六合人民医院门口交给王标的。
通过庭审中原、被告举证、质证，本院认证如下：因王高长生提供的证据3和王标提供的证据1、3，双方当事人均无异议，对其证据效力予以确认。对王标提供的证据2，高长生认可该证据的客观真实性，不认可王标的证明目的，对王标的不同认识并不能否定证据本身的效力，故对该证据效力予以确认。对王标提供的证据4，二审证人均出庭作证并接受法庭质证，且证人证言之间能相互印证，符合证据的三性特征，对其证据效力予以确认。对高长生提供的证据2，王标不认可，且无证据证明王标收到该信息，对该证据效力不予确认。对高长生提供的证据1，将在本院认为部分阐述。
根据原、被告陈述及认定的有效证据，确认如下法律事实：高某某在六合区人民医院生一男孩，高某某发信息给王标说是他的孩子。2013年4月16日，王标去六合区人民医院看望，在医院，高某某家人及高长生等要求王标给子女抚养费和高某某精神损失费。后高长生在六合区人民医院化验单背面立欠条一张，言明：今欠到高长生人民币拾万元整，十月三十日前还款。王标在该欠条上签字署名。2013年4月17日，因高长生不愿意打收条，又因高长生没有办理工行卡，王标通过颜孝森转款100000元给高长生弟弟高长发。2013年4月30日，高长发将款汇到高于山卡上，后高于山将款汇至王标卡上。2013年5月11日，高某某从王标卡上支取了100000元。因欠条上署名欠高长生款，且该欠条未被王标收回，高长生凭该条诉至本院，要求判令王标立即归还欠其的人民币100000元。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：高长生与王标之间是否存在民间借贷关系；高长生的诉求是否支持。庭审查明，高长生所持王标署名的100000元欠条，是高长生妹妹高某某在六合医院生一男孩，说是王标的儿子，王标到医院探望时，同意给高某某子女抚养费和精神损失费，而在高长生所立欠条上签名，该款已支付给了高某某。高长生未实际履行出借义务，故不存在民间借贷关系。因高长生与王标之间不存在民间借贷关系，故对高长生的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高长生的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告高长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年九月十八日
代理书记员 陈悠燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初724号
原告攀枝花市兴磊工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。统一社会信用代码：91510400592789235L。
法定代表人缪学兵，总经理。
委托诉讼代理人许雯茗（执业证号：15104199410503699）、郑腾伟（执业证号：15104200710792186），四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。注册号：510400000049064。
法定代表人康涛，总经理。
委托诉讼代理人方明（该公司副总经理），男，1971年5月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市兴磊工贸有限责任公司诉被告攀枝花市辉达镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款150017元，并支付违约金（自2014年9月1日至全部货款付清之日止，按年利率4.75％计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年4月29日签订了《商品混凝土购销合同》，约定被告购买原告的混凝土，双方并就付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了混凝土供货义务，混凝土总价493417元，但被告仅支付了部分货款，尚欠150017元。
被告辩称：对事实部分没有意见，对150017元货款本金也予以认可，但对原告主张的违约金或利息均不认可。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、商品混凝土供应合同1份，欲证实双方买卖合同关系及对权利义务进行了约定。
2、砼欲结算书4份，欲证实原告按合同约定履行了义务，经结算，原告向被告供应的混凝土货款总额为493417元，被告支付了部分货款，现尚欠150017元。
3、送货单，欲证实原告给被告供应混凝土的事实及方量，原告已履行了供货义务。
4、记账凭证，欲证实2016年12月15日被告向原告支付了5万元现金。
经庭审质证，被告对上述证据均予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，确认以下法律事实：原、被告于2014年4月29日签订了《商品混凝土购销合同》，约定被告购买原告的混凝土；双方并就付款方式、违约责任等进行了约定。双方未约定违约金。合同签订后，原告依约履行了混凝土供货义务。双方分别于2014年5月26日、7月1日、7月2、7月30日，对混凝土款予以了结算，明确了混凝土货款金额，后被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款150017元。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《商品混凝土购销合同》合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。被告在原告处购买了混凝土，并经双方结算后，应当支付对应货款，且原、被告对未付的混凝土货款金额均无异议，故对原告诉请被告支付商砼货款150017元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告双方在《商品混凝土购销合同》中，未对违约金予以约定；但被告至今仍未付清剩余货款，明显不当；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请违约金具有法律和事实依据，故本院予以支持；对于2014年9月1日的计算违约金的起始时间双方也无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市辉达镁业有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市兴磊工贸有限责任公司商砼货款150017元；并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付违约金（自2014年9月1日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告攀枝花市兴磊工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元（已减半收取），由被告攀枝花市辉达镁业有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年五月一日
书记员 李超
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初493号
原告李红伟，男，1963年1月21日生，汉族，住赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
住所地：赵县建设路*号。
组织机构代码：78981156-3。
法定代表人李海良，该公司负责人。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年2月24日立案受理了原告李红伟诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年11月7日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年6月30日前支付原告第二期福利购房款37252元。
案件受理费366元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨旭宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨亚男
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3020号
原告：王鹏（曾用名王保文），男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：孙光辉，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：临颍县水利局新型建材厂。住所地：临颍县。
负责人：贺伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：龚献甫，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：姚培贤，该厂会计。
原告王鹏与被告临颍县水利局新型建材厂（以下简称建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人孙光辉、被告建材厂委托诉讼代理人龚献甫、姚培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金26万元及利息并承担本案的诉讼费。原告称：2010年3月，被告原负责人张德午因为经营资金困难，向原告借款，当时约定借款利息月息1分5厘。原告联系他一并借给被告38万元，原告本人26万元。被告在2011年3月支付了第一笔借款的利息以后，其他借款没有支付利息。后因被告原负责人涉嫌职务犯罪，被告停止生产，致使借款至今没有偿还。
被告建材厂辩称：对借原告26万元现金没有异议，但第一点2011年2月23日我们还过2万元，由出纳张丽付给王鹏，我们已还现金82000元，都有收条；第二，2011年11月，原告拉走建材价值14380元；第三，原告租赁我厂场地，应付交接款85200元，我厂收原告70000元，原告还欠我厂15000元；第四，原告租赁我厂场地，应付二年租金100000元，但原告一直没有给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王鹏为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：1、借条八份，分别为：2010年3月29日建材厂借李会平（王鹏妻子）现金80000元、2011年1月26日借王保文50000元、2011年2月13日借王保文5000元、2011年2月23日借王保文20000元、2011年2月27日借王保文25000元、2011年8月3日借王保文20000元、2011年8月25日借王保文10000元、2011年9月8日借王保文50000元，证明建材厂向王鹏借款260000元；2、收条三份，（分别是2011年6月28日50000元、2011年7月9日10000元、2011年7月17日10000元），证明建材厂收到王鹏彩瓦款70000元；3、2011年3月27日，建材厂与李会平（王鹏之妻）及李凤彩、孙光辉签订的抵押担保借款合同一份，证明建材厂向王鹏等人借款约定利息为月息一分五厘，借款金额以会计实际收到金额为准。建材厂为反驳王鹏的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、2011年2月13日收条一份，证明王鹏收到建材厂还款20000元；2、2011年6月25日，王鹏租赁建材厂场地接收物品价值85212.85元，虽然王鹏后付款70000元，但仍下欠建材厂15000多元；3、收条四份（分别为2012年1月1日王鹏收现金10000元、李会平收现金20000元（无具体时间）、2012年1月13日王鹏收现金20000元、2011年10月22日王鹏收维也纳瓦款12000元），证明王鹏收到建材厂还款62000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月27日，建材厂与王鹏之妻李会平、王鹏同事李凤彩、孙光辉签订借款合同，建材厂向李会平等人借款200000元，实际金额以会计实际收到金额为准，利率为月息1分5厘。2010年3月29日至2011年9月8日，建材厂分八次向王鹏借款共计260000元。2011年期间，王鹏又与建材厂签订租赁协议，王鹏租赁建材厂的场地从事经营活动。双方之间又因租赁合同关系存在互相交付货物、支付货款的往来。建村厂向法庭提供的证据均为双方因租赁合同关系发生的经济往来。
本院认为：本案的案由为民间借贷，即王鹏与建材厂之间的借贷关系。王鹏向法庭提供的证据是建材厂向王鹏（其中一笔80000元借款是王鹏妻子李会平的名义）借款而出具的借款凭证。对于建材厂欠王鹏26万元借款的事实，建材厂予以认可，本院予以认定，建材厂应当偿还。关于借款的利息问题，2011年3月27日，建材厂与李会平等三人签订的借款合同明确载明，借款实际金额以会计实际收到金额为准，借款利息为月息1分5厘。而且2011年3月29日建材厂给李会平出具的借条中也明确写明借款利率为0.015元即1分5厘。根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，王鹏所要求的按月息1分5厘支付利息的请求，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，本院对此予以支持。2011年2月13日，王鹏出具的收到条，明确写明：收到现金贰万元整，系付临颍县法院泉州设备执行款。该款应为王鹏代建材厂支付拖欠别人债务，而不能认定为王鹏收到了建材厂的还款。因此对建材厂所称应扣除该20000元款项的理由，本院不予支持。因双方存在租赁合同关系，对于建材厂所称王鹏应当支付租赁费100000元以及王鹏尚欠建材厂货款等理由，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。建材厂可向本院另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告临颍县水利局新型建材厂于判决生效后十日内偿还原告王鹏借款26万元及其利息（利息自借款之日起按照月利率15‰计算至实际履行之日止。借款时间和金额分别为：2010年3月29日80000元、2011年1月26日50000元、2011年2月13日5000元、2011年2月23日20000元、2011年2月27日25000元、2011年8月3日20000元、2011年8月25日10000元、2011年9月8日50000元。）。
案件受理费5200元，由临颍县水利局新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王旭楠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1718号
罪犯沈双春，男，1973年1月2日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2011年1月28日作出（2011）潭刑初字第15号刑事判决书，以被告人沈双春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，继续追缴违法所得2010元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省南平中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）南刑终字第55号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月交付执行。本院于2013年8月20日以（2013）南刑执字1294号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈双春在考核期内，曾于2014年1月因不按技术人员要求进行生产被扣1次分，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度、2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年6月至2016年6月累计获达标分27.8分。2014年9月22日向南平市建阳区人民法院缴纳罚金3000元，2016年5月11日向南平市建阳区人民法院缴纳追缴财产2010元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈双春减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月17日至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗