广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1157号
上诉人（原审原告）：珠海市建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定人代表：刘立平，董事长。
委托代理人：曾建勇，曾彬，均系广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市联合中林创兴发展有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：李贵松，总经理。
委托代理人：温志刚、温志坚，均系广东宏兴律师事务所律师。
上诉人珠海市建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
珠海市建筑工程有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款2500000元（此处为暂计，实际以结算为准）以及逾期付款利息10000元（此处为暂计，以最终结算为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日起计至实际支付之日止）;2、被告向原告支付因逾期支付500万元剩余工程款的罚款1200000元（自2013年12月4日计至12月16日，按照约定每日处以10万元罚款）；3、被告向原告支付因逾期支付133万元现场材料款的罚款1200000元（自2013年12月4日计至12月16日，按照约定每日处以10万元罚款）；以上诉讼标的暂计为4900000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由：2012年6月20日和2012年7月19日，原、被告双方就“中量罗浮山水人间生态城G1-G4建筑工程项目”分别签订了《广东省建设工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）和《建设工程施工合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），且约定两者有不一致之处以《补充协议》为准。双方约定，由原告承建被告开发的上述工程项目，工程总造价为人民币9360万元，原告按约定工程时间节点施工，被告则按工程节点支付工程进度款，任何一方擅自解除合同的按工程总造价30%承担违约责任。在G1栋施工周期过程中，原告自2012年8月28日取得施工许可证开始施工以来，均依约在各工程节点周期完成了约定的工程量，然而被告以各种理由推延对原告完成的工程量进行确认，并最终拖延支付工程款，致上述工程施工过程发生重大纠纷，双方确定的施工计划受到影响。更有甚者，被告在原告施工过程中一直意图引进另一施工单位，并以各种理由迫使原告撤离，且最终于2013年3月6日以十分牵强的理由擅自解除《补充协议》，导致纠纷不断扩大。经博罗县住房和城乡规划建设局协调，原、被告双方于2013年7月24日达成会议纪要。会议纪要明确，被告承诺向原告支付500万元用于撤场、移交工程资料等，其中500万元中一部分用于支付原告工人工资，支付时间为原告向被告提交工人工资表及现场资料清单后2个工作日内；另一部分于原告办理退场移交后当日付清。同时，被告须支付回购原告现场材料等额有效期一个月的期票（后经确认为133万元）。如若被告不能按时支付以上任何一笔款项的，则每逾期一天，罚款10万元。实际上，被告因各种原因拖延至2013年12月16日才付清上述两笔款项。会议纪要还明确，双方一致同意委托第三方对该工程项目工程量进行核算和结算（一个月内完成）,然而，被告却借口各种理由故意拖延对结算审核结果之确认，致使双方工程款至今不能结算。另据原告了解，双方委托的第三方所评估原告已完工工程款结果约为11000000元，原告虽对此持异议，但起诉剩余款时暂按该数额减去被告已支付款计算。如有必要，今后将申请贵院重新委托相关机构进行评估鉴定，据实结算。原告认为，被告不依约确认原告完工的工程量及支付进度款、擅自解除《补充协议》、及没有严格按照会议纪要的约定履行付款义务，并借口各种理由拖延对结算审核结果之确认已经严重损害了原告的合法权益，理应承担继续支付剩余工程款及相应的违约责任。
惠州市联合中林创兴发展有限公司辩称，一、原告诉请被告支付剩余工程款并计付逾期付款利率，依据不足。
根据原、被告签订的《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》第二条第2款、第三条第四步的约定：“原、被告双方共同委托第三方（即博罗县建诚工程造价咨询服务有限公司，下称建诚公司）对该项目进行工程量按实核算。”，2013年9月10日，原、被告共同委托建诚公司对工程进行结算；2014年11月18日，建诚公司完成工程结算，被告对《工程结算书》盖章确认，后虽经建诚公司多次去电去函及发邮件给原告，要求原告对《工程结算书》进行确认，但时至今日，原告仍拒绝前往建诚公司对《工程结算书》盖章确认，导致建诚公司至今仍无法出具正式《工程结算书》。故原告在建诚公司出具《工程结算书》前，诉请被告支付剩余工程款并计付逾期付款利率，依据不足。
二、原告诉请被告支付因逾期支付500万元剩余工程款的罚款，没有事实和法律依据。
1、2013年8月4日，原、被告签订《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》后，被告于2013年8月30日支付给原告3576320元，仍欠原告1423680元，根据原、被告签订的《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》第三条第三步及双方于2013年12月4日签订的《中量山水人间生态城G1栋退场移交清单》的约定，被告同意在本退场移交书签字盖章之日按会议纪要所约定支付500万元的剩余款项（即1423680元）给原告，但同时约定，原告必须将该款支付其拖欠的材料款。由于原告拖欠博罗县建鑫混凝土有限公司的材料尾款105万元（见《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》第三条第五步），博罗县建鑫混凝土有限公司便阻止被告支付500万元的剩余款项给原告，后经博罗县住建局协调，被告将期票日为2013年12月12日开出2753680元（即500万元的剩余款项1423680元＋1330000材料补偿款）现金支票交给博罗县住建局卢启钊副局长，虽逾期八天付款，但责任在于原告拒绝依约将该款支付其拖欠的材料款。
2、退一步说,即使被告逾期八天支付500万元的剩余款项1423680元给原告，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期还款利率计算,故原告诉请被告按日支付罚款10万元没有法律依据。
三、原告诉请被告支付因逾期支付133万元材料款的罚款，没有事实和法律依据。
根据双方于2013年12月4日签订的《中量山水人间生态城G1栋退场移交清单》的约定，被告同意在本退场移交书签字盖章之日按会议纪要所约定开具现场材料期票给原告，但并没约定付款日期。故被告将期票日为2013年12月12日的现金期票交给博罗县住建局卢启钊副局长，并未违约。
综上，中量山水人间生态城G1栋工程款至今未结算，被告亦未逾期支付500万元剩余工程款和逾期开具133万元材料款期票给原告，故原告的诉讼请求依法不予支持。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2012年6月20日和2012年7月19日，原、被告双方就“中量罗浮山水人间生态城G1-G4建筑工程项目”分别签订了《广东省建设工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）和《建设工程施工合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），且约定两者有不一致之处以《补充协议》为准。约定，由原告承建被告开发的上述工程项目，工程总造价为9360万元，原告按约定工程时间节点施工，被告则按工程节点支付工程进度款，任何一方擅自解除合同的按工程总造价30%承担违约责任等条款。原告从2012年8月28日取得施工许可证开始施工,双方在履行合同过程中发生纠纷。2013年7月24日，经博罗县住房和城乡规划建设局协调，双方于2014年8月8日达成《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会议纪要》，主要约定：双方同意解除原签订的合同及补充协议，双方共同委托博罗县建诚工程造价咨询服务有限公司作为第三方对项目工程进行结算，被告支付500万元给原告用于撤场费用，若被告不能如期撤场，则每迟一天，罚款10万元，在被告应付给原告的工程款中扣除。被告如不能按期支付款项，则每迟一天，罚款10万元，该款在工程款项中增加等条款。该协议签订后，原告如期撤场，被告迟延8天支付原告材料款133万元及迟延8天支付500万元中的剩余款项1423680元（开庭时原告称己依时将要支付的款项支票交给博罗县住建局有关人员，是原告没有及时领取，而原告则认为开出支票的行为不等于付款行为,应以款项到达原告账户为准）。原、被告开庭时确认被告己支付原告工程款850万元（该款不包括被告另支付给原告的材料款133万元）。
另查一，原、被告共同委托博罗县建诚工程造价咨询服务有限公司对工程进行结算，亦己交纳有关费用，结算款为11002023.65元，开庭时原、被告对该结算款没有异议，但原告至今亦没有在该结算书上盖章确认。
另查二，博罗县建鑫混凝土有限公司以本案原告为被告一、被告为被告二提起买卖合同诉讼，经本院（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书，判决确认被告应从本案款项中支付给博罗县建鑫混凝土有限公司1052027.50元及利息。该判决现尚未发生法律效力。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案对工程款为11002023.65，被告己支付850万元，仍欠2502023元的事实，原、被告均无异议，对无异议的事实，本院予以确认，该工程款2502023元被告应支付给原告。争议焦点是：一、对欠下的工程款2502023元是否应计算利息；二、被告是否迟延支付两笔款项，应各支付违约金每天10万元，共240万元的问题。
一、对欠下的工程款2502023元是否应计算利息。原、被告2013年9月16日共同委托第三方结算，2014年11月18日第三方结算完毕，但该结算书原告没有盖章确认，直到提起诉讼时仍没有盖章确认，所以只能从原告向院提起诉讼时开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。但鉴于工程款2502023元在本院（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书中己判决确认被告应从该款项中支付给博罗县建鑫混凝土有限公司1052027.50元及利息，该判决现尚未发生法律效力，如发生法律效力，被告在支付该款时应予减除。
二、被告是否迟延支付两笔款项，应各支付违约金每天10万元，共240万元的问题。开庭中被告称是于2013年12月12日开出现金支票及期票交给博罗县住建局有关人员，虽逾期8天，但是因（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书中的诉讼影响所致，所以没有违约。对此，本院认为，原、被告约定逾期的每天罚款10万元不符合法律规定，该约定无效，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据《合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：
一、被告惠州市联合中林创兴发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告珠海市建筑工程有限公司工程款2502023元及利息（利息从2015年1月20日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付该款时，如本院（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书己发生法律效力，则应减除该判决书中所确认的款项，如该判决未发生法律效力，被告则应将该款交给本院提存）。
二、被告惠州市联合中林创兴发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告珠海市建筑工程有限公司以2753680元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算8天的利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由原告负担16000元，被告负担30000元。
当事人二审意见
上诉人珠海市建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，一、原审判决对基本事实认定不清，逻辑混乱、前后矛盾，理由如下：
1、原审判决认为被上诉人拖欠工程款利息应从2015年1月20日起计算毫无事实及法律依据，该拖欠工程款的利息依法依约应从2013年11月1日开始计付。
虽然《会议纪要》未对利息的起算时间作出约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，利息应从应付工程价款之日开始计付，因此，被上诉人应付工程款的起始时间即为欠付工程款利息的计付起始时间。由于《会议纪要》第三条第四步明确约定：“甲方支付工程尾款前，乙方须提交附件清单中由乙方负责的该项目所有的工程施工资料……在收到完整的材料后5个工作日内甲方按工程尾款数额扣除10万元竣工验收配合费后支付给乙方，甲方不能按时支付相关款项，每延迟一天……”，此条文即清晰地约定了被上诉人应从收到上诉人提交的约定材料后5个工作日内支付工程款尾款，同理，工程款利息也应从被上诉人收到上诉人提交的约定材料后5个工作日后开始计付。又鉴于上诉人已于2013年8月27日以前已经将所有工程施工资料移交给了被上诉人(施工资料移交目录可反映)，甚至，上诉人与被上诉人已于2013年11月1日在住建局负责人的见证下，对上诉人移交的所有现场资料的工程量及价格进行了确认，因此，上诉人于2013年8月27日移交所有工程施工资料是不争的事实，既然如此，被上诉人也应按约定于2013年11月1日(即前述的“5日内”)以前支付工程款尾款，并且，上诉人有权依法从2013年11月1日以后开始计付欠付工程款利息。
然而原审判决认为，应付工程款的时间以及计付工程款利息的时间应在建诚造价公司出具《工程结算书》以后。但是，上诉人与被上诉人双方之所以委托建诚造价公司对工程价款进行鉴定，系因对具体的工程量、工程款数额存在争议，并非对工程款支付时间存在争议。而被上诉人应付工程款的时间点早已经届至，第三方鉴定的过程不能消除被上诉人拖欠工程款的事实，该拖欠工程款的事实一直存续，在此过程必然导致上诉人存在至少不低于相当于银行同期贷款利息的损失，同时，从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定亦可看出，这正是在承包人、发包人对工程款存在争议阶段，司法所赋予承包人免受利息损失保护的应有之义。其次，从该司法解释亦可看出，利息的计息时间点是固定的，只要应付工程款时间一旦约定，应付工程款的计息时间点也应确定。也即无论应付工程款的具体数额在何时确定，但均应从约定好的计息时间点开始计付利息。更且，从常理来看，被上诉人实际拖欠的事实在前，尽管拖欠具体数额确定在后，上诉人主张按在后确定的数额依照实际拖欠时间计算相当于利息的经济损失并无不妥。因此，原审判决认定的理由没有法律依据和事实依据。
2、原审判决极其不负责任地扭曲庭审事实，偏袒一方，在毫无事实理由基础的情况下认为“开庭中被告称是于2013年12月12日出现金支票及期票交给博罗县住建局有关人员，虽逾期8天，但是因(2014)惠博法宁民初字第228号民事判决书中的诉讼影响所致，所以没有违约”。该论点毫无事实根据，论理极不严谨，严重损害司法权威。
首先，原审判决的上述认定事项没有任何庭审证据证明，纯属主观意见。
其次，事实上，根据《会议纪要》约定及其精神，①被上诉人不先支付上诉人500万剩余款，上诉人根本无法用该款支付相关供应商款；②被上诉人所指的供应商特指博罗县建鑫混凝土有限公司，但对该债务的处理已经于《会议纪要》第三条第五步第3项作出特别约定，明确约定由被上诉人代为支付，已无涉500万的剩余款；③此外，在上诉人退场时，双方签订的《中量山水人间生态城G1栋退场移交清单》再次明确约定，被上诉人须于该文件签署当日支付500万元的剩余款项，且在上诉人收到500万元的剩余款项和现场材料期票后，上诉人必须优先支付因承建G1栋项目所拖欠的材料款。均始终未提及须先抵扣相关供应商款项的事宜。因此，按约定及逻辑应由被上诉人在先支付500万元的剩余款，上诉人再支付所欠供应商的材料款，因而原审判决认为“被上诉人逾期支付500万元系因(2014)惠博法宁民初字第228号民事判决书中的诉讼影响所致，所以没有违约”的观点严重违背了客观事实和论证逻辑。
3、原审判决严重违反“有约定从约定”的意思自治原则。
上诉人与被上诉人双方已经明确约定了关于被上诉人拖延支付500万元剩余款以及133万元现场材料期票款需分别每天支付罚款10万元。根据《会议纪要》第三条约定，在正式结算前，被上诉人须支付500万元用于上诉人撤场、移交现有工程资料和解除该项目合同的前期费用，且原被上诉人的履约义务顺序为(由于《会议纪要》于2013年8月8日签订，但确定于2013年8月15日开始生效执行，以下有关履约时间已据实调整)：第一步：在《会议纪要》签订后2个工作日内(即2013年8月19日前)，上诉人需提交《工程施工资料清单》，且上诉人承诺按《工程施工资料清单》提交给资料被上诉人，资料提交时间以《工程施工资料清单》
中约定的提交时间为准；第二步：《会议纪要》签订后5个工作日(即2013年8月22日前)，上诉人须将工人工资表、工程资料提供给被上诉人；在被上诉人收到上诉人提交的工人工资明细表及现场材料清单后，2个工作日内支付工人工资，同时被上诉人支付回购上诉人现场材料等额有效期一个月的期票；第三步：在被上诉人支付完工人工资及现场材料期票后4个工作日内，上诉人必须完成施工人员、现场材料清单外设备等的全部撤场。在被上诉人支付相关第二步款项后，上诉人无条件移交被上诉人现场材料，同时双方办理退场移交书。退场移交书经被上诉人、住建局及人社局（如需)签字确认后当天付上诉人500万中剩余款；若上诉人不能如期完全撤场，每延迟一天罚款10万元，在被上诉人应付给上诉人的第三部分工程结算款中扣除，被上诉人不能按时支付相关款项的，则每迟一天，罚款10万元，在工程结算款中增加。
然而，原审判决直接主观认定“本院认为，原、被告约定逾期的每天罚款10万元不符合法律规定，该约定无效，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息”，不仅严重违背了法律精神，且毫无公信力可言。
二、综上，原审判决认定事实严重错误，且判决事项毫无事实及法律。
根据，应依法予以撤销或改判。因此，上诉人坚持认为：1、被上诉人拖欠工程款的利息依法依约应从2013年11月1日开始计付，理由如前所述；
2、被上诉人须向上诉人支付因逾期支付500万元剩余工程款的罚款1,200,000元(自2013年12月4日计至12月16日，按照约定每日处以10万元罚款)，理由如下：
在双方签订《会议纪要》后，上诉人于2013年8月17日提供了《工程施工资料清单》给被上诉人，于2013年8月20日提供了工人工资表、工程资料给被上诉人，均切实履行了义务。但是被上诉人不仅延期支付工人工资，而且在2013年12月4日上诉人移交现场并与被上诉人签订《中量山水人间生态城G1栋退场移交清单》(同前述的退场移交书)后，被上诉人并没依约在当日支付500万元中的剩余款，而是拖延至2013年12月16日支付，一共拖延了12天，依约应承担120万元的罚款。
3、同理，被上诉人仍须支付因拖延支付133万元现场材料期票款的罚款120万元，理由如下：
根据《会议纪要》第三条第二步关于“……乙方现场周转材料、建筑材料、钢筋、临时设施、电缆和机械设备等经第三方进行现场核定，双方确认后由甲方回购处理……在甲方收到乙方提交的工人工资明细表及现场材料清单后，两个工作日内在住建局或人社局监管下支付工人工资，同时甲方支付回乙方现场材料等额有效期一个月的期票……”的约定、第三条第三步关于“在支付完工人工资及现场材料期票后四个工作日内乙方必须完成施工人员、现场材料清单外设备等的全部撤场。在甲方支付相关第二
步款项后，乙方无条件移交甲方现场材料，同时双方办理《退场移交书》(含现场现存无资清单、现场材料清单)。《退场移交书》经甲方、住建局及人社局(如需)签字确认后当天付乙方500万中剩余款”的约定，以及《中量山水人间生态城G1栋退场移交清单》第二条关于“甲方同意在本退场移交书签字盖章之日当日按会议纪要所约定支付500万元的剩余款项及现场材料期票给乙方……”的约定，可知，工人工资、现场期票材料款和500万元剩余款都是不同用处的款项，而且都约定了不同的付款时间节点，被上诉人对任何一项用途的款项延期支付都势必产生相应阶段的违约金。因现场材料期票于2013年11月1日最终确认为1333574.92元，且于2013年12月4日由双方再次确认该款项与500万元剩余款项一并于当日支付，但被上诉人均拖延至2013年12月16日才支付，拖延了12天，亦应依《会议纪要》第三条第三步最后一行关于“甲方如不能按时支付相关款项，则每延迟一天，罚款10万元”之约定，被上诉人须承担120万元的罚款。而且，该项罚款与前述500万元剩余款项的罚款所针对、指向的应付款项目及事实均不一致，属于不同罚款事项，应由被上诉人分别支付。
综上，原审判决认定事实严重不清，适用法律严重错误，请求二审法院判令：1、在第一判项确认被上诉人向上诉人支付剩余工程款2502023元的基础上，改判拖欠工程款利息应从2013年11月1日起计至实际支付之日止；2、被上诉人向上诉人支付因逾期支付500万元剩余工程款的罚款1200000元(自2013年12月4日计至12月16日，按照约定每日处以10万元罚款)；3、被上诉人向上诉人支付因逾期支付133万元现场材料款的罚款1200000元(自2013年12月4日计至12月16日，按照约定每日处以10万元罚款)。
被上诉人惠州市联合中林创兴发展有限公司答辩称,一、上诉人的第一个上诉请求支付剩余工程款250万元的利息。根据双方在2013年8月14日签订的会议纪要约定来看，支付剩余工程款的前提是第三方即结算单位出具了结算报告作为依据，这个结算报告直到一审开庭时仍然没有出具，原因是上诉人未在结算单位盖章确认，直到一审开庭后经过主审法官催促上诉人才盖章，才出具了结算报告，因此利息的计算时间应该从结算报告出具之后。
二、上诉人请求我方支付五百万元剩余工程款。142万元的按每天十万元的罚款，剩余工程款142万元是根据双方签订的会议纪要应当由被上诉人支付给博罗建新公司的水泥款，也就是上诉人拖欠的款项，当时这个建新公司通过律师函和诉讼的方式要求将这笔款中的105万元支付给建新公司，最后经过博罗住建局的协调被上诉人也支付了该款给上诉人，仅仅逾期八天，根据法
律规定被上诉人应当按银行同期贷款利率计算利息。
三、上诉人请求我方支付133万元的罚款，根据双方签订的退场移交清单约定被上诉人是开具期票给上诉人，并没有约定付款期限，我方也在当年的12月12日开具了现金支票交付给上诉人。
四、上诉人在第二、三个上诉请求中要求我方支付两笔数每天十万元的罚款没有法律依据，所谓罚款是指司法或行政机关强制违法或违反规定而缴纳一定的金钱，上诉人并没有权利行使罚款权，因此双方之间约定的罚款应当依法认定无效，从双方约定的罚款性质来看，实质上是违约金，根据最高院关于适用合同若干问题解释二第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过损失百分之三十的可以认定为过高，从一审查明的事实来看，上诉人并未提供证据证明其损失，因为我方逾期八天支付上述两笔款项而导致其经济损失并没有证据予以证明，原审法院参照最高院关于审理民间借贷问题及全国法院民事审判纪要的规定，按照民间借贷的四倍计算利息给上诉人比较合理。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提交了如下新证据：1、情况说明，证明确认结算结果已在2014年8月15日具备，因被上诉人不配合的原因而得不到确认；2、情况说明，证明上诉人在2013年11月1日前完成撤场；3、关于G1栋施工现场移交证明，证明被上诉人在2013年10月已强行安排其他施工方进场施工；4、会议纪要约定的各方履行义务的时间顺序，证明被上诉人逾期支付工人工资、材料款，依会议纪要约定，上诉人可向被上诉人主张1280万元罚款，但上诉人放弃大部分要求，仅主张240万元罚款。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据均有其自己保管，不属于新证据。
本院认为，双方当事人对原审判决认定被上诉人仍欠上诉人工程款2502023元，均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述的观点，本院归纳本案二审争议的焦点是：l、确定被上诉人拖欠的2502023元工程款利息的计算起始时间；2、上诉人请求被上诉人支付逾期支付500万元剩余工程款及逾期支付133万元现场材料款的罚款各1200000元的理由是否成立。
关于确定被上诉人拖欠的2502023元工程款利息的计算起始时间问题。因双方对工程款利息的起算时间并无约定，且案涉工程为未完工工程，双方对未完工工程的工程款何时支付，亦未约定。另外，在上诉人于2015年1月20日向原审法院起诉前，上诉人对博罗县建诚工程造价咨询服务有限公司于2014年11月18日制作的《工程结算书》不予签字确认。据此，原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：”之第(三)项“建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，确定2015年1月20日为2502023元工程款利息的起算时间，并无不当，本院依法支持。上诉人主张其已于2013年8月27日向被上诉人移交施工资料，并于2013年11月1日向被上诉人提交涉案工程“现场材料”工程量及价格清单，故2013年11月1日应作为2502023元工程款利息的起算时间。对此本院认为，因上诉人向被上诉人递交的“现场材料”工程量及价格清单所涉的工程量仅是涉案工程的一部分，涉及的金额仅1333574.92元，而“施工资料”并不能认定为结算文件，且上诉人移交施工资料的目的亦非供结算之用，因此，上诉人认为其已向被上诉人提交施工资料，并主张2013年11月1日作为2502023元工程款利息的起算时间，显然缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人请求被上诉人支付逾期支付500万元剩余工程款及逾期支付133万元现场材料款的罚款各1200000元的理由是否成立的问题。《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会议纪要》(下称《会议纪要》)是上诉人与被上诉人自愿签订的，且内容并不违法法律、法规的规定，应认定合法有效，双方均应遵守履行。根据《会议纪要》的约定，被上诉人应在上诉人工人工资表及工程资料交给被上诉人后，两个工作日内支付500万元和材料期票133万元给上诉人。但被上诉人并未依时支付全部500万元和133万元，而是直到2013年12月16日才将500万元剩余未付工程款1423680元及逾期支付133万元现场材料款付清，迟延12天支付，依约应承担违约责任，向上诉人支付违约金（罚款）。但因《会议纪要》约定的，如被上诉人未能按时支付500万元中的剩余款项及支付回购现场材料的期票(133万元)时，被上诉人应每天支付500万元中的剩余款项及133万元罚款（违约金）各10万元，明显过高，应作调整。原审判决根据本案公平公正原则，结合本案事实，确定被上诉人迟延支付的500万元中的剩余款项及133万元的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。但原审判决认定被上诉人迟延8天付清500万元中的剩余款及133万元，属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人请求违约金按每天10万元计算的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉部分有理，原审判决认定事实和实体处理部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：
一、维持博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第136号民事判决第一、三判项及受理费的处理；
二、变更博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第136号民事判决第二判项为：被上诉人惠州市联合中林创兴发展有限公司在本判决发生法律效力后10日内，向上诉人珠海市建筑工程有限公司支付逾期支付500万元剩余工程款1423680元及1330000元合计2753680元的违约金（违约金自2013年12月4日计至2013年12月16日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案二审受理费46000元，由上诉人珠海市建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭科梅
黄美静
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第（二）项原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；