广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第84号
原代：林颖，男，1972年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区朝阳路**号***房，公民身份号码4409021972********。
委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被告：何宽，男，1967年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号***楼。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托代理人：龙凤鸣，该公司员工。
原告林颖诉被告何宽、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（平安财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雄，被告何宽，被告平安财险茂名公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林颖诉称：2014年3月16日，被告何宽驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车，在化州市民主北路银河科技店门前路段撞伤原告。化州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何宽负全部责任，原告没有责任。涉案的粤Ｋ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购有保险。原告因该次事故受伤住院。从2014年3月16日入院至6月17日，共94日。原告受有以下损失：1、医疗费34088.6元，2、住院伙食补助9400元（100元/天×94天=9400元），3、护理费13000元（100元/天×30天×2=6000元，100元/天×64天=6400元），4、交通费500元，5、营养费1000元，6、误工费为6924.64元，7、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×0.1），8、鉴定费用3433.2元，9、精神抚慰金5000元，10、财产损失589元，总损失金额变更为128532.84元。原告第二次换牙的费用代实际发生后再主张，本案不作主张。被告一已支付了1万元。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费等共147832.26元，减去被告已支付16758.51元，实际请求131073.75元，被告何宽对该赔偿款承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何宽辩称：我方为原告支付了9910.90元（包括为原告垫付住院押金7000元、及原告入院前在人们医院检查产生的费用1110.90元，和垫付原告摩托车维修费用1800元）。
被告平安财险茂名公司辩称：医疗费，原告未能出具相关的医疗费发票，无法确认原告的治疗期间总的医疗费。误工费，原告方未能提供工作证明及因本案事故导致减少的误工损失的证明，原告请求按162.58元/天计算误工费没有依据，请求法院核实原告方的误工情况。护理费，原告方请求整个住院期间护理不合理，结合原告实际伤情，我司认为护理费应按80元/天计算为宜。残疾赔偿金，伤者住院期间原告方的出院记录载明原告方的伤情与司法鉴定作出的活动功能度数不相符，且司法鉴定结论书没有相关检查伤者的照片，所以我司对原告的伤情提出重新鉴定，并提交重新鉴定申请书给法院，残疾赔偿金和精神损害抚慰金应在重新鉴定后重新确认。评残是原告方单方委托机构所花费的费用应由原告承担。我司为原告方垫付了1万元医疗费。
经审理查明：2014年9月23日10时10分，被告何宽驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车与原告林颖驾驶的由粤Ｋ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成林颖受伤，两车损坏的交通事故。被告何宽负事故全部责任，原告林颖无责任。
2014年9月23日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何宽应负事故的全部责任；原告林颖无责任。
事故发生后，原告被送到茂名市中医院进行住院治疗，自2014年9月24日至2015年1月6日出院，共住院104天，用去医疗费25258.51元。原告出院经该院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.左膝关节半月板损伤；3.脑震荡。医嘱：注意休息，住院期间留陪壹人护理；加强功能锻炼，随诊。
原告林颖出院后，于2015年1月7日到国泰司鉴所进行伤残程度评定。2015年1月9日该所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A006号《司法鉴定意见书》，结论为：林颖之伤应系本次车祸所致，构成‘道标’X（十）级伤残。原告为此鉴定用去鉴定费1920元。
2014年9月23日，原告在茂名市人民医院产生门诊医疗费1110.90元（1053元+57.90元）；
另查明，被告何宽为粤Ｋ×××××号小型轿车于2013年11月21日在被告平安财险茂名公司投保交强险及商业三者险，交强险及商业三者险的保险期间均是自2013年11月22日0时至2014年11月21日24时止；交强险有责的责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。被告太平洋财险茂名公司投保商业三者险附加不计免赔，赔偿限额为200000元，该事故发生在保险期内。
再查明，原告属城镇居民，生育儿子杨群（2002年12月20日出生），杨健（2000年9月24日出生），杨靖（1996年10月13日出生）。
又查明，粤Ｋ×××××两轮摩托车用去维修费1800元。被告何宽已为原告支付医疗费7000元。被告平安财险茂名公司已为原告垫付医疗费10000元。
按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2013年全省城镇居民人均纯收入及人均消费性支出分别是32598.70元/年和24105.60元。
原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上查明事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、门诊病历、医药收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、广东省医疗收费票据、保险单、保险条款以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：茂名交警二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告何宽承担事故的全部责任，原告林颖无责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告林颖因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤Ｋ×××××号小型轿车交强险的被告平安财险茂名公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保该车商业三者险的被告平安财险茂名公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，按事故责任比例分担，由侵权人被告何宽承担事故损失100%赔偿责任，原告林颖无责任。
至于被告平安财险茂名公司申请对原告的伤残进行重新鉴定问题。本院认为，由于被告平安财险茂名公司未提供足够的反驳证据推翻该鉴定结论，不能举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二十七第一款规定的情形，申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。对粤国司鉴所[2015]临鉴字第A006号司法鉴定意见书，本院予以采信。
原告林颖主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。其在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间的票据，原告林颖的医疗费为26369.41元（25258.51元+1110.90元）。
2.住院伙食补助费，原告林颖的住院伙食补助费为10400元（104天×100元/天）。
3.残疾赔偿金，原告林颖经鉴定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告林颖定残时未满60周岁。原告属城镇居民，原告主张按照32598.70元/年计算，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金为65197.40元［32598.70元/年×10％（伤残等级系数）×20年］。
至于被扶养人生活费，定残时，原告女儿杨健为14周岁又3个月；原告儿子杨群已满12周岁。被扶养人是多人的，年扶养费总额不能超过年消费性支出总额，故原告女儿杨健的被扶养人生活费为4821.12元（24105.60元/年×4年×10%÷2人）；原告儿子杨群的被扶养人生活费为7231.68元（24105.60元/年×6年×10%÷2人）。
上述残疾赔偿金及被扶养人生活费合计77250.20元。
4.伤残鉴定费，原告林颖支出的鉴定费1920元，系原告林颖为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。
5.误工费，原告未提供证据证明原告因交通事故而实际减少的损失，未能举证证明其最近三年的平均收入状况。故应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算所得，原告误工天数为107天（104天+3天），原告的误工费为9556.33元（32598.70元/年÷365天×107天）。
6.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书及原告的伤情，原告住院期间需人陪护，原告主张120元/天过高，应按100元/天计算。原告实际住院天数为104天，因此，原告的护理费为10400元（104天×100元/天×1人）。
7.精神损害抚慰金，由于事故造成原告林颖伤残，给原告林颖造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告林颖请求精神损害抚慰金3000元，于法有据，本院予以支持。
8.财产损失，粤Ｋ×××××两轮摩托车用去维修费1800元，本院予以认定。
综上所述，原告林颖因本次交通事故造成的合理损失有：误工费9556.33元、残疾赔偿金77250.20元、评残鉴定费1920元、医疗费26369.41元、住院伙食补助费10400元、精神损害抚慰金3000元，护理费10400元、摩托车维修费1800元，共140695.94元。根据交强险的分项限额赔偿的规定，原告林颖以上合理损失中的误工费9556.33元、残疾赔偿金77250.20元、评残鉴定费1920元、精神损害抚慰金3000元，护理费10400元，共102126.53元，先由被告平安财险茂名公司在交强险责任死亡伤残限额赔偿110000元的范围内予以赔偿。
原告林颖以上合理损失中的医疗费26369.41元、住院伙食补助费10400元，共36769.41元，先由被告平安财险茂名公司在交强险责任医疗费用限额赔偿10000元的范围内予以赔偿，由于被告平安财险茂名公司已在交强险责任医疗费用限额赔偿10000元的范围内赔偿10000元，经扣减后为零，不足的部分26769.41元（36769.41元－10000元），按照商业三者险的保险合同约定，应由被告平安财险茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内承担100%的责任赔偿26769.41元给原告林颖。
原告林颖以上合理损失中的摩托车维修费1800元，先由被告平安财险茂名公司在交强险责任财产赔偿限额1000元的范围内予以赔偿，不足的部分800元（1800元－1000元），按照商业三者险的保险合同约定，应由被告平安财险茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内承担100%的责任赔偿800元给原告林颖。
综上，被告平安财险茂名公司在交强险责任限额范围内共需赔偿103126.53元（102126.53元＋1000元）给原告林颖，被告平安财险茂名公司在商业三者险责任限额范围内共需赔偿27569.41元（26769.41元+800元）给原告林颖，抵减被告何宽已经赔偿给原告林颖的7000元后，被告平安财险茂名公司在商业三者险责任限额范围内还应赔偿20569.41元（27569.41元-7000元）给原告林颖。
因被告何宽所驾驶的事故车辆所投保的保险责任限额足以赔偿原告林颖因本次交通事故所造成的损失，原告主张被告何宽对其上述损失承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿损失103126.53元给原告林颖。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿损失20569.41元给原告林颖。
三、驳回原告林颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元（原告林颖已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1350元，由原告林颖负担111元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年四月八日
书记员 车燕茹