浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行再2号
二审上诉人（一审原告）：盛士友，男，汉族，1962年7月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：盛显根，男，汉族，1950年5月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：曹良，男，汉族，1978年2月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：盛普法，男，汉族，1952年8月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：盛吕仙，男，汉族，1951年4月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：盛显正，男，汉族，1956年8月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：盛文友，男，汉族，1955年2月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：张小法，男，汉族，1937年2月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：张普友，男，汉族，1957年9月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：邬仙凤，女，汉族，1958年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：邬仙东，男，汉族，1965年12月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：邬建军，男，汉族，1984年12月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
二审上诉人（一审原告）：盛文义，男，汉族，1959年10月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
诉讼代表人：盛显根，男，汉族,1950年5月18日出生，公民身份号码3326011950********，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村***号。
诉讼代表人：张普友，男，汉族,1957年9月23日出生，公民身份号码3326011957********，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村***号。
诉讼代表人：邬仙东，男，汉族,1965年12月22日出生，公民身份号码3326011965********，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村***号。
委托代理人：张晓宏、杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人：陈铁雄，厅长。
委托代理人：谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
二审上诉人盛士友等十三人与二审被上诉人浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政复议一案，本院于2015年12月21日作出（2015）浙杭行终字第597号行政判决，已经发生法律效力。本院于2016年12月23日作出（2016）浙01行监4号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盛士友等十三人的诉讼代表人盛显根、张普友、邬仙东及委托代理人张晓宏，省国土厅的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛士友等十三人向一审法院的起诉请求：确认省国土厅作出的浙土资复告[2015]58号《告知书》违法，并予以撤销；判令省国土厅对盛士友等十三人的行政复议申请重新作出具体行政行为；本案诉讼费由省国土厅承担。
一审法院认定：2015年6月12日，台州市国土资源局椒江分局（以下简称椒江国土分局）对盛士友等十三人分别作出椒土强催（法）字[2015]1-12、14号《履行行政处理决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内，履行椒土处理决字[2015]1-12、14号行政处理决定书确定的义务，拆除国家批准征收土地上的建（构）筑物，交出土地。盛士友等十三人不服，于2015年6月15日分别以台州市国土资源局为被申请人向省国土厅申请复议，要求予以撤销。省国土厅审查后于2015年6月18日作出《告知书》（浙土资复告[2015]58号），并送达盛士友等十三人。盛士友等十三人不服，诉至法院。原审法院另查明，2012年12月1日，台州市椒江区人民政府颁发的椒府法证字第12号《行政执法主体资格登记证》明确椒江国土分局的执法范围为行政许可、行政处罚、其他行政管理执法。椒江国土分局取得机构类型为机关法人的《组织机构代码证》。
一审法院认为，《浙江省土地监察条例》第三条规定，省土地管理部门主管全省土地监察工作。市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本行政区域内土地监察工作。县级土地管理部门设立的乡（镇）土地管理所，负责本行政区域内土地监察的具体工作。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（五）项规定，有明确的申请人和符合规定的被申请人，属于行政复议法规定的行政复议范围，行政复议申请应当予以受理。本案盛士友等十三人申请行政复议的行政行为为2015年6月12日椒江国土分局作出的椒土强催（法）字[2015]1-12、14号《履行行政处理决定催告书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盛士友等十三人对前述行政行为不服，应以椒江国土分局为被申请人向台州市国土资源局或者台州市椒江区人民政府申请行政复议，而非向省国土厅提出。行政复议法第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”省国土厅在收到盛士友等十三人的行政复议申请后，经审查认为台州市国土资源局非适格的复议被申请人后，在法定期限内即2015年6月18日作出浙土资复告[2015]58号《告知书》并送达盛士友等十三人，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盛士友等十三人的诉讼请求。案件受理费50元，由盛士友等十三人负担。
盛士友等十三人不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，支持其原审诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审认为，本案的争议焦点在于台州市国土资源局是否为适格的行政复议被申请人，对此应首先确定原行为机关，即案涉催告书的行为主体。从案涉催告书的形式来看，发文单位、文号及盖章均为椒江国土分局，而就其内容来看，案涉催告书系椒江国土分局督促盛士友等十三人履行椒土处理决字[2015]1-12、14号行政处理决定书确定的义务。同时，椒江国土分局机构类型为机关法人，领有台州市椒江区人民政府颁发的行政执法主体资格登记证，因此案涉催告书的行为主体应认定为椒江国土分局，本案适格的行政复议被申请人为椒江国土分局。盛士友等十三人以台州市国土资源局为行政复议被申请人，不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”省国土厅据此作出案涉告知，说理充分，符合法律规定。综上，盛士友等十三人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，盛士友等十三人称：坚持原一审二审中的意见。另补充一点，省国土厅明知国土资源部门的改制文件，椒江国土分局即为台州市国土资源局的派出机构，却对盛士友等十三人的复议申请置之不理，导致申请人经历了两年的曲折诉讼，申请人的房屋虽未被拆除，但实际已被工地所包围，造成了严重的后果。
省国土厅辩称：原审判决是正确的。案涉行政处理决定是拆迁类决定，处分对象是不动产，不动产管辖是专属管辖，类似的拆迁争议由当地人民政府或者法院进行管辖或审理，有利于裁判标准的统一性。
再审过程中，盛士友等十三人提交了以下证据：1、台州市椒江区葭沚街道白岳村人民小学建设项目用地信息的公示牌照片复印件一份；2、椒江区人民小学葭沚校区农转用征收土地现状图一份；3、施工现场照片一组。以上证据拟证明因为省国土厅没有及时对本案行政行为是否合法进行复议，而椒江区人民政府维持了行政行为，导致盛士友等十三人处于更加被侵权的地位。省国土厅认为上述证据与证明被诉行为的合法与否没有关联性。本院认为，省国土厅的质证意见成立，对上述证据本院不予采信。
经再审查明的事实与原审认定的一致。再审另查明，2011年12月31日，台州市人民政府办公室作出《关于印发台州市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（台政办发[2011]203号），该文件确定椒江国土分局为台州市国土资源局的派出机构，系在台州市国土资源局领导下并受其委托，从事管理范围内的土地、矿产等自然资源和地质环境的规划、管理、保护与合理利用的职能机构。
本院认为，本案的争议焦点在于台州市国土资源局是否是适格的复议被申请人，省国土厅是否是适格的复议机关。根据台州市人民政府办公室台政办发[2011]203号《关于印发台州市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，椒江国土分局系台州市国土资源局的派出机构，在台州市国土资源局领导下并受其委托，从事管理范围内的土地、矿产等自然资源和地质环境的规划、管理、保护与合理利用工作；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。根据上述规定，椒江国土分局在未经法律、法规授权的情形下，对外以自己名义作出行政行为，行政相对人申请行政复议时，应以台州市国土资源局为被申请人。故盛士友等十三人对椒江国土分局作出的《履行行政处理决定催告书》申请行政复议，应以台州市国土资源局为适格的被申请人，省国土厅亦为适格的行政复议机关。综上，被诉《告知书》适用法律错误。本院(2015)浙杭行终字第597号行政判决就行政复议被申请人和行政复议机关的确定存在错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、第八十九条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）浙杭行终字第597号行政判决、浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第154号行政判决；
二、撤销浙江省国土资源厅于2015年6月18日作出的浙土资复告[2015]58号《告知书》；
三、责令浙江省国土资源厅对盛士友等十三人的复议申请重新作出处理。
本案原一、二审案件受理费各50元，均由浙江省国土资源厅承担。
本判决为终审判决。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一七年三月十日
书记员 张 娃