wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初280号
原告：滁州开发区国际商城海达木材经营部，住所地安徽省滁州市上海北路B23幢101-110号。
经营者：黄珍元，男，1957年2月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：邹武贤，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住所不明，
原告滁州开发区国际商城海达木材经营部与被告邹武贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月14日裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州开发区国际商城海达木材经营部经营者黄珍元到庭参加诉讼，被告邹武贤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州开发区国际商城海达木材经营部向本院提出诉讼请求：判令邹武贤给付模板款142400元及利息（自起诉之次日起按月利率6‰计至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，其经营部与邹武贤订立模板供应合同。2014年7月29日，双方进行结算，邹武贤欠模板款142400元，邹武贤出具欠条，载明欠款数额并签名确认，该款至今未付。
邹武贤未作答辩。
滁州开发区国际商城海达木材经营部为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州开发区国际商城海达木材经营部的营业执照及邹武贤的身份证复印件各一份。证明滁州开发区国际商城海达木材经营部、邹武贤的基本情况；
证据二、2014年4月10日的购销合同及2014年7月29日的欠条各一份。证明滁州开发区国际商城海达木材经营部和邹武贤间存在买卖关系及邹武贤欠货款142400元。
邹武贤未到庭，放弃了质证权利，也未举证。
本院认为：滁州开发区国际商城海达木材经营部举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年4月10日，滁州开发区国际商城海达木材经营部（供方）与邹武贤（需方）签订一份《购销合同》，约定：第一条品名：模板；规格：3×6尺，厚1.4cm(实1.3cm多)；数量：以送货单数量为准）；单价：57元；备注：结算不含税金，不开发票，以送货单金额为准）。第三条：交货时间、数量：提前四至五天通知。第四条：交货方式、地点：送到需方指定工地（文登市、不管卸车）；第六条：结算方式及时间：货送到工地必须付每车总货款的20%，四个月之内必须付总货款的60%，余款在九个月之内一次性付清。（以上时间均以送货单时间为准）。第十条：合同争议的解决方式：在供方所在地法院起诉。郑志远在供方法定代表人处签名，并加盖了滁州开发区国际商城海达木材经营部印章，邹武贤在需方处签名。2014年7月29日，双方进行结算，邹武贤出具一张欠条，载明：欠到郑志远模板款142400元。邹武贤在“上尚城项目部”下方签名。欠条出具后，邹武贤付款15000元，余款127400元至今未付。
本院认为：邹武贤欠滁州开发区国际商城海达木材经营部货款127400元事实清楚，有邹武贤出具的欠条为证，应积极偿还，本院对滁州开发区国际商城海达木材经营部要求邹武贤支付货款127400元予以支持，超过部分不予支持。滁州开发区国际商城海达木材经营部要求邹武贤按月利率6‰支付自起诉之次日至付清之日的利息，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹武贤于判决生效后十日内支付原告滁州开发区国际商城海达木材经营部货款127400元及利息（自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；
二、驳回原告滁州开发区国际商城海达木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，公告费560元，合计3710元，由原告滁州开发区国际商城海达木材经营部负担300元，被告邹武贤负担3410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年八月三日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5064号
原告常善堂，男，1948年8月17日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人常海生，男，系常善堂之子。
被告常忠堂，男，1950年9月25日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人常泽生，男，系常忠堂之子。
原告常善堂与被告常忠堂排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告常善堂及其委托代理人滕永亮、常海生，被告常忠堂及其委托代理人常泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常善堂诉称，诉争土地为村委会分配给我的宅基地，该地块被被告非法侵占，经村委会调解，1998年6月5日双方达成协议“常忠堂在家建好房以后将此房无偿性无任何条件自行拆除，地面归常善堂使用”。现常忠堂已有新房，但其拒不拆除土地上房屋，拒不将土地交付原告，被告行为侵害了原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即拆除建设在涉案土地上的房屋等侵权地上物，将涉案土地交付原告，本案一切费用由被告承担。
被告常忠堂辩称，原告所述不属实，诉争土地原来是1982年分给我的地，1984年盖的房，一直居住至今，盖房时村委会也同意了。现在拆房我没有地方住，不同意拆房，不同意将土地返还原告。
经审理查明：原告与被告系同村村民。原告称诉争土地系村委会于1997年6月分配给原告的宅基地，该地块被被告侵占。后经调解，原、被告达成协议一份，但被告拒不拆除涉案土地上房屋，拒不交还土地。原告提交协议书一份、张常庄村委会证明一份、照片五张证明其主张。被告辩称涉案土地确实于1997年分给原告，但当时涉案土地上被告已建有房屋。涉案土地系1982年村委会将该土地作为承包地分给的被告。被告建房是经村委会同意的，村委会在涉案土地上建有房屋的情况下将土地分下去是违法的。被告对原告提交的协议书有异议，该协议是被告被胁迫签的，上面签字不是本人所签，手印是本人按的。但被告对协议内容不清楚。对张常庄村委会证明有异议，现任村委会主任并不清楚当时的情况。对原告提交的照片五张无异议。
2017年1月13日，本院对争议现场进行勘验，并制作勘验笔录一份，情况如下：该争议土地位于临清市烟店镇张常庄村，东邻辛冯路（陈辛庄至冯圈），南邻胡同，胡同南为王家超市，北邻常文堂家，西邻胡同，胡同西为常之成家。争议土地东部为沟，现有房屋6间及1间厂棚，其中被告使用北面三间房屋，原告使用南面三间及一间厂棚，原、被告使用房屋隔墙相邻。院内现有树木30余棵。被告使用的土地西边还有厕所一间，砖块若干。争议土地西面有墙，其余三面无墙。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料及本院勘验笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原被告就诉争土地的使用权存在争议。原告主张涉案土地系原告宅基地，要求排除妨害，诉讼期间其提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常善堂的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告常善堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年一月十六日
书记员 王 云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1097号
申请执行人四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司。
主要负责人王强，总经理。
被执行人王某某，女，1981年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人刘某某，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据发生法律效力的（2016）川0322民初3182号民事判决书，于2017年11月7日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定义务，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人王某某在中国工商银行富顺县支行23**30账户上的存款1146.00元，予以扣划至富顺县人民法院诉讼费及案款专户121246650840账户上（开户行：中国银行富顺县支行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一八年一月三日
书记员 徐 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5607号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告叶周宝，男，1984年5月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶周宝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告叶周宝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告叶周宝于2011年3月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99881.89元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99881.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、叶周宝身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告叶周宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶周宝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月18日，叶周宝向光大银行申请办理光大银行阳光商旅信用卡。叶周宝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶周宝的申请，将卡号×××的信用卡交付叶周宝使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，叶周宝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99881.89元，利息9540.7元，滞纳金17631.48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶周宝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶周宝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶周宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶周宝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶周宝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千八百八十一元八角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息九千五百四十元七角、滞纳金一万七千六百三十一元四角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶周宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告叶周宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8381号
原告：李洪海，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：连文标，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：傅玲珠，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李洪海为与被告连文标、傅玲珠民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，诉请：俩被告归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李洪海到庭参加诉讼，被告连文标、傅玲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：俩被告归还原告借款18000元。
本院经审理认定：被告连文标与傅玲珠系夫妻，双方于2006年8月1日办理了结婚登记手续。2014年6月9日，被告连文标向原告借款20000元。原告与被告连文标于同日签订借款协议一份，协议约定：乙方（连文标）向甲方（李洪海）借款20000元，借款利息按1.8%支付；本协议签订即视为乙方收到甲方的借款，不另行出具借条。借款后，被告连文标仅归还借款2000元。剩余借款俩被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连文标、傅玲珠于本判决生效之日起十日内返还原告李洪海借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告连文标、傅玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8381号原告：李洪海，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市，现住浙江省台州市黄岩区。被告：连文标，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：傅玲珠，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告李洪海为与被告连文标、傅玲珠民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，诉请：俩被告归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李洪海到庭参加诉讼，被告连文标、傅玲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：俩被告归还原告借款18000元。本院经审理认定：被告连文标与傅玲珠系夫妻，双方于2006年8月1日办理了结婚登记手续。2014年6月9日，被告连文标向原告借款20000元。原告与被告连文标于同日签订借款协议一份，协议约定：乙方（连文标）向甲方（李洪海）借款20000元，借款利息按1.8%支付；本协议签订即视为乙方收到甲方的借款，不另行出具借条。借款后，被告连文标仅归还借款2000元。剩余借款俩被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连文标、傅玲珠于本判决生效之日起十日内返还原告李洪海借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告连文标、傅玲珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇一六年十二月二十八日代书记员 陈 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00961-3号
原告王某。
委托代理人王某某。
被告中联重科股份有限公司渭南分公司（原名：长沙中联重工科技发展股份有限公司（渭南）土方机械分公司）。
委托代理人王某。
本院在审理原告王某与被告中联重科股份有限公司渭南分公司（原名：长沙中联重工科技发展股份有限公司（渭南）土方机械分公司）融资租赁合同纠纷一案中，原告主张，欲通过其他方式向被告主张权利，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费20800元，减半收取10400元，由原告王某负担。
（此处无正文）
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 白 茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5496号
原告：向兴，男，1991年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
被告：牟永会，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告向兴为与被告牟永会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，诉请：判令被告牟永会支付原告因提供劳务受害的赔偿款32500元及利息（自2015年12月12日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告向兴及其委托代理人谷斐斐到庭参加诉讼，被告牟永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告向兴为被告牟永会承包的乐清市仙溪镇高余村村民潘行忠家的内干墙粉刷工程提供劳务。在粉刷过程中，原告不慎从四楼跌落致伤。后经乐清市仙溪镇调解委员会调解，原、被告于2015年11月30日达成人民调解协议书，约定：被告牟永会向原告支付医疗费、误工费等费用共计48500元，被告已支付16000元，余款32500元于2015年12月11日交付。协议签订后，被告未支付余款32500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟永会在本判决生效后十日内支付原告向兴赔偿款32500元，并支付自2015年12月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告牟永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 王学富
人民陪审员 张菊芬
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张娇娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00638号
原告李群，职工。
被告王林，职业不详。
被告孙彩芹，职业不详。
原告李群与被告王林、孙彩芹担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告王林、孙彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年8月22日被告王林向睢宁农村商业银行岚山支行贷款100000元，我及其他五人为其提供担保。后二被告未有偿还，我被县法院执行局划扣贷款本息124000元，按担保人6人平均分担，我应为其承担垫付款18333.33元，后经过多次催要，二被告一拖再拖不予偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王林、孙彩芹支付垫付款18333.33元及利息损失，利息损失计算方式以18333.33元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告王林、孙彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王林于2012年8月22日与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行（以下简称岚山支行）签订借款合同，向其贷款100000元，约定了借款期限、利息及违约责任等事项，被告孙彩芹作为王林财产共有人亦在借款合同书上签字，借款合同书经睢宁县公证处办理了债权文书公证。该笔借款由原告及案外人胡生、孙二古、王亚军、王彬、王德理提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。各保证人未与借款人分别约定保证份额。借款到期后，因借款人王林未按约履行还款义务，岚山支行向法院申请强制执行。2013年12月11日，李群替二被告垫付了借款本息124000元。经李群多次向二被告索要，主债务人王林仍有110000元未有偿还案外人李群。后李群向法院提起诉讼，要求五担保人分别承担保证责任，2015年1月9日睢宁县人民法院作出（2014）睢王民初字第00584号民事判决，判决五担保人胡生、孙二古、王亚军、王彬、王德理分别给付李群18333.33元。其中由李群垫付的18333.33元经其向债务人即本案被告王林、孙彩芹催要未果，遂引诉争。
以上事实，原告陈述，（2014）睢王民初字第00584号民事判决书、结案通知书、婚姻登记记录证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王林在借款时与被告孙彩芹系合法夫妻关系，故该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告李群作为保证人履行了保证义务，其有权向债务人即本案被告王林、孙彩芹主张权利，要求其偿还该笔款项并支付利息，故本院对原告李群的诉讼请求予以支持。被告王林、孙彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林、孙彩芹于本判决生效后十日内支付原告李群垫付款18333.33元及利息（利息计算方式：以18333.33元为本金，按年利率6%，自2015年9月21日起，计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费300元，合计580元，由被告王林、孙彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
代理审判员 李廷轩
人民陪审员 王 杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王梓旭
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行初字第00008号
原告：鞍山市大自然养殖场。住所地：鞍山市铁东区新兴街道办事处营城子村。
投资人：张丽。
委托代理人：王洋，男，汉族，1980年2月7日出生。住址：鞍山市铁东区工人东街*号-300。
委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
法定代表人：吴忠琼，市长。
委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：张明东，鞍山市国土局工作人员。
原告鞍山市大自然养殖场诉被告鞍山市人民政府征收行为违法一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日立案后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理。原告委托代理人王洋、纪召兵，被告鞍山市人民政府委托代理人周钢都、张明东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞍山市大自然养殖场诉称：原告在鞍山市铁东区新兴街道办事处营城子村有合法承包经营的集体土地。2011年6月开始，地方人民政府以鞍山明达房地产置业有限公司“财富公馆”商品房建设项目需要之名对原告所在集体土地实施征收。对于原告合法拥有的承包地，原告没有与任何单位达成补偿安置协议，相关征收主管部门也没有对原告承包地的补偿安置事宜履行任何征收法定程序。原告仍对涉案地块拥有合法土地承包经营权，被告实施的土地征收行为违法，侵害了原告的合法权益，对此行政行为应当确认违法。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，鞍山市大自然绿色养殖场的起诉属于诉讼主体有误。鞍山市大自然绿色养殖场起诉中所称承包的荒山系案外人金桥于2002年12月25日转包给张丽使用，而张丽又于2003年10月10日将该承包权转包给另一案外人李洪斗，故张丽不是该荒山的承包人。而张丽所投资的个人独资企业鞍山市大自然绿色养殖场既不是荒山的承包方，也不是具体行政行为的相对人，因此其不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回鞍山市大自然绿色养殖场对鞍山市人民政府的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 挺
鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行初字第00008号原告：鞍山市大自然养殖场。住所地：鞍山市铁东区新兴街道办事处营城子村。投资人：张丽。委托代理人：王洋，男，汉族，1980年2月7日出生。住址：鞍山市铁东区工人东街*号-300。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。法定代表人：吴忠琼，市长。委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：张明东，鞍山市国土局工作人员。原告鞍山市大自然养殖场诉被告鞍山市人民政府征收行为违法一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日立案后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理。原告委托代理人王洋、纪召兵，被告鞍山市人民政府委托代理人周钢都、张明东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山市大自然养殖场诉称：原告在鞍山市铁东区新兴街道办事处营城子村有合法承包经营的集体土地。2011年6月开始，地方人民政府以鞍山明达房地产置业有限公司“财富公馆”商品房建设项目需要之名对原告所在集体土地实施征收。对于原告合法拥有的承包地，原告没有与任何单位达成补偿安置协议，相关征收主管部门也没有对原告承包地的补偿安置事宜履行任何征收法定程序。原告仍对涉案地块拥有合法土地承包经营权，被告实施的土地征收行为违法，侵害了原告的合法权益，对此行政行为应当确认违法。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，鞍山市大自然绿色养殖场的起诉属于诉讼主体有误。鞍山市大自然绿色养殖场起诉中所称承包的荒山系案外人金桥于2002年12月25日转包给张丽使用，而张丽又于2003年10月10日将该承包权转包给另一案外人李洪斗，故张丽不是该荒山的承包人。而张丽所投资的个人独资企业鞍山市大自然绿色养殖场既不是荒山的承包方，也不是具体行政行为的相对人，因此其不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回鞍山市大自然绿色养殖场对鞍山市人民政府的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张 冬代理审判员  吴红娜代理审判员  李尧尧二〇一五年十月二十八日书 记 员  孙 挺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初45号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王新勇，男，1979年9月24日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海市鸣威渔具有限公司职工，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保受审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人王新勇犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人王新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日23时50分许，被告人王新勇醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市环翠区张村镇长江街时，与停靠在路边的樊某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车和许运刚驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，肇事后，被告人王新勇驾车逃逸，被害人发现其车辆位置后报警，王新勇随后被查获。经鉴定，被告人王新勇静脉血中检出乙醇成分，含量为205.36mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王新勇的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局交警二大队出具的查获经过、扣押、发还清单、被告人王新勇的供述、被害人樊某的证言、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]0977号检验鉴定报告、赔偿协议书、被告人的户籍证明、驾驶人、机动车信息查询单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王新勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人王新勇赔偿了被害人樊某经济损失274000元、赔偿许运刚经济损失人民币5500元。
本院认为，被告人王新勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王新勇驾驶机动车，醉酒后发生交通事故，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且在肇事后逃逸，应当从重处罚。被告人王新勇归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人王新勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 戚其正
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3551号
原告杨治忠，男，1970年1月13日出生，汉族，乡村医生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王明，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黄元，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨治忠与被告王明、黄元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨治忠到庭参加了诉讼。被告王明、被告黄元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治忠诉称，2014年4月5日，被告王明和担保人黄元向原告杨治忠借款2万元。被告王明和担保人黄元在借据上签字保证，经原告向被告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王明和黄元偿还原告杨治忠本金2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告杨治忠当庭向本院提交证据欠款欠据一张，内容为“欠款欠据，今借杨治忠现金贰万元整（20000），借款人：王明，担保人：黄元，2014年3月5日”。证明被告王明于2014年3月5日向原告借款2万元，并由被告黄元提供担保的事实。
被告王明、黄元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告证据欠款欠据，能够证实被告王明向原告借款2万元，并由被告黄元提供担保的事实。故对原告证据的真实性，与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年4月5日，被告王明向原告杨治忠借款2万元，并给原告出具欠款欠据一张，由被告黄元在该欠款欠据上签字保证。后被告未给原告偿还该借款，经原告催要无果。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还该借款。被告黄元作为被告王明向原告杨治忠借款的担保人，在借条上签字担保，符合《中华人民共和国担保法》及相关法律规定。原告要求二被告偿还借款2万元的诉请，应由被告王明向原告偿还借款2万元，由被告黄元对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王明、黄元未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告杨治忠借款2万元；
二、被告黄元对被告王明的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告王明、黄元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王明、黄元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
审判员 唐彩红
二〇一六年九月二十一日
书记员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1563号
原告：段毅刚，曾用名段吉安，男，1974年9月2日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：王秒玲，女，1971年11月5日出生，汉族，农民。
被告：王家兴，男，1996年9月6日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告段毅刚诉被告王秒玲、王家兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告段毅刚向本院提出诉讼请求：1、责令两被告不得阻挡原告在自己宅基地上建房；2、要求两被告赔偿因其阻挡原告建房给原告所造成的经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告家与原告家南北为邻，被告家居南，原告家居北。2016年8月21日早晨，原告家在自家建造的房屋上建造二层，用电葫芦准备上料时，被告王秒玲以原告家建造第二层房屋影响其通风采光为由，阻挡原告施工。当天下午，原告准备再次施工时，两被告仍以同样理由阻挡施工。被告的行为侵犯了原告的合法权益给原告造成巨大的经济损失，其应承担相应的民事责任。
本院经审查认为，原告以被告阻挡其施工为由诉至本院，要求排除妨害、赔偿损失。但诉讼中，原告与被告双方就原告所建的房屋是否侵占被告的土地使用权发生争议，而双方所持的1992年4月4日，蓝田县原土地管理局分别给原告及被告王秒玲父亲王孝贤颁发的集体土地建设用地使用证，由于当年确定双方用地四至的参照物现已不存在，导致双方用地四至不清。现原告与被告双方对土地的使用权发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方应向土地管理部门申请处理解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回段毅刚的起诉。
案件受理费150元(段毅刚已预交)，退还段毅刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 惠文娟人民陪审员张余军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 罗 林
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执72号
申请执行人九江农村商业银行股份有限公司。
被执行人顾玉兴，男。
被执行人钱桂英，女。
本院于2018年1月12日立案执行九江农村商业银行股份有限公司申请顾玉兴、钱桂英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1383号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人顾玉兴、钱桂英应支付申请人九江农村商业银行股份有限公司案款1559929.44元，承担执行费17999.0元。本院已执行0.0元,尚有1559929.44元未执行,现因被执行人顾玉兴；钱桂英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执72号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月六日
书记员 宋华章
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4868号
原告张京洛，男。
被告郭明军，男。
被告赵永刚，男。
委托代理人王启昕。
被告苗春艳，女。
委托代理人王启昕。
原告张京洛与被告郭明军、赵永刚、苗春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京洛、被告郭明军、被告苗春艳、赵永刚及其委托代理人王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京洛诉称，2016年2月8日13时许，位于苏家屯区雪柳街的民主市场发生火灾，造成原告房屋不同程度烧损及物品损毁，直接或间接损失人民币37324元。经苏家屯区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，不排除郭明军承租的房屋电气线路故障引起火灾。而该房屋房主系被告赵永刚、苗春艳。现原告起诉至法院，要求被告赔偿因火灾造成的经济损失合计人民币37324元，三被告承担连带责任，要求被告赵永刚、苗春艳将其非法拆改为门市的房屋恢复为住宅，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告赵永刚、苗春艳辩称，一、被告郭明军是造成火灾的直接责任人，我方也是受害者，我方没有任何过错和侵权行为，不是侵权赔偿的主体。火灾事故认定书认定此次火灾的起火部位位于郭明军承租门市房中间的一间屋内，我方在交付郭明军该门市房时，屋内只有一个管灯，没有其他外线和插排，郭明军作为房屋承租人理应妥善管理承租房屋。在郭明军承租、管理、使用房屋期间，在非供电终端处发生火灾，苏家屯区消防大队将其认定为直接责任人。在火灾事故认定书作出后，郭明军提起行政复议，专家不但确认火灾事故认定书认定的起火部位准确无误，还得出起火点有易燃物品、起火点附近的冰柜等物品损坏程度最为严重等重要结论。火灾现场照片表明郭明军在承租使用房屋期间，存在私拉电线、增加插排的情况，郭明军承租的房屋内有六台冰柜，此外还有绞馅机、空调、电褥子、电水壶等电器。郭明军在停业之前，屋内没有断电，火灾发生时三台冰柜和电褥子正处于通电运行状态，且其房屋内的煤气罐也处于未关严的状态。可见，郭明军缺乏安全意识和生活常识，其严重过错是造成此次火灾的原因。另外，郭明军在明知应保护火灾现场的情况下，将重要证物两个煤气罐藏匿起来，其欲盖弥彰的行为也验证了其为火灾直接责任人的事实。二、因火灾事故认定书已认定郭明军存在严重过错，将其列为直接责任人，故郭明军是此次火灾中应承担财产损害赔偿责任的主体。三、我方与郭明军在房屋租赁合同中已明确约定了郭明军应承担火灾造成的财产损害赔偿责任，合同第六条约定“一方验收甲方的房屋：主体、设施（上下水、电、暖气）完好无损，如有火灾、水灾等各项意外损失、伤害由乙方负责”。因此，此次火灾应由实际占有、支配和使用该房屋的郭明军负责。综上，请求法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告郭明军辩称，如果是电器起火，鉴定书应该写明，但是鉴定书写的是电气线路起火，而这些线路是房主提供的，所以与我无关。
经审理查明，2016年2月8日13时许，位于沈阳市苏家屯区雪柳街的沈阳市苏家屯区民主市场内发生火灾，过火面积约为120平方米，造成被告郭明军等四人承租的门市房不同程度烧损，门市房西侧居民住宅楼原告张京洛等五户阳台不同程度烧损，现场无人员伤亡。经沈阳市苏家屯区公安消防大队对起火原因认定，作出沈苏公消火[2016]第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定为此起火灾起火部位位于被告郭明军承租的门市房中间一间屋内，起火原因排除放火，排除遗留火源，不排除电气线路故障。后被告郭明军对该认定有异议，向沈阳市公安消防支队提出复核，沈阳市消防局作出沈公消火复字[2016]第0003号火灾事故认定复核决定书，决定维持原认定。被告郭明军起火的门市系从被告苗春艳处承租。被告赵永刚、苗春艳系夫妻关系，二人将涉案房屋的部分面积分别出租给包括本案被告郭明军在内的三人。现原告起诉来院，要求三被告赔偿因此次火灾给其造成的经济损失合计人民币37324元，并要求被告赵永刚、苗春艳将其非法拆改为门市的房屋恢复为住宅。
上述事实，有原、被告陈述，沈苏公消火认字〔2016〕第0005号火灾事故认定书、沈公消火复字[2016]第0003号火灾事故认定复核决定书、房屋所有权证、结婚证、专用收款收据、领料单、照片、录音资料、房屋安全鉴定书、房屋拆改审批表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的财产因火灾受到损失应得到赔偿。在此次火灾事故中起火部位位于被告郭明军承租的门市房中间，起火原因不排除电气故障，该门市房在事发时由被告郭明军承租经营管理，被告郭明军未尽到相应的安全管理义务，对此次火灾的发生有过错，故对原告的合理损失被告郭明军应承担70%的责任。被告郭明军起火的门市房系从被告赵永刚、苗春艳处承租，被告赵永刚、苗春艳作为该房屋所有权人，将一个独立的门市房，面积分三个部分分别出租给三个租户，且对所出租房屋的水电设施安全等缺乏管理维护，对此次火灾的发生亦存在过错，故被告赵永刚、苗春艳对原告的合理损失亦应承担部分责任，即应对原告的合理损失承担30%责任。对于原告主张的损失，因此次火灾造成原告张京洛阳台内存放的鱼竿、帐篷等物品烧毁，现已无法评估损失，本院结合原告提供的物品收据认定该部分财产损失为人民币28024元。对于原告主张火灾后的住宿费，原告主张自2016年2月8日至2016年5月12日住宿时间过长，但考虑因此次火灾发生确实影响原告居住使用房屋，本院结合实际酌情支持原告一个月的住宿费人民币3000元。以上原告的合理损失合计人民币31024元，则被告郭明军应赔偿原告经济损失人民币21717元（31024元×70%），被告赵永刚、苗春艳应赔偿原告经济损失人民币9307元（31024元×30%）。对于原告要求被告赵永刚、苗春艳将其非法拆改为门市的房屋恢复为住宅的主张，因诉争房屋的拆改已经过房屋相关部门的鉴定并批准，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张京洛经济损失人民币21717元。
二、被告赵永刚、苗春艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张京洛经济损失人民币9307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费733元，由被告郭明军负担513元，由被告赵永刚、苗春艳负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年一月九日
书 记 员 金丽娜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2389号
原告陆小龙，男，生于1987年7月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人陆太发，男，生于1956年11月17日，汉族，重庆市忠县人，农民，住利川市。系原告之父。
被告ＸＸ，男，生于1975年9月15日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告陆小龙诉被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案中，原告陆小龙于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆小龙申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆小龙撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告陆小龙承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月七日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2389号
原告陆小龙，农民。
委托代理人陆太发，农民。
被告ＸＸ，居民。
本院在审理原告陆小龙诉被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案中，原告陆小龙于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆小龙申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆小龙撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告陆小龙承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月�日
书记员 瞿 佳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1205号
原告：金有南，男，1969年11月25日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：李伟，男，1963年7月5日出生，住龙泉市。
被告：李平，男，1964年12月25日出生，住龙泉市。
原告金有南与被告李伟、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告金有南于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金有南申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金有南撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告金有南负担。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年八月十四日
法官助理 吕佩聪
代书记员 吴丽燕
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初109号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人易小龙，男，1986年11月20日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体从业，住上高县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月17日被宜丰县公安局依法取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人易小龙犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人易小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日凌晨1时30分许，被告人易小龙驾驶号牌为“赣Ｃ×××××”的白色东风日产牌小型客车，从宜丰县桥西乡刁丰村出发途径宜丰县城城北路驶往虎形东巷，凌晨2时许当该车辆行驶至宜丰县城桂花路三角花园路段时，刮碰停放在夜宵摊“南昌烧烤”店对面路边的一辆号牌为“赣Ｃ×××××”的小型客车，造成两部车辆受损的交通事故。
事故发生后公安机关及时出警，在事故现场办案民警发现被告人易小龙有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至宜丰县公安局交警大队事故处理科进行呼气酒精含量检测，因被告人易小龙当时呈醉酒状态拒不配合，办案民警随即将其带至宜丰县人民医院抽血送检。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人易小龙在案发时血液中的乙醇含量为177.4mg/100ml，属于醉酒状态。11月17日，宜丰县公安局交警大队采用简易程序对此起两车刮碰的交通事故作出责任认定书，认定被告人易小龙负全部责任，已由被告人易小龙一次性赔偿被害人车辆维修费3500元。
上述事实，被告人易小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人胡某、卢某的证言、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、122警情信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、交通事故认定书、车辆户籍信息、司法鉴定意见书、常住人口信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易小龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人易小龙犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人易小龙到案后如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人易小龙赔偿了被害人车辆维修费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人易小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 胡云锋
人民陪审员 李 亭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹佳丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00380号
原告：赵齐荣，女，1983年1月30日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：郭以安，安徽甄昭律师事务所律师。
委托代理人：熊向东，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：蔡新淼，男，1987年1月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告赵齐荣诉被告蔡新淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵齐荣及其委托代理人郭以安到庭参加了诉讼，被告蔡新淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵齐荣诉称：2014年2月2日，被告因家庭需要向原告借款24万元，并明确了还款日期。该借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、依法判令被告立即给付拖欠的借款24万元，并按照银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡新淼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
原告赵齐荣为支持其主张，向本院提供了以下证据：原告身份证和被告身份证各一份，证明原告和被告的主体适格；二、借条一份，证明原告和被告之间的债权债务关系成立。
经审查，原告赵齐荣提供的证据一和证据二，均符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年2月2日，蔡新淼出具借条一份，主要内容为：今借赵齐荣人民币贰拾肆万元整（￥240000），用于资金周转，于2014年4月20日前归还。蔡新淼至今未向赵齐荣�还任何借款。上海新力源自动化系统有限公司出具证明一份，证明赵齐荣月工资为2万元，赵齐荣提供的交通银行、中国农业银行、中国工商银行明细清单可以反映其存款和取款较为频繁。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。蔡新淼出具的借条是自己真实的意思表示，其未按时偿还赵齐荣借款，已经构成违约。蔡新淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。按照赵齐荣和蔡新淼的约定，蔡新淼应于2014年4月20日前偿还赵齐荣借款，其未按时偿还借款，可自借款届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向赵齐荣支付利息。赵齐荣要求蔡新淼偿还借款24万元和按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新淼于本判决生效之日起十日内偿还原告赵齐荣借款24万元和利息（自2014年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费5980元，公告费600元（凭票据结算），均由被告蔡新淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初368号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年8月17日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县牛滩镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月7日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2016年8月23日18时45分，被告人刘某某在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶川E2G3**号普通二轮摩托车，在泸县牛滩往瓦子方向3KM处，与川EB36**号轿车驾驶员陈某某因超车问题发生纠纷。民警在出警过程中发现刘某某有酒驾嫌疑，经鉴定，刘某某当日血液内乙醇含量为104.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人刘某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院的指控一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、刑事案件受案登记表、立案决定书、取保候审文书、传唤证、到案经过说明、被告人户籍证明；2、证人陈某某、郑某某、曾某某的证言；3、被告人血样提取登记表、物证检验报告、血液酒精含量检验报告；4、现场图、现场照片；5、涉案车辆行驶证、被告人过期驾驶证的复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证；6、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人在从重处罚的基础上酌情从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1638号
申请执行人沈永忠，男，1968年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人颜井成，男，1983年12月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人申树美，女，1988年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
沈永忠与颜井成、申树美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）泰姜开民初字第00265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：颜井成、申树美于本判决生效后十日内偿还沈永忠借款155000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。本院于2016年12月12日到被执行人所在村进行调查，证实被执行人颜井成、申树美目前确无履行能力。
2016年12月25日，申请人表示，鉴于被执行人目前无其他可供执行的财产，无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录，申请执行人表示鉴于被执行人目前无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院�2015）泰姜开民初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一七年一月十一日
书记员 王 林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特90号
申请人实创装饰工程江苏有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路145号全民健身中心5层。
法定代表人朱春英，该公司总经理。
委托代理人路燕，该公司员工。
委托代理人孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
被申请人纪慧，女，汉族，1987年4月6日生。
委托代理人杜清。
申请人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创公司）因与被申请人纪慧申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）于2016年6月13日作出的宁劳人仲案[2016]713号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人实创公司的委托代理人路燕、孙来平，被申请人纪慧及其委托代理人杜清到庭参加听证。本案现已审查终结。
纪慧在仲裁阶段申请称，其于2015年6月17日至2016年4月22日期间在实创公司工作，日常作息时间为每天9点至17点30分，每月休息4天，属全日制劳动关系，实创公司未为其办理社会保险，以欺骗劳动者的方式与其签订劳动合同，且克扣其提成工资6000元。故请求裁决实创公司：1.为其缴纳2015年6月17日至2016年4月22日的社会保险费；2.支付其提成工资6000元。
市仲裁委宁劳人仲案[2016]713号仲裁裁决书裁决：一、实创公司于裁决书生效之日起五日内为纪慧补缴2015年6月至2016年4月社会保险费，其中个人缴纳部分由纪慧承担；二、实创公司于裁决书生效之日起五日内支付纪慧提成工资2595.94元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，实创公司不服该裁决，向本院提出申请称：其系装饰工程公司，纪慧系设计师。2015年6月17日纪慧入职时双方约定系非全日制用工，每周不超过24小时工作，每十日发放一次工资，养老保险由纪慧自行缴纳。纪慧系受过高等教育的成年人，不存在受其欺骗的可能，故双方签订的劳动合同应严格履行。2016年4月22日纪慧因个人原因离职，其按劳动合同的约定为纪慧办理了离职手续。其与纪慧之间系非全日制用工，法律没有规定用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险。即使仲裁庭认定双方存在全日制劳动关系，但裁决第一项内容无法律依据，裁决所适用的《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条、第四十九条规定与裁决第一项内容无关。仲裁庭适用法律错误，请求法院撤销案涉仲裁裁决，改判实创公司不为纪慧补缴2015年6月至2016年4月的社会保险，不支付纪慧提成工资2595.94元，由纪慧承担本案案件受理费。
被申请人纪慧辩称：1.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。2.双方就提成工资达成过一致意见，仲裁裁决据此支持纪慧的提成工资有事实依据。3.关于实创公司要求纪慧承担申请费的主张，请求法院依法驳回。
本案审查过程中，实创公司提交了宁劳人仲案[2016]713号仲裁裁决书、劳动合同书、交通银行零售客户交易清单，用以证明其主张。纪慧对仲裁裁决书、劳动合同书、交通银行零售客户交易清单的真实性均予以认可，但认为劳动合同系无效合同，且上面未写明工作时间，纪慧享有相应的劳动权利和报酬权利，交通银行零售客户交易清单也不能达到实创公司的证明目的。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于实创公司提出的其与纪慧之间应为非全日制用工劳动关系而不是全日制劳动关系应当予以撤销的事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”该法第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条中关于医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的用语亦均是“应当”。故缴纳社会保险依法应是用人单位的强制性法定义务，仲裁庭裁决实创公司为纪慧补缴2015年6月至2016年4月的社会保险费并无不当。虽然仲裁裁决所依据的相关法律条文并未涉及社会保险，但就整个裁决主文而言，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的“适用法律、法规确有错误的”可撤销情形。故对实创公司的该项撤销事由，本院亦不予支持。另，实创公司要求法院改判不为纪慧补缴2015年6月至2016年4月的社会保险，不支付纪慧提成工资2595.94元的申请，不属于人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的范围，本院不予理涉。
综上，申请人实创公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回实创装饰工程江苏有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由实创公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨文艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1606-1号
原告廖某某，男，1992年1月11日生。
委托代理人黄某某，广东承鹏律师事务所律师。
被告梁某某，女，1973年7月29日生。
委托代理人亚某某，广东瑞霆律师事务所律师。
本院在审理原告廖某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告梁某某所有的价值人民币**0000元的财产。本院于某年某月某日作出（2016）粤0307民初1606号民事裁定，依法查封了被告梁某某所有的位于深圳市某某区某某路某某苑某处房产（房产证号2********1）。
现被告梁某某自愿提供其在某某银行某某支行62***************24账户内的存款人民币**0000元作为财产担保，请求解除对其名下位于深圳市某某区某某路某某苑某处房产（房产证号2********1）的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告梁某某所有的位于深圳市某某区某某路某某苑某处房产（房产证号2********1）的查封。
二、冻结被告梁某某在某某银行某某支行62***************24账户内的存款人民币**0000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁�书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 杨盛
二〇一六年一月二十六日
书记员 李杰
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0681行审24号
申请人启东市人民政府，住所地启东市世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
被申请人钱迪，男，汉族，1996年6月9日生，住启东市。
申请人于2015年12月23日作出启政罚字（2015）第1号兵役行政处罚处理决定书，认定被申请人被依法确定为2014年度应征对象，经体检、政审合格后，被批准服现役，于同年9月9日到河南武警信阳支队报到入伍。在部队服役期间被申请人拒绝参加日常训练、不服从管理，并说“不吃部队饭、不花部队钱”，虽经部队各级领导反复教育谈心，但仍不愿继续履行服役义务。2014年10月26日，被申请人向部队提交了退伍申请书。同年10月29日，兵役执法人员在对被申请人进行再次教育的基础上，向被申请人发出“启东市人民政府兵役违法行为限期改正通知书”，要求被申请人立即改正上述违法行为，依法履行服役义务，但被申请人仍坚决拒服兵役。同年11月21日，武警河南省总队政治部将将被申请人做拒服兵役退兵处理。同年11月29日，江苏省人民政府征兵办公室认定被申请人在部队期间，因思想原因拒绝服兵役而退兵。申请人认为被申请人入伍后逃避服兵役的行为，违反了《江苏省征兵工作条例》第四十六条之规定，并依据该条对被申请人作出如下行政处罚：1、罚款104800元；2、取消被申请人家属的军属待遇；3、从2015年12月23日起两年内，被申请人不得被录用为国家公务员、国有企业职工，不得出国或升学。限被申请人于收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的３%加处罚款。因被申请人在法定期限未提起诉讼、又不履行。申请人于2016年9月2日向本院申请强制执行启政罚字（2015）第1号兵役行政处罚决定书中的罚款事项。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的兵役行政处罚处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人启东市人民政府所作出的启政罚字（2015）第1号兵役行政处罚处理决定书第一项罚款104800元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 辉
审判员 蔡中中
审判员 王圣飞
二〇一六年九月七日
书记员 陈 瑾
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执557号
申请执行人银华融行投资担保有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人肖红，董事长。
被执行人何克朝。
被执行人周艳。系何克朝之妻。
被执行人沈正国。
被执行人周世菊。系沈正国之妻。
申请执行人银华融行投资担保有限公司与被执行人何克朝、周艳、沈正国、周世菊追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）鄂曾都民初字第02757号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告何克朝、周艳偿还原告借款本息1006647.53元，被告沈正国、周世菊承担连带清偿责任。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人银华融行投资担保公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02757号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 王光伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初122号
原告柴生娟，女，汉族，1965年11月15日生，住德惠市胜利街永青村*组。
被告陈济彬，男，汉族，1968年4月2日生，住德惠市朝阳乡东李家屯**组。
原告柴生娟与被告陈济彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任判决，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日被告向我借款20000元。我当时写的是我的别名“柴坤”，但在欠条下面写的柴生娟及身份证号码、被告陈济彬及身份证号码，我单位可证明“柴坤”与“柴生娟”是同一人。但被告没有偿还借款，故要求被告偿还借款20000元。
被告未答辩。
经本院审理查明，2013年12月10日被告向原告借款20000元。由被告给原告出具欠条一枚。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、德惠市红日汽车销售有限公司证实“柴坤”与“柴生娟”是同一人的证明在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，且与本案具有关联性，应认定被告向原告借款20000元。被告应遵守诚信原则，及时返还借款。故被告应承担返还借款义务，并附连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈济彬于本判决生效后三日内返还原告柴生娟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及邮寄送达费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 张竞文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执464号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：霍汉进，男，1958年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与霍汉进金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人霍汉进名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 长 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4319号
原告王或，男，1972年3月31日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告李世文，男，1968年3月13日出生，汉族，住南宁市。
原告王或与被告李世文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王或到庭参加诉讼。被告李世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王或诉称：被告于2002年10月23日向原告借款13000元，并立下欠条字据，未注明具体还款时间。原告多年来一直催促被告还款，被告一直避而不见，以各种理由推脱，恶意拖欠。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李世文未作答辩。
经审理查明：2002年10月23日，被告向原告借款13000元并出具欠条，载明该事实，但未注明还款时间。原告以现金方式交付借款，被告于2014年底向原告归还3000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款13000元，有被告出具的欠条为凭，双方借贷事实清楚，证据确凿。被告借款后曾经向原告支付3000元，原告主张为利息，但未有证据证实双方曾约定支付利息，故本院认定该款为归还借款本金，即被告尚欠原告借款本金10000元未还。被告借款后一直未足额还款，原告主张其还款合法有据，本院确认被告应向原告归还剩余本金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世文偿还原告王或借款本金10000元。
案件受理费65元（原告已预交），由被告李世文负担50元，由原告王或负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐运明
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋凌龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市平平食品有限责任公司。住所地：漯河市经济开发区燕山路南段民营工业园区。
法定代表人：欧阳云香，该公司董事长。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市新卫龙食品有限公司。住所地：漯河市经济开发区金山路南段。
法定代表人：娄志民，该公司经理。
再审申请人漯河市平平食品有限责任公司因与被申请人漯河市新卫龙食品有限公司名誉权纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2015)漯民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，漯河市平平食品有限责任公司于2016年12月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，漯河市平平食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许漯河市平平食品有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 于保林
代理审判员 丁 伟
二〇一七年二月一日
书 记 员 冯妍润
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行政裁定书
（2017）新23行终15号
上诉人（原审起诉人）：潘明，男，1975年3月12日出生，现住昌吉市。
上诉人潘明因不服昌吉市人民法院（2016）新2301行初96号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘明上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。公安机关在刑事案件办案过程中，可根据侦查犯罪的需要，依照规定采取查询、冻结犯罪嫌疑人的存款，但上诉人潘明与赵士瑞是案外人，不属犯罪嫌疑人，属公安机关适用法律错误。最后本案潘明与赵士瑞之间是正常民间借贷行为，昌吉市公安机关以刑事手段之名作出具体行政行为干预正常的民事活动，属超越职权、滥用职权。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令昌吉市人民法院立案受理。
本院认为，昌吉市公安局在刑事侦查中冻结了潘明个人账户中赵士瑞打入的五十万元资金。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人潘明要求确认昌吉市公安局冻结其账户的行为违法，并立即予以解除的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何辉
审 判 员  董蕾
代理审判员 拾胡拉
二0一七年三月二十九日
书 记 员 肖峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院					行政裁定书					（2017）新23行终15号					上诉人（原审起诉人）：潘明，男，1975年3月12日出生，现住昌吉市。					上诉人潘明因不服昌吉市人民法院（2016）新2301行初96号行政裁定，向本院提起上诉。					上诉人潘明上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。公安机关在刑事案件办案过程中，可根据侦查犯罪的需要，依照规定采取查询、冻结犯罪嫌疑人的存款，但上诉人潘明与赵士瑞是案外人，不属犯罪嫌疑人，属公安机关适用法律错误。最后本案潘明与赵士瑞之间是正常民间借贷行为，昌吉市公安机关以刑事手段之名作出具体行政行为干预正常的民事活动，属超越职权、滥用职权。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令昌吉市人民法院立案受理。					本院认为，昌吉市公安局在刑事侦查中冻结了潘明个人账户中赵士瑞打入的五十万元资金。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人潘明要求确认昌吉市公安局冻结其账户的行为违法，并立即予以解除的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：					驳回上诉，维持原裁定。					本裁定为终审裁定。					审  判  长   何辉  					审  判  员   董蕾  					代理审判员   拾胡拉					二0一七年三月二十九日					书  记  员   肖峰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执214号
申请执行人：董昕，男，61岁�汉族，万荣县，居民。
被执行人：贾朋飞，男，28岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人：王春迪，女，29岁，汉族，万荣县，居民。
申请执行人董昕与被执行人贾朋飞、王春迪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0822民初53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人依法应承担执行费354元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院于2018年3月8日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，未找到被执行人，被执行人贾朋飞爷爷转交，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年3月6日起第一次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
本院调查了被执行人在户籍所在地房地产交易中心的房屋产权信息，未发现有其他可供执行的财产。
本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月24日起第二次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30275元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后�即生效。
审判长 董殿勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 李雨蓉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初468号
原告：李佳，男，1985年9月29日出生，汉族，住文安县。
被告：张朕，女，1996年9月29日出生，汉族，住文安县。
原告李佳与被告张朕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李佳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳撤诉。
案件受理费25元，由原告李佳负担。
审判员 宋立新
二〇一七年二月十四日
书记员 王 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第930号
原告周小云，女。
委托代理人刘镇海，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告吴安华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托代理人曹纯玉，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周小云与被告吴安华、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小云于2015年10月26日以被告保险公司已理赔，双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小云撤回对被告吴安华、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本案案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告周小云负担。
审判员 刘畔
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭波
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初75号
原告大石桥市益林化工有限责任公司。
法定代表人王天丰，经理。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告大石桥市恒田耐火材料有限公司。
法定代表人孙立安，总经理。
原告大石桥市益林化工有限责任公司与被告大石桥市恒田耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市益林化工有限责任公司的委托代理人孙继成到庭参加了诉讼，被告大石桥市恒田耐火材料有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市益林化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告沥青粉货款人民币14.1232万元；2、判决被告赔偿原告的利息损失，以人民币14.1232万元为基数，自2016年6月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计赔。事实和理由：原告自2014年4月份左右向被告供应沥青粉，截至2016年6月止，被告尚欠原告沥青粉货款共计人民币14.1232万元。
被告大石桥市恒田耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方从2014年4月份开始有业务往来，由被告到原告处购买沥青粉，原告按照被告要求为其提供货物，双方共计产生30.1232万元的货款，被告共计给付原告16万元的货款，截至2016年6月份，被告尚欠原告14.1232万元货款没有给付。
另查，依据原告的申请，本院于2017年1月6日，作出（2017）辽0882民初75号民事裁定书，冻结了被告大石桥市恒田耐火材料有限公司在西王特钢有限公司的到期债权16万元，但西王特钢有限公司向我院提出了异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对发票、收货凭据及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查、可以采信。
本院认为，原告大石桥市益林化工有限责任公司与被告大石桥市恒田耐火材料有限公司之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。原告要求被告偿还欠款14.1232万元的请求本院予以支持。现被告在法定期限内未能向我院提供证据、应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付利息损失一节，因被告未按照约定支付货款，属于违约，应当承担货款利息损失责任，应从原告向本院主张权利之日起，按人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。综上，为了保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告大石桥市恒田耐火材料有限公司给付原告大石桥市益林化工有限责任公司货款人民币14.1232万元。
二、被告大石桥市恒田耐火材料有限公司从2017年1月3日起至本判决书确定给付之日止以14.1232万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告大石桥市益林化工有限责任公司利息损失。
上述一、二项给付义务，限被告大石桥市恒田耐火材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3,120.00元，减半收取1,560.00元（已减半），保全费1,320.00元，共计2,880.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一七年三月十五日
书记员 张斯琦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2728号
原告：陈忠榴，男，1962年9月1日出生，汉族，住永安市。
被告：资丽仙，女，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：林隆文，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告陈忠榴与被告资丽仙、林隆文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。陈忠榴于2017年7月25日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，陈忠榴于2017年7月25日以与被告达成庭外和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈忠榴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈忠榴负担。
审判员 巫丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14408号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李义斌，男，汉族，1962年4月27日出生，住重庆市梁平县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李义斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李义斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年10月12日，李义斌向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日累计欠款本息共计314129.77元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，李义斌仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李义斌立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计314129.77元（截止2016年5月20日，欠款本金296410.57元、利息5752.26元、手续费7821元、滞纳金2462元、年费84.94元、其他杂费1599元)，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以本金296410.57元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由李义斌承担。
被告李义斌未答辩。
经审理查明，2012年，李义斌向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向李义斌发放了信用卡一张。李义斌从2012年10月29日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李义斌开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年5月20日，李义斌欠中信银行重庆分行信用卡透支本金296410.57元、利息5752.26元、手续费7821元、滞纳金2462元、年费84.94元、其他杂费1599元，合计314129.77元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求李义斌支付2016年5月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李义斌与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向李义斌发放了信用卡，李义斌使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求李义斌偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求李义斌支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求李义斌支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李义斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金296410.57元、利息5752.26元、手续费7821元、滞纳金2462元、年费84.94元、其他杂费1599元，合计314129.77元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金296410.57元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3006元，由被告李义斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2025号
罪犯郝忠文，曾用名郝仲文，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年9月15日作出（2003）晋中中法刑初字第33-3号刑事附带民事判决，认定被告人郝忠文犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年4月29日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第314号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年7月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月17日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郝忠文在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年11月、2015年12月、2016年4月、2016年8月五次获监狱表扬奖励。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝忠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝忠文减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月14日起至2026年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡金秀。
被申请人（一审被告、二审上诉人）瞿永义。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡秀香。
再审申请人胡金秀因与被申请人瞿永义、胡秀香合同纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终377号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡金秀申请再审称，原生效判决认定的事实错误，有新的证据足以推翻原生效判决。理由：1.根据2017年7月31日古丈县公安局古阳派出所出示的说明，证明胡金秀自2015年以来为了收取建房款，多次报警；2.根据古丈县人民法院作出的（2016）湘3126民初130号民事判决书，认定胡金秀为了收取建房款，剪断了被申请人家的电线3.根据2015年9月7日，古丈县公安局古阳派出所出示的报警登记表证明，为了收取建房款，拆除了被申请人家的电表；4.根据2016年3月25日被申请人瞿永义在古丈县人民法院起诉的内容说明，为了收取建房款，胡金秀曾在2015年期间多次找过被申请人。以上证据均证明胡金秀为了收取建房款向被申请人主张了权利,诉讼时效存在中断的情况，2017年9月才到两年的诉讼时效�其于2016年6月13日到古丈县人民法院起诉，并未超过诉讼时效。因此，原生效判决认定事实不清，适用法律错误，请撤销原判决并依法再审，维护其合法权益。
被申请人胡秀香答辩意见称：原判决认定事实正确，2014年3月申请人发现漏错账的事实是虚假的，本案已经过了诉讼时效，请依法驳回再审申请人的请求。
本院经复查认为，胡金秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 卓凤霞
二〇一八年三月十四日
�官助理向星霖
书记员 向 博
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执66号
申请执行人：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园1幢。
法定代表人：汪松叶，总经理。
被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，总经理。
本院依据的（2017）皖0123民初2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
1、扣留（提取）被执行人的工程款收入
2、冻结（扣划）被执行人的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄邓明
二〇一八年三月二日
书记员 朱 宇
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执66号中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局：你（单位）与安徽省皖腾道路工程有限公司其他案由一案，本院(2017)皖0123民初2805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省皖腾道路工程有限公司于2018年01月05日向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向安徽省皖腾道路工程有限公司支付款元。(2)向安徽省皖腾道路工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年六月三十日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初826号
申请人：安徽迅启蓄电池有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路69号。
法定代表人：储立政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储昭生，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被申请人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县新芜经济开发区纬四路。
法定代表人：郑有为，该公司董事长。
申请人安徽迅启蓄电池有限公司与被申请人安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽迅启蓄电池有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽德摩新能源叉车股份有限公司在徽商银行芜湖县支行账号为11×××88账户存款250000元进行保全。申请人安徽迅启蓄电池有限公司以其所有的皖Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽迅启蓄电池有限公司提供的担保以及保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即扣押申请人安徽迅启蓄电池有限公司所有的皖Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。扣押期间一年。
二、立即冻结被申请人安徽德摩新能源叉车股份有限公司在徽商银行芜湖县支行账号为11×××88账户存款250000元。冻结期间一年。
案件申请费1770元，由申请人安徽迅启蓄电池有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储润霞
二〇一七年三月二十一日
代书记员 王 瑶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3120号
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人宋志敏，董事长。
委托诉讼代理人周洪岩，该单位职员。
被告扈某,女，1966年3月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告扈某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤诉。
审判员 刘蕊
二〇一八年八月二十八日
书记员 岳威
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终49号
上诉人(原审被告)：李小波。
被上诉人(原审原告)：陈林。
委托代理人：谭峰，新疆长信和律师事务所律师。
上诉人李小波与被上诉人陈林买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院2015年10月8日作出（2015）伊民初字第4253号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：自2013年9月，李小波从陈林处赊购钢材。截止2015年5月李小波分别向陈林出具五张欠条，共计85,416元。
一审判决认为：陈林与李小波之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。本案陈林已向李小波履行了交付买卖标的物的义务，李小波理应向陈林支付货款。李小波向陈林出具五张欠条，确认拖欠陈林钢材款85,416元，故对陈林要求李小波给付钢材款85,416元的诉请，与法有据，予以支持。对李小波辩称已向陈林支付了部分钢材款的抗辩理由，因其为提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：李小波于判决生效之日起十日内一次性支付陈林钢材款85,416元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取968元，由李小波负担。
上诉人李小波不服一审法院判决,其上诉理由是:2013年9月至2015年5月期间，我的确向陈林赊购过钢材，但是全部欠款我已经还清，几次归还欠款因陈林不在家，经其同意我就将钱付给了与其同住的丈母娘，因此我未及时要回欠条。2015年7月4日我又向陈林购买了10,367元的钢筋，并出具了10,350元的欠条，考虑到之前几次的欠条都未收回，特意在欠条中注明，以前的账全部付清。因此原审事实不清，证据不足，请求二审查明事实，驳回陈琳的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己的主张或者抗辩应当提供证据予以证实，没有证据应当承担相应的后果。本案李小波声称自己已经将钱还完了没有收回欠条，其没有提供证据予以证实，且亦与生活常理不符。因此其上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,935元,由李小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 晓
审判员 杜平审判员芦梦璇
二〇一六年二月十四日
书记员 尹 玉 婷