wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初394号原告：刘彦，男，1971年5月4日出生，现住正蓝旗。委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。被告：马志雄，男，1977年5月30日出生，现住正蓝旗。被告：正蓝旗上都牛肉有限公司，所在地正蓝旗。法定代表人：马志雄，总经理。原告刘彦与被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦及其委托代理人巴特尔、被告马志雄(正蓝旗上都牛肉有限公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦向本院提出诉讼请求：1、被告马志雄给付尚欠的工程款15万元，并按照农行同期贷款利率支付自2015年11月12日到现在的利息；2、第二被告正蓝旗上都牛肉有限公司承担连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日原被告之间签订《工程劳务承包协议》，原告承揽了被告公司建筑工地的毛石砌筑、钢筋、木工等工程的劳务，单价为260元每平米，基础完工付10%，工程完工时付清，因被告提供技术、工程材料不足等方面的问题使工程延误，直到2015年10月底工程才完工，2015年11月12日双方结算了工程量及劳务费，当时被告提出工程质量隐患暂扣质量隐患10万元和2014年塌顶扣5万元，并承诺排除质量隐患期2年后给付原告所扣15万元，所以在2014年11月12日原告在工程建筑用工明细表上签字，特注明保证金无，因2015年10月底原告把工程移交给被告，工程使用已近3年的期限，未出现塌顶，因此原告从2017年度要求被告付所扣的工程劳务费，被告马志雄一直推脱至今，原告是劳务轻包，工程质量与提供劳务者没有关系。被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司辩称，在《2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表》中没有暂字，因为质量原因直接扣除了15万元工程款，扣除原因是施工过程中存在质量隐患，原告在明细表中签字认可保证金无，二被告在正蓝旗劳动监察大队和正蓝旗工业园区管委会的调解下制定了还款计划，原告也签字认可，2015年11月20日原告组织工人在正蓝旗党政大楼闹事，迫于压力被告筹措362235元由正蓝旗劳动监察大队和正蓝旗工业园区管委会代发，剩余187765元由正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会裁决给付，由正蓝旗人民法院执行给付，截止2016年5月13日欠原告工程款全部结清。原告主张的保证金并没有欠条字据也没有在合同中约定，二被告也没有置留其保证金，请求驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿名誉损失15万元并要求在社会上公开道歉。原告刘彦出示以下证据：1、工程劳务承包协议书，证明2013年8月27日原被告双方签订了工程劳务承包协议书，马志雄当时把公司的建筑工程承包给了原告个人，合同第三条第三项明确规定，原告配合被告方技术管理人员的工作完成工程量；2、2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表，证明在工程劳务费结算中由被告扣留原告工程劳务费15万元，因为质量隐患扣的。被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司对以上证据的质证意见为：证据1，甲方指挥乙方，乙方不听，合同的真实性没有异议；证据2上面写的保证金无，还欠工程款55万元，原告是承认的，这个55万元通过法院和正蓝旗劳动监察大队发放的。本院对以上两份证据的真实性予以认定。被告马志雄、正蓝旗上都牛肉有限公司出示以下证据：1、工业园区和劳动监察大队代发工资表及收条，证明55万元工程款的一部分已付清；2、正蓝旗人民法院（2016）内2530执159号执行裁定书及收条，证明正蓝旗法院执行55万元中的一部分，至此55万元已全部结清；3、照片29张，证明15万元是如何被扣的；4、2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表和上都牛业公司2014年工程结标量、工资表，证明原告就欠55万元工程款，并没有15万元的质保金。原告刘彦对以上证据的质证意见为：证据1的真实性认可，可以证明被告一直拖欠工资，最后通过劳动监察大队给付的工资；证据2真实性没有异议，可以证明被告拖欠工资，法院强制执行的；证据3真实性、合法性、关联性不认可，不能证明原告施工工程照片形成的时间，不能作为定案依据；证据4真实性、关联性认可，但合法性不认可，原告是个人承包的，对质量不承担任何责任，被告以质量问题扣留原告的劳务费没有事实和法律依据。本院对以上证据的认定意见为：对证据1、2、4的真实性予以认定，对证据3的照片，因无形成时间，无法核实。经庭审举证、质证、本院审查及当事人当庭陈述，认定事实如下：2013年8月27日，原告刘彦与被告马志雄签订《工程劳务承包协议书》，双方约定”刘彦承包正蓝旗上都牛肉有限公司的毛石砌筑、钢筋制安、木工支模、砖墙砌筑、混凝土浇筑、室内地面硬化、室内抹灰、外墙除保温外抹灰，单价为每平米260元，并对质量、付款进度等进行了约定”。2015年11月9日原告刘彦在正蓝旗上都牛肉有限公司2014年工程结标量上签字确认截止2015年10月30日欠工人工资款54万元，2015年11月12日，原告刘彦与被告马志雄对2013年和2014年屠宰工程建筑用工进行结算，并在明细表上签字认可，明细表载明”2013-2014年工程款194万元、2015年工程款12.58万元，工程款共计206.58元，已付款151.8万元，尚欠刘彦工程款54.78万元，已付款151.8万元中包含扣除的质量隐患10万元及扣塌顶5万元，并对尚欠的工程款做了分5期共还款55万元的还款计划”。之后通过正蓝旗工业园区管理委员会代发、正蓝旗人民法院强制执行，被告正蓝旗上都牛肉有限公司共支付原告刘彦工程款55万元。本院认为，原、被告双方签订《工程劳务承包协议书》，虽系双方的真实表示，但原告刘彦无劳务作业法定资质，其以个人名义签订的《工程劳务承包协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效，但该劳务工程已竣工，双方于2015年11月12日对工程量进行了结算并约定了剩余工程款的给付，对此本院予以确认，《2013年和2014年屠宰工程建筑用工明细表》经双方签字确认，被告正蓝旗上都牛肉有限公司已将所欠的55万元工程款全部付清，明细表明确载明扣除质量隐患10万元及塌顶5万元，对已扣除的15万元工程款，刘彦无权再主张要求返还，故对原告刘彦要求二被告给付扣留的15万元工程款的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘彦的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元（已预交），由原告刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年七月二十三日书记员  温都苏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终749号
上诉人（原审被告）：杨昌鹏，男，汉族，1976年1月14日出生，住甘肃省山丹县。
上诉人（原审被告）：杨滟辰，女，汉族，1978年7月15日出生，住甘肃省山丹县。
上诉人（原审被告）：张掖市景涵酒店管理有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：杨滟辰。
被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郑南雁，职务董事长。
委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨昌鹏、杨滟辰、张掖市景涵酒店管理有限公司（以下简称景涵酒店）因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6372号民事裁定，向本院提起上诉。
景涵酒店上诉称，一、《反商业贿赂声明与客户经理确认书》确认了乔虎云系7天连锁酒店集团客户经理，一审法院认定乔虎云身份不明有误；二、涉案合同约定管辖条款为格式条款，依法无效；三、本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，景涵酒店住所地及经营场所所在地都位于张掖市甘州市，本案应移送至张掖市甘州区人民法院受理；四、安徽省安庆市宜秀区人民法院对当事人为宋五华和七天酒店的同类型案件已经作出裁定。综上，请求，一、依法撤销广东省海珠区人民法院（2016）粤0105民初第6372号民事裁定；二、依法将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。
七天酒店答辩称，首先，《管理店投资合同》第8页最后一行关于合同签订日期和签订地点的条款，位于杨昌鹏、杨滟辰签名的正下方，并以加粗、加黑的字体显示，从2013年7月双方签约至答辩人提起诉讼，杨昌鹏、杨滟辰从来未提起过异议，由此可见，涉案合同签订于广州市海珠区，杨昌鹏、杨滟辰对此是认可的；其次，客户经理签字并不能证明涉案合同的签订地不是广州市海珠区；再次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，广州市海珠区作为合同的约定签订地，广州市海珠区人民法院对于本案有管辖权；四、杨昌鹏、杨滟辰投资酒店，对《管理店投资合同》的条款必然会认真解读，答辩人从来没有限制杨昌鹏、杨滟辰提出修改条款或者删除某些条款的权利，双方合作的三年中，杨昌鹏、杨滟辰并没有对合同条款提出任何异议；五、合同中关于管辖法院的约定条款，并不存在限制或排除一方责任的情况，不存在不公平不公正的情况，约定管辖条款依法有效；六、杨昌鹏、杨滟辰提交的（2016）皖0811民初634号裁定书属认定事实不清，适用法律不当。综上，（2016）粤0105民初第6372号民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，七天酒店和杨昌鹏签订的《管理店投资合同》103条约定，若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地点有管辖权的人民法院起诉。合同载明甲方为七天酒店，乙方为杨昌鹏，杨滟辰被注明为法定代表人并签名，双方于2013年7月23日签订于7天连锁酒店集团办公地点：广州市海珠区。双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款合法有效。关于杨滟辰、杨昌鹏、景涵酒店主张的合同所载签订地址与实际不符的问题，双方签订的合同明确约定发生争议在合同签订地广东省广州市海珠区法院起诉，一审三被告主张合同实际签订地为甘肃省张掖市甘州区，并提交《管理店投资合同》复印件、微信聊天记录打印件、打款记录等证据，该证据无法直接证明合同实际签订地，一审法院已详细阐明，本院不予累述。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，涉案合同签订地为广州市海珠区，一审法院对本案有管辖权。综上，杨昌鹏、杨滟辰、张掖市景涵酒店管理有限公司提出将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终749号上诉人（原审被告）：杨昌鹏，男，汉族，1976年1月14日出生，住甘肃省山丹县。上诉人（原审被告）：杨滟辰，女，汉族，1978年7月15日出生，住甘肃省山丹县。上诉人（原审被告）：张掖市景涵酒店管理有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：杨滟辰。被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：郑南雁，职务董事长。委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。上诉人杨昌鹏、杨滟辰、张掖市景涵酒店管理有限公司（以下简称景涵酒店）因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6372号民事裁定，向本院提起上诉。景涵酒店上诉称，一、《反商业贿赂声明与客户经理确认书》确认了乔虎云系7天连锁酒店集团客户经理，一审法院认定乔虎云身份不明有误；二、涉案合同约定管辖条款为格式条款，依法无效；三、本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，景涵酒店住所地及经营场所所在地都位于张掖市甘州市，本案应移送至张掖市甘州区人民法院受理；四、安徽省安庆市宜秀区人民法院对当事人为宋五华和七天酒店的同类型案件已经作出裁定。综上，请求，一、依法撤销广东省海珠区人民法院（2016）粤0105民初第6372号民事裁定；二、依法将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。七天酒店答辩称，首先，《管理店投资合同》第8页最后一行关于合同签订日期和签订地点的条款，位于杨昌鹏、杨滟辰签名的正下方，并以加粗、加黑的字体显示，从2013年7月双方签约至答辩人提起诉讼，杨昌鹏、杨滟辰从来未提起过异议，由此可见，涉案合同签订于广州市海珠区，杨昌鹏、杨滟辰对此是认可的；其次，客户经理签字并不能证明涉案合同的签订地不是广州市海珠区；再次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，广州市海珠区作为合同的约定签订地，广州市海珠区人民法院对于本案有管辖权；四、杨昌鹏、杨滟辰投资酒店，对《管理店投资合同》的条款必然会认真解读，答辩人从来没有限制杨昌鹏、杨滟辰提出修改条款或者删除某些条款的权利，双方合作的三年中，杨昌鹏、杨滟辰并没有对合同条款提出任何异议；五、合同中关于管辖法院的约定条款，并不存在限制或排除一方责任的情况，不存在不公平不公正的情况，约定管辖条款依法有效；六、杨昌鹏、杨滟辰提交的（2016）皖0811民初634号裁定书属认定事实不清，适用法律不当。综上，（2016）粤0105民初第6372号民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，七天酒店和杨昌鹏签订的《管理店投资合同》103条约定，若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地点有管辖权的人民法院起诉。合同载明甲方为七天酒店，乙方为杨昌鹏，杨滟辰被注明为法定代表人并签名，双方于2013年7月23日签订于7天连锁酒店集团办公地点：广州市海珠区。双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款合法有效。关于杨滟辰、杨昌鹏、景涵酒店主张的合同所载签订地址与实际不符的问题，双方签订的合同明确约定发生争议在合同签订地广东省广州市海珠区法院起诉，一审三被告主张合同实际签订地为甘肃省张掖市甘州区，并提交《管理店投资合同》复印件、微信聊天记录打印件、打款记录等证据，该证据无法直接证明合同实际签订地，一审法院已详细阐明，本院不予累述。且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，涉案合同签订地为广州市海珠区，一审法院对本案有管辖权。综上，杨昌鹏、杨滟辰、张掖市景涵酒店管理有限公司提出将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一六年十二月十九日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4585号
原告王玉芬，女，汉族，1965年7月28日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙），住所地沈阳市铁西区南十二西路*号。
执行事务合伙人任丽美。
原告王玉芬诉被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称，被告收取其保险费用未给其补缴，导致其办理退休时再次补缴，现请求法院判令被告返还垫付的养老保险11911.12元、医疗保险9543.88元、大额医保费651.10元、独生子女费2000元。
被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）缺席。
经审理查明，原告系被告单位职工，被告单位一直欠缴养老保险及医疗保险。2015年6月11日，被告单位以“收个人9%养老保险失业险医保”为由，收取原告20000元，用于补缴其退休时应补缴的保险费。2015年7月，原告达到法定退休年龄。原告在办理退休手续时发现被告在收取20000元补缴保险钱后并未给其补缴相关保险。为正常办理退休，原告于2015年9月22日自行到相关部门补缴养老保险费11911.12元；于2015年10月8日自行到相关部门补缴医疗保险费9543.88元。
另查明，原告累计缴纳大额医疗保险651.5元，包括个人及单位承担部分。
原告于2016年4月22日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，原告来院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2016）84号不予受理通知书、收款收据等证据，经审查及合议庭评议，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告收取了保险费却未予补缴，导致原告再次补缴了相应保险，对于被告之前重复收取的费用，应予返还。对于原告主张的大额医保费用，因大额医保应由劳动者和用人单位共同承担，各自负担50%，原告主张全额返还没有法律依据，故被告应返还原告大额医保费325.75元（651.5元×50%）。
对于原告主张的独生子女费2000元，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）于本判决生效后10日内返还原告王玉芬之前收取的社会保险费20000元；
二、被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）于本判决生效后10日内返还原告王玉芬大额医保费325.75元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，公告费560元，由被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 崔立群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4185号
原告蔡美钗。
委托代理人（特别授权），蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告温爱钗。
原告蔡美钗为与被告温爱钗民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告蔡美钗及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告温爱钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系邻居关系。2012年元月23日，被告称其子开网吧缺资向原告借款15万元，约定月利率为13‰，同时被告出具一张借条交原告收执。此后被告本息至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告温爱钗偿还借款15万元及利息（以月利率13‰，自2012年元月23日起计算至实际确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告蔡美钗的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告温爱钗的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条1份，证明借款事实。
被告温爱钗未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示。被告温爱钗未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2011年期间，被告温爱钗陆续向原告蔡美钗借款，2012年1月23日，原、被告经结算，被告温爱钗共欠原告蔡美钗15万元，被告温爱钗出具了借条一份交原告蔡美钗收执，并约定以月利率13‰计息。此后被告未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温爱钗于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡美钗借款本金15万元及利息（自2012年1月23日起按月利率13‰计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4866元，减半收取2433元，由被告温爱钗负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费4866元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4866元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 王建群
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2766号
申请执行魏涛。
被执行人西安海利印刷机械有限公司。
申请执行人魏涛与被执行人西安海利印刷机械有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2016）109-3号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务确定的内容履行义务，申请执行人魏涛于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安海利印刷机械有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息、房产登记信息等未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案标11100元及利息，申请执行人未受11100元及利息，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2766号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 珍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更427号
罪犯张林军。
陕西省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）陕刑终字第12号刑事判决书，以被告人张林军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年4月24日起至2018年4月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张林军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张林军余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初414号
原告：申风平，男，1979年11月9日出生，现住正蓝旗。
被告：杨金艳，男，1980年3月1日出生，现住正蓝旗。
被告：杨自莲，女，1974年8月3日出生，现住多伦县。
委托代理人：杨自艳，女，1979年11月22日出生，现住多伦县。
原告申风平与被告杨金艳、杨自莲承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告申风平、被告杨金艳、被告杨自莲的委托代理人杨自艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申风平向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告房屋装修费14300元及逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月11日至实际给付之日时止期间的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月二被告夫妻雇佣原告装修位于正蓝旗上都镇财富家园3号楼1单元4楼东户楼房，总装修款为23000元，二被告交定金7000元，装修完毕后二被告未能按约定结清剩余装修尾款，经催要，被告杨金艳于2018年2月10日春节前给付1700元装修费，剩余14300元装修款被告仍未能给付。
被告杨金艳辩称，双方一开始说装修费先给1万元，之后两年内还清，结果媳妇杨自莲要离婚，原告怕给不了就起诉了，装修的东西还没弄完了，衣柜门没弄完，拉手没弄。
被告杨自莲辩称，一开始先给的定金7000元，装修结尾也就是2018年过年前全部结清了，被告杨金艳所谓的门没安好都是胡说。
原告申风平出示以下证据：收款收据及欠条一张，证明被告杨金艳欠装修费14300元。
被告杨金艳对以上证据的质证意见为：认可，没有异议。
被告杨自莲对以上证据的质证意见为：不认可，杨金艳签的字不认可。
本院对该收据及欠条的真实性、合法性予以认定。
被告杨金艳、被告杨自莲未出示证据。
经当事人陈述、举证、质证并经本院审查，认定事实如下：2017年10月份，原告申风平为被告杨金艳、杨自莲夫妻装修位于正蓝旗上都镇财富家园小区3号楼1单元4楼东户的房屋，二被告交付定金7000元，2018年2月10日杨金艳给付原告申风平1700元，并在定金收款收据上书写尚欠14300元。
本院认为，杨金艳、杨自莲均认可正蓝旗上都镇财富家园小区3号楼1单元4楼东户房屋系其夫妻二人共同财产，并认可原告申风平为其房屋进行装修的事实，原告申风平与二被告杨金艳、杨自莲形成承揽合同法律关系，被告杨金艳、杨自莲应及时给付原告申风平剩余的装修费14300元，因双方未约定装修费给付期限，故对原告申风平要求利息的主张，本院不予支持，对被告杨自莲抗辩的已还清装修费的主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨金艳、杨自莲于本判决生效之日起十日内给付原告申风平装修费14300元；
二、驳回原告申风平的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.50元，减半收取78.75元，由被告杨金艳、杨自莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年七月二十三日
书记员 温都苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初414号原告：申风平，男，1979年11月9日出生，现住正蓝旗。被告：杨金艳，男，1980年3月1日出生，现住正蓝旗。被告：杨自莲，女，1974年8月3日出生，现住多伦县。委托代理人：杨自艳，女，1979年11月22日出生，现住多伦县。原告申风平与被告杨金艳、杨自莲承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告申风平、被告杨金艳、被告杨自莲的委托代理人杨自艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申风平向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告房屋装修费14300元及逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月11日至实际给付之日时止期间的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月二被告夫妻雇佣原告装修位于正蓝旗上都镇财富家园3号楼1单元4楼东户楼房，总装修款为23000元，二被告交定金7000元，装修完毕后二被告未能按约定结清剩余装修尾款，经催要，被告杨金艳于2018年2月10日春节前给付1700元装修费，剩余14300元装修款被告仍未能给付。被告杨金艳辩称，双方一开始说装修费先给1万元，之后两年内还清，结果媳妇杨自莲要离婚，原告怕给不了就起诉了，装修的东西还没弄完了，衣柜门没弄完，拉手没弄。被告杨自莲辩称，一开始先给的定金7000元，装修结尾也就是2018年过年前全部结清了，被告杨金艳所谓的门没安好都是胡说。原告申风平出示以下证据：收款收据及欠条一张，证明被告杨金艳欠装修费14300元。被告杨金艳对以上证据的质证意见为：认可，没有异议。被告杨自莲对以上证据的质证意见为：不认可，杨金艳签的字不认可。本院对该收据及欠条的真实性、合法性予以认定。被告杨金艳、被告杨自莲未出示证据。经当事人陈述、举证、质证并经本院审查，认定事实如下：2017年10月份，原告申风平为被告杨金艳、杨自莲夫妻装修位于正蓝旗上都镇财富家园小区3号楼1单元4楼东户的房屋，二被告交付定金7000元，2018年2月10日杨金艳给付原告申风平1700元，并在定金收款收据上书写尚欠14300元。本院认为，杨金艳、杨自莲均认可正蓝旗上都镇财富家园小区3号楼1单元4楼东户房屋系其夫妻二人共同财产，并认可原告申风平为其房屋进行装修的事实，原告申风平与二被告杨金艳、杨自莲形成承揽合同法律关系，被告杨金艳、杨自莲应及时给付原告申风平剩余的装修费14300元，因双方未约定装修费给付期限，故对原告申风平要求利息的主张，本院不予支持，对被告杨自莲抗辩的已还清装修费的主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨金艳、杨自莲于本判决生效之日起十日内给付原告申风平装修费14300元；二、驳回原告申风平的其他诉讼请求。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.50元，减半收取78.75元，由被告杨金艳、杨自莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年七月二十三日书记员  温都苏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1449号
原告：王某某（曾用名沈某某），男，住喀左县东哨镇。
被告：沈某A，男，住喀左县东哨镇。
被告：沈某B（曾用名沈某C），女，住喀左县老爷庙镇。
原告王某某诉被告沈某A、沈某B继承纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告沈某A、沈某B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与二被告系同胞兄弟姐妹。原告与二被告的父母先后去世，遗有两间房屋未分割，处于共有状态。现原告要求与二被告依法继承父母遗留的两间房屋，每人继承0.66间。父母遗留的两间房屋坐落在原告的宅基地上，原告需用地建房，故请求法院判令原告与二被告依法继承父母遗留的两间房屋，每人0.66间；要求二被告将各自继承所得的0.66间房屋立即拆走。
被告沈某A口头辩称：三间主房和耳房都是父母留下的，要分的话都放到一起分。
被告沈某B口头辩称：同意分割。
经审理查明：原告与二被告系同胞兄弟姐妹。1997年10月原告与二被告的父亲去世；2006年2月原告与二被告的母亲去世。原告与二被告的父母去世后，在喀左县东哨镇的三间老房东侧遗有两间耳房（无产权证书）。庭审中，原告与二被告均同意按每人0.66间的份额继承父母遗留的两间耳房。原告主张二被告将各自继承的0.66间耳房拆走或折价补偿，对此，原告与二被告各执一词，未形成一致意见。
另查明，1986年8月原告与被告沈某A在中间人盛某某、吴某某及原、被告的父母主持下分家，对位于喀左县东哨镇的家庭共同财产进行了分割，并达成分家协议一份（共9条），其中第②条约定“归铁某老瓦房三间（由铁某筹款1200元，在沈某A盖房前给沈某A，分三期）”。分家协议达成后原告开始占有、使用三间老房至今。
上述事实，有原、被告的陈述、现场勘验草图、分家单、宅基地超面积使用收费单、村委会处理意见在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。原告与二被告均同意按每人0.66间的份额继承父母遗留的两间耳房，不违法法律规定，本院予以支持。原、被告对耳房的分割方式未达成一致意见，原告主张二被告将各自继承的0.66间耳房拆走，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告沈某A辩称三间主房是父母的遗产，应当依法分割。1986年原告与被告沈某A分家时，三间主房已归原告所有，被告某A未能向本院提交充分有效的证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告与二被告父母遗留的坐落在喀左县东哨镇的两间耳房，原告与二被告每人继承的份额为0.66间。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告王某某负担17元，被告沈某A负担17元，被告沈某B负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 颜雪
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初323号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1960年4月18日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年5月16日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。2016年9月21日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月的一天，被告人郭某甲在明知是赃物的情况下，以700元的价格从内黄县亳城乡西亳城村郭永军（另案处理）手中购买一辆被盗邦马牌电动三轮车。几日后，被告人郭某甲又以500元的价格从郭某乙手中购买一辆被盗三枪牌电动三轮车。经鉴定，该两辆电动三轮车价值分别为1872元、1800元。案发后，被告人郭某甲将该两辆电动三轮车退回，被内黄县公安局扣押。被告人郭某甲于2015年10月9日到内黄县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭某乙供述、刑事判决书，证人崔某乙证言，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论书、通知书，情况说明，到案证明，被告人郭某甲供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲明知是犯罪所得赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭某甲案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭认罪悔罪，无犯罪前科，且赃物已退回，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）；
二、赃物电动三轮车二辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 周秀文
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏圆圆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初287号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：福建省正泰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荣华嘉园A幢26D。
法定代表人：郑庆。
原告杭州快版科技有限公司诉被告福建省正泰集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 史凯杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第63号
原告：李开实，男，汉族，1950年12月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘秀娟，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：关伟，男，汉族，1969年3月22日出生，住湖南省株洲市。
被告：曾英，女，汉族，1972年7月12日出生，住广州市。
被告：东莞市英伟实业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：关伟。
原告李开实诉被告关伟、曾英、东莞市英伟实业有限公司（以下简称英伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李开实的委托代理人李腾、刘秀娟到庭参加诉讼，被告关伟、曾英、英伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开实诉称：关伟因需资金周转于2014年1月17日以英伟公司作担保向李开实借款2，000，000元，双方签订借款合同，约定借款期为两个月。关伟逾期未返还借款，英伟公司也拒绝承担连带责任。经多次催还借款未果，为维护自身合法权益，李开实遂诉至法院，请求判令：1.关伟返还借款本金2，000，000元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍自2014年8月21日计至还清之日止，暂计至2014年12月20日为160，000元）；2.曾英、英伟公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由关伟、曾英、英伟公司承担。
被告关伟、曾英、英伟公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2014年1月17日，以李开实为出借人、以关伟为借款人，双方签订一份借款合同，约定关伟向李开实借款2，000，000元用于生意周转，借款期限为两个月，自2014年1月17日起至2014年3月16日止，借款期限内月息为3.5%，逾期归还借款及支付利息，李开实有权对逾期部分每日按未还款总额的0.3%加收逾期违约金，并约定了其他相关权利义务。同日，英伟公司向李开实出具一份担保书，确认愿意为关伟向李开实的借款承担连带担保责任，担保期限至本息全部还清之日止，担保人落款处由关伟签名并加盖英伟公司公章。2014年1月20日，李开实通过银行转帐向关伟交付借款2，000，000元。
李开实主张根据借款交付日期，借款期限相应顺延，借款交付后，关伟一直按月息35厘的标准支付利息至2014年7月20日，后来又支付了70，000元，相当于一个月利息，即利息已支付至2014年8月20日，故诉请关伟偿还借款本金及从2014年8月21日起计付利息。李开实并主张根据合同约定，借款期限内的利息标准为月息35厘，借款期满后为计收违约金，标准为每日千分之三。
另查明，关伟与曾英为夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。李开实提交的工商查询结果显示，英伟公司系经工商登记成立的有限责任公司，投资人为关伟与易志伟两人，其中关伟为法定代表人。李开实表示借款时并未查询过英伟公司股东的登记情况。
又查明，借款发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有李开实提供的借款合同、收款证明、担保书、转账凭证、企业机读档案登记资料、结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关伟、曾英、英伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，李开实所举证据无相反证据反驳，李开实亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
关于借款本息。李开实向关伟出借款项2，000，000元，有借款合同、转账凭证予以佐证，本院予以认定。李开实确认关伟已按月息35厘即每月70，000元的标准支付利息至2014年8月20日（即已支付7个月的利息合计490，000元），本院亦予以认定。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。结合双方约定的借款期限（两个月）以及借款期限内利息（月息35厘）、逾期违约金标准（每日千分之三），关伟已支付的利息标准明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对关伟已支付的超出上述标准部分的利息，属于偿还借款本金，金额为：490，000元－2，000，000元×（5.6%÷12）×4倍×7个月＝228，666.67元，即关伟尚欠李开实借款本金1，771，333.33元，李开实诉请关伟偿还借款本金2，000，000元，超过部分本院不予支持，李开实诉请关伟按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于曾英的责任。案涉借款债务发生在关伟、曾英的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款债务属于关伟、曾英的夫妻共同债务，曾英应对关伟的案涉债务承担共同清偿责任。
关于英伟公司的责任。英伟公司就关伟的借款向李开实提供担保的行为，虽然违反《中华人民共和国担保法》第十六条第一款的程序规定，但并不必然导致该担保行为无效，李开实据此主张英伟公司就关伟的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。英伟公司承担连带清偿责任后，有权向关伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告关伟、曾英于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金1，771，333.33元及支付利息（从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）给原告李开实。
二、被告东莞市英伟实业有限公司对被告关伟的上述债务承担连带清偿责任，被告东莞市英伟实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告关伟追偿。
三、驳回原告李开实的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，040元，由原告李开实负担1，074元，被告关伟、曾英、东莞市英伟实业有限公司负担10，966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年三月二十日
书记员 全纯芳
-5-
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初450号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，地址从江县丙妹镇江东南路。
法人代表人：韦汝泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁国胜，男，系该公司职工。
被告：吴永泉，男，1968年5月11日出生，侗族，小学文化,住所贵州省从江县。
被告：吴婢秀，女，1968年10月29日出生，侗族，住所贵州省从江县。
原告从江农商行与被告吴永泉、吴婢秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州从江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由贵州从江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年八月十日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第194号
申请执行人庞麦福，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某号。
申请执行人郑雪英，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某号。
被执行人吴水振，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某号。
申请执行人庞麦福、郑雪英与被执行人吴水振机动车交通事故责任纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民三初字第265号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人应履行27217元的赔偿责任，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执过程中，已对被执行人吴水振的财产情况进行了四查，均无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难以执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第194号执行案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 庞香伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1465号
上诉人（原审被告）四川荣亨酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿路***号。
法定代表人张俊驰，执行董事。
被上诉人（原审原告）张寿礼，女，1953年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人四川荣亨酒店管理有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川荣亨酒店管理有限公司上诉称，上诉人住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院对该案有管辖权。请求撤销原裁定，将该案移送成都市成华区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同几分，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因涉案租赁标的物在成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。此外，双方当事人在合同中也约定了房屋所在地法院管辖的内容，该约定符合专属管辖的规定。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月八日
书 记 员 张兴巧
四川省遂宁市船山区人民法院
支 付 令
（2017）川0903民督7号
申请人：张均盛，男，汉族，住遂宁市船山区。
被申请人：赵光烈，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请人张均盛于2017年6月23日向本院申请支付令。申请人张均盛称，被申请人赵光烈以承建的遂宁市船山区物流港XX项目及其他项目急需垫付资金为由，从2011年4月起至2016年5月，陆续向申请人借款共计2358000元。2016年5月10日，被申请人向申请人出具借条一份，载明：“今借到张均盛人民币￥2358000元（贰佰叁拾伍万捌仟元整），按月息2分计算。借款人：赵光烈2016年5月10日”。双方口头约定2017年4月底前偿还本金及利息，现约定期限已过，仍未归还本息。要求被申请人赵光烈给付申请人张均盛借款2358000元及利息（利息从2016年5月10日起至付清之日止，按月息2分计算）。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵光烈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张均盛借款2358000元及利息（利息以2358000元为本金，从2016年5月10日起按月息2分计算至付清之日止）。
申请费100元，由被申请人赵光烈负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8031号
原告：科左中旗君源种植专业合作社。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区。
法定代表人：朱新利，职务：理事长。
委托代理人：杨坤，女，1976年10月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇乐居小区，身份证号：×××。
被告：赵永平，男，1987年5月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告科左中旗君源种植专业合作社与被告赵永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗君源种植专业合作社委托代理人杨坤到庭参加诉讼。被告赵永平经合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告科左中旗君源种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款本金8400元，利息1058.40元，本息合计9458.40元；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告赵永平在原告处赊购化肥70袋，每袋120元，价款总计8400元，并为原告出具欠据一枚，口头约定2016年年底偿还，按月利0.007元计息。此款到期后经原告多次索要，被告赵永平未能偿还。无奈诉至法院，要求被告赵永平偿还化肥款。
被告赵永平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告赵永平在原告处赊购化肥70袋，每袋120元，价款总计8400元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款到期后经原告科左中旗君源种植专业合作社多次索要，被告赵永平未能偿还。
原告科左中旗�源种植专业合作社针对自已的主张列举证据：欠据一枚，证明：被告赵永平赊购化肥欠款的事实。本院认定如下：原告科左中旗君源种植专业合作社列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告赵永平未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵永平在原告科左中旗君源种植专业合作社赊购化肥，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法�则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告赵永平应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告称双方口头约定利息，但未提供证据证明，故原告所主张的利息部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵永平经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告科左中旗君源种植专业合作社要求被告赵永平偿还化肥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效后偿还原告科左中旗君源种植专业合作社化肥款8400元；
二、驳回原告科左中旗君源种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月十�日
书记员 王 海 峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终748号
上诉人（一审被告）：蒙家伟，男，1963年4月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：蒙志坚，男，1953年11月12日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
一审被告：陈业英，男，1960年11月23日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人蒙家伟因与被上诉人蒙志坚、一审被告陈业英合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月28日，蒙志坚想从蒙家伟处转包三洲河经营权，陈业英以其可以帮忙，从蒙志坚处要了20000.00元，并出具一张收据给蒙志坚，内容为：今收到蒙志坚交来现金20000.00元，给蒙家伟承包退合同款。过后，陈业英将款项交给了蒙家伟，蒙志坚也和蒙家伟就合同转让事宜进行协商，但因转让金额问题无法达成转让协议。现蒙家伟已将三洲河承包经营权转让给他人。为此蒙志坚于2015年11月23日诉至一审法院要求陈业英退还款项20000.00元，并支付利息（从2011年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付）；诉讼中蒙志坚于2016年1月16日向一审法院提出申请，要求追加蒙家伟为被告，并要求其承担退还款项和支付利息的责任。为此一审法院依法追加蒙家伟作为被告参加本案的诉讼。诉讼中陈业英以款项已交给蒙家伟为由主张不应承担退还责任；蒙家伟以超过诉讼时效和不收到款项为由要求驳回蒙志坚的诉请。一审法院审理认为，陈业英收到蒙志坚的款项后交给蒙家伟，事实清楚，有庭审中当事人的陈述认可和提交的证据为依据，一审法院予以认可。蒙志坚交款的目的在收据中已明确，即支付给蒙家伟退合同款，但过后经双方协商，双方没有就合同转让达成一致，即蒙家伟没有把合同转让给蒙志坚。蒙家伟没有将合同转让给蒙志坚，现将合同转让给他人，蒙家伟就应将收到的款项退还给蒙志坚；故蒙志坚要求蒙家伟退还20000.00元，理由成立，应予以支持。蒙家伟收到蒙志坚交给的款项，并没有过错，故蒙志坚要求支付利息的请求，理由不成立，应不予支持。陈业英收到蒙志坚的款项后按收据的内容将款项交给蒙家伟，其本人只是起到一个中间人的作用，其并不占有蒙志坚的款项，故其不应承担退还责任。蒙家伟收到蒙志坚的款项时双方并没有对款项的情况进行约定，故蒙家伟辩解已超过诉讼时效的主张，理由不成立，应不予认可。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款的规定，判决：一、蒙家伟退还给蒙志坚人民币20000.00元；二、驳回蒙志坚的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由蒙家伟负担。蒙志坚已预交，一审法院不再办理退还手续，由蒙家伟在支付上述款项时一并支付给蒙志坚。上诉人蒙家伟不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定蒙家伟收到陈业英转交蒙志坚承包经营权转让款20000.00元错误。事情经过是：2011年，蒙志坚想帮老板要回三洲河的承包经营权，便指示陈业英先向蒙家伟要回《承包合同》，当时蒙家伟也同意转让，但承包经营权转让具体事宜待见老板后再商量，陈业英就拿蒙家伟的《承包合同》给蒙志坚看，蒙志坚便私自在村代表大会上宣布蒙家伟放弃三洲河承包经营权，导致三洲河内所放养的鱼全部被村民网走，给蒙家伟造成巨大经济损失。二、在一审法院没有追加蒙家伟为一审被告时，一审法院第一次庭审调解环节部分，蒙家伟在庭下承认收到20000.00元承包经营权转让款不能作为本案定案的依据。三、本案已超过诉讼时效，依法应当驳回蒙志坚的诉讼请求。综上，一审法院认定事实和实体处理错误，请求二审法院依法驳回蒙志坚的诉讼请求。被上诉人蒙志坚辩称，陈业英以帮要回三洲河的承包经营权为由，收蒙志坚承包经营权转让款20000.00元，后陈业英将该款转交给蒙家伟，蒙家伟在一审法院亦认可收到该转让款，但蒙家伟一直没有将三洲河的承包经营权交给蒙志坚，且于2015年将三洲河承包经营权转让给他人，因此，蒙家伟应退回蒙志坚的承包经营权转让款20000.00元。蒙志坚没有在村代表会上宣布蒙家伟放弃三洲河承包经营权，也没有村民将三洲河内所放养的鱼网走，没有造成蒙家伟经济损失。一审法院判决正确，请二审法院予以维持。
一审被告陈业英辩称，陈业英作为三洲河承包权转让的中间人，已将收到蒙志坚转让款20000.00元转交给蒙家伟，现蒙家伟已将三洲河承包权转让给他人，蒙家伟应将转让款20000.00元退给蒙志坚。一审法院判决正确，请二审法院予以维持。
在二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
为查明案件事实，本院调取2015年12月29日一审法院对本案进行审理的庭审录音录像，并召集上诉人蒙家伟、被上诉人蒙志坚、一审被告陈业英对录音录像进行观看，各方当事人对录音录像的真实性无异。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2015年12月29日，一审法院对本案进行第一次庭审，当时一审原告为蒙志坚、一审被告为陈业英，蒙家伟不是本案当事人，蒙家伟作为旁听人员在旁听席进行旁听，在本案一审庭审调解时，蒙家伟在庭下认可收到陈业英转蒙志坚交来的三洲河承包权转让款20000.00元。
本院认为，蒙家伟收到蒙志坚三洲河承包经营权转让款20000.00元后，双方没有就承包经营权转让达成协议，且蒙家伟现已将三洲河承包经营权转让给他人，蒙家伟应将收到的转让款20000.00元退给蒙志坚，因此，蒙志坚诉请蒙家伟退回转让款20000.00元，理由充分，依法应予支持，一审法院判决蒙家伟退还蒙志坚转让款20000.00元正确，依法应予维持。蒙家伟上诉提出，其没有收到蒙志坚的转让款20000.00元。本院认为，根据一审庭审的录音录像，蒙家伟在第一次庭审调解时，作为旁听人员在庭下认可收到陈业英转蒙志坚交来三洲河承包经营权转让款20000.00元，蒙家伟自认对已不利的事实，且不是为和解目的作出妥协的认可，蒙家伟认可收到20000.00元的事实可以作为本案定案的依据，据此可以认定蒙家伟收到蒙志坚交来三洲河承包经营权转让款20000.00元，因此，蒙家伟主张没有收到转让款20000.00元，理由不能成立，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，由于双方没有就转让权达成协议，亦没有就转让款问题达成协议，双方之间的权利义务不具体明确，故蒙家伟上诉主张蒙志坚的诉讼请求已超过诉讼时效，理由不充分，本院不予采信。综上所述，上诉人蒙家伟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人蒙家伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01254号
原告李某。
法定代理人宁春霞。
委托代理人赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号区政府院内。
法定代表人孙娥，该局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地：西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局，住所地：西安市雁塔区翠华北路345号。
法定代表人陈兴善，该局局长。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园，住所地：西安市雁塔区丈八北路206号鸿基新城祥园小区。
法定代表人马艺萍，该园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市龙岗西路282号。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园，住所地：西安市丈八北路206号。
法定代表人孙雪红，该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告李某承担。
审判长 王万民
审判员 梁梦艺
审判员 张叡婕
二〇一六年九月十三日
书记员 曹雪荣
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执379号
申请人河南西平农村商业银行股份有限公司。
被执行人王军，男，汉族，1971年11月06日生，住西平县。
被执行人朱秋玲，女，汉族，1973年10月17日生，住西平县。
河南西平农村商业银行股份有限公司诉王军、朱秋玲、借款合同纠纷一案，由于被执行人王军、朱秋玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王军、朱秋玲的财产进行了查证：银行存款不足，无股权，无土地，无车辆，有房产但申请人和被执行人正在协调解决，申请人申请暂不处置其房产。
本院认为，本案被执行人王军、朱秋玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 张宏宇
审判员 张富山
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭学理
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执859号
申请执行人胡丽芳，女，汉族，1979年6月28日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人王杰，女，汉族，1983年10月7日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行胡丽芳申请执行吴跃军、王杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商处理，暂不要求法院处理房产，申请执行人胡丽芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执859号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆军代理审判员乔玉龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 硕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1830号
申请执行人熊某，男，2005年2月15日生，，苗族，住贵州省遵义市汇川区，现住宜兴市
被执行人杨某，女，1983年10月6日生，苗族，，住贵州省遵义县，现住宜兴市。
熊某与杨某抚养费纠纷一案，本院于2011年9月5日作出的（2011）宜少民初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杨某于本判决发生法律效力之日起十日内支付熊某抚养费人民币18000元，并负担诉讼费40元。因其未能自觉履行，申请执行人熊某向本院申请执行，本院于2012年6月8日裁定终结本次执行程序，2016年9月21日本院对该案立案恢复执行。
执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人杨某送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人杨某的财产情况，查明其无银行存款、住房公积金、房产登记、车辆登记。据被执行人所属村委反映，被执行人杨某长期在外，下落不明，在居住地无财产线索。本院已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人熊某发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年三月十日
书记员 陈 薪
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执360号
申请执行人彭红村。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭红村与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人彭红村通过竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层A区xxx号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层A区xxx号车位的所有权归买受人彭红村所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人彭红村时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执360号申请执行人彭红村。被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。法定代表人：何明春，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭红村与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人彭红村通过竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层A区xxx号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：同创中央公园小区地下一层A区xxx号车位的所有权归买受人彭红村所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人彭红村时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一六年十月十七日书 记 员 涂 珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53301号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告唐永银，男，1963年4月8日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)诉被告唐永银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告唐永银经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年11月18日，被告唐永银与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告唐永银的申请，向被告唐永银提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告唐永银签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告唐永银未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告唐永银立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告唐永银的申请向被告唐永银发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2014年3月22日、2014年3月23日、2014年3月24日、2014年3月25日、2014年3月26日、2014年3月27日、2014年3月28日、2014年3月30日、2014年3月31日、2014年4月1日、2014年4月2日、2014年4月3日分别向被告唐永银发放十二笔贷款，金额分别为10,000元、9,000元、9,154元、8,446元、8,030.5元、8,020元、8,013.83元、7,635元、7,648元、7,293元、6,839元、6,840元，贷款利率均为日利率万分之四点五。现贷款均已到期，被告唐永银未按约履行还款义务。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告唐永银归还原告借款本金90,516.43元；2、依法判令被告唐永银支付原告截至2016年3月8日的利息41,411.86元、逾期利息1,493.75元，以及自2016年3月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告唐永银支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐永银未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安卡客户调查报告，证明经被告唐永银申请，原告授予被告唐永银贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告唐永银发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告唐永银未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告唐永银未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告唐永银签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告唐永银未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告唐永银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金90,516.43元；
二、被告唐永银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月8日的利息41,411.86元、逾期利息1,493.75元;
三、被告唐永银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金90,516.43元为基数，按原告与被告唐永银签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告唐永银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,168元，公告费560元，共计3,728元，由被告唐永银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执667号
申请执行人:李治有，男，44岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人:王禹森，男，43岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
李治有申请执行王禹森劳务合同纠纷一案，集宁区人民法院于2016年6月29日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初943号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝立群
二〇一六年十月十二日
书记员 王新晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7873号
原告：江苏远振控股有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街119号-22。
法定代表人：耿宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：江苏琳龙酒业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路10号。
法定代表人：瞿祖平，该公司总经理。
原告江苏远振控股有限公司与被告江苏琳龙酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告江苏远振控股有限公司诉称，1、要求判令被告立即支付原告货款120000元，并支付违约金（以120000元为本金，按照年利率24%计算自2016年10月25日起至实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月18日，被告与原告分公司签订《大金中央空调销售安装合同》，被告向原告分公司购买空调设备。原告分公司已按约履行了合同义务，但是被告经一再催要，尚有120000元货款没有支付。故诉至法院请求判如所请。
被告江苏琳龙酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据本案所涉合同，合同履行地在宜兴市，另根据合同第九条，合同争议解决方式也是约定向宜兴市人民法院起诉。故请求依法将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉大金中央空调销售安装合同第九条合同争议解决方式约定：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能友好解决的，应按合同法有关规定办理或向宜兴市人民法院起诉。故原、被告双方已明确约定本案应向宜兴市人民法院起诉，本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏琳龙酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 许艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1636号
原告滕卫清
委托代理人李友谊
被告安静
原告滕卫清与被告安静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕卫清的委托代理人李友谊到庭参加诉讼，被告安静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告滕卫清诉称，2013年4月10日，被告向河北省围场农村商业银行股份有限公司营业部借款人民币108万元，借款期限一年，由原告等人为其提供连带责任担保。借款到期后，因被告未能偿还借款而引发债权人商业银行诉讼，原告为此在2015年12月24日承担了担保保证责任，替被告向商业银行偿还了借款人民币87000.00元。故向被告追偿，请法院依法判令被告偿还原告为其偿还的贷款87000.00元，并被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1号证据个人借款合同（复印件）证实安静在2013年4月10日从围场农村商业银行贷款108万元的事实。
2号证据保证合同（复印件）证明包括原告在内的13人为安静在农商行的借款108万元作为保证人的事实。
3号证据河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证（复印件），证明在2015年12月24日由原告履行担保义务给安静归还了87000.00元。
被告安静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告安静2013年4月10日因买车向围场农村商业银行营业部借款1080000.00元，由原告滕卫清及刘君、杨志轩等13人为其提供担保。此笔贷款到期后，借款人安静未按约定还款。经围场农村商业银行营业部多次向借款人及担保人催收索要，原告滕卫清于2015年12月24日承担了保证担保责任，代借款人安静偿还借款本金87000.00元。现原告起诉行使追偿权，诉至本院。
本院认为，原告滕卫清为被告安静借款担保，借款到期后，原告履行了担保义务，偿还了借款本金87000.00元，该事实有原告当庭陈述及河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证予以证实。原告作为保证人承担保证责任后，依法享有向债务人安静追偿的权利。故原告要求被告偿还借款87000.00元，其诉讼请求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告安静于本判决生效后十日内偿还原告滕卫清借款本金人民币87000.00元。
案件受理费1975.00元，减半收取988.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 王俊林
二〇一六年六月十七日
书记员 张 岩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2391号
原告周学然，女，汉族，1956年7月9日出生，住河北省涿州市。
委托代理人李国利、解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告马岩，男，汉族，1993年8月24日出生，住河北省涿州市双塔区。
被告马广标，男，汉族，1964年11月28日出生，住河北省涿州市。
委托代理人马岩，男，汉族，1993年8月24日出生，住河北省涿州市双塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，公司员工。
原告周学然诉被告马岩、马广标、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学然的委托代理人解姗姗，被告人保涿州委托代理人姜南到庭参加了诉讼，被告马岩、马广标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学然诉称，2016年11月20日8时15分许，被告马岩驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿涞路由北向南行驶至涿涞路西城坊村弯道处，与鲁文福驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶时相撞，致冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人周学然受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告马岩负事故全部责任，鲁文福、周学然无责任。事故发生后，原告于涿州市医院住院治疗，并垫付了医疗费用，在向被告追索赔偿，被告却拒绝赔偿原告损失。查被告马岩驾驶的车辆登记车主为被告马广标，在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求：1、请贵院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失约10000元，总损失待评定伤残等级后增加、变更；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求数额为23852.21元。
被告马岩、马广标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告人保涿州辩称，请法院核实交通事故的经过,核实肇事车辆的驾驶本、行驶本信息，以确定本案是否属于保险理赔的范围，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内按照责任比例进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月20日8时15分许，被告马岩驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿涞路由北向南行驶至涿涞路西城坊村弯道处，与鲁文福驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶时相撞，致冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人周学然受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告马岩负事故全部责任，原告周学然无责任。
另查明，被告马岩驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保涿州处投有交强险，事故发生在保险期内。该车登记车主为马广标。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗，被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、高血压病3级；3、颈椎、腰椎间盘膨出。原告能够认定的损失有：医疗费6741.21元(已扣除被告垫付6400元)，误工费4200元，（2100元÷30天）×（住院18天+休息42天），护理费8092元（11000元÷21.75天）×（住院期间护理16天），住院伙食补助费1800元（100元/天×住院18天），营养费900元（50元/天×住院18天），鉴定费1109元，交通费酌定500元，病例取证费10元。以上共计23352.21元。
以上事实，有原告身份证，道路交通事故认定书，医疗费票据，涿州市医院出具的诊断证明、门诊病历、住院病例、用药明细汇总清单，涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定费票据，原告误工证明、单位营业执照、劳动合同、工资表，护理人员鲁翠云身份证、误工证明、单位营业执照、劳动合同、工资表、完税凭证，交通费票据，病例取证费票据，被告驾驶证、行驶证复印件，被告交强险保险单，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告周学然发生交通事故受伤，有获得赔偿的权利。对本次事故，被告马岩负事故全部责任，对于原告的合理、合法损失，应予以赔偿。原告损失应先由被告人保涿州在交强险医疗费限额范围赔偿医疗费6741.21元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，小计9441.21元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费4200元、护理费8092元、交通费500元，以上共计22233.21元。原告鉴定费、病历取证费1119元由被告负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周学然各项损失共计人民币22233.21元；
二、被告马岩、马广标于本判决生效后十日内赔偿原告周学然鉴定费、病例取证费共计人民币1119元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告马岩、马广标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡佳节
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执551号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为特别代理。
被执行人：王录祥，男，汉族，1961年2月16日生，农民，住柳河县孤山子镇。
申请执行人柳河县林业局与被执行人王录祥行政非诉纠纷执行一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人王录祥履行（2016）吉0524行审28号行政裁定书书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县林业局19800元。本院于二Ｏ一七年六月十六日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王录祥发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王录祥违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王录祥有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县林业局发现被执行人王录祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执551号申请执行人：柳河县林业局。法定代表人：邱谟志，局长。委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为特别代理。被执行人：王录祥，男，汉族，1961年2月16日生，农民，住柳河县孤山子镇。申请执行人柳河县林业局与被执行人王录祥行政非诉纠纷执行一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人王录祥履行（2016）吉0524行审28号行政裁定书书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县林业局19800元。本院于二Ｏ一七年六月十六日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王录祥发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王录祥违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王录祥有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县林业局发现被执行人王录祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月二十九日书记员 孙艺博
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异101号
案外人：莫险峰，男，1972年8月21日生，汉族，住林州市。
申请执行人：崔志军，男，1979年3月10日生，汉族，住林州市。
被执行人：平旭涛，男，1978年11月11日生，汉族，住林州市。
在本院执行崔志军与平旭涛买卖合同纠纷一案中，案外人莫险峰于2018年8月13日对本院查封被执行人平旭涛名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人莫险峰称，林州法院（2016）豫0581执2337-1号执行裁定书，查封的林州市鲁班小区51号2号楼3单元502号楼房一套（所有权证号：房权证林州市房字第××号）属于莫险峰所有。莫险峰与平旭涛于2015年7月7日签订了《房屋买卖协议》，只是暂时没有办理过户手续，土地使用证和房产证都有莫险峰保管，莫险峰多次要求平旭涛办理过户手续，其一直以种种理由推诿。该协议书上明确约定：该房屋权属清楚，若发生有关产权或债权债务纠纷，由平旭涛负责清理，并承担法律责任，如给莫险峰造成的损失，由平旭涛负责赔偿。案外人认为在法院判决生效前，已经和平旭涛签订了房屋买卖协议，且案外人一直在该房屋居住至今，该协议的签订并没有损害他人的权益，是合法有效的合同。要求：1、终止对林州市鲁班小区51号2号楼3单元502号房屋的查封和执行措施；2、依法解除对该财产查封、冻结、拍卖等终止执行。其提供证据材料有：案涉房屋的房产证、房屋买卖协议等。
申请执行人崔志军称，既然莫险峰和平旭涛没有到房产局办理过户手续，所有权人仍然为平旭涛，莫险峰不是房屋的所有权人，没权提出异议，不排除二人事后签订虚假合同，也不排除在案件结束后，平旭涛将土地使用证及房产证的原件私自交由莫险峰保管，因此莫险峰没有及时向法院起诉，没有及时要求平旭涛办理过户手续，法院没有确认买卖协议的效力，莫险峰只能按正常程序起诉，要求平旭涛归还购房款及利息，所以应驳回其执行异议申请。
被执行人平旭涛没有提供书面意见。
本院查明，原告崔志军和被告平旭涛买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告平旭涛所欠原告崔志军砖款10万元，由被告平旭涛于2016年8月至2017年5月期间的每月月底各给付原告崔志军欠款1万元；如被告未按上述约定履行，则上述欠款不再分期，被告平旭涛应于任何一期逾期之日起三日内付清原告崔志军剩余全部欠款。二、其他双方互不追究。上述协议经本院（2016）豫0581民初1346号民事调解书确认，发生法律效力。平旭涛没有按照协议履行义务，崔志军向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年2月10日作出（2016）豫0581执2337号执行裁定：查封被执行人平旭涛所有的位于鲁班街51号2幢3单元502号楼房一套（所有权证号：房权证林州市房字第××号）。本院于2017年19月11日作出（2016）豫0581执2337-1号执行裁定：一、拍卖被执行人平旭涛名下位于鲁班街51号2幢3单元502号楼房一套（所有权证号：房权证林州市房字第××号）。二、被执行人平旭涛于本裁定送达之日起二十日内将该房腾清。
本院认为，本院依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”的规定进行审查，案涉房产登记在被执行人平旭涛名下，故本院的查封措施并无不当。关于案外人莫险峰提出，其与被执行人平旭涛签订了合法有效的房屋买卖合同，该房屋应归其所有，申请执行人认为该合同属于虚假合同，而该合同是否合法有效，在执行程序中无法认定，双方应该通过审判程序予以解决。故案外人莫险峰的理由不能够阻却本院的执行措施，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，应当予以驳回，如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人莫险峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 高志鸿
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘文军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执异101号案外人：莫险峰，男，1972年8月21日生，汉族，住林州市。申请执行人：崔志军，男，1979年3月10日生，汉族，住林州市。被执行人：平旭涛，男，1978年11月11日生，汉族，住林州市。在本院执行崔志军与平旭涛买卖合同纠纷一案中，案外人莫险峰于2018年8月13日对本院查封被执行人平旭涛名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人莫险峰称，林州法院（2016）豫0581执2337-1号执行裁定书，查封的林州市鲁班小区51号2号楼3单元502号楼房一套（所有权证号：房权证林州市房字第××号）属于莫险峰所有。莫险峰与平旭涛于2015年7月7日签订了《房屋买卖协议》，只是暂时没有办理过户手续，土地使用证和房产证都有莫险峰保管，莫险峰多次要求平旭涛办理过户手续，其一直以种种理由推诿。该协议书上明确约定：该房屋权属清楚，若发生有关产权或债权债务纠纷，由平旭涛负责清理，并承担法律责任，如给莫险峰造成的损失，由平旭涛负责赔偿。案外人认为在法院判决生效前，已经和平旭涛签订了房屋买卖协议，且案外人一直在该房屋居住至今，该协议的签订并没有损害他人的权益，是合法有效的合同。要求：1、终止对林州市鲁班小区51号2号楼3单元502号房屋的查封和执行措施；2、依法解除对该财产查封、冻结、拍卖等终止执行。其提供证据材料有：案涉房屋的房产证、房屋买卖协议等。申请执行人崔志军称，既然莫险峰和平旭涛没有到房产局办理过户手续，所有权人仍然为平旭涛，莫险峰不是房屋的所有权人，没权提出异议，不排除二人事后签订虚假合同，也不排除在案件结束后，平旭涛将土地使用证及房产证的原件私自交由莫险峰保管，因此莫险峰没有及时向法院起诉，没有及时要求平旭涛办理过户手续，法院没有确认买卖协议的效力，莫险峰只能按正常程序起诉，要求平旭涛归还购房款及利息，所以应驳回其执行异议申请。被执行人平旭涛没有提供书面意见。本院查明，原告崔志军和被告平旭涛买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告平旭涛所欠原告崔志军砖款10万元，由被告平旭涛于2016年8月至2017年5月期间的每月月底各给付原告崔志军欠款1万元；如被告未按上述约定履行，则上述欠款不再分期，被告平旭涛应于任何一期逾期之日起三日内付清原告崔志军剩余全部欠款。二、其他双方互不追究。上述协议经本院（2016）豫0581民初1346号民事调解书确认，发生法律效力。平旭涛没有按照协议履行义务，崔志军向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年2月10日作出（2016）豫0581执2337号执行裁定：查封被执行人平旭涛所有的位于鲁班街51号2幢3单元502号楼房一套（所有权证号：房权证林州市房字第××号）。本院于2017年19月11日作出（2016）豫0581执2337-1号执行裁定：一、拍卖被执行人平旭涛名下位于鲁班街51号2幢3单元502号楼房一套（所有权证号：房权证林州市房字第××号）。二、被执行人平旭涛于本裁定送达之日起二十日内将该房腾清。本院认为，本院依据《最高人民法院》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”的规定进行审查，案涉房产登记在被执行人平旭涛名下，故本院的查封措施并无不当。关于案外人莫险峰提出，其与被执行人平旭涛签订了合法有效的房屋买卖合同，该房屋应归其所有，申请执行人认为该合同属于虚假合同，而该合同是否合法有效，在执行程序中无法认定，双方应该通过审判程序予以解决。故案外人莫险峰的理由不能够阻却本院的执行措施，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，应当予以驳回，如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人莫险峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  高志鸿二〇一八年八月二十三日书记员  刘文军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5778号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨梦诗，女，1989年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司为与被上诉人杨梦诗商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 蔡瑞洁
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费183号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人南阳德惠公路工程有限公司、河南陆德筑机股份有限公司
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人南阳德惠公路工程有限公司等案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二日
（）
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7514号
原告：重庆普乐橡胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村3组，统一社会信用代码91500107696588681D。
法定代表人：陈文平,该公司总经理。
委托代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区宗莉橡塑制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村五社，组织机构代码68894363-9。
法定代表人：张莉。
委托代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：张莉，女，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：吕宗林，男，1948年3月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告重庆普乐橡胶有限公司与被告重庆市璧山区宗莉橡塑制品有限公司、张莉、吕宗林股权转让纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告重庆普乐橡胶有限公司于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆普乐橡胶有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普乐橡胶有限公司撤诉。
案件受理费253元，由原告重庆普乐橡胶有限公司负担。
审判员 郭 渝
二〇一六年十二月二十日
书记员 何宗媛
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保44号
申请人戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，地址天津新技术产业园武清开发区泉旺路38号。
法定代表人ShrikantDnyandeopangarkar，总经理。
被申请人成都众横科工工程技术有限公司，地址四川省成都高新区吉泰路33号1栋7层3号。
法定代表人黄跃秀。
被申请人冯飞，男，汉族，1984年12月15日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人成都众横科工工程技术有限公司、冯飞的银行存款1000万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人成都众横科工工程技术有限公司、冯飞的银行存款1000万元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一八年七月二日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保44号申请人戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，地址天津新技术产业园武清开发区泉旺路38号。法定代表人ShrikantDnyandeopangarkar，总经理。被申请人成都众横科工工程技术有限公司，地址四川省成都高新区吉泰路33号1栋7层3号。法定代表人黄跃秀。被申请人冯飞，男，汉族，1984年12月15日出生，住四川省成都市金牛区。申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人成都众横科工工程技术有限公司、冯飞的银行存款1000万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人成都众横科工工程技术有限公司、冯飞的银行存款1000万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一八年七月二日书记员  赵守勇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执818号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，该分行行长。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被执行人中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市。法定代表人哈志军，董事长。被执行人上海殷昌贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人罗德辉，副总经理。被执行人罗德辉，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：票据纠纷。执行标的：30,193,800元。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行以被执行人中国民用飞机开发有限公司、上海殷昌贸易有限公司、罗德辉未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民二(商)初字第1241号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人中国民用飞机开发有限公司偿付商业承兑汇票垫付款人民币(以下币种相同)30,000,000元及利息，案件受理费193,800元，上海殷昌贸易有限公司、罗德辉对上述债务承担连带清偿责任。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中查明，罗德辉名下有位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院于2016年3月29日查封了上述房屋，查封期限为三年，因该房屋系罗德辉与他人共有，故暂不具备处置条件。此外，本院还于2016年4月15日轮候冻结了中国民用飞机开发有限公司持有的北京民机航空服务有限公司、中民飞通用航空产业投资管理(北京)有限公司的股权，冻结期限为三年，同样暂不具备处置条件。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执818号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2828号
原告王某某，
被告王某某，
委托代理人王某，
原告王某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年10月21日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告系兄妹关系，自己有0.68亩承包地被征收，该承包地征收补偿款由被告领取，被告拒不向自己支付该款项。现请求人民法院依法判令被告支付其征地补偿款30000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，自己将原告征地补偿款领取属实，但经村委会调解已代原告将原告征地补偿款中的10000元给付自己父亲，故仅同意将剩余征地补偿款给付原告。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，其承包地均在被告户下，每人0.68亩。该土地被征收，每亩土地赔偿标准为33000元，青苗附着物赔偿款每亩为28000元，该款项均由被告领取。原告在征地之前并未在该土地上进行耕种。被告领取款项后经西安市灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会调解，被告代原告将原告上述征地补偿款中的10000元给付于其父亲。原告于2016年8月12日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其征地补偿款30000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有西安市灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告征地补偿款由被告领取，被告应予以返还。原告要求被告返还30000元补偿款，其未能提供相关证据证明其应获得的款项为30000元，本院对此不予支持，由于原告未在被征收之土地上耕种，故其无权获得青苗附着物之赔偿款，经本院核算原告应获得的土地补偿款应为22440元，本案审理过程中西安市灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会第三村民小组组长向本院陈述“经调解原告同意被告代其将其征地补偿款中的10000元交由其父亲，且该款项已实际交付”，原告虽对此予以否认，但由于其未能提供相关证据予以反驳，故本院对该小组组长的证词予以认可，进而本院认定被告应向原告返还12440元征地补偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王某某于本判决生效后10日内给付王某某征地补偿款12440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已预交，由原告承担322元，由被告承担228元（于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁莉敏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执365号
申请执行人朱成有，男，汉族，生于1970年2月11日，景泰县。
申请执行人唐玉成，男，汉族，生于1956年3月27日，景泰县。
被执行人司万勇，男，汉族，生于1971年10月16日，景泰县。
本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2014）景民三初字第44号民事判决书，向被执行人司万勇发出执行通知书，责令被执行人司万勇向申请人朱成有、唐玉成偿还劳务合同费共计40000元及迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执365号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈彩云