广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初331号
原告黄振敏，男，1987年4月10日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告钟明杰，男，1994年7月3日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人袁健飞，男，1974年4月23日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住佛冈县。
被告陈立聪，男，1992年7月16日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄振敏诉被告钟明杰、陈立聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄振敏的委托代理人吴丹花，被告钟明杰的委托代理人袁健飞、徐伟雄，被告陈立聪均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振敏诉称：2015年4月3日，被告钟明杰以经营生意需要资金为由，由被告陈立聪为担保人，向原告借款70000元，并于当日签订《借据》。后被告钟明杰在未还清2015年4月3日的借款情况下，以资金周转困难为由，分四次再向原告借款，分别为：2015年8月28日，向原告借款80000元；2015年9月13日，向原告借款30000元；2015年9月16日，向原告借款20000元；2015年10月12日，向原告借款20000元。上述借款均系现金交付，并有被告钟明杰亲笔所立《借据》为凭。随后，原告曾多次打电话及上门向被告钟明杰催要，但被告钟明杰却总是以各种理由推诿拖欠不还，逼于无奈，原告只好诉至法院，恳请法院依法判令：一、被告钟明杰立即偿还拖欠原告的借款220000元；二、被告陈立聪对借款70000元承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告黄振敏为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告系本案的适格主体；
证据二、借据复印件五张，拟证明被告钟明杰分五次向原告借款220000元，上述借款均有被告钟明杰亲笔签名的《借据》为凭；
证据三、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的基本信息。
被告钟明杰辩称：答辩人自2015年4月至10月份分五次向原告借款合共220000元（当时没有约定还款期限），支付方式都是现金，当时所有的借款都是先扣除利息再给借款的，其中70000元那笔扣除利息3500元；80000元那笔扣除利息5600元；30000元那笔扣除利息2100元；9月16日那笔扣除利息1400元；10月12月的那笔扣除利息1400元，实际拿到手的并不是220000元。答辩人曾在2015年6月16日归还6500元（转账）；2015年8月10日归还50000元（转账）；8月11日归还现金20000元；另外，答辩人以微信支付的形式归还（6笔）共14800元（2015年11月15日至2016年2月13日），答辩人实际已偿还了91300元，应予扣减。恳请法院查明事实真相，依照相关法律法规作出公平公正的判决。在本院指定举证期限内提交书面答辩状及证据如下：
证据一、中国工商银行凭证复印件一份，拟证明归还了部分款项（56500元）；
证据二、中国农业银行交易明细复印件一份，拟证明被告钟明杰支取20000元交给原告的弟弟黄振伟；
证据三、微信资料复印件一份，拟证明答辩人钟明杰的手机微信号、名字；
证据四、详细资料复印件一份，拟证明原告黄振敏的手机微信资料（号、名）；
证据五、手机截图复印件一份，拟证明答辩人以微信支付归还部分借款；
证据六、交易详情复印件各一份，拟证明答辩人以微信支付的时间、数额。
被告陈立聪辩称：我只知道第一笔借款70000元，其他的我一律不清楚。当时叫我去签名就说双方已经说清楚，这钱不用我还，是钟明杰还的，我现在没有钱还，况且被告钟明杰已经还了70000多元。在本院指定举证期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年4月3日，被告钟明杰以资金周转为由，向原告黄振敏借款70000元，并由被告陈立聪作为担保人在《借据》上签名（当时没有约定还款期限、利息、担保范围、担保方式及担保期限）；事后，被告钟明杰以同样理由，分别于2015年8月28日，向原告黄振敏借款80000元；2015年9月13日，向原告黄振敏借款30000元；2015年9月16日，向原告黄振敏借款20000元；2015年10月12日，向原告黄振敏借款20000元。上述五笔借款合共220000元（当时均没有约定还款期限、利息，系现金方式交付），均由被告钟明杰分别亲笔立回《借据》给原告黄振敏。借款后，原告黄振敏多次向被告钟明杰催收，但被告钟明杰一直拖欠至今。2016年3月2日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。庭审中，被告钟明杰认为借款时已扣除利息，五笔借款实际本金206000元，且其已偿还本金91300元给原告，应予扣减；原告黄振敏则否认借款时扣除利息，五笔借款实际本金220000元，认为被告钟明杰只偿还过银行转账支付的利息6500元及微信支付的利息14800元（2015年11月15日至2016年2月13日），没有偿还过借款本金，至于2015年8月10日银行转账支付的50000元是被告钟明杰偿还案外另一笔借款的本金，与本案无关。
以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟明杰以资金周转为由，向原告黄振敏借款五笔合共220000元，被告陈立聪对第一笔借款70000元自愿承担担保责任，事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的民间借贷行为及担保行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，该借贷关系及担保关系依法应受法律保护。借款后，经原告催收被告理应尽快归还借款给原告。本案争议焦点：被告钟明杰现实欠原告黄振敏借款金额问题。根据本案现有证据无法证实借款时双方有具体约定借款利息，因此，被告钟明杰认为借款时已扣除利息的答辩理由不成立；被告钟明杰提供的中国工商银行凭证证实2015年6月16日和2015年8月10日，被告钟明杰分别通过银行转账汇款6500元和50000元给原告，庭审中，原告也承认收取了被告上述银行转账的56500元及通过微信转账支付的14800元，合共71300元，但原告未能提供证实上述款项是偿还本案借款利息及案外另一笔借款本金50000元的证据证明其主张，也没有证据证实原、被告之间存在其他债权债务关系，因此，上述款项71300元应视为被告钟明杰偿还本案借款220000元的部分本金，应予扣减；至于被告钟明杰认为2015年8月11日归还现金20000元，根据被告提供的中国农业银行交易明细清单只能证实被告银行卡的交易情况，不能证明其偿还该款给原告的事实，被告钟明杰的该答辩理由不成立；又由于银行转账的56500元发生在第一笔借款之后第二笔借款之前，微信转账支付的14800元发生在第二笔借款之后，但没有证据证实双方具体约定是偿还哪一笔借款，因此，根据借款时间先后顺序、银行转账时间及日常交易习惯，银行转账56500元及微信转账支付14800元，合共71300元，应视为先偿还第一笔借款70000元；超出部分1300元，应视为偿还本案剩余借款。综上，被告钟明杰现实欠原告借款148700元（即220000元-56500元-14800元=148700元）。至于保证人陈立聪的担保责任问题，由于被告陈立聪作为担保人只对本案第一笔借款70000元承担担保责任，且被告钟明杰现已偿还清该笔借款70000元给原告，因此，被告陈立聪对本案剩余借款148700元无须承担连带偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款本金220000元等请求，其中金额148700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不充分，本院不予支持。被告钟明杰、陈立聪答辩时提出的的合理合法部分答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告钟明杰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款148700元给原告黄振敏；
驳回原告黄振敏的其他诉讼请求。
本案受理费4600元，减半收取2300元，保全费1520元，合共3820元，由原告黄振敏负担745元，被告钟明杰负担3075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一六年五月十七日
书记员 曾嘉欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第7页共8页