湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00104号
原告沈维红。
原告易继章。
原告易友明。
原告易银山。
原告易继普。
原告吴万荣。
原告易继宏。
原告易继怀。
诉讼代表人沈维宏，即本案原告�
诉讼代表人易继章，即本案原告。
八原告委托代理人余克林。
被告易继云。
委托代理人冯昌龙。
原告沈维红、易继章、易友明、易银山、易继普、吴万荣、易继宏、易继怀诉被告易继云排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员谭林、代理审判员向子龙参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人沈维红、易继章及委托代理人余克林，被告易继云及其委托代理人冯昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维红、易继章、易友明、易银山、易继普、吴万荣、易继宏、易继怀诉称：原告8户共同修建公路，需途经被告山林，2007年1月18日，由原告8户代表易继普与被告易继云协商，确定因修建公路占其山林给被告易继云补偿4500元，双方当即签订了书面协议，被告出具了收款收据。但当原告施工时，被告要求增加山林补偿费，于是，经原告8户代表人易继普再次与被告协商，将山林补偿费增加到6300元，并再次签订了书面协议，被告再次出具收款收据。尔后，公路修通，车辆通行。2011年3月，“麻五”公路路面硬化，被告易继云阻碍原告8户车辆通行，并在所修公路与“麻五”公路交接处挖了一条大沟，将公路基石撬开，并因此给原告造成重新修建公路的直接经济损失4550元（其中需石头10方，每方石头需55元，计550元；需劳动力50个工日，每个工日按80元计算，计4000元）。此事发生后，原告多次找村委会、镇政府寻求与被告协商解决未果。2012年3月6日，巴东县水布垭镇人民政府下达了关于沈维红等8户与易继云公路纠纷的处理意见，要求被告无条件恢复公路，确保车辆通行。但被告仍然拒绝履行，为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告停止侵害公路，恢复公路原状，确保车辆通行，并赔偿原告经济损失4550元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2007年1月18日《修公路占山协议书》、《修建公路占山协议书》各1份、收条2份。用以证实原告诉求的公路修建是与被告达成一致协议并支付了相应款项的事实。
经质证，被告易继云对2007年1月18日易继普与被告签订的《修建公路占山协议书》及金额为4500元的收条无异议。对《修公路占山协议书》及金额为6300元的收条有异议，认为均系伪造。
证据二：收条2份。用以证实被告收到原告吴万云、原告沈维红之父沈道金公路搭伙费共计1800元的事实。
经质证，被告易继云对收到原告沈维红1000元公路搭伙费无异议。对收原告吴万云8**元公路搭伙费有异议，认为并未收到吴万云8**元的公路搭伙费，该收条不属实。
证据三：《水布垭镇人民政府关于沈维红等8户与易继云公路纠纷的处理意见》1份。用以证实被告易继云应按该处理意见无条件恢复被毁坏的公路，确保正常通行。
经质证，被告易继云对该证据的真实性无异议，但认为该处理决定所依据的原告8户与被告签订修公路占山协议书本身是不真实的，因此，被告不应按该处理意见履行。
证据四：《会议纪要》1份。用以证实被告易继云应确保便道正常通行。
经质证，被告易继云认为该证据与本案无关，该证据系被告易继云与“麻五”公路项目部签订的方案。
证据五：照片3份。用以证实被告易继云毁坏公路阻碍通行的事实。
经质证，被告易继云无异议。
被告易继云辩称：2007年1月18日易银山等8户与被告签订的《修公路占山协议书》，其签名不是被告易继云本人签订的，被告不知道该合同的存在，该协议书也无村干部的签名。如果该协议是真实的，被告对原告的损失金额及排除妨害本身无异议，否则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告易继云未提交相应证据支持其抗辩理由。
原告提交的证据一中的《修建公路占山协议书》及金额为4500元的收条、证据二中收到沈维红1000元的收条及证据五，被告均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对被告有异议的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据一中的《修公路占山协议书》及金额为6300元的收条及证据二中收到吴万云8**元的收条，均系原始书证，被告易继云虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的证据三系当地人民政府依职权作出的相关文书，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据四未详细载明“便道”是否系本案讼争的路段，因此，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告易继普因修建公路需占用被告易继云承包经营的山林，2007年1月18日，原告易继普与被告易继云签订《修建公路占山协议书》，约定原告易继普所修从村委会主线至家门口的公路，需占被告易继云山林：从主线至大沟中心，长度以勘测路线为准，宽度能保证公路成熟后达4米，原告易继普一次性补偿被告易继云占山损失4500元。同日，被告易继云给原告易继普出具4500元的收条。2007年1月18日，原告沈维红、易继章、易友明、易银山、易继普、吴万荣、易继宏、易继怀8人与被告易继云签订《修公路占山协议书》，约定8原告所修从村委会主线至家门口的公路，需占被告易继云的山林：从原、被告家门口至大沟中心，长度以勘测路线为准，宽度保证公路成熟后达4米，原告一次性补偿被告占山损失6300元。同日，被告易继云出具6300元的收条，该6300元包含原告易继普与被告易继云的合同金额4500元。当日，被告易继云又另行收到原告吴万荣修建公路搭伙费800元及原告沈维红修建公路搭伙费1000元。此后，八原告共同投资投劳将公路建成通车。自2011年起，被告易继云将原告所修公路与“麻五”公路交接处挖毁、阻碍原告通行。2012年3月6日，巴东县水布垭镇人民政府出具处理意见，要求被告易继云恢复所毁坏的公路，确保车辆通行，并不得再行阻碍。但此后，被告易继云并未按照该处理意见履行，双方亦协商未果。2014年1月11日，原告诉至本院，请求判如所诉。
本案在审理过程中，被告易继云对2007年1月18日《修公路占山协议书》其签名、捺印的真实性申请鉴定，在鉴定过程中，被告易继云申请撤回鉴定申请。
本院认为：本案原、被告争执的核心焦点为2007年1月18日双方所签订的《修公路占山协议书》的真实性。本案原告提交的该《修公路占山协议书》系原始书证，被告易继云申请对其真实性进行鉴定，但此后在鉴定过程中又申请撤回鉴定申请，同时，被告易继云亦未提交其他相反证据予以反驳，因此，对该《修公路占山协议书》的真实性本院予以认可。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议成立且生效。根据该协议的约定，本案原告占用被告易继云承包经营的山林修建公路，一次性补偿被告易继云山林损失6300元，本案被告易继云为原告出具了6300元山林补偿费的收据，即原告的该合同义务已经履行完毕。八原告根据该协议的约定共同投资投劳建成公路，便民富民，该公路的产生和使用具有合法性，八原告对该公路享有共同维护使用的合法权益，被告易继云故意挖毁所修公路，阻碍原告通行，侵犯了八原告的合法利益，构成了侵权行为，依法应承担相应侵权责任。该公路挖毁路段具�修复的可能性，因此，原告要求被告易继云停止侵害、恢复挖毁公路原状、确保车辆通行，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失4550元，未提交相应证据支持，本院不予支持。
据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易继云对挖毁的原告易继章、易友明、易银山、易继普、吴万荣、易继宏、易继怀共同修建的入户公路与“麻五”公路连接处路段予以恢复。限本判决生效后30日内履行。
二、被告易继云停止对原告易继章、易友明、易银山、易继普、吴万荣、易继宏、易继怀所修建入户公路的侵害，保障原告的正常通行。
三、驳回原告易继章、易友明、易银山、易继普、吴万�、易继宏、易继怀的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告易继云负担140元，由原告易继章、易友明、易银山、易继普、吴万荣、易继宏、易继怀各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱财保
审 判 员 谭 林
代理审判员 向子龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谭传文
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他�民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。