江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2447号
原告陈蕾。
委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告杨永云。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
原告陈蕾与被告杨永云为申请撤销借条纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈蕾的委托代理人金蕾，被告杨永云及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陆汉林系原告父亲，因非法吸收公众存款罪于2015年12月25日被靖江市人民法院判刑。2014年12月份，因多人向陆汉林催债，时陆汉林共结欠被告及其亲属计85万元，被告在知晓情况的前提下向陆汉林催要还款，陆汉林称无钱归还，但经双方确认陆汉林共结欠被告等本息合计85万元。被告和陆汉林商议后，决定租赁法定代表人为李嵩松（原告丈夫）而实际经营者为陆汉林的靖江市锦江物资有限公司经营浴场，约定承包租金从陆汉林结欠被告的85万元借款本息中抵扣，并约定合同签订后一起至泰州市仲裁委员会靖江办事处办理相关手续。但被告为了确保租赁合同的顺利履行，提出需另外由原告向其出具一张借款金额为85万元的借条，当时原告不同意，然因原告母亲患病需要用钱，被告提出愿意将浴场的收入拿出部分资助原告母亲治疗和帮陆汉林清偿债务，且承诺借款并不需要原告归还，只需以租金抵扣即可。在原告父亲的逼迫下，原告于2014年12月2日向被告出具了借款金额为85万元、落款时间写为2014年12月8日的借条一张。时被告将陆汉林出具给被告等的几张借条一并交付给原告。当晚，被告以其家庭成员不同意其经营浴场为由不愿意履行经营浴场及同陆汉林、原告等至仲裁委申请仲裁的承诺。原告提出要求被告退还原告向被告出具的借条，但被告拒绝退还。原告遂于次日及2015年2月15日分别至靖江市公安局孤山派出所、马桥派出所报案，但并未得到受理。原告认为原告长期居住在上海，并未与父亲陆汉林共同生活，对陆汉林非法吸收公众存款的事实也并不清楚，原告向被告出具的�条是在受欺骗的情况下出具的，并不是自己的真实意思表示，且出具借条时原告也并未表示要代替陆汉林归还债务，现陆汉林已经被靖江市人民法院认定为非法吸收公众存款罪，因此被告和陆汉林是为了隐瞒非法集资的事实而要求原告出具借条的，被告向陆汉林的出借款，应该视为非法债务，原告不符合债务加入的条件，不应该承担相应的债务。现请求撤销2014年12月2日（落款时间为2014年12月8日）原告出具给被告的借条。
被告辩称：原告认为被告和陆汉林隐瞒非法集资的事情不是事实。被告并不清楚陆汉林涉嫌非法集资，也不存在向原告承诺不需要原告还款或另外支付原告母亲医疗费的情况，故原告陈述被告欺骗原告出具借条不是事实。原告和被告之间确实不存在真实的借贷关系，但原告的父亲陆汉林向被告及被告亲属借款，经过原告及其丈夫确认，共�欠本息合计85万元（67万元本金、18万元利息）。该借款确认后，原告亲笔向被告书写了借款金额为85万元的借条，时被告将之前陆汉林在被告身边的7张借条原件交给了原告。借条是原告自愿出具的，被告等不存在欺诈行为，原告自愿为其父亲承担85万元债务的事实属实且不违反法律规定。至于原告提及的被告与陆汉林签订租赁合同承包经营浴场的情况属实，当时因陆汉林还款比较困难，其提出愿意以租赁浴室的形式以租金折抵欠款。有一天，具体是哪天被告记不得了，陆汉林打电话给被告，叫被告至仲裁委靖江办事处商谈浴室租赁及借款事宜，被告携带7张借条和原告丈夫一起至靖江市。时陆汉林已经准备好了租赁合同要求被告签字，但被告考虑到陆汉林的还款能力有限，且签订租赁合同的期限比较长，因此比较犹豫，此时，原告对被告和陆汉林的债务本息进行结算并确认数额后，提出由原告向被告出具借条以作为对被告债权的承诺和保证。当即，原告就向被告书写了借条，借条上的日期和内容都是原告自己书写的。借条出具后，陆汉林在浴场租赁合同上签了字，之后被告也在上面签了字，签合同时，被告没有书写日期，陆汉林自己写了一个日期，至于借条上原告书写日期和合同中陆汉林书写的日期为何不一样，被告也不清楚。租赁合同中提及的租金，原告同意按照实际经营时间从借款中抵扣。现原告申请撤销借条没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告是否在受欺诈或胁迫的情况下向被告出具的借条。
围绕争议焦点，原告举证：
1、原告提供了2014年12月3日原告向孤山派出所的报案记录（复印件），[主要内容：2014年12月2日上午我与老公从上海回靖江看望母亲，下午吃过饭，我父亲让我和我老公一起至泰州市仲裁委员会靖江办公室调解与杨永云关于锦源浴场租赁事宜……………,我父亲与杨永云将借条上面的金额与利息加起来合计本息是85万元，其中本金67万元，利息18万元。我父亲说：“我现在还这么多钱，比较困难。”时杨永云提出来说租赁我父亲经营的锦源浴场，以租金冲抵借款，我父亲答应了。当时杨永云提出在泰州靖江办公室申请仲裁，仲裁庭组织了庭前调解，双方达成愿用租金抵充借款的调解协议。协议达成后，杨永云将7份借条给了我父亲，并让他出具了一张总的借条给她，在我父亲重新写过之后，杨永云又提出考虑到我父亲曾经帮助过她家，想要报答我父亲，便提出以她的名义经营浴场，承诺每月营业收入上交至我父亲的公司，接济我父亲偿还债务，但提出我得另外出具一张借条，并得是我签名的借条，因�当时听她那样说，我比较感激，再加上我父亲在一边劝说，于是我就答应了，并按照要求将借条的日期写成2014年12月8日，我写好后交给杨永云，杨永云将之前的7张欠条给我，然后我们双方在仲裁协议上签字了……我跟她讲：“我也不愿意承担我父亲的债务了，我得要回我打的借条……”]。原告据此证明根据原告所述，原告并不愿意主动帮陆汉林偿还债务，被告之前确实欺骗原告而与陆汉林签订了浴场租赁合同。
2、2015年2月15日原告向马桥派出所报案记录（复印件）,[主要内容：杨永云是我父亲陆汉林公司的员工，我父亲在2013年之后向杨永云借款58万元，向王梦霞借款4万元，向李秋生借款2万元，向王桂兰借款2万元，向李海银借款1万元。到2014年11月份我父亲无力偿还这笔债务，杨永云提出愿租赁我父亲公司的锦源浴场，用租金冲抵借款，……,这时候，杨�云提出，她愿意将我父亲开具给杨永云、王梦霞、李秋生、王桂兰、李海银的借条转交给我，并口头承诺愿意将每月的营业收入全部上交给我父亲公司，接济我父亲偿还其他债务，但是提出我另行开具一张85万元的借条给她，我就开具了一张85万元的借条给杨永云的，当时杨永云让我借条上的时间写成了2014年12月8日。我就将日期写成了2014年12月8日，但是当时实际上是2014年12月2日。2014年12月2日晚，杨永云说她反悔了，她觉得她没有能力管理我父亲的浴场，我问她要我开具的借条她也没有给我，我觉得自己受了杨永云的欺诈……]，原告据此证明陆汉林向被告等借款合计67万元本金的情况，且原告曾将7张借条交至公安部门作为陆汉林非法吸收公众存款的证据，反映了锦源浴场经营状况和资金来源。
3、原告丈夫李嵩松向靖江市公安局马桥派出所报警的询问笔�（复印件）[主要内容：2014年12月2日，陆汉林和杨永云共同至泰州靖江办事处申请仲裁，杨永云和陆汉林达成了用锦源浴场租金冲抵借款的协议。这时候，杨永云又提出，她愿意将陆汉林开具给杨永云、王梦霞、李秋生、王桂兰、李海银的借条转交给我妻子陈蕾，并口头承诺愿意将每月的营业收入全部上交给我岳父公司，接济我岳父偿还其他债务，但是提出要我妻子陈蕾另行开具一张85万元的借条给杨永云，我当时反对我妻子开具借条，但是我妻子没有听我的，我妻子陈蕾就开具了一张85万元的借条给杨永云的，但是杨永云要求将借条上的日期写成2014年12月8日，我妻子陈蕾就将日期写成了2014年12月8日，但是实际上2014年12月2日。……自从我岳父陆汉林被靖江市公安局刑事拘留后，杨永云又成为了锦源浴场的实际经营者，我觉得我和我妻子陈蕾受到了杨永云的欺诈，因为锦源浴场是由我和我的妻子出资给陆汉林，由他出面装修的，法定代表人是我，租金冲抵借款的协议是陆汉林和杨永云签的，我是法定代表人并且没有在协议上签字，我现在想将浴室收回，……]，原告据此证明当时原告出具85万元借条给被告的经过，同时证明了其并不知情陆汉林的借款情况，其也不同意出具该借条。
4、泰州市仲裁委员会的决定书（复印件），证明被告和陆汉林双方约定至仲裁委员会仲裁，由于被告的原因没有继续仲裁。
针对原告举证，被告发表质证意见：对原告提供的孤山派出所的询问笔录真实性有异议，上面没有询问人和询问时间，也没有被询问人的签名，即使这份材料是派出所制作，也是原告单方出具借条后为了达到反悔的目的单方反映的情况，并不能证明案件的事实。马桥派出所笔录中反映本息85万元的情况没有异议，但是对其陈述被告承诺将每月经营收入交给陆汉林不是事实，因为这与双方签订的租赁合同是相互矛盾的，原告夫妇的笔录都证明了出具借条时原告夫妇都在场，对双方所达成的租赁协议原告夫妻都是明知的。在这种情况下，原告自愿加入该债务的承担，并不存在胁迫的情形，也不存在笔录中提及的欺诈情形，且这两份笔录都是在陆汉林被刑事拘留以后形成的，是原告出于不承担借条中所涉欠款而作出的对自己有利的陈述。当时之所以去仲裁委，是因为陆汉林和仲裁委的一个人是好朋友，当时陆汉林说仲裁要7000元，我们自己签协议就有效了，所以当时仲裁员就做了协议，双方签了字，原告就出具了借条。原告提供的仲裁决定书被告从未见过，如果当时有仲裁申请，那么，按照原告的说法，双方于2014年12月2日已达成协议，被告申请撤回仲裁申请也在情理之中。
经审理查明：原告的父亲陆汉林在2013年、2014年分别向被告及王梦霞、李秋生、王桂兰、李海银借款合计67万元，后经被告催要，原告、陆汉林、被告一致确认借款本息为85万元。时因陆汉林无钱归还借款，陆汉林以靖江市锦江物资有限公司法定代表人的名义与被告签订了《洗浴场租赁合同》，约定靖江市锦江物资有限公司出租洗浴场给被告经营浴室，租赁期为10年，租金前6年每年12万元，后4年每年10万元，租金每年缴纳一次，因陆汉林结欠被告借款本息85万元，故被告可从应缴纳的租金中抵扣。时原告向被告出具了借款金额为85万元的借条一张，被告将原陆汉林出具的相应借条交付原告。
另查明，陆汉林因非法吸收公众存款罪已于2015年12月25日被靖江市人民法院判处刑罚，本案所涉款项包含在其非法吸收公众存款之中。
本院认为，我国合同�规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓欺诈，是行为人故意制造假象、隐瞒事实真相并可能使他人误解上当的行为。所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。本案综合原告举证，除其口头陈述，并无其他证据证明其向被告出具借条的行为系受欺诈或胁迫所为。原告作为完全民事行为能力人，应该知晓借条的含义以及向别人出具借条的法律后果。根据其举证，其在丈夫劝阻的情况下，仍坚持向被告出具借条，该借条应认定为其承担其父债务的真实意思表示，现原告申请撤销该借条没有事实和法律依据，本院不予支持。另陆汉林向被告等人借款，虽构成非法吸收公众存款罪，然陆汉林�被告等人的民间借贷合同并不当然无效，原告行为构成债务加入。至于原告最终依据讼争借条应当承担何种责任，因本案非给付之诉，在此不予赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈蕾要求撤销2014年12月8日其出具给被告杨永云借条的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一六年三月一日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同�当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。