贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1235号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
主要负责人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李万书。
被上诉人（原审被告）：王连真（又名王道真）。
被上诉人（原审被告）：陈宗洋。
被上诉人（原审被告）：贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司。
法定代表人：张型勇，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）因与被上诉人李万书、王连真、陈宗洋、贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司（以下简称宏懋晨运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保遵义公司上诉请求：撤销原判第一项判决内容，依法改判。事实和理由：1、一审判决上诉人在商业险部分承担30%的赔偿责任，上诉人没有异议。但一审交强险部分不分责、不分项判决上诉人承担赔偿责任错误；2、被上诉人李万书病例显示为“左侧多发肋骨骨折”，结合被上诉人病例无法得知肋骨骨折情况，无法核定是否达到伤残，依据被上诉人出院小结可知恢复较好，不应当计算肋骨部分伤残费用；护理期及营养期90日以内、续医费建议2000元以内或实际产生后另案主张较为合理；3、残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算；4、即便两处伤残等级成立，伤残系数不应超过11%，一审按12%的伤残系数计算残疾赔偿金明显错误。
被上诉人李万书、王连真、陈宗洋、宏懋晨运业公司二审均未答辩。
李万书、王连真向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失96920.9元。一审庭审中，李万书、王连真变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失142998.6元。
一审法院经审理查明：2017年4月14日，李万书持证驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车搭载刘晴生由中枢方向往二合方向行驶，08时00分许当该车行驶至磨白线××××镇岩滩加油站路段时与陈宗洋持证驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车相接触，造成贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车驾驶人李万书、乘车人刘晴生受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。受伤当日原告被送往茅台酒厂职工医院抢救，随即转入仁怀市人民医院检查治疗，因病情严重又转入遵义市第一人民医院住院治疗53天，2017年6月7日出院。出院诊断为：1.严重多发伤：颅脑外伤，左侧额部创伤性硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额骨骨折；前颅底骨折，左额部头皮血肿；2.闭合性胸外伤：双肺挫伤；创伤性胸腔积液（血）；右侧多发肱骨骨折；3.闭合性腹外伤，肝周积液；4.失血性休克，失代偿期；5.胆囊炎；6.代谢性酸中毒；7.低钾血症；8.上消化道出血；9.吸入性××（双肺）；10.获得性凝血功能障碍；11.低蛋白血症。出院医嘱：注意休息，适当活动，加强营养，忌油腻饮食，建议1月后复查CT，观察恢复情况，普外科、胸外科、我科随诊。出院后，原告陆续在遵义××附属医院、遵义市第一人民医院随诊治疗。原告受伤后共产生的医疗费179044.59元（含担架费、救护车费）。2017年7月19日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李万书在本次事故中承担主要责任，陈宗洋在本次事故中承担次要责任，刘晴生在本次事故中不承担责任。2017年10月13日，原告之伤经泸州正光司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李万书颅脑损伤的致残程度属于十级伤残，胸部损伤的致残程度属于十级伤残；李万书损伤的误工期为150-180日，护理期为90-120日，营养期为90-120日，李万书的损伤需后期医疗费6000元或按实支付；为此支付鉴定费2600元。2017年4月28日原告向本院申请先予执行，本院于2017年5月10日裁定被告人寿财保遵义公司先予支付原告医疗费65000元。被告人寿财保遵义公司于2017年5月15日向原告李万书先予支付了医疗费65000元。
一审法院另查明，王连真与李万书系母子关系；王连真共生育长子李万油、长女李万芬、次子李万书，三个子女均已成年。贵Ｃ×××××号车登记所有人为宏懋晨运业公司，宏懋晨运业公司依法取得道路客运班线经营许可，并聘请被告陈宗洋驾驶；该车在人寿财保遵义公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险第三者责任险（不计免赔），保险限额分别为122000元和1000000元，本次事故发生时在保险期间内。在原告受伤治疗期间，被告宏懋晨运业公司垫付医疗费等5000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的责任。原、被告对于事故发生的事实及责任认定均不持异议，并有道路交通事故认定书证实，予以确认。原告因此次交通事故产生的损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1．医疗费179044.59元；2．后续治疗费根据评估意见确定为6000元；3．误工费，因原告未提供证据证明其收入损失情况和从事的具体工作，但结合原告居住仁怀市××镇××村，故参照农林牧渔业平均工资标准53874元/年计算，依法误工期可以计算至定残前一天，原告主张误工期180天不违反法律规定，予以支持，则误工费为26568元（53874元/年÷365天/年×180天）；4．护理费，关于护理人数的问题，原告提供的证据不能证明对陪护人员人数有特殊要求，故只能按陪护人数为一人计算；同时，因评估意见的评估护理期限属区间值，结合原告的伤情，酌定原告护理期为110天，参照居民服务业平均工资标准38246元/年，则护理费为11526.19元（38246元/年÷365天/年×110天）；5．交通费，虽原告未提供充分证据证明，但考虑其住院、鉴定等实际情况，酌定支持交通费800元；6.原告主张营养费，根据评估意见和原告的伤情，酌定营养期为110天，在本案中，虽然医疗机构有加强营养的医嘱，但原告未提供证据证明其支付营养费的事实，且目前没有营养费的计算标准，故酌定营养费为3300元；7．住院伙食补助费，酌定80元/天，故住院伙食补助费为4240元（80元/天×53天）；8.残疾赔偿金，原告主张64182.20元（26742.62元/年×20年×12%）符合法律规定，予以确认；9．被抚养人生活费，原告王连真主张3840.30元（19201.68元/年×5年×12%÷3）符合法律规定，予以确认；10.鉴定费2600元；11.精神损害抚慰金酌定为4000元。因此，原告因本次交通事故受伤产生的损失共计为306101.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以及解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本事故中另一被侵权人刘晴生至今未起诉，故在交强险内不再预留份额。因被告人寿财保遵义公司在交强险122000元赔偿限额内已先予赔付了65000元，交强险限额内剩余的57000元由被告人寿财保遵义公司赔付原告。原告的损失在交强险限额内赔付后不足的184101.28元（306101.28元-122000元），根据事故责任认定，李万书承担主要责任，陈宗洋承担次要责任，酌定由陈宗洋承担30%的赔偿责任，即承担55230.38元（184101.28元×30%）的赔偿责任，因陈宗洋驾驶的车辆在人寿财保遵义公司投保了第三者责任险并不计免赔率，故由被告人寿财保遵义公司根据保险合同约定赔偿原告55230.38元；其余损失128870.9元（184101.28元-55230.38元），根据责任认定由原告自行承担。对被告宏懋晨运业公司垫付款5000元，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，决定从原告在被告人寿财保遵义公司获得的赔偿款中扣除后直接支付宏懋晨运业公司。原告要求被告陈宗洋、宏懋晨运业公司承担赔偿责任，因保险公司根据保险合同已足额赔偿原告的损失，故其余被告不再承担赔偿责任。
综上所述，由被告人寿财保遵义公司赔偿原告各项损失107230.38元（57000元+55230.38元-5000元）；被告人寿财保遵义公司支付被告宏懋晨运业公司垫付款5000元；驳回原告的其他诉讼请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李万书、王连真各项损失107230.38元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司垫付款5000元；三、驳回原告李万书、王连真的其他诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告李万书、王连真负担107元，被告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司负担400元。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决上诉人人寿财保遵义公司在交强险限额内不分责不分项进行赔偿是否恰当；2、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否恰当；3、一审判决确认的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理期、营养期、续医费是否正确。
关于第一个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令人寿财保遵义公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人寿财保遵义公司的该项上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。李万书于2017年5月28日CT检查：“……2、双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液并双肺下叶压近性肺不张。……”，出院记录载明：“……2、闭合性胸外伤：（1）双肺挫伤；（2）创伤性胸腔积液（血）；（3）右侧多发肋骨骨折；……”，复查CT检查：“……2、右侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，左侧第5、6肋骨骨折。”，虽李万书出院记录未载明左侧肋骨骨折情况，但根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合；”之规定，其右侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折已达到十级伤残标准，故本院对李万书伤残鉴定意见予以确认。李万书之伤经评定为两个十级伤残，残疾赔偿金应为26742.62元/年×20年×11%=58834元，被抚养人生活费应为19201.68元/年×5年×11%÷3=3520元，一审按照12%伤残系数计算残疾赔偿金和被扶养人生活费错误，本院予以纠正。一审判决根据李万书之伤情，参照鉴定意见确认营养期、护理期为110日，续医费为6000元符合本案实际，本院予以维持。
李万书因本次交通事故遭受损失为：1．医疗费179044.59元；2．后续治疗费6000元；3．误工费26568元；4．护理费为11526.19元；5．交通费800元；6营养费3300元；7．住院伙食补助费4240元；8.残疾赔偿金58834；9．被抚养人生活费3520元；10.鉴定费2600元；11.精神损害抚慰金酌定为4000元。因此，原告因本次交通事故受伤产生的损失共计为300432.78元。因被告人寿财保遵义公司在交强险122000元赔偿限额内已先予赔付了65000元，交强险限额内剩余的57000元由人寿财保遵义公司赔付李万书。不足的178432.78元（300432.78元-122000元），陈宗洋承担30%的赔偿责任，即53529.83元（178432.78元×30%），因陈宗洋驾驶的车辆在人寿财保遵义公司投保了第三者责任险并不计免赔率，故由人寿财保遵义公司根据保险合同约定赔偿李万书53529.83元；其余损失124902.95元（178432.78元-53529.83元），由李万书自行承担。对被告宏懋晨运业公司垫付款5000元，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，从李万书在人寿财保遵义公司获得的赔偿款中扣除后直接支付宏懋晨运业公司，即人寿财保遵义公司应赔偿李万书、王连真57000元+53529.83元-5000元=105529.83元。
综上所述，上诉人人寿财保遵义公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2446号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿李万书、王连真各项损失105529.83元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司垫付款5000元；
三、驳回李万书、王连真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1014元，减半收取507元，由李万书、王连真承担107元，由贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司承担400元；二审案件受理费1014元，由李万书、王连真承担114元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担900元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈婷婷