wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1159号
申请执行人：张香云，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张宝礼，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系张香云父亲。
被执行人：张成理，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人张香云与被执行人张成理健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张香云于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张成理偿还申请执行人张香云医疗费、护理费、误工费等各项损失30000元及违约金1000元，本案的执行费365元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人张成理发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张成理名下的财产信息，有部分存款（已于另案扣划）、无互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人张成理名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院执行人员已依法前往被执行人张成理户籍地固镇县××桥镇××村××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及清凉村村委会调查核实，被执行人张成理长期外出务工，务工地址不详；
4、本院依法作出（2017）皖0323执1159号执行决定书，将被执行人张成理纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；
5、本院依法作出（2017）皖0323执1159号限制消费令，对被执行人张成理采取限制消费措施，并发出限制消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月16日告知申请执行人张香云的委托代理人张宝礼并询问其是否有新的财产及人身下落线索向本院提供，张香云的委托代理人张宝礼表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张成理其他可供执行的财产，申请执行人张香云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人张成理应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张香云发现被执行人张成理有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月七日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1159号申请执行人：张香云，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：张宝礼，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系张香云父亲。被执行人：张成理，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人张香云与被执行人张成理健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张香云于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张成理偿还申请执行人张香云医疗费、护理费、误工费等各项损失30000元及违约金1000元，本案的执行费365元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人张成理发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张成理名下的财产信息，有部分存款（已于另案扣划）、无互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人张成理名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院执行人员已依法前往被执行人张成理户籍地固镇县××桥镇××村××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及清凉村村委会调查核实，被执行人张成理长期外出务工，务工地址不详；4、本院依法作出（2017）皖0323执1159号执行决定书，将被执行人张成理纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；5、本院依法作出（2017）皖0323执1159号限制消费令，对被执行人张成理采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月16日告知申请执行人张香云的委托代理人张宝礼并询问其是否有新的财产及人身下落线索向本院提供，张香云的委托代理人张宝礼表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张成理其他可供执行的财产，申请执行人张香云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张成理应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张香云发现被执行人张成理有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年六月七日书记员  王晓莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01299号
原告：六安市同创汽车运输服务有限公司。机构代码77283669-2.
法定代表人：葛传发，该公司经理。
委托代理人：付许兵，公司员工。
被告：张杰，男，1968年6月23日生，汉族，住安徽省寿县。
原告六安市同创汽车运输服务有限公司诉被告张杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付许兵到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月14日，原、被告双方签订了《车辆挂户协议书》，被告将其所有的皖N×××××号汽车（发动机号00684695、车架号LJ11RABB366004981），以原告名义入户，合同期限为一年，被告交付了一年的管理费。现《合同》已到期，被告未与原告续签《合同》，但其车辆仍在原告名下进行经营。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《车辆挂户协议书》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告张杰（皖NA28**号车）与原告六安市同创汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告张杰负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 罗运锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01046号
原告：宋伟先，男，1995年，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼831-27号。
法定代表人：何挺。
本院在审理原告宋伟先诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋伟先于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟先自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋伟先撤回起诉。
案件受理费10元，由被告云南弘镛建筑劳务有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 妹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。
法定代表人：王泽旭，系行长。
地址：九台区工农街93号。
委托代理人崔国富，系支行清收人员。
被告尹维丰，男，1965年1月7日生，汉族，农民，住九台区。
被告秦永杰，女，1964年10月17日生，汉族，农民，住九台区。系尹维丰配偶.
被告塔玉柱，男，1981年2月24日生，汉族，农民，住九台区。
被告郭立娟，女，1982年10月21日生，汉族，农民，住九台区。系塔玉柱配偶。
被告赵常兵，男，1980年11月24日生，汉族，农民，住九台区。
被告秦颖，女，1989年3月17日生，汉族，农民，住九台区。系赵常兵配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告塔玉柱、郭立娟、赵常兵、秦颖、尹维丰、秦永杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟、尹维丰、秦永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月27日，被告尹维丰申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟、尹维丰、秦永杰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告尹维丰向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告尹维丰发放了贷款，尹维丰仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告尹维丰仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金7537.31元、利息345.91元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告尹维丰、秦永杰、赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年2月15日，被告赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟、尹维丰、秦永杰自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告尹维丰申请贷款，尹维丰、秦永杰与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告尹维丰、秦永杰向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告尹维丰发放了贷款，尹维丰仅偿还部分利息，尚欠本金7537.31元及利息345.91元。
本院认为，被告尹维丰、秦永杰在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告塔玉柱、郭立娟、赵常兵、秦颖为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告尹维丰、秦永杰于本判决生效后立即偿还原告欠款本金7537.31元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告塔玉柱、郭立娟、赵常兵、秦颖承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元、邮寄费480元，均由被告尹维丰、秦永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔俊琦
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0123行审15号
申请执行人和林格尔县国土资�局。
法定代表人高义祥，任该局局长。
统一社会信用代码证11150123k05082688w。
地址：和林格尔县。
委托代理人朱贵文，男，52岁，汉族，和林格尔县大红城乡国土所所长，住和林格尔县，一般代理。
被执行人李国强，男，32岁，汉族，个体，住呼和浩特市。
申请执行人和林格尔县国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行和国土监（2016）035号《行政处罚决定书》，对李国强非法占用村集体土地搭建临时拌合站处以每平方米2元罚款，计3850元；限被执行人5日内自行拆除生产工具恢复土地原貌。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人李国强在规定的期限内没有书面向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。
经审理查明，被执行人李国强在位于和林格尔县大红城乡樊家十五号村，未经批准占用村集体土地搭建临时拌合站，面积2.89亩，地类为林地，且改变土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对非法占用土地搭建临时拌合站处以每平方米2元罚款，共计3850元；限被执行人5日内自行拆除生产工具恢复土地原貌。
上述事实有询问笔录、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人李国强非法占用村集体土地搭建临时拌合站属于未批先建的违法用地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的和国土监（2016）035号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、符合法律规定，故申请人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行和林格尔县国土资源局2016年8月5日作出的和国土监（2016）035号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 赵砚敏
审 判 员 云文生
人民陪审员 郭宏林
二�一六年十一月二十四日
书 记 员 郑淑清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应作出执行裁定。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执297号
申请执行人：张雨，男，1980年5月20日生，汉族，住淅川县。
被执行人：吕占国，男，1969年1月26日生，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2016）豫1381民初2792号民事调解书，责令被执行人限期履行相应义务，现被执行人吕占国现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁东升
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初373号
原告：中国建设银行股份有限公司大安支行。
负责人：曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：王福来，男，该行职员。
被告：崔丽敏，女，1977年11月14日生，汉族，户籍吉林省白城市，现下落不明。
被告：张书勇，男，1974年8月9日生，汉族，住吉林省白城市。
被告：大安市住房置业担保有限公司。
法定代表人：刘洪岩，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大安支行（以下简称大安建行）诉被告崔丽敏、张书勇、大安市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月15日受理，于2016年8月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大安建行委托诉讼代理人王福来到庭参加诉讼，被告崔丽敏经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张书勇、担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安建行诉称，2014年1月13日，崔丽敏为借款人，张书勇为共同借款人，在我处借款35万元，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款。由担保公司提供连带责任担保。崔丽敏自借款之日起，已经累计12期没有按约定偿还贷款。所欠贷款本息由担保公司代偿，现担保公司已经失去代偿能力。故按照借款合同的约定，要求崔丽敏、张书勇、担保公司立即偿还剩余借款本金297835.90元及约定利息，并优先行使抵押权。
崔丽敏、张书勇、担保公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，大安建行与崔丽敏、张书勇签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。崔丽敏、张书勇共同向大安建行借款35万元，用崔丽敏所有的位于大安市临江街3-11-318-1-402大安市临江花园小区9号楼1单元402室楼房作抵押，借款期限十年。案涉合同第三十一条对利率的约定为：“一、贷款利率
--本合同项下的贷款利率执行下列第叁种，即叁-
浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、罚息利率--（一）借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。”2014年1月13日，大安建行向崔丽敏、张书勇发放贷款35万元。担保公司对崔丽敏、张书勇在大安建行借款提供连带责任保证担保。合同签订后，崔丽敏、张书勇及担保公司在履行期间存在违约行为。崔丽敏、张书勇尚欠大安建行本金297835.90元。
认定上述事实的证据有，原告陈述，《个人住房（商业用房）借款合同》等。
本院认为，崔丽敏、张书勇与大安建行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，用崔丽敏所有的位于大安市临江街3-11-318-1-402大安市临江花园小区9号楼1单元402室楼房作抵押，贷款35万元，同时由担保公司担保。大安建行向崔丽敏、张书勇发放了贷款。崔丽敏、张书勇向大安建行贷款后，应按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，按期足额偿还贷款。崔丽敏、张书勇贷款后，没有按照约定按期偿还贷款，违反双方约定，应承担违约责任。大安建行宣布此笔贷款到期，要求崔丽敏、张书勇承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合《个人住房（商业用房）借款合同》中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。贷款后，担保公司为崔丽敏、张书勇提供了连带责任保证，故大安建行起诉要求担保公司承担保证责任符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案中的债务人崔丽敏用其所有的位于大安市临江街3-11-318-1-402大安市临江花园小区9号楼1单元402室楼房作抵押，提供了物的担保。大安建行作为债权人，应当先就该物的担保实现债权。贷款后，担保公司为其提供了连带责任保证。大安建行起诉要求担保公司承担保证责任符合法律规定。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
一、崔丽敏、张书勇于判决生效后七日内偿还中国建设银行股份有限公司大安支行贷款本金297835.90元及利息（至2016年8月9日止利息9931.59元，从2016年8月10日起至实际给付之日止按借款合同约定利率及罚息利率计息）；
二、中国建设银行股份有限公司大安支行对崔丽敏抵押的楼房（位于大安市临江街3-11-318-1-402临江花园小区住宅楼9号楼1单元402室）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿；
三、大安市住房置业担保有限公司对上款承担连带保证责任；
四、大安市住房置业担保有限公司承担连带保证责任后对崔丽敏、张书勇享有追偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768.00元，公告费560.00元，由被告崔丽敏、张书勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 双
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5773号
申请执行人廖冬梅。
被执行人深圳市再升数控刀具有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市再升数控刀具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月二十日
书记员 王磊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4220号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：刘家润，该分行行长。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市汉云汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郭凯歌，该公司董事长。
被告：郭凯歌，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张银环，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨秀英，女，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任启志，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告淮北市汉云汽车贸易有限公司、郭凯歌、张银环、杨秀英、任启志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司淮北分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 施云辉
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初377号
原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人：査二红，执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。
原告北京萝卜特科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：原告是游戏软件《打蚊子》的著作权人。原告发现被告未经授权在其经营的网站上使用了该游戏软件，并供其网站用户下载，侵犯了原告的著作权。据此，原告请求法院依法判令被告停止侵权，并赔偿原告经济损失5万元及合理开支1.1万元。
2017年7月11日，原告向本院提出书面申请，表示其已经与被告达成和解，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一千三百二十五元，减半收取六百六十二元五角，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年七月十三日
法官助理 张洪占
书 记 员 李婉星
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2283号
申请执行人张某，城镇居民。
被执行人范某，农民。
申请执行人张某与被执行人范某离婚纠纷一案，被执行人范某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第3416号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔡 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3927号
原告：上海乔懿文化传媒有限公司，住所地上海市。
法定代表人：乔都，总经理。
被告：上海贺佳投资管理咨询有限公司，住所地上海市叶榭镇竹亭路XXX号XXX区。
法定代表人：陈文俊，总经理。
原告上海乔懿文化传媒有限公司与被告上海贺佳投资管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告2017年8月21日以律师函表示的“解除租赁合同通知”无效。事实与理由：原、被告于2016年2月签订房屋租赁协议及补充协议，被告将位于上海市静安区延安西路XXX号XXX号楼二层的房屋租赁给原告开设海上旧梦西餐厅，合同自2016年3月1日起，期限为10年。随即，原告向被告支付了2个月租金及2个月保证金，并投入300万元对该房屋进行装修，后开始经营。2017年8月23日，被告委托律师致函原告，以逾期支付8、9月租金为由，通知原告，双方所签租赁合同于2017年9月1日解除。原告见函后，于8月30日向被告支付了8月份的部分租金7万元，且一再表明履约诚意。原告认为该律师函在形式和内容上均不符合合同法规定的解除通知。被告的律师函虽然不是法定形式的“解除通知”，但为防异议之诉逾期后理论不清，原告还是将被告的律师函视为“解除通知”，依法提起诉讼。
本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。2017年9月1日，被告向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0106民初33745号，要求与原告解除合同，原告亦在该案中提起反诉，要求继续履行合同。本案中，原告的诉请实质上就是要求确认被告发出的解除合同的律师函为无效，从而要求继续履行合同，该诉请已经在(2017)沪0106民初33745号案件中进行审理，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海乔懿文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一八年一月二十二日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3927号原告：上海乔懿文化传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：乔都，总经理。被告：上海贺佳投资管理咨询有限公司，住所地上海市叶榭镇竹亭路XXX号XXX区。法定代表人：陈文俊，总经理。原告上海乔懿文化传媒有限公司与被告上海贺佳投资管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告2017年8月21日以律师函表示的“解除租赁合同通知”无效。事实与理由：原、被告于2016年2月签订房屋租赁协议及补充协议，被告将位于上海市静安区延安西路XXX号XXX号楼二层的房屋租赁给原告开设海上旧梦西餐厅，合同自2016年3月1日起，期限为10年。随即，原告向被告支付了2个月租金及2个月保证金，并投入300万元对该房屋进行装修，后开始经营。2017年8月23日，被告委托律师致函原告，以逾期支付8、9月租金为由，通知原告，双方所签租赁合同于2017年9月1日解除。原告见函后，于8月30日向被告支付了8月份的部分租金7万元，且一再表明履约诚意。原告认为该律师函在形式和内容上均不符合合同法规定的解除通知。被告的律师函虽然不是法定形式的“解除通知”，但为防异议之诉逾期后理论不清，原告还是将被告的律师函视为“解除通知”，依法提起诉讼。本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。2017年9月1日，被告向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0106民初33745号，要求与原告解除合同，原告亦在该案中提起反诉，要求继续履行合同。本案中，原告的诉请实质上就是要求确认被告发出的解除合同的律师函为无效，从而要求继续履行合同，该诉请已经在(2017)沪0106民初33745号案件中进行审理，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海乔懿文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一八年一月二十二日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2358号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡建忠，男，1955年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人ＸＸ珍(系胡建忠之妻)，1959年4月27日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人胡建忠因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人胡建忠申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对胡建忠户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回胡建忠的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对胡建忠户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对胡建忠要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人胡建忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建忠的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2358号再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡建忠，男，1955年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人ＸＸ珍(系胡建忠之妻)，1959年4月27日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人胡建忠因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人胡建忠申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对胡建忠户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回胡建忠的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对胡建忠户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对胡建忠要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人胡建忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建忠的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一六年九月三十日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19751号
原告彭勤，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺。
委托代理人李晶晶。
原告彭勤与被告特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭勤、被告特易购商业(上海)有限公司的委托代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勤诉称，原告于2017年6月21日在被告下属的莘东店购买费列罗臻品巧克力糖果礼盒32粒，单价人民币158元(以下币种均为人民币)，生产日期为2016年10月20日，保质期为8个月，原告购买时已过保质期，故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款158元，并赔偿1580元；二、被告支付原告维权产生的交通费、误工费、打印费、邮寄费等费用500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告特易购商业(上海)有限公司辩称，对原告提供的购物小票真实性没有异议，但对购物小票与商品的关联性有异议，被告不能确定涉案商品是被告当天出售给原告，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2017年6月21日在被告下属的莘东店购买费列罗臻品巧克力糖果礼盒32粒装一盒，单价158元，该商品外包装显示生产日期为2016年10月20日，保质期为8个月，原告现以涉案商品超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告对购物小票与涉案商品间的关联性提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信。被告作为涉案商品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的商品，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告赔偿误工费、交通费等费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭勤退还购物款人民币158元；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭勤支付赔偿金人民币1580元；
三、对原告彭勤其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年八月三十日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执467号
申请执行人：张家福。
被执行人：郭普德。
本院在执行申请执行人张家福与被执行人郭普德机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款1737.35元，本院向申请执行人退还执行款1737.35元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年四月四日
书 记 员 郭艳芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第293号
原告：王革平。
被告：陈友方。
被告：王怡珏。
本院于2009年2月10日立案受理了原告王革平与被告陈友方、王怡珏民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员赵再平独任审理，于2009年3月11日公开开庭进行了审理。原告王革平及被告陈友方到庭参加诉讼，被告王怡珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月30日，第一被告向原告借款300000元，借期三个月，第二被告作为担保人。2007年9月30日、2007年11月30日，第一被告两次要求延期还款，还款期限至2008年11月30日。但到期后，第一被告仍未按期还款，故原告起诉至法院。请求依法判令：1、第一被告立即归还借款300000元及逾期利息（从2008年12月1日计算至判决之日）；2、第二被告对上述借款及逾期利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为此，原告提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款事实及借款的金额。
第一被告辩称：对于欠款情况没有异议。
第二被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，第一被告没有异议，而第二被告因未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，第一被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，第一被告应承担民事责任。第二被告被告系第一借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。第二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈友方于本判决生效后十日内支付原告王革平300000元；
二、被告陈友方于本判决生效后十日内支付原告王革平逾期付款利息损失（从2008年12月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王怡珏对被告陈友方所欠原告王革平上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900，诉讼保全费2120元，合计5020元，由被告陈友方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年三月二十三日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终620号
上诉人（原审被告）绍兴其其光能科技有限公司。
法定代表人叶利其，经理。
被上诉人（原审原告）青岛赛瑞达电子科技有限公司。
法定代表人宋立禄，经理。
上诉人绍兴其其光能科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初232号民事裁定，向本院提起上诉称，购销合同中约定了交货地点为上诉人工厂，合同履行地和被告住所地均在绍兴市柯桥区。根据法律规定，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定合同履行地，本案争议标的为支付加工费，被上诉人为接收货币的一方，其住所地在青岛市李沧区，青岛市李沧区即为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月十四日
书记员 张雪平
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1772号
刘中楠、王功：
申请人刘中楠与被申请人王功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初10909号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1772号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十八日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的�式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1569号
原告：边某甲。
委托代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：宋某。
委托代理人：孙连义，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原告边某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告边某甲及其委托代理人李守新，被告宋某及其委托代理人孙连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称，原告前妻于2008年2月因车祸亡故，被告宋某于2006年与前夫离婚。2008年底，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告与前妻于××××年××月共育一女，取名边某乙，与被告宋某未形成抚养关系。××××年××月××日，原、被告共育一子，取名边某丙。因双方婚前了解不深，缺乏感情基础，婚后原告发现与被告性格不合，被告为人非常苛刻，对原告亲生女儿百般挑剔，经常无事找事或者因琐事与原告争吵，还借故打骂原告女儿，导致夫妻双方感情逐渐不合。近年来，被告对原告生活不管不问，从不关心，不尽一个妻子应尽的义务。近四年来，被告经常借故找茬大闹，已经几次把原告赶出家门，不让原告在家里居住，原告被迫无奈已于2016年6月13日外出租房居住。原告现在已经五十二岁，在单位工作压力较大，因被告的恶劣行为，导致原告经常无法正常工作，身体状况每况愈下。现原告已无法再与被告生活在一起，双方夫妻感情已经完全破裂。为此原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子边某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元；3、原、被告家庭共有财产依法分割，所欠债务共同承担。
原告边某甲提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份；2、夫妻共有财产、债务清单一份；3、购房合同一份；4、公证书一份；5、银行转账汇款单一份；6、证人穆某、赵某当庭证言。
被告宋某辩称，原告陈述与事实不符。虽然双方都是再婚，婚前了解时间相对较短，但这并不影响双方之间的感情。特别是儿子出生后，原、被告双方关系也很好。双方最近一两年出现矛盾，但不是因为被告为人苛刻，而是因为原告在外喝酒不节制，酒后回家经常无端辱骂被告，甚至动手殴打。被告没有借故大闹，也从未将原告赶出家门。被告与原告女儿之间是发生过冲突，但事出有因，并非被告过错。综上，双方感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋某未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于2008年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共育一子，取名边某丙。双方均系再婚，原告再婚前抚养一女边某乙，在原、被告登记结婚时边某乙已满18周岁，与被告未形成抚养关系。
上述事实，有原告提供的证据及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但属自主婚姻，且双方亦共育一子，表明双方已建立起一定的夫妻感情，双方应当更加珍惜。目前双方之间虽有家庭矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。希望双方今后加强沟通，相互体谅，相互关心，积极妥善处理好家庭成员之间的关系，夫妻关系仍然可以改善。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告边某甲与被告宋某离婚。
案件受理费950.00元，由原告边某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 马爱霞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1750号
原告：王洪米，女，汉族，居民。
被告：张成连，男，汉族，居民。
本院在审理原告王洪米诉被告张成连生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王洪米撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年七月十八日
书记员 柏红伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5621号
申请执行人孙成�。
被执行人祁小超。
被执行人刘欣。
申请执行人孙成军与被执行人祁小超、刘欣民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月6日作出的（2014）赣民初字第03085号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人祁小超、刘欣于本判决生效后十日内向申请执行人孙成军偿还借款50000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年五月四日
书记员 王 硕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初938号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑某，男，出于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年5月8日被羁押，同年5月9日被中山市公安局取保候审，2016年3月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年4月30日经本院决定继续取保候审。
辩护人邱爱山，广东国融律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）865号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人邱爱山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日中午11时30分许，被告人郑某在中山市黄圃镇兴圃大道某工商银行处，发现被害人黄某的银行卡遗留于自动柜员机内，遂使用该银行卡盗取人民币5000元。同年5月8日下午3时30分许，公安人员在黄圃镇金联纸品厂内将被告人郑某抓获归案，并缴获全部赃款及上述银行卡。破案后，公安机关缴回上述赃款、赃物并己发还被害人。案发后，被告人郑某获得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗现金及银行卡的照片、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、被害人的银行卡交易流水、谅解书、被告人郑某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人郑某归案后能如实供述其犯罪事实，赃款、赃物己发还给被害人，是初犯、偶犯等意见，经查属实，故对辩护人请求对被告人郑某从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，并获得被害人谅解，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑炳泉
高晓玲
第3页共3页
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初501号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹利名，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：黄晓连，女，1959年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告黄晓连金融借款合同纠纷一�，本院于2017年8月21日立案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司以与被告协商解决并履行完毕为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江西峡江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毛 丹
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执191号
申请人执行人江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：张永宁。
委托诉讼代理人：吴斌，系江州农村商业银行清收事业部职工，特别授权。
被执行人曾林花，女，1970年2月1日出生，汉族，住九江县，
被执行人蔡茂平，男，1970年1月1日出生，汉族，住九江县，
本院于2017年3月16日立案执行申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾林花、蔡茂平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初922号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款30万元及利息，承担案件受理费3212.5元。本院已执行0元,尚有30万元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执191号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执191号申请人执行人江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：张永宁。委托诉讼代理人：吴斌，系江州农村商业银行清收事业部职工，特别授权。被执行人曾林花，女，1970年2月1日出生，汉族，住九江县，被执行人蔡茂平，男，1970年1月1日出生，汉族，住九江县，本院于2017年3月16日立案执行申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾林花、蔡茂平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初922号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款30万元及利息，承担案件受理费3212.5元。本院已执行0元,尚有30万元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执191号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一七年十一月十三日书记员  刘家奇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3439号
原告：伍勇军，男，1978年1月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师。
被告：代开红，男，1970年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告张爱兰，女，1971年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系代开红之妻。
原告伍勇军与被告代开红、张爱兰债务转移合同纠纷一案，本院2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许先凯到庭参加诉讼，被告代开红、张爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍勇军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款120万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年12月16日起计算到还款之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月16日，案外人王耀因做生意缺乏资金，通过被告代开红介绍向原告借款200万元。截至2015年11月30日王耀尚欠原告120万元。王耀与代开红协商债务转移给代开红承担，并征得了原告的同意。代开红遂向原告出具借条一份，承诺2015年12月15日前归还。但该借款却至今未归还。故原告诉至法院。
代开红、张爱兰未向本院提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的三份证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，案外人王耀因做生意缺乏资金，通过被告代开红介绍向原告借款200万元。截至2015年11月30日王耀尚欠原告120万元。王耀与代开红协商债务转移给代开红承担，并征得了原告的同意。代开红遂向原告出具借条一份，承诺2015年12月15日前归还。如不按时归还，按银行贷款计息，自愿承担每天百分之五的违约金，并以其名下120万元的房产作抵押，直至归还。逾期后，原告催讨无果，便向本院提起诉讼。
本院另查明被告代开红、张爱兰系夫妻关系。
本院认为，本案是因债权人、债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。案由应确定为债务转移合同纠纷。被告代开红征得原告同意，自愿为他人偿还原告的债务，并向原告出具借条，是其真实意思的表示，该债务转移合法有效。被告没有按期偿还原告债务，应承担违约责任。原告不要求被告按约定支付违约金，而要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，是其对权利的自行处分，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代开红、张爱兰于判决生效之日起十日内偿还原告伍勇军债务120万元，并自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元由被告代开红、张爱兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡梦怡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初第3051-2号
原告：马庆，男，1985年4月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
被告：孙睿，女，1979年1月30日生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
原告马庆与被告孙睿合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆及委托诉讼代理人戴忠勤、被告孙睿委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙睿支付补偿款32万元及利息（从2016年6月13日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.要求被告孙睿承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日，原告与被告孙睿以及南京海鹰食品有限公司（以下简称海鹰公司）就河北省内月饼销售事宜达成《协议》，约定原告退出河北省的月饼销售市场，并将原有的六家客户移交给被告代理，被告每年向原告支付10万元作为补偿。协议签订后，原告履行了义务，但被告至今未付清补偿款，故诉至法院。
被告孙睿辩称，2012年5月13日，孙睿、马庆、海鹰公司在签订本案协议时，孙睿系北京尚上善包装制品有限公司（以下简称尚上善公司）法定代表人，其行为系代表尚上善公司的职务行为，有关法律后果应由尚上善公司承担，故原告的起诉没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：尚上善公司成立于2005年10月17日。2014年5月23日，该公司法定代表人由被告孙睿变更为袁俊涛；2014年11月20日，该公司法定代表人由袁俊涛变更为孙睿；2016年5月5日，该公司法定代表人由孙睿变更为徐惠弟。
2012年5月13日，海鹰公司（作为甲方）、马庆（作为乙方）、尚上善公司（作为丙方）签订《协议》一份。约定：鉴于乙方为甲方的月饼销售人员，本协议签订前已为甲方开拓了河北省的月饼销售市场，丙方为甲方的合作单位，希望在河北省内独家代理月饼销售，三方就在河北省内月饼销售合作事宜达成如下协议：1、乙方退出河北省的月饼销售市场，并将现有的6家客户移交给丙方代理；2、丙方自协议签订之日起作为海鹰公司在河北省内月饼销售的独家代理商，乙方负责为丙方作好现有客户的交接工作，确保现有客户与海鹰公司顺利签约；3、丙方每年支付给乙方人民币10万元作为补偿，甲方可从应当支付给丙方的合作报酬中直接转付给乙方；4、丙方保证在本协议有效期内河北省、天津市月饼销售额不低于500万元，销售额以甲方与丙方约定的出厂价格计算，不包括月饼礼盒的价款，如丙方不能完成该销售任务，丙方承担违约金20万元，甲方有权从合作报酬中直接扣除；5、丙方保证乙方移交的现有客户不得丢失，如有客户丢失的，每丢失一家客户，丙方每年向甲方支付赔偿金1万元（甲方同意不再合作的客户除外），丙方在维护现有客户过程中遇到困难的，乙方全力配合；6、本协议有效期为4年。协议落款甲方处有“刘志德”签名，乙方处有“马庆”签名，丙方处有“孙睿”签名。
2016年6月7日，马庆向本院起诉尚上善公司及孙睿，要求共同支付补偿款32万元及利息。庭审中，马庆申请撤回对尚上善公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院经审查认为，案涉协议抬头处明确载明丙方为尚上善公司，该协议落款丙方处虽由孙睿签名，但孙睿在2014年5月23日前系尚上善公司法定代表人，而该协议签订时间为2012年5月13日，孙睿该行为系代表尚上善公司的职务行为，并非其个人行为，故孙睿不是本案适格被告，马庆对孙睿个人的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马庆的起诉。
原告已预交案件受理费3050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一七年一月十二日
书记员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初第3051-2号原告：马庆，男，1985年4月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。被告：孙睿，女，1979年1月30日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。原告马庆与被告孙睿合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆及委托诉讼代理人戴忠勤、被告孙睿委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙睿支付补偿款32万元及利息（从2016年6月13日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.要求被告孙睿承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日，原告与被告孙睿以及南京海鹰食品有限公司（以下简称海鹰公司）就河北省内月饼销售事宜达成《协议》，约定原告退出河北省的月饼销售市场，并将原有的六家客户移交给被告代理，被告每年向原告支付10万元作为补偿。协议签订后，原告履行了义务，但被告至今未付清补偿款，故诉至法院。被告孙睿辩称，2012年5月13日，孙睿、马庆、海鹰公司在签订本案协议时，孙睿系北京尚上善包装制品有限公司（以下简称尚上善公司）法定代表人，其行为系代表尚上善公司的职务行为，有关法律后果应由尚上善公司承担，故原告的起诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：尚上善公司成立于2005年10月17日。2014年5月23日，该公司法定代表人由被告孙睿变更为袁俊涛；2014年11月20日，该公司法定代表人由袁俊涛变更为孙睿；2016年5月5日，该公司法定代表人由孙睿变更为徐惠弟。2012年5月13日，海鹰公司（作为甲方）、马庆（作为乙方）、尚上善公司（作为丙方）签订《协议》一份。约定：鉴于乙方为甲方的月饼销售人员，本协议签订前已为甲方开拓了河北省的月饼销售市场，丙方为甲方的合作单位，希望在河北省内独家代理月饼销售，三方就在河北省内月饼销售合作事宜达成如下协议：1、乙方退出河北省的月饼销售市场，并将现有的6家客户移交给丙方代理；2、丙方自协议签订之日起作为海鹰公司在河北省内月饼销售的独家代理商，乙方负责为丙方作好现有客户的交接工作，确保现有客户与海鹰公司顺利签约；3、丙方每年支付给乙方人民币10万元作为补偿，甲方可从应当支付给丙方的合作报酬中直接转付给乙方；4、丙方保证在本协议有效期内河北省、天津市月饼销售额不低于500万元，销售额以甲方与丙方约定的出厂价格计算，不包括月饼礼盒的价款，如丙方不能完成该销售任务，丙方承担违约金20万元，甲方有权从合作报酬中直接扣除；5、丙方保证乙方移交的现有客户不得丢失，如有客户丢失的，每丢失一家客户，丙方每年向甲方支付赔偿金1万元（甲方同意不再合作的客户除外），丙方在维护现有客户过程中遇到困难的，乙方全力配合；6、本协议有效期为4年。协议落款甲方处有“刘志德”签名，乙方处有“马庆”签名，丙方处有“孙睿”签名。2016年6月7日，马庆向本院起诉尚上善公司及孙睿，要求共同支付补偿款32万元及利息。庭审中，马庆申请撤回对尚上善公司的起诉，本院裁定予以准许。本院经审查认为，案涉协议抬头处明确载明丙方为尚上善公司，该协议落款丙方处虽由孙睿签名，但孙睿在2014年5月23日前系尚上善公司法定代表人，而该协议签订时间为2012年5月13日，孙睿该行为系代表尚上善公司的职务行为，并非其个人行为，故孙睿不是本案适格被告，马庆对孙睿个人的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马庆的起诉。原告已预交案件受理费3050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一七年一月十二日书记员  印 文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2829号
原告郴州仁大房地产开发有限公司。
法定代表人黄桂平，公司董事长。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人邓伍军，男。
被告李希，男。
被告刘亚林，女。
原告郴州仁大房地产开发有限公司与被告李希、刘亚林商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州仁大房地产开发有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州仁大房地产开发有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州仁大房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告郴州仁大房地产开发有限公司负担。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘全香
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳县浩塘乡宝岭煤矿，住所地湖南省桂阳县浩塘乡桐木村*组。
负责人：蒋桂华，该矿矿长。
委托诉讼代理人：唐旭阳，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂阳县浩塘乡桐木岭煤矿，住所地湖南省桂阳县浩塘乡桐木村。
代表人：雷小兵，男，1964年1月3日生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
再审申请人桂阳县浩塘乡宝岭煤矿因与被申请人桂阳县浩塘乡桐木岭煤矿不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂阳县浩塘乡宝岭煤矿申请再审称：原审判决认定申请人擅自将被申请人交纳的91万元矿山地质环境治理备用金扣抵其应交纳的被申请人矿山地质环境治理备用金没有证据支持。湖南省国土资源厅将被申请人交纳的91万元备用金转存给申请人具有合法性和正当性，不是不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终191号民事判决，驳回被申请人桂阳县浩塘乡桐木岭煤矿的全部诉讼请求。
桂阳县浩塘乡桐木岭煤矿提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，桂阳县浩塘乡宝岭煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘柳明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初477号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某甲，男。2016年1月2日因非法捕捞水产品被江苏省骆马湖渔政监督支队罚款人民币五千四百元。2016年4月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。同年6月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人李某乙，男。2016年4月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人胡某某，男。2016年4月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞453号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、胡某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日下午14时许，被告人李某甲、李某乙、胡某某驾驶快艇到骆马湖陆圩等水域，在禁渔期内采用电力方法非法捕捞水产品，共捕捞渔获物7公斤，后被江苏省骆马湖渔政监督支队查获，并扣押电瓶2块、逆变器、电舀等各1个及渔获物7公斤。
2016年4月18日，江苏省骆马湖渔政监督支队将本案及犯罪工具移送给公安机关。次日，被告人李某甲、李某乙、胡某某接到公安机关电话通知后主动到案，并在归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有庭审举证质证的到案经过，涉嫌犯罪案件移送书，现场勘验笔录及照片，称重照片，辨认笔录及照片，江苏省海洋与渔业局通告，证人吴宽、杨四邻证言，被告人李某甲、李某乙、胡某某的供述，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、胡某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、胡某某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙、胡某某因本案接到公安机关电话通知后主动到案，视为自动投案，且在归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某甲因非法捕捞水产品被行政处罚后又实施犯罪，有酌情从重处罚情节。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日的折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月22日止）。
被告人李某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千二百元。
（罚金已缴纳）。
被告人胡某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千二百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的作案工具电瓶二块及逆变器、电舀各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 淼
第2页/共3页
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3739号
原告：遵化市通达物业服务有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：王玉林。
委托代理人：王玉合。
被告：赵宝坤，男，1986年4月4日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市通达物业服务有限公司诉被告赵宝坤物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市通达物业服务有限公司以有他人替赵宝坤缴纳了物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市通达物业服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市通达物业服务有限公司负担。
审判员 张力卿
二〇一七年八月十五日
书记员 华志红
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1629号
原告：窦友艳，女，1969年7月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
原告：陈雯锦，女，1995年1月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
原告：张其焕，女，1946年9月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
原告：林荣成，男，1925年10月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
四原告共同委托诉讼代理人：刘兴安，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明医科大学第二附属医院。登记号：43120705453010211A1001。
法定代表人：王平，院长。
住所地：昆明市五华区。
委托诉讼代理人：古心沺，女，1991年12月10日出生，汉族，系被告昆明医科大学第二附属医院的工作人员，住，特别授权代理。
原告窦友艳、陈雯锦、张其焕、林荣成诉被告昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告窦友艳、陈雯锦、张其焕、林荣成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦友艳、陈雯锦、张其焕、林荣成的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许窦友艳、陈雯锦、张其焕、林荣成撤诉。
案件受理费人民币5691元，减半收取即人民币2845.5元，由原告窦友艳、陈雯锦、张其焕、林荣成负担。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年八月二日
法官 助理 林 娜
书 记 员 罗焰虹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00234号
申请执行人万敏，女，汉族，1962年1月20日生。
被执行人丁毅，男，汉族，1973年7月生。
被执行人虞慧容，女，汉族，1981年8月25日生。
申请执行人王伟与被执行人丁毅、虞慧容民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2012年3月15日作出的（2011）润南民初字第474号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁毅、虞慧容欠申请执行人万敏借款276000元双方同意以120000计算，由两被执行人于2012年3月31日前一次性给付。案件受理费减半收取为1350元，财产保全费2020元，合计3370元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行，本案申请执行标的金额123370元未能执行到位，申请执行费1751元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述�产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）润南民初字第474号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 珩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2373号
原告：王春青，男，1958年3月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会。
法定代表人：滕海军，任村主任职务。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
原告王春青与被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告于2016年9月19日向本院申请与被告进行庭外调解，2016年11月21日因此案调解未成本院依法恢复审理此案。原告王春青及委托诉讼代理人张子华，被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会委托诉讼代理庞建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告被征收3.15亩承包土地补偿费130410.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年春，因被告张怀营村委会修村部占用了个别村民使用的土地，经村委会和小组长商讨，给被占地户调整土地，将村集体位于下河套的部分土地调整给被占的四户村民。原告在此之前任村干部时，为把坐落在张怀营村辖区内的一处钼矿变更到张怀营村委会名下做出了突出贡献，村委会当时决定把下河套的一块土地承包给原告作为补偿，于是分割出一块土地由原告承包使用至今，事后经丈量具体面积为3.15亩。现在，原告使用的这块土地被依法征收，就被征收的土地补偿款如何分配原被告之间发生纠纷。原告认为，依法承包经营的土地被征收，承包人有获得被征收土地补偿费分配的权利，被告有义务把原告承包的土地征收补偿款分配给原告，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告被征收3.15亩土地补偿款的80%即130410.00元。
被告辩称，原告陈述不属实，被告并非决定割出一块土地承包给原告作为补偿，原告也没有缴纳过土地承包费，原告未依法取得被征收的土地承包经营权，原告索要土地补偿费没有事实及法律依据。被告认可给原告1亩土地无偿使用，不是原告所说的3亩，结合我方对村民代表及组长召开的会议，按照多数人的意见，被告同意按照1亩土地补偿费的50%给原告补偿。
本院经审理认定事实如下：2007年春，被告给本村四户村民调整土地，将被告所有的位于本村下河套的部分土地调整给四户村民耕种。因原告在担任村干部期间将坐落在本村辖区内的一处钼矿变更到张怀营村委会所有，为村集体做出了贡献，现原告不再担任村干部，故原告向当时给四户村民分地的组长高禄、陈金波、李凤军及村干部白喜连、王晓文提出应分给他一部分土地耕种。被告当时决定把下河套的1亩土地承包给原告耕种，不收取承包费，但原告没有同意，后经高禄调解，将此下河套北边的3亩多土地分给原告耕种，在场人员没有反对，后此块位于张怀营村下河套北边的这3亩多土地一直由原告耕种至此地被依法征收。2013年修建张承高速，征占了被告张怀营村下河套稻池地中的部分土地，征收土地补偿费每亩为51750.00元，原告耕种的土地被依法征收，经实际丈量为3.15亩。原告认为被征收土地一直由自己耕地，其有权获得土地补偿费。原被告因土地补偿费问题协商未果，被告不同意给付原告土地补偿费，故原告诉至法院要求被告给付原告被征收的3.15亩土地补偿费的80%即130410.00元。2016年9月12日，被告委托诉讼代理人庞建业在张怀营村委会办公室调查关于原告王春青承包地征收补偿费分配纠纷一案，共16人参与了调查，其中9人签字同意所争议土地补偿费的50%归原告所有，50%归被告所有。开庭审理时被告同意按1亩被征收土地补偿费的50%给原告进行补偿，对此补偿方案原告当庭表示不同意。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的证人刘润杰、布占斌、白喜连、王金良、李凤军、陈金波等人证言，被告提供的调查笔录及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。承包人的投资对土地价值增值的贡献，在承包地被征收时，其损失应予补偿。本案中原告耕种的土地应属于其他方式的土地承包，其他方式的承包土地使用权人可以获得相应的补偿。被告提出当时只答应给原告1亩土地无偿耕种，但经调解后分配给原告3亩多地土地时，所在现场的组长及村干部均没有反对意见，结合自2007年至土地被征收期间一直由原告耕种这3亩多土地，故本院认定原告对所耕种的3.15亩土地有承包经营权。2013年原告耕种的3.15亩土地被依法征收，原告经过6年多的承包和经营，确实对所耕种土地进行了相应的改良投入，故应对原告给予适当补偿，但鉴于土地补偿费的设置是以补偿失地全体农民为出发点，在适当补偿原告时，应当兼顾作为土地所有权管理支配人的被告的利益，考虑原告的承包方式不是家庭承包，只是一种补偿性质，故对原告的补偿不应参考家庭承包土地被征收的补偿标准，其份额也不应超过土地所有权人即被告所得的份额。原告主张按土地补偿费的80%的比例补偿明显过高，本院酌情支持被告按土地补偿费的30%的标准给付原告。
综上所述，对原告要求被告给付原告被征收3.15亩土地补偿费的80%即130410.00元的诉讼请求不予支持，本院支持被告给付原告被征用3.15亩土地补偿费的30%即48903.75元（3.15×51750×30%）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王春青承包地征收补偿费48903.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由原告王春青负担1050.00元，被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会负担1850.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔骁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第635号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂县临桂镇金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
被执行人黄剑锋。
被执行人江燕。
被执行人黄少辉。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第456号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行被执行人黄剑锋、江燕、黄少辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为400000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人可供执行的财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄剑锋、江燕、黄少辉可供执行的财产短期内无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第456号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许 晶
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第635号
申请执行人：刘某。
被执行人：李某。
本院在执行刘某申请执行李某离婚纠纷一案中，经查被执行人李某长期在外打工暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3308号
被执行人：陈来熙，男，1977-03-21，汉族，黑龙江省五大连池市。
本院作出的（2015）开刑初字第423号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
执行标的：罚金15000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3308号被执行人：陈来熙，男，1977-03-21，汉族，黑龙江省五大连池市。本院作出的（2015）开刑初字第423号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。执行标的：罚金15000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年四月二十七日书记员 梅新旭（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初229号
原告：刘妍，女，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告刘妍与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍、被告人民保险公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘妍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告修车费45,467.00元、拖车费200.00元、鉴定费2,273.00元，共计47,940.00元。事实和理由：2016年11月26日15时30分，原告驾驶吉***号车辆沿正阳街由南向北行驶至普阳街与正阳街交汇处南50米处，因躲车撞在路边的石柱和树干上，造成该车前部和底部损坏。经鉴定原告车辆损失价格为45,467.00元。原告在被告处为该车辆投保了商业险。因事故发生后，被告迟迟未进行合理赔付，故诉至法院。
人民保险公司辩称，1.原告应该提供驾驶证、行车证等有效证件，如果没有免赔情形我公司将依法进行赔偿；2.原告应提供修车发票及明细证明车辆的实际损失；3.原告请求的金额与我公司估损金额差异较大，我公司保留申请重新鉴定的权利。
经审理查明，2016年11月26日15时30分，原告驾驶吉***号车辆沿长春汽车产业开发区正阳街由南向北行驶至普阳街与正阳街交汇处南50米处，因躲车撞在路边的石柱和树干上，造成该车前部和底部损坏。事故发生后，吉***号车辆已于2017年3月修理完毕，刘妍花费维修费45,467.00元。另查明，刘妍驾驶的吉***号车辆在人民保险公司投保了保险金额152,587.20元的机动车损失保险，含不计免赔，保险期间为2016年11月22日至2017年11月21日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、评估报告、维修费票据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，刘妍所有的吉***号车辆在人民保险公司投保了机动车损失保险，本起交通事故发生于保险期限内，人民保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。刘妍提供的车辆损失价格鉴定结论书及车辆维修明细、发票，能够证实费用发生的真实性，因此人民保险公司应给付刘妍车辆维修费45,467.00元。庭审中，刘妍提供了拖车费发票及评估费发票，亦能证实费用发生的真实性，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘妍车辆维修费45,467元、拖车费200.00元、鉴定费2,273.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏春梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2914号
罪犯陈保军。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）鹤刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人陈保军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈保军赔偿附带民事诉讼原告人田新叶、张艳华、张艳斌经济损失人民币5000元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）豫法刑一终字第751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月1日起。于2004年1月14日送入河南省第二监狱服刑改造。陈保军在执行期间，2006年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减去有期徒刑一年七个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈保军减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈保军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年12月25日，被告人陈保军和候某某、常某某酒后在鹤壁集东街村铁道北100米处，遇上行路的被害人张某，候与张发生口角，陈保军三人对张进行殴打，并用陈保军的皮带轮流勒被害人的脖子，后用刀在张的颈部划了一刀，致张失血性休克死亡。同时认定被告人陈保军系主犯。
经审理查明，罪犯陈保军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月20日、2015年4月20日（2次）共表扬3次；2014年12月20日记功1次；2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈保军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯陈保军准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月12日起至2022年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1518号
原告：李树权，男，1968年4月18日出生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王洵，通榆县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：王艳，通榆县法律援助中心法律工作者。
被告：李文强，男，1983年11月11日出生，现住通榆县。
原告松原市永达汽贸有限公司与被告李文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告松原市永达汽贸有限公司的委托诉讼代理人王洵、王艳到庭参加诉讼，李文强经法院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李树权向本院提出诉讼请求：1.医药费28278.06元、误工费4257.71元、护理费2295.58元、住院伙食补助费1900.00元、精神损害抚慰金1000.00元。事实和理由：2016年8月4日12时许，李文强驾驶吉GCM7**号小型轿车沿通榆县团结乡内南北路由南向北行驶至客运站门前十字路口处时，与沿东西路由东向西行驶王景卓驾驶载乘车人李树权的吉JJ69**号轻型普通货车相撞，致使两车损坏，李树权受伤，造成道路交通事故。发生事故后李文强弃车逃逸。经通榆县公安局交通管理大队认定，李文强承担事故全部责任，王景卓、李树权不承担事故责任。此次交通事故造成李树权受伤，经济损失费达37731.35元，故诉至法院。
李文强未到庭进行答辩。
李文强未到庭进行答辩、举证、质证，可以视为承认李树权在本案中主张的事实及所提供证据，故对李树权主张的事实予以确认、对李树权提供的证据予以确认。本院确认如下事实：1.2016年8月4日12时许，李文强驾驶吉GCM7**号小型轿车沿通榆县团结乡内南北路由南向北行驶至客运站门前十字路口处时，与沿东西路由东向西行驶王景卓驾驶载乘车人李树权的吉JJ69**号轻型普通货车相撞，致使两车损坏，李树权受伤，造成道路交通事故。发生事故后李文强弃车逃逸。经通榆县公安局交通管理大队认定，李文强承担事故全部责任，王景卓、李树权不承担事故责任；2.事故发生后，李树权在松原市中心医院住院治疗19天，其中一级护理9天、二级护理8天，花费28102.56元。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、李树权请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、李文强应否承担赔偿责任。
关于焦点一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，李树权请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
李树权部分损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》。
1.关于医药费的请求，根据李树权提交的医药费票据，本院确定医药费金额为28102.56元。另李树权提供外购药票据二张，因无相关医嘱予以佐证，故本院对这两张外购药票据不予采信。
2.关于住院伙食补助的请求，李树权住院治疗19天，住院伙食补助费为1900.00元；
3.关于护理费的请求，一级护理9天、二级护理8天，主张金额为2295.58元，本院予以支持。
4.关于误工费的请求，本院确定其误工费为2295.58元（120.82元/天×19天）。李树权主张应按照交通运输行业的标准进行计算其损失，但未提供相关证据证明其从事交通运输行业等相关证据，故本院不予支持。
5.关于精神损害抚慰金的请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队事故认定，李文强应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、李文强于判决生效之日起五日内赔偿李树权医药费28102.56元、住院伙食补助费1900.00元、护理费2295.58元、误工费2295.58元，共计34593.72元。
二、驳回李树权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由李树权负担40元、李文强负担332元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一七年七月十三日
书记员 杨威
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4263号
原告：潘旭，女，1991年11月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保东路7号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
原告潘旭与被告江苏华塑涂装科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动关系；2、被告向原告支付2016年1月至6月工资10626元；3、被告向原告支付经济补偿金5655元。事实和理由：原告自2013年11月到被告处工作至今，双方签有书面劳动合同，原告在公司从事文员工作，月工资为基本工资1800元加岗位津贴等，被告为原告缴纳社会保险。2016年1月至6月间，被告未按月发放工资。2016年3月停缴了原告的社会保险，原告多次要求被告按月发放工资无果，后向劳动保障监察大队投诉仍无结果，2016年8月1日原告向劳动争议仲裁委员会提出申诉，但仲裁委员会不予以受理，为此，原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2013年11月入职被告公司从事文员工作，双方签有书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。因被告拖欠原告工资，原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该监察大队于2016年7月1日作出溧人社察告字[2016]第025号劳动保障监察告知书，原告于2016年8月1日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月2日作出宁溧劳人仲不[2016]108号不予受理通知书。
另查明，至起诉前，被告欠原告2016年1-5月份工资9689.05元；2016年3月份起，被告停缴了原告的社会保险。
以上事实由原告提交的劳动合同书、社会保险费缴费证明、工资明细、劳动保障监察告知书、不予受理通知书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其2016年1-5月份工资8889.05元，并提供工资明细予以佐证，被告未到庭质证亦为提供相应证据予以反驳，故本院对原告的此项主张予以采信。关于6月份工资原告要求参照5月份工资1737.81元支付,本院予以支持，被告应向原告支付2016年1-6月份工资合计10626元。关于原告主张被告向其支付经济补偿金，本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当书面通知用人单位并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求经济补偿金的，不予以支持。本案原告以被告未及时足额支付经济报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，但原告未履行告知义务，故对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告之间劳动关系自2016年8月1日解除；
二、在本判决生效之日起十日内，被告向原告支付2016年1-6月份工资10626元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 员 戚魏慧
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郑长玲
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第116号
原告于某，男性
被告于某甲，男性
被告于某乙，男性
被告于某丙，男性
被告于某丁，男性
被告于某戊，男性
被告于某己，女性
被告于某辛，女性
本院在审理于某与于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某辛赡养纠纷一案中，原告于某于二〇一四年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王 波
二〇一四年十一月十四日
书记员 李福财
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2551号
原告：曹大红，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：四川省恒洲商贸有限责任公司。
住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告曹大红与被告四川省恒洲商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告曹大红于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹大红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许曹大红撤回起诉。
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶海涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）芝执字第1712号之一
申请执行人：张忠峰，男，1963年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台金长城实业有限公司，地址烟台市芝罘区芝罘屯路14号。
法定代表人：刘键，董事长。
被执行人：烟台市海滨化工厂，地址烟台市莱山区初家镇午台村。
法定代表人：付汉均，厂长。
本院在执行申请执行人张忠峰与被执行人烟台金长城实业有限公司、烟台市海滨化工厂追索空调安装维修费纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）芝执字第1712号
本院在执行申请执行人张忠峰与被执行人烟台金长城实业有限公司、烟台市海滨化工厂追索空调安装维修费纠纷一案中，经查，被执行人烟台金长城实业有限公司、烟台市海滨化工厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台金长城实业有限公司、烟台市海滨化工厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终307号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军辉，男，1980年9月21日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日被辉县市公安局刑事拘留，2016年11月9日被辉县市公安局取保候审，2018年5月18日被辉县市公安局逮捕。
辩护人范曾，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人徐军辉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月28日作出（2018）豫0782刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人徐军辉不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年至2016年，在辉县市孟庄镇蒲水社区徐军辉家中，被告人徐军辉提供咖啡因和吸食工具，在家中一楼客厅和二楼套房内，容留李某3吸食咖啡因5次，容留李某1吸食咖啡因5次，容留李某2吸食咖啡因9次，容留王某1、王某2吸食咖啡因2次。
认定依据为被告人徐军辉的供述和辉县市公安局孟庄派出所户籍证明、受案登记表、辉县市公安局现场检测报告书、辉县市公安局刑侦大队出具的到案证明、情况说明，山西省陵川县人民法院（2016）晋0524刑初82号刑事判决书、证人王某1、李某1、李某2、王某2、李某3、祁某证言等证据。
原判据此认定被告人徐军辉容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人徐军辉上诉称原判量刑过重，其系初犯，认罪、悔罪，请求二审对其从轻处罚，判处缓刑。其辩护人辩称原判认定事实错误，证据不足，量刑过重，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，且证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，足以证明所查事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐军辉提供场所,多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其上诉理由及辩护意见经查，2013年至2016年，徐军辉在家中多次容留李某3、李某1、李某2、王某1、王某2吸食咖啡因的犯罪事实有上诉人徐军辉的供述与证人王某1、李某1、李某2、王某2、李某3、祁某的证言等证据相互印证，足以认定，依法应予惩处，辩护人称该案事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐军辉到案后，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，一审已经据此对其从轻处罚，故其请求二审对其从轻处罚，判处缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周化冰
审判员 崔海成
审判员 付学堂
二〇一八年七月十二日
书记员 李月敏