青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1386号
上诉人（原审被告）：刘某1（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年11月17日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：李某（公民身份号码：×××），女，汉族，1967年7月12日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：孙某（公民身份号码：×××），女，汉族，1989年1月10日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：刘某2（公民身份号码：×××），男，汉族，2012年1月30日出生，住青海省西宁市。
法定代理人：某1，系刘某2之父母。
被上诉人（原审原告）：某2（公民身份号码：×××），女，汉族，1991年7月25日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：刘某3（公民身份号码：×××），女，汉族，2010年1月24日出生，住青海省西宁市。
法定代理人：某2，系刘某3之母。
原审被告：刘某3（公民身份号码×××），男，汉族，1987年10月17日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人刘某1因与被上诉人李某、孙某、刘某2、刘某3、、刘某3、刘某3、原审被告刘某3分家析产纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1171号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、被上诉人李某、刘某3、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某与刘某1于1986年2月4日登记结婚，2016年11月8日离婚，婚姻关系存续期间，于1987年10月17日生育一子刘某3，1991年7月25日生育一女刘某3。2010年1月24日刘某3生育一女刘某3；2011年6月刘某3与孙某结婚，2012年1月30日婚生一子刘某2。1994年李某与刘某1共同修建5间房屋，面积约110平方米；2010年加盖一楼房屋1间，二楼6间，约140平方米；2013年在前两次修建的基础上，将整个宅基地院子盖满三层楼，房屋现三层共计约1200平方米。李某和刘玲当庭表示放弃居住权，只要求确认其所有的份额；刘某3、孙某与刘某1协商同意三楼北面套间归刘某3、孙某居住，三楼南面套间归刘某1居住，其余房间共同使用。另查，2013年6月刘某3与他人举办民俗婚礼，迁往别处居住。
原审法院认为，家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共同财产属于家庭共同财产，归对家庭财产的形成做出过贡献的家庭成员共同共有，诉争位于青海省西宁市城北区二十里铺镇二十里铺村444号房屋即属于家庭共同财产。鉴于李某与刘某1于2016年11月8日离婚，共同共有人的共有基础丧失，三分之二以上共有人起诉要求分割共同财产，确认各人应当所有的份额，要求将共同共有变更为按份共有，法院应当依法予以分割。双方提供多份证据拟证明对家庭共同财产房屋的形成有贡献，但所提交的借款清单不符合证据三性，不予采信；提交的建筑材料收据等鉴于双方之前的家庭关系，也无法证实真实的付款方，双方提交的证据不足以证明房屋修建的全部资金来源，对于共有财产的分配应当根据各家庭成员对家庭的贡献大小予以分配。刘某2、刘某3为未成年人，也未通过接受赠与等方式对家庭财产做出贡献，不能作为家庭财产的共有人。根据家庭共同财产的形成过程：一、李某与刘某1于1994年共同修建5间房屋，面积约110平方米，应当归李某与被告刘某1所有，二人各分得50%。二、2010年加盖一楼房屋1间，二楼6间，约140平方米，此次修建主体是李某与刘某1，应当多分，此时刘某323岁，刘某319岁，虽已成年，但年纪尚轻，未有明确的出资，对此次修建房屋贡献较小，应当少分，故李某、刘某1各分得40%，刘某3、刘某3各分得10%。三、2013年在前两次修建的基础上，将整个宅基地院子盖满三层楼，房屋现三层共计约1200平方米，即第三次修建约950平方米，此次修建主体为李某、刘某1、刘某3、孙某、刘某3，其中刘某3于2013年6月与他人举办民俗婚礼，迁往别处居住，对房屋的维修、管理等亦未履行过义务，修建过程中虽有投资，但贡献较李某、刘某1、刘某3较小，分得份额应当少于李某、刘某1、刘某3，分得13%较为合理；孙某只参与共同劳动，对共同财产的贡献更次于刘某3，分得份额应当较刘某3更少些，分得6%较为合理，剩余部分李某、刘某1、刘某3各分得27%。综上，位于青海省西宁市城北区二十里铺镇二十里铺村444号房屋归李某、刘某3、孙某、刘某3、、刘某3、刘某1按份共有，李某所有份额为30.6%，刘某3所有份额为22.5%，孙某所有份额为4.8%，刘某3所有份额为11.5%，刘某1所有份额为30.6%。关于房屋的使用，李某、刘某3当庭表示放弃居住权，只要求法院确认份额，刘某3、孙某与刘某1当庭达成协议，三楼北面套间归刘某3、孙某居住，三楼南面套间归刘某1居住，其余房间共同使用，不违反法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、位于青海省西宁市城北区二十里铺镇二十里铺村444号房屋归李某、刘某3、孙某、刘某3、、刘某3、刘某1按份共有，李某所有份额为30.6%，刘某3所有份额为22.5%，孙某所有份额为4.8%，刘某3所有份额为11.5%，刘某1所有份额为30.6%；二、位于青海省西宁市城北区二十里铺镇二十里铺村444号房屋三楼北面套间归刘某3、孙某居住，三楼南面套间归刘某1居住，其余房间由刘某3、孙某、刘某1共同居住使用。
宣判后，刘某1不服提出上诉，请求撤销原审判决，重新判决。事实与理由：上诉人与被上诉人李某原系夫妻关系，双方婚姻存续长达30年，李某于2014年诉至法庭要求离婚，双方达成不再离婚协议，撤回诉讼。2016年李某再次要求离婚被判决准予离婚。双方对共同财产未作分割。原审法院对财产分配一案上，是对家庭成员贡献大小而分配的，对家庭的贡献没有做一个深入的调查。李某结婚的30多年来从来没有去外面打工挣钱，刘某3结婚后从来没有给家中给过一分钱，刘某3从来没有给过我一分钱。在建房过程中，80％的钱是我从外面打工挣来的，原审法院对财产分配一案上，原审法院以家庭成员共有而按份分割，适用法律不当，保护了有过错方，加害了无过错方。一审法院按照贡献大小分配房屋不合理，房屋总造价大约三十万元，而被上诉人总共出了九万多元，何来一审法院判决中的分配比例，若按照房屋投入贡献比例分配，那么具体分配数额不正确。房屋共有财产人是我与李某，而不包括其他人，应该按照我与李某签订的协议履行，诉争的财产应当归我一人所有，不应当给他们分配。
李某、刘某3答辩一审判决公平，应当按照一审判决执行。
刘某3答辩同意一审判决。
本院认为，李某、刘某3、孙某、刘某3等诉求对位于西宁市城北区二十里铺村444号院落房屋予以分割。但其主张分割的房屋中2013年李某、刘某1等共同加盖修建的房屋未办理宅基地房屋批准手续，未取得建设工程规划许可证，该部分房屋面积也未经土地管理部门确认登记，未取得合法的使用权，对此部分房屋权属的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不宜在民事案件的处理中予以确权分割，因此对本案诉争房屋的确权不属于人民法院民事诉讼受理范围。该诉争房屋依法取得建设工程规划许可证或经相关部门依法确认权属、或者该房屋价值得以确定或实现时，双方当事人均有权再予以分割。西宁市城北区人民政府颁发的北宅集用（2000土）字第08-500号集体土地使用证载明的房屋，属于李某与刘某1在婚姻关系存续期间的共同财产，李某应按离婚后财产分割为由另行起诉，而不宜在本案中以分家析产予以处理。故应驳回李某、刘某3、孙某、刘某3等要求分家析产的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院作出（2017）青0105民初1171号民事判决；
二、驳回李某、孙某、刘某2、刘某3、、刘某3、刘某3、刘某3的起诉。
一审案件受理费4000元退还李某、孙某、刘某2、刘某3、、刘某3、刘某3、刘某3，二审案件受理8000元费退还上诉人刘某1。
本裁定为终审裁定。
审判长陈志秀
审判员张磊
审判员刘红
二Ο一七年十一月七日
书记员陈倩