黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00036号
原告（反诉被告）黄石市新能装饰工程部，住所地黄石市西塞山街道办事处10号门面。
经营者张新能。
委托代理人徐国林、余慧，黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号7号楼1036铺、2036铺、3036铺，组织机构代码证代码30977506-6。
法定代表人余和国。
被告余和国。
被告（反诉原告）全才贵。
委托代理人伍天平、伍诗琪，湖北群力律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄石市新能装饰工程部与被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司、余和国、被告（反诉原告）全才贵装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员刘宪、汪慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄石市新能装饰工程部的经营者张新能及委托代理人徐国林、余慧，被告余和国、被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司的法定代表人余和国、被告（反诉原告）全才贵及其委托代理人伍天平、伍诗琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市新能装饰工程部诉称，2014年3月9日，原告与被告余和国、全才贵签订了《黄石新能装饰合同书》，合同书约定由原告黄石市新能装饰工程部以包工、包料的承包方式对被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司的客房进行普装，工程造价58万元。2014年3月12日，原告按照合同约定开始装修，但被告余和国、全才贵向原告口头提出将原来约定的普装客房改为时尚豪装的新装修要求。具体要求如下，将原来装修一个豪华间改为装修十二个豪华间，沐浴房、智能床、智能马桶、智能浴缸等改为豪装。原告同意后，双方口头达成新的装修约定。装修过程中，被告余和国、全才贵共支付装修款40万元。另外，被告全才贵在原告每完成一个客房的装修后均在签证单上签字确认，并且口头承诺所有装修工程完工后据实结算。2014年7月18日，被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司开业。被告余和国、全才贵在此后的几个月内对装修工程进行验收并陆续支付了装修款8万元。在被告余和国、全才贵的要求下，原、被告双方再次对酒店内的豪装工程进行了测量，并确定结算金额为94.39万元，双方签字确认。但被告余和国、全才贵至今却拒绝支付剩余的装修款46.39万元。综上所述，三被告承担共同支付装修款的责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付原告剩余装修款共计46.39万元；2、三被告承担全部诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，原告及三被告的信息。该组证据材料证明原、被告主体适格。
证据材料二，黄石新能装饰合同书。该份证据材料证明原告承包了被告的装饰工程。
证据材料三，梦豪时尚酒店装修结算表。该份证据材料证明原告按照被告要求进行装修而实际发生的装修费用。
证据材料四，补充说明复印件、结算情况。该组证据材料证明被告口头要求原告改普装为豪装，并承诺按照实际装修的内容进行结算的事实。
证据材料五，鉴定报告。该份证据材料证明整个装饰装修工程的造价。
证据材料六，梦豪时尚酒店设计图纸及设计师陈述。该组证据材料证明设计师的设计费用也应该包括在工程款中。
被告余和国、黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司未提交任何答辩意见及证据材料。
被告全才贵辩称，1、全才贵不是本案的适格主体，原告不应将全才贵列为被告。虽然全才贵、余和国和原告于2014年3月9日签订了《黄石新能装饰合同书》，但原告知道装修款的用途是为了成立黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司，并且在原告起诉时，黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司已经成立，因此，原告不应将全才贵列为被告。2、其对原告提出的装修工程款有异议。双方在《黄石新能装饰合同书》中明确约定了本次装饰装修工程的造价款为58万元。此外对工程项目也有具体的约定。但工程竣工后，全才贵发现部分项目没有完成。后期的很多项目由公司自我完善并支出相应费用。经比对签证单和工程装修结算表，全才贵认为有部分出入：如签证单上工程名称为幽（郁）金香的工程内容没有睡房抬高和钢化玻璃，但在工程装修结算表上却出现了这两项的费用等。装饰装修合同有一定的特殊性，合同目的是委托人和受托人在装修过程中相互沟通，从而最终满足委托人的要求。因为不同人的装修预算和装修风格都会有很大的差异，原告作为专业人员更应该清楚这一点，所以即使有细微的设计变动和预算变动都应及时与委托人沟通，在征求委托人同意后才能进行下一步的运作。对于原告诉称的新的装修约定，被告并不知情。工程完结至今，装修工程出现质量问题，总计共11个房间漏水，原告对此应该予以赔偿或在装修款中扣减相应费用。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告全才贵为证明其所辩称的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司营业执照、组织机构代码证复印件。该组证据材料证明全才贵的被告主体资格不适格。
证据材料二，欠条复印件。该份证据材料证明装修款是黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司所欠债务。
证据材料三，评估报告。该份证据材料证明评估的装修款项。
证据材料四，照片15张。该组证据材料证明实际用的装修材料与原告最初报的材料不同，且装修材料的采购没有正规发票，材料的来源与价格有异议。
反诉原告全才贵诉称，全才贵、余和国与反诉被告在《黄石新能装饰合同书》中明确约定了本次装饰装修工程的造价款为58万元。此外对工程项目也有具体的约定。但工程竣工后，装修工程出现质量问题，总计共11个房间漏水，反诉被告对此应该予以赔偿或在装修款中扣减相应费用。故反诉原告请求判令：1、反诉被告赔偿经济损失人民币278890元。2、反诉被告承担本案反诉费用。
反诉原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，梦豪时尚酒店内拍摄照片若干。该组证据材料证明梦豪时尚酒店装修完工后存在漏水等质量问题。
证据材料二，黄石新能装饰合同书。该份证据材料证明合同约定工程竣工日期为2014年6月21日，工期每延误一天需支付违约金300元。
证据材料三，装修预算表、梦豪时尚酒店改造项目清单。该组证据材料证明装修工程出现的质量问题修复需要花费人民币179000元。
证据材料四，说明。该份证据材料证明因黄石市新能装饰工程部装修存在质量问题导致黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司营业损失达90890元。
反诉被告黄石市新能装饰工程部辩称，反诉原告在反诉状中陈述的装修工程质量问题不属实，其要求反诉被告对此予以赔偿或在装修款中扣减相应费用没有依据。1、该房的外墙漏水、渗水是开发商、建筑商施工过程中的质量问题，与反诉被告的装修质量无关。2、漏水渗水问题也是开发商在施工过程中的质量问题，与反诉被告无关。
反诉被告为证明其所辩称的事实，向本院提供了下列证据材料：
房屋漏水维修协议。该份证据材料证明漏水渗水问题与反诉被告的装修质量问题无关。
在庭审质证过程中，被告余和国、黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司对原告提供的证据材料一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议。被告全才贵对原告提供的证据材料一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告不应将全才贵列为被告。本院认为，原告提供的证据材料一能够证明双方的身份信息，故对证据材料一予以确认。被告全才贵对原告提供的证据材料二的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告提供的证据材料二予以确认。被告全才贵对原告提供的证据材料三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有被告余和国、全才贵的签名。本院认为，证据材料三系原告单方制作出的结算表，没有经过被告签名确认，也无其他证据材料相互印证，故对证据材料三不予确认。被告对原告提供的证据材料四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为只是原告单方出具的。本院认为，证据材料四无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对原告提供的证据材料四不予确认。被告全才贵对原告提供的证据材料五中无争议部分不持异议，对有争议部分请求法院根据双方的证据作出综合判断。本院认为，证据材料五能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料五予以确认。被告全才贵对原告提供的证据材料六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同包干价是58万元，且新增部分不存在设计的问题。本院认为，证据材料六与本案不具有关联性，故对原告提供的证据材料六不予确认。
原告对被告全才贵提供的证据材料一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告全才贵系本案适格主体。被告余和国、黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司对被告全才贵提供的证据材料一的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，证据材料一能够证明当事人的身份信息，故对证据材料一予以确认。原告对被告全才贵提供的证据材料二的真实性、合法性、关联性无异议，被告全才贵在欠条原件上签名并捺印，更加证明其是本案适格诉讼主体。被告余和国、黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司对被告全才贵提供的证据材料二的真实性无异议。本院认为，证据材料二的欠条内容明确载明经双方签字有效，而该欠条上仅有一方当事人签字，故本院仅确认被告全才贵、余和国在与原告调解过程中书写过欠条这一事实。原告、被告余和国、黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司对被告全才贵提供的证据材料三的真实性、合法性、关联性无异议。本院对被告全才贵提供的证据材料三予以确认。原告对被告全才贵提供的证据材料四真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片反映的只是渗水，与原告采购材料的质量是没有关联的，鉴定的时候都是双方认可清单才进行鉴定的。被告余和国、黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司对被告全才贵提供的证据材料四的真实性有异议，认为其没有参加鉴定，不清楚具体情况。本院认为，证据材料四无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对证据材料四不予确认。
反诉被告对反诉原告提供的证据材料一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使是真实的，梦豪酒店的漏水渗水问题与反诉被告无关，是开发商、建筑商的质量问题。反诉被告对反诉原告提供的证据材料二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为并不是反诉被告延误工期，而是反诉原告无法及时支付装修费用。本院认为，证据材料二能够证明本案事实，故对反诉原告提供的证据材料二予以确认。反诉被告对反诉原告提供的证据材料三、四的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据材料三、四无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对反诉原告提供的证据材料三、四不予确认。
反诉原告对反诉被告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为复印件无法核实真实性，并且不仅仅是漏水渗水，还存在很多方面质量问题。本院认为，反诉被告提供的证据材料无原件与之核对，且与本案没有关联性，故对该份证据材料不予确认。
经本院审理查明，原告黄石市新能装饰工程部成立于2004年12月20日，经营范围包括室内外设计、装饰工程、装饰材料零售。2014年3月9日，原告黄石市新能装饰工程部与被告全才贵、余和国签订《黄石新能装饰合同书》。该合同主要约定，工程地点为黄石港区公园路47号7号楼1036铺；双方商定采取包工包料的工程承包方式；工程总造价为伍拾捌万元；工程期限100天，开工日期2014年3月12日，竣工日期2014年6月27日；对下列原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期顺延：工程量变化和设计变更；不可抗力；发包人同意工期顺延的其他情况；发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延；合同生效后，发包人按约定的方式直接向承包人支付工程款，第一次于开工前三日支付19万元，第二次于工程进度过半时支付12万元；第三次于双方验收合格时支付10万元，剩余部分按工程完工后每月支付2万元；发包人未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金300元；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金300元。合同签订后，原告于2014年3月20日进场施工。施工过程中，因被告要求提升装修档次，原告变更设计并要求被告在工程完工后按实际工程量结算装修费用。双方仅就变更事项进行口头约定，而未签订书面变更协议。2014年7月20日左右，工程完工。双方未就装饰装修工程进行验收。2015年7月中旬，被告余和国、全才贵开始对原告装修的梦豪时尚酒店进行试营业。2014年12月12日，二被告共同出资成立被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司。经本院组织双方对原告已收装修款金额进行核对，原告认可已收到被告余和国支付的装修款219704元，已收到被告全才贵支付的装修款259100元；双方协商后同意以原告应支付给梦豪时尚酒店的住宿费冲抵装修款3310元，以上共计482114元；被告全才贵、余和国均认为除上述款项外，余和国于2014年12月16日支付装修项目发光字的现金6800元也应计入已支付装修款总额。在本案审理过程中，应原告的申请，黄石华浩建设工程造价咨询有限公司受黄石市中级人民法院委托对黄石梦豪时尚酒店装饰工程造价进行鉴定。该鉴定单位出具的鉴定结论如下：该工程无争议部分工程造价668632.41元。其中装饰部分工程造价为543918.41元，水电安装部分工程造价为124714元。具体明细详见附件。有争议工程造价为57696.13元。该部分工程造价由15个分项组成，具体明细详见附件。在有争议工程造价中，大厅内墙水泥砂浆粉刷部分工程造价1302.80元；地面抬高处水泥砂浆找平层部分工程造价为1410.37元；室外彩钢广告扣板装饰墙及装饰字部分工程造价为10206.27元。300＊300微晶石砖部分工程造价为4121.03元；电脑桌部分工程造价为2700元；电脑平板部分工程造价为400元；实木烤漆门部分工程造价为4329.98元；橱柜（不含成品柜门）部分工程造价为1545.60元；拱形门（铁艺花门）部分工程造价为810元；木床（木芯板）部分工程造价为4329.98元；成品软包（不含木芯板基层）部分工程造价为2595.06元；墙纸部分工程造价为17178.98元；40＊60木方外包九夹板（天棚装饰）部分工程造价为1322.04元；大厅吧台部分工程造价为4788元；大门处玻璃感应门、感应装置、滑道及钛金铁门夹部分工程造价为4025元。鉴定单位表示对上述十五项争议无法判断，故将此十五项争议造价单独列出，由法院裁决。
另查明，本案所涉装修工程中部分房间内的卫生间地面在装修完工后出现漏水、渗水等问题，原告曾对上述质量问题作出维修处理。被告全才贵陈述虽经处理，质量问题仍未得到解决。
本院认为，原告（反诉被告）黄石市新能装饰工程部与被告余和国、被告（反诉原告）全才贵签订的《黄石新能装饰合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于如何确定装修款数额的问题。被告全才贵虽否认在合同履行过程中要求提升装修档次、变更装修要求，双方应遵守合同约定的价款58万元，但从被告全才贵、余和国在就本案涉及的装修款给付事宜私下调解过程中书写的欠条内容来看，协商确定的全部装修款共计81万元。如果被告全才贵所述是真实的，那么，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其在载明的装修款金额高于合同约定的金额二十多万元的欠条上签字的行为实属有悖常理。另外，原告及被告余和国均认可在履行合同过程中，因被告对装修档次的要求发生变化致使工程量及成本发生变化，双方口头约定按照实际发生的装修工程结算装修费用。因此，本院对被告全才贵的该项意见不予采信。被告余和国、全才贵应以实际工程量为依据承担支付相应装修款的责任。关于对鉴定报告中双方存在争议的工程造价及费用如何认定的问题。本院认为，对于有争议的大厅内水泥砂浆粉刷部分及地面抬高处水泥砂浆找平层部分原告是否施工的问题。被告全才贵如认为这两部分未施工，应承担举证责任。其未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故本院认定这两项工程造价应计入工程结算造价。对于剩余十三项有争议的工程项目，仅凭原告提供的购买材料的部分销货清单或收款收据不足以证实原告实际支付了相应对价；被告全才贵亦未能提供证据证明其主张的价格合理。因此，本院对双方主张的价格均不予采信，确认这十三项有争议的工程造价以鉴定单位出具的鉴定结论为准。综上，应计入工程结算造价的金额合计人民币726328.54元。根据双方口头约定据实际工程量结算工程款的事实，余和国于2014年12月16日向提供发光字这一装修项目的材料商支付6800元应认定为被告已经垫付的装修材料款，且原告也认可该项目的材料商在收到包括这笔6800元款项后，其与该材料商的材料款已结清。因此，本院认定上述款项应计入被告余和国、全才贵已支付的装修款总额。被告余和国、全才贵还应支付装修款人民币237414.54元（726328.54元-482114元-6800元）。关于被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司是否应承担共同支付装修款的责任的问题。本案中，签订《黄石新能装饰合同书》的双方系原告与被告余和国、全才贵，被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司并非签订合同的当事人。根据合同相对性原理，原告请求被告黄石市梦豪时尚酒店管理有限公司共同支付装修款没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失人民币278890元的诉讼请求。反诉原告的该主张是基于其认为本案装饰装修工程存在质量问题。结合已查明事实，本案所涉装修工程中的部分房间内的卫生间地面存在漏水、渗水等问题。但在无法就工程质量问题进行鉴定的情况下，反诉原告又不能提供其处理工程质量问题实际支出的费用凭证。故在无法确定具体损失数额的情况下，本院对反诉原告的反诉请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余和国、全才贵于本判决生效后五日内共同支付原告黄石市新能装饰工程部剩余装修款人民币237414.54元。
二、驳回原告黄石市新能装饰工程部的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告全才贵的诉讼请求。
如果被告余和国、全才贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8259元，由原告黄石市新能装饰工程部负担3874元，被告余和国、全才贵共同负担4385元。
反诉案件受理费4130元，由反诉原告全才贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉本诉案件受理费人民币8259元、反诉案件受理费人民币4130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 宪
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梅 千