wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异836号
案外人：陈昌强，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人陈昌强向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈昌强称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13039.52元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元19层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人陈昌强向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座2单元19层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人陈昌强的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈昌强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2113号
罪犯张永红，男，1974年9月20日生，汉族，河南省邓州市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年8月15日，荆门市中级人民法院作出（2000）东刑终字第121号刑事判决，认定罪犯张永红犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月经荆州市中级人民法院裁定减为有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2009年6月、2012年1月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬、1次季度表记功。
经审理查明，罪犯张永红在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬、1次季度表记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张永红的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3695号
原告:任丘市顺鑫物业管理有限公司。
法定代表人：张金英，该公司总经理经理。
被告：刘俊岭，男，1970年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告任丘市顺鑫物业管理有限公司诉被告刘俊岭物业服务合同纠纷一案，原告任丘市顺鑫物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘俊岭的起诉。
本院认为，原告任丘市顺鑫物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市顺鑫物业管理有限公司撤回对被告刘俊岭的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市顺鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨双年
二〇一八年八月九日
书记员 信建辉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行
被执行人陈帮地，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01090号，依法向被执行人陈帮地发出执行通知书，责令被执行人陈帮地履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈帮地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈帮地（证件号码：）在中国农业银行浙江省�行的62×××12的存款人民币293743.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月二日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第2600号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路６８－７０号，组织机构代码704362042。 法定代表人:黄向东。 被执行人:陈帮地,男，1971年1月12日出生，住平阳县。 被执行人:王卢青,女，1973年2月27日出生，住平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈帮地、王卢青金融借款合同纠纷一案，被执行人陈帮地、王卢青已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执160-7号
申请执行人管守元，男，1968年10月生，汉族。
被执行人秦立华，男，1968年8月生，汉族。
被执行人马永珍，女，1969年8月生，汉族。
本院的（2015）肥西民一初字第01697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人马永珍所有的位于合肥市合作化北路168号登云庭4幢1601室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3568号
上诉人（原审原告）：天山区东风路红番椒火锅店，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
经营者：胡延娟，女，1971年6月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路***号*楼***室。
委托诉讼代理人：马文明，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭军，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区巨龙水产经销部，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
经营者：王忠太，男，1973年8月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市西外环路马德里春天小区**号*单元***室。
委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
上诉人天山区东风路红番椒火锅店（以下简称红番椒火锅店）因与被上诉乌鲁木齐经济技术开发区巨龙水产经销部（以下简称巨龙经销部）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红番椒火锅店的委托诉讼代理人马文明，被上诉巨龙经销部的经营者王忠太及其委托诉讼代理人王来江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红番椒火锅店上诉请求：撤销一审判决，改判巨龙经销部赔偿停业损失5万元。事实和理由：巨龙经销部自2015年1月开始陆续向我火锅店供应水产品。因巨龙经销部及其他厂家没有提供厂家卫生许可证及检验报告单，2015年5月8日乌鲁木齐市天山区卫生局向我火锅店发出了卫生监督意见书，要求我火锅店停业整顿一周，待二次检验合格后方可营业。我火锅店随后向巨龙经销部及其他供货商要求提供厂家卫生许可证及检验报告单，其他厂家均按我火锅店要求提供了上述材料，但巨龙经销部至今都没有提交，造成我火锅店停业长达17天，无法恢复营业。我火锅店的停业损失是巨龙经销部造成的。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持我火锅店的上诉请求。
巨龙经销部辩称，红番椒火锅店的停业与我经销部没有关系，我经销部在2015年1月供货的时候已经向红番椒火锅店提供了卫生许可证及检验合格证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回红番椒火锅店的上诉请求，维持一审判决。
红番椒火锅店向一审法院起诉请求：巨龙经销部赔偿停业损失5万元。
一审法院认定事实：2015年5月8日，乌鲁木齐市天山区卫生局向红番椒火锅店出具卫生监督意见书，要求红番椒火锅店“1、立即增设足够容量餐厨废弃物专用容器并加盖，须做到随用随盖，不得敞开摆放，保持外观清洁；2、须建立建全购物索证索票和登记制度，向厂家索要所进食品原材料的厂家卫生许可证及厂家检验报告单；3、立即停业整改，限一周内整改，待我所二次验收合格后方可经营。”红番椒火锅店经整改后，于2015年5月23日经乌鲁木齐市天山区卫生局二次验收合格，同意营业。红番椒火锅店认为系巨龙经销部向其供应的冷冻食品没有提供检验报告，造成红番椒火锅店停业17天，每天产生租金损失2111元，故诉至法院。
另查，巨龙经销部的经营范围为预包装食品、散装食品、冷冻水产品、生鲜肉、禽肉，在经营期间具备食品流通许可证且取得鸭肉类的检验报告书。
一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，没有证据或提交证据不足以支持自己主张的，将承担举证不能的不利后果。红番椒火锅店经营的餐饮项目为火锅，食材均为散装或冰鲜，且种类繁多，卫生监督意见书并没有明确哪部分食品缺少厂家卫生许可证及检验报告单，且卫生监督意见书整改的第一项为红番椒火锅店存在餐厨设备缺项，故红番椒火锅店主张停业由巨龙经销部原因造成，一审法院不予采信。
巨龙经销部主张对卫生监督部门两次验收均不知情，在首次供货时已向红番椒火锅店提交了相关手续，因红番椒火锅店与巨龙经销部均认可，在卫生监督部门首次提出整改至二次验收合格期间，巨龙经销部未向红番椒火锅店提交过任何许可证及检验报告，但卫生监督部门二次验收合格并准许营业，故一审法院对巨龙经销部关于停业整顿与其无关的答辩意见，予以采信。另2015年5月30日及8月30日，红番椒火锅店因拖欠巨龙经销部货款，多次向巨龙经销部出具结算单及承诺，结算单及承诺函出具时间均在红番椒火锅店停业整顿后，在出具结算单及承诺时亦未表示停业与巨龙经销部有直接关系。因红番椒火锅店不能举证说明停业与巨龙经销部之间有因果关系，故红番椒火锅店要求巨龙经销部承担停业损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回天山区东风路红番椒火锅店要求乌鲁木齐经济技术开发区巨龙水产经销部赔偿停业损失5万元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认定事实有卫生监督意见书、民事判决书、租赁合同、食品流通许可证、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案争议焦点为：巨龙经销部在履行买卖合同过程中是否存在违约行为、红番椒火锅店主张停业损失5万元与巨龙经销部之间是否具有因果关系、巨龙经销部是否应当向红番椒火锅店支付5万元停业损失。
针对争议焦点：第一、巨龙经销部向红番椒火锅店供应水产品，巨龙经销部与红番椒火锅店之间存在买卖合同关系。巨龙经销部提交的卫生许可证及检验报告可以证明其向红番椒火锅店供应的水产品符合食品质量要求。红番椒火锅店没有提供证据证明巨龙经销部在履行买卖合同中存在违约行为。
第二、2015年5月8日，乌鲁木齐市天山区卫生局出具的卫生监督意见书中，提出：“须建立建全购物索证索票和登记制度，向厂家索要所进食品原材料的厂家卫生许可证及厂家检验报告单”，系卫生行政机关对红番椒火锅店提出的卫生规范要求，并不能说明巨龙经销部没有向红番椒火锅店提供卫生许可证及检验报告。且，乌鲁木齐市天山区卫生局出具的卫生监督意见书中红番椒火锅店停业整改的原因不仅上述一点原因，共有三点原因。
第三、红番椒火锅店于2015年5月8日被乌鲁木齐市天山区卫生局要求停业整改，于2015年5月23日经乌鲁木齐市天山区卫生局验收合格，同意营业。红番椒火锅店及巨龙经销部均认可在此期间，巨龙经销部未向红番椒火锅店提交卫生许可证及检验报告单，但红番椒火锅店于2015年5月23日亦通过了验收。且，红番椒火锅店认可，在经营期间有多家供应商向其火锅店供应食材。故红番椒火锅店主张因巨龙经销部未提交相关资料，致使其火锅店被天山区卫生局停业整改，没有事实依据。
综上所述，红番椒火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（红番椒火锅店已预交），由红番椒火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判长陈映红
审判员李卫玲
代理审判员王海亮
二○一六年十月十四日
书记员刘烨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终00060号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高中宝，男，1979年4月6日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无业，住五常市。曾因犯非法拘禁罪于2011年7月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月1日刑满释放。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人易佑行，男，1984年2月7日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，个体经营，住荣昌县。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年7月29日被再次取保候审，2017年1月10日再次被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人高中宝、易佑行犯妨害公务罪一案，于2016年11月30日作出（2016）浙0302刑初1595号刑事判决。高中宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月6日4时许，被告人高中宝、易佑行在登记入住鹿城区旺增新村7幢1号锐思特酒店108房间时，仅使用被告人易佑行的居民身份证，但未提供高中宝的居民身份证进行登记，酒店工作人员就此报警。温州市公安局鹿城区分局绣山派出所接警后，民警宋某以及协警何某、王某2出警至上述房间，要求高中宝提供身份证号码、姓名、住址等身份信息，高中宝未提供完整的身份证号码和真实姓名。民警宋某等人遂要求高中宝到绣山派出所核实身份、打印户籍资料以供登记入住，并试图将之带上警车。期间，高中宝对公安人员进行威胁、辱骂，并对民警宋某拳打脚踢致其受伤，易佑行阻止公安人员将被告人高中宝带离，并在与公安人员拉扯过程中甩手打到协警何某腹部。后高中宝、易佑行被带至绣山派出所。在派出所内，高中宝仍挥手攻击民警宋某。经鉴定，被害人宋某胸部、腹部皮肤软组织损伤，该伤势构成轻微伤。
上述事实，有经一审举证、质证的被告人高中宝、易佑行的供述、被害人宋某的陈述、证人何某、王某2、段某、李某的证言、辨认笔录、执法录像、调取证据清单、接警单、伤势照片、门诊病历、医疗证明书、CT检查报告单、情况说明、人民警察证、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、人口信息等证据证实。
原审法院以妨害公务罪，判处被告人高中宝有期徒刑一年，易佑行拘役六个月，缓刑十个月。
高中宝上诉称，办案民警野蛮执法，恶语相向，自己在挣扎中无意推倒民警，请求从轻处理。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，被告人高中宝、易佑行的供述、被害人宋某的陈述、证人何某、王某2、段某、李某的证言、辨认笔录、执法录像、门诊病历、医疗证明书、CT检查报告单等印证证实高中宝对民警进行辱骂、拳打脚踢等妨害公务的事实。高中宝的相关上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人高中宝、原审被告人易佑行结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。高中宝系累犯，且以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。原判鉴于高中宝、易佑行归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，已予从轻处罚。高中宝上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙彭聃
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龙 梦
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第385号
原告（反诉被告）邵攀攀，男，汉族，1987年5月7日生，住河南省杞县。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）中原亚飞汽车销售服务有限公司。
组织机构代码证76169528-1。
地址：开封金明大道与北环交叉大转盘东北角。
法定代表人可景成，系公司经理。
委托代理人汪飞，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告邵攀攀诉被告中原亚飞汽车销售服务有限公司（以下简称“亚飞公司”）卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在审理中被告亚飞公司提起反诉，本院受理反诉后依法与本诉合并审理。2015年10月29日本院公开开庭此案。原告邵攀攀及其委托代理人刘佳，被告中原亚飞汽车销售服务有限公司的委托代理人汪飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵攀攀诉称，2011年12月份原告邵攀攀在被告亚飞公司处购买起亚K5轿车一辆，车款164800元。原告邵攀攀首付支付车款，剩余115000元由原告邵攀攀在开封市市区农村信用社贷款支付给了亚飞公司，亚飞公司对该贷款承担保证责任。后原告邵攀攀因资金困难没有按约定期限归还贷款，亚飞公司履行了还款责任。亚飞公司将原告邵攀攀购买的起亚K5轿车开走。原告邵攀攀起诉请求依法判令被告返还原告的起亚K5轿车
亚飞公司辩称，邵攀攀诉讼基本属实，但该车辆现在没有在亚飞公司。邵攀攀起诉请求既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回邵攀攀的诉讼请求。
亚飞公司反诉称，2011年12月13日亚飞公司与邵攀攀签订购车合同一份，约定邵攀攀支付16.48万元购买亚飞公司起亚K5汽车一辆。邵攀攀向亚飞公司交纳首付款4.98万元，余款11.5万元向信用社申请汽车消费贷款，期限36个月。如因邵攀攀原因造成亚飞公司为邵攀攀垫付欠款，亚飞公司有权向邵攀攀追要垫付欠款的权利并向邵攀攀收取日利率的万分之五的罚息。同日邵攀攀出具委托书委托信用社将其借款支付给亚飞公司用于支付购车款，同时邵攀攀委托亚飞公司每月按借款合同约定代扣代缴应付贷款本金及利息，如因邵攀攀的原因致使还款逾期，邵攀攀愿意及时补足并承担逾期罚息。此后原告邵攀攀支付给亚飞公司首付款4.98万元，余款11.5万元原告邵攀攀向信用社申请汽车消费贷款，期限36个月。信用社按邵攀攀的授权将邵攀攀申请的贷款11.5万元直接支付给了亚飞公司以支付购车款。邵攀攀在按期归还本息27期，剩余9期逾期未还，由亚飞公司代邵攀攀向信用社归还了借款本息。亚飞公司反诉请求判令邵攀攀向亚飞公司清偿垫付车款42200元、利息1693.68元、违约金25500元、垫付息3950.43元（按月息1.5分计算）。
邵攀攀针对亚飞公司起诉辩称，对亚飞公司反诉内容有意见，亚飞公司代我们归还借款的情况有异议，我们是将贷款打给亚飞公司，再由亚飞公司偿还贷款。亚飞公司反诉数额过多。
经审理查明，2011年12月13日亚飞公司（甲方）与邵攀攀（乙方）签订购车合同一份，该合同约定乙方支付16.48万元购买甲方起亚K5汽车一辆。乙方向甲方交纳首付款4.98万元，余款11.5万元向信用社申请汽车消费贷款，期限36个月。如因乙方原因造成甲方为乙方垫付欠款，甲方有权向乙方追要垫付欠款的权利并向乙方收取日利率的万分之五的罚息。同日原告邵攀攀出具委托书委托信用社将其借款支付给亚飞公司用于支付购车款，同时邵攀攀委托亚飞公司每月按借款合同约定代扣代缴应付贷款本金及利息，如因原告邵攀攀的原因致使还款逾期，原告邵攀攀愿意及时补足并承担逾期罚息。2011年12月16日亚飞公司（甲方）与邵攀攀（乙方）签订特约规定一份，该规定明确约定乙方不能按期还款，甲方先垫付，无利息垫付期限三天，超过三天至六十天则每天每期按100元滞纳金计算。此后原告邵攀攀支付给亚飞公司首付款4.98万元，余款11.5万元原告邵攀攀向信用社申请汽车消费贷款，期限36个月。信用社按邵攀攀的授权将原告邵攀攀申请的贷款11.5万元直接支付给了亚飞公司以支付购车款。原告邵攀攀在申请贷款后，按期归还本息27期，剩余9期由亚飞公司代邵攀攀向信用社归还了借款38400元及利息。
另查明，原告邵攀攀在支付首付款并办理汽车消费贷款后，亚飞公司将约定车辆交付给原告邵攀攀，原告邵攀攀在使用车辆过程中，将汽车出借给朋友孙向领。亚飞公司因原告邵攀攀逾期没有还款，亚飞公司强制将出售给原告邵攀攀的车辆开回亚飞公司。此后案外人又强制从亚飞公司将本案车辆开走。原告邵攀攀诉至本院请求亚飞公司返还车辆，亚飞公司反诉邵攀攀支付汽车消费贷款本息42200元、利息1693.68元、违约金25500元、垫付利息3950.43元，共计73344.1元。
本院认为，2011年12月13日亚飞公司（甲方）与邵攀攀（乙方）签订购车合同及2011年12月16日亚飞公司（甲方）与邵攀攀（乙方）签订特约规定均合法有效，受法律保护。双方均应全面履行约定义务。在原告邵攀攀支付首付款并办理汽车消费贷款后，亚飞公司将约定车辆交付给了邵攀攀，亚飞公司履行了合同义务。原告邵攀攀在使用车辆过程中，将汽车出借给朋友孙向领。亚飞公司因原告邵攀攀逾期没有还款，亚飞公司强制将出售给原告邵攀攀的车辆开回亚飞公司。此后案外人又强制从亚飞公司将本案车辆开走的事实清楚。原告邵攀攀将车辆出借给朋友孙向领，该车的占有、使用、支配权利归孙向领，在孙向领占有、使用、支配期间，亚飞公司强制开回车辆，并非合法的民事行为。亚飞公司在开回车辆后又被他人强制开走，至原告邵攀攀起诉时本案车辆已经不归亚飞公司占有、支配权。原告邵攀攀请求亚飞公司返还车辆没有事实根据，本院不予支持。原告邵攀攀可通过其他途径主张权利。
邵攀攀应当按购车合同及特约规定的约定按期归还银行贷款本息。但原告邵攀攀在归还27期借款后，没有按约定归还借款本息，剩余9期借款本金38400元及利息由亚飞公司代为归还的事实清楚。亚飞公司主张邵攀攀按约定支付亚飞公司垫付的借款本息并支付违约金的请求，本院予以支持。但亚飞公司与邵攀攀约定的违约金明显过高，本院认为亚飞公司主张的利息及违约金合计不超过银行同期贷款利率的四倍为宜，亚飞公司的过高请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下之规定，判决如下：
一、邵攀攀于本判决生效之日起十日内给付中原亚飞汽车销售服务有限公司垫付借款本金38400元及利息、违约金（利息、违约金以38400元为本金自2014年4月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
二、驳回原告邵攀攀的诉讼请求。
三、驳回被告中原亚飞汽车销售服务有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元及反诉费817元，均由邵攀攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代审判员 王辰娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵大可
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第385号
原告赵某甲，居民。
被告赵某乙，居民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，因被告赵某乙外出去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成由审判员陈玉华担任审判长，代理审判员胡晓、人民陪审员吴丽华参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告于2008年12月2相互认识并确立恋爱关系，双方自此开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方在金秀瑶族自治县人民政府民政局补办结婚登记。××××年××月××日双方共生育有一子赵某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起深厚夫妻感情。原、被告共同生活期间，原告没有体会到夫妻之间的照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告赵某乙因参与赌博欠下巨额赌债，于2012年7月份离家出走至今未归。因被告外出多年不归，致使原、被告夫妻感情完全破裂。为此，原告特向人民法院起诉，要求依法判决准许原、被告离婚，双方共同生育的小孩赵某丙由原告负责抚养。原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.2015年10月10日金秀瑶族自治县大樟乡新村村民委出具的《证明》一份，旨在证实被告赵某乙于2012年7月离家外出去向不明。
2.结婚证字号为J451324-2011-000434的结婚证两份，旨在证实原告赵某甲与被告赵某乙于××××年××月××日在金秀瑶族自治县民政局登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
3、赵某丙户口本复印件一份，旨在证实原、被告双方共同生育的小孩赵某丙的身份信息。
被告赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩及提供证据，依照《民事诉讼法》及《民事诉讼证据规则》之规定，应视为其已自动放弃抗辩和举证、质证的权利。原告提供的上列证据，符合民事诉讼有效证据的规定，本院予以认定。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙于2008年12月相互认识并确立恋爱关系，后不久双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方在金秀瑶族自治县人民政府民政局补办结婚登记。××××年××月××日双方共生育有一子赵某丙。原、被告婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。2012年7月被告赵某乙因沉迷赌博欠下巨额赌债，遂离家外出，至今未归。2015年10月15日，原告以与被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚，双方共同生育的小孩赵某丙由原告负责抚养。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告历经二年多时间自由恋爱才结婚组合家庭，双方具有良好的感情基础，因此，在婚后共同生活期间，双方均应注意巩固和加深夫妻感情，共同建立和谐幸福家庭，但被告赵某乙因沉迷赌博欠下巨额赌债，于2012年7月外出至今未归。被告离家外出长期不归，不顾妻子和家庭的行为严重伤害了原告的心，亦严重损害了夫妻感情，为此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告赵某甲诉请与被告赵某乙离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。至于原、被告双方共同生育的小孩赵某丙，因被告赵某乙外出下落不明，至今无法联系，考虑到小孩的健康成长及今后的生活稳定，原、被告双方婚生儿子赵某丙由原告赵某甲负责抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
原、被告共同生育的小孩赵某丙由原告赵某甲负责抚养。
本案受理费300.00元，由原告赵某甲负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玉华
代理审判员 胡 晓
人民陪审员 吴丽华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁琼芳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第385号
原告李述运，农民。
委托代理人刘东旭（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人路敬峰（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告郭敦民。
本院在审理原告李述运诉被告郭敦民产品责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李述运在本案诉讼期间，基于被告同意赔偿原告的损失而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李述运撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李述运负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 李颂颂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4375号
原告龚某，女，1986年4月5日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
被告王某，男，1986年6月20日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
原告龚某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，2015年2月9日，其与被告协议离婚，被告给其打了20000元的欠条，到期未还。请求判令被告返还原告20000元。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年2月9日，原、被告在驻马店市驿城区民政局协议离婚，其中协议第三条为：男方需向女方支付10万元人民币，办完离婚登记后，立即支付8万元，剩余2万元于2015年8月之前付完。当日，被告王某依约向原告支付80000元并出具欠条一份，载明：今借龚某2万元人民币，于2015年8月份归还。后因被告未支付该款，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的离婚协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，系有效协议。被告依照协议约定，向原告出具20000元的欠条，双方据此形成了债权债务关系，被告未按约定还款，系违约行为，应承担相应还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某于判决生效后十日内支付原告龚某20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年九月十二日
书记员 王倩楠
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2681号
原告：黄锦宣，男，汉族，1970年3月17日出生，住郸城县。
委托代理人黄增得，男，汉族，1942年2月7日出生，住郸城县。
被告黄小狠，男，汉族，1969年1月23日生，住郸城县。
委托诉讼代理人张恒，郸城县法律援助中心指派律师。
原告黄锦宣诉被告黄小狠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦宣及代理人黄增得、被告黄小狠及代理人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费暂定1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居，2018年2月23日，被告说我占他的宅子了，我并没有占他的宅子，但是被告却无理取闹，并动手打我。因被告殴打我，郸城县公安局作出郸公（张）行政决字【2018】10019号行政处罚决定书，决定：对黄小狠殴打他人罚款壹佰元。我为此住院治疗了3天，支付了2749.81元的医疗费用。因为被告侵权行为，使得我住院治疗，迄今为止，被告未向我支付一分钱的赔偿费用。为了维护我的合法权益，请求法院判如所请。
被告黄小狠辩称：原告所诉与事实不符，答辩人没有殴打黄锦宣，且黄锦宣受伤支付医疗费不属实，答辩人不应该对原告承担法律责任，请求法院驳回原告的无理要求。
双方当事人围绕本案提交了证据，对双方无异议的证据，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原被告双方因为宅基地纠纷发生争执，双方互相殴打。原告黄锦宣去往郸城县平乐骨科医院住院治疗3天，（2018年2月23日至2月25日），花去医疗费2749.81元。××为左侧眼眶软组织损伤，脑震荡。2018年5月21日郸城县公安局作出郸公（张）行罚决字（2018）10019号行政处罚决定书，决定对黄小狠以殴打他人罚款壹佰元。
本院认为：公民享有健康权，侵害公民的健康权应承担赔偿责任。原被告双方因宅基地引发纠纷、致使原告受伤住院治疗。郸城县公安局作出的行政处罚决定书，证明了双方打架的经过及原告因此受伤住院的事实，对此，本院予以采信。因原告黄锦宣的伤情较轻，其主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告黄锦宣因伤住院治疗3天，在其主张的诉讼请求范围内的有关损失为：医疗费2749.81元，误工费302.34元（36785元/年÷365天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天），护理费302.34元（36785元/年÷365天×3天）、，原告未提供交通费票据，结合实际情况，交通费酌定100元，合计3844.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄小狠于本判决生效后十日内赔偿原告黄锦宣损失3844.49元；
二、驳回原告黄锦宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄小狠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 宏
二〇一八年六月二十四日
书记员 周博文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1870号
申请执行人上海浦东润丰项目投资咨询部，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪骏华，总经理。被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢伟康，总经理。被执行人谢伟康，男，1963年6月2日生，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第244号原告上海浦东润丰项目投资咨询部诉被告士隆医疗器材(上海)有限公司、谢伟康房屋租赁合同纠纷一案中，经对被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司、谢伟康名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海浦东润丰项目投资咨询部亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第244号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年四月二十八日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢19号
申请人刘某某，男，1982年生，汉族，湖南省常宁市人，居民，大学文化，住常宁市。
被执行人刘某某，男，1989年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
刘某某申请被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，扣留被执行人刘某某在常宁市财政局工资发放中心每月1,500.00元。于2018年1月15日提取被执行人刘某某工资19，500.00元（本案申请标的13，500.00元、含利息执行费，合计16，960.00元，退回给被执行人刘某某执行兑付款2,540.00元），且已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 张 智
二〇一八年三月六日
书记员 唐福龙
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初746号
原告：张广林，男，1946年9月13日出生，住汪清县。
委托代理人：董君武，吉林华耀律师事务所律师。
被告：琚殿学，男，1952年12月5日出生，住和龙市。
原告张广林与被告琚殿学买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广林的委托代理人董君武，被告琚殿学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告木材定金10617元，并支付违约金10617元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月份，原、被告之间口头达成色木买卖协议，于2012年3月9日，原告将20000元的定金交付给了被告，但被告至今只交付了价值9383元的木材，剩余木材一直未交付，且至今拒绝将剩余定金返还给原告。故原告诉至法院要求被告返还剩余木材定金10617元，并支付违约金10617元。
被告琚殿学辩称：原告所述事实属实，但双方没有签订书面合同，被告没有违约，原告说没有钱可以慢慢还。且原告在2014年的时候欠被告和案外人刘宏祥介绍费40000元，又在2015年的时候欠被告工钱6815元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月份，原、被告之间口头达成色木买卖协议，约定被告琚殿学将色木加工并交付给原告张广林。2012年3月9日，原告将20000元的定金交付给了被告琚殿学，被告琚殿学给原告出具收条,后被告就开始给原告加工并交付木材。直到2012年6月1日，被告总共交付了价值9383元的木材，剩余木材被告至今未交付，且未将剩余定金10617元返还给原告。故原告诉至法院要求被告返还剩余木材定金10617元，并支付违约金10617元。
本院认为：本案中，原、被告称原告预付的20000元为定金，但根据双方的约定，除原告支付给被告的20000元之外，主合同未约定合同总金额，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条，双方约定的定金不得超过主合同标的额的20%，故本院认为原告支付给被告的20000元不能作为双方合同的定金，应视为预付款。
原告张广林与被告琚殿学之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告张广林已将预付款20000元交付给了被告琚殿学，被告琚殿学也应按约定将木材加工交付给原告张广林。现被告只交付了价值9383元的木材，剩余木材至今未交付，也未将剩余预付款返还给原告，故原告要求被告返还剩余预付款10617元的诉讼请求本院予以支持。
对于被告以双方没有签订书面合同为由主张原、被告之间不成立买卖合同的辩解，本案中，双方口头达成买卖协议，原告已将预付款交付给了被告，被告亦接受了预付款，且被告加工交付价值9383元的木材给原告，表明双方对口头约定开始履行，故根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，原、被告之间的买卖合同成立，本院对被告的该项辩解不予采信。
对于原告要求被告支付违约金10617元的诉讼请求，双方对违约金部分没有做出约定，原告以支付定金为由要求被告双倍支付定金的主张，因原告支付给被告的20000元，其性质上属于预付款而非定金，故原告的该项要求无法律依据，本院对此不予支持。另外，本案中被告琚殿收受原告的预付款20000元，却只交付了价值9383元的木材，剩余木材至今未交付，也未将剩余预付款返还给原告，事实上已构成违约，被告对此有过错，应承担违约责任。根据法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告琚殿学应赔偿原告张广林因违约造成的利息损失（按本金10617元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年9月12日至本判决确定实际给付之日止）。
对于被告琚殿学主张因原告所欠被告其他钱款，故不同意支付剩余预付款10617元的辩解，因原告欠被告其他钱款的事实与本案无关，被告对此可另行协商或诉讼解决,故本院对被告的该项辩解不予采信。
综上所述，对于原告张广林要求被告琚殿学偿还剩余预付款10617元的诉讼请求本院予以支持，对于违约金部分，本院对被告琚殿学因违约造成的利息损失（按本金10617元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年9月12日至本判决确定实际给付之日止）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百十三条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告琚殿学于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张广林剩余预付款10617元及利息损失（利息损失按本金10617元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年9月12日起计算至本判决确定实际给付之日止）；
二、驳回原告张广林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告琚殿学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金美英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许慧贤
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1552号
原告徐某某，女，1995年9月27日生，汉族，农民。
被告庞某某，男，1994年9月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告庞某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年6月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋国举
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2512号
原告明某，女，生于1967年10月10日，汉族，初中文化，住贵州省正安县，个体工商户。
被告陈某，男，生于1970年2月28日，汉族，初中文化，住贵州省正安县，从事保安工作。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后在安场购买有一套廉租房，在安场信用社借有贷款70000元，未共同生育子女。因被告对家庭无担当、无责任感，对家人无爱心，性格粗暴，长期以自杀方式威吓自己，现夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚；谁享有廉租房产权，由谁偿还70000元贷款。
被告辩称：我与原告夫妻关系一直较好，婚后一直关心被告，也没有以自杀方式威吓过原告，不存在夫妻感情已破裂的事实，不同意离婚。
原告为证明其主张，提交了下列证据：结婚证复印件1份，用以证明双方系合法夫妻关系的事实；手机上的相片一张，用以证明被告曾经将自己的脚踢伤。
本院对结婚证的合法性、真实性和关联性予以确认；手机上的相片由于被告不承认，原告没有其他证据印证，不具备证据的关系性，其证明目的不予确认。被告未提交证据。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，并共同生活在正安县××社区××组。婚后在安场购买有一套廉租房，在安场信用社借有贷款70000元，未共同生育子女。现原告以被告对家庭无担当、无责任感，对家人无爱心，性格粗暴，长期以自杀方式威吓自己，夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚后虽然因家庭琐事和对一些问题的认识不一致，时常有争吵，产生了一些矛盾，但并未达到感情确已破裂的程度。现原告以被告对家庭无责任感、对家人无爱心、性格粗暴、长期以自杀方式威吓自己为由，认为夫妻感情已完全破裂，诉请与被告离婚，因其对自己的主张未提供充分证据证明，且被告认为与原告的夫妻感情未破裂，而不同意离婚。故本院对原告主张夫妻感情已破裂的事实不予确认，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告明某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告明某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡德波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖154号
原告：北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村西。
法定代表人：解玉香，总经理。
被告：马英华，女，1963年4月8日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告马英华供用热力合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年11月22日立案。
中建国瑞公司诉称，中建国瑞公司于2008年6月28日起为北京市密云区×小区提供供暖服务，马英华现居住在该小区东区×。马英华拖欠中建国瑞公司2008年至2012年供暖费共计12258.84元。经中建国瑞公司多次催要未果，故中建国瑞公司诉至北京市密云区人民法院，请求判令马英华给付拖欠的供暖费及滞纳金等。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告中建国瑞公司之法定代表人解玉香系北京市密云区人民法院人民陪审员，北京市密云区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告中建国瑞公司之法定代表人解玉香系北京市密云区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘金梦
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终2号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人杨昌乾，男，汉族，生于1967年1月27日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人杨昌乾撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初24号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤工作，接触煤碳粉尘，诊断为煤工尘肺叁期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初24号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）682号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人杨昌乾未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2007年2月至2013年12月期间，原审第三人杨昌乾在上诉人石板溪煤矿从事煤矿采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人杨昌乾所患职业病为“煤工尘肺叁期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]682号《认定工伤决定书》，认定杨昌乾所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人杨昌乾所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2563号
原告：于华忠，男，1971年4月22日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李运宝，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称平安财险沧州支公司）
住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：杨世云，男，1988年5月15日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于华忠的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失292299元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李运宝缺席无答辩。
被告平安财险沧州支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆交强险，我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效后，方对保险期限内发生事故给原告方造成的合理损失，在不存在拒赔免赔的情况下，在该车投保的交强险限额内赔偿原告各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2016年4月1日20日00分，被告李运宝驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷黄赵公路由东向西行驶至交警队门前处向右靠边停车时，与沿后方行驶的原告于华忠驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经渤海新区公安交通警察大队处理并做出事故认定书，认定被告李运宝负事故的主要责任，原告于华忠负事故的次要责任。
另查，因交通事故造成原告于华忠受伤，在渤海新区人民医院、黄骅市人民医院、骨科医院住院治疗共37日，诊断为：一、左股骨干骨折；二、双侧桡骨骨折；三、双侧下尺挠关节脱位；四、左眼睑裂伤；五、上唇裂伤；六、左小腿、面部皮擦伤；七、急性闭合性颅脑损伤。经鉴定伤残等级评定为八级、十级。
又查，被告李运宝驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，该车在被告平安财险沧州支公司处投保有交强险，保险期间自2015年4月20日至2016年4月19日。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险沧州支公司为原告垫付医疗费10000元，原告认可无异议。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费70723.21元（因交通事故造成原告受伤，在渤海新区人民医院、黄骅市人民医院、骨科医院住院治疗，提供了医药费票据、诊断证明、病历、用药清单在案佐证，数额合理有据，应予支持。）；
2、伙食补助费3700元（原告主张住院37日，按100元／日计算，符合相关法律规定，应予支持）；
3、误工费12619.76（原告提供了劳动合同、工资表、误工证明、营业执照证实月平均工资3154.94元，根据原告的伤情，原告主张误工期限为120日未超出法律规定，故原告该项主张，应予支持）；
4、护理费8610元（根据原告的伤情及诊断证明，原告主张住院期间二人护理，标准按河北省上年度职工平均工资143.5元／日计算，该项主张符合法律规定，应予支持）；
5、二次手术费：25000元（证据是伤残鉴定意见书，该项费用为二次手术取内固定物，系今后必然要实际发生的费用，应一并赔偿。该项主张符合法律规定且合理有据，应予支持）；
6、伤残赔偿金162142.4元（原告于华忠的伤残等级由法院委托，经有资质的鉴定机构评定为八级、十级。根据原告提供的户口页、房产证，以上证据能证明原告于华忠户籍性质为城镇且一直在城镇居住生活，原告主张按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元／年计算，符合相关法律规定，本院予以支持）；
7、鉴定、检查费1910元（该费用系为查明原告伤残等级及二次手术费数额所产生的必要合理费用，应予支持）；
8、精神抚慰金15000元（根据被告的过错程度及原告的伤残等级，原告主张未超出法律规定，本院予以支持）；
9、被扶养人生活费19990.5元（被抚养人原告的母亲郑会田1942年3月5日出生，抚养年限计算6年，由3个子女共同抚养；父亲于国恒1940年4月18日出生，抚养年限计算5年，由3个子女共同抚养。二被抚养人抚养费标准按照河北省上年度城镇居民人均消费性支出17587元／年计算，符合相关法律规定，本院予以支持）；
10、交通费300元（根据原告的住院期限及居住地，本院酌情确定，原告的主张超出部分，不予支持）
综上，原告于华忠各项损失合计为319995.87元。
本院认为，此次事故经交警部门处理并做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因原告于华忠驾驶的电动车为非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，应减轻原告的责任百分之十至百分之二十，故被告李运宝对原告于华忠因该事故所造成的各项损失应承担85%的赔偿责任。本院确认原告于华忠的损失为319995.87元。被告李运宝系实际侵权人和车辆所有人，其驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州支公司投有交强险，原告的损失首先由被告平安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费理赔限额及范围内赔付原告10000元，伤残项下赔偿原告各项损失110000元，共计120000元。扣除被告平安财险沧州支公司已垫付的医疗费10000元后，还应赔付110000元；剩余199995.87元由被告李运宝依85%责任赔付169996.49元。被告李运宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额内赔偿原告于华忠各项损失110000元；
二、被告李运宝依责赔偿原告于华忠各项损失169996.49元；
三、驳回原告于华忠的其他诉讼请求；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由原告承担853元，由被告李运宝承担1989元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 康 凯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2408号
原告：平顶山银行股份有限公司
委托诉讼代理人：高振威，男，1987年8月11日出生。
委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告：李银芳，女，1961年1月19日出生
被告：张国建，男，1953年7月16日出生
被告：刘改华，女，1987年11月17日出生
被告：杨兵，女，1977年9月14日出生
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告李银芳、张国建、刘改华、杨兵金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2016年10月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李银芳、张国建、刘改华、杨兵的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10884元，减半收取5442元，由原告平顶山银行股份有限公司承担。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2546号
原告：于建立，男，1956年3月7日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：于兰，女，1980年3月2日出生，汉族，住定州市，系原告之女。
被告：翟强，男，1976年12月11日出生，汉族，住定州市。
被告：边增辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
法定代表人：石海龙，经理。
社会统一信用代码：91130682808210000P。
委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
原告于建立与被告翟强、边增辉、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建立及其委托诉讼代理人于兰、被告边增辉、被告保险公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼，被告翟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、车损等各项经济损失共计50000元，不足部分由翟强、边增辉承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日11时20分，被告翟强驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至河龙线东亭村十字路口处时，与原告于建立驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，原告于建立受伤。2018年6月4日，定州市公安交通警察大队对该起事故依法作出交通事故认定书，认定：被告翟强负事故全部责任，原告于建立无事故责任。事故发生后。原告被送往东亭医院处理了一下伤口、随后到定州市人民医院进行治疗。根据相关法律的规定，被告翟强、边增辉、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司对原告的各项损失承担损害赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告翟强未予答辩。
被告边增辉辩称，对原告的合理损失进行赔偿，我的车辆入有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，请法庭依法核实行驶证，驾驶证及营运证，在合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费属于间接损失，我公司不负责承担。
经审理查明：2018年5月26日11时20分，被告翟强驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至河龙线东亭村十字路口处时，与原告于建立驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，原告于建立受伤。经定州市公安交警大队认定，被告翟强负此事故的全部责任、原告于建立无事故责任。原告受伤后立即送至定州市亭中心卫生院诊疗，后转至定州市人民医院住院治疗，于2018年6月16日出院，住院21天，共花费医药费10421.23元，住院时医嘱二人护理。
事故发生后被告边增辉支付医药费1000元。
另查明，被告翟强系被告边增辉雇佣的司机。被告边增辉为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并签定不计免赔特别约定。
以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书等予以证实。
本院认为，被告翟强驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车与原告于建立驾驶的电动三轮车相撞，致原告于建立受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告翟强负此事故的全部责任，原告于建立无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，被告翟强负事故的全部责任，其应承担100％。因被告翟强系被告边增辉雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告于建立的损失为：医药费费用共计10521.23元、住院伙食补助费为100元/天×21天＝2100元、营养费酌定每天40元，40元/天×21天＝840元、关于误工费，原告主张其收入为每天120天，但其未提供充分证据，故误工费参照农林牧渔业标准计算，为23384元／年÷365天×21天＝1345.38元、原告称其护理人员为王晓娜、于兰，其未向本院提供充分证据证明其收入，故护理费应参照居民服务业标准计算，护理费为37349元／年÷365天×（21+21）天＝4297.69元、交通费酌定500元，以上共计19604.3元。对以上原告的损失，由被告保险公司赔偿，因被告边增辉已给付原告1000元，故被告保险公司应实际赔偿原告18604.3元，对于被告边增辉支付的医药费1000元，应由被告保险公司支付给被告边增辉。在诉讼中，原告主张后续检查费和护理费3000元、车损2000元、营养期为3个月、误工期为4个月，因其未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。原告主张精神损失费6278.77元，因原告未构成伤残，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告18604.3元，于本判决生效后七日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司支付给被告边增辉1000元，于本判决生效后七日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告保险公司负担205元，原告负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一八年八月七日
书记员 孙丹丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执379号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行
法定代表人黄修西，该行行长。
被执行人黄薇霖，女，1974年12月28日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人黄桂材，男，1969年11月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人林秋宁，男，1966年1月31日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区。
被执行人黄嘉海，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人黄薇霖、黄桂材、林秋宁、黄嘉海借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）桂1421民初9号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄薇霖、黄桂材、林秋宁、黄嘉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄薇霖、黄桂材、林秋宁、黄嘉海的财产进行了“四查两查”，没有发现被执行人有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初9号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初9号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 覃 璞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3034号
原告：董耀，男，1971年5月21日出生，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：陈克军，男，1978年11月30日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：张丽颖，女，1985年2月17日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告董耀与被告陈克军、张丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耀到庭参加诉讼。被告陈克军、张丽颖经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董耀向本院提出诉讼请求：1.偿还借款80,000元；2.自2014年11月起按月利2%给付利息至付清时止约30,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营大棚急需用钱，于2014年8月6日向原告借款50,000元，被告承诺月息5%，还款日期2015年8月30日。2014年10月27日，因偿还贷款，再次向原告借款30,000元，约定月利息10%。被告在第一次借款后给付原告8月与9月的月利息35,000元，此后未再还款，故起诉来院。
被告陈克军未答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告张丽颖未答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1.民间借贷合同，证明2014年8月6日二被告向原告借款50,000元的事实；
2.借款协议书，证明2014年10月27日二被告向原告借款30,000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告陈克军签订《民间借贷合同》一份，约定因发展大棚生产急用款，向原告借款50,000元，借款标的50,000元，原告即时付贷给陈克军50,000元现金，借款期限为一年，2015年8月30日止。约定月利息为1750元，每月30日前清付利息。被告陈克军在借款方签名并按手印。2014年10月27日，原告与陈克军又签订《借款协议》一份，内容为因偿还银行贷款急用，特向原告借款30,000元，定于2014年11月15日一次性偿还原告本息共33,000元，如未能按约定偿还本息，陈克军愿以现经营的五五村大棚抵偿本债。本协议签订时，原告即时支付陈克军借款30,000元，被告陈克军在借款签名并按手印。
审理中，原告称与陈克军系朋友关系，二被告系夫妻关系，借钱后二被告给付过原告两个月的利息，因两笔钱的借款时间不同，同意从2015年1月1日起按月利2分给付逾期还款利息。
另查，二被告于2005年6月1日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告陈克军与张丽颖莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告提供的证据足以认定被告陈克军向原告借款的事实，故对原告要求被告陈克军偿还80,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告自认被告还过两个月利息，同意从2015年1月1日起开始按月利2分计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张两笔借款均为陈克军用于与张丽颖购买五五村大棚，张丽颖现在五五村大棚居住并实际经营该大棚，要求被告张丽颖承担共同还款义务的诉讼请求，虽原告所述借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，但被告张丽颖并未在借据上签字，且原告所述借款用途体现在借贷合同与借款协议中的表述为“因发展大棚生产急用款”，并不是用于购买大棚，故陈克军收到借款后是否真正用于购买大棚原告仍需举证证明，根据“谁主张、谁举证”的规定，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告未能就此提供证据予以证明，故对原告要求张丽颖承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董耀借款本金80,000元；
二、被告陈克军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董耀借款利息（按本金80,000元计算，自2015年1月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告董耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告陈克军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3058号
原告：廖巧艺，女。
委托诉讼代理人：彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司。
法定代表人：龙世国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣松，男。
原告廖巧艺与被告重庆千恒非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖巧艺及其委托诉讼代理人彭晓丹、被告重庆千恒非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人张荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖巧艺向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还保证金67000元，并以66700元为基数从2015年10月6日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月签订《个人工程机械贷款服务暨委托担保合同》，约定：原告需要购买3台塔机，由被告代理原告向银行申请贷款并提供担保，贷款金额为469000元，被告向原告收取67000元保证金，在原告将全部贷款本息还清且无违约的情况下全额无息退还。被告于2013年10月10日出具《收据》一份，表明收到原告保证�67000元。原告履行了全部还款义务，于2015年10月5日将贷款本息全部还清且无违约行为，但被告未依约退还保证金。原告遂起诉至本院。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司辩称，对保证金的金额67000元无异议，但根据双方合同约定，被告退还保证金不计利息，且双方未约定退还保证金的时间，原告未做催收，故利息应当从起诉之日计算。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与重庆千恒融资担保有限公司（甲方）签订《个人工程机械贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.乙方委托甲方代为申请按揭贷款469000元，还款期限为24个月；2.乙方应在本合同签订当日向甲方缴纳保证金，保证金为乙方履约保证金和续保保证金，在乙方将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，甲方予以全额退还，不计利息。
2013年10月10日，重庆千恒融资担保有限公司向原告出具一份收据，载明：交款单位为廖巧艺、人民币（大写）陆万柒仟元正、收款事由为保证金。
2013年9月29日，原告（借款人）与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）、重庆千恒融资担保有限公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同》，借款金额为469000元，分24期偿还，保证人为借款人的合同项下借款提供保证担保。2015年10月5日，原告清偿了上述469000元的贷款本息。
2015年7月31日，重庆千恒融资担保有限公司将其名称变更为重庆千恒非融资性担保有限公司。
审理中，原告陈述其在起诉前要求过被告退还保证金，但未提供证据证实。
本院认为，《个人工程机械贷款服务暨委托担保合同》系原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。根据该合同的约定，被告应在原告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，不计利息退还保证金。现原告已清偿全部贷款本息且无证据证明原告存在违约行为，则被告应当退还保证金。故对原告要求被告退还保证金67000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告退还保证金的条件已成就且原告以诉讼的方式向被告主张权利后，被告应及时退还保证金，否则应当承担违约的民事责任。故对原被告应以67000元为基数，自起诉之日即2017年2月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条之规定，判决如下：
一、被告重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向原告廖巧艺返还保证金670000元及利息（以67000元为基数，自2017年2月6日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告廖巧艺的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计783元，由被告重庆千恒非融资性担保有限公司承担（因原告已预交，此款由被告重庆千恒非融资性担保有限公司随上述应付款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
书 记 员 李 迎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执243-3号
申请执行人王旺。
被执行人肖乐。
被执行人夏保勤。
关于申请执行人王旺与被执行人肖乐、夏保勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行（2015）鄂蔡甸奓民初字第00436号民事调解书中，于2016年3月18日向被执行人肖乐、夏保勤发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人夏保勤有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏保勤名下的车辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月十七日
书记员 何晓瑞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1387号
原告姜某，女，某年某月某日出生。
被告边某，男，某年某月某日出生。
原告姜某与被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告经朋友介绍相识，于2004年8月12日登记结婚，婚后生育一女孩（2014年5月9日出生），现因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生女孩边翌然由原告抚养，被告每月给付抚养费。
被告边某因未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年8月12日登记结婚，婚后于2014年5月9日生育一女孩边某某。原、被告婚初感情尚可，现双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生女孩边某某由原告抚养，被告每月给付抚养费。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已十年有余，且生育一女孩，双方应有一定的感情基础，现原、被告虽因性格不合，导致夫妻关系不睦，但并无重大矛盾，原告虽主张夫妻感情已经破裂，但对此未能提交相应证据予以证实，故本院对原告提出离婚的诉请，不予支持。希望双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，冷静处理家庭矛盾，互敬互爱，建立和睦幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告边某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告姜某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2857号
原告：国建真，女，1978年8月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：陈朋娜，女，1984年9月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：李成刚，男，1977年9月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告国建真与被告陈朋娜、李成刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理。
原告诉称：被告陈朋娜因其老公李成刚倒石油生意，资金不足，向原告国建真借款十万元，并承诺按年息12%支付利息。2017年6月20日，原告国建真以现金方式将钱给了被告陈朋娜，陈朋娜出具了十万元的收据，另一被告李成刚出具了十万元的借条。到期后借的钱未归还，原告经多次索要未果，请求法院判令二被告返还原告本金及利息（按约定年息12%，自2018年4月起）并判决被告承担本案诉讼费。
本院与衡水市公安局经济开发区分局刑事侦查大队刑警二中队核实确认，被告李成刚以“倒石油生意，资金不足”为借口，向原告国建真以借款的方式进行诈骗，已于2018年5月8日在衡水市公安局经济开发区分局立案侦查。原告于2018年5月10日到衡水市公安局经济开发区分局刑事侦查大队刑警二中队报案称李成刚诈骗了原告10万元。
本院认为，原、被告之间的经济往来已经在衡水市公安局经济开发区分局立案侦查，且原告也已向公安机关报案并作出了相关笔录，故本案与衡水市公安局经济开发区分局立案侦查的“李成刚诈骗案”属于同一性质，有经济犯罪的嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告国建真的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常青
二〇一八年七月十八日
书记员 林阔
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执827号
申请执行人：黄桂忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄奇信，男，1972年12月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄桂忠申请被执行人黄奇信合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾志强
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执513号
申请执行人任凯旋，男，1981年9月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被执行人初铭秋，女，1970年10月26日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行申请执行人任凯旋与被执行人初铭秋民间借贷纠纷执行一案中，被执行人初铭秋应偿还申请执行人任凯旋欠款180万元及利息，但被执行人初铭秋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月13日以（2016）吉0581执513号执行裁定书查封了被执行人初铭秋所有的位于梅河口市房权证号536**，面积为613.97平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被被执行人初铭秋所有的位于梅河口市房权证号536**，面积为613.97平方米的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘明磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4303号
罪犯钟某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年4月16日作出(2013)青刑初字第66号刑事判决，以被告人钟某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月15日起至2027年3月14日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯钟某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钟某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2026年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0175号
原告：北京彩易达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区豆各庄9号彩易达工业园。
法定代表人：郑宪军。
委托代理人：职固安。
被告：缪雷。
委托代理人：吴迪山。
原告北京彩易达科技发展有限公司（以下简称彩易达公司）与被告缪雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彩易达公司的委托代理人职固安与被告缪雷的委托代理人吴迪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩易达公司诉称，2011年7月6日，原告与被告缪雷签订了一份《显示屏购买合同书》，合同总额为470000元。合同签订后，原告按约交付货物并安装交付被告使用，但被告以“屏体连线短、未装风扇”为由拒不支付合同剩余款项188000元，并拒绝原告解决“屏体连线短、未装风扇”问题的要求，致合同无法继续履行，造成原告较大经济损失。故起诉，请求判令解除《显示屏购买合同书》；被告支付剩余货款182653元；被告因延迟付款赔偿原告经济损失按100元／天暂计算90000元。
原告对其诉讼主张，提交下列主要证据：
1、2011年7月6日《显示屏购买合同书》、2011年8月6日《显示屏工程验收标准》各1份，以证明：双方存在显示屏买卖合同关系，原告交付的货物除“屏体连线短、未装风扇”外，经被告验收基本合格。
2、2013年12月25日《通知书》、顺丰速运寄件人存根联及查询回执各1份，以证明：原告于2013年12月25日向被告邮寄通知书，要求解决“屏体连线短、未装风扇”问题，但被告至今未主动联系。
3、2013年12月25日《解决屏体连线短、装风扇材料及费用清单》1份，以证明：合同解除之后作为解决解决装风扇费用的依据，可以从货款中扣除该费用。
被告缪雷辩称，本案纠纷，已经如皋市人民法院（2012）皋商初字第0870号案处理，并以原告彩易达公司违约为由判决驳回了其要求被告支付剩余货款的请求，该判决现已生效，故被告同意原告要求解除《显示屏购买合同书》的诉讼请求，同时原告要求被告支付剩余货款的请求无法律依据；被告拖延付款，是因为原告违约，要求被告赔偿损失90000元的请求也无事实依据。
被告对其反驳主张，提交下列主张证据：
1、如皋市人民法院（2012）皋商初字第0870号民事判决书1份，以证明：被告已经支付货款282000元；原告在安装显示屏之后，交付的货物缺少电风扇、三块电源等配件，原告违约在先。
2、南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0052号民事裁定书1份，以证明：原告不服（2012）皋商初0870号民事判决提起上诉，但被二审法院以“无正当理由拒不到庭”为由，裁定该案按自动撤诉处理，一审判决已经生效。
被告对原告所举证据，质证认为：
对证据1《显示屏购买合同书》证明力没有异议，根据约定除显示屏之外原告应当向被告提供相应的配件并安装风扇；《显示屏工程验收标准》也确认了被告交付的货物“屏体连线短、未装风扇”，故原告构成违约。
对证据2顺丰快件，被告表示没有收到，且原告至今未解决货物质量问题。
对证据3，该费用是被告履行合同应当支付的费用，但金额被告不予认可。
原告对被告所举证据，质证认为：
对一审如皋市人民法院（2012）皋商初字第0870号民事判决书真实性没有异议；对二审南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0052号民事裁定真实性提出异议。
经质证，本院对原告所举证据1、2及被告所举证据的真实性予以认定。其他证据需结合案件事实待后认证。
经审理查明，2011年7月6日，被告缪雷以“江苏南通妙雷影像制作有限公司”名义与原告彩易达公司签订《显示屏购买合同书》一份，约定被告向原告购买显示屏一套，包括：显示屏、显示屏发送系统、接收卡以及计算机、配电箱、多屏拼接器、LED高清切换台、音视频同步矩阵、铁制箱体及钢结构、线材辅料等外围设备。其中，备注中载明“铁制箱体”包含箱体间的电源信号连接线（包含电扇）。总价款包含工程费用等合计470000元，约定合同生效之日支付70500元，发货前支付211500元，余款188000元在安装调试、验收合格后一次性支付。该合同的签订由被告缪雷在买方处签字，未加盖“江苏南通妙雷影像制作有限公司”印章。
合同签订后，被告缪雷按约给付原告282000元。8月6日，原告彩易达公司派员对显示屏进行安装、调试，工程验收单中记载：除“屏体联线短，没有风扇”外，基本合格。
此后，因被告缪雷未能支付余款188000元，原告于2012年8月14日向本院起诉主张权利。本院于2012年11月10日依法作出（2012）皋商初字第0870号民事判决，以原告彩易达公司“尚未按合同约定完全履行己方义务”为由，驳回了其要求被告缪雷支付剩余货款的请求。彩易达公司不服该判决提起上诉，2013年2月1日，南通市中级人民法院以彩易达公司“无正当理由拒不到庭”为由，作出（2013）通中商终字第0052号民事裁定，二审案件按自动撤诉处理。
2014年1月23日，原告彩易达公司再次提起诉讼，提出本案诉讼请求。庭审中，本院根据我国合同法第九十七条关于合同解除的法律效果的相关规定，向原告彩易达公司进行了释明，但彩易达公司仍坚持原诉讼请求。
以上事实，有庭审笔录、《显示屏购买合同书》、本院（2012）皋商初字第0870号民事判决书、南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0052号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，综合本案事实，原告彩易达公司的诉讼请求，不符合受理条件，应予以驳回。理由如下：
首先，彩易达公司的诉讼请求之间相互矛盾，经本院释明后，仍坚持原诉讼请求，故认为其请求不明确具体。其第一项诉讼请求为要求解除《显示屏购买合同书》。根据法律规定，合同解除系合同的权利义务终止的一种情形，合同解除后，尚未履行的债务免于履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以行使返还请求权、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后会发生合同义务尚未履行的，不再履行的法律效果，而其第二项请求为要求买受人缪雷支付剩余货款及逾期付款利息，即继续履行合同义务，这却不符合法律的规定。从这方面说，原告的诉讼请求其实是不明确具体的，则根据法律规定，原告不能明确其诉讼请求，则应驳回其起诉。
其次，本案原告的诉请，仅仅是在（2012）皋商初字第0870号案的诉请基础上增加了解除合同的请求，就其实质来说，其目的仍是要求被告支付剩余货款。但案涉《显示屏购买合同书》的货款履行纠纷，已经本院生效法律文书处理，原告要求支付货款的请求并未得到支持；本案中原告虽然提交了在上述案件法律文书生效后向被告发出要求解决货物瑕疵问题的函件，不过事实上，货物的瑕疵问题并未得到解决，即原告的“尚未按合同约定完全履行己方义务”，仍未得到履行。因此，当事人之间的货款争议，已经本院依法判决，产生既判力；原告再次提起诉讼没有新的事实和依据，根据一事不二理的原则，本院也不应受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京彩易达科技发展有限公司的起诉。
案件受理费11225元，本院退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年八月二日
书 记 员 石 燕
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1261号
原告：王琰民，男，汉族，1962年1月17日出生，住保康县。
被告：余和理，男，汉族，1975年4月22日出生，住保康县。
原告王琰民与被告余和理因租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王琰民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王琰民撤回起诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏雪珂
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1394号
原告：贺润江，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住武安市。
委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
住所地：邯郸市滏西大街**号。
负责人：张沄辰职务：总经理
委托诉讼代理人：李海波，系该法律顾问。
原告贺润江与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告贺润江委托诉讼代理人贾良伟、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺润江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付车损、公估费等共计127685元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｄ×××××号奥迪轿车车主，该车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2016年11月18日至2017年11月17日止。2017年10月7日21时许，彭昆驾驶该车辆沿铜雀大街由北向南行驶至第三小学路段时，与对向行驶的李海川驾驶的福特轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后彭昆弃车逃逸。事故发生后经临漳县交警大队作出事故认定书，认定彭昆承担此事故的全部责任。现原告请求依法判令被告支付原告车辆损失、车损评估费用、施救费用，理赔款共计127685元。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。因司机肇事后逃逸，根据保险合同约定，保险公司不承担保险责任。车辆评估数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年10月7日21时许，彭昆驾驶冀Ｄ×××××号奥迪轿车沿铜雀大街由北向南行驶至第三小学路段时，与对向行驶的李海川驾驶的福特轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，彭昆弃车逃逸。事故发生后经临漳县交警大队作出事故认定书，认定彭昆承担此事故的全部责任。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号奥迪轿车小型轿车登记车主为贺润江，且在被告处载有机动车损失险，保险期间自2016年11月18日至2017年11月17日。受损车辆冀Ｄ×××××号经河北三玉利保险公估有限公司对其车损进行评估，该车辆损失为121565元，公估服务费用6120元。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，并按约定交纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。冀Ｄ×××××号小型轿车发生被其他车辆碰撞造成损失，该损失系贺润江在人保邯郸市分公司投保机动车损失保险及不计免赔率覆盖等其他险种期间发生，造成自身车辆损失为121565元。车损评估费是事故发生后必然要产生的损失，当属直接损失，应当予以支持。被告辩称“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款，因没有证据证明其向投保人进行释明、投保人对该项条款已经明确了解，故对原告主张应予支持正确。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条、第六十六条之之规定，判决如下：。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司于本判决生效后十五日内支付原告贺润江（账号：62×××69；户名：贺润江；开户行：中国建设银行）赔偿金127685元。
案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙彩红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6329号
上诉人（原审被告）黄某，女，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）阳某。
法定代理人黄某，系阳某母亲。
上诉人（原审被告）阳世平，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）唐阳连，女，1956年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）林忠立，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）赖丹，女，1992年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）雷尚霖，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，该分公司总经理。
上诉人黄某、阳某、阳世平、唐阳连与被上诉人林忠立、赖丹、雷尚霖、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3745号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院于2016年9月1日向黄某、阳某、阳世平、唐阳连送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年9月8日之前预交上诉费1161元，但黄某、阳某、阳世平、唐阳连逾期仍未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某、阳某、阳世平、唐阳连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡益民
代理审判员 李 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适应于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6329号上诉人（原审被告）黄某，女，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）阳某。法定代理人黄某，系阳某母亲。上诉人（原审被告）阳世平，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）唐阳连，女，1956年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）林忠立，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）赖丹，女，1992年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）雷尚霖，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人唐继国，该分公司总经理。上诉人黄某、阳某、阳世平、唐阳连与被上诉人林忠立、赖丹、雷尚霖、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3745号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院于2016年9月1日向黄某、阳某、阳世平、唐阳连送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年9月8日之前预交上诉费1161元，但黄某、阳某、阳世平、唐阳连逾期仍未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某、阳某、阳世平、唐阳连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑶代理审判员  胡益民代理审判员  李 芳二〇一六年十一月一日书 记 员  刘佳星附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适应于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。