wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1955号
原告李琴，女，1979年5月9日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
被告张国虎，男，1969年8月14日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
原告李琴诉被告张国虎健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告李琴、被告张国虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李琴诉称：2016年12月29日11时，我与被告在我家门前发生争吵过程中，被被告用拳脚殴打致伤，受伤后在威宁县中医院住院治疗7天。出院后经威宁县龙街派出所组织调解未果，为维护我的合法权益，现请求法院判令被告赔偿我医疗费2786元、护理费700元、住院伙食补助费700元、误工费3000元、精神损害赔偿金5000元，合计12186元。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告李琴的身份证。证明原告的身份情况。
2、行政处罚决定书复印件一份。证明被告打伤原告并被公安机关行政处罚的事实。
3、住院费发票复印件一份、门诊收费票据复印件一份、住院费用清单复印件一份、DR、CT诊断报告单各一份。证明原告受伤后住院治疗及所支付费用的事实。
4、车票复印件一份。证明原告支付的车旅费。
被告张国虎辩称：原告所诉不是事实,我并没有打伤原告,被龙街派出所拘留5天也是冤枉的,所以不赔偿原告任何费用。而且原告应当提交医药费发票原件，否则无法证明原告主张，我拒绝赔偿。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年12月29日11时左右，原、被告双方在原告家门前发生争吵，被告张国虎用拳脚将原告李琴打伤。2017年3月11日，被告张国虎被威宁县龙街派出所处予行政拘留5日的行政处罚并已执行完毕。
上述事实，有原告起诉陈述、被告答辩陈述、原告提供的身份证、行政处罚决定书等证据在卷，经本院审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李琴主张被被告张国虎打伤后在威宁县中医院住院治疗，请求赔偿各项损失费用12186元，但原告提供的住院费发票、门诊收费票据、住院费用清单、DR、CT诊断报告单、车票均为复印件，无公安机关“本件与原件核对无异”说明，无法确定其真实性。且前述证据经本院两次向威宁县公安局龙街派出所调取，龙街派出所均未向本院出示原件，无法将原告提交的复印件与原件进行核实，庭审中被告张国虎也予以否认，故原告提供的证据不足以证明原告受伤后住院治疗所支付费用的事实。故其主张本院不予采信，其请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李琴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李琴承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何贵荣
二〇一七年七月六日
书记员 马关密
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2581号
本院在执行申请人赵磊与被执行人李有亮、大连东辰建设有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人李有亮、大连东辰建设有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李有亮、大连东辰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民特4号
申请人：文美丽，女，1994年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：汪强，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：邱月，女，1989年7月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路富邻金沙3-1-2-3，3-2号，组织机构代码74469554-6。
主要负责人：蒲强，经理。电话：0831-824****。
委托代理人：杨红妹，女，平安财险宜宾支公司员工。
本院于2017年1月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请后，依法进行审查，本案现已审查完毕。
申请人文美丽、汪强与申请人邱月、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月17日经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中国平安财产保险宜宾中心支公司在川QW×小型客车的第三者责任强制险限额内一次性赔偿文美丽本次交通事故产生的损失40000元。
二、文美丽自愿放弃其他请求。
履行方式、时限：本协议书签订之日起15个工作日内支付到文美丽账户。
经审查，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨冰涛
二〇一七年一月十七日
书记员 刘佳僖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第558号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告韩振亮，男，汉族，现住辽中县辽中镇，系居民。
被告李福艳，男，汉族，现住辽中县辽中镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩振亮、李福艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5685.00元减半收取2842.50元，剩余2842.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年七月十四日
书记员 林志安
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2002号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，职员。
被告：王占辉，男，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区左家镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告王占辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告环城农商银行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告王占辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、王占辉偿还在环城农商银行的借款40,000元，至2017年4月30日的利息12,124.69元，本息合计52,124.69元。2、逾期利息按贷款约定利率上浮50％计收，自2017年5月1日起计算至欠款还清之日止。3、王占辉承担诉讼中的一切费用。事实与理由：王占辉于2014年6月25日在环城农商银行所属的河湾子支行借款59,000元，约定还款日期为2017年6月25日，用途为玉米生产资料，月利率为9.7375‰。借款到期后王占辉一直未按贷款合同的约定归还剩余本息。环城农商银行认为，王占辉所签定的借款合同真实合法有效，环城农商银行已经向王占辉履行了给付借款义务，借款到期后，王占辉理应履行还款义务。环城农商银行为保护自己的金融债权不受损失，依法向人民法院起诉，请求依法判决。
王占辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实�下：2014年6月25日，王占辉与环城农商银行所属的河湾子支行签订借款合同。合同约定，借款金额59,000元，借款期限从2014年6月25日至2017年6月25日，借款用途为构建温室大棚。同时合同约定，借款利率采用固定利率，月利率为9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年6月25日，环城农商银行履行了给付贷款的义务。此后，王占辉在2015年9月16日返还借款本金19000元，在2016年11月10日支付利息3685.17元，在2016年12月28日支付利息442.68元。余款未付。
本院认为，王占辉与环城农商银行签订的金融借款合同符合法律规定，合法有效。王占辉没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。”第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，王占辉应当依法承担违约责任，返还借款并支付相应的利息。环城农商银行主张借款期内的本金和利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但其主张的逾期利息起算时间有误，应予调整，对其主张的不符合约定部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王占辉于本判决生效之日起五日内返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款40,000元；
王占辉于本判决生效之日起五日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司至2017年4月30日的欠付利息12,124.69元；
三、王占辉于本判决生效之日起五日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司40,000元借款自2017年6月26日起计算至借款还清之日止的逾期利息，按月利率9.7375‰的1.5倍计算；
四、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由王占辉负担527元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市�级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙彭博
—3—
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人李春回，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告顾启钊，男，1984年2月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告顾启钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告顾启钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，被告顾启钊于2014年1月27日向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡（个人卡）申请表，原、被告双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2014年4月17日至2015年5月5日期间，到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易35笔，金额共9029.2元；还款5笔，金额5529.67元。截止至2015年5月5日，被告尚欠原告信用卡透支本息3499.53元。原告为及时收回透支本息，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还信用卡透支本息3499.53元（利息暂计至2015年5月5日）及2015年5月6日之后的利息（按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告顾启钊无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告顾启钊于2014年1月27日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2014年4月17日至2015年5月5日因到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金等发生交易共35笔，金额为9029.2元；期间，被告存款共5笔，金额为5529.67元。截止至2015年5月5日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金2595.54元、利息（含滞纳金）903.99元，合计3499.53元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2015年5月22日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、基本信息明细、关于顾启钊信用卡透支情况说明以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告持有原告的信用卡后，从2014年4月17日至2015年5月5日期间，以到商户消费、ATM取现等交易方式透支款项后，至2015年5月5日止尚欠原告透支本金2595.54元、利息（含滞纳金）903.99元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息3499.53元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2015年5月6日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息3499.53元，其利息只计至2015年5月5日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告顾启钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾启钊应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本金2595.54元及利息（暂计至2015年5月5日止的利息903.99元，2015年5月6日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告顾启钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民审判员 邓仕林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李洁琼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2271号
原告：章以治，男，1985年8月27日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王挺长，男，1973年4月24日出生，汉族，住三门县。
被告：林爱菜，女，1973年12月7日出生，汉族，住三门县。
被告：王挺笋，男，1971年1月18日出生，汉族，住三门县。
原告章以治与被告王挺长、林爱菜、王挺笋民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王挺长、林爱菜归还原告借款50000元及利息，利息自2015年7月31日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、被告王挺笋对上述款项承担连带清偿责任；3、被告王挺长、林爱菜承担实现债权费用2000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月31日，被告王挺长、林爱菜由被告王挺笋连带担保向原告章以治借款50000元，并签订借款合同一份，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，借款人如违约，则借款人承担出借人支出的实际债权费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等。借款期限届满后，被告王挺长、林爱菜未按约归还借款，被告王挺笋也未按约履行保证责任。另原告章以治为实现本案债权费用花费代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王挺长、林爱菜于本判决生效之日起十五日内归还给原告章以治借款50000元及利息，利息自2015年7月31日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
二、由被告王挺长、林爱菜于本判决生效之日起十五日内支付给原告章以治实现债权费用2000元。
三、被告王挺笋对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告王挺笋承担保证责任后，依法有权向被告王挺长、林爱菜追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告王挺长、林爱菜、王挺笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 许佳佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初34号
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区**栋。
代表人谢义春，该业主委员会主任。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告梁伦春，住娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会诉被告梁伦春物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日被告欠缴的物业费1043元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告的具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年1月22日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初34号原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区**栋。代表人谢义春，该业主委员会主任。委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被告梁伦春，住娄底市娄星区。本院在审理原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会诉被告梁伦春物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日被告欠缴的物业费1043元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告的具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年1月22日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一八年一月三十一日书记员 樊宏慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催535号
申请人：潘权泽，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古一祥丰一路西一巷*号，公民身份号码4420001984********。
申请人潘权泽申请公示催告一案，本院于2016年10月24日立案后，依法于2016年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人潘权泽持有的号码为94780964(付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人欧淑珍，票面金额200000元，收款人潘权泽)的转账支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人潘权泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月九日
书记员 林翠铭
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初258号
原告:汉阴县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：沈某某，陕西宁康律师事务所律师。
特别授权委托代理人：赵某某，女，生于1988年6月27日，系该公司职员。
被告：张某某，男，汉族，生于1984年9月27日。
被告：陕西省汉阴县某某有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：李某某，陕西振汉律师事务所律师。
原告汉阴县某某小额贷款有限责任公司。（以下至判决主文前简称“某某小贷公司”）与被告张某某、被告陕西省汉阴县某某有限公司（以下至判决主文前简称“秦巴山珍公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某小贷公司的特别授权委托代理人沈某某和赵某某、被告秦巴山珍公司的法定代表人尤某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某小贷公司诉称，2012年10月10日，被告张某某因资金紧缺，向原告申请贷款50000元，借款期限6个月，借款利率为月利率12‰。被告秦巴山珍公司作为连带保证人对该笔借款进行了保证，三方签订了借款合同。同日，原告以转账方式向被告张某某支付了50000元。2016年10月24日，原告某某小贷公司向二被告发出了债务逾期催收通知书，被告秦巴山珍公司承诺继续承担连带保证责任。现二被告拒绝偿还借款，故请求人民法院依法判令：一、由二被告向原告某某小贷公司偿还借款本金、利息及违约金（至2016年12月31日）共计95033.33元；二、案件受理费由二被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
被告秦巴山珍公司辩称，被告秦巴山珍公司不承担保证责任，请求法院依法驳回原告某某小贷公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月10日，原告某某小贷公司和被告张某某、被告秦巴山珍公司签订了《和信借字[2012]第0103号借款合同》，约定：张某某作为借款方，某某小贷公司作为贷款方，秦巴山珍公司作为保证方；贷款用途为流动资金，贷款金额为人民币伍万元整，借款期限6个月，到期日2013年4月10日，借款利率为执行月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日，日利率为月利率/30；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同由原告某某小贷公司、被告张某某、被告秦巴山珍公司分别签字盖章予以确认。
另查明，2012年10月10日原告某某小贷公司通过银行转账的方式向被告张某某发放贷款50000元。被告张某某于2013年2月20日向原告某某小贷公司结息620元，2013年3月20日向原告某某小贷公司结息560元。被告秦巴山珍公司于2015年4月20日向原告某某小贷公司书面表示愿意继续对张某某的债务承担连带担保责任，直到贷款本息全部清偿完毕为止。2016年2月3日被告秦巴山珍公司向原告某某小贷公司出具了一份《承诺书》，承诺继续对张某某的债务承担无限连带责任，直到贷款本息全部清偿完毕为止。2016年10月24日，原告某某小贷公司向被告张某某、被告秦巴山珍公司出具催收通知书一份，该通知书经被告秦巴山珍公司法定代表人尤某某签字。原告某某小贷公司当庭变更为利息及违约金计算至2017年3月20日止。
以上事实已为借款合同、银行转账回单、债务逾期催收通知书、贷款收回凭证、收息凭证、还款计划书、承诺书，以及当事人当庭陈述等证据在案所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某某小贷公司与被告张某某、被告秦巴山珍公司签订的《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告某某小贷公司已依约向被告张某某发放了贷款，借款期限届满后，被告张某某未按时归还贷款，已构成违约，原告某某小贷公司有权根据合同约定要求被告张某某归还尚欠本金，并按约定承担相应的违约责任。根据《担保法》第二十六条的规定，2012年10月10日至2013年4月10日（六个月）为保证期间，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。2016年2月3日被告秦巴山珍公司向原告出具的《承诺书》是其为张某某向原告某某小贷公司借款进行担保的真实承诺，故被告秦巴山珍公司应当对张某某的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三十日内归还原告汉阴县和信小额贷款有限公司借款50000元，并支付自2013年3月20日起至2017年3月20日止的未清偿利息及违约金47733.33元，以上合计97733.33元；
被告陕西省汉阴县某某有限公司对被告张某某的上述债务承担连带清偿责任，被告陕西省汉阴县某某有限公司承担保证责任后，有权向被告张某某追偿；
驳回原告汉阴县和信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（已减半），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 郭斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 张利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00124-2号
申请执行人：唐先锋
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人唐先锋申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）467号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人唐先锋可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终93号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾绍经，男，1979年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市赣县。因本案于2016年5月8日被羁押并被刑事拘留,同年6月12日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人曾绍经犯破坏电力设备罪一案，于2016年11月24日作出（2016）粤0402刑初1584号刑事判决。原审被告人曾绍经不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人曾绍经，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月8日凌晨，被告人曾绍经伙同他人到珠海市高新区唐家金唐路1号第二工业区21栋后门，使用竹梯和电缆钳剪断由珠海惠景物业管理服务有限公司架设在该处的4根正在使用的双胶单支BVV-300/500V1*120平方毫米电缆线，当其在盗剪另一端电缆线时被抓获。经鉴定，涉案电缆线价值人民币5520元。
上述事实，被告人曾绍经在原审开庭审理过程中无异议，且有被害单位代表刘剑的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，平面示意图，接受证据清单，委托书，证明，户籍资料，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话清单，提请法院判决物品清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，价格认定明细表，现场照片等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人曾绍经伙同他人盗剪正在使用中的电缆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人曾绍经当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以破坏电力设备罪判处被告人曾绍经有期徒刑三年；扣押在案的作案工具电缆钳、竹梯，予以没收。
针对原判决，原审被告人曾绍经不服，提出上诉，认为他应构成盗窃未遂，一审法院定罪及量刑均有误，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人曾绍经所提上诉理由，经查，上诉人曾绍经所盗窃的电缆为正在使用的电缆，已危害公共安全，一审法院以破坏电力设备罪对上诉人曾绍经定罪量刑均恰当，上诉人曾绍经的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执416号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头城区，注册号：4406821508540。
法定代表人：李超林。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14574号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4820.25元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年1月10日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月十九日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执416号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头城区，注册号：4406821508540。法定代表人：李超林。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14574号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4820.25元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年1月10日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月十九日书记员  林晓葵
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1903号
原告：董双建，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：李记心，男，住山东省鄄城县。
原告董双建诉被告李记心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
董双建向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告拖欠原告工资款540元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告本人没有到法院起诉，是董如记、董绪胜替原告起诉、在起诉状上按手印、替原告交纳诉讼费、在授权委托书上按手印，且没有原告的授权，不能体现是原告本人的真实意思，即原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回董双建的起诉。
案件受理费10元，退还董双建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年六月五日
书记员 郭 娜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1000号
申请执行人：刘宇，男，1988年7月6日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：曲晓烨，女，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市沙河口区。
被执行人：大连赛高企业管理有限公司，住所地大连市沙河口区白山路29号16层4号。
法定代表人：张涛，经理。
申请执行人刘宇与被执行人大连赛高企业管理有限公司劳动争议一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督96号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：牟春玲，女，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督96号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：牟春玲，女，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1092号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：胡平，男，1981年10月8日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。
被告：胡方保，男，1955年11月17日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告胡平、胡方保物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告胡平到庭参加诉讼，被告胡方保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团14栋1单元102室房产业主，房屋建筑面积123.26平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费80.1元。但被告在物业费缴纳至2009年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠86个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币6888.6元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2010年1月1日至2017年2月28日物业管理费6888.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡平辩称：欠物业费属实，但是没交是有原因的。我的房子一楼下水管设计有问题，导致反水进我家，与物业公司沟通过多次，虽然下水管问题物业公司解决了，但是反水导致我家受损。二楼水管把我家墙面全部霉掉了，我家客厅楼顶也霉掉了，家具也损坏了，至今未解决。若物业公司将我家里该换的换掉，该粉刷的粉刷，解决完了我就叫物业费。
被告胡方保未答辩。
经审理查明：2006年11月7日被告胡平、胡方保与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园组团14栋1单元102室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积123.26平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费80.1元，自2010年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币6888.6元。原告多次催收，被告一直未缴纳。被告辩称物业未尽服务义务，被告的房子一楼下水管设计有问题，导致反水进被告家，与物业公司沟通过多次，虽然下水管问题物业公司解决了，但是反水导致被告家受损。二楼水管把被告家墙面全部霉掉了，客厅楼顶也霉掉了，家具也损坏了，至今未解决。原告称被告家损失是否是水管漏水导致的无法判断。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告、被告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知、照片等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告胡平、胡方保与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2010年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费6888.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告在履行物业服务合同中有部分瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担20%物业费即1377.72元，故被告尚应承担5510.88元。被告辩称要求物业公司将被告家因漏水造成的顺坏进行维修后才缴纳物业费的辩论意见，由于被告并未提起反诉，故本院在本案中不做处理，对该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平、胡方保在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2010年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币5510.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡平、胡方保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄聪灵
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执607号
被执行人阳某某，男，汉族，住所地衡南县
申请被执行人阳某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初106号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执274号
申请执行人建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地建湖县。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地建湖县。
法定代表人高必霞，该公司总经理。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县滨河路。
被执行人盐城舒瑞置业有限公司，住所地建湖县庆丰镇。
法定代表人沈文中，该公司总经理。
被执行人江苏星源石油机械有限公司，住所地建湖县芦沟镇裴刘工业园区。
法定代表人钟梅，该公司总经理。
被执行人陈昌清，男，1970年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人建湖县富邦农村小额贷款有限公司与被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司、盐城舒瑞置业有限公司、江苏星源石油机械有限公司、陈昌清民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初2269号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款89.5万元及其利息(从2014年6月17日起至2016年4月28日止，利息411042.7元，从2016年4月29日起至还清为止以本金89.5万元按月利率18.75‰计算)，被告盐城舒瑞置业有限公司、江苏星源石油机械有限公司、陈昌清对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费13925元，减半收取6962.5元，律师费50000元，合计56962.5元，由被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司、盐城舒瑞置业有限公司、江苏星源石油机械有限公司、陈昌清负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人房产予以查封，但暂无法处置变现，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人房产予以查封，但暂无法处置变现，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2269号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月三日
书记员 刘 惠
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执426号
被执行人赵珊珊，女，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
本院在执行被执行人赵珊珊罚金一案中，经查被执行人赵珊珊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月二十四日
书记员 史冬冬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4493号
原告：广州市永特耐木胶贸易有限公司,住所地广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大港A幢1201房.
法定代表人：朱金水，董事长。
委托诉讼代理人：刘慧霞、张利萍，该公司员工。
被告：苏州和亿木业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人：王正风。
原告广州市永特耐木胶贸易有限公司诉被告苏州和亿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧霞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市永特耐木胶贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款11065元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的逾期付款利息损失。事实和理由：被告向原告采购胶水，截至2017年5月31日，被告尚欠原告货款11065元。原告多次催要，被告未能支付。
被告苏州和亿木业有限公司辩称，对原告主张的货款没有异议，但现在没有能力付款。
经审理查明，2016年11月30日，原告按约向被告供应胶水，货款金额为11065元。同年，12月6日，原告向被告开具了金额为11065元的增值税专用发票。因被告未能付款，故原告诉至本院。
审理中，原告称双方未签订书面的合同，业务往来由被告通过电话向其下订单，其进行配货送货，双方约定的付款方式为月结30天。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约将货物交付被告，并开具了相应的增值税专用发票，被告对欠付货款的事实没有异议，故原告要求被告支付货款11065元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，现原告主张上述款项自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州和亿木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市永特耐木胶贸易有限公司货款人民币11065元及该款自2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算至实际付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币39元，由被告上苏州和亿木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 超
二〇一七年九月十二日
书记员 马愔婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初607号
原告:方基洪,男,1971年5月1日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：金和平、柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。（特别授权）
被告:金立新，男，1972年1月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴丽霞，女，1969年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告方基洪与被告金立新、吴丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判。在诉讼过程中，原告申请追加吴丽霞为被告，本院审核后依法追加吴丽霞为被告，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告方基洪及其委托代理人柳朝霞、被告金立新到庭参加诉讼，被告吴丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方基洪起诉称，原、被告金立新系同学。2016年9月28日，被告向原告借款2万元，约定借期从2016年9月28日到2016年12月28日，并注明每月利息2000元，即月息10%。但被告却自2016年10月28日起未支付利息，本金也一直未归还。现请求判令两被告归还借款20000元并按月利率2%支付从2016日10月28日计算至实际还款之日止的利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份,�明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系，应该由两被告承担还款责任。
3、借条一份，证明被告金立新向原告借款20000元，约定2016年9月28日至2016年12月28日期间还款的事实。
被告金立新辩称，借款属实，但是该借款是借来赌博用的与吴丽霞没有关系。
被告金立新当庭提供离婚证复印件，证明两被告离婚的事实。
被告吴丽霞未予答辩也未向本院提供证据。
被告吴丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，被告金立新质证无异议，本院依法予以认定。对被告金立新当庭提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告金立新借款在两被告婚姻关系存续期间。本院对其真实性予以认�，但对借款是否为夫妻共同债务，应结合庭审陈述及其他证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年9月28日，被告金立新以高利放贷为由向原告借款，原告交付被告金立新借款18000元。被告金立新出具借条一份，借条载明：今向方基洪借人民币贰万元整（20000）时间2016.9.28-2016.12.28归还。注：每月2000元利息。被告吴丽霞在被告金立新借款时不在场。借款到期后，被告金立新未归还借款支付利息。另查明，两被告均系二婚，于2015年7月1日登记结婚，2016年11月7日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告在借款本金中预先扣除了利息，应当按实际借款的金额认定为本金。原告与被告金立新约定的利息远超于法律规定的民间借贷最高限额，原告自行调整后按月利率2%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求从2016年10月28日起计算支付利息，系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。该借款系被告金立新一方名义所负，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但双方借款利率明显远高于正常的民间借款利率，借款并非为共同生活、经营所需，且原告与被告金立新在借款之前和之后均未告知被告吴丽霞，被告吴丽霞对借款并不知情。本院认为，不能仅凭原告陈述该借款因被告吴丽霞经营服装和有房产等具有保障而认定为夫妻共同债务，故应由被告金立新承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金立新归还原告方基洪借款18000元，并支付从2016年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告方基洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由原告方基洪负担30元，被告金立新负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年四月六日
书记员 梁剑芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执942号
申请执行人周娟，女，1978年2月1日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被执行人何国清，男，1962年7月4日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
申请执行人周娟与被执行人何国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）鄂0115民初77号民事调解书已经发生法律效力.2016年6月12日权利人周娟向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人何国清下达执行通知书，责令被执行人何国清向申请执行人偿还借款30000元及利息，负担受理费289元、执行费350元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何国清银行存款30639元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 阮亚胜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第832号
申请执行人李红旗，男，1963年12月4日生，汉族，现住前郭县。
被执行人李石，男，1978年10月8日生，汉族，现住宁江区
申请执行人李红旗与被执行人李石民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宁民初字第3249号调解，调解内容如下：被告李石给付原告李红旗借款本金7万元，具体给付时间：被告于2015年9月1日起每月给付原告3000元，至给付完毕时止，并自2015年7月31日起至给付之日止按约定月利率2分计算给付利息。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告承担；剩余792.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效后，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。本案在执行过程中，查明，调解书中被执行人具体给付时间：被告于2015年9月1日起每月给付原告3000元，至给付完毕时止，并自2015年7月31日起至给付之日止按约定月利率2分计算给付利息。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院认为，申请执行人的申请无强制执行内容，应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宁民初字第3249号调解执行完毕。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 张 野
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6891号
原告：盖心中，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高明，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：威海仁济中药饮片厂。住所地：山东省威海市临港经济技术开发区。
法定代表人：陈新影。
本院在审理盖心中诉高明、威海仁济中药饮片厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖心中撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告盖心中负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李从杰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终317号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余伯塘，男，1982年5月8日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市长宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人余伯塘犯妨害公务罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙0602刑初321号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人余伯塘有期徒刑八个月。原审被告人余伯塘不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）余伯塘申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余伯塘撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余伯塘撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初321号刑事自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1201号
上诉人(一审原告）：王仁叔。
被上诉人（一审被告）：王仁能。
上诉人王仁叔因与被上诉人王仁能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王仁叔的上诉请求：撤销一审法院（2018）桂0324民初409号民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：1.1986年田地下户时，双方所在家庭成员共8人，每人承包田0.78亩。当时家族成员约定：上诉人与被上诉人承包耕种父亲的位于七背底的0.78亩水田，另两个儿子承包耕种母亲的0.78亩水田，两个女儿自愿放弃权利。2003年5月全州县全州镇财政所出具的《土地承包情况调查表》记载：涉案的被征收的0.78亩水田登记在上诉人的名下，田亩直补时，直补款一直也是汇入上诉人农村信用社的账户。此外，双方所在村民小组对于农户承包地被征收后，其征地补偿款全部归承包人所有，村集体不主张权利;其他两兄弟和姐妹也不主张权利。因此，涉案承包地被征收后的征地补偿费用分配纯属上诉人与被上诉人之间的纠纷，与村集体经济组织和其他家庭成员无关。2.本案立案时和法院裁定书均认可本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”，因此，上诉人的起诉完全符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定的受理范围。只有对于未发包的土地被征收后集体经济组织成员土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷才需要该集体经济组织就已经收到的征地补偿费用作出分配方案问题。因此，一审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为本案不属于民事案件受案范围，属于适用法律错误。一审法院为了追求结案率，在答辩期未满、双方当事人的举证期限未到，未作出公开审理的情况下，在立案后第四天就仓促下发裁定书违反法律规定。一审法院裁定驳回起诉无法定事由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王仁叔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还征地补偿款18514.08元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原、被告为同胞兄弟。双方所在生产队于1986年分田下户，当时每人分得水田0.78亩，双方父母二人共分得水田1.56亩，父母共生育包括原、被告在内的四子二女，后经协商，父母由四个儿子负责赡养，原、被告共同分得父亲的0.78亩水田。之后因原告一直在外务工，该份水田就长期由被告耕种。2015年，该水田被政府按47472元/亩的补偿标准征收，土地补偿款37028.16元被被告全部领取。原告得知后多次要求被告返还其中一半而遭被告拒绝。
一审法院经审查认为，我国对土地实行的是社会主义公有制，法律规定土地补偿费应归被征收土地的农村集体组织所有，应由集体经济组织按照法律规定的民主自治原则和程序进行处分。本案原告在其所属农村集体组织未就土地补偿费用作出分配方案的情况下向法院提起承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼，要求被告返还征地补偿款18514.08元及利息，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王仁叔的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回原告的起诉，存在错误，本院予以纠正。上诉人王仁叔的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初409号民事裁定;
二、本案指令广西壮族自治区全州县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 荣
代书记员 李 果
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终1201号上诉人(一审原告）：王仁叔。被上诉人（一审被告）：王仁能。上诉人王仁叔因与被上诉人王仁能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王仁叔的上诉请求：撤销一审法院（2018）桂0324民初409号民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：1.1986年田地下户时，双方所在家庭成员共8人，每人承包田0.78亩。当时家族成员约定：上诉人与被上诉人承包耕种父亲的位于七背底的0.78亩水田，另两个儿子承包耕种母亲的0.78亩水田，两个女儿自愿放弃权利。2003年5月全州县全州镇财政所出具的《土地承包情况调查表》记载：涉案的被征收的0.78亩水田登记在上诉人的名下，田亩直补时，直补款一直也是汇入上诉人农村信用社的账户。此外，双方所在村民小组对于农户承包地被征收后，其征地补偿款全部归承包人所有，村集体不主张权利;其他两兄弟和姐妹也不主张权利。因此，涉案承包地被征收后的征地补偿费用分配纯属上诉人与被上诉人之间的纠纷，与村集体经济组织和其他家庭成员无关。2.本案立案时和法院裁定书均认可本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”，因此，上诉人的起诉完全符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定的受理范围。只有对于未发包的土地被征收后集体经济组织成员土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷才需要该集体经济组织就已经收到的征地补偿费用作出分配方案问题。因此，一审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为本案不属于民事案件受案范围，属于适用法律错误。一审法院为了追求结案率，在答辩期未满、双方当事人的举证期限未到，未作出公开审理的情况下，在立案后第四天就仓促下发裁定书违反法律规定。一审法院裁定驳回起诉无法定事由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王仁叔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还征地补偿款18514.08元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原、被告为同胞兄弟。双方所在生产队于1986年分田下户，当时每人分得水田0.78亩，双方父母二人共分得水田1.56亩，父母共生育包括原、被告在内的四子二女，后经协商，父母由四个儿子负责赡养，原、被告共同分得父亲的0.78亩水田。之后因原告一直在外务工，该份水田就长期由被告耕种。2015年，该水田被政府按47472元/亩的补偿标准征收，土地补偿款37028.16元被被告全部领取。原告得知后多次要求被告返还其中一半而遭被告拒绝。一审法院经审查认为，我国对土地实行的是社会主义公有制，法律规定土地补偿费应归被征收土地的农村集体组织所有，应由集体经济组织按照法律规定的民主自治原则和程序进行处分。本案原告在其所属农村集体组织未就土地补偿费用作出分配方案的情况下向法院提起承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼，要求被告返还征地补偿款18514.08元及利息，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王仁叔的起诉。本院经审查认为，本案上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回原告的起诉，存在错误，本院予以纠正。上诉人王仁叔的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初409号民事裁定;二、本案指令广西壮族自治区全州县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  李国龙审 判 员  李永群二〇一八年五月三十日法官助理  黄 荣代书记员  李 果
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4288号
原告吕清，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告梁茂琴，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。
原告吕清与被告梁茂琴物权保护纠纷一案，原告吕清于2017年3月1日自愿向本院申请撤回对被告梁茂琴的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕清撤回对被告梁茂琴的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告吕清负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一七年三月一日
书记员 张彬峰
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初4288号原告吕清，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告梁茂琴，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。原告吕清与被告梁茂琴物权保护纠纷一案，原告吕清于2017年3月1日自愿向本院申请撤回对被告梁茂琴的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕清撤回对被告梁茂琴的起诉。本案受理费人民币25元，由原告吕清负担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员 金 玲二〇一七年三月一日书记员 张彬峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更212号
罪犯李宽耀，男，1994年11月9日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2014年1月28日作出(2013)红刑初字第266号刑事判决，认定被告人李宽耀犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月15日起至2018年3月14日止。宣判后，2014年3月27日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李宽耀减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明:被告人李宽耀于2013年2月至3月期间，与李伟帅等人经预谋后，驾驶摩托车在新乡市平原路、五一路等地参与抢夺13起，抢夺现金及财务共计价值26148.12元。该犯系主犯、多次犯罪、流窜作案。
罪犯李宽耀在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李宽耀减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宽耀自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宽耀准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执132号
申请执行人赵良芳，女，1954年6月4日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人胡殖彰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的名劳仲案字（2016）第110号仲裁裁决书立案执行的赵良芳申请执行四川云翔纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川云翔纸业有限公司应给付申请执行人赵良芳工资4601元。因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑飞
二〇一七年五月十六日
书记员 余娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2479号
罪犯叶璎璎，女，1963年4月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）厦刑初字第110号刑事判决，以被告人叶璎璎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元，责令其分别向各被害人退赔其合同诈骗犯罪所得共计人民币957000元及信用卡诈骗犯罪所得共计人民币48299.2元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月11日作出（2008）闽刑终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日以（2013）榕刑执字第4003号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年8月13日以（2015）榕刑执字第6151号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员李某、蒋某出庭履行职务，刑罚执行机关女子监狱监狱指派干警吴某、许某出庭履行职务。本案现已审理终结.
经审理查明，罪犯叶璎璎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶璎璎上次减刑时罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯叶璎璎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶璎璎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶璎璎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶璎璎减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月11日起至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 超
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执877号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社太行信用社。
负责人贾立军职务主任
被执行人廉亚利，女，1974年3月28日生，住河南省沁阳市。
被执行人马小庄，男，1971年7月27日生，住河南省沁阳市。
被执行人杜停利，女，1969年2月11日生，住河南省沁阳市。
被执行人焦立梅，女，1973年12月18日生，住河南省沁阳市。
被执行人王永杰，男，1974年6月27日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社太行信用社申请执行廉亚利、马小庄、杜停利、焦立梅、王永杰为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年8月29日作出（2013）沁证经字第11152号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于廉亚利、马小庄、杜停利、焦立梅、王永杰未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社太行信用社申请，河南省沁阳市公证处于2015年7月31日作出（2015）沁证执字第292号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社太行信用社于2016年7月27日向本院申请执行，申请标的198000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年7月27日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人廉亚利、马小庄、杜停利、焦立梅、王永杰发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询廉亚利、马小庄、杜停利、焦立梅、王永杰银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的198000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第11152号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺心
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1325号
原告明山区林华口腔诊所，住所地本溪市明山区
经营者林华，女，1962年3月4日出生，汉族，本溪市人，
被告张戟，男，1971年6月4日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。
被告李学艳，女，1975年6月6日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住址同上。
本院审理原告明山区林华诊所与被告张戟、李学艳医疗服务合同纠纷一案中，原告明山区林华诊所经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告明山区林华诊所承担。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 马 兰
人民陪审员 边雅秋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，汉族未经法庭准许中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢255号
申请执行人：梁少铎，住吉林市船营区
被申请人：金艳清，住吉林市昌邑区
申请执行人梁少铎与被执行人金艳清民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年7月21日日作出（2016）吉0202民督1号支付令，支付令主文内容为：被申请人金艳清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁少铎借款本金及违约金共计人民币120,000.00元。申请费900.00元，由被申请人金艳清负担。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月19日向本院申请执行，于2017年1月23日申请恢复执行，本院于当日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，被执行人自动履行103900元，本院强制扣划被执行人银行存款17000元，现已交付申请执行人，本案已执行完毕，申请执行人申请本案做结案处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民督1号支付令主文所确定内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：戴维国
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 丛 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢255号
申请执行人：梁少铎，男，住吉林市船营区。
被申请人：金艳清，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人梁少铎与被执行人金艳清民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年7月21日日作出（2016）吉0202民督1号支付令，支付令主文内容为：被申请人金艳清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁少铎借款本金及违约金共计人民币120,000.00元。申请费900.00元，由被申请人金艳清负担。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月19日向本院申请执行，于2017年1月23日申请恢复执行，本院于当日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，被执行人自动履行103900元，本院强制扣划被执行人银行存款17000元，现已交付申请执行人，本案已执行完毕，申请执行人申请本案做结案处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民督1号支付令主文所确定内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：戴维国
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 丛 琳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第137号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人装饰画店。
负责人许海波，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1122号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1122号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1122号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1122号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02757号
原告：蒋某，农民。
被告：童某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 杨明武
二〇一五年十月十六日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2047号
原告祝国跃、祝国忠、祝国新等37人（具体名单附后）
诉讼代表人祝国民。
诉讼代表人祝国勇。
诉讼代表人何瑞民。
被告张彦方。
原告祝国跃、祝国忠、祝国新等37人与被告张彦方农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告祝国跃等37人于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告祝国跃等人以与被告张彦方已经达成和解并已经给付翻地款为由，请求撤回对被告起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝国跃、祝国忠、祝国新等37人撤回对被告张彦方的起诉。
案件受理费71.50元，依法减半收取35.75元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十日
书记员 肖秀丽
诉讼参与人基本信息情况
祝国跃。
祝国忠。
祝国新。
柳桂兰。
王素珍。
王成。
王彦军。
何瑞贵。
何友。
祝国军。
祝国平。
祝国福。
王利军。
祝国勇。
崔富。
王国军。
何瑞才。
赵建国。
祝国峰。
何瑞宏。
杨民。
祝喜。
祝军。
何瑞民。
何瑞春。
祝国青。
何建。
祝国苍。
祝国库。
何瑞森。
祝国成。
何才。
王明。
祝国民。
何瑞付。
何军。
何新。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初222号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人刘维祥，男，1991年5月29日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地大悟县，现住大悟县。因犯盗窃罪，于2012年8月被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年八个月；2015年8月8日又因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。
湖北省安陆市人民检察院以安检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人刘维祥犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。湖北省安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人刘维祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2016年6月30日14时许，被告人刘维祥到安陆市府城办事处碧涢路东升小区，釆取撬车锁的方式，将被害人严某停放在东升小区三栋楼道里的一辆号牌为鄂Ｋ×××××的创新牌CX125T-8A型踏板式二轮摩托车骑走。严某发现摩托车被盗后迅速报警，南城派出所民警在安陆市南城办事处汉十高速桥处将鄂Ｋ×××××摩托车拦截，现场抓获被告人刘维祥。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值为2100元。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人刘维祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘维祥在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
为支持其指控公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘维祥当庭接受指控。
经审理查明，2016年6月30日14时许，被告人刘维祥到安陆市府城办事处碧涢路东升小区，釆取撬车锁的方式，将被害人严某停放在东升小区三栋楼道里的一辆号牌为鄂Ｋ×××××的创新牌CX125T-8A型踏板式二轮摩托车盗走。严某发现摩托车被盗后迅速报警，南城派出所民警在安陆市南城办事处汉十高速桥处将鄂Ｋ×××××摩托车拦截，现场抓获被告人刘维祥。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值为2100元。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人刘维祥的供述和辩解；2、被害人严某的陈述；3、被盗摩托车、作案工具等物证；4、物价鉴定意见；5、被告人户籍证明、抓获经过、发还物品清单、机动车整车出厂合格证、刑事判决书等证据。
本院认为，被告人刘维祥，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘维祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘维祥在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘维祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 李志刚
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初15号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年2月19日生，汉族，高中文化，住大庆市龙凤区。2017年9月13日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年10月19日大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪无逮捕必要决定不批准逮捕，当日对其取保候审。2018年1月18日本院对其进行逮捕，现羁押于大庆市看守所。
辩护人赵天宇北京岳城律师事务所大庆分所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、刘月莹出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年9月12日16时许，被告人ＸＸ伙同“森哥”（另案处理）预谋盗窃原油，ＸＸ驾驶黑色中华轿车（牌照为黑AD53**，已扣押）拉乘“森哥”至大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿303队高427-275油井处踩点，二人约定由“森哥”负责开井放油并灌袋，ＸＸ负责出车拉运原油并进行销赃，以每袋人民币40元的价格向“森哥”支付油款。尔后，ＸＸ驾车离开现场。9月13日2时许，“森哥”电话告知ＸＸ原油已灌完袋，ＸＸ驾车至该油井，“森哥”和另两名男子（另案处理）将袋装原油装至ＸＸ车内，ＸＸ驾车离开现场后将该车停至大庆市萨尔图区中科创业园楼前的停车场内。当日5时许，ＸＸ驾车拉运原油到哈尔滨市销赃，当车辆行驶至时代广场南门时被油田保卫人员抓获。现场扣押袋装原油29袋、1.36吨（价值人民币3027.70元）。案发后，赃物原油被大庆油田华谊建筑安装分公司污油回收站回收。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：
户籍证明；受案登记表、事情经过、抓获经过、发破案经过；丢失报告、原油过秤单、原油含水检测报告、原油价格证明；公安机关扣押物品清单；原油回收证明；车辆信息查询结果单；证人郑某某证言；被告人ＸＸ供述和辩解；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃公司财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的罪行，且赃物已被起回并返还被害单位，未给被害单位造成损失，无前科、劣迹，盗窃金额相对较低。综上，请求对被告人ＸＸ宽大处理等辩护意见成立，本院予以采纳；关于适用缓刑的辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人ＸＸ具有以下量刑情节：归案后，如实供述自己的罪行，应从轻处罚；盗窃赃物原油已被起回并返还被盗单位，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月10日。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年二月六日
书记员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1800号
上诉人（原审被告）：王升同，农民。
委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢玉海，农民。
委托诉讼代理人：邢丽玲，农民。
上诉人王升同因与被上诉人邢玉海买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人邢玉海在一审中提交的证明与上诉人王升同存在买卖合同关系的过磅验级单，是山东惠民县星欣织业有限责任公司盖章出具，且上诉人在一审中申请追加该公司为被告。一审法院以过磅验级单上印章模糊不清为由，未追加山东惠民县星欣织业有限责任公司为本案被告，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院(2016)鲁1621民初255号民事判决；
二、本案发回惠民县人民法院重审。
上诉人王升同预交的二审案件受理费55元予以退回。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 乙
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执528号
申请执行人鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司，组织机构代码56625071-1，住所地余干县玉亭镇土管所东侧。
被执行人章胜福，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年12月1日立案执行鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司与章胜福买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人章胜福应支付申请人鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司案款28000.0元。现查明被执行人章胜福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执528号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 洪启炎
审判员 黄小艳
二〇一七年三月一日
书记员 姚莎敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4665号
原告林玉学，男，1951年11月16日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告北京宏达利通商贸有限公司，营业场所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9232室。
法定代表人吕柱芹，经理。
委托代理人孙山根，男。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，总经理。
委托代理人彭杰，男，住公司宿舍
原告林玉学与被告宋西超、北京宏达利通商贸有限公司（以下简称宏达利通公司）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉学委托代理人吕丽英，被告北京分公司委托代理人彭杰到庭参加诉讼。被告宏达利通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉学诉称：2016年1月4日11时43分，原告骑自行车至北京市丰台区蒲芳路方庄购物中心门前西向东方向时，被宋西超驾驶的小货车×××开起的右侧车门撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医院诊断，原告腰1椎体压缩性骨折等。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队做出交通事故认定书，认定宋西超负此次交通事故的全部责任。因宋西超所驾驶的车辆所有人系被告宏达利通公司，且该车辆也在北京分公司投保交强险和商业险。现诉至法院要求被告支付医疗费55329.96元、住院伙食补助费100元、营养费9000元、误工费14766元、护理费10665元、交通费500元、伤残赔偿金84574.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。
被告宏达利通公司庭前辩称：我方事故车辆投保有交强险和商业三者险三十万元，事故发生时宋西超驾驶的车辆挂靠在我公司，但是没有挂靠协议，该起事故保险公司该赔偿的由保险公司赔偿，保险外的合理部分由我公司来赔偿，不用再找宋西超了。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险。商业三者险数额庭后核实。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年1月4日11时45分，在北京市丰台区蒲芳路方庄购物中心门前西向东方向，宋西超驾驶×××号头东尾西开左侧门，适有林玉学骑自行车由西向东行驶，宋西超开左侧车门时与林玉学车相刮，林玉学被刮后摔倒受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定宋西超负主要责任，林玉学无责任。事故发生后林玉学被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗1天，出院主要诊断为左腰1椎体压缩骨折，其他诊断为腰椎双侧峡部裂（L4、L5）。林玉学个人支付医疗费55329.96元。2016年5月23日北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定被鉴定人林玉学腰椎压缩性骨折，畸形愈合遗留腰部活动度部分丧失，评定为十级伤残，被鉴定人刘玉学腰椎压缩性骨折手术治疗后，评定误工期120-180日，护理期60-90日，营�期60-90日。林玉学个人支付鉴定费3150元。
另查，事故发生时，宋西超所驾车辆在北京分公司投保了交强险及含有不计免赔条款商业三者险300000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费票据、鉴定报告、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：宋西超驾驶机动车与林玉学发生交通事故，致林玉学人身受伤。事故经交管部门认定，宋西超负主要责任。宋西超驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由宏达利通公司进行赔偿。关于住院伙食补助费，根据林玉学住院情况，本院酌情确定为100元；关于营养费，林玉学主张标准过高，根据�定结论，合理部分予以支持，本院酌情确定为2250元；关于误工费，林玉学虽已到退休年龄，但这并不意味着其丧失了通过劳动获取报酬的能力，本院酌情确定为7912元；关于护理费，根据林玉学提交护理费票据及鉴定结论，本院酌情确定为6825元；关于交通费，根据林玉学就医情况，本院酌情确定为240元；关于残疾赔偿金，林玉学户籍性质虽为农业家庭户，但根据其提交的相关证据，本院认为按照城镇标准计算残疾赔偿金为宜，计算16年得84574.4元；关于精神损害抚慰金，根据林玉学伤残情况及事故责任，本院酌情确定为5000元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告林玉学医疗费一万元。
二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告林玉学精神损害抚慰金五千元、护理费六千八百二十五元、误工费七千九百一十二元、交通费二百四十元、残疾赔偿金八万四千五百七十四元四角。
三、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告林玉学医疗费四万五千三百二十九元九角六分、住院伙食补助费一百元、营养费二千二百五十元。
四、被告北京宏达利通商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林玉学鉴定费三千一百五十元。
五、驳回原告林玉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六十二元（原告林玉学已预交），由原告林玉学负担四百九十元（已交纳），由被告北京宏达利通商贸有限公司负担三千五百七十二元（于本判决生效后七日内径行给付原告林玉学）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 易献平
二〇一六年八月九日
书 记 员 李舒慧
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢582号
申请执行人长春市一邦小额贷款有限公司
法定代表人吕克，总经理。
被执行人阿吉丽图
关于长春市一邦小额贷款有限公司与阿吉丽图借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宽民初字第1827号民事调解书已经发生法律效力，申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申�执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年8月9日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
本院作出的（2014）宽民初字第1827号民事调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年八月十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2220号
原告：广州天宏信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李闯，总经理。
委托代理人：彭德标，广东深宝律师事务所律师。
被告：姚永望，住广东省平远县。
委托代理人：刘潮军，广东人民时代律师事务所律师。
原告广州天宏信息技术有限公司（以下简称天宏公司）诉被告姚永望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告天宏公司的委托代理人彭德标，被告姚永望的委托代理人刘潮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宏公司诉称：我公司从事TD数据卡的销售，2010年12月，我公司向被告提供了一批价值为68640元的货物。被告收到上述货物后并未向我公司支付上述货款，而是开具了一张由案外人温某签字的收条，承认未付上述货款的事实。至今，经我公司多次催促，被告仍不予支付上述货款。被告的上述行为使我公司蒙受了巨大损失。现起诉，请求法院判令：1．被告向我公司返还货款68640元；2．被告向我公司支付利息85元（以本金68640元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月24日起计算，暂计至2014年3月31日，实际计算至全部货款付清之日止）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姚永望辩称：原告与我之间不存在买卖合同关系，我也未叫其他人代收货物，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：天宏公司向本院提出起诉，要求姚永望支付货款68640元。为此，天宏公司提交了《收条》一份，载明：“今收到天宏公司送来TD数据卡268张，单价240元，共64320元。未付款。TD数据卡8张，单价240元，共1920元。未付款，另有10张卡未付单价240元，共2400元，总计68640元”。经办人落款处签有“姚永望”字样。姚永望对此不予确认。
庭审中，天宏公司称双方并未签订书面合同。
庭审中，天宏公司确认上述收条落款处“姚永望”的字样实际由温某书写，并非由姚永望本人书写。天宏公司同时称，其按照姚永望的指示将TD数据卡送至姚永望的配偶马某处，由马某的同事温某代收货。对于以上陈述，天宏公司未提供相关证据予以佐证，亦未提交其公司交付TD数据卡给姚永望的相关出货记录以及其公司曾向姚永望主张过货款的证据。姚永望对天宏公司的上述陈述均不予确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案的主要争议焦点为：双方的买卖关系是否存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”天宏公司仅凭收条向姚永望主张权利，在姚永望否认其与天宏公司存在真实买卖关系以及天宏公司确认该收条上“姚永望”字样由案外人温某签署的情况下，天宏公司未能举证证明姚永望与案外人温某之间就代收货物事宜存在委托与被委托关系，亦未提供其他证据证明其公司已向姚永望交付TD数据卡且本案无证据证明其公司曾向姚永望主张过货款。故天宏公司认为其公司与姚永望之间存在买卖关系的主张缺乏成立的基础要件和事实依据。天宏公司要求姚永望返还货款68640元及支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州天宏信息技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告广州天宏信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈永妹
杨子倩