四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终961号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。负责人权兴福,系该公司经理。委托代理人刘洪州，四川天责律师事务所律师。委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴学余，男，生于1995年4月12日，汉族，四川省雅安市雨城区人，学生，住四川省雅安市雨城区。委托代理人张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李晓龙,男,生于1985年8月6日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人吴学余、李晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年10月25日0时53分左右，李晓龙驾驶川TXXX**号大型汽车沿成都市三环路行驶至川藏立交段900米时，与蔡明驾驶的摩托车发生碰撞，造成乘坐摩托车的吴学余受伤的交通事故。当日，成都市公安局交通管理局第一分局作出第5101097201514027号道路交通事故认定书，认定李晓龙负全部责任。事发后，吴学余被送往成都现代医院住院治疗78天，于2016年1月11日好转出院，花去医疗费24850.15元，李晓龙为吴学余垫付医疗费4450元。2016年1月25日，吴学余经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去鉴定费930元。原审法院另查明，吴学余系成都理工大学的在校学生。李晓龙为川T164**号汽车在人保财险汉源支公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损害的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。吴学余在原审中请求依法判决：1、由人保财险汉源支公司赔偿医疗费24850.15元、误工费5520元、护理费7800元、住院伙食补助费1560元、交通费1017元、鉴定费930元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金2000元，计92439.15元，不足部分由李晓龙承担；2、由李晓龙承担诉讼费。原审法院认为，因侵权致他人健康、财产受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，李晓龙驾驶川TXXX**号大型汽车与蔡明驾驶的摩托车发生碰撞，造成乘坐摩托车的吴学余受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第一分局作出第5101097201514027号道路交通事故认定书，认定李晓龙负全部责任，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分适当，依法予以确认。故原审法院依法确定吴学余的损失应由李晓龙承担赔偿责任。吴学余要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，依法支持其合理部分。吴学余系学生，长期在城镇居住，应按城镇标准计算其损失。结合吴学余的请求、伤情及其治疗实际，依法确认吴学余的损失为：医疗费24850.15元、护理费7800元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金48762元、鉴定费930元、精神抚慰金1000元、交通费500元，计85402.15元。吴学余要求赔偿误工费，因其系在校学生，没有务工，该请求依法不予支持。李晓龙为川TXXX**号大型汽车在人保财险汉源支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此次交通事故中，吴学余的人身损害赔偿损失金额为85402.15元，扣除鉴定费930元，余84472.15元（包括李晓龙垫付的4450元），未超过机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额，依法由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付，其中李晓龙为吴学余垫付的4450元，应退还李晓龙。鉴定费930元，按责应由李晓龙承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴学余因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计80022.15元，并退还李晓龙垫付的4450元；二、吴学余的鉴定费930元，由李晓龙承担；三、驳回吴学余的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由李晓龙承担。李晓龙应承担的诉讼费已由吴学余预交，李晓龙在执行上述款项时一并给付吴学余。宣判后，人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，原审判决对“交强险”不分项处理没有法律依据，适用法律错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、再医费三项费用应在“交强险”医疗费险别10000元限额内赔偿，超过限额部分由被上诉人按责承担；二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》第二篇第三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条之规定，上诉人不承担自费药。吴学余就医产生的医疗费应扣减20%自费药后为19880.12元。故上诉人在交强险各分项限额内总共应赔金额为：医疗费10000元+残疾赔偿金48762元+护理费7800元+精神损害抚慰金1000元+交通费500元，共计66272元。综上，请求撤销原审判决，改判：1、上诉人按照“交强险”医疗费用赔偿限额赔偿吴学余医疗费用；2、向吴学余赔偿各项损失共计68062元，抵扣李晓龙为其垫付的1790元，还应给付吴学余66272元；3、上诉人退还李晓龙1790元；4、上诉费由被上诉人承担。被上诉人吴学余、李晓龙未答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。最后，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于是否应扣除20%自费药品金额的问题。保险合同虽然约定了保险人承担医疗费用的标准，但发生保险事故时，受害人的医疗费涉及的用药问题并非由受害人决定，而是医生根据受害人的实际需要决定其用药情况，该部分费用应由侵权人承担赔偿责任。如果保险人依据与投保人订立的保险合同，直接扣除医疗费自费药的赔付，将会损害受害人的权益。故上诉人关于本案应扣除20%医疗费的上诉主张，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  徐剑审 判 员  刘琼代理审判员  文茜二〇一六年十月三十一日书 记 员  任颜