wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7657号
原告闵秀君，女，1973年8月14日出生，住北京市门头沟区。身份证号×××
被告马雪松，男，1996年1月15日出生，住北京市密云区。身份证号×××
原告闵秀君与被告马雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵秀君到庭参加了诉讼，被告马雪松经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告闵秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年06月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年06月17日，闵秀君与马雪松通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）闵秀君身份证号：132627********0022乙方（以下简称“借款人”）马雪松身份证号：110228********0615丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额16000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年06月17日至2016年06月24日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，闵秀君通过第三方支付机构给付马雪松借款本金16000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马雪松于本判决生效后七日内偿还闵秀君借款本金一万六千元；
二、马雪松于本判决生效后七日内支付闵秀君自二零一六年六月十七日起至二零一六年六月二十五日止的借款期限和宽限期利息，以一万六千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、马雪松于本判决生效后七日内支付闵秀君自二零一六年六月二十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万六千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元，由马雪松负担（于本判决生效后七日内给付闵秀君一百三十三元，其余一百三十三元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马雪松负担（于本判决生效后七日内给付闵秀君，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执139号
申请执行人：彭辉，男，1964年8月28日生，土家族，泸溪县人,住泸溪县。
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
机构代码：。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人彭辉申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年11月15日作出（2016）湘3101民初569号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月27日立案执行。（2016）湘3101民初569号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司给付彭辉逾期交房违约金35723.64元。在执行过程中，被执行人可供执行财产正在变现处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初569号民事判决书的本次执行程序。
对申请人彭辉尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人彭辉可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年五月三十一日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（11）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执125号
申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，地址：
负责人：封志勇，行长。
执行人 ：曾晓光，男，1971年1月25日出生，汉族，南丰县人。
被执行人：李玉华，女，1974年11月15日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人曾晓光系夫妻关系。
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初863号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾晓光、李玉华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50397.5元及利息，截至2018年6月25日已执行0元，未执行50397.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长曾铭善
人民陪审员张军
人民陪审员刘允才
二〇一八年六月二十五日
书记员李伟琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1679号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）。
住所地：晋中市榆次区蕴华街***号。
负责人王国炬，公司经理。
委托代理人李艳，女，公司职工。
被上诉人（原审原告）杨永亮，男，1976年2月22日生，汉族。
上诉人平安财险晋中支公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，晋Ｃ×××××号福田货车系杨永亮于2013年4月21日向郭秀丽购买所有，但未变更登记手续，杨永亮为该车投保有车损险58500元，不计免赔等险种，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。2015年12月11日下午2时许，杨永亮驾驶该车途径太谷县北洸乡李家庄村下坡时，因刹车失灵侧翻发生交通事故。杨永亮遂向平安财险晋中支公司报案，平安财险晋中支公司派员到现场进行了勘验，之后杨永亮支付吊车费4000元，拖车费3500元，将车拖回祁县振兴板金修理厂，该厂又收取2000元拆解定损费。诉讼中杨永亮申请司法鉴定，法院委托山西光大司法鉴定所对杨永亮车损进行了鉴定。2016年4月29日该所评定车损45140元，残值1000元，杨永亮为此支付鉴定费2000元。平安财险晋中支公司对该司法鉴定认为价值过高，对拆解定损费认为应属修理费项内，对吊车费与施救费只认可3000元。经审查，杨永亮合理损失有：1、车损44140元（已扣除1000元残值）；2、吊车费4000元；3、鉴定费2000元；合计50140元。至于拖车费不属杨永亮直接财产损失，不予支持，至于拆解定损费应纳入修理费，不应另外计算。经举证、质证，认定上述事实的证据有杨永亮提供的保单、郭秀丽的身份证、购车协议、保险公司的系统截屏复印件两份、驾驶证、行驶证、事故吊装费票据、拖车费施救费票据、拆解定损费票据、鉴定费票据、鉴定意见书等。
原审认定，杨永亮向他人购得本案涉案车辆，虽未办理登记过户手续，但为该车在平安财险晋中支公司投保，与平安财险晋中支公司形成的保险合同真实有效。杨永亮驾驶该车发生单方事故受损，平安财险晋中支公司派员到现场勘查后对杨永亮的损失未能积极理赔，现杨永亮诉请平安财险晋中支公司赔偿于法有据，对其合理部分应予支持。杨永亮驾驶车辆过程中发生单方事故，应承担全部责任，鉴于杨永亮的损失尚未超出保险理赔限额，故平安财险晋中支公司应承担全部赔偿责任。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由平安财险晋中支公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因平安财险晋中支公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故平安财险晋中支公司应予负担。
原审判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿杨永亮损失50140元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，平安财险晋中支公司不服提起上诉，上诉的主要理由是：一、本起事故发生后，本公司对事故车辆进行了查勘和定损，结合查勘资料本公司认为山西光大司法鉴定中心做出的鉴定意见存在修理尺度过于宽松，远高于市场实际修复所需金额。原审采纳该鉴定意见加重了本公司的责任。二、鉴定费、诉讼费，按照双方保险合同约定，不属于本公司承担的费用。综上，请求依法改判。
被上诉人杨永亮辩称：不认可平安财险晋中支公司的上诉意见。事故车辆投了保险，保险公司就应当理赔，鉴定费、诉讼费也应由保险公司承担。其车损鉴定是通过法院委托做出的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：杨永亮驾驶其实际所有的晋Ｃ×××××号福田货车因刹车失灵发生侧翻导致车辆受损确系事实，平安财险晋中支公司作为事故车辆的承保单位，应对杨永亮因此造成的合理损失承担理赔责任。关于杨永亮的车辆损失，原审法院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，平安财险晋中支公司也派员参与了鉴定过程。现平安财险晋中支公司认为原审法院据此鉴定意见认定杨永亮的车辆损失数额过高，但未提供证据证实该公司对事故车辆进行了查勘定损，也未提供相反证据推翻该鉴定意见，应承担举证不利的法律后果。原审采纳山西光大司法鉴定所的鉴定意见认定杨永亮车辆损失44140元正确。至于平安财险晋中支公司上诉称双方保险合同约定该公司不承担鉴定费、诉讼费。平安财险晋中支公司未提供相关证据加以证实，而上述费用均系杨永亮为主张权利支出的合理、必要的费用，原审判令平安财险晋中支公司承担正确。综上，平安财险晋中支公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡庆刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初486号
原告：新疆纺织设备器材有限公司。
法定代表人：任文昌，该公司董事长。
委托代理人：刘ＸＸ。
委托代理人：孙莉。
被告：李大成。
委托代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
原告新疆纺织设备器材有限公司与被告李大成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆纺织设备器材有限公司的委托代理人刘ＸＸ、孙莉，被告李大成及其委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆纺织设备器材有限公司诉称，2006年3月，原被告双方签订了一份《水磨沟综合服务楼租房合同书》，由被告承租原告位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路679号综合服务楼，合同签订后，原告依约将标的房屋交付给被告承租，但自2013年4月至今，被告一直租用原告房屋，但却拖延支付租金，要求解除与被告之间的房屋租赁合同，并支付房屋租赁费17000元，房屋暖气费1150.16元。
被告李大成辩称，被告同意和原告解除合同关系，不同意支付房租及暖气费，1996年租水区开发公司的楼梯间，之后在后楼翻盖了房屋，合同中写明以上我们加盖的房屋只是租了楼梯间，原告和我们三方协商，同意按照原合同到底，当时要求涨房租，并强行要求我方签字，地下水漏水被告店里的设备烧坏了，之后和原告公司协商，让我们自行修复，从租金里面扣除，之后修外环桥，刚好在我们店这边，当时原告说如果拆了的就让我继续使用这个楼梯间，但是之后又说让我们搬离，是。2013至2014年度租金已经交过。因原告将暖气关闭所以我方不应交纳暖气费。
经审理查明，1996年8月26日，被告李大成与乌鲁木齐市水磨沟区房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，被告租赁本案涉诉房屋，租金每年3000元。2006年3月18日，原、被告就本案涉诉房屋签订房屋租赁合同，租赁期限为2006年4月1日至2007年4月1日，年租金为6000元。合同到期后，原、被告未再签订合同。该房屋暖气费为每采暖期575.08元。2013年4月起被告未向原告支付房租及暖气费。
以上查明事实有房屋租赁合同、收据、暖气费催缴通知单、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。在该合同的租赁期间届满后，被告继续使用该房屋并向原告交纳部分租金，原告在收取被告租金后亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现原被告双方均同意解除合同，故对原告要求解除与被告房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告2013至2014年度租金已交纳以及2014年度暖气因原告将暖气关闭不应缴纳暖气费的辩解意见，因其提交证据不能证明其已经交过2013至2014年度租金以及原告将暖气关闭的事实，对被告上述辩解意见本院不予采信。对原告按合同约定的租金标准要求被告支付2013年4月起34个月租金及暖气费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆纺织设备器材有限公司与被告李大成之间的房屋租赁合同；
二、被告李大成支付原告新疆纺织设备器材有限公司租金17000元（年租金6000元÷12个月×34个月）；
三、被告李大成支付原告暖气费1150.16元。
案件受理费253.75元（原告已预交元），由被告李大成负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 苏 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18070号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白世桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购货款5.9元并依据食品安全法增加赔偿1000元，共计1005.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月17日在被告下属分公司方庄店购买了“加州原野”黑糖乌酸梅1袋，单价5.9元，净含量70克。涉案商品配料里标有：嫁接李梅、白砂糖、黑糖等。原告回家后经朋友提醒发现涉案商品外包装正面采用（黑糖）图形加大、加粗字体“黑糖”强调黑糖，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量，经查黑糖与白砂糖的生产工艺、市场价格、营养指标以及有害物质均不相同，黑糖执行中华人民共和国轻工业行业标准（QB/T4567-2013）,白砂糖执行中华人民共和国国家标准（GB317-2006），根据两种糖的标准得知黑糖卫生指标要比白砂糖高很多。综上，涉案商品未依法标注黑糖在成品中的具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的强制性规定。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案涉案产品外包装上不存在对黑糖特别强调的情况，黑糖只在产品名称中及配料表中出现，字形字体字号与产品中其他文字一致，不存在特别强调黑糖的情况；产品包装其他部分没有对黑糖进行特别突出的强调，不会引起消费者注意，我公司认为包装不存在强调黑糖的情况,属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）当中的第4.1.4.3中食品名称中成分不存在特别强调的情况，根据要求不需要标注黑糖的具体含量，或者是添加量，不存在违反标准的情况；故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，白世桥于2017年12月17日在家乐福方庄店购买了“加州原野”黑糖乌酸梅1袋，单价5.9元，外包装上标注的产品名称为黑糖乌酸梅，净含量为70克，配料为嫁接李梅、白砂糖、黑糖、食用盐、甜蜜素等，生产商（委托方）为潮州金宝利食品有限公司，生产商（受委托方）为天津市美果食品有限公司。
上述事实，有白世桥提供的家乐福方庄店出具的购物小票、产品图片、国家食品药品监督管理总局网页版数据查询打印件、白砂糖国家标准（GB317-2006），黑糖轻工行业标准（QB/T4567-2013）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），家乐福公司提供的产品生产商天津市美果食品有限公司营业执照及食品生产许可证、天津市北辰区产品质量监督检验所于2016年8月22日出具的《检验报告》（BC-1015-2016）及庭审中当事人陈述等予以佐证。
本院认为：白世桥在家乐福方庄店购买“加州原野”黑糖乌酸梅一袋，家乐福公司出具了购物小票，该买卖合同合法有效，白世桥支付价款，家乐福公司应提供符合食品安全国家标准的商品。诉争商品外包装上标注的产品名称为黑糖乌酸梅，产品名称下方标有黑糖图形，配料表中标有黑糖。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖行业标准中，两种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。另，根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案所涉家乐福公司出售给白世桥的商品外包装上标注的商品名称为黑糖乌酸梅，从包装上看，“黑糖”属于其名称中特别强调内容，其配料表中有黑糖，但未标注黑糖的添加量或含量，属于违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，即违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定，白世桥要求退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还白世桥货款5.9元，白世桥向北京家乐福商业有限公司退还“加州原野”黑糖乌酸梅一袋；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向白世桥支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 悦
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初971号
原告：赵桂兰，女。
委托代理人李瑞：山西大路律师事务所律师。
被告：长治市康泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911404007259157427。
地址：长治市西粮市街9号。
法定代表人：王泓，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：申振飞，系山西维尼律师事务所律师。
被告：长治市苑田房地产开发有限公司。
地址：长治市北关街6号。
法定代表人：高民庆，职务：经理。
委托代理人：李军，系山西维尼律师事务所律师。
原告赵桂兰诉被告长治市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰房地产公司）、长治市苑田房地产开发有限公司（以下简称苑田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰及其委托代理人李瑞、被告康泰房地产公司特别授权代理人申振飞、被告苑田房地产公司特别授权代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求认定原告与被告苑田房地产公司签订的《内部认购书》无效；2、二被告连带返还原告剩余购房款27924元并按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月9日与被告苑田房地产公司签订《房屋内部认购书》，约定由原告认购被告位于长治市华悦尚城小区*号房屋，建筑面积为103.05平方米，合同总价款505848元。合同签订后，原告依约向被告缴纳了房款252924元。后来，原告了解到被告开发的房地产项目没有办理相关手续。2015年4月，原、被告协商退款，被告康泰房地产公司与原告签订了保证书，保证于2015年5月25日前将购房款退清并支付从缴纳房款之日起的利息。但至今被告仍有27924元未退还给原告。
被告康泰房地产公司辩称：双方签订内部认购书现已解除，且该协议签订主体是被告苑田房地产公司，与被告康泰房地产公司无关。两个公司均系独立的法人。虽然，被告康泰房地产公司曾退还了原告部分房款，但属于善意施惠，并非法定义务。
被告苑田房地产公司辩称：被告与原告签订的内部认购书已经解除。被告认可原告合同中所约定的首付购房款，也认可向原告退还的部分购房款。
当事人各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：房屋认购书、购房款收据、保证书，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，原、被告苑田房地产公司双方签订《内部认购书》，约定：原告认购位于长治市华悦尚城小区*号房屋，建筑面积为103.05平方米，合同总价款505848元；原告须在签订本认购书时支付房屋总价款的50%即252924元，工程进行至四层时，再交纳20%的房款，工程进行至十五层时，交纳20%的房款，工程进行至二十层时，将余款付清；从本认购书生效之日起三年交付所认购房屋。合同签订当日，原告向被告交纳购房款252924元。后该房屋一直未建，原告要求被告退房款。2015年4月28日，被告康泰房地产公司给原告出具保证书，承诺：2015年4月28日退还原告购房款40000元、2015年5月10日退还100000元、2015年5月25日前将剩余购房款及从购房之日起至2015年5月25日期间的利息一次性付清。被告康泰房地产公司陆续退还原告225000元，截止起诉时尚欠27924元未付。另查明：被告苑田房地产公司直至2017年5月9日开庭时，未取得商品房预售许可证明。
本院认为：本案中，被告苑田房地产公司在未取得商品房预售许可证明，即与原告签订《内部认购书》，直至开庭时被告仍未取得预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，原、被告签订的房屋认购书系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告苑田房地产公司返还购房款，被告康泰房地产公司给原告出具保证书，承诺退还原告购房款并承担原告的利息损失，被告康泰房地产公司在出具保证书后，陆续退还原告部分购房款，尚欠原告27924元未退还。被告康泰房地产公司与被告苑田房地产公司虽系两个独立法人，但被告康泰房地产公司以其行为表示愿意承担被告苑田房地产公司的退款义务，因此，被告康泰房地产公司与被告苑田房地产公司应连带承担退还原告房款的义务。被告康泰房地产公司承诺于2015年5月25日将原告的房款退清并承担从购房之日即2011年11月9日至2015年5月25日的利息，但被告未按其承诺退还原告房款及利息。原告要求被告退还房款及利息的主张与法有据，应予支持。二被告应以房款252924元为基数，按照人民银行同类贷款利率标准从2011年11月9日起支付利息至2015年4月28日；从原告起诉之日即2017年4月12日起以27924元为基数按照人民银行同类贷款利率标准支付利息至付清之日止。依照依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
限被告长治市康泰房地产开发有限公司、被告长治市苑田房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告赵桂兰购房款27924元。并按照人民银行同类贷款利率标准以252924元为基数从2011年11月9日起支付利息至2015年4月28日；从2017年4月12日起以27924元为基数按照人民银行同类贷款利率标准支付利息至付清之日止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一七年五月十日
书记员 李 捷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保308号
申请人：北京东×××，住所地北京市丰台区丰北路鼎恒新星10A。
法定代表人：王昊。
委托诉讼代理人：马晓东，北京东×××。
被申请人：王昊，男，1961年5月3日出生，汉族，北京东×××，住北京市石景山区。
申请人北京东×××确认纠纷一案，申请人北京东×××，请求查封被申请人王昊位于北京市丰台区丰台北路甲45号楼10层1001号房屋。申请人北京东×××下位于北京市东城区天天家园7号楼7幢0701B房屋及现金六十万元作为担保。
本院经审查认为，申请人北京东×××，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封马晓东名下位于北京市东城区天天家园7号楼7幢0701B号房屋；
二、查封王昊名下位于北京市丰台区丰台北路甲45号楼10层1001号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯大伟
二〇一八年七月十一日
书记员 申 璐
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初932号
原告邱某，农民。
委托代理人张军仁、夏小林（代理权限：代写、代收法律文书，调取证据，出庭参与诉讼、举证、质证、辩论），湖北美佳律师事务所律师。
被告龚某，农民。
本院在审理原告邱某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年6月28日以已与被告龚某调解达成协议，并已办理了离婚证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一款第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡从洲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3827号
原告林锦龙，身份证住址广东省普宁市。
被告深圳市优速物流有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路田面村常欢楼一层A06、A07、A10、A11。
法定代表人邱洪荣。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林锦龙撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蔡穗（代）
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01772号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告朱朝阳。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告朱朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱萍香
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第324号
申请执行人李钱雄，男，1979年4月9日生，汉族，周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈德寿，男，1966年4月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人张斌，男，1985年7月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人陈兆杰，男，1978年9月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人何龙雄，男，1970年9月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李梅清，女，1971年4月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系被执行人何龙雄妻子。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第264号、386号、263号民事判决书，向被执行人何龙雄、李梅清发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书所确定的还款义务，但被执行人何龙雄、李梅清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何龙雄名下有坐落于福建省周宁县的房产，以及坐落于福建省周宁县的店面，本院已裁定查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人何龙雄名下的坐落于福建省周宁县的房产。
二、拍卖被执行人何龙雄名下的坐落于福建省周宁县的店面。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 雄
执行员 周荣鑫
执行员 刘 毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖舒芳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初464号
原告：宜宾市海翔房地产开发有限公司，住所地：四川省屏山县石盘组团汽摩机电城。
法定代表人：谢雅丽，董事长。
被告：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人：吴利财，董事长。
本院在审理原告宜宾市海翔房地产开发有限公司与被告四川省花园实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出申请，要求扣押原告已缴存至本院的应付被告的工程款397120元。原告已提供了担保。
本院认为，原告宜宾市海翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、扣押原告宜宾市海翔房地产开发有限公司缴存至本院的应付被告四川省花园实业股份有限公司的标的款397120元；
二、查封原告宜宾市海翔房地产开发有限公司位于屏山县新县城金沙江大道海翔凤凰城×幢×单元×层×号建筑面积为106.81㎡的住宅（房权证号为：宜宾市房权证屏山县字第20140××××号）、位于屏山县新县城金沙江大道海翔凤凰城×幢×单元×层×号建筑面积为106.81㎡的住宅（房权证号为：宜宾市房权证屏山县字第20140××××号）、位于屏山县新县城金沙江大道海翔凤凰城×幢×单元×层×号建筑面积为106.81㎡的住宅（房权证号为：宜宾市房权证屏山县字第20140××××号）共三宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 裴艺玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8086号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道小和山路98号。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程菁菁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2356号
原告张兴桥，男，汉族，1974年5月8日生，住通许县。
委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律服务者。代理权限为特别授权。
被告韩中正，男，汉族，1977年7月9日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人张家忠、孙腾飞（实习律师），系河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张兴桥诉被告韩中正民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴桥的委托代理人万小猛、被告韩中正的委托代理人张家忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴桥诉称，2014年8月18日，被告与原告签订了借款协议，即被告向原告借款50万元，借款期限为2个月，逾期还款每天被告应按日给付原告滞纳金300元。后被告又向原告出具借据一份，并明确由原告将借款汇至程雪芳的银行卡账号。原告于2014年8月18日将50万元借款汇至了程雪芳的浦发银行开封市分行的账户上。但在借款期限届满后，被告一直未偿还借款，现原告为了及时维护自己的合法权益，特起诉请求判令被告立即归还借款本金50万元及滞纳金暂定215700元（自2014年10月19日按日300元计算至起诉之日）。
被告韩中正辩称，其一，被告没有借原告本人的钱，而是借的一个名叫“汇通天下”的融资公司的钱，本案的原告仅是该公司的会计，所以原告不具备本案的主体资格。其二，被告已经还款18万，其中有4万在借款的当天就退给了原告指定的账户，其中有14万是由其合伙人林旺接收。总之，原告的请求缺乏事实根据，法庭应当驳回其请求。
经审理查明，被告韩中正于2014年8月18日向原告张兴桥借款500000元，并向原告出具了借据一份，约定借款汇至程雪芬的浦发银行开封分行账户（账号62×××95）；同日，双方又签订借款协议一份，约定借款期限自2014年8月18日至2014年10月17日，若不按期归还借款，逾期部分每天支付300元的滞纳金。2014年8月18日，张兴桥将500000元人民币通过银行转账汇至韩中正指定的程雪芬的银行账户上，同日，程雪芬又通过银行转账向张兴桥转款人民币40000元。借款到期后，被告未按期归还借款，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、借款协议、转账凭证两张等证据在卷佐证。
本院认为，被告韩中正签名的借据及原、被告签订的借款协议、转款凭证等证据足以证明其向原告借款500000元的事实，本院对此予以认定。被告韩中正借款后未按约归还，应当按协议约定承担偿还债务及支付滞纳金的责任。关于原、被告双方约定的逾期还款每日支付300元滞纳金，实属逾期利率，因未超过民间借贷的年利率24%的最高限额，故对原告主张自2014年10月19日按日300元计算至起诉之日的滞纳金暂定215700元，本院予以支持。关于程雪芬于2014年8月18日向原告转款的40000元，应认定为韩中正通过程雪芬向原告张兴桥归还的借款本金，故应从500000元的借款本金中予以扣除。被告辩称借款并非原告的，且其已向林旺归还14万元的意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩中正于本判决生效之日起五日内偿还原告张兴桥借款本金460000元及滞纳金215700元；
二、驳回原告张兴桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5278.50元，由原告张兴桥负担312.48元，被告韩中正负担4966.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十月二十三日
书记员 李瑾瑾
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2074号
原告丁铁成，住所地辽源市。
被告高洋，1989年8月18日出生，住所地辽源市。
被告绪海龙，住所地辽源市。
原告丁铁成诉被告高洋、绪海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁铁成到庭，被告高洋、绪海龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2015年1月10日，原、被告订立了买卖协议，协议约定被告将其购买的位于东艺郦园小区9号楼1层128室车库出卖给原告，出卖价款为20万元，被告配合到产权部门办理更名过户手续，费用由被告承担，原告同意被告使用车库至2015年7月10日，之后被告将车库钥匙交至原告手中。协议订立后，原告如约履行了合同义务，但时至今日，被告尚未配合原告到产权部门办理车库更名过户手续和房屋所有权证，尚未将车库交付给原告。鉴于上述事实，原告认为，被告应忠实履行合同义务，故原告根据《合同法》的规定和双方约定提起民事诉讼。诉讼请求：1、确认双方签订的买卖合同合法有效；2、确认东艺郦园小区9号楼1层128室车库归原告丁铁成所有；3、被告立即将东艺郦园小区9号楼1层128室车库交付给原告；4、被告配合原告到产权部门办理更名过户手续和房屋所有权证，被告承担过户费用；5、诉讼费由被告承担。
被告高洋、绪海龙未到庭、未举证、未答辩。
原告向法庭提供证据如下：
1、房屋买卖协议、收条各一份。证明原告买的房子，被告打的收条。
2、被告的身份证复印件。证明是被告本提供的，本人签字的。
3、商品房认购书1份。证明被告当初从开发公司买的房子，房子归被告所有。
4、业主进户费明细表1份。证明被告已经办理进户了，房子已经归被告所有了。
5、被告结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
经审理查明：被告高洋与绪海龙系夫妻关系，2012年7月17日，二被告与辽源市正阳房地产开发有限责任公司签订商品房认购书，以141864.80元的价格购买了该公司开发的位于辽源市龙山区东艺郦园9号楼1层128室21.56平方米的车库1座。2015年1月10日原告与二被告签订了买卖协议，二被告将上述购买的房屋以20万元卖给原告，约定于同年7月10日前将车库交与原告，签订合同当日，原告付款20万元给二被告，二被告出具了收条。因二被告未在约定的时间内履行交付义务，故原告诉讼至法院。
本院认为：根据我国有关法律规定，合同一经签订，即对双方具有约束力。双方均应按约定履行义务，本案原告已按约定支付了合同的全部价款，而二被告却未按约定履行交付义务系违约行为。原告提供的买卖协议与收条能够证明买卖关系成立的事实。原、被告之间签订的买卖协议合法有效。原告的诉讼请求应予支持。本院为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告丁铁成与被告高洋、绪海龙签订的买卖合同合法有效。
二、东艺郦园小区9号楼1层128室车库归原告丁铁成所有。
三、被告高洋、绪海龙立即将上列车库交付给原告丁铁成。
四、被告高洋、绪海龙配合原告到产权部门办理更名过户手续和房屋所有权证，被告高洋、绪海龙承担过户费用。
案件受理费4300.00元、保全费1520.00元，由被告高洋、绪海龙承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李长生
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 刘禹良
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民再178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢英贵，男，1958年8月20日出生，汉族，住江西省修水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振花，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省修水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，男，1989年9月28日出生，汉族，住江西省修水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，1987年6月16日出生，汉族，住江西省修水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢骏邦，男，2010年7月28日出生，汉族，住江西省修水县。
法定代理人：谢某（系谢骏邦的父亲）。
法定代理人：黄某（系谢骏邦的母亲）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢梓琦，女，2009年6月21日出生，汉族，住江西省修水县。
法定代理人：谢某（系谢骏邦的父亲）。
法定代理人：黄某（系谢骏邦的母亲）。
再审申请人谢英贵、梁振花、谢某、黄某、谢骏邦、谢梓琦（以下简称谢英贵等六人）因起诉江西省修水县竹坪乡竹坪村民委员会（以下简称竹坪村委会）及江西省修水县竹坪乡竹坪村民委员会村民九组（以下简称竹坪村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终938号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）赣民申102号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢英贵等六人申请再审称，一、二审法院裁定不予受理本案错误，请求再审，撤销一、二审判决，指令一审法院立案受理本案。理由：本案诉争的是在本集体经济组织中分配方案的公正性，而不是针对用于分配的土地补偿款数额提出的诉讼，人民法院应当受理。且谢英贵等六人提供了户籍册、林权证书等足以证明其是竹坪村九组的村民，理应与其他村民获得同等份额的土地征收补偿费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
2017年5月3日，谢英贵等六人起诉至江西省修水县人民法院称，谢英贵等六人系竹坪村九组村民，根据2017年4月12日江西省修水县宁州水乡生态文明建设项目方与江西省修水县竹坪乡竹坪村签订的土地征收和出售协议，谢英贵等六人应分配到征地补偿款项144万元，但竹坪村九组未给予谢英贵等六人补偿款。故请求判令竹坪村委会及竹坪村九组支付谢英贵等六人征地补偿款144万元。一审法院以土地补偿费的分配必须通过集体经济组织的民主议定程序进行、人民法院不应干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项为由裁定不予受理。
谢英贵等六人不服一审裁定，向江西省九江市中级人民法院提起上诉称：撤销一审裁定，依法指定一审法院受理本案。二审法院以谢英贵等六人诉争的分配方案不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回上诉。
本院经再审认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷法院应当依法受理。本案中，谢英贵等六人诉请竹坪村委会、竹坪村九组支付征地补偿款144万元，法院应予受理。该征地补偿款并非是指用于分配的土地补偿费数额，二审据此裁定不予受理本案不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。故本案应撤销原裁定，指令一审法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终字938号民事裁定和江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1297号民事裁定；
二、本案由江西省修水县人民法院立案受理。
审判长 田甘霖
审判员 邓名兴
审判员 刘晓雯
二〇一八年八月六日
书记员 刘 鹏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民再178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢英贵，男，1958年8月20日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振花，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，男，1989年9月28日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，1987年6月16日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢骏邦，男，2010年7月28日出生，汉族，住江西省修水县。法定代理人：谢某（系谢骏邦的父亲）。法定代理人：黄某（系谢骏邦的母亲）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢梓琦，女，2009年6月21日出生，汉族，住江西省修水县。法定代理人：谢某（系谢骏邦的父亲）。法定代理人：黄某（系谢骏邦的母亲）。再审申请人谢英贵、梁振花、谢某、黄某、谢骏邦、谢梓琦（以下简称谢英贵等六人）因起诉江西省修水县竹坪乡竹坪村民委员会（以下简称竹坪村委会）及江西省修水县竹坪乡竹坪村民委员会村民九组（以下简称竹坪村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终938号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）赣民申102号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谢英贵等六人申请再审称，一、二审法院裁定不予受理本案错误，请求再审，撤销一、二审判决，指令一审法院立案受理本案。理由：本案诉争的是在本集体经济组织中分配方案的公正性，而不是针对用于分配的土地补偿款数额提出的诉讼，人民法院应当受理。且谢英贵等六人提供了户籍册、林权证书等足以证明其是竹坪村九组的村民，理应与其他村民获得同等份额的土地征收补偿费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。2017年5月3日，谢英贵等六人起诉至江西省修水县人民法院称，谢英贵等六人系竹坪村九组村民，根据2017年4月12日江西省修水县宁州水乡生态文明建设项目方与江西省修水县竹坪乡竹坪村签订的土地征收和出售协议，谢英贵等六人应分配到征地补偿款项144万元，但竹坪村九组未给予谢英贵等六人补偿款。故请求判令竹坪村委会及竹坪村九组支付谢英贵等六人征地补偿款144万元。一审法院以土地补偿费的分配必须通过集体经济组织的民主议定程序进行、人民法院不应干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项为由裁定不予受理。谢英贵等六人不服一审裁定，向江西省九江市中级人民法院提起上诉称：撤销一审裁定，依法指定一审法院受理本案。二审法院以谢英贵等六人诉争的分配方案不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回上诉。本院经再审认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷法院应当依法受理。本案中，谢英贵等六人诉请竹坪村委会、竹坪村九组支付征地补偿款144万元，法院应予受理。该征地补偿款并非是指用于分配的土地补偿费数额，二审据此裁定不予受理本案不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。故本案应撤销原裁定，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终字938号民事裁定和江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1297号民事裁定；二、本案由江西省修水县人民法院立案受理。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  刘晓雯二〇一八年八月六日书记员  刘 鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2958号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：杜某某，行长。
委托代理人：高某某，十家堡支行行长。
被告：王某某，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：刘某某，女，1953年4月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王某某，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王某某，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告王某某、刘某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人高柏军到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某、王某某、王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某、刘某某偿还借款本金25737.9元，截止2016年8月1日产生的利息6279.6元（2016年8月1日之后的利息另行计算，计算到执行终结之日）；被告王某某、王某某承担连带偿还责任。2、诉讼及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告王某某与刘某某为夫妻，是此笔贷款的借款人，是家庭财产共有人，亦是共同还款人。被告王某某、王某某是被告王某某此笔贷款的担保人。借款人王某某于2012年4月7日在原告处借款人民币30000.00元，已还4262.10元，约定利率为10.496%，逾期加罚息50%，还款方式为按年结息利随本清。2012年4月6日，贷款到期。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求借款人王某某、刘某某立即偿还借款本金25737.9元，利息6279.6元（2016年8月1日后的利息另行计算，计算至执行终结之日），担保人王某某、王某某承担连带偿还责任，诉讼及其他一切费用由被告承担。
王某某、刘某某、王某某、王某某经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：王某某与刘某某系夫妻关系，2011年4月7日，王某某在中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款30000.00元，约定利率为10.496%（年利），同时约定贷款逾期，利率在原约定的利率基础上上浮50%。该贷款，由王某某、王某某承担连带保证责任。该贷款，王某某偿还4262.10元的本金，尚欠款及利息至今未能偿还。王某某、、刘某某、王某某、王某某经合法传唤，未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，中国农业银行股份有限公司梨树县支行与王某某之间借贷关系清楚，王某某应偿还借款并支付利息。王某某、王某某作为连带责任担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，共同承担连带偿还责任。王某某、刘某某、王某某、王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉讼请求的默认。王某某与刘某某系夫妻关系，该笔贷款用于家庭共同生产经营活动，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
综上所述，中国农业银行股份有限公司梨树县支行要求王某某、刘某某、王某某、王某某偿还借款本金25737.90元，利息6279.60元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、王某某、刘某某于本判决发生法律效力后十日内给付中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金25737.90元、利息6279.60元；
二、王某某、王某某对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由王某某、刘某某负担300元，退回中国农业银行股份有限公司梨树县支行300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 鹤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初490号
原告：凤阳县鼎顺物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码91341126777364460Q。
法定代表人：尹菊芳，该公司经理。
被告：吴文霞，女，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司诉被告吴文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。经本院调解，原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司以被告吴文霞已履行还款义务为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县鼎顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一七年三月十三日
书记员 刘辉
拟稿人：
签发人：
核稿人：
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1327号
原告：朱庆芬，女，1954年9月3日出生，汉族。
原告：何中华，女，1980年6月19日出生，汉族。
原告：何晓花，女，1982年5月30日出生，汉族。
以上三原告委托诉讼代理人：王双喜、刘亚，河南师大方正律师事务所律师。
被告：国网河南延�县供电公司。
法定代表人：ＸＸ辉，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟勤勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵承祖，该公司职工。
被告：延津县僧固乡东李庄村村民委员会。
法定代表人：张成勋，任村委会主任。
原告朱庆芬、何中华、何晓花等与被告国网河南延津县供电公司（以下简称延津供电公司）、延津县僧固乡东李庄村村民委员会（以下简称东李庄村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人王双喜、被告延津供电公司的委托诉讼代理人钟勤勇、赵承祖到庭参加了诉讼，东李庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆芬、何中华、何晓花向本院提出诉讼请求：1.判令被告延津供电公司、东李庄村委会连带赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计580000元；2.由二被告连带承担案件受理费。事实和理由：新乡市中级人民法院（2016）豫07民终60号民事判决认定：“2015年4月9日7时至8时，何卫前在检修电路、抄录电表时，从高处跌落身故。何卫前生前系延津县僧固乡东李庄村负责李庄东变的农电工。”三原告亲属何卫前担任延津县僧固乡东李庄村农电工三十多年。根据1998年10月4日国办发（1998）134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知》、1999年1月4日国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》、2006年1月17日国家电网农（2006）28号《国家电网公司关于加强农电工管理和保持队伍稳定工作的意见》、2007年5月8日国家电网农（2007）364号《国家电网公司关于全面加强县供电企业管理的指导意见》、2009年12月11日国家电网农（2009）1429号《国家电网公司关于进一步加强农电工管理的工作意见》之规定，”县供电企业要按照《劳动法》和《劳动合同法》的规定，与农电工建立劳动合同关系，确保农电工的工资待遇不低于社会平均工资水平。”，据此，被告延津供电公司应当自1998年10月起，依照国家政策规定，与何卫前签订书面劳动合同，因被告延津供电公司不与何卫前签订书面劳动合同，致使三原告无法主张工伤保险待遇权利。现新乡中院的生效判决认定，何卫前在从事被告延津供电公司安排的检修电路、抄录电表时，从高处跌落身亡，被告延津供电公司依法应当对何卫前的死亡承担赔偿责任，故诉至法院，请依法裁判。
延津供电公司辩称，原告起诉延津供电公司没有事实和法律依据，此事已经一二审法院判决认定双方不存在劳动关系，何卫前死因不明，延津供电公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告延津供电公司的诉讼请求。
东李庄村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何卫前生于1954年12月22日，系原告朱庆芬之夫、原告何中华、何晓花之父。2015年4月9日7时至8时，何卫前在检修电路、抄录电表过程中，从高处跌落身故。三原告称，何卫前生前系延津县僧固乡东李庄村负责李庄东变的农电工，对该事实新乡市中级人民法院终审判决已予以认定。被告延津供电公司对何卫前的农�工身份不予认可。何卫前身故后，因赔偿问题协商无果，三原告诉至本院，请求确认何卫前与被告延津供电公司之间自1998年10月起至2015年4月止存在事实劳动关系。本院于2015年11月18日作出（2015）延民初字第1031号民事判决，驳回三原告的诉讼请求。三原告不服该判决，上诉至河南省新乡市中级人民法院，该院于2016年3月28日作出（2016）豫07民终60号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2016年6月3日以河南省新乡市中级人民法院的生效判决认定何卫前在从事被告延津供电公司安排的检修电路、抄录电表时，从高处跌落身亡，被告延津供电公司依法应当对何卫前的死亡承担赔偿责任为由诉至本院。另查明：原告提交的机打河南省农村低压用电客户电费通知单显示，李庄东变的开票为僧固、收费为何卫前。
本院认为，河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终60号民事判决书认定，三原告主张何卫前与被告延津供电公司之间存在事实劳动关系证据不足，对其上诉予以了驳回，该判决现已发生法律效力，故对三原告要求被告延津供电公司赔偿其各项损失580000元的请求不予支持；三原告要求被告东李庄村委会与被告延津供电公司连带赔偿，无事实和法律依据，本院亦不予支持。何卫前虽与被告延津供电公司不存在劳动关系，但根据何卫前生前收取电费及因在检修电路、抄录电表过程中身亡的事实，依照公平原则，被告延津供电公司作为受益人对三原告的损失应给予适当补偿。本案中，三原告的损失包括：1.丧葬费，应按照2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年标准计算，为21335（42670÷2）元；2.死亡赔偿金，何卫前生于1954年12月22日，应按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年标准计算19年，为206207（10853×19）元；3.精�抚慰金，以30000元为宜。以上共计257542元。
综上所述，对三原告要求被告延津供电公司、东李庄村委会连带赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计580000元的请求本院不予支持，但根据本案实际及公平原则，以由被告延津供电公司补偿三原告各项损失30000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告国网河南延津县供电公司于本判决生效之日起十日内补偿原告朱庆芬、何中华、何晓花各项损失30000元。
二、驳回原告朱庆芬、何中华、何晓花对被告延津县僧固乡东李庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告朱庆芬、何中华、何晓花负担9000元，被告国网河南延津县供电公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一六年八月十日
书记员 陈会军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5587号
原告：金利伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佳玲，浙江天程律师事务所实习律师。
被告：邱琪，男，1985年12月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：卿贵平，男，1973年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告金利伟因与被告邱琪、卿贵平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员许福忠适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告邱琪、卿贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利伟向本院提出诉讼请求：1、被告邱琪归还原告借款本金100000元并支付利息10391.67元（以100000元为基数，按合同约定自2017年1月27日起暂计算至2017年9月1日，实际主张至清偿之日止）、支付实现债权律师费6600元；2、被告卿贵平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2017年1月27日，邱琪因生意需要向原告借款100000元，并向原告出具借条约定利息及违约金。被告卿贵平对上述债务承担连带保证责任。现借款人未按期还款，担保人亦未履行担保责任。
被告邱琪、卿贵平未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的借款借条、委托代理协议及律师费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下如下：2017年1月27日，邱琪因生意需要向金利伟借100000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。卿贵平为借款提供连带责任保证。原告自认被告邱琪已还款24000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条并对款项交付作出合理说明，结合借贷金额，本院认定原告与邱琪的借贷关系成立。依据借条的约定自2017年1月27日至2017年9月8日按银行同期贷款利率4倍计算的利息为10827元，被告邱琪已还的24000元应先抵充该部分利息，故自原告起诉之日，邱琪尚欠原告借款本金为86827元。借条未约定还款期限，原告亦未提供其向邱琪催讨的证据，故本院对原告主张被告邱琪支付实现债权费用的请求不予支持。原告于保证期间内主张卿贵平作为连带保证责任人承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邱琪、卿贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱琪于本判决生效之日起十日内返还原告金利伟借款本金86827元并支付利息（以86827元为基数，按年利率17.4%自2017年9月9日起计算至清偿之日止）；
二、被告卿贵平对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告金利伟其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由原告金利伟负担340元，被告邱琪、卿贵平共同负担980元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十二月一日
书记员 王 芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5587号原告：金利伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳玲，浙江天程律师事务所实习律师。被告：邱琪，男，1985年12月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：卿贵平，男，1973年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告金利伟因与被告邱琪、卿贵平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员许福忠适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告邱琪、卿贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利伟向本院提出诉讼请求：1、被告邱琪归还原告借款本金100000元并支付利息10391.67元（以100000元为基数，按合同约定自2017年1月27日起暂计算至2017年9月1日，实际主张至清偿之日止）、支付实现债权律师费6600元；2、被告卿贵平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2017年1月27日，邱琪因生意需要向原告借款100000元，并向原告出具借条约定利息及违约金。被告卿贵平对上述债务承担连带保证责任。现借款人未按期还款，担保人亦未履行担保责任。被告邱琪、卿贵平未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的借款借条、委托代理协议及律师费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下如下：2017年1月27日，邱琪因生意需要向金利伟借100000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。卿贵平为借款提供连带责任保证。原告自认被告邱琪已还款24000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条并对款项交付作出合理说明，结合借贷金额，本院认定原告与邱琪的借贷关系成立。依据借条的约定自2017年1月27日至2017年9月8日按银行同期贷款利率4倍计算的利息为10827元，被告邱琪已还的24000元应先抵充该部分利息，故自原告起诉之日，邱琪尚欠原告借款本金为86827元。借条未约定还款期限，原告亦未提供其向邱琪催讨的证据，故本院对原告主张被告邱琪支付实现债权费用的请求不予支持。原告于保证期间内主张卿贵平作为连带保证责任人承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邱琪、卿贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱琪于本判决生效之日起十日内返还原告金利伟借款本金86827元并支付利息（以86827元为基数，按年利率17.4%自2017年9月9日起计算至清偿之日止）；二、被告卿贵平对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告金利伟其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由原告金利伟负担340元，被告邱琪、卿贵平共同负担980元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许福忠二〇一七年十二月一日书记员  王 芸
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1754号
原告史某某，女。
委托代理人赵某。
被告李某某甲，男。
原告史某某诉被告李某�甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人赵某、被告李某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2000年5月1日结婚，婚后生育一女现年15岁。原、被告共同生活期间主要的共同财产为房屋一套。2015年5月，原、被告因感情破裂协议离婚，并于同年5月18日签订离婚协议。该离婚协议约定女儿由原告抚养，被告每月支付500元生活费，并同时约定所有财产归被告所有。双方所签订的离婚协议中，被告每月仅支付500元生活费且将全部财产占为己有。该协议明显对原告及其女儿是极不公平的，故诉至人民法院，请求法院撤销双方签订的离婚协议。
被告李某某甲辩称，原告是具有完全行�能力的正常人，离婚协议是双方经过深思熟虑后，在民政部门工作人员监督下签订的。协议离婚过程中，任何一方均不存在威逼、利诱、欺瞒等方式。双方签订的离婚协议是在公平、合理、透明的前提下签订的，也是在民政部门工作人员反复求证下并征得双方同意的情况下签订的。故请求法院驳回原告的无理要求以维护离婚协议的合法性。
经审理查明，原告史某某、被告李某某甲于2000年4月20日登记结婚，2001年5月23日生育一女，取名李某某乙，现就读于某某学院。2015年5月18日双方因感情破裂通过西安市灞桥区民政局协议离婚，同日双方签订离婚协议书一份，该协议书约定：1、男方李某某甲与女方史某某自愿离婚。2、子女抚养、抚养费及探望权：（1）女儿李某某乙由女方（史某某）抚养，随女方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由男女双方共同承担，暂定1000.00元(大写:壹仟元整，本款项只用于正常生活费用，随着市场涨幅双方协商可适当调整)双方每人各出500.00元（大写：伍百元整），如补课费、医疗费等一次交款大于200.00元（大写：贰百元整以收据为准）时，也必须共同承担，基本生活费必须提前预付，可按月支付或按季度支付均可，但不得拖欠，每月5日前必须到帐，对孩子（李某某乙）抚养必须到大学毕业（年满22周岁），独立生活方可终止供养。（2）在不影响孩子学习、生活的情况下，男方随时可以探望由女方抚养的孩子，男方必须保证每月探望孩子不少于一次（或带孩子出去游玩一次，如要带出游玩时，必须提前通知女方知道，带走时间一般不能超过24小时，如需延时，必须告知女方，经女方同意后方可延时，未经同意不能拖延时间）。3、财产分配：家中财产全部归男方所有。4、夫妻共同债权债务分割：无共同债权债务。5、共他协议事项：没有需要补充的协议事项。另查明，离婚协议中所述“家中全部财产”是指夫妻共同财产，包括西安市灞桥区纺渭路3号1号楼1单元602号房屋一套及电视机一台、冰箱一台、壁挂空调一台、双人床一张及柜子两个。2016年5月17日原告诉至本院，请求撤销双方签订的离婚协议。
上述事实，有原告起诉状、离婚证、离婚协议书及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，协议条款不违反国家法律和法规的规定，应认定其合法有效。离婚协议中对子女抚养、抚养费、探望权及离婚后财产分割的约定受法律保护，对双方具有法律约束力。本案在审理过程中亦未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、肋迫等情形，依法应驳回原告的诉讼请求�原告以离婚协议显失公平为由要求撤销离婚协议的诉讼请求，与法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求撤销离婚协议之诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年九月一日
书记员 白 清
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1754号原告史某某，女。委托代理人赵某。被告李某某甲，男。原告史某某诉被告李某�甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人赵某、被告李某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，原、被告于2000年5月1日结婚，婚后生育一女现年15岁。原、被告共同生活期间主要的共同财产为房屋一套。2015年5月，原、被告因感情破裂协议离婚，并于同年5月18日签订离婚协议。该离婚协议约定女儿由原告抚养，被告每月支付500元生活费，并同时约定所有财产归被告所有。双方所签订的离婚协议中，被告每月仅支付500元生活费且将全部财产占为己有。该协议明显对原告及其女儿是极不公平的，故诉至人民法院，请求法院撤销双方签订的离婚协议。被告李某某甲辩称，原告是具有完全行�能力的正常人，离婚协议是双方经过深思熟虑后，在民政部门工作人员监督下签订的。协议离婚过程中，任何一方均不存在威逼、利诱、欺瞒等方式。双方签订的离婚协议是在公平、合理、透明的前提下签订的，也是在民政部门工作人员反复求证下并征得双方同意的情况下签订的。故请求法院驳回原告的无理要求以维护离婚协议的合法性。经审理查明，原告史某某、被告李某某甲于2000年4月20日登记结婚，2001年5月23日生育一女，取名李某某乙，现就读于某某学院。2015年5月18日双方因感情破裂通过西安市灞桥区民政局协议离婚，同日双方签订离婚协议书一份，该协议书约定：1、男方李某某甲与女方史某某自愿离婚。2、子女抚养、抚养费及探望权：（1）女儿李某某乙由女方（史某某）抚养，随女方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由男女双方共同承担，暂定1000.00元(大写:壹仟元整，本款项只用于正常生活费用，随着市场涨幅双方协商可适当调整)双方每人各出500.00元（大写：伍百元整），如补课费、医疗费等一次交款大于200.00元（大写：贰百元整以收据为准）时，也必须共同承担，基本生活费必须提前预付，可按月支付或按季度支付均可，但不得拖欠，每月5日前必须到帐，对孩子（李某某乙）抚养必须到大学毕业（年满22周岁），独立生活方可终止供养。（2）在不影响孩子学习、生活的情况下，男方随时可以探望由女方抚养的孩子，男方必须保证每月探望孩子不少于一次（或带孩子出去游玩一次，如要带出游玩时，必须提前通知女方知道，带走时间一般不能超过24小时，如需延时，必须告知女方，经女方同意后方可延时，未经同意不能拖延时间）。3、财产分配：家中财产全部归男方所有。4、夫妻共同债权债务分割：无共同债权债务。5、共他协议事项：没有需要补充的协议事项。另查明，离婚协议中所述“家中全部财产”是指夫妻共同财产，包括西安市灞桥区纺渭路3号1号楼1单元602号房屋一套及电视机一台、冰箱一台、壁挂空调一台、双人床一张及柜子两个。2016年5月17日原告诉至本院，请求撤销双方签订的离婚协议。上述事实，有原告起诉状、离婚证、离婚协议书及本院法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的离婚协议，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，协议条款不违反国家法律和法规的规定，应认定其合法有效。离婚协议中对子女抚养、抚养费、探望权及离婚后财产分割的约定受法律保护，对双方具有法律约束力。本案在审理过程中亦未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、肋迫等情形，依法应驳回原告的诉讼请求�原告以离婚协议显失公平为由要求撤销离婚协议的诉讼请求，与法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告史某某要求撤销离婚协议之诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张华明审判员  王 新审判员  李澍然二〇一六年九月一日书记员  白 清
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3478号
原告：薛红宇，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：张莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段丽娟，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告薛红宇诉被告张莉、段丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告薛红宇到庭参加诉讼；被告张莉、段丽娟经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红宇诉称，2016年4月25日，被告张莉因生意需要向其借款100万元，并于同日向其出具借条一份，约定利息为月息2分借款期限1天，并由段丽娟担保。该款项到期后经其多次催要未果，为此依法诉讼，请求判令被告张莉返还其借款本金人民币100万元及利息；被告段丽娟对上述借款承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告薛红宇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告薛红宇身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告张莉于2016年4月25日借原告薛红宇100万元并由段丽娟担保；
3、药都银行的汇款凭证一份，证明于借款当日原告通过药都银行将钱汇入张莉药都银行帐号。
被告张莉、段丽娟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告薛红宇所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年4月25日，被告张莉向原告薛红宇借款100万元，并向原告薛红宇出具借条一份，约定利息为月利率2%，借款期限一天，由被告段丽娟作担保。该笔借款系原告薛红宇以银行转账的形式于借款当日转入被告张莉的银行账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张莉向原告薛红宇借款共计本金100万元的事实清楚，并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告薛红宇要求被告张莉返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对该借款利息约定明确，且不违反法律规定，故对原告薛红宇要求被告张莉支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告段丽娟作为该笔借款连带责任保证人，对上述款项亦应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告薛红宇借款本金人民币100万元及利息（自2016年4月25日起至还清该款之日止按月息2%计算利息）。
二、被告段丽娟对上述债务承担连带清偿责任。被告段丽娟承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人张莉享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14039元，由被告张莉、段丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3849号
原告董丽，女，1963年3月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告宋广琴，女，1964年5月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
王维斌，男，1962年4月16日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告王伟伟，女，1983年8月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人王淑友，山东方恒律师事务所律师。
本院在审理原告董丽诉被告宋广琴、王维斌、王伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董丽撤回对被告宋广琴、王维斌、王伟伟的起诉；
案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告承担。
审判员 梁玮
二〇一六年四月十三日
书记员 逄蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18406号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
法定代表人：陆燕平，经理。
委托诉讼代理人：刘乃凤，该司物业助理。
被告：杜焜耀，男，香港居民，系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A12区D1-902房业主。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告杜焜耀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以与被告杜焜耀已履行支付义务由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对被告杜焜耀的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 肖 琴
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初5311号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，该中心主任。被告：徐洪科，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：向小平，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：舒文丽，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：孔庆木，男，1939年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张淑清，女，1944年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告徐洪科、向小平、舒文丽、孔庆木、张淑清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元（原告未预交），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。代理审判员  保香兰二〇一六年八月十日书 记 员  钟俊惺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7679号
上诉人（原审被告）：黎天恩，女，汉族，1980年3月19日出生，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：蔡永枫，男，汉族，1987年1月7日出生，住广东省东莞市。
原审被告：陈忆，男，汉族，1974年12月19日出生，住广东省广州市花都区。
上诉人黎天恩因与被上诉人蔡永枫及原审被告陈忆民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院向黎天恩公告送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。黎天恩未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按黎天恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丽欢
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初字第176号
原告：郑某某。
委托代理人：宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：范某。
委托代理人：黄险峰，辽宁弘权律师事务所律师。
原告郑某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案，依法由审判员孙士平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人宋文明、被告范某及其委托代理人黄险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年9月10日登记结婚，婚生女郑铎菲于2009年5月27日出生，婚后双方感情尚好。但被告在未征得原告同意的情况下将孩子安排到葫芦岛上学，双方为此经常吵架。另外被告沉迷于微信交友使双方矛盾越来越激化，并于2015年8月离家出走后再未回家，现双方感情破裂已无和好可能。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郑铎菲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、依法分割共同财产位于高新园区顺龙路122-3-8-2室、面积89.6平方米房屋一处（以7980元每平方米购买）；4、依法分割共同财产东风雪铁龙C5轿车一辆（2012年3月以18万元购买）。
被告范某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在法定的离婚情形，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月10日登记结婚，婚生女郑铎菲于2009年5月27日出生，婚后双方感情尚好。原、被告对于子女教育问题存在分歧，并无其他重大矛盾。
本院所确认的上述事实有结婚证一份、户籍证明一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，相互关心。原、被告仅因子女教育问题发生分歧，该矛盾可通过沟通、协商予以解决。原、被告之间并无重大矛盾，故双方仍有和好的可能。由于原、被告婚生女郑铎菲年龄尚小，原、被告应为孩子的身心健康着想，与对方多加沟通，互相理解，就能够维护和睦的家庭关系。原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙士平
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷 郁
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11613号
原告：温州斑马网络科技有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路7号B幢104。
法定代表人：冯奕进。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：杨建陈，男，1993年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州斑马网络科技有限公司与被告杨建陈劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，适用简易程序审理，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支绍安、被告杨建陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州斑马网络科技有限公司起诉称：原告公司正式成立于2016年3月15日，被告于2016年8月份入职原告公司，2017年2月份因被告严重违反公司规章制度，原告于2017年3月15日在公司工作交流群中以公告的方式告知被告解除劳动关系。2017年3月23日，被告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付赔偿金以及二倍工资，补缴各项社保等。2017年8月5日，仲裁委出鹿劳人仲案字［2017］第0226号仲裁裁决书。原告认为裁决认定事实错误，结果显失公正，理由如下：1.被告无故旷工8天，严重违反公司规章制度，原告依法解除与被告的劳动关系，无需支付赔偿金；2.原告入职时间为2016年8月，此前在第三方企业易百公司就职，原告在职期间月平均工资为2649元，故仲裁委认定的二倍工资金额及社保补缴期限错误。综上，请求依法判令：1.原告解除劳动关系合法，无需支付赔偿金；2.原告支付被告二倍工资差额15894元（二倍工资起算点为2016年9月份至2017年2月份共计6个月）；3.原告为被告补缴2016年8月至2017年3月的社会保险费。
被告杨建陈答辩称，仲裁裁决合法，请求支持。
经审理，本院查明事实如下：原告成立于2016年3月15日。2016年9月20日，原告出具工作证明，证明被告从2016年2月开始在原告处从事设计师工作。被告工作期间每周休息一天，工作地点没有变化，双方未签订劳动合同。2017年3月15日，原告以被告不服从工作安排，损坏总部形象为由在公司工作交流群中以公告的方式辞退被告。被告2016年9月20日至2017年3月15日工资卡银行账户共收入29651.50元（已扣除与原告提供的报销凭证相符的报销金额，2016年10月18日480元、2016年11月25日800元、2016年12月23日80元、2017年3月4日15.90元、2017年3月15日11元）。该工资为2016年8月至2017年3月15日的工资，共计7个半月，平均月工资为3953.53元。嗣后，被告申请仲裁，原告因对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的企业信息、身份证、仲裁裁决书及送达回执、中国农业银行交易明细、报销凭证，被告提供的工作证明、微信截图、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点为：1.被告的入职时间及二倍工资金额和补缴社保的期间；2.原告解除劳动关系是否合法。
一、关于第1个争议的焦点。
原告提出被告原先在第三方企业易百公司就职，直至2016年8月份才调入被告公司，本院认为庭审中原告承认易百公司和被告的的法定代表人系同一人，故两公司之间应为关联公司，且被告的工作地点未有改变，结合原告出具的工作证明，本院认定被告入职原告公司的时间为2016年2月。被告在原告处工作已满一年，原告应当支付被告11个月的二倍工资，被告的工资中已包含加班工资，本院按70%计算标准工资为2767.47元，二倍工资未支付部分为30442.17元。2016年3月15日原告公司才依法成立，故社保的补缴期间为2016年3月至2017年3月。
二、关于第2个争议的焦点。
原告辞退被告的理由为不服从工作安排，损坏总部形象，现又提出被告旷工违反规章制度，但原告自己提供的考勤记录中，涉及旷工的8天，已注明“请”字样，而被告提供了其父亲的病历及户口簿，证明该8天时间其父亲生病住院治疗，可以印证被告已请假的事实。原告无合法事由，解除了与被告的劳动关系，属违法解除劳动关系，应当支付被告赔偿金。被告在原告处工作已超过一年，未满一年六个月，故赔偿金的金额为8302.41元（2767.47元/月×1.5个月×2）。由于被告未对裁决不服提起诉讼，故本院对裁决确认的6330元不再予以调整。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条的规定，判决如下：
一、原告温州斑马网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨建陈未签订劳动合同二倍工资未支付部分30442.17元及违法解除劳动合同赔偿金6330元；
二、原告温州斑马网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内按照人力资源和社会保障部门的规定为被告杨建陈补缴2016年3月至2017年3月期间应由用人单位承担部分的社会保险费，个人应当承担部分由被告杨建陈负责缴纳；
三、驳回原告温州斑马网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年十一月十五日
代书记员 翁潘婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧民初字第219号
原告：施某甲。
被告：邱某。
委托代理人：王伦峰。
原告施某甲为与被告邱某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年10月22日，本案公开开庭审理了本案，原告施某甲、被告邱某及其委托代理人王伦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：2005年，原被告相识并恋爱。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名施某乙。夫妻存续期间没有共同财产及共同债权债务。
结婚初期夫妻关系尚可，婚后不久，原被告经常为生活琐事发生争吵，双方性格不合。且原被告早已分居两地，分居已有三年之久。现夫妻感情破裂，请求法庭判令：一、准予原被告离婚；二、儿子施某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告邱某答辩称：答辩人不同意离婚。双方感情基础良好，性格互补，并没有经常为生活琐事发生争吵。双方分居是因为答辩人在上海工作，期间经常有回家，并不是因为感情不和分居。
本院经审理，认定事实如下：2005年，原被告相识。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名施某乙。婚后，原被告先后到意大利一起做生意，因为生意经营问题双方经常发生争吵。原被告回国后，被告于2012年10月起在上海工作，原告在温州生活，期间原告有在上海与被告共同生活，2013年5月，原告回温州后便没有再去上海，但被告均有回温州生活。现儿子施某乙与原告在温州一起生活。
以上事实由原告提供的原被告的居民身份证、户口簿、结婚证以及原被告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示质证，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的营业账目复印件，因系复印件，且原告不予认可，本院不予认定。被告提供的分家协议书，涉及案外人的利益，被告可另行起诉处理，本院不予审理认定。被告提供的房屋买卖协议书，不能证明其待证目的，本院不予认定。
本院认为：原被告相识并结婚生育一子，婚后，双方一起在国外经营生意，说明有一定的感情基础。夫妻生活在一起，难免产生一些矛盾。对此，双方都应做出反思、自我检查，妥善处理好夫妻双方的关系。只要双方从维持家庭稳定和子女健康成长的目的出发，改进自身存在的缺点，彼此间互相谦让，互相沟通，感情可以逐渐恢复。现原告不能证明原被告的夫妻感情已经完全破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1276号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲珠江支行，住所地株洲市天元区珠江南路天台小区10号综合楼。
负责人张红阳，该行行长。
被执行人李成忠，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区洪口乡洪口村岭兜自然村*号，公民身份号码：3522211970********。
被执行人叶素珍（系被告李成忠之妻），女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区洪口乡洪口村岭兜自然村*号，公民身份号码：3522211971********。
被执行人湖南典金投资担保有限公司，住所地株洲市石峰区铜塘湾响田路石峰大桥旁。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省株洲市天元区邮政新村1栋710号，公民身份号码：4302021964********。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被执行人李基明，男，1981年5月28日出生，汉族，住株洲市石峰区响田路石峰大桥旁，公民身份号码：3522011981********。
被执行人江苏长江药业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路28号。
法定代表人陶明军。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲珠江支行与被执行人株洲唐丰贸易有限公司、李成忠、叶素珍、湖南典金投资担保有限公司、李基明、江苏长江药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初54民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初54民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1276号申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲珠江支行，住所地株洲市天元区珠江南路天台小区10号综合楼。负责人张红阳，该行行长。被执行人李成忠，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区洪口乡洪口村岭兜自然村*号，公民身份号码：3522211970********。被执行人叶素珍（系被告李成忠之妻），女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区洪口乡洪口村岭兜自然村*号，公民身份号码：3522211971********。被执行人湖南典金投资担保有限公司，住所地株洲市石峰区铜塘湾响田路石峰大桥旁。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省株洲市天元区邮政新村1栋710号，公民身份号码：4302021964********。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。被执行人李基明，男，1981年5月28日出生，汉族，住株洲市石峰区响田路石峰大桥旁，公民身份号码：3522011981********。被执行人江苏长江药业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路28号。法定代表人陶明军。申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲珠江支行与被执行人株洲唐丰贸易有限公司、李成忠、叶素珍、湖南典金投资担保有限公司、李基明、江苏长江药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初54民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初54民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年八月十四日书记员  刘 哲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1731号
原告：林××。
被告：王××。
原告林××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林××到庭参加诉讼，被告王××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子王×由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：2011年11月21日，原、被告双方登记结婚，婚后于2012年4月21日生育一子王×。原、被告因婚前了解不够，婚后由于性格不合，经常因家庭生活琐事争吵不断，感情越来越差。2013年9月被告离家出走，至今下落不明。婚生子王×一直是与原告一起生活，居住在原告父母家中。原告于2015年8月18日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同继续生活。故原告再次诉至法院，请求处理。
被告王××未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2011年11月21日登记结婚，婚后于2012年4月21日生育一子王×。原告曾于2015年8月17日向本院起诉离婚，本院审理后于2016年1月18日判决不准离婚。2017年3月27日，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，请求离婚。庭审中，原告陈述被告婚前很多事情对原告进行隐瞒和欺骗，双方经常因家庭琐事发生矛盾，且2013年9月被告以去外地工作为由离家，离开后双方一直没有联系，被告至今下落不明。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻关系的基础，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为标准。本案中，原告曾因夫妻感情不和向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，说明双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子王×一直跟随原告共同生活，现原告自愿抚养非婚生子，本院予以支持。关于抚养费的数额，综合考虑原告的诉请、子女的实际需要、当地实际生活水平，本院认为被告每月支付抚养费1000元较为合适。被告王××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告林××与被告王××离婚；
二、婚生子王×由原告抚养教育，被告自2017年8月1日起每月支付抚养费1000元，至婚生子独立生活时止。
案件受理费50元，公告费300元，原、被告各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 于祥滋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王晓燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1218号
原告：江西省地质工程总公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：王韶斌，系该公司总经理。
委托代理人：陈洪波，系江西红阳光律师事务所律师。
被告：南昌铜锣湾广场投资有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐红，系该公司总经理。
委托代理人：肖晓明，系江西人民律师事务所律师。
本院在审理原告江西省地质工程总公司诉被告南昌铜锣湾广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省地质工程总公司撤回起诉。
本案由原告江西省地质工程总公司预交的案件受理费12680元，财产保全费5000元，合计17680元，其中案件受理费减半收取，退回原告江西省地质工程总公司6340元，由原告江西省地质工程总公司承担11340元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 萍