江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00915号
原告宗建欣。
委托代理人曾梅雄，江苏公大律师事务所律师。
被告东洋电子（吴江）有限公司。
法定代表人福岛康充，董事长。
委托代理人丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人湛小宁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告宗建欣诉被告东洋电子（吴江）有限公司（简称东洋公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宗建欣及其委托代理人曾梅雄、被告东洋公司的委托代理人湛小宁、丁明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建欣诉称：原告于2010年8月1日进入被告公司工作，从事保安工作。原告与被告公司另外两个保安一起两班轮休，不论白班还是晚班都要工作12小时，每月上班22天，休息日不分周末、不分法定节假日，轮到才能休息。原告每天加班四小时，被告只按2.5小时给予加班费，且没有按照原告实际工资标准而是按照最低工资标准计算加班工资。法定节假日原告加班12个小时也只按照8小时支付加班工资。在原告入职时，原告与被告约定有全勤奖，上夜班有夜班补助以及夜班生活补助，但被告一直没有发放过。2014年5月份开始，基本工资调整为1800元，被告所有员工均按照这个标准执行，只有原告及其他两个保安没有，原告要求同等待遇。请求法院：1、判令被告支付原告平时加班费12441.97元、周末加班8880.11元、法定假日加班费7339.78元；2、判令被告支付原告全勤奖3840元；3、判令被告自2014年5月1日起按1800元的基本工资标准向原告支付工资，且补发2014年5月至2015年5月没有按照1800元基本工资发放工资差1440元；4、判令被告支付原告夜班补贴7392元；5、判令被告支付原告早晚餐补贴7512元、中餐补贴902元、夜班餐补4224元。
被告东洋公司辩称：第一，从原告提供的保安值班表可以看出，被告对保安基本是按照上四天班休息两天的方式安排出勤；根据原告提供的工资条及原告签署的工资表，被告已经依法向原告支付了加班工资，且原告对于每月加班工资予以签收确认，在长达五年多的时间内也从未提出异议。原告主张被告未足额支付加班工资，应提供证据予以确认。被告认为被告并不存在拖欠加班工资的问题。第二，被告为了鼓励生产线的员工积极工作才设置了全勤奖，而保安人员，不享有全勤奖。第三，2014年4月，被告考虑到生产线作业人员流失严重，才在公司内部公告调整生产线员工的基本工资，调整工资的对象并不包含原告，原告要求补足基本工资差额没有依据。第四，被告从未对夜班补贴做出任何规定，原告要求夜班补贴没有依据。第五，根据原告提供的工资条，被告已经全额向原告支付了食费补贴，原告要求支付餐补，没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：宗建欣于2010年8月1日进入东洋公司工作，双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2014年8月1日至2017年7月31日，约定宗建欣从事保安工作，第二份劳动合同还约定加班费计算基数按苏州市最低基本工资计发。2014年4月30日，东洋公司向全体员工发出“关于调整基本工资事宜”的公告，载明：为体恤员工因物质上涨造成的经济压力，调动员工积极性，公司决定自2014年5月1日调整基本工资；基本工资为1530元者调整为1800元，基本工资不达1800元者调整为1800元，基本工资为1800元者不作调整，加班费计算基数仍按苏州市吴江区最低基本工资计发。通告发出前，宗建欣基本工资为1530元／月，上述通告发出后，宗建欣的基本工资未作调整。2014年10月23日，宗建欣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东洋公司：1、支付平时加班费12441.97元、周末加班8880.11元、法定假日加班费7339.78元；2、支付全勤奖3840元；3、自2014年5月1日起按1800元的基本工资标准向宗建欣支付工资，且补发2014年5月至2014年9月没有按照1800元基本工资发放工资差1350元；4、支付原告夜班补贴7392元；5、支付早晚餐补贴7512元、中餐补贴902元、夜班餐补4224元。2015年3月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回宗建欣的仲裁请求。宗建欣不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：东洋公司安排宗建欣加班，并按当地最低工资标准向宗建欣发放加班工资。东洋公司通过银行向宗建欣支付工资且每月向宗建欣发放工资单，工资单显示宗建欣工资包含基本工资、职务津贴、食费补贴、平时加班工资、周末加班工资、节日加班工资等。
庭审中，东洋公司认可宗建欣平时上班时间为12小时，但其中包含了三餐的时间，每月白班和夜班的时间基本相同，上夜班时宗建欣基本上是在睡觉的，所以与宗建欣协商好平时上班均按照2.5小时折算加班费，关于节假日，如果加班出勤是8小时。
庭审中，宗建欣主ＸＸ时上班日出勤12小时，东洋公司只按2.5小时计算加班工资，宗建欣上夜班是不睡的，需要每隔2小时进行巡逻，工作时间只包含了中餐，且中餐时间也不能离岗。同时，宗建欣主张节假日上班出勤12小时，但宗建欣提交的2014国庆排班表显示其国庆期间加班当日出勤时间为8小时。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资单、劳动合同、调整工资的公告、国庆排班表、被告提交的工资签收表及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。原告宗建欣从事保安工作，综合考虑其岗位的工作强度、出勤状况及进餐时间等情形，被告东洋公司将其加班时间折算为2.5小时，在合理范围内。被告东洋公司按照当地最低工资标准向原告宗建欣支付加班工资，同时也向原告宗建欣每月发放工资单，原告宗建欣多年来在明知自身加班时间及加班费数额的情况下从未对此提出异议，应视为接受上述加班工资数额及支付方式。现原告宗建欣要求被告东洋公司补发加班工资，没有依据，本院不予支持。第二，被告东洋公司发出调整工资的通告系针对全体员工，并未明确将原告宗建欣等保安排除在外，因此，被告东洋公司应当按照通告的承诺自2014年5月起按照1800元／月的基本工资标准向原告宗建欣支付工资（截止至原、被告双方之间的劳动关系终止或苏州地区最低工资标准调整至1800元／月之上）。经计算，原告宗建欣要求被告东洋公司补交2014年5月至2015年5月基本工资差额1440元，在其权利范围内，本院予以支持。第三，关于全勤奖和夜班补贴，原告宗建欣未有证据证明曾与被告东洋公司有所约定，现原告宗建欣要求被告东洋公司支付上述款项，没有依据，本院不予支持。关于餐费补贴，原告宗建欣未有证据证明双方约定了具体数额，现其主张被告东洋公司未足额支付餐费补贴，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认被告东洋电子（吴江）有限公司应自2014年5月起按照1800元／月的基本工资标准向原告宗建欣支付工资（截止至原、被告双方之间的劳动关系终止或苏州地区最低工资标准调整至1800元／月之上）。
二、被告东洋电子（吴江）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宗建欣2014年5月至2015年5月之间的基本工资差额1440元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告宗建欣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告宗建欣承担3元、被告东洋电子（吴江）有限公司承担2元，被告东洋电子（吴江）有限公司负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告宗建欣，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年六月三日
书记员 钱雪春