wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终303号
上诉人（原审被告）：李进元，男，汉族，1978年5月6日生，个体，住青海省门源县。
委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1959年5月26日生，方圆第二法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1971年10月18日生，汉族，四川省简阳市�，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
上诉人李进元因与被上诉人刘文彬民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1827号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李进元及委托诉讼代理人黄海、被上诉人刘文彬的委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进元上诉请求：一、撤销（2015）格民初字第1827号民事判决，发回重审或予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院偏听偏信，未查明事实真相，属事实不清，证据不足；被上诉人仅提交借条一张、七次转款查询单（8.7万元），以此证明16万元�借贷关系，上诉人代理人提出诸多质疑，一审判决亦没有对此给予回应。剩余7.3万元的现金给付仅是被上诉人的一面之词，一审判决查明了什么，证据何在？2.一审判决书没有说服力，不能让上诉人服判。
刘文彬答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘文彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月11日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借刘文彬现金160000元（拾陆万元整）”借条中注明被告李进元的身份证号。2014年10月13日、2014年10月27日、2014年11月9日、2014年11月13日、2014年11月24日、2014年11月27日、2014年12月16日原告刘文彬通过中国建设银行向被告李进元转账七笔分别�，3万元、5000元、1万元、1.7万元、5000元、1万元、1万元，共计8.7万元，剩余借款原告陈述代被告购买设备进行垫付。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。庭审中，原告提交被告出具的16万元借条及原告刘文彬通过中国建设银行向被告李进元汇款8.7万元的银行交易查询单，证实双方存在借贷关系，对此被告辩称，双方之间为雇佣关系，原告主张的借款系工程中原告支付给被告的农民工工资款，并非借款，具体情况为，工程承包方实为案外人李辉，后将工程转包原告，原告通过证人汪维鑫认识被告李进元，雇佣被告李进元对工程具体施工，2015年1月14日李辉给原告的卡内转入10万元，同日原告又将10万元转给被告，该10万元为农民工上访过程中汇入被告银行卡中的农民工工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”因工程的承包、分包、转包应签订有《建设工程施工合同》、《承包合同》或其他相关协议等，有明确的发包方、承包方，被告仅凭其个人书写的《关于农民工工资被拖欠的上访材料》、2015年1月14日李辉给原告刘文彬的卡内转入10万元，同日原告将给10万元汇入被告李进元账户中的银行查询单，无法证实工程的承包、转包关系，亦无法证实原、被告之间为雇佣关系。被告申请证人陈国亮、祁正全、汪维鑫出庭欲证实原告刘文彬系大柴旦敦格铁路电力四标段工程实际承包人，是被告的雇主，但因证人证言具有�观性、易变性等特性，对证人证言应当审查其与其他证据是否一致或协调，而被告李进元未提交其他相关证据予以佐证，证人证言无法与其他证据相互印证。被告提交2014年10月1日至2014年12月11日四张中国建设银行自助终端客户凭条可证实此期间，被告收到原告银行汇款7.7万元，与原告的提交的银行卡客户交易查询单一致。被告称该款系原告作为雇主支付给原告用于施工工地工人生活开支，但并未提交证据予以证实。综上，被告关于原、被告之间系雇佣关系，借条中的款项系原告以雇主的身份支付给被告用于施工工地工人生活开支的抗辩意见，不予采信。2014年12月16日原告通过中国建设银行向被告汇款1万元，被告称该款与本案无关的意见，因未提交证据予以证实，故不予采信。被告称原告提交16万元的借条是在受胁迫的情况书写亦未提交证据予以证实，故不予采信。�告向法院提交借据、银行卡客户交易查询单有效债权凭证，已完成其举证责任，故原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，遂判决：被告李进元返还原告刘文彬借款16万元，于判决生效之日起十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人李进元庭审中虽然称与被上诉人刘文彬之间为雇佣关系，其认为被上诉人刘文彬向其支付款项系工程款，且不认可2014年11月13日转帐的17000元，认为其中7000元系被上诉人刘文彬归还其替他人支付的借款，但上诉人李进元认可2015年1月11日的借条系其本人书写，且认可收到被上诉人刘文彬通过银行转帐方式支付的80000元，其提交的“照片、取证经过及三份询问笔录”不足以证实其主张。被上诉人刘文彬提交的《借条》及转款记录能够证实上诉人李进元与被上诉人刘文彬之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提�证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人李进元应当承担举证不能的不利后果，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人李进元负担。
本判决为终审判决。
审判长 任海军
审判员 党雪仁
审判员 祁 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王小祥
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终303号上诉人（原审被告）：李进元，男，汉族，1978年5月6日生，个体，住青海省门源县。委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1959年5月26日生，方圆第二法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1971年10月18日生，汉族，四川省简阳市�，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。上诉人李进元因与被上诉人刘文彬民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1827号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李进元及委托诉讼代理人黄海、被上诉人刘文彬的委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进元上诉请求：一、撤销（2015）格民初字第1827号民事判决，发回重审或予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院偏听偏信，未查明事实真相，属事实不清，证据不足；被上诉人仅提交借条一张、七次转款查询单（8.7万元），以此证明16万元�借贷关系，上诉人代理人提出诸多质疑，一审判决亦没有对此给予回应。剩余7.3万元的现金给付仅是被上诉人的一面之词，一审判决查明了什么，证据何在？2.一审判决书没有说服力，不能让上诉人服判。刘文彬答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘文彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月11日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借刘文彬现金160000元（拾陆万元整）”借条中注明被告李进元的身份证号。2014年10月13日、2014年10月27日、2014年11月9日、2014年11月13日、2014年11月24日、2014年11月27日、2014年12月16日原告刘文彬通过中国建设银行向被告李进元转账七笔分别�，3万元、5000元、1万元、1.7万元、5000元、1万元、1万元，共计8.7万元，剩余借款原告陈述代被告购买设备进行垫付。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。庭审中，原告提交被告出具的16万元借条及原告刘文彬通过中国建设银行向被告李进元汇款8.7万元的银行交易查询单，证实双方存在借贷关系，对此被告辩称，双方之间为雇佣关系，原告主张的借款系工程中原告支付给被告的农民工工资款，并非借款，具体情况为，工程承包方实为案外人李辉，后将工程转包原告，原告通过证人汪维鑫认识被告李进元，雇佣被告李进元对工程具体施工，2015年1月14日李辉给原告的卡内转入10万元，同日原告又将10万元转给被告，该10万元为农民工上访过程中汇入被告银行卡中的农民工工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”因工程的承包、分包、转包应签订有《建设工程施工合同》、《承包合同》或其他相关协议等，有明确的发包方、承包方，被告仅凭其个人书写的《关于农民工工资被拖欠的上访材料》、2015年1月14日李辉给原告刘文彬的卡内转入10万元，同日原告将给10万元汇入被告李进元账户中的银行查询单，无法证实工程的承包、转包关系，亦无法证实原、被告之间为雇佣关系。被告申请证人陈国亮、祁正全、汪维鑫出庭欲证实原告刘文彬系大柴旦敦格铁路电力四标段工程实际承包人，是被告的雇主，但因证人证言具有�观性、易变性等特性，对证人证言应当审查其与其他证据是否一致或协调，而被告李进元未提交其他相关证据予以佐证，证人证言无法与其他证据相互印证。被告提交2014年10月1日至2014年12月11日四张中国建设银行自助终端客户凭条可证实此期间，被告收到原告银行汇款7.7万元，与原告的提交的银行卡客户交易查询单一致。被告称该款系原告作为雇主支付给原告用于施工工地工人生活开支，但并未提交证据予以证实。综上，被告关于原、被告之间系雇佣关系，借条中的款项系原告以雇主的身份支付给被告用于施工工地工人生活开支的抗辩意见，不予采信。2014年12月16日原告通过中国建设银行向被告汇款1万元，被告称该款与本案无关的意见，因未提交证据予以证实，故不予采信。被告称原告提交16万元的借条是在受胁迫的情况书写亦未提交证据予以证实，故不予采信。�告向法院提交借据、银行卡客户交易查询单有效债权凭证，已完成其举证责任，故原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，遂判决：被告李进元返还原告刘文彬借款16万元，于判决生效之日起十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为,上诉人李进元庭审中虽然称与被上诉人刘文彬之间为雇佣关系，其认为被上诉人刘文彬向其支付款项系工程款，且不认可2014年11月13日转帐的17000元，认为其中7000元系被上诉人刘文彬归还其替他人支付的借款，但上诉人李进元认可2015年1月11日的借条系其本人书写，且认可收到被上诉人刘文彬通过银行转帐方式支付的80000元，其提交的“照片、取证经过及三份询问笔录”不足以证实其主张。被上诉人刘文彬提交的《借条》及转款记录能够证实上诉人李进元与被上诉人刘文彬之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提�证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人李进元应当承担举证不能的不利后果，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人李进元负担。本判决为终审判决。审判长  任海军审判员  党雪仁审判员  祁 敏二〇一七年三月二十二日书记员  王小祥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第657号
罪犯黎伯荣。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）江中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人黎伯荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年8月20日交付执行。2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯黎伯荣曾于2013年1月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年四个月。刑期至2029年6月27日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯黎伯荣减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黎伯荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黎伯荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分110.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎伯荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎伯荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初938号
原告（案外人）：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街309号。
负责人：王宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张毅、王闯，吉林功承律师事务所执业律师。
被告（申请执行人）：王海蓉，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
第三人（被申请执行人）：曹阳，住长春市南关区。
第三人（被申请执行人）：张朔，住长春市二道区。
原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）与被告王海蓉、第三人曹阳、张朔案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止、排除对坐落于长春市净月开发区燕居街以西、银杏路以北和黄大顶子山御翠园82幢0单元-102号房屋（以下简称案涉房屋）的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、依法判决确认原告对案涉房屋预抵押登记继续产生法律效力，享有物权请求权；3、依法判决原告对案涉房屋变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，原告兴业银行与第三人曹阳、张朔签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：“曹阳、张朔在婚姻持续期间因购买房产资金不足，向兴业银行申请个人购房借款人民币220万元，借款期限为360个月，自2014年11月26日至2044年11月26日止。曹阳、张朔以所购位于和黄大顶子山住宅项目御翠园小区82幢0单元-102号房产（以下简称涉案房屋）设定抵押。曹阳、张朔自2016年9月10日还款日起己不再还款。长春市二道区人民法院根据被告王海蓉申请，在执行（2017）吉0105执恢40号一案过程中，将拟对由第三人曹阳、张朔购买的涉案房屋进行评估、拍卖。兴业银行己在该案中提出执行异议，长春市二道区人民法院作出了（2018）吉0105执异9号执行裁定书，驳回了兴业银行的异议申请。原告认为，1、被告王海蓉提起执行的基础是预查封登记，在兴业银行己办理预抵押登记后，此时是预抵押登记顺位在先，预查封登记顺位在后，即无法对抗兴业银行的物权请求权；2、根据吉林省高级人民法院下发的《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》“案外人主张对执行标的物己经办理了预告登记，该预告登记应在人民法院查封之前且尚在有效期内的所有权预告登记，同时该预告登记人取得执行标的物的原因行为真实且合法有效，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当支持”。3、案涉房屋作为预购商品房己经进行了抵押权预告登记，但未能推进至本登记的原因并非由债权人兴业银行所造成，预抵押登记财产又符合折价、拍卖、变卖等能流通条件的，应当赋予预告登记权利人对登记财产享有优先受偿权。4、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，由此，设立物权登记制度的根本目的在于保障权利人将来实现物权，兴业银行预告登记的法律性质是一种特殊的担保，即借助于不动产登记的作用，以物权的法律效力来保障债权目的的实现。据此，兴业银行提出本诉，请求支持原告以上诉讼请求。
本院经审查认为，2014年11月26日，兴业银行与曹阳、张朔签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力。合同中约定，曹阳、张朔在兴业银行借款购买案涉房屋，同时用案涉房屋作为该笔借款的抵押担保物，本案中，兴业银行做为案涉房屋的担保物权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利…”的规定，兴业银行可以在执行标的的变价中优先受偿，并不需要排除对担保物的执行，强制执行程序可以保障担保物权人优先受偿权的实现，以及设置担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力。所以，原告的全部诉讼请求，均不是案外人执行异议之诉案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司长春分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 付克文
人民陪审员 曹静波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 崔鹏坤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1118号
原告：刘桂红，女，1972年1月28日出生，城镇居民，住。
委托诉讼代理人：崔德青（系刘桂红配偶），男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住。
被告：冯爱国，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住。
被告：史宗波，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住。
原告刘桂红与被告冯爱国、史宗波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂红委托诉讼代理人崔德青、被告冯爱国、史宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂红向本院提出诉讼请求：1.被告冯爱国偿还借款本金20万元及违约金116965元（按月利率2%自2013年6月21日计算至2016年6月6日，之后利息按月息2分另行计算）；2.被告史宗波对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2011年10月14日，原告与冯爱国签订借款合同，约定冯爱国向原告借款20万元，借款期限为一个月，逾期还款每天按照借款额的1%计算违约罚息，被告史宗波为上述债务提供连带责任担保。同日，原告通过朋友侯守海的网上银行向冯爱国转账支付192800元，冯爱国为原告出具了一份借据。借款到期后，被告只陆续偿还了部分违约利息，截止2015年8月20日共偿还违约利息117100元，剩余借款本金及利息至今未偿还。
被告冯爱国辩称，冯爱国承认原告刘桂红主张的向原告借款192000元的事实。但原被告双方没有约定利息，且2015年初已偿还原告4万元。
被告史宗波辩称，史宗波承认原告主张的要求其偿还借款本金192000元的诉讼请求，但不同意偿还利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，被告冯爱国向原告刘桂红借款20万元，双方签订了借款合同及借据，约定借款期限自2011年10月14日至2011年11月13日，逾期每天按照借款额的1%进行计算违约罚息，由被告史宗波为该笔借款提供担保。同日，刘桂红通过侯守海的银行账户向冯爱国转账支付192000元。史宗波自2011年11月13日至2013年1月份期间共偿还原告72100元，冯爱国于2014年10月偿还原告4万元，2015年8月20日史宗波通过冯爱国账户偿还原告5000元，以上共计117100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯爱国、史宗波与原告刘桂红签订的借款合同及借据是双方真实意思表示，原被告之间的借款担保关系成立。原告支付了借款，被告应按约及时偿还借款。原告要求冯爱国偿还借款本金及逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。原告在出借该款时扣除利息7200元，实际给付冯爱国192800元，该笔借款金额应是192800元。双方约定逾期每天按借款额的1%计算违约罚息，被告已偿还原告的117100元应认定为偿还的利息，刘桂红要求被告自2013年6月21日开始支付违约金并按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。史宗波自愿为冯爱国的上述借款提供连带责任保证担保，对原告要求史宗波承担连带偿还借款本金及违约金的诉请，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告辩称不应偿还利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂红借款本金192800元及违约金（违约金自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%计算）；
二、被告史宗波对冯爱国的上述借款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，由被告冯爱国、史宗波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十月十三日
书记员 王伟立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22437号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：马强，男，1984年12月25日出生，汉族，住所山西省岢岚县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：马强，男，1984年12月25日出生，汉族，住所山西省岢岚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  周家谊
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初379号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1980年11月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市背荫河镇背荫河村。2016年5月31日因吸食毒品被五常市公安局行政拘留，2016年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被五常市公安局刑事拘留，2016年6月14日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。于2016年11月9日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2016年5月份，被告人李某某在五常市背荫河镇背荫河村三角道附近分别向吸毒人员于靖、武立军、李冬升贩卖甲基苯丙胺各一次，共计1、28克。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第六十七条的规定定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：1、2016年5月份的一天，被告人李某某在五常市背荫河镇背荫河村三角道附近以100元的价格贩卖给于靖甲基苯丙胺0、2克；
2、2016年5月份的一天，被告人李某某在五常市背荫河镇背荫河村三角道附近以200元的价格贩卖给武立军甲基苯丙胺0、6克；
3、2016年5月31日，被告人李某某在五常市背荫河镇背荫河村三角道附近以200元的价格贩卖给李冬升甲基苯丙胺0、48克。2016年5月31日因吸食毒品被五常市公安局行政拘留。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、现场缴获毒品及毒资照片；
2、证人李冬升、于靖、武立军证言，证实在李某某手购买冰毒的时间、地点及经过；
3、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
5、被告人李某某供认犯罪。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明智是毒品而多次向他人贩卖，情节严重的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述司法机关尚未掌握向于靖、武立军贩卖毒品的事实，应认定坦白。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击毒品犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年并处罚金10000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年6月5日止。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
审 判 员 林世萍
代理审判员 朱丽博
二〇一六年十一月十日
书 记 员 那连成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9179号
原告：胡平贤,男,1962年4月24日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被告：冯建焕,男,1971年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告胡平贤与被告冯建焕买卖合同纠纷一案，原告胡平贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡平贤撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初9179号原告：胡平贤,男,1962年4月24日出生,汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。被告：冯建焕,男,1971年3月2日出生，汉族，住诸暨市。原告胡平贤与被告冯建焕买卖合同纠纷一案，原告胡平贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡平贤撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇一七年七月二十八日书记员 骆未腾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2318号
上诉人（原审被告）：祝小林。
被上诉人（原审原告）：张树华。
被上诉人（原审被告）：合川区友好医院，住所地重庆市合川区合阳办营盘街**号，注册号500382608082397。
法定代表人：唐秋生，院长。
原审被告：林鹏飞。
上诉人祝小林因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在南充市顺庆区，本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜万江
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执575号
申请执行人奚经宝，男，1978年7月1日出生，住所地浙江省雅安市马屿镇曹村曹平村，证件号码330325197807014318。
被执行人文献华，地址湖南省益阳市赫山区兰溪镇泥湾垸村第*组。
奚经宝与文献华与公司�券保险票据等有关的纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初250号已经发生法律效力。由于被执行人文献华没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人文献华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人奚经宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文献华新的财产线索，申请执行人奚经宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初148号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年8月6日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月13日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年4月28日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人卢某犯过失致人重伤罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2015年10月14日19时许，被告人卢某驾驶豫M×××××福田牌货车在进入陕县龙飞公司时，公司保安张某将该车拦下要求登记，卢某称等车停好后再登记。张某上前阻拦时被车辆挂倒碾压导致左小腿粉碎性骨折。经法医学鉴定，张某的伤情为重伤二级。
2016年6月20日，被告人卢某亲属和被害人张某经调解后达成赔偿协议且已履行完毕，被告人卢某取得被害人谅解。
以上事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人户籍及无前科证明、到案经过、和解协议、谅解书等；2、证人证言：证人赵某、马某的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人卢某的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可视为被告人具有悔罪表现。同时，被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 刘宏丰
人民陪审员 水泽民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1699号
申请执行人：谢玉花。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行谢玉花与中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1699号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2159-1号
申请执行人陈开权，男，1955年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人訾民富，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住安徽省肥东县。
申请执行人陈开权与被执行人訾民富买卖合同纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初2077号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2016年12月21日查封被执行人訾民富名下号牌号码为皖Ａ×××××车辆两年。未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月二十八日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执2159-1号申请执行人陈开权，男，1955年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人訾民富，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住安徽省肥东县。申请执行人陈开权与被执行人訾民富买卖合同纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初2077号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 李 冬审判员 计振东二〇一七年三月三十一日书记员 于恺琳
焦作市解放区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0802民初263号
原告焦作市华茂置业有限公司。住所地：焦作市解放区解
放中路贸易大厦西侧104号。
法定代表人王志茂，董事长兼总经理。
委托代理人齐尚海，该公司员工。
委托代理人周全虎，焦作市鹏详物业管理有限公司的经理。
被告刘德良。
委托代理人杜秀贤。
委托代理人刘芳。
原告焦作市华茂置业有限公司与被告刘德良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。
原告焦作市华茂置业有限公司诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，被告是坐落于焦作市解放区民主路华茂骄座小区2号楼1单元1号的业主。被告违背《业主公约》的约定，擅自将2号楼楼东头共用部位的绿化道路占用建成私舍，擅自将负一层共用设施房屋占为己有。原告多次劝说被告无效，现如今，被告的行为不仅是违约，而且已经直接影响到小区整体绿化进程。为维护全体业主的利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告无条件拆除建在共用部位上的违章建筑；2、被告无条件退还占用的负一层共用设施房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘德良于2016年4月10日前将私自搭建房屋内的物品腾空，并无条件返还其占用的负一层共用设施房屋；
二、被告刘德良同意由原告焦作市华茂置业有限公司拆除其搭建在共用部位上的建筑物，除铁板墙外的拆除物品均由原告自行处置；
三、原告焦作市华茂置业有限公司同意免除被告刘德良2015年至2017年6月底的物业费用；
四、原、被告双方就此事再无任何纠纷；
五、本案诉讼费100元，由原、被告各承担50元（被告已当庭支付给原告50元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张倩
二〇一六年三月二日
书记员 张玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2792号
原告：张富平，女，1964年9月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：刘福瑞，男，1962年11月13日出生，汉族，住济源市。
被告：郭小杏，女，1962年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告张富平与被告刘福瑞、郭小杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富平及其委托诉讼代理人常小亮、王恒，被告刘福瑞到庭参加诉讼。被告郭小杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款41万元及利息（自2014年4月1日至实际还款之日止，以本金41万元按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：按月息2分从2014年4月20日计算至实际还款之日。事实和理由：被告刘福瑞以做生意为由，先后于2013年10月16日、2014年1月15日向原告借款20万元、30万元，双方约定月利率2%。后被告仅归还借款9万元，且自2014年4月1日起未再支付利息，二被告系夫妻关系，该两笔借款系夫妻共同债务。二被告经原告多次催要，未归还剩余41万元借款及利息。
被告郭小杏未作答辩，未提供证据。
被告刘福瑞承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭小杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的借条及中国工商银行个人业务凭证，被告刘福瑞均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月16日、2014年1月15日，被告刘福瑞分别向原告借款20万元、30万元，并约定月利率2%，后被告刘福瑞仅归还借款本金9万元，剩余借款本金41万元及2014年4月20日后的借款利息，被告刘福瑞至今未支付原告。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘福瑞向原告借款500000元的事实，被告刘福瑞无异议，被告刘福瑞作为借款人，依法应归还原告出借的借款。现原告及被告刘福瑞均认可该款已经归还90000元，原告要求被告刘福瑞归还剩余借款410000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的利率不违反法律的强制性规定，且被告刘福瑞已经将利息清偿至2014年4月20日，本院确定被告刘福瑞按月利率20‰从2014年4月21日起支付原告利息至本判决确定的履行期间届满之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，原告要求被告郭小杏承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘福瑞、郭小杏于本判决生效后十日内支付原告张富平410000元及利息（按月利率20‰从2014年4月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由被告刘福瑞、郭小杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李海荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖瑶瑶
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执54号
申请执行人:王云攀，男，1985年12月1日生，汉族，宣威市人。
被执行人:顾尚坚，男，1989年5月11日生，汉族，宣威市人，农民。
本院在执行王云攀申请执行顾尚坚追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人顾尚坚现无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 敏
审判员 张会平
审判员 钱 坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 李学界
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执54号申请执行人:王云攀，男，1985年12月1日生，汉族，宣威市人。被执行人:顾尚坚，男，1989年5月11日生，汉族，宣威市人，农民。本院在执行王云攀申请执行顾尚坚追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人顾尚坚现无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 张会平审判员 钱 坤二〇一七年八月二十五日书记员 李学界
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第947号
申请执行人张彩，女，汉族，30岁，个体户，现住五原县。
被执行人郝琴，女，汉族，41岁，个体户，现住五原县。
申请执行人张彩与被执行人郝琴民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1728号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月三日
书记员 郭丽娟
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执728号
被执行人黄玮，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人黄玮犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月14日作出（2015）慈刑初字第134号刑事判决，其中判处没收被执行人黄玮财产10000元。因被执行人黄玮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送执行，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄玮在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。被执行人黄玮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2014年12月5日起至2021年12月4日止。
本院认为，本案被执行人黄玮目前没有其他可供执行的财产，且被执行人黄玮在监狱服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄玮的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈刑初字第134号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执728号被执行人黄玮，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人黄玮犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月14日作出（2015）慈刑初字第134号刑事判决，其中判处没收被执行人黄玮财产10000元。因被执行人黄玮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送执行，本院于2016年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄玮在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。被执行人黄玮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2014年12月5日起至2021年12月4日止。本院认为，本案被执行人黄玮目前没有其他可供执行的财产，且被执行人黄玮在监狱服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄玮的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结慈利县人民法院（2015）慈刑初字第134号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1656号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：胡海涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员周宁、刘念参加的合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告胡海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、胡海涛向我公司支付理赔款31,704.45元（人民币，下同），其中本金31,047.31元、利息657.14元；2、胡海涛向我公司支付逾期保费3,694.13元；3、胡海涛以保险理赔款和逾期保费之和为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2016年11月28日起至款项还清之日止的违约金；4、本案诉讼费用由胡海涛承担。事实与理由：2015年1月9日，胡海涛与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大徐东支行）签订贷款合同，向该行贷款62,000元。同时，胡海涛就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大徐东支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大徐东支行按约向胡海涛发放62,000元贷款，但胡海涛自2016年9月9日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年11月28日向光大徐东支行理赔31,704.45元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向胡海涛催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告胡海涛未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《贷款借据》《投保单》《保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告胡海涛未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，光大徐东支行与胡海涛签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额62,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%，借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大徐东支行向胡海涛发放贷款62,000元。当日，胡海涛以光大徐东支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额73,718元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额1,023元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。胡海涛在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，胡海涛偿还了2015年1月9日至2016年8月9日期间的贷款，支付保险费共计19,459.77元（1,023元/月×19个月+22.77元），此后未再付款。平安财险公司于2016年11月28日向光大徐东支行支付理赔款共计31,704.45元（本金31,047.31元、利息657.14元），光大徐东支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向胡海涛催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与胡海涛签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因胡海涛未按《个人贷款合同》的约定向光大徐东支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求胡海涛偿还理赔款31,704.45元。同时，胡海涛未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付2016年8月10日至2016年11月28日期间的保险费3,694.13元（1,023元×3个月+1,023元/30天×19天-22.77元）。平安财险公司还要求胡海涛按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故胡海涛应以35,398.58元（理赔款31,704.45元+逾期保费3,694.13元）为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年11月28日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海涛于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款31,704.45元；
二、被告胡海涛于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3,694.13元；
三、被告胡海涛于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以35,398.58元为基数，自2016年11月28日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元、公告费260元，合计945元，由被告胡海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月××日
书 记 员 王 露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初1913号
原告：莫傲，男，出生，壮族，住址贵港市港北区，现住贵港市。
原告：梁秀芬，女，出生，汉族，住址贵港市港北区，现住贵港市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈业发，广西××律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈志明，北京市××律师事务所律师。
被告：莫次，男，出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：唐梅贤，女，出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在审理原告莫傲、梁秀芬诉被告莫次、唐梅贤所有权确认纠纷一�中，原告梁秀芬以莫傲已在庭审中认可涉案房屋系夫妻共有财产，由莫傲代表起诉为由于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秀芬以莫傲已在庭审中认可涉案房屋系夫妻共有财产，由莫傲代表起诉为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，梁秀芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁秀芬撤回起诉。
审判员 谭冰
二〇一八年七月二十九日
书记员 李婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执692号
申请执行人周余桃。
被执行人烟台东方君悦餐饮有限公司。
申请执行人周余桃与被执行人烟台东方君悦餐饮有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）鲁0613商初370号民事调解书已经发生法律效力。权利人周余桃于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额30000650元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额30000650元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执692号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 焦向东
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 卫
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执692号申请执行人周余桃。被执行人烟台东方君悦餐饮有限公司。法定代表人于萍。申请执行人周余桃与被执行人烟台东方君悦餐饮有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初370号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款30100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年七月十三日书记员  焦向东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9818号
原告：王泽，男，1958年4月20日出生，汉族，北京市通州区市政工程公司退休职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：王万才，男，1954年11月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
第三人：董庆虎，男，1974年2月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地江苏省扬州市江都区。
原告王泽诉称，2015年2月6日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市通州区通惠北路甲2-10号商业用房（以下简称案涉房屋）。每年租金55000元，租赁期间为2015年4月1日至2018年3月31日。案涉房屋实际由第三人实际占用。现在我和被告的租赁合同期限已满，但被告和第三人拒绝向我腾退房屋，故我诉至法院，请求法院判令被告及第三人腾退案涉房屋，并连带支付我腾退房屋赔偿金，并由被告本案的诉讼费用。
第三人董庆虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系案涉房屋实际租赁人，故本案应由其住所地人民法院管辖，其主张其住所地为江苏省扬州市江都区，故申请本案应移送江苏省扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地法院专属管辖。案涉房屋位于北京市通州区，故本院对本案有管辖权，第三人董庆虎对本院管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回董庆虎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由董庆虎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姚玮东
二〇一八年五月七日
书记员 杨 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初9818号原告：王泽，男，1958年4月20日出生，汉族，北京市通州区市政工程公司退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告：王万才，男，1954年11月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：董庆虎，男，1974年2月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地江苏省扬州市江都区。原告王泽诉称，2015年2月6日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市通州区通惠北路甲2-10号商业用房（以下简称案涉房屋）。每年租金55000元，租赁期间为2015年4月1日至2018年3月31日。案涉房屋实际由第三人实际占用。现在我和被告的租赁合同期限已满，但被告和第三人拒绝向我腾退房屋，故我诉至法院，请求法院判令被告及第三人腾退案涉房屋，并连带支付我腾退房屋赔偿金，并由被告本案的诉讼费用。第三人董庆虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系案涉房屋实际租赁人，故本案应由其住所地人民法院管辖，其主张其住所地为江苏省扬州市江都区，故申请本案应移送江苏省扬州市江都区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地法院专属管辖。案涉房屋位于北京市通州区，故本院对本案有管辖权，第三人董庆虎对本院管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回董庆虎对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由董庆虎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一八年五月七日书记员  杨 晨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3133号
原告：于精海，男，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
原告于精海诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于精海的委托诉讼代理人刘伟利、长春中泰海洋广场管理有限公司委托诉讼代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于精海向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向原告支付车位托管固定收益人民币32,000.00元；2.被告立即给付违约金（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），庭审中，原告明确违约金的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。事实与理由：2013年7月16日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区，编号为W***的停车位一处。同日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的车位由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方（被告）基于目标停车位所得的收益归于乙方（被告），乙方按照以下方式定期向甲方（原告）支付固定收益：第三年收益回报：2015年12月31日至2016年12月30日，向甲方（原告）支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告没有按约定将此期间的托管固定收益32,000.00元给付原告，导致原告起诉至法院。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：我方存在违约，同意给付，但现在无力支付，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。
经审理查明：2013年7月16日，于精海从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W136的停车位使用权一处。同日，于精海作为甲方，长春中泰海洋广场管理有限公司作为乙方，签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：甲方将其拥有使用权的W579号车位交由甲方进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，甲方基于目标停车位所得的收益归于甲方，2015年12月31日至2016年12月30日的收益回报应为32,000.00元，由乙方向甲方支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，于精海按约定将停车位交付长春中泰海洋广场管理有限公司，但长春中泰海洋广场管理有限公司未按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付于精海，导致于精海起诉来院。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：于精海与长春中泰海洋广场管理有限公司于2013年7月16日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。在于精海依约向长春中泰海洋广场管理有限公司履行完毕提供停车位的义务，长春中泰海洋广场管理有限公司应当按照合同约定履行自身的还款义务，即按时支付收益回报。现长春中泰海洋广场管理有限公司并未按约定时间支付收益回报，构成违约，依法应当承担违约责任，故对于精海主张的要求给付2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金（自2016年1月1日起至实际给付时止）的请求合法，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1.被告长春中泰海洋广场管理有限公司继续履行《中泰海洋世界停车位托管协议》，被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告于精海支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益人民币32,000.00元
2.被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告于精海支付违约金（违约金以32,000.00元为极速，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪春祥
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2447号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人程梓鹏，龙华新区城市建设局工作人员。
被申请人深圳市鑫天宝精密五金有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新岭路西侧宝坤工业园厂房三（1）楼，。
法定代表人袁刚。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年8月26日向本院申请强制执行其于2015年11月27日作出的深龙华环罚字[2015]139号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市鑫天宝精密五金有限公司（以下简称被申请人）未经环保审批同意擅自开办，设有压铸工艺，压铸废气经管道高空排放的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2015]139号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婉文（兼）
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1619号
上诉人（一审被告）：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人：何俊，系该公司董事长。
委托代理人：周安辉，男，1965年1月21日出生，汉族，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司总经理，住四川省成都市青羊区瑞南街33号11栋5单元5楼10号。
委托代理人：何政权，男，1956年3月7日出生，汉族，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理，住四川省蓬安县建设南路25号1幢3单元13号。
被上诉人（一审原告）：高祥书，公民身份号码×××，男，1968年12月23日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城中区五一路*号*号楼****室。
一审被告：刘兴元，公民身份号码×××，男，1973年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县抱龙镇泉水村*组*号。
上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）与被上诉人高祥书、一审被告刘兴元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月30日，上诉人蓬安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1063元，减半收取531.5元由上诉人上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司负担。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员李娟
二〇一七年十一月三十日
书记员李明书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1619号上诉人（一审被告）：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。法定代表人：何俊，系该公司董事长。委托代理人：周安辉，男，1965年1月21日出生，汉族，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司总经理，住四川省成都市青羊区瑞南街33号11栋5单元5楼10号。委托代理人：何政权，男，1956年3月7日出生，汉族，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理，住四川省蓬安县建设南路25号1幢3单元13号。被上诉人（一审原告）：高祥书，公民身份号码×××，男，1968年12月23日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城中区五一路*号*号楼****室。一审被告：刘兴元，公民身份号码×××，男，1973年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县抱龙镇泉水村*组*号。上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）与被上诉人高祥书、一审被告刘兴元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月30日，上诉人蓬安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司撤诉处理。案件受理费1063元，减半收取531.5元由上诉人上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司负担。审判长张敏娟审判员林建平审判员李娟二〇一七年十一月三十日书记员李明书
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1159号
罪犯苏金裕，绰号老鼠，男，1988年6月12日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2009年12月11日作出（2009）德刑初字第212号刑事判决，认定被告人苏金裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令被告人苏金裕等二人共同退赔人民币116038.19元。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月12日押送泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。因财产刑大部分未缴纳及高消费等原因，本院于2014年12月3日和2015年4月1日分别以（2014）泉刑执字第1323号、（2015）泉刑执字第307号刑事裁定书裁定对其不予减刑。2015年6月19日，本院以（2015）泉刑执字第874号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月29日起至2017年4月28日止）。2016年8月30日，执行机关福建省泉州监狱提出泉监减（2016）968号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）81号减刑建议检察意见书，认为罪犯苏金裕不符合减刑条件，建议对罪犯苏金裕不予减刑。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警杜渊艺到庭履行职务，罪犯苏金裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏金裕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得达标分，受评监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏金裕在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，期间获得达标分9分，2015年度被评为监狱年度表扬，罚金累计共缴纳人民币27700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏金裕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其退赔款尚未交清，减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏金裕减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月29日起至2016年12月28日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 肖森华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行审1号
申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地武汉市新洲区邾城街人民路168号。
负责人张志军，该局副局长。
被执行人武汉沃特科凌水务发展有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街32号。
法定代表人刘剑华，该公司董事长。
申请执行人武汉市新洲区环境保护局于2017年1月17日向本院申请，申请强制执行其于2016年4月21日作出的新环罚字【2016】1013号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人武汉市新洲区环境保护局与被执行人武汉沃特科凌水务发展有限公司达成案外和解协议。申请执行人武汉市新洲区环境保护局以此为由书面撤回对被执行人武汉沃特科凌水务发展有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市新洲区环境保护局撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市新洲区环境保护局撤回对被执行人武汉沃特科凌水务发展有限公司的强制执行申请。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 隗 岚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00482号
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地建德市乾潭镇万乐路*号。
诉讼代表人吴剑宁，主任。
委托代理人（特别授权）应晓东，该社员工。
被告储成青，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告郑跃平，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社（以下简称乾潭信用社）与被告储成青、郑跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向二被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告乾潭信用社的委托代理人应晓东到庭参加了诉讼，被告储成青、郑跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2013年8月8日，原告与被告储成青、郑跃平签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为人民币10000元，借款人使用该借款额度的期限自2013年8月8日至2015年7月20日，借款利率根据中国人民银行利率政策实行按年调整，利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，到期还本、按季结息，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；被告郑跃平对借款本金、利息、罚息、复息等费用承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告储成青发放了借款人民币10000元。自2014年12月21日起，被告储成青即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币10000元及利息（包括罚息）人民币1172.18元未归还，被告郑跃平亦未代为偿还。现诉请判令：1、被告储成青归还借款本金人民币10000元，支付利息人民币1172.18元（该利息计算至2015年12月20日，2015年12月21日起至款清之日止的罚息、复利按个人循环保证借款合同约定另行计付）；2、本案的诉讼费用由被告储成青负担；3、被告郑跃平对被告储成青上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、个人循环保证借款合同及借款申请书各一份，证明2013年8月8日，原告与被告储成青、郑跃平签订保证借款合同的事实；
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告储成青发放借款人民币10000元的事实；
三、利息计算清单一份，证明案涉借款利息计算和支付情况。
本院向被告储成青、郑跃平公告送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院分析认为其来源和形式合法，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告乾潭信用社与被告储成青、郑跃平建立的保证借款合同关系是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告储成青取得借款后未按约还本付息，属违约，应当承担还本付息的违约责任。被告郑跃平作为连带责任保证人未按约履行代为还款的义务，亦属违约，应当承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告储成青、郑跃平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储成青于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款人民币10000元，并支付利息人民币1172.18元（2015年12月21日起至款清日止的罚息、复利按个人循环保证借款合同约定另行计付）。
二、被告郑跃平对被告储成青上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，由被告储成青负担，被告郑跃平连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 邱雅文
人民陪审员 陈梅琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初779号
原告鹰潭市亿隆贸易有限公司。
法定代表人王拥武，该公司经理。
委托代理人邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告杨丽。
被告王孟。
原告鹰潭市亿隆贸易有限公司（以下简称原告）与被告杨丽、王孟（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王拥武及委托代理人邓谷飞到庭参加诉讼。被告杨丽、王孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家销售酒水饮料的公司，被告杨丽、王孟共同经营一家酒店取名为新观湖轩，后又更名为0701澳门豆捞酒楼。2013年12月1日，原、被告签订销售协议，约定原告为被告提供酒水饮料，被告按月结付款方式支付原告货款，并约定了逾期付款利息的计算方式及管辖法院。截止2015年5月19日，被告尚欠原告酒水饮料24470元，被告于2016年8月22日支付原告货款10000元，剩余货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告杨丽、王孟共同支付原告货款24470元、违约利息4771元（自2015年6月暂计算至2016年月，按月利率1.5%计算，以后利息计算至被告付清货款止）；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告杨丽、王孟共同支付原告货款14470元及违约利息，利息以本金24470元为基数，按月利率1.5%，自2015年6月1日起计算至2016年8月22日，利息共计5872元，之后以本金14470元为基数，按合同月利率1.5%自2016年8月23日起计算至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭进行答辩。
经审理查明，原告（甲方）于2013年12月1日与两被告所经营的新观湖轩（乙方）签订了一份《专销协议》，协议约定：购货付款方式为月结，乙方应积极按约定信用时间与甲方结算货款，如特殊情况之下征得甲方同意欠款应在十天内结清，若超期未结算货款甲方有权按月1.5%收取违约利息。合作协议到期若不继续合作或其他不可抗力因素期内中断合作，乙方应在中断月内及时将欠款全部给甲方结清，如乙方未能如期结算货款，按日千分之三违约金赔偿给甲方；协议期限：2013年12月1日至2014年11月30日止等内容。原告在协议上盖有公司公章，被告王孟在协议上签字确认。之后两被告将新观湖轩更名为0701澳门豆捞酒楼，并继续经营。2015年5月19日，被告杨丽向原告出具了一份欠条，欠条上载明：兹有0701澳门豆捞酒楼欠亿隆酒水款贰万肆仟肆佰柒拾圆整（24470元），并签名确认。因两被告未向原告支付货款，原告遂于2016年6月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告杨丽于2016年8月22日向原告支付货款10000元。
以上事实，有原告提供的原告企业信息表、两被告的常住人口基本信息、《专销协议》一份、欠条一份等证据以及原告的庭审陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《专销协议》系原告与新观湖轩共同订立，并经双方签字、盖章确认，对双方均有约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。两被告作为新观湖轩的经营业主，未按期向原告履行支付货款的义务，并经双方结算后，于2015年5月19日向原告出具欠条一份，上有被告杨丽的签字确认，应认定系两被告的真实意思表示。故对原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽、王孟应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告鹰潭市亿隆贸易有限公司货款人民币14470元及利息（利息以本金24470元为基数，按月利率1.5%自2015年6月1日起计算至2016年8月22日，之后以本金14470元为基数，按月利率1.5%自2016年8月23日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.5元（已减半），保全费320元，共计人民币585.5元，由被告杨丽、王孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2041号
原告：赵立明，男，1955年9月2日生，汉族，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：武玉军，男，1973年09月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告赵立明与被告武玉军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，2016年9月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵立明到庭参加诉讼，被告武玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵立明向本院提出诉讼请求：1.被告武玉军立即向原告赵立明支付代理费4万元；2.被告武玉军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日、2015年8月3日，被告武玉军分别授权委托原告赵立明代理被告武玉军诉管庆文拖欠工程款纠纷一案，原告赵立明接受了被告武玉军的特别授权委托代理，并参与了被告武玉军一、二审诉讼和调解及执行代理，原告赵立明应收被告武玉军代理费4.5万元。被告武玉军在一审期间只付给原告赵立明5000.00元代理费，剩余的4万元代理费未支付。被告武玉军分别于2016年1月15日、2016年1月18日给原告赵立明出具了二张欠条，还约定了还款日期及违约金。但被告武玉军未能按期向原告赵立明支付代理费，故诉至法院。
被告武玉军未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告赵立明系吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。2015年1月26日，被告武玉军委托原告赵立明代理其本人起诉管庆文及中国第四冶金建设有限责任公司蛟河分公司工程款纠纷，双方约定，赵立明代理一审诉讼，包括一审调查、取证、立案、诉讼保全、开庭至一审判决，武玉军承诺向赵立明支付2万元代理费，其中1万元先行支付，另1万元自2015年1月26日起10日之内向赵立明支付。后赵立明接受委托，作为武玉军的代理人，参与了其诉管庆文、卢艳玲、中国第四冶金建设有限责任公司蛟河分公司建设工程施工合同纠纷一案一审审理，且吉林市昌邑区人民法院对该案做出了（2015）昌民一初字第199号民事判决书，在该案一审审理期间，武玉军向赵立民支付了5000.00元代理费，剩余1.5万元代理费未支付。
2015年8月3日，原告赵立明与被告武玉军又签订委托代理合同，合同约定：武玉军因与管庆闻合同纠纷一案，委托赵立明代理武玉军应诉二审答辩，赵立明负责该案二审的法律文书和应诉答辩，并按时出庭，认真维护武玉军合法权益；武玉军支付赵立明该案二审应诉答辩代理费2万元，涉及该案发生的费用全部由武玉军承担。后赵立明接受委托，作为武玉军的代理人，参与了上诉人（原审原告）管庆文与被上诉人（原审原告）武玉军、（原审原告）卢艳玲、（原审原告）建设工程施工合同纠纷二审审理，且吉林市中级人民法院对该案作出了（2015）吉中民一终字第1075号民事调解书。被告武玉军未支付二审代理费2万元。
2016年1月18日，原告赵立明与被告武玉军再次签订执行代理合同，合同约定：因被执行人管庆文、卢艳玲未履行法院判决和调解，向武玉军支付所欠的工程款766428.50元，现委托赵立明代理武玉军对被执行人申请执行代理，赵立明在执行代理期间，武玉军应向赵立明支付执行回款数额10％的资金作为赵立明的提成代理费，武玉军在本协议签订之日起30日内，武玉军向赵立明支付执行代理费5000.00元。该执行代理费武玉军未支付。
2016年1月15日，被告武玉军向原告赵立明出具欠条一份，欠条载明：“本人武玉军因委托赵立明代理本人诉讼、应诉答辩一、二审民事案件，现本人欠赵立明案件代理费总计3.5万元。2016年1月18日，被告武玉军又向原告赵立明出具欠条一份，欠条载明：”本人武玉军因委托赵立明代理本人申请执行管庆文、卢艳玲欠款执行一案，现本人欠赵立明执行案件代理费5000.00元。
截止庭审结束时，被告武玉军尚欠原告赵立明一审、二审、执行代理费共计4万元。
另查明，原告赵立明所在的吉林市龙潭区汉阳法律服务所对原告赵立明接受被告武玉军委托代理其一审、二审诉讼及执行是受该所指派。
以上事实，有原告赵立明出具的委托代理合同、执行代理合同、欠条、（2015）昌民一初字第100号民事判决书、（2015）吉中民一终字第1075号民事调解书、案件代理询问笔录、询问笔录为证。
本院认为：原告赵立明作为吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者，虽然其与被告武玉军签订的二审委托代理合同、执行代理合同没有加盖吉林市龙潭区汉阳法律服务所公章，但吉林市龙潭区汉阳法律服务所表示是该所指派赵立明代理被告武玉军诉讼一案。因此，原告赵立明与被告武玉军之间成立诉讼代理法律关系，该诉讼代理法律关系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告赵立明履行了诉讼代理的合同义务，被告武玉军应按合同约定支付代理费，被告武玉军未支付全部代理费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告武玉军出具欠条的行为视为对其未支付代理费4万元的认可，因此，原告赵立明要求被告武玉军支付代理费4万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武玉军于本判决生效后十日内给付原告赵立明代理费4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告武玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张聪
二０一六年十一月四日
代理书记员 刘洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1420号
上诉人（原审被告）：张福奇，男，1964年1月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：李大玲，女，1964年12月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系张福奇妻子。
被上诉人（原审原告）：杨雪山，男，1971年1月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人张福奇、李大玲因与被上诉人杨雪山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间上诉人张福奇、李大玲向本院提出请求撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张福奇、李大玲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张福奇、李大玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13890元，减半收取6945元，由上诉人张福奇、李大玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪 乾 总
河北省深泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0128行初1号
起诉人李新刚，男，1953年5月15日出生，汉族，现住深泽县。
2017年2月28日，本院收到李新刚的起诉状。起诉人李新刚诉请：1、判令深�县大杜庄村民委员会返还第二次放铁皮房炸油条所用地，并恢复原貌。2、赔偿垫地费用6800元；赔偿造成生意停业期间损失费；诉讼费用由被告承担。3、赔偿精神损害抚慰金。
经审查，本院认为，大杜庄村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督，办理本村的公共事务和公益事业，村民委员会不具备行政诉讼被告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李新刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘月彩
审判员 刘彦兵
陪审员 王 腾
二〇一七年三月六日
书记员 王 莎
河北省深泽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0128行初1号起诉人李新刚，男，1953年5月15日出生，汉族，现住深泽县。2017年2月28日，本院收到李新刚的起诉状。起诉人李新刚诉请：1、判令深�县大杜庄村民委员会返还第二次放铁皮房炸油条所用地，并恢复原貌。2、赔偿垫地费用6800元；赔偿造成生意停业期间损失费；诉讼费用由被告承担。3、赔偿精神损害抚慰金。经审查，本院认为，大杜庄村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督，办理本村的公共事务和公益事业，村民委员会不具备行政诉讼被告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李新刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  刘月彩审判员  刘彦兵陪审员  王 腾二〇一七年三月六日书记员  王 莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14914号
罪犯吉伙莫热（忍）昨，女,1964年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年五月十一日作出（2009）西刑初字第153号刑事判决,以被告人吉伙莫热（忍）昨犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉伙莫热（忍）昨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吉伙莫热（忍）昨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吉伙莫热（忍）昨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吉伙莫热（忍）昨减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月19日至2019年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执异9号
案外人辛刚强，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行樊巧萍与史根耀、康国仙民间借贷纠纷一案中，案外人辛刚强于2017年5月10日对执行查封史根耀的晋MGY363丰田牌小轿车提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辛刚强称：请求依法解除和停止对异议人辛刚强所有的牌号为MGY363丰田牌小轿车的查封和执行。事实和理由：申请人侯月仙与被执行人史根耀等的民间借贷纠纷是2016年8月9日起诉，而2015年8月30日异议人与史根耀签订买卖合同，约定：被执行人自愿将自己所有的牌号为晋MGY363丰田牌小轿车一辆以88000元（已付清）出售给异议人。2016年8月17日申请人侯月仙向稷山县人民法院申请财产保全，稷山县人民法院于2016年8月17日将所有权属于异议人的牌号为MGY363丰田牌小轿车一辆予以查封。异议人与被申请人的车辆买卖在前，且车款两清，买卖关系已经成立，申请人对该车辆的查封在后，现对已经属于异议人的车辆的查封侵犯了异议人的合法权益，为此，异议人根据《民事诉讼法》第227条之规定，依法请求依法解除和停止对异议人辛刚强所有的牌号为MGY363丰田牌小轿车的查封和执行。
本院查明，2016年8月17日本院依原告樊巧萍的申请作出（2016）晋0824民初1251号民事裁定书，裁定对被告史根耀、康国仙价值10万元的财产予以查封或在银行（信用社）的10万元予以冻结。2016年8月30日本院对史根耀晋MGY363丰田牌轿车一辆予以查封。2017年5月12日，本院对案外人辛刚强调查时，辛刚强称仅是听史根耀说他所提的异议车辆是侯月仙申请查封的，樊巧萍查封的是房产。
本院认为：本院依据原告樊巧萍的申请查封了被执行人史根耀的晋MGY363丰田牌轿车一辆，并非依侯月仙的申请对晋MGY363丰田牌轿车的查封。辛刚强只是根据史根耀所说是侯月仙查封的车，樊巧平查封的房产，所以才对车辆的所有权提出执行异议，其申请无事实及法律依据，不符合受理案件。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人辛刚强的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨建红
审判员聂有梅
人民陪审员姜莉莉
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 志 红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00548号
原告：黄永枝。
被告：瞿骁。
原告黄永枝与被告瞿骁身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员章传军、熊艳组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄永枝到庭参加诉讼。被告瞿骁下落不明，小本院公告送达开庭传票，现公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永枝诉称：2015年4月29日15时许，原告与小孩及妹妹黄永丽等人在麦谷粒快餐厅就餐时，被告瞿骁谩骂、并用雨伞击打黄永丽，原告上前阻止时被被告打伤。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告医药费、后期治疗费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费，合计8，908元；本案诉讼费由被告承担。
被告瞿骁未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月29日15时许，瞿骁在武汉市汉阳区汉商银座附近麦谷粒餐厅内将黄永枝左边脸部打伤，后瞿骁被公安机关民警查获。同日，武汉市公安局汉阳区分局作出阳公（建）行决字（2015）1020号行政处罚决定书，对瞿骁治安处罚行政拘留五日。黄永枝随后到武汉市第五医院等进行治疗，花费医疗费3，544元，其伤情经诊断为左眼睑挫伤、左眼钝挫伤。2015年5月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第0714号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄永枝的损伤程序为轻微伤。黄永枝索赔无果，遂引起诉讼。诉讼中，黄永枝撤回对武汉市汉阳区麦谷粒快餐厅的起诉。另查，武汉市江岸区球场街3-19号房屋系瞿骁户籍所在地，现已拆迁，瞿骁下落不明。
关于黄永枝因人身损害造成的经济损失数额，结合原告举证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：3，544元；2、误工费：酌定500元；3、交通费：酌定100元；4、法医鉴定费840元。上述四项款项合计4，984元。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、病历、报告单、医疗费发票、照片、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，瞿骁将黄永枝打伤，应当赔偿黄永枝的经济损失。瞿骁在本次诉讼中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。黄永枝的诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告瞿骁赔偿原告黄永枝经济损失4，984元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告黄永枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元（原告黄永枝已预交），由被告瞿骁负担。被告瞿骁应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告黄永枝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 章传军
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 晶
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1592号
原告：余文，男，1986年9月9日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告：李华招，男，1968年12月20日出生，汉族，住武夷山市。
原告余文与被告李华招健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告余文于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余文撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年十二月六日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2188号
申请执行人刘某某
被执行人任某某
申请执行人刘某某与被执行人任某某追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4539号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人劳务费人民币13500元，并承担案件受理费5元，被执行人偿还6500元后拒不履行下余案件款，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，案外人尚某某自愿提供担保，被执行人于2017年10月20日前偿还欠款7000元，案件受理费5元申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费50元由申请执行人承担，现申请执行人已领取了全部案件款7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4539号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王小伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1329号
原告邢某，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区金华乡大邢坡村大邢坡。
委托代理人张某某,河南育滨律师事务所律师,一般代理。
被告夏某某，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南
省南阳市宛城区官庄镇夏铁楼村。
委托代理人田某某,官庄工区中心法律服务所律师,一般委托。
原告邢某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，并公开开庭进行了审理，原告邢某和被告夏某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告于2009年举行婚礼仪式，2010年3月22日在南阳市宛城区民政局补办结婚手续，2010年6月23日生女儿夏烽珍，由于双方婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，致使双方经常为生活琐事争吵不断，现双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿夏烽珍随原告生活，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称：不同意和原告离婚；双方结婚有7,8年了，夫妻之间建立了一定的感情，感情并没有破裂，所以不同意离婚。
原告邢某为支持其诉讼请求向本院提交结婚登记表一份，证明双方系合法夫妻关系。无其他证据出示。对原告出示的证据本院予以采信。庭审中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年举行婚礼仪式，2010年3月22日在南阳市宛城区民政局补办结婚手续，2010年6月23日生女儿夏烽珍，在共同生活中双方因为琐事偶尔发生过争吵，现处于分居状态。
本院认为：夫妻双方应相互支持、相互理解、互谅互让，共同构建一个和睦的家庭，虽然在婚后共同生活中，原、被告曾为琐事争吵过，但原告所提供的证据不能有效证明其与被告之间的感情已经彻底破裂，本院认为双方只要互谅互让，真诚相待，相互履行夫妻义务，建立一个和睦的家庭还是有可能的，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准原告邢某和被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年七月十六日
书 记 员 贾 震
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执364-1号
申请执行人葛创宇。
被执行人程东峰。
申请执行人葛创宇与被执行人程东峰提供劳务者受害责任纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第02219号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人程东峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程东峰银行存款人民币14万元；或提取、查封、扣押被执行人程东峰相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫