江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0219号
原告赵永清，男，汉族，1968年8月28日生。
委托代理人刘应华、李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告丁兰香，女，汉族，1970年5月4日生。
被告泰州市明丰机械有限公司。
法定代表人吴余明，该公司董事长。
被告兴化市盛达工艺品厂。
法定代表人宗建江，该厂厂长。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
原告赵永清与被告丁兰香、泰州市明丰机械有限公司（以下简称泰州明丰公司）、兴化市盛达工艺品厂（以下简称兴化盛达厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告赵永清的委托代理人李剑，被告兴化盛达厂的委托代理人顾军到庭参加诉讼，被告丁兰香、泰州明丰公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，被告丁兰香向原告借款人民币193万元，借期自2010年10月15日起至2011年10月14日，约定于2011年10月14日前全部返还原告，逾期还款按银行同期最高贷款利率的四倍计算逾期利息，所有为实现债权的费用均由被告丁兰香承担。被告泰州明丰公司、兴化盛达厂为被告丁兰香的此笔借款提供了连带责任担保。还款期限已过，被告未能还款。现原告请求法院：1、判令被告丁兰香偿还原告借款本金193万元及该款自2011年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担诉讼代理费45350元。2、被告泰州明丰公司、兴化盛达厂对被告丁兰香的上述还款义务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，证明2010年10月15日，被告丁兰香因经营需要向原告借款200万元，借款期限为2010年10月15日至2011年10月14日止，逾期归还按银行同期贷款利率的4倍计息。由此产生的各种费用包括实现债权而产生的一切费用由借款人承担，被告泰州明丰公司、兴化盛达厂为丁兰香的借款提供连带担保；
证据2、账户明细查询一份，证明2010年10月15日，原告分两次通过网银向被告丁兰香汇款人民币100万元和93万元，合计193万元；
证据3、代理费用支付发票一张，证明原告为本次诉讼支付了诉讼代理费45350元；
证据4、江苏省物价局收费许可证，证明本案中大丰市经济开发区法律服务所向原告收取的代理费是符合规定的。
被告答辩称，1、原告是否履行了193万元的借款义务及主债务人是否偿还，或者偿还了多少，请求法院能够查明。2、原告主张的代理费没有事实与法律的依据。因为借款合同中约定的是律师代理费用，原告代理人是法律工作者，其不具备律师执业资格，因此该约定对其不适用。
被告未提交相应证据证明其主张。
经原告申请，本院依法调取了原告赵永清在江苏大丰农村商业银行股份有限公司的账户明细，记录显示赵永清于2010年10月15日分两次汇入被告丁兰香账户193万元。
被告对原告证据质证意见为，对证据1的真实性予以认可，原告主张的利息应当按照同类同期银行贷款的利率4倍计息。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，因为从内容难以看出该两笔汇款是否汇给了丁兰香。对证据3、4真实性无异议。
双方对本院依法调取的证据予以认可。
本院对原告证据认证如下：对原告证据1真实性、合法性、关联性均予以认定，该借条能够证明双方当事人存在借贷关系。对证据2的真实性和合法性予以认可，结合本院调取的原告赵永清在江苏大丰农村商业银行股份有限公司的账户明细，能够证明原告赵永清实际汇款给被告丁兰香，履行了合同义务。对证据3和证据4的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2010年10月15日，丁兰香向赵永清出具借条一份，借条内容为：今借到出借人赵永清人民币贰佰万元整，借款期间自2010年10月15日至2011年10月14日，现向出借人做如下承诺：1、确保此款于2011年10月14日前全部归还出借人（期内每月付利息柒万元）。①如逾期归还，须向出借人支付逾期利息（逾期利息按银行同期最高贷款利率的四倍计算），同时须向出借人另行支付逾期违约金人民币4000元／天；②如借款人不按期足额归还此借款，出借人将依法（诉讼由出借人所在地法院管辖）进行追偿，由此所产生的各项费用（诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费及其他为实现此债权而产生的一切费用）由借款人承担。2、为确保借款人按期足额向出借人偿还此借款，担保人：泰州明丰公司、兴化盛达厂自愿为借款人上述借款行为形成对出借人的债务（本金利息偿还、违约金承担、诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费以及其他为实现债权而产生的一切费用）向出借人提供连带责任担保，担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。3、如借款人、担保人向出借人提供的材料、信息存在虚假情况的，将向出借人承担违约金人民币贰万元。借款人丁兰香签字，担保人泰州明丰公司加盖公司章印以及法定代表人吴余明签字，兴化盛达厂加盖公司印章以及法定代表人宗建江签字，两担保人声明向出借人承担连带责任担保。
本案争议焦点：1、原告赵永清与被告丁兰香是否存在借贷关系。2、原告是否实际履行了借款193万元，被告丁兰香是否已经偿还了部分借款。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告赵永清、被告丁兰香系完全民事行为能力人，被告丁兰香向原告赵永清出具的借条系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据银行转账记录明细，原告赵永清于2010年10月15日分两次通过网银转账的方式支付被告丁兰香人民币193万元，履行了借款合同中约定的借款义务。被告丁兰香在还款到期日2011年10月14日未归还所有借款，违反了合同约定的义务，应当承担相应的还款义务及由此产生的利息和费用。双方在借款时约定，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告丁兰香偿还原告借款本金193万元及该款自2011年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求予以支持。
被告泰州明丰公司、兴化盛达厂以担保人身份在借条上签字盖章，声明对出借人提供连带责任担保，担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，是借款合同的有效担保人，应当承担连带还款责任。关于本案代理费，被告抗辩认为原告代理人不具有律师资格，不适用双方关于律师费用的约定，本院认为，双方在借条明确约定，如被告丁兰香不按期足额归还此借款，原告将依法进行追偿，由此所产生的各项费用（诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费及其他为实现此债权而产生的一切费用）由借款人及担保人承担，故被告抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁兰香于本判决生效之日起十日内归还原告赵永清借款本金193万元，并承担自2011年10月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告丁兰香于本判决生效之日起十日内归还原告赵永清为实现债权支出的合理费用45350元；
三、被告泰州市明丰机械有限公司、兴化市盛达工艺品厂对被告丁兰香上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30475元，由被告丁兰香、泰州市明丰机械有限公司、兴化市盛达工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10-113301040002475）。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 李兆勇
代理审判员 丛云玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐颖婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。