江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2608号
原告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：陈某某，男，汉族，汉族，江西省高安市人。
原告卢某某（下称原告）为与被告郑某某（下称被告）、第三人陈某某（下称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年5月9日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖建军到庭参加了诉讼，被告郑某某及其委托代理人朱志浩到庭参加诉讼，第三人陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉陈某某民间借贷纠纷一案（2017）赣0983民初1355号，高安市人民法院于2017年4月10日立案后，4月12日经高安市人民法院主持调解，原告与第三人陈某某达成调解协议，经高安市人民法院确认具有法律效力。根据调解书确认：“陈某某用产权证号为0010271－6的的房产、产权证号为××号的房产、产权证号为1014828号的店面、赣Ｍ×××××号奥迪牌小车交由卢某某变卖，优先归还该上述资产所欠银行贷款本息后，余款归原告所有，用于清偿被告陈某某欠原告卢某某的借款本息”。由此可见，从2017年4月12日起，包括被高安市人民法院160号裁定书查封的一套房产在内的原归陈某某所有的动产与不动产的所有权都归原告所有，该抵偿行为经高安市人民法院确认，具有法律效力。根据调解书的条款，原告与第三人陈某某采取的是债务抵偿的方式，尽管没有签订书面的房屋、车辆买卖合同，但这一抵偿行为实际上完全符合买卖合同的履行方式，应视为原告取得了上述房产和车辆，并付清了全部价款。调解达成协议后，原告即将高房权瑞字第××号房产租赁于他人居住（有租房合同、水电费缴交清单为证），说明原告已于2017年4月13日实际占用该房产。而后，原告多次催促第三人协助办理房产过户手续，但第三人总是以各种理由推脱。直到前几天，原告才发现高房权瑞字第××号房产中的两套已被高安市人民法院于2017年6月22日查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封扣押、冻结”之规定，高安市人民法院的查封、冻结和执行行为是错误的。鉴于上述事实，原告于2018年4月16日向高安市人民法院提出了书面异议，但该异议被高安市人民法院以（2018）赣0983执异16号执行裁定书驳回。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法解除对第三人陈某某所有的产权证号为××号房产的查封、冻结，并对该套房产不得予以执行；
请求确认产权证号为××号房产为原告所有；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不是本案的适格主体，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1355号民事调解书，确定第三人陈某某将其所有财产，包括动产、不动产全部交付给原告变卖，用于清偿原告的借款本息。依据调解书中约定为由原告进行变卖后再进行冲抵，而不是直接进行冲抵债务。原告取得的只是变卖的权利，并不是取得第三人陈某某财产的所有权，故（2017）赣0983民初1355号民事调解书并不发生物权的变动。二、第三人陈某某的财产已远超原告的债务。调解书总确认第三人欠款本息为2382600元，而第三人的财产高达580万元，且该金额为约定的金额，并非是市场价格。第三人陈某某的资产已远远超过原告的债权，第三人陈某某与原告的调解协议，将第三人的财产归于原告一人，已侵犯了被告的合法权益，故该调解协议无效。
第三人陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）原告的身份证复印件，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（二）（2017）赣0983民初1355号民事调解书一份、转账凭证一份，该份民事调解书系由法院依法作出的，本院对该份民事调解予以确认并在卷佐证，对该份银行转账凭证也予以确认并在卷佐证。证据（三）（2017）赣0983民初执保160号民事裁定书一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（四）租房合同一份、水电缴费清单一份，本院对该租房合同、水电缴费清单的关联性不予认定，不能证明其证明目的，水电缴费清单的户名依然为第三人陈某某。证据（五）（2018）赣0983民初执异16号执行裁定书一份，该裁定书系由法院依法作出的，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告及第三人没有向本院提交任何证据材料。
经本院审理查明，原告卢某某与第三人陈某某之间存在民间借贷纠纷，2017年4月10日原告向高安市人民法院提起诉讼，要求第三人向其偿还借款本金1736000元及利息646600元（截止2017年4月1日）。2017年4月12日，经高安市人民法院组织调解，原告与第三人达成了调解协议，并制发了（2017）赣0983民初1355号民事调解书。该调解书确定第三人尚欠原告借款本息2382600元，第三人自愿将产权证号为××号房产、产权证号为××号房产、产权证号为1014828号店面、赣Ｍ×××××号奥迪牌小轿车交由原告变卖，优先偿还上述资产所欠银行贷款本金263万元及利息后，余款归原告所有，用于偿还第三人所欠原告的借款本息2382600元。
被告郑某某与第三人陈某某之间亦存在民间借贷纠纷，被告对第三人提起了诉讼，高安市人民法院于2017年4月24日立案受理，2017年6月30日作出了（2017）赣0983民初1523号民事判决书，确定第三人尚欠被告郑某某借款本金100万元及利息。在被告起诉第三人的过程中，被告于2017年6月21日向法院申请了财产保全，高安市人民法院于2017年6月22日制发了（2017）赣0983执保160号民事裁定书，查封了第三人陈某某名下的房产，产权证号为“高房权证瑞字第××号”。此后，在被告向法院申请执行第三人的过程中，原告于2018年4月16日提出了书面异议，本院于2018年4月27日作出（2018）赣0983执异16号民事裁定书，驳回了原告的异议。原告不服该裁定书，遂起诉至法院。
本院认为，原告卢某某与第三人陈某某之间的民间借贷纠纷，经高安市人民法院组织调解，并制发了（2017）赣0983民初1355号民事调解书，但该民事调解书并没有确定第三人的财产，包括产权证号为××号房产、产权证号为××号房产、产权证号为1014828号店面、赣Ｍ×××××号奥迪牌小轿车的所有权归原告卢某某享有。该民事调解书仅仅确定了原告享有变卖第三人上述财产的权利，并将变卖后的款项偿还银行贷款本息及所欠原告的借款本息。
根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告卢某某与第三人达成调解协议后，第三人并没有将产权证号为××号房产、产权证号为××号房产、产权证号为1014828号店面、赣Ｍ×××××号奥迪牌小轿车的所有权转移登记于原告的名下，故原告并没有取得上述财产的所有权。被告郑某某与第三人的民间借贷纠纷，已经由法院判决，并且判决书已经发生了效力，被告在诉讼过程中提出财产保全的申请，要求查封第三人的“高房权证瑞字第××号”房产中的一套，符合法律的规定，在法院依法查封时，该房产的所有权人仍然为第三人陈某某。综上，本院对原告卢某某的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一八年七月十六日
书记员 熊乐平