河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2530号
原告：李玉珍。
委托代理人：杨会东。
被告：宋嘉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告李玉珍与被告宋嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。2014年10月15日，被告宋嘉申请追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本案依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨会东、被告宋嘉到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称：2014年9月25日10时许，被告宋嘉驾驶冀R×××××号小客车沿永明路由北向南行驶，行至新华书店路口左转弯时，与行人我相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告宋嘉负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我到香河县人民医院进行治疗，现被告宋嘉拒绝赔偿我的损失。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费7606.9元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1430元、病历复印费34.5元，诉讼费用由被告负担。
被告宋嘉辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。我驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），商业三者险的责任限额为500000元，原告的损失应由保险公司予以赔偿。我为原告垫付了部分医疗费，要求保险公司一并赔偿。
被告人保财险北京分公司辩称：法院在向我公司送达诉讼材料时，未将原告的证据材料一并送达，应视为原告未提交任何证据，故我公司不同意赔偿，应由原告自行承担举证不能的不利后果。
原告李玉珍为证明自己的主张，提供如下证据：
1、香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明本次事故发生的经过及责任划分。
2、香河县人民医院诊断证明书1份。证明原告伤情，医嘱建议住院期间一人陪护，加强营养。
3、香河县人民医院医疗费票据1张。证明原告支出医疗费7606.9元。
4、香河县人民医院住院病人费用清单1份。证明原告用药情况。
5、香河县人民医院住院病历1份。证明原告伤情及住院治疗的过程，共住院13天。
6、香河县人民医院出具的病历复印费收据1张。证明原告支出病历复印费34.5元。
7、香河县雅士利达沙发加工部营业执照、2014年6至8月份工资表各1份，及证明1份。证明护理人员徐春清因护理原告收入减少情况。
被告人保财险北京分公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经质证，被告宋嘉对原告提供证据1-6均无异议，且经本院审查，原告提供的该6份证据均客观、真实，符合证据的要件形式，故本院均予以确认。被告宋嘉对证据7有异议，认为营业执照上的字号名称与加盖的印章不一致，不真实。经审查，营业执照上字号名称为“香河县雅士利达沙发加工部”，而该证据加盖的印章为“香河县淑阳镇雅士沙发加工部”，且原告并未提供证据证明二者之间的关联，故本院对该证据不予认定。
被告宋嘉为证明自己的主张，提供如下证据：
1、机动车驾驶证、机动车行驶证各1份。证明被告宋嘉具备驾驶资格，其驾驶的车辆符合上路行驶条件。
2、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各1份。证明被告宋嘉驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），商业三者险的责任限额为500000元。
3、香河县人民医院医疗费票据3张、医疗收费通知单2份。证明被告宋嘉曾为原告垫付医疗费6190.99元。
被告人保财险北京分公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经质证，原告对被告宋嘉提供的证据1-3均无异议，且经本院审查，被告提供的上述证据均客观真实，合法有效，故本院均予以确认。
被告人保财险北京分公司未提交证据材料。
通过举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2014年9月25日10时许，被告宋嘉驾驶冀R×××××号小客车沿永明路由北向南行驶，行至新华书店路口左转弯时，与行人原告李玉珍相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告宋嘉负此事故的全部责任，原告无责任。冀R×××××号车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），商业三者险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到香河县人民医院接受治疗，经诊断为：左侧肋骨骨折、全身多发软组织损伤、颧部皮下血肿等症，住院治疗13天，医嘱建议住院期间一人陪护，加强营养。原告因本次事故受伤，共支出医疗费9297.89元（含被告宋嘉为其垫付的6190.99元）、病历复印费34.5元。
另查，被告宋嘉具备驾驶资格，冀R×××××号车辆符合上路行驶条件。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害者应当承担法律责任。本案中，被告宋嘉驾驶冀R×××××号小客车与行人原告相撞，造成原告受伤。香河县公安交通警察大队认定，被告宋嘉负此事故的全部责任。因被告宋嘉驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告人保财险北京分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，又因被告宋嘉驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保财险北京分公司依据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告宋嘉承担赔偿责任。
因本次交通事故致原告受伤，共支出医疗费9297.89元（含被告宋嘉为其垫付的6190.99元）、病历复印费34.5元，有相应证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费650元，按每天50元的标准主张，计算住院13天，被告宋嘉无异议，且原告该主张符合法律规定，故本院予以支持。原告主张营养费650元，按每天50元的标准主张，计算住院13天，被告宋嘉对此有异议，认为标准过高。因确有医嘱建议加强营养，故本院结合当地生活消费水平，酌情认定营养费为390元。原告主张护理费1430元，按每天110元的标准主张，计算住院13天，被告宋嘉对此有异议。因原告未提供有效证据证明护理人员的收入状况，故其主张的计算标准无事实及法律依据，应参照受诉法院所在地即河北省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准进行计算，故本院认定护理费为486.66元（13664元／年÷365天×住院13天，河北省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为13664元）。
原告的上述损失共计10859.05元。经核算，应由被告人保财险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费486.66元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计337.89元。原告支出的病历复印费34.5元及本案案件受理费，虽属间接损失，但被告人保财险北京分公司未提供证据证明其已向被保险人履行了免责条款的提示告知义务，故该费用亦应由被告人保财险北京分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因原告的损失均应由被告人保财险北京分公司赔偿，故被告宋嘉在本案中不承担赔偿责任。被告宋嘉曾为原告垫付医疗费6190.99元，故被告人保财险北京分公司应将该费用支付给被告宋嘉；原告的其他损失共计4668.06元，由被告人保财险北京分公司赔偿给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、病历复印费等共计4668.06元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向被告宋嘉支付其为原告李玉珍垫付的医疗费6190.99元，于判决生效后十五日内履行。
三、被告宋嘉在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一四年十一月五日
书记员 王亚男