江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初338号原告：陈水清，男，1950年9月4日出生，汉族，务工，住崇仁县，委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师。被告：黄魁雄，男，1964年4月15日出生，汉族，下岗工人，住崇仁县，委托诉讼代理人：陈丰玲（系被告黄魁雄嫂子），女，1962年9月19日出生，务工，住崇仁县。原告陈水清与被告黄魁雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水清及其委托诉讼代理人杨筱云、被告黄魁雄及其委托诉讼代理人李丰玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计71706.04元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告依据赔偿新标准变更赔偿数额总数为76112.08元。事实和理由：原告长期在城区居住并从事建筑工作。2015年12月18日，被告因新建的房屋装修需将沙子用吊机吊至三楼，雇请原告和陈某两人为其吊沙子，吊机由被告提供。原告与被告约定，每天工钱120元。2015年12月18日15时许，原告在为被告吊沙子时，刚好有人将被告购买的地面砖送来了。被告便要原告和陈某用吊机将地面砖吊至三楼。原告在为被告吊地面砖时，一箱地面砖不慎掉落，将原告头部砸伤。受伤后，原告被急送至崇仁县人民医院住院治疗，后因伤势严重于次日转送至南昌大学第一附属医院住院治疗。伤势经医生诊断为：脑挫伤、颅骨骨折、头皮血肿。在该院住院12天，于2015年12月31日出院。出院时医生嘱咐回当地继续营养神经、抗脑血管痉挛及对症支持等治疗。出院后，原告委托抚州金田法医学司法鉴定所进行鉴定，结果为伤残十级。事后，原告就该赔偿事宜同被告协商，被告在支付原告2000元医疗费后对其他损失拒绝赔偿。故恳请依法支持原告的诉讼请求。被告黄魁雄辩称，1.我是崇仁电器厂下岗工人，靠维修自行车卫生，还有一个6岁的女儿要抚养。原告陈水清来我家做工，不是我雇请的，我只雇请了陈某一人，同陈某谈好的工价，原告是陈某请的；2.事发当天下午15时左右来了地面砖，我说要用绳子捆好吊上去才安全。在我督促下吊了4次都没有问题，当准备吊第5次时，我有事走开了一会，就在这时吊往3楼的瓷砖滑落了两箱至一楼地面，摔散的几片瓷砖反弹至当时正站在吊机底下的原告头部，导致原告受伤。后了解是原告图省事，超量吊装，而且陈某当时也说了原告不应装太多并且不应站在吊机正下方。事后送原告到崇仁县人民医院就医，而原告私自转院到南昌一附院进行治疗，我闻讯在南昌花费1120元看望原告。3.陈某是原告的雇请人，且事故的发生应当与在三楼搭配操作吊机的陈某有很大关系，我要求追加陈某为被告。事故的发生除了搭配吊瓷砖的陈某有过失，原告自己操作不当也应负很大的责任过错。原告自己享受国家退休工资，故我不存在赔偿原告误工费用，原告住院、出院期间，我多次到看望原告，所以对原告提出的精神抚慰金等费用我希望能酌情减免。对于伤残鉴定，我认为作为鉴定的抚州金田法医学司法鉴定所出具的鉴定不够严谨，我要求原告区除抚州市外的任何一家司法鉴定所重新进行伤残等级鉴定并承担重新鉴定的一切费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.病历资料及发票，其中⑴崇仁中医院治疗花费1514元系原告转院去南昌治疗时使用崇仁中医院救护车所产生的费用，被告虽然辩称可以使用崇仁县人民医院的救护车，但没有提交证据证明使用崇仁县人民医院的救护车的费用低于崇仁中医院，原告转院使用救护车符合伤情需要，虽然发票日期是2015年12月21日，但属于事后结算，故对其该组证据予以认定⑵南昌大学第一附属医院治疗花费15829.44元，被告以原告转院未通知并私自转院为由不认可，由于原告治疗符合原告自身伤情的需要，并且其提供该院病历资料及发票皆为原件，故予以认定；2.鉴定意见书及鉴定费发票，原告2016年5月4日向我院申请重新鉴定，我院于2016年5月27日组织原、被告双方选取鉴定机构，之后被告未在指定日期内缴纳费用，故对该组证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日晚，被告因新建的房屋装修，需要将沙子用吊机吊至三楼。被告雇请陈某为其做事，由于吊沙子需要两个人一起操作，被告自身没有空便让陈某看着办。之后，陈某便通知原告一起去被告家做事，同时将此事告知被告，被告声称“谁来我不管”。2015年12月18日早上，被告看到原告来其家做事没有拒绝，上午做完事后被告请原告及陈某吃午饭。同日下午15时左右，商家拿来地面砖，在被告的监督下，原告与陈某将地面砖吊往三楼，吊了几次后，被告因有事离开。原告未佩戴安全帽，吊装过程中瓷砖滑落并导致原告头部受伤。庭审过程中，原告陈水清申请证人陈某出庭作证，陈某证实2015年12月17日晚被告黄魁雄叫其去做事，因为吊装沙子需要两个人，就让陈某再喊一个人过去。当时是说吊沙子的，在吊装沙子的途中来了地面砖，然后就叫原告陈水清与陈某把地面砖吊上去。原告受伤后被送往崇仁县人民医院接受治疗，花费2672.3元。2015年12月19日，原告花费1514元使用崇仁中医院救护车转院至南昌大学第一附属医院接受治疗，入院诊断：脑挫伤、颅骨骨折、头皮血肿。于2015年12月31日出院，住院12天，出院医嘱：1、建议回当地继续营养神经、抗脑血管痉挛及对症支持等治疗，禁烟酒，控制血压；2、清淡饮食，适当加强功能锻炼，避免剧烈活动、用力等；3、如出现突发剧烈头痛、呕吐、神志不清等应立即至医院就诊；4、1-3个月上午至门诊挂号，于门诊复查头颅CT。此次住院治疗花费15829.44元。原告陈水清于2016年3月23日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，此次鉴定花费鉴定费700元。2016年5月4日，被告黄魁雄提出重新鉴定申请。2016年5月27日，我院组织原、被告双方选择确定鉴定机构，经双方抽签选定抚州玉茗法医司法鉴定所，之后被告黄魁雄未在指定日期内缴纳鉴定费用。原告陈水清系城镇户口，赔偿适用城镇标准计算，被告黄魁雄没有异议。事故发生后，被告黄魁雄垫付了2120元给原告陈水清。本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：一、原告陈水清系受谁雇佣？二、是否需要追加陈某为被告？三、本案的过错责任如何划分？四、支付误工费是否合理？关于原告陈水清受谁雇佣的问题，本院认为，被告黄魁雄电话通知陈某为其做事并让陈某再找一人同去做事，陈某找到原告陈水清同去并通知被告黄魁雄，被告没有拒绝。在被告黄魁雄的支配下，原告陈水清与陈某事发当天上午吊装沙子，下午在吊装瓷砖过程中事发导致原告陈水清受伤。被告陈水清一直在被告黄魁雄的指挥与监督中做事，工作地点、工作内容、工作进程皆由被告黄魁雄自行决定。综上，原告陈水清与被告黄魁雄属于明显的雇佣关系，雇主为黄魁雄，雇员为陈水清。是否需要追加陈某为被告？首先，陈某系被告黄魁雄雇佣，作为雇员的陈某在受雇期间，其所实施的行为，实际上等于雇主所实施的行为。其次，本案没有任何证据可以证明陈某在雇佣活动中有不当行为或者因为自身的过错导致原告陈水清受伤。综上，追加陈某为本案被告没有任何意义，故不予追加。本案的过错责任划分，原告陈水清受雇从事吊装工作，其自身在吊装工作中应当注意安全，原告吊装过程中被瓷砖砸伤的事故，原告自身未尽安全注意义务，应当承担主要责任，以60%责任为宜，被告黄魁雄作为接受劳务者，应当尽到合理安排工人工作，提供劳务用品的义务，确保劳动安全。本案中，被告黄魁雄未尽该项义务，故应承担次要责任，以40%为宜。关于误工费，《最高人民法院》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可以看出，对误工费的规定，并没有区分是否属于领取退休工资人员。同时，我国相关法律规定也没有禁止退休人员再就业的规定。只要存在“个人收入”和“误工时间”，就存在误工费的问题。本案原告陈水清事故发生时确实在从事吊装沙子工作，其受伤必然会造成其实际收入的减少，故本案对原告陈水清主张的误工费项目依法予以认定，但其具体误工损失的计算标准由于其不能提供证据证实，故不予认定。对原告陈水清的损失认定如下：1、原告主张医疗费20015.74元，有医疗费票据为证，予以认定；2、原告主张护理费1598.04元，以住院13天按44868元/年的标准计算，其主张不违反法律规定，予以认定；3、原告主张住院伙食补助费630元，以住院13天，其中崇仁按30元/天计算1天、南昌按50元/天计算12天，不违反法律规定，予以认定；4、原告主张营养费390元，以住院13天按30元/天计算，符合法律规定，予以认定；5、原告主张误工费12028.3元，以制造业46214元/年的标准从受伤之日起算至定残前一日共计95天计算，其天数计算不违反法律规定，但其计算标准无依据，应当参照其户口属性以2015年度城镇居民人均可支配收入26500元/年计算，认定为6897.26元（26500元/年÷365天×95天=6897.26元）；6、原告主张伤残赔偿金39750元，以城镇标准26500元/年按伤残十级计算15年，认定为39750元（26500元/年×15年×10%=39750元）；7、原告主张精神抚慰金3000元，符合其伤残情况及当地生活水平，予以认定；8、原告主张鉴定费700元，有票据为证，予以认定。综上，原告的损失共计为72981.04元，原告自身负担60%即43788.62元，由被告黄魁雄负担40%即29192.42元，由于被告黄魁雄已先行垫付2120元，故被告黄魁雄还需赔偿27072.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告黄魁雄赔偿原告陈水清各项损失27072.42元，该款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费计人民币1592.7元，由原告陈水清负担955.62元，由被告黄魁雄负担637.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  刘敏伟审 判 员  甘志强人民陪审员  李 芳二〇一六年十一月一日书 记 员  潘铭姗附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83