广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终798号
上诉人（原审原告）朱建初，男，1952年7月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）朱亚景，男，1977年9月21日出生，汉族，住茂名市电白区，系朱建初之子。
上述上诉人的共同委托代理人吴国华、张雯雯，系广东民道律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）茂名市电白区人民政府。
法定代表人华翠，区长。
委托代理人蔡志明，茂名市电白区国土资源局工作人员。
原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市站前五路二号大院3号第3层。
法定代表人李健民，总经理。
上诉人朱建初、朱亚景因诉被上诉人茂名市电白区人民政府（下称电白区政府）、第三人中国邮政速递物流股份有限公司茂名市分公司（下称中国邮政速递物流茂名分公司）土地登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第110号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱建初、朱亚景请求撤销电白区政府核发给中国邮政速递物流茂名分公司电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》项下登记的土地坐落于茂名市电白区高地街道办高地居委会那和村进港大道东边。
早在1998年11月12日，茂名市水东经济开发试验区邮电局在征用土地后办理了相关土地出让手续，就上述涉案发证地领取了茂国用（98）字第2100300号《国有土地使用证》，核准使用权面积为6667平方米。因机构体制改革，土地使用权人名称变更，茂名市茂港区邮政局于2009年7月20日就上述土地证换领了茂港国用（2009）第112号《国有土地使用证》，核准使用权面积不变。2010年6月29日，茂名市人民政府再次变更登记给广东省邮政速递物流有限公司茂名市分公司［茂港国用（2010）第047号《国有土地使用证》］，核准使用权面积不变。
经国务院批准，财政部于2015年1月30日向中国邮政集团公司发出财建函（2015）1号《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》，对中国邮政集团公司实施法人体制调整工作方案及省级以下分支机构的更名事项等予以批复。2015年4月9日，茂名市工商行政管理局对广东省邮政速递物流有限公司茂名市分公司变更登记为中国邮政速递物流茂名分公司，并颁发了《营业执照》。
2015年9月10日，中国邮政速递物流茂名分公司向电白区政府土地行政管理部门提交《土地登记申请书》，并附上茂港国用（2010）第047号《国有土地使用证》、财建函（2015）1号《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》、速递物流（2015）74号《中国邮政速递物流股份有限公司关于实施法人体制调整有关事项的通知》、速递物流（2015）80号《关于设立中国邮政速递物流股份有限公司省级速递物流分公司及变更地（市）分公司、县（区）分公司／营业部隶属关系的通知》、茂名市茂港区国土环境和规划建设局测绘队于2015年8月26日制作的《宗地图》和《界址点成果表》、广东茂名水东湾新城建设管理委员会于2015年9月9日出具的茂新城函（2015）420号《关于广东省邮政速递物流有限公司茂名市分公司土地变更登记业务的复函》、茂名市电白区地方税务局水东税务分局于2015年5月5日出具的《证明》、茂名市工商行政管理局于2015年4月9日出具的《工商变更登记机读资料》、《营业执照》、《组织机构代码证》、负责人及相关委托证明等材料，申请办理国有土地使用权名称变更登记。茂名市电白区国土资源局直属国土资源所对该变更登记作出初审意见后，交茂名市电白区国土资源局审核，最后由电白区政府作出“准予注册登记，颁发证书”的批准意见。2015年9月29日，电白区政府核发给中国邮政速递物流茂名分公司电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》，登记地类为市政，使用权类型是出让，核准使用权面积为6666.65平方米。
朱建初、朱亚景认为其自2006年至2007年间向当地村民购得中国邮政速递物流茂名分公司在茂名市电白区高地街道办高地居委会那和村进港大道东边（即涉案发证地块中围墙外北面及西北角）的土地，并建有铁皮平房两间、混合结构二层楼房及混合结构五层楼房各一栋，其中铁皮平房两间和混合结构二层楼房与电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》项下登记面积部分重叠，以涉案发证行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，请求撤销电白区政府颁发给中国邮政速递物流茂名分公司的电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》。
另查明，中国邮政速递物流茂名分公司作为原告，于2015年8月10日以朱建初和朱亚景为被告向茂名市电白区人民法院提起排除妨害纠纷的民事诉讼，案号为（2015）茂电法民四初字第318号，现该案已中止审理。
原审法院经审理认为，关于朱建初、朱亚景请求撤销电白区政府核发给中国邮政速递物流茂名分公司的电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》是否符合起诉条件的问题。经查，中国邮政速递物流茂名分公司对涉案发证土地使用权的取得是机构改革而土地使用权人变更之缘故，先由茂名市水东经济开发试验区邮电局经办理出让土地手续而取得的茂国用（98）字第2100300号《国有土地使用证》，再先后变更登记为茂名市茂港区邮政局的茂港国用（2009）第112号《国有土地使用证》、广东省邮政速递物流有限公司茂名市分公司的茂港国用（2010）第047号《国有土地使用证》及第三人中国邮政速递物流茂名分公司的电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》。故本案发证不是初始登记，而是变更登记。朱建初、朱亚景未对其产生实际影响征地行为及因此而取得的茂国用（98）字第2100300号《国有土地使用证》、茂港国用（2009）第112号《国有土地使用证》、茂港国用（2010）第047号《国有土地使用证》提起行政诉讼，只诉第三人中国邮政速递物流茂名分公司经变更登记取得的电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》，不符合起诉条件。对此起诉，应不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回朱建初、朱亚景的起诉。
朱建初、朱亚景不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在明知涉案土地有纠纷的情况下，违反法定程序给第三人颁发电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》，且该证包含了上诉人已取得使用权的部分土地。该证记载的土地面积、四至等内容严重侵犯了上诉人的合法权益，一审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》。
被上诉人电白区政府二审期间的答辩意见与一审时的一致，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：1998年茂名市水东经济开发试验区邮电局通过征用方式取得涉案土地的《国有土地使用证》（茂国用（98）字第2100300号）。涉案土地先后登记在茂名市茂港区邮政局［茂港国用（2009）第112号《国有土地使用证》］、广东省邮政速递物流有限公司茂名市分公司名下［茂港国用（2010）第047号《国有土地使用证》］以及第三人中国邮政速递物流茂名分公司［即被诉的电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》］名下。上述转移登记是因为权属人因其机构改革导致名称变化而进行的变更登记，而证载土地权属、四至均未发生变化。故第三人的土地权属来源于最初登记的茂国用（98）字第2100300号《国有土地使用证》，而非被诉的电国用（2015）第00523号《国有土地使用证》。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。涉案国有土地使用权早在1998年已确权由第三人所有，现上诉人朱建初、朱亚景称涉案争议土地系其于2006、2007年间向那和村村民购买而得且争议地与被诉土地证所载土地范围存在部分重叠，但上诉人却并未举证证明那和村村民有权处分上述国有土地，不足以证明其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系。上诉人和那和村村民与涉案土地有关的纠纷可循民事途径另行解决。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 付洪林
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐亚文