河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1660号
原告于XX，女，1962年2月17日生，汉族，农民。
原告尹XX，女，1968年9月21日生，汉族，农民。
原告李某甲。
法定代理人李红岗。
原告董瑞丽，女，1983年8月12日生，汉族，农民。
原告李某乙。
法定代理人李洋。
五原告委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告师XX，男，1989年6月20日生，汉族。
委托代理人王银良、李金功（实习），河南�字文律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市金水区。
代表人冯昌，任该分公司总经理。
委托代理人崔瑞兴、吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告于XX、尹XX、董XX、李某甲、李某乙与被告师XX、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王瑞、被告师XX委托代理人王银良和被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人崔瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年7月23日19时13分许，被告师永青驾驶“豫P×××××”轻型仓栅式货车顺S207线自东向西行驶至东风街交叉口时，与自北向南横过公路由于美荣驾驶的“比德文”三轮电动车相撞，造�原告于美荣、“比德文”三轮电动车乘车人尹小英、董瑞丽、李某甲、李某乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县交警大队认定被告师永青负主要责任，原告于美荣负次要责任，乘车人无责任。被告师永青的车在被告保险公司投保有交强险，五原告受伤后在郸城县人民医院治疗，花去许多医疗费用，要求被告赔偿原告于美荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等40000元，赔偿原告尹小英上述损失50000元，赔偿原告董瑞丽上述损失20000元，赔偿原告李某甲上述损失35000元，赔偿原告李某乙上述损失30000元，赔偿原告于美荣“比德文”同型号电动车1辆，价值4000元。
被告师永青辩称，我的车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我的驾驶证合格，道路运输证合格，车辆行驶证�全，且年度检验合格，应该由被告保险公司首先在保险责任范围内对原告进行赔偿，超出部分由师永青在本次事故中负主要责任，最多承担70%的赔偿数额。事故发生后，我为原告于美荣垫付医疗费2684元，为尹小英垫付医疗费5000元，应当从师永青应承担的赔偿数额中扣除。原告所主张的数额过高，对其不符合法律规定的赔偿主张，请求不予支持，本案诉讼费用应当由保险公司负担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，应当核对相关证据材料，对符合条件的，愿意在交强险限额内依法承担相应责任；李某甲、李某乙年龄小，不存在误工费；五原告未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；对辅助器具费用的真实性和关联性有异议，署名是尹巧英，且未提供相关的治疗使用依据，残疾辅助器具费用属于医疗费�畴；从病历医嘱单看出，原告有的在住院时并没有用药治疗，董瑞丽自其24日后未再治疗，李某甲依照病历8月6日应该出院；交通费要求过高，请求酌定；护理费未提供护理证明及护理人员护理信息，不应支持；于美荣电动车损失未提供相应证明；“尹小英和尹巧英是同一人”的证明没有医院盖章，对其真实性有异议，尹小英病历实际署名是尹巧英，本案原告不能证明其与本案尹小英的关系。
经审理查明，2015年7月23日19时13分许，被告师永青驾驶“豫P×××××”轻型仓栅式货车顺S207线自东向西行驶至东风街交叉口时，与自北向南横过公路由原告于美荣驾驶的“比德文”三轮电动车相撞，造成原告于美荣、“比德文”三轮电动车乘车人原告尹小英、董瑞丽、李某甲、李某乙受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，认�被告师永青未保持安全车速，负主要责任，原告于美荣驾驶非机动车横过公路未下车推行，负次要责任，乘车人无责任。被告师永青的车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月20日至2016年6月19日，事故发生在保险期内，被告师永青有相应的机动车行驶证、机动车驾驶证和道路运输证。
此次事故造成原告于美荣多部位损伤、肺挫伤、胸腔积液等损伤；造成原告尹小英头皮撕裂伤、腰椎横突骨折、胸腔积液等损伤；造成原告董瑞丽全身多处软组织损伤、头部外伤等损伤；造成原告李某甲头部外伤、左上眼睑部挫裂伤、右侧第11后肋骨骨折、左胫骨线形骨折等损伤；造成原告李某乙头部外伤、左上眼睑部挫裂伤、右侧枕部颅底骨折等损伤。五原告受伤后于2015年7月23日到在郸城县人民医院住院治疗，原告于美荣于2015年8月1日出院，住院9天，花去医疗费用8952.75元；原告尹小英2015年8月5日出院，住院13天，花去医疗费16829.23元，支具费2000元，合计18829.23元；原告董瑞丽2015年8月1日出院，住院9天，花去医疗费7804.5元；原告李某甲2015年8月10日出院，住院18天，花去医疗费13722.62元；原告李某乙2015年8月10日出院，住院18天，花去医疗费13348.81元。五原告医疗费合计62657.91元。五原告提供交通费票据8张，计款1600元。被告师永青交给原告尹巧英5000元医药费，交给原告于美荣2684元医药费。在本案审理过程中，五原告与被告师永青达成协议：一、被告师永青赔偿原告于美荣、尹小英、董瑞丽、李某甲、李某乙医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计33000元，五原告自愿放弃被告师永青应当赔偿五原告的其他费用；二、五原告同意解除对被告师永青的“豫P×××××”轻型仓栅式�车的查封。被告师永青当庭履行了义务。原告于美荣要求被告赔偿“比德文”电动三轮车损失4000元，未提供出相关证据。2015年河南省人身损害赔偿标准是：农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务和其他服务业平均工资为28472元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；此次事故经郸城县公安交警大队处理，认定被告师永青负事故的主要责任，被告师永青对原告所遭受的损失依法应当承担主要赔偿责任；被告师永青的“豫P×××××”轻型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告师永青的赔偿责任应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内代为赔偿，不足部分由被告师永青赔偿；五原告是农业户口，对原告于美荣、尹�英、董瑞丽误工费的赔偿应当按照农村居民收入标准赔偿，原告李某甲和李某乙是未成年人，没有误工损失，不应当有误工费；五原告的护理费应当按照居民服务和其他服务业标准计算；五原告没有构成伤残，其要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的请求不予支持；原告尹小英的损伤未构成伤残，不应当有残疾辅助器具费，其动手术时用的支具所支出的费用，应当属于医疗费用；所以，原告于美荣的损失应当是：误工费9416.10元／年÷365天×9天＝232.17元，护理费为28472元／年÷365天×9天＝702.05元，交通费以180元为宜；原告尹小英的损失为：误工费9416.10元／年÷365天×13天＝335.37元，护理费为28472元／年÷365天×13天＝1014.07元，交通费以260元为宜；原告董瑞丽的损失为：误工费9416.10元／年÷365天×9天＝232.17元，护理费为28472元／年÷365天×9天＝702.05元，交通费以180元为宜；原告李某甲的损失为：护理费为28472元／年÷365天×18天＝1404.10元，交通费以360元为宜；原告李某乙的损失为：护理费为28472元／年÷365天×18天＝1404.10元，交通费以360元为宜。由于五原告的医疗费总额超出了交强险的赔偿限额，对于交强险医疗费用的赔偿，应当按照五原告的损失比例确定赔偿数额；所以，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内赔偿原告于美荣伤残赔偿费用1114.67元（包括误工费232.17元、护理费702.5元、交通费180元），医疗费用1428.83元（10000元×8952.75元÷62657.91元），合计2543.5元；赔偿原告尹小英伤残赔偿费用1609.44元（包括误工费335.37元、护理费1014.07元、交通费260元），医疗费3005.08元（10000元×18829.23元÷62657.91元），合计4614.52元；赔偿原告董瑞丽伤残赔偿费用1114.67元（包括误工费232.17元、护理费702.5元、交通费180元），医疗费1245.57元（10000元×7804.5元÷62657.91元），合计2360.24元；赔偿原告李某甲伤残赔偿费用1764.1元（包括护理费1404.10元、交通费360元），医疗费2190.09元（10000元×13722.62元÷62657.91元），合计3954.19元；赔偿原告李某乙伤残赔偿费用1764.1元（包括护理费1404.10元、交通费360元），医疗费2130.43元（10000元×13348.81元÷62657.91元），合计3894.53元；原告于美荣未提供出电动车遭受损失的相关证据，其要求被告赔偿电动车损失的请求不予支持；五原告的下余医疗费与被告师永青已经达成协议，且被告师永青已经当庭履行，本院不再做出判定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于XX2543.5元，赔偿原告尹XX4614.52元，赔偿原告董XX2360.24元、赔偿原告李某甲3954.19元、赔偿原告李某乙3894.53元，合计17366.98元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告于美荣负担300元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担500元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 薛 杰
人民陪审员 王 洪 营
二〇一六年一月四日
书 记 员 钱曹百慧