山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋02刑终208号原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）张富，男,1978年5月18日出生,汉族，初中文化，山西省灵丘县落水河乡三山村人，农民，住灵丘县工商银行家属楼。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2016年8月2日被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月8日转捕。现羁押于灵丘县看守所。原审被告人何德成，男,1974年6月29日出生,汉族，小学文化，陕西省旬阳县人，农民，住旬阳县铜钱关乡太�庙社区*组。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2016年8月2日被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月8日转捕。现羁押于灵丘县看守所。灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控原审被告人张富犯非法运输爆炸物罪、原审被告人何德成犯非法储存爆炸物罪一案,于2017年8月29日作出（2017）晋0224刑初38号刑事判决。原审被告人张富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人张富与他人合伙在灵丘县下关乡潘铺村西南开采石英石，被告人何德成在该采矿点打工，期间采矿点使用的爆炸物品由何德成保管。2016年4月4日（清明节），被告人张富驾驶其晋A7F5**号皮卡车将重量为21.39公斤的一黄色尼龙袋炸药运至下关乡潘铺村西南采矿点。后被告人何德成将张富运输来的炸药及另外一黄色尼龙袋重量为21.91公斤的炸药�33发电雷管藏匿于采矿点附近区域。2016年8月1日，何德成带领公安人员将上述爆炸物品查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，涉案炸药为自制硝铵炸药；涉案电雷管能引爆。原判另查明，被告人张富与他人合伙开采石英石无合法手续。原判认定上述事实，有下列证据证明：1、证人陈某的证言，证明2016年1月1日至3月24日陈某带领开矿的工队在下关乡潘铺村张富的矿点干过活，该矿点的老板有张富、朱某、兰某。陈某和张富签订合同后，平时由何德成在山上带班，陈某很少上山。但见过张富和刘某（二旦）用皮卡车往矿上拉运炸药，姚某用皮卡车和摩托车往矿上拉运雷管。张富的次数多一些，刘某和姚某的次数少一些。爆炸物品运上矿山后均交给何德成。一般都是矿点需要爆炸物品时，何德成电话通知张富，由张富本人拉运或由其安排姚�、刘某拉运，总共送来多少何德成可能有记录，爆炸物品的费用均由张富支出。清明节那天下午陈某回过矿点，当天未看见有人往矿点拉运爆炸物品。并称2016年6月乡政府检查矿点时陈某才知道该矿点没有合法手续；2016年1月1日至4月下旬陈某等人在下关乡潘铺村租住姚某的院落及靠南面的两间西房，靠北面还有一间西房，被姚某锁着，里面放着木头、钻机等杂物，没有看见过爆炸物品；自己在矿点干到3月24日，之后交何德成做了。2、证人戴某的证言，证明其经何德成介绍2016年4月2日起在灵丘县潘铺村张富的矿点当炮工，罗某也是炮工，负责打炮眼、装药、放炮，但二人均没有相应的作业资质。不知道该矿点是否有合法手续，张富、朱某、兰某是矿点老板，平时张富在矿点负责。炮工使用爆炸物品时都是向何德成领，不清楚爆炸物品的来源，也没有看见过有人往矿点拉运爆炸物品，爆炸物品平时就放在矿口附近。该矿点每天都要放炮，每次放炮使用3到5小包炸药，3到10发雷管。并称戴某等人在下关乡潘铺村租住姚某院子靠南面的一大间，靠北面的小间一直锁着，没见有人开过。陈某平时待在潘铺村，很少去矿点，没有听陈某说过爆炸物品方面的事情。3、证人罗某的证言，证明其经何德成介绍2016年4月初起在下关乡潘铺村张富的矿点当炮工，戴某也是炮工，罗某只负责打炮眼。矿点每天都要放一到两次炮，放炮时都是何德成拿来爆炸物品，不知道爆炸物品平时放在什么地方，也不知道是谁把爆炸物品拿上矿点的。罗某打好炮眼便去警戒，戴某、何德成负责装炮、起爆。并称自己没有相应的爆炸员作业资质证。4、证人刘某（又名刘二旦）的证言，证明其从2016年3、4月份在下关乡潘铺村张富的石英石矿点干过活，主要开张富的皮卡车给矿点买粮食、蔬菜，有时还往矿点拉柴油。没有见过这个矿点使用爆炸物品，但听潘铺村的村民闲聊时说好像矿点放过炮。并称自己没有往矿点拉运过爆炸物品，也没有见过张富往矿点拉运爆炸物品，不知道矿点的爆炸物品是从哪来的，张富没有向刘某提过有关爆炸物品的事情。5、证人姚某1的证言，证明姚某1家与姚某旧房在潘铺村同一个大院，共用一个街门，2016年姚某将其旧房租给了几个外地工人，期间灵丘人张富开皮卡车来过，但没注意是否拉来过什么物品，没见过张富等人往矿点拉运爆炸物品，也不知道姚某旧房靠北面的小屋放着什么东西。6、被告人张富的供述，证明2016年清明节那天张富开皮卡车去到下关乡潘铺村陈某租房处，何德成说下午矿点要用炸药让张富把炸药捎上矿点，然后何德成从租房靠北面的西房拿出炸药放在皮卡车后座，二人去到潘铺村石英石采矿点，何德成拿下炸药放在空压机附近，二人便离开了。这次拉运的是一黄色尼龙袋炸药（半米高）及四个小包炸药（里面放着管状炸药）。自己在清明节前还从陈某租房处靠北面的西房往矿点拉运过一黄色尼龙袋炸药交给了何德成。并称自己从2016年1月至2016年6月5日在灵丘县下关乡潘铺村开采石英石矿，范某、赵某、兰某、朱某也是该矿的股东，五人各占20%的股份。期间矿山开采由陈某承包，开采合同约定陈某负责矿山生产，张富一方按每吨80元的价格收购开采出来的矿石；自己拉运炸药的皮卡车因欠下关村“三子”的占地款10000元被“三子”押走了。7、被告人何德成的供述，证明2016年清明节那天张富将两黄色尼龙袋装炸药及四个小包炸药拉运到潘铺村石英石矿点，当时何德成在矿点等着，张富拉来炸药后，何德成将那两黄色尼龙袋炸药放在矿点东100多米远的玉米地杏树下，将那四小包炸药放在空压机附近准备下午放炮用，张富又开车将何德成拉到潘铺村租房处便离开了。结果当天下午公安局矿山执法大队工作人员来矿点检查，没收了那四小包炸药。后来山上再放炮用的炸药都是现用现送，那两尼龙袋炸药没再动过。直到2016年8月1日何德成带领公安人员查获，经称量，重量为89斤。当天公安人员还从矿点查获了33枚雷管，这些雷管中带编号的是姚某5月24日拿上矿点交给何德成的，共拿上矿点10枚雷管，用了2枚，何德成放起来8枚，没带编号的有姚某拿上矿点的，也有张富拿上矿点的，都是平时放不响或用仪器检测不过电的，因为不敢乱扔也就先放起来了。并称张富、兰某、老朱（山东人）、姓范和姓赵的灵丘人都是矿点的老板，罗某、戴某是矿点�炮工，何德成在该矿点带班，工头开始是陈某，后来就直接给张富干；何德成等人在潘铺村租住过姚某院子靠南面的两个大间西房，靠北面的小间西房一直锁着，不知道里面放着什么东西；何德成在矿点的工作主要是看挖掘机、招呼工人干活，张富本来想让兰某保管爆炸物品，但兰某基本是上矿点待一下就离开了，何德成才保管了爆炸物品。矿山停产后，何德成觉得爆炸物品放在山上不安全，便向公安机关反映并带领民警将爆炸物品查获；藏匿炸药和电雷管的地点仅何德成自己知道。8、现场勘验笔录、现场图及照片，客观反映了查获炸药、雷管地点与张富等人在下关乡潘铺村马德沟开采石英石矿点的距离、方位及周边环境等具体情况。9、指认笔录及照片，证明经何德成2016年8月11日下午指认，灵丘县下关乡潘铺村马德沟石英石矿口西侧大杨树�及潘铺村黄土旮旯玉米地杏树下系其分别藏匿电雷管、炸药的地点。经张富2016年9月14日指认，晋A7F5**号绿色皮卡车系其用来往下关乡潘铺村石英石矿点拉运炸药的车辆。10、扣押材料及照片，证明2016年8月1日，灵丘县公安局民警在灵丘县下关乡潘铺村黄土旮旯杏树下扣押疑似炸药两半袋89斤，在下关乡潘铺村马德沟石英石矿口西杨树下扣押电雷管33发，其中有8发为有编码的雷管。照片客观反映了被扣押炸药、雷管的外部特征。11、灵丘县公安局出具的存放证明，证明2016年8月1日，灵丘县公安局民警从下关乡潘铺村张富的石英石矿点查获疑似炸药两半袋（约89斤）、电雷管33发。以上爆炸物品存放于宏伟矿业有限公司白云岩炸药库（该库内未存放其他物品）。12、灵丘县质量技术监督检验测试所出具的证明材料，证明2016年8月4日经该所计�称重，灵丘县公安局扣押的非法爆炸物品为：疑似炸药两袋，一袋重21.39kg，一袋重21.91kg，共计43.30kg；电雷管共计33发。13、提取笔录、提取物证登记表，证明2016年8月4日，为了鉴定扣押的疑似炸药和电雷管是否为爆炸物，由见证人田刚在场见证，灵丘县公安局民警从扣押何德成藏匿的炸药中提取二份样本，一份重0.28kg，一份重0.24kg；从扣押何德成藏匿的电雷管提取两枚样本，一枚编码为4630301A70422，一枚无编码，予以封存。14、晋安司鉴所【2016】微物检字第058号鉴定检验报告书，证明经山西晋安司法鉴定所鉴定，现场查获的两份可疑炸药检材均检出硝铵、谷糠成分，为自制硝铵炸药；现场查获的两枚可疑电雷管检材均能被引爆。15、承包开采合同、合作协议，系被告人张富向公安机关提供，证明2015年12月29日张富与陈某签订承包开采合同，约定陈某开采出合格矿石，张富按每吨80元的价格付款；张富负责矿石的销售、及时给陈某结算工资。陈某负责矿山所用工具的一切费用及工人的安全管理。2015年12月29日张富与朱某签订合作协议，约定朱某以入股的形式参与下关乡潘铺村石英石矿的经营，张富占60%的股份，朱某占40%的股权。16、灵丘县矿山综合执法大队出具的证明，证明灵丘县矿山综合执法大队未从下关乡潘铺村张富开采的石英石矿扣押过爆炸物品。17、灵丘县国土资源局出具的情况说明及所附的灵丘县卫星遥感图，证明经勘测，灵丘县下关乡潘铺村西南石英石开采点中心坐标为X：4325197，Y：38511272，该地点无矿业权设置。18、查获经过、抓获经过，证明2016年8月1日何德成向灵丘县公安局反映下关乡潘铺村张富的石英石矿点存放有爆炸物品。随后，灵丘县公安局民警在何德成的带领下，从该矿点查获电雷管33发、炸药43.3公斤。2016年8月1日公安民警分别在灵丘县政府大厅、下关乡潘铺村张富的石英石矿点将张富、何德成抓获。19、灵丘县公安局出具的情况说明，证明2016年8月1日何德成举报张富在灵丘县下关乡潘铺村开采的石英石矿点存放有爆炸物品，主动带领公安民警在该矿点找到43.3公斤炸药、33发电雷管。20、户籍证明，证明被告人张富，男，1978年5月18日出生，汉族，山西省灵丘县人，农民，户籍住址为灵丘县落水河乡三山村；被告人何德成，男，1974年6月29日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民，户籍住址为陕西省旬阳县铜钱关镇太山庙社区一组6号。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，故予以确认。关于被告人张富运输炸药的数量，经查�被告人张富、何德成在侦查阶段的供述相互印证，足以证实被告人张富2016年4月4日（清明节）运输炸药至其与他人合伙开采的石英石采矿点交付何德成的事实，但关于运输炸药的数量二人供述不一，张富称运输一黄色尼龙袋炸药，何德成称运输两黄色尼龙袋炸药，本案现有其他证据未能对张富运输炸药的数量起到证明作用；公安机关起获的两黄色尼龙袋炸药经计重分别为21.39公斤、21.91公斤，本案现有证据亦不能证实哪袋系被告人张富运输到矿点。故依据从疑有利于被告人的原则，被告人张富运输炸药的数量应按一黄色尼龙袋、重21.39公斤认定。原判认为，被告人张富违反国家有关爆炸物管理规定，未经批准非法运输炸药21.39公斤，危害公共安全，其行为已构成非法运输爆炸物罪，且属情节严重；被告人何德成违反国家有关爆炸物管理规定，未经批准非法�存炸药43.3公斤、雷管33发，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且属情节严重，故公诉机关指控被告人张富犯非法运输爆炸物罪、被告人何德成犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张富关于起诉书指控的事实不存在、指控罪名不成立的辩解意见、被告人何德成关于其未储存雷管的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人何德成在司法机关尚未掌握其犯罪事实的情况下自动投案，如实供述主要罪行，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，考虑本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，决定对被告人张富从轻处罚、对被告人何德成减轻处罚。未随案移送的扣押物品自制硝铵炸药42.78kg(扣除为鉴定提取的炸药样本0.52kg)、电雷管31发（扣除为鉴定提取的电雷管样本2发）由扣押机关灵丘县公安局负责处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人张富犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；二、被告人何德成犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年；三、未随案移送的扣押物品自制硝铵炸药42.78kg(扣除为鉴定提取的炸药样本0.52kg)、电雷管31发（扣除为鉴定提取的电雷管样本2发）由扣押机关灵丘县公安局负责处理。张富上诉提出，自己拉运的不是现在公安机关查获的爆炸物，案件的起因是其欠被告人何德成工资，怀恨在心报的假案，本着重事实，看证据的公正，还一个清白。经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张富违反国家关于爆炸物管理的规定，未经批准非法运输爆炸物21.39公斤。原审被告人何德成非法储存炸药43.3公斤，雷管33发，其行为分别构成非法运输爆炸物罪和非法储存爆炸物罪，且均属情节严重，原判定罪准确。上诉人（原审被告人）张富供述，清明节那天，开皮卡去陈某租的房子，何德成称山上要用炸药，让其把炸药捎上矿，把车停大门口，何德成把炸药拿出来放在车内后排上，其和何德成两人到矿点后，何德成把炸药拿下来，拉了一黄色尼龙袋炸药，有半米高左右，还有4个小包的炸药。原审被告人何德成供述，查获的爆炸物是张富清明那天皮卡车送上矿点的。炸药放在矿点东面100多米远的一块玉米地杏树下面。矿山停产后，觉得这些爆炸物放在山上不安全，就向公安机关反映，并带公安民警把这些爆炸物品全已找出来。指认笔录、提取笔录，起获实物照片证实在灵丘县下关乡潘铺村黄土旮旯玉米地杏树下起获两半黄色尼龙袋炸药。二原审被告人对炸药的装运、储存、起获的过程及各自的行为，供述的十分清楚，并根据原审被告人何德成的供述，侦查人员查获了涉案实物，故上诉人张富将半黄色尼龙袋21.39公斤的炸药从灵丘县下关乡潘铺村运送至村西私自开挖的石英石半矿点的事实清楚，证据充分，上诉所称查获的炸药不是自己拉运，是何德成报假案的理由不能成立，不予采纳。根据审理的事实，非法运输21.39公斤，属情节严重，依法应在十年以上处刑。原判判处有期徒刑十年符合法律规定。原审被告人何德成自动报案，构成自首，原判根据其犯罪事实和情节，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 智审判员 刘瑞清审判员 董雁翔二〇一七年十一月十四日书记员 樊晓飞