wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1406号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：曾新伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3132号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。
被上诉人曾新伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《何东比邻居内部认购协议》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1406号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：曾新伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3132号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人曾新伟未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《何东比邻居内部认购协议》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年九月八日书记员  王 歌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初84号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人赵勇，男，1982年9月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省思南县，住。2011年4月20日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并于2011年5月17日刑满释放。2016年8月1日,因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审，2016年12月29日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪，于2017年1月19日向贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员顾英出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵勇伙同陈某1（另案处理）、赵某（在逃）经预谋后，于2012年5月18日9时许窜至贵阳市金阳新区金园路口处，以丢包后谎称找回遗失财物的方式，取得了被害人袁某1的银行卡密码后，趁被害人袁某1不备，盗走袁某1一张农业银行卡，并盗走卡内存款人民币20000元，后被三人平分。
被告人赵勇伙同陈某1（另案处理）、赵某（在逃）经预谋后，于2012年6月3日7时许窜至贵阳市金阳新区二铺汽配城附近，以丢包后谎称找回遗失财物的方式，获取了被害人马某的银行卡密码后，趁被害人马某不备盗走马某现金2000元，一张农村信用社存折，并盗走存折内存款人民币40000元后三人平分。
被告人赵勇伙同陈某1（另案处理）、邓某1（另案处理）、冉某（另案处理）经预谋后于2012年10月14日12时许，窜至贵阳市金阳新区云潭南路与云潭北路交界处，以丢包后谎称找回遗失物的方式，获取了被害人卞某2的银行卡密码，趁被害人卞某2不备盗走卞某2一张农业银行存折，一张贵阳银行卡，并从贵阳银行卡内取现和消费了109015元。被害人被盗窃的现金和被告人赵勇消费的黄金被公安机关发还给被害人卞某2。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人赵勇的行为已构成盗窃罪，提请本院对上述被告人依法判处。
庭审中，被告人赵勇对公诉机关指控的盗窃事实无异议，亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有：1、被告人赵勇的户籍证明，证实赵勇系完全刑事责任能力人；2、公安机关出具的抓获经过，证实被告人赵勇主动向公安机关投案的经过；3、云南省安宁市人民法院（2011）安刑初字第77号刑事判决书、安宁市看守所出具的释放证明书证实被告人的前科情况；贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第182号刑事判决书、本院（2013）筑观法刑初字第98号刑事判决书证实被告人的同案被告人判决情况；4、辨认笔录证实被告人及同案对犯罪现场、同案人员的辨认情况；5、同案被告人冉某某、邓某2、陈某2供述证实共同盗窃的过程；6、受害人卞某某、袁某2、马某某的陈述及银行流水证实被盗的过程及金额；7、证人邵某,4证实从其家中找到赵勇犯罪所得赃款赃物并上交公安机关的情况；8、证人代某,4、郭某,4证言、汽车租赁合同证实赵勇租用其车辆的情况；9、扣押笔录及发还清单证实本案中扣押的物品及发还被害人的过程；10、现场勘查笔录证实公安机关对作案现场勘查的过程；11、被告人赵勇的供述，证实了参与盗窃的经过。
上述证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵勇主动向公安机关投案并当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后其家属主动向公安机关退赔了受害人的部分钱款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2020年6月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭甜甜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07479号
原告杨×1，男，1959年3月30日出生。
委托代理人周密，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人杨×3（系原告姐姐），女，1957年10月24日出生。
被告杨×2，女，1987年7月7日出生。
委托代理人刘辉，北京市隆安律师事务所律师。
原告杨×1与被告杨×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1的委托代理人周密、杨×3，被告杨×2及其委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：原告系被告杨×2生身之父。现被告已经26岁。原告为出租车司机，工作十分辛苦。为了供养被告长大成人，原告把毕生的心血放在了被告身上。并不富裕的原告，为被告买钢琴，支付了被告学钢琴九级的各项费用。并供其上完大学。因工作劳累，原告于2007年开始患病，身体状况每况愈下，直至2011年11月26日，被依法确认为完全丧失劳动能力。在此期间，被告对原告没有反哺之情，连最起码的赡养义务也做不到。既不看望陪伴，也不分担原告必须支出的费用。原告曾于2012年起诉被告，（2012）东民初字第10098号判决书判令被告给付原告每月抚养费200元。原告并未上诉。但被告并不主动履行金钱义务，直到原告2014年1月申请强制执行。至此原告失望至极。另原告病情未见任何好转，生活早已不能自理。为防止发生不测，以及能维持正常生活，需要有专人护理，原判决确定的200元及原告的退休金2544.45元，远不足以维持原告的生活和医疗、护理支出。综上，原告诉至法院，请求：1、被告分担原告2013年度自费部分医疗费4000元；2、判令被告分担2013年度护工费30000元；3、判令被告增加抚养费至1000元；4、判令被告经常回到原告杨×1家中给予日常照顾；5、判令被告每月定期带原告杨×1到医院看病复诊两次。
被告杨×2辩称：不同意原告的诉请，原告在2012年起诉过一次。上次判决每月支付200元，现在一直在履行，被告和母亲被赶出家门，收入没有增加，原告有退休金。原、被告父女关系不好，原告重男轻女，不是不探望，父亲打过她，骂过她，上大学时也没有给过钱。在力所能及的情况下可以回家探望，赡养费确实没有能力增加。
经审理查明：原、被告系父女关系。杨×1三级肢体残疾，患有帕金森叠加综合症。2011年12月20日北京市劳动能力鉴定委员会出具北京市（2011年）劳鉴第05189号劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定意见为杨×1的鉴定、确认结论为已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。2012年1月杨×1办理病退，自2012年2月起每月领取退休金2156.17元。庭审中原告杨×1自述其每月看病、吃饭等花费大约需要3000元左右。
诉讼过程中，本院依法调查了被告杨×2的收入情况，其工作单位北京××××××××有限公司于2014年6月25日出具一份《收入证明》，内容是：杨×2的月基本工资为2000元，另每月有不定额绩效工资，绩效工资根据当月工作表现、出勤等综合评定给予。单位另向本院提交一份2012年7月26日的薪酬调整审批表，其中显示杨×2的基本工资、岗位补助、绩效工资合计3600元。
另查，杨×2向本院提交了一份《招商银行户口交易明细表》，户名为杨×2，其中显示2013年12月10日发放工资2518.45元，2014年1月10日发放工资2619.75元、2014年2月12日发放工资3120.88元、2014年3月10日发放工资2255.66元、2014年4月10日发放工资1898.52元、2014年5月12日发放工资3372.02元。
再查，2013年11月6日杨×1作为甲方与李××作为乙方签订家庭服务员劳务合同书，约定双方签订合同后，甲方按月付乙方工资2500元。双方还对其他事项进行了约定。庭审中，李××作为证人出庭，证明原告杨×1按月向其支付工资。
上述事实，有（2012）东民初字第10098号民事判决书、家庭服务员劳务合同书、证人证言、收入证明、薪酬调整审批表、《招商银行户口交易明细表》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告身患严重疾病，已完全丧失劳动能力。杨×2作为子女，应对其履行赡养义务。关于赡养费的数额，本院根据杨×1的实际需要及被告杨×2的负担能力依法予以调整。关于原告要求被告分担2013年度自费部分医疗费，因原告并未提供相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求，无法处理。关于原告要求被告分担2013年度护工费一节，于法有据，但考虑到原告本人尚未完全丧失收入来源，故本院对原告要求的合理部分予以支持。应当指出的是不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，亦应妥善解决，不应成为对老人赡养的不利因素。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。原告要求被告经常回家给予原告日常照顾及每月定期带原告杨×1到医院看病复诊两次的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体履行方式，本院酌情确定为每月两次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨×2自本判决生效之日起七日内分担原告杨×1二○一三年度护工费一万元；
二、被告杨×2自本判决生效当月起每月向原告杨×1支付赡养费七百五十元；
三、被告杨×2自本判决生效当月起每月探视原告杨×1两次；
四、被告杨×2自本判决生效当月起每月陪原告杨×1到医院检查两次；
五、驳回原告杨×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告杨×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张传京
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初62号
原告：张红梅，女，1969年9月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告：郭晓明，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告张红梅与被告郭晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用适用简易程序。
本院经审查认为，原告提供的被告现住址不明确，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔现周
审 判 员 张希昌
人民陪审员 赵彦卿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘雷波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第846号
上诉人（原审被告）：贾玲玲，城镇居民。
委托代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹吉春，农民。
被上诉人（原审被告）：张雁，城镇居民。
委托代理人：杨洪义。
上诉人贾玲玲因与被上诉人曹吉春、张雁追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾玲玲委托代理人杨少杰、姜春平，被上诉人曹吉春，被上诉人张雁委托代理人杨洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹吉春在原审诉称，原告自2013年4、5月份在被告张雁的梁郭工地上干瓦工，干了46天，尚欠原告工资6900元，原告多次索要未果。为了维护自己的合法权益，现诉请法院依法判令被告立即付清原告工资款6900元，诉讼费用由被告承担。
原审被告张雁辩称，欠款属实，之所以没有付清，是因为相关款项均在被告贾玲玲处，因为双方现正在离婚，部分工程款在离婚案件中被查封，所以被告张雁想支付而付不了。
原审被告贾玲玲辩称，欠款不属实，被告张雁已经支付大部分或全部原告工资，而且原告在工地亦支取了部分工资，该欠款是被告张雁与相关管理人员串通出具相关手续，被告不认可。
原审法院审理查明，被告张雁与被告贾玲玲系夫妻关系。2013年4、5月份，原告曹吉春受被告张雁雇用在梁郭工地上干瓦工，共计干了46天，被告张雁尚欠原告工资款6900元未付，原告为此诉至原审法院。
审理中，原告主张未付的工资在被告管理人员处的工资明细表中有记载，被告张雁对原告以上所述无异议，对欠原告工资未付的事实亦无异议；被告贾玲玲不予认可，表示本次原告所主张的工资已部分或全部支付，但未向原审法院提供相应的反驳证据。
审理中，被告张雁向法庭提交了上述含原告在内的工人工资明细表一份，该工资表上有管理人员高云峰与施工队长李丕涛的签字，且该工资明细表上显示未支付原告的工资为6900元。上述证据经当庭质证，原告对其真实性无异议，被告贾玲玲不予认可，同时申请对是否是管理人员高云峰和施工队长李丕涛的签字进行技术鉴定。原审法院在审理上述二人所告诉的案件中，该二人认可工资表中的签字系其本人履行职务行为所签。
原审法院认为，原告受被告张雁雇用从事劳务活动，事实清楚。原告主张被告欠其工资款6900元未付，被告张雁无异议，也认可未付清原告工资的事实，被告贾玲玲虽有异议，但未提交反驳证据，结合被告张雁提交的工资明细表，法院对被告张雁欠原告工资款6900元未付的事实予以确认。被告贾玲玲申请对工资明细表中项目经理高云峰与施工队长李丕涛的签字是否本人所签进行司法技术鉴定，因被告张雁对上述证据的真实性均无异议，且项目经理高云峰与施工队长李丕涛亦认可工资明细表上的签字系本人所签，故被告贾玲玲的上述鉴定申请，理由不当，法院不予支持；被告贾玲玲还主张已部分或全部支付给原告工资款，因未提供相应证据，法院亦不采信。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同付款，理由正当，与法有据，法院予以支持。综上并依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2014年3月14日判决：被告张雁、贾玲玲付给原告曹吉春工资款6900元，限判决生效后十日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担，限二被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元交纳原审法院。
宣判后，上诉人贾玲玲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、涉案诉讼系共同诉讼，数额巨大，原审以被上诉人张雁认可欠款数额，放弃抗辩权作为认定案件的事实依据错误，申请对涉案的考勤表、工程量表及支款凭证中曹吉春的签字是否同时形成进行司法鉴定；2、原审认定欠款数额证据不足，存有被上诉人起诉的虚假性及被上诉人之间串通的可能性。上诉人贾玲玲当庭提交了会议记录、工程量计算单、考勤表的分项分页摘录，录音资料、光盘两份、书面材料6份及莱州市人民检察院起诉书等证据，以证明上诉人之主张。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人曹吉春辩称，被上诉人受雇于上诉人贾玲玲、被上诉人张雁在梁郭工地劳动，欠付工资有其管理人员高云峰、李丕涛签字确认的工资表为证，张雁予以认可。对上诉人贾玲玲二审提交证据材料所要证明的问题，被上诉人不认可，欠债还款。请求二审法院维持原判。
被上诉人张雁辩称，本案工人工资形成都是管理人员根据现场的计划表及实际工作量作出的，予以认可，应当具有法律效力。上诉人工地安排了专门的工作人员，对工人的工作绩效予以载录，杨尧涛作为管理人员当庭对上诉人所提种种疑问均作了详细的说明，印证了相关证据的真实性。被上诉人张雁对上诉人二审所提交的证据会议记录、工程量计算单、考勤表的分页分项摘录，予以认可，并称该部分证据系被上诉人方原审提交的，其他证据不能作为上诉人推断的依据，应以工人当庭陈述为准。请求二审法院维持原判。
本院查明的案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，劳动者提供一定的劳务后，接受劳务的一方就理应支付劳动者一定的劳动报酬。本案中，被上诉人曹吉春受雇于上诉人贾玲玲、被上诉人张雁在涉案的梁郭工地进行劳动，事实清楚，证据充分，有被上诉人提供的会议记录、考勤记录、工作量明细表以及工资表在案为凭，且被上诉人张雁对上述证据的真实性也表示无异议，上诉人贾玲玲虽有异议，主张二被上诉人及管理人员之间存在恶意串通的可能性，该工资表是虚假性的，因未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。据此，本院对被上诉人提供的上述证据予以认定，本院依法认定被上诉人曹吉春主张上诉人与被上诉人张雁欠其劳务费6900元未付的事实成立。现被上诉人曹吉春要求上诉人与被上诉人张雁偿付所欠劳务费，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。
本案上诉人贾玲玲、被上诉人曹吉春、被上诉人张雁各方均认可工人工资额系根据被上诉人的工作量予以核算，工种不一样，工资标准也不一样。针对上诉人贾玲玲原审及二审庭审所提种种疑问，如会议记录、考勤表及工资表中所载明的工人数量的不同，工人的预支款，有别于工人的管理人员工资差距，工程量核算单的形成，工程量调整及价格等，作为技术员的杨尧涛当庭均给出了较为明确合理的解释与说明。故上诉人贾玲玲申请对被上诉人提交的考勤记录、会议记录是否同时形成、工作量计算清单与工资表的数字是否一致进行司法会计鉴定，同时申请对工资明细表中项目经理高云峰与施工队长李丕涛的签字是否本人所签进行司法技术鉴定，申请对支款凭证中曹吉春的签字是否同时形成进行司法鉴定，不符合证据规则的相关规定。上诉人贾玲玲上诉称，张雁认可欠款数额，放弃抗辩权作为认定案件的事实依据错误，工资表不能反映本案事实，但不能提供充分证据加以证明，仅以猜测、推断的语言予以评论，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年六月十九日
书记员 李燕平
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2724号
原告庄厚青，男，1948年9月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告张金瑞，女，1948年10月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
二原告委托代理人臧济华，河北天宏律师事务所律师。
二原告委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被告张丽，女，1980年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。
被告张振祥，男，1955年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告代玉琴，女，1955年1月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告庄厚青、张金瑞与被告张丽、张振祥、代玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄厚青、张金瑞及委托代理人臧济华，被告张丽的委托代理人李树正到庭参加诉讼；被告张振祥、代玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告庄厚青和张金瑞，被告张振祥和代玉琴分别系夫妻关系，被告张丽系张振祥夫妇之女，三被告均是方北村村民。2009年4月7日被告张丽与原告之子庄建明登记结婚。婚前被告一家向原告家表示，方北村正在拆迁改造，只要张丽与庄建明领取结婚证，持有庄建明的户口本和二人结婚证，就能以张丽名义购买方北村房屋一套以作婚后住房。2009年9月9日、10日，原告从银行支取存款9万元，并借同事李福成3万元，按照被告指示将该12万元房款交给方北村委会并出示庄建明户口本和结婚证。购买了方北新村4-2-703房屋，房款收据由被告张丽和母亲代玉琴持有。但在购房九天后，被告张丽便提出与庄建明离婚。2013年被告张丽向法院起诉离婚，诉讼中庄建明主张分割夫妻共同财产方北新村4-2-703室。张丽不认可该房屋为夫妻共同财产，主张该房屋是以其父亲张振祥名义购买，是被告张振祥与代玉琴的共同财产，与庄建明无关。法庭为查明事实于2014年6月9日向张丽进行了询问，期间张丽仍不认可该房屋为夫妻共同财产，仅承认被告向原告家借款12万元用以购买方北新村4-2-703房屋。后法院作出（2014）裕民一初字第00185号民事判决书，判决不准予张丽与庄建明离婚，同时判决书载明张丽主张方北新村4-2-703房屋是借原告家的12万元购买。2015年张丽再次向法院起诉离婚，对于庄建明分割房屋的主张，张丽再次予以否认。法院经过审理作出2015年裕民一初字第00772号民事判决书，准予张丽与庄建明离婚，并根据张丽在2014年6月9日裕华法院询问笔录中的陈述认定张丽向原告家借款12万元成立。原告认为，原告应被告三人的要求为张丽与庄建明购买婚房出资12万元，且按照方北村委会的购房政策，持有庄建明户口本及二人结婚证才得以以张丽名义购买方北新村4-2-703房屋，该房屋理应为张丽与庄建明的夫妻共同财产。但由于在原告出资后，被告一家以张振祥名义购买该房屋，并向原告隐瞒了该事实，构成欺诈，同时该房款用于方北新村4-2-703房屋的购买，所以三被告应返还原告该12万元出资，并赔偿原告造成的损失，损失按照同期人民银行贷款利率计算。请求判令三被告共同返还原告欠款12万元，并自2009年9月11日起至还清欠款之日止支付原告同期银行贷款利息。
被告张丽辩称，被告张丽不曾向原告借款。原告证明借款存在并据以提出归还请求的依据是石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00772号民事判决书。该判决书认定，该院2014年6月9日制作的法庭询问、调解笔录中对借款事实有记述。张丽回忆，当时提起诉讼的与庄建明的离婚纠纷案件为案号（2014）裕民一初字第00185号，正在审理之中，开庭时间为2013年12月4日，经过法庭调查、辩论，在庭审将结束时，审判员杜见强表示组织庭下调解。2014年6月9日，审判员杜见强在组织双方当事人进行调解后制作了一份笔录，因张丽的代理人因事先走了，缺乏法律常识的张丽就直接签了字。张丽现发现，上述笔录的名称错误。调解是在庭下进行的，调解不是法庭询问，将调解笔录打印为法庭询问、调解笔录，应为笔误。而如系审判员、书记员故意所为，则二人应为此行为承担相应的法律责任。根据最高院关于民事证据的若干规定，在诉讼中当事人未达成调解协议或者和解目的做出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中做出对其不利的证据。张丽认为，张丽在上述笔录中的陈述，不应在本案诉讼中用作定案证据。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张振祥、代玉琴未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告庄厚青与张金瑞系夫妻关系，庄建明系二人儿子。被告张振祥与代玉琴系夫妻关系，张丽系其二人女儿。庄建明与被告张丽于2009年4月7日登记结婚。2016年5月6日石家庄市裕华区人民法院做出2015年裕民一初字第00772号民事判决书，判决二人离婚；该判决已生效。庄建明与张丽离婚诉讼期间，庄建明主张其父母出资12万元用于购买房产，主张分割夫妻共同房产。但张丽否认二人有共同房产。对12万元是否出借，本院审判员于2014年6月9日做出的法庭询问、调解笔录中被告张丽承认借款12万元用于购房，××及孩子正常生活、上幼儿园等已花费。2016年3月1日的庭审中，张丽又主张2014年6月9日陈述时说错了，不承认借款12万元。本院做出的2015年裕民一初字第00772号民事判决综合上述情况认定借庄建明父母的12万元为张丽的个人债务，应由其个人进行偿还。
本案审理过程中被告张丽以2014年6月9日做出的法庭询问、调解笔录，自己不懂法，律师不在的情况下签名为由进行抗辩，不承认借款。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，庄建明与张丽婚姻关系存续期间，张丽以买房为由向原告夫妻借款12万元，有本院法庭询问、调解笔录及本院生效判决证明，本院予以确认。该笔借款为张丽个人借款，应由其承担偿还责任。原告主张自2009年9月11日起按照同期银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。原告主张借款用于购买被告张振祥名下房屋，但未提交有效证据，原告主张被告张振祥及代玉琴承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后五日内，一次性支付原告借款本金12万元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2009年9月11日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2700元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十月十七日
书记员 李 凯
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第310号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰。
被告上海紫诺工贸有限公司。
法定代表人罗建业。
本院在审理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告上海紫诺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市大族激光科技股份有限公司在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢雯琦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2365号
原告:黄海，男，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张孝芳，中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：韩学鹏，男，汉族，住济南市。
原告黄海诉被告韩学鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告韩学鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称，2016年5月，被告在齐河县海洋馆带领工人施工。2016年5月11日，被告向原告借款28000元支付工人工资，并给原告出具借据一份。经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款28000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩学鹏在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2016年5月11日，被告韩学鹏向原告借款28000元用于支付工人工资，并给原告出具了《借条》。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款28000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间存在的借款合同关系，有被告为原告出具的借条予以证实，且借条的内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告在借款后，理应在合理期限内及时偿还，对原告的陈述及所提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃了自己的抗辩权利。因此，对原告要求被告立即偿还借款28000元及利息的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩学鹏于判决生效后七日内一次性偿还原告黄海借款28000元及相应利息（自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 慧
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初126号
原告：武宾林，女，1982年11月13日出生，汉族，职工，住馆陶县。
诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地:馆陶县政府西街67号。
主要负责人：李立军，该公司经理。
原告武宾林与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告武宾林于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武宾林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宾林负担。
审判员 郭书光
二〇一七年三月二十日
书记员 平 静
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初163号
原告：谭飞，男，1992年10月12日出生，住贵州省余庆县。
被告：杨启先，女，1963年8月18日出生，住贵州省余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，总经理。
原告谭飞与被告杨启先、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称遵义人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭飞，被告杨启先，被告遵义人寿财险公司的委托诉讼代理人梁兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨启先赔偿其因交通事故造成的损失8810.50元；2.要求被告遵义人寿财险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月13日7时25分，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车（以下简称贵Ｃ×××××号车）从余庆县城往龙溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）87Km+10m处，与被告杨启先驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（以下简称贵Ｃ×××××号车）相撞，造成被告杨启先受伤及两车损坏的交通事故。经余庆县公安局交通警察大队认定，原告及被告杨启先均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告将贵Ｃ×××××号车送至遵义市凯欣致远贸易服务有限公司修理，花去施救费600元、修理费17021元，共计17621元。原告驾驶的贵Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义平安财险公司）投保了机动车损失保险，事故发生后，遵义平安财险公司向原告赔付了车辆损失8510.50元。被告杨启先驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告遵义人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。故提出上述诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、（2017）黔0329民初2430号民事判决书、车辆施救费收条、放车凭证、车辆修理费发票、维修结算单、太阳膜发票。
被告杨启先承认原告在本案中所主张的事实，但认为本次交通事故发生在保险责任期限内，原告的损失也在保险责任限额内，应由被告遵义人寿财险公司承担赔偿责任。被告杨启先为证明其主张向本院提交了如下证据：机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单抄件。
被告遵义人寿财险公司对事故的发生、责任认定、贵Ｃ×××××号车在其公司投保了交强险、事故发生在保险责任期限内等事实无异议。但认为交强险中财产损失的赔偿限额为2000元，仅同意在限额2000元内承担赔偿责任。被告遵义人寿财险公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日7时25分，原告驾驶贵Ｃ×××××号车从余庆县城往龙溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）87Km+10m处，与被告杨启先驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成被告杨启先受伤及两车损坏的交通事故。经余庆县公安局交通警察大队认定，原告及被告杨启先均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告将贵Ｃ×××××号车送至遵义市凯欣致远贸易服务有限公司修理，花去施救费600元、修理费16421元，共计17021元。
同时查明，被告杨启先驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告遵义人寿财险公司投保了交强险。另查明，原告驾驶的贵Ｃ×××××号车在遵义平安财险公司投保了机动车损失保险，事故发生后，遵义平安财险公司向原告赔付了车辆损失8510.50元。
本院认为，被告杨启先驾车与原告谭飞所驾车辆相撞酿成交通事故，致使原告车辆在事故中损坏，造成原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告杨启先的行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。被告杨启先所驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告遵义人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告遵义人寿财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，双方争执的是太阳膜损失600元是否应支持的问题。本院认为，原告支付的该项费用并不是必然产生的损失，故本院不予支持。因此，原告的损失经本院审核认定为：车辆修理费16421元、施救费600元，合计17021元。扣除中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已赔付的8510.50元，原告的实际损失为8510.50元，该损失金额在交强险限额内，故应由被告遵义人寿财险公司予以赔付。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告谭飞因交通事故造成的损失8510.50元；
二、驳回原告谭飞的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谭飞负担12.50元，由被告杨启先负担12.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 文 丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终641号
上诉人（原审被告）：磴口县益源商贸有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人：王贵春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：磴口县新源商贸服务有限公司，住所地磴口县巴镇团结路。
法定代表人：周宗泽，该公司总经理。
上诉人磴口县益源商贸有限公司因与被上诉人磴口县新源商贸服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院（2017）内0822民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审查，上诉人磴口县益源商贸有限公司应当交纳二审案件受理费3183元。2017年5月25日，本院依法向磴口县益源商贸有限公司送达了《交纳诉讼费通知书》，告知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费3183元，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人磴口县益源商贸有限公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人磴口益源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 李建刚
审判员 陈宏武
二〇一七年六月十四日
书记员 庞豆豆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初870号
原告：黄继斌，男，1978年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：周磊（曾用名周菲），男，1987年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告黄继斌与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄继斌到庭参加诉讼；被告周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及利息损失2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告周磊因需要资金周转，分两次向原告借款70000元，口头约定利息为月息三分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告周磊未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告周磊给原告黄继斌出具借条一张，载明借款20000元，使用期限至2011年5月28日，未约定利息。约定逾期违约金为每天300元。该借条署名为“周菲”；2011年9月30日，被告周磊再次给原告出具借条一张，载明借款50000元，未约定利息及使用期限。署名为“周飞”。借款后，被告周磊仅偿还利息900元。余款被告经原告催要拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，被告周磊与本案涉案借条上签署的借款人“周飞”、“周菲”为同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄继斌借款给被告周磊使用，双方形成民间借贷法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告黄继斌要求被告周磊偿还借款，理由成立，本院予以支持。虽然双方约定的违约金过高，但原告现金要求给付借款利息损失2000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继斌借款70000元及利息损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周玉佩
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执515号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被执行人张占辉，男，1984年6月17日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住余干县。
被执行人谭金娟，女，1986年8月14日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
余干县卫生和计划生育委员会与张占辉、谭金娟征收社会抚养费一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）赣1127行审44号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人交纳社会抚养费26334元，本院于2016年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣1127行审44号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
××
二〇一七年二月十日
书记员 甘 霖
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1828号
原告：庆云县金海融资担保有限责任公司（原庆云县金海投资担保有限责任公司），住所地：山东省德州市庆云县政务服务中心。
法定代表人：陈德杰
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地：庆云县�澳路1777号。
法定代表人：杨金常
被告：杨金常，男，汉族，1963年5月1日出生，住庆云县城区。
被告：张黎明，女，汉族，1964年11月17日出生，住庆云县城区。
被告：艾保明，男，汉族，1963年10月9日出生，住庆云县城区。
被告：山东颐元塑料制品有限公司，住所地：庆云县北环北。
法定代表人：杨金德
被告：杨金德，男，汉族，1967年5月5日出生，住庆云县城区。
被告：王凤勤，男，汉族，1976年9月2日出生，住庆云县城区。
原告庆云县金海融资担保有限责任公司与被告山东庆云颐元农机制造有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县金海融资担保有限责任公司的委托代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告山东�云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云县金海融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告300万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告山东庆云颐元农机制造有限公司与被告杨金常向庆云县汇海小额贷款有限公司借款550万元，原告与其他被告作为连带保证人为该笔债务提供担保。后来二借款人偿还了250万元借款。债务到期后，被告未能及时归还，汇海公司向原告催要后，原告作为担保人偿还了债务。
被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤均未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被�山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常向庆云县汇海小额贷款有限公司借款550万元，借款期限20天，由原告、被告张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤为借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。2015年12月4日，原告作为保证人为借款人山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常偿还借款本金300万元。上述事实有原告提供的个人保证担保借款合同、原告还款转账凭证、庆云县汇海小额贷款有限公司出具的代偿证明、杨金常书写的还款承诺书复印件等佐证在卷。
原告主张，被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常连带偿还原告300万元及利息，利息以300万元为基数自2015年12月4日起按银行同期同档次贷款利率计算至本息还清之日,其余各被告分别在50万元本金及相应利息限额内与上述二被告承担连带还款责任。
本院认为，原告庆云县金海融资担保有限责任公司、被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤与庆云县汇海小额贷款有限公司签订的个人保证担保借款合同是各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时提供担保时，未与债权人约定保证份额的，认定为连带共同保证。该司法解释第二十条第二款规定，连带共�保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据以上法律规定，原告作为保证人代借款人山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常清偿了借款，则取得了对以上两借款人与其他保证人的追偿权，但各保证人承担的还款责任应以向债务人不能追偿的部分为限。原告要求各被告自原告代为偿还借款之日起支付利息，没有法律依据，但自起诉之日起的利息应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东庆云颐元农机制造�限公司、杨金常连带偿还原告庆云县金海融资担保有限责任公司300万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月18日起计算至债务全部清偿之日止。
二、原告向被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常追偿不能的部分，由被告张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤各自在六分之一份额内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 张景溪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭凌云
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初1828号原告：庆云县金海融资担保有限责任公司（原庆云县金海投资担保有限责任公司），住所地：山东省德州市庆云县政务服务中心。法定代表人：陈德杰委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。被告：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地：庆云县�澳路1777号。法定代表人：杨金常被告：杨金常，男，汉族，1963年5月1日出生，住庆云县城区。被告：张黎明，女，汉族，1964年11月17日出生，住庆云县城区。被告：艾保明，男，汉族，1963年10月9日出生，住庆云县城区。被告：山东颐元塑料制品有限公司，住所地：庆云县北环北。法定代表人：杨金德被告：杨金德，男，汉族，1967年5月5日出生，住庆云县城区。被告：王凤勤，男，汉族，1976年9月2日出生，住庆云县城区。原告庆云县金海融资担保有限责任公司与被告山东庆云颐元农机制造有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县金海融资担保有限责任公司的委托代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告山东�云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云县金海融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告300万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告山东庆云颐元农机制造有限公司与被告杨金常向庆云县汇海小额贷款有限公司借款550万元，原告与其他被告作为连带保证人为该笔债务提供担保。后来二借款人偿还了250万元借款。债务到期后，被告未能及时归还，汇海公司向原告催要后，原告作为担保人偿还了债务。被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被�山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常向庆云县汇海小额贷款有限公司借款550万元，借款期限20天，由原告、被告张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤为借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。2015年12月4日，原告作为保证人为借款人山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常偿还借款本金300万元。上述事实有原告提供的个人保证担保借款合同、原告还款转账凭证、庆云县汇海小额贷款有限公司出具的代偿证明、杨金常书写的还款承诺书复印件等佐证在卷。原告主张，被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常连带偿还原告300万元及利息，利息以300万元为基数自2015年12月4日起按银行同期同档次贷款利率计算至本息还清之日,其余各被告分别在50万元本金及相应利息限额内与上述二被告承担连带还款责任。本院认为，原告庆云县金海融资担保有限责任公司、被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤与庆云县汇海小额贷款有限公司签订的个人保证担保借款合同是各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时提供担保时，未与债权人约定保证份额的，认定为连带共同保证。该司法解释第二十条第二款规定，连带共�保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据以上法律规定，原告作为保证人代借款人山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常清偿了借款，则取得了对以上两借款人与其他保证人的追偿权，但各保证人承担的还款责任应以向债务人不能追偿的部分为限。原告要求各被告自原告代为偿还借款之日起支付利息，没有法律依据，但自起诉之日起的利息应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东庆云颐元农机制造�限公司、杨金常连带偿还原告庆云县金海融资担保有限责任公司300万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月18日起计算至债务全部清偿之日止。二、原告向被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常追偿不能的部分，由被告张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤各自在六分之一份额内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元由被告山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、艾保明、山东颐元塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  张景溪二〇一六年十二月二十二日书记员  郭凌云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4811号
原告：何浙闽，男，1957年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：童德超，男，1956年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林青青，女，1962年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈道春，男，1966年1月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李晓峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：魏瑞忠，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告何浙闽与被告童德超、林青青、陈道春、魏瑞忠、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告何浙闽、被告童德超到庭参加诉讼，被告林青青、陈道春、魏瑞忠、李晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何浙闽向本院提出诉讼请求：1.被告童德超、陈道春、李晓峰、魏瑞忠共同偿还原告垫资126000元及利息（利息按照月2%计算，利息自2013年8月5日开始，至实际还款为止）；2.被告林青青对童德超应当偿还的部分承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告童德超、陈道春、李晓峰、魏瑞忠、原告何浙闽因加工销售铁矿石需要资金，共同向林青青借款100万元，借款期限半年，约定月利率3%。借款到期后，矿山无资金归还林青青半年利息。经矿山全体股东商议由何浙闽垫付18万元。何浙闽于2013年2月7日应林青青要求将利息18万元通过银行转账给童德超账户，童德超也出具收条证明其收到利息款项18万元（有银行转账凭证及收条为证）。因原告在矿山中占有股份30%，所以相当于原告为他人垫付利息126000元，对该126000元垫资，各方约定每月支付原告利息（月利率3%）。2013年8月6日,童德超、陈道春等偿还原告至2013年8月4日的利息32400元，后被告未支付利息。
原告向本院提交如下证据：
1.原告的身份证明、被告童德超、林青青、陈道春、魏瑞忠的身份证明、李晓峰的户籍信息各1份，用于证明原告、各被告的身份情况；
2.《矿山股权转让合同书》、借条、（2016）浙0302民初4671号民事判决书附生效证明书各1份，用于证明原告与陈道春、魏瑞忠、李晓峰、童德超是合伙关系，合伙体向林青青借款100万元的事实；
3.建设银行客户回单（2013年2月5日18万元）、收条各1份，用于证明原告代为向林青青支付利息18万元，被告童德超出具收条的事实；
4.《领款单》1份，用于证明原告18万元借给合伙人，并收到魏瑞忠、陈道春确认的利息32400元。
被告童德超辩称：1.原告所支出的18万元不是借款，因没有欠条也没有借条，原告在合伙体中是管财务的，这笔18万元是原告个人垫款还是合伙体的资金我不清楚。2.因18万元不是借款，故不存在利息。原告在诉状中称童德超、陈道春等偿还原告利息32400元，不是事实，童德超没有同意支付利息。3.本案18万元与32400元是合伙体内部的财务纠纷问题，与借款无关，既然不是借款，就不应该将我妻子林青青列为被告。4.原告将童德超列为第一被告，而且原告没有把其他被告的配偶列为被告，仅把童德超的配偶林青青列为被告不合理。请求法院驳回原告的诉请。
被告童德超未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：童德超对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为该笔32400元不应该支付，因支付该笔32400元没有任何的书面的决议。
经审理查明事实如下：
2012年7月7日，被告陈道春、魏瑞忠、李晓峰作为甲方，原告何浙闽与被告童德超作为乙方，双方签订了一份《矿山股权转让合同书》，约定：双方共同在新疆维吾尔自治区鄯善县投资办厂，开展铁矿石加工生产销售经营活动，甲方同意将拥有的坐落于鄯善县金兰矿业有限责任公司鄯善县阿齐山北金兰铁矿（俗称大北铁矿）矿山30%的股权作价2400万元，以其中40%的股权出让给乙方，乙方需付给甲方960万元给甲方，股权转让后各合伙人在矿山的股份比例如下：陈道春占30%、魏瑞忠占15%，李晓峰占15%，何浙闽占30%，童德超占10%；重要事项的决策应由全体合伙人共同商议决定，执行少数服从多数原则，日常事务、财务管理由何浙闽负主要责任。
2012年8月8日，因加工销售铁矿石需要资金，何浙闽与童德超、陈道春、李晓峰向童德超的妻子即被告林青青出具一份借条，确认向林青青借款100万元，约定借款期限半年，月利率3%,半年支付利息。同日，林青青将100万元借款转账支付至管理财务的何浙闽账户。2013年2月5日，何浙闽从其个人的银行账户向童德超的银行账户转账支付18万元，代为合伙体向林青青支付了6个月的利息。2013年8月6日，经陈道春、魏瑞忠签字确认后，何浙闽从合伙体支取上述18万元的6个月（2013年2月5日至2013年8月4日）的利息32400元。
另查明：2016年4月28日，林青青向本院提起诉讼，要求何浙闽及其妻子许兰与陈道春、魏瑞忠、李晓峰、童德超共同偿还借款本息。2017年3月6日，本院作出（2016）浙0302民初4671号民事判决书，判决何浙闽、陈道春、魏瑞忠、李晓峰、童德超于判决生效后十日内偿付林青青借款本金5万元及相应的利息。该判决书已经发生法律效力。
再查：何浙闽、童德超均确认合伙体对外支付事项由何浙闽、陈道春负责审批。
本院认为，原告何浙闽为合伙体的借款而对外支付18万元利息，且合伙体成员陈道春、魏瑞忠签字确认同意向何浙闽支付6个月的利息32400元，根据少数服从多数的原则以及何浙闽、陈道春负责审批合伙体对外支付的约定，可视为合伙体同意将何浙闽所支付的18万元视为合伙体的借款并同意按月利率3%支付利息。被告童德超辩称自己不清楚原告所支出的18万元是原告个人垫款还是合伙体资金且该18万元不是借款，不存在利息，但未提出充分的反驳证据，且与事实不符，本院对其辩称意见不予采信。原告以林青青是童德超的妻子为由要求林青青对童德超应偿还的债务承担连带责任，缺乏法律依据，故本院对该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童德超、陈道春、李晓峰、魏瑞忠于本判决生效后十日内向原告何浙闽偿付借款本金12.6万元及利息（利息从2013年8月5日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告何浙闽的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费420元，共计3240元，由被告陈道春、李晓峰、童德超、魏瑞忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄 诗 诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4811号原告：何浙闽，男，1957年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：童德超，男，1956年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林青青，女，1962年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈道春，男，1966年1月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：李晓峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：魏瑞忠，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告何浙闽与被告童德超、林青青、陈道春、魏瑞忠、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告何浙闽、被告童德超到庭参加诉讼，被告林青青、陈道春、魏瑞忠、李晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何浙闽向本院提出诉讼请求：1.被告童德超、陈道春、李晓峰、魏瑞忠共同偿还原告垫资126000元及利息（利息按照月2%计算，利息自2013年8月5日开始，至实际还款为止）；2.被告林青青对童德超应当偿还的部分承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告童德超、陈道春、李晓峰、魏瑞忠、原告何浙闽因加工销售铁矿石需要资金，共同向林青青借款100万元，借款期限半年，约定月利率3%。借款到期后，矿山无资金归还林青青半年利息。经矿山全体股东商议由何浙闽垫付18万元。何浙闽于2013年2月7日应林青青要求将利息18万元通过银行转账给童德超账户，童德超也出具收条证明其收到利息款项18万元（有银行转账凭证及收条为证）。因原告在矿山中占有股份30%，所以相当于原告为他人垫付利息126000元，对该126000元垫资，各方约定每月支付原告利息（月利率3%）。2013年8月6日,童德超、陈道春等偿还原告至2013年8月4日的利息32400元，后被告未支付利息。原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证明、被告童德超、林青青、陈道春、魏瑞忠的身份证明、李晓峰的户籍信息各1份，用于证明原告、各被告的身份情况；2.《矿山股权转让合同书》、借条、（2016）浙0302民初4671号民事判决书附生效证明书各1份，用于证明原告与陈道春、魏瑞忠、李晓峰、童德超是合伙关系，合伙体向林青青借款100万元的事实；3.建设银行客户回单（2013年2月5日18万元）、收条各1份，用于证明原告代为向林青青支付利息18万元，被告童德超出具收条的事实；4.《领款单》1份，用于证明原告18万元借给合伙人，并收到魏瑞忠、陈道春确认的利息32400元。被告童德超辩称：1.原告所支出的18万元不是借款，因没有欠条也没有借条，原告在合伙体中是管财务的，这笔18万元是原告个人垫款还是合伙体的资金我不清楚。2.因18万元不是借款，故不存在利息。原告在诉状中称童德超、陈道春等偿还原告利息32400元，不是事实，童德超没有同意支付利息。3.本案18万元与32400元是合伙体内部的财务纠纷问题，与借款无关，既然不是借款，就不应该将我妻子林青青列为被告。4.原告将童德超列为第一被告，而且原告没有把其他被告的配偶列为被告，仅把童德超的配偶林青青列为被告不合理。请求法院驳回原告的诉请。被告童德超未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：童德超对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为该笔32400元不应该支付，因支付该笔32400元没有任何的书面的决议。经审理查明事实如下：2012年7月7日，被告陈道春、魏瑞忠、李晓峰作为甲方，原告何浙闽与被告童德超作为乙方，双方签订了一份《矿山股权转让合同书》，约定：双方共同在新疆维吾尔自治区鄯善县投资办厂，开展铁矿石加工生产销售经营活动，甲方同意将拥有的坐落于鄯善县金兰矿业有限责任公司鄯善县阿齐山北金兰铁矿（俗称大北铁矿）矿山30%的股权作价2400万元，以其中40%的股权出让给乙方，乙方需付给甲方960万元给甲方，股权转让后各合伙人在矿山的股份比例如下：陈道春占30%、魏瑞忠占15%，李晓峰占15%，何浙闽占30%，童德超占10%；重要事项的决策应由全体合伙人共同商议决定，执行少数服从多数原则，日常事务、财务管理由何浙闽负主要责任。2012年8月8日，因加工销售铁矿石需要资金，何浙闽与童德超、陈道春、李晓峰向童德超的妻子即被告林青青出具一份借条，确认向林青青借款100万元，约定借款期限半年，月利率3%,半年支付利息。同日，林青青将100万元借款转账支付至管理财务的何浙闽账户。2013年2月5日，何浙闽从其个人的银行账户向童德超的银行账户转账支付18万元，代为合伙体向林青青支付了6个月的利息。2013年8月6日，经陈道春、魏瑞忠签字确认后，何浙闽从合伙体支取上述18万元的6个月（2013年2月5日至2013年8月4日）的利息32400元。另查明：2016年4月28日，林青青向本院提起诉讼，要求何浙闽及其妻子许兰与陈道春、魏瑞忠、李晓峰、童德超共同偿还借款本息。2017年3月6日，本院作出（2016）浙0302民初4671号民事判决书，判决何浙闽、陈道春、魏瑞忠、李晓峰、童德超于判决生效后十日内偿付林青青借款本金5万元及相应的利息。该判决书已经发生法律效力。再查：何浙闽、童德超均确认合伙体对外支付事项由何浙闽、陈道春负责审批。本院认为，原告何浙闽为合伙体的借款而对外支付18万元利息，且合伙体成员陈道春、魏瑞忠签字确认同意向何浙闽支付6个月的利息32400元，根据少数服从多数的原则以及何浙闽、陈道春负责审批合伙体对外支付的约定，可视为合伙体同意将何浙闽所支付的18万元视为合伙体的借款并同意按月利率3%支付利息。被告童德超辩称自己不清楚原告所支出的18万元是原告个人垫款还是合伙体资金且该18万元不是借款，不存在利息，但未提出充分的反驳证据，且与事实不符，本院对其辩称意见不予采信。原告以林青青是童德超的妻子为由要求林青青对童德超应偿还的债务承担连带责任，缺乏法律依据，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童德超、陈道春、李晓峰、魏瑞忠于本判决生效后十日内向原告何浙闽偿付借款本金12.6万元及利息（利息从2013年8月5日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告何浙闽的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费420元，共计3240元，由被告陈道春、李晓峰、童德超、魏瑞忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 金  春人民陪审员 林  雅人民陪审员 陈马利克二〇一七年十二月一日书 记 员 黄 诗 诗???
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1008号
申请执行人：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地合肥市望江东路。
被执行人：合肥市叠翠园景观工程有限公司，住所地合肥市滨湖区林芝路。
被执行人：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道。
被执行人：芜湖安广清水有限电视网络有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道。
被执行人：邢秀奇，男，1964年9月19日出生，汉族，职业不详，住芜湖市鸠江区清水镇。
被执行人：唐晓红，女，1967年8月21日出生，汉族，职业不详，住芜湖市鸠江区。
被执行人：邢鹏程，男，1985年10月29日出生，汉族，职业不详，住芜湖市新芜区。
被执行人：胡方，女，1985年11月19日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民二初字第01568号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2518558.07元，利息342200元，诉讼费33828元、执行费27585元，合计2922171.07元及迟延履行金（以本金2518558.07元为基数，自2015年11月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市叠翠园景观工程有限公司、芜湖精诚园林建设集团有限公司、芜湖安广清水有限电视网络有限公司、邢秀奇、唐晓红、邢鹏程、胡方在银行帐户上的存款人民币总计2922171.07元及迟延履行金（以本金2518558.07元为基数，自2015年11月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年四月十三日
书记员 李 奎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初570号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
辩护人石云，上海汇裕律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人石云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某于2016年1月至12月间，为谋取非法利益，虚构客户的车辆发生交通事故，利用伪造的《道路交通事故认定书》，编造多起交通事故，并向被害单位中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)报案理赔，骗得该公司钱款共计人民币17,270元。具体分述如下：
1、被告人刘某某于2016年10月，采用上述方法，编造吴某某名下牌号为沪CDXX**的车辆与电瓶车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,000元。
2、被告人刘某某于2016年1月，采用上述方法，编造冯某某名下牌号为沪C5XX**的车辆与其他机动车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,420元。
3、被告人刘某某于2016年3月，采用上述方法，编造凌某名下牌号为苏E7XX**的车辆与电瓶车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币1,800元；同年6月，被告人刘某某再次编造该车辆与电瓶车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币1,950元。
4、被告人刘某某于2016年12月，采用上述方法，编造金某名下牌号为沪CCXX**的车辆与电瓶车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,150元。
5、被告人刘某某于2016年5月，采用上述方法，编造赵某某名下牌号为沪CDXX**的车辆与电瓶车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,400元。
6、被告人刘某某于2016年4月，采用上述方法，编造黄燕良名下牌号为沪CXXX**的车辆与被告人妻子郝某驾驶的电瓶车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,050元。
7、被告人刘某某于2016年4月，采用上述方法，编造孟祥峰名下牌号为沪C1XX**的车辆与被告人刘某某驾驶的电瓶车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,500元。
2017年3月9日，被告人刘某某接公安机关电话后主动至指定地点接受调查，到案后如实供述了自己的罪行，并向被害单位退赔了上述赃款。
以上事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工刘国栋的陈述，证人吴某某、冯某某、凌某、金某、赵某某、郝某、俞某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》、《案发经过》，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的《工作证明》，被害单位平安保险提供的理赔材料、《收据》等证据，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗罪罪名成立。被告人刘某某自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且到案后能在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施月玲
人民陪审员 田永生
人民陪审员 唐尚德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1号
申请执行人韩再武，男，蒙古族，农民，现住通辽市经济开发区。
被执行人通辽市经济开发区教育局，住所地：通辽市开发区。
被执行人李君，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人韩再武与被执行人通辽市经济开发区教育局、李君劳动争议纠纷一案，执行中申请执行人韩再武于2014年12月31日向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2014）475号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孟庆峰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执632号
申请执�人：李明，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：周静，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人李明因被执行人周静不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1273号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人周静暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1273号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并�再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年九月九日
书记员 赵 亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1172号
原告：郝文功，男，1950年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘凤琴，女，1950年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：李路路，男，1983年5月1日出生，汉族。
被告：陕西中国旅行社有限责任公司长安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街21号1幢10层11001号（统一社会信用代码：916100005706697503）。
代表人：刘彬渭，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层（统一社会信用代码：91610000920543964H）。
代表人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告郝文功与被告李路路、陕西中国旅行社有限责任公司长安分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司旅游合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝文功撤回起诉。
案件受理费1766元（原告已预交）减半收取，由原告承担883元。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮民初字第64号
原告：陈某。
被告：李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年11月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员俞谷青适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年在厂里工作时相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女李某乙。原、被告在婚姻关系存续期间内经常吵架，且被告常常夜不归宿，即使回家也时常是深更半夜。被告不履行基本的家庭义务，如此这般，日久天长，导致双方感情破裂。诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令位于桐乡市濮院镇巴藜春天居住区13幢302室的房子归原告所有，价值约15万元；3、婚生女李某乙归原告抚养，被告承担每月800元的抚养费至婚生女独立生活止，医疗费及教育费各自承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告起诉陈述都不对，被告从事空调维修经常外出需要加班，有时甚至24小时上班，不是原告说的经常不回家。夫妻共同财产也不能归原告所有，应该一人一半。孩子由被告抚养，可以不要原告支付抚养费。希望不离婚，但原告坚持要离婚，被告也同意。
原告对其主张的事实，提交的证据有：证据一结婚证1份、孩子出生证1份（均为复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。证据二中华人民共和国房屋产权所有权证1份、商品房买卖合同1份、个人住房抵押贷款合同1份以及发票1份（均为复印件）。证明2009年3月29日购买坐落于桐乡市濮院镇巴藜春天居住区13幢302室（46.93平方），出资15万元。证据三保证书1份，证明2014年11月17日，原、被告共同签订保证书一份，被告保证做到以上内容就夫妻和好。证据四电话录音书面文字1份（2014年8月26日），证明被告有婚外情，而且离家出走已经半年；同时证明原、被告感情已经破裂。
经被告质证，对原告提交的证据1、2、3、无异议；证据4，有异议，被告没有婚外情。
被告未向本院提交证据。
经审查核实，认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；证据4，被告持有异议，否认有婚外情，而原告又无其他证据证据证实，本院不确认。
经审理查明，原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。2008年起原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，2014年4月被告离家出走至今未归。
本院认为，原、被告虽婚初感情尚可，并生育一女。但从2008年始，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，特别从2014年4月被告离家出走至今，致使夫妻关系日趋恶化，现原告要求坚持离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。婚生女儿李某乙已年满10周岁，长期随母生活，且女儿也要求随母生活，本院认为，女儿随原告生活有利于其身心××，予以准许，并由被告承担相应的抚养费用。另原告主张房屋归其所有，因被告未到庭对其财产及债务无法查明，故本案中不作处理。被告未到庭相应的不利后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，口头判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由原告抚养教育，由被告李某甲自2015年7月1日起每月承担女儿生活费600元，至女儿18周岁止，每月5日前支付。教育费、医疗费由原、被告凭票据各半负担。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邹 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡三奇，男，1969年02月03日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡三奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,816.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,816.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初857号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：冉祥魁。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告冉祥魁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初207号
原告赖某某，男，汉族，1975年3月16日出生。
被告李某某，男，汉族，1981年6月28日出生。
原告赖某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，被告李某某于2017年2月2日向原告借款10000元，约定借款期限以2017年3月2日止，未约定利息。借款到期后经原告多次追偿，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元；并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。用于证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件。用于证明被告的主体资格。
3、借条。用于证明被告向原告借款的事实及借款金额。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告李某某于2017年2月2日向原告借款10000元，约定借款期限以2017年3月2日止，未约定利息。由于借款到期后被告未偿还，原告遂于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告李某某向原告赖某某借款并写下借条交原告收执，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系；原告赖某某主张被告李某某偿还借款本金，理由正当、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖某某借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李某某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一八年二月七日
书记员 李米燃
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19425号
原告：上海韵巨实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇凤滨路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：张伦铃，执行董事。
委托代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海巨福国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：叶培清。
本院在审理原告上海韵巨实业有限公司与被告上海巨福国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海韵巨实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为11,417元由原告上海韵巨实业有限公司负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执360-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人白某，男，1983年7月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人蔡某，女，1976年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人白某、蔡某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执360号案件中对被执行人白某、蔡某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执360-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人白立颜，男，1983年7月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人蔡会英，女，1976年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人白立颜、蔡会英征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执360号案件中对被执行人白立颜、蔡会英的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  李子煜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保8号
原告：王唤臣，男，汉族，1950年9月21日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：温晓红，女，汉族，1970年4月3日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：程家强，男，汉族，1965年11月8日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告王唤臣与被告温晓红、程家强民间借贷纠纷一案中，王唤臣向本院提出财产保全申请，要求对温晓红、程家强的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告王唤臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对温晓红、程家强在攀枝花市东区的房改拆迁补偿款在50000元（伍万元整）限额内予以冻结，待本案审结后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年一月十一日
书记员 周渝浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3202号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志峰，男，1980年9月17日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人徐志峰所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因其持有合同的问题于2017年3月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4259号
原告：王学来，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王益民，广东仲马律师事务所律师。
被告：苏土建，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李晓萍，女，1977年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告王学来与被告苏土建、李晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万信成到庭参加诉讼。被告苏土建、李晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏土建立即向原告清还借款本金7万元，利息25300元（按月息2%暂计至2017年3月15日止，要求付息至实际履行之日止）；2.被告李晓萍对被告苏土建的上述义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告苏土建向原告借款7万元，约定月息2%。原告按约定向被告支付款项，但被告却不按约定还款，其间仅支付部分利息。原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，案涉借款发生夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李晓萍应依法承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证复印件、人口信息查询表复印件、借条、个人客户收付款回单。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的证据客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，被告苏土建向原告借款7万元。双方约定还款时间为2013年12月30日，按月利率2%计算利息及逾期利息。当天，原告通过案外人李飞雪的银行账户将借款7万元汇给被告苏土建，被告苏土建出具借条确认收到该笔借款。被告苏土建支付利息至2015年8月31日，之后产生的利息未能再继续支付。2015年12月19日，被告苏土建在借条上作出书面承诺：“以上借款从2016年3月还2万元，余下借款从2016年6月份开始还，每个月还壹万元，直到还清为止。”因被告苏土建未能还款，原告遂于2017年3月27日诉至本院。
本院认为，原告与被告苏土建之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告苏土建未能按照约定还款时间归还借款本金，自2015年9月1日起未能再继续支付利息，也未能履行2015年12月19日作出的还款承诺，已构成违约。对于原告主张被告苏土建归还借款本金7万元并自2015年9月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。原告未能提供证据证明两被告何时办理结婚登记及有无办理过离婚登记，故无法确认案涉借款是否发生于两被告婚姻关系存续期间。对于原告主张案涉借款属于两被告夫妻共同债务并要求被告李晓萍承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏土建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学来偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王学来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1091.25元，原告王学来已预交，由被告苏土建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申524号
再审申请人（一审被告）：刘玉成。
委托代理人:朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人:刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范立丽。
一审被告(二审上诉人)：刘希琪。
一审被告：季晓青。
一审被告：仇青荣。
再审申请人刘玉成因与被申请人范立丽，一审被告刘希琪、仇青荣、季晓青民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘玉成申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决遗漏或者超出诉讼请求的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第324号民事判决。
本院经审查认为：刘玉成经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己参加诉讼权利的放弃，法律后果自负。再审审查期间刘玉成又提交所谓新证据，欲证明已经支付了利息216000元，为维护生效判决的既判力，对此证据本院不予采纳，如确已支付，刘玉成可另行主张权利。
刘玉成在一审的诉讼请求是：请求法院判令刘希琪、刘玉成、仇青荣、季晓青偿还借款1200000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2011年4月25日起至2012年10月26日止的利息。经查判决结果既未超出也未遗漏诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉成的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十一月二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1253号
申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地浦城县。
负责人：张进兴，主任。
被执行人葛晓鹏，男，1965年9月9日出生，住浦城县。
被执行人刘浦郓，女，1965年3月4日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社与被执行人葛晓鹏、刘浦郓金融借款合同纠纷一案中，执行中，发现本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待法律文书发生效力后，申请执行人可另行向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1529号
原告：中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐增堂，董事长。
委托诉讼代理人：张超军。
委托诉讼代理人：高佳尔。
被告：上海集阳建筑设备租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑华，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。
原告中铁伊红钢板桩有限公司(以下简称中铁伊红公司)与被告上海集阳建筑设备租赁有限公司(以下简称集阳公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
中铁伊红公司向本院提出诉讼请求：判令集阳公司支付中铁伊红公司租赁费、运输费、吊装费、卸装费、清理费共计人民币(以下币种相同)170,481.26元。事实与理由：2013年4月8日，中铁伊红公司与集阳公司签订合同编号为ZTYH-
ZL-13-04-042的《钢板桩租赁合同》一份，约定集阳公司向中铁伊红公司租赁拉森IVw号18M钢板桩。合同签订后，集阳公司按照合同约定支付了押金并提取了钢板桩。2014年12月7日，双方就租赁费进行结算，确认截至该日集阳公司应支付中铁伊红公司租赁费、运输费、吊装费、卸装费、清理费共计720,481.26元。后集阳公司支付了部分款项，至今尚欠170,481.26元未付。
集阳公司辩称，不同意中铁伊红公司的诉讼请求，系争租赁合同及结算单上集阳公司的章均是案外人任其国伪造的，与集阳公司无关。
本院经审理认定事实如下：
1、中铁伊红公司向本院提交合同编号为ZTYH-
ZL-13-04-042的《钢板桩租赁合同》一份，约定集阳公司向中铁伊红公司租赁拉森IVw号18M钢板桩，含税单价280元/吨/月，租赁数量暂定170根，最终以实际租赁数量为准；租赁物限定在南京城西干道工程工地使用；租赁期限为2013年4月8日至2013年6月8日止，租赁时间不足一个月按照一个月计算，如因工程需要延期归还，须在期满前7个工作日内办理延期手续；合同并约定了租赁物资的提取、验收、归还及维修赔偿等其他权利义务内容。合同落款乙方处盖有“上海集阳建筑设备租赁有限公司合同专用章”字样的印章。
2、中铁伊红公司向本院提交2013年9月26日的结算单扫描件一份，该结算单上记载截止2013年9月25日集阳公司应付租赁费、吊装费、卸装费、清理费、修理费共计491,361.24元，押金200,000元，应付金额291,361.24元。该结算单下方签有“郏海宏2013.9.26”字样。
中铁伊红公司向本院提交2014年12月8日的结算单扫描件一份，该结算单上记载截止2014年12月8日集阳公司应付租赁费、吊装费、卸装费、清理费、修理费共计720,481.26元，押金450,000元，应付270,481.26元。该结算单下方签有“任其国2014.12.7”字样并盖有“上海集阳建筑设备租赁有限公司”字样的印章。
3、审理中，集阳公司表示与中铁伊红公司之间不存在建筑设备租赁合同关系，其从未向中铁伊红公司租赁过钢板桩，也不清楚系争租赁合同中所涉的南京城西干道工程；系争租赁合同及结算单上集阳公司的章均是任其国伪造的，与集阳公司无关，且因结算单没有原件，对其本身真实性也存有异议。
4、审理中，任其国到庭表示，系争租赁合同上集阳公司的章是任其国私刻后加盖上去的，南京城西干道工程是任其国承接的工程，钢板桩也是任其国向中铁伊红公司租赁的；因中铁伊红公司要求必须以公司名义合作，任其国与案外人郏海宏是朋友关系，郏海宏与集阳公司的法定代表人郑华之父郑宏日也是朋友关系，郏海宏就提出借用集阳公司名义与中铁伊红公司签订合同，于是任其国私刻集阳公司的章后与中铁伊红公司签订了系争合同并租赁了钢板桩；合同签订后，因任其国有时不在上海，故会安排郏海宏代表签字。
5、另查明，因系争租赁合同纠纷，中铁伊红公司曾于2015年至本院起诉集阳公司，该案案号为(2015)宝民二(商)初字第2695号。2015年10月20日中铁伊红公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉。审理中，中铁伊红公司表示当时起诉后，任其国和郏海宏与其协商确定了还款协议，后来又以案外人葛赛姣个人名义向其支付了100,000元，中铁伊红公司就向法院撤回了起诉。集阳公司表示收到该案传票后才知晓系争租赁合同纠纷并为此去找了郏海宏核实情况，郏海宏和任其国均表示章是私刻的，并称愿意付钱了结纠纷，后来任其国也确实去和中铁伊红公司处理并支付了100,000元，据了解葛赛姣是郏海宏的妻子，考虑到相互之间的朋友及老乡关系，集阳公司当时并未就私刻印章之事进行报案处理。
因系争租赁合同，中铁伊红公司又于2016年至本院起诉集阳公司及南京鑫德隆建设工程有限公司(以下简称鑫德隆公司)，该案案号为(2016)宝民二(商)初字第6073号。在该案审理中，鑫德隆公司和任其国表示任其国系该公司法定代表人，2013年时任其国借用集阳公司名义与中铁伊红公司签订合同租赁钢板桩，后任其国成立了鑫德隆公司，故鑫德隆公司同意作为系争债务的连带责任保证人，任其国个人也愿意对系争债务承担连带保证责任，故中铁伊红公司申请追加任其国为该案被告参加诉讼，同时撤回对集阳公司的起诉，后中铁伊红公司与任其国、鑫德隆公司于2016年3月17日在法院主持下达成了调解。后中铁伊红公司向本院申请强制执行，但并无可供执行财产，现执行程序已经终结。
本院认为：因本案系争租赁合同及结算单上集阳公司的章涉嫌由任其国伪造，任其国对此予以承认，集阳公司也已就此向公安机关报案。因此，本案有关纠纷涉嫌刑事犯罪，故本院不宜按民事纠纷继续进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中铁伊红钢板桩有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 张 静
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第411号
原告：方春英，浙江省
开化县人，住开化县马金镇秧畈村*号。身份证：330824197
50215592x
委托代理人：方伟，浙江省开
化县人，住开化县马金镇秧畈村*号（与原告系姐弟关系）
。身份证：330824197811085910
被告：程卫国，浙江省开
化县人，住开化县城关镇渠东路*号。身份证：××
5217215
原告方春英与被告程卫国民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月14日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序，于2
009年6月8日公开开庭进行了审理。原告方春英委托代理人
方伟及被告程卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春英诉称，
2007年4月1日，被告程卫国因资金周转困难，向原告借款1500
0元，定于2008年9月1日前一次性还清。但借款到期后，被告
程卫国至今未还。现起诉要求被告程卫国立即归还欠款15000
元。由被告程卫国承担本案诉讼费。
被告程卫国辩称，在出具借条前，被告与原告代理人方伟
就有多次借贷关系发生，2007年4月1日，双方结帐时，方伟才说是其姐姐（原告方春英）的借款，所以就出具借条给原告方
春英。而且，借条上的借款数额与实际不符。因此，不同意原
告的诉请。
原告为其诉请提交的证据有：
借条一份。用以证明2007年4月1日，被告程卫国向原告
方春英借款15000元，约定2008年9月1日前一次还清。
被告程卫国未提交证据。
原告方提交的借条，经庭审质证，被告程卫国承认该借条
是其出具的，但是，是在与原告代理人方伟结帐时，方伟提
出是其姐姐方春英的借款，才出借条给原告方春英的，而且
借条上的借款数额与实际借款不符。本院认为，原告方所提
交的证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有证
明效力，本院予以确认。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2007年4月1日，被告程卫国因资金周转困难，向原告方
春英借款15000元，并出具借条一份，约定2008年9月1日前
一次还清。借款到期后，原告方春英就向被告程卫国多次
催要借款无果。
本院认为，原被告民间借贷关系成立。被告程卫国逾期未
能归还借款，属违约。原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。现没有证据证明该借款是原告代
理人方伟的借款，也没有证据证明被告程卫国实际借款数额与
借条上载明的数额不相符。因此，被告程卫国的抗辩不能成立
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判
决如下：
被告程卫国返还原告方春英借款15000元。限本判决生效
后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告程卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年六月八日
书记员 蒋 婉