wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初84号
原告：刘志霞。
被告：潘庆林。
原告刘志霞诉被告潘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘志霞到庭参加诉讼，被告潘庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志霞诉称：2013年11月13日，被告向原告借款5800元，以货款方式出具欠据，承诺于2013年12月30日还款，现还款期限已经届满，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款5800元并承担本案的诉讼费用。
被告潘庆林未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘志霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一欠据一份，欲证明被告潘庆林向原告刘志霞借款17000元，期间偿还过一部分，现剩余5800元至今未还的事实，被告潘庆林在2013年11月13日出具了一份5800元的欠据。
被告潘庆林未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告刘志霞提供的证据一，证据形式符合法律规定，内容明确具体，与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明上述证据�假的情况下能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题，结合原告刘志霞其他陈述，本院仅对证据一欲证明的被告潘庆林欠原告刘志霞借款5800元，于2013年11月13日出具欠据一份的事实予以确认。
经审理查明：2012年原告刘志霞在创业城施工，被告潘庆林在创业城担任安全员，二人相识。2013年10月，被告潘庆林连翘欠原告刘志霞工程款17000元，让被告潘庆林转交给原告刘志霞，但该笔工程款由被告潘庆林花掉5800元。经双方协商，算作原告刘志霞出借给被告潘庆林借款5800元，被告潘庆林以防水款的名义给原告刘志霞出具欠据一份，借款未约定还款期限，被告潘庆林至今未向原告刘志霞偿还该笔借款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘志霞主张其与被告潘庆林约定还款日期为2013年12月31日，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。欠据是被告潘庆林与原告刘志霞自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定借款期限，亦没有补充协议，原告刘志霞可以催告被告潘庆林在合理期限内返�借款，故对原告刘志霞要求被告潘庆林偿还借款5800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘庆林于本判决生效之日起十日内返还原告刘志霞借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段 元 玉
代理审判员 井 然
人民陪审员 段 莉 姝
二〇一六年五月九日
书 记 员 张丽附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初84号原告：刘志霞。被告：潘庆林。原告刘志霞诉被告潘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘志霞到庭参加诉讼，被告潘庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志霞诉称：2013年11月13日，被告向原告借款5800元，以货款方式出具欠据，承诺于2013年12月30日还款，现还款期限已经届满，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款5800元并承担本案的诉讼费用。被告潘庆林未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘志霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一欠据一份，欲证明被告潘庆林向原告刘志霞借款17000元，期间偿还过一部分，现剩余5800元至今未还的事实，被告潘庆林在2013年11月13日出具了一份5800元的欠据。被告潘庆林未质证。根据当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告刘志霞提供的证据一，证据形式符合法律规定，内容明确具体，与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明上述证据�假的情况下能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题，结合原告刘志霞其他陈述，本院仅对证据一欲证明的被告潘庆林欠原告刘志霞借款5800元，于2013年11月13日出具欠据一份的事实予以确认。经审理查明：2012年原告刘志霞在创业城施工，被告潘庆林在创业城担任安全员，二人相识。2013年10月，被告潘庆林连翘欠原告刘志霞工程款17000元，让被告潘庆林转交给原告刘志霞，但该笔工程款由被告潘庆林花掉5800元。经双方协商，算作原告刘志霞出借给被告潘庆林借款5800元，被告潘庆林以防水款的名义给原告刘志霞出具欠据一份，借款未约定还款期限，被告潘庆林至今未向原告刘志霞偿还该笔借款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘志霞主张其与被告潘庆林约定还款日期为2013年12月31日，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。欠据是被告潘庆林与原告刘志霞自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定借款期限，亦没有补充协议，原告刘志霞可以催告被告潘庆林在合理期限内返�借款，故对原告刘志霞要求被告潘庆林偿还借款5800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘庆林于本判决生效之日起十日内返还原告刘志霞借款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 段    元    玉代理审判员 井        然人民陪审员 段    莉    姝二〇一六年五月九日书 记 员 张丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执644号
原告奉化市凯威服饰制衣有限公司与被告奉化市瑞泰服饰有限公司、胡惠琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）甬奉商初字第1564号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市凯威服饰制衣有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人奉化市凯威服饰制衣有限公司向本院申请不再要求对被执行人胡惠琴继续执行，被执行人奉化市瑞泰服饰有限公司已歇业，无财产可供执行。申请执行人奉化市凯威服饰制衣有限公司不能提供被执行人奉化市瑞泰服饰有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年5月3日，被执行人奉化市瑞泰服饰有限公司尚欠申请执行人奉化市凯威服饰制衣有限公司借款本金168000元及相应利息，并承担案件受理费1830元，执行费2447.45元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执644号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20519号
罪犯杨仕仙，女，1963年10月27日出生，汉族，弥渡县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）祥刑初字第124号刑事判决，以被告人杨仕仙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12400号裁定书减刑五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨仕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨仕仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨仕仙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第141-1号
申请执行人高世华。
被执行人黄竹根。
被执行人冯万英。
申请执行人高世华与被执行人罗德河债务纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄竹根、冯万英未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人高世华于2014年12月24日向我院申请强制执行，要求被执行人黄竹根、冯万英支付申请执行人高世华案款共计204676元及相应利息。但被执行人黄竹根、冯万英至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法查封被执行人黄竹根、冯万英成都市龙泉驿区房屋一套，因本院系轮后查封且有抵押权，暂不宜处置。同时在本区车辆管理所及部分银行均未能查找到二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人高世华也未能提供二被执人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币204676元及相应利息，现被执行人黄竹根、冯万英尚欠申请执行人高世华204676元及相应利息。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄竹根、冯万英有其他财产可供执行时，申请执行人高世华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈东锋
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1336号
申请人吴美华，女，1971年12月12日出生，汉族，住普兰店市。
被申请人于文杰，男，1966年9月3日出生，汉族，住普兰店市。
被申请人王美英，女，1956年12月15日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人吴美华申请执行于文杰、王美英为合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2012）普民初字第1926号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2012）普民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04852号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路*号。统一社会信用代码91330483704444216D
负责人：岳一民，行长。
委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：李会德，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告李会德信用卡纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还透支本息及滞纳金等合计13316.07元（暂计算至2016年5月11日，此后按合同约定计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2013年12月23日向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为51×××72的信用卡。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：被告可按照原告对账单注明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；被告应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款额、利息及费用等。截至2016年5月11日，被告结欠原告透支本息及滞纳金等13316.07元。
本院认为,被告申领牡丹信用卡而与原告形成合约关系。现被告透支后多次未能按时还款，原告诉请被告支付截至2016年5月11日的透支本息及滞纳金等13316.07元（2016年5月11日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至实际履行日止），符合双方约定和《银行卡业务管理办法》的相关规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会德于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支本金、利息、滞纳金等合计13316.07元（暂计至2016年5月11日，之后的利息、滞纳金等按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告李会德负担。公告费560元，由被告李会德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钱玲芳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初229号
原告林某，女，1980年4月7日出生，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。。
被告梁某，男，1952年4月26日出生，香港特别行政区居民，住香港新界元朗。。
原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2009年中秋经朋友介绍与被告相识，经过一段时间了解交流，双方于2009年11月5日在香港政府管辖下的婚姻登记处注册登记。婚后由于原告在湛江，被告在香港，双方相聚时间较少，感情不但没有进一步发展加深，反而逐渐淡化，直到最近两年联系越来越少，近一年很难再联系上，以致最后无法联络。原告经过深思熟虑，认为双方长期两地分居，感情淡化，没有子女和财产牵挂，故请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告林某为其诉称在举证期限提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、结婚证书原件，证明原、被告的婚姻登记情况。
被告梁某不作答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年中秋经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日自愿在香港登记结婚（登记编号：CT7536）。双方婚前感情基础薄弱，婚后因双方长期分居多年，没有共同生活，没有沟通、联系，导致夫妻感情破裂。2016年3月14日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚后没有生育子女，没有购置夫妻共同财产。
本院认为，原、被告未经深入了解即草率结婚，其婚姻基础差，婚后夫妻感情淡薄，未能建立起稳固的夫妻感情。婚后双方没有生育子女，分居多年，缺乏联系、沟通，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告梁某经本院公告传唤不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告梁某离婚。
各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈艳（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第725号
罪犯李总坤，男，1971年4月24日出生，汉族，原户籍地河北省唐县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）邢刑初字第53号刑事判决书，以被告人李总坤犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金50000元。2012年1月经裁定减刑1年9个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李总坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李总坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功4次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯李总坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李总坤准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执766号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人宁双鱼，男，1987年12月22日出生。
关于北京市石景山区人民法院执行宁双鱼罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初字458号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，于2017年2月22日移送强制执行，移送执行内容为：责令宁双鱼缴纳罚金人民币二万元。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人宁双鱼已在监狱服刑，名下车辆×××已转出，仅有银行存款3016.62元，其余无可供执行财产。经与被执行人家属联系，其父宁启录称家里条件困难，无力缴纳罚金和赔偿案件受害人。本案扣划被执行人存款3016.62元已转入（2017）京0107执779号北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局申请执行宁双鱼刑事附带民事赔偿一案中向被害人发还。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2016）京0107刑初字458号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案具备执行条件，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雪林
审判员 崔 扬
审判员 崔 凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 王小龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00898号
原告徐建艳，
委托代理人李玉清。
被告李维媛。
原告徐建艳诉称，陈李华、王海（系被告女儿女婿）于2012年12月8日向原告借款3万元，借款期限为一年，双方约定借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，由李维媛进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不还，在催款中，被告与陈李华于2013年9月25日向原告等人订出还款计划，到2014年4月30日前将本金还齐。时至今日，被告没有归还分文。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元及利息8640元，并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，因案外人王海、陈李华为涉案借款的主债务人，现涉嫌非法吸收公众存款罪，已被灌南县公安局经济案件侦查大队立案侦查，本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐建艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一四年十月二十七日
书记员 张燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3300号
罪犯郭玉安，男，1988年1月26日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年10月30日作出（2012）泰刑初字第167号刑事判决，以被告人郭玉安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭玉安在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一四年十二月累计获得达标分十四点二分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯郭玉安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉安予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢文昌
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4577号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,组织机构代码，68312508-X，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告:周飞，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：屠得旺，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告周飞、屠得旺信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在诉讼过程中主动撤回对被告周飞、屠得旺的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。
本案受理费4030元，减半收取2015元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈 琪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终192号
上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。
法定代表人：王光清，董事长。
被上诉人（原审原告）：董学龙，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省南充市。
原审被告：陕西长城建设工程有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市顺庆区外小北街**号凯旋帝景*号*单元**层*号。
负责人：蒙宣池。
上诉人陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）因合同纠纷，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。
长城公司上诉称，陕西长城建设工程有限公司南充分公司（以下简称长城南充分公司）虽然位于顺庆区人民法院管辖的辖区内，但已被工商行政管理部门吊销，上诉人的住所地在西安市未央区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，上诉人的注册登记地位于陕西省西安市经开区，故对本案有管辖权的应当是上诉人的住所地人民法院，即陕西省西安市未央区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送未央区人民法院处理。
本院经审查认为，原审被告长城南充分公司的登记状态为“吊销，未注销”，表明该公司的主体资格依然存在，并未消亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，长城南充分公司的住所地位于南充市顺庆区，故顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回长城公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 何孟雅
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民辖终192号上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。法定代表人：王光清，董事长。被上诉人（原审原告）：董学龙，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省南充市。原审被告：陕西长城建设工程有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市顺庆区外小北街**号凯旋帝景*号*单元**层*号。负责人：蒙宣池。上诉人陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）因合同纠纷，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。长城公司上诉称，陕西长城建设工程有限公司南充分公司（以下简称长城南充分公司）虽然位于顺庆区人民法院管辖的辖区内，但已被工商行政管理部门吊销，上诉人的住所地在西安市未央区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，上诉人的注册登记地位于陕西省西安市经开区，故对本案有管辖权的应当是上诉人的住所地人民法院，即陕西省西安市未央区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送未央区人民法院处理。本院经审查认为，原审被告长城南充分公司的登记状态为“吊销，未注销”，表明该公司的主体资格依然存在，并未消亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，长城南充分公司的住所地位于南充市顺庆区，故顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回长城公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  刘 燕二〇一六年八月十八日书记员  何孟雅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初684号
原告：张云娥，女。
被告：甘建林，男。
原告张云娥与被告甘建林离婚一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告张云娥于2017年4月24日以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告甘建林的起诉。
本院认为，原告张云娥在案件宣判前申请撤回起诉，是依法行使其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云娥撤回对被告甘建林的起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张云娥负担。
代理审判员 贺 少 玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初684号原告：张云娥，女。被告：甘建林，男。原告张云娥与被告甘建林离婚一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张云娥于2017年4月24日以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告甘建林的起诉。本院认为，原告张云娥在案件宣判前申请撤回起诉，是依法行使其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云娥撤回对被告甘建林的起诉。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张云娥负担。代理审判员 贺  少  玲二〇一七年三月二十四日书 记 员 贺玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2052号
原告：俞和平，男，1963年1月10日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：闫其花，女，1977年4月6日出生，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
原告俞和平与被告闫其花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员徐伟松担任审判长，与人民陪审员汪德生、张向明参加评�的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告俞和平及其委托诉讼代理人胡友章、被告闫其花均到庭参加诉讼。审理过程中，根据原告俞和平的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴科研所司鉴中心）于2015年8月4日至9月18日对其提交的2014年2月16日及2015年4月25日的2份借条进行了笔迹鉴定。本案现已审理终结。
俞和平向本院提出诉讼请求：1.闫其花立即归还俞和平借款100000元及利息（按月利率1.5%，自2016年4月18日至实际偿付之日）；2.闫其花承担本案诉讼费用。事实和理由：闫其花和严丛明系夫妻关系，严丛明以承包工程为由分三次向俞和平借款共计10万元，并口头约定月息1.5%。2015年5月17日严丛明死亡，尚欠上述借款本金100000元及利息。
闫其花答辩：对严丛明借款情况并不知情，借条无法核实为是否为严丛明书写。另外2011年2月11日20000元借款时，其和严丛明并没有结婚。故不同意承担还款责任。
经审理查明：严丛明分别于2011年2月11日、2014年2月16日、2015年4月25日向俞和平借款20000元、70000元、30000元，并出具借据3份，均未约定还款期限及利息。其中2014年2月16日借款中包含2011年2月11日的借款20000元在内。
另查明：严丛明与闫其花于2012年3月22日登记结婚，2015年5月17日，严丛明因病死亡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.严丛明出具的借据3份，证明严丛明的借款时间、数额及利息约定的事实；2.结婚登记审查处理表1份，证明严丛明的身份情况、及与闫其花系夫妻关系。
经俞和平申请，本院委托司鉴科研所司鉴中心对严丛明出具的2014年2月16日、2015年4月25日2份借条进行了鉴定，2016年9月5日司鉴中心（2016）技鉴字第1245号鉴定意见书意见：检材1、2上需检的全部字迹均是严丛明所写。俞和平为此支付鉴定费3000元。
上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。严丛明2014年2月16日向俞和平借款中的50000元及2015年4月25日向俞和平借款30000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。因该债务发生在严丛明与闫其花夫妻关系存续期间，应属严丛明、闫其花夫妻共同债务。在严丛明向俞和平出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，俞和平可随时主张权利。现俞和平要求闫其花归还该部分借款80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。而对于严丛明2014年2月16日出具借条中的20000元，系对2011年2月11借款的确认，当时，严丛明与闫其花并未登记结婚，该�款不应属于双方夫妻共同债务，俞和平现要求由闫其花个人还款，本院不予支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。俞和平与严丛明借款时并未对借款利息进行约定，故本院对俞和平诉求闫其花支付借款内利息的主张不予支持。
借贷双方对借款没有约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人归还，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的理应支持。俞和平与严丛明虽未对借款约定还款期限，但俞和平向本院起诉，应视为催告，闫其花应自本院受理日起支付逾期归还借款利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，俞和平与严丛明对逾期还款利率没有约定，本院认为逾期利率标准以年利率6%为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告闫其花于判决生效后十日内给付原告俞和平借款80000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年4月27日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告俞和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费3000元，由原告俞和平负担500元，被告闫其花负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐伟松
人民陪审员 张向明
人民陪审员 汪德生
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘顺娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5269号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5269号
申请执行人：朱文青，女，1986年7月23日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海曼威机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：江正社。
朱文青与上海曼威机械有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出的松劳人仲(2017)办字第203号裁决书，已经发生法律效力。因上海曼威机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，朱文青于2017年8月30日向本院申请执行，要求上海曼威机械有限公司支付解除劳动合同经济补偿金等合计31,621.7元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费374元，至期被执行人未到庭履行，执行通知书等也因“已搬迁、新址不明”而被退回；经本院查找，现被执行人下落不明，本院已对执行通知书进行了公告送达，并对被执行人网上追查；本院至上海市公安局，查封了被执行人名下的沪CQXX**、沪A1XX**、沪A6XX**、沪CQXX**汽车四辆，因系轮候查封且找不到车辆下落，故无法处置(以5270号案，期限至2019年11月7日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入了最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人朱文青与被执行人上海曼威机械有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1254号
原告深圳市金联利电线有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区惠民一路8号三楼A。
法定代表人吴建财，该司总经理。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
被告一深圳市利达豪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜新城社区观澜大道48-1号201。
法定代表人王斌。
被告二深圳市旺力伟电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜大道4801号。
法定代表人黎立伟。
被告三王斌，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被告四黎立伟，身份证住址湖南省岳阳县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汝良到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产、经销电信的公司，2014年初通过朋友介绍，与被告公司建立了业务往来，原告销售相关电线产品给被告，双方通过口头商谈，就相关产品的价格及30天结算货款达成共识后，原告于2014年7月开始按被告的法定代表人王斌或黎立伟的电话通知供货的品名、数量、交货时间组织货源，在履行合同过程中，原告履行了供货义务，被告收货后未能按时足额支付货款，总以资金周转困难为由，仅支付少量货款，经原告多次催收被告均未支付，为维持长期合作关系，原告仍继续送货。截止至2015年9月10日，被告累计拖欠货款256286.1元。被告一、被告二系被告三与被告四在同一地点成立并经营的关联企业，被告三与被告四为夫妻关系，现已逃匿。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币256286元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张自2014年初开始与被告业务往来，原告销售电线产品给被告，双方未签订买卖合同，口头约定单价及月结30天。自2014年7月开始原告供货后，被告仅支付少量货款，截止至2015年9月10日，被告累计拖欠货款256286.1元。原告为证明自己的主张，提交了对账单明细及送货单予以证明。经查，对账单为打印件，未经被告签字或盖章；送货单为原件，客户名称既有被告一又有被告二，主要由“王斌”和“王彬”，原告主张“王斌”和“王彬”都是被告三王斌的签名，另有少量送货单由其他员工签收。原告主张被告一、被告二是混同经营，办公地点相同、办公人员相同。
另查明被告一、被告二为自然人独资企业，被告三是被告一的唯一股东，被告四是被告二的唯一股东。
以上事实，有经庭审质证的对账单、送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提交了被告签收的送货单，足以认定双方存在买卖合同关系。因被告均未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。从原告提交的送货单来看，无论客户为被告一还是被告二，送货单主要均由“王斌”和“王彬”签收，原告主张“王斌”和“王彬”均为被告三王斌的签名，结合被告一、被告二工商登记注册地址均位于同一地址的事实，足以认定被告一、被告二系混同经营。债务应当清偿，被告一、被告二应向原告支付尚欠的货款256286元。被告三、被告四为一人有限公司股东，不能证明其公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市利达豪科技有限公司、被告二深圳市旺力伟电子有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市金联利电线有限公司货款人民币256286元。
二、被告三王斌对被告一深圳市利达豪科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告四黎立伟对被告二深圳市旺力伟电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2572元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
代理审判员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终560号
上诉人（原审被告）：王金安，男，1954年1月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人（原审被告）：陈红霞（系王金安之妻），女，1965年7月28日出生，汉族，孝感市人，住址同上。
上诉人（原审被告）：陈玉晶（系被告王金安、陈红霞之子），男，1988年9月4日出生，汉族，孝感市人，住址同上。
以上三上诉人共同委托代理人：王清和（系王金安之兄），男，1950年4月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王新无（曾用名王先无、王兴无），男，1961年1月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：孝感市华誉置业有限公司。组织机构代码：55393742-6。
法定代表人：余辉，该公司董事长。
委托代理人：李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人王金安、陈红霞、陈玉晶因与被上诉人王新无、孝感市华誉置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01682民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红霞，王金安、陈玉晶的委托代理人王清和、被上诉人王新无、孝感市华誉置业有限公司的委托代理人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，王新无在一审的诉称及其所提供的《房屋所有权证》、《土地使用证》、（2004）孝民终字第365号民事判决书等证据中，均主张位于孝感市孝南区书院街向阳路15栋7号（现向阳路620号）的房屋是经其父母主持分家，由王新无与王金安各分得二分之一或共有，但王新无于2015年6月16日补办的房产证又显示是为其单独所有。王新无本人在一审中的诉称和诉讼请求与现房屋权证记载的情况相矛盾，且上诉人一直主张王金安、陈红霞系该房屋及土地的合法所有权人和使用人，并要求法院予以确认。从本案的证据来看，《拆迁协议书》中所涉及的房屋所有权归属存在较大争议，有可能对《拆迁协议书》效力的认定有重大影响，相关事实需要进一步查清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（三）规定，判决如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01682民事判决；
二、本案发回孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 王 政
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏小燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1366号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海豪凌汽车部件制造有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石南路XXX号。法定代表人：顾仁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇塘外奉柘公路XXX号。法定代表人：陶卫龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。再审申请人上海豪凌汽车部件制造有限公司(以下简称豪凌公司)因与被申请人上海东田铸造有限公司(以下简称东田公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪凌公司申请再审称，(一)原审判决错误地认定豪凌公司没有提供图纸。图纸对铸件的材质和硬度有明确规定，而东田公司交付的铸件不符合图纸要求，存在严重质量问题。(二)原审判决错误地推定“标的物质量检验的合理异议期”，从而剥夺了豪凌公司的质量追索权。综上，原审判决认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，改判支持其原审反诉请求。东田公司提交意见称，(一)豪凌公司没有交付图纸，东田公司是按照豪凌公司交付的模具生产，产品质量符合合同约定，其已完成了合同约定的义务。(二)对产品质量进行检验的主体是豪凌公司，其在收到东田公司交付的产品后进行了打洞、抛光等二次加工，应视为产品符合合同约定。豪凌公司在收到产品长达一年半的时间内未就质量问题提出异议，直至东田公司起诉要求其付款才提出质量抗辩，显然超过了提出质量异议的合理期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回豪凌公司的再审申请。本院经审查认为，关于东田公司加工的铸件是否符合合同约定的硬度要求，首先，双方签订的合同对产品的硬度未作出约定，豪凌公司虽主张其交付给东田公司的图纸中对铸件的硬度有要求，但东田公司对豪凌公司交付图纸予以否认。从豪凌公司提供的模具收货单原件看，“复印图纸一份”等字迹并非东田公司员工书写，而是豪凌公司人员所写，故不能排除豪凌公司在原件上添加的可能，原审法院据此采信东田公司说法，认定豪凌公司没有提供过图纸并无不当。因此，豪凌公司有关系争产品不符合合同约定的申诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于豪凌公司提出质量异议是否超过合理期间，根据本案已查明的事实，豪凌公司是在收到系争产品、进行加工之后销往最终用户。期间，豪凌公司并未向东田公司提出质量异议。现豪凌公司在东田公司起诉要求其付款的情况下才提出质量抗辩，不具有合理性。原审法院认定豪凌公司提出质量异议超过合理期限并无不当。此外，原审法院在对豪凌公司提供的检测报告不予采纳的情况下，要求其进一步承担举证责任，符合证据规则，责任分配亦无不当。综上，豪凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海豪凌汽车部件制造有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年十一月九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初233号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人苏某，男，1986年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年5月2日22时30分许，被告人苏某驾驶×××号小型轿车与段某驾驶×××号小型轿车在洮南市泰州街与团结路交汇路口处发生争执。经鉴定苏某静脉血中乙醇含量207.6mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月2日22时30分许，被告人苏某驾驶×××号小型轿车与段某驾驶×××号小型轿车在洮南市泰州街与团结路交汇路口处发生争执。经鉴定苏某静脉血中乙醇含量207.6mg/100ml。2017年8月7日，苏某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中全部供认，且有证人段某的证言，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交警大队到案经过及被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控苏某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；苏某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，且未发生交通事故，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一七年十一月九日
书记员 徐巍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终183号
上诉人（原审原告）徐虎根，男，1962年10月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人张松泉（特别授权代理），浙江海虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区房屋征收管理办公室，住所地宁波市江东区南大步巷*****号。
法定代表人陈世能，主任。
委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市江东区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
上诉人徐虎根因诉被上诉人宁波市江东区房屋征收管理办公室（以下简称江东征收办）信访答复一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，因徐虎根向宁波市江东区信访局反映房屋拆迁不公，江东征收办于2014年8月28日作出了东征办信访答字[2014]0019号《信访事项答复意见书》，答复称“根据拆许字（2005）第09号房屋拆迁许可证批准，戎家地块于2005年5月开始拆迁。戎家332号与333号的评估单价均为25282元/平方米。戎家332号产权人叶素琴于2009年8月签订了拆迁协议，江东区拆迁事务所已将房屋补偿款全额支付给被拆迁人叶素琴”。
原审法院认为，江东征收办于2014年8月28日作出的《信访事项答复意见书》，系针对徐虎根提出的有关拆迁问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院于2016年3月19日作出如下裁定：驳回徐虎根的起诉。
徐虎根上诉称，江东征收办对其信访事项作出了实质性答复，原审法院认为涉案《信访事项答复意见书》只是针对徐虎根提出的有关拆迁问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围，是推诿责任。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
江东征收办答辩称，江东征收办作出的《信访事项答复意见书》，是依据国务院《信访条例》作出，其内容是对信访人提出的戎家332号房产拆迁事宜的说明和解释，该答复对信访人的权利不产生实质性影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院的相关批复，该答复不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院也有类似裁定。徐虎根已经就其与拆迁人及拆迁实施单位之间的纠纷提起民事诉讼，并经宁波市江东区人民法院一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，江东征收办于2014年8月28日以东征办信访答字[2014]0019号《信访事项答复意见书》对徐虎根反映的房屋拆迁补偿不公事项作出答复，该答复意见书内容系对徐虎根提出的相关拆迁情况的说明和解释，不具有强制力，对徐虎根的实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。徐虎根上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 朱姣珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决或裁定；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7854号
原告：韦小虎，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
法定代理人：唐元淑，女，1944年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被告：张湘京，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
原告韦小虎与被告张湘京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦小虎的委托代理人王超、吕孝敏、被告张湘京及委托代理人徐亦兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦小虎起诉称，2011年1月2日，原告驾驶浙Ｇ×××××普通摩托车沿330国道由东往西行驶，途经330国道189KM+600M林业局路口地段时，摩托车打滑侧翻，在侧翻滑行中与被告张湘京雇佣的方盼行驾驶的从330国道往林业局左转弯的浙Ｈ×××××重型厢式货车碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的后果。永康市公安局事故认定书认定双方负事故的同等责任。原告诉至贵院要求被告赔偿融失。贵院作出（2011）金永民初字第1384号民事判决书，认可该交通事故事实及原告的各项损失，对原告的护理费及后续治疗费支持五年的费用。现五年已至，经凉山定音司法鉴定中心司法鉴定尚需继续护理，护理等级为一级护理，每年尚需使用4194元护理用品。每天需要24元的常规药物维持及每天0.435元的抗癫痫药物依赖。原告认为以上护理费及后续治疗费应由被告承担一半。请求判令：一、判令被告张湘京支付原告五年期限的护理费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币94407元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、住院病案首页，证明原告需要抗癫闲药物及伤口换药的费用。
2、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票1张，证明原告需要继续护理的依赖及化去鉴定费的事实。
被告张湘京答辩称，一、对事故事实无异议，但对凉山定音鉴定书的鉴定书有意见，对每天需要的其它药物费用24元及抗癫痫的费用也没有依据。二、原告经过五年恢复，有很大改善，护理等级不应是全部护理。且原告在四川居住、生活，护理费不应按132元/天的标准计算。三、从鉴定意见书看，原告神智清晰，我认为原告不要需要法定代理人，本案诉讼主体有问题。
对原告提交的证据1，经被告质证认为，不能证明原告需要抗癫痫药物支持和其他药物支持。对证据2，被告认为，该鉴定书系单方委托，且鉴定意见上描述，原告目前肌力状况良好，智力状况也没有达到需要监护人的程度，要求重新鉴定。本院认为，根据原告的伤势及已生效的（2011）金永民初字第1384号民事判决，被告要求重新鉴定的依据不足，不予采纳，本院对上述证据的证明效力予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月2日22时50分许，原告韦小虎驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车沿330国道由东往西行驶，途径330国道189KM+600M林业局路口地段时，摩托车打滑侧翻，在侧翻滑行中与第一被告张湘京雇佣的方盼行驾驶的从330国道往林业局左转弯的浙Ｈ×××××重型厢式货车碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的后果。本次事故经永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2011）第1409号交通事故认定书：原告韦小虎与方盼行负事故的同等责任。原告韦小虎经永康市第一人民医院、武警浙江总队杭州医院、浙江大学医学院附属大一医院治疗，化去医疗费257184.61元。2011年8月5日，经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定，原告韦小虎系交通事故造成重型颅脑损伤（术后），致植物状态，评定为一级伤残，护理依赖程度为完全依赖护理。2011年10月31日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告韦小虎损伤为一级伤残，属完全护理依赖。需每月使用开塞露、一次性导尿管管费用为54元，需服用治疗外伤性癫痫药物每天为20.44元。住院期间二人护理，出院后需1人护理。2011年12月15日，永康市人民法院作出（2011）金永民初字第1384号民事判决，对原告韦小虎因本次事故造成的各项损失作出判决，并确定护理依赖及药物依赖暂定五年。经原告姐姐韦雪梅委托鉴定，2016年8月29日，凉山定音司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第553号鉴定意见：1.韦小虎的损伤属一级伤残；2.韦小虎的损伤需完全护理依赖；3.韦小虎的护理人数为1人。4.韦小虎尚需使用护理垫、纸尿裤每年人民币4194元（不含物价上涨部分）；5.韦小虎尚需使用开塞露通便，导尿管导尿及冲洗膀胱，尚需口服抗癫痫类药物控癫痫，以及服用抗生素控制睡疮及尿路感染。以及修补头皮破溃处的植皮及抗感染药物（或住院治疗）的费用。
本院认为，本案事故事实清楚，（2011）金永民初字第1384号生效民事判决已对原告韦小虎因本次事故造成的损失予以确定，并确定护理依赖及药物依赖暂定五年。被告张湘京认为原告韦小虎肌力良好、智力良好，不需完全护理依赖及法定代理人的意见，依据不足，不予支持。被告张湘京认为原告韦小虎在四川生活、居住，护理依赖应按四川当地标准计算的依据不足，不予支持。原告主张五年后的护理依赖118800元合理，予以支持，原告主张的抗癫痫药物依赖0.145元/天3片×365天×5年=793.875元及常规药物维持24元/天×5年×12月=43800元的请求合理，予以支持。原告因事故造成一级伤残，长期卧床，其主张的护理垫、纸尿裤4194元/年×5年=20970元，原告主张的鉴定费2800元合理，予以支持。原告主张的医疗费1650元，其未能提交医疗发票，不予支持。本院确定，原告韦小虎主张五年后的护理依赖（包括护理用品费）、后续治疗费（包括抗癫痫用药及其他常规药物）、鉴定费共计187163.875元。被告张湘京负事故的同等责任，应对上述损失承担50%的赔偿责任计93581.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告张湘京赔偿原告韦小虎后续治疗费、护理依赖、鉴定费共计93581.94元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告韦小虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，由被告张湘京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年十一月十五日
代书记员 赵 嫣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第59号
申请执行人林信建，男，住沙县。
被执行人朱光夏，男，住沙县。
被执行人程德华，男，住沙县。
本院在执行申请执行人林信建与被执行人朱光夏、程德华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）100000元及利息，代垫受理费2300元、公告费600元。在执行过程中，被执行人程德华已偿还申请执行人林信建执行款人民币20000元，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第59号 申请执行人：张谦。 被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公。 法定代表人：任化，该公司经理。 上列当事人因买卖合同发生纠纷，现该案的（2013）沙民二初字第673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下银行存款、收入46313.69元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨建军 二〇一四年十二月二十二日 书记员  张 军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3368号
原告：吴昊。
委托代理人：李军忠，浙江首望律师事务所律师。
被告：姜雄伟。
原告吴昊为与被告姜雄伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人李军忠到庭参加诉讼，被告姜雄伟经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴昊起诉称：被告于2013年11月11日向原告借款81000元，被告向原告出具借条一份，约定借款时间自2013年11月11日起至2014年11月11日，如逾期不还，被告承担为了实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。到了约定还款期限，被告未予归还借款，经原告多次催讨，被告均未偿还。现原告诉至本院，要求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款本金81000元并支付利息4860元（利息已经计算至2015年11月10日，以后利息按年利率百分之六计算至实际偿还之日止）；2.律师代理费4800元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告吴昊向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款81000元的事实及借条中约定律师费由被告承担的事实；3.浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知、法律服务委托合同、律师代理费发票各1份，证明原告已支付律师代理费4800元的事实。
经审查，对上述证据本院确认其证明力并作为定案依据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告的诉称与本院查明的事实一致。
本院认为，被告姜雄伟向原告吴昊借款81000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未按约归还借款，原告据此要求其返还借款本金81000元，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。双方未约定借期及逾期利息，故对原告要求按年利率6%计算逾期利息至实际归还之日止的诉请，本院予以支持。原告因本案支出的律师费4800元，应由被告姜雄伟负担。被告姜雄伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜雄伟在本判决生效之日起10日内返还原告吴昊借款本金81000元，并支付逾期利息（从2014年11月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、被告姜雄伟在本判决生效之日起10日内支付原告吴昊律师费4800元。
三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），由被告姜雄伟负担（在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 廖甜甜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1957号
原告谢慧，女，1979年10月26日出生，汉族。
被告何芷平，男，1982年11月16日出生，汉族。
被告陈礼秀，女，1983年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告谢慧与被告何芷平、陈礼秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢慧撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢慧负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 胡榆洁
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第104号
原告蔡阿秀。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人李无文。
委托代理人叶全胜。
委托代理人徐本仲。
本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 万顺顺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执336号
申请执行人梁积茂，男，1944年9月27日出生，汉族，住钦南区。
被执行人刘为芬，男，1954年1月4日出生，住钦南区。
被执行人刘朝德，男，1984年7月5日出生，住钦南区。
梁积茂申请执行刘为芬、刘朝德破坏生产经营纠纷一案，钦州市钦南区人民法院(2015)钦南刑初字第54号刑事附带民事判决书、钦州市中级人民法院（2016）桂07刑终65号刑事裁定书已经发生法律效力。权利人梁积茂向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 余凤银
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执921号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人朱某某盗窃一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）湘1121刑初510号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月18日移送执行，在执行过程中，被执行人朱某某已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）湘1121刑初510号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7440号
申请执行人：上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
被执行人：马晓红，女，1981年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24494号民事判决，在执行上海上房物业服务有限公司与马晓红物业服务合同纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人马晓红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，并于2016年12月26日依法查封被执行人马晓红名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7440号申请执行人：上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。被执行人：马晓红，女，1981年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24494号民事判决，在执行上海上房物业服务有限公司与马晓红物业服务合同纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人马晓红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，并于2016年12月26日依法查封被执行人马晓红名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一六年十二月二十六日书记员  张廉舜附：相关法律条文
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第67号
原告：黄靖华。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告黄靖华在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄靖华诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2014年1月登上被告所有的“蓝海迎新”轮担任木匠。被告拖欠原告2014年2月至4月工资及劳务费，合计30，797元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬30，797元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具�“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2014年1月3日登上“蓝海迎新”轮，任职木匠，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月至4月的工资和劳务费，合计30，797元。
“蓝海迎新”轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权41，997元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告�有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬30，797元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬30，797元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告黄靖华对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬30，797元的债权；
二、确认原告黄靖华上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告黄靖华请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付�预交费用的原告黄靖华，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月五日
书记员 张秀洁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1312号
申请执行人王某某，男，1974年5月29日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1972年6月20日出生，汉族。
上列当事人之间同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘嫚嫚向申请执行人ＸＸ支付子女抚养费5200元（2016年6月-2017年7月），承担案件受理费100元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人刘嫚嫚下落不明，本院依（2017）陕0115执1312号之一执行裁定书依法扣划被执行人刘嫚嫚银行存款5350元（案件款5200元，案件受理费100元，执行费50元），案件款申请执行人ＸＸ已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1445号民事判决书子女抚养费（2016年6月-2017年7月）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年九月八日
书记员 邢露露
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1865号
原告：李贤文，男，1955年3月28日生，汉族。。
被告：淄博鸿发木业有限公司。
法定代表人：李刚，经理。
本院在审理原告李贤文诉被告淄博鸿发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告不预交公告费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告李贤文负担。
审判员 槐燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1865号原告：李贤文，男，1955年3月28日生，汉族。。被告：淄博鸿发木业有限公司。法定代表人：李刚，经理。本院在审理原告李贤文诉被告淄博鸿发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告不预交公告费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告李贤文负担。审判员  槐燕二〇一六年十一月十七日书记员  彭娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第445-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告闫德平，男，生于1953年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被告房明，男，生于1973年4月6日，汉族，住济南市长清区。
被告张传敏，男，生于1988年1月10日，汉族，住济南市长清区。
被告常峰，男，生于1978年7月23日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社与被告闫德平、房明、张传敏、常峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款290000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告闫德平、房明、张传敏、常峰的银行存款290000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张美玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1902号
原告:卜小梅，女，1970年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：那仁满都拉，男，1973年7月6日出生，蒙古族，阿日昆都楞苏木草原监理站职工，住内蒙古自治区。
被告：香梅，女，1973年8月28日出生，蒙古族，鲁北蒙小教师，住内蒙古自治区。
原告卜小梅诉被告那仁满都拉、香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜小梅到庭参加诉讼，被告那仁满都拉、香梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告卜小梅诉称，被告那仁满都拉、香梅系夫妻关系，2012年11月14日，二被告通过杨淑娟介绍，从原告处借款10万元，约定借款利率月息2分，借款期限至2013年5月14日止，在书写借据时，将6个月利息计算后，二被告书写了一枚112000元借据。经原告索要，二被告于2013年12月27日偿还了24000元利息，在2016年3月15日偿还了56000元利息，并在借据下方进行了注明，现原告多次向二被告索要借款本息，二被告以资金紧张为由予以推拖，原告要求被告那仁满都拉、香梅偿还借款本金100000元，从2016年3月16日起按月利息2分计息利息至偿还之日止，诉讼费用及保全费用由二被告承担。
被告那仁满都拉、香梅未到庭，且无书面答辩意见。
根据原告的陈述，认为本案应查明的事实为：二被告那仁满都拉、香梅是否应向原告卜小梅偿还借款及利息？原告卜小梅的诉请有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张提举借据一枚。欲证明二被告向原告借款的事实
本院认证意见为，该证据内容真实，形式合法，能够证明被告那仁满都拉、香梅向原告借款100000元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2012年11月14日，被告那仁满都拉、香梅向原告卜小梅借款100000元，被告向原告出具借据，约定还款日期为2013年5月14日，借款利率为月息2分，二被告于2013年12月27日偿还了24000元利息，在2016年3月15日偿还了56000元利息，并在借据中进行了注明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那仁满都拉、香梅向原告卜小梅借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告那仁满都拉、香梅应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那仁满都拉、香梅于本判决生效之日起立即偿还原告卜小梅借款100000元，利息从2016年3月16日起按月利率2分计算至偿还之日止；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）及诉讼保全费1020元，由被告那仁满都拉、香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年六月十五日
书记员 哈斯毕力格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1902号
原告：卜小梅，女，1970年2月20日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：那仁满都拉，男，45岁，蒙古族，阿日昆都楞苏木草原监理站职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：香梅，女，45岁，蒙古族，鲁北蒙小教师，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告卜小梅诉被告那仁满都拉、香梅民间借贷纠纷一案中，原告卜小梅于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对那仁满都拉、香梅的工资账户予以冻结，并已在中华联合财产保险股份有限公司投保。
本院认为，原告卜小梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条之规定，裁定如下：
对被告那仁满都拉、香梅的工资卡予以冻结。在冻结期间非经本院许可任何单位和个人不得支取、转账或解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 心 洁
二〇一七年六月八日
书记员 哈斯毕力格
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初146号
原告：赵恩芳，女，1957年2月1日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：陈立军，男，1973年1月15日出生，汉族。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告赵恩芳诉被告陈立军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵恩芳于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵恩芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵恩芳撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告赵恩芳负担。
审判员 高朝银
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢111号
申请执行人孟瑶，女，现住吉林省长春市绿园区。
被执行人上海华运通仓储配运有限公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第793号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院用司法救助款给付申请执行人孟瑶赔偿款15520元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第793号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李清鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2635号
上诉人（原审原告）：唐名桂，男，1960年11月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐振东，男，1970年9月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人唐名桂因与被上诉人唐振东占有排除妨害、返还土地、赔偿损失纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐名桂的委托诉讼代理人胡俊涛，被上诉人唐振东的委托诉讼代理人王鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐名桂上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、依法改判唐振东归还60平方米土地使用权，清除土地上沙石料，恢复原貌；并赔偿给唐名桂土地使用费5000元。三、本案一、二审诉讼费由唐振东承担。事实与理由：唐名桂与唐振东系邻居关系，唐振东因建房需要堆放沙石料，提出暂借用唐名桂承包的农田60平方米用于唐振东堆放沙石料，唐名桂出于邻里关系同意了唐振东的请求。唐振东完成建房后，唐名桂一直要求唐振东清除借用土地上的杂物，返还给唐名桂，但唐振东置之不理，堆放至今。后双方为此发生争议，经村委会调解无果，后唐名桂起诉至五峰县人民法院。在一审期间，唐名桂出示了宅基地使用权证和村委会出具的证明，两证据已经充分证明了诉争土地一直由唐名桂承包经营管理，周围群众也一致认为该土地由唐名桂在耕种。但一审法院驳回唐名桂的诉请，导致唐名桂的合法权益继续受到唐振东的侵犯，请二审法院支持唐名桂的上诉请求。
唐振东辩称，一审中唐名桂没有提供相关的证据证实这块责任田是他所有，唐振东不存在返还土地的义务。虽然唐名桂在一审中提交了村委会的《证明》，但二审中我方会提出相应的证据证明唐名桂的《证明》不属实。
唐名桂向一审法院起诉请求：要求唐振东归还60平方米土地使用权，并清除土地上砂石料，恢复原貌，由唐振东赔偿唐名桂土地占用费5000元。
一审法院认定事实：唐名桂、唐振东间原系同屋居住，共有一间堂屋，后唐名桂从老屋中搬至新建房屋，1992年办理农村宅基地登记。唐振东于1998年申请在原宅基地上建房。两户新建房屋中间有一块地，唐振东建房时堆放砂石料，唐名桂认为唐振东堆放砂石料的地块是唐名桂承包的土地，双方发生争议，唐名桂诉至一审法院要求唐振东归还60平方米土地使用权，并清除土地上砂石料，恢复原貌，判令唐振东赔偿唐名桂土地占用费5000元。一审法院认为，唐名桂、唐振东间因土地使用权发生纠纷，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案唐名桂起诉自称是承包地，要求唐振东归还土地使用权、恢复原貌、赔偿损失的请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因唐名桂未提供相关合法证据支持其享有土地承包权。故唐名桂的诉讼请求应不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决：驳回唐名桂的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元,由唐名桂负担。
二审中，本院组织当事人进行了举证和质证，唐名桂围绕其上诉请求向本院提交了如下证据：证据一，龚启贵的林权证。用以证明因龚启贵是唐名桂的曾用名，所以唐振东占用的60平方米案涉争议土地经过仔细核对是在唐名桂的林权证的范围之内。证据二（组），由唐某和李某以及村委会出具的证明。用以证明双方争议的这块土地的使用权是属于唐名桂的。唐振东经质证认为，对证据一不认可，首先本案争议的是农田，唐名桂起诉的案涉争议土地也是农田，其诉讼请求也是排除妨害、返还土地和赔偿损失，如果案涉争议土地是山林，该林权证在一审中应提交和证实，且唐名桂提交的这份证据不是新证据；对证据二（组），证人唐某和李某的证明不实，唐某和唐振东本身就有矛盾，其所证实的内容也与本案无关，且我方将提供相反的证据予以证实；关于村委会的证明的真实性无法考究，其上没有经办人的签名，且唐振东本人没有到庭，他到底是不是生产队长无法核实。
唐振东围绕其答辩理由向本院提交了如下证据：证据一，五峰土家族自治县长乐坪镇三教庙村村委会法定代表人肖常勤的证言，用以证明对一审中唐名桂所提交的证明“60平方米的良田”，经查实，不是良田，更正村委会2015年4月25日的调解意见内容。证据二（组），张建平以及黄忠兰、朱辉悦、朱旭东、陆建军、余家秀、姚开玉、张兴权、徐昌春、胡天春、余家凤、张其海的证人证言，用以证明唐名桂不存在60平方米的基本良田，这有原始合同可以查，同时证明案涉争议土地不包含在山林之内。唐名桂经质证认为，对证据一，村委会肖常勤的证言恰恰证明了唐名桂、唐振东存在堆砂石的纠纷问题，且经现场调解过。对证据二（组），所有的证人证言应出庭作证，如果证人不能出庭作证，至少应提供相应的身份证明，如不能出庭作证，应说明客观的理由；其中有部分证人与唐振东有亲属关系；这些证人是不是当地知情人员无法证明；这块土地是否属唐名桂所有应以相关的书证为准，不能以有利害关系人的证人证言来判断。
本院认为，对唐名桂提供的证据一，由于唐振东未对该证据的真实性提出异议，本院对该林权证的真实性予以确认，至于其证明力，本院将结合其他证据进行综合认定。对唐名桂提供的证据二（组）以及唐振东提供的证据一、证据二（组），因其证据性质均属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”以及第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”因此，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐名桂虽然提供了龚启贵的林权证，并称“龚启贵”是唐名桂的曾用名，以期证明案涉争议土地正是位于上述林权证所辖土地范围内，但由于该林权证上所辖土地四至仅描述为“东：路；西：本人田边；南：田边；北：田边”，因此即使“龚启贵”是唐名桂的曾用名，在没有其他书证佐证的情况下，仅根据上述林权证，无法认定案涉争议土地是位于上述林权证所辖土地范围内。此外，唐名桂在二审中提交的其他证据均为未经出庭作证的证人证言，亦不能单独作为认定案件事实的依据。由此，根据现有证据无法认定唐名桂享有案涉争议土地的土地使用权。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，应依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，唐名桂提出了要求唐振东清除案涉争议土地上的砂石料、恢复原貌并赔偿其损失的诉讼请求，其依据的事实前提应是唐名桂享有案涉争议土地的土地使用权，唐名桂对于其提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应证据。但根据一审和二审中唐名桂提供的现有证据，均不足以证明上述事实，应由唐名桂承担举证不能的不利后果，因此本院对唐名桂的各项上诉请求均不予支持。
综上所述，唐名桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由唐名桂负担。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年十二月二日
书记员 余 丹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1845-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市。
负责人杨晨，职务行长。
被执行人袁敏，女，汉族，1963年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第027号执行证书，于2015年6月1日，以（2015）执字第1845号执行裁定书查封了被执人袁敏个人所有的位于顺庆区西河北路公安巷16号2幢1单元3层2号住宅房，并责令被执行人袁敏履行偿还义务，但被执行人袁敏至今未履行生效法律文书确定的义务。嗣后，本院对该房产进行了公开拍卖，三次均流标，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人袁敏个人所有的位于顺庆区西河北路公安巷16号2幢1单元3层2号住宅房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1845-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市。
负责人杨晨，职务行长。
被执行人袁敏，女，汉族，1963年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第027号执行证书，于2015年6月1日，以（2015）执字第1845号执行裁定书查封了被执人袁敏个人所有的位于顺庆区住宅房，并责令被执行人袁敏履行偿还义务，但被执行人袁敏至今未履行生效法律文书确定的义务。嗣后，本院对该房产进行了公开拍卖，三次均流标，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人袁敏个人所有的位于顺庆区住宅房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张弥
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第1845-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市。负责人杨晨，职务行长。被执行人袁敏，女，汉族，1963年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第027号执行证书，于2015年6月1日，以（2015）执字第1845号执行裁定书查封了被执人袁敏个人所有的位于顺庆区住宅房，并责令被执行人袁敏履行偿还义务，但被执行人袁敏至今未履行生效法律文书确定的义务。嗣后，本院对该房产进行了公开拍卖，三次均流标，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人袁敏个人所有的位于顺庆区住宅房。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燃二〇一六年十一月二十二日书记员  张弥
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第1845-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市。负责人杨晨，职务行长。被执行人袁敏，女，汉族，1963年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第027号执行证书，于2015年6月1日，以（2015）执字第1845号执行裁定书查封了被执人袁敏个人所有的位于顺庆区西河北路公安巷16号2幢1单元3层2号住宅房，并责令被执行人袁敏履行偿还义务，但被执行人袁敏至今未履行生效法律文书确定的义务。嗣后，本院对该房产进行了公开拍卖，三次均流标，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人袁敏个人所有的位于顺庆区西河北路公安巷16号2幢1单元3层2号住宅房。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燃二〇一六年十一月二十二日书记员  张弥
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审107号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人秦海宽。
被执行人朱海云。
被执行人秦海宽、育二胎，因非法生育年7月7日申请执行人做出滦计处征字（2015）02－047号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）02－047号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）02－047号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁赐娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终391号
上诉人（原审被告）：赵景菲。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
上诉人赵景菲因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4886-1号民事裁定，向本院提起上诉。
赵景菲上诉称，请求撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4886-1号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的金融借款合同并没有约定合同履行地，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地在徐州市××山区，合同履行地为被上诉人的住所地上海市。因此原审法院对本案没有管辖权，
中银消费金融有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，被上诉人要求上诉人偿还借款，依据的是双方于2015年2月11日签订的借款合同，该合同约定双方发生争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。由于该合同约定签订地为“中国银行铜山支行”，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终391号上诉人（原审被告）：赵景菲。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。上诉人赵景菲因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4886-1号民事裁定，向本院提起上诉。赵景菲上诉称，请求撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4886-1号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的金融借款合同并没有约定合同履行地，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地在徐州市××山区，合同履行地为被上诉人的住所地上海市。因此原审法院对本案没有管辖权，中银消费金融有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，被上诉人要求上诉人偿还借款，依据的是双方于2015年2月11日签订的借款合同，该合同约定双方发生争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。由于该合同约定签订地为“中国银行铜山支行”，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年八月十二日书 记 员  刘禹宏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1367号
申请执行人：昆明宝发珠宝有限公司。
住所：昆明市五华区南屏街5号9层。
法定代表人：黄祖勇，总经理。
委托代理人：赵琦、王能祥，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈金发，男，汉族，1966年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区埭头镇高林村高林20号，身份证号：350321196608152359。
本院在执行申请执行人昆明宝发珠宝有限公司与被执行人陈金发买卖合同贷纠纷一案中，经财产查控,在昆明市官渡区住房和城乡建设局轮候查封、冻结了被执行人陈金发（共有人：陈炳铖）所有的坐落于昆明市世纪城望春苑7幢1单元9C号房屋一套，房屋已被昆明市官渡区人民法院多次查封，暂不具备执行条件。在光大银行昆明分行冻结了被执行人陈金发的账户存款54955.08元。账户存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币744248元、未受偿人民币744248元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1367号申请执行人：昆明宝发珠宝有限公司。住所：昆明市五华区南屏街5号9层。法定代表人：黄祖勇，总经理。委托代理人：赵琦、王能祥，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈金发，男，汉族，1966年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区埭头镇高林村高林20号，身份证号：350321196608152359。本院在执行申请执行人昆明宝发珠宝有限公司与被执行人陈金发买卖合同贷纠纷一案中，经财产查控,在昆明市官渡区住房和城乡建设局轮候查封、冻结了被执行人陈金发（共有人：陈炳铖）所有的坐落于昆明市世纪城望春苑7幢1单元9C号房屋一套，房屋已被昆明市官渡区人民法院多次查封，暂不具备执行条件。在光大银行昆明分行冻结了被执行人陈金发的账户存款54955.08元。账户存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币744248元、未受偿人民币744248元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十六日书记员  曹 傑