上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20331号
原告：施铿，男，1956年3月20日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高茜茜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：严继静，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：叶明,男，1966年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：史阅令，女，1966年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托�讼代理人：叶明,男，1966年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰,总经理。
委托诉讼代理人：任金明。
原告施铿诉被告史阅令、被告严继静、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施铿向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费122,350.54元、住院伙食补助费920元、营养费4800元、护理费11,940元、鉴定费1950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5000元、误工费35,000元、残疾辅助器具费1929元、衣物损失500元、交通费3105元、生活用品费162.6元、住宿费199元、律师费6000元。上述费用要求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内赔偿。精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付。不足部分由被告严继静、史阅令赔偿。事实与理由：2016年1月8日17时25分左右，在江浦路出延吉西路南约3米地段，被告严继静驾驶沪A9XX**号小客车由东向南通行时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。事后上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定被告严继静负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告史阅令为事故车辆的车主，且在被告保险公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院。
被告严继静、史阅令辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、鉴定结论均无异议�应首先由保险公司赔偿。严继静系借用事故车辆，车主史阅令是否应承担责任由法院依法处理。抗血栓压力袜450元、其他用品费162.6元、住宿费199元，被告同意赔付。其他意见同保险公司。另外，被告史阅令垫付了32,000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、鉴定意见书无异议。事故车辆在本公司承保，被保险人在我公司投保交强险与20万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，由保险公司在保险范围内承担，保险公司垫付过1万元医疗费，要求在本案中一并处理。医疗费只认可在医保范围内，自费部分不予认可。对于可报销部分不予认可。要求扣除住院期间伙食补助费,不能重复计算，具体金额由法院核实。住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，营养费、护理费只同意处理一期。营养费按30元/日标准计算。原告出院请�家政服务存在打扫卫生等服务，同意按护理行业标准2399元/月计算一期。误工费只同意处理一期，且金额过高，原告已经达到退休年龄，原告主张3500元不符合税单缴纳税款金额，故应该按照纳税收入标准来计算。交通费金额过高，酌定500元。原告未提供衣物损的证据，具体金额由法院酌定。轮椅、坐厕椅、助行器属于残疾辅助器具费。抗血栓压力袜是日用品，不属于残疾辅助器具费，该项不赔。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金由法院依法判决，住宿费不认可。
经审理查明，2016年1月8日17时25分左右，在江浦路出延吉西路南约3米地段，被告严继静驾驶沪A9XX**号小客车由东向南通行时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。事后上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定被告严继静负事故全部责任。经鉴定，原�伤情构成XXX伤残。被告史阅令为事故车辆的车主，且在被告保险公司处投保了交强险、商业险20万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告伤情经新华医院诊断为左股骨粗隆下粉碎性骨折，于2016年1月11日行左股骨粗隆下粉碎性骨折切开复位内固定术，左股骨干骨折切开复位内固定术。后转入控江医院，予抗炎输液、促进骨代谢等治疗。经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人施铿肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后休息期240日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告预付了鉴定费1950元。事发后，被告保险公司垫付了医疗费10,000元，被告严继静垫付了现金32,000元。原告花费医疗费121,836.54元(已扣除伙食费)，购置轮椅、坐厕椅、助行器共花费1479元。
本院认为,�为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告严继静负事故全部责任。被告保险公司系事故车辆交强险、商业险投保单位,应当在交强险、商业险内承担赔付责任。因原告未提供证据证明车主对事故的发生存在过错，故超出保险范围的费用，由被告严继静承担。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为121,836.54元;2、住院伙食补助费920元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费1479元，各方均无异议，本院予以确认;3、营养费，根据鉴定结论确定的一期营养期90日，按每天40元标准计算，计3600元，后续营养费待发生后，另行主张；4、护理费,鉴定结论确定的护理期90日,住院期间共49天实际发生护理费2940�，原告提供了相应的护理费发票，本院予以确认，出院后，原告自行聘请的护工的职责除了看护病人，还有擦洗、卫生等，故本院酌情按每天60元计算41天,计2460元，故护理费共计5400元；后续护理费待发生后，另行主张;5、精神损害抚慰金,因原告伤情构成XXX伤残，故酌定为5000元;6、交通费，本院酌定500元；7、衣物损，事故及治疗确会对原告衣物造成损坏，但原告未提供相应证据，本院酌定300元；8、误工费，原告虽已达退休年龄，但其提供了劳动合同、误工证明、个人所得税税单，可以确定原告虽退休后仍具有工作收入并因伤导致了误工损失,故本院确定误工费以3500元每月计算240天，共28,000元,后续误工费待实际发生后另行主张；9、抗血栓压力袜450元、其他用品费162.6元、住宿费199元，被告严继静同意赔付，本院予以准许；10、鉴定费1950元,酌定由被告严继静负担;11、律师费，根据原告伤情及本案审理情况，确定由被告严继静负担6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告施铿医疗费人民币10,000元，残疾赔偿金人民币97,621元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币5400元、残疾辅助器具费人民币1479元、衣物损人民币300元；(履行时可抵扣被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司垫付的人民币10,000元)
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告施铿医疗费人民币111,836.54元、营养费人民币3600元、住院伙食补助费人民币920元、�疾赔偿金人民币8303元、误工费人民币28,000元；
三、被告严继静应于本判决生效之日起十日内支付原告施铿鉴定费人民币1950元、律师费人民币6000元、抗血栓压力袜人民币450元、其他用品费人民币162.6元、住宿费人民币199元(已履行)；
四、原告施铿应于收到保险理赔款后立即归还被告严继静垫付款人民币23,238.40元；
五、原告施铿其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5744元，减半收取计人民币2872元，由被告严继静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 刘月华
二〇一七年三月八日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。