wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1100号
原告：俞某。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：徐某。
原告俞某与被告徐某为离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人朱秋芬、被告徐某到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告俞某起诉称：原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。婚后无共同财产、债权，也未生育子女。被告所说的2014年9月份其因宫外孕被切除一侧输卵管及一直在做试管婴儿属实。原、被告婚后因性格不合，没有共同语言，经常吵架，尤其是被告蛮不讲理，经常撒泼耍赖，虽然结婚仅有一年多，但原告已经筋疲力尽，无法再与被告共同生活。现原告起诉至法院要求判决准予原、被告离婚。
被告徐某答辩：被告不同意离婚。原、被告有较好的夫妻感情，原告之所以起诉要求离婚均因其兄弟姐妹过多参与原、被告的生活。原、被告在2011年就经人介绍认识，有深厚的感情基础。被告在2014年9月份因宫外孕导致一侧输卵管被切除，后一直在做试管婴儿，现在被告的身体都已经坏掉了，要求原告先照顾被告至身体康复。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识于2011年认识，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，并为生育子女努力求医，双方已经建立了一定的感情。现原告未提供任何证据予以证明夫妻感情确已破裂，今后只要原、被告双方能够多为对方、家庭考虑，多检点自身不足，多加沟通，互敬互爱，夫妻和好仍有希望。故原告俞某要求与被告徐某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 王希宁
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第384号
罪犯陈兵，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年11月10日作出（2000）毕中刑初字第141号刑事判决，认定�兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月17日贵州省高级人民法院以（2003）黔刑执字第869号刑事裁定将陈兵减为有期徒刑十九年（刑期自2003年11月17日至2022年11月16日），剥夺政治权利改为八年。其后至2013年1月17日止，陈兵获减刑四次，减刑七年，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈兵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈兵减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9—2013.6，2013.7—2014.6期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈兵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。为了保证执行机关对罪犯进行出监教育的时间，应在其报请的减刑幅度内少减一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑四个月的刑罚执行（减刑后刑期自2003年11月17日起至2015年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月三日
书记员 马 涢
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0066号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高某，原系昆山市周市镇XX塑料制品有限公司员工。曾因犯强奸罪于2005年6月14日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年5月5日释放。2013年9月11日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌重大责任事故犯罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）177号起诉书，指控被告人高某犯重大责任事故罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2014年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人吴雪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年9月11日上午，被告人高某在昆山市周市镇昆山XX塑料制品有限公司内，无证驾驶叉车进行装卸作业时，因疏于观察，倒车时将被害人张某挤撞到车间外墙面上，致被害人张某受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人张某系胸腹部遭受钝性暴力作用致胸腹部内脏器官复合性损伤而死亡。被告人高某主动向所在单位投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法予以判处。
被告人高某对被指控的重大责任事故犯罪事实无异议。其辩护人提出的辨护意见是：被告人高某系自首。被害人张某的近亲属已经得到经济赔偿。综上，建议对被告人高某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年9月11日上午，被告人高某在昆山市周市镇昆山XX塑料制品有限公司内，无证驾驶叉车进行装卸作业时，因疏于观察，倒车时将被害人张某挤撞到车间外墙面上，致被害人张某受伤，经抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人张某系胸腹部遭受钝性暴力作用致胸腹部内脏器官复合性损伤而死亡。
被告人高某主动向所在单位投案，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，昆山XX塑料制品有限公司与被害人张某的近亲属达成调解协议，一次性补偿被害人张某的近亲属人民币90万元（已履行）。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、刘某、魏某、邰某、杜某甲、杜某乙的证言、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、叉车安全操作管理制度、调解书、网银支付凭证、医事证明、昆山市公安局法医学尸表检验意见书、现场勘验检查笔录、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人请求对被告人高某宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人高某的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；其他请求对被告人高某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 严玉峰
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第12号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人肖＊＊，男，出生于1980年10月5日，汉族，初中文化，该曾因犯抢劫罪于2006年12月19日被太原市杏花岭人民法院判处有期徒刑1年3个月，2007年12月19日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被忻州市公安局刑事拘留，2013年5月17日被忻州市公安局变更为监视居住，同日被忻州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年12月5日被本院决定逮捕，2013年12月6日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人肖＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员崔革雄、智彦萍出庭支持公诉，被告人肖＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日，被告人肖＊＊在忻府区城门楼西侧，以300元的价格卖给翟新宇3小包土制海洛因，共净重0.08克，被公安干警当场抓获。
上述事实，被告人肖＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及扣押物品照片、被告人供述、鉴定意见、前科材料、情况说明、户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书等证据证实，并均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人肖＊＊违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在庭审过程中当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖＊＊犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年2月22日止。其中折抵刑期10天。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 晋 源
审判员 王 永 林
审判员 高 慧 娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 范娟（实习）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第254号
原告夏少桃，女，1970年4月15日出生，汉族。
被告谭旭星，男，1950年5月12日出生，汉族。
委托代理人谭海清，系被告的女儿。
原告夏少桃诉被告谭旭星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏少桃、被告谭旭星及其委托代理人谭海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告谭旭星向原告赔偿6364.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭旭星辩称：原告于2013年8月6日至9日住院而收费收据时间是2013年10月8日，因此本项收费答辩人不予认定。原告主张的交通费应按实际有效车票计算。原告主张的营养费，没有医嘱证明不应支付。原告主张的护理费过高，应以30元每天计算。原告主张住院伙食补助费过高，应以15元每天计算。原告没有证据证明其存在误工损失，不应支持。诉讼费依法不应由答辩人承担。本案事故原告负次要责任，被告承担70%。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告谭旭星在诉讼中没有提供证据。
本院经审理查明：2013年8月5日12时20分许，原告夏少桃未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车（车架号：85714，发动机号：90145）乘搭李妹梅由北往南方向行驶，行至明城镇城三路谭边村路段时，遇被告谭旭星未取得机动车驾驶证驾驶制动及灯光均不符合技术标准的无号牌两轮轻便摩托车（车架号：18015，发动机号：00336）由西往东驶出公路，致使两辆摩托车前轮发生碰撞，造成谭旭星、夏少桃、李妹梅三人受伤的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告谭旭星承担事故的主要责任，原告夏少桃承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明明城华立医院治疗，后因病情需要，转到佛山市中医院住院治疗3天（2013年8月6日至2013年8月9日），出院医嘱建议全休一个月，住院期间留陪人一名。原告共花费医疗费3627.97元。
经查，被告谭旭星是肇事摩托车（车架号：18015，发动机号：00336）的实际使用人，该摩托车没有投保交强险。
另查，本次交通事故引起两个民事诉讼案件，在（2014）佛明法明民一初字第253号案中，李妹梅属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的损失为2414.7元，属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的损失为320元。
本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。根据事故认定书认定，被告谭旭星承担此事故的主要责任，原告夏少桃承担此事故的次要责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告谭旭星系肇事车辆的投保义务人，原告要求其在交强险赔偿限额内赔偿符合法律规定。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费根据原告提供的医疗费发票计算为3627.97元。
2、住院伙食补助费150元。原告住院3天，按照50元／天的标准计算符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费1440.99元。原告未能提供证据证明其从事的行业及收入情况，误工费参照佛山市上一年度最低工资标准1310元／月计算；原告住院3天，医嘱建议休息一个月，误工天数为33天，误工费为1440.99元（1310元／月÷30天×33天），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费150元。原告住院3天，原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，护理费参照当地护工从事同等级别劳务报酬70元／天的标准计算，护理费应为70元／天×3天=210元，原告请求护理费150元，是原告对自身享有权利的处分，本院予以支持。
5、交通费500元。原告未提供证据证实，根据原告进行门诊、住院治疗情况，本院酌情支持100元，原告请求过高的部分，本院不予支持。
6、营养费500元。原告未能提供医嘱证明需加强营养，本院对该项请求不予支持。
原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为3777.97元（医疗费3627.97元＋住院伙食补助费150元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为1690.99元（误工费1440.99元＋护理费150元＋交通费100元）。本次交通事故引起两个民事诉讼案件，结合（2014）佛明法明民一初字第253号案与本案的实际情况，因原告与李妹梅的各项损失合计未超过交强险项下医疗费用、死亡伤残赔偿限额。被告谭旭星在交强险赔偿限额范围内应向原告赔偿5468.96元（3777.97元＋1690.99元），原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭旭星应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5468.96元给原告夏少桃；
二、驳回原告夏少桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭旭星负担20元，原告夏少桃负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年七月十日
书记员 陈红文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4895号
罪犯朱克伦，男，1959年9月25日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人法院于2009年4月1日作出（2009）中一法刑一初字第334号刑事判决，以被告人朱克伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱克伦在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑八个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年8月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱克伦在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱克伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬，共缴纳罚金人民币一百三十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱克伦系累犯，其在考核期内无往来款，并通过零花帐部分履行了财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的从严情节、财产刑的履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱克伦予以减去有期徒刑六个月二十六日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终354号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，34岁（1983年1月7日出生），汉族，出生地河北省任丘市，小学文化，无业，户籍所在地河北省任丘市。2006年9月4日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月22日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人白某，男，34岁（1982年9月8日出生），回族，出生地河北省沧县，初中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市沧县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月22日被羁押，同年9月26日被逮捕。2017年4月21日刑满释放。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李某、白某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年3月31日作出(2017)京0108刑初740号刑事判决，判决：一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四万元。二、被告人白某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。三、扣押于北京市公安局海淀分局的含有克伦特罗的羊胴体，依法予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人李某、白某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 吴迪
代理审判员 鲍艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 王静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终354号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，34岁（1983年1月7日出生），汉族，出生地河北省任丘市，小学文化，无业，户籍所在地河北省任丘市。2006年9月4日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月22日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人白某，男，34岁（1982年9月8日出生），回族，出生地河北省沧县，初中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市沧县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月22日被羁押，同年9月26日被逮捕。2017年4月21日刑满释放。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李某、白某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年3月31日作出(2017)京0108刑初740号刑事判决，判决：一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四万元。二、被告人白某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。三、扣押于北京市公安局海淀分局的含有克伦特罗的羊胴体，依法予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人李某、白某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关芳代理审判员  吴迪代理审判员  鲍艳二〇一七年五月十日书 记 员  王静
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第48号
申请执行人梁新强。
被执行人李立新。
被执行人李娟。
关于梁新强与李立新、李娟合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第37号民事判决已生效。依上述判决，被执行人李立新应向申请执行人梁新强偿还债务315744元、借款本金100万元和利息427352.96元及相应逾期利息，被执行人李娟应承担对李立新偿还借款本金100万元和利息427352.96元及相应逾期利息的连带清偿责任。同时，被执行人李立新还要承担诉讼费用25487元。判决生效后，李立新、李娟未履行判决确定的义务，根据梁新强的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取财产调查措施后，经查明，两被执行人在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第48号案的本次执行程序。
如发现被执行人李立新、李娟有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冯锡亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00533号
申请人李某某。
申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年3月19日受理了申请人李某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张艳君审查此案。现已审查完毕。
申请人李某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方李某某所有的车辆车损费核实为8400元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写捌仟肆佰元整（小写：8400元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人李某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人李某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张艳君
二〇一四年八月四日
书记员 陶 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00533号
申请人李某某。
申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。本院于2014年3月19日受理了申请人李某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张艳君审查此案。现已审查完毕。
申请人李某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方李某某所有的车辆车损费核实为8400元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写捌仟肆佰元整（小写：8400元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人李某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人李某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张艳君
二〇一四年三月二十五日
书记员 陶 晶
�徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00773号
原告：杨某，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200，因原告杨某撤回起诉，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 于文和
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 越
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第26号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人拓某某，高中，被告人拓某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被河北省秦皇岛市公安交警大队七大队取保候审，同年9月25日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人拓某某犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员于会敏出庭支持公诉，被告人拓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日1时50分许，被告人拓某某驾驶冀C×××××东南牌小轿车沿河北省秦皇岛北戴河新区南娱大道由西向东行驶至葡萄岛路口西面路段，撞至对向（车头向西、车尾向东）停放的赵和秋驾驶的冀B×××××江铃牌轻型普通货车车头上，致冀B×××××江铃牌轻型普通货车向后移动时，尾部又撞至同方向（车头向西、车尾向东）停放的朱同驾驶的辽P×××××重型半挂牵引车（后挂冀C×××××挂车）车头上，造成交通事故，致拓某某受伤住院治疗，三车不同程度损坏。经港城司法医学鉴定中心酒精检验被告人拓某某血液中酒精含量为101.1mg／100ml。
上述事实，被告人拓某某亦无异议，并有证人证言、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拓某某饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中酒精含量经检测结果为101.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人拓某某醉酒后无证驾驶他人所有的小型轿车，发生交通事故，且负事故主要责任，依法应当从重处罚，但鉴于其自愿认罪、如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人拓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
审 判 员 张永良
人民陪审员 李佳农
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李巧俏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第218号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王AA，男，1967年7月24日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月21日、6月11日、6月17日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人王AA犯危险驾驶罪一案，于2015年6月17日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员黄棉果、被告人王AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月19日中午，被告人王AA在家吃饭饮酒后，于当日20时许驾驶AED192号小型轿车沿中牟县建设路由北向南行驶，当行至建设路与万洪路交叉口时，被执勤的公安巡逻民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，王AA静脉血血醇含量为119.74mg／100ml。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人王AA的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过、视听资料等证据，认为被告人王AA的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金4000元至6000元，可依法适用缓刑，提请本院依法判处。
经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王AA对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照刑法的规定，对被告人王AA应“处拘役，并处罚金”。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人王AA能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。2.没有造成事故后果。综合考虑上述情节，可以认定被告人王AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二�、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人王AA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇芽
二〇一五年六月十八日
书记员 张留芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民再终字第45号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）滑县天盛农资有限公司。
法定代表人邢浩然，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩尚垒，男，1966年8月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡连武，男，1968年4月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李红河，男，1973年2月7日出生。
三被申请人委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
申请再审人滑县天盛农资有限公司（以下简称天盛农资公司）因与被申请人韩尚垒、胡连武、李红河质量损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第351号民事判决，向�院申请再审。本院于2014年1月16日作出（2013）安中民申字第153号民事裁定，对本案进行再审。
滑县人民法院一审查明，2011年3月份，韩尚垒、胡连武、李红河承包滑县新区40亩农田插种杨树苗，同年7月份，杨树苗地杂草较多，韩尚垒等三人到天盛农资公司购买除草剂，共购买“莎服”除草剂63袋，价值300元。对是否天盛农资公司推荐该药，双方陈述不一致。该除草剂包装袋上印有“花生田苗后茎叶除草剂”，并有特别提示：“本品属花生田专用高效除草剂，严禁用于其他作物”。韩尚垒等三人用后，发现树苗停止生长，去找天盛农资公司询问，天盛农资公司和农业局一位工作人员看过树苗后，认为是黑斑病，但用过药后仍未好转。后韩尚垒等三人得知是因使用“莎服”除草剂所致，受损树苗27亩，韩尚垒等三人与天盛农资公司协商赔偿，天盛农资公司拒绝�偿。诉讼中，韩尚垒等三人申请对杨树苗停止生长的原因和损失进行鉴定，一审法院委托新乡绿剑司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、受损苗圃杨树苗停止生长是由于使用“莎服”（除草剂）造成的。2、27亩杨树苗停止生长的损失价值126071元，鉴定费7000元。
滑县人民法院一审认为，韩尚垒等三人为杨树苗地除草，到天盛农资公司购买除草剂，用后树苗停止了生长，经鉴定，杨树苗停止生长是由于使用“莎服”除草剂造成，给韩尚垒等三人造成了损害。关于购买该药是否天盛农资公司推荐，双方意见不一，双方均未提供确凿证据证明自己的主张。天盛农资公司作为除草剂的销售者，对该除草剂的性能、使用对象更为了解，应告知用户该除草剂的使用对象、禁止使用的对象等，天盛农资公司没有证据证明已告知韩尚垒等三人，应承担一定责任。韩尚垒等�人购买“莎服”除草剂，包装袋上标有“花生田苗后茎叶除草剂”，并有特别提示：“本品属花生田专用高效除草剂，严禁用于其他作物”。但韩尚垒等三人对此没有充分注意，仍然用在杨树苗地，亦应承担一定责任。韩尚垒等三人的损失经评估为126071元，鉴定费7000元，原、被告各承担50%为66535.50元。据此判决：被告滑县天盛农资有限公司于本判决生效后五日内赔偿韩尚垒、胡连武、李红河66535.5元。诉讼费2300元由天盛农资公司负担1150元，韩尚垒等三人负担1150元。
天盛农资公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案程序违法，韩尚垒等三人不能证明受害的杨树苗地是他们三人所承包的农田，也不能证明杨树苗归他们所有，本案的纠纷属于超范围使用损害赔偿纠纷，并非质量损害赔偿纠纷。2、本案认定事实错误，只是韩尚垒等三人的单方陈述。3�适用法律错误，一审法院以产品质量损害判令双方各承担50%的责任明显不当。4、上诉人并未推荐“莎服”在杨树苗地使用，天盛农资公司无过错，不应承担责任。韩尚垒等三人答辩要求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院二审认为，本案中“莎服”除草剂包装袋上有特别提示：“本品属花生田专用高效除草剂，严禁用于其他农作物”，天盛农资公司作为农药的销售者，应当对于用户有提示和说明的义务。原审法院确定双方各自承担相应的责任并无不当。据此本院作出（2013）安中民二终字第351号民事判决判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由天盛农资公司负担。
本院再审查明，本案二审判决后，天盛农资公司于2013年7月10日清算完毕，2013年7月19日被滑县工商行政管理局登记注销，同年9月17日�盛农资公司原法定代表人邢浩然以天盛农资公司的名义向本院申请再审。
本案再审认为，本案二审判决后，天盛农资公司于2013年7月19日经滑县工商行政管理局注销登记，公司的法人资格归于消灭，注销后的天盛农资公司丧失了民事主体地位，失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。因天盛农资公司不是再审案件的适格主体，应当终结本案再审程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）安中民二终字第351号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
代理审判员 李慧敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 崔江梅
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2352号
原告李某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李某某承担。
审判员 程本超
二〇一四年八月四日
书记员 苏 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7400号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。
主要负责人：吴勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：林长兴，男，1986年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈浩秀，男，1973年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄雪红，女，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行）与被告林长兴、陈浩秀、黄雪红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林长兴偿付原告借款本金22684.86元，利息475.39元及逾期利息、利息的复利（暂算至2017年10月26日逾期利息为5068.94元、利息的复利为109.045元，之后的逾期利息、利息的复利按月利率11.34‰计算至实际履行之日止）；2.被告陈浩秀、黄雪红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，被告林长兴与原告签订《个人分期还款借款合同》，约定被告林长兴向原告借款5万元；借款利率为月利率7.56‰；借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止；还款方式为等额本息还款；逾期利息按借款利率上浮50%计收，未按期偿付借款本息，按罚息利率计收复利。
当日，被告黄雪红与原告签订《最高额保证合同》，约定为林长兴自2015年5月11日至2016年5月10日期间融资的债务提供连带责任保证，最高限额为59000元。
同日，被告陈浩秀出具保证函,为被告林长兴在2015年5月11日至2016年5月10日期间的融资提供最高额为59000元连带责任保证。保证期限为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。
原告向被告林长兴发放贷款5万元。之后，被告林长兴未按约还本付息。计算至2017年10月26日，被告林长兴尚欠原告借款本金22684.86元，期内利息475.39元，逾期利息5068.94元，期内利息的复利109.045元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林长兴于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金22684.86元，期内利息475.39元及逾期利息、期内利息的复利（计算至2017年10月26日，逾期利息为5068.94元，期内利息的复利为109.045元；之后的逾期利息以未还本金为基数、期内利息的复利以未还期内利息为基数，均按月利率11.34‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈浩秀、黄雪红分别在59000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；陈浩秀、黄雪红承担责任后，有权向被告林长兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费420元，合计878元，由被告林长兴、陈浩秀、黄雪红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月三日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7400号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。主要负责人：吴勇，该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。被告：林长兴，男，1986年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈浩秀，男，1973年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄雪红，女，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行）与被告林长兴、陈浩秀、黄雪红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林长兴偿付原告借款本金22684.86元，利息475.39元及逾期利息、利息的复利（暂算至2017年10月26日逾期利息为5068.94元、利息的复利为109.045元，之后的逾期利息、利息的复利按月利率11.34‰计算至实际履行之日止）；2.被告陈浩秀、黄雪红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月11日，被告林长兴与原告签订《个人分期还款借款合同》，约定被告林长兴向原告借款5万元；借款利率为月利率7.56‰；借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止；还款方式为等额本息还款；逾期利息按借款利率上浮50%计收，未按期偿付借款本息，按罚息利率计收复利。当日，被告黄雪红与原告签订《最高额保证合同》，约定为林长兴自2015年5月11日至2016年5月10日期间融资的债务提供连带责任保证，最高限额为59000元。同日，被告陈浩秀出具保证函,为被告林长兴在2015年5月11日至2016年5月10日期间的融资提供最高额为59000元连带责任保证。保证期限为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。原告向被告林长兴发放贷款5万元。之后，被告林长兴未按约还本付息。计算至2017年10月26日，被告林长兴尚欠原告借款本金22684.86元，期内利息475.39元，逾期利息5068.94元，期内利息的复利109.045元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林长兴于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金22684.86元，期内利息475.39元及逾期利息、期内利息的复利（计算至2017年10月26日，逾期利息为5068.94元，期内利息的复利为109.045元；之后的逾期利息以未还本金为基数、期内利息的复利以未还期内利息为基数，均按月利率11.34‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈浩秀、黄雪红分别在59000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；陈浩秀、黄雪红承担责任后，有权向被告林长兴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费420元，合计878元，由被告林长兴、陈浩秀、黄雪红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘 俊审 判 员  陈 默人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十一月三日法官 助理  胡剑辉书 记 员  陈慧慧?*MERGEFORMAT?3?
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第105号
上诉人（原审被告）岩刀，男，1985年1月2日生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人，个体户，现住孟连县。公民身份号码：×××。
委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）穆思全，男，1979年11月25日生，汉族，云南省普洱市人，个体户，现住普洱市。公民身份号码：×××。
委托代理人郑晓东，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人岩刀因与被上诉人穆思全民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院（2014）孟民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2013年，被告岩刀因做生意需要资金向原告穆思全借款，借款后于2013年8月8日向原告穆思全出具《借条》一份，内容为：“兹因本人生意资金困难急需支持，今特向穆思全拟借到现金250000（大写贰拾伍万元），我保证于2013年9月8日前还清全款。如有超期未还，自愿每天加付千分之五的违约金给穆思全，我自愿以自有价值相当的财产作为抵押。如超期违约后，我同意穆思全凭此条抵扣我的财物抵赔”。后还款期限届满，被告没有按照约定期限偿还借款，经多次催要无果，原告于2014年9月28日向法院提起诉讼，请求判令被告岩刀偿还借款25万元并支付利息6万元。
一审法院认为，合法的民间借贷合同受法律保护，原、被告双方均应按照约定严格履行义务。原告穆思全作为债权人，提供了《借条》和证人向法庭证实借款250000元给被告，一审法院认为，《借条》是被告岩刀亲笔书写，内容已经明确写到“借到现金250000元”，故对借款本金，一审法院认定为250000元。被告辩称借款本金为225000元，但其没有提供证据予以证实，故对其辩解理由，一审法院不予采纳。被告岩刀辩称已经归还过借款，庭审结束后向法庭申请调取了穆思全银行账户信息并提供了《银行卡客户交易查询／打印》复印件一份和《云南省农村信用社储蓄存款凭证》复印件一份，证实于2013年10月15日委托朋友向原告还款30000元，2014年1月27日向原告还款35000元。一审法院认为，虽然被告岩刀逾期提供证据，但该证据与本案讼争焦点关系密切，该证据对查清案件事实至关重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，故对原告穆思全以被告所提供证据已超过举证时限，不属于新证据的抗辩意见，一审法院不予采纳。对违约金的计算标准，自2013年9月8日还款期限届满之日至2014年9月28日起诉之日，被告已经违约超过一年，原告认为双方约定违约金每日千分之五的标准过高，诉请按照中国人民银行一年期贷款基准利率6%的4倍（即24%）计算一年利息为违约金，被告岩刀未提出异议，一审法院予以采纳。但违约金的计算应扣除已经还款部分的利息，被告岩刀2013年10月15日还款30000元，至此被告违约37日，计算利息6082元（250000元×37天×0.24÷365天）；2014年1月27日被告还款35000元，至此被告违约102天，计算利息14755元（220000元×102天×0.24÷365天）；原告诉请计算一年利息，至2014年9月8日，被告违约251天，计算利息30533元（185000元×251天×0.24÷365天），综上，被告应当偿还原告借款本金185000元及按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍利息支付违约金51370元，合计236370元。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告岩刀于本判决生效之日起十五日内偿还原告穆思全借款本金185000元及违约金51370元。二、驳回原告穆思全的其他诉讼请求。案件受理费5950元，由原告穆思全负担1413元，由被告岩刀负担4537元。
一审判决宣判后，原审被告岩刀不服，向本院提起上诉，请求二审改判并驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、借款当天被上诉人先收1个月的利息2.5万元，上诉人实际只得到22.5万元，应当以上诉人实际收到的22.5万元计算本金；2、截止2014年1月27日上诉人及朋友共向被上诉人在农村信用社的帐户×××打款26万余元。即欠款已全部还清；3、利息应以22.5万元同期银行贷款利息的4倍计。
被上诉人穆思全未作书面答辩。
经二审审理查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
归纳二审双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、关于岩刀借款本金是否为25万元的问题；2、关于岩刀是否还清穆思全借款问题。
本院认为，关于岩刀借款本金是否为25万元的问题。根据岩刀亲笔书写的《借条》：“兹因本人生意资金困难急需支持，今特向穆思全拟借到现金250000（大写贰拾伍万元），我保证于2013年9月8日前还清全款”。从借条上看，借到现金是25万元，并无利息约定。岩刀主张借款当天被上诉人先收1个月的利息2.5万元，并无证据证明，其上诉理由不成立。
关于岩刀是否还清穆思全借款问题。上诉人岩刀主张从农村信用社的帐户×××打款26万余元，已全部还清穆思全。经审理，一审法院调取了被上诉人穆思全银行账户信息并提供了《银行卡客户交易查询／打印》复印件一份和《云南省农村信用社储蓄存款凭证》复印件一份，证实：被上诉人穆思全于2013年10月15日委托朋友向穆思全还款3万元，2014年1月27日岩刀向穆思全还款3.5万元，岩刀两次还款7.5万元。对此事实，本院予以确认。本案中，上诉人岩刀对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的上诉人岩刀应承担不利后果，故上诉人岩刀称已还清穆思全借款的理由不成立。
另，一审判决认定违约金的计算应扣除已经还款部分的利息，应当偿还原告借款本金185000元及按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍利息，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，二审予以维持。上诉人岩刀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人岩刀负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若岩刀未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如岩刀不自动履行本判决，穆思全可在本判决规定履行期限届满后二年内向孟连县人民法院申请执行。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 吴荣康
代理审判员 丁海洋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周蜀为
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1636号
原告：临沭县临沭街道办事处镇北社区居民委员会。
法定代表人：吴建伟，主任。
委托代理人：朱崇范。
被告：韩作照，居民。
委托代理人：周萍。
原告临沭县临沭街道办事处镇北社区居民委员会诉被告韩作照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱崇范、被告韩作照及其委托代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日原告将镇北社区（韩庄街）沿街楼房屋一间公开招标，对外出租，承包期三年，租赁费三年一次性交清。被告以每年21000元的租赁费中标，并交了1万元的保证金。三年租赁费尚欠53300元。原告委托临沭沭新法律服务所于2014年6月11日向被告下发通知一份，通知被告交清租赁费。但被告拒不交纳。故诉至法院，请求判令被告给付租赁费53300元，诉讼费由被告负担。
被告韩作照辩称：1、原告所述部分不实，因镇北社区居委考虑到承租人经济困难及居委口头承诺没有兑现，所以在2014年6月份居委与沭新法律服务所共同向承租人送达了协议书一份，协议书将租赁费的交纳方式变更为一年一交，所以原告说的三年一次性交清租赁费与事实不符。2、镇北社区居委会违约导致承租人没有交纳租赁费，承租人拖交租赁费的原因在于镇北社区居委会，没有实现其口头承诺的内容。
经审理查明：2014年1月15日原告向村民张贴了投标须知和公告，原告将镇北社区（韩庄街）沿街楼房屋一间公开招标，对外出租，承包期三年，租赁费三年一次性交清。被告在投标须知上签名。被告以每年21000元的租赁费中标，并交了1万元的保证金。上述事实由投标须知、公告和被告的投标书为证。
被告所交的10000元保证金折抵租赁费后，被告仍欠原告三年租赁费53300元。原告委托临沭沭新法律服务所向被告催缴租赁费，临沭沭新法律服务所向被告下发通知书和协议书，协议书约定租赁费一年一交，但被告并没有按照协议书交纳租赁费，也没有按照通知书交纳租赁费，被告主张没收到通知书。上述事实由双方的陈述和通知书、协议书证实。
被告主张原告公开承诺把正对着商铺的绿化带开辟为道路并硬化，方便行人购买商品，商铺门前的小摊贩清走，净化门前的小市场，将厕所、路灯等公共设施配套齐全适合人群聚集。口头承诺上述事项具备后，再签订租赁合同，交纳租赁费用，租赁日期自租赁费上交后计算。原告对于被告的上述主张不予认可。被告提供了证人高通、张诗孜。高通到庭证实：镇北社区口头传达，将商铺门前道路开通，管好公共厕所，将小摊贩清走，其他的我就不知道了；张诗孜到庭证实：招标时，我去的，带了10000元，招标事项说的很清楚，将商铺门前道路开通，路面硬化，公共厕所的设施配套好，将商铺门前的小摊贩清走。我没有中标。原告对于证人证言提出异议，原告主张作为一个组织，不会有人作出上述承诺，原告要求证人指出作出承诺人的名字，但证人称不知道名字。上述事实，由原、被告的陈述、证人证言为证。
本院认为：原告张贴的公告和投标须知是原告对于租赁物出租的要约，被告参与投标并中标系对要约的承诺。通过要约和承诺，双方对于租赁物的出租订立了合同。原告向被告交付了租赁物，原告履行了合同义务，被告未按照约定支付全部租赁费，被告应当履行合同义务，向原告支付租赁费。被告主张原告向其送达的协议书约定租赁费一年一交。但双方均未签字，也没有实际履行，不能认定是对履行方式的变更。被告主张原告向其作出的承诺实现后再交租赁费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十五条、第三十条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩作照于本判决生效后十日内向原告交纳租赁费53300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元减半收取567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘聪聪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1096号
原告：王加礼，男，1957年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农工，住青铜峡市。
被告：章磊，男，1974年5月生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告王加礼与被告章磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加礼负担，退回原告王加礼25元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 汤春宁
二〇一六年五月四日
书 记 员 马丽娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民特字第00028号
申请人易英波，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被申请人刘世荣，男，1962年5月13日出生，汉族，系重庆市江津区茂港船务有限公司水手，住重庆市涪陵区。
申请人易英波要求宣告被申请人刘世荣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易英波称，刘世荣系其丈夫，是江津区茂港688号货船水手。2014年3月1日�刘世荣在重庆南岸区峡口镇水域作业时发生落水事故。经公安机关组织多方人员打捞查找不见踪迹，至今仍下落不明。请求人民法院依法宣告被申请人刘世荣死亡。
经查，申请人易英波与被申请人刘世荣系夫妻关系。2014年3月1日，刘世荣在重庆南岸区峡口镇水域作业时不慎落水，经重庆市公安局水上分局唐家沱派出所和海事部门搜寻、查找，均无下落，公安机关认定其生还可能极小。申请人遂于2014年9月1日向本院提出申请，要求宣告刘世荣死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月20日在《人民法院报》上发出寻找刘世荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘世荣仍然下落不明。
本院确认的上述事实，有申请人的陈述、刘世荣的常住人口登记卡、结婚证复印件、重庆市公安局水上分局唐家沱派出所�情况说明、重庆市江津区茂港船务有限公司、茂港688货船的证明、调查笔录等证据材料相佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，刘世荣在船上作业时落水失踪，经其家人和公安机关、海事部门查找，无任何音讯。易英波是其妻子，申请宣告刘世荣死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘世荣死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蔡璐
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第536号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人燕某某，曾用名燕竹林，男，1977年11月15日出生于湖北省鹤峰县，土家族，文化程度小学，职业务农，住鹤峰县。2010年8月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，2010年12月3日刑满释放。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）562号起诉书指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人燕某某伙同李某鹏（已判刑）、黄某权（另案处理）经密谋盗窃后，于2014年2月1日20时许，在江门市新会区大泽镇某公司内，正准备盗剪电线时，被人发现而未能得逞。认为被告人燕某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某逢的陈述，证人李某鹏、黄某权的证言及辨认笔录，被告人燕某某的供述，扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某某在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人燕某某在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人燕某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄雯清
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01361号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
委托代理人高鹏博，该公司员工。
被告王伟，男。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉王伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4492号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码56875131-7。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人（特别授权）：李莎，系公司法务助理。
被告：许江锋，男，汉族，1975年4月2日出生，住浙江省诸暨市。
被告：黎娜，女，汉族，1986年6月3日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告许江锋、黎娜追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。振泰担保公司的委托代理人李莎，许江锋到庭参加诉讼，黎娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
振泰担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令许江锋偿还振泰担保公司垫付款28185.96元；二、判令许江锋支付振泰担保公司违约金9760.90元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月5%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照3%计算至实际履行之日）；三、判令黎娜对上述费用承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由许江锋、黎娜共同承担。
事实与理由：许江锋购买轿车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由振泰担保公司提供担保。许江锋与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，其中许江锋在工商银行办理的牡丹信用卡卡号为62×××24，用于办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定的透支分期还款期数为36期，许江锋以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及手续费。黎娜为许江锋的共同还款人，承担连带责任。然而根据合同约定，许江锋未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，振泰担保公司作为担保人于2015年9月2日为许江锋垫付人民币7039.32元，2016年1月27日垫付8053.31元，2016年6月29日垫付13093.33元，共计人民币28185.96元。振泰担保公司在履行了担保义务后有权向许江锋、黎娜追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据许江锋与振泰担保公司签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从振泰担保公司保证金账户或其他结算账户划扣或振泰担保公司应银行要求主动垫付许江锋逾期本息、费用后，自划扣之日起，许江锋应当在15日内归还振泰担保公司垫付款，否则，许江锋除归还振泰担保公司为其代偿的垫付资金外，从振泰担保公司代偿之日起，许江锋应按代偿款每月5%向振泰担保公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，同时约定因许江锋未及时归还贷款或振泰担保公司垫付款，振泰担保公司清收、追偿发生的费用由许江锋承担。现许江锋、黎娜无正当理由，拒不归还振泰担保公司垫付款项，已构成违约，为维护振泰担保公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
许江锋辩称：许江锋拖欠了两个月没有归还款项，振泰担保公司就于2015年8月派人拖走了许江锋的车辆，许江锋试图报案追回车辆，但是公安没有立案。振泰担保公司至今没有将车辆归还给许江锋。
黎娜未作答辩。
振泰担保公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、牡丹信用卡透支分期付款合同，证明许江锋向工商银行办理车贷卡透支分期付款的相关事实。
证据二、担保协议书、担保承诺函，证明振泰担保公司为许江锋提供担保的事实。
证据三、许江锋工商银行信用卡交易明细、振泰担保公司转帐凭证（付款通知）及部分明细（代偿证明），证明振泰担保公司实际履行相关担保义务的事实。
许江锋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、上海市公安局案（事）件接报回执单，证明许江锋车辆在振泰担保公司处。
证据二、车辆违章记录，证明振泰担保公司将许江锋车辆进行租赁使用的事实。
黎娜未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对振泰担保公司提供的证据，许江锋对三性均无异议，故本院确认其证据效力。对许江锋提供的证据，振泰担保公司提出异议，认为该证据不能证明振泰担保公司拖走了许江锋的车，也不能证明拖车的是振泰担保公司的员工。本院经审核认为，该证据不能达到许江锋的证明目的，其证明效力不予认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年2月17日，许江锋与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订了编号为FQ-
QC-12020214-201400652的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定许江锋向工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91871元，分36期归还。同时，许江锋与振泰担保公司签订《担保服务合同》一份，约定振泰担保公司作为许江锋上述贷款的担保人，许江锋逾期归还借款，振泰担保公司代偿后，许江锋应按代偿款每月5%的利率向振泰担保公司支付违约金，并承担振泰担保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）。黎娜自愿为许江锋全面履行担保协议承担连带还款责任，如振泰担保公司为许江锋代偿了银行合同项下的债务，黎娜仍然对振泰担保公司承担连带还款责任。借款合同生效后，许江峰未按期履行债务，振泰担保公司分别于2015年9月2日、2016年1月27日、2016年6月29日为许江峰代偿累计28185.96元。工行钱江支行于2016年9月12日出具了代偿证明。至今，许江峰未向振泰担保公司偿还代偿款。振泰担保公司提起本案诉讼。
本院认为：根据振泰担保公司提供的证据，能表明许江锋与工行钱江支行之间的借款合同关系，以及许江锋与振泰担保公司之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。许江锋的抗辩未提供有效证据证明，其抗辩本院不予采纳。振泰担保公司按照合同约定为许江锋代偿了28185.96元，根据振泰担保公司与许江锋签订的保证合同，振泰担保公司有权向许江锋追偿，并由黎娜承担连带保证责任。对违约金，合同上约定的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2016年6月30日至判决确定支付之日止，超过部分，不予支持。对振泰担保公司要求许江锋支付代偿款28185.96元、支付违约金并由黎娜对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。黎娜承担保证责任后，有权向许江锋追偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告许江锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币28185.96元，并支付违约金（以28185.96元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准，从2016年6月30日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告黎娜对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黎娜对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告许江锋追偿。
四、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告许江锋、黎娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年十一月三日
书记员 毛丰艺
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第108号
申请执行人：朱佩兰，女，汉族，住佛山市禅城区佛山。
被执行人：肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：龙少洪
申请执行人朱佩兰与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）肇鼎法民二初字第275号民事判决书，被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司应退还申请执行人朱佩兰受理费1892元。因被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司未按生效判决指定的期间履行义务，本案已立案执行。
经本院执行，被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司已退还受理费1892元给申请执行人，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司已履行判决确定的退还义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第108号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞立峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第108号
申请执行人：朱佩兰，女，汉族，1959年7月25日出生，住佛山市。
被执行人：肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：龙少洪
申请执行人朱佩兰与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）肇鼎法民二初字第275号民事判决书，被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司应退还申请执行人朱佩兰受理费1892元。因被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司未按生效判决指定的期间履行义务，本案已立案执行。
经本院执行，被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司已退还受理费1892元给申请执行人，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司已履行判决确定的退还义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第108号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞立峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保168号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人刘怀顺，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人刘怀顺未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2620号
原告东莞市美悦居物业管理有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人于莉。
委托代理人尹沛锋。
被告赵凡，身份证住址：河南省泌阳县。
本院在审理原告东莞市美悦居物业管理有限公司诉被告赵凡物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年4月26日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告东莞市美悦居物业管理有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一三年五月八日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初58号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，绰号“敖子”，男，1993年11月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月23日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看安所，同年10月28日羁押于丰城市看守所，同年11月26日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、故意伤害罪
因吴某某（已判刑）和被害人黄某某之前的经济纠纷，2013年10月13日晚，吴某某得知黄某某在丰城市剑南街道丁家社区的“渔场”玩，便纠集游某甲、游某乙（均另案处理）、被告人熊某某等人来到该“渔场”，将准备离开的黄某某拦下。吴某某要求黄某某算经济帐，黄某某不答应，吴某某就先动手打了黄某某，游某甲、游某乙、被告人熊某某等人也对黄某某实施了殴打，导致黄某某受伤。经法医鉴定，黄某某伤情为轻伤甲级。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴某某、游某甲、游某乙的供述，被害人黄某某的陈述，证人徐某甲的证言，辨认笔录及照片，丰公鉴（2013）法医检字第1893号法医学活体检验报告，本院（2015）丰刑初字第63号刑事判决书，受案登记表，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁罪
2014年4月30日晚，熊某甲（另案处理）告诉徐某乙(已判刑)其发现了与徐某乙有过节的被害人陈某,徐某乙授意熊某甲将陈某扣押起来。随后,熊某甲邀集游某甲、邹某某（已判刑）、傅某（已判刑）、被告人熊某某等人，驾车来到陈某玩游戏机的游戏室，被告人熊某某在游戏室门口守门，游某甲、熊某甲等人持械冲进游戏室内，将陈某带出，强行拉上车，并用陈某的衣服罩住其头部，将其押至湖塘卫生院旁的一座庙内的柴草间里。接着，熊某甲电话告知徐某乙将陈某带过来了。徐某乙来到庙里后，问陈某为什么要带人用枪打自己，用炸药炸自己，邹某某、傅某等人用木棍对陈某进行殴打。半小时后，聂某某来到现场问徐某乙此事怎么解决，徐某乙让陈某拿三万元修车，并交出当时打自己的枪和防弹衣。随后，陈某拿电话联系其老婆赖某某和吴某某，赖某某汇了人民币9900元到聂某某的银行卡上，吴某某带了一把枪和防弹衣来到湖塘集镇。熊某甲和聂某某等人开车到湖塘集�上的银行取了人民币9000元并从吴某某手上拿了枪和防弹衣后返回。之后，徐某乙以取来的枪不是打自己的枪为由继续逼陈某交出打自己的枪来，并将陈某戴在脖子上的一根金项链扣下当抵押，让陈某在第二天十二点钟之前拿余款和枪来赎回。被害人答应后才让聂某某开车将陈某接走。经鉴定，陈某的伤势为轻微伤。事后，被告人家属对被害人陈某进行了赔偿，被害人陈某对被告人熊某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐荣华、邹某某、傅某的供述，被害人陈某的陈述，证人赖某某、吴某某、聂某某的证言，辨认笔录及照片，丰安鉴（2014）法医检字第588号法医学活体检验鉴定书，本院（2015）丰刑初字第219号刑事判决书，受案登记表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某伙�他人故意伤害黄某某的身体，致其轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪；伙同他人非法拘禁陈某，其行为又已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人熊某某在二起犯罪过程中均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人陈某的损失，陈某对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯有数罪，依法应实行数罪并罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑�年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初58号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊昌文，绰号“敖子”，男，1993年11月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因本案于2015年10月23日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看安所，同年10月28日羁押于丰城市看守所，同年11月26日被宣布逮捕。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人熊昌文犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人熊昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、故意伤害罪因吴飞勇（已判刑）和被害人黄某之前的经济纠纷，2013年10月13日晚，吴飞勇得知黄某在丰城市剑南街道丁家社区的“渔场”玩，便纠集游玉平、游小龙（均另案处理）、被告人熊昌文等人来到该“渔场”，将准备离开的黄某拦下。吴飞勇要求黄某算经济帐，黄某不答应，吴飞勇就先动手打了黄某，游玉平、游小龙、被告人熊昌文等人也对黄某实施了殴打，导致黄某受伤。经法医鉴定，黄某伤情为轻伤甲级。上述事实，被告人熊昌文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴飞勇、游玉平、游小龙的供述，被害人黄某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，丰公鉴（2013）法医检字第1893号法医学活体检验报告，本院（2015）丰刑初字第63号刑事判决书，受案登记表，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。二、非法拘禁罪2014年4月30日晚，熊腾成（另案处理）告诉徐华荣(已判刑)其发现了与徐华荣有过节的被害人陈某,徐华荣授意熊腾成将陈某扣押起来。随后,熊腾成邀集游玉平、邹永生（已判刑）、傅斌（已判刑）、被告人熊昌文等人，驾车来到陈某玩游戏机的游戏室，被告人熊昌文在游戏室门口守门，游玉平、熊腾成等人持械冲进游戏室内，将陈某带出，强行拉上车，并用陈某的衣服罩住其头部，将其押至湖塘卫生院旁的一座庙内的柴草间里。接着，熊腾成电话告知徐华荣将陈某带过来了。徐华荣来到庙里后，问陈某为什么要带人用枪打自己，用炸药炸自己，邹永生、傅斌等人用木棍对陈某进行殴打。半小时后，聂某来到现场问徐华荣此事怎么解决，徐华荣让陈某拿三万元修车，并交出当时打自己的枪和防弹衣。随后，陈某拿电话联系其老婆赖某和吴某，赖某汇了人民币9900元到聂某的银行卡上，吴某带了一把枪和防弹衣来到湖塘集镇。熊腾成和聂某等人开车到湖塘集镇上的银行取了人民币9000元并从吴某手上拿了枪和防弹衣后返回。之后，徐华荣以取来的枪不是打自己的枪为由继续逼陈某交出打自己的枪来，并将陈某戴在脖子上的一根金项链扣下当抵押，让陈某在第二天十二点钟之前拿余款和枪来赎回。被害人答应后才让聂某开车将陈某接走。经鉴定，陈某的伤势为轻微伤。事后，被告人家属对被害人陈某进行了赔偿，被害人陈某对被告人熊昌文的行为表示谅解。上述事实，被告人熊昌文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐荣华、邹永生、傅斌的供述，被害人陈某的陈述，证人赖某、吴某、聂某的证言，辨认笔录及照片，丰安鉴（2014）法医检字第588号法医学活体检验鉴定书，本院（2015）丰刑初字第219号刑事判决书，受案登记表，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊昌文伙同他人故意伤害黄某的身体，致其轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪；伙同他人非法拘禁陈某，其行为又已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人熊昌文在二起犯罪过程中均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人陈某的损失，陈某对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯有数罪，依法应实行数罪并罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人熊昌文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗应亮人民陪审员  徐春成人民陪审员  聂发亮二〇一六年三月十日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初36号
原告:刘厚吉，男，1966年09月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告：李相堂，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：武汉鑫柏晟包装有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街杨家湾549号尚文创业城1-2-401。
法定代表人张莉，经理。
被告：张莉，女，1975年04月20日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。
被告：郑必成，男，1971年05月02日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。
本院于2018年05月18日受理原告刘厚吉、李相堂与被告武汉鑫柏晟包装有限公司、张莉、郑必成买卖合同纠纷一案后，被告张莉、郑必成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地一直在湖北省武汉市江岸区，经常居住地也为武汉市江岸区，且其余被告也均在湖北省武汉市，即使按合同纠纷来算，双方的实际履行地均在武汉，根据法律规定，本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告刘厚吉住所地在，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张莉、郑必成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 锋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初36号原告:刘厚吉，男，1966年09月16日出生，汉族，居民，住费县。原告：李相堂，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：武汉鑫柏晟包装有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街杨家湾549号尚文创业城1-2-401。法定代表人张莉，经理。被告：张莉，女，1975年04月20日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。被告：郑必成，男，1971年05月02日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。本院于2018年05月18日受理原告刘厚吉、李相堂与被告武汉鑫柏晟包装有限公司、张莉、郑必成买卖合同纠纷一案后，被告张莉、郑必成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地一直在湖北省武汉市江岸区，经常居住地也为武汉市江岸区，且其余被告也均在湖北省武汉市，即使按合同纠纷来算，双方的实际履行地均在武汉，根据法律规定，本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告刘厚吉住所地在，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张莉、郑必成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年六月二十七日书记员  王 锋
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终226号
上诉人（原审被告）：乌力吉，男，1987年4月24日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：图门，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘升元，男，1965年11月27日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人乌力吉因房屋买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初字335号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌力吉于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人乌力吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乌力吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁振文
审判员 乌 拉
审判员 孟庆垒
二〇一七年六月九日
书记员 杨佳妮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执790号
申请执行人朱元礼，女，汉族，1968年6月8日出生，住北海市海城区。
被执行人王贵，男，汉族，1955年8月22日出生，住北海市银海区。
本院在执行申请执行人朱元礼与被执行人王贵民间借贷纠纷一案中，没有调查到被执行人王贵有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人王贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年三月二十五日
书记员 蔡名伦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执790号申请执行人朱元礼，女，汉族，1968年6月8日出生，住北海市海城区。被执行人王贵，男，汉族，1955年8月22日出生，住北海市银海区。本院在执行申请执行人朱元礼与被执行人王贵民间借贷纠纷一案中，没有调查到被执行人王贵有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 周华春审判员 庞林海二〇一七年三月二十五日书记员 蔡名伦
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终680号
上诉人(原审起诉人)王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人(原审起诉人)张春香，女，1949年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人(原审起诉人)王林，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人(原审起诉人)王国华，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被上诉人杭州市西湖区人民政府留下街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号。
原审第三人杭州市留下镇西穆坞村经济合作社，住所地浙江省杭州市西湖区留下街80号。
上诉人王国海、张春香、王林、王国华因与被上诉人杭州市西湖区人民政府留下街道办事处、原审第三人杭州市留下镇西穆坞村经济合作社行政不作为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初261号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王国海、张春香、王林、王国华上诉称，被上诉人杭州市西湖区人民政府留下街道办事处对杭州市留下镇西穆坞村经济合作社年终分配方案的审批并备案的职责属于依职权主动履行法定职责的情形。原审法院以上诉人未提供其向被上诉人提出申请的证据为由，裁定不予立案，不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定受理本案。
本院认为，上诉人王国海、张春香、王林、王国华要求判令被上诉人杭州市西湖区人民政府留下街道办事处履行指导监督的职责，并追究相关责任人员的法律责任等，该诉请事项未对上诉人的权利义务造成直接影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 梁 琦
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 锐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3402号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：杨森，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄伦云，女，该公司职员。
被告：李德星，男，1960年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许美荣，女，1960年7月19日，汉族，住济宁市任城区。
被告：许传洪，男，1962年9月4日，汉族，住济宁市任城区。
被告：韩法香，女，1963年8月15日，汉族，住济宁市任城区。
被告：冯鹏，男，1967年5月13日，汉族，住济宁市任城区。
被告：许继荣，女，1968年7月22日，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李德星、许美荣、许传洪、韩法香、冯鹏、许继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨森、黄伦云，被告李德星到庭参加诉讼，被告许美荣、许传洪、韩法香、冯鹏、许继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德星、许美荣偿还原告银行借款本金90000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年2月22日利息按照合同约定计算金额为32369.64元;2017年2月22日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告许传洪、韩法香、冯鹏、许继荣对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2013年6月25日，被告李德星、许美荣向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社申请贷款，2013年7月4日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告李德星签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社）个借字（2013）年第00152号的个人借款合同，约定原告借给被告李德星人民币玖万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2013年7月4日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告许传洪、冯鹏签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社）高保字（2013）年第00152号的最高额保证合同。约定被告许传洪、冯鹏自愿为被告李德星申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人配偶韩法香、许继荣签署保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社于2014年6月17日依照合同约定向被告李德星发放了贷款，贷款到期日为2015年6月16日。上述借款发放后，被告李德星因经营状况恶化，经营不善，且未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社有权依据合同约定收回借款。唐口信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告李德星辩称，借款是事实，我是帮朋友借的。现在朋友经营出现问题了，没有能力偿还。我分批偿还。
被告许美荣、许传洪、韩法香、冯鹏、许继荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告李德星、许美荣向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社申请贷款。2013年7月4日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告李德星签订了（济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社）个借字（2013）年第00152号个人借款合同，约定被告李德星向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社借款9万元，借款期限为2013年7月1日至2015年6月30日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。2014年7月4日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告许传洪、冯鹏签订了（济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社）高保字（2013）年第00152号最高额保证合同，约定被告许传洪、冯鹏为被告李德星自2013年7月1日起至2015年6月30日止在唐口信用社办理约定的各类业务所形成的债务在最高余额9万元内提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。被告许传洪配偶韩法香，冯鹏配偶许继荣均出具了保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任。被告许美荣亦签署了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告李德星共同承担还款责任。济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社于2014年6月17日向被告李德星发放了贷款15万元，借款借据载明贷款到期日为2015年6月30日，月利率为9.5‰，并由被告李德星在借款人处签字捺印。借款到期后，被告李德星未能按约定偿还借款本息，至2017年2月22日尚欠借款本金90000元及相应利息、罚息32369.64元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与被告李德星签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告李德星未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告李德星按照合同约定偿付借款本息。被告许美荣向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告许传洪、韩法香、冯鹏、许继荣作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德星、许美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金90000元;
二、被告李德星、许美荣于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年2月22日的利息、罚息32369.64元，以及自2017年2月23日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告许传洪、韩法香、冯鹏、许继荣对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取即1374元，由被告李德星、许美荣、许传洪、韩法香、冯鹏、许继荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月二十八日
书记员 张明晓
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2090号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：叶桥生，男，1989年12月20日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告叶桥生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》-第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费计25元。
审判长 钟远周
审判员 叶光华
审判员 王素华
二〇一七年四月六日
书记员 钟 婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初91号
原告刘某，女，1977年4月1日出生，汉族，威远县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告代某甲，男，1976年6月27日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告刘某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨远秀适用简易程序于2016年2月23日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其其委托代理人易建华，被告代某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年上年经人介绍认识，同年3月2日办理结婚登记手续，1999年3月14日生育儿子代某乙（一直随被告代某甲生活）。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不和，故常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化。2014年9月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告代某甲辩称,原告所陈述的双方谈婚、结婚及婚后生育子女及分居生活的情况是事实。被告不同意离婚，理由是儿子代某乙还在读书，尚未独立生活。同时称有夫妻共同债务，欠代某甲父亲代某丙35400元。
原告刘某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及子女户籍证明，证明原、被告及其子女的身份信息；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、连界镇国防村村民委员会证明，证明原、被告分居生活的事实；
4、（2014）资中民初字第3665号民事判决书，证明原告因夫妻感情不合起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实。
被告质证认为对证据1-4无异议。
原告申请证人马某某出庭作证，证人马某某证实原、被告从2013年开始一直分居生活的事实。
被告质证认为被告到原告娘家看望过原告，是原告避而不见。
被告代某甲为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、代某丙自书的记账单，证明夫妻共同债务有欠代某甲父亲代某丙35400元。
原告质证认为该借条不是真实的，不存在共同债务。
根据原、被告举证、质证，本院作如下认证：
对原告刘某提供的证据1、2、3、4，被告代某甲无异议，且符合证据的真实性、客观性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信。证人证言能证明原、被告分居的事实，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告有异议，且被告提供的仅仅是被告父亲自书的账单，既没有借条也没有证人证言予以佐证，其证明力本院不予认可。
根据原、被告的陈述和上列有效证据，现查明如下法律事实：
原、被告于1998年上年经人介绍认识，同年3月2日办理结婚登记手续，1999年3月14日生育儿子代某乙（一直随被告代某甲生活）。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不和，故常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化。2014年9月原告曾向本院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件，若夫妻感情确已破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告在婚后共同生活中，常因家庭生活琐事发生矛盾，并于2013年分居至今，在法院判决不准予离婚之后又分居满一年，仍搞不好夫妻关系，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告刘某起诉来院要求与被告代某甲离婚有理，本院予以支持。
对于子女的抚养，根据婚姻法的规定，原、被告离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。儿子代某乙虽一直随被告代某甲生活，但原、被告均当庭表示如果离婚，子女随原告生活。为了子女的健康成长，本院认为代某乙随原告刘某生活为宜。同时，考虑到原告目前给付抚育费的能力，由原告每月给付抚养费300元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六、三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下:
一、准予原告刘某与被告代某甲离婚。
二、代某乙随原告刘某生活，被告代某甲自2016年3月起每月25日前给付抚养费300元给原告刘某至代某乙独立生活止。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年三月一日
书记员 王辰雨