wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6241号
原告：台州市益棉纺织原料有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街128号北侧新楼。组织机构代码：795558568。
法定代表人：叶建立，执行董事。
委托诉讼代理人：柯丽燕、王超，浙江新平律师事务所律师。
被告：杨飞清，男，1970年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市双飞工艺品有限公司，住所地临海市杜桥镇塘下工业区。组织机构代码：747742563。
法定代表人：杨飞清，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
本院审理原告台州市益棉纺织原料有限公司与被告杨飞清买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨飞清支付货款66300元及逾期付款损失（自起诉之日至判决确定履行之日，以人民银行同期同类贷款利率为基础的逾期利息）2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，原告于8月7日以台州市双飞工艺品有限公司债务加入为由提出追加台州市双飞工艺品有限公司为本案被告的申请，8月10日，本院依法予以准许。2017年8月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告台州市益棉纺织原料有限公司诉称：原告与杨飞清有买卖关系。2007年7月30日，双方就棉纱款进行了结算，杨飞清出具了欠条，确认欠货款66300元的事实，并将自己名下台州市双飞工艺品有限公司加入债务清偿。但两被告至今未予支付上述欠款。
被告杨飞清辩称：原告与被告台州市双飞工艺品有限公司有买卖关系，本人系公司法定代表人，与原告进行货款结算并出具欠条，系履行职务行为。本案所欠货款应由公司承担。与个人无关。
被告台州市双飞工艺品有限公司未作答辩。
本院经审理认定，原告台州市益棉纺织原料有限公司与被告台州市双飞工艺品有限公司素有业务往来。2007年7月30日，双方就货款进行结算，杨飞清以自己和台州市双飞工艺品有限公司名义出具欠条，载明：今欠台州市益棉纺织原料有限公司货款人民币66300元。另查明，台州市双飞工艺品有限公司由自然人杨灯所和杨飞清出资，属有限责任公司。
上述事实，有营业执照、欠条、增值税专用发票等予以证实。
本院认为，从原告起诉时提供的送货单和被告方提交的增值税专用发票，可以确定，原告台州市益棉纺织原料有限公司与被告台州市双飞工艺品有限公司发生有货物买卖关系。杨飞清系台州市双飞工艺品有限公司法定代表人，兼任总经理之职。其与原告间的货款结算并出具欠条行为，应视为履行其职务行为，也即本案的货款66300元不是杨飞清个人债务，而应由其公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一，被告台州市双飞工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市益棉纺织原料有限公司货款66300元及损失（自2017年7月3日至履行之日，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
二，驳回原告台州市益棉纺织原料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，由原告台州市益棉纺织原料有限公司负担129元，被告台州市双飞工艺品有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一七年八月十九日
代书记员 叶 臻
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2793号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼。
负责人：林辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周群生，男，汉族，1962年2月18日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人周群生保险纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人张晓威到庭参加诉讼，被上诉人周群生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求，一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人已对相关疾病情况进行询问，并经过被保险人签字认可，且被上诉人投保时患有××，属于无民事行为能力人，合同属于无效合同。同时，其故意隐瞒病情，××投保，影响上诉人的承保决定，上诉人有权依据保险法的规定，解除合同，并不承担保险责任。
被上诉人周群生缺席未答辩。
周群生向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告保险金50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月31日，原告作为投保人与被告签订保险合同号为P320000008310696的保险合同，被保险人为原告之女周林。保险项目包括：鑫盛12（996）、鑫盛重疾（940）、豁免重疾C12（1103）及附加一年期短险，年交保险费1982.19元。该保险合同成立及生效日为2014年6月1日，身故保险受益人为周群生。鑫盛12（996）交费年限15年，基本保险金额50000元。周林在合同被保险人处签名。该平安鑫盛终身寿险条款中保险责任显示“被保险人身故，我们（即被告）按保险金额给付身故保险金，本主险合同终止”。
2015年9月12日，周林因精神分裂症入住许昌维真医院住院治疗。2015年9月16日，许昌维真医院出具诊断证明书显示周林在院猝死，并出具《居民死亡医学证明书》。2015年9月21日，许昌市殡仪馆出具周林火化证明。2015年9月23日，许昌市公安局半截河派出所出具证明，证实周林户籍已注销。
一审法院认为：原、被告之间签订的P320000008310696号保险合同是双方当事人真实意思的表示，该保险合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告之女周林因精神分裂症猝死于医院，其符合平安鑫盛终身寿险条款中被保险人身故，保险人承担保险责任的合同约定。故原告的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称合同无效及原告未按法律规定履行如实告知义务，无相关证据予以证明，对其辩称理由，不予支持。判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告周群生保险金50000元。
二审中当事人均未出示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人保险金5万元。本案的保险合同系由投保人周群生与上诉人签订的，周群生具备完全民事行为能力，病历显示被保险人周林其原住院好转后，能外出打工干活，仅是2015年8月发病，现有证据无法证明在订立保险合同时周林为无民事行为能力人，故保险合同合法有效。保险条款明确显示支付保险金的条件为被保险人身故，在本案的被保险人周林身故后，支付保险金的条件已经成就，且本案不具备免责条款所罗列的不承担支付保险金的情形，故上诉人应当承担支付保险金的责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李艳伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 戈
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执385号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人陶金超，男，住大连市普兰店市双塔镇。因涉嫌盗窃骗罪于2015年1月28日被刑事拘留。
本院申请执行被执行人陶金超罚金一案，本院于2015年6月29日作出（2015）中刑初字第193号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2017）辽0202执385号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓晗
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢227号
申请执行人邯郸市诚信住房置业担保有限公司，法定代表人张新宇，系该公司总经理。
被执行人莫建平，男，汉族，1962年6月10日生，住邯郸市丛台区。
本院执行的上列双方因担保追偿款纠纷一案，本案执行标的19446为元，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2010）丛民初字第1200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十一月××日
代书记员 孟宪军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第552号
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司，组织机构代码57814090-7，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。
法定代表人汤剑，该公司董事长。
委托代理人杨利。
被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司，组织机构代码13758161-9，住所地溧阳市溧城镇燕山路转盘西4幢。
法定代表人许普林，该公司总经理。
委托代理人陶国兴。
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司与被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判长叶利成、代理审判员郑韬、人民陪审员刘光俭适用普通程序组成合议庭公开进行审理。原告睢宁铸本混凝土工程有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁铸本混凝土工程有限公司撤回对被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3686元，由原告承担。
审 判 长 叶利成
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年十二月十六五日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执928号
申请执行人：马莉，女，1973年8月3日出生，汉族，住本区。
被执行人：济宁市栢锐机械有限公司，住所地：济宁市任城区皇营工业园（洸府河东岸、机构代码号55224593-8）。
法定代表人：姜琦，经理。
申请执行人马莉与被执行人济宁市栢锐机械有限公司劳动争议纠纷一案已立案执行。本院依据已经发生法律效力的济任劳人仲案字（2016）第489号仲裁裁决书向被执行济宁市栢锐机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无银行存款、车辆、房产、债券等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年××月××日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执928号申请执行人：马莉，女，1973年8月3日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁市栢锐机械有限公司，住所地：济宁市任城区皇营工业园（洸府河东岸、机构代码号55224593-8）。法定代表人：姜琦，经理。申请执行人马莉与被执行人济宁市栢锐机械有限公司劳动争议纠纷一案已立案执行。本院依据已经发生法律效力的济任劳人仲案字（2016）第489号仲裁裁决书向被执行济宁市栢锐机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无银行存款、车辆、房产、债券等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一八年××月××日书记员  张 杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执413号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：吉敏敏，女，1988年3月7日出生，汉族，系该行客户经理，住。
被执行人周献美，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人周芳，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周献美、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0881民初3033号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，要求义务人周献美支付借款本金70000元及利息，周芳对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经到被执行人周献美户籍地了解，发现被执行人下落不明，村里就一点父母建造的旧瓦房，没什么可供执行的财产，另经查询被执行人没什么存款，无商品房、车辆、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人周献美、周芳有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 乐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第566号
原告：杭州保平门窗有限公司。
法定代表人：王受和。
委托代理人：宓保来。
被告：金磐集团有限公司。
法定代表人：李爱芳。
委托代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
原告杭州保平门窗有限公司（以下简称保平公司）诉被告金磐集团有限公司（以下简称金磐集团）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告保平公司委托代理人宓保来、被告金磐集团委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保平公司起诉称：2013年7月17日，被告位于杭州经济技术开发区下沙街道的“中沙商业大楼项目部”因工程建设需要，与原告签订《不锈钢楼梯扶手、平台护栏、栏杆、靠墙扶手制作安装合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。该工程已于2014年通过竣工验收并投入运营。根据原告实际完成并经被告确认的工程量计算，被告应支付给原告的总承揽款为334076元，但被告至今仅支付了290000元，仍欠原告承揽款44076元。原告多次催讨，被告拒不支付。2012年12月27日，浙江金磐建设有限公司（以下简称浙江金磐公司）正式变更为金磐集团有限公司并在工商部门办理了变更登记手续。现原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付原告不锈钢扶手承揽款44076元，并支付原告利息损失（从原告起诉之日至法院判决确定之日按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付原告利息损失）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告保平公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《不锈钢楼梯扶手、平台护栏、栏杆、靠墙扶手制作安装合同》，用以证明原、被告存在承揽合同关系的事实。
2.工程量结算单5份，用以证明原告实际完成并经被告确认的工程量及价款的事实。
3.《消防验收意见书》2份（其中1号楼消防验收意见书为复印件），用以证明该项目已通过验收的事实。
4.银行汇款清单四份，用以证明被告分四次支付原告货款共计290000元的事实。
被告金磐集团答辩称：原告诉称与事实不符，案涉项目至今未通过项目竣工验收。被告按合同约定履行了全部的到期义务。44076元承揽款至今未付清，原因如下：1.根据合同约定，被告在验收合格后，付全款的95%，但由于至今未通过竣工验收，故付款条件未成就；2.根据合同约定，被告付款前，原告应当提供产品合格证及相关资料，否则被告有权拒付款项，由于原告直至本案开庭日，也未提交相关资料，故被告根据相关规定履行先履行抗辩权。被告金磐集团未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告金磐集团质证认为：对证据1，真实性和关联性没有异议。对该证据的合法性有异议，合同中加盖的技术资料专用章，印章上载明对外结算款项是无效的，不具有对外结算的效力。对证据2，真实性和关联性没有异议。对合法性有异议，工程量结算单上的资料章不应用于经济往来，印章使用不具有合法性。对证据3，对三性均有异议。1号楼消防验收意见书为复印件，无法确认其真实性，2号楼消防意见书载明系杭州市公安消防支队出具，意见书中无消防支队的印章，无法证明是该支队出具。对证明目的也有异议，案涉消防意见书仅能证明案涉工程通过消防验收，不能证明该项工程通过了竣工验收。对证据4，三性均没有异议。
本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，认定事实如下：2013年7月17日，浙江金磐公司（甲方）位于杭州经济技术开发区下沙街道的“中沙商业大楼项目部”因工程建设需要，与原告（乙方）签订《不锈钢楼梯扶手、平台护栏、栏杆、靠墙扶手制作安装合同》。合同约定：乙方为甲方制作安装不锈钢玻璃平台栏杆、不锈钢平台栏杆、不锈钢楼梯栏杆、不锈钢靠墙扶手、不锈钢楼梯栏杆扶手等产品，双方约定了产品的规格、暂定数量、综合单价（不含税）等事项；产品保修期一年，自单位工程竣工验收合格开始计算。付款方式为2号楼安装完成后支付完成工程量的50%，1号楼安装完成后支付完成工程量的50%，验收合格后春节前付至总承揽款的95%，余款5%为质保金，一年后付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务。案涉项目的1号楼已于2015年3月20日通过消防验收，2号楼已于2014年7月17日通过消防验收。根据原告实际完成并经浙江金磐公司确认的工程量计算，总承揽款为334076元，被告已支付290000元，仍欠原告承揽款44076元。
另查明：2012年12月27日，浙江金磐建设有限公司正式变更为金磐集团有限公司并在工商部门办理了变更登记手续。
本院认为：原告提供的安装合同可以证明原、被告之间存在承揽合同关系。被告未按约履行支付承揽款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余承揽款及利息损失的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
双方的争议焦点在于案涉承揽款的付款条件是否成就。根据合同约定，95%的承揽款应在工程验收合格后支付，合同未约定验收合格的标准及程序，但案涉单位工程的大楼均已通过消防验收，故本院认为可以推定案涉单位工程已经竣工验收，被告应支付原告承揽款总额（即334076元）的95%。至于余款5%，根据合同约定为质保金，应在单位工程竣工验收后一年后付清，而无论是原告提供的工程量结算单（最晚日期为2015年1月23日），还是原告提供的消防验收意见书（最晚日期为2015年3月20日），均无法证明案涉单位工程质保期已过，故本院认为该款项付款条件未成就。综上，已具备付款条件的承揽款为317372.20元，被告已支付290000元，故被告还应支付原告27372.20元。
被告辩称案涉工程未通过竣工验收且原告未提供产品合格证及相关资料，故被告拒付案涉款项，本院认为与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金磐集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州保平门窗有限公司承揽款27372.20元及利息损失（自2015年6月16日起以27372.20元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定之日止）；
二、驳回原告杭州保平门窗有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元，减半收取451元，由原告杭州保平门窗有限公司负担171元，由被告金磐集团有限公司负担280元。原告杭州保平门窗有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告金磐集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李唯桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1560号
原告：银川市恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司灵武分公司水木灵州绿州苑尚品苑客服经理。
被告：杨某某，男，1972年01月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川市恒志物业服务咨询有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川市恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年五月十七日
书记员 田志萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2767-1号
原告：张艳峰，男，汉族，1988年7月14日。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告张艳峰与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日提起诉讼。本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一六年八月六日
书记员 潘文瑞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终299号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，女，1986年9月16日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，家住江西省井冈山市。2014年12月8日因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处拘役六个月，2015年4月刑满释放。因本案于2016年9月12日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月二十五日作出（2016）赣0827刑初189号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了蒋某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日下午，被告人蒋某来到遂川县泉江镇郭某经营的“衣之恋”干洗店接衣服。随后，被告人蒋某在该店隔间内换裤子时，趁郭不注意，将其放在隔间挎包内的一个黄色小钱包盗走，内有现金1200元。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，且已将赃款退还，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解，被害人郭某的陈述，辨认笔录及照片，领条，谅解书，办案说明，刑事判决书，户籍资料等证据予以证实。
原判认为，被告人蒋某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且被告人蒋某已退还赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
蒋某上诉提出其已退赔被害人，并获得被害人谅解，原判量刑偏重，恳请二审法院从轻处罚。
经审理查明，遂川县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人蒋某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，且已退还赃款，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原审法院在量刑时已考虑了上诉人的上述量刑情节，所处刑罚适当，蒋某上诉提出原判量刑偏重的意见，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘盈盈
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1175号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：干伟君，成年，住宁波市北仑区。
被告：干勤俭，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告干伟君、干勤俭物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告干伟君、干勤俭的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年七月六日
代书记员 毛 蔚
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初429号
原告贺世德，男，1936年8月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区江南社区*组**号。身份证号：2308111936********。
委托代理人贺忠山（系原告之子），男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区江南社区*组**号。
被告圣桂莲，女，1956年3月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区江南社区*组***号。
原告贺世德与被告圣桂莲返还原物纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺世德及委托代理人贺忠山到庭参加诉讼。被告圣桂莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2004年初江南村调整土地时，经江南村村委会重新调整给原告八分土地，其位置与被告的土地相临，被告向原告提出置换土地的要求，经原告同意，原告将其分得的另一块土地同被告置换，至今已有12年。在今年春季播种前被告曾和原告商量要把地换回来，原告没有同意，被告在未经得原告同意的情况下抢种了原告的土地，原告认为，双方当初置换土地是自愿的，被告无权对争议土地主张权利及抢种。故诉讼来院，要求判令被告立即返还原告的八分土地并赔偿所占耕地的损失1400元；诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内示向本院提交答辩意见。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原告贺世德与被告圣桂莲均系江南村村民。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未能提供充分有效的证据证实其对争议土地享有占有、使用、收益或处分的排他性权利，且庭审中原告自认在江南村村委会的台帐上登记的争议土地承包人为被告圣桂莲的事实，故对于原告主张要求被告返还土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺世德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贺世德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一六年八月五日
书 记 员 ＸＸ
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第77-4号
申请执行人中铁隧道集团二处有限公司（以下简称隧道二处公司）。
法定代表人张学军，公司总经理。
委托代理人段和杰，公司法律事务部部长，代理权限：特别授权代理。
被执行人中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称十九局第三公司）。
法定代表人陈宝军，公司董事长。
委托代理人孙宏波，公司法律事务室主任，代理权限：特别授权代理。
本院在执行隧道二处公司申请执行十九局第三公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年6月23日作出（2014）保中执字第77-3号执行裁定，对被执行人十九局第三公司在中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行账户内的人民币存款8886878.06元予以冻结。
2014年7月3日，在本院主持下，双方当事人达成如下执行和解协议，对被执行人十九局第三公司拖欠申请执行人隧道二处公司工程款本金8416223.73元及利息，被执行人十九局第三公司按以下期限将款打入云南省保山市中级人民法院执行账户：1、2014年7月3日支付200万元，7月31日前支付200万元；2、自2014年8月起每月支付100万元，至2014年12月底付清尾款及利息20万元，并支付执行费69481元。双方当事人达成的上述执行和解协议，并未违反相关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）保中执字第77-3号裁定对被执行人中铁十九局集团第三工程有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的人民币存款8886878.06元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敦明
二〇一四年七月三日
书记员 高文军
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1681号
罪犯许三平，男，1970年11月2日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
沈阳高新技术产业开发区人民法院于2009年3月3日作出了(2009)沈高开刑初字第10号刑事判决书，认定被告人许三平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月10日至2021年4月9日止，2015年1月15日减刑一年二个月，至2020年2月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯许三平在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯许三平予以减刑。
经审理查明，罪犯许三平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许三平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯许三平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯许三平予以减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1234号
原告：石宏岩，男，1982年12月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：赵新政，洛阳市工农法律服务所法律工作者。
被告：田万峰，男，1977年9月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
被告：宋年法，男，1963年2月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省陕县人，住洛阳市瀍河区。
原告石宏岩诉被告田万峰、宋年法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宏岩的委托代理人赵新政到庭参加了诉讼，被告张田万峰、宋年法经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石宏岩诉称：2013年6月1日，原告与被告田万峰达成借款协议一份，约定被告田万峰借原告现金300万元，借期为两个月，利率为月息5分，并约定违约金为日千分之二。该借款由被告宋年法予以担保。借款到期后原告多次催讨，被告田万峰分两次偿还本金150万元，并将利息付至2014年5月31日，余款150万元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请依法判定：1、被告田万峰支付欠款150万元及利息（利息从2014年6月1日按本金150万利率按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款日）；2、被告宋年法对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田万峰、宋年法缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告田万峰向原告石宏岩借款300万元，并签订了《借款协议》一份，约定被告田万峰借原告石宏岩300万元整，借款期限为贰个月，自2013年6月1日起至2013年7月30日止，借款利息为月利率5%。被告宋年法作为担保人在借款协议上签字。借款当日，原告给被告田万峰指定的工商银行账户转账285万元，并支付现金15万元。被告田万峰在收到原告300万元借款后，给原告出具了收到300万元的收条一张。2013年6月1日，被告宋年法对被告田万峰借原告石宏岩300万元借款分别出具《承诺函》和《不可撤销担保函》各一份，约定对被告田万峰借原告石宏岩300万元借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起2年。借款到期后，被告田万峰并没有按《借款协议》约定偿还原告借款。2015年7月31日，被告田万峰偿还原告借款本金150万元，利息按月利率2%支付至2014年5月31日，以后利息没有支付。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告田万峰向原告石宏岩借款300万元并签订《借款协议》，借款到期后经原告催要在偿还150万元后，对剩余的150万元借款至今未还，原告诉至本院要求被告田万峰偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告石宏岩与被告田万峰本次借款约定利率过高，可从2014年6月1日开始按月利率2%支付利息。被告宋年法在《借款协议》上以担保人的身份签字，且给原告出具《承诺函》和《不可撤销担保函》各一份，约定对被告田万峰借原告石宏岩300万元借款本息承担借款期满之日起2年的连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田万峰在本判决生效后五日内偿还原告石宏岩借款150万元及利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋年法对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费18300元、公告费600元，共计18900元，由被告田万峰、宋年法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 何 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李冰冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7337号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢2层0211。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：罗有鹏，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告罗有鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2910号
原告殷X
被告李XX
本院在审理原告殷X与被告李XX离婚纠纷一案中，原告殷X于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年十月十七日
书记员 XXX
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2910号
原告殷某。
被告李某某。
本院在审理原告殷某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年十月十七日
书记员 XXX
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3248号
原告：韦某。
委托代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告韦某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某起诉称：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子张某乙。婚初夫妻感情尚好，原告生下儿子后，心情欠佳，被告不但不理解，反而故意避开，欺骗原告说是在外出差，实际上已出轨。2008年正月双方争吵后，被告将原告赶出家门并将原告持有的钥匙要回，原告在外租住至今。现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。原告诉请：判决准予原、被告离婚；儿子张某乙由被告抚养成人。
原告韦某向本院提供结婚证及户籍证明各1份，用以证明原、被告结婚登记及生育儿子的事实。
被告张某甲口头答辩称：儿子年纪尚幼需要原告的照顾，被告请求与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告均无异议。经审核，均具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2003年至2004年相识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后也已生育一子。现虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要在今后的共同生活中能够互相关心，互谅互让，多作沟通，多为家庭及子女的健康成长考虑，原、被告是有和好可能的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月十三日
代书记员 蒋永辉
曾广瑞与张剑平、艾合麦提*如则等民间借贷纠纷一审民事判决书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初200号
原告曾广瑞，男，汉族，1964年出生。
被告张剑平，男，汉族，1973年出生。
被告艾合麦提*如则，男，维吾尔族，1960年出生。
被告阿不都克然木*莫合木提，男，维吾尔族，1978年出生。
原告曾广瑞与被告张剑平、艾合麦提*如则、阿不都克然木*莫合木提民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员程蒙适用简易程序进行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告曾广瑞及被告张剑平、艾合麦提*如则、阿不都克然木*莫合木提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾广瑞诉称，2015年1月22日，被告阿不都克然木*莫合木提以做木材生意缺钱为由向原告借现金300000元，约定每天1000元利息，同时给原告出具借条一份。同日，被告张剑平给被告阿不都克然木*莫合木提进行了担保，保证该款于2015年10月15日前归还。出具借条后，原告将钱打到了被告艾合麦提*如则的卡上。2015年9月22日，三被告还款90000元，余款210000元至今未还。现起诉至法院，要求三被告共同偿还借款210000元及支付逾期还款利息79200元，共计289200元。
被告张剑平辩称，三被告向原告借款300000元属实。但已于2015年6月归还了90000元、2015年11月归还了94000元，尚欠116000元。关于逾期利息被告认为过高，请求按照法律规定计算。
被告艾合麦提*如则辩称，被告张剑平陈述属实。但被告艾合麦提*如则经与其他两被告协商，已经退出合伙，三方约定，关于向原告借钱一事与被告艾合麦提*如则无关，由其他两被告负责清偿债务。故被告艾合麦提*如则不应承担还款责任。
被告阿不都克然木*莫合木提与被告张剑平的答辩意见一致。
经审理查明，三被告因合伙做木材生意向原告借钱，经原被告双方协商，被告阿不都克然木*莫合木提于2015年1月22日向原告出具借条一份。该借条内容为：“今借曾广瑞现金叁拾万元整，以房产作抵押，每天利息1000元。”该借条下方注明：“保证于2015年10月15日前还清此款，如还不清，同意曾广瑞向焉耆垦区法院提起诉讼。”被告张剑平、阿不都克然木*莫合木提签字确认。
另查明，原告将现金300000元打到被告艾合麦提*如则的卡上。借款之后三被告归还了184000元，现尚欠116000元。
再查明，2015年3月4日，因意见不合，被告艾合麦提*如则退出合伙，被告张剑平、阿不都克然木*莫合木提对此确认。三方约定关于原告曾广瑞的欠款由阿不都克然木*莫合木提和张剑平偿还，与艾合麦提*如则无关。
庭审中，原被告双方对逾期利息达成一致意见，即逾期利息为54040元。
以上事实有借条、证明及双方陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾广瑞与被告张剑平、艾合麦提*如则、阿不都克然木*莫合木提的借款系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。三被告应按照双方的约定履行还款义务，现其无故不付剩余款项，应承担相应的民事责任。经查，三被告向原告借款300000元，已经归还184000元，现欠借款116000元。关于逾期利息双方确定为54040元，本院对此予以确认。关于被告艾合麦提*如则提出其已退出合伙，债务应由其他两被告负责偿还，其不应由其承担责任的意见，虽三被告对艾合麦提*如则退伙及债务如何承担一事达成一致意见，但属其内部约定，不能对抗第三人。且被告艾合麦提*如则在借条上签字确认，故其辩解意见本院不予采纳。对原告主张合理的部分本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张剑平、艾合麦提*如则、阿不都克然木*莫合木提于本判决生效后五日内归还原告曾广瑞借款116000元、支付逾期利息54040元，共计170040元；
二、驳回原告曾广瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元（减半收取、缓交），三被告承担1657元，原告曾广瑞承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程蒙
二〇一六年六月八日
书记员 孙文
曾广瑞与张剑平、艾合麦提·如则等民间借贷纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0203民初200号原告曾广瑞，男，汉族，1964年出生。被告张剑平，男，汉族，1973年出生。被告艾合麦提·如则，男，维吾尔族，1960年出生。被告阿不都克然木·莫合木提，男，维吾尔族，1978年出生。原告曾广瑞与被告张剑平、艾合麦提·如则、阿不都克然木·莫合木提民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员程蒙适用简易程序进行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告曾广瑞及被告张剑平、艾合麦提·如则、阿不都克然木·莫合木提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾广瑞诉称，2015年1月22日，被告阿不都克然木·莫合木提以做木材生意缺钱为由向原告借现金300000元，约定每天1000元利息，同时给原告出具借条一份。同日，被告张剑平给被告阿不都克然木·莫合木提进行了担保，保证该款于2015年10月15日前归还。出具借条后，原告将钱打到了被告艾合麦提·如则的卡上。2015年9月22日，三被告还款90000元，余款210000元至今未还。现起诉至法院，要求三被告共同偿还借款210000元及支付逾期还款利息79200元，共计289200元。被告张剑平辩称，三被告向原告借款300000元属实。但已于2015年6月归还了90000元、2015年11月归还了94000元，尚欠116000元。关于逾期利息被告认为过高，请求按照法律规定计算。被告艾合麦提·如则辩称，被告张剑平陈述属实。但被告艾合麦提·如则经与其他两被告协商，已经退出合伙，三方约定，关于向原告借钱一事与被告艾合麦提·如则无关，由其他两被告负责清偿债务。故被告艾合麦提·如则不应承担还款责任。被告阿不都克然木·莫合木提与被告张剑平的答辩意见一致。经审理查明，三被告因合伙做木材生意向原告借钱，经原被告双方协商，被告阿不都克然木·莫合木提于2015年1月22日向原告出具借条一份。该借条内容为：“今借曾广瑞现金叁拾万元整，以房产作抵押，每天利息1000元。”该借条下方注明：“保证于2015年10月15日前还清此款，如还不清，同意曾广瑞向焉耆垦区法院提起诉讼。”被告张剑平、阿不都克然木·莫合木提签字确认。另查明，原告将现金300000元打到被告艾合麦提·如则的卡上。借款之后三被告归还了184000元，现尚欠116000元。再查明，2015年3月4日，因意见不合，被告艾合麦提·如则退出合伙，被告张剑平、阿不都克然木·莫合木提对此确认。三方约定关于原告曾广瑞的欠款由阿不都克然木·莫合木提和张剑平偿还，与艾合麦提·如则无关。庭审中，原被告双方对逾期利息达成一致意见，即逾期利息为54040元。以上事实有借条、证明及双方陈述在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾广瑞与被告张剑平、艾合麦提·如则、阿不都克然木·莫合木提的借款系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。三被告应按照双方的约定履行还款义务，现其无故不付剩余款项，应承担相应的民事责任。经查，三被告向原告借款300000元，已经归还184000元，现欠借款116000元。关于逾期利息双方确定为54040元，本院对此予以确认。关于被告艾合麦提·如则提出其已退出合伙，债务应由其他两被告负责偿还，其不应由其承担责任的意见，虽三被告对艾合麦提·如则退伙及债务如何承担一事达成一致意见，但属其内部约定，不能对抗第三人。且被告艾合麦提·如则在借条上签字确认，故其辩解意见本院不予采纳。对原告主张合理的部分本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张剑平、艾合麦提·如则、阿不都克然木·莫合木提于本判决生效后五日内归还原告曾广瑞借款116000元、支付逾期利息54040元，共计170040元；二、驳回原告曾广瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元（减半收取、缓交），三被告承担1657元，原告曾广瑞承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  程蒙二〇一六年六月八日书记员  孙文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1851号
原告：王兴玉，男，1994年11月30日生，住吉林省舒兰市。
被告：赵国东，男，1974年6月15日生，住吉林省榆树市。
被告：李德财，男，1992年6月21日生，住吉林省榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司，住所地吉林省舒兰市一。
原告王兴玉与被告赵国东、李德财、阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王兴玉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王兴玉撤诉。
案件受理费455元免予收取。
审判员 侯 洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 王云虹
陕西省宁强县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0726刑初89号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1962年11月11日，身份证号码61232619621111XXXX，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源镇，案发前系宁强县食品药品监督管理局工作人员，无前科。2014年8月15日因涉嫌犯食品监管渎职罪被宁强县人民检察院依法取保候审。
被告人胥某，男，生于1982年7月26日，身份证号码61070219820726XXXX，汉族，大学文化，住陕西省汉中市经济开发区南区天汉华府小区，案发前系宁强县质量技术监督局纪检组长，无前科。2014年8月12日因涉嫌犯食品监管渎职罪被宁强县人民检察院依法取保候审。
宁强县人民检察院以被告人吴某某、胥某涉嫌犯食品监管渎职罪，向本院提起公诉。现宁强县人民检察院于2016年10月20日向本院要求撤回起诉。
本院认为，宁强县人民检察院决定撤回对被告人吴某某、胥某的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宁强县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 罗 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛 娇
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执326号
申请执行人：宁都农村商业银行,住所地:宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人邱仁生，男，1967年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人宁都农村商业银行与被执行人邱仁生借款合同纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）赣0730民初134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁都农村商业银行于2017年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人邱仁生偿还借款本金28970元及利息、诉讼费1399元及执行费。
在本案执行过程中，1、本院于2018年3月1日向被执行人邱仁生发出执行通知书、报告财产令。2018年3月1日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人邱仁生名下没有银行存款，无车辆，无房产，没有工商注册信息。
2、本院在执行过程中，多次打电话通知被执行人履行法律文书所确定的义务，也多次要求申请执行人提供被执行人下落，均未查找到被执行人下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
3、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人邱仁生名下无房产、银行存款情况、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的额为本金28970元及利息，诉讼费1399元。
综上所述，因本案被执行人邱仁生目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年八月八日
书记员 邓育珍
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1150号
原告：孟文霞，女，1975年4月7日出生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：王辉彦，男，1973年3月29日出生，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：李小楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。
原告孟文霞与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告孟文霞于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟文霞撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告孟文霞负担。
审判员 尚春彦
二〇一八年八月六日
书记员 崔娅娅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第113号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：刘德新。
被告：魏红日，成年。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告魏红日物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告魏红日的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年二月二日
代书记员 张丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6512号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：国维标，男，1961年6月2日出生，住浙江省宁海县。
原告广发银行股份有限公司与被告国维标信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告国维标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币666379.41元（欠款暂计至2017年7月2日），其中本金100623.45元，利息159480.24元，计至2016年12月31日止的滞纳金405430.56元，大额分期手续费845.16元（上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年7月3日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告名下信用卡透支未还，构成违约。
被告国维标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、广发银行信用卡客户协议。
证据二、客户领卡确认函，证据一、二共同证明被告在原告处申领信用卡并与原告签订《广发银行信用卡客户协议》的事实。
证据三、信用卡透支金额明细，证明被告广发信用卡52×××99透支欠款，且逾期不还的事实。至2016年12月31日止欠滞纳金405430.56元，至2017年7月2日欠本金100623.45元，利息159480.24元，大额分期手续费845.16元。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告国维标名下信用卡出现透支未还情形，构成违约，原告有权要求被告清偿全部的透支欠款、本金、利息、滞纳金及大额分期手续费。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告国维标向原告广发银行股份有限公司偿还欠款本金100623.45元、大额分期手续费845.16元及利息、滞纳金【至2016年12月31日止的滞纳金为405430.56元，至2017年7月2日止的利息为159480.24元；从2017年7月3日起至实际付清之日止，利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6098元，由被告国维标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟尹思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁昌均，男，1982年05月25日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁昌均信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,448.87元。原告诉称,被告袁昌均系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,448.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1143号
原告：乔留柱，男，1958年11月12日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：赵亮，山西秉钰律师事务所律师。
被告：河南中宝绿洲生态农业集团有限公司，住所地：济源市思礼镇郑坪村。
法定代表人：张泳，总经理。
委托诉讼代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
原告乔留柱与被告河南中宝绿洲生态农业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔留柱及其委托诉讼代理人赵亮、被告河南中宝绿洲生态农业集团有限公司的委托诉讼代理人袁利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔留柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其借款本金60万元及利息，利息从借款之日2013年12月5日起按年息20％计算至付款之日。事实和理由：2013年，被告（原河南中宝绿洲农业发展有限公司）向其借款60万元，当时约定年息20%。2016年元月，被告公司法定代表人宋龙龙因病去世，其即向被告公司讨要借款及利息，被告拒付。
河南中宝绿洲生态农业集团有限公司辩称，其公司是2013年8月1日成立的，从来没有收到过这么大的款项，其和原告之间没有借款事实，不应当归还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的被告出具的借款收据1份，被告虽表示不清楚，但该收据上加盖有河南中宝绿洲农业发展有限公司的财务专用章，而经在工商部门查询，被告公司于2013年8月1日成立，开始的名称为济源中宝绿洲农业发展有限公司，后变更为河南中宝绿洲农业发展有限公司，河南中宝绿洲农业发展有限公司后又变更为被告公司现在的名称，因有被告在收据上加盖公章，故对收据予以认定；2、对于原告提供的银行转款记录，原告以此证明其向被告原法定代表人宋龙龙和原会计宋艳丽通过闫海棠女儿王雯的银行卡转账支付了款项，被告对转款记录的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，因该转款记录显示原告和被告原公司人员之间存在款项支付情况，结合被告给原告出具的借款收据，能够证明被告向原告借款的事实；3、对于被告提供的中国银行流水明细，被告以此证明其公司成立到现在的交易总金额没有超过100万元，说明未借原告款，但原告认为其将款项支付给被告的原法定代表人和原会计，视为已履行了出借义务，被告已开具了收据，存在借款关系，因该证据不能否认被告所出具借款收据的效力，不予认定；4、对于被告提供的宋龙龙写的说明复印件1份、闫海棠写的收条复印件1张，原告认为与本案无关，因无其他证据印证，该证据不能证明被告已将本案中的借款本息偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款60万元，并于2013年12月5日给原告出具了1张收据，约定按年息20%计息。之后，原告向被告催要借款及利息，被告未付。
本院认为，被告辩称其未借原告款项，但原告提供了被告出具的借款收据，而且原告通过王雯的银行卡和被告原公司人员之间也存在银行转账往来，故双方之间的借款关系成立，被告应当归还借款本息。原告现要求被告归还借款本金60万元及按年息20%支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南中宝绿洲生态农业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告乔留柱借款60万元并按年利率20%支付利息，从2013年12月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵路昊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执499号
申请执行人：郑春滔，男，农民。
被执行人：张家祥，男，农民。
本院在执行申请执行人郑春滔与被执行人张家祥民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初792号民事调解书一案中，被执行人张家祥应支付申请执行人郑春滔借款本金8万元及利息，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执499号申请执行人：郑春滔，男，农民。被执行人：张家祥，男，农民。本院在执行申请执行人郑春滔与被执行人张家祥民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初792号民事调解书一案中，被执行人张家祥应支付申请执行人郑春滔借款本金8万元及利息，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十一日代理书记员  廖书辉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执497号
申请执行人：丁惠兰，女，1975年11月4日生，汉族，于都县人，住，
被执行人：肖德生，男，1974年12月27日生，汉族，于都县人，住，
被执行人：易殷，女，1975年12月7日生，汉族，于都县人，住，
申请执行人丁惠兰依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初2886号民事判决书于2018年2月14日向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李小林未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的181195元，截至2018年8月8日已执行0元，未执行标的181195元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 廖路长
审判员 李培锋
二〇一八年八月十五日
书记员 钟 斌
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1481号
申请执行人李群英
被执行人陶学雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00190号，依法向被执行人陶学雄发出执行通知书，责令被执行人陶学雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶学雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶学雄（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币71833.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1481号
申请执行人李群英
被执行人陶学雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00190号，依法向被执行人陶学雄发出执行通知书，责令被执行人陶学雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶学雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶学雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币71833.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二日
书记员 余夏盛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5508-1号
原告齐先锋。
被告杨建粮。
被告郭永峰。
本院在审理原告齐先锋诉被告杨建粮、被告郭永峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐先锋于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭永峰所有的宁D213**号肇事车辆予以扣押，进行财产保全。并已提供现金一万五千元作为担保。
本院认为，原告齐先锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告郭永峰所有的宁D213**号东风牌重型半挂牵引车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚茹
二〇一六年九月十二日
书记员 王 楠
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终889号
上诉人（原审被告）：陈永劲，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：关尔灵，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两上诉人共同的委托代理人：陈志飞，广东智盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁红华，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
原审第三人：广东省阳江市文教体育用品进出口公司。住所地：广东省阳江市江城区漠江路（马南垌）B4、75幢7-10号。
法定代表人：谢振威，该公司经理。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
上诉人陈永劲、关尔灵因与被上诉人梁红华以及原审第三人广东省阳江市文教体育用品进出口公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）阳城法民一初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决查明基本事实不清，证据不足，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第319号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
上诉人陈永劲、关尔灵预交的上诉费5800元，本院予以退还。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 姜玉华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾秋霞
广东省阳江市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤17民终889号
上诉人（原审被告）：陈永劲，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：关尔灵，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈志飞，广东智盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁红华，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
原审第三人：广东省阳江市文教体育用品进出口公司。所在地：广东省阳江市江城区漠江路（马南垌）B4、75幢7-10号。
法定代理人：谢振威，该公司经理。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
上诉人陈永劲、关尔灵因与被上诉人梁红华以及原审第三人广东省阳江市文教体育用品进出口公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）阳城法民一初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决查明基本事实不清，证据不足，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第319号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
上诉人陈永劲、关尔灵预交的上诉费5800元，本院予以退还。
审判长龙飘
审判员何桂霞
审判员姜玉华
二○一六年十一月十八日
书记员曾秋霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1948号
原告：张翠英。
被告：陈长英。
原告张翠英与被告陈长英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠英到庭参加了诉讼，被告陈长英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张翠英向本院提出诉讼请求：1、被告给付垫付的保险费5240元及红利887.34元，合计6127.34元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：我在保险公司做业务员期间，给陈长英介绍了一项保险业务，交费期限为10年，年交费655元。被告购买了该保险，交了两年保费。后来被告说交不起了要退保，我说才退700多元，他说那你交吧，交费期满后这钱赔了挣了就都给你吧，到时把我交的1300元给我就行。之后八年保费都是我交的，合计交了5240元。2017年1月25日被告解除保险合同，连本金带红利共支取7437.34元。按当初约定扣除被告当初交的1300元剩余6127.34元应给付原告。
被告陈长英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年4月3日被告与中国人寿保险公司朝阳分公司签订了保险合同，合同约定，年交费655元，交费期间10年。2017年1月25日，被告与保险公司解除合同并支取本金、红利共计7437.34元。在庭审中原告提交了为被告垫付的保险费5240元单据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的保险合同、交费单据、保险业务受理单。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告与保险公司签订保险合同，并交付部分保险费，被告与保险公司解除保险合同，其本金及红利均应归被告所有。原告在诉讼请求中要求的是给付垫付的保险金，故原告要求被告给付红利的诉讼请求本院不予支持。原告持有被告保险金交付单据，说明原告为被告交付了部分保险金，故原告要求被告给付为其垫付的保险费5240元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈长英于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张翠英垫付的保险费5240元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年六月二十五日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1948号原告：张翠英。被告：陈长英。原告张翠英与被告陈长英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠英到庭参加了诉讼，被告陈长英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张翠英向本院提出诉讼请求：1、被告给付垫付的保险费5240元及红利887.34元，合计6127.34元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：我在保险公司做业务员期间，给陈长英介绍了一项保险业务，交费期限为10年，年交费655元。被告购买了该保险，交了两年保费。后来被告说交不起了要退保，我说才退700多元，他说那你交吧，交费期满后这钱赔了挣了就都给你吧，到时把我交的1300元给我就行。之后八年保费都是我交的，合计交了5240元。2017年1月25日被告解除保险合同，连本金带红利共支取7437.34元。按当初约定扣除被告当初交的1300元剩余6127.34元应给付原告。被告陈长英未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年4月3日被告与中国人寿保险公司朝阳分公司签订了保险合同，合同约定，年交费655元，交费期间10年。2017年1月25日，被告与保险公司解除合同并支取本金、红利共计7437.34元。在庭审中原告提交了为被告垫付的保险费5240元单据。上述事实，有原告陈述、原告提交的保险合同、交费单据、保险业务受理单。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告与保险公司签订保险合同，并交付部分保险费，被告与保险公司解除保险合同，其本金及红利均应归被告所有。原告在诉讼请求中要求的是给付垫付的保险金，故原告要求被告给付红利的诉讼请求本院不予支持。原告持有被告保险金交付单据，说明原告为被告交付了部分保险金，故原告要求被告给付为其垫付的保险费5240元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈长英于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张翠英垫付的保险费5240元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年六月二十五日书记员  勾佳惠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民特26号
申请人潘某。
法定代理人潘庆明，男，汉族，1965年2月27日生，住河南省南阳市卧龙区。系申请人潘某祖父。
委托代理人李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
申请人潘某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
潘某称，李坤系申请人潘某的母亲，申请人潘某的父亲潘建新于2014年11月17日因病去世。李坤于2013年8月离家出走，至今下落不明，请求法院依法宣告李坤失踪。
经审理查明：李坤，女，1995年2月9日生，汉族，住河南省南阳市××区××相××号，身份证号，系申请人潘某的母亲。2013年8月，李坤因精神失常离家出走，其家人报警后至今下落不明。申请人潘某申请宣告李坤失踪后，本院于2016年7月18日在人民法院报发出寻找李坤的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李坤仍然下落不明。
本院认为，李坤于2013年8月离家出走后杳无音讯，至今未归，下落不明已满2年。申请人潘某作为李坤的利害关系人，其申请宣告李坤失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李坤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 拜立涛
二〇一六年十月二十日
书记员 彭 帅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3523号
申请执行人：何婷，女，1983年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21894民事判决，在执行申请执行人何婷与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21894民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3523号申请执行人：何婷，女，1983年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21894民事判决，在执行申请执行人何婷与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21894民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3416号
原告：王军，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：贾敏，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
原告王军与被告贾敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年11月24日、12月25日，2018年5月24日公开开庭进行了审理；因案情较为复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人支伟炜，被告贾敏及其委托代理人昌德晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军诉称：贾敏赔偿其房产损失568789元，家电损失20000元；并承担诉讼费用。事实与理由：其与贾敏原系夫妻关系，双方于2013年协议离婚。离婚后，其于2013年5月出资购买了位于滁州市泰兴现代城2号楼2201号房产。因贷款原因将该房屋所有权登记于贾敏名下。该房屋的房款、装修款均由其支付。2014年10月5日，双签订协议，约定因该房屋产购买、装潢产生的相关费用均由其承担，贾敏于协议签订时将该房产返还给原告，待装潢贷款还清后贾敏将该房产无条件过户给其。后其多次要求贾敏返还该房产，贾敏未予返还。2017年9月，贾敏未经其同意，擅自将该房屋售予他人，并将出售房屋所得之款项据为已有。
贾敏辩称：对双方于2015年10月5日签订协议的真实性无异议；因王军未按照协议支付按揭贷款，银行催要债务，其将房屋出售，用于偿还借款本息，故王军存在一定过错；双方于上述协议中约定王军给付其10万补偿款，王军未予支付，赔偿时，应予扣除。
本院经审理认定事故如下：王军、贾敏原系夫妻关系；2012年11月20日，双方在滁州市琅琊区民政局登记离婚。2014年10月5日，王军与贾敏签订协议一份，约定：双方就安徽省滁州市泰兴现代城2号楼2201室产权归属问题及后续问题达成以下协议：一、该房产系王军于2013年5月出资购买。因贷款需要，产权登记为贾敏。购房时按揭24万元，装潢贷款18万元，信用卡10万元，订立协议尚欠信用卡10万元及装潢贷款16万元；二、贾敏于本协议订立时将该房产返还给王军；三、王军于订立协议时一次性给贾敏11万元还信用卡，剩余部分装潢贷款15万元由王军继续偿还；四、王军给贾敏该房装潢贷款清偿后，将该房产无条件过户给王军，过户费用由王军承担；五、如双方各一方违约有滁州市琅琊区人法院强制执行；六、所有条件如外，另加壹条，补助贾敏壹拾万元。上述房屋的购房按揭贷款系以王敏名义办理，由王军向银行偿还。后因王军未能及时偿还贷款，银行向贾敏催收贷款。贾敏于2017年2月5日与徐莹签订房地产买卖合同，将上述房屋以69万元的价格售于徐莹，并已办理了房屋过户登记。贾敏取得售房款后，用售房款偿还了银行购房贷款237481.02元；偿还了装潢贷款85327.08元。2015年12月，贾敏支出泰鑫现代城2-2201室维修基金9600元。诉讼过程中，王军申请本院对泰鑫现代城2幢2201室房产的市场价值进行评估。本院依法委托了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称中信公司）对上述房产的市场价值进行了评估。中信公司于2018年4月19日出具《房地产估价报告》：位于滁州市（泰鑫现代城）2幢2201室住宅用房在价值时点的市场价值为88.37万元。王军支出评估费8000元。因上述房产评估价值中不含家电资产的价值，王军主张折价2万元，要求贾敏予以赔偿。贾敏对折价的金额无异议，但认为该家电由其出资购买，不应由其承担赔偿责任。
另查明：诉讼过程中，王军申请财产保全，本院于2017年10月20日，作出（2017）皖1103民初3416号民事裁定，冻结贾敏银行存款50万元或查封其等额价值的财产。
以上事实有王军提供的离婚协议、离婚证、协议书、评估报告、评估费发票，贾敏提供的协议书、购房合同、维修基金缴纳凭证、银行还款明细、家电采购凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：贾敏是否应当赔偿王军的损失？应如何承担？
针对焦点，王军与贾敏于2014年10月5日签订协议，对泰鑫现代城2幢2201室房产的权属进行了约定，王军系该房产的实际所有人，贾敏系该房产的登记所有人。双方在履行上述协议过程中，贾敏未经王军的同意将泰鑫现代城2幢2201室房产售于他人，属对王军财产的侵权行为，故应负相应的赔偿责任。对于赔偿数额，贾敏对外出售价格为69万元，扣除其偿还的购房贷款237481.02元，装潢贷款85327.08元，支出的维修基金9600元，余357591.90元；贾敏于取得售房款，扣除上述费用，即应返还王军。经评估，泰鑫现代城2幢2201室房产市场价格88.37万元。王敏在未经王军同意的情况下，即以69万元价值出售，二者差价193700元（883700元-690000元），贾敏应予赔偿。因王军未及时偿还银行贷款，致贾敏出售房产以偿还借款，故王军也存在一定的过错。根据双方过错程度，本院酌定王军承担15%的过错责任；即贾敏应承担164645元的赔偿责任。对于王军要求贾敏赔偿2万元家电损失的请求，从贾敏提供的家电采购凭证来看，出资人均系贾敏。王军称购买家电的价款由其支出,但未能提供相应证据证实，故对其该请求不予支持。对于贾敏要求王军按约给付10万补助费，并在本赔偿款中扣除的请求，该请求属于要求合同对方承担违约责任的合同之债，而本案诉讼标的为请求侵权方承担侵权责任的侵权之债，二者标的不同，若在本案中处理可能会损害合同对方举证、抗辩等诉讼权利，故其该请求不宜在本案中一并处理；贾敏可另案提起诉讼。综上，共由贾敏承担522236.90元（357591.90元+164645元）的赔偿责任。评估费8000元，由贾敏按责承担85%，计6800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告贾敏于本判决生效后十日内赔偿原告王军人民币计522236.90元，给付评估费6800元，合计人民币529036.90元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9487元、保全费3020元，计人民币12507元，由原告王军负担667元，被告贾敏负担11840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终539号
上诉人（原审原告）：易元香，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家银，女，1952年5月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：彭思军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人易元香因与被上诉人张家银名誉权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易元香上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）鄂9005民初778号民事判决并依法改判。理由如下：1、一审判决认定谣言起于彭绍银处的事实错误；2、一审判决对传播谣言的传播方式的认定属适用法律错误。
被上诉人张家银辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易元香向一审法院起诉请求：1、张家银恢复易元香名誉、消除影响、赔礼道歉；2、张家银赔偿易元香经济损失23300元，其中亲子鉴定费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元；3、由张家银负担案件受理费。
一审法院认定事实：张家银丈夫彭绍银在去世之前，曾让张家银给他喝农药，但张家银没有答应，彭绍银就对易元香说自己年轻的时候跟别人生了一个孩子，孩子现在都十几岁了。据张家银在公安机关的询问笔录上陈述的内容，当时彭绍银没有告诉张家银其具体是和谁生的孩子。其后，同村的李孝桂碰到张家银后，向张家银询问彭绍银的病情，张家银就和李孝桂说：“彭绍银说叫我给农药到他喝！我不给他喝，彭绍银说他年青跟别人生了一个吖的！这是他故意在激我！”同时张家银表示：“我没有说过美艳是彭绍银与易元香生的。当时我只对李孝桂说过彭绍银为了激我说他与别人生了一个吖。但没有说这个吖是谁，可能是李孝桂听错了。”
李孝桂听被告说了此事后，就告诉了易连珍，其生前在接受公安机关询问时陈述：2013年3月份的时候，她与易连珍在一起聊天时对易连珍说，“张末籽（张家银）跟我说，彭少（绍）银无不无聊，他彭少（绍）银说钟美艳都是他彭少（绍）银生的！”同时，李孝桂在回答公安机关询问时还陈述，张家银在和她聊天时诉苦说：“我照顾他（彭绍银）都照顾怕了，他要我给农药他喝，我不给，他就对我说，我不知做了多少轻视你的事情，美艳都是我和易元香生的！哪个相信这个事？”
易连珍在听李孝桂说了此事一年后，就将李孝桂所说的话告诉了刘兰英。易连珍在接受公安机关询问时陈述：2013年3月份其与李孝桂在一起织毛衣的时候，李孝桂告诉她，“元香的姑娘是跟彭大银（彭绍银）生的，不是跟钟祖兴生的。”后来在2014年5月份的左右，刘兰英和她的妯娌张家银吵完架后，就到易连珍的家门口与易连珍聊天，易连珍就告诉刘兰英，“张莫籽（张家银）还说她易元香的姑娘是跟张莫籽的男的彭少（绍）银生的。”其后，刘兰英就将此事告诉了易元香。刘兰英在接受公安机关询问时陈述：刘兰英曾对易元香说，“我听易连珍说，你的钟美艳是你与彭少（绍）银两个人生的！”易元香听刘兰英说了此事后，曾在刘兰英、易连珍的家门口泼粪水，三人并为此发生了肢体冲突。2016年2月19日，易元香之夫钟祖新委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定钟祖新与钟美艳是否是亲生父女关系。该司法鉴定中心于2016年2月24日出具了同济司法鉴定（2016）法医物证W206亲权鉴定意见书，鉴定意见为：在排除双胞胎、近亲和外源干扰的前提下，本次鉴定结果支持如下鉴定意见，被鉴定人钟祖新与被鉴定孩子钟美艳是亲生父女关系。
另查明，张家银之夫彭绍银，李孝桂在易元香诉至本院前，均已死亡。
一审判决认为，公民名誉权受法律保护。侵害公民名誉权，是指以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并造成一定影响的行为。本案中，易元香提供的亲权鉴定意见书，证明易元香的丈夫钟祖新与其女儿钟美艳是亲生父女关系。有关钟美艳是张家银之夫彭绍银与易元香所生的传言，是捏造的事实，内容涉及他人隐私，传言的捏造和宣扬人都构成对易元香名誉的损害。根据相关人员在公安机关接受询问时所作的陈述，传言是从彭绍银处起，经过家银传给李孝桂，李孝桂传给易连珍，易连珍传给刘兰英，刘兰英传给易元香，形成了单向的线性传播。内容从彭绍银说过其年轻时与别人生过一个孩子，到所生的孩子指向易元香之女钟美艳，不排除相关人员在口口相传中断章取义、添油加醋等从而形成谣言的可能。因此，相传人员的上位人涉嫌捏造事实，下位人涉嫌传播谣言、宣扬他人隐私。张家银的上位人彭绍银、下位人李孝桂均已死亡，无法对质核实传言内容，且李孝桂同样涉嫌捏造、传播谣言，其对张家银的指证，不能单独作为认定张家银捏造了事实的依据，易元香提供的证据，也不足以证明张家银存在宣扬他人隐私的行为，故不能认定张家银构成对易元香名誉权的损害。判决：驳回易元香的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由易元香负担。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）一审判决认定谣言起于彭绍银处是否正确；（二）一审法院对传播谣言的传播方式认定是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：
（一）关于一审判决认定传言起于彭绍银处是否正确的问题。本案属一起一般侵权责任纠纷，按照谁主张谁举证的原则，对双方当事人的举证责任进行分配。本案涉案事实的举证责任的义务应由易元香承担。一审判决依据易元香提供的潜江市公安局对相关人员的询问笔录予以认定案件基本事实并无不当。易元香认为一审判决认定谣言的出处错误，因无相应事实依据，上诉人易元香的该项上诉理由不能成立。
（二）关于一审法院对传播谣言的传播方式认定是否正确的问题。
本案中，对于是否构成名誉权侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案查明的事实来看，谣言的传播是一对一传播，与一审判决认定为单向线性传播属一个意思表达。一审判决的该认定并无不当。另外，本案中，易元香既没有证据证明张家银主观上有过错，也没有证据证明张家银的违法行为存在及违法行为与损害后果之间的因果关系。因此，一审判决认定张家银未对易元香构成名誉侵权是正确的。综上，上诉人易元香的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人易元香的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由易元香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月三日
书 记 员 谢 京
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执721号
申请执行人：何水清，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：江三水，男，1974年3月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在执行申请执行人何水清与被执行人江三水买卖合同纠纷一案中，责令被执行人江三水将（2018）赣0681民初1267号民事调解书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人江三水的银行存款或收入7050元；
二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江三水同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周淑琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘振涛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执721号申请执行人：何水清，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江三水，男，1974年3月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行申请执行人何水清与被执行人江三水买卖合同纠纷一案中，责令被执行人江三水将（2018）赣0681民初1267号民事调解书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人江三水的银行存款或收入7050元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江三水同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一八年七月十六日书记员  刘振涛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初349号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张荣锋，男，1975年9月1日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
被告：任勇，男，1978年6月23日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
被告：张三东，男，1971年1月2日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
被告：诸小军，男，1979年6月21日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告张荣锋、诸秀芳、任勇、张三东、诸小军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼，被告张荣锋、任勇、张三东、诸小军经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。审理中，原告民生银行撤回对被告诸秀芳的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣锋偿还原告借款本金491261.68元，利息、罚息118454.33元（计算至2017年2月23日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止），合计609716.01元，支付律师费28101元；2、判令被告任勇、张三东、诸小军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订了《联保体授信合同》，约定：原告向联保体成员提供整体授信额度240万元，其中被告张荣锋授信额度为55万元，用于经营周转，有效使用期限为24个月，自2013年9月13日至2015年9月13日，并约定联保体成员对任一授信提用人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告却未按约还款。
被告张荣锋、任勇、张三东、诸小军均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《联保体授信合同》、借款凭证、还款账户明细清单及欠款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告民生银行（乙方、授信人）与被告张荣锋、任勇、张三东、诸小军（甲方、联保体成员）签订《联保体授信合同》一份，约定：一、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为240万元，使用期限为24个月，自2013年9月13日至2015年9月13日，其中张荣锋授信额度为55万元，任勇授信额度为70万元，张三东授信额度为50万元，诸小军授信额度为65万元；本合同项下每笔借款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于年利率6%。二、甲方在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及10%比例存入保证金，并按本合同约定为主债权设定最高额质押。三、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。四、授信提用人违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使担保权，或要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等权利。五、甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。等等内容。
上述合同签订后，原告于2014年9月11日向被告张荣锋发放借款55万元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月11日，执行年利率为8.58%。借款到期后，被告张荣锋未能按约归还借款本息。截止2017年2月23日，被告张荣锋尚欠原告民生银行借款本金491261.68元，利息、罚息118454.33元，合计609716.01元。
因被告未按时还款，原告委托律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费28101元。
本院认为：原告与被告签订的《联保体授信合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告张荣锋发放贷款，被告张荣锋却未按约偿还借款本息，显属违约，被告张荣锋应当按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。原告要求被告张荣锋偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告任勇、张三东、诸小军为上述《联保体授信合同》中的联保体成员，合同已明确约定联保体成员对其他各成员的债务承担连带保证责任，故原告要求被告任勇、张三东、诸小军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金491261.68元及利息、罚息118454.33元，合计609716.01元（利息、罚息计算至2017年2月23日，此后利息、罚息按合同约定利率标准计算至借款实际清偿之日止），并承担律师费28101元。
二、被告任勇、张三东、诸小军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9788元、保全费3770元、公告费600元，合计14158元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9788元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年六月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷