安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3058号
原告：汪志国。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：倪晋升。
被告：凤勤。
两被告委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告汪志国与被告倪晋升、凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙江涛、被告倪晋升及其两被告委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款354437.4元，并自2015年2月15日起按月利率2%向原告支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年7月9日代表安徽恒地新材料有限公司（筹）与安徽桐城双新经济开发区管委会签订投资协议一份，约定投资建设复合铝型材、工程塑料生产线项目。于同年8月21日进行了工商登记，正式成立安徽恒地新材料有限公司。原告与被告倪晋升均系安徽恒地新材料有限公司的股东。2015年1月17日，经公司全体股东召开会议，就安徽恒地新材料有限公司相关前期投资及运营费用等相关事宜进行一致确认，其中被告倪晋升应该承担土地款28.5万元及前期运营费用69437.4元合计354437.4元。因上述款项已由原告先行垫付，故被告倪晋升于同日向原告出具书面借条予以确认，并于2015年2月8日向原告出具书面承诺书，承诺在2015年2月14日前还汪志国钱30万左右。后经原告多次催讨上述款项，被告倪晋升至今未能予以偿还。被告凤勤与被告倪晋升系夫妻关系，应就上述债务向原告承担共同还款责任。故此原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告倪晋升辩称，本案基础法律关系非民间借贷纠纷，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。1、原告诉请中要求被告立即偿还借款354437.4元，因原、被告之间没有形成借贷关系，故被告没有向原告偿还借款的义务。本案的基础法律关系非民间借贷，该款项的形成由于原告作为股东在公司经营期间为公司支出的费用，原告的垫付款理应由安徽恒地新材料有限公司予以清偿。2、原、被告均系安徽恒地新材料有限公司的股东，该公司于2013年8月21日注册成立，原告在诉状中所称的土地款及前期运营费用的分摊，即使存在，也是本案被告倪晋升作为股东与安徽恒地新材料有限公司之间的股东出资纠纷，公司具有独立的法律人格。本案原告不适格。原告起诉的标的系土地款及运营费，显然该两项费用系股东向公司缴纳而非股东向另一股东支付。股东对公司的出资义务仅限于注册资本金的认缴和实缴，除非公司章程要求增加资本金，否则股东无需对超过注册资本金之外的款项承担给付义务。虽然被告倪晋升立条据给原告，但不能以此作为确认民间借贷的法律关系，同时也不能确认被告倪晋升对原告负有清偿款项的义务。借条中的数额均系因公司经营需要而产生的费用，不应由原、被告之间形成债权债务关系。且即使按照股东会决议，该项费用由被告承担，也应满足由公司出具认缴股本金收据（即出资证明书）及按法定程序修改公司章程。且其中150万元土地定金，从公司财务上明确反映出该150万元已计入公司应付款。
被告凤勤辩称，虽两被告系夫妻关系，但被告凤勤不是恒地公司的股东，不是本案适格被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪志国与被告倪晋升均系安徽恒地新材料有限公司的股东，原告汪志国系该公司的法定代表人，被告凤勤与被告倪晋升系夫妻关系。原告于2013年7月9日代表安徽恒地新材料有限公司（筹）与安徽桐城双新经济开发区管委会签订投资协议一份，约定投资建设复合铝型材、工程塑料生产线项目。于同年8月21日进行了工商登记，正式成立安徽恒地新材料有限公司。该公司注册资本为200万元，实收资本200万元，各个股东认缴出资情况如下：汪志国实缴110万元，出资比例55%，金立强实缴52万元，出资比例26%，倪晋升出资38万元，出资比例19%。2013年7月23日，桐城双新经济开发区建设发展有限公司开具收到安徽恒地新材料有限公司预付土地款150万元。2015年1月17日，经公司全体股东召开会议，就安徽恒地新材料有限公司相关前期投资及运营费用等进行约定：土地款150万分摊汪志国82.5万元、金立强39万元、倪晋升28.5万元，土地款收据汪志国交公司财务，公司以股本入账；公司运营前期费用365460元，均汪志国垫付，其中汪志国201003元，金立强95019.60元、倪晋升69437.4元，以上汇总开具股东认缴股本金收据。2015年1月17日，倪晋升出具借条，借到汪志国354437.4元，2015年2月8日倪晋升出具承诺：在2015年2月14日前还汪志国钱三十万左右。2015年1月30日，安徽恒地新材料有限公司财务记账凭证注明：汪志国垫付土地定金，应收双新开发区账款150万元，其他应付汪志国款150万元。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，涉案借条所载的354437.4元款项实际是安徽恒地新材料有限公司与三股东汪志国、倪晋升、金立强在公司经营期间形成的经济纠纷。因此，本案中原、被告双方之间的法律关系并非民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于汪志国主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，法院在查明该事实后，明确向汪志国释明是否变更诉讼请求，经本院释明后，汪志国未变更诉讼请求，仍然要求按民间借贷纠纷予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回汪志国的起诉。
案件受理费6617元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 汪平海
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。