wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民再2号
再审申请人（原审原告）：孟桂芳，农民。
再审申请人（原审原告）：李俊，农民。
再审申请人（原审原告）：李丽俊，农民。身份证号：
再审被申请人（原审被告）：任浩瀚，农民。
法定代理人：任志军，农民。系任浩瀚之父。
再审被申请人（原审被告）：任志军，农民。
再审被申请人（追加被告）：武丽萍，女，1968年7月16日生，汉族，山西省文水县凤城镇南街村人，农民，现住本村。系任浩瀚之母。
再审申请人孟桂芳、李俊、李丽俊与被申请人任浩瀚、任志军、武丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）文民一初字第796号民事判决书，向本院提起再审。本院于2017年4月29日作出（2017）晋1121民监2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，再审申请人于2017年11月3日因双方在执行期间已协商处理,向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，再审申请人孟桂芳、李俊、李丽俊撤回再审申请的请求，符合法律规定,本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人孟桂芳、李俊、李丽俊撤回再审申请。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 王瑞强
人民陪审员 乔文明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王美红
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更791号
罪犯朱小波，男，1984年11月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年6月26日以（2012）大竹刑初字第155号刑事判决，以被告人朱小波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2371号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，该犯应于2019年7月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年12月累计获标准考核分122分，月均7.63分，未缴纳罚金。
。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱小波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小波减去有期徒刑九个月，
（刑期自2012年2月22日至2018年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月五日
书记员 赵 丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4799号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人袁＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊********，汉族，系辽中县农村信用合作联社六间房信用社职工，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告胡＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡＊＊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员郭太红独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁＊，被告胡＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡＊＊于2010年12月4日从原告处借款8万元，该借款于2013年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告胡＊＊给付借款本金8万元及利息，利息应计算实际还款之日止。
被告胡＊＊辩称，2010年吴松因为在我村盖大棚在我家借住，后来吴松借我身份证用，又带我到六间房信用社，让我在借款合同上签字，我签字时知道是贷款，但不知道贷这么多，我没有实际拿到钱，我不同意偿还借款。
经审理查明，2010年12月4日，辽中县农村信用合作联社六间房信用社与被告胡＊＊签订保证担保借款合同，合同约定：贷款人为辽中县农村信用合作联社六间房信用社，借款人为胡＊＊，保证人为吴松，借款种类为中长期农户贷款，借款用途为大棚，借款金额为8万元整，借款期限自2010年12月4日起至2013年10月20日止，贷款利率为6.72‰，还款方式为现金。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收百分之三十计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利等。被告胡＊＊在合同的借款人处签名，保证人吴松在保证人处签名。当日，原、被告双方签订辽宁省农村信用社（商业银行、合同银行）借款凭证（个人），借款金额为8万元整，执行利率6.72‰，起息日为2010年12月4日，到期日为2013年10月20日。被告胡＊＊在借款人处签名，保证人吴松在担保人处签名。借款到期后，被告胡＊＊未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，因其保证人死亡，故请求法院判令被告胡＊＊给付借款本金8万元及利息，利息计算至还款之日。
另查明，六间房信用社从2012年前为独立法人具备贷款资格，从2012年以后由辽中县农村信用合作联社统一法人，主张债务权利。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证（个人）复印件、借款人及保证人身份证复印件、情况说明等证据，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，辽中县农村信用合作联社六间房信用社与被告双方是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合同合法有效。法人统一后，原告要求被告胡＊＊偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告胡＊＊未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事责任。关于被告所述未实际收到所贷款项，因其已在借款凭证上签字，亦未能提供相关证据证明原告未履行给付义务，故本院不予以支持。因借款双方在借款合同中，对借款人的逾期借款罚息利率做出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡＊＊于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算：从2010年12月4日起至2013年10月20日止，按月利率6.72‰计收利息；从2013年10月21日起至实际给付之日止，按月利率6.72‰计息，并加收30%的利息。）；
上述款项，如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，560元，减半收取1，280元，由被告胡＊＊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 郭太红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘晶哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1031号
原告：吴娟华，女，汉族，1975年11月24日出生，住恩平市。
被告：吴少玲，女，汉族，1978年1月10日出生，住恩平市。
被告：林仍德，男，汉族，1963年11月18日出生，住佛山市三水区。
原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟华到庭参加诉讼，被告吴少玲、林仍德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少玲偿还借款本金112000元给原告吴娟华；2.判令被告吴少玲从2015年7月28日起至还清日止按银行利息计付给原告；3.判令被告林仍德对被告吴少玲所负债务承担连带偿还责任；4.本案所有的诉讼费用由被告吴少玲、林仍德承担。事实与理由：被告吴少玲于2015年7月28日以做生意缺乏资金为由，立据向原告吴娟华借款112000元，原告当天将现金112000元交付给被告。被告借款后，不履行诺言，一分钱也没有偿还。后经原告多次催促，仍无法解决。原告于2015年5月份到被告经营的酒店追偿债务，遗留借款合同原件，被被告拾获藏匿，后原告报警，沙湖派出所于2016年5月12日即到现场调查取证。被告吴少玲、林仍德当场承认借款事实，并在见证人吴某的见证下，对借款收据重新签名确认。两被告借款后，有意逃避债务，拒不偿还。原告据此提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告吴少玲、林仍德身份证复印件各1份；3.被告吴少玲在借款人栏、被告林仍德在担保人栏重新签名捺印确认的《借款合同》复印件1份。
被告吴少玲、林仍德未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴少玲于2015年7月28日向吴娟华借款112000元，《借款合同》约定“吴少玲（身份证号：）因生意周转急需资金，现向吴娟华借款现金人民币￥112000元正（大写：壹拾壹万贰仟元正）。以每日还款6000元方式归还。借款期限从2015年7月28日起至2015年8月28日止。注：已计本息在内共￥112000元正。2016年5月12日补写，注明以这张借据为准其他借据一律无效”。被告吴少玲在借款人栏签名捺印，被告林仍德在担保人栏签名捺印，吴某在见证人栏签名。被告吴少玲向原告吴娟华借款期间系被告吴少玲与林仍德婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴少玲于2015年7月28日向原告吴娟华借款112000元，原告能够提供由吴少玲、林仍德重新签名捺印确认的《借款合同》予以证实，本院对原告吴娟华与被告吴少玲的借贷事实予以确认。原告吴娟华与被告吴少玲之间的民间借贷关系依法成立并生效。《借款合同》中所注“已计本息在内共￥112000元正”的约定不明，原告予以否认，被告也未提供相应证据证明借款112000元是否已包含了利息在内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定《借款合同》中载明的借款金额112000元为本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴少玲未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告现请求被告吴少玲偿还借款本金112000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张利息即逾期罚息的问题。根椐《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于资金占用期间的利息本院确定从被告吴少玲逾期还款之次日起即2015年8月29日起至本院确定的清偿日止以112000元为基数按照年利率6%计算。被告吴少玲向原告吴娟华借款期间为被告吴少玲、林仍德婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案被告吴少玲的借款属于夫妻共同债务，原告请求被告林仍德对被告吴少玲的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告吴少玲、林仍德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少玲应自本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金112000元及逾期罚息（从2015年8月29日至本院确定的清偿日止以112000元为基数按照年利率6%计付）给原告吴娟华。
二、被告林仍德对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴娟华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告吴少玲、林仍德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0785民初1031号原告：吴娟华，女。被告：吴少玲，女。被告：林仍德，男。原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟华到庭参加诉讼，被告吴少玲、林仍德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少玲偿还借款本金112000元给原告吴娟华；2.判令被告吴少玲从2015年7月28日起至还清日止按银行利息计付给原告；3.判令被告林仍德对被告吴少玲所负债务承担连带偿还责任；4.本案所有的诉讼费用由被告吴少玲、林仍德承担。事实与理由：被告吴少玲于2015年7月28日以做生意缺乏资金为由，立据向原告吴娟华借款112000元，原告当天将现金112000元交付给被告。被告借款后，不履行诺言，一分钱也没有偿还。后经原告多次催促，仍无法解决。原告于2015年5月份到被告经营的酒店追偿债务，遗留借款合同原件，被被告拾获藏匿，后原告报警，沙湖派出所于2016年5月12日即到现场调查取证。被告吴少玲、林仍德当场承认借款事实，并在见证人吴某的见证下，对借款收据重新签名确认。两被告借款后，有意逃避债务，拒不偿还。原告据此提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告吴少玲、林仍德身份证复印件各1份；3.被告吴少玲在借款人栏、被告林仍德在担保人栏重新签名捺印确认的《借款合同》复印件1份。被告吴少玲、林仍德未出庭答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴少玲于2015年7月28日向吴娟华借款112000元，《借款合同》约定“吴少玲（身份证号：）因生意周转急需资金，现向吴娟华借款现金人民币￥112000元正（大写：壹拾壹万贰仟元正）。以每日还款6000元方式归还。借款期限从2015年7月28日起至2015年8月28日止。注：已计本息在内共￥112000元正。2016年5月12日补写，注明以这张借据为准其他借据一律无效”。被告吴少玲在借款人栏签名捺印，被告林仍德在担保人栏签名捺印，吴某在见证人栏签名。被告吴少玲向原告吴娟华借款期间系被告吴少玲与林仍德婚姻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴少玲于2015年7月28日向原告吴娟华借款112000元，原告能够提供由吴少玲、林仍德重新签名捺印确认的《借款合同》予以证实，本院对原告吴娟华与被告吴少玲的借贷事实予以确认。原告吴娟华与被告吴少玲之间的民间借贷关系依法成立并生效。《借款合同》中所注“已计本息在内共￥112000元正”的约定不明，原告予以否认，被告也未提供相应证据证明借款112000元是否已包含了利息在内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定《借款合同》中载明的借款金额112000元为本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴少玲未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告现请求被告吴少玲偿还借款本金112000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张利息即逾期罚息的问题。根椐《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于资金占用期间的利息本院确定从被告吴少玲逾期还款之次日起即2015年8月29日起至本院确定的清偿日止以112000元为基数按照年利率6%计算。被告吴少玲向原告吴娟华借款期间为被告吴少玲、林仍德婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案被告吴少玲的借款属于夫妻共同债务，原告请求被告林仍德对被告吴少玲的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告吴少玲、林仍德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少玲应自本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金112000元及逾期罚息（从2015年8月29日至本院确定的清偿日止以112000元为基数按照年利率6%计付）给原告吴娟华。二、被告林仍德对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴娟华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告吴少玲、林仍德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一六年九月二十八日书记员  吴惠胜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2047号
申请执行人：天津市南开区外国语中学，住所地天津市南开区旧津保路2号。
法定代表人：商岷，总经理。
委托代理人：ＸＸ鸣，该公司职员。
被执行人：杨金惠，女，1959年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
本院在执行天津市南开区外国语中学与杨金惠房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1551号
原告：ＸＸ。
诉讼代表人：杨习德。
诉讼代表人：刘晓晖。
诉讼代表人：曹立军。
诉讼代表人：余丽萍。
诉讼代表人：王红卫。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告ＸＸ与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资10913元及利息（以人民币10913元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年11月至2015年2月，被告陆续拖欠原告工资。2016年8月2日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计10913元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，原告手中持有的欠条是我公司出具的。但是原告不是被告公司员工，而是被告关联企业即鄂州市永辉模具有限公司的员工。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告虽辩称原告不是其公司员工，但未能提供证据予以证明。本院对被告的该项辩称意见不予采信。原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工，从2009年12月进入被告处工作。被告从2014年10月起至2015年2月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月2日，被告经核算后向原告出具欠工资的欠条一份，其上载明：欠工资10913元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，被告虽辩称原告不是其公司员工，但未能提供证据予以证明。本院对被告的该项辩称意见不予采信。劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告ＸＸ支付拖欠的工资款人民币10913元及利息（以人民币10913元为基数，从2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币74元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘晓倩
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执229号
申请执行人章歧，男，汉族，1968年12月29日出生，上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
被执行人：王国平，男，汉族，1974年8月16日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
申请人章歧依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1556号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查封了被执行人王国平的别克牌小轿车一辆，但未能实际扣押，被执行人无银行存款、房产、土地不动产等，也无其它可供执行的财产线索。2018年6月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额4.082万元，截至2018年8月5日已执行0元，未执行4.082万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。被执行人王国平下落不明，无法查找。2018年8月7日申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 罗武欧
审判员 饶其良
二〇一八年八月七日
书记员 彭秋兰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审40号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人龚思伟（曾用名龚书伟），男，1981年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人沈仕娇，女，1982年1月24日出生，汉族，福建省福安市人，农民，住福建省福安市。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日向我院申请执行被执行人龚思伟、沈仕娇计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人龚思伟、沈仕娇于2007年11月3日生育第一胎（男），于2015年2月5日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人龚思伟、沈仕娇征收社会抚养费72810元，被执行人龚思伟、沈仕娇必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定书于2015年6月1日依法送达给被执行人龚思伟、沈仕娇。被执行人龚思伟、沈仕娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2015）08014号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月30日依法送达给被执行人龚思伟、沈仕娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人龚思伟、沈仕娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人龚思伟、沈仕娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人龚思伟、沈仕娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初342号
原告：李运才，男，1971年5月21日出生，汉族，住建宁县。
被告：李茂盛，男，1966年4月7日出生，汉族，住建宁县。
原告李运才与被告李茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运才到庭参加诉讼，被告李茂盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运才向本院提出诉讼请求：1．要求李茂盛偿还李运才借款15000元及利息；2．本案诉讼费由李茂盛承担。事实和理由：2011年11月2日，李茂盛以资金周转为由向李运才借款15000元，李茂盛出具了借条，双方口头约定月息2%。后李运才多次向李茂盛追讨，李茂盛以各种借口推脱还款。
被告李茂盛未作答辩。
李运才提交《借条》一张，以证明其所述事实。本院认为，本院已将李运才的起诉状副本及《借条》复印件送达李茂盛，李茂盛对李运才诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤李茂盛亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，《借条》内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。李运才对口头约定利息的事实未提供证据证实，本院不予认定。根据李运才陈述及采信证据，本院认定事实如下：2011年11月2日李茂盛向李运才借款15000元，李茂盛出具了借条，未约定还款时间，该款至今未还。
综上事实，本院认为，李茂盛欠李运才15000元借款至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，李运才要求李茂盛偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持；李运才要求李茂盛支付借款利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。李茂盛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李茂盛应当于本判决生效后三日内偿还李运才借款15000元；
二、驳回李运才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由李茂盛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴秀英
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭凤荣，女，1968年11月3日0出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉珠，女，1953年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人郭凤荣、刘玉珠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郭凤荣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、四、六、九项之规定。请求再审改判驳回刘玉珠全部诉讼请求。其主要理由“1，原判认定事实错误，刘玉珠是私闯民宅，寻衅滋事，图谋敲诈钱财，再审申请人的行为是正当防卫，没有任何过错，不应承担赔偿责任；2，二审承办法官庭审过程程序不公正，剥夺再审申请人陈述权、答辩权、举证权、辩论权；3，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》错误”。
刘玉珠申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六、九项之规定。再审申请人没有任何过错，身体受到伤害，不应当承担百分之三十责任；二审承办法官庭审过程程序不公正，剥夺再审申请人陈述权、答辩权、举证权、辩论权；请求再审改判郭凤荣承担全部赔偿责任。
本院经审查认为：双方当事人因琐事发生争执，理应冷静妥善处理。因矛盾激化造成刘玉珠受伤入院的后果。对此双方均有过错。原一、二审法院根据双方过错对责任进行的划分并无不当，适用《中华人民共和国侵权责任法》处理本案正确；经审查，本案二审庭审笔录能够证明充分保障了各方当事人的陈述权、举证权、质证权、辩论权，程序合法，并无违反法律规定之处。因此再审申请人郭凤荣、刘玉珠的申请再审理由，本院不予支持。
综上，郭凤荣、刘玉珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭凤荣、刘玉珠的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭凤荣，女，1968年11月3日0出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉珠，女，1953年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人郭凤荣、刘玉珠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郭凤荣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、四、六、九项之规定。请求再审改判驳回刘玉珠全部诉讼请求。其主要理由“1，原判认定事实错误，刘玉珠是私闯民宅，寻衅滋事，图谋敲诈钱财，再审申请人的行为是正当防卫，没有任何过错，不应承担赔偿责任；2，二审承办法官庭审过程程序不公正，剥夺再审申请人陈述权、答辩权、举证权、辩论权；3，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》错误”。刘玉珠申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六、九项之规定。再审申请人没有任何过错，身体受到伤害，不应当承担百分之三十责任；二审承办法官庭审过程程序不公正，剥夺再审申请人陈述权、答辩权、举证权、辩论权；请求再审改判郭凤荣承担全部赔偿责任。本院经审查认为：双方当事人因琐事发生争执，理应冷静妥善处理。因矛盾激化造成刘玉珠受伤入院的后果。对此双方均有过错。原一、二审法院根据双方过错对责任进行的划分并无不当，适用《中华人民共和国侵权责任法》处理本案正确；经审查，本案二审庭审笔录能够证明充分保障了各方当事人的陈述权、举证权、质证权、辩论权，程序合法，并无违反法律规定之处。因此再审申请人郭凤荣、刘玉珠的申请再审理由，本院不予支持。综上，郭凤荣、刘玉珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭凤荣、刘玉珠的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  朱大为代理审判员  李文君二〇一六年十二月八日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执782号
执行申请人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人杨顺兵、陕西达龙锋置业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、四川锐博融资担保有限公司、罗文英、绵阳顶尚实业有限公司、杨丽
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初364号民事判决书,依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初810号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，汉族，1987年10月7日生，系原告公司职工。
被告：王汉科,男,汉族，1956年6月16日生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：夏俊香，女，汉族，1960年4月30日生，住山东省潍坊市寒亭区，系王汉科之妻。
被告：王汉平，男，汉族，1965年11月6日生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王连菊，女，汉族，1975年6月1日生，住山东省潍坊市寒亭区,系王汉平之妻。
被告：王汉坤，男，汉族，1975年12月15日生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：刘淑霞，女，汉族，1977年12月14日生，住山东省潍坊市寒亭区，系王汉坤之妻。
被告：王维强，男，汉族，1978年7月25日生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：赵文娟，女，汉族，1979年8月30日生，住山东省潍坊市寒亭区，系王维强之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称农商行寒亭支行）与被告王汉科、夏俊香、王汉平、王连菊、王汉坤、刘淑霞、王维强、赵文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行寒亭支行的委托诉讼代理人张子凯、被告王汉坤、王维强到庭参加诉讼，被告王汉科、夏俊香、王汉平、王连菊、刘淑霞、赵文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王汉科、夏俊香偿还贷款本金59124.99元，并支付利息（支付截至2016年6月28日所欠利息3548.15元，并自2016年6月29日起按合同约定利率继续支付利息至贷款本息还清之日止）；2、判令王汉平、王连菊、王汉坤、刘淑霞、王维强、赵文娟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月26日，王汉平、王汉坤、王维强、王汉科与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年3月23日，王汉科从原告处贷款6万元，到期日为2016年1月20日，到期后收回本金875.01元，截至2016年6月28日，尚欠本金59124.99元、利息3548.15元，借款人未按时足额偿还，担保人亦未履行担保义务。被告的行为均违反了合同约定，应该承担相应的责任。
被告王汉坤、王维强辩称，担保属实，但原告在向王汉科发放贷款时应查明其财产状况。
被告王汉科、夏俊香、王汉平、王连菊、刘淑霞、赵文娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份，借款申请书及家庭成员声明4份，借款借据1份，本息结欠证明1份，身份信息一宗，银行卡交易明细1份，本院经审查对上述证据予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月26日，原告与被告王汉科、王汉平、王汉坤、王维强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由上述被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年2月3日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额28万元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。该借款合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
2013年3月21日，夏俊香、王连菊、刘淑霞、赵文娟分别向原告出具家庭成员声明，分别同意对其配偶从原告处的贷款承担共同偿还责任。
上述合同签订后，被告王汉科于2015年3月23日从原告处借款6万元，借款到期日为2016年1月20日，借款利率为8.025‰。借款到期后，截止2016年6月28日，王汉科尚欠借款本金59124.99元及利息3548.15元未还，保证人亦未对上述款项承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告王汉科发放贷款本金6万元，被告王汉科未履行按期还款的义务，应继续向原告返还欠款本金59124.99元，并支付截止至2016年6月28日所欠利息3548.15元，其还应自2016年6月29日起按合同约定利率继续支付利息。被告夏俊香应依据其向原告出具的家庭成员声明，对王汉科所欠上述款项承担共同偿还责任。
被告王汉平、王汉坤、王维强应依据合同约定对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告王汉科追偿。被告王连菊、刘淑霞、赵文娟出具的家庭成员声明中，并未承诺对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告王连菊、刘淑霞、赵文娟承担保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王汉科、夏俊香共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行贷款本金59124.99元及利息（支付截止至2016年6月28日所欠利息3548.15元，并自2016年6月29日起按合同约定利率继续支付利息至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王汉平、王汉坤、王维强对上述第一项款项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向被告王汉科追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行对被告王连菊、刘淑霞、赵文娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告王汉科、夏俊香、王汉平、王汉坤、王维强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一七年七月十二日
书记员 朱顺义
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25860号
原告：上海成飞快递服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：臧群年，该公司总经理。
被告：上海翰典金融信息服务有限公司黄浦区分公司，住所地上海市。
负责人：王正，职务不详。
被告：上海翰典金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王正，职务不详。
原告上海成飞快递服务有限公司与被告上海翰典金融信息服务有限公司黄浦区分公司(以下简称“翰典黄浦分公司”)、上海翰典金融信息服务有限公司(以下简称“翰典公司”)服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告法定代表人臧群年到庭参加诉讼。两名被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告向原告支付快递费7,603元。事实与理由：原告系韵达快递加盟商，另与顺丰快递有合作关系。2015年10月1日，原告与被告翰典黄浦分公司签订快递服务合同。此后，原告为被告翰典黄浦分公司提供快递服务，但被告翰典黄浦分公司一直拖欠原告快递费，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：《物流(速递)服务合同》1份、费用清单1份、韵达快递快递费对账单签收回执联(以下简称“对账单回执联”)4份。
两名被告未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。
经核对，原告提供的《物流(速递)服务合同》复印件与原件一致，本院对其真实性可予确认。原告提供的费用清单系其自行制作，本院对其内容难以采信。原告提供的对账单回执联系原件，对其认定意见本院将在判决理由部分一并予以阐述。
根据本院确认的证据，本�查明如下事实：
2015年10月1日，被告翰典黄浦分公司作为甲方、原告作为签署《物流(速递)服务合同》，约定：乙方为甲方办理国内、国际物流(速递)服务业务；合同有效期自2015年10月1日至2016年9月30日；在快递费用核算无误后，由乙方依据费用总额开具正规发票给甲方，甲方在收到发票后并在核对无误后的7个工作日内，须向乙方支付相应的费用，甲方如未能按时付款的，在最后期限迟延15个自然日，从16日开始甲方需按每日3%向乙方支付滞纳金。合同首部载明的甲方住所地为“黄浦区自忠路392－396号”，乙方名称下方列明“韵达快递卢湾新天地服务部NO200021”。
案件审理中，原告提供的4份对账单回执联内容如下：
客户名称客户地址发件月份账单数量快递费金额
1翰典金融自忠路XXX号12月58张838元
2创新资本自忠路XXX号1月24张797元
3翰典自忠路392－396号2月88张1624元
4翰典金融自忠路396－396号3月13张402元
上述4份对账单回执联均载明：“收到对账单后请尽快核对清楚，并通知我司财务开票。我司不接受现金支付，如您一定要支付现金，付款时务必将您已签名的本回执联收回。”4份对账单回执联尾部签收人处均有签名。
本院认为，案涉《物流(速递)服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。
对于原告主张的韵达快递快递费，本院认为，原告提供的第1、3、4份对账单回执联内容与案涉《物流(速递)服务合同》内容基本相符，第2份对账单回执联载明的客户名称虽系“创新资本”，但地址与被告翰典黄浦分公司在合同中确认的住所地一致，该对账单回执联其他内容与案涉《物�(速递)服务合同》内容亦相符，在两名被告未提供反证的情况下，本院可采纳原告的意见，确认上述对账单回执联系被告翰典黄浦分公司工作人员针对案涉合同项下快递费所签。
根据《物流(速递)服务合同》首部原告名称下方载明的“韵达快递卢湾新天地服务部NO200021”以及上述4份对账单回执联的抬头及内容，本院对原告关于其以韵达快递名义为被告提供寄送快递服务的陈述可予采信。
鉴于两名被告未举证证明4份对账单回执联所载金额与实际发生的快递费不符，本院认定4份对账单回执联所载费用属实。
综上，在原告为被告翰典黄浦分公司提供快递服务的情况下，被告翰典黄浦分公司应当依照案涉合同的约定及4份对账单回执联所载的金额向原告支付快递费3,661元。
对于原告主张的顺丰快递快递费，原告称，其除了以韵达快递�义直接为被告翰典黄浦分公司寄送快递，还为被告翰典黄浦分公司联系过顺丰快递的业务，原告已就上述顺丰快递业务与顺丰快递完成结算，两名被告应将已结算款项3,942元支付给原告。原告对其上述陈述未提供证据，本院难予采信，对其相应的诉请亦难予支持。
此外，被告翰典黄浦分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告翰典公司承担，故被告翰典公司应与被告翰典黄浦分公司共同承担向原告支付快递费3,661元的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海翰典金融信息服务有限公司、�告上海翰典金融信息服务有限公司黄浦分公司应于本判决生效之日起三日内向原告上海成飞快递服务有限公司支付快递费3,661元；
二、驳回原告上海成飞快递服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海翰典金融信息服务有限公司、被告上海翰典金融信息服务有限公司黄浦分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海翰典金融信息服务有限公司、被告上海翰典金融信息服务有限公司黄浦分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审判�邵宁宁
人民陪审员 亓文章
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05468号
上诉人（原审原告）纪美茹，女，1957年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人纪美茹因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02480号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪美茹、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，纪美茹已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回纪美茹的起诉。裁定后，纪美茹不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2011年至2013年的供暖费共计1200元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，纪美茹主张亿隆公司报销2011年至2013年供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回纪美茹的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对纪美茹的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4997号
原告：张某1，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某2，男，1967年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张某3，男，1972年1月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。系被告弟弟。
委托诉讼代理人：张某4，内蒙古法林律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告将本小组地块为南地的0.28亩耕地返还给原告。2、赔偿原告耕地的收益损失9000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，2000年本小组搞农村水利建设筹资打井，因意见和条件都不统一，所以小组村民在自愿的原则下进行土地互换。原告用小柳树地1.12亩、北井加心地0.66亩、南地0.28亩换了被告庙后2.1亩耕地。2014年，小柳树地、北井加心地被依法征占，征地补偿款被小组成员平均分割，被告便将互换后的南地2.1亩要回，继续耕种。但是，却将用于互换原告的南地0.28亩也一同耕种，未返还给原告。原告以为，互换行为属于合法的土地流转方式，既然被告强行将互换后的庙后地要回，那么依据公平原则，就应该将南地返还给原告。现被告耕种该地块3年之久，给原告造成损失9000余元。现双方协商未果，故诉至法院。
张某2辩称，原告起诉要求返还的南地0.28亩，因为小队作了梯田整改，现在实际也就0.2亩左右。原告要求赔偿损失9000元没有法律依据，且原告要求三年的损失，其第一年的损失已经超过了民诉法规定的诉讼时效，不应得到法律的支持。同意将2分左右的土地交还给原告耕种，但得赔偿我2014年和2015年庙后地的损失。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2均系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组村民。2000年该小组搞集中连片打井建设，为便于耕种和浇灌，该组村民在自愿原则下进行了土地互换。原告张某1用自己的小柳树地1.12亩、北井加心地0.66亩、南地0.28亩三块地合计2.06亩，换了被告张某2的庙后地2.1亩。双方互换耕种后，原告张某1为耕种方便，又将换来的庙后地与本组村民张某5互换耕种。2014年政府征占了小柳树地和北井加心地。根据小组制定的征地补偿款分配方案，征地补偿款按1982年应分土地人口应分面积为标准进行分配。以上两块被占地补偿款经公示分配给了原告张某1，张某1与村小组统一丈量了位于庙后的土地，准备将2.1亩按原来换地位置退还给张某2，但案外人张某5不同意将村小组已经丈量好的土地返还张某2。2015年春，张某5耕种后，张某2将张某5播种的谷子翻种。张某5起诉要求赔偿损失10000元，双方自愿达成调解协议，张某2赔偿张某5损失款3500元。后被告张某2申请喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁，未获支持。又向喀喇沁旗法院起诉张某1，被驳回了诉讼请求。2016年春在该组新任小组长的协商下，案外人张某5将其耕种的庙后地2.1亩退还给了被告张某2耕种，在此过程中，原告张某1换给被告张某2未被征占的南地0.28亩，经张某1向张某2催要，张某2也未归还，理由是2014年、2015年自己两年未耕种庙后2.1亩地，造成了损失。原告张某1于2016年12月20向本院提起诉讼，要求被告张某2将南地0.28亩返还原告，并赔偿损失9000元。
本院认为，原告张某1、被告张某2及案外人张某5为便于耕种，将土地互换耕种的行为，并不违反法律强制性规定。该组部分土地被征占后，三方理应按小组多数村民制定通过的方案分配补偿款，并归还各自的互换土地。被告张某2以自己2014年和2015年损失未得到赔偿为由拒绝归还0.28亩互换土地的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张某1要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明，结合本案的实际情况，对于原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告张某2于2017年10月31日前返还原告承包地0.28亩（南地）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张某2负担。此款已由原告张某1预缴，被告张某2于本判决生效后立即给付原告张某1。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海慧
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 蒲学刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈永利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1571号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月二十日作出（2014）徐刑初字第747号刑事判决，原审被告人朱某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年十月二十八日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉、代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月16日17时许，被告人朱某某经事先电话联系，至本市甲处，将净重4.40克甲基苯丙胺以人民币2，000元的价格出售给刘某后被公安人员人赃俱获。
2014年3月20日18时许，被告人朱某某经事先电话联系，至本市乙处，将净重0.98克甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给孙某某后被公安人员人赃俱获。
被告人朱某某因上述第一节犯罪事实到案后协助公安机关破获六起贩卖毒品刑事案件。
原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、案件接报回执单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、治安管理处罚裁决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、工作情况及刑事判决书，证人刘某、孙某某、陆某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告等，被告人朱某某对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人朱某某明知是毒品，先后二次贩卖甲基苯丙胺共计5.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人朱某某到案后曾如实供述自己的全部罪行，后对所犯第一节犯罪事实予以翻供，但鉴于其在法庭审理阶段如实供述本案全部犯罪事实，依法可认定为坦白，对其予以从轻处罚。被告人朱某某因第一节贩毒事实到案后有立功表现，依法可以从轻处罚，但鉴于其在立功后、取保候审期间又实施同种罪行，足以印证其主观恶性及社会危害性较大，故对其从宽处罚的幅度结合上述情节依法决定。鉴于被告人朱某某尚有多次吸毒及其他劣迹，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。
上诉人朱某某对所犯第一节犯罪事实予以否认，提出其有立功表现，原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人朱某某否认犯罪事实，提出其有立功表现，原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
对于上诉人朱某某对所犯第一节犯罪事实予以否认，提出其有立功表现，原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由。经查，原判认定上诉人朱某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有受案登记表、案件接报回执单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、治安管理处罚裁决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、工作情况及刑事判决书，证人刘某、孙某某、陆某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告等证据可以证实，且上诉人朱某某在原审庭审中亦供认不讳。上诉人朱某某因第一节贩毒事实到案后虽有立功表现，但鉴于其在立功后、取保候审期间又实施同种罪行，足以印证其主观恶性及社会危害性较大。原审法院定罪量刑并无不当。
本院认为，上诉人朱某某明知是毒品，先后二次贩卖甲基苯丙胺共计5.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人朱某某有立功表现，依法可以从轻处罚，但鉴于其在立功后、取保候审期间又实施同种罪行，故对其从宽处罚的幅度结合上述情节依法决定。鉴于上诉人朱某某尚有多次吸毒及其他劣迹，依法可酌情从重处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人朱某某否认犯罪事实，以其有立功表现，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，与查证事实不符，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第296号
原告于永，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人徐风文，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告潘德荣，男汉族，户籍所在在威海火炬高技术产业开发区，现暂住黑龙江省五常市。
原告于永与被告潘德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理，原告及其委托代理人孙华玉到庭参加诉讼，被告潘德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告于永诉称，原、被告于2013年2月1日签订了一份民间借贷合同，约定被告向原告借款247万元，借款期限为12个月，并约定了利率、利息、罚息及违约责任，被告以自己所有的位于威海火炬高技术产业开发区金海岸花园-15楼101室（房产证号为20100504**号）房产办理了抵押担保，以此来保证该合同能够按照约定履行。原告按照合同约定履行了义务，但被告极不诚信，在2014年1月31日合同到期后仍久拖不还，故请求判令被告归还原告借款本金247万元及合同约定的利息、被告支付原告为本案花费的律师代理费12000元、请求判令原告对拍卖、变卖被告所有的坐落于金海岸花园-15号101房产所得价款享有优先受偿权。
被告潘德荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月2日原、被告达成协议，约定原告借款250万元给被告，原告通过转账转给被告246万元，剩余4万元以现金方式支付，后被告数次偿还原告部分欠款，同时又从原告处借取小数额的款项。截止2013年2月1日，被告尚欠原告借款247万元，当日，原、被告双方重新签订了一份民间借贷合同，该借款合同约定被告向原告借款247万元，借款期限为12个月，借款的月利率为2.4%，按月计息，管理费每月14820元，按月给付。采用分期付息、到期还本方式，每月1号按月给付利息和管理费，到期本金一次性付清；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，届时双方签订编号为（2013）年民抵于字第1号《民间借款抵押合同》，该抵押合同与本合同同时生效。被告未按约定归还本金，逾期一日按借款本金的0.2%计收利息，逾期超过15日，原告有权向原告住所地人法院起诉。被告未按约定支付利息，每逾期一日按你付利息的2%计收罚息，逾期15日，原告有权起诉。因被告原因导致解除本合同的，被告还应承担原告为实现债权而发生的费用，包括担不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部费用。在合同第十二条其他约定事项中约定，借款人用金海岸花园地15号101室房产抵押给出借人，如不能及时还款，将自愿将其房产过户给出借人，所产生的税费按国家规定各自承担。本合同签字生效后，2011年6月30日所签借款合同失效，抵押登记手续变更为本合同项下。该合同由原、被告双方签名、摁印。2013年2月4日，双方就合同约定的抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证载明房屋他项权利人为原告于永，房屋所有人为被告，房屋坐落于金海岸花园-15楼101室（房产证号为20100504**号）。
因借款期限届满，被告及偿还借款本息，原告于2014年2月25日诉来本院，请求处理。
另查，原告为本案诉讼委托代理人，为此案支付律师费12000元，该数额没有超过律师收费相关标准。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应信守履行。原告按约定将247万元款项出借给被告，被告理应按约定还本付息，现借款期限届满，被告未还本付息，被告要求其归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但双方合同约定的借款利息及管理费等过高，本院判定以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；同时为保证双方借款合同的履行，原、被告双方签订房产抵押合同，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。原告为本次诉讼支出律师费12000元，且双方合同约定，原告为诉讼花费的律师费应由被告承担，故原告的该项请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金247万元及利息（以247万元为本金，自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告支付原告律师代理费12000元。
原告对被告所有的位于金海岸花园15号-101室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张晓阳
审判员 李 艳
审判员 邓 立
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐慧英
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初217号
原告：贵州建强锰业有限公司，统一社会信用代码91520690078482556J，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：谭晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵州玉屏大龙锰业有限责任公司，统一社会信用代码915206907221491303，住所地贵州省玉屏侗族自治县大龙镇朱家冲。
法定代表人：肖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：贵州晓龙物流有限公司，统一社会信用代码91520690MA6DKHYG2G,住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：廖月雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。
原告贵州建强锰业有限公司（以下简称建强锰业公司）与被告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司（以下简称大龙锰业公司）、贵州晓龙物流有限公司（以下简称晓龙物流公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告建强锰业公司的委托诉讼代理人李兴华，被告大龙锰业公司、晓龙物流公司的委托诉讼代理人龙秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建强锰业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍；2.判令二被告赔偿其堵塞尾矿堆渣期间的损失50万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月15日签订《尾矿库堆渣协议书》，被告有偿接受原告尾渣堆放，并对堆放地点、运输费、堆放费、堆放期限等进行了约定。双方按照合同约定履行至2016年6月12日时，被告要求原告与其重新签订《尾矿库堆渣协议书》，并提出涨价，原告未同意，被告便用大型机械堵塞尾渣库入口，导致原告停工、停产，造成原告的经济损失，故诉请如前。
被告大龙锰业公司、晓龙物流公司辩称，原告的诉讼请求不符合起诉条件，依法应当驳回，根据《民事案件案由规定》，原告诉请排除妨害是基于物权被侵害，被告未侵害原告物权，原告诉请没有事实基础，应依法驳回其诉讼请求。原告与被告是基于《尾矿库堆渣协议书》产生的权利义务，系合同债权债务法律关系。根据《贵州大龙经济开发区管委会关于建强锰业公司向大龙锰业公司渣库倒渣纠纷调处工作专题会议纪要》的规定，双方达成过渡方案：在司法结论未下达以前，从2017年起，贵州能矿锰业公司（建强锰业公司的母公司）按每月33万元向大龙锰业公司预付堆渣保证金，并每月按每吨金属锰160元支付弃渣堆放费。双方对倒渣问题已经政府部门协调达成协议，原告的诉求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，建强锰业公司与大龙锰业公司签订《尾矿库堆渣协议书》，约定建强锰业公司将其生产的尾渣运输至大龙锰业公司位于蔡溪村的尾矿库内，运输费用由建强锰业公司承担。结算单价为每吨电解金属锰4吨渣，每吨渣按40元。结算时间为每月结算一次。合同期限暂定从2014年1月5日至2024年1月4日，协议到期后双方协商可续签。协议签订后，双方依约履行，在履行协议过程中，因倒渣发生纠纷，2016年10月17日，大龙经济开发区管委会组织相关部门对双方渣库倒渣纠纷进行调处，并作出了专题会议纪要，对该纠纷双方已达成一致意见之后，大龙锰业公司对建强锰业公司尾渣堆放没有实施妨害行为。
本院认为，原告要求被告排除妨害，经查，现被告对原告倒渣没有实施妨害行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿堵塞尾矿库堆渣期间的损失50万元的诉讼请求，原告未提供证据证实被告堵塞其倒渣的具体期间，也未提供被告堵塞其倒渣对其造成损失的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州建强锰业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告贵州建强锰业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年六月六日
书记员 瞿政华（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7070号
上诉人（原审原告）周久英，女，汉族，1948年12月14日出生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海奇誉家具制造有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路28号4幢2楼。
法定代表人王景，董事长。
委托代理人潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
委托代理人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人周久英因与被上诉人上海奇誉家具制造有限公司（以下简称奇誉公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周久英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付其2008年6月至2015年7月劳务报酬158,171元。事实与理由：双方口头约定每月报酬2,000元，被上诉人共计拖欠其85个月的报酬，一审法院酌情调低缺乏法律依据，故要求改判支持其一审全部诉请。
奇誉公司辩称，当初约定的报酬每月500元，一审法院根据行业情况、支付情况认定为1,000元，也不持异议，要求维持原判。
周久英向一审法院起诉请求：判令奇誉公司支付其劳务报酬158,171元。
一审法院认定事实：2008年6月至2015年7月期间，周久英在奇誉公司担任兼职会计。奇誉公司分别于2009年1月支付周久英10,000元、2010年春节前支付周久英15,000元、2011年春节支付周久英20,000元、2015年5月支付周久英5,000元，共计50,000元，其中报销款为38,171元、劳务报酬为11,829元。
一审法院认为，双方对于应当支付85个月劳务报酬的事实均予以认可，予以确认，按照1,000元/月标准计算，奇誉公司应当支付周久英劳务报酬共计85,000元，扣除已付金额11,829元，故奇誉公司还应当支付周久英劳务报酬差额73,171元。判决：1、奇誉公司于判决生效之日起十日内支付周久英2008年6月至2015年7月期间劳务报酬差额共计73,171元；2、驳回周久英的其他诉讼请求。案件受理费3,463元，由周久英负担1,834元、奇誉公司负担1,629元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本院审理期间，周久英未提供新的证据。
本院认为，周久英与奇誉公司口头订立的劳务合同系当事人之间依照真实意思订立的，合同条款只要不违背法律，合同双方都应当遵照履行。本案周久英为奇誉公司提供了兼职会计劳务，奇誉公司理应支付对价，现周久英主张按照口头约定的劳务报酬每月2,000元进行结算，但未提供相关证据证明，故一审法院结合周久英兼职的工作性质及会计行业的薪资行情酌定每月劳务报酬为1,000元，该认定并无不当，本院予以认同。上诉人虽提出异议，但其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，周久英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,463元，由上诉人周久英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1163号
原告：曾某，男，1960年8月18日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：王文惠、马平茂，江西至中律师事务所律师，一般授权代理。
被告：许某，男，1977年11月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：陈某，女，1978年2月26日出生，汉族，住址同上，系被告许某之妻。
俩被告委托诉讼代理人：张茂春，会昌县司法局法律援助中心律师，一般授权代理。
原告曾某与被告许某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回对被告许某、陈某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告许某、陈某的起诉。
本案受理费882元，减半收取441元，由原告曾某负担。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 余金圣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王丽珍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01407号
原告：黄桂莲，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪岁明，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告黄桂莲诉被告汪岁明财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄桂莲于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄桂莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄桂莲负担。
代理审判员 余亮亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初212号
原告：张丽娜。
被告：沈阳市沈河区宏达运输服务站，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
本院在审理原告张丽娜诉被告沈阳市沈河区宏达运输服务站运输合同纠纷一案中，因原告张丽娜未按本院指定的期间缴纳公告费，视为原告所述的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽娜的起诉。
案件受理费25元，由原告张丽娜负担。
审判员 王云娇
二〇一七年五月二十二日
书记员 董虹艺
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00967号
原告唐秀如，居民。
委托代理人周禹、王军。
被告崔如松，居民。
被告李德银，居民。
原告唐秀如诉被告崔如松、李德银民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐秀如及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告崔如松、李德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秀如诉称，2011年12月19日，被告崔如松、李德银因经营需要向我立据借款20万元，约定月利率为30‰。此款经我多次索要，被告只给付利息至2013年6月19日，余款至今未付。要求两被告偿还原告借款本金20万元，并从2013年6月19日起按月利率2%计算利息直至还清为止。本案的诉讼费由被告承担。
被告崔如松、李德银未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年12月19日，被告崔如松、李德银向原告唐秀如出具20万借条一份，约定月利率为30‰。被告崔如松于2012年6月19日、2012年12月19日、2013年6月19日分别向原告归还3.6万元，余款至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：两被告与原告唐秀如之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。由于原告与借款人约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分本院不予支持。2012年6月19日、2012年12月19日、2013年6月19日，被告崔如松分别向原告唐秀如归还3.6万元，因原告方未提交证据证明约定借款本金、利息偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此该笔还款应先扣除利息后再抵扣本金。从借款之日至2012年6月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息应为24746元，其超出部分的11254元应冲抵本金，此时本金应为188746元。从2012年6月20日至2012年12月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息应为21458元，其超出部分的14542元应冲抵本金，此时本金应为174204元。从2012年12月20日至2013年6月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息应为19619元，其超出部分的16381元应冲抵本金，此时本金应为157823元，该款尚未归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔如松、李德银于本判决发生法律效力之日起15日内向原告唐秀如支付借款157823元及利息（自2013年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，由被告崔如松、李德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 艳
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释［2009］5号
第二十一条之规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发［1991］21号
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5781号
原告：曹连锋，男，1971年12月13日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：大连金城广厦建设设备租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙桐林，经理。
委托诉讼代理人：孙鹏举，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈述，辽宁智锐律师事务所律师。
原告曹连锋与被告大连金城广厦建设设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告曹连锋于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹连锋撤回起诉。
案件受理费10639元（原告已预付），由原告负担5319.5元，退回原告5319.5元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3485、3462号
申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西。
法定代表人张枫然，董事长。
被执行人山东合太恒科技股份有限公司。住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村655号。
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人山东正科经贸集团有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路西段51号。
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人临沂正科电子有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段北侧。
法定代表人林凯，董事长。
被执行人临沂正格智能电器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段。
法定代表人杨云涛，总经理。
被执行人刘庆钦。
被执行人杨云涛。
被执行人杨云铎。
被执行人林凯。
被执行人杨云飞。
被执行人程瑞征。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处作出（2015）临沂蒙证经字第3391号、第2308号公证书，分别于2015年11月24日、27日立案执行临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与被执行人山东合太恒科技股份有限公司、山东正科经贸集团有限公司、临沂正科电子有限公司、刘庆钦、杨云涛、杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征等公证债权纠纷一案，责令被执行人偿还借款500万元及利息。各被执行人至今未履行生效公证书确定的义务。
经查明，被执行人山东合太恒科技股份有限公司与案外人成都环球特种玻璃制造有限公司存在货物买卖合同关系，被执行人定期向案外人出售某规格产品。截止2015年11月23日，山东合太恒科技股份有限公司在案外人成都环球特种玻璃制造有限公司的应收货款为5385303.61元（部分未开具税票）；已送货尚未使用代管在库房的货物价值136646.15元。上述货款由案外人出具的《业务往来情况》予以证明。2015年11月30日，本院向案外人成都环球特种玻璃制造有限公司送达（2015）临兰执字第3485号、3462号执行裁定书及协助执行通知书，依法扣留了被执行人在案外人处总价值880万元的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人山东合太恒科技股份有限公司在成都环球特种玻璃制造有限公司的应收货款450万元至临沂市兰山区人民法院（已扣除部分税费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐亚东
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民特30号
申请人:安徽合淮建工项目管理有限公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人:李金霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人:宿州市中安建筑工程有限公司,住安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人:黄岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
申请人安徽合淮建工项目管理有限公司（以下简称合淮公司）因与被申请人宿州市中安建筑工程有限公司（以下简称中安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
合淮公司向本院提出申请称:1.中安公司由于无力组织施工等自身原因于2013年12月31日主动终止合同，合淮公司因此而遭受的重大损失中安公司应予赔偿；2.合淮公司已举证证明向中安公司付款25840742元，但裁决仅根据中安公司的自认认定为18709697元；3.人防门及老百姓闹事延误工期的损失702180元，已有证据证实该损失系中安公司原因造成，不应由合淮公司承担。据此，淮北仲裁委员会采信证据不公，适用法律错误，请求撤销（2014）淮仲字第051号裁决，申请费由中安公司负担。
中安公司称：在仲裁程序中，双方所举的证据均客观真实，并无任何虚假或伪造，仲裁庭对证据的采信和对事实的认定也是认真和客观的。况且，仲裁庭对证据所作认定属于仲裁权范畴，不属于司法审查的范围。请求依法驳回合淮公司的申请。
经审查查明：2016年9月19日，淮北仲裁委员会作出（2014）淮仲字第051号裁决，裁决：1.驳回合淮公司的仲裁请求；2.合淮公司于裁决送达之日起十日内给付中安公司工1604454.66元；3.合淮公司于裁决送达之日起十日退还中安公司履约保证金100万元；4.驳回中安公司的其他仲裁反请求。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了七种应当撤销仲裁裁决的情形，其中一类为程序审查，即审查仲裁裁决在仲裁庭组成或者其他仲裁程序上，是否违反仲裁法规定，另一类为其他可能会影响公正裁决因素的审查，即审查仲裁裁决是否存在除实体或程序以外其他可能导致仲裁不公正的因素。本案中，合淮公司申请撤销的理由针对的是仲裁裁决的事实认定与法律适用，但该事项并不属于上述法定司法审查的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人安徽合淮建工项目管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽合淮建工项目管理有限公司负担。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1740号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：商坤明，男，1989年1月18日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告商坤明信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 陈庆杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1911号
原告：王志会，男，1981年12月24日出生，汉族，住三门县。
被告：罗太华，男，1985年4月12日出生，汉族，住三门县。
被告：潘广宝，男，1972年12月29日出生，汉族，住三门县。
原告王志会与被告罗太华、潘广宝民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告罗太华立即偿还借款本金30000元及利息3600元（按月利率2%计算，暂算至2017年2月10日）；2、要求被告潘广宝对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告罗太华立即偿还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月26日，被告罗太华经被告潘广宝担保向原告王志会借款30000元，并向原告出具借条一份。借条上约定逾期还款的违约金按日5‰计算，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告罗太华至今分文未付，被告潘广宝也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗太华于本判决生效之日起十五日内归还给原告王志会借款本金30000元并支付利息，利息自2017年5月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告潘广宝对上述款项承担连带清偿责任，被告潘广宝承担保证责任后，有权向被告罗太华追偿。
若被告罗太华、潘广宝未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告罗太华、潘广宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈增清
二〇一七年八月八日
代书 记员 卢之璐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初97号
原告：戴显恩，男，1957年7月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：张静涵，男，1972年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：李永霞，女，1970年9月6日出生，汉族，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
二被告的共同委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
原告戴显恩与被告张静涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，根据原告的申请，依法追加李永霞为本案的共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴显恩及其委托诉讼代理人陈波、刘兵，被告张静涵、李永霞的共同委托诉讼代理人孟祥川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴显恩向本院提出诉讼请求：请求判令被告张静涵、李永霞共同返还借款100000元，并支付自2014年6月12日起至实际付清款项之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：被告张静涵因家庭生活经营需要向原告借款100000元，并于2014年4月12日向原告出具欠条一张，欠条写明“今借戴显恩现金拾万元整（100000），利息每月壹仟伍佰元整”等字样。借款之后，被告仅支付二个月利息。后原告多次主张归还借款及剩余利息，被告始终以各种理由拖延。被告张静涵与被告李永霞系夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告为此诉至法院。
被告张静涵、李永霞答辩称，1.两被告系夫妻关系，借款时被告张静涵与原告一起承包经营萍乡市安源明珠玻璃厂，被告张静涵借款的意向是为承包经营萍乡市安源明珠玻璃厂增资所需，并不是为了两被告的家庭生活，2.被告张静涵出具欠条后，原告并没有向被告交付所借款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条、婚姻登记材料各一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系及借款的时间、金额、利息约定，以及借款时两被告系夫妻关系。被告对证据的真实性无异议，但称原告并没有向被告实际交付所借款项。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，本案被告张静涵出具的欠条明确载明向原告借款100000元及利息每月1500元，被告对其提出的原告未实际交付所借款项的辩称意见未提供证据证明，也不符合常理，结合本案借款金额，借款发生的时间、场合，当事人的经济能力及交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告主张的借款事实予以认定。因本案欠条未约定借款的偿还期限，原告可以要求被告随时返还。本案借款发生在被告张静涵、李永霞夫妻关系存续期间，被告不能证明该债务为被告张静涵的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张静涵、李永霞共同返还原告戴显恩借款100000元，并支付自2014年6月12日起至实际履行日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张静涵、李永霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年四月六日
代书记员 章超玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初79号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人杨涛，该行行长。
委托诉讼代理人：邓宇熙，该公司员工。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：吴承军，男，1984年10月12日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：朱双月，女，1984年11月20日生，汉族，住湖北省公安县。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告吴承军、朱双月借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何红、王大虎到庭参加诉讼，被告吴承军、朱双月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金、利息、罚息75632.12元（从逾期还款之日起至2016年6月28日止）及2016年6月28日以后的利息、罚息（按合同约定年利率为18%算计利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2014年2月14日，被告吴承军以需要资金进饲料为由，与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告吴承军、朱双月发放贷款15万元，年利率为18%，借款期限为12个月。合同签订后原告依约发放了借款，但被告吴承军、朱双月未能按约定履行还款计划，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告吴承军、朱双月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日被告吴承军、朱双月作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2014荆微借20061009-0214-0039-01的借款合同一份，借款金额为15万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。合同签订后的当天原告向被告吴承军、朱双月发放了借款15万元。截止2016年6月25日被告吴承军、朱双月尚欠原告罚息21256.77元。
本院认为，原告湖北银行与被告吴承军、朱双月签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款15万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告吴承军、朱双月偿还罚息21256.77元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴承军、朱双月偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行罚息21256.77元；
二、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1691元，由被告吴承军、朱双月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 荣
审 判 员 王贤林
人民陪审员 朱永芝
二〇一七年五月九日
书 记 员 聂 奇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003民初79号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。负责人杨涛，该行行长。委托诉讼代理人：邓宇熙，该公司员工。委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：吴承军，男，1984年10月12日生，汉族，住湖北省公安县。被告：朱双月，女，1984年11月20日生，汉族，住湖北省公安县。被告：吕欧军，男，1981年7月5日生，汉族，住湖北省公安县。本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告吴承军、朱双月、吕欧军借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2017年4月10日向本院申请撤回�被告吕欧军的起诉。本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤回对被告吕欧军的起诉。审 判 长  张 荣审 判 员  王贤林人民陪审员  朱永芝二〇一七年五月九日书 记 员  聂 奇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初275号
原告：胡中满，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：刘和平，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告胡中满与被告刘和平民间借贷纠纷一案中，因原告胡中满未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年二月二十二日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初275号
原告：胡中满，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：刘和平，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告胡中满与被告刘和平民间借贷纠纷一案中，因原告胡中满未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年二月二十二日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用(诉讼费用交纳办法)的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。