湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第26号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南县支公司。
负责人罗惠辉，公司经理。
委托代理人刘雪虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）童伟，男，1991年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，女，1991年9月30日出生，汉族，农民，系童伟之妻，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1991年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吴冰，男，1987年2月5日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人童伟、ＸＸ、吴冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第232号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人刘雪虎、被上诉人童伟的委托代理人ＸＸ、被上诉人ＸＸ及其委托代理人刘卫斌、被上诉人吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月18日13时5分，吴冰驾驶湘H887**号轻型自卸货车在X002南县青树嘴镇街道起步后朝乌嘴乡方向行驶约20米后，遇童某欣从右侧路旁门店跑上道路，吴冰驾驶的货车右后轮将童某欣挂倒并辗压致伤。后送至岳阳市第一人民医院抢救，经抢救无效于当日16时许死亡。事故发生后，南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定吴冰、童某欣两人的过错行为对事故发生的作用相当，应负事故的同等责任。吴冰在保险公司投保了机动车责任强制保险和商业第三者责任险。童伟、ＸＸ因未达法定婚龄，至今未能办理结婚登记，双方所生女儿童某欣（2011年7月22日生）在本次交通事故中死亡。童伟、ＸＸ及女儿童某欣经常居住地为城镇。吴冰在事故发生后已支付35000元。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿。对于超过责任限额的损失应由事故当事人按交通事故中过错责任大小承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应当在交强险范围内及不计免赔率的商业第三者责任保险限额内按规定及保险合同约定分别予以赔偿。南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故责任划分恰当，应予认定。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定，机动车一方同等责任的，承担60%的责任。童某欣死亡后，童伟、ＸＸ蒙受了巨大精神痛苦，要求赔偿精神抚慰金的请求，依法应予酌情认定。童伟、ＸＸ虽系农业户口，但双方及女儿一直在青树嘴镇街道生活，其收入来源及消费均在城镇，童伟、ＸＸ主张按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，应予支持。本案交通事故造成童伟、ＸＸ的损失有：死亡赔偿金376880元（18844元×20年）、丧葬费17760元（2960元×6个月）、精神损害抚慰金20000元、交通费、误工损失酌情认定2000元，共计418640元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条之规定，判决：童伟、ＸＸ因童某欣死亡而造成的各项损失418640元，由中国人民财产保险股份有限公司南县支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿100000元，吴冰赔偿85184元，余下123456元由童伟、ＸＸ自行承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司南县支公司赔偿童伟、ＸＸ210000元，吴冰赔偿童伟、ＸＸ85184元，已赔付35000元，还应赔偿50184元。以上款项限判决生效后7日内付清；二、驳回童伟、ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费5607元，由童伟、ＸＸ负担405元，吴冰负担5202元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：一、因童伟、ＸＸ系农业户口，一审按城镇居民人均可支配收入的标准计算童某欣赔偿金错误，应按农村居民人均纯收入的标准计算；二、本案吴冰负事故同等责任，根据商业第三者保险条款的约定，保险公司对超出交强险限额部分，按90%赔偿。另，吴冰驾驶湘H887**号货车发生交通事故时，超载50%以上，应根据商业第三者保险合同约定理赔时增加10%的责任免除，并每案绝对免赔300元。保险公司请求二审依法改判。
被上诉人童伟、ＸＸ辩称：被上诉人童伟、ＸＸ长期居住在城镇，上诉人保险公司的上诉无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人吴冰辩称：被上诉人童伟、ＸＸ有承包的责任田，本案残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准进行计算。
二审中，上诉人保险公司提供了一份童伟的户籍证明（复印件），拟证明童伟系农业户口。被上诉人童伟、ＸＸ对该份证据的真实有异议，认为不能达到上诉人保险公司的证明目的。吴冰对保险公司提供的该份证据无异议。本院认证如下：保险公司提供的证据因未提供原件予以核对，对复印件不予认证。
二审庭审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，应予以确认。
二审另查明，《机动车保险单》特别约定清单约定：货物车辆超载50%以上出险的，理赔时增加10%的责任免赔，车辆未投保车损险，每案绝对免赔300元。湘H887**号货车投保了车上人员责任险（乘客）、第三者责任险、车上人员责任险（司机），未投保车损险。
保险公司在庭审中主张，南县青树嘴镇社区居委会属于街道，但童伟、ＸＸ未居住在南县青树嘴镇社区居委会，童伟已外出打工。
本院认为，吴冰驾驶湘H887**号货车发生交通事故，致童某欣死亡，吴冰负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。吴冰为湘H887**货车在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，保险公司应在机动车强制责任保险限额内予以赔偿，对于超过责任限额的损失由事故当事人按过错责任大小承担赔偿责任。本案交通事故造成的损失中，保险公司对丧葬费17760元、精神损害抚慰金20000元、交通费、误工损失2000元，共计39760元均不持异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金的计算。经查，童伟、ＸＸ虽系农村户口，但南县青树嘴镇社区居委会、南县青树嘴派出所均证实：因政府开发办企业，征收土地，童伟一户划到街道管理，童伟、ＸＸ与其小孩童某欣一起居住在南县青树嘴镇青树嘴街居民组，童某欣因交通事故死亡。由此足以认定，童伟、ＸＸ生活居住在城镇，其收入来源和消费均在城镇，一审死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为376880元并无不当，二审对此应予维持。综上，童伟、ＸＸ因本案交通事故损失为416640元，一审认定418640元系计算错误，应予纠正。因吴冰负本案交通事故的同等责任，对超过交强险的部分，保险公司提出应按90%予以赔偿的主张，因未提供相关依据，亦未提供双方当事人签订的保险合同，保险公司该项主张依据不足，本院不予支持。吴冰在本案交通事故发生时，湘H887**号货车超载50%以上，且未投保车损险，根据保险单特别约定，保险公司理赔时应增加10%的责任免赔，并且绝对免赔额300元，童伟、ＸＸ、吴冰对此未提出异议，故保险公司在商业第三者责任险范围内应赔偿89700元。保险公司在上诉状中虽列吴冰为原审被告，但其上诉请求以及提出的事实与理由均涉及要求吴冰承担责任，故吴冰在本案中的诉讼地位实为被上诉人。吴冰在本案中承担94284元［（416640元-110000元）×60%-89700元］的赔偿责任。综上，童伟、ＸＸ因本案交通事故的损失为416640元，保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿童伟、ＸＸ110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿童伟、ＸＸ89700元，吴冰赔偿94284元。原审认定基本事实清楚，但判决保险公司在商业第三者责任险范围内承担责任时未对责任免赔和绝对免赔额进行扣减不当，二审应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第232号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第232号民事判决的第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南县支公司在机动车强制保险限额内赔偿童伟、ＸＸ110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿童伟、ＸＸ89700元；
四、吴冰赔偿童伟、ＸＸ94284元，已赔偿35000元，还应赔偿59284元。以上款项于判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5607元，二审案件受理费2450元，共计8057元，由童伟、ＸＸ承担405元，吴冰承担5500元，中国人民财产保险股份有限公司南县支公司承担2152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 丁 璐