广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初4664号原告：林慧容，女，委托代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。被告一：黄燕芬，女被告二：苏国莲，男，委托代理人：苏国华，男，被告三：惠州市信成实业发展有限公司。住所地：博罗县罗阳镇穿城路北面华侨中学地段法定代表人：卢桂强。原告林慧容诉被告黄燕芬、苏国莲、惠州信成实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪鹏，被告二的的委托代理人苏国华到庭参加诉讼。被告一黄燕芬、被告三惠州信成实业发展有限公司缺席，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林慧容诉称，2013年，被告黄燕芬、苏国莲夫妻以做生意需要资金周转为由，向原告借款，其中于2013年10月10日向原告借款24万元，于2013年10月11日再向原告借款3万元。借款时双方约定按月利率2%计付利息，初定借款6个月，如到期原告不要求收回借款，则视为自动续借，两被告以黄燕芬作为借款人，同时以惠州市信成实业发展有限公司作为担保人与原告签订了借款合同，合同签订后，原告即将款项支付至被告的银行账户。被告借款后，直至2016年9月尚能按时支付利息，在该月被告支付利息并偿还原告本金6万元，之后被告不再支付原告利息，并以各种理由推脱。事后，原告了解到被告尚欠他人大量债务，并被告知至法院。原告认为：原告在被告经济困难的情况下对其给予大力支持，其却不按约定予以偿还，被告的行为已违反基本诚信、构成违约，其对原告的借款依法应当予以偿还，同时计付利息给原告，被告黄燕芬、苏国莲作为夫妻，对夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。综上，原告在向被告追讨欠款无果的情况下，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告黄燕芬、苏国莲立即向原告偿还借款21万元及利息（自2016年9月11日起至所有欠款清偿之日止，按月利率2%计付利息）；2、判令被告黄燕芬、苏国莲支付原告为实现债权花费的律师费2万元；3、判令被告惠州市信成实业发展有限公司对原告上述借款承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实向本院提交如下证据：原告对其陈述向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、企业工商登记信息；3、《借款合同》；4、《借据》；5、银行交易清单；6、律师费票据。被告二苏国莲辩称，一、原告要求被告偿还借款21万元，缺乏事实依据。理由如下：1、根据原告提供的质证材料，借款合同及借款借据均为24万元，本人认可的借款本金只有24万元。本人已经尽最大能力陆续在还款，直到原告认定的2016年9月才因无力偿还而终止。2、本人陆续归还本金如下（合计15万元）：（1）2015年6月16日归还本金3万元（附凭证）；（2）2015年8月29日归还本金3万元（附凭证）；（3）2015年8月29日归还本金1万元（附凭证）；（4）2015年11月18日归还本金2万元（附凭证）；（5）2015年12月10日归还本金2万元（附凭证）；（6）2016年2月6日归还本金1万元（附凭证）；（7）2016年4月8日归还本金1万元（附凭证）；（8）2016年9月12日归还本金2万元（附凭证）。因此，根据相关还款记录，目前本人欠原告本金为9万元，利息从2016年9月止付；二、本人对原告主张的律师费用2万元不认可。三、惠州市信成实业发展有限公司是本人实际控股的公司，对原告请求判令被告惠州市信成实业发展有限公司对原告上述借款承担连带清偿责任，本人认可；四、关于原告诉请所有诉讼费用由被告承担的问题，由于本人目前无实际偿还能力，建议双方调解，以节省原告垫付的诉讼款。本人对该笔借贷纠纷总结及请求判决如下：1、借款合同是本人配偶黄燕芬所签名，但实际用款人是本人，由于当时本人出差委托配偶代理。按照约定的借款本金为24万元，借款利率月2%，本应每月支付4800元，但本人前期支付的利息为每月5400元，已经超过合法利率。本人在极度困难的情况下陆续归还本金15万元，请法院促成调解，原告免除被告借款利息，借款本金余款9万元分批归还。2、请求法院对律师费用2万元要求提供实际性依据，原告代理律师在缺乏依据的情况下提请诉讼，歪曲借款数额，趁火打劫。此行为应当接受监督约束。被告二为其辩解向本院提交以下证据：1、转账凭证（7张）；2、还款情况表。被告一黄燕芬、被告三惠州市信成实业发展有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院查明的事实经审理查明，2013年10月，被告一黄燕芬以做生意需要资金周转为由向原告林慧容要求借款。2013年10月10日，原告与被告一黄燕芬、被告三惠州信成实业发展有限公司签订了一份《借款合同》，合同主要约定：原告向被告一提供借款24万元，按月利率2%计息，借款期限为6个月（自2013年10月10日起至2014年4月10日止），到期后如果原告不要求收回借款，则视为自动续借6个月，如此类推，该笔借款款由被告三提供担保，如果合同在履行过程中发生纠纷，原告为此支付的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费由被告一或被告三承担。上述合同签订后，原告以现金支付方式出借了24万元给被告一，被告一向原告出具了一份《借据》，确认借到原告24万元。被告一在《借据》中借款人一栏处签名并加盖指模，被告三在《借据》中担保人一栏处加盖公章和法定代表人苏国莲的私章。被告一向原告借款前，于2013年10月8日先行预付利息4800元给原告。被告一向借款后，被告一还款情况如下：从2013年11月11日起至2015年4月20日止，每月向原告支付利息5400元；2015年6月16日还款3万元；2015年8月29日还款4万元；2015年11月18日还款2万元；2015年12月10日还款2万元；2016年2月6日还款1万元；2016年4月8日还款1万元；2016年9月12日还款2万元，以上合计还款付息25.2万元。另查明，原告主张借款的全部金额为27万元，被告偿还了6万元，还有21万元本金未偿还。被告二则辩称借款的全部金额为24万元，已经偿还了本金15万元，还有9万元本金未偿还。被告二辩称其才是借款的实际使用人，上述借款是其委托其配偶被告一代为办理的。被告二辩称被告三是其本人实际控股的公司，对原告诉称要求被告三对案涉借款承担连带清偿责任予以认可。再查明，被告一与被告二于2004年1月1日登记结婚，上述债务发生在被告一与被告二的婚姻关系存续期间。被告三惠州信成实业发展有限公司于2016年6月21日法定代表人由苏国莲变更为卢桂强。本院对本案的裁判及理由本院认为，被告一向原告借款的事实，有原告、被告一、被告三签订的《借款合同》、被告一出具的《借据》、银行交易清单予以佐证，被告二予以认可，且被告一、被告三未出庭提出抗辩，本院对借款事实予以确认。对于借款本金的数额问题，《借款合同》、《借据》均载明借款数额为24万元，原告主张被告另于2013年10月11日向原告借款3万元，但未向本院提供证据，且被告二予以否认，原告应承担举证不能的责任，故对其主张，本院不予支持。被告一从2013年11月起至2015年4月20日，每月向原告支付利息5400元，应认定为双方实际执行按月利率2.25%计息。被告从2015年6月16日及之后的还款，原告主张是偿还利息，被告二主张是偿还借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，关于被告一从2015年6月及之后所偿还的款项，应按先偿还利息，剩余部分为偿还借款本金计算，即：被告一于2015年6月16日还款3万元，其中偿还利息10080元[240000元×0.0225×56天/30=10080元，从2015年4月21日起计至2015年6月16日]，偿还本金19920元(30000元-10080元)，剩余借款余额220080元（240000元-19920元）；2015年8月29日还款4万元，其中偿还利息12049.38元[220080元×0.0225×73天/30，从2015年6月17日起计至2015年8月29日]，偿还本金27950.62元(40000元-12049.38元)，剩余借款余额192129.38元（220080元-27829.44元）；2015年11月18日还款2万元，其中偿还利息11527.76元[192129.38元×0.0225X80天/30，从2015年8月30日起计至2015年11月18日]，偿还本金8472.24元(20000元-11527.76元)，剩余借款余额183657.14元（192129.38元-8472.24元）；2015年12月10日还款2万元，其中偿还利息2892.59元[183657.14元×0.0225×21天/30，从2015年11月19日起计至2015年12月10日)]，偿还本金17107.41元(20000元-2892.59元)，剩余借款余额166549.73元（183657.14元-17107.41元）；2016年2月6日还款1万元，其中偿还利息7120元[166549.73元×0.0225×57天/30，从2015年12月11日起计至2016年2月6日]，偿还本金2880元(10000元-7120元)，剩余借款余额163669.73元（166549.73元-2880元）；2016年4月8日还款1万元，其中偿还利息7487.89元[163669.73元×0.0225×61天/30，从2016年2月7日起计至2016年4月8日]，偿还本金2512.11元(10000元-7487.89元)，剩余借款余额161157.62元（163669.73元-2512.11元）；2016年9月12日还款2万元时，利息为18855.44元[161157.62元×0.0225×156天/30，从2016年4月9日起计至2016年9月12日]，偿还本金1144.56元(20000元-18855.44元)，剩余借款余额160013.06元（161157.62元-1144.56元）。综上，至2016年9月12日止，被告一尚欠原告借款本金160013.06元。现原告要求被告一返还，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。关于利息问题，被告一在2016年9月13日前，以超过约定的利率但未超过36%的年利率自愿支付了利息给原告，且没有损害国家、集体和第三人利益，不违反法律规定，予以确认。2016年9月13日起至今的利息，原告主张由被告一按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告一应从2016年9月13日起以本金160013.06元为基数按年利率24%支付利息至付清款日止。原告主张被告一与被告二共同承担上述债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务发生在被告一与被告二的婚姻存续期间，且被告二对被告一向原告借款的事实予以确认，辩称其才是借款的实际使用人，因此，上述债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告一、被告三签订的《借款合同》中约定上述借款由被告三提供担保，且被告三在被告一出具的《借据》中的担保人处加盖公章并加盖法定代表人苏国莲的私章，被告三为被告一向原告借款提供连带担保责任保证，该约定是当事人的真实意思表示，依法有效，对当事人具有法律约束力，原告请求被告三对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告一、被告三签订的《借款合同》中约定，如果合同在履行过程中发生纠纷，原告为此支付的律师费由被告一或被告三承担，该约定是当事人的真实意思表示，依法有效。原告提供的律师费票据证实其因本案纠纷支付了律师服务费20000元，现原告诉请被告承担该律师服务费，本院予以支持。被告一黄燕芬、被告三惠州信成实业发展有限公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕芬、苏国莲应在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告林慧容借款本金160013.06元并支付利息（利息应从2016年9月13日起以本金160013.06元为基数并按年利率24%计至付清款日止）。二、被告黄燕芬、苏国莲应在本判决发生法律效力之日起10日内支付律师服务费20000元给原告。三、被告惠州信成实业发展有限公司对上述第一、第二判项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告林慧容的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告一、被告二、被告三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟翔能二〇一七年二月二十四日书记员  陈志通