广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4737号
原告：广东药学院新天生殖医院有限公司（原名广州仁爱天河医院有限公司），住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：韦勇章，总经理。
委托代理人：陈宁、卢月婷，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：涂作迁，户籍地址广东省平远县。
被告：广州应天营销策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李展云。
被告：李展云，户籍地址广东省平远县。
委托代理人：刘永权、潘元君，均系广东永通律师事务所律师。
原告广东药学院新天生殖医院有限公司（原名广州仁爱天河医院有限公司，以下简称仁爱医院）诉被告涂作迁、广州应天营销策划有限公司（以下简称应天公司）、李展云广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告仁爱医院的委托代理人陈宁、被告李展云的委托代理人刘永权到庭参加诉讼，被告涂作迁经本院传票传唤、被告应天公司经本院公告送达开庭传票，逾期均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仁爱医院诉称：应天公司位于广州市天河区＊＊＊＊＊，其营业范围：设计、制作、发布、代理国内外各类广告；室内装饰及设计。（法律、行政法规禁止经营的除外）；法律、行政法规限制经营的需取得许可后方可经营）。涂作迁是该公司的总经理、股东。2011年8月，涂作迁利用其是广州市众传媒体广告有限公司广告发布代理商的便利，在明知众传媒体公司不会在公交车车体上发布医疗广告的情况下，伪造众传媒体公司的广告制作及发布合同、广州市工商行政管理局合法相关户外广告登记证等一系列资料，虚构应天公司有能力为原告在公交车车体上发布医疗广告。2011年8月16日应天公司遂与原告签订了合同编号为YINGTIAN2011＊＊＊＊＊＊的《公交广告发布专用合同》，收取制作费人民币476000元。签订合同后，原告多次催促被告履行合同，均未果。经我公司到广州众传媒体公司了解，该公司明确表示，其公司不做这种广告很久了。至此，原告方知上当受骗，遂向公安报警。被告迫于压力，退回了130000元，余款346000元至今未退。
涂作迁上述合同诈骗行为，2013年10月12日，已被广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑二终字第741号刑事裁定书裁定维持广州市天河区人民法院做出的（2013）穗天法刑初字第914号刑事判决书，判决涂作迁构成合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止。
由于涂作迁称犯罪所得款项用于应天公司运作及发放员工工资，广州市中级人民法院与天河区人民法院一致认定为单位犯罪，应天公司的犯罪所得款应退还给原告。
《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权利。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。李展云作为应天公司的法定代表人、股东，在管理和执行公司事务中虚构应天公司能为原告在公交车体上发布医疗广告，该行为违反法律规定，导致应天公司构成单位犯罪，李展云应对此承担法律后果，应对公司犯罪所得款项的赔偿负连带责任。现起诉请求：三被告负连带责任赔偿人民币346000元及利息（利息自2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）给原告。本案的诉讼费用由三被告承担。
被告涂作迁、应天公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告李展云辩称：一、原告的损害后果是由应天公司及涂作迁的故意犯罪行为造成的，违法所得被涂作迁所占有，因此，原告应当向法院判决所确定的侵害方主张权利。二、从程序上讲，原告的民事权利已经得到司法救济，其起诉违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，请求法院依法驳回其起诉。广州市天河区人民法院所作出的（2013）穗天法刑初字第914号刑事判决及该案的二审裁定不仅明确认定了应天公司及涂作迁为案件的责任主体，而且判决继续追缴涂作迁的违法所得，发还给被害单位（本案原告）。因此，原告的民事权益已经得到司法救济，其本次提起诉讼已经没有法律依据。三、如果原告认为其所受的损失属于违约损失，是由一般的商事活动造成的，那么，本案属合同纠纷。根据合同的相对性，相应的权利义务应当由作为公司法人、具有独立地位的应天公司承受，而不是作为股东的李展云。四、李展云既无滥用股东权利，亦无虚构案件事实，自身无过错，无须为应天公司的经营行为承担任何赔偿责任。公司成立后一直由涂作迁经营打理，李展云从未参与经营，印鉴也由涂作迁掌管。原告所提供的《授权委托书》“李展云”三字并非李展云所签，该三个字为涂作迁所冒签。无论该材料对原告的业务开展起到何种作用，李展云都不知情。综上，原告要求李展云承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：应天公司成立于2007年9月11日，股东为李展云、涂作迁，法定代表人为李展云，实际负责人为涂作迁。
2011年8月至2011年12月期间，涂作迁利用应天公司是广州市众传媒体广告有限公司（以下简称众传公司）广告发布代理商的便利，在明知众传公司不会在公交车车体上发布医疗广告的情况下，伪造众传公司的广告制作及发布合同、广州市工商行政管理局核发相关户外广告登记证等一系列资料，虚构应天公司能为仁爱医院在公交车体上发布医疗广告，骗取仁爱医院的信任，并于2011年8月16日，让应天公司总经理助理张某以应天公司的名义与仁爱医院签订《公交广告发布专用合同》，后于2011年8月至2011年9月期间先后骗取仁爱医院广告发布费共计476000元，后退还130000元。
上述涂作迁的犯罪事实已经本院（2013）穗天法刑初字第914号刑事案件审理查明，并认定《公交广告发布专用合同》的主体为应天公司和仁爱医院，涂作迁称所得款项用于应天公司运作及发放员工工资，故认定为单位犯罪，判决：涂作迁犯合同诈骗罪，继续追缴涂作迁的违法所得发还给仁爱医院（由广州市公安局天河分局执行）等。判后，涂作迁不服，提出上诉，广州市中级人民法院经审理后作出（2013）穗中法刑二终字第741号刑事裁定书，确认原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，裁定驳回上诉、维持原判。
仁爱医院称被骗取的广告发布费余款346000元经追缴无果，经查，广州市公安局天河分局确认属实。
仁爱医院持有2011年8月16日李展云、应天公司签字盖章的《授权委托书》，内容为委托张某办理仁爱医院公交车身广告签约事项。李展云对其签名的真实性不予确认，认为是涂作迁冒签。
李展云在涂作迁合同诈骗罪一案中作证称其只是挂名在应天公司当法定代表人，应天公司所有业务和事情都是由涂作迁负责，李展云没有在应天公司上班，不管公司的事情，不清楚公司的具体业务和涂作迁的工作情况。涂作迁在该案中供述称应天公司的主要负责人只有涂作迁一个人，涂作迁叫应天公司的总经理助理张某与仁爱医院苏某在2011年8月16日签订《公交广告发布专用合同》。上述李展云的证言、涂作迁的供述经本院在（2013）穗天法刑初字第914号刑事案件中质证、认证，依法予以确认。
本院于2015年5月21日派工作人员前往广东省花都监狱向涂作迁询问案情，涂作迁表示对本案中仁爱医院提交的证据及李展云的陈述均无异议；《授权委托书》上“李展云”的签名并非李展云本人所签，李展云对此并不知情；但案涉款项是由应天公司收取，应由应天公司负责赔偿，不应由涂作迁本人承担。
本院认为：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔；被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑；经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任。第八条规定：……被害人对本《规定》第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，……被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼，若被害人另行提起民事诉讼，有管辖权的人民法院应当依法受理。本案仁爱医院因涂作迁的犯罪行为遭受损失346000元提起本案诉讼，本院依照上述规定予以受理。
涂作迁的犯罪行为已经人民法院生效裁判文书认定为单位犯罪，依照上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条的规定，应天公司应对仁爱医院的损失承担赔偿责任。仁爱医院主张自2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息损失，合理有据，本院予以支持。
关于涂作迁的赔偿责任，已有（2013）穗天法刑初字第914号刑事判决书判决继续追缴涂作迁的违法所得，发还给仁爱医院，现仁爱医院仍主张涂作迁赔偿损失，本院不再支持。
关于李展云是否应当承担赔偿责任的问题，（2013）穗天法刑初字第914号案已经查明李展云没有参与应天公司的经营管理，张某与仁爱医院签订《公交广告发布专用合同》是受涂作迁指使，涂作迁亦证实《授权委托书》上“李展云”的签名系他人冒签，李展云对此并不知情，故李展云没有实施侵害仁爱医院权益的行为，其作为应天公司法定代表人的身份与涂作迁的犯罪行为及仁爱医院所受损失之间亦无因果关系，不应就此承担赔偿责任。仁爱医院引用《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条的规定主张李展云承担赔偿责任，但该两条规定是赋予公司及股东享有提起损害公司利益责任纠纷之诉权，仁爱医院据此主张李展云在本案中承担赔偿责任，是对该两条规定理解错误，本院不予支持。
被告涂作迁经本院传票传唤、被告应天公司经本院公告送达开庭传票，逾期均未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告广州应天营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东药学院新天生殖医院有限公司赔偿损失346000元及利息（自2012年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告广东药学院新天生殖医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元、公告费1000元，由被告广州应天营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 梁永怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈永妹
黄颖