山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终93号
上诉人（原审原告）谭锐，山西新发煤炭有限公司销售部副经理。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西新发煤炭有限公司，住所地太原市高新区时代广场大厦2001室。
委托代理人张凯，山西晋丰律师事务所律师。
委托代理人李靖，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人谭锐因劳动争议纠�一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字1963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人谭锐的委托代理人魏强、被上诉人山西新发煤炭有限公司的委托代理人张凯、李婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，被告成立于2006年12月20日，被告在成立之时的名称为山西琼海华南煤炭有限公司，于2009年5月11日将企业名称变更为山西新发煤炭有限公司。原、被告于2009年6月30日签订了编号为SXXF-05的《劳动合同书》一份，双方约定劳动合同期限自2009年7月1日起至2014年6月30日止，原告的职务为销售部业务员，工资含税不低于2500元/月，双方还在合同中约定了其他权利义务。被告于2010年3月25日发布山西新发（2010）第6号关于颁布公司规章制度的通知，原告谭锐在该通知上签字确认。原告自2012年10月起再未实�到被告处工作，但被告仍向原告支付工资并为原告缴纳各项社会保险费用。2012年10月至2013年12月期间，原告的工资为2492.05元/月；2014年1月至2014年6月期间，原告的工资为2732.05元/月。被告称其于2014年6月20日作出《续订劳动合同通知书》，内容为“谭锐：你与我单位在2009年7月1日签订的《劳动合同书》将于2014年6月30日期限届满，请你在6月30日之前来公司续订劳动合同，若期限届满不来公司续订合同，即你自动放弃与公司续订劳动合同。若你决定放弃续订，请于劳动合同期限届满后十五日内到我单位办理社会保险关系转移等终止劳动合同手续”，并于作出《续订劳动合同通知书》的当日将该通知书以邮件的形式向原告邮寄，邮寄地址与联系方式同原告在庭审中向法庭提供的信息一致，该邮件以“电联本人拒收”为由退回。被告为证明其上述主张，向法庭提供了EMS邮单�投递人员卫康杰的身份证复印件及由其出具的证明，原告对此不予认可，称其从未收到过被告发出的《续订劳动合同通知书》。被告为原告缴纳各项社会保险费用至2014年9月。后原告作为申请人，以被告为被申请人，向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求与被申请人签订无固定期限劳动合同，要求被告支付恶意拖欠的工资、补偿及无故不订立无固定期限劳动合同的经济补偿金等共计2282625元，要求被告补偿社保费用等仲裁请求。太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2015年4月22日作出小店劳仲（裁）字2015第19号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。现原告以该仲裁裁决书在认定事实和适用法律上均有错误为由诉至本院。
另查明，太原市企业养老保险管理服务中心于2015年8月26日向我院出具《太原市参加基本养老保险人员证明》一份，证明原�谭锐1987年1月至1993年7月在山西国营大众机械厂参保缴费（单位编号：101449），1993年8月至2014年9月在山西新发煤炭有限公司参保缴费（单位编号：102523），该职工已于2014年9月停保。
再查明，原告称其所工作过的华南煤炭销售运输公司山西分公司成立于1998年9月24日，该公司于2003年12月25日被吊销。
原一审认定，原、被告双方的争议焦点为被告应否与原告签订无固定期限劳动合同。原告称其于1993年8月即到被告处工作，至今已22年之久，根据《劳动合同法》的相关规定，被告在原告处已连续工作满十年，被告应与其签订无固定期限劳动合同；被告则主张根据工商登记信息，其成立于2006年12月20日，原告确实在被告成立之时便进入被告处工作，但被告成立至今不满十年，故原告不可能在被告处连续工作满十年，被告不应与原告签订无固定期限劳动合同。本案中，原告主张其在被告处连续工作满十年的主要依据是太原市企业养老保险管理服务中心出具的《太原市参加基本养老保险人员证明》，本院认为该证明仅能证明自1993年8月起，为原告缴纳社会保险的单位编号为同一编号，而证明企业身份情况应以企业工商登记信息为准，太原市企业养老保险管理服务中心出具的《参保证明》不足以证明被告与原告所述的华南煤炭销售运输公司、华南煤炭销售运输公司山西分公司和琼海华南煤炭销售运输公司山西分公司等系同一法律主体，且原告未提供证据证明上述单位存在合并、分立等情形；同时，根据被告的企业工商登记信息显示，被告的成立时间为2006年12月20日，至今不满十年，故原告主张其已在被告处连续工作满十年，被告应与其订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告认可被告提供的《劳动合同书》上的签名的真实性，但主张该劳动合同书并非其真实意思表示，原告未提供证据证明其上述主张，故本院对原告的该项意见不予采信，对《劳动合同书》予以采信。该《劳动合同书》明确约定劳动合同期限自2009年7月1日起至2014年6月30日止，故该《劳动合同书》系固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同期满的，劳动关系终止。被告辩称其在与原告的劳动合同期限届满前已向原告邮寄送达《续订劳动合同通知书》，并提供邮寄单回执及投递员证明予以证明，原告对此不予认可，并称从未收到被告邮寄的该通知书，本案中，被告提供的邮寄单回执显示的原告的地址及联系方式同原告向本院提供的一致，该单据上盖有邮局印章，并注明“电联本人拒收”，综合上述证据及法律规定，原、被告签订的《劳动合同书》期限已满，被告可与原告终止劳动关系，且被告已向原告发出《续订劳动合同通知书》，因原告拒收该邮件导致的原、被告终止劳动关系的法律后果，应由原告自行承担，故对原告诉请的劳动关系终止后的工资、补偿和社保费用等诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付因在2009年7月1日前未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，已超过诉讼时效，不予支持。原告认可其自2012年10月起已不再到被告处上班，故本院对其要求被告支付2012年之后未休法定带薪年休假的工资的诉讼请求不予支持；关于原告主张的2012年之前的部分，原告既未提供证据证明其未依法享受带薪年休假，且该诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付2006年至2014年的取暖补贴共计18000元的诉讼请求，取暖补贴系员工福利，原告未提供证据证明被告向其职工发放了该福利，故对原告该项诉讼请�不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭锐的诉讼请求。
上诉人谭锐上诉称，一、社保中心出具的证明，清楚确凿地证明了上诉人与被上诉人双方之间早于1993年8月起就建立了劳动合同关系。被上诉人为我缴纳养老医疗保险，一个单位只有一个社保编号。本案需要查核的焦点问题是双方之间是否存在长期的劳动合同关系，而证明劳动合同关系最重要的是社保中心的登记档案。证明被上诉人企业身份情况并不是本案调查的重点，庭审中也查明被上诉人以及它的前身山西琼海华南煤炭有限公司与其他几个“琼海华南”公司不但从名称，还是法人、股东组成等方面均有着千丝万缕的关系，几方分分合合，关系十分混乱，这对于劳动者的上诉人�重要吗？我只要证明社保劳动关系从1993年8月起是延续的事实，社保中心也是权威的国家机关.如果工商部门能决定了劳资合同关系，国家设立劳动行政主管机关的意义何在。二、就算按一审判决认定的事实，2006年12月20日被上诉人设立时就与上诉人双方形成事实上的劳动关系，未签订正式的劳动合同的过错责任由用工单位承担，应视为双方已经签订了无固定期限的劳动合同，并依法承担支付劳动者一年双倍工资的惩罚。而本案从劳动仲裁一直到一审法院，一直提到的双方唯一签订的劳动合同是在2009年6月30日，远远超出了一年的法定签订期，该固定期限的劳动合同文本，实质上是免除了用人单位的法定义务，排除了劳动者签订无固定期限劳动合同的重要权利，依据《劳动合同法》第26条第一款第二项第三项，应认定该劳动合同是违法无效的。一审法院仅仅依据该劳动合同上的签字为上诉人本人签名，没有证据证明签订该劳动合同并非其真实意思表示，而放弃了司法机关应全面客观的审查劳动合同并非其真实意思表示，而放弃了司法机关应全面客观地审查劳动合同内容是否违法的职责，致使被上诉人违法的劳动合同获得了法律支持，违背了《劳动合同法》全面保护劳动者合法权益的基本原则。上诉人与被上诉人之间存在长期的事实劳动关系，在《劳动合同法》实施后，被上诉人又违法不与劳动者签订无固定期限劳动的劳动合同，人为地制造工商手续混乱，抹杀上诉人的工龄，一审判决认定事实不清，请撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山西新发煤炭有限公司辩称，一审判决正确，请予以维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法�保护。根据山西新发煤炭有限公司的企业工商登记信息显示，山西新发煤炭有限公司的成立时间为2006年12月20日。现谭锐仅凭太原市企业养老保险管理服务中心出具的《参保证明》无法证实山西新发煤炭有限公司与谭锐所述的华南煤炭销售运输公司、华南煤炭销售运输公司山西分公司和琼海华南煤炭销售运输公司山西分公司等只是名称进行变更本系同一法律主体,且谭锐未提供充分的证据证明其所述的上述单位存在合并、分立等情形。山西新发煤炭有限公司成立不满十年，故谭锐上诉称其已在山西新发煤炭有限公司处连续工作满十年，用人单位应与其订立无固定期限劳动合同的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人谭锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 辛磊磊