安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00782号
原告：江宜兰。
原告：李其文。
原告：梁腊梅。
原告：李梁伟，
法定代理人：李其文，系李梁伟父亲。
原告：李其发。
原告：李磊。
原�：王之。
原告：李其水。
原告：李金龙。
原告：马冬梅。
原告：李秀勤。
原告：宋承粹。
原告：马恒会。
原告：李健。
原告：李永军。
原告：张翠云。
原告：李志豪，
法定代理人：李文兵，系李志豪父亲
原告：李文兵，
原告：李永民。
原告：李雅雯。
法定代理人：李永民，系李雅雯父亲
原告：李耀扬。
法定代理人：李永民，系李耀扬父亲。
原告：翁怀玉。
原告：李正权，
原告：代玉芳。
原告：郑绘芳。
原告：李治。
法定代理人：李保圣，系李治父亲。
原告：李保圣，
原告：周玉珍。
原告：茆桂芬。
原告：李翔。
原告：张秀芳。
原告：李文武。
原告：李凯。
法定代理人：马春琴，女，1972年8月10日生，身份证号340123197301013412系李凯母亲。
原告：李翠芳。
原告：李金姐。
原告：李义远。
原告：李保林。
原告：李胜。
原告：马恒梅。
原告：李远春。
原告：李晓川。
原告：马敦凤。
原告：李保琳。
原告：李傲东。
法定代理人：李保琳。系李傲东母亲。
原告：阚红云。
原告：贾素珍。
原告：李健杰。
原告：阚翠芳。
原告：李丽霞。
原告：李继远。
原告：李永成。
原告：茆翠云。
原告：郑海云。
原告：李红昌。
原告：李瑞锐。
法定代理人：李红昌，系李瑞锐父亲。
原告：李永松。
原告：李远琦。
原告：张翠平。
原告：李婷婷。
原告：李珍珍。
原告：李文明。
原告：韦秀珍。
原告：李爱芸。
原告：马文梅。
原告：李年昌。
原告：李梦婷。
法定代理人：李其兵，男，1972年10月14日生，系李梦婷父亲。
原告：李浩然。
法定代理人：李建丰，男，1976年6月2日生，系李浩然父亲。
原告：李保胜。
原告：周菊年。
原告：李梦莉。
法定代理人：李保胜，系李梦莉父亲。
原告：李智康。
法定代理人：李保胜，系李智康父亲。
�告：李建明。
原告：周晓兰。
原告：宋忠翠。
原告：李金文。
法定代理人：李红华，男，1976年5月10日生，系李金文父亲。
原告：李永根。
原告：李红卫。
原告：李根远。
原告：张存英。
原告：卢二菊。
原告：李远发。
原告：毛业珍。
原告：梁丽。
原告：李鑫鑫。
原告：马英霞。
原告：李金远。
原告：甫玉芳。
原告：李正友。
原告：李荣。
原告：李正红。
原告：马强英。
原告：韦华凤。
原告：李红兵。
原告：李韦星。
法定代理人：李红兵，系李韦星父亲。
原告：李星月。
法定代理人：李红兵，系李星月父亲。
原告：李永桂。
原告：李正来。
原告：龚英凤。
原告：陈林。
原告：叶月凤。
原告：刘芳。
原告：陈玉英。
原告：李跃华。
原告：李思文。
法定代理人：李跃华，男，1976年8月30日生，住址同上，身份证号3401231976********，系李思文父亲
原告：李新宇。
法定代理人：李跃华，男，1976年8月30日生，住址同上，身份证号3401231976********，系李新宇父亲
原告106：茆玉云。
原告：李志强。
法定代理人：李钧，男，1974年6月19日生，住址同上，身份证号3401231974********，系李志强父亲
原告：李雪林。
原告：李勇。
原告：李艾年。
原告：李永仁。
原告：阚金延。
原告：郑后群。
原告：茆静芳。
原告：李昊。
原告：李明明。
原告：茆恩华。
原告：李婉蓉。
法定代理人：李乾，系李婉蓉父亲。
原告：李英博。
法定代理人：李乾，系李英博父亲
原告：李跃。
原告：阚银芝。
原告：李远如，
原告：李乾。
原告：李永和。
原告：李保明。
原告：李波。
原告：茆爱琼。
原告：李远兴。
原告：韦菊英。
原告：黄德芳。
原告：龚建梅。
原告：李俊生。
原告：李永志。
原告：张汉屏。
原告：李钧。
原告：茆桂珍。
原告：李保祥。
原告：李凤平。
原告：马月勤。
原告：张圣芝。
原告：李正堂。
原告：李保松。
原告：李薀。
原告：陈莲姐。
原告：李欣云。
法定代理人：李保卫，男，1967年10月11日生，系李欣云父亲。
原告：程昌勤。
原告：李远深。
原告：张宜芳。
原告149：李永红。
原告：李雯君。
法定代理人：李永红，男，1966年12月4日生，住址同上，身份证号3401231966********，系李雯君父亲
原告：李惠君。
原告：茆五姐。
以上原告诉讼代表人：李远发，男，1955年10月19日出生，汉族，住肥东县石塘镇马集社区大李*组，公民身份证号3401231955********。
诉讼代表人：李建明，男，1955年11月7日出生，汉族，住肥东县石塘镇马集社区大李*组，公民身份证号3401231955********。
诉讼代表人：李正红，男，1948年8月18日出生，汉族，住肥东县石塘镇马集社区大李*组，公民身份证号3401231948********。
以上原告的委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：肥东县石塘镇马集社区居民委员会，住所地：肥东县石塘镇马集社区。
法定代表人：马兵，主任。
第三人：李保龙。
委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
原告江宜兰等152人与被告肥东县石塘镇马集社区居民委员会（以下简称马集社居委）和第三人李保龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李远发、李建明、李正红，原告委托代理人杨苏，被告法定代表人马兵，第三人李保龙及其委托代理人张进到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：马集社区大李集一组、二组和三组三个村民组共65户计278位村民。位于石塘镇马集社区酒盅口外的大李集山场属马集社区大李集一组、二组和三组共同所有，山场原有林木、植被覆盖状况良好。第三人李保龙祖籍属马集社区大李集，其本人在含山县林业部门工作，2009年初第三人李保龙向马集村提出承包大李集山场，时任村委班干部未经民主议定程序，未经村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表同意，采用冒签村民姓名填写委托书的方式，不顾原有915亩山场林木价值远超9万元的实际与第三人李保龙承包协议书，由第三人李保龙总体支付林木和租金款9万元承包大李集915亩山场20年（自2009年4月1日至2029年3月31日），此协议自被村民发觉后，第三人及被告一直与村民代表协商，要求对合同进行调整，调整为与其他山林承包合同的承包费等权利与义务相当的内容，但经数轮商洽，第三人不能与村民达成一致，且久拖不决，对村民的利益造成损害，村民很有意见，反响很大。2009年4月1日被告与第三人签订的大李集山场承包《协议书》不但违反《土地管理法》和《村民委员会组织法》的规定，擅自山林对本集体组织外的村民发包，也未办理批准手续，严重损害了山场林业所有者的利益。为此，特提出诉讼，请求人民法院依法确认2009年4月1日被告与第三人签订的大李集山场承包《协议书》无效；由被告承担本案诉讼费。
被告马集社居委辩称：对原告的诉请没有异议。
第三人李保龙辩称：原告主体资格不适格，法律关系定性错误，原告诉请违背法律规定；本次承包协议的签订符合相关法律规定；若原告等强行终止《协议书》，则应对答辩人的经济损失予以全额赔偿。
经�理查明：位于马集社居委酒盅口外的大李集山场属马集社居委大李集一组、二组和三组共同所有。2009年，被告马集社居委与原承包大李集山场的承包人李春远和李继远终止合同，将大李集山场归还给大李集一组、二组和三组三个村民组。2009年4月1日，被告马集社居委大多数村民不知情的情况下，与第三人李保龙签订《协议书》，由被告马集社居委以居委会的名义将大李集一组、二组和三组三个村民组所有的位于酒盅口外的915亩山场（北与陈西份山场交界，东至山顶分水与居巢区交界，西至山顶与郑圩山场交界，南至山顶分水与居巢区山场交界）发包给大李集村民组以外的第三人李保龙承包，承包期限为2009年4月1日起至2029年3月31日止，山场林木和租金共计作价90000元。该款由第三人李保龙于2009年3月24日汇入李正业个人账户，原告并未收到第三人李保龙给付的任何款项。被告马集社居委与第三人李保龙签订《协议书》未经政府有关部门批准。
另查明，马集社居委在大李集一组、二组和三组三个村民组共有村民278人。
以上事实有身份证、户口簿、证明、协议书、合同终止协议、委托书、汇款单、费用清单及当事人陈述的等证据材料在卷证明。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的发展，应当尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联产或者合伙的�法的财产权和其他合法的权利和利益，依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。土地是农民赖以生存的根本，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，凡涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理，土地承包方案应当按照规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序要合法。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而被告马集社居委与第三人李保龙签订的土地承包合同，事先未将土地承包方案征�三个村民组村民会议的同意，签订合同时也未履行法律规定的程序，52位村民代表在推选程序上有瑕疵，村民代表的推选未经公示，被告马集社居委和第三人李保龙没有将52位村民代表选举程序的合法性提供相应证据。所以被告马集社居委和第三人李保龙签订的土地承包合同程序上违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，属无效合同。对第三人李保龙在本案中就其相关损失提出的主张，因不属于本案处理范围，不作处理。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定判决如下：
被告肥东县石塘镇马集社区居民委员会与第三人李保龙于2009年4月1日签订的协议书无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告肥东县石塘镇马集社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审判元秦正和
代理审判员 干思尧
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈 芝