wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0105行审6号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局。
法定代表人：赵俊福，该局局长。
被执行人：侯永起，男，汉族，1979年11月25日生
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2016年9月19日对被执行人侯永起作出的宁北国土监罚字2016（064）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年，被执行人侯永起在未经批准的情况下，擅自占用城北区小桥办事处陶新村集体土地1.1亩（716.25平方米）用于修建库房。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出宁北国土监罚字2016（064）号《行政处罚决定书》作出以下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计7162.5元。
申请执行人于2016年9月19日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2016年9月19日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了7162.5元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月10日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》，被执行人收到履行义务催告书后在10日内未自动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（064）号《行政处罚决定书》执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人侯永起对执行根据所确定的行政法律义务尚未完全履行和申请执行人的合法请求，被执行人侯永起应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（064）号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除侯永起在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人侯永起承担。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪正琰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准予或者不准予执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；(五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初438号
原告：钟林洋。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。
被告：谢蓓。
原告钟林洋与被告谢蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告钟林洋委托诉讼代理人胥琢莹到庭参加诉讼，被告谢蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟林洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金150000元；2.依法判决被告从2016年2月7日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至借款本金还清之日止（暂计至2017年2月6日为6525元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告钟林洋与被告谢蓓系朋友关系，基于信任原告钟林洋借款给被告共计23万元。后原告钟林洋向被告谢蓓催还借款，被告谢蓓一直以各种理由拖延还款。原告迫于无奈，为保证合法权益，遂要求被告出具了书面的欠条。后又经原告多次催要，被告陆续归还了8万元，但余款仍然拖欠。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢蓓未作答辩。
原告钟林洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢蓓拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告钟林洋的陈述及提交的证据，本院经审理查明以下事实：原告钟林洋称被告谢蓓自2014年年底、2015年年初陆续向其借款共计23万元，其通过银行转账、微信转账或现金方式向被告交付借款。2016年2月7日被告谢蓓就全部借款出具欠条，并将欠条拍照通过微信发送给原告钟林洋，后双方见面时被告谢蓓将一份已打印好、并已捺印的借条给付原告。原告钟林洋提交借条、欠条图片、银行转账凭证复印件、微信聊天记录及微信支付记录，证明被告谢蓓向其借款23万元，并已偿还8万元的事实。欠条载明谢蓓于2月5日向钟林洋借款人民币23万元，承诺于3月4日前全数归还。落款时间为2016年2月7日的借条载明，谢蓓于2016年2月5日向钟林洋借款23万元，承诺于2016年3月30日前全数归还。原告钟林洋提交的微信还款记录显示：2016年5月5日10000元、5月6日10000元、5月16日10000元、6月1日10000元、6月28日10000元、6月25日10000元、7月17日10000元、8月15日5000元、9月2日5000元。
庭审后本院联系被告谢蓓，其称向原告钟林洋借款23万元属实，但已经偿还9万元，尚欠14万元未还。对此原告钟林洋予以认可。
本院认为，根据原告钟林洋的陈述及其提交的证据，结合庭审后被告谢蓓的陈述，可以认定被告谢蓓尚欠原告钟林洋借款14万元未还的事实。现双方约定的借款期限已届满，原告钟林洋要求被告谢蓓偿还尚欠借款的主张，合法有据，本院予以支持。借条及欠条中均未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，原告钟林洋可自被告谢蓓逾期还款之日起主张资金占用期间的逾期利息。借条与欠条所载明的还款时间不一致，而根据原告钟林洋的陈述，借条的形成时间应在欠条之后，故本院按照借条中载明的2016年3月30日作为还款期限届满之日，原告钟林洋可自2016年3月31日起向被告谢蓓主张逾期利息。现原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢蓓返还原告钟林洋借款本金人民币140000元；
二、被告谢蓓支付原告钟林洋以本金140000元为基数，自2016年3月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率6%为限）；
上述判决一、二项被告谢蓓于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告钟林洋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，原告钟林洋负担240元，被告谢蓓负担3191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛燕
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审11号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人尤东辉。
被申请执行人刘志俭。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行东国土征地责令[2016]1号责令交出土地决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜 航
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更141号
罪犯ＸＸ新，男，汉族，1993年1月8日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）哈刑二初字第129号刑事判决，认定被告人ＸＸ新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。ＸＸ新服判，不上诉；同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年10月21日作出（2014）黑刑二终字第43号刑事判决，核准以故意杀人罪，判处被告人ＸＸ新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ新在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑
经审理查明，罪犯ＸＸ新死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ新的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 孙德敏
审判员 郭延泽
二〇一七年六月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更141号罪犯ＸＸ新，男，汉族，1993年1月8日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）哈刑二初字第129号刑事判决，认定被告人ＸＸ新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。ＸＸ新服判，不上诉；同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年10月21日作出（2014）黑刑二终字第43号刑事判决，核准以故意杀人罪，判处被告人ＸＸ新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ新在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑经审理查明，罪犯ＸＸ新死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ新的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙德敏审判员  郭延泽二〇一七年六月二十日书记员  李 奇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执509号
申请执行人彭中让，男，1969年9月18日出生，汉族。
被执行人张本强，男，1971年2月14日出生，汉族。
申请执行人彭中让与被执行人张本强故意伤害罪纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）鄂硚口刑初字第00568号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭中让于2016年6月2日向本院申请执行，应执行标的额68196.62元。
本案在执行过程中，现因被执行人张本强犯故意伤害罪正在服刑，查无财产可供执行，申请执行人至今未到位庭且不能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口刑初字第00568号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金68196.62元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月十日
书记员 文新宇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1269号
原告：江苏江淮科技实业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区黄山路12号606室。组织机构代码75125688-3。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。统一社会信用代码：361021210008904。
法定代表人杨志成，该公司经理。
原告江苏江淮科技实业有限公司与被告江西飞达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江淮科技实业有限公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告江西飞达新材料科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江淮科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告购货款103943.75元，并赔偿原告律师代理费用6218元。事实和理由：原告江苏江淮科技实业有限公司向被告江西飞达新材料科技股份有限公司出售片碱等工业用品，并签订了购销合同，合同第四条约定”供应方应当开具增值税发票，送交给需方，需方根据增值税发票的金额和本合同的约定，向供方支付货款”，及第六条约定”一方违约给对方造成损失的（包括直接损失和间接损失，如违约金、赔偿金、诉讼费、代理费等），应当赔偿”。合同签订后，原告发货并向被告开具了增值税发票，但被告一直未能付清全部货款。后原告与被告进行书面对账，被告盖章确认截至2016年7月4日还欠原告103943.75元。截至原告起诉，虽经多次催告，被告仍未能付清全部欠款，被告的拖欠行为已严重违约并给原告造成经济损失。
被告江西飞达新材料科技股份有限公司未作答辩亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月至2015年11月，先后向被告供应片碱等工业用品。双方于2015年11月17日签订一份《购销合同》，约定：被告（需方）向原告（供方）购买片碱，单价2800元/吨，数量40吨，金额合计112000元。合同第四条约定，货款月结承兑，供方应开具增值税发票，需方根据增值税发票的金额和本合同的约定，向供方支付货款。该合同第六条第三款约定，一方违约给对方造成损失的（包括直接损失和间接损失，如违约金、赔偿金、诉讼费、代理费），应当赔偿。2015年11月26日，原告向被告开具了金额为112000元的增值税发票。后经双方对账，被告尚欠原告货款103943.75元，被告方在对账函上盖章认可，并有2016年12月19日被告公司员工李冰的签名核对。嗣后，经原告多次催要货款，被告分文未付。
以上事实，有原告提供的购销合同、对账函、增值税发票、江苏致邦律师事务所委托合同、律师费增值税发票及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告于2014年9月至2015年11月，先后向被告供应片碱等工业用品，双方于2015年11月17日签订一份《购销合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告向被告交付了货物，并开具了增值税发票，被告应履行支付货款的义务，根据购销合同的约定，货款应月结承兑，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任。2016年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款103943.75元，事实清楚、证据充分，足以认定，故原告要求被告给付尚欠的货款103943.75元的诉讼请求，本院予以支持。根据购销合同第六条第三款约定，一方违约给对方造成损失的（包括直接损失和间接损失，如违约金、赔偿金、诉讼费、代理费），应当赔偿。故对于原告要求被告赔偿律师代理费6218元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西飞达新材料科技股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告江苏江淮科技实业有限公司货款103943.75元及律师代理费6218元，合计110161.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担1252元，由原告负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年一月十一日
书记员 廖丽芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1793号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1993年7月21日出生四川省宜宾市翠屏区沙坪镇，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年3月26日作出了（2014）宜刑初字第47号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年8月29日起至2025年8月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年4月至2017年2月累计有效奖分112.9分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3538分，兑换奖励5次表扬，结余积分538分，其中年度积分1315.5分。ＸＸＸ表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月29日起至2024年11月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1793号罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1993年7月21日出生四川省宜宾市翠屏区沙坪镇，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年3月26日作出了（2014）宜刑初字第47号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年8月29日起至2025年8月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年4月至2017年2月累计有效奖分112.9分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3538分，兑换奖励5次表扬，结余积分538分，其中年度积分1315.5分。ＸＸＸ表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸＸ自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸＸ的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月29日起至2024年11月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初776号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2016年11月12日被取保候审。
辩护人代雪，重庆联益律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]604号起诉书指控，2016年8月至10月期间，被告人李某某在重庆市某区某银行附近，为发泄私愤，用钥匙将重庆某汽车租赁有限公司停放在此的本田牌轿车、现代牌轿车、本田牌轿车、长安面包车、长安面包车、本田牌轿车及被害人黄某的大众牌越野车，被害人龚某的起亚牌越野车车身两侧划伤。经鉴定，上述车辆受损价值共计9900元。2016年10月12日，被害单位员工捉获被告人李某某并扭送公安机关。被告人李某某的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处拘役四个月至六个月。被告人李某某对此无异议，并赔偿了上述车辆车主的经济损失，取得了车主的谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某某坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述，自愿认罪，已赔偿取得被害人谅解，建议对其适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二０一七年六月二十日
书记员 廖燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3809号
申请执行人郑振棉
被执行人王雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初3955号，依法向被执行人王雪飞发出执行通知书，责令被执行人王雪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪飞（证件号码：）在宁波建设银行的62×××14的存款人民币80900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩文杰
重庆市云阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0235行初26号
原告云阳县金石能源有限责任公司，住所地重庆市云阳县江口镇西牛村。组织机构代码05035706-7。
法定代表人王光祥，董事长。
委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城群益路二巷65号。组织机构代码74286751-9。
法定代表人李珉卿，局长。
委托代理人凌昌勇，副局长。
委托代理人顾晓云，该局政策法规科科长。
委托代理人刘杰，该局矿产资源管理科科长。
原告云阳县金石能源有限责任公司诉被告云阳县国土资源和房屋管理局不履行行政职责一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人熊飚，被告法定代表人的委托代理人凌昌勇、顾小云、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳县金石能源有限责任公司诉称，2013年8月30日，原告下属向阳乡大湾煤厂根据《云阳县人民政府关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》（云阳府发[2013]61号）予以关闭。2014年7月22日云阳县财政局发布《云阳县财政局、云阳县国土资源和房屋管理局关于下达永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款退还资金预算的通知》（云阳财建[2014]292号），在通知里明确了原告下属向阳乡大湾煤厂2014年云阳县退还永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款资金79.6286万元，并在通知中明确规定“不得挤占挪用”。原告根据通知精神填写了《云阳县专项资金报帐申请表》，并办理了相关手续，且提交了请求给付申请书，但被告却行政不作为未将该款予以支付。现起诉请求：一、判令被告退还原告永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款资金79.6286万元。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码；2、云阳府发[2013]61号《关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》；3、分公司注销登记资料；4、云阳财建[2014]292号文件；5、申请书及圆通快递单。
被告云阳县国土资源和房屋管理局辩称，根据市政府办公厅《关于进一步做好全市煤矿整顿关闭工作的通知》（渝府办[2013]17号）、市财政局煤炭工业管理局《重庆市煤矿整顿关闭专项资金管理办法》（渝财企[2013]278号）、市国土资源和房屋管理局财政局《关于申报退还永久性关闭煤矿剩余已缴采矿权出让价款有关问题的通知》（渝国土房管[2013]554号）及云阳县财政局、国土资源和房屋管理局《关于下达永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款退还资金预算的通知》（云阳财建[2014]292号）规定的煤矿整顿关闭工作职责，本案被告云阳县国土资源和房屋管理局不负责本案原告诉称的支付永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款退还资金的工作。鉴于此，云阳县国土资源和房屋管理局不是本案适格的诉讼主体，原告起诉被告不作为的事实和理由均不能成立，请法院驳回原告的起诉。
被告在举证期内提交了以下证据依据：
1、市政府办公厅《关于进一步做好全市煤矿整顿关闭工作的通知》（渝府办[2013]17号）；2、市国土局、财政局《关于申报退还永久关闭煤矿剩余已缴纳采矿权出让价款有关问题的通知》（渝国土房管[2013]554号）；3、《永久关闭煤矿退还采矿权出让金价款申请表》；4、云阳县财政局、国土资源和房屋管理局《关于下达永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款退还资金预算的通知》（云阳财建[2014]292号）；5、《云阳县专项资金报账申请表》；6.被告法定代表人身份证明、组织机构代码。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为证据能证明被告是适格的主体，原告多次向被告申请拨付采矿权出让价款，至今未办理拨款，是行政不作为行为。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据不能达到原告的证明目的，被告已经按规定办理了拨款手续，履行了行政职责。
本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，并确认以下案件事实：
云阳县金石能源有限责任公司向阳乡大湾煤厂系云阳县金石能源有限责任公司的分支机构，办理了营业执照等相关证照。2013年8月30日，云阳县人民政府《关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》（云阳府发〔2013〕61号）决定关闭云阳县金石能源有限责任公司向阳乡大湾煤厂。向阳乡大湾煤厂已工商注销登记。
2014年7月22日，云阳县财政局、云阳县国土资源和房屋管理局《关于下达永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款退还资金预算的通知》（云阳财建[2014]292号）载明，“各煤矿（厂）申请拨款时，填写《云阳县专项资金报帐申请表》和提供企业法人证书复印件，经县煤工局、县国土房管局审签后到县国土房管局计财科办理拨款。”文件附件《2014年云阳县退还永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款资金预算表》中记载“云阳县金石能源有限责任公司向阳乡大湾煤厂核定退还价款79.6286万元，本次下达资金预算79.6286万元。”2015年5月，原告填写的《云阳县专项资金报帐申请表》经过县煤工局（现合并为云阳县安全生产监督管理局）、县国土房管局的审签。
2016年1月8日，原告向被告递交申请，请求按照云阳财建[2014]292文件，在15个工作日内拨付向阳乡大湾煤厂剩余年限采矿权价款资金79.6286万元，否则按行政不作为起诉。被告未予拨款，亦未给予原告答复。原告提起行政诉讼。
本院认为，云阳县金石能源有限责任公司向阳乡大湾煤厂系云阳县金石能源有限责任公司的分支机构，向阳乡大湾煤厂注销后，云阳县金石能源有限责任公司认为云阳县国土资源和房屋管理局不作为侵犯其合法权利，有权向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳县国土资源和房屋管理局是适格的被告。
云阳县财政局、云阳县国土资源和房屋管理局《关于下达永久关闭煤矿剩余年限采矿权价款退还资金预算的通知》（云阳财建[2014]292号）中载明，“各煤矿（厂）申请拨款时，填写《云阳县专项资金报帐申请表》和提供企业法人证书复印件，经县煤工局、县国土房管局审签后到县国土房管局计财科办理拨款。”本案原告依照上述文件书面向被告申请拨款，要求拨付向阳乡大湾煤厂剩余年限采矿权价款79.6286万元，被告应当及时对原告的申请依照相关规定进行处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告云阳县国土资源和房屋管理局在本判决生效后20日内对原告请求拨付向阳乡大湾煤厂剩余年限采矿权价款79.6286万元的申请作出处理。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭 文
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终507号
原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许明辉，男，1977年7月23日出生，福建省惠安县人，汉族，中专文化，原系福建省泉州市泉港正新电脑科技开发有限公司法定代表人，户籍地福建省惠安县，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年4月23日、2015年1月9日分别被福建省泉州市泉港区人民检察院及福建省泉州市泉港区人民法院取保候审，2016年3月1日被福建省泉州市泉港区人民法院继续取保候审。现在家。
辩护人吴情树，福建泉中律师事务所律师。
福建省泉州市泉港区人民法院审理福建省泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人许明辉犯行贿罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0505刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人许明辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年至2013年间，被告人许明辉在参与泉州市泉港区中小学信息化（多媒体）教学技术设备及服务采购项目招投标过程中，通过负责该政府采购项目的泉州市泉港区教育局计财装备股负责人陈某（已判刑）提前向其提供政府采购信息，并由陈某优先采用被告人许明辉事先提供的产品配置参数及价格信息拟定、编制政府采购清单，从而获取竞争优势，后被告人许明辉以正新公司与新概念公司的名义组成联合体顺利中标。期间，被告人许明辉先后三次贿送陈某财物，价值共计人民币83000元。具体事实如下：1、2010年4、5月份的一天，被告人许明辉在泉州市泉港区山腰街道海南街14号楼附近路边贿送给陈某中闽百汇购物卡3张，面值计人民币3000元。2、2011年暑假期间，被告人许明辉在正新公司贿送给陈某现金人民币30000元。3、2013年8、9月份的一天，被告人许明辉在正新公司贿送给陈某现金人民币50000元。另查明，正新公司于2005年2月变更股东为许明辉（占90%股份）和许某（占10%股份），注册资本88万元，但许某未实际出资。正新公司至今从未召开过股东会，由被告人许明辉负责正新公司的业务及账户、资金管理。作为正新公司监事的许某只负责员工工资结算及内勤、杂务。正新公司与新概念公司组成联合体参与投标，但新概念公司仅仅是设备供货商。再查明，2014年4月14日，被告人许明辉经福建省泉港区人民检察院电话通知到该院配合调查陈某受贿一案时主动交代行贿行为。2014年4月21日，福建省泉港区人民检察院反贪污贿赂局电话通知被告人许明辉到案接受调查。2014年4月22日，福建省泉港区人民检察院决定对本案立案侦查，并于同日再次电话通知被告人许明辉到该院接受调查。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某、许某、唐某、柯某、蔡某的证言，泉州市泉港区政府采购申报表、采购文件及备案表、评审报告、政府采购委托协议、招标通知书、招标公告、投标书、开标一览表、评标情况报告书、中标通知书、中标公告、采购合同，销售合同书、新概念公司出具的说明函、销售订单信息表，泉州市泉港区教育局工作说明，泉州市泉港区公共资源交易管理办公室情况说明，企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、正新公司章程、章程修正案、正新公司章程，现金结算报告单，户籍证明、人事档案登记表、任职通知及泉港区教育局主要职责、内设机构和人员编制规定、刑事判决书、户籍证明、福建省泉州市泉港区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过及到案经过说明、立案决定书、正新公司对公账户历史交易清单、开户名为被告人许明辉的银行账户清单、被告人许明辉的供述等证据。
原审法院认为，被告人许明辉为谋取不正当利益多次给予国家工作人员以财物，价值计人民币83000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人许明辉在被追诉前主动交代行贿行为，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人许明辉的认罪、悔罪表现，依法对被告人许明辉适用缓刑。本案被告人许明辉的供述、证人证言、相关银行账户明细等证据相互印证，足以证实正新公司与新概念公司组成联合体参与投标，但新概念公司仅是供货商，只收取货款，不享有其他利益，新概念公司相关人员也不知被告人许明辉的行贿行为。本案投标所得收益名义上虽归正新公司，但作为正新公司股东的许某未实际出资，正新公司亦未按公司法及公司章程规定运营，正新公司实际上为被告人许明辉一人从事经营管理活动，主要利益实际上归属被告人许明辉。综上，被告人许明辉的行贿行为不属单位行贿，故其辩护人提出的本案系单位行贿，被告人许明辉不构成行贿罪的辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的具体情况，不宜对被告人许明辉免予刑事处罚，故辩护人提出的如果认定被告人许明辉构成个人行贿，根据被告人许明辉具有被追诉前主动交代行贿行为等情节，可依法对其免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第十三条之规定，判决：被告人许明辉犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人许明辉诉称，本案一审判决适用法律有误，上诉人在本案的自首行为同时具备刑法第六十七条第一款规定的普通自首情节和《刑法修正案（九）》修改之前刑法第三百九十条第二款规定的行贿罪特殊自首的情节，可以减轻处罚或者免除处罚，而不是从轻处罚。一审判决量刑不当，其行贿的数额是8.3万元，数额不大，其行为未对国家造成经济损失，犯罪情节轻微，其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性和人身危险性都比较低，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。其辩护人亦以同样的理由提出辩护意见，建议二审法院依法改判上诉人免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人许明辉犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人许明辉为谋取不正当利益多次给予国家工作人员以财物，价值计人民币83000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人许明辉在被追诉前主动交代行贿行为，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及许明辉的认罪、悔罪表现，原审依法对许明辉适用缓刑，量刑适当。上诉人许明辉及其辩护人诉称本案量刑过重，请求判处免予刑事处罚等上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终507号原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。上诉人(原审被告人)许明辉，男，1977年7月23日出生，福建省惠安县人，汉族，中专文化，原系福建省泉州市泉港正新电脑科技开发有限公司法定代表人，户籍地福建省惠安县，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年4月23日、2015年1月9日分别被福建省泉州市泉港区人民检察院及福建省泉州市泉港区人民法院取保候审，2016年3月1日被福建省泉州市泉港区人民法院继续取保候审。现在家。辩护人吴情树，福建泉中律师事务所律师。福建省泉州市泉港区人民法院审理福建省泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人许明辉犯行贿罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0505刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人许明辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年至2013年间，被告人许明辉在参与泉州市泉港区中小学信息化（多媒体）教学技术设备及服务采购项目招投标过程中，通过负责该政府采购项目的泉州市泉港区教育局计财装备股负责人陈某（已判刑）提前向其提供政府采购信息，并由陈某优先采用被告人许明辉事先提供的产品配置参数及价格信息拟定、编制政府采购清单，从而获取竞争优势，后被告人许明辉以正新公司与新概念公司的名义组成联合体顺利中标。期间，被告人许明辉先后三次贿送陈某财物，价值共计人民币83000元。具体事实如下：1、2010年4、5月份的一天，被告人许明辉在泉州市泉港区山腰街道海南街14号楼附近路边贿送给陈某中闽百汇购物卡3张，面值计人民币3000元。2、2011年暑假期间，被告人许明辉在正新公司贿送给陈某现金人民币30000元。3、2013年8、9月份的一天，被告人许明辉在正新公司贿送给陈某现金人民币50000元。另查明，正新公司于2005年2月变更股东为许明辉（占90%股份）和许某（占10%股份），注册资本88万元，但许某未实际出资。正新公司至今从未召开过股东会，由被告人许明辉负责正新公司的业务及账户、资金管理。作为正新公司监事的许某只负责员工工资结算及内勤、杂务。正新公司与新概念公司组成联合体参与投标，但新概念公司仅仅是设备供货商。再查明，2014年4月14日，被告人许明辉经福建省泉港区人民检察院电话通知到该院配合调查陈某受贿一案时主动交代行贿行为。2014年4月21日，福建省泉港区人民检察院反贪污贿赂局电话通知被告人许明辉到案接受调查。2014年4月22日，福建省泉港区人民检察院决定对本案立案侦查，并于同日再次电话通知被告人许明辉到该院接受调查。原判认定上述事实的证据有：证人陈某、许某、唐某、柯某、蔡某的证言，泉州市泉港区政府采购申报表、采购文件及备案表、评审报告、政府采购委托协议、招标通知书、招标公告、投标书、开标一览表、评标情况报告书、中标通知书、中标公告、采购合同，销售合同书、新概念公司出具的说明函、销售订单信息表，泉州市泉港区教育局工作说明，泉州市泉港区公共资源交易管理办公室情况说明，企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、正新公司章程、章程修正案、正新公司章程，现金结算报告单，户籍证明、人事档案登记表、任职通知及泉港区教育局主要职责、内设机构和人员编制规定、刑事判决书、户籍证明、福建省泉州市泉港区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过及到案经过说明、立案决定书、正新公司对公账户历史交易清单、开户名为被告人许明辉的银行账户清单、被告人许明辉的供述等证据。原审法院认为，被告人许明辉为谋取不正当利益多次给予国家工作人员以财物，价值计人民币83000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人许明辉在被追诉前主动交代行贿行为，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人许明辉的认罪、悔罪表现，依法对被告人许明辉适用缓刑。本案被告人许明辉的供述、证人证言、相关银行账户明细等证据相互印证，足以证实正新公司与新概念公司组成联合体参与投标，但新概念公司仅是供货商，只收取货款，不享有其他利益，新概念公司相关人员也不知被告人许明辉的行贿行为。本案投标所得收益名义上虽归正新公司，但作为正新公司股东的许某未实际出资，正新公司亦未按公司法及公司章程规定运营，正新公司实际上为被告人许明辉一人从事经营管理活动，主要利益实际上归属被告人许明辉。综上，被告人许明辉的行贿行为不属单位行贿，故其辩护人提出的本案系单位行贿，被告人许明辉不构成行贿罪的辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的具体情况，不宜对被告人许明辉免予刑事处罚，故辩护人提出的如果认定被告人许明辉构成个人行贿，根据被告人许明辉具有被追诉前主动交代行贿行为等情节，可依法对其免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第十三条之规定，判决：被告人许明辉犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人许明辉诉称，本案一审判决适用法律有误，上诉人在本案的自首行为同时具备刑法第六十七条第一款规定的普通自首情节和《刑法修正案（九）》修改之前刑法第三百九十条第二款规定的行贿罪特殊自首的情节，可以减轻处罚或者免除处罚，而不是从轻处罚。一审判决量刑不当，其行贿的数额是8.3万元，数额不大，其行为未对国家造成经济损失，犯罪情节轻微，其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性和人身危险性都比较低，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。其辩护人亦以同样的理由提出辩护意见，建议二审法院依法改判上诉人免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人许明辉犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。本院认为，上诉人许明辉为谋取不正当利益多次给予国家工作人员以财物，价值计人民币83000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人许明辉在被追诉前主动交代行贿行为，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及许明辉的认罪、悔罪表现，原审依法对许明辉适用缓刑，量刑适当。上诉人许明辉及其辩护人诉称本案量刑过重，请求判处免予刑事处罚等上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董耿瑜审判员  孙志坚审判员  张兴裕二〇一七年五月三十一日书记员  廖鹏黎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字160号
异议人张春松，男，住长春市。
案外人张春松来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张春松的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张春松撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602第1287号
原告边中华，男，汉族，1965年9月26日出生，河北省河间市。
被告白永杰，男，汉族，1967年9月7日出生,河北省新乐市。
原告边中华诉被告白永杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告有供货业务往来，2008年12月23日经结算，被告欠货款65146元，后经原告多次催要，被告以种种借口推脱未予支付。为了维护原告的合法权益，诉请：1、请求被告偿还欠款65146元。2、承担本案所产生的交通费、住宿费等。3、由被告承担人民法院案件受理费。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供提供如下证据；
证据一、欠据及货单复印件，证明被告白永杰拖欠货款65146元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，但出具书面答辩，在延安施工过程中欠原告材料款65146元，但未提供证据。
经审理查明，原、被告有供货业务往来，2008年12月23日经结算，被告向原告出具欠据61446元，2009年刘建信、侯秀龙以被告的名义陆续在原告处取货共计3700元，之后被告分文未付。被告在书面答辩中，对原告诉请拖欠材料款65146元表示予以认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买材料，且向原告出具拖欠货款条据，被告在诉讼中书面答辩，对拖欠原告材料款金额表示予以认可，故原告诉请被告支付拖欠材料款65146元，依法予以支持。原告未提供交通费、住宿费的相关证据，本院依法不予支持。原告在诉讼中对被告刘建信撤回起诉，本院口头予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下；
一、被告白永杰在本判决生效之日起10日内向原告边中华支付材料款65146元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1429元，原告已预交，现减半收取，实际由被告白永杰负担714.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年四月十九日
书记员 尚 凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执645号
申请人北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人郭翠生，董事长。
被执行人济南古今龙缘书店，住所地山东省济南市市中区马鞍山路46号英雄山文化市场***号。
经营者孙礼丽，女，1963年6月10日出生，汉族。
北京牵手文化交流有限公司与济南古今龙缘书店其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0107民初3875号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，北京牵手文化交流有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院查明，被执行人名下银行内无存款、机动车、房屋等相关信息，2017年7月14日本院将被执行人济南古今龙缘书店纳入失信人名单。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3875号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭雅文
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1694号
原告：耿某，女，1962年11月10日生，汉族。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元****室。
法定代表人：孙文龙，该公司总经理。
委托代理人：霍建彪，系该公司员工。
原告耿某诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：2014年4月2日13时许，代益民驾驶冀DC22**／DKC02挂号重型半挂牵引车自西向东行驶至常付省道243KM＋200M路段（十里铺境内）时与同向行驶由原告耿某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故，经襄城县公安交警大队认定任益民负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，代益民驾驶的冀DC22**／DKC02车辆实际车主为王红博，该车辆挂靠在邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称运输公司）名下，该车在被告保险公司投有交强险，万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）为该车承保了商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令：被告保险公司在保险限额内赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计60915.39元。
被告保险公司辩称：1、该事故造成耿闪死亡、耿某受伤，死者的各项损失经襄城县人民法院判决处理，由我公司赔偿死者家属各项损失共计110000元。因我公司对事故车辆承保交强险，我公司愿意在剩余医疗限额10000元内赔付原告的医疗损失。原告住院治疗时间及花费与其伤情不符，法院应扣除其过高部分费用；2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告诉辩情况，本院总结本案争议焦点如下：1、原告的各项诉讼请求是否应予支持；2、本案的诉讼费应由谁承担。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供以下证据材料：一、交通事故认定书一份。证明事故发生的事实，代益民负事故主要责任、原告负次责任；二、冀DC22**行驶证、冀DKC**挂车行驶证、交强险保单、万和集团股份有限公司收费单复印件各一份。证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在内保险期限内；三、襄城县中西医院诊断证明、病例、出院证一套、医疗票据一份。证明原告因事故受伤住院治疗的经过及花费医疗费情况；四、护理证明书及护理人员身份证明复印件各一份。证明原告在住院期间需一人护理。
被告保险公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据真实、合法、有效，符合民事诉讼证据的相关规定，本院依法予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年4月2日13时许，代益民驾驶冀DC22**／DKC02挂号重型半挂牵引车自西向东行驶至常付省243KM＋200M路段时与同向行驶由原告耿某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、耿某受伤、两轮电动车乘坐人耿闪当场死亡的交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，任益民负事故的主要责任，耿某负次要责任，耿闪无责任。事故发生后，原告于当日被送往襄城县中西医结合医院，2014年10月15日出院，共住院196天，花费医疗费23510.39元。襄城县中西医结合医院出具的证明载明“2014年4月2日至2014年10月15日需一人护理”。2014年11月25日，原告以保险公司、王红博、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司为被告诉至本院，要求被告赔偿损失60915.39元。
经查，代益民驾驶的冀DC22**／DKC02挂号重型半挂牵引车登记车主为邯郸市交通运输集团华源运业有限公司，王红博系实际车主，冀DC22**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。
另查，本次事故的另一事故受害人耿闪当场死亡，经本院审理后作出（2014）襄民初字第1143号民事判决书，判令被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付死者耿闪家属各项损失共计人民币110000元。该判决已生效。
本案在审理过程中，原告耿某与王红博、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司自愿达成协议，被告万合集团股份有限公司于收到本案民事调解书之日起十四日内赔偿原告耿某各项损失共计人民币4000元，支付被告王红博垫付款人民币21000元。原告耿闪自愿放弃对王红博、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：涉案的交通事故，经襄城县公安交通警察大队认定，代益民负事故的主要责任，耿某负次要责任，有道路交通事故认定书为证，足以认定。依照该事故认定，王红博作为事故车辆的实际车主，应当对事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内就王红博应当承担的赔偿责任依法直接向原告耿某赔付。
耿某的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据为23510.39元；2、住院伙食补助费：原告共住院196天，每天按30元计算为5880元；3、营养费：每天按10元计算196天为1960元；4、误工费：按照河南省上一年农、林、牧、渔业平均工资计算196天为24457元／365天×196天=13133.07元；5、护理费：按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资计算196天，为29041元／365天×196天=15594.62元；6、交通费：根据本案案情确定为800元。综上，原告损失共计179977.78元。其中原告的第一、二、三项损失共计60878.08元，由被告保险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告耿某10000元。下余损失50878.08元，因原告耿某已与万合集团股份有限公司、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、王红博达成协议，对该协议的效力本院予以确认，故不再予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在事故车辆冀DC22**号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿某各项损失共计人民币10000元。
二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
助理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）襄民初字第1694号
原告：耿敏，女，1962年11月10日生，汉族。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王红博，男，1980年11月15日生，汉族。
委托代理人：刘佳。
被告：邯郸交通运输集团华源运业有限公司。住所地：邯郸市。
法定代表人：ＸＸ甲，任该公司总经理。
委托代理人：刘佳。
被告：万合集团股份有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托代理人：史小满，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区。
法定代表人：孙文龙，该公司总经理。
委托代理人：霍建彪，该公司职工。
本院于2014年11月25日立案受理了原告耿敏诉被告王红博、邯郸交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告耿敏与被告王红博、邯郸交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司自愿达成如下协议：
一、被告万合集团股份有限公司于收到本案民事调解书之日起十四日内赔偿原告耿敏各项损失共计人民币4000元，支付被告王红博垫付款人民币21000元。
二、原告耿敏自愿放弃对被告王红博、邯郸交通运输集团华源运业有限公司的诉讼请求。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 丁慧丽
助理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李新贺
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1245号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：宁波高新区龙恩服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：黄兵兵，该公司总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告宁波高新区龙恩服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费共计1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 嘉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7388号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告孟令健。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告孟令健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出对被告孟令健的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孟令健的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告孟令健的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 王 博
山东省诸城市�民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1025号
被拘留人：赵洪祥，男，1986年1月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人褚乃金与被执行人赵洪祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人赵洪祥拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5872号
申请人郑羽飞与被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年07月28日作出的（2015）杭富民初字第1200号民事调解协议已经发生法律效力。权利人郑羽飞于2015年11月10日向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案执行。执行标的为人民币526000元，另应向本院交纳案件受理费8420元、执行费7660元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司早已停业，该公司的法定代表人江文威现下落不明。被执行人无银行存款，被执行人名下有5幢房产（该5幢房产都已被桐庐法院及本院查封，桐庐法院是首封，该院正在处置中）现暂无财产可供执行。本院于2016年5月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5872号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初6020号
原告：熊燕凌，女。
委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所实习律师。
被告：深圳市爱心春天文化传播有限公司。
法定代表人：李荣。
被告：李荣，女。
被告：黄震，男。
原告熊燕凌诉被告深圳市爱心春天文化传播有限公司、李荣、黄震股东出资纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定：有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案原告熊燕凌为香港特别行政区居民，本案系涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，依法适用涉外民事诉讼程序。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件批复》之规定，深圳市前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。因本案系股东出资纠纷，原告熊燕凌为香港居民，故本案系涉港商事案件，应由深圳市前海合作区人民法院集中管辖。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条、第五百五十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董超伟
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年五月十二日
书 记 员 庄佳真
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初6020号原告：熊燕凌，女。委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市爱心春天文化传播有限公司。法定代表人：李荣。被告：李荣，女。被告：黄震，男。原告熊燕凌诉被告深圳市爱心春天文化传播有限公司、李荣、黄震股东出资纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第五百二十二条之规定：有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案原告熊燕凌为香港特别行政区居民，本案系涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，依法适用涉外民事诉讼程序。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件批复》之规定，深圳市前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。因本案系股东出资纠纷，原告熊燕凌为香港居民，故本案系涉港商事案件，应由深圳市前海合作区人民法院集中管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百五十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董超伟人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一七年五月十二日书 记 员  庄佳真
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2059-2号
原告：唐玲，女，1985年11月29日出生，汉族，现住柳州市城中区。
委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：杨志云，男，1976年4月16日出生，汉族，现住柳城县。
本院在审理原告唐玲诉被告杨志云民间借贷纠纷一案中，原告唐玲于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨志云所有的桂Ｂ×××××号大众汽车牌小型普通客车进行查封，并已提供李端生所有的桂Ｂ×××××号轩逸牌小型轿车作担保。
本院认为，原告唐玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将李端生所有的桂Ｂ×××××号轩逸牌小型轿车一辆进行查封，查封期间，不得以任何方式转移、变卖或毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符建梅
二〇一六年九月十九日
书记员 梁春娜
a
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执31号
申请执行人：孙忠福
被执行人：田权
本院在执行申请执行人孙忠福与被执行人田权借款纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉04民终670号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢961号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人西安市莲湖区千里飘馄饨小吃店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人千里飘馄饨小吃店行政处罚一案，本院于2015年9月22日作出（2015）莲行非诉审字第00213号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03【2015】第52号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的3000元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01796号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢961号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 金
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执867号
申请执行人上海红港输送设备厂
被执行人杭州天彩涂装设备有限公司，组织机构代码256269943
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02320号，依法向被执行人杭州天彩涂装设备有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州天彩涂装设备有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州天彩涂装设备有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州天彩涂装设备有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的01×××92的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘琰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1554号
原告萧XX，男，汉族，系香港居民，身份证号。
委托代理人方XX，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李XX，广东君一律师事务所实习律师。
被告彭XX，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告萧XX诉被告彭XX合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告彭XX价值人民币60万元的财产，担保人深圳市XX担保有限公司出具保函［保函号为（2014-龙）XX第00338号］为原告的上述保全申请提供担保（以人民币60万元为限）。
本院认为，原告萧XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告彭XX价值人民币60万元的财产［详见查封（扣押）清单］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙富泉
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 黄飞君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 钟国强
第1页，共1页
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0802行初44号
原告田小群，女，1971年8月15日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码57862605-0，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人：赵金平，主任。
委托代理人符田，男，1984年8月9日出生，土家族,系被告单位工作人员，住张家界永定区，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告田小群诉被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）行政协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，于2017年5月22日向被告送达了诉状副本、举证通知书等法律文书，被告在规定的期限内向本院提供了证据材料。2017年6月9日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告田小群及其委托代理人杨志刚与被告区征收办的委托代理人符田、刘凡贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田小群所有的房屋××于××永××区××办事处××组，该套房屋属于“张家界火车站广场西侧大庸中路南侧棚户区改造”项目范围内。2015年11月14日，原告田小群与被告区征收办签订了一份《违法房屋拆除补助协议书》，协议约定被告区征收办征收原告的房屋，给原告补偿220216元。协议签订后，原告田小群拆除了房屋，被告区征收办至今没有按照协议约定履行给付补偿款的义务。原告田小群便诉至本院。
原告田小群诉称，原告与被告区征收办于2015年11月14日签订了一份《违法房屋拆除补助协议书》，合同登记号YDHT-2015-86-DYZLNC-013。协议约定被告支付原告各项补偿费用220216元。协议签订后，原告腾让了房屋，但被告至今没有按照协议约定给原告支付补偿款。原告现请求法院判令被告立即向原告给付220216元补偿款；判决被告承担本案的诉讼费。
原告田小群为了证实其主张，向本院提供了《违法房屋拆除补助协议书》复印件1份，拟证明原、被告双方签订补偿协议的事实。
被告区征收办辩称，原告与被告签订的《违法房屋拆除补助协议书》是事实。原告的房屋已经被拆除，被告已经给原告支付了全部补偿款。
被告区征收办向本院提供了下列证据：
第一组证据：1、《张家界火车站广场西侧大庸中路南侧城市棚户区改造项目（一期）征收决定》的公告；2、《张家界火车站广场西侧大庸桥中路南侧城市棚户区改造项目补偿方案》；3、关于批准《张家界市人民政府关于提审仪2013年度城市保障性安居工程建设和旧城区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》的决定；4、《张家界市人民政府关于张家界市2012年度第四批次（官黎坪火车站广场西侧、大庸中路南侧城市棚户区改造）建设项目征收土地的通知》；5、张家界火车站广场西侧大庸中路南侧城市棚户区改造项目联合审查表；6、《违法房屋拆除补助协议书》及附件，拟证明被告征收房屋程序合法，与原告签订的违法房屋拆除协议同样是按照现行政策签订。
第二组证据：1、领条、进账单；2、拨款审批表、3、委托书及当事人身份证复印件，拟证明被告已经按照协议约定履行，支付了原告补偿费用。
在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证，原告对被告提交的第二组证据的真实性提出了异议，认为委托书不是原告出具的，被告给田吉运付款与原告无关。原告对被告提供的第一组证据的三性无异议；被告对原告提供的全部证据无异议。
本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的全部证据与被告提供的第一组证据，客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，且双方当事人无异议，本院均予以采信；被告提供的第二组证据，因原告对其真实性提出了异议，且在庭审质证时，被告承认该委托书系他人代写，故被告提供的第二组证据不能够证明其主张，本院不予采信。
经审理查明，原告田小群所有的房屋××于××永××区××办事处××组，砖木结构，建筑面积116.16平方米，属违章建筑。该房屋属于“张家界火车站广场西侧大庸中路南侧棚户区改造”项目范围内。2015年11月14日，原告田小群与被告区征收办签订了一份《违法房屋拆除补助协议书》，合同登记号YDHT-2015-86-DYZLNC-013。协议约定原告必须在协议签订后15日内腾房让地，被告验收后给原告支付房屋补偿款220216元。协议签订后，原告田小群腾让了房屋，该房屋现已被拆除。2016年8月10日，案外人田吉运（原告田小群之姐）使用伪造的委托书在被告处领取了原告的补偿款220216元。原告田小群知情后，在多次向被告区征收办要求领取补偿款无果后，便诉至本院。
本院认为，原告田小群与被告区征收办于2015年11月14签订的《违法房屋拆除补助协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法、有效的协议，应当全面实际履行。原告田小群已经按照协议履行了腾让房屋的义务，被告区征收办也应当履行给付补偿款的义务。因田吉运领款时所持委托书系伪造，原告田小群没有委托田吉运领取补偿款，被告将补偿款支付给田吉运的行为，与原告田小群无关，被告区征收办辩称已经给原告田小群支付补偿款的理由不成立，与事实不符，本院不予采信。但被告区征收办对田吉运领取的补偿款220216元，可以另案依法追偿。原告田小群要求被告区征收办给付补偿款的诉讼请求，理由正当，证据确凿，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款与《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室向原告田小群给付房屋补偿款220216元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费4604元，由被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 向 芬
二〇一七年六月十九日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0802行初44号原告田小群，女，1971年8月15日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码57862605-0，住所地张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：赵金平，主任。委托代理人符田，男，1984年8月9日出生，土家族,系被告单位工作人员，住张家界永定区，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告田小群诉被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）行政协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，于2017年5月22日向被告送达了诉状副本、举证通知书等法律文书，被告在规定的期限内向本院提供了证据材料。2017年6月9日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告田小群及其委托代理人杨志刚与被告区征收办的委托代理人符田、刘凡贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田小群所有的房屋××于××永××区××办事处××组，该套房屋属于“张家界火车站广场西侧大庸中路南侧棚户区改造”项目范围内。2015年11月14日，原告田小群与被告区征收办签订了一份《违法房屋拆除补助协议书》，协议约定被告区征收办征收原告的房屋，给原告补偿220216元。协议签订后，原告田小群拆除了房屋，被告区征收办至今没有按照协议约定履行给付补偿款的义务。原告田小群便诉至本院。原告田小群诉称，原告与被告区征收办于2015年11月14日签订了一份《违法房屋拆除补助协议书》，合同登记号YDHT-2015-86-DYZLNC-013。协议约定被告支付原告各项补偿费用220216元。协议签订后，原告腾让了房屋，但被告至今没有按照协议约定给原告支付补偿款。原告现请求法院判令被告立即向原告给付220216元补偿款；判决被告承担本案的诉讼费。原告田小群为了证实其主张，向本院提供了《违法房屋拆除补助协议书》复印件1份，拟证明原、被告双方签订补偿协议的事实。被告区征收办辩称，原告与被告签订的《违法房屋拆除补助协议书》是事实。原告的房屋已经被拆除，被告已经给原告支付了全部补偿款。被告区征收办向本院提供了下列证据：第一组证据：1、《张家界火车站广场西侧大庸中路南侧城市棚户区改造项目（一期）征收决定》的公告；2、《张家界火车站广场西侧大庸桥中路南侧城市棚户区改造项目补偿方案》；3、关于批准《张家界市人民政府关于提审仪2013年度城市保障性安居工程建设和旧城区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》的决定；4、《张家界市人民政府关于张家界市2012年度第四批次（官黎坪火车站广场西侧、大庸中路南侧城市棚户区改造）建设项目征收土地的通知》；5、张家界火车站广场西侧大庸中路南侧城市棚户区改造项目联合审查表；6、《违法房屋拆除补助协议书》及附件，拟证明被告征收房屋程序合法，与原告签订的违法房屋拆除协议同样是按照现行政策签订。第二组证据：1、领条、进账单；2、拨款审批表、3、委托书及当事人身份证复印件，拟证明被告已经按照协议约定履行，支付了原告补偿费用。在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证，原告对被告提交的第二组证据的真实性提出了异议，认为委托书不是原告出具的，被告给田吉运付款与原告无关。原告对被告提供的第一组证据的三性无异议；被告对原告提供的全部证据无异议。本院对上述证据综合认证如下：原告提供的全部证据与被告提供的第一组证据，客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，且双方当事人无异议，本院均予以采信；被告提供的第二组证据，因原告对其真实性提出了异议，且在庭审质证时，被告承认该委托书系他人代写，故被告提供的第二组证据不能够证明其主张，本院不予采信。经审理查明，原告田小群所有的房屋××于××永××区××办事处××组，砖木结构，建筑面积116.16平方米，属违章建筑。该房屋属于“张家界火车站广场西侧大庸中路南侧棚户区改造”项目范围内。2015年11月14日，原告田小群与被告区征收办签订了一份《违法房屋拆除补助协议书》，合同登记号YDHT-2015-86-DYZLNC-013。协议约定原告必须在协议签订后15日内腾房让地，被告验收后给原告支付房屋补偿款220216元。协议签订后，原告田小群腾让了房屋，该房屋现已被拆除。2016年8月10日，案外人田吉运（原告田小群之姐）使用伪造的委托书在被告处领取了原告的补偿款220216元。原告田小群知情后，在多次向被告区征收办要求领取补偿款无果后，便诉至本院。本院认为，原告田小群与被告区征收办于2015年11月14签订的《违法房屋拆除补助协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法、有效的协议，应当全面实际履行。原告田小群已经按照协议履行了腾让房屋的义务，被告区征收办也应当履行给付补偿款的义务。因田吉运领款时所持委托书系伪造，原告田小群没有委托田吉运领取补偿款，被告将补偿款支付给田吉运的行为，与原告田小群无关，被告区征收办辩称已经给原告田小群支付补偿款的理由不成立，与事实不符，本院不予采信。但被告区征收办对田吉运领取的补偿款220216元，可以另案依法追偿。原告田小群要求被告区征收办给付补偿款的诉讼请求，理由正当，证据确凿，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款与《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室向原告田小群给付房屋补偿款220216元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费4604元，由被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孙志鹏人民陪审员  吴如根人民陪审员  向 芬二〇一七年六月十九日代理书记员  任 萌附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00408号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王传杰，男，1965年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年10月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王传杰犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人王传杰及其辩护人胡远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日21时许，被告人王传杰在本市江汉区唐蔡路6号2单元1402号李某家中，经李某从中介绍，以人民币16500元的价格向高某贩卖毒品甲基苯丙胺46.82克（俗称麻果）后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、物证照片、上缴毒品入库登记单等书证，证人李某、高某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传杰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖46.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王传杰贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王传杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王传杰认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王传杰具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人王传杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2024年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王郭亦然
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初264号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人何某某。因本案于2017年1月3日被行政拘留十四日，同年1月17日被释放，于2018年4月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年12月13日4时许，被告人何某某与何某(已判决）及两名女生（具体情况不详）在六盘水市钟山区明湖路“金三角酒店”门口，因同行的两名女生准备乘坐被害人王某驾驶的出租车，何某某与何某由于不想让该两名女生回家，何某某便跑到王某的出租车前面，用脚踩在出租车的引擎盖上阻止王某驾车驶离。王某见状后与何某某发生口角，何某随即将王某拖出车外进行殴打，被告人何某某也一起对王某实施殴打，两人对王某一阵拳打脚踢之后逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定：1、王某因外伤致左腰部皮肤色素脱落及L1、L2左侧横突骨折属轻伤二级；2、王某因外伤致头皮裂伤并疤痕形成属轻微伤。
2018年3月30日，何某某已赔偿王某人民币30000元并取得了谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，户籍信息，抓获经过，诊断证明，赔偿协议及谅解书，调查评估意见书，法医临床鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人何某某归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人何某某在有期徒刑一年二个月以下量刑的建议成立。综合被告人何某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑞珏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第763-1号
申请执行人李康全。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年8月26日受理李康全申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为23757元、执行费256元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行8314元，尚有15543元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人李康全也不能向本院提供其它可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第763号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈浪清，男，37岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市马路镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人陈浪清犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人陈浪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年3月12日，被告人陈浪清将被害人梁某价值人民币（以下币种同）2050元的助力车1辆盗走，后以1200元将该车卖给覃伟钊。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈浪清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人陈浪清对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月12日，被告人陈浪清去到岑溪市马路镇供电所后面空地，将被害人梁某停放在该处价值2050元的广奥牌助力车1辆盗走，后以1200元将该车销售给覃伟钊。案发后，公安机关已扣押上述助力车并发还给被害人梁某、苏某。
案发后，被告人陈浪清通过亲属赔偿了被害人梁某、苏某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈浪清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证助力车收据、发还清单、谅解协议书、证人覃伟钊的证言、被害人梁某、苏某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认现场笔录、估价鉴定意见、被告人陈浪清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浪清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈浪清犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人陈浪清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈浪清通过亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
鉴于被告人陈浪清是初犯，有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，适用单处罚金刑不致再危害社会，对其可依法适用单处罚金刑。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陈浪清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人陈浪清犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、被告人陈浪清亲属代其退出的犯罪所得款人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟梓欣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1206号
申请执行人：黄汉文，男，1975年12月4日生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住江苏省海门市。
被执行人：秦晓勇，男，1981年1月13日生，汉族，江苏省射阳县人，户籍地江苏省射阳县，住江苏省海门市。
申请执行人黄汉文与被执行人秦晓勇加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。依据已发生法律效力的本院（2016）苏0684民初3163号民事判决书，本案的执行标的：加工费10500元，申请执行费75元。
在执行中，本院经查未发现被执行人有银行存款及不动产、机动车等财产的登记信息。期间，本院对被执行人在其户籍地的财产等情况经委托调查，江苏省射阳县人民法院受托后未有结果。目前，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供可执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年8月4日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 秦 剑
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更560号
罪犯梁土生，男，汉族，1966年3月7日出生于浙江省丽水市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）丽中刑初字第25号刑事判决，认定罪犯梁土生犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。
罪犯梁土生曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯梁土生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁土生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁土生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功9次，表扬1次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯梁土生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁土生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2016年7月12日起至2021年7月11日止），减刑后的刑期至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更560号罪犯梁土生，男，汉族，1966年3月7日出生于浙江省丽水市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）丽中刑初字第25号刑事判决，认定罪犯梁土生犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。罪犯梁土生曾减刑一次一年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯梁土生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁土生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁土生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功9次，表扬1次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯梁土生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁土生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2016年7月12日起至2021年7月11日止），减刑后的刑期至2016年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00923号
原告：李荷影，女，1983年6月23日出生，汉族，农民，住本县。
原告：周欣雨，女，2006年7月21日出生，汉族，农民，住址。系原告李荷影长女。
原告：周浩然，男，2009年11月30日出生，汉族，农民，住址。系原告李荷影长子。
法定代理人：周可有，农民。
被告：汝海，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住本县。
原告李荷影、周欣雨、周浩然与被告汝海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李荷影、原告周欣雨、周浩然的法定代理人周可有到庭参加诉讼，被告汝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日14时许，被告汝海驾驶无号牌两轮摩托车沿利辛县汝集镇新桥东西路由东向西行驶到刘庄段，遇相对方向的原告李荷影驾驶的无号牌三轮电动车（载：原告周欣雨、周浩然），两车相撞，造成原告李荷影、周欣雨、周浩然与被告汝海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队作出利公交认字（2013）第201400021号道路交通事故认定书，认定汝海负此事故的全部责任，李荷影、周欣雨、周浩然无责任。三原告受伤后，被送往利辛县中医院、阜阳市人民医院住院治疗37天，现已出院。原告因此事故所受到的各项损失，被告仅支付10000元治疗费后拒不赔偿，因被告没依法办理机动车交强险，故被告在交强险范围内承担原告的所有医疗费用。为此，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金合计60000元。并承担本案诉讼费。
原告根据其陈述的事实及理由提交的证据为：1、三原告身份证户口簿复印件一份，证明三原告主体身份；2、利辛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生及认定汝海负此事故的全部责任，李荷影、周欣雨、周浩然无责任的事实；3、三原告受伤病历、诊断证明及入院记录，证明三原告因交通事故受伤住院治疗经过；4、医药费票据、费用清单，证明三原告住院所花医疗费用合计12471.10元。5、交通发票，证明原告的家属往返医院所发生的交通费用1191元。
被告汝海未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
根据庭审举证、认证及当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月12日14时许，被告汝海驾驶无号牌两轮摩托车沿利辛县汝集镇新桥东西路由东向西行驶到刘庄段，遇相对方向的原告李荷影驾驶的无号牌三轮电动车（载其子女：原告周欣雨、周浩然），两车相撞，造成原告李荷影、周欣雨、周浩然与被告汝海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队作出利公交认字（2013）第201400021号道路交通事故认定书，认定汝海负此事故的全部责任，李荷影、周欣雨、周浩然无责任。三原告受伤后，被送往利辛县中医院住院治疗，原告李荷影经诊断为闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。2014年2月18日出院，住院37天，花去医疗费8396元。原告周欣雨经诊断为全身多处软组织损伤，2014年2月18日出院，住院37天，花去医疗费2393.70元。原告周浩然经诊断为闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤。2014年2月18日出院，住院37天，花去医疗费1257.40元。另查明，被告汝海没办理机动车交强险。三原告因此事故所受到的损失，被告汝海支付10000元治疗费后未继续支付，为此，诉至法院，由于被告未到庭，调解不能成立。
上述事实，有利辛县公安局交通警察大队作出利公交认字（2013）第201400021号道路交通事故认定书，当事人陈述、利辛县中医院病历、诊断证明及入院记录、诊断证明、医疗费用清单、出院记录、医疗费票据、交通发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告汝海驾驶车辆与原告李荷影驾驶的三轮电动车（载其子女：原告周欣雨、周浩然）发生交通事故，造成原告李荷影、周欣雨、周浩然的人身受到损害，经利辛县公安局交通警察大队认定，被告汝海负此事故的全部责任，李荷影、周欣雨、周浩然无责任。此事故，被告汝海侵害了三原告的健康权，给原告造成的人身伤害，应承担赔偿责任。因被告没依法办理机动车交强险，故被告应在交强险范围内承担三原告因该事故造成的损失。根据本案认定的证据，经核算原告李荷影的损失为医疗费8396元，误工费2342.1元（63.3元／天×37天），护理费3607.5元（97.5元／天×37天），住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），营养费1110元（30元／天×37天），交通费1191元，合计17756.6元。原告周欣雨的损失为医疗费2393.70元，护理费3607.5元（97.5元／天×37天），住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），合计7111.2元。原告周浩然的损失为医疗费1257.4元，住院期间护理费元3607.5（97.5元／天×37天），住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），营养费1110元（30元／天×37天），合计7084.9元。对于三原告诉请的精神抚慰金，因三原告伤情较轻，未构成伤残，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝海于本判决生效后五日内支付原告李荷影医疗费8396元，护理费3607.5元，住院伙食补助费1110元，营养费1110元，交通费1191元，误工费2342.1元，合计17756.6元；
二、被告汝海于本判决生效后五日内支付原告周欣雨医疗费2393.70元，护理费3607.5元，住院伙食补助费1110元，合计7111.2元：
三、被告汝海于本判决生效后五日内支付原告周浩然医疗费1257.4元，护理费3607.5元，住院伙食补助费1110元，营养费1110元，合计7084.9元；
驳回原告李荷影、周欣雨、周浩然其他诉讼请求。
上述一、二、三项在履行过程中，冲抵被告汝海已支付的10000元医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告汝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汝 军
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初393号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李雪虎，男，1991年11月21日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。2013年1月28日因寻衅滋事被邓州市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因犯寻衅滋事罪于2013年5月23日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月13日被新野县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人李雪虎犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人李雪虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日晚22时许，被害人王某等人和被告人李雪虎均在新野县城朝阳路北段“阳光钻石KTV”唱歌，后被告人李雪虎与朋友一起到被害人王某所在313房间敬酒。在敬酒过程中，双方发生争执，后被告人李雪虎、ＸＸ、齐亮（已判决）等人殴打王某、乔某、李某三人，并将王某等人打伤。经法医鉴定，王某头部的损伤构成轻伤二级；乔某右颈部的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李雪虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雪虎的供述，同案犯ＸＸ、齐亮的供述，被害人王某、乔某、李某的陈述，证人刘胜斌、赵某等人的证言，鉴定意见、到案经过、邓州市公安局行政处罚决定书、新野县人民法院刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪虎伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李雪虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李雪虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2019年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘海洲