wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠龙法民一初字第135号原告：龙门汇都酒店有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道办事处迎宾大道28号。法定代表人：刘伊雯。委托代理人：刘嘉雯，系龙门汇都酒店有限公司员工。被告：许士杰，男。原告龙门汇都酒店有限公司诉被告许士杰不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙门汇都酒店有限公司的委托代理人刘嘉雯到庭参加诉讼，被告许士杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门汇都酒店有限公司诉称：被告许士杰在汇都酒店工作，2014年12月实际应发工资为965元，2015年1月5日，因财务人员通过网银发放工资时误发工资3300元，故多发2335元工资给被告许士杰。发现多发工资后，原告多次与被告电话联系，被告言辞推脱，不承认有收到多发工资，或称不在龙门，无法持银行卡打流水对账。原告已在公账流水账单确认多发工资已汇入被告农商银行卡（卡号：62×××60）。由于被告多次推诿拒绝返还多发工资款，请求判令：1、被告许士杰返还多发工资2335元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供的证据有：1、原告的营业执照复印件1份；2、2014年6至12月被告工资卡到账记录共7份；3、入职通知书复印件1份；4、原告2014年6至12月工资表复印件共7份；5、辞职申请书复印件1份；6、网上银行发工资记录1份；7、被告身份证及工资卡复印件1份；8、汇都酒店2014年12月份考勤统计表及电子考勤表共2份。被告未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。被告许士杰经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年6月12日至2014年12月13日被告许士杰在原告龙门汇都酒店有限公司工作，从事厨工岗位，约定试用期工资为每月1800元。从2014年11月开始，被告工资上升至每月2300元。2014年12月，被告实际出勤10天，例休2天，补休1天，原告按13天计算实发工资天数，计得被告应得当月工资965元。2015年1月15日，原告通过网上银行成功汇款3300元至被告工资卡（龙门农商银行卡号：62×××60）。原告多次要求被告返还多发工资2335元，被告至今没有返还该款。另查明，因被告下落不明，本院于2015年3月28日登报公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院认为，被告许士杰在原告龙门汇都酒店有限公司工作，其2014年12月应得工资为965元，而被告给原告实发工资3300元，故被告从原告处多得工资2335元，该事实有原告提供的工资表、考勤记录、汇款记录等证据予以证实，事实清楚，予以确认。经原告催还，被告至今未返还多得的工资2335元，说明被告有占有原告多发的工资2335元的主观意思。于此，被告在没有合法依据的情况下取得原告多发的工资2335元，原告为此损失经济利益2335元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告取得原告多发的工资2335元应认定为不当得利，应予以返还。原告请求被告返还2335元，理据充分，予以支持。被告许士杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许士杰应返还不当得利2335元给原告龙门汇都酒店有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  ； ； ； ； ；肖吉亮审判员  ； ； ； ； ；唐海洋审判员  ； ； ； ； ；林文广二〇一五年六月二十五日书记员  ； ； ； ； ；杨金燕（附页）本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执恢字第4号
申请执行人：刘晓玉，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省武平县，
被执行人：傅镱鸿，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在执行申请执行人刘晓玉与被执行人傅镱鸿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执恢字第4号申请执行人：刘晓玉，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省武平县，被执行人：傅镱鸿，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本院在执行申请执行人刘晓玉与被执行人傅镱鸿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初138号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卓某，绰号小乐，户籍地广东省汕尾市海丰县，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2015年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月24日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人卓某犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月3日凌晨，被告人卓某伙同许东川（另案处理，已判决）酒后在深圳市南山区蛇口逛街聊天时，均觉得工资太低遂共谋抢劫。当天3时许，两人逛至南海大道和东滨路时，见被害人范某挎着包（包里有现金人民币约2000元及三星SM-T111手机一部）一个人沿沃尔玛方向走，遂将其确定为抢劫目标。两人紧跟上前，由许东川先上前用左手胳膊卡住范某的脖子，右手去抢范某的包。范某紧紧抱着包不放。此时，卓某去掰范某的手抢包，但范某仍紧抱着包不放。两人合力将范某拖拽了一段距离，范某放手，包被卓某抢走。得手后，两人沿东滨路转公园路往壹间公寓方向逃跑，在工业九路交叉口从栏杆翻进壹间公寓后两人分开逃跑，许东川逃到壹间公寓19栋楼下阴暗角落躲了起来。范某被抢后报警，保安员和警察随后赶到壹间公寓搜查，后在壹间公寓19栋楼下将许东川抓获，并缴获所抢的白色三星SM-T111手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币1079元，被害人范某的损失程度为轻微伤。
2015年9月7日在广东省海丰县海城镇西华路“福建18小时”旅店214房民警将被告人卓某抓获。
上述事实被告人卓某在庭审过程中亦无异议，并有白色三星手机一部（照片），被害人范某被抢手机的包装盒，刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，缴赃经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人身份材料，刑事判决书，情况说明，证人袁某、黄某、许某、许东川等人的证言，被害人范某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，被告人卓某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卓某伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请法院依法惩处，并向本院提交深南检量建（2016）153号量刑建议书，建议判处被告人卓某三年有期徒刑，并处罚金。
被告人卓某辩称：其没有拖拽被害人。
本院认为，被告人卓某伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被害人范某的陈述和同案犯许东川的证言能够相互印证，形成完整的证据链，充分证实被告人卓某在实施抢劫的过程中有拖拽被害人的行为，对其相关辩解本院不予采信。
被告人卓某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案犯罪手段、危害后果、赃物缴回情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人卓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年9月7日起执行至2018年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莘惠
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石银芳
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初55号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人万某某。
辩护人沈明，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人万某某及其辩�人沈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年2月10日晚，被告人万某某酒后驾驶川A某某的小型轿车在成都市青白江区石家碾路与安居路路口追尾前方吴文静驾驶的川A9某某小轿车，造成二车受损，吴文静受轻微伤。经检验，万某某血液样品中乙醇浓度为207.5±10.4mg/100ml,系醉酒驾驶。经事故责任认定，万某某负事故的全部责任。
案发后，万某某明知他人报警而在原地等待交警处理，到案后配合公安机关处理，如实供述了自己的犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、到案经过、血液鉴定报告、现场勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人万某某的刑事责任。
被告人万某某对指控事实及证据均无异议，�当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、被告人已赔偿被害人损失，可从轻处罚；3、被告人患有疾病，请法庭从轻处罚。综上，请法庭对被告人万某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人万某某已赔偿被害人吴文静18000元并取得了谅解。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人万某某明知他人报警而在现场等待处理并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人万某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人万某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年四月一日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初54号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人额某某某，男，1979年12月27日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人额某某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵广慧出庭支持公诉，被告人额某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年12月24日20时30分许，被告人额某某某酒后驾驶蒙GUQ3**号猎豹牌小型客车，沿开鲁县开鲁镇新开大街自东向西行使，行至与民族路叉口处附近时，被开鲁县交警大队执勤民警查获，并对其提取了血样样本进行送检，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，额某某某血液中乙醇含量为171mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人额某某某能够做到如实供述。
上述事实，被告人额某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍信息、被告人机动车驾驶证及车辆信息、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。考虑到被告人额某某某能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，初犯、偶犯、未造成其他严重后果等情节，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人额某某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一六年四月一日
书记员 王家齐
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：阮永全，男，1971年3月2日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：林少英，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：张玲金，男，1994年5月6日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：雷丽眉，女，1982年11月25日出生，畲族，住广西东兴市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告阮永全、林少英、张玲金、雷丽眉借款合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托代理人凌日武、苏松到庭参加诉讼，被告阮永全、林少英、张玲金、雷丽眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮永全、林少英偿还原告贷款本金69079.1元及逾期利息（利息计算:从2017年4月26日前为6564.53元，从2017年4月27日起按年利率20.28%计至清偿之日止）；2、被告张玲金、雷丽眉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告阮永全、林少英夫妇签订《小额贷款借款合同》，约定被告阮永全、林少英向原告借款20万元，年利率15.6%，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息等。同日，原告分别与被告张玲金、雷丽眉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告张玲金、雷丽眉对被告阮永全、林少英的上述借款承担连带责任保证等。同日，原告向被告阮永全发放贷款20万元，截至2017年4月26日，被告阮永全、林少英尚欠贷款本金69079.1元、逾期利息6564.53元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告阮永全、林少英、张玲金、雷丽眉未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行东兴支行与被告阮永全、林少英签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告阮永全、林少英偿还借款本金69079.1元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张玲金、雷丽眉的责任问题：《小额贷款保证合同》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告张玲金、雷丽眉对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告阮永全、林少英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金69079.1元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年4月26日前为6564.53元；2、以69079.1元为基数，按年利率20.28%计付，从2017年4月27日起计至清偿债务之日止）；
二、被告张玲金、雷丽眉对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1622元，保全费820元，合计2442元（原告已预交），由被告阮永全、林少英、张玲金、雷丽眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 李石明
人民陪审员 杨孙豪
二〇一七年五月四日
书 记 员 庞 政
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1700号
申请执行人陈茹，徐州报业集团发行营销中心主任。
被执行人钟大斌，无业。
被执行人赵慧敏，无业。
陈茹申请执行钟大斌、赵慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月8日立案执行，立案标的为52095元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第783号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年三月十八日
书记员 邓伟男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1244号
申请执行人陈某，女，1933年6月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人刘某甲，系陈某之子，特别授权代理。
被执行人刘某乙，女，1957年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地灵武市。
被执行人刘某丙，男，出生年月、职业不详，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1654号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人刘某乙、刘某丙发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某乙、刘某丙在银行的存款450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1462号
原告吴某某，女，1957年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
被告范某某，男，1956年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告吴某某与被告范某某离婚纠纷一案期间，原告吴某某于2016年1月12日经双方沟通已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1078-1号
申请执行人梁建训。
被执行人李洪英。
梁建训与李洪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的4362775元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，已将案款15890元发放给申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，查封被执行人吴干名下位于本市清水湾房产壹套。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2118号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月十日
书记员 张 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1685号
原告刘健伟。
被告一李作泉。
被告二何芹。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地，组织机构代码71527988－5。
法定代表人吴军强。
本院在审理原告刘健伟诉被告李作泉、何芹和第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁嘉芮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民三初字第1685号原告刘健伟。被告一李作泉。被告二何芹。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地，组织机构代码71527988－5。法定代表人吴军强。本院在审理原告刘健伟诉被告李作泉、何芹和第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马秀萍人民陪审员  曾映霞人民陪审员  王先月二〇一五年八月七日书 记 员  梁嘉芮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第124号
申请人孙万琼，女，汉族。
被执行人邓宜松，男，汉族。
被执行人蔡映辉，女，汉族。
申请执行人孙万琼依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第0003号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人邓宜松、蔡映辉将位于宜昌市西陵区环城北路18-1号房屋的他项权证办理到申请执行人孙万琼名下，并承担案件诉讼费3770元，执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓宜松、蔡映辉的银行存款人民币4270元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邓宜松、蔡映辉协助申请执行人孙万琼将位于宜昌市西陵区环城北路18-1号房屋（产权证号：03195**）的他项权证办理到申请执行人孙万琼名下。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 隽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5007号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1964年12月11日出生，汉族，该行风险管理部员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈玺，男，1963年2月15日出生，汉族，该行风险管理部员工，住天津市北辰区。
被告：徐玉英，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“农行北辰支行”）与被告徐玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北辰支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金4,552.455元，利息4,977.58元，合计9,530.13元（截至2017年6月20日）；2．判令被告支付原告自2017年6月20日至判决生效后被告实际给付之日止，按原、被告所签合同中约定的借款利率、罚息及中国人民银行规定的复利，计算相应利息、罚息及复利；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因没有经济能力完成学业向原告申请国家助学贷款，与原告签订合同编号为12104200500005942的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款5,100元，用于支付在学期间学费、住宿费。原告于2005年9月26日发放借款，期限自2005年9月26日至2010年9月25日，借款利率为5.85%；后又陆续发放借款至2010年9月25日到期，利率为5.85%；还款方式均为等额本息，尚有贷款余额4,552.55元，目前该笔助学借款已全部到期，经原告多次催收未果，故呈诉。
徐玉英未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、国家助学贷款借款合同、徐玉英身份证和学生证复印件以及个人借款凭证两张；证据二、更名通知；证据三、催收公告及利息相关材料。原告提交的证据与原件核对无异，本院依法采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月26日，中国农业银行天津西堤头支行与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定借款期限自2005年9月26日至2010年9月25日，借款利率为年利率5.85%，如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息，借款期限在1年以上的，于利率调整的次年1日1日起执行新的利率；毕业后24个月内开始偿还贷款本息；如未按合同约定期限还款，作为逾期贷款处理，银行按本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。
2005年9月26日，中国农业银行天津西堤头支行向被告发放助学贷款各5,100元。
2009年8月18日，中国农业银行天津西堤头支行更名为中国农业银行股份有限公司天津西堤头支行，其上级机构系中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的。
2011年、2013年8月21日、2015年8月12日以及2017年8月2日原告在报纸上进行了催收公告。
庭审中，原告称为了诉讼时效，曾由学校代被告向原告偿还100元。
现被告尚欠本金4,552.55元未还，截至2017年6月20日的利息4,977.58元。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了发放助学贷款的义务，被告应按约定偿还贷款本息。现被告未按约定偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告偿还复利，双方在《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款补充协议》中并无此约定，故本院对原告该主张不予支持。
被告徐玉英未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和事实放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐玉英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金4,552.55元，并支付截至2017年6月20日的利息4,977.58元；
二、被告徐玉英于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行以未还借款本金4,552.55元为基数，自2017年6月21日至本息全部还清之日止，按照合同约定的借款利率支付利息及按合同约定的借款执行利率基础上上浮40%的罚息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 刘品德
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是被告向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终854号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王润，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人王润商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷�定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人王润二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人王润的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市高新区××路××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 淼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终854号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：王润，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人王润商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷�定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人王润二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人王润的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市高新区××路××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》�三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十三日书记员  杨 淼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2567号
原告王某。
被告孔某。
原告王某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王某于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 陈会阳
二〇一二年十二月三十一日
书记员 李丹云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2769号
原告：贾德忠，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路19号，统一社会信用代码916100007941089360。
法定代表人：王晓云，董事长。
原告贾德忠与被告陕西祥隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德忠到庭参加诉讼；被告陕西祥隆建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾德忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款50000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日起，原告向被告供应红砖，至2014年8月13日，被告累计欠款190000元。被告支付部分货款，截至2015年9月15日尚欠货款80000元，被告遂出具承诺书一份予以确认。2016年春节，被告支付货款30000元，余50000元未付。被告承诺收到业主拨付工程款后立即支付，但被告收到拨付款项后仍不支付，故原告向法院提起诉讼。
为证明己方主张，原告当庭出示下列证据材料：
1.《欠条》，载明现欠到贾德忠190000元，此款是攀枝花全科医院培训中心材料款，欠款人陕西祥隆建设工程有限公司、毕光飞、13/8，左下注明2014年9月15日已付10万元正，2015年2月17日已付1万元整，周延洁，等等。
2.《承诺书》，载明我公司承建的全科医生项目工程，与贾德忠签订的建筑材料供货合同，余款8万元，我公司承诺待工程审计结束后业主一旦拨付工程款，我公司在第一时间将剩下的余款全部支付给贾德忠，落款处加盖陕西祥隆建设工程有限公司印章，2015年9月15日，等等。
被告未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告欠原告50000元属实，但原、被告间未签订合同，该工程的材料款应由实际承建人望建（集团）有限公司和毕光飞承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，本院认为，原告向被告供应红砖，双方间之买卖合同关系属实，且合法、有效，被告辩解货款应由实际承建人望建（集团）有限公司和毕光飞承担，但未提交证据加以证明，故本院不认定为成立。经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
综上所述，原告主张被告支付货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陕西祥隆建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付给贾德忠货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陕西祥隆建设工程有限公司承担（此款已由贾德忠垫付，陕西祥隆建设工程有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给贾德忠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年十一月二日
书记员 何泓霖
安徽省安庆市宜秀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00971号
原告：袁惟龙，男，1968年10月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：徐玉江，男，1987年4月4日出生，汉族，住安庆市开发区。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：许春忠，男，1975年6月14日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：熊志青，女，1981年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁惟龙诉被告许春忠、熊志青民间借贷纠纷一案中，原告袁惟龙于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁惟龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁惟龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁惟龙负担。
审判员 于慧苗
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘秋越
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00137号
原告：济南力诺玻璃制品有限公司濮阳分公司。
法定代表人：贺新峰，总经理。
住所地：河南省濮阳县文留镇工贸区。
委托代理人：胡永林，济南力诺玻璃制品有限公司法规部主任。代理权限：代为出庭、答辩、举证、质证、和解、承认、放弃、变更、代收法律文书。
被告：范县钢化玻璃制品厂。
法定代表人：申英良，负责人。
住所地：范县张庄乡工业小区。
本院在审理原告济南力诺玻璃制品有限公司濮阳分公司与被告范县钢化玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，原告济南力诺玻璃制品有限公司濮阳分公司于2015年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南力诺玻璃制品有限公司濮阳分公司撤回对被告范县钢化玻璃制品厂的起诉。
案件受理费525元，由原告济南力诺玻璃制品有限公司濮阳分公司负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年三月十七日
书 记 员 祝 磊
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00162号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某某。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，⒈2015年1月22日凌晨，被告人张某某乘坐出租车来到襄阳市襄州区伙牌镇何冲路，见伙牌镇襄郜村村民侯某某的一辆黑色“珠江”110型弯梁摩托车停放在路口北侧“乐活网咖”网吧门前，遂用随身携带的折叠小刀将摩托车点火开关线割断，将摩托车盗走，停放到其在樊城区租住的房屋内。案发后，摩托车被追回已发还失主。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，黑色“珠江”110型弯梁摩托车被盗时价值4560元。
⒉2015年1月24日晚，被告人张某某携带开锁工具，乘坐出租车来到襄阳市襄城区铁佛寺路某公司家属院，将该家属院居民蔡某某停放在车棚内的一辆黑色“新日”电动车车锁打开后，将电动车盗走，停放到其在樊城区租住的房屋内。案发后，电动车被追回已发还失主。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，黑色“新日”电动车被盗时价值2502元。
以上被告人张某某盗窃作案二起，盗窃摩托车、电动车各一辆，盗窃物资价值共计7062元。2015年1月7日，襄州区公安分局刑警三中队民警在襄州区张家集镇办理其他案件过程中，发现被告人张某某有盗窃摩托车嫌疑，遂于1月28日19时许在襄阳市铜版纸厂家属院一茶馆内将被告人张某某抓获，从其身上查获撬锁工具，从租住处查获疑似盗窃的摩托车、电动车各一辆。经讯问，被告人张某某主动交待了盗窃侯某某摩托车、蔡某某电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主侯某某、蔡某某的陈述，被告人张某某对盗窃现场指认照片，被盗摩托车、电动车照片，襄州区公安分局刑警大队民警段学锋、何建伟出具的扣押物品清单、发还物品清单，襄州区物价局价格认证中心鉴定人员杨某、陈某出具的价格鉴定意见书，襄州区公安分局刑警大队出具的破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人摩托车1辆、电动车1辆，盗窃物资价值共计7062元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人张某某在被公安人员抓获后，主动如实交待了盗窃的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 肖一帆
2
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1412号
罪犯张立新，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年9月17日作出（2013）东刑初字第177号刑事判决，以被告人张立新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元。刑期自2013年1月22日起至2026年1月21日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2025年3月21日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初722号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：韩红，现住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告韩红物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以韩红已交纳物业费为由，于2018年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告韩红的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告韩红的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭皓月
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初258号
自诉人李重孝，男，汉族，生于1972年9月9日。住内乡县城关镇。
被告人汪丹丹，男，汉族，生于1981年10月27日，住湖北省十堰市茅箭区。
自诉人李重孝以被告人汪丹丹拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李重孝、被告人汪丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2017）豫1325执字9号执行裁定书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初第752号民事判决书
强制执行申请书
（2017）豫1325执字9号罚款决定书
报告财产令
执行通知书
限制高消费令
拘留决定书
执行和解协议及收条
被告人汪丹丹对自诉人的指控没有任何异议。
被告人汪丹丹没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人李重孝与被告人汪丹丹为借款纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院判决，依法作出（2016）豫1325民初第752号民事判决书，判决双方解除劳务合同并返还原告采矿保证金40万元整。判决书规定的履行期限到期后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2017年4月21日向被告人下发执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被告人并未履行义务，2017年5月25日内乡县人民法院向被告人下发（2017）豫1325执字9号罚款决定书，被告人仍未履行义务。被告人汪丹丹逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，被告人汪丹丹在审理期间，主动与自诉人李重孝达成执行和解协议，并当庭履行部分义务。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人汪丹丹有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并当庭履行部分义务，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪丹丹犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 张丁双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07437号
原告廖某，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1974年11月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告廖某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 峰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初156号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）139号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日0时5分许，被告人刘某酒后驾驶鲁V×××××号起亚牌小型轿车沿寿光市羊口镇羊田路由北向南行驶至圣海路路口南500米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为126mg／100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为114mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、酒精测试结果单等书证，理化检验鉴定报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 李倩男
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初387号
原告：河池嘉联房地产开发有限公司，住所地：河池市南新东路159号。
法定代表人：黄玉波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：黄荣亚，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告:罗桂芳，女，1982年10月20日生，壮族，现住河池市。
被告：杨华忠，男，1975年12月4日生，壮族，住广西融水苗族自治县。
原告河池嘉联房地产开发有限公司与被告罗桂芳、杨华忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，原告于2017年3月6日以“因我公司已与被告罗桂芳、杨华忠达成协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河池嘉联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费356元，减半收取178元（原告已预交），由原告河池嘉联房地产开发有限公司负担。
审判员 唐 溪
Appoint
二〇一七年三月九日
书记员 赖华海
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初106号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人邹某某，男，1963年9月17日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2016年2月17因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派助理检察员唐玲出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年2月4日14时许，被告人邹某某酒后驾驶两轮摩托车搭乘赵某某由宜宾市南溪区长兴镇往南溪城区方向行驶至磨长路1公里处（天成酒业门口），被正在路查的宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队民警吴某某、陈某某现场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，邹某某血液中酒精含量为86.9mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队民警随即将被告人邹某某带至宜宾南山医院提取血液样本。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邹某某血样中检出乙醇成分，含量为89.27/100ml，属于醉酒后驾车。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、事故认定书、现勘资料、同步录音录像资料。被告人邹某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血样提取登记表、法化检验意见书、现场检查记录、照片等系列证据予以证实。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人邹某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二之规定，判处如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元﹙罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何夙志
二〇一六年五月二十七日
书记员 田书岑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1372号
原告：盐亭县毛公乡铁垭村。住所地：盐亭县毛公乡铁垭村。
负责人：谭友诗，系该社社长。
被告：盐亭天路科技有限责任公司。住所地：盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人：谭非亚。
原告盐亭县毛公乡铁垭村与被告盐亭天路科技有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告盐亭县毛公乡铁垭村于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县毛公乡铁垭村的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县毛公乡铁垭村撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告盐亭县毛公乡铁垭村1社负担。
审 判 长 罗 堻
代理审判员 杨银红
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00701号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年6月5日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯赌博罪于2014年6月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同月26日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第484号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月以来，被告人陈某在武汉市汉阳区水仙里233号附45号其开设的一无名游戏机室内，提供具有赌博功能且同时可供24人使用的4台游戏机，通过上、下分兑换现金的方式，组织他人进行赌博活动，从中牟利。2014年6月4日23时许，公安民警在该游戏机室，当场查获参赌人员4人，并将被告人陈某抓获，现场收缴赌资人民币1100元及电子游戏机电路板4块。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人李某甲、李某乙、唐某、刘某、李某丙的证言，收缴物品清单，现场笔录，现场照片，行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书及认定结论告知笔录及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，为赌博提供场所，组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 益
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商特字第18号
申请人浙江萧山农村合作银行党湾支行。
负责人周建。
委托代理人缪磊。
被申请人浙江佳妮复合材料有限公司。
法定代表人孙佳妮。
申请人浙江萧山农村合作银行党湾支行（以下简称合作银行党湾支行）于2014年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人合作银行党湾支行称：2013年12月10日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》【合同号为：萧农合银（党湾）最抵字第＊＊号】1份，书面约定被申请人自愿以其位于杭州市萧山区党湾镇幸福村的工业用地使用权【国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第＊＊号】为案外人杭州佳妮纺织有限公司（以下简称杭州佳妮公司）自2013年12月10日至2014年12月9日期间，在申请人处的最高融资限额为人民币1200万元的所有融资债务提供最高额抵押担保；担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。合同签订后，双方于2013年12月11日办理了土地抵押登记手续【土地他项权证号：杭萧他项（2013）第＊＊号】。
2013年12月11日，申请人与杭州佳妮公司签订《流动资金借款合同》【合同号为：萧农合银（党湾）借字第＊＊号】1份，书面约定申请人同意自2013年12月11日起至2014年12月9日期间向杭州佳妮公司发放贷款，贷款金额为人民币1200万元；贷款种类为短期贷款；贷款用途为购瓶片款；贷款利率为月利率6.51‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，且贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，并提前收回已发放但未到期的贷款。合同签订后，申请人按约于当日向杭州佳妮公司发放贷款1200万元，到期日为2014年12月9日。
上述款项出借后，案外人杭州佳妮公司自2013年12月21日起未按约履行付息义务，已构成违约，申请人依据《流动资金借款合同》约定宣布合同项下借款全部到期，并要求依法处置抵押物。为此，现申请人特向法院提出申请，请求：1.准予采取拍卖、变卖等方式依法对被申请人位于杭州市萧山区党湾镇幸福村的工业用地使用权【国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第＊＊号】依法变价；2.申请人对抵押物变现所得价款优先受偿本金1200万元及自2013年12月21日起至实际还款之日止的利息（按流动资金借款合同约定计收的本金期内利息及逾期罚息、复息，详见利息清单）。
被申请人未作答辩，也未提交证据。
本院认定的事实除申请人陈述的内容外，另查明案涉抵押土地上存在建筑物和构筑物。
本院经审查认为：申请人提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、国有土地使用证、土地他项权证等证据均系原件，来源形式合法、内容客观真实，可以认定被申请人以其使用工业用地为案外人杭州佳妮公司向申请人贷款提供抵押担保的事实。现案外人杭州佳妮公司已多期未按约履行付息义务，构成违约，申请人宣告合同提前到期后，有权就未受偿部分向被申请人主张抵押权利。关于优先受偿的范围，申请人主张的融资本息符合《流动资金借款合同》的约定，本院予以确定。鉴于案涉抵押土地上已存在建筑物、构筑物，依据法律规定，建设用地使用权转让，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对浙江佳妮复合材料有限公司位于杭州市萧山区党湾镇幸福村的工业用地【国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第＊＊号】及地上建筑物、构筑物准予采取拍卖、变卖等方式依法处置，浙江萧山农村合作银行党湾支行有权就土地使用权变价款在本金1200万元及自2013年12月21日起至实际还款之日止的利息（按流动资金借款合同约定计收的本金期内利息及逾期罚息、复息，详见利息清单）的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费48664元，由浙江佳妮复合材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴钰红
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第652号
罪犯陈从旺，男，汉族，1972年6月4日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2011年3月1日作出（2011）镇刑初字第12号刑事判决，以被告人陈从旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月（刑期自2010年11月9日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第179号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月8日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第628号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈从旺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈从旺减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执540号
申请执行人:甘肃伊真混凝土有限公司
被执行人:甘肃国豪建筑装饰工程有限公司
本院在执行申请执行人甘肃伊真混凝土有限公司与被执行人甘肃国豪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2014）七民初字第10128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃国豪建筑装饰工程有限公司在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人甘肃伊真混凝土有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃国豪建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柳宗甫
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第103号
申请人：李其吉、朱金焕、鲍其元、唐照菊
被申请人：李永安、鹰潭源兴物流有限责任公司
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月18日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人李永安驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李永安驾驶的赣L361**／赣LD6**挂号重型半挂车（车辆登记所有人系鹰潭源兴物流有限责任公司）于济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第575号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆某，曾用名“陆安俊”，冒名“卢安祥”，，农民。因犯盗窃罪于2008年7月被浦江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2009年5月14日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃于2009年8月6日被义乌市公安局行政拘留十三日；因盗窃于2010年7月27日被浦江县公安局行政拘留七日；因盗窃于2011年6月24日被金华市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年9月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第494号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日凌晨，被告人陆某至xx市xx街道xx路xx号xx室，溜门入室，窃得被害人蒋某放在屋内桌子上的价值人民币2595元的oppo手机一只，价值人民币600元的三星手机一只及现金人民币二十余元。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有前科判决书，释放证明，身份确认信，身份证明，抓获经过，被害人蒋某的陈述，被告人陆某的供述，价格鉴定意见书，身份辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘查笔录，监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年三月十二日
代书 记员 吴菁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1020号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人舒某甲，男，1973年10月9日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县。曾因犯抢劫罪于1998年10月3日被湖南省麻阳苗族自治县判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人舒某乙，男，1962年7月3日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省麻阳县苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）998号起诉书指控被告人舒某甲、舒某乙犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人舒某甲、舒某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月2日17时许，被告人舒某甲骑自行车途经东莞市塘厦镇莆心湖社区金侨宾馆后面路段时，因碰撞到被害人雷某乙的凳子，与雷某乙发生争执。随后，舒某甲的叔叔被告人舒某乙以及雷某乙的儿子雷老二也参与其中。后舒某甲手持柴刀，舒某乙手持木棍，雷某乙手持铁铲，雷老二手持两把菜刀，双方相互殴打。期间，舒某甲用柴刀刀背打伤雷某乙的右手拇指。经鉴定，被害人雷某乙因外伤致右拇指近节指骨粉碎性骨折，所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，伤势照片，协议书，常住人口基本信息表等书证，审讯录像，证人雷某甲、许某、符某的证言及辨认笔录，被害人雷某乙的陈述及辨认笔录，被告人舒某甲、舒某乙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人舒某甲、舒某乙的行为已构成故意伤害罪，建议本院判处被告人舒某甲、舒某乙六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人舒某甲、舒某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人舒某甲、舒某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告方与被害方家属已达成协议，双方对因故意伤害而产生的费用由各自承担，并互相谅解对方。
本院认为，被告人舒某甲、舒某乙结伙故意伤害被害人身体，致一人轻伤（二级），其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人舒某甲、舒某乙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人舒某甲、舒某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告方与被害方已达成协议，双方对因故意伤害而产生的费用由各自承担，并互相谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人舒某甲、舒某乙的身份问题。根据被告人舒某甲、舒某乙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人舒某甲、舒某乙以其自报身份予以判决。
根据被告人舒某甲、舒某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止）。
二、被告人舒某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄惠敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4582号
原告马某，女，汉族，1977年12月10日生，丹阳市人。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，汉族，1977年7月14日生，丹阳市人。
本院于2013年12月9日立案受理了原告马某与被告傅某离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某及其委托代理人王俭，被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，2000年4月10日登记结婚，2001年4月2日生育女儿傅马某。由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告在外有第三者，常年不归家，对家庭及孩子没有尽到责任。原告曾于2013年2月28日提起诉讼。法院判决不准原、被告离婚。判决后原、被告夫妻感情未得改善。半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。现原告诉至本院，要求判决原、被告双方离婚；依法分割共同财产；婚生女傅马倩由原告抚养，被告依法承担每月500元抚养费，医疗费、教育费由原、被告凭票各半承担。
被告傅某辩称：原告说我在外有第三者没有事实依据，反而是原告于两年前在网上征婚。我在外打工，回来后，原告也不理我。我现在同意离婚。关于夫妻共同财产，实物我都不要了，我要求原告折现给我。考虑到小孩的生长环境，由孩子决定跟随谁生活。我要求被告还给我父亲2万元，再另外补贴我5万元。
经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，2000年4月10日登记结婚，2001年4月2日生育一女，取名傅马某，现在丹阳市华南实验学校读初一。原告于2013年2月28日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以判决后夫妻感情未得改善，感情确已破裂为由诉至本院，要求判决双方离婚；依法分割共同财产；婚生女傅马倩由原告抚养，被告依法承担每月500元抚养费，医疗费、教育费由原、被告凭票各半承担。
另查明，原、被告的的夫妻共同财产有美的空调2台、海尔洗衣机1台、美的微波炉1台、摩托车1辆、华硕笔记本电脑1台、立式空调1台。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2013）丹民初字第833号民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有一女，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，严重损害了夫妻间的感情，在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原、被告婚生女傅马倩的成长环境、生活习惯及个人意愿，本院认为，傅马倩随原告生活较为适宜。关于夫妻共同财产，从有利于生产生活、照顾子女及女方权益的原则出发，本院确认美的空调2台、海尔洗衣机1台、华硕笔记本电脑1台归原告马某所有，美的微波炉1台、摩托车1辆、立式空调1台归被告傅某所有。至于被告要求原告偿还其父亲的借款，因被告未能提供相关证据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、准予原告马某与被告傅某离婚。
二、美的空调2台、海尔洗衣机1台、华硕笔记本电脑1台归原告马某所有，美的微波炉1台、摩托车1辆、立式空调1台归被告傅某所有。
三、原、被告的婚生女傅马倩随原告马某生活，自2014年3月起至傅马倩独立生活时止，被告傅某每月给付抚养费400元，傅马倩的教育费、医疗费凭票由原、被告各半承担，上述费用由原、被告于每年的6月底和12月底各结算一次，并由被告给付原告一次。
四、夫妻关系存续期间，原、被告各自经手的债权债务由其各自享有和承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，同双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第23号
上诉人（原审原告）常兴雪，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人裴海东，男，系天津益农律师事务所律师。
委托代理人乔岗，男，系北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
负责人周鹏举，主任。
委托代理人方万斌，男，该管委会副主任。
委托代理人郑业岩，男，沈阳蒲河新城管委会法律顾问。
上诉人因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明后原告不同意变更。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，强拆行为实施后，被上诉人主任方万斌曾经到上诉人的社区协调，答应尽快解决，也曾去过强拆现场实地检查，能够证明被上诉人强制拆除了上诉人的温室棚等地上附着物。即使沈北新区道义街道办事处实施了强制拆除行为，被上诉人是道义街道办事处的上级主管部门，也应负有领导责任。原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法并赔偿。
被上诉人沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，依据沈编发（2006）21号、22号文件，被上诉人机构已经撤销，只是对外保留经济开发区名义，故不具有主体资格。时任副主任到现场只是负责经济和招商协调工作，道义街道办事处与被上诉人没有上下级隶属关系，道义办事处出具的《情况说明》已经明确是由该单位组织实施了被诉强制拆除行为。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。被上诉人提供的证据能够证明沈阳市沈北新区道义街道办事处实施被诉行为，应为本案适格被告。原审法院已明确告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 妍
审判员 高子丁
审判员 董 楠
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3462号
原告：高晓东，男，1954年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告:钱太金，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
原告高晓东与被告钱太金、安徽金泰投资集团有限公司（以下简称金泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓东及其委托代理人王洋，被告金泰公司的委托代理人俞金华到庭参加了诉讼，被告钱太金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并支付利息人民币194761元（注：该利息系按月息2分计算，暂计算至2016年12月1日，以后产生的利息仍按月息2分计算，请法院一并判决支持）；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月12日，二被告向张珊借款20万元用于公司资金周转，2016年9月16日，张珊将该债权转让给了原告。上述借款发生之后，张珊多次要求二被告支付上述借款的本金及利息。但是，二被告均以各种理由搪塞拒绝履行还款之义务。原告认为二被告的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
钱太金未作答辩。
金泰公司辩称，一、根据金泰公司财务账目反映，金泰公司与张姗之间没有任何账目往来，我方对于高晓东与张姗之间的债权转让不知情。我方对高晓东提交的钱太金出具给张姗的收条等证据不知情，从高晓东提交的借条内容来看，高晓东诉请的借款全部系钱太金等人个人出具的借款，款项没有转入金泰公司账户，也没有金泰公司财务收据，高晓东提供的其他证据并非来源于金泰公司财务，未经金泰公司财务的认可。金泰公司管理人正在进行金泰公司民间借贷债权审核工作，债权人申报民间借贷债权时基本上都提供了加盖金泰公司公章的借款合同和加盖金泰公司财务专用章的收款收据，借款合同和收款收据均为金泰公司的制式文本，故对高晓东所主张张姗出借200000元用于金泰公司资金周转的事实我方不予认可。三、金泰公司财务账反映高晓东曾分二次共计出借20万元给金泰公司，金泰公司分别按照月息3%和2%与高晓东结算利息（包括复息均予结算），利息金额为64691元，本息合计264691元。金泰公司先后支付高晓东296708元（其中5万元抵高道武房款），金泰公司不欠高晓东任何款项，还多付高晓东32017元，该32017为高晓东的欠款至今挂在金泰公司财务账上。综上所述，金泰公司与张姗之间没有账目往来，高晓东不能证明张姗20万元借款用于金泰公司资金周转，高晓东基于债权转让起诉金泰公司支付借款及利息无事实和法律依据。请求依法驳回高晓东对金泰公司的起诉。
对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。对双方有争议的事实，经本院组织双方进行了举证、质证。钱太金为支持自己的诉请，提交了原、被告身份信息、工商登记信息、借条、转账凭证、债权转让协议、还款承诺书、证人证言。金泰公司质证意见，通过借条内容可以看出借款是以钱太金个人名义，没有载明用于金泰公司资金周转。本院依法认定如下，2012年11月13日，张姗向钱金太出借20万元的事实，约定年利率30%，时间1年。2016年9月10日，张姗与高晓东签订债权转让协议，约定张姗将对钱太金的债权转让给高晓东，钱太金在该协议上签名。虽然证人李某证言、钱太金书面说明借款用于金泰公司经营，但李某、钱太金均系利害关系人，金泰公司现正在破产清算，故本院对证人证言、钱太金说明不予采纳，高晓东无其他证据证明借款用于金泰公司经营，故认定借款系钱太金个人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱太金向张姗借款，后张姗又将债权转让给高晓东，有证据证明，钱太金对此未提出抗辩，本院依法予以确认，故对高晓东要求钱太金偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。至于利息，双方约定利息为年利率30%明显超过了法律规定，现高晓东主张按年利率24%计算，该主张系对其自身权利的处分，不违反法律规定且未损害钱太金的合法权益，本院依法予以支持。
综上，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱太金于本判决生效后五日内偿还原告高晓借款本金人民币20万及利息（以20万元为基数，按月利率2%计算，自2012年11月13日起至款清时止）；
二、驳回原告高晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，减半收取3610元，由被告钱太金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年八月十四日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给出第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1993号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：李庆江,该联社理事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告、二审上诉人：白已斯古冷，男，1973年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人白已斯古冷金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。
（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。
（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1993号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江,该联社理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。一审被告、二审上诉人：白已斯古冷，男，1973年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人白已斯古冷金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  张志宏二〇一六年十二月一日书 记 员  闫 凌