海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1528号	上诉人（原审被告)：福建省恒达信装饰工程有限公司。	法定代表人：李双辉。	委托诉讼代理人：林典南。	委托诉讼代理人：陈建安。	被上诉人（原审原告）：三亚荔枝沟旺程木制品加工厂。	经营者：程荣贵。	上诉人福建省恒达信装饰工程有限公司(以下简称恒达信公司)与被上诉人三亚荔枝沟旺程木制品加工厂（以下简称旺程加工厂）承揽合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人恒达信公司上诉请求：撤销一审判决，改判：驳回旺程加工厂的诉讼请求。	事实和理由：一、旺程加工厂拖延交货。双方2015年8月21日签订合同，合同工期50天，2015年8月21至2015年10月11日完成，合同签订当天5天内支付总造价20%即20万元。按照合同书第六条付款方式第2项，货到工地需经甲方清点验收，验收合格后5天内甲方支付，本批货款的35%作为进度款，按合同第三条第一项乙方收到甲方定金之日起计算，40天内完成所签订工程量2/3安装（在2015年10月1日前完成工程量2/3安装），而旺程加工厂第一批材料延迟到10月26日才交货，在这期间恒达信公司曾多次口头通知旺程加工厂已严重拖延交货时间，发文旺程加工厂时被拒收。后旺程加工厂多次求情，因双方首次合作，恒达信公司本着双方合作友善又拨付第二批进度款，要求旺程加工厂必须在2015年12月30日完成交工。旺程加工厂也口头承诺在此之前完成，没想到工期又拖至2016年2月完工。至于工程决算及支付旺程加工厂工程款155000元的原因是旺程加工厂多次聚集工人围堵项目部，恒达信公司本着人道主义帮助解决工人工资款而处理。	二、旺程加工厂安装木饰面存在严重的质量问题，木饰面颜色不同，木门变形。旺程加工厂所说属于行业允许的误差范围，在验收规范里色差不同、木门变形是不允许，不能交付使用。必须更换，而旺程加工厂拒绝更换，使恒达信公司到现在工程不能验收决算，现场提供图片证据需要更换材料，质量合格才能验收，与维修款无关。综上，请求二审法院判如所请。	被上诉人旺程加工厂辩称，旺程加工厂已经按合同约定，完成了全部项目，恒达信公司应当按照合同约定结算支付89217的工程尾款。工期延误不是旺程加工厂单方面原因，是因为整个项目不具备施工条件。而恒达信公司所说的质量问题是行业内允许的误差。请求二审法院驳回上诉，维持原判。	旺程加工厂向一审法院起诉请求：恒达信公司支付工程尾款89217元。	一审法院认定的事实：恒达信公司与旺程加工厂于2015年8月21日签订《订货加工合同》，合同总额为836018元，合同工期50天，2015年8月21至2015年10月11日完成。旺程加工厂实际完成日期为2016年2月5日。恒达信公司累计已支付705000元。除扣留5%作为质保金外，尚余89217元未支付。	一审法院认为，双方对延误工期和质量问题有争议，认定如下：1、关于旺程加工厂安装木门过程中是否存在迟延履行的问题。双方签订的《海南亚龙湾龙溪悦墅会展中心室内固定家具、木饰面、木门订购安装合同书》约定，旺程加工厂履行安装的时间为50天即2015年8月21日至2015年10月11日，旺程加工厂实际交付成果的时间为2016年2月。根据旺程加工厂提供的双方来往的工程联系单，恒达信公司在履行过程中并未对旺程加工厂没有在2015年10月份前交付成果提出异议。双方于2016年5月12日对旺程加工厂安装的木饰面进行结算时，恒达信公司也没有对旺程加工厂未按合同约定的时间交付成果提出异议，且恒达信公司于2016年5月支付旺程加工厂155000元时亦没有向旺程加工厂主张迟延履行违约金，故一审法院予以确认双方在履行合同过程中对安装时间进行了变更，恒达信公司主张旺程加工厂应承担迟延交付的违约责任于法无据，不予采纳。2、关于旺程加工厂安装的木饰面是否存在质量的问题。旺程加工厂于2016年2月将其安装木饰面交付给恒达信公司，业主单位已在使用旺程加工厂安装的木饰面。恒达信公司主张木饰面存在色差、木门变形等问题，旺程加工厂表示属于行业允许的误差范围，且派人进行维修。根据合同约定，恒达信公司扣留总价款的5%作为质保金，质保期为2年，保修期内如有质量问题，旺程加工厂接到恒达信公司通知后进场维修，否则恒达信公司以双倍价格雇佣工人维修，款项从质保金中扣除，质保期满后15日内一次性全部无息支付完毕。因此，旺程加工厂承揽的木饰面如确实存在质量问题，恒达信公司可以在质保金的范围内扣除维修费用。在本案中，恒达信公司没有提供因维修木饰面造成其损失的证据，恒达信公司辩称从旺程加工厂应取得的安装价款中扣除其损失没有事实和法律依据，不予采信。	旺程加工厂已将其制作的木饰面交付给恒达信公司，业主单位现已使用旺程加工厂安装的木饰面，故恒达信公司应向旺程加工厂支付合同总价款的95%款项。经双方结算，旺程加工厂安装的木饰面总价款为836018元，扣除5%的质保金41800.9元，恒达信公司应支付794217元，恒达信公司已向旺程加工厂支付705000元，还应支付89217元。据此，旺程加工厂诉求恒达信公司继续给付价款89217元于法有据，予以支持。鉴于恒达信公司没有提起反诉，如旺程加工厂承揽的木饰面确实存在质量问题造成其损失的，可另行提起起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：恒达信公司应自判决生效之日起十日内支付旺程加工厂价款89217元。案件受理费1015元（旺程加工厂已预缴），由恒达信公司承担。	二审中，当事人未提交新证据。	一审法院查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是：恒达信公司是否应支付旺程加工厂价款89217元。	恒达信公司主张旺程加工厂拖延交付，但根据双方往来的联系单，恒达信公司未提出过延迟交货的异议，在双方最后结算时，也未对此提出过异议。恒达信公司主张旺程加工厂应支付拖延履行的违约金，但其在一审诉讼中未提出反诉，本院不予审理，恒达信公司应另行主张权利。恒达信公司已经使用了旺程加工厂交付的木饰面，应当向旺程加工厂支付相应的价款。恒达信公司主张质量存在问题，但其未及时向旺程加工厂要求返工、修理或更换，恒达信公司已经使用旺程加工厂承揽的加工成果，又以质量不符合约定为由拒绝支付款项，本院不予支持。且根据合同约定，已扣留旺程加工厂5%作为质保金，质保期2年，如存在问题，恒达信公司可在质保金内扣除维修费用。	综上，恒达信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理2030元（福建省恒达信装饰工程有限公司承担已预交），由福建省恒达信装饰工程有限公司承担承担。	本判决为终审判决。	审判长王晓艳	审判员李柔翰	审判员  梁泽	6to3exnbxhwx7n2yu2	案件唯一码二○一六年十二月二十九日	书记员陈颖		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。