山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第661号
原告肖国振，居民。
被告石家庄一建建设集团有限公司（组织机构代码证号：10440017-2），住所地河北省石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，董事长。
委托代理人刘文忠，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56252677-6），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人郭庆民，董事长。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告肖国振与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）、荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称荣成市鼎杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国振、被告石家庄一建公司之委托代理人刘文忠、被告荣成市鼎杰公司之委托代理人李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告荣成市鼎杰公司将荣成市青山后吕家、丁家村的建筑工程发包给被告石家庄一建公司，2011年8月至10月，被告石家庄一建公司又将土方回填等工程分包给原告，同年10月工程完工。完工后，被告石家庄一建公司支付部分工程款，余款230846元以被告荣成市鼎杰公司未付款为由拖欠至今，原告遂诉至法院请求二被告向原告支付拖欠的工程款230846元。
被告石家庄一建公司辩称，1、我公司未直接与原告签订书面分包合同，工程款不应由我公司承担；2、我公司已由诉争项目负责人张运启支付给原告工程款80000元。
被告荣成市鼎杰公司辩称，1、我公司将荣成市青山后吕家、丁家村的H、J区建筑工程发包给被告石家庄一建公司的事实属实。2、我公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性，原告无权起诉。3、我公司与被告石家庄一建公司之间关于工程款结算问题尚未审结，无法定论。
经审理查明：2011年，被告荣成市鼎杰公司将荣成市青山后吕家、丁家村H、J区建筑工程发包给被告石家庄一建公司。2011年8月至10月，被告石家庄一建公司将该工程的土方回填项目分包给原告，完工后，被告石家庄一建公司向原告出具了18份工程量签证单（签单记载时间自2011年8月至10月），其中15份记载原告施工的工程量及价格，其中坚土工程量为1258.93立方米，价格为13.5元／立方米；松石工程量为2084.17立方米，价格为23元／立方米；铲车的工程量为19小时、自卸车的工程量为33小时、基础填土工程量为8237方、挖掘机的工程量为36小时。该15份工程量签证单均有双方签章和签字确认（被告石家庄一建公司签章均为石家庄一建建设集团有限公司青山后吕家、丁家旧村改造项目部），但其中铲车、自卸车、基础填土、挖掘机的施工价格为手写，另J-4工程记载回填土约750-800立方米，一次性包价7500元为手写，但均有被告石家庄一建公司代表龙嘉和原告肖国振确认，且二人书写此内容笔迹与其签字笔迹相一致。另外3份工程量签证单工程名称为缔景城H-9#，记载工程款共计36000元，有被告石家庄一建公司盖章，没有原告签字，但被告石家庄一建公司认可缔景城H-9#与青山后吕家、丁家旧村改造属于同一项目，与上述15份工程量签证单性质相同。被告石家庄一建公司对18份工程量签证单中其公司签章真实性有异议，申请司法鉴定，但在本院指定的期间内既没有书面提出鉴定申请也没有预交相关的费用。
原告对15份工程量签证单中手写的铲车、自卸车、基础填土、挖掘机的施工价格提出司法鉴定，本院依法委托荣成市价格认证中心对工程价格进行鉴定，意见为：1、力史德SC-300型挖掘机290元／车时；2、卡特400型挖掘机390元／车时；3、青州产ZL-30E铲车145元／车时；4、斯太尔自卸车140元／车时；5、楼房基础填土10元／m3，原告为此支付鉴定费900元。
原告提供的荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会证明材料记载，荣成市青山后吕家、丁家村旧村改造工程中涉及被告石家庄一建公司承包工程，所有挖、回填土方以及零用抓车、自卸车、铲车均由原告带领吕家村车队施工。
被告石家庄一建公司提供付款单据证实其于2011年9月30日向原告支付预付工程款80000元，原告主张该款系前期楼盘平整费用，用相应的工程量签证单换取，该款不包含在诉请的18份工程量签证单的工程款范围内，但原告没有提供证据证实。
原告主张被告荣成市鼎杰公司尚欠被告石家庄一建公司工程款未付清，但二被告之间的工程款纠纷尚未审结，无定论，原告亦未提供证据予以证实。
以上事实，有双方当事人陈述、荣成市价格认证中心价格鉴定（认证）结论书、工程量签证单、青山后吕家村村民委员会证明材料等证据在案为证。
本院认为，被告石家庄一建公司承包被告荣成市鼎杰公司青山后吕家、丁家村H、J区建筑工程，事实清楚。本案的关键问题是被告石家庄一建公司是否将其中的土方回填工程分包给原告施工、付款责任主体确认以及工程款数额的核定。
本案中，原告提供的工程量签证单中被告石家庄一建公司的签章虽系项目部签章，但青山后吕家村村委证实诉争工程中的土方回填工程系原告施工，且被告石家庄一建公司辩称已向原告支付工程款80000元的事实，两份证据之间及被告石家庄一建公司的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，被告石家庄一建公司将土方回填工程分包给原告施工，事实清楚，证据充分，足以认定，故被告石家庄一建公司应承担向原告支付工程款的责任。被告石家庄一建公司对工程量签证单中的签章真实性提出异议，但均未提供证据证实，故被告石家庄一建公司主张其未与原告签订书面分包合同，不应由其承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。
被告石家庄一建公司、荣成市鼎杰公司之间关于工程款是否结清一案仍在审理过程中，尚无定论，无法认定被告荣成市鼎杰公司是否尚欠被告石家庄一建公司工程款，原告亦未提供证据予以证实，故原告主张被告荣成市鼎杰公司承担支付工程款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
原告施工工程款数额参照工程量签证单的工程量及价格、荣成市价格认证中心的价格鉴定（认证）结论书意见确定的市场价格来计算，其中挖掘机的施工价格分力史德SC-300型、卡特400型两种，根据本案原告实际施工的情况及当地的市场价格，挖掘机施工价格以340元／车时为宜。另因J-4工程的工程款有被告石家庄一建公司代表龙嘉和原告肖国振确认，且二人书写与其签字笔迹一致，该工程的工程款确认为7500元，原告提供的缔景城H-9#工程的3份工程量签证单，虽仅有被告石家庄一建公司盖章，没有原告签名，但被告石家庄一建公司认可缔景城H-9#与青山后吕家、丁家旧村改造属于同一项目，该3份与其他15份工程量确认单具有同等效力，故该3份工程量确认单上的工程款应予支持。
被告石家庄一建公司提供付款单据的付款时间在原告施工完工之后，且性质系预付款，根据建设施工工程合同付款交易习惯，应认定原告已收被告石家庄一建项目工程款80000元。原告主张该款系前期楼盘平整花费用，用相应的工程量签证单换取，该款不包含在诉请的工程款范围内，但原告没有提供证据予以证实，故原告主张该80000元不应计算在其诉请的工程款范围内，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原告给被告石家庄一建公司施工的工程款共计210416.45元，扣除被告石家庄一建公司已支付的80000元，被告石家庄一建公司应支付原告工程款130416.45元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖国振工程款130416.45元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖国振要求被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司承担支付工程款责任的诉讼请求。
案件受理费4762元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担3100元，原告肖国振负担1662元；鉴定费900元，被告石家庄一建建设集团有限公司负担600元，原告肖国振负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 李振文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朴志敏