福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9099号
原告福建省晋江市佳迪鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁坚实，该公司执行董事。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被告庄树德，男，1972年12月23日出生，汉族，住晋江市。
被告超展（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄树德，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省晋江市佳迪鞋业有限公司与被告庄树德、超展（福建）鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行审理。被告庄树德向本院申请追加超展（福建）鞋材有限公司为共同被告，本院予以准许。原告的委托代理人吕天生、被告庄树德、超展（福建）鞋材有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市佳迪鞋业有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买鞋材，并于2013年2月5日出具欠条一份，确认结欠原告货款322000元，后经原告催讨，被告仅付款30000元。请求判令：1.两被告共同支付原告货款292000元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费。
被告庄树德、超展（福建）鞋材有限公司共同辩称，欠款属于超展（福建）鞋材有限公司的货款，不是庄树德的个人欠款。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认：超展（福建）鞋材有限公司系自然人独资，法定代表人及股东为庄树德。庄树德于2013年2月5日出具结欠单一份，载明“今结欠佳迪公司材料款叁拾贰万贰千元正（322000）”，并签名确认。
当事人争议的焦点为诉争货款应由谁承担清偿责任。
原告福建省晋江市佳迪鞋业有限公司认为，结欠单的出具人为庄树德，庄树德应对其结欠行为承担民事清偿责任；庄树德、超展（福建）鞋材有限公司虽提供“佳迪鞋材送货单”以证明本案的实际交易相对方为原告与超展（福建）鞋材有限公司，但该送货单上并无原告的盖章，不能作为本案的定案依据；超展（福建）鞋材有限公司在庭审中确认结欠原告货款应视为其对庄树德拖欠货款的确认，其应对本案债务承担连带责任；即使本案实际欠款人为超展（福建）鞋材有限公司，但庄树德为超展（福建）鞋材有限公司的唯一股东，应对超展（福建）鞋材有限公司的债务承担连带责任。对此，原告提供结欠单一份以证明其主张。
被告庄树德、超展（福建）鞋材有限公司对结欠单真实性不持异议，但认为本案欠款为超展（福建）鞋材有限公司所拖欠的货款，庄树德仅为超展（福建）鞋材有限公司的法定代表人。对此，两被告提供营业执照、组织机构代码、送货单以证明其主张。
原告福建省晋江市佳迪鞋业有限公司对两被告提供的营业执照、组织机构代码不持异议，但对送货单的真实性有异议，认为该送货单并无原告的盖章确认。
本院认为，原告提供的结欠单系被告庄树德亲笔出具，两被告对此亦无异议，本院对其证明力予以确认。两被告提供的营业执照、组织机构代码可以证实两被告的主体资格及身份情况，本院对其证明力予以确认。两被告提供的送货单时间均在本案结欠单出具时间之前，且送货单在时间上存在连续性，与本案结欠单结欠总结算的数额具有相符性；原告虽称送货单上并无原告盖章确认，但实际交易中送货单亦很少出现盖章确认的情况，且在两被告提供送货单之后，原告并无其他证据可以证明其与庄树德之间存在买卖合同关系，而原告主张其与超展（福建）鞋材有限公司之间存在的买卖合同关系已经履行完毕，亦未提供相关证据予以证明；结合送货单上的货物种类、超展（福建）鞋材有限公司的经营范围以及两被告之间的关系，可以证实本案结欠单所载明的货款为超展（福建）鞋材有限公司所欠，庄树德出具结欠的行为系履行职务，故本院对两被告提供送货单的证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：超展（福建）鞋材有限公司向原告购买鞋材，庄树德作为法定代表人于2013年2月5日出具结欠单一份，确认结欠原告货款322000元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经原告催讨，被告仅付部分货款，至今尚欠货款292000元。原告于2015年9月21日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告福建省晋江市佳迪鞋业有限公司与被告超展（福建）鞋材有限公司之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告超展（福建）鞋材有限公司拖欠原告货款292000元，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款期限和逾期付款的违约责任，但超展（福建）鞋材有限公司经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，客观上造成原告利息损失，应承担相应的民事责任。原告请求超展（福建）鞋材有限公司支付自起诉日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，应予以支持。被告庄树德作为一人有限责任公司股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对被告超展（福建）鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告超展（福建）鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市佳迪鞋业有限公司292000元及自2015年9月21日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；
二、被告庄树德对超展（福建）鞋材有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，因适用简易程序依法减半收取2840元，由被告超展（福建）鞋材有限公司、庄树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。