wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3585号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：凌云，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告维仕担保有限公司与被告凌云追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告凌云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项25087.20元；2、判令被告支付原告违约金12000元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001413010000978的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为40000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付12000元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年5月13日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计25087.20元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告凌云未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月18日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告凌云（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款40000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市市北区）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款39200元，被告自2014年8月至2015年10月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年5月13日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金23333.35元、利息1320元、扣款失败手续费150元、罚息283.85元，共计25087.2元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的39200元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以22533.35元计算。因被告自2015年10月起逾期，原告于2016年5月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为24287.2元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款24287.2元；
二、被告凌云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；
三、被告凌云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费748元，由被告凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 郭 晔
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘志超
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初第337号
原告：李霞，女，1978年7月12日出生，漳县人。
被告：郭涛，男，1977年5月22日出生，漳县人。
原告李霞和被告郭涛变更抚养关系纠纷一案，本案于2017年2月21日立案，原告李霞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李霞负担。
审判长 魏宗仁
二〇一七年三月十三日
书记员 李 娜
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第368号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。
被执行人：吴卫星，男，1960年生，住南昌市。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与吴卫星信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）青城民初字第217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴卫星应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币14045元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计14045元，本院已执行到位0元。申请执行人此次剩余的债权数额为14045元。经查，被执行人吴卫星下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴卫星暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 徐传国
二〇一三年十一月十日
书记员 余 松
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第368号
申请执行人吴义胜。
被执行人李杰。
本院依据已发生法律效力的（2012）青民一初字第1514号民事判决书，于2013年3月7日向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李杰名下有壹辆车牌号为浙C×××××的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李杰名下车牌号为浙C×××××的小型汽车壹辆。时间自2013年4月25日至2014年4月24日止。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年四月二十五日
书记员 吕奇文
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特321号
申请人：钟太应，男，1972年7月6日出生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人钟太应称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达64,885.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人钟太应债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人钟太应负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初476号
原告：宋涛。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人：郭少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚(滨州)律师事务所律师。
原告宋涛与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告大地保险公司申请重新鉴定，本院于2016年8月30日中止诉讼，2016年9月21日恢复审理，原告宋涛的委托诉讼代理人石新山，被告大地保险公司的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损、鉴定费、拆检费共计42317元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，窦学江驾驶的鲁V×××××号轿车与宋涛发生事故，致使原告车辆受损、第三人孙武田及其乘车人受伤。滨州市公安局交通警察支队开发区大队认定窦学江承担事故的主要责任。鲁V×××××号轿车在大地保险公司投保交强险和商业三者险。
大地保险公司辩称，鲁V×××××在大地保险公司投保交强险及商业险限额30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失在交强险分项限额内依法承担，并按照责任比例在商业险限额内承担相应责任；因原告未对孙武田提起诉讼，孙武田承担的份额应予以扣除，根据合同相对性，原告应当起诉窦学江承担相应责任；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日17时，宋涛驾驶无牌宝骏730小型普通客车沿220国道由东向西行驶至220国道106KM+700M处时，适遇由北向南行驶的孙武田驾驶的三轮电动车，宝骏牌客车制动向左躲避，其左后方由东向西行驶的窦学江驾驶的鲁V×××××号轿车躲避不及，与宝骏客车发生碰撞，后与三轮电动车发生碰撞，宝骏客车受小型轿车碰撞作用力后与三轮电动车发生碰撞。造成三车受损，三轮电动车驾驶人孙武田及乘车人纪璐静、孙凤祺受伤。滨州市公安局交通警察支队经区大队作出的《道路交通事故认定书》认定，窦学江承担事故的主要责任，宋涛、孙武田承担次要责任，纪璐静、孙凤祺无责任。事故发生后，宋涛单方委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，评估价值为56897元。大地保险公司对此有异议，提出重新鉴定。经审查，上述评估价值系宋涛单方委托，本院不予采信，宋涛据此主张的评估费1200元亦于法无据，本院不予支持。对大地保险公司的鉴定申请，本院予以准许，并委托滨州天衡价格评估有限公司对宋涛车辆损失进行评估，评估价值为：44600元。宋涛提交的施救费1200元、拆检费600元的收据，经审查，本院认为，施救费、拆检费系车辆所有人或管理人为修理车辆所支出的必要的合理性损失，对此酌定为施救费800元、拆检费400元。
再查明，无牌宝骏730小型普通客车所有人为宋涛。鲁V×××××号轿车登记车主为孟庆斐，驾驶人系窦学江，该车在大地保险公司投保交强险和30万元第三者商业责任保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生时，窦学江具有合法的驾驶资格。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队开发区大队作出的窦学江承担事故主要责任，宋涛、孙武田承担事故次要责任的事故认定书，能够反映事故发生经过，事实清楚，证据充分，本院予以采信。窦学江、宋涛、孙武田的事故责任比例认定为70%：20%：10%，窦学江应当按照事故责任比例对宋涛的损失赔偿。宋涛的损失为：车损44600元、拆检费和施救费1200元，共计45800元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损失，赔偿责任确定的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。大地保险公司应在交强险范围内首先赔偿宋涛车损1000元（为其他事故车辆车损预留适当份额），在商业第三者责任保险限额内按照窦学江的事故责任比例赔偿31360元【（45800元-1000元）*70%】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宋涛车损1000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋涛车损、拆检费、施救费31360元；
三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，原告宋涛负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱亚茹
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初180号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年11月17日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被德化县公安局刑事拘留，同年3月4日被德化县公安局取保候审，同年7月22日被德化县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日21时55分许，被告人陈某某酒后驾驶逾期未经检验的闽C/5AJ29号二轮摩托车后载陈某赋从德化县浔中镇瓷国明珠酒店经醒龙桥、浔南路、路尾巷往寨头方向行驶，行至龙浔镇寨头9幢前路段时，与对向陈某玉驾驶的后载陈某甲（女，2007年3月17日出生）、陈某乙（女，2001年9月4日出生）的闽C/0862P号二轮摩托车发生碰撞，造成被告陈某某与陈某玉、陈某甲、陈某乙轻微受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为187.69mg/100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。
另查明：1、2016年2月26日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人陈某某经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。2、闽C/5AJ29号二轮摩托车年检有效期至2014年1月31日。3、案发后，被告人陈某某与被害人陈某玉、陈某甲、陈某乙达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款人民币3816元，取得被害人陈某玉的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查询证明、协议书、支付凭证、谅解书、行政处罚决定书，证人陈某赋的证言，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，被告人陈某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某驾驶逾期未经检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈某某经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0603行初56号
原告德阳市名匠装饰有限责任公司,住所地四川省德阳市区渭河路1号山海天花园7栋2-1号。
法定代表人孙燕良，总经理。
委托代理人李英，四川君唐律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆、赵一阳，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘必隆，女，汉族，生于1966年10月11日，住四川省德阳市旌阳区黄许镇双江村*组，公民身份号码5106021966********。
委托代理人佘婷婷、王松，四川润坤律师事务所律师。
原告德阳市名匠装饰有限责任公司（以下简称名匠装饰公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局、第三人刘必隆工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告名匠装饰公司委托代理人李英，被告市人社局委托代理人赵守陆、赵一阳，第三人刘必隆委托代理人王松到庭参加诉讼。在审理过程中，原告名匠装饰公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告名匠装饰公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告德阳市名匠装饰有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市名匠装饰有限责任公司承担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 黄书萍
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18567号
申请执行人郭婷婷。
被执行人深圳科诺桥科技股份有限公司。
法定代表人宋龙峰。
申请执行人郭婷婷与被执行人深圳科诺桥科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2017]79号仲裁裁决书生效后，被执行人深圳科诺桥科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭婷婷于2017年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付解除劳动合同经济补偿人民币5695元；二、承担本案执行费人民币100元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人郭婷婷申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳科诺桥科技股份有限公司人民币5795元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧阳嘉胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2999号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段想，安徽国运律师事务所律师。
被告：宋某，男，汉族，住安徽省庐江县。
原告徐玉华与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉华委托诉讼代理人段想到庭参加诉讼，被告宋军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元并支付利息（利息以15000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至款清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，原告于借款当日将15000元转账于被告银行账户。后原告多次向被告追款，被告均拖延还款。故原告诉至法院，望依法裁判。
被告宋军未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐玉华主张被告宋军差欠其借款，已提供银行交易记录等证据在案佐证，被告宋军未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告徐玉华与被告宋军之间的借贷关系予以认定，现原告徐玉华主张被告宋军偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。原告徐玉华主张被告宋军按年利率6%标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以确认，但相应逾期还款利息应计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军于本判决生效后十日内偿还原告徐玉华借款本金15000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金15000元为基数，自2018年3月21日起按年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告宋军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保34号
申请人：雷萍，女，1974年9月7日出生，汉族，住伊宁市开发区北京路3555号宁远郡。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
申请人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心（注册号654101650043963），住所地伊宁市。
经营者谢琳，女，1972年11月20日出生，汉族，伊宁市融汇通投资咨询服务中心经营者，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：古如意，男，1971年7月25日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市解放路305号城市。
被申请人：焦爱贞（系古如意妻子），女，1972年10月8日出生，汉族，无业人员，住伊宁市解放路305号城市。
申请人雷萍、伊宁市融汇通投资咨询服务中心于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人古如意、焦爱贞的银行存款1000000元（壹佰万元）予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人雷萍、伊宁市融汇通投资咨询服务中心的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人古如意、焦爱贞的银行存款1000000元（壹佰万元）或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限从2016年11月16日起至2017年11月16日止。查封、扣押其他财产的期限从2016年11月16日起至2018年11月16日止。
案件申请费5000元，由被申请人古如意、焦爱贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人雷萍、伊宁市融汇通投资咨询服务中心在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 颖
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执629号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司，住所地福建省福州市。
代表人黄忠新。
被执行人陈光祥，男，1988年6月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司申请执行陈光祥追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）顺民初字第300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈光祥未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司向法院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行，申请标的为保险理赔款120000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈光祥在银行无存款信息。被执行人陈光祥在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更48号
罪犯谭志友，绰号“友友”，男，生于1990年1月22日，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
该犯于2009年12月15日因犯抢劫罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年。四川省开江县人民法院于2014年8月8日作出（2014）开江刑初字第37号刑事判决，被告人谭志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月24日起至2018年9月23日止。该犯同案不服，提起上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）达中刑终字第129号刑事裁定，维持四川省开江县人民法院（2014）开江刑初字第37号刑事判决第一、项，即被告人谭志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯于2014年11月5日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年9月23日刑满释放。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯谭志友减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯谭志友在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。从2015年2月至2017年9月获得表扬6个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭志友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭志友减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2983号
原告：徐家彪，男，1978年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：蒋运珂，男，1950年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市。
原告徐家彪与被告蒋运珂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家彪到庭参加诉讼，被告蒋运珂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家彪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令蒋运珂支付徐家彪欠款6390元及违约金2000元。事实和理由：2016年6月，蒋运珂从徐家彪处购买一批饲料，双方于2016年6月24日结算，蒋运珂欠徐家彪货款6390元，并向徐家彪出具欠条一份，载明：今欠到徐家彪人民币6390元，2016年7月10号付清，否则罚款2000元。欠款期满后，经徐家彪多次催讨，蒋运珂均未偿还，为此，徐家彪为维护其合法权益，特向贵院依法诉讼，望贵院依法判如所请。
蒋运珂未提出答辩。
经审理查明：2016年6月，蒋运珂从徐家彪处购买一批饲料，双方于2016年6月24日结算，蒋运珂欠徐家彪货款6390元，蒋运珂向徐家彪出具欠条一份，该欠条载明：今欠到徐家彪人民币6390元整，2016年7月10号付清，否则罚款2000元。欠款期满后，经徐家彪多次催讨，蒋运珂未偿还。2018年7月16日，徐家彪以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有徐家彪提供的蒋运珂书写的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐家彪与蒋运珂之间的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。蒋运珂欠徐家彪货款6390元，有蒋运珂出具的欠条予以证明，本院予以确认。蒋运珂未在按照约定期间给付货款，显属违约，应承担违约责任。徐家彪要求蒋运珂给付货款及支付2000元违约金请求，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋运珂于本判决生效后十日内给付原告徐家彪货款6390元，并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋运珂负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑守勋
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 宝
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7107号
原告：陈照法，男，1953年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：章巧莲，女，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：程友泉，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告陈照法诉被告章巧莲、程友泉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈照法未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告陈照法自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年十月十八日
书记员 汪艺娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10556号
原告：长沙市某化工实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：白某。
委托诉讼代理人：邹某某,男,汉族，住长沙市天心区，系公司销售经理。
被告：苏某某，女,汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告长沙市某化工实业有限公司（以下简称某公司）与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告货款55500元，利息21456元、诉讼费2485元，合计79441元。经本院释明后，原告某公司将诉讼请求变更为要求被告苏某某对本院（2015）芙民初字第5062号民事判决书判决陈某某承担的给付义务承担连带责任。事实理由：陈某某和苏某某从2011年3月份起租赁芙蓉区东岸乡西垅村甘建军的房子，开办长沙长圣塑胶板材厂在某公司采购原材料，支付货款都是现金和通过苏某某的农行卡。合作了几年后由于不合法正常经营，两被告欠某公司货款73800元跑回广东潮安。芙蓉区人民法院于2016年5月4日通过（2015）芙民初字第5062号民事判决书判定陈某某向某公司支付货款55500元，判决生效后，被告未履行判决。更为气愤的是苏某某诬陷某公司业务经理邹某某分别于2013年8月20日、2014年1月20日向其借款7600元、18000元，潮安区法院以不当得利判决邹某某向苏某某退款25600元。
被告苏某某提交书面答辩意见称：1、陈某某在长沙回潮州后，通过答辩人账号汇款给邹某某。湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2015)芙民初字第5062号民事判决书中对答辩人苏某某在潮州汇款给邹某某25600元认定为与案件没有关联，告知另行主张。无奈答辩人只能向法院主张自己的合法权益，以民间借贷起诉邹某某还款，法院经审理认为答辩人主张的事实与案件的法律事实不一致后，答辩人变更案件的性质，符合法律规定。2、(2015)芙民初字第5062号民事判决书认定答辩人与被答辩人没有业务关系，被答辩人也没有证据证明答辩人与被答辩人有业务往来，被答辩人起诉答辩人没有事实依据和法律依据。根据最高院关于夫妻共同债务认定规定精神，驳回被答辩人无理请求。3、被答辩人滥用诉权、诬告答辩人，答辩人保留追究被答辩人法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：
苏某某与陈某某于1995年5月30日登记结婚。2015年8月26日，某公司因陈某某拖欠货款将其起诉至本院，审理中查明苏某某分别于2013年2月6日、2014年1月21日通过银行转账向邹某某的账户转账7600元和18000元，陈某某主张该款系转账给邹某某用于支付某公司货款，某公司对此不予认可。本院经审理后判决：陈某某向某公司支付货款55500元及2014年1月1日至2015年8月10日期间的逾期利息21456元。2016年9月27日，苏某某将邹某某起诉至广东省潮州市潮安区人民法院，该院经审理后判决：邹某某向苏某某返还不当得利款25600元。上述两判决均已发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中陈某某所欠货款发生在其与苏某某婚姻关系存续期间，且苏某某通过其账户分两次共向邹某某转账25600元，陈某某自称此款系用于支付某公司的货款，虽由于证据原因没有被认定为货款，但也充分说明苏某某对陈某某欠付某公司货款是知情的，而且该债务系用于双方共同经营的企业，因而应认定为夫妻共同债务。故本院对某公司要求苏某某对本院（2015）芙民初字第5062号民事判决书判决陈某某承担的给付义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏某某于本判决生效之日起三日内对本院（2015）芙民初字第5062号民事判决书判决陈某某向长沙市某化工实业有限公司承担的给付义务承担连带责任。
本案受理费1786元，保全费814元，由苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 李美华
二〇一八年六月五日
书 记 员 邱 倩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2548号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告武宪才，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告武宪才金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7667号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐锦浩，男，1968年2月13日出生，汉族，住永康市。
被告：王玉叶，女，1968年11月20日出生，汉族，住永康市。
被告：金晓光，男，1970年5月6日出生，汉族，住永康市。
被告：金黎珊，女，1986年5月18日出生，汉族，住永康市。
原告永康市农村商业银行股份有限公司与被告徐锦浩、王玉叶、金晓光、金黎珊金融借款合同纠纷一案。于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告永康市农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告永康市农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年6月5日，原告与被告签订了一份《个人保证借款合同》，贷款490000元，用于购买漆包线，期限从2015年6月5日至2016年6月4日止，借款利率为月利率8.31‰。具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。另外，合同对归还日期、罚息、复息、违约责任等做了明确约定。被告三、被告四自愿为本案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约交付了借款。但被告违约，未按期支付利息，利息只支付至2016年3月20日止，其余被告作为保证人亦未履行保证责任。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，请求依法判令：
1、依法判决被告一、被告二共同归还原告借款本金49万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息从2016年3月21日开始按月利率8.31‰计算至2016年6月4日；扣除已收取的47.4元,逾期利息从2016年6月5日起按月利率12.465‰计算至还清款项之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率12.465‰计算至还清款项止）；
2、依法判决被告一、被告二赔偿原告因本案为实现债权而支付的律师代理费5000元。
3、依法判决被告一、被告二承担本案诉讼费用。
4、依法判决被告三、被告四对上述款项承担连带保证责任。
被告徐锦浩、王玉叶、金晓光、金黎珊均未作答辩
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1原告及四被告户籍信息各一份，用以证明原、被告主体资格适格；
2、个人保证借款合同一份、借据一份，共同还款承诺书一份，用以证明被告徐锦浩、王玉叶向原告借款本金49万元及期限，月利率8.31‰、违约责任、保证责任的事实。
3、银行流水清单一份，证明被告归还利息到2016年3月20日止，后续2016年6月4日收28.46元，2016年6月21日收利息18.94元的事实。
4、提交委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为本案所花的律师代理费5000元的事实。
四被告未有证据提交。
本院认证意见如下：四被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告徐锦浩、金晓光、金黎珊签订了一份《个人保证借款合同》，被告徐锦浩向原告贷款490000元，用于购买漆包线，期限从2015年6月5日至2016年6月4日止，借款利率为月利率8.31‰。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。另外，合同对归还日期、罚息、复息、违约责任等做了明确约定。被告金晓光、金黎珊自愿为本案借款提供连带责任保证。被告王玉叶签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告按约交付了借款49万元。借款后，被告支付至2016年3月20日止的利息，之后支付利息47.4元。尚欠本金49万元及利息。
原告永康市农村商业银行股份有限公司因本案为实现债权而支付的律师代理费5000元。
本院认为，原告永康市农村商业银行股份有限公司与被告徐锦浩、金晓光、金黎珊签订的保证借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告徐锦浩向原告借款后，未按约定的期限支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告金晓光、金黎珊为被告徐锦浩的借款提供连带责任担保，依法应在其担保的范围内承担连带清偿责任。被告王玉叶签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐锦浩、王玉叶归还原告永康市农村商业银行股份有限公司借款本金49万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息从2016年3月21日起至2016年6月4日止按月利率8.31‰计算，扣除已收取的47.4元,逾期利息从2016年6月5日起至还清款项之日止按月利率12.465‰计算，复利以所欠利息总额为基数按月利率12.465‰计算至还清款项止）；
二、由被告徐锦浩、王玉叶支付原告永康市农村商业银行股份有限公司因本案为实现债权而支付的律师代理费5000元。
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕；
三、由被告金晓光、金黎珊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，诉讼保全费3070元，合计7520元，由被告徐锦浩、王玉叶负担，由被告金晓光、金黎珊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李笑英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6155号
原告：张建武，男，1976年6月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：金志国，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：高秀美，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告张建武与被告金志国、高秀美买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张建武到庭参加诉讼，被告金志国、高秀美经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、证据材料等副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告金志国、高秀美立即支付货款39000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月27日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年6月期间，被告金志国向原告张建武购买水晶烫钻。经双方结算，至2016年6月11日止，被告尚欠原告货款39000元，有被告金志国当场在对账协议上签字为准。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告金志国、高秀美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告张建武诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，合法有效。被告金志国尚欠原告货款39000元，有金志国签名确认的对账协议为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。在原告提出付款要求后，金志国理应及时履行支付欠款的义务，逾期不付，应承担相应的民事责任。现原告要求被告金志国与高秀美共同承担付款责任，本院认为，虽该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但因买卖合同具有相对性，庭审中原告并未提交相应的证据证明高秀美与金志国系共同经营，故对原告的前述主张，本院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告金志国、高秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金志国于本判决生效之日起十日内支付原告张建武欠款39000元，并支付利息（自2016年7月77日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费650元，合计1426元，由被告金志国承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月十一日
代书 记员 琚璐璐
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第49号
申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
法定代表人郭晓兵，该支行行长。
被执行人张海温，男，1980年11月19日生，汉族。
被执行人张海利，男，1987年3月4日生，汉族。
被执行人张邦刚，男，1953年10月23日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被执行人张海温、张海利、张邦刚金融借款担保合同纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1803号民事判决已发生法律效力。因张海温、张海利、张邦刚未按期履行，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张海温、张海利、张邦刚暂无财产可供执行，申请人又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。申请执行人于2014年1月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1803号民事判决本次执程序终结，待发现张海温、张海利、张邦刚有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年一月十八日
书记员 董前辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第28号
上诉人（原审被告）特足（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭南霞美，组织机构代码：72973814-9。
法定代表人杨云辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市陈埭岸兜汇丰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜，组织机构代码：61189340-X。
法定代表人丁长峰，该公司执行董事。
上诉人特足（福建）体育用品有限公司不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7491-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人特足（福建）体育用品有限公司称本案合同的履行地在福建省泉州市台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告特足（福建）体育用品有限公司的住所地在福建省晋江市，有其营业执照予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人特足（福建）体育用品有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年一月十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异5号
案外人胡文涛
申请执行人李永涛
被执行人孔海军
在本院执行李永涛与孔海军民间借贷纠纷一案中，案外人对执行位于梁园区健康路171号一回小综合楼南楼东单元1层东户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡文涛称，案外人于2012年11月8日以合法程序与胡中华签订房地产买卖合同，合同内容是双方真实意思的表达。案外人按照合同约定履行了自己的全部义务，属于合法购买，并且购买房屋后，实际入住至今。虽然没有办理过户手续但是因为政府行为，案外人购买此房屋时，政府已经将道北的房产全部冻结。案外人购买房屋是在涉案之前，并且有购买协议、收款条、离婚协议、收条、孔海军的说明一份，相互佐证此房屋的归属权已经是案外人。请求法院解除位于商丘市梁园区健康路171号一回小家属院南楼东单元1层东户房产证号为B0376**号的房产。
申请执行人李永涛辩称，1、法院查封房产登记在被执行人孔海军名下，根据《物权法》的规定，不动产物权以登记为准，所以梁园区健康路171号一回小综合楼南楼东单元1层东户的房产属于孔海军所有。2、孔海军于胡中华的离婚协议的规定，不能对抗申请执行人。申请执行人借款给孔海军时，孔海军并未与胡中华离婚，属于孔海军与胡中华的夫妻共同债务。且孔海军与胡中华一直居住在法院查封的房产内。3、胡中华与孔海军二人是为了逃避债务虚假离婚，其夫妻还一直生活在一起。另外，案外人胡文涛与胡中华是同胞姐弟，是为了逃避债务，才制作的假房屋购买合同。申请执行人认为房屋买卖合同完全是虚假的。
案外人胡永涛提交的证据材料有：1、《房地产买卖合同》一份。2、《离婚协议》一份。3、证明一份。4、收条两份。
本院查明，原告李永涛与被告孔海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年9月17日查封被执行人孔海军名下位于梁园区健康路171号一回小综合楼南楼东单元1层东户房产一套。本院于2015年10月8日作出判决书，判决被告孔海军返还原告李永涛借款本金人民币304000元及利息。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务。李永涛向本院申请执行，在执行过程中，案外人胡文涛向法院提出书面异议。
另查明，本院查封的位于梁园区健康路171号一回小综合楼南楼东单元1层东户的房产，于2009年3月27日抵押给邓少飞，于2014年5月22日解除抵押。该房产于2013年12月3日被睢阳区人民法院查封，至2015年12月2日该查封到期。
本院认为，我国不动产物权以登记为准，不登记不产生物权效力。位于梁园区健康路171号一回小综合楼南楼东单元1层东户的房产登记在被执行人孔海军名下，故本院的查封行为并无不当。案外人虽然提交了《房地产买卖合同》，但是该合同并不是与该房产的登记所有权人（被执行人）签订的。且该房产在2009年就已经抵押，案外人于2012年与胡中华签订购房合同时，抵押权依然存在，所以案外人没有履行合理的注意义务，导致由于存在抵押权而无法变更产权登记。因此案外人自身对于房产未办理过户存在过错。故案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定,裁定如下：
驳回胡文涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何明山
审判员 胡国营
审判员 仵胜楠
二〇一七年二月十六日
书记员 叶红军
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1951号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市。
被告李永，男，1958年7月5日出生，汉族，住所地北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告李永小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告李永经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永共同向原告返还贷款本金50000元及利息28747.45元（利息暂计算至2016年7月22日），本息合计78747.45元，利息应继续按合同约定计算至本息还清之日止；2、判令本案诉讼费用全部由被告李永承担。
事实和理由：2012年2月27日，被告李永向清湾信用社借款5万元，期限为3年（2012.2.27-2015.2.26），年利率为6.65%上浮70%。至2016年7月22日止，仍欠本金5万元，利息28747.45元，本息合计78747.45元。
被告李永没有提出答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，被告李永因养猪缺少资金，向清湾信用社提交借款申请书，申请书上写明：因养猪缺少资金，特向信用社申请借款5万元，借款期限3年等内容，被告李永在申请书的“借款人”栏上签字。同日，清湾信用社与被告李永签订《个人借款合同》，约定：1、借款金额5万元，用于养猪；2、借款期为3年（2012年2月27日一2015年2月26日），年利率为6.65%上浮70%，执行年利率11.305%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。原告通过转账的形式向被告李永发放了借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年7月22日止，被告李永尚欠本金5万元，利息28747.45元，本息合计78747.45元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并具有独立法人资格的金融机构；清湾信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，清湾信用社与被告李永签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原被告之间的借款合同关系依法成立、有效。清湾信用社已经发放了借款给被告李永，被告李永没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。清湾信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告李永归还尚欠的借款本金5万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永归还原告北流市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告李永支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年7月22日止，利息为28747.45元；以5万元为基数，自2016年7月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率11.305%的基础上加收50%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1768元，原告已预交884元，由被告李永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1768元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
代理审判员 林 兵
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 镇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初118号
原告张士芳，女，1974年4月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告郑文军，男，1979年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告张士芳与被告郑文军民间借贷纠纷一案中，因无法为被告郑文军送达法律文书，需公告送达，本院于2017年2月15日为原告下发了催交公告费通知书，通知原告在收到该通知书七日内交纳公告费，逾期不交纳，本案按撤诉处理，张士芳在规定期限内未交纳公告费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理
案件受理费45元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年三月三十日
书记员 孙建超
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初76号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人兰程文，曾用名兰桂文，绰号“小兰”，男，1974年4月20日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省双流县，住四川省简阳市。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检未检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人兰程文犯强奸罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人兰程文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至8月期间，被告人兰程文在明知被害人魏某（17岁）有智力障碍的情况下，先后五次与魏某发生了性关系。具体事实如下：
1.2016年5月中下旬，被告人兰程文两次将被害人魏某带至简阳市五指乡东风村水库旁一山坡处与其发生性关系。
2.2016年6月中下旬的一天，被告人兰程文将被害人魏某带至简阳市董家埂乡三岔湖旁与其发生了性关系。
3.2016年7月底的一天，被告人兰程文将被害人魏某带至简阳市玉成乡魏某家后的山坡上与其发生了性关系。
4.2016年8月中旬的一天凌晨，被告人兰程文来到被害人魏某家中，在魏某卧室的床上与其发生了性关系。
2016年9月9日，被害人魏某的父亲魏某1发现魏某疑似怀孕，将其带至医院检查后确认其怀孕二个多月。魏某1询问魏某后得知兰程文多次与魏某发生性关系。次日，魏某1到简阳市公安局草池镇派出所报案。同年10月11日，民警在简阳市玉成乡秀才沟村6组11号兰程文家中将其抓获。
被告人兰程文到案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人魏某患有中-
重度精神发育迟滞，对其2016年5月至8月期间被性侵犯时评定为无性防卫能力。经鉴定，在不考虑双胞胎或近亲属情况前提下，被告人兰程文系魏某引产的胎儿的生物学父亲。
另查明，2016年9月22日，魏某在简阳市妇幼保健院做了人流手术，民警对胎儿胚胎组织进行了提取。受理本案后，被害人提起了附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理，经庭审调解，双方自愿达成协议，由被告人兰程文赔偿附带民事诉讼原告人魏某各项经济损失共计20000元，此款已于2017年3月9日履行，被害人的法定代理人对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人兰程文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，三维超声影像工作站报告单，法医精神病学鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，收条、谅解书，被害人魏某的陈述，证人魏某1、雷某某、毛某某、余某某、徐某某、杨某某、方某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰程文明知未成年妇女魏某系智力障碍者，无性防卫能力，而与其发生性关系的行为，构成了强奸罪。兰程文强奸精神发育迟滞无性防卫能力的未成年人致其怀孕，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部<关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见>》第二十五条的规定，应当从重处罚。兰程文到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。兰程文积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的法定代理人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。综合兰程文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰程文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2020年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
审 判 员 赵 华
人民陪审员 王玉珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白 燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部<关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见>》
第二十五条针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：
……
对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的；
……
造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的；
……
量刑规范化评议表
---
（2017）川0180刑初76号
被告人
|
罪名
|
涉及的量刑情节
兰程文
|
强奸
|
强奸精神智力发育迟滞的未成年人致其怀孕、坦白、
起点刑
|
罪名
|
规定起点刑幅度
强奸
|
承办人
|
48个月
|
三年至五年有期徒刑
合议庭
|
48个月
承办人
|
合议庭
|
基准刑
|
罪名
|
确定基准刑的过程
|
结果
强奸
|
承办人
|
48个月
合议庭
|
同上
承办人
|
合议庭
|
量刑情节调节
|
未成年人
|
未遂犯
|
中止犯
|
从犯
|
自首
|
立功
|
坦白
|
认罪
|
被害人过错
|
退赃退赔
|
多次强奸同一妇女
|
强奸未成年智力残疾人，造成怀孕
|
前科
|
赔偿谅解
规定调节比例
|
-20%以下
|
+30%以下
|
-40%以下
确定增减比例
|
承办人
|
-15%
|
+20%
|
+20%
|
-40%
合议庭
|
-15%
|
+20%
|
+20%
|
-40%
拟宣告刑
|
罪名
|
强奸
|
承办人
|
48×（1-15%-40%+20%+20%）=40.8个月
合议庭
|
同上
承办人
|
合议庭
|
宣告刑
|
罪名
|
是否适用20%的调整权及调整比例
|
是否提交审委会讨论规范量刑结果
强奸
|
承办人
|
有期徒刑三年六个月
|
是
|
否
合议庭
|
同上
|
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1711号
申请执行人：连云港苏锦混凝土有限公司
被执行人：江苏联大建设工程有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港苏锦混凝土有限公司与被执行人江苏联大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0874号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0874号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初369号
原告李某某，女，生于1982年1月23日，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（一般代理）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王某某（曾用名王某某），男，生于1979年5月8日，土家族，湖北省来凤县人，系原告李某某丈夫。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，在审理过程中，原告李某某于2016年5月12日，以原、被告夫妻关系有所缓和为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 谭 翔
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨天明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2986号
原告：王书环，女，1950年7月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮国贤，男，1965年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告王书环诉被告阮国贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王书环在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书环撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年三月十七日
代书 记员 宋浏浏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第268号
上诉人（原审原告）陈某，男，1964年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙某，女，1965年4月12日生，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，陈某与孙某于2006年9月8日登记结婚，婚后陈某将其户口迁入孙某所在的潍城区望留街道孙家村。2012年9月17日，陈某与孙某在潍城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，在离婚协议中对财产处理的约定是：“共同财产8000元平分，每人4000元，借出的5000元由男方所有，无共同债务，其它财产由女方所有，有一套房子在潍城区望留镇孙家村，是女方婚前的，归女方所有。”
同时查明，潍城区望留街道孙家村于2012年进行旧村拆迁改造，每人发放拆迁安置补偿款7000元。2012年12月，孙某从潍城区望留街道孙家村支取拆迁安置补偿款21000元。陈某主张，双方当事人离婚前，村委按人头数统计拆迁补偿人数，当时统计人数中包括双方当事人及孙某的儿子周大众，因此孙某领取的21000元中有陈某7000元。孙某提供村委会出具的证明及户口本一份，主张村委会统计的人数包括孙某及其儿子周大众、女儿周美玲，没有陈某的份额。为此，双方发生争议，2013年2月26日，陈某诉至原审法院，要求孙某返还其拆迁安置补偿款7000元。
上述事实，有离婚协议书、调查笔录、孙家村民委员会证明、户口本、拆迁安置补偿费发放明细表以及双方当事人陈述等材料在案为证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有举证证明的责任。根据孙某提供了户口本索引表，孙某之女周美玲的户口并未迁出，故补偿费可能存在周美玲的份额。且根据孙某提供的村委会证明，发放的补偿费系孙某、周大众、周美玲三人所有，没有陈某的份额。而在双方离婚协议中约定“共同财产8000元平分，每人4000元，借出的5000元由男方所有，无共同债务，其它财产由女方所有……”，该离婚协议系双方真实意思表示，是合法有效的，因补偿费发放在双方离婚协议之后，按照离婚协议的约定，孙某领取的补偿费即使包括陈某的份额，亦应归孙某所有。综上，陈某要求孙某返还拆迁安置补偿费7000元的请求，证据不足，理由不当，不应支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由陈某负担。
宣判后，上诉人陈某不服，上诉称：上诉人与周美玲都在户口本内，而原审法院依据户口本认定补偿款有周美玲的份额，而没有上诉人的份额，属于认定事实错误。原审依据离婚协议认定即使补偿款有上诉人份额亦应归被上诉人所有，而离婚协议未涉及补偿款问题，说明离婚时未对补偿款予以处理。综上，请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。
被上诉人孙某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是陈某能否分割拆迁安置补助费的问题，根据潍坊市潍城区望留街道办事处孙家村村委会出具的证明，陈某不享有拆迁安置补助费份额。且双方在离婚协议中明确约定未列明的财产归女方所有，拆迁安置补偿费并未在离婚协议中予以列明，原审综合上述证据判决驳回陈某要求分割拆迁安置补助费的请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 肖维克
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2087号
罪犯李启，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇二年六月五日作出（2002）威刑二初字第16号刑事判决，以被告人李启犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑执字第0960号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年9月22日起至2024年9月21日止）；二〇〇八年四月二十九日本院以（2008）枣刑执字第744号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年十一月二十四日本院以（2010）枣刑执字第1911号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年四月二十日本院以（2012）枣刑执字第841号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日本院以（2014）枣刑执字第931号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李启认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李启在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年6月至2015年9月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯李启入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1998年1月被释放。
本院认为，罪犯李启能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启减去有期徒刑十个月（刑期自2004年9月22日起至2017年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1825号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告于永兴，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告于永兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息44,587.96元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1825号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告于永兴，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告于永兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息44,587.96元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第222号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某乙，女，出生于河南省太康县。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年2月21日上午，在太康县老冢镇王甫村，被告人刘某乙与被害人王某某因宅基地纠纷发生争执，在打架过程中，被告人将王某某打伤，经鉴定被害人伤情系轻伤。案发后双方民事部分已达成和解。据此认定被告人刘某乙犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘某乙对公诉机关的指控无异议，表示打人不对，以后改正，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月21日上午，被告人刘某乙在本村与被害人王某某因宅基地纠纷发生争执，并引起双方厮打，在打架过程中，被告人刘某乙将王某某打伤，经鉴定被害人伤情系轻伤，刘某乙亦受轻微伤。案发后双方民事部分已达成和解协议，被告人刘某乙取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人刘某乙的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人王某某、王某、李某、王某峰、张某某、王某杰、刘某某、刘某义、王某良、高某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、撤诉书等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成民事和解，取得了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人刘某乙认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李效华
二〇一三年七月十九日
代书记员 程一鸣
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执恢121号
申请人段宏武。
被执行人祁文新。
被执行人哈娟。
段宏武与祁文新、哈娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民一初字第146号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初146号民事判决书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年七月十七日
书记员 强发鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初547号
原告马某甲（曾用名马某），男，1987年10月15日生，汉族。
被告朱某某，女，1987年7月2日生，汉族。
原告马某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告马某甲向本院提出诉讼后，本院于2016年3月8日受理了本案，并由审判员韩卓珂适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告马某甲及被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子取名马某乙。原被告由于婚前缺乏了解，婚后又不注意感情的培养。二人感情淡薄。后被告移情别恋二人感情彻底破裂。原被告生活期间无共同财产与共同债务。为此向法院提出诉讼，要求1、判决判决准许原被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800员；3、被告承担诉讼费用。
被告朱某某辩称，原告与被告之间的感情并没有破裂，而且孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名马某乙，后双方因琐事争吵后于2016年2月11日后分开居住，本院在审理过程中，做双方当事人的调解工作，被告表示坚决不同意离婚。以上查明事实有原告提供孩子户口本复印件及原被告结婚登记审查处理表及庭审笔录加以佐证。
本院认为，原告马某甲起诉要求被告朱某某离婚，但是原、被告一块共同生活多年，且生育一子尚某，足以证明原告与被告之间有一定的夫妻感情，且庭审中原告也没有提交其他证据证明夫妻感情完全破裂。因此原告马某甲主张与被告朱某某感情破裂的事实本院不予采纳，其离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一六年四月十五日
书记员 姚为苗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初字第1259号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
负责任人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司职员。
被告李金焕。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉被告李金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩及被告李金焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，经合法招投标程序，原告成为天汇广场B栋的物业服务企业，并与原告签订了《大厦物业服务协议》，双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元。被告购买的房屋，建筑面积256.04平方米。被告拖欠2015年8月1日至2015年12月31日的物业管理服务费33285元，因被告逾期支付，需承担滞纳金998元，并承担本案诉讼费用。向本院提交的证据有：1、营业执照、企业资质证书、组织机构代码证；2、《天津市非住宅前期物业服务合同》及备案证明；3、《大厦物业服务协议》；4、被告李金焕与天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》；5、房屋交付确认单；（以上均为复印件）。
被告李金焕经辩称，涉案房屋确实在我名下，对于房屋的面积、交纳物业费标准、欠费时间及数额均无异议。由于整体经济不好，除出租一年外至今房屋没有租出去，我现在经济困难，希望能和原告达成调解意见，我保证今后不拖欠物业费并每月给付所欠物业费。向本院提交的证据有，天汇广场2号楼房屋销售情况表、被告购买房屋为毛坯房的照片、开发商出租的房屋为精装修房屋照片等复印件为证。
经审理查明，原告于2011年11月18日与天津市盛世鑫和置业有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，由原告对天汇广场写字楼实施物业管理服务。该服务合同自2011年11月20日开始至业主大会与物业服务企业签订服务合同生效之日终止。双方明确约定了物业管理服务内容及双方的权利义务。该合同第六条第一款第一项约定，写字楼物业服务费每月每平方米26元，（含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用）；第六款第二项约定，业主每月5日前交纳本月的费用；第七款约定，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业服务费的日万分之五比例交纳违约金。涉案房屋系被告李金焕名下私产房屋，设计用途为写字楼，建筑面积256.04平方米，每月应交纳物业服务费6657元。现被告拖欠原告2015年8月1日至2015年12月31日的物业管理服务费33285元，由此产生的违约金998元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与签订的天津市盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告李金焕以目前经济困难抗辩原告主张，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告自2015年8月1日起至2015年12月31日期间的物业费33285元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告违约金998元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，本院减半收取328.5元，由被告李金焕承担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市
第一中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年三月七日
书记员 宗宁
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初548号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉。
委托诉讼代理人：高聪，男。
被告：王成，男。
被告：林宝，男。
被告：李喜林，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王成、林宝、李喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告王成、林宝、李喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求王成、林宝、李喜林连带偿还贷款本金数额50000.00元、利息9712.50元、罚息1248.75元，本息合计60961.25元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求王成、林宝、李喜林承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，王成向邮储银行借款50000.00元，双方签订了借款合同，林宝、李喜林承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期。
王成、林宝、李喜林未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，王成与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法，截止2016年4月21日到期一次归还贷款本息之和。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由林宝、李喜林提供保证担保，于2015年4月21日签订《小额贷款联保协议书》。王成于2015年4月21日领取贷款50000.00元。期间王成未偿还过贷款。截至2017年1月16日，王成共欠邮储银行贷款本金50000.00元、利息9712.50元、罚息1248.75元，本息合计60961.25元。
本院认为，邮储银行与王成之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，王成应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。王成、林宝、李喜林自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求林宝、李喜林对王成的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王成于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金50000.00元、利息9712.50元、罚息1248.75元，本息合计60961.25元（截止2017年1月16日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、林宝、李喜林对上述债务承担连带清偿责任，林宝、李喜林承担上述责任后有权向王成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.00元，减半收取计662.00元，由王成、林宝、李喜林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年四月十四日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉。委托诉讼代理人：高聪，男。被告：王成，男。被告：林宝，男。被告：李喜林，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王成、林宝、李喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告王成、林宝、李喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求王成、林宝、李喜林连带偿还贷款本金数额50000.00元、利息9712.50元、罚息1248.75元，本息合计60961.25元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求王成、林宝、李喜林承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，王成向邮储银行借款50000.00元，双方签订了借款合同，林宝、李喜林承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期。王成、林宝、李喜林未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，王成与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法，截止2016年4月21日到期一次归还贷款本息之和。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由林宝、李喜林提供保证担保，于2015年4月21日签订《小额贷款联保协议书》。王成于2015年4月21日领取贷款50000.00元。期间王成未偿还过贷款。截至2017年1月16日，王成共欠邮储银行贷款本金50000.00元、利息9712.50元、罚息1248.75元，本息合计60961.25元。本院认为，邮储银行与王成之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，王成应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。王成、林宝、李喜林自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求林宝、李喜林对王成的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王成于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金50000.00元、利息9712.50元、罚息1248.75元，本息合计60961.25元（截止2017年1月16日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、林宝、李喜林对上述债务承担连带清偿责任，林宝、李喜林承担上述责任后有权向王成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.00元，减半收取计662.00元，由王成、林宝、李喜林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年四月十四日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2484号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：戴亮，系重庆隆鑫物业管理有限公司工作人员。
被告：谭红英。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告谭红英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司委托代理人戴亮到庭参加了诉讼。被告谭红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：2007年12月14日原告与重庆中城联置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向**********小区提供物业管理服务。被告系上述物业*******号的业主，物业面积74.4平方米，按约定应当向原告交纳从2013年8月1日至2016年1月31日的物业管理费用3570.32元，从2014年11月1日至2015年12月31日的公摊水、电费95.4元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）1071.1元。请求判决：（一）被告立即支付原告物业管理费3570.32元、公摊水电费95.4元；（二）被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）1071.1元；（三）诉讼费用由被告承担。
被告谭红英未提交答辩状或证据。
经审理查明：被告谭红英是重庆市九龙坡区***************号住宅房屋的业主，其房屋建筑面积74.4平方米。原告重庆隆鑫物业管理有限公司是为被告谭红英上述房屋所在的**********小区提供前期物业服务的企业，在该小区提供物业服务至今。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告谭红英于2010年8月21日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为**********提供的物业管理服务，被告应按时向原告交纳物业服务费用；物业服务费按建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.6元（含电梯费，不含公共部位、公共设备设施能耗等费用）收取，商业为每月每平方米4元，被告每月10日前向原告交纳当月物业服务费，逾期从次日起按每天3‰收取违约金；公共区域用水电费按表计量，据实分摊，由原告依据有关规定逐月收取，代收代缴。
审理中，原告方表示，被告房屋属于高层住宅，被告接房时向原告预交了公摊费200元和三个月的物管费，2013年4月27日交纳了一个月的物管费，2014年2月22日交纳了六个月的物管费，之后没有交纳过任何费用；被告交纳的物管费抵清了2013年8月之前的物管费，被告从2013年8月1日开始欠交物管费；被告预交的公摊费抵扣完后，原告主张被告欠付2014年11月1日起的公摊费。原告方还表示，自愿放弃被告向原告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，前期物业服务协议，临时管理规约，周边环境因素相关提示、认购书，房屋面积分户汇总表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告依据物业服务合同向被告谭红英在内的**********小区全体业主提供物业管理服务，被告谭红英应按合同约定标准和时限向原告缴纳物业服务费，其逾期未向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于原告主张被告从2013年8月1日起未向原告交纳物业服务费，被告未提供相反的证据，本院对原告的该主张予以支持。根据双方在前期物业服务协议中约定的物业服务费收费标准，结合原告在本案中主张的交费期间，认定被告自2013年8月1日起至2016年1月31日期间应交纳的物业服务费为74.4×1.6×30=3571.2元，原告自愿主张3570.32元，本院予以尊重。关于原告主张的公摊水电费，前期物业服务协议约定据实分摊，虽然原告未提供证据证明被告应分摊的具体金额，但考虑到该费用必然产生，原告主张被告承担该费用合法有据，本院酌情认定为每月5元，据此认定被告自2014年11月1日至2015年12月31日期间应交纳的公摊水电费为70元。
原告方自愿放弃被告向原告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，是对其民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以尊重。
被告谭红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加上，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭红英于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付2013年8月1日至2016年1月31日期间的物业服务费3570.32元。
二、被告谭红英于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付2014年11月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费70元。
三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告谭红英负担（原告已预交案件受理费25元和公告费800元。被告谭红英应于本判决生效之日起十日内直接向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付825元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 范利娜
人民陪审员 王 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 边 媛
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第293号
上诉人（原审原告）：玄好满，住吉林省汪清县。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义利，住吉林省汪清县。
委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人玄好满因与被上诉人王义利土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2014）汪法民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审中原告玄好满诉称：1995年第二轮土地承包时，我以家庭承包方式承包了永安村水田、旱田共计1.33公顷（家庭人口4人）。2002年，我与王义利签订土地承包经营权流转协议，将位于汪清县大兴沟镇永安村三组的4口人土地1.33公顷转让给王义利，同时把土房一座一起卖给王义利，价款共计7200.00元。从签订协议之日起该讼争地一直由王义利耕种，并享受土地相关的各种政策补贴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权采取、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方当事人应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。我与王义利未经发包方同意的情况下，自行签订流转协议，其形式、程序上违反了法律规定，故应认定双方签订的流转协议无效。终上所述，诉至法院请求判令我与王义利之间签订的1.33公顷土地承包经营权流转协议无效，并要求返还土地。
一审中被告王义利辩称：原告在诉状中书写的住址与原告现在实际居住的地址不同，原告的户籍所在地在永安村，但原告12年之前已搬迁。2002年签订的土地流转合同是属民间合同，转让1.33公顷土地及房屋，共支付7200元，同时原告把1.33公顷土地及房屋交付给我。2003年11月27日，经蛤蟆塘乡永安村村民委员会同意，我与被告又补签了土地流转合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1995年第二轮土地承包时，原告以家庭承包方式承包了位于汪清县大兴沟镇永安村三组的水田及旱田，共计1.33公顷（家庭人口4人）。2002年，原告与王义利签订土地承包经营权流转协议（该流转协议原、被告均未能提供），约定将该承包土地1.33公顷流转给被告王义利，同时把一座土房出售给被告王义利，承包土地和房屋价款共计7200.00元。从签订协议之日起，该讼争地一直由被告王义利负责耕种，并享受土地直补款。现原告诉至本院请求判令原、被告之间签订的1.33公顷土地承包经营权转让协议无效，并要求返还土地。
另查明，讼争1.33公顷土地台账承包方是原告玄好满。原、被告签订流转协议时，被告户籍在图们市石岘镇，系城镇户籍。2009年被告把户口迁移到大兴沟镇永安村，但不享受本村村民待遇。
一审法院认为：原告要求与被告签订的1.33公顷土地承包经营权流转（转让）协议无效，并返还土地的诉请，2002年签订流转协议时，原告不具有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，也未经发包方村委会同意，当时被告并非是从事农业生产经营的农户，被告也未与发包方村民委员会确立新的承包关系，且原告与村委会之间的承包关系也未终止。根据《中华人民共和国共和国土地承包法》第三十三条、第四十四条的规定，原、被告之间的土地转让协议不符合法律规定转让的实质要件。原告在庭审辩论时，被告给原告代为管理承包土地，也可视为土地属租赁及出租的主张，因该主张与起诉状中书写的“转让原告位于汪清县大兴沟镇永安村三组的4口人1.33公顷土地（含土房一座），共计价款为7200.00元”的事实相互矛盾，故原告的该主张不成立。终上所述，原告要求确认原、被告签订的1.33公顷土地流转（转让）协议无效，并要求返还土地的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告玄好满的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告玄好满负担。
宣判后，玄好满不服一审判决向本院提起上诉，其理由为：1、一审法院判决明显违背诉讼程序。严重侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院判决明显错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第33条以及于让人匪夷所思的第44条，认定上诉人不能举证证明土地流转的形式，而判决驳回诉讼请求，其判决结果实难让人折服。上诉人是基于被上诉人签订的土地流转协议无效的理由而诉讼至人民法院请求判决被上诉人返还土地，所以证明该土地流转的形式以及具有实质性法律效力的举证责任在于被上诉人。而原审法院既然认同该流转协议不符合法律规定转让的实质要件，却判决驳回上诉人的诉讼请求，其判决明显错误，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院诉讼程序存有明显不当之处，而且其判决结果也明显错误，为此提起上诉，恳请二审维护上诉人的合法权益。
本院审理查明的事实与一审法院所查明事实基本一致。另查明，上诉人在2002年由于自己的女儿上学没有资金，将自家一座土房及家庭承包土地流转给被上诉人，并收取了被上诉人的7200元流转费用后即搬离当地出国务工。嗣后，于2003年11月23日上诉人的妹夫代表上诉人与被上诉人经村委会同意签订的流转合同，上诉人认为没有委托其妹夫签订该合同，对此不予认可，且被上诉人未与村委会建立新的承发包关系。为此，上诉人以此为由诉至法院，要求确认双方的签订的土地流转合同无效，并返还土地。
本院认为：上诉人玄好满于2002年将自家房屋及承包土地流转给被上诉人王义利，并收取被上诉人王义利7200元流转费用，是双方当事人的真实意思表示，双方已按合同约定履行了各自义务，流转合同合法有效。应视为上诉人与被上诉人之间形成的是一种土地租赁关系。且该合同不存在付流转、零流转的情形，也不存在明显低流转的情形，因此对上诉人要求确认双方签订的1.33公顷土地流转（转让）协议无效，并要求返还土地的诉请，缺乏事实及法律依据，也违背民事活动的诚实信用原则。原审法院虽然论理不妥，但并不影响判决结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玄好满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一五年九月九日
书 记 员 尹光熹