河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3203号
原告白合义，男，1963年5月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳兆通房地产开发有限公司。
法定代表人刘世斌，该公司董事长。
委托代理人刘超英，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告白合义（以下简称原告）诉被告信阳兆通房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人ＸＸＸ、被告委托代理人刘超英到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告向我借款300万元，借款期限为三个月，自2014年11月19日起至2015年2月19日止，并保证按时还款，若到期未按时还款，则自2015年2月20日起按每日百分之一承担违约金。为保证还款，被告分别与原告及原告指定的户主王某、苏永鑫签订了信阳《瑞祥花园》内部认购协议，约定被告将认购房屋以成本价每平方米1600元售给原告及其指定户主。但时至今日，还款期限早己到期，虽经我多次找被告索要，被告仍拒不还款。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还欠款300万元，并自2015年2月20日起按每日百分之一承担违约金至还清为止。
被告辩称：原告诉被告向其借款300万元不是事实，原告实际借款给被告255万元。当时被告法人代表刘世斌向原告出具一份借条，借条上写明300万元，但原告实际支付为255万元，原告在借给被告款时，扣除利息45万元。原告通过银行转账向被告支付255万元。再则原告要求违约金过高，应按法律规定计算，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的不实之诉。
经审理查明：2014年11月19日，被告法定代表人刘世斌向原告方出具一份借条，借条内容为：“今借到白合义人民币叁佰万元整，借期为叁个月（2014年11月19日至2015年2月19日），保证按时还款，否者承担借款总额日百分之一的违约金”。被告方财务人员郝某在该借条的尾部署明自己开户行银行卡号，被告方证人王某在借条尾部注明“300－45＝255.00”字样。同时被告向原告出示三份“信阳《瑞祥花园》内部认购协议”，三份认购协议分别以被告作为甲方，以原告及苏永鑫、王某为乙方，三份认购协议约定：“因甲方资金紧张，乙方先期投入数百万元，甲方愿意将房屋以成本价售给乙方”，该协议经双方签字盖章后生效，但原告及苏永鑫、王某均未在该认购协议上签字。2014年11月20日，原告向被告提供的账号转款255万元（卡号:62×××30）。2015年3月12日，被告通过银行转账向原告支付100000元。2015年8月11日，被告法定代表人刘世斌向原告出具一份保证，保证内容为：“我保证在2015年8月底以前还清原借白合义的本金及利息，如不能按时归还，我同意把原抵押的房屋给白合义，我有权把本金及利息结清后，收回原抵押的房屋。在2015年9月30日前如不能还清本息，放弃收回权”。被告在保证期间内未能向原告还清借款及利息，为此原告诉至本院要求被告偿还借款300万元，并自2015年2月20日起按每日百分之一承担违约金。庭审中原、被告方均有二人作证，原告方公司会计张倩证言内容为：“2014年11月19日，白总通知其从营业款中取出45万元，白总从我这拿走，给谁我不知道，借条上王总写了一行字，让我转到郝某账户，说明45万元己经支付过，该款系营业款，宾馆每天营业额几万元”；证人王某证言内容为：“原告当时给被告方现金时，本人不在场，但后来白总跟我说了，我在借条上注明了”。被告方证人郝某证言内容为：“刘世斌、李某和我三人到东信宾馆白合义办公室商谈贷款300万的事，经双方同意，白合义同意贷款300万，按月息五分，贷款3个月，当即扣除利息45万元。另外，2015年3月12日打利息10万元”。证人李某证言内容为：“我和白合义是朋友，我找他借款，开始借600万元，他去被告公司看了以后，同意借给兆通300万。是因我的一个亲戚系白总的朋友，当时谈借款300万元，借款期限3个月，利息按月息五分，我没见到白总当时支付45万元，第二天打的款”。以上证人均出庭做证。
以上事实，有原告提供的银行转账明细，原告提供的借款凭证，证人证言等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，被告理应按实际借款数额清偿借款及支付违约金（利息）。原、被告双方就255万元的这一借款事实双方没有争议，本案双方的争议焦点主要是：1、被告辩称从原告处借款255万元不是300万元是否成立；2、被告辩称原、被告约定违约金过高，应按照有关法律规定予以处分，该辩称理由是否成立。对第一个焦点问题：从庭审中双方提供证人作证看，原告提供二证人均证明是事后听原告说给被告45万元现金，无论是原告方还是被告方提供的证人证言，均证明没有看到原告将45万元交给被告法定代表人或被告方其他人员。被告提供二证人均证明当时约定利息为每月五分，按借款三个月，被告方辩称原告提前扣除利息45万元与事实更相吻合，也更趋于合理。双方提供的证人证言中，被告提供的证人李某的证言，证明力明显大于其他证人证言的证明力，因李某是原、被告发生这次借款业务的介绍人、中间人，与原、被告双方的利害关系相当，且该笔款属一笔较大资金，为资金安全，按常理也应该从银行转付给对方。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辨借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生”。根据此规定，结合本案案情，本院认为被告从原告处借到现金应该是255万元，而不是300万元。对第二个焦点问题：原、被告约定违约金为按借款总额日百分之一，明显过高。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此被告于2015年3月12日向原告支付利息100000元，己付利息按年利率36%，其余未付利息按年利率24%，其本金按255万元计算，从2014年11月21日计算，100000元利息付至2014年12月31日，从2015年1月1日起按年利率24%计算，至此债务全部清偿为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信阳兆通房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告白合义清偿所借款255万元及利息（利息计算按本金255万元，利率按年利率24%，从2015年1月1日起至被告信阳兆通房地产开发有限公司清偿完债务止）。
二、驳回原告白合义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，原告白合义承担3600元，被告信阳兆通房地产开发有限公司承担27200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 董亚男
审判员 刘家祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢黎明