甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初1519号
原告：慈六十
委托诉讼代理人：慈学荣
委托诉讼代理人：娄海燕
被告:罗庆红
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。
原告慈六十与被告罗庆红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告慈六十委托诉讼代理人慈学荣、娄海燕，被告罗庆红及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈六十向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费94000元，交通费1600元，误工费30000元、营养费10000元，护理费4800元，伙食补助费6000元，住宿费11200元，摩托车修理费800元，鉴定费1500元，被扶养人生活费37450元，残疾赔偿金205178元，合计402528元。事实与理由：2017年6月14日在临夏市南滨河东路东口，其驾驶甘N*C7898号两轮摩托车，由南向东行驶途中，道路南侧放置的木杆固定铁丝卷入摩托车前轮，摩托车侧翻，致使其受伤，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出临市公交认字[2017]第46号道路交通事故认定书，认定被告罗庆红负事故主要责任，其负事故次要责任。事故发生后，其被送往临夏州人民医院抢救，次日因病情严重被送往兰州大学第二医院住院治疗，在治疗过程中，其垫付了高额的医疗费，被告自始至终对其不闻不问，在交警队作出事故认定后，也未承担一分医疗费。交警队调取材料显示，被告罗庆红未经公安交通部门同意，私自安装木杆用来固定水管，其被固定木杆的铁丝挂倒后，被告明确认可自己是木杆所有人，并从早晨发生事故的大车司机范长瑞处拿到木杆赔偿款4000元，既然被告从大车司机处收取了木杆的赔偿款，就负有妥善处理木杆的义务，由于被告的疏忽大意给其造成了难以弥补的损失，现被告称自己不是木杆所有人，为何在交警队处理时不说清楚。被告作为临夏市南龙镇罗家湾村委会书记，利用职务便利穿越道路架设水管，由此给其造成的损失应该由被告承担赔偿责任。
被告罗庆红辩称，2017年6月14日下午，临夏市南龙镇罗家湾村辖区滨河东路东口路边一个木杆，因他人驾车碰倒，并拉断木杆造成单方事故，其作为村委会书记，接受了肇事司机的赔偿款，临夏市公安局交通警察大队也到现场进行了处理，然后将肇事司机和车辆放行，其当时醉酒，从肇事司机处收取了木杆的赔偿款，还按要求签了字，事故现场是怎样处理的不清楚，清理事故现场不是其的义务，该木杆是甘肃春晓景观园林设计有限公司的，临夏市公安局交通警察大队在没有调查清楚木杆所有人的情况下，作出事故认定书，认定其负事故主要责任、原告负事故次要责任，其当时向交警队辩解，交警队不予理睬，所以其拒收了道路交通事故认定书，也未向上级部门进行复议，其对该道路交通事故认定书有异议。该案在审理过程中，其委托与原告邻村的妹妹实地观察，发现原告骑摩托车在街道上飞奔，其又向甘肃仁龙司法鉴定所咨询，专家称因颅脑损伤偏瘫构成七级伤残的原告不可能骑行摩托车，如果存在此种情形，就证明原告在甘肃仁龙司法鉴定所做鉴定时进行了伪装，经专家出庭作证，证实原告病情比鉴定时有所好转，恢复一段时间后原告的伤残等级会有所下降，建议原告再康复一段时间后再做复查，因此，法院委托做出的鉴定意见不应予以采纳。原告将其起诉到法院属于主体不适格，其既不是该事故的肇事者、当事人，也不是造成事故木杆的所有人和管理人，其对本次事故的发生没有任何责任，现要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供证据：1.临市公交认字[2017]第46号道路交通事故认定书，拟证明该起事故是被告罗庆红占道放置木杆，固定在木杆上的铁丝卷入原告驾驶的摩托车，致使摩托车侧翻原告受伤。被告对该证据的证明目的有异议，认为该证据作出的依据是被告醉酒情况下交警队所做的询问笔录，对该证据的合法性持有异议；另原告驾驶摩托车摔伤的主要部位是头部，交警队应对原告未戴头盔在事故认定书中予以说明，该事故认定书适用法律错误。
2.经原告申请本院从临夏市公安局交通警察大队调取的案件材料：①.临夏市公安局交通警察大队做出的第6229019201701009号道路交通事故认定书；②.临夏市公安局交通警察大队向被告送达临市公交认字[2017]第46号道路交通事故认定书视频光盘；③.2017年6月14日临夏市公安局交通警察大队对被告罗庆红的询问笔录;④.2017年6月19日临夏市公安局交通警察大队对肇事司机范长瑞的询问笔录;⑤.被告罗庆红出具的收取木杆损失4000元的收条；拟证明发生事故的木杆所有人、使用人、管理人均是被告罗庆红，事故发生后，固定水管的木杆损失由大车司机给被告罗庆红做了赔偿，被告罗庆红以木杆所有人的身份收取了木杆损失4000元，故原告的所有损失应该由被告罗庆红赔偿。被告质证意见：事故发生后，其从肇事司机范长瑞处收取了木杆损失4000元，但现场是谁清理的不清楚。发生事故的木杆是其用来固定水管进行荒山绿化的，其只是承包人，并非是木杆的所有人，木杆的所有人是甘肃春晓景观园林设计有限公司，原告的损失不应由其承担赔偿责任。
本院对证据1、2认定如下：被告罗庆红未经相关部门同意，私自穿越道路架设水管用于灌溉，在被告罗庆红使用期间大车司机范长瑞驾驶甘P*08055号货车将被告罗庆红穿越道路架设的水管挂撞，致使道路两侧用于固定水管的木杆被拉断，碰撞案外人车辆，造成道路交通事故。事故发生后，被告罗庆红与大车司机范长瑞就赔偿问题进行协商，大车司机范长瑞赔偿被告罗庆红甘P*08055号车辆破坏的木杆两个，管子20米及人工费4000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条一款规定，”因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意”,被告罗庆红违反法律规定私自安装木杆、穿越道路架设水管，在使用过程中收取大车司机赔偿款，并在临夏市公安局交通警察大队处理事故期间，认可自己是木杆的安装人、所有人。临夏市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书送达后，被告对道路交通事故认定书未提起复议。在本案审理过程中其仅对道路交通事故认定书提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故对上述证据的证明力本院予以确认。
3.临夏州人民医院住院病历资料、费用清单、治疗费票据（金额4965.44元）；兰州大学第二医院住院病历资料、费用清单、治疗费票据（金额83417.46元）；合计88382.9元。兰州大学第二医院挂号、门诊票据预收费558.8元；兰州大学第二医院住院期间购买物品费用697元；至仁同济药店购买药品费用322.7元；临夏市仁和药店购买药品费用1279元，合计2857.5元。拟证明本次交通事故导致原告住院治疗花费治疗费91240.4元，该费用应该由被告承担。被告质证意见：对原告在医院治疗的正式票据无异议，但对原告自购药品、物品及预收费票据不予认可。本院认定如下：原告因本次交通事故受伤，原告在临夏州人民医院产生的治疗费4965.44元和在兰州大学第二医院产生的治疗费83417.46元，本院予以确认。原告自购药品及物品缺少医嘱及清单等相关证据予以证明，故本院不予支持。兰州大学第二医院挂号、门诊票据558.8元系预收费票据，本院不予支持。
4.甘肃天平司法鉴定所甘天（2017）临鉴字第749号鉴定意见书，鉴定意见：原告慈六十颅脑损伤致偏瘫（肌力4级以下）构成七级伤残；原告慈六十轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。甘肃仁龙司法鉴定所甘仁鉴（2017）重鉴字第002鉴定意见书，鉴定意见：原告慈六十的伤残程度评定为七级伤残。专家出庭陈述：颅脑损伤要考虑一年的恢复期，建议原告恢复一段时间后再进行复查。原告委托诉讼代理人质证意见：对出庭专家的陈述有异议，甘肃仁龙司法鉴定所专家在法院委托鉴定时知道原告的伤情，应该清楚原告什么时间段做伤残鉴定合适，现又说需要一年的恢复期，这与专业机构的业务水平不符，应当以法院委托做出的鉴定结论为准。被告质证意见：甘肃仁龙司法鉴定所作出的原告伤残程度评定为七级伤残与事实不符，原告在鉴定过程中有伪装，甘肃仁龙司法鉴定所仅仅根据病历资料显示情况作出的判断，与原告的真实情况不符，甘肃仁龙司法鉴定所应当重新拍片检查再作鉴定结论，原告伤残程度构成七级伤残与事实不符，甘肃仁龙司法鉴定所专家陈述意见应当采纳。本院认定如下：本院委托甘肃仁龙司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定时，该所并没有提出原告伤后需要一年的恢复期做鉴定较为合适，且甘肃仁龙司法鉴定所出庭专家庭后提交的书面陈述与庭审时的陈述不一致，故在被告罗庆红未提供相反证据的情况下，对出庭专家的陈述本院不予采纳，对本院委托甘肃仁龙司法鉴定所作出的鉴定意见予以采纳。
5.陇通司法鉴定所对摩托车的鉴定意见,拟证明原告摩托车已损坏，需800元修理费。被告质证意见：摩托车修理费800实际没有产生，不予认可。本院认定如下：摩托车修理费实际未产生，本院不予支持。
6.村委会证明，拟证明原告系瓦工，被告质证意见：村委会出具的证明没有效力，应该由人事局出具培训证明。本院认定如下：原告未提供用工单位证明及领取工资花名册，故该证据本院不予采纳。
7.原告户口本复印件，拟证明原告母亲由原告扶养，现要求被告按农村居民人均消费承担扶养费37450。被告质证意见，无法律依据不愿意承担。本院认定如下：根据《侵权责任法》之规定，扶养费不属于本案赔偿范畴，故原告的主张本院不予支持。
被告提供证据：1.证人罗某证言及手机拍摄视频资料一份，拟证明其系被告亲妹妹，和原告慈六十系邻村村民，今年12月听人说看见原告在小卖铺买东西，后亲眼看见原告骑自行车与其妹妹同行。2018年1月19日视频资料显示，原告在街道上行走，与正常人一样，但在开庭时原告始终闭着眼睛，这与实际情况不符，原告在法庭上故意伪装成那样的。原告委托诉讼代理人质证意见：其父因身体健康需要外出锻炼，但骑车的情况不存在，要求被告出示证据，该视频不合法，不予认可。本院认定如下：该证人系被告妹妹，且该证人证言无其他证据予以印证，视频资料不能证明原告在骑车，故该证人证言本院不予采信。
2.承包合同书复印件，拟证明该木杆的所有人系甘肃春晓园林设计有限公司，其只是从该公司承包了绿化种植和灌溉工程，原告的损失不应该由其承担。原告委托诉讼代理人质证意见：被告提供的是复印件，原告方不予认可。事发当天被告以所有人的身份收取了木杆赔偿款，现原告的损失应该由被告赔偿。本院认定如下：被告提供的承包合同书系复印件，原告不予认可，被告也未提供其他相关证据予以证明，故对被告的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日07时50分，案外人范长瑞驾驶甘P*08055号重型货车，沿南滨河东路由东向西行驶至南滨河东路老虎嘴水电站门前时，将一根水管刮撞，并将固定水管的两根木杆挂断致使木杆碰撞案外人马涛驾驶的甘N*AA226号小型客车，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出第6229019201701009号道路交通事故认定书，范长瑞负事故全部责任，马涛无责任。事故发生后，被告罗庆红就赔偿问题与大车司机范长瑞进行协商，大车司机范长瑞赔偿被告罗庆红两根木杆，管子20米、人工费损失4000元。被告罗庆红收取赔偿款后给大车司机范长瑞出具了收条一份。事故发生当日19时19分，在该路段原告慈六十驾驶甘N*C7898号两轮摩托车，由南向东行驶途中，道路南侧放置的木杆固定铁丝卷入摩托车前轮，使摩托车侧翻，原告慈六十受伤，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出临市公交认字[2017]第46号道路交通事故认定书，被告罗庆红负事故主要责任，原告慈六十负事故次要责任。事故发生后，原告被送往临夏州人民医院救治，因伤情严重次日转至兰州大学第二医院住院治疗18天，共计花费治疗费88382.9元。兰州大学第二医院出院诊断：脑挫伤，硬膜下血肿，硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，肺挫伤，颅骨骨折，头皮血肿。原、被告双方对赔偿事宜协调未果，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，要求被告罗庆红赔偿原告的各项损失。
本案在审理过程中，原告慈六十于2017年11月17日委托甘肃天平司法医学鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年11月23日作出甘天鉴（2017）临鉴字第749号司法鉴定意见，鉴定意见：原告慈六十颅脑损伤致偏瘫（肌力4级以下）构成七级伤残；原告慈六十轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。本院将该鉴定意见送达被告后，被告申请重新鉴定，经双方同意本院于2017年12月25日委托甘肃仁龙司法鉴定所对原告慈六十的伤残等级重新进行鉴定，该所于2018年1月9日作出甘仁法司[2017]临重鉴字第022号司法鉴定意见，鉴定意见：原告慈六十的伤残程度评定为七级伤残。该鉴定意见送达双方当事人后，原告无异议，被告提出异议，并书面申请鉴定人员出庭作证，本院通知甘肃仁龙司法鉴定所鉴定人员出庭作证，该鉴定所鉴定人员出庭并对鉴定意见作出陈述。
另查明，被告罗庆红系临夏市南龙镇罗家湾村委会书记。2016年被告罗庆红未经相关部门同意，私自安装木杆并穿越道路架设水管用于苗木灌溉。
本院认为，被告罗庆红违反法律规定私自安装木杆、穿越道路架设水管，在使用过程中收取大车司机赔偿款，并在临夏市公安局交通警察大队处理事故期间，认可自己是木杆的安装人、所有人。临夏市公安局交通警察大队向被告送达道路交通事故认定书后，被告未提起复议。事故发生后，被告罗庆红从大车司机范长瑞处收取了赔偿款，行使了管理人权利，虽在本案审理过程中对道路交通事故认定书提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故临夏市公安局交通警察大队作出的临市公交认字[2016]第46号道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有充分反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告称原告骑行摩托车飞奔，甘肃仁龙司法鉴定所作出的伤残等级过高，但未提供相关证据予以证明，故被告的该主张本院不予支持。本院委托甘肃仁龙司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定时，该所并未提出原告伤后需要一年的恢复期做鉴定较为合适，故在被告罗庆红未提供相反证据的情况下，对本院委托甘肃仁龙司法鉴定所作出的鉴定意见予以采纳。根据《侵权责任法》之规定，原告主张的被扶养人生活费不属于本案赔偿范畴，本院不予支持。病人病情严重时应由陪护人员在病房陪护，原告主张的住宿费无事实依据，本院不予支持。原告主张以瓦工工资计算误工费的证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，因原告住院期间实际产生了交通费用，本院结合实际情况酌情予以确定。甘肃天平司法鉴定所鉴定费与本次事故具有关联性，该鉴定费用由原、被告按赔偿责任比例承担。甘肃仁龙司法鉴定所鉴定费与本次事故具有关联性，但该鉴定费是被告申请重新鉴定所产生的费用，被告未提出相关证据推翻甘肃仁龙司法鉴定所重新作出的鉴定意见，故该鉴定费由被告承担。
原告的各项损失计算如下：1.医疗费88382.9元；2.误工费为18235元（159天×41861元÷365天），按照2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准农林牧年平均工资计算；3.护理费为2042元（39220元/年÷365天×19天），按照2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算；4.住院伙食补助费760元（40元/天×19天）；5.营养费380元（20元/天×19天）；6.残疾赔偿金为205544元（25693元/年×20年×40%），按照2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准城镇居民人均可支配收入计算；7.交通费950元(19元/天×50元）；以上合计316293.9元。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，”机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在本次交通事故中受伤与其未佩戴安全头盔之间存在因果关系，故原告应自行承担一定的赔偿责任，临夏市公安局交通警察大队作出的临市公交认字[2016]第46号道路交通事故认定书，认定被告罗庆红负事故主要责任，原告慈六十负事故次要责任。由此原告承担35%的责任，即110703元，被告承担65%的赔偿责任，即205591元。
综上所述，被告作为木杆的安装人、所有人、管理人、使用人，应当对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条一款，第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗庆红于本判决生效之日起十日内赔偿原告慈六十医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计205591元；
二、驳回原告慈六十的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告承担588元，由被告承担1092元；甘肃天平司法鉴定所鉴定费1500元，由原告承担530元，被告承担970元；甘肃仁龙司法鉴定所鉴定费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 宋丽媛
二〇一八年四月二日
书 记 员 马婉玉