wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初414号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人雷云开，男，1964年8月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务农，住桃江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年1月19日被桃江县公安局刑事拘留；同年1月25日被该局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）426号起诉书指控被告人雷云开犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人雷云开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年1月18日16时许，被告人雷云开驾驶自家铁板渔船，使用电瓶电线制作的电鱼工具，将电线通电以后进入桃江县三堂街镇白竹洲电站大坝禁渔区十多米内，进行非法电鱼捕捞活动，被桃江县畜牧水产局现场查获并移送桃江县公安局。
上述事实，被告人雷云开在开庭审理中均不持异议，并有相关书证；桃江县畜牧水产局案件移送函、接报案登记表、
立案决定书、被告人雷云开的身份信息、证据登记保存清单、桃江县人民政府关于加强资江干流水电站坝区安全管理的通告、案发地草图、涉案现场照片、现场抓获说明；证人龙某2、张某、胡某、吴某的证言；被告人雷云开的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷云开违反国家保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关对被告人雷云开犯非法捕捞水产品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人雷云开到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷云开犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一八年八月十七日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初304号
原告崔志勇，男，1984年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告徐军，女，1958年9月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告全继仁，男，1949年12月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告崔志勇与被告徐军、全继仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告崔志勇、被告徐军、全继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志勇诉称：2013年1月13日被告徐军、全继仁自原告处借款11万元，并给原告出具欠条1张，承诺三年内还清。到期后原告多次索要未果，故依法提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告欠款11万元及2016年1月14日以后利息660元（按银行月利率6厘计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐军庭审答辩称：这11万欠款是姜玉霞的父亲王义科向原告崔志勇的母亲借的，徐军是担保人。后来王义科生意失败无能力还款，原告母亲要求徐军作为担保人承担还款责任，因徐军短期内无能力还清，故原告母亲要求徐军、全继仁将欠条出具给原告崔志勇。
被告全继仁庭审答辩称：徐军、全继仁不是不还钱，是没有能力一次性还清。
原告崔志勇向本院提交如下证据证明其主张：
证据一，借条1张，证明借款事实。被告徐军、全继仁质证意见为，对欠条的真实性及证明问题均无异议，此前已经归还本金2.16万元。本院认证为，该证据真实合法，与本案事实具有关联性，予以采信。
证据二，立据1张，证明二被告与原告母亲约定一个月600元利息，后来欠款转到原告名下，二被告此前归还2.16万元是利息，不是本金。被告徐军的质证意见为，我不该证据与徐军无关，不质证。被告全继仁的质证意见为，该证据是我写给原告母亲的，徐军不知道，与原告无关。本院认证为，该证据与本案事实不具有关联性，不能证明原告的主张，不予采信。
被告徐军、全继仁向本院提交如下证据证明其主张：
证据一，借据2张，证明当时借款的时候是帮王义科、姜玉霞借的，二被告是担保人。原告崔志勇的质证意见为，该组证据与原告无关，原告不认识王义科、姜玉霞。本院认为，该组证据与本案事实不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2013年1月13日，被告徐军、全继仁因承担向原告崔志勇母亲借款11万元的担保责任，应崔志勇母亲的要求向崔志勇出具借条，借条写明“今借崔志勇拾壹万元整。预计3年还清，2013年-2015年到期。借款人徐军、全继仁，2013年1月13日。”此后，徐军、全继仁每月给付崔志勇600元，至2016年1月，共计给付2.16万元。
另查明，被告徐军与被告全继仁为夫妻关系。
本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。因原、被告在出具借条时未约定利息，故本院对原告认为二被告给付的2.16万元系利息的主张不予支持。二被告尚欠原告本金的金额应为8.84万元（11万元－2.16万元）。原告主张的660元利息系按照11万元本金月利率6厘计算1个月的利息，而现欠款金额为8.84万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利率应按照月利率5厘（6%÷12个月）计算1个月的利息，故利息应为442元（8.84万元×0.005×1个月）。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐军、全继仁偿还原告崔志勇本金88400元，利息442元，合计88842元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告崔志勇的其他诉讼请求。
案件受理费1256.60元，由原告崔志勇承担246元（已交纳），由被告徐军、全继仁承担1010.60元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年四月十四日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3328号
原告鲁克，男，汉族，1991年1月20日生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市无季年华酒店有限公司
统一社会信用代码：91411300MA3X507552（1-1）
法定代表人鲁松，任经理。
住所地：卧龙区北京大道中段。
被告刘保信，男，汉族，1968年4月5日生，住卧龙区。
委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王春祥，男，汉族，1966年3月14日生，住卧龙区。
委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司诉被告刘保信、王春祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司未能按照要求向法庭提交的相关证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 尚光平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 尚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初3328号原告鲁克，男，汉族，1991年1月20日生，住南阳市卧龙区。原告南阳市无季年华酒店有限公司统一社会信用代码：91411300MA3X507552（1-1）法定代表人鲁松，任经理。住所地：卧龙区北京大道中段。被告刘保信，男，汉族，1968年4月5日生，住卧龙区。委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王春祥，男，汉族，1966年3月14日生，住卧龙区。委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司诉被告刘保信、王春祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司未能按照要求向法庭提交的相关证据材料。本院认为，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司的起诉。案件受理费4300元，退回原告鲁克、南阳市无季年华酒店有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠人民陪审员  王拥军人民陪审员  尚光平二〇一七年九月二十一日书 记 员  吴 尚
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执548号
被执行人杨斌，男，1980年9月15日出生，回族，初中文化，无职业，住梅河口市新华街。
梅河口市人民法院执行局于2017年5月10日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于年月日作出的（2016）吉0581刑初553号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2万元及退赔被害人张博6500元、张海波9.5万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的罚金义务及退赔义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月八日
书记员 李 博
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1547号
原告：王艳旭。
委托诉讼代理人：王体伟。
委托诉讼代理人：史洪森。
被告：潘迪富。
被告：孙香兰。
原告王艳旭与被告潘迪富、孙香兰遗失物返还纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王艳旭及其委托诉讼代理人史洪森、被告潘迪富、孙香兰到庭参加诉讼，第二次开庭原告王艳旭的委托诉讼代理人王体伟到庭参加诉讼，被告潘迪富、孙香兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳旭向本院提出诉讼请求：请求潘迪富、孙香兰返还王艳旭自养的牧羊犬。事实和理由：2016年6月3日晚上，王艳旭自养的牧羊犬失踪，后来发现失踪的牧羊犬在潘迪富、孙香兰家中。王艳旭多次索要，潘迪富、孙香兰不予返还。
潘迪富、孙香兰辩称，潘迪富、孙香兰家里喂养的狗是自己的狗，不是王艳旭丢失的牧羊犬。此狗于2015年5月13日丢失，2016年6月2日晚上自己跑回了家。潘迪富、孙香兰从未见过王艳旭丢失的牧羊犬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
王艳旭提交的证据4张照片,一张是小狗出生20天的照片，3张2016年正月拍摄的照片，潘迪富、孙香兰质证意见是小狗和成年的狗的照片看不出和所诉的狗相似。本院通过比较，三张成年狗的照片，与本院2016年7月13日拍摄所诉的狗的照片对照，狗的品种一致，头面部和尾部相似。王艳旭的证人王某甲在潘迪富、孙香兰家指证所诉的狗就是王艳旭丢失的狗，潘迪富、孙香兰的意见：王某甲指证的狗是潘迪富、孙香兰喂养的，丢失后又回来的狗。王艳旭提交的证据4张照片和王某甲的证言来源合法，真实，与本案有关联，本院予以确认。
潘迪富、孙香兰提交的证据1张狗的照片，2015年5月13日以前拍摄，与本院2016年7月13日拍摄所诉的狗的照片比较，头面部区别大，没有相似性，潘迪富、孙香兰没有其它证据证明，本院对潘迪富、孙香兰主张所诉的狗是潘迪富、孙香兰喂养的丢失后又回来的狗不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年正月，王艳旭从王海成家抱养小狗一只，和王某乙抱养的小狗是一窝，是王某丙的公狗和王海成的母狗交配所生。2016年6月3日晚王艳旭喂养的该狗丢失，被潘迪富、孙香兰夫妇收养。
王艳旭在第一次庭审后申请对所诉的狗与其它狗的血缘关系进行鉴定，2016年11月14日因无法提供检材撤回申请。
本院认为，潘迪富、孙香兰夫妇收养王艳旭丢失的狗应当返还给王艳旭，不予返还侵犯了王艳旭的物权之所有权，王艳旭的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第四项规定，判决如下：
潘迪富、孙香兰将所诉之狗返还给王艳旭，于判决生效后三日内交付。
案件受理费100元，由潘迪富、孙香兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十二月一日
书记员 赵泽刚
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢43号
申请执行人：徐德华，男，1974年9月27日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
被执行人：周福喜，男，1960年12月2日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
被执行人：罗传才，男，1954年6月24日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人徐德华与被执行人周福喜、罗传才借款合同纠纷案由一案中，被执行人周福喜、罗传才已经死亡，无人继承财产，案件无法继续进行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执恢43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨恩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1095号
原告孙雷，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告吴鹏，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告孙雷与被告吴鹏生命权、健康权身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞中学独任审判适用简易程序公开进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完结。
原告孙雷诉称，2013年10月11日晚我和吴鹏在洼兴镇一歌舞厅发生争吵，被告吴鹏把我打伤。住院治疗花去11，929.25元。为此诉至法院要求被告给付我医疗费及护理费、误工费等共计19，138.56元。
原告孙雷为证明其所主张的事实是成立的，庭审时举出如下证据：
证据一：哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书及医疗病历一册，证明受伤及治疗情况。
证据二：巴彦县中医院诊断书、治疗病例、出院结账单各一份，证明受伤及治疗情况。
证据三：哈尔滨医科大学附属第一医院费用清单和医疗票据一份，证明住院医疗费用6，608.90元。
证据四：哈尔滨医科大学附属第一医院CT检查费210元。
证据五：巴彦县中医院医疗费用票据一份，证明住院医疗费用3，338.45元。
证据六：巴彦县人民医院急救车费用1，750.00元。
证据七：证人张某某出庭作证，证明看见原、被告厮打，原告头部流血的事实。
因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告所提交的证据一至证据五及证据七系有效证据并予以采信。原告提交的证据六的急救车费用包括4张票据，其中一张2013年1月8日的姓名为张静的700.00元车费，与本案无关，不予认定，对其他均为2013年10月12日的姓名为孙雷的3张票据共计1，050.00元（包括车费600.00元、护理费400.00元、氧气费50.00元）予以认定。
被告吴鹏未答辩也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。
通过庭审调查，本院查明以下事实，2013年10月11日晚，原告孙雷与被告吴鹏在歌舞厅相遇，并相约一起喝酒，双发在闲聊时发生争吵，原告孙雷先骂了被告吴鹏，被告吴鹏便动手，进而原、被告打在一起。原告孙雷受伤后，到巴彦县中医院进行了简单处理，然后用巴彦县第一人民医院的急救车送至哈尔滨医科大学附属第一医院，花去120急救车费用1，050.00元（包括车费600.00元、护理费400.00元、氧气费50.00元），做CT检查花费210.00元，诊断为头部外伤、左额头皮裂伤，住院治疗2天，花去医疗6，608.90元。10月14日又转回巴彦县中医院，医院诊断为头部软组织挫伤、颜面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费用3，338.45元。
本院认为，原告孙雷与被告吴鹏打仗的事实清楚，证据充分。对于原告孙雷要求被告吴鹏赔偿医疗等费用的请求，应当予以支持。原告孙雷的医疗费为10，157.35元（210.00＋6，608.90＋3，338.45），住院期间伙食补助费应该按照国家机关人员出差补助标准每天50元计算，伙食补助费为300.00元（6天×50元），护理费按照居民服务和其他服务业的标准计算为630.00元（6天×105元），误工费按照全省农、林、牧、渔业平均工资的标准计算为264元（6天×44元）。原告孙雷提出交通费2，000.00元，因为原告是使用的120急救车，其费用为1，050.00元。对另外的交通费用没有提交合法有效的票据，本院不予支持。上述各项费用合计为人民币12，401.35元。被告吴鹏在争吵中动手打人至原告受伤，应承担主要责任，赔偿原告孙雷各项费用的70%。原告孙雷在纠纷中先骂被告，也有过错，应自负各项费用的30%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吴鹏赔偿给原告孙雷医疗费10，157.35元、误工费264元、护理费630.00元、急救车费1，050.00元、伙食补助费300.00元等各项费用共计人民币12，401.35元的70%计8，681.00，限被告吴鹏于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139.00元，由被告吴鹏负担97.00元，原告孙雷负担42.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞中学
二〇一四年四月二十八日
书记员 董 全
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初586号
原告：章亚玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：蒋芳，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告章亚玲诉被告蒋芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。2018年7月6日，章亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按章亚玲撤诉处理。
本案受理费148元，减半收取计74元，由章亚玲负担。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 郑华晖
二〇一八年七月六日
书 记 员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初866号
原告：中国工商银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县欣山镇濂江路1号。
法定代表人：肖为民，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖凡，男，。系原告职工。
被告：叶万春，男，1974年1月24日生，汉族，住安远县，。
被告：杜五秀，男，1975年9月17日生，汉族，住安远县。
原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告叶万春、杜五秀借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理。原告中国工商银行股份有限公司安远支行在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在法律规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。
审判员 陈英平
二〇一八年八月十五日
书记员 欧阳桦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2545号
原告：王卫，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县诚志置业有限公司，住所地安徽省五河县淮河路老国税务局1-3楼，统一社会信用代码91340322560673465G。
法定代表人：黄玉堂，董事长。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
本院在审理原告王卫与被告五河县诚志置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王卫于2018年8月29日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫撤回对本案的起诉。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告王卫负担。
审判员 刘秋侠
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 敏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1465号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，该信用社理事长。
委托代理人：伊国兴，该信用联社宏胜信用社主任。
被告：沈富，男，满族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告沈富金融借款纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。原告富锦市农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。
审判员 俞秀红
二〇一七年六月十九日
书记员 周雪祺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申240号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：欧林芝，女，1980年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘丽珺，女，1984年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人欧林芝因与被申请人刘丽珺房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终9141号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
欧林芝申请再审称，虽然其确实违约了，但违约原因并非其过错，故法院判决其承担30万元违约金，过高，请求本院予以调整。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。就本案而言，确如欧林芝自己所称的那样，就其与被申请人刘丽珺的房屋买卖中，其违约了，依法应当承担违约责任。至于具体的违约责任数额，一审法院已根据法律的规定，适当调整了欧林芝的违约金，已经充分考虑了欧林芝的利益；而具体数额的确定属于法院法官的自由裁量的职权范围。在没有明显违反相关规定的情况下，法官的自由裁量权应当得到尊重。故欧林芝的再审申请本院不予支持。欧林芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人欧林芝的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3031号
原告：唐洪兰，女，汉族，1973年9月9日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。
被告：李光辉，男，汉族，1982年5月17日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告：武胜县顺风物流有限公司，住所地：四川省广安市武胜县白屏乡场镇，统一社会信用代码：91511622MA62B01Q9D。
法定代表人：冯小林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市莲花中路1号，统一社会信用代码：915116006653990443。
负责人：邹晓林。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告唐洪兰诉被告李光辉、武胜县顺风物流有限公司（以下简称“顺风公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广安市中心支公司（以下简称“平安财险广安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐洪兰的委托诉讼代理人姜加兵、被告李光辉以及被告平安财险广安公司的委托代理人叶超强到庭参加了诉讼，被告顺风公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求三被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失135501.85元（具体赔偿项目为：医疗费65615元、营养费3000元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、护理费5750元、残疾赔偿金61457.84元、鉴定费2500元、误工费25683.33元、精神损害抚慰金23000元、后续治疗费12000元）；2、案件受理费由被告负担。
被告平安财险广安公司辩称：涉案车辆在保险公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。对具体赔偿项目的意见为：保险公司已垫付医疗费10000元，对非医保用药应当免赔，保险公司已申请对医疗费进行鉴定。营养费不应当超过500元。医嘱没有住院期间留人陪护，因此，不应当支持；原告未能证明唐凤兰的工资收入，即使支持护理费，亦应当按照70元／天的标准计算。对原告的伤残等级，保险公司已申请重新鉴定，鉴定费不应由保险公司负担。原告未能证明其因误工减少的收入，应当按照佛山地区最低工资标准计算。精神损害抚慰金请求过高。后续治疗费应当以重新鉴定后结论为依据。诉讼费不应由保险公司负担。
被告李光辉辩称：对原告的诉求无异议。
被告顺风公司在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。
经审理后，本院依法查明本案如下事实：
2016年5月8日2时27分许，被告李光辉驾驶号牌为川Ｘ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号挂车沿新兴往更楼方向行驶至高明区更合镇吉田村路段时与原告乘坐的由夏俊海驾驶的渝Ａ×××××号牵引车牵引渝Ａ×××××号挂车碰撞，发生造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，被告李光辉承担事故的次要责任，夏俊海承担事故的主要责任，原告不承担事故责任。
川Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险广安公司处投保有交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，被告平安财险广安公司已支付医疗费10000元给原告。
原告受伤后在佛山市高明区人民医院住院治疗50天，出院医嘱为：出院后三个月内患肢不负重扶拐行走；加强营养；继续休息三个月；不适随诊。原告伤情经广东通济司法鉴定中心鉴定为：骨盆骨折致严重畸形愈合为九级伤残；右下肢活动功能部分丧失为十级伤残；后续治疗费不低于12000元。
原告唐洪兰为四川省武胜县乐善镇破石坪村居民，夏俊海为原告之配偶。经本院释明，原告在本案中放弃对夏俊海的追偿。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、医疗费63605元，依据医疗费收费收据确定；
2、后续治疗费12000元，依据鉴定意见确定，虽未实际发生，为免当事人诉累，本院一并准许；
3、营养费1000元，医嘱加强营养，本院依法酌定；
4、住院伙食补助费5000元，即100元／天×50天；
5、护理费3500元，即70元／天×50天，虽医嘱未载明住院期间有留陪人，根据原告伤情，本院依法酌定；
6、残疾赔偿金61457.84元，即13360.4元／年×20年×23%，被告平安财险广安公司未能证明鉴定结论存在违法情况，本院对被告平安财险广安公司的重新鉴定申请不予准许；
7、交通费500元，本院依法酌定；
8、误工费5889元，即1510元／月÷30天×117天（事故发生日至定残前一日）；
9、鉴定费2500元，依据鉴定费发票确定；
10、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情及原告配偶夏俊海承担事故主要责任的情节确定。
以上10项，合计165451.84元。对于原告的其余过高诉求，因缺乏理据，本院不予支持。因川Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险广安公司处投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项的规定，原告的损失首先由被告平安财险广安公司在交强险范围内赔偿。因被告平安财险广安公司已赔偿医疗费10000元给原告，故被告平安财险广安公司应在交强险范围内赔偿83846.84元给原告（含护理费3500元、交通费500元、鉴定费2500元、误工费5889元、残疾赔偿金61457.84元、精神损害抚慰金10000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项的规定，因被告李光辉承担事故的次要责任，原告放弃对夏俊海的追偿，事故发生在机动车之间，本院依法确定被告平安财险广安公司在商业第三者责任险范围内对原告交强险不足赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任，即21481.5元（含医疗费53605元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元，合计71605元）×30%。对于原告诉请被告李光辉、顺风公司承担连带责任的诉求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广安市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿83846.84元给原告唐洪兰；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广安市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿21481.5元给原告唐洪兰；
三、驳回原告唐洪兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，因适用简易程序审理，减半收取1505元（原告唐洪兰已预交）。由原告唐洪兰负担330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广安市中心支公司负担1175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李倚鸣
第1页共7页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5282号
原告：徐明生，男。
被告：董明晶，女。
原告徐明生与被告董明晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明生到庭参加诉讼，被告董明晶经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董明晶因资金周转困难，于2015年6月12日向原告借款20000元并出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延，未能归还。
董明晶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，董明晶未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告所诉称事实予以确认。另查明，借款后，被告董明晶归还1000元，余欠借款19000元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告董明晶向原告徐明生借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，被告董明晶应及时归还借款。被告董明晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明晶于本判决生效之日起十日内归还原告徐明生借款19000元；
二、驳回原告徐明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告董明晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡雅慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3085号
原告:桂素英，女，1956年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷静远，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：汪仰涛，男，1965年7月8日出生，汉族。
原告桂素英与被告汪仰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开进行了审理，书记员由刘亭担任。原告的委托诉讼代理人雷静远、被告汪仰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金75万元及利息12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月至2011年4月间，被告陆续以现金形式向原告借款35万元，后被告陆续归还少量借款。2015年4月15日原被告经核算形成借款清单，对借款本金、利息进行了详细记录，具体如下：1、2008年6月—2011年4月6日，被告共欠原告借款本金292000元，无利息；2、从2011年4月6日起至2013年4月6日，被告共欠原告借款本金292000元，利息每月2%，本息合计432160元，3、从2013年4月6日起至2015年1月6日，被告共欠原告借款本金432160元，利息每月2%，本息合计613667元。被告提出如到2015年底还款达到50万，希望原告免除其余借款。为此被告还向原告另行书写了还款计划，承诺２０１５年８月前还款２５万元，２０１５年１２月底再还２５万元。被告未依约还款。２０１６年６月１３日，原被告双方再次核算债务，从２０１５年１月６日—２０１６年６月６日共１７个月，本金６１３６６７元，利息每月２％，本息合计８２２３１３元，双方经协商确定本金取整数７５万元，为此被告再次向原告出具借条，确认借款本金７５万元，利息月息仍为２％，被告于２０１６年１２月３０日一次还清，并承诺“决不食言”。２０１６年底还款期限届满后被告分文未付，故原告诉至法院。
被告汪仰涛辩称：２００８年确实向原告借款２０万元，到现在本息合计８７万元，中间还过５万元，同时希望原告能够减免利息。
原告向本院提供的证据为：１、借款人身份信息、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；２、借款清单、还款计划一份，证明原被告于2015年4月15日经核算，被告欠原告本金、利息合计６１３６６７元;３、借条一份，证明被告于201６年６月1３日向原告出具借条，借款７５万元并承诺年底连本带息一次付清。
被告汪仰涛质证意见为：对证据无异议。
原告质证意见为：被告确实还过５万元，双方在对账时已经扣除。如果被告实在没钱，可以从２０１１年４月６日至今年２月２１日共７０个半月，按照国家规定月息两分算，共计还款７０３７２０元。
经审理查明：２０１５年４月１５日，被告汪仰涛与原告桂素英经核算：1、2008年6月至2011年4月6日，被告借款292000元；2、2011年4月6日起至2013年4月6日，被告借款本金292000元，利息每月2%，本息合计432160元；3、2013年4月6日至2015年1月6日，被告借款本金432160元，利息每月2%，本息合计613667元。同日，被告汪仰涛还向原告出具了还款计划，但一直未还款。２０１６年６月１３日，被告再次向原告出具借条一张：借桂素英现金７５万元，利息每月０.０２％，周转６个月于２０１６年底连本带息一次付清。庭审中，原告承认被告曾还款５万元，但该款已经在对账时扣除。
本院认为，原告桂素英与被告汪仰涛之间于20０８年６月产生借款关系，原告虽未提供２００８年原始借款凭证，但以双方认可的结算清单、借条主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中同意将本金确定为2011年4月6日的对账借款金额292000元，利息计算至2017年2月21日至，年利率以24%计算，被告认可，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩解曾还款５万元，虽无证据支持，但原告认可已在对账中扣除，本院予以采信。被告自2011年4月6日借款292000元，至2017年2月21止，共计70个半月，按照年息24%计算，产生利息411720元。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪仰涛于本判决生效后十日内偿还原告借款本金元292000元以及利息411720元（利息计算，以本金292000元为基数，自2011年4月6日至2017年2月21日止，按照年息24%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，本院减半收取6250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘亭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7837号
上诉人（原审被告）宋福刚，男，汉族，出生于1979年12月21日。
委托代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩义市德盛物业管理有限公司。
法定代表人杨红宾，经理。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
上诉人宋福刚因与被上诉人巩义市德盛物业管理有限公司（以下简称巩义德盛物业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋福刚及委托代理人ＸＸ、王春艳，被上诉人巩义德盛物业公司委托代理人曹源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月15日，巩义德盛物业公司、宋福刚签订《借款协议》一份，主要约定：甲方：巩义市德盛物业管理有限公司乙方：宋福刚乙方认购了德丰·麦卡伦5号楼3单元901号房，由于资金周转问题特向甲方借款144000元；乙方须在2014年10月10日前还款72000元，在2015年10月10日前还款72000元；甲方在乙方按期还款的情况下给予免息，如乙方逾期还款，每逾期一天，按未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金，逾期超过十天，每逾期一天，乙方须承担自借款之日起未还款总额当期银行利率四倍的违约金给甲方。2013年11月15日，宋福刚向巩义德盛物业公司出具两份金额均为的72000元的《借款借据》，上述借据载明仅限于购买德丰·麦卡伦项目商品房5号楼3单元901号房。巩义德盛物业公司持有2016年3月4日，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司出具的《证明》一份，主要内容为：巩义市德盛物业管理有限公司已履行出借宋福刚借款义务，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司已收到该笔房款144000元。因巩义德盛物业公司要求宋福刚偿还借款未果，引起诉讼。另查明：郑州德丰房地产开发有限公司法定代表人为杨红宾。2013年11月21日，宋福刚与郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：宋福刚购买郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司开发的龙湖镇龙泊南路北德丰·麦卡伦5幢3单元9层901号房，单价5552.24元，总金额602807元，首付现金182807元，其余以商业贷款方式支付；双方亦对其他权利义务进行了约定。2013年12月30日，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司向宋福刚开具了金额为182807元的发票；2014年5月28日，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司向宋福刚开具了金额为420000元的发票。庭审中，宋福刚称购房时与开发商约定首付款分期，因开发商存在违约行为，至今仍有72000元房款未付。
原审法院认为：2013年11月15日，巩义德盛物业公司、宋福刚签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。巩义德盛物业公司作为合同一方当事人，具备本案原告主体资格。宋福刚借款用于支付购买郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司开发的德丰·麦卡伦5幢3单元9层901号房，郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司已证明收到了宋福刚的该笔房款144000元，且已按宋福刚购房金额全额开具了发票，应认定巩义德盛物业公司履行了借款义务。宋福刚未依据《借款协议》约定偿还借款，巩义德盛物业公司要求宋福刚偿还剩余借款72000元并依约支付违约金，该院予以支持。关于宋福刚所称的郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司违约交房问题，与本案不属同一法律关系，宋福刚可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决：宋福刚于本判决生效之日起十日内偿还巩义市德盛物业管理有限公司借款七万二千元及违约金（从二○一三年十一月十五日起至实际还款之日止按本金七万二千元，利率均按同期银行贷款利率四倍计付）。案件受理费一千六百元，减半收取八百，由宋福刚负担。
宋福刚不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误，证据不足，宋福刚与巩义德盛物业公司签订借款合同目的用于购买郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司开发的商品房，分期支付首付款，宋福刚至今未按期支付首付款原因在于购买的商品房逾期两年未到达交房条件。2、巩义德盛物业公司与郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司系关联公司，法定代表人为同一人，巩义德盛物业公司不具有诉讼主体资格，原审仅凭一份关联公司出具的证明，判决宋福刚履行借贷义务属证据不足，巩义德盛物业公司未提交相关支付凭证证明其按照借款协议约定向开发商履行了付款义务，而宋福刚自行向开发商支付首付款有银行存款存根为证。3、借款协议虽约定了违约金及计算方式，但涉案借款并未实际履行，宋福刚不存在违约情形，不应支付违约金；综上请求二审法院依法改判或发回重审。
巩义德盛物业公司答辩称：1、双方签订了借款协议，巩义德盛物业公司履行了借款义务，原审中我司提交了借款协议、借据、开发商公司出具证明相互印证我司履行了借款义务；宋福刚委托收款方为开发商，且在借据上签字认可收到全部借款，与开放商为其开具的全额购房发票相互印证，我公司完成了借款义务。2、郑州德丰房地产开发有限公司与我公司并非关联公司，两公司经营范围各部相同，人员机构无交叉，两份查询单印证两公司系独立企业；3、涉案系借贷关系，宋福刚与开发商之间的购房关系纠纷与本案无关，不属于同一法律关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方于2013年11月15日签订的《借款协议》、《借据》系双方真实意思表示，合法有效。借款14.4万元宋福刚用于支付购买郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司开发的德丰·麦卡伦13幢1单元8层802房，借款协议、借据、郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司出具的证明印证巩义德盛物业公司的借款义务履行完毕，其要求宋福刚偿还剩余借款7.2万元并承担违约责任，并无不当；宋福刚辩称未按约偿还剩余借款7.2万元是因郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司逾期交房，与本案不属同一法律关系，宋福刚可另行主张权利；综上所述，宋福刚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由宋福刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 王宏毅
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十九日
书记员 程晓芳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保139号
申请人:成都中盾门业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：侯春江。
被申请人：攀枝花银泰商业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街71号。
法定代表人：郑勇强。
申请人成都中盾门业有限公司与被申请人攀枝花银泰商业管理有限公司合同纠纷，申请人于2016年10月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人的银行存款55万元予以冻结。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花银泰商业管理有限公司在中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款55万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王瑶玥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜春秀
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1095号
原告张某。
委托代理人於春阳、戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人於春阳，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉，要求法院判令原、被告双方离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，夫妻感情并未破裂，本人不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告王某甲经人介绍相识后，于1990年确立恋爱关系，于××××年××月按照本地风俗举行了婚礼，未进行结婚登记，于1993年9月18日婚生一子王某乙。双方婚前感情良好，婚后夫妻感情尚可。婚生子王某乙二十岁时因为与他人发生经济纠纷，致家庭背负债务。原、被告夫妻感情亦因家庭琐事逐渐发生变化，2014年8月，原告张某因与被告王某甲感情不和离家，2015年2月，被告王某甲将其接回家中过年，2015年3月14日，原告再次离家。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
审理中，因原、被告各执己见致调解未果。
上述事实有婚姻状�证明以及原告张某、被告王某甲当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告王某甲系自主恋爱成婚，婚前有一定的感情基础；婚后双方共同生活，并育有一子王某乙，婚后建立起一定的夫妻感情；虽双方因家庭琐事发生矛盾，但此矛盾并未不可调和。本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，其诉请本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一五年六月十四日
书记员 汪妮娅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初22号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人英某，别名巴某某，男，1991年2月14日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人英某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派�察员刘俊星、何玲玲出庭支持公诉。被告人英某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年11月27日21时许，被告人英某酒后驾驶小型轿车，载特某某、海某在库伦旗库伦镇后府街由东向西行驶至创维家电东路段时，驶入逆行线与其某某由北向南驾驶的无号牌皮卡车（载乌某某、金某、梅某、贺某某等人）发生相撞，致特某某、乌某某受伤，两车损坏。被告人英某在此事故中负事故主要责任，其某某负事故次要责任。经鉴定，被告人英某血液中的乙醇含量为208.274mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关据此认为，被告人英某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人英某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息，报案材料，证人其某某、乌某某、特某某、红某、李某某、海某、王某某、包某某、萨某某、冯某某的证言，被告人英某的供述与辩解，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，提取血液登记表及酒精检验报告，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人英某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人英某驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人英某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人英某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一七年二月九日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人�共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其�犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4899号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，职务行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告邹美林，男，1967年12月16日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）因与被告邹美林发生信用卡纠纷，本院受理后，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人李静虎到庭参加诉讼，被告邹美林经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行诉称：邹美林于2014年1月27日向中国银行蔡锷支行签订了信用卡领用协议，向中国银行蔡锷支行申请了信用卡。开卡后邹美林使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2015年5月14日止，邹美林共透支72554.37.1元。中国银行蔡锷支行多次催收，邹美林仍未归还。请求法院判决：1、邹美林立即偿还中国银行蔡锷支行透支本金64798.1元，利息3253.17元，其他费用4503.1元，合计72554.37元（数额暂计至2015年5月14日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令邹美林承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币3627元，以上费用共计76181.37元；3、判令邹美林承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告邹美林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：邹美林于2014年向中国银行蔡锷支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：邹美林的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；邹美林使用信用卡需按中国银行蔡锷支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；邹美林在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；邹美林未能按时还款，应赔偿中国银行蔡锷支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，邹美林领用了卡号为*************的信用卡，截至2015年5月14日止，邹美林欠中国银行蔡锷支行信用卡本金64798.1元，利息3253.17元，其他费用4503.1元，合计72554.37元。
中国银行蔡锷支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同、律师费发票等证据证实。
本院认为，邹美林向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行蔡锷支行和邹美林之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按约向邹美林发放了信用卡，但邹美林使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行蔡锷支行承担相应民事责任。中国银行蔡锷支行诉请的律师费用过高加重了被告负担，本院酌情确定按诉讼标的3%计算为2177元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、邹美林于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡欠款本金64798.1元，利息3253.17元，其他费用4503.1元，合计72554.37元（截至2015年5月14日，以后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、邹美林于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费2177元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
邹美林如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1705元，财产保全费782元，公告费321元，共计2808元，由邹美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 康毅人民陪审员杨建军
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 自 香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5284号
原告於某某。
委托代理人张某某。
委托代理人王天宇某某。
被告陈某。
被告冯某。
本院在审理原告於某某诉被告陈某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告冯某的银行存款共计380000元进行冻结，原告并提供於某某名下位于沈阳市于洪区沈辽路房产作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯某银行存款共计380000元人民币；
二、查封担保人於某某名下位于，沈阳市于洪区沈辽路房屋，查封期间禁止转让、抵押；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 马红洁
人民陪审员 金明月
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 茜
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1025号
原告：南县南华大桥经营服务公司，住所：南县南洲镇财神巷。
法定代表人：盛建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：涂勤春，男。
被告：谭军，男。
本院在审理原告南县南华大桥经营服务公司与被告涂勤春、被告谭军房屋买卖合同纠纷一案中，原告南县南华大桥经营服务公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告涂勤春、被告谭军的起诉。
本院认为，原告南县南华大桥经营服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县南华大桥经营服务公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告南县南华大桥经营服务公司负担。
审判长 石 艺
审判员 艾可书
审判员 陈伯准
二〇一七年九月四日
书记员 姚艳春
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1070号
原告：毛洪梅，女，1962年12月12日生，汉族，个体，住通化市二道江区。
委托诉讼代理人：孙微微，系毛洪梅之女，1985年2月4日生，无业，住通化市二道江区。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张嵛，男，通化市二道江区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：董永波，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆松，男，天安财产保险股份有限公司通化分公司职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：曾兆君，男，汉族，1959年10月16日生，无业，住吉林省通化县。
毛洪梅诉天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安财险长春中心支公司）、曾兆君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪梅委托诉讼代理人孙微微、张嵛，被告天安财险长春中心支公司委托诉讼代理人丁兆松及曾兆君到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
毛洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财险长春中心支公司在交强险限额内，赔偿原告损失12.2万元；2.判令被告曾兆君连带赔偿原告各项损失剩余部分。事实和理由：2016年7月16日，曾兆君驾驶其所有的吉J461**号普通正三轮摩托车，在二密镇与原告道路交通事故。该事故被告负主要责任。原告住院治疗16天，花费医疗费54494.49元。经鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。被告曾兆君所驾驶的车辆在被告天安财险长春中心支公司投保交强险。
天安财险长春中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当承担诉讼费、鉴定费用，交强险的赔偿限额为12.2万元，其中2000元为财产损失。
曾兆君承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己应当承担60％的事故责任。
本院经审理认定事实如下，2016年7月16日15时许，曾兆君驾驶其所有的吉J461**号普通正三轮摩托车，在二密镇二德线4km＋200m处，倒车过程中与直行的孙树香驾驶的二轮摩托车（孙树香已被注销机动车驾驶证，摩托车逾期未年检）载乘毛洪梅相撞，该事故曾兆君负主要责任。毛洪梅受伤入通化市中心医院住院治疗后转吉林大学第二医院住院治疗后返回并在通化市第二医院门诊处置。毛洪梅先后住院16天，出院医嘱全休三个月。毛洪梅先后共支付医疗费54494.49元。经鉴定，毛洪梅所受损伤构成十级伤残。曾兆君所驾驶的车辆在天安财险长春中心支公司投保交强险。事故发生于保险期间。事故发生后，曾兆君给付毛洪梅住院费用5000元，天安财险长春中心支公司预付理赔款1万元。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。毛洪梅主张的交通费、住宿费合计2214元，二被告提出异议，该异议成立。鉴于毛洪梅实际存在入院及出院交通费用的支出，可以酌情保护600元。保险公司对于毛洪梅医药费中的4.80元复印费提出异议，认为不应计入该项目中，该异议成立。该事故，曾兆君承担主要责任。结合事故双方具体过错程度，应予认定曾兆君应当承担70％的事故责任。曾兆君关于自己应当承担60％的责任的辩解不成立。毛洪梅作为乘员虽无事故责任，但不起诉孙树香，故对于孙树香应当承担的责任，曾兆君免责。
综上所述，曾兆君驾驶机动车致毛洪梅受到损伤，天安财险长春中心支公司应当在交强险限额内，对毛洪梅因伤所产生的相关费用承担赔偿责任；曾兆君应当对毛洪梅在交强险限额之外的部分及其他损失承担与其过错相应的赔偿责任。该赔偿责任，不属于连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿毛洪梅医疗费10000元、护理费3382.96元、误工费16592.18元、伤残赔偿金48019.72元、交通费600元，合计78594.86元（扣除预付1万元，尚需赔付68594.86元）；
二、曾兆君赔偿毛洪梅剩余医疗费44494.49元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1500元，复印费4.80元，合计47599.29元的70％，即33319.50元（扣除前期预付5000元，尚需给付28319.50元）。
以上款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由曾兆君负担1000元，由毛洪梅负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙明磊
赔偿明细
1．医疗费：54494.49元；
2.住院伙食补助费:1600元（100元/天×16天）；
3.护理费3382.96元（一级护理12天×120.82元/天×2人=2899.68元；二级护理4天×120.82元/天=483.28元）；
4.误工费:16592.18元;
5.伤残赔偿金:48019.72元；
6.交通费：600元；
7.鉴定费：1500元；
8.复印费：4.80元。
以上合计126194.15元。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1498号
申请执行人杨文龙，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人杨文龙与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第129号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2086-1号
申请执行人：王宗伟。
被执行人：刘银峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第215号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘银峰的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一六年九月十八日
执行员 王 勇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6277号
申请执行人：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市。统一社会信用代码：913306815985155857。
法定代表人：章林法，公司董事长。
被执行人：余旭平。
被执行人：吕钢。
被执行人：诸暨市华基纺织有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：吕钢。
被执行人：浙江恒禾鞋业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：吕超。
被执行人：孟宋薇。
申请执行人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被执行人余旭平、吕钢、诸暨市华基纺织有限公司、浙江恒禾鞋业有限公司、孟宋薇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初7091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月22日立案强制执行。被执行人应履行人民币80万元及利息，诉讼费7273元，执行费70472.73元。执行过程中，因被执行人在本院有多个执行案件，且财产正在另案处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执6277号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年九月二十四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6277号申请执行人：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市。统一社会信用代码：913306815985155857。法定代表人：章林法，公司董事长。被执行人：余旭平。被执行人：吕钢。被执行人：诸暨市华基纺织有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：吕钢。被执行人：浙江恒禾鞋业有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：吕超。被执行人：孟宋薇。申请执行人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被执行人余旭平、吕钢、诸暨市华基纺织有限公司、浙江恒禾鞋业有限公司、孟宋薇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初7091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月22日立案强制执行。被执行人应履行人民币80万元及利息，诉讼费7273元，执行费70472.73元。执行过程中，因被执行人在本院有多个执行案件，且财产正在另案处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执6277号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年九月二十四日书记员  张ＸＸ
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初800号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。地址：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，系原告职工。。
委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，系原告职工。。
俩委托诉讼代理人代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：唐玉伟，男，汉族，1965年10月10日生，住安远县，。
被告：卢莲英，女，汉族，1967年10月13日生，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告唐玉伟、卢莲英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳雪春、被告唐玉伟到庭参加了诉讼，被告卢莲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告唐玉伟、卢莲英立即偿还原告借款本金980000元及利息78844.86元（本次利息计算至2018年4月8日止），之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、被告唐玉伟、卢莲英抵押给原告的东江源大道13号（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）的房屋处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月27日经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款980000万元用于承包寻全高速公路，借款期限为24个月，即从2015年1月27日至2017年1月26日止，借款人在2017年1月19日向原告申请办理展期一年，即从2015年1月27日至2018年1月26日止。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮75.8%执行；2017年1月27日开始按当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮80%执行。合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定被告唐玉伟、卢莲英以其安远县欣山镇东江源大道13号（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2018年4月8日仍结欠贷款本金980000元及相应的利息78844.86元。经原告客户经理多次催收，被告无还款意愿。以上债务发生在被告唐玉伟、卢莲英夫妻关系存续期间，为此，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时有权要求法院处置其已抵押给原告的抵押物，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。
被告唐玉伟、卢莲英未作书面答辩，被告唐玉伟在庭审中口头辩称，对所欠原告借款本息无异议，只是目前没钱归还原告借款本息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照，办理业务委托证明，法人代表身份证明及身份证；2、原、被告签订的个人借款合同；3、借款凭证；4、原、被告签订的《抵押合同》；5、房屋他项权证（提交原件核对无异）；6、被告还款付息明细表，结欠本息情况说明；7、个人征信业务授权书；8、原、被告签订的借款展期协议书等证据予以证明其主张。被告唐玉伟对原告提交的上述证据及原告主张的事实均无异议，本院对原告向本院起诉及主张的事实予以确认。被告卢莲英未到庭质证，但原告提交的证据7显示被告卢莲英在被告唐玉伟向原告申请贷款时曾授权原告查询其征信，证据8显示在本案贷款到期后，没有能力偿还贷款，被告卢莲英与被告唐玉伟共同向原告申请贷款展期12个月，到期日为2018年1月26日，被告唐玉伟和卢莲英在该协议上签字确认，故本案贷款为被告唐玉伟、卢莲英夫妻共同债务
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐玉伟、卢莲英之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告唐玉伟、卢莲英未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金980000元及利息的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。同时，因原、被告签订了《抵押合同》，俩被告将其所有的位于安远县欣山镇东江源大道13号（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）的房屋抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。
综上所述，对原告要求被告唐玉伟、卢莲英偿还原告借款本金980000元及利息的请求予以支持；同时原告对被告唐玉伟、卢莲英提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉伟、卢莲英应于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息（2018年8月13日之前的利息126781.97元，之后的利息按照原、被告签订的《个人借款合同》中第四条的约定执行）；
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告唐玉伟、卢莲英位于安远且县欣山镇东江源大道13号房屋（房产所有权证：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元（已减半），由被告唐玉伟、卢莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳桦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保48号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：刘震，男，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：岑文辉，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：林丽华，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：魏武，男，1967年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：彭琦，女，1986年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘震、岑文辉、林丽华、魏武、彭琦借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘震、岑文辉、林丽华、魏武、彭琦银行存款人民币237万元或查封其等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉徐东支行为本案提供信用担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘震、岑文辉、林丽华、魏武、彭琦银行存款人民币237万元。如存款不足，则查封其等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1795号
上诉人（原审被告）：方世强。
委托诉讼代理人：王翠。
被上诉人（原审原告）：关亭磊。
上诉人方世强因与被上诉人关亭磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人方世强及其委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被上诉人关亭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方世强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回关亭磊的一审诉讼请求。事实与理由：关亭磊主张的7000元欠款其已付清，并举了一份加盖有四通冷翻有限公司公章的收条予以证明。四通冷翻有限公司是关亭磊个人经营，且该收条出具时间在欠条之后，虽然金额与欠条不一致，但是在关亭磊向其另送了3000元的翻新胎后一起支付的，故其与关亭磊之间的债务已经清偿完毕。
关亭磊未予答辩。
关亭磊向一审法院起诉请求：方世强立即清偿拖欠的轮胎款7000元及相应利息（自2014年10月15日起按同期银行贷款利率以7000元为基数计算至本息实际清偿之日时止），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：关亭磊在定远县经营轮胎生意，方世强因经营车辆维修业务的需要从关亭磊处购买翻新轮胎。2014年10月15日经双方结算，方世强向关亭磊出具欠条一张，载明共欠关亭磊翻新轮胎款7000元。一审法院认为：关亭磊与方世强之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。关亭磊按照合同约定向方世强交付了轮胎，方世强应当向关亭磊支付轮胎款。方世强辩称该款已清偿，但由于收条上的收款方并非关亭磊，且收条中记载的数额是10000元整，已超出欠条记载的7000元，故不予采信。综上所述，对关亭磊要求方世强偿还轮胎款7000元的诉请，予以支持。关于支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故方世强应自关亭磊主张权利时（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率支付利息。判决：一、被告方世强于本判决生效后十日内向原告关亭磊偿还轮胎款7000元，并自2016年5月27日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告关亭磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方世强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，方世强提供旧轮胎，关亭磊为其加工翻新并收取费用，双方之间存在的应是加工承揽合同关系，一审法院认定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。方世强对欠条的真实性不持异议，但上诉称其已经偿还了全部欠款，并提供一份收条予以佐证。本院经审查认为，该份收条的收款日期虽然在欠款出具日期之后，但数额（10000元）与欠条中载明的数额不一致，方世强称其自欠条出具之后与关亭磊又发生了3000元的业务往来，合计支付了10000元，但未能就该3000元业务往来承担相应的举证责任；另，该份收条并非关亭磊本人书写，其上虽然加盖了四通冷翻有限公司的专用章，但亦不能证明该印章系关亭磊日常使用的公章，故本院对其上诉理由不予采纳。经查，关亭磊的一审诉讼请求是要求方世强按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，而一审判决是按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算逾期付款利息，超出了当事人的诉讼请求范围，本院对此予以纠正。
综上所述，方世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但逾期付款利息的计算标准超出了当事人的诉请范围，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2486号民事判决第二项，即“驳回原告关亭磊的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2486号民事判决第一项“被告方世强于本判决生效后十日内向原告关亭磊偿还轮胎款7000元，并自2016年5月27日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止”为“上诉人方世强于本判决送达后十日内向被上诉人关亭磊偿还轮胎款7000元，并自2016年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至
上述欠款实际付清之日止”。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人方世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3253号
申请人：吴某，女，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：徐某，男，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴某与被申请人徐某离婚纠纷一案中，申请人吴某向本院申请诉前调解，因被申请人徐某不同意离婚，申请人吴某于2016年10月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人吴某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一六年十月二十日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠中法执字第361号
申请执行人：方挺枫
委托代理人：王彩霞
被执行人：广东启鑫律师事务所。
本院在执行方挺枫申请执行广东启鑫律师事务所履行惠州仲裁委员会（2012）惠仲案第392号裁决书一案期间，申请执行人方挺枫的代理人王彩霞于2014年11月26日向本院提交《撤回强制执行申请书》，以方挺枫的特别授权代理人的身份提出，其与被执行人广东启鑫律师事务所达成庭外和解协议，被执行人也已履行了惠州仲裁委员会（2012）惠仲案第392号裁决书项下的全部义务。现向本院撤回强制执行申请，并终结对本案的强制执行。并提交深圳市公证处的（2013）深证字第29325号公证书，证实王彩霞在本案中的代理权限为特别授权代理，其中包括申请执行段代理及代理权限包括放弃诉讼请求。
本院认为，本案在立案执行后，申请执行人方挺枫的特别授权代理人代表方挺枫提出撤回强制执行申请的请求，本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠中法执字第361号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄陈谦
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年三月十六日
书记员 罗烈辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2237号
申请执行人林碧兰，女，1950年2月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人茅振惠，女，1950年12月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人翁爱兴，男，1948年4月13日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林凡凡，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林碧兰与被执行人茅振惠、翁爱兴、林凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）闽0181民初6963号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为49万元等。
本院于2017年8月9日立案执行后，依法向被执行人茅振惠、翁爱兴、林凡凡送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人茅振惠、林凡凡与本院（2015）融执字第2495号一案被执行人茅振惠、林凡凡相同。
另，本院依法将被执行人茅振惠、翁爱兴、林凡凡纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6963号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛正坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05677号
原告周某保，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双江口镇杨柳桥村双槽门组*号。
委托代理人曾国强，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李某兵
原告周某保诉被告李某兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某保及其委托代理人曾国强到庭参加诉讼、被告李某兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某保诉称：2013年3月16日日17时10分许，在宁乡县站前路加加集团路段，被告李某兵驾驶无牌号小型轿车进入宁乡县站前路往火车站方向行驶，遇原告驾驶无号两轮摩托车搭乘李发强在站前路由东往西行驶。被告驾驶的小型轿车将原告所驾驶的摩托车撞倒，致原告与李某强受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经宁乡县公安局交通警察大队侦查，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，李某强无责任。原告受伤后在长沙市第一医院及宁乡县人民医院住院治疗，医药费大部分已由被告支付。原告的伤势经宁乡县交警大队委托长沙市楚天司法鉴定书鉴定，鉴定意见为：构成十级伤残，后续治疗费3000元，全休80天，护理期90天。2015年4月21日，经宁乡县交警大队主持调解，双方就赔偿达成协议，由被告赔偿原告各项损失72214.4元，被告已支付医药费及现金共计35270.4元，品抵尚差36944元。由被告出具欠据，限在当月底一次付清，但此款原告多次催讨至今分文未付。故请求法院判令被告赔偿原告赔偿款36944元，并承担本案诉讼费。
被告李某兵没有提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月16日17时10分许，在宁乡县站前路加加集团路段，被告李某兵驾驶无号小型轿车进入站前路往火车站方向行驶，原告周某保驾驶无号普通两轮摩托车搭乘李发强沿站前路由东往西行驶，无号小型轿车左前面与无号普通两轮摩托车相碰撞，造成两车受损，原告周某保、李某强的道路交通事故。2013年4月17日，该事故宁乡县公安局交通警察大队作出了第20130192号事故认定书，认定被告李某兵负主要责任，周某保承担次要责任，李某强无责任。事故发生后，在宁乡县公安局交通警察大队的主持调解下，原告周某保与被告李某兵达成调解，由被告李某兵支付原告周某保72214.4元。具体如下：医疗费32246.31元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费312元（26×12元/天）、营养费872元、伤残赔偿金13134元（6567元/天×20年×10%）、误工费10800元（180天×60元/天）、护理费5400元、精神抚慰金4000元、鉴定费1050元、车损1000元、交通费400元。被告李某兵已支付35270.4元。
以上事实，有宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍信息、司法鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解协议、收条、欠条，原被告的陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告周某保因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故原告要求赔偿因交通事故造成的经济损失的请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认定。原告周某保与被告李某兵达成的调解协议系原、被告的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认可。被告李某兵自愿支付原告周某保72214.4元，已支付35270.4元，故被告李某兵尚应赔偿原告周某保剩余款项36944元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某兵在本判决生效后十日内赔偿原告周某保各项经济损失36944元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内湘本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李士忠
二〇一六年三月三日
代理书记员 殷 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:……
（七)赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05677号
原告黑里河镇盆底沟村民委员会。住所地：宁城县黑里河镇盆底沟村*组。
法定代表人王志民，系村主任。
委托代理人李舸思，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇大宁路（原县人行楼*楼）。
法定代表人蔡德成，系该公司董事长。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告黑里河镇盆底沟村民委员会（以下简称盆底沟村委会）与被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司（以下简称藏龙谷旅游公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告盆底沟村委会法定代表人王志民及其委托代理人李舸思、被告藏龙谷旅游公司法定代表人蔡德成及其委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盆底沟村委会诉称，2007年4月份，盆底沟村委会与藏龙谷旅游公司签订了《宁城县藏龙谷旅游区开发建设联合经营合同书》，合同约定盆底沟村委会以村集体所有的荒山、道路、荒地、河沟、林地、岩石等出资入股，享有公司的1%的股权，藏龙谷旅游公司以现金方式入股享有99%的股权。在利润分配上，2007年4月末至2009年4月末无论是否赢利，一次性给付盆底沟村委会分红款25000元。自2009年5月1日起，每年藏龙谷旅游公司无论赢利与亏损，均在每年5月1日前向盆底沟村委会交纳分红款15000元。如不及时交纳，按日增收5‰滞纳金。六个月后，不及时交纳分红款的，盆底沟村委会有权解除合同。藏龙谷旅游公司自2013年以来，未向盆底沟村委会交纳分红款。所以盆底沟村委会请求法院判令藏龙谷旅游公司按合同约定给付盆底沟村委会2013年5月至2015年5月分红款30000元，支付违约金115875元，并要求解除合同。
被告藏龙谷旅游公司辩称，盆底沟村委会主张按合同支付分红款及滞纳金没有法律依据。藏龙谷旅游公司已全部交清自2007年至2015年的款项，不存在欠费问题，也不存在违约情况。盆底沟村委会主张解除合同于法无据，双方签订的合同中约定“无论藏龙谷旅游公司盈亏与否，都必须向盆底沟村委会分配利润”，其约定损害了藏龙谷旅游公司利益，应属无效。盆底沟村委会因此收取的不当利益应予返还，请求法院驳回盆底沟村委会的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月份，盆底沟村委会与藏龙谷旅游公司签订了《宁城县藏龙谷旅游区开发建设联合经营合同书》，合同约定盆底沟村委会以村集体所有的荒山、道路、荒地、河沟、林地、岩石等出资入股，享有公司的1%的股权，藏龙谷旅游公司以现金方式入股享有99%的股权。在利润分配上，2007年4月末至2009年4月末无论藏龙谷旅游公司是否赢利，一次性给付盆底沟村委会股金25000元。自2009年5月1日起，每年藏龙谷旅游公司无论赢利与亏损，均在每年5月1日前向盆底沟村委会交纳股金15000元。如不及时交纳，按日增收5‰滞纳金。六个月后，不及时交纳股金的，盆底沟村委会有权解除合同。藏龙谷旅游公司自2013年以来，未向盆底沟村委会交纳股金。故盆底沟村委会请求法院判令藏龙谷旅游公司按合同约定给付盆底沟村委会2013年5月至2015年5月股金款30000元，支付违约金115875元，并要求解除合同。
另查明，该合第六条第4项规定，盆底沟村委会应维护藏龙谷旅游公司承包经营权，不得以任何理由变更、解除合同。藏龙谷旅游公司不得以任何理由转让经营管理权。盆底沟村委会起诉后，藏龙谷旅游公司给付股金款，盆底沟村委会拒收。
本院认为，原、被告签订的《宁城县藏龙谷旅游区开发建设联合经营合同书》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，真实有效。被告应当按着合同的内容全面履行义务，被告应当支付2013年5月至2015年5月股金款30000元。被告称约定按日增收5‰的违约金过高，要求予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告拖欠股金款，已给原告造成损失，此项损失为被告占用股金款的利息损失。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称《宁城县藏龙谷旅游区开发建设联合经营合同书》损害其利益，属无效合同，拒不支付2013年5月至2015年5月股金款及违约金，其辩解理由无事实和法律依据。《宁城县藏龙谷旅游区开发建设联合经营合同书》第四条第2项虽规定，如不及时交纳股金六个月后，原告有权解除合同。但该合同第六条第4项规定，原告应维护被告承包经营权，不得以任何理由变更、解除合同。根据本案的实际情况，被告对藏龙谷旅游区开发投入了大量的资金，被告迟延支付原告股金造成后果并不严重，并不影响合同继续履行。原告要求解除与被告签订的《宁城县藏龙谷旅游区开发建设联合经营合同书》亦不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司于本判决生效后十日内支付尾欠原告黑里河镇盆底沟村民委员会2013年5月至2015年5月股金款30000元及违约金（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年至2014年的股金的违约金从2013年5月2日计算至股金款付清之日止；2014年至2015年的股金的违约金从2014年5月2日计算至股金款付清之日止；）。
二、驳回原告黑里河镇盆底沟村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 彬
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1418号
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店，地址木兰县大贵镇。
负责人张雪晶。
委托代理人孙凤英。
被告于清宾，出生日期不详，住木兰县。
委托代理人马淑玲，住木兰县。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店与被告于清宾买卖合同纠纷一案本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员马云飞独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店负责人张雪晶及委托代理人孙凤英，被告于清宾委托代理人马淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店诉称，2015年4月8日，经木兰县木兰镇龙丰村长ＸＸ介绍，被告购买我商店水稻专用肥及尿素共计33袋，总价款2660元，因被告暂无现金支付，给我出具欠据一张，约定当年6月1日前给付，逾期按月给付1.5分利息，经多次催要，至今没有给付，诉至法院要求被告一次给付拖欠的化肥款2660元，并承担利息10个月利息400元，总计3060元。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、《欠据》，待证明被告于清宾在原告商店赊销2640元的化肥，约定2015年6月1日前不偿还化肥款，利息按1.5分计算。
经质证，被告于清宾有异议。
被告于清宾辩称，不欠原告的钱，不认识原告，其是在ＸＸ手中买的肥，欠据上化肥的数量与被告实际使用的数量也有出入。
被告于清宾为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、ＸＸ为被告出具的收取化肥款的《收据》，待证明被告已把赊欠的化肥款给付ＸＸ。
经质证，原告认为票据是虚假的，不真实的，但签字是ＸＸ签的。
综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的证据一因与本案缺乏关联性，不确认其证明力。被告于清宾证据一具有真实性、客观性、关联性确认其证明力。
根据上述有效证据，结合本院对ＸＸ的调查，本院确认以下事实：
2015年春，ＸＸ通知本村需要化肥的村民到金稻香水利合作社做预售登记。被告于清宾在ＸＸ提供的格式的欠据上签字确认所用的化肥种类、数量及所欠金额（辰环水稻肥价值2025元、柯杈肥价值640元，总计2665元）。被告实际使用了辰环水稻肥，未使用柯杈肥。ＸＸ提供的格式的“欠据”系原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店提供，ＸＸ把化肥销售给被告时，并未向被告披露此化肥是原告经销，被告认为是ＸＸ经销，出具欠据时原告的法定代表人及工作人员也未在场。2016年3月4日，被告将赊购化肥的款项给付ＸＸ2026元，ＸＸ为被告出具收据。
本院认为，合同具有相对性原则，合同的主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向相对的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。合同关系是在特定的人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。在本案中，原告虽能够提供题头是木兰县大贵泽农种子商店的《欠据》，但事实上被告于清宾并不是从原告处赊购的化肥，而是从ＸＸ处赊购，原告提供的欠据中的权利义务主体是ＸＸ与被告于清宾。被告于清宾把赊欠的化肥款已经偿还ＸＸ，因赊购化肥在ＸＸ与被告之间产生的权利义务消灭。原告虽持有“欠据”，但没有相关证据证明与被告之间存在合同的权利义务关系。审理中，原告同意与ＸＸ进行结算，但要求ＸＸ向原告出具欠据的同时提供保证人，因ＸＸ不同意提供保证人而未达成协议。原告与ＸＸ之间的因合同产生的债，原告可另诉。根据法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人其他组织，本案中原告与被告并不是一个合同中的主体，亦没有权利义务关系，故不符合原告的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马云飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 史嘉欣
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初207号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人范某某，男，1978年6月25日出生，汉族，初中文化。于2016年3月3日被抓获，2106年3月17日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年4月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人范某某犯贩�毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人范某某以营利为目的，向吸毒人员赖某某贩卖甲基苯丙胺4次，向吸毒人员张某某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。2016年3月3日，被告人范某某在河源市源城区红星路红星宾馆附近一小巷准备贩卖甲基苯丙胺给赖某某时，被公安人员抓获，并从其身上搜出一小包透明袋包装疑似甲基苯丙胺。经鉴定，上述物品含有甲基苯丙胺成分，净重0.81克。
上述事实，被告人范某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、缴获、称量笔录、扣押决定书�扣押清单、毒品移交凭证、支付宝账户转账记录、通话清单、诊断证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、前科材料、情况说明；证人赖某某、张某某的证言；被告人范某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2019年9月2日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢素娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3059号
原告：韩荣,身份号码xxx，女，1964年1月29日出生,汉族,教师，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村张文功屯。
被告：张建辉，身份号码xxx，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村新路屯。
原告韩荣与被告张建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款人民币7000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日及2015年6月期间，被告两次在原告经营的商店赊购化肥欠款人民币共计7000元，被告为原告出具欠据两张，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.原告出示借据一张，欠据一张，证实2015年3月24日被告在原告经营的商店赊购化肥欠款5720元，2015年6月在原告经营的商店赊购化肥欠款1280元的事实。被告缺席，未提出质证意见。本院对该组证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具借据（实为欠据）及欠据各一张，该两张欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约定给付欠款的行为，已属违约。关于原告要求被告给欠款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张建辉自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告韩荣欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。