广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2763号
原告佰鸿工业股份有限公司，住所地：新北市板桥区和平路19号2、3楼。
法定代表人廖宗仁。
原告东莞佰鸿电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇高龙东路8号。
法定代表人廖宗仁。
以上二原告共同委托代理人范泽礼，系广东国悦律师事务所律师。
被告林世杭，男，台湾人，民国67年8月29日出生，
原告佰鸿工业股份有限公司（以下简称佰鸿公司）、东莞佰鸿电子有限公司（以下简称东莞佰鸿公司）诉被告林世杭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佰鸿公司、东莞佰鸿公司的共同委托代理人范泽礼、被告林世杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰鸿公司、东莞佰鸿公司起诉称，佰鸿公司于2014年4月21日与林世杭签署雇佣同意书，并派驻林世杭至东莞佰鸿公司处担任海外事业处工程副理一职。2015年3月1日，佰鸿公司将林世杭的职位调整为销售事业处副理。2016年4月初，深圳市海锐华电子有限公司向东莞佰鸿公司申请经销证时，林世杭利用其主管经销证的便利向深圳市海锐华电子有限公司索要3万元费用，深圳市海锐华电子有限公司向林世杭支付3万元后于2016年4月18日取得代理证。4月中下旬，林世杭协助深圳市海锐华电子有限公司作假，利用虚假房产证骗取东莞佰鸿公司对深圳市海锐华电子有限公司授信，林世杭趁机再向深圳市海锐华电子有限公司“借款”2万元。根据雇佣同意书第十一条的约定，林世杭同意遵守相关廉洁承诺，不收受任何贿赂及其他不正当利益。现林世杭利用职务便利向东莞佰鸿公司的客户索取贿赂和其他不正当利益，已构成严重违约。依据上述约定，林世杭应向佰鸿公司、东莞佰鸿公司支付至少相当于上述不当利益5万元的20倍的惩罚性违约金。上述雇佣同意书第十九条虽约定由台湾新北地方法院管辖，但根据相关法律规定，因本案中台湾地区与争议并无实际联系，而东莞佰鸿公司所在地区与争议实际联系极其紧密。林世杭与东莞佰鸿公司签署有劳动契约书，林世杭的实际工作地点即派驻地点是在东莞佰鸿公司，林世杭的薪资也是由东莞佰鸿公司发放，林世杭实际索取贿赂等不当利益的地点也是在东莞佰鸿公司，林世杭收款地及收款账户均在广东省境内，案涉行贿方也是在广东省，故东莞佰鸿公司所在地人民法院对本案有管辖权。为维护自身合法权益，佰鸿公司、东莞佰鸿公司特起诉至法院，请求判令：一、林世杭应向佰鸿公司、东莞佰鸿公司支付至少相当于上述不当利益5万元的20倍的惩罚性违约金即100万元。二、林世杭承担本案诉讼费用。
被告林世杭答辩称，一、佰鸿公司与东莞佰鸿公司所提不当得利5万元毫无事实根据。其中只有2万元是在2016年4月29日，是林世杭办理完佰鸿公司离职手续后与张某的私人借款，此笔款项与佰鸿公司和东莞佰鸿公司没有任何关系。二、东莞佰鸿公司在起诉状所提到的深圳市海锐华电子有限公司申请销售代理证一事，林世杭均是依据东莞佰鸿公司的规章制度逐级提交资料申请，并经逐级审批，经过各级主管同意才能成立，并非林世杭能够从中获取利益。依据佰鸿公司管理规章中的规定，林世杭任职时的五职等是没有任何费用支出与销货退回折让的权限，林世杭任职期间内并未违反公司规章制度。三、由于深圳市海锐华电子有限公司因为商业上的产品需求，东莞佰鸿公司所提供的售价过高，故通过林世杭介绍两家公司，深圳正中电子有限公司（东莞佰鸿公司授权代理商）和东莞市玛祺节能设备有限公司与其交易，获得更有市场竞争优势的产品。因为深圳正中电子有限公司与东莞佰鸿公司的交易额度较高，能从东莞佰鸿公司获取到更有优势的价格。另外，捷升公司的总公司珠海市大鹏电子科技有限公司与东莞佰鸿公司是属于销售相同产品的竞争关系，深圳市海锐华电子有限公司在市场经营上又必须与东莞佰鸿公司保持商业合作（品牌效应），故林世杭认为，东莞佰鸿公司所提的不当得利只是深圳市海锐华电子有限公司与深圳正中电子有限公司或珠海市大鹏电子科技有限公司的商业交易往来中的一部分。四、林世杭在2016年4月29日依东莞佰鸿公司的离职规章制度办理完离职手续后，因林世杭并未获得东莞佰鸿公司的离职后同行业竞业条款生活补助，故继续从事与东莞佰鸿公司相同的产品项目销售工作，故一直存在商业竞争的局面，也有因为相同客户间的竞争产生摩擦与冲突。同时，东莞佰鸿公司与深圳市海锐华电子有限公司从头到尾也一直保持着商业合作关系，存在共同利益，故东莞佰鸿公司所提证据并非事实，而是想利用此事件对林世杭在市场经营上达到打压的目的。五、由于深圳市海锐华电子有限公司成立时完全是依托东莞佰鸿公司的品牌效应，所以必须获得东莞佰鸿公司的授权代理证明。在2016年4月29日，林世杭离职后，深圳市海锐华电子有限公司的法人张某告知东莞佰鸿公司要取消其销售经营代理的权利，故找林世杭讨论如何处理。由于林世杭离职后一直销售与东莞佰鸿公司相同的产品，故林世杭告知张某必须让东莞佰鸿公司清楚知道深圳市海锐华电子有限公司与林世杭没有任何关系。当时，曾有谣言说林世杭参与深圳市海锐华电子有限公司的投资，故林世杭建议张某亲自写电子邮件给东莞佰鸿公司的董事长廖宗仁澄清，不管内容如何，务必让董事长知道林世杭没有参与深圳市海锐华电子有限公司的投资，事后东莞佰鸿公司也明确恢复与深圳市海锐华电子有限公司的商业合作关系。故林世杭认为，深圳市海锐华电子有限公司在林世杭与东莞佰鸿公司之间取舍，倾向东莞佰鸿公司也是情理所在。六、由于林世杭离职后，2016年7月受到珠海市大鹏电子科技有限公司邀约，在市场推广上也与深圳市海锐华电子有限公司保持着交易往来，深圳市海锐华电子有限公司为了东莞佰鸿公司的品牌名气，必须与东莞佰鸿公司继续交易，请求法院对此斟酌。综上，请求法院驳回佰鸿公司和东莞佰鸿公司的所有请求。
经审理查明，林世杭是中国台湾居民。2014年4月21日，林世杭与佰鸿公司分别作为乙、甲方签订《雇佣同意书》，约定佰鸿公司自2014年4月21日起雇佣林世杭，试用期三个月；乙方同意遵守下列廉洁承诺：（1）不收受任何贿赂及其它不正当利益，或有直接或间接图利乙方或乙方之关系人或其指定人之行为，并在知悉之时向甲方检举并提供相关证据，（2）不要求任何贿赂及其它不正当利益，或有直接或间接图利乙方或乙方之关系人或其指定人之行为……如乙方违反本条廉洁承诺之任何约定，甲方得立即停止、终止或解除与乙方间的雇佣关系，乙方应赔偿甲方因此所受损害，并支付至少相当于贿赂或不正当利益二十倍的惩罚性违约金予甲方；另约定关于本同意书或因本同意书而引起之纠纷，双方同意以诚信原则解决，如有诉讼之必要，双方同意以台湾新北地方法院为第一审管辖法院。当日，林世杭与佰鸿公司签订《劳动契约书》，载明双方就劳动关系订定本契约，约定林世杭任职部门为海外事业处，工作地点为广东省东莞市高埗镇高龙东路8号，契约有效期间为2014年4月21日至2016年4月20日，林世杭每月薪资共新台币49000元整，包括基薪25500元、主管加给23500元。同日，林世杭又与东莞佰鸿公司签订《劳动契约书》，载明双方就劳动关系订定本契约，约定林世杭工作地点为广东省东莞市高埗镇高龙东路8号，契约有效期间为2014年4月21日至2016年4月20日，林世杭每月薪资共新台币26000元整。《雇佣同意书》和2份《劳动契约书》另就其他事宜进行约定。佰鸿公司2014年4月21日至2016年4月30日期间有为林世杭投保。全民健康保险保险对象退保申报表填写林世杭姓名和身份证号码，退保原因处填写为丧失健保资格、除户籍，日期填写为2015年4月21日。
双方确认，林世杭实际在东莞佰鸿公司工作，林世杭2015年3月1日前的职务为海外事业处的工程副理，后职务变更为销售事业处的业务副理，薪资由东莞佰鸿公司发放。2016年4月29日，林世杭填写职工离职申请单-
海外，载明离职原因为合约到期，并填写离职日期为2016年4月30日。另查明，东莞佰鸿公司未为林世杭办理《台港澳人员就业证》。根据佰鸿公司和东莞佰鸿公司提交的薪资发放明细显示，林世杭2014年4月至2016年4月期间每月工资按月分别为1798元、5270元、12061元、5156元、14899元、14682元、14563元、14410元、14222元、14381元、14749元、14646元、15014元、15438元、15206元、14848元、26882元（包含红利11888元）、14604元、14728元、14922元、15139元、31764元（包含红利16857元）、14871元、15210元、17384元。林世杭表示，其工资数额与薪资发放明细所列差不多。
佰鸿公司和东莞佰鸿公司主张，佰鸿公司与林世杭之间是雇佣关系，由佰鸿公司对林世杭进行招聘，并将林世杭派驻至东莞佰鸿公司工作，另主张林世杭利用其工作便利帮助深圳市海锐华电子有限公司（以下简称海锐华公司）获取东莞佰鸿公司的经销商授权证和授信额度，并收取海锐华公司的款项50000元，属于不当利益，提交东莞佰鸿公司的经销商授权证、客户基本资料表、客户授信额度申请表、微信聊天记录、保证书以及房地产权证等对此予以证明。经销商授权证显示东莞佰鸿公司授权海锐华公司为得于中国地区推广与销售本公司产品之非唯一经销商，授权有效期自2016年4月1日至2017年3月31日止。客户基本资料表列明海锐华公司的名称、地址等信息，负责人、经营人、联络人均为张某。客户授信额度申请表载明海锐华公司总绩分为64，下方业务经办处加盖林世杭印章，业务主管、财务主管、经办、审核已经核准处均有相关人员签名或加盖印章。微信聊天记录为张某与林世杭2016年4月8日和4月29日的聊天记录。张某在2016年4月8日10时17分询问林世杭“会开完了没”，并陈述“下午记得过来”、“3W现金已经准备好了”，林世杭回复“3W里的5K等年底我退给你”。张某在2016年4月29日询问林世杭“什么时候去提车”，并将向林世杭转账20000元的转账记录截图发给林世杭，林世杭回复“明天先交钱给车行，等办牌通知”。房地产权证载明张某为位于深圳市南山区××德××世家花园××楼××层房屋的所有人。保证书加盖海锐华公司印章，并有张某签名，载明提供上述房产作为货款抵押担保。佰鸿公司、东莞佰鸿公司称，张某系海锐华公司的法定代表人，上述房地产权证系虚假证件，林世杭教唆张某办理上述虚假房地产权证，据此获得东莞佰鸿公司的经销商授权证和授信额度，并收取张某于2016年3月交付的现金30000元以及于2016年4月29日转账的20000元，东莞佰鸿公司发现房地产权证为虚假证件后，即取消了海锐华公司的代理资格。林世杭对经销商授权证、客户基本资料表、客户授信额度申请表、微信聊天记录、保证书予以认可，表示房地产权证是张某提交的资料，不清楚其真假，称微信聊天记录中的“3W”“5K”是指产品型号和规格，其并未收取张某现金30000元，而2016年4月29日转账的20000元系其私人与张某的借款，并提交其与张某的微信聊天记录等予以证明。微信聊天记录内容为林世杭与张某在微信中就张某母亲生病住院、恢复佰鸿代理证事宜、还款等进行沟通。林世杭在微信聊天中称佰鸿用条件答应恢复代理证给张某，建议张某先把佰鸿的代理证拿到手再说等，另有张某要求林世杭给点钱，林世杭转账1000元给张某。
经佰鸿公司、东莞佰鸿公司申请，证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述，其曾经是海锐华公司的法定代表人，海锐华公司在2017年3月左右已办理法定代表人的变更；林世杭在为海锐华公司办理东莞佰鸿公司的经销商授权证时，称证人需要支付款项，款项由林世杭所在部门进行分配，林世杭可以分到5000元，并承诺该5000元可以退还给证人，后证人在2016年3月底、4月初时向林世杭交付现金30000元；证人在2016年4月29日转账给林世杭的20000元为借款，因关系到林世杭帮忙申请授信额度，故当时并未写借条。后证人张某陈述，东莞佰鸿公司曾答应证人，若证人出庭，则恢复其经销商授权证，证人又表示系因经销商授权证需续期，如果证人不出庭，则经销商授权证不会再续期。
佰鸿公司、东莞佰鸿公司就违约金的问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁。2016年11月25日，仲裁庭作出东劳人仲高埗庭案字（2016）第11号不予受理通知书，以不属于劳动争议为由，决定不予受理。佰鸿公司、东莞佰鸿公司不服不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有佰鸿公司、东莞佰鸿公司提交的《雇佣同意书》、2份《劳动契约书》、劳工保险被保险人投保资料表、全民健康保险保险对象退保申报表、职工离职申请单-
海外、经销商授权证、客户基本资料表、客户授信额度申请表、保证书、房地产权证、微信聊天记录、不予受理通知书及送达回证、证人张某的证人证言，有林世杭提交的微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，依据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于林世杭应否向佰鸿公司、东莞佰鸿公司支付违约金。根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条的相关规定，林世杭系台湾人，在内地就业依法应办理就业证。鉴于东莞佰鸿公司未为林世杭办理就业证，因此，林世杭不具备法律规定的劳动者的主体资格。而林世杭实际在东莞佰鸿公司工作，为东莞佰鸿公司提供劳务，并由东莞佰鸿公司支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，涉案的事宜均发生在东莞，故本院按照大陆法律处理涉案的纠纷。《雇佣同意书》由林世杭和佰鸿公司签署，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务，一方违反约定的应承担相应的违约责任。关于林世杭应否支付违约金的问题，关键在于林世杭是否存在收取海锐华公司不当利益50000元的行为。证人张某曾系海锐华公司的股东，而东莞佰鸿公司与海锐华公司之间存在是否授予经销权的问题，且证人张某亦在庭审中陈述东莞佰鸿公司曾以证人出庭作证作为其经销商授权证续期的条件，两者明显存在利害关系。微信聊天记录中也未明确显示由张某支付林世杭30000元以便其取得经销商授权证。另外，客户授信额度申请表处加盖林世杭印章外，还显示由多人审核和核准，不能证明林世杭有权独立审核和批准东莞佰鸿公司对海锐华公司的授信额度。同时，张某于2016年4月29日向林世杭转账支付的20000元已经张某和林世杭确认为私人借款。综上，佰鸿公司和东莞佰鸿公司提交的证据无法证明林世杭利用为海锐华公司办理经销商授权证和授信额度事宜收取不当利益50000元，故对其诉求的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告佰鸿工业股份有限公司、东莞佰鸿电子有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费用为13800元，由二原告承担（已预交）。
如不服本判决，佰鸿工业股份有限公司、林世杭可在判决书送达之日起三十日内，东莞佰鸿电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘炯贤
叶雯