wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第62号
原告张某，女，1987年8月1日出生，汉族。
委托代理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江西省恒磁电子有限公司。
第三人萍乡市优速物流有限公司。
原告张某诉被告江西省恒磁电子有限公司、第三人萍乡市优速物流有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人赖振祥到庭参加诉讼，被告江西省恒磁电子有限公司、第三人萍乡市优速物流有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年12月25日被告江西省恒磁电子有限公司欠第三人萍乡市优速物流有限公司快递费121855.95元，2014年12月26日第三人已将债权转让给原告，经多次催讨无果，请求法院依法判令被告偿还欠款121855.95元。
被告江西省恒磁电子有限公司未答辩。
第三人萍乡市优速物流有限公司未答辩。
原告张某为证明自己主张，向法庭提交如下证据：
1、原告提交的原告身份证复印件，被告企业营业执照、组织机构代码证及企业信息复印件，证明原、被告之间的诉讼主体适格，予以采信。
2、原告提交的确认函、债权转让协议、债权转让通知函，快递单复印件，证明被告欠第三人的快递运费，第三人与原告协商，同意被告的债务转让给原告，被告确认了债务121855.95元转给原告的事实，予以采纳。
被告江西省恒磁电子有限公司未向法庭提交证据。
第三人萍乡市优速物流有限公司未向法庭提交证据。
经庭审听取原告的诉辩意见，以及原告提交的证据质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明事实如下：
2014年12月25日被告江西省恒磁电子有限公司欠第三人萍乡市优速物流有限公司快递费，2014年12月26日原告张某与第三人萍乡市优速物流有限公司达成债权转让协议，被告欠第三人的快递运费121855.95元的债权转让给原告，第三人将债权转让通知函交付原告，原告以快递形式将债权转让通知函告知被告所欠萍乡市优速物流有限公司的快递运费121855.95元归原告，被告未提出异议，双方债权确认后，被告未支付所欠快递运费给原告，至今尚欠原告快递运费121855.95元。
本院认为，原告张某与第三人萍乡市优速物流有限公司所签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告江西省恒磁电子有限公司收到第三人萍乡市优速物流有限公司的债权转让协议，未提出异议，双方债权债务明确后，被告未支付原告的快递运费。本院对原告张某请求被告江西省恒磁电子有限公司支付快递运费121855.95元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省恒磁电子有限公司支付原告张某快递运费121855.95元，限本判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2737元，由被告江西省恒磁电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一五年八月二十一日
代书记员 李巍巍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更692号
罪犯金克伦，男，1981年12月14日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年2月18日作出(2011)渝北法刑初字第188号号刑事判决，以被告人金克伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期自2010年11月2日起至2021年4月30日止。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）渝五中法刑执字第00794号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年5月8日作出（2014）渝五中法刑执字第1914号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年8月21日作出（2015）渝五中法刑执字第03794号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2018年7月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯金克伦能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯金克伦在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金克伦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金克伦减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 雷 钧
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终452号
原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海彪，男，瑶族，1974年2月3日出生于广西壮族自治区西林县，文盲，住西林县。2015年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
指定辨护人蔡业海，广西广信君达律师事务所律师。由广西壮族自治区法律援助中心指派。
广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控被告人黄海彪犯故意伤害罪一案，于2016年11月2日作出（2016）桂10刑初28号刑事判决，认定被告人黄海彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，黄海彪不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，黄海彪于2017年2月2日5时5分因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏雪刚
代理审判员 钟大裕
代理审判员 邱 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈夏飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1577号
原告：朱世福，男，1948年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告：李秀章，男，1969年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
本院在审理原告朱世福与被告李秀章房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱世福撤回起诉。
案件受理费751元，减半收取376元，由原告朱世福负担。
审判员 彭洪荟
二〇一七年四月十日
书记员 武子菲
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初408号
原告湖北岭上人家生态食品有限公司，住所地远安县鸣凤镇嫘祖路16号，统一社会信用代码91420525058106705Q。
法定代表人李朝勋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告刘琼，女，1975年12月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告湖北岭上人家生态食品有限公司诉被告刘琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员王啸霄担任审判长、审判员刘杨、何彦卓参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刘琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2015年3月期间，被告向原告购买其生产的商品未支付货款，经原告数次催收，被告于2015年10月27日向原告出具欠条一份：“今欠到岭上人家货款12177.6元，欠款人：刘琼。”后经原告数次催收未果。故原告诉至本院，要求被告立即偿还原告货款12177.6元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月27日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到岭上人家货款12177.6元，大写：壹万贰仟壹佰柒拾柒元陆角正。备注：2014年10月-2015.3月货款。欠款人：刘琼。”因被告至今尚未支付上述货款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有原告的陈述及提供的欠条在卷佐证。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为：通过被告向原告出具货款欠条的行为可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当及时履行支付货款义务。因双方未约定履行期限，故原告作为债权人可以随时要求被告履行。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琼于本判决生效之日起立即支付原告湖北岭上人家生态食品有限公司货款12177.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王啸霄
审判员 刘 杨
审判员 何彦卓
二〇一六年九月二十六日
书记员 余家淇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2263号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：邹平县京鲁化工有限公司。
被申请人：山东傲美雅家私有限公司。
被申请人：尹大鹏。
被申请人：贾宝云。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县京鲁化工有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县京鲁化工有限公司、山东傲美雅家私有限公司、尹大鹏、贾宝云的银行存款2600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2600000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县京鲁化工有限公司、山东傲美雅家私有限公司、尹大鹏、贾宝云的银行存款2600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年六月十五日
书记员 谭杰中
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8582号
原告陈允奇，男，汉族。
被告陕西银基工程材料有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路第五国际A座1408号。
法定代表人曹云，总经理。
被告赵军胜，男，汉族，1976年12月22日出生。
本院在审理原告陈允奇与被告陕西银基工程材料有限公司、赵军胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈允奇撤回起诉。
审判员 黄亚军
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 滢
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2711号
申请执行人陈小霞，女，1972年8月27日出生，住江山市市区。
被执行人曾庆，男，1969年12月6日出生，住江山市。
被执行人朱菊梅，女，1968年3月25日出生，住江山市。
陈小霞与曾庆、朱菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4625号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈小霞于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人曾庆、朱菊梅支付申请执行人106705元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人表示对被其他案件保全的被执行人的房产不想在本案中进行处置，并申请终结本案本次执行程序、待其他案件的房产处置后再申请参与分配，且经本院查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年四月二十三日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2711号申请执行人陈小霞，女，1972年8月27日出生，住江山市市区。被执行人曾庆，男，1969年12月6日出生，住江山市。被执行人朱菊梅，女，1968年3月25日出生，住江山市。陈小霞与曾庆、朱菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4625号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈小霞于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人曾庆、朱菊梅支付申请执行人106705元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人表示对被其他案件保全的被执行人的房产不想在本案中进行处置，并申请终结本案本次执行程序、待其他案件的房产处置后再申请参与分配，且经本院查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年四月二十三日书记员  何晶莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06700号
原告：宁波大动脉文化传播有限公司（统一社会信用代码为91330201587489879B）。住所地：宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）*幢9-1-22。
法定代表人：孔卫明，该公司总经理。
委托代理人：姚立，男，1985年10月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：宁波市海曙精地广告传媒有限公司（统一社会信用代码为91330203671202260P）。住所地：宁波市海曙区公园路26弄40号1-87室，实际经营地：宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*楼1224-1225。
法定代表人：章海峰，该公司总经理。
原告宁波大动脉文化传播有限公司（以下简称大动脉公司）为与被告宁波市海曙精地广告传媒有限公司（以下简称精地公司）广告合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员翁磊适用小额速裁程序进行审理。在审理期间，由于被告下落不明，本案移送业务庭、并转为适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告大动脉公司的委托代理人姚立到庭参加诉讼，被告精地公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大动脉公司基于与被告精地公司之间的广告合同、上画现场照片等起诉，要求判令：被告立即支付所欠原告广告款11466元及违约金7326元（违约金暂计至2016年7月15日，最终计至全部欠款付清时止），合计18792元；在庭审中，原告将其中的违约金计算公式中的利率变更为月利率1%。暂计算至2016年7月15日违约金金额为802.62元。被告没有答辩亦没有提交证据。
本案经审理查明的涉案事实与原告在起诉状陈述的事实一致；另查明，在双方签订的《大动脉地铁2号线广告合同》中第二条付款方法项下约定：“甲方（被告）第一期2015年11月30日前须向乙方（原告）支付合同总额的50%，即11466元，…第二期2015年12月15日支付总额的50%…甲方（被告）每逾期一天，应按当期应付款项的千分之三向乙方（原告）支付滞纳金。
以上事实由原告提供的《大动脉地铁2号线广告合同》1份（原件）、广告上画现场照片12份（打印件），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为，合同效力的认定应采取从宽把握和尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”原、被告双方签订《大动脉地铁2号线广告合同》因主体适格，意思表示真实，不违反法律法规强制性禁止性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格遵守。
原告作为广告经营者，已经完成自己的合同义务，被告作为客户、委托方没有及时付款，已构成违约，应承担继续支付余款、赔偿经济损失、支付违约金等违约责任。合同约定的违约金为每逾期一天按所欠款项的千分之三偿付违约金，显然过高，按同期银行基准利率计算的利息也过低，原告变更为月利率1%，符合法律规定，本院予以准许。
综上，对原告要求被告支付拖欠费用的主张，本院予以支持；对违约金金额予以调整，被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙精地广告传媒有限公司支付原告宁波大动脉文化传播有限公司广告款11466元，并向原告支付逾期付款违约金（计算公式为：以11466元为基数、从2015年12月16日至被告实际清偿日止、以月利率1%计算，暂计算至2016年7月15日为802.62元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费107元，公告费650元，均由被告宁波市海曙精地广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 干依伶
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初06700号原告：宁波大动脉文化传播有限公司（统一社会信用代码为91330201587489879B）。住所地：宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）*幢9-1-22。法定代表人：孔卫明，该公司总经理。委托代理人：姚立，男，1985年10月2日出生，汉族，该公司员工。被告：宁波市海曙精地广告传媒有限公司（统一社会信用代码为91330203671202260P）。住所地：宁波市海曙区公园路26弄40号1-87室，实际经营地：宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*楼1224-1225。法定代表人：章海峰，该公司总经理。原告宁波大动脉文化传播有限公司（以下简称大动脉公司）为与被告宁波市海曙精地广告传媒有限公司（以下简称精地公司）广告合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员翁磊适用小额速裁程序进行审理。在审理期间，由于被告下落不明，本案移送业务庭、并转为适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告大动脉公司的委托代理人姚立到庭参加诉讼，被告精地公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大动脉公司基于与被告精地公司之间的广告合同、上画现场照片等起诉，要求判令：被告立即支付所欠原告广告款11466元及违约金7326元（违约金暂计至2016年7月15日，最终计至全部欠款付清时止），合计18792元；在庭审中，原告将其中的违约金计算公式中的利率变更为月利率1%。暂计算至2016年7月15日违约金金额为802.62元。被告没有答辩亦没有提交证据。本案经审理查明的涉案事实与原告在起诉状陈述的事实一致；另查明，在双方签订的《大动脉地铁2号线广告合同》中第二条付款方法项下约定：“甲方（被告）第一期2015年11月30日前须向乙方（原告）支付合同总额的50%，即11466元，…第二期2015年12月15日支付总额的50%…甲方（被告）每逾期一天，应按当期应付款项的千分之三向乙方（原告）支付滞纳金。以上事实由原告提供的《大动脉地铁2号线广告合同》1份（原件）、广告上画现场照片12份（打印件），以及原告在庭审中陈述予以证明。本院认为，合同效力的认定应采取从宽把握和尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”原、被告双方签订《大动脉地铁2号线广告合同》因主体适格，意思表示真实，不违反法律法规强制性禁止性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格遵守。原告作为广告经营者，已经完成自己的合同义务，被告作为客户、委托方没有及时付款，已构成违约，应承担继续支付余款、赔偿经济损失、支付违约金等违约责任。合同约定的违约金为每逾期一天按所欠款项的千分之三偿付违约金，显然过高，按同期银行基准利率计算的利息也过低，原告变更为月利率1%，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告要求被告支付拖欠费用的主张，本院予以支持；对违约金金额予以调整，被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市海曙精地广告传媒有限公司支付原告宁波大动脉文化传播有限公司广告款11466元，并向原告支付逾期付款违约金（计算公式为：以11466元为基数、从2015年12月16日至被告实际清偿日止、以月利率1%计算，暂计算至2016年7月15日为802.62元），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费107元，公告费650元，均由被告宁波市海曙精地广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  郑世良人民陪审员  应丽春二〇一六年十二月十四日书 记 员  干依伶
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂12刑申8号
王世汉：
你因犯交通肇事罪一案，嘉鱼县人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00006号刑事判决。判决发生法律效力后，你不服该判决，向嘉鱼县人民法院提出申诉。该院于2015年11月27日作出（2015）鄂嘉鱼刑再字第1号刑事裁定，驳回你的申诉。你不服，向本院提出上诉后，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂12刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。你仍不服，以不构成交通肇事罪等为由向本院提起申诉，请求依法立案再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并对你进行了讯问，本案现已审查终结。
本院审查查明：2014年8月1日8时许，你驾驶鄂12-201**型拖拉机行至嘉鱼县武赤复线渡普口镇杨家咀村二组路段时，遇对向骑人力三轮车的王心顺，因你会车时未与其车辆保持必要的安全距离，造成二车碰擦，致王心顺倒地后经抢救无效，于2014年9月9日死亡（殁年，81岁）的交通事故。经法医鉴定：王心顺系重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡；经交通管理部门认定：你负此次事故的主要责任，王心顺负次要责任。你不服嘉鱼县公安局交通警察大队责任认定书，经咸宁市公安局交通警察支队复核，维持嘉鱼县公安局对此次事故的责任认定。
案发后，你于2014年10月8日上午主动到嘉鱼县公安局潘家湾交警中队投案自首，并已赔偿被害人医药费5300元。本案在原审期间，你已赔偿被害人经济损失4万元。经嘉鱼县人民法院主持，你们双方当事人达成民事调解协议，即：你赔偿被害人各项经济损失8.53万元（含已支付的45300元），并取得了被害人亲属的谅解。
另查明：你持有的拖拉机驾驶证处于注销状态。
上述事实，有证人证言、书证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图片、照片、嘉鱼南嘉法医司法鉴定所法医鉴定意见、嘉鱼县公安局交通警察大队责任认定书、咸宁市公安局交通警察支队复核结论，以及你的供述等在卷佐证，且经一、二审庭审质证，事实清楚，证据确实、充分。
关于你申诉提出，自己驾驶的拖拉机未撞到被害人，被害人王心顺骑人力三轮车自己摔倒的，你的行为不构成交通肇事罪。本院审查认为，你在拖拉机驾驶证注销状态下，驾驶拖拉机在与他人会车时，未确保安全，造成二车碰擦致一人死亡的交通事故，事实清楚，证据充分。故你的申诉理由不能成立。
本院审查认为，一、二审判决认定你犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年十月十九日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22174号
原告：北京世通泰达通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区花园东路乙9号3号楼316室。
法定代表人：廖娴，总经理。
委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：北京诚亿时代网络工程技术有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼423-A室。
法定代表人：王蕾。
原告北京世通泰达通讯技术有限公司与被告北京诚亿时代网络工程技术有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京世通泰达通讯技术有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京世通泰达通讯技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京世通泰达通讯技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊俊芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 高 畅
湖北省谷城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂谷城行初字第00021号
原告陶某。
被告谷城县公安局。住所地：谷城县城关镇北辰大道。
法定代表人许杰锋，该局局长。
委托代理人陈洪章，谷城县公安局城关水陆派出所民警。代理权限：一般代理。
原告陶某诉被告谷城县公安局（以下简称公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月4日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日，与（2015）鄂谷城行初字第00020号、第00022号、第00023号、第00024号、第00025号、第00026、第00035号行政诉讼一案，公开开庭进行了合并审理。原告陶某；被告公安局委托代理人陈洪章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告谷城县公安局，于2015年3月6日对原告陶某作出谷公行决字（2015）110号公安行政处罚决定，认定：原告陶某于2015年2月11日，在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局民警发现后训诫，并被遣返回谷城。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，决定对原告陶某治安处罚行政拘留十日。被告公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.2015年3月8日，j420609115030600003号“陶某扰乱公共场所秩序案结案报告”；
2.2015年2月12日，谷公行受字（2015）299号“受案登记表”；
3.2015年3月6日，“呈请行政处罚报告书”；
4.2015年3月6日，谷城县公安局谷公行决字（2015）110号“行政处罚决定书”；
5.2015年3月6日，谷城县公安局行政拘留执行回执；
6.2015年3月6日，谷公行拘通字（2015）128号“行政拘留家属通知书”；
7.2015年3月6日，谷城县公安局“行政处罚告知笔录”；
8.2015年2月12日，原告陶某询问笔录；
9.2015年2月11日，北京公安局西城分局府右街派出所“北京市公安局西城分局训诫书”；
10.陶某户籍证明；
11.《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告谷城县公安局所举以上证据及依据目的在于证明其2015年3月6日作出的谷城县公安局谷公行决字（2015）110号《行政处罚决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告陶某诉称：原告为反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司580名职工交纳的全额养老金和社保补贴金800多万元，以及巨额财产来源不明、侵害职工利益、涉嫌经济犯罪问题。投诉举报后，被告不立案，检察机关不实施监督后，原告被迫逐级信访、上访、走访至今七年无果。在投诉无效的情况下，原告多年多次赴省进京上访。然而，被告包庇违法分子不查处，反而对向相关机关反映问题的原告打击迫害非法拘禁、限制人身自由。同时，违法违规长达4年不给复查复核三级信访终结意见书。原告为此依法依规、依程序逐级上访，并进京上访，对原告的上访行为，被告公安局违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告实施违法拘留。为此，请求人民法院依法确认被告公安局2015年3月6日作出的谷公行决字（2015）110号“谷城县公安局行政处罚决定书”违法，予以撤销并赔偿损失。
被告公安局辩称：2015年2月11日中午，原告陶某到北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局民警发现后管制，并被遣返回谷城县。认定上述事实有违法行为人陶某的陈述与辩解、证人唐某的证言、襄阳市委市政府驻京群众工作办公室出具的证明等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对原告依法作出治安处罚行政拘留十日的决定，认定事实准确、处罚适当，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举第1-11项证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告陶某，因向谷城县有关单位反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司职工养老金和巨额财产来源不明、侵害职工利益等经济犯罪，未能得到信访复查复核意见书问题。自2013年以来，多次进京赴省上访。2015年2月11日，原告陶某再次来到北京市中南海周边邮寄信访信件时，被北京市公安局民警发现后控制；并被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫后，被有关部门送回谷城县。对此，2015年3月6日，被告公安局作出谷公行决字（2015）110号公安行政处罚决定，认为：2015年2月11日中午，原告陶某到北京市中南海周边非正常上访，该行为严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，决定对原告陶某治安处罚行政拘留十日。原告对该行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告谷城县公安局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，违法行为发生地、违法行为人居住地的公安机关，对行政案件均具有管辖权。故被告对本案具有管辖权。原告陶某通过信访反映本公司法定代表人涉嫌经济犯罪等问题，在没有得到满意答复的情况下，亦应通过合法途径解决问题。《信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，同时，《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告陶某前往不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的公共场所（天安门广场、中南海地区、北京使馆区）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序；被告在法定职权范围内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定作出行政处罚决定，该决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持；原告陶某诉请撤销谷公行决字（2015）110号公安行政处罚决定的理由均不能成立，本院不予支持。原告还诉请予以行政赔偿并判令被告按照最高人民法院关于侵犯公民人身自由赔偿金的计算公式依法赔偿的请求，因没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 刚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02318号
原告：张某，女，1982年1月23日出生，汉族。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：戴某甲，男，1971年10月3日出生，汉族。
原告张某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐庆标到庭参加诉讼。被告戴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名戴某乙；××××年××月××日又生育一子，名戴某丙。婚后被告对家庭不负责任，还时常猜疑原告，为此双方经常争吵，导致夫妻感情破裂。2014年2月17日，我向法院起诉要求与被告离婚，由于被告保证对家庭负责，搞好夫妻关系，原告撤回了起诉。但此后夫妻关系仍未得到改善，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；子与女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告戴某甲在法定期限内未提出答辩，但在审理中陈述原、被告之间并没有根本性的矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名戴某乙，××××年××月××日又生育一子，名戴某丙。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵。2014年2月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年3月27日原告撤回了诉讼。2014年10月31日原告再次向本院提起诉讼请求判令原、被告离婚；子与女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚登记申请表等证据所证实，可予认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方在共同生活中虽有矛盾，但已结婚多年，且已生育一儿一女，只要夫妻间互谅互让、化解矛盾，定能维系好美满幸福的家庭。现原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告张某与被告戴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 桂玉祥
审判员 刘敏华
审判员 叶月霞
二〇一五年一月十六日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初337号
原告郓城县富华种植专业合作社，住所地郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人董贺，主任。
委托代理人李军良(特别授权代理)，山东兴郓律师事务所律师。
被告魏某，农民。
被告任某，农民。
原告郓城县富华种植专业合作社与被告魏某、任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县富华种植专业合作社的委托代理人李军良，被告魏某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县富华种植专业合作社诉称，2015年2月9日被告魏某向原告借款100000元，双方约定月息15.6‰，借款期限为2015年2月9日至2015年5月9日，由被告任某提供担保。借款到期后，借款人及担保人均不履行还款义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判决被告魏某偿还原告借款本金100000及利息（利息自2015年2月9日按月利率15.6‰计算至还款之日。）被告任某承担连带保证责任。
被告魏某辩称，被告借了原告100000元，被告用其中10000元作为股金存入原告名下，有个存折。被告向原告有很多笔借款，一共还了1万多元的利息，具体这笔欠款还了多少利息被告不清楚，可以回去需找证据，现在被告同意偿还原告借款本金和剩余利息。
被告任某辩称，被告任某为魏某向原告借款进行担保是事实，但该款应当由借款人偿还。
经审理查明，2015年2月9日被告魏某向原告郓城县富华种植专业合作社借款100000元，双方约定月息15.6‰，借款期限为2015年2月9日至2015年5月9日。被告任某为其提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。被告魏某主张已偿还原告部分利息并主张可在庭后收集证据，法庭限被告庭后五日内将证据提交法庭，被告魏某逾期未提交。
上述事实，有当事人陈述、社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告魏某向原告郓城县富华种植专业合作社借款100000元双方签订了社员保证担保借款合同、原告履行了出借义务，双方债权债务关系明确，双方的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告魏某主张借款后还了原告部分利息，但未能举证且原告不予认可，本院不予采信。原被告约定月利率为15.6‰，不违反法律规定，故被告应从借款之日起按月利率15.6‰给付原告利息。被告任某为本案借款提供了连带责任保证担保，被告任某应对该借款承担连带责任。被告任某承担连带保证责任后，有权向被告魏某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告郓城县富华种植专业合作社借款本金100000元及利息（利息按月利率15.6‰，自2015年2月9日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告任某对上述借款及利息承担连带责任。被告任某履行还款义务后，有权向被告魏某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第542号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：杨静，女，汉族，1983年3月18日出生，住所：南京市江宁区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××43。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达52065.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款52065.93元（暂计至2013年11月22日，本金为21336.07元、利息为23355.88元、滞纳金和超限费共7373.98元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月25日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度；但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××43的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支52065.93元（其中本金21336.07元、利息23355.88元、滞纳金和超限费7373.98元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨静向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21336.07元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为23355.88元、滞纳金和超限费为7373.98元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第67号
原告宁夏怡广汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区109国道东侧6号。
法定代表人李利娥，该公司总经理。
委托代理人高上芝，女，1979年11月13日出生，汉族，怡广公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨霞，女，1982年8月8日，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏怡广汽车销售服务有限公司（以下简称怡广公司）与被告杨霞申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告怡广公司的法定代表人李利娥及委托代理人高上芝，被告杨霞参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡广公司诉称，被告杨霞申请让我公司补偿解除劳动合同费2300元，无任何法律依据，因为原告公司在杨霞旷工的次月还给她正常缴纳社保，原告多次与杨霞联系，杨霞的电话都是拒绝接听。直到2015年2月10日，杨霞已无故旷工3个多月以后，原告公司被逼无奈才登报解除劳动合同的。相反，被告杨霞作为一个财务出纳工作人员，在离职至今拒绝按照财会管理法规定交情相关手续，造成本公司经济账目无法正常运营，给公司带来了一定的经济损失。综上，原告认为贺兰县劳动人事仲裁委员会做出的贺劳人仲字（2015）第048号仲裁裁决书裁决原告向被公安支付工资2563元、经济补偿金2300元错误，故原告诉至法院，请求判令一、撤销原告支付被告2014年9月1日至2014年10月23日的工资3563元的裁决：二、撤销原告支付被告解除劳动合同的经济赔偿金2300元。
被告杨霞辩称，2014年9月1日至2014年10月23日的工资3563元被告没有给我发，2300元是原告应该给我支付的补偿金，劳动仲裁委裁决正确。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、交通银行转账回单，证明杨霞从原告公司账目转了6992元转至其自己账户，转的这笔钱的用途公司也不清楚。
证据二、农业银行转账凭证，证明杨霞从李利娥个人的账户转了2598元至其账户，转的这笔钱的用途公司也不清楚。杨霞质证称转这两笔款项都是经原告同意，6992元是给李利娥还信用卡的，且转账有动态密码及短信提醒，如没有获取原告同意不可能转。2598元的这笔用途想不起来了。
证据三、仲裁裁决（原件）及送达回证（复印件），证明劳动争议经过劳动仲裁前置手续。杨霞对该证据没有异议。
证据四、2014年9月及10月的工资表，证明10月除去扣款是1180元，实际出勤工资9月1180元，10月工资1056元，11月没有出勤按照工资制度，申请人工资是负3000元，总共工资是负764元。（仲裁提交的证据中将9月韩雪娟的扣款831元误计入杨霞的扣款，财务更正后重新出了工资表，签字都是重新签的）。被告杨霞质证称，基本工资是2300，扣除保险个人承担的部分实发工资应为2054元，我在10月1日至23日是全勤，工资应为1509元，但实际给我写成了1056元，9、10月工资我没领取。
证据五、考勤表一份，证明被告实际出勤18天。被告杨霞质证称23日之后，原告就将我辞退了，故不存在旷工，23日之前我正常出勤。
被告杨霞未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的交通银行转账回单、农业银行转账凭证与本案审理内容无关，本院不予采信；原告提交的2014年9月及10月的工资表、考勤表系原告单方制作，且工资表与仲裁时提交工资表不符，故本院不予采信；原告提交的仲裁裁决书其内容客观、真实、合法，能够证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年5月18日到原告处从事出纳工作，双方于2014年2月25日签订一份为期三年的劳动合同，约同约定被告工资为2300元，工资发放形式为现金发放并签字。2014年10月23日，原、被告因工作发生分歧，原告法定代表人口头通知辞退申请人，被告向原告工作交接后再未到原告处上班。原告未给被告发放2014年9月1日至10月23日期间的工资。为此双方发生纠纷，被告于2015年3月27日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：怡广公司为杨霞补缴2013年5月18日至2014年2月29日期间的养老、医疗保险；怡广公司支付杨霞解除劳动合同经济补偿金2300元；怡广公司支付杨霞2014年9月1日至2014年10月23日工资3563元。贺兰县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出贺劳人仲字（2015）048号仲裁裁决书，裁定：怡广公司支付杨霞2014年9月1日至2014年10月23日工资3563元；怡广公司支付杨霞解除劳动合同经济补偿金2300元；驳回杨霞的其他仲裁请求。裁决后，原告怡广公司不服，诉至本院，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为，在劳动争议案件中，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。涉案仲裁裁决书中涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，系终局裁决。工资应以货币形式按月支付给劳动者，原告未支付被告2014年9月1日至10月23日期间工资，劳动仲裁委按合同约定工资数额裁决原告支付被告该期间工资3563元符合法律规定。劳动者与用人单位协商一致可以解除劳动合同，用人单位应该支付劳动者经济补偿金，故仲裁委裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2300元符合法律规定，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏怡广汽车销售服务有限公司的申请。
案件受理费10元，由原告宁夏怡广汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建玲
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4164号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告刘海成，男，汉族，1973年11月10日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘海成借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈璐滋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08834号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何小娟，女，汉族，1984年10月7日出生，住江西省九江市湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何小娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告何小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月，何小娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年4月为其办理了信用卡一张。何小娟开卡后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共欠透支本金39135.03元、利息5096.58元、滞纳金3062.37元，以上合计47293.98元。建行重庆市分行认为何小娟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何小娟立即偿还信用卡透支本金39135.03元、滞纳金3062.37元，截至2015年5月24日的利息5096.58元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金39135.03元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5096.58元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何小娟承担。
被告何小娟未答辩。
经审理查明，2012年4月，何小娟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了使用该卡发生�款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向何小娟发放了信用卡一张。何小娟于2012年5月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，何小娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39135.03元、利息5096.58元、滞纳金3062.37元，合计47293.98元。此款，何小娟至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何小娟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何小娟发放了信用卡，何小娟使用该卡�支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何小娟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小娟在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39135.03元、滞纳金3062.37元，截至2015年5月24日的利息5096.58元，以上合计47293.98元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金39135.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5096.58元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费491元，由被告何小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 简 丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更89号
罪犯李建民，男，1982年3月19日出生，汉族，小学文化，河北省乐亭县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）唐刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人李建民犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人李建民限制减刑。本院于2014年11月11日以（2014）冀刑四复字第58号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李建民因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月23日至2017年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李建民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李建民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初241号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告李窕君，女，1977年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告李窕君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告李窕君已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2513号
罪犯周志雄，男，1970年5月5日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）邵中刑一初字第88号刑事判决，认定罪犯周志雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志雄减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年12月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2003号
原告：温兴国，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理
被告：刘建军，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被告：李娜，女，1983年11月6日出生，回族，居民，住常德市鼎城区。系刘建军之妻。
原告温兴国与被告刘建军、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温兴国、被告刘建军到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温兴国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘建军、李娜向温兴国支付货款70175元；2.刘建军、李娜承担本案诉讼费。事实和理由：刘建军以喂养家禽为主，2016年7月至2017年2月刘建军从温兴国处赊购197892.4元的饲料及包装费4320元，合计202212.4元。温兴国回收刘建军的家禽蛋抵偿109271元，预付款20000元和返点2766.4元后，与刘建军进行了对账，尚欠温兴国70175元货款一直未付。刘建军与李娜系夫妻。温兴国后多次催讨，刘建军、李娜未偿还。刘建军、李娜的行为侵犯了温兴国的合法权益，温兴国特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
刘建军辩称：刘建军尚欠温兴国货款是事实，因为温兴国的饲料有质量问题，温兴国未对刘建军赔偿。刘建军父亲用的也是温兴国的饲料，也有质量问题，温兴国也未对刘建军父亲赔偿。
李娜未到庭应诉，也未提交任何形式的答辩。
温兴国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘建军对温兴国提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。李娜未到庭应诉，本院视为其对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
温兴国系饲料经销商。2016年7月至2017年2月刘建军从温兴国处赊购197892.4元的饲料及包装费4320元，合计202212.4元。温兴国回收刘建军的家禽蛋抵偿109271元，刘建军的预付款20000元和应给付刘建军的返点2766.4元后，与刘建军进行了对账，刘建军尚欠温兴国70175元货款。另查明，刘建军与李娜系夫妻。
本院认为：本案的争执焦点是，温兴国与刘建军、李娜因买卖合同形成的债权、债务是否明确、合法。刘建军、李娜2016年7月至2017年2月从温兴国处购得饲料，给付了部分饲料款后，尚欠温兴国70175元货款。刘建军对未付货款金额予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，故本院对温兴国请求刘建军、李娜给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。刘建军辩称温兴国的饲料有质量问题，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解请求不予支持。李娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘建军、李娜于本判决生效之日起十日内给付温兴国购饲料欠款70175元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388.5元，由刘建军、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 戴大志
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 江 莉
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1732号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：高守刚，男，1972年3月13日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告高守刚物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 盛翠红
人民陪审员 程积祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01622号
罪犯李佳森，男，汉族，出生于1992年2月15日，湖北省公安县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年1月16日作出（2013）万法刑初字第00040号刑事判决，以被告人李佳森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元（已缴纳），非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佳森在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李佳森在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯李佳森的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李佳森在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、财产刑执行情况以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳森减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申750号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海红琴箱包有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路XXX号-１。法定代表人：岑国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王发宏，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县众兴集镇西皋村吴小庄组。再审申请人上海红琴箱包有限公司(以下简称红琴箱包公司)因与被申请人王发宏劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红琴箱包公司申请再审称，原审法院以红琴箱包公司拒不提供工资发放凭证而采信王发宏主张的每月工资人民币(以下币种同)7700元，缺乏依据。王发宏提供的2014年9月份工资发放表，证明其基本工资为2000元，其余为加班工资。此外，王发宏称其于2014年6月重新入职，但现有证据不能证明王发宏曾于2014年3月解除劳动关系，红琴箱包公司提供的考勤表及工资结算单可以证明双方劳动关系存续情况，故红琴箱包公司不应支付二倍工资差额。由于双方系协商解除劳动关系，王发宏以未缴纳社会保险为由解除劳动关系无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王发宏主张2014年3月离职后于2014年6月2日重新入职，红琴箱包公司则不予认可。原审中，王发宏对于红琴箱包公司提供的考勤表不予确认；红琴箱包公司经法院释明后，仍表示无法提供王发宏的工资发放凭证，也未能提供其他证据以证实王发宏该段期间仍旧在职，故原审法院采信王发宏的主张，认定王发宏与红琴箱包公司于2014年6月建立新的劳动关系，对王发宏主张的二倍工资差额予以支持，并无不妥。红琴箱包公司称王发宏基本工资为2000元，王发宏则主张其月工资为7700元，原审法院鉴于红琴箱包公司未能提供工资发放凭证，理应承担相应的不利后果，故确认王发宏的工资计算基数为7700元/月，亦无不当。此外，根据在案相关证据，可以证明王发宏以红琴箱包公司未缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系，红琴箱包公司亦确认从未为王发宏缴纳社会保险，原审法院判令红琴箱包公司依法向王发宏支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据。综上，红琴箱包公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海红琴箱包有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申750号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海红琴箱包有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路XXX号-１。法定代表人：岑国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王发宏，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县众兴集镇西皋村吴小庄组。再审申请人上海红琴箱包有限公司(以下简称红琴箱包公司)因与被申请人王发宏劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红琴箱包公司申请再审称，原审法院以红琴箱包公司拒不提供工资发放凭证而采信王发宏主张的每月工资人民币(以下币种同)7700元，缺乏依据。王发宏提供的2014年9月份工资发放表，证明其基本工资为2000元，其余为加班工资。此外，王发宏称其于2014年6月重新入职，但现有证据不能证明王发宏曾于2014年3月解除劳动关系，红琴箱包公司提供的考勤表及工资结算单可以证明双方劳动关系存续情况，故红琴箱包公司不应支付二倍工资差额。由于双方系协商解除劳动关系，王发宏以未缴纳社会保险为由解除劳动关系无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王发宏主张2014年3月离职后于2014年6月2日重新入职，红琴箱包公司则不予认可。原审中，王发宏对于红琴箱包公司提供的考勤表不予确认；红琴箱包公司经法院释明后，仍表示无法提供王发宏的工资发放凭证，也未能提供其他证据以证实王发宏该段期间仍旧在职，故原审法院采信王发宏的主张，认定王发宏与红琴箱包公司于2014年6月建立新的劳动关系，对王发宏主张的二倍工资差额予以支持，并无不妥。红琴箱包公司称王发宏基本工资为2000元，王发宏则主张其月工资为7700元，原审法院鉴于红琴箱包公司未能提供工资发放凭证，理应承担相应的不利后果，故确认王发宏的工资计算基数为7700元/月，亦无不当。此外，根据在案相关证据，可以证明王发宏以红琴箱包公司未缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系，红琴箱包公司亦确认从未为王发宏缴纳社会保险，原审法院判令红琴箱包公司依法向王发宏支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据。综上，红琴箱包公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海红琴箱包有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年十月二十五日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2511号罪犯黄昭逢，现在广西自治区南宁监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）东中法刑初字第119号刑事判决，以被告人黄昭逢犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年9月26日至2020年9月25日止），剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年8月22日作出（2006）粤高法刑一终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年12月21日入监。2009年1月20日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2011年1月11日、2013年4月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2016年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄昭逢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分100.2分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄昭逢予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄昭逢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄昭逢减去有期徒刑十一个月二十五日，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执381号
申请执行人抚松县松江河杜来建粮油店，住所地：抚松县。
经营者：杜来建，该粮油店业主。
被执行人抚松县兴隆乡松江中学，住所地：抚松县。
负责人：王焕华，该学校校长。
申请执行人抚松县松江河杜来建粮油店依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2259号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人抚松县兴隆乡松江中学偿还粮油款8,323.00元，并承担案件受理费25.00�、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人抚松县兴隆乡松江中学已主动将粮油款偿还给申请执行人，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执381号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执381号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年五月二日
书记员 马云光
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2050号
原告蔡丽玲，女，1953年10月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告洪良盼，男，1965年3月26日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡丽玲与被告洪良盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡丽玲委托代理人张进发到庭参加诉讼，被告洪良盼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转之需，于2013年10月21日向原告借款3000000元，并要求原告将出借款项汇入其指定的账户（账户名为张志本），当时双方约定月利率1.8%。为此，被告收到款项后，亲自出具收款收据并签名确认后交原告收执。此后，被告本息分文未付。请求判令：1.被告立即偿还原告借款3000000元及支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及收款收据、银行转账凭证、汇款人出具的书面说明书，以此证明上述诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；银行转账凭证来源合法，结合汇款人郑文进、蔡练迪出具的书面说明书，应认定原告委托郑文进、蔡练迪汇款计3000000元到张志本银行账户的事实；收款收据由被告签名、按捺指模确认，对该证据予以采信。收款收据中被告确认原告已将出借款本金汇入其指定的张志本账户，即确认收到原告交付的借款本金3000000元，且收款收据载明月利率1.8%，故可认定被告向原告借款的事实。
经庭审举证并认证，本院对本案的主要事实作如下认定：被告洪良盼因需向原告蔡丽玲借款，原告于2013年10月21日委托郑文进、蔡练迪分别汇款2050000元、950000元到被告指定的收款账户（户名张志本）。被告于当日出具收款收据一份，确认收到原告出借的借款本金3000000元，并约定借款月利率为1.8%。
综上所述，本院认为，原告蔡丽玲与被告洪良盼之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告�还借款3000000元，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，原、被告双方约定月利率1.8%不违反法律规定，原告请求自起诉之日（2016年3月1日）起按月利率1.8%计付利息，予以支持。被告洪良盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪良盼应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丽玲借款3000000元，并自2016年3月1日起至判决确定的还款之日止按月利率1.8%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告洪良盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 于炳焕
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 王育艺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）湘1228民特1号
确认申请人曹阳，男，1974年12月6日出生。
确认申请人杨学国，男，1971年4月8日出生。
确认申请人曹阳、杨学国于2016年3月10日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2016年3月10日受理后，依法指定代理审判员邓国金审查此案，现已审查完毕。
2015年，杨学国在马塘村高圳、坳田两村民小组交界处取石，导致曹阳在采石场附近的杨梅山垮崩，造成曹阳的两株杨梅树崩塌，另有5株杨梅树也面临崩塌的趋势，曹阳要求杨学国赔偿，双方因此产生纠纷。2016年2月23日经碧涌镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、杨学国自愿赔偿曹阳崩塌和即将崩塌的七株杨梅树的损失4000元，赔偿款由签订协议时给付；
二、若今后曹阳的杨梅树再出现崩塌，除已赔偿的七株杨梅树外，造成每崩塌一株杨梅树由杨学国赔偿曹阳600元。
本院认为，确认申请人曹阳的确认申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对确认申请人曹阳、杨学国于2016年2月23日经碧涌镇人民调解委员会主持调解下达成的调解协议予以确认。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 邓国金
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杨 林
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2997-3号
原告：王小丽，女，汉族，1974年1月31日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路龙庭·华清园*号楼*单元***室。
委托代理人：张晖，新疆力和力律师事务所律师。
被告：张祖建，男，1979年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河北东路华源国秀花园**号楼*单元***室。
被告：吴继平，女，1980年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河北东路华源国秀花园**号楼*单元***室。
被告：新疆润德元商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（新疆北方钢铁国际物流园H2-5-1商铺）。
法定代表人：张祖建。
本院受理的原告王小丽诉被告张祖建、吴继平、新疆润德元商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告王小丽向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告新疆润德元商贸有限公司304800元的财产，并提供原告王小丽所有的新A650**号车辆、担保人马睿所有的新AMH3**号车辆作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人马睿所有的新AMH3**号车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7098号
原告翟某某，女，汉族。
委托代理人田洪涛，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
委托�理人刘瑞芳，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族。
原告翟某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告翟某某及其委托代理人田洪涛，被告周某甲到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1990年经人介绍认识，两个月后按照农村习俗举行典礼，1995年在原濮阳市市区胡村乡民政所登记结婚。原、被告生育一子一女。原、被告因时间仓促，一直没有建立感情，因性格不合经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告，现原告与被告感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割；婚生子女随其自愿，周某丙两年抚养费由被告支付；由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所说不�实，原、被告夫妻感情没有破裂，双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年10月1日按照农村风俗习惯举行结婚典礼仪式并开始以夫妻名义共同生活，1991年4月13日生育一女周某乙，1995年12月10日在原濮阳市市区胡村乡民政所登记结婚，2000年2月23日婚生一子周某丙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，双方共同生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一子一女，建立起了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十二月一日
书 记 员 逯瑞芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2088号
原告：区某某，住址在广西容县。
被告：宁波某控股集团有限公司。
住所：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：戎某某。
原告区某某诉被告宁波某控股集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告区某某到庭参加诉讼，被告宁波某控股集团有限公司经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告区某某诉称：因生活需要，朋友所托，原告于2015年×月×日在某商城网站被告的网店【店铺名字：艾某家居旗舰店】浏览商品介绍页面。被告宣传涉案商品的材质有磁石和决明子，用了该材质的枕芯有保健安神、减肥、美容养颜、促进血液循环、促进新陈代谢、提神醒脑、祛风湿痛等预防治疗疾病功效作用。功效强大的广告吸引了原告下单购买某枕芯，数量共21个，单价138元，共2898元。商品到货后，原告查阅《广告法》的法规是不允许这样宣传的。原告认为涉案产品没有经过医学、科学的实验证明，被告宣传涉案商品有预防治疗疾病功效是属于虚假夸大宣传的违法违规行为。商品的洗水标上有GB/T22843-2009执行标准（枕芯、垫类产品的安全技术规范）的标识，原告查阅发现该国家标准仅适用于以纺织纤维为主材料的各种枕芯和垫类产品，但涉案商品添加了磁石和决明子，超出国家标准管理范围，可见涉案产品是没有执行标准的伪劣产品。此外，涉案商品标称规格是48cm×74cm，但实际测量规格为40cm×64cm，可见涉案商品不符合上述执行标准的要求，是不合格产品。原告将相关问题投诉到某商城，某商城工作人员表示会查处商家违规行为，同时协调双方协商处理。协商过程中被告没有出示涉案商品有医学科学验证的疗效证明报告、产品合格证和产品质检报告等材料，不承认有违法行为，致双方协商失败。被告夸大宣传涉案商品有××功效来提高涉案商品的品质和价值，令原告误解相信商品有××的功能，构成欺诈的违法行为。因此，起诉请求判令被告退还原告货款2898元，支付三倍赔偿金8694元，承担本案公告费500元及诉讼费。
被告宁波某控股集团有限公司没有答辩。
经审理查明：被告在某商城设有艾某家居旗舰店网店，售卖棉被、枕头等家居用品。被告在售卖的枕头内加入磁石及不同种类的植物药包，在其网页上宣传其产品有保健安神、减肥、美容养颜、促进血液循环、提神醒脑、祛风湿等多种疾病治疗功效。原告于2015年×月×日向被告购买了规格为48cm×74cm，单价138元的决明子枕头21个，共付货款2898元。原告于×月×日收到所购商品，经测量规格实为40cm×64cm。此后，原告向某商城投诉被告有欺诈的违法行为，但双方协商未果。诉讼期间，原告支付了公告费500元。
本院认为：《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。被告售卖的枕头只是一般的商品，其在网页上宣传商品有保健安神、健康减肥、促进血液循环、祛风湿痛等多种功效的广告，涉及了疾病治疗功能和使用了医疗用语，违反了《广告法》的相关规定。此外，根据国家标准GB/T22843-2009第4.4枕、垫类产品的标准要求，合格品的规格尺寸偏差率为±3.5，被告售卖的商品规格尺寸偏差率超过了合格品的要求，属于伪劣产品。被告作为销售者，向原告提供了上述商品，其行为构成了对原告的欺诈。原告请求被告退还货款及支付价款三倍的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告已支付的500元公告费属于本案的必要支出，应由被告负担。诉讼期间，被告经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告宁波某控股集团有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告区某某退还货款2898元。
2、被告宁波某控股集团有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告区某某支付赔偿金8694元。
三、被告宁波某控股集团有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告区某某退还公告费500元.
四、原告区某某应自本判决发生法律效力之日起五日内，向被告宁波某控股集团有限公司退还所购买的某枕头21个；如不能退还，则按每个138元折抵本判决第一项判项中的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告宁波某控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 刘少卿
人民陪审员 陈维健
二〇一六年三月三日
原件与原本核对无异
书 记 员 赖凯敏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终962号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
�托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊妮，女，2001年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
法定代理人：高莉，女，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系被上诉人熊妮之母。
上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）因与被上诉人熊妮商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天成投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于由上诉人承担利息损失的判项，改判上诉人不承担利息损失。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金，体现了补偿性与惩罚性，一审判决上诉人承担违约金的同时，并判决上诉人承担利息损失，加重了上诉人的经济负担。
熊妮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
熊妮向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。2.依法判令被告退还原告已支付的购房款905000元，并支付相应的利息。3.依法判令被告支付原告逾期交房违约金9050元。4.依法判令被告赔偿原告为此纠纷而造成的损失，包括误工费、误餐费、交通费等合计5000元。5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2014年10月25日，原告法定代理人与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆1层1036号房，建筑面积112.29平方米，单价12423.19元／平方米，总�款1395000元，首期支付房款905000元，剩余房款由原告申请贷款。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告向被告天成投资公司支付了购房款905000元，被告天成投资公司于2014年8月2日、12月23日分别向原告开具了两张金额为698000元、207000元的销售不动产统一网络发票。但被告天成投资公司至今未能交房。原告向被告书面发函《解除合同通知书》，双方为此产生纠纷，故原告诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以�除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，构成违约。根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款承担利息及违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于原告要求被告赔偿误工、交通费等损失，因原告未能提供充分证据证实，故此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告与被告天成投资公司于2014年10月25日签订的�商品房买卖合同》（合同编号为XN201414026）。二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊妮购房款905000元。并从交纳购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率分别承担利息至付清之日止。三、被告天成投资公司承担原告违约金4525元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7024元，由被告天成投资公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，2014年10月25日，上诉人天成投资公司与被上诉人熊妮的法定代理人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反�律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，该合同明确约定了一方当事人解除合同的条件，当解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被上诉人按合同约定支付了购房款，上诉人天成投资公司不能按照合同约定的时间交付房屋应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人天成投资公司在与被上诉人熊妮签订合同收取被上诉人熊妮的购房款后，不积极履行合同义务，长期占用被上诉人熊妮的购房款，应当赔偿被上诉人熊妮自支付购房款之日起被占用期间的利息损失，故一审判决由上诉人天成投资公司从收取购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率分别承担利息至付清之日止并�不当，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人天成投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人咸宁市天成投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初734号
原告（案外人）：杜彩凤，女，1964年4月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告（申请执行人）：梁翠琳，女，1972年8月25日出生，汉族，朔州市人。
被告（申请执行人）：纪明，男，1970年6月3日出生，汉族，朔州市人。
第三人（被执行人）：吴文春，女，1971年4月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区敬德小区**栋*单元***室。
第三人（被执�人）：张慧文，男，1969年9月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区敬德小区**栋*单元***室。
原告杜彩凤与被告梁翠琳、被告纪明、第三人吴文春、第三人张慧文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告杜彩凤向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜彩凤撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告杜彩凤承担。
审判长冀开宇
审判员王富
审判员缠朝晖
二〇一八年六月十九日
法官助理郭俊彦
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初734号原告（案外人）：杜彩凤，女，1964年4月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告（申请执行人）：梁翠琳，女，1972年8月25日出生，汉族，朔州市人。被告（申请执行人）：纪明，男，1970年6月3日出生，汉族，朔州市人。第三人（被执行人）：吴文春，女，1971年4月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区敬德小区**栋*单元***室。第三人（被执�人）：张慧文，男，1969年9月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区敬德小区**栋*单元***室。原告杜彩凤与被告梁翠琳、被告纪明、第三人吴文春、第三人张慧文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认�，原告杜彩凤向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜彩凤撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告杜彩凤承担。审判长冀开宇审判员王富审判员缠朝晖二〇一八年六月十九日法官助理郭俊彦书记员陈红
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执字第637号
申请执行人：彭义，男，所住地通榆。
被执行人：汪丽平，男，地址通榆。
彭义与汪丽平借款纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）吉0822执字第637号，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0822执字第637号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 付文杰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初236号
原告张建林，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人周彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告谢黎明，男，1966年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张建林与被告谢黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告张建林及其委托代理人周彪到庭参加诉讼，被告谢黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林诉称，2013年6月至2013年12月，原告向被告供货，被告共计欠原告货款96700元，此款被告至今未付。另宏鑫鞋业只是被告取得厂名，未办理营业执照。故起诉要求判令被告支付货款96700元并承担本案诉讼费用。
被告谢黎明未答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告向被告提供胶水等制鞋辅料。2014年11月6日，原告张建林与被告谢黎明对账，被告谢黎明确认2013年6月1日至2013年12月31日期间的供货金额为96700元。此款被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原告张建林向被告谢黎明提供制鞋辅料，双方建立买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，但被告在确认货款数额后，未履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢黎明于本判决生效后十日内给付原告张建林货款96700元。
如果被告谢黎明未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2218元，由被告谢黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李雪丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初562号
原告曲波，男，汉族，教师。
被告王多，女，汉族，教师。
原告曲波与被告王多民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲波到庭参加诉讼，被告王多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲波诉称，原告与被告是同志关系。2015年7月16日，被告找到原告，向原告借款人民币30，000.00元，并承诺六个�还款。约定利率3分，原告主动按2分计算，8个月利息人民币4，800.00元。现原告要求被告给付借款本金30，000.00元，利息4，800.00元，本息合计34，800.00元。
被告王多未出庭应诉，未答辩。
原告曲波向本院提交了如下证据：
欠据一张，证实了被告王多欠曲波人民币30,000.00元，借款时间是2015年7月16日，还款时间是2016年1月16日，约定月利率3%，起诉时是按月利率2%起诉的。
本院认为，被告王多未出庭质证、认证，视为被告放弃了抗辩权，本院对原告提供的证据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年7月16日，被告王多在原告曲波处借款人民币30，000.00元，约定还款时间是2016年1月16日。约定月利率3%，起诉时原告主动按月利率2%计算。现被告王多应�给付原告曲波借款本金人民币30，000.00元，利息人民币4，800.00（自2015年7月16日起至2016年3月16日止）元，本息合计34，800.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王多所欠原告曲波的借款应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王多给付原告曲波借款本金人民币30,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告王多给付原告曲波借款利息人民币4,800.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告王多负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年八月九日
书记员 霍慧舒
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执156号
申请执行人谭泳泽，男，汉族，1994年9月20日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人谭泳泽申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2013号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1130元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执156号谭泳泽申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执156号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然