湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00423号
原告白杰（曾用名白洁），个体工商户。系受害人谢方连之夫。
原告白玲，个体工商户。系受害人谢方连长女。
原告白小敏，学生。系受害人谢方连次女。
原告丁本均，无业。系受害人谢方连之父。
原告谢代艮，无业。系受害人谢方连之母。
委托代理人李宾，湖北昭兴律师事务所律师。
被告郑宏祥，无业。
委托代理人王松陵，湖北荆安律师事务所律师。
被告卢永峰，无业。
委托代理人杨光生，江陵熊河法律服务所法律工作者。
被告卢坤，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司高要支公司。住所地：广东省肇庆市高要市城区沿江二路*号江畔湾花园*期第*幢美盈轩*层。
负责人曾凤，公司总经理。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮诉被告郑宏祥、卢永峰、卢坤、中国平安财产保险股份有限公司高要支公司（下称平安财险高要支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法组成由审判员熊学栋担任审判长，人民陪审员赵继志、沈义荣参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮的委托代理人李宾，郑宏祥的委托代理人王松陵，卢永峰及委托代理人杨光生，平安财险高要支公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼；被告卢坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮诉称：2014年7月17日，被告郑宏祥驾驶本人所有的粤H×××××号小型轿车，由南向北沿荆监一级公路行驶至事发路段时，遇被告卢永峰驾驶鄂D×××××普通二轮摩托车（车主系被告卢坤），后载受害人谢方连对向行驶相碰撞，造成谢方连当场死亡、卢永峰和郑宏祥受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告郑宏祥和卢永峰负此次事故的同等责任，谢方连不承担责任。另了解，肇事车辆粤H×××××号向被告平安财险高要支公司投保了交强险及商业三者险，事发在保险期间内。为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告郑宏祥及卢永峰连带赔偿丧葬费19360元、死亡赔偿金473820元、误工费4193.74元、交通费950元、住宿费7296元、打印费200元、精神抚慰金50000元，共计555819.74元；2、被告平安财险高要支公司在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；3、三被告承担全部的诉讼费。诉讼中，原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮、被告郑宏祥申请追加卢坤为本案被告，本院予以准许。
原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮身份证复印件及受害人谢方连的户籍证明。证明白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮的主体资格和受害人的身份关系。
证据二：原告白玲、陈军夫妇个体工商营业执照、税务登记证。证明原告白玲、陈军夫妇从事母婴用品及家具经营工作，因处理丧事期间导致误工损失较大。
证据三：被告郑宏祥的身份证复印件及驾驶证、行车证。证明被告郑宏祥的身份
证据四：被告卢永峰的身份证明。证明被告卢永峰的身份。
证据五：被告卢坤的身份证复印件。证明被告卢坤的身份。
证据六：《交通事故认定书》。证明被告郑宏祥和卢永峰承担事故的同等责任、受害人谢方连无责
证据七：《交通事故尸检意见书》、《谢方连火化证明》。证明谢方连在本次交通事故中死亡的事实、鄂D×××××二轮摩托车与粤H×××××号轿车相挤压，有直接的因果关系，被告郑宏祥、卢永峰应承担连带赔偿责任。
证据八：荆州盛元车辆鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》。证明鄂D×××××二轮摩托车车主为卢坤。
证据九：交强险保单和商业三者险保单。证明郑宏祥驾驶的粤H×××××轿车在平安财险高要支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险保额为50万元（不计免陪）。
证据十：交通费、住宿费、打印费票据。证明因处理谢方连的丧事支付交通费950元、住宿费7296元、打印费200元。
被告郑宏祥未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期间内提交证据。庭审时辩称：对原告的住宿费、误工费、精神抚慰金有异议，其余无异议。
被告卢永峰未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期间内提交证据。庭审时辩称：部分标的过高，无法律依据，保险公司应在保责任限额内承担赔偿责任。
被告卢坤未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期间内提交证据。
被告平安财险高要支公司未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期间内提交证据。庭审时辩称：1、保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、部分请求过高，请求法院依法核减；3、保险公司非本案直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，被告郑宏祥、卢永峰、平安财险高要支公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告郑宏祥、卢永峰、平安财险高要支公司对原告提交的证据十有异议，认为交通费应以实际支出为主；住宿费、打印费无法律依据，应不予支持。
对上述有争议的证据，即原告提交的证据十中的交通费票据，客观真实，来源合法，本院予以采信；对住宿费和打印费，因无正是票据佐证，本院不予采信。但根据本案实际，酌情认定住宿费1000元；对打印费不予认定。
经审理查明：2014年7月17日，郑宏祥驾驶粤H×××××小型轿车从湖南衡阳驶往宜昌当阳。21时05分许，当车沿荆监一级公路由南向北行驶至熊河镇熊河渔场路段时，遇卢永峰驾驶鄂D×××××普通二轮摩托车后载谢方连对向行驶，两车在道路的东边位置相碰撞，造成谢方连当场死亡、卢永峰和郑宏祥受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，郑宏祥、卢永峰承担此事故的同等责任，谢方连不承担责任。谢方连死亡后，郑宏祥为其垫付丧葬费等费用40000元。
另查明：粤H×××××小型轿车在被告平安财险高要支公司投保交强险和保险限额为50万元的商业三者险，且不计免赔率。保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日。鄂D×××××普通二轮摩托车车主系卢坤，未投保交强险和商业三者险。
还查明，受害人谢方连生于1963年10月5日，生前的户籍为荆州市荆州区弥市镇弥陀寺东街3号，为非农业户口。
根据审理查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮的损失为丧葬费19360元（在岗职工年平均工资38720元∕年，计6个月）、死亡赔偿金458120元（城镇居民年人均可支配收入22906元∕年×20年）、误工费1041.18元（依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告白杰的误工费：农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资23693元∕年×7天﹤酌情确定办理丧事天数﹥=454.37元；原告白玲的误工费：批发和零售业在岗职工年平均工资30599元∕年×7天﹤酌情确定办理丧事天数﹥=586.81元）、交通费950元（依票据）、住宿费1000元（无正式票据，酌定）、打印费（无正式票据，不予支持）、精神抚慰金50000元（根据受害人死亡的事实等因素酌定），共计530471.18元。
本院认为，本案争议的焦点是被告卢坤是否应该承担赔偿责任及赔偿责任人承担责任的形式。被告卢坤系鄂D×××××普通二轮摩托车的所有人，理应为该车投保交强险，但受害人谢方连系本车人员，即使承保了交强险的保险公司也不应承担赔偿责任；同时，无证据证明被告卢永峰是经被告卢坤允许驾驶该车而发生事故，应推定被告卢坤主观上无过错，故被告卢坤对本次事故不应承担赔偿责任。本次事故由被告郑宏祥、卢永峰造成，原告白杰等人未能举证证明受害人谢方连系受挤压身亡，根据交警部门事故认定，应由被告郑宏祥、卢永峰按份各半承担责任。但因被告郑宏祥驾驶的粤H×××××号小型轿车在被告平安财险高要支公司投保了交强险商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，原告白杰等应当受偿的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金530471.18元应在交强险残疾赔偿金11万元限额内予以赔偿。因与本案合并审理的（2014）鄂江陵民初字第00752号案、赔偿权利人卢永峰的残疾赔偿金相关费用为598255.04元，故原告白杰等人应按所占比例受偿；不足部分，由被告平安财险高要支公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安财险应在交强险11万元死亡（残疾）赔偿金限额内先行赔偿原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮部分死亡赔偿金51697.06元（110000元×530471.18元∕﹤530471.18元＋598255.04元﹥）。仍有不足部分478774.12元（总的损失530471.18元-交强险51697.06元），因被告郑宏祥、卢永峰在本次事故中承担同等责任，受害人谢方连不承担责任，故被告郑宏祥、卢永峰各自赔偿原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮50%的损失，即239387.06元。因被告郑宏祥为事故车辆在平安财险高要支公司投保了50万元商业三者险，应由该公司在保险限额内与本案合并审理的（2014）鄂江陵民初字第00752号案、赔偿权利人卢永峰的损失298780.05元在商业三者险限额内所占比例受偿，故被告平安财险高要支公司应赔偿原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮损失222410元（500000元×239387.06元／﹤239387.06元＋298780.05元﹥）。余额16977.06元由被告卢永峰承担。本案中，被告郑宏祥为原告白杰等人垫付费用40000元，应予扣减。关于原告白杰等要求被告郑宏祥、卢永峰支付抚养费的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，被扶养人的范围限于卑亲属。据此，原告的请求于法无据，应不予支持。关于办理丧事误工费计算问题。原告白杰等，要求将受害人谢方连的女婿陈军的误工费计算在内入。本院认为，陈军参与办理丧事，是出于道义；同时，陈军非本案赔偿权利人，其误工费不应计算在内。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高要支公司在交强险限额内赔偿原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮损失51697.06元；在商业三者险限额内赔偿222410元，合计274107.06元。
二、被告卢永峰赔偿原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮损失239387.06元。
三、驳回原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告白杰、白玲、白小敏、丁本均、谢代艮在受偿时返还被告郑宏祥23022.94元（垫付40000元-应担责16977.06元）。
本案受理费3080元，由被告卢永峰、郑宏祥各承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 沈义荣
人民陪审员 赵继志
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高志章