广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1779号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳孔容，男，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
原审被告：黄耀健，男，住广西平南县。
原审被告：施水琼，女，住广西桂平市。
上述二被告共同委托代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人欧阳孔容、原审被告黄耀健、施水琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔54207.8元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人自2015年9月直至事故发生时居住在平南县临江苑廉租房小区这一事实错误，经上诉人查阅平南县人民政府网，只有同时符合下列条件的家庭可以申廉租住房保障，1、家庭人均收入属于下残县人民政府公布的低收入家庭范围；2、没有住房的家庭或家庭人均自有住房建筑面积低于县人民政府公布的廉房保障面积标准；3、家庭成员均具有本县城区范围内常住非农业户口，且在本县城区范围内实际居住生活。被上诉人是农村户口，连申请廉租房的条件都不具备，更不用说居住在廉租房小区。又按《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》，承租人是不能转租廉租房的，被上诉人不可能承租到廉租房。二、一审按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金是错误的，其在佛山市南海轩宝餐饮管理有限公司工作的说法缺乏劳动合同、工资凭证等加以证实，并且在发生事故时其已离职，其残疾赔偿金应按农村居民人均消费性支出标准计算。综上，上诉人认为一审判决错误，请二审予以更正。
被上诉人欧阳孔容辩称，一审判决事实清楚，应当予以维持。上诉人认为被上诉人没有资格居住在平南县事实不符，实际上被上诉人就是居住在那里，被上诉人符不符合居住在该小区是另外一个法律关系，所以上诉人认为被上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算，没有事实理由，应当驳回。
原审被告黄耀健、施水琼未作陈述。
欧阳孔容向一审法院起诉请求：想1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计共178541.1元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日13时10分，黄耀健驾驶登记所有人为施水琼的桂Ｒ×××××号小型轿车由平南县城区往镇隆镇方向行驶，当车行驶至平南县岭廉租房路口路段时，遇欧阳孔容驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载郑振芬从对向驶来左转弯经道路中间护栏缺口往右侧廉租房路口方向行驶，黄耀健发现后采取措施避让，避让过程中轿车车头与轻便二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成欧阳孔容和郑振芬受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年3月14日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2016]BY097号《道路交通事故认定书》，认定黄耀健驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，欧阳孔容无证、不戴安全头盔驾驶无号牌轻便摩托车上路通行，没有在确保安全、畅通的原则下通行，未督促乘坐人员戴安全头盔，黄耀健、欧阳孔容上述的交通违法行为在此事故中作用相当，过错程度相当，在此事故中均负同等责任；乘车人郑振芬在此事故中无过错，无责任。事故发生后，欧阳孔容被送往平南县人民医院治疗至同年2月29日合计共22天，共用去医疗费40372.49元，其伤情经医院诊断为：重型颅脑损伤-
右额顶叶脑挫裂伤，右额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，前额部头皮血肿；右膝关节皮肤挫擦伤。出院医嘱为：门诊继续治疗；不适随诊。2016年4月28日，欧阳孔容为其部分损失向法院提起诉讼，主张黄耀健、施水琼和人保贵港分公司赔偿医疗费40372.49元，经审理后，于2016年6月17日作出（2016）桂0821民初1428号《民事判决书》，判令人保贵港分公司赔偿医疗费23552.88元给欧阳孔容。2016年10月19日，欧阳孔容经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定其脑外伤所致智能损害（轻度），精神伤残等级评定意见为九级伤残。2013年3月24日至2015年8月17日，欧阳孔容工作于广东省佛山市南海轩宝餐饮管理有限公司，2015年9月自本次事故发生时，欧阳孔容居住于广西平南县临江苑廉租房小区。欧阳孔容需与其弟弟妹妹共三人共同扶养父亲欧阳兆养（1945年3月2日出生）、母亲李凤旺（1946年10月9日出生），需与其妻子郑振芬共同抚养女儿欧阳丽（2000年9月3日出生）、儿子欧阳超超（2005年4月5日出生）。
另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及50万元商业三者险（不计免赔率），本次交通事故发生在保险合同有效期间内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内合计赔偿了10000元、在商业三者险限额范围内合计赔偿了24979.79元给本次事故受害人欧阳孔容和郑振芬。（2017）桂0821民初1567号《民事判决书》确定本案另一伤者郑振芬因事故造成的损失为：医疗费3002.38元、住院伙食补助费1300元、后续医疗费8000元、误工费8583.33元、护理费1210.35元、残疾赔偿金18934元、被扶养人生活费3411.9元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1900元，合计共49841.96元。
一审法院认为，关于欧阳孔容合理合法的经济损失是多少问题。其主张其损失参照2016年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，合理合法，予以支持。主张医疗费235.1元，但未能向法庭提供医疗费票据原件和相关病历材料证实，依法不予支持；欧阳孔容共住院治疗22天，其主张住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），合理合法，予以支持；欧阳孔容因本次事故造成九级伤残，虽其户籍登记地址为广西农村，但其自2013年3月24日至2015年8月17日工作于广东省佛山市南海轩宝餐饮管理有限公司，2015年9月自本次事故发生时居住于广西平南县临江苑廉租房小区，日常生活消费主要在城镇，其主张残疾赔偿金参照广西城镇居民人均可支配收入26416元/年的标准、赔偿指数按20%、赔偿年限按20年计算为105664元，合理合法，予以支持；主张误工期按住院治疗22天和出院全休6个月计算，结合伤情和伤残情况，并参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中关于：“4.7闭合型颅脑损伤[S06]4.7.1轻型：误工30～45日，原则上不考虑护理、营养。4.7.2中型：误工90～180日，护理30～60日，营养30～60日。4.7.3重型：根据临床治疗情况确定。4.9颅脑损伤并发症及后遗症[T90.552]根据临床治疗情况确定。涉及外伤性智力缺损或者精神障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日止”的规定，酌定支持出院后误工期120天，主张误工费参照2013年3月24日至2015年8月17日的月平均工资2800元的标准计算，但根据其提供的银行流水账单证明，其月平均工资应为2291元，则误工费应为10844.07元[2291元/月÷30天×（22天+120天）]；护理费参照农、林、牧渔业年平均工资33983元的标准计算为2048元，合理合法，予以支持；欧阳孔容需与其弟弟妹妹共三人共同扶养父亲欧阳兆养9年、母亲李凤旺10年，需与其妻子郑振芬共同抚养女儿欧阳丽2年、儿子欧阳超超7年，被扶养人生活费按欧阳孔容的身份确定参照城镇居民人均消费性支出16321元/年的标准计算为35362.17元{[16321元/年÷3人×20%×（9年+10年）]+[16321元/年÷2人×20%×（2年+7年）]}；欧阳孔容虽因事故导致其伤残的事实后果，确会造成其精神损害，但其在本次事故中负同等责任，根据欧阳孔容的过错程度，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，其主张精神损害抚慰金10000元，依法不予支持；主张鉴定费2500元，但未能向法庭提供鉴定费发票原件证实，依法不予支持；交通费1000元虽无有效票据证实，但考虑到受伤治疗及鉴定伤残程度往返需要产生交通费用的事实并结合其就医、鉴定地点，酌情支持500元。综上，欧阳孔容因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金105664元、误工费10844.07元、护理费2048元、被扶养人生活费应为35362.17元、交通费500元，合计共156618.24元。
关于损失如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的平公交事认字（事）[2016]BY097号《道路交通事故认定书》，认定黄耀健、欧阳孔容在此事故中均负同等责任；郑振芬在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，欧阳孔容的损失应由黄耀健承担50%的赔偿责任，对欧阳孔容关于黄耀健承担其全部损失的主张依法不予支持。施水琼作为桂Ｒ×××××号小型轿车的所有人，将机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车交给黄耀健驾驶导致发生交通事故，对该事故的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，因此，对欧阳孔容关于施水琼与黄耀健承担连带赔偿责任的主张依法不予支持。由于桂Ｒ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及50万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，欧阳孔容的损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕；因该事故还造成郑振芬受伤，且郑振芬已向提起诉讼主张权利，（2016）桂0821民初1567号案中确认郑振芬属交强险死亡伤残赔偿项目的损失合计为35639.58元（误工费+护理费+残疾赔偿金+被扶养人生活费+精神损害抚慰金+交通费），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，欧阳孔容的损失在交强险所应赔偿的数额，应按两案损失比例计算，因此，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿89372.84元[154418.24元÷（154418.24元+35639.58元）×110000元]（残疾赔偿金+误工费+护理费+被扶养人生活费+交通费）；交强险赔偿不足的67245.4元（156618.24元-89372.84元），黄耀健承担50％的赔偿责任，由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿33622.7元（67245.4元×50％），综上，保险公司共应赔偿122995.54元（89372.84元+33622.7元）。由于欧阳孔容的损失已全部由保险公司赔偿，黄耀健、施水琼在本案中不用承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿122995.54元给原告欧阳孔容；二、驳回原告欧阳孔容的其他诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取1935元（原告已预交），由原告欧阳孔容负担1267元，被告黄耀健负担668元。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。
本案争议的焦点是残疾赔偿及被扶养人生活费应按什么标准计算。
本院认为，被上诉人欧阳孔容从2013年3月24日起限在佛山市南海轩宝餐饮管理有限公司工作和居住至2015年8月17日，2015年8月17日离职后于2015年9月入住平南县岭临江苑廉租房小区三栋二单元502号房，2016年2月7日发生事故，而平南县大岭临江苑廉租房小区在平南县城规划范围内，很明显发生事故前欧阳孔容已在城区连续居住了一年以上，因此，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费是正确的。对于上诉人上诉所称被上诉人不符合在平南县岭临江苑廉租房小区居住，即不符合租赁该小区的资格，虽然不符合租住资格，但不能排除其实际就在此居住的事实。故对上诉人认为应按农村居民标准计算，不予支持。
综上所述，上诉人保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年十二月一日
书记员 张 谦