河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初408号
原告王君磊，男，1977年1月4日出生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告孙中央，男，1981年6月13日出生，汉族。
被告秦艳芳，女，1981年10月23日出生，汉族。
二被告共同委托代理人冯克钦、范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告于金钢，男，1980年5月5出生，汉族。
原告王君磊诉被告孙中央、秦艳芳、于金钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王君磊的委托代理人王振中，被告孙中央、秦艳芳及其二被告共同委托代理人冯克钦、范柏树，被告于金钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王君磊诉称：2015年1月12日，被告孙中央、秦艳芳因经营汽车运输资金短缺，向原告借款140000元，月息2.5分，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到王君磊现金壹拾肆万元（140000），用期一年，愿以玉祥路东段铭源新城小区14幢东三单元贰层201号作为抵押，到期不还款此房归王君磊所有。135××××6982，借款人孙中央、秦艳芳，证明人、担保人于金钢，2015年1月12日。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现原告诉至法院。诉请判令：1、被告孙中央、秦艳芳、于金钢连带偿还原告借款140000元，并支付利息36586.67元（自2015年5月12日至2016年6月14日，本金140000元，利息按月息2分计算），合计176586.67元。并自2016年6月15日起至借款清偿之日止按月息2分支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。
被告孙中央、秦艳芳辩称：二被告实际欠原告133000元，借款后每月还7000元，已归还84000元，被告实际欠原告49000元，借款未约定利息，已归还的钱应视为归还本金。借款时没有担保人，是以房产抵押。
被告于金钢辩称：我与孙中央、王君磊均是朋友关系，孙中央因经营汽车运输资金短缺，经我介绍向原告借款140000元，约定利息2.5分，原告并不认识孙中央，故由我作借款的担保人，在借据上签名。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告与被告孙中央、秦艳芳之间借款的实际数额及约定利息情况，被告于金钢应否承担担保责任。
围绕争议焦点，原告王君磊向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，证明原、被告借款关系成立，借款具体数额及被告于金钢担保的情况；2、结婚证一份，证明被告孙中央、秦艳芳的婚姻关系；3、房屋契税完税证、天然气缴费发票、商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书各一份，证明被告孙中央、秦艳芳所有房屋的具体信息；4、诉讼财产保全责任保险条款书、保险费、保全费收据各一份，证明原告诉中进行财产保全的情况及花费。
被告孙中央、秦艳芳质证后认为，对证据材料的真实性均无异议，需要说明的是借款时，原告已扣除以月息5分计算一个月利息后，实际支付133000元，而不应是140000元。第三组证据材料与本案无关，二被告已用房屋抵押，就无须担保人于金钢担保了，当时借据上并未有担保人签字。
被告于金钢质证后认为，对证据材料的真实性均无异议，原告并不认识孙中央，故由我作借款的担保人，与二被告同一天在借据上签名。
围绕争议焦点，被告孙中央、秦艳芳向本院提供了下列证据材料：申请法院依法调取的中国农业银行银行卡交易明细清单（共七页）、中国农业银行自动提款机还款小票各一份，证明被告孙中央、秦艳芳向原告王君磊偿还借款情况。
原告王君磊质证后认为，对证据材料的真实性均无异议，并不能证明二被告的指向。二被告申请法院依法调取的户名为原告的银行卡，实际一直由被告于金钢使用，由被告于金钢将钱再支付给原告。二被告认为有八笔款先后支付给原告是无依据的，其实原告仅从被告于金钢处取得四个月利息，按2.5分计算，计款14000元，分别是2015年9月份，2015年10月份支付的。
被告于金钢质证后认为，二被告申请法院依法调取的户名为原告的银行卡，确实一直是我在使用，开卡手机号、支付宝账单等信息都可证明。我作为担保人，原告与被告孙中央、秦艳芳均不认识，故直接要求我支付利息。二被告分别于2015年9月份，10月份通过上述银行卡支付12000元，现金给我2000元，共计14000元，是按2.5分计算的四个月利息。二被告认为支付有八笔款是不存在的。
被告于金钢未提交证据材料。
本院经审查认为，原、被告对各自提交的证据材料的真实性均无异议，本院予以采信；被告孙中央、秦艳芳通过法院依法调取的户名为原告的银行卡交易明细清单主张先后支付给原告八笔款，因无其他证据材料佐证，本院不予采信；原告王君磊及被告于金钢认为被告孙中央、秦艳芳按2.5分计息，支付过14000元利息，因无其他证据材料佐证利息的具体计算标准，本院亦不予采信；本院依法确认自借款以来，被告孙中央、秦艳芳支付14000元利息。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月12日，被告孙中央、秦艳芳因经营汽车运输资金短缺，经被告于金钢介绍，向原告王君磊借款140000元，并于当日为原告出具借据一张。借据载明：“今借到王君磊现金壹拾肆万元（140000），用期一年，愿以玉祥路东段128号铭源新城小区14幢东三单元贰层201号作为抵押，到期不还款此房归王君磊所有。135××××6982，借款人孙中央、秦艳芳，证明人、担保人于金钢，2015年1月12日。”
经查，被告孙中央于2015年9月11日向原告王君磊的中国农业银行银行卡转账支付5000元，于2015年10月13日向原告王君磊的中国农业银行银行卡转账支付7000元，经被告于金钢支付现金2000元，共计14000元。
本院认为，被告孙中央、秦艳芳向原告王君磊借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙中央、秦艳芳理应按约定归还原告的借款。被告于金钢作为借款的担保人，其对该借款应承担连带清偿责任。被告于金钢承担保证责任后，有权向被告孙中央、秦艳芳追偿。原告请求三被告归还借款的理由，本院予以支持。
本案中原告主张利息2分，因其对双方约定利率的具体标准举证不能，本院不予支持，借款之后的利息按照银行同期贷款利率计息。被告孙中央、秦艳芳辩称已偿还本金84000元，因未能提供充分证据材料，本院不予采信。关于双方均认可的14000元，《根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院依法确认自借款以来，被告孙中央、秦艳芳支付14000元利息，此款应在具体支付时予以扣除。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告孙中央、秦艳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告王君磊借款140000元，并自2015年1月13日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息（具体计息时应扣除被告孙中央、秦艳芳已支付的14000元）。
二、被告于金钢对上述款项承担连带清偿责任，被告于金钢承担清偿责任后，有权向被告孙中央追偿。
三、驳回原告王君磊的其他诉讼请求。
如果被告孙中央、秦艳芳、于金钢未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3832元，保全费1220元，由被告孙中央负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
陪审员 秦金环
二〇一六年八月二十九日
书记员 张继红