河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初62号
原告韩军林，男，1953年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人李金龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告郑州火车站地区管理委员会，住所地郑州市二七区火车站广场东侧中原大厦10楼。
法定代表人王鲁明，职务主任。
委托代理人李海军，郑州火车站地区监察队大队长。
委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。
原告韩军林不服被告郑州火车站地区管理委员会（以下简称火车站管委会）行政强制，向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。郑州市二七区人民法院于2015年5月21日受理后，于2015年8月3日作出（2015）二七行初字第85号行政裁定书。原告韩军林不服上述裁定，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）郑行终字第419号行政裁定书，撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第85号行政裁定，指令郑州市二七区人民法院继续审理。2016年2月18日，郑州市二七区人民法院将该案�移送至本院。2016年2月18日本院受理后，于2016年2月22日向被告火车站管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告韩军林及其委托代理人李金龙，被告火车站管委会的委托代理人李海军、张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军林诉称，原告于2012年7月2日骑老年三轮路经郑州市二七区二马路时，被被告工作人员追赶，并将原告车辆撞翻。当时原告打110，在110到前一分钟，执法人员把现场毁掉，将两辆车抬开，强词夺理，声称扣车。110民警郭海让协商解决，要求原告交纳罚款，原告本是一个一级××人，凭租房生存，无钱交纳罚款，被告强行拖走原告车辆，未开具扣押手续。原告于2012年7月25日下午3时到被告处讨车，又被被告人员打伤。至今，被告不返还原告车辆。为此，原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告扣押原告车辆的具体行政行为违法。
原告韩军林向本院提供以下证据：
1、2013年5月24日、2013年6月6日郑州市二七区人民法院民事开庭笔录复印件各一份，用以证明被告2012年7月2日扣押原告三轮车一辆；
2、2013年11月7日郑州市中级人民法院民事开庭笔录复印件一份，用以证明经过庭审查明被告确实扣押原告的三轮车；
3、2011年9月25日郑州市管城区锦鹏摩托车销售部开具的机动车购车发票一份；
4、2011年9月25日郑州市管城区锦鹏摩托车销售部开具的机动车购车合格证一份；
5、2013年5月17日的放车凭证复印件一份，用以证明涉案车辆被扣半年之后原告又买了一辆车，原告到火车站又被被告扣押，后该车辆被告将其返还原告，被告出具了放车凭证；
6、（2015）郑行终字第419号行�裁定书复印件一份，用以证明原告与被告之间的有关争议经郑州市中级人民法院作出行政裁定。原告起诉没有超过诉讼时效，被告扣押原告车辆的事实存在；
7、（2013）郑民二终字1042号民事裁定书，用以证明被告扣押原告三轮车属实。
被告火车站管委会辩称，一、原告将被告列为本案被告属于错列被告，依法应驳回原告的起诉。对于本案原告所表述的事情，被告经了解，是郑州火车站地区城市管理综合执法监察队与原告之间的事情，郑州火车站地区城市管理综合执法监察队是一个独立的一级行政执法单位。二、被告经了解，郑州火车站地区城市管理综合执法监察队并未对原告作出扣押车辆的行政行为。2012年7月2日郑州火车站地区城市管理综合执法监察队的执法人员在二马路执法过程中，发现原告韩军林驾驶机动三轮车非法营运，遂上前教育、劝说其停止非法营运，但韩军林弃车而去，无奈之下为不影响交通，执法人员只能将其车辆拖放至停车场暂时保管，并未对韩军林作出扣车的行政行为。三、本案诉争的事实发生在2012年7月2日，根据原告诉状所述，2012年7月5日原告已经在索要该车辆，后来在民事诉讼中原告也多次提及2012年7月2日车辆被查扣。但是原告却在2015年5月14日才提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告火车站管委会向本院提供了以下证据：1、郑州火车站地区城市管理综合执法监察队的事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，用以证明郑州火车站地区城市管理综合执法监察队是一级法人单位，有独立承担责任的资格；2、2016年3月2日郑州火车站地区城市管理综合执法监察队�具的证明一份。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：证据1中事业单位法人证书举办单位是被告，郑州火车站地区城市管理综合执法监察队没有执法权，其是被告组成部分。对组织机构代码证有异议，没有法律依据；对证据2有异议，内容与事实不符。扣押原告车辆的人员，是采取截、挡、撞的方式将原告的车辆撞翻，并没有出示或声明执法身份。原告没有非法营运，被告强行追赶，把原告车辆撞翻并扣押原告车辆。之后原告去被告处要车，被告没有把车返还原告，也没有给原告出示手续。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1不能证明被告扣押原告车辆的事实，笔录中6月6日第二页第五行显示的是被告工作人员在正常巡逻检查时发现原告非法运营，原告弃车，被告代为保管。5月24日第十二页倒数第四行显示组织被告相关人员是否扣押，经查未查到扣车情况；对证据2证明目的有异议，不能证明被告有行政意义上的扣押车辆的行政行为。5月24日和6月6日笔录中显示执法检查队的工作人员把车辆放到火车站地区的停车场，结合一审庭审笔录所表述的内容，被告不认同这种说法；对证据3、4是复印件，对其真实性有异议；对证据5的真实性无异议；证据6不能证明原告所称没有超过诉讼时效的事实，本案仍在审理中；对证据7有异议，因为是复印件。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告提供的2016年3月2日郑州火车站地区城市管理综合执法监察队出具的证明，因该证明中所载明的事实与被告在人民法院开庭审理时所陈述的事实和人民法院生效的裁判文书所认定的事实不相符，其真实性本院不予认可，对该证据本院不予采信。被告提供的其他证据、原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年7月2日，原告韩军林驾驶三轮车行至二马路时，被告发现韩军林存在非法营运，遂将韩军林驾驶的三轮车予以扣押。原告不服，于2015年5月21日向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告扣押原告车辆的行为违法。郑州市二七区人民法院经审理认为，原告的起诉已超过起诉期限，于2015年8月3日作出（2015）二七行初字第85号行政裁定书，驳回原告韩军林的起诉。原告不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院经审理认为，原告提起一审行政诉讼时，未超过2年的起诉期限。一审没有扣除上诉人进行民事诉讼而耽误的期限从而认定上诉人起诉超期，属于适用法律错误。郑州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）郑行终字第419号行政裁定书，撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第85号行政裁定，指令郑州市二七区人民法院继续审理。2016年1月11日，郑州市二七区人民法院对该案重新立案。2016年1月25日，原告向郑州市二七区人民法院递交了该案应当异地审理的申请。郑州市二七区人民法院于2016年2月18日将该案已送至我院，我院经审查遂于当日立案。
另查明，被告未向本院提供证据证明其在实施扣押原告的三轮车之前向该行政机关负责人报告并经批准，或者事后补办了批准手续。被告也未向本院提供证据证明其在实施扣押原告的车辆时，制作并当场向原告交付了扣押清单。被告亦未向本院提供该行政机关负责人批准延长扣押期限的相关文书及书面告知当事人延长扣押的决定并说明理由的证据。
本院认为，被告郑州火车站地区管理委员会负责火车站地区的综合管理工作，有权禁止三轮车非法营运的行为。郑州火车站地区管理委员会认为原告驾驶三轮车在火车站地区进行非法营运对其车辆进行扣押，原告不服向人民法院提起行政诉讼，郑州火车站地区管理委员会是本案适格的被告。郑州火车站地区管理委员会辩称其不是本案适格的被告，本院不予支持。
关于原告提起行政诉讼是否超过起诉期限的问题。原告进行民事诉讼而耽误的期限应当扣除，故原告提起行政诉讼时，未超过2年的起诉期限。被告辩称原告提起诉讼已超过起诉期限，应驳回原告起诉的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；……”该法第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行�机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”该法第二十四条规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。……查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。”该法第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。……”本案中，被告在实施扣押原告三轮车之前未向该行政机关负责人报告并经批准，事后也未补办批准手续。被告在实施扣押车辆时，未制作也未当场向原告交付扣押清单。被告扣押涉案车辆的日期为2012年7月2日，截止原告2015年5月21日起诉前已超过三十日的扣押期限。被告未向本院提供该行政机关负责人批准延长扣押期限的相关文书及书面告知当事人延长扣押的决定并说明理由的证据。被告于2012年7月2日扣押原告车辆的行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序违法。故原告诉讼请求人民法院确认被告扣押原告车辆的行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告郑州火车站地区管理委员会于2012年7月2日扣押原告韩军林车辆的行政行为违法。
案件受理费50元,由被告郑州火车站地区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行�有意义的。