wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00668号
上诉人（原审被告）中镇瀛（北京）经济信息咨询中心，住所地北京市西城区前半壁街**号*号楼***室。
法定代表人陈旭，总经理。
委托代理人黄思宙，北京大煊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京融丰永业商贸有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号3号楼209室。
法定代表人王琴，总经理。
委托代理人黄思宙，北京大煊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京泉香源米业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄607号。
法定代表人刘建军，执行董事。
委托代理人李佳，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人中镇瀛（北京）经济信息咨询中心（以下简称中镇瀛公司）、上诉人北京融丰永业商贸有限公司（以下简称融丰永业公司）因与被上诉人北京泉香源米业有限公司（以下简称泉香源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第18461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官陈洋、张君参加的合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人中镇瀛公司及上诉人融丰永业公司的委托代理人黄思宙、被上诉人泉香源公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。在二审审理期间，上诉人中镇瀛公司、上诉人融丰永业公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中镇瀛公司、上诉人融丰永业公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中镇瀛（北京）经济信息咨询中心、北京融丰永业商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费7308元，由中镇瀛（北京）经济信息咨询中心、北京融丰永业商贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费14616元，减半收取7308元，由中镇瀛（北京）经济信息咨询中心、北京融丰永业商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫飞
代理审判员 张君
代理审判员 陈洋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵越
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00292号
申请执行人何建伟，住河南省新安县。
被执行人汪家雪，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人何建伟与被执行人汪家雪为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宜兴市人民法院（2012）宜丁民初字第0738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年七月一日
书记员 汪艳志
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4774号
申请执行人汪军，男，满族，现住东胜区。
被执行人吕利军，男，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人汪军申请执行被执行人吕利军合同纠纷一案，我院作出的(2015)东民初字第8407号民事判决书已经发生法律效力，现因当事人双方达成执行和解协议。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执4774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 王 健
二〇一七年五月十三日
书 记 员 边志选
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4774号申请执行人汪军，男，满族，现住东胜区。被执行人吕利军，男，汉族，现住东胜区。关于申请执行人汪军申请执行被执行人吕利军合同纠纷一案，我院作出的(2015)东民初字第8407号民事判决书已经发生法律效力，现因当事人双方达成执行和解协议。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602执4774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  王 健二〇一七年五月十三日书 记 员  边志选
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1828号
原告（反诉被告）庄永辉，男，汉族，1986年5月14日出生，住云南省靖市会泽县。
委托代理人冉茂菊，四川致高守民律师事务所律师。
被告南充市昌泰运业有限公司（反诉原告）。住所地：南充市顺庆区。
法定代理人李光伟。
被告郭裕辉（反诉原告），男，汉族，1974年9月26日出生，住南充市。
二被告委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
原告庄永辉与被告南充市昌泰运业有限公司（以下简称：“昌泰公司”）、郭裕辉运输合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告庄永辉的委托代理人冉茂菊、被告郭裕辉及其委托代理人张明秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庄永辉诉称，2014年1月7日，原告与被告在云南签订了一份运输合同，由被告承运原告的二十多吨新鲜土豆到成都双流白家市场，合同上写明了驾驶员信息及车辆信息，同时备注下货付款、一天下货。另外原告还附有一张货物及收货人信息的便条，该便条由原告委托被告郭裕辉从云南带到白家市场交与收货人。被告郭裕辉作为驾驶员在合同及便条上都签了字。1月8日13时07分，被告郭裕辉驾驶装有原告货物的川R＊＊＊**重型货车驶进白家市场，随后与收货人刘大姐联系要求下货，并将便条交给刘大姐，但当时刘大姐摊位上有堆积货无法腾地下货，遂与被告商量要求其先将车带货停在附近停车场，并保证一天内下货。当天下午18时许市场管理方告知刘大姐，被告郭裕辉在未卸货的情况下驾车离开了白家市场，刘大姐随即与被告郭裕辉联系但其拒绝将货物拉回。事后刘大姐多次联系被告郭裕辉要求其将货拉回，均被其拒绝。原告认为，被告擅自将原告的货物拉走导致原告货物损失，其行为已违反了双方合同的约定，应当承担赔偿责任，被告昌泰公作为被告郭裕辉所驾驶车辆的所有人，应当对驾驶员的行为负责，也应当承担赔偿责任。根据我国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告特此提起民事诉讼，请求：1、判令两被告承担原告货物损失59880元；2、判令两被告承担连带赔偿责任。
被告（反诉原告）昌泰公司、郭裕辉辩称，原告的陈述不真实。事实上被告已经将货物运输到了指定地点，收货人更应按照合同及时收货，但其拒绝履行收货义务，被告由于被拒收货物而无奈报警后才将货物拉走，并且当天并没有将货物拉离成都，而是停留到第二天早上与原告指定的收货人联系未果后才将货物拉回南充的，是原告指定的收货人拒绝收货造成了货物的损失，应当由原告自行承担。由于被告郭裕辉所驾驶的车辆系挂靠在昌泰公司名下，所以昌泰公司不应当承担责任。
被告（反诉原告）昌泰公司、郭裕辉反诉称，2014年1月7日，反诉被告与反诉原告告郭裕辉签订了货物运输合同，约定由反诉原告将反诉被告的土豆约22到23吨以每吨250元的价格从云南会泽县大桥运往成都市白家市场交付给刘大姐，并特别注明一天下货。合同签订后反诉原告即按合同约定将反诉被告的土豆于次日下午一点左右从云南运到了白家市场，但反诉被告指定的收货人拒收货物并要反诉原告滚，经多次联系无果后，无奈向公安报警寻求支持，公安出警后鉴于收货人不收货的实际情况，让反诉原告将货拉走自行处理，反诉原告无奈只好将货物从市场运出，停放在成都传化公路港物流有限公司停车场，并与合同签订的中介方联系，中介方让反诉原告等候反诉被告下货，到1月9日11点左右反诉被告仍然不来下货，反诉原告无奈之下只好将车开出停车场，在下午5点后反诉被告仍然拒不下货的情况下，只得将货物运回反诉原告所在南充市高坪区。由于反诉被告一直对此货物置之不理过来下货，反诉原告为避免停运损失，在停运十多天后，租赁了一间库房将该批货物暂存。反诉原告认为，反诉被告的违约行为导致反诉原告的停运损失和为其货物发生的其他损失，为此，特提起反诉，请求：判决反诉被告赔偿反诉原告损失6万元。
原告（反诉被告）庄永辉辩称，对于反诉原告擅自将土豆拉走属于违约行为，因此对其违约行为后产生的损失应当由其自行承担。
经审理查明，2014年1月7日，庄永辉与郭裕辉签订运输合同一份，约定由郭裕辉驾驶川R＊＊＊4**号货车从云南省会泽县大桥运输土豆22.59吨到双流白家市场，运费为每吨250元，该运输合同上还载明：“下货付款、一天下货”。2014年1月8日13时许，郭裕辉将该批土豆运到白家市场，但因卸货时间问题与收货人产生矛盾，郭裕辉在等待几个小时后于当日18时19分报警，警察向其询问情况后告知其可找收货人再耐心协商或与合同的签订者联系协商解决。此后，郭裕辉在未卸货的情况下驾车离开了白家市场，于当晚8点左右将车停在传化物流停车场，次日早上，郭裕辉驾车离开该停车场，将土豆拉回南充。
另查明，川R＊＊＊**号货车系挂靠在昌泰公司名下。郭裕辉拉回南充的土豆已经变质。
以上事实，有运输合同、便条、成都白家市场的进门收货单、公安局接（报）警登记表、公安询问笔录四份、双流农业现代物流信息网的截屏信息、川R＊＊＊**号货车行驶证、传化公路港物流有限公司停车费发票及各方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，郭裕辉与庄永辉签订的运输合同真实、有效，其应当按照约定将合同标的物运抵目的地双流白家市场，待卸货后方能取得运费。运输合同中约定的“一天下货”，无论解释为到达当日下货还是解释为到达后24小时内下货，郭裕辉于货物运抵当日下午7点左右将货物拉离交货地点的行为，都违反了合同的约定，应当承担违约责任，赔偿庄永辉的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，庄永辉的损失应当按照交付时货物到达地的市场价格计算，结合庄永辉提交的证据和日常生活经验，其主张按1.17元每斤的价格来计算这批土豆的价格是合理的，郭裕辉应当赔偿其货物损失59880元。郭裕辉所驾驶的车辆虽然挂靠在被告昌泰公司名下，但昌泰公司并非合同的当事人，庄永辉要求昌泰公司承担连带赔偿责任的请求没有法律依据，不予支持。郭裕辉违反合同约定，将货物拉回南充，由此造成自己的损失应当由其自行承担，故其反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十二一条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、郭裕辉于本判决生效之日起三日内向庄永辉支付赔偿款59880元。
二、驳回庄永辉的其他诉讼请求。
三、驳回南充市昌泰运业有限公司、郭裕辉的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费649元和反诉案件受理费650元均由郭裕辉负担（本诉案件受理费649元庄永辉已预交，郭裕辉于本判决生效之日起三日内向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易 炜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何佩珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民催10号
申请人南京福克纳电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼1201室
法定代表人吴秋珍，该公司总经理。
委托代理人苗志军，男，1986年10月9日生，汉族，住南京市江宁区。
申请人南京福克纳电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月7日立案后，依法于2016年9月8日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京福克纳电子科技有限公司持有的号码3100005125310535、票面金额2万元银行承兑的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京福克纳电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南京福克纳电子科技有限公司负担。
审判长 陆 杰
审判员 张兴林
审判员 陈京南
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民催10号申请人南京福克纳电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼1201室法定代表人吴秋珍，该公司总经理。委托代理人苗志军，男，1986年10月9日生，汉族，住南京市江宁区。申请人南京福克纳电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月7日立案后，依法于2016年9月8日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京福克纳电子科技有限公司持有的号码3100005125310535、票面金额2万元银行承兑的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京福克纳电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京福克纳电子科技有限公司负担。审判长 陆 杰审判员 张兴林审判员 陈京南二〇一六年十二月二十九日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2176号
原告：宜阳县房地产开发公司，统一社会信用代码914103271716328625。
法定代表人王满伟，该公司经理。
委托代理人周景发，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提出上诉，代领法律文书等。
被告：孙冰洋，男，汉族，1991年10月9日出生。
原告宜阳县房地产开发公司诉被告孙冰洋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县房地产开发公司以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县房地产开发公司撤诉。
案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由原告宜阳县房地产开发公司负担。
审 判 长 阮依娜
审 判 员 卫 溪
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘兆祥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01886号
罪犯程某某，男，1953年11月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中肄业文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年3月5日作出（2012）涪法刑初字第00684号刑事判决，认定程某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，没收犯罪所得赃款13561.6元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次，确有悔改表现。贪污犯罪所得赃款已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：刑期自2013年2月27日起至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 宏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4445-1号
原告：刘中民，女，1932年5月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：魏操，浙江中格律师事务所律师。
被告：王华东，男，1955年3月13日出生，汉族，住浙江。
原告刘中民与被告王华东物权保护纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法进行审理。
刘中民向本院提出诉讼请求：1.王华东限期腾退位于浙江大学紫金港校区港湾家园22幢1单元801室的房屋，并交予刘中民；2.王华东支付自2014年7月至今房屋占用费76500元（以每月4500元为标准，暂计算17个月，实际支付至王华东腾出房屋为止）；3、王华东承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘中民与王华东系母子关系，刘中民为浙江大学紫金港校区港湾家园22幢1单元801室房屋所有权人，房屋的建筑面积为151.72平方米。王华东所有的房屋位杭州市西湖区室。2014年7月，王华东无故占有刘中民的房屋至今，刘中民曾多次要求王华东搬出未果，王华东拒不腾退的行为给刘中民的生活造成重大影响。
审理过程中，刘中民经本院传唤到庭参加诉讼，本院询问其有几名子女时，刘中民表示其有三子一女，但称其中一子的名字无法记清。事实上，刘中民仅育有二子一女。王华东为此向本院申请鉴定刘中民的行为能力。经查，刘中民于2011年10月24日因脑外伤后3小时伴头疼头晕，在浙江医院住院治疗，住院天数为53天，出院诊断为：1.右颞叶、额叶脑挫裂伤；2.右额叶脑内血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右额叶脑内迟发血肿；5.T7椎体陈旧性压缩骨折；6.右颞顶枕硬膜下血肿。鉴于刘中民脑部曾受到撞击而住院治疗，加之其年事已高，在庭审中的陈述前后矛盾，本院同意王华东的鉴定申请，并委托浙江大学司法鉴定中心对刘中民的行为能力进行鉴定，但刘中民拒不配合未到场进行鉴定，因此，浙江大学司法鉴定中心无法做出鉴定意见而退回本院。后本院再次要求刘中民到庭，但刘中民无正当理由拒不到庭。刘中民的委托诉讼代理人称，其自2016年下半年即未能与刘中民取得联系。
本院经审查认为，刘中民虽未由人民法院宣告其无民事行为能力或限制民事行为能力，但刘中民对其有几名子女的事实都无法正确陈述。王华东作为刘中民的儿子，要求对刘中民的行为能力进行鉴定，但刘中民无正当理由拒不配合。因此，在刘中民未能提供专业鉴定机构作出其有完全行为能力的鉴定结论情形下提起诉讼，人民法院不能受理，故裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回刘中民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱旭莉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3264号
申请执行人厦门家福居商贸有限公司，
法定代表人刘华源，该公司董事长。
被执行人胡开凤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3980号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，因被执行人胡开凤的户籍所在地及可供执行的财产所在地在湖北省阳新县，本院于2014年11月29日将本案移送湖北省阳新县人民法院并委托该院执行，该院于2014年12月15日接收本案委托执行的全部材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 陈永哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴珊瑚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3626号
原告虞××。
委托代理人倪××。
被告朱××。
被告方××。
原告虞××诉被告朱××、方××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员谢金金适用
简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告虞××及其委托代理人倪××到庭参加诉讼。被告朱
××、方××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞××诉称：原告与被告朱××系朋友关系。2010
年10月14日，被告朱××向原告借款100000元，书面约定借款
期限为一年。2011年9月22日，被告朱××再次向原告借款100
000元，书面约定该款于2012年3月22日前归还。另，两被告于
1994年4月23日登记结婚，于2011年11月2日登记离婚，上述借
款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借
款期限届满后，两被告至今分文未付。故起诉要求两被告归还
借款200000元，并支付逾期利息20000元（2010年10月14日所
借的100000元的利息自2011年10月14日按年利率6%计算至2013
年10月13日为12000元，2011年9月22日所借的100000元的利息
自2012年3月23日起至2013年7月22日按年利率6%计算为8000元）。
被告朱××、方××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借条2份、中国某业银行取款业务回单1份
、结婚登记申请书1份、离婚登记审查处理表1份以及当事人的
庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告朱××之间的民间借贷关系依法
成立且有效。被告朱××未按约履行还款义务，应承担相应民
事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告
方××既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告朱××
以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两
被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。两被告经合法传唤无正当理由没有到庭，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
朱××、方××于本判决生效后十日内返还虞××借款2
00000元，并支付逾期利息20000元，合计220000元。
如朱××、方××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由朱××、方××负担。此款虞××已预缴，其同意朱××、方××于本判决
生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3626号
原告虞国凤。
委托代理人倪春燕。
被告朱君华。
被告方春燕。
原告虞国凤诉被告朱君华、方春燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞国凤及其委托代理人倪春燕到庭参加诉讼。被告朱君华、方春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞国凤诉称：原告与被告朱君华系朋友关系。2010年10月14日，被告朱君华向原告借款100000元，书面约定借款期限为一年。2011年9月22日，被告朱君华再次向原告借款100000元，书面约定该款于2012年3月22日前归还。另，两被告于1994年4月23日登记结婚，于2011年11月2日登记离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款期限届满后，两被告至今分文未付。故起诉要求两被告归还借款200000元，并支付逾期利息20000元（2010年10月14日所借的100000元的利息自2011年10月14日按年利率6%计算至2013年10月13日为12000元，2011年9月22日所借的100000元的利息自2012年3月23日起至2013年7月22日按年利率6%计算为8000元）。
被告朱君华、方春燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借条2份、中国农业银行取款业务回单1份、结婚登记申请书1份、离婚登记审查处理表1份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告朱君华之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告朱君华未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告方春燕既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告朱君华以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱君华、方春燕于本判决生效后十日内返还虞国凤借款200000元，并支付逾期利息20000元，合计220000元。
如朱君华、方春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由朱君华、方春燕负担。此款虞国凤已预缴，其同意朱君华、方春燕于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第383号
申请执行人朱建军。
被执行人刘永发。
本院在执行申请执行人朱建军与被执行人刘永发民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人刘永发的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人朱建军撤回对被执行人刘永发的执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第383号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 温玉生
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1133号
原告：李某某，女，1967年12月10日出生，汉族。
被告：徐某甲，男，1965年10月20日出生，汉族。
原告李某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1988年12月相识，1990年8月8日结婚，婚后于1995年4月30日生育一女，取名徐某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，经常争吵，夫妻感情现已破裂。
被告徐某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年6月18日经石首市政府部门登记结婚，婚后于1995年4月30日生育一女，取名徐某乙。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较深的感情基础。对于近来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出努力。因原告未能提交有效证据证明双方感情已彻底破裂，原告要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴庆国
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1047号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李川发，农民。因犯盗窃罪，于1999年4月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元；因犯招摇撞骗罪，于2002年5月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，于2004年8月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2008年3月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2013年12月被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，于2015年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月，被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因盗窃于2009年5月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月。因本案，于2015年10月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人李川发犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人李川发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月24日上午，被告人李川发至平湖市广陈镇前港卫生院车棚内，采用钥匙开锁的手段，窃得失主张培根黑色雅马哈牌电动自行车一辆，价值851元。
同年2月26日上午，被告人李川发至平湖市广陈镇龙萌村村部茶馆旁的居民家门口，采用顺手牵羊的手段，窃得失主沈善中的蓝色吉祥牌电瓶三轮车一辆，价值1445元。
上述犯罪事实，被告人李川发在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李川发曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，采用秘密手段二次窃取他人财物，共计价值2296元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李川发在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人李川发在判决宣告后刑罚执行完毕之前发现有漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决后与前罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李川发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已经羁押的七个月，即自2015年10月7日起至2016年1月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李川发在本判决生效后十日内退赔失主张培根851元，退赔失主沈善中1445元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年十二月一日
书记员 孔 佩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1583-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区。
负责人韩国良，行长。
被执行人郭兴旺，男，1963年7月27日出生，汉族，个体户，住包头市九原区。
被执行人王慧生，男，1963年7月2日出生，汉族，职工，住包头市东河区。
被执行人钟尚蒙，男，1964年1月9日出生，汉族，职工，住包头市东河区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司包头市分行与被执行人郭兴旺、王慧生、钟尚蒙借款合同纠纷一案中，已采取扣留被执行人王慧生、钟尚蒙工资收入的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2011）昆民初字第2121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 斯 琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 乌仁叁丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01596-1号
原告廖德华，男，汉族，1950年8月22日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆长吉通祥投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-10-1。
法定代表人周涛。
被告重庆伍浩投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6。
法定代表人陈力。
原告廖德华与被告重庆长吉通祥投资管理有限公司、重庆伍浩投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。原告廖德华诉称，被告重庆长吉通祥投资管理有限公司以装修重庆长寿寿星大酒店为由，以资产委托管理为名，实为以民间借贷向原告借款。2014年6月23日，原告向被告重庆长吉通祥投资管理有限公司汇款20万元，年利率为24%。被告重庆伍浩投资咨询有限公司对上述债务承担担保责任。原告起诉请求人民法院依法判决：1、被告重庆长吉通祥投资管理有限公司返还原告20万元及利息（利息的计算：以20万元为本金，从2014年12月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本息付清为止）；2、被告重庆伍浩投资咨询有限公司对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院查明：重庆市公安局北部新区分局正在对周涛涉嫌以重庆长吉通祥投资管理有限公司、重庆盛伍资产管理有限公司为平台非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案涉及的民间借贷属刑事案件的侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖德华的起诉。
案件受理费1520元，予以退还原告廖德华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李金诚
人陪陪审员刘朝利
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 甘 霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第831-1号
申请执行人马建学，男，
被执行人黄冬冬，男，
被执行人杨双平，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第84号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人杨双平、被执行人黄冬冬送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自本通知送达之日起三日内给付申请执行人台班费23400元、案件受理费193元及迟延履行期间的债务利息和相关执行费用，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄冬冬、杨双平银行存款24000元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一五年十一月二十七日
书记员 迟振超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第165-1号
原告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：徐美灿，系公司董事长。
委托代理人：鲁宝兴，系公司员工。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉，系公司董事长。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
本院在审理原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司诉被告绍兴县绿叶印染有限公司供用气合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司撤回对被告绍兴县绿叶印染有限公司的起诉。
案件受理费1050元（根据变更后诉讼请求调整确定），减半收取525元，财产保全申请费5000元，合计5525元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一五年十二月四日
书记员 朱陈燕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第442号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年3月31日18时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶与其持有的机动车驾驶证准驾车型不符的无号牌的电驱动的轻便正三轮摩托车从象山县石浦镇南屏路附近出发，后沿象山县石浦镇玉泉路由南往北行驶至石浦镇玉泉路43号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人杨某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为119mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人杨某至象山县红十字台胞医院提取了被告人杨某的血液样本。后被告人杨某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年4月1日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人杨某驾驶的无号牌的电驱动的轻便正三轮摩托车属机动车辆。2015年4月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为128mg／100ml。被告人杨某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、车辆属性认定意见、驾驶员信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人杨某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年六月三十日
代书 记员 翁碧琴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1006号
罪犯范真，女，1987年5月10日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2009年2月16日作出（2009）碑刑初字第74号刑事判决，以被告人范真犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期执行至2014年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范真在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯范真在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范真准予减刑一年（余刑执行至2013年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1901号
原告：广州润锋化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：叶德生，该公司总经理。
委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州远华色母厂有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张盛侨。
本院在审理原告广州润锋化工有限公司诉被告广州远华色母厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告广州润锋化工有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告广州润锋化工有限公司撤回对被告广州远华色母厂有限公司的起诉。
案件受理费1725元，由原告广州润锋化工有限公司负担。
审判员 彭碧波
二〇一五年九月七日
书记员 成映思
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1225号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年9月8日11时许，被告人杨某某在成都市金牛区泰宏路＊号某小区小区门口，以人民币300元的价格向黄某某贩卖疑似冰毒1包（净重0.52克）时被现场挡获。经鉴定，毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，能如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关根据黄某某提供的线索将被告人杨某某现场挡获。公安机关从被告人杨某某处查获人民币300元及作案通讯工具黑色COLMEI手机一部，从黄某某处查获白色晶体一袋，扣押在案。案发后，公安机关将人民币300元发还给黄某某。
上述事实，有到案经过，关于毒品来源说明，关于涉案毒资处理的说明，现场检测报告书，扣押及发还清单，毒品收缴保管收据，犯罪现场、称重及物证照片，检验报告，户籍材料，称重笔录，辨认笔录，证人黄某某、谢某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月八日起至二〇一五年三月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获黑色COLMEI手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第52号
上诉人（原审被告）：新泰市九龙山煤矿。
法定代表人：穆元华，矿长。
委托代理人：刘忠，男。
委托代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司。
法定代表人：莫自宁，公司总裁。
委托代理人：乔焕然，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人新泰�九龙山煤矿（以下称九龙山煤矿）因与被上诉人北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司（以下称瑞琪米诺桦）买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）新商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人九龙山煤矿委托代理人刘忠、魏传旭，被上诉人瑞琪米诺桦委托代理人乔焕然、杨萌初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月至9月，原被告签订购销合同，由原告瑞琪米诺桦供应被告九龙山煤矿矿用材料，货款总额798000元。因被告长期拖欠原告货款，双方于2011年8月19日签订还款计划，有关条款约定：因被告资金周转困难，账面欠款被告拟分期偿还，自2011年9月开始每月还款50000元，直至还完为止（注：因原告送来货已付款未开具发票106000元，在此期间若仍未开具发票，被告将扣原告相应欠款。）后原被告在履行还款计划过程中发生纠纷，被告累计欠原告货款570000元，欠款经原告多次催要未果。原告于2013年4月16日诉来本院，要求被告九龙山煤矿支付货款570000元及逾期付款的利息。庭审中，被告称原被告之间的交易并不是原告陈述的这几笔。若原告足额开具发票，原告的起诉数额才能与被告账面相符。被告认为未能履行还款计划的原因是原告没有足额开具发票，被告并未违约，不应当承担违约责任。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告九龙山煤矿能否因原告未开具发票拒绝付款；被告是否应当承担违约责任。原被告对欠款数额均无异议，本院对欠款数额予以确认。被告九龙山煤矿拖欠原告货款，未及时履行付款义务，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告未能举证证明具体的催要日期，故该逾期付款利息应从起诉之日起按中�人民银行公布的同类银行贷款利率计算。被告称原告未能足额开具发票，应当从欠款数额中扣除。根据双方合同的性质，被告的抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付货款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。原被告在合同中亦未约定原告开具发票后被告再付款，被告以原告未及时开具发票作为拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。被告要求原告开具发票的主张与本案不是同一法律关系，被告可就因此造成的损失另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告新泰市九龙山煤矿偿还原告北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司货款人民币570000元；二、被告新泰市九龙山煤矿赔偿原告北京瑞琪米诺桦�成材料有限公司利息损失（以本金人民币570000元，按中国人民银行公布的同类银行贷款利率自2013年4月16日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；上述款项于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币9500元，由被告新泰市九龙山煤矿负担。
上诉人九龙山煤矿上诉称，上诉人与被上诉人存在买卖关系，数额除被上诉人诉称的789000元外，被上诉人的业务员马国庆始终以被上诉人的名义给上诉人供货。截止到2011年8月19日订立还款计划时，被上诉人欠上诉人发票金额106000元，实际欠发票金额为172900元，导致上诉人与被上诉人账面数额及发票金额不相符，造成这一局面的原因是被上诉人及其业务员马国庆所致，所以被上诉人提起的诉讼请求是不明确的。一审法院在未作出被上诉人欠发票怎�处理的情况，就裁判本案显然错误。买卖合同中的出卖人不仅交付货物，还要提供凭证、发票等，买受人凭发票记账付款是基本常识，如果出卖方不提供发票，而收取的货款是预付性的货款，上诉人根本没法做账处理，被上诉人也违反了税法、会计法等法律法规。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人瑞琪米诺桦辩称，首先，上诉人拖欠被上诉人货款57万元证据充分，且诉争双方对此也没有争议，即不论双方之间曾经发生的具体交易数额是否是798000元，双方都认同被上诉人拖欠上诉人57万元货款未还的事实。所以，如果上诉人试图否认债务，根据《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，其应就其所主张的有权拒绝偿还57万元予以举证证明，但上诉人没有举出任何证据，所以应当依法判令其偿还债务。其次，作为诉争双方的争议焦点是货物买卖过程中发票并非双方交易对价，不具有民事诉讼的可诉性。当事人无权在民事诉讼中提出开具发票的诉讼请求亦无权以此提出民事抗辩。最后，上诉人单方出具《还款计划》的法律性质仅为上诉人的债务确认证明，被上诉人从未认可上诉人《还款计划》。总之，一审法院所认定的案件事实清楚、适用法律正确，请依法维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人对欠被上诉人货款798000元无异议，只是认为被上诉人未给上诉人出具106000元的货物发票，被上诉人对此不予认可，况且开具发票系本案主合同附随义务，并非主合同义务，上诉人不能以此抗辩支付货款义务。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年四月十八日
书记员 王 璞
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初132号
原告：江西瑞顺物业服务有限公司，住所地江西省吉安市新干县玻璃灯饰城9号楼二楼，统一社会信用代码9136082459887246XF。
法定代表人：刘志平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被告：廖金如，男，1972年9月26日出生，汉族，住江西省新干县，
原告江西瑞顺物业服务有限公司与被告廖金如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江西瑞顺物业服务有限公司于2018年2月1日以被告廖金如已自行缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西瑞顺物业服务有限公司与被告廖金如物业服务合同纠纷一案，被告廖金如已自行缴纳了拖欠的物业费，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西瑞顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元（原告已预交），由原告江西瑞顺物业服务有限公司负担。
审判员 聂国昭
二〇一八年二月一日
书记员 林云莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06268号
原告：朱某，女，汉族。
委托代理人：薛天骄，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人薛天骄、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2009年经熟人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一子，取名张某乙。婚后夫妻感情一般。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不闻不问，对孩子也不尽抚养义务，经常实施家庭暴力打骂原告，经常参与赌博等违法活动。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。由于原告的赌博行为导致其父亲于2014年自杀身亡，在父亲过世后没几天被告又向原告说谎骗钱继续参与赌博，原告确实与被告无法继续共同生活，现原、被告已分居。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无共同生活的可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子随被告生活。
被告张某甲辩称：我和原告是2008年初认识的，不是2009年认识的。认识后在张家港生活，婚前互相了解。婚后被告不尽家庭义务不是事实，我每个月往家里寄钱。我从来没有家庭暴力，没有参与赌博，只是和同事打牌。我父亲去世是因为精神问题，与我无关。今年8月初我与被告在一起生活，没有分居。我有错误，我会改正。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份，证明原告主体资格；2.结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；3.户口本复印件，证明婚生子情况。
上述证据材料，被告张某甲质证后均表示无异议。
被告张某甲向法庭提供的证据材料为：身份证，证明被告主体资格。该证据原告质证后表示无异议。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1，3，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原告的举证及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2007年底2008年初经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式。共同生活期间夫妻感情一般。在共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。××××年××月××日原告以“婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不闻不问，对孩子也不尽抚养义务，经常实施家庭暴力打骂原告，经常参与赌博等违法活动。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。由于原告的赌博行为导致其父亲于2014年自杀身亡，在父亲过世后没几天被告又向原告说谎骗钱继续参与赌博，原告确实与被告无法继续共同生活，现原、被告已分居。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无共同生活的可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一子。原告称“婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不闻不问，对孩子也不尽抚养义务，经常实施家庭暴力打骂原告，经常参与赌博等违法活动。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。由于原告的赌博行为导致其父亲于2014年自杀身亡，在父亲过世后没几天被告又向原告说谎骗钱继续参与赌博，原告确实与被告无法继续共同生活，现原、被告已分居。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无共同生活的可能”等理由要求离婚，被告均予以否认。原告提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告亦当庭自认无其他相应的证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费100.00元，由原告朱某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一四年十月九日
书记员 征翔祥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：果艳清，女，1983年5月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：马晓晨、梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾雪翎，女，1989年8月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原审被告：贾占永，男，1983年10月27日出生，汉族，住唐山市玉田县。
再审申请人果艳清因与被申请人贾雪翎、原审被告贾占永房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人果艳清申请再审称，双方合同签订后，被申请人贾雪翎既不予以协助申请人补齐银行尾款，亦不向申请人支付房款，怠于履行合同义务。双方签订的房屋买卖合同已经解除，原审判决强制过户无合同依据。被申请人利用中介身份与申请人签订显失公平的合同，且合同是被申请人提供的格式合同，被申请人仅凭支付了5万元就请求判决过户50万元的房产也显失公平。另外，该房屋是申请人父母出资的，应为家庭共有财产，处分行为也应得到共同共有人的追认。在其他共有人明确反对的情况下，合同亦不具有法律效力。故请求撤销原判，依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求，确认本案双方解除买卖合同的法律效力。
本院经审查认为，签订合同时房屋并未办理登记，果艳清以自己的名义对外签订合同，并将房产证办理在自己名下，是其真实意思表示。申请人主张被申请人利用中介身份与其签订合同显失公平没有事实依据。双方所签买卖合同对买卖房屋的具体情况及价款有明确的约定。原判认定合同依法成立并有效并无不当。依法成立的合同，对双方均有约束力。原审判决继续履行合同，被申请人也应按合同约定履行付款义务，不存在显失公平问题。果艳清主张被申请人不予协助申请人补齐银行尾款，怠于履行合同义务，因双方约定并不明确，申请人亦无相应证据。再审申请人果艳清主张，本案争议房产系其婚前个人财产，并由父母出资购买，即使属实亦不影响本案合同效力的认定。果艳清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回果艳清的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年六月三十日
书记员 寇兴伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑事判�书
（2015）芙刑初字第747号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，男。2010年12月因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月因吸毒被强制戒毒一年三个月；2013年3月因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年5月7日被抓获，5月8日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人雷某，男。2013年10月2日因盗窃被行政拘留10日。因本案于2015年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄继跃，湖南琼武律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）727号起诉书指控被告人彭某某、雷某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人彭某某、被告人雷某及其辩护人黄继跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月6日14时30分许，被告人彭某某、雷某在长沙市芙蓉区新安小区10栋3单元1楼楼下盗得被害人张某停放在该处的一台蓝色“南方”MT雅马哈摩托车（经鉴定价值人民币2560元），得手后二人迅速逃离了案发现场。公诉机关认为被告人彭某某、雷某的行为构成盗窃罪，彭某某系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人彭某某、雷某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。被告人雷某的辩护人辩称，被告人雷某犯罪后能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月6日14时30分许，被告人彭某某、雷某来到长沙市芙蓉区新安小区10栋3单元附近，伺机盗窃。不久后，二人看见该单元1楼楼下停着一台蓝色“南方”MT雅马哈摩托车（经鉴定价值人民币2560元），遂由彭某某在旁望风，雷某利用随身携带的起子将车锁套开，彭某某驾驶偷来的摩托车，二人迅速逃离了案发现场。当日，雷某将该车在马王堆粮油市场附近以600元的价格销赃给他人，彭某某分得200元，雷某分得400元。2015年5月7日23时许，公安民警在长沙市芙蓉区马王堆路与远大一路交汇处“泰语”家庭旅馆421房间抓获彭某某，5月8日12时许，在长沙市芙蓉区婚庆公园“红馆汇”港式茶餐厅将雷某抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证�证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，2015年5月6日14时许，公安机关接到张某报警称其停放在长沙市芙蓉区远大路新安安置小区10栋3单元一楼楼下的一台南方牌摩托车被盗了。接警后，公安民警经过侦查分别于2015年5月7日和5月8日，先后将被告人彭某某和被告人雷某予以抓获归案；
2、被害人张某的陈述证明，其于2015年5月6日14时许发现停放在长沙市芙蓉区远大路新安安置小区10栋3单元一楼楼道口的一台蓝色的南方牌摩托车被人盗走了，遂向公安机关报警；
3、扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单；
4、收缴的犯罪工具及赃款的照片；
5、指认作案现场照片；
6、价格鉴定意见书证明，被盗的摩托车价值人民币2560元；
7、作案时的监控视频截图；
8、湘雅二医院司�鉴定中心的司法鉴定意见书；
9、（2014）芙刑初字第768号刑事判决书证明，被告人彭某某系累犯；
10、被害人张某出具的收条证明，案发后被告人彭某某、雷某已积极赔偿了被害人张某的经济损失人民币2560元；
11、被告人彭某某、雷某的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人彭某某、雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2560元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某某、雷某均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭某某、雷某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从�处罚。被告人彭某某、雷某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，被告人雷某的辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年3月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第351号
上诉人（原审原告）：陈瑞祥，男，1971年10月4日生，汉族，无职业，住图们市。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金锋，男，1979年5月22日生，朝鲜族，无职业，住图们市。
被上诉人（原审被告）：李英梅（系金锋妻子），女，1982年8月25日生，朝鲜族，无职业，住图们市。
上诉人陈瑞祥因与被上诉人金锋、李英梅民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（2013）图民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈瑞祥于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈瑞祥自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑞祥撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人陈瑞祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 金花莲
代理审判员 李 成
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 城
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05510号
原告齐风英，女，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告王桂芹，女，汉族。
委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告齐风英与被告王桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告齐风英及其委托代理人李亚琴、被告王桂芹的委托代理人于文来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐风英诉称，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2015年9月7日上午8时许，原告抱着孩子行走在土道上，因大道当时正在修水泥路无法行走，被告不让原告在土路上行走而且还骂原告，原告与其理论，被告上前就打原告的嘴巴子，挠原告的脖子和脸部，还用石头打原告头部和腿部，因被告的殴打，当时原告昏倒在地，后原告被家人送到宁城县蒙医中医医院诊治，经诊断原告1、脑震荡，2、双侧颜面部皮肤擦伤，3、双侧颞顶头皮挫伤，4、颜面部、腹部、右膝部软组织损伤，原告住院治疗9天未愈出院。被告殴打原告致原告受伤，给原告造成的经济损失被告王桂芹应付赔偿责任，故起诉要求被告王桂芹赔偿原告医疗费4738.90元、误工费1441.60元、陪护费990元、伙食补助费900元、交通费300元，合计8370.50元。
被告王桂芹辩称，原告之诉与事实不符，原告在被告门口菜地行走，被告上前质问，但原告出言不逊，百般刁难、辱骂被告，双方便发生口角，被告出于自卫，原告在躲闪过程中不小心摔倒，被告根本没有殴打原告，所以不同意赔偿原告的任何经济损失。
经审理查明，原、被告系东西邻居，2015年9月7日上午8时许，原告齐风英与被告王桂芹因走道琐事在被告家门前发生争执，争执中被告王桂芹将原告齐风英致伤。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院诊治，经诊断原告为1、脑震荡，2、双侧颜面部皮肤擦伤，3、双侧颞顶头皮挫伤，4、颜面部、腹部、右膝部软组织损伤，原告住院治疗9天出院，原告花费的合理经济损失有：医疗费4738.90元、陪护费（110元／天×9天）990元、误工费（90.1元／天×9天）810.9元、伙食补助费（100元／天×9天）900元，计款7439.80元。被告王桂芹在本次纠纷中因将原告齐风英打伤，受到宁城县公安局罚款500元的行政处罚。
以上事实有原告提供的宁城县蒙医中医医院诊断书、收费收据、住院费用汇总表、病案和交通费单据以及本院调取的宁城县公安局大城子派出所询问笔录予以佐证，足以认定。被告未向本院提交证据。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中被告王桂芹与原告齐风英因琐事发生纠纷，在与原告纠纷过程中致原告受伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告王桂芹应负赔偿责任。被告王桂芹关于没有致伤原告的辩解理由因未向本院提供相应的证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告王桂芹的赔偿责任。原告主张的交通费应以200元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王桂芹于本判决生效后十日内赔偿原告齐风英医疗费等合理经济损失7639.80元的80％，计款6111.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 哲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第193号
原告耿凤强，男，1984年11月15日出生。
被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地：滑县欧阳路与滑台路交汇处福星花苑售楼部二楼。
法定代表人戴能明，职务：董事长
委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
原告耿凤强诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告耿凤强，被告河南明盛达房地产开发有限公司的委托代理人程元元、乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿凤强诉称：2012年6月16日，原告耿凤强与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告出售的滑县城区滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑小区11号楼1单元301室，房屋面积137.85平方米，单价每平方米2307.37元，房款总金额317902元。原告耿凤强按照合同第六条第三款规定的付款方式及期限，在签订合同时已付房款的30%，合计97079元，余款220000元办理按揭贷款。合同约定被告应在2012年11月30日前交付房屋，但被告在2013年9月10日才将房屋交付给原告，违反了合同的约定，应当支付逾期违约金8996.6266元。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，支付逾期交房违约金8996.6266元及利息（利息按银行贷款利率月息1.12%），诉讼费由被告承担。
被告河南明盛达房地产开发有限公司辩称：被告不存在违约行为，由于市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期；被告已经以电视台公告的方式告知，2013年7月15日办理交房手续，原告未按要求接房。原告违约金计算方式错误，要求过高。合同未约定利息，要求没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2012年6月16日，原告耿凤强与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人即被告河南明盛达房地产开发有限公司将位于滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑的11幢1单元3层301号房出卖给买受人原告耿凤强；该商品房建筑面积137.45平方米，单价为每平方米2307.37元，房款总金额317079.00元；付款方式为签订本合同时，支付总房款的30%，共计97079元，剩余70%的房款220000元办理银行按揭贷款；合同约定于2012年11月30日前，由出卖人即被告将验收合格的房屋交付给买受人即原告，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；……。
合同签订后，原告耿凤强在签订商品房买卖合同时，交付被告房款97079元，剩余房款190000元于2012年11月20日办理了银行按揭贷款。被告河南明盛达房地产开发有限公司于2013年7月1日向原告耿凤强发出交房通知书，并于2013年9月10日安排向原告耿凤强交付商品房，原告耿凤强于2013年9月10日补交房屋面积差额923元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、房屋面积差价补充交款的单据一份、首付交款凭证一份、交房通知书一份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行零售贷款借据一份、耿凤强长城借记卡对账薄一本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告将其开发的商品房出售给原告，双方自愿签订商品房买卖合同，双方已形成商品房买卖合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。双方签订合同后，原告耿凤强已按合同约定的方式和数额支付了被告房款，被告应当在约定的期限内交付房屋，根据双方合同约定，被告应在2012年11月30日前将商品房交付给原告，而被告实际交房的时间为2013年9月10日，违反了双方的合同约定，故原告主张被告承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期的抗辩理由，因被告没有提供相关的证据支持其异议，也没有履行双方合同约定的如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告的义务，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原、被告签订的合同约定，被告应自合同约定的最后交付的第二天即2012年12月1日起至实际交付之日即2013年9月10日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告迟延交房天数为283天，原告主张283天的违约金，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的违约金应按交房款317079.00元计算为8973.34元（317079.00元×0.0001×283天）；超过该违约金数额的部分，本院不予支持。2013年9月10日，原告补交的商品房面积差额款923元，不应计算违约金。原告主张利息的请求，因双方对利息没有约定，原告也没有提供相关的证据予以证实，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明盛达房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内支付原告耿凤强违约金人民币8973.34元；
二、驳回原告耿凤强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南明盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民二初字第193号原告耿凤强，男，1984年11月15日出生，汉族，滑县小铺乡中寺村***号，现住滑县城区。被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地：滑县欧阳路与滑台路交汇处福星花苑售楼部二楼。法定代表人戴能明，职务：董事长委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。原告耿凤强诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告耿凤强，被告河南明盛达房地产开发有限公司的委托代理人程元元、乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿凤强诉称：2012年6月16日，原告耿凤强与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告出售的滑县城区滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑小区11号楼1单元301室，房屋面积137.85平方米，单价每平方米2307.37元，房款总金额317902元。原告耿凤强按照合同第六条第三款规定的付款方式及期限，在签订合同时已付房款的30%，合计97079元，余款220000元办理按揭贷款。合同约定被告应在2012年11月30日前交付房屋，但被告在2013年9月10日才将房屋交付给原告，违反了合同的约定，应当支付逾期违约金8996.6266元。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，支付逾期交房违约金8996.6266元及利息（利息按银行贷款利率月息1.12%），诉讼费由被告承担。被告河南明盛达房地产开发有限公司辩称：被告不存在违约行为，由于市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期；被告已经以电视台公告的方式告知，2013年7月15日办理交房手续，原告未按要求接房。原告违约金计算方式错误，要求过高。合同未约定利息，要求没有事实依据和法律依据。经审理查明：2012年6月16日，原告耿凤强与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人即被告河南明盛达房地产开发有限公司将位于滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑的11幢1单元3层301号房出卖给买受人原告耿凤强；该商品房建筑面积137.45平方米，单价为每平方米2307.37元，房款总金额317079.00元；付款方式为签订本合同时，支付总房款的30%，共计97079元，剩余70%的房款220000元办理银行按揭贷款；合同约定于2012年11月30日前，由出卖人即被告将验收合格的房屋交付给买受人即原告，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；……。合同签订后，原告耿凤强在签订商品房买卖合同时，交付被告房款97079元，剩余房款190000元于2012年11月20日办理了银行按揭贷款。被告河南明盛达房地产开发有限公司于2013年7月1日向原告耿凤强发出交房通知书，并于2013年9月10日安排向原告耿凤强交付商品房，原告耿凤强于2013年9月10日补交房屋面积差额923元。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、房屋面积差价补充交款的单据一份、首付交款凭证一份、交房通知书一份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行零售贷款借据一份、耿凤强长城借记卡对账薄一本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告将其开发的商品房出售给原告，双方自愿签订商品房买卖合同，双方已形成商品房买卖合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。双方签订合同后，原告耿凤强已按合同约定的方式和数额支付了被告房款，被告应当在约定的期限内交付房屋，根据双方合同约定，被告应在2012年11月30日前将商品房交付给原告，而被告实际交房的时间为2013年9月10日，违反了双方的合同约定，故原告主张被告承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期的抗辩理由，因被告没有提供相关的证据支持其异议，也没有履行双方合同约定的如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告的义务，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原、被告签订的合同约定，被告应自合同约定的最后交付的第二天即2012年12月1日起至实际交付之日即2013年9月10日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告迟延交房天数为283天，原告主张283天的违约金，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的违约金应按交房款317079.00元计算为8973.34元（317079.00元×0.0001×283天）；超过该违约金数额的部分，本院不予支持。2013年9月10日，原告补交的商品房面积差额款923元，不应计算违约金。原告主张利息的请求，因双方对利息没有约定，原告也没有提供相关的证据予以证实，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南明盛达房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内支付原告耿凤强违约金人民币8973.34元；二、驳回原告耿凤强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南明盛达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  景素祯审判员  马胜勤二〇一五年九月二十一日书记员  李 辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执131-1号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市建设街****号。
法定代表人：王洪博，主任。
被执行人孙树杰，住吉林省德惠市。
被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳，总经理。
本院执行的申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人孙树杰、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初313号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人2018年1月23日向本院申请执行，要求孙树杰、吉林省恒远担保有限公司履行（2017）吉0194民初313号民事判决书确定的义务：孙树杰偿还吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金900000元及利息、罚息（利息从2014年5月19日按年利率7.8%计算至2015年5月18日止，罚息从2015年5月19日起按年利率11.7%计算至实际给付时止），吉林省恒远担保有限公司对上述借款本金900000元及利息、罚息承担连带给付责任；案件受理费15069元，由被告孙树杰承担，并由被告吉林省恒远担保有限公司承担连带给付责任及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年2月2日本院向被执行人孙树杰邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2018年2月12日通过公告送达的方式向被执行人吉林省恒远担保有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2018年1月30日、2018年5月24日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人孙树杰名下无银行存款、车辆、证券、等财产。被执行人吉林省恒远担保有限公司无银行存款、证券财产信息，被执行人恒远担保名下有一台车牌号为×××的神行者汽车，已被多次轮候查封。2018年3月15日通过长春市房产档案馆查询，被执行人孙树杰、吉林省恒远担保有限公司在长春市城区无房产信息，2018年3月15日通过德惠市房产档案馆查询，被执行人孙树杰在德惠市区内无房屋登记信息。2018年5月28日依法对被执行人孙树杰、吉林省恒远担保有限公司采取了限制高消费措施，因被执行人未向本院报告财产状况，依法将被执行人孙树杰、吉林省恒远担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为915069.00元,已经执行到位0元,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马金丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第643号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某(曾用名张某设)，农民。2008年5月9日因犯故意伤害罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年6月9日因本案被台州市公安局开发区分局监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕626号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日，陈建军、马金军、徐明达（均另案处理）为获取非法利益，结伙在倪利民（另案处理）开设在台州经济开发区耀达路76号3楼的非凡地桌球会所VIP1包厢内、台州市开发区广场南路亿嘉时代广场南侧裙楼的一沿街店铺二楼开设赌场，抽头获利，倪利民明知包厢内开设赌场，仍提供场地。赌场聚集了孙某、胡某、陆某等人以“三命”形式进行赌博，并约定马金军占40%股份，陈建军、徐明达各占30%股份。陈建军负责抽头、马金军负责招揽赌客。赌场还纠集被告人张某负责望风。至2015年1月7日被公安机关查获止，该赌场非法获利共计80000元。被告人张某获利5000元。
同年6月9日，被告人张某至公安机关投案。
在本院审理期间，被告人张某退出赃款5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈建军、马金军、徐明达、倪利民的供述、证人马某、杨某、隆某、孙某、胡某、陆某的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利80000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极退赃，予以减轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人张某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已退出的赃款计人民币五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 俞 颖
二〇一五年八月七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初777号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周万成，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人周万成犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人周万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日16时许，被告人周万成携带作案工具去到东莞市寮步镇横坑村百业五金电子城广场街粤之东工具店门口时，见被害人杨某的一辆黑色女装摩托车放在店门口没有上锁，遂趁无人之机推走摩托车（价值6622.59元），得手后即逃离现场。后周万成无法发动盗窃所得摩托车，便弃车逃跑。周万成逃至寮步镇横坑村东泰纸品厂门口被公安人员抓获归案，破案后起回被盗摩托车。
以上事实，被告人周万成在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人周某、钟某1、钟某2、肖某的证言及辨认笔录，涉案小车、作案工具等物证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还清单，价格认定明细表，常住人口基本信息，车辆购买收据，被告人周万成的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周万成无视国法，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周万成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周万成归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人周万成在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人周万成的身份问题，根据被告人周万成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周万成以其自报身份予以判决。
视被告人周万成的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周万成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2017年7月2日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初字89号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人乌某，男，1973年5月6日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月16日被取保候审。
被告人色某，男，1971年9月25日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月10日被取保候审。
辩护人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告人乌某、色某非法占用农用地一案，由扎鲁特旗人民检察院于2016年7月6日以扎检公诉刑诉[2016]87号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人乌某、色某及被告人色某的辩护人贾玉和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年5月份，被告人乌某与色某协商后，在扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰村，在色某家落实“双权一制”的草牧场内非法开垦土地63亩后种植了打瓜。2014年春，被告人色某将此块被开垦的63亩土地重新翻耙后种植了农作物玉米。
公诉机关认为被告人乌某、色某违反土地管理法规，非法开垦草牧场63亩，并改变土地用途，种植农作物，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人乌某系案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定属自首，依法应当从轻或者减轻处罚。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人乌某、色某称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解。被告人色某的辩护人贾玉和提出的辩护意见是，被告人色某主观恶性较小，法律意识淡薄，系初犯，被开垦土地植被已恢复原状，没有造成严重后果，认罪态度好，有悔罪表现，希望对其适用缓刑。
经审理查明，2013年5月份，被告人乌某与色某协商后，在扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查色某家落实“双权一制”的草牧场内，乌某非法开垦土地63亩后种植了打瓜。2014年春，被告人色某将此块被开垦的63亩土地重新翻耙后种植了农作物玉米。
2014年5月30日，扎鲁特旗草原监督管理局执法人员在检查时发现被告人色某在自己落实“双权一制”草牧场内已垦草原种植了农作物，执法人员对现场进行勘验检查并开展调查，后于2015年3月3日将此案移送到扎鲁特旗公安局，公安侦查机关于2015年4月10日立案侦查，并于当日在被告人色某家中将色某抓获归案，2015年4月16日被告人乌某到扎鲁特旗公安局治安大队投案。二被告人非法开垦的草原现植被恢复良好。
上述事实，有公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1.案件移送函、受案登记表、立案决定书，证明案件来源系扎鲁特旗草原监督管理局发现犯罪线索后向公安机关移送，公安机关受理后依法立案侦查；
2.草原使用证，证明涉案草牧场是被告人色某承包的，承包时间1997年12月30日；
承包合同，证明色某承包的“双权一制”草牧场承包时间1997年12月30日至2027年12月30日，共30年；
3.被告人色某、乌某的供述，证明2013年5月二被告人为了赚钱，经协商，乌某将色某的草牧场非法开垦60多亩，乌某种植打瓜，乌某给色某点钱（收完地后给色某2800元）。次年色某在已开垦草原又种植了玉米。同时证明被告人乌某系主动向公安机关投案；
4.证人哈某（被告人色某所在村的会计）证实,2014年色某开垦了“双权一制”草牧场，此草牧场有承包合同书；
证人六某（被告人色某所在村的书记）证实，色某的草牧场位于村北，于2013年开垦耕地了，承包给乌某耕种了；
5、指认现场笔录及照片，证明二被告人指认作案现场位于道老杜苏木鲁杰嘎查东北3、4公里处，二被告人开垦的是同一块地；
现场勘验检查笔录（2014年5月30日），现场检查勘验笔录（2014年5月30日15时50分），开垦面积示意图、现场照片，证明二被告人于2013年、2014年在道老杜苏木鲁杰嘎查色某“双权一制”草牧场内非法开垦的面积为63亩；
6、色某、乌某非法开垦草原毁坏程度说明材料一份（2016年2月17日出具），说明二被告人非法开垦的草原63.3亩，现难以恢复到开垦前的状态，其中部分地块呈不均匀状沙化；
现场恢复情况说明（2016年7月18日出具），证明二被告人非法开垦的草原面积63亩，现植被恢复良好；
抓获经过，证明二被告人的到案情况；
户籍信息二份，证明二被告人的基本情况；
取保候审决定书二份，证明二被告人被采取强制措施的情况。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人乌某、色某违反土地管理法规，非法开垦色某承包的“双权一制”草牧场63亩种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，造成草牧场大量毁坏，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控二被告人犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乌某在案发后主动向公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实,属自首,依法可以从轻或减轻处罚。被告人色某到案后认罪态度好。综合考虑二被告人有悔罪表现，且被开垦草牧场现恢复良好，可对二被告人适当从轻处罚。对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，故对公诉人提出的“可对二告人适用缓刑”及被告人色某的辩护人提出的“希望对色某适用缓刑”的意见予以采纳。对被告人乌某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，对被告人色某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人乌某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；
被告人色某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所处罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王斯琴
附相关《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01672号
原告宿某，女，1985年11月2�生，汉族，个体，住凌海市。
被告王某，男，1986年10月17日生，汉族，个体，住凌海市。
原告宿某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告宿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘月月
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更260号
罪犯李相奎，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年3月2日作出（2012）嘉秀刑初字第87号刑事判决，以被告人李相奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年8月19日起至2025年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律�力后，于2012年3月22日交付执行。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为劳动改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分250.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯�改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李相奎减去有期徒刑十个月。(刑期自2011年8月19日起至2023年6月18日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5021号
上诉人（一审原告）陈跃军，男，1960年1月21日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部工作人员。
委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部工作人员。
上诉人陈跃军因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年2月3日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）对陈跃军作出2016年（答）75号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称75号《政府信息公开答复书》），告知陈跃军：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的有关规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息。你申请公开的信息属于过程性信息，根据政府信息公开条例第二十一条第二项的规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。陈跃军不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认公安部所作75号《政府信息公开答复书》违法，并判令公安部重新作出答复。
一审法院经审理查明，为从制度上解决当前道路交通安全管理实践中存在的部分突出问题，公安部在进行研究论证并征求有关部门意见的基础上，形成了《中华人民共和国道路交通安全法修正案（送审稿）》。公安部在提交给有关部门的《公安部关于〈中华人民共和国道路交通安全法修正案（送审稿）〉的说明》中有如下文字内容：“近几年，一些全国人大代表和政协委员提出提案建议，要求修改完善法律，明确在车辆定期检验环节督促当事人履行处理交通违法和事故的责任，为执法工作提供充足依据。”2016年1月13日，陈跃军向公安部邮寄提交《公安部政府信息公开申请表》。陈跃军在该《申请表》中将“所需信息的内容描述”一栏填写为“贵部在《道路交通安全法修正案（送审稿）》说明中提到：'近几年，一些全国人大代表和政协委员提出提案建议，要求修改完善法律，明确在车辆定期检验环节督促当事人履行处理交通违法和事故的责任，为执法工作提供充足依据。'现申请公开这些提案建议。”2016年1月14日，公安部收到陈跃军邮寄的上述《公安部政府信息公开申请表》。2016年2月3日，公安部对陈跃军作出75号《政府信息公开答复书》。2016年2月4日，公安部向陈跃军邮寄送达75号《政府信息公开答复书》。2016年2月6日，陈跃军收到该《政府信息公开答复书》。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。而行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息。本案中，陈跃军向公安部申请公开的信息，即为公安部在参与《中华人民共和国道路交通安全法》的修改工作中获取的，处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。公安部在收到陈跃军的政府信息公开申请后，在15个工作日内对其作出并送达75号《政府信息公开答复书》，告知其申请公开的信息属于过程性信息，故不予公开，符合政府信息公开条例第二十一条第二项、第二十四条第二款的规定。综上，公安部所作75号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈跃军要求确认该《政府信息公开答复书》违法并判令公安部重新对其作出答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈跃军的诉讼请求。
陈跃军不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：一、一审判决对上诉人提交的部分证据不予采信是错误的；二、一审判决认为涉案信息是过程性信息是错误的；三、提案建议在《道路交通安全法修正案（送审稿）》已经公开的情况下不予公开是错误的；四、上诉人申请公开的提案建议应当是不存在的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，判令公安部重新作出信息公开答复。
公安部未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国立法法》第二条第一款规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改和废止，适用本法。本案中，陈跃军所申请的信息为公安部在参与《中华人民共和国道路交通安全法》的修改工作中获取的相关提案建议，并非公安部在履行行政管理职责中制作或获取的信息，不属于政府信息公开条例的调整范畴，75号《政府信息公开答复书》不予公开的结论正确，亦未侵害陈跃军的合法权益。公安部在收到陈跃军的政府信息公开申请后，在15个工作日内对其作出并送达75号《政府信息公开答复书》，程序合法。故一审法院判决驳回陈跃军的诉讼请求，并无不当。陈跃军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈跃军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张路遥