北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10555号
原告:赢动思库（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼11层1103单元。
法定代表人：沈园，总经理。
委托诉讼代理人：陈克农，北京市义信律师事务所律师。
被告:北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区4号楼。
法定代表人：许为平，董事长。
委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，公司职员。
委托诉讼代理人：樊羽生，北京市中允律师事务所律师。
原告赢动思库（北京）投资顾问有限公司（以下简称赢动思库公司）与被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司（以下简称道丰科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢动思库公司的委托诉讼代理人陈克农，被告道丰科技公司的委托诉讼代理人张镇、樊羽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢动思库公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同；2、被告退还租金保证金141876元；3、退还物业费保证金38640元；4、支付违约金141876元；5、被告向原告赔偿因单方解约导致的损失429172元。事实和理由：2014年8月6日，原被告签订《总部广场写字楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份（合同编号2014080602），约定由原告承租被告位于北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼11层1103单元写字楼，承租面积为460平方米。租期五年，自2014年8月1日至2019年7月31日，租金标准为每月租金人民币47292元。合同同时约定，原告需在合同签订之日起3日内，支付被告租金保证金人民币141876元。合同签订后，原告依约履行义务。2016年1月4日，原告突然接到被告《解除合同通知函》，要求立即解除双方签订的《租赁合同》及相关补充协议。同时要求原告于2016年1月7日前清场完毕，否则威胁单方面处分原告财产和切断水电供应，并声称扣除原告全部保证金。面对这一突发情况，原告虽不能接受被告解约的理由和做法，但考虑到尽量减少对公司正常经营秩序的影响，为避免受到干扰和侵害致使损失扩大被迫离开承租的房屋。被告行为没有合同和法律依据，原告未接到过被告在《解除合同通知函》中所说的《缴款通知书》和《催告通知》，不存在依据该通知履行义务的问题。被告扣除原告保证金理由不成立。被告单方面解约，原告有权选择解除合同并要求支付与保证金同等金额的违约金并追讨其他损失。
道丰科技公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告违约，原告多次没有按时交纳租金，我方都有催缴。我方发出解约函，原告搬走。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告赢动思库公司（乙方）与被告道丰科技公司（甲方）签订《总部广场写字楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告承租被告位于北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼11层1103单元写字楼。承租期五年，自2014年8月1日至2019年7月31日，租金自2014年8月1日至2016年7月31日每月47292元。乙方在合同签订之日起3日内，支付甲方租金保证金人民币141876元、同时支付物业服务费保证金38640元。在整个租期内，除首期租金外，乙方应提前3个工作日支付甲方下一季度的租金。
关于甲方的违约责任，合同约定，承租期内，非因承租方原因，甲方单方面解约的，乙方有权解除本合同，并要求甲方向乙方支付与保证金同等金额的违约金并有权继续追讨其他全部损失。关于乙方的违约责任，合同8.2款约定，发生下列情形之一的，乙方经甲方通知（下列情形中已包含通知的，甲方无须重复通知和计算通知后的改正时间）改正，但在五日内仍未改正的，甲方有权解除本合同，合法的提前收回该单元或其任何部分，并没收乙方保证金。8.2.2项规定本合同中所约定的租金或物业服务费或其他应由乙方支付的费用在到期后且甲方或物业公司已发出书面催告通知15日后仍未支付，发生该情形的，乙方须以全部保证金作为违约金。
合同签订后，原告于2014年9月26日给付被告租金保证金141876元及物业服务费保证金38640元。关于租金，原告最后一次于2015年10月27日支付租金94584元，该租金为2015年11月1日之后的租金。
2016年1月4日，被告向原告发出《解除合同通知函》，载明：乙方迟迟不予履行《租赁合同》及《租赁合同补充协议》约定的第7期（2016年1月1日至2016年3月31日租金141876元租金支付义务。甲方于2015年12月22日，直接（邮寄）向乙方递送了履行上述义务的《缴款通知书》，于2015年12月31日直接（邮寄）向乙方递送了《催告通知》。乙方已于2015年12月22日收到该通知，且至今仍未履行上述义务。我司已享有并有权行使解除权，并向贵司通知如下。甲方依法解除《租赁合同》及《租赁合同补充协议》。本《解除合同通知》自送达乙方之日起即解除。我司依法解除《租赁合同》，请贵司于2016年1月7日前清场完毕，否则贵司占用上述租赁单元无法律依据，属非法占有，我司有权处分租赁单元及单元内物品。因贵司的违约行为，依据《租赁合同》，我司有权直接扣除全部保证金（房屋租金保证金、物业费保证金）。原告不认可2015年12月22日收到《缴款通知书》，认可2015年12月31日收到被告邮寄的快件，但不认可内容。
2016年1月7日，原告赢动思库公司搬离涉案场地，搬家公司为北京利康祥瑞搬家有限公司（以下简称利康祥瑞公司），关于搬家费用，利康祥瑞公司于1月7日向北京赢动力投资顾问有限公司（以下简称赢动力公司）开具12700元发票。赢动力公司称属于赢动思库公司的搬家费用为8500元。利康祥瑞公司称属于中企产城公司的的搬家费用为4200元。
关于装修费用，原告提供其与北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）签订的《施工合同》，2014年7月11日，智荣诚投资（北京）有限公司（以下简称智荣诚公司）向日盛达公司支付219000元，智荣诚公司称其中83877元系代赢动思库公司支付装修费用，37887元系代中企产城公司支付的装修费用。2014年8月6日，智荣诚投资（北京）有限公司（以下简称智荣诚公司）向日盛达公司支付365000元，智荣诚公司称其中139795元系代赢动思库公司支付装修费用，63145元系代中企产城公司支付。
原告提供其与北京市巨龙工程有限公司（以下简称巨龙公司）签订的《北京市建设工程施工合同》，约定巨龙公司承保火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、防排烟系统。2014年7月11日，智荣诚公司向巨龙公司支付49000元，2014年9月25日，中恒新都市投资有限公司（以下简称中恒新公司）向巨龙公司支付49000元，智荣诚公司和中恒新公司均出具说明称49000元系代赢动思库公司支付。
2014年7月1日，赢动思库公司与北京德华中大空调设备有限公司（以下简称德华公司）签订协议，约定德华公司承包风机盘管水系统、风系统、电系统调试、新风系统调试，原告称由智荣诚公司代为支付99000元。
本院认为，原告赢动思库公司与被告道丰科技公司于2014年8月6日签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告依约交付涉案房屋，原告应依约支付相应的租金。根据合同约定，原告应提前3个工作日支付被告下一季度的租金，则原告应于2015年10月27日支付被告2015年11月1日至2016年1月31日一个季度租金141876元，但原告仅支付了2个月租金94584元，构成违约。根据租赁合同8.2款约定，发生下列情形之一的，乙方经甲方通知改正，但在五日内仍未改正的，甲方有权解除本合同，并没收乙方的保证金。8.2.2项规定本合同中所约定的租金或物业服务费或其他应由乙方支付的费用在到期后且甲方或物业公司已发出书面催告通知15日后仍未支付，发生该情形的，乙方须以全部保证金作为违约金。结合8.2款和8.2.2项的规定，本院认为甲方书面催告乙方支付费用，五日内仍未改正，甲方有权解除合同。本案中，被告于2015年12月31日向原告递送《缴款通知书》，原告应于5日内交付租金，原告未交付被告有权解除合同。根据被告《解除合同通知函》以及原告搬离时间，双方合同于2016年1月7日解除。根据合同约定，因原告违约，被告有权不返还保证金。故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，本院亦不予支持。关于赔偿损失，一方面，本案中被告并未违约，另一方面，原告搬离涉案场地系其自主搬离，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告赢动思库（北京）投资顾问有限公司与被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司签订的《总部广场写字楼租赁合同》于2016年1月7日解除；
二、驳回赢动思库（北京）投资顾问有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11316元，由原告赢动思库（北京）投资顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李煜昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 英