黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终516号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市政环境工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街107号。
法定代表人：崔衡，董事长。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1969年9月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑殿英，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1994年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：刘淑琴，女，1945年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：刘倩，女，1991年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：乔春华，女，1969年10月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市政环境工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人王淑荣、刘洋、刘淑琴、刘倩、乔春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人市政公司的委托诉讼代理人张晓坤、被上诉人王淑荣及其委托诉讼代理人李丽丹、郑殿英到庭参加诉讼，被上诉人刘洋、刘淑琴、刘倩、乔春华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王淑荣的诉讼请求，市政公司不承担赔偿责任。理由：1、路面结冰是市政公司洒水作业造成的，没有证据证实，违背自然规律，属于认定事实不清。2、市政公司洒水作业与损失结果不存在侵权责任法意义上的因果关系，不应当承担民事责任。3、一审判决责任比例划分不合理，交通事故责任认定书已明确刘洪民承担事故的全部责任，市政公司对事故的发生没有故意或过失，事故的发生完全是刘洪民操作不当，违反道路交通管理法规所致。
王淑荣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回市政公司的上诉请求。
刘洋、刘淑琴、刘倩、乔春华未到庭，亦未提交答辩意见。
王淑荣向一审法院起诉请求：1、请求市政公司、刘洋、刘淑琴、刘倩、乔春华支付医药费65976.28元、误工费17478元、护理费9235元、营养费9000元、后续治疗费8000元、住院伙食费4400元、鉴定费3300元、合计117389元；2、市政公司、刘洋、刘淑琴、刘倩、乔春华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月10日6时12分，刘洪民（刘洋、刘倩之父、乔春华之夫、刘淑琴之子）驾驶自有的黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车在哈尔滨市香坊区长江路由西向东行驶至黑龙江省阿什河湿地公园附近路段时，因路面结冰，刘洪民驾驶的汽车失控，与保洁员付先海发生碰撞，并撞断南侧人行道上的一棵行道树后，掉入路外边沟中，致付先海、车内乘车人吴树波当场死亡，刘洪民被送医院后死亡，乘车人王洪荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月21日哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定刘洪民承担事故全部责任，王洪荣不承担事故责任。王洪荣受伤后在黑龙江省医院住院治疗44天，共花费医疗费65976.28元。该起交通事故发生的路况系完好的沥青路面，路面存有积水和薄冰系市政公司驾驶员驾驶重型载货专项作业车在道路洒水作业遇结冰气象条件所形成。哈尔滨市自动站气象记录为2016年10月10日4时、5时、6时和7时的干球气温分别为0.9℃、-0.1℃、-0.5℃、0.6℃，其地面最低温度均为0.3℃，降雨量均为0。刘洪民名下有位于哈尔滨市香坊区××单元××号（建筑面积60.45平方米）住房一处，该房产电子信息显示私产抵押登记。刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩不放弃继承该房产。2016年度黑龙江省农村居民人均可支配收入为11832元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为52435元。审理中，经王淑荣申请，该院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对王淑荣的伤情进行鉴定，该中心于2017年8月29日做出哈中法委医登字（2017）第1752号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“医疗终结时间为4个月；伤后需1人护理2个月；营养期3个月；后续治疗费8000元或按实际合理发生计算”。一审法院认为，（一）关于责任承担问题。作为乘车人的王淑荣在交通事故中受伤，作为驾驶人的刘洪民对其损失承担相应的赔偿责任。因刘洪民已死亡，刘洋等人继承了其住房，故对刘洪民驾车造成王淑荣受伤的赔偿责任应在该房屋实际价值范围内予承担,超过住房实际价值部分，作为继承人的刘洋等自愿偿还的不在此限。市政公司的洒水作业致事发路面出现的冰水混合状况是导致发生交通事故的原因之一。虽当时的地面最低温度标记为0.3℃，但事发现场为沥青路面，其温度要低于通常意义的地面最低温度，导致出现了结冰现象，事发现场的积水和薄冰也证实了这一点。在当日为晴天的情况下，当车辆由西向东行驶时，由干燥路面忽至潮湿、冰水混合的路面上，附着系数会突然大幅度下降，若驾驶人突然采取减速措施，则会使车辆产生侧滑、进而失控。市政公司的洒水结冰与刘洪民的操作不当，两者虽没有共同故意或共同过失，但两者的过失间接结合导致了此次事故的发生，依法应对此承担赔偿责任。斟酌本案具体情况，刘洪民应承担其中80%的责任，市政公司承担20%。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出的交通事故责任书认为刘洪民承担事故全部责任，由于交警队未考虑路面结冰等情况，本院对该责任认定不予采纳。（二）关于王淑荣损失认定问题。1、王淑荣诉请花费医疗费65976.28元的问题。根据王淑荣提供的票据原件部分总额为54798.72元，故该院支持王淑荣医疗费54798.72元，王淑荣未提供医疗费原件的部分应提交证据原件当庭质证，由于王淑荣未提供该部分原件，该院对王淑荣诉请超出部分不予支持。根据责任比例，市政公司赔偿王淑荣医疗费10959.74元（54798.72元×20%），刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩赔偿王淑荣医疗费43838.98元（54798.72元×80%）。2、王淑荣诉请误工费17478元的问题。根据鉴定意见：“医疗终结时间为4个月”，结合2016年黑龙江省就业人员平均工资52435元计算，该院支持王淑荣误工费17478元（52435元÷12月×4个月）。根据责任比例，市政公司赔偿王淑荣误工费3495.60元（17478元×20%），刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩赔偿王淑荣误工费13982.40元（17478元×80%）。3、王淑荣诉请护理费9235元的问题。根据鉴定意见：“伤后需1人护理2个月”，结合2016年黑龙江省城镇居民服务业平均工资55411元计算，护理费数额为9235元（55411元/年÷12月×2月×1人），王淑荣诉请未超过法律规定范围，故该院支持王淑荣护理费9235元。根据责任比例，市政公司赔偿王淑荣护理费1847元（9235元×20%），刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩赔偿王淑荣护理费7388元（9235元×80%）。4、王淑荣诉请营养费9000元的问题。根据鉴定意见：营养期3个月，该院酌定营养费100元/天，故该院支持王淑荣营养费9000元（100元/天×90天）。根据责任比例，市政公司赔偿王淑荣营养费1800（9000元×20%），刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩赔偿王淑荣营养费7200元（9000元×80%）。5、王淑荣诉请后续治疗费8000元的问题。根据鉴定意见，后续治疗费8000元或按实际合理发生计算，故该院支持王淑荣后续治疗费8000元。根据责任比例，市政公司赔偿王淑荣后续治疗费1600元（8000元×20%），刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩赔偿王淑荣后续治疗费6400元（8000元×80%）。6、王淑荣诉请住院伙食补助费4400元的问题。因王淑荣伤后共计住院44天，王淑荣诉请的数额未超过法律规定的标准，该院确认王淑荣住院伙食补助费数额为4400元。根据责任比例，市政公司赔偿王淑荣住院伙食补助费880元（4400元×20%），刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩赔偿王淑荣住院伙食补助费3520元（4400元×80%）。7、王淑荣诉请鉴定费3300元的问题。王淑荣为明确伤情花费3300元，且提供了鉴定费票据，予以支持。根据责任比例，市政公司赔偿王淑荣鉴定费660元（3300元×20%），刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩赔偿王淑荣鉴定费2640元（3300元×80%）。判决：一、市政公司于判决生效之日起立即赔偿王淑荣医疗费10959.74元；二、刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩在继承刘洪民的遗产范围内赔偿王淑荣医疗费43838.98元；三、市政公司于判决生效之日起立即赔偿王淑荣误工费3495.60元；四、刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩在继承刘洪民的遗产范围内赔偿王淑荣误工费13982.40元；五、市政公司于判决生效之日起立即赔偿王淑荣护理费1847元；六、刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩在继承刘洪民的遗产范围内赔偿王淑荣护理费7388元；七、市政公司于判决生效之日起立即赔偿王淑荣营养费1800元；八、刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩在继承刘洪民的遗产范围内赔偿王淑荣营养费7200元；九、市政公司于判决生效之日起立即赔偿王淑荣后续治疗费1600元；十、刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩在继承刘洪民的遗产范围内赔偿王淑荣后续治疗费6400元；十一、市政公司于判决生效之日起立即赔偿王淑荣住院伙食补助费880元；十二、刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩在继承刘洪民的遗产范围内赔偿王淑荣住院伙食补助费3300元；十三、市政公司于判决生效之日起立即赔偿王淑荣鉴定费660元；十四、刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩在继承刘洪民的遗产范围内赔偿王淑荣鉴定费2640元；十五、驳回王淑荣其他诉讼请求。案件受理费2648元（王淑荣已预交），由刘洋、刘淑琴、乔春华、刘倩负担2118元，市政公司负担530元，与上款一并给付王淑荣。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于市政公司对王淑荣因交通事故造成的损害是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”二审中市政公司认
可其公司的驾驶员驾驶车辆，在发生交通事故当天在事故发生路段洒水作业，且该公司的驾驶员在香坊交警部门的询问笔录中陈述，2016年8月就驾驶洒水车洒水作业，在该地段天天洒水，从早上4点30分到10点多。事发当日，市政公司洒水作业后，因气候等因素事发时该地点有道路结冰情况，在哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具的道路交通事故认定书的道路情况中论述“路面有冰和水，道路湿滑”。事故形成原因为刘洪民驾驶车辆没有保持安全的行驶速度等，行驶至潮湿、冰水混合的路面操作不当产生侧滑致车辆失控，造成交通事故，故造成王淑荣交通事故损害的原因为刘洪民未保持安全车速等操作不当及市政公司洒水致路面结冰湿滑的双层因素，导致本起事故的发生，市政公司对该起事故存在过失责任，依据前述法律规定，双方对事故的发生均有责任，各自承担相应的责任。
二、一审判决责任比例划分是否正确问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”交警部门处理交通事故只能确定交通事故当事人的责任，故交警部门作出交通事故责任认定书，交通事故当事人刘洪民承担事故的全部责任，王淑荣等其他当事人不承担事故责任。市政公司不是发生交通事故当事人，交警部门的责任认定书中不能对其作出处罚决定。因市政公司与刘洪民对事故的发生均有责任，应各自承担相应的责任。一审根据双方在事故中的过错承担，判决刘洪民承担事故的80%，市政公司承担事故的20%并无不当，市政公司上诉主张在本起交通事故中没有责任，不应承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，市政公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由哈尔滨市政环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年三月十三日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 王安石