河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5047号
原告：毛普银，女，汉族，1968年4月2日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：王德华，男，汉族，1973年6月28日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
原告毛普银与被告王德华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛普银及其委托诉讼代理人许广新、被告王德华及其委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛普银向本院提出诉讼请求：1、确认(2016)豫1602民初2856号民事判决书中第一项陈晓燕所欠毛普银的借款本金90万元及利息(自2015年5月27日起至还清之日止，按年利率24%计算)的债务属于陈晓燕与王德华的夫妻共同债务；2、本案的诉讼费由王德华承担。事实与理由：2014年12月26日，陈晓燕向毛普银借款本金90万元，口头约定利息为月息2.5分，截止到2016年7月1日尚欠本金90万元及2015年5月27日以后的利息。王德华与陈晓燕离婚的日期是2016年7月1日，陈晓燕欠毛普银的该笔债务是在陈晓燕与王德华的夫妻关系存续期间。毛普银因该笔债务于2016年7月2日向周口市川汇区法院起诉，该院于2016年9月18日作出(2016)豫1602民初2856号民事判决，查明陈晓燕曾于2014年12月26日截止到2016年5月27日尚欠毛普银欠款本金90万元及利息。该案判决如下：“被告陈晓燕欠原告毛普银借款90万元及利息(自2015年5月27日起至还清之日止，按年利率21%计算)，应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿完毕。”该案判决生效后，毛普银向川汇区法院申请强制执行，川汇区法院作出(2016)豫1602执651号执行裁定，查封了陈晓燕所有的豫Ｐ×××××小轿车及位于周口市××区工农路南段××小区××楼××单元××室房屋。在执行过程中，王德华以毛普银起诉时(2016年7月2日)与陈晓燕已离婚(2016年7月1日川汇区法院(2016)豫1602民初2812号调解协议书)并将夫妻共同财产豫Ｐ×××××小轿车及位于周口市××区工农路南段××小区××楼××单元××室房屋全部归其所有为由，提出了执行异议，川汇区法院于2017年5月4日作出了(2017)豫1602执异33号裁定书,驳回了王德华的执行异议。后王德华又提出执行异议之诉，川汇区法院以(2017)豫民1602民初2850号判决书支持了王德华的诉讼请求。毛普银认为，涉案债务发生于王德华与陈晓燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚烟法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王德华在执异议及执行异议之诉中并无证据证实存在陈晓燕与王德华明确约定涉案债务为个人债务的情形，也无证据证实涉案债务发生之时陈晓燕与王德华事先已经约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，更无证据证实毛普银知道陈晓燕与王德华有这样的约定。据此，涉案债务应认定为夫妻共同债务。另外，王德华在执行异议及执行异议之诉中所主张的离婚调解协议将其夫妻共同的所有财产豫Ｐ×××××小轿车及位于周口市××区工农路南段××小区××楼××单元××室房屋全部归其所有，只能约束陈晓燕与王德华，而不能对抗第三人毛普银，据此，涉案债务也应认定为夫妻共同债务。再次，涉案债务是陈晓燕于婚姻关系存续期间产生的真实债务，不是非法债务，本案并不存在陈晓燕恶意制造债务以侵犯王德华应得夫妻共同财产的合理怀疑基于上述事实与理由，毛普银依法提起诉讼，请贵院判如所请。
被告王德华辩称,1、在借款发生时，被告对涉案借款的借款时间、借款地点、借款人及借款用途等均不知情，更是对借款没有合意，不应承担因借款产生的责任；2、依法应以是否用于共同生活的标准认定是否属于夫妻共同债务，依据2014年民一他字第10号文件规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所借债务的性质如何认定的答复中明确认定，在债权人以夫妻一方起诉的债务纠纷中，对于债务是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释2第24条的内容认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，最高院关于审理离婚案件处理财产分割问题的意见第17条第3项的规定，此两个条文均规定，未用于夫妻共同生活的债务，未举债的一方不承担责任，故应当以夫妻共同生活保准认定夫妻共同债务；3、涉案借款并未用于被告夫妻双方的共同生活，陈合群是涉案借款的实际借款人和实际使用人，涉案借款数额巨大，达到900000元，远远超出当地消费支出，且远远超出生活所需；陈合群与毛普银双方经济往来频繁，毛普银与陈晓燕并不熟悉，不会出借大额借款给陈晓燕；借款人陈合群认定借款是由其实际使用，陈晓燕仅是款及身份，并未使用涉案借款；毛普银和陈合群多次签订抵押书和2016年、2017年签订的协议书，从此也可看出毛普银明知实际用款人是陈合群；2016年6月15日毛普银和陈合群签订的协议书已将毛普银和陈合群的借款关系转化为其他合同关系，王德华更不应承担本案责任；如果毛普银想执行王德华所有的房屋和车辆，应通过撤销王德华和陈晓燕离婚协议中的财产分配内容来完成，不应再以同一事由再次起诉；应追加陈晓燕和陈合群为本案第三人参加诉讼，因陈晓燕和陈合群是借条的签署人，为查明事实，从程序上应当追加二人位本案当事人参加诉讼，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，毛普银因与陈合群、陈晓燕借款合同纠纷于2016年7月2日向本院提起诉讼，本院经审理查明：2014年11月20日，陈合群向毛普银借款20万元，双方签订借款合同及偿还借款保证书各一份，约定借款期限3个月，利息为月息1.5%，后陈合群未按约定偿还借款本金，仅将借款利息清至2015年5月20日。2014年12月26日，陈合群和陈晓燕共同向毛普银借款90万元，并向毛普银出具借条一张，双方口头约定利率为二分五，该笔借款陈合群和陈晓燕未偿还本金，仅将借款利息付清至2015年5月26日。2015年11月4日，陈合群向毛普银借款66400元，并向毛普银出具借条一张，双方未约定借款利息，陈合群也未向毛普银偿还借款本金。另查明，陈晓燕对于陈合群单独向毛普银出具借条的两笔借款虽表示与自己无关，但承认因自己是陈合群公司的会计，毛普银所请求的三笔借款全部是汇到自己的卡上，向毛普银偿还利息也是通过自己的卡来偿还的。2016年9月18日本院作出（2016）豫1602民初2856号民事判决，判决：一、陈合群和陈晓燕于本判决生效之日起七日内偿还毛普银借款本金90万元及利息（自2015年5月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、陈合群于本判决生效之日起七日内偿还毛普银借款26.64万元及利息（其中借款本金20万元的利息自2015年5月21日至还清之日止，按月息1.5%计算，借款本金6.64万元不计付利息）；三、驳回毛普银的其他诉讼请求。判决生效后毛普银向本院申请强制执行。执行中，本院作出(2016)豫1602执651号执行裁定，查封了陈晓燕所有的豫Ｐ×××××小轿车及位于周口市××区工农路南段××小区××楼××单元××室房屋。裁定作出后，王德华以毛普银起诉时王德华与陈晓燕已离婚，豫Ｐ×××××小轿车及位于周口市××区工农路南段××小区××楼××单元××室房屋归王德华所有、90万元债务与王德华无关为由提出执行异议，要求解除对上述财产的查封。2017年5月4日本院作出(2017)豫1602执异33号裁定,驳回了王德华的异议请求。之后王德华又向本院提出执行异议之诉，本院作出(2017)豫民1602民初2850号判决，判决：一、不得对豫Ｐ×××××黑色奥迪A6轿车及位于川汇区工农路南段东段金丽苑小区3号楼1单元502室房屋采取执行措施；二、豫Ｐ×××××黑色奥迪A6轿车及位于川汇区××区工农路南段东××小区××楼××单元××室房屋所有权归原告所有；三、驳回原告王德华的其它诉讼其请求。毛普银不服判决，向周口市中级人民法院提起上诉。2017年11月21日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终4962号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月12日，毛普银向本院提起本案诉讼。
另查明，王德华与陈晓燕原系夫妻关系，2017年7月1日王德华诉至本院，要求解除二人的婚姻关系。当日二人达成调解协议，约定解除婚姻关系，双方婚姻关系存续期间的共同财产位于周口市××区工农路南段东侧××小区××楼××单元××室房屋××、××Ａ6轿车（车牌号豫Ｐ×××××）一辆归原告王德华所有。根据二人的调解意见，本院作出了（2016）豫1602民初2812号民事调解书。
本院认为：本院(2016)豫1602民初2856号民事判决书已认定涉案借款90万元系系陈晓燕和陈合群共同所欠，本院也判决由陈合群和陈晓燕共同偿还该笔债务。该笔债务虽发生于陈晓燕与被告王德华夫妻关系存续期间，但由于被告王德华既没有在借据中签字又对该笔债务不予认可，且借款本金达90万元，已超出家庭日常生活需要，在原告毛普银无证据证明90万元的借款是用于陈晓燕、王德华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，要求确认(2016)豫1602民初2856号民事判决书中第一项所欠毛普银的借款本金90万元及利息(自2015年5月27日起至还清之日止，按年利率24%计算)的债务属于陈晓燕与被告王德华的共同债务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告毛普银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛普银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吴中强
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈亚南