安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终957号
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区碧溪丽景城市花园10幢102室。
负责人：徐克强，该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王水平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山向山混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇创业园北区。
法定代表人：沐韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）、郑州市第一建筑工程集团有限公司马鞍山分公司（以下简称郑州一建马鞍山分公司）因与被上诉人马鞍山向山混凝土有限责任公司（以下简称向山混凝土公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
郑州一建马鞍山分公司、郑州一建上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付561284.83元。事实和理由：1.双方在购销合同中明确约定，“承包人每次对供应商支付货款前，供应商提供满足承包人要求的等额有效的增值税专用发票，结算完成后，乙方按结算总价提供全额有效增值税发票”。按照该约定，案涉货款的支付前提是被上诉人提供增值税发票，但在双方结算后，被上诉人一直不提供发票，导致货款无法支付，应当由被上诉人自行承担相应后果。2.案涉购销合同约定剩余30%的货款应在结构封顶验收后6个月内付清。但2015年1月30日案涉工程结构封顶后，被上诉人仍持续向上诉人供货至2016年8月22日。因双方的实际履行行为超出了合同约定，才导致上诉人不能按照合同约定足额支付货款，不能因此要求上诉人单方承担违约责任。3.结算是付款的前置条件，本案中双方最后一次结算时间为2016年11月2日，对余款支付时间的确定应当结合双方结算时间，并类推适用合同中关于付款节点的约定，即上诉人应于结算日2016年11月2日之日起6个月内付清余款，即2017年5月3日前付款余款。被上诉人于2017年3月6日提起诉讼，此时付款时间尚未到达，上诉人不存在违约行为。4.案涉购销合同明确约定，被上诉人承担200立方误差，结算时按混凝土平均单价在结算时另外扣减。该约定系被上诉人提供的优惠条款，无需举证，一审以上诉人未提供证据证明存在误差为由对该部分费用不予扣减错误。
向山混凝土公司辩称，1.案涉合同系买卖合同，仅存在供方和需方，不存在承包人的概念，故合同中关于需向承包人提供增值税专用发票的条款与案涉合同没有关系。2.案涉购销合同对付款节点作了明确约定，一审法院据此认定付款金额及利息具有事实和法律依据。3.上诉人对合同中关于200立方误差的约定理解错误。该约定的含义为如被上诉人供货总量超过双方合同约定的总量4.1万立方，对于超出部分，在200立方范围内上诉人不需支付货款。本案中，供货总量并未超过4.1万立方，该条款系用于约束被上诉人超量供货。
向山混凝土公司向一审法院起诉请求:1.郑州一建马鞍山分公司、郑州一建立即支付货款631284.83元及违约金621637.47元，并自2017年3月7日起按照每日1‰的标准继续计算违约金至货款全部清偿之日止；2.由郑州一建马鞍山分公司、郑州一建负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月24日，向山混凝土公司与郑州一建马鞍山分公司签订《预拌商品混凝土供应合同》一份，约定向山混凝土公司向郑州一建马鞍山分公司承建的马鞍山市汇�大厦工程供应混凝土，混凝土价格按供应当月的《马鞍山市建设工程造价管理信息》下浮10%结算，结算后总价另优惠180000元，同时供方承担200立方误差，结算时按混凝土平均单价在结算时另外扣减，结算方式为以结算单上签字确认数量及金额作为双方结算的凭证，付款方式和期限为向山混凝土公司垫资20000m³，超过部分每月按当月供货量的70%支付，结构封顶后支付至计算总价的70%（扣除优惠的180000元），余下30%在结构封顶验收后6个月内付清，如未按合同约定时间及方式支付货款，郑州一建马鞍山分公司需按拖欠金额的1‰/日承担违约责任，合同还约定了其他事项。
2015年1月30日，案涉工程结构封顶。2015年2月4日，向山混凝土公司与郑州一建马鞍山分公司办理《马鞍山向山混凝土有限责任公司结算清单汇总表》，载明截止2014年12月31日，向山混凝土公司供应了13324227.97元的混凝土，郑州一建马鞍山分公司支付了向山混凝土公司货款5800000元，尚欠向山混凝土公司货款7524227.97元。
案涉工程结构封顶后，向山混凝土公司继续向案涉工程供应混凝土，向山混凝土公司与郑州一建马鞍山分公司先后办理了《马鞍山向山混凝土有限责任公司结算清单》十七份，郑州一建马鞍山分公司亦支付了部分货款。截止2017年3月6日，郑州一建马鞍山分公司尚欠向山混凝土公司货款631284.83元（已扣除合同约定的优惠180000元）。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《预拌商品混凝土供应合同》系向山混凝土公司与郑州一建马鞍山分公司真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合�有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。向山混凝土公司履行了供货义务，但是郑州一建马鞍山分公司未按照合同的约定支付相应货款显属违约，至于郑州一建、郑州一建马鞍山分公司抗辩称双方合作一直持续，合同实际的履行超出了合同本身，其没有违约，应当按照履行合同情况支付款项的意见无事实和法律依据，不予采信，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故郑州一建应当承担支付货款和相应的违约责任。第一，向山混凝土公司请求郑州一建偿还货款631284.83元有事实和法律依据，依法予以支持，至于郑州一建马鞍山分公司、郑州一建抗辩称应当扣减案涉合同约定的供应承担200立方的误差，但是并未提供证据证明存在该误差，郑州一建马鞍山分公司、郑州一建举证不能应当承担不利的法律后果，故对该抗辩不予支持；第二，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据案涉合同约定，违约金按拖欠金额的1‰/日标准计算，郑州一建、郑州一建马鞍山分公司抗辩认为该违约金标准过高具有法律依据，对其抗辩意见予以采纳，依法予以调整，酌定按拖欠金额的月利率2%的标准计算，经计算，按照月利率2%的标准计算，截止2017年3月6日的违约金为414424.99元。判决：一、郑州市第一建筑工程集团有限公司于判决书生效之日起十日内支付马鞍山向山混凝土有限责任公司货款631284.83元及违约金414424.99元（违约金自2017年3月7日起，以631284.83元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回马鞍山向山混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。案�受理费减半收取8038元，由马鞍山向山混凝土有限责任公司负担1329元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司负担6709元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.郑州一建马鞍山分公司未按合同约定的时间节点支付相应货款，是否构成违约；2.郑州一建、郑州一建马鞍山分公司主张从欠付的货款中扣减200立方混凝土相应价款，依据是否充分。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，郑州一建马鞍山分公司、向山混凝土公司在《预拌商品混凝土供应合同》中约定了混凝土价款的结算支付方式和付款期限，双方应当按照该约定履行。合同履行过程中，郑州一建马鞍山分公司未能按照约定的时间节点支付混凝土价款，其履行义务不符合合同约定，应认定构成违约。郑州一建、郑州一建马鞍山分公司提出的其未按时间节点付款不构成违约的三条上诉理由，缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。
双方在《预拌商品混凝土供应合同》中约定，结算后总价另优惠18万元，同时供方承担200立方误差，结算时按混凝土平均单价另外扣减。双方于2015年2月4日办理结算汇总时对欠款总额进行了确认，但结算清单汇总表中并未明确反映200立方混凝土误差价款的扣减情况。对此，郑州一建马鞍山分公司未能作出合理说明。郑州一建、郑州一建马鞍山分公司主张在双方确认的欠款总额中扣减该部分价款，其应当举证证明双方在此前的结算中该部分价款没有扣减，而在一、二审诉讼中其均未提供相应证据加以证明。故郑州一建、郑州一建马鞍山分公司主张扣减200立方混凝土相应价款，依据不足，本院不予采纳。
综上，郑州一建、郑州一建马鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8566元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司马鞍山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 露