wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初52号
原告史某，男，汉族，居住地大同市浑源县。
委托代理人孟有忠，男，山西华渊律师事务所律师。
被告朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地朔州市怀仁县王坪煤矿。组织机构代码证68192143-7。
法定代表人田明山，职务董事长。
委托代理人康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。
原告史某诉被告朔州市宏宇工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人孟有忠，被告朔州市宏宇工程建设有限公司的委托代理人康德先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告于2009年10月被华煤集团有限公司同煤大唐塔山煤矿项目部招聘为机掘区喷浆工。一直到2015年1月份还是原告项目部的管理人员拿来一份空白的劳动合同书让原告签字，原告签字后合同被项目部管理人员拿走。原告继续在原工作场所、工作岗位工作。2015年5月25日项目部组织原告在大同煤矿集团职业病防治院进行职业健康检查，经检查原告疑似尘肺病。2015年7月1日被告以此为由辞退原告。2015年7月23日原告以同煤大唐塔山煤矿有限公司为被申请人提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。2015年10月16日大同市劳动争议仲裁委员会裁决原告与同煤大唐塔山煤矿公司不存在劳动关系。2015年12月原告以本案被告为被申请人提起仲裁请求，2015年12月18日大同市劳动争议仲裁委员会（2015）第331号裁决书裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决故向法院提起诉讼。现要求1、请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系；2、请求人民法院责令被告为原告做职业健康检查；3、请求人民法院判令被告支付经济补偿金77936元。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、大同市劳动争议仲裁委员会裁决裁决书和送达回证，证明裁决原被告存在劳动关系，被告为原告进行健康体检和支付我方经济补偿；
2、考勤卡、上岗证，证明原告有宏宇的考勤卡和华煤的上岗证，一直在同一岗位工作；
3、工资卡、明细清单，证明原告在华煤公司和被告宏宇公司的工资发放途径是一样的，一直没有变更过；
4、煤矿建井工程承包合同（2013.2），证明华煤与同煤集团塔山煤矿大唐项目部签订的，委托负责人是高某某；
5、授权委托书和煤矿建井工程承包合同，证明被告公司委托的负责人也是高某某。充分证明华煤公司和被告公司是一回事。故原告要求的经济赔偿金应当由被告公司全部承担。
被告朔州市宏宇工程建设有限公司辩称：
1、原告要求答辩人支付的经济补偿金无任何事实及法律依据，依法不应予以支持，原告已经依法与答辩人解除劳动合同，因此，其主张与答辩人之间存在劳动合同关系已经没有事实及法律依据，依法不应支持；
2、原告要求答辩人再次为其进行职业健康检查缺乏必要性及法律依据。
被告在庭审中提供了以下证据：
1、劳动合同书，证明原告到我公司工作的时间为2015年1月31日，在此时间前原告与我方无任何关系；
2、离职员工手续登记表，证明原告与我公司现在没有任何劳动关系；
3、解除合同证明书，证明原告自愿与我公司解除劳动合同，原告与我公司现在没有任何劳动关系；
4、职业健康检查报告，证明我公司在2015年5月给职工进行健康检查，检查结果原告通气功能正常，原告现要求我方给其进行健康检查没有必要性。
经审理查明，华煤集团有限公司同煤大唐塔山煤矿项目部于2012年承包了同煤大唐塔山煤矿二盘区8214工作面矿建工程，原告被招聘为机掘区喷浆工。工程期限为455天，从2012年12月28日开工至2014年3月28日竣工。后在2014年11月被告朔州宏宇工程建设有限工程承包了同煤大唐塔山煤矿二盘区8216工作面顶板高抽巷及附属工程，工程期限为357天。2015年1月31日原被告签订劳动合同书，担任支护工，合同期限自2015年1月31日起至2017年1月31日止。2015年5月25日被告组织单位职工在大同煤矿集团职业病防治院进行职业健康检查，2015年7月原告离职，2015年11月28日原被告解除劳动合同。
认定上述事实的证据有：
1、原告史某提供的大同市劳动争议仲裁委员会裁决裁决书和送达回证，证明原告因与被告是否存在劳动关系经仲裁委裁决的事实；
2、原告史某提供的考勤卡、上岗证，证明原告有宏宇的考勤卡和华煤的上岗证，证实原告在华煤公司和宏宇公司工作的事实；
3、原告史某提供煤矿建井工程承包合同一份，证明华煤公司与同煤集团塔山煤矿大唐项目部签订合同的事实；
4、原告史某提供的煤矿建井工程承包合同一份，证明宏宇公司与同煤集团塔山煤矿大唐项目部签订合同的事实；
5、被告宏宇公司提供劳动合同书一份，证明原、被告签订合同的时间为2015年1月31日的事实；
6、被告宏宇公司提供的解除劳动合同证明书及离职员工手续登记表各一份，证实原告因主动离职，双方已与2015年11月28日正式解除劳动合同；
7、原、被告双方在庭审中的陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告朔州宏宇工程建设有限公司工作，并且双方签订了书面劳动合同，但在2015年11月28日双方解除了劳动合同，意味着双方解除了劳动关系，故原告要求与被告确认劳动关系的请求，本院不予支持。原告在庭审中陈述其于2012年就在华煤公司上班，后在宏宇公司工作，实际一直在原工作场所，工作岗位工作，但证据证实华煤公司和被告宏宇公司承包同煤集团塔山煤矿大唐项目部的工程为不同的工作面，并且原、被告签订了劳动合同，故原告提出的要求被告赔偿其在华煤公司工作期间的经济赔偿金的诉求，本院不予支持。原告在宏宇公司工作7个月且前7个月的平均工资为3628元，故应支付原告史某1个月工作的经济补偿。原告史某提出要求被告宏宇公司再次为其进行职业健康检查，因被告于2015年5月组织职工在大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院进行了职业健康检查，故原告提出要求被告为原告做职业健康检查的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告史某与被告朔州市宏宇工程建设有限公司的劳动关系。
二、被告朔州市宏宇工程建设有限公司支付原告史某经济赔偿金3628元。
三、驳回原告史某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告朔州市宏宇工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔锦川
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4549号
申请执行人：王礼兰，女，1971年4月13日生，汉族。
委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人：章利友，男，1956年3月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人王礼兰与被执行人章利友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年7月29日作出的（2016）苏0115民初5267号民事判决，依该判决：被告章利友于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王礼兰支付借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年5月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5100元，减半收取计2550元，财产保全费1820元，合计4370元，由被告章利友负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人王礼兰向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人章利友名下苏Ａ×××××车辆，及其名下位于南京市江宁区不动产，因被查封房屋未办理产权证，故暂无法处理。另查封章利友前妻金铃艳名下位于南京市江宁区不动产，此房产因章利友前妻金铃艳在该房产上设有银行抵押，另案执行中也未能将该房产过户至章利友名下。未发现被执行人章利友名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人王礼兰不能提供被执行人可供执行的财产线索。并主张待章利友座落在南京市江宁区两套房屋房产证办理后。由被执行人章利友进行贷款、还款。且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人章利友纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人章利友未登记房产具备执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一七年五月三日
书记员 王 磊
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执460号
移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。
被执行人：左万贵,四川省会东县人。
本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行被执行人左万贵被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2013）东刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人左万贵未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭指定本院执行，执行标的20000元，执行费200元。在执行过程中，本院依法查明被执行人左万贵在银行无存款，在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息。同时，铅锌镇老口村委会出具书面证明，被执行人左万贵常年在外，无法联系其人，家中只有七十多岁的父母，系该村建档立卡贫困户，家庭无经济来源，生活靠低保救助金维持，无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2013）东刑初字第39号刑事判决书中对被执行人左万贵罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢宗霖
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5500号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李久会，支行行长。
委托代理人张志慧，男，汉族，公司职员。
被告宫会显，男，汉族，农民。
被告张云祥，男，汉族，农民。
被告杨金国，男，汉族，农民。
被告滕英超，男，汉族，农民。
被告张云峰，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫会显、张云祥、杨金国、滕英超、张云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的委托代理人张志慧到庭参加诉讼，被告宫会显、张云祥、杨金国、滕英超、张云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告宫会显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币100000元，借款期限为2011年8月15日至2013年8月14日，月利率10.26‰。被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰自愿为被告宫会显的借款100000元及利息承担连带保证责任担保，并与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同。2011年8月15日，被告宫会显为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款100000元。借款期限内宫会显给付部分利息。借款到期后，宫会显对所欠借款本金及利息未予偿还，被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰亦未承担连带保证责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，其债权由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。现要求被告宫会显偿还借款本金100000元，给付截至2014年9月17日的借款利息9089.06元，本息合计109089.06元；被告宫会显继续支付借款本金100000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰对被告宫会显所借贷款本息承担连带保证责任。
被告宫会显、张云祥、杨金国、滕英超、张云峰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同及保证合同，证明被告宫会显由被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰提供担保在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处借款人民币100000元的事实，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；
2、借款借据，证明被告宫会显在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处领取借款100000元的事实，同时证明被告宫会显偿还部分借款本息；
3、内蒙古农信二代居民身份证信息打印表，证明被告的身份；
4、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2014年9月17日欠借款利息9089.06元；
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年8月15日，被告宫会显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款100000元，被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同，为被告宫会显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币100000元提供连带保证担保。2011年8月15日，被告宫会显为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款100000元，约定月利率10.26‰。借款期限为2011年8月15日至2013年8月14日。借款借据签订后，被告宫会显于2011年9月25日给付利息1046.48元、2011年12月29日给付利息3257.14元、2012年3月25日给付利息2979.28元、2012年6月30日给付利息3010元、2013年3月29日给付利息3000元；被告宫会显对借款本金100000元至今未予偿还。截至2014年9月17日，被告宫会显此笔借款拖欠原告利息人民币9089.06元，保证人未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为：被告宫会显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同及保证合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继，被告宫会显应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰作为保证人为宫会显提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告主张要求被告宫会显偿还借款本息，被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告宫会显应给付自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫会显于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金人民币100000元，给付利息人民币9089.06元，本息合计人民币109089.06元；
二、被告宫会显按借款借据约定利率继续支付原告借款本金100000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息；
三、被告张云祥、杨金国、滕英超、张云峰对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告宫会显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆长伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2794号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告郭振金，男，住址辽中县。
被告范玉波，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭振金、范玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅、被告郭振金到庭参加诉讼，被告范玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告郭振金于2010年9月21日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订保证担保借款合同一份。合同中约定，由原告信用社向借款人发放贷款5万元，月利率9‰，借款期限自2010年9月21日起至2013年9月20日止。该项贷款由被告范玉波作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告郭振金偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用，要求被告范玉波承担连带偿还责任。
被告郭振金辩称，其贷款5万元属实，但是贷款的钱被告本人没用，是被告的侄子郭永刚种地用了，现在郭永刚已经去世。被告本人现在身体有病，没有能力偿还。
被告范玉波未做书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月21日签订保证担保借款合同一份，合同约定，借款人郭振金在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社借款5万元，贷款利率9‰，借款期限自2010年9月21日起至2013年9月20日止。以上借款由保证人范玉波担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30%计收利息等。借款期间，被告郭振金偿还借款利息1，500元。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告郭振金偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用，要求被告范玉波承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、还款明细登记簿及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告郭振金即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告郭振金偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范玉波在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。关于被告郭振金辩称这笔贷款被告本人没有实际使用，实际使用人为郭永刚，现郭永刚已经去世，且被告本人现在身体有病，没有能力偿还一节，因其辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振金于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方法：自2010年9月21日起至2013年9月20日止，以本金5万元按月利率9‰计算；自2013年9月21日起至实际还款之日止，以本金5万元按日利率万分之30%计收利息，已给付利息1，500元）；
二、被告范玉波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1，052元，公告费800元，由被告郭振金承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执275号
申请执行人陈与庆，男，1968年8月12日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
被执行人韦思恋，男，1990年3月8日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。
陈与庆与韦思恋机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年12月15日经审理。作出的（2015）隆民一初字第1039号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦思恋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈与庆于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，询问申请人后，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦思恋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈与庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦思恋新的财产线索，申请执行人陈与庆可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 应 钦
审判长 吴 应 钦
审判员 李勇审判员李勇
审判员 岑 闻 战
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 春
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商字第2066号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：陈安松沂水农商银行马站支行副主任。
被告于倡义，男，汉族，农民，住沂水县。
被告申文珍，女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘玉平，男，汉族，农民，住沂水县。
被告于丰利，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告于倡义、申文珍、刘玉平、于丰利借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告于倡义、申文珍、刘玉平、于丰利经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告于倡义于2013年5月31日向我社借款45000元，现结欠本金45000元，2014年4月20日到期，借款凭证号045757116。被告申文珍、刘玉平、于丰利自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，四被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对四被告提起诉讼，要求判决被告偿还45000元及利息和诉讼费。
被告于倡义、申文珍、刘玉平、于丰利未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告于倡义于2013年5月31日向我社借款45000元，现结欠本金45000元，2014年4月20日到期，借款凭证号045757116，月利率为11.5%；同日，原告与被告申文珍、刘玉平、于丰利签订了保证合同，被告申文珍、刘玉平、于丰利作为保证人对被告于倡义在2013年5月31日至2014年4月20日形成的借款45000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，四被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社与被告于倡义签订的借款合同及被告申文珍、刘玉平、于丰利签订的借款保证合同均视为有效合同，该案事实清楚，证据充分。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，因原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告方应将该款本息偿还给原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于倡义、申文珍、刘玉平、于丰利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于倡义于本判决生效后十日应偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款45000元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告申文珍、刘玉平、于丰利负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费925元，由被告于倡义、申文珍、刘玉平、于丰利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月十日
书记员 李楠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初268号
原告张学玉，女，1954年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告熊大蓉，女，1954年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张学玉与被告熊大蓉名誉权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张学玉，被告熊大蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学玉诉称，2015年12月30日被告偷偷将原告家的羊子牵回家。原告发现�，要求被告归还，但被告却称羊子是被告家的拒不归还。但当被告放手后，羊子却跑回原告家。2016年1月5日，被告再次将原告家的羊子牵回家。警察接原告报警赶至现场，后警察称调查清楚后，再处理，目前羊子暂由被告养起。2016年1月10日因羊子已怀有小羊，原告担心出现异外，便再次报警，要求自行喂养，最后警察也同意，原告便把羊子牵回家。事后，被告便在本村9组，10组二茶馆散布原告偷被告家羊子，导致当地村民都知道此事，以为原告是小偷，给原告造成了严重的名誉及精神损失。据此，请求法院判令，被告赔偿原名誉损失费5000元，精神损失费5000元，合计10000元，并公开赔礼道歉，恢复名誉和承担诉讼费。
被告熊大蓉辩称，原告诉称均不是事实。2015年12月30日被告得知其家遗失的羊子被拴在山坡上，赶至现场后，发现正是其家遗失的羊子，便牵回家。当天晚上，原告到我家称，羊子是原告家的，要求归还，双方发生争执。2016年1月5日，警察接报警后到了被告家，警察称，调查清楚后再处理，并叫被告暂时养起。2016年1月10日警察再次到被告家，后原告家人强行将羊子带回原告家。事后，被告考虑到均是同村村民，也就没有再追究此事，也没有到外面散布原告是小偷的言语。
经审理查明，原告张学玉之夫宋宗木与被告熊大蓉之“夫”宋宗荣系亲兄弟关系。2015年12月30日被告得知，其家遗失的羊子被拴在山坡上，随及赶至现场，将拴在山坡上的羊子牵回家喂养。原告得知此情况后，当晚到被告家称，羊子是原告家的，要求归还，被告予以否认，双方发生争执。2016年1月5日，公安机关人员接原告报警电话，因原、被告各持已见，加之双方均无证据证明各自主张，公安人员决定，羊子暂由被告饲养，待事情调查清楚后，再行处理。2016年1月10日原告以羊子已怀有小羊，怕出现异外情况为由，再次报警。公安人员再次到被告家，因原、被告仍然各持已见，也无证据证明其各自主张，双方继续发生争吵。后，原告将羊子带回家饲养至今。2017年1月6日原告以事发后，被告在外散布原告偷了被告家的羊子，严重损害了原告的名誉权为由，向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，民事判决书，身份信息等证据在案佐证。
本院认为，公民的名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被�害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。本案中，涉案“羊子”原、被告均称为自家所有，但均未提供证据证明其各自主张，待原、被告取得相应证据后，可依法向相关部门主张权利。原、被告因“羊子”之事发生纠纷，在纠纷中，双方均有不当言语。原告诉称，事发后，被告在外散布原告偷了被告家羊子，损害原告名誉权。被告对此予以否认，原告也未当庭出示事发后被告在公开场所实施过污辱性等侵犯原告名誉权的行为方面的证据支持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供�据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担举证不力后果。故，原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张学玉的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张学玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年三月二日
书记员 杨士锐
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初268号原告张学玉，女，1954年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被告熊大蓉，女，1954年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。原告张学玉与被告熊大蓉名誉权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张学玉，被告熊大蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学玉诉称，2015年12月30日被告偷偷将原告家的羊子牵回家。原告发现�，要求被告归还，但被告却称羊子是被告家的拒不归还。但当被告放手后，羊子却跑回原告家。2016年1月5日，被告再次将原告家的羊子牵回家。警察接原告报警赶至现场，后警察称调查清楚后，再处理，目前羊子暂由被告养起。2016年1月10日因羊子已怀有小羊，原告担心出现异外，便再次报警，要求自行喂养，最后警察也同意，原告便把羊子牵回家。事后，被告便在本村9组，10组二茶馆散布原告偷被告家羊子，导致当地村民都知道此事，以为原告是小偷，给原告造成了严重的名誉及精神损失。据此，请求法院判令，被告赔偿原名誉损失费5000元，精神损失费5000元，合计10000元，并公开赔礼道歉，恢复名誉和承担诉讼费。被告熊大蓉辩称，原告诉称均不是事实。2015年12月30日被告得知其家遗失的羊子被拴在山坡上，赶至现场后，发现正是其家遗失的羊子，便牵回家。当天晚上，原告到我家称，羊子是原告家的，要求归还，双方发生争执。2016年1月5日，警察接报警后到了被告家，警察称，调查清楚后再处理，并叫被告暂时养起。2016年1月10日警察再次到被告家，后原告家人强行将羊子带回原告家。事后，被告考虑到均是同村村民，也就没有再追究此事，也没有到外面散布原告是小偷的言语。经审理查明，原告张学玉之夫宋宗木与被告熊大蓉之“夫”宋宗荣系亲兄弟关系。2015年12月30日被告得知，其家遗失的羊子被拴在山坡上，随及赶至现场，将拴在山坡上的羊子牵回家喂养。原告得知此情况后，当晚到被告家称，羊子是原告家的，要求归还，被告予以否认，双方发生争执。2016年1月5日，公安机关人员接原告报警电话，因原、被告各持已见，加之双方均无证据证明各自主张，公安人员决定，羊子暂由被告饲养，待事情调查清楚后，再行处理。2016年1月10日原告以羊子已怀有小羊，怕出现异外情况为由，再次报警。公安人员再次到被告家，因原、被告仍然各持已见，也无证据证明其各自主张，双方继续发生争吵。后，原告将羊子带回家饲养至今。2017年1月6日原告以事发后，被告在外散布原告偷了被告家的羊子，严重损害了原告的名誉权为由，向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，民事判决书，身份信息等证据在案佐证。本院认为，公民的名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被�害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。本案中，涉案“羊子”原、被告均称为自家所有，但均未提供证据证明其各自主张，待原、被告取得相应证据后，可依法向相关部门主张权利。原、被告因“羊子”之事发生纠纷，在纠纷中，双方均有不当言语。原告诉称，事发后，被告在外散布原告偷了被告家羊子，损害原告名誉权。被告对此予以否认，原告也未当庭出示事发后被告在公开场所实施过污辱性等侵犯原告名誉权的行为方面的证据支持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供�据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担举证不力后果。故，原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，九十一条之规定，判决如下：驳回原告张学玉的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告张学玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 唐 林二〇一七年三月二日书记员 杨士锐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2624号
原告:王俊,男,汉族，27岁，住盱眙县。
被告：姬进荣，女，汉族，37岁，住盱眙县。
原告王俊与被告姬进荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告王俊向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告姬进荣签订的不动产转让合同无效；2、判令被告姬进荣将万豪国际商业广场2幢402室恢复至原告名下。事实和理由：2016年10月3日原告通过周聪向郭静借款人民币50000元，郭静要求约定利息三分，同时要求原告将万豪国际广场2幢402室作为抵押。原告同意后郭静又要求将该房屋过户到其母亲即被告姬进荣名下作为抵押，方能放心把钱借给原告，等原告还钱后再将房屋恢复至原告名下。原告因当时房屋尚有按揭贷款未还清，过户时请中间人周聪帮忙垫资，过完户后又从银行贷款出来还给周聪。后原告准备还清借款，将该房屋恢复至其名下，被告却坚决不予同意。请予依法处理。
本院经审查认为，原告王俊起诉时提供的证据材料显示，原、被告于2016年11月11日签订不动产转让合同一份，约定原告将万豪国际广场2幢402室作价414000元转让给被告。嗣后原、被告办理了案涉房屋的过户手续。原、被告之间变更登记的过户行为是房产行政主管部门行使审查、登记、颁发房屋权属证书法定职权的行政行为，现原告王俊诉请要求将案涉房屋恢复至其名下，不属于人民法院民事诉讼案件审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊的起诉。
案件受理费7510元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二○二○一七年五月二十二日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初2624号原告:王俊,男,汉族，27岁，住盱眙县。被告：姬进荣，女，汉族，37岁，住盱眙县。原告王俊与被告姬进荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告王俊向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告姬进荣签订的不动产转让合同无效；2、判令被告姬进荣将万豪国际商业广场2幢402室恢复至原告名下。事实和理由：2016年10月3日原告通过周聪向郭静借款人民币50000元，郭静要求约定利息三分，同时要求原告将万豪国际广场2幢402室作为抵押。原告同意后郭静又要求将该房屋过户到其母亲即被告姬进荣名下作为抵押，方能放心把钱借给原告，等原告还钱后再将房屋恢复至原告名下。原告因当时房屋尚有按揭贷款未还清，过户时请中间人周聪帮忙垫资，过完户后又从银行贷款出来还给周聪。后原告准备还清借款，将该房屋恢复至其名下，被告却坚决不予同意。请予依法处理。本院经审查认为，原告王俊起诉时提供的证据材料显示，原、被告于2016年11月11日签订不动产转让合同一份，约定原告将万豪国际广场2幢402室作价414000元转让给被告。嗣后原、被告办理了案涉房屋的过户手续。原、被告之间变更登记的过户行为是房产行政主管部门行使审查、登记、颁发房屋权属证书法定职权的行政行为，现原告王俊诉请要求将案涉房屋恢复至其名下，不属于人民法院民事诉讼案件审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。案件受理费7510元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈正龙二○二○一七年五月二十二日书记员  卓 蕾附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初64号
原告：重庆昌德电子有限公司。住所地：重庆市晏家工业园。
法定代表人：林昌北，董事长。
委托诉讼代理人：罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
被告：四川野马汽车绵阳制造有限公司。住所地：四川省绵阳高新区防震减灾科技园。
法定代表人：何茂华，董事长。
本院在审理原告重庆昌德电子有限公司诉被告四川野马汽车绵阳制造有限公司买卖合同纠纷一案中。原告重庆昌德电子有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昌德电子有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，由原告重庆昌德电子有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一七年一月二十三日
书记员 白 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执32号
申请执行人周小兰。
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司。
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部。
被执行人游仙顺泰疼痛专科医院。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2046号民事调解书，责令被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院在金融机构、其他单位的存款、收入40280元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年二月二十三日
书记员 张钒
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执165号
申请执行人：金宏力，男，1984年1月19日出生，汉族，住德惠市。
被执行人：岳永生，男，1966年5月7日出生，农安县农安镇。
申请执行人金宏力与被执行人岳永生买卖合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人岳永生从2017年11月起每月给付申请执行人金宏力一万元，直至给付完毕为止，另外，岳永生在双辽市有债权，该笔债权有回款被执行人岳永生应全额给付金宏力，如果被执行人岳永生有一个月违约，申请执行人金宏力可向法院再次申请执行。申请执行人金宏力撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执165号案件的执行。
如被执行人岳永生不按和解履行，申请执行人金宏力可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 荃
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初48号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赖随红，男，1971年1月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中肄业，农民，住汝南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月3日、11月22日、2017年1月5日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告人赖龙，男，1995年11月14日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月3日、11月22日、2017年1月5日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人赖随红、赖龙犯妨害公务罪一案，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人赖随红、赖龙及赖随红的辩护人袁成志到庭参加诉讼。审理过程中，被告人以调取新的证据为由，申请延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年9月24日13时许，中牟县公安局刘集派出所民警接110指令到中牟县刘集镇海宁皮革城工地处警。被告人赖随红、赖龙在民警调查案件期间，不配合民警调查，与处警民警王某、钞某某等人进行撕扯，造成王某受伤。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、视听资料、相关书证等证据，认为被告人赖随红、赖龙的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人赖随红、赖龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人赖随红的辩护人提出，赖随红主观上不具有故意阻碍调查的行为，客观上没有暴力行为，没有造成相应后果。应宣告赖随红无罪。
经审理查明，2016年9月24日13时许，中牟县公安局刘集派出所民警接110指令到中牟县刘集镇海宁皮革城工地处警。被告人赖随红、赖龙在民警调查案件期间，不配合民警调查，与处警民警王某、钞某某等人进行撕扯，造成王某受伤。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人王某陈述证明：2016年9月24日12时约55分，我所接110指挥中心指令，中牟县刘集镇海宁皮革城工地有人打架，我和陈某1、钞某某、毕某一起前往现场处理。赶到时，打人者不在，报警者称可以找到打人者领的工人，问问打人者在什么地方。报警人就带着我们找到一名二十岁左右的工人，由于工地噪声太大，我们让他下楼问一些情况，下楼过程中又遇到一名四十岁的工人，我们给他说了解一下情况，那个人就不配合，经工作下楼后，年龄大的情绪比较激动，对我们骂骂咧咧，我们让他到室外说，他就不耐烦了，动手推我们，我和毕某把他带到室外，快到警车的时候，突然那个年轻的男子跑过来把毕某跺倒在地，年龄大的上前去打钞某某，还压在毕某身上，我们拉开，让年龄大的去拿身份证，我们准备把年轻的先带上车，年龄大的过来用胳膊勒着我的脖子把我甩倒在地，钞某某和毕某就拉着他，他就撑开，还朝我身上跺了两脚。证人钞某某、毕某、陈某1证言与被害人王某陈述相印证。
2.证人陈某2证言证明：当时我正在海宁皮革城生活区干活，听到外面有人打架，我就出来看，看到年龄大点的男子用胳膊拐着一个民警的脖子，把民警甩倒在地，然后这个民警站起来拉年轻男子上车，结果又被年龄大的拉到旁边，然后年龄大的男子就抱着民警撕拽起来，撕拽的时候，这个男子手脚乱踢乱踹。
3.证人陈某3证言证明：当时看到一个年龄大的工人和民警撕拽，用脚朝民警身上踹了两脚。
4.被告人赖随红、赖龙对上述事实予以供认。
5.中牟县公安局政治处出具的证明：证明陈某1、钞某某、王某均是该局职工。
6.中牟县公安局现场勘验笔录：证明案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
另有被告人户籍证明、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖随红、赖龙以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。赖龙在共同犯罪中作用相对赖随红较小。
关于被告人赖随红的辩护人提出的赖随红不构成妨害公务罪的辩护意见。经查，证人证言、被害人陈述，均证明了中牟县公安局工作人员在依法执行公务时，赖随红采用辱骂、殴打的行为阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故该辩护意见本院不予采纳。
我国刑法第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”据此，应对被告人赖随红、赖龙在上述规定幅度内定罪量刑。
本案量刑时考虑以下因素：1.被告人赖随红、赖龙能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.二被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上，可认定二被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。再者考虑暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人赖随红犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖龙犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 朱鑫烜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02752号
原告老河口市建设投资经营有限公司。
法定代表人王佳申，系该公司总经理。
被告老河口市国土资源局。
法定代表人陈冈，系该局局长。
本院在审理原告老河口市建设投资经营有限公司诉被告老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交《撤诉申请书》称：因市政府主持协调解决出让金与违约金责任，我公司同意政府协调，特申请撤回起诉。
本院认为，原告老河口市建设投资经营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费43265元，撤诉减半收取21632元，由原告老河口市建设投资经营有限公司负担。
审判长 陈 中
审判员 高建军
审判员 周敬忠
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邢泽亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5827号
申请执行人：刘缠子，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏�族自治区银川市兴庆区。
被执行人：耿海潮，男，1968年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行刘缠子与耿海潮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿海潮未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初8912民事判决书，被执行人耿海潮应支付申请执行人刘缠子借款27050元，向本院缴纳案件受理费238元、执行费309元，以上共计27597元。
在执行过程中本院依法查询了银行管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无银行存款及房产登记信息。查明被执行人耿海潮名下有宁Ａ×××××车辆（长安汽车，2006年注册）后申请执行人刘缠子与被执行人耿海潮双方达成和解协议，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行�产线索后可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年三月三日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执179号
申请执行人宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。组织机构代码：76743221-2。
法定代表人干晓明，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。
被执行人王靖，男，1970年3月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
宜昌市泰江物业管理有限公司与王靖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定王靖于判决生效之日起十日内支付宜昌市泰江物业管理有限公司2012年1月1日至2014年10月31日物业管理服务费11335.26元；案件受理费380元，减半收取190元，由王靖负担93元，宜昌市泰江物业管理有限公司负担97元。因王靖未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市泰江物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人王靖应向宜昌市泰江物业管理有限公司支付物业管理服务费11335.26元，案件受理费93元，并承担本案执行费71.42元，以上合计11499.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王靖的银行存款11499.68元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年三月八日
书记员 余 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00387号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁某，女，1975年4月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2008年11月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年8月25日。因本案于2013年10月26日被抓获，同日被行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某于2013年10月20日12时许，窜至本市江汉区王府井百货HAPPY站台D0**号晶博珠宝店内，趁被害人杨某不备，将其放在收银台上价值人民币2300元的三星牌I9300型移动电话机1部盗走。同月26日被告人袁某再次窜至上述地点时被被害人杨某发现报警将其抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
另查明，案件审理期间，被告人袁某的家属自愿代为退出赃款人民币2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、证人龙某的证言、被害人杨某的陈述、价格认定结论书、案发现场的监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人袁某具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止）。
二、退缴的赃款人民币2300元依法发还被害人杨华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
代理审判员 谢 春
人民陪审员 周汉云
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终字802号
上诉人（原审被告）晋州市久洲建筑工程有限公司，地址:晋州市朝阳街北。组织机构代码：67854620-X。
法定代表人张同柱,该公司总经理。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田小荣，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖南省澧县。
委托代理人王清鹏，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人王小芳，女，汉族，1976年2月10日出生，住住湖南省澧县。系田小荣之妻。
原审被告刘涛，男，汉族，1970年4月2日出生，住晋州市。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
原审被告鲍令杰，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
上诉人晋州市久洲建筑工程有限公司(以下简称久洲公司)因与被上诉人田小荣、原审被告刘涛、鲍令杰建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，久洲公司成立于2008年8月29日，法定代表人张同柱，股东为张同住和孟敬辉。2014年该公司承建晋州市康逸小镇二期五号楼、七号楼装修工程。2014年6月该公司将部分工程分包给本案原告田小荣及鲍令杰，刘涛代表久洲公司与田小荣、鲍守杰签订了康逸小镇二期5号楼、7号楼装修劳务合同。2014年6月5日，被告鲍令杰给原告出具欠条一张，内容是康逸小镇工地欠田小荣装修工程人工费510556.8元。为劳动报酬一事，原告多次找到鲍令杰及久洲公司催要，并到晋州市劳动保障监察大队处理有关事宜。在2014年6月10日，刘涛代表久洲工程有限公司接受了劳动保障监察大队的询问，内容是以该公司名义承建康逸小镇工程，负责人为刘丙江。2014年6月25日田小荣接受了劳动保障监察大队的询问，内容是我班组共有27人，工资全部支清，但在最后一行注明鲍令杰未支付10万元工资。2014年6月25日由刘涛和田小荣签订一份书面协议，主要内容是：鲍令杰未按工程量支付给田小荣相应的工程款，由刘涛给付田小荣8万元装修款，其余款项找鲍令杰支付。当天田小荣出具了另一证明，主要内容是：今有刘涛替鲍令杰垫付康逸小镇5号楼工程工资8万元，另外10万元由鲍令杰支付，田小荣就康逸小镇工程工资问题已与刘涛达成协议，再无纠纷，以后不会再为此事上访投诉。在2014年6月25日，田小荣在鲍令杰给其出具的欠条内容中间写下：此条原件在我田小荣手中，现由刘涛替鲍令杰垫付工人工资8万元，剩余款项与刘涛无关。落款日期为2014年6月25日。原告称如不写此条，刘涛就不给我们8万元，迫于无奈才写下这一证明。在2014年6月10日，久洲公司出具一份授权委托书，委托刘涛办理有关晋州市康逸小镇劳资纠纷一案。被告认为刘涛就代表了久洲有限公司，原告田小荣放弃对刘涛行使权利，因此久洲公司也不承担对原告的责任。原告认为根据劳动社会保障部和河北省有关条例的规定，被告刘涛及久洲公司应对鲍令杰的责任承担连带责任。关于对被告鲍令杰送达问题，本院已按法律规定进行邮寄送达，但未能送达，在鲍令杰作为原告的案件中，其代理人明确表示不予代理此事。
原审认为，本案名为拖欠工资，实为建筑分包合同中拖欠施工费用的纠纷，因此本案应确定为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付交款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，双方当事人对被告久洲公司将康逸小镇的装修工程分包给原告均无异议，对此事实应予认定。被告鲍令杰拖欠原告工资，有欠条为证，应予认定。在原告追要施工费用时，刘涛为鲍令杰垫付8万元后，原告出具了剩余欠款与刘涛无关的证明。此属于原告自己处分权利的表现，应予准许。原告称出于无奈才签订的这个协议，因此应由刘涛继续承担责任的请求，并无充分证据证明，因此原告的辩解理由，不能成立。且原告在劳动保障监察大队的表述，与上述事实一致，因此应免除刘涛对原告的责任。久洲公司是讼争合同中的总发包商，应按工程进度支付施工人的报酬。刘涛认为，刘涛代表公司，刘涛不负责任，公司即不负责任的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于对被告鲍令杰的送达问题，因邮寄送达和其他方式均无法送达，因此公告送达符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决：一、被告鲍令杰支付原告田小荣工程价款10万元，于本判决生效后五日内履行。二、被告久洲公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告田小荣要求被告刘涛承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告鲍令杰负担。
原审判后，久洲公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不欠被上诉人工程款10万元。一审法院没有认定上诉人委托刘涛办理相关事实。本案为建设工程分包合同纠纷，合同双方为鲍令杰与被上诉人，与上诉人无关。本案被上诉人提交2014年6月25日接受晋州市劳动保障监察大队询问笔录证明，被上诉人系包工头，其班组27人工资全部付清，被上诉人与鲍令杰之间建设工程分包合同纠纷，不适用拖欠农民工工资，发包商应承连带责任的情形。一审判决适用法律错误。二、一审判决违反法定程序。一审中被告鲍令杰采取公告方式送达不符合法律规定。请求二审法院查明事实，维持上诉人的合法权益。
被上诉人田小荣答辩称：一、一审对部分事实认定不清，对于判决结果我们认可，不管是上诉人支付或者刘涛我们均认可。二、上诉人系康逸小镇承建商，刘涛系包工头，被上诉人系农民工代表，因此，被上诉人与上诉人、刘涛、鲍令杰之间是拖欠农民工工资纠纷，不是建筑分包合同纠纷。三、相关证据一审提交，有欠条、劳务合同、监察大队询问笔录、工资单。四、对于公告送达程序，虽然鲍令杰在法院另有案子，但代理人任海峰明确表示该案没有委托他，他也联系不上鲍令杰。
经审理本院查明事实与一审判决查明事实一致，当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，债务应当清偿。上诉人久洲公司承建晋州市康逸小镇装修工程。久洲公司是本案建设工程施工合同总发包方，久洲公司将部分工程分包给田小荣、鲍令杰。刘涛代表久洲公司与田小荣、鲍守杰签订装修合同。因原审被告鲍令杰拖欠田小荣工资，在被上诉人田小荣追要欠款过程中，原审被告刘涛为鲍令杰垫付了8万元装修款。对拖欠的工程款原审判令鲍令杰支付田小荣工程价款10万元、免除刘涛对田小荣承担连带责任，证据充分；原审判令久洲公司对上述债务承担连带责任，认定事实清楚，证据充分。上诉人久洲公司主张本案是田小荣与鲍令杰之间分包合同，久洲公司不应承担连带责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人晋州市久洲建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐 园
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第95号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人彭明生，男，1965年11月2日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年6月10日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人彭明生申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年6月12日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 针
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执272号
申请执行人刘金。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。
申请执行人刘金与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月1日作出的双滦劳人仲案字[2016]第228号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人刘金于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2016]第228号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执94号
申请执行人：孟庆玉。
被执行人：崔荣江、崔荣强。
本院在执行申请执行人孟庆玉与被执行人崔荣江、崔荣强民间借贷纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院【2015】甘商初字1571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 高文龙
二〇一六年六月十四日
书记员 胡明光
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书【2016】黑02**执94号申请执行人：关寿东。被执行人：张洪生、卢悦。本院在执行申请执行人关寿东与被执行人张洪生、卢悦民间借贷纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院【2015】甘商初字703号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈晓峰审判员  王长征审判员  高文龙二〇一六年六月十四日书记员  胡明光
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00082号
申请人：余文胜，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张守辉，职务不祥。
被申请人：淮北市禽业协会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张守辉，职务不详。
被申请人：张守辉，淮北市广厦房地产开发有限公司及淮北市禽业协会法定代表人。
申请人余文胜与被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司、淮北市禽业协会、张守辉申请诉前财产保全一案，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县濉溪镇虎山南路与浍河路交叉口南侧的世纪辉煌楼盘×#楼×××室、××××室、××××室、××××室、××××室、一层××-××号商铺（北商××××-××××号）、二层第××-××号商铺（北商××××-××××号）予以查封，并以其在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：余文胜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于安徽省濉溪县濉溪镇虎山南路与浍河路交叉口南侧的世纪辉煌楼盘×#楼×××室、××××室、××××室、××××室、××××室、一层××-××号商铺即北商××××-××××号、二层第××-××号商铺即北商××××-××××号（限额260万）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年六月二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00498号
原告李某，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告姜某，居民。
本院在审理原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年六月十八日
书记员 王治红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第379号
原告：赵佩俊，农民。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：张萍燕，农民。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：应鹏浩，农民。
原告赵佩俊为与被告张萍燕、应鹏浩民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后原告申请对被告张萍燕、应鹏浩的财产予以保全，本院予以准许。本院于2015年4月30日对本案公开开庭进行审理。原告赵佩俊及其委托代理人张凌、被告张萍燕的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告应鹏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佩俊起诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月7日，被告张萍燕因资金周转需要向原告借款1650000元，约定借期一年，利息按年结算。借款到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今分文未还，为此诉至法院，请求判令被告归还借款1650000元并赔偿利息损失536250元（已从2014年3月7日计算至2015年4月7日，此后按月息2.5分计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚的事实。
二、借款合同一份，用以证明被告张萍燕于2014年3月7日向原告借款1650000元，约定借期一年，利息按月利率25‰计算的事实
三、汇款凭证五份，用以证明原告交付款项共计1651660元的事实。
被告张萍燕辩称：借款是事实，原告实际交付了1651660元，但已归还本金50000元。
被告张萍燕未向本院提供证据。
被告应鹏浩未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告张萍燕无异议。本院认为，该证据具有证明二被告于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据二、三，被告张萍燕无异议。本院认为，该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告张萍燕向原告借款1650000元并约定借期一年，利息按月利率25‰计算之事实的证明力，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张萍燕、应鹏浩原系夫妻关系，于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。2014年3月7日，被告张萍燕向原告借款1650000元，约定借款期限为一年，利息按月息25‰计算。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张萍燕欠原告赵佩俊借款1650000元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告张萍燕、应鹏浩负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告张萍燕关于已经归还50000元本金的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告应鹏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍燕、应鹏浩应于本判决生效之日起十日内归还原告赵佩俊借款1650000元并支付利息（自2014年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，合计14825元，由被告张萍燕、应鹏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月十八日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第379号原告：赵佩俊，农民。委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。被告：张萍燕，农民。委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。被告：应鹏浩，农民。原告赵佩俊为与被告张萍燕、应鹏浩民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后原告申请对被告张萍燕、应鹏浩的财产予以保全，本院予以准许。本院于2015年4月30日对本案公开开庭进行审理。原告赵佩俊及其委托代理人张凌、被告张萍燕的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告应鹏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佩俊起诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月7日，被告张萍燕因资金周转需要向原告借款1650000元，约定借期一年，利息按年结算。借款到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今分文未还，为此诉至法院，请求判令被告归还借款1650000元并赔偿利息损失536250元（已从2014年3月7日计算至2015年4月7日，此后按月息2.5分计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚的事实。二、借款合同一份，用以证明被告张萍燕于2014年3月7日向原告借款1650000元，约定借期一年，利息按月利率25‰计算的事实三、汇款凭证五份，用以证明原告交付款项共计1651660元的事实。被告张萍燕辩称：借款是事实，原告实际交付了1651660元，但已归还本金50000元。被告张萍燕未向本院提供证据。被告应鹏浩未作答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告张萍燕无异议。本院认为，该证据具有证明二被告于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚之事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据二、三，被告张萍燕无异议。本院认为，该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告张萍燕向原告借款1650000元并约定借期一年，利息按月利率25‰计算之事实的证明力，本院予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告张萍燕、应鹏浩原系夫妻关系，于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。2014年3月7日，被告张萍燕向原告借款1650000元，约定借款期限为一年，利息按月息25‰计算。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张萍燕欠原告赵佩俊借款1650000元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告张萍燕、应鹏浩负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告张萍燕关于已经归还50000元本金的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告应鹏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萍燕、应鹏浩应于本判决生效之日起十日内归还原告赵佩俊借款1650000元并支付利息（自2014年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，合计14825元，由被告张萍燕、应鹏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一五年五月十八日代书 记员  金红康
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初803号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张春志，男，出生地四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月4日被捉获，因吸毒于同日被公安机关决定行政拘留十二日，于2017年3月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]702号起诉书指控被告人张春志犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，被告人张春志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日0时40分许，被告人张春志在重庆市九龙坡区团结路47号附7号门前的人行道上，以人民币200元的价格将一包净重为0.21克的红色药丸可疑物（俗称“麻古”）和一包净重为0.4克的白色晶体状可疑物（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员毕某2，交易完成后被民警当场捉获。民警从毕某2身上提取并扣押了上述可疑物，并从被告人张春志身上提取并扣押了作案用手机一部、银白色电子称一台、蓝色铁制香烟盒一个、白色晶状体可疑物27小包共计净重10.57克。被告人张春志到案后，如实供述了自己的罪行。
经鉴定，从上述查获的白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张春志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、通话记录、户籍信息、垫资说明及领条、情况说明，提取及称量记录、扣押决定书及清单、送检笔录、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、指认照片，证人毕某1的证言，被告人张春志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春志违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共计11.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张春志到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2017年3月16日起至2024年5月14日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.18克，作案工具手机一部、银白色电子称一台、蓝色铁制香烟盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴福弘
人民陪审员 骆中兰
人民陪审员 王新华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 雷永舒
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终51号
上诉人（原审原告）刁维芹，女，1968年6月28日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局，住所地济南市二环南路3456号。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人张鲁晟，该局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区党杨路陡沟村北1号。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
上诉人刁维芹因诉被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市国土资源局市中分局（以下简称市中国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）责令交出土地通知一案，不服济南市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁01行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刁维芹向原审法院诉称，其在济南市市中区陡沟街道办岳而村通邵而村的路边位置合法拥有房屋。因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月22日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办在原告未与征收单位达成补偿安置协议的情况下，共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》，通知原告3日内清理地上附着物并交出土地。该通知书缺乏事实和法律依据，违反法定程序。济南市市中区重点道路工程建设指挥部是市中区政府设立的临时机构，其作出的违法行为应由市中区政府承担责任。原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办于2016年3月22日共同作出的《责令限期交出土地通知书》；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月22日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》：“为建设济南市二环西路南延道路工程，2014年10月，济南市国土资源局征收岳而村地块土地总面积277.194亩，全部征为国有建设用地并完成补偿。根据征地补偿协议约定，征收范围内应在2015年11月30日之前清理地上附着物交付土地。你处位于岳而村104国道路南的房屋为征收范围内土地附着物，因工程施工需要，现再次通知你于三日内清理地上附着物并交出土地。”该通知书是在土地征收实施过程中，参与征收补偿工作的相关行政机构、机关作出的督促原告履行义务的催告通知，并未设立、变更、消灭原告的权利和义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告刁维芹对该通知书提起的行政诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刁维芹的起诉。
刁维芹不服原审法院裁定，上诉称：1、涉案通知给上诉人设定了义务，对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人作出的涉案通知称“为建设济南市二环西路南延道路工程，岳而村地块土地面积277.194亩全部征为国有建设用地并完成补偿”，但事实上征收补偿工作尚未完成，包括上诉人在内的部分被征收人尚未签订补偿协议，更未领取补偿款。被上诉人的上述陈述缺乏事实基础，否定了上诉人对房屋和土地的权利。在此基础上被上诉人责令上诉人“清理地上附着物并交出土地”本身就是给上诉人设定的一项义务，是三被上诉人对上诉人作出的行政决定，当然对上诉人的合法权益产生实际影响。2、上诉人未履行涉案通知中的义务导致了房屋被强制拆除的后果。被上诉人于2016年3月11日（此处应为“22日”之笔误，本院予以指出并纠正）作出涉案通知，于2016年3月25日将上诉人房屋强制拆除。显然其在涉案通知中所称“现再次通知你清理地上附着物并交出土地”是在责令上诉人交出土地。而上诉人未及时交出土地的事实后果就是涉案房屋被强制拆除。因此涉案通知完全是针对上诉人作出的行政处理决定，对上诉人设定了义务及不履行义务的后果，并非原审法院所认定的“并未设立、变更、消灭原告的权利和义务”的行为。综上，涉案通知对上诉人的合法权益产生实际影响，原审法院认定事实和适用法律严重错误。请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市中区政府在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。并认为，1、上诉人要求撤销的通知书，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响；2、实际上也没有证据证明该通知书对上诉人的合法权益产生了影响；3、该通知书未告知上诉人不交出土地的法律后果及救济措施，因此只起督促作用。
被上诉人市中国土分局未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。
被上诉人陡沟街道办未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。该规定显示，“责令交出土地”行为系在土地征收过程中，行政主体为了使被征收的农村集体土地转移占有，实现行政征收的目的，而向特定对象作出的行政行为。本案中，被诉《责令限期交出土地通知书》系由被上诉人济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向上诉人作出，主要内容是要求上诉人在特定时间内“清理地上附着物并交出土地”。因此，虽然本案被诉行为是以通知的形式作出，且未告知“拒不交出土地”的法律后果，但并不能改变该行为系行政主体为了行使行政管理职权而向特定相对人作出的具有强制性的行政行为的属性，也不能据此得出该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响的结论。原审法院以本案被诉行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初194号行政裁定；
二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终51号上诉人（原审原告）刁维芹，女，1968年6月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局，住所地济南市二环南路3456号。法定代表人刘书业，局长。委托代理人张鲁晟，该局工作人员。委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区党杨路陡沟村北1号。法定代表人王恩东，主任。委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。上诉人刁维芹因诉被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市国土资源局市中分局（以下简称市中国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）责令交出土地通知一案，不服济南市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁01行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刁维芹向原审法院诉称，其在济南市市中区陡沟街道办岳而村通邵而村的路边位置合法拥有房屋。因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月22日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办在原告未与征收单位达成补偿安置协议的情况下，共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》，通知原告3日内清理地上附着物并交出土地。该通知书缺乏事实和法律依据，违反法定程序。济南市市中区重点道路工程建设指挥部是市中区政府设立的临时机构，其作出的违法行为应由市中区政府承担责任。原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办于2016年3月22日共同作出的《责令限期交出土地通知书》；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月22日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》：“为建设济南市二环西路南延道路工程，2014年10月，济南市国土资源局征收岳而村地块土地总面积277.194亩，全部征为国有建设用地并完成补偿。根据征地补偿协议约定，征收范围内应在2015年11月30日之前清理地上附着物交付土地。你处位于岳而村104国道路南的房屋为征收范围内土地附着物，因工程施工需要，现再次通知你于三日内清理地上附着物并交出土地。”该通知书是在土地征收实施过程中，参与征收补偿工作的相关行政机构、机关作出的督促原告履行义务的催告通知，并未设立、变更、消灭原告的权利和义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告刁维芹对该通知书提起的行政诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刁维芹的起诉。刁维芹不服原审法院裁定，上诉称：1、涉案通知给上诉人设定了义务，对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人作出的涉案通知称“为建设济南市二环西路南延道路工程，岳而村地块土地面积277.194亩全部征为国有建设用地并完成补偿”，但事实上征收补偿工作尚未完成，包括上诉人在内的部分被征收人尚未签订补偿协议，更未领取补偿款。被上诉人的上述陈述缺乏事实基础，否定了上诉人对房屋和土地的权利。在此基础上被上诉人责令上诉人“清理地上附着物并交出土地”本身就是给上诉人设定的一项义务，是三被上诉人对上诉人作出的行政决定，当然对上诉人的合法权益产生实际影响。2、上诉人未履行涉案通知中的义务导致了房屋被强制拆除的后果。被上诉人于2016年3月11日（此处应为“22日”之笔误，本院予以指出并纠正）作出涉案通知，于2016年3月25日将上诉人房屋强制拆除。显然其在涉案通知中所称“现再次通知你清理地上附着物并交出土地”是在责令上诉人交出土地。而上诉人未及时交出土地的事实后果就是涉案房屋被强制拆除。因此涉案通知完全是针对上诉人作出的行政处理决定，对上诉人设定了义务及不履行义务的后果，并非原审法院所认定的“并未设立、变更、消灭原告的权利和义务”的行为。综上，涉案通知对上诉人的合法权益产生实际影响，原审法院认定事实和适用法律严重错误。请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市中区政府在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。并认为，1、上诉人要求撤销的通知书，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响；2、实际上也没有证据证明该通知书对上诉人的合法权益产生了影响；3、该通知书未告知上诉人不交出土地的法律后果及救济措施，因此只起督促作用。被上诉人市中国土分局未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。被上诉人陡沟街道办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。该规定显示，“责令交出土地”行为系在土地征收过程中，行政主体为了使被征收的农村集体土地转移占有，实现行政征收的目的，而向特定对象作出的行政行为。本案中，被诉《责令限期交出土地通知书》系由被上诉人济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向上诉人作出，主要内容是要求上诉人在特定时间内“清理地上附着物并交出土地”。因此，虽然本案被诉行为是以通知的形式作出，且未告知“拒不交出土地”的法律后果，但并不能改变该行为系行政主体为了行使行政管理职权而向特定相对人作出的具有强制性的行政行为的属性，也不能据此得出该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响的结论。原审法院以本案被诉行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初194号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一七年三月十五日书 记 员  蒋巧菲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更269号
罪犯刘全福，男，1962年12月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱�刑。
本院于2001年7月19日作出了（2001）一中刑初字第791号刑事附带民事判决，以被告人刘全福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2001年9月11日以（2001）高刑复字第523号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年1月8日以（2004）高刑执字第22号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2005年11月23日以（2005）高刑执字第693号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年1月26日以（2007）二中刑减字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年6月2日以（2008）二中刑减字第1101号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年9月28日以（2009）二中刑减字第2039号刑事裁定，�其减去有期徒刑十一个月；于2010年11月26日以（2010）二中刑减字第2489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月16日以（2012）二中刑减字第106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯刘全福的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯刘全福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘全福减刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯原犯故意伤害罪，其犯罪情节恶劣，罪行严重，被判较重刑罚。建议对罪犯刘全福的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯刘全福在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为普管。
另查明，罪犯刘全福犯原犯故意伤害罪，致一人死亡，性质恶劣，�果特别严重。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯刘全福的改造总结证明，刘全福认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯刘全福能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯刘全福2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯刘全福获得劳动改造积极分子奖励时，管理级别为普管。
5、北京市第一中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书�证明了罪犯刘全福犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯刘全福在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原犯故意伤害罪，致一人死亡。但鉴于该案的具体情节及该犯的悔罪表现。对北京市清河人民检察院关于罪犯刘全福从严减刑的意见，本院不予采纳。综上，本院根据罪犯刘全福服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘全福减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年11月23日起至2017年5月22日止，剥夺政治权�七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月十日
书记员 张雪冬
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第4号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张金华，男，慈利县岩泊渡镇计生办主任。
被申请执行人孙明剑，男，1981年2月13日出生，汉族，湖南省慈利县人，农民。
被申请执行人段秋香，女，1986年10月16日出生，汉族，河南省郸城县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2013）X566号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人孙明剑、段秋香违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费14408元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人孙明剑、段秋香于2013年8月2日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2012年度慈利县岩泊渡镇农民人均纯收入3602元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未在指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2013）X566号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人孙明剑、段秋香各征收社会抚养费7204元，合计执行人民币14408元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费116元，由被申请执行人孙明剑、段秋香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 迅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16058号
原告李录海，男，汉族，1968年1月23日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告童刚，男，汉族，1983年4月15日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告童光伦，男，汉族，1961年5月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告李录海诉被告郑庆文、郑丽真、游立荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李录海到庭参加了诉讼。被告童刚、童光伦经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李录海诉称，原告与被告系买卖合同关系。2015年5月18日，被告自原告处赊欠材料并出具《欠条》欠款26860元，并约定2015年6月30日前偿还。但是被告并未偿还，原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告共同支付原告货款26860元；2、被告支付原告资金占用利息损失（以26860元为本金，自2015年5月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的2倍为标准计算至货款付清之日之）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告童刚、童光伦未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，两被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明“欠李小强材料款26860元（贰万陆仟捌佰陆拾元整）。欠尹建设设计费2400元（贰仟肆佰元整）。以上总计29260元（贰万玖仟贰佰陆拾元整）。此款在2015年6月30日前归还”，并落款捺手印。此后二被告并未按时支付欠款。
重庆市九龙坡区西彭镇西竹路居民委员会出具《证明》，证明原告曾用名“李小强”，李录海与李小强是同一个人。
另查明，原告系个体工商户，没有字号，其经营范围为建材（不含危险化学品）、五金。
上述事实，有《欠条》、《证明》、税务登记证及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，货款应当支付。被告童刚、童光伦既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。二被告自原告处购买货物，并出具欠条对于欠付货款金额进行了确认，应当在约定时间予以支付，但是其并未支付，故对于原告请求二被告支付26860元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二被告逾期未支付货款，已经违约，应当自违约之日起向原告支付资金占用利息损失，因双方并无约定，故原告主张的资金占用利息损失的计算标准及起算日期没有法律依据和事实依据，本院予以调整为自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童刚、童光伦于本判决生效之日起5日内共同支付原告李录海货款26860元；
被告童刚、童光伦于本判决生效之日起5日内共同支付原告李录海资金占用利息损失（以26860元货款为本金，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至货款付清之日止）；
驳回原告李录海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元，由三被告共同负担（因原告已预交，三被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一五年十一月十日
书记员 黄军刚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3308号
上诉人（原审原告）：王丽芳，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蔡永忠（系王丽芳丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐梅红，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志坚，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
上诉人王丽芳因与被上诉人黄志坚、唐梅红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4055号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
上诉人王丽芳预交的二审案件受理费33376元予以退回。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。