北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5057号
原告：于某1，男，1935年3月19日出生，汉族，北京木材厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：于某2，女，1956年4月17日出生，汉族，北京市赵登禹学校退休教师，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郑某（于某2之夫），1950年8月29日出生，汉族，一商物流公司退休职工，住北京市东城区。
被告：于某3，男，1958年9月15日出生，汉族，北京电磁线厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋某（于某3之妻），1959年3月6日出生，汉族，新跃铜管厂退休职工，住北京市丰台区。
被告：于某4，女，1963年1月14日出生，汉族，北京市房修一物业管理有限公司退休职工，住北京市丰台区。
被告于某2、于某3、于某4委托诉讼代理人：周海波，北京市首方律师事务所律师。
被告：于某5，女，1960年10月1日出生，汉族，北京木材厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐某（于某5之夫），1960年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：于某6，男，1964年8月17日出生，汉族，北京公交公司职工，住北京市丰台区�
原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6赡养纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人赵黎明、被告于某2及其委托诉讼代理人郑某、被告于某3及其委托诉讼代理人宋某、被告于某4，被告于某2、于某3、于某4的委托诉讼代理人周海波，被告于某5及其委托诉讼代理人唐某，被告于某6到庭参加诉讼。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1．五被告支付于某1自2016年12月至2017年10月期间的保姆费35050元；2．五被告自2017年11月起每月支付振兴3500元赡养费；3．五被告承担2016年11月至2017年10月的医疗费2766元；4．五被告向于某1支付家政信息服务费600元；5．五被告承担于某1今后的医疗费用。诉讼费用由被告承担。事实和理由：于某1系于某2、于某3、于某4、于某5、于某6的父亲�现年老多病，生活来源不足以支付生活、就医及请保姆的各项费用，现五子女均已成年，具有劳动能力，应承担法定的赡养义务，因无法协商一致，故诉至法院。
被告于某2、于某3、于某4共同辩称，不同意于某1的诉讼请求，理由如下：一、因于某1坚持雇保姆照顾自己，三被告认为于某1目前还未到必须雇人照顾的程度。1．于某1目前身体硬朗，头脑清醒，自理没有问题，目前无必要请保姆。三被告与于某1都是低收入的家庭，经济状况、生活水平还未必须雇保姆的程度。二、于某1自己的经济状况足够安排其正常生活，如于某1坚持请保姆，其应自行承担此保姆费用。于某1有两套住房，其住房条件比三被告优越得多；其退休金每月4800多元，也有国家医疗保障，于某1生活费支出金额有限，其经济状况足够承担个人的全部正常生活费用。另其祖父经营古玩字画�曾给过于某1古文物，可以负责养老，但要求财产平均分割。三、母亲去世后，母亲的遗产并未分割，均由于某1控制。关于母亲的遗产情况，于某1并未给三被告任何说法。四、于某1对家庭犯有严重错误，但其至今无任何悔悟。五、三被告的经济、身体状况均不好，无能力满足于某1的要求。三被告现均已退休，于某3、于某4每月退休金3000多元。于某1的经济条件远远好于三被告；于某3在北京丰台南苑租房居住有支出，于某4因种种原因离婚，离婚后无房居住。六、三被告知道赡养老人的基本道理，但三被告也要维护自己的合法权益；三被告明白要尽孝道，但也要在自己经济能力范围内，请法院依法裁判。
被告于某5辩称，认可于某1的诉讼请求，无异议。
被告于某6辩称，认可于某1的诉讼请求，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：于某1和沈某系夫妻关系，生育子女五人即于某2、于某3、于某4、于某5、于某6；1998年5月27日，沈某去世。
在本案审理过程中，于某1提交三份时间分别为2016年12月9日、2016年12月22日、2017年2月4日的家政服务合同及家政服务人员的身份证复印件，称雇佣保姆照顾自己。其中，2016年12月9日的家政服务合同显示：于某5代雇主与家政服务员卫粉平、北京玥瑶家政服务有限公司签订合同，约定卫粉平提供家政服务为一般家务劳动、照顾能自理老人，时间为2016年12月9日至2017年12月8日，每月3500元（不足月者按实际日工资结算，日工资116元）。2016年12月22日、2017年2月4日的家政服务合同与上述家政服务合同基本一致，家政服务员分别为朱某、刘某，服务期�为2016年12月9日至2017年12月8日，2017年2月4日至2017年12月8日，每月均为3200元。另，于某1提交医疗费票据、心电图拟证明其有医疗费支出；另，提交家政服务费收据拟证明家政服务费用支出，显示2016年12月9日于某5向北京玥瑶家政服务有限公司支付信息服务费600元。
于某2、于某3、于某4对上述证据证明目的不认可，称家政服务合同及收据不是于某1的签字，三份合同的履行时间有重叠，且没有见过保姆；于某5、于某6对于某1的证据真实性无异议。庭审中，证人刘某出庭作证称，其自2017年2月开始至今照顾于某1，每月3200元，支付劳务费方式之前为现金，现为转账。
另，于某1提交其名下的工商银行存折，载明于某1的每月养老金收入为4675．13元。
在本案审理过程中，于某2、于某3、于某4提交照片称于某1目前身体硬朗目前无必要请保姆；另提�（2017）京0106民初10276号民事判决书等称于某1有住房，其住房条件很优越；优；另提交于某3的下岗证明、账户交易明细、房屋租赁合同、收条及诊断证明，于某4的工资证明、诊断证明，于某2的诊断证明称三人的经济、身体状况均不好，无能力支付赡养费等。于某1对上述证据证明目的不认可，称其名下现在无房。
另查，于某2等人因关于北京市丰台区苗圃西里13楼2门301号房屋产生争议诉至本院，本院审理中确认上述301号房屋含有沈某的份额，于某1与于某6就上述房屋签订的房屋买卖合同无效，上述301号房屋恢复登记至于某1名下；另，双方因遗产纠纷尚在诉讼过程中。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人亦是中华民族的传统美德。在本案中，于某1现已年迈、体弱多病，确需子女照料。故其要求子女尽赡养义务的诉讼请求，理由正当，应予以支持。于某2、于某3等子女亦应根据自己的经济条件和当地的生活水平给付老人的赡养费用等。本院考虑到于某1本人尚有一定数额的稳定经济来源及固定的住所，但其年龄过大确需人实际照顾，其雇佣保姆确需一定开销；另一方面，于某2、于某3等人的支付能力亦需考量；综上，本院根据于某1的经济来源、生活需求、当地生活水准等及子女的实际状况，对于某2、于某3等人应支付的赡养费数额予以酌定；于某1所要求的保姆费、医疗费等均属于上述赡养费范围的考量范围内，本院不再分别表述；关于双方所述的遗产处理事宜，不属于本案处理范围，且每个子女均有赡养老人的义务，不因是否享有继承权而免除，对于遗产处理双方可在另案处理。尚需说明的，虽然各位子女的家庭可能难免存在着各种各样的实际困难，但应相信，只要努力工作，有辛勤汗水的付出，生活还是会越来越好的，辛勤一辈子的老父母也会享受到子女们所给予的天伦之乐。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6于本判决生效之日起三十日内按照每人每月给付于某1自二○一七年二月起赡养费二百元。
二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十三元，由原告于某1负担三百七十三元（已交纳）；由被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6各负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 曹秀梅
人民陪审员 张静君
二〇一八年六月二十日
书 记 员 都一达