wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第166号
原告：枣庄市华奥新型墙体材料有限公司。
法定代表人：高峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被告：孙法永，男，1971年2月27日出生，汉族。
被告：孙晋雨，男，1981年9月24日出生，汉族。
原告枣庄市华奥新型墙体材料有限公司（以下简称枣庄华奥公司）与被告孙法永、孙晋雨买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员司品旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄华奥公司的委托代理人郭光奎与被告孙晋雨到庭参加诉讼，被告孙法永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄华奥公司诉称，2011年5月28日，原告枣庄华奥公司与被告孙法永签订工业品买卖合同，合同约定：被告孙法永购买原告墙砖，每块0.45元。合同签订后，原告数次向被告孙法永供应墙砖，履行了合同义务，而被告孙法永除支付部分砖款外，尚欠174240元未付，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不予支付，故原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿付货款174240元及利息损失10000元，由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙法永未答辩。
被告孙晋雨辩称，原告不应该起诉孙晋雨，孙晋雨只是跟被告孙法永打工，被告孙法永还欠孙晋雨接近20000元的工资未付，孙晋雨不应承担责任。
经审理查明，2011年5月28日，原告枣庄华奥公司与被告孙法永签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告孙法永购买原告生产的华奥牌多孔砖用于枣庄市峄城区岳庄棚户区改造项目，单价为0.45元／块，以实际用量结算，砖到工地以200000块为一结算单位，主体封顶后余款一次结清，逾期按每日3‰交滞纳金。合同签订后，原告枣庄华奥公司往被告孙法永的工地送多孔砖，由被告孙法永的工地雇用人员孙晋雨验收并出具收条。2011年5月至6月30日送多孔砖205000块、2011年7月1日至31日送多孔砖240000块、2011年8月1日至9月30日送多孔砖194000块、2011年10月13日至11月14日送多孔砖51400块、2011年12月15日送多孔砖2500块，分别由被告孙晋雨出具了收条。以上5份收条总计多孔砖692900块，计款311805元。2012年3月5日，被告孙法永收原告枣庄华奥公司多孔砖103500块，每块0.41元，计款42435元。被告孙法永总计付砖款180000元，下欠174240元未付。
另查明，被告孙法永在承包枣庄市峄城区岳庄棚户区改造项目期间，雇用被告孙晋雨为其收料，该项目主体工程于2012年11月封顶。
本院认为原告枣庄华奥公司与被告孙法永签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙晋雨作为被告孙法永的雇用人员，其签字收料系职务行为，应由其雇主孙法永承担相应的法律责任。原告枣庄华奥公司提供了被告孙晋雨出具的5张收条及被告孙法永出具的欠条，总计款354240元，扣除被告孙法永已付款180000元，下欠174240元被告孙法永应予偿付。由于合同约定主体封顶后余款一次结清，逾期按每日3‰交滞纳金，主体封顶日期为2012年11月，被告孙法永最晚付款日期为2012年11月30日，原告枣庄华奥公司主张10000元违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙法永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙法永欠原告枣庄市华奥新型墙体材料有限公司货款174240元及违约金10000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告枣庄市华奥新型墙体材料有限公司对被告孙晋雨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3784元由被告孙法永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一四年七月七日
书记员 刘印荣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第89号
罪犯郭和龙，男，1988年12月8日生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）临刑初字第65号刑事判决，以被告人郭和龙犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）晋刑二终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郭和龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭和龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年7月、8月、2012年4月、2012年8月（二次）、2012年12月、2013年2月、9月、11月共获监狱表扬9次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭和龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭和龙减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初231号
原告陈冬，女，1982年1月18日出生，汉族。
委托代理人赵力中，河南敏学律师事务所律师。
被告许卫东，男，1973年6月15日出生，汉族。
原告陈冬因与被告许卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬及其委托代理人赵力中到庭参加诉讼，被告许卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许卫东以家庭生活为由，分别于2014年5月8日和2014年6月3日向原告借款2万元和7万元。原告多次索要，被告拒不偿还，故起诉法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至人民法院判决生效判决的履行期限届满之日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年5月8日向原告借款200000元并出具借条一张，借条中载明“今借到陈冬现金贰万元整（20000元）”，2014年6月3日被告向原告借款70000元并出具借条一张，借条中载明“今借到陈冬现金柒万元整（70000元）”。以上事实由原告陈述及原告提交的借条2张予以相互印证。
本院认为，被告许卫东拖欠原告借款90000元的事实存在，故原告请求被告许卫东归还借款90000元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，应自起诉之日（2016年5月4日）起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许卫东于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬借款90000元及利息（利息自2016年5月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告许卫东负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 徐耀军
二〇一六年六月六日
代书记员 王喜欢
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。地址：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行行长。
委托代理人蔡沛锦，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行职工。代理权限：特别代理。
被告秦万龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告秦广恩，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告李宏伟，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告秦万龙、秦广恩、李宏伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行委托代理人蔡沛锦到庭参加诉讼，被告秦万龙、秦广恩、李宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行诉称，2013年10月20日，原告和被告秦万龙签订借款合同，约定由被告秦万龙从原告处借款20000元，借款期限为12个月，借款年利率14.58%。同日，原告与三被告签订《联保协议》，约定由被告秦广恩、李宏伟对上述借款本息承担连带保证责任。原告按照合同约定于当日向被告秦万龙发放借款20000元，被告秦万龙归还11个月利息及9944.12元本金后未再按照约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告秦万龙未偿还，被告秦广恩、李宏伟也不履行担保责任。现提起诉讼，请求：1、判令被告秦万龙偿还原告借款本金10055.88元，并清偿2014年9月21日起至2014年12月16日止利息297.65元，之后按合同约定利率计算清偿利息至借款付清之日止；2、由被告秦广恩、李宏伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交小额贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、个人贷款放款单1份、小额贷款借据1份、贷款结清试算表1份，用于证实被告秦万龙经被告秦广恩、李宏伟担保从原告处借款2万元以及下欠本金及利息的事实。
被告秦万龙、秦广恩、李宏伟未答辩，亦未举证、质证。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月20日，被告秦万龙以种树、养牛为由，与原告签订借款合同，约定由被告秦万龙从原告处借款20000元，借款期限自2013年10月20日至2014年10月20日，借款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与三被告签订保证合同，约定三被告为同一联保小组成员，相互对其他成员的债务承担50%的连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。保证期间为借款履行期限届满之日后两年。上述合同签订的当天，原告向被告秦万龙发放贷款20000元，后被告秦万龙按照约定向原告清偿借款利息至2014年9月20日，并偿还本金9944.12元。借款期满后被告秦万龙未再按约定偿还下欠借款本金及利息，被告秦广恩、李宏伟亦未按照担保合同约定履行担保义务。为此原告依法起诉，要求由三被告连带偿还借款本金10055.88元，并自2014年9月21日起至2014年12月16日按合同约定利率清偿利息297.65元，之后按约定利率计算支付利息至借款还清之日止。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告秦万龙签订的借款合同及与三被告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告按照合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，借款期满后借款人即被告秦万龙未按合同约定偿还借款的行为及被告秦广恩、李宏伟在担保期限内未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此三被告应承担民事违约责任。原告在借款逾期后要求由被告秦万龙偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。因原告与三被告签订的保证合同中约定三被告相互对其他成员的债务承担50%的连带责任保证，故对原告要求由被告秦广恩、李宏伟对借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦万龙于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金10055.88元及利息（利息的计算标准：自2014年9月21日起至2014年12月16日按合同约定利率清偿利息297.65元；自2014年12月17日起按合同约定年利率14.58%基础上加收30%计算至借款还清之日止。）；
二、由被告秦广恩、李宏伟分别对上述款项承担50%连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费59元、公告费400元，由被告秦万龙、秦广恩、李宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年八月三日
书 记 员 车琴花
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4055号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初810号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4055号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初810号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保35号
申请人：贾丽荣，女，1968年11月17日出生，汉族，住昌图县马仲河镇周家村民委**组。
被申请人：马亚军，男，1980年3月28日出生，汉族，住开原市新城街孙台社区6委**组。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人马亚军所有的位于开原市新城街孙台社区6委12组东旺宜家12号长城街18幢5单元301室楼房一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人马亚军所有的位于开原市新城街孙台社区6委12组东旺宜家12号长城街18幢5单元301室楼房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘大伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终347号
上诉人（原审被告）广平县人民医院。
地址：广平县人民路西段。
法定代表人王振友，职务：院长。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵继雷，男，汉族，1985年1月10日出生，广平县。
被上诉人（原审原告）代飞飞，女，汉族，1989年4月19日出生，广平县。
二被上诉人委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
上诉人广平县人民医院因医疗事故损害责任纠纷一案，不服广平县人民法院（2013）广民初字第962号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月30日19时二原告之子赵越晨（2012年1月14日出生，系广平县广平镇北关村人为城镇居民）因身体不适到被告广平县人民医院住院治疗，主治医师为韩运红，住院医师为李艳丽，医生让赵越晨作心脏心功能彩超，因赵越晨不配合，无法正常检查，彩超医生李丽建议给孩子打一针镇静剂，住院医师李艳丽同意，于当晚9点左右给赵越晨打了一针，赵越晨睡熟后做了彩超，彩色超声诊断报告单超声提示：1、右室扩大，2、三尖瓣中量返流，3、卵圆孔未闭。在广平县人民医院提交的住院病历中诊断赵越晨的病情为：上呼吸道感染，××，2013年5月30日22时赵越晨离开医院，2013年5月31日9时10分赵越晨家属抱其到广平县人民医院继续治疗，广平县人民医院病历记载赵越晨当时“面色苍白、口唇发绀，查体未听到心音，叹气样呼吸”，经被告广平县人民医院多名医生抢救，于当日10时18分，患者赵越晨死亡。事发后，原被告未就相关事宜达成协议，致使原告诉至法院，法院在审理过程中经被告广平县人民医院申请，要求对广平县人民医院对赵越晨的诊疗过程是否存在医疗过错，该过错与目前损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，邯郸市中级人民法院委托至天津明正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，天津明正司法鉴定中心于2015年8月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：广平县人民医院在患儿赵越晨的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患儿的死亡存在因果关系，院方的医疗过错参与度为40%-60%，后原、被告因赔偿未果，致使原告诉至法院。
原审认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，本案中二原告之子赵越晨因病在被告广平县人民医院救治，因广平县人民医院在赵越晨的诊疗过程中存在医疗过错，而该过错与赵越晨的死亡之间存在因果关系，故广平县人民医院应当对赵越晨的死亡承担赔偿责任，根据司法鉴定意见被告广平县人民医院应承担原告损失的60%。故对原告诉求的（死亡赔偿金482820元＋丧葬费23120元＋交通住宿费3000元）×60%=305364元依法予以支持；原告诉请的水晶棺费、停尸费、法院认为该两项费用属于丧葬费范围内，不能重复赔偿，故该两项费用依法不予支持。原告诉请的精神抚慰金100000元，法院认为原告的诉请明显过高，法院酌情支持40000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，遂判决：一、被告广平县人民医院于判决生效之日起十日内赔付原告赵继雷、代飞飞死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计345364元。二、驳回原告赵继雷、代飞飞的其他诉讼请求。案件受理费8484元，由被告广平县人民医院负担6630元，原告赵继雷、代飞飞负担1854元。
宣判后，上诉人广平县人民医院不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决剥夺了上诉人重新鉴定的权利。天津明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见后，上诉人就提出了重新鉴定申请，开庭时上诉人又提出重新鉴定请求，理由有：一是检查不到位，不是上诉人的过错；二是未作尸检，不能确定患儿的真正死因；三是鉴定中心认定上诉人治疗方案错误，缺乏依据。根据最高人民法院相关规定，应重新鉴定，一审法院剥夺了上诉人重新鉴定的权利。本案患儿无论死因是××还是窒息，××，是死因的直接原因。上诉人即使有过错，也只能是过失，鉴定书认定上诉人承担主要责任，违背常理。总之，一审判决程序错误，责任区分不当。二审法院应当撤销一审判决，发还重审，或对医疗责任重新鉴定，直接改判。
被上诉人赵继雷、代飞飞未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一审期间进行的司法鉴定结论，是否应当进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人在一审期间虽对鉴定结论提出异议，但并未提交任何相反的证据。二审期间，上诉人也不能提供任何相反证据，故上诉人要求重新鉴定的上诉理由不能成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6480元，由广平县人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1056号
原告张福民。
被告袁献忠。
被告曹万英。
原告张福民与被告袁献忠、曹万英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福民到庭参加诉讼，被告袁献忠、曹万英因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福民诉称，被告袁献忠于2011年8月5日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺借款期限一个月，如不归还按人民银行贷款利率的四倍计算利息。后经多次催讨被告未还借款，故起诉至法院，请求判令：一、两被告共同连带归还原告借款人民币100000元，赔付利息（按人民银行同期同档贷款利率的四倍自2011年10月5日起算至还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告袁献忠、曹万英未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告袁献忠以购买生产材料为由向原告张福民借款人民币100000元，并出具借条一份，约定：借款期限一个月，否则按吴江农商行担保月利率的四倍计付利息，并承担实现债权的各种费用。借款后，袁献忠向张福民支付5200元作为2011年9月和10月的利息。
另查明，上述借款发生于被告袁献忠与被告曹万英婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、吴江农村商业银行进账单、吴江农村商业银行分户帐明细对帐单、结婚申请书、户籍证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁献忠向原告张福民借款100000元的事实清楚，被告袁献忠应依约归还借款。被告袁献忠向原告张福民支付的5200元利息，超出国家有关限制借款利率的规定部分的1133.32元，应视为归还本金，剩余本金98866.68元，被告袁献忠应予归还。原告张福民诉讼请求中的利息计算方法，符合法律规定，本院予以支持。因被告袁献忠与被告曹万英系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁献忠、曹万英应归还原告张福民借款98866.68元，并赔付逾期利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍自2011年10月5日起至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告袁献忠、曹万英对上述还款义务互负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告袁献忠、曹万英负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 苏 强
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执13号
申请执行人：徐凤花，女，1954年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：童杰，男，1958年6月24日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执13号申请执行人徐凤花与被执行人童杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人童杰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的10050元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法拘留措施。本院于2017年4月14日将案件执行情况告知申请执行人徐凤花，要求其在2017年4月20日前向本院提供被执行人童杰可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人童杰有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人童杰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐凤花发现被执行人童杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 彭秋磊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第956号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年5月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日19时51分许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区环漾路余家漾停车场路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达124mg／100ml。当日20时19分许，被告人陈某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为152mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陈某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶员信息查询，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人董某、张某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邵 池
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第225号
申请执行人伊凤莲，男。
被执行人徐海德，男。
申请执行人伊凤莲与被执行人徐海德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第278号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付53000.00元、案件受理费625.00元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。
本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项裁定如下：
（2014）鹰民初字第278号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卜新凯
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第225号
申请执行人张桂军。
被执行人张克群。
申请执行人张桂军与被执行人张克群借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第200号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被申请人给付申请人借款本金80000.00元、案件受理费900.00元，以上合计80900.00元；2、执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第225号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卜新凯
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初714号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人聂胜，男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市（户籍所在地南昌市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被南昌市公安局东湖分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人聂胜犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群、代理检察员张豫出庭支持公诉，被告聂胜到庭参加诉讼。本案现已审结。
公诉机关指控：2017年7月15日19时许，被告人聂胜与朋友万某等在本市青山路蓝天碧水广场新洲小院吃饭饮酒后，驾驶赣Ａ×××××机动车行驶至本市青山南路时，被例行检查的交警查获。经鉴定，被告人聂胜血样中检出乙醇成份，其酒精含量为144.85mg/100ml。同年7月26日，被告人聂胜经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为被告人具有自首的量刑情节，建议判处被告人聂胜拘役二个月至拘役四个月，缓刑一年。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人聂胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人主动归案后如实供述案情，自愿认罪认罚，可从宽处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确认之日起计算），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初606号
原告徐春红农村土地承包经营户。
农户代表徐春红，女，1976年1月12日出生，汉族，，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告徐春红农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告徐春红农村土地承包经营户于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告徐春红农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐春红农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春红农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年三月十七日
书记员 邓 涛
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第170号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1981年9月14日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，捕鱼，住汕尾市城区。因本案于2011年12月8日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2015年4月24日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2015]141号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2010年5月9日20时许，被告人钟某某因与在汕尾市区渔村中路经营游戏机室的被害人郭某某发生纠纷，便串招钟某甲（已判刑）和徐某某（另案处理）到该游戏机室对郭某某、曾某某进行殴打，致郭某某、曾某某受伤并住院治疗。经法医鉴定，郭某某全身软组织挫伤三十八处，挫伤面积约759c㎡，左侧第八后肋及第六肋骨骨折，少许骨痂形成，其损伤程度属轻伤；曾某某全身软组织挫伤十一处，其损伤程度属轻微伤。公诉机关据此认为，被告人钟某某无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定结论等证据。
被告人钟某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某某的上述犯罪事实，被告人钟某某在开庭审理时没有异议，并有被害人郭某某、曾某某陈述及辨认笔录，证人钟某乙证言，汕尾市公安局城区分局法医室出具的《法医学活体检验报告书》（（2010）汕城公刑技法字第（376）号）及汕尾市公安局城区分局出具的《法医学活体检验鉴定书》（汕城公技活检2010第375号）、《鉴定结论通知书》（汕城公鉴通字[2011]第00060号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人钟某某无视国法，伙同他人故意殴打被害人郭某某、曾某某，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 邱锦逵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张焕棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第540号
原告方某，无业。
被告王某，无业。
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方某、被告王某均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，我与被告于1992年认识，同年在安顺南华街道办事处登记结婚，双方系再婚，未生育子女。2007年双方共同收养一女王艺霖。婚后，我与被告经常为生活琐事争吵。现我与被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、养女王艺霖由原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，首先，我不同意离婚，由于我丧失了劳动能力，且身患残疾，并且根据有关法律规定法院应该做出不予离婚的决定，而且我们的感情很好，出现问题后，我一直都在努力的挽回我们的感情。其次，如果判决我们离婚：1、养女的抚养权，我不同意给原告，我有能力抚养孩子，由原告支付1，000元／月的抚养费；2、我有一笔10万元的婚前财产，以及婚后我的投资，我现在要求原告给我15万元的现金，除此以外，原告还应该出具一张6万元的欠条给我；3、法院还应依法处理我们的夫妻共同财产。
经审理查明，原告方某与被告王某于××××年××月××日在贵州省安顺市南华街道办事处登记结婚，婚后并未生育子女，原、被告于2007年7月18日收养养女王艺霖。现原告认为婚姻关系存续期间，因双方时常发生争吵导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至我院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、结婚证、户口本等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，家庭是社会的基本组成单位，婚姻家庭的和谐稳定关系到社会的和谐与稳定。夫妻双方在生活中应当相互尊重、相互体谅，共同维护和谐、美满的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间较长，又共同收养一女，说明双方具备一定的感情基础。而夫妻之间因生活琐事发生争吵实属正常，双方应加强沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，且养女年纪尚小，夫妻双方应该共同努力，为孩子创造一个更好的成长环境。且原告向本院提交离婚的证据并不充分，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告方某诉请与被告王某离婚，不予准许。
案件受理费4，300元（含分割财产诉讼费用4，000元），退回原告方某4，000元，由原告方某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李婉君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初655号
原告：熊某某，女，住河南省泌阳县。
原告：张1，男，住河南省泌阳县。
原告：张某2，女，住河南省泌阳县。
被告：任某某，女，住河南省泌阳县。
原告熊某某、张1、张某2与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、张1、张某2到庭参加诉讼。被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某、张1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款344000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年、2014年，被告分五笔向张玉奇借款，共计344000元，被告并且出具借条五张，张玉奇于2016年12月7日因病不幸去世。张玉奇系原告熊某某的丈夫，系张1、张某2的父亲。该借款经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，为此，特具文起诉，请求判如所请。
被告任某某未作答辩。
经审理查明，张玉奇与原告熊某某系夫妻关系。原告张1、张某2系张玉奇与原告熊某某的子女。张玉奇于2016年12月7日病故。2013年11月5日，被告任某某向张玉奇借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借奇哥现金壹拾万元整<100000.00>走驻合同付息11.20第一次借款人：任某某2013.11.5”。2013年11月20日，被告任某某向张玉奇借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借奇哥现金伍万元整<50000.00>.走驻11.20付第一次借款人：任某某2013年11月20日”。2013年12月28日，被告任某某向张玉奇借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张玉奇现金伍万元整<50000.00>借款人：任某某2013年12.28”。2014年7月1日，被告任某某向张玉奇借款4000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借奇哥现金肆仟元整<4000.00>.利息2分借款人：任某某2014年7月1日”。2014年7月7日，被告任某某向张玉奇借款140000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张玉奇现金壹拾肆万元整<140000.00〉〈月息2分〉〈7月7日已付息〉借款人：任某某2014年7月7日”。上述借款合计344000元，经原告向被告催要无果，故诉至本院。
审理过程中，原告要求被告自2016年1月1日起按月息2分支付利息。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告任某某分五笔向张玉奇借款共计344000元，有借据等证据在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。在张玉奇病故的情况下，被告任某某依法负有向张玉奇的法定继承人继续偿还上述债务的义务。本案原告熊某某、张1、张某2作为张玉奇的法定继承人，依法有权就上述债务向被告任某某主张权利。因上述五张借条上均未约定借款期限，故原告可随时要求被告任某某还款，被告任某某应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求被告任某某偿还借款本金344000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，2013年11月5日100000元的借条、2013年11月20日50000元的借条对利息约定不明、2013年12月28日50000元的借条对利息没有约定，原告现就该部分借款主张支付利息，利息依法应自起诉之日即2017年2月14日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息；2014年7月1日4000元的借条、2014年7月7日140000元的借条均约定利息为月息2分，原告现就该部分借款主张自2016年1月1日支付利息，本院予以支持。被告任某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起五日内向原告熊某某、张1、张某2偿还借款344000元及利息（其中，200000元借款的利息自2017年2月14日起按照年利率6%计付，144000元借款的利息自2016年1月1日起按照年利率24%计付；以上利息均计付至本判决实际履行之日止）；
二、驳回原告熊某某、张1、张某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
审 判 员 吕 楠
人民陪审员 李浩东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初655号原告：熊某某，女，住河南省泌阳县。原告：张1，男，住河南省泌阳县。原告：张某2，女，住河南省泌阳县。被告：任某某，女，住河南省泌阳县。原告熊某某、张1、张某2与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、张1、张某2到庭参加诉讼。被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某、张1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款344000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年、2014年，被告分五笔向张玉奇借款，共计344000元，被告并且出具借条五张，张玉奇于2016年12月7日因病不幸去世。张玉奇系原告熊某某的丈夫，系张1、张某2的父亲。该借款经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，为此，特具文起诉，请求判如所请。被告任某某未作答辩。经审理查明，张玉奇与原告熊某某系夫妻关系。原告张1、张某2系张玉奇与原告熊某某的子女。张玉奇于2016年12月7日病故。2013年11月5日，被告任某某向张玉奇借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借奇哥现金壹拾万元整走驻合同付息11.20第一次借款人：任某某2013.11.5”。2013年11月20日，被告任某某向张玉奇借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借奇哥现金伍万元整.走驻11.20付第一次借款人：任某某2013年11月20日”。2013年12月28日，被告任某某向张玉奇借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张玉奇现金伍万元整借款人：任某某2013年12.28”。2014年7月1日，被告任某某向张玉奇借款4000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借奇哥现金肆仟元整.利息2分借款人：任某某2014年7月1日”。2014年7月7日，被告任某某向张玉奇借款140000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张玉奇现金壹拾肆万元整审理过程中，原告要求被告自2016年1月1日起按月息2分支付利息。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告任某某分五笔向张玉奇借款共计344000元，有借据等证据在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。在张玉奇病故的情况下，被告任某某依法负有向张玉奇的法定继承人继续偿还上述债务的义务。本案原告熊某某、张1、张某2作为张玉奇的法定继承人，依法有权就上述债务向被告任某某主张权利。因上述五张借条上均未约定借款期限，故原告可随时要求被告任某某还款，被告任某某应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求被告任某某偿还借款本金344000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，2013年11月5日100000元的借条、2013年11月20日50000元的借条对利息约定不明、2013年12月28日50000元的借条对利息没有约定，原告现就该部分借款主张支付利息，利息依法应自起诉之日即2017年2月14日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息；2014年7月1日4000元的借条、2014年7月7日140000元的借条均约定利息为月息2分，原告现就该部分借款主张自2016年1月1日支付利息，本院予以支持。被告任某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起五日内向原告熊某某、张1、张某2偿还借款344000元及利息（其中，200000元借款的利息自2017年2月14日起按照年利率6%计付，144000元借款的利息自2016年1月1日起按照年利率24%计付；以上利息均计付至本判决实际履行之日止）；二、驳回原告熊某某、张1、张某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王世专审 判 员  吕 楠人民陪审员  李浩东二〇一七年五月二十七日书 记 员  吕 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第751号
原告：杨仲树。
委托代理人：林良辉。
被告：章显林。
原告杨仲树诉被告章显林民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨仲树的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告章显林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨仲树起诉称：2013年7月10日，被告章显林以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率按2.5%计算，并亲笔出具借据为证。后经原告催讨，被告于2014年9月份偿还2万元，剩余借款本息至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告章显林偿还原告借款5万元及利息（自2014年9月11日至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨仲树在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借条，用于证明被告借款的事实。
被告章显林未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月10日，被告章显林由黄国赞担保，向原告杨仲树借款5万元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，黄国赞对借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起24个月。后经原告催讨，被告于2014年9月前陆续偿还借款本金共计2万元，剩余借款本息至今未还。
另查明，2013年7月10日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告章显林欠原告杨仲树借款3万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，不予支持。现原告要求被告偿还借款本金并自2014年9月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章显林于本判决生效后十日内偿还杨仲树借款3万元并支付利息（自2014年9月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由章显林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年十一月十日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1251号
被告人林明搞，经商。曾因犯故意伤害罪，于1999年3月19日被判处有期徒刑十年；又因犯故意伤害罪，于2009年7月7日被判处有期徒刑六个月，再犯容留他人吸毒罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1090号起诉书指控被告人林明搞犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人林明搞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日凌晨2时许，被告人林明搞到瑞安市玉海街道虹桥北路后垟金华骨头煲店内买夜宵，被害人张某丙等人在该店吃夜宵，因与被害人张某丙一起的一女子叫其姐夫，被告人林明搞以脏话予以回应，与被害人张某丙发生口角。被告人林明搞怀恨在心，遂打电话给殷宝亮要求其带人过来帮忙。殷宝亮遂纠集袁雪峰等人乘坐出租车来到后垟。被告人林明搞伙同殷宝亮、袁雪峰冲至金华骨头煲店，被告人林明搞和殷宝亮持刀砍伤被害人张某丙。被害人张某丙被迫逃离现场并前往瑞安市人民医院急诊大楼就医。后被告人林明搞又伙同殷宝亮、袁雪峰、张某乙等人到急诊中心继续寻殴被害人张某丙等人，被害人张某丙的右眼下侧被打伤。经鉴定，被害人张某丙主要损伤为外伤性脾破裂伴腹腔内积血，已行脾切除术及腹腔冲洗术，损伤程度为重伤并构成六级残疾。案发后，被告人林明搞赔偿被害人40000元。
在本案审理过程中，被告人林明搞家属与被害人张某丙达成和解协议，再赔偿被害人张某丙120000元，被害人张某丙撤回对被告人林明搞提起的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人林明搞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、同案犯殷宝亮、袁雪峰的供述、证人张某甲、周成威、张某乙、张海菲的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、和解协议、收条、抓获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明搞结伙寻衅滋事，持械随意殴打他人，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明搞系累犯，依法从重处罚；认罪态度较好，积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林明搞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年十月十七日
（代）书记员 戴 炜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执804号
申请执行人宋俊波，男，1957年6月22日生，住吉林省桦甸市。
被执行人桦甸市红石镇宏大供热处。住所：吉林省桦甸市。
被执行人胡茂香，女，1982年12月20日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人宋俊波与被执行人桦甸市红石镇宏大供热处、胡茂香民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月14日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282执804号案件的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨迎跃
二〇一七年六月十五日
书记员 薛玲玲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初856号
原告孟某某，女，1983年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告艾某甲，男，1985年7月3日出生，汉族，农民。
原告孟某某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人王传英、被告艾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告和被告经人介绍认识，在双方未充分了解的情况下便举行婚礼，于2004年6月27日办理结婚登记手续。2006年2月25日生育一男孩艾某乙，2009年10月1日生育一女孩艾某丙。由于原告和被告经人介绍认识，婚前接触甚少，在没有完全了解的情况下办理了结婚登记手续。婚后感情一般，双方因索事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，请依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生�儿艾某丙由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告艾某甲答辩称，被告不同意离婚，原、被告有两个孩子，为了孩子也不同意离婚。假如离婚的话，被告要求抚养两个孩子，抚养费自行承担。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍认识，2004年农历10月14日按照农村风俗举行婚礼，2004年6月27日补办结婚登记手续。2006年2月25日生育儿子艾某乙，2009年10月1日生育女儿艾某丙。两个孩子现均跟随被告艾某甲生活。2015年9月份，原告孟某某离开被告艾某甲家。
以上事实，有结婚登记审查处理表、户口本、原告的身份证复印件以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告孟某某与被告艾某甲虽系经人介绍认识，但自相识至今，原、被告双方在一起共同生活近十几年，并在此期间生育两个孩子，可见原、被告婚前有一定的感情基础，且婚后又建立了夫妻感情。原、被告双方虽分居，但分居时间尚短，未导致夫妻感情完全破裂，如双方能够互谅互让，其夫妻感情还存在和好的可能。为了原、被告家庭的完整及孩子的健康成长，对于原告孟某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孟某某诉被告艾某甲离婚的诉讼请求本院不予准许。
案件受理费150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白丽娟
二〇一六年六月十三日
书记员 任 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第62号
原告宋传雷。
委托代理人钱雯燕、章剑锋。
被告姚建祥。
本院在审理原告宋传雷诉被告姚建祥民间借贷纠纷一案中，原告宋传雷于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋传雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋传雷撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告宋传雷负担。
代理审判员 陈维专
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 洁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01099-1号
申请执行人：安徽钜强电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张钜，该公司董事长。
被执行人：凌友良，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌友良在银行的存款110000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月七日
书记员 孙 涛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第731号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某，男，1979年9月27日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）798号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年2月14日，被告人张某经密谋盗窃后，以谎称为被害人房买罗六妹转账的方式骗取其银行卡密码，后趁被害人不备窃得该银行卡，并使用上述银行卡在花都区花山镇农业银行柜员机取款3000元。
公诉机关认为被告人张某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人张某有坦白等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，主要提出其是在花都区花山镇农商银行取的钱。
经审理查明，2014年2月14日，被告人张某以谎称为被害人房买罗六妹转账的方式骗取其中国农业银行卡的密码，后趁被害人不备窃得该银行卡，并使用上述银行卡在花都区花山镇一银行取款3000元。后被抓获，涉案银行卡及现金3000元已起回并发还给被害人。
上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局花山派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被害人房买罗六妹的报案陈述及对被告人张某的辨认笔录、对涉案地点、涉案赃物的照片签认；证人江善活的证言及对被告人张某的辨认笔录、对涉案地点、涉案赃物的照片签认；被告人张某的供述、亲笔供词及对被害人房买罗六妹的辨认笔录、对涉案地点、涉案赃物的照片签认；被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某盗窃的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、涉案赃款、赃物已退还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04128-7号
原告：慕梦晴，女，汉族，2005年9月22日出生，住安徽省蒙城县乐坊镇。
法定代理人：慕洪早，系原告父亲，身份证号码：342125196612096411.
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师，执业证号：13416200510676599。
被告：中国人民财产股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：张超，系该公司总经理。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。
被告：张培培，男，汉族，1995年7月12日出生，住安徽省蒙城县王集乡。
本院在审理原告慕梦晴诉被告中国人民财产股份有限公司亳州市分公司、张培培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慕梦晴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十二月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**黑龙江省大庆市大同区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）黑0606执7号
申请执行人大庆市阳光物业有限公司。
法定代表人王树坤
被执行人田凤义。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同民初字第341号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人大庆市阳光物业有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同民初字第341号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年一月四日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2016）黑0606执7号申请执行人大庆市阳光物业有限公司。法定代表人王树坤被执行人田凤义。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同民初字第341号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人大庆市阳光物业有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同民初字第341号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  于振龙二〇一六年一月四日书记员  刘雪松
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0057号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告田雪松。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告田雪松信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告田雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告田雪松从原告处办理了中银信用卡一张，被告多次透支消费，截至2013年5月19日，累计欠款7244.46元，其中应付本金5016.81元，应付利息1250.91元，应付费用976.74元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还截至2013年5月19日的信用卡透支本息7244.46元及至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告身份证、个人信用报告、交易明细、中银信用卡批准审批表。
被告田雪松本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为＊＊＊的信用卡消费。截至2013年5月19日，被告累计拖欠信用卡透支本金5016.81元、利息1250.91元、滞纳金976.74元，共计人民币7244.46元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提供的证据在案为证，经本院审查予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田雪松于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2013年5月19日的信用卡透支本金、利息及滞纳金合计人民币7244.46元，以及自2013年5月20日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田雪松负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第58号
申请执行人肖迅，职员。
被执行人郑辉，工人。
被执行人魏翠侠，工人。
肖迅与郑辉、魏翠侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第237号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第295号
原告荀子涵，男，2007年10月18日出生。
法定代理人荀建豪（原告荀子涵之父），1978年5月3日出生。
被告北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处，住所地北京市丰台区长辛店公路街甲12号。
法定代表人蔡志强，主任。
委托代理人周浩，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人赵海，男。
原告荀子涵因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处不履行法定职责，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告荀子涵诉称，原告随父母在北京生活居住多年，已到入学年龄。2014年5月20日，原告父母按照2014年北京市教育委员会义务教育阶段入学的要求，准备好齐全的“五证”，交到北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处。《非本市户籍适龄儿童少年在丰台区接受义务教育审核单》中，相关负责人已对“五证”材料审核通过并签字盖章。但被告还以各种理由不为原告出具在京借读证明，致使原告至今不能办理入学登记手续。原告认为，根据相关规定，被告负有开具在京借读证明的法定职责，被告的行政不作为，剥夺了原告享受义务教育的基本权利，严重影响了原告正常的学习和生活。故请求人民法院责令被告履行义务教育法定职责，保障原告接受义务教育的权利，为原告办理小学入校就读手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告荀子涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第79号
原告：宁波金汇锦业钢材有限公司。
法定代表人：吴应淼。
委托代理人：李军飞。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州古林分公司。
法定代表人：徐宁磊。
原告宁波金汇锦业钢材有限公司为与被告浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州古林分公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院征得原告同意后，将案件进行了诉前登记［即（2013）甬北立预字第554号案件］。后该案于2014年1月17日由本院立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。
经审查，原告宁波金汇锦业钢材有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波金汇锦业钢材有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢 星
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 华飞儿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5045号
原告：兴安盟鑫丰农业发展有限公司，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗政府新址工业园区。
法定代表人：司伟丽，该公司执行董事。
委托代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：王曙光，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：包青春，男，1976年1月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在审理兴安盟鑫丰农业发展有限公司与王曙光、包青春买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟鑫丰农业发展有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回对被告包青春的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兴安盟鑫丰农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴安盟鑫丰农业发展有限公司撤回对被告包青春的起诉。
审判员张国彬
二〇一七年九月二十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5045号原告：兴安盟鑫丰农业发展有限公司，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗政府新址工业园区。法定代表人：司伟丽，该公司执行董事。委托代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：王曙光，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包青春，男，1976年1月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理兴安盟鑫丰农业发展有限公司与王曙光、包青春买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟鑫丰农业发展有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回对被告包青春的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兴安盟鑫丰农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴安盟鑫丰农业发展有限公司撤回对被告包青春的起诉。审判员张国彬二〇一七年九月二十二日书记员宫文星
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00241号
原告：辽宁宁大律师事务所，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路38号。
法定代表人：关宁，系该所主任。
委托代理人：葛长胜，系该所律师。
被告：开原鑫空间房地产开发有限公司，地址：开原市站前街站前社区10委3组。
法定代表人：沈中泽，系该公司经理。
被告：刘忠信，男，1951年3月12日生，汉族，现住沈阳市沈河区药王庙路8号。
被告：邹桂琴，女，1950年1月25日生，汉族，现住址同上。
被告：孟胜军，男，1950年1月2日生，汉族，现住沈阳市铁西区腾飞1街51号1-5-2.
被告：吴汀，男，1961年12月18日生，汉族，现住沈阳市铁西区爱工北街15甲1-3五单元一楼1号。
本院在审理原告辽宁宁大律师事务所与被告开原鑫空间房地产开发有限公司、刘忠信、邹桂琴、孟胜军、吴汀法律服务合同纠纷一案中，原告辽宁宁大律师事务所于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁宁大律师事务所的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁宁大律师事务所撤回起诉。
诉讼费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告辽宁宁大律师事务所承担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年四月三十日
书记员 李娇雪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执704号
申请人：郑州市上电机械设备有限公司。
法定代表人：郑培杰，经理。
被执行人:郑州锅炉股份有限公司。
法定代表人：崔红旗，董事长。
本院在执行申请人郑州市上电机械设备有限公司申请执行郑州锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案中，已将执行款项全部发放给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执704号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时 涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初519号
原告：刘献云，女，1974年6月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告：郝志云,男,1980年10月24日生，汉族，住河南省林州市。
原告刘献云诉被告郝志云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘献云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款271000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，2012年2月1日至2013年12月25日，因被告要求，原告分八次借给了被告现金271000元，被告同时给原告出具了借据八张，这271000元大部分都是原告从别处转借的，口头约定的还款期限到来后，催要未果。
被告郝志云未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：2012年2月1日至2013年12月25日，被告郝志云向原告刘献云八次共借款271000元，并由被告为原告出具了借据八份，原告催要未果。
本院认为，被告郝志云向原告刘献云借款八次共计271000元，有被告出具的借据证实，事实清楚，原告应当返还。对原告要求被告承担逾期利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告郝志云未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告郝志云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘献云借款271000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告郝志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年三月十五日
书记员 原志朝
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00250号
公诉机关襄汾县人民检察院
被告人苏一X，男，1994年3月24日出生，汉族，小学文化程度，住XX县XX镇XX村，村民。2015年7月15日被襄汾县公安局刑事拘留，2015年8月22日批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人张学军，山西如山律师事务所律师
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉(2015)229号起诉书指控被告人苏一X犯抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开审理了本案，襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持诉讼，被告人苏一X及辩护人张学军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2015年7月1日，郎XX（另案处理）将其同学被害人高XX用摩托车带至XX镇XX村李XX家，在李XX家南房内，被告人苏一X伙同郎XX、张XX、苏二X（以上三人另案处理）以殴打、恐吓、威胁的方式向本害人高XX索要钱财，并将高XX身上一部三星手机及12元抢走。经鉴定，三星手机价值人民币840元。
另查明，案发后，三星手机已退还给被害人。被告人苏一X于2015年7月15日到襄汾县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并对被害人进行赔偿，征得了被害人的谅解。
上述事实有下列当庭举证、质证的受理刑事案件登记表，被害人高XX的报案材料及陈述，被告人苏一X供诉，同案犯张XX、苏二X、郎XX供述，证人高XX证言，谅解书、询问笔录、扣押清单及照片、发还清单、领条、辨认笔录、襄汾县公安局随案移交物品、文件清单、现场勘验笔录及照片、户籍证明、人口基本信息、到案经过、受案登记表、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人苏兴杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告辩护人张学军辩护意见为：1、对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。2、对被告人系初犯、偶犯、认罪、悔罪，案发后，投案自首，有法定从轻、减轻情节。3、被告人在本案中处于从犯地位，应从轻、减轻、免除处罚。4、被告人对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚。
本院认为，被告人苏一X伙同他人以非法占有为目的，暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人苏一X主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。积极赔偿被害人损失并征得被害人的谅解可从轻处罚。对辩护人提出的被害人投案自首，赔偿被害人损失，征得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳。本案系结伙抢劫，抢劫过程中被告人苏一X参与了对被害人的威胁、恐吓、殴打行为，其行为应为作用较小的主犯，故对辩护人提出被告人系从犯的意见本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏一X犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后10日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，即自2015年7月15日起至2016年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接想临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 崔毅杰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初195号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月11日以经济问题双方不能达成协议，被告王某乙不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某甲负担。
审判员 王新雄
二〇一六年三月十一日
书记员 罗建民
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2332号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人李宏（武胜县双星乡信用社主任），男，生于1968年7月12日。
被告舒洪明，男，生于1971年10月20日。
原告武胜县农村信用合作联社诉被告舒洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，原告武胜县农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 王洪林
二〇一四年七月二十五日
书记员 张明涛
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第251号
原告：宁波泰丰化工有限公司（组织机构代码：72811277-7）。住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：戴圣青，该公司执行董事。
委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
被告：胡柏军。
被告：陈东浩。
被告：胡晓虹。
被告：谢海军。
被告：罗赞红。
被告：潘文学。
本院在审理原告宁波泰丰化工有限公司诉被告胡柏军、陈东浩、胡晓虹、谢海军、罗赞红、潘文学民间借贷纠纷一案中，原告宁波泰丰化工有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波泰丰化工有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波泰丰化工有限公司撤回对被告胡柏军、陈东浩、胡晓虹、谢海军、罗赞红、潘文学的起诉。
案件受理费43941元，减半收取计21970.50元，由原告宁波泰丰化工有限公司负担。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 陈 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法破字第8-5号
申请人深圳市智雄电子有限公司，住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1802A。
法定代表人李胜利，董事长。
本院于2012年4月22日裁定受理了深圳市智雄电子有限公司（以下简称“智雄公司”）重整一案，次日裁定对智雄公司进行重整并指定北京市金杜（深圳）律师事务所、深圳市正源清算事务�限公司为智雄公司管理人。2013年5月22日，本院裁定批准《深圳市智雄电子有限公司重整计划》，终止重整程序，并予以公告。重整计划规定的执行期限为6个月，自2013年5月22日起至2013年11月22日止，由智雄公司管理人监督重整计划的执行。在重整计划执行期限内，智雄公司应向普通债权人分配的货币及股票均划入了普通债权人指定的账户，预留或者提存的资金、股票划入了管理人专用账户。2013年11月20日，智雄公司管理人向本院提交《关于深圳市智雄电子有限公司重整计划执行情况的监督报告》，同日，智雄公司以其重整计划执行已经达到完成标准为由，提请本院裁定确认重整计划执行完毕并终结破产程序。
本院认为，《深圳市智雄电子有限公司重整计划》明确规定重整计划执行完毕的标准为“普通债权人按照重整计划规定的货币清偿和股份清偿方式获得清偿，�货币和股票均划入债权人指定的账户，预留或者提存的资金、股票划入管理人专用账户。追加清偿及根据法律法规需要获得相应审批的事项，不影响重整计划的执行”。在管理人的监督下，智雄公司根据重整计划及债权人的支付指令，向债权人支付了现金，并将中科健无限售条件流通股股票划入债权人指定账户。对于重整计划中规定需要预留或者提存的资金及股票已划入管理人开立的专用账户，待条件成就再向相关债权人分配或者向全体普通债权人追加分配。因此，智雄公司的重整计划已经执行完毕。按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕之日起智雄公司不再承担清偿责任。自2013年11月23日起，智雄公司管理人对智雄公司执行重整计划的监督职责终止。鉴于本案重整计划已经执行完毕，重整工作已经完成，智雄公司申请本院确认其重整计划执行完毕并终结�产程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、确认深圳市智雄电子有限公司重整计划执行完毕。
二、终结深圳市智雄电子有限公司破产程序。
本案受理费30万元，从深圳市智雄电子有限公司财产中优先支付。
本裁定为终审裁定。
审判长 慈 云 西
审判员 岳 燕 妮
审判员 林 捷 好
二〇一三年十一月二十九日
书记员 谢冰羚（兼）
附录法条：
《企业破产法》
第九十一条监督期届满时，管理人应当向人民法院提交监督报告。自监督报告提交之日起，管理人的监督职责终止。
管理人向人民法院提交的监督报告，重整计划的利害关系人有权查阅。
经管理人申请，人民法院可以裁定延长重整计划执行�监督期限。
第九十四条按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。
《民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审905号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶春林，男，1944年12月20日出生，汉族，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH141-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶春林在惠阳XX街道XX村XX村小组地段占地105平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶春林作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH141-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审905号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶春林，男，1944年12月20日出生，汉族，住广东省惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH141-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶春林在惠阳XX街道XX村XX村小组地段占地105平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶春林作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH141-2号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  钟伟环
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00444号
原告杨劲松，男，1970年5月1日出生，汉族。
被告杨伟，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人吴迪，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告王艳，女，1976年9月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
法定代表人王丹，该公司经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
原告杨劲松与被告杨伟、王艳、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保伍家支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中依法进行了财产保全。原告杨劲松、被告杨伟的委托代理人吴迪、被告人保伍家支公司的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼，被告王艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨劲松诉称，2015年2月15日上午9时50分，原告驾驶鄂E×××××号牌轿车行驶到发展大道宜昌市中级人民法院路段时，遭遇被告杨伟驾驶鄂E×××××号牌轿车追尾撞击，致使鄂E×××××号牌轿车严重受损。事发后交警部门认定杨伟负事故全部责任。经查鄂E×××××号牌轿车登记所有人为王艳，鄂E×××××号牌轿车在被告人保伍家支公司参加了交强险。事发后原告约杨伟同去保险公司定损和4S店修车，杨伟以各种理由推脱，原告将车修理好后要求杨伟付款以便提车，杨伟更是无理拒绝。此后原告费尽周折向杨伟追讨车辆损失费用，杨伟一直回避。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付车辆修理费4881元。二、被告向原告支付车辆被撞贬值损失5000元。三、被告向原告支付原告追讨修理费所发生的差旅费800元和误工费2000元。四、本案的诉讼费用和财产保全费用由被告承担。
被告杨伟辩称，原告请求被告赔偿原告差旅费和误工费无法律依据，保险公司已确认鄂E×××××号牌轿车定损金额为3242.70元，故原告的财产损失应以此为准。
被告人保伍家支公司辩称，鄂E×××××号牌轿车确实在人保伍家支公司参加了交强险，同意杨伟的辩称意见，另外依照法律规定人保伍家支公司只在2000元限额内赔偿原告的财产损失。
经审理查明，2015年2月15日，原告杨劲松驾驶鄂E×××××号牌轿车行驶至宜昌市发展大道宜昌市中级人民法院路段，遭遇被告杨伟驾驶鄂E×××××号牌轿车追尾撞击，事故导致鄂E×××××号牌轿车受损，交警部门认定杨伟“未确保安全距离”应负事故全部责任。经查鄂E×××××号牌轿车登记车主为王艳，杨伟系借用此车辆，鄂E×××××号牌轿车在被告人保伍家支公司参加了交强险。杨劲松为修理鄂E×××××号牌轿车支出修理费4881元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、车辆修理施工单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨伟驾驶鄂E×××××号牌轿车与原告杨劲松驾驶鄂E×××××号牌轿车发生交通事故，杨伟负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，保险公司交强险财产损失赔偿限额为2000元。所以杨劲松的财产损失首先由保险公司在2000元限额内予以赔偿，不足的部分由杨伟予以赔偿。因交警部门认定杨伟“未确保安全距离”应负事故全部责任，而本案中也没有证据证实杨伟驾驶资质不足，或鄂E×××××号牌轿车技术性能有缺陷，不能认定被告王艳对损害的发生有过错，故王艳不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“财产损失是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，以及第十五条第一款“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，杨劲松所主张的各项损失中，车辆修理费4881元属于法律所规定的财产损失范围，本院予以支持。车辆贬值损失、因向杨伟追讨修理费所支出的差旅费800元和误工费2000元，不属于法律所规定的财产损失范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨劲松车辆修理费2000元。
二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨劲松车辆修理费2881元。
三、驳回原告杨劲松其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取59元、申请费100元（原告已预交）由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 兰晓宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 南
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01449号
原告：陈聪聪，女，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈聪聪诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告陈聪聪于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈聪聪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈聪聪撤回起诉。
案件受理费502元（原告已预交），减半收取251元，由原告陈聪聪负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第400号
原告：浙江中宙光电股份有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
委托代理人：林军、张树发。
被告：深圳市惠佳锐光电科技有限公司。
法定代表人：李ＸＸ。
本院在审理原告浙江中宙光电股份有限公司诉被告深圳市惠佳锐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江中宙光电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5495元，减半收取2747.50元，由原告浙江中宙光电股份有限公司负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 高 翔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏丽云