安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00364号
原告：胡克坤，男，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托代理人：许瑞磊，该公司法律顾问。
委托代理人：蔡利利，该公司法律顾问。
被告：中国农业银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：孟建华，该行行长。
委托代理人：李新权，该行职工。
委托代理人：胡继红，该行职工。
原告胡克坤诉被告淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华公司）、中国农业银行股份有限公司淮南分行（以下简称农行淮南分行）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月26日第1次公开开庭进行了审理。原告胡克坤及其委托代理人姚茜，被告东华公司的委托代理人许瑞磊、蔡利利，被告农行淮南分行委托代理人李新权、胡继红到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告胡克坤和被告东华公司的申请委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对胡克坤因2013年6月13日摔伤所致：一、内开放性颅脑损伤（重度）：1、双额叶及左颞叶多发脑挫伤，2、额部硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅内积气，5、双顶叶腔隙性脑梗死，6、左小脑半球陈旧性脑梗死，7、枕骨骨折；二、双耳神经性耳聋；三、右肩胛骨粉碎性骨折；四、右第七肋骨骨折；五、双肺肺挫伤伴微量胸腔积液的伤残等级、误工期限、护理期限（含护理人数）、营养期限、胡克坤是否需要后续治疗，如需后续治疗，费用是多少，胡克坤上述人身损害后果与2013年6月13日摔伤之间有无因果关系以及参与度进行鉴定。2014年4月4日原告胡克坤撤回后续治疗费用的鉴定申请。2014年4月25日该鉴定中心作出鉴定意见书。2014年6月20日本院第2次公开开庭进行了审理，原告胡克坤及其委托代理人姚茜，被告东华公司的委托代理人许瑞磊、蔡利利，被告农行淮南分行委托代理人李新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克坤诉称：原告原来是淮南肉厂职工，2004年内退在家。2005年原告开始到第二被告即农行淮南分行上班，2009年7月原告应农行淮南分行的要求，与第一被告即东华公司签订劳务派遣合同，原告仍在农行淮南分行上班，主要负责设备维修检查工作。2013年6月13日下午14：00时许原告被农行淮南分行的工作人员指派到该行一楼车库维修大门，在维修大门过程中摔伤，后被送往淮南朝阳医院治疗。经诊断为：1、内开放性颅脑损伤；2、双耳神经性耳聋；3、右肩胛骨粉碎性骨折；4、第七肋骨骨折；5、双肺肺挫伤伴微量胸腔积液，经过25天的住院治疗，原告出院，在家卧床休养。庭审中，原告表示2005年以来原告一直在农行淮南分行从事水电维修，农行淮南分行是原告的雇主，原告没有与东华公司签订劳务派遣合同，只是事实上提供劳务。2009年7月起原告与东华公司建立劳务关系，并从该公司领取劳务费。请求依法判令两被告支付原告因遭受人身损害所造成的各项损失共计29803元；请求依法支持原告待伤残鉴定后另行追加或追偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。鉴定意见书送达后，原告胡克坤将诉讼请求数额增加至118806元【其中医疗费12829元、误工费6000元（1000元／月÷30×180）、护理费5852元（35602元／年÷365天×60）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费250元（10元／天×25天）、残疾赔偿金80865元（26955元×20×15%）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1460元】。庭审中，原告要求两被告共同承担损害赔偿责任。
原告胡克坤为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、胡某某（被告农行淮南分行的的员工，分管原告的工作）出具的证明，证明：1、原告在农行淮南分行上班，从事水电维修；2、原告在工作当中摔伤。被告东华公司质证意见：对证据及原告的证明观点没有异议，但原告不是本公司派到农行淮南分行的劳务派遣工，因原告胡克坤是淮南肉厂的退休工人，与本单位只是提供劳务的关系，原告仅是提供劳务。被告农行淮南分行质证意见：证明是胡某某所写，内容属实。本单位与东华公司是物业服务合同关系，原告不属于东华公司劳务派遣到本单位工作的人员。本院经审查对真实性予以确认。
证据三、淮南朝阳医院的住院病案，证明原告受伤后在淮南朝阳医院治疗，经诊断为内开放性颅脑损伤、双耳神经性耳聋、右肩胛骨粉碎性骨折、第七肋骨骨折、双肺肺挫伤伴微量胸腔积液的5项损害后果。两被告质证意见：对真实性没有异议，但是原告在诉状中提到的5项损害后果中的第一项内开放性颅脑损伤、第二项双耳神经性耳聋、第五项双肺肺挫伤伴微量胸腔积液可能与摔伤没有直接的因果关系，是否有直接因果关系需要进一步鉴定。本院经审查对该证据真实性予以确认。
证据四、向某某出具的收条和收条上的7张医疗发票复印件，耿某某出具的收条和收条上的4张医疗发票复印件，向某某、耿某某两人均为第一被告东华公司的员工，证明原告治疗花费的金额12929元，其中购买人血白蛋白买了三次，每次的用量是一次一瓶，是医生要求的，总共买了10瓶，并将发票原件交给了第一被告东华公司，住院原告自己承担的费用是3742.7元，后表示医疗费票据中有100元是用来治疗感冒的，同意从诉请中的医疗费中扣除100元，医疗费诉讼请求变更减少为12829元。两被告质证意见：对两份收条没有异议，两人是本公司员工；对原告实际负担3742.7元没有异议；对原告自行购买的人血白蛋白6620元有异议，根据最高人民法院的规定，外购药品要有医生的医嘱。虽然原告有医嘱，但是超过了医嘱的克数，对超过医嘱部分的不认可，超过的部分由本公司庭后核实，如果确实超出，本公司将继续举证证明；有些药品，比如蓝芩口服液等药品是用于其他疾病的治疗，与实际损害无关，诉讼请求中的医疗费超出实际损害。后在庭审中被告对原告自愿扣除100元医疗费及减少后的医疗费诉请12829元表示同意。本院经审查予以确认。
证据五、孔庆荣的身份证复印件（原告妻子，平时打零工，城市户口），证明原告由家属孔庆荣护理。两被告质证意见：原告提供的结算发票上有护理费的金额，说明医院提供了护理；根据最高人民法院的相关规定，护理需要医疗机构的证明，原告未提供，所以不予支持；对于原告到底是不是原告家属护理的、是否是城市户口不清楚，应当进一步举证；对身份证复印件没有异议。本院经审查对该证据真实性予以确认。
证据六、合肥地区医疗机构门急诊病历手册2本（均为2014年3月13日安医第一附院的）以及医药费收据一份、淮南朝阳医院门诊病历2本（原件），证明原告受伤后在淮南朝阳医院治疗，经诊断为内开放性颅脑损伤、双耳神经性耳聋、右肩胛骨粉碎性骨折、第七肋骨骨折、双肺肺挫伤伴微量胸腔积液的5项损害后果。医药费票据并不在诉请范围内，只是证明原告是在安医第一附院就诊的事实。两被告质证意见：对病历的真实性没有异议，产生的费用原告并未主张，所以与原告诉请无关。
证据七、门诊医疗费票据一张，证明胡克坤医疗花费，这是耿某某的收条中的第五张医疗发票。两被告没有异议。本院经审查予以确认。
证据八、淮南朝阳医院普通处方1页（开具人血白蛋白用量的说明便签）和医院的长期医嘱单2页，证明外购人血白蛋白10支是根据医嘱外购的。两被告没有异议。本院经审查予以确认。
证据九、鉴定费票据两张，证明鉴定花费了1460元。两被告没有异议。本院经审查予以确认。
证据十、原告的户口本原件，证明应当按照城镇户口标准来赔偿。两被告没有异议。
被告东华公司辩称：1、在原告受伤后，两被告给原告积极办理了报销手续，只是没有达成一致，而不是原告所说的迟迟不予报销；2、原告诉称的5项损害后果中的第一项内开放性颅脑损伤、第二项双耳神经性耳聋、第五项双肺肺挫伤伴微量胸腔积液可能与摔伤没有直接的因果关系，是否有直接因果关系需要进一步鉴定；3、原告要求赔偿的数额不符合法律规定，有的没有法律依据，有的超过标准；残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高。
被告东华公司为支持其辩称意见，向本院递交以下证据：
证据一、组织机构代码复印件，证明被告诉讼主体资格。原告和被告农行淮南分行均没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、鉴定费发票，证明鉴定花费了1300元。原告没有异议。本院经审查予以确认。
被告农行淮南分行辩称：本行与原告不存在劳动或者劳务法律关系。2012年8月1日本行与东华公司签订《中国农业银行淮南分行办公楼及网点物业管理服务合同》，合同约定东华公司为本行办公楼及网点提供物业管理服务，本行向其支付物业管理服务费。胡克坤作为物业公司服务人员，与本行不存在劳动或者劳务法律关系。因此，本行不应该成为本案的被告。本行已尽到上述合同约定的义务。本案原告摔伤后，本行一直按照上述合同约定积极配合物业公司处理相关事项。原告对本行的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告对本行的诉讼请求。
被告农行淮南分行为支持其辩称意见，向本院递交以下证据：
证据一、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告和被告东华公司均没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、2012年8月1日被告东华公司和被告农行淮南分行签订的《中国农业银行淮南分行办公楼及网点物业管理服务合同》及补充协议，证明本行作为物业管理服务合同的委托方，与本案原告不存在劳动或者劳务关系，不应该成为本案的被告。原告质证意见：对合同的真实性没有异议，合同是两被告签订的，与原告及原告与两被告的雇用关系中的雇主是谁没有关联性。被告东华公司没有异议。本院经审查对该证据真实性予以确认。
对本院委托的安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告均没有异议。本院经审查予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，认定以下事实：
2013年6月13日14：00左右胡克坤在维修农行淮南分行大门时从梯子上摔下受伤，当即被送往淮南朝阳医院救治，经诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重度）1、双额叶及左颞叶多发脑挫伤，2、额部硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅内积气，5、双顶叶腔隙性脑梗死，6、左小脑半球陈旧性脑梗死，7、枕骨骨折；二、双耳神经性耳聋；三、右肩胛骨粉碎性骨折；四、右第七肋骨骨折；五、双肺肺挫伤伴微量胸腔积液，住院治疗25天至2013年7月8日出院，出院医嘱：1注意休息营养，半月后复查颅脑CT。2带药：丙戊酸钠片0.2口服一天三次，预防癫痫至少服用半年，半年后减量，定期复查肝功能。胞磷胆碱胶囊＊5盒。3我科及骨科、胸外科、耳鼻喉科随诊。花费住院治疗费20124.99元（其中个人负担3742.7元），花费门诊医疗费2586.2元，另外胡克坤按医嘱外购人血白蛋白花费6600元。住院期间胡克坤由孔庆荣护理。2014年3月13日胡克坤前往安医第一附院门诊治疗。庭审中，双方均认可用于治疗本次摔伤所致损害后果花费医疗费12829元。
另查明，2009年7月起胡克坤为东华公司提供劳务在农行淮南分行从事水电维修工作。2012年胡克坤从东华公司领取的劳务费为每月1000元。
再查明，农行淮南分行（甲方）与东华公司（乙方）协商将农行淮南分行办公楼及网点物业管理委托给东华公司（乙方）实行物业管理服务。双方于2012年8月1日签订《中国农行淮南分行办公楼及网点物业管理服务合同》约定：第三条在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务：1、市行大楼水电、空调（含中央空调设备）的维保工作及城区15个网点的水电日常维护……第五条……物业管理服务费控制在44万元……第十四条乙方负责办理劳务派遣人员意外及工伤保险，合同期间发生工伤、职业病、死亡等事故，甲方仅负责向有关部门报告并通知乙方，同时配合事故的调查取证，协助乙方向有关部门进行申报。第十五条本合同按照要求签订时间确定为一年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止。
本案在审理过程中，本院根据原告胡克坤和被告东华公司的申请委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对胡克坤因2013年6月13日摔伤所致：一、内开放性颅脑损伤（重度）1、双额叶及左颞叶多发脑挫伤，2、额部硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅内积气，5、双顶叶腔隙性脑梗死，6、左小脑半球陈旧性脑梗死，7、枕骨骨折；二、双耳神经性耳聋；三、右肩胛骨粉碎性骨折；四、右第七肋骨骨折；五、双肺肺挫伤伴微量胸腔积液的伤残等级、误工期限、护理期限（含护理人数）、营养期限、胡克坤是否需要后续治疗，如需后续治疗，费用是多少，胡克坤上述人身损害后果与2013年6月13日摔伤之间有无因果关系以及参与度进行鉴定。2014年4月4日原告胡克坤撤回后续治疗费用的鉴定申请。2014年4月25日该鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：（一）胡克坤的双额叶及左颞叶多发脑挫伤，额部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，枕骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，右第七肋骨骨折，双肺肺挫伤伴微量胸腔积液等，与2013年6月13日外伤之间存在因果关系。胡克坤的脑梗死与2013年6月13日外伤之间的因果关系难以认定。胡克坤的双耳神经性耳聋与2013年6月13日外伤之间存在因果关系的依据不足，但外伤可加重胡克坤听力障碍的程度，参与度拟定5%～15%之间为宜。（二）胡克坤颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评定为相当于道路交通事故十级伤残。胡克坤右肩胛骨粉碎性骨折遗留右上肢功能部分丧失的后遗症，评定为相当于道路交通事故十级伤残。胡克坤人体损伤的误工期限约为180日，护理期限约为60日，营养期限约为60日，护理人数为一人。为此胡克坤花费鉴定费1460元，东华公司花费鉴定费1300元。
胡克坤自称系淮南肉厂退休职工。庭审中，胡克坤表示没有与东华公司签订劳务派遣合同，只是事实上提供劳务；原、被告均认可胡克坤在为东华公司提供劳务中受伤以及本案系提供劳务者受害责任纠纷。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、各被告应否承担赔偿责任；如果承担，则如何承担赔偿责任；二、原告诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应否支持，各被告辩称意见应否采纳。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一：鉴于本案原、被告均认可胡克坤在为东华公司提供劳务中受伤以及本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告胡克坤在为东华公司提供劳务活动中受伤，东华公司依法应当承担赔偿责任。胡克坤要求农行淮南分行承担赔偿责任，没有依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点二：原告胡克坤关于残疾赔偿金数额的诉请过高，残疾赔偿金根据其伤残等级，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即23114×20×11%为50850.8元；关于精神损害抚慰金9000元的主张过高，本院依法酌定为6000元；原告胡克坤关于医疗费12829元，误工费6000元，护理费5852元，住院补助费750元，营养费1800元，交通费250元的诉请，合法有据，本院依法予以支持；综上，被告东华公司应赔偿原告胡克坤医疗费12829元、误工费6000元、护理费5852元、住院补助费750元、营养费1800元、交通费250元、残疾赔偿金50850.8元，合计78331.8元以及精神损害抚慰金6000元，总计84331.8元。被告东华公司关于原告诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高的辩称意见，合法有据，本院依法予以支持。被告农行淮南分行关于该行与原告不存在劳动或者劳务法律关系，应依法驳回原告对该行诉讼请求的辩称意见，合法有据，本院依法予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡克坤84331.8元；
二、被告中国农业银行股份有限公司淮南分行在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告胡克坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，原告胡克坤负担768元，被告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担1908元。鉴定费2760元，由被告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 柏 倩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 鲍婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。