山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1906号上诉人（原审被告、原审原告）：安丘鑫成机械制造有限公司，住所地：山东省安丘市安阳路东段路北。法定代表人：栾国业，总经理。委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：徐其芝，女，1975年12月18日出生，汉族，住山东省安丘市如意园Ｂ区。被上诉人（原审原告、原审被告）：王某。法定代理人：徐其芝，女，1975年12月18日出生，汉族，住山东省安丘市如意园Ｂ区，系被上诉人王某之母。被上诉人（原审原告、原审被告）：王爱花，女，1953年12月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。上列三被上诉人委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。上列三被上诉人委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。上诉人安丘鑫成机械制造有限公司（以下简称安丘鑫成公司）因与被上诉人徐其芝、王某、王爱花劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3663号、3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安丘鑫成公司上诉请求：撤销山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3663号、3664号民事判决，改判不按因工死亡向徐其芝、王某、王爱花支付相应待遇。事实与理由：1.王泉城（徐其芝之夫、王某之父、王爱花之子）不是在劳务派遣中死亡。一审判决依据安人社工伤重认字[2016]0801号认定工伤决定书认定王泉城死亡视同工伤是错误的，其死亡属于非因工死亡，只能按照非因工死亡支付相应待遇。2.徐其芝、王某、王爱花为处理王泉城的后事支付相应费用11373.80元与丧葬补助金有关，应从赔偿金额中扣除。3.原审判决的一次性工亡补助金、丧葬补助金数额计算错误，应按照职工死亡时的上一年度标准计算，而非按人民法院审理时的上一年度标准计算。徐其芝未提交书面答辩意见。王某未提交书面答辩意见。王爱花未提交书面答辩意见。安丘鑫成公司向一审法院起诉请求：判决按王泉城非因工死亡向徐其芝、王某、王爱花支付相应待遇。徐其芝、王某、王爱花向一审法院起诉请求：1.判令安丘鑫成公司支付一次性工亡补助金623900元；2.判令安丘鑫成公司支付丧葬补助金29100元；3.判令安丘鑫成公司自2013年9月4日起按490元/月向王某支付供养亲属抚恤金直至其18周岁，自2013年9月4日按490元/月向王爱花支付供养亲属抚恤金直至其终老；4.判令安丘鑫成公司支付精神损害抚慰金50000元。一审法院认定事实：王泉城系徐其芝之夫、王某之父、王爱花之子，生前系安丘鑫成公司职工，该公司未为其缴纳工伤保险。2013年9月1日，王泉城受安丘鑫成公司派遣前往河北森远公司指导安装、调试砂浆生产线设备，期间于2013年9月4日8时许意外中猝死，经石家庄市石炼医院诊断并出具证明：王泉城的死亡原因为猝死。2013年10月28日，徐其芝、王某、王爱花向安丘人社局提出工伤认定申请，该局于2014年2月9日作出安人社工伤不认字〔2014〕0801号不予认定工伤决定书，徐其芝、王某、王爱花不服该决定并提起行政复议，安丘市人民政府于2014年11月22日作出安正复决〔2014〕第13号行政复议决定书，撤销了上述不予认定工伤决定书，并限令该局重新作出认定。安丘人社局于2015年1月9日再次作出安人社工伤不认定〔2015〕0802号不予认定工伤决定书，认定王泉城死亡不属于工伤。徐其芝、王某、王爱花对该决定不服并于2015年3月9日向山东省安丘市人民法院提起诉讼，安丘鑫成公司作为第三人出庭应诉。山东省安丘市人民法院于2015年5月26日作出（2015）安行字第7号行政判决书，判决撤销上述不予认定工伤决定书，并限令安丘人社局于判决生效后60日内作出认定王泉城死亡视同工伤的认定决定。后安丘鑫成公司不服判决并上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）潍少行终字第3号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。后安丘人社局于2016年2月14日作出安人社重认字〔2016〕0801号认定工伤决定书，认定王泉城死亡视同工伤。该决定书作出后，安丘鑫成公司一直未按照法律规定向徐其芝、王某、王爱花支付相应赔偿，为此徐其芝、王某、王爱花于2016年6月2日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿劳动仲裁申请，请求支持上述请求，该委员会于同年8月8日作出安劳人仲案字〔2016〕第173号仲裁裁决书，裁决：1.安丘鑫成公司于裁决书生效之日起十五日内，支付徐其芝、王某、王爱花丧葬补助金20484元及一次性工亡补助金491300元；2.自2013年10月起，安丘鑫成公司每月支付王某490元的供养亲属抚慰金至王某年满18周岁；安丘鑫成公司每月支付王爱花490元的供养亲属抚慰金至王爱花死亡；王某、王爱花领取的供养亲属抚慰金数额随着国家标准的调整而调整；3.驳回徐其芝、王某、王爱花的其他仲裁请求。双方对该裁决均不服，先后起诉至山东省安丘市人民法院，该院于2016年8月24日立案受理，案号分别为（2016）鲁0784民初3663号、（2016）鲁0784民初3664号，并于2016年9月23日合并审理后作出（2016）鲁0784民初3663、3664号民事判决。上述事实，有徐其芝、王某、王爱花及安丘鑫成公司提交的业经开庭质证的相关证据、证明材料，以及法庭陈述记录在案，予以证实。一审法院认为，徐其芝、王某、王爱花亲属王泉城生前系安丘鑫成公司职工，该公司未为其缴纳工伤保险。王泉城受安丘鑫成公司派遣前往河北森远公司指导安装、调试砂浆生产线设备过程中意外猝死。山东省安丘市人民法院作出的（2015）安行字第7号行政判决，限令安丘人社局于判决生效后60日内作出认定王泉城死亡视同工伤的认定决定，该判决经潍坊市中级人民法院（2015）潍少行终字第3号行政判决书维持原判。此后，安丘人社局根据上述判决重新作出的安人社重认字〔2016〕0801号认定工伤决定书认定王泉城死亡视同工伤。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的安劳人仲案字〔2016〕第173号仲裁裁决书，裁决安丘鑫成公司应支付徐其芝、王某、王爱花相应数额。双方对此均不服并先后起诉，以上事实清楚，予以认定。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在提供留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇”。根据上述规定，现徐其芝、王某、王爱花要求安丘鑫成公司支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29100元，以及要求安丘鑫成公司支付王某供养亲属抚恤金490元/月自2013年9月4日至其18周岁，支付王爱花供养亲属抚恤金490元/月自2013年9月4日直至终老，符合法律规定，亦未超出相关计算标准，以上请求予以认定。王某、王爱花已经产生的供养亲属抚恤金，自王泉城死亡至本案法庭辩论终结共36个月计17640元，应在本判决确定的履行之日支付，其后发生的供养亲属抚恤金按月支付，且该供养亲属抚恤金数额应随着国家标准的调整而调整。徐其芝、王某、王爱花作为死者王泉城的亲属，因王泉城在受安丘鑫成公司劳务派遣过程中意外死亡，给其造成较大的精神伤害。但本案系劳动争议之诉，徐其芝、王某、王爱花依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，按照侵权之诉主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。安丘鑫成公司主张已为王泉城的后事处理支付各种费用11373.8元，该费用应从赔偿金额中予以扣除，对此徐其芝、王某、王爱花不予认可。经审查，安丘鑫成公司主张的相关费用，系在处理王泉城死亡支出的相应费用，与徐其芝、王某、王爱花主张的无关，因此安丘鑫成公司主张应从赔偿金额中予以扣除，不予支持。安丘鑫成公司主张按王泉城非因工死亡向徐其芝、王某、王爱花支付相应待遇，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、安丘鑫成公司支付徐其芝、王某、王爱花一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29100元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、安丘鑫成公司支付王某供养亲属抚恤金17640元，于判决生效之日起十日内履行完毕，且自2016年9月4日起支付王某供养亲属抚恤金490元/月直至王某18周岁为止；三、安丘鑫成公司支付王爱花供养亲属抚恤金17640元，于判决生效之日起十日内履行完毕，且自2016年9月4日起每月支付王爱花供养亲属抚恤金490元/月直至王爱花终老；四、驳回徐其芝、王某、王爱花其他诉讼请求；五、驳回安丘鑫成公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安丘鑫成公司负担。本院查明：王泉城死亡时的上一年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元/年、2012年度潍坊市职工平均月工资为3414元/月。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工死亡近亲属有权依法享受相应工伤保险待遇。王泉城受安丘鑫成公司派遣至河北森远公司工作期间意外猝死构成因工死亡，已经本院发生法律效力的（2015）潍少行终字第3号所确认，安丘鑫成公司关于王泉城非因工死亡的主张，与查明事实不符，本院不予支持。徐其芝、王某、王爱花应按王泉城因工死亡享受相关待遇。参照人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准”之规定，一审判决按照徐其芝、王某、王爱花起诉时的上一年度即2015年度全国城镇居民人均可支配收入、潍坊市职工月平均工资计算一次性工亡补助金、丧葬补助金，适用法律错误，本院予以纠正。本案安丘鑫成公司应支付的一次性工亡补助金、丧葬补助金按王泉城死亡时的上一年度统计数据计算分别计算为491300元（2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元/年×20年）、20484元（2012年度潍坊市职工平均月工资3414元/月×6月）。安丘鑫成公司关于其为处理王泉城后事支付的各种费用合计11373.80元应予扣除的主张，因徐其芝、王某、王爱花仅认可河北省蒿城市第一殡仪馆于2013年9月5日收取的1940元且同意折抵、对其他票据以不能证明系为处理王泉城后事所支为由不予认可，故应从前述核定的应付丧葬补助金中扣除1940元，不扣除安丘鑫成公司主张的其他款项。据此，安丘鑫成公司应向徐其芝、王某、王爱花支付的丧葬补助金18544元（20484元1940元）。综上所述，上诉人安丘鑫成公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项，参照《工伤保险条例》第三十九条、《实施若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第十一条之规定，判决如下：维持山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3663、3664号民事判决第二、三、四、五项即“二、被告（原告）安丘鑫成机械制造有限公司支付原告王某供养亲属抚恤金17640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，且自2016年9月4日起支付原告王某供养亲属抚恤金490元/月至王某18周岁为止；三、被告（原告）安丘鑫成机械制造有限公司支付原告王爱花供养亲属抚恤金17640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；且自2016年9月4日起每月支付原告王爱花供养亲属抚恤金490元/月直至王爱花终老；四、驳回三原告的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）安丘鑫成机械制造有限公司的诉讼请求。变更山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3663、3664号民事判决第一项即“一、被告（原告）安丘鑫成机械制造有限公司支付原告（被告）徐其芝、王某、王爱花一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”为“一、被告（原告）安丘鑫成机械制造有限公司支付原告（被告）徐其芝、王某、王爱花一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金18544元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”。二审案件受理费20元，由上诉人安丘鑫成机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月二十四日书 记 员  郑 伟