浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终03300号上诉人（原审原告）：徐振华，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。（未到庭）委托代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律�。被上诉人（原审被告）：义乌市国亨实业有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇岩口湖度假区。法定代表人：贾纪泉，经理。上诉人徐振华为与被上诉人义乌市国亨实业有限公司（以下简称国亨公司）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人陈冠群、被上诉人国亨公司法定代表贾纪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振华上诉请求：撤销原判第二项利息计算方式部分，并改判支持徐振华一审的诉讼请求。事实与理由：双方在合同中明确约定，国亨公司在2年内未能给徐振华具备土地报批合法手续，应退还徐振华支付给国亨公司的租金，同时按年息24%标准支付利息，即2分利息结算�后国亨公司怠于履行义务，未能在2年内或至今办理合法的土地报批手续，原审根据该条款认定国亨公司已构成违约，并应承担违约责任。而对于违约责任，双方合同有约定，应当按照约定执行。如果约定畸高，法院可以酌情予以调整，而在双方没有约定违约责任的情况下，则徐振华需要对其直接损失予以举证。本案中按照年息24%支付利息，并未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的范围。原审适用法律错误。国亨公司辩称：我认为利息过高的。徐振华在签本合同中，对合同效力也是有疑问。双方签订的合同明确，个人不能够单方面解除合同。土地报批是手续，并不是相关权证。徐振华向原审法院起诉请求：1、解除徐振华与国亨公司于2012年1月19日签订的《土地租赁合同》。2、要求国亨公司退还徐振华租金950000元并支付利息（要求按年息24%从2012年1月19日起计付至实际退还之日止）。原审法院认定事实：1996年国亨公司向义乌市上溪镇人民政府出让取得数百亩山地，用于开发岩口旅游度假区。2012年1月19日，国亨公司（甲方）与徐振华（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定：甲方自愿将位于岩口湖旅游度假土地承租给乙方使用，面积800平方米，占地170平方米，土地方位东起道路，西至丁智户，西北至水库，东南至道路，附图已经甲乙双方签字确认；租用土地用途系旅游度假开发用地土地，为经营、生活所需，承租形式为个人承租经营；土地的承租经营期限为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日止；租期满后自动续租，续租期限为20年；二任续租期满无条件自动续租，但乙方应按国家相关政策费用支付甲方所缴纳土地延长的相关费用；该土地的承租金总额�950000元，承租金乙方向甲方一次性全额缴纳；上述续租期间的租金为壹元；甲方的权利和义务：……8、甲方承诺合同签订后，在国家政策允许条件下，甲方同意将上述由乙方承租经营的土地使用权及房屋所有权过户给乙方，乙方不需向甲方支付房地产转让款，办理房产证、土地出让金及税金等一切规费，由乙方自行承担支付。……9、甲方承诺合同签订后在2年内给乙方办理好合法的土地报批手续，若在2013年12月31日止，未能给乙方具备土地报批合法手续，则应退还乙方支付给甲方的全部租金，同时按120万年息24%标准支付利息，即2分利息结算；乙方的权利和义务：……8、乙方建筑总层数不得高出常规的二层半，施工图应由乙方设计，经甲方同意后方可规范按规定施工，图纸由甲方存档一份，乙方擅自扩建违章，未得到有关政府批准同意，甲方有权责令停工，并由乙方加倍补偿甲方一切费用。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，国亨公司给徐振华出具收条一份，载明：今收到徐振华租金大写玖拾伍万元整（小计950000元整）。注：从2012年1月18日前贾纪泉与徐汉荣的收款收据共80万元整，大写捌拾万元整，由贾纪泉、徐汉荣及徐振华声明作废。庭审中徐振华、国亨公司双方均认可租金950000元系出具收条前由原告分期支付。国亨公司于2016年3月9日收到原审法院邮寄的徐振华的起诉状副本等诉讼材料。原审法院审理认为：徐振华与国亨公司于2012年1月19日签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，未有致合同无效或可撤销的情形存在，应系合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。从徐振华提供的收条来看，徐振华已履行支付950000元租金的义务，而且从合同中约定的国�公司的权利义务第8条及徐振华的权利义务第8条内容分析，徐振华承租土地的用途应为建造房屋，故合同中约定国亨公司需办理的合法土地报批手续应为涉案土地上的建房审批手续，然国亨公司提供的证据不足以证明其在合同签订后2年内或至今已为徐振华办理合法的土地报批手续，故国亨公司已构成违约。根据合同中约定的国亨公司的权利义务第9条，徐振华有权依约解除合同，因国亨公司于2016年3月9日收到法院邮寄的徐振华的起诉状副本等诉讼材料，故确认该日为合同解除之日。合同解除后国亨公司应当返还徐振华交纳的租金，同时应承担相应的违约责任。关于合同中约定的按年利率24%支付利息应系违约责任的约定，国亨公司庭审中提出了利息标准合理性的抗辩，因徐振华未举证证明其实际损失范围，故认定银行同期同类贷款利息为徐振华的直接损失，对超�该贷款利息130%部分的诉请，不予支持。综上，徐振华诉讼请求的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、徐振华与国亨公司于2012年1月19日签订的《土地租赁合同》已于2016年3月9日解除。二、国亨公司于判决生效后十日内返还徐振华租金950000元及支付利息（利息从2012年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算至判决履行完毕之日止）。三、驳回徐振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10865元（已减半），由徐振华负担3559元，由国亨公司负担7306元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点在于涉案违约责任的计算标准是多少。徐振华上诉主张，涉案合同中明确约定了按年息24%标准支付利息，故国亨公司应当按照合同约定承担违约责任。国亨公司则辩称年息24%标准过高，应予调整。本院认为，徐振华与国亨公司在涉案合同中明确约定国亨公司在未能按期履行完成相关土地报批合法手续的情况下，除应退还全部租金的情况下，还应按年息24%标准支付利息，即按2分利息结算，现国亨公司未按约履行上述义务，理应承担按照合同约定承担相应的违约责任。结合本案合同的履行情况、当事人的过错程�以及预期利益等综合因素，徐振华因国亨公司违约造成的损失除实际损失外，还存在相应的预期利益损失，因此，本院将国亨公司承担的违约责任调整为按年息15%标准计算支付利息。原审调整后的违约金标准过低，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3426号民事判决第一项；二、撤销维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3426号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人义乌市国亨实业有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人租金950000元及支付利息（利息从2012年1月19日起按年息15%计算至本判决履行完毕之日止）�一审案件受理费10865元，由被上诉人义乌市国亨实业有限公司负担。二审案件受理费6983元，由被上诉人义乌市国亨实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  谭雪梅代理审判员  郑望鑫二〇一六年十一月二十九日代书 记员  金巧芳