wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初123号
原告张新武。
委托代理人曲宁，系辽宁尊合律师事务所律师。
被告宫明国。
原告张新武诉被告宫明国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新武及其委托代理人曲宁到庭参加诉讼，被告宫明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日被告向原告借款10万元，期限为一年，约定利息每年2万元，并出具借条。2015年1月19日借款到期，被告请求原告继续出借此10万元款项给被告，约定利息仍然为每年2万元，同日出具本息共计借款数额为12万元的借条，并约定出借人有急需用钱情况下，提前一个月与借款人联系，借款人在一个月内还清借款。原告因急需用钱多次与被告联系，被告一直不予回复，现借款期限已到，经原告催款被告仍然无意归还借款，为此诉至法院，请求1、判令被告返还原告本金10万元、利息2万元，合计12万元；2、诉讼费由被告承担。
被告宫明国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月19日，被告宫明国向原告张新武借款10万元，约定借款期限一年，年利息2万元。该笔借款到期后，被告未偿还原告借款本金10万元，但向原告支付了2万元利息（自2014年1月19日至2015年1月19日止）。并于2015年1月19日向原告出具新的借条，借条中约定，被告向原告借款12万元整，借款期限为一年，在庭审中，原告称实际借款本金是10万元，利息2万元（自2015年1月19日至2016年1月19日止），故形成在借条中书写的借款12万元整，被告在原告提供的录音中，承认借款10万元、借款利息2万元的事实。
上述事实，有借条原件一份、取款明细打印清单一份、录音光盘和笔录一份、原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款，并出具亲笔书写的借条，被告理应及时偿还原告到期借款本金及利息。本案中，被告向原告借款10万元，录音证据显示被告认可年利息2万元，并且被告给原告出具的借条中，亦直接写明欠原告12万元整。本院认为年利率20%，不违反法律规定，故本院予以支持原告关于利息一节的主张。被告经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、的规定，判决如下：
一、被告宫明国于本判决书生效后十日内偿还原告张新武借款本金100000元；
二、被告宫明国于本判决书生效后十日内偿还原告张新武借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元、其他费用50元，共计1400元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审13号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人夏田
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第549号行政处罚决定书中责令被执行人退出所占用的城市道路，并罚款3500元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人夏田自2016年3月起至今，在都市家园华庭门窗店处，占用城市道路20平方米经营铝合金门窗、不锈钢防盗网，未经城市市政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2016年6月7日对被执行人夏田作出责令退出所占用的城市道路，并处罚款3500元的行政处罚决定。罚款限夏田自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第549号行政处罚决定书中责令被执行人夏田退出所占用的城市道路，并罚款3500元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 闵 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11740号
原告：杨其国，男，1953年8月10日生，汉族，住兴市。
委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：王桃，男，1990年12月30日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告杨其国与被告王桃、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告杨其国于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杨其国向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨其国撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由杨其国负担。
代理审判员 李 进
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施玉香
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1314号
申请执行人刘伟玲。
被执行人邵雅平。
本案在执行过程中，被执行人邵雅平名下暂无财产可供执行，申请人也提供不出其他可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1314号案终结执行。申请执行人如发现被执�人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第561-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告史宪君，男，1978年11月8日生，汉族，住济南市
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告史宪君电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年四月十四日
代理书记员 胡 越
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1156号
罪犯熊灿贤,男，1972年8月2日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年12月3日作出（2007）黔毕中刑初字第101号刑事判决，认定熊灿贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。刑期自2006年12日30起至2021年12月29日止。贵州省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）黔高刑一复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2015年4月23日熊灿贤获减刑三次，共计减刑四年零六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出熊灿贤在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯熊灿贤减刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯熊灿贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.9—2015.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯熊灿贤在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯熊灿贤减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年12月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4324号
原告：雷群，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
原告雷群与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告雷群及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年5月至2004年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年10月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1995年5月至2004年10月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1995年5月至2004年10月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告雷群与被告乐山康泉丝绸有限公司于1995年5月至2004年10月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4324号原告：雷群，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区原告雷群与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告雷群及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年5月至2004年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年10月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1995年5月至2004年10月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1995年5月至2004年10月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告雷群与被告乐山康泉丝绸有限公司于1995年5月至2004年10月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍越执委字第15号
申请执行人王海龙
被执行人董宝水，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第01993号，依法向被执行人董宝水发出执行通知书，责令被执行人董宝水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董宝水未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董宝水（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币56726元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月七日
书记员 张霰霏
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初838号之一
原告：黄某，女，1984年7月28日出生，汉族，住江西省广昌县。
原告：黄某2，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省广昌县。
原告：魏某某，女，1936年3月2日出生，汉族，住江西省广昌县。
三原告委托诉讼代理人：卢斌，江西省博衍律师事务所律师。
被告：李某某，男，1985年2月27日出生，汉族，住江西省广昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地广昌县旴江镇建设西路4号。
法定代表人：黄官保，系该公司经理。
原告黄某、黄某2、魏某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，在审理过程中，原告黄某、黄某2、魏某某于2017年3月2日以原、被告双方庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外已达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某、黄某2、魏某某撤回对被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司的起诉。
案件受理费9595元，减半收取4797.5元，由原告黄某、黄某2、魏某某负担；财产保全费1270元，由原告黄某、黄某2、魏某某负担。
审 判 长 丁吉生
代理审判员 程慕蓉
人民陪审员 赖新华
二〇一七年三月二日
书 记 员 邱红娟
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初838号
申请人：黄某，女，1984年7月28日出生，住江西省广昌县。
申请人：黄某2，女，1986年1月1日出生，住江西省广昌县。
申请人：魏某某，女，1936年3月2日出生，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：卢斌，江西省博衍律师事务所律师。
被申请人：李某某，男，1985年2月27日出生，住江西省广昌县。
原告黄某、黄某2、魏某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄某、黄某2、魏某某于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李某某所有的赣Ｆ×××××号轻型普通货车予以扣押，并冻结被申请人李某某的交通事故预付款90000元。
本院经审查认为，申请人黄某、黄某2、魏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某所有的赣Ｆ×××××号轻型普通货车，冻结被申请人李某某的交通事故预付款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 张文忠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邱红娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1002号
申请执行人夏尊华，男，1969年4月20日出生，汉族。
被执行人苏仁春，男，1959年4月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏尊华与被执行人苏仁春交通肇事一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十六日
书记员 唐继坤
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初166号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人田某勇，男，住瓮安县瓮水办事处长征街。2016年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕，2016年8月10日被瓮安县人民检察院取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人田某勇犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人田某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月以来，喻某平（已判刑）以盈利为目的购置赌具陆续邀约苟某先、华某、徐某梅、彭某、冉某清、贺某元（6人已判刑）、被告人田某勇等人入股开设赌场，在赌场上喻某平、华某负责摇宝，田某勇负责下钱，苟某先负责打水记账，彭某、冉某清负责打水维持秩序，贺某元负责运送赌徒，分别邀约赌博人员在瓮安县平定营镇与福泉牛场、道坪的交界处及玉华太文、雍阳青坑等地以“摇包谷子”猜单双方式聚众赌博十余次，每次参赌人员十余人至三四十人不等。2016年1月28日，公安机关在瓮安县雍阳街道办事处青坑黄磷厂附近一僻静的树林将正在赌博的喻仕平等三十余人查获，现场缴获赌资180427元。
公诉机关认为，被告人田某勇伙同他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，抽头营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究田某勇的刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人田某勇对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年9月中旬，喻某平（已判刑）购置赌具在瓮安县玉华乡太文村开设赌场，后陆续邀约苟某先、彭某、贺某元、华某、冉某清、徐某梅（6人已判刑）及被告人田某勇等人入股赌场，邀约赌博人员以“摇包谷子”猜单双的方式在瓮安县玉华乡、平定营镇、雍阳办事处和福泉市牛场镇、龙昌镇、道坪镇等地聚众赌博十三次，所获收益按股东入股比例分配。在赌博过程中，喻某平、华某负责当庄摇宝，田某勇负责下钱（管理庄家赢取的钱），苟某先负责记账和打水（收钱和赔钱），彭某负责打水和维持秩序，贺某元负责运送参赌人员。2016年1月28日，公安机关在瓮安县雍阳街道办事处青坑黄磷厂附近树林内将正在赌博的喻仕平等三十余人查获，现场缴获赌资180427元。案发后，被告人田某勇主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、非税收入缴款书、行政处罚决定书；证人证言；被告人田某勇的供述与辩解；现场勘验、检查、指认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某勇以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人田某勇所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人田某勇积极参与开设赌场，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。案发后，被告人田某勇主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人田某勇到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某勇犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤胜波
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保57号之一
申请人：陈玉衡，女。
申请人：曹馨元，女。
法定代理人:刘星，女.
被申请人：李智勇，男。
本院受理申请人陈玉衡、曹馨元与被申请人李智勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉衡、曹馨元为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年12月20日向本院提出申请，申请冻结被申请人李智勇所有鲁AD**/鲁AD**挂号解放牌中型半挂牵引车的保险理赔金，保全标的额为114193.00元，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：114193.00元）向本院提供担保。
本院认为，申请人申请冻结保险理赔金，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李智勇所有鲁AD**/鲁AD**挂号解放牌中型半挂牵引车的保险理赔金114193.00元，冻结期限为二年，自2016年12月20日起至2018年12月19日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费921.00元，由申请人陈玉衡、曹馨元负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 卓庆敏
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保57号
申请人：陈玉衡，女。
申请人：曹馨元，女。
法定代理人:刘星，女.
被申请人：李智勇，男。
本院受理申请人陈玉衡、曹馨元与被申请人李智勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉衡、曹馨元为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年12月20日向本院提出申请，申请扣押被申请人李智勇名下的鲁AD**/鲁AD**挂号解放牌中型半挂前引车，保全标的额为30000.00元，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李智勇名下的鲁AD**/鲁AD**挂号解放牌中型半挂前引车，扣押期限为二年，自2016年12月20日起至2018年12月19日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费320.00元，由申请人陈玉衡、曹馨元负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 卓庆敏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执恢字第219-1号
申请执行人：彭文广，男，汉族，住中山市东区。
被执行人：吴玉琼（已死亡）。
被执行人：中山市润峰钢材有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：吴玉琼。
被执行人：马文超，男，汉族，住中山市。
申请执行人彭文广与被执行人吴玉琼、中山市润峰钢材有限公司、马文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）中一法民一初字第1547号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，三被执行人应向申请执行人偿还借款4599000元及利息，并返还案件受理费及诉讼保全费合共30150元。本院于2012年1月10日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号为（2012）中一法执字第1279号］，于2012年2月11日裁定案件终结本次执行程序；于2014年3月5日决定恢复执行［执行案号为（2014）中一法执恢字第219号］。
本院在执行过程中，依法委托拍卖机构对吴玉琼名下位于中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型B2-1708房的房地产、粤T×××××号车辆进行公开拍卖，并拍卖成交，成交价款分别为461840元、332000元；依法扣划中山市润峰钢材有限公司的银行存款510748.98元及马文超的银行存款5609.6元、1596.64元；依法将吴玉琼在另案中应收取的执行款60000元予以提取；依法对吴玉琼名下位于中山市港口镇中信凯旋蓝岸花园C13幢33房的房地产进行了公开变卖，并以1760468元变卖成交。
对于上述款项，本院在三被执行人的债权人之间进行了两次分配，本案申请执行人先后受偿275172元、380343元，并同意本案债权终结本次执行。
本院认为，上述案款已经分配完毕，申请执行人同意本案债权终结本次执行。因此，本案债权符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第219号案件终结本次执行程序。
待被执行人有其他财产可供执行，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年三月七日
书记员 黄炳华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23020号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
被告：周开萍，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告周开萍物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟梦思
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初130号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人谭某甲，于广西壮族自治区龙州县，农民，捕前住龙州县。因涉嫌犯失火罪，于2016年5月17日由龙州县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人谭某甲犯失火罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派代理检察员谈家某出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2016年2月29日14时，被告人谭某甲在甘蔗地放火烧杂草引燃了倒在地上的枯树，被告人谭某甲虽然灭火，但在未把余火完全扑灭的情况下离开，次日下午枯树中未完全熄灭的余火引发森林火灾。
对以上事实的指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为谭某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人谭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年2月29日14时，被告人谭某甲来到龙州县××××陇凹屯自己的承包地烧杂草，在烧火过程中引燃了倒在地上的枯树，谭某甲见到枯树被烧后进行灭火，谭某甲自认为火被灭后便回家。次日15时，被引燃的枯树余火燃烧引起火灾。经勘验，此次火灾过火面积为有林面积6.13公顷，非有林面积0.29公顷。上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受件登记表、火灾调查报告、现场勘验笔录、照片、证人谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊的证言、被告人谭某甲的户籍证明、到案经过、谭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲在放火烧荒过程中由于疏忽大意造成火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪，公诉机关对谭某甲的指控成立。谭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人谭某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖伟清
二〇一六年九月一十三日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6732号
原告张芝，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告刘丽萍，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路。组织机构代码证号70379530-5。
负责人匡久斌，经理。
本院在审理原告张芝与被告刘丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芝于2016年8月22日向本院提出对被告刘丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张芝撤回对被告刘丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张芝负担。
审判员 宋振通
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0025号
原告苏州市华振机械电器有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾工业园。
法定代表人顾国正，董事长。
委托代理人杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告江苏美威自动化科枝有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路18-38号2幢。
法定代表人谢方卓，董事长。
委托代理人李艳，该公司员工。
原告苏州市华振机械电器有限公司（以下简称华振公司）与被告江苏美威自动化科枝有限公司（以下简称美威公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华振公司的委托代理人杨宗余、被告美威公司的委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振公司诉称，2013年4月25日至5月27日期间，被告先后17次以传真方式向其发出采购定单，委托其定作海信线体、海信上料机、海信翻转机、海信自动撕膜机等产品，价款共计100987.31元，付款方式为月结30天。其按约履行了交货义务，向被告开具了相应的增值税发票。后被告仅支付61921.4元，余款39065.91元至今未付，故起诉要求被告支付定作款39065.91元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息1303.98元（其中37839.91元自2013年6月25日起算，1226元自2013年8月19日起算，均暂计算至2014年1月13日）。
被告美威公司辩称，结欠原告定作款39065.91元属实，因原告未将发生业务的全部发票交其，故其未付款。
经审理查明，2013年4月25日至5月27日期间，原、被告通过传真方式签订17份《采购订单》，约定由被告向原告购买海信线体、海信自动撕膜机等货物，付款方式为月结30天。合同签订后，原告按约为被告定作货物，定作款总计人民币100987.33元。原告就应收定作款分别于2013年4月25日、5月24日、5月25日、7月19日向被告开具金额分别为6946.4元、68019.91元、24795元、1226元的增值税专用发票各一张。被告分别于2013年7月、8月、9月向原告付款6946.42元、24975元、30000元，合计61921.42元，余款39065.91元至今未付。
庭审中，原告称，其已向被告交付了相应的增值税专用发票，约定付款方式为月结30天即自其开具增值税发票后30日内付款，未付金额39065.91元中1226元于2013年7月19日开票，余款37839.91元于2013年5月25日前开票，故其中1226元自2013年8月19日起算逾期利息，余款37839.91元自2013年6月25日起算逾期利息。被告称，其只收到了金额为6946.4元、68019.91元、1226元的发票，未收到金额为24795元的发票，付款需依据发票，故其才未支付余款。
以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告按约进行定作并向被告交付了相应货物，被告理应向原告支付相应定作款，现被告对结欠原告定作款人民币39065.91元的事实并无异议，且约定付款期限已届至，原告要求被告支付定作款人民币39065.91元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩未收到原告交付的发票故不能支付定作款，因双方并无此约定，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江苏美威自动化科枝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市华振机械电器有限公司价款人民币39065.91元，并支付逾期付款利息（其中37839.91元自2013年6月25日起至2014年1月13日止按银行同期贷款利率计算，1226元自2013年8月19日起至2014年1月13日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为414元、财产保全费430元，合计人民币844元，由被告江苏美威自动化科枝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴彬峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4891号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:刘代魁，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:谭立华，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住牡丹区。
被告:展邦伟，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘代魁、谭立华、展邦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘代魁、谭立华、展邦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年4月27日被告刘代魁向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同�定，借款期限到2016年4月25日，被告谭立华、展邦伟为该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未按合同约定归还利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告刘代魁、谭立华、展邦伟未作答辩。
经审理查明，借款人刘代魁2014年4月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于木材加工;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.0187‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告谭立华、展邦伟作为保证人与原告签订最高额保证合同�根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年4月27日至2017年4月25日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年4月27日向被告刘代魁发放借款20万元，还款日期为2016年4月25日。贷款发放后被告刘代魁未按约定履行还款义务，被告谭立华、展邦伟未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘代魁签订的个人借款合同，以及与被告谭立华、展邦�签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代魁于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告谭立华、展邦伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘代魁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘代魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4302号
原告：杜晓黄，男，1948年2月5日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市崇明县东平镇明华一村XXX号XXX室。被告：吕安乐，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡庙庄村新建组。原告杜晓黄与被告吕安乐返还原物纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告杜晓黄以继续收集证据为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜晓黄撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杜晓黄承担。
审 判 长 施 丹
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2131号之一
申请执行人陈楠，女，1992年9月29日生，汉族，住仪陇县。
被执行人伍春节，男，1981年2月10日生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院生效的（2015）顺庆民初字第4791号判决，立案受理了申请执行人陈楠与被执行人伍春节借款合同纠纷，被执行人未按生效法律文书所确定的偿付义务。查明，被执行人在执行立案前已偿付申请执行人借款105000元，下欠45000元未偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人伍春节的银行存款45575元（其中借款本金45000元，执行费575元）至南充市顺庆区人民法院诉讼费及案款专户；
二、扣划后解除该银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2131号
申请执行人陈楠，女，1992年9月29日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被执行人伍春节，男，1981年2月10日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院生效的（2015）顺庆民初字第4791号判决，立案受理了申请执行人陈楠与被执行人伍春节借款合同纠纷，被执行人未按生效法律文书所确定的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款152150元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2131号
申请执行人陈楠，女，1992年9月29日生，汉族，住仪陇县。
被执行人伍春节，男，1981年2月10日生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院生效的（2015）顺庆民初字第4791号判决，立案受理了申请执行人陈楠与被执行人伍春节借款合同纠纷，被执行人未按生效法律文书所确定的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款152150元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 弥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6798号
罪犯李静波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年8月12日作出了（2011）市中刑初字第299号刑事判决，以被告人李静波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李静波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李静波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李静波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李静波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21484号
原告：苏红涛，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：郜伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：周静，女，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告苏红涛与被告郜伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院追加周静为被告参加诉讼，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告苏红涛的委托诉讼代理人郎康到庭参加诉讼，被告郜伟、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏红涛向本院提出诉讼请求：被告郜伟、周静支付货款54797.4元并自起诉之日起按照银行同期利率支付利息至实际履行之日止。事实与理由：原告近年来一直居住在义乌，从事PVC膜的经销。2013年1月份，被告郜伟从原告处订购PVC膜价值54797.4元，一直拖欠货款。2015年12月6日，被告向原告出具欠条一份。
被告郜伟、周静均未作答辩。
原告苏红涛为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
证据1，欠条1份，证明被告拖欠货款的事实。
二、证据2，原告暂住信息2份，证明原告近年来一直居住生活在义乌。
三、证据3，五河县民政局证明1份，证明两被告系夫妻。
四、证据4，被告郜伟、被告周静暂住信息，证明两被告的身份情况及夫妻关系。
本院对原告提供的证据认证如下：
一、证据1，有被告郜伟的签名捺印，本院确认被告郜伟于2015年12月6日向原告出具欠份一份，欠款数额为54797.4元。
二、证据2，原告暂住信息，本院确认该证据真实有效。
三、证据3，五河县民政局证明，虽然证明上有郜伟、周静的信息，但该证据无法确认郜伟、周静系本案被告郜伟、周静，也无法证明两人的婚姻关系，本院对该证据不予确认。
四、证据4，被告郜伟、被告周静暂住信息，本院确认该证据真实有效，但该证据并无法证明两被告之间的婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：原告近年来一直居住在义乌，从事PVC膜的经销。被告郜伟曾向原告订购PVC膜。2015年12月6日，被告郜伟向原告出具欠条一份。欠条载明，今欠苏红涛人民币54797.4元。庭审中，原告自认，被告于2016年12月13日、2017年1月22日支付原告货款各5000元，尚欠货款44797.4元至今未付。
本院认为，被告郜伟拖欠原告苏红涛货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉请，于法有据，应予支付，但被告已经支付的货款应予以扣减。两被告系夫妻关系的证据不足，故原告要求被告周静承担付款责任的诉请于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郜伟于本判决生效后十日内支付原告苏红涛货款44797.4元并赔偿利息损失（自2016年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告苏红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告郜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李永群
二〇一七年二月十四日
代书记员 黄剑飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保415号
申请人：肖灯飞，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地武汉市汉南区，现住武汉市洪山区。
被申请人：冯金卫，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人：兰春霞，女，1984年2月27日出生，苗族，住湖北省赤壁市。
申请人肖灯飞于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人冯金卫、兰春霞银行存款25万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在25万元限额内为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯金卫、兰春霞银行存款25万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 曹云扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00870-2号
申请人：怀忠庆，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨政，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2014年6月3日立案执行怀忠庆与杨政民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未按本院作出的（2014）庐民一初字第01054号民事调解书履行确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨政名下的位于合肥市＊＊小区＊＊栋＊＊室的房产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱周琼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3156号
原告：李运来，1973年6月17日生，住江苏省阜宁县，暂住地南京市。
委托诉讼代理人：史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告：张辉，1989年6月20日生，住四川省南充市顺庆区。
原告李运来与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运来委托诉讼代理人史月红到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运来向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉向原告李运来支付货款85000元；2、判令被告张辉向原告李运来支付利息（自2015年11月5日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告张辉承担。事实和理由：被告张辉因经营家具厂，向原告李运来多次购买油漆，至2015年11月5日，被告张辉仍欠原告李运来油漆款85000元。原告李运来向被告张辉催要多次未果，被告张辉后出具欠条一份，但至今未还。为了维护原告李运来合法权益，故诉至法院。
被告张辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告李运来提供的《购货协议》的认定。2015年6月17日，被告张辉出具《购货协议》一份，《购货协议》载明被告张辉到原告李运来处购买油漆，油漆款10月份全部付清。2、对于原告李运来提供的欠条的认定。2015年11月5日，被告张辉出具欠条一份，欠条载明被告张辉尚欠原告李运来油漆款85000元。
本院认为，原告李运来与被告张辉之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现原告李运来按照合同约定交付了货物，被告张辉应当支付货款，但被告张辉并未支付相应的货款，构成违约，应当承担违约责任。据此，对于原告李运来主张被告张辉支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内，向原告李运来支付油漆价款85000元及利息（以85000元为基数，自2015年11月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告张辉未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，保全费520元，公告费560元，合计3006元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 熊洪毅
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1482号
原告：雷孟秋，男，1958年6月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：林小明，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省团风县。
被告：黄冈联亚汽车运输有限公司。
法定代表人：方爱珍。
住所地：黄冈市黄州路口镇花园村**号。
原告雷孟秋与林小明、黄冈联亚汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷孟秋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷孟秋撤诉。
案件受理费1414元减半收取计700元，由雷孟秋负担。
审判员 杨桂初
二〇一八年八月二十四日
书记员 李瑾行
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初34号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭文杰，男，1985年7月9日出生于山西省岚县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住山西省岚县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月25日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月3日被释放，同年8月4日被取保候审。2017年1月20日被本院取保候审。
辩护人王琴。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人郭文杰犯妨害公务罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人郭文杰及其辩护人王琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月24日12时许，在本市迎泽区长风东街3号迎泽分局长风东派出所内，被告人郭文杰与李某（已行政处罚）、李某2（已行政处罚）因不满长风东派出所对李某2打人事件的处理方式，被告人郭文杰对太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警赵某、王某进行推搡、辱骂，并用头部撞击辅警闫某、郭某面部，阻碍正常执行公务。经鉴定，闫某口腔粘膜破损构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郭文杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，
被告人郭文杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人郭文杰的辩护人提出如下辩护意见：被告人郭文杰如实供述自己的罪行，系初犯，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月24日12时许，在本市迎泽区长风东街3号迎泽分局长风东派出所内，被告人郭文杰与李某（已行政处罚）、李某2（已行政处罚）因不满长风东派出所对李某2打人事件的处理方式，被告人郭文杰对太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警赵某、王某进行推搡、辱骂，并用头部撞击辅警闫某、郭某面部，阻碍正常执行公务。经鉴定，闫某口腔粘膜破损构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（伤）字[2016]0062号鉴定文书、鉴定意见通知书、山西省人民医院诊断证明书，载明闫某口腔粘膜破损构成轻微伤。
2、到案经过，2016年7月24日12时许，我所民警赵某、敦某、王某在依法办理一起殴打他人治安案件过程中，办案民警王某在长风东派出所值班室内遭到当事人李某2的二哥李某和朋友郭文杰的高声辱骂，郭文杰对王某进行推打，严重干扰我单位办案秩序。后我所民警赵某、敦某、王某依法对涉嫌扰乱单位秩序的郭文杰进行口头传唤，遭到郭文杰暴力抗法，后将其口头传唤至长风东派出所，因其行为已涉嫌妨害公务罪，我所将犯罪嫌疑人郭文杰移送郝庄责任区刑警队依法处理，追究其刑事责任。
3、被告人郭文杰的供述及交代材料，2016年7月23日，李某的弟弟李某2被人打了，我和李某就去长风东派出所了解情况，后来无果我和李某就离开了。第二天我和李某去派出所给李某2送饭顺便想了解一下事情进展，一个高个子的警察不让我们进去，之后我们就和警察发生了口角，我们离开的时候警察不让走，我们就和他们撕扯起来并且在派出所推搡、辱骂了警察，他们用手铐铐住了我，我的手铐戴的太紧了，我想让他们给我松松，他们不给我松，还要搜查我们身上的东西，我就用头部撞击民警面部，具体撞什么部位我不知道。
4、被害人赵某、敦某、王某、闫某、郭某证言、报案材料，2016年7月23日10时许，报警人李某2与贾某因快递纠纷引发争执，继而双方互相殴打。长风东派出所民警进行审查，因李某2头部受伤，被120急救车送往山西省煤炭医院进行诊治，下午14时许，李某2由其哥哥和两名同事带回派出所，称看病需要钱，要求对方出钱看病。双方因医疗费用互不妥协，李某2就躺在派出所值班室的椅子上，影响工作。直至2016年7月24日上午9时许，派出所民警再次叫来120救护车，李某2仍不去医院，并且辱骂民警。12时，李某、郭文杰二人闯至派出所值班室，郭文杰高声辱骂并推打民警王某，后王某及数名辅警陆续赶到欲将涉嫌扰乱秩序的郭文杰、李某口头传唤至派出所内，郭文杰、李某二人拒不服从，郭文杰对副所长赵某进行推搡、用头部撞击赵某及辅警韩某的胸部。后郭文杰及李某等人被派出所民警控制并强制传唤到长风东派出所，留置于派出所留置室内，在民警对郭文杰进行人身检查时，郭文杰大声辱骂民警并再次用头部撞击辅警郭某、闫某二人头面部，致使二人面部不同程度受伤。
5、李某3、李某、李某2证言，2016年7月23日，李某2因送快递遭到收快递人员的殴打，后李某2经医院简单包扎，就由李某3、李某陪同去了长风东派出所值班室，派出所民警让李某2先去医院治疗并由自己垫付医药费，但李某2不同意，就在派出所的值班椅上躺了24小时左右，并且辱骂民警。到了7月24日12时许，郭文杰、李某3、李某三人到派出所打探情况后与民警发生冲突，该四人对民警辱骂推搡，郭文杰多次用头部撞击民警，致使民警面部不同程度受伤。
6、常住人口基本信息、户籍证明，证实本案被告人及保人的基本身份信息。
7、辨认笔录、行政处罚决定书、视听资料、视频截图。
8、调取证据清单、接受证据材料清单，视频资料、长风东派出所证明材料、民警及辅警证件复印件。
9、谅解书，鉴于郭文杰妨害公务案中，郭文杰本人对受伤害民警真诚道歉，对此，我们对其行为表示谅解。
本院认为，被告人郭文杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郭文杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人郭文杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭文杰对被害人的损伤进行了赔偿，已实际支付，并得到了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭文杰犯妨害公务罪，判处单处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟繁蓉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3173号
罪犯黎朝桂，男，1988年8月25日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）江中法少刑初字第6号刑事判决，以被告人黎朝桂犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月12日作出（2012）粤高法刑少终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎朝桂在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎朝桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎朝桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎朝桂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初字17号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨聚箱，男，1965年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月9日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年3月8日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人杨聚箱犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、贺方出庭支持公诉。被告人杨聚箱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人杨聚箱在醉酒状态下于2016年1月8日下午16时左右，同社旗县兴隆镇吕楼村果庄村曹某等人到社旗县苗店镇老贺庄村居民贺某在兴隆镇兴隆街所开的“兴隆饭店”吃饭，在其向饭店老板贺某要酒未果的情况下，大肆吵闹，随后被曹某等人劝走。被告人杨聚箱因此事心生不满，于当晚19时许再次到“兴隆饭店”，到后厨拿该饭店菜刀将贺某砍伤。经鉴定，贺某的伤情为左尺骨上段粉碎性骨折，已构成轻伤一级。
另查明2016年1月18日，被告人杨聚箱赔偿贺某各项损失共计7万元。
上述事实，被告人杨聚箱无异议，并有物证照片，被告人杨聚箱的户籍证明，到案经过，调解协议，收条、谅解书，证人杨某1、古某、王某、曹某、杨某2的证言，被害人贺某的陈述，现场勘验笔录和现场图，被害人贺某伤情鉴定书，被告人杨聚箱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨聚箱寻衅滋事，随意殴打他人，并造成一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人案后积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人杨聚箱的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨聚箱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年一月十九日
书记员 白 奎
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3252号
原告于红彪，男，1978年3月11日出生，汉族，城镇居民，住河间市。
被告韩新乐，男，1982年6月6日出生，汉族，住河间市。
被告王晓光，男，1982年10月4日出生，汉族，职工，住河间市。
被告王山，男，1977年3月3日出生，汉族，住河间市。
原告于红彪与被告韩新乐、王晓光、王山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张冬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆涛到庭参加诉讼，被告韩新乐、王晓光、王山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红彪诉称，2015年5月16日，原告与被告韩新乐签订一份借款合同，被告韩新乐�原告借款50000元，借款期限自2015年5月17日至2015年6月16日，月息2%，被告王晓光、王山对该借款提供担保。借款合同签订后，原告向被告韩新乐提供50000元借款，到期后，经向三被告催要，三被告以无钱为由拒不偿还原告借款。起诉要求三被告偿还借款50000元及利息。
原告为证实其上述主张，向本院提交2015年5月16日的借款合同一份，月息为2%，合同第三条规定的逾期利息及双倍罚息原告一并主张。
被告韩新乐、王晓光、王山未提交答辩状，亦未向本院递交证据。
经审查，原告提交的证据合法、真实、有效，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2015年5月16日，由被告王晓光、王山担保，被告韩新乐向原告于红彪借款50000元，并签订了借款合同，合同约定被告韩新乐向原告借�50000元，借款期限自2015年5月17日至2015年6月16日，月息2%，如被告韩新乐不能向原告支付借款有利息，被告韩新乐应向原告支付利息双倍的罚息，被告王晓光、王山对该借款提供连带担保。到期后，三被告未偿还原告此借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩新乐向原告借款50000万元，利率按月息2%计算，借款期间为2015年5月17日至2015年6月16日，被告王晓光、王山为此借款提供连带担保，事实清楚，证据充分，应予认定。被告韩新乐应当在借款期限届满后偿还原告借款本金及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分�人民法院不予支持。”此案中借款合同约定逾期利息为2%，年利息为24%，因此原告要求逾期罚息的主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王晓光、王山应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王晓光、王山承担保证责任后，有权向被告韩新乐追偿。被告韩新乐、王晓光、王山无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其自动放弃诉讼权利及举证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新乐于本判决生效后十日内偿还原告于红彪借款50000元及利息（利息按合同约定月息2%计算，自借款之日起至清偿之日止）。
二、被告王晓光、王山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告韩新乐负担，被告王晓光、王山承担连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 畅
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初160号
原告：刘勤，男，汉族，无职业，现住通化县。
被告：通化北科耐磨材料有限公司，住所地通化市二道江区。
法定代表人：史红岩，系该公司经理。
委托代理人：王鹏，系该公司生产经理。
原告刘勤与被告通化北科耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘勤、被告通化北科耐磨材料有限公司委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的劳动报酬14327元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月经人介绍原告到被告处打工，从事炼铁工作，月工资4500元，按月结算，2014年6月份起被告不能按时结算工资，之后一直拖欠工资至2015年6月，被告欠工资20327元，有欠据为凭。原告多次催要被告仅付6000元尚欠14327元。
通化北科耐磨材料有限公司辩称，原告所述属实，尚欠原告工资14327元，因公司资金周转困难不能立即支付。
本院认为，原、被告属雇佣关系，原告主张被告支付拖欠的劳动报酬14327元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通化北科耐磨材料有限公司于收到本判决之日起五日内给付原告刘勤劳动报酬14237元。
案件受理费79元，已减半收取，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹桂香
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖国华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1002号
原告李国玉。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人冯佳欢，河北蓝岛律师事务所实习律师。
被告承德市利斯健身服务有限公司。
法定代表人王志伟，职务总经理。
原告李国玉与被告承德市利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李国玉的委托代理人冯佳欢到庭参加了诉讼。被告承德利斯健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国玉诉称，原、被告于2015年9月19日签订了入会协议，原告向被告缴纳健身卡费2080.00元。协议签订后，被告不能及时提供健身服务，并于2015年10月28日与XXXX酒店签订转让协议，将经营服务义务在未征得原告同意的情况下转让给XXXX酒店，转让后被告不再履行义务，被告的行为违反协议约定。且被告名下承德市双滦区XXXX酒店海格利斯健身会所未在双滦区工商部门办理营业执照和工商登记。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的服务合同；判令被告退还原告健身卡费2080.00元，并按年息24%支付自2015年9月19日起至服务费实际给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，提交以下证据予以证明：
1、被告的组织机构代码证和工商登记信息。
2、入会协议和申请表。
3、原告的健身卡和付款收据。
4、XXXX健身房和游泳馆照片共5张。
5、被告与XXXX酒店签订的转让协议复印件一份。
6、XXXX酒店张贴的转让通知。
7、海格利斯双滦店相应工商登记的照片3张。
8、XXXX2016年1月12日的通知一张。
被告承德利斯健身公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
通过庭审调查及有效证据，对本案事实认定如下：
2015年9月19日，原告与被告承德利斯健身公司签订了入会协议，由被告向原告提供健身服务，服务地点为双滦区XXXX店内，服务期限为两年，原告为此向被告缴纳了健身服务费2080.00元，被告向原告发放海格利斯健身会员卡一张。被告名下承德市双滦区XXXX酒店海格利斯健身会所未在双滦区工商部门办理营业执照和工商登记，未正式营业。2015年10月28日，被告与XXXX酒店签订了承德市双滦区海格利斯健身会所转让合同，将被告的海格利斯XXXX店的健身服务业务转让给XXXX酒店经营，被告不再经营。XXXX酒店于2015年11月1日张贴了转让通知。通知后，原告要求解除合同、退还健身服务费未果，故诉至本院。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订健身入会协议事实存在，双方应按协议约定履行各自的义务。协议签订后，被告不能及时提供健身服务，且于2015年10月28日与XXXX酒店签订协议，将经营服务义务在未征得原告同意的情况下转让给XXXX酒店。转让后被告不再经营此业务，不再为原告提供服务，不再履行协议义务，被告的行为违反协议的约定，因被告违约致使原告不能实现协议目的，故原、被告所签订的协议应予解除，被告收取原告的服务费应予返还，原告要求被告按年息24%给付自2015年9月19日至实际给付之日止的利息应予给付，故对原告要求被告返还健身服务费并给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李国玉与被告承德市利斯健身服务有限公司签订的入会协议。
二、被告承德市利斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李国玉健身服务费2080.00元及利息，利率按年息24%计算，从2015年9月19日起计算至服务费实际给付之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承德市利斯健身服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 威
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5131号
原告：秦双海，男，1979年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李广聚，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道西段。
法定代表人：白恒，该公司经理。
被告:河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区包装材料工业园（南头路东）。
法定代表人：周宝国，该公司经理。
关于原告秦双海诉被告李广聚、河南省恒祥房地产开发有限责任公司、河南瑞恒建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦双海撤回对被告的李广聚、河南省恒祥房地产开发有限责任公司、河南瑞恒建筑工程有限公司起诉。
案件受理费25元，由原告秦双海承担。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一七年五月五日
书 记 员 位彦涛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1408号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人：王俊斌，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫灵。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人闫灵保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人闫灵委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初718号民事判决书中由上诉人多承担的车损25045元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中被上诉人未通知上诉人对晋B864**/晋BDJ**挂车定损，单方委托鉴定，程序上不合法，且没有车辆的实际维修明细和发票。经上诉人核实，该评估报告鉴定项目比较合理，但鉴定价格偏高，上诉人估损35000元，对超出部分不予赔付。二审中依然申请对事故车的车损进行重新鉴定，请法庭允许。2、被上诉人事故车辆晋B864**/晋BDJ**挂车车损共计60045元，上诉人现场勘查后估损35000元，上诉人对超过的车损25045元不承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实后撤销民事判决书中由上诉人多承担的费用。
闫灵答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的车损是由有资质的第三方评估机构做出的，评估过程合法，结论真实客观，上诉人估损是在车辆没有拆解的情况下仅凭外观得出的，不真实客观。上诉人认为项目合理，只是价格偏高，但没有提供证据加以证明，上诉人估损不能对抗评估的法律效力，也没有提供证明评估报告存在程序违法，不符合重新鉴定的法定事由。要求维持原判。
闫灵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费60045元、施救费3700元、评估费3000元，共计66745元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月4日，张贵海驾驶原告的晋B864**/晋BDJ**挂大货车沿省道303线由西向东行驶至浑源县西高速口时与前方同向仝在均驾驶的晋B944**/晋BFU**挂大货车追尾相撞，造成晋B864**/晋BDJ**挂大货车受损的道路交通事故。该事故经山西省浑源县交警大队认定，张贵海负事故的全部责任。原告受损车辆在被告处投保有车辆损失险（主车保险金额204848元、挂车保险金额71360元）及不计免赔等，本起事故发生在保险期间内。事故造成车辆损失为60045元（其中主车55768元、挂车4277元）；施救费3700元；评估费3000元。
一审法院认为：本案所涉车损险保险合同为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据原告提供的证据能够认定本起事故属于保险事故，原告车辆在保险期内发生保险事故，导致车辆受损，为此原告需支出车辆损失维修费、施救费、评估费共计66745元，这些都是原告因车损导致的实际损失，被告应在车损险限额内赔偿原告。关于被告所辩评估费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，根据保险法的规定，评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告闫灵车辆损失费、施救费、评估费共计66745元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，除对车损数额有异议外，双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案当事人争议的是：车损数额实际为多少?是否应当重新鉴定？
关于车辆损失数额及重新鉴定问题，上诉人没有拆解，只根据现场照片估损35000元，没有相关证据。上诉人在一审时当庭提出重新鉴定意见，超过了举证期限。二审庭审中再次提出，却未提供足以推翻原司法鉴定意见的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”。被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉请求不予支持。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判审决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费426元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年八月十八日
书记员 常 佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7455号
申请执行人江苏常明电力设备有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市小市工业园。
法定代表人罗黎明，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被执行人苏州石大石油化工有限公司，住所地常熟经济开发区化工集中区。
法定代表人黄自修。
江苏常明电力设备有限公司与苏州石大石油化工有限公司承揽合同纠�一案，本院作出（2016）苏0581民初9125号民事判决已发生法律效力。依该裁判：苏州石大石油化工有限公司应支付江苏常明电力设备有限公司工程款19万元，并支付以19万元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费2075元、保全费1520元，合计3595元由苏州石大石油化工有限公司负担。因被执行人苏州石大石油化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏州石大石油化工有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行过程中，当事人达成和解协议如下：一、被执行人苏州石大石油化工有限公司共支付申请执行人江苏常明电力设备有限公司19万元，于2016年12月底前支付10万元、2017年1月20日前支付9万元。二、申请执行人江苏常明电力设备有限公司自愿放弃剩余全部执行标的3595元。三、执行费2804元，由被执行人苏州石大石油化工有限公司负担。由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9125号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和�协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴静艳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初381号
原告李姗姗，女，1983年3月出生，汉族，农民，住望奎县。
被告魏春风，男，30岁，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告李姗姗诉被告魏春风财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李姗姗撤回起诉。
案件受理费310元由原告负担。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周文良
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更718号
罪犯曹亮，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
长春市宽城区人民法院于2013年3月18日作出（2013）宽刑初字第78号刑事判决，认定罪犯曹亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2016年11月28日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2019年6月8日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第111号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。同年7月18日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、赵宇出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯曹亮到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯曹亮减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹亮在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯曹亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹亮减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2177号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺*****号。
法定代表人：陈文义，董事长。
委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：林建明，男，1963年1月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴静霄，女，1965年5月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐金华，男，1962年9月3日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被告林建明、吴静霄、徐金华借款合同纠纷一案，原告合兴小贷公司向乐清市人民法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告林建明、吴静霄共同偿还原告合兴小贷公司借款本金1000000元、利息158480元、罚息（以本金1000000元为基数，从2017年2月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告徐金华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。乐清市人民法院立案后审查发现被告徐金华系该院退休干警，报请温州市中级人民法院指定管辖。温州市中级人民法院于2017年3月24日指定本院审理。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告林建明、吴静霄、徐金华需以公告方式送达，遂转为普通程序并组成合议庭。应原告合兴小贷公司的申请，本院依法对登记在被告林建明、吴静霄名下的坐落于乐清市乐成街道南大街大众巷20号404、405室的房产（权证号：010009433，010f31492），坐落于乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑A幢304室的房产（权证号：010010295，010f36061）采取保全措施。本院于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告合兴小贷公司的委托诉讼代理人南仕到庭参加诉讼，被告林建明、吴静霄、徐金华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告林建明、吴静霄共同偿还原告合兴小贷公司借款本金790000元、利息158480元、罚息（截止2017年6月20日罚息为70533.33元，之后以本金790000元为基数，从2017年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，2016年3月23日，原告与被告林建明签订了一份《个人借款合同》［合同编号：合贷（2016）个借字第L036号］，合同约定：借款金额为1000000元；借款期限为2016年3月23日起至2017年2月22日止；借款月利率为16.8‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐金华、李静自愿为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于当日向被告林建明发放贷款1000000元，被告林建明向原告出具借款凭证一份。借款后，被告林建明按约支付利息至2016年5月15日，尚欠借款期内利息158480元。借款到期后，被告林建明未按约偿还借款本金及利息，被告徐金华亦未履行保证义务，担保人李静于2017年4月20日、6月20日分别偿还本金200000元、10000元。
另查明，被告林建明与被告吴静霄于2010年10月9日登记结婚。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、限被告林建明、吴静霄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款790000元、利息158480元、罚息（截止2017年6月20日的罚息为70533.33元，自2017年6月21日起的罚息，以本金790000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告徐金华对上述款项承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13971元，保全费5000元，公告费300元（保全费、公告费已由原告垫交，履行时由被告直接给付原告），合计19271元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包建兄
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 戴雪微
二〇一七年九月五日
书 记 员 何 曼
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2177号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺*****号。法定代表人：陈文义，董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：林建明，男，1963年1月19日出生，汉族，住乐清市。被告：吴静霄，女，1965年5月4日出生，汉族，住乐清市。被告：徐金华，男，1962年9月3日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被告林建明、吴静霄、徐金华借款合同纠纷一案，原告合兴小贷公司向乐清市人民法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告林建明、吴静霄共同偿还原告合兴小贷公司借款本金1000000元、利息158480元、罚息（以本金1000000元为基数，从2017年2月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告徐金华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。乐清市人民法院立案后审查发现被告徐金华系该院退休干警，报请温州市中级人民法院指定管辖。温州市中级人民法院于2017年3月24日指定本院审理。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告林建明、吴静霄、徐金华需以公告方式送达，遂转为普通程序并组成合议庭。应原告合兴小贷公司的申请，本院依法对登记在被告林建明、吴静霄名下的坐落于乐清市乐成街道南大街大众巷20号404、405室的房产（权证号：010009433，010f31492），坐落于乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑A幢304室的房产（权证号：010010295，010f36061）采取保全措施。本院于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告合兴小贷公司的委托诉讼代理人南仕到庭参加诉讼，被告林建明、吴静霄、徐金华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告林建明、吴静霄共同偿还原告合兴小贷公司借款本金790000元、利息158480元、罚息（截止2017年6月20日罚息为70533.33元，之后以本金790000元为基数，从2017年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院经审理认定，2016年3月23日，原告与被告林建明签订了一份《个人借款合同》［合同编号：合贷（2016）个借字第L036号］，合同约定：借款金额为1000000元；借款期限为2016年3月23日起至2017年2月22日止；借款月利率为16.8‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐金华、李静自愿为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于当日向被告林建明发放贷款1000000元，被告林建明向原告出具借款凭证一份。借款后，被告林建明按约支付利息至2016年5月15日，尚欠借款期内利息158480元。借款到期后，被告林建明未按约偿还借款本金及利息，被告徐金华亦未履行保证义务，担保人李静于2017年4月20日、6月20日分别偿还本金200000元、10000元。另查明，被告林建明与被告吴静霄于2010年10月9日登记结婚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、限被告林建明、吴静霄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款790000元、利息158480元、罚息（截止2017年6月20日的罚息为70533.33元，自2017年6月21日起的罚息，以本金790000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、被告徐金华对上述款项承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13971元，保全费5000元，公告费300元（保全费、公告费已由原告垫交，履行时由被告直接给付原告），合计19271元，由三被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  包建兄人民陪审员  潘光二人民陪审员  戴雪微二〇一七年九月五日书 记 员  何 曼???*MERGEFORMAT?4?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初566号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司。
。
法定代表人：荀少辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨军超，该公司法律顾问。
支持起诉机关：博野县人民检察院。
被告：武建州。
原告博野县农村信用联社股份有限公司与被告武建州借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永涛、杨军超、被告武建州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博野县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武建州给付原告借款本金29800元及利息，并承担违约责任；2、因实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：武建州于2009年11月3日向原告借款3万元，借款期限为2年，借款到期后，原告方经过多次催收，及电视公告被告却总是拖延。为保护原告合法权益起诉至法院。
被告武建州辩称，当时确实是贷款了，但是款没到个人手里。
原告博野县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1、被告武建州于2009年11月3日向原告借款3万元，约定月利率为8.1‰，借款日为2009年11月3日，借款到期日为2011年10月27日，借款发放到双方约定的账户。为此原告提供了河北省农村信用社借款借据一份、建立信贷关系申请书一份、农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、被告武建州的身份证复印件一份、背面有被告武建州签名捺印的借款借据一份、复式记账凭证一份。被告武建州对上述证据无异议，承认所有手续上的字都是本人签的。2、借款到期后，被告武建州于2014年2月24日偿还本金200元，利息结至2010年12月29日，又于2012年11月24日支付利息5元。原告于2015年12月在博野电视台发布催收公告。原告提供了贷款本金利息回收凭证一份、电视公告视频光盘一份和纸质催告名单截图。3、被告武建州称未见到钱，贷款由合作社统一管理使用，但未提交相关证据。
本院认为，被告武建州与原告博野县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务。原告履行了出借款义务，被告武建州应按合同约定及时偿还原告借款本金29800元及相应利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款29800元及相应利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告武建州于本判决生效后十日内偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司借款本金29800元及利息（利息自2010年12月30日起至2014年2月24日，以本金30000元计算，按合同约定月利率8.1‰计算，扣除已支付的利息5元；自2014年2月25日起至还清借款之日，利息以本金29800元计算，按合同约定月利率8.1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告武建州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 代凯静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭会娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第43号
申请执行人姚智玲，住福鼎市。
被执行人曾阿清，住福鼎市。
本院在执行申请执行人姚智玲与被执行人曾阿清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人曾阿清无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字908号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3903号
原告：武汉市高捷联电气有限公司，住所地：武昌区徐东二路2号东创创意园1-217号。
法定代表人：马志，董事长。
委托诉讼代理人：杜红兵，该公司员工。
被告：武汉巨业自动化设备工程有限公司，住所地：洪山区关东科技工业园。
法定代表人：章荣珍。
原告武汉市高捷联电气有限公司诉被告武汉巨业自动化设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉市高捷联电气有限公司于2018年8月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉市高捷联电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市高捷联电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1347元，由原告武汉市高捷联电气有限公司负担。
审判员 李海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 璞