广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1719号
原告（反诉被告）：黄瑞珍，女，1956年4月19日出生，汉族，住信宜市。
原告（反诉被告）：闵梅花，女，1985年1月13日出生，汉族，住台山市。
原告（反诉被告）：闵燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住台山市。
原告（反诉被告）：闵春秀，女，1977年10月23日出生，汉族，住信宜市。
原告（反诉被告）：闵平，男，1986年4月8日出生，汉族，住信宜市。
原告（反诉被告兼原告黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平的共同委托诉讼代理人）：闵生，男，1990年3月2日出生，汉族，住信宜市。
被告（反诉原告）：伍华精，男，1979年7月1日出生，汉族，住台山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：江门市东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕，系该公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄瑞珍、原告（反诉被告兼原告黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平的共同委托诉讼代理人）闵生、被告（反诉原告）伍华精到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿医疗费、精神损失费、交通费、住宿费、财产损失费、丧失劳动生活费、死亡赔偿款，合计250000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，被告伍华精驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车由汶村镇往海宴镇方向行驶。14时10分许，行驶至海宴镇碧海湾小区旁（海宴桥）路段，遇文某驾驶电动自行车在前方由右侧往左侧横过公路，两车发生交能事故，造成文某受伤及两车损坏的道路交通事故。后文某经送医院抢救无效死亡。事后经台山市公安局交通警察大队取证及勘查，认定被告伍华精承担此事故同等责任，文某承担此事故的同等责任。经查，被告伍华精驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生认为，被告伍华精驶机动车辆肇事，致文某死亡，已构成侵权。根据相关法律法规的规定，二被告应赔偿原告损失。
被告（反诉原告）伍华精辩称：对事故的发生及造成文某死亡的事实没有异议。对于原告诉请的赔偿款项由法院依法核实。事故发生后，被告伍华精已垫付死者文某殡葬费33000元，该费用应当予以扣减。
被告保险公司辩称：一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据相关法律法规规定，被告保险公司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，且分别计算，分项赔偿。二、原告没有提供户口本及公安机关户籍科出具的证明证实各原告与死者的关系，被告保险公司无法核实各原告的主体资格。三、原告没有提供诉讼请求清单，被告保险公司无法核实原告主张事项。现根据本案的事实及证据，被告保险公司意见如下：1、关于医疗费，原告提供医疗费发票证实医疗费1790.5元，但原告没有提供病历、出院记录、诊断证明等证据证实该费用与本案有直接关系，对于上述费用被告保险公司不予认可。即使法院认定被告保险公司需赔偿上述费用，也应按照国家医保标准计赔医疗费，需剔除非医保部分，即扣减10%。2、关于死亡赔偿金，原告没有提供证据证实本案死者文某在城镇居住及工作满一年以上，根据其户籍性质及年龄，被告保险公司认为死亡赔偿金应按农村标准计算，计算时间为13年。3、关于交通费，根据相关法律法规的规定，交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告请求的交通费不符合该要求，故被告保险公司认为原告诉请交通费没有法律依据，且事故发生地在台山市××××镇，原告提供的交通费发票包括信宜至珠海等与本案无关的地方。4、关于被扶养人生活费，原告未提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，本案死者已过法定退休年龄，且各原告也不符合请求被扶养人生活费的资格，该项费用没有法律依据。5、关于住宿费，原告没有提供合法票据证实该费用实际产生，被告保险公司不予认可。即使需赔偿也应该按照广东省2015年度人身赔偿计算标准中住宿费340元/天，计算3人3日。6、关于精神抚慰金，被告保险公司承保的车辆在事故中负同等责任，事故中原告也存在过错，根据相关法律的规定，被告保险公司认为应按同等责任划分承担10000元。7、关于财产损失，原告没有提供任何证据证实该费用实际产生，对该项费用被告保险公司不予认可。8、关于诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，该项费用交强险不负责赔偿和垫付。
被告（反诉原告）伍华精向本院提出反诉请求：判令原告赔偿被告伍华精车辆损失费4755元。事实与理由：在案涉交通事故造成被告伍华精驾驶的车辆损坏，经维修产生损失合计9510元，根据案涉事故的责任划分，原告需对被告伍华精的车辆损失承担一半的赔偿责任，即应当赔偿原告车辆损失费合计4755元。
原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生对被告（反诉原告）的反诉辩称：被告伍华精确已垫付殡葬费33000元，对于其诉请的车辆损失由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，本院查明如下：一、关于医疗费问题。原告提供了《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》原件及《广东省医疗收费票据》原件佐证，据此，上述事实，本院予以认定。二、关于死亡赔偿金及丧失劳动生活费问题。案涉死者文某为农村户籍，死亡时为66周岁，本案死亡赔偿金依法应按农村赔偿标准计算，且计算14年。原告诉请的丧失劳动生活费与死亡赔偿金为同一概念范畴，两者为同一诉讼请求，故对丧失劳动生活费本院不予认可。三、关于交通费及住宿费问题。上述两项费用为原告办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌定交通费为1800元，住宿费为1000元。四、关于精神损害抚慰金问题。文某因案涉交通事故死亡，其在事故中负同等责任，精神损害抚慰金本院酌定为40000元。五、关于财产损失问题。原告未能向本院提供相应证据证明因案涉交通事故造成财产损失，据此，对上述费用，本院不予认可。
综上，原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生因本起事故所致损失合共264636.1元。其中包括：1、医疗费1790.5元；2、精神损害抚慰金40000元；3、交通费1800元；4、住宿费1000元；5、死亡赔偿金187045.6元（13360.4元/年×14年=187045.6元）；6、丧葬费33000元（被告伍华精已垫付）。
被告（反诉原告）伍华精因本起事故所致损失合共9510元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对争议部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生上述损失项目中的精神损害抚慰金40000元、交通费1800元、住宿费1000元、死亡赔偿金187045.6元、丧葬费33000元，合计262845.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，应在在交强险死亡伤残赔偿限额范围剩余限额110000元内赔偿原告110000元。上述损失项目中的医疗费1790.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内赔偿原告1790.5元。对超出交强险赔偿限额范围的损失部分152845.6元（262845.6元-110000元），根据事故责任比例，应由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额500000元范围内赔付76422.8元（152845.6元×50%=76422.8元）。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告111790.5元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告76422.8元，扣除被告（反诉原告）伍华精垫付的丧葬费33000元，被告保险公司还应赔付43422.8元，两项合计155213.3元。被告（反诉原告）伍华精不承担赔偿责任。关于被告（反诉原告）伍华精诉请的车辆损失9510元，根据事故责任比例，应由原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生赔付4755元（9510元×50%=4755元），剩余损失由其自行承担。被告保险公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生111790.5元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生43422.8元，两项合计155213.3元。
二、原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付被告（反诉原告）伍华精4755元。
三、驳回原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司及原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生负担957元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1568元；反诉费25元，由原告（反诉被告）黄瑞珍、闵梅花、闵燕、闵春秀、闵平、闵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵耀宁（代）