wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初48号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人曾书贵，男，1995年9月12日出生于四川省青白江区，汉族，初中文化，无业，住四川省青白江区。2016年4月28日因涉嫌诈骗被彭州市公安局刑事拘留，同年6月3日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人曾勇，四川英冠律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人曾书贵犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人曾书贵及其辩护人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2016年4月期间，被告人曾书贵采用在58同城网、赶集网上发布低价出售苹果手机的虚假信息，在被害人电话联系需要购买手机时，要求先支付定金，后邮寄空包裹或者邮寄儿童手机的方式，先后骗取被害人袁某、刘某、杨某、张某1、陈某1、李某1、范某、李某2等人的定金，共计现金人民币6060元。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人曾书贵的亲属向被害人袁某、刘某、杨某、张某1、陈某1等5人退还其所诈骗的现金并取得其谅解。
上述事实，被告人曾书贵在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件到案经过、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息、辨认笔录、扣押决定书及其清单、电子证物检查工作笔录、刑事谅解书、被害人袁某、刘某、杨某、张某1、陈某1、李某1、范某、李某2的陈述、证人张某2、陈某2的证言、被告人曾书贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾书贵以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾书贵犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曾书贵的亲属向被害人袁某、刘某、杨某、张某1、陈某1等5人退还其所诈骗的现金取得其谅解，庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曾书贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的作案工具苹果6S手机（玫瑰色）一部、联想G480笔记本电脑一台（粉红色）予以没收；
三、对被告人曾书贵的违法所得继续依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年二月十四日
书记员 周 颖
-2-
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初438号
原告黎某，住湖南省醴陵市。
被告付某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告黎某与被告付某离婚纠纷一案中，原告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异60号
异议人（被执行人）：蛟河市庆岭镇解放村村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
负责人：李雷，村长。
申请执行人：黄志彬，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人黄志彬与被执行人蛟河市庆岭镇解放村村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）蛟河市庆岭镇解放村村民委员会提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
蛟河市庆岭镇解放村村民委员会称：2004年解放村会计账内部往来黄志彬贷方余额7213.98元，2007年村集体还款2000元，2009年村集体还款5000元，至今解放村会计账内部往来黄志彬贷方余额213.98元。故要求撤销（2006）蛟民执字第258号执行裁定，退回执行款16180元。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2005）蛟民二初字第399号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院在于2018年4月8日作出（2006）蛟民执字第258号执行裁定，冻结蛟河市庆岭镇解放村村民委员会在庆岭镇农村经济管理服务中心账户15000元，并于2018年5月30日裁定提取上述账户存款16180元至本院账户。
本院认为：本院依据生效判决采取的本案执行行为于法有据，并无不当。异议人虽称已部分履行金钱给付义务，但其仅提供了自行盖章确认的账目明细表，无收条、汇款凭证等其他有效证据予以佐证，不足以证实其异议理由。故异议人的异议理由不能成立，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蛟河市庆岭镇解放村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 旸
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审242号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥莲中纺织有限公司（原绍兴县莲中纺织有限公司）。住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人陶水强。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第176号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第176号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县夏履镇莲中村“三莲车站”地段土地上建造厂房，非法占用土地面积2280.4平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2280.4平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2280.4平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用2280.4平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币68412元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第176号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥莲中纺织有限公司（原绍兴县莲中纺织有限公司）退还非法占用的2280.4平方米土地；限期拆除在非法占用的2280.4平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡雪莉
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督17号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：谭正奇，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2007年4月10日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借款借据上约定：借款50000元，期限为12个月，借款月利率为9.585‰。借款到期后，被申请人谭正奇未偿还借款本金及支付利息，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人谭正奇给付申请人借款本金50000元及利息（截至2017年9月25日止计61040.47元，从2017年9月25日起按月利率9.585‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭正奇应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2017年9月25日止计61040.47元，从2017年9月25日起按月利率9.585‰计算至清偿之日止）。
申请费840元，由被申请人谭正奇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王 琳 芳
二〇一八年一月十五日
代理书记员 谭�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
�津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8255号
原告：刘春来男，1963年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：刘春清男，1968年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
以上二原告委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
被告：刘长江，男，1984年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘春来、刘春清与被告刘长江所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘春来、刘春清于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春来、刘春清撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘春来、刘春清撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘春来、刘春清负担�
审判员 王艳芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 涛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初797号
原告赵某某，女，1992年10月4日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告齐某某，男，1989年2月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告赵某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年3月15日公开开庭进行了独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年3至4月份，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年的农历9月22日按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2012年4月27日生育一子取名齐某甲。2014年1月27日，双方到兴义市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚生子齐某甲出生后，被告没有尽到抚育子女的义务，经常酗酒，为一些家务琐事和原告发生吵闹，被告甚至对原告实施家庭暴力，2015年春节前，被告无端毒打原告，被逼无奈原告只得报警救援，桔山派出所的干警赶来才制止了被告的暴力行为。由于被告多次无故毒打原告，现双方已分居一年多，从而导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无共同生活下去的地步，为此特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子齐某甲由原告抚养至成年，由被告每月给付孩子抚养费、教育费、医疗保险费600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告齐某某经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年原、被告按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，2012年4月27日原、被告生育一子齐某甲。双方于2014年1月24日办理结婚登记手续，2015年7月原告曾向兴义市人民法院起诉离婚，后经法庭调解和好。现原告再次起诉离婚，要求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，结婚登记审查处理表及结婚登记声明书复印件、兴义市和谐医院疾病诊断证明书原件、兴义市公安局桔山派出所情况说明原件、2015年7月2日兴义市人民法院调解笔录复印件在卷证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，系合法的夫妻关系，婚后共同抚育子女，有一定的感情基础。但双方常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻产生矛盾隔阂，为此原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解双方自愿和好，现原告再次向本院提出离婚诉讼，可见夫妻关系仍未改善，双方无共同生活的可能，因此本院应准许双方离婚。对于婚生子齐某甲的抚养问题，由于原告在外务工，工作及经济收入不稳定，其不愿抚养孩子，且孩子一直由被告齐某某抚养，因此齐某甲由被告负责抚养至成年，由原告每月承担抚养费400元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告齐某某离婚；
二、婚生子齐某甲由被告抚养至成年，由原告每月承担400元抚养费直至齐某甲成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 帅 俊
二〇一六年二月十五日
书记员 王时宏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保152号
申请人蒋年锋，男，1982年7月10日出生，住荆门市掇刀区。
申请人李ＸＸ，女，1987年8月3日出生，住荆门市掇刀区。
被申请人湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路65号，组织机构代码57988622-5。
申请人蒋年锋、李ＸＸ于2016年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的位于荆门市果园三路的房屋。申请人蒋年锋、李ＸＸ已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
经审查，本院认为，申请人蒋年锋、李ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的位于荆门市果园三路的房屋。查封期限为三年。
上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费3020元，由申请人蒋年锋、李ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 余璐瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24694号
原告上海映颖文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人代梦露。
委托代理人吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海奇妙品牌管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人诸琦。
委托代理人黄敏琦。
本院在受理原告上海映颖文化传播有限公司诉被告上海奇妙品牌管理有限公司技术服务�同纠纷一案中，原告上海映颖文化传播有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海映颖文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海映颖文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐婷姿
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21175号
原告：杨春平，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：江贵文，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告杨春平诉被告江贵文加工合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付加工款11700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行完毕止）。本院于2016年12月21日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨春平到庭参加诉讼，被告江贵文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年夏，被告江贵文向原告杨春平出具欠条一份，确认欠原告加工款11700元，承诺于当年中秋支付6000元，余款年底付清。现原告以被告至今未付为由，诉来本院。
本院认为：被告欠原告加工款11700元应按约支付。被告未支付，系违约，应承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江贵文于本判决生效之日起十日内支付给原告杨春平加工款11700元及利息损失（从2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 施文卫
二〇一七年一月十三日
书记员 郑佳卉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1623号
上诉人（原审被告）：陕西咸阳西郊国家粮食储备库。
法定代表人：吴茂盛，该单位主任。
委托诉讼代理人：张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彩霞，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地咸阳市人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治清，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人陕西咸阳西郊国家粮食储备库因与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张勃、任彩霞以及被上诉人的委托代理人黄平、王治清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西咸阳西郊国家粮食储备库上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人单位没有“大米深加工项目”，也未组织过该项目招投标，也未收到过被上诉人30万元的工程保证金，以上诉人名义收取的投标保证金系李元借别人的项目招摇撞骗的个人行为，与上诉人无关，应由李元个人承担；2、从2010年2月9日付款到2015年5月25日五年多时间，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人起诉时超过了法律规定的两年诉讼时效期限；3、中国银行咸阳分行营业部在开户资料不全的情况下违规开立户名为陕西咸阳西郊国家粮食储备库的账户（帐号：30×××01），客观上为个别人违法违纪行为提供了方便，应负一定的法律责任；4、被上诉人在付款前没有充分调查了解项目情况，草率打款，自身存在过错，其后果理应自负。
陕西建工第六建设集团有限公司辩称，1、一审被上诉人提供了工商银行进账单、上诉人单位收到答辩人30万保证金的收据，收据上盖有上诉人单位的公章，工商银行进账单显示答辩人将30万元的保证金打入上诉人的账户，故上诉人收到被上诉人的30万保证金事实是清楚的；2、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李元作为上诉人的前法定代表人，其在本案中属于代表法人履行职务行为，理应由法人承担责任；3、30万元保证金的收据上只有收款日期，并没有退还保证金的日期，其诉讼时效就没有起始时间，不存在超过诉讼时效的问题。且被上诉人在李元在世时一直要求李元尽快组织招标活动，当得知其已过世后，及时联系上诉人单位，要求解决此事，上诉人单位一直说查清情况后尽快解决。本案并未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，判决公正合法，上诉人的上诉理由没有任何事实依据和法律依据，请求驳回其上诉请求。
陕西建工第六建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还保证金300000元，并承担自2010年2月9日起至给付之日的资金利息120000元（以人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年2月4日，原告陕西建工第六建设集团有限公司向被告缴纳“大米深加工项目”的招标保证金，通过中国工商银行股份有限公司咸阳安定路支行给被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库付工程保证金300000元，2010年2月9日被告收到此款并出具收条一张，但并未就该项目组织招标。一审法院认为，被告依“大米深加工项目”进行招标，原告参加招标，并依其要求于2009年2月4日通过银行向其交纳保证金300000元，之后被告并未招标，理应退还原告的保证金。故原告请求被告返还保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求支付利息（以300000元本金为基数，从2010年2月9日起至支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，根据案件的性质和实际情况，其利息的计算时间应从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称该案起诉时已超过诉讼时效，该案件纯属李元个人行为，与粮库无关，无事实和法律依据，李元生前是被告单位的法定代表人，是代表法人行使职权的负责人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故其辩称不予支持；被告辩称，中国银行咸阳分行营业部违规开立账户，违规开户行为造成的法律责任应由中行咸阳分行营业部承担，其辩称无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库于本判决生效后七日内退还原告陕西建工第六建设集团有限公司保证金300000元及利息（利息从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告承担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，陕西建工第六建设集团有限公司在一审诉讼过程中向法庭提供了银行转账凭证及加盖上诉人单位公章的收款收据，上诉人陕西咸阳西郊国家粮食储备库对收款收据上的公章真实性并无异议，银行转账凭证亦载明涉案的30万元转入了上诉人单位账户，充分证明陕西建工第六建设集团有限公司向陕西咸阳西郊国家粮食储备库支付投标保证金30万元的事实。陕西建工第六建设集团有限公司已经尽到合理注意义务，并无过错。至于上诉人原法定代表人李元是否将该款项挪作他用以及是否违规设立单位账户均系上诉人单位内部管理问题，不能对抗善意相对人陕西建工第六建设集团有限公司，亦不能否定上诉人应向陕西建工第六建设集团有限公司返还该款项的义务。
因陕西建工第六建设集团有限公司向陕西咸阳西郊国家粮食储备库交纳的30万元系投标保证金，该工程始终未进行招投标，双方就该款项如何退还以及退还时间无具体约定，陕西建工第六建设集团有限公司可随时向对方主张退还，故陕西建工第六建设集团有限公司的起诉并未超过诉讼时效。
至于中国银行咸阳分行营业部是否违规开立账户，与本案无关，属另一法律关系，本案不予论处。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陕西咸阳西郊国家粮食储备库承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初79号
原告：孙尊杰，男,1987年10月14日生,汉族,住潍坊市寒亭区。
被告：刘健德,男,1977年12月4日生，汉族,住潍坊市寒亭区。
原告孙尊杰与被告刘健德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尊杰到庭参加诉讼，被告刘健德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13600元及利息7200元（以本金10000元计，自2012年8月14日始至2016年8月13日止按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告向原告借款13600元，期限为一年，并向原告出具借条两份。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘健德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条二份，被告未到庭质证，亦未提供书面证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。
经审理，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告因家中用钱向原告借款，并于2012年8月14日向原告出具借条二份。其中一张载明“今借孙尊杰人民币壹万元整，月息按1.5%结算，用时壹年”，另一张载明“今借孙尊杰叁仟陆佰元正，用时壹年”。2012年8月14日，原告孙尊杰交付被告13600元。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告一直拒付，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，被告刘健德从原告孙尊杰处借款13600元，有其向原告出具的借条及当事人当庭陈述为凭，证据确实充分，本院予以确认。原告已按约向被告支付借款，被告经原告催要借款，未按时偿还，已构成违约，其应继续向原告返还借款本金13600元。原、被告对借款10000元约定了期内利率，对原告要求自2012年8月14日始至2016年8月13日止按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健德偿还原告孙尊杰借款本金13600元及利息7200元（以本金10000元计，自2012年8月14日始至2016年8月13日止按照月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘健德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅方娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘子涵
辽宁省营口市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）辽08委赔2号
赔偿请求人：杜XX。
赔偿义务机关：大石桥市人民法院。
赔偿请求人杜XX于2016年1月14日因卷宗丢失申请大石桥市人民法院赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件案由的规定》，卷宗丢失不属于国家赔偿案件案由，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人杜XX的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
辽宁省营口市中级人民法院
二〇一六年二月二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6542号
原告：林金妹，女，1923年10月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吴水刚，男，1951年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
被告：魏建，女，1948年3月4日出生，汉族。
原告林金妹与被告吴水刚、魏建赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金妹及其委托诉讼代理人孙侨，被告吴水刚及其委托诉讼代理人廖志平、被告魏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金妹向本院提出诉讼请求：1、请求撤销赠与，并判令被告返还200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系母子关系，原告原住南京市百子亭X号，后因养老问题，将该房屋出售得款80万元，该款全部由被告代为管理。此后经家庭会议协商，原被告同意，口头达成附义务的赠与合同，原告赠与被告20万元，被告负责原告的养老送终事宜。2011年11月18日，被告出具收条，内容为“今收到妈给贰拾万元整，林金妹。吴水刚。2011.11.18”。此后，原告在被告家中生活，衣食起居由被告照顾。起初被告对原告呵护有加，但随着时间推移，被告对原告的态度发生变化，并开始对原告进行辱骂、殴打，甚至虐待。2015年6月初，原告离开被告家中，后在警方协调下，由其他子女安排至养老院生活。自原告入住养老院后，被告从未看望过原告，也未能履行养老的义务，因此原告认为被告事实上不能履行“养老送终”的义务，违反双方约定及《合同法》规定，应退还20万元。
被告吴水刚辩称，本案原告的诉讼请求不成立，原告给付被告20万元是真实的，但该行为是一种单纯的赠与，并没有附义务，且赠与合同是实践合同，一旦交付合同就成立，现原告不能单方面收回赠与。原告所述有家庭会议、被告打骂、虐待原告、不履行养老义务等均不属实，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告魏建辩称，原告的钱是给被告吴水刚的，他们之间的事情与己无关，要求驳回原告对己的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子关系，两被告系夫妻关系。原告另有四子女，分别为：吴某一、吴某二、吴某三、吴某四。2011年，原告将自己住房出售得款人民币78万元，后分别给吴水刚20万元、给吴某三15万元、吴某四5万元，其中吴水刚于2011年11月18日书写收条，言明：今收到妈给弍拾万元整。原、被告均在该收条上签名按印。吴某三、吴某四也分别书写了收条。之后原告遂与被告夫妇共同生活，原告生活费用由售房后的余款进行支付。直至2015年6月29日，原告离开被告家中入住博爱养老院。庭审中，被告出示了自己及吴某四、吴某三书写的收条，认为系原告对自己的财产进行的处理，是对子女的赠与，并没有附带义务，原告则认为给吴某四、吴某三的钱是事出有因，而给被告的钱是因为有口头协议为了让其养老送终，因双方各执己见，致本案调解未果。
以上事实，有户口本、收条四张、账目清单、当事人当庭陈述、本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告将属其自己的合法财产做出处理，分别赠与给自己的子女，且子女已经接受，视为赠与行为已经完成。现原告认为对本案被告的赠与是附有义务的，但并未提交相关证据予以证明，同时原告也未能提交证据证明被告存有让其有撤销赠与的行为，故对原告要求撤销赠与进行返还的诉讼请求，依法应予驳回。但同时本院认为，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。原告含辛茹苦将被告及其他子女抚养成人，为子女、为家庭操劳一生，现原告已届耄耋之年，急需子女的关心与照顾，被告理应与母亲摒弃前嫌，义不容辞地承担起赡养的义务，与其他子女一起保障原告安然度过余下的年岁。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林金妹对被告吴水刚、魏建的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林水妹负担。（原告己预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张谦
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 林云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09989号
上诉人（原审被告）成都融联瑞民实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区三色路38号博瑞创意成都A座7层03单元。
法定代表人敬永群，执行董事。
委托代理人钟明德，四川言鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华夏中富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号A座208室。
法定代表人方利雄，总经理。
委托代理人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告四川红色江山置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区1栋。
法定代表人敬永群，执行董事。
委托代理人钟明德，四川言鼎律师事务所律师。
上诉人成都融联瑞民实业有限公司（以下简称融联瑞民公司）因与被上诉人北京华夏中富投资管理有限公司（以下简称华夏中富公司）、原审被告四川红色江山置业有限公司（以下简称红色江山公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17810号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官张洪占、法官高瞳辉参加的合议庭。2014年12月9日，本院召集三方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人融联瑞民公司之委托代理人钟明德，被上诉人华夏中富公司之委托代理人郑小英，原审被告红色江山公司之委托代理人钟明德到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告华夏中富公司在一审起诉称：2012年9月2日，华夏中富公司与融联瑞民公司、红色江山公司签订《融资财务顾问协议》，融联瑞民公司委托华夏中富公司作为融资财务顾问为其项目提供融资服务。华夏中富公司接受委托后，为融联瑞民公司达成了9亿元的融资协议，已到账5亿元。按照《融资财务顾问协议》约定，融联瑞民公司应向华夏中富公司支付到账金额1%的融资财务顾问费500万元，但融联瑞民公司拒绝支付该款，故诉至法院，诉讼请求：一、融联瑞民公司和红色江山公司共同支付融资财务顾问费500万元。二、融联瑞民公司和红色江山公司共同支付违约�150万元（自2014年2月1日至3月2日，按每日5万元计算）；三、诉讼费用由融联瑞民公司和红色江山公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）融联瑞民公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为融资财务顾问协议中的协议管辖条款违反唯一性原则而无效，本案应由被告融联瑞民公司的住所地法院四川省成都市锦江区法院管辖。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地法院管辖，应为有效。本案中，华夏中富公司与融联瑞民公司在融资财�顾问协议约定双方因合同发生的争议，任何一方有权向原告所在地的法院起诉，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当，应属有效。就本案而言，诉讼原告为华夏中富公司，协议管辖条款约定的管辖法院应为该公司住所地法院，该法院具有确定性和唯一性，故上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应属有效。现原告华夏中富公司住所地位于该院辖区内，故该院对本案依法具有管辖权，融联瑞民公司提出的管辖异议不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告融联瑞民公司提出的管辖权异议。
上诉人（原审被告）融联瑞民公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉�由：华夏中富公司、融联瑞民公司和红色江山公司三方签订的《融资财务顾问协议》第九条约定：“双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方有权向原告所在地的人民法院起诉。”虽然其中“向原告所在地的人民法院起诉”之约定从形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但是，当事人在达成管辖约定之时，其并不能确定双方一定发生纠纷以及哪一方为原告，哪一方为被告。在此情况下，除非当事人住所地在同一法院辖区内，否则，此种约定并没有指向唯一的法院，协议管辖的唯一性原则被破坏了。据此，本案所涉约定管辖条款无效，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至被告融联瑞民公司的住所地法院——四川省成都市锦江区法院审理�
被上诉人（原审原告）华夏中富公司服从一审法院上述民事裁定，其针对融联瑞民公司的上诉理由答辩称：本案所涉约定管辖条款有效，请求驳回融联瑞民公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
原审被告红色江山公司二审述称：同意融联瑞民公司的上诉理由和上诉请求。
本院经审理查明：一、华夏中富公司的住所地为北京市海淀区远大路20号A座208室。
二、融联瑞民公司的住所地为四川省成都市锦江区工业园区三色路38号博瑞创意成都A座7层03单元。
三、红色江山公司的住所地为四川省成都市锦江区工业园区1栋。
四、2012年9月2日，华夏中富公司与融联瑞民公司、红色江山公司签订《融资财务顾问协议》，该合同第九条约定：“双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方有权向原告所在地的人民法院起诉。”
本院经审理认为：判断一个管辖约定是否约定了两个以上法院管辖，主要看当事人在起诉时依据管辖条款，是否存在可以选择两个法院或者两个以上法院起诉的情况，如果答案是肯定的，则可以认定当事人约定了不止一个管辖法院，则该管辖条款无效；反之，则应认定为有效。本案中，华夏中富公司起诉时，依据管辖约定，其只能选择北京市海淀区法院作为其提起诉讼的法院，据此，本院认为本案当事人在在管辖条款中所选择的管辖法院是唯一的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。据此，融联瑞民公司的上诉理由本院不予采信，继而其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由成都融联瑞民实业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 张洪占
代理审判员 高瞳辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 昝 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5903号
上诉人（原审原告）方某甲，女，汉族，1944年8月5日出生。
委托代理人宁留彬，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）方某乙，女，汉族，1952年8月15日出生。
委托代理人宁留彬，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）方某丙，女，汉族，1962年10月21日出生。
委托代理人宁留彬，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方某丁，女，汉族，1966年10月21日出生。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方某戊，女，汉族，1957年4月8日出生。
上诉人方某甲、方某乙、方某丙与被上诉人方某丁、方某戊继承纠纷一案，方某甲、方某乙、方某丙于2016年1月25日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求确认方某丁以方某甲、方某乙、方某丙父亲方某己所有的位于郑州市中原区须水镇白寨村五组西区246.5平方米的宅基地及其房屋被拆迁所签订的安置补偿协议确认获得的739.5平方米的安置补偿房屋（价值1848750元）中，方某甲、方某乙、方某丙每人继承享有147.9平方米的房屋，方某甲、方某乙、方某丙每人享有147.9平方米房屋拆迁过渡期间的过渡费、房屋拆迁补偿款、搬迁补助费、搬家奖励费25000元，方某甲、方某乙、方某丙共75000元，以上共计1923750元。河南省郑州市中原区人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫0102民初507号民事裁定。上诉人方某甲、方某乙、方某丙不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人方某甲、方某乙及其共同委托代理人张伯承，上诉人方某丙的委托代理人张伯承，被上诉人方某丁及其委托代理人陈挚，被上诉人方某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中方某甲、方某乙、方某丙所要求“继承”的财产，并非方某己、李某死亡时遗留的合法财产，而是拆迁安置部门依据相关规定与方某丁签订拆迁补偿安置协议中约定对方某丁补偿的款项和回迁房屋安置面积，方某甲、方某乙、方某丙的诉讼请求事实上是要求对上述财产的重新分配。
根据《中原新区白寨片区改造拆迁补偿安置方案》，郑州市中原区须水镇白寨村拆迁安置时首先要确定拆迁安置的对象，进而由拆迁安置部门确认并与之签订《拆迁补偿安置协议》，相关拆迁安置对象的确认及筛选均由相关拆迁部门依照一定程序和条件来确定，并非平等主体间协商一致所能完成。方某甲、方某乙、方某丙要求分割相关拆迁安置房屋及补偿款，前提是其应为白寨村的拆迁安置对象，而拆迁安置对象的确认不属人民法院民事诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回方某甲、方某乙、方某丙的起诉。
方某甲、方某乙、方某丙不服原审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。方某丁与拆迁安置部门签订的拆迁补偿安置协议是基于方某甲、方某乙、方某丙与方某丁父母遗留的宅基地及其上面的房屋所签订的，白寨片区改造拆迁指挥部补偿的739.5平方米房屋，方某甲、方某乙、方某丙作为继承人依法应当继承享有147.9平方米的房屋份额及过渡费，一审以该安置补偿房屋非方某己、李某死亡时遗留的合法财产为由，认定该补偿房屋面积系拆迁安置部门补偿给方某丁的，属认定事实错误，严重损害了方某甲、方某乙、方某丙的合法权益。二、一审适用法律错误，损害了方某甲、方某乙、方某丙的合法权益。本案实际为方某甲、方某乙、方某丙与方某丁、方某戊对于父母遗留的宅基地上的房屋权利的继承，在中原区须水镇白寨村拆迁安置时，已经基于方某甲、方某乙、方某丙父母遗留的宅基地及其房屋以书面形式确定了拆迁安置房屋面积及其过渡费，对于该确定的财产，方某甲、方某乙、方某丙有权继承应享有的份额，一审以不属于法院受理范围驳回方某甲、方某乙、方某丙的起诉，损害了方某甲、方某乙、方某丙的合法权益。综上，请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持方某甲、方某乙、方某丙的诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由方某丁、方某戊承担。
方某丁答辩称：本案所涉及的宅基地及拆迁安置房屋不属于方某甲、方某乙、方某丙与方某丁、方某戊父母遗留的房产，不应按照继承要求分割。依照宅基地使用办法，方某丁在父母方某己、李某去世后，依法取得了该宅基地的所有权，方某丁并在父母去世后对房屋进行了拆建，所以方某甲、方某乙、方某丙不应对该宅基地享有权利。一审适用法律正确，程序合法，应予维持。
方某戊无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：依据方某甲、方某乙、方某丙提交的证据，方某甲、方某乙、方某丙无法证明其要求“继承”的财产系方某己、李某死亡时遗留的合法财产。郑州市中原区须水镇白寨村拆迁安置时所确定的拆迁安置对象，以及拆迁安置部门与之签订《拆迁补偿安置协议》，是拆迁部门依照一定程序和条件来确定，并非平等主体间协商一致所能完成，而拆迁安置对象的确认不属人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人方某甲、方某乙、方某丙的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年六月一日
书记员 候李爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1944号
原告谌正岩，男。
被告广东太古可口可乐有限公司深圳营业部，地址深圳市福田区。
负责人杨小慧，总经理。
委托代理人王斌，广东怀明律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月8日。
二、工作岗位：送货司机。
三、劳动合同：已签订期限为2013年4月8日至2016年4月30日的劳动合同。
四、月工资标准：原告主张为7000元，由于被告作为用人单位未举证证明其工资发放情况，故本院采信原告的主张。
五、劳动关系解除情况：原告主张2015年7月29日早上主管错误批评其迟到，并要求原告超载装货但原告不同意，其后被告将其工作手机停机、不发信息通知原告上班，违法解除了双方的劳动合同。被告主张原告于2015年7月29日因迟到受到批评后就没有上班，故被告于2015年8月6日以原告旷工为由向其邮寄了解除劳动合同通知书，但原告没有收到该通知书。
六、违法解除劳动合同的赔偿金：案中，原告并未举证证明被告安排其超量装货，即使原告的主张属实也不能以此为由不到被告处上班。原告在2015年7月29日下午至2015年8月5日期间无正当理由不向被告提供劳动，已构成严重违反劳动纪律，被告据此解除双方劳动关系并无不当。故原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、报销费用：原告主张被告未支付2013年4月8日至2015年7月29日期间的修理费、停车费等报销费用共计785元，被告主张除了2015年7月份的费用没有报销之外其余的费用已经全部结清。因被告掌握单位财务报销资料但未提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张的上述报销费用785元予以支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2617号。
九、仲裁请求：1、被告支付2013年4月8日至2015年7月29日期间的修理费、停车费等报销费用共计785元；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金21894.36元。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东太古可口可乐有限公司深圳营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谌正岩支付2013年4月8日至2015年7月29日期间的报销费用785元；
二、驳回原告谌正岩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卢成敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13852号
原告：闫玉喆，男，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张燕杰、李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：孟凡印，男，1980年1月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈星，女，1980年9月10日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告闫玉喆诉被告孟凡印、陈星民间借贷纠纷一案中，原告闫玉喆于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告闫玉喆在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玉喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘春林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李玉熙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7894号
原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街3号。
法定代表人傅桂斌，系该公司总经理。
委托代理人郭琦，系该公司员工。
被告王佳军，男，1994年09月02日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省尚志市。
本院在审理原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司与被告王佳军修理合同纠纷一案中，原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司于2017年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费999.23元（原告已预交），减半收取499.62元，由原告负担。
审判员 王金昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 解长松
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执716号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县露水河镇。
负责人董蒙，该社主任。
委托代理人吴明成，该社职员。
被执行人李兆林，男，汉族，1975年7月21日生，无职业，住抚松县露水河镇。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人李兆林借款合同纠纷一案中，本院在执行中，因申请执行人与被执行人自行达成和解。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。待被执行人不履行和解协议时，再申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执716号案件中对被执行人李兆林的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 亮
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一八年八月二十一日
书记员 张乘源
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1892号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路15号。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕汉生，该公司小贷中心经理。
委托诉讼代理人：李建鹏，该公司小贷中心经理。
被告：王海春。
被告：张月梅。
二被告委托诉讼代理人：张梅廷，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告王海春、张月梅为借款合同纠纷一案中，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北井陉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3103元，减半收取1552元，保全费1220元，共计2772元，由原告负担。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郭建新
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执35号
申请执行人：范秋娥，女，1964年8月9日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇人和村人和丘北平61号。公民身份号码:330219196408092549。
被执行人：余姚市小曹娥依灵塑料制品厂。住所地：余姚市小曹娥镇人和村北平路22号。
经营者：陈冲，男，1985年12月24日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇人和丘北平22号。公民身份号码：330281198512243017。
余姚市人民法院（2017）浙0281执35号申请执行人范秋娥与被执行人余姚市小曹娥依灵塑料制品厂劳务合同纠纷执行案件，本院已拍卖被执行人余姚市小曹娥依灵塑料制品厂机器设备，申请执行人范秋娥共取得执行款6587元，余款自愿放弃。本案到此执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1632号
罪犯何全阳，男，1982年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，原住河南省柘城县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年1月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年1月21日作出（2013）晋刑初字第31号刑事判决，以被告人何全阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月18日起至2025年3月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币15879元。被告人何全阳提出上诉，福州市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）榕刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯何全阳于2013年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1520号提请减刑建议书，建议对罪犯何全阳予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何全阳入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第31号刑事判决书、（2013）榕刑终字第268号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯何全阳服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系抢劫罪的累犯，且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何全阳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月18日起至2024年7月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1632号罪犯张秀岩，男，汉族，初中文化，1969年2月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2011年8月8日作出（2011）新刑二初字第0095号刑事判决，以被告人张秀岩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2017年2月11日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4631号刑事裁定，对罪犯张秀岩减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张秀岩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯张秀岩在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张秀岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张秀岩减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2061号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京安居雅乐商贸有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区71号。
法定代表人季泰，经理。
本院在审理原告朱树军与被告北京安居雅乐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一七年三月十三日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1211号
被执行人李双胜，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村向阳大屯。证件号码232302196606174736。
李双胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年1月23日作出的（2013）龙刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1211号被执行人李双胜，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村向阳大屯。证件号码232302196606174736。李双胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年1月23日作出的（2013）龙刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执87号
申请执行人杨丽萍，女，汉族，1969年11月10日生，现住汪清县。
被执行人汪清县耀天燃气有限责任公司，住所汪清县。
法定代表人张岗，总经理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院“四查”查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执87号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦四福
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 峰
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终333号
上诉人(原审原告)褚春弟，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚春弟因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚春弟在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016204号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚春弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚春弟从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚春弟于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚春弟的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚春弟。褚春弟不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚春弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚春弟直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终333号上诉人(原审原告)褚春弟，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚春弟因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚春弟在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016204号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚春弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚春弟从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚春弟于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚春弟的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚春弟。褚春弟不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚春弟于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚春弟直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4039号
原告：钱丽娟，女，1952年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡通灵，男，1985年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告钱丽娟与被告蔡通灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽娟到庭参加诉讼，被告蔡通灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱丽娟向本院提出诉讼请求：判令蔡通灵偿还钱丽娟借款35000元，并自2014年2月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2013年8月24日，蔡通灵因需用资金向钱丽娟借款35000元，口头约定月利率2%，蔡通灵出具借条一张给钱丽娟收执。后蔡通灵按月归还利息至2014年2月24日共4200元，之后经多次催讨，蔡通灵未再履行还款义务。请法院判如所诉，维护钱丽娟权益。
蔡通灵未作答辩。
钱丽娟围绕诉讼请求依法提交借条一张，蔡通灵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：蔡通灵因需用资金，于2013年8月24日向钱丽娟借款35000元，并出具借条一张给钱丽娟收执，借款未约定借款利率和期限。蔡通灵归还借款4200元，后未再履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱丽娟与蔡通灵之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予确认，蔡通灵负有还款的义务；借贷双方未约定期限，钱丽娟可随时催告蔡通灵在合理期限内还款。经催告，蔡通灵仍未归还借款，已构成违约，钱丽娟可以请求蔡通灵还款。借贷双方未约定借款利率，视为不支付利息，蔡通灵归还的4200元应视为归还本金予以抵扣，蔡通灵尚欠的本金金额为30800元。借贷双方虽未约定借期内利息，但钱丽娟可以要求蔡通灵支付逾期付款期间占用资金的利息，钱丽娟向本院起诉之日视为蔡通灵逾期之日，钱丽娟请求判令蔡通灵自2014年2月24日起按月利率2%支付利息，依法调整为自2016年9月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。蔡通灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡通灵应于本判决生效后十日内归还钱丽娟借款30800元，并自2016年9月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回钱丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由钱丽娟负担52.50元、蔡通灵负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 张志勇
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1648号
原告：王玉伟。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王玉伟与被告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王玉伟于二0一六年六月十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉伟撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉。
案件受理费1780元减半收取为890元，由原告王玉伟负担。
审判员 刘 壮
二〇一六年六月十二日
书记员 耿大鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3280号
原告高喜林，男，汉族，1962年7月21日生，甘肃省定西市人，农民,住定西市安定区。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族，1977年2月27日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告肖玉娥，女，汉族，1981年9月25日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告刘刚，男，汉族，1970年6月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。（缺席）
原告高喜林与被告张鹏、肖玉娥、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人袁振林、被告张鹏、肖玉娥到庭参加了诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高喜林诉称，被告张鹏和肖玉娥系夫妻关系，被告张鹏和刘刚系朋友关系，原告与被告张鹏系表兄弟关系。2016年3月12日，被告张鹏、肖玉娥和刘刚因工程资金周转所需向原告提出借款1000000元，同日，三被告向原告出具借条一张载明“今借高喜林现金1000000元，大写：壹百万元。”借条上未约定借款期限和利息。原告按照约定支付了借款。同月22日，被告张鹏和刘刚再次向原告借款200000元，并出具借条一张载明“2016年3月22日借高喜林人民币200000元，大写：贰拾万元。”借条上也未约定借款期限和利息。2016年10月，原告向被告主张偿还借款时，三被告拒不偿还形成纠纷。请判处：1、限期被告张鹏、肖玉娥、刘刚立即偿还原告借款本金1200000元，并自2016年11月22日起按照年利率24%承担利息至实际履行完毕为止；2、案件受理费由三被告承担。
被告张鹏辩称，今年三月份我和刘刚合伙干工程，刘刚承包了电力局管网改造工程，因缺少启动资金，由我出面联系，由我和我妻子肖玉娥，还有刘刚共同签名借我表兄高喜林现金一百万，在高喜林开得人和宾馆付现金36万元，其余的是转账，36万现金直接交给了刘刚，64万直接转账到我的账户6230650001600268310上，在3至6月份我将款提出后全部给刘刚。今年四月份还是我和刘刚两人到高喜林的人和宾馆借现金20万元，现金高喜林直接交给刘刚，由我和刘刚两人给高喜林出具了欠条。全部用于定西市电力局管网改造工程。当时口头约定月利率3分（年利率36%），约还了4个月的利息，约15万元，刘刚现在跑了，联系不上。
被告肖玉娥辩称：同意被告张鹏所说事实。
经审理查明，2016年3月12日，被告张鹏、肖玉娥和刘刚因工程资金周转所需向原告提出借款1000000元，同日，三被告向原告出具借条一张载明“今借高喜林现金1000000元，大写：壹百万元。”借条上未约定借款期限和利息。原告按照约定支付了借款。同月22日，被告张鹏和刘刚再次向原告借款200000元，并出具借条一张载明“2016年3月22日借高喜林人民币200000元，大写：贰拾万元。”借条上也为约定借款期限和利息。2016年10月，原告向被告主张偿还借款时，三被告拒不偿还形成纠纷。
原告高喜林为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条两张，张鹏、刘刚、肖玉娥三人的身份证复印件各一份，证明：2016年3月12日被告张鹏、刘刚、肖玉娥三人向原告高喜林借款一百万元的事实，2016年3月22日被告张鹏、刘刚两人向原告高喜林借款二十万元的事实；2、定西农商银行凤翔支行由高喜林转给张鹏四十万的明细账一份，证明：原告向被告张鹏2016年3月12日转账四十万的事实。
被告张鹏、肖玉娥未向本院提出证据。
上述证据，经本院审查，原告提供的借条为被告出具，当事人予以认可，故该证据具有合法性、真实性、关联性，应作为定案依据，予以确认。关于被告张鹏提出的已付15万元利息的事实借条没有约定、原告当庭予以否认，且被告在当庭举证过程中没有提供相应证据印证，，故不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，因被告未按约定履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、肖玉娥、刘刚于本判决生效后十日内向原告高喜林偿还本金1000000元，并自2016年11月22日起按照年利率24%承担利息至实际履行完毕为止。
二、被告张鹏、刘刚于本判决生效后十日内向原告高喜林偿还本金200000元，并自2016年11月22日起按照年利率24%承担利息至实际履行完毕为止。
案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴永祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 婕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台天民执字第732号
申请执行人潘行银
被执行人于忠，
本院依据已经发生法律效力的（2008）天民二初字第250号，依法向被执行人于忠发出执行通知书，责令被执行人于忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第32-2号
申请人宋德宴，男，汉族，1957年出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人朱琳，男，1984年出生，住吉林省辽源市西安区。
本院于2015年8月4日作出（2015）辽西民保字第32号财产保全的裁定，现因申请人自愿撤销保全，请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人朱琳所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号（临时号牌）小型轿车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年十二月七日
书记员 李 泽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第155号
申请执行人：程绍长，男，汉族，1965年1月8日生，住新建县。
被执行人：魏细江，男，汉族，1982年10月16日生，住新建县。
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平，董事长。
被执行人：刘斯辉，男，汉族，1972年6月22日生，住南昌市东湖区。
被执行人：何常员，男，汉族，1956年3月8日生，住抚州市临川区。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人魏细江、江西建工第三建筑有限责任公司、刘斯辉、何常员未履行本院已生效的（2014）湖坊民初字第24号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划魏细江、江西建工第三建筑有限责任公司、刘斯辉、何常员存款及收入人民币35009元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年五月八日
书记员 何清川
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第546号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区。注册号：440682000238402。
法定代表人朱洛英，总经理。
委托代理人陈艳，广东品明律师事务所律师。
委托代理人赵华，广东品明律师事务所律师。
被告黎杰鑫，男，香港永久居民身份证号码：×××7307（）。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告黎杰鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，原告于2013年9月17日以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。原告起诉时已全额预交，超出原告承担的部分在本裁定书生效后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 丁保国
人民陪审员 梁钰萍
人民陪审员 潘萧萧
二〇一三年九月十七日
书 记 员 吴春辉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初2042号
原告孙艳明，男，汉族，1980年7月11日出生，住新乡市，
被告河南省田地置业股份有限公司
法定代表人姬保军
被告王继瑞，男，成年，住新乡市
本院在受理原告孙艳明诉被告河南省田地置业股份有限公司、王继瑞雇员人身损害赔偿纠纷一案中，原告孙艳明于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于永亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙艳明撤回起诉。
审判员 ：李新伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 李 倩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢185号
申请执行人宋文利，男，1977年9月21日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被执行人张斌，男，1974年11月16日生，汉族，无职业，住抚松县露水河镇。
被执行人李娜，女，1979年9月30日生，汉族，无职业，住抚松县露水河镇。
本院在执行申请执行人宋文利与被执行人张斌、李娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋文利向本院提出申请，请求撤回对被执行人张斌、李娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执恢185号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张立宝
二〇一八年八月二十三日
书记员 王琳焜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3071号
罪犯钟传林，男，1969年5月9日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2014年8月20日作出(2014)分刑初字第97号刑事判决，认定钟传林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔�表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟传林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟传林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟传林减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年2月27日起至2017年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初594号
原告李联军，男，1974年4月25日生，汉族，经商，住武平县。
被告王荣，女，1975年10月21日生，汉族，经商，住武平县。
原告李联军与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联军到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣开龙顺堂酒楼时从原告处拿红菇、金线莲等土特产，经结算被告共欠原告货款6840元，并于2015年4月5日写下欠条一张。之后被告陆续支付了共计3000元货款，仍欠3840元至今未付。遂请求法院判令被告立即归还原告3840元的货款。
被告王荣未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2015年4月5日的《欠条》一份，以此证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并具有法律效力。被告王荣应当偿还尚欠原告李联军的货款3840元。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告李联军货款3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一六年六月十二日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初65号
原告陈永峰，男，汉族，住汾西县。
被告申文建，男，汉族，住霍州市。
本院在审理原告陈永峰诉被告申文建临时用地合同纠纷一案中，原告陈永峰因其与被告申文建自行协商解决，而于2017年3月21日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自行协商事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规�的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 柳书栋
人民陪审员 郭医龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈晓梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初110号
原告：曹文彬，男，1965年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇。
法定代表人郭英宇，职务：镇长。
委托代理人：周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
原告曹文彬与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府（以下简称”阿尔拉镇政府”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文彬、被告阿尔拉镇政府的委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币111338.98元，并从2004年3月19，按农村信用社贷款利率给付利息至2017年3月2日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001-2003年，原告在莫旗阿尔拉镇政府担任副镇长期间，多次替政府垫付资金，并且阿尔拉镇政府出具了借条，并约定政府有钱就给付我的欠款，这些年一直向政府催要借款，阿尔拉镇政府以各种理由推托拒不还此款，被告至今都没有给付，所以向人民法院起诉要求被告给付借款111338.9元，并从2004年3月19，按农村信用社贷款利率给付利息至2017年3月2日止。
被告辩称，是否欠原告的欠款及欠款的数额应当以欠条的原件为准且欠条必须加盖被告的公章及法人的亲笔签字确认，否则债权债务关系不成立，关于利息是否得到支持应以欠条约定为准。
本院经审理认定事实如下，2001年至2003年，原告在被告处任副镇长期间，主管文教、卫生、计划生育及政府的部分生活用品采买等事宜。原告称在此期间多次为被告垫付了日常生活用品，计划生育服务室维修款、车辆维修、加油款等款项共计111338.98元，针对此垫付款被告于2004年3月19日为原告出具了借据一张，显示为2001-2003年5月原告垫付政府开支款111338.98元，此借据有阿尔拉镇政府的公章，由时任镇长的吴某某签字。原告称2004年至今，一直向历任镇长索要，并自认在2015年年末，被告已经偿还了1万元欠款，现在总欠款数额剩余为101338.98元。
以上事实有当事人陈述、欠据予以证明，本院经认证予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人自认的事实，可以证明原告曹文彬为被告阿尔拉政府垫付开支款的事实存在，原告已经为被告垫付了111338.98元，被告亦为其出具了借据，双方之间成立借贷关系，被告应按照约定偿还此欠款。另在原告索要欠款过程中，2015年年末，原、被告双方亦对此款进行过协商，被告亦偿还了1万元，视为诉讼时效中断，其诉讼时效应重新计算，故原告的诉求请求并没有超过2年的诉讼时效，故被告应依法承担清偿剩余欠款101338.98元（111338.98元-1万元）的义务；针对原告对于利息的主张，因借据中没有对还款日期及利息进行约定，故对于原告主张的利息部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹文彬101338.98元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年三月六日
书记员 德烨宇
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初329号
原告:蔡丽萍，女，1964年10月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济(桂平)律师事务所律师。
被告：何星润，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：蒙媚，女，1982年4月13日出生，住广西贵港市覃塘区。
原告蔡丽萍与被告何星润、蒙媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍的委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼，被告何星润、蒙媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还借款本金380000元及利息（利息计算以380000元为基数，从2014年10月3日起计至还清借款之日止按月利率2%计付）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2014年2月9日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款380000元，约定借款期限两个月，月利率为2.8%。还款期限届满后，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告何星润、蒙媚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，被告何星润做生意需资金周转为由，向原告借款380000元，被告何星润与原告约定按月利率2.8%支付利息。双方对还款时间未具体约定。后被告何星润向原告支付部分借款利息，但未向原告偿还该笔借款本金，并从2014年10月3日起未再向原告支付借款利息。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告何星润、蒙媚为夫妻关系，于2007年5月11日登记结婚。
本院认为，被告何星润向原告借款380000元，有被告何星润签名的借条及还款保证书证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未具体约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告清偿借款380000元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付从2014年10月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的请求,低于原、被告双方原约定的借款利率，符合法律规定的范围，本院予以支持。由于借款是被告何星润与被告蒙媚在夫妻关系存续期间所借款项，依法属于夫妻共同债务，故被告蒙媚依法对上述借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何星润、蒙媚连带偿还原告蔡丽萍借款本金380000元，并支付从2014年10月3日起至本案生效判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费9804元，适用简易程序审理减半收取为4902元，由被告何星润、蒙媚共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9804元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年五月九日
书记员 刘雪敏
贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初329号原告:蔡丽萍，女，1964年10月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济(桂平)律师事务所律师。被告：何星润，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：蒙媚，女，1982年4月13日出生，住广西贵港市覃塘区。原告蔡丽萍与被告何星润、蒙媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍的委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼，被告何星润、蒙媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还借款本金380000元及利息（利息计算以380000元为基数，从2014年10月3日起计至还清借款之日止按月利率2%计付）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2014年2月9日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款380000元，约定借款期限两个月，月利率为2.8%。还款期限届满后，经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告何星润、蒙媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，被告何星润做生意需资金周转为由，向原告借款380000元，被告何星润与原告约定按月利率2.8%支付利息。双方对还款时间未具体约定。后被告何星润向原告支付部分借款利息，但未向原告偿还该笔借款本金，并从2014年10月3日起未再向原告支付借款利息。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告何星润、蒙媚为夫妻关系，于2007年5月11日登记结婚。本院认为，被告何星润向原告借款380000元，有被告何星润签名的借条及还款保证书证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未具体约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告清偿借款380000元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付从2014年10月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的请求,低于原、被告双方原约定的借款利率，符合法律规定的范围，本院予以支持。由于借款是被告何星润与被告蒙媚在夫妻关系存续期间所借款项，依法属于夫妻共同债务，故被告蒙媚依法对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何星润、蒙媚连带偿还原告蔡丽萍借款本金380000元，并支付从2014年10月3日起至本案生效判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。本案受理费9804元，适用简易程序审理减半收取为4902元，由被告何星润、蒙媚共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9804元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年五月九日书记员  刘雪敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13152号
原告：洪建东。
被告：汪靖。
原告洪建东诉被告汪靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告洪建东于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洪建东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪建东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪建东负担。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1512号
上诉人（原审原告）刘学祥。
委托代理人刘玉俊。
被上诉人（原审被告）天津市华信达市政工程有限公司。
法定代表人李国华，经理。
委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。
上诉人刘学祥因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年8月10日受理，2015年9月18日作出的（2015）西民二初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘学祥的委托代理人刘玉俊，被上诉人天津市华信达市政工程有限公司的委托代理人沈玉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人天津市团泊湖投资发展有限公司将“团泊现代农业文化示范园污水处理站及园区市政零星工程”项目发包予案外人天津市天和市政建设工程有限公司，案外人天津市天和市政建设工程有限公司又将其承包该项目中的临时围墙和临时路工程分包予被告。随后，被告又将其分包项目中的临时围墙工程转包予案外人李XX。2015年9月15日李XX招聘原告到该临时围墙工程项目处工作。2015年9月18日早晨，原告与案外人刘玉东等12人乘坐案外人李XX处工作人员案外人刘XX驾驶的牌照号为冀F×××××号轻骑牌普通低速货车到上述项目工地工作，该车行驶至滨海新区港中公路处时发生交通事故，经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队出具津公交认字（2014）第1314093021号道路交通事故认定书，认定案外人刘XX负事故主要责任，案外人张振亮负事故次要责任。原告与案外人刘玉东等12人不负事故责任。事故发生后，原告于2014年12月12日到天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与案外人天津市光合谷投资管理有限公司之间存在劳动关系。当日，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由不予受理。2015年8月10日，原告又向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告之间存在劳动关系。当日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由不予受理。原告不服，于2015年8月10日起诉到法院。
原告刘学祥诉请：确认原告与被告双方之间存在劳动关系。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在为案外人李XX承包的临时围墙工程项目工作期间身体受到伤害，因案外人李XX不具备用工主体资格，而该项目系由具备用工主体资格的被告转包予案外人李XX，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。通过庭审查明，原告系案外人李XX招聘从事本案所涉临时围墙工程的相关工作，案外人李XX从被告处承包该工程项目。原告并非被告招聘，双方之间不存在建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理关系，同时也不存在给付劳动报酬事实，双方之间并不存在事实上的招工、用工关系，不具备劳动关系建立的相关要件。至于原告依据的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定，从该规定内容显示，其明确的是“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但法律意义上的用工主体并非用人主体，承担用工主体责任也并非双方之间形成劳动关系的确认依据。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”据此，劳动者因非法用工受到伤害的，可以通过向个人承包经营者及发包组织主张民事权利、要求承担连带赔偿责任的救济途径来维护个人合法民事权益，但要求确认与发包组织存在劳动关系并无相应法律依据。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘学祥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘学祥负担。
上诉人刘学祥不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，上诉人在被上诉人静海团泊新城工地工作，上班途中因交通事故受伤，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人天津市华信达市政工程有限公司辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，上诉人提交一份证据：光合谷度假区施工许可申请表，证明上诉人在光合谷度假区从事被上诉人承包的项目中的围墙砌筑工作。
经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2014年9月15日李XX招聘上诉人到临时围墙工程项目处工作。上诉人与案外人刘玉东等12人乘坐案外人李XX处工作人员刘XX驾驶的牌照号为冀F×××××号轻骑牌普通低速货车于2014年9月18日早晨行驶至滨海新区港中公路处时发生交通事故。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。上诉人不否认是受案外人李XX的招聘到其承包的“团泊现代农业文化示范园污水处理站及园区市政零星工程”项目中临时围墙工程处工作，受案外人李XX的管理，因此原审法院依在案证据判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不妥，本院应予维持。上诉人主张其在为案外人李XX承包的临时围墙工程项目工作期间身体受到伤害，因案外人李XX不具备用工主体资格，而该项目系由具备用工主体资格的被上诉人转包给案外人李XX，应确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人的该上诉请求法律依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘学祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保392号
申请人：董志义。
被申请人：新泰市园林管理局。住所地新泰市青云路102号。
法定代表人：王强，局长。
申请人董志义于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的600万元银行存款或相应价值的其他财产予以查封、冻结。山东宏亭非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下的600万元银行存款或相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人董志义负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 高倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2367号
申请执行人张亚奇，男，汉族。
被执行人吕占有，男，汉族。
被执行人张红艳，女，汉族。
被执行人孙罗义，男，汉族。
被执行人党建芳，女，汉族。
关于张亚奇与吕占有、张红艳、孙罗义、党建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）榆民初字第03769号民事判决书已经发生法律效力,被执行人吕占有、张红艳、孙罗义、党建芳应向张亚奇偿还借款本金10万元及利息（从2013年3月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。负担案件受理费3260（已缓交）元、执行费2580元。但吕占有、张红艳、孙罗义、党建芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于申请执行人于2017年6月23日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 黄小凯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终181号
上诉人（原审被告）：于龙涛，男，1970年7月23日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
原审被告：郝九亮，男，1984年12月21日生，汉族，住寿光市。
原审被告：于双颜，女，1986年1月15日生，汉族，住址同上。
原审被告：王文静，女，1970年2月9日生，汉族，住址同上。
原审被告：孙培珍，男，1977年1月22日生，汉族，住寿光市。
原审被告：王永娥，女，1975年1月3日生，汉族，住址同上。
原审被告：张延庆，男，1962年5月18日生，汉族，住寿光市。
原审被告：张秋华，女，1962年4月7日生，汉族，住址同上。
原审被告：山东瑞邦涂层科技有限公司。住所地：寿光市羊口镇工业园。组织机构代码：370783200000590。
上诉人于龙涛因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司、原审被告等金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初第4882号民事裁定，向本院提起上诉。
于龙涛上诉称，因本案涉案金额巨大，涉案人员多，在辖区内能产生巨大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项之规定本案应由中级人民法院管辖。请求撤销（2016）鲁0783民初第4882号民事裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系普通的金融借款合同纠纷，诉讼标的额属于基层人民法院管辖范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的在本辖区有重大影响的案件。原审法院据此裁定驳回上诉人的级别管辖异议，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于丽洋
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执111号
申请执行人：唐清，男，汉族。
被执行人：刘定红，男，汉族。
被执行人：张珍娟，女，汉族。
申请执行人唐清与被执行人刘定红、张珍娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）桂阳法民初字第374号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐清于2016年3月2日向本院申请执行，本院受理后，被执行人张珍娟所有的在桂阳县某医院的股权因未召开股东会暂无法执行，且查明被执行人刘定红、张珍娟无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人唐清同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1021执111号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚丁乐