广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1386号
上诉人（原审原告）：韶关市武江区志龙贸易有限公司。住所地：广东省韶关市武江区惠民路34号院内第二栋首层东面（原市三建公司内）（限办公室使用）。
法定代表人：杨新龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文娜，广东宜方律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：王水华，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市汉龙房地产有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路254号301室（限作办公室使用）。
法定代表人：李智云，该公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
上诉人韶关市武江区志龙贸易有限公司（以下简称“韶关志龙公司”）因与被上诉人王水华、韶关市汉龙房地产有限公司（以下简称“韶关汉龙公司”）共有权确认纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初350号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韶关志龙公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，说明我国实行的是登记对抗主义，未取得不动产权权属证书的，只是不能对抗善意第三人，而对于房屋买卖合同的双方当事人说，合同是认定双方权利的一个重要证据。二、涉案商铺是双方共同出资购买，虽不享所有权，但享有使用权益，被上诉人现损坏上诉人的合法权益，法院应受理并处理。涉案不动产至今未被任何职能部门认定为违法建筑，不适用2011年6月最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第21条的规定。
被上诉人王水华、韶关汉龙公司未提交答辩意见。
韶关志龙公司向一审法院起诉请求1、确认韶关市××教育路××7间商铺土地使用权及地上建筑物归韶关志龙公司与王水华、韶关汉龙公司共同所有；2、判决韶关市××教育路××7间商铺土地使用权及地上建筑物韶关志龙公司与王水华、韶关汉龙公司各占有50%；3、判决王水华、韶关汉龙公司向韶关志龙公司支付已收租金182930元的50%计91465元。
一审查明，2014年5月1日，韶关志龙公司（甲方）与王水华（乙方）签订《合作协议》，约定：“1、甲、乙双方共同出资购买位于韶关市××教育路××7间商铺绿化土地及地上建筑物；2、甲、乙双方各出资壹佰万元，合计土地价款贰佰万元；3、甲方委托乙方为代表与韶关市金财资产经营有限公司（以下简称“韶关金财公司“）签订房屋买卖合同；4、甲、乙双方共同拥有韶关市××教育路××7间商铺绿化土地的使用权及地上建筑物的所有权，并各自承担相应的责任与义务……。”。2014年6月6日，韶关金财公司（甲方）与王水华（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“第一条，买卖房屋情况。甲方同意将位于韶关市××教育路××7间商铺绿化土地转让给乙方。第二条，买卖房屋价格。甲、乙双方议定该宗房屋土地交易按总额为人民币200万元，大写贰佰万元整。……第四条，房屋交接。甲方应于乙方支付全额房款到账后10日内将房屋现状交付给乙方。甲方对房屋已出租，租赁期到2015年10月31日止（见附件）。自甲方交付房屋给乙方之日起，乙方继承房屋上的一切权利和义务，如乙方对房屋进行拆除，所有拆迁补偿工作一律由乙方负责，如涉及该事项出现有关问题时甲方可予以协助解决等内容。……”。该份《房屋买卖合同》双方均未出示原件，韶关志龙公司称原件由被上诉人收执，被上诉人认可《房屋买卖合同》的真实性，但称原件内容有误已被韶关金财公司收回。被上诉人称述由韶关金财公司分别与韶关志龙公司、韶关汉龙公司补签两份《拆除补偿合同》替换《房屋买卖合同》，倒签日期为2014年6月6日，并由韶关志龙公司、韶关汉龙公司各自收执。韶关汉龙公司提交了其法定代表人李智云（甲方）与韶关金财公司（乙方）签订的《拆除补偿合同》。合同约定：乙方同意甲方拆除其位于韶关市××教育路××3间临时建筑物；双方协商同意拆除补偿方式为货币补偿，由甲方向乙方支付补偿总金额人民币100万元，大写壹佰万元整；……乙方应于甲方支付全额补偿金到账后10日内将临时建筑物按现状交付给甲方。该临时建筑已由乙方出租，租赁期到2015年10月31日止（见附件）。自2014年7月1日起，甲方继承房屋上的一切权利和义务，如甲方需在租赁期到期前对临时性建筑物进行拆除，对租户的所有拆迁补偿工作一律由甲方负责，必要时乙方可予以协助等内容。韶关志龙公司陈述没有与韶关金财公司签订过《拆除补偿合同》，无法提交。合同签订后，韶关志龙公司即打款100万元到王水华账号，由王水华统一支付200万元款项于韶关金财公司，韶关金财公司亦将韶关市××教育路7间商铺交由韶关汉龙公司管理，并开具发票分别由韶关志龙公司、韶关汉龙公司收执。其中，2014年8月12日，金财公司开具给韶关志龙公司10张10万元金额发票，内容为其他收入。2014年12月29日，韶关金财公司将上述10张发票收回，开具一张100万元金额发票，内容为拆迁补偿款，交由韶关志龙公司收执，韶关志龙公司对金财公司两次开具的发票均未提出异议。2016年5月6日，韶关志龙公司（甲方）与韶关汉龙公司、王水华（乙方）签订《关于共同使用广场地块协议》，约定甲、乙双方各出资100万元，共同出资购买位于韶关市××教育路××7间商铺绿化土地及地上建筑物；甲乙双方共同拥有位于韶关市××教育路7间商铺绿化土地及地上建筑物的使用权和所有权，按照比例各占50%；甲、乙双方共同经营、管理该地块；甲、乙双方对在该地块所形成的停车位和所产生的各项费用、收益各占一半；如需移除树木等，费用由双方各承担50%。
另查明，韶关市××教育路7间商铺所使用的土地并未获得《国有土地使用证》及其他任何使用权证。商铺亦未办理任何报建的规划及报建手续。韶关金财公司将商铺交由韶关汉龙公司管理后，韶关汉龙公司即将商铺出租，共收取租金182930元。现该7间商铺已由韶关汉龙公司拆除2间，另5间为空置状态。
一审认为，本案系共有权确认纠纷，为确认之诉。经审查，韶关市××教育路××7间商铺未办理房产登记，亦款取得任何不动产权属证书，又系在未取得土地使用权的土地上所建。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，不动产权属证书是不动产权利人所有权证明。同时，参照2011年6月最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第21条“关于违法建筑相关纠纷的处理问题。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定。属于国家有关行政机关职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。”的规定，对于韶关志龙公司请求确认韶关市武江区教育路的地上建筑物即7间商铺为韶关志龙公司、韶关汉龙公司共同所有，各占50%的比例的诉讼请求的起诉，该院依法予以驳回。
本院经审查认为，涉案商铺的土地并未获得《国有土地使用证》及其他任何使用权证，商铺亦未办理任何报建的规划及报建手续。上述情况，上诉人与被上诉人在一审庭审中均认可在合资购买涉案不动产时就已知晓。参照最高人民法院《2011全国民事审判工作会议纪要》中对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉的意见。本案中，涉案不动产承建手续和土地使用权转让手续一直未向国家有关行政机关申请审批和办理，在未经国家有关行政机关审批和确认之前，不应通过民事审判变相行使行政机关的职权即为违法建筑确权。因此，一审裁定“驳回韶关志龙公司要求确认韶关市××教育路××7间商铺土地使用权及地上建筑物归韶关志龙公司与王水华、韶关汉龙公司共同所有并各占50%的诉讼请求的起诉”并无不当，予以维持。
综上所述，韶关汉龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年八月十日
书记员 张 燕