广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16580号
上诉人（原审被告）：邓若花，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁钰敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，营业场所广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡兴源，该行员工。
委托诉讼代理人：姚华镇，该行员工。
原审被告：徐宗海，住湖北省通城县。
原审被告：王大鹏，住广州市番禺区。
原审被告：何光萍，住广州市番禺区。
原审被告：广州韩枫贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王大鹏。
上诉人邓若花因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商银行荔湾支行）及原审被告徐宗海、王大鹏、何光萍、广州韩枫贸易有限公司（以下简称韩枫公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓若花上诉请求：1.撤销一审判决第三项中的复利，依法改判驳回农商银行荔湾支行要求邓若花支付复利的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由农商银行荔湾支行承担。事实和理由：一、农商银行荔湾支行依据《最高额借款合同》第10.2条约定对不按时归还本金利息计收复利明显错误。首先，第10.2条仅仅是不按合同约定偿还本金（包括提前收回本金）的情况适用，但涉案260万元本金到期时间是2016年5月11日，农商银行荔湾支行于2015年10月份起诉，本金未到期，不应适用该条款。其次，农商银行荔湾支行因邓若花不按月归还利息而请求解除合同，依据的是《最高额借款合同》第9.3.7条。在本案判决生效前，合同未解除，不能提前收回本金，不符合不按合同约定按期偿还本金（包括提前收回本金）的情况。最后，即使适用第10.2条，该条款“对于不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”中“利息”定义不明，没有指明包括本金利息，按照有利于格式合同相对方原则，应理解为该“利息”只表示逾期利息。因此，只能对不能按时支付的逾期利息计收复利，不能对本金利息计收复利。二、根据《合同法》第九十七条对于合同解除后的处理，也不应再计收复利。本案合同解除前，借款的实际损失就是本金利息的损失，因此，不应再在损失上面再计算复利，加重合同违约方的违约责任。
农商银行荔湾支行二审答辩称：一审判决事实认定清楚，判决合法有效，二审法院应当驳回邓若花的上诉请求，维持原判。
徐宗海、王大鹏、何光萍、韩枫公司未陈述意见。
农商银行荔湾支行向一审法院起诉请求:1.解除农商银行荔湾支行与邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍于2015年4月22日签订的《最高额借款合同》（合同编号：0418008201500039）；2.邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍立即偿还借款本金2600000元，以及支付从2015年4月23日至2016年3月27日的利息143390.55元、从2015年7月21日至2016年3月27日的复利5422.22元，从2016年3月28日起至邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍清偿之日止的利息、复利、逾期利息按合同约定计算；3.韩枫公司对邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍拖欠的上述债务承担连带清偿责任；4.判令农商银行荔湾支行对邓若花以其所有并提供抵押的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园22栋1103房和佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑天星阁603房的物业拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；5.判令邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍、韩枫公司承担本案受理费27916元、公告费1000元。
一审法院经审理查明：2015年4月22日，农商银行荔湾支行（乙方、贷款人）与邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍（甲方、借款人）签订《最高额借款合同》（合同编号：0418008201500039）约定，乙方同意自2015年4月22日起至2017年4月20日期间，在最高借款本金余额人民币260万元内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款；在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；每笔借款的利率以借款借据记载为准；借款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下借款的，适用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定借款利率，借款发放后遇基准利率调整，借款利率按年调整；本合同项下借款的结息、付息选择按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日；甲方支付的款项（包含乙方依本合同划收的款项）按下列顺序清偿债务，实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更；本合同项下借款的担保方式为个人/公司保证、抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为0418073201500203、0418073201500204，本合同项下另行追加的担保不受本条款限制；甲方保证按本合同约定归还借款本息；本合同履行期间，甲方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权中止或解除合同，也有权提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下之贷款采取不等额还款方式，具体为本合同额度中，260万元在借款期限内可循环使用，单笔借据期限不超过12个月，采取按月结息，到期日一次还本的方式等内容。
同日，农商银行荔湾支行（乙方、债权人）和韩枫公司（甲方、保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：0418073201500203）约定，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年4月22日至2017年4月20日；最高主债权额不超过人民币260万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；乙方将在本合同约定的主债权发生期间内与债务人邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍（主合同债务人）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同约定的最高主债权额限度内为上述债权（主债权）向乙方提供保证担保；本合同对应的主合同是指乙方与主合同债务人在本合同约定的主债权发生期间内连续签订的多个借款合同、承兑协议、信用证开证合同、保函（或提货担保书）以及其他乙方与主合同债务人形成债权债务关系的融资文件，均为本合同的主合同；主合同项下乙方对主合同债务人所享有的债权都属于甲方所担保的主债权范围；甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同或主合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提，若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；甲方承担保证责任的保证期间为两年等等。
同日，农商银行荔湾支行（乙方、债权人）和邓若花、徐宗海（甲方、抵押人）签订2份《最高额抵押合同》（合同编号：0418073201500204）约定，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年4月22日至2017年4月20日；最高主债权额不超过人民币260万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；乙方将在本合同约定的主债权发生期间内与债务人邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍（主合同债务人）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同约定的最高主债权额限度内为上述债权（主债权）向乙方提供抵押担保；本合同对应的主合同是指乙方与主合同债务人在本合同约定的主债权发生期间内连续签订的多个借款合同、承兑协议、信用证开证合同、保函（或提货担保书）以及其他乙方与主合同债务人形成债权债务关系的融资文件，均为本合同的主合同；主合同项下乙方对主合同债务人所享有的债权均为甲方所担保的主债权；甲方提供的抵押财产的数量、质量、状况、所在地等，详见附件《抵押财产清单》；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下抵押权，甲方对乙方承担担保责任不受任何其他担保的影响，其担保责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提，若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的担保责任并不因之而免除或减少等等。该合同附件《抵押财产清单》上记载，对应编号为0418073201500204的《最高额抵押合同》，抵押物品是房产，权属证明文件名称及编号是权证号粤房地权证佛字第××号A及权证号粤房地权证佛字第××号A、佛国土资南国用（2013）第0800047号，所在地佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑天星阁603房和佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园22栋1103室，抵押物使用情况是正常，评估价值均是260万元等。
农商银行荔湾支行和邓若花分别于2015年4月23日、5月5日就佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑天星阁603房和佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园22栋1103室办理了最高额抵押登记手续。
2015年5月11日，邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍与农商银行荔湾支行签订编号为0418008201500039001的借款借据，载明借款月利率5.95‰，还款方式是按月结息，到期日一次还本，借款金额是人民币260万元，借款日是2015年5月11日，到期日是2016年5月11日，兹根据合同编号为0418008201500039的最高额借款合同（或协议）办理此笔贷款等内容。之后，农商银行荔湾支行依约发放了贷款，但邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍在2015年6月、7月、8月仅向农商银行荔湾支行归还了当月的部分利息，邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍从2015年8月19日起至今没有按合同的约定向农商银行荔湾支行偿还借款的利息，农商银行荔湾支行催收未果，故成诉。
本案审理期间，截至2016年3月27日，邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍尚欠农商银行荔湾支行借款本金2600000元、利息143390.55元、复利5422.22元。
一审庭审中，农商银行荔湾支行述称：如果农商银行荔湾支行胜诉或部分胜诉，农商银行荔湾支行已预交的受理费不要求法院退回，要求由邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍、韩枫公司直接支付给农商银行荔湾支行。
一审法院认为：农商银行荔湾支行与邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍签订的《最高额借款合同》、借款借据，农商银行荔湾支行与韩枫公司签订的《最高额保证合同》以及农商银行荔湾支行与邓若花、徐宗海签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应严格履行合同义务。邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现农商银行荔湾支行要求解除《最高额借款合同》（合同编号：0418008201500039），合理合法，予以支持。邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍应立即偿还借款本金2600000元给农商银行荔湾支行。合同的解除并不影响农商银行荔湾支行依合同约定向邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍主张承担违约责任的权利，因此，邓若花提出不同意支付逾期利息和复利的抗辩理由不能成立，不予采纳，邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍应按《最高额借款合同》的约定向农商银行荔湾支行支付本金利息、逾期利息、复利。因《最高额借款合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该合同尚未履行的部分应终止履行，故农商银行荔湾支行要求邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍支付利息、逾期利息、复利至实际清偿贷款本息之日止不当，上述费用应计算至《最高额借款合同》判决解除之日止，超出部分一审法院不予支持，依法予以驳回。
邓若花已将其所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑天星阁603房和和佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园22栋1103室抵押给农商银行荔湾支行，作为邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，农商银行荔湾支行依法享有该抵押物的抵押权，故邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍不履行还款义务时，农商银行荔湾支行有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对于农商银行荔湾支行与韩枫公司签订的《最高额保证合同》中约定，韩枫公司对邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍的涉案债务承担连带责任保证的问题，一审法院认为，前述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》中约定农商银行荔湾支行有权优先选择要求韩枫公司承担连带保证责任或有权优先实现抵押权，即涉案担保合同中对被担保的债权实现担保的情形约定并不明确，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍不履行还款义务时，农商银行荔湾支行有权要求以佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园22栋1103室和佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑天星阁603房折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，若前述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款仍不足以清偿农商银行荔湾支行涉案债务，则农商银行荔湾支行有权要求韩枫公司对前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款仍不足以清偿农商银行荔湾支行涉案债务的部分承担连带清偿责任。韩枫公司承担保证责任后，有权向邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍追偿。
徐宗海、王大鹏、何光萍、广州韩枫贸易有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年6月22日作出如下判决：一、解除广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍于2015年4月22日签订的《最高额借款合同》（合同编号：0418008201500039）。二、邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍于本判决发生法律效力之日向广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行偿还借款本金2600000元。三、邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍于本判决发生法律效力之日向广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行支付借款利息（利息包括本金利息、逾期利息、复利，截至2016年3月27日止的利息为143390.55元、复利为5422.22元，从2016年3月28日起至《最高额借款合同》解除之日止的利息、逾期利息、复利，按《最高额借款合同》的约定计算）。四、邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍不履行本判决第二、三项的债务时，广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行有权以佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑天星阁603房和佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园22栋1103室折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、广州韩枫贸易有限公司对佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑天星阁603房和佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园22栋1103室折价或者拍卖、变卖该财产的价款仍不足以清偿本判决第二、三项债务的部分承担连带清偿责任。六、驳回广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行的其他诉讼请求。本案受理费27916元、公告费1000元，由邓若花、徐宗海、王大鹏、何光萍、广州韩枫贸易有限公司共同负担。
二审期间，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。
另查明，邓若花确认对农商银行荔湾支行主张的本金及利息没有异议，只是对复利有异议。农商银行荔湾支行称其是对邓若花不能按时支付的利息在借款利率基础上加收50%计算复利，从2015年8月19日起至2016年3月27日止的复利为5422.22元。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：农商银行荔湾支行要求邓若花支付复利的主张是否成立。
涉案《最高额借款合同》约定：“本合同项下借款的结息、付息选择按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日”、“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”，由此可见，合同约定的“不能按期支付的利息”是指借款合同履行期内每月对本金进行结息后应付的利息，邓若花认为“不能按期支付的利息”应为逾期利息依据不足，本院不予支持。邓若花并无证据证明其已按照约定在每月20日足额支付当月应付利息，农商银行荔湾支行主张对邓若花不能按期支付的利息计收复利符合上述合同约定。邓若花认为农商银行荔湾支行无权对未能按期支付的利息计收复利的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓若花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓若花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 李 静
审判员 余 盾
二〇一七年三月三十日
书记员 甄雪皓
游瑞娜