绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第181号
原告俞小英。
委托代理人（特别授权）戚平波，浙江左右律师事务所律师。
被告冯志华。
被告上虞市电子有限责任公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路288号。
法定代表人冯建华。
被告上虞长城网络通信有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号。
法定代表人冯建华。
委托代理人（特别授权）顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告上虞市国通电子商城有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号。
法定代表人夏汉洲。
被告范敏建。
原告俞小英与被告冯志华、上虞市电子有限责任公司（以下简称电子公司）、上虞长城网络通信有限公司（以下简称长城公司）、上虞市国通电子商城有限公司（以下简称国通公司）、范敏建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告俞小英及其委托代理人戚平波、被告长城公司委托代理人顾凌枫到庭参加诉讼，被告冯志华、电子公司、国通公司、范建明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小英诉称：2013年1月18日被告冯志华因经营需要向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年1月18日至2013年3月17日，口头约定利息按月率2.5%计算，被告电子公司、长城公司、国通公司、范敏建为借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起三年。现借款已到期，被告利息付至2013年11月，经原告催讨，被告冯志华认债不还，各保证人亦未尽保证责任。为此，原告起诉要求被告冯志华返还借款100万元，并支付至2013年12月18日起至借款还清之日止按月利2.5%的利息（庭后原告撤回要求被告冯志华支付利息的诉请）；被告电子公司、长城公司、国通公司、范敏建对被告冯志华的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告负担。
被告电子公司书面辩称：1、本公司并非借款的保证人，在借条上盖章仅作为长城公司的股东证明人，因为本公司盖章处未写担保人字样；2、借款人冯志华在借款发生时是本公司的股东，根据公司法16条的规定，公司为股东提供担保需经股东会决议，本公司对被告冯志华向原告借款所作担保未经股东会决议，应为无效担保；3、即使本公司担保成立，因原告与本公司未约定担保期间，依担保法规定，担保期间应为借款届满之日起六个月，原告未在借款到期后的上述期间内向本公司主张担保债权，故保证责任已免除；4、借条中本公司盖章处的“保证期间为借条到期之日起三年”字样在盖章时并未存在，系事后添加，对本公司没有拘束力，综上请求驳回原告要求本公司对被告冯志华的借款承担连带保证责任的诉讼请求。
被告国通公司书面辩称：1、依公司规定，公司为股东提供担保的需经股东会决议，被告冯志华在借款发生时是本公司股东范敏建的丈夫，本公司对被告冯志华向原告借款所作的保证应视同为本公司股东所作的保证，该保证未经股东会决议，为无效担保；2、即使本公司担保成立，因原告与本公司未约定担保期间，依担保法规定，担保期间应为借款届满之日起六个月，原告未在借款到期后的上述期间内向本公司主张担保债权，故保证责任已免除；3、借条中本公司盖章处的保证期间为借条到期之日起三年字样，在盖章时并未存在，系事后添加，对本公司没有拘束力，综上请求驳回原告要求本公司对被告冯志华的借款承担连带保证责任的诉讼请求。
被告范敏建书面辩称：1、本人在借条保证人一栏中签字并非作为单独保证人，仅为作为国通公司的法定代表人签名，是履行公司职务行为；2、本人签名下行处书写的“保证期间为债务到期之日起三年”字样，在签署保证合同时并未出现，系事后添加，该保证期间效力不及于保证人，故本人即便是保证人，因原告未在借款到期之日起六个月内向本人主张担保债权，保证责任也应予以免除，综上要求驳回原告要求本人对被告冯志华的借款承担连带保证责任的诉讼请求。
被告长城公司辩称：1、本公司提供担保是事实，但借款人冯志华是本公司法定代表人，依公司规定该担保应尽股东会决议，但本公司股东会未对上述担保进行决议，应为无效担保；2、借条中的担保期间系事后添加，并非本公司的真实意思表示，因此本公司的担保期间已过；3、借条中没有约定利息，即使要承担保证责任，担保范围也不应当包括利息。
原告为证明自身主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，用于证明被告冯志华向原告借款100万元，借款由被告电子公司、长城公司、国通公司、范敏建提供担保的事实；
2、工商银行取款凭条一份，用于证明原告从银行取现后将借款交付被告冯志华的事实。
上述证据被告长城公司质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1保证人一栏中注明的“保证期间为债务到期之日起三年”系事后添加。
被告冯志华、电子公司、国通公司、范敏建未到庭应视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，证据1系原件，内容真实客观，被告长城公司、电子公司、国通公司在担保人一栏处盖章符合法定担保形式，即使三公司的担保未经所在公司股东会决议，不影响对外担保效力，被告范敏建在担保人一栏处签字，在无特别约定的情况下，应视为以个人身份提供担保；证据2系银行出具的证明，真实可信。综上，本院对被告冯志华于2013年1月18日向原告借款100万元，借款由被告长城公司、电子公司、国通公司、范敏建提供担保的事实予以认定。
综合原、被告之间的陈述，本案事实部分的争议焦点是原告陈述“长城公司及国通公司盖章处书写的保证期间为债务到期之日起三年字样系被告冯志华于2014年3月书写”，是否应于采信。
根据工商登记，被告冯志华在2014年4月29日前系被告电子公司、长城公司的法定代表人。因被告冯志华、电子公司未到庭，被告长城公司对保证期间字样是否系其前任法定代表人书写，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或者否定的，应视为对该项事实的承认，故本院认定保证期间字样系被告冯志华书写。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年1月18日被告冯志华向原告俞小英借款100万元，约定借款期限自2013年1月18日至2013年3月17日，借款由被告长城公司、电子公司、国通公司、范敏建提供担保，并于当日出具借条一份。借款到期后被告冯志华没有返还，各保证人亦未承担保证责任，2014年3月被告冯志华在借条的两栏担保人下均添加了“保证期间为债务到期之日起三年”字样。
另查明，国通公司于2013年11月4日将法定代表人由范敏建变更为夏汉洲，电子公司、长城公司均于2014年4月29日将法定代表人由冯志华变更为冯建华。
本院认为借款应当按约及时返还。本案借款人冯志华未按约定返还借款属于违约，故对原告要求被告冯志华返还借款的诉请理由正当，本院予以支持。因本案未就担保形式作出约定，应认定担保责任为连带责任保证。法定代表人代表法人行使职权，法定代表人在执行法人的对外业务所为的法律行为是法人自身的行为，所发生的权利义务均归属于法人，其它人在未经法人或法定代表人授权的情况下以公司名义所为的行为除法律明文规定应由法人承担外，其法律行为对法人无拘束力，本案被告冯志华作为被告长城公司及电子公司的法定代表人所承诺的保证期间，其效力及于被告长城公司及电子公司，故对原告在担保期间内要求被告长城公司及电子公司对被告冯志华的上述借款承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持，被告长城公司及电子公司的辩称意见没有法律依据，本院不以采纳。因被告国通公司、范敏建未对被告冯志华的添加行为进行追认，被告冯志华添加的保证期限对被告国通公司、范敏建无拘束力，故因认定被告国通公司、范敏建未与原告就保证期间作出约定，依据担保法的规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债权人未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，保证人可免除保证责任，本案原告未能举证证明其在借款到期之日起六个月内向被告国通公司、范敏建主张债权，故被告国通公司、范敏建对毋须再对上述债务承担保证责任，故对原告要求国通公司、范敏建对上述债务承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告冯志华、电子公司、国通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不当庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志华应于本判决生效之日起三十日内返还原告俞小英借款100万元；
二、被告上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告冯志华、上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。