安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初276号
原告：杨友凤，女，1949年5月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆林，男，汉族，1947年4月3日出生，舒城县供销社退休干部，系原告丈夫。
被告：舒城县食品公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼街道。组织机构代码15314010-0。
法定代表人：付月稳，公司经理。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县。
第三人：刘佑林，男，1952年10月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
第三人：舒城县土地和房屋征收管理局，住所地安徽省舒城县城关镇城关医院东侧。
法定代表人：夏梅政，局长。
委托诉讼代理人：谢明燕，副局长。
原告杨友凤诉被告舒城县食品公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，本院依追加有独立请求权的第三人刘佑林、无独立请求权的第三人舒城县土地和房屋征收管理局参加诉讼；并转换适用简易程序为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友凤及其委托代理人段玉宏、刘兆林，被告舒城县食品公司委托代理人朱孝光，第三人刘佑林、舒城县土地和房屋征收管理局委托诉讼代理人谢明燕出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨友凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋增值价值209577.81元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告杨友凤系被告舒城县食品公司下属鼓楼商场退休职工，在职期间被告将其所有的，位于舒城县城关镇三拐塘西门巷的一间结构为土墙草顶的草房分配给原告居住所用，后因年久失修居住危险，2005年经被告现场勘验，并经集体研究同意，由原告自行出资对该房屋进行翻扩建，自修自住。在此情况下，原告才出资将原有的一间土墙草顶翻建成砖墙瓦顶一间，面积由原先的证载面积20.57平方米增至现在的丈量面积25.60平方米。2007年原告又自行出资在院内新建砖木结构建筑物14.86平方米及31.55平方米的简易搭盖，原告翻建、新建建筑物面积达到72.01平方米。2015年7月11日，舒城县人民政府启动南溪河北岸旧城区改造，案涉房屋价值（含室内装饰装潢），舒城县房屋征收与补偿管理办公室（2016年3月变更为舒城县土地和房屋征收管理局）确认为275134.4元（262188元房屋价值+装饰装潢12946.4元）。具体计算方法是：经拆迁办现场丈量，测得该建筑物拆迁总面积为72.01平方米，其中砖木结构40.46平方米，按单价3995元/平方米，计161638元，简易结构31.55平方米，按单价3187元/平方米，计10550元，共补偿房屋价值262188元、装饰装潢附属物补偿12946.4元。按此计算方法，原告翻建前的房屋面积为20.57平方米，因结构为土墙草顶，故应按简易搭盖单价3187元/平方米计价，价值为65556.59元，该部分的房屋价值应属被告所有。原告翻建前后的房屋价值两比差价即房屋增值209577.81元（275134.4元-65556.59元），应由原告所有。因涉案房屋的补偿（含房屋价值补偿）已全部支付给被告，被告理应立即给付原告房屋增值价值209577.81元，基于被告拒绝给付，故依法提起诉讼。
舒城县食品公司辨称，本公司领取涉案房屋补偿款275134.4元是事实；该补偿款是舒城县社区三拐塘社区西门巷6、8号房屋的全部补偿款，而非杨友凤房屋的单独补偿款；公司同意给付杨友凤翻建房屋的实际建房款；原告诉请无事实及法律依据。原告诉请第一项计算方法错误。虽法院撤销了拆迁补偿协议，但仍没有对争议房屋进行确权，所以原告仍不具有诉讼主体资格。原告诉请的房屋，公司在2004年向原告及第三人刘佑林主张过权利，但截止拆迁前原告及第三人刘佑林均没有返还原物。
舒城县土地和房屋征收管理局述称：作为房屋征收的实施部门，虽与舒城县食品公司签订了征收补偿协议，但现已被法院作出的生效判决予以撤销；至于原告与食品公司及第三人之间怎么分配涉案房屋补偿款，本局不参与意见。
刘佑林述称：2011年、2012年、2013年有几份民事判决书，已经确认了原来的一间土墙草顶的房屋，不是杨友凤翻修的，而是刘佑林于1999年翻修的，故一切应以法院的判决书所确定的内容为准，即涉案房屋补偿款应归刘佑林所有。
经审理查明：原告杨友凤（其丈夫刘兆林，系舒城县供销社退休干部，已病故）、第三人刘佑林（系舒城县运输公司退休职工）的前妻李会林，均系被告舒城县食品公司职工，现已退休；原告杨友凤是第三人刘佑林的嫂子；第三人刘佑林的母亲名叫李家会（2011年3月份去世）。大约在1980年，第三人刘佑林及其母亲与前妻李会林在一起共同生活，居住在与被告舒城县食品公司办公室一条边的一间房子里，因婆媳关系不睦，时常争吵，严重影响被告舒城县食品公司办公。被告舒城县食品公司时任领导从办公环境和关心职工家庭稳定出发，经公司集体研究决定，将被告舒城县食品公司所有的位于舒城县城关镇三拐塘西门巷的一间草房及厨房暂借予李家会一人居住和使用。当时房屋的具体状况是:左边杜显胜居住一间、右边倪世芳居住二间。前述四间房屋同属一本房产证，证号为第295-5号，持证人舒城县食品公司，登记面积为86.68㎡，其中杜显胜一间面积23.16㎡、倪世芳二间面积41.95㎡，原告杨友凤婆母使用的房屋面积为20.57㎡。因房屋结构为土墙草顶，又年久失修存在安全隐患，经原告杨友凤夫妻多次申请，被告舒城县食品公司同意由原告杨友凤夫妻自行拆建，自修自住。于是原告杨友凤夫妻在2005年至2007年期间，自行出资，将原有的一间草房拆除，进行翻建、扩建（含其新建的一间平顶房），建成后仍由原告杨友凤的婆母李家会居住和使用。翻建、扩建后的结构和面积为：砖木结构面积40.46㎡，简易搭盖面积31.55㎡。2009年，第三人刘佑林搬至案涉房屋与其母李家会共同居住，2011年3月份李家会去世，第三人刘佑林仍居住在该房内直至被征收，期间，其对居住房屋有一些简易的装饰装潢等。2015年7月11日，舒城县政府启动南溪河北岸旧城区改造工程项目，案涉房屋被征收。经县房屋征收办公室测量，案涉房屋的建筑物总面积为72.01㎡，其中砖木结构40.46㎡、简易结构31.55㎡。2015年8月31日，被告舒城县食品公司与舒城县房屋征收和补偿办公室签订《房屋征收补偿协议书》，约定砖木结构补偿单价为3995元/㎡，计161638元；简易结构单价3187元/㎡，计100550元；补偿临时安置费7777.08元、搬迁费576.08元、装饰装潢等附属物补偿费12946.4元；提前签约和履约奖励款11641.2元。前述各项补偿和奖励款合计295128.76元，已由被告舒城县食品公司领取和保管。原告杨友凤、被告舒城县食品公司、第三人刘佑林均认为自己是涉案房屋的所有权人或部分所有权人，为此三方为补偿和奖励款的分割产生争议。原告杨友凤曾于2016就补偿款分割事宜向本院提起民事诉讼，因涉及对征收补偿协议合法性的审查，故被驳回民事起诉；同年，杨有凤又向本院提起行政诉，请求撤销舒城县土地和房屋征收管理局与舒城县食品公司签订的征收补偿协议，经终审裁决，该补偿协议被撤销。
以上事实，有当事人陈述，书证在卷佐证，足以认定
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告杨友凤经被告舒城县食品公司同意，将该公司原有的一间草房进行翻建、扩建（含院内新建的一间平顶房），属物权添附（混合），添附的财产一经混合于他物，产权即发生变化，双方对其财产为按份共有关系；依照约定原草房产权归舒城县食品公司所有，而翻建、扩建（含院内新建的一间平顶房）后的房屋产权归谁所有，双方没有约定，故应依照法律规定确认份额：房屋翻、扩建后，面积20.57㎡仍然登记在舒城县食品公司名下，应归舒城县食品公司所有；其余部分，依照法律规定，应属出资人所有，即杨友凤对翻、扩建后房屋中砖木结构19.89㎡（40.46㎡－20.57㎡）、简易结构31.55㎡享有所有权。第三人刘佑林，因自2009年起一直居住在涉案房屋，其对居住房屋有一些简易的装饰装潢，属物权添附中的附合，故不产生物权变动，但物权所有人，应对其装饰装潢予以合理的补偿，其补偿标准，可比照装饰装潢等附属物拆迁补偿费计算（12946.4元）；另补偿临时安置费7777.08元，搬迁费576.08元，提前签约和履约奖励款11641.2元，属对特定对象（居住者、搬迁者、按时腾空房屋者）的拆迁补偿或奖励，第三人刘佑林在涉案房屋内居住，其自愿搬迁，并腾空被征收房屋，故上列三项补偿或奖励款，应归第三人刘佑林分得。据此，舒城县食品公司应分得被征收房屋补偿款82177元；杨友凤应分得补偿款180011元；第三人刘佑林应分得32940.76元。舒城县食品公司已领取和保管被征收房屋的各项补偿和奖励款合计295128.76元，其多领取和保管的补偿和奖励款212951.76元，应返还给原告杨友凤和第三人刘佑林。
综上，本院对原告杨友凤的诉讼请求和第三人刘佑林的独立请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第86条之规定，判决如下：
一、被告舒城县食品公司应于本判决生效后十日内返还原告杨友凤应分得的补偿款180011元；
二、被告舒城县食品公司应于本判决生效后十日内返还第三人刘佑林应分得的补偿款32940.76元；
三、驳回原告杨友凤、第三人刘佑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)
案件受理费4440元，由杨友凤、舒城县食品公司均担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宣昌虎
人民陪审员 余友明
人民陪审员 余 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 汪 鹏