湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2567号
原告：胡芳英，女，1964年4月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告：梁伟青，女，1975年7月30日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：廖建峰，湖南振瀚律师事务所律师。
被告：康纪松（被告梁伟青之夫），1972年6月20日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇坪上村新屋组。
原告胡芳英与被告梁伟青、康纪松物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡芳英及其诉讼代理人谢伟华、被告梁伟青及其委托诉讼代理人廖建峰到庭参加诉讼，被告康纪松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即拆除租用原告田地所办石灰厂的设备建筑物，腾出田地，并赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在涟源市石马山镇双江口居委会农科所石山二队办石灰厂多年，办石灰厂需要租用原告家原有的田地两丘，并签订《田地租用合同》。二被告于2008年1月1日与原告之父胡定干又签订继续租用合同，并约定租用时间为2008年1月1日至2014年12月31日止，租用期6年。租用期满后，如二被告需继续使用，再经双方协商，如二被告不再租用，应将土地上的建筑物全部拆除，恢复原状。事后，原告家人将所有的田土分家承包，将二被告所租用的地分给原告管理并收取租金。租用合同到期后，二被告还要继续租用，又与原告协商，于2014年4月9日签订了《田地租用合同》，约定租赁期为3年，从2014年1月1日至2016年12月31日，每年租金8000元，三年共计24000元，合同签订后付两年租金，第三年租金在2014年12月31日前付清。后二被告未按约定支付第三年的租金，原告多次催讨未果。二被告的石灰厂到2016年8月已停产。合同到期后，二被告未要求续租，亦未向原告支付余欠的租金。原告多次向二被告催讨租金，并要求拆除石灰厂的设备及建筑物，将土地恢复原样，二被告均置之不理。后通过社区调解，被告先后于2017年4月26日、2017年5月4日向原告支付租金合计8000元，但一直拒绝拆除建筑物及设备。现原告特诉状前来，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁伟青辩称：1、双方签订的《田地租用合同》合法有效，双方应按照约定履行合同。原、被告于2014年4月9日签订《田地租用合同》，约定原告将其位于公路边的两丘田地租给被告梁伟青作为石灰厂使用，租期暂定三年，从2014年1月1日至2016年12月31日止。另外还约定，每年租金8000元，三年合计24000元，合同签字后付两年租金，第三年租金在2014年12月31日前付清。租用到期后，乙方有优先权继续租至国家征用为止。租金由双方协商。合同签订当日，被告按照约定向原告支付了两年的租金，第三年的租金因停产，被告分两次支付的。被告按照合同约定履行了租金的支付义务。双方所签订的《田地租用合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。2、原告提出拆除租用田地上的设备及建筑物，腾出田地赔偿损失的主张于法无据。双方签订的《田地租用合同》，既无约定解除事由，也无法定解除事由。其解除继续租用土地合同的主张依法不能成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告康纪松未到庭，亦未作答辩。
原告胡芳英、被告梁伟青围绕各自的诉辩主张，向本院提交了证据，本院在审理过程中，依法组织双方进行了质证，原告胡芳英、被告梁伟青对彼此提交的证据的真实性均无异议，被告康纪松未到庭，未提交证据，对原告胡芳英、被告梁伟青提交的证据亦未发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利。对原告胡芳英、被告梁伟青提交的证据的真实性，本院予以确认，并在卷作证。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2007年12月31日，被告梁伟青从案外人梁群祥、万爽丽、廖佑梅处受让了三鑫石灰厂。2008年元月1日，原告胡芳英及其父亲胡定干作为甲方，被告梁伟青、康纪松作为乙方签订了《田地租用合同》，合同约定：“石山二队村民胡定干原有公路边田地两丘，现经甲乙双方共同协商，胡定干全家人一致同意将田地继续租给梁伟青作为石灰厂使用，具体事项如下：一、租用时间为2008年1月1日至2014年12月31日止（租期6年）；二、租金每年定为2080元，付款方式由乙方每年元月1日一次性现金付清给甲方。三、租用到期后，如乙方需要继续使用，再经甲乙双方协商。乙方如不再租用应将土地上的建筑物全部拆除，恢复原地。四、此合同甲方、乙方签字生效。五、此合同甲乙双方各执一份。”此后，原告的家人将上述田地的管理、使用权交给了原告，并由原告收取租金。2014年4月9日，原告胡芳英作为甲方，被告梁伟青、康纪松作为乙方签订了《田地租用合同》，合同约定：“石山二队村民胡芳英原有公路边田地两丘，现经甲乙双方共同协商，同意将田地继续租给集体一队村民梁伟青作为石灰厂使用，具体事项如下：一、租用时间为暂定三年从2014年1月1日至2016年12月31日。二、付款方式：1、每年租金8000元，三年共计贰万肆仟元整，2、合同签字后付两年租金，3、第三年租金在2014年12月31日前付清。三、租用到期后，乙方有优先权继续租，直至国家征用，租金由甲、乙双方协商。四、如遇国家征用，甲方可以获得石灰厂赔偿总额的百分之三十，其中征地过程乙方因征收必要的开支在石灰厂赔偿总额中扣除（双方共同商量），甲乙双方共同参与征收事宜。五、此合同甲、乙双方各执一份。六、此合同甲、乙及在场人签字后生效，希共同遵守。七、未尽事宜，协商解决。”2016年12月31日，双方的《田地租用合同》到期，但被告梁伟青、康纪松未按约定支付余欠租金。经原告催讨，被告梁伟青先后两次于2017年4月26日、2017年5月4日向原告支付了余欠租金合计8000元。后双方就续租问题进行协商未果。原告胡芳英遂于2017年11月6日诉至本院。
本案双方争执的焦点为：原告是否有权要求二被告拆除石灰厂，腾出田地，并赔偿损失。
本院认为：土地使用权是一种物权，土地使用权一经设立，土地使用权人就可以享有独立的占有、利用并取得收益的权利，其他一切单位和个人，负有不得侵害土地使用权人所享有的土地使用权的义务，土地使用权具有排他的效力。原告胡芳英依法取得涉案土地的使用权，其作为该土地的使用权人具有占有、利用、排他的权利。原告胡芳英虽然与被告梁伟青、康纪松签订了《田地租用合同》，但是该合同已经到期，双方就续租问题亦未达成一致意见，更未依法取得人民政府的相关�门批准，在原、被告未就田地租用问题签订新的租赁合同前，双方的权利义务关系已终止，二被告拒不拆除石灰厂的建筑物及设备的行为，已侵犯原告的土地使用权，现原告要求被告梁伟青、康纪松拆除石灰厂的设备和建筑物，腾空土地，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担占用土地期间的租金损失，符合法律的规定，自2017年1月1日至起诉之日（2017年11月6日止），时间为11个月零五天，参照原、被告在《田地租用合同》中约定的租金8000元/年的标准，酌定由二被告赔偿原告经济损失7443元。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁伟青、康纪松于本判决生效之日起十五日内拆除其在原告胡芳英土地上的石灰厂的建筑物及设备，腾空土地；
二、限被告梁伟青、康纪松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡芳英经济损失7443元；
三、驳回原告胡芳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁伟青、康纪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 石 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。