湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2860号
原告：湖南百基联合建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场B座18005。
法定代表人：黄大炳，经理。
委托代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告：湖南百基联合租赁有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区建设路129号。
法定代表人：黄俊，经理。
委托代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告：湖南百基联合管理咨询有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区建设路129号。
法定代表人：黄俊，经理。
委托代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：彭锋，男，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司与被告彭锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司的共同委托代理人罗卫国、被告彭锋的委托代理人朱丹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决2015年9月16日至2016年2月28日期间原告湖南百基联合租赁有限公司不用向被告支付双倍工资；2、判决原告湖南百基联合租赁有限公司不用向被告支付经济补偿金；3、判决原告湖南百基联合租赁有限公司不用向被告支付2017年2、3月的工资；4、判决原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司不用与原告湖南百基联合租赁有限公司承担连带责任；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月15日进入原告湖南百基联合租赁有限公司处工作。2017年3月17日，被告以原告湖南百基联合租赁有限公司未为其缴纳社保、未签订劳动合同、拖欠工资等原因向原告湖南百基联合租赁有限公司辞职，并于当日离职。2017年3月21日，被告以三原告系一套人马两块牌子为由，对三原告进行劳动仲裁，要求三原告支付其双倍工资、经济补偿金等。长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年5月19日作出了长劳仲字（2017）第240号裁决书。三原告认为，原告湖南百基联合租赁有限公司于2016年8月已开始为被告缴纳社保，而且原告湖南百基联合租赁有限公司未拖欠其工资，被告辞职后应发放的工资原告湖南百基联合租赁有限公司也已足额发放，被告据此辞职并要求支付经济补偿金并补发工资的理由不成立；原告湖南百基联合租赁有限公司虽未与被告签订书面劳动合同，但因被告未及时主张双倍工资，2015年9月16日至2016年2月28日期间的双倍工资已过仲裁时效，故2015年9月16日至2016年2月28日期间原告湖南百基联合租赁有限公司无需向被告支付双倍工资；三原告虽系关联公司，但并非一套人马两块牌子，且被告只受雇与原告湖南百基联合租赁有限公司，被告要求三原告承担连带责任无法律依据。综上，敬请依法判决。
被告彭锋辩称：原告没有举证证明其第一、第二和第四项诉讼请求，因此应予驳回；关于工资差额，裁决书是指2月、3月应发工资扣掉原告举证的实发工资后，还应支付498.81元。因此，原告主张不应再支付2月和3月的工资没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告于2015年8月15日入职原告湖南百基联合租赁有限公司，在原告湖南百基联合管理咨询有限公司也从事部分工作，2016年8月1日原告湖南百基联合建筑有限公司为被告建立社保账户并缴纳社会保险；被告的工资由原告湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司发放，2016年4月至8月的工资总额为18911元，2016年8月后的工资标准为5000元，被告离职前的月平均工资为4614元。2017年3月17日，被告以原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司存在未依法缴纳社保、未签定劳动合同、拖欠2017年2月份工资、未安排年休假也未发放年休假工资等违法行为为由向原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司发出辞职信要求辞职；2017年4月1日，原告湖南百基联合租赁有限公司支付了被告2月份工资2422.55元（扣除社保个人部分290元），2017年4月13日，原告湖南百基联合租赁有限公司支付了被告3月份工资2245.76元（扣除社保个人部分290元）；原告湖南百基联合租赁有限公司在2017年春节放假期间自1月26日至2月12日（农历二十九至正月十六），被告在2017年2月的计薪日为12天、2017年3月的计薪日为13天。
原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司均未与被告签订劳动合同。
2017年3月27日，被告向长沙市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司支付2017年2月1日至3月17日的工资8779元、要求原告湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司支付未订立劳动合同的二倍工资60445元、原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司支付经济补偿10990元。2017年5月3日，长沙市劳动仲裁委员会以长劳人仲案字（2017）第240号裁决书裁决原告湖南百基联合租赁有限公司支付被告工资差额498.81元及二倍工资46595元、经济补偿9228元，原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司承担连带连带赔偿责任。
2017年5月17日，被告向本院提起劳动争议诉讼，要求原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司支付2017年2月1日至2017年3月17日的工资8779元、支付未签劳动合同二倍工资60445元、支付离职经济补偿10990元；2017年8月15日，本院以（2017）湘0105民初2559号民事判决书判决原告湖南百基联合租赁有限公司支付被告工资差额498.81元、二倍工资50754元、经济补偿9228元，原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司对原告湖南百基联合租赁有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
本院认为：被告主要是为原告湖南百基联合租赁有限公司提供劳动，原告湖南百基联合租赁有限公司为直接用人单位，与被告存在劳动关系；原告湖南百基联合租赁有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告支付二倍工资，即2015年9月15日至2016年8月14日的二倍工资50754元（4614*11）；被告要求原告湖南百基联合租赁有限公司给付双倍工资的诉请已于2017年3月27日向长沙市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请时提出，并没有超过一年的诉讼时效，故原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司以被告的该项诉请超过时效的抗辩主张，本院不予采信；原告湖南百基联合租赁有限公司应当足额支付被告2017年2月1日至3月17日的工资5747元（5000/21.75*25），原告湖南百基联合租赁有限公司已在2017年4月份分两次支付了被告5248.31元，尚欠的差额部分498.81元还应支付给被告；原告湖南百基联合租赁有限公司存在未及时足额支付劳动报酬的行为，被告提出解除劳动关系，原告湖南百基联合租赁有限公司应支付给被告经济补偿9228元（4614*2）。原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司系关联企业，且存在共同用工的行为，原告湖南百基联合建筑有限公司和湖南百基联合管理咨询有限公司应当对原告湖南百基联合租赁有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司依法履行本院（2017）湘0105民初2559号民事判决书确定的给付义务；
二、驳回原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收费5元，由原告湖南百基联合建筑有限公司、湖南百基联合租赁有限公司、湖南百基联合管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年八月十五日
代理书记员 宋 敏