辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终117号
上诉人（原审原告）郭凤荣，女，1968年11月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李凯，该局局长。
委托代理人张军，该局法制大队民警。
委托代理人张永辉，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，市长。
委托代理人陆峰，本溪市人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵贤有，本溪市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘玉珠，女，1953年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审第三人）毛佳，男，1982年3月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘玉珠，自然情况同上。
上诉人郭凤荣诉被上诉人本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府）、刘玉珠、毛佳治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实，2014年9月20日7时30分许，第三人刘玉珠因自种蔬菜被毁，怀疑是原告郭凤荣所为，遂到原告家围绕蔬菜被毁一事进行问询，原告丈夫杨某开门后，刘玉珠与原告郭凤荣因话不投机发生冲突，后刘玉珠倒在地上，并顺势抱住郭凤荣腿部。这时第三人毛佳赶到原告家门口并用手机拍录现场情况，原告丈夫杨某到厨房拿把菜刀并递给郭凤荣说：“他（指毛佳）进来就砍他”。原告郭凤荣接过菜刀向毛佳挥打，造成毛佳右臂外伤。被告明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，给予郭凤荣行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告郭凤荣不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年10月30日作出本政行复决字[2015]第113号行政复议决定，维持了原行政行为。原告郭凤荣对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》的有关规定，被告明山分局具有作出处罚决定的法定职权，其按照《公安机关办理行政案件程序规定》调查该案件，送达处罚决定时，交代了当事人的复议权利和诉讼权利，执法程序合法。关于原告提出的被告明山分局作出处罚决定超过法定办案期限的主张，因本公（明）行罚决字[2015]第26号行政处罚决定（以下简称[2015]26号处罚决定）及本公（明）行政罚决字[2014]第396号行政处罚决定（以下简称[2015]第396号处罚决定）已于2015年7月1日被撤销，本案所诉的行政处罚决定是在前两个处罚决定被撤销后，被告重新作出的行政行为，故原告该主张，不予支持。关于原告提出[2015]26号、[2015]第396号处罚决定已被撤销，被告再作出基本相同的处罚决定即属于违法，应为无效的主张，经审理查明，被告本溪市公安局明山分局作出的[2015]2007号处罚决定在适用法律、处罚幅度上都与前两个处罚决定存在不同，因此原告该主张，不予支持。关于原告提出的被告办案人员应当回避、调解程序违法及强制执行拘留行为违法的主张，不予支持。关于原告提[2015]26号、[2015]第396号处罚决定缺乏法律依据以及被告所辖派出所对于原告的申请不予立案及不予出具书面答复的主张，与本案审理焦点无关。现有询问笔录、物证、视频资料等相关证据均能够证明原告郭凤荣具有殴打他人的行为，被告明山分局认定事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚决定适用法律正确。综上，原告郭凤荣诉讼请求及理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭凤荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭凤荣负担。
上诉人郭凤荣的上诉请求为撤销原判，确认本公（明）行罚决字[2015]2007号行政处罚无效或撤销该处罚决定，被上诉人明山分局承担案件受理费并赔偿上诉人损失。上诉理由是：1、行政处罚认定事实不清，显失公平。行政处罚未查清毛佳受伤的地点，因毛佳强闯上诉人家中，上诉人将毛佳用刀划伤是防卫行为，且并没有给毛佳造成实质性伤害，案发后积极配合公安机关调查取证，属于违法行为显著轻微，且双方属于邻里纠纷，按照《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》（以下简称《细化标准》）的规定，对上诉人应不予处罚或从轻处罚。刘玉珠强闯民宅、拽烂上诉人衣裤等行为属于违法行为，被上诉人明山分局在对上诉人从重顶格处罚的情况下未对刘玉珠、毛佳予以处罚，显失公平。2、处罚决定及一审判决均未查清刘玉珠的伤由谁造成。3、行政处罚证据不足。刘玉珠提供的录音被剪辑过，请二审法院对该录音进行司法鉴定。4、被上诉人明山分局作出的询问笔录为一人自审自记；调解超过法定期限；强制传唤措施未经负责人批准、未告知上诉人传唤事由、未听取上诉人的陈述和申辩、未进行现场笔录；上诉人因脚部骨折申请暂缓执行，被上诉人在未作书面记录亦未作出不同意暂缓执行决定的情况下，对上诉人强制执行拘留；办案超过法定期限，以上均属程序违法。5、原审法院认为被上诉人明山分局撤销[2015]26号、[2015]第396号处罚决定后再次作出处罚决定，不属办案超过法定期限是错误的。且被上诉人明山分局撤销上述两个处罚决定后再次作出本案所诉处罚决定，没有法律依据，当然无效。6、原审判决、处罚决定、复议决定均存在适用法律及结果不当。
被上诉人明山分局答辩称：1、我局作出处罚决定事实清楚，处罚幅度并无不当。上诉人提供的视频资料及询问笔录均能证明毛佳是由上诉人砍伤，被砍伤地点对处罚结果没有影响。关于不予处罚或从轻处罚的标准须有情节轻微并及时纠正同时存在，上诉人未达到该标准，上诉人未主动投案亦未如实向公安机关供述其违法行为。上诉人郭凤荣使用凶器殴打毛佳，造成毛佳受伤的行为，属于情节恶劣并造成了后果，不适用情节较轻的处罚幅度。刘玉珠于案发后随即被送往医院，根据医院病志记载，刘玉珠确实有外伤。上诉人自认其确与刘玉珠有过肢体接触。2、刘玉珠提供的手机录音是为了证明其是在杨某默许后进入上诉人家内以及上诉人与刘玉珠发生冲突，上诉人提出录音被剪辑过，但并未提出具体剪辑哪个时间点及被剪辑内容。3、询问笔录上办案人签名并非同一人签写，并非自审自记。4、案件双方当事人为邻里关系，本着化解矛盾、案结事了的原则，多次对当事人进行调解，因双方当事人不配合工作，故出现多次双方不能同时到场进行调解的情况。5、被上诉人每次对上诉人进行传唤均有传唤手续，均有办案部门负责人签字审批，且被上诉人从未对上诉人采用强制传唤措施。6、《公安机关办理行政案件程序规定》中并未规定针对上诉人申请暂缓执行的情况须书面记录的种类、方式，即便被上诉人注明也是在处罚决定上记录，本案上诉人已在处罚决定书上自行书写，故被上诉人不必重复记录。且不予暂缓执行的决定已口头告知了上诉人。7、[2015]26号、[2015]第396号处罚决定被撤销属于公安机关内部作出的执法活动的监督，因上述二次处罚决定不当、错误予以撤销，并非变更。且新作出的处罚决定与被撤销的两个处罚决定依据法律不同、处罚幅度不同，没有法律规定原处罚决定撤销后，不应当重新作出处罚决定。6、被上诉人根据上诉人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等证据认定的事实，并对上诉人作出处罚。综上，我局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院维持[2015]2007处罚决定及原审判决。
被上诉人市政府、刘玉珠、毛佳未答辩。
上诉人郭凤荣上诉后，原审法院已将原审原告及原审被告明山分局提交的证据随卷移送本院，原审原告、原审被告提供的证据均经庭审质证，本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉请求及理由与原审起诉时诉讼请求及理由基本一致，原审法院归纳的争议焦点及相关论述详细、正确，故不再赘述。
关于上诉人提出的按照《细化标准》规定，对上诉人应当不予处罚或减轻处罚及对刘玉珠、毛佳未予处罚显失公平的上诉理由，根据上诉人的丈夫杨某用手机拍录的视频资料显示，上诉人有用刀砍毛佳的行为，其行为不符合不予处罚或减轻处罚的规定。至于是否对刘玉珠进行处罚，不是本案的审查客体，对该部分不予审查。关于上诉人提出处罚决定及一审判决均未查清毛佳受伤的地点、刘玉珠的伤由谁造成的等认定事实不清的主张，因本案所诉的行政处罚是以行为为处罚要件，而不是以是否造成伤害为处罚要件，现有的证据可以证明上诉人对毛佳有用刀砍的行为，上诉人在公安机关所作询问笔录中自认其与刘玉珠有过肢体接触后刘玉珠倒地，且案发后刘玉珠随即到医院就诊，医院诊断头外伤、右颈部外伤、胸外伤，故该主张不能成立。
关于上诉人提出的行政处罚依据证据不足，刘玉珠提供的录音被剪辑过，请二审法院对该录音进行司法鉴定的主张，被上诉人明山分局是根据上诉人的陈述和申辩、刘玉珠及毛佳的陈述、证人证言、书证、物证及视听资料等证据材料互相佐证的情况下对上诉人作出处罚，并非仅依据刘玉珠提供的录音资料，且上诉人提供的视频资料已显示其违法行为，故是否对刘玉珠提供的录音进行鉴定，不影响行政处罚结果。
关于上诉人提出的被上诉人明山分局作出的询问笔录为一人自审自记、调解超过法定期限、强制传唤措施未经负责人批准、未告知上诉人传唤事由、办案超过法定期限等均属程序违法的主张，经查，上诉人上述主张均没有事实依据，不予支持。
关于上诉人提出本案所诉处罚决定，属办案超过法定期限，且被上诉人明山分局撤销前两个处罚决定后再次作出处罚决定，没有法律依据，当然无效的主张，被上诉人明山分局在内部执法监督过程中，发现错误自行纠错，撤销原行政行为并重新作出行政行为，有法律依据，并无不当，其次，明山分局在前两个处罚决定被撤销后，三十日内作出新的处罚决定，并未超过法定办案期限。
关于上诉人提出的其脚部骨折申请暂缓执行，被上诉人在未书面记录亦未作出不同意暂缓执行的决定的情况下，对上诉人强制执行拘留的主张，因不属于本案的审查范围，故对该部分不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人郭凤荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；