wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1068号
原告：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。
法定代表人：李溪龙，董事长。
委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明秋，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被告：李加亮，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告厦门海翼物流有限公司与被告李加亮保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告厦门海翼物流有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海翼物流有限公司的申请属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼物流有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海翼物流有限公司负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 崔新建
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初1068号原告：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。法定代表人：李溪龙，董事长。委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明秋，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。被告：李加亮，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告厦门海翼物流有限公司与被告李加亮保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告厦门海翼物流有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门海翼物流有限公司的申请属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门海翼物流有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海翼物流有限公司负担。审 判 长  张 超审 判 员  师 光人民陪审员  罗世翊二〇一七年八月二十一日代书 记员  崔新建附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初631号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福鹏。
被告郭宝成，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告郭宝成物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 莹
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执218号
申请执行人:苏州欧亚特管业有限公司，住所地：苏州市相城区望亭镇项路村丰业东路，统一社会信用代码：913205076600962716。
法定代表人：朱晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
被执行人：马德强，男，生于1969年5月2日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人苏州欧亚特管业有限公司与被执行人马德强买卖合同纠纷一案中，依据苏州仲裁委员会于2016年8月12日作出的（2016）苏仲裁字第274号裁决书，于2016年10月12日向被执行人马德强发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人马德强履行（2015）泸仲裁字第152号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人马德强的财产情况进行了调查，未发现被执行人马德强有可供执行的财产，现申请执行人苏州欧亚特管业有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执218号申请执行人:苏州欧亚特管业有限公司，住所地：苏州市相城区望亭镇项路村丰业东路，统一社会信用代码：913205076600962716。法定代表人：朱晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被执行人：马德强，男，生于1969年5月2日，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人苏州欧亚特管业有限公司与被执行人马德强买卖合同纠纷一案中，依据苏州仲裁委员会于2016年8月12日作出的（2016）苏仲裁字第274号裁决书，于2016年10月12日向被执行人马德强发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人马德强履行（2015）泸仲裁字第152号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人马德强的财产情况进行了调查，未发现被执行人马德强有可供执行的财产，现申请执行人苏州欧亚特管业有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一七年三月二十九日书记员  罗 淋
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3843号
原告：包头市昆都仑区财政局。
负责人：牛世旺，局长。
委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：包头市瀚景房地产开发有限公司。
法定代表人：段生旺，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：段继良，包头市瀚景房地产开发有限公司业务发展部经理。
原告包头市昆都仑区财政局诉被告包头市瀚景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市昆都仑区财政局（以下简称财政局）的委托诉讼代理人刘晓丽及被告包头市瀚景房地产开发有限公司（以下简称瀚景公司）的委托诉讼代理人段继良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金900万元；2、被告支付原告借款900万元产生的利息（按银行同期贷款利率标准计算，自2014年12月26日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月17日向原告借款900万元，分别用于瀚景大厦项目和胜利大厦项目建设。原被告双方签订了《借款协议》。协议约定，被告于2014年12月25日前归还欠款。协议签订后，原告于2014年6月25日将人民币900万元转入被告账户。还款期限届满后，被告一直未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告瀚景公司辩称，借款事实存在，该900万元分别用于瀚景大厦项目和胜利大厦项目，现瀚景大厦未出售，胜利大厦只出售了一部分，故目前没有还款能力。
原告财政局围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据，证据一是借款协议两份，证明被告因资金周转困难，向原告分两笔借款900万元；证据二进账单，证明原告通过包头市昆都仑区国有资产管理运营中心账户向被告转账两笔共900万元；证据三是证明一份，由包头市昆都仑区国有资产管理运营中心账户证明该900万元的实际出借人和权利人是原告；证据四催款通知两份，证明原告向被告发出书面通知，被告接收并认可该事实。本院组织双方当事进行了证据交换和质证，被告瀚景公司对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月17日，原告财政局与被告瀚景公司签订《借款协议》两份，约定由被告瀚景公司向原告财政局借款900万元，分别用于瀚景大厦项目和胜利大厦项目建设，还款期限为2014年12月25日。协议签订后，原告财政局于2014年6月25日分两笔将借款900万元转入被告瀚景公司账户。还款期限届满后，被告瀚景公司一直未履行还款义务。
本院认为，原告财政局与被告瀚景公司之间的借款协议系双方真实意思表示。被告瀚景公司对借款事实及欠款金额亦没有异议，故原告财政局要求被告瀚景公司偿还借款本金900万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方没有约定借款期内及逾期还款的利息，被告瀚景公司应自借款逾期之日即2014年12月26日起，按年息6%承担逾期还款的利息。综上，原告财政局的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下，
一、由被告包头市瀚景房地产开发有限公司支付原告包头市昆都仑区财政局借款本金900万元；
二、由被告包头市瀚景房地产开发有限公司支付原告包头市昆都仑区财政局借款利息（自2014年12月26日起，按年息6%计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告包头市昆都仑区财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元（缓交），由被告包头市瀚景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一七年九月七日
书 记 员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初139号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人蒋迪，男，1987年11月25日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区全州县。2017年5月18日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人蒋迪犯运输毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同月20日立案并依法组成合议庭，于10月11日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人蒋迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年5月18日17时，民警在昆明长水国际机场将乘坐航班到达昆明的被告人蒋迪抓获，通过仪器从其体内查获海洛因298克；后又据蒋迪的交代，从其裆部查获海洛因190.04克。查获的海洛因共计净重488.04克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。蒋迪具有坦白情节和供述同种余罪情节，是初犯。公诉机关提出了对蒋迪判处十五年有期徒刑或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人蒋迪对公诉机关指控其犯有运输毒品罪不持异议，且当庭认罪。
经审理查明，2017年5月18日，被告人蒋迪乘坐MU5968次航班从临沧到达昆明。当日17时，民警在昆明长水国际机场将其抓获，通过仪器从其体内查获海洛因298克；后据其交代，民警又从其裆部查获海洛因190.04克。查获的海洛因共计净重488.04克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、工作情况、情况说明、乘车记录、登机牌及其提取笔录、疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、刑事照片，证实：公安机关经侦查，于2017年5月18日17时在昆明机场将乘飞机到达昆明的被告人蒋迪抓获，民警通过仪器检查，从其体内查获了疑似毒品物，据其交代，又从其裆部查获1包疑似毒品物。
2．扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样记录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人蒋迪藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，共计净重488.04克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了蒋迪且毒品已被依法扣押的事实。
3.被告人蒋迪的户籍证明、身份证、常住人口基本信息，证实了案发时蒋迪已经达到法定负完全刑事责任年龄等身份情况。
4．情况说明、被告人蒋迪使用过的王劲的身份证及其活动轨迹信息、乘车记录、蒋迪的供述，蒋迪供述了其为获取报酬而为他人运输毒品，其将毒品吞入体内及藏到裆部从缅甸国携带入境，按老板的路线安排经临沧、昆明运往目的地，当其乘坐临沧到昆明的航班到达昆明下飞机时被民警抓获的事实。同时以上证据还证实了蒋迪提供的两个涉毒人员的电话号码均无法接通，此外蒋迪未能提供其供述的涉毒人员的任何身份信息和可查性线索。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人蒋迪无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因488.04克乘坐飞机从临沧到达昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。蒋迪自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节。蒋迪在被公安人员抓获并查获其体内的毒品后，主动供述自己裆部还藏带有毒品，有供述余罪情节。公诉机关对被告人蒋迪犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋迪运输毒品数量大，应予严惩，鉴于其有坦白情节、供述余罪情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人蒋迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋迪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2032年5月17日止）。
二、查获的毒品海洛因四百八十八点零四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽佳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初580号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人陈日来，男，1970年8月6日出生，汉族，文盲，,户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2015年8月23日因本案被刑事拘留，2015年9月21日被取保候审。2016年9月26日被本院决定逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人李小奇，广东济道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人陈日来犯赌博罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗等二人出庭支持公诉，被告人陈日来及辩护人李小奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年初起，被告人陈日来在茂名市电白区电城镇的家中帮助庄家陈某（在逃）接受参赌人员投注“六合彩”赌博,截至2015年8月22日止，累计接受30多人投注，其中第九十期至第九十八期的投注金额合计24991元。2015年8月22日，茂名市公安局滨海新区分局民警在陈日来的家中当场查获陈日来，并缴获陈日来用于登记“六合彩”投注的单据一批。
以上事实，被告人陈日来在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押清单、六合彩投注记录单、证人证言、辨认笔录、被告人供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈日来以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈日来犯赌博罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈日来帮助“六合彩”赌博庄家接受参赌人员下注，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，辩护人李小奇认为陈日来是从犯的辩护意见，据理充分，予以采纳。被告人陈日来到案后如实供认自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈日来的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对陈日来宣告缓刑。辩护人建议适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈日来犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十天内向本院缴交完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2225号
原告：汪红海，男，1972年8月22日出生，汉族。
委托代理人：王彩霞。
被告郑州兴旺耐材有限公司。
法定代表人杨兴旺，系该公司经理。
委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
原告汪红海诉被告郑州兴旺耐材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪红海的委托代理人王彩霞和被告郑州兴旺耐材有限公司的委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告代表郑州国安钢结构工程有限公司与被告签订“郑州兴旺耐材有限公司十万立方微晶泡沫陶瓷辊道窑生产线等六标段轻钢结构厂房建设工程施工合同书”。同年的10月8日，郑州国安钢结构工程有限公司把由合同所产生的债权全部转让给原告，合同签订后，原告组织工人为被告施工，工程因位于郑煤集团超化煤矿的采区，中途被迫停止，但被告处还存放有原告为该工程定制的钢结构材料20多万元。2014年1月6日，双方经过清算，被告还欠原告205万元，2014年8月20日，被告偿还原告工程款5万元，2015年4月24日，被告用豫A×××××和豫A×××××号轿车抵账27万元，仍欠原告173万元，经原告多次讨要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠原告的工程款173万元并要求被告支付利息至工程款清偿完毕之日止，赔偿原告损失费20万元，本案一切费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、2013年4月3日，郑州国安钢结构工程有限公司与郑州兴旺耐材有限公司签订的“郑州兴旺耐材有限公司十万立方微晶泡沫陶瓷辊道窑生产线等六标段轻钢结构物厂房建设工程施工合同书”一份，用以证明本案原告所主张债权产生的依据。二、2013年10月8日，债权转让协议书一份。用以证明郑州国安钢结构工程有限公司把由该合同所产生的债权全部转让给原告汪红海并及时告知了被告。三、2014年1月6日的证明一份，用以证明：1、欠条上清楚的写着郑州兴旺耐材有限公司欠汪红海工程款；2、证明欠款数额是205万元；3、证明被告已经收到郑州国安钢结构工程有限公司债权转让通知，否则，被告不会给原告汪红海打欠条；4、欠条上方备注，2014年8月20日，被告偿还原告款5万元，证明被告不但收到郑州国安钢结构工程有限公司的债权转让通知，而且已经向新的债权人汪红海履行债务。四、2015年4月24日收据一份及协议书一份，用以证明在2015年4月24日，被告用豫A×××××和豫A×××××号轿车向原告抵账27万元。本协议同时证明了本案被告在向新的债权人也就是原告汪红海继续履行债务。
被告郑州兴旺耐材有限公司辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同的法律关系，被告没有收到过债权转让通知或口头告知，原告主体资格不适格，应驳回原告起诉。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月3日，原告代表郑州国安钢结构工程有限公司与被告签订了“郑州兴旺耐材有限公司十万立方微晶泡沫陶瓷辊道窑生产线等六标段轻钢结构厂房建设工程施工合同书”一份。合同签订后，原告组织工人为被告进行了施工。2013年10月8日，郑州国安钢结构工程有限公司与原告签订债权转让协议书，把由该合同所产生的债权全部转让给了原告。2014年1月6日，原、被告经过结算，被告郑州兴旺耐材有限公司的法定代表人杨兴旺给原告出具证明一份，下欠原告工程款2050000元，2014年8月20日，被告还款50000元，2015年4月24日，杨兴旺代表被告与原告签订协议一份，用豫A×××××和豫A×××××号轿车抵扣工程款270000元。下欠工程款1730000元，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，郑州国安钢结构工程有限公司与原告签订债权转让协议书，把由该合同所产生的债权全部转让给原告，2014年1月6日，被告郑州兴旺耐材有限公司的法定代表人杨兴旺给原告出具欠款证明一份，下欠原告工程款2050000元，并于2015年4月24日，杨兴旺代表被告与原告签订协议一份，用轿车抵扣工程款270000元，本院认定债权转让的通知已告知了被告，原、被告之间已形成了新的债权债务关系，并且被告也履行了部分债务；被告称原告主体资格不适格，本院不予支持；对原告要求被告郑州兴旺耐材有限公司支付工程款173万元并从2014年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持：原告称工程停工时留在被告郑州兴旺耐材有限公司有价值20余万元的材料，因被告不予认可，原告也没有提供足够的证据，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑州兴旺耐材有限公司支付原告工程款1730000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月6日起至工程款全部还清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24632元，保全费5000元，由被告郑州兴旺耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘一诗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终792号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼华仁，男，1969年11月16日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。2011年1月21日因殴打他人，被东阳市公安局行政拘留二日。2016年3月28日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人楼华仁犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月20日作出（2016）浙0783刑初1122号刑事判决。被告人楼华仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月，东阳市城东街道和堂村两委会为发展集体经济，决定将原承包给村民的“龙头坑”（土名）地块收归集体统一安排使用，并进行土地平整，后又给予相关村民经济补偿。被告人楼华仁当时担任村民委员会委员，认为其他村干部不尊重自己的意见，在平整后的“龙头坑”地块上，以原家庭承包的1亩左右的土地范围为基础，用砖墙圈占了1000多平方米的土地。2014年下半年，省重点工程S218（40省道）东阳市上新屋至里坞段改建工程（下称40省道）准备开工建设，同年11月20日，作为业主单位的东阳市40省道改建工程指挥部及东阳市城东街道办事处出资，向村里租用了上述“龙头坑”地块，用于40省道堆放石渣、碎石加工及项目部建设等，并办理了临时用地手续。
40省道工程开工建设后，被告人楼华仁扬言没有其的同意，工程项目部不得在其圈占的地方堆放石渣，并多次以拦车的方式阻扰40省道的正常施工。40省道项目部让碎石场负责人孙晓阳处理，孙某通过楼某1从中协调，被告人楼华仁以“租用”其在“龙头坑”地块土地的名义，索要人民币12万元，孙某被迫于2015年7月24日将人民币12万元汇入楼某1的银行帐户，楼某1分三次取出后全部交给被告人楼华仁。
2015年农历年底，相关部门着手调查此事，因与楼某1有债权、债务关系，被告人楼华仁表示可由楼某1先将钱款退还。2016年3月4日，楼某1将人民币12万元退还孙某，后又告知被告人楼华仁。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人楼华仁有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
被告人楼华仁上诉称，原判认定事实不清，定性错误，量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定被告人楼华仁敲诈勒索的事实，有被害人孙某的陈述，证人楼某1、楼某2、楼某3、楼某4、楼某5、陈某、楼某6、楼某7、韦某、楼某8、申某、吴某、李某、樊某、楼某9、卢某、楼某10、楼某11、楼某12、程某的证言，租地协议，银行明细，银行交易凭证，和堂村村规民约，和堂村村两委会会议记录，涉案地块平整前后照片，临时用地相关材料，土地补偿款领取表，受案登记表及治安案件调解协议等，证明，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人楼华仁的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人楼华仁以非法占有为目的，采用要挟手段，迫使他人交付财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人楼华仁在明知村两委已经收回涉案土地使用权的情况下，仍强行砌围墙圈占相关地块，阻挠40省道项目部使用其圈占的土地，并以出租为名索要钱款，其行为依法应以敲诈勒索罪论处。被告人楼华仁所提定性错误的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人楼华仁犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人楼华仁所提量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年九月十五日
代书记员 钱争红
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初466号
原告：刘莲荣，女，1943年4月7日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：吉林省华生燃气集团有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：刘鹏达，总经理。
被告：刘敏，女，1978年4月23日出生，汉族，住四平市铁东区。
原告刘莲荣与被告吉林省华生燃气集团有限公司、刘敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘莲荣撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告刘莲荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李晨宇
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执420号
申请人罗水英，女，1986年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人罗金发，男，1973年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人罗水英与被执行人罗金发种植、养殖合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初758号民事调解书，调解书确定由被执行人罗金发于2017年8月30日前支付第一期10080元货款。到期后被执行人未履行支付义务，申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在7日内向申请人支付货款。本案在执行过程中，查明本案与（2017）云2932执418号执行案件系同一被执行人罗金发，且所涉及法律关系是同一法律关系即种植、养殖合同法律关系，为方便统一执行，特将本案合并至（2017）云2932执418号执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执420号执行案件，合并至（2017）云2932执418号执行案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一七年九月九日
书记员 董雪梅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初412号
原告：姜海涛，男，1987年1月23日生，汉族，住延津县。
被告：黄鑫，男，1989年3月3日生，汉族，住延津县。
原告姜海涛诉被告黄鑫确认合同效力一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海涛、被告黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海涛诉称，2015年8月1日，姜海涛与黄鑫协商，将黄鑫位于延津县元和经典名门第13栋1单元17层1701号房以13.5万元的价格出售于原告姜海涛。姜海涛将房款交于黄鑫后，现因种种原因致使原告姜海涛无法办理过户等手续。原告依法提起诉讼，要求法院确认姜海涛、黄鑫于2015年8月1日所签订的房屋买卖协议有效。
被告黄鑫答辩称，对原告起诉要求确认房屋买卖协议有效无异议。
原告向本院提供的证据有：1、《房屋买卖协议》一份，证明黄鑫将其所有的位于延津县元和经典名门第13栋1单元17层1701号房以135000元的价格卖给了原告姜海涛。2、黄鑫房款收到条共三份（复印件两张），证明黄鑫收到姜海涛房款135000元。3、2014年6月9日黄鑫与新乡市锦源置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，2014年6月16日黄鑫与延津县农村信用联社签订的《个人购房借款（综合）合同》一份，证明原、被告签订《房屋买卖协议》后，黄鑫将上述两份合同原件交于原告姜海涛。4、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证及河南省农村信用社个人业务交易单若干张，证明自2016年1月起，涉案商品房按揭贷款由原告姜海涛向信用联社交纳。5、姜海涛农业银行卡交易明细清单，证明2014年被告黄鑫向原告姜海涛借款135000元，双方约定月息3分，后因黄鑫无力偿还借款本息，黄鑫将涉案商品房出卖给原告姜海涛。原、被告双方于2015年8月1日所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。
被告黄鑫对原告提供的证据均无异议。称其向原告姜海涛借款及买卖房屋均属实。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
被告黄鑫未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2014年，被告黄鑫因做生意需要向原告姜海涛借款135000元，双方约定月息3分。后黄鑫因无力偿还原告借款，于2015年8月1日将自己名下位于延津县元和经典名门小区第13幢1单元17层1701号房以135000元的价格出卖给原告姜海涛，双方签订《房屋买卖协议》一份。协议约定，黄鑫自愿将位于延津县元和经典名门第13栋1单元17层1701号房(建设面积共142.61平方米，套内建筑面积118.212平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.394平方米，毛坯房)售给姜海涛。双方商定的房屋成交价为135000元，于2015年8月20日一次性付清该房款。黄鑫同意于2015年8月20日将该房屋交付给姜海涛。黄鑫保证该房屋产权没有任何其他纠纷，此前也未与其他任何人签订过该房屋的抵押或买卖协议等……。协议签订后，黄鑫将其与新乡市锦源置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号为：GF-2000-0171商品房预售合同登记备案号：201300005208）及2014年6月16日与延津县农村信用合作联社签订的《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：延农信借字2014第326号）原件交于原告姜海涛，并于2015年8月20日前分三次向姜海涛出具房屋价款收到条，房屋价款共计135000元。后姜海涛入住该房屋，并于2016年1月份之后按照《个人购房借款（综合）合同》约定向延津县农村信用合作联社交纳房屋按揭贷款止起诉时。
2017年，原告姜海涛发现其所居住的房屋被其他法院查封，且找不到被告黄鑫。原告起诉来院，要求确认2015年8月1日其与黄鑫所签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本院认为：《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，原告姜海涛与被告黄鑫在平等自愿协商基础上签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且在该协议签订后，原告姜海涛依照黄鑫与抵押权人延津县农村信用联社签订的《个人购房借款（综合）合同》约定，继续分期向抵押权人交纳房屋按揭贷款，未损害抵押权人利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（3）以合法形式掩盖非法目的。（4）损害社会公共利益。（5）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签合同未违反上述法律规定，故原告姜海涛要求确认其与被告黄鑫签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告姜海涛与被告黄鑫于2015年8月1日所签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费50元，由原告姜海涛承担25元，被告黄鑫承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 马 楠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3733号
原告靳马。
被告曹银川。
原告靳马与被告曹银川为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳马到庭参加诉讼，被告曹银川经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹银川经营生产服装展架生意，自2015年11月至2015年12月，原告靳马给被告曹银川供不锈钢管料，货款共计42550元，于2016年7月17日给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒付。故起诉来院，请求：1、依法判令被告给付原告不锈钢管料款42550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告靳马的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2016年7月17日被告曹银川出具的欠条一份，内容为“今欠东杨庄翔凤不锈钢料款：￥42550元，肆万贰仟伍佰伍拾元，欠款人：曹银川，2016.7.17”。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告经营销售不锈钢管料生意，商铺名称为“东杨庄翔凤不锈钢”，自2015年11月至2015年12月，被告从原告处购买不锈钢管料，2016年7月17日经双方核算，被告共下欠原告料款42550元，被告同时为原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告曹银川到原告靳马处购买不锈钢管料，原告靳马与被告曹银川之间形成买卖合同关系。被告曹银川未及时向原告付清货款并为原告出具42550元欠条，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认，被告曹银川应当偿还原告料款。被告曹银川经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹银川偿还原告靳马不锈钢管料款42550元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费864元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一六年九月十日
书记员 王兵兵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11502号
原告北京新路经济技术开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇滨河工业区一区。
法定代表人陆维钊，职务董事长。
委托代理人朱建武，男，1955年6月3日，该公司总经理。
被告王琦，女，1955年2月3日。
委托代理人谢彤，北京市道和律师事务所律师。
委托代理人于军，北京市道和律师事务所律师。
原告北京新路经济技术开发公司与被告王琦不当得利纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由本院审判员陈春生、赵艳丽、人民陪审员陈生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建武，被告委托代理人谢彤、于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系由外交部老干部局牵头，组织外交部退休干部于1993年共同出资注册成立。新路公司成立后，自1996年开始先后以年效益款或补偿金的名义向外交部老干部局支付红利，截至1999年3月共支付20余万元。上述款项全部由外交部老干部局王琦收取并开出外交部老干部局行政处小卖部结算财务专用章的收据。新路公司后因经营不善无法支付投资者的红利。为此投资者诉至法院，人民法院经过审理向外交部发出司法建议函。外交部收到司法建议后予以回函，称从未收取过新路公司支付的红利。新路公司始终认为王琦以行政处小卖部名义收取20余万元款项应视为外交部老干部局的行为。现外交部老干部局否认收取过新路公司支付的红利，新路公司认为王琦所收红利应为不当得利，故要求被告王琦返还不当得利204000元，赔偿上述款项5%的利息共计10200元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。1996年至1999年期间，被告担任外交部老干部局财务人员，收据上亦加盖了老干部局行政处小卖部的财务章，故被告行为系正常履行职责的职务行为，不能仅凭被告在收据上签字就确认被告取得了上述款项。此外，原告从未向被告主张过上述权利，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系依法成立的集体所有制企业。该企业成立之初系由外交部离退休老干部集体出资入股成立。因原告与公司出资人之间存在争议发生诉讼。诉讼过程中，法院向司法部发出司法建议。外交部离退休干部局向法院发出《关于北京市平谷区人民法院司法建议书的复函》，在复函中表示：“外交部或离退休干部局从未参与新路公司经营管理，更未从公司经营活动中获取任何分红。”原告据此提出，因其多次以“效益款”、“补偿金”的名义向外交部老干部局支付款项，王琦作为老干部局的人员签收了相应票据，收取了相应款项。现外交部老干部局不认可收取原告款项，故应当认定被告收取原告的款项属于不当得利。
庭审中，原告向法院出示了四张收据，数额分别为20000元、100000元、51000元、33000元，合计204000元。收据的付款人为原告，项目为“效益款”，收据中加盖有“外交部高干部局行政处小卖部财务专用章”，被告在收款人处签字。被告称其签字行为系职务行为，并不存在不当得利。
另查，被告在1990年至2002年期间为外交部老干部局的财务处会计。
上述事实，有原、被告陈述，收据、证明材料等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，本案被告在签署原告的收据时系外交部老干部局的会计，且原告认可其支付款项为向外交付老干部局支付的效益分红，原告提供的收据载明的内容亦为收益款，故应当认定被告在收据上签字的行为系职务行为。外交部老干部局的复函虽否认收取原告的效益、分红款项，但此并不能证明被告个人获取了不当利益，亦不能认定被告与原告之间形成不当得利的法律关系。故原告要求被告还款的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京新路经济技术开发公司的诉讼请求。
案件受理费4514元，由原告承担（已交纳2257元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 赵艳丽
人民陪审员 陈 生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更155号
罪犯周红翔，男，1997年2月28日出生于湖南省凤凰县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南凤凰县人民法院于2013年5月6日作出（2013）凤刑初字第29号刑事判决，以被告人周红翔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）州刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月26日起至2018年7月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月29日作出（2015）长中刑执字第5468号刑事裁定，对罪犯周红翔减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月25日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周红翔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周红翔减去有期徒刑三个月（刑期至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更155号罪犯周红翔，男，1997年2月28日出生于湖南省凤凰县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南凤凰县人民法院于2013年5月6日作出（2013）凤刑初字第29号刑事判决，以被告人周红翔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）州刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月26日起至2018年7月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月29日作出（2015）长中刑执字第5468号刑事裁定，对罪犯周红翔减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月25日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周红翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周红翔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周红翔减去有期徒刑三个月（刑期至2017年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月三十日                  书  记  员   李      文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更671号
罪犯朱金德，男，1988年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，公民身份号码，住江苏省沭阳县沂涛镇王团庄村河*组**组**号。2011年7月11日江苏省常州市中级人民法院作出(2011)常刑初字第26号刑事附带民事判决,以罪犯朱金德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币222647.1元。同案犯不服，提出上诉。2011年9月29日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑一字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年12月20日江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2033年3月19日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱金德的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱金德在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱金德在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱金德的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱金德对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯朱金德在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金德的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2032年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告梁艳辉，男（未出庭）。
被告李娜，女（未出庭）。
被告梁吉凤，男（未出庭）
被告贾秀兰，女（未出庭）。
被告陶长琴，女(未出庭)。
被告王志新，男（未出庭）。
原告邮政银行与被告梁艳辉、李娜、梁吉凤、贾秀兰、陶长琴、王志新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告梁艳辉、李娜、梁吉凤、贾秀兰、陶长琴、王志新经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年2月19日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告梁艳辉、李娜发放30000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告梁吉凤、贾秀兰、陶长琴、王志新承担连带保证责任，案件受理费680.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告梁艳辉、李娜、梁吉凤、贾秀兰、陶长琴、王志新未到庭答辩。
经审理查明，被告梁艳辉和李娜系夫妻关系。2014年2月19日原告邮政银行与被告梁吉凤、贾秀兰、梁艳辉、李娜、陶长琴、王志新签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告梁吉凤、贾秀兰发放了贷款本金30000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告梁艳辉、李娜、陶长琴、王志新为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告梁艳辉、李娜偿还贷款本金30000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告梁吉凤、贾秀兰、陶长琴、王志新承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告梁艳辉、李娜向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告贾秀兰、陶长琴、王志新担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告梁艳辉、李娜于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金30000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告梁吉凤、贾秀兰、陶长琴、王志新对偿还上款负连带责任。
案件受理费680.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更321号
罪犯陈宜友，男，1956年1月1日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）阜刑初字第175号刑事判决，认定被告人陈宜友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年08月23日作出（2004）皖刑执字第540号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2010年12月07日作出（2010）宿中刑执字第880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈宜友在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭进行了审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宜友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宜友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宜友减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期自2004年8月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更321号罪犯陈宜友，男，1956年1月1日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）阜刑初字第175号刑事判决，认定被告人陈宜友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年08月23日作出（2004）皖刑执字第540号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2010年12月07日作出（2010）宿中刑执字第880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈宜友在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭进行了审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宜友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈宜友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宜友减去有期徒刑一年七个月。（减刑后刑期自2004年8月23日起至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初436号
原告：陈福明，女，1956年03月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告陈福明与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福明向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金466594元；并支付利息163555元（截止2016年11月）；2016年11月至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金28004元，2017年4月至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用30000元。事实和理由，2011年11月13日，原、被告签订借款协议，向原告借款27万元，被告收取了原告的现金并出具了收款收据。协议约定：借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告将利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借款协议；2、收据；3、律师委托代理合同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月21日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额270000元，借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2016年02月06日，支付利息44789元；2017年02月23日，支付本金13996元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金256004元，尚欠截止于2017年02月23日止的利息295899元（即从2011年11月21日起至2017年02月23日止以借款本金270000为基数按年利率24%计算的利息共计340688元，扣减被告已支付的利息44789元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈福明借款本金256004元及截止于2017年02月23日止的利息295899元，计：551902元；并支付以256004元为基数，从2017年02月24日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告陈福明的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）5341元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月十二日
书记员 凌师晨
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4359号
原告：车为照，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：陈玲凤，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告车为照诉被告陈玲凤追偿权纠纷一案中，原告车为照于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈玲凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车为照撤回对被告陈玲凤的起诉。
审判员 赵久涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2791号
原告河南省驻马店水文水资源勘测局。
法定代表人吴新建，该局书记。
委托代理人冯大庆，男，1970年3月9日出生，汉族，住平舆县。系河南省驻马店水文水资源勘测局庙湾水文站负责人。
被告李某某，女，1956年4月13日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告河南省驻马店水文水资源勘测局与被告李某某侵权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省驻马店水文水资源勘测局撤诉。
案件受理费500元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张逸飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第635号
原告黄望求，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
被告梁绮敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄望求诉被告梁绮敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理。原告黄望求的委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告梁绮敏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄望求诉称，原、被告于2014年1月8日签订抵押借款协议书，约定被告向原告借款216000元，被告每月向原告还款6750元，并约定如逾期还款须按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，双方还就房产抵押办理了登记手续。签订协议后，原告向被告支付了上述借款，被告也偿还了部分本金。现起诉请求判令1.被告梁绮敏清偿借款本金142000元及利息（从2015年1月7日计至清偿完毕之日，按月利率2%计算）；2.原告对涉案房屋享有抵押优先权；3.被告承担原告为此支出的律师费12000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.抵押借款协议书、借据复印件各一份，证明双方存在真实的民间借贷关系。借款协议书第二条约定，还款期限是2015年1月7日止，若被告未按期还清借款，需按照银行同期最高贷款利率四倍向原告支付利息，直至全部还清为止；协议书还约定，被告以其自有的房产为借款提供抵押担保。
3.顺德农村商业银行凭证、客户回单复印件各一份，证明原告从自己的账号中取款5万元，然后存入被告的银行账号。
4.中国农业银行明细对账单复印件一份，证明原告通过朱维帮的账户向被告支付了60847元。
5.粤房地权他项权证佛字第0314002264号他项权证复印件一份，证明被告以其自有的房产为借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。
被告在本案没有提供证据。本院于2015年6月8日向被告送达民事诉状、应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，可以反映本案事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
被告因资金周转问题从2013年开始多次向原告借取款项使用。2014年1月8日，原告与梁绮敏就上述借款签订《抵押借款协议》。协议约定，被告梁绮敏向原告借款216000元，借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日，借款期内被告无须向原告支付利息，被告未按期清还借款须按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，被告还应承担原告为实现债权所支出的费用（诉讼费、律师费、拍卖费等），梁绮敏自愿以房屋（粤房地权证佛字第××号）在上述债务范围内承担抵押担保责任。协议签订后，被告出具《借据》，确认上述协议中的款项中12万元由原告转账至被告指定账号中，其余的由被告收取现金。2014年1月23日，原告黄望求、被告梁绮敏办理了房屋抵押登记手续。借款期满后，被告只归还了部分借款，被告至起诉之日欠借款本金142000元。原告起诉后，被告偿还了40000元，即截至开庭时止，被告尚欠原告本金102000元。
另查，原告委托广东智田律师事务所代理进行诉讼，但原告尚未实际支付代理费用。
本院认为：原告黄望求与被告梁绮敏签订的《抵押借款协议》有效。由于梁绮敏收取借款后，没有按时还本，故原告有权要求梁绮敏清还借款本金及逾期还款利息，利息应双方约定的中国人民银行的同期贷款利率的四倍计付，从2015年1月7日起计算至清偿完毕之日止。由于被告梁绮敏没有依约履行还款义务，故原告有权委托律师进行诉讼，但原告在本案中并没有实际支出律师费，故原告主张的律师费没有证据证实，本院不予支持。原告在以后实际支出律师费用后可另案主张。由于协议约定的房屋抵押关系有效，并且双方办理了抵押登记手续，故原告依法对抵押物即被告所有的房屋（粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第三十三条第一款、第五十三条第二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁绮敏自本判决生效之日起十日内向原告黄望求清偿借款本金102000元及利息（利息从2015年1月7日起按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；
二、被告梁绮敏逾期履行上述债务，原告黄望求有权依法以被告梁绮敏自有的房屋（粤房地权证佛字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
三、驳回原告黄望求的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1803.6元（已由原告黄望求预交），由原告黄望求负担203.6元，由被告梁绮敏负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年六月二十九日
书记员 何铭娴
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初230号
原告辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人黄巨福，主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源市荣基房地产开发有限责任公司。
法定代表人王卓义，董事长兼总经理。
第三人曲建梅，女，1967年7月19日出生，汉族，现住辽源市龙山区阳光新城**号楼*单元***室。
辽源市龙山区房屋征收经办中心与辽源市荣基房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告辽源市龙山区房屋征收经办中心于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市龙山区房屋征收经办中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由辽源市龙山区房屋征收经办中心负担。
审判员 樊志杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 尚滋惠
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第46号
原告张子秀，女，1956年9月12日生，汉族。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告张子秀与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1270号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第321号民事裁定撤�了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张子秀及委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月13日、2006年10月3日在被告处存款40000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款40000元支付存款利息5923.95元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995�前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年11月13日、2006年10月3日，原告张子秀在家中把款项共计40000元分两笔交给王庆民，由王庆民将其中一笔20000元的款项交给魏平凡，另外一笔20000元的款项并未交给魏平凡，魏平凡给王庆民开出2张存款单，存单号“0000408”、“0000539”（后经专门机构鉴定这些存单系魏平凡伪造的假存单），在每张存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元�犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的二张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、张子秀的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张子秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一�年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第46号
原告张子秀，女，1956年9月12日生，汉族。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告张子秀与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1270号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第321号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张子秀及委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月13日、2006年10月3日在被告处存款40000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款40000元支付存款利息5923.95元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年11月13日、2006年10月3日，原告张子秀在家中把款项共计40000元分两笔交给王庆民，由王庆民将其中一笔20000元的款项交给魏平凡，另外一笔20000元的款项并未交给魏平凡，魏平凡给王庆民开出2张存款单，存单号“0000408”、“0000539”（后经专门机构鉴定这些存单系魏平凡伪造的假存单），在每张存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的二张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、张子秀的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张子秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00795号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告冯维平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告冯维平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告冯维平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告冯维平于2012年9月24日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告冯维平开卡使用后，于2014年5月5日开始逾期，欠本金287670.69元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金287670.69元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告冯维平未答辩。
经审理查明：1、2012年9月，冯维平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，冯维平尚能按约还款，2014年5月5日始开始逾期，累计欠本金287670.69元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受冯维平的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。冯维平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。冯维平从2014年5月5日开始逾期，原告要求冯维平归还本金287670.69元和支付从2014年5月6日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯维平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金287670.69元及利息（自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，依法减半收取3039.5元，由被告冯维平在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一五年三月六日
书记员 徐 军
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初825号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告陈勤辉。
被告刘红梅。
两被告的委托代理人陈跃基，1946年7月2日出生，汉族，农民，住新化县西河镇西河村**组。系陈勤辉的父亲。系特别授权。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈勤辉、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告陈勤辉、刘红梅的委托代理人陈跃基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告陈勤辉、刘红梅偿还借款本金80000元，利息（逾期加收利息）18694元，本息共计98694元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告的答辩要点：借款是事实，但现在陈勤辉确实经济困难，无法一次性，请求给予宽限时日，分期分批偿还借款本息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陈勤辉、刘红梅系夫妻。2013年8月1日，被告陈勤辉、刘红梅以包工程为由，在原告所属的原西河信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为80000元，期限为36个月，约定月息为10.25‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告陈勤辉、刘红梅立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，支付利息至2015年6月21日，后一直未按约还本付息，经核实，截至2017年3月2日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息18694元，本息合计为98694元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属西河信用社与被告陈勤辉、刘红梅所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈勤辉、刘红梅在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付至2017年3月2日的利息（包括逾期加收利息）18694元，本息合计为98694元；
二、由被告陈勤辉、刘红梅按借款本金80000元及约定月利率10.25‰并加收30%的标准计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年3月3日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2265元，由被告陈勤辉、刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5204号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：高丽琳。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告高丽琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回对高丽琳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年八月九日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5204号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：高丽琳。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告高丽琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回对高丽琳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年八月九日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执77号
申请执行人，许福，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人张秀全，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行申请执行人许福与被执行人张秀全机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人许福于2017年2月14日向本院申请此案终结执行。现此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执77号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜 宏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02851号
原告高某。
法定代理人崔亚芹，系原告之母。
被告西安市长安区韦曲街办崔家营村村民委员会。
法定代表人崔卫本，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街办崔家营村第一村民小组。
负责人崔地震，该小组组长。
原告高某诉被告西安市长安区韦曲街办崔家营村村民委员会（以下简称崔家营村村委会）、西安市长安区韦曲街办崔家营村第一村民小组（以下简称崔家营村第一村民小组）征地款分配纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某的法定代理人崔亚芹到庭参加诉讼，被告崔家营村村委会、崔家营村第一村民小组经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告之母崔亚芹与西安市钢铁厂的工人高建伟结婚，因高建伟为非农业户口，故其户口随其母落在崔家营村，成为被告村组合法村民。2012年被告村组部分土地被国家征用，但却在给村民分配征地补偿款的方案中，剥夺了原告的分配资格，由此，原告认为二被告侵犯其收益分配权益，要求二被告分配征地补偿款9653元，并承担本案诉讼费用。
被告崔家营村村委会、崔家营村第一村民小组均未到庭应诉，亦无答辩陈述。
经审理查明：原告之母崔亚芹为崔家营村第一小组村民。2003年11月14日与西安市莲湖区高建伟结婚，因高建伟系西安市钢铁厂工人，为非农业户口，崔亚芹户口一直未迁出被告村组。2011年7月29日原告高某出生，其户口随母落入被告村组。2012年6月被告村组因土地被国家征用，给每名村民分配征地款9571元，而未给原告分配。原告遂与2012年6月12日诉至本院，要求两被告互负连带责任给其分配征地款9653元。庭审中，原告向法庭提交以下证据：1、户口簿一份，证实原告高某与其母崔亚芹户口均登记于崔家营村第一小组，是该村组村民。2、会议记录一份，证实村组召开村民代表会议，经表决不给原告分配征地补偿款。3、村组公布的分配名单及其分配金额，证实没有原告分配份额。4、原告法定代理人崔亚芹结婚证及高建伟户口簿一份，证实原告父亲系非农业户口，因此其母户口未迁出被告村组。5、崔军良家户口簿一份，证实其家庭共七口人，但村组仅给六人分配征地款，无原告份额。被告崔家营村村委会、崔家营村第一村民小组均未到庭未质证。原告提交证据合法有效，能相互印证，应作为认定案件事实的依据。因两被告均未到庭，本案未能调解。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告出生后随其母将户口落入被告村组，系被告村组合法村民，理应享有集体经济组织成员权益，在被告村组土地被国家征用后，理应分得土地补偿款，被告村组拒给原告分配，侵犯了原告的合法村民权利，故原告请求分配土地补偿款依法应予以支持。二被告行为构成共同侵权，应负连带责任给原告清偿应分配征地款。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街办崔家营村第一村民小组于判决生效后三日内给付原告高某征地款9571元。
二、被告西安市长安区韦曲街办崔家营村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费50元，原告已预交，由二被告负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年七月十二日
书 记 员 徐向云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第874号
罪犯张文秀，男，1964年12月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月十日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯张文秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张文秀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文秀减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二三年六月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1281号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。
被告李雪荣，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告闫照庆，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李衍青，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李长杰，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李雪荣、闫照庆、李衍青、李长杰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年九月七日
书 记 员 李方仲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6970号
原告：朱斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住丽水市。
被告：魏丽伟，女，1963年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告朱斌诉被告魏丽伟民间借贷纠纷一案中，原告朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取387.5元，公告费150元，合计537.5元，由原告朱斌负担。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年二月五日
代书 记员 陈丹丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03594号
原告谭彪，男，生于1991年1月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告任小华，女，生于1975年2月16日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭彪诉被告任小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，由代理审判员任毅独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告谭彪到庭参加了诉讼，被告任小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭彪诉称，2015年5月3日，被告任小华向原告借款10000.00元，并出具了欠条一份，承诺一个月还清。然而还款期满后，被告以各种理由为借口，迟迟不肯还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告10000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告任小华未到庭答辩，也未提交书面答辩状，但在庭审后接受法庭询问时发表意见称，借款1万元属实，是谭彪的岳母拿出来的钱，出借条的时候写的谭彪的名字；当时约定月息8分，借钱时给了800元利息，后来又给了2个月利息1600元，一共给了2400元利息。
经审理查明，被告任小华与原告谭彪的岳母系朋友关系，2015年5月3日，被告任小华向原告借款，原告谭彪委托妻子将1万元现金交付给被告，被告任小华收到借款后在其身份证复印件背面书写了《借条》，内容为：“今借到谭彪现金10000.00元大写壹万元整。借款人：任小华，2015.5.3”。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭彪与被告任小华之间的借贷关系，有借条和原、被告的陈述，本院予以认定。关于被告提出实际债权人不是原告谭彪的问题，本院认为，借条中记载的债权人是原告谭彪，且借条原件也是在他手中，因此原告谭彪可以作为债权人主张权利。关于被告提出已经支付了3个月利息2400.00元的问题，由于被告未举示支付利息的依据或原告出具的收款凭据等证据加以证明，而原告谭彪对该事实又予以否认，因此本院不予认定。借条中未约定还款时间，原告可以随时主张要求被告还款，因此对于原告请求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任小华于本判决生效之日起十日内偿还原告谭彪借款10000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告任小华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 毅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 向妮娜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第363号
原告何春添，女，汉族，1955年2月18日生，江西省安远县人，退休工人，住安远县。
被告徐武华，男，汉族，1963年10月15日生，江西省安远县人，经商，住安远县，系安远县财福担保有限公司的股东。
被告赖德财，男，汉族，1967年3月3日生，江西省安远县人，经商，住安远县。
被告安远县财福担保有限公司，公司地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
以上俩被告委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，住安远县，系安远县财福担保有限公司业务经理。。代理权限：特别授权。
原告何春添诉被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司（以下简称财福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何春添到庭参加诉讼，被告徐武华、赖德财、财福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何春添诉称，三被告分别在2010年9月25日、2012年2月25日、2012年3月20日先后从原告处借走23万元并写下借条3张，其中已归还9000元。其余款项原告多次要求归还，被告均无故推脱。因此，诉至本院，请求判决：1、判决三被告偿还原告借款本金226000元及利息47460元（以本金226000元按月利率1.5%从2014年6月1日起计算至2015年7月30日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告徐武华、赖德财、财福公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告徐武华、赖德财、财福公司向原告借款7万元并出具借条，约定月利率1.5%；借款后被告未按约定归还本金，2014年6月1日之后的利息未按约定归还。2012年2月25日，被告徐武华、财福公司向原告借款3.5万元并出具借条，约定月利率1.8%；借款后被告于2014至2015年间陆续归还借款本金共计13000元，2014年6月1日之后的利息未按约定归还。2012年3月20日，被告徐武华、财福公司向原告借款13万元并出具借条，约定月利率1.8%；借款后被告未按约定归还本金，2014年6月1日之后的利息未按约定归还。
上述事实，有原告何春添提交的借条原件三张及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐武华、赖德财、财福公司共同向原告借款70000元并出具借条，该债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；三被告未按约定归还借款实属违约。故对原告要求三被告归还该笔借款本金70000元及相应利息的诉讼请求予以支持。对于原告该部分利息请求，因其主张按月利率1.5%从2014年6月1日起计算利息至2015年7月30日，其主张符合法律规定，故该部分利息本院确定为14700元。被告徐武华、财福公司共同向原告借款共计165000元并出具借条2张，其债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；借款后俩被告归还借款本金计13000元，剩余本金152000元未按约定归还借款实属违约。故对原告该部分诉讼请求，本院依查明的事实确定被告徐武华、财福公司应归还原告借款本金152000元及相应利息。对于原告该部分利息请求，因其主张按月利率1.5%从2014年6月1日起计算利息至2015年7月30日，其主张符合法律规定，故该部分利息本院确定为31920元。对于原告主张要求被告赖德财共同归还152000元借款本息的诉求，因其未能提供证据证明被告赖德财亦是借款人，故对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告何春添借款本金70000元及利息14700元。
二、被告徐武华、安远县财福担保有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告何春添借款本金152000元及利息31920元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5402元，公告费600元，共计6002元，由被告徐武华、赖德财、财福公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
代理审判员 张熙赟
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第363号
原告何春添，退休工人。
被告徐武华，经商。
被告赖德财，经商。
被告安远县财福担保有限公司，公司地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
以上俩被告委托代理人赖正乾，系安远县财福担保有限公司业务经理。代理权限：特别授权。
原告何春添诉被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司（以下简称财福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何春添到庭参加诉讼，被告徐武华、赖德财、财福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何春添诉称，三被告分别在2010年9月25日、2012年2月25日、2012年3月20日先后从原告处借走23万元并写下借条3张，其中已归还9000元。其余款项原告多次要求归还，被告均无故推脱。因此，诉至本院，请求判决：1、判决三被告偿还原告借款本金226000元及利息47460元（以本金226000元按月利率1.5%从2014年6月1日起计算至2015年7月30日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告徐武华、赖德财、财福公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告徐武华、赖德财、财福公司向原告借款7万元并出具借条，约定月利率1.5%；借款后被告未按约定归还本金，2014年6月1日之后的利息未按约定归还。2012年2月25日，被告徐武华、财福公司向原告借款3.5万元并出具借条，约定月利率1.8%；借款后被告于2014至2015年间陆续归还借款本金共计13000元，2014年6月1日之后的利息未按约定归还。2012年3月20日，被告徐武华、财福公司向原告借款13万元并出具借条，约定月利率1.8%；借款后被告未按约定归还本金，2014年6月1日之后的利息未按约定归还。
上述事实，有原告何春添提交的借条原件三张及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐武华、赖德财、财福公司共同向原告借款70000元并出具借条，该债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；三被告未按约定归还借款实属违约。故对原告要求三被告归还该笔借款本金70000元及相应利息的诉讼请求予以支持。对于原告该部分利息请求，因其主张按月利率1.5%从2014年6月1日起计算利息至2015年7月30日，其主张符合法律规定，故该部分利息本院确定为14700元。被告徐武华、财福公司共同向原告借款共计165000元并出具借条2张，其债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；借款后俩被告归还借款本金计13000元，剩余本金152000元未按约定归还借款实属违约。故对原告该部分诉讼请求，本院依查明的事实确定被告徐武华、财福公司应归还原告借款本金152000元及相应利息。对于原告该部分利息请求，因其主张按月利率1.5%从2014年6月1日起计算利息至2015年7月30日，其主张符合法律规定，故该部分利息本院确定为31920元。对于原告主张要求被告赖德财共同归还152000元借款本息的诉求，因其未能提供证据证明被告赖德财亦是借款人，故对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告何春添借款本金70000元及利息14700元。
二、被告徐武华、安远县财福担保有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告何春添借款本金152000元及利息31920元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5402元，公告费600元，共计6002元，由被告徐武华、赖德财、财福公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
代理审判员 张熙赟
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢文珍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终45号
上诉人（原审被告）：朱明祥，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：张列娜，女，1959年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系朱明祥之妻。
上列两上诉人的委托代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴继光，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人朱明祥、张列娜因与被上诉人戴继光民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2559号民事裁定，向本院提出上诉。
朱明祥、张列娜上诉称，上诉人的住址不在娄星区辖区范围内，根据民诉法有关“原告就被告的原则”，及本案的实际履行地应在上诉人处，因此，本案应当由上诉人住所地的法院管辖，即由长沙市雨花区法院管辖。一审认定本案履行地是在被上诉人处，这是一种完全错误的理解。一审裁定是错误和违法的，娄星区法院对本案无管辖权。请求依法撤销（2016）湘1302民初2559号民事裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人朱明祥接收了被上诉人戴继光通过银行转账的180万元，另于2016年2月5日出具了一张借条给被上诉人戴继光，双方形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方均未提交证据证明对借款合同履行地进行了约定，现戴继光向原审法院起诉请求朱明祥、张列娜偿还借款本息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。戴继光作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。朱明祥、张列娜认为原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易伟军
审判员 颜征求
审判员 李连春
二〇一七年三月三日
书记员 李 晶
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第633号
原告：钟某某（又名钟某招）
委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：胡某某
原告钟某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人蒋正益、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1990年11月12日认识，建立恋爱关系，1991年7月26日举行婚礼，1992年6月10日在中江县龙安乡人民政府办理结婚登记，1993年1月4日生育1子胡某科，2006年3月18日生育1女胡某红（现在校读书）。原、被告婚后夫妻关系一直不好，被告性格暴躁，多次殴打原告。2012年9月，被告无理殴打原告致使原告多处受伤，经一个多月才痊愈。之后，原告因难与被告共同生活，与被告分居生活至今。双方因感情不和长期分居，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女胡某红由原告抚养，被告每月承担子女抚养费300元；婚后修建的砖混结构平房3间由原、被告平分；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告胡某某辩称：原告所述我们相识恋爱、结婚、生育子女的情况属实；原告指责我打她的情况不是事实；2012年我们共同在新疆打工，后来不知道什么原因原告与我分开。生活中两夫妻发生争吵是在所难免的事情，我与原告已经结婚二十多年了，感情如果不好，就不可能在一起这么久。我不同意离婚。
经审理查明：原告钟某某与被告胡某某于1990年11月12日相识恋爱，1991年7月26日举行婚礼开始同居，1992年6月10日在中江县龙安乡人民政府办理结婚登记，1993年1月4日生育1子胡某科，2006年3月18日生育1女胡某红。
上述事实，有原、被告的陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告及婚生子女的户籍证明、结婚证复印件等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告钟某某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明，原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告结婚已经二十多年，双方如相互体谅，知错能改，夫妻感情可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告钟某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁小芳