广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2301号
原告吕兆佳，男，汉族。
诉讼代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
被告刘庆高，男，汉族。
被告梁广耀，男，汉族。
被告佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：梁广耀。
原告吕兆佳诉被告刘庆高、梁广耀、佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司（以下简称三泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于三被告下落不明，转为普通程序审理，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕兆佳及其代理人陈世广到庭参加诉讼。被告刘庆高、梁广耀、三泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原、被告之间签订《借款合同》一份，被告确认于2013年10月12日、2013年10月14日、2013年10月14日及2013年12月3日分别借到原告借款3700000元、3000000元、3195000元、1100000元，合计10995000元；利息按月利率2.5%计算；借款期限从2013年10月12日至2014年3月11日止；如被告刘庆高不能按时归还借款的，则原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）均由被告刘庆高全部承担；被告梁广耀、三泰公司对被告刘庆高在本合同项下的义务履行承担连带保证责任，确保被告刘庆高能够按时足额还款，并保证被告刘庆高直至还清全部本金及利息为止。并约定如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，提交原告吕兆佳所在地有管辖权人民法院诉讼解决。2014年3月1日，原、被告各方签署《借款确认书》一份：被告刘庆高确认已全部收到上述借款合计人民币10995000元，利息按照2013年12月3日签订的《借款合同》计算；担保人被告梁广耀、三泰公司同意以上结算并同意担保借款，在此结算前双方款项来往记录数额与本结算有冲突的，均以本结算为准。
2014年3月4日，原被告之间签订《借款合同》一份，被告确认于2014年3月4日分别借到原告借款1000000元、1300000元，合计2300000元；借款期限从2014年3月4日至2014年8月3日止；利息按月利率2.5%计算；如被告刘庆高不能按时归还借款的，则原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）均由被告刘庆高全部承担；被告梁广耀、三泰公司对被告刘庆高在本合同项下的义务履行承担连带保证责任，确保被告刘庆高能够按时足额还款；并保证被告刘庆高直至还清全部本金及利息为止。并约定在协议履行中，如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，提交原告吕兆佳所在地有管辖权人民法院诉讼解决。同日，原被告各方签署《借款确认书》一份：被告刘庆高确认已全部收到上述借款合计人民币2300000元，利息按照2014年3月4日签订的《借款合同》计算；担保人被告梁广耀、三泰公司同意以上结算并同意担保借款，在此结算前双方款项来往记录数额与本结算有冲突的，均以本结算为准。三被告未依约还款，为维护原告合法权益，特起诉。请判令：
1、被告刘庆高向原告偿还借款本金13295000元及利息3073076.42元(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2013年10月12日起以本金10995000元计算至2014年3月4日，从2014年3月5日起以本金13295000元暂计算至2014年10月14日止，实际应计至清偿完毕之日止，暂计为3127585.92元)，合计16422585.92元。
2、被告梁广耀、三泰公司对被告刘庆高上述债务承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件以及被告刘庆高、梁广耀身份证复印件、被告三泰公司企业机读档案资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
借款合同原件一份。证明被告刘庆高确认借到原告借款合计10995000元；利息按月利率2.5%计算；借款期限从2013年10月12日至2014年3月11日止；被告梁广耀、三泰公司对被告刘庆高在本合同项下的义务履行承担连带保证责任，确保被告刘庆高能够按时足额还款，并保证被告刘庆高直至还清全部本金及利息为止。并约定如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，提交原告吕兆佳所在地有管辖权人民法院诉讼解决。
借款确认书原件一份，证明2014年3月1日，原、被告各方签署《借款确认书》一份：被告刘庆高确认已全部收到上述借款合计人民币10995000元，利息按照2013年12月3日签订的《借款合同》计算；担保人被告梁广耀、三泰公司同意以上结算并同意担保借款，在此结算前双方款项来往记录数额与本结算有冲突的，均以本结算为准。
收据三份原件。证明证明被告收到原告借款10995000元的事实。
2013年10月12日原告农业银行转账凭证原件一份。证明原告通过银行向被告转账3700000元的事实。
2013年10月14日原告农业银行转账凭证原件一份。证明证明原告通过银行向被告转账3000000元的事实。
2013年10月14日原告农业银行转账凭证原件一份。证明原告通过银行向被告转账3195000元的事实。
原告农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份。证明原告借款当日账户资金情况。
2013年12月3日陈成发网银交易凭证原件一份。证明原告委托陈成发向被告转账1100000元的事实。
陈成发个人农商行活期明细查询原件一份。证明陈成发借款当日账户资金情况。
借款合同原件一份。证明被告刘庆高确认借到原告借款合计2300000元；利息按月利率2.5%计算；借款期限从2014年3月4日至2014年8月3日止；被告梁广耀、三泰公司对被告刘庆高在本合同项下的义务履行承担连带保证责任，确保被告刘庆高能够按时足额还款，并保证被告刘庆高直至还清全部本金及利息为止。并约定如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，提交原告吕兆佳所在地有管辖权人民法院诉讼解决。
借款确认书原件一份。证明2014年3月4日，原、被告各方签署《借款确认书》一份：被告刘庆高确认已全部收到上述借款合计人民币2300000元，利息按照2014年3月4日签订的《借款合同》计算；担保人被告梁广耀、三泰公司同意以上结算并同意担保借款，在此结算前双方款项来往记录数额与本结算有冲突的，均以本结算为准。
收据原件一份。证明被告收到原告借款2300000元的事实。
2014年3月4日原告网银交易凭证原件2份。证明原告通过银行向被告转账2300000元的事实
原告个人农商行活期明细查询原件1份。证明原告借款当日账户资金情况。
经审查原告提供的证据，均有原件予以核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称的事实，本院予以确认。
另查明，2013年12月3日《借款合同》载明，借款合计10995000元，具体明细为：2013年10月12日由吕兆佳汇入梁广耀农行佛山三水支行账户3700000元、2013年10月14日由吕兆佳汇入梁广耀农行佛山三水支行账户3000000元、2013年10月14日由吕兆佳汇入梁广耀农行佛山三水支行账户3195000元、2013年12月3日由吕兆佳委托陈成发汇入梁广耀农村信用社佛山三水分社账户1100000元。原告均按照上述借款明细，于指定日期通过银行转账的方式汇款至上述指定账户。
2014年3月4日《借款合同》载明，借款合计2300000元，具体明细为：2014年3月4日由吕兆佳汇入梁广耀农村信用社佛山三水支行账户1000000元、2014年3月4日由吕兆佳汇入梁广耀农村信用社佛山三水分社账户1300000元。原告均按照上述借款明细，于指定日期通过银行转账的方式汇款至上述指定账户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于原告主张，被告刘庆高合计向原告借款13295000（10995000+2300000=13295000）元的事实，有被告刘庆高签名的《借款合同》、《借款确认书》、《收据》及对应转款凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告刘庆高未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。对原告请求被告刘庆高清偿借款本金13295000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方约定月利率2.5%支付利息，该约定已超出中国人民银行约定的同期贷款基准利率的四倍，且借款期限均为六个月以内，故借款利息从实际出借款项之日起，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。
被告梁广耀、三泰公司在《借款合同》、《借款确认书》上签名、盖章，作为债务的保证人，自愿提供连带责任保证担保，且至原告起诉时未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，被告梁广耀、三泰公司应对被告刘庆高的债务承担连带清偿责任。因此，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕兆佳清偿借款本金13295000元及利息（利息分两部分：1、自2013年10月12日起以3700000元为本金，2、自2013年10月14日起以6195000元为本金，3、自2013年12月3日起以1100000元为本金，4、自2014年3月5日起以2300000元为本金，均按中国人民银行六个月期同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁广耀、佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司对以上第一项判项确认的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕兆佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费120336元，由原告负担136元，三被告负担120200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄艳媚