wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初899号
原告：浙江宏途建材有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：李冬生，执行董事。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：黄吉兴，男，1971年9月20日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江宏途建材有限公司诉被告黄吉兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江宏途建材有限公司的委托代理人王凯成、被告黄吉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付水泥款141226.25元，逾期付款违约金39049.06元（以141226.25元为基数按日万分之七从2015年11月1日起暂计算至2016年11月30日，实际要求计算至货款实际清偿之日止），合计180275.31元；2.本案律师代理费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告购买水泥并支付货款。2015年9月25日，原、被告就水泥款进行结算，被告仍拖欠原告水泥款141226.25元，原、被告就该欠款的还款方式达成协议，原告同意被告分期付款，但若被告逾期还款，则应自逾期之日起按日万分之七向原告支付违约金，同时承担相应的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。协议签订后，被告并未按照承诺的期限支付欠款，故原告诉至法院。
被告辩称，欠款属实，希望能调解分期支付；但被告不同意支付逾期付款利息以及律师代理费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.还款协议一份，证明被告结欠原告货款141226.25元，被告承诺若逾期付款则承担违约金及实现债权的的律师代理费、诉讼费；2.委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告因本案诉讼共花费律师代理费8000元。
上述证据交被告质证后认为，协议上被告的名字是被告签署的，但协议书中其他的内容是原告填写的，结欠货款是对的，但被告不承担违约金和律师代理费。
被告未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买水泥。经结算，原、被告于2015年9月25日签订还款协议一份，协议书中载明，截止2015年9月25日，被告结欠原告货款141226.25元，被告承诺于2015年10月31日前归还20000元，11月30日前归还40000元，12月31日前归还40000元，2016年1月31日前归还41226元。若未按约定时间付款，原告有权就剩余各期欠款一并要求被告支付，同时被告需自违约之日起按违约金额的日万分之七支付逾期付款违约金。若因诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。协议签订后，被告并未按期支付欠款，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费8000元。
本院认为，原告浙江宏途建材有限公司与被告黄吉兴之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。原告依约履行了发货义务，被告亦应当及时履行付款义务，被告在向原告出具《还款协议》后，并未在承诺的期限内归还欠款，显属违约，故原告主张被告支付剩余141226.25元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。因原、被告约定，若被告逾期付款，原告有权就剩余各期欠款一并要求被告支付，同时被告需自违约之日起将按欠款金额的日万分之七支付逾期付款违约金，但其约定违约金利率过高，本院酌情调整为自2015年11月1日起按欠款金额的日万分之二点一计算违约金。因原、被告在还款协议中约定由被告承担诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用，且原告已实际支出了该笔费用，故原告主张被告支付8000元律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称的其仅在还款协议上签名，协议中其他内容系原告填写，故其不应承担逾期付款违约金及律师代理费的意见，本院认为，被告作为协议的一方当事人，其在协议上签名意味着对上述协议全部内容的认可，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄吉兴给付原告浙江宏途建材有限公司货款141226.25元，逾期付款违约金14443.21元（按日万分之二点一从2015年11月1日起暂计算至2017年3月2日），律师代理费8000元，共计163669.46元，限于本判决生效后十日内付清；2017年3月2日以后的逾期付款违约金依照141226.25元的未付部分按日万分之二点一计算至货款付清之日止；
二、驳回原告浙江宏途建材有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告黄吉兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年三月二日
书记员 林李敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2708号
原告乐月蓉，女，汉族，1970年9月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘昌金，青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村*组。
法定代表人谭伟。
原告乐月蓉与被告四川山里人科技有限公司（以下简称山里人公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告乐月蓉及其委托代理人刘昌金到庭参加诉讼，被告山里人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山里人公司的法定代表人谭伟要求原告乐月蓉办理公司投资，2013年12月，原告与杨莉合伙组建了四川绿达康农业有限公司（以下简称绿达康公司），由被告承诺向有关部门办理营业执照（包括公章、章程等全部由山里人公司保管），原告与杨莉将资金打入了绿达康公司（分别在中国银行、建设银行、招商银行）（土地租赁费、葛苗费），全部由被告掌管支取。绿达康公司因经营管理不善，于2015年5月协商解除并注销。该协议第一款约定：绿达康公司现有在山里人公司721684元，包括资金回报以及期末按时还款的资金利息由原告收回，为原告所有（2016年10月21日签订了《解除合伙协议》），在2014年11月15日，绿达康公司乐月蓉与乙方山里人公司的法人谭伟签订了《项目投资合作协议》，该协议第二条约定：乙方在2014年1月至2015年1月负责甲方的整个项目技术支持，并保证项目投资总额的资金回报年利率为36%；第四条约定：因项目本身管理不善，处于亏损，经甲乙双方友好协商，待乙方把投资本金和投资回报全部支付给甲方后，此投资合作协议自动作废。2015年2月10日，山里人公司乙方代表人康华锋与绿达康公司乐月蓉签订协议，该协议第三条约定：在此之间甲方可以按经销商从乙方工程提货自行销售，销售款可以挂账，以原项目合作协议金额为挂账上限。担保：四川千牧农业有限公司，广汉山里人科技有限公司自愿为乙方提供连带担保。（注：谭伟仅限以个人所有的如下财产为乙方所欠投资本金提供担保：位于顺江村二组的苗圃、2012年茅台酒25件、2012年国窖1573酒9件、礼品盒野猪肉500盒）。原告诉讼请求：判令被告支付原告投资款721681元。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年12月25日，原告乐月蓉与案外人杨莉合伙成立了绿达康公司。
2014年11月15日，绿达康公司（甲方）与山里人公司（乙方）签订了项目投资合作协议，协议第一条约定：“甲方投资总额为562239元，于2014年8月15日前汇入四川绿达康农业有限公司账户，用于项目运作资金。”协议第二条约定：“乙方在2014年1月-2015年1月负责甲方的整个项目技术支持，并保证项目投资总额的资金回报年利率为36%；”。
2015年2月10日，绿达康公司（甲方）与山里人公司（乙方）签订协议，协议第一条约定：“截止2015年2月10日，乙方欠甲方原项目投资本金562239元，投资回报202406元，合计金�764645元。”协议第二条约定：“双方协商于2015年6月、7月、8月中旬15日分别支付原项目合作协议欠款的三分之一，双方约定支付欠款先冲抵本金，后冲抵投资回报。”该协议签订后，被告向绿达康公司支付了投资款42964元，尚欠绿达康公司投资款和投资回报款共计721681元。
2016年10月21日，原告乐月蓉与案外人杨莉签订了解除合伙协议，协议第一款约定：“四川绿达康农业有限公司现有在四川山里人科技有限公司721684元（大写柒拾二万一千六百八拾一元）包括资金回报，以及后期末按时还款的资金利息由乐月蓉收回，归乐月蓉所有。”
另查明，绿达康公司已于2015年1月28日被注销。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言以及投资合作协议、协议、解除合伙协议、公司工商材料等证据证实。
本院认为，绿达康公司和被告签订的�议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告没有按照协议约定的期限归还绿达康公司的投资本金和支付投资回报，构成违约；绿达康公司在注销后，其股东约定绿达康公司在被告的投资款和投资回报约定归原告所有，符合法律规定，原告依法享有在被告处的投资款和投资回报，被告应当向原告支付投资本金和投资回报款，故对判令被告支付原告投资款721681元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川山里人科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐月蓉投资款721681元。
如果被告四川山里人科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11016元，由被告四川山里人科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 张永洪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 勉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第104号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人马骏，男，1985年6月29日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭自治县关索镇。2005年3月21日因犯抢劫罪被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第93号起诉书指控被告人马骏犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龙贵华向本院提起附带民事诉讼，后于2013年8月30日向本院申请撤诉。本院经审查，准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员金已淋出庭支持公诉。被告人马骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年4月18日17时许，被告人马骏与彭量、周立伟、黄凯丰等人在关岭县滨河西路“小时光”酒吧喝酒至晚上11时许出去吃宵夜，马骏、周立伟等人吃完宵夜行至关岭县滨河中路大灯脚时，马骏打了正在与杨文富、张坤恒一起打出租车的童天星两耳光后返回“小时光”酒吧。次日凌晨1时许，童天星邀约谭健、谭波、于远新、杨文富、张坤恒等人去“小时光”酒吧找到马骏并发生打斗，后在“小时光”酒吧老板赵文的劝说下，谭健、谭平等人走出“小时光”酒吧，随后马骏在“小时光”酒吧柜台上拿了一把水果刀追至贵州银行关岭营业点与谭健、谭平等人打斗，在打斗过程中马骏将正在捡垃圾的龙贵华左胸杀伤，经法医鉴定，龙贵华所受伤情为重伤。
公诉机关为指控被告人马骏的犯罪事实，提供了书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查、指认、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人马骏非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特依法提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉人鉴于被告人马骏自愿认罪，可从轻处罚；累犯，应从重处罚。建议对被告人马骏判处有期徒刑3年至7年。
庭审中被告人马骏对起诉书指控的事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年4月18日晚，被告人马骏因拦出租车与童天星等人发生口角，马骏打了童天星一耳光。凌晨1时许，童天星遂邀约谭健、谭波、于远新、杨文富、张坤恒等人到“小时光”酒吧找被告人马骏。马骏在“小时光”酒吧柜台上拿了一把水果刀，双方在贵州银行门口打斗。在打斗过程中马骏将正在捡垃圾的被害人龙贵华左胸杀伤，后马骏躲藏在“小时光”酒吧杂物间被公安机关抓获。经法医鉴定，龙贵华所受伤情为重伤。
综合全案证据，被告人马骏持刀将被害人龙贵华杀致重伤的事实有被告人马骏的供述、被害人龙贵华陈述及证人江林、林杰、史贵洪、彭量、赵文、黄凯丰、童天星、张坤恒、杨文富、谭健、周立伟证言予以证实；并有伤情鉴定意见和现场勘验检查笔录予以佐证；结合辨认笔录，认定被告人马骏犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人马骏持刀将被害人龙贵华杀致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人马骏提出“请求从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人马骏家属代其赔偿被害人部分医疗费，可酌情从轻处罚；被告人马骏自愿认罪，可从轻处罚。故其辩护意见合理，本院予以采纳。被告人马骏持管制刀具伤害他人，可从重处罚；被告人马骏于2004年3月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，2012年9月17日刑满释放，执行刑罚完毕后不满五年重新犯罪的，构成累犯，应从重处罚。综上，被告人马骏宣告刑确定为有期徒刑4年9个月与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第三款、六十五条第一款、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2018年1月18日止。）
二、作案刀具一把（32×4.2cm），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 周学兴
人民陪审员 曾凡林
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 朱怀琼
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第314号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2007年8月2日因辱骂他人被滕州市公安局行政拘留五日。2015年1月19日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人孙涛，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
滕州市人民检察院指控：2014年12月27日15时许，被告人李某某等人在滕州市某小区内，无故持木棍将被害人李某甲及其妻子张某某、母亲彭某某三人殴打致伤。经法医学鉴定，李某甲、张某某、彭某某的损伤程度均为轻微伤。为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院判处。
被告人李某某对指控的罪名没有异议，但辩解称其仅殴打了李某甲。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某某殴打李某甲系邻里纠纷产生的矛盾，没有寻衅滋事的主观故意，李某某仅对李某甲实施殴打行为，并未殴打张某某和彭某某，李某某所持木棍并非凶器，故李某某的行为不构成犯罪；2、被告人李某某被侦查人员电话通知后主动到案，如实供述作案经过，是自首；3、被害人李某甲对李某乙及李某某实施辱骂行为，具有一定过错，请求对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：李某甲与其妻张某某因李某某之妻高某不同意张某某担任滕州市善南街道十里铺一居居委会会计，两家产生矛盾。2014年12月27日15时许，被告人李某某之父李某乙与李某甲在滕州市某小区内发生口角，被告人李某某得知后，持木棍将李某甲殴打致伤。经鉴定，李某甲身体所受损伤属轻微伤。
另查明，被告人李某某2007年8月2日因辱骂他人被滕州市公安局行政拘留五日。
认定上述事实的证据如下：
被害人李某甲陈述，证实2014年12月27日15时许，其先与李某某的父亲李某乙发生冲突，之后李某某和其儿子李某拿木棍对其进行殴打。
证人李某严（善南街道十里铺一居党支部书记）证言，证实2014年12月27日15时许其看到李某某和他儿子正用棍子打李某甲，其就打电话报警了。
证人张某某（李某甲妻子）证言，证实2014年12月27日15时许，其看到李某某一家把李某甲踹倒并用锨杠子殴打李某甲。其和李某乙、高某骂架，李某乙和高某对其进行殴打，后被彭某某拉开。
证人彭某某（李某甲母亲）证言，证实2014年12月27日15时许，李某某一家拿锨杠子打李某甲，其护李某甲时被打着了，后来李某甲跑了，其儿媳张某某和李某乙骂架被李某乙摔倒了。
证人李某乙（李某某父亲）证言，证实2014年12月27日15时许，其让高某和李某某把村委会竞选会计的事反映上去，就看到李某甲在楼下广场上笑，还对其出言辱骂。其过去打了李某甲，其儿子李某某等人听见吵架声出来，从车后备箱拿出木棍追上李某甲对其进行殴打。李某甲的媳妇接着过来和其厮打起来。
证人高某（李某某妻子）证言，证实村委选举张某某没进村两委，村里违规推举张某某任村会计，其反对这件事，两家产生矛盾。2014年12月27日15时许其公公李某乙和李某甲争吵并推搡起来，其丈夫李某某来到后，从车后备箱内拿出木棍和其儿子一起殴打李某甲，直至李某甲跑走。张某某随后过来和李某乙厮打，其也对张某某进行殴打。
证人李某博（李某某儿子）证言，证实2014年12月27日16时左右其爷爷李某乙和李某甲在善国苑小区广场吵了起来，李某乙打了李某甲一下。其父亲李某某得知后从车后备箱拿出四根木棍分给家里的人一人一根，其和李某某拿木棍对李某甲进行了殴打，李某甲对其进行辱骂，后被人拉开。回到广场见到李某甲母亲和其爷爷在对骂，李某甲媳妇和其爷爷厮打，其把李某甲的媳妇推倒，扶起其爷爷走了。
视频监控录像，证实现场打架情况。
鉴定意见，证实李某甲、张某某、彭某某三人身体所受损伤均为轻微伤。
作案工具木棍的照片，证实李某某所持木棍情况。
公安行政处罚决定书，证实李某某行政处分情况。
公安机关案件侦破情况说明，证实该案2012年12月27日由证人李某严报案，2014年12月31日公安机关立案侦查，2015年1月19日11时许，善南派出所民警电话通知李某某接受调查，当日14时李某某到善南派出所接受讯问，并对事实供认。
被告人李某某户籍证明，证实其作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；指控被告人李某某殴打张某某和彭某某，证据不足，不予支持，被告人及辩护人提出的相关辩解辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某经电话通知后自动到公安机关接受调查，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，辩护人就此所作辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某为发泄情绪，无事生非，持木棍对李某甲实施殴打，符合寻衅滋事罪的构成，辩护人所提李某某不构成犯罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护称被害人李某甲对李某乙及李某某实施辱骂行为，具有一定过错，没有充分的证据予以支持，故对该辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王学友
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁 琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1220号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏州新太阳置业有限公司。住所地：江苏省吴江市芦墟镇开发区。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托代理人：易斌，上海东方环发律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海南裕建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：王林海，该公司总经理。再审申请人苏州新太阳置业有限公司(以下简称苏州新太阳)因与被申请人上海南裕建筑装饰工程有限公司(以下简称南裕公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州新太阳申请再审称：虽然双方所签施工合同约定甲方收到完整有效的工程结算资料90天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。但实际签收资料的是己方审计部员工，既非己方法定代表人亦非己方内部具有收发责任和义务的部门及人员，并不具备最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的结算资料接收人的主体身份。二审法院突破司法解释对此主体资格的限定，擅自进行扩大解释，全额支持了南裕公司的结算金额，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。系争工程项目符合进行造价结算的条件，苏州新太阳工程造价审核人员签收与工程造价结算相关的材料，二审法院认为不违反法律规定或合同约定的禁止性要求，并无不当。双方于2011年6月3日和4日对系争工程造价进行了初审，签署了《工程预(结)算审核汇总表》。至苏州新太阳2011年9月6日提出质量异议，已超过双方合同约定的90日。一、二审法院并未从提交结算资料之日起算90日，苏州新太阳在工程造价初审确定后逾期未审定，南裕公司按照苏州新太阳确认的初审价主张欠付工程款，一、二审法院予以支持，于法有据。故苏州新太阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州新太阳置业有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年七月十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人刘冰冰，该行行长。
委托代理人赵云红。
委托代理人姚振国。
被告曹程喜，农民。
被告邱文玲，农民。
被告宋桂臣，农民。
被告董晶，农民。
被告董秀栢，农民。
被告董志云，农民。
被告宋跃岭，农民。
被告曹春宇，农民。
被告杨保新，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行唐山丰润支行）与被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山丰润支行的委托代理人赵云红、姚振国到庭参加诉讼。被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山丰润支行诉称，被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云于2012年9月21日与我行分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。《小额联保借款合同》第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。被告曹程喜、邱文玲已按月还到2013年5月21日，剩余借款金额为25603.72元。被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云已结清。因被告曹程喜、邱文玲未按期还款，应按《小额联保借款合同》第十四条第一款的约定，从2013年5月22日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至借款付清之日止（罚息2177.60元、利息4355.19元，按照14个月计算）。同时按《小额贷款联保协议书》第五条第六款的约定六被告应承担连带保证责任。2012年9月21日被告宋跃岭、曹春宇、杨保新分别与我行签订了《联保补充协议书》，三保证人自愿为上述六被告进行担保承担连带保证责任。经我行多次催要，九被告以各种理由拒绝偿还，因九被告未尽到连带保证责任，要求九被告按照协议第十四条第四款的约定支付实现债权费用500元。为维护我行的合法权益，根据《合同法》的规定诉至贵院，要求九被告偿还剩余的贷款本金、利息、罚息及实现债权开支的费用共计32636.51元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、原告与被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云签署的小额联保借款合同三份，证明原告与六被告之间形成借贷关系；
2、原告与被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云签署的小额贷款联保协议书一份，证明六被告对借款承担连带保证责任；
3、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各三份，证明原告已将贷款现金打入被告指定账号，被告应按期归还本息；
4、被告曹程喜与邱文玲、被告宋桂臣与董晶、被告董秀栢与董志云的结婚证复印件，证明其夫妻关系。
5、原告与被告宋跃岭、曹春宇、杨保新签署的农户联保补充协议书三份，证明被告宋跃岭、曹春宇、杨保新对上述六被告的借款承担连带保证责任。
九被告均未提交答辩状。
被告邱文玲为支持自己的主张提供了与被告曹程喜之间的离婚协议书、结婚证复印件，证明其离婚的事实及根据离婚协议的约定债务应由被告曹程喜承担。
九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院对原告所提交证据均予以采信。对被告邱文玲所提交的离婚协议书及结婚证复印件亦予以采信，但对其证明目的不予采纳。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告曹程喜、邱文玲曾系夫妻关系，二人于2013年5月6日协议离婚。被告宋桂臣与董晶，被告董秀栢与董志云系夫妻关系。2012年9月21日六被告按夫妻关系分三户（乙方）与原告（甲方）分别签署了小额联保借款合同。三户按年利率14.58%分别向原告贷款50000元，贷款期限自2012年9月至2013年9月，贷款用途均为经营中原材料采购。借款合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日上述六被告亦分三户（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，协议书约定乙方成立联保小组，推选宋桂臣为联保小组牵头人。并约定乙方任一成员自愿为原告（甲方）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告宋跃岭、曹春宇、杨保新亦于同日与原告签署了农户联保补充协议书，被告宋跃岭作为被告宋桂臣的担保人、被告曹春宇作为被告曹程喜的担保人、被告杨保新作为被告董秀栢的担保人，向贷款人承担偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2012年9月21日向被告三户各发放了贷款50000元。截至还款日，被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云已将本户的贷款本金、利息依约还清。但被告曹程喜、邱文玲名下的借款只按月还至2013年5月21日，尚欠本金25603.72元并产生相应的利息、罚息。另，原告主张为实现债权开支费用500元，未提交证据。
本院认为，原告与九被告之间签署的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书系双方真实意思的表示，双方均应恪守并履行。原告在依约向各被告履行借款义务后，各被告应按借款合同及联保协议书、农户联保补充协议书的约定履行还款及担保义务。被告曹程喜、邱文玲在二人婚姻关系存续期间所贷款，应系二人婚姻关系存续期间的共同债务，二人所达成的债务归属被告曹程喜的约定系二人之间的约定，不能产生对抗原告的法律效力。二人拖欠的借款本金25603.72元及由此产生的利息、罚息应依借款合同的约定予以偿还，被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新亦应依联保协议书及农户联保补充协议书的约定承担连带保证责任。原告主张的实现债权费用500元的诉请，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹程喜、邱文玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金25603.72元及利息、罚息，利息自2013年5月22日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，罚息自2013年5月22日起按年利率14.58%的50%计算至贷款还清之日止；
二、被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新对上述第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，保全费346元，合计654元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 秦芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人刘冰冰，该行行长。
委托代理人赵云红，该行法律顾问。
委托代理人姚振国，该行职工。
被告曹程喜，农民。
被告邱文玲，农民。
被告宋桂臣，农民。
被告董晶，农民。
被告董秀栢，农民。
被告董志云，农民。
被告宋跃岭，农民。
被告曹春宇，农民。
被告杨保新，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行唐山丰润支行）与被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山丰润支行的委托代理人赵云红、姚振国到庭参加诉讼。被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山丰润支行诉称，被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云于2012年9月21日与我行分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。《小额联保借款合同》第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。被告曹程喜、邱文玲已按月还到2013年5月21日，剩余借款金额为25603.72元。被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云已结清。因被告曹程喜、邱文玲未按期还款，应按《小额联保借款合同》第十四条第一款的约定，从2013年5月22日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至借款付清之日止（罚息2177.60元、利息4355.19元，按照14个月计算）。同时按《小额贷款联保协议书》第五条第六款的约定六被告应承担连带保证责任。2012年9月21日被告宋跃岭、曹春宇、杨保新分别与我行签订了《联保补充协议书》，三保证人自愿为上述六被告进行担保承担连带保证责任。经我行多次催要，九被告以各种理由拒绝偿还，因九被告未尽到连带保证责任，要求九被告按照协议第十四条第四款的约定支付实现债权费用500元。为维护我行的合法权益，根据《合同法》的规定诉至贵院，要求九被告偿还剩余的贷款本金、利息、罚息及实现债权开支的费用共计32636.51元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、原告与被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云签署的小额联保借款合同三份，证明原告与六被告之间形成借贷关系；
2、原告与被告曹程喜、邱文玲、宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云签署的小额贷款联保协议书一份，证明六被告对借款承担连带保证责任；
3、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各三份，证明原告已将贷款现金打入被告指定账号，被告应按期归还本息；
4、被告曹程喜与邱文玲、被告宋桂臣与董晶、被告董秀栢与董志云的结婚证复印件，证明其夫妻关系。
5、原告与被告宋跃岭、曹春宇、杨保新签署的农户联保补充协议书三份，证明被告宋跃岭、曹春宇、杨保新对上述六被告的借款承担连带保证责任。
九被告均未提交答辩状。
被告邱文玲为支持自己的主张提供了与被告曹程喜之间的离婚协议书、结婚证复印件，证明其离婚的事实及根据离婚协议的约定债务应由被告曹程喜承担。
九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院对原告所提交证据均予以采信。对被告邱文玲所提交的离婚协议书及结婚证复印件亦予以采信，但对其证明目的不予采纳。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告曹程喜、邱文玲曾系夫妻关系，二人于2013年5月6日协议离婚。被告宋桂臣与董晶，被告董秀栢与董志云系夫妻关系。2012年9月21日六被告按夫妻关系分三户（乙方）与原告（甲方）分别签署了小额联保借款合同。三户按年利率14.58%分别向原告贷款50000元，贷款期限自2012年9月至2013年9月，贷款用途均为经营中原材料采购。借款合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日上述六被告亦分三户（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，协议书约定乙方成立联保小组，推选宋桂臣为联保小组牵头人。并约定乙方任一成员自愿为原告（甲方）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告宋跃岭、曹春宇、杨保新亦于同日与原告签署了农户联保补充协议书，被告宋跃岭作为被告宋桂臣的担保人、被告曹春宇作为被告曹程喜的担保人、被告杨保新作为被告董秀栢的担保人，向贷款人承担偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2012年9月21日向被告三户各发放了贷款50000元。截至还款日，被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云已将本户的贷款本金、利息依约还清。但被告曹程喜、邱文玲名下的借款只按月还至2013年5月21日，尚欠本金25603.72元并产生相应的利息、罚息。另，原告主张为实现债权开支费用500元，未提交证据。
本院认为，原告与九被告之间签署的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书系双方真实意思的表示，双方均应恪守并履行。原告在依约向各被告履行借款义务后，各被告应按借款合同及联保协议书、农户联保补充协议书的约定履行还款及担保义务。被告曹程喜、邱文玲在二人婚姻关系存续期间所贷款，应系二人婚姻关系存续期间的共同债务，二人所达成的债务归属被告曹程喜的约定系二人之间的约定，不能产生对抗原告的法律效力。二人拖欠的借款本金25603.72元及由此产生的利息、罚息应依借款合同的约定予以偿还，被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新亦应依联保协议书及农户联保补充协议书的约定承担连带保证责任。原告主张的实现债权费用500元的诉请，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹程喜、邱文玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金25603.72元及利息、罚息，利息自2013年5月22日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，罚息自2013年5月22日起按年利率14.58%的50%计算至贷款还清之日止；
二、被告宋桂臣、董晶、董秀栢、董志云、宋跃岭、曹春宇、杨保新对上述第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，保全费346元，合计654元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 秦芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初96号
原告：袁恩群，男，1982年5月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：翁志刚，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道98号，组织机构代码：85931142-6。
负责人：陈顺泉。
本院在审理原告袁恩群诉被告翁志刚、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告翁志刚已支付车辆维修费、原告诉讼目的已大道为由，于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告袁恩群的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁恩群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告袁恩群负担。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 李熙兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 璐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵06民终509号
上诉人（原审原告）：乔宝冲，男，1990年3月8日出生，汉族，无固定职业，住第六师106团。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张谷海，男，1982年1月26日出生，汉族，无固定职业，住第六师106团。
委托诉讼代理人：张中新，男，汉族，1967年12月18日出生，新疆芳草湖垦区�繁户法律服务所法律工作者。
上诉人乔宝冲因与被上诉人张谷海合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定基本事实不清，判决结果不当。本案中，上诉人与被上诉人均为自然人，其合伙期间债权债务的清算并非法院裁判的前置程序。另外，一审在未查明案件事实的情况下，驳回上诉人诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2016)兵0603民初1052号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人乔宝冲预交的二审案件受理费7352.5元予以退回�
审判长 渠 源
审判员 刘 君
审判员 李大双
二〇一七年二月九日
书记员 张小爽
1
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1587号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告罗瑞杏。
被告杨绍祖。
被告余汉林。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗瑞杏、杨绍祖、余汉林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远生到庭参加诉讼，被告罗瑞杏、杨绍祖、余汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告杨绍斌（已故，配偶为本案被告罗瑞杏）于2009年12月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与杨绍斌（借款人）、杨绍祖（保证人）、余汉林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002383），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告杨绍祖、余汉林负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给杨绍斌。自2013年6月8日起，被告罗瑞杏未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告罗瑞杏偿还借款本金29964.55元；二、判令被告罗瑞杏按合同约定的利率支付自2013年6月8日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告杨绍祖、余汉林负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告罗瑞杏、杨绍祖、余汉林未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告罗瑞杏、杨绍祖、余汉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年12月17日，原告与杨绍斌、杨绍祖、余汉林签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定杨绍斌、杨绍祖、余汉林三人属本联保小组成员，在2009年12月17日至2012年12月17日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，杨绍斌向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与杨绍斌、杨绍祖、余汉林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002383），合同约定原告贷款30000元给杨绍斌，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向杨绍斌提供借款，贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪即6.90300%计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪即10.35450%计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即39000元，杨绍祖、余汉林负连带保证责任。2010年1月15日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给杨绍斌。此后，杨绍斌多次自助循环该贷款，最后到期日为2013年6月7日。杨绍斌被告罗瑞杏从2013年6月8日开始至今没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年11月7日止，其尚结欠原告本金29964.55元及利息5256.91元。
另查明，杨绍斌于2013年6月7日病故，其配偶为罗瑞杏。借款逾期后，原告多次催收未获。2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与杨绍斌、杨绍祖、余汉林签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，双方应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。借款人杨绍斌所借款项，是其与罗瑞杏夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，杨绍斌死亡后，罗瑞杏仍负有还款责任。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告罗瑞杏未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告杨绍祖、余汉林则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告罗瑞杏所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告罗瑞杏返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告罗瑞杏承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告罗瑞杏返还借款本金29964.55元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告杨绍祖、余汉林在最高额保证限额39000元内对被告罗瑞杏所负的上述债务承担连带清偿责任；，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗瑞杏应当返还借款本金29964.55元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗瑞杏应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2013年6月8日至2014年11月7日的利息为5256.91元，自2014年11月8日起至还清本金之日止按合同约定超期利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨绍祖、余汉林应当在最高额保证限额39000元内对被告罗瑞杏所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费680元，适用简易程序减半收取340元（原告已预交），由被告罗瑞杏、杨绍祖、余汉林共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费680元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年六月五日
书记员 彭 清
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10825号
原告：姚文书，女，汉族，1950年12月23日出生，住重庆市江津区。
被告：叶人榕，女，汉族，1951年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：刘汉芬，女，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市江津区。
被告：黄小林，男，汉族，1963年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告姚文书与被告叶人榕、刘汉芬、黄小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告姚文书向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元；2、被告支付原告利息，以200000元为基数，从2015年9月19日起，按月利率1%计付至付清借款止。事实和理由：2015年9月18日，被告叶人榕向原告姚文书出具借条一张，借款200000元。原告姚文书按约支付了借款，被告叶人榕使用借款后，拒不归还，原告姚文书催收未果。
本院认为，重庆市公安局两江新区分局于2017年8月5日作出渝公两江（经）立字［2017］33号立案决定书，决定对重庆先邦科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告叶人榕系重庆先邦科技有限公司的掌控人，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告姚文书的起诉。
原告姚文书预交的案件受理费2150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周宗华
人民陪审员 周 瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘孔谦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执987号
申请执行人：樊晶珠，女，汉族，1964年出生。
被执行人：塔西巴拉提·乃吾，男，维吾尔族，1952年出生。
申请执行人樊晶珠与被执行人塔西巴拉提·乃吾买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初642号民事调解书已发生法律效力。权利人樊晶珠于2016年9月8日向本院申请执行，本院于2016年9月10日向被执行人塔西巴拉提·乃吾发出执行通知书，责令被执行人塔西巴拉提·乃吾履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人樊晶珠偿还借款及利息2000元，案件受理费25元，另交本案执行费50元，合计2075元。但被执行人塔西巴拉提·乃吾至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人塔西巴拉提·乃吾的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年三月六日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执987号申请执行人：樊晶珠，女，汉族，1964年出生。被执行人：塔西巴拉提·乃吾，男，维吾尔族，1952年出生。申请执行人樊晶珠与被执行人塔西巴拉提·乃吾买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初642号民事调解书已发生法律效力。权利人樊晶珠于2016年9月8日向本院申请执行，本院于2016年9月10日向被执行人塔西巴拉提·乃吾发出执行通知书，责令被执行人塔西巴拉提·乃吾履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人樊晶珠偿还借款及利息2000元，案件受理费25元，另交本案执行费50元，合计2075元。但被执行人塔西巴拉提·乃吾至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人塔西巴拉提·乃吾的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年三月六日书记员  海拉提
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2623号
原告范孝忠，男，汉族，职工。
委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，职工，住平邑县。
被告吴洪孝，男。
原告范孝忠与被告吴洪孝债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范孝忠的委托代理人吴进平到庭参加诉讼，被告吴洪孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范孝忠诉称，2005年7月1日，被告向信用社借款3000元，月利率9.3‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院请求判令被告归还借款3000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴洪孝未作答辩。
经审理查明，2005年7月1日，原平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行）与被告吴洪孝签订借款合同，被告吴洪孝向平邑县农村信用合作联社借款3000元，借款到期日为2006年7月1日，月利率9.3‰。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该笔借款的债权转让给原告，并通知了被告。经原告催要，被告未偿还借款，原告于2016年5月18日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告吴洪孝签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应按合同约定履行还款义务。原平邑县农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示，合法有效，且已通知被告，被告应对现债权人即本案原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款3000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴洪孝于本判决生效后十日内归还原告范孝忠借款3000元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴洪孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘相民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷 超
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1612号
原告石狮市锦祥漂染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱国庆，公司董事长。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡文体，男，1983年12月15日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告石狮市锦祥漂染有限公司与被告蔡文体加工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市锦祥漂染有限公司的委托代理人林育明到庭参加诉讼，被告蔡文体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市锦祥漂染有限公司诉称，2014至2015年间，被告蔡文体因需委托原告石狮市锦祥漂染有限公司为其布料进行漂染加工，原告石狮市锦祥漂染有限公司按照被告蔡文体的要求对其提供的布料完成漂染加工。2014年12月30日、2015年2月17日，原、被告双方分别进行对账，被告蔡文体共结欠加工款484530元，并由被告蔡文体出具结欠款凭证二份交由原告石狮市锦祥漂染有限公司收执。后经催讨，被告蔡文体仅偿还部分欠款，余欠加工款424530元一直以各种理由推诿未付。为此请求判决被告蔡文体立即偿还加工款424530元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告蔡文体在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告石狮市锦祥漂染有限公司提供以下证据：
1、原告石狮市锦祥漂染有限公司的营业执照一份、法定代表人身份证明一份，证明原告石狮市锦祥漂染有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告蔡文体的户籍证明一份，证明被告蔡文体的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结欠款凭证二份，证明被告蔡文体结欠原告石狮市锦祥漂染有限公司加工款484530元的事实。
本院认为，因被告蔡文体未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告石狮市锦祥漂染有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告石狮市锦祥漂染有限公司所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
原告石狮市锦祥漂染有限公司经福建省石狮市工商行政管理局登记成立，经营范围为高档织物面料的漂染及后整理加工。被告蔡文体因需委托原告石狮市锦祥漂染有限公司加工漂染布料，双方存在业务往来关系。2014年12月30日、2015年2月17日，原、被告双方分别进行对账结算，被告蔡文体共结欠加工款484530元，并由被告蔡文体出具结欠款凭证二份交由原告石狮市锦祥漂染有限公司收执，被告蔡文体均在结欠款凭证上签名确认。尔后，被告蔡文体偿付款项60000元，尚欠加工款424530元。2016年4月5日，原告石狮市锦祥漂染有限公司诉至本院。
本院认为，原告石狮市锦祥漂染有限公司与被告蔡文体之间加工承揽关系有结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告蔡文体尚欠原告石狮市锦祥漂染有限公司加工款424530元元。现原告石狮市锦祥漂染有限公司要求被告蔡文体偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。被告蔡文体拖欠加工款后经原告石狮市锦祥漂染有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告石狮市锦祥漂染有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告蔡文体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡文体应在本判决生效后10日内偿还原告石狮市锦祥漂染有限公司加工款424530元元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月5日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7667元，减半收取3833.5元，由被告蔡文体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年五月十二日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执494号
申请执行人陈国兴，男，1970年4月16日生，汉族，住沧县。
被执行人郜强，男，1967年7月6日生，汉族，住沧州市。
被执行人刘洪霞，女，1969年11月28日生，汉族，住沧州市
被执行人赵炳国，男，1960年11月23日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人与被执行人借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1547号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人胡月娇、王燕君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）奚国彬。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人奚国彬人身保险合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奚国彬原审诉称，2014年5月27日，南通市振华钢绳有限公司（以下简称振华公司）为包括奚国彬在内的50名员工投保了团体意外伤害保险，意外伤害保险金额为60万元，在特别约定中将意外伤害赔付比例扩展为十个等级，其中十级伤残赔付比例为10%。2014年7月29日，奚国彬在振华公司上班时发生工伤事故，致右下肢被铅溶液灼伤深二度-
三度5.5%TBSA。其伤情经南通市劳动和社会保障局认�为工伤，并经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因安邦公司至今未支付保险金，其诉至法院，请求判令：安邦公司立即赔付保险金12万元，并承担本案的所有诉讼费用。
安邦公司原审辩称：1.对于振华公司在安邦公司处投保共50人的团体人身意外伤害保险的事实没有异议，单人保险金额为60万元，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。但案涉保险条款规定，被保险人指本合同所附被保险人名册中所载人员，且为投保单位在职工作人员，故奚国彬还应提供劳动合同及工资表，证明事故发生时其系该公司员工，具有保险利益。2.诉讼费不属于保险公司赔偿范围。3.奚国彬应当进行人身保险残疾程度鉴定，对其依照工伤鉴定结论向安邦公司提出的诉请不予认可。
原审查明，2014年5月，振华公司为包括奚国彬在内的50名员工在安邦公司处投保了�体人身意外伤害保险。其中，意外伤害保险限额为60万元/人，意外伤害医疗费用险限额为3万元/人，保险期间自2014年5月28日至2015年5月27日。保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因造成保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2014年7月29日3时左右，奚国彬在振华公司热处理车间从事上线工作，站在铅缸上穿丝时，右下肢滑入高温的铅液内，导致其右下肢被铅液灼伤，当日被送至南通大学附属医院医治，诊断为：右下肢铅溶液灼伤深二度-
三度5.5%TBSA。2015年1月6日，经南通市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
原审认为，振华公司与安邦公司订�的保险合同合法有效，安邦公司应按合同约定向被保险人赔付保险金。本案中，根据南通市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，结合奚国彬的受伤时间，应确认奚国彬系该公司职工，即具有案涉保险合同的被保险人资格。奚国彬作为被保险人，依法享有向保险人主张理赔的权利。对于安邦公司提出的工伤伤残等级与保险合同规定的伤残等级适用不同标准的主张，因在本省涉及保险纠纷案件的审判实践中，工伤伤残等级视同于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的残疾等级，工伤伤残等级可以作为奚国彬请求赔付的残疾程度标准，故对安邦公司的该抗辩理由不予采信。由于双方订立的保险合同亦特别约定，意外伤害扩展至十级伤残赔付比例，其中九级赔付20%。故安邦公司应向奚国彬赔付伤残保险金12万元（60万元×20%）。据此，原审法�依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：安邦公司于判决生效后十日内支付奚国彬保险金12万元等。
安邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，根据案涉保险条款约定，被保险人是否构成伤残，构成几级伤残，需根据人身保险残疾程度来确定，故被保险人受伤后应当进行人身保险残疾程度鉴定，并以该鉴定结果作为申请理赔的依据。工伤伤残等级与人身保险残疾等级适用不同的伤残评定标准，不应混同适用。且安邦公司一审时已提供证据证明对该条款向投保人作了明确解释说明，该条款应当对合同双方产生约束力。综上，请求二审法院撤销原判，并依照人身保险残疾程度确定赔偿金额。
奚国彬未应诉答辩。
对原审查明的案件事实，安邦公司无异议，本院予以确认。
二审查明，案涉团体人身意外伤害保险投保�及保险单中“特别约定”一栏第三条均约定，意外伤害扩展十级伤残赔付比例，一级100%，二级90%……十级10%。
二审争议焦点为工伤鉴定结论能否作为安邦公司理赔依据？
本院认为，安邦公司与振华公司签订的团体意外伤害保险合同依法成立有效，振华公司员工奚国彬发生保险事故后，安邦公司应及时向奚国彬支付保险金。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，奚国彬经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，并据此要求安邦公司给付保险金。安邦公司认为不应依据该鉴定结论而应根据人身保险伤残程度鉴定结论予以理赔，但其未能提供充分的反驳证据且�申请重新鉴定。首先，该鉴定系奚国彬委托合法有资质的机构作出，其鉴定结论应予采信，安邦公司对此并未提出异议。其次，从保险条款来看，安邦公司并未明确要求被保险人进行人身保险残疾程度鉴定，并根据该鉴定结果确定赔付比例。除了第四条中提到保险合同所附表格系“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”之外，其余内容均未提到“人身保险残疾程度”这一说法，而是均表述为“残疾程度”，所附表格标题为“残疾程度与保险金给付比例表”，特别约定中亦表述为“伤残赔付比例”。根据对文义的通常理解，在已进行工伤鉴定的情况下，其工伤残疾程度就应视为保险条款中所称的“残疾程度”。最后，安邦公司虽对理赔标准有异议，也提出应按照人身保险残疾程度确定理赔金额，但其在一、二审中均未提出人身保险残疾程度鉴定申请，应视为对其自身权利的放弃。故原审根据奚国彬提供的工伤鉴定结果确定保险理赔金额并无不当。退一步而言，《人身保险伤残评定标准》与《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》虽不完全一致，但均是按照一到十级的标准进行评定，最终评定的伤残等级差距也不大。案涉保险条款沿用了《人身保险伤残评定标准》出台前的老条款，所附表格虽为一到七级残疾程度的给付比例，但在投保单及保险单中已特别约定扩展至一到十级伤残的赔付比例。结合本省审判实践，被保险人根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定伤残等级的，保险人按照该残疾程度对应的赔付率赔付亦符合公平原则。
综上，安邦公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2700元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6469号
上诉人（原审原告）孙宏钧，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张瑜平，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪强，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）罗丰，XX年XX月XX日生，汉族。上列两被上诉人之共同委托代理人田超鹏，上海市联诚律师事务所律师。上诉人孙宏钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第42893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，上诉人孙宏钧于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙宏钧申请撤回上诉，系处分自己的民事权利，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙宏钧撤回上诉。二审案件受理费人民币20,640元，减半收取计10,320元，由上诉人孙宏钧负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2858号
上诉人(原审原告)：文于，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：平户机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：东昌鸿武，董事长。
委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人文于因与被上诉人平户机械(上海)有限公司其他劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文于以不通过劳动争议案由进行诉讼为由，于2017年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人文于在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人文于撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年四月十三日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40437号
原告周继明。
被告张萍。
原告周继明与被告张萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告周继明、被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继明诉称，原告系木工，被告系上海市浦东新区惠南镇英雄路XXX弄XXX号房屋房主。2014年3月8日，原、被告签订装修合同一份，约定被告委托原告装修上述房屋。原告已经施工完毕履行了合同，但被告至今拖欠尾款6，000元（人民币，下同）不肯支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告支付装修尾款6，000元；2、被告偿付自2014年7月15日起至2014年12月8日（庭审日）止以3，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，偿付自2014年9月15日起至2014年12月8日止以3，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告负担。
被告张萍辩称，其通过朋友介绍由原告为其装修惠南镇英雄路XXX弄XXX号其父母名下的房屋。在装修过程中，原告弄伤了手指，但原告并未和其商量就起诉到法院要求其赔偿50，000元。其已经支付了装修款100，000元，尾款6，000元其认可但不是要赖掉，而是希望原告起诉其的人身损害赔偿案件解决后再解决本案。
经审理查明，2014年3月，原、被告签订装修合同1份，由被告为原告进行惠南镇英雄路XXX弄XXX号房屋的装修。2014年6月18日，被告出具《装修尾款支付》1份，写明尚欠原告装修尾款6，000元，约定于2014年7月15日支付3，000元，2014年9月15日支付3，000元。后被告未按时付款。2014年11月6日，原告诉来本院，请求解决。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及英雄路XXX弄XXX号装修合同、《装修尾款支付》予以证实。
本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思的表示，依法具有法律效力。后被告出具《装修尾款支付》确认欠原告装修尾款6，000元并承诺分期付款，但被告实际未按约履行付款义务，对此被告应依法承担责任。现原告要求被告支付装修尾款6，000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求亦符合法律规定，但利息的起算日期应从约定的支付期限期满后的次日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告周继明装修款6，000元；
二、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿付原告周继明自2014年7月16日起至2014年12月8日止以3，000元为基数、偿付自2014年9月16日起至2014年12月8日止以3，000元为基数均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告周继明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周继明已预交），减半收取计25元，由被告张萍负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年一月八日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1155号
申请执行人：吉木萨尔县众信劳务有限公司，住所地：吉木萨尔县十区北庭路景轩苑小区2丘6幢207号。
负责人：王永红，系该公司经理。
组织机构代码：59280330-8。
被执行人：阿克帕尔·木沙，男，维吾尔族，1968年7月出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人吉木萨尔县众信劳务有限公司与被执行人阿克帕尔·木沙承揽合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1425号民事判决书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县众信劳务有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月16日向被执行人阿克帕尔·木沙发出执行通知书，责令被执行人阿克帕尔·木沙履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司给付工程款28150元，支付利息4222.5元，案件受理费及邮寄送达费284元，另交本案执行费390元，合计33046.5元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议，即：一、被执行人阿克帕尔·木沙于2017年5月1日前偿还申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司工程款13000元，于2018年5月1日前向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司偿还工程款13000元，剩余款项申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司自愿放弃。二、如若被执行人阿克帕尔·木沙未按约定日期偿还，将承担自判决生效之日起（2016年10月3日）以原工程款28150元为基准，按每月月利率20‰的利息至工程款全部付清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年五月八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1155号申请执行人：吉木萨尔县众信劳务有限公司，住所地：吉木萨尔县十区北庭路景轩苑小区2丘6幢207号。负责人：王永红，系该公司经理。组织机构代码：59280330-8。被执行人：阿克帕尔·木沙，男，维吾尔族，1968年7月出生，现住吉木萨尔县。申请执行人吉木萨尔县众信劳务有限公司与被执行人阿克帕尔·木沙承揽合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1425号民事判决书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县众信劳务有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月16日向被执行人阿克帕尔·木沙发出执行通知书，责令被执行人阿克帕尔·木沙履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司给付工程款28150元，支付利息4222.5元，案件受理费及邮寄送达费284元，另交本案执行费390元，合计33046.5元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议，即：一、被执行人阿克帕尔·木沙于2017年5月1日前偿还申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司工程款13000元，于2018年5月1日前向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司偿还工程款13000元，剩余款项申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司自愿放弃。二、如若被执行人阿克帕尔·木沙未按约定日期偿还，将承担自判决生效之日起（2016年10月3日）以原工程款28150元为基准，按每月月利率20‰的利息至工程款全部付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年五月八日书记员  海拉提
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00543号
上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：秀山县大通汽车修理厂。住所地：秀山土家族苗族自治县。
负责人：黄炳祥，系该厂厂长。
上诉人罗勇与被上诉人秀山县大通汽车修理厂修理合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年3月1日作出（2013）秀法民初字第00439号民事判决，罗勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程后，罗勇以双方当事人已经自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，由于本案双方当事人已经自愿达成和解协议，上诉人罗勇在二审判决宣告前撤回上诉不违反法律的规定，也并不因此损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗勇撤回上诉。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由罗勇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何洪波
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭婧婕
湖南省沅江市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执587之2号
申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人阳新明，该公司董事长。
被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司。
法定代表人岳文明，该公司董事长。
本院在执行(2016)湘0981民特15号沅江浦发村镇银行股份有限公司与湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司适用特殊程序案件案由纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司应付申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司借款本息367500元，经本次执行，被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司已付申请执行人沅�浦发村镇银行股份有限公司借款本息367500元，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
二〇一七年四月三日
书记员 曾辉（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1888号
申请执行人天津市达鑫混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风路东侧。
法定代表人刘宗亮，职务：董事长。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人杨健，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）滨汉民初字第3346号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国建筑第六工程局有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国建筑第六工程局有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国建筑第六工程局有限公司在平安银行股份有限公司天津滨海支行（账号：11×××02）存款人民币119816.9元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年九月十五日
书记员 李合权
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执549号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏钢，该社理事长。
委托代理人田建军，该社法律服务中心经理。
委托代理人殷乾坤，该社法律服务中心工作人员。
被执行人刘维维，女，1991年12月26日出生，住上蔡县。
被执行人李云峰，男，1979年1月7日出生，上蔡县原芦岗乡教管站家属院。
被执行人李建峰，男，1980年9月20日出生，上蔡县机床家属�。
被执行人曹俊峰，男，1973年6月24日出生，上蔡县。
被执行人秦鹏飞，男，1984年10月28日出生，上蔡县机床家属院。
申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2016年5月13日向本院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2014年1月9日制发的赋予强制执行效力的（2014）上证借字第19号公证债权文书。
经审查，申请执行人上蔡县农村信用合作联社的执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2014）上证借字第19号公证债权文书予以强制执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年五月十七日
书记员 张豪杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1733号
罪犯王康，男，1983年11月08日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村井家组166号。现在湖南省网岭监狱五监区服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2015年7月9日作出（2015）株天法刑初字第36号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯�康有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王康在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分66分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王康减刑三个月（刑期自2014年5月27日至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘02刑更1733号罪犯王康，男，1983年11月08日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村井家组166号。现在湖南省网岭监狱五监区服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2015年7月9日作出（2015）株天法刑初字第36号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯王康有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王康在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分66分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王康减刑三个月（刑期自2014年5月27日至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初641号
原告：段新岭，男，1980年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李亚平，女，1993年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告段新岭诉被告李亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告段新岭、被告李亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新岭诉称，2015年被告以资金紧张为由向原告借款50,000元，借期一个月。原告当时把钱交给被告，被告向原告出具了借条一张。到期后，被告拒不偿还借款也未向原告支付利息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50,000元及利息18,000元（利息自2015年6月17日按照月息2%计算至2016年12月17日，之后利息按照月息2%计算至本息还清之日止）。
被告李亚平辩称，借条属实，是她签的借款人的名字，她签名字的时候，整个条子上面的内容已经写好了，然后她签的名字。借条上的“今借段新岭”是她写的，“现金5万元”、“其现一月”都是葛宏志写的。下面的名字是她本人签的，但是这笔钱原告没有给她，给了葛宏志。给钱的时候她、原告、葛宏志、向斌（音译）在场，她们当时在振兴路老虎杠子鸡饭店。她跟葛宏志是朋友，原告跟葛宏志也是朋友关系。是葛宏志当时说的让她帮他向原告打条的。她打条的时候知道这笔钱是给葛宏志用的，打条的时候也没有说利息的事情，他们之间有没有约定利息她不清楚。当时说了期限是一个月，借款本金是50,000元她也知道。借款后，她通过微信给原告转过五六回钱，但是这些钱是葛宏志让她给原告转的，具体数额记不清了。葛宏志有没有还原告的钱她不知知道，她没有还过原告的钱，她没有还过原告的利息。她不同意还款。除了原告起诉的这笔钱之外，她跟原告之间没有其他的经济往来。
经审理查明，2015年6月17日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借段新岭现金50000元（伍万元整）其现一月”。借款人处有被告的签字。原、被告均主认可借款期限是一个月。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000元及利息。被告对借据的真实性认可无异议，认可借据中“今借段新岭”、“其现一月”及签名均是其本人所写，认可其签名时借条的内容已书写完整。但对借款事实不予认可，并以其是帮助葛宏志打条借款，知道借款是给葛宏志使用，原告没有给她钱，把钱给葛宏志了，没有约定利息等为由提出抗辩。
上述事实，由原告提交借据、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李亚平向原告出具的借据，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张其向被告李亚平支付现金50,000元。对此被告李亚平不予认可。但被告李亚平答辩原告没有将钱给她本人，但陈述原告将该笔借款交给了他人，她明知该款是他人所用，而自己自愿为原告出具该借据。这证实，被告李亚平答辩的原告将出借款交于他人，其当时是明知和默认的。被告李亚平作为完全民事行为能力人，在向原告出具借据时，对其书写借据并在借款人处签字后产生的法律效力应是明知的。不管该笔借款原告是交于被告李亚平本人，还是在李亚平明知他人使用而自愿向原告出具借据的情况下，将出借款交于他人，都应是被告李亚平对原告履行出借义务的认可。故本院认定原告履行了支付义务，被告李亚平应对本笔借款承担还款责任。
关于借款利息，原告主张双方口头约定月息5%，对此被告不予认可，原告未提供证据予以证明，且借据上没有约定利息。故原告该项诉求不予采信，本院认定该笔借款为无息出借。但被告未按约定期限偿还借款应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉求被告按月息2%支付利息不予支持。被告应自借款逾期之日即2015年7月17日起按年利率6%向原告支付利息。原告认可借款后收到被告付款700元，自2015年7月17日至2015年10月10日，借款本金50,000元产生的利息为700元（50,000元×年利率6%×2个月24天）。故被告付息截止日应为2015年10月10日。自2015年10月10日至2016年12月17日，借款本金50,000元产生的利息为3,558元（50,000元×年利率6%×1年2个月7天），之后利息按年利率6%另计。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告李亚平于判决生效后十日内偿还原告段新岭借款本金50,000元及利息3,558元（利息自2015年10月10日起，按年利率6%计算至2016年12月17日；自2016年12月18日至本判决确定的还款之日止的利息，按年利率6%另计）；
二、驳回原告段新岭其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告李亚平红承担591元，由原告段新岭承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一七年三月十日
书记员 周 聪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更668号
罪犯任立保，男，1974年12月29日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2011年5月5日作出（2011）唐刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人任立保犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币19000元，剥夺政治权利三年。判令被告人任立保与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27881.60元。后因漏罪被押解回河南省唐河县看守所。河南省唐河县人民法院于2012年9月29日作出（2012）唐刑初字第451号刑事判决，认定被告人任立保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元；与原判有期徒刑二十年，并处罚金人民币19000元，剥夺政治权利三年，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年。刑期自2010年7月14日起至2030年7月13日止。宣判后，2013年1月10日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯任立保减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人任立保于2010年5月25日晚，伙同他人在河南省南阳油田大庆区一地摊上就餐后，将在旁边喝酒后的油田医院女职工韩某某拉上其机动三轮车，后掐住韩某某的脖子，将其白金项链、手机等财物抢走，并轮流对其进行了强奸。2009年7月至2010年7月，被告人任立保伙同他人或单独在河南省南阳油田区域内，多次抢劫他人财物，作案6起，数额较大；盗窃他人财物2起，数额较大；抢夺作案1起，数额较大。
罪犯任立保在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯任立保减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任立保自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任立保准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2010年7月14日起至2029年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商特字第30号
申请人无锡九龙投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路259号311。
法定代表人黄东，该公司董事长。
委托代理人庄静蕾，该公司员工。
被申请人江苏红旗电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人华平，该公司董事长。
申请人无锡九龙投资担保有限公司（以下简称九龙公司）于2015年11月13日向本院提出对江苏红旗电缆有限公司（以下简称红旗公司）实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈豪进行了审查，并于2015年11月18日进行了听证。申请人九龙公司的委托代理人庄静蕾、被申请人红旗公司的法定代表人华平参加听证。本案现已审查终结。
申请人九龙公司述称：2012年7月2日，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部）与红旗公司签订流动资金循环借款合同一份，约定由农商行营业部自2012年7月2日起至2014年7月2日止向红旗公司提供最高余额不超过1000万元的贷款，每笔借款期限以用信凭证为准，借款利率以借款凭证记载为准；若借款人未按本合同约定期限归还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并有权对未按期支付的利息按合同约定利率计收复利；在借款人未能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用时，应承担贷款人因解决争议而支付的律师费等费用。
同日，农商行营业部与九龙公司签订最高额保证合同一份，约定九龙公司自愿为红旗公司自2012年7月2日起至2014年7月2日止，在农商行营业部办理业务所实际形成的全部债务在最高本金余额1000万范围元内提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
2014年4月15日，九龙公司与红旗公司签订质押反担保合同一份，约定红旗公司以其持有的江苏宜兴农村商业银行股份有限公司3616800股股权在最高本金余额1000万元范围内向九龙公司提供质押反担保，担保范围包括质权人为债务人承担担保责任的所有款项和费用（包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费）及债权人和质权人实现各自债权和质权的一切费用；出质人同意拍卖公司或买受人将拍卖款或变卖款直接交付给质权人，质权人有权在股权质押反担保范围内优先受偿。同日，双方至股权出质登记机构办理了质押登记手续，江苏省无锡工商行政管理局出具（02030714）公司股权出质设立登记（2014）第04150002号公司股权出质准予设立登记通知书，该通知书载明出质股权的数额为361.68万股。
上述合同签订后，农商行营业部依约向红旗公司发放贷款1000万元。因红旗公司在上述借款到期后未按约还本付息，九龙公司作为连带责任保证人向农商行代偿借款本金1000万元、利息193.544万元，共计1193.544万元。据此，现九龙公司请求：1、对被申请人红旗公司提供质押的江苏宜兴农村商业银行股份有限公司3616800股股权准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。2、就九龙公司向农商行营业部支付的代偿款1193.544万元及本案案件受理费80元，九龙公司有权以上述股权变价后所得价款优先受偿。
被申请人红旗公司认可申请人九龙公司的申请事项及所有事实。
本院经审查认为：红旗公司与农商行营业部签订的流动资金借款合同、九龙公司与农商行营业部签订的最高额保证合同、九龙公司与红旗公司签订的质押反担保合同均依法成立、合法有效。红旗公司以其持有的江苏宜兴农村商业银行股份有限公司3616800股股权为该公司的上述债务向九龙公司提供质押反担保并依法登记，现九龙公司已依约履行担保义务，故九龙公司就向农商行营业部支付的代偿款1193.544万元以及本案案件受理费80元，有权以红旗公司提供质押的江苏宜兴农村商业银行股份有限公司3616800股股权折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏红旗电缆有限公司提供质押的江苏宜兴农村商业银行股份有限公司3616800股股权准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。就无锡九龙投资担保有限公司支付的代偿款1193.544万元及本案案件受理费80元，无锡九龙投资担保有限公司有权以上述股权变价后所得价款优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张文姣
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执114号
申请执行人周至县广济镇中心校，住所地：周至县广济镇广济村。
法定代表人：黄三民，系该校校长。
委托代理人：陈银海，周至县148法律服务所法律工作者。
被执行人西安筑邦建设工程总公司，住所地：周至县北环路西段。
法定代表人：张洲，系该公司总经理。
委托代理人：高鹏，系该公司副经理。
周至县广济镇中心校申请执行西安筑邦建设工程总公司不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0124民初219号民事调解书，本案执行标的为案件款15万元、诉讼费1650元、执行费2175元。本院于2017年4月14日向西安筑邦建设工程总公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。执行中西安筑邦建设工程总公司主动履行案件款7175元，其余未履行，亦未申报财产。经查被执行人银行有存款，本院已依法轮候冻结。另查，被执行人名下的车辆、房管等其他财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人周至县广济镇中心校也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执114号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月二十日
书记员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执114号申请执行人周至县广济镇中心校，住所地：周至县广济镇广济村。法定代表人：黄三民，系该校校长。委托代理人：陈银海，周至县148法律服务所法律工作者。被执行人西安筑邦建设工程总公司，住所地：周至县北环路西段。法定代表人：张洲，系该公司总经理。委托代理人：高鹏，系该公司副经理。周至县广济镇中心校申请执行西安筑邦建设工程总公司不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0124民初219号民事调解书，本案执行标的为案件款15万元、诉讼费1650元、执行费2175元。本院于2017年4月14日向西安筑邦建设工程总公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。执行中西安筑邦建设工程总公司主动履行案件款7175元，其余未履行，亦未申报财产。经查被执行人银行有存款，本院已依法轮候冻结。另查，被执行人名下的车辆、房管等其他财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人周至县广济镇中心校也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执114号执行案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年六月二十日书记员  郝雯莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终597号
上诉人（原审被告）张大伟，男，1972年10月26日出生，汉族，河南省永城市公安局治安大队干警。
被上诉人（原审原告）李士民，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
上诉人张大伟与被上诉人李士民建设用地使用权转让合同纠纷一案，李士民于2016年8月16日向永城市人民法院起诉，请求判令1、依法确认李士民与张大伟于2011年6月23日签订的土地转让协议无效，张大伟返还李士民购地款630000元；2、自2011年6月23日起按月息1分五厘赔偿李士民损失，并承担本案诉讼费。该院于2016年11月23日作出（2016）豫1481民初5147号民事判决。张大伟不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人张大伟于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张大伟撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张大伟撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张大伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年二月九日
书记员 刘 雪
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执309号
申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人岳斐，南京知识律师事务所律师。
被执行人：李恭长，男，汉族，1967年1月20日生，住江苏省句容市。
奥飞娱乐股份有限公司与李恭长侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）镇知民初字第78号民事判决已经发生法律效力，2017年4月28日申请人奥飞娱乐股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
因被执行人李恭长住所地位于句容市人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）镇知民初字第78号民事判决由句容市人民法院执行。
定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年八月九日
书记员 余承娟
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申18号
张汉岑：
你因犯非法买卖爆炸物罪一案，不服内乡县人民法院（2015）内刑重初字第005号刑事判决及本院（2016）豫13刑终21号刑事判决，以“主观没有犯罪故意、客观上危害性较小，原审量刑过重”等为由向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你申诉称主观没有犯罪故意、客观上危害性较小，原审量刑过重的理由，经一、二审法院审理不能成立，评判分析并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第503号
上诉人（原审被告）：李建新。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司博罗支行。住所地：博罗县。
负责人：叶玉棠，行长。
原审被告：黄燕新。
原审被告：李运财。
上诉人李建新因与被上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行、原审被告黄燕新、李运财金融借款合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第143号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李建新上诉称：此案涉及金额较大，应由中院管辖较为适宜，请求裁定由惠州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的金额为843982.58元，依法不属于惠州市中级人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案三被告的住所地均在博罗，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00157号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑某某。曾因赌博，于2012年4月28日被盐城市公安局亭湖分局收缴赌资四百八十元并处罚款人民币五百元；曾因无证驾驶，于2012年11月5日被盐城市公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年5月27日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月8日左右的一天晚上，被告人郑某某至盐城市区某某小区西侧河里的汽艇上，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某的雅马哈牌发动机1台，价值人民币12600元。已追回赃物并发还被害人。
被告人郑某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某某当庭亦予供认，并有被害人陈某的陈述、证人张某的证言、被窃发动机的物证照片、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人郑某�以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日（羁押之日）起至2016年1月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执388号
申请执行人翟军，男
被执行人韩双明，男
被执行人苗美霞，女
被执行人韩世飞，男
被执行人朱生堂，男
本院执行的翟军与韩双明、苗美霞、韩世飞、朱生堂民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初4350号民事判决书，由被执行人韩双明、苗美霞共同偿还翟军借款本金人民币20万元并支付从2015年农历正月12日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息；被执行人韩双明、苗美霞互负连带清偿责任；被执行人韩世飞、朱生堂对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费5340元、申请执行费4630元，由被执行人韩双明、苗美霞、韩世飞、朱生堂共同负担。被执行人许建平至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人自愿撤销申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 王成峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛 伟
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1087-9号
申请执行人薛国平，男，1969年5月出生，汉族，住河南省温县。
被执行人谷安民，男，1980年1月24日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
本院在执行薛国平申请执行谷安民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷安民在中国邮政储蓄银行60501510124951****账户内存款人民币49006.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十五日
书记员 任中扬