吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第342号
上诉人（一审原告）：金顺女，女，1963年6月23日生，朝鲜族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。系金弘杰母亲。
上诉人（一审原告）：金弘杰，男，1988年4月7日生，朝鲜族，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王德金，吉林学民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金清淑，女，1955年3月4日生，朝鲜族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，退休工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。系金尚吉、郑顺子长女。
被上诉人（一审被告）：金清华，女，1963年6月7日生，朝鲜族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，下岗工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。系金尚吉、郑顺子三女儿。
被上诉人（一审被告）：金清海，女，1965年7月2日生，朝鲜族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。系金尚吉、郑顺子四女儿。
被上诉人（一审被告）：金清丹，女，1968年1月23日生，朝鲜族，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。系金尚吉、郑顺子五女儿。
被上诉人（一审被告）：金弘哲，男，1978年9月1日生，朝鲜族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，打工，现住广东省东莞市。系金尚吉、郑顺子长孙。
被上诉人（一审被告）：金弘娟，女，1983年1月30日生，朝鲜族，中专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，打工，现住韩国首尔市。系金尚吉、郑顺子孙女。
被上诉人（一审被告）：元海珠，女，1985年7月9日生，朝鲜族，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。系金尚吉、郑顺子外孙女。
被上诉人（一审被告）：元海燕，女，1981年4月27日生，朝鲜族，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，打工，现住北京市朝阳区。系金尚吉、郑顺子外孙女。
八被上诉人委托代理人：朴成根，男，1953年4月30日生，朝鲜族，大专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，退休干部，现住吉林省长白朝鲜族自治县。系金清淑的丈夫。
上诉人金顺女、金弘杰因与被上诉人金清淑、金清华、金清海、金清丹、金弘哲、金弘娟、元海珠、元海燕所有权确认纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金顺女、金弘杰一审诉称：金顺女、金弘杰系母子关系。金顺女与金清松系夫妻关系，双方于2000年10月12日因感情不和协议离婚。双方在婚姻关系存续期间，于1997年7月7日出资20569.60元购买了位于长白朝鲜族自治县长白镇长松委2组42号（4号楼）122号楼房。二人离婚后并未对此房屋进行实际分割，金清松于2009年12月14日去世。现金清淑等人要求继承此房屋。金顺女、金弘杰认为金清淑等人侵犯了金顺女、金弘杰的合法财产，请求法院依法判决房屋的所有权归金顺女、金弘杰所有。
金清淑等八人一审辩称：金尚吉与郑顺子系夫妻，生前有一套产权房，金尚吉次子金清松生前也有一套产权房。两套房子都属于房改房，产权关系始终没有变。1997年县房产所为了顺利进行房改工作，对所属房屋所有权进行了审查核实，并发放了房屋所有权证，房权证号为吉房权长字第0057**号，明确表明了房屋所有权共有人为金尚吉与郑顺子。1999年县房改办对房改户没有房改的下达了最后期限。当时因金尚吉老人不慎胯骨粉碎性骨折，卧床不起，老人出资叫其小儿子金清松去交的房款，因资金不足，其长女金清淑垫付了5000元，产权证号为长白房权证长白镇字第0033**号。产权证明确表明了房屋所有权为金尚吉与郑顺子老人，个人占72%，县房产所占28%。
以上说明，金尚吉与郑顺子房屋所有权始终没有改变，确认了老人的合法财产。
（2013）长民一初字第27号判决书中，关于金顺女提交的杜秀华的证明、与丈夫金清松离婚时的卷宗证明为依据，金弘杰占有50%的份额与事实不符，是错误的。一是杜秀华的证明只能证明金清松去交过款，说明不了金清松购买房；二是金清松与金顺女离婚时，长白镇法律服务中心对金尚吉老人的产权房没有进行调查核实，未经金尚吉和郑顺子老人同意，私自给金清松和金顺女进行了分割，这属于违法行为；三是在离婚协议书上明明写到金清松只有一处产权房，这处房产就是长白镇中兴委10组10号3楼232（参茸公司家属房）。老人的产权房和金清松的产权房都属于房改房，金顺女所称拿了钱买了老人的产权房纯属编造，他实际购买的是参茸公司的产权房；四是金尚吉老人的住房房改时，金清淑拿了5000元，按理来说金清淑应当分得50%的产权份额，金弘杰没有权利分得50%的产权份额。综上，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”总之，金尚吉和郑顺子老人的房屋产权明确，该房屋属于金尚吉老人。再者，金尚吉老人2012年5月去世继承开始，到现在2015年5月，金顺女、金弘杰的诉讼请求已超过诉讼时效。
一审法院查明：本案争议房屋（坐落于长白朝鲜族自治县长白镇长松委2组42号122号房屋）系房改房，建筑面积为62.6平方米，购房款为20204.00元，共用维修费为303.00元，房屋所有权人和土地使用权人登记为金尚吉，房屋共有人为郑顺子。金尚吉、郑顺子占72%的产权，长白朝鲜族自治县房产管理所占28%的产权。郑顺子于2005年9月15日去世，金尚吉于2012年5月3日去世。
2000年10月12日，金顺女与丈夫金清松在长白镇民政办理离婚时，将该争议的房屋进行了处分，房屋归金清松所有，金清松给付金顺女房屋投入款7750元，在2001年10月12日前给付完毕，购房所欠债务5500元由金清松偿还。金清松于2009年12月14日去世。
2013年1月22日，金清淑等八人作为原告对争议房屋主张法定继承，此案仍在诉讼中。
现金顺女、金弘杰主张争议房屋系金顺女与金清松出资购买，要求确认对争议的房屋享有房屋所有权。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”金清淑等八人作为原告于2013年1月22日针对争议房屋主张法定继承纠纷一案现仍在审理中，本案金弘杰为被告、金顺女为第三人。现金弘杰、金顺女作为原告对争议的房屋主张享有所有权，没有超过法律保护的诉讼时效期间。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金弘杰、金顺女在庭审中主张争议的房屋系房改房，受房改政策的约束，金清松与金顺女只能以老人的名义购房，和老人有口头协议，老人去世后，房子归他们，并向法庭提供了离婚协议书、金清松谈话笔录、金顺女谈话笔录、长白朝鲜族自治县房产管理所购房收据复印件、杜秀华证明、城镇住房情况分户卡、房屋所有权登记申请表、金顺花的证明等证据。虽然城镇住房情况分户卡家庭成员情况栏记载户主金尚吉、妻子郑顺子、次子金清松、次子妻金顺女，房屋所有权登记申请表产权共有人栏记载为郑顺子、金清松、金顺女，协议离婚时金清松、金顺女对争议的房屋进行了分割，但金清淑等八人对金弘杰、金顺女的主张均不予认可，并且主张购房款是金尚吉出资，因金尚吉摔伤，卧床不起，让金清松拿钱去给交的房款。现争议房屋所有权证的所有人、土地使用权证的使用人均登记为金尚吉，共有人为郑顺子，金尚吉、郑顺子享有该房屋的72%的所有权，金弘杰、金顺女提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，金弘杰、金顺女的诉讼请求不能得到支持。如果能够证明金清松、金顺女用夫妻共同财产出资购买的争议房屋，可以另行主张债权。
一审法院判决：“驳回原告金顺女、金弘杰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告金顺女、金弘杰减半承担50.00元。”
金弘杰、金顺女上诉称：一审法院判决认定事实错误，损害了金弘杰、金顺女的合法权益。金弘杰、金顺女向法庭提供的离婚协议书、金清松谈话笔录、金顺女谈话笔录、杜秀华证明、城镇住房情况分户卡、房屋所有权登记申请表、金顺花的证明等证据都能证明此房的所有权归上诉人所有。当时之所以登记在金尚吉名下是因为受房改政策的限定。如果没有这一规定，当时就应登记在上诉人名下。一审法院（2013）长民一初字第27号民事判决书查明：金顺女、金清松婚姻关系存续期间二人以金尚吉名义交款，并于1999年9月13日取得坐落在长白朝鲜族自治县长白镇松委2组42号（4号楼）122室住房一套。这是一审法院查明后认定的事实。而同样在本案审理中法庭对上诉人提供的这份证据没有作任何表述。被上诉人虽然对此份证据有异议，但没有提供反驳证据，实质上是对此份证据的认可。一审法院对此份证据在判决书中没有任何评述，也是对此份证据的认可，应当采信确认其证明力。因此，一审法院判决金顺女、金弘杰提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果没有事实根据，是错误的，损害了上诉人的合法权益。金清淑所谓的出资5000元用于购房问题在以前的多次庭审中从未提出过，到现在又突然出来一个所谓的出资5000元，实属谎言。请求撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
金清淑等被上诉人答辩称：离婚协议上写的房屋建筑面积与实际面积不符，协议上写的是36平方米，实际面积为62平方米。上诉人连房子的面积都不知道，称出资买了老人的产权，属于编造。金顺花是金顺女的姐姐，证明是在金清松病故后写的。金清松病重期间，上诉人问过其是否有债务，他说没有。为此，上诉人不认可金顺花的证明，证明也是无效的。其他答辩意见与一审答辩意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议房屋系金尚吉参加房改的房屋，购房款收据及共用维修费收据交款人均为金尚吉，房屋所有权证所有人、土地使用权证使用人均登记为金尚吉，共有人为郑顺子，金尚吉、郑顺子享有该房屋的72%的所有权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该房屋产权明确，属于金尚吉和郑顺子老人。金顺女、金弘杰所举证据不能充分证明二人系争议房屋所有权人。即使金顺女、金清松婚姻存续期间用共同财产以金尚吉老人的名义出资支付了购房款，但因房屋产权登记在金尚吉老人名下，且没有证据证明金尚吉老人同意金清松、金顺女出资以其名义购买该房屋，房屋亦未经依法登记变更，金顺女、金弘杰主张该房屋归其所有的证据不充分，理由不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金顺女、金弘杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年十二月九日
书记员 于锡城