江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6349号
上诉人（原审原告）：吴江市通号线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路
法定代表人：陆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜舜俊,江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市张浦镇华尔威自动化机械厂，住所地江苏省昆山市张浦镇浦西街*号。
经营者：刘平华。
委托诉讼代理人：杨松，京衡律师集团上海律师事务所律师。
上诉人吴江市通号线缆有限公司（以下简称通号线缆公司）因与被上诉人昆山市张浦镇华尔威自动化机械厂（以下简称华尔威机械厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通号线缆公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由华尔威机械厂承担。事实和理由：华尔威机械厂在与通号线缆公司所洽谈合同事宜中，对通号线缆公司进行了虚假陈述，让通号线缆公司误以为其出售的设备为瑞士NOVA的知名品牌，此种行为为欺诈行为。1、双方在洽谈合同时，华尔威机械厂称其提供设备为瑞士NOVA设备；2、合同签订后，当通号线缆公司催促其交货时，华尔威机械厂称因设备系瑞士进口，故在海关耽搁了；3、华尔威机械厂提供给通号线缆公司的设备说明书用了瑞士NOVA的标志，并在说明书上称“瑞士NOVA新星系列”，进一步让通号线缆公司确信其所提供的设备为瑞士NOVA；4、华尔威机械厂提供给通号线缆公司的设备上有NOVA的铭牌及标识，亦进一步让通号线缆公司确信其提供的设备为瑞士NOVA进口设备。因一审法院未能将华尔威机械厂欺诈的事实查清，故理应予以改判。
华尔威机械厂辩称：通号线缆公司与华尔威机械厂之间签署的买卖合同成立并生效，且已经履行完毕，不存在通号线缆公司所说的欺诈的情况。一、华尔威机械厂在与通号线缆公司签署了买卖合同之后，根据通号线缆公司的要求在指定的时间交付了货物并进行了现场调试，通号线缆公司先交付定金，在华尔威机械厂完成调试之后签署确认书并支付余款的行为，也证明了华尔威机械厂已经履行了合同的全部义务。二、华尔威机械厂自始至终不存在通号线缆公司所称的欺诈行为，不存在故意隐瞒、欺骗、误导，通号线缆公司以为华尔威机械厂提供的货物是瑞典诺瓦公司的产品，完全是通号线缆公司的主观判断，与华尔威机械厂提供的产品销售信息、宣传信息没有任何的关联性。华尔威机械厂从未告知通号线缆公司自己是瑞典诺瓦公司的代理人，也从未声称自己销售的产品是进口的产品。三、华尔威机械厂是一个个体工商户，而通号线缆公司作为一个长期从事电缆电线生产的企业，完全有能力判断作为一个个体工商户，不能也不可能成为一个瑞典著名商标的中国代理人。同时，华尔威机械厂也从来没有声称，或者以任何形式宣传自己是瑞典诺瓦公司中国区代理人，华尔威机械厂对于通号线缆公司并没有欺诈。因此，请求二审法院驳回通号线缆公司的所有上诉请求。
通号线缆公司向一审法院起诉请求：1、判令华尔威机械厂立即返还货款46万元并承担通号线缆公司利息损失（自2015年12月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由华尔威机械厂承担。
一审法院认定事实：2015年7月，通号线缆公司与华尔威机械厂签订一份购销合同，约定：通号线缆公司向华尔威机械厂购买全自动高压注氮系统TPU-
SW002一件，单价46万元，并要求高压输出管路3M带快速接口，低压输入管3M螺纹接口，整体质保一年（人为操作不当损坏不在质保范围内），付款方式为定金30％，出货前70％付清，开机调试好付清余款。2015年7月17日，通号线缆公司支付华尔威机械厂订金138000元，同年9月30日，通号线缆公司将设备余款322000元付给了华尔威机械厂。2015年10月23日，华尔威机械厂将合同约定的全自动高压注氮系统TPU-
SW002一件交付给通号线缆公司,通号线缆公司在送货单上进行了签收。随后华尔威机械厂将印有“TPU-
SW002型NOVA（NOVA新星系列）标准版全自动高压注氮系统”的说明书提供给通号线缆公司，说明书中罗列了“安全、安装和操作预防措施；技术参数；系统原理图；高压主演物理发泡设备简介；设备的保养、保修等内容”。
2015年12月28日，通号线缆公司委托江苏合鼎律师事务所向华尔威机械厂发送律师函，告知华尔威机械厂：因华尔威机械厂2015年10月23日交货的产品因存在着输出功率不足，致多项指标不能达到华尔威机械厂说明书所标示标准要求，特别是输出功率压力严重不足；稳定范围差值达不到说明书所标示的标准要求；该设备或相应组件非瑞士NOVA生产或授权生产；设备无法调试合格；故要求华尔威机械厂退还货款46万元，华尔威机械厂自行提取已交之设备。
一审另查明:华尔威机械厂为个体工商户，刘平华系该厂业主。
一审庭审中，通号线缆公司提供一份其与深圳市特力得流体系统有限公司在2015年10月29日签订的工业品买卖合同，以证明华尔威机械厂交付的设备无法正常工作，通号线缆公司向其他公司订购的由诺瓦公司授权组装的同类型设备以满足生产要求。
一审法院认为，通号线缆公司与华尔威机械厂签订的购销合同属合同当事人真实意思表示，合法有效。该合同项下的权利义务双方已履行完毕。该合同仅约定华尔威机械厂提供的是全自动高压注氮系统TPU-
SW002设备，未约定该设备由瑞士NOVA公司生产，现通号线缆公司以华尔威机械厂在2015年8月（购销合同签订后）宣传其是瑞士NOVA公司在中国地区的代理，向通号线缆公司销售的也是瑞士NOVA系列高压注氮设备，同时以华尔威机械厂设备实际工作参数与其提供的说明书不符、华尔威机械厂涉嫌欺诈为由，依据合同法第五十四条的规定，径直要求华尔威机械厂返还货款、承担货款的利息损失。通号线缆公司依据的合同法第五十四条是撤销之诉,但通号线缆公司没有撤销合同之诉请,而且华尔威机械厂属于个体工商户，通号线缆公司有能力判断华尔威机械厂是否是瑞士NOVA公司代理商，也有能力从产品的外观判断华尔威机械厂提供的产品是否是瑞士NOVA公司生产的，现通号线缆公司没有证据可以证明华尔威机械厂涉嫌民事欺诈，是在违背通号线缆公司真实意思的情况下签订合同的，故通号线缆公司诉请的理由不能成立，通号线缆公司的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回吴江市通号线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由吴江市通号线缆有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明，在2016年5月23日的一审庭审中，就其请求事项的法律依据问题，通号线缆公司明确系依据合同法第五十条的规定，因涉嫌欺诈而要求直接归还货款。
上述事实，由一审庭审笔录予以证实。
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：通号线缆公司以华尔威机械厂涉嫌欺诈而主张其返还货款赔偿利息损失能否成立？
本院认为，首先，双方签订的购销合同约定的标的物为“全自动高压注氮系统TUP-
SW002”，并未约定系瑞士NOVA系列设备。而通号线缆公司就其主张的华尔威机械厂在洽谈合同及催促交货过程中宣称所供设备为瑞士NOVA设备，并未能提交相应证据予以佐证。故通号线缆公司在本案中主张华尔威机械厂存在欺诈依据不足，不能成立。
其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故在合同一方当事人以欺诈为由要求对方返还财产的，应当以撤销合同为前提，即在合同被确认撤销的情形下才能主张包括返还财产在内的撤销后果，而本案中通号线缆公司并未主张撤销双方签订并已履行的购销合同，而是以存在欺诈为由直接要求合同相对人华尔威机械厂返还货款，故通号线缆公司的该项诉请主张亦缺乏法律依据，不能成立。
综上，通号线缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由吴江市通号线缆有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 林夏倩