山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初763号
原告：司玉花，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李怀伟，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：卜凡运，男，1987年8月12日，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区沂蒙路****号。
主要负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人宋惠钦，山东理永师事务所律师。
原告司玉花与被告卜凡运、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司玉花的委托诉讼代理人李怀伟，被告卜凡运、被告中华财保临沂公司的委托诉讼代理人宋惠钦到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告司玉花撤回对平邑县蒙山出租车有限公司的起诉，本院依法予以准许并记录在卷。本案现已审理终结。
原告司玉花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计35614.50元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日21时许，被告卜凡运驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在文泗路仲村镇大联合超市路段与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使司玉花受伤，车辆受损，造成交通事故。事故经交警部门认定，卜凡运承担事故全部责任。事故车辆在中华财保临沂公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。司玉花因本次事故受到的损失：医疗费11733.89元、误工费1631.1元（54.37元/天×30天）、住院期间生活费690元（30元/天×23天）、护理费1250.51元（54.37元/天×23天）、牙齿镶复费18900元（6300元×3次）、交通费460元（20元/天×23天）、鉴定费900元、复印费49元，总计35614.50元，请求法院判如所请。
被告卜凡运辩称，事故发生属实，对原告各项合法损失，应先由保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔付，剩余部分按照事故责任进行赔偿。
被告中华财保临沂公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险属实；2.事故车辆未购买不计免赔，主要责任下免责率为15%，全部责任情况下免责率为20%；3.依照保险合同约定同意依法赔偿合理合法的损失，诉讼等程序费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和主张，本院认定如下：1.对于原告司玉花提交的西城司鉴所[2016]临鉴字第70号《关于司玉花伤残程度、误工期等鉴定意见书》，被告中华财保临沂公司未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，该鉴定意见虽系单方委托，但被告没有提出实质性异议，鉴定程序合法、鉴定事实客观，本院依法予以采信。2.原告司玉花提交的医疗费中的载明142元的单据和载明根管再治疗术的2000元的单据。庭审中被告中华财保临沂公司虽提出异议，但结合原告司玉花提交的诊断证明书等证据，能够证明该两项医疗费支出均是司玉花用于在平邑县中医医院治疗牙齿缺失所支出，对该两项医疗费支出，本院予以采信。3.司玉花主张的后期行烤瓷修复牙齿的费用18900元。有关司法解释规定，残疾辅助器具费用、辅助器具的更换周期等可以参照辅助器具配置机构的意见确定。2016年2月24日平邑县中医医院门诊部出具诊断证明书，建议司玉花行烤瓷修复，费用约6300元，使用期限约8-10年。为佐证其请求合法性，2016年8月3日，司玉花又提交山东省口腔医院出具诊断证明书，该诊断证明书建议司玉花对于牙齿缺失行烤瓷修复治疗，费用约6800元，使用寿命6至8年。考虑到对今后生活的影响等因素，司玉花行牙齿烤瓷修复具有必要性和合理性，平邑县中医医院门诊出具的诊断证明书，虽非鉴定机构出具的鉴定报告，但平邑县中医医院为配置机构，该证明具有合法证据的属性，具有证明力；考虑到司玉花的年龄，其主张8年的更换周期、更换3次的主张也是合理的，其主张18900元的修复费用是按照基层医院的治疗支出费用标准计算，具有现实合理性，对其主张的行烤瓷修复费用的请求，本院予以支持。4.对于中华财保临沂公司主张的事故车辆承担主要责任时的免责率为15％的辩称意见。庭审中，中华财保临沂公司提交了商业车险险种告知书、投保书和格式机动车商业保险条款文本，其中，商业车险险种告知书、投保书均有平邑县蒙山出租车运输公司的盖章，而格式机动车商业保险条款文本无平邑县蒙山出租车运输公司的盖章，而其主张的免赔率条款记载在格式机动车商业保险条款文本中，被告卜凡运对该条款文本不予认可。首先，无法确认被告中华财保临沂公司提交的该格式条款文本就是投保时送达给平邑县蒙山出租车运输公司的格式条款文本；其次，根据保险法司法解释的规定，对于约定保险人免于支付保险金的免责条款，保险人须严格履行提示与明确说明义务，本案中的该免责条款记载在格式机动车商业保险条款文本中，为保险人事先拟定的格式条款，中华财保临沂公司需要举证证明其已经履行了提示与明确说明义务，但在其提交的证据中，无法证明其采用明示的方式明确告知免赔率条款的内容。虽然其在保险单中明示该保险合同由投保单、保险单、特别约定和保险条款组成，但该明示不应视为对免赔率具体内容的明示，该条款不发生法律效力。对于中华财保临沂公司主张的事故车辆承担主要责任时的免责率为15％的辩称意见本院不予采信。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告司玉花在平邑县人民医院住院治疗23天，支出医疗费8477.99元、在平邑县人民医院门诊治疗支出医疗费1094元、在平邑县中医医院门诊治疗支出医疗费19.90元、鲁Ｑ×××××小型汽车的实际车主为卜凡运、该车在中华财保临沂公司投保交强险及50万元限额的商业三者险、事故发生时该车辆两险均在保险期限内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据审查确认的证据，本院认定如下：
司玉花为诊治其损伤的误工期为30天，其因诊疗牙齿缺失在平邑县中医医院支出医疗费2142元，其后期行牙齿烤瓷修复治疗需支出费用18900元。对于中华财保临沂公司主张的事故车辆承担主要责任时的免责率为15％的辩称意见本院不予支持。
本院认为，司玉花与卜凡运发生交通事故，致原告司玉花因该事故受伤，交警部门对事故出具的事故认定书中对该起交通事故发生的事实、原因、责任进行了确认和划分，卜凡运负此次事故的全部责任，被告中华财保临沂公司承保鲁Ｑ×××××小型汽车交强险和50万元责任限额的商业三者险，应在保险限额范围内予以赔偿。
对于原告在本次事故中的各项损失，综合认定如下：
1.医疗费用项下：医疗费：11733.89元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天），合计12423.89元。
2.伤残费用项下：误工费1631.10元（54.37元/天×30天）、护理费1250.51元（54.37元/天×23天）、交通费460元（酌定按20元/天)、后期牙齿行烤瓷修复费18900元，总计22241.61元。
2.程序性费用：鉴定费900元、复印费49元。
综上所述，司玉花在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告中华财保临沂公司作为事故车辆的保险人首先在交强险责任各项限额内赔偿，余额部分则按照事故责任比例在商业险责任限额内予以赔偿。超出上述范围的司玉花的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告司玉花在医疗费用赔偿项下费用：医疗费：11733.89元、住院伙食补助费690元，合计12423.89元，由被告中华财保临沂公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；
二、原告司玉花在伤残赔偿项下费用：误工费1631.10元、护理费1250.51元、交通费460元、牙齿烤瓷修复费18900元，合计22241.61元，由被告中华财保临沂公司在商业三者险限额内赔偿。
三、原告司玉花的医疗费用在交强险赔偿后的余额2423.89元、鉴定费900元、复印费49元，合计3372.89元，由被告中华财保临沂公司在商业三者险限额内赔偿。
四、驳回原告司玉花的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费690元、保全费120元，由被告卜凡运负担690元、被告中华财保临沂公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 艳