广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初427号
原告蒙琼芳。
委托代理人关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被告胡盛昌。
被告黎昌贵。
被告黎远贵，成年。
两被告共同委托代理人杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司西湖支公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆7-8楼。
法定代表人林吉，该公司总经理。
蒙琼芳诉胡盛昌、黎昌贵、黎远贵、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司西湖支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本院适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关崇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告黎昌贵驾驶桂粤B×××××号小轿车在国道207线行驶时，于3271KM＋450M，处与被告胡盛昌驾驶的桂E×××××号正三轮摩托车（搭乘原告蒙琼芳）发生碰撞，造成被告胡盛昌及蒙琼芳受伤、两车受损的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，被告胡盛昌承担事故主要责任，黎昌贵承担事故次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告住院22天。事故造成原告的损失：医疗费8127.91元、住院伙食费2200元、护理费1632元、误工费1632元合计13591.91元。请求法院判令被告赔偿给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及其证明主张：
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及各方应承担的事故责任。
3、出院记录、入院记录、住院证明，证明原告受伤住院治疗的情况。
4、住院收费发票、门诊发票，证明原告因此事故用去医疗费20714.34元。
被告胡盛昌没有作出答辩，也没有提供证据。
被告黎昌贵、黎远贵辩称，原告所诉的交通事故是事实。车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告黎昌贵、黎远贵没有提供证据
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险是事实。原告的部分损失根据商业险的约定，应按被保险车辆的责任比例承担赔偿责任，只承担30%的赔偿责任，诉讼费不应该由保险公司承担，已经支付了5000元的医疗费，应该从原告的损失扣减。
被告保险公司提供证据有电子汇单，证明已付5000元医疗费及赔偿给被告胡盛昌的款项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合法律规定，应认定为本案的定案依据。
经庭审当事人陈述、举证、质证及辩论，本院确认以下法律事实：
2015年5月28日，被告黎昌贵驾驶粤B×××××号小轿车在国道207线行驶时，于3271KM＋450M，处与胡盛昌驾驶的桂E×××××号正三轮摩托车（搭乘原告蒙琼芳）发生碰撞，造成被告胡盛昌及原告蒙琼芳受伤、两车受损的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，胡盛昌承担事故主要责任，黎昌贵承担事故次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告住院22天，用去医疗费用8127.90元。
另查明，粤B×××××号小轿车是被告黎远贵所有。该车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业第三者险，交强险的医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡盛昌已支付2028元、被告黎昌贵已支付1000元、保险公司已支付医疗费5000元给原告。
本院认为，黎昌贵驾驶粤B×××××号小轿车与被告胡盛昌驾驶的桂E×××××号正三轮摩托车（搭乘原告蒙琼芳）发生碰撞，造成被告胡盛昌及原告蒙琼芳受伤、两车受损的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，被告胡盛昌承担事故主要责任，黎昌贵承担事故次要责任，原告无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。被告胡盛昌和黎昌贵驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由被告胡盛昌承担70%、黎昌贵承担30%的民事赔偿责任为宜。粤B×××××号小轿车在保险公司投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由黎昌贵和被告胡盛昌按上述比例承担赔偿责任。粤B×××××号小轿车在保险公司不计免赔的第三者险，黎昌贵所承担的部分，由保险公司在第三者责任险中赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后的数四舍五入）：1、医疗费8128元。有医院的医疗发票证实原告的医疗费共为8127.9元，予以认定。2、住院伙食费2200元。原告住院22天，按每天100元计是2200元。3、护理费1632元。原告住院22天，按农业计是74.16元×22天=1632元。4、误工费1632元。原告住院22天，按农业计是74.16元×22天=1632元。上述1至4项损失合共13592元。
根据交强险条款规定，原告损失中的医疗费、住院伙食费10328元属医疗赔偿范围项目，护理费、误工费等共3264元属伤残赔偿项目。本案中的医疗赔偿范围项目10328元由保险公司在交强险医疗赔偿限额5000元（已支另一受害人和原告各5000元）。余下的5328元由被告胡盛昌承担70%是3730元，被告黎昌贵承担的30%是1598元由保险公司在第三者险中赔偿。原告的损失中护理费、误工费等3264元因保险公司在伤残赔偿限额内已赔偿完毕，由被告胡盛昌承担70%是2285元，被告黎昌贵承担的30%是979元由保险公司在第三者险中赔偿。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司西湖支公司在粤B×××××号小轿车投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币5000元给原告蒙琼芳（已支付完毕）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司西湖支公司在粤B×××××号小轿车投保的第三者责任险限额内赔偿人民币2577元给原告蒙琼芳；
三、由被告胡盛昌赔偿人民币6015元给原告蒙琼芳，已支付2028元，还应赔偿3987元给原告；
四、原告在获得上述赔偿款后返还人民币1000元给被告黎昌贵。
本案诉讼受理费140元（原告已预交），减半收取70元，由被告胡盛昌负担49元，由被告黎昌贵负担21元。
上述被告应履行之款限在本判决生效后十日内交付本院转给原告（附本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 冼立文
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。