广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗花法民一初字第2006号
原告：广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）。住所地：。
法定代表人：刘喜龙。
委托代理人：刘鹤毅，该公司职员。
被告：郑成满，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）诉被告郑成满劳动合同纠纷一案，本院于2012年4月18日受理后，由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2012年5月29日公开开庭进行了审理，2012年7月16日作出（2012）穗花法民一初字第2006号民事裁定书，裁定：驳回原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）的起诉。原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）不服（2012）穗花法民一初字第2006号民事裁定向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第4947号民事裁定书，裁定：一、撤销（2012）穗花法民一初字第2006号民事裁定；二、指令本院对本案进行审理。本院适用普通程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）委托代理人刘鹤毅，被告柯继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月17日入职原告处任销售工作，双方签订了固定期限的劳动合同，任职后，被告向原告领取电话号码一个，同时食宿于公司，所有消费均由原告先垫付后从其工资中扣除。2011年6月10日，被告因其个人原因开始旷工，原告多次要求其回公司上班，被告一直未回公司工作，直至被告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。
劳动仲裁裁决原告返还被告“伙食水电费、电话费、福利基金”非被告仲裁所求，同时剥夺了原告扣除垫付款、代付款的权利。
1、根据被告的仲裁申请请求和庭审表述，其仲裁请求的第1项为1880元减去被告每月已领取的薪金，其理由是原告招聘时称被告每月工资为1880元，而实际没有发到该金额，所以其请求的每月差额是按1880元-已发部分，并非要求返还伙食水电费、电话费、福利基金。然而仲裁委裁决的是“返还伙食水电费、电话费、福利基金”，显然是裁非所求，是错误的。
被告的请求和理由足以证明了被告对原告扣除的伙食水电费、电话费、福利基金是没有异议的。
2、根据《工资支付条例》及相关规定，用人单位在支付劳动者工资报酬时，有权扣回个税、代付款、借款或预付款；没有规定用人单位必须承担劳动者的伙食、住宿、电话等费用。原告扣除被告伙食水电费、电话费均属被告在任职期间本人每月已经消费和产生的费用，根据谁消费谁承担的原则，应由被告自行承担，原告在先行为被告垫付的情况下，有权从其收入中扣回。仲裁裁决明显然剥夺了原告对合法债权的行使权。
A.伙食水电费：在员工入职时双方已经书面约定（见《入职须知》）。凡入职原告员工，公司为员工承租宿舍和外包的食堂食住，并在入职时人力资源部门已作出安排，原告每年需向物业出租方缴纳租金138809元，全司员工75人，人均租金154元／为，原告作为福利承担了大部分的租金，而被告只承担一小部分租金。全公司上下均按43元／月扣缴住宿费，且一并全部支付给物业出租方。
考虑到方便员工工作和生活及公司管理，原告统一按公司员工人数外包给食堂承包方，全司75人，平均每人360元／月给承包人，原告亦按最低标准由员工承担，每人每月缴纳230元伙食费，多出部分亦由公司全部承担。原告仅是代收该费用，从而转付给承包人。
被告是在仲裁庭审时明确了在公司安排的住宿和就餐，所以原告扣回该款有事实和约定的依据，属于合理合法代扣代缴行为。
B.电话费，进入原告任职的员工，每个员工从方便工作，亦为员工节省话费的考虑，公司有集团号，方便内部联系，外话费用也便宜，每位员工均能在入职时向人力资源领取电话号码一个，话费均由个人承担，而被告领取的号码：135××××6362。被告在职期间号码一直由其使用，所以该号码产生的费用理应自行承担，而原告只是代扣代缴。
C.福利基金，福利基金为公司职工代表大会和工会讨论通过的职工内部形式，福利基金用于帮助困难员工及为全公司员工发放福利。每个员工入职时，均会得到人力资源部和工会的解释说明，入职后均需向职工福利基金缴纳该费用，而且该费用由职工专项管理，公司无管理和使用权，均由全体员工共同管理，共同使用，原告也只是代扣代缴，其所有权还是全体职工。
D.原告在员工入职时均向员工说明上述费用扣缴的方式，用途，入职的员工都理解并经书面确认予以认可，双方均按此执行，且在长达半年时间的代扣代缴过程中，二人并没有提出任何异议，应当视为有约定俗成且员工统一的代扣款项，合理合法。
因此，原告不服广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出的穗花劳仲案字（2011）1468-1469号仲裁裁决书。特向法院提起诉讼，请求：确认原告有权从应付工资中扣款（2010年12月至2011年6月）共计3007元。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、《入职申请表》，《入职须知》，《劳动合同书》。
2、三份通告。
3、租赁合同、就餐协议、收据。
4、广州市花都区劳动争议仲裁委员会穗花劳仲案字（2011）1468-1469号仲裁裁决书。
5、考勤卡，薪金发放表。
6、原告公司变更备案记录。
被告辩称，我是于2010年11月17日与广州奔达康贸易有限公司签订劳动合同。我没有在公司住、没有在公司吃饭，也没有用公司的电话，公司扣我费用，我认为是克扣。
被告没有提供证据。
经审理查明：郑成满和柯继华是原告单位的员工。因工资、经济补偿金等纠纷，郑成满和柯继华向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请人柯继华，申请人郑成满，被申请人广州市奔达康贸易有限公司，仲裁请求：“被申请人支付申请人柯继华：1、2010年12月工资633元，2011年1月工资899元，2月工资1257元，3月工资639元，4月工资566元，5月工资578元，并补发6月份苛扣10天的工资723元。2、没有签订劳动合同的双倍工资22560元。3、无故解雇的双倍赔偿金3760元。4、户外作业人员高温津贴300元。支付郑成满：1、2010年11月工资490元，12月工资633元，2011年1月工资899元，2月工资1257元，3月工资639元，4月工资566元，5月工资578元，并补发6月份苛扣10天的工资723元。2、无故解雇的双倍赔偿金3760元。3、户外作业人员高温补贴300元。”
2012年3月8日，广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出穗花劳仲案字（2011）第1468-1469号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告）自本裁定生效之日起五日内一次性返还申请人柯继华2010年12月451元、2011年1月369元、2011年2月290元、2011年3月459元、2011年4月536元、2011年5月548元，支付2011年6月工资354元。二、被申请人（原告）自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人柯继华2011年1月1日至2011年6月9日双倍工资的另一倍工资6903元。三、被申请人（原告）自本裁定生效之日起五日内一次性返还申请人郑成满2010年12月451元、2011年1月369元、2011年2月290元、2011年3月459元、2011年4月536元、2011年5月548元，支付2011年6月工资354元。四、驳回申请人柯继华等2人的其他仲裁请求。
原告于2012年4月6日收到穗花劳仲案字（2011）第1468-1469号仲裁裁决书，因不服该裁决，于2012年4月18日向本院起诉，本院于2013年7月16日作出（2012）穗花法民一初字第2006号民事裁定书，裁定：驳回原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）的起诉。原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）不服（2012）穗花法民一初字第2006号民事裁定向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第4947号民事裁定书，裁定：一、撤销（2012）穗花法民一初字第2006号民事裁定；二、指令本院对本案进行审理。本院于2013年6月14日对本案进行了公开开庭审理。
庭审中，被告否认见过原告提供的《入职须知》和《入职申请表》，并称《入职须知》和《入职申请表》上“郑成满”的名字不是其所签。被告于2013年6月14日向本院申请对原告提供的《入职须知》的签名进行笔迹鉴定。本院根据被告申请，依法办理委托鉴定手续，并于2014年4月9日17时06分通过短信平台通知被告于2014年4月14日上午9时30分到炭步法庭做有关笔迹鉴定的笔录及提交笔迹鉴定样本，如不按时到庭则视为放弃申请鉴定。被告郑成满收到本院通知后没有按时到庭亦没有提交相关样本。
广州市花都区劳动争议仲裁委员会在仲裁中查明：原告在被告每月的工资中扣除伙食水电费、电话费、罚款、福利基金等费用，具体扣除数额如下：2010年12月451元、2011年1月369元、2011年2月290元、2011年3月459元、2011年4月536元、2011年5月548元。诉讼中，原、被告对广州市花都区劳动争议仲裁委员会该查明事实均没有异议。
另查明，《入职须知》的内容：“……三、公司对员工提供住宿，凡被我司录用的各员工，我司有权代承包商每月收取230元的伙食费、50元的水电费，旷工、请假或未在本司食宿不再退款（停薪留职的除外：未住公司宿舍员工不用收取50元水电费）。四、公司设有‘慈善福利基金’，用途为帮助困难员工，援助社会各层困难或需救助人士，以及丰富员工的文娱生活，基金为全体员工共有：为构建企业内部和谐，促进企业健康发展，公司还成立了工会组织，员工每月工资总额的1%需纳入集团慈善福利基金和工会组织经费，从工资总额中扣取，由公司代为收取。……签名：郑成满日期：2010年11月12日。”
本院认为，被告郑成满主张《入职须知》上“郑成满”的名字不是其所签，并向本院申请对原告提供的《入职须知》的签名进行笔迹鉴定。本院依法办理委托鉴定手续，并于2014年4月9日通知被告于2014年4月14日上午9时30分到炭步法庭做有关笔迹鉴定的笔录及提交笔迹鉴定样本，且明确告知如不按时到庭则视为放弃申请鉴定。但被告没有到庭亦没有提交相关样本。应视为其放弃申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告郑成满放弃对《入职须知》的签名进行笔迹鉴定，且没有提交其他证据证明没有签订《入职须知》，故本院对被告该主张不予采纳。
原告《入职须知》第三条规定：“公司对员工提供住宿，凡被我司录用的各员工，我司有权代承包商每月收取230元的伙食费、50元的水电费，旷工、请假或未在本司食宿不再退款（停薪留职的除外：未住公司宿舍员工不用收取50元水电费）。”第四条规定：“公司设有‘慈善福利基金’，用途为帮助困难员工，援助社会各层困难或需救助人士，以及丰富员工的文娱生活，基金为全体员工共有：为构建企业内部和谐，促进企业健康发展，公司还成立了工会组织，员工每月工资总额的1%需纳入集团慈善福利基金和工会组织经费，从工资总额中扣取，由公司代为收取。”被告郑成满在原告入职须知上签名，应视为被告郑成满同意原告扣除伙食费、水电费及“慈善福利基金”等费用。
原告主张被告郑成满有在公司宿舍居住，但没有提供证据，故根据原告《入职须知》规定，被告柯继华无需缴纳50元水电费，原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）已扣减被告郑成满每月水电费50元的，应予以返还。
依照原告《入职须知》规定，原告每月代为收取伙食费、“慈善福利基金”，合理合法，本院予以确认。即原告有权依照《入职须知》扣除被告郑成满伙食费、“慈善福利基金”：2010年12月240.46元（230元＋1046×1%）、2011年1月241.12元（230元＋1112×1%）、2011年2月236.12元（230元＋612×1%）、2011年3月242.79元（230元＋1279×1%）、2011年4月241.68元（230元＋1168×1%）、2011年5月242.23元（230元＋1223×1%）。经计，原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）应扣除被告郑成满2010年12月-2011年5月伙食费及“慈善福利基金”共1444.40元，原告已扣除被告柯继华2010年12月-2011年5月的费用2653元，即原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）应返还被告郑成满1208.60元（2653元－1444.40元＝1208.60元）。
关于被告郑成满2011年6月1日-6月10日的工资，广州市花都区劳动争议仲裁委员会认定，被告柯继华2011年6月实际工作日为7日，应得工资为354元，原、被告对此没有提出异议，本院予以确认。扣除被告2011年6月伙食费、“慈善福利基金”80.21元（230÷3＋354×1%）后，原告应支付被告2011年6月份工资273.79元。
原告主张有权扣减被告的电话费，但没有提供相关的证据，故本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）于本判决生效之日起十五日内返还1208.60元给被告郑成满。
二、原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）于本判决生效之日起十五日内支付2011年6月份工资273.79元给被告郑成满。
三、驳回原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市环市线缆有限公司（原广州市奔达康贸易有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 邓广焰
二〇一四年××月××日
书 记 员 方琢华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条【工资分配方式、水平确定】用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。