安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5869号
原告：刘占斌，男，1973年12月12日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘靖，男，1972年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。系被告刘占斌的哥哥。
被告：张松，男，1982年3月29日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：张立艳，女，1982年10月15日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：张松，男，1982年3月29日出生，住安徽省合肥市包河区。系被告张立艳丈夫。
原告刘占斌诉被告张松、张立艳因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占斌及其委托代理人刘靖、被告张立艳的委托代理人暨被告张松，被告张松的委托代理人张雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占斌诉称：原、被告于2015年7月12日签订房屋买卖合同，合同约定原告将位于合肥市滨湖假日花园5幢902室以房屋总价905000元卖给被告，但被告违约在先，合同签订至今一年多时间，被告都没有履行缴纳购房款的合同义务，包括首付款都分文未付，被告不讲诚信，根本违约。被告要求过户起诉至法院并于2015年12月7日申请查封和保全本房屋，此时被告偷逃税50000多元，严重损害了国家和原告的利益，最终包河区人民法院（包河区人民法院民事判决书2015年第04846号）和合肥市中级人民法院终审判决（2016皖01**民初1399号）都判决被告败诉。被告违反合同在先，滥用诉权，恶意提起诉讼并申请法院申请原告的房屋，错误申请房屋保全7个多月，使原告的房屋不能出卖、居住、租赁，原告遭受严重损失，共计185000元（包括物权损失费7个月17500元为应诉，付律师费和交通费、误工费3000元、赔偿第三方违约金97000元和损失500000元购房款利息7个月17500元，出售唯一的住房后现要购房，房价上涨，已更丧失最早最佳购房时机，重新购房损失费至少增加50000元）且损失仍在扩大。综上，请求判令：一、被告张松、张立艳因错误保全原告房屋，赔偿原告损失共计185000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张松辩称：一、原告诉请无事实及法律依据，原告诉请的基础是双方签订的买卖合同，在法院审理过程中已经认定该合同合法有效且认定被告在本合同中没有任何违约，本案中被告以原告一房二卖的存在，起诉要求继续履行合同是合法的，没有恶意诉讼，从前案的判决书中可以看出驳回被告诉讼请求，并不是被告没有诉权，该诉权至今任然存在，被告不存在恶意诉讼；二、被告在第一次起诉时，原告已经将涉案房屋出售给第二方，作为该房屋的保全与否将来的所有权归谁，对原告没有任何经济损失存在，原告起诉的对该房屋的保全损失，已经被告原告第二次出售房屋所否定，原告诉请的该项没有事实依据，且律师费无正规发票，房屋差价部分原告已将涉案房屋第二次出售，所以根本不存在该损失，被告针对该买卖合同诉请原告要求赔偿损失已经得到另案支持，所以被告在前案诉请没有恶意。
被告张立艳辩称：一、双方签订的合同时间为2015年7月12日，交纳定金30000元，且未约定帮助原告偿还按揭贷款时间，在2015年11月至12月期间，被告多次通过电话、短信、快递的方式，要求帮助原告到银行办理相关手续，原告置之不理；二、在上述过程中，原告于2015年9月23日将涉案房屋出售他人，收受定金30000元，在2015年10月12日收取440000元款项用于偿还银行按揭贷款，2015年10月25日，原告与他人办理相关手续并将涉案房屋交付他人居住，被告只在2015年12月23日才收到手机号码为189××××5263要求与被告解除合同的短信，署名为原告，该时间是在被告要求帮助原告还款之后，也是在被告起诉原告之后；三、被告因原告不讲诚信另案诉讼至法院，且申请保全；四、对于原告提出的诉请赔偿、物权损失17500元，被告认为，原告已将涉案房屋交付他人居住；律师费及交通费是因为原告一房二卖的行为所付出的代价，赔偿第三方违约金97000元，原告与他人签订合同中违约金，不应由被告承担，且该违约金是原告一房二卖造成的；原告主张的重新购房损失与被告无关；五、综上，原告的诉请是原告把自己的错误强加在他人身上，因此，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月11日，被告刘占斌出具收据一份，确认收到原告张松购房定金30000元。2015年7月12日，张松与刘占斌签订《存量房买卖合同》一份，合同约定刘占斌将其位于合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D5幢902室房屋出售给张松，房屋总价905000元。双方在补充协议里约定，张松自协议生效之日向原告支付定金30000元，该定金在原告履行存量房买卖合同后抵作房价款；如刘占斌不履行该合同，应双倍返还张松定金；如张松不履行合同则刘占斌收取的定金不予返还。协议第5条约定：双方须在2016年1月30日前到房产局办理过户手续，张松须将首付款400000元（含定金）托管到房产局资金托管账户，剩余贷款555000元由银行转入房产局资金托管账户，被告张松申请公积金贷款。合同签订后，双方对付款期限未作约定，被告于2015年11月16日、2015年11月30日、2015年12月1日向刘靖发送手机信息要求双方按照合同约定办理银行还款手续并继续履行合同，但刘占斌一直未予答复，致使张松于2015年12月3日向我院提起诉讼，要求原告刘占斌继续履行双方之间的买卖合同即配合其办理过户手续，并于2015年12月4日向我院提供担保，申请对涉案房屋进行查封。2016年1月26日，我院作出的（2015）包民一初字第04846号民事判决书中，认为原、被告对付款期限未作约定，根据合同约定，张松最迟应于2016年1月30日前办理首付款托管手续，但被告张松起诉之日为2015年12月3日，该时间尚未届至，故该合同仍在履行期内，被告张松无权要求原告单方先履行产权变更手续，并判决驳回张松要求原告立即配合其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求。后被告提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）皖01民终1399号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原审判决。故原告以被告滥用诉权、错误申请保全涉案房屋并造成其严重损失为由，提起诉讼，请求判如所请。
另查明：2015年9月23日，原告刘占斌与案外人王宇泉就涉案房屋签订《存量房买卖合同》及补充协议各一份，该合同约定原告将涉案房屋出售给王宇泉，房屋价格为970000元，另补充协议第二条约定：双方应在2015年11月30日之前办理缴税手续、资金托管、房屋产权过户。
以上事实，由原、被告提供的《存量房买卖合同》二份、民事判决书、定金收条、转账凭证、快递单据函的复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷，法律没有特别规定其责任构成和责任方式，故应按照一般侵权责任纠纷处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张松在我院受理的（2015）包民一初字第04846号民事案件中申请财产保全是当事人依据法律规定所享有的正当权利，其申请不存在对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，其保全申请行为本身不具有违法性，且被告张松提出的诉讼申请已经尽到了合理谨慎的注意义务，主观上不存在过错，也不存在过失，故无需承担相应的赔偿责任。本案中，原告所举证据均不能证明其因被告张松的诉讼保全行为造成实际经济损失，且即便该损失实际存在，原告亦未提供证据证明张松的保全行为与其主张损失之间存在必然的因果关系，故原告刘占斌要求被告张松赔偿因其诉讼保全行为造成的损失185000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告张立艳承担赔偿责任，但张立艳并非（2015）包民一初字第04846号案件的当事人，并非该案诉讼保全的申请人，故对于原告主张张立艳赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘占斌对被告张松、张立艳的全部诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘占斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年九月三十日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。