江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初227号
原告杨远兵，男，汉族，1968年10月24日出生，江西省武宁县人，司机，住武宁县，现住武宁县，
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县城豫宁大道45号。
法定代表人万勇，经理职务。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
第三人江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司，住所地：武宁县协和大道73号。
法定代表人田华，经理职务。
委托代理人舒斌，公司员工。
原告杨远兵诉中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称保险公司）、第三人江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司（以下简称长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗冬曙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人、第三人长运公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司与2018年3月9日申请对原告杨远兵的伤情重新鉴定，2018年4月20日继续求实司法鉴定中心作出赣求司[2018]医鉴字第03154号鉴定意见书,此期间应扣除审限。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月18日10时04分许，刘春生（已死亡）驾驶的赣Ｇ×××××号小型面包车沿省道306线从武宁县往石渡方向行驶，途径东园路段时与相向而行的杨远兵驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车受损、车上人员受伤严重的交通事故。武宁县公安局交通管理大队作出赣公（交）认字[2017]第00013号交通事故责任认定书，认定刘春生负本次事故的主要责任，原告杨远兵负次要责任，车上乘客均不承担责任。原告受伤后被立即送往武宁县中医院住院治疗，入院诊断为：1、小肠系膜多出挫伤并出血；2、回肠挫伤；3、粘连性不全性肠梗阻。在武宁县中医院住院治疗90天，后因病情有所好转出院在家休养。原告在武宁县中医院住院治疗的费用均由长运公司垫付。刘春生驾驶的赣Ｇ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险；杨远兵驾驶的赣Ｇ×××××中型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，同时还投保了600000元的道路客运承运人责任保险，本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，原、被告就有关赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院请求依法判令：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在交强险和道路客运承运人责任保险限额内赔付41348.67元；2、案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、关于医疗费问题，包括上次陈晖等10个案件，除开交强险限额10000元以外，其他所有的医疗费包括陈晖等11个案件扣除非医保用药12%；2、误工期、护理期和营养期应该按原鉴定意见的90天、20天、20天来计算误工费、护理费、营养费；3、交通费用偏高，且没有相应票据证明，请求法庭依法裁量；4、财产损失（手机费）399元，没有证据证明，应当不予支持；5、保险公司不承担之前的1600元鉴定费，第二次鉴定1570元应该由原告本人承担。
第三人长运公司辩称，没有意见，但其为原告垫付的医疗费请求法庭一并处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份；武宁县公安局交通管理大队道路事故认定书一份；机动车保险报案记录代抄单打印件一份及机动车投保单一份。拟证明：1、原告适格的主体身份；2、刘春生驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车与原告驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车发生碰撞，致使原告受伤严重；3、刘春生驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险，且本次事故发生在有效保险期限内；4、事故车辆赣Ｇ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司投保了600000元的车上人员责任险，且本次事故发生在有效保险期限内。
第二组证据：武宁县人民医院疾病证明书、出院记录、武宁县中医院住院发票、费用明细清单及鉴定费用发票各一份。拟证明：1、原告因交通事故受伤在武宁中医院住院治疗90天；2、原告出院后在武宁县人民医院治疗共计花费医疗费35244.88元。3、原告因伤鉴定花费1600元。
第三组证据：1、房屋租赁合同原件及收条复印件各一份；2、武宁县豫宁街道登高社区居民委员会证明一份。拟证明：原告自2008年起一直租住在武宁县城，相关赔偿标准应按城镇标准计算。
第四组证据：中国移动通信集团江西有限公司出具的发票一张。拟证明：原告因本次交通事故造成手机毁损，造成原告财产损失399元。
经质证，被告保险公司认为：1、对原告提交的第一组证据无异议；2、对原告提交的第二组证据无异议；3、对原告提交的第三组证据的真实没有异议，但仅凭租赁合同不能证明原告长期在武宁县城居住；4、对原告提交的第四组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告不能凭购买手机的发票证明手机系在本次事故中损坏。
经质证，第三人长运公司认为，对以上四组证据均无异议，并且肯定了原告提供的第四组证据的真实性、合法性、关联性，明确表示自己当时就在现场，看到了原告杨远兵的手机确是因为此次事故损坏的。
经审查，清江乡到武宁县客运站的车票为12元、武宁县客运站到武宁县中医院的车费为8元左右，从清江乡往返武宁县中医院一次需要40元左右，交通费本院按实际情况酌情认定300元；对原告主张的财产损失（手机）有第三人长运公司当庭确认，本院予以支持；对原告方提供的其他证据，其来源合法，所证内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告保险公司向本院提供了以下证据：赣求司[2018]医鉴字第03154号鉴定意见书一份以及鉴定费发票一张。拟证明：原告的伤情经重新鉴定达不到十级伤残，本次鉴定费1570元由原告承担。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是原告作为受害方，被动接受鉴定，不同意承担鉴定费，要求由保险公司承担。
经质证，第三人长运公司同意原告质证意见，认为鉴定费应由保险公司承担。
经审查，该鉴定意见来源合法，所证内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
第三人长运公司没有证据提交。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
一、2017年1月18日10时04分许，刘春生（已死亡）驾驶的赣Ｇ×××××号小型面包车沿省道306线从武宁县往石渡方向行驶，途径东园路段时与相向而行的原告杨远兵驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车受损、车上包括原告在内的多名乘客受伤严重的交通事故。武宁县公安局交通管理大队作出赣公（交）认字[2017]第00013号交通事故责任认定书，认定刘春生负本次事故的主要责任，原告杨远兵负次要责任，车上其他乘客均不承担责任。
二、刘春生驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车，原车主叶秋平，男，1971年7月11日出生，住武宁县××村汤里9号，身份证号码，原车牌号为赣Ｇ×××××。叶秋平在被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险，不计免赔率，保险有效期为2016年7月12日至2017年7月11日，事故发生在有效保险期间。赣Ｇ×××××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，不计免赔率；第三人长运公司同时还投保了600000元的道路客运承运人责任保险，该保险合同包含附加险，即道路客运承运人责任保险附加司乘人员，座位数1人，保险限额600000元。保险有效期2016年12月29日至2017年12月28日。本次事故发生在有效保险期间。
三、事故发生时，原告杨远兵系被告长运公司赣Ｇ×××××中型普通客车驾驶员，原告受伤后被立即送往武宁县中医院住院治疗。入院诊断为多处软组织损伤。原告住院治疗90天，后因病情有所好转出院在家休养。原告在武宁县中医院住院治疗的费用35244.80元均由被告长运公司垫付。庭审中，原告与被告保险公司就医疗费问题，同意扣减12％非医保用药部分。
四、本次事故受伤人数众多，其中包括原告和10名乘客。该10名乘客及原告的医疗费共计75269.24元；该10名乘客及原告的误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等财产损失共计174181.01元。
另查明，江西省统计局公布2016年度交通运输行业在岗职工年平均工资68013元，2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘春生（已死亡）驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车沿省道306线从武宁县往石渡方向行驶，途径东园路段时与相向而行的杨远兵驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车受损、包括原告在内的车上人员受伤严重的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队进行事故责任认定，作出赣公（交）认字[2017]第00013号交通事故责任认定书，认定刘春生负本次事故主要责任，原告杨远兵承担次要责任，对此本院予以确认，主次责任比例确定为70％：30％。原告系第三人长运公司的驾驶员，发生此次交通事故系履行职务行为，因此，其该承担的责任部分应由第三人长运公司承担。事故车辆赣Ｇ×××××在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任险，且不计免赔率；事故车辆赣Ｇ×××××中型普通客车不仅在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，不计免赔率；同时还投保了600000元的道路客运承运人责任保险，本次事故发生在有效保险期间。被告保险公司应当在两辆车的保险合同范围内按照责任比例承担赔偿责任。但同乘人员在机动车之间的交通事故中受有伤害的，同乘人员起诉要求本案的车上人员责任险、其他机动车的第三者责任强制险赔偿的，应予支持。第三人长运公司购买的道路客运承运人责任保险包含了附加险即道路客运承运人责任保险附加司乘人员，投保座位数1个，每人责任限额600000元，对原告的诉讼请求应予支持。庭审中，第三人长运公司提出要求将其垫付的医疗费一并处理，符合法律规定，本院予以采纳。被告保险公司提出“误工期、护理期和营养期应该分别按照原鉴定意见的90天、20天、20天来计算误工费、护理费、营养费”的抗辩意见，本院认为，原鉴定意见已经被否定，营养期和护理期应该以原告杨远兵实际住院天数90天计算，误工期应该以实际住院天数90天加出院医嘱休息30天，合计为120天为宜。被告保险公司提出第二次鉴定费1570元由原告承担的意见，本院予以采纳。对于原告请求的各项具体损失，本院审核如下：1.医疗费35244.80元，被告保险公司应当在赣Ｇ×××××小型面包交强险限额10000元内赔偿原告杨远兵4682.50元（35244.80×10000/75269.24），其余部分扣减12％非医保用药后由被告保险公司在车上人员责任险中赔偿。由于原告的医疗费35244.80元系第三人长运公司垫付，被告保险公司直接支付给长运公司。2.其他财产损失：①住院伙食补助费1800元（20/天×90天）、②营养费1800元（20元/天×90天）、③误工费22360.44元（68013元÷365天×120天）、④护理费12889.23元（52273元÷365天×90天）、⑤交通费300元、⑥财产损失399元（手机价值399元）、⑦鉴定费1600元，以上共计41148.67元。在赣Ｇ×××××小型面包交强险限额110000元内赔偿原告杨远兵25986.49元（41148.67×110000÷174181.01），其余部分由被告保险公司在道路客运承运人责任保险附加险限额内赔偿。原告杨远兵实际获得赔偿款35911.19元[41148.67-（35244.80-4682.50）×12%-1570]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在本判决生效后三日内赔偿原告杨远兵各项财产损失共计35911.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在本判决生效后三日内赔偿被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司垫付的医疗费35244.80元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗冬曙
二〇一八年五月九日
书记员 李育宏