wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第999号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，住兴业县。因涉嫌容留他人吸毒于2015年3月16日被羁押，2015年3月17日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕2667号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日19时许，被告人谢某在深圳市龙华区观澜办事处福民新村24栋旁一无名旅馆开了218房（以下简称“218房”）准备与他人一起吸食毒品。后吸毒人员凌某健、钟某、凌某等3人一起来到218房间与谢某一起吸食毒品。2015年3月16日，民警在巡逻检查时，将被告人谢某及吸毒人员凌某健、钟某、凌某等人抓获归案，吸食人员凌某健、钟某、凌某被处以行政处罚。经检验，被告人谢某，吸毒人员凌某健、钟某、凌某的尿检吗啡均呈阳性。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人谢某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第246号
原告段某。
被告孙某甲。
原告段某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告孙某甲本院依法传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年6月初十按乡俗举行婚礼，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。由于婚前缺乏了解，生活在一起后发现双方性格不合、无共同语言，双方经常因小事吵架。原告为了家庭一忍再忍，而被告却我行我素，曾因盗窃判刑入狱，也有吸毒史。被告种种劣迹极大伤害了我和孩子，因生活所迫，我只能外出打工，我提出离婚，被告也不同意，夫妻感情已破裂，没有和好的可能，故起诉至法院，请求原被告离婚，儿子随被告生活，我承担抚养费，分割共同财产，诉讼费被告承担。
被告孙某甲未提出答辩。
经审理查明，原告段某与被告孙某甲经人介绍认识，于2009年6月初十按乡俗举行婚礼，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。结婚初期感情还好，后因琐事时有吵闹。
上述事实有结婚登记审查表以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告于2009年按乡俗举行结婚，且已生育一子。原被告理应共同维护幸福的家庭，构建和谐家庭生活。而且被告庭后来法庭，表达了原意共同生活的意愿。相信原被告冷静后，会和好如初的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告段某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 郝丽军
审判员 韩 姣
陪审员 段占武
二〇一五年九月二十九日
书记员 郝田贵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第506号
原告：温岭市欣航机电厂。
负责人：谢敏志。
被告：台州宝泉机电有限公司。
法定代表人：俞妙鑫。
本院在审理原告温岭市欣航机电厂与被告台州宝泉机电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取545元，由原告温岭市欣航机电厂负担。
审判员 陈泳滨
二〇一四年九月十日
书记员 林 丹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2963号
原告翟学刚。
委托代理人党燕丽、张景，河南元慧律师事务所律师。
被告林茂田。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
被告付东发。
原告翟学刚因与被告林茂田、付东发民间借贷纠纷一案，翟学刚于2015年9月24日提起诉讼，本院于2015年9月29日作出受理决定，于2015年10月16日向林茂田、付东发邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，翟学刚于2015年10月28日向本院提起财产保全申请，要求对林茂田所有的位于长垣县蒲西办事处宏力大道长城人家42幢4单元301号的房屋一套、号牌为豫G×××××的轿车一辆及付东发所有的号牌为豫A×××××的汽车一辆予以查封，本院于2015年10月30日作出（2015）长民初字第2963号民事裁定书，裁定对上述房屋及车辆予以查封。后本院依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，翟学刚及其特别授权代理人党燕丽、张景，林茂田的特别授权代理人方学军到庭参加诉讼，付东发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟学刚诉称，2014年12月11日，经付东发介绍，林茂田向翟学刚借款500000元，付东发为本次借款提供担保，后经催要，林茂田、付东发均未偿还借款，翟学刚起诉要求林茂田、付东发偿还借款本金500000元、利息90000元，并承担本案诉讼费用等。
林茂田辩称，借款属实，但是林茂田目前没有还款能力，翟学刚要求的利息没有法律依据，应当予以驳回。
付东发未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据翟学刚的起诉意见及林茂田的答辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：翟学刚要求林茂田、付东发偿还借款本金500000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，翟学刚向本院提交的证据材料有：1、借条1份，据此证明林茂田向翟学刚借款500000元，付东发为本次借款提供担保；2、录音资料1份，据此证明借款时双方约定的利率为月息4分。
付东发未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，林茂田对证据1没有异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为该录音资料不显示是在何时何地何种情况下录的音，录音的形式不合法，因翟学刚提交的证据2中不显示录音的具体时间及录音中人物的身份信息，仅凭该录音资料不足以证明涉案借款的借款利率为月息4分，故林茂田所提异议，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，林茂田、付东发均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月11日，林茂田向翟学刚借款500000元，并出具借条，付东发在借条上以担保人签名为本次借款提供保证，借条内容为“借条今借到翟学刚现金伍拾万元整（￥500000.0元）林茂田2014年12月11日担保人：付东发”。后林茂田、付东发均未偿还上述借款。本案庭审过程中，翟学刚称双方约定的借款利率为月息4分，要求林茂田、付东发支付借款利息90000元，林茂田不认可；翟学刚称2014年农历腊月开始向林茂田、付东发追要欠款，林茂田认可翟学刚于2015年春节后两三个月开始向林茂田追要欠款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。林茂田借翟学刚现金500000元，有林茂田书写的借条相佐证，林茂田对借款事实也予以认可，林茂田应当偿还翟学刚借款本金500000元。翟学刚提交的借条中没有写明借款的利率，翟学刚称双方约定的借款利率为月息4分，林茂田不认可，仅凭翟学刚提交的录音资料不足以证明本次借款的利率为月息4分，故应当认定本次借款为借款期间内没有约定利息的借款。对借款期满后的利息按照法定利率计算利息，翟学刚称2014年农历腊月开始向林茂田、付东发追要欠款，林茂田认可翟学刚于2015年春节（2015年2月19日）后两三个月开始向林茂田追要欠款，本院酌定林茂田从2015年5月1日起按照年利率6%向翟学刚支付借款利息，从2015年5月1日至2015年11月1日，林茂田应当支付给翟学刚的利息为15000元（利息暂计算至2015年11月1日，之后的利息仍按照年利率6%计算至借款本金还清之日），翟学刚主张借款利息90000元，多出部分，证据不足，本院不予支持。付东发在借条上以担保人签名，没有明确写明担保方式，应当系连带责任保证。翟学刚提交的借条上没有写明还款时间，翟学刚称其从2014年农历腊月开始向付东发追要欠款，且付东发提供的是连带责任保证，翟学刚于2015年9月提起诉讼，不超过法律规定的期间，故付东发应对林茂田应当偿还翟学刚的借款本金及利息承担连带责任。翟学刚要求付东发与林茂田共同偿还借款，因翟学刚提交的借条上写明付东发系保证人，并非借款人，故翟学刚的该意见，本院不予支持。付东发未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、林茂田于本判决生效后十日内偿还翟学刚借款本金500000元，利息15000元（利息暂计算至2015年11月1日，之后的利息仍按照年利率6%计算至借款本金还清之日）。付东发对林茂田应当偿还给翟学刚的借款本金及利息承担连带给付责任。
二、驳回翟学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，保全费2520元，由林茂田、付东发承担11000元，翟学刚承担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈 忱
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1813号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告廖小宝，男，1978年03月03日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告廖小宝服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告廖小宝的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告廖小宝的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告廖小宝的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00733号
申请执行人楚爱军。
被执行人蔡子明。
本院在执行申请执行人楚爱军与被执行人蔡子明为交通事故纠纷一案中，该案件已和解并执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年八月二十日
代书记员 郭 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10010号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告王瑞敏，女，1975年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告王瑞敏物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第233号
何方广：
关于封丘县农村信用合作联社诉何方广金融借款合同纠�一案，（2013）封民初字第01841号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限何方广自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对何方广采取强制执行措施。
二〇一五年二月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第233号
何方广：
本院于2015年2月5日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉何方广金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年二月十五日
书记员 ：鲍玉杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07906号
罪犯朱蕾，女，1981年3月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年5月16日以（2011）庐刑初字第00127号刑事判决，认定罪犯朱蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。案经本院二审，以（2011）合刑终字第00173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯朱蕾在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱蕾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱蕾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱蕾减去自本裁定送达之日起至2014年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第1号
原告罗振方。
被告刘增刚。
本院在审理原告罗振方诉被告刘增刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗振方撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告罗振方负担。
代理审判员 王建秀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第28号
被执行人杨超，男，汉族，住简阳市。
本院执行被执行人杨超罚金一案，本院作出的（2014）简阳刑初字第238号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院立案后于2015年12月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人杨超现在服刑期间，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第28号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨家军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1755号
罪犯李广付，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年1月14日以（2010）保刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人李广付犯故意杀人、抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李广付在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励5次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李广付在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）725号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广付在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广付减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4698号
罪犯苏伟，男，1985年6月30日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）渝高法刑终字第287号刑事判决，以被告人苏伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元、罚金人民币8000元，责令退赔被害人经济损失人民币7396元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第294号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第390号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5345号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第629号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2024年12月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00774号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人罗某乙，男，汉族。因犯盗窃罪，于2008年9月17日被本院判处拘役三个月，2008年10月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年12月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人周某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）827号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、周某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月19日凌晨，被告人罗某甲伙同罗某乙、周某经预谋后，周某驾驶长安面包车搭载罗某甲、罗某乙至重庆市九龙坡区第一人民医院内，采取由罗某乙负责望风，罗某甲、周某实施盗窃的方式，将失主重庆大丰门窗有限公司放在住院大楼电梯口装修用的11台金安牌电动卷帘门配件（经鉴定，共计价值5335元）盗走。
2014年2月12日，被告人罗某甲被公安机关捉获。2014年2月27日，被告人周某被公安机关捉获。2014年3月6日，被告人罗某乙被公安机关捉获。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，证人胡某某、黄某、杨某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，照片，价格鉴证委托书，重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，本院（2009）九法刑初字第1115号刑事判决书，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第741号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，被告人罗某甲、罗某乙、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人罗某甲、罗某乙、周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某甲、罗某乙有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十�条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人罗某甲、罗某乙、周某于判决书生效之日起30日内退赔失主重庆大丰门窗有限公司经济损失五千三百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年六月六日
书 记 员 皮 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38372号
原告王英寿，男，1970年6月16日出生。
委托代理人乔健，女，1978年1月10日出生。
被告谢戡，男，1969年7月27日出生。
原告王英寿与被告谢戡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员王春艳组成的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王英寿的委托代理人乔健到庭参加了诉讼，被告谢戡经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王英寿起诉称：2011年12月30日，谢戡向王英寿借款291000元，并约定借款利息为每月3%，谢戡以自有位于北京市朝阳区双桥南街9号院4号楼1层1单元1003房产作为抵押，借款期限为1年。还款期限届满后，谢戡未依约还款及支付利息。故王英寿诉至法院，请求判令谢戡偿还借款本金291000元，支付利息60840元及自2012年12月30日起至实际偿还之日止按照每月2%标准计算的违约金，并承担本案诉讼费。
原告王英寿向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、个人业务凭证。
被告谢戡未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，王英寿提交的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月30日，谢戡作为借款人与王英寿作为出借人签订《借款合同》，约定：出借人向借款人出借30万元，借款期限为2011年12月30日至2012年12月29日；合同期限内利率按每月3%执行；逾期还款，违约金利率按本合同约定利率上浮200%；本合同项下的借款结息方式为借款人将借款利息按月扣除，9000元；借款人账户名称为谢戡，账号为×××，开户银行为中国工商银行，出借人账户名称为王英寿，账号为×××，开户银行为中国工商银行。上述合同签订后，王英寿通过上述账户向谢戡在《借款合同》中的指定账户打款291000元。
庭审中，王英寿称实际打款金额与《借款合同》约定的借款金额不一致的原因为预先扣除了一个月利息9000元；因《借款合同》约定的借款利率及违约金标准过高，故自行调整为每月2%；借款期限届满后，谢戡未偿还任何借款本金及支付利息。
上述事实，有王英寿提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王英寿与谢戡之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王英寿履行出借款项义务，谢戡应按时还款。关于借款金额及应支付利息的金额。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故王英寿向谢戡实际出借款项的金额为291000元。王英寿自行将借款利率调整为2%，且该标准不违反法律规定，故借款期限内的利息总额应当为69840元，扣除谢戡已支付的9000元利息后，谢戡应向王英寿支付利息的金额为60840元。故王英寿要求谢戡偿还欠款本金291000元及支付借款期限内60840元利息的诉讼请求本院予以支持。针对王英寿主张的违约金部分，因王英寿计算该违约金的期间及标准并无不当，故本院对王英寿要求谢戡支付违约金的诉讼请求予以支持。谢戡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢戡于本判决生效之日起十日内向原告王英寿偿还欠款本金二十九万一千元及支付利息六万零八百四十元；
二、被告谢戡于本判决生效之日起十日内支付原告王英寿违约金（以二十九万一千元为基数，自二〇一二年十二月三十日起至实际偿还上述款项之日止按照月利率百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十六元、公告费二百六十元，由被告谢戡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 王春艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵欣玺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00970号
申请人刘元本。
被申请人张青。
本院于2014年8月15日受理了申请人刘元本关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘元本因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月7日经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队主持调解，达成了如下调解协议：
该事故造成鄂A×××××和鄂A×××××两车辆的全部损失由刘元本承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘元本、被申请人张青于2014年4月7日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年八月十五日
书记员 皮军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4017号
原告：唐金林，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：邵从成（原告丈夫），男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：周绪林，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：孙建来，男，1979年10月18日生，汉族，居民，住灌云县。
原告唐金林与被告周绪林、孙建来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐金林及其委托代理人邵从成到庭参加诉讼。被告周绪林、孙建来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐金林诉称，2015年7月8日被告周绪林以缺少周转资金为由向原告借款50000元，约定月利率1.98%，期限六个月，从2015年7月8日到2016年1月7日本息一次性还清，逾期归还加收100%罚息。被告孙建来对该笔借款承担连带保证责任，直到还清借款为止。两被告向原告出具借条，签字捺印后，原告将借款交付被告周绪林。借款到期后，原告向两被告催要借款，两被告至今分文未还。现原告要求被告偿还借款50000元并按月利率1.98%支付利息、逾期利息。
被告周绪林、孙建来未作答辩。
经审理查明，2015年7月8日，被告周绪林向原告唐金林借款50000元，并出具借款借据，约定月息1.98%，借期至2016年1月7日，逾期加收100%罚息，被告孙建来自愿承担连带保证责任。被告周绪林、孙建来分别在借款人、担保人处签名、捺印。借款到期后，被告周绪林至今未付本息，被告孙建来也未承担连带保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容及原告举证的唐金林、周绪林、孙建来身份证复印件、借款借据及收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告周绪林向原告借款50000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，周绪林未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求周绪林返还借款本金50000元，并按照月利率1.98%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告孙建来作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周绪林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐金林支付借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2015年7月8日起至2016年1月7日止，按月利率1.98%计算；逾期利息自2016年1月8日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）。
二、被告孙建来对被告周绪林上述债务承担连带清偿责任。
如被告周绪林、孙建来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元（已减半收取），由被告周绪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2260号
原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社
。
负责人：韩书伟，男，该社主任。
地址：濮阳县徐镇镇政府西侧路北。
委托代理人李星振，该社副主任。
被告：郭风花，女，1974年12月21日出生，汉族。
被告：马梅兰，女，1968年7月18日出生，汉族。
被告：马景兰，女，1958年2月23日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告郭风花、马梅兰、马景兰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，书记员李欣欣担任记录，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐镇信用社申请撤回对被告马景兰的起诉，已经本院准许。原告徐镇信用社代理人李星振到庭参加诉讼，被告郭风花、马梅兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金30890元及利息179元；2、由被告郭风花、马梅兰互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，原告徐镇信用社与被告郭风花、马梅兰、马景兰签订了190000元保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2015年3月22日至2016年3月22日，利率为10.3%，按月计息，逾期利率按人民银行规定执行15.45%。由被告马梅兰、马景兰作为保证人。合同签订后，原告将贷款支付到被告郭风花指定的账户中。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息。被告最后还款付息日为2016年3月31日，现被告尚欠借款本金30890元及相应利息。
被告郭风花未答辩。
被告马梅兰未答辩。
原告徐镇信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对证据进行了质证。本院对原告提交的借款、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据予以认定，并在卷佐证。
本院认为，原告徐镇信用社与被告郭风花签订的借款合同真实合法有效，原告已按合同约定发放贷款给被告郭风花，被告亦应按照合同约定的偿还借款的期限及利率偿还借款。至今被告只偿还部分借款及利息，违反了合同的约定，故被告应承担偿还下欠借款本金30890元及利息的民事责任。被告马梅兰应按保证合同约定，承担连带保证责任。原、被告约定利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭风花于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金30890元及利息（利息自2016年3月31日起算至被告履行完毕之日止）。
二、被告马梅兰负连带清偿责任。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，本案适用简易程序审理，减半收取283.50元，由被告郭风花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一六年八月九日
书记员 李欣欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4200号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:唐保忠，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告唐保忠物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2910号
原告：于某，女，1986年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：崔某甲，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告于某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员常晓楠适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告于某和被告崔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年10月10日举行结婚仪式进行同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后于××××年××月××日生育女儿崔某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常生气吵架。现双方夫妻感情完全破裂，无法再共同生活。故，原告特具状起诉，要求与被告崔某甲离婚，婚生女儿崔某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告于某为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
证据一、原告的身份证及户口簿复印件各一份（共5张），证明：
原、被告及其子女的身份信息。
证据二、结婚证一份（共1张），证明：原、被告于2011年1月
12日登记结婚，双方系合法夫妻。
证据三、照片三张，证明：被告殴打原告并给其身体造成伤害
的事实。
被告崔某甲辩称：我不同意离婚，我们在一起快十年了，我没有殴打她。我认为我们俩还有和好的可能，我们俩个还有感情。
被告崔某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告于某与被告崔某甲经他人介绍相识，并于2008年农历十月初十举行结婚仪式进行同居生活。××××年××月××日，原、被告共同生育女儿崔某乙。××××年××月××日，原、被告在阜南县民政局补办结婚登记手续。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告结婚时间较长，又育有一女，且原告于某提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告于某要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元（原告预交），由原告于某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 常晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 元
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1865号
申请执行人刘元，男，汉族，现住准格尔旗。
被执行人郝俊平，男，汉族，现住准格尔旗。
本院在执行刘元申请执行郝俊平民间借贷纠纷一案过程中被执行人主动按（2016）内0622民初2633号民事调解书履行还款义务，申请执行人刘元书面申请终结本案本次执行程序。申请人刘元的申请符合相关法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0622民初2633号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人郝俊平不按期履行还款，则申请执行人刘元可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奇明生
执行员 武 平
执行员 马立兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈星澎
本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1124行初2号
原告河北鹏奥房地产开发有限公司，地址：衡水市饶阳县博陵大街202号。
法定代表人王运缓，董事长。
委托代理人王广涛，该公司经理。
委托代理人童永强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告饶阳县城乡规划局，地址：饶阳县公路站院内。
法定代表人魏梅英，局长。
第三人石家庄海泰房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区新石小区。
法定代表人梁志山，经理。
委托代理人刘子豪，该公司职员。
本院在审理原告河北鹏奥房地产开发有限公司与被告饶阳县城乡规划局、第三人石家庄海泰房地产开发有限公司不履行法定职责纠纷一案中，原告河北鹏奥房地产开发有限公司以被告饶阳县城乡规划局同意履行法定义务为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鹏奥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北鹏奥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河北鹏奥房地产开发有限公司负担。
审判长 刘锦婷
审判员 郭佩玲
审判员 宫爱华
二〇一六年六月二十四日
书记员 田彦霞
河北省饶阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀1124行初2号原告河北鹏奥房地产开发有限公司，地址：衡水市饶阳县博陵大街202号。法定代表人王运缓，董事长。委托代理人王广涛，该公司经理。委托代理人童永强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告饶阳县城乡规划局，地址：饶阳县公路站院内。法定代表人魏梅英，局长。第三人石家庄海泰房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区新石小区。法定代表人梁志山，经理。委托代理人刘子豪，该公司职员。本院在审理原告河北鹏奥房地产开发有限公司与被告饶阳县城乡规划局、第三人石家庄海泰房地产开发有限公司不履行法定职责纠纷一案中，原告河北鹏奥房地产开发有限公司以被告饶阳县城乡规划局同意履行法定义务为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北鹏奥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河北鹏奥房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北鹏奥房地产开发有限公司负担。审判长  刘锦婷审判员  郭佩玲审判员  宫爱华二〇一六年六月二十四日书记员  田彦霞
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执172号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人张某某，住常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人张某某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对张某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0482刑初167号刑事判决书的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华林
审 判 员 郭小毛
人民陪审员 胡巧生
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 唐福龙
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0482执172号申请执行人常宁市人民法院刑二庭。被执行人张某某，住常宁市。本院在执行刑二庭与被执行人张某某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对张某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0482刑初167号刑事判决书的执行。发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华林审 判 员  郭小毛人民陪审员  胡巧生二〇一八年五月二十五日书 记 员  唐福龙
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，住黑龙江省依安县。
被告张金昌，男，住黑龙江省依安县。
被告赵庆春，男，住黑龙江省依安县。
被告商保才，男，住黑龙江省依安县。
被告鄢长峰，男，住黑龙江省依安县。
被告盛占山，男，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告张金昌、赵庆春、商保才、鄢长峰、盛占山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽、被告张金昌、赵庆春到庭参加诉讼；被告商保才、鄢长峰、盛占山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年10月29日，被告张金昌与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告赵庆春、商保才、鄢长峰、盛占山担保。邮储银行依安支行于当日放款。张金昌按约定偿还部分利息后尚欠本息63850元没有偿还。故原告要求五被告偿还借款本息63850元（利息计算至2016年5月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人张金昌借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明张金昌实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,五被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
被告张金昌承认在邮储银行依安支行借款80000元的事实，但其辩称:本人没有实际使用借款。
被告赵庆春辩称：赵庆春本人没有实际使用借款。
被告商保才、鄢长峰、盛占山未到庭应诉、答辩。
五被告均未举示证据。
被告张金昌、赵庆春对原告举示的证据无异议；被告商保才、鄢长峰、盛占山未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月29日，被告张金昌与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。张金昌取得借款后，按约定偿还部分本息，截止至2016年5月，张金昌欠借款本金48101.64元及利息15748.36元，本息合计63850元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张金昌发放了借款。张金昌没有证据证实其未实际使用借款，如此款被他人使用，系另外的法律关系，应另行主张权利。故对其辩解不予采信。张金昌在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在张金昌拒不偿还借款时，赵庆春、商保才、鄢长峰、盛占山做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息63850元；并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告赵庆春、商保才、鄢长峰、盛占山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告张金昌、赵庆春、商保才、鄢长峰、盛占山连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 卓
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3188号
原告：李向友，男，1952年1月13日出生，汉族，�灵宝市。确认送达地址同上。
原告：张换香，女，1977年10月12出生，汉族，住灵宝市，系李向友儿媳。确认送达地址同上。
原告：李佳贝，女，2001年2月28出生，汉族，住灵宝市，系李向友孙女。确认送达地址同上。
原告：李佳浩，男，2002年1月18出生，汉族，住灵宝市，系李向友孙子。确认送达地址同上。
原告：李思源，女，2014年8月27出生，汉族，住灵宝市，系李向友孙女。确认送达地址同上。
被告：张建朋，男，1969年2月7出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告李向友、张换香、李佳浩、李佳贝、李思源与被告张建朋返还原物纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程�公开开庭进行了审理，原告李向友、被告张建朋及其委托代理人戴丁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向友向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告豫Ｍ×××××轿车一辆，若无法返还则赔偿原告5.4万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：李站国系原告李向友儿子，与原告张换香是夫妻关系，系原告李佳浩、李佳贝、李思源的父亲。2013年11月2日，李站国在二手车市场购买豫Ｍ×××××东风雪铁龙家用轿车一辆，并于同年11月4日办理车辆行驶证。车辆购买不足一个月，被告以与李站国存在经济纠纷为由强行将车辆开走，李站国通过各种途径未追回车辆。2017年5月李站国去世，原告作为李站国的法定继承人继续向被告追要车辆未果，现提起诉讼，请法院判如所请。
被告张建朋辩称：被告的车辆是在2014年1月17日以31500�价款从经营二手车业务的张某手中得来的，原告儿子李站国将车抵押给张某，无钱赎回车辆时，李站国自愿同意张某将车以31500元出典给被告，李站国当时也同意该车由被告保管。
原告李向友向本院提交的证据材料有：1、李站国、李向友身份证复印件、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二手车交易协议书一份、河南省二手车买卖合同一份及豫Ｍ×××××车行驶证复印件一份，证明豫Ｍ×××××轿车为李站国购买的事实。
被告向本院提交证据有：1、被告张建朋身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、借条一份及张某的证言及证人张某出庭作证陈述，证明李站国从张某处借了3万元并将车辆抵押给张某的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证实原告的主张。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2借条的真实性无异议，不清楚李站国借3万元的事，对证人证言不认可。
经本院审查认为，对于原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，李向友之子李站国在二手车市场购买豫Ｍ×××××东风雪铁龙轿车一辆。2013年12月28日，李站国向张某借款3万元并将该车质押给张某，借款到期后，李站国无钱赎车，李站国找到被告张建朋由其出资31500元把车辆赎回，车辆及车手续交由被告保管。2016年5月30日，李站国因病去世。因李站国未偿还被告的借款，被告占有车辆至今，引起纠纷。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李向友之子李站国因向被告张建朋借款，将其车辆质押给被告，被告占有该车辆并无过错，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李向友、张换香、李佳浩、李佳贝、李思源的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李向友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人额的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 艺
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1730号
原告：曹寄华，女，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
被告：郑和平，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈晓玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：郑昊，男，1993年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
两被告共同委托诉讼代理人：郑和平，身份信息同上。
原告曹寄华与被告郑和平、陈晓玲、郑昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曹寄华于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹寄华申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹寄华撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告曹寄华负担。（原告已预交）
审判员 李晓荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱玉洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1294-1号
申请执行人石月根
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人王永平
申请执行人石月根与被执行人王永平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0481号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2013年7月10日前给付申请执行人劳务费2980元，并负担诉讼费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3823号
原告：杨团团，男，1986年3月24日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张亚宵，男，1980年5月22日生，汉族，住灵宝市新灵东区。代理权限为特别授权。
被告：狄海龙，男，1989年8月16日生，汉族，住灵宝市。
被告：杜娜萍，女，1987年10月4日生，汉族，住址同上，系狄海龙之妻。
本院在审理原告杨团团与被告狄海龙、杜娜萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。原告杨团团于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨团团的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨团团撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨团团负担。
审判员 彭贯斗
二〇一七年十一月十七日
书记员 黑旭东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第921号
原告：李庆军，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5112。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被告：崔仓，男，住珠海市香洲区。身份证号码：×××1714。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军的委托代理人常运鹏到庭参加诉讼，被告崔仓经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年l0月25日，被告向原告借款人民币柒拾万元整（￥700000．00），约定贷款期限从2011年10月24日至20l2年3月23日，逾期还款按每日3‰支付违约金，借款人自愿承担本金及违约金。被告收到借款后，向原告出具借款借据。后经原告多次催促，被告只归还了部分借款。截止开庭之日，仍欠原告12万元未还。原告认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告未按约定还款，违反双方合同约定，构成违约。根据双方关于逾期还款违约责任的约定，被告依法应当承担向原告还清借款，并支付逾期还款利息之法律责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。1、请求判决被告偿还借款12万元整；2、请求判决被告支付利逾期还款利息（自逾期还款之日起，以欠款金额为基数，按同期人民银行同期贷款利率四倍计息，计至实际还清借款为止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证明；2、借据。
被告崔仓没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年l0月25日，被告向原告借款人民币柒拾万元整（￥700000．00），约定贷款期限从2011年10月24日至20l2年3月23日，逾期还款按每日3‰支付违约金，借款人自愿承担本金及违约金。被告收到借款后，向原告出具借款借据。后经原告多次催促，被告只归还了部分借款。截止开庭之日，仍欠原告12万元未还。另查明，原、被告在借据中约定了逾期还款违约金，但并未约定利息。
本院认为，被告崔仓向原告李庆军借款人民币70万元，已经还款58万元，尚欠12万元本金的事实，有借据等证据为凭，且被告崔仓经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。原告要求逾期还款利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔仓于本判决生效之日起十日内偿还原告钱伟借款人民币12万元及利息（利息均按照人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年3月24日至2013年5月23日以本金70万元为基数；2013年5月24日至2013年12月30日以本金40万元为基数；2014年1月1日至2014年12月9日以本金25万元为基数；2014年12月10日至2015年4月30日以本金20万为基数；以12万元为基数从2015年5月1日起计至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告崔仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈强二0一五年十二月十日
书记员 徐 毅 成
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审88号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人御足足道。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人御足足道不履行（2016）宝住罚字第016号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第016号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审88号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人御足足道。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人御足足道不履行（2016）宝住罚字第016号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第016号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1203号
原告：杨如辉，男，1988年12月24日生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：贵州省柏睿建材有限公司。
地址：天柱县凤城镇环城东路浙江商城四楼。
法定代表人：廖椿金。
被告：杨秉奎，男，39岁，现住贵州省。
被告：陈勇，男，1987年6月16日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杨如辉诉被告贵州省柏睿建材有限公司、杨秉奎、陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杨如辉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨如辉以其与被告已私下达成协议为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨如辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨如辉负担。
审 判 员 王志连
二〇一七年七月三日
法官助理 杨绍欢
书 记 员 姜大楼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2621号
罪犯邢艳宝，于吉林省公主岭市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬宁刑初字第541号刑事判决，以被告人邢艳宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邢艳宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邢艳宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邢艳宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢艳宝减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 张文雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3257号
原告李洋。
被告庆阳兰飞商贸有限公司。
法定代表人梁树贤。
委托代理人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
本院在审理原告李洋诉被告庆阳兰飞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李洋于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李洋的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
案件受理费10元，退付原告李洋5元，由原告李洋负担5元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王丹赟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3524号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：何金明，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证地址广东省高州市。
被告：莫亚女，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证地址广东省茂名市茂港区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何金明、莫亚女借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3524号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：何金明，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证地址广东省高州市。被告：莫亚女，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证地址广东省茂名市茂港区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何金明、莫亚女借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 橙
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初字第1797号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县。
法定代表人李文杰，该支行行长。
委托代理人陈方健，该行信贷员。
被告童勤根，男，1976年9月10日出生，汉族，住平江县。
被告余胜辉（系童勤根配偶），女，1979年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告邹鸿锦，男，1986年5月21日出生，汉族，住平江县城关镇东街***号。
被告李慧霞（系邹鸿锦配偶），女，1986年10月18日生，汉族，住址同上。
被告陈池，男，1969年8月11日出生，汉族，住平江县。
被告向前（系陈池配偶），女，1973年11月28日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年8月25日立案受理原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告童勤根、余胜辉、邹鸿锦、李慧霞、陈池、向前金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告童勤根、余胜辉、邹鸿锦、李慧霞、陈池、向前的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 苏光辉
二〇一六年十月十九日
书记员 顾蔚娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02664号
原告李春荣，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍地址黑龙江省，居住地址重庆市渝中区。
被告王家祥，男，汉族，1982年8月1日出生，住重庆市万州区。
被告邵元飞，女，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市北碚区。
原告李春荣与被告王家祥、被告邵元飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告李春荣到庭参加了诉讼。被告王家祥及被告邵元飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春荣诉称，2013年10月22日，王家祥向李春荣借款35000元并出具借条一份，约定还款期限为2013年12月22日。借款到期后，王家祥未按期偿还借款。基于前述借款债务发生在王家祥与邵元飞夫妻关系存续期间，故李春荣向本院提起诉讼，要求：1、王家祥及邵元飞共同偿还李春荣借款本金35000元，并支付以借款本金35000元为基数，从2013年10月22日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、王家祥及邵元飞共同支付李春荣因实现债权所产生的交通费2000元。
被告王家祥未答辩。
被告邵元飞未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，王家祥与邵元飞登记结婚。
2013年10月22日，王家祥向李春荣出具借条一张，载明“今借到李春荣人民币35000元，借款时间为2013年10月22日起，借款时间为2个月，还款时间为2013年12月22日；以地址为渝中区中山三路188号（龙影足道）作抵押；逾期不还经营权将属于李春荣。”王家祥在借款人处签名并捺印。借条出具当日，李春荣向王家祥支付借款现金35000元。
嗣后，王家祥未按约向李春荣偿还借款，故李春荣于2015年2月6日向本院提起本案诉讼。
审理中，王家祥陈述：借款当时，王家祥称其急需资金周转，但双方并未约定借款利息；借条中虽载明王家祥以“渝中区中山三路188号（龙影足道）经营权”作为借款抵押，但双方并未办理抵押登记，王家祥也从未将经营权交由李春荣经营获利；借款到期后，李春荣曾多次到重庆市万州区、重庆市北碚区要求王家祥还款，因此产生了交通及住宿的费用，但李春荣并未保留相应的费用票据，现李春荣酌情要求王家祥支付交通费2000元。
上述事实，有借条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李春荣提交的借条系原件，而王家祥并未对借条的真实性提出异议，亦未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定李春荣与王家祥之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。李春荣已按约履行了出借义务，则王家祥在获得借款后理应按照约定的还款期限归还借款。现王家祥未按约还款，其行为已属违约，故本院对李春荣要求王家祥归还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。
至于王家祥应当支付的利息问题。本案中，双方当事人在借条中并未约定借款利息，则应视为借款期限内不支付利息；同时，双方约定的还款期限为2013年12月22日，现王家祥未按借条约定的还款期限向李春荣清偿全部借款，其理应向李春荣支付相应的逾期利息。由于双方当事人并未约定逾期利息的计付标准，现李春荣要求王家祥支付逾期利息，则可以按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，综上，本院认定王家祥应支付李春荣以尚欠的借款本金35000元为基数，从2013年12月23日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。
至于李春荣要求王家祥支付的交通费问题。审理中，虽然李春荣诉称其因向王家祥催款而产生了交通、住宿等费用，但其并未提交相应的费用票据予以证明，故本院无法对李春荣在催收过程中所产生费用的情况予以核实；同时，双方当事人并未在借条中约定若王家祥未按期还款，李春荣实现债权的交通费用等由王家祥负担等内容，因此，本院对李春荣要求王家祥支付交通费2000元的诉讼请求不予支持。
关于邵元飞是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王家祥所欠李春荣的该笔债务形成于其与邵元飞的婚姻关系存续期间，而邵元飞并未提供证据证明李春荣与王家祥明确约定该笔债务为王家祥个人债务，亦未提交证据证明其与王家祥约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李春荣知道该约定，因此，该笔借款债务依法应为王家祥与邵元飞的夫妻共同债务，邵元飞应当对前述王家祥的借款债务承担共同还款责任。
王家祥、邵元飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家祥及被告邵元飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告李春荣借款人民币35000元及以35000元为基数，从2013年12月23日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；
二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，公告费300元，共计1220元，由原告李春荣负担120元，由被告王家祥及被告邵元飞负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第02664号原告李春荣，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍地址黑龙江省，居住地址重庆市渝中区。被告王家祥，男，汉族，1982年8月1日出生，住重庆市万州区。被告邵元飞，女，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市北碚区。原告李春荣与被告王家祥、被告邵元飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告李春荣到庭参加了诉讼。被告王家祥及被告邵元飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春荣诉称，2013年10月22日，王家祥向李春荣借款35000元并出具借条一份，约定还款期限为2013年12月22日。借款到期后，王家祥未按期偿还借款。基于前述借款债务发生在王家祥与邵元飞夫妻关系存续期间，故李春荣向本院提起诉讼，要求：1、王家祥及邵元飞共同偿还李春荣借款本金35000元，并支付以借款本金35000元为基数，从2013年10月22日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、王家祥及邵元飞共同支付李春荣因实现债权所产生的交通费2000元。被告王家祥未答辩。被告邵元飞未答辩。经审理查明，2013年1月7日，王家祥与邵元飞登记结婚。2013年10月22日，王家祥向李春荣出具借条一张，载明“今借到李春荣人民币35000元，借款时间为2013年10月22日起，借款时间为2个月，还款时间为2013年12月22日；以地址为渝中区中山三路188号（龙影足道）作抵押；逾期不还经营权将属于李春荣。”王家祥在借款人处签名并捺印。借条出具当日，李春荣向王家祥支付借款现金35000元。嗣后，王家祥未按约向李春荣偿还借款，故李春荣于2015年2月6日向本院提起本案诉讼。审理中，王家祥陈述：借款当时，王家祥称其急需资金周转，但双方并未约定借款利息；借条中虽载明王家祥以“渝中区中山三路188号（龙影足道）经营权”作为借款抵押，但双方并未办理抵押登记，王家祥也从未将经营权交由李春荣经营获利；借款到期后，李春荣曾多次到重庆市万州区、重庆市北碚区要求王家祥还款，因此产生了交通及住宿的费用，但李春荣并未保留相应的费用票据，现李春荣酌情要求王家祥支付交通费2000元。上述事实，有借条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李春荣提交的借条系原件，而王家祥并未对借条的真实性提出异议，亦未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定李春荣与王家祥之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。李春荣已按约履行了出借义务，则王家祥在获得借款后理应按照约定的还款期限归还借款。现王家祥未按约还款，其行为已属违约，故本院对李春荣要求王家祥归还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。至于王家祥应当支付的利息问题。本案中，双方当事人在借条中并未约定借款利息，则应视为借款期限内不支付利息；同时，双方约定的还款期限为2013年12月22日，现王家祥未按借条约定的还款期限向李春荣清偿全部借款，其理应向李春荣支付相应的逾期利息。由于双方当事人并未约定逾期利息的计付标准，现李春荣要求王家祥支付逾期利息，则可以按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，综上，本院认定王家祥应支付李春荣以尚欠的借款本金35000元为基数，从2013年12月23日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。至于李春荣要求王家祥支付的交通费问题。审理中，虽然李春荣诉称其因向王家祥催款而产生了交通、住宿等费用，但其并未提交相应的费用票据予以证明，故本院无法对李春荣在催收过程中所产生费用的情况予以核实；同时，双方当事人并未在借条中约定若王家祥未按期还款，李春荣实现债权的交通费用等由王家祥负担等内容，因此，本院对李春荣要求王家祥支付交通费2000元的诉讼请求不予支持。关于邵元飞是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王家祥所欠李春荣的该笔债务形成于其与邵元飞的婚姻关系存续期间，而邵元飞并未提供证据证明李春荣与王家祥明确约定该笔债务为王家祥个人债务，亦未提交证据证明其与王家祥约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李春荣知道该约定，因此，该笔借款债务依法应为王家祥与邵元飞的夫妻共同债务，邵元飞应当对前述王家祥的借款债务承担共同还款责任。王家祥、邵元飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家祥及被告邵元飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告李春荣借款人民币35000元及以35000元为基数，从2013年12月23日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，公告费300元，共计1220元，由原告李春荣负担120元，由被告王家祥及被告邵元飞负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一五年七月十三日书 记 员  罗 银
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第493号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曹某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月2日被桃江县公安局刑事拘留，2014年7月16日被依法执行逮捕，2014年7月23日被取保候审。经本院决定，于2015年1月5日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年12月22日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年7月2日上午10时许，被告人曹某某的父亲曹某生与其他村民以公路属村民集资修建、拖欠工资未结清、集资款未退等为由，一起在桃江县鸬鹚渡镇鸬板公路与玉溪村交叉路口阻止电力局架设电线杆的施工车辆通行，鸬鹚渡派出所民警胡志成等在执行公务活动中，反复对曹某生进行劝说与教育后，曹某生仍继续阻止架设电线杆的施工车辆通行，当执行公务的民警依法口头传唤曹某生到湘H08**（警）警车上接受调查时，被告人曹某某爬上警车威胁民警放人，并用脚将警车挡风玻璃蹬烂，造成损失达1660元。
被告人曹某某于2014年7月2日在案发现场被桃江县公安局民警抓获归案。2014年7月8日，被告人曹某某的亲属代被告人曹某某赔偿了警车损失。
在审理中，被告人曹某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人曹某某的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、接处警经过情况说明、公安行政处罚决定书，鸬锑10KV单回路线路工程承包协议及附件、电力施工劳务分包合同及附件，赔偿款领条及汽车修理发票；证人曹某生、陈某、曹某鹏、刘某良、童某平、肖某钢的证言；被告人曹某某的供述和辩解；鉴定意见；现场照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。桃江县人民检察院对被告人曹某某犯妨害公务罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人曹某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿警车车损，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曹某某的刑期自2015年1月5日起至2015年2月10日止。现行羁押的22日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一五年一月五日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初1237号
原告：洪顺荣，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：浙江欧琳生活健康科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和东路128号。
法定代表人：徐剑光。
被告：宁波欧琳实业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和东路128号。
法定代表人：徐羽波。
被告：宁波欧琳厨具有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和东路128号。
法定代表人：徐剑光。
本院在审理原告洪顺荣与被告浙江欧琳生活健康科技有限公司、宁波欧琳实业有限公司、宁波欧琳厨具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告洪顺荣于2018年7月30向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪顺荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪顺荣负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月八日
书 记 员 沈梁丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3901号
原告隋健，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵明雷，男，汉族，1965年8月15日出生，住上蔡县。
被告孙怀炯，男，汉族，1972年10月12日出生，住上蔡县。
被告河南稳步鞋业有限公司，住址上蔡县产业聚集区。
法定代表人：孙怀炯，该公司经理。
二被告委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告隋健与被告孙怀炯、河南稳步鞋业有限公司（以下简称稳步鞋业）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋健及其委托代理人赵明雷、二被告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙怀炯于2014年期间合伙开办河南稳步鞋业有限公司，原告持有稳步鞋业公司20%的股份，被告持有80%的股份。自公司开办一年多以来，被告掌握公司全部的账目，公司事物全部由被告孙怀炯一人决定，原告迫于无奈放弃股权，双方商定，被告归还原告实际出资款550000元整，于2016年1月30日前付清。对于出资款原告多次电话催要，被告孙怀炯以各种理由不予偿还。截止到2016年10月底，被告分多次仅偿还了原告90000元。剩余款项被告至今未给付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告偿还欠款460000元整及利息。
被告孙怀炯辩称，2015年12月19日孙怀炯与原告签订股份转让协议书是事实，后又给原告出具了收条，孙怀炯已经按照协议履行了义务，应当驳回原告的诉请。
被告稳步鞋业辩称，河南稳步鞋业有限公司不欠原告的钱，原告从公司退伙以后，股权转让给合伙人了，不应当由公司还钱。
经审理查明，2014年3月21日原告隋健与被告孙怀炯合伙开办河南稳步鞋业有限公司，该公司在上蔡县工商局进行了登记。原告隋健持有公司20%的股份，被告孙怀炯持有公司80%的股份。2015年12月19日隋健将持有20%股份转让给股东孙怀炯，经协商双方签订协议书一份，内容载明：“甲方：隋健、乙方：孙怀炯，甲乙双方在充分协商的基础上达成协议如下：一、甲乙双方开办的河南稳步鞋业有限公司，因甲方不能全额投资，所以甲方退出公司股东，该公司从成立至今一切债权债务全部有乙方承担义务、享有权利。二、甲方投资的资金经甲乙双方清算，共计伍拾伍万元，有乙方退给甲方。三、协议成立，甲方的投资款，乙方在二〇一六年元月三十日之前全部支付给甲方……未尽事项，甲乙双方另行协商，补充条款与本协议具有同等的法律效力。协议二份，双方各持一份。”协议书后有甲方隋健、乙方孙怀炯的签名、摁印。合同签订的当日被告孙怀炯向原告隋健出具欠条一份：“今欠隋健投资款伍拾伍万元整（￥55.00万元整）孙怀炯2015年12月19日”。该欠款经原告多次追要，被告分多次给付原告共计9万元，被告孙怀炯将欠条收回并为原告出具了一份还款证明，内容为：“二人协商达成�下协议：2016年10月份还隋健壹拾万元整（100000.00元），以后每个月还伍万元整至肆拾陆万元还清为止。2016年9月24前双方资金的所有欠条、字据全部作废，双方签字生效”。该证明后仅有孙怀炯签字、按印。对于合同的转让款46万元，被告孙怀炯至今未给付，遂形成本案的诉讼。
同时查明，2016年4月28日，原告隋健与被告孙怀炯进行了企业股东股权变更，并在上蔡县工商行政管理局进行了变更登记。隋健由股权比例的20%变更为0%，被告孙怀炯由股权比例的80%变更为100%。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、欠条、证明一份、
上蔡县工商局股东变更信息表等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告隋健与被告孙怀炯合伙开办河南稳步鞋业有限公司，经协商原告将股权转让给被告孙怀炯，并签订了协议书，系�方的真实意思表示，合同内容不违反法律或社会公共利益，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告隋健按照合同约定在上蔡县工商行政管理局进行了企业股东股权变更，由原来的股东隋健、孙怀炯变更登记为被告孙怀炯，全面合理的履行了自己的义务，被告孙怀炯给付转让款9万元后，将出具的欠条收回并出具证明一份，该证明虽没有原告隋健的签名，但证明能显示欠款46万元的事实，并且原告持有该份证明，被告至今未给付原告余款46万元，被告孙怀炯行为严重违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告偿还欠款46万元整，本院予以支持。关于原�要求被告稳步鞋业承担还款的诉请，本案涉及的是股权转让纠纷，股东之间经协商签订协议，根据合同的相对性原则，被告稳步鞋业不是合同的相对人，不应承担还款责任，该项诉请本院不予支持。关于原告诉请的利息，被告没有及时偿还转让款，其违约行为给原告造成了损失，利息诉请，本院予以支持。原告要求从协议书约定之日计算，协议书对利息没有约定，利息从原告主张权利之日即（2016年11月8）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止。原告当庭放弃要求交通费、食宿费，视为对自己权利的自由处分，本院予以认可。被告孙怀炯辩称其已经履行还款义务，其并没有提供相应的证据予以证明，其辩称证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《公司法》第七十二条，最�人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙怀炯于本判决生效之日起十日内偿还原告隋健欠款46万元及利息（利息从2016年11月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告隋健的其他诉讼请求。
如被告孙怀炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，被告孙怀炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 任秋�
审 判 员 李 广 涛
人民陪审员 宋 天 宝
二〇一七年二月九日
书 记 员 肖 春 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初774号
原告：谢应林，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘英明，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：桂满花，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢应林诉被告刘英明、桂满花民间借贷纠纷一案中，原告谢应林于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢应林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢应林撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取为37.5元，由谢应林负担。
审判员 朱学燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 范频频
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1360号
原告：侯春山，男，1974年11月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张建华，男，1965年8月4日出生，汉族，住舞钢市。
原告侯春山与被告张建华物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告侯春山于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯春山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯春山撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由侯春山负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年五月二十五日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初159号
原告徐州远景物业管理有限公司，住徐州市淮海西路。
法定代理人安超，该公司执行董事。
委托代理人杨绪彬，男，1964年4月25日生，汉族，该公司员工。
被告张思伟，男，1978年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人吕洪春，女，1979年3月13日生，汉族，住址同上。
原告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）诉被告张思伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法先由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托代理人杨绪彬，被告张思伟委托代理人吕洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远景公司诉称，被告系原告提供物业管理服务的汉都华庭小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务等相关费用。被告欠缴物业费等相关费用计1421元，经多次催要未果。请求判令被告给付原告物业费、公用电费、水泵二次加压费、垃圾处理费计1421元。
被告张思伟辩称，我的房子住了一段时间后，墙砖开裂了，物业公司前期负责人一直承诺帮我协商，也亲自核实过。但一直没有解决。
经审理查明，2008年11月18日，徐州广海房地产开发有限责任公司与徐州敬业物业管理有限公司签订贾汪区汉都华庭物业服务合同一份，约定将汉都华庭委托给徐州敬业物业管理有限公司实行物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳0.3元/月.平方米，门面房0.4元/月.平方米，按年交纳。2014年1月29日，徐州工商行政管理局准予徐州敬业物业管理有限公司名称变更为远景公司。
另查明，张思伟系贾汪区汉都华庭小区1-4-301的业主，房屋建筑面积为116.91平方，属于原告物业管理服务范围。
本案审理过程中，被告对公用电费40元/年、水泵二次加压电费44元/年、垃圾处理费12元/年均不予认可。原告曾于2015年11月18日向被告催要过物业费。原告因被告欠交2013年2月24日至2015年11月30日的物业费诉至法院。
另查明，2015年11月30日，远景物业退出汉都华庭小区。
上述事实，有物业服务合同、变更登记通知书、照片及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告事实上接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告应当向原告交纳物业费。
被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。本案，被告张思伟的房屋建筑面积为116.91平方，收费标准为0.3元/月.平方米，被告张思伟2013年2月24日至2015年11月30日期间的物业费计算为1157（0.3元/月.平方米×116.91平方×33月）；原告主张的公用电费、水泵二次加压费、垃圾处理费，证据不充分，待证据充分后，原告可另行主张权利。原告要求被告交纳所欠的物业服务费，理由正当，应予以支持。但被告家的厨房、卫生间墙砖开裂，被告多次协调未果，原告在该过程中，部分服务不到位，故对其物业服务费予以酌减，被告按拖欠费用70﹪的比例支付物业服务费。被告应支付费用为810元。原告也应注意与业主及时沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张思伟于本判决生效之日起二十日内给付原告徐州远景物业管理有限公司物业费810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 傅艳梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4022号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人扎西杰,男,1991年8月7日出生,藏族,住西藏自治区贡觉县。
扎西杰被控危险驾驶罪一案，本院（2016）川0191刑初574号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令扎西杰罚金2000元。因扎西杰未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初574号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4022号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人扎西杰,男,1991年8月7日出生,藏族,住西藏自治区贡觉县。扎西杰被控危险驾驶罪一案，本院（2016）川0191刑初574号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令扎西杰罚金2000元。因扎西杰未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初574号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十三日书记员  唐蜜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异29号
案外人（异议人）：李刚，男，1982年3月21日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：江卉，女，1984年2月16日出生，汉族，住址同上，系案外人李刚妻子，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人李刚、江卉对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元701号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李刚、江卉称，我们居住的“凯翔花园”A7幢1单元701号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年6月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人李刚、江卉在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、李刚、江卉身份证复印件；
2、李刚、江卉结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。李刚、江卉亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元701号房，面积为153.28㎡，于2010年6月4日付清房价款及交纳税费。2011年10月9日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为李刚、江卉办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，李刚、江卉依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元701号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，李刚、江卉按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元701号房屋财产权。现李刚、江卉对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人李刚、江卉位于凯翔花园A7幢1单元701号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0703行审19号
申请执行人锦州市某某局，住所�锦州市凌河区
法定代表人门某某，该局局长。
委托代理人柳某，该局办公室副主任。
被申请人锦州市某某管理处，住所地锦州市古塔区
法定代表人林某某，处长。
申请执行人锦州市某某局于2016年10月27日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚[2016]第1610号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。
现查明，被申请人锦州市某某管理处下属企业凌河区某锅炉房建设项目（20吨锅炉1台），于2004年建成使用至今，未办理环评相关手续，锦州市某某局对其进行罚款人民币80000元。在申请执行人向其送达锦环罚决字[2016]第1610号行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，至今拒绝履行该处罚决定。为此，申请执行人锦州市某某局申请本院强制执行被申请人欠缴罚款人民币80000元。
本院认为，锦州市某某局有权对辖区内的涉嫌违反环评制度进行监督管理及作出行政处罚。申请执行人对被申请人锦州市某某管理处的违法行为作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚决字[2016]第1610号行政处罚决定书，准予强制执行。
案件受理费300元，由被申请人锦州市某某管理处负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓娇
[键入文字]
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5226号
原告：崔保亚，男，1979年7月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：周勤，男，1966年4月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告崔保亚与被告周勤不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保亚、被告周勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还20,000元；2.判令被告支付自2015年8月23日至付清之日产生的资金占用费，利率按月息2%计算，截止立案时暂计9,600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月23日，原告给他人打款时，因操作失误，误将20,000元打入被告的建行账户（账号：43×××82）。原告发现上述事实后，要求被告返还上述款项，但遭到被告拒绝。原告认为，原、被告双方从未建立过任何形式的法律关系，原告没有向被告打款的法律原因。被告取得原告的款项，系原告操作失误所致，被告对该笔款项已构成不当得利，应对原告承担返还义务。被告无正当理由受领并占用原告的款项，应当支付相应的资金占用费。综上，原告为维护自身合法权益，特具状向法院提起诉讼。
被告周勤辩称，原告在诉状中所述因操作失误打错款，我不认可。原告打款到我的银行账户时间是2015年8月23日，为什么原告直到现在才来起诉。对原告是如何知道我的银行账户和联系方式有疑问。当天原告打错款后，并没有告知银行打错款的理由，任何人打错款都会告知银行。我的建设银行卡（账号：43×××82）一直都是由我的前妻余祥英使用，因为我从事长途货运业务，直到原告打电话给我，我才知道我的这张建设银行卡收到了原告转账的20,000元，之后我问余祥英才知道这笔钱是原告借给我的前妻余祥英的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了交通银行网上转账电子回执、交通银行流水记录，用以证明原告因操作不当将20,000元转入被告周勤的银行账户，被告的银行账号是原告通过交通银行查询后得知的。被告质证意见为：虽然卡号为43×××82的卡是我的银行卡，但对于原告是如何转账的，我不清楚。经本院审查，以上证据具有客观真实性、合法性及关联性，能够证明2015年8月23日原告通过交通银行网上银行向被告在建设银行的卡号为43×××82的银行卡转账20,000元的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2015年8月23日，原告通过交通银行网上银行向他人转账时，由于操作失误，误将20,000元转入被告在建设银行的卡号为43×××82的账户。
本院认为，本案争议的焦点为：被告收到原告转入的20,000元是否有法律依据。本案中，原告提供的交通银行网上转账电子回执、交通银行流水记录能够证明原告于2015年8月23日通过交通银行网上银行向被告在建设银行的卡号为43×××82的银行卡转账20,000元的事实。被告虽抗辩此卡一直都是由其前妻余祥英使用，此款系原告出借给余祥英的借款，但被告未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告没有举证证明获得原告的20,000元有法律根据。因此，被告获得的20,000元款项应认定为不当得利，应当返还给原告。原告误将20,000元转入被告的银行账户，系因原告自身的过错所致，原告要求被告按月息2分支付自2015年8月23日至付清之日的资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当向原告返还20,000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周勤于本判决生效之日起十日内返还原告崔保亚20,000元；
二、驳回原告崔保亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告周勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 猷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2080号
原告：郭殿军，男，1973年10月26日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：康伟，男，1978年4月27日出生，汉族，现住梅河口市。
郭殿军与康伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告郭殿军于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭殿军撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告郭殿军负担。
代理审判员 于 清
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张博闻
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1315号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
被执行人郑继超，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区，
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人李玉英，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郑继超、湖北省禾正行投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初2571号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年2月26日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑继超、湖北省禾正行投资有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初2571号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 王 凯