广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22048号原告：胡相颜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西壮族自治区XX。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市XX，统一社会信用代码XXX。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。原告胡相颜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡相颜的委托诉讼代理人潘婳及被告太平洋财保中山中心支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡相颜诉称，2016年8月13日，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市古镇一路段上因措施不当追尾碰撞三辆车，交警部门认定原告应负事故的全部责任。事故发生后原告赔偿了三辆车的修理费及评估费共计38416元，因原告未在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故扣除交强险财产损失责任限额2000元后被告应向原告赔偿保险金共计36416元。原告向被告理赔未果，特诉至法院，请求判令被告在商业第三者责任险内赔偿原告36416元（包括原告向第三者车辆支付的修理费37418元、评估费998元，扣除交强险应承担的2000元）。为支持其诉讼请求，原告胡相颜向本院提交的主要证据有：1.道路交通事故认定书；2.保险单；3.胡相颜的驾驶证及粤Ｔ×××××号车辆的行驶证复印件；4.粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｔ×××××号车辆的价格评估报告书、损失价格鉴定结论书及明细表；5.价格评估机构资质证书；6.桂Ｒ×××××号车辆估损清单；7.维修费发票及评估费发票；8.中山市公安局交通警察支队出具的粤Ｔ×××××号车辆过户记录及年审记录。被告太平洋财保中山中心支公司辩称，1.我司对粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｔ×××××号车辆的价格鉴定结论书不确认，原告是单方委托鉴定，鉴定时并未通知我司前去确认；2.事故发生时粤Ｔ×××××号车辆未按规定进行检验，根据《机动车第三者责任保险条款》的相关约定，保险事故发生时被保险机动车未按规定检验属于我司的免责范围；3.保险单和保险条款已送达原告，故保险条款有效；4.涉案事故中另外三辆车是无责方，应在交强险无责限额内进行相应赔偿。就其答辩意见，被告太平洋财保中山中心支公司向本院提交的主要证据有：1.投保单；2.保险条款。经审理查明，2015年4月17日至2016年11月30日期间，胡相颜是粤Ｔ×××××号车辆的所有人。该车在太平洋财保中山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，附加不计免赔条款），太平洋财保中山中心支公司向胡相颜签发了保险单，保险期限自2015年8月28日至2016年8月27日。商业险保险单所适用的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应当支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分给予赔偿。”第七条第四款第一项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的刑行驶证、号牌，或临时号牌或临时身份证，或未按规定检验或检验不合格；……。”2016年8月13日15时00分，胡相颜驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市古镇镇沙古公路从横栏往江门方向行驶，行驶至中山市古镇沙古公路利和广场对开路段时，与前方同车道内由卢光勇驾驶的桂Ｒ×××××号车辆、陈成和驾驶的粤Ｔ×××××号车辆和刘汉超驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞而肇事，事故造成四车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队出具道路交通事故认定书，认定胡相颜驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，是导致此事故的全部过错；卢光勇、陈成和和刘汉超无过错。事故发生后，太平洋财保中山中心支公司对桂Ｒ×××××号车辆进行了定损，确定维修、换件等费用总计28660元，胡相颜也依照该价格对桂Ｒ×××××号车辆进行了维修并取得维修费发票。此外，陈成和、胡相颜分别自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2016年8月26日作出损失价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失总价为3193元（包含换件费1243元、维修费1950元），粤Ｔ×××××号车辆的损失总价为5565元（包含换件费3115元、维修费2450元）。胡相颜依照上述价格对两车进行了修复并取得维修费发票。胡相颜为此还向志成公司支付了评估费共计998元。后胡相颜向太平洋财保中山中心支公司申请理赔，太平洋财保中山中心支公司以粤Ｔ×××××号车辆事故发生时已过年审有效期为由拒赔，胡相颜遂于2016年10月19日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，事故发生后，胡相颜对粤Ｔ×××××号车辆进行了补充年审，有效期至2017年6月。为证明其已向胡相颜尽到了提示和明确说明保险免责条款的义务，太平洋财保中山中心支公司提交了投保单（上签有“胡相颜”字样）和保险条款，但投保单中签写的“胡相颜”字样与胡相颜本人在授权委托书和民事起诉状上的签名有较大区别。本院认为，胡相颜为其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号的车辆向太平洋财保中山中心支公司投保，太平洋财保中山中心支公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，太平洋财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿胡相颜损失的义务。太平洋财保中山中心支公司以事故发生时粤Ｔ×××××号车辆已过年审有效期为由主张责任免除。首先，太平洋财保中山中心支公司提出该点抗辩意见的依据是《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，太平洋财保中山中心支公司应证明其向投保人提供了保险条款并且对上述条款相应的概念、内容及其法律后果等向投保人作了明确的提示和说明，但太平洋财保中山中心支公司提交的投保单上“胡相颜”的签名字样与胡相颜在授权委托书和民事起诉状上的签名字样有较大区别，不能认定是胡相颜本人所签，故无法证明太平洋财保中山中心支公司已就免责条款向胡相颜履行了法定的明确说明义务，前述免责条款对胡相颜不产生效力；其次，由道路交通事故认定书的内容可知，本次保险事故发生的主要原因是胡相颜驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，没有证据证明本次保险事故的发生与粤Ｔ×××××号车辆未检验有直接因果关系，也没有证据证明发生事故时该车辆的性能存在问题，且涉案车辆事后补充年审，已经检验合格且检验有效期至2017年6月，故太平洋财保中山中心支公司拒赔理据不足，其应向胡相颜履行给付保险金的义务。陈成和、胡相颜委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，且太平洋财保中山中心支公司也未提供证据推翻志成公司做出的价格鉴定结论，故志成公司作出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价3193元、粤Ｔ×××××号车辆损失总价5565元的鉴定结论，没有违反法律相关规定，本院予以认定。胡相颜主张的评估费998元、三辆车的维修费共计37418元（28660元+3193元+5565元=37418元），均有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，胡相颜支付的评估费998元属于必要、合理的费用，太平洋财保中山中心支公司应依法赔偿。因胡相颜并未在太平洋财保中山中心支公司处投保交强险，故扣除交强险财产损失责任限额2000元后，太平洋财保中山中心支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付胡相颜36416元（37418元+998元2000元=36416元）。综上，原告胡相颜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡相颜支付保险赔偿金36416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取为355元（原告胡相颜已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告胡相颜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二○二○一六年十二月十六日书记员  王姿雅陈自勉