wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06158号
上诉人（原审原告）任俊青，男，1974年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京清爽商务中心，住所地北京市东城区定安里**号。
负责人赵秀才，总经理。
委托代理人程瑞，男，1995年1月6日出生。
上诉人任俊青因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01155号民事判决，向�院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，任俊青起诉至原审法院称：我于2013年7月1日入职北京清爽商务中心，岗位法务，月工资3000元。同日，双方签订一年期《劳动合同》。到期后双方续签至2015年12月31日。2014年7月12日，我致电北京清爽商务中心，明确告知不想再去北京清爽商务中心上班了。北京清爽商务中心未为我办理社会保险，未及时向我发放工资，发给我的员工证也不规范，我认为双方不存在劳动关系。北京清爽商务中心为此向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出裁决，裁决一、确认我与北京清爽商务中心于2014年3月1日至12月1日期间存在劳动合同关系；二、驳回北京清爽商务中心的其他申请请求。我不服，诉至法院，要求判令：确认2014年3月1日至12月1日期间双�之间不存在劳动关系。
北京清爽商务中心辩称：没有办理社会保险、没有及时发放工资、员工证不规范等与是否存在劳动关系均无关。劳动合同合法有效。
原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者享有辞职权。根据已查明的事实，2014年7月12日，任俊青致电北京清爽商务中心虽未明确辞职具体原因，后任俊青未再到北京清爽商务中心上班。任俊青通过辞职行为表明已与北京清爽商务中心解除劳动合同关系，此后双方之间不存在劳动合同关系。现北京清爽商务中心以双方劳动合同未到期，任俊青未明确辞职原因为由主张双方劳动合同关系未解除，理由不足，不予支持。原审法院据此于2015年4月作出判决：确认二○一四年三月一日至二○一四年七月十二日期间任俊青与北京清爽商务中心之间存在劳动合同关系。
判决后，任俊青不服原审判决，上诉至本院称：我虽然与北京清爽商务中心签订了书面的劳动合同书，但并不能当然确认双方存在劳动合同关系，因为北京清爽商务中心未给我办理社会保险，未及时向我发放工资，发给我的员工证也不规范，所以我认为双方不存在劳动关系；我要求确认2014年7月13日至12月1日期间与北京清爽商务中心不存在劳动关系，但原审法院未作裁判；综上，我请求二审法院撤销原判，改判支持我在原审中的全部诉讼请求。北京清爽商务中心同意原审判决。
经审理查明：任俊青于2013年7月1日入职北京清爽商务中心，岗位法务，月工资3000元。同日，双方签订一年期《劳动合同》，约定任俊青根据北京清爽商务中心需要安排具体工作，任俊青采取标准工时制或不定时工作制、工资按月发放。到期后双方续签至2015年12月31日。2014年7月12日，任俊青致电北京清爽商务中心未明确辞职原因，后未再到北京清爽商务中心上班。
后北京清爽商务中心向东城区仲裁委申请仲裁，要求确认2014年3月1日至2015年12月31日期间与任俊青存在劳动合同关系，并继续履行劳动合同。东城区仲裁委作出裁决：一、确认北京清爽商务中心与任俊青于2014年3月1日至12月1日期间存在劳动合同关系；二、驳回北京清爽商务中心的其他申请请求。裁决后，任俊青不服起诉至原审法院。法院审理期间，任俊青认可其接受北京清爽商务中心的管理，服从赵秀才的指挥。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同书，支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，任俊青与北京清爽商务中心签订了劳动合同书，双方约定任俊青根据北京清爽商务中心需要安排具体工作，任俊青的工作采取标准工时制或不定时工作制，北京清爽商务中心按月向任俊青支付�资，现任俊青亦认可其接受北京清爽商务中心的管理，故原审法院据此判决任俊青与北京清爽商务中心于2014年3月1日至2014年7月12日期间存在劳动关系并无不当。任俊青以北京清爽商务中心未为其办理社会保险，未及时支付工资及员工证不规范为由主张双方不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。原审法院认为2014年7月13日后双方之间已经不存在劳动合同关系，即对任俊青要求确认2014年7月13日至12月1日期间不存在劳动关系的诉讼请求进行了处理，任俊青主张原审法院对此未予处理，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由任俊青负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 江 涛
代理审判员 贾高�
代理审判员 董 和 平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 熊 杰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第684号
原告苏某某，女，汉族，1976年6月10日出生，正宁县人，农民。
委托代理人彭某某，男，汉族，1961年7月4日出生，正宁县人，农民。代理权限：一般代理。系苏某某之表兄。
被告李某某，男，汉族，1978年9月21日出生，正宁县人，农民。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员张潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人彭某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：其前夫2010年3月去世，同年9月经人介绍与被告相识，2011年1月27日其家人和被告家人见面，事后被告给付其彩礼人民币30000元，1月28日带和前夫所生的两个孩子来到被告家和被告共同生活，2011年2月21日在正宁县民政局补办结婚登记。婚后夫妻关系一般。后因孩子问题，其与被告发生矛盾，3月孩子上学后，其离开被告家，3个月后回到被告家中，但被告和其父母不愿其呆在家中，2011年7月孩子放暑假后，因孩子问题其又与被告发生矛盾，随后其带孩子离开被告家，至今再未和被告共同生活，现要求离婚并抚养两个孩子。
原告苏某某为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了甘肃省正宁县民政局婚姻证明1份，以证实其与被告系合法婚姻。
该证据经庭审质证，被告对此予以认可。
被告李某某辩称：其与前妻2008年离婚后，于2010年9月经人介绍和原告相识，2011年1月27日其给付原告父母彩礼30000元，给付原告17000元，1月28日原告带着和前夫的两个孩子来其家共同生活，2011年2月21在正宁县民政局补办结婚登记。婚后因两个孩子抚养问题，其与原告发生矛盾，且原告只考虑自己，完全没有考虑如何和其过日子，经济来源全靠其一人，其与原告的纠纷原因在两个孩子身上，故不同意离婚。
被告李某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告前夫去世、被告与前妻离婚后，双方于2010年9月经人介绍相识，2011年1月27日订婚，订婚当天被告给付原告父母彩礼30000元，给付原告17000元。1月28日原告带其和前夫的两个孩子曹某甲（生于2000年12月7日）和曹某乙（生于2007年5月20日）来到被告家和被告共同生活。后原、被告因孩子抚养问题未得到妥善解决遂产生矛盾，3月份孩子上学后原告离开被告家，3个月后原告回到被告家中，但因孩子抚养琐事原、被告再次发生纠纷，2011年7月学校放暑假后原告带孩子去娘家，被告亦外出务工，从此原、被告分居至今已达3年，在此期间原、被告偶尔有电话联系，原告亦有时回被告家中，被告亦给原告汇过款。
本院认为，原、被均系再婚，婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，常因孩子抚养琐事发生纠纷，双方从2011年7月学校放暑假后分居至今已达3年之久，致使夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，应予准许；原告要求抚养两个孩子的请求，因孩子和被告无血缘关系，故原告要求抚养孩子的请求应予支持。对于在订婚时被告给付原告17000元的性质应如何认定。在庭审中，原告委托代理人主张该款系被告给付原告用于个人消费和归还原告婚前借款及迁转户口的费用，应为附条件的赠与，但原告在举证期限内未递交相应证据支持该主张，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，对此主张不予采信，故该款应认定为彩礼的一部分。对于原告在订婚时收取17000元彩礼，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项的规定，结合原、被告共同生活时间和农村的风俗，应由原告在离婚时适当返还；对于原告父母收取的彩礼，被告若主张权利，应以该彩礼的实际占有人为被告另案诉讼。综上，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予苏某某与李某某离婚；
二、男孩曹某甲和女孩曹某乙均随苏某某生活；
三、苏某某返还李某某彩礼10200元。
上述判决第三项所确定的给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苏某某和李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一四年八月十九日
书记员 杨巍
附本案适用的法律条文：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条第三款（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
2、第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
婚前给付并导致给付人生活困难的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1203号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗建华，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇张家村十组。身份证号432524195707143252。
被执行人刘玉章（庄），女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住址同上，系罗建华之妻，身份证号432524196208273241。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗建华、刘玉章金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴艳艳
二〇一七年四月七日
书记员 郭志红
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1952号
原告：五原县隆兴昌镇光明村民委员会第三村民小组。
负责人：樊文兵，系小组组长。
被告：杜喜忠，男，40岁，汉族，农民，现住五原县。
本院在审理原告五原县隆兴昌镇光明村民委员会第三村民小组诉被告杜喜忠不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告五原县隆兴昌镇光明村民委员会第三村民小组撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县隆兴昌镇光明村民委员会第三村民小组负担。
审判员 孔频渊
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 瑞
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00273号
申请执行人仲勇，男，1981年11月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人汪宝林，男，1966年10月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人仲勇与被执行人汪宝林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪宝林暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第177号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年六月四日
书记员 马书明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终684号
上诉人（原审被告）：宋显定，男，1981年5月30日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：秦健邦，男，1985年10月27日出生，汉族，住西安市高新区。
上诉人宋显定因原告秦健邦与被告宋显定租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2166号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宋显定上诉称，上诉人认为本案合同签订地和合同履行地均不在西安市××区，且本案被告住所地亦不在西安市××区，长安区人民法院依法不具有管辖权。被上诉人秦健邦仅向长安区法院提交购房合同，并不能证明其经常居住于长安区，故本案不应当由长安区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市新城区或碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案合同中约定由合同甲方即被上诉人秦健邦所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，能够成为确定本案管辖权的依据。因被上诉人秦健邦经常居住于西安市××区，故本案应当由约定的西安市长安区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷 寓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3375号
原告姚×。
被告周××。
本院在审理原告姚×诉被告周××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告姚×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚×负担。
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 黄 燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初201号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人陈某，女，1958年12月9日出生，汉族，无前科。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年10月26日被西华公安局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫罪，于2015年11月5日被西华公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年6月至9月，被告人陈某两次容留其服务员李某在其经营的浴池内从事卖淫嫖娼活动，卖淫一次50元，每次陈某提成10元，共提成20元。2015年10月24日，陈某容留李某与王某甲从事卖淫活动时，被西华县公安局当场查获。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成容留卖淫罪，提请依法惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月至9月，被告人陈某两次容留其服务员李某在其经营的浴池内从事卖淫嫖娼活动，卖淫一次50元，每次陈某提成10元，共提成20元。2015年10月24日，陈某容留李某与王某甲从事卖淫活动时，被西华县公安局当场查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，证人王某丙、李某、王某甲证言，西华县公安局发破案报告，商水县西张明村委证明，西华县公安局情况说明，西华县公安局查获经过，视频资料，被告人陈某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某认罪、悔罪，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币20元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 容 静
二〇一六年九月十二日
书记员 高雷辉
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1667号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢崇生，男，1985年12月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
辩护人李锐楷、张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨继，曾用名杨大妹，女，1986年5月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省习水县。因犯非法持有毒品罪于2012年10月31日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月18日刑满释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人林萱，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李振城，男，1974年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
上诉人（原审被告人）邓建华，男，1963年10月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因犯故意伤害罪于2008年2月18日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年11月13日刑满释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
上诉人（原审被告人）练伟明，男，1964年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因犯盗窃罪于1996年2月13日被广东省云浮市中级人民法院判处有期徒刑9年，2000年9月29日假释释放。因本案于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
上诉人（原审被告人）廖少美，女，1974年4月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省韶关市新丰县。因本案于2014年8月11日被羁押并刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
原审被告人张曦，男，1960年7月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因犯非法持有毒品罪于1999年11月19日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年1月9日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2008年1月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年10月9日刑满释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人王金兰，广东辅安律师事务所律师。
原审被告人李自勇，男，1985年4月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省大竹县。因犯开设赌场罪于2014年4月24日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月11日刑满释放。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现已取保候审。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人谢崇生、张曦、杨继、李振城犯贩卖毒品罪，原审被告人廖少美、邓建华犯非法持有毒品罪，原审被告人练伟明犯制造毒品罪，原审被告人李自勇犯容留他人吸食毒品罪一案，于2016年9月26日作出(2015）穗中法刑一初字第198号刑事判决：（一）被告人谢崇生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人张曦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人杨继犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（四）被告人李振城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（五）被告人练伟明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（六）被告人邓建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。（七）被告人廖少美犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。（八）被告人李自勇犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。（九）查获的涉案毒品全部予以没收、销毁；作案工具手机、电子秤及制毒工具等均予以没收。宣判后，原审被告人谢崇生、杨继、李振城、练伟明、邓建华、廖少美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院(2015）穗中法刑一初字第198号刑事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘旭烜
审 判 员 黄子奇
审 判 员 潘惠莉
二〇一七年九月十五日
法官助理 钟锦华
书 记 员 黄俊凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1163号
申请人：冯际岭，男，1984年2月1日，汉族，住河北省故城县。
被申请人：孙尉筌，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：丁玉凤，女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省故城县。
原告冯际岭与被告孙尉筌、丁玉凤为买卖合同纠纷一案，申请人冯际岭于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙尉筌、丁玉凤名下的80000元银行存款或同等价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙尉筌、丁玉凤名下的80000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年六月一日
书记员 刘 聪
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第109号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人郭红卫，女，1970年12月10日出生，回族，小学肄业，无业，住开封市顺河回族区。2007年6月因犯盗窃罪被封丘县人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月因犯盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2015年8月22日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年8月24日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人张青枝，女，1972年12月11日出生，汉族，小学肄业，无业，住开封市顺河回族区。2001年2月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年1月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年11月因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月因犯盗窃罪被开封县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2015年8月22日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年8月24日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人郭红卫、张青枝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人郭红卫、张青枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年8月20日22时许，被告人郭红卫伙同被告人张青枝在本市顺河回族区东环北路嘉苑小区1号楼6单元楼下，将被害人李某停放的一辆爱玛牌电动车盗走。被盗电动车由张青枝以550元的价格销赃，赃款由二被告人挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1460元。2015年8月21日，二被告人因吸毒被开封市公安局午朝门分局侦查人员抓获，两人主动供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人郭红卫、张青枝在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述与辩解、被害人李某的陈述、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红卫、张青枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1460元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。二被告人因吸毒被公安机关抓获后，主动供述自己的盗窃罪行，属自首，依法从轻处罚。二被告人均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人张青枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期均自2015年8月22日起至2016年4月21日止。二被告人的罚金均于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田小卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 峥
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终209号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1972年2月25日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市潘集区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年3月31日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局谢家集分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）皖0404刑初194号刑事判决:被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人程某不服，以原判量刑过重为由提起上诉。本院于2017年8月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人程某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于程某到案后如实供述了共同犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属已代为退还被害人财物，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）程某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年九月十日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初292号之一
原告：杨秀英，女，1963年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区枫林西大街269号宿舍。
原告：邱震钰，男，1988年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区枫林西大街848号1栋1单元301室。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
被告：海南西昌农业综合开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道18号教学楼。
法定代表人：杨小明，总经理。
被告：刘显恩，男，1945年4月7日出生，汉族，住四川省西昌市黄联关镇大德村5组29号。
被告：杨文林，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省西昌市黄联关镇大德村5组37号。
被告：刘洪建，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省西昌市黄联关镇大德村5组37号。
被告：刘洪念，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省西昌市胜利南路一段88号。
被告杨文林、刘洪建、刘洪念共同委托诉讼代理人：刘枞，四川鼎仁律师事务所律师。
被告杨文林、刘洪建、刘洪念共同委托诉讼代理人：潘科，四川鼎仁律师事务所律师。
第三人：海南科技职业学院，住所地海南省海口市美兰区琼山大道18号。
法定代表人：杨秀英，院长。
原告杨秀英、邱震钰与被告海南西昌农业综合开发有限公司、刘显恩、杨文林、刘洪建、刘洪念，第三人海南科技职业学院股权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨秀英、邱震钰于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀英、邱震钰提出撤回起诉的申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀英、邱震钰撤诉。
案件受理费159800元，减半收取79900元，由原告杨秀英、邱震钰负担。
rf6hfleywgyk53d9ue
案件唯一码
审判长 赵 曼
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一七年一月十七日
法官助理王曼娜
书记员张晨曲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
风险提示
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
审核：赵曼撰稿：赵曼校对：张晨曲印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2017年1月17日印制
（共印22份）
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行初字第00113号
原告：杨德贵。
委托代理人：黄晓生，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：武穴市人力资源和社会保障局。住所地：武穴市民主路***号。
法定代表人：董良，局长。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告杨德贵诉被告武穴市人力资源和社会保障局退休决定行政行为一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于12月17日已依法受理。在审理过程中，原告杨德贵于2016年3月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告杨德贵书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且不损害公共利益和他人合法权益，符合�律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨德贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德贵负担。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 张郁容
人民陪审员 刘 乔
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋 励
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3214号
原告：四川海洋园林绿化工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谢新华，四川海洋园林绿化工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：李仕平，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人：刘记新，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：张帆，四川川达律师事务所律师。
原告海洋园林绿化工程有限公司（以下简称海洋公司）与被告李仕平劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理，于2017年1月13日依法追加刘记新为第三人参加诉讼。依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托诉讼代理人徐小帆、被告李仕平及其委托诉讼代理人潘伟、第三人刘记新的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令海洋公司与李仕平之间不存在事实劳动关系；2、李仕平承担本案的诉讼费。事实和理由：李仕平无证据证明其在海洋公司工作，仲裁裁决书认定刘记新以自然人身份承包了海洋公司的钢铁架系错误的，李仕平没有证据证明刘记新是承包人，海洋公司与李仕平之间没有形成劳动关系。故此，海洋公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第623号仲裁裁决，起诉至法院。
被告李仕平辩称，李仕平与海洋公司之间存在事实劳动关系，刘记新以自然人身份承包了海洋公司的项目，海洋公司应当承担工伤保险用工主体责任。
第三人刘记新述称，案外人李伟与刘记新之间有分包协议，李仕平是李伟聘请的人员，李仕平与李伟之间形成劳务合同关系，海洋公司与李仕平之间不存在劳动关系。
经审理查明，李仕平陈述其于2014年12月经案外人李伟介绍到海洋公司承建的城南39#地“中海九号公馆”项目工地从事玻璃安装工作。李仕平在仲裁阶段申请出庭作证的证人李伟陈述工资由刘记新发放给李伟，李伟再发放给李仕平；证人曹兴全陈述工作由姓刘的安排，李伟从刘老板那里拿钱，再发给工人。2014年12月9日，李仕平在安装玻璃时从钢架跌落受伤。
另查明，2014年10月26日，海洋公司（甲方）与刘记新（乙方）签订《城南39#地商业钢架、风井及玻璃栏杆安装协议》，约定，甲方将位于城南39#地商业景观工程中车库出入口钢架、风井、玻璃栏杆制作安装施工任务交予乙方，由乙方全面负责施工；承包方式为包工包料。
2015年7月30，李仕平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李仕平与海洋公司存在事实劳动关系。2016年3月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2016)第623号仲裁裁决，裁决李仕平与海洋公司之间存在事实劳动关系。海洋公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实，有经庭审质证的原告海洋公司提交的成劳人仲委裁字(2016)第623号仲裁裁决书、被告李仕平提交的仲裁庭审笔录、病历，第三人刘记新提交的《城南39#地商业钢架、风井及玻璃栏杆安装协议》及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，李仕平经案外人李伟介绍进入海洋公司承包的“中海九号公馆”项目工地务工，认定李仕平与海洋公司是否建立劳动关系应看双方关系是否符合建立劳动关系的基本要件。劳动关系，系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系是一种相对稳定的，劳动者隶属于用人单位的关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，李仕平主张其与海洋公司之间存在事实劳动关系，其应当提交相应的证据证明其系海洋公司成员，其与海洋公司之间存在管理与被管理的隶属关系。从本案查明的事实来看，海洋公司已将城南39#地商业钢架、风井及玻璃栏杆安装工程交由刘记新承包。李仕平并非由海洋公司招用的员工，李仕平在仲裁阶段申请出庭作证的证人也陈述其工资系由案外人李伟发放。即海洋公司与李仕平之间并无建立劳动关系的合意，李仕平也并未接受海洋公司的管理，其劳动报酬也并非由海洋公司支付。故此，不能认定李仕平与海洋公司之间存在劳动关系。海洋公司关于确认与李仕平不存在劳动关系的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（条文全文附后）之规定，判决如下：
确认原告四川海洋园林绿化工程有限公司与被告李仕平不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告李仕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年三月三日
书记员 王曼
庭审速录员舒婷
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初3214号原告：四川海洋园林绿化工程有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：谢新华，四川海洋园林绿化工程有限公司经理。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。被告：李仕平，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。第三人：刘记新，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：张帆，四川川达律师事务所律师。原告海洋园林绿化工程有限公司（以下简称海洋公司）与被告李仕平劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理，于2017年1月13日依法追加刘记新为第三人参加诉讼。依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托诉讼代理人徐小帆、被告李仕平及其委托诉讼代理人潘伟、第三人刘记新的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令海洋公司与李仕平之间不存在事实劳动关系；2、李仕平承担本案的诉讼费。事实和理由：李仕平无证据证明其在海洋公司工作，仲裁裁决书认定刘记新以自然人身份承包了海洋公司的钢铁架系错误的，李仕平没有证据证明刘记新是承包人，海洋公司与李仕平之间没有形成劳动关系。故此，海洋公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第623号仲裁裁决，起诉至法院。被告李仕平辩称，李仕平与海洋公司之间存在事实劳动关系，刘记新以自然人身份承包了海洋公司的项目，海洋公司应当承担工伤保险用工主体责任。第三人刘记新述称，案外人李伟与刘记新之间有分包协议，李仕平是李伟聘请的人员，李仕平与李伟之间形成劳务合同关系，海洋公司与李仕平之间不存在劳动关系。经审理查明，李仕平陈述其于2014年12月经案外人李伟介绍到海洋公司承建的城南39#地“中海九号公馆”项目工地从事玻璃安装工作。李仕平在仲裁阶段申请出庭作证的证人李伟陈述工资由刘记新发放给李伟，李伟再发放给李仕平；证人曹兴全陈述工作由姓刘的安排，李伟从刘老板那里拿钱，再发给工人。2014年12月9日，李仕平在安装玻璃时从钢架跌落受伤。另查明，2014年10月26日，海洋公司（甲方）与刘记新（乙方）签订《城南39#地商业钢架、风井及玻璃栏杆安装协议》，约定，甲方将位于城南39#地商业景观工程中车库出入口钢架、风井、玻璃栏杆制作安装施工任务交予乙方，由乙方全面负责施工；承包方式为包工包料。2015年7月30，李仕平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李仕平与海洋公司存在事实劳动关系。2016年3月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2016)第623号仲裁裁决，裁决李仕平与海洋公司之间存在事实劳动关系。海洋公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。以上事实，有经庭审质证的原告海洋公司提交的成劳人仲委裁字(2016)第623号仲裁裁决书、被告李仕平提交的仲裁庭审笔录、病历，第三人刘记新提交的《城南39#地商业钢架、风井及玻璃栏杆安装协议》及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，李仕平经案外人李伟介绍进入海洋公司承包的“中海九号公馆”项目工地务工，认定李仕平与海洋公司是否建立劳动关系应看双方关系是否符合建立劳动关系的基本要件。劳动关系，系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系是一种相对稳定的，劳动者隶属于用人单位的关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，李仕平主张其与海洋公司之间存在事实劳动关系，其应当提交相应的证据证明其系海洋公司成员，其与海洋公司之间存在管理与被管理的隶属关系。从本案查明的事实来看，海洋公司已将城南39#地商业钢架、风井及玻璃栏杆安装工程交由刘记新承包。李仕平并非由海洋公司招用的员工，李仕平在仲裁阶段申请出庭作证的证人也陈述其工资系由案外人李伟发放。即海洋公司与李仕平之间并无建立劳动关系的合意，李仕平也并未接受海洋公司的管理，其劳动报酬也并非由海洋公司支付。故此，不能认定李仕平与海洋公司之间存在劳动关系。海洋公司关于确认与李仕平不存在劳动关系的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（条文全文附后）之规定，判决如下：确认原告四川海洋园林绿化工程有限公司与被告李仕平不存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告李仕平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年三月三日书记员  王曼庭审速录员舒婷附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和垦民初字第00003号
原告张华营，男，汉族，1978年3月12日出生，个体工商户，和田市昆仑山苯板厂经营者，住新疆维吾尔自治区和田市拉斯奎镇。
委托代理人刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被告新疆德坤建工集团有限公司（原新疆五牛建筑安装工程有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路36号B座一单元1401、1402室。
法定代表人于爱德，该公司董事长。
委托代理人孙海涛，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人吴启萍，女，汉族，1979年4月7日出生，新疆德坤建工集团有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区和田市。
被告刘保富，男，汉族，1968年7月17日出生，现住新疆生产建设兵团第十四师47团。
原告张华营诉被告新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤公司）、刘保富承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员魏巍独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，2015年1月13日二次公开开庭进行了审理，于2015年2月16日依法转为普通程序继续审理。原告张华营及委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告德坤公司委托代理人吴启萍、孙海涛、被告刘保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至12月间，原告向被告公司承建的十四师皮山农场新型房屋体系工程项目屋面、室内提供防水劳务作业，被告拖欠劳务款62719.28元，有被告公司项目经理刘保富书面确认，原告几经催促未果，为此请求法院司法解决为盼。
被告德坤公司辩称，原告的诉求没有事实依据。原因如下：德坤公司承建十四师皮山农场新型房屋体系工程项目，委派项目经理高海滨，不存在有项目经理刘保富。要求原告出具以下材料：1、德坤公司与项目经理刘保富签发的任命文件；2、原告出具加盖有德坤公司印章的欠款凭据。
在庭审过程中，德坤公司对刘保富承包皮山农场新型房屋体系工程的事实予以认可。
被告刘保富辩称，其与德坤公司（原新疆五牛建筑安装工程公司）签订有内部经理责任书，能够证明其与德坤公司为内部承包关系，并对原告所主张的欠款事实无异议。
经审理查明，2012年10月，被告刘保富从德坤公司负责建设的皮山农场1连新型房屋体系工程的项目分包了皮山农场1连新型房屋体系工程的屋面、室内防水工程。2012年10月1日至2012年12月1日期间，原告张华营向被告刘保富所承包的工程提供双户屋面防水、单户屋面防水、卫生间厨房地面墙面防水、卫生间维修、煤气作业等承揽作业，产生承揽费用共计92719.28元，后刘保富支付30000元，余款62719.28元未支付。2012年12月4日，由项目结算负责人刘保富和作业队负责人张华营签字确认形成工程结算会签单，内容如下：建设项目名称：德坤公司新型房屋体系皮山农场一连刘保富项目部，作业队名称：张华营劳务队，作业时间：2012年10月1日至2012年12月1日，工程名称为：双户屋面防水3024.4㎡、单价12元、金额36292.8元；单户屋面防水1991.84㎡、单价12元、金额23902.08元；卫生间、厨房墙面、地面防水1914.96㎡、单价15元、金额28724.4元；卫生间维修9天、单价300元、金额2700元；煤气1100元。合计92719.28元。附件：已支付30000元，实际应付62719.28元。
另查明，原告起诉书中所列明的被告新疆五牛建筑安装工程有限公司于2012年8月14日依法更名为新疆德坤建工集团有限公司。
以上事实有原告提供工程结算会签单、皮山农场1连保障性安居工程竣工验收资料、收据、乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局准予变更登记通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张华营与被告刘保富签订的工程结算会签单，系对张华营承揽防水工程的书面结算确认，明确反映出承揽合同的合同内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，承揽合同依法成立。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。原告张华营作为承揽人按照被告刘保富的要求，按时完成了工作成果，并交付验收。在庭审中，德坤公司对刘保富作为内部经理分包了该项目的防水工程的事实以及德坤公司向刘保富支付工程款的事实予以认可。德坤公司与刘保富的内部分包属内部管理行为，刘保富作为内部项目经理其在施工程过程中实施的行为属职务行为，理应由德坤公司对外承担民事责任。原告要求被告德坤公司与被告刘保富承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持；德坤公司称已向刘保富支付完工程款的辩解理由不足以对抗第三人，本院不予采纳。原告主张自2012年12月4日工程结算确定之日起至2014年11月13日起诉时止的按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新疆德坤建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张华营防水工程款62719.28元，逾期付款利息7488元。
驳回原告张华营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告新疆德坤建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 尹 莉
代理审判员 付天华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李晓婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第288-1号
原告吴根群。
被告赵芹（琴），女，1952年3月8日生，汉族，住鱼台县谷亭镇花园路****号，公民身份号码3708271952********。
原告吴根群与被告赵芹房屋买卖合同纠纷一案，原告吴根群于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封登记在被告赵芹名下的申请人购买的房产一处，价值28万元，并已提供担保。
本院认为，原告吴根群的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人购买的登记在被告赵芹名下的房产一处，房产证号：鱼谷亭新华私字第0102号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭环环
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初310号
原告：绍兴柯桥兰亭建发铸造厂,住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村。统一社会信用代码：91330621684517042F。
投资人：金建林。
委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：楼立军,男,1969年3月13日出生,汉族,住诸暨市。
原告绍兴柯桥兰亭建发铸造厂诉被告楼立军买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥兰亭建发铸造厂撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 李燕婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1643号
上诉人（一审起诉人）：张留海，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人张留海因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张留海上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
湖南省桃江县人民法院
刑事判�书
（2016）湘0922刑初255号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人高某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年5月12日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年2月至4月12日，被告人高某在桃江县灰山港镇先后五次容留吸毒人员罗某华、赵甲、李某河、�甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月底的一天，被告人高某在桃江县灰山港镇砖屋村容留罗某华、赵甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月底初的一天，被告人高某在桃江县灰山港镇砖屋村容留罗某华、李某河吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月28日，被告人高某在桃江县灰山港镇砖屋村容留罗某华吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年4月8日，被告人高某在桃江县灰山港镇砖屋村容留罗某华吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年4月12日，被告人高某在桃江县灰山港镇砖屋村容留罗某华、赵甲、杨甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人高某于2016年4月13日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦不持异议，并有相关书证：户籍证明，到案经过说明，桃江县公�局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人罗某华、易甲、赵甲、李某河、杨甲的证言；被告人高某的供述和辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家规定，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人高某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人高某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高某的刑期自2016年4月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡 彬
附录：《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执586之2号
申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人阳新明，该公司董事长。
被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司。
法定代表人岳文明，该公司董事长。
本院在执行(2016)湘0981民特11号沅江浦发村镇银行股份有限公司与湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司适用特殊程序案件案由纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司应付申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司借款本息330000元，经本次执行，被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司已付申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司借款本息330000元，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
二〇一七年四月三日
书记员 曾辉（代）
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1514号
申请执行人梅玖，女，1992年5月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被执行人上海鲮浪网络科技有限公司，地址上海市虹口区。法定代表人徐平波，经理。申请人梅玖与被申请人上海鲮浪网络科技有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出的虹劳人仲(2016)办字第250号调解书，已经发生法律效力。权利人梅玖于2016年4月27日向本院申请执行，要求义务人上海鲮浪网络科技有限公司支付补偿款16,250.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事仲裁委员会作出的虹劳人仲(2016)办字第250号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年五月十六日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行申1号
申请再审人（原审原告）李伏泉。
被申请人（原审被告）岳阳县房地产管理局，住所地岳阳县贺平西路36号。
法定代表人陈铭，该局局长。
第三人吴某。
原告李伏泉与被告岳阳县房地产管理局、第三人吴某确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）岳行初字第65号行政判决书，已经发生法律效力。2016年6月27日，原告李伏泉因不服该判决，向本院申请再审。本院已依法组成合议庭对本案进行了审查。
李伏泉申请再审称：被告岳阳县房产管理局为第三人吴某办理所有权证号××××××号综合大楼房屋权�转移登记、颁发房屋所有权证的具体行政行为的主要证据不足、违反法定程序，依法应确认违法。岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终17号行政裁定书撤销岳阳县人民法院（2015）岳行初字第63号行政判决书，发回重审，足以说明原审判决认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。
经审查，1996年4月25日，原岳阳县龙城汽车修配总厂所有的位于岳阳县城关镇桥东村的房屋（房屋所有权证为岳县房字第××号）曾为岳阳县岳益建材红砖厂在中国农业银行股份有限公司岳阳县支行的20万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证为岳县抵字第×××号）。本案原审未就岳阳县房地产管理局为原审第三人办理转移登记时抵押关系是否依法解除进行审查。
本院认为，本案原审应当对被告为原审第三人吴某办理房屋权属转移登记时就抵押关系是否�法解除进行审查，但原审判决内容并未涉及。原审判决存在认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 许 海 罗
审 判 员 甘 娟
人民陪审员 方 四 佑
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 张刘懿秀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1586号
申请执行人施赛。
被执行人高辉。
被执行人施晶晶。
被执行人黄圣德。
申请执行人施赛与被执行人高辉、施晶晶、黄圣德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)启开民初字第01666号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人高辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人施赛借款50万元及逾期利息（以25万元为基数，自2014年4月13日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以25万元为基数，自2014年8月13日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的计算）；被执行人施晶晶对前款确定的借款本息承担连带清偿责任；上述两被执行人承担本案受理费9300元；被执行人黄圣德对本案所涉2014年3月14日借款25万元及利息（以25万元为基数，自2014年4月13日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带还款责任，其在承担还款责任后，有权向被告高辉追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，申请执行标的额为509300元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人高辉、施晶晶长期外出，居所不明。2016年6月30日，查封了被执行人高辉名下的车号为沪C×××××号车辆一辆；2016年7月1日，查封了被执行人高辉名下的车号为苏F×××××、苏F×××××车辆二辆；2016年8月16日，轮侯查封了被执行人高辉、施晶晶名下的彩臣三村18幢206室房屋。2016年8月29日，将被执行人列为失信被执行人名单。另，申请人与被执行人黄圣德达成还款协议，每年归还50000元，直至还清为止。鉴于此，申请人同意本案本次执行程序终结。现尚未执行到位509300元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、车辆查封手续、房屋查封手续、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封房屋、车辆，申请人与被执行人黄圣德达成还款协议外，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)启开民初字第01666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 王同武
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492执异8号
异议人：赵建兴。
异议人：卞立敏。
异议人：奚雪金。
共同委托诉讼代理人樊立新，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：常州达创物资有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：钟建平，该××总经理。
被执行人：常州龙佳金属科技有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：糜汉清，该××董事长。
原告常州达创物资有限公司（以下简称达创公司）与被告常州龙佳金属科技有限公司（以下简称龙佳公司）债权转让合同纠纷一案，原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2016）苏0405民初字20号民事调解书已发生法律效力。因被执行人龙佳公司未按照民事调解书履行义务，申请执行人达创公司向本院申请执行。在执行过程中，异议人赵建兴、卞立敏、奚雪金于2016年10月11日向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人提出异议称，正在拆迁的龙佳公司的厂房、集体土地使用权及附属物系三异议人与龙佳公司法人代表糜汉清四人共同出资以龙佳公司的名义通过淘宝网司法拍卖平台购得，其中糜汉清仅占25%,其余75%属于三异议人所有,我院冻结的拆迁补偿款中的75%应属三异议人的财产。故要求解除对拆迁补偿款78750元的冻结。
经审查，本院认为，涉案的厂房、集体土地使用权及附属物系龙佳公司通过淘宝网司法拍卖平台购得,故上述财产的物权应归龙佳公司所有。虽然出资人系三异议人与龙佳公司法人代表糜汉清，但并不能改变上述物权的属性。三异议人与糜汉清达成的协议，系其相互之间划分权力及获取收益的意思表示，不能对抗善意第三人。综上，异议人的异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵建兴、卞立敏、奚雪金向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年十月十七日
见习书记员 李宵宵
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2669号之一
原告：陈伟杰，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。
被告：李霞，女，1974年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
被告：凌望坚，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
原告陈伟杰与被告李霞、凌望坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈伟杰撤回起诉处理。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年六月二十二日
代书记员 季姿妤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2849号
原告：杨淑霞。
被告：于善霖。
原告杨淑霞与被告于善霖生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。原告杨淑霞于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑霞在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑霞撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告承担。
审判员 阮春城
二〇一六年十月十九日
书记员 周 琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民7830号
原告:王艳梅,女,1976年2月18日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告:宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明。
原告王艳梅与被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年1月11日，原告王艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按原告王艳梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳梅负担。
审判员 张 梁
二〇一七年一月十一日
书记员 王前红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘希林，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘希林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘希林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,439.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,439.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初472号
原告：杨玲，女，汉族，1978年7月17日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：蔡则刚，男，汉族，1976年9月22日出生，住荆州市荆州区。系杨玲之夫。
原告：蔡则刚，男，汉族，1976年9月22日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告杨玲、蔡则刚与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金1938元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款387565元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月27日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月28日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月28日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玲、蔡则刚对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玲、蔡则刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1202号
原告：张大维，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：李荣，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。
被告张国臣，男，户籍地吉林省乾安县。
原告张大维诉被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大维的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告张国臣经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张大维诉称，被告于2016年5月6日向原告借款5500元并出具欠条，约定全部本金于2016年5月20日前还清，到期未还每日收取5%的违约金。到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款5500元并支付违约金，违约金从2016年5月20日起至实际给付之日止按每月2%计算。
被告张国臣未做答辩亦未提交相关证据
经审理查明，2016年5月6日，被告向原告借款5500元并出具一份欠条，双方约定还款日期为2016年5月20日，如到期未还每日收取5%的违约金。借款到期后，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条一份、收据一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行及时偿还的义务，经原告催要仍不归还，系属违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金标准高于法律规定，原告仅要求被告按年24%的标准支付违约金，未超过法律规定，故对原告诉讼请求予以支持。被告张国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张国臣自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张国臣于本判决生效后10日内向原告张大维偿还借款5500元并支付违约金。违约金从2016年5月20日起计算至欠款还清之日止，按年24%的标准计算。
案件受理费50元，、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 丁玉玲
人民陪审员 栾媛媛
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初120号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李琳威，男，1983年8月8日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，个体工商户，住鄢陵县。因犯故意伤害罪于2014年7月24日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年11月19日被鄢陵县公安局取保候审，2018年6月20日被鄢陵县人民检察院取保候审。2018年7月4日经鄢陵县人民法院决定被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人李琳威犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员张会丽、被告人李琳威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月16日21时53分许，被告人李琳威酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的宝骏牌白色小型汽车，沿鄢陵县翠柳路由北向南行驶至天泓宾馆对面胡同口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李琳威每100ml血液含乙醇122.476mg，系醉酒。
上述事实，被告人李琳威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某证言、当事人血样提取登记表、抽血照片、许建司鉴所（2017）毒鉴字第1729号司法鉴定检验报告书、查获经过、陈述材料、到案经过、视听资料光盘、行政强制措施凭证、物品返还凭证、受案登记表、（2014）敦刑初字第250号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、鄢陵县公安局证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琳威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李琳威在开庭审理过程中自愿认罪，自愿主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李琳威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王红卫
二〇一八年七月十日
书记员 王艺菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7270号
上诉人（原审被告）:贺建忠，男，汉族，1977年3月28日生，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卜林，女，汉族，1986年10月14日生，住所地苏州市吴江区。（未到）
委托诉讼代理人:沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
原审被告:贺建国，男，汉族，1971年2月19日生，居民身份证号码3205251971********，住所地苏州市吴江区震泽镇八都夏家斗字庄**号。
上诉人贺建忠因与被上诉人卜林、原审被告贺建国民间借贷纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺建忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其于卜林起诉前已经归还了借款共计30万元，请求二审维护其合法权益。
卜林辩称，请求维持一审判决。
卜林向一审法院起诉请求：1、判令贺建忠立即归还借款800000元及支付自起诉之日起至实际归还之日止期间，按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令贺建国对贺建忠的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年9月13日，卜林通过其农业银行账户向吴江市车吉仕汽车销售服务部的吴江农商行账户汇入800000元。2013年9月19日，卜林通过其农业银行账户向吴江市车吉仕汽车销售服务部的吴江农商行账户汇入100000元。
2016年9月13日，贺建忠向卜林出具借条1张，载明：“本人在2016年9月13日分别二次借到卜林卡转划80万和10万，合计90万元，划入车吉仕账户”。贺建忠在借款人处签字。2016年10月19日，贺建国在担保人处签字。
审理中，卜林与贺建忠一致确认，2017年1月20日，贺建忠已归还卜林借款100000元。
以上事实，有卜林提交的借条、农业银行业务凭证以及一审法院的庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：首先，贺建国经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，卜林与贺建忠之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。虽借条载明卜林与贺建忠之间的借贷关系、借款交付时间发生于2016年9月13日，而实际卜林当天只交付了800000元，剩余100000元于2016年9月19日交付。但卜林对此作出了合理解释，贺建忠亦承认收到上述900000元。根据法律的规定，民间借贷关系以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。故卜林与贺建忠之间关于800000元借款合同于2016年9月13日生效，关于100000元借款合同于2016年9月19日生效。2017年1月20日，贺建忠已归还卜林借款100000元，尚欠卜林借款800000元。因此，对卜林要求贺建忠归还其借款800000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。再次，关于卜林逾期付款利息的主张，符合法律的规定，一审法院予以支持。最后，贺建国作为本案所涉借款的连带责任担保人在借款合同上签字，在借款人未能履行还款义务之时，应依约对贺建忠的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、贺建忠归还卜林借款800000元并支付相应的逾期付款利息（以800000元为本金，按年利率6%，自2017年3月13日起计算至实际履行之日止），均于判决生效后十日内履行完毕。二、贺建国对贺建忠的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5900元，由贺建忠负担。
二审中贺建忠提交一份署名为凌永祥的收条，内容为“收到贺建国二张银票合计30万元整”，落款日期为2017年1月19日。该收条书写于两份银行承兑汇票的复印件之上，承兑汇票金额分别为20万元、10万元。贺建忠认为上述收条即为其向卜林清偿的部分借款。卜林质证认为该收条不属于二审新证据，不能作为认定本案事实的依据，并认为该收条与本案无关。
本院认为，本案二审争议焦点在于贺建忠有无以银行承兑汇票的方式向卜林归还过借款30万元。二审中贺建忠提供的收条署名为凌永祥，但其并无证据证明凌永祥系代卜林接受该笔款项，且卜林对此亦不予认可，故贺建忠提供的证据不足以证明其曾向卜林还款30万元，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2212.5元，由上诉人贺建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初426号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。经本院决定，于2018年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月10日21时许，被告人袁某某饮酒后驾驶鄂Ｒ×××××号白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市东西湖区惠安大道由南向北行驶至东西湖区九通路汉丹铁路桥涵洞处时，遇交警检查，经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为140mg/100ml，后交警将被告人袁某某送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人袁某某血液中检出乙醇浓度为116.31mg/100ml。被告人袁某某被抓获归案。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、破案经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测报告、车辆信息、驾驶证信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人陈某,4的证言，被告人袁某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月八日
书记员 程 柯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初232号
原告：吉林省长城钢构型钢有限责任公司，住所地长春市绿园区青年路9551号。
委托代理人：多金兰，总经理。
委托代理人：曲海君，系吉林德谷律师事务所律师。
被告：张筱汇，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省长城钢构型钢有限责任公司诉被告张筱汇建筑安装施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭审理，原告委托代理人曲海君、被告张筱汇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省长城钢构型钢有限责任公司诉称：2011年6月15日、2011年7月3日原、被告双方分别签订二份《钢结构制作及安装合同》，合同约定被告将位于长春市朝阳区富锋镇的框架、综合楼及厂房的钢结构制作、安装，彩钢板制作及安装工程发包给原告施工。工程总造价分别为人民币420万元、258万元，二份合同对付款方式均进行了明确约定，其中约定整体完工付总价款的2%作为工程竣工款，余款合同总额的3%作为工程质保金，保修期满后一次性付清。同时约定工程保修期为一年，自工程竣工之日起计算。合同签订后，原告按合同约定履行完毕施工义务，于2011年8月1日二份合同均完工并交付被告，但被告并未按合同约定履行支付工程款的义务，经原告结算，被告目前尚欠工程款人民币47万元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告支付工程款人民币47万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（其中26.66万元自2011年8月2日起算至付清日止；质保金20.34万元自2012年8月2日起算至付清之日止）。
案件审理中，经本院准许，原告申请撤回对质保金20.34万元及利息的告诉。
被告张筱汇辩称：有12,000.00元有票据被告已给付原告。被告认为工程至今没有竣工，工程没有经过验收，原告不给出具竣工资料，被告就没有依据进行验收。原告主张完工时间不对，2011年7月3日签订的合同，2011年8月1日不可能竣工。工程有质量问题原告没有给解决，原告至今没有给答复。
经审理查明:2011年6月15日、2011年7月3日原、被告双方分别签订二份《钢结构制作及安装合同》，二份合同均约定被告将位于长春市朝阳区富锋镇的二座综合楼及厂房的钢结构制作、安装，彩钢板制作及安装工程发包给原告施工。
合同约定：工程建筑面积8835.99平方米，工程总造价420万元，合同签订后被告付原告合同价款的50%，210万元；钢结构出厂前付款20%，84万元；彩板出厂前付款25%，105万元；整体完工后付合同价款的2%，8.4万元；余款3%，12.6万元作为工程质保金，保修期满后一次性支付原告。合同第六条约定：原告施工完毕后，向被告提交竣工通知书，原告提出竣工通知书日起视为本工程竣工日期。合同第六条约定，本工程保修期为一年，自工程竣工之日起计算。合同约定：工程建筑面积4308平方米，工程总造价258万元，合同签订后被告付原告合同价款的50%，129万元；钢结构出厂前付款25%，64.5万元；彩板出厂前付款20%，51.6万元；整体完工后付合同价款的2%，5.16万元；余款3%，7.74万元作为工程质保金，保修期满后一次性支付原告。合同其他内容与合同相同。
合同签订后，原告按合同约定履行施工义务。庭审中，原告认为工程完工日期是2011年8月1日，被告认为完工日期为当年10月1日左右。
对被告尚欠工程款数额，经双方当事人当庭核对，确认被告未付工程款为46.8万元，其中质保金20.34万元，尚欠工程款26.46万元。
2015年11月13日，原告向被告邮寄送达工程验收通知书，被告妻子签收，邮寄经过公证部门公证。
上述事实有下列证据为凭，钢结构制作及安装合同二份、证明工程完工日期的证人王某某证言、照片两张、长春市国安公证处公证书一份及中国邮政回单一份、录音一份，以上证据经庭审质证，现予认证并作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《钢结构制作及安装合同》系双方真实意思表示，合法有效。依据合同约定，被告应于工程整体完工后支付原告全部工程款的97%，此款被告至今尚欠26.46万元未付，故被告应承担给付欠款及利息责任。工程欠款利息起始日应为工程完工之日，双方当事人对完工之日虽有争议，但差距不大，可酌定完工日期为2011年10月1日，当日开始计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张筱汇于本判决生效后支付原告吉林省长城钢构型钢有限责任公司工程欠款26.46万元工程款及利息（利息自2011年10月1日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至欠款给付完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,350.00元，由被告张筱汇负担4,720.00元，原告吉林省长城钢构型钢有限责任公司负担1,815.00元，退还1,815.00元原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王玉春
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏春梅
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第12号
申请人冯梅，自由职业。
被申请人王崇斌，自由职业。
申请人冯梅与被申请人王崇斌民间借贷纠纷一案，申请人为保障其合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王崇斌坐落于金坛市金城镇美地蓝庭10幢501室房产（申请保全价值人民币346000元），并进行保全，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王崇斌坐落于金坛市金城镇美地蓝庭10幢501室房产1套（房产证号：00××40，申请保全价值人民币346000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一四年一月八日
书记员 江云奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1430-2号
原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英。
被告：浙江中益机械有限公司，住所地：嵊州市三界镇良种场。
法定代表人：王以南。
被告：浙江天乐集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路28号。
法定代表人：葛锦明。
被告：浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路1号。
法定代表人：袁小平。
被告：王以南。
被告：王琴芬。
被告：葛锦明。
被告：葛南尧。
被告：袁小平。
被告：张幼萍。
本院在审理原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告浙江中益机械有限公司、浙江天乐集团有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、王以南、王琴芬、葛锦明、葛南尧、袁小平、张幼萍小额借款合同纠纷一案中，原告嵊州国银小额贷款股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州国银小额贷款股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州国银小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费74800元，依法减半收取37400元，保全申请费5000元，共计42400元，由国银小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 谢伟良
人民陪审员 尹德法
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邢柯玲
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初461号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人周某某，女，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月16日被庄河市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日，被告人周某某持本人的身份证等材料在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行办理了卡号为6259960021295621的信用卡一张，信用额度为30000元。后周某某多次用该卡进行透支消费。2015年12月19日，被告人周某某归还部分欠款，此后再无还款行为。截止到2016年2月29日，该账号内拖欠银行本金人民币29881.22元，利息人民币2167.63元，合计拖欠银行32048.85元人民币。期间银行多次通过打电话等方式向被告人催收，其不但仍不还款，还变更联系方式，拒不偿还上述欠款。案发后，被告人周某某分两次主动偿还了其透支的银行本息。
另查明，2016年8月16日，被告人周某某主动到庄河市公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、消费单、存款回单、户籍证明、报案材料、授权书、情况说明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人周某某已偿还了全部透支的银行本息，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人周某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年十二月七日
书记员 刘瑜瑾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3204号
原告建元资本（中国）融资租赁有限公司
法定代表人王某，总经理。
委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告王岩
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人柯振岳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2016年8月签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告租赁大众速腾1.4T-MT豪华型黑色小轿车一辆（车架号LFV2A11K9D402XXXX），融资总额70,805元，租期36个月，每月租金2,524.04元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。另外，违反合同约定的，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方负担。
签约后，原告于8月16日汇付了融资款，并办理了车辆抵押登记。而被告却一直未付租金。虽经原告催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金90,865.44元并赔偿律师费损失6,500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、车辆登记信息；
3、原告汇付融资款凭证；
4、GPS发票及说明函；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
7、车辆交接单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金并赔偿律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司全部未付租金90,865.44元；
二、被告王岩应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本（中国）融资租赁有限公司律师费损失6,500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,117元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审290号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县神仙居旅游度假区投资发展有限公司，住所地仙居县白塔镇下崔中宅村。
法定代表人王强。
申请执行人国土局于2016年12月30日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2014〕216号行政处罚决定第2项（限15日内自行拆除在非法占用的3795平方米土地上新建的3795平方米的建筑物、构筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月30日，申请执行人国土局对被执行人仙居县神仙居旅游度假区投资发展有限公司作出仙土资监罚字〔2014〕216号行政处罚决定，认定其于2013年9月未经用地审批擅自动工建设停车场等配套设施，总用地面积3795平方米，其中建筑占地3795平方米，建筑总面积3795平方米，现状为已浇筑水泥，做绿化。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人仙居县神仙居旅游度假区投资发展有限公司作如下处罚：1、责令退还非法占用的3795平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的3795平方米土地上新建的3795平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用3795平方米土地的行为处以耕地每平方米25元、林地每平方米20元的罚款，计人民币80275元。申请执行人国土局于2014年12月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2015年5月19日缴纳了80275元罚款，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年10月24日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月30日作出的仙土资监罚字〔2014〕216号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县白塔镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审290号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人仙居县神仙居旅游度假区投资发展有限公司，住所地仙居县白塔镇下崔中宅村。法定代表人王强。申请执行人国土局于2016年12月30日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2014〕216号行政处罚决定第2项（限15日内自行拆除在非法占用的3795平方米土地上新建的3795平方米的建筑物、构筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年12月30日，申请执行人国土局对被执行人仙居县神仙居旅游度假区投资发展有限公司作出仙土资监罚字〔2014〕216号行政处罚决定，认定其于2013年9月未经用地审批擅自动工建设停车场等配套设施，总用地面积3795平方米，其中建筑占地3795平方米，建筑总面积3795平方米，现状为已浇筑水泥，做绿化。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人仙居县神仙居旅游度假区投资发展有限公司作如下处罚：1、责令退还非法占用的3795平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的3795平方米土地上新建的3795平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用3795平方米土地的行为处以耕地每平方米25元、林地每平方米20元的罚款，计人民币80275元。申请执行人国土局于2014年12月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2015年5月19日缴纳了80275元罚款，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年10月24日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月30日作出的仙土资监罚字〔2014〕216号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县白塔镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武斌审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一六年十二月三十日代理书记员  陈宇鹏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢130号
申请执行人:范清文，女，1966年1月23日出生，汉族，住大田县。
申请执行人:范秋芳，女，1985年9月18日出生，汉族，住大田县。
申请执行人:范春卿，女，1989年2月28日出生，汉族，住大田县。
申请执行人:范永胜，男，1992年1月16日出生，汉族，住大田县。
被执行人：范承学，男，1972年7月13日出生，汉族，住大田县。
申请执行人范清文、范秋芳、范春卿、范永胜与被执行人范承学借款合同纠纷一案，申请执行标的4551元，本院于2017年8月22日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。