湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初396号
原告：陶正举，男，1948年8月19日生，苗族，住云南省昭通市镇雄县，系死者陶某5之父。
原告：李某，女，1992年4月24日生，苗族，住址同上，系死者陶某5之妻。
原告：陶某1，男，2010年5月6日生，苗族，住址同上，系死者陶某5之子。
原告：陶某2，男，2012年1月12日生，苗族，住址同上，系死者陶某5之子。
原告：陶某3，男，2015年9月24日生，苗族，住址同上，系死者陶某5之子。
原告：陶某4，女，2013年12月20日生，苗族，住址同上，系死者陶某5之女。
以上四原告法定代理人李某，系四原告之母。
六原告共同委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被告：蒋冬权，男，1985年5月25日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份公司安化支公司，住所地益阳市安化县东坪镇轻骑路。
主要负责人：贺哲，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被告桂群波，男，1971年9月22日生，汉族，住祁阳县。
被告：中华联合财产保险股份公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇。
主要负责人：唐波，经理。
委托诉讼代理人谢怡琳，公司员工。
原告陶正举、李某、陶某1、陶某2、陶某3、陶某4与被告蒋冬权、中国人民财产保险股份公司安化支公司（以下简称安化人保财险公司）、桂群波、中华联合财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称祁阳中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人汪铁桥、被告蒋冬权委托诉讼代理人唐平山、被告安化人保财险公司及其委托诉讼代理人张剑锋、被告桂群波、被告祁阳中华保险公司委托诉讼代理人谢怡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿六原告损失362978元；二、原告全部损失先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告保险公司在三者险范围内赔偿。事实与理由：2016年12月31日15时，被告蒋冬权驾驶车牌号湘Ｍ×××××中型自卸货车和被告桂群波驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车，行驶至祁阳县××村地段，与陶某5驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陶某5死亡的交通事故。交警认定被告蒋冬权负事故次要责任，被告桂群波负事故次要责任，陶某5负事故主要责任。湘Ｍ×××××中型自卸货车在被告安化人保财险公司投保了交强险和不计免赔三者险，湘Ｄ×××××重型自卸货车在被告祁阳中华保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。
蒋冬权辩称，对案件事实与责任认定没有异议，事故车投保了交强险和三者险，请求由保险公司赔偿。
桂群波辩称，对案件事实与责任认定没有异议，事故车投保了交强险和三者险，请求由保险公司赔偿。
安化人保财险公司辩称，一、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；二、原告的部分请求过高或不合法，请求核减。火化费属于丧葬费，不另赔偿，死者陶某5本人负事故主要责任，精神抚慰金不应计算50000元，根据其过错予以核减；三、蒋冬权与桂群波共同负事故次要责任，保险公司商业三者险只赔偿15%；四、蒋冬权没有从业资格证，商业三者险部分依据保险合同不予赔偿。
祁阳中华保险公司同意安化人保财险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日15时，被告蒋冬权驾驶车牌号湘Ｍ×××××中型自卸货车和被告桂群波驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车，行驶至祁阳县××村地段，与陶某5驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陶某5死亡的交通事故。交警认定被告蒋冬权负事故次要责任，被告桂群波负事故次要责任，陶某5负事故主要责任。湘Ｍ×××××中型自卸货车在被告安化人保财险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元，湘Ｄ×××××重型自卸货车在被告祁阳中华保险公司投保了交强险和不计免赔三者险30万元。
本院认为，被告蒋冬权、桂群波因机动车发生交通事故，造成原告陶正举之子、李某之夫、陶某1、陶某2、陶美、陶某3之父陶某5死亡，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告蒋冬权、桂群波均负事故次要责任，死者陶某5负事故主要责任。湘Ｍ×××××中型自卸货车在被告安化人保财险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元，湘Ｄ×××××重型自卸货车在被告祁阳中华保险公司投保了交强险和不计免赔三者险30万元。被告安化人保财险公司、祁阳中华保险公司应当在交强险范围内赔偿六原告损失后，再依照保险合同赔偿六原告交强险外损失30%，即每个保险公司赔偿15%。蒋冬权有合法驾驶资质，具有道路货物运输做作业资格证，安化人保财险公司请求商业三者险不予赔偿，本院不予支持。死者陶某5的被扶养人有五人，被扶养人生活费累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，考虑到陶某5四个子女均年幼，统一计算至17年。云南至湖南距离遥远，处理事故人员误工及交通费酌情按4000元计算，火化费属于丧葬费范围，不再赔偿。经审核，六原告的损失为：1.死亡赔偿金238600元（11930元/年×20年），2.丧葬费26944.5元，3.处理事故人员误工及交通费4000元，4.精神损害抚慰金50000元，5.被扶养人生活费180710元（10630元/年×17年)，6.法医鉴定费1500元，小计501754.5元，其中交强险范围内死亡赔偿金220000元（二车），交强险外损失281754.5元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司在交强险范围内赔偿原告陶正举、李某、陶某1、陶某2、陶某3、陶某4死亡赔偿金110000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司在三者限额内赔偿原告陶正举、李某、陶某1、陶某2、陶某3、陶某442263元（281754.5元×15％）；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险范围内赔偿原告陶正举、李某、陶某1、陶某2、陶某3、陶某4死亡赔偿金110000元；
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司在三者限额内赔偿原告陶正举、李某、陶某1、陶某2、陶某3、陶某442263元（281754.5元×15％）。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6740元，减半收取3370元，由被告桂群波负担1685元，被告蒋冬权负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 杨 柳
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。