.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11364号原告苏秀春，女，满族，1972年1月9日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。委托诉讼代理人刘伟，河北晟秦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人张立华，系总经理。委托诉讼代理人孙大维，保险公司职员。委托诉讼代理人姜洁，保险公司职员。原告苏秀春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，�开开庭进行了审理。原告苏秀春委托诉讼代理人王铁柱，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人孙大维、姜洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀春诉称，2016年8月11日，原告苏秀春为其自有车辆×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失险（赔偿限额为145908元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告苏秀春，保险期间自2016年8月12日零时起自2017年8月11日二十四时止。2017年4月28日11时57分，原告驾驶×××号车载儿子张振宏、女儿张馨月沿京哈线山海关区由西向东行驶到五里台灯岗路口等待红灯信号时，后方尹峰驾驶的×××号车与原告车辆追尾相撞，造成原告车辆受损，乘员张馨月、张振宏受伤的交通事故。经交警部门认定，尹峰承担事故全部责任，苏秀春、张馨月、张振宏无责任。本次事故给原告造成损失如下：车辆损失35381元、评估费1769元、保全费520元，合计37670元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计37670元并承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告至今未收到原告的任何报案信息，无法核实事故及车辆承保情况�此被告不应承担赔偿责任；原告诉请其在事故中无责任依据原被告的合同无责保险公司不应承担赔偿，原告主张被告赔偿没有提供肇事方的信息以及是否得到赔偿，也未进行权益转让，不符合保险法以及司法解释规定的代位求偿的情况，因此被告不应承担赔偿；诉讼费、保全费不应当由被告赔偿。原告苏秀春为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生造成原告车辆损失；2、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，同时证明事故发生在保险期间内；3、驾驶证及行驶证复印件一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有；4、评估报告一份，证明由法院进行委托，原告车辆损失为35381元；5、评估费发票一张，金额为1769元；6、保全费缴�书一份，证明保全费为520元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1真实性无异议，但是事故认定书中载明原告系无责，且责任方投有保险，因此对原告的损失应由有责方承担，且应先由交强险进行赔偿；证据2保单真实性无异议，但保单明确约定发生保险事故后原告应在48小时内报案，有保险公司核实保险事故后再确定是否承担赔偿，以及确认赔偿依据责任赔偿，而无责保险公司不承担赔偿，且约定了保全费、诉讼费不属于赔偿范围，且保单中已明示告知了保险的免赔情况，对原告进行了如实的告知义务；证据3无异议；证据4报告中对原告的工时及残值扣除以及损失项目存在不合理，因为原告没有报案，保险公司无法核实车辆损失及具体的损失情况及项目，且原告未提交修车发票及明细确认损失，因此保险公司只能推定原告的车辆损失20-30%不合理；证据5、6不属于保险赔偿范围。原告车辆的实际损失依据双方保险合同应该共同协商确定，如果原告不同意协商确定保险公司申请重新鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：1、原被告之间保险合同条款，证明无责保险公司不承担赔偿及诉讼费、保全费不属于保险赔偿范围，同时事故发生后原告应当及时报案，由保险公司确定事故以及损失；2、机动车索赔权益转让书及其索赔申请书，如果原告符合代位追偿权利，应当向被告提交权益转让书及索赔申请书。原告苏秀春对被告提交证据的质证意见如下：对合同条款真实性无异议，其中约定限制了另一方的权利，应是无效条款；对权益转让书及索赔申请书有异议，因为是被告自己制定的格式文书，原告不知情。经审理查明，2016年8月11日，原告苏秀春为其自有车辆×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失险（赔偿限额为145908元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告苏秀春，保险期间自2016年8月12日零时起自2017年8月11日二十四时止。合同签订后，投保人依约缴纳了保险费，保险合同成立。2017年4月28日11时57分，尹峰驾驶×××号车沿京哈线山海关区由西向东行驶到五里台灯岗路口时，与车辆前方由苏秀春驾驶的在五里台灯岗路口等待红灯信号的×××号车追尾相撞，造成苏秀春车上乘员张馨月、张振宏受伤，两车程度不同损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定，尹峰承担事故全部责任，苏秀春、张馨月�张振宏无责任。事故发生后，经原告申请，我院依法于诉前对外委托至秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对原告苏秀春所有的×××号车的车辆损失进行评估。秦皇岛市鹏远价格评估有限公司于2017年7月25日出具价格评估报告，认定×××号车的车损金额为35381元。在事故处理中，×××号车还发生评估费1769元。以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告苏秀春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称原告在事故中无责任依据元、被告的合同无责保险公司不应承担赔偿，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于损失的确定：1、车辆损失：原告苏秀春所有的×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具价格评估报告认定为35381元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称评估报告中原告的工时及残值扣除以及损失项目存在不合理且原告未提交修车发票及明细确认损失，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格评估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的价格评估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为35381元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；2、评估费：原告苏秀春所有的×××号车产生的评估费1769元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；3、保全费：关于原告主张的于诉前对尹峰驾驶车辆予以保全而缴纳的保全费520元，本院认为，原告在对尹峰驾驶车辆予以保全后未向三者尹峰主张车辆损失而直接向被告主张保险理赔，故其支付的保全费520元不属于原告因此次事故导致的合理的必要的损失，原告主张此部分费用于法无据，本院不予支持。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告苏秀春车辆损失35381元、评估费1769元，共计37150元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏秀春损失37150元；二、驳回原告苏秀春的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一七年十二月十八日书记员史孟蕊