山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初833号原告：穗甬融信资产管理有限公司。委托代理人：王国红，律师。委托代理人：张海磊，律师。被告：山东高密希见塑胶建材有限公司。被告:张希见。被告：柳玉玲。三被告共同委托代理人：赵明霞，律师。三被告共同委托代理人：刘晓燕。第三人：中国工商银行股份有限公司高密支行。委托代理人：潘美辰，律师。第三人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。委托代理人：赵天功，律师。原告穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬融信公司）与被告山东高密希见塑胶建材有限公司（以下简称希见塑胶建材公司）、张希见、柳玉玲及第三人中国工商银行股份有限公司高密支行(以下简称工行高密支行)、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗甬融信公司法定代表人及委托代理人张海磊未到庭，其委托代理人王国红到庭参加诉讼；被告希见塑胶建材公司法定代表人、张希见、柳玉玲未到庭，其共同委托代理人赵明霞、刘晓燕到庭参加诉讼；第三人工行高密支行法定代表人未到庭，其委托代理人潘美辰到庭参加诉讼；第三人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司法定代表人未到庭，其委托代理人赵天功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗甬融信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告希见塑胶建材公司偿还原告借款本金8497098.97元及利息（期内利息截至2017年12月20日，计3258519.62元；逾期利息自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利息计算）；2、判令被告张希见、柳玉玲对上述第一项确定的义务承担连带偿还责任；3、判令原告对被告希见塑胶建材公司所有的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产及土地证号为高国用（2002）字第5**号的土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月6日,工行高密支行与被告希见塑胶建材公司签订了编号为2011年高小抵字029号的最高额抵押合同，被告希见塑胶建材公司以其名下的位于开发区工业一路西侧、密州街北土地一宗，为其2011年7月6日至2014年7月5日期间的借款在最高额370万元的范围内提供抵押担保。该宗土地证号为高国用（2002）字第5**号，该抵押权已办理了抵押登记，他项权证号为：高他项（2011）第359号。2011年7月6日，工行高密支行与被告希见塑胶建材公司签订了编号为2011年高小抵字028号的最高额抵押合同，被告希见塑胶建材公司以其名下的房产为其2011年7月6日至2014年7月5日期间的借款，在最高额850万元的范围内提供抵押担保。该宗房产的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号，该抵押权已办理了抵押登记，他项权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号。2013年7月11日，工行高密支行与被告希见塑胶建材公司签订编号为16070013-2013（高密）字0199号流动资金借款合同，借款金额为850万元，借款年利率为6.6%，按月结息，约定逾期利率在约定的借款利率的基础上上浮30%计收罚息，对借款人未按期支付的利息按照罚息利率计收复利，借款期限自2013年7月12日起至2014年7月4日止，2013年7月11日，被告张希见、柳玉玲出具担保函，为希见塑胶建材公司与工行高密支行签署编号为16070013-2013年（高密）字0199号流动资金借款合同项下的款项，提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告希见塑胶建材公司剩余借款本金8497098.97元，未予偿还。2015年7月10日，工行高密支行与中国东方资产管理公司青岛办事处（后更名为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司）签署债权转让协议，将上述债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，在2015年9月9日的《山东法制报》予以公告并进行了公证送达，向各债务人通知了债权转让事宜并催收债务。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与原告签署了编号为COAMC鲁经一-2017-H-09-001的债权转让协议，又将上述债权转让给本案原告，并在2017年6月8日的《大众日报》予以公告，向各债务人通知了债权转让事宜并进行债务的催收。截至2017年12月20日，被告希见塑胶建材公司尚欠借款本金8497098.97元，利息3258519.62元，共计11755618.59元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告希见塑胶建材公司、张希见、柳玉玲辩称，债权转让没有通知被告希见塑胶建材公司，债权转让无效，且最高额抵押的主合同按照法律规定不得转移，故本案原告不适格；被告有具体的地址，采取公告送达的方式不符合法律规定；对利息及复利的计算方式没有法律依据，不予认可；担保函上张希见、柳玉玲的签字不是其本人所为，不应承担连带偿还责任。第三人工行高密支行述称，借款、担保及债权转让均属实。第三人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司述称，借款、担保及债权转让均属实。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，被告希见塑胶建材公司与第三人工行高密支行签订最高额抵押合同一份（合同编号：2011年高小抵字028号），约定被告希见塑胶建材公司以其名下的位于高密市开发区晏子路（南）2428号房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为2011年7月6日至2014年7月5日（包括起始日和届满日）期间在工行高密支行处发生的债权提供最高额850万元的担保。同日，被告希见塑胶建材公司与第三人工行高密支行签订最高额抵押合同一份（合同编号：2011年高小抵字029号），约定被告希见塑胶建材公司以其名下的位于高密市开发区工业一路西侧密州街北的土地一宗（土地证号：高国用（2002）字第569号）为2011年7月6日至2014年7月5日（包括起始日和届满日）期间在工行高密支行处发生的债权提供最高额3**万元的担保。约定担保范围均为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2011年7月13日，均办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证及土地他项权证。房屋他项权证显示他项权利人为工行高密支行，最高债权额为8500000元；土地他项权证显示他项权利人为工行高密支行，最高额抵押贷款叁佰柒拾万元整。2013年7月11日，被告希见塑胶建材公司与工行高密支行签订小企业借款合同一份，约定向工行高密支行借款850万元，约定期内利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为合同生效日对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整；逾期利率在原借款利率的基础上上浮30%。2013年7月12日，原告将850万元款项转入双方约定的账户，被告希见塑胶建材公司、张希见、柳玉玲在原告提供的借款凭证上盖章确认，该借款凭证上载明：贷款利率为6%上浮10%，还款日期为2014年7月4日。同日，被告张希见、柳玉玲为工行高密支行出具担保函一份，约定为借款合同（编号为：16070013—2013年（高密）字0199号）项下的850万元借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，约定担保期限为借款到期之次日起两年，约定担保范围为未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及工行高密支行追要贷款的费用。双方还约定，若被告希见塑胶建材公司未履行偿还借款的义务，工行高密支行可在保证范围内直接向二被告追索。借款到期后，被告偿还工行高密支行借款本金2901.03元，余款8497098.97元及利息至今未偿还。2015年7月10日，工行高密支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议一份，约定将工行高密支行享有的与被告希见塑胶建材公司签订的16070013—2013年（高密）字0199号项下的剩余8497098.97元借款本金、利息及从权利一并转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并在2015年9月9日《山东法制报》上以公告的方式通知被告希见塑胶建材公司、张希见、柳玉玲，同时以公告的方式进行了债务催收。2015年12月29日，山东省潍坊市昌潍公证处对上述债权转让的《债权转让暨债务催收通知》（编号为：COAMCQDWF(2015)-[09-1]）的送达进行公证，证实上述《通知》已经送达给被告希见塑胶建材公司财务人员“刘晓燕”，并由“刘晓燕”转交给被告张希见、柳玉玲。2017年5月25日，东方资产管理公司与原告签订债权转让协议一份，约定将受让的上述债权转让给本案原告，在2017年6月8日《大众日报》上以公告的方式通知了被告希见塑胶建材公司、张希见、柳玉玲，同时以公告的方式进行了催收。庭审中，被告张希见、柳玉玲辩称担保函上签字不是本人所为，申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交鉴定申请，视为放弃权利。庭审后，原告主张自借款之日起即2013年7月12日至实际给付之日止，以8497098.97元为基数计息，自愿放弃其余利息。以上事实，有原告提供的《最高额抵押合同》二份、《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份、房屋他项权利证书一份、土地他项权利证书一份、担保函一份、债权转让协议二份、《山东法制报》一份、（2015）潍昌潍证经字第1628号公证书一份、《大众日报一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告希见塑胶建材公司向工行高密支行借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。工行高密支行向被告希见塑胶建材公司提供了借款，希见塑胶建材公司理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以由受让人主张。本案中，工行高密支行将对希见塑胶建材公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权又转让给本案原告，以上债权转让均通知了债务人希见塑胶建材公司，转让行为符合法律规定。希见塑胶建材公司接到通知后，原对工行高密支行负有的债务，应当向受让人即本案的原告穗甬融信公司清偿。同时，对工行高密支行的抗辩，可以向穗甬融信公司主张。因此，对原告要求被告希见塑胶建材公司偿还其8497098.97元借款本息的请求，本院予以支持。对原告要求对被告希见塑胶建材公司所有的房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）及土地（土地证号：高国用（2002）字第5**号）享有优先受偿权，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告希见塑胶建材公司所有的上述房屋及土地分别为本案借款提供最高额850万元、370万元的抵押，且均办理了抵押登记，该抵押权成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。对原告要求被告张希见、柳玉玲承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，按照我国《担保法》若干问题的解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任；约定的担保范围为未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及追要借款的费用；约定保证期间为借款到期之次日即2014年7月5日起计算二年。工行高密支行、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司分别于2015年9月9日、2017年6月8日以报纸公告的方式对被告张希见、柳玉玲进行了债务催收，保证期间应适用诉讼时效的规定，即从2017年6月8日起计算三年。至原告2018年2月6起诉，尚在诉讼时效期间内。对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东高密希见塑胶建材有限公司偿还原告穗甬融信资产管理有限公司借款本金8497098.97元及利息（以8497098.97元为基数，自2013年7月12日起至2014年7月4日止，按年利率6.6%计算；自2014年7月5日起至实际支付之日止，按年利率8.58%计算），于判决生效后十日内付清；二、对上述第一项确定的义务，原告穗甬融信资产管理有限公司享有以被告山东高密希见塑胶建材有限公司所有的坐落于高密市开发区晏子路（南）2428号房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）在最高额850万元范围内优先受偿的权利;以其位于高密市开发区工业一路西侧密州街北的土地使用权（土地证号：高国用（2002）字第569号）在最高额3**万元范围内优先受偿的权利；三、被告张希见、柳玉玲对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人山东高密希见塑胶建材有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92334元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  展坤祥人民陪审员  王成全人民陪审员  李玉秋二〇一八年六月十九日书 记 员  毛潇慧