wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5573号
原告：王娟月，女，1985年11月23日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被告：陆志华，女，1981年7月21日出生，汉族，住漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原告王娟月与被告陆志华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费645元，撤诉减半收取322.5元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 柯燕玉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5573号原告：王娟月，女，1985年11月23日出生，汉族，住漳州市龙文区，被告：陆志华，女，1981年7月21日出生，汉族，住漳州市龙文区，委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。原告王娟月与被告陆志华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费645元，撤诉减半收取322.5元，由原告负担。审判员 林 莉二〇一七年七月二十七日书记员 柯燕玉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1926号
申请执行人纪子和，男，1959年10月22日生，汉族。
被执行人冯昊阳，男，1986年7月28日生，汉族。
被执行人周静，女，1980年7月4日生，汉族。
申请执行人纪子和与被执行人冯昊阳、周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）六大民初第321号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人纪子和于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30万元及诉讼费8480元。本院于2016年7月27日立案受理。
本院在执行过程中，经查：被执行人名下无车辆和存款，已于2016年8月30日查封被执行人名下位于南京市六合区XXX村XX幢XXX室住房一套，于2016年9月9日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1926号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许 华
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终3号
上诉人（原审原告）徐桂英，女，1962年6月1日生，汉族，住南昌市新建区，。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局。地址南昌市新建区新建大道469号，组织机构代码01453510-2。
法定代表人宗晓武，该分局局长。
委托代理人涂小青、陈思维，该分局民警。
徐桂英诉南昌市公安局新建分局（下称新建分局）治安行政处罚一案，不服南昌市新建区人民法院2016年11月3日作出的（2016）赣0112行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，徐桂英因其儿子被判刑，多次去北京中南海周边非法上访，并被北京市公安局天安门地区分局予以训诫五次。2016年3月28日，徐桂英再次去北京市中南海周边上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫。2016年3月29日，新建区望城新区璜溪管理处工作人员将原告从北京接回移送新建分局工业园区派出所。同日，新建分局对徐桂英到北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序案进行了受理、调查，并于当天作出了新公（工）决字[2016]0396号行政处罚决定书，给予徐桂英行政拘留十日的处罚。徐桂英不服，向法院提起诉讼，请求撤销新建分局作出的《行政处罚决定书》。
原审法院认为，原告徐桂英到北京中南海周边非正常上访，分别五次受到北京市公安局天安门地区分局的训诫，却屡教不改，于2016年3月28日再次非法上访。被告于2016年3月29日作出的新公（工）决字[2016]0396号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法予以维持。原告认为被告作出的行政处罚程序违法，没有证据证明，因此原告该主张不予支持。原告认为案发在北京，被告没有管辖权，该院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。因此，被告具有管辖权，原告该主张不予支持。据此,该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐桂英的诉讼请求，并承担案件受理费。
徐桂英不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人新建分局作出的处罚决定，程序违法，不能成立。1.案件无报案材料、无报案人身份信息，违反了《公安机关受案和立案登记制度》的规定。2.《行政处罚审批表》中没有法制员签字，该表时间均为打印的，证明被上诉人办案是先处罚后补证。3、被上诉人没有向上诉人宣读《行政处罚告知书》，没有要求上诉人签字，侵犯了上诉人的陈述和申辩权。《询问笔录》也没有向上诉人宣读。处罚决定书是上诉人被处罚后向被上诉人要的。二、行政处罚决定所依据的证据不足，不应采信。1.被上诉人对魏云贵、余苏萍的询问时间，均在《受案登记》之前作出，存在诱导行为。2.既便是北京公安机关制作了《训诫书》，上面没有上诉人的签名，也没有北京公安移交方的签字，且《训诫书》上头像模糊不清或没有头像，系明显的造假。三、一审判决认定事实错误。1.上访是法律赋予公民的合法权利，上诉人没有扰乱天安门、中南海附近秩序。2.被上诉人认定上诉人在北京已受到训诫处罚，又有何权利再次进行拘留处罚？四、被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格，一审法院认定其有权处罚错误。有权处罚的是违法行为实施地的公安机关，被上诉人也没有获得北京公安的案件移交手续，故其无权处罚。综上，上诉人没有违法行为，被上诉人依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项作出的处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的处罚决定，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
新建分局二审答辩称，一、答辩人作出的行政行为程序合法。答辩人对上诉人作出处罚前依法听取了其陈述和申辩，收集了有关证据，履行了审批手续。有《受案登记表》、《行政处罚审批表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》等证实。上诉人在有关材料上均拒绝签名。二、答辩人作出的行政行为证据充分。2016年3月28日，上诉人到北京天安门地区中南海附近非法上访，被北京公安机关予以训诫。该事实有上诉人本人陈述、证人证言、《训诫书》等证实。三、答辩人具有本案行政处罚的主体资格。首先，答辩人是经上级部门依法批准成立的县级人民政府公安机关，具备实施行政处罚的主体资格。其次，上诉人是南昌市新建区望城新区璜溪村村民，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，答辩人具有管辖权。综上所述，一审判决正确，上诉人上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：北京公安机关对徐桂英作出的六份《训诫书》（2015年2月—2016年3月）、新建分局对徐桂英、魏云贵、余苏萍等人的询问笔录、《行政处罚告知笔录》、新公（工）决字[2016]0396号《行政处罚决定书》等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《国务院信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应向有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京公安机关出具的《训诫书》中，也明确告知信访人“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。本案，2015年2月—2016年3月期间，上诉人因其儿子被判刑一事多次到北京天安门地区中南海附近非信访接待场所滞留，经北京公安机关训诫，仍于2016年3月28日再次赴京上访。被上诉人接警后，经调查核实，认为上诉人在之前受到行政处罚后仍赴京非正常上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十第（四）项之规定，对上诉人作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人是南昌市新建区望城新区璜溪村村民，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对本案具有管辖权，故上诉人认为被上诉人没有管辖权及未履行相关告知义务、自己无违法行为的主张，与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐桂英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗锦戎
代理审判员 王宏瑞
代理审判员 陈 晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 毓
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人刘观亮，男，该行职员。
委托代理人吴晓锋，男，该行职员。
被执行人张士明，男，生于1979年11月5日，汉族，农民。
被执行人颜家模，男，生于1949年9月21日，汉族，农民。
被执行人何远付，男，生于1950年8月20日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张士明、颜家模、何远付其他合同纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人张士明、颜家模、何远付送达了执行通知书，责令被执行人张士明向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息和给付迟延履行期间债务利息，并由被执行人颜家模、何远付对张士明所负的债务承担连带清偿责任；由被执行人张士明、颜家模、何远付负担案件受理费550元，申请执行费349.99元。但被执行人张士明、颜家模、何远付未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张士明、颜家模、何远付现暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人张士明、颜家模、何远付有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第375号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人张士明、颜家模、何远付有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 刘 辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 王富国
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第538号
原告樊通福，男，1956年1月16日生，汉族。
委托代理人樊广萍，女，1982年4月13日生，汉族。
被告南京市莱茵帝得电梯有限公司（组织机构代码X0891205-5，以下简称莱茵帝得电梯公司），住南京市江宁区谷里工业园聚缘路3号。
法定代表人陈前喜。
本院在审理原告樊通福与被告莱茵帝得电梯公司劳动争议纠纷一案中，因原告樊通福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免受。
代理审判员 郭秋菊
二〇一五年四月七日
见习书记员 储 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行初字第27号
原告柯有训。
被告咸宁市公安局（以下简称市公安局）
法定代表人胡甲文，市公安局局长。
委托代理人朱宏伟。代理权限：一般代理。
委托代理人张雅。代理权限：一般代理。
原告柯有训诉市公安局不履行办理大陆居民往来台湾通行证的法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，向被告市公安局送达行政诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院经过阅卷，认为不需开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月29日原告到咸宁市行政办证中心市公安局出入境窗口申请办理大陆居民往来台湾通行证，被告市公安局已受理，2016年4月27日原告到市公安局出入境窗口领取通行证时，办证民警告知不能领取，原因是有双重户籍，应当注销一个户籍，原告当即向大冶市公安局金山店派出所申请注销大冶户籍，2016年5月16日，原告将大冶市公安局的户籍注销证明送给被告市公安局并要求领取通行证时，办证民警告知原告户口虽已注销，但大冶市公安局在公安系统网站发布限制原告出入境信息，通行证不能领取。为此，原告联系到大冶市公安局，大冶市公安局承认限制原告出境，答应撤销限制原告出境信息，但被告市公安局仍不履行发放通行证的法定职责，造成原告合法权益损失，应予以赔偿，故诉至本院请求确认被告市公安局不作为、乱作为违法及赔偿损失5000元。
被告辩称：一、被告不予发放原告大陆居民往来台湾通行证的事实清楚、证据充分、程序合法；二、原告的诉讼诉求理由不成立。故请求驳回原告的起诉。
被告市公安局在举证的期限内，向本院提供了下列证据：第一组证据证明被告市公安局已受理原告柯有训中国公民往来台湾通行证申请；第二、三、四组证据证明被告市公安局不予发放中国公民往来台湾通行证的事实依据、法律依据。
本院认为被告市公安局提供的四组证据具有客观性、真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：
2016年3月29日原告柯有训向被告市公安局申请办理中国公民往来台湾通行证（以下简称通行证），被告市公安局于当日受理，在审核、报批期间，发现原告柯有训具有大冶、咸宁双重户籍身份后，告知原告柯有训，一个公民只能具有一个户籍，双重户籍不能办理，要求其撤销一个户籍后才能办理。大冶市公安局于2016年4月15日根据原告柯有训的申请，注销了其大冶户籍，原告柯有训以其大冶户籍已注销为由，要求被告市公安局发放通行证，被告市公安局在审核、报批期间，在公安部出入境管理系统发现原告柯有训被大冶市公安局以可能危害国家安全和利益为由限制出入境，不能办理中国公民往来台湾通行证，并告知了原告柯有训。原告柯有训不服，诉至本院。
本院认为被告市公安局具有办理中国公民往来台湾地区通行证的职权，是本案适格被告。被告市公安局受理原告柯有训申请办理中国公民往来台湾通行证后，在审核、报批期间，发现原告柯有训具有双重户籍和限制出入境人员信息，虽然大冶市公安局注销了柯有训的大冶户籍，但未撤销限制柯有训出入境的信息，被告市公安局根据《中国公民往来台湾地区管理办法》第十二条第（五）项规定作出对原告柯有训不予发放通行证的行为事实清楚、证据充分、程序合法，已履行了法定职责。故原告柯有训诉被告市公安局不履行法定职责及行政赔偿无事实依据和法律依据，其诉被告市公安局不作为、乱作为，要求给予行政赔偿的理由不成立，依法应予以驳回。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
驳回原告柯有训的起诉。
案件受理费50元，原告柯有训已经交纳，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月六日
书 记 员 石云峰
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终69号
上诉人（原审原告）：上海航道物流有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2501号26幢510－525室。
法定代表人：卞政明，执行董事。
被上诉人（原审被告）：寰球实业（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区长春路8号。
法定代表人：李曙光，总经理。
上诉人上海航道物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67940号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海航道物流有限公司上诉称，上诉人与被上诉人寰球实业（安徽）有限公司在《销售合同》第三条第2项“交货地点”中约定“中石化上海高华油库”，该油库位于上海市浦东新区XX镇XX村（护塘路边）的东罐区内，可见，本案合同履行地是有约定的，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，首先，从上诉人上海航道物流有限公司与被上诉人寰球实业（安徽）有限公司各自提交的《销售合同》来看，其中管辖条款约定的系各自持有人所在地的人民法院，现双方当事人虽主张自己持有的合同的真实性，但均未举证证明，在此情况下，本院难以认定双方就管辖作出了约定。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。无论是上诉人上海航道物流有限公司，还是被上诉人寰球实业（安徽）有限公司提交的《销售合同》，其中对交货地点的约定均为“中石化上海高华油库”，该油库位于上海市浦东新区。在买卖合同中，交货义务是特征性义务，对特征性义务履行地点的约定，即为双方对合同履行地作出了明确约定。故上诉人与被上诉人约定的合同履行地在上海市浦东新区辖区内。
再次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，买卖合同没有实际履行，但因上诉人上海航道物流有限公司的住所地在合同约定的履行地，故仍应以双方约定的合同履行地来确定本案的管辖。
综上所述，原审人民法院有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67940号之一民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
审 判 员 侯晓燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1234号
罪犯王志平，男，1989年2月18日出生，汉族,初中文化，山西省平遥县人。山西省平遥县人民法院以（2009）平刑初字第46号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处（合并执行）有期徒刑十五年。刑期自2008年8月18日起至2023年8月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第780号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯王志平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志平减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2020年4月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02391号
原告周斌斌。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余伟伟。
被告ＸＸ。
被告黄志平。
被告喻保枝。
被告金冬明。
被告吴明宝。
原告周斌斌与被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周斌斌的委托代理人胡远华、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平到庭参加诉讼，被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斌斌诉称，2013年，原告周斌斌向被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝合伙开设的个体工商户武汉市江汉区余陈记炸酱面馆（以下简称余陈记炸酱面馆）供应各式调料。自2015年6月起余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，截止2015年11月5日累计拖欠货款21285元。余陈记炸酱面馆于2015年10月8日核准注销，六被告作为余陈记炸酱面馆的个人合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告周斌斌提起诉讼，请求判令：1、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告周斌斌货款21285元；2、本案诉讼费用由六被告负担。
被告余伟伟辩称，余陈记炸酱面馆为六被告合伙成立，虽然该个体工商户的经营者为被告余伟伟，但其本人仅履行了出资义务，未参与实际经营，对原告周斌斌所述的债务不知情，请求驳回对被告余伟伟的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ在2014年7月10日后就退出了余陈记炸酱面馆的经营管理，该门店的实际管理人员为被告黄志平，被告ＸＸ对有其签字核对的支出证明单上的金额予以确认，对送货单上是否为余陈记炸酱面馆员工的签字并不清楚。
被告黄志平辩称，2014年12月，合伙人召开会议决定余陈记炸酱面馆由被告ＸＸ经营管理。2015年8月1日，被告黄志平将门店的所有账目交给被告ＸＸ，之后便退出经营，对于送货单上本人的签字认可，但货款是否支付不清楚。
被告喻保枝、金冬明、吴明宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝签订《合同书》一份，约定六人进行个人合伙，投资六十万元用于经营餐饮门店，其中被告余伟伟出资15万元，被告ＸＸ出资15万元，被告黄子平出资6万元，被告喻保枝出资6万元，被告金冬明出资3万元，被告吴明宝出资15万元。2014年9月2日，六被告在工商登记机关注册成立个体工商户余陈记炸酱面馆。同年，原告周斌斌与余陈记炸酱面馆订立口头合同，约定由原告周斌斌向余陈记炸酱面馆供应各式调料，由余陈记炸酱面馆的工作人员在送货单上签字证明收货，货款定时结清。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款。截止2015年11月5日，余陈记炸酱面馆累计拖欠货款21285元。原告周斌斌要求余陈记炸酱面馆清偿欠款未果，经查询得知余陈记炸酱面馆于2015年10月8日注销工商登记，原告周斌斌遂诉至本院，要求六被告承担连带清偿责任。
上述事实，有原告周斌斌提供的送货单、个体工商户信息咨询报告、合伙合同书以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告周斌斌与余陈记炸酱面馆之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告周斌斌依约供货，余陈记炸酱面馆未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。余陈记炸酱面馆系六被告个人合伙成立的个体工商户，且个体经营执照已经注销，基于该合伙产生的债务，应由六被告承担连带清偿责任，如被告偿还债务超过自己应当承担数额，有权向其他被告追偿。故原告周斌斌主张六被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余伟伟、ＸＸ、黄志平所述抗辩意见不成立，本院不予采信。被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告周斌斌货款21285元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元、其他诉讼费用40元，合计362元由被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝负担（此款原告周斌斌已预付本院，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝应随同上述判决款项一并支付原告周斌斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁毅然
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初260号
原告林海，男，汉族，1976年5月26日生，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。
委托代理人龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
原告林海（下称原告）与被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙任生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年进入被告处工作。被告常年拖欠原告工资，原告每次催要工资，被告总是以各种理由搪塞。另外，被告从未给原告办理社保，更未为原告缴纳任何社保费用。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的2015年工资16266元；解除原、被告劳动合同并判令被告支付原告经济补偿金1430元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2017年1月23日，被告出具一份欠薪名单，载明其拖欠原告工资16266元。2016年12月2日，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书。因被告至今分文未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时未提出解除原、被告劳动合同和要求被告支付经济补偿金1430元的请求。
上述事实有工商登记查询表，被告出具的欠薪名单，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。被告出具的欠薪名单，确认了其拖欠原告工资16266元，故对原告要求被告支付工资16266元的请求，本院予以支持。对于原告要求解除与被告劳动合同并要求被告支付经济补偿金1430元的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告应当先以本案被告为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，现原告并未提起仲裁，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告林海支付工资人民币16266元。
二、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 肖新华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年三月××日
书 记 员 邓 红
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初476号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曹兴建，男，1971年8月16日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，经商，住山东省苍山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年7月27日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年5月26日经苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年7月10日由本院决定继续取保候审。
辩护人邬国珍、高骏，江苏狮山律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人曹兴建犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人曹兴建及其辩护人邬国珍、高骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被害人张某1于2016年5月28日18时许因结账问题在被告人曹兴建经营的苏州市吴中区郭巷南环桥市场内的兰陵人家大酒店与酒店老板娘李某2发生纠纷并互殴，后被告人曹兴建参与互殴，并持钢管击打被害人张某1头部，致被害人张某1头部受伤。
经苏州同济司法鉴定所鉴定，被害人张某1因外伤致左额硬膜外血肿、左眼眶上壁及内侧壁骨折已构成人体轻伤一级；左额骨骨折已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人曹兴建主动投案并如实供述上述事实，赔偿被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人曹兴建在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人张某1的陈述，证人曹某、李某1、刘某、李某2、张某2、赵某、张某3的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据材料清单及病历材料、和解协议、谅解书，司法鉴定意见书，被告人曹兴建的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹兴建故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹兴建犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人曹兴建主动投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹兴建的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人曹兴建从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人曹兴建系初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿被害人损失已取得谅解，且被害人对本案的发生存在过错，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹兴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马捷
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初312号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄大柱（自报），男，1967年8月12日出生，土家族，出生地湖南省张家界市，初中文化，农民，户籍地湖南省张家界市永定区）29号。因本案于2016年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人黄大柱犯开设赌场罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人黄大柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄大柱与同案人“胡硕浓”（另案处理）为非法营利，经事先合谋，自2016年3月6日开始，合伙利用黄大柱租住于潮州市潮安区古巷镇枫洋四村的出租屋开场设赌，并准备了3台麻将机、扑克等赌具，招引参赌人员到场赌博，后从中抽头渔利。上述赌场持续经营至2016年3月22日被公安机关查获，公安机关现场抓获被告人黄大柱与参赌人员向某、万某、李某、周某、唐某、张某、谢某、朱某1、邓某1、邓某2、朱某2、毛某（均被行政处罚），并现场查获赌资共计人民币7085元（已被公安机关收缴）、记账本、麻将机和扑克牌等物品，后将上述人员带回审查。至案发，黄大柱合伙从赌场中抽头渔利共计人民币15702元。
上述事实，被告人黄大柱在庭审中没有异议，并有证人向某、万某、李某、周某、唐某、张某、谢某、朱某1、邓某1、邓某2、朱某2、毛某、苏某的证言，现场示意图和现场拍照，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，记账本，被告人黄大柱在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄大柱与同案人为非法营利，合伙开设赌场组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄大柱犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人黄大柱归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄大柱判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄大柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止）
二、对暂扣于潮州市公安局古巷派出所的赌具麻将机3台及扑克牌10副，由该所予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈晓嘉
第1页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3617号
上诉人（原审被告）：青岛市崂山区市政公用局。
法定代表人：李文，职务：局长。
委托诉讼代理人：郭立天、张莹莹，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正杰。
委托诉讼代理人：王殿一。
委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。
原审被告：宋振义。
原审被告：青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处。
负责人：迟文涛，职务：主任。
委托诉讼代理人：于文兵。
原审被告：海沃机械（中国）有限公司。
法定代表人：MarcoMazzu，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周峰、钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
原审被告：青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会。
负责人：王兵，职务：主任。
委托诉讼代理人：王保军，男，系青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
上诉人青岛市崂山区市政公用局因与被上诉人王正杰、原审被告宋振义、原审被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处、原审被告海沃机械（中国）有限公司、原审被告青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
青岛市崂山区市政公用局上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。主要表现为：（一）原审法院认定上诉人系涉案垃圾设备的所有人，应当承担管理责任的事实认定错误。上诉人按照政府采购流程进行了政府采购，已经将设备无偿交由青岛市崂山区环卫园林总公司，由该公司管理、使用、维护。（二）涉案垃圾外运压缩箱是否系政府采购的设备、型号和品牌是否一致，原审法院并未查清。（三）原审法院未能查清海沃公司是否对操作人员进行过培训，以及是否考核合格，直接影响了本案的责任承担。（四）被上诉人从事垃圾清运是受哪一方安排，雇主是谁，受谁管理，劳动报酬如何发放，本人是否存在过错等问题均未查清。（五）中韩垃圾站以及相关垃圾处理设备管理主体是谁，原审法院没有查清。二、原审法院适用法律错误。原审法院判决上诉人与侵权人宋振义承担连带责任，没有法律依据。我国法律规定，民事连带责任是法定的，只有法律明确规定当事人承担连带责任的，当事人才能依法承担。连带责任不能由法官自由裁量。更不能推定适用。上诉人并未与宋振义共同实施侵权行为，双方没有共同的合意，也未共同实施。因此，原审法院依据我国《侵权责任法》关于共同侵权的规定，判令上诉人承担连带责任适用法律显然错误。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：谁是涉案垃圾设备的所有人、管理人，以及由此产生的责任承担问题。
二审期间，经一审法院合法传唤未到庭应诉的宋振义、青岛市崂山区市政公用局均到庭参加诉讼，当庭陈述了各自的主张。宋振义主张其操作涉案垃圾设备系受王正杰的雇主于永德指派，属于免费帮忙，并非私自操作设备。王正杰也认可受雇于永德从事垃圾收取工作。据此，本院认为，根据相关当事人的陈述，结合一审案卷中于永德与青岛市崂山区中韩街道办事处中韩社区居委会签订的垃圾清运协议，本案若干证据均指向于永德。为查清案件的相关事实，应当追加于永德参加诉讼。青岛市崂山区市政公用局主张其通过政府采购方式采购了涉案垃圾设备，交由案外人青岛市崂山区环卫园林总公司负责管理、使用。而青岛市崂山区环卫园林总公司则主张已将该设备无偿交由青岛市崂山区中韩街道办事处，由该办事处负责设备的管理、使用。据此，为查清案件的相关事实，青岛市崂山区环卫园林总公司亦应当参加本案诉讼。
综上，原审判决认定基本事实不清且遗漏当事人，应当发回重审。重审时应当追加相关当事人参加诉讼，在查明案件事实的基础上，合理确定各方当事人的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3595号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人青岛市崂山区市政公用局预交的二审案件受理费23881元予以退回。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 张立宁
审 判 员 范黎强
二〇一八年七月十六日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02418号
原告：唐娅。
被告：王馨馨。
被告：任亚东。
本院在审理原告唐娅诉被告王馨馨、任亚东追偿权纠纷一案中，原告以“被告王馨馨、任亚东夫妻二人向债权人刘磊借款人民币300万元，该笔借款由原告及两被告的母亲怀丽共同提供了担保。由于两被告不能按时归还借款，导致债权人刘磊提起诉讼。亳州市中级人民法院执行期间，将原告名下的多处房产、存款进行查封、冻结；经协商，原告与债权人刘磊达成执行和解协议，约定原告向刘磊支付现金65万元(已支付完毕)等，原告基于担保履行了债务，特向二被告行使追偿权”为由，请求判令被告连带偿还原告代为偿还的借款655800元。本院于2015年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2016年2月29日公开开庭进行了审理。在开庭审理时，原告唐娅经合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告唐娅经传票传唤，无正当理由且不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10658元，减半收取5329元，由原告原告唐娅负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02418号
原告：唐娅。
被告：王馨馨。
被告：任亚东。
本院在审理原告唐娅诉被告王馨馨、任亚东追偿权纠纷一案中，原告以“被告王馨馨、任亚东夫妻二人向债权人刘磊借款人民币300万元，该笔借款由原告及两被告的母亲怀丽共同提供了担保。由于两被告不能按时归还借款，导致债权人刘磊提起诉讼。亳州市中级人民法院执行期间，将原告名下的多处房产、存款进行查封、冻结；经协商，原告与债权人刘磊达成执行和解协议，约定原告向刘磊支付现金65万元（已支付完毕）等，原告基于担保履行了债务，特向二被告行使追偿权”为由，请求判令被告连带偿还原告代为偿还的借款655800元。本院于2015年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2016年2月29日公开开庭进行了审理。在开庭审理时，原告唐娅经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告唐娅经传票传唤，无正当理由且不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10658元，减半收取5329元，由原告原告唐娅负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 旭
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初144号
原告高俊玲，女，1984年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告吴志刚，男，1980年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
本院在审理原告高俊玲诉被告吴志刚合同纠纷一案中，因原告高俊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告高俊玲负担。
审判员 刘和平
二〇一六年五月十日
书记员 张江虹
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初144号
原告高某某，女，1984年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告吴某某，男，1980年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
本院在审理原告高某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告高某某负担。
审判员 刘和平
二〇一六年五月十日
书记员 张江虹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10046号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇新蓬南路140、142、144、146、148号。
负责人：周雪红，该行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：王冬富，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈国平，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行与被告王冬富、陈国平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告王冬富立即归还原告借款本金人民币119999.99元及截至2017年11月20日的利息、逾期利息3451.81元，并支付自2017年11月21日起至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告陈国平对上述款项负连带清偿责任。本院受理�，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告王冬富、陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2017年4月5日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行与被告王冬富、陈国平签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告王冬富向原告借款人民币120000元；借款期限自实际提款日起至2017年11月1日止；借款利率为月利率12.33‰；结息方式为按季结息，利息应于每季末月的20日付清，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、逾期利息�复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2017年4月5日向被告王冬富发放贷款。现贷款已逾期，截至2017年11月20日，被告王冬富尚欠原告借款本金119999.99元及利息、逾期利息3451.81元未还，被告陈国平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行借款本金人民币119999.99元及截至2017年11月20日的利息、逾期利息3451.81元，并支付自2017年11月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告陈国平对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，依法减半收取1385元，诉讼保全费1170元，共计2555元，由被告王冬富负担，被告陈国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1895号
原告：段贤云，女，1988年11月14日出生，汉族，中专文化，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：孙萌萌，女，1999年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告段贤云与被告孙萌萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段贤云及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加了诉讼,被告孙萌萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段贤云向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款8000元人民币。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年9月9日，被告找原告借款7800元，双方约定于同年10月9日还款8000元，被告出具借款协议一份，现原告多次找多被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。
被告孙萌萌未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：被告与吕庆贵系朋友，2017年9月，被告向吕庆贵借款，吕庆贵从原告处转借7800元给被告，被告于2017年9月9日被告出具一份借款协议，载明：本人孙萌萌自愿借款7800元，到期偿还8000元整，还款日期为2017年10月9日。借款到期后，原告催要，被告至今分文未付。
本院认为：孙萌萌从段贤云处借款7800元，由其所立借款协议在卷佐证，本院予以确认，孙萌萌借款时约定了借款期限，但借款到期后，孙萌萌分文未付，应依法承担民事责任，孙萌萌借款时承诺还款时以8000元偿还，现段贤云要求孙萌萌偿还8000元，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙萌萌于判决生效后十日内归还原告段贤云人民币8000
元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙萌萌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年七月二日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：印明超，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：李明会，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆华，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
再审申请人印明超因与被申请人孟庆华同居关系析产纠纷一案，不服本院(2016)黑02民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，依法向印明超送达传票，传唤其于2017年2月24日10时到本院接受询问调查，但印明超无正当理由拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按印明超撤回再审申请处理。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王小磊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1396号
申请执行人：黄吉祥，男，1991年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：魏萍，女，1987年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
申请执行人黄吉祥与被执行人魏萍同居关系子女抚养纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初1558号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏萍应当给付案款7200.00元及逾期利息，承担执行费用50元。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初1558号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按期还款，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月九日
书记员 :李道然
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初622号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈其付，男，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈其付信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加�讼。被告陈其付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈其付归还招行信用卡中心欠款本息共计63430.91元（截至2017年1月3日，欠款本金44996.55元、利息6901.8元、滞纳金11532.56元）；2.诉讼费用全部由陈其付承担。事实和理由：陈其付于2014年3月12日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××74。截至2017年1月3日，陈其付累计欠招行信用卡中心透支本息共计63430.91元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告陈其付未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈其付于2014年3月4日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《开立“一卡通”账户申请人申明条款》中，陈其付声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
经核准，招行信用卡中心于2014年3月12日向陈其付发放卡号为62×××74的信用卡一张。陈其付在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月3日，陈其付尚欠招行信用卡中心透支本金44996.55元、利息6901.8元、滞纳金11532.56元（计收至2015年9月3日）。庭审中，招行信用卡中�明确放弃向陈其付主张2017年1月3日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈其付在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈其付使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月3日，陈其付尚欠招行信用卡中心透支本金44996.55元、利息6901.8元、滞纳金11532.56元（实际计收至2015年9月3日），其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张陈其付归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈其付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照�中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金44996.55元及利息、滞纳金（截至2017年1月3日的利息6901.8元、滞纳金11532.56元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取为693元，由被告陈其付负担（被告陈其付应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈其付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分970元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年三月三十日
见习书记员 董媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00763号
原告邵斌成，居民。
委托代理人张玉。
被告方波，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款30000元久拖未还，现要求被告归还借款30000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告从原告处借款30000元，并出具借据一份给原告。原告多次向被告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款30000元未还，原告要求被告归还借款30000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方波于本判决生效后十日内归还原告斌斌成借款30000元及利息（利息从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 彭金波
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一四年十月十日
书 记 员 晏 鸾
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初149号
原告：张为成，男，1961年2月13日出生，汉族，个体工商户，住茌平县。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：齐传正，男，1969年1月28日出生，汉族，住茌平县。
原告张为成与被告齐传正租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张为成向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告于2010年9月9日签订的《土地租赁合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原、被告签订土地租赁合同一份。租赁用途为建设氧化铝粉存储车间。合同执行期间，该宗土地性质由原来的集体性质变为建设用地，同时地价也随性质的变化提升数倍使用价值。原地价已经极不公平合理，不符合现行政策规定.这是合同双方没有预见的，理应随行就市调整地价。另外，被告没有按原合同约定的用途使用该土地而是种植了玉米等农作物。综上原合同已经无法执行，请求法院将原租赁费由每年2万元变更至每年4万元。开庭时原告当当庭变更诉讼请求为：1.判令终止原被告于2010年9月9日签订的《土地租赁合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日双方签订的土地租赁合同第六条明确约定，国家征用土地时，该合同终止。因部分租赁土地被征用，各项补偿也已经按合同约定，由双方各自所有。根据合同第六条的约定，原告依法收回土地使用权，但遭到被告的强力阻拦。请求法院维护原告的合法权益。
被告齐传正辩称，1.2014年原告曾诉至法院提出无理要求，经法庭调解，被告作出让步，双方达成（2014）茌商初字第271号民事调解协议。被告的妥协助长了社会道德风尚的败坏，原告蔑视法律，把被告当成可随时宰割的唐僧肉。被告不同意提高租金。2.被告租赁的土地共7.8亩，2018年初国家因修路征收了约0.7亩，基本不影响合同的履行，被告不同意终止租赁合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月9日，原、被告签订了《土地租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告7.8亩土地用于建厂经营。租赁期限自2010年10月1日至2040年9月30日止，租金每年2万元。租金每年支付一次，被告自租赁期限开始之日起二周内支付当年的租赁费，其中1万元租金被告直接交付给原告，另1万元被告交付给茌平县乐平铺镇人民政府，用于偿还原告原啤酒厂欠茌平县乐平铺政府的债务115200元。上述期限为以后每年租金的付款期限。欠茌平县乐平铺镇政府的债务115200元还清后，被告将每年租赁费2万元直接交付原告。以每年的10月15日-25日为限，10月25日没有交纳租金视为违约，除去本金外每延期一天加千分之二的违约金。乙方(齐传正)不按时支付租金且超过1年的，甲方（张为成）有权解除合同，义务和权利终止。另外，合同第六条规定：国家征用该土地时，合同终止。各自损失自行承担，国家赔偿按照所有权，地上附属物赔偿归乙方所有。
合同签订后，被告按约定向原告交付2010年10月1日至2014年9月30日的租赁费共计4万元。对于约定每年向乐平镇政府交纳的1万元，被告分别于2010年10月13日交纳1万元、2012年3月3日交纳1万元、2013年12月14日交纳2万元，存在迟延履行现象。
2014年5月7日原告诉来本院，要求：1、解除原、被告签订的土地租赁合同；2、被告向原告在支付违约金1.2万元；3、诉讼费由被告承担。开庭时原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的土地租赁合同，腾退租赁土地；2、被告向原告在支付违约金1.2万元；3、诉讼费由被告承担。
后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并由本院制作（2014）茌商初字第271号民事调解书确认：1.被告齐传正当庭向原告张为成支付违约金5000元；2.原、被告均同意将土地租赁合同第三条租赁期限变更为20年，即自2010年10月1日至2030年9月30日止；3.原、被告均同意将土地租赁合同第四条第一款、第二款分别变更为：自2010年10月1日至2030年9月30日租金为2万元/年；租金支付方式为：被告齐传正自2015年10月1日起于每年的10月25日前将租金2万元交付原告张为成，原告张为成将其中1万元租金交付茌平县乐平铺镇人民政府用于偿还原啤酒厂欠茌平县乐平铺镇人民政府的欠款115200元；4.土地租赁合同的其他条款不变，仍按2010年9月9日签订的土地租赁合同履行；5.案件受理费减半收取300元，原告张为成自愿负担。6.其他互不追究。
另查明：2018年1月4日，政府因扩建G105，拆迁两侧路沿石外各30米范围内的建筑物及构筑物土地。被告租赁土地约有0.7亩被征收。
原告认为，征地面积不论大小，合同应当终止。合同终止后双方可以再重新签订租赁合同。如双方不能重新达成协议，那被告就将自己的厂房拆除，设备拉走，腾出土地交给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
本案现无终止合同的前六种情形。本案租赁合同的标的物土地原有7.8亩，现被征收约0.7亩，尚有7亩多，对租赁合同的继续履行影响不大。关于租赁土地的减少，被告如有异议，双方可先行协商。土地租赁合同第六条约定的终止情形是对出现国家征用全部土地或者部分土地导致租赁合同难以继续履行时如何处理的约定，现原告据此要求终止土地合同，不符合法律规定。其诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告张为成的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张为成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年四月二日
书记员 王 帅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更713号
罪犯吴志英，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一二年一月十七日作出了（2012）通刑初字第10号刑事判决，以被告人吴志英犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万三千元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年四月一日以（2012）内刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付执行。刑满日期2023年3月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯吴志英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吴志英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、12月，2016年5月，2017年1月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯吴志英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志英减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2022年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终586号
上诉人（原审被告）：林振忠，男，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区员村龙润茶骏景店，住所地广东省广州市天河区。
经营者：林振忠。
上诉人林振忠与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会、原审被告广州市天河区员村龙润茶骏景店侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在案件审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解协议为由，于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林振忠撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由林振忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年十月十八日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5164号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王珂斐，男，汉族，住温岭市横峰镇汇川王村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王珂斐申请执行的（2001）温执字第1222号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王珂斐至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月19日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第423号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵永庆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6687号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，烟台华阳热电公司工作人员。
被告：朱桂香。
原告烟台华阳热电公司因诉被告朱桂香供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 段 增 洁
二〇一六年十二月十日
书记员 于飞（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初967号
原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称中行咸安支行）。
负责人陈涛，系该行行长。
委托代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告顾超。
委托代理人顾伟，系被告顾超哥哥。
原告中行咸安支行诉被告顾超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行咸安支行委托代理人郑德露、被告顾超委托代理人顾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行咸安支行诉称：2011年9月29日，被告顾超向原告申请办理白金信用卡业务，原告经审批程序审查批准后，为被告办理了卡号为40×××38的白金信用卡。被告顾超持卡后，于2011年11月6日开始使用该卡，截止2015年5月31日，被告所持的卡号为40×××38的信用卡已逾期396天未还款，已下欠借款本金、利息、应收费用共计160400.64元（本金85910.39元、利息36198.52元、应收费用38291.73元）。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告顾超立即向原告支付逾期借款本金、利息、应收费用共计160400.64元，后续利息和应收费用从2015年6月1日计算至借款还清之日止。
被告顾超承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告顾超向原告中行咸安支行偿还借款本息、应收费用共计160400.64元，后续利息和应收费用从2015年6月1日计算至借款还清之日止。上述款项限被告顾超在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费1754元，由被告顾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 曾淦宁
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执209号
申请执行人：任永勤。
被执行人：大同市万宇房地产开发有限公司。
法定代表人万连奎，经理。
本院在执行任永勤与大同市万宇房地产开发有限公司给付金钱一案中，依据本院作出的（2016）晋0211民初189号民事判决书，责令被执行人大同市万宇房地产开发有限公司给付任永勤工程款161000元、利息11270元，案件受理费3745元，执行费2540元，共计178555元。但被执行人大同市万宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市万宇房地产开发有限公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡连兵
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初114号
原告：崔某某，女，1973年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1973年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年三月二十日
书记员 孙倩悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1976号
原告：陈金太，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：朱礼勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告陈金太与被告朱礼勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0103民初23087号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人：史原，行长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：李容，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告李容信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 朱 闯
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏付萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5535号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，1984年1月30日出生，汉族，该公司员工，住天津市河北区。
被告：昆山鑫禾盛电子科技有限公司，住所地昆仑山开发区金粟路9号4号房。
法定代表人：孙雪峰，总经理。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告昆山鑫禾盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼。被告昆山鑫禾盛电子科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告给付原告货款16,600元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应化工产品，截止起诉之日，被告尚欠货款16,600元未付，经多次催要未果，故呈诉。
昆山鑫禾盛电子科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，证据一即订货单，证据二即《天津增值税专用发票》以及证据三即《分期还款协议》。本院认为，原告提交的证据与原件核对无异，且能够相互印证，其真实性本院予以确认并依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系买卖合同关系。2015年12月1日至2016年12月2日间，原告向被告供应乳化切削油、导轨油E1004以及螺杆空压机油等化工产品，累计货物价值为16,600元。期间，原告向被告开具了《天津增值税专用发票》。
2017年5月24日，双方签订《分期还款协议》，确认被告尚欠原告货款16,600元未付。
本院认为，原告提交的订货单、《天津增值税专用发票》以及《分期还款协议》能够形成证据锁链，足以证实原被告系买卖合同关系以及被告所欠货款数额为16,600元的事实。双方的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已履行，合法有效，应受法律保护。被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，故对原告主张给付所欠货款16,600元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昆山鑫禾盛电子科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款16,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费560元，合计776元，由被告昆山鑫禾盛电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 林文革
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1549号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：上海天普企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为91310115076451377J）。住所地：上海市浦东新区顾高路1066号2幢206室。
法定代表人：周广辉。
本院在审理原告李冬冬与被告上海天普企业管理咨询有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬以双方已自行和解为由于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年三月十六日
代书记员 蒋盛吉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初560号
原告：王瑛。
被告：王小萍。
被告：刘泽峰。
原告王瑛与被告王小萍、刘泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王瑛撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初560号原告：王瑛。被告：王小萍。被告：刘泽峰。原告王瑛与被告王小萍、刘泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王瑛撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年四月二十一日书记员  张 宁
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南涉外民初字第4号
原告王某某，女，1965年7月29日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告田村某某，国籍日本，常住户口所在地福岛县。
原告王某某与被告田村某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王强到庭参加诉讼，被告田村某某经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年3月16日结婚，双方无子女，婚后双方因一直未能生活在一起，并且因为文化生活习惯不同而经常争吵，直到现在双方还不能互相理解，被告避而不见原告。在此情况下原告认为，此段婚姻双方并未建立起真正的感情，已无存续的必要，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、申请结婚登记声明书、原被告双方身份证、户口及被告护照、日本大使馆领事认证书、日本出具证明书、结婚登记审查处理表一份，意在证明双方在结婚登记之前出具了证明书，双方无血缘关系，手续合法可以正常结婚。
证据二、中华人民共和国结婚证一份，意在证明双方于2006年3月16日登记结婚。
被告未向本院提供证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告与被告于2006年3月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，2006年3月23日左右，被告离开哈尔滨，至今无音信。现原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，且被告离开后，至今无音信，足以确认双方感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告田村某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 周洋洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2473号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：江阴协强钢铁贸易有限公司，住所地江阴市新园路6号。
法定代表人：王美芳，该公司总经理。
被告：江阴市中泰投资担保有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号（2幢102室）。
法定代表人：王逢海，该公司总经理。
被告：王美芳，女，1981年12月18日生，，汉族，住江阴市。
被告：方忠明，男，1979年8月12日生，，汉族，住江阴市。
被告：林惠军，男，1963年11月27日生，，汉族，住江阴市丽都城市。
被告：刘红，女，1968年3月27日生，，汉族，住江阴市丽都城市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告江阴协强钢铁贸易有限公司（以下简称协强公司）、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称中泰公司）、王美芳、方忠明、林惠军、刘红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是协强公司；借款于2013年8月15日发放，于2014年8月14日到期；借款本金500万元已归还，结欠期内欠息130166.65元；期内利率为年利率6.6％，逾期利率为期内利率上浮50%。协强公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。
2、人的担保情况：中泰公司、王美芳、方忠明、林惠军、刘红提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、协强公司立即向交通银行支付期内欠息130166.65元、逾期罚息（自2014年8月15日起至2015年6月11日止，以500万元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年8月15日起至2015年6月11日止，以130166.65元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。
2、对协强公司前述第1项债务，中泰公司、王美芳、方忠明、林惠军、刘红承担连带清偿责任。
被告协强公司、中泰公司、王美芳、方忠明、林惠军、刘红未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、委托代理合同、欠款明细等证据在卷证实，协强公司、中泰公司、王美芳、方忠明、林惠军、刘红未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、协强公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行支付期内欠息130166.65元、逾期罚息（自2014年8月15日起至2015年6月11日止，以500万元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年8月15日起至2015年6月11日止，以130166.65元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。
二、对协强公司前述第一项债务，中泰公司、王美芳、方忠明、林惠军、刘红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9135元、公告费690元，合计9825元，由协强公司、中泰公司、王美芳、方忠明、林惠军、刘红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 殷天华
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 潘万才
二〇一七年二月十日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2837号
申请执行人：史妙珍，女，1965年11月2日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：徐恺，男，1986年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人史妙珍与被执行人徐恺(2016)沪0230民初5140号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币60,650元。本院立案后，于11月9日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法扣留了被执行人在(2016)沪0230执1870号案中执行款收入人民币5,000元。本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。本案已执行到位人民币5,000元，尚余人民币55,650元被执行人未能履行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终114号
上诉人（原审原告）临泽县禾丰种业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县，组织机构代码72022332-5。
法定代表人阎洪忠，该公司董事长。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蚌埠市淮上区种子管理站，住所地蚌埠市淮上区，组织机构代码68360566-5。
法定代表人吴言柱，该种子管理站站长。
第三人安徽绿雨种业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，社会统一信用代码91340300556318364W（1-1）。
法定代表人程战启，该公司董事长。
第三人王志平，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地甘肃省临泽县。
上诉人临泽县禾丰种业有限责任公司因诉被上诉人蚌埠市淮上区种子管理站、第三人安徽绿雨种业股份有限公司、王志平撤销违法行政行为一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院审理查明，2015年7月7日，蚌埠市淮上区种子管理站以淮农种（2015）01号作出了《关于安徽绿雨种业股份有限公司在甘肃临泽预约代繁新安5号玉米种有关问题的处理意见》。全文如下：“安徽绿雨种业股份有限公司：您公司在甘肃临泽县预约代繁的新安5号玉米种，根据蚌埠市农技推广中心《关于安徽绿雨种业股份有限公司在甘肃临泽县预约繁殖玉米种新安5号有关问题的调查报告》（蚌农技字（2015）12号），该批种子不得加工、销售。蚌埠市淮上区种子管理站，2015年7月7日”。2015年9月6日，安徽绿雨种业股份有限公司以侵权为由向蚌埠市淮上区法院起诉，要求临泽县禾丰种业有限责任公司、王德珍承担侵权赔偿责任，该案尚未审结。
原审法院认为，原告临泽县禾丰种业有限责任公司即非被告蚌埠市淮上区种子管理站作出具体行政行为的相对人，也没有与该具体行政行为产生实际的利害关系，与该具体行政行为无关联性，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告临泽县禾丰种业有限责任公司的起诉。
临泽县禾丰种业有限责任公司上诉称，一、被上诉人的行政行为导致上诉人被第三人安徽绿雨种业股份有限公司提起112.84万元的民事赔偿诉讼，上诉人与被上诉人的行政行为有直接的利害关系，一审法院以“该具体行政行为没有给上诉人产生实际的利害关系，与该上诉人无关联性”为由，驳回上诉人的起诉与客观事实不符。二、一审法院不审理本案的做法，将直接导致若干不必要的诉累，客观上损害行政诉讼制度，损害国家利益。三、以被上诉人具体行政行为为唯一赔偿证据的民事案件审理中止是正确的，本案应当继续审理，为该民事诉讼提供司法支持。综上，上诉人是本案的利害关系人，本案被上诉人的行政行为与上诉人有直接的利害关系。有权提起行政诉讼，本案行政诉讼的结果对该民事案件的审理和判决具有直接的利害关系，请求依法撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初7号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
蚌埠市淮上区种子管理站、安徽绿雨种业股份有限公司、王志平均未作答辩。
本院对原审认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，具有行政诉讼原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被诉行政行为的相对人是安徽绿雨种业股份有限公司，临泽县禾丰种业有限责任公司以第三人安徽绿雨种业股份有限公司提起民事诉讼向其要求赔偿为由，主张与被诉行为有利害关系，不属于“与行政行为有利害关系”之情形。综上，临泽县禾丰种业有限责任公司的上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 华
审 判 员 顾 倩
审 判 员 姚利华
二〇一七年一月二十日
法官助理 梅 莹
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2749号
原告张某某。
委托代理人孙某某，江苏同瑞律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人贾某，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李远敏于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
此页无正文
代理审判员 陈曦
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘林
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审141号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人王春娥，系余店镇余店街兴园步行街王春娥理发店业主。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年1月26日对被执行人王春娥作出的广卫公罚（2016）第0052号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年8月22日向被执行人下达了广卫公催（2016）第050号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年11月13日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫公罚（2016）第0052号行政处罚决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0052号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏亚玲
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周正勇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终247号
上诉人(原审被告)：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：暨亮，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人暨亮建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初158号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷案件，上诉人所在地为长沙市芙蓉区，炎陵县人民法院没有管辖权，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应依不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于湖南省炎陵县，故本案应由湖南省炎陵县人民法院管辖。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 李小红
审判员 包 佶
二〇一七年六月二十二日
书记员 王佳敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 决 定 书
（2015）甘民督字第318号
支付令
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人王立军
被申请人于生
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年6月29日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年4月16日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务。现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息6151.35元。
支付令费用100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 丛文权
二〇一五年七月六日
书记员 张剑峰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1634号
原告四川望江风机制造有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人田树鳌，该公司董事长。
委托代理人陈德勇，s。
委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。
被告西安胜唐鼓风机有限公司。住所地：西安经济技术开发区。
法定代表人周光林。
本院在审理原告四川望江风机制造有限公司与被告西安胜唐鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川望江风机制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取194元，由原告四川望江风机制造有限公司承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 爽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00454-4号
申请执行人李坡。
被执行人罗本飞。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00105号民事判决书，于2014年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人罗本飞的银行存款人民币8000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1832号
上诉人（原审被告）李俊东，男，汉族，1976年3月29日生，住云南省昆明市呈贡区。
上诉人（原审被告）李俊青，男，汉族，1970年8月12日生，住山东省济阳县。
上述两上诉人共同特别授权诉讼代理人张云春，云南众望达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高自强，男，汉族，1984年11月11日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
特别授权诉讼代理人高成才，男，汉族，1965年10月9日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
上诉人李俊东、李俊青因与被上诉人高自强合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人李俊东、李俊青共同委托的诉讼代理人张云春，被上诉人高自强的诉讼代理人高成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告高自强于2013年在螺蛳湾工地为被告李俊东、李俊青运土方，2014年5月22日，被告李俊东向原告出具欠条一份，载明：欠高自强运费203000元（大写贰拾万叁仟元正），在月底之前付清，欠款人：李俊青、李俊东。上述欠条上李俊青的签名系李俊东所签。原告诉至法院，请求：二被告支付原告土方运输款203000元及利息24157元，共计22157元（利息是按照银行同期贷款利率的3倍计算自2014年5月22日至起诉之日止）。
一审法院认为：根据本案查明事实，原告为两被告运土方，两被告向原告支付报酬，原告与两被告已事实形成合法有效的合同关系，两被告出具欠条的行为系对原告运土方劳务的结算，该欠条所确定的权利义务受法律保护，原告依据该欠条要求两被告连带向其支付欠条所确定的土方运输款203000元有事实及法律依据，一审法院予以支持。欠条所确定的付款时间为2014年5月底，两被告未依约支付已构成违约，故对原告要求支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张该利息按照银行同期贷款利率的3倍且从2014年5月22日开始计算既无约定且于法无据，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认定两被告应向原告支付自2014年6月1日起至起诉之日（2016年5月12日）止以203000元为本金按照中国人民银行同期利息的1.5倍计算的利息。关于欠条上李俊青的签名系李俊东所签的问题，被告李俊青拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，且其庭后提交的书面意见亦未对该签名予以否认，一审法院据此认定李俊东代其签名系其真实意思表示，该行为系合法有效的代理行为，据此，被告李俊青应与李俊东承担连带付款义务。关于被告李俊东提出的其系替李俊青开单，原告并非为其运输土方的意见，原告提交的欠条系李俊东本人书写，且其在欠条上系以欠款人名义落款，被告李俊东虽提出了相反观点，但并未就该观点提交证据予以证明，故一审法院依据证据规则对李俊东的上述观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告李俊青、李俊东于本判决生效之日起十日内向原告高自强支付土方运输款203000元，并支付自2014年6月1日起至2016年5月12日止以203000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。二、驳回原告高自强的其他诉讼请求。”案件受理费4707元，由被告李俊东、李俊青共同负担。
宣判后，李俊东、李俊青不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李俊东、李俊青上诉称：一、一审判决结果与判决确认事实相互矛盾。被上诉人没有证据证明李俊青委托李俊东签字，也没有证据证明李俊东是李俊青的代理人，李俊东签字的欠条与李俊青毫无关系。一审法院判决李俊青承担付款责任错误。二、被上诉人没有举出有效证据证明李俊青欠其运费，且一审法院已确认，欠条系李俊东所写，被上诉人应承担举证不能的责任。三、李俊东系在履行职务行为，欠条中所欠运输款与其无关。李俊东当时受聘于王目星，为王目星等几承包人负责施工现场管理及开单，其开具单据是在履行工作职责，开具单据的款项与其没有直接关系，李俊东不是实际的欠款人，一审法院判决李俊东支付运输款错误。四、本案应由铁路运输法院管辖，程序存在错误。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1167号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高自强答辩称：一审已查明欠条是真实有效的，两上诉人具有完全民事行为能力，其内部间的关系与其他人无关，一审判决合法。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李俊东、李俊青是否应向被上诉人高自强支付土方运输款及利息？
本院认为，上诉人李俊东主张其系履行职务行为，不应承担责任，但经审查，其对《欠条》上签字的真实性无异议，且其是作为欠款人予以签字，即在签字时，上诉人李俊东对《欠条》上所记载内容以及所应承担的行为后果是明知的，但其仍在欠款人处签名，视为李俊东愿意对该笔债务承担责任，因此，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于李俊青认为其签字系李俊东代签，不应承担责任的主张，因上诉人李俊东与被上诉人高自强均认可，两上诉人与被上诉人间存在拉土方关系，上诉人李俊青也曾向被上诉人高自强支付过运费，而上诉人李俊青与李俊东系兄弟关系，被上诉人高自强有理由相信《欠条》上李俊青的签字系其真实意思表示，且在上诉人李俊东代签李俊青的名字之后，上诉人李俊青也从未对签字的真实性提出过异议，故本院对其该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。上诉人李俊青、李俊东应向被上诉人高自强支付土方运输款203000元及相应利息。对于两上诉人认为本案应由铁路运输法院管辖的主张，因无相应的事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李俊东、李俊青的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4707元，由上诉人李俊东、李俊青承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 古维贤
审判员 江丽飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏 星