广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初501号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳奇，男，该行职员。
委托诉讼代理人：卢昱帆，男，该行职员。
被告：柳州市翔远汽车销售有限公司。
法定代表人：黄崇高。
被告：黄崇高。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）与被告柳州市翔远汽车销售有限公司（以下简称“翔远公司”）、黄崇高借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员杨洁、秦云兰参加的合议庭，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘佳奇到庭参了诉讼，被告翔远公司、黄崇高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告翔远公司补足保证金1500000元，之后的利息（包括罚息、复利）另计；2.被告黄崇高承担连带保证责任；3.被告翔远公司处置质押的汽车后所得价款优先用于补足被告翔远公司未补足的保证金，和偿还该笔票据到期后原告垫付的本金及所产生利息（包括罚息、复利），所欠利息（包括罚息、复利）按照《开立银行承兑汇票协议书》约定计至被告还清之日止；4.上述被告承担原告本案诉讼及实现债权等相关的全部费用。因本案汇票已于2016年3月23日到期，原告已实际垫款1500000元，现原告要求变更第1、3项诉讼请求：1.被告柳州市翔远汽车销售有限公司偿还与原告签订的《开立银行承兑汇票协议书》（合同编号：HT某某）项下的垫款本金1500000元、罚息、复利（罚息、复利暂计至2016年3月23日止，之后的罚息、复利按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.原告对被告柳州市翔远汽车销售有限公司处置质押的汽车后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告翔远公司因业务需要，向原告申请开立银行承兑汇票，申请金额为3000000元，其中保证金数额为1500000元，敞口部分金额为1500000元，双方于2015年9月23日签订了《开立银行承兑汇票协议书》。原告于2015年9月23日为被告翔远公司签发了六张到期日为2016年3月23日的银行承兑汇票，票面金额均为每张500000元，保证金数额为：1500000元，敞口部分金额为：1500000元，票号分别为某某。现因被告翔远公司经营情况出现恶化，涉及重大诉讼。现根据双方签订的《开立银行承兑汇票协议书》第二条、第三条约定要求被告翔远公司补足该笔签票保证金100％，保证金金额为3000000元。之后利息（包括罚息、复利）另计。原告与被告黄崇高于2015年7月2日签订《最高额保证合同》（合同编号：DB某某，下同），约定为被告翔远公司与原告于2015年7月2日起至2016年7月2日期间内签订的《开立银行承兑汇票协议书》项下保证金及债务进行担保，担保的方式为连带责任担保。
原告与被告翔远公司于2015年9月23日签订《动产质押合同》（合同编号：DB某某，下同），约定用被告翔远公司名下十七辆轿车（详见附件清单）为被告翔远公司与原告签订的《开立银行承兑汇票协议书》项下的保证金及债务进行质押担保。现根据《动产质押合同》第二条、第五条、第七条约定原告有权依法处分该质押物用于补足该笔签票保证金。
依照《开立银行承兑汇票协议书》第二、四条以及《最高额保证合同》第十一条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。
被告翔远公司、黄崇高未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告起诉时间系2016年2月24日，该六笔承兑协议项下的承兑汇票已于2016年3月23日到期，原告已于2016年3月23日为被告翔远公司垫款1500000元；被告翔远公司将约定质押车辆的合格证交予原告收执，但整车并未交付予原告；原告诉请的利息指罚息、复利，自2016年3月23日起算。
本院认为，原告与二被告签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《动产质押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告翔远公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》的约定，原告已经履行了开立银行承兑汇票的义务，被告翔远公司出现了经营场所关闭、歇业的情况，且涉及重大诉讼案件，本案汇票已于2016年1月2日到期，原告已为被告翔远公司垫款1500000元，故被告翔远公司应向原告偿还垫款1500000元。《开立银行承兑汇票协议书》中未约定利息和复利，原告发生垫款后只产生罚息（按照万分之五／日计算，从2016年3月23日起计至实际履行完毕之日止），故原告要求被告翔远公司，故被告翔远公司支付利息和复利没有事实依据，本院不予支持。根据原告与被告黄崇高签订的《最高额保证合同》，被告黄崇高对被告翔远公司的债务在主债权最高额11000000元范围内提供保证担保，担保的方式为连带责任保证担保，本案原告垫款的主债权未超过被告黄崇高保证的最高额范围，故被告黄崇高对被告翔远公司的上述债务承担连带保证责任。被告黄崇高在承担保证责任后，有权向被告翔远公司追偿。
关于原告就双方约定的质押汽车享有优先受偿权的诉请，根据原告与被告翔远公司签订《动产质押合同》，翔远公司提供汽车质押，并将汽车合格证交予原告收执。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，翔远公司将车辆合格证交予原告，但汽车合格证系机动车生产企业印制并随车配发载明汽车名称、汽车标示以及防伪信息的证明文件，其不具备转移占有的一般公示效力。故车辆合格证转移并非代表车辆已实际交付，因车辆作为双方约定的质押物并未交付，故本案质权并未设立，原告要求就涉案车辆享有优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市翔远汽车销售有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还垫款1500000元、罚息（按照万分之五／日计算，从2016年3月23日起计至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄崇高对被告柳州市翔远汽车销售有限公司的上述债务在主债权11000000元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告柳州市翔远汽车销售有限公司追偿；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应付项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18300元、公告费700元，合计19000元（原告已预交），由被告柳州市翔远汽车销售有限公司、黄崇高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十二日
代书 记员 岑琳琳