山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9863号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：杨森，男，1988年5月21日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：乔志刚，男，1968年8月19日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：张宗民，男，1976年11月26日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：郝洪云，女，1975年9月5日出生，汉族，住济宁市高新区
被告：张宗利，男，1982年3月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：潘丽华，女，1985年9月16日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：张建庭，男，1969年11月3日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：张中凤，女，1970年3月9日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告张宗民、郝洪云、张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人杨森、乔志刚和被告张宗民到庭参加诉讼。被告郝洪云、张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宗民、郝洪云偿还借款本金35万元、利息及罚息114579.69元（截止到2017年9月21日），以及自2017年9月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判令被告张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告张宗民签订了编号为（任城联社柳行信用社）个高保借字（2013）年第00249号《个人最高额联合保证借款合同》，约定济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社借给被告张宗民人民币35万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。合同还约定了张建庭、张宗利自愿为被告张宗民申请的贷款提供担保，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。为保证债权实现，被告郝洪云签署了借款人配偶（××）同意借款承诺书，被告张中凤、潘丽华签署了保证人配偶（××）同意担保承诺书。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社于2014年11月21日依照合同约定向被告张宗民发放了贷款，贷款到期日为2015年11月20日。上述借款发放后，被告张宗民未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告张宗民承认原告提出的全部诉讼请求和主张的事实与理由。
被告郝洪云、张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华均未作答辩。
原告济宁农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复》、被告张宗民的借款申请书、借款人配偶（××）同意借款承诺书、保证人担保贷款承诺书、各被告身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、借款借据、利息证明各一份。经质证，被告张宗民对原告提交的以上证据均无异议。六被告均未提交证据。经审核，本院认为，被告张宗民对原告提供的上述证据均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告张宗民向原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（以下简称原柳行信用社）出具《借款人借款申请书》，申请借款50万元，期限24个月。同日，被告郝洪云向原柳行信用社出具《借款人配偶（××）还款承诺书》，承诺其对被告张宗民申请的上述借款本息有责任和义务进行归还。2013年12月12日，被告张宗民、张建庭、张宗利与原柳行信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张宗民、张建庭、张宗利分别在35万元、15万元、10万元的授信额度内向原柳行信用社借款。《个人最高额联合保证借款合同》第一条约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月12日起至2015年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用）90万元提供最高额担保。《个人最高额联合保证借款合同》第二条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。《个人最高额联合保证借款合同》第三条约定，保证期间自上述期限届满之日起二年。《个人最高额联合保证借款合同》第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。《个人最高额联合保证借款合同》第五条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。《个人最高额联合保证借款合同》第六条约定，还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。《个人最高额联合保证借款合同》第11.1.1条约定，本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。《个人最高额联合保证借款合同》第12.2条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月12日，被告张宗民、郝洪云、张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华与原柳行信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，约定在2013年12月12日至2015年12月11日期间，本联保小组每一位成员向原柳行信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的其他费用。2014年11月21日，原柳行信用社向被告张宗民发放借款35万元，借款用途为购建材，借款借据中约定借款到期日为2015年11月20日，借款月利率为8.5‰，被告张宗民在借款借据中签字、捺印。之后，被告张宗民未按合同约定期限偿还借款。另查明，原柳行信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社的分支机构。2016年9月份，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务由原告济宁农商银行享有、承担。截止到2017年9月21日，被告张宗民尚欠原告借款本金35万元、利息及罚息114579.69元。
本院认为，上述《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《借款人借款申请书》、《借款人配偶（××）还款承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原柳行信用社将借款发放给被告张宗民，履行了合同义务。被告张宗民未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告郝洪云向原柳行信用社出具《借款人配偶（××）还款承诺书》，承诺其对被告张宗民的上述借款本息有责任和义务进行归还，故被告郝洪云对上述借款应承担共同偿还责任。对原告要求被告张宗民、郝洪云偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝洪云、张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗民、郝洪云于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金35万元、利息及罚息114579.69元（截止到2017年9月21日），合计464579.69元，以及自2017年9月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元，减半收取4134元，由被告张宗民、郝洪云、张建庭、张中凤、张宗利、潘丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜志军