江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第418号
原告周祥国。
委托代理人胡秋建（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。
被告石春红。
被告吴俊峰。
两被告委托代理人石征良，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
原告周祥国与被告石春红、吴俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告周祥国的特别授权委托代理人胡秋建，被告石春红、吴俊峰及两被告的委托代理人石征良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周祥国诉称：2013年8月12日，被告石春红驾驶被告吴俊峰所有的苏F107**号普通二轮摩托车沿如皋市吴窑镇环东路由南向北行驶至吴窑居二十组路段，与驾驶电动自行车的原告周祥国（后载何玉美）发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡警大队作出皋字（2013）第00632号交通事故认定书，认定被告吴春红承担该事故的全部责任。另查苏F107**号普通二轮摩托车由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司承保。因与保险公司已经达成调解协议，除去保险公司已经赔偿的部分损失，原告具状请求判令：一、要求判令两被告赔偿原告医疗费29223.6元、二次手术费6500元、营养费600元、住院伙食补助费360元，合计36683.6元；二、诉讼费用由被告承担。
被告石春红、吴俊峰共同辩称：一、如皋市公安局交警大队道路交通事故认定书认定“本案被告石春红夜里驾驶机动车未降低行驶速度在非机动车道内行驶，对路面情况观察疏忽，遇情况处置不当，未确保行车安全，周祥国、何玉美与该事故无因果关系的违法行为和过错”，最终结论石春红的驾车行为是事故发生的全部原因，应负该事故的全部责任，为此被告石春红对这一责任认定表示不服，有异议，理由为：1、事故认定书认定石春红夜里驾驶机动车未降低行驶速度，概念含糊，当时行驶的速度是多少，认定书上没有明确，事实上石春红当时的速度不超过40码，比电动自行车快一点，在这种速度下再降低速度那就是电动车的速度了，所以事故认定书的这一认定作为事故的原因之一，是没有根据的，事实不清楚；2、事故认定书认定石春红发生事故时行驶在非机动车道内，没有根据，有监控录像确认；3、事故认定书中没有明确原告方所驾的电动自行车行驶的路线；4、事故认定书上对该事故的发生具体情节和因果关系分析判断不清楚，其认定被告石春红负事故的全部责任，是没有充分的理由和依据的，事故的实际情况是被告石春红驾驶摩托车在机动车道内正常行驶，因原告周祥国横穿公路，被告石春红为避让与其发生事故，两车因惯性均倒在非机动车道内，交警部门因两车都倒在非机动车道内就推断出上述结论不科学，故对于事故认定书不予认可，因具体情节不清因果关系不明，应适用公平原则，认定双方为同等责任；总之事故认定书对该事故的发生具体事实情节和因果关系分析判断不清楚，不是依法说得清楚让人一目了然，心服口服，因此请法庭进一步审查。要求原告方将当时发生事故的真实情况如实向法庭陈述清楚；二、关于赔偿数额方面的异议，（1）在医疗费方面，医疗费清单上有护理费470元，这应该作为护理费而不应放在医疗费里面；（2）二次手术费方面，鉴定机构的结论是6500元左右，但是并不是就是6500元整，我们认为6500元偏高，我方主张5000元合适，根据以往的案例，相同情况的伤残都是这个数额。
经审理查明，2013年8月12日19时10分左右，石春红驾驶苏F107**普通二轮摩托车沿如皋市吴窑镇环东路由南向北行使至吴窑居20组路段，左前部碰撞前方同向由周祥国驾驶的如皋Z354920电动自行车（后载何玉美）尾部，致石春红、周祥国、何玉美受伤，两车损坏。
2013年9月23日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书皋公交认字（2013）第00632号：“石春红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”……，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通安全处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定石春红负此事故的全部责任，周祥国、何玉美无此事故责任。”肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原告受伤后即被送至如皋市人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右膝软组织伤。2013年8月17日行右胫腓骨切开复位内固定术，住院至2013年9月1日出院，因本起交通事故原告共用去医疗费用29223.6元。
2014年3月8日，经南通冠诚法律信息咨询事务所委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具通海人医司鉴（2014）临鉴字第145号关于周祥国伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周祥国因道路交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，后遗右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人伤后的误工时间为伤后至鉴定之前一日止；护理期限为90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日。3、二次手术取内固定需6500元左右，休息45日，1人护理15日。
原告为赔偿于2014年5月19日向本院起诉要求石春红、吴俊峰、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失119439.6元。审理中，原告与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在本院主持下达成调解协议（本院另行制作调解书）：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额内赔偿原告周祥国因本次交通事故造成的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等各项经济损失合计72131元，款项汇至原告指定的银行账户，于2015年1月15日前给付。二、原告周祥国与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司就本次交通事故一次性处理结束，双方其他无争议。三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费400元，由原告周祥国承担。而原告周祥国与被告石春红、吴俊峰因差距过大致调解未成。后原告遂变更诉讼请求为：一、要求判令被告石春红、吴俊峰赔偿原告因事故造成的损失36683.6元，二、诉讼费用由被告石春红、吴俊峰承担。
另查明，本起事故的另一伤者何玉美于2014年6月10日向本院提起诉讼，要求石春红、吴俊峰、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿因事故造成的损失，后双方在本院的主持下达成调解协议并形成（2014）皋石民初字第0419号民事调解书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告何玉美因本次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等各项损失合计13400元，此款于2014年7月9日前直接汇至原告何玉美个人账户（户名：何玉美开户行：中国邮政储蓄银行如皋吴窑分理处账号：6217993000027896805）；二、被告石春红、吴俊峰赔偿原告何玉美因本次事故造成的各项损失共计1300元（已给付）；三、原告何玉美放弃对三被告的其他诉讼请求；四、本次交通事故一次性处理结束，双方其他无争议；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；六、案件受理费400元，减半收取200元，由原告何玉美承担。另在（2014）皋石民初字第0419号案件中，本案原告周祥国向本院出具承诺书一份，承诺由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额内优先赔偿何玉美，而何玉美因本起交通事故造成的医疗费损失为11109.25元。
以上事实，有道路交通事故认定书一份、如皋市人民医院的门诊病历一份、出院记录一份、用药清单一份、医药费发票四份、南通市海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、（2014）皋石民初字第0419号民事调解书等证据经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，原告周祥国与被告石春红发生交通事故致原告受伤，且被告石春红负此事故的全部责任，有如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书为证，本院予以认定。对于被告石春红、吴俊峰的辩称，本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门作出的认定，具有较强的证据效力，除当事人能提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，应当作为法院审理案件的依据。本案中，该事故认定书是交警部门根据现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据综合作出的认定，且被告石春红未在法定期限内就该认定书向上级部门提出书面复核申请，也未向本院提交任何证明该责任认定与事实不符的证据，仅系其单方陈述和推断，故对于被告石春红、吴俊峰的辩称，本院不予采纳。
另因中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司已经在机动车第三者责任强制保险限额内将医疗费用赔偿限额10000元全额赔偿给本起事故另一伤者何玉美，故对于本案原告周祥国主张的医疗费用损失全部由被告石春红予以赔偿。
对于被告吴俊峰是否应当对原告的损失承担责任？本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆所有人吴俊峰对本起事故的发生没有过错，故对原告因本起事故造成的损失不应承担责任。
对于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及法律相关规定，认定如下：
1、医疗费，原告主张29223.6元，本院认为原告有门诊病历、出院记录、用药清单及医药费发票等相互印证，应予以认定。对于被告石春红、吴俊峰辩称医药费清单中包含了护理费470元，应予以扣除，由保险公司承担。本院认为，医药费清单中含有的“护理费”系原告周祥国在住院期间医疗机构对其最基本的护理，属于医院治疗的一部分，与原告主张的生活不能自理之护理非同一概念，故对于被告的辩称，本院碍难支持；
2、二次手术费，原告主张6500元，以鉴定报告为依据，被告辩称鉴定机构的结论是6500元左右，非6500元整，而且6500元偏高，只认可5000元。本院认为，鉴于目前二次手术费用未实际发生，且双方对二次手术费的数额亦难达成一致意见，故本判决中不涉及二次手术相关费用，原告可待二次手术实际发生后再行主张相关权利；
3、营养费，原告主张10元／天＊60天=600元，本院认为原告依据鉴定报告主张60天营养期限，符合法律规定，主张营养标准10元／天符合司法实践规定，且被告不持异议，故对原告的该项主张，本院予以认定；
4、住院伙食补助费，原告主张18元／天＊20天=360元，本院认为，从原告的出院记录与医药费票据反映原告住院天数为20天，且主张的标准18元／天符合司法实践规定，且被告不持异议，故对原告的该项主张，本院予以认可；
综上，原告的损失为：医疗费29223.6元，营养费600元，住院伙食补助费360元，合计30183.6元，由被告石春红承担全部赔偿责任，即被告石春红应赔偿原告因事故造成的损失30183.6元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告石春红赔偿原告周祥国因交通事故造成的损失30183.6元。
上述款项限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告周祥国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告周祥国负担100元、被告石春红负担300元（此款原告已由代垫，限被告石春红于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年一月十六日
见习书记员 刘雅娟