山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初296号
原告：陵川县中小企业融资担保有限公司。住所地：陵川县开云街**号。
法定代表人：任素亮，该公司董事长。
委托代理人：姬喜玲，该公司职工。
委托代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：吕永庆，男，1975年2月25日生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县中小企业融资担保有限公司与被告吕永庆保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县中小企业融资担保有限公司委托代理人姬喜玲、张发亮到庭参加诉讼，被告吕永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵川县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告为其代偿的借款本息489731.68元；2、判决原告有权以被告抵押的陵川县晋发水泥粉磨有限公司的财产折价或拍卖、变卖该抵押的价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原工商注册登记的名称为“陵川县中小企业信用担保有限公司。”2014年5月21日，原告的名称变更为“陵川县中小企业融资担保有限公司。”2013年12月4日，被告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了“流动资金借款合同”，向陵川县太行村镇银行股份有限公司借款40万元，借款期限为12个月，从2013年12月4日起至2014年12月3日止，月利率为9.5‰。2013年12月12日，原告与被告签订了“委托保证合同”，合同约定原告为被告的上述借款承担保证责任，原告代为偿还借款本息之后，如被告在约定的期限内不能偿还原告为其代偿的借款本息的，应支付原告违约金。2013年12月4日，原告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了“保证担保合同”，为被告的上述借款承担连带责任保证。2013年12月12日，原告与被告签订了“抵押反担保合同”，被告以其购买的陵川县晋发水泥粉磨有限公司的财产对原告为被告代偿的借款本息承担抵押担保责任。
2013年12月4日，陵川县太行村镇银行股份有限公司给付被告借款40万元。由于被告未偿还借款本息，2016年1月15日，原告代被告偿还借款本金40万元，利息89731.68元，可被告并未按照合同约定偿还原告为其代偿的借款本息，故提起诉讼向被告追偿。
被告吕永庆未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、公司名称变更请示复印件；2、委托保证合同复印件；3、流动资金贷款合同复印件；4、借款借据复印件；5、保证担保合同复印件；6、抵押反担保合同复印件；7、资产收购合同复印件；8、公证书复印件；9、结婚证复印件及承诺书复印件；10、太行村镇银行特种转账借方传票复印件；11、贷款本息收回凭证及记账凭证复印件。原告提供以上证据均用以证明被告在借款过程中以及原告代被告偿还借款所签订的一系列手续均合法有效。被告吕永庆未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陵川县中小企业融资担保有限公司原工商注册登记的名称为“陵川县中小企业信用担保有限公司，”2014年5月21日后变更为“陵川县中小企业融资担保有限公司。”2013年12月4日，被告吕永庆与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了一份“流动资金借款合同”，约定借款金额40万元，月利率9.5‰，借款用途为收购鸡粪、购进设备，期限为一年，即从2013年12月4日至2014年12月3日。2013年12月12日，原告作为保证人（甲方）与作为委托保证人的陵川县永庆林木专业合作社（乙方）签订了一份“委托保证合同”，该合作社的法人为被告吕永庆，合同约定，乙方拟向贷款人申请40万元借款并签订《借款合同》（以下称主合同）。借款期限为12个月，从2013年12月4日至2014年12月4日，月利率为9.5‰，用途为流动资金借款；甲方愿就借款本息、贷款人的损失和费用，为乙方向贷款人提供保证，甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起三个月，保证方式为甲方在其保证范围内承担一般保证责任；合同还约定，本合同关于甲方的保证责任的任何约定和甲方与贷款人签订的《保证合同》不一致时，均以《保证合同》为准。同日即2013年12月4日，原告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了一份“保证担保合同”，所担保的40万元主债权期间为2013年12月4日至2014年12月4日，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及复利等，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日即2013年12月12日，陵川县永庆林木专业合作社作为抵押人还与原告签订了“抵押反担保合同”，该合同约定的抵押物为晋发水泥粉磨有限公司（详见抵押物清单），抵押价值为230万元，抵押担保的范围为主债权的全部。庭审中原告代理人陈述与被告签订了抵押反担保合同，但没有抵押物清单明细。原告为证明晋发水泥粉磨有限公司为被告吕永庆经营的公司，提供了一份陵川县晋发水泥粉磨有限公司与被告吕永庆签订的“资产收购合同”、陵川县公证处出具的公证书、被告吕永庆的结婚证复印件及吕永庆夫妻给原告出具的承诺书。
2013年12月4日，陵川县太行村镇银行股份有限公司给付被告吕永庆借款本金40万元。2014年12月3日借款到期后，被告吕永庆未归还陵川县太行村镇银行股份有限公司借款本息，2016年1月15日，原告代被告吕永庆偿还了银行借款本金40万元、利息89731.68元，本息合计489731.68元。后原告向被告催要借款本息无果，原告诉讼在案。
本院认为，2013年12月4日，被告吕永庆因资金周转与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了一份“流动资金借款合同”，借款人民币40万元。2013年12月12日，原告陵川县中小企业融资担保有限公司作为保证人（甲方）就该笔借款与作为委托保证人的陵川县永庆林木专业合作社（乙方）签订了一份“委托保证合同”，该合作社法人为被告吕永庆。该合同第二条约定，甲方愿就上述借款本息、贷款人的损失和费用，为乙方向贷款人提供担保。甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起三个月，保证方式为甲方在其保证范围内承担一般保证责任；该合同第十二条约定，本合同关于甲方的保证责任的任何约定和甲方与贷款人签订的《保证合同》不一致时，均以《保证合同》为准，因此，原告的保证期间应为原告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订的“保证担保合同”中确定的借款到期之次日起两年。保证方式为连带责任保证。该“委托保证合同”系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，合同合法有效。被告吕永庆在借款期满后，因未能按照约定的时间归还银行借款本息，原告作为保证人即按照委托保证合同的约定代被告偿还了银行借款本息共计489731.68元。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请被告偿还为其代偿的借款本息，事实存在、证据确实充分，本院应予支持；原告诉请的以被告抵押的陵川县晋发水泥粉磨有限公司的财产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的请求，因双方签订合同中约定的抵押物为晋发水泥粉磨有限公司的财产，但没有提供具体的财产明细清单，无法核实，属证据不足，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永庆于本判决生效之日起一个月内，偿还原告陵川县中心企业融资担保有限公司为其代偿的借款本息共计489731.68元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8646元，由被告吕永庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
人民陪审员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王 娟