梅州市梅江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅江法行初字第1号
原告梅州市XX娱乐中心，地址：梅州市梅江区江南中环路**号。
法定代表人：陈XX，该娱乐中心经理。
委托代理人肖XX，系广东XX律师事务所律师。
被告梅州市XX局，地址：梅州市江南嘉应路33号。
法定代表人史XX，该局局长。
委托代理人魏XX、赖XX，均系该局干部。
原告梅州市XX娱乐中心诉被告梅州市XX局规划行政纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年2月19日对本案进行公开开庭审理。原告梅州市XX娱乐中心的委托代理人肖XX，被告梅州市XX局的委托代理人魏XX、赖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月30日被告梅州市XX局对原告梅州市XX娱乐中心临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的搭建进行立案调查，经查发现原告位于梅州市梅江区三角镇新塘村搭建物超过使用期限未拆除。被告于2013年7月1日对原告作出梅市规罚（2013）22号行政处罚决定书，责令原告于2013年7月3日前自行拆除临时建筑。
原告梅州市XX娱乐中心诉称，由于被告梅州市XX局在梅州市江南中环路道路扩展方案暂未确定的原因，被告无法受理《建设工程规划许可证》的申请，导致原告只能申请《临时建设工程规划许可证》。待被告在道路扩展方案确定以后，才允许原告另行办理《建设工程规划许可证》。虽然原告申请的是《临时建设工程规划许可证》，但由于原告生产、生活的需要，是按照永久性的设计、建设进行的，被告是知情的，并且也是允许的。2011年初，被告冻结办理该地块的一切审批手续，造成原告�法办理《临时建设工程规划许可证》的续期和其他申请，因此原告持有的《临时建设工程规划许可证》的期限应处于中止状态，待被告恢复办理手续时再重新计算期限，原告所持的《临时建设工程规划许可证》仍然处于有效状态，原告的建筑仍然是合法的，被告不能适用《中华人民共和国城乡规划法》第44条、66条的有关规定来处理。
依据2012年1月1日实施的《中华人民共和国行政强制法》第17条明确规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关的法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托。”虽然被告依据1996年10月1日施行的《中华人民共和国行政处罚法》依然有效，但根据新法优于旧法的原则，应当适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。被告委托梅州市城市建设管理监察支队具体实施送达相关法律文书，其送达方式不合法，且执法行为没有法律依据，程序不合法。
原告是高新技术类型企业，合法取得该土地，得到工商、税务、环保、消防等部门核准，依法进行生产经营。当前政府大力招商引资，原告是一个有前途的企业，请求政府采取切实有效的措施来支持企业的发展，帮助企业解决存在的瑕疵问题，不能简单一拆了之。被告梅州市XX局作出的梅市规罚（2013）第22号《梅州市城乡规划局行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律不当，程序违法，依法应撤销。
原告向本院提交的证据材料有：1、梅市规罚（2013）第22号《梅州市城乡规划局行政处罚决定书》复印件；2、《行政复议决定书》、《送达回证》复印件；3、《营业执照》《个体户机读档案登记资料》、身份证复印件；4、《土地使用权证》复印件；5、临建规字第09017号、10076号《临时建设工程规划许可证》复印件。
上述证据材料已随原告的起诉状�本送达给被告。
被告梅州市XX局向本院递交了答辩状并在庭审中辩称，被告依法作出梅市规罚（2013）第22号《梅州市城乡规划局行政处罚决定书》认定事实清楚。经查档，原告梅州市XX娱乐中心位于梅州市梅江区三角镇新塘村中环路，建设面积2180平方米。为解决职工生活、活动、办公用地，分别于2009年10月12日和2010年7月12日，凭梅州市国用（1999）字第038422号《国有土地使用证》向被告提交了《搭建临时建筑的申请报告》、《临时建设工程规划许可证》的相关报建材料，申请报批临时建设，被告依法审核后，于2009年10月28日向原告核发临建规字第09017号《临时建设工程规划许可证》，2010年7月15日向原告核发临建规字第10076号《临时建设工程规划许可证》，许可临时建设工程面积分别是2140平方米和801平方米，证件有效期限自签发之日起2年。
2013年5月27日，被告的委托�法单位梅州市城市建设管理监察支队对梅州市区江南新城范围内的临时建设进行排查，发现该临时建设已超过批准期限。2011年8月20日梅州市梅江区政府颁发的梅区府（2011）24号《梅州市梅江区人民政府关于进一步加强剑英公园等片区土地和城乡规划管理的通知》，被告自通知之日起开始停止审批办理相关片区范围内的改建、扩建或临时搭建建筑物的报建申请手续。在通告发布后，由被告审批核发的《临时建设工程规划许可证》载明的法定有效期自动失效。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第44条、66条，《广东省城乡规划条例》第48条，梅市府（2010）27号《梅州市城市规划区管理办法》第36条规定，向原告发出《责令限期自行拆除通知书》，责令原告在2013年6月8日前自行拆除临时建设。原告收到《责令限期自行拆除通知书》后，未按期自行拆除。2013年6月25日�被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第44条第2款、第66条第3项和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向原告发出《梅州市城乡规划局行政处罚告知书》，于2013年7月1日向原告发出梅市规罚（2013）第22号《行政处罚决定书》，要求原告在2013年7月3日前自行拆除临时建筑物。2013年9月16日，被告向原告发出《关于梅市规罚（2013）22号行政处罚决定书的补充告知书》，告知了原告可以向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议的救济途径。
被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第18条：“行政机关依照法律、法规、规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚”的规定，国家住房和城乡建设部建设部令第55号《城建监察规定》第5条规定：“法律、法规规定的行政主管部门在其法定权限内可以委托城建监察队伍实施有关城建行政处罚”的规定，梅市府办（2010）17号规定：“梅州市城市综合管理局主要职责：第9项：负责梅州市城市规划区规划、建设和城市管理的行政执法的统一管理、协调；负责城市规划建设管理的监督监察，依法查处违反建设规范、规章。”被告每年与梅州市城市建设管理监察支队的主管单位梅州市城市综合管理局签订《城市规划行政执法委托书》，委托城监支队对梅州市城市规划区内的建设行为进行监察管理，被告委托梅州市城市建设管理监察支队实施具体行政行为有法可依。梅州市城市建设管理监察支队根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，以留置送达方式送达，程序合法。
综上，被告向原告梅市规（2013）22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。为此，请�法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：1、梅州市XX娱乐中心《搭建临时建筑的申请报告》复印件；2、梅州市XX娱乐中心《临时建设工程规划许可证》复印件；3、《梅州市梅江区人民政府政府进一步加强剑英公园等片区土地和城乡规划管理的通知》复印件；4、《梅州市城乡规划局责令限期自行拆除通知书》及送达回证复印件，《梅州市XX娱乐中心涉嫌超期使用临时搭建物执法文书卷复印件；5、《梅州市XX局关于梅市规罚（2013）22号行政处罚决定书的补充告知书》及送达回证复印件；6、《城市规划行政执法委托书》复印件；7、《梅州市人民政府办公室关于印发梅州市城市综合管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》复印件；8、《梅州市城市建设管理监察支队关于市XX娱乐中心行政处罚决定书送达情况说明》复印件。
经庭审质证，本院认为当事人提供的证据材料能客观真实地反映本案事实，应予以采信。
本院根据上述证据，认定如下事实：原告梅州市XX娱乐中心位于梅州市梅江区三角镇新塘村中环路，1999年原告办理了《国有土地使用证》，土地使用面积为6201平方米。为解决职工生活、活动、办公用地，原告分别于2009年10月12日和2010年7月12日，凭梅州市国用（1999）字第038422号《国有土地使用证》向被告提交了《搭建临时建筑的申请报告》、《临时建设工程规划许可证》的相关报建材料申请报批临时建设，被告依法审核后，分别于2009年10月28日向原告核发临建规字第09017号《临时建设工程规划许可证》，许可临时建设工程面积分别是2140平方米；2010年7月15日向原告核发临建规字第10076号《临时建设工程规划许可证》，许可临时建设工程面积为801平方米，证件有效�限自签发之日起2年。
2011年8月20日梅州市梅江区政府颁发了梅区府（2011）24号《梅州市梅江区人民政府关于进一步加强剑英公园等片区土地和城乡规划管理的通知》，被告自通知之日起开始停止审批办理相关片区范围内的改建、扩建或临时搭建建筑物的报建申请手续。2013年5月27日，被告的委托执法单位梅州市城市建设管理监察支队对江南新城范围内的临时建设进行排查，发现该临时建设已超过批准期限。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》，《广东省城乡规划条例》，梅市府（2010）27号《梅州市城市规划区管理办法》之规定，向原告发出《责令限期自行拆除通知书》，责令原告在2013年6月8日前自行拆除临时建设。原告收到《责令限期自行拆除通知书》后，未按期自行拆除。2013年6月25日，被告依据相关规定，向原告发出《梅州市XX局行政处罚告知书》，并于2013年7月1日向原告发出梅市规罚（2013）第22号《行政处罚决定书》，要求原告在2013年7月3日前自行拆除临时建筑物。2013年9月16日，被告向原告发出《关于梅市规罚（2013）22号行政处罚决定书的补充告知书》，告知了原告可以向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议的救济途径。原告对被告作出的处罚决定不服，向梅州市人民政府申请行政复议，梅州市人民政府经复议维持了该处罚决定书。
本院认为，原告梅州市XX娱乐中心为解决职工生活、活动、办公用地，分别于2009年10月12日和2010年7月12日，向被告梅州市XX局提交搭建临时建筑的申请报告，被告经审查后，给原告颁发了二份《临时建设工程规划许可证》，临时建筑占地面积分别为2140平方米和810平方米，该证自发证之日起2年内有效。
2011年8月20日梅州市梅江区政府颁发了梅区府（2011）24号《梅州市梅江区人民政府关�进一步加强剑英公园等片区土地和城乡规划管理的通知》，被告自通知之日起开始停止审批办理相关片区范围内的改建、扩建或临时搭建建筑物的报建申请手续。2013年5月27日，被告的委托执法单位梅州市城市建设管理监察支队对梅州市区江南新城范围内的临时建设进行排查，发现该临时建设已超过批准期限。被告于2013年7月1日向原告发出梅市规罚（2013）第22号《行政处罚决定书》，要求原告在2013年7月3日前自行拆除临时建筑物。原告对该处罚决定书不服，向梅州市人民政府申请行政复议，梅州市人民政府维持了被告所作出的《行政处罚决定书》。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第66条第3项之规定，依法作出梅市规罚（2013）22号《行政处罚决定书》，责令原告自行拆除临时建设。被告作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，�法应予维持。原告的诉请，事实依据和法律依据不够充分，依法不予支持。
依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告梅州市XX局作出的梅市规罚（2013）22号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告梅州市XX娱乐中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 张好芳
人民陪审员 陈瑞琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈志炜