天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4936号
原告：李四双，女，1971年8月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张赫，男，1984年10月4日出生，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨英，女，该公司职员。
原告李四双与被告张赫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四双到庭参加了诉讼。被告张赫、人保北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李四双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费5350元；2.判决被告支付原告车辆停运损失费8800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，张赫驾车与孟立军驾驶津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，案外人孟立军及其乘车人张荻受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队（以下简称“交管局北辰事故大队”）出具的事故认定书认定，张赫负事故全部责任，案外人孟立军、张荻均不负事故责任。双方就民事赔偿问题未能达成协议，故此成诉。
人保北京公司书面辩称，津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车保险公司已经定损，认可车辆损失5350元，根据《机动车第三者责任险条款》第七条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（三）款的规定，停运损失保险公司不负责赔偿，免责条款保险人已经用加粗黑字体明确提示。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
张赫书面表示，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下，即原告提交的事故认定、驾驶证、行驶证、天津市客运出租汽车监督卡及客运出租汽车车辆营运证、天津和川出租汽车有限公司开具的权属证明、维修费发票、天津市河北区艺堃汽车维修服务中心出具的维修时间证明，可证实原告系事故车辆所有人及营运人，在天津市河北区艺堃汽车维修服务中心进行了维修。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月17日23时50分，被告张赫驾驶京Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿京津公路由南向北行驶至北辰区京津公路与双源道交口处与前方车辆未保持安全车距，其车前部撞上前方同向顺行案外人孟立军驾驶津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车后部，造成双方车辆不同程度损坏，案外人孟立军及其乘车人张荻受伤的交通事故。经交管局北辰事故大队认定，被告张赫负事故全部责任，案外人孟立军、张荻均不负事故责任。
京Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车的所有人系被告张赫，事故发生时由被告张赫驾驶该车。该车在被告人保北京公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为50万元，并投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。
事故车辆津Ｅ×××××号“丰田”牌出租车实际所有人为原告李四双且为事故发生期间的营运人员。事故发生后在天津市河北区艺堃汽车维修服务中心进行了维修，原告支付了5350元维修费。庭审中，原告同意承担诉讼费用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本起道路交通事故发生后，交管局北辰事故大队作出的事故认定书（简易程序）认定，被告张赫负事故全部责任，案外人孟立军、张荻均不负事故责任，被告张赫、案外人孟立军、张荻均已签字并送达事故认定书，该事故认定并无不当，本院对该事故认定书依法予以确认。原告提交了维修费发票且被告人保北京公司对原告车辆损失5350元无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1.原告主张的停运损失是否合理、合法；2.原告的主张的损失由谁赔偿。
关于争议焦点1.关于原告主张的停运损失，原告提交的客运资格证能够证实津Ｅ×××××号“丰田”牌出租车由李四双运营驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张维修期间的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。但其提交的维修时间证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故原告提交的维修时间证明，于法不符，没有证明效力，但考虑原告车辆修理必然产生停运损失，结合原告车型、车质、车辆损失部位及维修数额，并按照天津市统计局2017年颁布的上年度交通运输业在岗职工平均工资92570元/年，本院酌情支持停运损失5000元。原告主张停运损失8800元，超过部分，本院不予支持。关于被告人保北京公司辩称停运损失不同意赔偿一节，本院认为，对于免除被告人保北京公司责任的保险条款，被告人保北京公司应尽到提示和明确说明义务，未作提示和明确说明义务，该条款不产生效力，但截止一审法庭辩论终结前，未提交证据证明其履行了提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力，对被告人保北京公司的该项辩称本院不予采纳。
关于争议焦点2.本院认为，事故车辆京Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车在被告人保北京公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张停运损失费，依法由被告人保北京公司在商业三者险限额内赔偿。原告自愿承担诉讼费用，属于处分自己的权利，本院依法准予。
综上，被告张赫、人保北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李四双经济损失：维修费5350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内汇至原告李四双账户内，卡号：62×××61，开户行：邮政储蓄银行天津东丽支行）；
二、原告李四双经济损失：停运损失5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内汇至原告李四双账户内，卡号：62×××61，开户行：邮政储蓄银行天津东丽支行）；
三、驳回原告李四双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告李四双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一八年七月十七日
书记员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。