广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1607号
原告：丘清秀，女，汉族，1968年6月11日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市梅花镇育才希望小学。住所地：广东省乐昌市梅花镇。
负责人：邓培荣。
委托诉讼代理人：李增清，乐昌市梅花法律服务所法律工作者。
原告丘清秀诉被告乐昌市梅花镇育才希望小学劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘清秀、被告乐昌市梅花镇育才希望小学的负责人邓培荣、委托诉讼代理人李增清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘清秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告补偿原告从1994年9月至2015年8月期间社会养老保险和医疗保险费共151200元（21年×12个月×600元／月＝151200元）；2、责令被告支付原告自2014年9月至2016年9月期间的双倍工资共65280元（1360元／月×24个月×2)；3、责令被告支付原告自1994年至2016年10月期间工龄工资共29920元（22年×1360=29920元）；4、责令被告支付原告自2011年至2016年10月应支付给原告的山区津贴50630元（61个月×830元／月＝50630元）；5、责令被告支付原告2016年9月工资1360元，以上诉求合计298390元。事实与理由：一、1994年9月1日，原告到被告处工作，直到2016年10月8日原告离职被告均未与原告签订书面劳动合同，且在1994年至2015年8月均未为原告缴纳基本养老、医疗、工伤、失业及生育保险。按照《社会保险法》相关规定：如果当地已经开展养老、失业、生育、工伤和医疗保险，企业没有按照规定为劳动者办理参保手续的，劳动者可提出补缴全部社保费。具体缴费时间按照劳动者入职之日起到离职之日止计算，缴费工资基准按照劳动者的实际工资收入计算，缴费比率按照当地的规定和企业性质确定。原告曾多次与被告就补缴社会保险问题交涉，均无果。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能够补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、原告与被告单位产生事实劳动关系十年以上，而被告均未与原告签订劳动合同，且经原告多次要求，被告置之不理，仅在2008年9月至2013年9月期间与原告签订了用工协议。原告认为，用工协议仅为原被告双方对工作内容及报酬的合意，与劳动合同有本质有区别。被告经原告多次要求并提醒的情况下，仍不与原告签订劳动合同，有恶意规避《劳动法》关于劳动报酬、社会保险、津贴等相关福利待遇之嫌。三、原告在被告单位工作期间，并未与其他老师一同享受山区津贴。据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”。原告认为被告未支付其山区津贴，严重侵害其经济权益。据上，原告多次与被告交涉，但被告置之不理的情况下，于2016年10月16日向乐昌市劳动仲裁院申诉，要求被告支付原告如诉求的请求，乐昌市劳动人事争议仲裁委员经受理、审查，于2016年12月5日做出乐劳人仲案终字[2016]第09号仲裁裁决书。原告认为，乐昌市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，无法令人信服。故依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告乐昌市梅花镇育才希望小学辩称：一、原告要求被告补交社会医疗保险、养老保险没有法律依据。原告丘清秀从2007年9月到被告处担任临时聘用幼儿教师。被告从2015年9月至2016年9月为原告办理了社会保险，其要求被告补缴其1994年至今社会保险等保险问题，根据粤高法[2012]284号第1条第一款“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向……解决”。因此，原告申请补缴社保不在人民法院处理范围，请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。二、原告要求被告补发2011年至2016年10月的山区津贴没有任何政策和法律依据。原告在被告学校为临时聘请的幼儿教师，根据乐昌市财政局、乐昌市教育局、乐昌市人力资源和社会保障局联合下发的关于印发《乐昌市农村地区中小学教师岗位津贴实施方案》的通知，第三条范围对象第（一）点规定：全市义务教育学校（不含县城所在镇，下同）、农村完全高中学校在编在岗人员。虽然申请人在2015年取得幼儿园教师资格，但还不属于国家规定的正式教师编制人员，因此，原告不能享受乐昌市农村地区中小学教师岗位津贴。三、关于原告要求双倍工资问题没有事实和法律依据。被告认为劳动人事争议双倍工资不属于劳动报酬，是劳动法律规定对用人单位违反有关劳动法的一种惩罚措施。粤高法[2012]284号第15条“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”。原告从2007年9月l日进入被告学校工作，双方没有签订劳动合同，2016年10月8日原告提出辞职，2016年10月21日申请劳动仲裁，从2016年10月21日起往前倒推一年，明显已经超过了一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据该规定原告要求被告支付应签未签劳动合同双倍工资的诉求已经超过仲裁时效一年。因此，请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。四、原告要求被告补偿22年工龄工资29920元的请求，没有事实和法律依据。原告从1994年至2007年7月在梅花镇寨头小学任幼儿教师，2007年9月1日开始应聘到被告处任幼儿教师，在2016年10月8日以被告未与其签订劳动合同、未办理社会保险、没有发放教师山区津贴为由，以书面形式向被告提出辞职。事实上被告为原告办理了社会保险，没有发放原告一个月工资是因为原告没有提供劳动才不发放的，原告从2016年9月1日起只到被告学校签到，未到其岗位上课，其该行为属于连续旷工22天，严重违反了学校的规章制度，严重影响被告的教学秩序，原告这种行为属于自动离职的行为。因此，原告提出辞职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同关系的情形，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。请法院依法驳回原告的诉讼请求。五、原告要求被告支付2016年9月份工资的请求也没有事实和法律依据。2016年9月原告到了被告学校签到，被告也安排了原告工作任务，但原告却从2016年9月1日开始，只到学校签到，不到被告安排其的工作岗位上班，致使该岗位老师空缺，被告被迫临时安排他人顶班，原告在正常的工作时间没有提供劳动，并违反学校制度，旷工一个月，严重影响了被告学校正常的教学秩序。劳动者取得劳动报酬是基于劳动行为的付出，原告没有提供劳动，必然也不能得到劳动报酬。因此，原告的该诉讼请求不能得到支持。综上所述，原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证，当事人对本案证据的真实性均无异议，只是对证明目的有异议，有庭审笔录在卷佐证。综合当事人提交的证据、质证意见以及陈述，本院认定如下事实：原告丘清秀于2007年9月1日进入被告乐昌市梅花镇育才希望小学处工作，工作岗位为幼儿园教师，属临时工作岗位；原告并非国家规定的正式教师编制人员，其工资来源为学校解决，根据《乐昌市农村地区中小学教师岗位津贴实施方案》的规定，岗位津贴发放的范围对象为在编在岗工作人员，纳入财政统一发放；被告确认与原告之间存在劳动关系，未与原告签订书面的劳动合同；双方2015年8月之前每年均签订有一份聘请协议，协议约定了原告每月的工资，月工资含社保、医保等费用，社保、医保由原告自行办理，协议同时约定原告必须履行被告规定的教师聘请职责，认真完成教学任务；2015年9月至2016年9月，被告为原告购买了社会保险；2016年2月19日，被告决定从2016年1月1日起调整原告的工资为1360元；2016年9月，原告只是到学校签到，学校安排了原告的教学任务，但原告未执行，其主张签订劳动合同之后才执行工作任务，被告未支付原告2016年9月的工资；2016年10月8日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未办理社会保险、拖欠2016年9月的工资为由，以书面形式向被告提出辞职；2016年10月21日，原告因与被告之间的劳动争议，向乐昌市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2016年12月25日，原告因不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：本案属劳动争议，本案争议的焦点是原告的各项诉讼请求应否予以支持，对于原告的诉讼请求，本院评析如下。
1、被告是否应当补偿原告1994年9月至2015年8月的社会保险费。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，请求本院对其该项请求予以处理，但该条文所指的情形是未办理社会保险手续且不能补办，导致无法享受社会保险待遇，而本案中被告从2015年9月至2016年9月为原告购买了社会保险，购买了社会保险即表明办理了社会保险手续。显然，未按时足额缴纳社会保险费与未办理社会保险手续属于两种不同的情形，原告主张被告存在未按时足额缴纳社会保险费的情形，其可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，由社会保险行政部门或社会保险费征收机构依照《中华人民共和国社会保险法》及其他法律、法规的规定进行处理。原告未提交证据证明其垫付了其主张的被告未依法缴纳的社会保险费，故原告请求被告补偿其2015年8月之前的社会保险费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2、被告是否应当向原告支付2016年9月的工资。因原告2016年9月只是到学校签到，未执行学校安排的教学任务，而教学是教师基本的工作职责，原告未执行学校安排的教学任务，即没有提供正常的劳动，未履行教师基本的工作职责，故原告要求被告支付2016年9月的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、被告是否应当向原告支付2014年9月至2016年9月的双倍工资。因被告未与原告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向原告每月支付二倍的工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，用人单位应支付的二倍工资差额，应从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额应不予支持。本案中，原告申请仲裁的时间是2016年10月21日，即为原告主张权利之日，往前倒推一年，其二倍工资差额应从2015年10月起按月计算，对超过一年即2015年9月之前的二倍工资差额应不予支持，因原告2016年9月未执行学校安排的教学任务，其要求支付当月的工资没有法律依据，故其要求2016年9月的二倍工资差额也相应的没有法律依据，因此，原告主张的二倍工资差额应从2015年10月计算至2016年8月，按每月工资1360元计算，即1360元/月×11个月＝14960元。
4、被告是否应当向原告支付工龄工资。根据原告的陈述，其该项请求实质是要求被告支付经济补偿，其理由是被告未与其订立书面劳动合同、未办理社会保险、拖欠2016年9月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的法律责任是支付二倍工资差额，不属于支付经济补偿的情形；如前所述，被告于2015年9月至2016年9月为原告购买了社会保险，表明被告为原告办理了社会保险手续，即使被告存在未足额缴纳社会保险费的情形，该情形与未依法缴纳社会保险费是两个不同的概念，未依法缴纳社会保险费应支付经济补偿的情形是指用人单位从未依法为劳动者设立社会保险账户、缴纳费用，劳动者不能以用人单位未足额缴纳社会保险费为由请求支付经济补偿；被告未支付原告2016年9月的工资，是因为原告未执行学校安排的教学任务，未提供劳动，不属于用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形。因此，原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
5、被告是否应当向原告支付山区津贴。根据《乐昌市农村地区中小学教师岗位津贴实施方案》的规定，津贴发放的范围对象为在编在岗工作人员，纳入财政统一发放，而原告并非国家规定的正式教师编制人员，不属于津贴发放的范围对象，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告乐昌市梅花镇育才希望小学于本判决生效后十五日内支付原告丘清秀未订立书面劳动合同的二倍工资差额14960元；
二、驳回原告丘清秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丘清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱强生
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓金秀