重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03274号
上诉人（原审被告）FRANKYEQIANGLI，美国国籍，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）于某，住重庆市渝北区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
上诉人FRANKYEQIANGLI与被上诉人于某离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月25日作出（2014）渝北法民初字第17610号民事判决，FRANKYEQIANGLI对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年7月1日对本案进行了询问。上诉人FRANKYEQIANGLI、被上诉人于某的委托代理人童向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，于某与FRANKYEQIANGLI于××××年××月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，FRANKYEQIANGLI系美籍华人，于某与FRANKYEQIANGLI均系再婚，于某与FRANKYEQIANGLI婚后于××××年××月××日生育一女ＡＮＧ某乙YULI，于某与FRANKYEQIANGLI无共同财产、也无共同存款、债权、债务。于某与FRANKYEQIANGLI在夫妻共同生活中，由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，夫妻分居生活已半年，在本案审理中于某与FRANKYEQIANGLI双方均认可夫妻感情已经破裂，均愿意离婚。
于某向一审法院诉称：FRANKYEQIANGLI系美国国籍，在国内没有固定居所。FRANKYEQIANGLI在北京工作期间，于某与FRANKYEQIANGLI在2013年初经人介绍认识，并于××××年××月××日在重庆市江北区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿ＡＮＧ某乙，YU.LI（中文名：李守悦）。于某与FRANKYEQIANGLI双方由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，在婚后的一年多的时间里，双方因家庭琐事经常发生纠纷，在于某生育女儿后，FRANKYEQIANGLI不仅经常故意挑起是非，无端辱骂于某，更为严重的是，还对于某实施家庭暴力，对于某大打出手。于某出于为了给女儿一个完整家庭的考虑，都一直隐忍，FRANKYEQIANGLI却不思悔改，反而变本加厉，家暴程度日趋恶劣。对于FRANKYEQIANGLI的恶行，FRANKYEQIANGLI的家人不仅不予劝阻，反而加以怂恿，甚至对于某进行人格伤害。在孩子出生不满周岁，男方不得提出离婚的法律规定要求下，FRANKYEQIANGLI的家人还怂恿FRANKYEQIANGLI离婚，拆散于某与FRANKYEQIANGLI家庭。鉴于上述原因，在于某与FRANKYEQIANGLI的婚姻中，FRANKYEQIANGLI没有将于某作为妻子对待，FRANKYEQIANGLI的家人也对于某极其不尊重，于某与FRANKYEQIANGLI之间的夫妻感情及家庭关系已经彻底破裂。为此，不得不请求人民法院依法判决解除于某与FRANKYEQIANGLI之间的婚姻关系。于某与FRANKYEQIANGLI之间没有夫妻共同财产，对于婚生女儿ＡＮＧ某乙，YU.LI（中文名：李守悦），因女儿年纪幼小且被告脾气暴躁，不适合抚养女儿，因此，女儿应当由于某抚养，FRANKYEQIANGLI每月支付抚养费5000元（参照FRANKYEQIANGLI与前妻婚生子的抚养费）。请求：1、判决解除于某与FRANKYEQIANGLI之间的婚姻关系；2、本案诉讼费全部由FRANKYEQIANGLI承担。
FRANKYEQIANGLI辩称：于某与FRANKYEQIANGLI已经分居半年，离婚的事实已经存在，FRANKYEQIANGLI同意与于某离婚。于某与FRANKYEQIANGLI双方的女儿ＡＮＧ某乙由FRANKYEQIANGLI抚养，或者在有利于保护ＡＮＧ某乙需要的前提下由于某与FRANKYEQIANGLI共同抚养。
一审法院认为：于某与FRANKYEQIANGLI在夫妻共同生活中，因双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，夫妻分居生活已半年，双方均认可夫妻感情已经破裂，均愿意离婚，故一审法院对于某的离婚诉讼请求予以支持。于某与FRANKYEQIANGLI的婚生女ＡＮＧ某乙YULI尚不足一周岁，于某抚养小孩有利于小孩的健康成长，故女儿ＡＮＧ某乙YULI由于某抚养为宜，FRANKYEQIANGLI应适当给付于某子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：一、准予于某与FRANKYEQIANGLI离婚。二、于某与FRANKYEQIANGLI的婚生女儿ＡＮＧ某乙YULI由于某抚养，从2015年3月起，由FRANKYEQIANGLI每月底前支付于某子女抚养费人民币2000元，至女儿独立生活时止。案件受理费120元由FRANKYEQIANGLI负担。
宣判后，FRANKYEQIANGLI不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审。2、一审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实不清，且会触犯中华人民共和国计划生育法，即如果被上诉人于某成为双方婚生女ＡＮＧ某乙YULI的唯一抚养人，ＡＮＧ某乙YULI的美国国籍将无效。如果ＡＮＧ某乙YULI成为中国公民，则违反中国的计划生育法，还给国家和社会造成不良影响。世界各国都主张在夫妻双方不得不离婚的情况下，由父母双方共同承担相同的抚养权利与义务有利于孩子成长。2、一审判决对孩子的探视时间和频率问题只字不提，希望法院在探视的时间和频率上给予明确的判决。同时对孩子的抚养费按照相关规定执行，抚养费的支付时间应该延后。
于某答辩认为：一审判决并不违反其他法律法规的规定，适用法律正确。关于双方婚生女ＡＮＧ某乙YULI的抚养权问题，孩子年龄很小，由于上诉人家庭的原因致使被上诉人于某无法见到孩子，于某已经有孩子，因此非常适合抚养小孩。关于探视时间问题，上诉人与被上诉人可以友好协商。关于抚养费问题，由于北京的生活标准非常高，一审判决2000元的抚养费是较低的。此外，双方分居的原因是上诉人有家庭暴力行为。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人FRANKYEQIANGLI与被上诉人于某的婚生女儿ＡＮＧ某乙YULI的抚养问题。根据案件事实，结合上诉人FRANKYEQIANGLI与被上诉人于某的诉辩情况，对本案作如下评述。一、上诉人FRANKYEQIANGLI与被上诉人于某对一审判决双方离婚均无异议，对此本院予以确认。
二、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。于本案而言，上诉人FRANKYEQIANGLI与被上诉人于某双方离婚并不消除其与婚生女ＡＮＧ某乙YULI之间的父母与子女关系，也未见因父母离婚这一法律关系的变化而必然引起子女的国籍、身份等另一法律关系随之发生变化，即前述两个法律关系之间并没有必然的因果关系。故上诉人关于“违反计划生育法”的理由不成立，本院不予支持。
三、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。而本案中上诉人FRANKYEQIANGLI与被上诉人于某的婚生女ＡＮＧ某乙YULI尚不满两周岁，且上诉人FRANKYEQIANGLI也未举证证明被上诉人于某具有不宜抚养两周岁以下子女的法定情形。至于由FRANKYEQIANGLI每月底前支付于某子女抚养费人民币2000元的标准和起始时间问题，根据被抚养人ＡＮＧ某乙YULI居住地北京的生活标准及上诉人FRANKYEQIANGLI的经济情况与实际支付能力，则一审法院的该项判决并无不当。
四、上诉人FRANKYEQIANGLI在上诉理由中表达了愿意共同抚养婚生女ＡＮＧ某乙YULI的积极态度，对上诉人FRANKYEQIANGLI作为人父的恪尽抚养之情，本院表示赞许。同时，被上诉人于某在审理中也明确表达了双方可以友好协商解决关于婚生女ＡＮＧ某乙YULI的探视时间及频率问题，对被上诉人于某作为人母的诚意与善意，本院也表示赞许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人FRANKYEQIANGLI负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张冀兮