大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初610号原告：任秀春，女，1939年4月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘元彪（系原告女婿），男，1958年3月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张国民，男，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告：普兰店市房地产开发公司，住所地大连市普兰店区丰荣街259号。法定代表人：原立宪，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。原告任秀春与被告普兰店市房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）辽0214民初3099号民事裁定。原告任秀春不服该裁定，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）辽02民终328号民事裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任秀春的委托诉讼代理人刘元彪、张国民，被告普兰店市房地产开发公司的委托诉讼代理人崔建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按照4500元每方米的标准给付原告798.43平方米院落（已扣除两处房屋所占用的108.1平方米）拆迁补偿款合计3517735元，并自2000年8月27日至实际给付款项之日止按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家宅地面积756.53平方米，有原辽东省人民政府颁发的土地执照（地字291号）佐证，该执照的背面注明本照为永执证据，且普兰店市城镇房地产管理处证明土地执照有效力，后依据分家协议计算还有宅院150平方米。原告享有的土地使用权受法律保护，按照宪法规定公民的合法私有财产不受侵犯，对土地征收征用应给予补偿。依照其他法律规定，公民的私有财产权和继承权受法律保护，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在1999年8月份没办土地转让手续就非法强行动迁，在宅基地上非法建筑一座大楼、多处网点，应该给予原告土地动迁补偿。故诉至法院，请求判如所请。被告普兰店市房地产开发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的拆迁安置补偿事宜在普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2424号民事判决和大连市中级人民法院（2017）辽02民终955号民事判决中已经得到判决，在本案中再次主张属于重复起诉，违反一案不再审的原则。此外，原告请求的院落土地拆迁补偿款没有事实和法律依据，主张的补偿标准也没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任秀春原系普兰店市城子坦镇居民，其父亲任长日于1953年取得由原辽东省人民政府颁发的房屋执照及土地执照，土地执照中载明所有权人为任长日，坐落城子坦镇城新街拾捌组，面积柒伍陆.伍叁平方米。原告通过分家及购买的方式，取得两间房屋，建筑面积43.10平方米。1999年8月7日，根据普兰店市人民政府决定，由普兰店市房产处负责城子坦镇旧区改造工程的拆迁及工程建设工作，并成立了普兰店市城子坦镇旧区改造拆迁安置办公室，由被告普兰店市房地产开发公司负责具体实施拆迁安置工作。在拆迁过程中，原告的房屋在未经其同意的情况下被强制拆除。1999年8月19日，原告任秀春与普兰店市城子坦镇旧区改造拆迁安置办公室签订了动迁协议书：一、被动迁户已于8月19日迁出，原住房已按规定腾出移交，并将临时建筑自行拆除，清理完毕。二、回迁安置在原区，立体选择，实行优层优价，原面积按平均价与层价找差补偿及先动迁、先交款、先定位的回迁安置原则。三、该户共有三人，首期动迁补助费1,200.00元。……手写部分：私房面积43.10㎡，65㎡、暖气，原房三套房一个照。下方两点备注：①任秀春要门点房，按规定只能按商品房购买。②回迁要三层以下，按动迁政策规定，按动迁顺序号选房定位，先动迁，先定位。2000年1月18日，原告预交3号楼3号厅网点房款40000元。2001年，原告领取了动迁补助费1200元。2002年10月，原告在未办理回迁手续的情况下，占用了普兰店市城子坦镇兴城街17号楼1单元201室（面积73.18㎡）以及3号楼3号厅网点房（面积81㎡），一直使用至今。本案庭审过程中，原告提供普兰店市城镇房地产管理处出具的证明，其中载明案外人孙德桥在城子坦镇中心街四组有四间自住的私房，一九五三年时当时的辽东省人民政府为其颁发了房屋执照和宅基地执照，确定该土地归案外人孙德桥个人所有，一九八二年新宪法颁布后，将城镇土地所有权收归国有，城子坦镇由我处管理的民房的宅院，都没有重新确权和颁发新的宅基地执照，在上级未有规定前，不需重新办理宅基地执照。另查明，1999年城子坦镇旧区改造工程涉及土地权属性质为国有建设用地使用权。再查明，2016年12月2日本院作出（2016）辽0214民初2424号民事判决，判决：“一、被告普兰店市房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告将普兰店市城子坦镇城街17号楼1单元201室（城子坦镇旧区改造3搂2层1号）房屋产权办理至原告任秀春名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。”原告不服该判决上诉至辽宁省大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽02民终955号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否属于一事不再理；二、原告的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一，本院之前作出的（2016）辽0214民初2424号判决及辽宁省大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终955号民事判决均处理的是有关原告被拆迁房屋的安置补偿，而本案系诉争土地是否应当给予拆迁安置补偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与前诉的诉讼标的不相同，不属于一事二诉，故被告关于本案属于一事二诉，应驳回起诉的答辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告提供1953年原辽东省人民政府颁发给原告父亲任长日的土地执照及分家协议，拟证明其对诉争土地具有合法使用权，故要求被告给予土地拆迁补偿。本院认为，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第六条第一款规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有”，故诉争土地在拆迁安置发生时为国有土地。2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，诉争土地的所有权自1987年1月1日起即为国家所有，而原告所持有的系原辽东省人民政府1953年颁发给原告父亲的土地执照，该土地执照现不具有法律效力，如果其主张享有合法的国有土地使用权应当提供有效的权属证书加以证明，原告提供的普兰店市城镇房地产管理处出具的证明，系针对案外人孙德桥出具，证明内容并不当然适用于原告，且该证明内容亦表明即使颁发新的执照，前提也是要先对使用权进行确权，这也符合相关法律的规定。关于原告提供的分家协议，其中涉及房屋、金钱的分配，但无法体现原告据此享有150平方米土地的使用权，即便其中涉及150平方米土地的使用权，该土地使用权亦应取得合法有效的权属证书予以佐证，故原告现有证据无法证实对其主张的798.43平方米土地享有合法有效的使用权。在此情况下，原告主张诉争土地的拆迁安置补偿费用缺乏事实及法律依据。综上所述，对原告要求被告给付诉争土地拆迁安置补偿款3517735元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告任秀春的诉讼请求。案件受理费34942元，由原告任秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于小川审 判 员  孙志远代理审判员  邢博赟二〇一八年七月二十四日书 记 员  于佳佳