广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第439号
原告广东玛西尔电动科技有限公司。住所地：肇庆国家高新技术产业开发区临江（北江大道东面、工业大街北面）。
法定代表人董李。
委托代理人殷磊。
委托代理人黎海盈。
被告江西亚华建筑有限公司。住所地：江西省修水县。组织机构代码：××。
法定代表人吴笑云。
委托代理人李惠江，广东名成律师事务所律师。
被告胡高奎，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码：×××5850。
委托代理人冯标。
原告广东玛西尔电动科技有限公司（下称：玛西尔公司）诉被告江西亚华建筑有限公司（下称被告一）、胡高奎（下称被告二）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月3日和2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷磊、黎海盈，被告一的委托代理人李惠江，被告二及其委托代理人冯标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告存在以下严重违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
一、关于涉案工程的保修问题。原告与被告一于2011年1月1日签订了《广东玛西尔电动科技有限公司新建厂区项目第一标段的建设工程施工合同》，同日又签订了《房屋建筑工程质量保修书》，其中关于质量保修期约定如下：“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间与外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电器管线、给排水管道、设备安装工程为3年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7、其他项目保修期约定如下；质量保修期自工程竣工验收合格之日交房使用之日起计算。关于质量保修责任约定如下：1、属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起两天内派人维修，乙方不在约定期限内派人保修或者经两次保修仍不能修复质量缺陷的，甲方（原告）可以委托他人修理，所发生的一切保修费用由乙方（被告一）承担。保修费用由甲方（原告）从质量保修金或应付工程款中予以全部扣除，不足部分可进一步索赔。”被告一与被告二于2011年1月1日签订了《建筑劳务施工分包合同》，将上述工程全部分包给被告二。随后原告与被告一又于2011年7月7日签订了《广东玛西尔电动科技有限公司新建厂区项目室外道路及排水安装工程施工协议》（以下简称“市政工程”）。约定承包范围：厂区室外道路及排水安装工程。
上述涉案工程现均处于保修期内，应由两被告承担保修责任。但在过去的两年时间里，原告不止一次的向两被告发函要求对工程出现的质量问题进行维修（详见本案提交的《工程联系单》证据），但两被告一直怠于维修。迫于无奈，原告为减小质量问题对公司造成的经济损失，只得请第三方维修涉案工程，现已垫付了67万元维修费用，此费用理应由两被告承担。另外尚未维修的项目也应由两被告承担维修责任（具体待维修的项目见提交的《工程联系单》证据）。涉案工程自竣工以来一直存在墙面开裂、地面下陷和屋顶、侧墙渗水的严重质量问题，一到雨天就有很多线缆浸泡于水中，不时出现漏电起火事故，存在极大的安全隐患。而在办公区域，只要下雨，就会因渗水出现大面积积水，办公物品经常浸泡其中，给原告造成极大的经济损失。厂区的市政道路及排水系统也存在严重的质量问题，一到雨天“一片ＸＸ，无处行走”，车辆行驶犹如“冲锋舟”，能溅起半米高的浪花，大面积的积水无法通过排水系统排出，给原告厂区出行带来极大不便。鉴于两被告给原告造成的不便及经济损失，原告后期将视两被告在维修问题上的配合情况来决定是否就公司的损失另行提起赔偿诉讼。
二、关于临时工棚的问题。涉案工程在施工建设期间，两被告为方便劳务工人休息于玛西尔厂区的广场东侧搭建了一临时工棚。现工程早已完工，但两被告迄今未拆除工棚，严重损害本公司形象。
三、关于开票问题。原告至今已向被告一支付了68861204元工程款和质保金，但至今被告仅开具了68722700元发票，按工程总造价被告一尚有3244900元的发票未开，严重损害了原告的财务上的合法权益。
四、关于竣工验收。涉案工程完工至今尚未完成竣工验收，被告一作为承包方理应积极配合。
为此请求：一、判令两被告承担原告对涉案工程已垫付的67万元维修费用；二、判令两被告对涉案工程尚待维修项目及今后质保期内产生的质量问题承担保修责任；三、判令被告一向原告开具票面金额为3244900元的广东省地方税务局通用发票；四、判令两被告拆除位于玛西尔广场处的临时工棚；五、判令被告一配合原告办理竣工验收手续；六、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告举证的证据：第一部分证据。1、广东玛西尔电动科技有限公司新建厂区项目第一标段建设工程施工合同。2、建设工程承包发包安全管理协议。3、广东玛西尔电动科技有限公司新建厂区项目室外道路及排水安装工程施工协议。4、亚华公司与胡高奎签订的建筑劳务施工分包合同。证据1-4证明原被告三方存在建设工程施工合同关系。5、工程联系单、照片、快递底单、快递查询记录。证明1）涉案工程在保修期内存在众多严重的质量问题；2）原告已履行通知维修的义务；3）两被告接到通知怠于维修的事实。6、玛西尔综合楼二327房间漏水修补工程协议书、玛西尔厂区污水井、雨水井修补工程协议书、玛西尔综合楼一、二宿舍维修工程协议书、玛西尔车间一一区、六区楼梯通道门口、高压房门口做踏步工程、玛西尔车间一彩钢门修复工程协议书、车间一4区屋面消防水池给水管、电缆线安装以及消防泵房给水管安装工程、玛西尔零星维修工程协议书、一车间3区、5区浇注混凝土工程协议书、玛西尔车间一地脚线脱落修补工程协议书（含“结算确认书”）、玛西尔车间一六楼屋面维修工程协议书、玛西尔市政维修工程协议书（含“结算确认书”）、玛西尔综合楼一、二楼楼梯转口位置栏杆加密工程协议书、玛西尔车间一三楼环氧地坪修补工程协议书（含“结算确认书”）、玛西尔车间一屋面修补工程协议书、玛西尔车间一外墙修补工程协议书（含“安全技术部交底”）、付款水单（维修工程）、发票（维修工程）。证明原告找第三方维修已垫付工程维修款67万元。第二部分证据。7、转账凭证、付款水单、结算确认书（车间一、车间二、综合楼一、综合楼二、市政工程）、地税发票。证明被告一尚欠原告3244900发票未开。8、（2013）肇中法民一终字第122号民事判决书。证明竣工验收期为2011年7月24日；两被告怠于维修工程的事实。9、临时工棚照片、工程联系单。证明临时工棚至今未拆除的事实。第三部分证据。10、付款水单（工程维修）、发票（工程维修）。证明原告已垫付67万元工程维修款。11、伤者支付通知单、快递底单。12、第三方劳务施工人员受伤工程联系单、照片、两棚设计图。13、关于杨秀斌在玛西尔厂工作时坠落工伤赔偿的申请、杨秀斌身份证、关于杨秀斌9.06玛西尔厂工作时坠落事件的真实反映。证据11-13证明两被告承建的工程存在严重的质量问题。14、（2013）肇中法民一终字第122号民事判决书。15、四会市法院对判决书的执行材料共4页。证据14-15证明截至今日原告方欠被告亚华公司工程款及质保金665469.13元（含市政工程）。16、协议一份。证明1）涉案工程存在质量问题的事实。2）扣除了被告一8万元工程款及质保金的事实。
被告一答辩称：1、涉案工程竣工移交的时间已由2012肇四法民初字第871号以及2013肇中法民终字第122号民事判决书确认。涉案工程的保修期应以前述的判决书所认定的时间为起算点。2、涉案工程在保修期内，我方履行了工程的保修责任，我方履行保修责任的方式有三种，一是我方自行维修，二是由我方委托第三方予以维修，三是原告与我方协商一致后，由原告委托第三方予以维修。经我方统计，我方共支出维修费用785445.91元。3、上述两份生效判决书已经判令涉案工程的维修保修责任由被告二承担，也就是原告所支出的维修费用以及我公司所支出的维修费用依照已经生效的法律文书均由被告二承担。4、涉案工程的工程款，到今天前已经达到了全额支付的条件，由于原告方未足额向我方支付工程款，所以财务没有进行最终的结算，如果有存在我方缺开发票的情况，我方在收到足额工程款后会补足发票。5、临时工棚的拆除责任，应由被告二承担。6、原告方是在涉案工程没有通过竣工验收的情况下擅自提前使用，依照相关的法律规定视为工程已经通过了验收。另我方与被告二签订土建工程的劳务合同，被告二是总包工。外墙渗水、屋面渗漏均是其的责任。
被告一举证的证据：1、（2012）肇四法民初字第871号民事判决书、（2013）肇中法民终字第122号民事判决书。证明被告二是工程保修的责任人，本工程所有保修维修费用均应由其承担。2、玛西尔项目土建（劳务队）维修费汇总（含维修项目）。证明被告一曾多次向被告二发出维修通知书，但被告二没有维修的事实；保修费汇总金额为785445.91元。
被告二答辩称：被告一的东莞分公司在2010年1月1日与我方签订《建筑劳务施工分包合同》，将原告新建厂区的钢结构单层厂房一幢、框架厂房一幢、综合楼二幢的土建工程交我方施工。合同签订后，我方按合同及被告一东莞分公司的要求对涉诉工程进行施工，且施工是在各方监管之下实施的，相关工程已于2011年7月24日交付原告使用。
我方至今已全面履行了合同所约定的全部义务。现原告所诉称的维修费用没有任何依据（包括施工存在质量问题的鉴定结论书、修复费用的评估报告书、经双方签署确认施工存在质量问题并同意付款的书面确认或协议等依据）证明与我方有关，我方对原告所诉称的维修费用支出既不知情也不认可。被告一东莞分公司与答辩人签订的《建筑劳务施工分包合同》所约定的质保金已于2013年7月31日到期【（2012）肇四法民初字第871号民事判决书第33页倒数第3行至倒数第2行确认答辩人承包劳务施工的涉诉工程于2011年7月24日视为竣工验收合格；《建筑劳务施工分包合同》第六约定“…2%质保期满（2年）后的七天内一次性支付”】。至今，原告未能证明我方承包劳务施工的涉诉工程存在质量问题，故应当认定我方承包劳务施工的涉诉工程的质保期已届满。鉴于原告针对我方的诉求并未提出任何合法、有效的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。另外，对原告诉求4的临时工棚拆除与我方无关。因为临时工棚不是我方建，也不是我方使用，故临时工棚与我方无关。我方与被告一的合同只是土建劳务，不包括建筑材料，不包括水电、防水工程和市政工程。
被告胡高奎举证的证据：1、被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。2、建筑劳务施工分包合同。证明被告与江西亚华建筑有限公司东莞分公司的合同约定。3、玛西尔项目属劳务队扣减清单。证明我方与玛西尔公司对未施工工程量的扣减。扣减费用的结算日期是2012年7月17日。这日期在2012肇四法民初字第871号民事判决书上有说明。
被告一对原告举证证据的质证意见：对证据1-4的真实性均无异议。对证据5工程联系单，对我方已签收的确认其真实性，没有签收的我方不予确认，我方签收人基本都是刘海飞。对证据6，清理及T脚线脱落修补、6楼屋面维修工程是由郑方均处理，涉及五区由贺卫湘施工，负责屋面楼板渗水修补，外墙开裂渗水维修，三、五区由贺卫湘处理的。对这些工程的保修施工的真实性，我方予以确认；该工程是我方所提到的由原告方委托第三方实施维修的工程。对其它部分我方不予确认。对于证据7，对付款水单及我方开具的票据，我方均无异议，但对原告说是证明我方尚欠发票的依据，我方暂时无法确认，因为至今原告没有付清工程款，对数额双方没有对账。对于证据8，对判决书的真实性无异议，也证实我方答辩中提到涉案工程竣工时间是7月21日的事实。对证据9临时工棚的照片不予确认，经核对照照片的时间是8月份，即使是存在，我方认为责任在胡高奎。对证据10-11的真实性予以确认。水单、发票对于涉及到上述我方确认的那部分维修工程，我方予以确认。对原告方补充的证据（12-16）的真实性均予以确认，但是具体扣划的金额由法院核准，责任由胡高奎承担，从照片可看出完全是施工质量问题。对伤者支付通知书的真实性均予以确认，可以看出责任应当由施工方胡高奎承担，我方同意支付的8万元，我方保留向胡高奎予以追偿的权利。
被告二对原告举证证据的质证意见：对证据1-3的三性请法院予以核实，因为与我方无关系。对证据4的证据三性均以认可。对证据5中，编号为TJ2011-174、TJ2011-176两份工程联系单与我方有关，这两份工程联系单的内容原告说是渗水问题，我方承包的工程不包括防水。工程联系单没有附上相关的质量检验报告，以及评估结果以证明原告所说的内容是由于我方施工的问题导致，到目前止我方没有看到原告把这两份工程联系单准确送到我方。对与我方没有联系的工程联系单不予认可。对与我方有关的联系单证据三性亦不予认可。对证据6我方不清楚，且我方没有见到，对该证据的证据三性均不予确认。证据7与我方无关系，由法院核定。对证据8真实性无异议，但不能证明原告所说所谓我方怠于维修工程的事实。对证据9临时工棚照片、工程联系单，关于工棚，属于我们的已全部拆除，还没有拆除的工棚与我方没有关系。在（2012）肇四法民初字871号，我方已经阐明没有拆除的工棚不是我方的，原告方可以自行处理。对证据10的三性均不予认可。对证据11伤者支付通知单的三性均不予认可。对证据12-13均不予认可。对证据14-15的真实性无异议，关联性方面，我方还没有完全收到款。对证据16的三性不予认可。
原告对被告一举证证据的质证意见：对证据1的证据三性均无异议。对其证明对象予以认可。对证据2，汇总表中1-4项项目予以认可，是否付款请法院核实；对证据2的第5项无法对证据三性予以确认，请法院核实；对6-11的三性予以认可；对12-17项目予以认可，三性无法确认，由法院核实；对18-22项目予以确认，金额由法院核实；对证据2的联系单由原告方发出的、有原告方公章的均予以认可。对证据2中的收据收条无法确定证据三性，请法院核实。对证据中的照片予以认可，证据的三性予以认可。其它证据的三性无法确认，请法院核实。
被告二对被告一举证证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2汇总表，对证据三性均不予确认，对工程联系单有我方签名的部分（2011年8月10日、2011年8月28日、2012年1月5日），属劳务质量问题的我方已经组织相应人员维修。我方提供的证据中有扣减。现在无论是原告还是被告一提出的所谓的维修工程，均没有检验及评估报告显示是我方责任，故与我方无关。
原告对被告二举证证据的质证意见：对证据1予以确认。对证据2，因为是两被告之间签订的，故无法确认。对证据3的证据三性均不予认可。
被告一对被告二举证证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性予以认可。从分包合同可知，涉案项目全部土建工程和所有建设工程均是由被告二承担。对证据3的真实性予以认可。我方与被告二涉案工程进行了结算，但不等于其不须承担保修责任。在该结算中我方已作出了让步。
第一次庭审后，原告对在庭审过程中有些需要说明的问题提出了补充意见和补充了证据材料以说明其主张，并提供了最新的已维修与未维修的工程项目明细表及付款发票证据。具体为：1、工程联系单。2、快递单。3、快件查询表。4、整改费用通知单。5、结算确认书、项目工程结算汇总表。6、《建设工程竣工验收亚华需要配合的事项》。7、广东玛西尔与江西亚华公司的工程结算账目清单。8、已维修与未维修工程项目明细表（因维修工程按照进度付款，故现提供最新的明细表）。9、付款发票。
被告一对上述证据的质证意见：一、我方对原告提供的已维修项目工程清单的真实性不予确认。实际上，在保修期内我方是有人在工地履行保修责任的，那么在保修期内根据我方提供的证据显示，我方支付的保修费用785445.91元。二、在原告方提供的新已维修项目中，维修施工人员贺卫湘、郑方均等是我方的找来的维修人员，我们在向法庭提交的我方履行保修责任的证据中，我方支付给维修施工人员的工资。三、我方确认已维修工程项目中原告方对于维修责任的确定，原告对于承分包情况是予以确认的，根据生效的判决书，应当由胡高奎承担保修费用。对于原告方提出所谓的未维修项目，没有进行维修及产生费用，到今天该部分已经过保修了；该工程是否需要维修，原告并没有提供相关证据予以证明。对原告提供的结算账目清单我方不确认其真实性；对于原告已经付款的金额，我方与原告还没有最终的确认，对扣付部分不予确认。对于付款发票，确实有些维修项目是原告方付款的，在我方提供的证据2劳务费用汇总表中有明确列明，对于列明部分我方予以确认。对于原告提供的快递单与快件查询表，是刘海飞签收的，但刘海飞在2012年年底已经离职去了河南，我方无法核实这些快递单的真实性，我方收到的联系函，已经作为证据提交给法庭。对于原告提供的建设工程竣工验收亚华需要配合的事项不予确认，我方应该提供的资料已经提交了，根据最高院的解释，工程没有竣工，建设方提前使用的，视为我方的工程已经竣工验收合格。
被告二对上述证据的质证意见：对证据2013年7月11日的工程联系单的意见按照第一次开庭的意见，其它不是寄给我方的，对其三性均不予确认，我方也没有收到。快递查询表不能证明投递给胡高奎。对整改费用通知单的三性均不予确认，不是寄给我方的。对结算确认书、项目工程结算汇总表与我方没有关系，对其三性均不予确认。《建设工程竣工验收亚华需要配合的事项》是原告对被告一的请求。原告与被告一的工程结算账目与我方无关系。对已维修工程项目明细表的证据三性均不予确认，因为原告至今未提交合法有效的证据予以证明由我方施工项目存在所谓的质量问题，也没有提交相应的已付费用例如评估报告书，故对其证据三性均不予确认；对未维修工程项目明细的质证意见与已维修工程项目的质证意见一致。另外，我方质保期已经全部届满。对发票的证据三性均不予确认，很多是新增工程的费用，例如增高不锈钢栏杆的发票很明显与本案无关系。
本院根据原告的陈述、举证，结合民事诉讼证据质证规则，查明以下事实：原告与被告一于2011年1月1日签订了《广东玛西尔电动科技有限公司新建厂区项目第一标段的建设工程施工合同》，被告一承包范围为（1）综合楼（二幢框架结构主体六层，建筑面积为11000平方米）的土建工程、水电安装；（2）车间二（单层底1米砼围护以上轻钢结构厂房，建筑面积约11000平方米）的土建工程、水电安装；（3）车间一（一幢框架结构主体五层，建筑面积为79190平方米）的土建工程、水电安装；（不包含桩基、消防及防雷工程，不包含轻钢结构工程、室外道路及附属工程）；承包方式为包工包料；并约定了合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件等内容。同日双方又签订了《房屋建筑工程质量保修书》，其中关于质量保修期约定如下：“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间与外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电器管线、给排水管道、设备安装工程为3年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7、其他项目保修期约定如下（注：如下之后为空白）；质量保修期自工程竣工验收合格之日交房使用之日起计算。关于质量保修责任约定如下：1、属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起两天内派人维修，乙方不在约定期限内派人保修或者经两次保修仍不能修复质量缺陷的，甲方（原告）可以委托他人修理，所发生的一切保修费用由乙方（被告一）承担。保修费用由甲方从质量保修金或应付工程款中予以全部扣除，不足部分可进一步索赔。甲方原因造成损失，修复费用由甲方承担。”
随后原告与被告一又于2011年7月7日签订了《广东玛西尔电动科技有限公司新建厂区项目室外道路及排水安装工程施工协议》，约定由被告一承包原告新建厂区项目室外道路及排水安装工程，承包方式为包工包料；并约定了合同工期、质量标准、合同价款、工程款支付方式、违约责任等内容。其中约定合同工期总日历天数61天。
被告一的东莞分公司与被告二于2011年1月1日签订了《建筑劳务施工分包合同》，将上述工程的劳务施工全部分包给被告二。
上述建设工程建造的建筑（综合楼一、综合楼二、车间一及车间二）于建设2011年7月24日前完工后，未经竣工验收，原告于2011年7月24日投入使用，被视为竣工验收合格，但至今尚未进行法定手续的竣工验收和竣工备案。原告在使用期间发现上述建筑存在墙面开裂、地面下陷和屋顶、侧墙渗水，以及装修安装配件缺漏质量问题。遂以向被告一发送《工程联系单》的方式通知被告一履行保修义务，被告一收到《工程联系单》后没有按约定进行保修，原告遂按保修约定自行找第三方（如贺卫湘、郑方均等）进行维修，有与第三方签订维修合同，结算付款有开具收款发票。被告一称其也有对上述工程进行保修，并确认部分第三方维修人员（如贺卫湘、郑方均等）也是他们雇佣进行维修工作的人员。原告不确认被告一已维修的问题点与其要求维修的问题点是相同的，原告认为其要求维修的问题点被告一并没有进行维修。（2012）肇四法民初字第871号民事判决书、（2013）肇中法民终字第122号民事判决书生效后，原告认为被告二须负工程保修的连带责任，遂于2013年7月9日向被告二邮寄发出维修通知，希望被告二履行工程的保修责任，而被告二一直没有回应原告的要求。
原告诉称的临时工棚，是在上述工程施工建设期间两被告为方便劳务工人休息于原告厂区的广场东侧搭建的。原告称因两被告经其通知长期不予拆除，因厂区美观的需要，在本案诉讼期间原告已代为拆除，原告要求变更本项诉讼请求为明确拆除临时工棚的义务方。
原告与被告一之间的“玛西尔主体工程”和“玛西尔市政工程”的最终工程结算价是71967600元。现原告已直接支付给被告一工程款和质保金68861204元，另因被告一欠被告二工程款，本院执行时从原告对被告一的未付款额中强制划拨2360926.87元给被告二，以及被告一雇请的工人杨某发生工伤，原告为被告一代付80000元，合共71302130.87元，被告一开具给原告的发票额为68722700.00元。
另查明：被告一与被告二曾因上述工程施工的劳务工程款、质量保修的问题发生诉讼。（2013）肇中法民终字第122号民事判决书认定，被告一具有建筑施工企业资质，具备房屋建筑工程施工总承包，市政、道路、桥梁、园林古建筑施工等资质；被告一东莞分公司具有建筑施工企业资质，具备房屋建筑工程施工总承包、市政、道路、园林古建筑施工等资质；被告二未取得建筑施工企业资质（没有劳务作业法定资质）。并认为涉诉工程竣工验收合格后，被告一要求被告二承担保修责任，理据充分，被告二应在保修期限内对涉诉工程保修。
另根据原告申请，本院于2013年11月8日以（2013）肇四法民一初字第439号之一民事裁定书裁定冻结被告二在本院执行款专户中的执行款350000元［案号（2013）肇四法执字第320号］。
本院认为，一、关于保修价款和被告之间的责任问题。首先，对于保修价款问题。原告与被告一签订的建筑施工合同（含质量保修协议）成立，合法有效，本院予以确认；按其双方签订关于质量保修期的约定，原告提出的保修请求均在保修期限内提出，被告一没有在约定期限内派人保修。原告委托第三方维修符合双方合同约定，所发生的维修费用，经对照原告发出的《工程联系单》、原告与第三方签订的维修合同、发票等，本院确认原告已进行维修的项目的费用为486000元，按原告与被告一合同约定原告可从质量保修金或应付工程款中予以全部扣除，不足部分可进一步索赔；对于原告已主张维修但未开始维修的部分，被告一应主动进行保修，否则原告仍可按约定行使权利。其次，对于原告主张被告二负保修的连带责任的问题。生效的（2013）肇中法民终字第122号民事判决书判决被告二应在保修期限内对涉诉工程承担保修责任，而该判决对应的诉讼标的为工程劳务施工，因此被告二的保修责任应在工程劳务的范围内。因此，在本案中，应由被告一承担保修责任，被告二在工程劳务的范围内对涉诉工程承担保修连带责任。
二、关于被告一需开具收取建筑工程款发票问题。原告已向被告一直接支付了68861204元工程款和质保金，另因被告一欠被告二工程款，本院执行时从原告对被告一的未付款额中强制划拨了2360926.87元，以及被告一雇请的工人杨某发生工伤，原告为被告一代付80000元，后两项资金应视同原告已向被告一支付同数额的工程款，因此本院确认原告已支付给被告一71302130.87元工程款，被告一已开具了68722700元发票，故尚欠2579430.87元的发票未开，被告一应予开具。另按双方工程结算价为71967600元，原告尚有665469.13元质保金未付，在收取该质保金条件适合时，被告一仍应按收取的款额开具广东省地方税收通用发票给原告。
三、关于临时工棚的问题。该临时工棚是两被告为方便劳务工人休息而搭建，工程完工后应予拆除。根据民事权利义务关系，原告与被告一存在合同关系，应向被告一主张，被告一是涉案工程施工合同中的承包人，应承担拆除临时工棚的责任，在本案诉讼期间原告已代为拆除，被告一应向其支付合理的必要的拆除工棚费用。被告一与被告二之间在这方面的权利义务由其另行解决。
四、关于配合竣工验收的义务。涉案工程的建筑是原告于2011年7月24日投入使用，被视为竣工验收合格，至今尚未进行法定手续的竣工验收和竣工备案。工程竣工后向发包方提交竣工报告及其它竣工验收资料，既是承包方的法定义务，也是合同义务。发包方未经验收提前使用工程，并不免除承包方的此项义务。故被告一应提交竣工报告及其它竣工验收资料，配合协助原告办理竣工验收。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事建筑法》第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告江西亚华建筑有限公司应支付维修费486000元给原告广东玛西尔电动科技有限公司。
二、被告江西亚华建筑有限公司应本判决书发生法律效力之日起十日内开具金额为2579430.87元的广东省地方税收通用发票给原告。
三、相对于原告的权益，临时工棚拆除的责任应由被告江西亚华建筑有限公司承担。
四、被告江西亚华建筑有限公司应配合协助原告办理竣工验收手续。
五、对上述第一、二、四项，被告江西亚华建筑有限公司应在本判决书发生法律效力之日起五日内履行义务。
六、被告江西亚华建筑有限公司在其承包工程的范围内承担保修责任，被告胡高奎在工程劳务的范围内承担连带责任。
本案受理费10500元、财产保全费2270元，合共12770元，由原告广东玛西尔电动科技有限公司负担3500元、被告江西亚华建筑有限公司负担9270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年八月五日
书记员 黎淑雯