wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2139号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路*******号。
代表人：陈永华，该支行行长。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：洪平，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行（以下简称农行新区支行）为与被告洪平金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：一、洪平归还农行新区支行借款本金138018.14元，并支付利息、罚息、复利计23726.46元（暂计算至2015年10月9日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、洪平支付农行新区支行为实现本案债权而支出的律师代理费9000元；三、确认农行新区支行对洪平抵押的位于宁波市海曙区莜墙巷48号72a幢805室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年4月1日。
二、借款金额：17万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，贷款发放时的借款利率按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起按上述浮动比例确定新的借款执行利率；罚息利率按约定借款执行利率加收50%确定；借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利。
四、款项交付：农行新区支行于2011年4月1日将借款资金17万元发放至洪平指定的银行帐户。
五、借款用途：房屋装修。
六、担保情况：洪平自愿以其位于宁波市海曙区莜墙巷48号72a幢805室的房地产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。2011年3月29日，洪平办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证海曙字第T201100083**号）。
七、还款期限：2021年2月28日。
八、还款情况：采用每月等额本息还款法，还款日为借款发放日的对应日。2013年10月1日前的借款本息现已还清。2013年11月1日起未足额归还到期借款本息。
九、尚欠本息：截至2015年10月9日，洪平尚欠农行新区支行借款本金138018.14元，并欠付利息18531.60元、罚息3063.05元、复利1421.21元。
十、其他情况：涉案《个人担保借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回剩余借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。农行新区支行为提起本案诉讼已支出律师代理费9000元。
以上事实由原告农行新区支行提供的并经本院审查认定的《个人担保借款合同》（编号为82020120110001508）、个人借款凭证、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行新区支行与洪平之间签订的涉案《个人担保借款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行新区支行按约向洪平发放了贷款，履行了自己的合同义务。现洪平未按期偿付借款本息，农行新区支行依约有权要求洪平提前清偿全部剩余借款本息并追究其违约责任。因涉案《个人担保借款合同》约定借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，现农行新区支行要求按罚息利率计算相应复利，与约定不符，本院予以核减。农行新区支行要求洪平承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费9000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。农行新区支行与洪平约定以洪平名下的位于宁波市海曙区莜墙巷48号72a幢805室的房地产进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故农行新区支行依法对该抵押物享有优先受偿权。洪平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪平于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行借款本金138018.14元，并支付利息18531.60元、罚息3063.05元、复利1421.21元（暂计算至2015年10月9日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人担保借款合同》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）；
二、限被告洪平于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行律师代理费9000元；
三、如被告洪平未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行有权就被告洪平抵押的位于宁波市海曙区莜墙巷48号72a幢805室的房地产［房屋所有权证号为甬房权证海曙区字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2009）第2304350号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3715元，减半收取计1857.50元，财产保全费1375元，合计3232.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行负担7元，由被告洪平负担3225.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 袁 静
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初296号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐中华，女，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年1月16日被取保候审。
辩护人李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人唐中华犯重婚罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序于2017年5月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人唐中华及其辩护人李晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，1988年8月22日，被告人唐中华与被害人李某在重庆市合川区登记结婚。2006年5月，唐中华来到北碚区天府镇代家沟帮其妹妹唐某带孩子期间认识了孔某（另案处理），后唐中华在没有与李某解除婚姻关系的情况下，与孔某以夫妻关系名义共同生活至2017年2月13日与李某解除离婚，并于2007年12月4日为孔某诞下一子。
2017年1月10日，被告人唐中华经公安民警电话通知后自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人唐中华有配偶而重婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人唐中华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。
被告人唐中华对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩称，1、被告人唐中华有自首情节；2、被告人唐中华系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人唐中华家庭经济困难，丈夫精神残疾，在服药，孩子还需抚养。综上，建议对被告人唐中华判处缓刑。
经审理查明，1988年8月22日，被告人唐中华与被害人李某在重庆市合川区登记结婚。2006年5月，唐中华来到北碚区天府镇代家沟帮其妹妹唐某带孩子期间认识了孔某（另案处理），后唐中华在没有与李某解除婚姻关系的情况下，与孔某以夫妻关系名义共同生活至2017年2月12日，期间（2007年12月4日）为孔某诞下一子。2017年2月13日，被告人唐中华与李某经法院调解协议解除婚姻关系。
2017年1月10日，被告人唐中华经公安民警电话通知后自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐中华亦无异议，并有证人邹某、陈某、唐某、孔某的证言，被害人李某的陈述，被告人唐中华的供述和辩解，常住人口登记表、归案经过、情况说明、结婚登记申请书、户口页、独生子女证、出生医学证明、民事调解书，指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐中华有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处二年以下有期徒刑或者拘役。被告人唐中华犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐中华犯重婚罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
代理审判员 李 开
人民陪审员 谢淑静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张圆圆
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢216号
申请执行人：关洪利，男，1975年6月29日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人关洪利与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人关洪利就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00785号
原告：王亮，男，1983年12月19日出生，汉族，蚌埠市创杰电子科技有限公司经理，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽东福房地产（集团）有限公司。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：卢星辰，安徽展翔律师事务所实习律师。
原告王亮与被告安徽东福房地产（集团）有限公司（以下简称东福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮、被告的委托代理人徐国庆、卢星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2014年8月16日双方签订了《商品房买卖合同》，原告已履行了付款义务，但被告未按合同约定，将办理产权登记的资料向登记机关备案，导致原告无法办理产权证，故诉至法院，要求被告协助办理权属证。
被告东福公司辩称：对双方签订了的《商品房买卖合同》予以认可，且原告亦将购房款交齐。由于被告目前资金有点问题，引起双方的误会，故而未能办理房产证。
经审理查明：2014年8月16日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买火车站5#区C幢15层，建筑面积872.09平方米，每平方米价格为3898.68元，合计3400000元。嗣后，原告分期将款付清，被告亦将房屋交付。
本院认为：原告与被告于2014年8月16日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照法律规定协助原告办理相关手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
安徽东福房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内协助王亮办理火车站5#区C幢15层房屋权属证书。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闻 雅
附：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2306号
原告：刘书美。
被告梁青杰。
委托代理人胡秀芹。
本院在审理原告刘书美与被告梁青杰排除妨害纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘书美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘书美负担。
审判员 宋芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜杰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执185号
申请执行人宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道。
法定代表人霍小雷，该公司总经理。
被告胡军，男，1978年11月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行宜昌市恒基物业有限公司与胡军物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初1726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年四月十一日
书记员 李 娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执273号
申请执行人王晶，户籍地长春市绿园区，住长春高新技术产业开发区。
被执行人长春市北盛医疗科技有限责任公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人郜星涵，该公司总经理。
被执行人高连军，住长春市绿园区。
本院执行的申请执行人王晶与被执行人长春市北盛医疗科技有限责任公司、高连军合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初852号民事调解书确认：“一、被告长春市北盛医疗科技有限责任公司于2016年9月11日前偿还原告王晶欠款本金2150000元；二、若被告长春市北盛医疗科技有限责任公司未能按本调解书第一项约定的时间还款，还应承担欠款本金2150000元自2016年9月12日起至实际偿还之日止的利息，利息按年利率24%计算；三、被告高连军对上述调解内容承担连带保证责任。案件受理费24000元，减半收取为12000元，由被告长春市北盛医疗科技有限责任公司承担6000元，由被告高连军承担6000元。”法律文书于2016年9月6日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长春市北盛医疗科技有限责任公司银行账户存款2，179,960.00元人民币(含欠款2，150,000.00元、案件受理费6,000.00元、执行费23,960.00元)及自2016年9月12日起至实际偿还之日止的利息，利息按年利率24%计算；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人高连军银行账户存款2，179,960.00元人民币(含欠款2，150,000.00元、案件受理费6,000.00元、执行费23,960.00元)及自2016年9月12日起至实际偿还之日止的利息，利息按年利率24%计算；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19893号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：安成岗，男，1978年2月5日出生，住山西省大同市广灵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告安成岗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60215.39元、利息8868.54元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66323.59元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月15日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年7月15日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借66323.59元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金60215.39元、利息8868.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安成岗于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零二百一十五元三角九分、利息八千八百六十八元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告安成岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申88号
张继广：
你因张景峰犯非法制造爆炸物罪一案，对本院（2014）豫法刑三终字第097号刑事裁定不服，以“本案认定罪名错误，应定重大劳动安全事故罪”等为由，向本院提出申诉。
本院认为，张景峰与李雪峰等人在花炮厂安全生产许可证到期、不具备生产条件，且在主管机关责令停产的情况下，仍然受利益驱动，为制造烟花爆炸私自生产烟火药，造成28人死亡、18人受伤的特别严重后果，张景峰的行为符合非法制造爆炸物罪的特征，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你申诉称张景峰的行为构成重大劳动安全事故罪的理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申88号张继广：你因张景峰犯非法制造爆炸物罪一案，对本院（2014）豫法刑三终字第097号刑事裁定不服，以“本案认定罪名错误，应定重大劳动安全事故罪”等为由，向本院提出申诉。本院认为，张景峰与李雪峰等人在花炮厂安全生产许可证到期、不具备生产条件，且在主管机关责令停产的情况下，仍然受利益驱动，为制造烟花爆炸私自生产烟火药，造成28人死亡、18人受伤的特别严重后果，张景峰的行为符合非法制造爆炸物罪的特征，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你申诉称张景峰的行为构成重大劳动安全事故罪的理由不能成立。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年二月十四日
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执848号
申请执行人：段灵，男，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：杜海山，男，汉族，户籍地湖北省鄂州。
本院在执行段灵与杜海山民间借贷纠纷一案中。查明被执行人杜海山暂无财产可供执行，申请执行人段灵未能提供可供执行的财产线索，决定将杜海山纳入失信被执行人名单，合议庭合议终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：曾杰
审判员：尹克杰
审判员:张仕银
二〇一七年三月十一日
书记员:李韬
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更1号
罪犯张晨，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年9月23日作出（2014）汇刑初字第459号刑事判决，以被告人张晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后于2014年10月9日交付执行。刑期自2014年8月2日起至2017年8月1日止。2017年3月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张晨已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评综合记功1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张晨符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2016年3月被评为综合记功。遵义市汇川区司法局同意将其纳入社区矫正。2016年4月27日罪犯张晨向本院缴纳罚金1000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张晨执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张晨予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 田维旭
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4425号
原告魏功进，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告魏功进与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏功进撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 林明智
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈艺娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执324号
申请执行人裴贞淑，女，地址为吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，现住吉林省延吉市。
被执行人康贞爱，女，现住吉林省延吉市。
申请执行人裴贞淑与被执行人金龙吉、康贞爱之间合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第6382号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为211811元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（偿还欠款20.74万元，以日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4411元，执行费3077元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人经参与分配分得执行款33839元。剩余执行款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年三月二十二日
书记员 李权哲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6643号
罪犯许乐，男，1979年9月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年7月12日作出(2011)湛廉刑初字第192号刑事判决，以被告人许乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许乐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许乐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第300号
原告：李金荣，住广东省广州市番禺区。
被告：李发林，住广东省鹤山市。
本院在审理原告李金荣诉被告李发林民间借贷纠纷一案中，原告提供被告电话并非被告的电话，根据原告提供的地址向被告送达时，该地址居住者反映李发林已被公安机关强制戒毒。后根据原告的电话要求，本院通过江门市戒毒所向被告李发林送达，但无法送达。再根据原告的电话要求，本院通过鹤山市戒毒所向李发林送达也无法送达。本院在原告提供的被告住所地，江门市戒毒所和鹤山市戒毒所也无法向被告李发林送达。现李发林处于下落不明的状态，根据民事诉讼法的相关规定，本院采用公告送达。本院书面要求原告预交公告费用，但原告未在规定时间内交付公告费。根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知规定，裁定如下：
本案按照原告李金荣自动撤诉处理。
本案受理费162.50元（已减半收取），由原告李金荣负担（诉讼费原告已预交，其负担的诉讼费在预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯沃玲
二〇一五年十月二十日
书记员 黄碧玲
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申80号
岳涛、张凤芹：
你们因被告人岳涛犯集资诈骗罪一案，对河南省安阳市中级人民法院（2014）安中刑一终字第114号刑事裁定不服，以“岳涛没有实施诈骗的行为，构不成集资诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定岳涛伙同崔朝云成立弘丰昌元公司并担任股东，前期协助崔朝云向集资群众做虚假宣传，致使集资群众资金被骗，数额特别巨大。上述事实有被告人岳涛银行业务交易单，安阳市弘丰昌元置业有限公司营业执照、税务登记证和组织机构代码复印件，岳涛名下的股权转让协议，审计报告，证人证言及被告人岳涛及同案犯供述等证据予以证实，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申80号岳涛、张凤芹：你们因被告人岳涛犯集资诈骗罪一案，对河南省安阳市中级人民法院（2014）安中刑一终字第114号刑事裁定不服，以“岳涛没有实施诈骗的行为，构不成集资诈骗罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定岳涛伙同崔朝云成立弘丰昌元公司并担任股东，前期协助崔朝云向集资群众做虚假宣传，致使集资群众资金被骗，数额特别巨大。上述事实有被告人岳涛银行业务交易单，安阳市弘丰昌元置业有限公司营业执照、税务登记证和组织机构代码复印件，岳涛名下的股权转让协议，审计报告，证人证言及被告人岳涛及同案犯供述等证据予以证实，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第983号
申请执行人黄建华，无固定职业。
申请执行人邓楚莲，无固定职业。
被执行人曾柏，无固定职业。
在执行过程中，黄建华、邓楚莲与曾柏自愿达成执行和解协议。因履行期限超过法定执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
黄建华、邓楚莲申请执行曾柏民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第983号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 严敬军
审判员 谭丽娜
二〇一五年三月十九日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第983号
申请执行人卢某。
被执行人常某。
本院在执行卢某与常某买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年六月七日
书记员 高俊峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
委托代理人：苗红，女，1976年04月6日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
委托代理人：管付红，女，1973年5月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告：王兴文，男，1963年3月05日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：宋元秀，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：赵景明，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：吴利芹，女，1990年2月2日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：董见龙，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：赵元华，女，1980年7月16日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王兴文、宋元秀、赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人苗红、管付红、被告王兴文、宋元秀、赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2012年07月14日，被告王兴文与被告赵景明、董见龙三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月27日被告王兴文与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告王兴文向原告借款50000元人民币，借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告王兴文、宋元秀仅按约定偿还了借款本金32894.37元，利息5312.44元后不再偿还，尚欠借款本金17105.63元及利息7583.02元，合计24688.65元（暂算至2016年11月22日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告王兴文、宋元秀偿还原告借款本金17105.63元及利息7583.02元，合计24688.65元（计算至2016年11月22日），依法判令被告赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华承担连带清偿责任。
被告王兴文、宋元秀、赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华未进行答辩。
经审理查明：2012年07月14日，被告王兴文与被告赵景明、董见龙三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月27日被告王兴文与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告王兴文向原告借款50000元人民币，借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告王兴文、宋元秀仅按约定偿还了借款本金32894.37元，利息5312.44元后不再偿还，尚欠借款本金17105.63元及利息7583.02元，合计24688.65元（暂算至2016年11月22日）。借款人及其联保户以种种理由未还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告王兴文、宋元秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计50000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告王兴文、宋元秀、赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴文、宋元秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行款本金17105.63元及利息7583.02元，合计24688.65元，于本判决生效后十日内付清；被告赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费417元，由被告王兴文、宋元秀、赵景明、吴利芹、董见龙、赵元华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
代理审判员 崔 玉 柱
二〇一七年三月八日
书 记 员 夏 学 朋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1134号
原告：曾秋芳，女，1989年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：罗贤明，男，1987年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告曾秋芳与被告罗贤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋芳到庭参加诉讼，被告罗贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾秋芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即返还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月底，原、被告开始相互认识。2013年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，没有约定利息和还款期限。原告当日以银行转账的方式转给被告3万元，被告于当日向原告出具了借条一张。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告拒而不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
罗贤明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在起诉状中主张的被告向其借取3万元的事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立和生效。原告曾秋芳要求被告罗贤明返还借款本金3万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗贤明在本判决生效后十五日内向原告曾秋芳返还人民币3万元。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，原告曾秋芳已预交，由被告罗贤明负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年六月十五日
书记员 刘泳麟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初847号
原告：李沛，女，1989年6月1日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
委托诉讼代理人：李培萍，山西魏都律师事务所律师。
被告：谢涛，男，1993年4月17日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
被告：安娟利，女，1972年1月9日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
原告李沛与被告谢涛、安娟利健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员贠银霞适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李沛及其委托诉讼代理人李培萍、被告安娟利到庭参加了诉讼，被告谢涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李沛诉称：二被告系母子关系，安娟利系我婶子。2017年4月9日9时许，安娟利伙同儿子谢涛到东垆乡坑南村谢建国面粉厂，因家庭纠纷与我发生争执，谢涛用拳头打我，用脚踢我，安娟利到我脸部扇巴掌，导致我受伤。后我住院治疗10天，造成各项损失9636.81元，请求判令二被告予以赔偿。
原告针对其诉讼请求，提供有以下证明材料：
1、行政处罚决定书2份，证明二被告殴打原告致其受伤，公安机关给予二被告行政罚款处罚。
2、住院病历及费用清单13张，证明原告受伤治疗情况。
3、医疗费票据2张，证明原告花费4036.81元。
4、出院证1张，证明原告出院诊断为：闭合性颅脑损伤；多处皮肤软组织损伤；左耳鼓膜挫伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。
被告谢涛未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
被告安娟利辩称：因家庭纠纷我与原告发生口角，是原告先打我，我才还手的，我也有伤，不同意赔偿。
被告安娟利针对其答辩，提供有以下证明材料：照片3张，证明二被告也因此受伤。
经审理查明：2017年4月9日9时左右，原、被告因家庭纠纷产生争执并发生厮打，被告谢涛用拳头击打原告头部，用脚踢原告腿部、腰部，被告安娟利用手到原告脸部扇了三巴掌，致原告头部、脸部受伤。当天原告被送往芮城县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、多处皮肤软组织损伤、左耳鼓膜挫伤。2017年4月19日出院，共住院治疗10天。期间共花去医疗费4063.81元，原告主张各项费用，均按住院期间10天机算，因原告无固定收入，误工费、护理费可按每天50元标准计算，均为500元，共计1000元；营养费及伙食补助费可按每天30元计算，均为300元，共计600元。综上，原告受伤造成的各项合理损失为5636.81元。
以上事实，有原、被告庭审陈述及提供的证据相互印证证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原被告因家庭纠纷发生吵闹并厮打，二被告导致原告身体受伤，侵害了原告健康权、身体权，应承担相应民事责任。原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理费用，本院予以支持。被告安娟利以自己受伤等理由不予赔偿原告损失，理据不足，对其辩解意见不予采纳。被告谢涛无正当理由未到庭，视为其放弃了诉讼权利。二被告共同致伤原告，系共同侵权人，应当负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢涛、安娟利于判决生效后10日内支付原告李沛医疗费4036.81元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计5636.81元。二被告互负连带责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，二被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年六月七日
书记员 刘 江
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第744号
原告：四川弘祥房地产开发有限公司，住所地：犍为县玉津镇。
法定代表人：朱平基，该公司总经理。
委托代理人（一般授权代理）：杨佛云，四川精辞律师事务所律师。
被告：李天明，男，生于1951年11月05日，汉族，居民。
委托代理人（一般授权代理）：马义贵，男，生于1949年6月7日，汉族。
委托代理人(特别授权代理)：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告四川弘祥房地产开发有限公司与被告李天明财产损害赔偿纠纷一案，原告四川弘祥房地产开发有限公司于2016年07月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川弘祥房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应�予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川弘祥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费252元，由原告四川弘祥房地产开发有限公司承担。
审判员 张静
二〇一六年七月十五日
书记员 谢灵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1845号
原告佟大章，男，1971年10月8日生，汉族，个体工商户。
被告徐州丰力工程机械有限公司。
法定代表人何井超，该公司总经理。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
原告佟大章诉被告徐州丰力工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告佟大章、被告徐州丰力工程机械有限公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟大章诉称，被告租用原告的路面摊铺机设备，尚欠原告租金151000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付租金151000元，利息12000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州丰力工程机械有限公司辩称，原告诉称的151000是几份合同的总和，因被告会计离职，需要回去核实情况。
原告佟大章为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、机械设备租赁协议3份，证明双方存在设备租赁关系。
2、被告2013年2月6日出具的证明，证明双方经结算被告尚欠原告租金224000元，之后经原告催要，被告于2013年3月8日付款10000元、4月26日付款13000元、4月27日付款50000元，余款151000元未付。
3、被告公司会计郝琴出具的结算明细1张，证明三个工地尚欠租金151000元未结。
4、被告工商登记查询资料，证明被告现住所地属于泉山区法院管辖。
被告徐州丰力工程机械有限公司对原告提供的证据质证意见如下：
1、对2011年3月19日签订的机械设备租赁协议关联性、合法性、真实性无异议；对2011年9月15日、2012年6月4日签订的机械设备租赁协议合法性、真实性无异议，关联性有异议，和本案无关。
2、被告2013年2月6日出具的证明、被告公司会计郝琴出具的结算明细、被告工商登记查询资料无异议。
被告徐州丰力工程机械有限公司未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告所举证据内容客观真实，证据来源合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，原被告分别于2011年3月19日、2011年9月15日、2012年6月4日签订《机械设备租赁合同书》各一份，约定被告租赁原告的摊铺机，双方对租金、租赁期限、权利义务等进行了约定。2013年2月6日，经双方结算，被告出具证明一份，内容为“今证明徐州丰力工程机械有限公司尚有人民币贰拾贰万肆仟元正（224000）未与佟大章结算”。后被告陆续向原告支付租金73000元，尚欠151000元，原告向被告索要未果，以诉称理由诉讼来院。
本院认为，原被告所签的租赁合同依法成立并生效，合同当事人均应按约定履行各自的义务，被告未按合同约定给付租金构成违约，应承担相应违约责任。被告在庭审质证中对原告举证的证据真实性均无异议，故被告欠款事实清楚，证据充分，对原告主张被告给付租金151000元，本院依法予以支持。原告主张利息损失以151000元为基数，按照银行同期贷款的利率从2013年2月7日计算至本判决确认的给付之日止，总额不超过12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告徐州丰力工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告佟大章租金151000元及利息损失（以151000元为基数，按照银行同期贷款的利率从2013年2月7日计算至本判决确认的给付之日止，总额不超过12000元）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告徐州丰力工程机械有限公司负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年二月二十日
书记员 柳娇宏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更476号
罪犯房志雄，男，瑶族，现年38岁，广东省连南县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于一九九九年十月六日作出(1999)清中法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人房志雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年一月十三日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇四年十月、二〇〇六年十一月、二〇〇八年六月、二〇一〇年四月四次经广东省韶关市中级人民法院四次裁定减去有期徒刑四年十个月；二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二○一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房志雄在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1887.12分，名列监区勤杂岗位第12名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯房志雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房志雄减去有期徒刑六个月二日（剩余刑期），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初209号
原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，现住河北省邢台市。
被告：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南洪街100号，统一社会信用代码：91370600706311441W。
法定代表人：唐波，该公司董事长。
端丽英与烟建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人端丽英到庭参加诉讼，被告烟建集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加班费6000元并支付违约金6000元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月，原告经人介绍到被告所属位于邢台县旭阳工业园内卡博特烟建项目做建筑档案资料工作，工资6000元/月，未签订劳动合同。原告完成工作后，被告并未按照入职约定给付加班费6000元及违约金6000元。原告为维护自己权益诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告烟建集团有限公司答辩称，原告与其公司不存在劳动关系，原告的雇佣主体为张开满，其公司不应给付加班费和违约金。原告未经劳动争议仲裁，法院不应受理。自2013年11月至起诉之日已经超过主张权利的诉讼时效，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的起诉。
本院经审理查明，被告烟建集团有限公司承包河北邢台卡博特项目工程。2012年11月，原告端丽英经人介绍到被告河北邢台卡博特项目部接替杨皓宽资料员工作，月工资6000元，并约定加班完善补发一个月工资，如有拖欠赔偿一个月工资。2013年11月，原告端丽英与被告烟建集团有限公司确认劳动关系一案，本院于2016年12月15日作出（2016）冀0521民初1505号民事判决，判决被告烟建集团有限公司支付原告端丽英工资、违反劳动合同双倍工资、经济补偿金共计85000元。该判决送达后，原告端丽英、被告烟建集团有限公司均不服，向邢台市中级人民法院提出上诉。邢台市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）冀05民终658号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据邢台市中级人民法院生效判决认定，原告端丽英与被告烟建集团有限公司存在劳动关系，双方签订的入职约定中写明加班完善补发一个月工资，如有拖欠赔偿一个月工资。被告烟建集团有限公司并未按照约定补发一个月工资，又拖欠工资，故被告烟建集团有限公司应当给付原告端丽英12000元。对被告烟建集团有限公司所提其公司不应给付加班费和违约金，原告起诉已超过诉讼时效的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告端丽英要求被告烟建集团有限公司给付12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
被告烟建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告端丽英12000元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告烟建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 牛 菲
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫裕心
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行终字第00093号
上诉人（原审原告）：辽宁福瑞达建筑科技有限公司。
被上诉人（原审被告）：台安县人力资源和社会保障局。
被上诉人（原审第三人）：张永强。
上诉人辽宁福瑞达建筑科技有限公司（以下简称福瑞达公司）因工伤行政确认一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人白海昇，被上诉人台安县人力资源和社会保障局（以下简称台安人社局）的委托代理人刘博，被上诉人张永强及委托代理人张凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月份，张永强在福瑞达公司从事力工工作，双方未签订劳动合同。2013年12月21日15时20分左右，在工地安全通道上被吊车吊着的工字钢压伤右脚。台安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日作出台劳人裁字（2014）4号仲裁裁决，认定了张永强与福瑞达公司之间存在劳动关系。福瑞达公司对仲裁裁决不服，于2014年4月24日向台安县人民法院提起民事诉讼，要求确认福瑞达公司与张永强之间不存在劳动关系。台安县人民法院于2014年7月4日作出（2014）鞍台民一初字第177号《民事判决书》，判决“鞍山市福瑞达建筑工程有限公司与被告张永强存在劳动关系”。福瑞达公司不服，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）鞍民一终字第00549号民事判决，驳回上诉，维持原判。张永强于2014年10月29日向台安人社局提出工伤认定申请，经台安人社局审核符合受理条件，于2014年11月3日向福瑞达公司下达了《举证通知书》、《工伤认定调查通知书》。2014年12月8日经工伤认定小组讨论决定，确认张永强为工伤，认定结论于2014年12月18日向福瑞达公司及张永强分别送达。福瑞达公司对台安人社局做出的台人社认字[2014]039号《工伤认定书》不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：福瑞达公司与张永强之间虽然没有签订劳动合同，但张永强长期在福瑞达公司单位工作，且福瑞达公司与张永强之间存在劳动关系的事实已经台安县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决及鞍山市中级人民法院终审判决确认，判决已经生效，故对福瑞达公司辩称与张永强之间只是雇佣关系而不是劳动关系一节不予采信。台安人社局作出的台人社认字[2014]039号《工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回辽宁福瑞达建筑科技有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律不当。1、原审法院认定张永强与上诉人之间存在劳动关系是错误的，双方是雇佣法律关系。2、台安人社局认定张永强为工伤是错误的。请求撤销原判决，撤销工伤认定决定。
被上诉人台安县人社局答辩称，我局对张永强的工伤认定是合法的。请求二审法院依法维持我局决定。
被上诉人张永强答辩称，张永强与福瑞达公司之间存在劳动关系，已经有仲裁和法院判决。台安人社局认定工伤正确。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，台安人社局具有对辖区内的工伤进行认定的行政职权。张永强与福瑞达公司之间存在劳动关系，张永强在工作过程中被钢材挤压，造成身体损伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定应当认定工伤。关于福瑞达公司提出与张永强系雇佣关系的问题，因有人民法院生效判决确认劳动关系，故本院对福瑞达公司的主张不予支持。台安人社局作出的认定结论证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，原审判决正确。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁福瑞达建筑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 张 冬
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十月十五日
代理书记员 孙 挺
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保213号
申请人：青海福海建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：青海省西宁市城北区陶新村。
法定代表人：何金山，公司总经理。
被申请人：江苏国丰建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委，研创大厦1幢604号、605号。
法定代表人：陈宝龙，公司总经理。
被申请人：江苏国丰建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××)，住所地：青海省西宁市生物科技产业园。
负责人：王正贵，公司经理。
申请人青海福海建筑设备租赁有限公司以被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司拖欠租赁费为由，于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司的银行存款667076元。青海三阳融资担保有限公司自愿在其保全范围内提供全额担保。
经审查，本院认为，申请人青海福海建筑设备租赁有限公司为防止被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司的银行存款667076元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张永平
二○一七年十二月六日
书记员田海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105财保213号申请人：青海福海建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：青海省西宁市城北区陶新村。法定代表人：何金山，公司总经理。被申请人：江苏国丰建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委，研创大厦1幢604号、605号。法定代表人：陈宝龙，公司总经理。被申请人：江苏国丰建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××)，住所地：青海省西宁市生物科技产业园。负责人：王正贵，公司经理。申请人青海福海建筑设备租赁有限公司以被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司拖欠租赁费为由，于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司的银行存款667076元。青海三阳融资担保有限公司自愿在其保全范围内提供全额担保。经审查，本院认为，申请人青海福海建筑设备租赁有限公司为防止被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：冻结被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司青海分公司的银行存款667076元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张永平二○一七年十二月六日书记员田海
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新五民初字第00063号
原告樊某某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告樊某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，因原告樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年六月二十六日
书记员 齐显波
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初第781号
原告汤攀攀。
委托代理人李爱民。
委托代理人汤良赞。
被告献县地方税务局。
法定代表人刁胜良，职务局长，
委托代理人刘福双，河北林风律师事务所律师。
原告汤攀攀与被告献县地方税务局劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤攀攀及其委托代理人李爱民、汤良赞、被告委托代理人刘福双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年7月3日到被告单位工作，建立劳动关系，曾担任过专管员、会计、征管员等职务，月发工资，当原告工作至2014年12月时，被告突然提出与原告解除劳动关系，并停止了原告的工资及工作，经多次交涉，被告千方百计哄骗原告，一直未果，故诉至法院，请求依法判令被告与原告解除劳动关系无效，判令被告为原告鉴定无固定期限劳动合同并交纳19年的社保金、补发工资、赔付损失，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供了录音光盘一份、录音整理一份、献县地方税务局车辆出入证一份、献县地方税务�佩戴工作牌一个，用于证明原告曾经在被告处工作过。原告提供献县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告要求仲裁的问题不在仲裁内容之内。
原告提供的证据经被告质证称，对于原告提交的两个卡及出入证的真实性没有异议，但原告作为地税局的钟点工，为了其工作方便，发放出入证也是合情合理的，对银行卡没有异议，因为每月给原告发工资。
被告辩称，原告在起诉状中称，原告于1996年7月3日到答辩人处工作，建立劳动关系，这是与事实相悖的。事实上，原告的父亲原为献县地税局的职工，因原告初中毕业后待业在家无事可做，其父便将原告的情形告诉了单位领导，献县地税局分局主管人念其父多年来在本单位的工作表现，便答应其父雇佣原告做钟点工，协助市场专管员负责县城每逢“一、六”集日的市场管理，其他时间由原告自行支配，直至2013年11月原告提出要到卫生部门去上班为止。在原告离开后，局领导念其父为本单位的老职工且原告在本单位受雇佣多年，局务会商定由单位出资2.85万元作为原告的工资补贴，以表示局领导对本单位职工子女的照顾，并于2014年12月2日签订协议一份，予以说明。因此，原告与答辩人之间从未建立劳动关系，只是雇佣与被雇佣关系。因此答辩人认为，原告请求确认与答辩人解除劳动关系的行为无效，既无事实依据，也无法律依据。答辩人认为原告请求与答辩人签订无固定期限劳务合同、缴纳社保金、补发工资及赔偿损失费的诉讼请求于法无据。综上，答辩人认为原告的诉求均不能成立，应依法予以驳回。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了原、被告之间签订的解除雇佣关系协议书一份，证明原、被告双方已解除自1996年6月至2013年11�之间的雇佣关系，并给付原告2.85万元的工资补偿费。原告质证称，原告不承认协议书内容，该协议书中原告的签名不是原告自己书写，经法院释明，原告表示不申请鉴定，但承认按协议书约定原告在被告处支取了28500元工资补偿费。
经审理查明，原告自1996年7月3日至2013年11月在被告单位工作，具体工作是每逢献县城里一、六集时参与市场管理，其他时间由原告自行支配。2013年11月原告提出到卫生部门上班，为此原、被告之间于2014年12月2日签订了解除雇佣关系协议书。被告提供协议书后原告质证称，该协议书上的“汤攀”不是本人书写，经法院释明，原告明确表示不申请鉴定，并称原、被告之间已构成劳动关系，未提供劳动合同。原告已按协议书要求在被告处支取了28500元工资补偿费，此后原告未到被告处上班。
以上事实有当事人陈述，开庭笔�，原告提供的献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案（2015）第88号不予受理通知书、献县地方税务局为原告发放的车辆出入证、献县地方税务局佩戴工作牌一个、录音光盘、录音整理材料，被告提供的原、被告之间签订的解除雇佣关系协议书等证据可供认定。
本院认为，1996年7月3日经原，被告协商，被告准许原告在献县城内1、6集日时参与市场管理，其他时间由原告自行支配，其行为符合我国雇佣关系的要件，属于雇佣契约形式。2014年12月2日原、被告之间签订了解除雇佣关系协议书，原告虽称协议书中不是自己亲笔签名，经法院释明，原告表示不申请鉴定，且原告按协议书规定在被告处支取了28500元，说明原、被告双方履行了该协议内容，解除了原、被告双方雇佣关系。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法�则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨胜勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5711号
原告：栾纪珍，男，1965年4月25日出生，汉族，商务局公务员，住聊城市高新区。
被告：袁云山，男，1962年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：胡秀玲，女，1959年11月5日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
原告栾纪珍与被告袁云山、胡秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾纪珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款140000元。2.二被告按照约定偿还自2014年10月1日起至判决确定的还款日期间的利息。事实和理由：2002年以来，被告袁云山多次向原告借款，至2013年10月1日共向原告借款本金140000元整。2013年10月1日，被告袁云山将先前借款汇总后给原告出具了借款140000元的借据一张，并约定月利率1.5%。原告多次向二被告追讨借款及利息，但被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉求。
袁云山辩称，原告所述的自2002年到2013年10月份前曾向原告借款属实，但2013年10月1号以前所有的利息按每月1分到1分5计算已经全部付清，从2013年10月1日至今，已经还款8800元，剩余钱还没有还清，现在没还款的主要原因是为别人担保还贷造成的，不是有钱不还，确实属于无能为力，请原告理解。关于原告起诉胡秀玲，我不同意，原因是在借款时已经说明本借款是我本人用，也由我本人偿还，不要跟家属说。
胡秀玲辩称，我不同意还款，袁云山和我一直各自经营，他做生意或者借钱从来不告诉我，我从来不参与，他借原告的钱我也不知道，我也不应该偿还，原告也没有向我要过本金和利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据一张，证明被告向原告借款的事实。二被告对该证据均无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告袁云山为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业证复印件，证明袁云山和胡秀玲各自经营，借款是用于袁云山所经营的酒水公司，和胡秀玲无关。原告对该证据的真实性无异议，称该借款出具的借条是个人借款，不是公司借款，既然是在婚姻关系存续期间，就应该属于夫妻共同债务。
2、离婚协议书，证明袁云山和胡秀玲在2016年3月11日在东昌府区民政局办理了离婚手续。原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告胡秀玲未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
自2002至2013年10月份，被告袁云山多次向原告借款用于经营。2013年10月1日被告袁云山为原告出具借据一张，载明借至原告现金140000元，利息为1.5分。
另查明，被告袁云山、胡秀玲原系夫妻关系，曾于1984年12月8日登记结婚，2016年3月11日二被告在聊城市东昌府区民政局办理离婚登记手续。
被告袁云山称，其与胡秀玲结婚后口头约定过个人经营，自己挣的钱自己保管，胡秀玲是个体经营，我是公司批发，她买他的货也是付给他钱，贷款结账也是各自算各自的。虽然其对于他们夫妻之间的约定没有告知过原告，但是借款时曾说过借款与胡秀玲无关。被告胡秀玲认可袁云山的陈述。原告对该陈述不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告主张被告袁云山向原告借款140000元，被告袁云山对借款事实予以认可，因此原告要求被告袁云山偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告袁云山与胡秀玲原系夫妻关系，且该借款发生在二人婚姻关系存续期间，借款用途是用于经营，袁云山和胡秀玲均没有提交证据证明袁云山向原告借款时，明确约定为袁云山个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道，该借据并未明确约定为袁云山个人债务，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，胡秀玲应当对该笔借款承担还款责任。
综上，被告袁云山、胡秀玲应当偿还原告借款140000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁云山、胡秀玲于判决生效后十日内偿还原告栾纪珍借款本金140000元及利息（自2014年10月1日至判决确定还款之日止按照月息1.5分予以计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告负担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年二月二十日
书记员 周忠清
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3732号
原告：罗炳丰，男，1966年10月4日出生，汉族，务工，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周桂花，女，1968年10月15日出生，汉族，务工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：赵培浩。
原告罗炳丰与被告周桂花、中交路桥北方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告罗炳丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗炳丰撤回起诉处理。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年八月十六日
代书记员 颜菁菁
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1022号
原告张某甲，女，汉族，住福建省将乐县。
被告吴某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
原告张某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员王进龙适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告张某甲诉称，原、被告双方于1988年2月25日登记结婚，于1988年6月19日生育长女张某乙，1990年6月27日生育次女吴某乙。婚后被告好吃懒做，不务正业，且不准原告与娘家人来往，一旦发现，被告就辱骂原告及其娘家人，甚至殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告吴某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年2月25日登记结婚，1988年6月19日生育长女张某乙，1990年6月27日生育次女吴某乙。婚后因被告不同意原告与其娘家人来往致双方有时发生争吵。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、居民身份证、常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育两女，现均已成年，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后在共同生活中虽因与家人相处等生活琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。原告提出被告对其进行殴打，因未提供相关证据证实，本院不予确认。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在生活中相互包容，加强沟通，夫妻关系有望改善，因此以暂不离婚较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告吴某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王进龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审389号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623
法定代表人王书殿。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工徐某健缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工徐某健缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第15号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审389号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623法定代表人王书殿。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工徐某健缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工徐某健缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第15号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  田剑锋
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第484号
申请执行人卢胜民，男，汉族。
被执行人李小峰，男，汉族。
被执行人王有香，女，汉族。
申请执行人卢胜民与被执行人李小峰、王有香民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初879号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初879号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第484号申请执行人卢胜民，男，汉族。被执行人李小峰，男，汉族。被执行人王有香，女，汉族。申请执行人卢胜民与被执行人李小峰、王有香民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初879号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初879号民事调解书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年五月三十一日书记员  张远程
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1123号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）朱某1，男，1986年4月7日出生，汉族，无业。
被告人潘雪跃，男，1978年1月17日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，农民。因本案于2016年7月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1158号起诉书指控被告人潘雪跃犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人朱某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、被告人潘雪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人潘雪跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘雪跃归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人潘雪跃予以惩处。
附带民事诉讼原告人朱某1诉称：被告人潘雪跃因修车款纠纷将其打伤，要求依法判令被告人潘雪跃赔偿医疗费13300元（包括后续治疗费10000元）、误工费2114元（以60天计算）、护理费13560元（以120天计算）、住院伙食补助费150元（以10天计算）、交通费100元、鉴定费2000元、营养费3600元（以120天计算），合计41170元（计算错误，应为34824元）。
被告人潘雪跃对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
针对附带民事诉讼原告人朱某1的起诉，被告人潘雪跃辩称原意依法赔偿对方实际损失。
经审理查明：
2016年7月12日晚上，被告人潘雪跃在桐乡市崇福镇建业路绿色餐厅以东十字路口北侧路边，因债务纠纷与被害人朱某1发生争执进而引发肢体冲突，后被告人潘雪跃用拳头将被害人朱某1鼻梁打伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1的主要损伤为鼻骨粉碎性骨折、鼻部皮肤裂创、面部、右上肢、右膝部多处软组织损伤，损伤程度已构成轻伤二级。
另查明：被害人朱某1案发后因伤住院治疗5天（2016年7月13日至7月18日），支付医疗费用2400.59元，于同年7月22日行鼻梁骨折修复手术，支付手术费用575元。被害人朱某1其余损失为：误工费530元（106元/天×5天）、护理费530元（106元/天×5天）、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费100元（酌定）。上述损失（包括医疗费）合计4360.59元。审理过程中，被告人潘雪跃在家属帮助下预存赔偿款30000元于本院账户。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人朱某1陈述，证实其曾在吴林兴的汽修厂修车，尚欠十余万修理费未付，案发当晚吴林兴的小舅子潘雪跃开车堵在其车子前面，一直堵了一个多小时，其妻子因不舒服下车，被潘雪跃和吴林兴的妻子潘某拦住，后双方发生争吵，遂下车介入，随后被潘雪跃用拳头打中鼻子等事实；2、证人朱某2、潘某等人证言，证实案件起因及经过情况；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；4、辨认笔录及照片，证实被害人朱某1辨认出被告人潘雪跃为将其打伤的男子；5、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人朱某1的伤势已构成轻伤二级；6、病历、医疗费收据、费用清单等书证，证实被害人朱某1因伤治疗造成损失的事实；7、被告人潘雪跃的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人潘雪跃为债务纠纷故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘雪跃归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘雪跃自愿赔偿被害人合理损失，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人潘雪跃的犯罪行为使附带民事诉讼原告人朱某1遭受经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人朱某1提出的赔偿请求，因后续治疗费、鉴定费未实际产生，误工、护理、营养时间均无证据证实，故本院以有证据证实的医疗费损失及住院期间误工、护理、营养损失予以核定，其余主张不予支持。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人潘雪跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止）。
二、被告人潘雪跃赔偿附带民事诉讼原告人朱某1损失4360.59元，于判决生效后十日内付清（该款已预存本院账户）。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 姚志霞
人民陪审员 于浒青
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈 华
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初233号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年1月5日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人林某某持有A2型驾驶证。2016年9月7日晚，林某某与朋友在攀枝花市西区大水井“杀牛场”火锅店吃饭，期间林某某饮用了数瓶啤酒，饭后林某某驾驶小轿车驶往西区玉泉广场，当车行至西区“北京华联”超市路段时被执勤交警查获，交警对其使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测林某某的酒精含量为100MG/100ML，随后交警将林某某带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，林某某血液样本中乙醇含量为101.3mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人林某某的行为构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；林某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、呼气酒精含量检验说明记录、血样提取登记表、被告人林某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、常住人口登记表；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人曾某某、全某某的证言；被告人林某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。林某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。林某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更307号
罪犯刘凯旋（曾用名刘凯），男，汉族，初中文化，1993年3月7日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市临潼2007年7月3日以被告人刘凯旋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，2009年1月15日释放；陕西省西安市未央区人民法院于2013年8月14日作出（2013）未刑初字第00472号刑事判决，以被告人刘凯旋犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年3月13日止），并处罚金5000元（已缴纳3000元）。2013年8月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘凯旋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘凯旋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘凯旋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘凯旋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘凯旋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘凯旋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯旋减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1611号
原告王华，女，汉族，1954年7月23日生，村民。
委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告程浩，男，汉族，1994年1月22日生，村民。
委托代理人程书领，村民。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司
法定代表人刘俊辰，系该公司总经理。
住所地：漯河市源汇区湘江路西段******号。
委托代理人艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告王华诉被告程浩、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（简称华安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华及其委托代理人陈武军、被告程浩的委托代理人程书领、被告华安财险漯河支公司的委托代理人艾之磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称，2016年5月22日14时许，被告程浩驾驶其个人所有豫P×××××号面包车，在西华县××镇街路段倒车时，将推着两轮电动车的原告王华撞倒，造成原告受伤及电车损坏的交通事故。事故发生后，西华县公安交通警察大队作出责任认定书，认定被告程浩承担本起事故的全部责任，原告王华无责任。就原告的损失被告一直未予赔偿，故请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等21834.93元。本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财险漯河支公司辩称，在该事故事实清楚，责任明确，投保属实并符合赔偿条件的情况下，对于原告的合理合法损失，保险公司同意在交强险限额内予以赔付，原告已年满60周岁，不存在误工费。非医保用药、非因本次事故造成的医疗费及诉讼费，保险公司不承担。
被告程浩辩称，原告的冠心病不是本次事故造成的，被告不应承担赔偿责任。被告程浩的车辆在华安财险漯河支公司投有交强险，原告的损失应有保险公司承担。原告的交通费用过高，请法院酌定。
原告向本院提交的证据如下：
第一组证据：道路交通事故认定书一份、豫P×××××面包车和驾驶证信息查询件各一份。证明：被告程浩在本次交通事故中负全部责任，被告程浩有合法的驾驶资格，豫P×××××面包车有合法的上路行驶资格。第二组证据：原告王华入院证、出院证、诊断证明书、××例、住院费用明细清单、住院票据各一份。证明：原告因交通事故住院治疗和费用支出情况。第三组证据：交通费票据五张。证明：住院期间的交通费支出情况。
被告程浩向本院提交的证据如下：第一组证据：××人住院预交款收据一份，证明原告在住院期间被告程浩为其垫付医疗费2000元。第二组证据：保险单一份，证明豫P×××××面包车在被告华安财险漯河支公司投有交强险。
被告华安财险漯河支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人分别发表意见如下：
被告华安财险漯河支公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据中的入院证、出院证无异议，对诊断证明的真实性有异议，认为没有加盖医院公章，不符合证据的客观性，××例的真实性无异议，病例中显示原告有××史，××所花费的医疗费应不予支持，对住院费用明细清单及医疗票据的真实性无异议，对其关联性有异议，××所产生的费用应当扣除。对原告提供的第三组证据有异议，原告主张交通费过高，请法院酌定。被告程浩对原告提供的第一组证据无异议。对其他证据的质证意见同华安财险漯河支公司。原告对被告程浩提供的证据均无异议。被告华安财险漯河支公司对被告程浩提供的证据均无异议。
经审查，原告王华提交的第三组证据交通费，因有实际发生，本院予以酌情认定。原告提交的其他证据及被告程浩提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月22日14时许，被告程浩驾驶其个人所有豫P×××××号面包车，在西华县××镇街路段倒车时，与推着两轮电动车的原告王华相撞，造成原告王华受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，西华县公安交通警察大队作出责任认定书，认定被告程浩承担本起事故的全部责任，原告王华无责任。原告受伤后，在河南省西华县人民医院住院28天，花医疗费15130.53元，支出交通费300元。在原告住院期间，被告程浩为其垫付医疗费2000元。
另查明，豫P×××××号面包车在华安财险漯河支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。原告王华1954年7月23日生，系农业家庭户口。
本院认为，被告程浩在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定发生交通事故，在该事故中承担全部责任，被告程浩对因本次事故给原告王华造成的损失应承担全部赔偿责任。由于豫P×××××号面包车在华安财险漯河支公司投有交强险，故对于原告王华的损失应由被告华安财险漯河支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告程浩予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告王华的损失认定如下：1、医疗费：15130.53元；2、住院伙食补助费：每天按30元计算，原告实际住院28天，共计840元；3、营养费：每天按20元计算，住院28天，共计560元；4、护理费：住院期间的护理费，原告王华住院28天，考虑一人护理，按照2015年河南省居民服务业和其他服务业收入30864元／年的标准计算，为30864元÷365×28=2367.65元；5、误工费：按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元／年，为10853元÷365×28=832.56元；6、交通费：根据原告及家庭的实际交通费用，酌定为300元。上述1-3项共计16530.53元。上述4-6项共计3500.21元。被告华安财险漯河支公司在交强险医疗项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告3500.21元，原告的下余损失6530.53元，由被告程浩予以赔偿，扣除被告程浩为原告垫付的医疗费2000元，被告程浩赔偿原告损失4530.53。对于原告其他诉请，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。二被告在庭审中的辩解理由因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王华13500.21元。
二、被告程浩赔偿原告王华4530.53元。
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，财产保全费220元，由被告程浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一六年八月二日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初1611号原告王华，女，汉族，1954年7月23日生，村民。被告程浩，男，汉族，1994年1月22日生，村民。原告王华诉被告程浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告王华于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告程浩所有的豫P×××××号长安牌小型面包车一辆予以财产保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。根据《国华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告程浩所有的豫P×××××号长安牌小型面包车一辆予以扣押。在扣押期间，允许被告使用，不允许转移、变卖和抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡素杰二〇一六年七月五日书记员  李具才
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4148号
原告：东莞市长布贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区西平三路*号B铺。统一社会信用代码为91441900673133801Y。
法定代表人：张宏生，该公司总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。（后撤销委托）
委托代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。
被告：东莞市千代田印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六经济开发区。组织机构代码为72705354-1。
法定代表人：刘瑞生。
原告东莞市长布贸易有限公司诉被告东莞市千代田印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员谭国洪担任审判长，与人民陪审员马巧玲、李爱娥组织合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宏生、委托代理人王庆怀、冼广海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市长布贸易有限公司诉称：2015年4月2日起，原告向被告供应货物。2016年1月14日，原、被告双方针对货款事宜签订了《确认书》，确认被告尚欠原告货款218,715元，同时还约定被告还款时间、方式及违约金。但签订《确认书》后，被告并未按该《确认书》履行付款义务。截止今日，被告尚欠原告货款共计178,715元，原告多次催收，未果。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付货款178,715元及利息（利息以本金178,715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月28日起算至被告付清货款之日）;2.被告向原告支付违约金（违约金以本金178,715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月28日起算至被告付清货款之日）;3.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市千代田印刷有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，诉讼期间，原告为证明其主张，提供了采购订单、送货单、对帐单、《确认书》等证据。采购订单有8份，为复印件或传真件，均冠以被告的名称，记载的内容为2015年4月至8月间，被告向原告订购货物，货款支付时间约定为月结30天。送货单有13份，均为原件，均冠以原告的名称，交付的对象为被告，有经手人的签收，记载的交付时间与交付货物与订单的基本吻合。对帐单有5份，为复印件或传真件，记载的对帐月份为2015年4月至8月，由原告发往被告，交易内容与送货单吻合，部分有员工回签或盖有“东莞市千代田印刷有限公司合同专用章”字样的印章，货款总金额为259,215元。《确认书》为原件，记载原告与被告于2016年1月14日签订，被告确认欠原告货款218,715元，承诺2016年1月25日前支付60,000元，2016年3月30日前支付20,000元，2016年3月起每月30日前支付20,000元，直至还清，如有任何一期逾期支付，则需按中国人民银行同期同档贷款利率支付违约金。《确认书》盖有原告与被告名称字样的印章。原告在诉讼期间主张，被告于2016年1月支付了40,000元货款后，没有再支付货款。
以上事实，有工商登记资料、采购订单、送货单、对帐单、《确认书》、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的送货单、《确认书》为原件，对其真实性，本院予以确认。采购订单、对帐单虽非原件，但内容与送货单、《确认书》能相互印证，对其真实性，本院亦予以确认。根据上述证据，本院对原告主张被告仍欠其货款178,715元的事实予以确认。双方在采购订单中约定的付款期限为月结30天，按该约定，所有货款的付款期限于2015年9月30日已届满，被告逾期付款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求从2016年1月28日起计付违约金，是其对自身权利的处分，本院予以准许。双方在《确认书》中约定逾期付款的违约金标准以中国人民银行同期同档贷款利率计算，原告主张按该标准计算违约金，依法有据，本院予以支持。至于原告诉求的货款利息，因其诉求的违约金已足以补偿其主张的利息损失，原告关于利息的诉求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市千代田印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市长布贸易有限公司支付货款178,715元及逾期付款违约金；违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月28日计至货款付清之日止；
二、驳回原告东莞市长布贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,946元，由原告东莞市长布贸易有限公司负担39元，被告东莞市千代田印刷有限公司负担3,907元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭国洪
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁启文