wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保68号
申请人潘凤军，女。
被申请人王丽花，女。
申请人潘凤军于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王丽花所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人潘凤军提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人潘凤军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王丽花所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人潘凤军自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费3120元，由申请人潘凤军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人潘凤军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月十四日
书记员 连淑敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2241号
申请人滨城区人民法院。
被执行人孙志广，男，1992年10月15日出生于滨州市滨城区，汉族。
本院在执行（2016）鲁1602执2241号孙志广犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人孙志广下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人孙志广无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初355号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年八月一日
书记员 高 平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1535号
原告：王喜忠，男，1978年6月26日生，汉族，农民，住舒兰市朝阳镇东胜村四社。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：吕显峦，女，1977年2月22日生，汉族，农民，住舒兰市朝阳镇东胜村四社。
原告王喜忠诉被告吕显峦离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜忠及其委托代理�武景理到庭参加诉讼，被告吕显峦经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告王喜忠诉称：原、被告于2000年12月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生育一子王志琦（2002年7月17日生）。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，被告于2012年9月离家出走，至今不知去向。原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告吕显峦缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚登记申请书一份、舒兰市朝阳镇东胜村民委员会证明一份，用此证明原、被告属合法夫妻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:原、被告于2000年12月28日登记结婚，婚生子王志琦（2002年7月17日生）。婚后夫妻感�尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，被告于2012年9月离家出走，至今不知去向。
本院认为，被告离家出走，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的主张予以支持。因被告去向不明，且婚生子王志琦和原告一起生活，所以，该子女可由原告王喜忠抚养，原告当庭表示放弃子女抚养费的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告王喜忠与被告吕显峦离婚。
婚生子王志琦由原告直接抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 毕春英
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初735号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人戴某某，男。2013年6月16日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2013年11月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年6月1日因吸毒被行政拘留十日，同年6月8日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日6时许，被告人戴某某至本市南昌大学第一附属医院急诊科旁的停车场，采取用随身携带的钥匙试开车锁的手段，盗得被害人成某某停放在此的一辆黑色HWX-512BT型绿源牌电动车（鉴定价值人民币1773元），后戴某某将电动车骑行至孺子路公园，卖给一陌生男子（身份不详）获赃款300元。
2016年6月1日10时许，被告人戴某某因吸毒被民警抓获。
被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某某的报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论，被告人戴某某前科及劣迹材料，被告人戴某某抓获经过及身份证明，被告人戴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1773元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人戴某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人戴某某在医院盗窃病人及其亲友的财物，且曾有吸毒劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人戴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年十一月十日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执258号
申请执行人：廖国祥，男，汉族，1968年9月20日生，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：李丹丹，住所地：南昌市东湖区。
廖国祥依据已发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第199号民事判决书,于2018年5月3日向本院申请执行。本院于2018年5月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李龙、李丹丹未履行生效法律文书确定义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，冻结被执行人李龙所有的住房公积金账户。轮候查封了被执行人李丹丹所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆,车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，以上汽车已抵押，查封期限为两年。轮候查封了被执行人李龙所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，查封期限为两年。经再次查询，被执行人均无其他可供执行财产。2018年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的为2983.196717万元，截止2018年8月12日已执行0元，未执行标的为2983.196717万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年八月二十日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执258号申请执行人：廖国祥，男，汉族，1968年9月20日生，住江西省赣州市信丰县。被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日出生，住南昌市东湖区。被执行人：李丹丹，住所地：南昌市东湖区。廖国祥依据已发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第199号民事判决书,于2018年5月3日向本院申请执行。本院于2018年5月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李龙、李丹丹未履行生效法律文书确定义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，冻结被执行人李龙所有的住房公积金账户。轮候查封了被执行人李丹丹所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆,车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，以上汽车已抵押，查封期限为两年。轮候查封了被执行人李龙所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，查封期限为两年。经再次查询，被执行人均无其他可供执行财产。2018年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的为2983.196717万元，截止2018年8月12日已执行0元，未执行标的为2983.196717万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 王财斌审判员 郭小玲二〇一八年八月二十日书记员 余 浩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终154号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某勇，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖北省公安县。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月11日作出（2015）深宝法龙刑初字第1771号刑事判决。宣判后，原审被告人周某勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月19日凌晨，被告人周某勇在深圳市龙华新区龙华街道XXX中医诊所门口将三包(共重2.23克)甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给韦某。交易完毕后，被告人周某勇被伏击的公安人员当场抓获，公安人员当场缴获上述交易的毒品。随后，公安人员根据被告人周某勇的举报并在周某勇的配合下，抓获另外两名贩毒嫌疑人罗某、张某。
原判证明的上述事实，有物证涉案毒品、手机等，到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、手机通话记录、手机聊天记录截图、罗某的刑事拘留证、情况说明，证人韦某、罗某、张某的证言，被告人周某勇的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人周某勇无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某勇到案后提供重要线索，并配合公安机关抓获其他贩毒人员，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人周某勇归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人周某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品2.23克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具白色vivo手机一部，依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人周某勇上诉提出，原审判决量刑过重。其是初犯，并有减轻或从轻处罚情节。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某勇无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人周某勇归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人周某勇归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人周某勇所提的上诉意见。经查，上诉人周某勇具有的坦白、认罪态度较好、有立功表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人周某勇的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人周某勇要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3193-2号
申请执行人陕西北天越机械设备有限公司。
被执行人黎国龙，男，汉族，1989年12月23日出生。
被执行人黎邦平，男，汉族，1967年3月17日出生。
被执行人王正英，女，汉族，1970年2月5日出生。
关于申请执行人陕西北天越机械设备有限公司与被执行人黎国龙、黎邦平、王正英买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初1450号民事判决书，于2018年4月18日向本院申请执行，执行标的为282548元及逾期利息。执行中,当事人双方达成执行和解协议分期付款，该协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执3193号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 范翠花
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1483号
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司，住所地宜宾县观音镇黄金街162号1幢1层1号，组织机构代码06676788-8。
法定代表人严国兴，公司执行董事。
委托代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告郑卫东，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告李红，女，1971年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告刘定国，男，1977年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司（以下简称鼎信公司）诉被告郑卫东、李红、刘定国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托代理人叶振平、被告郑卫东到庭参加诉讼，被告李红、刘定国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告鼎信公司诉称，2014年3月19日，被告郑卫东、李红向原告借款80000元，原告将借款交付被告郑卫东，并由其出具借款借据，被告刘定国在借据上签字提供担保。借款期限届满后，被告郑卫东、李红未履行偿还义务，被告刘定国也未承担担保责任。请求法院判决：1.被告郑卫东、李红偿还原告借款80000元，并从2015年3月19日起按月利率2%支付原告逾期还款利息至付清借款之日止；2.被告刘定国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郑卫东辩称，向原告借款是事实，因资金紧张一直未归还本金，计划按月偿还原告借款本金2000元到3000元，同意从2015年3月19日起按年利率6%支付资金占用利息。
被告李红、刘定国未作答辩。
经审理查明，被告郑卫东、李红系夫妻关系。2014年3月19日，被告郑卫东、李红向原告借款80000元，并由被告郑卫东、李红在借款借据上亲笔签名捺印，借款期限为12个月即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。被告刘定国在借款借据担保人处签名捺印，并承诺：“本人承担连带担保责任，保证借款人按月支付利息，到期归还本金，并以本人所有财产及家庭收入用于归还借款人所欠本金和利息”。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，借款借据以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告郑卫东、李红系夫妻关系，共同向原告鼎信公司借款80000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告郑卫东、李红应当履行还款义务。被告刘定国在借款借据担保人处签名，对借款承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告刘定国履行后，可依法向被告郑卫东、李红追偿。因原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告郑卫东、李红从2015年3月19日起按月利率2%支付逾期还款利息至付清之日止的主张，本院不予支持。被告郑卫东自愿表示从逾期还款之日即从2015年3月19日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫东、李红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司借款本金80000元并支付资金占用利息。资金占用利息计算方法为：以80000元借款本金为基数，以年利率6%为标准，从2015年3月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止。
二、被告刘定国对上述债务承担连带清偿责任，被告刘定国履行后可依法向被告郑卫东、李红追偿。
三、驳回原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告郑卫东、李红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一六年九月七日
书记员 印明川
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00160号
原告陈永玲。
委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告施海军。
原告陈永玲诉被告施海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王德勤担任审判长，审判员康焰、程梦娜参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈永玲及其委托代理人余正发到庭参加诉讼，被告施海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永玲诉称，2014年9月13日被告施海军因工程周转向原告借款35000元，并口头承诺于当年年底还款，到期后被告未履行承诺。2015年1月，原告向本院提起向被告催要借款诉讼，在诉讼中被告又承诺立即还款，原告就撤诉了，但被告却出尔反尔至今未还款，请求人民法院判令被告支付原告借款3.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告施海军在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告陈永玲为支持其诉讼主张，向本院提交了被告施海军于2014年9月13日给原告出具的借条，证明被告于2014年9月13日向原告借款35000元。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告施海军在法定举证期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年9月13日，被告施海军因做工程需周转资金向原告陈永玲借款3.5万元，当时双方未约定借款利息，当日被告给原告出具了35000元的借条，到期后被告未按时还款。之后原告多次找被告催要，被告至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，原告陈永玲与被告施海军的债权债务关系成立，应受法律保护。被告施海军至今未还原告陈永玲借款的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告及时偿还借款35000元的请求，本院予以支持。被告施海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海军于本判决生效后五日内偿还原告陈永玲借款35000元。
如未按被判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费570元，合计1250元，由被告施海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王德勤
审判员 康 焰
审判员 程梦娜
二〇一六年三月二日
书记员 李洪林
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初734号
原告：姜金连，女，1954年11月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：徐宗元，男，1965年4月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：姜金华，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告姜金连诉被告徐宗元、姜金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜金连到庭参加诉讼，被告徐宗元经公告送达开庭传票、被告姜金华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜金连向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐宗元、姜金华偿还姜金连借款本金4万元及利息；2、徐宗元、姜金华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月27日徐宗元经姜金华介绍认识姜金连并向姜金连借款4万元，由姜金华作担保，约定月息三分，徐宗元向姜金连出具借条一份，姜金华作为担保人在借条上签字。2016年2、3月期间，姜金连要求徐宗元还款，徐宗元未偿还借款且失联，姜金华也未承担担保责任。为维护自身的合法权益，现姜金连起诉至法院请求判令徐宗元及时偿还4万元借款本金及利息，姜金华承担担保责任。
徐宗元、姜金华未作答辩。
姜金连围绕诉讼请求依法提交了证据，徐宗元、姜金华未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对姜金连提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日徐宗元因资金不足向姜金连借款3万元，约定按月息5分计息，借款后徐宗元未偿还借款本息。2014年7月27日，经双方结算，由徐宗元向姜金连重新出具一张借款本金为46200元的借条，将前期利息计入借款本金，并约定月息三分，姜金华作为担保人在借条上签字，原3万元借条退还给徐宗元。2016年，经姜金连多次催收，徐宗元一直未履行还款义务，姜金华未履行担保责任。现徐宗元已下落不明。
本院认为，姜金连与徐宗元之间债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，徐宗元于2013年9月3日向姜金连借款3万元，至2014年7月27日经双方结算借款本息共计46200元，显然前期利率已经超过了年利率24%，故2014年7月27日由徐宗元出具的借条所载明的借款金额不能认定为后期借款本金，应当以借款本金3万元按照年利率24%自2013年9月3日起计算利息。对姜金连要求徐宗元偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院只支持前期3万元借款本金及合法利息，对超过部分予以驳回。姜金华作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告徐宗元、姜金华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，徐宗元应当偿还姜金连借款本金3万元及合法利息，姜金华对借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐宗元限于本判决生效之日起十日内偿还姜金连借款本金3万元及利息（利息按年利率24%自2013年9月3日起计算至借款还清时），利随本清；
二、姜金华对以上借款本息承担连带清偿责任。姜金华清偿债务后，有权向徐宗元追偿；
三、驳回姜金连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由徐宗元、姜金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
人民陪审员 陈锡平
人民陪审员 陈海洋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐一超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2831号
罪犯赫长征，男，1973年7月8日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）商刑初字第61号刑事判决，认定赫长征犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。因发现漏罪，河南省宁陵县人民法院于2009年10月9日作出（2009）宁刑初字第148号刑事附带民事判决，认定赫长征犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，与原判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；赫长征等二人赔偿被害单位经济损失5780元，二被告人互负连带清偿责任。刑期自2005年12月26日起至2020年12月25日止。判决生效后，于2010年1月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对赫长征减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对赫长征减去有期徒刑一年，于2014年12月15日对赫长征减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年9月25日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赫长征自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年3月至10月间，赫长征伙同他人分别在商丘市梁园区、柘城县、宁陵县等地实施盗窃9起，盗窃变压器铜芯、变压器�、路灯电缆线等财物共计价值约199824元。该犯系主犯。
罪犯赫长征服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年11月、2015年4月、2015年9月、2016年1月、2016年6月分别获得表扬；2015年2月、2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案�证。
本院认为，罪犯赫长征本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赫长征减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00447号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人马某，男，1965年9月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日下午，被告人马某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车到宿迁市宿豫区新庄街菜市场购买食用油，行驶至宿迁市宿豫区新庄镇新欣路菜市场后被告人马某左脚刮到水果摊的棚子，二轮摩托乘车人胡某与水果摊主王某发生口角。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇（俗称酒精）含量为294mg／100ml。
另查明，被告人马某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在庭审过程中无异议，且有证人胡某、王某的证言笔录，公安机关出具的发破案经过，情况说明，理化检验鉴定报告书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 单 迪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张冬芝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保250号
申请人：姜美兰，住霍尔果斯。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人姜美兰于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司326461.2元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人姜美兰以伊犁有道担保有限公司出具的326461.2元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人姜美兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司326461.2元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保184号
申请人：武汉市沙湖房地产开发有限责任公司，住所地武昌区沙湖新村特1号。
法定代表人：闵荣华。
委托代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所。
被申请人：侯琳，女，1964年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：王爱新，男，1964年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司与被申请人侯琳、王爱新房屋买卖纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人侯琳、王爱新名下位于武昌区积玉桥街友谊大道17号友谊国际广场D＋公馆1栋1单元0511号、0512号、0513号、0514号商品房，申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司名下开户行武汉农村商业银行卓刀泉分行账号20×××17的存款273万元向本院提供担保。
本院认为，申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人侯琳、王爱新名下位于武昌区积玉桥街友谊大道17号友谊国际广场D＋公馆1栋1单元0511号、0512号、0513号、0514号房屋（共四套）；
二、冻结申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司名下开户行武汉农村商业银行卓刀泉分行账号20×××17的存款273万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十二月七日
书记员 徐阳雪
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢601号
蔡周钢、张文春、章丽芬：
申请执行人蔡周钢与被执行人张文春等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初4905号调解书已发生法律效力，申请执行人蔡周钢向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张文春等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢601号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1301号
申请执行人苏鑫霞，女，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
被执行人苏智铭，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人苏鑫霞与被执行人苏智铭买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初610号民事判决书，被执行人应支付申请执行人7400元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的7400尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1301号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游瑞燕（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00584号罪犯钟天明，男，1985年5月4日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2008年12月18日，本院作出（2008）襄中刑初字第87号刑事判决，认定罪犯钟天明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿受害人损失30000元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次表扬、1次监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯钟天明在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次表扬、1次监狱改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钟天明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯钟天明的刑罚减去有期徒刑一年三个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3620号
原告董自兴，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会。
住所地连云港市赣榆区塔山镇庄留村。
法定代表人庄超花。
本院在审理原告董自兴与被告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告董自兴于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董自兴的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董自兴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董自兴承担。
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐雪妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15906号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，系该行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：陈梦凝，女，1965年7月1日出生，汉族，住广州市开发区。
委托诉讼代理人：陈经文、余伟杰，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）与被告陈梦凝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告陈梦凝拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈梦凝向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金47785元、利息5387.99元、滞纳金2957.62元及未到期本金1097元，共计57227.61元，及2016年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
被告陈梦凝未到庭应诉，但提交了书面答辩状及质证意见，辩称：1.被告确认原告诉讼请求第一项中的本金、利息、未到期本金；2.被告不确认原告诉求的滞纳金，认为原告主张的滞纳金过高，应由法院依法判决；3.被告不确认原告诉求中的律师费，因为原告提交的材料中没有证据证明原告实际支付律师费2000元。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××13。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：起诉后被告陈梦凝合计归还了750元，截止至2016年10月14日尚欠本金48132元、利息10379.8元、滞纳金5957.62元。
2015年10月1日，工商银行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。
本院认为：陈梦凝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈梦凝持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈梦凝没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。陈梦凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。另，陈梦凝于庭前向本院提交书面答辩状，认为原告诉请的滞纳金过高，本院认为，关于滞纳金已经在信用卡领用合约中有约定，该约定没有违反法律规定，对于原告诉请的滞纳金，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中约定工商银行中山分行因追索债务而支出的费用由陈梦凝负担，工商银行中山分行现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由陈梦凝承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈梦凝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金48132元及利息、滞纳金（截至2016年10月14日的利息为10379.8元、滞纳金为5957.62元，从2016年10月15日起至清偿之日止，以48132元为基数，利息按日万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、被告陈梦凝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行赔偿律师费损失2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为640元（原告已预交），由被告陈梦凝负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚志姬
何颖怡
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1132号
原告：洪秀猛，男，1955年1月2日出生，汉族，住公安县。
原告：伍关玲，女，1958年4月1日出生，汉族，住址同上。二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：卢登芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住公安县。
原告洪秀猛、伍关玲与被告卢登芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月31日进行了公开开庭�理，原告洪秀猛、伍关玲及其二原告的委托代理人高孝钦到庭参加诉讼。被告卢登芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月原告以经营餐馆需资金周转为由向原告洪秀猛借款10万元，约定借款期限至2015年2月20日止。2014年3月20日被告又以同意的理由向原告伍关玲借款5万元，借款期限为一年。二笔借款到期后，二原告向被告催讨借款，被告未予偿还，并于2015年7月离家出走，至今下落不明。现申请法院判令被告偿还二原告的借款15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年2月原告以经营餐馆需资金周转为由向原告洪秀猛借款10万元，约定借款期限至2015年2月20日止。2014年3月20日被告又以同意的理由向原告伍关玲借款5万元，借款期限为一年。二笔借款到期后，二原告向被告催讨借款，被告未予偿还，并于2015年7月离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份信息、借据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告卢登芳向二原告借款后，给二原告出具借款借据，属其真实意思表示，具有法律效力。借款到期后，被告应履行还款义务，二原告主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告卢登芳于本判决生效后七日内偿还原告洪秀猛、伍关玲人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卢登芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：屈新发
人民陪审员 ： 关 俊
人民陪审员 ： 熊 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 阳 梅
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执464号之一
申请人张某，男，生于2009年3月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。
法定代理人唐某，女，生于1983年7月15日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人兰华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1253号民事判决书，于2018年2月24日立案受理了申请人张某申请执行被执行人广安中正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广安中正房地产开发有限公司应向申请人张某支付延期交付房屋违约金14875元。本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2018年5月22日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人广安中正房地产开发有限公司无银行存款，无房产登记信息及车辆登记信息；同时查明，广安中正房地产开发有限公司的住所地即位于四川省广安市广安区万新二街100号无人上班，系停业状态，且在门口已悬挂另一公司的牌子，该公司的法定代表人下落不明，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人不能提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初1253号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨川民
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初971号
原告柳某，女，1983年10月10日出生，汉族。住河间市。
被告赵某（曾用名周桂桩），男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住河间市。
原告柳某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子赵佳泽，××××年××月××日生育次子赵佳鑫。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不相容，经常为琐事争吵。被告赌博，经常夜不归宿。原告曾于2015年3月9日向法院起诉离婚，后判决不准离婚。判决至今，双方仍然分居生活。起诉要求与被告离婚，抚养婚生次子赵佳鑫。
原告向本院提交结婚证及（2015）河民初字第917号民事判决书。针对两个孩子的抚养，原告表示抚养婚生次子赵佳鑫，抚养费原告自行负担；并愿意承担长子赵佳泽的抚养费每月200元，直至孩子18周岁止。
被告赵某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子赵佳泽、××××年××月××日生育次子赵佳鑫，以上两个孩子现均随被告的父母生活。原告曾于2015年3月9日向法院起诉离婚，本院作出（2015）河民初字第917号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后双方未能和好。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予双方离婚。原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张应予支持。次子赵佳鑫尚年幼，跟随母亲生活对其成长有利，且原告表示愿意抚养次子赵佳鑫。长子赵佳泽一直随被告的父母生活，对被告方的生活环境已习惯，且原告愿意承担赵佳泽抚养费每月200元，至其18周岁，故赵佳泽随被告生活对其成长有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告赵某离婚。
二、婚生男孩赵佳泽随被告赵某生活，原告柳某每月负担孩子抚养费200元，每年支付一次，至孩子18周岁止，于每年的12月31日前支付当年的抚养费；婚生次子赵佳鑫随原告柳某生活，抚养费原告自行负担。
诉讼费150元由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬霞
审判员 郭字巧
审判员 李云生
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 畅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平乍民初字第355号
原告：平某甲。
原告：金某。
原告：陆某。
被告：陈某。
被告：平某乙。
被告：平某丙。
本院在审理原告平某甲、金某、陆某与被告陈某、平某乙、平某丙分家析产纠纷一案中，原告平某甲、金某、陆某于2014年12月11日向本院提出撤回对被告陈某、平某乙、平某丙的起诉。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平某甲、金某、陆某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（经批准免交）。
审判员 应晓军
二〇一四年十二月十一日
书记员 史伟峰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1780号
原告：王泽，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴明，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告王泽与被告吴明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王泽到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王泽向本院提出诉讼请求：1.判令吴明支付原告工程款7500元；2.由吴明承担本案诉讼费用。事实和理由：福建闽楚建设工程有限公司负责建设永安市豪德森商贸城项目，并由戚壮志负责商贸城项目的实际施工。2016年8月23日，戚壮志与吴明签订《泥水承包合同》，将永安市豪德森商贸城项目泥水工程部分分包给吴明。2017年5月4日，吴明又将泥水班组的脚手架工程分包给王泽。2017年7月31日，吴明与王泽对脚手架工程款进行结算，吴明确认尚欠王泽脚手架工程款7500元。该笔款项原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
吴明未作答辩。
王泽围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、泥水承包合同复印件、付款协议复印件、欠条原件各一份。吴明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对王泽所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：吴明在永安市豪德森商贸城项目承包泥水工程。2017年5月4日，吴明将泥水班组的脚手架工程分包给王泽。2017年7月31日，吴明与王泽对脚手架工程款进行结算，并由吴明出具欠条一份，载明：“吴明今欠到王泽在豪德森达商贸城工地脚手架工程款7500元。欠款人：吴明。2017年7月31日。”欠条出具以后，吴明未按约定支付工程款。此后，王泽多次向其催讨工程款未果，遂向本院起诉。
本院认为，吴明与王泽口头达成的分包合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。王泽依吴明要求做脚手架工程，双方之间形成分包关系。嗣后经结算，吴明尚欠王泽工程款计7500元之事实，有吴明出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴明应于本判决生效后三日内支付王泽工程款7500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴明负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执38号
申请执行人周卫星，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人唐兴洪，男，1973年6月3日出生，汉族，住所地重庆市南川市。
被执行人张丽，女，汉族，住所地梧州市。
本院于2017年1月17日立案执行周卫星申请唐兴洪、张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初678号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人唐兴洪、张丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执38号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 蔡焕杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢发江
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号。
负责人范唯辉，行长。
委托代理人罗伟建，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行客户经理，住福建省武夷山市。
委托代理人刘国茂，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行高级客户经理，住福建省武夷山市。
被执行人李志胜，住武夷山市。
被执行人王金兰，住武夷山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人李志胜、王金兰金融借款合同纠纷的（2015）武民初字第2090号一案中，查明两被执行人在银行无存款，处置两被执行人所有的抵押物即坐落于武夷山市度假区曼陀岩路18-6号（中国旅游商贸城3号�）DE幢1层三个店面和坐落于武夷山市度假区曼陀岩路18-6号（中国旅游商贸城）7FC幢6层住宅的房地产需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2090号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 左智杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告周庆中，男，1977年1月14日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周庆中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周庆中系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币72,338.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2061号
原告：黄骅市南排河都得利超市，住所地河北省黄骅市南排河镇东海路。
经营者：高长海。男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市
委托诉讼代理人：张洪旗，经航律师事务所律师。
被告：宋连刚，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市南排河都得利超市与被告宋连刚买卖合同纠纷一案中，我院于2018年4月9日立案，原告黄骅市南排河都得利超市于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河都得利超市的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河都得利超市撤回起诉。
本案受理费157元，由原告黄骅市南排河都得利超市承担。
审判员 陈 健
二〇一八年五月十日
书记员 宋芊芊
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1615号
原告（反诉被告）上蔡县东顺养殖场。
住所地：上蔡县。
经营者：张三元，男，汉族，1964年3月18日出生，住上蔡县小岳寺乡望东湖村火神庙村22-1，身份号码4128251964********。
原告（反诉被告）张三元，基本身份信息同上。
原告（反诉被告）张梅菊，女，汉族，1964年3月18日出生。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告（反诉原告）张春广，男，汉族，1975年5月1日出生。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原告上蔡县东顺养殖场、张三元、张梅菊与被告张春广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县东顺养殖场经营者张三元、原告张三元、张梅菊及其委托代理人李学峰及被告委托代理人杨喜红庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张三元在自己家庭居住的地方开办了一家名为“上蔡县东顺养殖场”的生猪养殖场，平时有原告张三元及其妻子张梅菊等人养殖经营，二原告生活居住的房屋和养殖场属于一个区域，村里修建的与被告住房相邻的一条南北向水泥路（一事一议专款修建）是原告运送饲料、出卖生猪、生活出入的必经之路。由于被告的家紧挨路边且又离原告的养猪场不远，所以原告每次出入都要经过被告家。眼看原告生意越来越好，被告出于嫉妒心，于2015年2月4日把这条南北走向的路用砖头、水泥、楼板等东西给堵起来，造成原告没法直接用大车运送饲料和出卖生猪，而改成小车多次周转，这给三原告生产经营和居住生活造成极大的不便，导致生活、经营成本增加造成经济损失10000元。原告多次与被告协商未果，曾与2015年3月19日起诉，后因其他原因撤诉，但是被告仍不清除路面障碍物，故原告再次诉至法院请求被告停止侵权、排除妨害，清除堆放在路上的砖头、水泥、楼板等障碍物；请求被告赔偿原告经济损失10000元。
被告张春广反诉称，反诉人于十几年前就与村里签订了承包合同，承包村里的大坑搞养殖，且对坑内开荒种植蔬菜的村民进行了补偿。合同签订后，反诉人花钱将坑内推平，并将坑周围用砖砌好，用水泥抹平，以防漏水，进行水产养殖。因近几年天气干旱，水量减少，无法进行养殖，反诉人外出打工，被反诉人趁反诉人全家外出打工之际，私自在被告告承包的鱼塘边上堆土，形成小路，将被告承包的鱼塘占用，将鱼塘周围砌的砖压上，被告回来后多次找被反诉人商量将土清除，被反诉人拒不清除。被反诉人称该道路是村里“一事一议”专款修建，但村干部及村民均不知此事。村里当初想上报“一事一议”，因无法与反诉人联系上，该“一事一议”没有形成。故反诉人要求被反诉人清除违法在反诉人承包鱼塘边私自修建的小路；要求被反诉人赔偿经济损失2万元。
经审理查明，原告张三元于2008年10月9日注册登记上蔡县东顺养殖场，该养殖场位于上蔡县小岳寺乡望东湖村委火神庙村。在修建诉争道路前，原告及其养殖场正常的出行为向东经宽2米一土路至过道，然后再向南通向大路。后因原告向东出行的土路被划为别人宅基地中1.7米，导致原告及其养殖场无法正常生产出行。在原告养殖场西南有一干坑，于1999年承包给张彦中和张春广用于养鱼，张春广用砖、水泥在坑内进行了防漏水处理。经营四年后张彦中与张春广不再进行养殖，后鱼塘一直处于闲置状态。2014年原、被告所在的村委经村里上报“一事一议”项目，在该鱼塘的东侧河提修建了一条南北向的水泥道路（该道路东侧即被告张春广房屋）供村民、原告及其养殖场日常出行。2015年2月份，被告以原告修路侵占其承包鱼塘及修路时将被告在承包鱼塘时垫的砖块压在道路底部为由，用水泥、砖头、楼板等杂物将该道路南头出口堵住，造成原告及其养殖场无法正常由该路出行及生产经营。在庭审中，原告张三元同意对村里修路时压被告的砖块损失补偿2600元。
上述事实，有原、被告陈述，2015年2月28日小岳寺乡望东湖村委证明一份，承包合同一份，2015年4月16日张共元证明一份，2015年12月7日张运宽调查笔录一份、原告张三元生猪养殖场营业执照一份，上蔡县人民法院（2015）上民一初字第812号民事卷宗庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻人应当相互理解、相互忍让、和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系。原、被告所在村委在被告承包鱼塘内修建道路除供原告及其养殖场的出行外，亦为本村其他村民的生活提供了便利，作为本村的公共道路，任何人不得予以封堵或采取其他方式禁止村民对该道路的正常使用。故对原告要求被告清除其堆放在诉争道路上的砖头、水泥、楼板等杂物的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称被告因堆放杂物给其造成经济损失10000元，由于原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。对被告反诉要求原告清除修建在其承包鱼塘内道路的诉讼请求，因该道路系村委为方便村民生产、生活出行而修建的公共道路，被告主张原告在其承包的鱼塘内修路的事实并不存在，故对被告的该项请求，本院不予支持。对被告反诉要求原告赔偿其经济损失2万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张春广于本判决生效之日起十日内清除堆放在诉争道路上的砖头、水泥、楼板等杂物，恢复该道路的正常通行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
案件受理费150元，由原告张三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 贺 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 帅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初957号
原告黄美娟，女，汉�，1988年3月8日出生，现住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1987年2月1日出生，系原告之夫，住址。
被告王玉武，男，汉族，1958年8月26日出生，现住天津市武清区。
原告黄美娟诉被告王玉武交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美娟及其委托代理人ＸＸ，被告王玉武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日7时30分许，被告驾驶电动三轮车沿创业路东侧非机动车道由北向南行驶至维特根门口处与同车道由南向北行驶的ＸＸ驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘车人黄美娟受伤。经廊坊交警三大队认定被告负此次事故的全部责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告治疗费10000元。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、道路交�事故认定书一份，证明事故责任。2、住院病案、诊断报告、急诊病历、用药清单、医疗费票据等若干，证明原告因此次事故受伤，住院治疗及花费医疗费数额。3、现场图片五张，证明事故现场情况。
被告辩称，2016年7月5日早上，我拉着两个客人逆行去好丽友公司西门。我为了减少路程没有绕行，逆行的时候速度慢，就跟走着一样。我给原告让路，是原告车撞到我车车头左手边，就是刮蹭了一下，然后原告就坐地上了。原告当时坐在电动两轮车后面，原告及其丈夫都没有摔倒，是原告自己坐在地上的。我只看到原告膝盖上剐了一个口子，我不知道当时口子有多大，然后原告报警了。我认为我不缺理，就让原告报警了，警察来了给我们勘察的现场。
被告未提供证据。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年7�5日7时30分许，被告王玉武驾驶电动三轮车沿河北省廊坊经济技术开发区创业路东侧非机动车道由北向南行驶，与同车道内由南向北行驶的ＸＸ驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘车人黄美娟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告王玉武承担此次事故全部责任。事故发生后，原告在廊坊市人民医院急诊及住院治疗，支出医疗费8782元。
另查明，原、被告均为××人，被告生活有困难。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告王玉武的过错造成，其应承担民事赔偿责任。考虑到被告王玉武身有××，生活有困难，本院对原告主张的治疗费酌情支持7782元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告王玉武赔偿原告黄美娟治疗费共计7782元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为25元由原告黄美娟承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔婷婷
附：1、法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初898号
原告:赵仁东，住黑龙江省绥棱林业局。
被告:绥棱县鼎力混凝土有限公司，住黑龙江省绥棱县后头乡。
法定代表人夏维龙，公司经理。
原告赵仁东与被告绥棱县鼎力混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告赵仁东于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵仁东撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告赵仁东负担。
审判员 徐兴江
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘海峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金红，男，1966年05月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李印芝，女，1963年6月20日出生，汉族，住址同上，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1985年6月6日出生，汉族，住址同上，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘博文，男，2009年11月6日出生，汉族，住址同上，
刘博文法定代理人：刘某，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住址同上，系刘博文之母。
李印芝、刘某、刘博文三人共同委托诉讼代理人：刘金红，身份信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区九龙镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇031乡道旁。
法定代表人：付超，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕振康，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
一审被告：王振华，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，
一审被告：阜阳市和顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城B5#楼，组织机构代码67422798-1。
法定代表人：李素芳，该公司经理。
一审被告：朱清胜，男，1975年04月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
再审申请人刘金红、李印芝、刘某、刘博文因与被申请人阜阳市颍州区九龙镇人民政府、吕振康、一审被告王振华、阜阳市和顺物流有限公司、朱清胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1468号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金红、李印芝、刘某、刘博文申请再审称，阜阳市颍州区九龙镇人民政府作为事发道路的养护单位，没有尽到道路养护责任。吕振康在未办理车辆通行手续的情况下雇佣事故车辆为其运送石料，在选用车辆上有过失。请求改判阜阳市颍州区九龙镇人民政府、吕振康承担事故30%的赔偿责任即369765元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，刘金红等四人在原审时未能举证证明阜阳市颍州区九龙镇人民政府是事发路段的管理者及事发路段存在维护缺陷，也未提供充分证据证明王振华受雇于吕振康，原审判决并无不当。刘金红等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘金红、李印芝、刘某、刘博文的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王永波
书 记 员 纪玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金红，男，1966年05月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李印芝，女，1963年6月20日出生，汉族，住址同上，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1985年6月6日出生，汉族，住址同上，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘博文，男，2009年11月6日出生，汉族，住址同上，刘博文法定代理人：刘某，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住址同上，系刘博文之母。李印芝、刘某、刘博文三人共同委托诉讼代理人：刘金红，身份信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区九龙镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇031乡道旁。法定代表人：付超，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕振康，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，一审被告：王振华，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，一审被告：阜阳市和顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城B5#楼，组织机构代码67422798-1。法定代表人：李素芳，该公司经理。一审被告：朱清胜，男，1975年04月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，再审申请人刘金红、李印芝、刘某、刘博文因与被申请人阜阳市颍州区九龙镇人民政府、吕振康、一审被告王振华、阜阳市和顺物流有限公司、朱清胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1468号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金红、李印芝、刘某、刘博文申请再审称，阜阳市颍州区九龙镇人民政府作为事发道路的养护单位，没有尽到道路养护责任。吕振康在未办理车辆通行手续的情况下雇佣事故车辆为其运送石料，在选用车辆上有过失。请求改判阜阳市颍州区九龙镇人民政府、吕振康承担事故30%的赔偿责任即369765元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘金红等四人在原审时未能举证证明阜阳市颍州区九龙镇人民政府是事发路段的管理者及事发路段存在维护缺陷，也未提供充分证据证明王振华受雇于吕振康，原审判决并无不当。刘金红等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘金红、李印芝、刘某、刘博文的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张 坤审 判 员  张希宇审 判 员  张永会二〇一七年十一月十七日法官助理  王永波书 记 员  纪玉婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周银山，男，1957年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人周银山因诉宁波市国土资源局拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周银山申请再审时称：1.一审法院裁定应予撤销。（1）本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。（2）其多年来一直就征收拆迁事宜向政府信访，政府至今未告诉其诉权及起诉期限。新《行政诉讼法》于2015年5月将征收拆迁协议纳入行政诉讼范畴，其基于新《行政诉讼法》起诉，据新《行政诉讼法》颁布尚不足两年，没有超过起诉期限。（3）宁波市土地开发前期办公室是宁波市国土资源局的内部科室部门，宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部是宁波市国土资源局海曙分局的内部科室部门，其与宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部签署的拆迁协议，也就是和宁波市国土资源局签订的拆迁协议。一审裁定认定事实错误，未将其与对方前述的全部拆迁协议、补充协议、协议附件，及全部被拆迁面积写入裁定书审理查明部分。2.二审法院裁定亦应予撤销。（1）新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，属行政诉讼范畴，二审法院未按照上述法律规定处理，违反《行政诉讼法》及相关司法解释。（2）二审法院以是否获得拆迁许可证作为定性民事协议及行政协议的标准，并无法律依据。（3）其与政府部门签订的协议，属于行政协议。（4）其提供的《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》、《拆迁公告》等证据体现了行政权力，宁波市国土资源局明显是拆迁主体。请求依法再审本案。
宁波市国土资源局答辩称：1.本案徐家漕村旧村改造项目宁波土地开发前期办公室与申请人签订房屋拆迁安置补偿协议不属于行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。2003年4月18日，宁波土地开发前期办公室向答辩人申请了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。之后宁波土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与再审申请人等村民签订涉案房屋拆迁安置补偿协议，该协议不具有实现行政管理目的，不具有行政法上权利义务内容，依法不属于行政协议。因此本案不属于行政诉讼受案范围。2.退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出确认本案拆迁行为无效，并责令采取补救措施的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。请求依法驳回申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。再审申请人周银山涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。2003年6月10日，宁波市土地开发前期办公室与申请人签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对申请人座落于徐家漕前包2号的房屋（建筑面积175.6平方米）进行调产安置。2006年8月18日及8月25日，宁波市土地开发前期办公室再次与申请人签订了两份《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕前包2号的房屋（建筑面积分别为61.24平方米和114.36平方米）进行调产安置。
本案系再审申请人包周银山与宁波市土地开发前期办公室分别于2003年、2006年签订的《住宅拆迁调产安置协议》而引发的案件，申请人起诉请求确认上述协议无效，并责令被申请人重新与申请人签订拆迁安置协议。本院经审查认为，2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款虽将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是，本案中申请人与宁波市土地开发前期办公室在2003年签订的涉案协议是在房屋拆迁许可证制度下签订的，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现申请人针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的涉案类似行政协议提起行政诉讼，相关法律依据并不充分。据此，一、二审分别裁定驳回申请人的起诉、上诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人周银山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周银山的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周银山，男，1957年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。再审申请人周银山因诉宁波市国土资源局拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周银山申请再审时称：1.一审法院裁定应予撤销。（1）本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。（2）其多年来一直就征收拆迁事宜向政府信访，政府至今未告诉其诉权及起诉期限。新《行政诉讼法》于2015年5月将征收拆迁协议纳入行政诉讼范畴，其基于新《行政诉讼法》起诉，据新《行政诉讼法》颁布尚不足两年，没有超过起诉期限。（3）宁波市土地开发前期办公室是宁波市国土资源局的内部科室部门，宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部是宁波市国土资源局海曙分局的内部科室部门，其与宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部签署的拆迁协议，也就是和宁波市国土资源局签订的拆迁协议。一审裁定认定事实错误，未将其与对方前述的全部拆迁协议、补充协议、协议附件，及全部被拆迁面积写入裁定书审理查明部分。2.二审法院裁定亦应予撤销。（1）新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》明确规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，属行政诉讼范畴，二审法院未按照上述法律规定处理，违反《行政诉讼法》及相关司法解释。（2）二审法院以是否获得拆迁许可证作为定性民事协议及行政协议的标准，并无法律依据。（3）其与政府部门签订的协议，属于行政协议。（4）其提供的《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》、《拆迁公告》等证据体现了行政权力，宁波市国土资源局明显是拆迁主体。请求依法再审本案。宁波市国土资源局答辩称：1.本案徐家漕村旧村改造项目宁波土地开发前期办公室与申请人签订房屋拆迁安置补偿协议不属于行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。2003年4月18日，宁波土地开发前期办公室向答辩人申请了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。之后宁波土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与再审申请人等村民签订涉案房屋拆迁安置补偿协议，该协议不具有实现行政管理目的，不具有行政法上权利义务内容，依法不属于行政协议。因此本案不属于行政诉讼受案范围。2.退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出确认本案拆迁行为无效，并责令采取补救措施的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。请求依法驳回申请人的再审申请。根据一、二审查明的事实，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。再审申请人周银山涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。2003年6月10日，宁波市土地开发前期办公室与申请人签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对申请人座落于徐家漕前包2号的房屋（建筑面积175.6平方米）进行调产安置。2006年8月18日及8月25日，宁波市土地开发前期办公室再次与申请人签订了两份《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕前包2号的房屋（建筑面积分别为61.24平方米和114.36平方米）进行调产安置。本案系再审申请人包周银山与宁波市土地开发前期办公室分别于2003年、2006年签订的《住宅拆迁调产安置协议》而引发的案件，申请人起诉请求确认上述协议无效，并责令被申请人重新与申请人签订拆迁安置协议。本院经审查认为，2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款虽将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是，本案中申请人与宁波市土地开发前期办公室在2003年签订的涉案协议是在房屋拆迁许可证制度下签订的，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现申请人针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的涉案类似行政协议提起行政诉讼，相关法律依据并不充分。据此，一、二审分别裁定驳回申请人的起诉、上诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人周银山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周银山的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年八月十八日书记员  刘 芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4582号
原告：杜道明，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告:周爱英,女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告杜道明与被告周爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告杜道明到庭参加诉讼，被告周爱英经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜道明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款3200元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因经营需要资金为由向原告借款3200元，并给原告出具借条1张，借款后，经原告催要，被告未能偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周爱英未到庭，视为放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告以生产经营资金周转困难为由向原告借款3200元，被告并给原告出具借条1张，借款后经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。
上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款3200元，被告作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款3200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告杜道明借款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，本院减收25元。
本判决为终审判决。
审判员 余光武
二〇一八年八月九日
书记员 张光明
（2018）皖1225民初4582号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执149号
申请执行人普定县金融服务办公室，住所地：普定县城关镇。
法定代表人李勇，系该办主任。
被执行人贵州夜郎湖茶业有限公司。
法定代表人邓道明，系该公司经理。
本院在执行申请执行人普定县金融服务办公室申请执行被执行人贵州夜郎湖茶业有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执149号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王志康
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：汪晓霞，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周稳柱，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王美平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告汪晓霞、周稳柱、王美平金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因汪晓霞无法联系，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年3月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月十四日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6702号
起诉人王建峰。
本院2016年9月20日收到起诉人王建峰递交的诉杭州市拱墅区拱宸桥街道温州路社区居民委员会排除�害纠纷的起诉材料，诉请被告拆除新昌路（温州路至湖州××××）道路上的闸口等。
根据现有资料查明：杭州市拱宸桥街道温州路社区于2016年5月11日向辖区居民发布社区大封闭停车管理的公告，后在社区新昌路口设置了道闸并计时收费。起诉人认为这一设置导致起诉人及亲朋好友的车辆无法免费自由进出小区，故起诉。
本院认为：建筑区划内的道路属于全体业主共有，公共利益涉及全体业主的共同利益，单个业主未经业主大会授权不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义就公共利益起诉。原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王建峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上�于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 严玉婷
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00027号
申请执行人：天长市城市管理行政执法局，住所地安徽省天长市学府路12号。
法定代表人：何祥，该局局长。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：周志美，个体工商户。
申请执行人天长市城市管理行政执法局以被执行人周志美在法定期间内不提起诉讼又不履行天城执罚字（2015）第3-004号行政处罚决定为由，于2015年12月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市城市管理行政执法局作出的天城执罚字（2015）第3-004号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市城市管理行政执法局申请强制执行的天城执罚字（2015）第3-004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 郭学生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 芦加保
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初113号之一
原告：合肥美邦新材料科技有限公司。
法定代表人：周四化，总经理。
被告：广州强群包装科技有限公司。
法定代表人：关天航，总经理。
原告合肥美邦新材料科技有限公司诉被告广州强群包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告合肥美邦新材料科技有限公司诉称：1.判决被告支付原告剩余货款人民币326,959.7元,以及逾期欠款利息（以人民币326,959.7�为基数，自2016年10月13日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次向原告购买包装薄膜，2016年10月13日，经双方对账结算，截止2016年8月31日，被告尚欠货款人民币326,959.7元，并由被告在对账函上盖章确认。但被告一直拒绝支付货款，故提起诉讼。
被告广州强群包装科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案是合同纠纷,故应当由被告住所地或者合同履行地法院即广东省广州市内增城区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方均未提供证据证明对合同履行地点有约定，且本案的争议标的为给付货币，故合同履行地应当认定为接�货币一方即原告的住所地，而本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广州强群包装科技有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初113号
申请人:合肥美邦新材料科技有限公司。
法定代表人：周四化，总经理。
被申请人:广州强群包装科技有限公司。
法定代表人：关天航，总经理。
申请人合肥美邦新材料科技有限公司与被申请人广州强群包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州强群包装科技有限公司所有的人民币326,959.7元或者查封、扣押其他等值财产。由担保人周四化提供其名下的坐落于合肥市高新区梦园小区倚云居14幢2-201室房屋作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，为利于生效法律文书执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州强群包装科技有限公司所有的人民币326,959.7元或者查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保财产即担保人周四化名下的坐落于合肥市高新区梦园小区倚云居14幢2-201室房屋一套（房地权合产字第0474**号）。
案件申请费人民币2,154元,由申请人合肥美邦新材料科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初138号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人李景彬，男，1984年11月3日出生，，汉族，大学文化，群众，待业，住沧州市新华区沧县（户籍所在地：沧县）。2016年11月16日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
被告人高瑞亮，男，1966年5月13日出生，，汉族，初中文化，群众，沧县民康药房法定代表人，住沧县。2016年9月21日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
被告人于丽，女，1986年6月13日出生，，汉族，初中文化，群众，沧县博信药房职工，住沧州市运河区。2016年11月23日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧县公安局取保候审。
被告人柴福旺，男，1984年10月13日出生，，汉族，大专文化，群众，沧县博信药房职工，住沧州市运河区。2016年11月24日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人李景彬、高瑞亮、于丽、柴福旺犯销售假药罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人李景彬、高瑞亮、于丽、柴福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份，被告人李景彬在北京中日友好医院门口从一名药贩子手中，以每盒47元的价格购买“阿托伐他汀钙片”（俗称：立普妥）50盒。2015年10月至2016年5月，李景彬在明知所购买的“阿托伐他汀钙片”系假药的情况下，以每盒48元的价格，向沧县民康药房负责人被告人高瑞亮销售了24盒、向沧县博信药房采购员被告人于丽销售了18盒、向沧县益民药房负责人王某1销售了8盒。被告人高瑞亮、于丽及沧县博信药房销售员被告人柴福旺在明知所购进的“阿托伐他汀钙片”系假药的情况下，仍予以销售。沧县食品药品监督管理局工作人员2016年4月1日在沧县民康药房查获未销售的“阿托伐他汀钙片”3盒、2016年5月24日在沧县博信药房内查获未销售的“阿托伐他汀钙片”10盒，经沧州市食品药品监督管理局认定，所查获的“阿托伐他汀钙片”系假药。
被告人柴福旺2016年11月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人李景彬、高瑞亮、于丽、柴福旺在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、沧县公安局扣押物品清单及照片、沧县食品药品监督管理局关于扣押的假药“阿托伐他汀钙片”的情况说明、调查报告、关于协查“阿托伐他汀钙片”的函、复函、说明、沧州市食品药品监督管理局认定意见书、执业药师注册证、药品经营许可证、药品经营质量管理认证书复印件、到案经过、户籍证明信等物证、书证；证人祁某、孙某、杨某、王某1、贺某的证言；被告人李景彬、高瑞亮、于丽、柴福旺的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景彬、高瑞亮、于丽、柴福旺违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，四被告人的行为均已构成销售假药罪。沧县人民检察院指控罪名成立，依法应追究四被告人的刑事责任。被告人李景彬、高瑞亮、于丽均当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人柴福旺系自首，可依法从轻处罚。
根据被告人李景彬、高瑞亮、于丽、柴福旺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李景彬、高瑞亮、于丽依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定；对被告人柴福旺依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:
一、被告人李景彬犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人高瑞亮犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
三、被告人于丽犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。
四、被告人柴福旺犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八百元。
（被告人李景彬、高瑞亮、于丽、柴福旺的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵洪凤
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第927号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人金多弟。
被执行人金经巨。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）313号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人金多弟、金经巨退还非法占用的土地，恢复土地原状；限期15天内拆除其在瑞安市湖岭镇东坑村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款32448元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）313号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施；罚款32448元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02847号
原告肖娟。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告刘鑫。
原告肖娟与被告刘鑫委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭世斌到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖娟诉称，原告经人介绍与被告相识，在之后双方交往的过程中，被告自称能为原告办理高额的银行信用卡。由于原告做生意急需资金30万元，故委托被告办理银行卡，双方经协商于2015年4月2日签订了一份委托协议，协议约定由被告负责为原告办理银行信用卡，办卡时间为2015年4月2日至2015年5月1日，由原告按照银行发放借款的信用额度的百分之十向被告支付办卡服务费。原告预先支付给被告服务费15000元，剩余15000元待信用卡办完后一次性付清。此外，双方还约定，如被告不能为原告办理信用卡，被告应将原告支付的服务费退还。协议签订后，原告依协议的约定预先支付了被告15000元服务费。之后，被告提出原告应再行交纳银行借款保证金36000元，并承诺信用卡在几日内便可办好，原告即将此款交给了被告。然而，被告至今未能为原告办理信用卡。后经原告找被告核实，被告称因银行手续批不下来，所以办不了信用卡，收取原告的钱已经被被告花掉，暂时无力退还给原告。原告无奈，只得向法院起诉，要求被告立即退还原告办卡服务费15000元以及借款保证金36000元，共计51000元。
被告刘鑫未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交了三份证据。证据一：双方所签《委托协议》一份，证明原告委托被告办理银行卡的相关事宜，其内容与原告起诉内容一致。证据二：《收据》一张，证明被告收取了原告的办卡服务费15000元。证据三：《收条》一张，证明被告收取了原告的借款保证金36000元。
本院认为，本案原告依双方签订的《委托协议》的约定向被告交纳了办卡服务费，并按被告的要求将借款保证金交给了被告，被告理应按照协议的约定履行自己的合同义务，在明知合同无法履行的情况下，被告理应按协议的约定及时退还原告的相关费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故本院推定原告的当庭陈述以及提供的相关证据真实合法。原告据此要求被告退还其办卡服务费15000元及借款保证金36000元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效后三日内退还原告肖娟办卡服务费15000元及借款保证金36000元，合计51000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 司慧文
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8278号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，男，系该公司职工。
被告王孝岗，男，汉族，陕西省人。
被告幕巧娥，女，汉族，陕西省人。
被告王世明，男，汉族，陕西省人。
被告高礼，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王孝岗、幕巧娥、王世明、高礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3800元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2747号
原告：李景民，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：韩秋英，女，出生年月不详，汉族，农民，住木兰县。
原告李景民与被告韩秋英生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2017年11月2日立案，原告李景民于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李景民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李景民负担。
审判员 任 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 赵宇迪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-21号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人王某、吴某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定书，于2015年11月18日向被执行人王某、吴某发出执行通知书，责令被执行人王某、吴某自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人王某在中国工商银行55×××97账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。