wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初4161号原告：金某某，男，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告金某某（以下简称原告）与被告谢某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼、被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款15000元及利息12000元，合计人民币27000元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2005年至2010年被告赊购原告饲料，2010年7月2日经结算，被告共欠原告饲料款15000元，被告向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。被告谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告金某某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、两份欠条，其中一份已作废，用以证明被告欠原告15000元饲料款的事实；2、打款的凭证一张，用以证明被告于2016年1月13日还了2000元给原告的事实。被告谢某某未到庭质证，经审查，上述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据予以采信。被告谢某某未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2005年起陆续在被告处赊购饲料，被告也支付了部分饲料款。2007年2月16日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告27600元饲料款未付。2010年7月2日，双方再次经过结算，被告仍欠原告15000元饲料款，被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠到金某某人民币壹万伍仟元整。欠款人：谢某某，2010年7月2日。”被告谢某某在欠条上签名。尔后，被告向原告归还了2000元。截止起诉之日，被告尚欠原告13000元饲料款未付，原告遂诉至法院。本院认为：原被告双方买卖饲料，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为成立且合法有效。原告向被告提供了饲料，被告向原告出具了欠条，表明其认可应付饲料款的金额，被告应当按该金额向原告偿付，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经支付了2000元饲料款，被告尚欠原告13000元饲料款未付，故本院对原告要求被告归还13000元货款的诉讼请求，予以支持。原告主张要求被告承担利息，根据法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢某某归还原告金某某饲料款人民币13000元及相应的利息（自2018年7月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限被告谢某某在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告金某某负担117元，被告谢某某负担120.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王永东二〇一八年八月二十一日书记员  谌小敏
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第172号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人杨长青，农民。
被执行人卢小群，农民。
本院在审查申请人洪江市人口和计划生育局申请执行杨长青、卢小群计划生育行政征收一案中，申请人洪江市人口和计划生育局于2015年1月12日以与被申请人达成协议并履行完毕为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人已与被申请人达成协议并履行完毕，双方的协议不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请人洪江市人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年一月十三日
书记员 易精贤
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执2135-1号
申请执行人XX公司，地址XXXX。
法定代表人XXX，该公司总经理。
被执行人XX公司，地址在XXXX。
法定代表人XXX，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3625号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人XX公司发出执行通知书，责令被执行人XX公司有限期内支付申请执行人XX公司钢材款3029724元，并承担案件受理费31038元、执行费33008元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人XX公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XX公司在银行（或其他金融机构）的存款3093770元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人XX公司的收入3093770元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人XX公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执2135-1号申请执行人XX公司，地址XXXX。法定代表人XXX，该公司总经理。被执行人XX公司，地址在XXXX。法定代表人XXX，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3625号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人XX公司发出执行通知书，责令被执行人XX公司有限期内支付申请执行人XX公司钢材款3029724元，并承担案件受理费31038元、执行费33008元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人XX公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人XX公司在银行（或其他金融机构）的存款3093770元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人XX公司的收入3093770元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人XX公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟忠庆审判员  刘宗德审判员  赵俊峰二〇一六年十一月十七日书记员  赵 海
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）玄非诉行审字第31号
申请执行人南京市玄武区卫生局（以下简称区卫生局），住所地在南京市珠江路455号。
法定代表人蒋健，区卫生局局长。
委托代理人唐震，南京市玄武区卫生监督所干部。
被执行人李玉明，男，汉族，1971年11月11日出生，住南京市玄武区，户籍住址：南京室玄武区。
申请执行人区卫生局于2009年12月17日，对被执行人李玉明作出宁玄卫公罚字（2009）第141号《行政处罚决定书》，认定南京新秀发型设计中心张莲未获得健康合格证即上岗直接为顾客服务，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第五条第（一）项的规定。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十三条第（二）项第3目之规定，给予以下处罚：1、责令改正2、罚款人民币200元整。该处罚决定书于2009年12月24日向被执行人送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有提起复议和诉讼，也没有缴纳罚款。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的宁玄卫公罚字（2009）第141号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，其申请执行内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市玄武区卫生局作出的宁玄卫公罚字（2009）第141号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙村中
审 判 员 马 健
审 判 员 王 群
二〇一〇年四月二十二日
见习书记员 董 菲
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1588号
原告肖玉海。
被告张之海。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖玉海诉被告张之海民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱孟友独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告肖玉海和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉海诉请：1、被告偿还借款30000元及利息3600元整。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：张登瑞是被告的亲属，2014年7月14日因养鸡从原告处借款30000元，月息300元，未设定还款日期，由被告张之海担保，2015年6月26日偿还了一年利息，2016年7月2日张登瑞不幸遭电击身亡。对还款事宜，经协商未果，故诉至法院。
被告委托代理人在庭审中口头辩称，原告的主张已经超过了保证期间，在起诉答辩人其请求不应得到法律保护。对担保的事实及利息约定没有异议。
本院经审理认定事实如下：张登瑞于2014年7月14日向原告借款30000元，约定月息300元，由被告张之海提供担保，张登瑞于2015年6月26日偿还利息3600元。欠条中的张海涛就是张登瑞。借款人张登瑞于2016年7月2日死亡。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告的担保期限是否已过。
就该争议焦点，被告委托代理人称，原告在2015年6月26日向借款人张登瑞主张借款，要求偿还债务，其保证期间的起算点应当从2015年6月26日开始计算，借条中也没有约定保证期间，依据担保法的规定，应当认定为6个月，即在2015年12月26日已经到了保证期间的最后一天，原告现在起诉，明显已经超过保证期间。
原告称，2015年6月26日张登瑞支付的是利息，张登瑞偿还债务的事实不存在，付息期与还款期不同，担保人的保证期是按照债务人死亡之日开始计算6个月内有效，张登瑞于2016年7月2日死亡，没有过担保期。张登瑞2014年至2015年7月14日的利息已还清，诉状上的利息是自2015年7月14日至起诉之日的计算数额，利息是3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。张登瑞于2014年7月14日借原告肖玉海现金30000元，约定月息300元，未约定还款期限，被告张之海为该笔借款提供担保，以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。张登瑞于2015年6月26日偿还原告利息3600元的行为，系其自愿偿还的到期利息，其当时也未明确向原告表明只偿还利息而拒付本金，因此，该日期不能认定为主债务的履行期。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告张之海之间没有约定保证方式及保证担保的范围，被告张之海应按连带责任保证承担担保责任。借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人张登瑞对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，但该案的借款人张登瑞于2016年7月2日死亡，借款已无法偿还，此时保证人的保证期间开始计算，至起诉之日未超过六个月，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。双方约定的利息为每月300元，即年利率为12%，符合有关法律规定，原告主张自2015年7月15日至起诉之日即2016年8月16日的利息为3600元系对其权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
被告张之海于本判决生效五日之内偿还原告肖玉海借款本金30000元、利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告张之海承担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 雪
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执380号
李某东、湖南华某煤业有限公司
本院执行的李某东申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十日
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初588号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该公司员工。
被告：范明亮，男，1958年9月13日出生，汉族，住安乡县。
被告：倪群娥（范明亮之妻），女，1963年4月16日出生，汉族，住安乡县。
被告：熊国才，男，1972年4月6日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）诉被告范明亮、倪群娥、熊国才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小波、被告范明亮、熊国才到庭参加诉讼，被告倪群娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令范明亮、倪群娥立即偿还贷款本金65000元、利息64197.9元（利息已计算至起诉之日，之后利息按照约定的利率计算至本金偿清之日）；2、判令熊国才承担连带责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告范明亮于2010年12月1日在我行安德支行立据贷款65000元，用于农产品收购经营，被告熊国才自愿为其作为保证担保人，并签定1888011710-2010-00000722《个人借款合同》、（188801710保字（2010）第00000208号）《保证合同》。多年来我行一直找上述被告催收贷款本息，被告拒不偿还，尚欠本金6.5万元，利息64197.9元，为维护原告的合法权益，特具状起诉恳请法院依法支持。
范明亮承认安乡农商行在本案中所主张的事实，但表示自己目前经济困难，无力偿还贷款本息。
熊国才承认安乡农商行在本案中所主张的事实，但认为自己并非实际用款人，且担保已过诉讼时效，自己不需承担连带还款责任。
倪群娥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，范明亮、熊国才承认安乡农商行在本案中主张的事实，倪群娥未到庭视为放弃质证权利，对安乡农商行主张的事实予以确认。根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县安德农村信用社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县安德农村信用社与范明亮签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2018年5月5日，范明亮在安乡农商行发出的催款通知书上签字，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定，该笔债务诉讼时效中断，应自2018年5月5日起重新计算。至本案起诉时，安乡农商行对范明亮的债权未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，范明亮应当依约偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息。范明亮在其与倪群娥的婚姻关系存续期间，贷款用作收购，属于家庭生产经营性开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，该债务应属夫妻共同债务，倪群娥依法应当共同偿还该笔债务，故对安乡农商行要求范明亮、倪群娥共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。倪群娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
关于熊国才是否应当承担保证责任的问题。原安乡县安德农村信用社与熊国才在《保证合同》中约定，“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”，因债务人范明亮贷款到期日为2011年12月1日，故熊国才的保证期间应为2011年12月1日至2013年12月1日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，至本案起诉时，保证期间已经超过，故熊国才的保证责任依法免除。最高人民法院在法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定，“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，保证人在保证期间经过后在催款通知书上的签字行为，是否能够引起保证人继续承担保证责任的后果主要取决于催款通知书的内容。除非保证人与债务人就主债务成立新的保证合同，否则保证人无须继续承担保证责任。本案中，熊国才在保证期间届满后在催款通知书上签名的这一行为，并不具有对范明亮的债务重新提供保证的意思表示，不构成新的保证合同关系，故熊国才不应继续承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范明亮、倪群娥于本判决生效之日起十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，并支付利息64197.9元（含逾期罚息，已计算至2018年5月23日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本金清偿之日）；
二、驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2884元，减半收取计1442元，由范明亮、倪群娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年六月二十一日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2069号
原告：梁君硕，男，1989年7月16日出生，现住台北市。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被告：上海赫谷市场营销策划事务所，住所地上海市青浦区。
投资人：叶振良。
被告：上海新融置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：鲍东强，董事长。
委托诉讼代理人：常涛。
委托诉讼代理人：徐柏君。
原告梁君硕与被告上海赫谷市场营销策划事务所、上海新融置业发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法适用普通程序，2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁君硕的委托诉讼代理人李海东、上海新融置业发展有限公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。被告上海赫谷市场营销策划事务所经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
梁君硕向本院提出诉讼请求：1.解除梁君硕与上海新融置业发展有限公司于2014年11月18日就上海市徐汇区合宝路XXX号XXX室房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》；2.上海赫谷市场营销策划事务所退还梁君硕电商费50,000元；
3.上海新融置业发展有限公司对上海赫谷市场营销策划事务所
的上述退款义务承担连带责任。
事实和理由：2014年11月18日，就上海市徐汇区合宝路XXX号XXX室房屋，梁君硕与上海新融置业发展有限公司了《定金合同及签订网上定金合同委托书》，依据合同约定，梁君硕向上海新融置业发展有限公司支付购房定金10万元，并向上海赫谷市场营销策划事务所支付5万的电商费，上海新融置业发展有限公司、上海赫谷市场营销策划事务所均向梁君硕出具了相应的收据。后梁君硕与上海新融置业发展有限公司协商解除《定金合同及签订网上定金合同委托书》，上海新融置业发展有限公司向梁君硕退还了各项费用，但上海赫谷市场营销策划事务所收取的5万元的电商费至今未予退还，该笔费用系依据《定金合同及签订网上定金合同委托书》支付，上海新融置业发展有限公司应当承担连带责任。
上海赫谷市场营销策划事务所未应诉答辩。
上海新融置业发展有限公司辩称，梁君硕与上海新融置业发展有限公司签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》已经解除，收取的费用已经返还。梁君硕要求对上海赫谷市场营销策划事务所所收取的电商费用承担连带责任，缺乏法律和合同依据，不同意梁君硕的诉请。
经审理查明，2014年11月18日，上海新融置业发展有限公司与梁君硕签订了《定金合同及签订网上定金合同委托书》，约定，乙方预定合宝路《金巢大厦》XXX号XXX室，建筑面积58.4平方米，该房屋定于2014年10月31日交付，总价为2,812,000元，定金25,000元，双方商定，乙方于2014年12月3日之前至上海市合宝路XXX号与甲方签订《上海市商品房预售合同》，此价格包括电商费用5万元。2014年11月18日，梁君硕向上海新融置业发展有限公司支付房款5万元。
姜某某出具《情况说明》，内容为：经过开发商处理，本人收到退还之房款9万元整及开发商补开收据人民币6万元整。兹委托开发商处理人民币7万元整之购房转让金之相关事宜。并于2015年3月20日前为大客户姜女士办理所有房款的退款办理手续。共房款26万元及转让费7万元，共计33万元整，以上款项于2015年4月30日前退还给客户，刷卡部分原卡打回，现金由客户领取。上海新融置业发展有限公司已经向梁君硕退还上述款项。
上海新融置业发展有限公司与上海赫谷市场营销策划事务所签订了《电商合作合约》，合作期限为2014年9月15日至2015年1月31日，上海赫谷市场营销策划事务所所得回报为收取客户信息费50,000元，上海新融置业发展有限公司给予客户在总房价上20万元的折让。2014年11月21日，梁君硕向上海赫谷市场营销策划事务所支付服务费5万元。
以上事实，除当事人庭审陈述外，另有《定金合同及签订网上定金合同委托书》、收据、电商合作合约等证据证实，本院予以确认。
本院认为，梁君硕与上海新融置业发展有限公司就系争房屋所签《定金合同及签订网上定金合同委托书》系双方真实意思表示，合法有效，现梁君硕要求解除上述协议，上海新融置业发展有限公司对此予以同意，系其自主意思表示，本院予以准许。
虽然《定金合同及签订网上定金合同委托书》约定了电商费，但没有明确的收款方，结合上海新融置业发展有限公司提供的《电商合作合约》以及梁君硕提供的电商费5万元的发票，
可认定梁君硕与上海赫谷市场营销策划事务所形成口头协议，现梁君硕与上海新融置业发展有限公司就购买系争房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》已经解除，该口头协议一并解除，上海赫谷市场营销策划事务所占有该笔款项缺乏法律和合同依据，理应返还。上海赫谷市场营销策划事务所系收款方，梁君硕未进一步提供上述款项通过上海新融置业发展有限公司转交给上海赫谷市场营销策划事务所的充分证据，故梁君硕要求上海新融置业发展有限公司对上述返还义务承担连带责任，缺乏法律和合同依据，本院难以支持。上海赫谷市场营销策划事务所经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除梁君硕与上海新融置业发展有限公司于2014年11月18日就上海市徐汇区合宝路XXX号XXX室房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》；
二、上海赫谷市场营销策划事务所退还梁君硕电商费50,000元；
三、驳回梁君硕的其余诉讼请求。
本案受理费人民币605元，由上海赫谷市场营销策划事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王雪华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1003号
原告刘永华。
被告王喜如。
被告王战平。
原告刘永华与被告王喜如、王战平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华、被告王喜如到庭参加诉讼。被告王战平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与裁判理由
原告主张的还款项目及当事人争议事项：
还款项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
借款数额
10万元
认可
原告提交了借据，予以确认。
借款利率
月利率1.8%
认可
利息约定符合相关法律规定，予以确认。
所欠本金及利息
本金10万元，2015年4月14日至起诉之日的利息2.16万元。
所欠本金10万元认可，利息数额不清楚。
原告诉求本息符合相关法律规定，予以支持。
还款责任
被告王战平与被告王喜如系夫妻，借款为夫妻共同债务，王战平应承担还款责任。
认可与王战平系夫妻。借款时王战平不知情，不应承担还款责任。
本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告王喜如、王战平偿还原告刘永华借款本金10万元及逾期利息2.16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告王喜如、王战平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年六月三日
书记员 王 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第44号
原告：杨东君。
被告：付志华。
被告：郭世伦。
原告杨东君诉被告付志华、郭世伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员杜新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东君、被告郭世伦到庭参加诉讼。被告付志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨东君诉称：2012年4月11日，被告付志华因拆迁工程向原告借款30000元，由郭世伦作为担�人，被告向原告出具欠条一张，并约定2个月还清借款。借款到期后，原告多次找到被告要款，被告以种种理由推托。为此，诉至法院，要求被告给付欠款30000元。
被告付志华在收到本院依法送达的诉状后，未提交答辩状。
被告郭世伦辩称，对原告所述事实无意见，但不同意还原告钱。
对本案争议的原告要求被告给付欠款30000元的问题，本院查明2012年4月11日，被告付志华向原告借款30000元，期限2个月，并用冀T×××××号轿车作为抵押。并出具借款条一张，被告郭世伦作为担保人签名并按了手印。原告为证明自己的主张：提交由被告付志华、郭世伦签名的借款条一张。被告郭世伦对该欠条的真实性无异议，应予认定。
本院认为：被告付志华作为借款人向原告借款，约定借款期限为两个月，现借款期限已过，原告要注被告付志华还款，并无不当。�告郭世伦作为担保人，应对其担保行为承担责任。现原告要求二被告给付欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付志华于本判决书生效后七日内返还原告杨东君借款30000元，被告郭世伦承担连带责任。
案件受理费275元，由被告付志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一四年五月二十六日
书记员 李维谦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5203号
原告：王强，住伊宁市。
被告：海来日哈，住伊宁市。
原告王强诉海来日哈民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王强于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强以本案被告已起诉为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月十六日
书记员 饶思倩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执360号
申请执行人王全利，男，1960年4月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道沟村东盛堂屯。
被执行人李晶秋，女，1975年7月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区齐家镇长岭街道委*组。
被执行人薄忠辉，男，1973年3月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区北山路柏山居民委*组。
本院在执行申请执行人王全利与被执行人李晶秋、薄忠辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因双方当事人自行和解，被执行人李晶秋给付申请执行人王全利欠赔偿款人民币二万元，￥20000.00元。其余款项申请执行人自愿放弃，对被执行人薄忠辉应承担的民事责任也同时放弃，现申请执行人向本院提出撤案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1457号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘吉如
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 琼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初139号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡金金，女，1983年10月31日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2006年1月12日刑满释放；因吸毒于2014年5月14日被乐清市公安局行政拘留十五日，2014年5月22日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人胡金金犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人胡金金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日18时许，李某与被告人胡金金经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，被告人胡金金按约定将一小包毒品抛放在乐清市乐成街道国贸小区停车场内一辆黑色奥迪轿车轮胎下时，被民警当场抓获。经现场称量，被告人胡金金抛放的毒品疑似物净重0.97克。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡金金在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品当场称量记录、称量记录表、毒品上交清单、通话记录、微信聊天截图、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、检查笔录、毒品称量录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金金违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡金金曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡金金归案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡金金六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡金金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年7月27日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 董 利
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈晓娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第6477号
原告毋凡。
委托代理人毋晓民，系原告之父。
委托代理人林彩萍，�西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区大兆街办三益村村民委员会（以下简称“三益村委会”）。
法定代表人武社民，该村委会主任。
委托代理人于小成，该村九组负责人。
被告西安市长安区大兆街办三益村第九村民小组（以下简称“三益村九组”）。
负责人于小成，该组临时负责人。
原告毋凡诉被告三益村委会、三益村九组不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告村组的合法村民，2005年分得承包地1.2亩，并耕种至2012年。2013年，被告村土地被征收，被告给每位村民每亩地分配地面附着物赔偿款26000元。但被告因原告参军而拒绝向原告赔偿，原告应分的地面附着物赔偿款实际由被�领取。现经原告与被告协商无果，故诉请判令，两被告连带支付原告地面附着物赔偿款31200元,并由被告承担本案诉讼费。
被告三益村九组辩称：村组土地被征收属实，但因九组原组长被依法逮捕，原告的具体分配情况无法核实，故请法院查明后依法判决。
被告三益村委会辩称：原告起诉与村委会无关，村委会不承担连带责任。
经审理查明：原告原系被告村组村民。2005年，被告三益村九组对该组土地进行了调整，村组给每人分配承包地1.2亩，原告家庭共三人分配了承包地3.6亩。后原告参军，并将户籍由被告村组迁出。2012年9月，原告考入中国人民解放军第二炮兵工程大学攻读硕士学位。2013年，被告村组的土地被征用。同年8、9月，西安市长安区青松建筑工程有限公司接受西安市长安区大兆街办委托，根据被告村组提供的地亩数，具体�责该村组地面附着物赔付工作。2015年5月，被告三益村九组组长毋海利因涉嫌挪用资金被依法逮捕。2015年11月，经三益村三委会会议研究，确定于小成负责九组事务。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交了户口本、土地承包合同书各一份，用以证明原告合法村民资格及原告家庭共分得3.6亩土地的事实。原告还提交了解放军第二炮兵工程大学证明一份，用以证明原告目前就学情况。原告还提交了照片三张，用以证明原告在承包地上栽种树木的事实。两被告对上述证据真实性认可无异议并坚持其上述答辩意见，且未提交相关证据。本案在审理过程中，经本院调取被告三益村九组的地面附着物赔偿款发放清单，该清单载明原告之父毋晓民2013年已实际领取该户地面附着物赔偿款共计62400元。原被告对上述发放清单真实性认可无异议。因被告不�意调解，致本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告现请求两被告给付相关地面附着物赔偿款，但两被告并非征用土地单位，且两被告并非赔偿款给付主体，现原告诉求两被告已领取应属其所有的地面附着物赔偿款，但未提交相应证据佐证，故原告诉求，无事实基础及法律依据，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毋凡的诉讼请求。
本案受理费580元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 叶 静
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤15行终40号
上诉人：罗国盏。
上诉人：邓雪梅。
被上诉人：陆河县公安局。
法定代表人：卓雄峰，该局局长。
上诉人罗国盏、邓雪梅因诉被上诉人陆河县公安局行政不作为一案，不服陆河县人民法院（2016）粤1523行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗国盏、邓雪梅上诉称：被上诉人陆河县公安局于2012年4月5日听信颜美宏、颜义智叔侄等人的片面之词，在没有证据的情况下，以涉嫌破坏生产经营罪对上诉人罗国盏、邓雪梅拘传至陆河县公安局讯问，后对其采取取保候审的强制措施并起诉。一年后，经陆河县人民检察院审查并退回两次补充侦查，及汕尾市人民检察院复审，均以事实不清、证据不足，不符合破坏生产经营罪应立案追诉的情形，两级检察院作出《不起诉决定书》。上诉人两年多以来一直向被上诉人及相关部门要求撤销案件、澄清事实，但被上诉人以颜美宏、颜义智一直控告上诉人为由，认为该案需继续侦查。上诉人认为被上诉人的行为属行政不作为、乱作为：第一、被上诉人对上诉人进行立案，并没有依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的破坏生产经营罪的条件，属于行政不作为；第二、上诉人没有逃避侦查，检察院《不起诉决定书》的作出证明了上诉人的清白，且标志刑事诉讼及侦查程序的终结。被上诉人对上诉人继续两年多的侦查，属于行政不作为、乱作为；第三、上诉人有足够证据证明控告人捏造事实构成犯罪，被上诉人对上诉人的申诉材料不予理睬，没有依职权履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》明确了法院和行政机关应保障当事人的起诉权利、扩大受案范围等五方面保证行政诉讼的入口畅顺，完善当事人的诉权保护。行政案件的�理范围明确规定，认为行政机关违法要求履行义务属于行政诉讼范围。上诉人认为被上诉人的行为已经违法，要求其履行义务的请求属于行政诉讼的受理范围。综上，陆河县人民法院（2016）粤1523行初4号行政裁定违反法律规定，请求依法撤销（2016）粤1523行初4号行政裁定，裁定由陆河县人民法院立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人陆河县公安局以涉嫌破坏生产经营罪对上诉人罗国盏、邓雪梅立案侦查的行为，属依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。另，上诉人申请被上诉人对控告人颜美宏、颜义智等人捏造事实构成犯罪的行为进行调查，该申请属于公安机关应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。故，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆河县人民法院作出不予立案的裁定，符合法律的规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 林逢春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卓泽恩
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审545号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京艾乐信科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6018。
法定代表人余海飞。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京艾乐信科技有限公司（以下简称艾乐信公司）履行该中心于2016年3月15日作出的京房公积金法改[2016]184号《责令限期缴存通知书》（以下简称184号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年3月15日作出的184号缴存通知中认定：职工杨静在艾乐信公司工作期间，艾乐信公司未依法按时、足额为杨静缴纳2014年10月至2015年8月的住房公积金共计21500元。2016年3月15日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出184号缴存通知，责令艾乐信公司自收到通知书之日起7日内为杨静补缴住房公积金共计21500元。2016年3月28日，北京住房公积金管理中心向艾乐信公司送达184号缴存通知。在法定期限内，艾乐信公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2016年11月30日向艾乐信公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，艾乐信公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的184号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。艾乐信公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月十五日作出的京房公积金法改[2016]184号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 桑昊玥
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初539号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该行员工。
被告：熊凯，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：邓小琴（被告熊凯之妻），女，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告熊凯、邓小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小波，被告熊凯到庭参加诉讼。被告邓小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊凯立即偿还原告借款本金300000元，利息16510元（已计算至到期之日）及至本金清偿之日止的利息和罚息；2.若被告未按时偿还上述借款本息，判令原告处置被告熊凯所有坐落于安乡县深柳镇文昌湾社区紫珑花园的抵押房产后所得价款优先偿还原告贷款本息；3.判令被告邓小琴对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告熊凯以生产经营急需资金为由于2015年1月29日与原安乡县农村信用合作联社下属官垱信用社签订《最高额借款合同》，约定：最高借款额度300000元，借款期限自2015年1月29日起至2018年1月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，单笔贷款期限内执行固定利率，约定月利率7.8299‰，按季结息，到期一次性还本付息。同日，被告熊凯还与原告签订了《最高额抵押合同》，用自己所有的位于安乡县房权证城关镇字第××号）为上述贷款提供了抵押担保，并到安乡县房管局进行了抵押登记。被告邓小琴与被告熊凯系夫妻关系，在此之前的2015年1月9日，熊凯和邓小琴向原告出具了《同意抵押意见书》和《夫妻关于承担共同债务的承诺书》，双方承诺若此笔贷款在约定的到期日未偿清本息，双方任何一方将来都对此笔贷款承担连带偿还责任。被告熊凯于2017年1月11日第三次使用该贷款300000元，应在2018年1月11日到期归还本金300000元及利息16510元。到期后，被告熊凯未按约定还本付息。原安乡县农村信用合作联社已于2016年9月22日经中国银监会湖南监管局核准成立现湖南安乡农村商业银行股份有限公司，与其下属25个分支机构同时开业，同时，原债权债务由该行及其辖内分支机构承接。为了维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决。
熊凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为，《同意抵押意见书》和《夫妻关于承担共同债务的承诺书》中被告邓小琴签名处是自己代签，被告邓小琴并不知情。请求宽限一段时间，被告会积极偿还贷款本息。
本院认为，熊凯承认县农商行在本案中主张的事实，故对县农商行主张的事实予以确认。本案原告县农商行与被告熊凯签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，系有效合同。被告熊凯借款后逾期未还，根据合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告熊凯承担还本付息责任的诉讼请求予以支持。被告邓小琴与被告熊凯系夫妻关系，与原告签订有《夫妻关于承担共同债务的承诺书》，双方承诺若此笔贷款在约定的到期日未偿清本息，双方任何一方将来都对此笔贷款承担连带偿还责任。尽管被告熊凯称被告邓小琴不知情，签名系自己代签，但仅有自己陈述没有其他证据证实，且被告邓小琴经本院传票传唤拒不到庭应诉，故对被告熊凯的上述辩驳意见不予采纳，被告邓小琴仍应对上述贷款本息承担连带偿还责任。被告熊凯对上述债务提供了抵押担保，根据合同约定，原告有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿，故对原告此项诉讼请求亦依法予以支持。在债务到期未还后，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告邓小琴经本院传票传唤拒不到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊凯于本判决生效后十日内返还原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告熊凯于本判决生效后十日内支付原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款利息16510元（已按合同约定标准计算至到期之日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告邓小琴对上述债务承担连带偿还责任；
四、如两被告未按本判决确定的日期履行上述义务，则原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司有权以熊凯所有位于安乡县房权证城关镇字第××号）抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊凯所有，不足部分由被告熊凯、邓小琴清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6048元，减半收取3024元，由被告熊凯、邓小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年七月十六日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6517号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希，该行职工。
委托代理人：黄星，该行职工。
被告：潘尧生。
被告：罗子富。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告潘尧生、罗子富信用卡纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，诉请：被告潘尧生偿还原告信用卡透支款29343.21元（其中信用卡本金19943.94元、截止2016年8月1日的利息2212.49元、滞纳金7146.89元、费用39.89元），及自2016年8月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳�；被告罗子富对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人王希到庭参加诉讼，被告潘尧生、罗子富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年9月24日，被告潘尧生向原告台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐贷记卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告潘尧生持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用，最低10元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，需支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户逾期，除透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收取1元；信用卡年费为60元等内容。同日，台州银行与被告罗子富签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告罗子富对被告潘尧生所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告潘尧生大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。2012年9月28日，台州银行核准发给被告潘尧生授信额度为20000元的大唐信用卡。同年10月17日，被�潘尧生向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××03）并激活使用。截至2016年8月1日止，被告潘尧生尚欠原告信用卡透支本金19943.94元，因透支产生的利息2212.49元、滞纳金7146.89元、取现费用39.89元。被告潘尧生至今未偿还，被告罗子富亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘尧生于判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年8月1日止的大唐信用卡透支款29343.21元（其中本金19943.94元、利息2212.49元、滞纳金7146.89元、取现费用39.89元），并支付从2016年8月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳�；被告罗子富负连带责任；被告罗子富承担上述连带责任后，有权向被告潘尧生追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.50元，由被告潘尧生、罗子富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十月十二日
代书记员 叶宇红
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1053号
原告强某，女，汉族。
委托代理人李靖东，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住扶风县午井镇吕家庄村李家村。
原告强某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某诉称:原被告2015年10月经人介绍相识，2015年11月10日在扶风县民政局办理了登记结婚。2015年12月15日举行结婚仪式。2016年5月，原告去西安打工，被告叫原告回家离婚。经双方家长说话，原被告和好，2016年7月14日去西安打工。7月15日，被告来原告上班处，在原告单位闹腾，怀疑原告与他人有染。原告诉讼请求与被告离婚；原告衣物归原告。
被告李某某辩称:原被告结婚后，被告2016年3月14日去唐山打工，后原告也来唐山，原告不愿打工，原被告发生矛盾。2016年5月，原告在西安打工，被告在咸阳打工，因两地分居，原被告发生矛盾。2016年7月15日，被告去西安找过原告，未闹事。被告不同意离婚。
经审理查明:原告强某与被告李某某于2015年9月29日经他人介绍相识，2015年11月10日在扶风县民政局办理了结婚登记，2015年12月15日举行结婚仪式，开始共同生活。自2016年3月至2016年7月，原被告因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为:原、被告经他人介绍相识，自愿结婚，双方有较好的婚姻基础；婚后共同生活中，因被告猜疑双方有矛盾，庭审中，被告不同意离婚，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，本案以判决不离为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准原告强某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一六年九月八日
书记员 韩晨阳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终566号
上诉人（原审原告）：刘红忠。
被上诉人（原审被告）：郭自胜。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
上诉人刘红忠因与被上诉人郭自胜买卖合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红忠，被上诉人郭自胜的委托诉讼代理人邱胜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红忠上诉请求：改判被上诉人支付拖欠货款10000元。事实与理由：一审认定证据、事实错误。
郭自胜答辩要求维持原判。
刘红忠向一审法院起诉请求：被告给付葵花籽款10000元。
一审法院认定事实：2014年被告从原告处收购葵花籽，共计价款15240元。2015年12月7日，经原、被告对各自债权债务清算并抵顶葵花籽款5240元后，双方对被告在收购原告葵花籽之前，向原告给付的10000元能否抵顶葵花籽款发生争议。原告遂诉至法院要求被告给付葵花籽款10000元。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告欠付其葵花籽款10000元为由起诉，被告辩解其在收购原告葵花籽前已向原告给付10000元，因此，双方对被告是否欠付该款存在争议。原告虽提供证据证明该款系被告代替案外人肖国金向原告归还的借款，但原、被告就该代替还款行为亦存在争议，无法确定被告代替案外人肖国金向原告还款的事实，且原告系证人的债权人，与证人存在利害关系，原告亦未能提供其他证据佐证其陈述。因此，原告提供的证据尚不足以证明其诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘红忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人之所以对10000元货款是否给付争执不一，实际反映出本案的焦点问题是上诉人、被上诉人及案外人肖国金三方是否达成债权债务转让协商一致的意思表示。就此，主张转让协议成立的上诉人刘红忠应承担相应的举证责任。在一审中，刘红忠申请肖国金出庭作证，证明达成协议。但郭自胜予以否认，认为与本案无关。同时，上诉人刘红忠再无其他有效证据证明转让协议成立的事实。在此情形下，本院认为上诉人刘红忠所主张的转让协议的事实不能成立，三方账务应分别结算。
综上所述，上诉人刘红忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘红忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈亚楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2200号
原告：吕品，男，1992年5月9日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：句容丰亿工艺品有限公司,住所地句容市开发区大卓庙85号。
被告:徐宏军,男,1968年9月23日生,,汉族，句容市人，住句容市。
被告：句容华亿玩具礼品有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。
原告吕品与被告句容丰亿工艺品有限公司（以下简称丰亿公司）、徐宏军、句容华亿玩具礼品有限公司（以下简称华亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕品的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告丰亿公司、徐宏军、华亿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕品向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰亿公司归还原告借款本金50万元，并给付利息（利息以50万元本金为基础，自2015年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告华亿公司、徐宏军对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费4000元由三被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告丰亿公司因经营需要资金周转，向原告借款50万元，月利率4%，借款期限3个月，被告徐宏军、华亿公司为连带责任保证人，并签订了借款保证合同，原告支付借款50万元。后被告未能按时还款。
被告丰亿公司、徐宏军、华亿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月29日，原告与被告丰亿公司、徐宏军、华亿公司签订《借款保证合同》各一份，约定：丰亿公司向吕品借款50万元，借款期限自2015年6月29日至2015年9月28日，月利率为4%；如因借款人违反本合同约定导致出借人提起诉讼，实现债权的费用均由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费）；担保人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期届满后两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。丰亿公司在借款人处盖章，徐宏军、华亿公司在担保人处签字、盖章。借款保证合同上还注明“打工行卡，句容支行，6222081104001071790徐宏军”，由借款人丰亿公司盖章。当日，原告通过银行转账汇入徐宏军银行账户50万元。后借款人未能按约付息，借款到期后亦未能还款，担保人亦未履行保证责任。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派王政律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费4000元。
本院认为，原告吕品与被告丰亿公司之间的借款行为合法有效。被告丰亿公司向原告借款后未能及时还款并按约付息，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。因借款保证合同约定了借期内利率，原告主张自借款之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款保证合同中约定“如因借款人违反本合同约定导致出借人提起诉讼，实现债权的费用均由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费）”，故原告要求被告丰亿公司支付为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立。原告与律师事务所协商按照4000元支付，未超过律师收费许可标准，本院予以支持。被告徐宏军、华亿公司自愿为丰亿公司向原告借款提供连带责任保证担保，应对案涉借款承担连带还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容丰亿工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告吕品借款本金50万元，并给付利息（以借款本金50万元为基础，自2015年6月29日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告句容丰亿工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕品律师费4000元；
三、被告徐宏军、句容华亿玩具礼品有限公司对句容丰亿工艺品有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，合计8920元，由被告句容丰亿工艺品有限公司负担（此款原告已预交本院，被告句容丰亿工艺品有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告徐宏军、句容华亿玩具礼品有限公司对此款承担连带责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5683号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司员工。
被告：范铁华，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告范铁华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1675号
上诉人（原审原告）张志强，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）郭培兴，男，1970年12月1日出生，汉族，住汝南县。
上诉人张志强因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志强，被上诉人郭培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年3月26日，被上诉人郭培兴以张群堂（上诉人的父亲）为儿子操办婚事借其现金30000元为由提起诉讼。原审法院于同年7月25日作出（2012）汝民初字第244号民事判决，判决：张群堂于判决生效之日偿还郭培兴借款30000元及利息。2012年11月19日，被上诉人郭培兴向原审法院申请执行。2016年1月6日，原审法院冻结上诉人张志强在交通银行郑州郑汴路支行存款（账号62×××63、62×××63＋00005；存款余额分别为3503.94元、12000元）。被执行人张群堂及其妻贾素梅、儿子张志强、张小强等人共同生活。2016年1月26日，上诉人张志强提出执行异议。原审法院于同年3月7日作出（2016）豫1727执异字第3号执行裁定，裁定驳回异议人张志强的执行异议申请。双方为此成讼。
原审法院认为，所谓家庭共同成员是指具有法定赡养和抚养关系，户口在一起并长期共同生活的成员。家庭共同债务是因家庭全体成员共同生活需要引起的债务，该债务应由家庭共同成员共同承担清偿责任。上诉人主张张群堂的借款系个人债务，没有向本院提供证据证明讼争的债务用于张群堂个人消费支出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的主张无证据印证，原审法院不予支持，并据此认定讼争债务为家庭共同债务。2011年本案讼争债务形成时，原告已满22周岁，系成年人，且与父母共同生活，并未分户立灶，系家庭共同成员之一，因此，上诉人负有偿还家庭共同债务的责任。上诉人诉称多年来在外打工，独立生活，并未与父母同住，但法律并未将外出务工人员排除在家庭共同成员之外，因此，上诉人仍为家庭共同成员，仍有义务偿还家庭共同债务。综上，上诉人请求解除原审法院对其存款的冻结，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条（申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。）的规定，原审法院不予支持。原审法院判决：驳回上诉人张志强的诉讼请求。案件受理费50元，由张志强负担。
宣判后，上诉人张志强不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定张群堂所欠郭培兴的债务为家庭共同债务是错误的；冻结的是其个人财产而不是家庭共同财产。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案讼争债务形成时间系2011年1月，上诉人原审提供的浙江和勤通信工程有限公司的证明载明上诉人自2012年1月起在该公司工作，该证据与上诉人所称债务形成时其在外打工，独立生活的主张相悖，故原审法院认定该债务系家庭共同债务并无不当。家庭共同债务应由家庭成员共同承担清偿责任。上诉人作为家庭共同成员，虽外出务工，但其尚未分家立户，其应当承担偿还家庭共同债务的义务。综上，上诉人张志强的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 柯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初490号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年12月被十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月；曾因犯强奸罪，于2003年7月3日被本院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2006年11月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑八年，2013年1月17日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，于2015年6月9日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月15日变更为监视居住，2016年1月5日被本院判处有期徒刑六个月；2016年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被十堰市公安局茅箭区分局取保候审；2016年7月11日被收监执行原犯非法拘禁罪刑期，现正在服刑中。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日23时13分许，被告人王某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由车城南路经车站路往北京路方向行驶，当行至北京路茅箭区实验中学路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在王某的血液中检出“乙醇”成份含量为104.735mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及现场照片、前科材料等书证；证人姬某的证言；法医毒物检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在原犯非法拘禁罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有本罪没有判决，应当�本罪作出判决，把非法拘禁罪和本罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人王某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月3日止。原犯非法拘禁罪收监执行前被羁押一个月零七日已折抵刑期），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第589号
申请执行人任雪峰，男，汉族。
被执行人吴森布尔，男，蒙古族。
被执行人乌云花，女，蒙古族。
被执行人黄永忠，男，蒙古族。
被执行人乌云斯庆，女，蒙古族。
本院在执行任雪峰申请执行吴森布尔、乌云花、黄永忠、乌云斯庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴森布尔、乌云花、黄永忠、乌云斯庆无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第589号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 鹏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第782号
申请执行人：李田田，女，1983年出生，汉族，居民，住汶上县
被执行人：陈广占，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
李田田诉陈广占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第611号民事判决书，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李田田诉被执行人陈广占机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更110号
罪犯刘华丙，男，1987年7月12日出生，汉族，河南省汝南县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年10月10日作出（2014）穗云法刑初字453号刑事判决，以被告人刘华丙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期：自2013年10月3日起至2021年4月2日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘华丙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘华丙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华丙减去有期徒刑九个月。（刑期：自2013年10月3日起至2020年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1938号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告雷国荣，男，1986年6月25日生，汉族，住湖北省竹山县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告雷国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：借款人是雷国荣；借款于2015年7月28日发放，于2016年6月28日提前到期；借款本金5万元已归还5387.81元，期内利息归还至2015年11月20日；期内利率为月利率15‰，逾期利率为期内利率上浮50%。
请求法院判决：
雷国荣立即向南京银行返还借款本金44612.19元；并支付期内欠息4433.14元、逾期罚息（截至2016年6月28日为866.4元；自2016年6月29日起至实际给付之日止，以44612.19元为基数，按月利率15‰上浮50%计算）。
被告雷国荣未到庭答辩。
本院认为：南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、承诺书、借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，雷国荣未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷国荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行返还借款本金44612.19元；并支付期内欠息4433.14元、逾期罚息（截至2016年6月28日为866.4元；自2016年6月29日起至实际给付之日止，以44612.19元为基数，按月利率15‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元减半收取为504.5元，由雷国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0325号
申请人唐贵英，女，1974年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人罗勇，男，1973年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人何昌国，男，1975年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人蒋德万，男，1966年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人李先伟，男，1972年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人唐贵英与被申请人罗勇、何昌国、蒋德万、李先伟诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
1、对罗勇所有的小车予以查封；
2、对蒋德万所有的小车予以查封；
3、对蒋德万所有的小车予以查封；
4、对李先伟所有的小车予以查封；
5、对李先伟所有的小车予以查封
上述车辆的查封期限均为二年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李银平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执696号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄铭佳,男,1968年3月21日出生,汉族,住广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄铭佳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初144号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄铭佳应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执696号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执696号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄铭佳,男,1968年3月21日出生,汉族,住广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄铭佳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初144号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄铭佳应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执696号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄建飞审 判 员  王大亮代理审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书 记 员  江承峻
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0117行审14号
申请执行人：南京市国土资源局溧水分局，住所地南京市溧水区中山西路。
法定代表人：裴敬，南京市国土资源局溧水分局局长。
委托代理人：方金根，男，南京市国土资源局溧水分局执法大队大队长。
委托代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
被申请执行人：南京龙航混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇景山村。
法定代表人：郝雪龙，南京龙航混凝土有限公司董事长。
委托代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
申请执行人南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土局）于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月9日对被执行人南京龙航混凝土有限公司（以下简称龙航混凝土公司）作出的溧国土资执罚[2016]第51号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日、2018年4月2日进行了听证，对申请执行人作出的溧国土资执罚[2016]第51号行政处罚决定书的合法性进行了审查，申请执行人委托代理人方金根、范遵国，被执行人委托代理人李峰到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人申请称，南京龙航混凝土有限公司未经依法批准，于2014年12月，非法占用溧水经济开发区的土地建设混凝土搅拌站和生产管理用房。经核实，项目用地面积约34亩，经核对土地利用总体规划图，该地块规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，对此，我局已依法立案查处，于2016年3月9日将《行政处罚决定书》（溧国土资执罚[2016]51号）送达当事人，并于2016年11月29日催告当事人履行。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请法院依法强制执行：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2.强制执行所产生的执行费用由违法当事人承担。
溧水国土局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书及送达回证；2.行政处罚告知书及送达回证；3.行政处罚决定催告书及送达回证；4.责令停止违法行为通知书及送达回证；5.当事人询问笔录；6.立案呈批表；7.现场照片；8.营业执照及法定代表人身份证复印件；9.土地租赁合同；10.土地利用总体规划图、11.土地现状图；12.地类分类表。
被执行人龙航混凝土公司申辩，请求法院不予同意强制执行。1.被执行人对涉案的土地使用是依约依法进行的，详见溧环审（2014）125号批复项目备案申请表及通知书、合作协议。2.被执行人已经通过合法流转获得该土地使用权，该土地是由农户将土地流转给了开发区管委会，管委会通过协议的形式流转给被执行人，并且管委会对所涉土地的农户进行了妥善安置并进行了社保；3.被执行人在对涉案土地进行使用时，已经无法看出申请人所称的基本农田，在2014年至2015年整个建设过程中，被执行人也没有收到有关部门的停止施工方面的通知；4.实际上被执行人在收到有关部门的书面材料后，已经对可以拆除的建筑物进行了拆除。只是留下来道路及配电房，原因是保留道路是为了公司基本经营的需要。关于配电房的拆除，是要经过专业机构拆除，时间也比较长，大概需要6个月；5.被执行人在涉案土地上立项，到目前为止投入了5300多万，未履行的产品订单有3000多万，在业人员有90多人，如果马上拆除道路和配电房，公司无法正常经营，必然导致严重的经济损失和社会矛盾；6.从行政处罚决定内容看，处罚决定内容是限期拆除，从期限拆除的内容看没有限制时间，期限没有确定，这样的处罚内容是不能执行的，请申请人依法撤销该处罚决定，该法律决定没有可操作性。综上，请合议庭依法作出不予强制执行决定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查；县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。溧水国土局作为本行政区域内的土地行政主管部门具有对土地违法行为作出行政处罚的行政职权。
《土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”被执行人龙航混凝土公司未经土地行政主管部门的审批，占用溧水经济开发区34亩土地建设厂房，属于未经批准非法占地行为。《土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”经溧水国土局核对南京市溧水区土地利用总体规划图，被执行人占用的土地不符合土地利用总体规划。申请人调查后于2016年3月7日作出行政处罚告知书并告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利，3月9日申请人作出行政处罚决定书（溧国土资执罚[2016]51号）。2016年11月29日，申请人作出履行行政处罚决定催告书（溧国土资执催[2016]3号）。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行南京市国土资源局溧水分局作出的溧国土资执罚[2016]51号行政处罚决定。强制执行费用由被执行人南京龙航混凝土有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 琳
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初989号
原告：尤尽群，男，1971年2月27日生，汉族，住大名县。。
被告：王志超，男，1970年3月28日生，汉族，住大名县。。
原告尤尽群与被告王志超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告尤尽群到庭参加诉讼，被告王志超经公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤尽群向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告的工资款10586元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，于2015年在被告承包的北京中关村开发建设股份有限公司的工程干活，2015年被告共欠原告工资款10586元，被告亲笔于2015年6月6号、2015年12月14号给原告立下欠条。后经催要，被告以无钱为由推脱，拒不给付欠原告的工资款。
王志超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，王志超雇佣尤尽群在其承包的北京中关村开发建设股份有限公司的工程工地上工作，2015年6月6日，尤尽群支取了部分工资，剩余工资王志超向尤尽群书写了欠条，内容为：“欠条欠尤尽群工资7456元6月6号王志超”，2015年12月14日，尤尽群支取了部分工资，剩余工资王志超向尤尽群书写了欠条，内容为：“欠条今欠工人款3130元2015年12月14号王志超”。
本院认为，王志超雇佣尤尽群工作，二者之间虽未签订劳务合同，事实上已形成雇佣关系。尤尽群提供劳务，履行了义务，王志超接受了劳务，应当支付劳动报酬。王志超向尤尽群出具欠据，经尤尽群催要，王志超未给付下余工资款，属于违约，应当承担相应的违约责任，故王志超应当按照约定给付尤尽群下余工资款。尤尽群要求王志超给付欠款利息的诉讼请求与法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王志超自本判决书生效之日起十日内给付原告尤尽群工资款10586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告王志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年八月二日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1438号
原告舒里，女，汉族，1968年7月26日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人曹骥，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）龙方智，该公司职员。
本院受理在审理原告舒里诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告舒里于2016年8月23日向本院提交了申请书，称双方已达成和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告舒里提出撤回对被告南充市碧桂园房地产开发有限公司起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告舒里撤回对被告南充市碧桂园房地产开发有限公司起诉。
本案案件受理费减半收取4184元由原告舒里承担。
审判员 邱媛
二〇一六年八月二十三日
书记员 文姣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1370号
申请执行人成坤，女，汉族，住张店区。
被执行人李诚，男，汉族，住张店区。
被执行人尹华，女，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人成坤诉被执行人李诚、尹华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1370号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初544号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林永海林某，男，1969年12月6日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
玉林市玉州区人民�察院以玉区检公刑诉（2016）504号起诉书指控被告人林永海林某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于10月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人林永海林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日20时许，被告人林永海林某在玉州区一环东路凯旋门宾馆停车场内，以100元的价格贩卖了1小包冰毒给陈某被公安人员抓获。当场从陈某身上缴获冰毒可疑物1小包，净重0.49克；从林永海林某身上缴获毒资100元。经鉴定，从陈某身上提取的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林永海林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场照片，在逃证明，证人陈某证言，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，现场�认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，物证封装照片，中国移动通信广西玉林分公司通话清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永海林某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林永海林某犯贩卖毒品罪成立。被告人林永海林某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人林永海林某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人林永海林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月15日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年十月二十五日
书记员 文小洁
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初840号
原告杨某甲，农民。
被告董某甲，农民。
原告杨某甲与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张链独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于2002年在十堰市务工期间认识并自由恋爱。××××年××月××日，我生育女孩董某乙。×�××年××月××日，我生育男孩杨某乙。两小孩均在房县大木小学读书。双方确立关系以后被告入赘到我家中生活，双方于××××年××月××日领取结婚证书。被告婚后不愿履行家庭义务，且与原告感情不和，为此于2014年4月离家出走至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：一、准许我与被告董某甲离婚。二、女儿董某乙由被告董某甲抚养，男孩杨某乙由我抚养，被告董某甲一次性支付小孩抚养费60000元。三、婚后因购买房屋所负债务由双方协商处理。
被告董某甲辩称：一、我同意与原告离婚。二、我同意董某乙跟随我生活，杨某乙随原告生活，但我不承担小孩抚养费。三、我不要房子也不负责偿还债务。
经审理查明：原告杨某甲与被告董某甲于2002年在湖北省十堰市务工期间认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告生育女孩董某乙（�在房县大木小学读五年级，跟随原告生活）。××××年××月××日，原告生育男孩杨某乙（现在房县大木小学读五年级，跟随原告生活）。××××年××月××日，双方在房县民政局补办结婚登记手续。双方确立恋爱关系后被告即入赘在原告家中生活。双方无婚前个人财产及夫妻共同债权，夫妻共同财产有位于房县大木镇大木街村前营子三室两厅小产权单元房一套，夫妻共同债务有欠胡胜越15000元、欠江文奎10000元、欠薛超10000元、欠杜万华5000元、欠刘磊20000元、欠冯天虎8000元、欠李根7000元、欠李先东5000元、欠刘运勇3000元，共计83000元。庭审中，小孩董某乙经征求意见，自愿表示愿意跟随原告生活被告表示同意。庭审后原告向本院提交书面意见，表示自愿放弃向被告主张子女抚养费。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，对于原告要求与被告�婚的诉讼请求，本院予以确认。小孩董某乙自愿跟随原告生活，原告主张小孩杨某乙随其生活，被告均表示同意，本院予以确认。对夫妻共同购买的小产权单元房，被告自愿放弃分割请求，本院予以确认。对夫妻共同债务83000元，原告自愿表示由其负责偿还，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
1、准许原告杨某甲与被告董某甲离婚。
2、小孩董某乙、杨某乙跟随原告杨某甲生活，小孩成年后随父随母由其自主。
3、夫妻共同购买的房屋离婚后由原告杨某甲管理使用，夫妻共同债务83000元由原告杨某甲负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张链
二〇一六年七月十一日
书记员 邓沛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3558号
上诉人（原审被告）：李志利，男，1982年4月10日出生，汉族，个体运输户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙浩江，男，1964年9月21日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金梅，女，1964年8月17日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永，男，1970年6月5日出生，汉族，原天津保安华宝护卫押运有限公司职员，现渤大硫酸工业有限公司操作员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津保安华宝护卫押运有限公司，住所地天津市西青区梨双路39号。
法定代表人：徐广明，总经理。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑银，男，1986年1月21日出生，汉族，货车司机，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：辛集市陆港船舶服务有限公司，住所地河北省辛集市307国道245公里处。
法定代表人：李浩，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市府街东段百盛国际门市。
主要负责人：郝运杰，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
上诉人李志利、渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人孙浩江、王金梅、赵永、天津保安华宝护卫押运有限公司、郑银、辛集市陆港船舶服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初65134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李志利以与被上诉人孙浩江、王金梅达成和解协议为由，于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司以与被上诉人孙浩江、王金梅达成和解协议为由，亦于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李志利、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李志利、渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1188.5元，由李志利负担538.5元,渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤商初字第210号
原告江苏天翔电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人钱建东。
被告昆明兴三方电器科技有限公司，住所地昆明高新区海源中路18号。
法定代表人李宏。
本院在审理原告江苏天翔电气有限公司与被告昆明兴三方电器科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天翔电气有限公司撤回起诉。
案件受理费3862元减半收取1931元，诉讼保全费1620元，合计3551元由原告江苏天翔电气有限公司负担。
审判员 邵红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张晶
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初833号
原告安天才，男，生于1966年1月15日，汉族，绵阳市永兴镇人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告梁代明，男，生于1972年9月25日，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告安天才撤诉。
本案案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告承担。
代理审判员 刘怡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘迪
杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4240号
上诉人（原审原告）上海畅硕劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号90幢105室。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。
法定代表人陈微，经理。
委托代理人周慧萍，公司员工。
上诉人上海畅硕劳务派遣有限公司（以下简称畅硕公司）因与被上诉人杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年，畅硕公司与百世公司签订两份装卸外包服务合同，分别为宁波及天津地区服务，合同约定了履行期限、权利义务、服务费标准、支付方式等。其中约定：合同期满，百世公司在对畅硕公司服务质量评估合格的前提下，视业务发展需要，决定是否续订本合同；若决定续订，在合同期满前三十日内办理续订手续；合同一方单方面要求变更或解除合同的，应在30日前书面通知另一方，双方协商解决；因变更或解除合同，致使守约方遭受实际损失的，除按合同约定和依法可免除责任的情形以外，应由违约方负责赔偿。并约定天津分拨装卸事宜的合同履行期限自2014年10月23日至2015年10月22日。合同到期后，畅硕公司与百世公司上海分公司就天津地区续签了一份合同，约定的履行期限为2015年10月22日至2015年12月31日，畅硕公司实际为百世公司服务至2016年1月11日。畅硕公司服务期间，百世公司均支付了服务费用。上述合同履行期限届满后，畅硕公司和百世公司未再续签合同。2016年4月7日，畅硕公司诉至原审法院，要求判令：1、百世公司支付畅硕公司员工宿舍租赁费、员工工资及管理费、招聘费、交通费以及员工经济补偿金等实际损失831500元，违约金100000元，共计931500元；2、本案诉讼费用由百世公司承担。
原审法院认为：畅硕公司和百世公司签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。现合同的履行期限已届满，双方的合同义务亦按约履行，合同的权利义务均已终止。根据合同约定，双方需在合同期满前三十日内办理续订手续，现百世公司在合同期满前并未与畅硕公司签订新的合同，故不存在百世公司一方要求合同解除的情形，更不存在违约情形。畅硕公司要求百世公司赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回上海畅硕劳务派遣有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取6558元，由上海畅硕劳务派遣有限公司负担。
宣判后，畅硕公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。2014年上诉人与被上诉人签订两份装卸外包服务合同，分别为宁波及天津地区服务，约定天津装卸事宜的合同履行期限自2014年10月23日至2015年10月22日。合同到期后，上诉人与被上诉人上海分公司就天津地区续签一份合同，约定的履行期限为自2015年10月22日至2015年12月31日。但上诉人实际为被上诉人服务至2016年1月11日。上诉人已经实际履行了主要义务，被上诉人也接受了上诉人的行为，因此，根据《合同法》第三十六条的规定，双方新的装卸外包服务合同成立。在此基础上，被上诉人以投标为由单方面终止与上诉人的合同，属于被上诉人单方面违约解除合同的情形。被上诉人在一审庭审中辩称双方合同已解除，没有事实和法律依据。因此，一审判决未对这一事实进行认定是错误的。请求二审法院：1、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；2、依法判令被上诉人支付上诉人员工宿舍租赁费、员工工资及管理费、招聘费、交通费以及员工经济补偿金等实际损失831500元，违约金10万元，共计931500元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人百世公司在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，畅硕公司与百世公司签订的装卸外包服务合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据上述合同约定：合同期满，百世公司在对畅硕公司服务质量评估合格的前提下，视业务发展需要，决定是否续订本合同；若决定续订，在合同期满前三十日内办理续订手续。而双方签订的合同约定的履行期限为2015年10月22日至12月31日，在到期前的三十日双方并没有续签合同，因此，根据上述约定，双方的合同到期。虽然畅硕公司实际履行合同义务至2016年1月11日，但并不能以此推定百世公司同意按前述合同续约，故现畅硕公司要求按原合同追究百世公司的违约责任及赔偿损失缺乏依据，畅硕公司的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适应法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13115元，由上海畅硕劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 琳