江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初13号
原告：李荣春，男。
法定监护人：郭某，女。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：辛均平，男。
委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：铜鼓县三发汽运有限公司。
法定代表人：罗建平。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：易义平，男。
委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。
原告李荣春与被告辛均平、铜鼓县三发汽运有限公司、易义平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣春的法定监护人郭某及委托诉讼代理人焦尹、聂伟，被告辛均平及其委托诉讼代理人黄小军、铜鼓县三发汽运有限公司的委托诉讼代理人王武军、易义平的委托诉讼代理人袁平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣春向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告赔付雇员人身损害赔偿款1643093.2元×90%=1478783.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具备A2E驾照准驾车型的司机，被告辛均平因运输业务需求，聘请原告作为司机从事运输工作。2016年11月26日10时22分许，原告驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）行驶至长沙××西往东××高速××道内（南往北）处时，车辆发生侧翻，造成赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）驾驶人李荣春，乘车人辛均平两人受伤、该车及公路设施受损的道路交通事故。2017年2月4日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队下达的高长公交认字（2016）第4351020201600010号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告李荣春被送往长沙市××医院（市八医院）进行抢救，2017年4月1日才脱离生命危险。2017年7月20日受原告家属委托，经宜春市司法鉴定中心鉴定：原告李荣春分别构成两个伤残二级；为完全护理依赖。
另，原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）的登记所有人为被告铜鼓县三发汽运有限公司，实际所有人为被告辛均平、易义平，由被告辛均平、易义平将该车挂靠于被告铜鼓县三发汽运有限公司用于从事运输业务。
综上所述，原告系三被告雇佣从事运输业务的司机，原告在从事雇佣活动即驾驶公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）进行运输业务时发生交通事故，致使原告受伤，被告辛均平、易义平作为原告的雇主，被告铜鼓县三发汽运有限公司作为车辆的登记所有权人，理应对原告发生的雇员人身损害承担相应的赔偿责任。因原告与被告多次协商无果，迫于无奈，诉诸法律，请求法院依据《最高人民法院审理人身损害纠纷适用法律解释》及《侵权责任法》等相关法律规定，依法判令三被告共同赔付原告雇员人身损害赔偿款1478783.88元。
被告辛均平辩称，1、原告李荣春确系被告所雇请；2、原告诉请没有法律依据，因为原告作为被告雇请司机，在发生交通事故时存在重大过错，原告应承担全部责任，原告不应当主张被告承担全部赔偿责任；3、根据原告提供的赔偿清单，我方认为部分费用计算过高，赔偿费用应结合原告提供的证据再予以认定；4、原告提出要三被告共同承担赔偿责任，我方认为货车是挂靠在铜鼓县三发汽运公司名下，产权还是属于三发公司，且我方交了挂靠费，三发公司应承担相应责任。
被告铜鼓县三发汽运有限公司辩称，1、我公司系事故车辆赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××货车的出租人，依法不需要承担任何赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××货车系辛均平、易义平在我公司处租赁，租赁期间为2016年9月10日起至2018年9月10日止，本案交通事故发生在租赁期间内，且我公司交付车辆给被告辛均平、易义平经营使用时符合相关规定，系合格车辆，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，我公司不存在任何过错，不需要承担赔偿责任。2、我公司不是原告的雇主，也不存在任何的侵权行为，依法无需承担赔偿责任。3、本案原告在事故发生中存在重大过错，应当至少承担70%的责任。4、原告诉请的赔偿金额及标准过高，应当依法重新核算。
被告易义平辩称，1、认同被告辛均平答辩意见，原告与被告之间是个人之间的劳务关系；2、侵权责任法规定，个人劳务关系中，存在过错的，应当根据各自过错的比例承担责任，依据交警部门认定，原告承担事故全部责任，所以原告自身应当承担全部责任；3、我方在原告受伤后，已支付了原告90000多元，应当计入原告总的损失中；4、原告的诉求过高，部分诉求缺乏法律依据，误工费应当提供原告从事运输行业的证明，住院期间护理费应当按护理人员在护理前的收入证明，时间应当以实际住院天数为准，后期护理费应当按护理人员实际收入为基数，护理年限应按10年计算，原告提供的赔偿清单中第4至第8项没有争议，赡养费及抚养费应按江西省高院指导意见第4条规定不予计算，交通费由法院凭票据酌情处理，医疗费应按票据及用药清单认定。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解,原告李荣春为诉讼请求提供下列证据：
（1）原告李荣春身份证、法定监护人郭某以及户名为李才兴的户口本1份，证明原告的主体资格以及原告家庭成员信息。
（2）道路交通事故认定书1份，证明：被告雇佣原告作为货运司机、被告辛均平也在车上的事实；事故车辆所有人为被告江西省铜鼓县三发汽运有限公司；原告在为被告运输过程中发生交通事故的事实。湖南省天杰司法鉴定所的鉴定意见书1份，证明造成本次交通事故的重要原因是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的第一轴左右车轮制动分泵气管内堵塞异物造成刹车失灵，并不是原告人为操作不当导致的。
（3）长沙市中医院检查报告单、疾病证明书、用药清单、出院记录、住院费发票、万载县人民医院入院记录、检查报告单、用药清单、出院记录、住院费发票，证明原告发生交通事故后在医院住院情况，共计住院198天的事实。
（4）宜春市司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成二级伤残，并为完全护理依赖；鉴定费为1700元。
（5）马步乡布城村村民委员会证明及户口本信息，证明原告需要赡养父亲李才兴、孙金媛，需要抚养儿子李盛民、李发根、李绍贤。
对原告提供的上述证据，被告辛均平质证认为，对证据（1）的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据（2）中交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议，对湖南省天杰司法鉴定所的鉴定意见书当时我们没有收到，不知道该次鉴定及鉴定结果，对该证据有异议；对证据（3）原告住院记录、报告、出院诊断证明、用药清单真实性、合法性、关联性无异议，原告住院期间总的医疗费为188709.79元，除去原告自己支付的52000元，其他的都是由辛均平和易义平支付的，要求在本案中一并处理，对鉴定费1700元的发票无异议；对证据（4）鉴定结果无异议；对证据（5）村委会证明三性均有异议，村委会的证明中没有经办人签字。
被告铜鼓县三发汽运有限公司质证认为，对证据（1）真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据（2）中交通事故认定书真实性、合法性无异议，对鉴定意见书三性均有异议，该鉴定报告无原件，不能作为证据使用，且机动车在行驶前是否存在安全隐患是机动车驾驶人必须进行检查，事故责任并不会因为机动车是否存在故障而发生，而在于驾驶人在驾驶机动车前是否对机动车进行了检查，交警机关划定本案原告承担全部责任也是因为原告在行车前没有尽到检查义务，原告在本案事故中存在重大失误或过错，若因机动车本身存在过错而减轻本案原告过错，那么就会涉及到产品质量的法律问题；对证据（3）、（4）、（5）真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告并不是我公司的雇员，与我公司无关。
被告易义平质证认为，对证据（1）真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据（2）同铜鼓县三发汽运有限公司的质证意见；对证据（3）真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告自身过错造成的事故与被告无关；对证据（4）鉴定意见书合法性、关联性有异议，该鉴定意见书依据的材料根据涉及精神方面的鉴定，时间应在事故发生1年之后进行鉴定，即使造成损害也是原告自身的过错，与被告无关；对证据（5）村委会证明的三性均有异议，身份证明的出具应由公安机关出具，村委会出具不符合法律规定。
被告辛均平未提供证据。
被告铜鼓县三发汽运有限公司向本院提交了汽车融资租赁合同1份，证明辛均平和易义平在铜鼓县三发汽运有限公司租赁赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车经营使用，其二人是独立的经营人和使用人。
对被告铜鼓县三发汽运有限公司提供的上述证据，原告李荣春质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该合同还没有履行完毕，合同16条第1项明确约定该融资租赁合同未履行完毕前，车辆所有权仍属于铜鼓县三发汽运有限公司，因此，其对车辆仍然负有管理责任。
被告辛均平、易义平质证意见与原告一致。
被告易义平向本院提供下列证据：
（1）被告易义平身份证信息，证明被告诉讼主体资格。
（2）道路交通事故认定书，证明原告因未尽检查义务造成本次事故。
（3）收条等票据12张，证明被告易义平在事故发生后已支付原告96000元，其中付给原告父亲李才兴46000元，付给原告同母异父的兄长辛友根5000元，通过农商行转账三次给郭某25000元，给郭某现金20000元。
对被告易义平提供的上述证据，原告质证认为，对证据（1）无异议；对证据（2）证明目的提出异议，交通事故认定书中没有任何关于原告驾驶不当的表述；对证据（3）无异议，医药费除我方垫付的52000元，其余的都是辛均平和易义平出的。
被告铜鼓县三发汽运有限公司质证认为，对证据（1）、（2）无异议，证据（3）与我公司无关。
被告辛均平对上述证据均无异议。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，对原告李荣春提供的证据（1）真实性、合法性、关联性予以认定，该证据能证明原告诉讼主体资格及原告系农业家庭户口；对证据（2）《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均予以认定，该事故认定书能证明事故发生过程及事故原因是驾驶人李荣春驾驶机件不符合技术标准的机动车，李荣春负事故全部责任，对湖南省天杰司法鉴定所的鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以认定，该证据系湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队做出此次道路事故认定书的依据，事故形成原因是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）的第一轴左、右车轮制动分泵气管内堵塞异物，不符合国家标准，由此认定原告驾驶机件不符合技术标准的机动车，负事故全部责任；对证据（3）的三性均予以认定，可以证明原告伤后住院治疗情况；对证据（4）宜春市司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票三性均予以认定，能够证明原告因事故导致的伤残等级及花费鉴定费1700元；对证据（5）村委会证明，结合原告户口本信息，可以综合认定原告赡养人和被扶养人情况。
对被告铜鼓县三发汽运公司提供的证据汽车租赁合同，原告及其他二被告对该证据三性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告易义平提供的证据（1）、（2），原告及其他二被告对该证据三性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据（3），原告认可除自己垫付的52000元（含1500元临床鉴定及精神病司法鉴定费）外，其他医疗费用均由被告易义平、辛均平垫付，本院对该事实予以确认。
根据以上有效证据及原被告双方在庭审中的陈述，查明事实如下：
被告辛均平、易义平雇请原告李荣春为其驾驶车辆。2016年11月26日10时22分许，原告驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）行驶至长沙××西往东××高速××道内（南往北）处时，车辆发生侧翻，造成赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）驾驶人李荣春、乘车人辛均平两人受伤，该车及公路设施受损的道路交通事故。当日，原告即被送往长沙市××医院（市八医院）进行抢救治疗，住院治疗126天，花费医疗费164262.62元，经治疗脱离生命危险后转至万载县人民医院继续住院治疗，在万载县人民医院住院72天，花费医疗费23571.87元，另分别于2017年6月22日在万载县人民医院复诊花费医药费241.5元，2017年7月7日在万载县人民医院复诊花费医药费217.5元，2017年7月5日在宜春市第三人民医院检查花费医疗费416.3元、临床鉴定费300元、精神病司法鉴定1200元。上述费用共计190209.29元，由原告自行垫付52000元，剩下138209.19元由被告易义平、辛均平支付。
2017年2月4日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出高长公交认字（2016）第4351020201600010号《道路交通事故认定书》，认定赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）的第一轴左、右车轮制动分泵气管内堵塞异物，不符合国家标准。原告李荣春驾驶机件不符合技术标准的机动车，其过错行为是造成此次事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。
2017年7月20日，江西宜春司法鉴定中心对李荣春伤残等级及护理依赖程度评定作出鉴定意见：原告李荣春分别构成两个伤残二级；为完全护理依赖。为此，原告花费鉴定费1700元。
另查明，被告易义平、辛均平与被告铜鼓县三发汽运有限公司于2016年9月10日签订汽车融资租赁合同，租赁车辆为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（即事故车辆），车辆出厂日期为2016年8月26日，车辆注册登记日期为2016年9月6日。事故发生时，该车处于租赁期间，其所有权登记人为铜鼓县三发汽运有限公司，实际支配人为被告易义平、辛均平。
再查明，原告李荣春系农业家庭户口，其父李才兴，1951年3月26日生，其母孙金媛，1954年12月5日生，李才兴与孙金媛共育有2名子女。原告有3子，长子李盛民，2001年1月23日生，次子李发根，2007年10月28日生，三子李绍贤，2012年1月18日生。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，被告辛均平、易义平雇佣原告驾驶车辆，且双方均认可该事实，故双方成立雇佣关系，本院依法予以确认，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告辛均平、易义平作为接受劳务一方应对原告李荣春在提供劳务过程中造成的损失承担相应的责任。被告辛均平、易义平作为雇主，应当为雇员提供安全的工作条件，但事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）经检测后第一轴左、右车轮制动分泵气管内堵塞异物，不符合国家标准，该缺陷使雇员处于危险驾驶状况中，二被告未经到雇主应尽的义务，在事故中存有过错；原告作为车辆的驾驶者，持有准驾车型驾驶证，在以自己的驾驶技能为雇主提供服务时，应当知悉车辆状况并负有审慎驾驶的义务，以确保自身的安全，而原告在驾驶车辆上道路行驶前，未对车辆安全技术性能进行认真检查，驾驶机件不符合技术标准的机动车导致事故发生，经交警部门认定为原告全责，应认定为原告自身对事故发生存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告亦应自行承担相应民事责任。关于被告铜鼓县三发汽运有限公司是否应当对原告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告铜鼓县三发汽运公司是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）的融资出租人，其不是原告李荣春的雇主，也没有证据显示其对本案事故的发生具有过错，被告辛均平、易义平辩称铜鼓县三发汽运公司收取了挂靠管理费，但未提供证据予以证明，本院对被告该辩称意见不予支持，因此，被告铜鼓县三发汽运公司无需承担赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）在本案中对原告造成的损失。综合本案事实，根据原、被告双方的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定被告辛均平、易义平承担原告各项损害赔偿责任的80％，原告李荣春自行承担损害赔偿责任的20％。
对于原告的具体赔偿项目，本院认定损失如下：
1、医疗费：188709.29元【实际发票金额】；
2、误工费：24363.2元【误工费计算以原告受伤之日起至定残前一日243天为基准，参照江西省2017年度城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资38571元/年标准计算，243天×（38571元/年÷365天）=25678.8元，原告诉请未超过该金额，本院以原告主张为准】；
3、护理费：198天×（33662/年÷365天）+45天×（33662/年÷365天）+20年×33662/年=695650.6元【护理费计算分为三部分，住院期间的护理费计算以原告实际住院天数198天为基准，参照江西省2017年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元/年标准，因住院期间无医疗机构或鉴定机构需要二人护理的相关意见，故护理人员按一人计算；出院后至定残前一日计45天，考虑原告实际伤情仍需要专人护理，护理费计算标准与住院期间一致；完全护理依赖期间的护理费按一人护理计算，原告请求计算20年，符合法律规定，予以支持，计算标准参照江西省2017年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元/年】；
4、住院伙食补助费：198天×50元/天=9900元【参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定】；
5、营养费：198天×30元/天=5940元；
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：218484元+（9870元/年×2年）+（9870元/年×6年）+（9870元/年×5年）+（1年×2人×9870元/年×90%÷2人）+（3年×1人×9870元/年×90%÷2人）=369001.5元【残疾赔偿金参照江西省2017年度农村居民人均年纯收入13242元，2级丧失劳动力90%×13242元/年×20年=238356元，原告诉求218484元未超过该金额，本院以原告主张金额为准；被扶养人生活费计算参照江西省2017年度农村居民人均年生活消费支出9870元，李才兴被扶养年限为14年，孙金媛被扶养年限为17年，李盛民被扶养年限为2年，李发根被扶养年限为8年，李绍贤被扶养年限为13年，上述5人原告应承担的抚养份额均为50%，根据江西省高院关于审理人身损害赔偿案件指导意见，被扶养人有数人的，在计算时先以每个被扶养人生活费标准数额乘以侵权人过错比例和受害人应当承担的扶养份额，得出每个被扶养人的年生活费数额后累计相加，但每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。各个被扶养人可得赔偿的生活费时间长短不同的，要先将不同的被扶养人划分出各个最小相同年份段，再将每个相同年份段中可得赔偿的被扶养人年生活费累计相加。受害人残疾的，在计算损失是应当先根据残疾等级确定损失额，再依照本款方法计算】；
7、鉴定费：1700元+1500元=3200元【以鉴定发票和医疗鉴定发票为准】；
8、精神损害抚慰金：45000元【根据伤残情况酌情认定】；
9、交通费：2000元【根据住院情况酌情认定】。
上述费用共计1343764.59元，原告李荣春自行承担20%即268752.92元，由被告辛均平、易义平共同赔偿80%即1075011.67元，扣除已支付的138209.19元，被告辛均平、易义平还需赔偿936802.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛均平、易义平共同赔偿原告李荣春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币936802.48元，限本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李荣春其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18109元，由原告李荣春负担4941元，被告辛均平、易义平负担13168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 李玉林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王梓君