河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）运民二初字第1558号
原告河北联强汽车贸易有限公司。
法定代表人崔国联，该公司总经理。
企业代码72879673-4。
企业住所地石家庄市桥东区北外环路**号。
原告贾贵文，男，汉族，1969年9月出生，住石家庄市井陉县。
二原告委托代理人李建，河北联强汽车贸易有限公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负�人齐福义，该支公司总经理。
企业代码80661173-2。
企业住所地沧州市运河区解放西路**号。
委托代理人韩强、周瑞彬，该公司职员。
原告河北联强汽车贸易有限公司、贾贵文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋保险沧州中心支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李建、被告委托代理人韩强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北联强汽车贸易有限公司、贾贵文诉称，2010年7月2日，原告的冀Ａ×××××╲冀Ａ×××××营运货车由吴国星驾驶在津沧高速上行47.4公里处，与葛宝君驾驶的桂Ａ×××××北京奔驰轿车发生追尾的交通事故，经公安交通管理局高速支队津静大队认定，原告车上的司机吴国星负事故�全部责任，葛宝君无责任。事故发生后，桂Ａ×××××的车主要求赔偿各项经济损失共计109580.96元。在交警队调解未果后，田艳丽于2010年7月7日向天津市静海市人民法院起诉要求原告赔偿各项损失共计109580.96元。该案于2010年8月5日判决除交强险赔偿4000元外，本案原告贾贵文承担105320.96元。该案判决生效后，原告多次找被告要求按上述判决的105320.96元对原告支付保险理赔款，但被告均以种种借口不予赔付。原告的冀Ａ×××××╲冀Ａ×××××营运货车在被告处投保，被告应以保单约定对原告进行支付理赔款的义务。但被告不依保单约定履行其应尽的义务，由此给原告带来的损失均应有被告承担。原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉，请求依法判令被告支付原告理赔款105320.96元；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险沧州中心支公司辨称，我公司与原告签订的合同第三者责任险中对于保险人自双方协商确定的损失，我公司有重新审核的权利，且三者车辆应当以修复为主，不应全部更换。对于其扩大的和造成的其他损失保险公司不予赔偿。而鉴定费、诉讼费等程序费用和间接损失均不属于保险公司赔偿的范围，所以请求法院根据双方签订的保险合同及条款约定认定我公司的赔偿责任，即原告诉讼请求过高。
经审理查明，原告贾贵文将其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××主型仓栅式半挂车挂靠在河北联强汽车贸易有限公司运营，并以河北联强汽车贸易有限公司的名义分别于2009年12月17日在太平洋保险石家庄支公司投有交强险，2009年12月23日在被告太平洋保险沧州中心支公司投有商业险，其中商业险车辆损失险330000元，第三者责任险550000元，并不计免赔。保险期间为2010年1月1日零时起至2010年12月23日二十四时止。2010年7月2日7时40分许，原告贾贵文司机吴国星驾驶该被保险车辆行驶至津沧高速上行47.4公里处时，撞前方第三者司机葛宝君驾驶的桂Ａ×××××北京奔驰小型轿车，致使该车受损。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定：原告司机吴国星负事故的全部责任。
事故发生后，第三者车辆所有人田丽艳向天津市静海县人民法院提起诉讼。2010年8月5日天津市静海县人民法院作出(2010)静民初字第2608号民事判决书，依法认定第三者车损92824元，评估费4000元，交通事故施救费200元，车辆拆解费9282元，处理事故人员交通费500元，住宿费1260元，误工费1254.96元，共计109320.96元，判决原告所投交强险的太平洋保险石家庄公司赔付第三者田丽艳财产损失4000元；原告贾贵文赔付第三者田丽艳损失105320.96元；河北联强汽车贸易有限公司在收取管理费的范围内承担连带赔偿责任�该判决并发生法律效力。二原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔付理赔款105320.96元；诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交原、被告签订的商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损失价格鉴定结论书、修车费、施救费、评估费、拆解鉴定费、住宿费和交通费票据、天津市静海县人民法院(2010)静民初字第2608号民事判决书予以证实。
被告太平洋保险沧州中心支公司经质证：1、对天津市静海县人民法院判决书真实性无异议。但此判决书我公司并没有参与诉讼，对其损失并没有经我公司同意和书面质证，所以对其判决的损失其中不属于保险公司赔偿范围的，我公司不应赔偿。而判决书判决的非常明白，是由被告贾贵文赔偿的，并不是由我公司赔偿的。而本案原告河北联强汽车贸易有限公司在事故中也是承�的连带赔偿责任。根据此判决书我公司认为原告在其提交的证据中并没有赔偿凭证来证实原告此费用已经履行或履行完毕，所以认为原告起诉我公司没有客观的事实与根据。换句话说，原告河北联强汽车贸易有限公司是承担连带赔偿责任，而贾贵文和我公司没有任何直接关系。原告的连带赔偿责任如果河北联强汽车贸易有限公司没有赔偿，我们没有必要赔偿给贾贵文，所以，此判决书对于我公司没有任何的法律约束力，其认定的损失也没有任何理由和文字来证明此损失应由我公司承担。2、对于停车费、评估费等相关票据，我们认为其中对于车辆的实际损失应根据双方条款之约定，协商确定后进行赔偿。而对于其要求的评估费、拆解费、交通费和住宿费及误工费，均不属于我公司承担的范围，在本次交通事故中，首先没有人员伤亡，何来产生的交通费、住宿费及误工费，如在静海法院，原告自认其赔偿，其愿意赔钱，其不应把责任加给我公司，所以这些费用不应属于我公司赔偿的范围，也不属于保险合同约定的赔偿范围，更不属于本次交通事故赔偿的范围。3、对于车损费，我公司对其提供的价格结论书不予认可，因其价格结论书中原告仅提供了首联，并没有提供明细表和此鉴定机构的鉴定资质表，这个鉴定书不完全，所以对此鉴定书我公司不予认可。而在鉴定书中的委托单位也没写明是哪委托的，我公司怀疑此鉴定书和实际损失有一定的差距，虽然在静海县法院民事判决书中将此数额已经确定，但其确定赔偿是贾贵文，而并非河北联强汽车贸易有限公司，此鉴定书和判决书认定的数额对我公司没有效力。根据双方合同约定，按其修复为主进行定损赔偿。4、施救费200元，对此事实认可，但此200元并无任何票据来支持，请求�院根据其证据来认定其损失，如果原告没有施救费的票据，我公司对此是不予认可的，其产生的真实性我们也怀疑。5、对于原告提供的沈阳卓越汽车公司的修车票，我公司认为与本案没有直接的关联性，票据虽然记载的时间是2010年7月21日是，但票号明显是沈国税72048，是09年的票据，到2010年是不能使用的，而并没有写明车型及牌号和送修人，也就是说这个票据是否与本案有直接的联系，并不能证实，且93500元的数额并没有任何体现，所以对此我公司不予认可。
原告河北联强汽车贸易有限公司、贾贵文对被告的质证意见不予认可：1、商业险损失金额由静海县法院判决。发票是国家正规发票，鉴定是正规的价格鉴定机构鉴定的，判决认可了，判决也生效了。2、根据保险法第66条规定：被保险人给第三者造成损失的事故，造成诉讼或仲裁，被保险人支付的诉讼费和仲裁费用，有合同另有约定外，由保险人承担，即诉讼费用由被告承担。3、根据保险法第17条和第19条规定，保险公司采取的是格式条款，如加重了被保险人的责任和减轻了保险人责任的无效。综上，我们主张的损失法院应予支持。
本院认为，原告河北联强汽车贸易有限公司、贾贵文所诉事实清楚，有原、被告签订的机动车商业险保单及天津市静海县人民法院作出的(2010)静民初字第2608号生效民事判决书予以证实，本院足以确认。对原告所主张的理赔金额，由于已经天津市静海县人民法院民事判决书认定，被告应对原告赔偿第三者田丽艳的损失105320.96元予以理赔，并承担由此引起的民事责任。对被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条�第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起赔付原告河北联强汽车贸易有限公司、贾贵文保险金105320.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘志新
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 姚国彦