wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0421民初440号原告：姚烽，男，1994年11月18日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：严锦，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：潘甫，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：陆敏连，女，1971年4月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：潘甫（系被告陆敏连丈夫），个人信息同上。原告姚烽与被告潘甫、陆敏连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。书记员何卓升担任记录。原告姚烽及其委托诉讼代理人严锦、被告潘甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚烽向本院提出诉讼请求：要求判令被告潘甫、陆敏连共同偿还借款350000元给原告。事实和理由如下：被告潘甫与被告陆敏连属夫妻关系，被告潘甫于2018年3月2日、14日、21日以经营珠宝生意资金周转不足为由向原告分别借款192000元、80000元、80000元，合计共350000元。借款时，被告潘甫约定每笔借款均于一年内随时偿还给原告。借款后，原告曾多次催促两被告偿还借款，但两被告至起诉时尚未偿还借款给原告。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告姚烽对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证实原告出借的三笔借款是汇付至被告陆敏连在信用社的银行帐户62×××02内，原告的借款是合法有效的，被告潘甫与被告陆敏连属夫妻关系，且被告潘甫在转帐业务凭证上进行了签字确认，被告潘甫应当与被告陆敏连共同承担还款责任；2、转帐业务凭证3份，证实被告陆敏连于2018年3月2日、14日、21日向原告分别借款192000元、80000元、80000元合计共352000元，被告潘甫对被告陆敏连向原告借款以在转帐业务凭证背面签字形式予以确认，并承诺每笔借款均于一年内偿还给原告；3、照片，证实每张转帐业务凭证背面书写的内容是被告潘甫亲笔所写。被告潘甫、陆敏连共同辩称，原告姚烽确实是向被告陆敏连汇付了350000元，原告提供的每张转帐业务凭证背面书写的“本款项一年内偿还，潘甫”这些内容确实是被告潘甫亲笔书写，但“借据”两字是案外人潘绍德加上去的。原告姚烽主张汇付的款项是借款不属实，实际上是原告通过被告陆敏连向广东云联惠科技有限公司购买消费积分，不是借给两被告做生意周转资金使用。即使原告主张借款关系成立，原告主张的借款还在借款一年期限内，尚未达到可以主张权利的时间。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经过开庭质证，被告潘甫、陆敏连对原告姚烽提供的上述证据的真实性没有异议，但认为原告主张的借款是委托被告陆敏连向广东云联惠科技有限公司购买消费积分，原告与被告陆敏连不存在合法的借贷关系，原告委托陆敏连购买云联惠积分属违法行为，原告主张的债权不应受到法律的保护。本院认为，从原告提供的证据来看，营业执照是被告陆敏连经梧州市万秀区工商行政管理局登记准许经营珠宝首饰批发零售业务的证明，与原告主张的借款用途具有一定的关联性，本院予以确认。转帐业务凭证佐证了原告汇付了352000元到被告陆敏连在信用社的银行帐62×××022内，被告陆敏连对汇款事实没有异议，本院予以确认。照片反映被告潘甫执笔正在转帐业务凭证书写内容，与被告潘甫确认每张转帐业务凭证背面的“本款项一年内偿还，潘甫”这些内容属其所写相印证，本院予以确认。庭审过程中，被告潘甫确认原告汇款时其与被告陆敏连是夫妻关系，被告陆敏连出具的授权委托书也确认其与被告潘甫是夫妻关系，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告潘甫与被告陆敏连是夫妻关系。2014年9月23日，被告陆敏连经梧州市万秀区工商行政管理局登记准许其开办梧州市万秀区潘源盛珠宝店从事珠宝首饰批发零售经营业务。原告姚烽于2018年3月2日、14日、21日通过苍梧县农村信用合作联社沙头信用以银行转帐方式分别汇付了192000元、80000元、80000元到被告陆敏连在信用社的银行帐户62×××02内，汇款用途为“货款”。汇款后，被告潘甫在原告持有的转帐业务凭证背面书写“本款项一年内偿还，潘甫”字样。2018年5月22日，原告向本院提起诉讼，诉请要求两被告共同偿还借款350000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚烽主张与被告陆敏连存在合法的债权债务关系，并提供了银行转帐业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张被告陆敏连的债务发生于其与被告潘甫的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告陆敏连的债务有被告潘甫在银行转帐业务凭证背面签字确认，被告潘甫应当承担共同还款责任。结合被告潘甫在庭审中确认银行转帐业务凭证背面的“本款项一年内偿还，潘甫”字样属其所写，被告陆敏连尚欠原告的借款属被告陆敏连与被告潘甫的夫妻共同债务，两被告应负有共同还款义务，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。两被告辩称原告汇付的款项属委托被告陆敏连向广东云联惠科技有限公司购买消费积分，原告委托陆敏连购买消费积分行为是违法的，原告与被告陆敏连不存在合法的借贷关系，但其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。民事活动应当遵循诚实信用的原则。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。原告主张要求两被告偿还借款，由于被告潘甫在银行转帐凭证背面表明“本款项一年内偿还”，结合原告出借款项的时间，原告主张的债权尚在借款期限内。另外，原告未能提供相应的证据证实两被告明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务，即存在可以行使不安抗辩权的法定情形。因此，对原告主张要求两被告提前偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚烽的诉讼请求。案件受理费6550元减半收取计3275元（原告已预交），由原告姚烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 员 李超云二〇一八年六月二十六日法官助理 梁凤清书 记 员 何卓升附：法律适用一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第637号
本院在执行周行申请执行王俊、邹婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人周行申请将被执行人王俊、邹婷纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王某、邹某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王俊（公民身份号码440301******）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0847号
原告张某，居民。
委托代理人林新富。
委托代理人张绍堂。
被告杨某甲，居民。
被告杨某乙，居民。
二被告委托代理人刘超。
本院在审理原告张某诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 徐光宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初320号
原告：沈某，女，1987年1月8日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：陈某1，男，1984年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈某2，男，1956年10月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：邓某，女，1956年3月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告沈某与被告陈某1、陈某2、邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。后因被告陈某1需公告送达，本案于同年2月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告陈某2、邓某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原告与被告陈某1于2017年7月10日协议离婚，陈某1在离婚协议中承诺于2017年12月31日前支付原告12万元。被告陈某2、邓某系被告陈某1父母，曾承诺会替陈某1向原告支付该12万元。另外，原告与陈某1于2017年7月10日签订补充协议一份，陈某1承诺补偿原告5万元，于2017年12月31日前支付；于2017年8月20日签订赔偿协议一份，陈某1承诺赔偿原告物品损失费4万元，在半年内付清。上述款项原告多次催讨无果。现请求判令：1.被告陈某1支付原告欠款21万元；2.被告陈某2、邓某对其中的12万元承担连带偿还责任。
被告陈某1未作答辩。
被告陈某2、邓某共同答辩称：对离婚协议书、补充协议、赔偿协议分别是在什么情况下形成的，两被告不清楚。离婚协议中的12万，其中10万确实是沈某出资，用途是替陈某1还债。录音中两被告当时同意替陈某1还12万元，是因为两被告以为原告与陈某1还能和好，录音是被原告吃套路了。现两被告没有能力还钱，也不愿意还钱。
原告沈某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了离婚证一本、离婚协议书、补充协议、赔偿协议各一份、录音光盘及文字记录一份，拟证明原告主张的事实。上述证据被告陈某1未到庭质证，视为放弃质证权利。经被告陈某2、邓某质证，对离婚证及三份协议认为不知情，对录音的真实性无异议，但认为系被原告套路，两被告现无能力也不愿替陈某1还款。
三被告未在举证期限内向本院提交任何证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
原告与被告陈某1原系夫妻关系，被告陈某2、邓某系陈某1的父母。原告与被告陈某1于2017年7月10日协议离婚。离婚协议中约定：被告陈某1欠原告12万元，于2017年12月31日前还清。同日，双方签订补充协议一份，约定位于金桥水岸12幢23号1002室内的部分家电、家具及床上用品归原告所有；被告陈某1支付原告5万元作为经济补偿，于2017年12月31日前付清。2017年8月20日，双方签订赔偿协议一份，约定因被告陈某1原因导致原告无法取回属于原告的财产，由被告陈某1赔偿原告物品损失4万元，在半年内一次性付清。上述协议签订后，被告陈某1未按协议履行。
本院认为：原告与被告陈某1之间签订的三份协议，因不存在无效情形，亦无证据证明双方在签订该三份协议时存在欺诈、胁迫等可撤销情形，故应认定合法有效，被告陈某1应按协议的约定履行自己的义务。本案争议的焦点在于原告主张被告陈某2、邓某对其中的12万元债务承担连带责任，是否有法律依据。本院认为，连带责任，一般是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系。连带责任的一个特征是须有法律明文规定或者当事人明确约定。就本案来分析，没有法律规定父母对子女的债务应当承担连带责任，故原告的该项诉讼请求能否成立，要看当事人之间是否明确约定被告陈某2、邓某对陈某1的12万元债务承担连带责任。首先，被告陈某2、邓某并未与原告签订任何书面协议约定对陈某1的12万元债务承担连带责任。其次，根据原告提交的录音记录，被告陈某2、邓某虽口头承诺向原告归还12万元，但亦提出了诸多条件，如陈某2说：“具体什么时候还你，我也不能给你具体时间，外面的债先处理好”；“总之现在先处理他（即陈某1）外面的那些债务”，邓某说：“至于具体怎么还，像今年还你1万，明年还你1万或2万慢慢还你，总之还肯定是会还给你的”。被告陈某2、邓某的上述陈述均无与被告陈某1承担连带责任的意思表示，故原告要求被告陈某2、邓某对被告陈某1欠原告的12万元债务承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告陈某1经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1支付原告沈某21万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计诉讼费6020元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 王奋明
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 崔淑琼
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初470号
原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**号。
法定代表人：梁涛，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李泳霖，该联社员工。
委托诉讼代理人：李泽林，该联社员工。
被告：肖剑华，男，1974年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：黄丽虹，女，1978年1月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地广西梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层。
法定代表人：陈朝新，该公司总经理。
被告：陈朝新，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：广西梧州城镇建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路125号。
法定代表人：高健，该公司总经理。
被告：高健，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告苍梧县农村信用合作联社与被告肖剑华、黄丽虹、梧州市京梧房地产开发总公司、陈朝新、广西梧州城镇建设开发有限公司、高健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告苍梧县农村信用合作联社在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费47236元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苍梧县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 苏旭文
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年七月一日
法官 助理 李明晓
书 记 员 易姚鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3073号
原告：马三伟，男，1968年1月27日出生，汉族，河南省人，住河南省宝丰县。
被告:陈尚禄，男，1962年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:张华明、刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
原告马三伟与被告陈尚禄健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告马三伟，被告陈尚禄及其委托诉讼代理人张华明、刘高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马三伟诉称，2016年4月21日晚，原告住在被告陈尚禄开的旅店，住了几天后因房价上涨双方发生争执，争执过程中，被告将原告打伤。原告受伤后在襄阳中心医院治疗，后又回老家治疗。伤情经襄阳市樊城区公安局司法鉴定为轻微伤。被告的行为侵害了原告健康权，对原告的损失，应承担赔偿责任，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费22439元（含10000元补牙费）、营养费2000元、误工费4800元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元、住宿费7050元、手机赔偿费3000元、身体伤害费20000元、生活费4500元，共计77789元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈尚禄辩称，1、案件超过一年的诉讼时效，法院应予以驳回原告的诉讼请求；2、原告自身存在过错，依法应减轻被告的责任，原告应承担90%以上的责任；3、原告诉请过高且无法律依据：原告伤情没有经过住院治疗，却花费大量的医疗费（达12000多元），不符合情理，且原告提供的医疗费单据与客观事实不符；原告牙齿脱落系自然老化松动所致，并不是被告打掉的，原告主张10000元的补牙费，无事实及法律依据；原告主张4000元交通费，按第一次门诊就诊医嘱，顶多7天就可以治好，按每天10元计算，为70元；误工费因未住院且原告无业，不予认可；营养费未住院且伤势轻微，没有医嘱证明，不予认可；精神损害抚慰金原告伤势未构成伤残，不应支持；住宿费由于原告未住院，不存在住宿问题，发生费用与本案无关；手机赔偿3000元，根据行政处罚决定书，被告并未损害原告手机，不存在损坏赔偿；身体伤害费和生活费无法律依据，不应支持。
经审理查明，2016年4月18日左右，马三伟到襄阳入住陈尚禄之子开设的卧龙新港宾馆，陈尚禄系在该宾馆帮工。2016年4月23日晚7时左右，陈尚禄儿媳为让在宾馆住宿的旅客马三伟离开，提出要么马三伟离开宾馆，要么住宿费涨价，均遭到马三伟的拒绝。之后，陈尚禄接儿媳妇电话，前来与马三伟因此发生争执，争执过程中，陈尚禄用右手打了马三伟一耳光，致其受伤。后马三伟电话报警。马三伟受伤当日晚8时左右，在襄阳中心医院急诊科治疗，支付医疗费474.1元，初步诊断为：头面部软组织挫伤、左耳后皮肤裂伤、抑郁症。同年4月24日，马三伟在襄阳中心医院门诊治疗，支付医疗费445.94，伤情经诊断为：头面部软组织挫伤；左耳后软组织挫裂伤；左下磨牙脱落。襄阳中心医院出具病情证明，建议休息3日，至口腔科及耳鼻喉科门诊治疗。同日，马三伟在襄阳华光医院治疗，支付医疗费376元。同年4月25日，马三伟在襄阳中心医院口腔科门诊治疗，支付医疗费6.5元，查：┼8脱落，牙槽窝少许渗血，后痛。伤情诊断为┼8脱落。同日，马三伟在襄阳口腔医院治疗，支付医疗费95元。同年4月26日、4月28日，马三伟在襄阳中心医院门诊治疗，支付医疗费30元，伤情经诊断为：头面部软组织挫伤；左下方牙齿脱落、松动，建议不适随诊。2016年5月12日，马三伟伤情经襄阳樊城区公安司法鉴定中心鉴定，属轻微伤。同年5月22日，马三伟在襄阳中心医院门诊治疗，支付医疗费404.71元。同年5月27日，襄阳市公安局樊城区分局对陈尚禄作出行政处罚决定，决定对陈尚禄治安处罚行政拘留五日。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、法医学人体损伤鉴定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、处方签、病情证明、交通费票据、脱落牙齿一颗等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，因被告让原告离开住宿宾馆双方发生争执，争执过程中，被告将原告打伤。对此，被告存在过错，其应对原告致伤所造成的损失承担全部赔偿责任。原告的损失中，医疗费1832.25元、误工费626.68元（32677元/年÷365天×7天，参照居民服务业在岗职工平均工资标准计算，误工时间为治疗期间）、交通费酌定300元、住宿费结合原告伤情及住所地酌情支持500元，合计3258.93元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的医疗费中，因其提供的医疗费票据中或姓名、时间缺失，或标示就诊时间在原告受伤之前，或就诊科室为肛肠科、精神科、皮肤科等，且无相应病历、处方印证，该部分医疗费无法证明与原告因此次纠纷致伤存在关联性，故对该部分医疗费，本院不予支持。原告诉请的营养费无医嘱予以证实，本院不予支持。原告诉请手机损失费，无证据证实，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金，因其伤情不构成伤残，本院不予支持。原告诉请的身体伤害费、生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请的补牙费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。被告陈尚禄辩称原告诉请超过诉讼时效期间，应予驳回，本案原告受伤时间为2016年4月23日，门诊治疗至同年5月22日，同年5月27日公安部门对陈尚禄作出行政处罚决定，故原告的起诉并未超过诉讼时效，该辩称意见理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈尚禄赔偿原告马三伟各项损失共计人民币3258.93元。
二、驳回原告马三伟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取389元，由原告马三伟负担189元，被告陈尚禄负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 季
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783财保13号
申请人陈丽，女，1989年1月21日生，汉族，住建瓯市，身份证号码。
被申请人王建，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省，身份证号码。
被申请人骆振河，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市，身份证号码。
申请人陈丽与被申请人王建、骆振河机动车交通事故诉前财产保全一案，申请人陈丽于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王建驾驶的被申请人骆振河所有的重型厢式货车一辆予以保全，保全价值以15万元为限，并已向本院提供张梓宏所有的坐落于建瓯市徐墩镇的林权作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王建驾驶的被申请人骆振河所有的重型厢式货车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以15万元为限。
二、查封张梓宏所有的坐落于建瓯市徐墩镇的林权。
在查封、扣押期间，上述查封、扣押物不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希茜
二〇一六年五月六日
书 记 员 林丽文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可予裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可予责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02515号
原告周燕，男，生于1972年3月28日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告周燕诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告周燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周燕负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 俊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初815号
被告人王某某，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向上海市普陀区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人王某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人潘文策到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日7时许，被告人王某某骑电动车在本市普陀区泸定路桥坡由南向北行驶至云岭东路南约100米处，从左侧超越前方骑行的被害人梅素贞，因避让逆向曹某某行驶的三轮车辆，被告人王某某电动车右侧与梅素贞相碰，梅素贞摔倒后与行人朱某某相撞，两人均倒地受伤，被告人王某某肇事后逃离现场。被害人梅素贞经医院抢救无效于次日死亡。经司法鉴定，梅素贞系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告人王某某负本起事故的主要责任，曹某某负本起事故的次要责任；被害人梅素贞不负本起事故的责任。
2017年5月19日，被告人王某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、朱某某、陈某某的证言，死亡医学证明书，道路交通事故检验鉴定委托书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，案发路口监控视频及截图，案发现场指认照片，涉案车辆及装载物照片，交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事发后逃逸并负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后，其家属已代为赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 成 建
人民陪审员 黄 波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1686号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1686号申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋滨，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被执行人上海祥金工业机械集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金升华，总经理。被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘明其，经理。被执行人金升华，男，1975年2月11日生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省五常市。被执行人徐泰玉，女，1975年7月28日生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“交通银行松江支行”)诉被告上海祥金工业机械集团有限公司(以下简称“祥金公司”)、上海佳唯建设工程集团有限公司(以下简称“佳唯公司”)、金升华、徐泰玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1150号民事判决书，已经发生法律效力。原告交通银行松江支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告祥金公司归还借款本金人民币6,730,000元，并偿还利息、罚息及复利(按照《小企业流动资金借款合同》约定的方式，从2014年12月21日起算至借款本金实际清偿之日止)；被告佳唯公司、金升华、徐泰玉对被告祥金公司上述债务的履行，承担连带清偿责任；如被告祥金公司不能清偿上述债务，原告交通银行松江支行有权与被告祥金公司协商，以其所有的坐落于上海市松江区佘山镇陶干路XXX号4幢的厂房折价，或拍卖、变卖以后的价款在《最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告祥金公司继续清偿；四被告承担案件受理65,286元。本院受理立案后，依法向被执行人祥金公司、佳唯公司、金升华、徐泰玉发出执行通知，但上述被执行人仍未能履行。执行中查明，上述四被执行人在本院涉其他被执行案件较多。本院已在他案中查封了被执行人祥金公司名下位于上海市松江区佘山镇陶干路XXX号1-5幢厂房(因房产涉及案外人异某，现尚在异某审查中)；查封了被执行人徐泰玉名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为56.96平方米的办公用房，查封了被执行人徐泰玉、金升华名下位于松江区梅家浜路XXX弄XXX号建筑面积为226,26平方米联列住宅(因两处房产分别设有160万元和680万元的抵押，无余值而不宜处置)；查封了被执行人佳唯公司名下沪CCXX**、沪CKXX**汽车产权，查封了被执行人祥金公司名下沪M8XX**、沪CJXX**小型汽车的产权(因车辆均去向不明，故无法处置)。另查明，本院在他案执行中已决定对被执行人及其法定代表人采取限制出境的措施；决定对被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，决定限制其高消费。因暂无法处置上述被查封的财产，本院受理的其他涉上述被执行人案件均终结了执行程序。现本院在本案执行中均已轮候查封上述财产。除此，本院未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已口头告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因上述被执行人名下财产均已被他案查封，且他案均因暂不宜处分财产而终结了执行程序，本案除轮候查封上述财产外未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海祥金工业机械集团有限公司、上海佳唯建设工程集团有限公司、金升华、徐泰玉金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二○一六年三月二十一日书记员何骏
审判长 金贤
审判员 包炜
审判员 徐杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 何俊
附：相关法律条文
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00051号
申请执行人张波，男，汉族，1984年2月15日生，住长春市二道区四家乡。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张波与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1450号
上诉人（原审被告）：江油市太平镇学校，住所地:江油市紫霞路36号。
法定代表人:阳会友，该校校长。
委托诉讼代理人：宋义斌，该校主任。
委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜凤，女，汉族，生于1967年2月28日，住四川省江油市。
上诉人江油市太平镇学校因与被上诉人杜凤劳动争议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
江油市太平镇学校上诉请求：一、撤销江油市人民法院（2017）川0781民初1609号民事判决，并依法进行改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定最低工资的组成有误，上诉人实发1290元。
杜凤向一审法院起诉请求：1、被告支付2012年9月至2016年8月期间低于最低工资标准的差额工资合计20880元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杜凤于2012年9月1日起在被告江油市太平镇学校从事寝室管理员工作。2015年8月30日，双方最后一次签订书面劳动合同，合同约定：工作期限为2015年9月1日至2016年6月30日，工资标准为每月1290元。合同签订后，原告按合同约定完成了工作任务，被告也按合同约定向原告支付了劳动报酬。双方签订的劳动合同期满后，被告便终止了与原告的劳动合同关系。事后，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告在其工作期间低于最低工资标准的差额，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出江劳人仲案［2017］11号仲裁裁决，裁决被告江油市太平镇学校在收到本仲裁裁决书生效之日起五日内向原告杜凤支付2015年9月至12月、2016年1月、2016年3月至6月低于最低工资标准的差额工资810元。
另查明：原告2015年9月至2016年6月在被告处工作期间，除2016年2月放寒假的工资为490元外，其余每月工资均为1290元（其中基本工资650元、考核工资150元、保险费490元）。
再查明：从2015年7月1日起绵阳市最低工资标准已由每月1250元调整为每月1380元。
庭审中，原告杜凤只要求被告支付2015年9月至12月、2016年1月、2016年3月至6月低于最低工资标准的差额工资，已放弃其他年限和月份低于最低工资标准的差额工资的诉请。
一审法院认为，劳动者与用人单位形成或建立劳动关系后，只要劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，其用人单位应当支付其不低于最低工资标准的劳动工资。从本案查明的事实来看，原告已按合同要求完成了工作任务，但被告在此期间向原告支付的劳动工资，却低于绵阳市最低工资标准。据此，原告要求被告支付正常工作期间低于最低工资标准的差额部分的诉请，本院予以支持。
根据国家统计局发布《关于工资总额组成的规定》（国家统计局第1号令）第十一条第二项规定：有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不列入工资总额的范围。因此，本案被告将保险补贴列入原告工资总额的范围，违反了以上规定。
综上所述，原告起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》（国家统计局第1号令）第十一条第二项、《绵阳市2015年最低工资标准调整方案》之规定，判决如下：限被告江油市太平镇学校在本判生效之日起二十日内向原告杜凤支付2015年9月至12月、2016年1月、2016年3月至6月低于最低工资标准的差额工资5220元（9个月Ⅹ580元=5220元）。若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人支付的“保险费”490元是否应作为上诉人工资。由工资表表述可知，上诉人每月向被上诉人支付490元为“保险费”即双方所述的“保险工资”，上诉人主张该项费用系工资而非“保险费”或者保险补贴，但该主张明显与工资表中的表述不同，又无其他证据表明上诉人已向社会保险机构缴纳了被上诉人的社会保险，根据国家统计局发布《关于工资总额组成的规定》（国家统计局第1号令）第十一条第二项规定：有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不列入工资总额的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，江油市太平镇学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人江油市太平镇学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年七月十一日
书记员 欧阳未
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6545号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人尤志强（特别授权），男，1982年2月10日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人职工。
委托代理人叶余平（特别授权），女，1976年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区，系申请执行人职工。
被执行人梁叶微，女，1968年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人梁叶微信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初第557号判决书已于2016年9月28日发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人梁叶微偿还透支款31663.61元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人梁叶微依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人梁叶微或未开设账号或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人名下无房屋登记信息。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人无车辆登记信息。本院去被执行人户籍所在地寻找其无果。现本院已将被执行人纳入被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人梁叶微无财产可供执行，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6545号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年五月十六日
代书 记员 余东韩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第27号
原告：张桂洲，女，住桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林大龙律师事务所律师。
被告：郑伟，男，住桦甸市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13层。
代表人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
原告张桂洲与被告郑伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂洲及其委托代理人梅素贤，被告郑伟、被告华安保险公司的委托代理人孔繁强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂洲诉称：2013年8月5日17时10分许，被告郑伟驾驶吉娄善明所有的吉B95E**号小型普通客车沿省道S210线由北向南行驶至279公里＋900米处时，在躲避其他车辆时，驶入道路左侧，与相对方原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。原告受伤后在桦甸市红林医院住院治疗37天，被诊断为第一腰椎压缩性骨折。被告郑伟所驾驶车辆在被告华安保险公司处投保交强险。此次事故共给原告造成经济损失19，647.38元（其中医疗费3，667.00元，误工费60.00元／天×120天=7，200元，护理费120.74元／天×37天=4，467.38元，住院伙食补助费50.00元／天×37天=1，850.00元，鉴定费2，023.00元，交通费140.00元，自行车损失300.00元）。故起诉二被告，要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告郑伟赔偿。
被告郑伟辩称：原告损失应由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，另外我在桦甸市红林医院已经为原告垫付医疗费用3，487.39元，原告去磐石买接骨药和来回路费总共560.00元也是我垫付的。
被告华安保险公司辩称：同意在交强险范围内合理赔偿。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告张桂洲向本院提供了7份证据。
证据1，诊断书一张、住院病历一份。证明原告受伤后的伤情，住院37天，二级护理37天。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据2，医疗费票据3张。证明原告因交通事故花去医疗费用3，487.39元。经质证，被告华安保险公司无异议，被告郑伟无异议，但称这些医药费全部是我垫付的。本院对原告花去医疗费3，487.39元的事实予以采信。
证据3，交通事故责任认定书一份。证明被告郑伟负事故全部责任，原告无责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据4，交强险保单、郑伟驾驶证、娄善明的机动车行驶证各一份。证明被告郑伟驾驶的是娄善明所有的机动车，娄善明的车辆在被告华安保险公司处投保交强险，郑伟具有驾驶资格，被告保险公司应承担赔偿责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据5，桦甸市华友木业有限公司证明一份。证明原告张桂洲在受伤前在桦甸市华友木业公司上班，每月（30天）工资1，800.00元。经质证，被告郑伟认为应由保险公司承担，被告华安保险公司无异议，同意赔偿原告误工费用。本院认为，二被告对该份证据的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
证据6，吉林博信司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告受伤后误工时限为伤后120天，花去鉴定费1，800.00元。
经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据7，交通费票据8张。证明原告受伤后住院、复查及鉴定产生的交通费140.00元。经质证，被告郑伟无异议，被告华安保险公司同意赔偿原告住院及出院两次费用，其他费用不同意赔偿。本院认为，原告受伤后住院治疗，必然发生交通费用，结合原告住院及复查情况，本院酌定原告合理交通费为（桦甸市红石临江-
吉林）往返36.00元×2=72.00元。
被告郑伟、华安保险公司未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年8月5日17时10分许，被告郑伟驾驶吉B95E**号小型普通客车沿省道S210线由北向南行驶至279公里＋900米处时，在躲避其他车辆时，驶入道路左侧，与相对方原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。经公安交警部门责任认定，被告郑伟承担事故全部责任，原告张桂洲无责任。被告郑伟所驾驶车辆在被告华安保险公司处投保交强险。原告受伤后在桦甸市红林医院住院治疗37天，二级护理37天。原告合理经济损失为17，076.77元，其中医疗费3，487.39元，住院伙食补助费50.00元／天×37天=1，850.00元，护理费120.74元／天×37天=4，467.38元，误工费60.00元／天×120天=7，200.00元，交通费72.00元，鉴定费1，800.00元。被告郑伟已给付原告医疗费3，487.39元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告郑伟所驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保交强险，且原告在此次事故中无责任，被告郑伟在此次事故中负全部责任，故原告所受到的损失应先由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告郑伟负担。被告郑伟已给付原告医疗费3，487.39元，应在被告保险公司交强险限额赔偿范围内扣除。原告主张自行车损失，未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张桂洲13，589.38元（其中医疗费3，487.39元，住院伙食补助费1，850.00元，护理费4，467.38元，误工费7，200.00元，交通费72.00元，以上合计17，076.77元，扣除被告郑伟已给付原告医疗费3，487.39元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告郑伟负担。鉴定费1，800.00元，由原告张桂洲、被告郑伟各自负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第27号
原告：张桂洲，女，住桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林大龙律师事务所律师。
被告：郑伟，男，住桦甸市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
原告张桂洲与被告郑伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂洲及其委托代理人梅素贤，被告郑伟、被告华安保险公司的委托代理人孔繁强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂洲诉称：2013年8月5日17时10分许，被告郑伟驾驶吉娄善明所有的吉B95E**号小型普通客车沿省道S210线由北向南行驶至279公里+900米处时，在躲避其他车辆时，驶入道路左侧，与相对方原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。原告受伤后在桦甸市红林医院住院治疗37天，被诊断为第一腰椎压缩性骨折。被告郑伟所驾驶车辆在被告华安保险公司处投保交强险。此次事故共给原告造成经济损失19，647.38元（其中医疗费3，667.00元，误工费60.00元/天×120天=7，200元，护理费120.74元/天×37天=4，467.38元，住院伙食补助费50.00元/天×37天=1，850.00元，鉴定费2，023.00元，交通费140.00元，自行车损失300.00元）。故起诉二被告，要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告郑伟赔偿。
被告郑伟辩称：原告损失应由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，另外我在桦甸市红林医院已经为原告垫付医疗费用3，487.39元，原告去磐石买接骨药和来回路费总共560.00元也是我垫付的。
被告华安保险公司辩称：同意在交强险范围内合理赔偿。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告张桂洲向本院提供了7份证据。
证据1，诊断书一张、住院病历一份。证明原告受伤后的伤情，住院37天，二级护理37天。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据2，医疗费票据3张。证明原告因交通事故花去医疗费用3，487.39元。经质证，被告华安保险公司无异议，被告郑伟无异议，但称这些医药费全部是我垫付的。本院对原告花去医疗费3，487.39元的事实予以采信。
证据3，交通事故责任认定书一份。证明被告郑伟负事故全部责任，原告无责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据4，交强险保单、郑伟驾驶证、娄善明的机动车行驶证各一份。证明被告郑伟驾驶的是娄善明所有的机动车，娄善明的车辆在被告华安保险公司处投保交强险，郑伟具有驾驶资格，被告保险公司应承担赔偿责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据5，桦甸市华友木业有限公司证明一份。证明原告张桂洲在受伤前在桦甸市华友木业公司上班，每月（30天）工资1，800.00元。经质证，被告郑伟认为应由保险公司承担，被告华安保险公司无异议，同意赔偿原告误工费用。本院认为，二被告对该份证据的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
证据6，吉林博信司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告受伤后误工时限为伤后120天，花去鉴定费1，800.00元。
经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据7，交通费票据8张。证明原告受伤后住院、复查及鉴定产生的交通费140.00元。经质证，被告郑伟无异议，被告华安保险公司同意赔偿原告住院及出院两次费用，其他费用不同意赔偿。本院认为，原告受伤后住院治疗，必然发生交通费用，结合原告住院及复查情况，本院酌定原告合理交通费为（桦甸市红石临江-
吉林）往返36.00元×2=72.00元。
被告郑伟、华安保险公司未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年8月5日17时10分许，被告郑伟驾驶吉B95E**号小型普通客车沿省道S210线由北向南行驶至279公里+900米处时，在躲避其他车辆时，驶入道路左侧，与相对方原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。经公安交警部门责任认定，被告郑伟承担事故全部责任，原告张桂洲无责任。被告郑伟所驾驶车辆在被告华安保险公司处投保交强险。原告受伤后在桦甸市红林医院住院治疗37天，二级护理37天。原告合理经济损失为17，076.77元，其中医疗费3，487.39元，住院伙食补助费50.00元/天×37天=1，850.00元，护理费120.74元/天×37天=4，467.38元，误工费60.00元/天×120天=7，200.00元，交通费72.00元，鉴定费1，800.00元。被告郑伟已给付原告医疗费3，487.39元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告郑伟所驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保交强险，且原告在此次事故中无责任，被告郑伟在此次事故中负全部责任，故原告所受到的损失应先由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告郑伟负担。被告郑伟已给付原告医疗费3，487.39元，应在被告保险公司交强险限额赔偿范围内扣除。原告主张自行车损失，未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张桂洲13，589.38元（其中医疗费3，487.39元，住院伙食补助费1，850.00元，护理费4，467.38元，误工费7，200.00元，交通费72.00元，以上合计17，076.77元，扣除被告郑伟已给付原告医疗费3，487.39元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告郑伟负担，鉴定费1，800.00元，由原告张桂洲、被告郑伟各自负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 巩建刚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1230号
原告张振军，男，1971年6月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘辉，黑龙江学宴律师事务所律师。
被告石蕊，女，1973年1月3日出生，汉族，齐齐哈尔市德恩集团电力开关厂职工。
原告张振军与被告石蕊离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振军的委托代理人刘辉，被告石蕊到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告张振军诉称，原、被告系夫妻关系。2010年6月25日，原、被告因感情不和，经过双方协商在民政部门办理离婚手续，离婚协议中约定坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼归男方所有。原告按照双方离婚协议的约定要求被告石蕊协助办理该争议房屋更名过户手续时，被告石蕊不同意协助，现原告张振军诉至法院请求人民法院判定坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼房（建筑面积54.07平方米，房屋所有权人石蕊），归原告张振军所有，被告石蕊应协助原告张振军办理房屋更名过户手续。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、房屋产权证复印件一份，证明争议的房屋产权人登记在被告石蕊名下。
2、受理离婚登记申请询问笔录，证明对争议的房屋产权已分割完毕。
3、离婚登记审查处理表，证明原、被告于2010年6月25日协议离婚。
4、离婚协议书一份，证明争议的房屋坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼房归原告张振军所有。
被告石蕊辩称，原告起诉的事实被告无异议，但购买争议的房屋时被告母亲出资20，000.00元，被告石蕊虽无书面证据，但母亲出资是事实。现原告要求坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼房归原告所有，要求被告石蕊协助更名过户手续。被告石蕊要求原告先偿还其母亲出资购买房屋时的20,000.00元，方可协助原告进行更名过户手续的办理。
被告石蕊未向法院提供书面证据。
经庭审质证，原告张振军提供的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原告张振军与被告石蕊于2000年9月21日登记结婚，婚生一名女儿张若男。2004年原、被告购买坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼房一套，建筑面积54.07平方米，产权人登记在被告石蕊名下。2010年6月25日原、被告在民政部门协议离婚，离婚协议中争议的房屋坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼房归原告张振军所有。现原告张振军诉至法院，现原告要求坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼房归原告所有，要求被告石蕊协助更名过户手续。被告石蕊不同意原告张振军的诉讼请求，经法院调解无效。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时对争议的房屋所有权已经进行了明确的约定，该离婚协议是双方真实的意思表示应认定合法有效。被告石蕊应履行协助原告进行更名过户的义务，被告石蕊无证据证明购买房屋时其母出资20,000.00元，被告石蕊要求原告张振军返还其母出资购房款20,000.00元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区21号楼03单元05层03号楼房（建筑面积54.07平方米，房屋所有权人石蕊，房权证齐字第S2005074**号）归原告张振军所有。
二、被告石蕊自本判决生效之日起协助原告张振军办理房屋更名过户手续。
案件受理费4300.00元，由被告石蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 林 彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 佳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初2151号
起诉人：李柏军，男，1965年7月24日出生，汉族，住河省省南省罗山县。
2016年12月2日，本院收到起诉人李柏军的起诉状。起诉人李柏军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李英胜偿还起诉人欠款共计18960元整；2、被告李英胜支付欠款利息，利息从2015年11月2日起，按中国人民银行同期定期二年利率计算直到偿还为止；3、本案一切诉讼费用由李英胜承担。事实和理由：李柏军从2015年2月份供货给被告李英胜直到11月份，被告没有付款。起诉人多次催被告还款，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为损害了起诉人的合法权益。起诉人特向法院起诉，提出上述之诉讼请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案被告李英胜的住所地为“四川省平昌县南风乡五凤村8组29号”，所以本院不是被告住所地人民法院。双方没有在合同中约定“履行地点”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案起诉人李柏军户籍所在地为“河省省罗山县莽张乡吴岗村吴下组**号”；李柏军所举的证据不足以证明其离开住所地至起诉时已在本院辖区内连续居住一年以上，故不能认定李柏军的经常居住地在本院辖区内。由于本案的任何一方当事人所在地均不在本院辖区内，本院亦不是合同履行地人民法院。综上，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
对起诉人李柏军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 林维江
审判员 赖小桃
审判员 林国良
二〇一六年十二月九日
书记员 梁燕珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商仲审字第10号
申请人镇江神珠生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区江山益平村。
法定代表人张加龙，该公司总经理。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人镇江新区房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯桥经四路号3幢第1－5层。
法定代表人唐三元，该公司总经理。
被申请人深圳市北山投资有限公司，住所地深圳前海港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海港合作区管理局综合办公楼A栋室。
法定代表人刘晓，该公司总经理。
被申请人镇ＸＸ港重工科技有限公司，住所地镇江新区丁卯桥兴泽路12号。
法定代表人高毅，该公司总经理。
被申请人深圳市恒泰丰科技有限公司，住所地深圳南山区深南大道10188号新豪大厦141、14J。
法定代表人李远清，该公司总经理。
被申请人江苏安科齿轮有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人李想，该公司总经理。
被申请人镇江中远置业有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区丁卯南纬二路。
法定代表人李远清，该公司总经理。
被申请人镇江万俊置业有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被申请人镇江谷源物流园有限公司，住镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人杨石，该公司总经理。
被申请人李远清。
被申请人陈玲。
被申请人唐三元。
申请人镇江神珠生态农业有限公司（以下简称神珠公司）诉被申请人镇江新区房地产开发有限公司（以下简称新区房地产公司）、被申请人深圳市北山投资有限公司（以下简称北山公司）、被申请人镇ＸＸ港重工科技有限公司（以下简称华港公司）、被申请人深圳市恒泰丰科技有限公司（以下简称恒泰丰公司）、被申请人江苏安科齿轮有限公司（以下简称安科公司）、被申请人镇江中远置业有限公司（以下简称中远公司）、被申请人镇江万俊置业有限公司（以下简称万俊公司）、被申请人镇江谷源物流园有限公司（以下简称谷源公司）、被申请人李远清、被申请人陈玲、被申请人唐三元申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人神珠公司要求确认新区房地产公司与北山公司于2014年4月23日签订附加股权转让框架协议及股权转让协议中的仲裁条款无效。理由是上述协议中同时约定了发生争议由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）和深圳国际仲裁院（以下简称深仲院）进行仲裁。而贸仲委和深仲院是两个独立的仲裁机构，该仲裁协议属于仲裁法司法解释第十二条规定的仲裁机构约定不明的情形，该仲裁约定无效。
被申请人北山公司辩称：2014年8月28日北山公司作为申请人向贸仲委提起针对被申请人新区房地产公司、神珠公司、华港公司、恒泰丰公司、安科公司、中远公司、万俊公司、谷源公司、李远清、陈玲、唐三元的仲裁案，该会已立案，仲裁案号为SZDT20140031。对本案的意见：1、在镇江市中级人民法院将（2014）镇商仲审字第10号案受理通知书送达贸仲委之前，北山公司于2014年10月10日向贸仲委提出不再将神珠公司列为SZDT20140031号仲裁案被申请人的申请，10号案与仲裁案已没有任何关联，其审理结果已不存在任何的法律意义。2、应北山公司申请，贸仲委已于2014年10月24日作出了仲裁协议效力的决定，确认了“仲裁条款合法有效”。3、北山公司并未对最初的股权转让有异议，因而北山公司并未对《股权转让协议》申请仲裁。北山公司只就主债务人及各保证人不履行《附条件股权转让框架协议》项下约定的股权回购义务提起仲裁。在两个独立合同中约定各自不同的仲裁机构并不会导致任何一个合同的仲裁条款无效。神珠公司的诉讼请求不成立，请求予以驳回。
本院经审理查明，2014年4月23日新区房地产公司与北山公司签订了《附条件股权转让框架协议》，协议第1条约定北山公司购买新区房地产公司持有的中远公司的30%的股权。为履行交易，双方同意另行根据商务主管部门及工商主管部门的要求，签署制式股权转让合同……。第2条回购条款约定新区房地产公司承诺于2014年7月30日前无条件回购标的股权。第10条争议解决约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方首先应当协商解决。协商不成时，提交贸仲委，按照该会届时有效的仲裁规则在深圳进行仲裁。新区房地产公司、神珠公司、华港公司、恒泰丰公司、安科公司、中远公司、万俊公司、谷源公司、李远清、陈玲、唐三元为保证新区房地产公司的履行，向北山公司提供担保。同日，新区房地产公司与北山公司签订了《股权转让协议》，协议约定新区房地产公司将持有的中远公司的30%的股权转让给北山公司；并在争议解决方式条款中约定对未能通过协商解决的争议，双方均同意提交深仲院仲裁。2014年8月28日北山公司以新区房地产公司未履行《附条件股权转让框架协议》中的回购条款。向贸仲委提出仲裁申请。在首次开庭之前，神珠公司向本院提起申请确认仲裁条款无效的诉讼。
本院认为：2014年4月23日新区房地产公司与北山公司签订的《附条件股权转让框架协议》与《股权转让协议》，两份合同的标的物均是对转让新区房地产公司持有的中远公司的30%的权利、义务的约定，两份合同为同一交易行为之法律事实的组成部分。虽然北山公司称申请仲裁内容为《附条件股权转让框架协议》中新区房地产公司未履行回购条款义务，不涉及《股权转让协议》内容，该主张属于案件实体审理范围。由于《附条件股权转让框架协议》与《股权转让协议》分别约定了贸仲委、深仲院两个不同的仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构达成一致的，仲裁条款无效。现当事人之间因不能达成一致意见，故约定的仲裁条款无效。神珠公司作为新区房地产公司合同履行的保证人，具备提起要求确认仲裁条款效力的主体资格。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条之规定，确认如下：
被申请人镇江新区房地产开发有限公司与被申请人深圳市北山投资有限公司于2014年4月23日签订的《附条件股权转让框架协议》与《股权转让协议》中仲裁条款无效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王巧梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初660号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎。
委托代理人孙国亮。
被告于岩。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告于岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮，被告于岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2014年4月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费2,603.08元及滞纳金1,085.85元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，他们给我打电话让我交物业费，我跟他们说小区消防通道一直是堵的，小区物业对我们保障的东西没有提供保障，楼道打扫不合格，小区违章建筑多，没有监控，原告物业服务不合格，因此才拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A4业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。
另查，2012年9月14日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为88.54平方米，物业费为每月123.96元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2014年4月至2015年12月，欠交物业费2,603.08元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、大连泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2014年4月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，故对于违约金本院酌情调整为被告拖欠物业费数额的30%，即780.92元。
被告辩称原告提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持；至于被告辩称的损失一事，与本案并非同一法律关系，对其辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告于岩自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费2,603.08元，滞纳金780.92元，合计3,384元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 金宗晶
审判员 宋丽丽
二〇一六年五月五日
书记员 赵 晶
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第387号
申请人郑某某，男，1984年5月1日生，汉族，住所地民权县。
申请人党某某，男，1989年2月22日生，汉族，住所地民权县。
被执行人王某某，女，1986年7月10日生，汉族，住所地民权县。
被执行人陶某某，女，汉族，住所地民权县。
郑某某、党某某与王某某、陶某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日作出的（2014）民民初字第01824号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第387号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 李清运
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3735号
原告：黄建帮，男，1972年9月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘贤进（曾用名潘贤正），男，1975年8月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱立叶（曾用名吴莉琼），女，1975年12月24日出生，汉族，住玉环县。
原告黄建帮与被告潘贤进、朱立叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建帮到庭参加诉讼；被告潘贤进、朱立叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄建帮诉称：两被告于2007年8月8日登记结婚。2011年5月28日至2012年11月5日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营为由分三次向原告借款共计人民币160000元，由被告潘贤进出具借条三份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币160000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告潘贤进、朱立叶既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函各一份、借条三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告黄建帮与被告潘贤进之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告朱立叶未提出该债务系被告潘贤进个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年6月3日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘贤进、朱立叶于本判决生效后十日内共同偿还原告黄建帮借款本金计人民币160000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年6月3日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元（原告预交），由被告潘贤进、朱立叶共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 曹荣锋
二〇一六年十二月五日
代理书记员 林晓晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第6261号
原告：中山市港口镇兴港工业材料物资经营部，住所地广东省中山市港口镇兴港大道，组织机构代码712321750。
法定代表人：林永光。
委托代理人：刘小燕、王林波，分别系广东国融律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区，组织机构代码746272432。
法定代表人：冯云英，总经理。
委托代理人：李伟明，公司职员。
委托代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
第三人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：陈润、张宁，均系广东金丰华律师事务所律师。
本院于2015年1月23日依法受理原告中山市港口镇兴港工业材料物资经营部（以下简称兴港物资部）诉被告中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）合同纠纷一案后，依据原告的申请，依法追加中山市国土资源局为本案无独立请求权第三人参加诉讼。诉讼中，被告海湾公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:被告就涉案土地只签订了一份提供工业园用地合同书及补充协议。原告故意将提供工业园用地合同书拆分为12宗案件提起诉讼，导致原本属于同一法律关系的案件成为系列案件，而实际上该12宗案件源自于相同原被告，相同的合同，相同的法律关系及争议焦点。由于12宗案件的总诉讼标的为179998308元，标的已达中山市中级人民法院审理标准，根据法律规定，应当由中山市中级人民法院审理。原告的目的是将标的额降低，让管辖权保留在基层法院，混淆级别管辖。
就被告提出的管辖权异议，本院征询了原告、第三人的意见。原告认为：1.12宗案件的诉讼标的物不同，被告与第三人有12份中山市国有土地使用权出让合同，如有未全部缴纳土地出让金的土地即使被查封也有可能被政府收回土地使用权，故会对原告的权利主张产生影响。2.因土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，会导致能否返还土地的情况也不一样，原告只有在法院查明无法返还的情况下才要求支付补偿款。3.《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》未对拆分案件作出界定，原告未违反法律禁止性强制性规定。第三人认为：原告起诉的依据是提供工业园用地合同，而第三人没有参与，因此管辖权异议由法院依法认定。
经审查：中山市港口镇地产房屋发展公司（以下简称港口镇房屋发展公司）于2005年12月30日注销，原告为其投资人。2002年12月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提供工业园用地合同书，约定港口镇房屋发展公司无偿提供位于中山市港口镇大丰工业区内面积约500亩（333335平方米）土地给被告；被告必须在提供土地日起十八个月内建设建筑物85000平方米及缴纳税款6000万元；合同书还约定了其它内容。2002年至2003年间，被告将上述土地分成12个地块分别与中山市国土资源局签订中山市国有土地使用权转让合同，并就每个地块单独办证，共办理12个土地使用权证。2004年4月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提供工业园用地合同书补充协议，就上述土地在办理使用证后需缴付市政设施配套费事宜进行协商。后因被告的投资规模及纳税指标均未达到合同要求，原告遂按照该12个地块的面积作为计算依据提起包括本案在内的12宗案件的诉讼。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。原告的诉讼请求为判令解除提供工业园用地合同书，被告返还土地使用权；如土地使用权无法返还，则按目前基准地价标准支付土地补偿款17689644元。根据原告诉讼请求，本院对本案依法享有管辖权。关于被告主张本案与另外11宗案件应合并审理且属于中山市中级人民法院管辖的意见，由于本案尚未进入实体审理阶段，而12宗案件所涉土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，可能会导致案件处理结果不一致，原告根据原合同土地已分为12块土地并办理了土地证的实际情况，分别起诉主张权利并无不当。故被告对管辖权提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告中山市海湾国际有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市海湾国际有限公司负担（该款被告中山市海湾国际有限公司于本裁定生效之日向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢翠香
刘佳林
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1751号
原告刘玉辉，女，1960年11月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告北票市现代医院，住所地北票市。
法定代表人吴珍华，院长。
原告刘玉辉与被告北票市现代医院劳动争议一案，原告刘玉辉于2017年9月20日自愿向本院申请撤回对被告北票市现代医院的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北票市现代医院的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉辉撤回对被告北票市现代医院的起诉。
案件受理费免交。
（此页无正文）
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杭 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02391号
原告：汤某，女，住安徽省广德县。
被告：邱某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告汤某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄阳阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1697号
原告:江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157XXXX。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖北省随县，系该公司职员。
被告：李燕平，男，汉族，1986年10月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告李燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司以已与被告李燕平庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 钟 瑛
二０一八年七月二十五日
书记员 万细珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9677号
原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：赵利君，男，1972年1月11日出生，汉族，住温岭市，
被告：叶志华，女，1970年12月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵国良，男，1965年12月8日出生，汉族，住温岭市，
原告吴挺与被告赵利君、叶志华、赵国良民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵利君、叶志华返还借款22800元及利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、被告赵国良对该借款承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵利君、叶志华系夫妻关系。被告赵利君于2013年10月14日向原告吴挺借款22800元，由被告赵国良提供连带保证责任，并由被告赵利君、赵国良共同出具借条一份，未约定还款期限及利息，载明借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利君、叶志华于本判决生效后十日内偿还给原告吴挺借款本金22800元，并支付自2017年7月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的违约金。
二、被告赵国良对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告赵利君、叶志华、赵国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9677号原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：赵利君，男，1972年1月11日出生，汉族，住温岭市，被告：叶志华，女，1970年12月12日出生，汉族，住温岭市，被告：赵国良，男，1965年12月8日出生，汉族，住温岭市，原告吴挺与被告赵利君、叶志华、赵国良民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵利君、叶志华返还借款22800元及利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、被告赵国良对该借款承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告赵利君、叶志华系夫妻关系。被告赵利君于2013年10月14日向原告吴挺借款22800元，由被告赵国良提供连带保证责任，并由被告赵利君、赵国良共同出具借条一份，未约定还款期限及利息，载明借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵利君、叶志华于本判决生效后十日内偿还给原告吴挺借款本金22800元，并支付自2017年7月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的违约金。二、被告赵国良对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告赵利君、叶志华、赵国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  江彩萍人民陪审员  胡云娥二〇一七年十月三十日代书 记员  胡 鑫?*MERGEFORMAT?2?
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异97号
异议人（案外人）：张兰海，男，1970年10月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
异议人（案外人）：祁金英，女，1971年1月2日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。
两异议人共同委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
申请执行人:徐州海润房产咨询有限公司,住所地徐州市铜山区郑集镇政府院内301室。
法定代表人：王德保，该公司总经理。
被执行人:江苏盛业建设集团有限公司,住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦A座605室。
法定代表人：李高金，该公司总经理。
本院执行徐州海润房产咨询有限公司（以下简称海润公司）与江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张兰海、祁金英对冻结盛业公司在呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂工程款5080万元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兰海、祁金英称，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂工程是张兰海与王臣包工包料，与发电厂进行结算工程款，盛业公司仅在总合同价款中收取4%管理费，双方签订了项目承包协议书，因此该笔工程款所有权人应为张兰海、王臣。现法院冻结该笔款项实属错误，请求法院依法予以解除。
本院查明，2016年7月14日，张兰海、王臣（祁金英配偶，已去世）与盛业公司签订项目承包协议书，承建牙克石地区供热综合改造工程第一、第二标段附属工程，工程内容为与建设单位签订合同中的全部工作量，按照盛业公司与建设单位约定的合同价款下浮4%作为双方结算工程款。
另查明，海润公司与盛业公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4720号民事调解书已生效，因盛业公司未能履行该调解书确定的义务，海润公司申请强制执行，本院于2018年3月2日，向呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂发出协助执行通知书，冻结盛业公司在该单位的工程款5080万元。
本院认为，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，被执行人盛业公司未能履行法律文书确定的义务，其在呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂尚有未收取的款项，本院向该公司发出协助执行通知书，于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回张兰海、祁金英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年六月二十日
书记员 盖盛楠
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初920号
原告：严江义，男，1974年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：阮文伟，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：黄国学，男，1978年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告严江义与被告阮文伟、黄国学合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严江义到庭参加了诉讼，被告阮文伟、黄国学经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严江义向本院提出诉讼请求：判令被告阮文伟返还定金12万元并支付利息，利息按年利率24%计算，自2014年6月19日起至清偿之日止（暂算至2018年3月29日为108880元）。由被告黄国学承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月19日，原告严江义（乙方）与被告阮文伟（甲方）及被告黄国学（担保人）签订《土地转让协议》，协议约定：甲方将位于通山县通羊镇洋都村五组万和佳园焦柏路前107国道后二排自东向西第三户的土地转让给乙方；转让价款为26万元；乙方首付定金12万元；甲方应协助乙方办理所转让土地的相关证件，乙方在协议生效后三个月办理土地、城建相关手续过程中，如属甲方原因造成的时间延误，甲方则退还乙方12万元本金，并按所支付本金4%月息计算延迟利息；甲方必须保证乙方在2014年12月31日之前办理好相关证件，再由乙方付清尾款。并约定由被告黄国学承担担保责任。被告阮文伟在该协议甲方栏处签字，原告严江义在该协议乙方栏处签字，被告黄国学也在担保人栏处签字。协议签订后，原告按约定于当日向被告阮文伟支付定金12万元。后被告阮文伟未按协议约定履行义务。原告多次找到二被告交涉无果。原告认为，原告与二被告签订《土地转让协议》后，被告未能按协议约定履行义务，应按约返还原告定金12万元并承担利息。被告黄国学应对债务承担连带责任。请求支持原告诉讼请求。
被告阮文伟、黄国学未答辩。在举证期间未提交证据。
原告严江义绕围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、土地转让协议一份；证据二、银行流水；证据三、证人证言；证据四、欠条。被告阮文伟、黄国学未出庭，视为放弃质证权利。上述证据当庭与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实：2014年6月19日，原告严江义与被告阮文伟及被告黄国学作为担保人签订《土地转让协议》，约定被告阮文伟将位于通山县通羊镇洋都村五组万和佳园焦柏路前107国道后二排自东向西第三户的土地转让给原告严江义。并约定了转让土地的四至范围、面积和转让价款为26万元及定金12万元。同时约定被告阮文伟提供办理土地、城建等建房手续所需相关资料，并协助原告严江义办理土地转让的相关证件。原告严江义在协议生效后三个月办理土地、城建相关手续过程中，如属被告阮文伟原因造成的时间延误，则退还原告严江义12万元定金，并支付本金4%月息；被告阮文伟保证在2014年12月31日之前办好相关证件，再由原告严江义付清尾款。原告严江义、被告阮文伟在该协议签字、捺印，被告黄国学在担保人栏签字。协议签订后，原告当日支付被告阮文伟定金10万元（现金6.9万元、银行转账3.1万元），于2014年6月20日支付定金2万元（现金），共计支付被告阮文伟土地转让定金12万元。随后，土地转让的相关证件在约定期限内未予办妥。2015年4月12日，原告遂与被告阮文伟协商，经结算，被告阮文伟向原告出具了欠条，欠条内容为：欠条。今欠到严江义人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整。此款农历六月底还清。即日止。后利息未算。阮文伟。2015年4月12日。出具欠条后，因二被告外出至今未归而联系不上，致定金12万元及利息一直未予返还。
本院认为，自原告与被告阮文伟、黄国学签订《土地转让协议》，原告给付被告阮文伟土地转让定金后，原、被告之间的土地转让合同关系即成立，双方因未按约及时办理好土地转让的相关手续，导致土地转让行为未完成，被告阮文伟收受原告的土地转让定金即应及时予以返还。但由于原告与被告阮文伟经结算，由被告阮文伟向原告出具了欠条，该行为应视为原告与被告阮文伟经协商，对土地转让定金进行了结算，就返还土地转让定金重新达成的还款协议，对原告与被告阮文伟双方之间的土地转让合同关系的终结，由土地转让合同关系转换为民间借贷关系。欠条中约定了还款期限，该欠款12万元被告阮文伟应按约予以偿还，并应支付逾期还款利息。约定4%月息过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24％为限”规定，分别以欠款10万元为本金从2014年6月19日起、以欠款2万元为本金从2014年6月20日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，现暂计算至2018年3月29日止利息为108786.67元。原告要求被告给付利息108880元，计算有误，对误差部分本院不予支持。同时，被告黄国学作为土地转让合同的担保人，因该土地转让合同关系的终结，其担保责任亦随之终结，故被告黄国学对被告阮文伟偿还原告欠款及利息不承担责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阮文伟在本判决生效后十日内支付原告严江义欠款12万元及其利息108786.67元（利息已计算至2018年3月29日止）。以后产生的利息以欠款12万元为本金按年利率24%从2018年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告严江义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4733元，由被告阮文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 毛 熹
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2055号
原告：田春风，住伊宁市。
被告：常玉刚，住伊宁市。
原告田春风与被告常玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春风到庭参加诉讼，被告常玉刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告在原告处购买防水材料，价值共计25000元。2016年9月7日被告支付5000元，剩余20000元至今未付，诉至法院。
被告常玉刚未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、欠条原件一份，证实被告欠原告20000元。被告常玉刚经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年7月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：”贰万伍仟元正”。2016年9月7日，被告向原告支付5000元，剩余20000元至今未付。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告货款20000元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告应当及时向原告偿还欠款，现原告要求被告偿还欠款20000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
被告常玉刚于本判决生效后三日内支付原告田春风货款20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告常玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年六月七日
书 记 员 娜尔盖孜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3429号
原告扶余市某村民委员会。
法定代表人许加宝，系村委会主任。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市某村民委员会诉被告李某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许加宝及其委托代理人王文龙，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告村1社社员。2015年春，被告未经原告同意，私自耕种原告机动地4亩，经原告多次与被告协商无果，被告私自耕种土地，未取得该土地承包经营权，属于违法行为，根据法律规定，被告应返还，并给付5000元承包费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、某证明信一份，拟证明被告抢种的耕地是村一社的机动地，是村上发包给周洪宝，被告从周洪宝手里抢种的；
二、某证明信一份，拟证明被告发包土地给周洪宝，承包期是3年，每年承包费是8000元；
三、收款凭证二份（复印件），拟证明土地是一社的；
四、三岔河司法所对李某的询问笔录一份；
五、三岔河司法所对周洪宝的询问笔录一份；
六、三岔河司法所对刘洪喜的询问笔录一份。
被告辩称：被告没有种原告的4亩土地，而是种一社的3.2亩土地。不同意返还土地，也不同意赔偿2015年土地承包费5000元。被告种的土地是一社的土地，一社2.6公顷土地年年由村上向外承包，承包收入应分给一社社员，原告不将一社承包土地收入分得一社社员，被告就不同意原告的诉请，不同意返还土地和2015年承包费。
被告李某提供了视听资料一份，拟证明村上把土地承包给别人了，别人把钱交给村上，村上没给社员分钱，条也没给出。
本院经审理查明：被告李某系扶余市某一社社员。2015年春，原告将位于西北洼的4亩一社分剩下的机动地发包给周洪宝，原告和周洪宝没有签订《土地承包合同》。周洪宝播完种、施完肥后，被告李某找到周洪宝，让其放弃耕种，周洪宝为了不惹麻烦，放弃了承包。被告李某开始耕种，一直到现在。
上述事实有当事人陈述、证明等在卷，本院予以确认。
本院认为，被告李某耕种的是一社的机动地，原告没有和被告签订土地承包合同，也没有同意被告承包经营涉案田地，周洪宝也没有将田地转包给被告经营，是周洪宝放弃承包后，被告擅自经营，故其无继续经营管理涉案田地的法定权利或约定权利，被告是现时的无权占有人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告负有返还的义务，对原告的诉讼请求应予支持。被告李某抗辩原告没有分割收取的机动地承包费，被告就可以耕种的理由不能成立。但本着方便生产、减少损失、物尽其用的原则，以被告李某2016年度的农作物收割完毕再返还为宜。原告要求被告给付承包费5000元，原告提供的收款凭证是2001年、2002年的，不能作为证明2015年、2016年承包费价格的依据。原告提供的证明是自己开具的，又没有其他证据予以佐证，对此本院不能采信，对原告请求给付承包费的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于2016年12月31日前将其耕种的4亩土地返还给原告扶余市某村民委员会；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 哲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第562号
原告曲洪福，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告孙玉生，男，1970年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨秀文，女，1971年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告战明月，男，1983年10月21日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告顾秀春，女，1961年4月28日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀立，内蒙古阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告马国林，男，1958年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住山西省大同市。
被告杨世华，女，1963年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住山西省大同市。
本院在审理原告曲洪福诉被告孙玉生、杨秀文、马国林、杨世华、顾秀春、战明月买卖合同纠纷一案中，原告曲洪福以已达成和解协议为由于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲洪福撤回起诉。
案件受理费389.32元，减半收取194.66元由原告曲洪福负担
审 判 长 张日波
审 判 员 郭占友
人民陪审员 刘福军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侯 萌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1132号
申请执行人卫某占，男，1991年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
被执行人代某艳，女，1989年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
本院在执行申请执行人卫某占与被执行人代某艳离婚纠纷一案中，本院于2016年2月23日作出（2015）平民初字第02499民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人代某艳逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某艳名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人代某艳名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某艳名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十月十二日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1132号申请执行人卫某占，男，1991年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人代某艳，女，1989年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人卫某占与被执行人代某艳离婚纠纷一案中，本院于2016年2月23日作出（2015）平民初字第02499民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人代某艳逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某艳名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某艳名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某艳名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十月十二日书记员  麻旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第417号
申请执行人柳州东风化工有限责任公司。法定代表人：宋泰志，董事长。
被执行人广西柳江造纸厂。
法定代表人：王书殿。
本院在执行柳州东风化工有限责任公司申请执行广西柳江造纸厂关于买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或相关线索，本院也无法查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民二初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 白法智
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字4554号
申请执行人张某，无业。
被执行人代某，无业。
申请执行人张桂远与被执行人代某子女抚养纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢少民初字第0003号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，并依法查封了被执行人的车辆，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢少民初字第0003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王铁良
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1636号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司财务。
委托代理人：莫永林，该公司法务。
被告：植韶英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告植韶英物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市升兴物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市升兴物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈建中
二〇一六年十一月十七日
书记员 赖莲鸿