吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终956号
上诉人（�审被告）：吉林天池矿业股份有限公司。住所：吉林省和龙市。
法定代表人：赵长寿，董事长。
委托代理人：杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春梅，女，汉族，1955年3月24日生，住长春市南关区。
法定代理人：王世忠，系张春梅的丈夫、监护人。
委托代理人：王帅，男，汉族，1981年7月9日生，住长春市南关区，系张春梅的儿子。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省翰德人才咨询有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张静华，总经理。
委托代理人：周勇，该公司经理。
上诉人吉林天池矿业股份有限公司因与被上诉人张春梅、吉林省翰德人才咨询有限公司劳务合同纠纷一案，不服长�经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人吉林天池矿业股份有限公司（以下简称天池公司）的委托代理人杨艳，被上诉人张春梅的委托代理人王帅、虞连昌，被上诉人吉林省翰德人才咨询有限公司（以下简称翰德公司）的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅原审诉称：2012年5月，原告到被告吉林天池公司工作，作该公司食堂面点师。2014年5月12日，原告在工作期间摔倒，导致头部严重外伤人事不省，后原告同事将其立即送往吉林大学中日联谊医院进行紧急救治。经初步诊断，原告所受伤害为创伤性硬膜下血肿，瞳孔散大，光反射无，出现脑疝现象，医院拒绝救治，经原告家属多方请求方同意手术治疗。住院后，原告先后行“硬膜下血肿清除术、去骨瓣减压术”、“脑挫裂伤清除术、气管切开术”、“硬膜下腔-
腹腔分流术”及“硬膜下腔-
腹腔分流术换泵术”共七次脑部手术，经多次手术治疗后病情稳定，于8月30日出院回家，累积住院110天，期间花费医疗费149093元、护理费30000元并购买了残疾辅助器具。原告出院后，虽一直进行康复治疗，但不能说话、不能咀嚼，右侧肢体瘫痪，生活无法自理，且巨额治疗费用致原告家庭陷入窘境。原告家属多次与被告天池公司协商费用赔偿事宜，被告天池公司均以各种理由拒绝赔偿，故原告诉至法院。请求：一、判令被告给付医疗费149093元、护理费30000元、伙食补助费11000元、交通费5000元、残疾辅助器具费1375元、精神损害抚慰金50000元，合计246468元；二、判令被告给付伤残赔偿金267295.2元、后续手续费及后续康复治疗费为172500�、营养费30000元、后续护理费57600元，合计527395.2元；以上一、二项诉求费用合计为773863.20元（上述赔偿数额暂依据5级伤残标准计算，实际赔偿项目、赔偿数额以鉴定后为准）。三、诉讼费、保全费、鉴定费及律师代理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令二被告给付医疗费149093元、住院期间护理费30000元、伙食补助费11000元、交通费5000元、残疾辅助器具费1375元、残疾赔偿金445492元、后续护理费566860元、后续手术费30000元、康复治疗费96000元、营养费9000元、误工费27473.27元、精神损害抚慰金100000元、律师代理费30000元、鉴定费3900元，合计1505193.27元。二、诉讼费、保全费由二被告承担。
天池公司原审辩称：1.本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不正确，根据最高人民法院民事案件案由规定，提供劳务者受害责任纠纷是指民事主体�人之间存在劳务关系的情况下提供劳务一方因劳务合同导致自身受到伤害，由提供劳务一方及接受劳务一方根据各自的过错程度承担相应的过错责任。该案由中明确规定其主体为民事主体个人之间，本案中被告天池公司与原告不存在劳务关系，原告系劳务派遣人员，与派遣公司存在劳动关系，劳动报酬由劳务派遣公司支付，原告与被告天池公司双方不存在劳动关系。2.原告要求被告天池公司承担赔偿责任属起诉主体错误。原告为劳务派遣人员，被告天池公司与劳务派遣公司签订劳务派遣协议，派遣公司将原告派遣至我处从事面点师工作，原告所有福利待遇由派遣公司承担。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定》第三条二款规定，劳务派遣的职工，在用工单位因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险的单位。《劳务派遣暂行规定》第十条规定，被派�劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作，劳务派遣单位承担工伤保险责任。《吉林省实施工伤保险条例办法》第五十二条，退休人员、在校实习学生因工作原因受到事故伤害的，不进行工伤认定，由聘用或实习单位按本办法支付相关待遇。根据以上规定，原告应当由派遣公司给付相应的工伤待遇，原告要求天池公司承担赔偿责任缺乏法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。本案鉴定意见不应当作为证据采信，该鉴定结论鉴定原告为一级伤残，但原告自己在起诉状中也明确陈述仅仅是右侧肢体瘫痪而不是四肢瘫痪，该鉴定没有对原告的伤情实事求是的鉴定。
翰德公司原审辩称：我公司是2012年11月1日与被告天池公司签订劳务派遣协议，按协议相关内容双方达成�下合作：1.被告天池公司将其自招员工转移至我公司，通过劳务派遣用工形式进行用工，员工与我公司签订劳务派遣协议、劳动合同或劳务协议，被告天池公司每月通过电子邮件方式确定派遣员工名单，我公司依据名单将劳动合同或劳务协议送至天池公司处，由天池公司自行签订协议，派遣员工的日常安排和管理均由被告天池公司负责。2.天池公司根据公司情况委托我公司为派遣员工缴纳保险，依据双方协议约定被告天池公司每月将需代缴保险的派遣员工名单通过电子邮件发送至我公司，由我公司按天池公司要求代计算保险费用，提供代缴保险服务。3.天池公司按派遣员工的出勤情况做出当月工资表，将月工资表通过电子邮件发送到我公司，我公司核对无误后由天池公司将款项转至我公司，由我公司代发工资、代缴保险。张春梅于2012年11月与我公司签订协议，我公司2014年收到天池公司的减员文件，将原告正常减员。且自原告受伤，天池公司一直未通知我单位。劳务派遣协议中7.4条约定关于派遣员工出现工伤事故的责任承担。我公司按双方协议约定已履行相关义务，张春梅的情况属于被告天池公司承担责任的范围内。原告是在为被告天池公司付出劳动过程中受伤，应由天池公司承担责任。
本案经原审法院审理认定：原告于2005年3月9日经长春市劳动和社会保障局批准退休，享受基本养老保险待遇。2011年10月9日原告入职被告天池公司在该单位行政管理部管下的食堂作面点师工作，基本工资为2500元，一直工作至原告受伤时止。2012年11月1日天池公司与翰德公司签订《劳务派遣协议书》，约定：“第一条派遣工作：乙方（劳务派遣单位：翰德公司）根据甲方（用工单位：天池公司）要求提供派遣服务。甲方负责对所招用外派�工的挑选和最终确认。外派员工的数量、在甲方的工作期限、劳动报酬等具体法定或约定事项以甲方盖章确认的《外派员工用工通知》为准。第二条劳动条件和劳动保护：甲方应规定乙方外派员工的工作时间、工作岗位和工作职责，以上内容必须符合《中华人民共和国劳动法》及其他劳动人事法规的规定，甲方提供的工作岗位应具备必要的劳动条件和劳动保护措施。第四条用工关系：外派人员为甲方工作期间，应由乙方与其建立劳动关系。第五条费用结算：1、甲方按月向乙方支付管理费每人每月60元……2、甲乙双方根据本协议的约定，按照乙方向甲方派遣的外派员工的人数、身份、工作起讫时间、缴费基数、劳动报酬、约定的管理费等内容结算费用，具体结算方式按照乙方每月出具的《社保费用结算表、工资表》。……4、甲方确认乙方的《社保费用结算表、工资表》后，甲方应按照《用人单位签约情况登记表》中约定的时间节点向乙方提供人员异动清单……第七条外派人员的退回：……7.3外派人员有下列情形之一的，甲方不得按7.2规定退回，在派遣期满时仍存在以下情形的，由甲乙双方协商处理，在双方未就如何处理达成一致前，员工的派遣期限顺延，甲方不得退回。……2）在甲方患职业病或者因公负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的……7.4外派人员与甲方建立用工关系时起至甲方将首次社保费用支付给乙方，并且乙方按时完成当期医疗申报到工伤保险待遇可以享受时止，外派人员出现工伤事故，由甲方承担。建立工伤保险后外派人员发生工伤事故的，乙方负责工伤基金理赔范围内的相关赔付，超出部分由甲方负责。第八条本协议期限：（一）本协议有效期从2012年11月1日起，到2014年10月30日止。如果甲方所使用的外派员工与乙方建立的劳动或劳动关系的终止日期超出本协议有效期，则本协议有效期以甲方所使用的外派员工中劳务或劳动关系的最晚终止日期为准。……”2012年11月1日翰德公司与原告张春梅签订《劳务协议》，约定：“甲（翰德公司）、乙双方（张春梅）根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》和地方的有关规定，经协商一致，签订本协议。第一条双方用工性质的约定：甲、乙双方属于劳务关系，不发生劳动关系。第二条协议期限与试用期：1、本协议期限为二年，自2012年11月1日至2014年10月30日止。……第三条工作岗位与工作职责：甲方派乙方在天池公司（用工单位）从事面点师工作，岗位职责按照用工单位有关规定执行。……第四条工作时间与劳动保护：1、甲方实行每天8小时、每周40小时、每周5天的工作制……3、用工单位必须按照岗位要�，为乙方提供符合国家规定的劳动安全及卫生条件和必要的劳动防护用品。……第五条劳动报酬和保险福利：1、乙方工资为每月人民币2500元，是乙方履行本合同劳动义务后获得的劳动报酬，由甲方按月支付给乙方。4、乙方的社会保险费用由其原劳动关系单位缴纳，甲方不承担缴纳义务。……7、合同期间，乙方因工伤或患职业病按当地的工伤保险相关规定执行，停工医疗期间的工资由用工单位承担。……”上述协议签订后，原告工资由被告天池公司转账给被告翰德公司，由翰德公司发放。被告天池公司2013年为原告投保了国寿综合意外保险。原告在天池公司工作期间，二被告未能给原告投保工伤保险。2014年5月12日中午12时多，原告在被告天池公司的一楼食堂工作期间，在其工作区域一侧的门口（经现场勘查，致使原告摔倒的门口所使用的门，系打通位于一楼“食堂�墙体而自行开设的后门，该门在楼的背面直通楼外，该门紧邻门外地面的距离高，落差大，“使用人”用自建的台阶接到该门门口处，该门与台阶的衔接处没设缓冲平台，相关人员从此门进出存在安全隐患）摔倒受伤，当时由天池公司的崔部长和主管食堂的吕主任将原告立即送至吉林大学中日联谊医院进行紧急救治，当日即入住该医院，诊断为：“左额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、额骨骨折、左额叶脑挫裂伤、双额顶叶迟发性脑挫裂伤、双侧额颞顶部硬膜下积液、脑干腔隙性脑梗死、双侧乳突炎、双肺肺炎、双侧胸腔积液、右下肢深静脉血栓、双小腿肌间静脉血栓”，该医院对原告先后实施了“硬膜下血肿清除术、去骨瓣减压术”、“脑挫裂伤清除术、气管切开术”、“硬膜下腔-
腹腔分流术”及“硬膜下腔-
腹腔分流术换泵术”共七次脑、胸部手术治疗，原告在该医院住院至2014年8月30日出院时止，共计住院110天，花费急救费215.2元、门诊费1279.4及住院期间自费花费医疗费部分147598.46元（原告住院治疗期间的医疗费除自费部分外，剩余部分医疗费均由原告退休医保予以报销），合计149093.06元。原告住院期间花费护理费共计30000元。原告出院后，虽一直进行康复治疗，但不能说话、不能吞咽咀嚼，右侧肢体瘫痪，生活不能自理。原告2014年9月2日在吉林美好医疗器具购买辅助器具一台花费1375元（原告用医保卡支付）。关于原告的受伤情况，被告天池公司于2014年9月9日通过电子邮件告知被告翰德公司，内容为：“9月份减员两人，其中一为张春梅，离职原因为辞职，最后工作日期2014年8月10日，停保日期2014年9月，备注：退休人员。”诉讼期间，原告监护人以原告名义向原审法院申请鉴定，申请鉴定事项：“1、对�告的伤残等级进行鉴定。2、对原告伤后护理依赖程度及相关费用进行鉴定。3、对原告的后续手术费进行鉴定。4、对原告的康复费进行鉴定。5、对原告的营养期限及营养费进行鉴定。”经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林津科司法鉴定中心对原告申请的上述事项进行鉴定，该中心于2015年5月13日作出吉津司鉴中心〔2015〕法临鉴字第417号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、张春梅此次外伤达1个一级伤残，1个十级伤残。2、张春梅此次外伤后目前状态达完全护理依赖程度。3、张春梅此次外伤后续手术费约需3万元人民币。4、张春梅此次外伤康复费约需4000元/月，康复费用的给付周期以2年为宜。5、张春梅此次外伤营养费1500元/月，营养费期限保护六个月为宜。”此次鉴定原告花费鉴定费3900元，此次诉讼原告支付律师代理费30000元。2015年4月7日，�春市南关区人民法院作出（2015）南民特字第6号生效民事判决书，确认张春梅为无民事行为能力人，其监护人为张春梅丈夫王世忠。
原审法院认为：一、原告已依法退休，不具备劳动法律法规所规定的劳动者主体资格，原告作为退休人员被用人单位聘用后，不成立劳动关系，不属于劳动法和劳动合同法调整范畴，不能适用劳动法、劳动合同法的相关规定对原告的损害给予保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷准确合法，因原、被告之间形成劳务关系，故对原告的损害赔偿应依据《民法通则》、《合同法》及相关司法�释并结合合同的约定按照雇佣关系予以保护。二、原告退休后，受聘于用人单位天池公司做食堂面点师工作，后天池公司与翰德公司签订《劳务派遣协议书》，由天池公司主导原告与翰德公司签订了《劳务协议》，其工作内容继续为天池公司做食堂面点师工作，因原告系退休人员与用人单位天池公司及劳务合同签订单位翰德公司均未形成劳动关系，按照国务院《工伤保险条例》的相关规定，不能办理工伤保险，故原告此次事故损害应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以赔偿。三、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，被告天池公司作为用人单位与原告据此形成事实雇佣关系，应按照雇佣关系处理。因《劳务派遣协议书》系由二被告签订，其约定规范的权利义务内容对二被告具有合同拘束力，对原告无拘束力，原告基于与用人单位天池公司形成的事实雇佣关系，对其在工作中受伤造成的损失向天池公司主张赔偿的请求，于法有据，应予支持。天池公司作为用人单位，对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担损害的全部赔偿责任。天池公司为规避劳务用人风险与翰德公司签订劳务派遣协议，向翰德公司支付管理费，翰德公司作为上述协议的受益人，在天池公司的主导下与原告签订劳务协议，约定由翰德公司作为雇主继续雇佣原告为天池公司工作，该协议虽有效，但该协议并未明确约定对原告工伤事故的责任承担，翰德公司亦不能为原告办理工伤保险，翰德公司作为用工单位，对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害应承担连带赔偿责任。关于天池公司、翰德公司抗辩，其不对原告损害承担责任的理由，因于法无据，不予支持。四、关于原告请求赔偿的项目：1、医疗费，原告举证的住院费票据足以证明原告住院支付的医疗费用原告自行负担的医疗费149093元的事实，原告该项主张合理，应予支持；2、关于原告主张的住院期间护理费30000元、伙食补助费11000元（110天×100元）、残疾赔偿金445492元（按2014年城镇标准22274.60×20年×100%）、后续护理费566860元（按2014年居民服务业标准，每年28423元×20年）、后续手术费30000元、康复治疗费为96000元（4000元/月×24个月）、营养费9000元（1500元/月×6个月），因诉求合理，证据充分，应予支持。关于原告主张的鉴定费3900元，因吉林津科司法鉴定中心鉴定结论合法，原审法院对此予以采信，故原告的此项主张合理，证据充分，应予支持。4、关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告此次事故损害后果经鉴定评为一个一级和一个十级伤残，伤残极其严重，已丧失行为能力，对原告身体及精神造成严重损害，故原告主张精神损害抚慰金诉求合理，综合本案具体实际情况，在合理范围内予以保护80000元，对原告此项主张超出部分，因于法无据，不予支持。5、关于原告主张的律师代理费，因原告支付的律师代理费系基于此次�故诉讼的合理支出并提供了正规票据30000元，故对此项费用以原告主张赔偿数额与实际予以保护数额比例酌情予以保护29000元。6、关于原告主张的残疾辅助器具费1375元诉求，因该笔支出已由原告医保予以报销，故对原告此项请求不予支持。7、因原告对交通费、营养费主张未能举证予以证明，故对原告上述主张不予支持。8、关于原告主张的误工费，虽原告已退休，但原告受聘在天池公司工作每月工资2500元，原告因此次事故受伤，天池公司从2014年9月停发原告工资，致使其因实际工作收入因发生事故受到损失，原告主张误工费诉讼请求合法，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以计算保护，误工费应为：21399.96元（从原告受伤之日2014年5月12日起计算至鉴定定残日前一天2015年5月12日止；2500元×8个月+2500元÷30天×12�），对原告此项主张超出部分，因于法无据，不予支持。综上所述，天池公司应赔偿原告医疗费149093元、护理费30000元、伙食补助费11000元、误工费21399.96元、残疾赔偿金445492元、后续护理费566860元、后续手术费30000元、康复治疗费为96000元、鉴定费3900元、律师代理费29000元、精神损害抚慰金80000元，合计人民币1462744.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告吉林天池矿业股份有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告张春梅人�币1462744.96元；二、被告吉林省翰德人才咨询有限公司对第一判项被告吉林天池矿业股份有限公司的赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22820元（原告已垫付），由原告张春梅负担500元，由被告吉林天池矿业股份有限公司、吉林省翰德人才咨询有限公司负担22320元。保全费5000元（原告已垫付）由被告吉林天池矿业股份有限公司、吉林省翰德人才咨询有限公司负担。
宣判后，天池公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回张春梅的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实及理由为：一�吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见错误导致原审法院认定基本事实不清。1.外伤不是导致张春梅一级伤残的直接唯一原因。根据张春梅两次住院病历及入院、出院诊断，张春梅的病情不仅由摔伤所致，更有其固有自身疾病。吉林津科司法鉴定中心在鉴定分析中并未将摔伤病情和固有自身疾病进行区分，而是将其全部伤病作为本次鉴定的事实依据进行鉴定，因此外伤不是构成一级伤残后果的直接唯一原因，故鉴定意见错误。2.吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见鉴定依据错误，因该鉴定意见所依据的事实与客观事实相悖，导致鉴定意见错误。（1）根据张春梅最后出院诊断，其肢体“右侧肢体肌力2级，四肢肌张力正常”，但吉林津科司法鉴定中心在鉴定分析说明中，将张春梅双上肢、双下肢肌力都认定为0级进行鉴定，而且病历中也明确记载“患者无尿便失禁”，但�定中将张春梅确定为大小便失禁，上述两项分析与病历记载的客观病情不符，所以一级伤残的鉴定事实依据错误。（2）一审鉴定依据的鉴定标准错误。一审经鉴定张春梅完全护理依赖程度的鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该标准的适用范围是职工在执业活动中因公负伤和因职业病致残程度的鉴定，而张春梅应适用2014年9月3日国家颁发的《人身损害护理依赖程度评定》的国家标准（GB/T31147-2014）进行鉴定，因此护理依赖程度评定标准错误。二、原审判决上诉人与翰德公司应承担连带赔偿责任，属事实认定不清，适用法律错误。翰德公司是实际的用工单位，与张春梅是雇主与雇员的关系，根据法律规定，翰德公司应对张春梅的损害赔偿负全部责任。1.翰德公司与张春梅签订劳务协议，根据协议约定，张春梅的工资由翰德公司支付，翰德公司是事实和法律上的雇主。2012年11月1日，翰德公司与张春梅签订劳务协议，协议明确约定翰德公司与张春梅为劳务关系，期限为2012年11月1日至2014年10月30日，工资由翰德公司支付。因此，根据法律规定，翰德公司是张春梅的雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由雇主即翰德公司承担赔偿责任。2.根据上诉人与翰德公司签订的《劳务派遣协议书》第四条约定，外派员工在上诉人处工作期间，翰德公司应与外派员工建立劳动关系，而翰德公司与张春梅签订的却是劳务协议建立劳务关系，违反上诉人与翰德公司的《劳务派遣协议书》约定，导致上诉人无法按照《劳务派遣协议书》第7.4款约定为张春梅缴纳社会保险。因此，翰德公司存在过错，张春梅的损害赔偿全部应由翰德公司承担，不应由上诉人承担连带责任。综上，原审判决认定事实不清，鉴定意见错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人张春梅的诉讼请求或发回重审。
张春梅二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的全部上诉请求，上诉费由上诉人承担。
翰德公司二审答辩称：一、本案适用法律错误，上诉人与我方之间系委托合同关系，因而本案中不成立共同侵权，也不应承担连带责任。二、原审判决判令我方与上诉人就张春梅人身损害赔偿构成连带责任，缺乏法律依据。综上，我方认为，原审判决适用法律错误，认定法律关系错误，判令连带责任缺乏法律依据，应予纠正。请求二审法院判令上诉人承担全部赔偿责任，翰德公司依法不承担任何赔偿责任。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案案由应为劳务合同纠纷，而原审法院确定的案由提供劳务者受害责任纠纷仅能适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而该条仅适用的个人之间形成劳务关系。本案中的雇主为单位，不适用该规定。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”张春梅退休后向用工单位提供劳务，受伤之时所从事的工作在天池公司。通过本案的证据可以认定张春梅的实际用工单位是天池公司，虽然天池公司予以否认，认为张春梅的实际用工单位为翰德公司，却无证据予以证明。而天池公司用以证明翰德公司与张春梅形成劳务关系的劳务派遣协议中恰恰约定，外派人员发生工伤事故时，由天池公司承担责任。在翰德公司与张春梅签订的劳务协议中，同样存在此方面的约定，约定发生工伤事故时由用工单位承担赔偿责任，而本案中的天池公司即为用工单位。天池公司主张，翰德公司未按约定为张春梅缴纳工伤保险，翰德公司主张天池公司并未向其给付张春梅的工伤保险费用，而是否缴纳工伤保险并不能免除用工单位对张春梅的赔偿责任，翰德公司与天池公司的约定不能约束张春梅，其双方是否存在违约的情况应由其双方另案解决，不影响本案赔偿责任的认定。二、张春梅受伤后，被送往吉林大学中日联谊医院治疗，主要诊断为左额顶部硬膜下血肿并其他诊断，在人民法院委托的吉林津科司法鉴定意见的分析说明中，对于此次外伤造成的张�梅的损害结果进行了充分的论述，且针对损害结果评定张春梅的伤残等级。该鉴定意见程序合法、依据充分，可为人民法院采信。天池公司提交的单方委托的鉴定意见并无对于张春梅的活体检验过程，且与医院出具的病历中对于张春梅的外伤形成过程之描述相悖，不足以被采信。因此，张春梅的一级伤残的损害结果系此次外伤造成，应由用工单位承担赔偿责任。三、经过吉林津科司法鉴定中心的鉴定过程，对于张春梅进行活体检验，张春梅在检验时完全型混合性失语，双上肢肌力0级，双下肢肌力0级，大小便失常。虽然鉴定意见中关于张春梅肌力的检验结果与出院小结中不同，但却是鉴定过程中对于张春梅当时身体情况的检验。吉林津科司法鉴定中心依据鉴定检材及活体检验，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）确定张春梅的护理等级�完全护理依赖。即使依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的护理依赖标准进行评定，张春梅的情况依然符合完全护理依赖程度的相关评定记载，因此上诉人天池公司的此项上诉理由不能成立。故上诉人吉林天池矿业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22820元，由上诉人吉林天池矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许琳璟