天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初673号
原告：陈扬利，男，1966年6月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告陈扬利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利，被告委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金180300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××号神行者越野车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年5月24日起至2017年5月23日止。2017年1月8日9时，案外人刘杨驾驶保险车辆行驶至瓦房店市××××路段与案外车辆发生碰撞，后案外车辆驾驶员逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘杨承担事故次要责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告提供的评估报告系单方委托，金额过高不认可损失；施救费金额过高；拆解费、评估费属于间接损失不同意赔偿；原告事故中承担次要责任，不认可承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告陈扬利�为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为陈扬利；被保险车辆为登记于韩玉玲名下的津Ｈ×××××号神行者越野车；保险期间自2016年5月24日起至2017年5月23日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为366912元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年1月8日9时，案外人刘杨驾驶保险车辆行驶至瓦房店市××××路段与案外车辆发生碰撞，后案外车辆驾驶员逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘杨承担事故次要责任。事故发生后，案外人刘杨委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2017年3月6日天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为155000元(其中拆装工时费8000元)；后保险车辆在天津市彩顺汽车修理厂进行了修理，实际支付了维修费用155000元。原告提供天津市建颐汽车修理厂金额为15500元的拆解费发票一张。为处理此事故，原告还支出施救费2100元、评估费7700元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付�告的各项损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为155000元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际维修金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利。被告主张本案事故中原告负事故次要责任，不同意承担全部赔偿责任的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张被告按照实际支出的施救费金额赔付2100元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的工时费用的50%收取。本案中，案外人刘杨委托的鉴定评估机构确定本车拆装工时费用为8000元，故拆解费应当收取4000元，对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和�险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，本院对原告陈扬利提出的维修费155000元、施救费2100元、拆解费4000元、评估费7700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告陈扬利保险车辆维修费155000元、施救费2100元、拆解费4000元、评估费7700元，共计168800元；
二、驳回原告陈扬利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由原告陈扬利负�115元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1838元。（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年五月五日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从�三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。