wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4063号
原告：颜红兰。
委托诉讼代理人：颜洪祥。
被告：顾宝珍，退休教师。
被告：施青春，个体工商户。
被告：邵春庭。
原告颜红兰与被告顾宝珍、施青春、邵春庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜红兰及其委托诉讼代理人颜洪祥到庭参加诉讼、被告顾宝珍、施青春、邵春庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜红兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾宝珍、施青春、邵春庭共同偿还颜红兰借款本金56000元，并承担自2011年6月27日至实际偿清之日以56000元为基数月利率2.5%的利息；2.诉讼费由顾宝珍、施青春、邵春庭承担。事实和理由：2010年6月26日顾宝珍向颜红兰借款56000元，约定借款月利率2.5%，并由被告施青春、邵春庭签字担保，顾宝珍结息至2011年6月26日，后顾宝珍、施青春、邵春庭本金及利息均未偿还。
顾宝珍、施青春、邵春庭未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年顾宝珍向颜红兰借款56000元，月利率2.5%，每季度结一次利息，未约定还款期限，由施青春、邵春庭提供担保，顾宝珍按月利率2.5%结息至2011年6月26日，后顾宝珍、施青春、邵春庭本金及利息未有偿还。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。颜红兰与顾宝珍、施青春、邵春庭之间订立的借款及担保不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.借条上未约定还款时间，颜红兰可随时向顾宝珍主张借款，现颜红兰向顾宝珍主张借款及利息，顾宝珍应当清偿。3.借条上约定月利率2.5%,超过法律保护的范围，本院对利息在年利率24%范围内予以认可。4.施青春、邵春庭在借条上签字担保，未约定担保性质和期限，应承担连带保证责任。故施青春、邵春庭应对借款本金及利息承担连带清偿责任。5.顾宝珍、施青春、邵春庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告顾宝珍在本判决生效后十日内偿还原告颜红兰借款本金56000元及利息（自2011年6月27日至实际偿清之日以本金56000元为基数按年利率24%计算的利息）。
二、被告施青春、邵春庭对顾宝珍的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告施青春、邵春庭承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告顾宝珍追偿。
四、驳回原告颜红兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告顾宝珍、施青春、邵春庭负担，（此费用原告向本院申请全额缓交，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用缴入本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 陈思聪
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终792号
上诉人（原审被告）：赵继军，男，1980年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城市汇通典当有限公司。
法定代表人：岳少华，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1976年8月5日生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：李健康，男，1965年5月9日生，汉族，职工。
上诉人赵继军因与被上诉人晋城市汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）典当纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵继军及其委托诉讼代理人李涛涛，被上诉人汇通典当公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞、李健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继军的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审所提全部诉请。事实和理由：《借款保证协议》并未约定上诉人承担连带保证责任的保证期间，被上诉人未在主债务履行期届满之日起六个月要求上诉人承担连带保证责任，故上诉人不应承担保证责任。
汇通典当公司辩称，一、基于上诉人与我公司原来的经理是朋友我们对其较为信任；二、本案典当是经过展期至8月31日，一审中双方均无质疑；三、我们在到期后通过各种方式对上诉人进行了催要，上诉人的父亲还亲自到典当行和我们进行了沟通，整个要款过程上诉并没有异议。开始上诉人并不承认在协议中签字按手印，但经过鉴定确认了上诉人签字和按手印的真实性。上诉人应履约，承担当初承诺的还款义务。
汇通典当公司向一审法院起诉请求：一、判决被告认可2014年4月4日在我公司与秦慧共同签订的《借款保证协议》，对秦慧的还款责任承担连带责任；二、判决被告偿还秦慧剩余欠款200000元，以及相应的综合费、利息、违约金共计60000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月4日，原告汇通典当公司和秦慧签订了借款合同，约定向原告汇通典当公司借款350000元，月利率为0.4%，月综合费0.6%。借款期限为2014年4月4日至2014年7月3日止，借款方式为房地产抵押贷款，违约金5‰。同日，原告汇通典当公司、被告赵继军和借款人秦慧三方签订了借款保证协议，约定被告赵继军作为借款人秦慧向原告汇通典当公司借款的保证人，保证对借款本金350000元以及相应的利息、违约金以及为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用承担连带责任保证。同日，经借款人秦慧和其丈夫李有的同意，原告汇通典当公司通过中国工商银行将款转入被告赵继军的账户。2014年7月31日，原告汇通典当公司和借款人秦慧、保证人即被告赵继军签订了续当协议，续当期限为2014年7月2日至2014年8月31日止，续当费率与原借款合同约定的借款息费率相同。借款人于2014年9月23日已分次共还款150000元及截止2014年8月31日的利息，剩余未按约定归还。期间借款人秦慧擅自将抵押房屋变卖，原告已向晋城市城区公安局报案。现原告汇通典当公司请求被告赵继军承担连带保证责任，偿还借款人秦慧所欠原告汇通典当公司借款本金以及利息、违约金等共260000元。审理中应被告赵继军申请本院经晋城市中级人民法院委托河南公专司法鉴定中心对原被告双方2014年4月4日签订的借款保证协议中赵继军签字处手印进行了鉴定，结论为被告赵继军本人指印所留。一审法院认为，原告汇通典当公司与借款人秦慧所签借款合同、与被告赵继军和借款人秦慧三方签订的借款保证协议及与借款人秦慧、被告赵继军签订的续当协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以确认。现原告主张要求赵继军承担连带保证责任，偿还借款人秦慧所欠原告借款本金以及利息、综合费、违约金等应予以支持，双方约定利息、综合费、违约金按年利率的24%计算至履行之日，但因被告主张了60000元，对其主张予以支持。被告主张未见过该协议，协议非本人签字按印，因无证据故不予认可。被告还主张按照双方主债务延长至2014年8月31日的约定，保证期间从2014年9月1日起算，在此保证期间原告没有向被告主张诉权，应免除被告的保证责任。原告汇通典当公司虽然未在该保证期限内向被告赵继军主张诉权，但在庭审中原告陈述其在该保证期限内曾经找到被告赵继军要求其承担保证责任，被告未予明确否认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人只需在主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告赵继军并不能免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告赵继军连带偿还秦慧所欠借款200000元，相应的利息、综合费、违约金60000元，于本判决书生效后一个月内付清。案件受理费5200元，由被告赵继军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案所涉款项，借款合同约定的是秦慧，但该笔借款是由被上诉人通过中国工商银行将款转入上诉人赵继军的个人账户，被上诉人汇通典当公司虽然未在该保证期限内向上诉人赵继军主张诉权，但在庭审中被上诉人陈述其在该保证期限内曾经找到上诉人赵继军要求其承担保证责任，上诉人未予明确否认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人只需在主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期日为2014年8月31日，被上诉人于2015年7月8日向一审法院提起诉讼，并未超出法定的诉讼时效。因此，上诉人赵继军并不能免除保证责任。一审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵继军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 段全会
二〇一六年十月十二日
书记员 杜 刚
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终792号上诉人（原审被告）：赵继军，男，1980年3月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市汇通典当有限公司。法定代表人：岳少华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1976年8月5日生，汉族，职工。委托诉讼代理人：李健康，男，1965年5月9日生，汉族，职工。上诉人赵继军因与被上诉人晋城市汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）典当纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵继军及其委托诉讼代理人李涛涛，被上诉人汇通典当公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞、李健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继军的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审所提全部诉请。事实和理由：《借款保证协议》并未约定上诉人承担连带保证责任的保证期间，被上诉人未在主债务履行期届满之日起六个月要求上诉人承担连带保证责任，故上诉人不应承担保证责任。汇通典当公司辩称，一、基于上诉人与我公司原来的经理是朋友我们对其较为信任；二、本案典当是经过展期至8月31日，一审中双方均无质疑；三、我们在到期后通过各种方式对上诉人进行了催要，上诉人的父亲还亲自到典当行和我们进行了沟通，整个要款过程上诉并没有异议。开始上诉人并不承认在协议中签字按手印，但经过鉴定确认了上诉人签字和按手印的真实性。上诉人应履约，承担当初承诺的还款义务。汇通典当公司向一审法院起诉请求：一、判决被告认可2014年4月4日在我公司与秦慧共同签订的《借款保证协议》，对秦慧的还款责任承担连带责任；二、判决被告偿还秦慧剩余欠款200000元，以及相应的综合费、利息、违约金共计60000元；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月4日，原告汇通典当公司和秦慧签订了借款合同，约定向原告汇通典当公司借款350000元，月利率为0.4%，月综合费0.6%。借款期限为2014年4月4日至2014年7月3日止，借款方式为房地产抵押贷款，违约金5‰。同日，原告汇通典当公司、被告赵继军和借款人秦慧三方签订了借款保证协议，约定被告赵继军作为借款人秦慧向原告汇通典当公司借款的保证人，保证对借款本金350000元以及相应的利息、违约金以及为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用承担连带责任保证。同日，经借款人秦慧和其丈夫李有的同意，原告汇通典当公司通过中国工商银行将款转入被告赵继军的账户。2014年7月31日，原告汇通典当公司和借款人秦慧、保证人即被告赵继军签订了续当协议，续当期限为2014年7月2日至2014年8月31日止，续当费率与原借款合同约定的借款息费率相同。借款人于2014年9月23日已分次共还款150000元及截止2014年8月31日的利息，剩余未按约定归还。期间借款人秦慧擅自将抵押房屋变卖，原告已向晋城市城区公安局报案。现原告汇通典当公司请求被告赵继军承担连带保证责任，偿还借款人秦慧所欠原告汇通典当公司借款本金以及利息、违约金等共260000元。审理中应被告赵继军申请本院经晋城市中级人民法院委托河南公专司法鉴定中心对原被告双方2014年4月4日签订的借款保证协议中赵继军签字处手印进行了鉴定，结论为被告赵继军本人指印所留。一审法院认为，原告汇通典当公司与借款人秦慧所签借款合同、与被告赵继军和借款人秦慧三方签订的借款保证协议及与借款人秦慧、被告赵继军签订的续当协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以确认。现原告主张要求赵继军承担连带保证责任，偿还借款人秦慧所欠原告借款本金以及利息、综合费、违约金等应予以支持，双方约定利息、综合费、违约金按年利率的24%计算至履行之日，但因被告主张了60000元，对其主张予以支持。被告主张未见过该协议，协议非本人签字按印，因无证据故不予认可。被告还主张按照双方主债务延长至2014年8月31日的约定，保证期间从2014年9月1日起算，在此保证期间原告没有向被告主张诉权，应免除被告的保证责任。原告汇通典当公司虽然未在该保证期限内向被告赵继军主张诉权，但在庭审中原告陈述其在该保证期限内曾经找到被告赵继军要求其承担保证责任，被告未予明确否认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人只需在主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告赵继军并不能免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告赵继军连带偿还秦慧所欠借款200000元，相应的利息、综合费、违约金60000元，于本判决书生效后一个月内付清。案件受理费5200元，由被告赵继军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为：本案所涉款项，借款合同约定的是秦慧，但该笔借款是由被上诉人通过中国工商银行将款转入上诉人赵继军的个人账户，被上诉人汇通典当公司虽然未在该保证期限内向上诉人赵继军主张诉权，但在庭审中被上诉人陈述其在该保证期限内曾经找到上诉人赵继军要求其承担保证责任，上诉人未予明确否认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人只需在主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期日为2014年8月31日，被上诉人于2015年7月8日向一审法院提起诉讼，并未超出法定的诉讼时效。因此，上诉人赵继军并不能免除保证责任。一审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人赵继军负担。本判决为终审判决。审判长  李晓强审判员  郭红洁审判员  段全会二〇一六年十月十二日书记员  杜 刚
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执708号
被执行人侯海山，男，1956年2月1日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，无业人员。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第140号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第708号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5980号
原告：周齐，女，1963年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王晓门，男，1965年9月28日出生，汉族，新疆库尔勒市交通东路23号楼4单元302室。
本院在审理原告周齐与被告王晓门民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周齐的起诉。
案件受理费2870元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一八年一月二十二日
书记员 董 斯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初767号
原告林涛，男，1976年8月19日生，汉族。
被告王晓，男，1995年3月27日生，汉族。
原告林涛诉被告王晓网络购物合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二日
书?记?员时磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初616号
原告徐根鹏。
委托代理人张红艳。
被告杜克全。
被告洛阳东汉禽业有限公司。
法定代表人杜克全。
委托代理人张彦立、雷梦雅。
原告徐根鹏诉被告杜克全、洛阳东汉禽业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐根鹏的委托代理人张红艳，被告洛阳东汉禽业有限公司的委托代理人张彦立、雷梦雅到庭参加了诉讼。被告杜克全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告杜克全缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐根鹏诉称，2014年5月16日，原告与被告杜克全签订了借款合同，借给杜克全500万元，用于购买饲料，借款期限为2个月，月息2%，每月付息，到期偿还本金。合同签订当日，杜克全所在的公司即被告洛阳东汉禽业有限公司与原告签订保证担保合同，为该借款提供连带责任保证。时至今日，被告杜克全只偿还本金129.736万元和股权100万元，及利息70.454万元，尚欠本金270.264万元，利息66.35896万元和违约金62.9448万元未偿还。原告曾多次找被告和保证人，借款人虽写了还款计划和承诺还款材料，但一直未履行。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、要求两被告偿还借款尚欠的本金270.264万元，尚欠利息66.35896万元及违约金62.9448万元及自2015年12月1日起至被告实际还款时按月息两分承担利息；2、本案诉讼费用和原告聘请代理人费用均由被告承担。
被告洛阳东汉禽业有限公司辩称，原告将明确的诉讼请求变更为利息可变化的诉讼请求，这属于诉讼请求的变更，应给被告方新的答辩期间，并且应当补交诉讼费后再进行审理。原告诉争的本金与事实不符。原告主张的利息及违约金超过了法定的限额，超额部分，不应计算利息，违约金属于重复计算，没有法律依据。
被告杜克全未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，原告徐根鹏与被告杜克全签订借款合同一份，约定由原告徐根鹏向被告杜克全出借款项五百万元，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日止，借款月利率为2%，约定的违约金为每日按借款金额的万分之五计算，被告洛阳东汉禽业有限公司以保证人身份在该合同上加盖公章。同时，原告徐根鹏与被告洛阳东汉禽业有限公司签订保证担保合同一份，约定由被告洛阳东汉禽业有限公司对上述借款合同中的款项提供担保，担保范围为主债务的本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款合同到期后两年。当日，被告杜克全指定将借款转至被告洛阳东汉禽业有限公司账户，原告如约将500万元转账至被告洛阳东汉禽业有限公司账户。被告杜克全分别在2014年5月16日向原告支付15万元，2014年6月付了15万元，2014年8月17日付了20万元，2014年9月20日付款20万元，2014年10月21日付款15万元，2014年12月9日付款15万元，2014年12月25日付款100万，2015年3月25日付股权100万元。2015年3月26日，原告徐根鹏与被告杜克全签订股金转让协议，载明：“我叫杜克全，自愿将在长垣县农村信用社的100万元股份折抵200万借款转让给徐根鹏。在一年时间内，杜克全积极寻找其他受让方保证转让价格不低于200万元，或受让价格低于200元，杜克全补足少于200万元的部分。徐根鹏找的受让价格如低于200万元，需征得杜克全同意，杜克全补足少于200万元的部分，否则视同按200万元价格。双方同意该协议，自签字之日该协议生效”。2015年4月10日，原告徐根鹏与被告杜克全签订股权转让协议，约定将被告杜克全在河南省长垣县农村信用合作联社的投资股100万股以壹佰万元整的价格转让给原告徐根鹏，长垣县农村信用合作联社理事会在该协议上加盖公章。2015年6月25日，被告杜克全出具承诺一份，载明：“我承诺在2015年7月15日偿还利息三个月（30万元）”。
本院认为，债务应当及时清偿。被告杜克全向原告徐根鹏借款500万元，并出具了借款合同和收据，原告向被告杜克全以转账的方式实际支付500万元，本院对此事实依法予以确认。被告杜克全至今未向原告清偿全部借款，应当承担相应的民事责任。2014年12月25日被告杜克全已经向原告支付了200万元，按照实际付款的时间和数额先支付利息后抵扣本金计算，截止2014年12月25日被告杜克全剩余的借款本金为370.264万元，此阶段内的利息清偿完毕；2015年3月25日，被告杜克全用股权抵偿100万元，现原告徐根鹏主张被告杜克全尚欠本金为270.264万元，本院依法予以支持。原告徐根鹏主张被告杜克全支付借款利息，该利息以370.264万元为本金，按月息2%自2014年12月26日起计算至2015年3月25日止，以270.264万元为本金，按月息2%自2015年3月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止。原告要求被告杜克全支付利息和违约金，其中总和超过法律上限的部分，本院依法不予支持。被告洛阳东汉禽业有限公司自愿为该笔借款提供担保，符合法律规定，合法有效。因被告洛阳东汉禽业有限公司在承诺书上约定担保的方式为连带责任保证，现原告向其主张权利不超过担保期间，依法被告洛阳东汉禽业有限公司应为该债务承担连带清偿责任。被告洛阳东汉禽业有限公司辩称股权应当抵偿200万元，2015年3月26日原告徐根鹏与被告杜克全股权转让协议显示股权应当抵偿200万元，但按照2015年4月10日原告徐根鹏与被告杜克全股权转让协议，该协议显示股权转让款为100万元，2015年4月10日的协议时间在后，且该协议经长垣县农村信用合作联社理事会加盖公章认可，因此，本院认为应按2015年4月10日原告徐根鹏与被告杜克全股权转让协议确定股权的转让金额，被告的该辩解理由缺乏事实依据，应依法不予采信。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告杜克全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜克全于本判决生效后十五日内向原告徐根鹏偿还借款本金270.264万元。
二、被告杜克全于本判决生效后十五日内向原告徐根鹏支付借款利息，该利息以370.264万元为本金，按月息2%自2014年12月26日起计算至2015年3月25日止；以270.264万元为本金，按月息2%自2015年3月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止。
三、被告洛阳东汉禽业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、驳回原告徐根鹏的其他诉讼请求。
本案诉讼费40493元，由被告杜克全、洛阳东汉禽业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 于国军
二〇一六年八月九日
书 记 员 王丽媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3397号
原告：东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区12号楼负一层10卡商铺左侧物管房。
法定代表人：苏松泰。
委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所实习律师。
被告：陈伟南，1981年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：黎欢，女，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈伟南、黎欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。
案件受理费4092元（原告已预交），因撤诉依法减半收取2046元，由原告负担。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李佩兰
、二○一七年十一月十五日
书 记 员 冯羽羿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2087号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告陈某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年四月十日
书记员 马鑫燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1932号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2566号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月21日14时许，被告人蒙某携带榔头至慈溪市观海卫镇施叶村新屋蒋家，推门进入蒋某乙家中，正在盗窃时被蒋某乙发现，后在逃跑途中被抓获。
被告人蒙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某乙的陈述、证人蒋某甲的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、事件单、抓获经过及被告人蒙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。随案扣押的榔头1把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的榔头一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初142号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市吉象超市有限公司。住所地：新乡市牧野区荣校东路与新四街家属楼门面房东3号。
法定代表人：赵拔骁。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市吉象超市有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。审理过程中，华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月8日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年十月十三日
书记员 杨翠翠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初308号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人舒某，男，1983年出生，汉族，初中文化，无职业；因犯贩卖毒品罪，于2007年7月2日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，于2016年8月22日经减刑获释；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人朱媛媛，湖南昌言律师事务所律师，由岳阳市岳阳楼区法律援助中心指派。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]176号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员吴刘玉、谢志敏参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年8月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉,被告人舒某及其辩护人朱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2004年4月中旬的一天，被告人舒某为帮王某某（在逃）收取了保护费的麻将馆“了难”，在王某某的指使下带人到岳阳市岳阳楼区五里牌机床厂杨岳望等人经营的麻将馆，打了在此吵闹的刘某某一耳光，刘某某随即持刀反击，将与被告人舒某同去的王某某的一个“江湖老弟”刺伤。此后，被告人舒某及王某某等人心生不满，产生了报复刘某某之念。
2004年4月19日24时许，被告人舒某与王某某一伙在岳阳市国际大厦附近一巷口遇见刘某某，双方掏出刀具进行打斗，打斗中刘某某逃跑，在追打过程中被告人舒某持刀向刘某某背部砍了一刀，王某某一伙在巷口将刘某某抓住后逼其下跪，刘某某不肯，王某某一伙便持刀对刘某某的手部、背部及腿部进行砍击，致使刘某某受伤。经岳阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某所受损伤为头部、面部、背部、四肢等多处软组织裂伤；左腕离断伤；左尺骨骨折；失血性休克，属重伤。
2016年10月25日，被告人舒某经公安民警电话传唤后到案。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人舒某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。系共同犯罪，被告人舒某在共同犯罪过程中起了主要作用，属主犯。公诉机关提请对被告人舒某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。
被告人舒某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：在案证据无法证明被害人刘某某的重伤伤情系被告人舒某所为，被告人舒某在共同犯罪过程中所起作用较小，应属从犯；被告人舒某系经公安机关传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首；请求对被告人舒某减轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人舒某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被害人刘某某于2004年4月19日受伤后，于次日1时50分至岳阳市二人民医院入院治疗，期间并未主动向公安机关报警。2007年，刘某某因犯故意伤害罪被岳阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，并剥夺政治权利终身，目前在湖南省赤山监狱服刑。2010年5月26日，经岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所委托，岳阳市公安局刑事科学技术研究所对刘某某伤情鉴定为重伤。2014年10月8日，刘某某委托其父刘某甲向公安机关报警，岳阳市公安局岳阳楼分局于2014年11月24日决定对本案立案侦查。
在本案审理过程中，2017年8月22日，被害人刘某某委托其父刘某甲与被告人舒某达成刑事和解协议，由被告人舒某向被害人刘某某赔偿各项损失共计人民币10万元，被害人刘某某对被告人舒某的伤害行为予以谅解，并请求人民法院对被告人舒某从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人舒某的户籍信息，被害人刘某某的陈述；证人岳阳市公安局岳阳楼分局民警徐猛、龙品、施其勇出具的关于被告人舒某到案经过的证言；证人何某某、王某某、蔡某、杨某某、殷某某、高某、陈某、刘某甲的证言；辨认笔录；被害人刘某某的住院病历；岳阳市公安局刑事科学技术研究所（2010）岳市公刑技字第277号法医学检验报告书；湖南省岳阳市中级人民法院（2007）岳中刑一初字第14号刑事判决书；被告人舒某的供述与辩解；和解协议书、谅解书、收据等证据予以证明。
本院认为：被告人舒某伙同他人故意伤害被害人刘某某致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人舒某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人舒某因帮王某某“了难”而与被害人刘某某结仇，尔后伙同王某某等人报复刘某某并持刀将其砍成重伤，其在案发过程中积极参与，属主犯。案发后，被告人舒某经公安机关传唤而主动到案，能如实供述其罪行并当庭认罪，属自首，可对其减轻处罚。对被告人舒某的辩护人提出其属本案从犯的辩护意见，因与事实及法律不符，本院不予采纳；对其提出被告人舒某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人舒某及其近亲属主动向被害人刘某某赔偿了10万元的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对被告人舒某从轻处罚。根据被告人舒某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人舒某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人舒某适用缓刑。据此，对被告人舒某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 谢志敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小会
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终931号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷正，男，1980年10月1日出生，汉族，大学本科学历，原系成都市公安局成华区分局禁毒大队民警，四川成都市人，住成都市成华区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年1月9日被成都市成华区人民检察院取保候审，2016年7月4日被执行逮捕，现押于成都市看守所。
原审被告人刘维嘉，男，1986年9月27日出生，汉族，大学本科学历，原系成都市公安局特警支队政工科民警，四川省成都市人，住成都市青羊区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年1月8日被成都市成华区人民检察院取保候审。
原审被告人周时荣，男，1978年11月5日出生，汉族，初中，无业，四川省遂宁市人，住成都市成华区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年1月8日被成都市成华区人民检察院取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人雷正、刘维嘉、周时荣犯受贿罪、滥用职权罪一案，于二○一六年七月十八日作出（2015）成华刑初字第457号刑事判决。宣判后，原审被告人雷正不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷正申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人雷正撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第457号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万洪
审判员 程哲渊
审判员 魏 军
二〇一六年十月二十二日
书记员 许 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初3093号
原告：严晨露，男，1993年11月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：开化县中村水电站，住所地浙江省开化县中村乡中村村。
负责人：彭春留，系该水电站经营者。
原告严晨露诉被告开化县中村水电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月11日，被告开化县中村水电站因技术改造需要资金为由向原告严晨露及原告父亲严久兴共同借款100000元，并出具借条一份，明确约定了借款利率及还款方式。然自2015年始，被告至今未支付利息。故原告诉诸法院，请求依法判令被告返还原告借款本金100000元并支付截止2016年12月份的利息50000元。
本院认为，本案审理中，原告陈述本案共同借款人之一严久兴已死亡。经本院释明，原告尚不能明确严久兴法定继承人身份信息。本案仅以原告严晨露一人提起诉讼，主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严晨露的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一六年十二月七日
代书记员 詹红霞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民二初字第00338号
原告:安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司,住所地：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501室。
负责人:柳艺云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗文亮，该公司职员。
被告：于宁，男，1989年7月15日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：杨阔，男，1983年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被告于宁、杨阔追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司撤诉。
案件受理费146元，由原告负担。
审判员 马志霞
二〇一六年八月十一日
书记员 杨亚男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初162号
原告：张某甲,男,1976年12月19日出生,汉族，住安徽省。
被告：张某乙,男,1987年2月11日出生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案过程中，因原告张某甲逾期未按规定交纳案件公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某甲负担。
审判员 钱 元
二〇一七年三月二十日
书记员 陈敏炜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初162号原告：张某甲,男,1976年12月19日出生,汉族，住安徽省。被告：张某乙,男,1987年2月11日出生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案过程中，因原告张某甲逾期未按规定交纳案件公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张某甲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张某甲负担。审判员 钱 元二〇一七年三月二十日书记员 陈敏炜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1687号
原告：冯天健，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：冯江海，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：冀双凤，女，1987年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告冯天健与被告冯江海、冀双凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天健、被告冀双凤到庭参加诉讼。被告冯江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯天健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告62,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告冯江海、冀双凤借吕志华50,000元，原告冯天健是担保人；2015年11月28日,被告冯江海、冀双凤借姚爱梅40,000元，原告冯天健是担保人。经邢台县人民法院调解，原告冯天健于2017年5月12日偿还姚爱梅12,000元；2017年9月25日偿还吕志华50,000元。现二被告以无偿还能力为由，不偿还原告62,000元。
冯江海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
冀双凤辩称，我与被告冯江海于2010年2月2日结婚，婚后生育两个女儿，由于冯江海身体有残疾，一直是我与别人合伙开饭店及在父母的帮持下勉强度日。我与冯江海感情一直不好，分居生活。结婚以来，他几乎没有为家里分担过任何开销，还曾因赌博被中华路派出所拘留。2016年6月19日冯江海因诈骗被石家庄公安局刑事拘留，我才知道他赌博负债累累，此前对他的债务毫不知情。2016年7月29日我与冯江海办理离婚手续。离婚协议明确约定我不承担任何债务；两个孩子由我抚养，冯江海没给过孩子的抚养费。我现在每个月除了孩子的开销还要还房贷，没有任何还款能力。这笔债务我毫不知情，我从来没有见过债权人吕志华、姚爱梅，婚前冯江海也没向我提起过，我不应当还款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日被告冯江海借姚爱梅40,000元，由原告冯天健作为担保人。2017年3月31日姚爱梅诉至法院，要求冯江海、冯天健偿还借款，在该案审理过程中，姚爱梅与原告冯天健达成调解协议，由原告冯天健代冯江海偿还姚爱梅借款12,000元,并已实际履行完毕。2016年6月11日被告冯江海向吕志华借款50,000元，原告冯天健作为担保人，2016年12月15日邢台县人民法院作出（2016）冀0521民初1254号民事判决书，判决被告冯江海偿还吕志华借款50,000元，原告冯天健承担连带偿还责任，案件进入执行程序后，原告冯天健于2017年9月25日履行了保证责任，偿还了吕志华借款本金50,000元。
另查明，被告冀双凤与被告冯江海于2010年2月2日登记结婚，并于2016年7月29日协议登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯天健履行了其保证责任，代替被告冯江海清偿了62,000元的债务，现原告冯天健向被告冯江海进行追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案二被告均没有向本院提交相应的证据证明本案所争议的债务系被告冯江海的个人债务，故原告要求被告冀双凤对该笔债务承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯江海于本判决生效之日起十日内给付原告冯天健代其偿还的借款12,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月12日起计算至实际付清时止）；
二、被告冯江海于本判决生效之日起十日内给付原告冯天健代其偿还的借款50,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月25日起计算至实际付清时止）；
三、被告冀双凤对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取计675元,由被告冯江海、冀双凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一七年十一月八日
书记员 郗文卓
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1687号原告：冯天健，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：冯江海，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：冀双凤，女，1987年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告冯天健与被告冯江海、冀双凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天健、被告冀双凤到庭参加诉讼。被告冯江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯天健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告62,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告冯江海、冀双凤借吕志华50,000元，原告冯天健是担保人；2015年11月28日,被告冯江海、冀双凤借姚爱梅40,000元，原告冯天健是担保人。经邢台县人民法院调解，原告冯天健于2017年5月12日偿还姚爱梅12,000元；2017年9月25日偿还吕志华50,000元。现二被告以无偿还能力为由，不偿还原告62,000元。冯江海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。冀双凤辩称，我与被告冯江海于2010年2月2日结婚，婚后生育两个女儿，由于冯江海身体有残疾，一直是我与别人合伙开饭店及在父母的帮持下勉强度日。我与冯江海感情一直不好，分居生活。结婚以来，他几乎没有为家里分担过任何开销，还曾因赌博被中华路派出所拘留。2016年6月19日冯江海因诈骗被石家庄公安局刑事拘留，我才知道他赌博负债累累，此前对他的债务毫不知情。2016年7月29日我与冯江海办理离婚手续。离婚协议明确约定我不承担任何债务；两个孩子由我抚养，冯江海没给过孩子的抚养费。我现在每个月除了孩子的开销还要还房贷，没有任何还款能力。这笔债务我毫不知情，我从来没有见过债权人吕志华、姚爱梅，婚前冯江海也没向我提起过，我不应当还款。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日被告冯江海借姚爱梅40,000元，由原告冯天健作为担保人。2017年3月31日姚爱梅诉至法院，要求冯江海、冯天健偿还借款，在该案审理过程中，姚爱梅与原告冯天健达成调解协议，由原告冯天健代冯江海偿还姚爱梅借款12,000元,并已实际履行完毕。2016年6月11日被告冯江海向吕志华借款50,000元，原告冯天健作为担保人，2016年12月15日邢台县人民法院作出（2016）冀0521民初1254号民事判决书，判决被告冯江海偿还吕志华借款50,000元，原告冯天健承担连带偿还责任，案件进入执行程序后，原告冯天健于2017年9月25日履行了保证责任，偿还了吕志华借款本金50,000元。另查明，被告冀双凤与被告冯江海于2010年2月2日登记结婚，并于2016年7月29日协议登记离婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯天健履行了其保证责任，代替被告冯江海清偿了62,000元的债务，现原告冯天健向被告冯江海进行追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案二被告均没有向本院提交相应的证据证明本案所争议的债务系被告冯江海的个人债务，故原告要求被告冀双凤对该笔债务承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯江海于本判决生效之日起十日内给付原告冯天健代其偿还的借款12,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月12日起计算至实际付清时止）；二、被告冯江海于本判决生效之日起十日内给付原告冯天健代其偿还的借款50,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月25日起计算至实际付清时止）；三、被告冀双凤对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元,由被告冯江海、冀双凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴银梁二〇一七年十一月八日书记员  郗文卓
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第9号
案外人韩金龙，男，1958年5月16日出生，汉族，现住石家庄市。
申请执行人胡均平，男，1957年2月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人徐焕平，女，1961年11月14日出生，汉族，住石家庄市。
本院在执行胡均平申请执行被执行人徐焕平借款合同纠纷一案中，因冻结韩金龙名下的银行存款14万元，案外人韩金龙就执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人韩金龙称，该案被执行人是徐焕平，该被执行人早在2011年与案外人韩金龙离婚，而该帐户是案外人2013年设立，贵院查封冻结的存款是由其他单位借用案外人的名义开户存入的贷款保证金，此款项，即不是案外人的钱，也不是徐焕平的钱，贵院对该款项的冻结完全错误。
因徐焕平没有履行已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第844号民事判决书，申请人胡均平向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行，案号为（2014）西执字第171号。在执行过程中，本院作出（2014）西执字第171号执行裁定书，裁定冻结韩金龙银行存款14万元。
本院查明，案外人韩金龙与被执行人徐焕平原系夫妻关系，于2011年11月8日办理离婚手续。被执行人徐焕平与胡均平借款事实发生于2010年11月5日，借款事实发生于案外人韩金龙与被执行人徐焕平夫妻关系存续期间。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻共同清偿。本案中，案外人韩金龙与被执行人徐焕平原系夫妻关系，于2011年11月8日办理离婚手续，但债务发生于案外人韩金龙与被执行人徐焕平夫妻关系存续期间。故此，对此债务韩金龙负有清偿义务，法院冻结韩金龙名下的银行存款并无不当，符合法律的规定。
依照相关法律规定，我国实行个人存款账户实名制。因此应认定，本案中韩金龙名下的的银行存款是个人所有。虽然案外人韩金龙所提异议中陈述是与被执行人徐焕平离婚后的其他单位的贷款保证金，只能说明案外人韩金龙与他人之间存在着其他的法律关系，或者说韩金龙名下的银行存款的来源，并不能证实在韩金龙名下的银行存款属于他人所有，只能证实韩金龙本人所有的银行账户的存款依法属于韩金龙所有。故此，对于案外人韩金龙所提交的证据，只能证明韩金龙银行账户的款项来源，不能证明不属于案外人所有。案外人韩金龙的异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人韩金龙的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 郭连军
代理审判员 李天恩
人民陪审员 张 博
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨硕欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第9号
异议人粘红，女，1968年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区中关村南一条*号中科院研究生院动物所。公民身份证号码3701021968********。
申请执行人刘秉琪，男，1956年9月14日出生，汉族，天津市河西区道桥管理处退休工人，住天津市河东区广宁路友家东里*******室。公民身份证号码1201021956********。
被执行人王健，男，1967年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区黑牛城道新世纪城**号*座3门****室。
本院在执行刘秉琪与王健财产返还纠纷一案，异议人粘红于2014年2月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2013年7月24日，我从天津惠通陆华汽车有限公司购买路虎汽车一辆（有出资证明），因我的身份证和驾驶证均为北京的，为避免办手续繁锁，我和被执行人王健协议，将牌照号为津HDY3**路虎车登记在王健名下，但实际所有人为我。在（2012）西执字第1952-1号裁定书的强制执行中，贵院误将我的财产当作被执行人王健的财产予以执行，因此我请求立即中止（2012）西执字第1952-1号裁决。
本院查明，2012年3月6日本院受理了原告刘秉琪与被告王健财产返还纠纷一案，2012年5月20日作出了（2012）西民二初第333号民事判决书。2012年6月21日被告王健向天津市第二中级人民法院提出上诉，2012年8月17日天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民一终字第0383号民事判决书。法律文书生效后，权利人刘秉琪于2012年8月28日向本院申请执行，2014年1月23日本院作出（2012西执字第1952号民事裁定书查封了被执行人王健名下所有的牌照号为津HDY3**轿车一辆，2014年2月12日将该车扣押.
本院认为，异议人粘红虽然提供了银行对帐单等证据，证明其为该车辆实际所有人，但该车辆的所有权登记在被执行人王健名下，本院依法扣押被执行人名下的财产，并无不当，因此，异议人粘红提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人粘红提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判员 李 力
二〇一四年三月十四日
书记员 王德顺
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4493号
申请执行人李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请执行人邓磊，男，1977年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李爱梅与被执行人邓磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2328号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况，均未发现其他可供执行财产。本案标的为694456元，现执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年四月十五日
书记员 陈雨时
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初179号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人郭某某，男，住大同市矿区。因本案于2016年7月13日被大同市公安局云泉分局取保候审，同年10月13日被大同市矿区人民检察院取保候审，11月7日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员张颖、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日15时许，被告人郭某某酒后驾驶广州朗晴牌旅游电动车（经鉴定为机动车），沿大同市矿区恒安新区平喜路由南向北行驶至B区西门路段处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由南向北孟某某驾驶的恒通牌大型客车碰撞。经检测，郭某某血液中酒精含量为83.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通事故责任认定书认定，郭某某负该起事故的全部责任，孟某某无责任。
另查，案发后，被告人郭某某与孟某某以3400元达成了赔偿协议（已履行完毕）。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人陈述、受案情况登记表，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，指认材料，车辆、驾驶人信息，嫌疑人前科劣迹调查表，鉴定意见，交通事故认定书，司法鉴定报告书，道路交通事故现场勘验笔录，辨认笔录，情况说明，行政强制措施凭证，鉴定意见，视听资料、电子数据，协议书，被告人郭某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。郭某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。郭某某自愿认罪，积极赔偿受害车主的损失，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于郭某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 崔俊玲
人民陪审员 贾守义
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩轶群
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1006号
申请执行人熊立，男，汉族，1986年11月8日出生，住所地成都市温江区。
被执行人贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人陈泽华，总经理。
本院在执行熊立与贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1493号
罪犯张猛，男，汉族，1989年4月7日出生于山东省邹平县，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一四年二月二十五日作出（2013）滨中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人张猛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年六月二十五日作出（2014）鲁刑一终字第61号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯张猛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张猛的悔改表现，有罪犯张猛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张猛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00804号
原告：芜湖世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：谢琨，董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被告：陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
原告芜湖世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）诉被告徐铭杰、陈卫苹追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告世茂公司委托代理人丁玲玲到庭参加诉讼。被告徐铭杰、陈卫苹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：2009年4月30日，双方签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的房屋出售给被告。被告徐铭杰与银行签订借款合同，采用按揭付款方式支付房款，原告作为担保人为其贷款承担阶段性担保责任。但自2012年12月20日起被告未能按约还款。经法院判决由原告替被告向银行代偿本息，被告一直未还，故诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告已代偿的贷款555693.12元；2、两被告支付违约金31460.1元。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
2、商品房买卖合同，证明原、被告就商品房买卖涉及被告未按时还贷时有关违约条款的约定；
3、民事判决书，证明因被告未按时还贷，中国银行股份有限公司芜湖分行将两被告及原告诉至法院，最终法院判决原告作为保证人对两被告债务的70%承担连带清偿责任；
4、进账单、证明原告于2014年12月30日向中行芜湖分行代偿了555693.12元。
被告徐铭杰、陈卫苹未提交书面答辩状，亦未向本院提交书面证据材料。
本院对各方当事人提供的证据及质证意见作如下认定：
对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2009年4月30日，世茂公司（出卖人）与徐铭杰（买受人）签订《商品房买卖合同》，徐铭杰购买世茂公司开发的世茂滨江花园房屋，房屋总价款为1048670元，首付218670元，余款在银行办理按揭贷款。合同附件三补充协议约定：第四条第3项：出卖人为买受人提供阶段性担保，如买受人未按时还贷，致使出卖人按要求承担担保责任或因承担担保责任而代为偿还的，…向出卖人支付代为偿还的款项及累计应付款3%的违约金…；第二十一条：本合同中的累计应付款系指该商品房总房款。同年7月29日，徐铭杰为所购买的上述房屋与中行芜湖分行签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，徐铭杰向中行芜湖分行贷款83万元，世茂公司作为保证人对上述借款提供阶段性保证责任。徐铭杰未按时还款，截至2012年12月20日，累计差欠借款本金764073.53元、利息罚息4773.78元。后经芜湖市镜湖区人民法院及芜湖市中级人民法院生效判决，世茂公司于2014年12月30日向中行芜湖市分行代偿了555693.12元。
另查明：徐铭杰、陈卫苹系夫妻关系。
本院认为：世茂公司作为保证人代徐铭杰、陈卫苹偿还银行借款本息后，享有向徐铭杰、陈卫苹追偿的权利，故对世茂公司要求徐铭杰、陈卫苹偿还垫付的借款本息555693.12元的请求，本院予以支持。世茂公司依据合同约定要求徐铭杰、陈卫苹支付代偿违约金31460.1元（1048670元×3%），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铭杰、陈卫苹于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖世茂房地产开发有限公司代为偿还银行本息555693.12元及违约金31460.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9672元，公告费560元，由被告徐铭杰、陈卫苹承担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 俞 琪
二〇一五年八月十日
书 记 员 奚文君
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）蒲法执字00374-2号
申请执行人杨xx，男，1942年12月28日生，汉族，住富平县老庙乡xx村x组，系xx工业部xx研究所退休职工。
委托代理人王xx，男，1942年7月12日生，汉族，住蒲城县兴镇xx村*组，农民。
被执行人李xx，男，1954年12月20日生，汉族，住蒲城县桥附镇xx村*组，系蒲城县塑料厂职工。
杨xx与李xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据蒲城县人民法院（2001）蒲民初字第126号民事判决书于2008年7月8日向本院申请执行。2010年12月6日以案件程序存在问题，不具备执行条件中止该民事判决书执行。2013年4月10日申请执行人提出申请，请求恢复本案执行，本院依法受理。
该案执行标的60310元（不含利息）。执行中，双方自愿达成和解协议：由被执行人给付申请执行人2万元，下余款申请执行人表示自愿放弃。双方已将协议内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2001）蒲民初字第126号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年四月十一日
书记员 范正才
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）单行审字第32号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收管理办公室主任。
被申请人张建东，男，汉族，32岁。
被申请人刘春阁，女，汉族，31岁。
单县人口和计划生育局申请执行张建东、刘春阁夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法进行审查，认定：申请人作出的单费征字（0506）994号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未提起诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行该决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（0506）994号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹春霞
审判员 刘 霞
审判员 赵 玲
二〇一〇年五月十九日
书记员 白建辉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民立字第00014号
起诉人：赵某某，女，1950年11月生，汉族，住萧县。
2015年4月8日本院收到赵某某的起诉状，赵某某在诉状中载明其1969年3月在萧县龙城镇三里小学任教，1978年经考核成为在编民师，1984年萧县教育局下属机关以计生为由非法将其强制离岗，要求在其任教期间与公办教师同工同酬，并请求法院确认其与萧县教育局存在劳动关系；要求萧县教育局补偿赔偿工资1184320元；要求萧县教育局给其办理相应的社会保险。
因赵某某的诉状不符合要求，我院已要求其补正。
本院认为，赵某某提出要求落实公办教师待遇属于涉及相关政策的起诉，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对赵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 付 丽 丽
审判员 张 全 哲
审判员 穆 永 超
二〇一五年六月八日
书记员 张雅丽（代）
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初245号
原告:王立军，男，1951年2月23日出生，住所辽宁省铁岭市清河区。
被告：刘淑梅，女，1953年3月6日出生，住所辽宁省铁岭市清河区。
本院在审理原告王立军与被告刘淑梅劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一八年五月八日
书记员 任彤彤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初444号
原告邓玉连，男，1972年12月30日出生，住四川省威远县。
委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告袁家平，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告邓玉连诉被告袁家平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判。因被告袁家平外出下落不明，本案于2016年5月12日转为普通程序进行审理，由审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员曾友智、刘森荣组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓玉连的委托代理人陈端祥到庭参加了诉讼，被告袁家平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓玉连诉称：2014年7月23日，经原告邓玉连与被告袁家平结算对账，被告袁家平共欠原告邓玉连水泥款21800元，口头约定三个月之内付清。但到期后经原告邓玉连多次催收无果，故诉致法院，请求判决：1.被告袁家平立即偿付所欠原告邓玉连水泥款21800元；2.本案诉讼费由被告袁家平负担。
原告邓玉连为证明其主张，向法庭举示了以下证据：
1.原告邓玉连身份证复印件、被告袁家平人口信息，拟证明原告邓玉连与被告袁家平主体资格；
欠条一份，拟证明被告袁家平欠原告邓玉连水泥款21800元，被告袁家平于2014年7月23日向原告邓玉连出具欠条的事实。
被告袁家平未提出书面答辩意见，未提交证据。
原告邓玉连举示的证据经本院审查认为来源合法，客观真实的反映了被告袁家平欠付货款的事实，符合证据规定，予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：自2013年起，被告袁家平向原告邓玉连购买水泥，双方未签订书面合同。2014年7月23日，经原告邓玉连与被告袁家平对账后，被告袁家平向原告邓玉连出具亲笔签名的欠条一份，内容为“今欠到邓玉连水泥款21800.00元（大写贰万壹仟捌佰元整）身份证号：510311198009262915地址自贡市沿滩区黄市镇金星村十组。欠款人袁家平，并承诺此款叁个月内付清”。后经原告邓玉连多次催收，被告袁家平至今欠原告邓玉连水泥款21800元。
本院认为：本案为口头买卖合同关系，合法有效。被告袁家平购买水泥后，应当支付货款。被告袁家平所欠货款有其亲笔签名的欠条予以证实，原告邓玉连要求被告袁家平支付21800元货款之请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家平在本判决生效后10日内支付原告邓玉连水泥款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告袁家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 曾友智
陪审员 刘森荣
二〇一六年九月十九日
书记员 余红佳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执181号
申请执行人徐金山。
被执行人韩丹。
被执行人韩丽。
被执行人韩德龙。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第333号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人与被申请人自行达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第333号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年八月三十日
书记员 徐艳飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1053号
原告：梁文海，男，1973年7月30日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华农财险沧州公司）。住所地，河北省沧州市高新技术产业开发区管理委员会*楼。
负责人：曾兆艳，总经理。
委托代理人：齐洪仪，男，1988年2月18日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告梁文海诉被告华农财险沧州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员魏云良独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁文海的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失250357.6元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华农财险沧州公司辩称：我公司需核实原告伤者户口性质，核实无误后我司同意在交强险限额内赔付原告合理合法的损失，但原告必须向我公司提供合理有效的理赔资料，诉讼费、鉴定费不属我司承保范围，我司不予承担，对于原告伤者因本次事故产生的损失及合理费用我公司予以认可，非本次事故造成的与我司无关。精神抚慰金过高。
案件事实
经审理查明，2015年8月25日，宋立伟驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿新海路由北向南行驶至黄骅市新海路041号电杆处时，与在机动车道内停留的行人梁文海相撞，造成梁文海受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，宋立伟逃逸，该事故经黄骅市公安交通警察大队勘察并出具道路交通事故认定书，认定宋立伟负事故的主要责任，梁文海负事故的次要责任。
本案被告宋立伟系冀Ｊ×××××号车的驾驶人和实际所有人，登记车主为宋宗振；该车在被告华农财险沧州公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
一、医疗费53609.38（依据住院病历、票据、诊断证明、用药清单确认）；
二、住院伙食补助费12700元（依据住院病历记载其实际住院天数为127天，按100元／天×127天计算）；
三、营养费（各项费用依据原告提供的证据无加强营养的记载，属证据不足，本院不予支持）；
四、误工费18819元（依据营业执照、停发工资证明、工资表、劳动关系证明，按照河北省2016年上年度批发零售业标准计算，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告伤情，原告的误工期限本院合理确认为180天。其误工费计算为38161元／年÷365天×180天）；
五、护理费18808.98元，（依据病历、参考原告伤情，本院确定原告实际住院天数为127天，住院期间前4天由两人护理，后123天由一人护理；参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资，计算为52409元／年÷365天×4天×2人＋52409元／年÷365天×123天）；
六、伤残赔偿金104608元（原告伤情经本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为伤残程度为九级，原告的伤残赔偿金根据其户籍性质，应按河北省2016年上年度城镇居民人均年可支配收入26152元／年计算20年。其伤残赔偿金计算为26152元／年×20年×20%）；
七、伤残鉴定检查费1940元（依据票据确认）；
八、精神抚慰金10000元（根据原、被告在本次事故中的过错责任，结合原告的伤残等级本院酌定）；
九、被抚养人生活费26380.5元（抚养人梁文海因交通事故造成九级伤残，对其劳动能力产生了一定的影响，故被告应支付一定的被抚养人生活费。被抚养人原告的儿子梁琪，2007年9月19日出生，确定抚养年限9年，由原告梁文海和妻子韩静二人抚养；被抚养人原告的母亲刘金娟，1947年12月12日出生，确定抚养年限12年，由四子女扶养；以上二被扶养人的生活费按照河北省2016年上年度城镇居民人均消费支出17587元／年标准计算。计算为17587元×9年×20%÷2人＋17587元×12年÷4人×20%）；
十、交通费300元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
另查，对超出交强险各分项理赔限额的部分，经本院主持调解，原告梁文海与本案被告宋立伟达成调解协议，并出具（2016）冀0983民初1053号民事调解书。本案被告宋立伟在事故发生后为原告垫付医疗费40000元已在（2016）冀0983民初1053号民事调解书中抵顶。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告梁文海的损失为247165.86元。本案被告宋立伟驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，事故发生在保险期间。该车在被告华农财险司沧州公司投有交强险，原告的损失应由被告华农财险沧州公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投交强险各分项限额内赔付原告梁文海医疗费10000元，伤残项下赔付原告各项损失110000元。因对原告的损失超出交强险各分项理赔限额的部分，经本院支持调解，原告梁文海与本案被告宋立伟达成调解协议，并出具（2016）冀0983民初1053号民事调解书，本判决不予涉及。本案被告宋立伟为原告垫付医疗费40000元已在（2016）冀0983民初1053号民事调解书中抵顶，本判决不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险各分项限额内赔付原告梁文海各项损失120000元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1350元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一六年九月二日
书记员 李陆明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4226号
原告包树成，男，1968年03月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治。
被告海巴乙拉，男，1963年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包树成诉被告海巴乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告包树成于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包树成的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包树成撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告包树成承担。
审判员 陶 克
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓莹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1750号
申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇，联系方式603****。
法定代表人宋慧菊，理事长。
被执行人赵洪和，男，1957年8月1日出生，住所地七沟镇，联系方式1521013****。
被执行人金艳枝，女，1980年7月5日出生，住所地七沟镇，联系方式1351314****。
平泉县农村信用合作联社申请赵洪和等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03692号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-7-14向本院申请执行。
本案在执行过程中已部分执行，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03692号民事判决书本次执行程序终结
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时候恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一六年七月十五日
书记员 王彦会
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2290号
原告：王善儒，居民。
被告：蒋玉华，居民。
被告：周军，居民。
委托代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告王善儒与被告蒋玉华、周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后适用普通程序公开公开开庭进行了审理。5月4日第一次庭审，王善儒、蒋玉华、周军均到庭参加诉讼，7月19日、9月20日第二、三次庭审，王善儒、周军到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善儒向本院提出的诉讼请求：两被告共同偿还借款13万元及其约定的利息。事实与理由：被告蒋玉华、周军合伙经营南京客运线路缺少资金，于2009年12月22日向原告借款25万元，约定月息20‰。后经原告多次催要，被告仅偿还12万元，余款两被告互相推诿不还。故请求支持原告诉讼请求。
被告蒋玉华承认原告所诉属实。
被告周军辩称，1、原告所诉不是事实。当初与蒋玉华合伙经营南京客运线路时，蒋玉华为买沈秀强股份在王善儒任主任的硕湖信用社借贷款65万元。贷款到期后为偿还贷款，蒋玉华向王善儒借款25万元，王主任（王善儒）当时不相信蒋玉华，我和蒋关系又不错，王主任就要求我签的，我没有深想就签了。故我不是借款人；2、在欠条上的签名应当认定为证明行为，即使对原告作有利解释，至多具有担保性质；3、原告与被告蒋玉华在庭审过程已达成了调解协议，放弃部分债权，就放弃部分原告无权向我主张；4、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对周军诉讼时效的辩称，王善儒辩解称，本案欠条未定还款日期，不受诉讼时效影响，债权人可以随时要求还款。并且在每年年前都向周军催要，本案起诉前，周军还主动带我找到蒋玉华的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周军曾与沈秀强等人合伙经营灌南至南京客运班线，后沈秀强将其份额转让给被告蒋玉华，因缺少资金，被告蒋玉华向信用社贷款，后因贷款到期无钱偿还，被告蒋玉华向原灌南县信用社职工王善儒借款25万元用于偿还。为此，被告蒋玉华于2009年12月22日出具了一张没有还款日期的25万元欠条交原告收执，被告周军亦在欠条上的欠款人处签署了自己的姓名，同时加盖了灌南县公路运输有限公司南京线路公司的印章。2012年5月前，被告蒋玉华偿还了12万元，余款两被告未再偿还。2012年5月22日前原告再次向被告周军主张偿还欠款未果，2012年5月22日原告同被告周军又就剩余款项电话商谈偿还事宜，在电话商谈中，被告周军同意偿还剩余13万元，但要求原告不得再向被告蒋玉华索要借款，双方最终决定当面商谈。后亦无果。
本案诉讼过程中，王善儒与蒋玉华自愿达成协议：蒋玉华于2017年5月4日前给付王善儒利息1万元，蒋玉华不承担诉讼费用，王善儒与蒋玉华之间再无其他债权债务纠纷。
本院认为，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为两年（法律另有规定除外）。诉讼时效从当事人知道或应知权利被侵害时起算。本案涉案债权成立时，双方并未约定履行期限，因此，诉讼时效期间在债权人的原告催要后，债务人的被告仍不偿还时开始计算。本案被告在蒋玉华偿还过12万元欠款后，两被告未再偿还欠款，而原告提供的2012年5月22日的通话记录中也反映原告在通话前曾向周军要求偿还过债务但未果，2012年5月22日再次通过电话向被告周军索要欠款亦未果。此时，可以认定王善儒的债权受到侵害，诉讼时亦从此起算，故至原告提起诉讼时，已超过两年的诉讼时效。因此，原告对被告周军的主张，本院不予支持。原告王善儒虽称每年都向周军主张权利，但被告周军不予认可。原告王善儒也未能举证证明其在时效届满前曾多次向周军或蒋玉华主张过的债权，故对原告的王善儒辩解，本院不予支持。
对于被告周军在欠条上签名是否表示其只是起到保证作用的问题。作为具有完全民事行为能力的自然人，被告周军理应知道在欠条上的欠款人处签名的法律后果，理应知道欠款人与保证人的区别。而根据被告周军辩称其在借条上签名时的缘由，及“原告对周军有关担保的说法提起质疑时，被告周军也认可其是借款人”的电话录音内容，即使被告周军内心具有为蒋玉华的借款提供保证的动机，但其在行为上却表现出认可其为涉案款项的共同债务人法律效果，故对被告的的相关辩解，本院不予采信。
对于王善儒与蒋玉华在庭审中达成的协议，其内容是否能够免除被告周军义务问题。本院认为，原告与被告蒋玉华达成的协议是在被告蒋玉华已偿还了12万元欠款的情况下达成的，结合原告与被告的电话通话内容，原告只要求被告蒋玉华偿还欠款的部分利息的协议，其本意并非是放弃对周军的主张，而是原告认为25万元的借款被告蒋玉华已给付12万元，如再给付1万元利息，因蒋玉华在共同债务人内部已承担了其应承担的份额，故原告即不再向蒋玉华追偿的意思，但并不放弃其向被告周军追偿其应承担的份额。如协议内容如被告周军之理解，原告在和蒋玉华达成协议后原告理应撤回对被告周军的诉求，但原告拒绝放弃。故对协议的内容不能作出被告周军的那样解释。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回王善儒对周军的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告王善儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 惠康英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汪 然
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2533号
原告王霞子等40人
诉讼代表人：ＸＸ飞。
赵书伟。
王霞子。
孙景山。
委托代理人王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所，代理权限为一般代理。
被告靳小中。
委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所，代理权限为一般代理。
被告石家庄神通药业有限公司，地址：鹿泉区双合工业区双同路3号
法定代表人：张美玉，系公司经理。
原告王霞子等40人与被告靳小中、被告石家庄神通药业有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告靳小中的委托代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄神通药业有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：请求判决被告支付原告劳务费131170元；本案诉讼费由被告负担。
被告靳小中辩称：原告诉求不能成立，理由是1、原告与靳小中不存在劳动关系；2、被告靳小中不认识原告，没有为原告出具过任何欠劳务费的手续；3、原告与被告靳小中之间没有法律关系的相对性；4、孙永强系承包被告靳小中的劳务，当时孙永强承包被告靳小中由康源贸易公司办公楼及神通药业部分工程，现孙永强在被告靳小中处支取的劳务承包费已经超过已完成的工程量，现孙永强在未完成应完成工程的情况下尚欠被告靳小中6000余元；5、原告曾到镇政府及劳动监察部门为本案事件进行过要求，终因原被告间不存在劳务关系且原告无相应证据，故未支持原告的要求。综上，原告与靳小中间不存在劳务关系，靳小中不欠原告的劳务费，原告应当向其存在劳务关系的劳务方去主张劳务费，故请求法庭驳回原告对被告靳小中的诉求。
本案争议的焦点是：被告是否应支付原告劳务费131170元。
原告提供的证据有：1、工地负责人王栓柱为杂货组出具的劳务费证明，由工地负责人签字确认。2、工地负责人王栓柱签字确认的木工组的劳务费。3、工地负责人王栓柱签字确认的瓦工组劳务费。4、工地负责人王栓柱签字确认的钢筋组的劳务费。根据被告靳小中答辩陈述的事实，其承包了被告神通药业公司的工程，并将劳务部分分包给孙永强，而原告是在该工地打工，根据河北省农民工工资支付办法的相关规定及建设单位（被告神通公司）将其工程发包给不具有建筑施工资质的个人，作为承包方的靳小中又将劳务部分分包给不具有资质的个人，那么发包方及承包方也就是本案的两个被告应当对拖欠农民工工资承担连带责任。
被告靳小中质证认为：针对原告的第一份证据，该证据并非被告靳小中出具，我方不予认可；2、该证据载明的证明人王拴柱属于以证人的方式做的证明，在其未出庭作证的情况下，不能证实该证据的真实性；3、该证据当中未载明出具证据的时间及地点、具体工程范围，不能确定该证据的真实性；4、出具该类证据应当由工地的承包人为其出具相应的欠劳务费证明，该证据没有载明用工主体及制作该证据的主体，其不能证明与被告方有关联性，对该证据我方不能确认真正的施工主体及是否欠款的事实。综上，该证据不能证实原告的主张。证据二、三同上述质证意见。证据四，该证据记载的内容没有施工主体，该证据使用打印的方式罗列出共欠款项，没有欠款主体，此证据没有证据来证实其真实性。综上四份证据缺乏证据真实性的证据，缺乏关联性、合法性，故该四份证据不能证实其有欠款的事实、不能证实确认的施工人主体、不能证实欠款主体，故该组证据不能证实原告的主张。
被告靳小中提供的证据有：1、神通药业当时的预算总款为105353.6元，该数额比原告主张的数额还要低，被告不可能在自己没有利润的情况下贴钱承包该劳务。2、承包人孙永强出具的收款条，共计11份，共计数额145万元，该孙永强的收款系两个工地即神通药业、康源贸易公司两个工地的收款凭证，在康源贸易工程已完成的工程量为1338253元，现孙永强共完成的工程量为1443606元，现孙永强在未完成的情况下，其已身亡，不能再完成剩余部分，至今孙永强多支取被告靳小中6394元，综上被告靳小中不欠孙永强劳务费。3、现场图照片，神通药业现有二层地面碎裂，需要返修，该部分也将是由孙永强承担的部分。
原告质证认为：1、对工程预算的真实性、合法性不予认可，该预算书没有任何单位及个人的签字盖章，因此对该证据不予认可。2、对与收据的真实性、关联性不予认可。孙永强的签字及是否是由其支取已无法核实；另外从关联性看，不能证明靳小中将神通药业的工程款支付完毕，无论其是否支付完毕工程款，其都应当对拖欠的农民工工资承担连带责任，法律规定的该种连带责任不以拖欠工程款为前提。3、对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，即便是工程存在质量问题，也是由承包人承担责任，而不应当由提供劳动力的农民工承担。
经审理查明:被告靳小中承包被告石家庄神通药业有限公司部分工程，后又将部分工程转包给孙永强，原告提供了工地负责人王栓柱4份证明，要求被告给付原告劳务费131170元，称有孙永强介绍到被告处施工，现孙永强已于2016年去世。被告靳小中称已结清孙永强的款，不欠孙永强款。并提供了承包人孙永强出具的收款条，共计11份，共计数额145万元。
本院认为，被告未与原告签订任何劳务合同，原告称是孙永强联系施工，支取款也是由孙永强给付的，现孙永强已去世，孙永强是否已付清原告款无法查清，原告仅提供王拴柱证明，因王拴柱未到庭作证，且其本身系40名原告其中之一。故王拴柱不具备证人资格，其证明力无效。原告要求被告给付劳务费131170元依据不足，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费2000元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一六年九月十三日
书记员 马树斌
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2151号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人黎某胜。
被执行人黄某新。
被告人黎某胜、黄某新犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第253号刑事判决书已经发生法律效力后，黎某胜未缴交罚金15000元、黄某新未缴交罚金10000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年8月31日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2151号，执行费175元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2151号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡远洋
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初217号
原告：董海媛，住黑龙江省绥棱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：吕淑颖，该公司总经理。
委托代理人：王宇航，住黑龙江省绥棱县。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：张利辉，该公司总经理。
委托代理人：杨江宏，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告董海媛与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案，原告董海媛于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董海媛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董海媛负担。
审判员 荆淑敏
二〇一七年五月二日
书记员 张书年
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第5355号
原告：大连玉喜海产养殖有限公司，住所地：瓦房店市西杨乡渤海村。
法定代表人：周喜玉，系该公司董事长。
委托代理人于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告：常州市联生干燥设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇董墅村。
法定代表人：羌晓祥，系该公司总经理。
委托代理人羌坤法，男。
原告大连玉喜海产养殖有限公司（以下简称玉喜海产）
与被告常州市联生干燥设备有限公司（以下简称联生公司）
承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月01日立案受理后，依法组成议庭公开开庭进行了审理。原告玉喜海产委托代理人于国维，被告联生公司委托代理人羌坤法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原告大连玉喜海产养殖有限公司与被告常州市联生干燥设备有限公司签订《合同书》，约定原告从被告处购买CT、CT-
C系列虾皮烘干设备，由被告现场制作安装。安装完成后加工能力为2T／h，总费用47万元。合同签订后，原告先后支付贷款、安装费用409500元。被告派人安装全套设备。2012年8月13日试生产，发现产能根本达不到合同要求，而且，加工的虾皮由于烘干程度不够，无法保存，试生产的产品全部腐烂。原告一再要求被告维修，被告却将人员全部撤回，不做理睬。原告认为：被告交付的设备无法达到技术指标，未调试合格后就撤走人员，致使合同目的不能实现，符合《合同法》第94条第四项的规定，原告有权要求解除合同，赔偿损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令解除双方所签合同，被告返还造价、设备款409500元整，并赔偿原告损失20万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：一、本公司使用的公司合同章只
有一枚，根本没有（1）或什么的，而且合同章和公章的大小是一致的，合同书上的公章大小不一致。二、本公司对所有用户使用的合同书都是国家用统一的购销合同或加工合同，同时附上产品设计技术参数、配比动力、使用材质等合同预算的附件，没有使用像原告提供的合同复印件的式样。三、本公司生产出公司的产品，产品上均有本公司的设备标签，设备主机，控制系统都有标牌。四、本公司生产出公司的产品均有质检员签字，质检科盖章，出厂日期及出厂编号的产品合格证（附件）并有产品使用说明书。五、本公司的销售人员，都有公司法定代表人签发的法人代表委托书。但是合同约定的付款收款从来没有授权款项可以直接支付给个人。货款预付款付给个人的必须由公司财务与对方财务沟通，发函才能办理，同时公司财务会出具收账收据。六、本公司成立至今已13年，亦从来没有一个辛清松的销售人员，本公司领导也不认识这样一个人，如果原告需要我们协助查找，请提供辛清松的群系方式。七、如果原告一定要起诉本公司，那么请将本公司上面所提本公司对产品过程的附件提供法庭，否则原告只能找原告三次汇款给的个人辛清松。八、本公司认为原告与辛清松签订的合同与本公司无关，所有发生的一切均与本公司无关。九、再次重申关于1365150****的手机号码，此号码我公司于2010年就已经停止使用。
经审理查明，2012年03月05日，原告玉喜海产作为定作方（甲方）与承揽方（乙方）签订一份承揽合同，合同约定工程名称为虾皮设备加工，工程总造价为47万元整，在承揽方（乙方）处签有辛清松的名字，并盖有一枚合同专用章（1）。2012年08月09日原告玉喜海产作为付款单位将壹万元工程款支忖给江苏辛氏钢结构工程有限公司。2012年03月09日原告玉喜海产将壹拾肆万壹仟元整汇给辛清松，并附言购设备；2012年03月20日原告玉喜海产将壹拾肆万壹仟元整汇给辛清松，并附言购设备；2012年05月07日原告玉喜海产将壹拾壹万柒仟伍佰元整汇给辛清松，并附言购设备。
上述事实，有原告提供的合同书、专用收款收据、汇兑支付往账凭证，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当中，原告玉喜海产作为定作方（甲方）于2012年03月05日与辛清松签订了一份合同书，并且支付了工程款共计409500元；鉴于原告玉喜海产在庭审时明确表示，在其与辛清松签订合同时辛清松并未提供被告联生公司的营业执照、法定代表人身份证明及相关授权委托手续，该份合同书加盖的合同专用章（1）与被告联生公司提供的合同专用章不一致，且原告玉喜海产在辛清松没有相关授权委托手续的情况下将工程款分别汇入辛清松个人账户和支付给江苏辛氏钢结构工程有限公司，而非被告联生公司的公司账户。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的、由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案当中原告玉喜海产并未举出相关证据证明被告联生公司为该份承揽合同的相对方，并且也未举出证据证明被告方收到其支付的工程款，应当承担对自己不利的法律后果，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连玉喜海产养殖有限公司诉讼请求。
案件受理费9895元，由原告大连玉喜海产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可亍判谈书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 翟振凯
审判员 那荣久
审判员 胡妮娜
二〇一四年十二月三十日
书记员 李宏彦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初445号
原告:邢永义,男,1938年6月3日出生,汉族,退休干部,住林甸县。
被告:王春冀,男,1959年10月9日出生,汉族,下岗职工,住林甸县。
原告邢永义诉被告王春冀劳务合同纠纷,本院于2016年3月11日立案。原告邢永义于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告邢永义撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告邢永义负担。
审 判 员 何明光
审 判 员 刘志仁
代理审判员 周 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘美廷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3594号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣，总经理。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告顾佩玉，女，1948年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告顾佩玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年10月至2010年1月物业管理费250.49元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1174号
罪犯刘开强，男，汉族，1994年1月4日出生于四川省金阳县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）普中刑初字第273号刑事判决，以被告人刘开强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月25日云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘开强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘开强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘开强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分555分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘开强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘开强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘开强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月5日起至2025年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那