wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初380号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人朱某。因犯故意伤害罪，于2008年1月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因吸食毒品，于2016年5月26日抓获，于2016年5月27日被湘阴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月13日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）393号起诉书，指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年2月2日19时许、2016年2月17日20时许、2016年3月20日22时许，被告人朱某先后三次在湘阴县文星镇东湖社区五组其自家楼顶容留吸毒人员刘某一同吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月26日，被告人朱某因吸毒被抓获，在行政拘留期间主动交代了其多次容留刘某吸毒的犯罪事实。该院认为，被告人朱某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人朱某于2016年2月期间三次在自家楼顶容留并伙同刘某吸食毒品甲基苯丙胺的事实属实，本院予以确认。
2016年5月26日，被告人朱某因吸毒被抓获，在行政拘留期间主动交代了其多次容留刘某吸毒的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
证人刘某的证言。证明①2016年2月2日晚，朱某提议吸毒，由他从杨林寨籍贩毒女子手中购得100元冰毒，并买好吸毒工具带到朱某家，两人共同吸食。②2016年2月16日左右的一晚，朱某给他100元钱，由他从杨林寨籍贩毒女子手中购得100元冰毒带到朱某家，两人共同吸食。③2016年3月20日晚，他自备100元冰毒带到朱某家，与朱某共同吸食。三次吸毒都是在朱某家楼顶的水缸边。刘某所证明的三次在朱某家吸食毒品的事实与被告人朱某的供述相印证。
证人朱某2的证言。他是朱某的哥哥，证明朱某借用了他人的身份证办理了电话卡，150XXXX****是朱某一直在使用的电话号码。
证人刘某某的证言。证明她因患尿毒症而贩毒，2016年2月至3月期间在旺商街向一男子贩卖过三次毒品，每次是100元一小包的毒品。
被告人朱某的供述。供认三次在自家容留刘某吸毒的事实。
辨认笔录。①朱某指认刘某是与他一起在自家楼顶上吸毒的人。②刘某指认朱某是2016年2月起容留他在朱某家吸毒的人。③刘某某指认刘某是2016年2月至3月在她手中购买毒品的人。
朱某的手机号码的通话详单，证明与刘某相互联系的情况。
朱某容留刘某吸毒的场所的现场勘验检查记录及照片。
朱某指认容留刘某吸毒的地点的笔录及照片。
对朱某住宅的搜查证及照片。从其住宅的楼顶水缸内搜出塑料软管、锡纸、塑料瓶、小塑料袋等吸毒工具。
朱某、刘某因吸毒被湘阴县公安局决定行政处罚的决定书。
被告人朱某原被判刑的法律文书。
12、被告人朱某的到案经过说明材料。证明朱某因吸毒被抓获后，在行政拘留期间主动交代了容留他人吸毒的事实。
13、被告人朱某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人朱某在二年内多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人朱某因吸毒被行政拘留期间如实供述了容留他人吸毒的事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一六年十二月八日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终208号
上诉人（原审被告）：叶劲峰，男，汉族，1971年3月10日出生，现住昌吉市。
委托代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王柏循，男，汉族，1980年5月19日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
上诉人叶劲峰因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人叶劲峰及其委托代理人刘延新，被上诉人王柏循及其委托代理人白建利到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误，且二审中提交新证据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1054号民事判决；
二、本案发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人叶劲峰。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 郑洪彪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马海成
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12286号
原告：刘昌存，男，1976年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟承江、戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：上海筱鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘昌存。
委托诉讼代理人：洪晶。
原告刘昌存与被告上海筱鲜供应链管理有限公司(以下简称筱鲜公司)公司决议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘昌存诉称：原告及案外人王某、宓某系被告筱鲜公司股东。2016年，筱鲜公司向原告及王某、宓某发出召开股东会议的通知。2016年1月25日，筱鲜公司第三次股东会议召开，并形成决议，决议内容包括解散筱鲜公司，成立清算组，及时办理注销手续等，原告及王某在决议上签字。宓某不参加会议，也未在股东会决议上签字，故系争决议无法在公司登记机关办理手续。因此原告诉至本院，要求法院确认2016年1月25日的被告筱鲜公司股东会决议有效。
本院认为：确认之诉，是当事人请求法院确认权利或法律关系存在与否的诉讼，本案中原告对其请求确认的事实不具备诉的利益，诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘昌存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 闻 怡
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2207号
原告许温平，男，1961年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李德川，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许温平与被告李德川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许温平的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告李德川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李德川以经商缺欠资金为由，于2013年4月16日向原告借款人民币12000元，双方约定利息为月利率3%；被告李德川为原告出具借据一张。嗣后，原告向被告催讨，被告借口迟延，至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李德川偿还原告许温平借款人民币12000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年4月16日起计算至偿还清楚止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李德川未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件各1张，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告李德川向原告许温平借款人民币12000元的事实。
本院认为，被告李德川经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月16日，被告李德川向原告许温平借款人民币12000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间。当日，被告李德川写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李德川未能偿还，致原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许温平与被告李德川之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李德川未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%计算利息符合法律规定，可以支持。被告李德川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德川应于本判决生效后十日内偿还原告许温平借款人民币12000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月16日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告李德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15435号
原告：李伟，男，汉族，1980年09月22日生，住黑龙江省庆安县。
被告：杭伟平，男，汉族，1991年02月11日生，住江苏省灌南县。
原告李伟与被告杭伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月24日立案，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2017年09月28日公开开庭审理。原告李伟和被告杭伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提起诉讼请求：1、判决被告返还押金1200元、误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在2017年1月12日在阳澄春晓17栋2单元24楼06室租了三室两厅，因为我老乡回家，我自己住不了那么大房子，我提前1个月和他说不住了。他也同意了，我付的是交三押一，合同到期，我搬出去让他来给我退押金，他说他出门了过几天回来给我退。我等了好多天，给他打电话，他说他忙，让我等几天，过了几天又给他打电话，他说他银行卡出了问题，他补办一个用微信转账给我，等了好几天也没有信。我再打他电话，他就不接了，后来我用别人的手机给他电话，他听出来是我就说不是本人。我知道他就是问他什么时候给我，他说再说吧，就把电话挂了。我只好起诉。
被告杭伟平答辩：我是打算退给原告的，但我在老家，原告等不及了就起诉了，我是愿意给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：
2017年1月12日，原被告签订房屋租赁合同一份，由被告杭伟平将位于昆山市巴城镇阳澄春晓17幢2406室出租给原告李伟，合同约定：租赁期限2017年1月12日至同年4月11日，月租金1200元，一次性收取押金1200元；合同第十三条明确约定：“水、电、煤气、有线电视、物业管理费按人数平摊。电器另算，监控费每人每月交10元，卫生费每人每月各贰拾元。租期期满后，一次性从押金中扣除以上所有费用”。庭审中，双方一致确认原告李伟实际居住六个月，住到2017年7月11日退房。退房后，由于押金1200元被告杭伟平未能及时退还原告李伟，李伟见催讨无望，遂诉诸本院。
庭审中，被告杭伟平表示：我是打算从老家过来后把物业费结清楚后，再退还原告剩余的押金，物业费是每月140元，扣除物业费，剩余的给原告。原告承认物业费未交过。本案被告就物业费事项未能提供相关依据。
上述事实由原告提供的房屋租赁合同以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李伟事先交付房屋租赁押金1200元属实，现房屋租赁合同关系终止，被告理应返还原告李伟所交1200元押金。至于物业费扣减事项，由于杭伟平未能提供相关依据予以证实，故该项本院在本案中不予理涉。如被告杭伟平确有依据证实该事项属实，可另行主张。
至于原告主张的误工费事宜，本院认为，双方所签合同为房屋租赁合同，原告所主张的事项不属双方合同交易事项，且双方事先无明确约定，同时也缺乏法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭伟平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李伟房屋租赁合同押金1200元。
二、驳回原告李伟其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担11元，被告杭伟平负担14元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分在在履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 沈中昊
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 英
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初45号
原告：杨某。
委托代理人马某，一般代理。
委托代理人杨某。
被告韩某。
委托代理人韩某珍。
委托代理人韩某乐。
原告杨某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马某律师、杨某，被告委托代理人韩某珍、韩某乐到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
杨某诉称，原被告原系夫妻关系。2015年2月2日原被告恋爱期间，被告借原告现金3000元。2015年2月14日原被告登记结婚。婚后，2015年3月29日被告向原告借款23000元。现诉请判令被告归还借款26000元。
韩某辩称，收到26000元属实。但是均用于夫妻共同生活消费了。此款不是借款。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2017）陕0324民初1083号民事判决书；2、电子客户回单；3、余额宝资产证明；4、招商银行交易明细表；
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对原告证据1的真实性无异议；对证明是民间借贷不认可。对证据2的真实性有异议。对证据3、4的真实性无异议。
被告为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：1、共同生活照片及消费旅游照片；2、购买手机发票以及业务受理单；3、支付宝转账单四张等；
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对被告方提交的证据1的真实性认可，但这些支付不能证明是被告一方出资。旅游和借款在时间上不相符；证据2是被告摔坏原告手机，赔给原告的手机。对被告证据3的证明目的不认可。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：2014年5月，原被告通过扶风县《生活导报》的征婚启事联系后相识。在恋爱期间，即2015年2月2日原告通过支付宝转给被告3000元；2015年2月14日，原被告在扶风县民政局登记结婚。婚后，原告于2015年3月29日通过支付宝转给被告23000元。以上转款共计26000元。2017年9月13日本院判决原被告离婚。现原告诉请判令被告归还借款26000元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：本案的26000元是否属于民间借贷性质。
本院认为，原告与被告之间的转款行为，发生在原告建立恋爱和夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民间借贷中，出借人应当依照（最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定）第五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。本案中，原被告对收到26000元数额无争议，但对是不是借款性质，双方意见分歧过大。原告在举证期限内提交的证据仅能证明原告向被告转款26000元，但不能证明双方在主观上存在借款的合意。而且被告证明原告转款期间，原、被告系恋爱关系和夫妻关系。现原告以民间借贷为由起诉，要求被告清偿借款证据不足。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨秋侠
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 费治安
二〇一八年六月十四日
书 记 员 妙 语
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10871号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行。
法定代表人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，原告公司员工。
委托诉讼代理人：田江宇，原告公司员工。
被告：陈晓秋，女。
被告：白云飞，男。
被告：冯蓉华，女。
被告：白小龙，男。
被告：白登兴，男。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告陈晓秋、白云飞、冯蓉华、白小龙、白登兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾、田江宇到庭参加诉讼，被告陈晓秋、白云飞、冯蓉华、白小龙、白登兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓秋、白云飞偿还借款本金余额299920.15元，截止2017年8月22日利息79682.85元，本息暂计379603元，以及直至欠款实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告陈晓秋、白云飞承担原告实现债权的费用（包括公告费、保全费、差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告陈晓秋、白云飞承担；4.判令被告冯蓉华、白小龙、白登兴作为担保人对第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，原告与陈晓秋、白云飞、冯蓉华、白小龙、白登兴签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060515000210号”的浙江民泰商业银行保证借款合同，其中陈晓秋、白云飞为共同借款人，冯蓉华、白小龙、白登兴为连带责任保证人。合同签订后，原告按约向被告发放贷款30万元，但截至2016年6月24日还款期限届满，陈晓秋、白云飞未履行还款义务，担保人冯蓉华、白小龙、白登兴亦未承担担保责任。经原告多次催收，被告至今仍未全部偿还借款本息，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告诉请法院依法判决。
被告陈晓秋、白云飞、冯蓉华、白小龙、白登兴未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，1.合同第2.2约定月利率为12.33‰，即年利率14.796%，第9.3条约定逾期还款按借款利率加收50%作为罚息，即罚息年利率为22.194%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
上述事实有当事人的身份信息材料、《保证借款合同》、《借款借据》、账户明细及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告陈晓秋、白云飞之间的借款合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告陈晓秋、白云飞发放借款，履行合同义务，陈晓秋、白云飞逾期未还款的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告陈晓秋、白云飞归还借款本金，利息、逾期利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告冯蓉华、白小龙、白登兴签订《保证借款合同》对上述借款债务承担连带保证责任，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求被告冯蓉华、白小龙、白登兴为前述借款承担连带清偿责任的诉请正当合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓秋、白云飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯分公司归还借款本金299920.15元，支付利息、罚息、复利（截止2017年8月22日的利息、罚息、复利共79682.85元；从2017年8月22日起的罚息以本金299920.15元为基数，按年利率14.796%计算至借款本金实际还清之日止；复息从2017年8月22日起以欠付的罚息为基数，按年利率22.194%计算）；
二、被告冯蓉华、白小龙、白登兴对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，财产保全费2418元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初101号
原告：任某1，男，1969年2月2日出生，汉族,住内蒙古自治区根河市。
被告：任某2，男，1971年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告任某1与被告任�2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1、被告任某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还房屋补偿款63500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同胞兄弟，父母任某3、于某因病先后去世。父母去世时尚有位于根河市住宅一所，面积80平方米，砖土结构。2016年，原、被告签订一份《政府拆迁父母的住宅补偿款分割协议》,协议的主要条款是：已与好里堡政府签订房屋拆迁补偿，房屋拆迁款133000元，政府承诺此款在2017年年末给付。现房屋拆迁款已于2017年2月19日下发，由被告自己取回的。原告请求被告依前述所定协议给付63500元房款。
被告任某2辩称，当时购买该处房屋的时候，是1万元，我和我父亲各拿�5千元，我父亲说等他们老了该房屋归我。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同胞兄弟，父母任某3、于某因病先后去世。父母去世时尚有位于根河市住宅一所，面积80平方米，砖土结构。2016年原、被告签订一份《政府拆迁父母的住宅补偿款分割协议》,协议约定：原、被告各自分得房屋拆迁补偿款63500元。
另查明，原、被告兄弟姊妹五人，大姐任某4、二姐任某5、弟弟任某6书面同意放弃该房屋的继承权。
本院认为，本案争议的焦点是该争诉的遗产（房屋）由谁来继承，被告称该房屋由其继承，因没有向法庭提供证据，本院不予采信。因原、被告签订有协议，且其他子女对该房屋明确表示放弃继承权，所以原告要求分得该房屋拆迁补偿款本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十�之规定，判决如下：
被告任某2于判决生效后立即给付原告任某1房屋拆迁补偿款63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元减半收取即694元，由被告任某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年五月二日
书记员 魏 研
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初567号
原告薛xx，男，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许xx，该公司董事长。
委托代理人秦xx，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人王xx，女，山西中盛新型建筑材料集团有限公司职工。
原告薛xx诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛xx、被告中盛公司的委托代理人秦xx、王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛xx诉称，2006年11月10日，被告方向原告提出借款壹拾伍万元整（15万元），双方约定月息按0.3分给付。2007年2月17日被告再次向原告提出借款壹拾万元整（10万元），并双方约定按月息0.3分给付。由于原告与被告方有人际关系，加之种种原因，无奈之下，原告向他人转借以上款项给付被告方，此后被告方由于经营不善，2010年利息未付，于2011年付利息六万后，至今再未给付利息，原告多次向被借方追还本金和利息，被告方总以资金周转困难为由，迟迟推诿不付，为此特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判令被告方及时清偿所欠原告本金贰拾伍万元（25万元）及所欠利息。
原告薛xx提供一支借款借据、一支汇款凭据予以证实。
被告中盛公司辩称，原告薛xx起诉的借款是事实，利息应当按照方山县人民法院以前办理过的中盛公司的民间借款案件，按照银行贷款利率计算借款期间的利息。
经审理查明，被告中盛公司需周转资金，与原告薛xx借款，被告中盛公司于2006年11月10日向原告借款15万元，并出具借据一支。2007年2月17日借款10万元，并由原告在中国农业银行方山县支行打入被告报定的帐号。双方并未书面约定利息与还款时间。原告声称月利率为3%，并结算部分利息。被告对此事实也均予以认可。之后，原告薛xx多次向被告中盛公司索要未果。被告中盛公司的委托代理人对原告薛xx提供的证据材料均无异议，以上事实有当事人及委托代理人的出庭陈述、原告提供的证据材料予以证实。此为本案事实。
本院认为，原、被告借款行为，属双方订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，故此借款合同真实有效。被告中盛公司借款后，经原告薛xx多次催收未果，因此原告薛xx请求被告中盛公司归还借款，依法应当予以支持。但是，原被告未书面订立借款期限及利息的约定。原告薛xx声称双方约定的利率为3%，并已支付部分利息，也未违反有关法律规定，本院不予审理。依据民间借贷的有关法律规定，与被告的实际情况，被告中盛公司应当按照银行贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司在本判决生效后五日内归还原告薛xx借款25万元（利息按照银行贷款利率从2012年1月1日起计算至还款之日止）。
本案受理费5050元，由被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 温成生
审判员 王 钊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯彦舒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5758号
被执行人：党建安，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省禹州市，
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终591号刑事判决，被执行人党建安犯非法持有毒品罪，被判处无期徒刑，并处罚金十万元。因被执行人未按判决缴纳上缴财产，本院于2017年12月4日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过被执行人服刑地广东省阳江监狱发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托河南省禹州市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。除扣划了被执行人银行存款7911.77元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月24日，本院对被执行人党建安采取限制消费措施。
经采取多方执行措施，除扣划了被执行人银行存款7911.77元上缴国库外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5758号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月七日
书 记 员 张达祥
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1257号
原告左井华，男，汉族，1956年8月9日生。
诉讼代理人左玉婷。
被告杜光旭，男，汉族，1978年4月2日生。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，公司经理。
诉讼代理人王丽娜，公司员工。
原告左井华诉被告杜光旭、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人左井华、被被告阳光财险信阳支公司诉讼代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告杜光旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告杜光旭驾驶豫S×××××号轿车沿新六大街由南向北行驶至铁一小路口时与原告的电动车相撞，造成原告电动车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告杜光旭负事故的全部责任。原告受伤后在信阳市中心医院住院治疗19天，被诊断为右踝软组织损伤，医嘱出院后休息一个月，花去医疗费7010.37元。被告杜光旭为该车的驾驶人，该车在阳光财险信阳支公司购买有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因赔偿问题双方协商不成，原告起诉要求被告赔偿损失共计25511.37元。
被告杜光旭未到庭，未作答辩。
被告阳光财险信阳支公司辩称，根据公司与被告杜光旭的保险合同约定公司只承担医保范围内用药，非医保的药费公司不承担。根据原告的伤情及医嘱，不应该存在营养费。原告应提供完整的住院病历，以确定住院的天数，伙食补助费应按30元每天计算。依据原告的伤情，请求49天的误工时间过长，按照相关标准，软组织挫伤的最高误工时间不应超过30天，原告未提供在岗职工的证明，不应按在岗职工的平均工资来计算误工费。护理费依据原告的伤情和医嘱，我公司只承担住院期间的费用。交通费请法院酌定，精神抚慰金不应该支持，原告伤情较轻。电动车损失没有异议。本案的诉讼费不应该由公司承担。
经审理查明，2015年11月20日7时许，被告杜光旭持证驾驶豫S×××××号轿车沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至信阳市羊山新区铁一小路口时与由西向东横过大路左井华驾驶二轮电动车发生相撞，造成车辆受损，致原告左井华受伤的道路交通事故。当日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出道路交通事故认定书，认定：杜光旭驾驶机动车没有确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故的全部责任；左井华无责任。
事故发生后，原告左井华先被送往信阳市第一人民医院检查，由被告杜光旭支付检查费140元，后被送往信阳市中心医院住院治疗，于2015年12月9日出院，共实际住院19天，花费医疗费7010.37元。出院医嘱：适时休息（一月），局部制动；不适随诊。2016年4月29日，原告委托信阳市平桥区价格认证中心对其电动车损失进行认定，该认证中心出具价格认定结论书，认为原告的电动车损失为1550元。
另查明，事故车辆豫S×××××号轿车在被告阳光财险信阳支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。原告左井华认可被告支付了6500元费用（不包含支付的140元检查费）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜光旭驾驶豫S×××××号轿车与原告发生相撞造成原告受伤、车辆受损的事实，有公安交警部门出具的路交通事故认定书，该认定书证据充分，适用法律正确，本院依法予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由事故双方按责任比例进行分担。被告杜光旭负此次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆豫S×××××号轿车在被告阳光财险信阳支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告阳光财险信阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告杜光旭承担赔偿责任。
原告左井华因交通事故遭受人身伤害导致的损失数额，本庭结合庭审质证采信的证据和相关法律规定，确定如下：医疗费7010.37元；住院伙食补助费100元／天×19天=1900元；营养费30元／天×19天=570元；原告左井华为城镇居民，未提供收入状况，误工费参照河南省城镇居民的年平均可支配收入计算为25576元／年÷365天×49天=3433.49元；原告左井华未提供护理人员的收入情况，可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费为78元／天×19天=1482元；交通费380元；电动车损失1550元；上述损失共计16325.86元，全部属于交强险赔偿的范围，应由被告阳光财险信阳支公司直接赔偿给原告。因被告杜光旭垫付了原告6500元费用，原告在得到赔偿时应退还给被告杜光旭6500元。
被告阳光财险信阳支公司辩称原告的只承担原告基本医保范围的用药，对此本院认为，中国保监会2008年2月1日确定了新的交强险责任限额，其中规定的医疗费用的限额为10000元，并没有医保范围内用药的规定，原告的用药情况是由医疗机构根据原告的伤情作出的，花费的医疗费应属于交强险条例及保监会交强险责任限额中医疗费用限额承担的部分，对被告阳光财险信阳支公司的此项辩称本院不予采信。被告阳光财险信阳支公司辩称原告的伤情不应该存在营养费、住院伙食补助费应以30元／天计算及原告误工时间过长，对此本院认为原告受伤在医院住院，毕竟不同于正常在家生活，应该加强营养，有利于原告伤情的恢复。原告出院医嘱有适时休息一月，是医疗机构根据原告出院时的伤情作出的，应当采信该医疗机构的证明，认定原告误工时间为49天。住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，《信阳市市直机关差旅费管理办法》已经将出差伙食补助费由每人每天30天修改为每人每天100元，原告请求100元／天的住院伙食补助费符合法律规定，对被告阳光财险信阳支公司的上述辩称本院不予采信。被告阳光财险信阳支公司辩称原告的伤情不应该存在精神损害抚慰金，对此本院认为，原告受伤住院19天，经诊断为右踝软组织损伤，未构成残疾，达不到严重的程度，不应支持精神损害抚慰金，对被告阳光财险信阳支公司的此项辩称本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告左井华各项损失共计16325.86元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217元，由被告杜光旭负担。
被告杜光旭已垫付原告费用6500元，扣除被告杜光旭应承担的诉讼费用，原告应退还被告杜光旭6283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一六年五月十七日
书记员 杜正威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4648号
罪犯江文高，于江西省余干县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月20日作出了(2011)甬余刑初字第835号刑事判决，以被告人江文高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江文高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江文高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江文高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江文高减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十三日
代书记员 何锦霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执235号
申请执行人安玉发，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人梨树县绿通有机种植养殖农民专业合作社
法定代表人翟宏，经理。
上列当事人农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3009号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款12000.00元。本案在执行过程中，被执行人梨树县绿通有机种植养殖农民专业合作社按调解将执行款8000.00全部给付申请执行人安玉发完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初3009号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十一月六日
书记员 王 恒
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1545号
原告张某某，女，1989年7月24日出生，汉族，住会昌县周田圩镇。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告汪某某，男，1986年2月5日出生，汉族，住会昌县周田镇。
原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原、被告到会昌县民政局登记结婚，婚后于2012年4月12日生育女儿汪某晨。由于原、被告婚前缺乏了解，再加上两人性格不合，致使婚后建立不起感情，并随着时间的推移夫妻关系呈恶化趋势。特别是被告性情暴躁，常因家庭琐事无故殴打原告，原告因无法忍受曾报警，被告便立下书面保证不再殴打原告，但没过多久被告仍旧继续殴打原告。原告只好向法院起诉离婚，法院驳回起诉后，原、被告仍未来往呈分居状态，为缓解双方痛苦，原告再次诉请法院依法判决：1、准予原、被告离婚，婚生女儿汪某晨由原告抚养，被告支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意解除与原告的婚姻关系，理由如下：1、被告与原告感情尚未破裂，大有和好的可能性，原告起诉离婚主要是因为其年轻任性无知，受其母亲蛊惑挑唆；2、女儿汪某晨是全家的掌上明珠，大家对其有着深厚的感情，为了小孩的健康成长，应维持一个完整的家庭；3、在当地，男子娶妻子需付出沉重的经济代价，而女子再嫁仍可得到巨额彩礼钱，女方家人有视婚姻为赚钱工具的可能；4、被告写下保证书的时间是2011年7月，而原告报警时间是2013年3月，诉状所称明显不是事实。如果原告坚决要离婚，则婚生女儿因由被告抚养，原告一次性支付抚养费给被告，并且原告应承担婚后经营工厂所产生的夫妻共同债务20000元的一半，返还彩礼85000元。
经审理查明，2011年初，原、被告经人介绍相识谈婚，同年3月18日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月12日，原告生育女儿汪某晨。婚后，由于原告在家照顾家庭，而被告在外务工，夫妻聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情。2013年间，原告想去东莞务工，而被告不同意，两人产生争执，原告还向当地派出所报了警。加之平时双方不能妥善处理家庭矛盾，双方积怨较多，导致原告较为失望，于2014年底离开了被告家。2015年4月份，原告向本院起诉离婚，在被驳回诉讼请求后，原、被告仍然没有联系，没有共同生活，分居至今。
另查明，原、被告及其女儿均是农业家庭户口。夫妻存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。婚生女儿自出生至今大部分时间都是在被告家生活。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、民事判决书一份、被告提交的飞机票复印件、照片、申请书、医保卡复印件、住房公积金复印件以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因为家庭琐事经常吵口打架，影响了夫妻感情，双方从2014年底开始分居生活。原告在在2015年4月份向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方之间的关系没有任何的改善，相互之间没有联系，更没有生活在一起，夫妻关系名存实亡，由此可见，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
关于小孩抚养问题，婚生女儿汪某晨，一直以来由被告方抚养，改变其生活环境不利于其成长,故婚生儿子汪某晨宜由被告继续抚养，抚养费原告应承担一半，因汪某晨是农业家庭户口，抚养费参照农村居民人均消费性支出7548元/年的一半记取即每人314.5元/月，从本判决生效之日起计算至其满十八周岁止。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望小孩的权利，另一方有协助的义务。
被告主张婚姻关系存续期间有20000元的夫妻共同债务，但是没有提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告要求原告返还彩礼，不属于本案的审理范围，不宜并案审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告汪某某离婚；
女儿汪某晨由被告汪某某抚养，原告张某某从本判决生效之日起支付小孩抚养费314.5元/月至汪某晨满十八周岁止，一年支付一次，定于每年的12月30日前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 廖良海
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈木华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9431号
罪犯李淼希，男，1974年7月12日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月10日作出（2012）东三法刑初字第790号刑事判决，以被告人李淼希犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2012年8月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李淼希在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淼希在本次考核期间（2012年8月9日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬。罚金人民币200000元已执行10500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院�为，罪犯李淼希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李淼希予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5035号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：陈丹，女，系该公司工作人员。
被告：周征坚，男，1986年11月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：周伟平，男，1983年7月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：李思利，女，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告周征坚周伟平、李思利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周征坚归还借款本金50000元及利息7183.17元，合计57183.17元（利息算止2017年6月5日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告周伟平、李思利对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周征坚于2015年3月12日向浦江县农村信用合作联社借款50000元，用于饭店经营，由被告周伟平、李思利作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120150003510号，约定借款到期日为2017年3月11日，月利率为10.302084‰，逾期月利率15.453126‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，截至2017年6月5日，被告尚有本金50000元及利息7183.17元未归还。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。
周征坚、周伟平、李思利均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。
本院认为，浦江县农村信用合作联社与周征坚、周伟平、李思利签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。周征坚应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。周伟平、李思利自愿为周征坚的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周征坚应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7183.17元，合计57183.17元（利息算至2017年6月5日，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止）。
二、由被告周伟平、李思利对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周伟平、李思利承担保证责任后，有权向被告周征坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半收取），由周征坚、周伟平、李思利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一七年八月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初424号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第412号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张某某于2016年8月21日18时20分，酒后驾驶吉二轮摩托车沿长春市九台区九大公路行驶时被执勤民警查获，经理化检验鉴定：从送检的张某某静脉血中检出乙醇，其含量为108.01毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单；被告人张某某的供述；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年十一月八日
书记员 宋 博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2927号
原告:兴化市西郊镇金焦家村村民委员会，住所地兴化市西郊镇金焦家村金舍。
法定代表人：金志源，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦祯平，主任助理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴三华，兴化市。
被告：王安富，男，1954年11月21日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会（以下简称金焦家村委会）与被告王安富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金焦家村委会的委托诉讼代理人焦祯平、戴三华，被告王安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金焦家村委会向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告立即让出到期的鱼塘；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月31日，原告与被告签订鱼池承包合同。该合同约定：承包面积30亩；承包期限5年，即从2008年1月1日起至2012年12月31日止；缴纳方式实行先缴后包，一次性缴清五年的承包金3万元；承包期结束前一个月，发包方有权向社会公开招标，承包方如未中标，其自行添置的固定资产必须在合同期满前自行处理，与发包方无关，如延期让塘影响下一轮承包的，造成原告损失的由被告承担。合同到期后，被告又一次性缴纳了2013年1月1日至2017年12月底计五年的承包金3万元。但2017年12月底合同期满后被告拒绝让塘。期间原告多次做被告工作未果，故诉至法院。
被告王安富辩称：原告诉称不是事实，我从未欠村里的承包金，我不是不让塘，而是有中标的鱼塘未拿到，责任不在我。前面我与村里订的鱼塘承包合同应到2017年12月31日到期，但村委会到2017年12月20日才通知我们准备现金参与投标。本人在2017年年底就出售成鱼的70%，准备清塘。村委会通知养殖户在2018年1月5日前报名投标。因本人有事，就全权委托我妻侄戴春明代为报名投标。投标时本人未中标原有的鱼塘，但也中标另一个鱼塘。但别人未将我中标的鱼塘让给我。本人3月10日与原告协商，让塘日期已过，我们要放鱼苗，但原告未有答复。3月18日原告通知我去调解，当时调解已基本达成协议，但未签订协议，希望法院能够调解，给我们一个满意的结果。
本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，原告金焦家村委会与被告王安富签订鱼池承包合同，约定原告将村集体所有的位于金焦家村河北，东至金焦家村路西、西至刘沟河、南至防洪圩堤、北至金舍村路的鱼塘30亩发包给被告养殖，承包期限为5年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止；实行先缴后包，一次性缴纳5年承包金3万元；被告在承包期内，不得私自转让，任意扩大或缩小承包面积；在合同期满前一个月，原告有权面向社会公开招标，被告如未中标，其自行添置的固定资产，必须在合同期满前自行处理，被告如拖延交塘影响下一轮承包，造成原告经济损失由被告承担，合同期满后，原告有权收回鱼塘。该合同于2012年12月底期满后，被告于2013年1月向原告续缴了5年即2012年1月至2017年12月的承包金，但原、被告双方未签订书面的鱼塘承包合同。
2017年12月20日，原告通知被告参加村里鱼塘包括讼争鱼塘公开发包的竞标。2018年1月18日，经公开招标，原告将讼争鱼塘发包给案外人戴春安，并签订鱼塘承包合同一份，约定承包金每年每亩1666.67元，每年承包金合计50000元。讼争鱼塘重新发包后，原告通知被告于2018年3月5日前让塘，但被告未让塘。现鱼塘由被告经营养殖，审理中，原、被告均同意被告于2018年12月30日之前让塘，但原告要求被告按讼争鱼塘2018年公开发包的价格支付原告2018年度的鱼塘承包金。
另，被告王安富主张其妻侄戴春明中标的鱼塘即焦银太原承包的鱼塘实际是其本人中标，但鱼塘承包合同系戴春明与原告签订。
以上事实有原告提交的2007年12月31日签订的鱼池承包合同、2018年1月18日签订的鱼塘承包合同、承诺书，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2007年12月31日签订鱼池承包合同，双方之间成立农村土地承包合同关系。上述合同于2012年12月底到期后，被告一次续缴5年的租金，继续承包讼争鱼塘进行养殖，双方虽未签订书面的承包合同，但双方均默认被告继续承包讼争鱼塘至2017年12月底。2017年12月双方之间的承包合同到期后，被告应当让出鱼塘。原告于2017年12月20日已通知被告于2018年1月村里对讼争鱼塘进行公开招标，被告未中标讼争鱼塘，原告又通知被告于2018年3月5日前让塘，原告已尽到合理告知的义务。被告主张案外人焦银太未让出其中标的鱼塘，导致被告不能让塘。因焦银太原承包的鱼塘系案外人戴春明中标，鱼塘承包合同亦是戴春明与原告签订，被告主张其中标焦银太的鱼塘没有充分的证据证明，原告亦确认焦银太原承包的鱼塘系戴春明承包，且被告是否中标焦银太原承包的鱼塘与其应当让出已到期的讼争鱼塘没有必然的联系，故被告的上述主张不能免除其让出讼争鱼塘的义务。因讼争鱼塘现由被告经营养殖，考虑到清塘具有季节性，为避免被告的损失，审理中，原告同意被告于2018年12月30日之前让塘，但要求被告按讼争鱼塘2018年公开发包的价格支付原告2018年度的鱼塘使用费50000元。因讼争鱼塘已发包给案外人，且案外人已按招标要求给付了2018年度的承包金，故原告的上述主张符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农业承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王安富于2018年12月30日前让出位于兴化市，东至金焦家村路西、西至刘沟河、南至防洪圩堤、北至金舍村路的鱼塘30亩。
二、被告王安富于本判决生效之日起七天内给付原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会2018年度鱼塘使用费50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告王安富负担。因此款原告已垫缴，被告于履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费80元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97861ec9-c138-433c-9358-a94c00a74c42&imgId=OTc4NjFlYzktYzEzOC00MzNjLTkzNTgtYTk0YzAwYTc0YzQyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2927号原告:兴化市西郊镇金焦家村村民委员会，住所地兴化市西郊镇金焦家村金舍。法定代表人：金志源，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：焦祯平，主任助理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴三华，兴化市。被告：王安富，男，1954年11月21日生，汉族，住兴化市。原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会（以下简称金焦家村委会）与被告王安富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金焦家村委会的委托诉讼代理人焦祯平、戴三华，被告王安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金焦家村委会向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告立即让出到期的鱼塘；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月31日，原告与被告签订鱼池承包合同。该合同约定：承包面积30亩；承包期限5年，即从2008年1月1日起至2012年12月31日止；缴纳方式实行先缴后包，一次性缴清五年的承包金3万元；承包期结束前一个月，发包方有权向社会公开招标，承包方如未中标，其自行添置的固定资产必须在合同期满前自行处理，与发包方无关，如延期让塘影响下一轮承包的，造成原告损失的由被告承担。合同到期后，被告又一次性缴纳了2013年1月1日至2017年12月底计五年的承包金3万元。但2017年12月底合同期满后被告拒绝让塘。期间原告多次做被告工作未果，故诉至法院。被告王安富辩称：原告诉称不是事实，我从未欠村里的承包金，我不是不让塘，而是有中标的鱼塘未拿到，责任不在我。前面我与村里订的鱼塘承包合同应到2017年12月31日到期，但村委会到2017年12月20日才通知我们准备现金参与投标。本人在2017年年底就出售成鱼的70%，准备清塘。村委会通知养殖户在2018年1月5日前报名投标。因本人有事，就全权委托我妻侄戴春明代为报名投标。投标时本人未中标原有的鱼塘，但也中标另一个鱼塘。但别人未将我中标的鱼塘让给我。本人3月10日与原告协商，让塘日期已过，我们要放鱼苗，但原告未有答复。3月18日原告通知我去调解，当时调解已基本达成协议，但未签订协议，希望法院能够调解，给我们一个满意的结果。本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，原告金焦家村委会与被告王安富签订鱼池承包合同，约定原告将村集体所有的位于金焦家村河北，东至金焦家村路西、西至刘沟河、南至防洪圩堤、北至金舍村路的鱼塘30亩发包给被告养殖，承包期限为5年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止；实行先缴后包，一次性缴纳5年承包金3万元；被告在承包期内，不得私自转让，任意扩大或缩小承包面积；在合同期满前一个月，原告有权面向社会公开招标，被告如未中标，其自行添置的固定资产，必须在合同期满前自行处理，被告如拖延交塘影响下一轮承包，造成原告经济损失由被告承担，合同期满后，原告有权收回鱼塘。该合同于2012年12月底期满后，被告于2013年1月向原告续缴了5年即2012年1月至2017年12月的承包金，但原、被告双方未签订书面的鱼塘承包合同。2017年12月20日，原告通知被告参加村里鱼塘包括讼争鱼塘公开发包的竞标。2018年1月18日，经公开招标，原告将讼争鱼塘发包给案外人戴春安，并签订鱼塘承包合同一份，约定承包金每年每亩1666.67元，每年承包金合计50000元。讼争鱼塘重新发包后，原告通知被告于2018年3月5日前让塘，但被告未让塘。现鱼塘由被告经营养殖，审理中，原、被告均同意被告于2018年12月30日之前让塘，但原告要求被告按讼争鱼塘2018年公开发包的价格支付原告2018年度的鱼塘承包金。另，被告王安富主张其妻侄戴春明中标的鱼塘即焦银太原承包的鱼塘实际是其本人中标，但鱼塘承包合同系戴春明与原告签订。以上事实有原告提交的2007年12月31日签订的鱼池承包合同、2018年1月18日签订的鱼塘承包合同、承诺书，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告于2007年12月31日签订鱼池承包合同，双方之间成立农村土地承包合同关系。上述合同于2012年12月底到期后，被告一次续缴5年的租金，继续承包讼争鱼塘进行养殖，双方虽未签订书面的承包合同，但双方均默认被告继续承包讼争鱼塘至2017年12月底。2017年12月双方之间的承包合同到期后，被告应当让出鱼塘。原告于2017年12月20日已通知被告于2018年1月村里对讼争鱼塘进行公开招标，被告未中标讼争鱼塘，原告又通知被告于2018年3月5日前让塘，原告已尽到合理告知的义务。被告主张案外人焦银太未让出其中标的鱼塘，导致被告不能让塘。因焦银太原承包的鱼塘系案外人戴春明中标，鱼塘承包合同亦是戴春明与原告签订，被告主张其中标焦银太的鱼塘没有充分的证据证明，原告亦确认焦银太原承包的鱼塘系戴春明承包，且被告是否中标焦银太原承包的鱼塘与其应当让出已到期的讼争鱼塘没有必然的联系，故被告的上述主张不能免除其让出讼争鱼塘的义务。因讼争鱼塘现由被告经营养殖，考虑到清塘具有季节性，为避免被告的损失，审理中，原告同意被告于2018年12月30日之前让塘，但要求被告按讼争鱼塘2018年公开发包的价格支付原告2018年度的鱼塘使用费50000元。因讼争鱼塘已发包给案外人，且案外人已按招标要求给付了2018年度的承包金，故原告的上述主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农业承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王安富于2018年12月30日前让出位于兴化市，东至金焦家村路西、西至刘沟河、南至防洪圩堤、北至金舍村路的鱼塘30亩。二、被告王安富于本判决生效之日起七天内给付原告兴化市西郊镇金焦家村村民委员会2018年度鱼塘使用费50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告王安富负担。因此款原告已垫缴，被告于履行本判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费80元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一八年六月二十六日书记员  唐 蕙
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初374号
原告：王保申，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：申景录，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住河北省大名县。
原告王保申与被告申景录买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保申、被告申景录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保申向本院提出诉讼请求：1、请求被告申景录偿还原告王保申欠款25,374元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告因养鸡多次购买原告兽药。2013年12月15日，经双方结算，被告共欠原告兽药款23,000元，并为原告出具了欠据一张。2014年10月14日被告又购买原告兽药，欠原告药款2,374元，并在原告出具的销货清单上签字。被告于2014年6月3日，2016年2月6日和6月9日先后偿还原告欠款3,000元整。后原告曾多次催促被告结算剩余欠款，被告却种种理由拖延,原告无奈起诉。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、2013年12月15日被告出具的欠据一张，证明原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告药款23,000元。
三、2014年10月14日销货清单一张，证明原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告药款2,374元。
被告申景录辩称，原告应持单据和被告对账后，才能确定欠款数额。
被告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
1、2013年1月15日原告王保申出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金800元。
2、2013年12月23日原告王保申出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金1,000元。
3、2014年2月23日原告王保申出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金1,300元。
4、2014年6月12日原告王保申出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金1,000元。
5、2015年11月28日原告王保申出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金1,000元。
6、2016年2月6日原告王保申女儿王丽莉出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金1,000元。
7、2016年5月25日原告王保申女婿王赐玉出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金1,000元。
8、2016年6月9日原告王保申女婿王赐玉出具的收条一张，证明原告收到被告偿还现金1,000元。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：原告所举的证据1和被告所举的证据2、3、4、5、6、7、8，客观真实，且对方均无异议，其证明效力本院予以认定。原告所举的证据2、3，被告对欠据和购销清单上被告的签名有异议并要求对笔迹进行司法鉴定，但其未在指定期间内提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，其应承担不利法律后果，故原告所举的证据2、3，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。被告所举的证据1，原告提出异议，该收条时间在欠据之前，不能证明被告偿还的是欠据中载明的欠款，故其不具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：原告王保申系兽药经营者。被告申景录在2012年至2013年养鸡期间多次购买原告的兽药。2013年12月15日，经双方结算，被告共欠原告兽药款23,000元，并为原告出具了欠据，载明：“今欠到，王保申现金贰万叁仟元正，（23,000元），申景录，2013年12月15日”。2014年10月14日,被告申景录再次从原告处购买兽药，共计2,374元,并在购销清单上签名。经原告多次催要，被告先后分七次给付原告货款7,300元。下余欠款被告至今未付，以致成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、欠据、购销清单和还款收条等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买兽药，双方买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告申景录从原告处购买兽药后应当按照双方约定向原告支付货款，被告拒不偿还，显属违约。故原告王保申要求被告申景录偿还兽药款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但被告已偿还原告兽药款7,300元，欠款数额应以庭审查明的18,074元为准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告王保申要求被告申景录支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告应自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告申景录于本判决生效之日起十日内偿还原告王保申兽药款18,074元；并自2017年1月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失至欠款偿清之日止；
驳回原告王保申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告王保申负担63元，由被告申景录负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一七年三月二十日
书记员 于 昊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2580号
原告：周德金，男。
原告：周峰，男。
委托诉讼代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张深致，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司,住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周德金、周峰与被告张深致、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用公开开庭进行了审理，各方当事人或诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周德金、周峰提出以下诉讼请求：1、判令被告张深致赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费等各项损失共计人民币337223.24元；2、判令被告人保公司在交强险及商业第三者责任险保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，张深致驾驶车牌号为湘J0BZ**小汽车在常德市柳叶大道经投公司路段时，与黄兆美自行车发生碰撞，导致黄兆美受伤后抢救无效死亡。交警部门认定张深致与黄兆美负同等责任。事故导致死者丧葬费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金、医疗费各项损失共计337223.24元，经查，张深致的车辆在人保公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内。
张深致辩称，本人愿意承担自身责任，但首先应当由人保公司在保险限额内进行理赔。
人保公司辩称，公司对事故的发生没有异议；双方是同等责任在三责险内按责任比例承担赔偿责任；对于损失的明细要具体核算；鉴定费及诉讼费不由公司承担。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年8月6日，张深致驾驶车牌号为湘J0BZ**小汽车在常德市柳叶大道经投公司路段时，与黄兆美（现年66岁）所骑自行车发生碰撞，导致黄兆美受伤后抢救无效死亡。此事故经交警部门认定张深致与黄兆美负同等责任。
另查明，张深致驾驶车牌号为湘J0BZ**在人保公司投保了交强险和保险金额为30万元的三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。
周德金、周峰因家属死亡的损失为：1、医疗费1360.74元；2、丧葬费26946元；3、死亡赔偿金403732元（28838元×14年）；4、精神损害抚慰金50000元。共计482038.74元。
本院认为：公民的合法权益依法应当受到保护，周德金、周峰的家属黄兆美在本次事故中死亡，应当获得相应赔偿。其损失首先应当由人保公司在交强险范围内承担111360.74元，对于剩余的370678元，应按照事故责任比例划分进行分担，根据交警的事故责任划分并结合机动车与非机动车发生碰撞的事实，本院认为张深致应承担60%的赔偿责任，黄兆美自行承担40%的责任。因此，人保公司在三责险范围内应承担222406.8元（370678元×60%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周德金、周峰共计333767.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，减半收取3145元，由张深致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一六年十月十九日
书记员 刘强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2593号
原告：邓玉堂，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：刘国威，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：周运海，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告邓玉堂与被告刘国威、周运海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉堂及其委托诉讼代理人窦旭、被告刘国威委托诉讼代理人田永、被告周运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓玉堂本院提出诉讼请求：1.判令刘国威偿还借款38万元并支付利息至履行完毕止；2.判令周运海承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：刘国威因做生意需要，自2013年以来向邓玉堂借款，到2017年11月16日总借款为38万元，当天换据打了总借条，约定利息为月息一分，由周运海提供担保。
刘国威辩称，案涉借款、借条属实，该38万元债务是由前期债务换据形成，周运海对此不知情。
周运海辩称，邓玉堂与刘国威在他家里换条据，他就按了手印，条据具体写的什么他不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：刘国威对邓玉堂提交的借条的真实性、合法性、关联性无异议，认为该38万元借款不是2017年11月16日所借，系前期债务本息累计换据得来。周运海对邓玉堂提交的借条的真实性无异议，对借条上其所捺手印无异议，其知道刘国威欠邓玉堂钱的事，但条据具体内容不知道。经审查，该借条系邓玉堂与刘国威前期债务结算换据后的条据，条据上有刘国威、周运海签字，且周运海也承认知悉刘国威向邓玉堂借款事宜、承认手印为其本人所捺，本院对该份借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国威因做生意需要，自2013年开始向邓玉堂借款四次，分别为20万元、8万元、5万元、2万元。其中20万元借款中转账15万元、现金交付1.15万元、折取交付3.85万元；8万借款中转账交付7.7万元、现金交付0.3万元；5万元借款和2万元借款均为现金交付。以上借款按月息1分5厘进行结息，其中20万元借款结了不到1年息，8万元借款结了几个月息。2014年年底重新约定月息为1分2厘，利息结算至2017年11月16日为3万元，该3万元利息未支付。2017年11月16日重新换据，本金35万元加上结算所欠利息3万元，由刘国威重新出具38万元借条，约定月息1分（即月利率1%），周运海在借条上签字（捺印）担保。
本院认为，刘国威分四次向邓玉堂借款35万元，后经换据由刘国威出具38万元借条，有银行卡交易明细清单以及邓玉堂与刘国威当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，借款双方约定按月利率1%计算利息，不违反法律规定，邓玉堂诉请刘国威偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘国威关于周运海对换据一事不知情的辩称以及周运海关于条据内容不知情的辩称，经庭审查明，邓玉堂与刘国威在周运海家中换据，周运海应借贷双方要求当场在条据上按手印，应视为其知晓对刘国威向邓玉堂借款提供担保一事，因此，对刘国威、周运海的以上辩解意见，本院不予采纳。案涉借款合同未约定还款期限，根据合同法相关规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案中，周运海与邓玉堂未在借条上对保证责任方式作出约定，属于对保证责任方式未约定或约定不明，保证人依法应承担连带保证责任。故，对邓玉堂诉请周运海对刘国威借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘国威偿还原告邓玉堂借款380000元及利息（以380000元为基数，按照月利率1%，自2017年11月16日起计算至给付日止），于本判决生效之日起五日内一次性偿清；
二、被告周运海对第一项借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘国威、周运海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 蔡东明
人民陪审员 曾环宇
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：江道，男，1990年01月13日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告江道信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江道归还透支款83,744.60元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：江道系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，江道利用该卡透支资金累计83,744.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向江道催款，但江道至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的江道住所地信息，无法向江道送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供江道其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的江道身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定江道主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江道，男，1990年01月13日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告江道信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江道归还透支款83,744.60元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：江道系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，江道利用该卡透支资金累计83,744.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向江道催款，但江道至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的江道住所地信息，无法向江道送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供江道其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的江道身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定江道主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执263号
申请执行人：朱某，住广州市花都区。
被执行人：王某甲，住广州市花都区。
委托代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。
申请执行人朱某与被执行人王某甲离婚纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00024号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王某甲尚应支付14000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执263号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 林婉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2542号
原告朱凤志。
委托代理人朱琳。
被告张飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，住所地：山东省苍山县县城东环路北段西侧。
负责人赵靖宵，经理。
委托代理人万金宝，该公司职工。
原告朱凤志与被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤志及委托代理人朱琳、被告张飞、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日21时许，被告张飞驾驶小型轿车沿老206国道由北向南行驶至事故地点掉头时，与顺行的朱凤良驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成朱凤良、二轮助力摩托车乘车人原告朱凤志受伤及两车部分损坏的道路交通事故。在此事故中被告张飞应负此次事故的主要责任；朱凤良应负此事故的次要责任；原告朱凤志不负此次事故的责任。综上，该事故给原告造成了很大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计26000元。
被告张飞辩称，事故属实，我负主要责任，原告朱凤志无责任，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司辩称，在交强险限额内进行赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2011年6月7日21时许，被告张飞驾驶小型轿车沿老206国道由北向南行驶至罗庄区老206国道付庄玻璃厂门口事故地点掉头时，与顺行的朱凤良驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成朱凤良、二轮助力摩托车乘车人原告朱凤志受伤及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告张飞驾驶机动车观察不周未确保安全、不按交通标线行驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第四十九条之规定，是导致此起事故的主要过错，应负此事故的主要责任；朱凤良驾驶非机动车未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是导致此起事故的次要过错，应负此事故的次要责任；原告朱凤志在此事故中无过错，不负此事故的责任。原告朱凤志伤后于2011年6月7日至6月24日在临沂罗庄中心医院住院17天，应得住院伙食补助费136元，支出医疗费共计11377.9元，住院期间由妻子张连英护理，住院病历出院医嘱记载休息1-2个月，必要时复查。临沂罗庄中心医院出具诊断证明建议休息3个月。原告另提供临沂市中冶置业有限公司工资发放表、停发证明、营业执照等以证实其事故发生前月平均工资为3600元，误工期间工资停发。原告另主张误工费12960元、护理费576元、交通费500元。
另查明，被告张飞驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张飞为原告垫付医疗费11377.9元。
再查明，本次事故另一伤者朱凤良以张飞、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司为被告诉至本院，要求赔偿其损失10000元，经另案审理确认，朱凤良的损失为医疗费4494.3元、误工费3600元、护理费290.88元、住院生活补助费72元、交通费100元、车损200元，共计8757元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年6月7日21时许，被告张飞驾驶小型轿车与朱凤良驾驶的二轮助力摩托车相撞发生交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳；被告张飞在此次事故中应负主要责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。关于医疗费11377.9元，原告均提供正规票据证实且与住院病历、用药明细相互印证，依法应予支持。关于误工费，根据住院病历、诊断证明并结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对其误工时间认定为70日，因此依法支持误工费8400元；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2011年人身损害赔偿标准酌情支持549.44元；关于交通费，结合原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持200元；综上，原告损失为医疗费为11377.9元、住院伙食补助费136元、护理费549.44元、误工费8400元、交通费200元，共计20663.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告朱凤志7200元，在伤残限额内赔偿9149.44元共计16349.44元，剩余损失4314元由被告张飞赔偿80％即3451元，因已支付11377.9元，原告应返还被告张飞7927元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司应当在交强险限额内赔偿原告朱凤志各项损失共计16349.44元，于本判决生效后十日内付清（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告朱凤志返还被告张飞7929元（从被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司给原告的理赔款中扣除）。
三、驳回原告朱凤志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费450元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 迟庆敏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初919号
原告：田万军，满族，住吉林省辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：辉南县。
代表人：刁久姗，经理。
委托代理人：王东凡，被告单位职员。
原告田万军与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南县支公司（以下简称：人保辉南公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼本案现已审理终结。
田万军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付车辆维修费12074.00元。事实和理由：2016年4月26日9时15分，贾瑞精驾驶无牌号电动三轮车，与田万军驾驶的小型客车相刮撞，致使两车损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，贾某某负事故的全部责任，原告无责任。田万军车辆受损后，到长春汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14074.00元。田万军向法院起诉贾瑞精，要求其赔偿损失，法院依法判决贾某某给付田万军车辆维修费14074.00元，判决生效后，贾瑞精未履行判决，田万军申请法院执行，经法院执行，法院作出执行裁定书，裁定将贾瑞精所有的宗申L5三轮摩托车交付田万军抵偿2000.00元赔偿款。因贾某某是低保户，且无财产可供执行，法院同时作出裁定终结执行。原告所有的事故受损的小型客车在人保辉南公司处投保了机动车损失保险，保额355200.00元，不计免赔率。根据法律有关规定，田万军对人保辉南公司的赔偿请求权和对贾某某的赔偿请求权发生重合时，既可以请求贾某某赔偿，也可以请求人保辉南公司赔偿，还可以在贾某某赔偿不足时请求其予以赔偿，田万军向贾某某主张赔偿并获得法院生效判决，但贾某某仅仅履行2000.00元赔偿，田万军未全部获得赔偿，故对不足部分，人保辉南公司应向田万军支付赔偿保险金。
人保辉南公司辩称，不同意原告的诉讼请求，按照保险法2016年1月1日实施的新条款，车辆损失我们可以代为赔偿，根据承保时的老条款，我们没有赔付义务，老条款是按责赔付，对田万军陈述的事实没有异议，但贾瑞精是全责，我们不赔付。
经本院审理查明：2016年4月26日9时15分，贾某某驾驶无牌号电动三轮车，沿朝长线行驶至朝长线辉南镇四道街西外环路段时，在左转弯过程中，与田万军驾驶的小型客车相刮撞，致使两车损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，贾某某负事故的全部责任。双方并经交警部门调解达成一致：事故损失由贾某某承担，就此结案。田万军车辆受损后，到长春汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14074.00元。田万军向本院起诉贾某某，要求其赔偿损失，本院依法判决贾某某给付田万军车辆维修费14074.00元，判决生效后，贾某某未履行判决，田万军向本院申请执行，经本院执行，作出执行裁定书，裁定将贾某某所有的宗申L5三轮摩托车交付田万军抵偿2000.00元赔偿款。因贾某某是低保户，且无财产可供执行，本院同时作出裁定终结执行。田万军所有的事故受损的小型客车于2015年7月14日在人保辉南处投保了机动车损失保险，保额355200.00元，不计免赔率。
以上事实有双方当事人陈述及田万军提供的人保辉南公司无异议的保险单（正本）及保险收费发票各一份、修理费用清单及发票各一份[存于（2016）吉0523民初695号卷宗]、本院（2016）吉0523民初695号民事判决书一份、本院（2016）吉0523执1463号执行裁定书二份予以证实，足以认定。
本院认为，田万军交纳保费，人保辉南公司出具保险单及发票，双方之间成立机动车损失保险合同并有效，应全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。人保辉南公司对其抗辩内容，未向本院提供合同条款及证明免责、减责条款具有法律效力的证据以及其他相关证据，本院对人保公司抗辩主张不予支持。对田万军向侵权人主张后，赔偿不足的车辆维修费12074.00元，田万军以双方签订的机动车损失保险合同向人保辉南公司主张赔付，符合法律有关规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田万军车辆维修费12074.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，减半收取，由被告负担51.00元。
本判决为终审判决。
审判员 ：武传有
二〇一六年八月十九日
书记员 ：邱丽洁
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初919号原告：田万军，满族，住吉林省辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：辉南县。代表人：刁久姗，经理。委托代理人：王东凡，被告单位职员。原告田万军与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南县支公司（以下简称：人保辉南公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼本案现已审理终结。田万军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付车辆维修费12074.00元。事实和理由：2016年4月26日9时15分，贾瑞精驾驶无牌号电动三轮车，与田万军驾驶的小型客车相刮撞，致使两车损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，贾某某负事故的全部责任，原告无责任。田万军车辆受损后，到长春汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14074.00元。田万军向法院起诉贾瑞精，要求其赔偿损失，法院依法判决贾某某给付田万军车辆维修费14074.00元，判决生效后，贾瑞精未履行判决，田万军申请法院执行，经法院执行，法院作出执行裁定书，裁定将贾瑞精所有的宗申L5三轮摩托车交付田万军抵偿2000.00元赔偿款。因贾某某是低保户，且无财产可供执行，法院同时作出裁定终结执行。原告所有的事故受损的小型客车在人保辉南公司处投保了机动车损失保险，保额355200.00元，不计免赔率。根据法律有关规定，田万军对人保辉南公司的赔偿请求权和对贾某某的赔偿请求权发生重合时，既可以请求贾某某赔偿，也可以请求人保辉南公司赔偿，还可以在贾某某赔偿不足时请求其予以赔偿，田万军向贾某某主张赔偿并获得法院生效判决，但贾某某仅仅履行2000.00元赔偿，田万军未全部获得赔偿，故对不足部分，人保辉南公司应向田万军支付赔偿保险金。人保辉南公司辩称，不同意原告的诉讼请求，按照保险法2016年1月1日实施的新条款，车辆损失我们可以代为赔偿，根据承保时的老条款，我们没有赔付义务，老条款是按责赔付，对田万军陈述的事实没有异议，但贾瑞精是全责，我们不赔付。经本院审理查明：2016年4月26日9时15分，贾某某驾驶无牌号电动三轮车，沿朝长线行驶至朝长线辉南镇四道街西外环路段时，在左转弯过程中，与田万军驾驶的小型客车相刮撞，致使两车损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，贾某某负事故的全部责任。双方并经交警部门调解达成一致：事故损失由贾某某承担，就此结案。田万军车辆受损后，到长春汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14074.00元。田万军向本院起诉贾某某，要求其赔偿损失，本院依法判决贾某某给付田万军车辆维修费14074.00元，判决生效后，贾某某未履行判决，田万军向本院申请执行，经本院执行，作出执行裁定书，裁定将贾某某所有的宗申L5三轮摩托车交付田万军抵偿2000.00元赔偿款。因贾某某是低保户，且无财产可供执行，本院同时作出裁定终结执行。田万军所有的事故受损的小型客车于2015年7月14日在人保辉南处投保了机动车损失保险，保额355200.00元，不计免赔率。以上事实有双方当事人陈述及田万军提供的人保辉南公司无异议的保险单（正本）及保险收费发票各一份、修理费用清单及发票各一份[存于（2016）吉0523民初695号卷宗]、本院（2016）吉0523民初695号民事判决书一份、本院（2016）吉0523执1463号执行裁定书二份予以证实，足以认定。本院认为，田万军交纳保费，人保辉南公司出具保险单及发票，双方之间成立机动车损失保险合同并有效，应全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。人保辉南公司对其抗辩内容，未向本院提供合同条款及证明免责、减责条款具有法律效力的证据以及其他相关证据，本院对人保公司抗辩主张不予支持。对田万军向侵权人主张后，赔偿不足的车辆维修费12074.00元，田万军以双方签订的机动车损失保险合同向人保辉南公司主张赔付，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田万军车辆维修费12074.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取，由被告负担51.00元。本判决为终审判决。审判员 ：武传有二〇一六年八月十九日书记员 ：邱丽洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5166号
罪犯陈光中，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年8月29日作出（2011）西刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人陈光中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，陈光中等赔偿附带民事诉讼原告人245566.8元，并对赔偿款承担连带赔偿责任。宣判后，被告人陈光中不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）洪刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第5012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年5月获得新表扬3次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈光中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光中减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年1月1日起至2022年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初98号
原告：尚德生，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住通化县。
原告：尚德华，男，1966年9月22日生，汉族，农民，住通化县。
以上二原告委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：通化县二密镇大连川村民委员会。住所通化县。
法定代表人：王志元，主任。
被告：刘玉国，男，1966年11月27日生，汉族，农民，住通化县。
被告：姜万发，男，1959年3月16日生，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告尚德生、尚德华诉被告通化县二密镇大连川村民委员会、刘玉国、姜万发土地承包经营权纠纷一案过程中，原告尚德生、尚德华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚德生、尚德华在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚德生、尚德华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由尚德生、尚德华负担。
审判员 张春雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙明磊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2640号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人欧阳家志，男，1990年4月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县泗洲乡崔江村*组**号，身份证号码：4310211990********（以上基本情况均由被告人欧阳家志自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2419号起诉书指控被告人欧阳家志犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人欧阳家志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日至26日期间，被告人欧阳家志伙同“黄毛”、“广西”、“肥仔”、“大头”（后四人均另案处理）经商量后，时分时合去至东莞市东城区周屋徐福记旧一厂车间实施盗窃。被告人欧阳家志等人先后三次经徐福记旧一厂车间围墙防盗网缺口进入该厂房车间，后盗得东莞市中级人民法院封存在该处的42块CNC玻璃定位架（价值约21000元）、37块CNC真空铝板（价值约74000元）。破案后，缴获玻璃定位架6块和铝板六块，其他被盗财物尚未缴获。
2016年5月26日，被告人欧阳家志等人再次前往东莞市东城区周屋徐福记旧一厂欲实施盗窃时，被保安员发现，后被告人欧阳家志被抓获。
上述事实，被告人欧阳家志在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人赖某、张某均、卢某、黄某、谢春明的证言及辨认笔录，被害人袁某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获方形铝质玻璃定位架6块和方形质真空铝板6块，东莞市公安局东城分局现场检测报告书编号110072，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，委托书，东莞万事达液晶显示器有限公司被盗物品情况一览表，东莞市中级人民法院决定书，说明材料，被告人欧阳家志的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳家志无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人欧阳家志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳家志归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人欧阳家志适用判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人欧阳家志的身份问题。根据被告人欧阳家志归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧阳家志以其自报身份予以判决。
视被告人欧阳家志的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳家志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年11月25日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人欧阳家志在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔42块CNC玻璃定位架、37块CNC真空铝板或相应价值人民币约95000元给广东天健会计师事务所有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶慧欣
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。