江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5797号
原告：赵明，男，1954年5月12日生，汉族，居民，住射阳县。
原告：戴凤英，女，1953年8月4日生，汉族，居民，住射阳县。
原告：赵海龙，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住射阳县。
原告：赵海燕，女，1980年3月31日生，汉族，居民，住射阳县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。
被告：王祚英，女，1967年6月3日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：顾娴媛，女，1987年7月1日生，汉族，居民，住射阳县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。
第三人：射阳县海河镇大有村村民委员会。
法定代表人：单正富，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
原告赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕与被告王祚英、顾娴媛，第三人射阳县海河镇大有村村民委员会（以下简称“大有村委会”）排除妨害暨赔偿损失纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告戴凤英、赵海燕及四原告共同委托诉讼代理人姜军荣，被告王祚英、顾娴媛及两被告共同委托诉讼代理人周春华，第三人大有村村民委员会的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕向本院提出诉讼请求：1.判令王祚英、顾娴媛对我家的承包地2.71亩停止侵权、排除妨碍；2.赔偿我家1.38亩小麦苗损失5000元；3.赔偿我家为制止王祚英、顾娴媛的侵权行为所支出的律师调查费、服务费、餐旅费等合计5000元。事实与理由：自1994年起，王祚英丈夫顾东升（已去世）将其户的承包地2.71亩委托给我家庭代为承包经营，一直由我家庭为其代缴国家各项税费。2015年12月，顾东升无视我家作为该块土地合法承包经营者之事实，以无端理由抢占我家庭之承包地，将约2亩地的小麦苗耕掉后自己种植，妨碍了我家的经营权，并造成了损失。无奈，2016年5月13日，我家向射阳县人民法院提起民事诉讼，但在诉讼过程中，顾东升因病死亡，我家遂撤回诉讼。现王祚英、顾娴媛继续侵占我家的土地，而大有村委会作为村民基层组织，拒不提供涉案土地登记资料，企图损害我家的土地承包经营权。
赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.分户登记台账复印件一份，证明赵明户对诉争的土地享有承包经营权，二轮承包分户登记台账所产生的依据是根据国家土地二轮承包的政策，经民主程序所确定的土地承包经营权，因此该登记台账具有强有力的法律效力，证明四原告享有相应的法律权益。
2.土地核实报表影印件一份，该报表载明诉争土地在四原告名下，这份证据是我家委托人在村里的账册上拍照取得的。
3.接处警登记表复印件两份（2016年8月9日和2016年11月3日），证明双方因为土地的耕种经营两次发生矛盾导致报警，警方建议经过法院处理。
4.人民调解协议书照片一张，证明双方矛盾处理的经过。
王祚英、顾娴媛辩称，1.案涉土地经营权属于我家，赵明户所主张的停止妨害，应该先确认其有土地承包经营权才可以排除妨害。赵明户取得我家拥有承包权的土地，系为我家代种，我家没有放弃、转让该土地承包经营权给赵明户。2.我家承包时，与第三人签订了土地承包权合同书，在二轮承包时，国家的政策是对一轮土地承包的手续完善，而不是擅自将我家在一轮承包的土地进行调整；四原告缴纳两上缴等费用是基于代种事实的存在，该费用的缴纳不能视为其拥有诉争土地的承包经营权。综上，本案实际的争议纠纷是权属纠纷，四原告无证据证明其拥有土地承包所有权，其各项诉请应依法驳回。
王祚英、顾娴媛为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：
1.1994年顾东升与大有村委会签订的土地承包合同书复印件一份。
2.1995年顾东升与大有村委会签订的土地承包合同书复印件一份。
第三人大有村委会陈述称，海河镇大有村七组（原六组部分）在二轮承包时没有重新分田，而是沿用一轮承包的分配方案进行分地，赵明户提供的分户登记台账是事实，但是该台账不能作为二轮承包的权属凭证，仅作为大有村七组（原六组部分）收取上缴费用的计算面积依据。请求驳回赵明户的诉讼请求。
大有村委会为支持其陈述意见，向本院提交二轮承包土地分配方案审批表一份。
经质证，王祚英、顾娴媛对赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕提交的证据的质证意见为：1.证据1系复印件，无法确认其真实性，即使属实，也不具有关联性，证明土地权属，应当以土地承包经营权证书或合同书为准。2.证据2系复印件，无法确认其真实性，其载明的内容也无法识别，我方无法看清复印件所载明的内容，与本案没有关联性。3.对证据3、4真实性无异议，但没有关联性，不能证明土地的权属关系。大有村委会对赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕提交的证据的质证意见为：1.对证据1.2真实性无异议，但与本案没有关联性。2.证据3.4无异议。
赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕对王祚英、顾娴媛提交的证据质证意见为：对真实性认可，王祚英、顾娴媛方为承包经营的农户，根据相关约定，王祚英、顾娴媛方基于承包合同虽然取得了承包经营权但并未履行义务，在土地二轮承包时其放弃了诉争土地的家庭承包经营权。
大有村委会对王祚英、顾娴媛提交的证据均无异议。
赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕对大有村委会提交的证据不予认可，王祚英、顾娴媛对大有村委会提交的证据无异议。
本案在审理过程中，本院对单正连、朱道品、刘德宝、刘建刚、吴涛作了调查笔录，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕对调查笔录的质证意见为：该调查笔录并不能反映案件的真实情况，他们都说二轮承包是按一轮承包的方案来的，但并没有明确就诉争土地系维持一轮承包的状态，在二轮承包过程中，土地登记台账已经将诉争土地登记在我方名下，我方是承包经营权人，王祚英、顾娴媛方没有提供证据证明其为一轮承包的经营权人，只是提交了两份合同书，仅能证明王祚英、顾娴媛方享有当年及94、95年度的诉争土地承包经营权，在没有颁发经营权证书的情况下，土地承包台账有法律效力，二轮承包至今是赵明户一直在耕种该土地，并缴纳相关费用，证实我方履行家庭承包合同的义务。王祚英、顾娴媛对调查笔录的质证意见为：对调查笔录均无异议，这些笔录可以证实二轮土地承包沿用的一轮土地承包方案，赵明户所持有的台账资料仅是证明赵明户实际占用的土地状况，不能作为确权的依据，证人均称述了这些内容，也印证了该土地均是王祚英、顾娴媛方出去打工时请赵明代种的。大有村委会对调查笔录均无异议。
本院经审理认定事实如下：顾东升户（家庭成员包括王祚英、顾娴媛）于一轮承包期间，取得了位于射阳县海河镇大有村七组（原六组部分）两块土地合计2.71亩的承包经营权，一块位于大有村七组八中沟北五条，南至顾亚红交界，北至刘小平承包地交界，东至沟，西至沟，面积为1.38亩；一块位于大有村七组八中沟北十一条，南至顾亚龙交界，北至顾宝强交界，东至沟，西至沟面积为1.33亩。后因顾东升全家进城务工，将案涉土地交由赵明户代为种植。
1998年二轮承包过程中，因大有村七组（原六组部分）土地集中程度较高，无法重新分配，故仍沿用原一轮承包方案。案涉两块土地仍然一直由赵明户种植，所涉及的缴纳费用均由赵明户负担。2015年，顾东升向赵明户索还土地，双方发生矛盾，2016年6月22日，顾东升因病去世。2016年8月9日，王祚英和顾娴媛因土地纠纷与赵海燕发生纠纷，双方报警，公安机关建议通过合法渠道维护自身权利。赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕遂诉至本院。
本院认为，1.本案的争议焦点为，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕是否享有对案涉土地的承包经营权？本院认为，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕诉称案涉土地系顾东升户的一轮承包地，后委托其家代种，而经本院调查，大有村七组（原六组部分）二轮承包是沿用的一轮承包方案，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕主张案涉土地系其二轮承包土地，就其现有证据尚不能证明其对案涉2.71亩土地享有承包经营权，故其要求王祚英、顾娴媛对案涉土地排除妨害的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。2.赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕要求王祚英、顾娴媛赔偿其麦苗损失5000元及律师调查服务费、餐旅费计5000元，因其未提交证据证实，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕的诉讼请求。
案件受理费200元，由赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地.客观地审查核实证据。