湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第4689号
上诉人（原审被告）：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市韶山南路73号。
法定代表人：方联民，该公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗振京，男，1979年10月18日出生，汉族。
上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人罗振京劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2012）雨民初字第1513号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人路桥公司的委托代理人刘邵武、徐殷，被上诉人罗振京均到庭参到了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：1999年8月，罗振京到路桥公司工作，与路桥公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2008年3月到2011年7月，罗振京所在的桥梁一分公司与桥梁二分公司合并，罗振京被安排待岗，工资发到2009年2月，此后一直停发工资。2010年7月16日，路桥公司给罗振京作了一个谈话笔录，主要内容为：路桥公司征求罗振京意见，问罗振京是否愿意回单位上班，罗振京如愿意上班，路桥公司要求罗振京上班之前补交2009年3月1日至2010年6月30日的“五险一金”费用15400元，另预交2010年7月1日至2011年6月30日的“五险一金”费用11600元，共计27000元，如罗振京按时上班则返还上述款项，如罗振京不支付上述款项则解除劳动关系。罗振京对此表示同意，并于同日将27000元通过银行转账支付至路桥公司指定的湖南丰茂置业有限公司（路桥公司的关联企业）账户。2011年7月18日，路桥公司向罗振京送达书面《上岗通知书》，载明：罗振京被安排在溆怀高速12标段项目部工作，并应于2011年7月25日前到岗上班，路桥公司自2011年7月26日起计考勤，如不上岗或不按时上班，路桥公司将作不服从工作安排或按旷工处理，连续旷工5天或一年累计旷工超过10天，将按照公司《人力资源管理制度》第七十七条第二款规定解除劳动关系。2011年7月25日，罗振京到项目工地报到，后以项目部未安排食宿为由于2011年7月29日离开项目工地，此后再未上班。2011年10月21日，路桥公司在《湖南日报》刊登公告，通知包括罗振京在内的员工于2011年11月5日前回路桥公司服从路桥公司安排上岗，或者办理调出、辞职等相关手续，如过期既不回路桥公司上班，又不来路桥公司办理调出、辞职手续的，路桥公司将按有关规章制度解除劳动关系。2011年11月17日，路桥公司以罗振京通知上班不到岗、不服从工作安排为由，作出《关于与黄格恩等47位员工解除劳动合同、解除劳动关系的决定》，解除了与包括罗振京在内的47名员工的劳动关系。罗振京主张双方劳动关系自2011年11月17日解除，路桥公司认为双方劳动关系自2008年3月就已实际解除。2012年5月7日，罗振京向长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项为：1、裁决路桥公司为罗振京缴纳1999年8月至2011年11月的“五险一金”应缴费用，并办理档案和社会保险关系转移手续；2、裁决路桥公司支付违法解除劳动合同的经济补偿及赔偿金60960元；3、裁决路桥公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资30480元；4、裁决路桥公司补发2008年3月至2011年11月期间工资114300元；5、裁决路桥公司返还2010年7月16日收取罗振京的上班保证金27000元。2012年5月10日，长沙市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由作出（2012）长劳仲字第80号《不予受理通知书》。2012年5月18日，罗振京诉至法院。
原审法院另认定：罗振京的“五险一金”的缴费情况为：1、养老保险：2002年1月1日至2011年11月，实缴110个月，累计存储额13404.87元，其中个人缴费部分累计为8874.78元（2009年3月至2011年11月的个人缴纳部分系路桥公司缴纳）；2、失业保险：2003年8月至2011年11月为正常缴纳，其中2009年3月至2011年11月的个人缴纳部分系路桥公司缴纳，共计为475.02元；3、工伤保险：2009年1月至2011年11月为正常缴纳，缴费金额合计为593.47元；4、基本医疗保险：2009年1月至2011年11月为正常缴纳，2009年3月至2011年11月个人缴纳部分系路桥公司缴纳，共计为1067.73元，在此期间，路桥公司还为罗振京分别于2009年4月、2010年4月、2011年4月缴纳90元的大病互助保险，共计270元；5、生育保险：2009年1月至2011年11月为正常缴纳；6、住房公积金：开户日期为2004年1月1日，余额为3932.52元。
原审法院认为：罗振京与路桥公司双方形成事实劳动关系，双方的权利义务受法律保护。一、关于仲裁前置程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立；该法第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。依据上述规定，罗振京因劳动争议向路桥公司所在地的劳动争议仲裁委员会即长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法提起诉讼，属于劳动争议案件的，应当受理。该案中，罗振京提交了长沙市劳动争议仲裁委员会作出的（2012）长劳仲字第80号不予受理通知书。罗振京在收到该通知后的15日内向法院提起诉讼，符合法律规定。路桥公司辩称双方之间的劳动争议没有经过劳动仲裁的前置程序，没有法律依据，对此辩称意见，法院不予采纳。二、关于罗振京提出的各项诉讼请求。1、关于补缴“五险一金”的诉讼请求。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。补缴社会保险费属于社保管理部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政法律关系，罗振京要求路桥公司为其补缴1999年8月至2011年11月的社会保险费的请求，不属法院审理劳动争议案件的受案范围。依据国务院《住房公积金管理条例》的相关规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应该由住房公积金管理中心负责处理，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生争议，不属于劳动争议。故此，对罗振京要求路桥公司为其补缴“五险一金”的诉讼请求，不予审查，罗振京可向有关经办机构申请解决。2、关于支付违法解除劳动合同的经济补偿及赔偿金。根据查明的事实，罗振京在路桥公司通知其上班后于2011年7月29日自行离开工作岗位，并在此后再未到岗上班，以自己的行为明确表示不服从路桥公司的工作安排，路桥公司以罗振京严重违反用人单位的规章制度被解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，不属于违法解除劳动合同的情形；罗振京诉称其离开工作岗位的原因在于路桥公司未为其安排食宿，但罗振京对此未提供证据予以证明，故罗振京要求路桥公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金60960元的诉讼请求，法院不予支持。3、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，依据该法第十条规定，路桥公司应于2008年1月与罗振京订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，自2008年2月至12月，路桥公司应向罗振京支付双倍工资，即自2008年2月起，罗振京应当知道自己的权利受到侵害，对于双倍工资的赔偿请求，罗振京直到2012年5月7日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效，且路桥公司已就该项诉讼请求以超过时效为由提出了抗辩，故此，罗振京的该项诉求已经超过仲裁时效，法院不予支持。4、关于按2540元／月标准补发2008年3月-2011年11月期间共45个月工资的诉讼请求。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。同时《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应当按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。根据本案查明的事实，罗振京与路桥公司双方劳动关系解除的时间为2011年11月17日，罗振京自2008年3月起实际处于下岗待工状态并于2009年3月被停发工资，依据上述规定，路桥公司应支付罗振京在待工期间的基本生活费或停工津贴。罗振京要求按2540元／月标准补发上述期间的工资于法无据，法院不予支持；路桥公司辩称双方劳动关系于2008年3月解除，与事实不符，法院不予采信。路桥公司应当支付罗振京的基本生活费或停工津贴的标准为失业保险标准，根据《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第十条的规定，失业人员每个月领取失业保险金的标准为当地最低工资标准的80%；长沙市2008年7月1日至2010年6月30日为每月665元、2010年7月1日至2011年6月30日为每月850元、2011年7月1日至2012年6月30日为每月1020元；罗振京于2011年7月29日自行离开工作岗位，未按路桥公司要求到岗上班，路桥公司应补发其基本生活费或停工津贴的期间为2009年3月至2011年7月，具体金额计算为：2009年3月至2010年6月为8512元（665元×80%×16个月）、2010年7月至2011年6月为8160元（850元×80%×12个月）、2011年7月为816元（1020元×80%），总计为17488元。5、关于返还2010年7月16日收取的上班保证金27000元的诉讼请求。路桥公司收取的27000元，实际为路桥公司要求罗振京全额缴纳的“五险一金”的费用（包括用人单位和个人承担的全部款项），并以此作为安排罗振京上班的条件。根据相关法律规定，路桥公司作为用人单位，在与罗振京劳动关系存续期间，应按规定为作为劳动者的罗振京缴纳相关社会保险，除应由劳动者个人应缴纳的社会保险费用外，作为用人单位的路桥公司不得另行收取劳动者其他任何费用。路桥公司收取罗振京270**元社会保险费用，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，在扣除罗振京作为劳动者个人应承担的社会保险缴费义务的剩余部分应当返还。2009年3月起，罗振京工资被停发，其社会保险一直由路桥公司代缴；其中工伤保险、生育保险应由用人单位全额缴纳，劳动者不承担缴费义务；养老保险、失业保险、基本医疗保险由用人单位和劳动者按相应比例缴纳；路桥公司在上述期间为罗振京代缴的应由罗振京个人缴纳的社会保险费用具体为：1、养老保险：2002年1月1日至2011年11月期间共110个月的个人缴费部分累计为8874.78元，2009年3月至2011年11月的个人缴费部分取平均值计算为2662元（8874.78元÷110个月×33个月）；2、失业保险为475.02元；3、基本医疗保险为1067.73元、另加大病互助保险270元，共计为1337.73元。上述三项总计为4474.75元（2662元＋475.02元＋1337.73元），路桥公司应返还罗振京的金额计算为22525元（27000元-4474.75元）。另路桥公司提供的罗振京住房公积金个人基本信息，只显示开户日期为2004年1月1日、账户余额为3932.52元，未显示具体缴费情况，无法确认路桥公司为罗振京缴纳的其个人应承担的缴款金额。6、关于要求办理档案和社会保险关系转移的诉求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除劳动关系时出具相关证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故此，罗振京主张路桥公司应为其办理档案和社会保险关系转移，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条第（二）项，第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第二十七条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，原审法院判决：1、路桥公司于判决生效之日起10日内支付罗振京从2009年3月至2011年7月的基本生活费或停工津贴17488元；2、路桥公司于判决生效之日起10日内返还罗振京225**元；3、路桥公司于判决生效之日起15日内办理罗振京相关档案和社会保险关系的转移手续；4、驳回罗振京的其他诉讼请求。本案受理费10元，由路桥公司负担。
上诉人路桥公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决路桥公司支付罗振京从2009年3月至2011年7月基本生活费或停工津贴17488元与事实不符。罗振京自2008年3月起一直未向路桥公司提供任何劳动，双方于2009年3月达成口头协议：在罗振京未向路桥公司提供劳动的情形下，路桥公司保留罗振京的劳动关系，但路桥公司不向罗振京支付劳动报酬，且罗振京自行缴纳全部保险费用。该协议内容合法有效，且双方在2010年7月1日的谈话记录中予以确认，对双方具有约束力。双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间路桥公司无需向罗振京支付任何生活费或停工津贴。二、一审法院判决路桥公司返还罗振京缴纳的保险费用22525元没有事实和法律依据。自2009年3月起，双方以约定方式终止了劳动合同的履行，明确有罗振京自行缴纳全部保险费用，罗振京在2010年7月1日谈话笔录中，明确表明要补缴2009年3月1日至2010年6月30日保险费和预交2010年7月1日至2011年6月30日保险费，共计27000元；罗振京汇款时在款项来源中明确注明为“保险金”，依据“两不找”约定，该款项实为罗振京缴纳的保险费用，并已经缴纳至社保机构。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回罗振京诉讼请求。
被上诉人罗振京辩称：1、2008年3月，罗振京被调整到桥梁第一分公司，由于没有施工任务，罗振京被通知在家带岗，2011年3月，罗振京被调整到桥梁第二分公司，被通知在家待岗，要求每月1号和15号到公司办公室进行报到和指纹考勤。罗振京多次要求上岗，但一直没有得到通知，事实上路桥公司没有给罗振京提供任何劳动机会，也未通知上岗；2、“两不找”协议纯属伪造，罗振京从未签订过该协议，且待岗期间路桥公司由于经营困难一直未发放工资。4、路桥公司单方违法解除劳动合同。一审认定“不属于违法解除劳动合同”的事实系错误的。
本院二审审理查明，2009年3月至2010年6月底期间罗振京缴纳保险费的具体情况为：养老保险为8054.40元、基本医疗保险为2164元、工伤保险为192.32元、生育保险为144.32元、失业保险为725.60元，另加大病互助保险180元，共计为11460.64元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的上诉意见和答辩意见以及在二审庭审中发表的辩论意见，本案的争议焦点为：2009年3月至2011年7月25日期间，路桥公司是否应当向罗振京支付基本生活费或停工津贴以及社会保险费用。经审查，第一、根据本案事实，罗振京在路桥公司通知其上班后于2011年7月29日自行离开工作岗位，并在此后再未到岗上班，路桥公司于2011年11月17日以罗振京严重违反用人单位的规章制度为由与其解除劳动关系，符合法律规定。第二、上诉人路桥公司提出其与罗振京之间达成了在罗振京未向路桥公司提供劳动的情形下，路桥公司保留罗振京的劳动关系，不向罗振京支付劳动报酬的口头协议。但实际上罗振京20**年3月到2009年2月未向路桥公司提供任何劳动，该公司向其发放了工资；且罗振京否认与路桥公司之间存在上述约定。因此，上诉人路桥公司提出的该项上诉意见与事实不符，本院不予采信。第三、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。同时《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应当按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。本案中，罗振京在路桥公司工作期间，2008年3月至2011年7月25日，由路桥公司安排罗振京待岗。其中，2008年3月至2009年2月，路桥公司向罗振京支付了工资；2009年3月至2011年7月25日，路桥公司没有向罗振京支付工资。2011年7月26日至29日，罗振京在路桥公司上班，但路桥公司没有向其支付工资。2011年7月30日至2011年11月17日双方劳动关系解除这段时间，罗振京系自行离开工作岗位，根据上述规定，不符合发放基本生活费或停工津贴的条件。因此，原审法院根据上述事实和相关规定，判决路桥公司应当补发罗振京20**年2月至2011年7月的基本生活费或停工津贴17488元并无不当。第四、根据双方2010年7月16日的谈话笔录，罗振京20**年3月1日至2010年6月30日的保险费由其补交；2010年7月1日至2011年6月30日的保险费，由其预交，如按时上班则退还。现罗振京已于2011年7月26日按时到项目工地报到上班，因此，罗振京预交的保险费，路桥公司应当退还。根据本案案情，2009年3月至2010年6月底期间罗振京共计缴纳保险费11460.64元。扣除上述款项后，路桥公司应当将余款15539.36元（27000元-11460.64元）退还给罗振京。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，判处不当。上诉人路桥公司提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条第（二）项，第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第1513号民事判决的第一项、第三项，即：湖南路桥建设集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付罗振京从2009年3月至2011年7月的基本生活费或停工津贴17488元；路桥公司于本判决生效之日起15日内办理罗振京相关档案和社会保险关系的转移手续；
二、撤销湖南省长沙市雨花区区人民法院（2012）开民初字第1513号民事判决的第二项、第四项；
三、湖南路桥建设集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还罗振京155**.36元；
四、驳回罗振京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由湖南路桥建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……