wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05899号
原告：郑守良，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：郑悦，女，1990年10月15日出生，汉族，住合肥市，与原告系父女关系。
被告：郑本平，男，1974年10月22日出生，汉族，住合肥市.
委托代理人：戴安国，安徽安维律师事务所律师。
被告：刘中琴，女，1976年8月20日出生，汉族，住合肥市.
原告郑守良诉被告郑本平、刘中琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑守良及其委托代理人郑悦、被告郑本平及其委托代理人戴安国、被告刘中琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守良诉称：被告郑本平因资金周转需要，于2008年3月向原告现金借款人民币20000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限。2009年2月，被告再次向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，也未约定还款期限。两被告是夫妻关系，对婚姻关系存续期间发生的债务应承担连带清偿责任。因两被告未还款，原告现诉讼来院，请求：一、判令两被告立即向原告归还借款本金220000元，并支付利息354413.33元（利息按月利率2%计算，自借款之日起起算，计算至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年8月31日）；二、判令两被告承担本案相关的各项诉讼费用。
被告郑本平辩称：对向原告拿22万元这个事实不否认，但是这不是诉请所陈述的借贷关系，而是双方合伙做生意修寿县通淝路工程的款；2、对原告诉请的利息不认可，双方没有约定利息；3、原告方在借款之口收取我的4万元及我为工程开支的42196元，应当一并处理。
被告刘中琴辩称：原告诉请的借款不是夫妻共同的债务，我不需要承担连带责任，郑本平出具借条时双方都没有告知我，我并不知情；所借款是用于原告和郑本平的承包工程，并不是用于家庭的平常生活，我从没有见过此钱款，也不知道此款的来龙去脉，请求法院驳回原告对我的诉请。
经审理查明：原告与郑本平是老乡关系。2008年3月，被告郑本平向原告借款2万元；2009年2月，郑本平再次向原告借款20万元，均为现金借款，郑本平分别向原告出具了2张借条，借条未记载给付利息，也未约定还款期限。因被告未偿还上述借款，原告诉讼来院。
另查明，郑本平与刘中琴于1999年登记结婚，郑本平向本院提交了其于2012年与刘中琴离婚的离婚证。庭审中，被告郑本平陈述在原告与他人合伙的金日胜尾砂库工程中原告投资4万元及为该工程开支42196元。郑本平提交了原告收取4万元工程款的收条及开支明细，原告对收取郑本平4万元工程款不持异议，但不认可是郑本平的投资款，对被告的开支42196元不予认可。
上述事实，有原告提供身份证明、借条2张、被告提供的身份证明及收条予以证实。
本院认为：本案争议焦点：原告主张的22万元款项的性质，被告郑本平辩称是合伙投资款，因双方并无书面的合伙协议，被告申请的证人陈述也只是与郑本平发生经济往来，至于原被告之间是怎么约定其并不知情，又被告郑本平向原告出具的是借条，综上应认定双方之间是借贷关系。被告郑本平应偿还该借款。关于被告刘中琴应否承担共同还款责任。郑本平在夫妻关系存续期间向原告借款，在被告没有举证证明借款人与债权人明确约定该债务是个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，刘中琴应与郑本平共同偿还该款。关于原告主张的利息，双方并无书面约定，原告陈述的口头约定被告并不认可，故根据相关规定，本院确认自起诉之日起，按照银行同期贷款利率予以支持。关于郑本平辩称原告收取的尾砂库工程投资的4万元及为该工程开支42196元应一并处理问题，原告对收取4万元不持异议，但对被告自行确认的开支不予认可，并也不同意折抵。因被告提供原告收取的4万元现金的收条，该收条载明收取的是工程款，即双方就该款之间并非借贷关系，被告自己陈述也是投资款，被告陈述42196元是为尾砂库工程的开支，即被告陈述的该两笔款均是双方之间投资合作事宜的纠纷，与本案并非是同一法律关系，应另案诉讼解决。在双方投资合作纠纷未经判决确认或有协商一致的解决方案之前并不能就相关款项直接进行折抵，故对被告郑本平辩称应一并解决的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑本平、刘中琴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑守良借款本金人民币220000元及利息（利息以借款本金为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年11月10日起，计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告郑守良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由被告郑本平、刘中琴共同负担1830元，原告郑守良负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟林月
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0289号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾北路288号。
法定代表人刘光红，该公司总经理。
被执行人徐斌。
被执行人陈宏柳。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）盐商初字第0049号民事判决书，申请执行被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司、徐斌、陈宏柳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司、徐斌、陈宏柳在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司、徐斌、陈宏柳银行帐户上的存款人民币13557166.72元和迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 丁忠军
审判员 葛存珍
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈志燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00159号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月1日出生于马鞍山市，汉族，高中文化，无业，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月25日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某自他人处购得“冰毒”后，在其租住的马鞍山市雨山区东方翡翠北苑小区21栋608室，先后于2013年3月23日下午、3月23日晚、3月25日中午，提供吸毒工具并分别容留吸毒人员胡某、夏某吸食“冰毒”。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、租房协议、尿样提取笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、被告人的户籍证明；证人夏某、胡某、张某某的证言；马鞍山市公安局雨山分局现场检测报告、马鞍山市公安司法鉴定中心毒品检验报告；辨认笔录；刑事摄影照片；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能坦白其犯罪事实，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月25日起至2013年9月24日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一三年七月二十六日
书记员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5878号
申请执行人：周燕宁，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被执行人：于水，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。
申请执行人周燕宁与被执行人于水委托合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初9125号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人周燕宁向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人于水名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人周燕宁亦提供不出被执行人于水有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5878号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年二月十一日
书记员 徐 萌
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第640号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人赵×，女，63岁（1950年11月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月23日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月17日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人陈国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月12日10时许，被告人赵×在本市通州区潞河医院门诊大厅一层内，因刷卡取化验单问题与于×（女，61岁）发生口角，后双方互殴，互殴中，被告人赵×将于×眼部打伤，经法医鉴定为轻伤；后经民警传唤其自行到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人赵×有自首的情节。提请本院依法惩处。
被告人赵×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈国玉的辩护意见为，被告人赵×有自首情节，当庭认罪、悔罪，愿意赔偿被害人合理的经济损失，请求法院对被告人赵×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月12日10时许，被告人赵×在本市通州区潞河医院门诊大厅一层内，因刷卡取化验单问题与于×发生口角，后双方互殴；在互殴中，被告人赵×殴打于×眼部，致于×双眼球钝挫伤、双眼眶骨骨折等伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；同年5月16日，被告人赵×经民警电话传唤到案。
上述事实，有被害人于×的陈述，证人刘×、申×的证言，被告人赵×的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案报告书、公安行政处罚决定书、电话查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
另在本院审理过程中，被告人赵×主动向本院预交民事赔偿款人民币10万元。
本院认为，被告人赵×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极预交赔偿款，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人陈国玉的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 蕊
茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1551号
上诉人（原审原告）：梁振东，男，1953年3月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人罗丹梅，广东海法律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：梁景云，男，1966年8月21日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
委托代理人古济权，男，1983年11月26日出生。汉族，住广东省高州市，
上诉人梁振东因与被上诉人梁景云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法金民初字第183号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告梁振东与被告梁景云属同村村民，2014年9月7日16时许，双方因相邻屋墙问题发生争吵，后双方推搡扭打一起，导致二人受伤。事件发生后，双方于2014年9月8日在高州市公安局石鼓派出所的主持下达成调解协议：1、梁振东不要求梁景云，不用赔偿医药费，双方自己自费医伤。同时不再追究双方法律责任。2、梁景云同意梁振东要求，双方各自负责自己的伤情，不再追究对方法律责任。3、双方同意调解，达成一致。高州市公安局于2015年2月16日对原告梁振东殴打他人的行为处以拘留五日的行政处罚，高州市人民法院于2015年4月7日对被告梁景云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原告于2015年6月4日以被告梁景云不赔偿其损失为由，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿97727元；二、判令被告承担本案一切费用。
另：被告梁景云于2015年8月6日申请对原告梁振东的伤残进行重新鉴定，本院委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，但中山大学法医鉴定中心以无法根据现有材料得出明确结论为由，不予受理。
原审法院认为：原、被告因相邻屋墙问题发生争吵、打架，双方发生纠纷后，经高州市公安局石鼓派出所主持调解，达成了协议。原、被告双方签订的调解书意思表示真实，内容合法有效，原告主张被告赔偿其经济损失，依照《中华人民共和国合同法》五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，原告应主张请求撤销高公（石）行调[2014]第0048号高州市公安局调解书，再主张民事赔偿，原告不主张撤销高公（石）行调[2014]笫0048号高州市公安局调解书，而主张民事赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，判决：驳回原告梁振东要求被告赔偿97727元的诉讼请求。案件受理费1122元，由原告梁振东负担。
上诉人梁振东不服该判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，处理严重不公，应予纠正。二、双方对调解书的内容都存在违约。三、各方对于调解书的签定存在重大误解，且违反法律规定，该调解书无效。四、一审法院对调解书内容存在误解。五、退一万步说，即使调解书有效，根据其约定也只是不用赔偿医药费，其他住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等还是要赔偿的。因此，请求撤销原审判决并判令被上诉人赔偿上诉人97727元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人梁景云辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、高州市公安局石鼓派出所达成的协议是双方真实意思表示，内容合法，是双方对自己民事权利的处分，双方对协议没有提出异议，也没有追究双方的责任。三、依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第四条，双方签订的协议是有效的，应依法维持。四、上诉人称调解不包含其他费用，从传统来说医药费就包含了其他的费用，调解书是真实意思表示。请求驳回梁振东的上诉。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人梁振东与被上诉人梁景云于2014年9月7日因相邻屋墙问题发生纠纷致双方受伤后，双方已于第二天在高州市公安局石鼓派出所的主持下达成调解协议，该调解协议是双方真实意思表示，其涉及民事权利义务的内容合法有效，应受法律保护。
上诉人提出各方对于调解书的签定存在重大误解且违反法律规定，因而主张该调解书无效。根据本案的具体情况，虽然该调解协议涉及刑事部分因违反法定原因不能成立，但在签订上述调解协议时，本案双方完全自愿，且意思表示真实、明确，其涉及民事权利义务的内容没有违反法律规定，也不违背社会公序良俗，因此，该调解协议涉及民事部分的处理合法有效，依法应受法律保护。既然上诉人与被上诉人因相邻屋墙问题发生的纠纷已经双方调解解决并达成了调解协议，那么，上诉人再以上述纠纷事件提起民事赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于上诉人认为一审法院对调解书内容存在误解，则由于该调解书对各自受伤的医治及费用的意思表示连贯、明确，因此，上诉人该意见没有依据，本院不予采纳。至于上诉人的其他上诉意见，亦由于与事实不符及缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。上诉人梁振东的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其请求撤销原审判决并判令被上诉人赔偿上诉人97727元，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人梁振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈海清
审判员 ＸＸ保
审判员 黄鸿恩
二〇一六年十二月九日
书记员 莫 婵
汤智磊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初1009号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社。住所地广元市朝天区曾家镇场镇。
负责人：吴镇锣，该社主任。
被告：陈虎龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社与被告陈虎龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社撤诉处理。
审判员 吴映宏
二〇一六年十一月九日
书记员 王普塬
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0812民初1009号原告：广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社。住所地广元市朝天区曾家镇场镇。负责人：吴镇锣，该社主任。被告：陈虎龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社与被告陈虎龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社撤诉处理。审判员  吴映宏二〇一六年十一月九日书记员  王普塬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21792号
原告：朱峻岭，男，1972年3月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：陈全新，男，1978年8月31日出生，住北京市房山区。
被告：晋洁璠，女，1981年10月15日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告朱峻岭与被告陈全新、晋洁璠民间借贷纠纷一案中，原告朱峻岭于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱峻岭申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱峻岭撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 达 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初876号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：沈龙兴。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00078号
原告田继生，男，汉族，1967年7月4日生，住河南省正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，职务：县长。
委托代理人杨磊，河南省正阳县国土资源局工作人员。
原告田继生不服被告正阳县人民政府于2014年8月29日作出的正政土行决字（2014）65号《关于注销李好英国有土地使用证的决定》（以下简称注销决定），于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告田继生，被告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月29日作出注销决定，以李好英申请土地变更登记所提供的土地权属来源不合法为由，注销为李好英颁发的正国用（2009）字第090081号国有土地使用证（以下简称土地证）。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、李好英土地登记申请书，2、李好英土地登记审批表，3、地籍调查表，4、土地登记申请审核情况公告及公告照片，5、李好英土地出让金发票及缴款通知书，6、契税免征证明，7、土地登记法人代表身份证明书，8、指界委托书，9、协议书，李好英身份证复印件，10、土地出让合同，证明李好英土地证办理情况；11、2013年7月1日王英调查笔录，证明土地证将王英居住的正阳县五金厂（一下简称五金厂）公房两间办在证载范围内，未经王英同意；12、2013年8月7日田晓根调查笔录，证明土地证证载面积上有四间房子，该地给小弟；13、2013年7月15日袁树新调查笔录，证明五金厂与李好英之间的土地转让召开过职工代表大会，有职工代表签字和主管局盖章；14、2013年11月5日田继生调查笔录，证明王英已经15年没在诉争地居住，王英及其丈夫在当时就知道李好英买诉争地及地上房屋的事，王英没有权利提出注销李好英土地证；15、正阳县工业和信息化局证明，证明五金厂是集体企业；16、案号相同时间不同的听证通知书两份，证明案号同为（2014）01号，一份落款日期为2014年4月23日，听证日期为2014年4月27日16时00分，另一份落款日期为2014年6月9日，听证日期为2014年6月17日4时0分；17、田继生的陈述、申辩和听证申请书，证明原告田继生提出陈述、申辩和听证申请；18、送达回证四份：1、送达时间是2014年4月23日，受送达人是田继生，送达人是李伟明、杨磊，送达地点是法院田继生办公室，送达方式是直接送达，法律文书是听证告知书，拒收理由是田继生称他在驻马店，所以无法签字，当时是电话通知，备注为听证告知书在田继生办公桌上，拍有照片为证（未提供）。2、送达时间是2014年7月7日，受送达人是田继生，送达人是李伟明、杨磊，送达地点是法院田继生办公室，送达方式是直接送达，法律文书是听证告知书，收件人签章是留置送达、拍有照片（未提供）。3、送达时间是2014年4月8日，受送达人是田继生，送达人是李伟明、杨磊，送达地点是正阳法院田继生办公室，送达方式是直接送达，法律文书是正政土（2014）9号，收件人签章是田继生拒签。4、送达时间是2015年3月19日，受送达人是田继生，送达人是李伟明、杨磊、陈小燕，送达地点是正阳法院金融“厅”（即田继生办公室），送达方式是留置送达，法律文书是正阳人民政府关于注销李好英国有土地使用证的决定正政土（2014）65号，收件人签章是空白，备注是我们曾多次送达，其均没在单位，只能采取留置送达方式，至其没有签字。19、《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第二十四条，20、《土地登记办法》第九条，21、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行办法》第四十五条。证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告田继生诉称：被告给原告母亲李好英颁发的土地证合法。被告违反法律规定，在没有错误登记的事实和证据的情况下，违法作出注销决定，该决定存在程序违法、认定事实错误、适用法律错误、超越职权、处理结果完全错误，严重侵害原告合法权益，应当予以撤销。原告向本院提供的证据有：1、房证字第3424号、3425号驻马店地区房产所有权证存根及草图，证明诉争房产在李好英购买交易前有房产证，产权单位是正阳县五金厂；2、照片三张，证明李好英购买的是五金厂的房屋及土地使用权；3.李好英退休证和身份证，证明李好英是五金厂退休工人；4.李好英与五金厂签订的购房协议、土地出让合同及土地出让金发票，证明土地证合法有效；5.地籍调查表，证明诉争土地登记时四邻无异议；6、土地管理局公告及张贴照片一张，证明诉争土地登记时已经公告程序；7、土地登记审批表，证明诉争地登记是经过有关部门批准的合法登记；8、多份法律、法规、司法解释条文及案例，证明被诉行政行为适用法律法规错误。
被告正阳县人民政府辩称：诉争土地李好英取得前属于五金厂的国有划拨土地，由于李好英在土地登记前未提供五金厂土地证及房产证的相关证明，造成错误登记。原告虽然提出听证申请，但经过两次通知，原告拒不配合，不参加听证，应当视为放弃听证权利，被告作出被诉行政行为正确，并于2015年3月19日送达。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：原告田继生和李好英系母子关系，李好英是五金厂退休职工，2005年10月31日与五金厂协议，经五金厂主管机关正阳县中小企业局盖章同意，购买原五金厂所有的住房及土地使用权189平方米，并于2008年12月17日向正阳县国土资源局申请土地登记，2009年被告向李好英颁发土地证。后因王英反映称，该证将王英居住的两间房屋登记在证载范围内。被告于2014年8月29日作出注销决定，以李好英申请土地变更登记所提供的土地权属来源不合法为由，注销为李好英颁发的土地证。在注销决定作出程序中，原告田继生提出陈述、申辩和听证申请，被告以经过两次通知，原告拒不配合，不参加听证，应当视为放弃听证权利为由，未组织听证和听取原告陈述和申辩。
本院认为：被告享有被诉行政行为的作出职权。被诉行政行为送达的四份法律文书，均不能证明原告收到被告所送达的法律文书，送达程序不符合相关法律规定。被诉行政行为的作出严重影响相对人权益，作出前应当听取陈述和申辩并组织听证，被告在送达程序违反法律规定，不能证明原告收到听证通知的情况下，不组织听证和听取原告陈述和申辩的行为违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告正阳县人民政府于2014年8月29日作出的正政土行决字（2014）65号《关于注销李好英国有土地使用证的决定》。
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 邱 云
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭理华
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审364号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人包中民，男，1970年5月13日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月17日对被执行人包中民作出的舞国土资监字【2016】179号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款3120元。”2016年10月10日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2016年10月13日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】179号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月八日
书记员 吕 辛
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第8号
原告达县碗厂碎石场，住所地：达州市达川区万家镇碎石村三社。
法定代表人唐忠成，矿长。
委托代理人谢波，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
委托代理人周大平，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告达州市国土资源局达川分局，地址：达州市达川区保险街253号。
法定代表人罗君，该分局局长。
委托代理人（特别授权）董玉国，该局地质环境股股长。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
本院在审理原告达县碗厂碎石场诉被告达州市国土资源局达川分局资源行政合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告达县碗厂碎石场撤回本次行政诉讼。
案件受理费25元，由原告达县碗厂碎石场承担。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 周 诚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐 敏
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第282号
上诉人（原审原告）其其格，女，1944年4月10日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（原审原告）孟克其其格，女，1971年5月1日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（原审原告）阿斯纳，男，1999年6月28日出生，蒙古族，学生。
法定代理人孟克其其格，女，1971年5月1日出生，蒙古族，牧民，系阿斯纳母亲。
三位上诉人共同委托代理人毛铁木尔，男，1975年12月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺日公苏木农牧业服务中心职工。
被上诉人（原审被告）阿拉腾扣，男，1974年11月1日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）刚巴图，男，1968年9月23日出生，蒙古族，牧民。
上诉人其其格、孟克其其格、阿斯纳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一敖初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟克其其格及其其格、孟克其其格、阿斯纳的委托代理人毛铁木尔，被上诉人阿拉腾扣到庭参加了诉讼。被上诉人刚巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年冬季，阿拉腾扣、刚巴图合伙收购羊只。2014年12月3日，在收购羊只时来到了孟克其其格家中，收购了两只羊。同时邀请孟克其其格的丈夫胡毕斯哈拉图帮忙杀羊。胡毕斯哈拉图同意后，自行驾驶蒙M043**号小型货车前往阿拉腾扣家中杀羊，12月4日胡毕斯哈拉图帮阿拉腾扣、刚巴图杀羊后住宿在阿拉腾扣家中，晚饭时喝过酒。12月5日早上8点多胡毕斯哈拉图自行驾车离开阿拉腾扣家。另查明，胡毕斯哈拉图在2014年12月5日17时40分许发生交通事故当场死亡。经检验血液中的酒精含量为384毫克／100毫升。胡毕斯哈拉图负事故全部责任。再查明，胡毕斯哈拉图是其其格的儿子、孟克其其格的丈夫、阿斯纳的父亲。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，胡毕斯哈拉图是因为醉酒驾驶而死亡，酒精含量极高，诉状称是因与阿拉腾扣、刚巴图饮酒所致。但证据表明胡毕斯哈拉图出事前日在阿拉腾扣家中饮酒，次日早晨未饮酒便离开阿拉腾扣住处。而胡毕斯哈拉图是下午17时40分发生事故，酒精含量高达384毫克／100毫升，无证据证明该酒精含量是与阿拉腾扣、刚巴图饮酒所致。由此不能认定胡毕斯哈拉图醉酒驾驶而死亡，与阿拉腾扣、刚巴图有因果关系。其其格等庭审中又称，胡毕斯哈拉图死亡是由于为阿拉腾扣、刚巴图帮工过程中，明知其有连续饮酒的习惯，在前日饮酒后次日未尽到告知家属或予以护送回家的义务，应承担责任。对此主张法院认为，因胡毕斯哈拉图为完全民事行为能力人，能够完全辨认自己的行为。即便是有连续饮酒的习惯，也应当能够预见由此而产生的后果，事前自己应当做出应对方案，由此而产生的法律后果应当自行承担。若有证据证明系他人的行为所致，可另行主张权利。对于因帮工回家途中自身遭受人身损害的，参照工伤条例视为从事帮工活动，可以由被帮工者承担责任。但本案中，根据两家的距离（约40-50公里）以及离开阿拉腾扣家时间的推算，胡毕斯哈拉图早应到家，帮工活动已经结束。其在此时间之外所从事的活动应当视为帮工以外的事项，由此而产生的法律后果与阿拉腾扣、刚巴图无关。双方就胡毕斯哈拉图怎么回家未作约定，而其又是完全民事行为能力人，阿拉腾扣、刚巴图无义务予以护送。因此，胡毕斯哈拉图因醉酒驾驶而死亡，与事故发生前日和阿拉腾扣、刚巴图饮酒无因果关系，与二人邀请帮忙杀羊而形成的帮工也无因果关系，阿拉腾扣、刚巴图无过错，不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条条二款之规定，判决：驳回其其格、孟克其其格、阿斯纳的诉讼请求。案件受理费2332元，由其其格、孟克其其格、阿斯纳负担。
一审判决送达后，其其格、孟克其其格、阿斯纳提出上诉，认为
一审认定事实不清。一审法院采纳阿拉腾扣、刚巴图申请的证人证言，因证人系刚巴图兄弟，其证言不能作为定案依据，其证据不足。阿拉腾扣、刚巴图请求胡毕斯哈拉图帮助宰羊，在其醉酒后没有劝阻其驾车回家而导致事故死亡，应承担责任。请求撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一敖初字945号民事判决。一、二审诉讼费由阿拉腾扣、刚巴图承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。阿拉腾扣、刚巴图对胡毕斯哈拉图因发生交通事故死亡的事实，不存在违反法律事先设定的义务，也没有违反基于特定关系产生的注意义务，故不存在过错。其其格等主张在胡毕斯哈拉图醉酒后阿拉腾扣、刚巴图没有劝阻其驾车回家而导致事故死亡，应承担责任。根据查明的案件事实，胡毕斯哈拉图曾在事故发生前日饮酒，其自行驾车离开阿拉腾扣住处当日并未饮酒，至发生事故时的时间，已经超出了两家车辆正常行使所需的合理时间。其其格等三人无证据证明胡毕斯哈拉图发生事故时的血液酒精含量与阿拉腾扣、刚巴图在事故发生前日的共同饮酒存在关联。阿拉腾扣、刚巴图对胡毕斯哈拉图饮酒后是否存在劝阻其驾车回家的行为不是造成胡毕斯哈拉图死亡的实际意义上的原因。胡毕斯哈拉图发生事故死亡与阿拉腾扣、刚巴图的行为无因果关系。帮工事故是在帮工活动期间发生的，帮工人遭受人身损害与帮工活动存在因果关系，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，胡毕斯哈拉图应邀为阿拉腾扣、刚巴图提供义务帮工宰羊，但胡毕斯哈拉图发生事故死亡不是发生在帮工期间，也不是帮工活动的延续，与帮工活动没有因果关系，不属于帮工事故。阿拉腾扣、刚巴图不应承担赔偿责任。出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，因证人的不可替代性，不能以证人与当事人一方存在特殊的身份关系而否定其证言的效力。对其其格等提出的本案证人系刚巴图兄弟，其证言不能作为定案依据的抗辩理由不予采信。故其其格、孟克其其格、阿斯纳的上诉请求不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4664元，由其其格、孟克其其格、阿斯纳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 鲍 扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂德桥，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广瑞，农民。
再审申请人涂德桥与被申请人刘广瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第544号及本院（2014）唐民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：涂德桥于2015年7月27日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，其认可已于2014年5月30日收到本院（2014）唐民三终字第60号民事判决。
本院认为：涂德桥已于2014年5月30日收到本院（2014）唐民三终字第60号民事判决，现申请再审已经超过法定申请再审期限。
综上，涂德桥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回涂德桥的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 单征征
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2383号
上诉人（原审原告）乔某。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
上诉人乔某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员岳锋婷担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告乔某在一审中诉称，原、被告于2014年4月相识，于2014年11月20日订婚，原告按照青岛习俗向被告家支付彩礼38800元，双方定于××××年××月××日办理结婚登记，后被告提出分手，导致双方没有能够办理结婚登记，原告多次要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款38800元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张某在一审中辩称，我当时在青岛市市北区做电话招聘，原告的公司是我们的一个客户，在2014年2月初至5月份一直是原告与我保持业务联系，同时原告开始追求我，我们在2014年5月中旬确定恋爱关系，并在青岛市城阳区长城路107号南疃社区原告租住的房子中同居，直到2015年3月初分手，分手是因为原告有暴力倾向，且是原告提出的分手，我同意了，后原告想和好，我不同意，原告就掐我脖子，并自言自语到底要不要杀我，我感觉很害怕，就直接走了，再也没有回去，我一直不同意和好，就分手了，一开始原告没有提要彩礼钱，后来原告一直问我要彩礼钱，还威胁我。他确实付给我38800元彩礼，其中10000元是用于购买三金的钱，后因原告父亲去世，被原告要回。在同居期间，原告使用我的信用卡套现从事生意经营，至今还欠我33000元未还，我不仅不应当返还，原告还应当偿还我透支的信用卡等款33000元。
原审法院查明和认定的基本事实是，2014年4月份，原、被告通过工作关系认识，同年5月份双方确定恋爱关系并同居生活，于2014年11月20日订婚，原告向被告支付彩礼38800元。2015年3月，双方因琐事发生争执，后自愿分手。为彩礼款事宜，双方协商未果，原告于2015年3月20日诉来法院，要求被告返还彩礼38800元及利息。
上述事实，有原告提供的身份证明一份，2015年3月12日被告和石少兴的录音材料一份，银行转账记录一份，被告提供的录音材料一份，双方当事人及委托代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，原审法院予以认定。
原审认为，原、被告恋爱期间，按照农村风俗，原告付给被告彩礼款38800元，后双方因琐事分手，因双方虽同居生活但未登记结婚，现原告要求被告返还，符合法律规定，应适当予以支持。考虑到双方已同居生活并在同居期间，有不少经济上的往来，故酌情返还彩礼款15000元为宜，原告要求支付利息，无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。被告称已退给原告10000元彩礼款，未提供充分证据予以证明，且原告对此不予认可，原审法院对此难以采信。被告另称，原告使用其信用卡透支3万余元未予偿还，亦未提供充分证据予以证明，原审法院对此不予采信。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起10日内返还原告乔某彩礼款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。案件受理费770元，由原告乔某负担470元，由被告张某负担300元。宣判后，被告乔某不服，上诉至本院。
上诉人乔某上诉请求和上诉理由是：请求改判被上诉人张某向上诉人乔某返还彩礼38800元及利息。上诉人认为原审认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定双方在同居生活期间有不少经济上的往来，没有证据证明这种经济上的往来和结婚有关，若因这种经济往来发生纠纷属于另一法律关系，应另案处理。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第（一）项判决返还部分彩礼，是适用法律不当。
被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张某与上诉人乔某自确定恋爱关系后一直同居生活。同居期间被上诉人花费了相对较多的钱物用于两人的共同生活，后两人自愿分手。彩礼不应该全部返还上诉人。
二审经审理查明，原审认定事实属实。二审期间双方当事人皆无新证据提交。
本案经调解，未达成调解协议。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案争议的焦点问题是上诉人乔某付给被上诉人张某的彩礼款38800元是否应该连同利息全部返还。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据本条的规定，在审判实践中对于双方没有结婚的主张返还彩礼的，一般应当返还。对于已经结婚又离婚的，原则上彩礼不再返还。但本条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续的”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付的彩礼可以根据案件实际情况不予返还或部分返还。具体到本案，上诉人和被上诉人虽然未办理婚姻登记，但上诉人与被上诉人在接受彩礼前后已经共同生活一段时间。本院认为，上诉人给付彩礼后并未导致上诉人生活绝对困难，考虑到双方共同生活期间有不少经济上的往来，原审法院酌情判决被上诉人张某返还上诉人乔某彩礼款15000元符合法律规定。上诉人要求支付利息，无事实根据和法律依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1568号
上诉人（原审被告）：王永悦。
被上诉人（原审原告)：贾振宁。
委托代理人：于志强，山东致允律师事务所律师。
上诉人王永悦因与被上诉人贾振宁民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王永悦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永悦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人王永悦负担。
本�定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 孟 义
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牟姣姣
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第672-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王凤吉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王凤吉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王凤吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3368号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系公司员工。
被告：胡泽春，男，汉族，1975年7月4日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告胡泽春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王东
法官助理 曹静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李苇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41701号
案件移送民一庭。
被执行人王静，女，1975年12月12日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44988号民事判决书，已向被执行人王静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王静在中国工商银行天津营口道支行账号03×××79的账户存款人民币40元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七�六月十五日
书记员 张北斗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1002行审28号
申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局。住所地：庆阳市西峰区北大街**号。
法定代表人刘建设，局长。
委托代理人赵华涛，男，汉族，系庆阳市西峰区食品药品监督管理局干部。
被执行人西峰区川粤森林大酒店。
负责人李亚琴，西峰区川粤森林大酒店业主。
委托代理人冯旭璞，男，汉族（系李亚琴丈夫）。
申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局于2016年9月18日向本院申请强制执行（庆西）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定。本院于2016年10月31日已依法受理。经审查：2016年7月27日22时，消费者举报称：西峰区川粤森林大酒店销售超过保质期食品。申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局随即对其进行了检查，发现其销售给投诉者食用的“汉斯小木屋”菠萝啤味碳酸饮料、“汉斯小木屋”热带美味混合果啤味碳酸饮料21瓶及查获其未及销售的“汉斯小木屋”热带美味混合果啤味碳酸饮料11瓶均超过保质期限。川粤森林大酒店经营、销售过期食品，其违法行为事实清楚、且有现场查扣食品清单、现场检查笔录、询问调查笔录、投诉者消费清单、现场采集照片、视频资料、被执行人进货清单及陈述材料等证据证实。以上事实违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定，拟决定给予西峰区川粤森林大酒店罚款伍万元的行政处罚。并于2016年8月12日向西峰区川粤森林大酒店送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，但西峰区川粤森林大酒店未按期提出陈述、申辩、听证。申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局遂于2016年8月17日作出对西峰区川粤森林大酒店1、没收当事人销售超过保质期食品所获违法所得69.3元；2、没收当事人经营超过保质期的食品；3、对当事人处以5万元罚款的行政处罚决定。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市食品药品监督管理局或者庆阳市西峰区人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。2016年8月31日，申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局以（庆西）食药监食罚催[2016]009号履行行政处罚决定催告书进行了催告，但被执行人西峰区川粤森林大酒店仍未履行。且其在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年9月18日庆阳市西峰区食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局2016年8月17日作出的（庆西）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市西峰区食品药品监督管理局（庆西）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 李志锋
二〇一七年二月四日
书记员 夏金霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘1002行审28号申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局。住所地：庆阳市西峰区北大街**号。法定代表人刘建设，局长。委托代理人赵华涛，男，汉族，系庆阳市西峰区食品药品监督管理局干部。被执行人西峰区川粤森林大酒店。负责人李亚琴，西峰区川粤森林大酒店业主。委托代理人冯旭璞，男，汉族（系李亚琴丈夫）。申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局于2016年9月18日向本院申请强制执行（庆西）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定。本院于2016年10月31日已依法受理。经审查：2016年7月27日22时，消费者举报称：西峰区川粤森林大酒店销售超过保质期食品。申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局随即对其进行了检查，发现其销售给投诉者食用的“汉斯小木屋”菠萝啤味碳酸饮料、“汉斯小木屋”热带美味混合果啤味碳酸饮料21瓶及查获其未及销售的“汉斯小木屋”热带美味混合果啤味碳酸饮料11瓶均超过保质期限。川粤森林大酒店经营、销售过期食品，其违法行为事实清楚、且有现场查扣食品清单、现场检查笔录、询问调查笔录、投诉者消费清单、现场采集照片、视频资料、被执行人进货清单及陈述材料等证据证实。以上事实违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定，拟决定给予西峰区川粤森林大酒店罚款伍万元的行政处罚。并于2016年8月12日向西峰区川粤森林大酒店送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，但西峰区川粤森林大酒店未按期提出陈述、申辩、听证。申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局遂于2016年8月17日作出对西峰区川粤森林大酒店1、没收当事人销售超过保质期食品所获违法所得69.3元；2、没收当事人经营超过保质期的食品；3、对当事人处以5万元罚款的行政处罚决定。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市食品药品监督管理局或者庆阳市西峰区人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。2016年8月31日，申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局以（庆西）食药监食罚催[2016]009号履行行政处罚决定催告书进行了催告，但被执行人西峰区川粤森林大酒店仍未履行。且其在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年9月18日庆阳市西峰区食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人庆阳市西峰区食品药品监督管理局2016年8月17日作出的（庆西）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区食品药品监督管理局（庆西）食药监食罚[2016]9号行政处罚决定。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党鸿运审判员  任生文审判员  李志锋二〇一七年二月四日书记员  夏金霞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00548号原告张某，务工，委托代理人张栋梁，代理权限：一般代理。被告王某甲，务工。原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛庆根担任审判长、代理审判员李军、人民陪审员雷玉珍组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张栋梁到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一子。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不好，婚后经常争吵、聚少离多，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判决离婚，孩子由被告抚养并承担抚养费。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、张某身份证及人口登记卡复印件一份，用以证明原告身份情况。2、婚姻状况证明一份，证明原、被告结婚登记情况。被告王某甲辩称：原告起诉诉称与事实不符，我不同意与原告离婚。上述原告提供证据1、2、具有真实、合法性应为有效证据。被告王某甲未向法庭提供证据。上述原告提供证据1、2、具有真实、合法性，应为有效证据。经审理查明：1995年，原告张某经人介绍与被告王某甲相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方经婚姻登记机关登记结婚。于××××年××月生育一女王某乙。于××××年××月生育一子王某丙。婚后由于原、被告缺乏沟通，互不信任，导致双方感情不和睦。为此，原告张某于2015年4月1日诉至本院，要求与被告王某甲离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后在共同生活中也建立一些夫妻感情，且生育子女，双方在性格上虽有差异，在共同生活中有些矛盾，但并非夫妻感情破裂，只要夫妻间真诚相待，互相谅解，夫妻感情即有和好的可能。原告张某诉称夫妻感情破裂，无充分证据证明，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：不准予原告张某被告王某甲离婚。案件受理费300元由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。。审判长毛庆根代理审判员李军人民陪审员雷玉珍二〇一五年六月十五日书记员瞿明朝
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0314号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某，男，1971年9月12日生，汉族，初中文化，常熟市海虞春天生态园职工。被告人陆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月19日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某于2014年1月18日晚，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车从常熟市“海虞春天生态园”出发至常熟市区。当晚21时20分许，被告人陆某驾车沿常熟市虞山镇泰山北路由北向南行驶至长泰花园处时，车辆撞击路旁公交站台发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为134mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月18日晚，被告人陆某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车从常熟市“海虞春天生态园”出发至常熟市区。当晚21时20分许，被告人陆某驾车沿常熟市虞山镇泰山北路由北向南行驶至长泰花园处公交站台时发生单方交通事故，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为134mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人龚某、卢某、刘某的证言及辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陆某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陆某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 翟明霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1466号
申请执行人王亚萍，女，汉族。
被执行人孟凡龙，男，汉族。
申请执行人王亚萍与被执行人孟凡龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第04145号民事判决书已经发生法律效力。权利人王亚萍向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元以及逾期利息、公告费等，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孟凡龙暂无其他可供执行财产，申请人王亚萍也未提供被执行人的财产线索，并于2016年9月20日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白 龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第366号
原告：长城电器集团销售中心。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人：孙海勇。
被告：冯超明。
本院在审理原告长城电器集团销售中心与被告冯超明买卖合同纠纷一案中，原告长城电器集团销售中心在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内交纳案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告长城电器集团销售中心自动撤回起诉处理。
代理审判员 高文丹
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈茂芳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00094号
申请执行人张建新。
申请执行人张素环。
被执行人白凤贤。
被执行人龚福久。
本院在执行张建新、张素环与白凤贤、龚福久侵权一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第49号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐大运
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10945号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告樊智慧。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告樊智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告樊智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2011年7月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）4，742元并支付滞纳金1，565元。
诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告樊智慧未作答辩。
经审理查明，被告樊智慧系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为137.46平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2011年7月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告樊智慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费4，742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告樊智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初145号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人傅某，男，1971年10月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住浙江省苍南县；因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2016）10号起诉书指控被告人傅某犯污染环境罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2011年3月17日，被告人傅某与阮某各出资25万元成立了顺昌县科工五金制品有限公司并租赁顺昌县洋口镇沙墩变电站旁的一厂房从事金属（钢铁）紧固件的生产、销售，被告人傅某是顺昌县科工五金制品有限公司的法定代表人、任公司执行董事，阮某任公司监事。2012年，因公司经营不善，阮某退股，顺昌县科工五金制品有限公司未办理工商变更登记，后公司的生产、销售等活动由被告人傅某一人负责。2015年3月以来，被告人傅某在未办理环境影响评价及环保审批手续、未建设配套水污染防治等环保措施的情况下，雇佣曾某等人从事金属配件的电镀加工。被告人傅某对生产过程中所产生的污水，未进行任何处理，直接排入富屯溪。同年3月24日上午，顺昌县环保局对被告人傅某的工厂进行检查，并提取生产过程中直接排放的废水进行检测。经顺昌县环境监测站检测，工厂车间外排口废水样品中的总铬浓度为23.04mg／L。该监测报告经过福建省环境保护厅的认可。其浓度超过国家规定排放标准的23.04倍。
2016年4月21日，被告人傅某被武汉铁路公安处纸坊东车站派出所民警抓获，并羁押于武汉铁路公安处看守所，到案后如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人傅某自愿交纳生态修复资金人民币20000元，用于对生态环境的修复。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、李某、黄某乙、曾某、阮某的证言，书证浙江省苍南县公安局出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、武汉铁路公安处纸坊东车站派出所出具的归案情况说明、顺昌县环境保护局出具的监测结果告知书、情况说明及证明、营业执照、税务登记证、租房协议、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、法定代表人信息、董事监事经理信息、顺昌县科工五金制品有限公司股东会决议、顺昌县科工五金制品有限公司章程、被告人出具的承诺书、交款票据、顺昌县环境监测站出具的监测报告、福建省环境保护厅关于对顺监字（2015）第26号监测报告予以认可的批复，顺昌县环境保护局现场检查（勘察）笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反国家规定，非法排放含有总铬重金属的污染物超过国家规定的排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，自愿交纳生态修复资金，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，判决如下：
被告人傅某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭功荣
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一六年十月十日
书 记 员 李梦娇
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3343号
原告：文苹，女，生于1964年3月13日，汉族，住湖南省岳阳县。
原告：周建康，男，生于1962年2月7日，汉族，住湖南省岳阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：文兴富，男，生于1942年3月12日，汉族，住重庆市忠县。系原告文苹之父，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告文苹、周建康与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人文兴富到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告文苹、周建康向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县XX镇XX路XX花园房屋一套以117752元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年1月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县XX镇XX路XX花园住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为85.95平方米，房屋价款为117752元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款117752元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起XX花园业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、收款收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理XX花园其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款117752元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告文苹、周建康办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告文苹、周建康支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额117752元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告文苹、周建康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月二十日
书记员 周俊霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00198号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295－2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：中华人民共和国太仓海关。住所地：江苏省太仓市上海东路12号。组织机构代码：70371444－8。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司因与太仓新港物流管理中心有限公司间的港口货物仓储合同纠纷，于2014年7月16日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为0213NASL6376S的提单项下高密度聚乙烯的报关资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为0213NASL6376S的提单项下高密度聚乙烯的报关资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月25日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯兴远
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第8号
原告关旺旺，男，1946年3月3日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人庄若霄，福建杰列律师事务所实习律师。
被告叶素娟，女，1957年1月9日出生，汉族，无业。
被告张飞跃，男，1958年8月14日出生，汉族，下岗工人。
原告关旺旺与被告叶素娟、张飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序进行审理。2014年2月17日，本院公开开庭进行了审理。原告关旺旺及其委托代理人陈琴、庄若霄，被告叶素娟、张飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关旺旺诉称，2013年9月1日，被告叶素娟向原告借款40000元，双方未约定还款期限。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款40000元并支付从原告起诉之日起至被告还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告叶素娟承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告张飞跃承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告叶素娟、张飞跃应于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告关旺旺借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年12月23日起至被告叶素娟、张飞跃实际清偿债务之日止）。
被告叶素娟、张飞跃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、财产保全费470元，均由被告叶素娟、张飞跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第8号
原告申秀香，农民。
委托代理人丁拥军、张春海，河南思远律师事务所律师。
被告任传利，农民。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告申秀香诉被告任传利健康权纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员席爱珍适用简易程序于2月11日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，不宜适用简易程序，于2月26日裁定转为普通程序。原告申秀香及代理人丁拥军、张春海，被告任传利及代理人陈晓禹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日上午，被告在原告家门口加工甘薯。加工后，因机器内没有清理干净，被告让原告用手下机器内掏。因被告又开着机器造成原告右手绞轧损伤，赔付缺损。事故后被告仅给原告100元，不再支付医疗费用。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失共计
50000元，后变更诉讼请求为58641.46元。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告受伤属实。但原告的伤系原告自身过错造成的，原告作为成年人擅自将手伸进机器造成的损害应由其自行承担，与被告无关。
原告申秀香向本院提交的证据材料有：1、庭审中证人任某甲、任某乙、任某丙证言各一份，证明原告受伤经过及责任情况。2、河南省荣军医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据各两份，证明治疗及花费情况。
庭审中，被告对证据1中任某甲、任某乙证言有异议，认为与原告有利害关系，证言不实；对证人任某丙证言无异议。对证据2真实性无异议。
经质证，原告提供的证据1中证人任某甲、任某乙证言相互印证，反映了事故发生情况，证人任某丙证言反映了送原告到医院救治情况，均可以作为本案定案的依据。证据2出证机关合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告系同村村民。被告任传利有加工红薯机器。2013年10月23日上午，被告任传利开机器到原告申秀香家为原告申秀香加工红薯。加工结束后，被告任传利将机器停下，原告申秀香用手到机器内掏红薯渣时，机器突然转动，致使原告申秀香被绞轧受伤。原告申秀香受伤后被送至河南省荣军医院住院治疗，于2013年12月3日出院，共计住院41天，花费医疗费26476.46元。2014年1月2日再次住院，于1月9日出院，共计住院7天花费医疗费525.4元。事故发生后原告申秀香被送往医院前，被告任传利给原告申秀香100元让原告申秀香看病。就损失原告申秀香起诉来院，主张由被告赔偿医疗费27001.86元；护理费6811元（2人计算49天，每天按69.5元）；误工费2783.2元（49天，每天56.8元）；交通费476元；营养费1470元；住院伙食补助费1470元；精神抚慰金20000元，共计58641.46元。并保留后续治疗、伤残评定及精神抚慰金的主张权利。
本院认为，被告任传利为原告申秀香加工红薯，应注意安全，被告任传利在操作规程中转动机器致使原告申秀香受伤，对该后果被告任传利作为承揽方应承担赔偿责任。原告申秀香作为完全民事行为能力人，在此次事故中未采取适当的安全措施，如采用使用其它物件辅助清除的方式，而是用手直接进入机器，故原告申秀香对此事故的发生本身存在过错，亦应承担一定的过错责任。结合双方的过错程度，由原告申秀香按次要责任承担30%的比例，被告任传利承担70%的比例。原告申秀香主张的合理损失为：一、医疗费27001.86元；二、误工费，因原告系农民，误工费按上一年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，每天20.16元计算为：20.16元×49天=987.84元；三、护理费，因原告未提供护理人数的证明，故按一人计算，按当地护工标准每天36.23元计算为：36.23元×1人×49天=1775.27元；四、住院伙食补助费，每天按10元，住院49天，共计490元；五、交通费，因原告未提供相关证据证明交通实际花费，考虑原告就诊路途及次数，以200元予以酌定。上述损失共计为30454.97元。由被告任传利按70%的比例赔偿21318.48元。扣除被告任传利给付的100元，应再支付原告申秀香21218.48元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及相关规定，判决如下：
限被告任传利于本判决生效后十日内赔偿原告申秀香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计21218.48元。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告负担810元，由被告负担456元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年四月四日
书 记 员 程 丹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1206号
原告：黎军辉，身份证住址湖南省汨罗市。
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州市逸烽音响电子设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：熊包平。
被告：熊包平，1974年2月12日，身份证住址江西省宜春市万载县。
被告：郭细娥，身份证住址江西省宜春市万载县。
原告黎军辉与被告广州市逸烽音响电子设备有限公司（以下简称“逸烽公司”）、熊包平、郭细娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎军辉的委托代理人周斌到庭参加了诉讼。被告逸烽公司、熊包平、郭细娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎军辉诉称：2014年5月17日，熊包平写下欠条，确认欠付我49300元。在2014年11月28日，熊包平归还了22000元并承诺剩余的27300元于2014年12月10日前还清。但之后被告熊包平仅支付了3900元，之后三被告就以各种理由拒绝还款。郭细娥与熊包平是夫妻关系，应当与被告熊包平承担连带责任。综上，请求法院判令：1、三被告连带向我支付欠款23400及利息（以23400元为本金，自2014年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）；2、受理费由被告承担。
被告逸烽公司无答辩。
被告熊包平无答辩。
被告郭细娥无答辩。
经审理查明：2014年5月17日，原告与熊包平书面确认如下内容：熊总五楼装饰项目总价：总（工）程42000元＋后电梯口刮灰300元＋地板漆250平方×28元=7000元，以上合计49300元。2014年11月28日，熊包平在上述确认内容下出具《欠条》，内容为：已付到22000元，下欠27300元整，决定下12月10号全部付清。上述确认书及《欠条》书写在抬头标示为逸烽公司的便签纸上。
据原告陈述，原告与熊包平于2014年4月口头约定对广州市白云区石井街滘心村一栋房屋的一整层作初步施工，施工内容为煽灰与刷漆。2014年5月17日，涉案工程完工。原告将涉案工程于完工当日交付熊包平使用。但熊包平除在本案诉前支付22000元及在本案诉中支付3900元给原告后，未有再向原告支付其他讼争款项。
原告据以要求逸烽公司就本案承责的依据是确认书及《欠条》均书写在抬头标示为逸烽公司的便签纸上，而熊包平也是逸烽公司的法人兼股东，故认为逸烽公司应对本案承责。
原告据以要求郭细娥就本案承责的依据是熊包平与郭细娥为夫妻关系。为此原告向本院提交发证日期为2010年3月27日的计生证，根据该计生证载明：该证持证人为郭细娥，婚姻状况为已婚，配偶为熊包平。该计生证有效期至2010年9月27日。
以上事实：有欠条、计生证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与熊包平虽未有签订书面的装饰装修合同，但原告实际为熊包平进行了装修施工，并在完工后将工程交付熊包平使用，熊包平理应根据双方确认的装修价格向原告支付工程价款，现熊包平尚欠原告工程款23400元，应向原告承担返还该笔款项的义务。因熊包平已承诺在2014年12月10日清偿讼争款项，但其至今未履行付款义务，故熊包平应自付款期限届满的次日起向原告支付欠款利息，利息应以23400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月11日计至实际付清本金之日止，并以本金为限。
逸烽公司并非装饰装修合同的合同相对人，原告要求逸烽公司就本案承责的理据不足，本院不予支持。
原告向本院提交的计生证已超过证载有效期限，原告亦未提交其他证据证实熊包平与郭细娥之间的夫妻关系以及上述装饰装修用于家庭生产经营的事实，郭细娥并非涉案装饰装修合同的合同相对人，原告要求郭细娥与熊包平承担连带责任的理由不能成立，对于原告对郭细娥就本案提起的诉求，本院不予采纳。
逸烽公司、熊包平、郭细娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，熊包平支付黎军辉款项23400元及其利息（利息以23400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月11日计至实际付清之日止，并以本金为限）；
二、驳回黎军辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由熊包平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 何贤涛
人民陪审员 廖传榆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡晓珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3865号
原告：许泽民。
委托代理人：毛卫东、王和欢，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。
被告：傅建国。
原告许泽民为与被告傅建国民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告许泽民之委托代理人毛卫东、王和欢到庭参加诉讼，被告傅建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许泽民诉称：2013年2月8日，被告向原告许泽民借款人民币49，000元，并承诺于2013年6月底归还，逾期则按月息3%支付利息，由被告出具借条一份。被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款49，000元，并支付自2013年7月1日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告归还原告借款本金49，000元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
被告傅建国未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告许泽民为证实其主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2013年2月8日向原告借款人民币49，000元，双方约定于2013年6月底前归还借款，若逾期不还则按月利率3%计算利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告傅建国未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告许泽民诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金49，000元，并支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告傅建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建国应归还原告许泽民借款本金49，000元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，025元，由被告傅建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，025元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙晨辰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第947号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0755号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0755号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0755号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0755号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9750号
上诉人（原审被告）：北京世纪三只耳餐饮管理服务有限公司，住所地北京市东城区新中西里26号。
法定代表人：王梓桥，执行董事。
委托代理人邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉梅，女，1965年2月2日出生。
委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子婧（刘玉梅之女），1989年5月31日出生。
上诉人北京世纪三只耳餐饮管理服务有限公司（以下简称三只耳餐饮公司）因与被上诉人刘玉梅违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
三只耳餐饮公司上诉请求：依法改判确认上诉人承担不超过30%的赔偿责任。事实和理由：上诉人不存在未尽到安全保障义务的情况，被上诉人摔倒完全是因自己没有注意脚下安全、下楼踩空导致的；一审法院在确定被上诉人的损失数额上存在错误，没有处理上诉人垫付的费用，认定精神损害抚慰金的数额过高。
刘玉梅辩称，同意一审判决，上诉人的楼梯台阶有油的痕迹、楼梯处照明和警示标志不明显，且楼梯设计不当是被上诉人摔伤的主要原因；此外，一审法院确认的各项损失并无不妥。故不同意上诉人的上诉请求。
刘玉梅向一审法院起诉请求：要求三只耳餐饮公司赔偿医药费共计134269.34元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、误工费15936元、残疾辅助器具费2174元、交通费1500元、被扶养人生活费12992.60元、护理费34827.69元、鉴定费2250元，诉讼费由三只耳餐饮公司承担。
一审法院认定事实如下：刘玉梅系城镇户口、其母孙付英健在，刘玉梅兄弟姐妹5人，刘玉梅尚有一未成年子女。
2016年2月12日中午12点左右，刘玉梅一家在三只耳餐饮公司二楼就餐后，刘玉梅抱小孩下楼梯时，因楼梯较陡、两侧无扶手，一时大意，踩空滑倒后摔伤。刘玉梅于当日入住北京积水潭医院治疗，经诊断，刘玉梅伤情为胫骨平台骨折（左），膝部软组织挫裂伤（双侧）。
2016年8月9日，刘玉梅的伤情被鉴定为“�残十级”。庭审时，双方确认刘玉梅的合理损失为：1、医药费共计134269.34元；2、住院伙食补助费1400元；3、伤残赔偿金105718元；4、精神损害抚慰金10000元；5、误工费15936元；6、残疾辅助器具费2174元；7、鉴定费2250元；8、交通费800元；9、二位被扶养人生活费7000元；10、护理费10000元。以上共计289547.34元。三只耳餐饮公司同意赔偿上述合理损失的30%。上述事实，有双方当事人的当庭一致陈述、住院病历、医药费票据、证明、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据在案为证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三只耳餐饮公司作为公共场所的管理者，明知其经营的餐厅一、二楼之间的楼梯较陡，却未能及时安装扶手，摆放相关的提醒标志，是导致刘�梅摔伤致残的原因之一，鉴于三只耳餐饮公司未能尽到危险预防、危险消除的安全保障义务，故其应承担相应的赔偿责任。刘玉梅系成年人，具有完全民事行为能力，明知就餐的楼梯较陡，但下楼时仍怀抱小孩、未注意脚下安全，下楼踩空导致摔伤致残，应承担部分责任。法院综合考虑各项因素后，酌定双方各承担50%的责任。
刘玉梅要求三只耳餐饮公司赔偿医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，法院予以支持，根据双方的责任比例，三只耳餐饮公司应赔偿刘玉梅经济损失144773.67元。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，北京世纪三只耳餐饮管理服务有限公司赔偿刘玉梅医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、�工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计十四万四千七百七十三元六角七分；二、驳回刘玉梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是三只耳餐饮公司对刘玉梅所受伤害应承担的赔偿责任比例问题。依据查明的事实，三只耳餐饮公司经营的餐厅一、二楼之间的楼梯较陡，而未能及时安装扶手，在楼梯出口处亦未摆放相关的提醒标志，导致刘玉梅摔伤。鉴于三只耳餐饮公司未能尽到危险预防、危险消除的安全保障义务，故其对刘玉梅所受伤害应承担相应的赔偿�任。刘玉梅作为具有完全民事行为能力的成年人，明知就餐的楼梯较陡，在下楼时仍怀抱小孩，其自身未尽到合理的注意义务亦是其摔伤的原因之一。一审法院综合考虑各项因素酌定双方各承担50%的责任，并无不当。此外，三只耳餐饮公司为刘玉梅垫付的相关费用不在刘玉梅本次主张损失的范围之内，双方可以另行解决。三只耳餐饮公司上诉称刘玉梅第二次住院治疗费用与本案侵权行为无关，缺乏证据支持，本院不予采信。刘玉梅怀抱小孩摔伤致残，一审法院酌情认定较高数额的精神损害抚慰金，并无不妥。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3195.47元，由北京世纪三只耳餐饮管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 科
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书
标 题 民 事 判 决 书
浙江省平阳县人民法院
民事判决书
（2013）温平水商初字第372号
原告：王加健。
被告：王青盾。
原告王加健诉被告王青盾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王加健到庭参加诉讼。被告王青盾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加健起诉称：被告因生意周转困难于2012年2月9日、2012年7月9日、2013年1月21日分别向原告借款20000元、30000元、50000元，并于2013年1月21日向原告出具了一份借条。事后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。现原告起诉要求：（1）判令被告王青盾偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率计算从起诉之日起至实际偿还之日止）；（2）本案诉讼费用被告承担。
被告王青盾未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告王青盾于2013年1月21日出具一张借条，借条载明，今借到王加健人民币100000元整。借条未约定利息和还款期限。
以上事实由原告王加健的身份证、被告王青盾的身份证、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王青盾向原告王加健借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款100000元和利息（按中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率计算从起诉之日起至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王青盾经本院传票传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青盾于本判决生效后十日内偿还原告王加健借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率计算从起诉之日即2013年10月24日起至实际偿还之日止）；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王青盾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一三年十二月十七日
代书记员 蔡蓓蓓
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执751号
申请执行人：ＸＸＸ，男，生于1976年8月8日，汉族，住四川省宣汉县.
被执行人：罗江,男，生于1975年12月17日，汉族，住四川省宣汉县.
被执行人：严尔秀，女，生于1976年1月15日，汉族，住四川省宣汉县.
依据本院已发生法律效力的(2015)宣汉民初字第1315号民事判决书，被执行人罗江、严尔秀应偿还申请执行人ＸＸＸ借款本金43000.00元及资金利息，并负担案件受理费875元及本案申请执行费545元。因被执行人罗江、严尔秀至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人严尔秀在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人严尔秀在中国农业银行账户内存款X元予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉支行营业部X账户内（户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户）。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年十二月五日
书记员 龙洪霞
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初45号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年12月份至2015年8月份期间，被告人马某自称“李某”，假冒其系张店区人民法院律师的身份，以虚构能为被害人韩某处理房产纠纷等事情的方法骗取被害人张某、韩某某、张某甲、张某乙的信任，先后多次诈骗以上四人共计现金37000元和东芝牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值3420元）。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人马某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年4月8日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人马某犯罪所得37000元及东芝牌笔记本电脑一台，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
代理审判员 李长艳
人民陪审员 马金之
二〇一六年二月三日
代理书记员 张小季
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第31-3号
申请执行人：福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：陈高，系该公司董事长。
被执行人：江福荣，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：汤荣招，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：吴永生，男，汉族，住福建省南安市。
被执行人：徐锡文，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人江福荣、汤荣招、吴永生、徐锡文小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）明民初字第969号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江福荣、汤荣招、吴永生无财产可供执行，申请执行人申请先终结本次执行程序，待被执行人徐锡文的财产处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月15日作出的（2013）明民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年六月十八日
书记员 柴永峰
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。