wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10749号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。
负责人：卜仁校，系行长。
委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：杨立东,男，1970年11月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告杨立东金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为20万元，被告用其所有的位于沈阳市苏家屯区香柏路36-1号4-6-1房屋抵押；如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房屋优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，原告实属无奈，故起诉至法院。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院依法判令被告一次性归还原告剩余贷款本金166，524.37元，利息5，318.76元、利息罚息117.59元，本金罚息126.53元，共计172，892.04元（利息和罚息暂计至2016年8月29日，剩余利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际还款付清之日止）；3、判令原告对被告所有的位于沈阳市苏家屯区香柏路36-1号4-6-1抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定支付原告律师费5，705元；5、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2011年10月8日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：借款人向贷款人借款20万元用于购买位于沈阳市苏家屯区香柏路36-1号（4-6-1）、建筑面积69.44平方米的房产，贷款期限为192个月。本合同项下的担保方式为抵押。借款人同意以贷款所购的上述房产作为抵押物向贷款人承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2011年10月18日，上述抵押房产在沈阳市房产产权登记发证中心办理了房屋他项权证。借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告依约向被告发放了个人住房贷款人民币20万元，被告却未能按期归还贷款，截止至2016年8月29日止已拖欠原告贷款本金166，524.37元，利息5，318.76元、利息罚息117.59元，本金罚息126.53元，共计172，892.04元。故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、户口本、身份证、无婚姻登记记录证明、个人贷款信息、欠款证明在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。
本案中原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。原告要求被告给付律师费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告杨立东于2011年10月8日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告杨立东于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行剩余贷款本金166，524.37元，利息5，318.76元、利息罚息117.59元，本金罚息126.53元（利息、罚息计至2016年8月29日），并自2016年8月30日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告杨立东提供的位于沈阳市苏家屯区香柏路36-1号（4-6-1）、建筑面积69.44平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，872元、公告费800元，均由被告杨立东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初285号
原告：唐恩来，男，1981年6月15日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东博昌农业科技有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：于培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告唐恩来与被告丹东博昌农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告唐恩来于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐恩来在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐恩来撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐恩来负担。
审判员 李丹
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘悦
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审199号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人漯河市第一建筑工程有限公司，住所地漯河市汇源区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。
法定代表人武莉粉，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第106号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工资99420元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年9月28日作出平人社监理字（2015）第106号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年10月19日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人漯河市第一建筑工程有限公司给予以下行政处理：在10日内全额支付你单位平顶山市郑营安置小区二标段工地工资共计139420元，其中：郑国绍10275元、郭土仪15300元、王占邦16800元、张付汉14325元、王强13800元、王新民2730元、王五成1170元、孔选召14040元、申伟峰12720元、胡国秀15675元、胡春营16800元、何金保845元、牛绪3055元、丁安奇1885元。收到该《劳动保障监察行政处理决定书》后被执行人漯河市第一建筑工程有限公司履行了部分工资款，余下99420元未履行。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第106号《劳动保障监察行政处理决定书》对漯河市第一建筑工程有限公司作出的行政处理支付工资99420元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵子豪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1992号
原告：九江市金发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路85号。统一社会信用代码：9136048117788394052。
法定代表人：张友谷，经理。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：余小华，男，汉族，1967年4月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告九江市金发房地产开发有限公司诉被告余小华商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告方私下达成协议为由，于2018年8月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九江市金发房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告九江市金发房地产开发有限公司承担。
审判员 陈立国
二〇一八年八月二十一日
书记员 邓慧茹
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0825行审12号
申请人太湖县安全生产监督管理局,住所地安徽省太湖县。
法定代表人叶德勤，局长。
被申请人殷鹤亭，男，1987年5月17日出生，汉族，经理，住安徽省太湖县。
申请人太湖县安全生产监督管理局于2017年2月28日向本院申请强制执行（太）安监管罚[2016]10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已�查终结。
申请人太湖县安全监督管理局认为，2016年1月21日下午14时左右，在太湖县斑斓物业管理有限公司三楼消防通道施工过程中发生一起高处坠落生产安全事故，造成一人死亡。殷鹤亭将太湖县斑斓时尚购物中心辅助土建工程发包给不具备施工资质的陈某，且没有与承办方签订承包合同和安全协议，约定各自安全生产管理职责，疏于施工现场安全管理，未落实相关安全生产规章制度和安全生产岗位责任制，未落实本单位较大危险因素的安全管理措施；事故发生后，未立即如实向负有安全生产监督管理部门报告；在事故调查过程中该公司不积极配合县政府事故调查组调查、法人代表殷鹤亭拒接电话，对安全生产行政执法文书《询问通知书》置之不理，不及时向调查组提供相关资料，且在调查期间擅自外出。以上行为违反了《中华人民共和�安全生产法》第二十二条、第四十六条、第四十七条、第八十条和《建筑法》第二十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款、第二款的规定，决定对殷鹤亭作出合并处以罚款30000元的行政处罚决定。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县安全监督管理局（太）安监管罚[2016]10号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效�的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初749号
原告：唐聪聪。
原告：马万能。
被告：嘉禾县食在你享饮食店。
被告：熊三仔。
原告唐聪聪、马万能与被告嘉禾县食在你享饮食店、熊三仔承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐聪聪、马万能到庭参加诉讼，被告嘉禾县食在你享饮食店经营者熊三仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告装修工资80000；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，两原告为被告熊三仔装修其现在经营的“嘉禾县食在你享饮食店”，经过两个多月的精心装修后竣工，经结算，两被告实际欠原告98000元装修工资。原告多次找被告要求结算，被告却以种种借口拖延，为了使所欠的工资款能得以清结，两原告放弃18000元工资款，才得到被告的结算。2016年2月4日，两被告出具欠条，并承诺于2016年6月30日之前付清欠两原告的工资款80000元。嗣后，两原告又多次找被告要求支付该款，可被告不但不即时清结，反而电话都不接，致使至今催讨无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告嘉禾县食在你享饮食店、熊三仔未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《装修工程承包合同书》一份、装修工程预算表一份、两被告出具的欠条一份。本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对被告嘉禾县食在你享饮食店、熊三仔尚欠原告唐聪聪、马万能报酬（装修工资）80000元，并约定于2016年6月30日之前付清的事实予以确认。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告向被告交付工作成果并经结算后，被告向原告出具了欠条，并约定了报酬支付期限，现被告未按约定支付报酬，已构成违约，应承担继续履行向原告支付报酬的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告嘉禾县食在你享饮食店、熊三仔于本判决生效后十日内，支付原告唐聪聪、马万能报酬（装修工资）80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告嘉禾县食在你享饮食店、熊三仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一六年十月十日
书记员 李 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1526第12号
原告董清春，男，1977年12月22日生，汉族。
被告光山县公安局。住所地：光山县。
法定代表人刘洋。该局局长。
委托代理人胡建国，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人何远宏，该局工作人员，代理权限为一般代理。
原告董清春诉被告光山县公安局不服行政处罚一案，向光山县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院将该案指定本院审理。本院于2016年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，并于2016年4月8日决定7日后公开开庭审理本案。对开庭的时间和地点，本院先以打电话的方式通知，并按照当事人邮寄送达地址确认书上的地址发出开庭传票再次予以通知。但经本院合法传唤，原告董清春未按照法院传票传唤的时间准时到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”
综上，原告董清春经人民法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
原告董清春诉被告光山县公安局不服行政处罚一案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告董清春负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民再4号
再审申请人（原审原告）：襄阳鼎晟建筑机械有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道东湖国际********号。
法定代表人：王晓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被申请人（原审被告）：湖北宏天建筑工程有限公司。住所地：黄冈市团风县滚子河村龙岗街*号。
法定代表人：余秋成，该公司总经理。
再审申请人襄阳鼎晟建筑机械有限公司与被申请人湖北宏天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月2日作出（2016）鄂0691民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳鼎晟建筑机械有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，襄阳鼎晟建筑机械有限公司提出的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原告襄阳鼎晟建筑机械有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2015）鄂襄新民初字第00306号民事判决。
一审案件受理费11290元，减半收取为5645元，由原告襄阳鼎晟建筑机械有限公司负担。
审 判 长 周 栋
审 判 员 饶 双
代理审判员 陈爱军
二〇一八年七月三日
书 记 员 蒋雪龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执545号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执545号申请执行人张奇能，男，1982年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金震威，男，1982年10月31日生，汉族，住上海市松江区。原告张奇能与被告金震威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)松民一(民)初字第6172号民事判决，已经发生法律效力。因被告金震威不履行生效法律文书确定的义务，原告张奇能于2016年1月13日向本院申请执行，要求被告金震威偿还借款50,000元，并由被告负担案件受理费525元。本院立案受理后，依法向被执行人金震威发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人自行向申请执行人汇付20,000元。执行中，因被执行人未在规定期限内申报其个人财产状况，违反了财产申报制度，本院于2015年2月19日依法对其司法拘留15日。本院经查阅相关执行案卷，赴上海市房地产、车辆、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案其余执行标的30,525元暂无执行条件。本院将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案其余执行标的30,525元暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张奇能与被执行人金震威民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年二月二十二日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年二月二十三日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字01369号
原告谢志清，男，1967年6月20日出生，汉族。
委托代理人邓瑞平，湖南省耒阳市法律援助中心律师。
被告石毛斌，男，1951年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告谢志清与被告石毛斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢志清于2015年7月25日向本院申请撤回对被告石毛斌的起诉。
经审查，本院认为，原告谢志清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志清撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢志清负担。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 朱筱玮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4951号
申请执行人许景波，男，1973年10月27日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李炳灿，男，1973年10月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李炳灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人许景波和被执行人苏建辉、李炳灿民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1476号民事判决书中，被执行人苏建辉应当偿还申请人许景波借款人民币20000元及利息，被执行人李炳灿对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十七日
书记员 林美娥
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初329号
原告张某。
被告崔某。
委托代理人毛凤琴，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张某诉被告崔某离婚后财产损害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李九重
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵来荣
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00501号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市赣榆区金山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王九乐。
被执行人董倩。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月30日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040057号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年9月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王九乐、董倩征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月十五日
书记员 李金纬
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执488号
申请执行人王文秀，女，1937年3月14日生，汉族。
被执行人李文建，男，1970年7月1日生，汉族。
被执行人贾爱波，女，1968年9月26日生，汉族。
本院在执行王文秀与李文建、贾爱波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文建、贾爱波在银行（或信用社）的存款172880元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 张霄鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文海
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执350号
申请执行人张连华。
被执行人江苏金泽农业发展有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人ＸＸ华。
关于张连华申请执行江苏金泽农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0524号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告江苏金泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张连华支付货款人民币202500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币4338元由被告江苏金泽农业发展有限公司负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较多；被执行人无银行存款、无房产、无车辆登记，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
又查明，本院依职权实地调查被执行人江苏金泽农业发展有限公司的注册登记及相关场所，被执行人无经营场所，实际上已不存在；被执行人的法定代表人ＸＸ华涉嫌刑事犯罪已被羁押等待审判。
2016年12月22日本院集体约谈了涉被执行人系列案件的申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0524号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴一纯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00324号
原告：合肥爱惠特润滑剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶传球，该公司总经理。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：高华龙，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告合肥爱惠特润滑剂有限公司与被告高华龙买卖合同纠纷一案过程中，原告合肥爱惠特润滑剂有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：合肥爱惠特润滑剂有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥爱惠特润滑剂有限公司撤回起诉。
案件受理费1701元，因本案以撤诉方式结案，减半收取850.5元，由原告合肥爱惠特润滑剂有限公司负担。
代理审判员 王森
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1215号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第402号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
1
2
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1215号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第402号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛12
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2062号
原告：周同后，男，1937年11月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：魏渭萍（系原告周同后之侄女婿），男，住兴化市。
委托诉讼代理人：周同银（系原告周同后之弟），男，汉族，住兴化市。
被告：朱云杰，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告周同后与被告朱云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告朱云杰送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周同后的委托诉讼代理人魏渭萍到庭参加诉讼。被告朱云杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同后向本院提出诉讼请求：判令朱云杰立即偿还借款本金38000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱云杰分别于2013年5月20日、7月3日向周同后借款12000元、26000元，合计38000元，并分别出具了借条，约定年息1分。后周同后索要无果，无奈，特具状至法院，望判如所请。
被告朱云杰未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日、7月3日，朱云杰分别向周同后借款12000元、26000元，约定年息均为1分。朱云杰为此向周同后出具借条各1份。
上述借款发生后，因朱云杰未能还本付息，周同后遂诉至本院。
以上事实，有周同后提供的借条2份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱云杰共欠周同后借款38000元，有其出具的2份借条为凭，本院予以确认，朱云杰应当偿还给周同后。周同后主张的借款利息，合法有据，本院予以支持。朱云杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，周同后的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱云杰于本判决生效后10日内偿还原告周同后借款本金38000元，并支付利息（自2013年5月20日起至同年7月2日止、自同年7月3日起至实际给付之日止，分别以借款本金12000元、38000元为基数，均按年利率10%计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费460元，合计1210元，由被告朱云杰负担。因原告周同后已预交635元，故由被告朱云杰于本判决生效后10日内付给原告周同后635元，于本判决生效后交纳本院575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 刘永源
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 倪静宇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00268-1号
申请执行人湖北九清投资控股有限公司，住宜昌市发展大道56号。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
被执行人永善县金银池矿业有限公司，住云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路33号。
法定代表人沈辉，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二初字第00053号民事调解书，于2015年4月29日立案受理申请执行人湖北九清投资控股有限公司与被执行人永善县金银池矿业有限公司保证合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民二初字第00053号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二日
书记员 郦 薇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4819号
原告甘某，男，
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告崔某，男，
被告崔某，女，
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）。住所地任丘市建设路。
诉讼代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司经理。
原告甘某诉被告崔某、崔某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人王慧娟、被告保险公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼，被告崔某、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年2月27日19时40分，被告崔某驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由西向东行驶至任丘市胜利路南站路段，与原告甘某驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告崔某负事故主要责任，原告甘某负事故次要责任。原告受伤后于2016年2月27日至3月12日，在任丘市人民医院住院治疗，住院14天，支付医疗费18551.62元。原告住院期间由孙某、孙某一进行护理。原告甘某，护理人孙某、孙某一均系任丘市凯晟石油机械制造有限公司职工，原告甘某、护理人孙东日工资116元，孙娟日工资113元。原告伤残经任丘法医鉴定中心评定不构成伤残。原告甘某住院期间需2人护理，出院后需1人护理80日，休息期限150日，营养期限60日。原告支付鉴定费2000元。
被告崔某驾驶的事故车辆系被告崔某所有，该事故车在被告保险公司处投保有交强险、500000元商业第三者险及不计免赔险，此事故发生在保险期间。此次交通事故造成原告损失有：1、原告主张医疗费18551.62元，原告提供的医疗费票据证实�本院不予支持；2、住院伙食补助费1400元，原告住院14天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、营养费900元，参照司法鉴定意见书中营养期60日，原告主张本院予以支持；4、误工费17400元，原告提供了其所在单位的误工证据，证实原告日工资116元。误工天数150天，有司法鉴定意见书证实。原告某一、孙某护理。原告提供了护理人的误工证据，证实护理人孙某日工资116元、孙某一日工资113元。出院后的护理天数参照司法鉴定意见书中出院需1人护理80日，原告主张本院予以支持。5、原告主张二次手术费用6000元，未实际发生，本院不予评判。原告损失共计50528.62元。原告损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17400元、护理费12277元，共计39677元。原告剩余损失10851.62元，按事故责任比例，被告崔某承担70%赔偿责任，即7596元。由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内直接赔付原告。被告崔某、崔某不承担赔偿责任。被告保险公司共赔偿47373元，扣除被告垫付的1000元，剩余46373元赔付原告甘某。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告甘某交通事故损失47373元，于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告崔某、崔某不承担赔偿责任。
案件受理费550元、鉴定费2000元，共计2550元。由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担2092元，原告甘某承担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十二月六日
书记员 吕远智
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17064号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：万祖华，男，汉族，1953年5月30日生，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告万祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，裁定转为普通程序审理。原告上海营巢物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海营巢物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初883号
原告：丁宜华。
被告：荆州市何桥农贸有限公司。
法定代表人：高斌。
被告：高斌。
原告丁宜华诉被告荆州市何桥农贸有限公司、高斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宜华到庭参加了诉讼，被告荆州市何桥农贸有限公司、被告高斌经本院传票依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宜华诉称：原告于2012年1月03日、01月06日分两次向被告高斌交棉花后（被告于2011年至2012年在观音垱镇何桥村开棉花收购站），被告给原告于当天立下1800元的欠据两张，后经原告每年多次索要无果至今。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：被告支付棉花款1800元；诉讼费用由被告承担。
原告丁宜华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告丁宜华的居民身份证，证明原告的主体身份。
证据二、被告高斌的户籍信息、被告荆州市何桥农贸有限公司的营业执照，证明被告的主体身份。
证据三、被告荆州市何桥农贸有限公司出具的收据，证明欠原告棉花款的事实。
被告荆州市何桥农贸有限公司、高斌未到庭进行答辩及质证。
原告丁宜华提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
经审理查明基本事实：2011年至2012年间，被告高斌及被告荆州市何桥农贸有限公司在荆州市沙市区观音垱镇何桥村处收购籽棉，高斌系荆州市何桥农贸有限公司的法定代表人。荆州市何桥农贸有限公司于2012年1月3日收购原告丁宜华籽棉106公斤，价值635元，荆州市何桥农贸有限公司出具收条并加盖了荆州市何桥农贸有限公司财务专用章，2012年1月6日，被告高斌之弟高军以高斌名义收购丁宜华籽棉224公斤，价值1165元，出具的收条并加盖了高斌私章。其后，荆州市何桥农贸有限公司及高斌下落不明,丁宜华向荆州市何桥农贸有限公司及高斌催讨籽棉款未果，导致讼争。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告高斌及被告荆州市何桥农贸有限公司向原告丁宜华收购籽棉后，应及时支付货款，被告高斌个人及被告荆州市何桥农贸有限公司出具收条的法律责任应分别由被告高斌个人及公司法人被告荆州市何桥农贸有限公司承担，故丁宜华要求被告高斌及荆州市何桥农贸有限公司支付棉花款1800元（分别为1165元、635元）的诉讼主张，本院分别予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告高斌于本判决生效之日起十日内向原告丁宜华支付籽棉款1165元；
二、被告荆州市何桥农贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁宜华支付籽棉款635元；
三、驳回原告丁宜华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，被告高斌负担32元，被告荆州市何桥农贸有限公司负担18元。
被告荆州市何桥农贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚达光
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初833号
原告：陈少龙，男，1976年3月26日出生，汉族，大学文化，莱芜市市场监管局职工，身份证登记住址：莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。
被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏，男，1983年6月22日出生，汉族，大学文化，农商行职工，住莱芜市莱城区。
原告陈少龙与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少龙，被告的二委托诉讼代理人魏述杰、郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，撤销其向中国人民银行征信系统提供的违法内容；2、被告赔偿原告损失5000元，精神抚慰金3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告为亓海波的一年期借款作了保证担保，被告一直未向保证人要求偿还。按照《担保法》的有关规定，被告实体保证债权已消灭。被告记录原告违约并向征信机构公开，侵犯了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判决。
被告莱芜农商行辩称：首先，被告不存在侵权行为，主观上也不存在任何过错。因原告为案外人亓海波于2009年从我行所属的张家洼信用社所贷款项提供了担保，根据中国人民银行的规定，凡是从金融企业贷款的借款人和保证人必须录该行的征信系统,这是中国人民银行的行政强制行为。我单位提供的原告所担保的贷款至今没有偿还这一事实客观存在，并非我单位因原告所担保的贷款没有偿还而进行了信息录入。故原告诉称我单位向中国人民银行提供的内容违法不属实。其次，原告要求我单位赔偿损失5000元及精神抚慰金3000元无事实及法律依据。我单位的行为并没有给原告造成任何损失，也未给原告造成精神损害。第三，原告所担保的贷款到期后我单位工作人员多次向借款人和保证人进行催收，该笔贷款并未超诉讼时效和保证期间，原告的担保责任并未免除。综上请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，被告所属张家洼信用社与亓海波签订《借款合同》一份，约定亓海波向张家洼信用社借款30万元，借款用途购货，期限自2009年3月11日至2010年3月11日，同日，张家洼信用社向亓海波发放了借款30万元。
2009年3月11日，案外人李杰、吕继强及原告陈少龙与被告所属的张家洼信用社签订《保证合同》一份，约定李杰、吕继强及原告陈少龙为亓海波在张家洼信用社的借款30万元提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
截至2017年9月30日，原告为亓海波提供担保贷款不良记录仍存续在被告报送到中国人民银行的征信中心系统中。
以上事实，原告提交:个人信用报告一份，被告提交：1、《借款合同》一份，2、《保证合同》一份，3、借款凭证一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告所属的张家洼信用社与原告等人签订了《保证合同》，各方均应按合同约定履行。本案在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告等人为借款人亓海波在被告所属的张家洼信用社的借款提供连带责任保证，保证期限自2010年3月11日起至2012年3月11日止，在保证期间内被告未提供证据证实存在保证期间中止或中断的情形，保证期间届满，原告的保证责任免除。被告在未要求原告承担保证责任的情况下将原告担保贷款的不良信息报送中国人民银行的征信中心，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权行为，撤销其向中国人民银行征信系统提供的不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。被告的上述行为影响了原告的诚信记录，给其精神生活带来了诸多压力，原告要求精神抚慰金的请求，本院酌情支持2000元。原告要求被告赔偿损失5000元的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称其单位的工作人员多次向涉及该笔贷款借款人和保证人多次催收，未超诉讼时效及担保期间，未在本院规定的期限内提供有效证据，被告的辩称理由本院不予采信。综上，原告陈少龙的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日立即停止侵权行为，撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告陈少龙的不良征信记录。
二、被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈少龙精神抚慰金2000元。
三、驳回原告陈少龙对被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，由原告陈少龙负担12元，被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一八年四月十三日
书记员 吕 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1834号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人邱某，出生地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1892号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月25日13时20分左右，被告人邱某在本市天河区珠江西路高德置地春座负一层的麦当劳餐厅内，以人民币1000元的价格将白色晶体1包（经鉴定，净重1.05克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某，后在逃离现场时被民警当场人赃并获。公诉机关认为被告人邱某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人邱某有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。
被告人邱某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年1月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.05克及作案工具苹果手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴凡宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1770号
申请执行人代某某，女，1970年6月20日生，汉族。
被执行人吴某某，男，1960年1月25日生，汉族。
被执行人徐州市某某物资贸易有限公司。
被执行人江苏某某投资发展股份有限公司。
申请执行人代某某向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0482号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人吴某某，徐州市某某物资贸易有限公司，江苏某某投资发展股份有限公司的银行存款人民币2121392元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3984号
申请执行人顾云芳，女，1951年10月13日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海至上纸品包装厂，住所地上海市金山区。
投资人，张卫明。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币14500元。本院受理后，依法由审判员潘永华，叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、工商、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1080号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2557号
原告：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周光，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吴宝诉被告周光、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告吴宝于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�项之规定，裁定如下：
准许原告吴宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宝负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓英
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）六刑终字第00019号
原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帮友，男，1966年5月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，高中文化，务工人员，户籍地江苏省苏州市金阊区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2011年12月8日被公安机关抓获，同年12月10日被刑事拘留，2012年1月13日被执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民法院审理安徽省舒城县人民检察院指控原审被告人张帮友犯贷款诈骗罪一案，于2012年11月22日作出（2012）舒刑初字第00166号刑事判决。原审被告人张帮友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告人张帮友通过他人关系从舒城县公安局干汊河派出所补办“张某”及其家人的居民户口簿，私刻张某印章。于2008年3月26日，以张某为借款人，其本人为保证人，虚构贷款用途，从舒城县农村合作银行干汊河支行贷款10万元。2008年5月，张帮友关闭与他人的正常通讯联络逃至新疆。2011年12月8日，张帮友在新疆乌鲁木齐市碾子沟汽车站被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关常住人口信息资料、补办的张某户口簿、干汊河支行的贷款书证、公安机关出具的抓获张帮友经过、证人李某证言及被告人张帮友供述证实。
原审法院认为：被告人张帮友在明知已无偿还借款能力的情况下，以非法占有为目的，使用虚假的证明文件取得商业银行信贷资金10万元，数额巨大，且事后关闭通讯工具，出逃至新疆，直至被抓获，其行为已构成贷款诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人张帮友犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。
张帮友上诉主要理由是：原判认定其2008年3月26日贷款诈骗舒城县农村合作银行干汊河支行借款10万元，该款实为徐某所得，其只是担保人，原判量刑过重，请求改判。
二审审理查明的事实与一审相同。本院审理期间张帮友未提供影响案件事实认定的新证据，故本法院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张帮友以非法占有为目的，虚构贷款用途，私刻他人印章，以他人的名义从银行贷款后，逃至新疆藏匿，致使银行贷款到期无法收回，其行为已经构成贷款诈骗罪，且属数额巨大，应依法惩处。至于张帮友所贷之款给谁使用，不影响贷款诈骗罪的构成。因此，张帮友的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家利
审 判 员 王庆平
代理审判员 胡世全
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 郭厚起
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7656号之二
解除保全申请人：杨玉兰，女，1960年10月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区武南一村***号平房，现住武汉市武昌区江宏新村铁路小区*栋*单元***室，公民身份号码：4128241960********。
委托代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
被申请人：郜国亮，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住武汉市黄陂区，
被申请人：孙燕，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住武汉市黄陂区，
解除保全申请人杨玉兰与被申请人郜国亮、孙燕民间借贷纠纷一案，解除保全申请人杨玉兰请求冻结被申请人郜国亮、孙燕50万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。中国人民财产保险股份有限公司为上述保全提供担保，保险单号：PZDM201742010000001072。本院于2017年10月23日作出（2017）鄂0106民初7656号民事裁定，依法查封了产权登记在被申请人郜国亮名下“江润958”散货船一艘【船舶识别号：CN20128876362,登记号码：250815000065】。
现申请人杨玉兰向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被申请人郜国亮名下的上述船舶的查封。
本院认为，解除保全申请人杨玉兰的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郜国亮名下“江润958”散货船【船舶识别号：CN20128876362,登记号码：250815000065】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 董明月
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7656号之一
原告：杨玉兰，女，1960年10月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
委托代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：郜国亮，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地河南省西平县，
被告：孙燕，女，1983年1月9日，户籍地河南省西平县，
本院在审理原告杨玉兰与被告郜国亮、孙燕民间借贷纠纷一案，原告杨玉兰于2017年11月28日向本院申请撤回对被告郜国亮、孙燕的起诉。
本院认为：原告杨玉兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
本案案件受理费9359元，本院减半收取4679.5元，保全费3020元，共计7699.5元，由原告杨玉兰承担。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 董明月
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7656号
申请人：杨玉兰，女，1960年10月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
委托代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
被申请人：郜国亮，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地河南省西平县，
被申请人：孙燕，女，1983年1月9日，户籍地河南省西平县，
申请人杨玉兰与被申请人郜国亮、孙燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人杨玉兰于2017年10月20日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人郜国亮、孙燕名下50万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。中国人民财产保险股份有限公司为上述保全提供担保，保险单号：PZDM201742010000001072。
经本院审查认为，申请人杨玉兰提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郜国亮、孙燕名下50万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初250号
原告：邹晋华，男，汉族，1986年10月23日生，江西省瑞金市人。
委托诉讼代理人：朱军、许瑞勇。
被告：刘北生，男，汉族，1970年6月28日生，江西省瑞金市人。
被告：黄小金，男，汉族，1962年4月20日生，江西省瑞金市人。
原告邹晋华与被告刘北生、黄小金租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晋华的委托诉讼代理人朱军、被告黄小金到庭参加诉讼，被告刘北生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹晋华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁费计人民币78000元及其利息4680元（即自2017年9月21日起至2017年12月20日止期间的利息），合计82680元；2、判令二被告按月利率2%的标准向原告支付拖欠的租赁费78000元自2017年12月21日起至付清全部租赁费用之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年至2017年6月上旬期间，二被告租赁了原告的挖掘机。租赁关系终止后，双方于2017年6月10日对租赁费进行结算并签订了《结算单》，该结算单明确约定了二被告尚欠原告挖机租赁费78000元，分期支付，于2017年9月20日前付清。约定的付款期限届满后，二被告未支付所欠租赁费用。此后，经原告多次催收，二被告一直未予支付。原告认为，二被告未支付挖机租赁费用违背了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告黄小金辩称：对本案所欠原告的租赁费用无异议。租赁挖机是用于水磨粉加工厂粉碎石头，该厂的股东除了本案二被告，还有陈伟睦及刘贵、陈少伟，应由五人共同承担本案债务。
被告刘北生未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月底至2017年5月底期间，被告黄小金、刘北生租赁原告邹晋华的挖掘机用于水磨粉加工厂粉碎石头。2017年6月10日，双方对租赁费用进行了结算，并签订了《钩机租赁合同终止结算单》，确定二被告尚欠原告挖掘机租赁费78000元，并约定于2017年6月20日前支付20000-30000元，余款分期支付（三个月）。约定的付款期限届满后，二被告未支付所欠租赁费用。原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告黄小金、刘北生的身份信息查询表、钩机租赁合同终止结算单各1份，有被告黄小金提交的水磨粉加工股份合作协议及补充协议，以及原告、被告黄小金的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告黄小金、刘北生租赁原告邹晋华的挖掘机，尚欠原告租赁费78000元，在约定的付款期限届满后，未依约支付欠款，显属违约，故对于原告要求二被告支付租赁费用78000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的问题，因双方对逾期利息未约定，但二被告未依约支付欠款确已造成原告利息损失，故对原告要求二被告自最后一期履行期限届满之次日起支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但应按月利率0.5%计算。至于被告黄小金提出其他合伙人应在本案中共同承担本案债务的问题，因根据现有证据不能确定其他合伙人的身份，且原告明确表示不追加其他合伙人为本案当事人，故本院对被告黄小金的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小金、刘北生应当于本判决生效之日起十日内支付给原告邹晋华租赁费用78000元及其自2017年9月21日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。
驳回原告邹晋华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由原告邹晋华负担167元，由被告黄小金、刘北生负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一八年四月十七日
代书记员 邓逸楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第698号
原告：邓志付，男，四川省高县人。
委托代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师。
被告：四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区绿茵路6号6栋3层。
法定代表人：严先华。
本院在审理原告邓志付诉被告四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邓志付于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告邓志付撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓志付撤回起诉。
案件受理费16944元，减半收取8472元，由原告邓志付负担。
审判员 孙家玲
二〇一四年四月七日
书记员 张璐蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第703992号
原告青岛鲁宏源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号。
法定代表人武德来，职务总经理。
被告青岛昌恒投资管理咨询有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号福泰广场B座404室。
法定代表人王勤，职务总经理。
本院审理原告青岛鲁宏源物业管理有限公司与被告青岛昌恒投资管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛昌恒投资管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛鲁宏源物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6071元，减半收取3035.5元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年四月十日
书 记 员 于超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5292号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雅美，香港特别行政区居民，女，1943年7月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王环珠，香港特别行政区居民，女，1945年8月27日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人张雅美、王环珠、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回张雅美、王环珠全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与张雅美、王环珠无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，张雅美、王环珠不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺恢复原状及赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，张雅美、王环珠于2005年10月17日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年1月11日取得房产证，即张雅美、王环珠为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与张雅美、王环珠的售后返租期限届满后，已无权使用涉案商铺，但其仍将新银座裙楼第3层除B区以外包括涉案商铺在内的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司在未对使用商铺的权利来源进行合理审查、未尽到审慎的缔约责任的情况下承租了涉案商铺，并将其改造为酒店房间，且没有经过张雅美、王环珠的同意，造成了张雅美、王环珠的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5982号
原告：冯伟华，男，1984年10月18日出生，汉族，职业不详，住福建省武平县。
被告：庄文彬，男，1979年7月30日出生，汉族，职业不详，住福建省平和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市。
主要负责人：柯绿苹，该公司总经理。
原告冯伟华与被告庄文彬、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保漳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员陈艳红适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯伟华，被告庄文彬到庭参加诉讼。被告人保漳州市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟华向本院提出诉讼请求。1.判令人保漳州市分公司在机动车强制责任保险、商业第三者责任险限额内赔偿冯伟华9000元（含误工费和无车损失费）；2.判令庄文彬对人保漳州市分公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月30日14时3分许，庄文彬驾驶闽E×××××车辆至金尚路金山西路口地点时候，未注意观察路面情况违章掉头造成侧面相撞的交通事故。经厦门市公安局交警支队湖里大队认定，庄文彬负事故的全部责任，冯伟华无责任。庄文彬系肇事车辆闽E×××××车辆的驾驶人和所有人，依法应承担赔偿责任。人保漳州市分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。冯伟华因本次交通事故支付7064元的车辆维修费及误工费、无车损失费共计9000元。事故发生后，冯伟华多次要求庄文彬赔偿，庄文彬多次推诿。
被告庄文彬辩称，对事故责任认定有异议。其在变道过程中，冯伟华撞到其车辆，交警来之前，保险公司有人员过来，要冯伟华签字，冯伟华没签。庄文彬要求其支付现金，其没有答应。
被告人保漳州市分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1、肇事车辆闽E×××××号车在其公司处仅投保了交强险，且本案无人伤，故在被保险人（庄文彬）对事故责任无异议的前提下，其公司最高在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任；二、冯伟华的其他损失由法院依法认定；三、其公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事故如下：对于双方当事人无争议的事实，闽D×××××号车辆的所有人系冯伟华，闽E×××××号车辆的所有人系庄文彬，本院予以认定。冯伟华提交记录单号W201606050041号道路交通事故快速处理记录单、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司机动车保险车辆损失情况确认书、N002106470厦门增值税普通发票、厦门市国家税务局通用定额发票等证据证明，2016年5月30日14时3分许，在金尚路金山西路口，庄文彬驾驶闽E×××××号车辆与冯伟华驾驶闽D×××××车辆发生碰撞，造成闽E×××××车辆左前角，闽D×××××号车辆右前角受损的交通事故。厦门市公安局湖里分局交警大队认定，庄文彬负事故的全部责任，并承担全部损害赔偿责任。事故发生后，闽D×××××车辆经中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司定损，车辆维修费为7064元。冯伟华将闽D×××××号车辆送至厦门永达丰汽车销售有限公司维修，支付维修费7064元。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。庄文彬负事故的全部责任。肇事车辆闽E×××××车辆在人保漳州市分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险。冯伟华因本次交通事故产生的维修费7064元，由人保漳州市分公司在交强险财产限额内赔偿冯伟华2000元；超过部分5064元，由庄文彬赔偿。冯伟华主张的因本次交通事故产生的误工费、无车损失费，未提供证据证明，对其此部分诉求，本院不予认定。
综上所述，本院对冯伟华主张的车辆维修费的诉求，予以支持。人保漳州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯伟华2000元。
二、被告庄文彬应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯伟华5064元。
三、驳回原告冯伟华的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、庄文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告庄文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈艳红
二〇一六年九月五日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3006号
原告：张梅华，女，1964年10月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吴子君，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：付建业（符建业），男，1993年7月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。现住武汉市武昌区。
第三人：张奕强，男，1968年12月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
原告张梅华与被告付建业、第三人张奕强不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8�23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梅华撤回对被告付建业、第三人张奕强的起诉。
案件受理费5195元，减半收取2598元，由原告张梅华负担。
审判员 许文斗
二〇一八年八月二十三日
书记员 周 戎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2915号
申请执行人：罗海娟，女，汉族，职工。
被执行人：刘艳华，女，汉族，个体户。
申请人罗海娟与被执行人刘艳华租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初807号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人刘艳华发出执行通知，责令被执行人刘艳华履行生效判决书确定的义务，但被执行人刘艳华至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘艳华在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1061号
上诉人（原审原告）：唐作立，男，汉族，生于1959年9月6日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐德平，男，汉族，生于1978年9月25日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余安宁，广安市武胜县沿口法律服务所法律工作者。
上诉人唐作立因与被上诉人唐德平买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐作立及其诉讼代理人李康，被上诉人唐德平及其诉讼代理人余安宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐作立上诉请求：撤销原判，改判唐德平向其支付欠款48,209元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；诉讼费由唐德平承担。事实和理由：1．唐德平向他出具的欠条约定1月30日之前付完欠款，但没有明确约定哪年，唐作立可以在任何时候向唐德平主张权利；2．他每年春节向唐德平索要欠款，唐德平都答应有钱时一定还，本案诉讼时效应当从唐德平明确表示不履行义务时起算，同时，由于他多次向唐德平主张债权，诉讼时效应当中断；3．他与唐德平系亲叔侄关系，他一再相信唐德平，以维护亲情，他此前没有起诉完全符合情理。因此，本案没有超过诉讼时效，唐德平应当向他支付欠款48,209元。
唐德平辩称，1．他尚欠唐作立67,209水泥款已于2009年7月4日付清，只是唐作立以忘带欠条为由没有将欠条原件给他；2．唐作立于2013年8月30日向他索要欠款被拒后又于2016年3月22日起诉，本案诉讼时效已过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐作立向一审法院起诉请求：1．判决唐德平归还欠款48,209元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至本金付清之日）；2．唐德平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2001年至2002年唐作立和唐德平均在西藏经营水泥建材业务，唐德平多次在唐作立处购买水泥建材。2002年1月14日，经双方结算，唐德平尚欠唐作立水泥款67,209元。唐德平于同日给唐作立出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠到唐作立水泥建材款67209元人民币大写（陆万柒仟贰佰零玖元整），此据：欠款人：唐德平，2002年1月14日”，该欠条并载明：“元月16日汇款19000元，在元月30日前将款付完”。唐德平出具欠条后于2002年1月16日通过汇款方式归还了唐作立欠款19,000元，2002年唐德平回到武胜上班，其经营的水泥生意由唐德平的父亲唐作彬继续经营。
一审法院认为，2001年至2002年，唐作立和唐德平在西藏经营水泥建材业务。唐德平在唐作立处购买水泥建材，双方形成了买卖合同关系。2002年1月14日，经双方结算，唐德平尚欠唐作立水泥款67,209元，唐德平于同日给唐作立出具了欠条。欠据上载明了元月16日汇款19,000元，在元月30日前将款付完。双方对何年的元月30日前将款付完发生争议，也没有相关证据佐证，该院无法确认。双方对付款期限约定不明，应视为未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，同时依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此本案诉讼时效应当从2002年1月15日起计算，该案属于一般债权请求权，诉讼时效期间应为2年，唐作立向该院提供的证据不足以证明在该期间内有诉讼时效中断、中止和延长的情形，因此唐作立于2016年3月22日起诉已经超过了诉讼时效期间，唐德平辩称唐作立起诉已超过了诉讼时效，请求判决驳回唐作立的诉讼请求的理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定判决如下：驳回唐作立的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由唐作立负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐作立在二审期间申请了证人陈明均出庭作证，拟证明唐作立每年春节都向唐德平催要欠款，陈明均称唐作立每次催要欠款时其均在场，但其不能明确说明具体的时间、地点等情形，其证言真实性无法确定，本院不予采信。经审查一审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，唐德平在唐作立处购买水泥建材，2002年1月14日，经双方结算，唐德平尚欠唐作立水泥款67,209元，唐德平于同日给唐作立出具了欠条，该欠条上载明“元月16日汇款19000元”和“在元月30日前将款付完”，根据该欠条出具的时间和唐德平支付19,000元的时间，对于“元月30日”应当理解为“2002年1月30日”，唐德平履行支付剩余欠款的最后期限为2002年1月30日，本案诉讼时效应当从2002年1月31日起算.由于唐作立未提供充分证据证明2002年1月31日至2004年1月30日之间存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，唐作立于2016年3月22日向一审法院起诉已过诉讼时效，唐作立主张本案诉讼时效未过的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，唐作立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人唐作立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐双霜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1375号
申请执行人:蒋胜录，男，1965年11月3日生，汉族。
被执行人:陈永天，男，1977年11月7日生，汉族。
申请执行人蒋胜录申请执行被执行人陈永天民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1522民初1416号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人陈永天未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蒋胜录于2017年12月12日向本院申请立案执行，本院现已依法受理。进入执行程序。
1、2017年12月15日，本院依法向被执行人陈永天邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，陈永天指示由他人代为签收。
2、2017年12月15日，本院依法对被执行人陈永天的证券、股权、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2018年2月24日、3月17日、4月27日提起查询，仍未发现被执行人陈永天有可供执行的财产。
3、2017年12月15日，本院通知申请人蒋胜录来院，要求其送达提供被执行人陈永天财产状况。申请人提供被执行人陈永天所有的奥迪车已抵给别人，好日子家园的房子登记在其前妻的名下，不过他们早就离婚了，现在被执行人只有在光山县龙山水利管理局的项目工程款。
4、2017年12月15日，本院依法对被执行人陈永天在光山县龙山水利枢纽管理局所承接的龙山水库灌区工程的工程款予以冻结，后该局工作人员告知该款不由龙山局支付给陈永天，是由财政局直接拨款。
5、2017年12月17日，本院向光山县财政局调取光山县龙山中型灌区节水配套改造项目的拨款情况，经查该工程款由陈永天代办财政局拨付给河南盛鼎土木建筑工程有限公司。
7、2018年3月20日，因被执行人陈永天涉其他案件，本院其他承办人依法对被执行人名下的豫S217**奥迪车辆予以查封。
8、2018年3月26日，本院依法对被执行人陈永天进行询问，要求陈永天报告其财产状况，陈永天称粤Y766**奥迪车因其欠别人钱被人在2016年年底扣走了，豫S217**奥迪车是由林涛出资购买的，以其的名义办理登记的，该车还办理了公证手续，龙山水库库区工程款其还没有领到手，并没有其他财产。
9、2018年4月9日，本院将被执行人陈永天纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
10、2018年5月3日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人陈永天名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为500000元、诉讼费4400元及保全费3020元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人蒋胜录发现被执行人陈永天有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一八年六月三日
书记员 王建志
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1321-1号
申请执行人姜浩，男，1988年3月31日生，汉族，
被执行人松原市缘和典当有限责任公司
申请执行人姜浩与被执行人松原市缘和典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702民初1848号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人公司处于停业状态，且申请执行人不能提供该公司法人下落。申请执行人姜浩申请将本案所涉及的楼房一套产权变更到其名下，本院认为申请执行人姜浩的申请符合相关法律规定。故本院依据申请执行人的申请，依法裁定将上述房屋过户到申请执行人名下。本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702民初1848号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大太民初字第32号
原告景光旭，男，汉族，1990年8月7日生，个体，现住大安市。
被告崔彦波，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告景光旭诉被告崔彦波买卖合同纠纷一案中，原告景光旭于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景光旭撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 齐志强
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张雨松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3995号
原告:硕匠建筑工程（上海）有限公司,住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号2097室。
法定代表人：汪家翠,执行董事。
委托诉讼代理人何佳，上海加宁律师事务所律师。
被告:南通华凯重工有限公司,住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。
法定代表人：张鹏哲。
原告：硕匠建筑工程（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号2097室。
法定代表人：汪家翠，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师，特别授权。
审判员 ：被告姓名、出生时间、身份证号码、民族、职业、住址、电话、有无委托代理人？
被告：南通华凯重工有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。（未到庭）
法定代表人：张鹏哲，职务：总经理。
原告硕匠建筑工程（上海）有限公司（以下简称硕匠建筑公司）与被告南通华凯重工有限公司（以下简称华凯重工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员章杰独任审判公开开庭进行了审理。原告硕匠建筑公司的特别授权委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。被告华凯重工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告硕匠建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款52200元以及违约金15660元，合计67860元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签订《地坪工程合同》，约定原告承包被告的防滑地坪工程，工期为7天。2017年3月17日，工程竣工验收后，原告于2017年3月24日开具全部工程款的增值税发票，但被告仅于2017年3月8日支付34800元的工程款，余款至今未付。为维护合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
原告硕匠建筑公司为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、地坪工程合同，证明原、被告约定了施工地点、工程内容、工期，工程款支付方式以及违约金等内容。
证据2、工程验收单（含翻译件），证明原告按约完全履行合同，工程于2017年3月17日经竣工验收。
证据3、增值税发票复印件，证明原告按约向为被告开具17%总金额为87000元工程增值税发票。
证据4、原告客户经理蒋佳林与被告采购负责人范建均的电子邮件通信记录，证明双方就合同履行的沟通记录、增值税发票的寄出时间和催款通知发出时间。
证据5、短信记录，原告客户经理蒋佳林和被告采购负责人范建均之间的对话，证明被告拖延、拒绝付款的情况。
证据6、两张名片，证明合同履行对接人蒋佳林、范建均的身份信息。
被告华凯重工公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
综合上述证据并经审理查明：2007年3月1日，原告硕匠建筑公司（乙方）与被告华凯重工公司（甲方）签订《地坪工程合同》一份，双方约定：由乙方承包甲方位于江苏省南通市如皋市长江镇文晋路2号的HK07002项目防滑地坪工程；工程造价概算为87000元，竣工后按实结算；甲方通知进场前一周支付乙方工程总价的40%作为预付款；在本工程验收后，17%税票到5个工作日内，甲方一次性付清60%的余款…如因甲方原因未按合同付款，则每迟延一天按余款的1%作为违约金。合同签订后，被告华凯重工公司按约支付40%的工程预付款34800元，原告硕匠建筑公司进场施工。2017年3月18日，原告硕匠建筑公司将完成约定工程，并交由被告华凯重工公司验收合格。2017年3月24日，原告硕匠建筑公司开具金额为87000元的工程款增值税发票给被告华凯重工公司，并以电子邮件催收余款。2017年5月27日，原告硕匠建筑公司再次通过电子邮件向被告华凯重工公司工作人员范建均发出催款通知。此外，原告硕匠建筑公司还多次通过手机短信向范建均催款，但均无果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《地坪工程合同》并不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告华凯重工公司作为发包人在承包人按约完成工程建设并验收合格后，应按约履行付款义务。原告硕匠建筑公司要求被告华凯重工公司给付剩余60%的工程款52200元，于法有据，应予支持。原告硕匠建筑公司自2017年3月起即多次催要余款，但被告华凯重工公司至今未付，明显违约，应承担相应的违约责任。在《地坪工程合同》中，原、被告约定“每迟延一天按余款的1%作为违约金”，但原告硕匠建筑公司仅主张违约金15660元。本院在综合考量合同的履行情况、被告违约的过错程度、缔约双方的预见能力等因素后，对原告的上述违约金诉求予以支持。
被告华凯重工公司在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通华凯重工有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告硕匠建筑工程（上海）有限公司工程欠款52200元和违约金15660元。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告南通华凯重工有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,帐号：46×××65）。
审判员章杰
二○一八年六月十五日
书记员曹泽亿
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1834号
原告韩尚明，男，1967年4月5日出生。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告桑春喜，男，1981年9月16日出生。
本院在审理原告韩尚明与被告桑春喜民间借贷纠纷一案中，原告韩尚明于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩尚明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告韩尚明负担。
审判员 单朝民
二〇一五年十一月三日
书记员 赵焕冰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执293号
申请执行人李钦宝，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李钦宝与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李钦宝办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39732号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：铁维萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告铁维萍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,755.28元。原告诉称,被告铁维萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,755.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第144号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄健凯，男。因本案于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人黄健凯犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月15日作出（2014）深福法刑初字第1708号刑事判决。宣判后，原审被告人黄健凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年8月25日，被告人黄健凯向中国光大银行深圳市分行申领了一张信用卡（户名：黄健凯，卡号为：40×××92）。2013年4月至12月期间，被告人黄健凯在明知自己没有还款能力的情况下，使用上述信用卡非法套现和恶意消费共计人民币199306.34元后停止还款，并在光大银行深圳分行多次催收后仍拒不还款。具体涉嫌的犯罪事实如下：
一、2013年4月中旬左右，被告人黄健凯使用上述信用卡在深圳巿福田区华强北附近分三笔非法套现人民币43000元。
二、2013年6月中旬，被告人黄健凯又在深圳巿福田区华强北附近使用上述信用卡分三笔非法套现人民币48000元左右。
三、2013年8月中旬，被告人黄健凯为了套现，自行申请了一部POS机，并使用上述信用卡分两笔非法套现了人民币20000元，之后，黄健凯又在深圳市福田区华强北附近非法套现一笔人民币15000元。
四、2013年4月至12月期间，被告人黄健凯累计恶意刷卡消费人民币7万余元。
2014年5月16日，被告人黄健凯接中国光大银行深圳分行通知到该行沟通还款事宜，因无力还款，被告人黄健凯自愿跟随该行委托催收欠款的人员刘某某到深圳市公安局园岭派出所接受调查处理。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料、信用卡申请资料、消费记录、催收记录、到案经过等书证；被害单位中国光大银行深圳分行委托人刘某某的陈述；被告人黄健凯的供述和辩解；现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人黄健凯无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。被告人黄健凯在接银行通知沟通还款事宜未果后，自愿跟随银行委托人到公安机关接受调查，属自动投案，后又如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款和第五十二条、第五十三条之规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人黄健凯有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人黄健凯上诉认为：其是初犯，有自首，认罪态度好，又积极尽力还款，请求对其从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄健凯无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其有自首情节，依法可减轻处罚。关于其上诉理由，原审已予以考虑，量刑并无不当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年三月十九日
书记员 陈敏（兼）
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3261号
原告：卢某，女，1967年1月9日出生，汉族，初中文化，住漯河市郾城区。
被告：陈某，男，1967年12月20日出生，汉族，初中文化，住漯河市郾城区。
原告卢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
本案在审理过程中，被告陈某所在漯河市郾城区商桥镇刘孟村村委会出具证明，证明被告陈某于2017年7月5日因病逝世。
本院经审查认为，由于被告陈某因病不治身亡，原告卢某与被告陈某离婚诉讼程序已不可能继续进行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告卢某已预交的案件受理费300元，不予退还。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘成亮
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1768号
原告常某，男，1992年4月10日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人常保中，男，1962年10月7日出生，汉族，住武陟县。（系常某父亲）。
被告高某1，女，1991年11月23日出生，汉族，住武陟县。
被告高某2，男，1963年7月21日出生，汉族，住武陟县。（系高某1父亲）
被告王某，女，1968年7月9日出生，汉族，住住武陟县。（系高某1母亲）
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
原告常某与被告高某1、高某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人常保中、被告高某1、高某2、王某的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还彩礼4万元，黄金24.75克金额7154元，共计47154元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告常某主张的事实和理由：原被告双方于2016年3月经人介绍认识，开始谈恋爱，在2016年5月19日订婚，原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼4万元，并给被告买足金戒指4.42克（1259元），足金项链20.33克（5895元），共计：肆万柒仟壹佰五拾肆元整（￥47154元）。经过一段时间相处，原、被告均发现彼此性格脾气相差太大，感情基础不深、了解不够，就婚姻登记事宜多次协商一致达不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能，原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，为此，原告为维护合法权益，根据《婚姻法解释二》第十条规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告高某1、高某2、王某辩称，被答辩人在婚约中存在明显过错，答辩人不应返还彩礼。答辩人高某1与常某在2014年秋相识并开始交往，建立了男女朋友关系。2016年3月份，常某通过朋友关系主动联系高某1，重新建立了男女朋友关系，并于5月份订婚。被答辩人在和高某1交往的同时，又和其他人交往，导致的退婚，故答辩人不应返还彩礼。本案争讼的财产属于赠与财产，被答辩人不应随便行使撤销权。原告的请求属于只享受权利，不愿承担义务的无理要求，且在这场短暂的恋爱生活中损失较大的是女方。综上，被答辩人存在明显过错，所赠与的财产不应返还，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告常某与被告高某1经人介绍相识，双方于2016年5月19日按照农村风俗举行订婚仪式，订婚当天，原告给付被告高某1礼金40000元，被告高某1回奉礼金1000元，原告常某给付被告高某1金戒指一枚，金项链一条。订婚后双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活。现原告常某与被告高某1无缔结婚姻的意愿。原告要求被告返还彩礼，双方就彩礼返还数额未能协商一致，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院采信并据以认定上述事实的证据为当事人庭审陈述。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，根据双方当事人的当庭陈述能够证实原告常某与被告高某1于2016年5月19日存在定婚及收受彩礼的事实，结合双方所处农村的历史传统及当地风俗习惯，应当认定原告给付被告高某1彩礼40000元。因原告常某与被告高某1未办理结婚登记手续亦未共同生活，故原告要求被告高某1返还彩礼的诉讼请求，结合本案案情，扣减被告高某1订婚时回奉彩礼1000元，本院酌定由被告高某1返还原告常某彩礼32000元。关于原告给付被告高某1金戒指一枚、金项链一条，应视为原告常某在双方恋爱期间为增进双方感情所作出的赠与行为，现原告要求返还，本院不予支持。关于原告常某要求被告高某2、王某承担返还彩礼的请求，因被告高某2、王某并非婚约缔结过程的当事人一方，故原告常某的该项请求，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告高某1于本判决生效后十日内返还原告常某彩礼32000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取为490元，由被告高某1承担400元，原告常某承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邹永明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张秀红