wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初133号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人李泽广,男，1971年2月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人李泽广犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人李泽广到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2017年9月30日4时20分许，被告人李泽广驾驶黑Ｄ×××××号欧铃牌轻型普通货车，在佳滨公路由东向西行驶至佳木斯市郊区民兴村滑雪场路口处时，与由北向南横过道路的被害人郭某相撞。经鉴定：被害人郭某符合生前因机动车道路交通事故致颅脑损伤，肺脏、脾脏破裂致大失血死亡。被告人李泽广负此事故全部责任。
经侦查，被告人李泽广于2017年9月30日被公安机关于案发现场传唤至佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队接受询问。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、本院民事调解书；证人邹某1的证言；被告人李泽广的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯宏诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定对被告人李泽广犯交通肇事罪予以惩处。
被告人李泽广对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明:2017年9月30日4时20分许，被告人李泽广驾驶黑Ｄ×××××号欧铃牌轻型普通货车，在佳滨公路由东向西行驶至佳木斯市郊区民兴村滑雪场路口处时，与由北向南横过道路的被害人郭某相撞，造成郭某死亡的交通事故。经鉴定：被害人郭某符合生前因机动车道路交通事故致颅脑损伤，肺脏、脾脏破裂致大失血死亡。被告人李泽广负此事故全部责任。被告人李泽广于2017年9月30日被公安机关于案发现场传唤到案。民事部分经本院主持调解，双方已和解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证到案经过：证实被告人李泽广的到案情况，属自首。
2、书证谅解书、收条：证实被告人李泽广取得了被害人家属谅解。
3、道路交通事故认定书：证实被告人李泽广负事故全部责任。
4、证人邹某1证言：证实2017年9月30日4时15分许，当时我丈夫李泽广开车拉着我准备回大来，车辆行驶到民兴村路口时，在路北边站着一个老太太，在我们车驶近老太太时，老人过横道，之后和我们车就剐上了，我打电话报警，后来我们去医院的经过。
5、被告人李泽广供述：证实2017年9月30日4时20分许，我驾驶黑Ｄ×××××号轻型普通货车在佳滨公路由东向西行驶至民兴村路口时，当我看到过横道的老太太时已经不赶趟了，就发生剐蹭了，我媳妇打电话报警的经过。
6、卷宗内另有户籍证明、现实表现、佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯宏诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽广违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人李泽广属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李泽广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏怀忠
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 高 源
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张玲玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2288号
原告：宋洪霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告：宋其惠，女，1963年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：黄丙广，男，1959年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宋洪霞与被告宋其惠、黄丙广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪霞的委托诉讼代理人张阵到庭参加诉讼，被告宋其惠、黄丙广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1300000元及利息（按月利率2%自2018年5月23日起计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，两被告作为共同借款向齐鲁银行办理抵押贷款，抵押物为原告名下信合佳苑15号楼2单元1092室。2018年5月，被告多次逾期后，齐鲁银行约谈原告并准备启动司法程序拍卖抵押房产。原告找到被告协商，但被告表示无力偿还。原告无奈之下向被告出借1300000元偿还了上述银行贷款。但后经原告多次催要未果，故具状起诉。
宋其惠未答辩。
黄丙广未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告宋其惠向原告出具借条一份，借条记载：“今借到宋洪霞人民币1300000元，用于偿还齐鲁银行贷款。上述借款按照月息2%计算利息，直至全部还清宋洪霞借款。本人自愿将位于泰安市三合御都D组团2号住宅楼3单元1层102户房产交付宋洪霞占有作为保证。”借条签订当日下午15时47分，原告向被告宋洪霞齐鲁银行账户转账1300000元；16时21分，被告宋洪霞向齐鲁银行偿还贷款1247529.75元，贷款还款记账凭证记载的借款人为被告黄丙广。
另查明，2018年4月26日，两被告已经离婚。
本院认为，根据原告提交的借条、汇款凭证等证据足以证实，被告宋其惠向原告借款1300000元的事实，且借条中并约定的还款时间，原告随时有权向被告主张还款，因此，本院对原告要求被告宋其惠偿还借款本金1300000元的诉讼请求予以支持。
虽然上述借款并未发生在被告宋其惠与被告黄丙广婚姻关系存续期间，但根据原告陈述事实、被告出具借条中的记载内容以及原告提交的贷款还款凭证的记载内容，足以认定原告向被告出借上述款项系用于偿还两被告在婚姻关系存续期间的共同借款，因此，本院对原告要求被告黄丙广对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的利息标准及计算方式，因双方在借条中约定明确，且该约定符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋其惠自本案判决生效后十日偿还原告宋洪霞借款本金1300000元并支付利息（该利息以1300000元为本金，以月利率2%为标准，自2015年5月23日计算至本金偿清之日止）；
二、被告黄丙广对上述债务承当共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，诉讼保全费5000元，共计13270元，由被告宋其惠、黄丙广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹栋二〇一八年六月二十日
法官助理 和 法 锐
书 记 员 任 杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初2288号原告：宋洪霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被告：宋其惠，女，1963年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：黄丙广，男，1959年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宋洪霞与被告宋其惠、黄丙广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪霞的委托诉讼代理人张阵到庭参加诉讼，被告宋其惠、黄丙广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1300000元及利息（按月利率2%自2018年5月23日起计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，两被告作为共同借款向齐鲁银行办理抵押贷款，抵押物为原告名下信合佳苑15号楼2单元1092室。2018年5月，被告多次逾期后，齐鲁银行约谈原告并准备启动司法程序拍卖抵押房产。原告找到被告协商，但被告表示无力偿还。原告无奈之下向被告出借1300000元偿还了上述银行贷款。但后经原告多次催要未果，故具状起诉。宋其惠未答辩。黄丙广未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告宋其惠向原告出具借条一份，借条记载：“今借到宋洪霞人民币1300000元，用于偿还齐鲁银行贷款。上述借款按照月息2%计算利息，直至全部还清宋洪霞借款。本人自愿将位于泰安市三合御都D组团2号住宅楼3单元1层102户房产交付宋洪霞占有作为保证。”借条签订当日下午15时47分，原告向被告宋洪霞齐鲁银行账户转账1300000元；16时21分，被告宋洪霞向齐鲁银行偿还贷款1247529.75元，贷款还款记账凭证记载的借款人为被告黄丙广。另查明，2018年4月26日，两被告已经离婚。本院认为，根据原告提交的借条、汇款凭证等证据足以证实，被告宋其惠向原告借款1300000元的事实，且借条中并约定的还款时间，原告随时有权向被告主张还款，因此，本院对原告要求被告宋其惠偿还借款本金1300000元的诉讼请求予以支持。虽然上述借款并未发生在被告宋其惠与被告黄丙广婚姻关系存续期间，但根据原告陈述事实、被告出具借条中的记载内容以及原告提交的贷款还款凭证的记载内容，足以认定原告向被告出借上述款项系用于偿还两被告在婚姻关系存续期间的共同借款，因此，本院对原告要求被告黄丙广对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息标准及计算方式，因双方在借条中约定明确，且该约定符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋其惠自本案判决生效后十日偿还原告宋洪霞借款本金1300000元并支付利息（该利息以1300000元为本金，以月利率2%为标准，自2015年5月23日计算至本金偿清之日止）；二、被告黄丙广对上述债务承当共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，诉讼保全费5000元，共计13270元，由被告宋其惠、黄丙广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 尹栋二〇一八年六月二十日法官助理 和     法     锐书 记 员 任          杰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1443号
原告严某某。
被告赵某某。
本院在审理原告严某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案
过程中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保；为了
本案能及时审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条和第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告赵某某在浙江泓大建设有限公司履约保证金300
000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 喻丽林
二０一０年八月二十六日
书记员 黄 敏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1211号
原告：张磊。
委托诉讼代理人：丁向杰。
被告：耿湘峰。
原告张磊与被告耿湘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人丁向杰到庭参加了诉讼，被告耿湘峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款40000.00元及利息，利息自起诉之日起至履行完毕之日止按月息2分计算。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告耿湘峰因装修房屋于2016年12月26日向原告借款40000.00元，出具借条一张，借条约定利息为月息3分，此款经原告催要被告未履行还款义务，原告起诉至法院。
被告耿湘峰未作答辩。
原告在举证期限内提交并当庭举示证据1、被告耿湘峰向原告出具的借条一张，借条约定利息为月息3分；证据2、平泉县人民法院出具的保全费收据一张，金额为620.00元。
本院对原告张磊提供的证据认为，借条原件具有客观性、真实性，同本案具有关联，本院依法予以采信；对原告出具的保全费收据依法采信。
本院经审理认定事实如下：被告耿湘峰因装修房屋于2016年12月26日向原告借款40000.00元，出具借条一张，此款经原告催要被告未履行还款义务，原告起诉至法院。
本院认为，被告耿湘峰向原告张磊借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告耿湘峰未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张利息自借条出具之日起至履行完毕之日止按年息24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告耿湘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款40000.00元及利息（利息自2016年12月26日起至履行完毕之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，保全费620.00元，由被告耿湘峰负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费800.00元）。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初121号
自诉人申双报，男，1955年5月6日出生，农民，汉族，住汝州市。
被告人李保成，男，1954年11月18日出生于河南省平顶山市，平顶山市坤泰建材有限公司法定代表人，汉族，住平顶山市卫东区。
自诉人申双报以被告人李保成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申双报在宣告判决前同被告人李保成自行和解，且被告人李保成已全部履行完毕，现自诉人申双报向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人申双报在宣告判决前同被告人李保成自行和解，且被告人李保成已全部履行完毕，现自诉人申双报向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人申双报撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年四月十八日
书记员 宋小娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第105号
申请执行人刁守良，女，1974年4月16日出生，汉族，无职业，住建华区中华街东市场小区。
被执行人黑龙江广宇集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。
法定代表人张子健，该公司经理。
被执行人王兵义，男，汉族，1960年4月28日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区浏园社区237组。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院做出第（2014）齐商初字第45号民事调解书，受理的刁守良申请执行黑龙江广宇集团广联房地产开发有限公司、王兵义民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定和，裁定如下：终结齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第45号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 常国有
二〇一六年十月二十日
书记员 张学荣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5649号
上诉人（原审原告）：北京市海淀区太月园小区业主委员会，住所地北京市海淀区罗庄太月园小区10号楼105室。
负责人：王嘉吾，主任。
委托诉讼代理人：孙湘,北京市海淀区太月园小区业主委员会成员。
被上诉人（原审被告）：倪永林，男，1948年1月29日出生。
委托诉讼代理人：倪蔚华（倪永林之女），住北京市海淀区。
上诉人北京市海淀区太月园小区业主委员会（以下简称太月园业委会）与被上诉人倪永林建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太月园业委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一审中倪永林提交的公共维修基金专用收据为复印件，我方不予认可，后我方主动与原产权单位五洲传媒出版社进行核实，五洲传媒出版社表示公共维修基金为员工福利，原房主离职后不能再享受，故已经撤回了该笔基金。
倪永林服从一审法院判决，针对太月园业委会的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
太月园业委会向一审法院起诉请求：1、判令倪永林向太月园业委会缴纳专项维修资金16438元；2、本案诉讼费由倪永林承担。
一审法院认定事实：倪永林系北京市海淀区太月园小区2号楼1705室的产权人，房屋建筑面积为82．19平方米。太月园业委会经北京市海淀区太月园小区业主大会选举产生，在北京市海淀区北太平庄街道办事处备案。2006年12月6日，太月园业委会在中国光大银行股份有限公司北京金源支行开设专项维修资金账户，账号为×××。
庭审中，倪永林提交了北京市住宅公共维修基金专用收据，证明2000年8月23日，五洲传播出版社按照2%的比例缴纳了涉案房屋的维修资金（当时称“维修基金”）12488元。太月园业委会主张，对此证据真实性认可，但是关联性不予认可，太月园业委会没有收到该笔资金，涉案房屋的公共维修资金账户余额为零。
一审法院认为：业主应当按照国家有关规定交存住宅专项维修资金，业主大会成立前业主已交存住宅专项维修资金的，业主委员会应当按照规定通知相应管理部门划转至其开立的住宅专项维修资金账户。本案中倪永林所有的房屋在太月园业委会成立前已经交存了住宅专项维修资金，太月园业委会应当按照国家有关规定划转业主交存的住宅专项维修资金，且如需续交住宅专项维修资金需经业主大会决定，否则不得重复收取，故法院对太月园业委会的该项诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第五项、《物业管理条例》第七条第四项、第五十四条之规定，判决：驳回北京市海淀区太月园小区业主委员会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，业主应当按照国家有关规定交存住宅专项维修资金，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，业主大会成立前业主已交存住宅专项维修资金的，业主委员会应当按照规定通知相应管理部门划转至其开立的住宅专项维修资金账户。房屋所有权转让时，房屋分账户中结余的专项维修资金随房屋所有权同时过户。本案中，倪永林通过购买的方式获得诉争房屋的所有权，则该房屋的专项维修资金亦应当归属于倪永林所有。现倪永林持有原产权人黄承敏交付的住宅专项维修资金专用收据复印件，太月园业委会虽对该复印件的真实性不予认可，但二审中倪永林提交了原产权单位五洲传媒出版社向其提供的住宅专项维修资金专用收据原件的照片，经本院与五洲传媒出版社核实，确认该收据的真实性，且五洲传媒出版社表示住宅专项维修资金交纳后，单位无权予以撤回。综上，一审法院判决驳回太月园业委会的诉讼请求正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由北京市海淀区太月园小区业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年八月十五日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初837号
原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西边386号。
法定代表人梁元松，该公司总经理。
被告湖南省鑫安交通设施交通分流有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇芦塘村新巷组。
法定代表人于胡国。
本院在审理原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司与被告湖南省鑫安交通设施交通分流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司以双方已自行和解为由，于2016年6月2日向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司撤回起诉。
本案受理14700元，减半收取7350元，由原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘亚平
审 判 员 邓 骥
人民陪审员 张晓华
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1486号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：谢昌华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8269号民事裁定，向本院提起�诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管�的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执799-1号
申请执行人郑中山，男，汉族，1957年7月20日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人钱明旭，男，汉族，1975年9月13日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人郑中山与被执行人钱明旭凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钱明旭未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郑中山向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
该案总标的219607元，在执行过程中，查明被执行人钱明旭无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人钱明旭暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年十月十八日
书记员 尹丹萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3155号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人彭玉辉、黄良添，该联社职员，特别代理。
被执行人黄丽娟，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林建伟，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄丽娟、林建伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1341号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄丽娟立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息，并承担案件受理费及执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人林建伟对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1341号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑微微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16762号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张梅萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张梅萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,994.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,015.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张梅萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,009.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16762号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张梅萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张梅萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,994.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,015.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张梅萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,009.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1995号
原告:丁锐,男,1991年1月23日生,住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：朱董,男,1972年6月21日生，住靖江市。
原告丁锐与被告朱董为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱健、被告朱董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月2日，被告向原告具条借款100000元，双方约定借期3个月，利息为月利率3%，届期，经原告多次催要，2017年10月2日被告归还本金10000元，余款至今未还。故请求判令被告立即归还原告借款90000元并给付利息（自2017年10月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告辩称，我分两笔向原告借款，2016年9月14日借了47500元，双方约定月利率5%，2016年10月14日、11月16日我向原告支付利息2500元、2500元，2016年12月2日我又向原告借款47000元，双方约定月利率3%，同时变更之前一笔借款利息也为月利率3%，2017年1月至7月我每月都向原告支付利息3000元，且2017年10月2日我归还了原告本金10000元。我现在愿意归还原告借款本金82350元，而由于2017年9月我和原告通话时原告承诺不再向我主张利息，故我不支付利息。
原告针对被告答辩补充陈述，被告所述本案借条系两笔借款组成及利息约定均属实，同意被告归还本金82350元，但是原告并未免除被告给付利息的义务，被告理应支付利息。
经审理查明，2016年9月14日被告向原告借款47500元，双方约定月利率5%，2016年10月14日、11月16日被告向原告支付利息2500元、2500元，2016年12月2日被告又向原告借款47000元，双方约定月利率3%，同时变更之前一笔借款利息也为月利率3%，2017年1月至7月被告每月均向原告支付利息3000元，2017年10月2日被告归还了原告本金10000元。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合双方陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款本金82350元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应及时归还借款。关于利息，因双方均认可利息约定为月利率3%，现原告主张的利息亦不超过法律最高利率限额，理应予以支持，被告辩称原告承诺免除对其的利息主张但未提交证据，原告予以否认，故对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱董于判决生效后十日内归还原告丁锐借款82350元并支付利息（自2017年10月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，财产保全费1020元，均由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严 欢
二〇一八年七月六日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初251号
原告李银和，男，1966年8月28日出生，汉族，农民。
被告聂风林，男，1963年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告李银和诉被告聂风林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李银和以双方已和解为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李银和撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李银和负担。
代审判员 刘 梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126民初251号原告李银和。被告聂风林。本院在审理原告李银和诉被告聂风林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李银和以双方已和解为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李银和撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李银和负担。代审判员 刘 梅二〇一六年三月二十八日书 记 员 崔娅娅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00010号
上诉人（原审被告）温祖祥，系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人温祖祥与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，温祖祥不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0015-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温祖祥上诉称，一审法院在本案侵权事实未经审理和查明的情况下，认定本案侵权行为实施地在昆山，进而认定昆山市人民法院有管辖权，没有依据。温祖祥住所地为江西省赣州市石城县琴江镇西华北路170号，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定书，裁定将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中音集协起诉的侵权行为为昆山市玉山镇歌尚娱乐城在其经营场所内营业性放映北京麒麟童文化传播有限责任公司享有著作权的《歌唱》等二十部音乐电视作品。经查，昆山市玉山镇歌尚娱乐城所在地为江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-01号，故本案被诉侵权行为实施地在昆山，昆山市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初930号
原告：周金，男，1966年9月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦街平安二区4号综合楼B座1-2层网店8号门。
代表人：关正忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司职员。
原告周金与被告安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司（以下简称安华保险永吉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金的委托诉讼代理人李德军、被告安华保险永吉支公司的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金向本院提出诉讼请求：判令被告安华保险永吉支公司在交强险范围内给付原告12万元。事实和理由：2017年3月4日18时10分许，周金驾驶吉B635**号“时代”牌中型普通货车沿吉林市昌邑区原吉长北线由东向西行驶至桦皮厂镇畜牧兽医站门前时发生交通事故，将由南向北横过马路的行人刘信撞倒，致其死亡。被害人家属已经得到周金的赔偿，本案肇事车辆吉B635**号“时代”牌中型普通货车在被告处投保了交强险，并且交通事故发生日在保险合同有效期内，被告依法应当在交强险责任限额内承担赔付责任12万元。原告多次向被告主张赔偿权利，但被告拒绝向原告理赔，原告的合法权益受到严重损害。
安华保险永吉支公司辩称，原告所诉与事实不符，本案因原告及死者家属从未向我公司索赔，所以本案案由仍是人身损害赔偿案件。人身损害赔偿案件的管辖地应为事故发生地，故我公司对管辖法院有异议。如本案原告存在无证醉酒驾驶、盗抢机动车及逃逸的行为,我公司不同意理赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（机动车交通事故强制保险单1份），证据2（李忠海与周金签订车辆买卖协议书1份），证据3〔昌公交认字（2017）第0304号交通责任事故认定书复印件1份〕，证据4〔吉林省吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202刑初226号刑事判决书1份〕，证据5（死亡证明复印件1份），被告质证后对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院对其该三份证据的真实性予以采信；原告提交的证据3、5虽为复印件且被告对其真实性有异议，但该证据3、5与原告提交的证据1、2、4能够互相佐证，形成了完整的证据链，能够证明原告所要证明的问题，故对原告提交的证据3、5的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告周金于2017年3月4日18时10分许，驾驶吉B635**号“时代”牌中型普通货车沿吉林市昌邑区桦皮厂街由东向西驶至畜牧兽医站门前时，将由南向北横过马路的行人刘信撞倒，致刘信当场死亡。事故发生后，原告驾车逃逸。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：原告周金承担事故全部责任。原告周金于2017年2月8日在被告处将吉B635**号“时代”牌中型普通货车投保了交强险。案发后周金主动到公安机关投案，已赔偿被害人刘信亲属经济损失23万元，被告在交强险限额范围内至今未承担给付责任。
另查明，被害人刘信1934年5月4日出生，系农村居民。吉B635**号“时代”牌中型普通货车为原告2007年4月10日所购买，至今未办理过户手续。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。本案原告驾驶的吉B635**号车将行人刘信撞倒，致刘信当场死亡后，已先行赔偿了被害人刘信亲属各项损失23万（其中包括为被告垫付的死亡赔偿金和丧葬费）。原告对其驾驶吉B635**号车辆在被告处投保了交强险。原告在发生事故后驾车逃逸不属于“机动车交通事故责任强制保险条款”中的免责事由，故不能免除被告在机动车交强险限额范围内所应承担的赔偿责任。被告应赔偿原告垫付给被害人刘信亲属的死亡赔偿金60614.70元（12122.94元×5年）和丧葬费28049.00元。根据吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出的昌公交认字（2017）第0304号《道理交通事故认定书》的认定，本案的交通事故并非原告故意制造的，对被告的该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周金垫付给被害人刘信亲属的死亡赔偿金60614.70元、丧葬费28049.00元，合计88663.70元；
二、驳回原告周金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告负担997.00元，原告负担353.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 李晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03799号
原告：沈金凤。
被告：唐国锋。
本院在审理原告沈金凤与被告唐国锋民间借贷纠纷一案，原告沈金凤于2016年5月10日向本院提出撤回对被告唐国锋的起诉。
本院认为，原告沈金凤申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈金凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈金凤负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱少梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3450号
原告:田某。
被告:郑某甲。
原告田某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告郑某甲未经法庭许可，无正当理由中途退庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
经审查本院认为：2012年11月原、被告经人介绍相识。双方于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一女儿，取名郑某乙。现原告田某起诉要求离婚，被告郑某甲提交书面答辩状称不同意离婚。原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后生育一女儿，说明原、被告已建立起较深的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，但未达到感情破裂的程度，只要双方多沟通，各自多作自我批评，求大同，存小异，相互宽容，相互理解，仍是一个幸福家庭。现原告要求离婚理由不充分，原告诉称双方感情已经破裂没有证据予以佐证，因此原告离婚之诉不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告田某离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪笑婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 耿大维
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异38号
案外人：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
申请执行人：张玉翠（曾用名张广秀），女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行张玉翠与王丽民间借贷纠纷一案中，案外人濉溪宇盛建设工程有限公司对本院（2016）皖0621执01156号裁定提取被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款收入51745元[标的款50000元、案件受理费1095元、执行费650元]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人濉溪宇盛建设工程有限公司称，宿涡路A标段工程的承包人是案外人而非王丽，案外人与王丽之间无任何债权债务关系，法院执行主体错误。即使王丽与案外人存在工程内包关系，根据合同的相对性，王丽也只能主张到期的应付款。张玉翠作为王丽的债权人，只能对王丽在案外人已到期的工程款享有代位求偿或授权执行的权利。王丽与案外人之间的债权债务尚未清算，提取条件不具备，提取没有法律依据，请求解除提取执行措施，对已经执行的款项立即执行回转。
本院查明，张玉翠与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）皖0621民初1862号调解书，确认如下协议：“被告王丽自愿于2016年8月31日前一次性支付原告张玉翠50000元，其余45600元原告张玉翠不再要求被告王丽支付。二、案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告王丽负担。”履行期限届满后，王丽未履行义务，张玉翠申请强制执行，本院于2016年11月22日作出（2016）皖0621执01156号执行裁定：提取被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款收入51745元[标的款50000元、案件受理费1095元、执行费650元]。濉溪宇盛建设工程有限公司以法院执行主体错误、债权债务未清算、提取工程款无法律依据为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对于到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院在执行申请执行人张玉翠与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，认为王丽对濉溪宇盛建设工程有限公司享有到期债权而采取执行措施，濉溪宇盛建设工程有限公司现对此提出异议，故本院不得对该标的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县交通运输局的宿涡路A标段工程款51745元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 周开山
人民陪审员 程 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1617号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告文团元。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告文团元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告文团元向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××92），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金8241.4元，产生利息1561.36元、滞纳金485.45元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金8241.4元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是1561.36元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及约定了双方的权利义务；
3.账户交易历史记录一份，证明被告办理的信用卡的消费欠款情况，即被告构成违约的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月16日，被告文团元向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告文团元的申请，并向其发出号码为62×××92的金穗信用卡一张。
被告文团元领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年12月7日止，累计的透支款项为8241.4元，产生利息1561.36元、滞纳金485.45元。
经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告文团元签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告文团元透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求被告文团元归还透支款本金及支付透支款的利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。
被告文团元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文团元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款8241.4元并支付滞纳金485.45元及利息（至2015年12月7日的利息是1561.36元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为57.2元，由被告文团元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第1617号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
法定代表人贺XX，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告文团元，男，汉族，1988年3月16日出生，住廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告文团元信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告文团元送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定�下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 丽 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终478号
上诉人（原审被告）：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩春善，经理。
上诉人（原审被告）：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩春善，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东盈旺融资租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：赵启军，董事长。
原审被告：临朐县中医院，住所山东省临朐县。
法定代表人：谭波，院长。
上诉人北京远程视界科技集团有限公司、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司因与被上诉人山东盈旺融资租赁有限公司、原审被告临朐县中医院融资租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初263号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京远程视界科技集团有限公司、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司上诉称，《融资租赁合同》《购买合同》系被上诉人山东盈旺融资租赁有限公司提供的格式合同，将争议解决方式约定为上诉人所在地法院审理对上诉人及原审被告显失公平，应为无效约定；本案应由两上诉人住所地的北京市丰台区。综上，请求撤销原裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人山东盈旺融资租赁有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案山东盈旺融资租赁有限公司据以起诉的《融资租赁合同》及《购买合同》均约定，发生争议，提交合同签订地有管辖权的人民法院审理。合同中载明：“签约地点：山东省济南市。”上述管辖协议中，双方当事人选择在本院辖区内解决争议的意思表示明确，本案被上诉人山东盈旺融资租赁有限公司的住所地为济南市高新区，原审法院系本院辖区内唯一与本案有实际联系地点的人民法院，故可以认定双方约定的管辖法院系原审法院。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人北京远程视界科技集团有限公司、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 石 慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1365号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告秦志文，农民。
被告刘华吾，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告秦志文、刘华吾金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦志文、刘华吾的起诉。
案件受理费25元，由被告秦志文、刘华吾负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00200号
原告高秀琴，女。
委托代理人朱瑞华，男，法律工作者，代理权限为一般授权。
被告卢伟，男。
被告余信松，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
法定代表人肖正辉，该公司总经理。
委托代理人姜保林，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告高秀琴诉被告卢伟、余信松、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保财险武汉车商营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告高秀琴及其委托代理人朱瑞华、卢伟、余信松、人保财险武汉车商营销部的委托代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀琴诉称，2015年1月10日7时20分，被告余信松驾驶鄂AB2X**号小型客车在行驶过程中将本人撞伤。经交管部门认定余信松负此事故的全部责任。鄂AB2X**号事故车辆在被告人保财险武汉车商营销部投有交强险和商业三者险。故请求法院判令被告共同赔付原告各项经济损失共计人民币19490元。诉讼费用由被告负担。
被告卢伟辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。余信松是我雇请的驾驶员。事故车辆购买了保险，应由承保的保险公司先行赔付。我垫付的费用，要求在本案中一并处理据实返还。
被告余信松辩称，我是车主卢伟雇请的驾驶员，我不应承担民事赔偿责任。
被告人保财险武汉车商营销部辩称，我公司愿意在承保范围内依法承担保险责任；原告已年满60周岁，误工费不予认可；原告诉请过高，请法院依法核实；诉讼费、鉴定费不属于保险范围；
经审理查明，2015年1月10日7时20分，被告余信松受被告卢伟雇请驾驶鄂AB2X**号小型客车，行驶至武汉市蔡甸区十永公路恒大绿洲门前路段处时，与原告高秀琴所驾两轮电动车相撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。当日，武汉市蔡甸区公安分局交巡警大队交通事故认定书认定余信松负此事故的全部责任，高秀琴无责任。
原告受伤后，随即被送至武汉市汉阳医院门诊治疗，后于2015年1月22日至武汉市普爱医院门诊及接受住院治疗，期间住院10日。出院诊断为右膝半月板损伤等，医嘱不适随诊。治疗期间原告医疗费用计6945.77元，期间被告卢伟垫付3345.77元，原告自付3600元。
2015年4月17日，武汉平安法医司法鉴定所对原告的损伤程度的鉴定结论为不构成等级伤残；后期治疗费3，000元；伤后休息时间120日；护理时间60日。
另查明，从2013年4月起，原告一直在某公司从事员工餐饮服务工作，月工资报酬计1500元。被告人保财险武汉车商营销部对鄂AB2X**号事故车辆承保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险限额10万元，含不计免赔特约险）。此次交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实，有原告高秀琴提交的原告身份证、户口本；被告余信松的身份证、驾驶证；原告的病历、出院记录、医疗费票据；法医司法鉴定所鉴定意见书；交通事故责任认定书；机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险保险单复印件；关于原告的工作及工资状况证明等。被告卢伟提交的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告高秀琴因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市蔡甸区公安分局交巡警大队的事故认定书定责划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人余信松的具体过错行为，依法认定被告余信松承担全部民事责任，相应民事赔偿责任后果由其雇主卢伟承担。该事故发生在对鄂AB2X**号事故车辆的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
本案交通事故赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告所诉误工费应计算至定残前一日计96天；原告虽年逾六旬，但仍在务工谋生，因交通事故所致实际发生的误工损失应当列入赔偿。故原告因交通事故所致经济损失认定如下：1、医疗费6945.77元；2、住院伙食补助费15元／天×10天＝150元；3、后续治疗费3，000元；4、护理费64元／天×60天＝3840元（原告此项请求在合理范围内）；5、误工费1500元／30天×96天＝4800元。以上保险赔偿项目合计18735.77元。法医鉴定费1，000元为保险合同外赔偿项目。以上经济损失共计19735.77元。
原告高秀琴因交通事故所致的经济损失18735.77元，应由承保的人保财险武汉车商营销部在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险内予以赔偿（经综合核算）。法医鉴定费1，000元不在承保范围内，由被告卢伟赔偿。鉴于卢伟已实际垫付医疗费3345.77元，原告高秀琴应向其返还超额垫付款计2345.77元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制及第三者责任商业保险（含不计免赔）范围内赔付原告高秀琴经济损失人民币18735.77元；
二、原告高秀琴在收到上述保险赔付款后，向被告卢伟返还人民币2345.77元。
三、驳回原告高秀琴的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告高秀琴负担40元，被告卢伟负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一五年八月十三日
书记员 李 娟
辽宁省昌图县人民法院
执行裁定书
（2016）辽1224执2025号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人明某某，女，1956年6月20日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与明某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王阿娉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终70号
上诉人（原审被告）河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人刘跃民，董事长。
被上诉人（原审原告）樊振予，男，1972年4月24日出生，汉族，住新乡市。
原审被告刘柯，男，1984年3月12日出生，汉族，住新乡市。
原审被告河南豪邦电器配件有限公司，住所地：新乡市纬二路与新七街交叉口东南角，
法定代表人肖萍。
上诉人河南豪邦家电有限公司因与被上诉人樊振予，原审被告刘柯、河南豪邦电器配件有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1151号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与本案无关，刘柯的住所地在卫滨区，本案不应由新乡市牧野区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的借款合同，对合同履行地点没有约定，樊振予作为接收货币的一方，其所在地新乡市牧野区为合同履行地，牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年三月一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终70号上诉人（原审被告）河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。法定代表人刘跃民，董事长。被上诉人（原审原告）樊振予，男，1972年4月24日出生，汉族，住新乡市。原审被告刘柯，男，1984年3月12日出生，汉族，住新乡市。原审被告河南豪邦电器配件有限公司，住所地：新乡市纬二路与新七街交叉口东南角，法定代表人肖萍。上诉人河南豪邦家电有限公司因与被上诉人樊振予，原审被告刘柯、河南豪邦电器配件有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1151号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与本案无关，刘柯的住所地在卫滨区，本案不应由新乡市牧野区人民法院管辖，请求依法移送。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的借款合同，对合同履行地点没有约定，樊振予作为接收货币的一方，其所在地新乡市牧野区为合同履行地，牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年三月一日书记员宋晓宇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第183号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行。
负责人朱允兰，行长。
委托代理人朱群初，男，1966年2月8日出生，汉族。
被告龚莙，男，1989年10月26日出生，土家族。
被告杨珊，女1989年7月18日出生，土家族。
被告张家界名立物资贸易有限责任公司。
法定代表人代名立。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈利支行与被告龚莙、杨珊、张家界名立物资贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈利支行于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司慈利支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈利支行撤回起诉。
本案案件受理费1113.84元，依法减半收取556.92元，由原告中国工商银行股份有限公司慈利支行负担。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 李世焕
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16938号
原告：赵艳芹，女，1970年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
原告赵艳芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵艳芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由本案原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓光
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5088号
罪犯黄伦，男，1986年2月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2008年3月27日作出(2008)茂南刑初字第97号刑事判决，以被告人黄伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期徒刑八个月；2013年11月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伦予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初400号
原告张息保，男，1967年2月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告李新德，男，1966年4月21日出生，汉族，住广西永福县。
原告唐彩林，男，1956年6月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
上列原告共同委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
被告梁丙元，男，1957年8月22日出生，汉族，住广西永福县。
本院在审理原告张息保、李新德、唐彩林诉被告梁丙元民间借贷纠纷一案中，原告因有些证据未能提供，故于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张息保、李新德、唐彩林撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 潘小成
审 判 员 张德连
人民陪审员 陈敏珍
二〇一六年九月十九日
代书 记员 尹功健
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执60号
申请执行人：常页侠，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：段长城，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：怀远县上洪汽车运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇，组织机构代码75298836-5。
法定代表人：石承法，该公司经理。
本院在执行申请执行人常页侠与上述被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院(2016）皖0321民初4302号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院(2017）皖0321执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 许丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初697号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜鹏飞，男，1969年7月18日出生于陕西省榆林市米脂县，汉族，高中文化，现住榆林市榆阳区，无业。2011年9月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省米脂县人民法院判处拘役四个月，2011年12月31日释放。2017年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年8月8日被榆林市榆阳区检察院重新取保候审,同年10月20日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人杜鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人杜鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月28日21时30分许，被告人杜鹏飞醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“长安牌”小型面包车，由南向北行驶至榆阳区金沙路与望湖路路口处时，被榆林市公安局交通警察支队二大队民警查获。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:杜鹏飞血液中的乙醇浓度为107.25MG/100ml。
上述事实，被告人杜鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息和车辆信息、犯罪史、刑事判决书，证人王某的证人证言，被告人杜鹏飞的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杜鹏飞判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人杜鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜鹏飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人杜鹏飞在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月三日
书记员 张磊
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初103号
原告：汪利兴，男，1962年3月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄真，男，1961年5月8日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告汪利兴与被告黄真民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪利兴到庭参加了诉讼。被告黄真经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪利兴诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月31日，被告黄真以投资公路项目缺乏资金为由向原告汪利兴借款本金人民币7.5万元，原告于当天通过现金方式交付给被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年，并口头约定借款利息按月利率2%计付。借款期届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄真偿还原告汪利兴借款本金人民币7.5万元及利息（利息从2013年1月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄真在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告于2013年1月31日以投资公路项目缺乏资金为由向原告借款本金人民币7.5万元，原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具一份借条，借条约定借款期限为一年。借款期满，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告出具的借条予以证实，借条内容为“借条兹向汪利兴借人民币柒万伍仟元整，期限壹年到期还清本息。此据借款人：黄真2013.元.31.”，用于证明被告于2013年1月31日向原告借款本金人民币7.5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金向原告借现金人民币7.5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币7.5万元。原、被告在借条中约定借款期限为一年，没有约定利息，本案属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持，被告应从借款期满次日即2014年2月1日起至还款日止按年利率6%计付利息给原告。原告诉称双方有口头约定按月利率2%计付利息，但其所提供的证据未能证实该主张，故对原告上述诉求，本院不予采信。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄真于本判决生效之日偿还原告汪利兴借款本金人民币7.5万元及利息（利息从2014年2月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告汪利兴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，公告费560元，合计2235元，由被告黄真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张丽杭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1579号
上诉人（一审起诉人）：宋显龙，男，41岁。
上诉人宋显龙因其民事起诉案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3222号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上诉人宋显龙认为：1.一审法院裁定是在隐瞒科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和其中所列四个被申请人主体这一情况下做出的；2.一审以被告为通辽市交通运输局，不属于其管辖为由，做出不予受理裁定错误；3.一审裁定中事实认定及适用法律错误；4.上诉人向科尔沁左翼后旗人民法院提起的民事诉讼不属于“不予登记立案”的情况；5.一审裁定存在诸多常识性错误。
本院认为：上诉人宋显龙为下岗职工，因索要待岗生活费、“五险一金”及要求安置工作问题而提起民事诉讼。对于此类纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。因此，对于宋显龙的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月十二日
书记员 陈芳芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1534号
原告：肖春华，男，生于1965年1月7日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市枝城镇车站路**号。
原告：王清明，男，生于1964年5月10日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县沙洋镇平湖路**号。
二原告委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。
被告：郑兆贵，男，生于1954年2月8日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇叶冲村*组。
委托诉讼代理人：周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
原告肖春华、王清明与被告郑兆贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春华、王清明的委托诉讼代理人张政、被告郑兆贵及其委托诉讼代理人周可武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春华、王清明向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款113870元；2、自2015年9月1日起至清偿之日止，按年利率6%支付逾期付款违约金（截止2016年5月1日暂计4548.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告郑兆贵向二原告开办的煤矿购买无烟末煤193吨。双方口头约定，每吨价格为590元，由原告方承担运费，运费单价为每吨43元。事后，原告多次向被告催索货款，被告均以各种理由推诿。
被告郑兆贵辩称，原告所述事实不成立，被告不欠二原告的货款，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告提交的证据2015年10月9日荆门市东宝区人民法院漳河人民法庭的笔录，形式合法，真实可信，但该笔录中并未涉及2015年9月被告郑兆贵向原告购买无烟末煤相关内容，原告欲证事实在该笔录中未曾反映，且被告亦不予认可，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告郑兆贵提交的证据B1（2015）鄂东宝漳民初字第00138号民事调解书原件，本院予以采信；证据B2证明原件，因证人未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，被告郑兆贵与原告肖春华签订设备转让协议，郑兆贵将煤场、设备及其他财产作价500000元转让给肖春华。截止2015年10月9日，肖春华共向郑兆贵支付转让款343000元（2014年5-6月2次转账计100000元，2015年4月转账20000元，用煤抵账、代收货款223000元），尚欠郑兆贵转让款157000元。2015年10月9日，郑兆贵与肖春华就上述欠款在荆门市东宝区人民法院漳河人民法庭达成还款协议，约定肖春华于2015年12月31日前一次性偿还郑兆贵款项157000元，郑兆贵自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告诉请被告郑兆贵支付货款，其所提交证据不足以证实该货款真实存在，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，且原告肖春华因欠被告郑兆贵转让款，在2015年10月份与郑兆贵达成协议同意偿还对方款项的情况下，而不主张对方支付此前所欠货款，显然不合常理，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖春华、王清明的诉讼请求。
案件受理费2668元减半收取1334元，由原告肖春华、王清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年十一月三日
书记员 海金铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1038号
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司。住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人吕乃涛，总经理。
委托代理人邢建枢，该公司法律顾问。
委托代理人王鑫，该公司员工。
被告董霖，男，1974年6月1日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
被告孔祥芳，女，1978年3月4日生，汉族，农村居民，住东昌府区。系被告董霖之妻。
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司（以下简称鼎诚投资公司）与被告董霖、孔祥芳担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎诚投资公司诉称，2012年7月30日，被告因汽车贷款事宜向原告申请，原告、被告与银行三方签署《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同签订后，被告未按合同约定按期还款，违反合同第12.2条约定，被告经银行及原告多次催收，拒不偿还。截止2013年10月31日，银行按借款合同约定，从原告保证金账户中扣除购车贷款共计133078.11元，原告代偿后多次向被告追偿未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金133078.11元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告董霖、孔祥芳未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告董霖因汽车贷款事宜向原告鼎诚投资担保公司申请，原告、被告与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行三方共同签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。合同中约定：由农业银行一次性提供分期资金用于被告（借款人）董霖购买宝马牌轿车一辆，分期付款期数为36期，并由原告提供连带责任担保。并同时约定以所购车辆作为抵押物，并约定如逾期由保证人和借款人承担相应的迟延履行债务利息和迟延履行金。被告董霖、孔祥芳均在借款合同上签字。合同签订后，被告董霖未按照合同约定，按期足额偿还分期资金，从2013年7月4日至2013年10月31日，农业银行按照合同约定从原告的保证金账户中全部扣划应由被告分期偿还的剩余车款133078.11元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还该代偿款及利息。
上述事实有原告提供金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行出具的代偿扣款证明一份、被告董霖与山东聊城利泰商贸有限公司汽车销售合同一份，机动车销售发票一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告鼎诚投资公司与被告董霖、孔祥芳及中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行签订的担保借款合同合法有效，双方均应严格按照合同履行相关的义务，被告董霖、孔祥芳购车用于家庭消费，并未按合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约。现原告鼎诚投资公司已按合同全部履行其担保义务，代为偿还了部分购车借款，故其有权向被告董霖、孔祥芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告董霖、孔祥芳于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司代偿款133078.11元及利息。（利息从2013年7月5日起计算至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2960元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一四年三月一日
书记员 王 新
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3157号
原告：赵某，女，1982年1月23日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某1，男，1969年6月19日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杨某，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托诉讼代理人：王某2，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告王某1、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某参加了两次庭审、被告王某1、杨某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了第一次诉讼，被告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告王某1、杨某给付收购葵花款4689元及利息，诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告系亲属关系，共同经营葵花种植业务。2016年3月3日，被告与原告签订了葵花籽种植订单合同，合同约定被告提供种子，秋收后回收，保底价为每斤2.7元。合同签订后原告依法履行了合同。秋收后，被告到原告村收取葵花，以2.4元的价格收走了5210斤，只给付了7815元，剩余4689元未给付，此款经多次索要，被告至今未给付，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告王某1辩称，我与杨某并非合伙关系，原告的诉讼请求缺乏依据，由于原告种植的葵花质量未达到合同标准，所以被告王某1收购了原告的葵花后，于2017年2月份与原告进行了结算，余款已经付清，所以不存在拖欠原告欠款的事实。
被告杨某辩称，我方与被告王某1并非合伙关系，是王某1借用杨某家的场地发放葵花种子，我方对王某1回收葵花的事情并不知情，原告起诉的主体不适格。
原告赵某在第一次庭审时向本院提交下列证据：1.葵花籽种植订单合同一份，证明原告与被告王某1存在买卖合同的事实，由案外人孙某与被告王某1签订订单合同一份，原告赵某从孙某处领取葵花种子种植，再由被告王某1收购。2.光盘一张，证明被告王某1拖欠原告葵花款的事实。
原告赵某在第二次庭审时向本院提交记账明细一份，证明被告王某1收购原告葵花后的斤数及价格。
对原告赵某提交的种植订单合同，被告王某1有异议，认为合同中种植方一栏中的签名是孙某，并非本案原告。对录像光盘真实性有异议，认为并非原始载体，在整个影像资料里，也没有反映出本案被告王某1拖欠原告欠款的具体数额，反而能够证明被告王某1已经结清了原告的葵花款。
原告在二次开庭时向本院提交的记账明细一份，被告王某1质证有异议，认为系原告自己记载，没有被告王某1的签字，没有证据效力。
被告王某1在第二次庭审时，向本院提交照片两张，证明从原告处收购的葵花有霉变的情况，质量不符合合同约定。
对被告王某1提交的照片两张，原告赵某有异议，认为该照片中的影像葵花不能证明是原告出售给被告王某1的葵花。
原告提交的种植订单合同，虽然合同系案外人孙某签订，但原告赵某从孙某处领取的葵花种子系被告王某1提供，赵某进行了葵花种植后被告王某1也进行了回收，并且该合同与记账明细、录音光盘之间相互印证，能够证明原告种植了被告王某1提供种子的葵花后被告王某1进行回收的事实，本院予以采信。原告提交的录像光盘一张，能够证明被告王某1尾欠原告葵花款的事实，被告王某1虽抗辩当时陈述欠原告等人的葵花款系欠其他案外人的款项，并非原告，但对于此主张，未提交证据予以证实，本院对录像光盘予以采信。
原告在二次开庭时提交的记账明细一份，虽然系原告自书记载，但原告陈述该记账凭证系出售葵花时从被告王某1的账本上抄录斤秤和价款后所形成，该记账明细与录像光盘录制的内容和原告的起诉数额能够互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，案外人孙某与被告王某1签订葵花籽种植订单合同，双方约定，由王某1提供种子给农户种植，葵花成熟后，要做到无霉变、无杂质、无掉皮，回收保底价格为每市斤2.70元。原告赵某在孙某处领取部分葵花种子进行种植，原告种植了被告王某1提供种子的葵花后将葵花出售给了前来五十家子镇西边墙村回收的被告王某1，双方协商回收价格为每市斤2.4元，当时王某1支付了原告部分葵花款，尾欠数额王某1在记账簿上记载后未给原告出具欠据，原告按照王某1的账簿记载自书记录了自己所出售葵花的斤秤和价格。对于尾欠原告的葵花款4689元，经原告等数十人前往被告王某1位于林西县大营子乡的家中催要，被告王某1承诺待葵花出售后给付，原告要求被告王某1为原告出具欠据，王某1以如果出具欠据原告必向法院起诉为由拒绝出示。
另查明，被告杨某与被告王某1并非合伙关系，被告王某1是在杨某位于五十家子镇西边墙村的家里发放的葵花种子。庭审中，王某1陈述已经将原告的葵花款结清，结清账目后已经将记账簿焚毁。
本院认为，原告赵某与被告王某1签订葵花籽种植订单合同后，双方均按照合同约定履行了己方义务，原告与被告王某1之间买卖合同已经成立，对于尾欠原告的葵花款，被告王某1应当给付。
关于被告王某1给付原告尾欠葵花款的数额，经原告提交的录像光盘显示，被告王某1认可尚欠原告等数人的葵花款，并承诺待葵花出售后将尾欠原告的葵花款支付结清。从光盘内容显示，王某1尚欠原告葵花款的事实成立，虽然被告王某1未出具欠据明确其尾欠葵花款数额，但原告从被告王某1记账簿里抄录后自书记载的记账明细亦可证明尾欠其葵花款的数额。因庭审中，王某1陈述记账簿已经焚毁而无法出具，其陈述与日常生活常理相悖，故本院认为被告王某1应当按照原告的诉讼请求支付原告赵某的葵花款4689元。
对于原告起诉要求被告支付尾欠葵花款的利息，因合同未约定利息，原告又无其他证据予以证明，因此原告要求被告给付尾欠货款利息的诉求本院不予支持。
被告王某1与被告杨某并非合伙关系，王某1只是借用杨某家发放葵花种子，杨某并非订单合同的相对方，故杨某对被告王某1尾欠的葵花款不负有给付责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某1给付原告赵某尾欠葵花款4689元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告王某1承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员田源
二0一七年十二月五日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3157号原告：赵某，女，1982年1月23日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王某1，男，1969年6月19日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：杨某，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。二被告委托诉讼代理人：王某2，林西县林西镇法律服务所法律工作者。原告赵某与被告王某1、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某参加了两次庭审、被告王某1、杨某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了第一次诉讼，被告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告王某1、杨某给付收购葵花款4689元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系亲属关系，共同经营葵花种植业务。2016年3月3日，被告与原告签订了葵花籽种植订单合同，合同约定被告提供种子，秋收后回收，保底价为每斤2.7元。合同签订后原告依法履行了合同。秋收后，被告到原告村收取葵花，以2.4元的价格收走了5210斤，只给付了7815元，剩余4689元未给付，此款经多次索要，被告至今未给付，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告王某1辩称，我与杨某并非合伙关系，原告的诉讼请求缺乏依据，由于原告种植的葵花质量未达到合同标准，所以被告王某1收购了原告的葵花后，于2017年2月份与原告进行了结算，余款已经付清，所以不存在拖欠原告欠款的事实。被告杨某辩称，我方与被告王某1并非合伙关系，是王某1借用杨某家的场地发放葵花种子，我方对王某1回收葵花的事情并不知情，原告起诉的主体不适格。原告赵某在第一次庭审时向本院提交下列证据：1.葵花籽种植订单合同一份，证明原告与被告王某1存在买卖合同的事实，由案外人孙某与被告王某1签订订单合同一份，原告赵某从孙某处领取葵花种子种植，再由被告王某1收购。2.光盘一张，证明被告王某1拖欠原告葵花款的事实。原告赵某在第二次庭审时向本院提交记账明细一份，证明被告王某1收购原告葵花后的斤数及价格。对原告赵某提交的种植订单合同，被告王某1有异议，认为合同中种植方一栏中的签名是孙某，并非本案原告。对录像光盘真实性有异议，认为并非原始载体，在整个影像资料里，也没有反映出本案被告王某1拖欠原告欠款的具体数额，反而能够证明被告王某1已经结清了原告的葵花款。原告在二次开庭时向本院提交的记账明细一份，被告王某1质证有异议，认为系原告自己记载，没有被告王某1的签字，没有证据效力。被告王某1在第二次庭审时，向本院提交照片两张，证明从原告处收购的葵花有霉变的情况，质量不符合合同约定。对被告王某1提交的照片两张，原告赵某有异议，认为该照片中的影像葵花不能证明是原告出售给被告王某1的葵花。原告提交的种植订单合同，虽然合同系案外人孙某签订，但原告赵某从孙某处领取的葵花种子系被告王某1提供，赵某进行了葵花种植后被告王某1也进行了回收，并且该合同与记账明细、录音光盘之间相互印证，能够证明原告种植了被告王某1提供种子的葵花后被告王某1进行回收的事实，本院予以采信。原告提交的录像光盘一张，能够证明被告王某1尾欠原告葵花款的事实，被告王某1虽抗辩当时陈述欠原告等人的葵花款系欠其他案外人的款项，并非原告，但对于此主张，未提交证据予以证实，本院对录像光盘予以采信。原告在二次开庭时提交的记账明细一份，虽然系原告自书记载，但原告陈述该记账凭证系出售葵花时从被告王某1的账本上抄录斤秤和价款后所形成，该记账明细与录像光盘录制的内容和原告的起诉数额能够互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，案外人孙某与被告王某1签订葵花籽种植订单合同，双方约定，由王某1提供种子给农户种植，葵花成熟后，要做到无霉变、无杂质、无掉皮，回收保底价格为每市斤2.70元。原告赵某在孙某处领取部分葵花种子进行种植，原告种植了被告王某1提供种子的葵花后将葵花出售给了前来五十家子镇西边墙村回收的被告王某1，双方协商回收价格为每市斤2.4元，当时王某1支付了原告部分葵花款，尾欠数额王某1在记账簿上记载后未给原告出具欠据，原告按照王某1的账簿记载自书记录了自己所出售葵花的斤秤和价格。对于尾欠原告的葵花款4689元，经原告等数十人前往被告王某1位于林西县大营子乡的家中催要，被告王某1承诺待葵花出售后给付，原告要求被告王某1为原告出具欠据，王某1以如果出具欠据原告必向法院起诉为由拒绝出示。另查明，被告杨某与被告王某1并非合伙关系，被告王某1是在杨某位于五十家子镇西边墙村的家里发放的葵花种子。庭审中，王某1陈述已经将原告的葵花款结清，结清账目后已经将记账簿焚毁。本院认为，原告赵某与被告王某1签订葵花籽种植订单合同后，双方均按照合同约定履行了己方义务，原告与被告王某1之间买卖合同已经成立，对于尾欠原告的葵花款，被告王某1应当给付。关于被告王某1给付原告尾欠葵花款的数额，经原告提交的录像光盘显示，被告王某1认可尚欠原告等数人的葵花款，并承诺待葵花出售后将尾欠原告的葵花款支付结清。从光盘内容显示，王某1尚欠原告葵花款的事实成立，虽然被告王某1未出具欠据明确其尾欠葵花款数额，但原告从被告王某1记账簿里抄录后自书记载的记账明细亦可证明尾欠其葵花款的数额。因庭审中，王某1陈述记账簿已经焚毁而无法出具，其陈述与日常生活常理相悖，故本院认为被告王某1应当按照原告的诉讼请求支付原告赵某的葵花款4689元。对于原告起诉要求被告支付尾欠葵花款的利息，因合同未约定利息，原告又无其他证据予以证明，因此原告要求被告给付尾欠货款利息的诉求本院不予支持。被告王某1与被告杨某并非合伙关系，王某1只是借用杨某家发放葵花种子，杨某并非订单合同的相对方，故杨某对被告王某1尾欠的葵花款不负有给付责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告王某1给付原告赵某尾欠葵花款4689元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告王某1承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员田源二0一七年十二月五日书记员白永全
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7035号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告苏建平，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告苏建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰，被告苏建平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××05的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月23日，累计拖欠透支本金28428.17元、利息3506.34元、滞纳金1663.83元、其他费用694.63元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金28428.17元、利息3506.34元、滞纳金1663.83元、其他费用694.63元（暂计至2015年9月23日，利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告苏建平辩称，对原告的起诉没有意见。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年11月27日。
二、卡号：00×××05。
三、信用额度：30000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年9月23日，累计拖欠透支本金28428.17元、利息3506.34元、滞纳金1663.83元、其他费用694.63元。
以上事实，有原告提交的银行要素表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息及持卡人账户交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年9月23日，累计拖欠透支本金28428.17元、利息3506.34元、滞纳金1663.83元、其他费用694.63元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏建平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金28428.17元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年9月23日尚欠利息3506.34元、滞纳金1663.83元、其他费用694.63元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657.32元（原告已预交），由被告苏建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2021号
上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）郭曹飞。
被上诉人（原审原告）蔡伟。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2021号上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）郭曹飞。被上诉人（原审原告）蔡伟。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  楼晓东代理审判员  李丹丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  王婷婷