wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2230号
原告：沈云琴。
委托代理人：林和欣。
被告：梅华。
被告：吴卫国。
原告沈云琴为与被告梅华、吴卫国民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈云琴之委托代理人林和欣到庭参加诉讼；被告梅华、吴卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告沈云琴诉称：2011年8月12日，被告梅华因需向原告借款100000元，此款由被告吴卫国提供担保，并由被告梅华、吴卫国共同出具借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告梅华、吴卫国共同偿还原告借款100000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至借款本金清偿之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梅华、吴卫国互负连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告梅华偿还原告借款100000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、�告吴卫国对被告梅华的上述应还款项承担连带清偿责任。
被告梅华、吴卫国未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的署有两被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梅华、吴卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告梅华之间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告吴卫国在借条上以担保人身份签字，但没有约定保证方式的，依法应承担连带保证责任。被告吴卫国承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梅华于本判决生效后一个月内偿还原告沈云琴借款本金100000元及赔偿利息损失（自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告吴卫国对被告梅华的上述应还款项承担连带清偿责任；被告吴卫国承担保证责任后，有权向被告梅华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梅华负担，被告吴卫国负连带责任（此款于本判决生�后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年一月十五日
代理书记员 郑中碗
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第351号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人施小林。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月12日作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年12月15日，施小林未经依法批准，擅自在金东区东孝街道桥头村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积147平方米，其中建筑占地面积147平方米；四至：东至空，南至空田、西至空、北至道路，黄泥山。至调查为止，已结顶。施小林占用的147平方米土地类别为园地，在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中的用途为有禁止建设区。金华市国土资源局认为，施小林的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令施小林将非法占用的147平方米土地退还给金华市金东区东孝街道施村村集体经济组织。2、责令施小林限期拆除在非法占用147平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府东孝街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 钱 霞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执472号
申请执行人韩爱明，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省郧西县河夹镇石人河村人。
被执行人殷均勇，男，生于1982年6月13日，汉族，湖北省郧县人。
本院在执行韩爱明与殷均勇机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人殷均勇在中国邮政银行股份有限公司郧西支行60×××11、62×××77、62×××44账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人殷均勇60×××11存款账户中1566元、62×××77存款账户中487元、62×××44存款账户中1159元，共计3212元划至郧西县人民法院执行款专户，账号82×××18，开户行湖北郧西农村商业银行营业部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月七日
书记员 王 昱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第3263号
原告：马明焕，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：俞淑兰，女，朝鲜族，无职业。
被告：朴光龙，男，朝鲜族。
原告马明焕与被告俞淑兰、朴光龙之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
马明焕诉称：2013年1月12日，崔斗星在原告马明换处借款100000元，约定于2015年12月31日偿还，由被告俞淑兰、朴光龙提供保证，故请求判令被告俞淑兰、朴光龙偿还偿还借款100000元及利息。
本院认为：原告提供两份借条，崔斗星第一次在金玉顺处借款100000元，第二次向金玉顺的子女，即向原告马明焕出具借据，且均由被告俞淑兰、朴光龙做了担保。借款100000元的债权人应为金玉顺，应由金玉顺主张权利，而不是原告马明焕，故原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告马明焕的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告马明焕的起诉。
案件受理费3900元（原告已预交3900元），退还原告马明焕。
审判员 刘风春
二〇一六年七月四日
书记员 白雪微
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第255-1号
原告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司（原宁夏万仕隆冷冻设备有限公司），住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙胜军，该公司总经理。
委托代理人王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏贺兰县金贵镇。
法定代表人王秀花，该镇镇长。
本院在适用简易程序审理原告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司与被告贺兰县金贵镇人民政府买卖合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘亦工
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐嘉璞
第1页共1页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1297号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行
被执行人陈有庄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00237号，依法向被执行人陈有庄（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈有庄（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有庄（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有庄（证件号码：）在宁波建设银行的15×××66的存款人民币2044719.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月十一日
书记员 尚 洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮执字第412号
申请执行人丁淑华，女，1968年1月27日生，汉族，洮南市人，住洮南市车力乡榆林村。
被执行人张亮，男，1984年10月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市车力乡榆林村。
被执行人李梅梅，女，1984年9月6日生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
被执行人田芝，女，1960年7月12日生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2014）洮黑民初字第364号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2014）洮黑民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年九月十一日
书记员 杨 吉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4415号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：王东华。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告王东华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年七月六日
书记员 殷丽霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3270号
申请执行人：常州市武进顶峰铜业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：蒋伟峰，该××总经理。
被执行人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：朱小军，该××总经理。
被执行人：镇江凯达尔电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：朱兵，该××总经理。
被执行人：朱兵。
被执行人：殷钰。
被执行人：朱小军。
被执行人：朱文艳。
申请执行人常州市武进顶峰铜业有限公司与被执行人镇江晨锐电子科技有限公司、镇江凯达尔电子有限公司、朱兵、殷钰、朱小军、朱文艳的买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0412民初3226号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项1426743元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在审理过程中，依法保全了被执行人镇江晨锐电子科技有限公司内的设备（详见查封财产清单）。本院在执行过程中，依法查封了被执行人镇江凯达尔电子有限公司内的设备（详见查封财产清单）及登记在其名下的车牌号为苏L×××××的汽车；依法查封了被执行人朱兵、殷钰共同共有的坐落于镇江市丹徒区辛丰镇XX村XXX组的房屋；依法将被执行人镇江晨锐电子科技有限公司、镇江凯达尔电子有限公司、朱兵、殷钰、朱小军、朱文艳列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人镇江晨锐电子科技有限公司无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产及土地；被执行人镇江凯达尔电子有限公司无足额银行存款、无登记房产及土地；被执行人朱兵、殷钰无足额银行存款、无登记车辆；被执行人朱小军、朱文艳无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息。现被执行人暂无其他合适财产可供执行。另在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3270号申请执行人：常州市武进顶峰铜业有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：蒋伟峰，该××总经理。被执行人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：朱小军，该××总经理。被执行人：镇江凯达尔电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：朱兵，该××总经理。被执行人：朱兵。被执行人：殷钰。被执行人：朱小军。被执行人：朱文艳。申请执行人常州市武进顶峰铜业有限公司与被执行人镇江晨锐电子科技有限公司、镇江凯达尔电子有限公司、朱兵、殷钰、朱小军、朱文艳的买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0412民初3226号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项1426743元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在审理过程中，依法保全了被执行人镇江晨锐电子科技有限公司内的设备（详见查封财产清单）。本院在执行过程中，依法查封了被执行人镇江凯达尔电子有限公司内的设备（详见查封财产清单）及登记在其名下的车牌号为苏L×××××的汽车；依法查封了被执行人朱兵、殷钰共同共有的坐落于镇江市丹徒区辛丰镇XX村XXX组的房屋；依法将被执行人镇江晨锐电子科技有限公司、镇江凯达尔电子有限公司、朱兵、殷钰、朱小军、朱文艳列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人镇江晨锐电子科技有限公司无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产及土地；被执行人镇江凯达尔电子有限公司无足额银行存款、无登记房产及土地；被执行人朱兵、殷钰无足额银行存款、无登记车辆；被执行人朱小军、朱文艳无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息。现被执行人暂无其他合适财产可供执行。另在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年十月二十八日书记员  周 超
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2123号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏绍点，户籍地为广西壮族自治区天等县。2014年9月16日因犯贩卖毒品罪被本市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月13日刑满释放。因本案于2016年3月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2009号起诉书指控被告人苏绍点犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人苏绍点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日15时许，被告人苏绍点在本市白云区嘉禾街黄边××街×××餐厅门口，以人民币100元的价格贩卖1小包白色固体给黄某时，被公安人员抓获，并从苏绍点身上缴获白色固体12小包。经鉴定，上述12小包白色固体共净重2.6克，检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人苏绍点贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；苏绍点因犯贩卖毒品罪被判过刑且在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚；苏绍点犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑一年二个月至一年八个月间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人苏绍点对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月11日15时许，被告人苏绍点在本市白云区嘉禾街黄边××街×××餐厅门口，以人民币100元的价格贩卖1小包白色固体给黄某时，被公安人员抓获，并从苏绍点身上缴获白色固体12小包。经鉴定，上述12小包白色固体共净重2.6克，检出海洛因成分。
上述事实，有被告人苏绍点的供述，证人黄某、李某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物、作案工具照片，手机通话记录清单，扣押清单，现场检测报告，化验检验报告，吸毒人员动态管控信息表，前科材料及刑满释放证，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏绍点无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏绍点犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏绍点因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；苏绍点在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；苏绍点犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人苏绍点的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人苏绍点的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人苏绍点犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因2.60克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 赵月颜
二〇一六年九月九日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0695号
原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司。
原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中联财保无锡支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称人保毫州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中联财保无锡支公司的委托代理人陈X到庭参加了诉讼，被告人保毫州分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联财保无锡支公司诉称：2012年12月17日，无锡市国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫公司）的驾驶员史XX驾驶苏B×××××号轿车与张XX驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车碰撞，造成二车损坏、人员受伤的交通事故。因国鑫公司为苏B×××××号轿车在中联财保无锡支公司投保了商业险，中联财保无锡支公司于2013年10月9日向国鑫公司赔偿修理费32000元、施救费800元、破拆施救费500元、现场清理费500元、停车费350元，合计34150元。因张XX负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，皖S×××××重型半挂牵引车在人保毫州分公司投保了交强险及三者险，中联财保无锡支公司支付上述保险金后，有权行使代位求偿权，故诉至本院，请求判令人保毫州分公司支付垫付款10245元。
被告人保毫州分公司书面辩称：皖S×××××／S7676挂号车在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；对国鑫公司的车辆维修费损失32000元、施救费800元及破拆施救费500元无异议，同意在商业险限额内按30%责任比例承担赔偿责任；清理费及停车费系中联财保无锡支公司自愿赔给国鑫公司的，不予承担。
庭审中，中联财保无锡支公司同意人保毫州分公司的答辩意见。
本院认为：中联财保无锡支公司认可人保毫州分公司的答辩意见，即双方一致确认人保毫州分公司按30%责任比例承担国鑫公司的车辆维修费损失32000元、施救费800元及破拆施救费500元，即9990元，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司于本判决生效后10日内向中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付垫付款9990元。
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中联财保无锡支公司负担1元，由人保毫州分公司负担24元（该款已由中联财保无锡支公司预交，人保毫州分公司于本判决生效后10日内直接支付给中联财保无锡支公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 露
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3532号
原告：广州市荔湾区多宝街社区服务中心，地址：广州市。
法定代表人：戴源华。
委托诉讼代理人：毕京琨，广东伯方律师事务所律师；岳宁，广东伯方律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区河涌管理所，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：吴志斌。
被告：广州市荔湾区水务和农业局，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：张学东。
共同委托诉讼代理人：陈斯毅，北京（大成）律师事务所律师；周扬，北京（大成）律师事务所实习律师。
原告广州市荔湾区多宝街社区服务中心诉被告广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区水务和农业局合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告广州市荔湾区多宝街社区服务中心于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市荔湾区多宝街社区服务中心请求撤回对被告广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区水务和农业局的起诉的申请，是其处分民事诉讼权利的体现，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广州市荔湾区多宝街社区服务中心撤诉。
本案受理费9375元，由原告广州市荔湾区多宝街社区服务中心负担。
审判员 戴峰奋
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁美欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2242号
原告：孙久楷，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈善文，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈利民，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘立飞，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告孙久楷与被告陈善文、陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙久楷，被告陈利民委托诉讼代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告陈善文、陈利民未到庭。本案现已审理终结。
原告孙久楷提出如下诉讼请求：1、要求被告陈善文偿还原告孙久楷借款本金30000.00元。并自2016年4月10日始至实际清偿日止，以约定的月利率15‰计算的利息。2、要求被告陈利民对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月10日，经被告陈利民担保，被告陈善文向我借款本金30000.00元。为我出具借据一枚，约定利率15‰，未约定还款期限。此笔借款后经原告多次索要，二被告一直未偿还。
被告陈善文未答辩。
被告陈利民辩称，原告所述陈善文借款的事实属实，陈利民为此笔借款担保的事实属实，2016年4月10日陈善文向原告借款30000.00元，并给原告出具30000.00元借据一枚，当时与原告约定如果陈善文在一年期限内偿还不了此款的本金及利息，此款便由担保人陈利民负责偿还，此款在一年期限到期时，原告与担保人陈利民索要过该笔借款本金及利息，当时陈利民向原告说明借款人陈善文外出的可能，所以要求原告抓紧向借款人陈善文主张偿还义务，当时原告听我方说完后曾向陈善文主张过权利，但陈善文以种种理由说服了原告，致使原告没有继续向陈善文追偿债务，导致陈善文现在离家出走下落不明，另外在一年到期时陈利民也向原告表示如果不积极向借款人主张偿还义务的话，而导致借款人出走偿还不上此笔外债的情况下，陈利民便不再承担保证责任，综上，系陈利民不同意承担担保责任的理由及事实。
经审理查明，2016年4月10日，经被告陈利民担保，被告陈善文向原告借款本金30000.00元。并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告陈善文在借据借款人处署名并按手印，被告陈利民在借据担保人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告陈善文本息一直未偿还，被告陈利民亦未履行保证责任。
上述事实，有原告孙久楷、被告陈利民的庭审陈述和原告所举被告陈善文、陈利民为其出具的借据一枚在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告陈善文向原告借款的金额、利息、时间及被告陈利民担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈善文向原告孙久楷借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告陈善文偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告陈利民作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。被告陈利民的抗辩，原告否认，且未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十四条(?javascript:ROF(12609,0)?)规定，判决如下：
一、被告陈善文于本判决生效后十日内偿还原告孙久楷借款本金30000.00元；
二、被告陈善文于本判决生效后十日内支付原告孙久楷借款本金30000.00元自2016年4月10日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
三、被告陈利民对上述判项承担连带保证责任，被告陈利民承担保证责任后，有权向被告陈善文追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.00元，公告费600.00元，由被告陈善文负担，于本判决生效后立即交纳，被告陈利民承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑 顺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3929号
原告：那仁满都拉，男，1981年7月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县
被告：图力古尔，男，40岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
被告：草不敦花，女，41岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
本院在审理原告那仁满都拉与被告图力古尔,草不敦花民间借贷纠纷一案中，原告那仁满都拉于二0一八年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告那仁满都拉撤回起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 顺
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更690号
罪犯丁长季。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2010年7月26日以（2010）坊刑初字第83号刑事判决，以被告人丁长季犯贪污罪判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2010年3月11日至2021年3月10日止。判决生效后，交付执行。2013年4月30日减刑一年三个月，2014年12月31日减刑一年，现刑期自2010年3月11日起至2018年12月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖二次奖励，2014年度被评为监区级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯丁长季准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更690号罪犯丁长季。现在山东潍坊监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2010年7月26日以（2010）坊刑初字第83号刑事判决，以被告人丁长季犯贪污罪判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2010年3月11日至2021年3月10日止。判决生效后，交付执行。2013年4月30日减刑一年三个月，2014年12月31日减刑一年，现刑期自2010年3月11日起至2018年12月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖二次奖励，2014年度被评为监区级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯丁长季准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11265号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告王之皆，男，1988年8月5日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告王之皆劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，王之皆之委托代理人王国龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：王之皆自2015年1月4日起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，王之皆自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了王之皆相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付王之皆工资差额17891.98元及补助491.95元。
王之皆辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：王之皆于2015年1月4日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。王之皆主张其每月工资9000元，另有固定补助200元，其正常出勤至2015年7月13日。双方均认可中酒网络公司向王之皆支付了2015年5月份工资4245.95元，此后工资未支付。
2015年7月，王之皆就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付王之皆2015年5月1日至2015年7月13日期间工资差额17891.98元及补助491.95元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12131号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交王之皆的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对王之皆主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付王之皆相应的工资报酬，对此王之皆不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司应支付王之皆2015年5月1日至7月13日期间的工资差额17478.19元（9000元*2个月+9000元/21.75天*9天-4245.95元）及补助482.76元（200元*2个月+200元/21.75天*9天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王之皆二○一五年五月一日至二○一五年七月十三日期间的工资差额一万七千四百七十八元一角九分；
二、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王之皆二○一五年五月一日至二○一五年七月十三日期间的补助四百八十二元七角六分；
三、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2115号
原告：彭吉，男，1986年4月3日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系贵州省凤冈县贵香米业有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：彭元江，男，1960年3月20日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，与原告系父子关系。
委托诉讼代理人：彭元刚，男，1968年9月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，由进化镇临江村委会推荐，与彭吉系叔侄关系。
被告：湖北永祥粮食机械股份有限公司，住所：湖北省安陆市府河大道2号，统一社会信用代码为9142090061599219XE。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
被告：李加刚，男，1969年3月13日出生，湖北省孝感市人，系湖北永祥粮食机械股份有限公司驻贵州市场销售代表。
原告彭吉与被告湖北永祥粮食机械股份有限公司、李加刚买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告以其主体不适格为由于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭吉以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许彭吉撤回起诉。
案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由彭吉负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1558号
原告道县XX有限公司，住所地：道县道江镇XXX。
法定代表人吴某，该公司经理。
被告杨某，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码43112419XXXXX，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XXX。
本院在审理原告道县XX有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告道县XX有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX有限公司的申请符合相关法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告XX有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周忠改
二〇一五年二月三日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初第1408号
原告王英，女，1964年出生，汉族，住阳泉市。
被告程贵明，男，住阳泉市。
原告王英诉被告程贵明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王英诉称，2016年2月15日，被告向原告借款5万元，承诺最多40-60天内归还，并向原告出具借条。但借款到期后被告并未偿还，另外，被告曾用我的光大银行信用卡透支2.5万元，以上被告共欠原告7.5万元。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款7.5万元，并承担逾期还款的利息。
本院认为，因原告不能提供被告程贵明准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈艳婷
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0822行审40号
申请执行人万荣县国土资源局
法定代表人裴玉斌，该局局长
委托代理人薛朝辉，监察股股长
被执行人郭世伟，男，现年47岁，系万荣县。
宋振胜，男，现年27岁，系万荣县。
关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人郭世伟、宋振胜2015年未经批准擅自占用解店镇南张户村土地1亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属违法占地，并于2016年3月25日作出万国土监字（2016）第27号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人郭世伟、宋振胜作出万国土监字（2016）第27号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对万国土监字（2016）第27号行政处罚决定书强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 畅金胜
审判员 李青芳
审判员 李康云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝 丽
山西省万荣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0822行审40号申请执行人万荣县国土资源局法定代表人裴玉斌，该局局长委托代理人薛朝辉，监察股股长被执行人郭世伟，男，现年47岁，系万荣县。宋振胜，男，现年27岁，系万荣县。关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人郭世伟、宋振胜2015年未经批准擅自占用解店镇南张户村土地1亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属违法占地，并于2016年3月25日作出万国土监字（2016）第27号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人郭世伟、宋振胜作出万国土监字（2016）第27号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对万国土监字（2016）第27号行政处罚决定书强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  畅金胜审判员  李青芳审判员  李康云二〇一六年四月二十五日书记员  郝 丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初4248号
原告：刘飞，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王俊伟，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：谢云，又名谢婷婷,女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘飞诉被告王俊伟、谢云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款利息4100元（利息按照本金20000元、月利率1.5%计算至2018年7月1日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年3月27日，两被告立�向我借款20000元，约定月利率为1.5%，后两被告只偿还了本金20000元，未支付利息。
被告王俊伟、谢云辩称：原告所述属实，但是已支付了3000元利息，其中3000元中有1500元是本案利息。金额为10000元的欠条上标注的黑色字迹的内容不是我所写，其他是我写的。
本院经审理对原告提供的身份证、借款金额为20000元的欠条，由于被告无异议，本院予以认定，对金额为10000元的欠条，虽然被告王俊伟辩称该借款实际是第一笔借款的重复，但是由于被告王俊伟认可该借条系其所写，而被告也未提供证据证明推翻该证据，因此本院予以认定，但欠条上标注的“月利息1分五厘”及“2017、11、5日付1500”的字迹与被告字迹不一致，原告也未提供佐证证明被告对标注的利息进行追认，对借条标注的利息本院不予认定，结合当事人的当庭陈述认定事实如下：2017年3�27日，被告王俊伟、谢云因生意资金周转立据向原告刘飞借款20000元，约定借款月利率为1.5%，后被告于2018年6月10日偿还本金20000元。
另认定，原告刘飞与被告王俊伟之间共发生三笔借款，第一笔本息已还清，第二笔为发生于2017年7月30日的借款10000元，被告王俊伟向原告出具欠条，欠条内容为“欠条今欠到刘飞一万元整（10000元）王大伟2016年7月30日”，第三笔为本案发生的借款，并且被告曾于2017年11月5日向原告支付利息3000元，其中1500元已作为第一笔借款利息结清。
本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案事实清楚、关系明确，被告应当支付利息，但是对于被告已支付的3000元利息中的1500元是作为第二笔借款的利息还是作为本案的利息，由于第二张欠条的内容未有关于利息的约定，而原告也未提交其他证据证明该借款约定有利息或被告对借条标注的利息予以追认，因此根据证据规则，对于被告已支付的3000元利息中的1500元，应当作为第三笔利息扣除，并且被告于2018年6月10日将借款本金还清，因此利息应计算至2018年6月10日。经核算，从2017年3月27日计算至2018年6月10日，被告还应支付本案借款利息2829元。
综上所述，对原告的诉讼请求，两被告应支付原告利息2829元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊伟、谢云于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘飞借款利息2829元；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞负担10元，被告王俊伟、谢云共同负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 褚昭光
二〇一八年七月三十一日
书记员 王海涛
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3542号
原告：合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司，住所地：安徽省合肥市明光路1号。
法定代表人：刘震生，职务：董事长。
委托诉讼代理人:刘磊、王喆，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈传海，男，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司诉被告陈传海房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司于2018年7月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈传海的起诉。
本院认为：原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告陈传海承担。
（本页无正文）
审判员 吴扬
二〇一八年七月四日
书记员 权可
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第399号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告张成文。
被告孟庆敏。
被告周全军。
被告张宝立。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告张成文、孟庆敏、周全军、张宝立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告张成文、孟庆敏、周全军、张宝立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2012年6月8日，被告张成文因养殖从原告下属的城区信用社申请贷款200000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2015年5月10日，被告孟庆敏、张宝立、周全军作为被告张成文的保证人在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。2012年6月8日原告向被告张成文发放贷款200000元，约定还款时间为2013年6月5日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。请求依法判令被告张成文偿还借款本金197574.02元、利息56104.59元（计算至2015年10月19日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告张成文未作答辩。
被告孟庆敏未作答辩。
被告周全军未作答辩。
被告张宝立未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告金乡联社与被告张成文签订《个人借款合同》，约定：金乡联社（贷款人）向被告张成文（借款人）发放贷款200000元，用于借款人养殖。借款期限自2012年6月8日至2015年5月10日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同项下借款的担保为最高额保证，担保合同另行签订。
当日，原告金乡联社（债权人）与被告孟庆敏、张宝立、周全军（保证人）签订《最高额保证合同》。合同约定：被告孟庆敏、张宝立、周全军自愿为债权人原告金乡联社自2012年6月8日起至2015年5月10日止（此期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人被告张成文办理人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的主债权最高额为200000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，原告金乡联社于2013年12月1日向被告张成文发放贷款200000元，约定到期日2014年11月20日，利率10.0000‰。被告张成文借款后偿还了部分借款本息。截止至2015年10月19日，被告张成文尚欠原告金乡联社借款本金197574.02元、利息56104.59元。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单、户籍信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告张成文、孟庆敏、周全军、张宝立签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社已按合同约定向被告张成文发放了借款200000元，但被告张成文未按照约定的期限返还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告金乡联社请求被告张成文偿还借款本金197574.02元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孟庆敏、张宝立、周全军为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告张成文、孟庆敏、张宝立、周全军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成文于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金197574.02元、利息56104.59元及自2015年10月20日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告孟庆敏、周全军、张宝立对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，由被告张成文、孟庆敏、周全军、张宝立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 孟卫国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周佩佩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1447号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年10月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2288号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日零时22分许，被告人张某酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车途经本市吴兴区白鱼潭日月大桥东堍处时，见交警在查处酒驾即下车逃跑，后被公安机关抓获。经现场酒精呼气检测，数值达111mg／100ml。当日零时41分许，被告人张某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为113mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人张某醉驾驶证被扣留期间仍驾驶机动车的违法行为处以罚款人民币200元，对其酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人陈某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任潘晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2250号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨镇福鹿苑小区5栋1层6号。
法定代表人:李小旺，总经理。
被告:杨湘山，女。
柳州市鹿寨顺旺物业有限公司诉杨湘山关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄罗建
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3456号
原告：郭起全，男，1976年12月14日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：塞音白拉，男，1966年11月13日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：包玉荣，女，1967年10月7日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告郭起全与被告塞音白拉、包玉荣民间借贷纠纷一案中，原告郭起全于二0一八年�月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭起全撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告郭起全负担（已交纳）。
审判员 额 尓 敦
二〇一八年八月十六日
书记员 苏日古嘎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1312号
原告：舍日棍，女，1975年10月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告：李刚，男，1996年12月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律援助站法律工作者。
被告：郑卫君，男，1985年9月25日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：孟庆德，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告舍日棍、李刚与被告郑卫君、孟庆德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舍日棍、李刚委托诉讼代理人郑国学到庭参加诉讼，被告郑卫君、孟庆德未到庭。本案现已审理终结。
原告舍日棍、李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑卫君、孟庆德偿还原告舍日棍、李刚借款本金4000.00元，并自2016年3月31日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。2、要求被告郑卫君、孟庆德偿还原告舍日棍、李刚借款本金5000.00元，并自2016年8月13日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。3、要求被告郑卫君、孟庆德偿还原告舍日棍、李刚借款本金10000.00元，并自2017年1月25日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息事实和理由：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。李长生系原告舍日棍丈夫，原告李刚的父亲，于2017年6月12日因病去世。2016年3月31日,被告郑卫君、孟庆德向李长生借款本金4000.00元,约定月利率为15‰,约定年底打玉米偿还。为李长生出具借据一枚，被告郑卫君、孟庆德在借据借款人处署名。2016年8月13日,被告郑卫君、孟庆德向李长生借款本金5000.00元,约定月利率为20‰,未约定还款期限。为李长生出具欠据一枚，被告郑卫君在欠据借款人处署名。2017年1月25日,被告郑卫君、孟庆德向李长生借款本金10000.00元,约定月利率为15‰,约定年底打玉米偿还。为李长生出具借据一枚，被告郑卫君、孟庆德在借据借款人处署名。此三笔借款到期后经李长生及二原告多次索要，被告郑卫君、孟庆德本息一直未偿还。舍日棍和李刚、李长生生前共同生活该三笔借款舍日棍、李刚与李长生是共同债权人，故起诉。
被告郑卫君、孟庆德未出庭，亦未答辩。
经审理查明，二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。李长生系原告舍日棍丈夫，原告李刚的父亲，于2017年6月12日因病去世。2016年3月31日,被告郑卫君、孟庆德向李长生借款本金4000.00元,约定月利率为15‰,约定年底打玉米偿还。为李长生出具借据一枚，被告郑卫君、孟庆德在借据借款人处署名。2016年8月13日,被告郑卫君、孟庆德向李长生借款本金5000.00元,约定月利率为20‰,未约定还款期限。为李长生出具欠据一枚，被告郑卫君在欠据借款人处署名。2017年1月25日,被告郑卫君、孟庆德向李长生借款本金10000.00元,约定月利率为15‰,约定年底打玉米偿还。为李长生出具借据一枚，被告郑卫君、孟庆德在借据借款人处署名。此三笔借款到期后经李长生及二原告多次索要，被告郑卫君、孟庆德本息一直未偿还。舍日棍和李刚、李长生生前共同生活，该三笔借款系家庭共同债权。
上述事实，有原告舍日棍、李刚的庭审陈述和原告所举被告郑卫君、孟庆德为其出具的借据两枚，欠据一枚在卷佐证。被告郑卫君、孟庆德在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告郑卫君、孟庆德向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。对开鲁县义和塔拉镇和平卫生院的居民死亡医学证明（推断）书一份，义和塔拉派出所死亡注销证明一份，证明李长生于2017年6月12日去世，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑卫君、孟庆德向李长生借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，原告舍日棍、李刚系家庭成员，共同债权人，故对二原告要求被告郑卫君、孟庆德偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:ROF(12609,0)?)规定，判决如下：
一、被告郑卫君、孟庆德于本判决生效后十日内偿还原告舍日棍、李刚借款本金4000.00元，并自2016年3月31日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。
二、被告郑卫君、孟庆德于本判决生效后十日内偿还原告舍日棍、李刚借款本金5000.00元，并自2016年8月13日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。
三、被告郑卫君、孟庆德于本判决生效后十日内偿还原告舍日棍、李刚借款本金10000.00元，并自2017年1月25日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.00元，由被告郑卫君、孟庆德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 包连芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郑 顺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更547号
罪犯余勇敢，男，1978年9月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年3月21日作出（2013）修刑初字第83号刑事判决，认定被告人余勇敢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余勇敢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年10月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余勇敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余勇敢减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期：自2012年10月7日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4633号
原告:张景才，男，1970年2月5日出生汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：邹探探，男，1998年1月16日出生汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邹运坤（系邹探探之父），男，1973年4月20日出生汉族，住址同上。
原告张景才与被告邹探探、邹运坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景才及其委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼，被告邹探探经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告撤回对被告邹运坤的起诉。
原告张景才诉请：1、请判令被告偿还原告借款87400元及利息、逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日被告邹探探从原告张景才处购买农机，欠原告购机款87400元，被告出具欠条，双方约定被告于2016年7月28日前一次性还清欠款。到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，原告向本院提起诉讼。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、蒙城县双涧镇人民政府及路南村民委员会出具的购买农机证明、机动车销售统一发票、农业机械入户办证证明，证明被告邹探探从原告张景才处购买农机的事实；
3、借据一份，证明2016年4月28日，被告因购买农机欠原告87400元，被告保证2016年7月28日前还清，逾期未清偿愿支付利息。
被告邹探探未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告邹探探从原告张景才处购买农机，欠原告农机款87400元。被告于2016年4月28日向原告出具借据，双方约定于2016年7月28日前还清，逾期未全部清偿被告需支付欠款利息。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼到院。
本院认为：原告张景才与被告邹探探之间的买卖行为合法、有效，被告应按照约定的数额、时间支付价款；原被告关于逾期清偿所欠货款，被告需支付欠款利息的约定，符合法律规定，故原告要求被告支付87400元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国买卖合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹探探于本判决生效之日起三十日内偿还原告张景才87400元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;自2016年7月28日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告邹探探负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 康峰
二〇一八年七月二十七日
书记员代 飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1232号
原告：黄海妹，女，1981年9月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：玉林市柳和岛房地产开发公司，统一社会信用代码914509006697433165。住所地：玉林市人民东路***号影视大厦*楼。
法定代表人：陈维。
原告黄海妹与被告玉林市柳和岛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海妹撤诉。
审判员 詹一林
二〇一七年三月二十九日
书记员 康世知
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3852号
原告：唐宝军，男，1977年10月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈石，系浙江浦源律师事务所律师。
被告：临安市启真生物技术有限公司，住所地临安市锦北街道泥川村。
法定代表人：楼蕤。
委托诉讼代理人：金言，系浙江天目源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，系浙江天目源律师事务所律师。
原告唐宝军与被告临安市启真生物技术有限公司（以下简称启真公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。唐宝军的委托诉讼代理人陈石、陈加文，启真公司法定代表人楼蕤及启真公司委托诉讼代理人金言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宝军向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还借款19.4万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告向原告借款19.4万元，原告于当日通过网上银行转账交付借款19.4万元，之后被告至今未偿还该借款。
启真公司答辩称：1.原告依据一份无金融机构盖章的转账流水明细及一份查询明细主张涉案款项系借款，无事实和法律依据，双方无借贷合意，该款项金额有零有整，且双方未书面、口头或者其他方式约定借款利息等，亦不符合常理；2.涉案款项系原告的投资款，原告汇款时于附言处注明了款项性质为投资款。
以下事实因双方无异议，本院予以确认：2013年8月12日，唐宝军向启真公司汇款19.4万元。
本院认为，本案的争议焦点在于唐宝军向启真公司所汇19.4万元款项是否为启真公司向唐宝军所借借款，启真公司辩称该款项系唐宝军及案外人李亚红的投资款，并举证大额支付系统专用凭证及财务记账凭证各一份。经审查，大额支付系统专用凭证中载明付款人为唐宝军，付款人账号、付款金额及汇款时间均与唐宝军所举转账流水明细一致，对该凭证真实性予以认定。虽然原告认为财务记账凭证上的摘要备注系被告单方制作，但大额支付系统专用凭证上的附言部分内容“唐宝军投资款54000元；李亚红投资款14000元”应为原告在汇款时自行填写，因此，该附言具有较强的说服力。启真公司以此入账，说明双方对此均予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅以转账流水明细主张借贷事实，被告抗辩转账系原告及案外人的投资款并提供了相应证据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，在原告未进一步举证的情况下，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐宝军的诉讼请求。
本案受理费2090元（已减半），财产保全费1490元，合计诉讼费3580元，由原告唐宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫嘉安
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第444号
罪犯付长征，于山东省鱼台县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年6月5日作出（2012）甬北刑初字第269号刑事判决，以罪犯付长征犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。违法所得人民币9132.02元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付长征在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付长征在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯付长征在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯付长征提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付长征减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初227号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人安某某，男，1973年6月28日生，汉族，科右中旗人，高中文化,内蒙古银行科右中旗支行职工，现住科右中旗。因本案于2016年6月3日被科右中旗公安局刑事拘留,同年6月6日被�保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年6月2日21时许，被告人安某某驾驶蒙FAN1**号小型轿车,沿科右中旗巴彦呼舒镇大地保险公司门前沥青路由北向南行驶至大地保险公司门前时,与行人包某某相撞,造成包某某受伤的交通事故。事故发生后,经酒精检测报告认定：安某某的血液中乙醇浓度达到448.6161mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪�刑。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日21时许，被告人安某某饮酒后驾驶牌照号为蒙FAN1**号小型轿车，沿科右中旗巴彦呼舒镇大地保险公司门前沥青路由北向南行驶至大地保险公司门前时,与行人包某某相撞,造成包某某受伤的交通事故。经酒精检测报告认定：安某某的血液中乙醇浓度达到448.6161mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议，并给付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、血样提取及照片、酒精检测报告、户籍证明、调解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成�。鉴于被告人已赔偿被害人相关损失，并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一六年十月十七日
书记员 王子炎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2117号
罪犯张甜，男，1981年8月13日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年8月4日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2009）武刑初字第172号刑事判决，认定罪犯张甜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年6月、2015年7月经本院三次裁定减刑二年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯张甜在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2015年2月交纳罚金3万元。
本院认为，罪犯张甜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张甜的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执882号
申请执行人：高连海，男，1956年11月7日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]712号申请执行人高连海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人高连海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]712号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终338号
上诉人（原审被告）：范喜和，男，1948年8月12日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑云，女，1960年1月26日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：纪瑛东（系刘淑云儿子），男，1983年4月20日出生，密山市市场监督管理局科员，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
上诉人范喜和与被上诉人刘淑云同居析产纠纷一案，不服密山市人民法院(2017)黑0382民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。刘淑云是完全民事行为能力人，双方同居期间，二人的工资卡、工资折放在一起，共同管理，一审判决范喜和返还刘淑云工资款75023.78元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院(2017)黑0382民初2441号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
上诉人范喜和预交的二审案件受理费3206元予以退回。
审判长 刘兆宇
审判员 刘伟国
审判员 季学平
二〇一八年七月十九日
书记员 刘香蓉
书记员 李 玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16736号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗建信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,038.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,253.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,291.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16736号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗建信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,038.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,253.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,291.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初926号
原告：付卫宁，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：张大明，男，1959年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：成都中青聚朋会务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张大明。
原告付卫宁与被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司（以下简称“中青聚朋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付卫宁到庭参加诉讼。被告张大明、中青聚朋公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告付卫宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告借款本金115000元；2、二被告连带支付原告从2015年2月22起至借款清偿之日止按照年利率30%计算的逾期利息。事实和理由：2014年11月21日，被告张大明因自己公司急需周转资金找到原告借款，原告同意。二被告于当日向原告出具借条，约定原告借款115000元给二被告，还款期限3个月，逾期按照30%年利率支付利息。原告于当日转账100000元，另行交付现金15000元给张大明，共计115000元。借款到期后，二被告未按期偿还。原告遂起诉至法院。
被告张大明、中青聚朋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其与被告借贷关系成立并生效，向本院提交以下证据：
1、借条，该借条载明“今借到付卫宁人民币壹拾壹万伍仟元整，于2015年2月21日（三个月）还清。还款时间也可以半个月（14天）、壹个月内（29天）、壹个半内（44天）、二个月内（59天）二个半月内（74天）、三个月内（89天）分段归还，越期归还按30%的罚金承担法律经济责任。”该借条借款人一栏由张大明签名并签章，由中青聚朋公司加盖印章，时间为2014年11月21日。
2、转账汇款回单，该回单主要内容为付卫宁于2014年11月21日向张大明转账100000元。用途一栏载明“张总急用借款”。
以上证据，能够证明原告向被告张大明交付借款100000元的事实，本院予以确认。庭审中，本院询问原告借条中载明的115000元中，还有15000元是否交付，原告当庭陈述，借款本金为100000元，借条中载明的115000元包含15000元利息，对此，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借条，约定了借款金额、还款期限及逾期利息，原告向二被告交付借款后，二被告未按约定偿还借款，应当承担逾期还款的民事责任，包括偿还借款本金及支付逾期利息。根据本院查明的事实，借款本金的实际金额为100000元，二被告应当偿还。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方对逾期利息约定为年率30%，已超出上述法律规定的范围，对原告的该部分诉讼请求，本院依照法律规定按照年利率24%予以支持。
二被告作为共同借款人向原告借款，借款已通过原告账户转账给被告张大明，无证据证明被告张大明已将借款用于被告中青聚朋公司的生产经营，故该借款应当由二被告共同偿还，借条上，二被告未对借款产生的债务为连带债务还是按分债务进行约定,故应当认定为连带债务，由二被告连带偿还。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由其自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司于本判决生效之日起10日内连带偿还原告付卫宁借款本金100000元，并支付从2015年2月22日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告付卫宁的其他诉讼请求。
案件受理费3267元，诉讼保全费30元，共计3297元,由原告付卫宁负担297元，被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司负担3000元。公告费300元,由被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司负担。案件受理费、诉讼保全费、公告费原告付卫宁已交纳，扣除其负担部分，本案执行时由被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司支付原告付卫宁33**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 赖守贵
人民陪审员 易晓明
人民陪审员 胡咏宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 玺
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初926号原告：付卫宁，女，汉族，1963年7月29日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：成都中青聚朋会务服务有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：张大明。被告：张大明，男，汉族，1959年6月24日出生，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告付卫宁与被告成都中青聚朋会务服务有限公司、张大明民间借贷纠纷一案中，原告付卫宁于2016年8月1日向本院提出保全申请，要求限制被告张大明出境。本院认为，原告付卫宁与被告成都中青聚朋会务服务有限公司、张大明民间借贷纠纷一案在审理期间，被告张大明作为未了结民事案件的当事人，向雅安市公安局出入境办证大厅申请领取出入境证件（港澳通行证）的行为，可能损害原告付卫宁的权利。依照《中华人民共和国出入境管理法》第十二条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：限制被告张大明出境，并扣留其有效护照。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖守贵二〇一六年八月三日书记员  李佳芮
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初926号原告：付卫宁，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：张大明，男，1959年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：成都中青聚朋会务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张大明。原告付卫宁与被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司（以下简称“中青聚朋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付卫宁到庭参加诉讼。被告张大明、中青聚朋公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付卫宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告借款本金115000元；2、二被告连带支付原告从2015年2月22起至借款清偿之日止按照年利率30%计算的逾期利息。事实和理由：2014年11月21日，被告张大明因自己公司急需周转资金找到原告借款，原告同意。二被告于当日向原告出具借条，约定原告借款115000元给二被告，还款期限3个月，逾期按照30%年利率支付利息。原告于当日转账100000元，另行交付现金15000元给张大明，共计115000元。借款到期后，二被告未按期偿还。原告遂起诉至法院。被告张大明、中青聚朋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其与被告借贷关系成立并生效，向本院提交以下证据：1、借条，该借条载明“今借到付卫宁人民币壹拾壹万伍仟元整，于2015年2月21日（三个月）还清。还款时间也可以半个月（14天）、壹个月内（29天）、壹个半内（44天）、二个月内（59天）二个半月内（74天）、三个月内（89天）分段归还，越期归还按30%的罚金承担法律经济责任。”该借条借款人一栏由张大明签名并签章，由中青聚朋公司加盖印章，时间为2014年11月21日。2、转账汇款回单，该回单主要内容为付卫宁于2014年11月21日向张大明转账100000元。用途一栏载明“张总急用借款”。以上证据，能够证明原告向被告张大明交付借款100000元的事实，本院予以确认。庭审中，本院询问原告借条中载明的115000元中，还有15000元是否交付，原告当庭陈述，借款本金为100000元，借条中载明的115000元包含15000元利息，对此，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借条，约定了借款金额、还款期限及逾期利息，原告向二被告交付借款后，二被告未按约定偿还借款，应当承担逾期还款的民事责任，包括偿还借款本金及支付逾期利息。根据本院查明的事实，借款本金的实际金额为100000元，二被告应当偿还。《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方对逾期利息约定为年率30%，已超出上述法律规定的范围，对原告的该部分诉讼请求，本院依照法律规定按照年利率24%予以支持。二被告作为共同借款人向原告借款，借款已通过原告账户转账给被告张大明，无证据证明被告张大明已将借款用于被告中青聚朋公司的生产经营，故该借款应当由二被告共同偿还，借条上，二被告未对借款产生的债务为连带债务还是按分债务进行约定,故应当认定为连带债务，由二被告连带偿还。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由其自行承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司于本判决生效之日起10日内连带偿还原告付卫宁借款本金100000元，并支付从2015年2月22日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、驳回原告付卫宁的其他诉讼请求。案件受理费3267元，诉讼保全费30元，共计3297元,由原告付卫宁负担297元，被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司负担3000元。公告费300元,由被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司负担。案件受理费、诉讼保全费、公告费原告付卫宁已交纳，扣除其负担部分，本案执行时由被告张大明、成都中青聚朋会务服务有限公司支付原告付卫宁33**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  赖守贵人民陪审员  易晓明人民陪审员  胡咏宏二〇一六年十月十八日书 记 员  王 玺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2935号
原告：陈强，男，1977年7月28日生，汉族，住四川省万源市。
被告：无锡香林达食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区安泰三路1082号。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：安徽香林达农副食品有限公司，住所地安徽省郎溪十字经济开发区立宇大道1号。
法定代表人：王林，该公司董事长。
本院在审理原告陈强与被告无锡香林达食品有限公司、安徽香林达农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈强负担。
（此页无正文）
审判员 赵玲洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨小玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执保22号
申请执行人:赖家林，男，1956年8月17日，汉族，浦北县。
被执行人:容小梅，女，1980年1月26日出生，民族汉族，住所地浦北县。
被执行人：庞光仪，男，1981年1月15日出生，民族汉族，住所地浦北县。
本院在执行赖家林与被执行人容小梅、庞光仪纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2018）桂0722执保22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一八年五月二十八日
书记员 宾华山
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初613号
原告张先虎。
委托代理人韩元银。
被告姚全。
委托代理人刘城。
原告张先虎与被告姚全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，由审判员杜克斌适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张先虎及其委托代理人韩元银，被告委托代理人刘城到庭参加诉讼。因当事人申请调解，本案暂缓判决15天。本案现已审理终结。
原告张先虎诉称，2014年7月，被告作为荆门市怡丰投资股份有限公司（以下简称怡丰公司）的业务经理，力邀原告向怡丰公司投资，因原告与被告系朋友关系，不好意思直接拒绝，遂与被告达成口头协议，由原告出借给被告10万元，汇入被告指定的账户，不管被告如何运作此款，最后均由被告偿还此款。2015年2月，原告要求被告偿还10万元借款时，被告偿还了借款1万元，下余借款9万元于2015年2月13日出具了借条。此借款后经原告多次追要无果，故请求法院判令被告偿还原告9万元，诉讼费由被告承担。
被告姚全辩称，当时借款没有约定借款由被告偿还。被告偿还了原告借款1万元不属实，该1万元系由怡丰公司偿还。被告不应偿还原告借款，被告出具的该份借条并非其本意，而是怡丰公司法定代表人李元飞的安排，出具借条的地点也在怡丰公司，被告的行为是职务行为，应当由怡丰公司承担责任，该笔借款借用人是怡丰公司，被告并没有向原告借款，双方不存在借贷关系。
经审理查明，被告系怡丰公司的员工和业务经理。被告为怡丰公司融资过程中，邀请原告投资，原告遂于2014年7月通过银行转账打入怡丰公司指定的账户（薛金龙个人账户）10万元。借款之后，怡丰公司和被告姚全未按期还款，经原告催讨，怡丰公司偿还原告1万元，怡丰公司法定代表人李元飞要求被告先将原告的投资合同及协议收回，由被告姚全以个人名义为原告出具借条，被告姚全遂以自己的名义于2015年2月13日向原告出具了借据，内容为：今借到张先虎9万元。姚全。2015.2.13。
上述事实，已当庭确认，双方当事人均无异议。
本院认为，案外人怡丰公司向原告借款，原告向其提供借款后，双方的借贷关系成立并生效。后被告按照怡丰公司法定代表人的要求将原告的投资合同及协议收回，再由被告以自己的名义向原告出具了借条，原告也已接受，则属于债务的转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。案外人怡丰公司及原、被告三方就债务转移达成了合意，被告自愿承担怡丰公司对原告所负的债务，且得到了原告的同意，被告依法应向原告承担偿还借款的义务，故本院对原告的请求予以支持。
关于被告称其出具借条系职务行为，应由案外人怡丰公司偿还借款的抗辩意见，因怡丰公司的债务已发生转移，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚全于本判决生效之日起5日内偿还原告张先虎借款9万元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姚全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 李澜阁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5653号
上诉人（原审原告）：任予华，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆密，男，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：杜尚云，男，1954年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇。
负责人：梁开颜，该村村主任。
上诉人任予华因与被上诉人王兆密、杜尚云、徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任予华及其委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼。被上诉人王兆密、杜尚云、徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任予华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人王兆密作为雇主没有提供相应的安全防护用具，应承担全部责任。2、一审认定涉案房屋系普通农村建房有误，该项目是村委会统一发包，并非村民自己花钱承建，因此该工程应当由具有施工资质的单位施工，村委会将工程交给没有施工资质的杜尚云，杜尚云又转包给没有施工资质的王兆密，故村委会及杜尚云均应依法承担连带责任。
被上诉人王兆密、杜尚云、徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会未到庭亦未提供答辩意见。
任予华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：王兆密、杜尚云、徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会支付医药费28918.7元，住院伙食补助费300元，交通费150元，合计29368.7元，护理费、误工费、营养费、后续治疗费待伤残鉴定及后续治疗后后另行主张。
经审理查明：杜尚云承建了涉案工程。2016年2月27日，杜尚云（甲方）与王兆密（乙方）签订工程协议书，约定：“…经双方共同协商，甲方将车村四组工程的模板工程承包给乙方，现将有关事项制定以下协议，共双方信守。…3、工程款按每栋楼27000元。4、付款方式：基础付6750元，一层付6750元。二层（含阁楼）付6750元，余款付去。5、乙方自备所有工具，包括电缆、电锤等一切工具，附材包括铁丝、铁钉等。6、乙方要安全施工，在工地必须佩戴安全帽、不得喝酒、赤脚、偷盗，如出现安全伤亡事故，责任方自己负责…”。王兆密随后组织人员施工。2016年3月17日，任予华在使用电锯时不慎将左手拇指离断。任予华受伤后被送往徐州矿物集团总医院住院治疗，其伤情被诊断为左拇指完全离断伤。该院对其行左拇指清创，血管神经肌腱探查修复术，骨折内固定术。原告于2016年3月31日出院，出院医嘱为：1、加强营养、注意休息；2、术后6-8周拍片复查，视情况拔出克氏针；3、适当功能锻炼；4、随诊。任予华实际住院14天，共支出医疗费29418.7元，其中王兆密给付500元。
一审法院认为：任予华系王兆密雇佣人员，其在从事雇佣活动中受伤，王兆密作为雇主依法应当承担相应的赔偿责任。使用电锯作业，应对可能产生的风险有合理的预见，并谨慎使用电锯等工具，在其提供劳务时应首先保证自身的人身安全。任予华在提供劳务时未采取必要安全措施，未尽到谨慎的安全注意义务，对损害的发生亦有一定的过错，应酌情减轻赔偿义务人的责任，酌情确定减轻10%的赔偿责任，由王兆密承担90%的赔偿责任。任予华认为车村村委会及杜尚云将工程发包给没有施工资质的王兆密施工，依法应当承担连带责任。因本案的涉案房屋系普通农村建房，施工要求较抵，根据农村建房普通情况，不能苛求均由具有一定资质的建设单位施工，为此在选任过程中并无不当，对任予华要求该车村村委会及杜尚云承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据双方举证、质证，对任予华下述损失予以支持：医疗费29418.7元、住院伙食补助费280元、护理费840元、交通费140元，合计29838.7元，由王兆密承担90%的赔偿责任，即26854.83元，去除王兆密已给付500元，王兆密应再赔偿原告26354.83元。王兆密、车村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。遂判决：一、被告王兆密于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任予华各项损失26354.83元。二、驳回原告任予华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，上诉人在提供劳务过程中没有采取必要的安全措施，未尽到谨慎安全义务，存在一定的过错，而根据被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的法律规定，一审对双方当事人责任的分配并无不当，予以维持。上诉人就此提出的上诉，没有事实依据，本院不支持。
其次，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在本判决前并未向法庭提供充分证据证明涉案工程为徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会发包给杜尚云的建设工程。而根据杜尚云的庭审陈述涉案工程为三农户出资建造，非被上诉人徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会发包给杜尚云，根据临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法的法律规定，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律枯干问题的解释》第十一条第二款的规定，故上诉人就此提出的上诉，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人任予华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬