江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2837号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）储华东。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘金妹。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人储华东、潘金妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2015年2月15日10时35分许，储华东驾驶苏B×××××小型轿车沿宜兴市官林镇丰新路由东往西行驶至官林镇启迪路交叉处，与沿启迪路由北往南行驶潘金妹驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，造成两车及绿化等损坏、储华东与潘金妹受伤的交通事故。经交警部门认定，储华东驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未按规定让先行通行的一方先行，潘金妹雨天驾车上路行驶，未降低行驶速度，对路面情况观察不够，未确保安全行驶，认定储华东、潘金妹承担事故同等责任。事故后储华东被送至宜兴市官林医院，支付医疗费750元，后转至宜兴市人民医院治疗，支付救护车费220元，在该院住院1天，花费医疗费2450.87元。后出院至上××闸北区中心医院治疗，支出救护车费70元，在该院住院7天，花费医疗费97886.69元。储华东于2015年7月2日诉到法院，要求赔偿医疗费112167.56元、住院伙食补助费180元、营养费1620元、护理费5400元、误工费24990元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费65732.8元、精神损害抚慰金2500元、交通费3000元，以上款项由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由潘金妹承担赔偿责任。
经法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2015年8月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：储华东颈部损伤伤残等级评定为十级，误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。鉴定中，储华东支付鉴定费2520元。
苏B×××××车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保了商业第三者责任险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。本案事故发生在保险期间内。
储锡荣（1948年8月4日生）与王兰琴（1949年10月3日生）系夫妻关系，婚后一子取名储华东，储锡荣与王兰琴年老体弱，无经济来源，平时生活靠子女抚养。
原审中，储华东为证明其治疗需要购买赛典注射液、脑苷肌肽注射液花费10790元，向法院提供上海长征医院出具的证明、配药清单、上海国大长信药房有限公司出具的发票。证明载明储华东因外伤致C4/5椎体移位骨折在上海长征医院治疗，治疗期间需要使用自费药品（长信药房），如赛典注射液、脑苷肌肽注射液等药物。保险公司、潘金妹对该部分外购药不予认可。
储华东为证明其误工损失，向法院提供无锡市宇辉电缆有限公司出具的劳动合同、误工证明、营业执照、事发前三个月工资单。劳动合同载明劳动期限自2014年2月8日起至2016年2月8日止，从事销售岗位，每年工资60000元；误工证明载明储华东系该公司员工，交通事故发生后未来上班，停发工资；工资单载明储华东事发前三个月工资均为5000元/月。保险公司、潘金妹质证后对上述证据均不予认可，认为应提供事故前后的银行流水，以证明存在误工损失。
储华东为证明其从宜兴至上海支出车费2800元，向法院提供宜兴市人民医院的出院记录、宜兴市人民医院120急救中心救护医疗费收据。出院记录中医嘱载明出院后他院继续治疗，住院转运安全（必须佩戴颈托，搬运必须三人规范操作），收据载明车费2800元。保险公司、潘金妹对出院记录无异议，对收据不认可，认为没有医嘱证明一定要去上海治疗，对该费用不予认可。
保险公司对事故责任认定有异议，认为潘金妹车辆是储华东车辆的右方来车，行驶车道有让行标识，潘金妹车辆最多在事故中承担次要责任，并申请庭后7日内向法院提供事故现场照片，证明事发路口有让行标识。庭后，保险公司未提供任何证据。
保险公司认为商业险理赔需要扣除10%的非医保用药，法院要求保险公司在庭后7日内向法院列明医疗费中的非医保用药项目，同时说明可以替代的医保内用药及相应差价，如果逾期提供则承担不利的诉讼后果。庭后，保险公司未提供相关证据。
保险公司对鉴定报告中储华东的伤残等级不予认可，认为没有医嘱证明储华东不需要拆除内固定，在未取出内固定的情况下，活动度肯定会受到影响。储华东向法院提供上海市闸北区中心医院于2015年4月13日出具的医疗证明书1份，该证明书载明储华东颈前内固定不需要取出。保险公司、潘金妹对该证明书的真实性均无异议。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、医疗资料、出院记录、救护车发票、医疗证明书、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、营业执照、工资单、村委会出具的证明、常住人口登记卡、户籍信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于超出交强险部分的责任比例，储华东驾驶车辆通过无交通信号灯的路口时未按规定让先行通行的车辆先行，潘金妹雨天驾驶未降低车速，对路面情况观察不够，未确保安全行驶，法院认为储华东与潘金妹在本次事故中责任相当，超出交强险部分由潘金妹承担50%的赔偿责任。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应证明有以下情形之一：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、鉴定结论有相应依据佐证，且储华东也出具医疗证明书证明内固定不需要取出，现保险公司并未提供任何证据证明存在上述重新鉴定的情形，故对保险公司重新鉴定的申请，法院不予准许，对鉴定报告的内容予以确认。
关于本案的具体损失。
一、医疗费。医疗费101377.56元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷佐证，予以确认。对于储华东花费的赛典注射液、脑苷肌肽注射液10790元，系医院抢救治疗储华东时的必要支出，应予支持。综上，医疗费合计112167.56元。
二、住院伙食补助费。储华东共计住院8天，标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算144元。
三、营养费。鉴定报告载明的营养期为90天，标准不能超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，应以18元/天计算较为适宜，故营养费为1620元。
四、护理费。鉴定报告载明护理期为90天，护理标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算较为适宜，经计算护理费为5400元。
五、误工费。储华东因本案事故受伤误工，误工期内其实际减少的收入应予赔偿，储华东提供的证据足以证明其在无锡市宇辉电缆有限公司工作，但并未提供充分证据证明其收入情况，故按照2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准57929元/年计算较为适宜，结合误工期150天，故计算误工费为23806元。
六、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。无锡地区已取消城镇和农村户口的区别，故应按我省2013年城镇居民人均可支配性收入为34346元计算，至定残日储华东未满60周岁，应赔偿二十年，构成十级伤残，赔偿指数为10%，故储华东的残疾赔偿金应计算为68692元。
七、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，储华东的伤残情况评定为十级伤残，储华东的被扶养人生活费年赔偿总额不得超过上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出额23476元×10%，即2347.6元。储华东有2个被扶养人，至定残日储锡荣为67周岁，需扶养13年，王兰琴为65周岁，需扶养15年。因受年赔偿款的最高限制，故储华东的被扶养人生活费应为23476元×10%×13年+23476×10%×2年，即35214元。根据侵权责任法的相关规定，被扶养人生活费不再单独列出，计入残疾赔偿金。
八、精神损害抚慰金。因为本次事故造成储华东十级伤残，储华东、潘金妹承担事故同等责任，故法院酌情确认精神损害抚慰金2500元。
九、交通费。结合储华东的伤情及住院天数，同时考虑储华东出院至上海搭乘救护车的情况，法院酌情确认交通费2500元。
综上，储华东的各项损失合计252043.56元，由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿110000元。超出部分132043.56元由潘金妹承担50%的赔偿责任计66021.78元，因肇事车辆在保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔特约险，超出部分应由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。至于保险公司抗辩的要求扣除10%的非医保用药，因保险公司未提供证据证明医疗费中非医保用药的品种，及可以替代的医保内用药并列明差价，故法院对保险公司的抗辩意见不予支持。综上，保险公司合计应赔偿储华东186021.78元。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿储华东186021.78元。二、驳回储华东对潘金妹的诉讼请求及其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3145元，其中案件受理费减半收取625元、鉴定费2520元，由储华东负担345元，潘金妹负担1000元，保险公司负担1800元。潘金妹、保险公司应负担款项已由储华东垫付，潘金妹、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给储华东。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、储华东违反道路优先通行的规定，且存在雨天驾车未降低行驶速度、对路面情况观察不够仔细等未确保安全驾驶的过错，因此事故责任认定相当与事实不符。2、储华东提供的工资单形式显然虚假。请求撤销一审判决，改判保险公司在保险范围内承担次要责任并驳回被上诉人的误工费请求。
被上诉人储华东辩称：公安部门对事故认定是正确的，其一审中提供的关于误工费的相关依据足以证明其误工损失。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘金妹未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案中，交警部门依据调查所得证据，认定储华东、潘金妹承担事故同等责任。保险公司虽认为储华东也存在雨天驾车上路行驶未降低行驶速度、对路面情况观察不够仔细未确保安全驾驶的过错，但仅凭此认定储华东在事故中具有更大过错的依据并不充分，故事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据，原审据此确定双方各自承担50%的赔偿责任比例并无不当。
关于误工损失，储华东原审中提供的劳动合同、单位证明等证据，可证明其在无锡市宇辉电缆有限公司工作且事故发生后存在误工损失，原审参照同行业在岗职工平均工资标准计算误工损失并无不当。保险公司认为储华东提供的工资单形式虚假，未提供相反证据，且原审并未依据工资单金额确定误工损失，相应损失的确定亦为合理，故对该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月二十六日
书记员 翁 强