wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14687号
原告张丽霞，女，1962年2月3日出生。
被告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳街6号。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人王美兰，女，1966年1月19日出生，北京市热力集团有限责任公司职员。
委托代理人林慧淼，女，1990年1月19日出生，北京市热力集团有限责任公司职员。
原告张丽霞诉被告北京市热力集团有限责任公司（以下简称北京热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽霞，被告北京热力公司委托代理人王美兰、林慧淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，2010年6月，原告与被告签订了《北京市居民供暖采暖合同》。2014年10月，被告在本小区物业公示栏提出告示写明2014年10月11日至2014年10月12日对本小区供热二次管线及楼内供热系统进行灌水试压，请家中留人。当时原告名下北京市西城区XX街XX号院XX号楼XX层XX号房屋作为婚房刚装修完成，尚未入住，试水期间原告特意在家中看守并无异常。2014年10月15日19时，原告接到本小区物业公司电话通知，说有居民反映原告家中有大量水由大门渗入楼道。原告赶到后，本小区物业工作人员及北京热力公司供热灌水值班员也相继赶到。因地板全部涨开泡起，大门向里无法打开，物业人员及供热灌水值班员一起将大门用撬杠破拆，电子锁大门报废。本小区物业公司人员及供热灌水值班员一起帮忙扫水，拆除地板至凌晨。此事件造成原告房屋室内地板全部翘起损坏，墙纸洇水损坏，布艺沙发及实木家具被泡损坏，并且积水渗透至楼下XX室。原告已经向XX室住户进行了部分赔偿。事发后，原告多次与北京热力公司、物业公司协商，但未能解决。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失56577元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京热力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告提交的证据无法判断具体的漏水点，如果是散热其或支管（自用热设施）漏水，按照相关规定，自采暖设施由用户本人承担。原告按规定供暖，之所以没有给原告进行补偿，因为漏水点并非供热主管道。
经审理查明：2010年6月，张丽霞作为甲方（用热人）与乙方（供热人）北京热力公司就北京市西城区XX街XX号院XX号楼XX层XX号的供热采暖签订了《北京市居民供热采暖合同》（合同编号：CH44857），约定了双方的权利义务。上述房屋的所有权于2013年12月23日登记至张丽霞名下。2014年10月北京热力公司张贴《供热灌水及交费通知》，告知张丽霞所在小区用户，载明：“今冬供热工作即将开始，我公司定于14年10月11日至10月12日对贵小区供热二次管线及楼内供热系统进行灌水、试压。请用户（特别是家中供热系统改动过的用户）家中必须留人，否则因灌水期间出现泡水等事故造成的一切损失由用户自付。如在灌水期间发生问题请按照《供用热合同》与我公司维护人员联系……”。张丽霞以北京热力公司灌水、试压导致其家中泡水，造成其损失诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失56577元，本案诉讼费由被告承担。
另查，一、庭审中，原告为证明其家中损失情况，提交了照片；被告认可照片的真实性，但不认可证明目的，认为原告变更过节能阀，漏水不应由被告负责。同时，原告提交了交款凭证、施工单、销售合同、家具买卖合同、送货单、防盗门安装单、装饰材料销售单、施工测量单、POS签购单三张、手机淘宝截屏及收条，证明原告的各项损失情况；被告不认可手机截图及收条的真实性，并认为原告提交的上述材料不能证明其证明目的。
二、庭审中，原告申请耿XX出庭，证明涉诉房屋于2014年10月15日的漏水情况，耿XX称漏水点在户内分水器和地暖的横管处，并称当时的物业部门拍摄了电子照片，但现在找不到了。被告不认可证人证言，且认为不能证明漏水的责任问题。
经询，关于室内供热设施是否进行过拆改，原告称其对供暖管道及接头均未进行改动；因发生漏水前，房屋要用作婚房使用，故原告委托装修公司对涉诉房屋进行重新装修，具体供暖管线情况原告不清楚。另，原告称漏水时未拍摄漏水点；漏水维修后，原告于2014年11月对房屋进行了重新装修。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市居民供热采暖合同》（合同编号：CH44857）、照片等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张双方之间存在供用热力合同关系，并基于该合同关系要求北京热力公司承担因灌水、试压导致损失的赔偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等形式的违约责任。涉诉房屋于2014年10月15日的漏水发生在原告户内，原告提交的证据不足以证明漏水的具体位置及漏水原因，不能证明系被告原因导致漏水的发生；同时，原告提交的证据亦不能证明系因被告不履行合同或履行合同义务不符合约定导致损害的发生，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张丽霞的全部诉讼请求。
案件受理费六百零七元，由张丽霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭莹莹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初343号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年11月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务农，住重庆市涪陵区。2016年1月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月25日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日1时30分许，被告人杨某伙同李某、贺某甲、刘某甲（均在逃）窜至重庆市南岸区××路×号附×号即被害人骆某开设的××茶楼，由杨某拆卸茶楼窗户的玻璃并对四人进行分工，杨某、贺某甲和刘某甲三人潜入茶楼室内吧台实施盗窃，李某在外望风。杨某、贺某甲和刘某甲从吧台抽屉内盗走现金2925元、“三星”手机一部和香烟20包盗走。后刘某甲分得赃款1445元，杨某与李某、贺某甲各分得赃款500元。所盗香烟被其共同销费，所盗手机被贺某甲拿走使用。后经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，涉案香烟共计价值569元。
同年1月18日，杨某被公安机关抓获。归案后，其如实供述了本案事实。同年1月21日，杨某赔偿骆某现金800元。审理中，杨某退赔骆某现金2694元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、指纹比对的情况说明、酒水单、材料明细分类账、领条和收条等书证，被害人骆某的陈述，证人夏某某、陈某某、王某某、贺某乙、刘某乙、孙某某的证言，杨某在侦查阶段的供述，重庆市南岸区价格认证中心的价格认定结论书，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民价值3494元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人与同案人事先有共谋，作案过程中互相配合，事后共同分赃，均行为积极，作用明显，故不予区分主从犯。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于其能退赔被害人全部损失，具有认罪、悔罪表现，加之系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，余额限于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年四月六日
书记员 张 青
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执335号
申请执行人：张中启，男，汉族，1964年8月10日出生，住正阳县。
被执行人：张小理（黎），男，汉族，1970年8月9日出生，住正阳县。
关于张中启申请执行张小理（黎）侵权责任纠纷一案。按照正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初3102号民事判决书，责令被执行人张小理（黎）履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张小理（黎）在河南正阳农村商业银行股份有限公司油坊店乡支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余 涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初83号
原告：张建国（公民身份号码：3308221958********），男，1958年1月6日出生，汉族，职工，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：洪永水（公民身份号码：3308221968********），男，1968年11月15日出生，汉族，企业主，住浙江省常山县。
被告：常山县利辉钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：陈荣良，职务：执行董事。
原告张建国与被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人郑雅明到庭参加诉讼。被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：原告经他人介绍而与被告认识。自2013
年5月份开始，被告洪永水因经营利辉钙业需要资金，陆续向原告借款45万元；2015年6月24日，被告洪永水又以需银行转贷为由向原告借款10万元，款项均汇入被告洪永水账户。同日，被告洪永水重新出具一张55万元欠条，交由原告收执，并注明以前所有欠条作废，约定月利率为20‰，并由被告常山县利辉钙业有限公司为保证人，承担连带保证责任。借款后，被告于2015年11月20日归还原告20万元，实际尚欠本金35万元。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告洪永水归还借款35万元；支付自2015年11月21日起至款项还清之日止按月利率20‰计算利息；并要求常山县利辉钙业有限公司承担连带责任。2、承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了借条一份、汇款凭证三份，用以证明被告洪永水向原告借款550000元及对利息和以前欠条作废作了约定，并由被告常山县利辉钙业有限公司提供担保的事实。
被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告在法庭上陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月份开始，被告洪永水因企业经营需要资金，陆续向原告张建国借款450000元；2015年6月24日，被告洪永水又以需银行转贷为由向原告借款100000元，款项均汇入被告洪永水账户。同日，被告洪永水出具一张550000元欠条交由原告收执，并注明以前所有欠条作废，约定月利率为20‰，并由被告常山县利辉钙业有限公司为保证人在借条上盖章确认。借款后，被告于2015年11月20日归还原告200000元，余款350000元经原告多次催索，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案中原、被告之间借贷事实清楚。被告洪永水从原告张建国处借款后未依约全部还本付息，被告常山县利辉钙业有限公司又未承担连带保证责任，与双方约定及法律规定不符，原告的诉请，予以支持。被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永水归还原告张建国借款本金350000元及支付原告自2015年11月21日起按月利率20‰计付借款利息至款项还清之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告常山县利辉钙业有限公司对上述第一项条款确定款项承担连带清偿责任，被告常山县利辉钙业有限公司在承担清偿责任后有权向被告洪永水追偿。
如果被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢晓燕
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终215号
上诉人（原审起诉人）黄高贤，男，1954年11月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人黄高贤不服抚州市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）赣10行初47号行政裁定，向本院提起上诉称：抚州市临川区人民政府当时贴出《告市民书》，文中强调不签协议就是“钉子户”，如有闹事者要依法严惩，并实行强制拆除，文中没有产权调换，强制实施一次性低价货币补偿，在补偿过程中又暗箱操作分别实行2种价格，抚州市临川区人民政府还成立了拆迁指挥部坐阵指挥。请求撤销一审裁定，裁定抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，在上诉人黄高贤与拆迁人临川区城镇建设开发投资有限公司于2002年3月13日签订了《临川区上顿渡旧城改造拆迁补偿协议书》，双方对拆迁时间、地点、拆迁面积、补偿金额等事项进行了约定的情况下，黄高贤于2016年6月向抚州市中级人民法院起诉抚州市临川区人民政府，要求追加补偿，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄巍卿
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初583号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余骑兵，男，1987年9月18日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人余骑兵犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人余骑兵到庭参与诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年8月22日下午，被告人余骑兵在盘县鸡场坪乡白龙洞村自家门前贩卖毒品给他人后被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.3克及作案通讯工具“iPhone”牌直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人余骑兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人余骑兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、车某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，情况说明，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余骑兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余骑兵归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余骑兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.3克，予以没收。
三、作案通讯工具“iPhone”牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓亚萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2285号
上诉人（原审被告）：侯红伟，男，1966年9月28日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：侯海伟，男，1965年8月5日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）：张普玲，女，1965年10月4日生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）：李中建，男，1968年8月19日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：闫长周，许昌市许昌县法律服务所法律工作者。
上诉人侯红伟、张普玲因与被上诉人李中建承揽合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1469号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯红伟及其委托代理人侯海伟、被上诉人李中建及其委托代理人闫长周到庭参加了诉讼。
本院审理认为，从双方签订的协议内容上看，承揽加工物为南水北调禹长段8标桥头大门，但从上诉人二审中提供的钢大门制安工程施工合同上看，“南水北调禹长段8标桥头大门”的承作方为宜昌钰祺劳务服务有限公司。上诉人称该制安工程由宜昌钰祺劳务服务有限公司转包给了侯红伟、李中建、盛新旗。从原审李中建提供的录音中亦有盛新旗的录音，同时二审中盛新旗出具书面证言证明，证明侯红伟、李中建、盛新旗三方为合伙关系。本案双方是否存在承揽加工关系以及报酬应当由谁支付，需进一步查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初1469号民事判决书；
发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费1680元，退还上诉人侯红伟。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十月十八日
书 记 员 巩 倩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3590号
原告：阳江市人民医院，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该医院员工。
委托代理人：谢汝达，该医院员工。
被告：陈格月，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1727。
被告：李生，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1713。
原告阳江市人民医院诉被告陈格月、李生医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人谢汝达、被告陈格月、李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告陈格月因伤于2015年12月30日入原告外科一科住院治疗，被原告诊断为：胸挫伤全身多处软组织挫伤。经原告医治愈于2016年4月2日欠费出院，被告陈格月从2015年12月30日至2016年4月2日在原告处共用医疗费：19242.80元，已收押金2000元，尚欠原告医疗费17242.80元。被告李生于2016年4月5日就陈格月的欠费问题与原告签订保证协议，定于2016年5月5日前一次性结清欠费，今协议已到期，经多次向被告催还款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告陈格月支付原告的医疗费17242.8元。2、判令被告李生对陈格月的医疗欠费17242.80元负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈格月、李生辩称：对原告起诉的理由和诉讼请求无异议，陈格月是被人打伤而入院治疗，由于对方不肯赔偿医疗费，现经济困难，未有钱支付医疗费。
经审理查明：2015年12月30日，被告陈格月因伤入原告外科一科住院治疗，被原告诊断为：胸挫伤全身多处软组织挫伤。至2016年4月2日出院，共住院94天，共用去医疗费19242.8元，扣除被告交押金2000元，尚欠原告17242.8元。2016年4月5日，李生就陈格月所欠医疗费17242.8元与原告签订《保证协议》，约定2016年5月5日前一次性付清。期满后，被告未履行付款义务，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的两被告身份证、××案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、欠费通知单、保证协议，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。陈格月因受伤到原告处诊疗，双方已形成医疗服务合同关系，合同合法有效。在治疗过程中，陈格月在原告处用去的医疗费19242.8元，扣除交纳的押金10000元，尚欠原告医疗费17242.8元，有原告提供的阳江市人民医院病人费用明细、入院及出院记录等证实，被告无异议，本院予以确认。2016年4月5日，被告李生与原告签订《保证协议》，自愿承担陈格月欠原告的医疗费17242.8元，并约定2016年5月5日前付清上述欠款，该《保证协议》没有违反法律规定，是有效的，应与陈格月共同承担医疗费17242.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条和第六十条之规定，判决如下：
限被告陈格月、李生在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付医疗费17242.8元给原告阳江市人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元（该款原告已预交），由被告陈格月、李生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 敖惠容
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初245号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人姜二平，男，1967年10月13日生，汉族，小学文化，忻府区曹张乡解村人，农民。该因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年7月5日被忻府区公安局刑事拘留，同日被忻府区公安局取保候审。
被告人姜丑银，男，1972年5月28日生，汉族，小学文化，忻府区曹张乡解村人，农民。该因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年7月5日被忻府区公安局刑事拘留，同日被忻府区公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人姜二平、姜丑银犯盗伐林木罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人姜二平、姜丑银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日，被告人姜二平、姜丑银私自将本区云中河南岸属解村集体所有的六棵杨树以三百元的价格卖给北义井乡真檀村村民王某，由王某砍伐。经忻州市林业局调查规划站认定，被砍伐树木活立木蓄积3.118立方米。
2016年7月5日，被告人姜二平、姜丑银主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人姜二平、姜丑银在庭审过程中无异议，且有证人赵某某、王某、姜某某、姜某某二、姜某某三的证言、现场勘验笔录、现场平面图及照片、鉴定意见、扣押、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜二平、姜丑银以非法占有为目的，擅自砍伐村集体所有的林木六株，活立木蓄积3.118立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人姜二平、姜丑银认罪态度较好，案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或减轻处罚。综上,为保护国家林业资源和林木所有权不受侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十七条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人姜二平犯盗伐林木罪，判处罚金三千元。
被告人姜丑银犯盗伐林木罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张凤鸣
审 判 员 高慧娟
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1100号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1977年6月12日出生，汉族，个体建筑业主，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：浙江四福化工科技有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区华阳路**号。
法定代表人：汪涛，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江同益建设有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路***幢***号。
法定代表人：罗丽娟，董事长。
原审被告：周铃东，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市。
上诉人李勇因与被上诉人浙江四福化工科技有限公司（以下简称四福公司）、浙江同益建设有限公司（以下简称同益公司）及原审被告周铃东建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年6月10日作出的（2015）衢柯民初字第635号民事判决，于2016年7月4日向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月，被告四福公司将其高新园区建设工程项目承包给被告同益公司施工，双方为此签订了一份《建设工程施工承包合同》，合同由双方当事人签�、盖印，被告周铃东以同益公司的委托代理人的名义在合同上签字。同益公司承包后，又将该工程转承包给杨攀、周铃东夫妇。2013年12月20日，原告李勇与周铃东签订一份《防水工程施工合同》，约定周铃东将四福公司厂房屋面柔性防水工程承包给李勇施工，承包方式包工包料，包干单价24元/平方米。月结完成量的85%作为进度款，防水工程完工，余款两月内一次付清。原告李勇于2014年1月完工，经与现场负责施工的祝承业对账后确认施工面积为2730平方米。原告李勇收到防水工程款20000元。
原审法院审理认为：原告李勇依据与被告周铃东签订的《防水工程施工合同》的约定完成施工任务，被告周铃东作为发包人应当向原告李勇承担支付工程款的义务。根据祝承业签署的结算清单及事后业主的实际测量，可以确认原告李勇完成的工程量为2730平方米，按照24元/平方米的单价计算，工程款为65520元，扣除原告李勇收到工程款20000元，被告周铃东应付工程款45520元。关于被告同益公司、四福公司在本案中是否承担付款责任的问题。法院认为，被告周铃东系高新园区建设工程项目的实际施工人，其与被告同益公司虽然存在工程转承包或其它法律关系，但是被告周铃东是以其个人名义与原告李勇签订合同，而非以被告同益公司名义，即施工合同的相对方是被告周铃东，本案并无职务代理或表见代理适用之可能，原告李勇要求被告同益公司承担付款责任，无事实及法律依据。被告四福公司作为工程发包方，基于与被告同益公司之间的有效合同关系，不负有向合同以外第三方支付工程款的义务，即使承担也是以被告同益公司对原告李勇负有债务为前提，但本案并不存在此种情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周铃东于判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款45520元。二、驳回原告李勇其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费650元,由被告周铃东承担，于判决生效之日缴纳。
判决后，李勇不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决适用法律不当。根据法律规定,实际施工人可向发包人主张权利，发包人应当在欠付工程款范围内承担责任。且四福公司和同益公司均是防水工程受益人，应当承担责任。二、一审法院判决未按认定事实作出判决。一审法院认定工程发包人为四福公司，承包人为同益公司，实际施工人是周铃东和上诉人，也确认了上诉人�施工事实和工程款项，但未按建设工程相关法律法规处理本案错误。三、周铃东无承担工程资质，其与同益公司之间的合同应为无效，四福公司至今仍有100000余元工程款未付，庭后也向一审法院出具了上诉人施工工程面积的证明，同益公司仅在防水工程完工后支付了20000元。因项目经理周铃东下落不明，同益公司为推脱责任，编出诸多理由拒绝付款。请求二审法院撤销一审法院判决，改判周铃东支付上诉人工程款45520元，同益公司、四福公司在未付工程款范围内承担连带支付责任。
被上诉人四福公司、同益公司及原审被告周铃东未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：因原审被告周铃东无承包工程的资质，法律亦禁止承包�位承包工程后将工程整体转包，故被上诉人同益公司将工程转包给原审被告周铃东等人,违反法律禁止性规定，转包合同无效。后原审被告周铃东又以自己名义与上诉人李勇签订《防水工程施工合同》，将工程中的防水部分交由上诉人李勇施工，该施工合同亦为无效。合同无效一般予以返还财产或折价补偿，由于实际施工人的人工、机械、材料等已物化在工程中，无法返还，只能采用折价补偿的方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故上诉人李勇有权要求原审被告周铃东参照合同约定支付工程价款。在合同无效的情形下，相应责任的承担仍应坚持合同相对性原理，即债只能在合同当事人之间产生�束力，法律、行政法规或司法解释另有规定的除外。本案《防水工程施工合同》的合同相对方为上诉人李勇和原审被告周铃东，被上诉人同益公司、四福公司非合同当事人，原审被告周铃东的行为亦不构成表见代理，故上诉人李勇要求被上诉人同益公司承担连带责任，缺乏依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为案件当事人，发包人只在欠付工程款范围内承担支付责任。该条规定是指发包人将工程承包给承包人，承包人再将工程转包或违法分包给实际施工人的情形，实际施工人可在一定条件下突破合同相对性向发包人主张权利。但对该条规定的适用范围不得随意扩大，承包人承包工程后，将工程转包或违法分包，后手再将工程�由实际施工人施工，实际施工人不得两次突破合同相对性向发包人主张权利。故上诉人李勇要求被上诉人四福公司承担连带责任，亦无依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。上诉人李勇的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张培丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保128号
申请人：钟子伟，女，汉族，1972年12月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：周勇军，男，汉族，1978年12月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人钟子伟于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周勇军的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人钟子伟与被申请人周勇军民间借贷纠纷一案，申请人钟子伟申请对被申请人周勇军的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周勇军的存款或者其他财产，保全金额人民币90000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡加静
--?PAGE\\\\*Arabic?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保128号申请人：钟子伟，女，汉族，1972年12月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：周勇军，男，汉族，1978年12月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人钟子伟于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周勇军的财产进行保全。本院经审查认为，申请人钟子伟与被申请人周勇军民间借贷纠纷一案，申请人钟子伟申请对被申请人周勇军的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周勇军的存款或者其他财产，保全金额人民币90000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二〇一七年十月十二日代书记员  胡加静—?*Arabic?1?—
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1780号
申请执行人费玉斌。
被执行人朱金新。
被执行人陶红英。
原告费玉斌与被告朱金新、陶红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)吴江开民初字第1552号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告朱金新、陶红英应支付原告费玉斌借款300000元及利息，其中150000元及利息（从2014年7月29日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率16%计算）于2015年2月10日前给付原告；余款150000元及利息（从2014年7月29日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率16%计算）于2015年6月30日前给付原告。二、被告朱金新、陶红英应于2014年11月30日前支付原告费玉斌利息5000元（从2014年5月1日起至2014年7月28日止）。三、被告朱金新、陶红英应于2015年6月30日前支付原告费玉斌律师费10000元。四、若被告朱金新、陶红英未按期履行上述债务，原告费玉斌可按借款总额300000元的未履行部分及利息（从2014年7月29日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）一并申请法院执行，并对房屋所有人为朱金新的位于苏州市吴江区七都镇庙港社区渔业西村（房屋所有权证号：庙港13000501，他项权证号：苏房他证吴江字第001747**号）房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。至期，因被告未能履行还款义务，权利人费玉斌于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为362060元，执行费用5331元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请人申请评估拍卖被执行人朱金新、陶红英共有的位于苏州市吴江区七都镇庙港社区渔业西村房屋。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况。本案依法强制评估拍卖被执行人朱金新、陶红英共有的位于苏州市吴江区七都镇庙港社区渔业西村房屋，评估价573500元，经三次拍卖，最终以368000元成交，本案优先受偿280000元。另查，两被执行人名下在七都镇庙港社区渔业西村有房产一处(所有权证号：庙港13000502)，该房产由另案处置，且已设立了大额抵押，待处置变现后有剩余财产本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人朱金新、陶红英纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中已执行到位280000元。告知申请人案件情况，申请人同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014)吴江开民初字第1552号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年六月十七日
书 记 员 袁志刚
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执38号
申请执行人郭某某，男，汉族，1982年10月31日出生，住遂川县.
被执行人康某，女，汉族，1985年2月22日出生，住所地遂川县.
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月10日向被执行人康某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书确定的义务，但被执行人康某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康梅江西遂川农村商业银行东路分理处6226820017800828102银行的存款2250元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢发亮
二〇一七年三月八日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执38号之一
申请人郭某某，男，汉族，1982年10月31日生，住遂川县。
被申请人康某某，女，汉族，1985年2月22日生，住遂川县。
申请人郭某某与被执行人康某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2011）遂民一初字第20号民事调解书，已经发生了法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行2015年度至2016年10月的抚养费2200元。本案在执行过程中，被执行人提供了履行相关抚养费的凭证，经过核实，被执行人已经履行了相关的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）遂民一初字第20号关于2015年至2016年10月2200元抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢发亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 芹
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1638号
原告苗某，男，汉族，生于1983年7月15日，住河南省社旗县。
被告贾某，女，汉族，生于1981年5月1日，住河南省社旗县。
本院在审理苗某与贾某离婚纠纷一案中，原告苗某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年十一月十七日
书记员 路明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申151号
再审申请人（原审被告）：周岳来，男，汉族，1968年1月29日出生，住诸暨市。
被申请人（原审原告）：邱小标，男，汉族，1958年1月28日出生，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原审被告：余燕林，女，汉族，1970年5月19日出生，住诸暨市。
再审申请人周岳来因与被申请人邱小标及原审被告余燕林买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周岳来申请再审称：被申请人邱小标系再审申请人周岳来担任法定代表人的诸暨三英针织有限公司的材料供应商，案涉买卖合同的相对方系诸暨三英针织有限公司，因诸暨三英针织有限公司要求邱小标提供增值税发票，被申请人不予提供并起诉再�申请人要求支付货款。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项、第十三项规定的情形，依法再审。
被申请人邱小标提交书面意见称：本案诉讼主体适格，双方在结账单上签字的即为周岳来本人，诸暨市三英针织有限公司并非案涉买卖合同相对方。周岳来的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：周岳来申请再审的事由包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形，但再审申请人并未提供足以推翻原判决的新的证据，亦未提出证据证明原审审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故该两项再审申请事由缺乏事实依据，不予支持。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适�法律若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。本案中，（2010）绍诸商初字第568号判决已于2013年1月1日前发生法律效力，再审申请人于2017年7月6日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周岳来的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年九月二十九日
书�员周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申151号再审申请人（原审被告）：周岳来，男，汉族，1968年1月29日出生，住诸暨市。被申请人（原审原告）：邱小标，男，汉族，1958年1月28日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。原审被告：余燕林，女，汉族，1970年5月19日出生，住诸暨市。再审申请人周岳来因与被申请人邱小标及原审被告余燕林买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周岳来申请再审称：被申请人邱小标系再审申请人周岳来担任法定代表人的诸暨三英针织有限公司的材料供应商，案涉买卖合同的相对方系诸暨三英针织有限公司，因诸暨三英针织有限公司要求邱小标提供增值税发票，被申请人不予提供并起诉再�申请人要求支付货款。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项、第十三项规定的情形，依法再审。被申请人邱小标提交书面意见称：本案诉讼主体适格，双方在结账单上签字的即为周岳来本人，诸暨市三英针织有限公司并非案涉买卖合同相对方。周岳来的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：周岳来申请再审的事由包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形，但再审申请人并未提供足以推翻原判决的新的证据，亦未提出证据证明原审审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故该两项再审申请事由缺乏事实依据，不予支持。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适�法律若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。本案中，（2010）绍诸商初字第568号判决已于2013年1月1日前发生法律效力，再审申请人于2017年7月6日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周岳来的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年九月二十九日书�员周佳妮
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执53号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人王春生，男，1985年4月27日出生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县国土资源局申请王春生行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审53号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初778号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁云凤，该公司员工。
被告：夏斯红，男，1969年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告夏斯红垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼，被告夏斯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的抢救费1827.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月25日，夏斯红驾驶牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车行驶至高淳区芜太路花奔大桥段发生单方事故，导致夏斯红受伤，因其无力承担抢救费用，本公司垫付抢救费用1827.6元，至今未偿还。现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告夏斯红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日17时10分许，夏斯红驾驶牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车行驶至高淳区芜太路花奔大桥段发生单方事故，导致夏斯红受伤，其所驾驶摩托车损坏。本次事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，夏斯红负事故全部责任。紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为夏斯红垫付抢救费用1827.6元。
上述事实，有道路交通事故认定书、承诺书、同意垫付告知书、医药费票据、招商银行付款回单等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构对赔偿责任人进行追偿。道路交通事故社会救助基金为夏斯红垫付抢救费用之后，夏斯红未及时偿还，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人有权向其追偿。夏斯红承担事故全部责任，故紫金保险公司要求夏斯红偿还垫付款1827.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
夏斯红偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款1827.6元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由夏斯红负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一七年三月十三日
书记员 商开平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3373号
申请执行人李红卫，男，1977年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人河南九运商贸有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房间。
法定代表人冯华东。
被执行人冯华东，男，1979年6月26日出生，住河南省舞钢市。
李红卫申请执行河南九运商贸有限公司、冯华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第185号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李红卫于2016年3月22日向申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3373号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：张鑫
合议笔录
案由：婚姻家庭纠纷
评议时间：2016年4月21日
评议地点：执行局
参加人：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于李红卫申请执行河南九运商贸有限公司、冯华东民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人有可供执行财产。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初217号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人向云秋，男，1969年8月5日出生于湖南省衡东县，汉族，文盲，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日由衡东县公安局决定取保候审，2018年7月30日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人向云秋犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人向云秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日9时许，被告人向云秋醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从本县杨桥镇杨桥村往温泉新村方向行驶，行至衡东县中学门口路段时，被衡东县公安局执勤民警当场查获。通过对被告人向云秋进行酒精呼气式测试，结果为107.8mg/100mL。随后，衡东县公安局交警大队民警将被告人向云秋送至衡东县人民医院抽血送检。经湖南省中成司法鉴定所鉴定，被告人向云秋血液中乙醇含量为94.42mg/100mL。
上述事实，被告人向云秋在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人向云秋的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果单、现场照片、血样提取登记表、血样提取照片；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；被告人向云秋的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人向云秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人向云秋在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人向云秋是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人向云秋在居住地生活期间为人表现较好，无不良行为习惯，如适用社区矫正对当地居民生产、生活影响较小，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人向云秋宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向云秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芬芬
二〇一八年八月三日
代理书记员 罗盈雪
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初217号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人向云秋，男，1969年8月5日出生于湖南省衡东县，汉族，文盲，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日由衡东县公安局决定取保候审，2018年7月30日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人向云秋犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人向云秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年11月17日9时许，被告人向云秋醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从本县杨桥镇杨桥村往温泉新村方向行驶，行至衡东县中学门口路段时，被衡东县公安局执勤民警当场查获。通过对被告人向云秋进行酒精呼气式测试，结果为107.8mg/100mL。随后，衡东县公安局交警大队民警将被告人向云秋送至衡东县人民医院抽血送检。经湖南省中成司法鉴定所鉴定，被告人向云秋血液中乙醇含量为94.42mg/100mL。	上述事实，被告人向云秋在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人向云秋的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果单、现场照片、血样提取登记表、血样提取照片；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；被告人向云秋的供述和辩解等，足以认定。	本院认为，被告人向云秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人向云秋在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人向云秋是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人向云秋在居住地生活期间为人表现较好，无不良行为习惯，如适用社区矫正对当地居民生产、生活影响较小，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人向云秋宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人向云秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  刘芬芬	二〇一八年八月三日	代理书记员  罗盈雪																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执500号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。
代表人黎俞阳。
委托代理人张承宽。
被执行人陈利宁，女，汉族。
被执行人三明市海云木业有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园标准厂房2区。组织机构代码75310471-X。
法定代表人罗海云。
被执行人罗海云，男，汉族。
被执行人叶旗洪，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈利宁、三明市海云木业有限公司、罗海云、叶旗洪金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2247号民事判决书，向被执行人陈利宁、三明市海云木业有限公司、罗海云、叶旗洪发出执行通知书，责令被执行人陈利宁、三明市海云木业有限公司、罗海云、叶旗洪立即支付申请执行人借款本金人民币995万元及未履行的相应借款利息。在执行过程中，本院已查封被执行人三明市海云木业有限公司提供抵押担保的位于三明高新技术产业开发区金沙园房地产，现因上述房产短期内无法实现债权，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初370号
原告陈菊娥，女，1953年9月2日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告沈伟金，男，1966年3月27日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司，住所地江西省湖口县莲湾小区。
法定代表人屈乾样，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世贸国际商务中心大楼。
负责人杨文波，该公司经理。
委托代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。
原告陈菊娥与被告沈伟金、湖口金砂汽车出租租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊娥及其委托代理人罗自颜、被告沈伟金、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司的委托代理人王文涛已到庭参与诉讼。被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊娥向本院提出诉讼请求：1、被告沈伟金、湖口金砂汽车出租租赁有限公司赔偿原告各项经济损失共计167382.37元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。
被告沈伟金辩称，不清楚需要赔偿哪些项目，不承担诉讼费用，不同意承担20%的非医保用药。
被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司辩称，需查验被告沈伟金的驾驶资格、从业资格、肇事车辆年检等情况；不承担诉讼费、鉴定费；原告部分诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方争议的原告方的损失，非医保用药等事实，本院认定如下：
原告方的损失：1、医疗费78943.31元，根据原、被告提交的票据数额，本院予以确认；2、误工费，因原告已年满60周岁，且其提供的证据不足以证实其诉讼主张，故对该项损失，本院不予支持；3、护理费12780元，未超过2016年居民服务业平均工资52273元/年÷365日标准×90日，本院予以支持；4、交通费800元，虽原告未提交票据，但考虑实际发生故予以酌定；5、住院伙食补助费760元、营养费2160元，本院予以支持；6、后续治疗费14000元，参照鉴定意见，本院予以支持；7、精神损害抚慰金2400元，本院予以支持；8、鉴定费2000元，本院予以支持；9、其他费用，原告未能提交其与案件的关联性，本院不予支持。综上，本院依法确认原告损失共计人民币173743.47元。
非医保用药数额，因庭后当事人达成一致按医疗费用12%予以扣除，对双方确认的数额，本院予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2017年8月19日5时30分左右，沈伟金驾驶赣Ｇ×××××号广本牌小型轿车，自湖口县大市场往湖口县高速转盘方向行驶，行至湖口县大市场菜市场路段时，与在斑马线上由北向南行走的陈菊娥发生碰撞，造成陈菊娥受伤和赣Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。
事故发生后，陈菊娥被送往湖口县人民医院住院接受治疗，共住院38日，花费医疗费78943.31元，其中，沈伟金为陈菊娥垫付医疗费15000元；中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司预先赔付陈菊娥医疗费10000元。
2017年8月28日，湖口县公安局交通警察大队作出了赣公交认字[2017]第00112号《道路交通事故认定书》，认定事故责任如下：“当事人沈伟金负本起交通事故的全部责任；陈菊娥不负本起交通事故的责任”。
另查，赣Ｇ×××××号小型轿车车主系湖口金砂汽车出租租赁有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司处购买了交强险及限额50万元不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期内。
另查，陈菊娥系居住于湖口县江新造船厂二区。事故发生时，陈菊娥已年满64周岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈菊娥因此次交通事故造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿，本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》于法并无不当，可作为认定本案民事赔偿责任的依据，因本案系机动车与行人发生交通事故，故由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定及双方约定，由保险公司在第三者责任险限额内赔付及由侵权人沈伟金承担赔偿责任。因此，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在交强险限额内向原告陈菊娥赔付共计75880.16元；其中医疗类费用限额10000元已预先赔付，不再另行计算；伤残类费用共计75880.16元（含护理费12780元+交通费800元+残疾赔偿金59900.16元+精神抚慰金2400元）。
超出交强险医疗类费用限额部分共计85863.31元（即医疗费78943.31元+住院伙食补助费760+营养费2160元+后续治疗费14000元-交强险医疗类费用限额10000元）。由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在第三者责任险内赔付76390.11元（超出部分85863.31元-非医保费用9473.2元）。
非医保用药费用9473.2元、鉴定费2000元，由被告沈伟金负担，但因被告沈伟金已预先为原告陈菊娥垫付医疗费用共计15000元，在扣除其应承担的11473.2元后，原告应向其返还3526.8元垫付费用，但为方便给付，本院认为，可从原告获得赔付费用总额中扣除3526.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司直接向被告沈伟金支付，剩余148743.47元向原告陈菊娥赔付。
关于原告要求被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司承担赔偿责任的诉请，本院认为，机动车所有人与使用人不是同一人时，超出机动车强制保险部分，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。本案中，被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司将车辆交与被告沈伟金驾驶，该车辆已购买强制保险且办理了相应的证照，且驾驶员沈伟金具有驾驶及从业资格，因此，被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司对该事故的发生没有过错，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向原告陈菊娥赔付其各项损失合计人民币148743.47元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向被告沈伟金支付其垫付的各项费用共计人民币3526.8元；
三、驳回原告陈菊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2074元，其中200元由原告陈菊娥负担，1874元由被告沈伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初370号原告陈菊娥，女，1953年9月2日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。被告沈伟金，男，1966年3月27日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司，住所地江西省湖口县莲湾小区。法定代表人屈乾样，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世贸国际商务中心大楼。负责人杨文波，该公司经理。委托代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。原告陈菊娥与被告沈伟金、湖口金砂汽车出租租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊娥及其委托代理人罗自颜、被告沈伟金、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司的委托代理人王文涛已到庭参与诉讼。被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊娥向本院提出诉讼请求：1、被告沈伟金、湖口金砂汽车出租租赁有限公司赔偿原告各项经济损失共计167382.37元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。被告沈伟金辩称，不清楚需要赔偿哪些项目，不承担诉讼费用，不同意承担20%的非医保用药。被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司辩称，需查验被告沈伟金的驾驶资格、从业资格、肇事车辆年检等情况；不承担诉讼费、鉴定费；原告部分诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方争议的原告方的损失，非医保用药等事实，本院认定如下：原告方的损失：1、医疗费78943.31元，根据原、被告提交的票据数额，本院予以确认；2、误工费，因原告已年满60周岁，且其提供的证据不足以证实其诉讼主张，故对该项损失，本院不予支持；3、护理费12780元，未超过2016年居民服务业平均工资52273元/年÷365日标准×90日，本院予以支持；4、交通费800元，虽原告未提交票据，但考虑实际发生故予以酌定；5、住院伙食补助费760元、营养费2160元，本院予以支持；6、后续治疗费14000元，参照鉴定意见，本院予以支持；7、精神损害抚慰金2400元，本院予以支持；8、鉴定费2000元，本院予以支持；9、其他费用，原告未能提交其与案件的关联性，本院不予支持。综上，本院依法确认原告损失共计人民币173743.47元。非医保用药数额，因庭后当事人达成一致按医疗费用12%予以扣除，对双方确认的数额，本院予以确认。本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：2017年8月19日5时30分左右，沈伟金驾驶赣Ｇ×××××号广本牌小型轿车，自湖口县大市场往湖口县高速转盘方向行驶，行至湖口县大市场菜市场路段时，与在斑马线上由北向南行走的陈菊娥发生碰撞，造成陈菊娥受伤和赣Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后，陈菊娥被送往湖口县人民医院住院接受治疗，共住院38日，花费医疗费78943.31元，其中，沈伟金为陈菊娥垫付医疗费15000元；中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司预先赔付陈菊娥医疗费10000元。2017年8月28日，湖口县公安局交通警察大队作出了赣公交认字[2017]第00112号《道路交通事故认定书》，认定事故责任如下：“当事人沈伟金负本起交通事故的全部责任；陈菊娥不负本起交通事故的责任”。另查，赣Ｇ×××××号小型轿车车主系湖口金砂汽车出租租赁有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司处购买了交强险及限额50万元不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期内。另查，陈菊娥系居住于湖口县江新造船厂二区。事故发生时，陈菊娥已年满64周岁。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈菊娥因此次交通事故造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿，本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》于法并无不当，可作为认定本案民事赔偿责任的依据，因本案系机动车与行人发生交通事故，故由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定及双方约定，由保险公司在第三者责任险限额内赔付及由侵权人沈伟金承担赔偿责任。因此，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在交强险限额内向原告陈菊娥赔付共计75880.16元；其中医疗类费用限额10000元已预先赔付，不再另行计算；伤残类费用共计75880.16元（含护理费12780元+交通费800元+残疾赔偿金59900.16元+精神抚慰金2400元）。超出交强险医疗类费用限额部分共计85863.31元（即医疗费78943.31元+住院伙食补助费760+营养费2160元+后续治疗费14000元-交强险医疗类费用限额10000元）。由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在第三者责任险内赔付76390.11元（超出部分85863.31元-非医保费用9473.2元）。非医保用药费用9473.2元、鉴定费2000元，由被告沈伟金负担，但因被告沈伟金已预先为原告陈菊娥垫付医疗费用共计15000元，在扣除其应承担的11473.2元后，原告应向其返还3526.8元垫付费用，但为方便给付，本院认为，可从原告获得赔付费用总额中扣除3526.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司直接向被告沈伟金支付，剩余148743.47元向原告陈菊娥赔付。关于原告要求被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司承担赔偿责任的诉请，本院认为，机动车所有人与使用人不是同一人时，超出机动车强制保险部分，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。本案中，被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司将车辆交与被告沈伟金驾驶，该车辆已购买强制保险且办理了相应的证照，且驾驶员沈伟金具有驾驶及从业资格，因此，被告湖口金砂汽车出租租赁有限公司对该事故的发生没有过错，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向原告陈菊娥赔付其各项损失合计人民币148743.47元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向被告沈伟金支付其垫付的各项费用共计人民币3526.8元；三、驳回原告陈菊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2074元，其中200元由原告陈菊娥负担，1874元由被告沈伟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一八年四月二十六日书记员  张林林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9618号
原告：张杜平，男，1975年9月10日出生汉族，户籍所在地：江西省吉安市泰和县。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明该公司总经理。
委托代理人：孙景，该公司员工。
原告张杜平为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院于2017年9月21日裁定驳回原告张杜平对被告郑引益、曹建春、吴涛的起诉，原告张杜平对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。原告张杜平请求判决：明日公司支付张杜平股份回购款217800元，并赔偿自2015年6月29日、6月30日、8月10日起至实际付款之日止分别以59400元、99000元、59400元为基数按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年间，明日公司拟启动新三板挂牌上市股份制改造，遂决定向符合条件的公司内部员工释放股份，吸收员工入股。2015年6月29日，张杜平与明日公司签订了《员工股份认购协议》一份，约定张杜平以59400元的价格向明日公司认购股份30000股，另奖励股份6000股，共计持有股份36000股，并约定无论任何主观或客观原因，如果拟上市主体不能于2017年6月30日前在新三板或股权交易市场挂牌上市，张杜平有权要求明日公司按原有价格加银行同期存款利率计算的利息回购股份，奖励股份由明日公司无偿收回，明日公司承诺在两个月内办理好相关回购手续。2015年6月29日，张杜平向明日公司缴足了股份认购款59400元。2015年6月29日，张杜平与明日公司还签订了《员工股份认购协议》一份，约定张杜平以99000元的价格向明日公司认购股份50000股，另奖励股份10000股，共计持有股份60000股。其他内容同前份协议。2015年6月30日，张杜平向明日公司缴足了股份认购款99000元。2015年8月8日，张杜平与明日公司又签订了《员工股份认购协议》一份，约定张杜平以59400元的价格向明日公司认购股份30000股，另奖励股份6000股，共计持有股份36000股。其他内容同前份协议。2015年8月10日，张杜平向明日公司缴足了股份认购款59400元。明日公司至今尚未在新三板或股权交易市场挂牌上市。
以上事实，由原告张杜平提供的并经本院审查认定的《员工股份认购协议》、收据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：张杜平与明日公司之间签订的涉案《员工股份认购协议》成立并有效，双方均应全面依约履行。张杜平已依约向明日公司缴足股份认购款，但明日公司却未如期在新三板或股权交易市场挂牌上市，现张杜平要求明日公司原价回购其股份并赔偿相应利息损失，符合合同约定，明日公司亦无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波明日控股有限公司于本判决生效后三日内支付原告张杜平股份回购款217800元，并赔偿利息损失（分别以59400元为基数自2015年6月29日起计算，以99000元为基数自2015年6月30日起计算，以59400元为基数自2015年8月10日起计算，均按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4567元，减半收取计2283.50元，由被告宁波明日控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十一日
代书记员 戚丹燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2492号
原告:汪胜利，男，1978年10月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被告：洪志国，男，1983年05月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：任星星，女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告汪胜利与被告洪志国、任星星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜利的委托诉讼代理人方文琴、刘婷到庭参加诉讼，被告洪志国、任星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜利诉称：2014年7月13日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账向被告支付借款，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现还款期限已过，原告多次催要未果。故，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款人民币500000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1分计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、两被告不动产登记信息、被告公安交通管理局处罚决定书，证明被告诉讼主体资格；
三、借条（原件）、转账凭证，证明借款的法律关系及借款履行的事实；
四、录音文字摘要、证明（原件），证明借款履行情况、借款事实；
五、专用收据，证明原告支出的保全费数额。
被告洪志国、任星星未作答辩，亦未提交证据。
根据以上证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月13日洪志国向原告借款人民币500000元，且出具借条一张，原告通过案外人吕松琴将人民币364000元汇至洪志国账号（62×××16），嗣后，原告多次催要无果，诉至本院，遂成讼。
本院认为，根据原告提交的证据证实原告方向洪志国出借人民币364000元，事实存在，洪志国理应偿还，因双方未约定利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告提供的洪志国书面证明以及2017年10月16日和2017年10月17日电话录音，不能证实原告实际出借人民币500000元给洪志国，且原告亦未提供500000元的银行转账凭证，故，应当认定原告出借给洪志国人民币为364000元，此外，原告未提供证据证明洪志国与任星星系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，故，对原告要求任星星承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志国于本判决生效后三日内偿还原告汪胜利借款人民币364000元及自2017年10月17日起至此款实际清偿之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告汪胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告洪志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年一月五日
书记员 张仁霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初644号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈媛，女，1988年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,882.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,882.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2246号
原告：施华。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：邹建勇。
被告：陈维平。
被告：祝碧莹。
原告施华与被告邹建勇、陈维平、祝碧莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2016年7月21日公开开庭�行了审理。原告施华的委托代理人郑建宏，被告邹建勇到庭参加诉讼，被告陈维平、祝碧莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施华起诉称：被告邹建勇因缺乏资金，于2015年2月13日向原告借款人民币本金500000元，约定借款月利率1.5%，借款期限为1年，由被告陈维平、祝碧莹担保。被告邹建勇借款后，未依约归还原告借款，并停止支付利息，被告陈维平、祝碧莹亦未履行保证义务。请求依法判令：一、被告邹建勇立即归还原告借款人民币本金500000元及支付利息7500元（2016年5月13日至2016年6月13日期间的利息），之后利息仍按月利率1.5%计付；二、由被告陈维平、祝碧莹对上述债务承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告邹建勇答辩称：借款属实，现资金困难，无力归还借款。
原告施华为证明�主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件与三被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借据、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单各一份，证明被告邹建勇向原告借款及被告陈维平、祝碧莹对该借款担保的事实。
被告邹建勇对上述证据无异议。
被告陈维平、祝碧莹未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，上述证据真实有效，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明：2015年2月13日，被告邹建勇因资金周转需要，向原告借款500000元，约定借期一年，利息按月息1.5%计算，并由被告陈维平、祝碧莹对该借款进行担保，担保期限至借款还清之日止。借款后，被告邹建勇支付了自借款之日至2016年5月13日之前的利息，之后，被告邹建勇未归还借款及支付利息，被告陈维平、祝碧莹也未承担保证责任，原告多次催讨均无果，遂成讼。
本院认为：原告施华与被告邹建勇之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。借款逾期后，被告邹建勇未按约定的期限归还借款，作为担保人的被告陈维平、祝碧莹也未承担担保责任，应依法承担法律责任。原告要求被告邹建勇归还借款，要求被告陈维平、祝碧莹承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维平、祝碧莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告邹建勇于本判决生效后十日内归还原告施华借款本金500000元，并支付利息（利息自2016年5月13日起按月利率1.5%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、由被告陈维平、祝碧莹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告邹建勇负担，限本判决生效后七日内履行，被告陈维平、祝碧莹对被告邹建勇负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 鲍欣萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0405刑初98号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人肖飞虎，男，1992年5月6日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县，无固定住址。2014年8月11日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月1日刑满释放。2016年10月22日因盗窃被衡东县公安局决定行政处罚五日。2018年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局抓获，2018年6月15日被决定刑事拘留。同年6月28日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人肖飞虎犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉，被告人肖飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人肖飞虎为无业人员。2018年6月12日16时许，肖飞虎窜至衡阳市珠晖区和平小区某单元4楼，发现被害人彭某某家中大门未关，遂进入彭某某家中，从卧室附近行李箱上偷走一个灰色提包后离开。肖飞虎逃离彭某某家后，将提包中的约420元盗走，并将提包以及包内其他物品丢弃。2018年6月14日19时许，被告人肖飞虎再次窜至衡阳市珠晖区和平小区某单元楼下，发现居民莫某某一楼的仓库门未关，便进入仓库欲实施盗窃，因被莫某某发现而未果，后被群众报警至公安机关。公诉机关认为被告人肖飞虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人肖飞虎的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议对被告人肖飞虎在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人肖飞虎在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人彭某某的陈述材料、证人莫某某的证言、辨认笔录、指认照片刑事判决书及释放证明、公安行政处罚决定书、被告人肖飞虎的户籍资料和抓获经过等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖飞虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖飞虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖飞虎有前科，可酌情从重处罚。被告人肖飞虎如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖飞虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日至2018年9月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 朱灿灿
二〇一八年八月十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2633号
原告：梁鹤竹
委托代理人：于庆华
被告：韩淑梅
原告梁鹤竹与被告韩淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁鹤竹以起诉遗漏了车主和保险公司为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁鹤竹撤回起诉。
一审案件受理费1192元，原告负担596元；剩余596元由本院退还给原告。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘佳旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4599号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告：张力男，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张力男借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告张力男在我单位借款15000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告张力男未能还款，现要求被告张力男立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告张力男在原告处借款15000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告张力男未能还款，现原告为要求被告张力男立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告张力男在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告张力男于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息(自2013年4月19日起至还清贷款之日止、利率按合同约定的利率履行)。
案件受理费175元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫飞飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终60号
上诉人（一审被告）：朱晓明。
被上诉人（一审原告）：魏国夫。
被上诉人（一审原告）：邵秀敏。
一审第三人：海南龙海房地产开发有限公司。
上诉人朱晓明因与被上诉人魏国夫、邵秀敏，一审第三人海南龙海房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。
朱晓明上诉称，据上诉人与被上诉人签订的《关于<股权转让暨合作协议书>的补充协议》约定，被上诉人负有先向税务机关进行纳税申报的义务，因被上诉人未履行该义务，故上诉人支付补充转让价款的条件未成就，被上诉人提起本案诉讼缺乏权利基础。双方在上述补充协议中未确定管辖法院，故本案应由被告即上诉人住所地或者合同履行地海南省陵水县的人民法院管辖。综上，请求撤销一审民事裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院或者海南省陵水黎族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提交的《股权转让暨合作协议书》显示，双方约定：“凡因履行本协议书或与履行本协议书有关的一切事宜产生争议的，双方可协商解决。协商不成的，由原告方所在地人民法院诉讼解决。”又根据《关于<股权转让暨合作协议书>的补充协议》显示，该补充协议系对《股权转让暨合作协议书》中有关事宜的补充约定，且未另行约定争议解决方式或管辖法院。故因《关于<股权转让暨合作协议书>的补充协议》产生的纠纷，应受到《股权转让暨合作协议书》中关于管辖法院约定的约束。《股权转让暨合作协议书》中关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。一审原告魏国夫、邵秀敏住所地在黑龙江省大庆市让胡路区，且魏国夫、邵秀敏起诉的标的额未达到人民币1000万元，符合一审法院受理第一审民事案件的级别管辖标准，故一审法院依据双方关于管辖法院的约定对本案有管辖权。上诉人关于被上诉人起诉缺乏权利基础的主张，涉及双方实体权利义务关系，应在实体审理中审理，不属于本案管辖权异议审查范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年八月十七日
书记员 王宇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民辖终60号上诉人（一审被告）：朱晓明。被上诉人（一审原告）：魏国夫。被上诉人（一审原告）：邵秀敏。一审第三人：海南龙海房地产开发有限公司。上诉人朱晓明因与被上诉人魏国夫、邵秀敏，一审第三人海南龙海房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。朱晓明上诉称，据上诉人与被上诉人签订的《关于的补充协议》约定，被上诉人负有先向税务机关进行纳税申报的义务，因被上诉人未履行该义务，故上诉人支付补充转让价款的条件未成就，被上诉人提起本案诉讼缺乏权利基础。双方在上述补充协议中未确定管辖法院，故本案应由被告即上诉人住所地或者合同履行地海南省陵水县的人民法院管辖。综上，请求撤销一审民事裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院或者海南省陵水黎族自治县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提交的《股权转让暨合作协议书》显示，双方约定：“凡因履行本协议书或与履行本协议书有关的一切事宜产生争议的，双方可协商解决。协商不成的，由原告方所在地人民法院诉讼解决。”又根据《关于的补充协议》显示，该补充协议系对《股权转让暨合作协议书》中有关事宜的补充约定，且未另行约定争议解决方式或管辖法院。故因《关于的补充协议》产生的纠纷，应受到《股权转让暨合作协议书》中关于管辖法院约定的约束。《股权转让暨合作协议书》中关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。一审原告魏国夫、邵秀敏住所地在黑龙江省大庆市让胡路区，且魏国夫、邵秀敏起诉的标的额未达到人民币1000万元，符合一审法院受理第一审民事案件的级别管辖标准，故一审法院依据双方关于管辖法院的约定对本案有管辖权。上诉人关于被上诉人起诉缺乏权利基础的主张，涉及双方实体权利义务关系，应在实体审理中审理，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈 艳审判员  徐荣红二〇一七年八月十七日书记员  王宇奇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初168号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蒋某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日9时50分，被告人蒋某某持D型有效驾驶证醉酒驾驶贵CEDX**号普通二轮摩托车从遵义市汇川区长沙路往大连路方向行驶，当车行驶至大连路长沙路口时被公安机关查获，经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为146.45mg/100ml。公诉机关认为被告人蒋某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、抓获经过、情况说明、被告人供述辩解、呼吸式酒精检测结果、血样检验报告、驾驶证、行驶证、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年三月十日
书记员 梅寒芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异29号
异议人（被执行人）刘玉江，男，1972年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：北京万源达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼9层1003B。
在本院执行申请执行人北京万源达商贸有限公司与被执行人刘玉江（2018）鲁1311执345号项目转让合同纠纷一案中，异议人刘玉江于2018年2月23日以申请执行人未履行执行依据中在先的义务，无权申请法院对被执行人在执行依据中之后的义务予以执行为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，异议人于2018年5月10日以申请执行人的执行申请已被本院在执行实施案件中予以驳回为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，本院在执行异议审查过程中，异议人向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请，经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人刘玉江撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解 文 慧
审判员 徐 卫 东
审判员 主父洪群
二〇一八年五月十日
书记员 庄 欣 桐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1096号
申请执行人林玉贵，男，1974年4月16日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住黑龙江省龙江县。
林玉贵申请尚海涛合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1382号调解书已经发生法律效力。林玉贵于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1382号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1096号申请执行人林玉贵，男，1974年4月16日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住黑龙江省龙江县。林玉贵申请尚海涛合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1382号调解书已经发生法律效力。林玉贵于2016年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1382号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终142号
原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟，男，1976年3月15日出生于辽宁省北镇市，满族，大学本科，原沈阳铁鹰航空俱乐部有限公司总经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月23日被取保候审，因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2015年8月24日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月30日被执行逮捕。现被取保候审。
辩护人张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
法库县人民法院审理法库县人民检察院指控原审被告人赵伟犯职务侵占罪一案，于2017年1月25日作出（2016）辽0124刑初160号刑事判决。原审被告人赵伟不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2013年3月至2014年11月间，被告人赵伟担任沈阳铁鹰航空俱乐部有限公司（现更名为沈阳铁鹰航空文化传媒有限公司，以下简称铁鹰公司）总经理，负责公司全面工作，包括飞行、财物、人事、行政以及公司对外业务的洽谈和合同签订等工作。
2013年11月12日，被告人赵伟代表铁鹰公司与庞某某签订采购服务合同，2013年12月5日、2014年3月26日，庞某某将合同款人民币160万元汇入赵伟账户后，赵伟私自扣留20万元，并于2014年4月2日转入赵伟个人账户，用于交纳子女择校费。此后，赵伟向铁鹰公司谎称该20万元用于向北京红牛公司相关人员行贿以洽谈业务，进而将该款侵吞。
2014年7月8日、9月19日被告人赵伟代表铁鹰公司与正德嘉昊航空技术（北京）有限公司（以下简称正德嘉昊公司）签订飞行表演服务协议及补充协议，最终约定飞行表演费为人民币130万元。2014年9月至10月间，邓某（正德嘉昊公司董事长）应赵伟要求，用正德嘉昊公司账户向铁鹰公司账户支付100万元，向赵伟个人账户支付30万元，赵伟将个人账户内的30万元表演费据为己有，用于个人消费。
原审判决认定，2013年3月至2014年11月间，被告人赵伟担任沈阳铁鹰航空俱乐部有限公司（现更名为沈阳铁鹰航空文化传媒有限公司，以下简称铁鹰公司）总经理，负责公司全面工作，包括飞行、财物、人事、行政以及公司对外业务的洽谈和合同签订等工作。
2013年11月15日，被告人赵伟代表铁鹰公司与庞某某签订采购服务合同，2013年12月5日，2014年3月26日，庞某某分别将合同款人民币110万元、50万元，共计160万元汇入赵伟中国农业银行（尾号为4013内）。被告人赵伟私自扣留20万元，并于2014年4月2日转入赵伟个人中国农业银行卡（尾号0114）账户。此后，赵伟向铁鹰公司谎称该20万元用于向北京红牛公司相关人员公关以洽谈业务，进而将该款侵吞。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的沈阳铁鹰航空俱乐部有限公司企业法人营业执照、股东出资协议书、沈阳铁鹰航空俱乐部有限公司章程、借条，铁鹰公司出具的职务说明、赵伟辞职报告、赵伟离职时手写铁鹰公司抵押借款175万元用途明细及铁鹰公司内部账目核对结果、采购服务合同书、补充协议，赵伟中国农业银行卡（尾号4013）明细查询、赵伟中国农业银行卡（尾号0114）明细查询、证人董某某（铁鹰公司出纳）、陈某某（铁鹰公司法定代表人）、杨某某、温某某、张某某、步某、王某证言、收款收据、户籍证明、案件来源、抓捕经过以及被告人赵伟供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人赵伟利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人赵伟犯职务侵占罪罪名成立。关于公诉机关指控的被告人职务侵占表演费30万元的犯罪事实，现有证据不足以认定。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，认定被告人赵伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。责令被告人赵伟退赔被害人人民币二十万元。
上诉人赵伟的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均为：1、辽宁中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证明，未入账收入明细表中公司总收入3923600元，包括庞某某委托购飞机款160万元都在铁鹰公司的未入账中，该证据证实上诉人未将其中的20万元私自扣留，原审法院对该份鉴定结论应予采信；2、卷宗内沈阳铁鹰航空俱乐部有限公司财务审计结果是经上诉人赵伟及公司法人陈某某、会计王某、梁某核对后签名形成的，陈某某对上诉人经手的用于公司支出的35万元其中包括到北京走关系的20万元已认可，原审法院依据与书面证据相矛盾的言词证据错误认定案件事实。此外，其辩护人亦提出原审法院不能依据与其他证据相矛盾的证人王某的证言认定案件事实。
经审理查明，上诉人赵伟职务侵占犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人赵伟在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人赵伟利用职务上的便利，将本单位财物非法据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人赵伟及其辩护人所提赵伟不构成职务侵占罪的上诉理由及相关辩护意见，经查，采购服务合同书、补充协议及上诉人赵伟持有的中国农业银行卡查询明细证实，庞某某于2013年12月5日、2014年3月26日两次向赵伟持有的尾号为4013银行卡中转入购机款人民币110万元、50万元，2014年4月2日，赵伟将其中20万元转存到其个人使用的尾号为0114的银行卡内，赵伟辩解称该20万元系用于向杨某某还款；赵伟离职时手写铁鹰公司抵押借款175万元用途明细显示，赵伟已用向小额贷款公司贷款的175万元中的20万元向杨某某还款；上述两笔款项名目相似，均系向杨某某还款，但显然用途重复，上诉人赵伟亦不能对此予以合理解释。另外，上诉人赵伟辩解称2013年12月向杨某某借款20万元用于去北京红牛公司洽谈业务，但证人陈某某、张某某、步某均证实红牛公司与铁鹰公司系正常业务往来，不存在上诉人赵伟辩解走关系送礼事宜，原审法院对上诉人赵伟以偿还杨某某借款为由将侵占铁鹰公司20万元资金至今未归还的行为评价为职务侵占罪并无不当，故对上诉人及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 锋
审判员 于晓微
审判员 洪 淳
二〇一七年四月十一日
书记员 宫 程