wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执恢118号
申请执行人郭某，男，1978年7月20日出生，汉族。
被执行人张某，女，1976年9月13日出生，汉族。
本院在执行郭某申请执行张某离婚纠纷一案中，因申请执行人郭某撤回申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六民初第653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 赵 成
二〇一六年五月二十三日
书记员 柏 向
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执41号
申请执行人黄仕锐。
被执行人韦仕嫩。
被执行人华某。
被执行人华长弹。
本院在执行黄仕锐申请执行华长弹、华长律、韦仕嫩交通事故责任纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第362号民事判决书已发生法律效力，因华长弹、华长律、韦仕嫩在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，黄仕锐向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人华长弹、华长律、韦仕嫩暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第362号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年六月四日
书记员 梁宝琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2813号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行。住所地：咸宁温泉淦河大道**号。
负责人：刘格林，该行行长。
委托代理人：李启国，该行员工。
被告：王娜，女，1982年3月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行负责人刘格林到庭参加了诉讼，被告王娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还所借贷款余额本金193193.42元和所产生的相应利息；2.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:因被告在原告处于2010年8月31日贷款22万元住房按揭贷款，于2039年8月30日到期，借款合同约定的还款方式为等额本息还款，至2016年10月17日止已累计3期未偿还贷款本息，致使贷款进入不良状态，已属于恶意拖欠贷款本息，我行决定终止借款合同，要求被告清偿贷款本金及相应利息。
被告王娜未提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，原告农行金穗支行与被告王娜签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告王娜向原告农行金穗支行借款220000元，借款期限自2009年8月11日起至2039年8月11日止，共计360个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%。还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共计360期。自借款发放后，每期末月的20日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人与贷款约定商定采用等额本息还款方式归还借款本息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告农行金穗支行于2009年8月31日向被告王娜发放贷款220000元。后被告王娜未按借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2016年10月1日被告王娜拖欠借款本金193193.42元、利息3145.5元未付。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方订立的《个人住房借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，而被告未按约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告偿还合同约定的所有到期及未到期借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行借款本金193193.42元、利息3145.5元。（计算至2016年10月1日），并承担自2016年10月2日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号17×××500；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠明
二〇一七年六月十五日
书记员 曾海燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第452号
申请人王猛，男，1984年出生，汉族，住禹城市。
被申请人袁明，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
申请人王猛因民间借贷纠纷于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁明的银行存款25万元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一五年六月二日
书记员 孙洪海
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01713号
上诉人（原审被告）：孟庆英，女，1955年4月9日出生，满族，农民，住抚顺市清原满族自治县。
上诉人（原审被告）：刘强，女，1987年2月16日出生，满族，农民，住抚顺市清原满族自治县。
二上诉人共同委托代理人：冷东，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓娟，女，1970年11月6日出生，满族，无业，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：李实，男，1989年2月2日出生，满族，无业。
上诉人孟庆英、刘强因与被上诉人王晓娟债权转让合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆英的委托代理人冷东、上诉人刘强、被上诉人王晓娟的委托代理人李实到庭参加诉讼。
本院认为，王晓娟向孟庆英、刘强主张的债权来源于梅河口市长源房地产开发有限公司与孟庆英、刘强之间的房屋买卖合同，该合同的性质属于双务合同。梅河口市长源房地产开发有限公司既有收取房款的权利，也负有出具购房发票、协助办理房屋产权登记的义务，同样孟庆英、刘强既有支付购房款的义务，也享有获取购房发票、办理产权登记的权利，故王晓娟主张的购房款债权仅属于房屋买卖合同内容的一部分。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权转让的规定，当债权人将权利全部转让时，受让人则完全取代转让人的地位而成为合同当事人，原合同关系消灭，产生一个新的合同关系。本案中，梅河口市长源房地产开发有限公司在房屋买卖合同中负有特定义务，其转让孟庆英、刘强欠付的购房款，将导致原本权利义务合一的合同主体，由两个主体享有和承担。本案事实及实体处理结果均与梅河口市长源房地产开发有限公司有利害关系，原审法院应向当事人释明或通知梅河口市长源房地产开发有限公司参加诉讼，对债权转让协议的真实性及房屋买卖合同中应履行的特定义务进行审理确认后，依法下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00413号民事判决；
二、发回清原满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费6209元，退还上诉人孟庆英、刘强。
审判长 刘军
审判员 张帆
审判员 王爽
二〇一六年三月二日
书记员 何贺
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1543号
原告：袁春峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：袁卷娃，男，1949年4月13日出生，汉族，住河南省伊川县。系袁春峰父亲。
被告：廖小岗，男，1975年3月23日出生，汉族，住新疆石河子市。
原告袁春峰诉被告廖小岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春峰的委托代理人袁卷娃到庭参加了诉讼，被告廖小岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春峰诉称：被告2014年5月12日从原告处借现金10万元，后原告多次要求被告履行相应还款义务，但被告以种种理由拖延支付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10万元，自2014年5月12日至生效判决确定的支付日期间、以月息2%计算之利息；2、诉讼费由被告承担。
被告廖小岗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、借条；2、银行转账凭证两份、张淑强及张彦玲出具的证明。证明原告通过张淑强、张彦玲的银行卡向被告廖小岗转账10万元、被告廖小岗向原告出具借条。
经审理查明：2014年，原、被告在新疆做生意时经人介绍相识。2014年5月12日，被告廖小岗因做生意急需资金周转向原告借款100000元并出具借条，2014年5月13日，原告通过其亲戚张淑强、朋友张彦玲分别向被告廖小岗所提供的华夏银行账户转账50000元。后经原告讨要，被告廖小岗一直未予偿还借款。
本院认为，被告廖小岗向原告借款并出具借条，表明被告与原告之间的借贷关系已经成立生效且应受法律保护。原告现要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年5月12日至生效判决确定的支付日期间以月息2%计付利息，因原告并未提交其与被告廖小岗约定利息的相关证据，且被告廖小岗未到庭，本院亦无法核实，故原告要求被告廖小岗支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小岗于本判决生效后十日内偿还原告袁春峰借款100000元。
二、驳回原告袁春峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖小岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一六年七月十九日
书记员 陈改勤
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第74号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪跃明，男，1981年7月4日出生，汉族。
被执行人蔡梅兰，女，1983年3月6日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年3月31日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人洪跃明、蔡梅兰于2013年3月6日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1157（马巷425）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪跃明、蔡梅兰于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第1157（马巷425）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日依法送达给被执行人洪跃明、蔡梅兰，被执行人洪跃明、蔡梅兰在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1157（马巷425）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪跃明、蔡梅兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日作出的翔计生征决字（2012）第773（马巷359）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪跃明、蔡梅兰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人洪跃明、蔡梅兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年三月三十一日
书记员（代） 郭建福
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初166号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张兴（绰号“小张子”），男，1992年3月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县，2009年的犯罪记录已封存。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被于都县公安局刑事拘留，同年12月30日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人张兴犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派代理检察员肖启华出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月22日下午，被告人张兴伙同李某（已判刑）驾驶摩托车，来到于都县贡江镇永红村新兴组被害人高某家，两人用高某家压水井的铁质摇把撬窗户铝合金的方法，进入屋内盗得现金900余元。
2、2015年7月13日，被告人张兴伙同马某（另案处理）驾驶摩托车，来到于都县梓山镇永丰村刘某1家，张兴在室外望风，马某用手扒开刘某1家一楼客厅后窗的铝合金窗栏入室盗得现金200余元，后两人逃离了现场。
3、2015年7月18日，被告人张兴伙同马某驾驶摩托车来到于都县梓山镇大陂村老塘尾组刘某2家，马某用刘某2家厨房的菜刀砍断了后窗的两根木质窗栏，后两人潜入室内盗得现金1400余元及银元3个。经于都县价格认证中心鉴定，上述涉案物品价值人民币1560元整。
4、2015年11月份的一天，被告人张兴伙同马某驾驶摩托车，来到于都县梓山镇潭头村李屋组朱某家，张兴在一旁望风，马某撬开木质大门入室盗得现金600余元，后两人逃离现场。
公诉机关认为，被告人张兴伙同他人入户盗窃的行为构成盗窃罪。同时被告人张兴具有自首情节。提请本院判处，并提供了�关证据。
被告人张兴对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的第一、二、三起盗窃事实有经有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、刑事摄影照片、办案情况说明及被告人到案情况说明；涉案物品价格鉴定结论书；本院（2015）于刑初字第241号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2016）赣07刑终175刑事裁定书；被告人张兴的供述；同案人李某、马某的供述及被害人高某、刘某1、刘某2的陈述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。以上证据同时证实经于都县公安民警向被告人张兴的亲属做工作，2016年12月15日，被告人张兴在其父亲的陪同下前往于都县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
对于公诉机关指控的第四起盗窃，虽然被告人对此供认不讳，但根据于都县公安局出具的办案说明及本院（2015）于刑初字第241号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2016）赣07刑终175刑事裁定书证实，2015年11月份，同案人马某因犯盗窃罪被判刑羁押于于都县看守所，同时被害人朱某也陈述她家虽被盗窃过多次，但在该期间未被盗。而且本案现有的其它证据无法与被告人张兴的供述相互印证指控的该起盗窃。因此，对公诉机关指控的第四起盗窃，本院不予确认。
另有被告人张兴的户籍信息证实，被告人张兴的身份情况。
本院认为，被告人张兴以非法占有为目的，伙同他人入户窃取三被害人的钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张兴在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人张兴赔偿被害人高剑华经济损失900元，赔偿被害人刘冬香经济损失200元，赔偿被害人刘连秀经济损失2960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 钟月兰
人民陪审员 陈达明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蓝七一
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初8331号
原告姜洪梅，女，汉族，1968年3月15日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安市清河区赛文俱乐部，住所地淮安市清江浦区淮海北路40号（九龙大厦二楼）
该俱乐部经营人林阳，男，汉族，1971年10月30日出生，居民身份证号码，住淮安市淮阴区益兴名人湾59幢402室。
原告刘建军与被告淮安市清河区赛文俱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执575号
申请执行人舒汉平。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
申请执行人舒汉平与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒汉平向本院申请执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人舒汉平支付逾期办证违约金（以806，813元为本金，按每日0.1‰的标准，自2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用197.50元，执行费50元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人舒汉平支付逾期办证违约金以806，813元为本金，按每日0.1‰的标准，自2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用197.50元，执行费50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01478号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01478号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年九月九日
书记员 余 敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢438号
申请执行人慕继国，，男1969年4月14日出生，汉族，个体工商户，住苇河镇。
被执行人王培福，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人刘洪彬，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人慕继国与被执行人王培福、刘洪彬借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年七月十七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢438号申请执行人慕继国，，男1969年4月14日出生，汉族，个体工商户，住苇河镇。被执行人王培福，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人刘洪彬，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人慕继国与被执行人王培福、刘洪彬借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第384号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年七月十七日书记员  司宪武
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1227号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈翼明，男，1995年1月5日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑一年三个月，2014年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被判处有期徒刑一年，于2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人陈翼明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月15日晚至次日凌晨，被告人陈翼明先后在两江新区礼嘉XX花园XX号地入口附近、XX号地广场附近、XX号地XX栋附近，撬开被害人罗某某、胡某某、张某某、童某某分别停放在此的汽车车窗，但未盗得财物。
2017年1月20日晚至次日凌晨，被告人陈翼明先后在两江新区XX轻轨站XX出口附近公路边、XX立交桥附近公路边、XX小区门外公路边，撬开被害人龙某某、骆某某、李某1、方某、王某某分别停放在此的汽车车窗，盗走被害人龙某某车内现金20元及身份证，盗走被害人方某车内数包香烟。
2017年1月底2月初的一天，被告人陈翼明在南岸区帝豪峰对面的烤羊庄坝子内，撬开被害人冯某停放在此的汽车车窗，盗走价值350元的一部红米2手机。
2017年2月12日左右，被告人陈翼明在九龙坡区XX桥XX村XX号楼楼下路边，撬开被害人魏某某停放在此的汽车车窗盗走一部价值279元的佳能牌相机。
2017年2月17日晚至次日凌晨，被告人陈翼明在渝中区XX小区停车坝子内，撬开被害人刘某、李某2、向某分别停放在此的汽车车窗，盗走被害人李某2车内现金400元、一部价值200元的索尼牌相机及身份证，盗走被害人刘某车内一块价值180元的手表。
案发后，部分被盗物品已被追回并发还各被害人。
公诉机关认为，被告人陈翼明的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己的罪行、使用破坏性手段盗窃、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人陈翼明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈翼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈翼明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陈翼明退赔被害人龙某某经济损失20元，退赔被害人冯某一部红米2手机（已发还），退赔被害人魏某某一部佳能牌相机（已发还），退赔被害人刘某一块手表（已发还），退赔被害人李某2经济损失400元及一部索尼牌相机（相机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡鹏
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1035号
原告焦磊，男，1976年12月9日生，汉族，住连云港市开发区。
原告张晓会，男，1979年9月5日生，汉族，住连云港市开发区。
被告程长宏，男，1966年11月4日生，汉族，住连云港市连云区。
原告焦磊、张晓会诉被告程长宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告程长宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦磊、张晓会向本院提出诉讼请求：判令被告给付两原告装修款8万元及利息（利息以2万元为基数从2016年10月21日起算，以3万元为基数从2017年1月28日起算，以3万元为基数从起诉之日起算）分别按银行同期贷款利率的1.3倍计算到被告实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告找到两原告商讨装修房屋事宜，随后便达成合作意向，2015年7月1日，两原告将被告家房屋装修完毕，被告验收后，没有全部支付装修款，直至2016年9月25日，被告向两原告出具欠条一张，载明欠两原告装修款80000元，于2016年10月20日支付20000元、于2017年春节前支付30000元，于2017年10月1日前付清剩余30000元。现有两期款项已经到期，但被告以种种理由拖延，没有偿还，被告的行为表示其将不履行2017年10月1日的款项，构成预期违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告程长宏没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4-7月期间，两原告为被告程长宏位于连云港市连云区连云新城保利海上五月花5号楼302室房屋室内进行装修，装修结束后，被告没有向两原告支付全部装修款项，经两原告索要，被告于2016年9月25日向两原告出具欠条1张，内容为“今欠焦磊、张小会俩人装修款捌万元整（80000元），经协商定于2016年10月20日前先付贰万元整（20000元），于年前再付叁万元整（30000元），剩余叁万元整（30000元）于2017年10月1日之前付清。”两原告主张被告出具该欠条后，未能支付两原告款项，且电话不接、短信不回，故两原告诉至本院，要求被告支付剩余全部装修款80000元及利息。
另查明，2017年1月28日为春节。
本院认为，两原告为被告家的房屋进行室内装修，原、被告之间形成装饰装修合同关系，属建设工程施工合同关系，两原告将装修工程施工完毕，被告程长宏应当按约定支付两原告相应装修款，并出具欠条加以明确付款金额及付款时间，但被告没有按照欠条约定的前两期期限向两原告履行付款义务，现两原告要求被告支付前两期履行期限已经届满的50000元装修款及尚未到履行期限的第三期装修款30000元，对此本院认为，被告已经以其行为表示其不履行付款义务，两原告要求其支付到期、没到期的全部款项，符合法律规定，本院依法予以准许。对原告主张的装修款的利息，原、被告在欠条中没有明确约定，应当自被告逾期之日按照逾期部分装修款金额按中国人民银行同期贷款利率计算；对尚未到履行期限的30000元，如果被告在2017年10月1日前履行，则不承担利息，如果在2017年10月1日之后履行，则应当自2017年10月2日起算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程长宏于本判决生效之日起十日内给付原告焦磊、张晓会装修款50000元及利息（其中20000元利息自2016年10月21日起、其中30000元利息自2017年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告程长宏于2017年10月1日前给付原告焦磊、张晓会装修款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担（因两原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 张林林
法律条文及上述须知
（1）法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1035号原告焦磊，男，1976年12月9日生，汉族，住连云港市开发区。原告张晓会，男，1979年9月5日生，汉族，住连云港市开发区。被告程长宏，男，1966年11月4日生，汉族，住连云港市连云区。原告焦磊、张晓会诉被告程长宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告程长宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦磊、张晓会向本院提出诉讼请求：判令被告给付两原告装修款8万元及利息（利息以2万元为基数从2016年10月21日起算，以3万元为基数从2017年1月28日起算，以3万元为基数从起诉之日起算）分别按银行同期贷款利率的1.3倍计算到被告实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告找到两原告商讨装修房屋事宜，随后便达成合作意向，2015年7月1日，两原告将被告家房屋装修完毕，被告验收后，没有全部支付装修款，直至2016年9月25日，被告向两原告出具欠条一张，载明欠两原告装修款80000元，于2016年10月20日支付20000元、于2017年春节前支付30000元，于2017年10月1日前付清剩余30000元。现有两期款项已经到期，但被告以种种理由拖延，没有偿还，被告的行为表示其将不履行2017年10月1日的款项，构成预期违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告程长宏没有到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，2015年4-7月期间，两原告为被告程长宏位于连云港市连云区连云新城保利海上五月花5号楼302室房屋室内进行装修，装修结束后，被告没有向两原告支付全部装修款项，经两原告索要，被告于2016年9月25日向两原告出具欠条1张，内容为“今欠焦磊、张小会俩人装修款捌万元整（80000元），经协商定于2016年10月20日前先付贰万元整（20000元），于年前再付叁万元整（30000元），剩余叁万元整（30000元）于2017年10月1日之前付清。”两原告主张被告出具该欠条后，未能支付两原告款项，且电话不接、短信不回，故两原告诉至本院，要求被告支付剩余全部装修款80000元及利息。另查明，2017年1月28日为春节。本院认为，两原告为被告家的房屋进行室内装修，原、被告之间形成装饰装修合同关系，属建设工程施工合同关系，两原告将装修工程施工完毕，被告程长宏应当按约定支付两原告相应装修款，并出具欠条加以明确付款金额及付款时间，但被告没有按照欠条约定的前两期期限向两原告履行付款义务，现两原告要求被告支付前两期履行期限已经届满的50000元装修款及尚未到履行期限的第三期装修款30000元，对此本院认为，被告已经以其行为表示其不履行付款义务，两原告要求其支付到期、没到期的全部款项，符合法律规定，本院依法予以准许。对原告主张的装修款的利息，原、被告在欠条中没有明确约定，应当自被告逾期之日按照逾期部分装修款金额按中国人民银行同期贷款利率计算；对尚未到履行期限的30000元，如果被告在2017年10月1日前履行，则不承担利息，如果在2017年10月1日之后履行，则应当自2017年10月2日起算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程长宏于本判决生效之日起十日内给付原告焦磊、张晓会装修款50000元及利息（其中20000元利息自2016年10月21日起、其中30000元利息自2017年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告程长宏于2017年10月1日前给付原告焦磊、张晓会装修款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告承担（因两原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一七年五月十五日书记员 张林林法律条文及上述须知（1）法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执549号
申请执行人姜秀方。
被执行人黄学仁。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第5182号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人黄学仁于2016年3月1日前给付申请人25000元，如逾期则按年利率24%承担利息。本院在执行过程中，被执行人黄学仁自动履行了给付义务，现该案已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5182号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月九日
书记员 孙美艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1339号
原告：刘永彬，男，1976年3月8日生，住六枝特区。
被告：王亮，男，1982年10月24日生，住六枝特区。
委托诉讼代理人：谢兴朝，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。
第三人：贵阳七冶城投物业管理有限公司六枝分公司，住所地六枝特区南环路七冶国际新城A区3栋2单元1号房。
代表人：安明凤，该公司经理。
原告刘永彬与被告王亮、第三人贵阳七冶城投物业管理有限公司六枝分公司（下称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永彬，被告王亮及其委托代理人谢兴朝到庭参加诉讼，被告物业公司经传票传唤第三人物业公司经传票传唤，无正当理拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘永彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告王亮赔偿原告装修水电包干工程款19800元、木工工资8800元、材料款18543元，以上合计47143元；2、第三人物业公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年1月16日，原告购得七冶国际新城A区18栋1单元1层2号房。2016年2月16日原告与安顺开发区振鑫家居综合服务中心签订房屋装修合同，原告按装修公司要求购进31279元的装修材料，后来支付木工工资8800元，装修水电款19800元。在原告房屋装修过程中，2016年5月5日凌晨4时许，原告家中被水浸泡，家中前期装修工程，木工和水电工程几乎全部损害。此事经物业公司查实，原因是被告家未及时清除防水材料，防水材料进入下水管道，造成1层下水管道堵塞，返水灌入原告家中。2016年5月中旬，物业公司到现场，与被告进行调解无果。
被告王亮辩称，1、被告对被告家屋面进行处理，与原告的损害没有关联性，被告对渗水进行了简单处理，并及时对现场进行了清理；2、被告所购房屋与原告家房屋系同一单元，但分属相对不同两列，“七冶房开“将未经验收的房屋交与原、被告使用，完全有可能因原告家房屋出檐处小下水管阻塞造成水淹，与被告无关，被告不应承担赔偿责任；3、物业公司因管理不力造成原告房屋受损，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人物业公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告刘永彬为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、购买合同一份，拟证明原告购得七冶房开国际新城A区18栋一单元102室房屋。被告质证无异议，本院予以确认。
2、照片十四张，拟证明原告房屋受损的情况。被告质证对证据的三性均有异议。
3、情况说明一份，拟证明原告房屋被水淹，是被告家装修防水材料造成下水管道堵塞造成的。被告质证认为对该证据三性均有异议，出具该证明的物业公司本来就是本案的第三人。第三人物业公司质证无异议。
4、房屋装修合同、收据一份、销货清单各一份，拟证明被告造成的损失是47143元。被告质证认为该组证据不能证明造成下水管道堵塞的防水材料是被告家的。本院认为，该组证据不能证明原告的主张。
被告王亮为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、身份证一份，拟证明被告的主体资格适格。原告质证无异议，本院予以确认。
2、商品房买卖合同一份，拟证明被告王亮购得七冶国际新城A区18栋一单元701室房屋。原告质证无异议，本院予以确认。
3、物业管理协议一份，拟证明管道堵塞造成的损失应该由物业公司负担。原告质证无异议。本院认为，该证据仅能证明被告与物业公司签订了物管协议。
4、照片三张，拟证明原、被告的房屋所在的方向是不同的两面，下水管道也是分别不同的两根。原告质证认为被告家的是主管道，原告家的是分支管道，主管道堵了水才反倒支管道来的。本院采纳原告的质证意见。
本院依职权向第三人物业公司调取的情况说明一份，照片四张，主要内容是2016年4月28日第三人接到原告反映其家中被水淹，经查明原因是被告对楼顶屋面做防水加固处理时，未对屋面下水管道进行防护处理，导致防水材料落入阳台公共下水管内，导致主管堵塞，被告到现场确认，承认堵塞材料属于被告家的防水材料。原告质证无异议，被告质证对情况说明有异议，被告从未认可堵塞管道的防水材料属于被告家的，照片有一张确实是被告家屋面，但另外三张不清楚情况。
本院认为，结合原告出示的证据2、3，及本院依职权调取的情况说明、照片，能够相互印证，证实原告家房屋被水淹，是因被告对楼顶屋面做防水加固处理时，未对屋面下水管道进行防护处理，导致防水材料落入阳台公共下水管内，导致主管堵塞，故对原告出示的证据2、3，及本院依职权调取的情况说明、照片，本院认为真实、合法、与本案有关联，应予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别购得七冶国际新城A区18栋一单元102室、七冶房开国际新城A区18栋一单元701室房屋。2016年5月5日凌晨4时许，原告家中被水浸泡，原因是被告对楼顶屋面做防水加固处理时，未对屋面下水管道进行防护处理，导致防水材料落入阳台公共下水管内，导致主管堵塞，水进入原告家中。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任向法庭举证，如果没有证据或者所举的证据不能证明自己的主张，将承担对自己不利的后果。虽然原告家房屋被水淹，是因被告家防水材料落入阳台公共下水管内，导致主管堵塞，但原告不能提供充分的证据证明被告的行为造成的具体损失及损失的大小，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永彬的诉讼请求。
案件受理费489元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年九月九日
书记员 尚源龄
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2301号
原告刘春花，女，汉族。
被告范香云，女，汉族。
原告刘春花与被告范香云财产损害赔偿纠纷一案，原告刘春花于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序由审判员丁再武独任审理，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘春花，被告范香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春花诉称，原告家房屋后面有一条排水沟，因为雨季来临，为了不让原告家房屋被水侵蚀，原告家就把排水沟捞了一下。2014年3月17日4点钟左右，原告在自家旁边的娱乐室里面玩，被告到该娱乐室质问原告扶不扶沟，便抓住原告的头发，将原告按倒在地，对原告手打脚踢，还将原告的头往地上撞。被在场人范景兰等人拉开，后被告到原告家平房上将原告堆放在平房上的玻璃窗打烂两道，价值100元，其他玻璃打烂4块，价值500元。被告范香云将原告玻璃窗和玻璃损坏，侵犯了原告财产权利，给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉。请求：1、判决被告范香云赔偿原告财产损失600元；2、案件受理费由被告承担。
被告范香云辩称，被告范香云没有打原告刘春花家的玻璃窗及玻璃，不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月17日下午16时许，被告范香云因原告刘春花挖两家房屋间的排水沟一事，与原告刘春花在盘县红果镇华屯村小冲娱乐室发生打架，双方打架过程中，被告曾提到要将原告刘春花家的窗子打烂，后原告发现其放置在其房屋上的玻璃窗及玻璃被损坏。认为系被告范香云损坏，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是，被告范香云是否应当赔偿原告刘春花的财产损失。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告范香云虽因相邻排水沟与原告刘春花发生纠纷并打架，但原告并无证据证明双方发生打架后，被告范香云将其玻璃窗及玻璃损坏的任何依据，原告请求被告赔偿其损失，缺乏证据支持，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春花的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由原告刘春花负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁再武
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 琳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1273号
原告：辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司。
法定代表人：朱定伟，该公司总经理。
委托代理人：王宪臣，原告公司工作人员。
被告：丹东阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：王洪福，该公司经理。
原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司为与被告丹东阳光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宪臣到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月19日至2015年10月7日期间，被告从我公司购买车辆配件，共计欠款45275.00元，我公司多次要求被告给付货款，被告以资金紧张为由拒不给付，请求判令被告给付货款45275.00元及利息1969.00元。
被告未予答辩。
本院经审理查明，2014年6月19日至2015年10月7日期间，被告从原告处购买车辆配件，总价款86460.00元，被告陆续给付货款了41185.00元，尚欠45275.00元没有给付。经原告多次最要，被告以资金紧张为由拒不给付，现原告以要求�告给付货款45275.00元及利息1969.00元为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、增值税发票、配件销售记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告就买卖车辆配件产生的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定给付货款，被告未按期给付货款，属违约行为，因此对原告要求被告给付货款45275.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。由于被告逾期给付原告货款，被告应当从逾期付款之日起向原告支付逾期付款利息，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丹东阳光房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司货款45275.00元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月8日起至全部货款给付完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元、保全费495.00元，由被告丹东阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年六月二十四日
代书记员 孔杉杉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00683号
申请执行人：肖炳军，男，1936年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：肖文祥，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00263号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人肖文祥自2013年4月起每月给付申请人肖炳军赡养费200元，于每月的28日前付清。但被执行人肖文祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人肖文祥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖文祥的银行存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00683号申请执行人：肖炳军，男，1936年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：肖文祥，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00263号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人肖文祥自2013年4月起每月给付申请人肖炳军赡养费200元，于每月的28日前付清。但被执行人肖文祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人肖文祥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖文祥的银行存款650元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  刘世毅代理审判员  计奡舜二〇一三年九月十八日书 记 员  杨新光
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1177号
原告庄恒建。
委托代理人庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。
负责人纪洋,该公司经理。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
原告庄恒建诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告庄恒建的委托代理人庄志敏、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人倪晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄恒建诉称：2015年3月3日18时55分许，原告驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县“庄卢线”由南向北行驶至6km+800m处，超车撞到同向行驶驾驶电动自行车的庄爱红、庄永安驾驶的苏N×××××小型轿车，又在对向车道内撞倒对向驾驶电动自行车的赵立志、庄德山，造成庄爱红、庄德山当场死亡，赵立志受伤，庄永安受轻微伤，车辆损坏。原告赔偿两死者各项赔偿金598609元，赔偿赵立志25万元。原告在被告处投保交强险和商业险，被告赔偿给两位死者598609元，尚余21391元，被告应向原告赔偿。请求法院判令被告支付原告代付给赵立志的赔偿款21391元。并承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对事故发生的事实有异议，原告是否是本起事故的驾驶员，事故发生后，肇事者离开现场，根据相关合同约定，属于保险免责事由。被告已经赔付死者赔偿款133929.5元和464679.5元。
本院经审理查明：2014年3月6日，原告庄恒建为其所有的苏N×××××轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业险中第三者责任险（赔偿限额为500000元）和不计免赔险，保险期间为2014年3月12日零时起至2015年3月11日24时止。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供的机动车保险条款第三者责任保险责任第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按本保险合同规定负责赔偿。第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任:（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。
2015年3月3日18时55分，被告庄恒建驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县“庄卢线”由南向北行驶至6KM+800M处，超车时撞到同向行驶驾驶电动自行车的庄爱红、庄永安驾驶的苏N×××××小型轿车，又在对向车道内撞到对向行驶驾驶电动自行车的赵立志、庄德山，造成庄爱红、庄德山当场死亡，赵立志受伤，庄永安受轻微伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告庄恒建承担本起事故的全部责任。
2015年9月24日，本院作出（2015）泗王民初字第0390号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿死者庄爱红亲属各项损失464679.5元；2015年9月24日，本院作出泗王民初字第0472号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿死者庄德山亲属各项损失133929.5元。
2015年4月9日，庄恒建赔偿赵立志医疗费等各项损失250000元。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的保险单、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、（2015）泗王民初字第0472号、0390号民事判决书、（2015）宿中民终字第02548号民事判决书、（2015）泗刑初字第0249号刑事判决书以及被告提供的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告庄恒建驾驶的苏N×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险并不计免赔，苏N×××××小型轿车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害。被告抗辩称不能认定原告为事故发生时车辆驾驶人，但未能提供相关证据证实，且公安交通管理部门出具的交通事故认定书系人民法院认定交通事故事实的重要依据，故本院对被告该抗辩主张不予采信。被告还抗辩称事故发生后，肇事者离开现场，属于保险免责事由。（2015）泗王民初字第0472号、（2015）宿中民终字第02549号生效民事判决对被告中国平安财保股份有限公司宿迁中心支公司上述抗辩理由未予采信，原告庄恒建肇事后离开现场的行为不应认定为保险合同条款责任免除的情形，故被告中国平安财保股份有限公司宿迁中心支公司应当在保险合同约定的第三者责任赔偿限额内承担赔偿责任。苏N×××××小型轿车投保的交强险和第三者商业责任保险赔偿限额合计为620000元，被告已经赔偿死者庄爱红亲属各项损失464679.5元、死者庄德山亲属各项损失133929.5元，且原告庄恒建已经赔偿受害人赵立志医疗费等各项损失250000元，故原告庄恒建要求被告中国平安财保股份有限公司宿迁中心支公司在交强险第三者责任险和商业第三者责任险限额内赔偿21391元，符合合同约定和有关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄恒建保险金21391元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费334元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 睿
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2948号
原告王淑珍，女。
被告大连渔机工业公司，住所地大连市西岗区功勋街12号。
法定代表人阎明福。
原告王淑珍与被告大连渔机工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑珍诉称，原告因被告欠付独生子女费和采暖费诉至法院，请求判令：1、要求被申请人一次支付独生子女费2000元；2、要求被申请人一次补发2005-2013年间取暖费共13494元；3、要求被申请人补交采暖费补贴28000元由社保每月支付138.83元。
本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因取暖费、独生子女费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告要求被告一次支付独生子女费2000元、一次补发2005-2013年间取暖费共13494元、补交采暖费补贴28000元由社保每月支付138.83元的请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑珍的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告王淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 钟 茜
二〇一八年八月一日
书记员 李敏伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4476号
申请执行人李斌。
被执行人徐伟。
被执行人范红霞。
被执行人张松江。
被执行人郭巍巍。
被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司，住所地如皋市（原郭园镇南通市粮棉原种场场部内）。
法定代表人范红霞。
申请执行人李斌与被执行人徐伟、范红霞、张松江、郭巍巍、南通胜臣建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）皋商初字第1120民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：徐伟、范红霞于本判决生效后十五日内偿还李斌借款本金1200000元及利息（自2012年6月10日起至实际给付之日止按月息2%计算）。张松江、郭巍巍、南通胜臣建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费22080元，由徐伟、范红霞、张松江、郭巍巍、南通胜臣建筑安装工程有限公司负担(此款李斌已垫付，判决生效后由五人在履行上述判决时一并给付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案受理，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：借款本金1200000元及利息，案件受理费22080元，执行费298元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产。本院于2016年11月7日查封徐伟名下苏F×××××、张松江名下苏F×××××、范红霞名下苏F×××××汽车各一辆，因上述车辆去向不明，未能扣押。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人名下车辆，但因未能扣押，致无法处置，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第1120民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4476号申请执行人李斌。被执行人徐伟。被执行人范红霞。被执行人张松江。被执行人郭巍巍。被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司，住所地如皋市（原郭园镇南通市粮棉原种场场部内）。法定代表人范红霞。申请执行人李斌与被执行人徐伟、范红霞、张松江、郭巍巍、南通胜臣建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）皋商初字第1120民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：徐伟、范红霞于本判决生效后十五日内偿还李斌借款本金1200000元及利息（自2012年6月10日起至实际给付之日止按月息2%计算）。张松江、郭巍巍、南通胜臣建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费22080元，由徐伟、范红霞、张松江、郭巍巍、南通胜臣建筑安装工程有限公司负担(此款李斌已垫付，判决生效后由五人在履行上述判决时一并给付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案受理，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：借款本金1200000元及利息，案件受理费22080元，执行费298元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产。本院于2016年11月7日查封徐伟名下苏F×××××、张松江名下苏F×××××、范红霞名下苏F×××××汽车各一辆，因上述车辆去向不明，未能扣押。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人名下车辆，但因未能扣押，致无法处置，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第1120民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月十日书 记 员  王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4476号申请执行人李桂平，女，1959年6月16日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地：如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人李桂平与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682民初4251号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告李桂平工资款1902元；于2016年12月30日前偿还1426.5元，于2017年12月30日前偿还1426.5元。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担（此款原告已预交，两被告在履行上述款项时一并给付原告）。调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款4515元，执行费50元（未预交）。执行查明，（2016）苏0682民初4251号民事调解书载明的被执行人的给付方式为分期给付，满足本案立案条件的执行标的实际为工资欠款1902元。执行查明，被执行人刘峰已于本案立案执行前分两次合计向申请执行人李桂平给付工资欠款2440元，申请执行人李桂平向本院出具收条一份为证。被执行人刘峰在本案立案申请执行时已经履行完毕本案民事调解书约定的第一期给付义务，其无重复给付义务。本院认为：执行案件的受理条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因被执行人在本案申请执行人申请执行之前已履行生效法律文书确定的义务，故本案不符合执行案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条第1款第5项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李桂平的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘国军
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3937号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。
负责人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系该行员工。
被告：王秀兵，男，汉族，住仙居县。
被告：郑新兵，男，汉族，住仙居县。
被告：刘伟娟，女，汉族，住浙江省丽水市云和县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告王秀兵、郑新兵、刘伟娟为金融借款合同纠纷一案过程中，被告王秀兵因涉嫌合同诈骗罪被公安机关羁押，尚处侦查阶段，本案应当依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行的起诉。
案件受理费8853元，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十二月一日
代书 记员 周燕静
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初374号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人邹世江，男，1994年4月1日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人邹世江犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人邹世江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日，被告人邹世江在中国农业银行攀枝花分行申请办理了一张信用卡，自2013年8月起，被告人邹世江多次用该卡透支消费，并将该卡借给陈某透支消费，至2015年7月，被告人邹世江共透支本金14，196.74元。经农业银行工作人员多次催收，被告人邹世江未能还款。案发后，被告人邹世江退还了全部透支欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，被告人的供述和辩解，催收款记录，抓获经过，还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世江恶意透支信用卡，共计透支人民币14，100余元，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人邹世江犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人邹世江犯罪后能如实供述其罪行，归还了全部透支款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹世江犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一六年十月十九日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3835号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地金华市金东区澧浦镇澧兴路13号。
负责人：洪勇华，该支行行长。
委托代理人：陈金根，男，1963年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区，该支行员工。
被告：刘伯庆，男，1977年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方冬玉，女，1982年1月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：刘伯臣，男，1973年11月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：楼艳云，女，1978年2月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行澧浦支行）诉被告刘伯庆、方冬玉、刘伯臣、楼艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后依法由代理审判员王安琪适用简易程序审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告成泰银行澧浦支行的负责人洪勇华、委托代理人陈金根到庭参加诉讼，被告刘伯庆、方冬玉、刘伯臣、楼艳云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行澧浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伯庆归还借款本金190000元，利息3556.36元（利息已算至2016年10月20日，之后利息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；2、被告方冬玉、刘伯臣、楼艳云对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告刘伯庆与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告同意被告刘伯庆借款额度300000元，合同借款期限2015年7月21日至2017年7月20日止，在期限内被告可以循环使用借款额度，借款的金额、期限和用途由借款借据约定。利率为借款期限同档次基准利率上浮110%，按季还款，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告方冬玉、刘伯臣、楼艳云自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2015年7月21日向被告刘伯庆发放贷款300000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率8.487501‰。借款到期后，被告未按约还款，于2016年7月22日归还本金10000元。起诉后2016年9月19日归还本金100000元，10月17日归还利息6000元，截止2016年10月20日，尚欠本金190000元，利息3556.36元。
被告刘伯庆、方冬玉、刘伯臣、楼艳云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，四被告均未到庭对原告主张的事实提出抗辩意见，原告提交的证据可以证明其主张，故对原告主张的事实予以认定。原告与被告刘伯庆之间的金融借款合同关系合法有效。原告依约交付借款后，被告刘伯庆应按约还本付息，现借款已逾期，原告要求其还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告方冬玉、刘伯臣、楼艳云自愿为被告刘伯庆的贷款提供连带责任保证，故对于借款应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯庆于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金190000元及利息3556.36元（利息已算至2016年10月20日，以后利息按合同约定计至实际履行之日止）。
二、被告方冬玉、刘伯臣、楼艳云对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，减半收取2839元，由被告刘伯庆负担，被告方冬玉、刘伯臣、楼艳云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王 帆
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第281号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，高中文化，住电白区。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。2014年8月12日被本院取保候审。
辩护人李建清，广东神舟律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2013年2月24日凌晨0时许，坡心派出所先后接到茂名市公安局转来三次警情：本区坡心镇家家乐村委会后坡村有人聚众赌博、有参赌人员被拘禁和该村有人持枪准备打架。随后坡心派出所所长李某儒带领民警李某强和阮某某到现场处置，李某儒带领民警李某强和阮某某到现场后参赌人员已闻风而散。然后民警找到为赌场提供照明用电的陈某妹（已科刑），要求其回派出所就赌场的情况接受调查，遭到陈某妹拒绝和反抗。同时，陈某妹的丈夫杨某平（不起诉）出来阻拦并起哄，在现场的被告人王某与戴某仔（已科刑）、王某仔、戴某银（以上二人另案处理）等人就起哄煽动村民，并和该村村民一起围攻殴打李某儒等人，砸打该派出所的出警车辆中兴牌皮卡小货车。王某昭（已科刑）见状后也跟着起哄，并打砸坡心派出所的执法车辆。在整个围攻过程中，李某儒所长和民警李某强、阮某某身体多处部位被殴打致伤（经法医学人体损伤程度鉴定，李某儒身体损伤程度为轻微伤）。该所出警的车辆中兴牌皮卡小货车的前后挡风玻璃、车门、车灯等三十多处部位被严重打烂（经价格鉴定，被砸毁的小汽车损失价值19182元人民币）。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人王某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某辩解，指控的不事实。
辩护人李建清的辩护意见：1、派出所民警违法出警，妨害公务依法不成立；2、指控证据不足。
经审理查明：2013年2月24日凌晨0时许，坡心派出所先后接到茂名市公安局转来三次警情：坡心镇家家乐村委会后坡村有人聚众赌博、有参赌人员被拘禁和该村有人持枪准备打架。后坡心派出所所长李某儒带领民警李某强和阮某某到现场处置。公安民警到现场后，参赌人员已散去。当时民警找到为赌场提供照明用电的陈某妹（已科刑），要求其回派出所接受调查，遭到陈某妹拒绝和反抗。同时，陈某妹的丈夫杨某平（不起诉）出来阻拦并起哄，在现场的被告人王某及戴某仔（已科刑）、王某仔、戴某银（以上二人另案处理）等人就起哄煽动村民，并和村民一起围攻殴打李某儒等人，砸打出警车辆中兴牌皮卡小货车。在整个围攻过程中，李某儒所长和民警李某强、阮某某身体多处部位被殴打致伤。经法医鉴定，李某儒身体损伤程度为轻微伤。出警车辆中兴牌皮卡小货车的前后挡风玻璃、车门、车灯等三十多处部位被严重毁坏。经物价部门鉴定，被砸毁的小汽车损失价值人民币19182元。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关办案程序；
2、关于处理家家乐后坡村警情的处警经过，证实2013年2月24日0时15分左右，茂名市公安局茂港分局坡心派出所接到茂名市公安局110指挥中心转警情，称有群众举报在坡心镇家家乐路口对面（即后坡村）有人聚赌。接警后，坡心派出所值班领导李某儒所长带领民警李某强、阮某某赶赴现场，于24日0时50分左右到达现场进行处置，在处警执法过程中，坡心派出所民警遭到群众围攻暴力抗法，所长李某儒、民警李某强、阮某某不同程度受伤，一辆公务用车（黑色中兴牌皮卡小货车，新车，未入户）被群众故意毁坏，全车玻璃、车门、车身、车灯被群众用石头、砖块、木棍等打烂，车门、车身严重变形，前后保险杠被砸打烂的事实；
3、抓获经过，证实公安机关于2014年3月14日抓获被告人王某归案。
4、民警身份证明材料，证实李某儒现为茂名市公安局茂港分局坡心派出所所长，李某强、阮某某现为茂名市公安局茂港分局坡心派出所民警的事实；
5、执行公务的公安干警李某儒、李某强、阮某某的陈述及辨认笔录，证实被告人王某参与本案妨害公务的事实；
6、证人戴某伟、杨某平、陈某武的证言及辨认笔录，证实被告人王某参与本案妨害公务的事实；
7、证人陈某武、戴甲、戴乙的证言，证实本案妨害公务的事实；
8、同案人戴某仔、陈某妹、王某昭、王某仔的供述，证实被告人王某参与本案妨害公务的事实；
9、同案人戴某仔、陈某妹、王某昭被科刑的刑事判决书，确认本案妨害公务的犯罪事实及同案人已被科刑的情况；
10、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2013）G90号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某儒损伤程度属轻微伤的事实；
11、茂名市茂港区价格认证中心茂港价鉴字（2013）27号涉案财产价格鉴定结论书，证实经综合鉴定，价格鉴定标的（田野牌轻型货车前挡风玻璃等）在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币大写壹万玖仟壹佰捌拾贰元整（￥19182）的事实；
12、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况。
以上证据，由公诉机关提供，来源合法，并经法庭审理公开质证、认证，与查证的事实相吻合，予以确认。
本院认为：被告人王某参与以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。认定被告人王某参与本案妨害公务的事实，这有执行公务的公安干警的陈述及辨认指证，有同案人的供述及辨认笔录在案证实，有现场目击证人证言及辨认笔录印证，定案证据已形成完整证据链，足以认定。被告人之辩解及辩护人的意见经查与事实及证据不符，不予采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钟瑞城
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0722执550号
李春山、覃乃溪
本院执行的李春山申请覃乃溪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月三十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3537号
原告遵义市汇川区团结煤矿。
统一社会信用代码：915200006754292785。
住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇中寺村。
法定代表人唐德强，该煤矿总经理。
委托代理人，赵敏，系煤矿的工作人员。
被告邹祖兵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区团结煤矿（以下简称“团结煤矿”）诉被告邹祖兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结煤矿之委托代理人赵敏、被告邹祖兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年起与原告进行煤炭交易，前后有数十次之多。至2016年6月15日止，经双方核对，被告尚欠原告煤炭款235352.30元未结清，并承诺一星期内支付。现时间已过，但被告并未付款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告购煤款235352.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹祖兵辩称，欠款是事实，但希望原告给予我一定的还款时间。
经审理查明：2014年至2015年间，被告邹祖兵多次向原告团结煤矿购买煤炭。2016年6月15日原告与被告就双方的经济往来账目进行核对后，确认被告邹祖兵尚欠原告购煤款235352.30元。原告向被告催款未果后，向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院依原告申请，对被告的财产采取了保全措施。
以上事实有原告提供的结算清单一份及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告团结煤矿已实际履行了向被告给付煤矿的义务，被告也履行了部分付款义务，双方之间的买卖关系成立，被告理应在合理期间内向原告支付剩余货款。由于双方于2016年6月15日对所有的往来账目进行了核对，被告对欠购煤款的事实及金额亦无异议，故原告要求被告支付购煤款235352.30元的诉请，理由正当，合法有据，应予支持。鉴于原被告对未约定支付货款的期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告付款，但需给被告必要的准备时间，故本院酌情支持由被告在本判决生效后十日内支付给原告购煤款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹祖兵于本判决生效之日起十日内向原告遵义市汇川区团结煤矿支付购煤款235352.30元。
案件受理费2415元（已减半收取），保全费1720元，由被告邹祖兵承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年八月十一日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初179号
原告徐德义，男，汉族，务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：73661782-0。
住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
负责人黄强，职务：总经理。
委托代理人林炼，贵州文熙律师事务所律师。
第三人徐海江，男，汉族，务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告徐德义诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）、第三人徐海江保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐德义及其委托代理人张云、被告太平洋财保遵义支公司的委托代理人林炼、第三人徐海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德义诉称：原告为其所有的贵CEV3**号小型车辆在被告投保了交强险及第三者责任险。2015年7月2日，原告的朋友徐海江驾驶该车在务川县仡佬族苗族自治县境内的陈家湾隧道内与行人陈月怀相撞，造成陈月怀当场死亡。经交警部门认定，徐海江负事故主要责任，陈月怀负事故次要责任。该事故经交警部门调解，原告与徐海江赔偿陈月怀家属26万元。原告认为本次事故造成陈月怀死亡赔偿金450964元、丧葬费21407元�精神抚慰金50000元，共计522371元，由于徐海江负事故主要责任，根据保险条款的约定，被告应当按事故责任比例70%进行赔偿，即被告应赔偿原告（522371元-122000元）×70%+122000元=402260元。原告仅赔偿了26万元，故被告应支付原告26万元。另外，被告还应赔偿原告车辆维修费3650元。综上，被告共计应支付原告保险金263650元。因此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付陈月怀死亡的各项费用及车辆修理费共计263650元给原告，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保遵义支公司辩称：原告所有的贵CEV3**号车辆发生交通事故属实，对责任认定无异议，同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。原告主张丧葬费21407元，被告无异议；原告主张的死亡赔偿金过高，应当按农村户口标准计算；原告主张的精神抚慰金过高，应当按30000元标准计算；原告修理事故车辆支付维修费3650元无异议。基于原告承担事故主要责任，被告只承担70%的赔偿责任。
第三人徐海波述称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，向死者家属赔偿的26万元实际上是原告徐德义支付，同意其向被告主张理赔。
经审理查明：2014年7月16日，原告徐德义为其所有的贵CEV3**号货车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险、车辆损失保险及不计免赔条款等保险，其中车辆损失险保险金额为85000元，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期间均自2014年7月17日至2015年7月16日。2015年7月2日14时26分许，原告徐德义雇佣的驾驶员徐海江持B2类机动车驾驶证驾驶贵CEV3**号车从德习高速马河特大桥工地沿未竣工的德习高速往务川方向行驶，行驶至未竣工的陈家湾隧道内时，与在隧道内行走的陈月怀相�，造成陈月怀当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐海江负事故主要责任，陈月怀负事故次要责任。事故发生后，经交警部门调解，徐海江与陈月怀家属达成调解协议，由徐海江及案外人贵州信阳公路交通设施有限公司等单位一次性赔偿陈月怀死亡赔偿金、丧葬费等共计65万元，其中徐海江承担26万元。后原告向陈月怀家属支付了26万元，还支付了贵CEV3**号车修理费3650元。事后，原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本案经本院组织双方调解，被告明确表示不同意调解。
庭审中，原告同意被告提出的精神抚慰金按30000元计算、车辆修理费按3650元的70%比例赔偿；还主张陈月怀的损失在交强险范围内赔偿122000元后，剩余损失由被告承担70%的赔偿责任。被告认为陈月怀的损失，在交强险死亡�残赔偿限额内先赔偿11万元，剩余部分按70%比例计算赔偿给原告。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定文书、户口注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、银行卡取款凭条、维修费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，对当事人具有约束力，双方应当按照保险合同的约定行使权利并履行义务。本案系原告允许的驾驶员在使用被保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者人遭受人身伤亡及被保险车辆受损，该费用已实际发生，被告理应依据法律规定、合同约定承担相应的赔偿责任。根据《中华人民人和国保险法》第六十五条第四款之规定，保险事故发生后，保险人应当对被保险人给第三者陈月怀依法应负的赔偿责任承担保险责任。因原告�陈月怀家属达成的赔偿协议，被告未参加调解工作，对赔偿协议未予以确认，因此，赔偿协议对签约当事人具有法律约束力，有关保险人对被保险人的赔偿只能依法确定。根据原告的举证，陈月怀在本案中的合理损失如下：一、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，被告主张按农村户口标准计算，本院认为人的生命是平等的，不分高低贵贱，不分城镇农村，且贵州省城乡户口已统一，故本案应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告主张450964元计算正确，本院予以采信；二、精神抚慰金，被告主张按30000元标准计算，原告同意，本院予以确认，且在交强险赔偿限额内优先赔偿；三、丧葬费，原告主张按21407元计算，被告无异议，本院予以确认。上述一至三项合计502371元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告理应在交强险保险范�内赔偿122000元，剩余损失380371元在第三者责任保险范围内按照70%比例进行赔偿，即266259.7元（380371元×70%）。根据第三者责任保险的性质，被保险人依法承担的赔偿责任是多少，保险人的赔偿责任就是多少。原告仅赔偿了陈月怀家属26万元，未超过上述金额，被告只需赔偿原告26万元。关于车辆修理费，庭审中被告表示愿意在车辆损失保险范围内赔偿2555元（3650元×70%），原告同意，本院予以确认。综上，被告共计应当赔偿原告262555元。原告请求超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《机动车交通事故强制责任保险》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内支付原告徐德义保险金262555元。
二、驳回原告徐�义的其他诉讼请求。
案件受理费2630元（已依法减半收取），由原告徐德义承担30元，被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一六年一月八日
书记员 张 浪
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审1号
申请人南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人王友宗，系该委员会主任。
被申请人张国应，男，1978年7月22日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人杨秀英，女，1978年10月29日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县人口和计划生育委员会于2016年1月20日向本院提出申请，请求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人张国应、杨秀英计划生育行政处理一案作出的丰计生征决（2015）第200025号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2015）第200025号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人张国应、杨秀英于2010年5月10日结婚，于2007年8月20日生育一女，不符合相关规定的条件，于2011年5月29日计划外生育一女。申请人于2015年5月13日对被申请人作出丰计生征决（2015）第200025号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费9643.2元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由申请人南丰县卫生和计划生育委员会。
本院认为，被申请人张国应、杨秀英不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。南丰县人口和计划生育委员会依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人申请强制执行的南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2015）第200025号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 超
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执817号
申请执行人栾川县农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县城滨河路和伊水路交叉口伊水明珠二楼。
法定代表人罗来选，男，该公司董事长。
被执行人李明明，男，汉族，1987年9月2日出生，住栾川县城关镇幸福东路**号，身份证号码4103241987********。
被执行人崔延杰，男，汉族，1987年10月5日出生，住栾川县城关镇上河**组**号，身份证号4103241987********。
被执行人李道安，男，汉族，1987年9月24日出生，住栾川县叫河乡牛栾中上。
第三人李国辉，男，汉族，1983年7月17日出生，住栾川县城关镇幸福东路**号，身份证号码4103241983********。
申请执行人栾川县农村商业银行股份有限公司与被执行人李明明、崔延杰、李道安借款合同纠纷一案，栾川县公证处（2013）栾证经字第794号公证书已经发生法律效力，申请执行人栾川县农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人李明明、崔延杰、李道安给付人民币331534元，被执行人依法应承担执行费4873元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月27日向被执行人李明明、崔延杰、李道安邮寄送达执行通知书、报告财产令，但三被执行人未实际履行。
本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明明、崔延杰、李道安名下的银行存款信息，李明明、崔延杰、李道安在银行有不同数额存款，因存款余额太少无扣划价值，故未扣划。
本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明明、崔延杰、李道安名下的车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人李明明安名下有长安牌汽车一辆因该车辆已抵押给其他债权人，故未查封。未发现房产、工商登记信息。
执行过程中，本院于2018年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
执行过程中，第三人李国辉自愿为三被执行人提供担保并于2018年3月23日和申请执行人达成和解协议。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人李明明、崔延杰、李道安下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人栾川县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 马海军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 牛新愿
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初3381号
原告利惠公司，住所地美国加利福尼亚州。
法定代表人ThomsM.Onda，首席顾问。
委托代理人郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人刘雪晴，辽宁安行律师事务所实习律师。
被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场，住所地大连市甘井子区。
法定代表人许斌。
被告广州市英狮顿服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人陈敏。
本院在审理原告利惠公司与被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场、广州市英狮顿服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年8月28日以原告与被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利惠公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利惠公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告利惠公司负担。
审判员 马剑飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙启元
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初231号
原告铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人李绍武，该公司经理。
委托代理人孙铁斌，该公司物业经理。
委托代理人杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被告宋元奇，男，1982年生，汉族，公司经理。
委托代理人孙立海（被告姐夫），男，公务员。
原告铁岭市住建物业服务中心（以下简称住建中心）与被告宋元奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙铁斌、杨柳松、被告的委托代理人孙立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月起，原告为铁岭新区金月蓝湾小区提供物业服务。被告在该小区D西区购买门市房一处，面积171.63平方米，被告于2011年4月28日办理入住，并交纳了一年的物业费，此后的物业费一直未交纳，至2015年6月，被告共拖欠物业费13044元。因此，原告要求被告立即交纳所欠物业费13044元，并给付滞纳金391元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：物业服务合同及业主手册各一份，证明被告购买门市房所欠物业费数额及原告为小区的物业管理企业的事实。经开庭质证，被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以采信。
被告辩称，我欠原告物业费13044元属实，我之所以没有交纳，是因为原告在维修物业时私自穿越我的门市房，导致我的门市房设施损坏和丢失，给我造成了损失，原告至今没有给我解决。现在，如果原告解决上述问题后，我同意交纳物业费，但不同意给付滞纳金。
被告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立:照片及发票，证明被告门市房受损及购买水表支出的钱款数额的事实。经开庭质证，原告有异议，认为不能证明被告门市房受损系原告造成的。经本院审查，该组证据只能证明被告门市房有人使用并导致受损，但无法证明系原告的行为导致损害结果的发生，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2010年12月，原告住建中心与铁岭盛荣基房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，约定原告作为物业服务企业为铁岭新区金月蓝湾小区提供前期物业服务。被告宋元奇在该小区D西区购买门市房一处，面积171.63平方米。2011年4月28日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，办理了入住手续，并交纳了一年的物业费。2012年4月28日以后的物业费，被告一直未交纳。2014年10月，被告实际入住。至2015年6月，被告共拖欠物业费13044元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告已经办理了入住，按照合同约定应当交纳物业费，因此，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。但被告拖延交纳物业费系因其物业受损，而致害原因尚不清楚，故原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，因被告非属故意拖欠，本院不予支持。关于被告辩称需待原告解决其物业损失后方可补交物业费一节，因被告没有提供确实充分的证据证明其物业损失系原告造成，故其辩解没有事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋元奇于本判决生效后十日内给付所欠原告2015年6月前的物业费13044元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费127元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一六年四月五日
书记员 李竹凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3600号
原告：侯某某，男，汉族，1980年9月16日出生，大专文化，阜阳市颍泉区康复医院医生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1975年6月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：，安徽众商律师事务所律师。
原告侯某某诉被告李某探望权纠纷一案，本院2017年11月11日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人李贤风到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告每周对孩子探望一次，每周日上午8时由被告将孩子送至原告住处，18时由原告将孩子送回被告住处；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。原、被告于2014年5月20日在民政局办理离婚登记手续，约定婚生子侯昊然（××××年××月××日出生）由被告抚养，但双方对原告行使探望权的方式和时间未明确约定。自2017年4月份至今，被告拒绝原告探望孩子，致原告精神极尽崩溃。原告认为，离婚后，原告有权探望婚子，被告有义务协助履行，被告的行为严重违反了《婚姻法》第38条的规定，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告原系合法夫妻关系，因原、被告感情不和，于2014年5月20日在民政局办理离婚登记手续，约定婚生子侯昊然（××××年××月××日出生）由被告抚养，但双方对原告行使探望权的方式和时间未明确约定。原、被告离婚后，被告李某抚养的婚生子侯昊然在阜阳市第二实验小学上四年级，2017年4月份，原告不知道被告及儿子的去向，4月10日，原告报警至泉颍派出所，民警从监控中看出是被告从学校接走儿子侯昊然，至今不知道被告及儿子的去向。原告支付给儿子生活费用至2017年3月份，以后因原告未能探望到儿子侯昊然及无法找到被告停止支付。原告以被告未按约定协助原告行使探望义务，对儿子的身心健康极为不利为由诉至法院，庭审时，原告要求可以将诉讼请求变更为：被告协助原告每月对孩子探望一次，于每月最后一周的周日上午8时由被告将孩子送至原告住处，18时由原告将孩子送回被告住处。
本院认为：我国《婚姻法》规定，离婚后，双方均有抚养和教育子女的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，探望权的社会价值定位在于既关爱未成年人，消减心里压力，又满足父母探望的需求，解决社会矛盾。由此该探望权的行使，不仅可以满足对婚生儿子关心、抚养和教育的情感需要，而且可以增加婚生儿子和父亲的交流沟通，更重要的是能减轻婚生儿子因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于儿子今后的健康成长。原、被告均应从儿子的健康成长角度考虑，妥善处理好婚生儿探望，双方应理性处理，均应有所克制，力戒恣意。本案中，原告侯某某不再与婚生侯昊然共同生活，有权要求定期看望孩子，原告侯某某与被告李某在协商离婚时对儿子的探望问题约定为双方可随时看望，对探望的具体时间、地点、方式未作约定，因此产生纠纷，但其要求每周看望、希望多与儿子相处，看望孩子次数较多，有可能影响孩子和被告李某的生活，应适当减少看望的次数，应亦每月探望一次为宜。原告在探望期间，被告有协助原告探望儿子的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后次月起，被告李某协助原告侯某某每月对孩子侯昊然探望一次，于每月最后一周的周日上午8时由被告将孩子送至原告住处，18时由原告将孩子送回被告住处。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王甫成
二〇一八年四月四日
书记员 王梦晨
附：（2017）皖1204民初3600号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。