上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9422号
上诉人（原审被告）：蔡冬妹，女，1974年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人:谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄依婷，女，1953年7月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：黄丽蓉，女，1957年10月27日生，汉�，住上海市虹口区。上诉人蔡冬妹因与被上诉人黄依婷、黄丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人蔡冬妹的委托代理人谢锦春，被上诉人黄依婷、黄丽蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡冬妹上诉请求：维持一审判决第五项，撤销一审判决第一、第二、第三、第四项，改判驳回黄依婷、黄丽蓉一审中的全部诉讼请求。事实和理由：为买卖上海市奉贤区XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），蔡冬妹与黄依婷、黄丽蓉签订房屋转让协议及承诺书。蔡冬妹从未表示拒绝办理产权过户手续，也从未表示不向黄依婷、黄丽蓉转让系争房屋。蔡冬妹已经积极履行了相关的合同义务。2016年1月，蔡冬妹�合黄依婷、黄丽蓉办理过相关的公证手续，后因蔡冬妹家庭原因导致在黄依婷、黄丽蓉已通知的情况下没有完全按照其要求办理过户手续，但蔡冬妹并未拒绝办理产权过户手续。自2012年6月30日起至今，系争房屋一直由黄依婷、黄丽蓉实际控制、利用，黄依婷、黄丽蓉也以其实际行为表示要继续履行合同，蔡冬妹也从未收到解除合同通知，故系争房屋转让协议应继续履行下去，黄依婷、黄丽蓉无权解除合同。即便合同解除，因系黄依婷、黄丽蓉一方不具备购房资格，导致无法办理过户手续，故黄依婷、黄丽蓉存在违约，蔡冬妹并无过错，黄依婷、黄丽蓉无权要求蔡冬妹承担违约责任。就有关违约金的数额认定问题，合同约定办理产权过户手续时，蔡冬妹要求增加费用的，才承担双倍赔偿房价的责任。而本案中，该条件并不成就，一审法院对违约金数额的认定有误。�上诉人黄依婷、黄丽蓉共同辩称，不同意蔡冬妹的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄依婷、黄丽蓉共同向一审法院提起诉讼，请求判令：1、蔡冬妹支付双倍房价926,000元；2、蔡冬妹支付违约金24,700元。一审诉讼中，黄依婷、黄丽蓉明确表示，解除合同，房屋退还，诉请1中的双倍房价包含了蔡冬妹需返回黄依婷、黄丽蓉已经支付的房款，及一倍的违约金。一审法院认定事实：2012年6月30日，黄依婷、黄丽蓉与蔡冬妹签订《房屋转让协议》约定，黄依婷、黄丽蓉购买坐落于上海市奉贤区XX镇XX苑XX幢XX号XX室，建筑面积为90.3平方米的房屋，价格为463,000元。合同还约定，如今后任何一方违约，支付房屋当时价的双倍的违约金。当天，黄依婷、黄丽蓉付清全部房款，蔡冬妹出具收条。鉴于蔡冬妹产权证登记日期为2012年6月10日，�满3年方可交易。蔡冬妹于当天出具《承诺书》承诺，如今后国家开始办理房产证时，蔡冬妹无偿积极配合协助黄依婷、黄丽蓉办理过户手续，但产证过户的一切正当费用由黄依婷、黄丽蓉支付，如本人违约，双倍赔偿房价的总房款。嗣后，蔡冬妹将系争房屋交付黄依婷、黄丽蓉。黄依婷、黄丽蓉与蔡冬妹确认，系争房屋交付黄依婷、黄丽蓉使用至今。黄依婷、黄丽蓉自认未对系争房屋进行过任何装饰装修，由于蔡冬妹不配合过户，黄依婷、黄丽蓉目前已经限购，要求解除合同。蔡冬妹自认，黄依婷、黄丽蓉提了要求配合过户，后来因为小孩生病，家中比较忙，没有时间，也没有再联系黄依婷、黄丽蓉，等有时间了愿意配合黄依婷、黄丽蓉办理过户手续。一审庭审中，黄依婷、黄丽蓉认为，相同地段没有产权证房屋市场价最低约为700,000元，蔡冬妹表示不清楚。一审�院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄依婷、黄丽蓉与蔡冬妹签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。虽然双方在合同中对于过户时间未约定，但蔡冬妹承诺满足过户条件后即需要无偿配合。蔡冬妹庭审中自认，黄依婷、黄丽蓉联系蔡冬妹要求过户后，由于蔡冬妹原因耽误了，未配合办理过户，故蔡冬妹行为已经构成违约。现黄依婷、黄丽蓉依法行使合同解除权，于法无悖，予以支持。合同解除，黄依婷、黄丽蓉应将系争房屋返还蔡冬妹，蔡冬妹将收取房款返还黄依婷、黄丽蓉。鉴于本案合同解除系由蔡冬妹违约造成，理应由其承担相应的违约责任，但关于黄依婷、黄丽蓉主张双倍房款的违约金，蔡冬妹辩称过高，依法酌情予以调整。关于黄依婷、黄丽蓉还主张以总房价为本金，按银行贷款利率计算的违约金，于法无据，不予支持。一审法院审理后于2016年6月30日作出判决：一、解除黄依婷、黄丽蓉与蔡冬妹于2012年6月30日签订的《房屋转让协议》；二、蔡冬妹于判决生效之日起十日内返还黄依婷、黄丽蓉购房款人民币463,000元；三、黄依婷、黄丽蓉于判决生效之日起十日内返还蔡冬妹坐落于上海市奉贤区XX镇XX苑XX幢XX号XX室房屋；四、蔡冬妹于判决生效之日起十日内偿付黄依婷、黄丽蓉违约金人民币400,000元；五、驳回黄依婷、黄丽蓉其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,307元，减半收取计6,653.50元，由蔡冬妹负担。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，被上诉人黄依婷、黄丽蓉提供上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室房屋之房地产权证及《上海市商品房预售合同》一份，以证明黄依婷家庭持有不动产的状况；提供上海市XX路XX弄XX号房屋的《上海市房地产买卖合同》、以证明黄丽蓉家庭持有不动产的情况。对此，上诉人蔡冬妹质证称，对《上海市商品房预售合同》和《上海市房地产买卖合同》的真实性予以认可，上述证据可以证明系黄依婷、黄丽蓉已不具备购房资格，导致系争房屋转让协议客观上无法继续履行，黄依婷、黄丽蓉应承担相应的违约责任。本院认为，黄依婷、黄丽蓉与蔡冬妹就买卖系争房屋签订的房屋转让协议及承诺书，系双方真实的意思表示，当事人均应恪守，否则应承担相应的法律责任。根据上海市相关政策规定，系争房屋于2015年6月具备办理产权过户的条件，此后黄依婷、黄丽蓉有权要求蔡冬妹协助办理产权过户手续。黄依婷、黄丽蓉陈述其自2015年起就要求蔡冬妹办理产权过户手续，但蔡冬妹对此予以否认，蔡冬妹陈述2016年4月左右，蔡冬妹收到黄依婷、黄丽蓉要求办理产权过户的通知，但当时因蔡冬妹家庭原因导致其无时间配合黄依婷、黄丽蓉办理产权过户手续。对此，本院认为，2016年4月，黄依婷、黄丽蓉有权要求蔡冬妹办理产权过户手续，但蔡冬妹并未履行。蔡冬妹虽称因其家庭原因导致其无时间配合对方履行合同，但蔡冬妹也未就此提供证据予以佐证，且上述理由也非约定或者法定不履行合同义务的正当理由。蔡冬妹以其实际履行行为明示了其不愿继续履行买卖合同的意思表示，蔡冬妹的违约行为明显。作为守约方的黄依婷、黄丽蓉有权选择要求继续履行合同或者解除合同并要求蔡冬妹承担违约责任。现黄依婷、黄丽�起诉要求解除合同并要求蔡冬妹按约承担赔偿责任，具备相应的事实基础及法律依据，本院予以支持。蔡冬妹关于即便合同解除，也系黄依婷、黄丽蓉不具购房资格所致，故相应的违约责任应由黄依婷、黄丽蓉承担的辩称意见。在黄依婷、黄丽蓉要求蔡冬妹办理产权过户手续时，黄依婷、黄丽蓉方并不存在法律上或者事实上无法克服的导致买卖合同不能履行的障碍；而在蔡冬妹拒绝协助办理产权过户手续后，黄依婷、黄丽蓉即有权解除买卖合同。其后黄依婷办理了XX路XX弄XX号XX室房屋房地产权证，应系黄依婷一方避免损失继续扩大之合理救济措施。而且直至本案诉讼前，蔡冬妹也未要求黄依婷、黄丽蓉继续履行合同。故黄依婷、黄丽蓉享有的合同解除权并不因之后黄依婷购房资格受限而消灭，而导致合同解除的责任，则仍应由蔡冬妹承担。蔡冬妹关于系黄依婷、黄�蓉的责任致合同无法继续履行的上诉意见，本院不予采纳。至于蔡冬妹应承担的违约金数额，一审法院综合考虑房屋转让协议及承诺书的约定、当事人的过错程度、守约方的损失、房价上涨等实际情况后判定蔡冬妹赔偿黄依婷、黄丽蓉违约金40万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，蔡冬妹的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,307元，由上诉人蔡冬妹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……