wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终589号
上诉人（原审被告）：刘逸，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：傅珍宝，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。
上诉人刘逸因与被上诉人傅珍宝追偿权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘逸上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7577号民事判决，改判驳回傅珍宝的诉讼请求。事实和理由：1.生效的（2009）仙民初字第3225号民事判决书认定傅珍宝具有一定的过错，故傅珍宝赔偿6万元是其本来就应承担的责任，不是替代刘逸赔偿。2.傅珍宝是按照执行和解达成的新赔偿方案予以赔偿，该方案确定傅珍宝个人承担赔偿6万元，不是替代刘逸赔偿，更没有约定傅珍宝赔偿后有权向刘逸追偿。一审法院判决忽略了这一事实，导致判决结果错误。3.一审对双方在事实方面各执一词，分歧较大，故本案不适用简易程序审理，而应适用普通程序审理。
傅珍宝辩称，根据（2009）仙民初字第3225号民事判决书确定的内容，刘逸应该在判决生效后十日内再赔偿给死者家属黄丽蓉等人245376元，傅珍宝与郑荣稿对刘逸承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任。根据法律规定，傅珍宝承担连带赔偿责任后有权向刘逸追偿。因此，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
傅珍宝向一审法院起诉请求：判令刘逸偿还代偿交通事故赔偿款6万元。
一审法院认定事实：刘逸因交通事故人身损害赔偿纠纷，经一审法院于2009年12月31日以（2009）仙民初字第3225号民事判决书作出判决，刘逸应赔偿给死者家属黄丽蓉等人死亡赔偿金等计245376元；傅珍宝和郑荣稿应承担连带赔偿责任。判决生效后，黄丽蓉等人向一审法院申请执行，执行案号为（2009）仙执行字第1249号。在一审法院执行期间，傅珍宝于2016年7月13日向一审法院交纳执行款6万元，代保管款收据号码为3005496#。事后，傅珍宝向刘逸追偿遭到拒绝，故诉至一审法院，请求处理。刘逸未能举证证实傅珍宝所交纳的6万元执行款与本案无关或不是履行连带赔偿责任。一审法院认为，发生法律效力的（2009）仙民初字第3225号民事判决，确定傅珍宝对刘逸承担的交通事故赔偿责任承担连带赔偿责任，双方因此产生的责任义务明确、法律关系清楚，所以在傅珍宝履行连带赔偿责任后，依法对履行连带赔偿责任所支出的经济享有追偿权。刘逸辩驳无理，证据不足，不予认定。故傅珍宝的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条规定，判决：刘逸应在本判决生效十日之内偿付给傅珍宝代偿款6万元。案件受理费减半收取为650元，由刘逸负担。
本院二审期间，刘逸与傅珍宝均没有提供新证据。
经审理查明，刘逸对一审法院查明的事实没有异议。但认为一审遗漏认定，当时是傅珍宝叫其去协调，是傅珍宝自愿付6万元，执行局协调时是各自承担多少，并不是代替刘逸赔偿。傅珍宝对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是追偿权纠纷，生效的（2009）仙民初字第3225号民事判决确认傅珍宝对刘逸承担的交通事故赔偿责任承担连带赔偿责任，故傅珍宝在承担连带赔偿责任后，对其因履行连带赔偿责任所承担的责任范围内享有追偿权。
综上所述，刘逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘逸负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年九月十一日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终589号上诉人（原审被告）：刘逸，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：傅珍宝，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。上诉人刘逸因与被上诉人傅珍宝追偿权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘逸上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7577号民事判决，改判驳回傅珍宝的诉讼请求。事实和理由：1.生效的（2009）仙民初字第3225号民事判决书认定傅珍宝具有一定的过错，故傅珍宝赔偿6万元是其本来就应承担的责任，不是替代刘逸赔偿。2.傅珍宝是按照执行和解达成的新赔偿方案予以赔偿，该方案确定傅珍宝个人承担赔偿6万元，不是替代刘逸赔偿，更没有约定傅珍宝赔偿后有权向刘逸追偿。一审法院判决忽略了这一事实，导致判决结果错误。3.一审对双方在事实方面各执一词，分歧较大，故本案不适用简易程序审理，而应适用普通程序审理。傅珍宝辩称，根据（2009）仙民初字第3225号民事判决书确定的内容，刘逸应该在判决生效后十日内再赔偿给死者家属黄丽蓉等人245376元，傅珍宝与郑荣稿对刘逸承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任。根据法律规定，傅珍宝承担连带赔偿责任后有权向刘逸追偿。因此，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。傅珍宝向一审法院起诉请求：判令刘逸偿还代偿交通事故赔偿款6万元。一审法院认定事实：刘逸因交通事故人身损害赔偿纠纷，经一审法院于2009年12月31日以（2009）仙民初字第3225号民事判决书作出判决，刘逸应赔偿给死者家属黄丽蓉等人死亡赔偿金等计245376元；傅珍宝和郑荣稿应承担连带赔偿责任。判决生效后，黄丽蓉等人向一审法院申请执行，执行案号为（2009）仙执行字第1249号。在一审法院执行期间，傅珍宝于2016年7月13日向一审法院交纳执行款6万元，代保管款收据号码为3005496#。事后，傅珍宝向刘逸追偿遭到拒绝，故诉至一审法院，请求处理。刘逸未能举证证实傅珍宝所交纳的6万元执行款与本案无关或不是履行连带赔偿责任。一审法院认为，发生法律效力的（2009）仙民初字第3225号民事判决，确定傅珍宝对刘逸承担的交通事故赔偿责任承担连带赔偿责任，双方因此产生的责任义务明确、法律关系清楚，所以在傅珍宝履行连带赔偿责任后，依法对履行连带赔偿责任所支出的经济享有追偿权。刘逸辩驳无理，证据不足，不予认定。故傅珍宝的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条规定，判决：刘逸应在本判决生效十日之内偿付给傅珍宝代偿款6万元。案件受理费减半收取为650元，由刘逸负担。本院二审期间，刘逸与傅珍宝均没有提供新证据。经审理查明，刘逸对一审法院查明的事实没有异议。但认为一审遗漏认定，当时是傅珍宝叫其去协调，是傅珍宝自愿付6万元，执行局协调时是各自承担多少，并不是代替刘逸赔偿。傅珍宝对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是追偿权纠纷，生效的（2009）仙民初字第3225号民事判决确认傅珍宝对刘逸承担的交通事故赔偿责任承担连带赔偿责任，故傅珍宝在承担连带赔偿责任后，对其因履行连带赔偿责任所承担的责任范围内享有追偿权。综上所述，刘逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘逸负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年九月十一日书记员  翁丽芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3089号
原告：刘鹏，男，1986年5月23日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：范金永，男，1981年5月23日生，汉族，住唐山市路南区。
刘鹏与范金永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘鹏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鹏负担。
审 判 员 胡心一
二〇一七年十月三十日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1538号
原告古蔺县国有资产经营有限责任公司。住所地：古蔺县金兰大道财政综合楼。
法定代表人张宏金，董事长。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告黄河，男，生于1970年5月14日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县国有资产经营有限责任公司与被告黄河房屋租赁合同纠纷一案中，原告古蔺县国有资产经营有限责任公司以被告已履行义务为由，于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告古蔺县国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终623号
上诉人（原审被告）高兴辉，男，生于1977年11月23日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审原告）王长军，男，生于1980年5月9日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人邓红英，女，生于1982年8月23日，陕西省洋县人，住址同上，系王长军之妻。
委托诉讼代理人郭新制，陕西索平律师事务所律师。
上诉人高兴辉因合伙纠纷一案，不服洋县人民法院（2017）陕0723民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高兴辉，被上诉人王长军的委托诉讼代理人邓红英、郭新制到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王长军向一审法院提起的诉讼请求：请求判决高兴辉给付欠款125000元及利息。
�审法院认定：2013年12月，原、被告在洋县城北环路合伙开办“老土锅”火锅店。2014年5月开业。后因双方经营理念不同，经双方协商，原告退伙，该店由被告一人经营，2015年12月2日，在刘峰、余改林等人见证下原、被告达成书面协议，约定该店转由被告一人独自经营，由被告分两次付清原告转让费共计16.5万元。2015年12月3日，被告向原告出具6.5万元欠条一张，约定2016年1月31日还清，2015年12月4日被告再向原告出具10万元欠条一张，约定：“2016年12月31日还清，并按银行还本付息”。上述款项经原告催要，被告偿还原告4万元，原告后经多次催要无果。2017年1月13日，原告诉至本院，请求判令被告给付原告欠款12.5万元及利息。
一审法院认为，原、被告协商达成的退伙协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照协议及欠条支付原告欠款及利息，构成违约，被告应承担相应的偿还义务。被告为原告出具的6.4万元欠条，无利息约定，对原告主张利息请求不予支持，被告已偿4万元欠款，应予以抵消，故该欠条尚有2.5万余款未还。被告为原告出具的10万元欠条，书面载明“按银行还本付息”，应理解为按同期中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，该约定并未违反法律规定，对该10万元利息予以确认。关于合伙协议附约的问题，因无被告签字或手印，且与协议主文矛盾，不予确认。对被告要求扣抵其代为原告偿还欠款的辩解意见，一方面，被告所提供的条据复印件，原告当庭不予认可，又无其它证据佐证，故本院无法确认其真实性；另一方面，根据合伙协议，被告无义务偿还原告债务，其支付行为事前未征得原告同意，事后也未得到原告追认，该行为只能认定为被告与其他债务人之间的债�关系，与该案并无关联，被告可另案起诉以维护其合法权利。因退伙产生的债务系合伙人真实意思表示，依法予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十五条、二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高兴辉在本判决生效后十五日内向原告王长军支付2.5万元欠款本金。二、被告高兴辉在本判决生效后三十日内向原告王长军支付10万元欠款本金，并从2015年12月5日起，按年利率4.35%计付利息至判决确定给付之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。原告已预�，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向一审法院交纳。
上诉人高兴辉不服原判，上诉称，原审法院认定事实不清，将合伙纠纷按民间借贷纠纷判决，请二审法院发回重审或依法改判。火锅店开业前，上诉人向该店投资装修款共30余万元，合伙头两年由被上诉人一人掌控生意。2015年12月2日在刘峰、余政林见证下，被上诉人违法所为的书面协议，违背了上诉人的真实意思，出具了欠条，上诉人认为被上诉人在订立退伙协议时显失公平，且上诉人在合伙时究竟出资了多少，原审未核实，没有按合伙协议审理，被上诉人退伙前给上诉人造成了损失应当承担其赔偿责任等，上诉人不但没有得到一点盈利，还代偿还了房租、玻璃费、广告费7万余元，原审不判被上诉人对合伙债务承担连带责任错误。
经审理查明，原审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人2013年12月合伙经营火锅店，2015年12月2日，在双方各邀一名中证人的见证下，签订了退伙协议。嗣后，上诉人就退伙协议约定的转让费分两次向被上诉人出具了欠条。因此，应认为双方签订的退伙协议是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按退伙协议履行自己的义务。上诉人上诉称，退伙协议违背其真实意思、显失公平等上诉理由，没有证据佐证，本院不予支持。另，上诉人提出代被上诉人偿还的费用问题，因其没有反诉，一审没有判处。故其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上�人高兴辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第43号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年6月13日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，大学文化，无业。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为川QBT0**轿车在宜宾市翠屏区江北远达尚城小区门口与杨某某驾驶的川QJ76**轿车相撞，后川QJ76**轿车又与吴金双停放在路边的川QV05**小客车相撞，造成三车受损的交通事故。经鉴定，孙某某送检血液中检测乙醇浓度为115.55mg／100ml。
另查明，1.案发后，被告人孙某某在现场等候处理，归案后如实供述其作案事实。2.被告人孙某某在案发后将杨某某、吴金双受损的两辆车修好后分别交还二人，获得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过说明，身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，血样提取登记表、鉴定意见书，证人杨某某、吴某某、潘某证言，谅解书，被告人孙某某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，孙某某如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 开 英
人民陪审员 上官正鸣
人民陪审员 浦 江 红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 映 珍
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0321民初316号
原告:黄某，女，1988年12月4日生，汉族，务工，户口所在地莲花县。现住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告:戚某，男，1986年8月6日生，汉族，农民，住莲花县。
原告黄某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿戚煊某随被告生活，由被告抚养。3、共同财产依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自行和解达成如下协议:
一、原告黄某与被告戚某自愿离婚。
二、婚生女儿戚煊某随被告生活，由被告抚养。
三、夫妻共同债务(借原告父亲30000元、借原告姐姐50000元)全由原告负责偿还；夫妻关系存续期间建房一栋，原告应分得的部分折抵婚生女儿戚煊某的抚养费。
四、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费300元,减半收取150元，原告黄某自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李少时
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑符荣
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6024号
原告：陈某，男，1982年8月8日出生，汉族，个体工商户。
被告：孙某，男，自然身份不详。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告履行保证责任立即给付原告借款5万元。事实与理由：2010年9月17日，李国帮从原告处借款5万元，并给原告出具借据一枚，被告为李国帮提供担保。后原告多次向被告索要，没有偿还。现原告起诉要求被告履行保证责任立即偿还原告借款5万元。
本院经审查认为：因原告陈某不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘蒙琦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3706号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈鹏辉，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈银章，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告李德武与被告陈鹏辉、陈银章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德武、陈银章到庭参加诉讼，被告陈鹏辉、陈银章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德武向本院提出诉讼请求：判令陈鹏辉偿还李德武借款本金300000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；判令陈银章对陈鹏辉的上述借款中承担连带偿还责任。在诉讼过程中，李德武自愿将利息部分的诉讼请求调整为自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：陈鹏辉于2015年8月27日因缺乏资金向李德武借款300000元，并出具一张借条给李德武收执，由陈银章、戴长胜对上述借款提供担保。借款后，经李德武多次催讨，陈鹏辉、陈银章未能偿还借款。
被告陈鹏辉、陈银章未作答辩。
李德武围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，陈鹏辉、陈银章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，李德武举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27�，陈鹏辉因需要资金向李德武借款300000元，并出具一张借条由李德武收执，借条中未约定借款期限及利息。陈银章、戴长胜在借条上签名确认同意对上述借款负连带担保责任。借款后，经李德武多次催讨，陈鹏辉、陈银章、戴长胜未能履行还款义务。李德武于2016年8月2日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李德武与陈鹏辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈鹏辉负有清偿借款的义务。因双方未书面约定还款日期，李德武有权随时要求陈鹏辉偿还借款。李德武据此起诉请求判令陈鹏辉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中未约定担保方式为连带担保责任，但依照担保法的规定，陈银章应按连带责任承担担保责任。因此，李德武要求陈银章对陈鹏辉的债务承担连带清偿责任，亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款时双方未约定利息，应视为无息借款，但李德武依法有权要求陈鹏辉、陈银章支付自起诉之日（2016年8月2日）起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。陈鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈鹏辉应于本判决生效后十五日内偿还李德武借款300000元，并支付自2016年8月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、陈银章对陈鹏辉的上述借款还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回李德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈鹏辉、陈银章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2434号之一
原告中国银行股份有限公司柳州分行。
负责人苏建华，该分行行长。
委托代理人罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。
被告马燕宁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告马燕宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司柳州分行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费3349元，减半收取1674.50元，保全费1282元，合计人民币2956.50元（原告已向本院预交4631元），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 韦欣
二〇一六年九月十三日
书记员 陈欣
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初165号
原告：中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行。
负责人：庄俊芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：宫雁平，男，繁峙县府西巷107号人，系该行职工。
被告：赵俊林，男，1988年8月10日生，汉族。
被告：李振华，男，1988年8月11日生，汉族。
被告：孙波，男，1986年8月7日生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行诉被告赵俊林、李振华、孙波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行撤回起诉。
诉讼费3440元减半收取1720元由原告负担。
审判员 侯丽清
二〇一七年五月五日
书记员 赵 宇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1470号
罪犯闫淑芬，女，汉族，1974年11月3日出生于辽宁省丹东市，现在山东省女子监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）青刑一初字第54号刑事判决，认定被告人闫淑芬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）鲁刑四终字第152号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第509号刑事裁定，将罪犯闫淑芬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯闫淑芬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫淑芬的悔改表现，有罪犯闫淑芬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯闫淑芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫淑芬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2330号
原告:孙承坤,男,1950年10月3日出生,汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告:汪金苗，男，1928年3月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：汪小辉，男，1967年3月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告孙承坤诉被告汪金苗、第三人汪小辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告孙承坤于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙承坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙承坤撤回起诉。
案件受理费40.00元，由孙承坤负担。
审判员 汪卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第83号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五通桥区支行（下称邮政银行五通桥区支行），住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527，组织机构代码67354645-4。
负责人陈颖群，行长。
委托代理人周曾利，该行职工，特别授权。
被执行人张桥，男，汉族，1981年2月10日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人叶秀琼，女，汉族，1984年1月24日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人熊志琼，女，汉族，1974年7月4日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人赵华琼，女，汉族，1976年12月25日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人张建君，男，汉族，1976年7月17日出生，住四川省雅安市营山县。
被执行人赵华君，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人张勇，女，汉族，1974年3月30日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人刘强，男，汉族，1973年8月3日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人叶秀英，女，汉族，1974年10月1日出生，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
被执行人刘朝均，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第877号民事判决书，立案执行申请执行人邮政银行五通桥区支行申请执行被执行人叶秀琼、张桥等人借款合同纠纷一案，申请执行标的47493.49元及利息。本院在执行中，除依法扣划被执行人叶秀英存款4155.00元，查封被执行人张桥的小型轿车（车牌号LDE337）一辆外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年六月四日
书记员 李 泉
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五通执字第83号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五通桥区支行（下称邮政银行五通桥区支行），住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527。负责人陈颖群，行长。委托代理人周曾利，该行职工，特别授权。被执行人张桥，男，汉族，1981年2月10日出生。被执行人叶秀琼，女，汉族，1984年1月24日出生。被执行人熊志琼，女，汉族，1974年7月4日出生。被执行人赵华琼，女，汉族，1976年12月25日出生。被执行人张建君，男，汉族，1976年7月17日出生。被执行人赵华君，男，汉族，1974年2月23日出生。被执行人张勇，女，汉族，1974年3月30日出生。被执行人刘强，男，汉族，1973年8月3日出生。被执行人叶秀英，女，汉族，1974年10月1日出生。被执行人刘朝均，男，汉族，1972年10月28日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第877号民事判决书，立案执行申请执行人邮政银行五通桥区支行申请执行被执行人叶秀琼、张桥等人借款合同纠纷一案，申请执行标的47493.49元及利息。本院在执行中，除依法查封被执行人张桥的小型轿车一辆外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第877号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周向阳二〇一五年六月四日书记员  李 泉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执238号
申请执行人林万聪。
被执行人吴福顺。
本院在执行林万聪申请执行吴福顺买卖合同纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人吴福顺发出执行通知书，责令被执行人吴福顺在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起立即支付货款25000元及其产生的利息给申请执行人林万聪，但被执行人吴福顺未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人吴福顺有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 昊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7531号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：王红霞，女，1976年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告王红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 露
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执字第78号
申请执行人北京德高洁清设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-90.
法定代表人李毅光，该公司董事长。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人刘正均，该公司总经理。
本院在执行（2016）黑0108执字第78号北京德高洁清设备有限公司与哈飞汽车股份有限公司合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第674号民事调解书，执行标的12万元，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，经本院强制执行，于2016年5月11日轮候查封被执行人名下位于平房区烟台路1号的厂房，并依法查询被执行人的银行、车辆、房产、工商档案等未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第674号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒 淼
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1124号
原告：林浩，男，1990年12月16日出生，住长春市二道区。
被告：高云春，男，1986年2月22日出生，住延边朝鲜族自治州和龙市。
林浩与高云春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告林浩于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林浩撤诉。
案件受理费850元，由林浩负担。
审判员 马延松
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟国华
—1—
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1668-1号
原告宋春燕。
被告山东长江铝业有限公司，住所地：东城经济开发区。
法定代表人程世江，经理。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求查封被告所有的1000T挤压机一台配套设施冷排、热电炉、模具炉一宗，原告提供本人所有的房产（房产证号：临朐县字第××号）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告山东长江铝业有限公司所有的1000T挤压机一台及配套设施冷排、热电炉、模具炉一宗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一五年六月九日
书记员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2283号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。
法定代表人：杨青，经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：杨智群，住重庆市渝北区。
原告重庆丽景物业管理有限公司与被告杨智群物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆丽景物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年一月二十五日
书记员 温 娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2216号
罪犯王龙（自报），现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年10月13日作出（2009）香刑初字第1306号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪、犯强制猥亵妇女罪，合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2009年6月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2011年12月20日、2013年8月14日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年二个月。减刑后的刑期至2018年10月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执608号
申请执行人：李洪涛，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地;吉林省白城市洮北区。
委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
被执行人：大连金菱新型门窗制品有限公司。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：韩业庆，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李洪涛与被执行人大连金菱新型门窗制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查到被执行人公司有厂房，本院依法采取了查封措施，上述查封均为轮候查封。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本院已将被执行人大连金菱新型门窗制品有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年九月十五日
书记员 于一超
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1102号
原告：李加奇，男，1950年8月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李加奇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李加奇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份49854股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李加奇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1102号原告：李加奇，男，1950年8月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李加奇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李加奇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份49854股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李加奇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1707号
原告：赵永法。
委托代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：浙江湖州众森环保能源有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇万仕桥村。
法定代表人：徐佳，该公司董事长。
原告赵永法与被告浙江湖州众森环保能源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永法撤回对被告浙江湖州众森环保能源有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵永法负担。
审判员 黎 静
二〇一六年五月三日
书记员 江文欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初254号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人苏成武，男，出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，打工，捕前住甘肃省永登县武胜驿镇烧炭沟村一社**号。2012年8月3日因盗窃罪被判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元，2012年9月30日刑满释放，2017年5月23日因本案被抓获并刑事拘留，2017年6月6日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人苏成武犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人苏成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日凌晨1时许，被告人苏成武入住本市城关区金珠西路西郊客运站院内”蜀都招待所”，6时40分许其起床后，趁被害人巴某离开3号客房前去卫生间之际进入该客房，从被害人放置床头的黑色外套内盗取一个装有现金人民币4270元及银行卡的红色长方形钱包后将外套丢至2号房，随后退房离开该招待所。被盗现金人民币4270元已追回，并发还给被害人巴某。公诉机关认为，被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录、扣押清单、发还清单、入所健康检查表、健康检查笔录、（2012）永刑初字第145号刑事判决书、永登县公安局刑满释放证明书、证人刘某的证言，被害人巴某的陈述、视听资料、现场指认照片、辨认照片、赃款照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏成武无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。鉴于：1、被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满执行完毕五年后再次犯罪，属前科，可酌情从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被盗赃款已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及各项量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人苏成武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一七年九月十二日
书记员 白玛央宗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4281号
原告：韦杰，女，1981年10月12日生，汉族，住太和县。
被告：肖庆友，男，1967年7月15日生，汉族，住太和县。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：王德生，男，1964年11月23日生，汉族，住太和县，
原告韦杰诉被告肖庆友、王德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告韦杰,被告肖庆友的委托代理人刘加勇到庭参加了诉讼，被告王德生经本院传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦杰诉称：2016年4月5日，肖庆友和王德生以经商资金周转困难为由，向我借款10万元整，双方口头约定月息五分，借款期限为一个月，由肖庆友和王德生共同为我出具借条一张，该款逾期后经我多次催要，肖庆友、王德生相互推诿不还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令肖庆友、王德生偿还我借款10万元及利息，本案诉讼费用由肖庆友、王德生承担。
肖庆友辩称：我和王德生向韦杰借款10万元属实不错，但我仅收到款项95000元，且实际用款人是王德生，我只是担保人，借条上并未约定利息具体为多少，所以，韦杰诉求主张利息不能成立，况且，此笔借款10万元我已分两笔偿还给韦杰，第一笔是通过银行转账偿还90000元，第二笔偿还的是现金10000元，合计100000元。因此，请求法院依法驳回韦杰的诉讼请求。
王德生未答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年4月5日，肖庆友和王德生以做生意资金周转困难为由，向韦杰借款10万元，双方口头约定月息为五分，由肖庆友与王德生共同为韦杰出具借条一张，该借条载明：“借条今借韦杰人民币壹拾万元整（100000.00），于2016年4月5日借；于2016年5月5日还；借款人：肖庆友、王德生2016.4.5”。双方口头约定月息为五分，肖庆友和王德生出具借条后，韦杰预先扣除一个月利息5000元，实际上，肖庆友、王德生仅收到本金95000元。本案在诉讼过程中，韦杰要求按2%计息。该借款逾期后，经韦杰多次催要未果。2017年8月8日韦杰诉讼来院，请求法院依法判令肖庆友、王德生偿还其借款拾10万元及利息，本案诉讼费用由肖庆友、王德生承担。
以上事实，有韦杰提供的身份证、肖庆友和王德生出具的借条一张、被告肖庆友提供的港澳通行证复印件、银行转款凭证、询问笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。韦杰与肖庆友、王德生之间的债权债务关系明确，故对韦杰要求肖庆友、王德生共同偿还95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于韦杰要求肖庆友、王德生支付利息的意见，韦杰要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于肖庆友辩称本案因该借条上双方并未约定月息为多少，因此，韦杰无权主张要求两被告支付利息的意见，无事实及法律依据，故本院对该辩称意见不予采纳。对于肖庆友辩称其已偿还利息5、6万元的意见，由于其未能提供相关的证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆友、王德生于本判决生效之日起十日内偿还原告韦杰借款95000元及利息（利息自2016年5月6日算至该借款还清为止，月利率按2%计算）
二、驳回原告韦杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖庆友、王德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一七年九月五日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初138号
原告：王某某，男,汉族，陕西省延安市安塞区人,系安塞区化子坪镇。
被告：李某某，男，汉族，现住陕西省安塞区人，现住安塞区城北区。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系朋友关系。2013年农历正月初一，被告以资金周转困难为由，向原告借款85000元，月息1.5分，被告于当天给原告出具借据一份。此后原告急需用钱，被告才陆续分三次给原告偿付了合计20800元的利息，剩余本息至今分文未付。现原告被迫诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金85000元及约定的利息从2013年农历1月1日起至案件履行完毕之日止（已付利息20800元），案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明被告李某某于2013年农历正月初一向原告借款85000元的事实，被告李某某在借据上签字。
被告李某某经合法传唤未到庭未答辩,未提交证据材料。
本案经过开庭举证及认证，对原告提供的证据材料经审查该组证据属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，原、被告系朋友关系。2013年农历正月初一，被告以资金周转困难为由，向原告借款85000元，月息1.5分，被告于当天给原告出具借据一份。此后原告急需用钱，被告才陆续分三次给原告偿付了合计20800元的利息，剩余本息至今分文未付。现原告被迫诉至人民法院。
本院认为，原告王某某与被告李某某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。故原告要求被告偿还所欠原告本金85000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某某本金85000元及从2013年2月10日起至本案执行完毕之日止的利息按约定的月利率1.5分计算（已付利息20800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 洁
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审73号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人张彦松。
申请执行人海安县环境保护局于2016年2月1日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出海环罚决字[2016]9号行政处罚决定书,决定对被执行人张彦松处以立即停止烧烤项目，并处罚款人民币2万元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]32号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年9月23日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人张彦松立即停止烧烤项目；2、罚款人民币2万元及逾期加处罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人张彦松应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人张彦松负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初523之2号
反诉原告：杨朝明,男,1965年3月18日出生,汉族，湖北省远安县人，无职业，住远安县，
反诉原告：向玉英,女,1968年1月6日出生,汉族,湖北省远安县人，公务员，住远安县，
委托代理人：李先亮（特别授权），远安县求是法律服务所法律工作者。
反诉被告：廖自胜,男,1969年7月28日出生,汉族,湖北省远安县人，公务员，住远安县，
委托代理人：程友桥（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
反诉原告杨朝明、向玉英诉反诉被告廖自胜排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告杨朝明、向玉英于2017年11月14日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，反诉原告杨朝明、向玉英的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下：
准予反诉原告杨朝明、向玉英撤回反诉。
案件受理费减半收取120元,由反诉原告杨朝明、向玉英负担。
审判员 刘群峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 余家淇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1988号
上诉人（原审原告）：李启凤，女，1968年5月21日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红春，女，1968年11月14日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
上诉人李启凤因与被上诉人李红春健康权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李启凤上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人6452.95元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，程序不当，明显偏袒被上诉人。原审认为，“关于李启凤的损失认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，护理、误工、营养应遵医疗机构出具的证明，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与伤情明显不符，其后续治疗费亦非必然发生的费用，故对此鉴定结论，本院不予采信。”而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一审过程中，被上诉人没有提供证据进行反驳也没有申请重新鉴定。且枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不在（1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形）这几种情形中，一审法院仅凭被上诉人几句话就认定枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与伤情明显不符，其后续治疗费亦非必然发生的费用，显然适用法律错误，程序不当，是对李红春的偏袒。
被上诉人李红春辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，不存在违法情形，不存在偏袒事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
李启凤在一审法院起诉请求：李红春赔偿损失6452.95元（医疗费495.85元、后续治疗费2500元、营养费350元、误工费1550元、护理费257.1元、交通费100元、鉴定费1200元）。
一审法院认定事实：2017年2月9日10时许，李启凤与李红春因农田灌溉和田界发生纠纷，开始口头争执，最后发展至动手互殴，导致李启凤头面多处软组织损伤。2017年2月16日，枝江市董市派出所组织双方调解，因李启凤不同意调解意见，双方未能达成和解协议。2017年2月27日，李启凤单方委托枝江市人民医院法医司鉴定所对其伤情进行鉴定，主要伤情为面部多处软组织挫裂伤，治疗后恢复良好，下颌部有2厘米长皮肤疤痕，伤后误工20天、护理7天、营养7天；同时考虑李启凤为女性，对面部容貌要求较高，其面部疤痕激光美容相关费用应以实际发生为准，如因提前结案需要，对后续治疗费提供参考意见为2500元。2017年4月7日，李启凤依此鉴定意见向一审法院起诉，提出如上诉求。
一审法院认为：李启凤与李红春因农田灌溉和田界发生矛盾，处理问题方式不当，采取过激手段导致矛盾纠纷升级恶化，均有过错，均应承担相应责任。李红春在纠纷中将李启凤面部抓伤，是造成本起纠纷的主要原因，依法应承担主要责任；李启凤因田界与李红春发生纠纷后，解决问题方式不当，在纠纷的起因上有一定过错，依法可减轻李红春的赔偿责任。关于李启凤的损失认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，护理、误工、营养应遵医疗机构出具的证明，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与其伤情明显不符，其后续治疗费亦非必然发生的费用，故对此鉴定结论，不予采信。由此，核定李启凤所受损失：1、医疗费495.85元。2、护理费179元。3、误工费603元。4、交通费30元。以上合计1307.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、李红春赔偿李启凤损失915.5元，其他损失由李启凤自负。该款应于判决生效后十日内付清；二、驳回李启凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由李启凤负担45元，李红春负担105元。
本院二审期间，双方未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李启凤单方委托的司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，鉴定意见作为证据必须经查证属实，并且应综合全案相关证据分析评判，才能作为定案依据。结合李启凤的门诊病历、CT检查报告单、医疗费收据等证据，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论与李启凤实际伤情明显不符，一审法院未采信该鉴定意见并无不当。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”李启凤就其主张的后期治疗费未提供证据加以证明，且即便在其提交的司法鉴定意见书中表述为“如因提前结案需要，仅提供预测性参考意见，需后期治疗费约2500元”，也非必然发生的费用。李启凤申请鉴定，系为证明自己的主张所付出的费用，且对案件查明事实并非必须，属于自行扩大的损失。故一审法院核定李启凤的损失为：医疗费495.85元，有相关诊疗票据为证；酌情确定李启凤因面部软组织损伤误工期7天，护理期2天，即误工费603元（31462元÷365天×7天），护理费179元（32677元÷365天×2天）；交通费30元，未提供票据但李红春在一审庭审中予以认可，以上合计1307.85元。一审法院根据事情发生的经过等事实，结合双方过错程度，依法认定李启凤自身承担30%的责任，李红春承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，李启凤的上诉理由不能成立，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李启凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一七年十月十七日
书记员 魏国君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3221号
罪犯周某。
湖南省汨罗市人民法院于2013年12月16日作出（2013）汨刑初字第275号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）岳中刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月5日起至2017年6月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 学 瑛
---
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3221号罪犯周某。湖南省汨罗市人民法院于2013年12月16日作出（2013）汨刑初字第275号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）岳中刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月5日起至2017年6月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷 学 瑛审 判 员 龙 新 国代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月九日书 记 员 李 文
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初269号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人曹进朋，男，1985年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月20日被水城县公安局刑事拘留，同年6月1日经水城县人民检察院批准逮捕，同日被水城县公安局逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人曹进朋犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人曹进朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年5月16日下午，被告人曹进朋携带电筒、绳子、雨伞等作案工具乘车至水城县红岩乡新寨村一组，欲盗窃余某1家牛圈内的耕牛。次日凌晨0时许，余某1休息后，曹进朋便进入余某1家一楼的牛圈内，将一头黄色的母牛盗走。经鉴定，被盗母牛价值9000元人民币。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪追究刑事责任。
被告人曹进朋对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月16日下午，被告人曹进朋携带电筒、绳子、雨伞等作案工具乘车至水城县红岩乡新寨村一组，在公路上蹲守，欲盗窃余某1家牛圈内的耕牛。次日凌晨0时许，余某1休息后，曹进朋便进入余某1家一楼的牛圈内，将一头黄色的母牛盗走。经水城县发展和改革局价格认证中心认定，被盗母牛价值9000元人民币。
另查明，被盗耕牛已找回并发还被害人余某1。作案工具手电筒一把、绳子一根、雨伞一把随案移送。
上述事实，被告人曹进朋在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、拘留证、批捕决定书、逮捕证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录、提取笔录，健康检查笔录，证明，被告人曹进朋的供述与辩解，被害人余某1的陈述，证人王某的证言，证人余某2贵、余某3、余某2的证言，证人谢某1的证言，证人谢某2的证言，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、现场辨认笔录，视听光盘12张，户籍信息，抓获经过，水城县公安局猴场派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹进朋秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹进朋归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；鉴于被盗的耕牛已找回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹进朋六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹进朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手电筒一把、绳子一根、雨伞一把，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年十月十九日
书记员 朱仲玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第124-2号
赵东超诉淄博市博山灯具厂借款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1998年9月11日作出（1998）博池民初字第20号民事调解书已发生法律效力。权利人赵东超于1999年4月5日向本院申请强制执行，执行标的为20502.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人淄博市博山灯具厂现无履行能力，且无财产可供执行。申请人赵东超不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第124号执行案件本次执行程序。
申请执行人赵东超如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 涛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016））皖0121执1417号
申请执行人:魏明奎,男,1971年4月2日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县，
被执行人:安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区,组织机构代码74306521-9。
法定代表人：开金伟，总经理。
本院在执行申请执行人魏明奎与被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0121执1417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01103号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人贾某。曾因犯抢劫罪，于1998年7月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月3日早晨6时30分许，被告人贾某在武汉市洪山区工业三路东方红菜市场内，尾随被害人曾某身后，趁其购买手机充值卡无防备时，手持镊子扒窃其右侧裤子口袋内的人民币10元，被民警当场抓获。赃款已追回，并发还被害人。公诉机关认为被告人贾某具有前科、退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人贾某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月3日起至2016年2月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1597号
原告蔡再新，男，1965年9月28日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告黄良才，男，1975年2月27日出生，汉族，住石狮市。
被告陈美旋，女，1973年12月3日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡再新与被告黄良才、陈美旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡再新委托代理人许泽滨到庭参加诉讼。被告黄良才、陈美旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告黄良才于2009年9月向原告借款100000元，至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判决：1、二被告共同偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄良才、陈美旋未作答辩。
经审理查明，被告黄良才、陈美旋于1999年8月4日登记结婚，于2012年12月24日离婚。被告黄良才于2009年9月3日向原告借款100000元，并出具借条1张交原告收执。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年3月26日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明、婚姻登记材料及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告蔡再新与被告黄良才之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告黄良才经催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院予以支持。虽两被告现已离婚，但本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还债务，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄良才、陈美旋应于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡再新借款100000元并支付自2014年3月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告黄良才、陈美旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年五月八日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00575号
原告唐永芳，女，生于1959年12月30日，汉族，小学文化，住镇巴县泾洋镇泾洋村王家院子小组。农民。
被告王朝喜，男，生于1955年12月27日，高中文化，住镇巴县泾洋镇泾洋村王家院子小组。农民。
本院在审理原告唐永芳与被告王朝喜离婚纠纷一案中，原告唐永芳于2014年10月9日以自己与王朝喜和好为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐永芳撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告唐永芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昊煜
二〇一四年十月九日
书记员 陈娟娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5225号
罪犯曹健，男，1990年7月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年9月9日作出（2013）鄂大冶刑初字第00297号刑事判决，认定被告人曹健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人曹健不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）鄂黄石中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹健减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曹健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹健的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年1月12日起至2022年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第352号
申请执行人张金明，男，1962年11月18日生，住连城县。
被执行人连城县朋口镇张家营村民委员会，住所地连城县。
法定代表人张如年，村主任。
连城县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）连民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1167号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4701号
原告：汪育文，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪育文与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪育文的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪育文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计380元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的0.2亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的0.2亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计380元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告汪育文（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计380元及资金占用利息7.6元，合计387.6元；
二、驳回原告汪育文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执48号
申请执行人董万祥，住黑龙江省延寿县。
被执行人朱士良，住黑龙江省延寿县。
被执行人张伟，住黑龙江省延寿县。
本院在执行董万祥与朱士良、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月15日向被执行人张伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，责令被执行人履行法律文书确定的给付医疗费、伙食补助费等14653.28元，案件受理费332元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。2017年2月20日被执行人张伟与申请执行人董万祥达成和解，朱士良应给付董万祥14653.28元，案件受理费332元，合计14985.28元，张伟对此款承担连带责任。董万祥应再行给付张伟7585元及案件受理费120元，合计7705元，被执行人张伟给付申请执行人7280.28元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行费50元由被执行人张伟交纳（已交）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初2174号民事判决书中第二、三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杜希阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7230号
原告：谭家富。
被告：袁云志。
原告谭家富与被告袁云志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家富到庭参加诉讼，被告袁云志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁云志归还原告借款人民币27500元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告袁云志因驾车出事故，向原告借款28000元，有被告出具的欠条为证。欠条载明：“2016年3月2日我袁云志欠谭家富人民币28000元，2017年8月份还清，期间每个月必须还500-1000”。欠条出具后，被告仅归还借款500元，3月份至今已过去五个月，按约定，被告至少应还款2000元，被告只还款500元。后经原告催讨，被告未能按期足额归还，尚欠借款27500元。
被告袁云志未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：1、对被答辩人提供的证据“借条”三性不予确认。答辩人被逼无奈最终同意在“借条”上签字。2、“借条”不足以证明答辩人与被答辩人之间存在合法有效的民间借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的身份信息。
2、欠条原件一份，用以证明2016年3月2日，被告袁云志尚欠原告谭家富人民币28000元，2017年8月份还清，期间每个月必须还500-1000的事实。
3、收据一张，2016年4月10日，被告归还了现金500元的事实。
被告袁云志未提交任何证据。
被告袁云志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为，原告提供的证据符合有效证据要件，被告虽提交书面答辩状对借条“三性”提出异议，但未提供证据，故对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款28000元，双方约定2017年8月份还清，期间每个月必须还500-1000元，双方未约定借款利息。后被告在2016年4月10日归还借款500元，尚欠27500元至今未按约定归还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告至今未归还原告借款27500元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的借条及当庭陈述予以证实。被告在借条中承诺款项在2017年8月份还清、此前每月须还500－1000元，但其在出具借条后仅归还500元，其行为已明确表示不履行合同义务，构成逾期违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款27500元并从起诉之日即2016年9月7日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁云志归还原告谭家富借款人民币27500元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告袁云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年十月十七日
代书记员 吕盈盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14771号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告程立彬，男，汉族，1982年11月14日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告程立彬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告程立彬的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告程立彬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告程立彬的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8290号
罪犯温德华，男,1983年11月30日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年九月二十九日作出（2014）富少刑初字第25号刑事判决,以被告人温德华犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温德华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯温德华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯温德华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯温德华减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月7日起至2017年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2308号
上诉人（原审被告）：王兴昌，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张道印，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴振，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。
上诉人王兴昌因与被上诉人吴振民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王兴昌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人诉求的5万元是被上诉人购买机器设备的定金，而不是借款，本案是合同买卖纠纷，而不是民间借贷纠纷，一审法院对本案没有管辖权；被上诉人没有提供借条或其他有效证据证明涉案5万元是借款，应驳回其诉讼请求；一审法院对举证责任分配不公，上诉人不应承担举证责任。
吴振辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
吴振向一审法院起诉请求：一、被告王兴昌偿还原告借款5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王兴昌是朋友关系。2016年1月18日被告以急用钱为由向原告借款五万元，因被告当日不在菏泽市，所以原告通过银行转账到被告账户5万元。被告收到借款后，至今拒不偿还借款。为此，依法诉至法院，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2016年1月18日，原告吴振通过中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行转账支付被告王兴昌人民币5万元。原告称该款是借款。被告辩称该款是原告用购买本人机器而交付的定金。但被告提供不出与原告签订购买合同等其他有效证据。
一审法院认为，被告辩称涉案款是原告交付购买其本人机器的定金。因被告举不出与原告之间有购买合同等其他证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对被告的辩解意见不予采信。现认定涉案借款系被告借款。原告要求被告偿还，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：限被告王兴昌于判决生效后十日内偿还原告吴振借款人民币5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王兴昌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案5万元是否是借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”吴振以转账凭证提起本案民间借贷诉讼，王兴昌抗辩转账系吴振支付的机器设备定金，但王兴昌对其主张并未提供证据予以证明，故应认定涉案5万元为借款。一审法院对举证责任的分配并无不当，且对本案具有管辖权。王兴昌的上诉理由无事实根据和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，王兴昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王兴昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘启国