浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初393号
原告郦晓晴，女，1983年10月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人龙永生，浙江泽汉律师事务所律师。
被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，区长。
委托代理人周士奇，杭州市拱墅区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王日保，浙江朗铭律师事务所律师。
原告郦晓晴不服被告杭州市拱墅区人民政府作出的拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼，经补正后，本院于同月26日立案，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案，原告郦晓晴及其委托代理人龙永生，被告杭州市拱墅区人民政府的委托代理人周士奇、王日保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市拱墅区人民政府于2016年8月4日向郦晓晴作出拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》，认为：你不服杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处（以下简称“米市巷街道”）作出的《告知书》要求对非法侵入他人住宅实施强拆的违法行为进行调查，并要求米市巷街道恢复强拆房屋原状、赔偿强拆过程中及强拆后产生的各项直接损失，于2016年7月11日向本机关申请行政复议，因行政复议申请材料不齐全本机关于2016年7月18日要求补正。经审查，你提交的行政复议申请材料及补正材料不符合行政复议受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
原告郦晓晴诉称，原告长期居住在杭州市大塘新村15幢4单元102室，由于房屋建筑面积仅44.6平方米，孩子大了需要有自己独立生活空间。所以原告像小区一些住户一样，在自己的天井里搭了简易建筑。对该简易建筑，原告28年前就提出申请并且通过当时的产权单位杭州市汽车发动机厂的审批手续。1999年仇市长期间拆违，原告曾经提交过该审批文件，把审批通过的文件交给米市巷街道及杭州市拱墅区米市巷街道大塘巷社区居民委员会（以下简称“大塘巷居委会”），所以没有被拆除。多年来，米市巷街道、大塘巷居委会知道这个事实，从未提出异议，也许是原告不经意中得罪了米市巷街道，米市巷街道、大塘巷居委会单独对原告的简易建筑采取了拆除措施（小区类似住房都未被拆除）。2016年5月10日，被告交给原告告知书，要求原告自己拆除建设部分。但该告知单上只有大塘巷居委会盖章，没有米市巷街道盖章，所以原告对这份没有法律效力的所谓告知书不予理睬。2016年5月17日，米市巷街道、大塘巷居委会组织40余人，在未经原告同意的情况下，私闯民宅，非法控制原告家三人，采取野蛮的手段强行拆除原告郦晓晴的住房，毁坏原告生活用品价值一万多元，如果恢复原状，根据杭州信鼎装饰工程有限公司的工程预算书，需要三万多元。由于房屋被拆除，原告没有睡觉的地方，只能在外租房，给原告的生活和经济带来极大不便和沉重的经济负担。原告对米市巷街道、大塘巷居委会的非法行为采取理性的维权方式，向被告申请行政复议。被告明知是米市巷街道对原告的住房采取拆除，却要原告提出米市巷街道拆除的证据，违法。请求：1.撤销被告拱政复[2016]42号行政复议不予受理决定书；2.判令被告重新对原告的行政复议申请作出处理；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.杭州市区住房情况查询记录，证明原告在杭州市区没有任何住房，没有享受过福利分房。
2.照片四张，证明是米市巷街道城管科工作人员实施了拆除行为。
3.录音光盘，证明拆迁现场人员就是米市巷街道的。
4.出庭证人曾广杰（原告邻居，强拆现场目击者）、王文娟（原告邻居，15幢居民楼小组长，强拆现场目击者），证明对原告实施强拆的是米市巷街道。
以上证据1-3均系复印件。
被告杭州市拱墅区人民政府辩称：2016年7月11日，郦晓晴向被告提交行政复议申请，要求对米市巷街道非法侵入他人住宅实施强拆的违法行为进行调查，并要求米市巷街道办事处恢复强拆房屋原状、赔偿强拆过程中及强拆后产生的各项直接损失。收到郦晓晴的复议申请材料后，被告认为其申请不符合法定受理条件，2016年7月18日，被告向郦晓晴寄送拱政复[2016]42号《行政复议申请材料补正通知书》。2016年7月28日，被告收到郦晓晴寄送的补正材料。收到郦晓晴的复议申请材料后，被告依法对郦晓晴的材料进行了审查，被告依职权听取了米市巷街道、大塘巷居委会的意见，被告认为郦晓晴复议申请所诉行为并非米市巷街道实施且该街道亦未授权大塘巷居委会组织实施，郦晓晴所诉行为由大塘巷居委会自行实施，故被告认为郦晓晴的复议申请不符合法定要件。2016年8月4日，被告作出拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》，同日，被告向郦晓晴送达了该决定书。综上所述，被告认为作出拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》符合法律规定，恳请法院驳回郦晓晴的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书及补正材料等，证明原告提交行政复议申请及相关材料、复议申请时间等事实。
2.拱政复[2016]42号《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，证明被告书面通知原告补正材料等事实。
3.补正材料及邮寄凭证，证明原告提交的补正材料及时间。
4.情况说明，证明原告所诉行为实施单位并非米市巷街道。
5.拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告作出不予受理决定并送达。
以上证据均系复印件。
经庭审，原告对被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性没有异议，合法性有异议；证据3没有异议；证据4真实性、合法性均有异议；证据5真实性没有异议，合法性有异议。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1真实性无法核对，与本案无关；证据2真实性无法核对，与本案无关；证据3无法核对；证据4证人证言不客观，不真实，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、3，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2能够证明复议机关要求补正的事实，予以采信；证据4系相关当事人的陈述，只能证明复议机关向其了解情况的事实，尚不足以证明其陈述内容的真实性，不予采信；证据5系被诉行为，能够证明复议机关作出决定的内容和日期，予以采信。原告提供的证据1与本案无关，不予采信；证据2-4相互印证，能够证明米市巷街道参与了涉案强制行为，予以采信。
经审理查明，2016年5月10日，大塘巷居委会向大塘新村15幢4单元102室（户）发出《告知书》，载明：经查，你户在大塘新村15幢4单元102室一楼建造的建筑物，计建筑面积10平方米，属于违法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市城乡规划条例》、《杭州市人民代表大会常务委员会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》等有关规定，现告知你户于2016年5月16日前停止违法建设行为并拆除违法建设部分，逾期我们将采取措施坚决拆除上述违法建筑。米市巷街道城管科在该《告知书》尾部有落款无盖章。2016年5月17日，涉案建筑被强制拆除。2016年7月7日，郦晓晴向杭州市拱墅区人民政府申请行政复议，2016年7月18日，杭州市拱墅区人民政府向郦晓晴邮寄补正通知书，要求其就复议被申请人、复议请求等事项进行补正。2016年7月27日，郦晓晴提交补正后的行政复议申请，将米市巷街道列为被申请人，请求确认米市巷街道的强拆行为违法并责令恢复原状赔偿损失。杭州市拱墅区人民政府经向米市巷街道及大塘巷居委会调查后，于2016年8月4日作出拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》，并于次日送达。郦晓晴不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，郦晓晴向杭州市拱墅区人民政府提出行政复议申请，请求确认米市巷街道的强拆行为违法并责令恢复原状赔偿损失。杭州市拱墅区人民政府作出拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》，以郦晓晴提交的行政复议申请材料及补正材料不符合行政复议受理条件为由决定不予受理，但并未在不予受理决定中说明不符合行政复议受理条件的哪一项，已经构成了适用法律错误。杭州市拱墅区人民政府在答辩状中称“郦晓晴复议申请所诉行为并非米市巷街道实施且该街道亦未授权大塘巷居委会组织实施，郦晓晴所诉行为由大塘巷居委会自行实施，故郦晓晴的复议申请不符合法定要件”，该理由并未在不予受理决定中明示，而且郦晓晴提供的证据可以证明米市巷街道确实参与了涉案房屋强拆行为，杭州市拱墅区人民政府仅凭米市巷街道和大塘巷居委会的单方陈述即认为涉案房屋强拆行为系大塘巷居委会组织实施，构成了主要证据不足。综上，被诉行政行为适用法律错误，主要证据不足，依法应予撤销并责令重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市拱墅区人民政府于2016年8月4日作出的拱政复[2016]42号《行政复议不予受理决定书》；
二、责令被告杭州市拱墅区人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告郦晓晴的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市拱墅区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。