wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2697号原告：张文亮。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王承铭二〇一八年三月二十一日书记员  张骏蓬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更629号
罪犯陈辉，男，1981年2月5日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年3月15日作出(2016)浙0282刑初290号刑事判决，以被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑二个月。刑期自2015年10月29日起至2017年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第132号
罪犯冯海平，女，1992年3月26日出生，汉族，河北省盐山县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2013年3月21日作出（2013）贵刑初字第24号刑事判决，认定冯海平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯海平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯海平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年8月29日起至2023年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106财保78号
申请人：张秋梅，女，1969年6月25日生，汉族，现住郑州市。
被申请人：马东丽，女，1977年11月4日生，汉族，现住郑州市。
被申请人：张全利，男，汉族，住郑州市。系被申请人马东丽之夫。
申请人张秋梅于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马东丽的银行存款25万元冻结或查封同等价值的财产。申请人张秋梅、担保人张以豪自愿以其二人共有的位于上街区中心路55号院33幢10层1单元1004号的房产为申请人张秋梅提供担保。
本院经审查认为，申请人张秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马东丽、张全利的银行存款25万元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人张秋梅与担保人张以豪共有的位于郑州市上街区中心路55号院33幢10层1单元1004号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王驰峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨擎天
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特220号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江星捷联合汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座***号）。
法定代表人：孙能耐，该公司执行董事。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈挺富，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人：王蕾，浙江之星律师事务所律师。
申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司与被申请人陈挺富劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出了甬鄞劳仲案字[2016]第875号仲裁裁决。浙江星捷联合汽车服务有限公司不服，于2016年9月1日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司以双方当事人已在庭外达成和解协议且履行完毕为由，于2016年10月13日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为：申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司撤回申请系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江星捷联合汽车服务有限公司撤回申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许玲儿
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1210号
申请人兰陵县环境保护局。住所地：兰陵县城金山路中段。
法定代表人汤兴华，局长。
委托代理人刘伟，兰陵县环保局环境监察大队大队长。
委托代理人张萍，兰陵县环保局政策法规科科长。
被执行人兰陵县工程机械配件厂，住所地：兰陵县城西部工业园玉泉路。
法定代表人杨洪朝，居民。
申请人兰陵县环境保护局向本院申请执行兰陵环罚字（2016）11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兰陵县环境保护局于2016年2月16日作出的兰陵环罚字（2016）11号《行政处罚决定书》的内容为：
“一、调查情况及发现的环境违法事实、证据和陈述申辩（听证）及采纳情况
2016年1月6日，我局检查发现你公司“200t/a装载机配件表面处理项目”未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案。你（厂)的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条的规定。我局于201６年１月27日以《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》告知了你单位违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并明确告知你单位有权进行陈述、申辩和提出听证要求。你单位未在法定期限内提出提出陈述申辩意见，也未提出听证申请，视为放弃以上权利。
以上事实，有我局201６年1月27日《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》《兰陵县环境保护局送达回执》等证据为凭。
二、行政处罚的依据、种类及其履行方式、期限
依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十三）项、第二款和《山东省环境保护厅行政处罚裁量准》的规定，我局责令你厂立即停止违法行为,限期改正；并对你(厂)处以人民币叁万元罚款。
根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，你单位应于接到本处罚决定书之日起十五日内，持我局出具《山东省非税收入通用票据》，将罚款缴至兰陵路东段中国银行罚款专用账户。
你厂缴纳罚款后，应将缴款凭据复印件报送我局备案。逾期不缴纳罚款，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。
三、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限
如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向兰陵县人民政府申请行政复议；也可在收到本决定书之日起六个月内直接向兰陵县人民法院提起行政诉讼。
申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。
逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请兰陵县人民法院强制执行。”。
本院经审查认定，2016年1月6日，申请人对兰陵县工程机械配件厂进行现场检查时发现，该厂“200t/a装载机配件表面处理项目”未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案，认为其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条的规定。2016年1月13日，经审批立案查处，申请人的执法人员现场制作了《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》、《污染源现场监察记录表》等，被执行人的工作人员均签字认可，次日申请人作出兰陵环责改字（2016）5004号《责令改正违法行为决定书》，并于次日送达被执行人。2016年1月25日，兰陵县环境保护局案件审理委员会进行了集体讨论，2016年1月26日，申请人作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，并于次日送达被执行人，告知被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利，逾期则视为放弃相应的权利。被执行人收到告知书后，未向申请人提出陈述、申辩和听证申请。2016年2月16日，申请人作出兰陵环罚字（2016）11号《行政处罚决定书》并于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。2016年8月30日，申请人作出《行政强制执行催告书》并于次日送达被执行人，催告被执行人十日内履行义务，但被执行人仍未履行，申请人向本院申请执行处罚决定书中的罚款部分，即要求被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款（加处罚款数额自2016年3月4日起至付清之日止，每日按罚款数额的百分之三计算）。
本院认为，申请人作出的兰陵环罚字（2016）11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行兰陵县环境保护局于2016年2月16日作出的兰陵环罚字（2016）11号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人兰陵县工程机械配件厂在收到本裁定书之日起十日内，自觉履行上述行政处罚决定书确定的义务（缴纳罚款人民币30000元及加处罚款，加处罚款数额不得超出行政处罚罚款30000元的数额）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费350元，由被执行人兰陵县工程机械配件厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙士中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 房 艳
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初203号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人梅丽，女，1991年3月28日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县。曾因吸毒，分别于2010年5月1日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2014年3月6日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，2014年3月10日被决定社区戒毒三年；2016年9月14日被行政拘留十四日，2016年9月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日被刑事拘留，2016年11月29日转取保候审。2016年11月30日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人梅丽犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人梅丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年4月至7月间，被告人梅丽在其家中和租住处，先后4次容留王某2、王某1、王某3、马某、杨某、高某、李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），自己均参与吸食。具体如下：
1、2016年4月初的一天下午，被告人梅丽在金湖县戴楼镇牌楼小区12幢3单元402室其家中卧室内，容留王某2、王某1以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺，自己参与吸食。
2、2016年4月底5月初的一天下午，被告人梅丽在金湖县黎城镇城南新都小区7幢1单元301室其租住处，容留王某2、王某3以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺，自己参与吸食。
3、2016年6月份的一天晚上，被告人梅丽在金湖县黎城镇城南新都小区7幢1单元301室其租住处卧室内，容留马某、杨某、高某以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺，自己参与吸食。
4、2016年7月份的一天晚上，被告人梅丽在金湖县黎城镇城南新都小区7幢1单元301室其租住处卧室内，容留李某以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺，自己参与吸食。
被告人梅丽归案后，如实供述了全部事实。
上述事实，被告人梅丽在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、李某、王某2、马某、杨某等人证言，辨认笔录，指认照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，金湖县公安局出具的情况说明、发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人梅丽四次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其曾因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梅丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2578号
原告：费铁民，男，1975年7月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇。
委托代理人：张滢，女，1974年1月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：庞延超，男，1962年9月11日生，汉族，职员，住辽宁省黑山县黑山镇。
原告费铁民诉被告庞延超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费铁民的委托代理人张滢、被告庞延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元并按月利息5分给付原告从2015年12月8日至给付之日的借款利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转不开为由，于2015年12月8日从原告处借款20万元，双方约定：借款期限为一个月，利息为月利息5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未给付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意尽快偿还借款，但不同意按月利息5分给付原告借款利息，要求按法律规定支付原告借款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实，本院依法予以确认。原告与被告借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定履行发放借款的义务，被告亦应按约定履行偿还借款本息的义务，现被告未按约定履行偿还借款本息的义务，被告的行为系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告按月利息5分支付原告借款利息，因法律规定民间借贷最高利息为年利率24%，故对超过部分不予保护，被告应按年利率24%支付原告借款利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20万元，并按年利率24%支付原告从2015年12月8日至给付之日的借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庞延超于本判决生效后十日内一次偿还原告费铁民借款本金20万元，并按年利率24%支付原告从2015年12月8日至给付之日的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庞延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初900号
原告：潘秀台，男，1941年10月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李悦，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
被告：潘义田，男，约55岁，汉族，住漯河市郾城区。
原告潘秀台与被告潘义田相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告潘秀台于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘秀台的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘秀台撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘秀台负担。
审判员 李慧杰
二〇一七年三月七日
书记员 张 鑫
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2016）赣01刑更字第554号
罪犯熊焕宏，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月21日作出（2013）深罗刑初字第7号刑事判决，认定熊焕宏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院在审理过程中，该犯交纳罚金55000元已上缴国库。2016年1月25日，因该犯私藏违规品被监狱查获，调查期间不配合调查，拒不交代违规品真实来源，受到警告处分。江西省洪都监狱于2016年1月28日申请撤回对罪犯熊焕宏提请的假释建议。
本院认为：罪犯熊焕宏自呈报假释之后，于2016年1月25日，私藏违规品被监狱查获，调查期间不配合调查，拒不交代违规品真实来源，受到警告处分。监狱决定撤回对该犯的假释建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省洪都监狱撤回（2016）赣洪都狱释字第12号假释建议书。
二〇一六年一月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1583号
原告秦建彪，男，1955年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告河南省安阳市益康制药厂，住所地安阳市中华路与灯塔路交叉口西北角。
法定代表人樊振生，厂长。
委托代理人王爱民，男，1964年8月22日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人冯莉霞，女，1964年10月3日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告秦建彪诉被告河南省安阳市益康制药厂劳动争议纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘亚峰适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦建彪，被告河南省安阳市益康制药厂委托代理人王爱民、冯莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建彪诉称，原告秦建彪于1981年6月份参加工作，1995年回家待岗。2015年9月10日，原告到达退休年龄，到社保局办理退休手续时，发现原告的档案内有安阳市益康制药厂安益药字（1996）08号文件，影响原告办理退休手续。当时被告在原告不知情的时候对原告单方面作出除名决定违法，现原告诉至法院，要求撤销安阳市益康制药厂安益药字（1996）08号文件关于对原告秦建彪进行除名的通知。
被告河南省安阳市益康制药厂辩称，原告秦建彪是安阳市第四制药厂的正式职工，安阳市第四制药厂破产后成立安阳市益康厂。原安阳市第四制药厂的职工都到被告处工作，当时原告没有在厂子，在外面做业务，按照厂规把这几个人除名了，当时没有通知到原告本人，期间原告不知道，今年7、8月份原告到我单位申请撤销除名的事情，由法院依法判决。
经审理查明，原告秦建彪原系安阳市第四制药厂职工，1996年安阳市第四制药厂破产，被告河南省安阳市益康制药厂接收了原安阳市第四制药厂的全部职工。1996年5月31日，被告河南省安阳市益康制药厂作出安益药字（1996）08号文件，内容为：本企业1996年元月份在安阳市电视台采用电视飞播形式，通知原第四制药厂全体职工在指定的时间内到益康制药厂劳资科报道，凡在规定期限内不报到者，按除名处理。通知播出后，截止到5月31日，有10名没有报到。根据国家劳动部职工奖惩条例的有关规定，经厂务会议研究决定，对包括原告秦建彪在内的10名职工作出除名处理。2015年7、8月份，原告在办理退休手续时发现该除名决定。2015年10月12日，原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销该除名决定。2015年10月13日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安老人仲不字（2015）68号不予受理通知书。
以上事实，有原告秦建彪提供的安阳市益康制药厂文件、安阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，因用人单位作出的除名决定而发生的劳动争议，由用人单位对作出决定的程序及依据事由的合法性负举证责任，职工被除名，单位应当以书面形式通知被除名职工本人，如果被除名职工不服，其享有向上级领导机关申诉和申请仲裁等权利。被告未能提供证据证明其已将除名决定书面通知原告，因而该除名决定违反法定程序，故原告主张撤销该除名决定，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条的规定，判决如下：
撤销河南省安阳市益康制药厂于1996年5月31日作出的（1996）08号文件中关于对原告秦建彪进行除名的通知。
案件受理费10元，由被告河南省安阳市益康制药厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年十二月四日
代理书记员 王静楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执982号
申请执行人曾爱英，女，1974年4月30日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人曾爱英与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03490号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月十八日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执982号申请执行人曾爱英，女，1974年4月30日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人曾爱英与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03490号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月十八日书记员 汪茂红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第662号
申请执行人陈关明。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行陈关明与浙江美林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江美林房地产开发有限公司无银行存款及车辆登记信息，其虽有不动产，但该不动产尚未竣工验收，故无法处置。本案申请执行标的为3059684元，执行到位金额为零元，未执结标的为3059684元。本院于2016年3月9日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第662号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹雪飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第58号
原告：黄清松。
委托代理人（特别授权代理）：姚均彪。
被告：邹春芬。
被告：李长海。
本院在审理原告黄清松诉被告邹春芬、李长海买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄清松撤回起诉。
本案受理费3234元，减半收取1617元，由原告黄清松负担。
审判员 徐 力
二〇一三年四月十八日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初328号
原告王宏仁，男，1936年2月27日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。
委托代理人王运发，男，1969年2月16日出生，汉族，业农，江西寻乌县人，住寻乌县，系原告儿子。
被告王桂莲，女，成年，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告王宏仁诉被告王桂莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏仁到庭参加诉讼，被告王桂莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宏仁向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月23日（农历），被告因生产经营需要，向原告借款45000元，并约定月息为2%，每月月底前支付900元利息，断断续续交了计30000元利息，但从2015年12月起至现在没有还款及支付利息，故而提起诉讼。
被告王桂莲没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，被告提交了收条三张，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历2011年11月23日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，约定月利息为2分，已付2个月。没有约定还款时间，且出具了借条。此后，被告于农历2012年3月9日向原告归还借款本金15000元，并重新约定剩余本金30000元及利息于当年度6月至年底付清。被告于农历2012年7月22日向原告归还借款本金8000元，注明从起借日至当日利息未算。被告农历2013年10月29日向原告支付5000元利息、于农历2013年12月29日向原告支付2000元利息。后因原告向被告要求归还借款并支付利息未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对原告要求被告归还借款的诉求，依法应予以支持。被告未归还原告的借款金额应为：农历2011年11月23日，借款金额为45000元，农历2012年3月9日，因原告出具的收条已注明收到的15000元为本金，应认定为支付的款项为归还本金；农历2012年7月22日，因原告出具的收条同样注明为收到本金8000元，应认定为支付的款项为归还本金。借款金额对除两次归还的本金金额，被告仍欠原告借款22000元；对于利息为月息2%的约定，没有违反法律规定，应予支持。对被告于农历2013年12月29日已支付的两笔款计7000元，因未注明系支付的本金或利息，应认定为支付的是利息，应予以减除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂莲应在本判决生效后十日内归还原告王宏仁借款本金22000元并支付利息（利息按月息2%计算，从农历2012年1月23日至农历2012年3月9日止按本金45000元计算、从农历2012年3月10至农历2012年7月22日止按本金30000元计算、从农历2012年7月23日至还清之日止按本金22000元计，在利息总额中减除已付利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币926元，按简易程序减半收取463元，由原告王宏仁承担233元，由被告王桂莲承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3086号
原告：广西馥演天商贸有限公司，住所地：广西南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场二期加工车间3栋1层9号，统一社会信用代码：914501025718343160。
法定代表人：黄铁，董事长。
委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：黄升，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：南宁市华宙粮油食品有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路11号2号办公室107号。
法定代表人：熊淑芳，总经理。
委托代理人：戴洪杨，男，汉族，1951年1月24日出生，南宁市华宙粮油食品有限责任公司职员，住所地：南宁市。
委托代理人：叶青，女，汉族，1959年9月9日出生，南宁市华宙粮油食品有限责任公司职员，住所地：南宁市。
原告广西馥演天商贸有限公司与被告南宁市华宙粮油食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙仕清，被告的委托代理人戴洪杨、叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方达成口头约定，被告向原告购买香满园晚灿米、金元宝东北大米等货物。2015年8月18日至2015年8月24日期间，被告分四次提走货物，货款合计74617.5元。被告提货后一直未履行付款义务，经原告催告，被告于2015年12月31日向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：今欠广西馥演天商贸有限公司人民币柒万肆仟陆佰壹拾柒元伍角（74617.5元）。但是，被告至今未付货款。2016年5月28日，原告再次以《应收余额确认函》的方式催告被告付款，双方在确认函中确认被告尚欠原告货款为74617.5元。原告认为，原告依约履行了供货义务，经原告催告后，被告应于出具《欠条》之日起履行付款义务，但被告逾期未付任何款项，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付货款74617.5元，并承担支付逾期利息的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款74617.5元；2、被告支付原告逾期利息（利息计算方式：以74617.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2016年1月1日起计至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向法院提供了以下证据：1发货单；2、欠条；3、应收余额确认函。
被告辩称：被告尚欠原告货款74617.5元。原、被告之间没有关于付款时间和违约责任的约定，故原告要求被告支付利息没有依据。
原告所举证据在庭上已质证并记录在案。
本案争议焦点：被告是否应向原告支付逾期利息？
经审理查明：2015年8月18日至2015年8月24日期间，原告分四次向被告供应大米，货款合计为74617.5元。2015年12月31日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：今欠广西馥演天商贸有限公司人民币74617.5元。2016年5月31日，被告在原告出具的《应收余额确认函》上加盖公章确认尚欠原告货款74617.5元。被告未向原告支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告对双方存在的货物买卖所产生的货款均无异议，可以认定双方存在事实上的买卖关系。
原、被告对未付货款为74617.5元均无异议，本院予以确认。
原、被告之间没有约定付款时间，事后未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应于收货的同时向原告支付货款，被告未在付款期限内支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院依法确认被告支付原告利息的计算方式为：以74617.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从2016年1月1日起计至本案判决生效确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告南宁市华宙粮油食品有限责任公司向原告广西馥演天商贸有限公司支付货款74617.5元；
二、被告南宁市华宙粮油食品有限责任公司向原告广西馥演天商贸有限公司支付利息（利息的计算方式：以74617.5元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%，从2016年1月1日起计至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费856元，由被告南宁市华宙粮油食品有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐旭辉
二〇一六年八月十七日
书记员 朱玉奎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12346号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，�，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：严正风，男，1980年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告严正风信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告严正风偿还信用卡透支本金70955.06元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月30日为38305.71元）、滞纳金（暂计至2016年7月30日为4196.64元）、服务费等其他费用（暂计至2016年7月30日为293.70元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××88申领时间2007年9月30日信用额度80000元合同�关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2008年10月18日起开始透支，2007年10月22日至2013年7月12日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金79784.24元。还款事实被告自最后一次消费后还款25次，共计9494.02元，其中9024.07元用于冲抵本金、374.85元用于冲抵滞纳金、95.10元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金70760.17元透支滞纳金3538.01元透支利息截至2016年12月4日的利息为38305.71元，之�的利息以透支本金70760.17元为基数按日利率万分之五计收。费用293.70元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金70760.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即70760.17元×5%≈滞纳金3538.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严正风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金70760.17元及利息（截至2016年12月4日共计利息38305.71元，之后的利息以透支本金70760.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3538.01元、费用293.70元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告严正风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2150号
原告卫光华，男，1973年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告张忠玉，男，1973年生，汉族，洮南市人，个体,户籍地洮南市，现住洮南市。
原告卫光华诉被告张忠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫光华诉称：被告2015年6月1日在原告处借款10000.00元,约定月利息2分,还款时间为2015年12月1日。被告给原告打了欠据本息合计11200.00元。现诉至法院。请求：1、要求被告偿还欠款11200.00元，及延付利息按月息2分支付。
被告张忠玉未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年6月1日，被告张忠玉在原告处借款10000.00元，约定月利息2分，还款时间为2015年12月1日。被告给原告出具11200.00元的欠据一张。到期后，被告未偿还。本院认为，原告卫光华与被告张忠玉之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告张忠玉应给付原告卫光华借款本金及利息。原告要求给付逾期利息，符合法律规定。利息为年利率6%，自2015年12月2日开始给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠玉于本判决生效之日起立即给付原告卫光华借款本金10000.00元及利息（利息为约定利息1200.00元及逾期利息；逾期利息为年利率6%，自2015年12月2日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80.00元，由被告张忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 鹏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1815号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告韩玉静。
原告韩玉俊。
二原告委托代理人谢丹（韩玉静之夫）。
二原告委托代理人吴昆，四川盛树律师事务所律师。
被告朱章玺。
被告潘廷飞。
原告韩玉静、韩玉俊诉被告朱章玺、潘廷飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉静及二原告的委托代理人吴昆、谢丹到庭参加诉讼，被告朱章玺、潘廷飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。
原告韩玉静、韩玉俊诉称：被告朱章玺于2014年8月31日和2014年10月31日分别向二原告韩玉俊、韩玉静借款50万元和40万元，共计90万元。并承诺利息为月息2.5%，从借款之日起记息，并由被告潘廷飞担保。约定还款日期为2015年4月30日。被告向原告借款后未按照承诺向原告支付利息，且到期后未归还借款，为此，诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金及并按照年利率24%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱章玺、潘廷飞未出庭作答辩。
经审理查明：2014年8月31日被告朱章玺出具借条向原告韩玉俊借款50万元，由被告潘廷飞担保，当日韩玉俊便通过其女韩卓工商银行账号××向被告朱章玺工商银行账号××转款48万，通过其妻的农行账号向朱章玺账号转款2万元。2014年10月31日被告朱章玺向原告韩玉静借款40万元，由被告潘廷飞担保，当日即通过韩玉静的工行账号××向朱章玺的工行账号××转款40万元。被告朱章玺按双方的约定支付了原告韩玉俊三个月的利息，支付原告韩玉静两个月的利息。之后既未支付利息也未归还本金。经多次催收，被告朱章玺于2015年2月16日再次出具借条与原告韩玉俊、韩玉静。借条载明：借韩玉俊、韩玉静本金玖拾万元正，利率为月息百分之贰点五，从借款之日起计息；韩玉静借款已付息到2014年12月31日，韩玉俊借款已付息到2014年11月30日；借条经借款人、担保人和债权人签字同意后，此前的借条作废；借款人重新承诺于2015年4月30日前还款。同时，还载明了其他事项。被告潘廷飞在借条上签名确认担保。原告韩玉俊、韩玉静以债权人的身份签名。被告朱章玺承诺还款期限到后，未归还原告的本金，也未支付利息。为此，二原告诉至本院。
上述事实，有借条、转款凭据、原告在法庭的陈述等在案佐证，本院予以采信。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：真实合法的民间借贷关系应受到法律的保护，原、被告双方达成借贷的合意后，原告韩玉俊、韩玉静如约履行了支付借款的义务，而被告朱章玺未按约定归还借款及支付利息，对二原告主张被告朱章玺归还借款的请求本院予以支持。被告潘廷飞在借条上作为担保人签字，其行为应为保证行为，因双方对保证方式未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告潘廷飞未履行担保还款的义务应当承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱章玺于本判决生效之日起十日内归还原告韩玉俊、韩玉静借款本金90万元。其中：50万元从2014年12月1日起按年利率24%计付利息至款清之日止；40万元从2015年1月1日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告潘廷飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，诉讼保全费5000元，共计19745元，由被告朱章玺、潘廷飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠润
审 判 员 许 佳
人民陪审员 赵建国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨孟霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1815号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告韩玉静。
原告韩玉俊。
二原告委托代理人谢丹。
二原告委托代理人吴昆，四川盛树律师事务所律师。
被告朱章玺，。
被告潘廷飞。
原告韩玉静、韩玉俊诉被告朱章玺、潘廷飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉静及二原告的委托代理人吴昆、谢丹到庭参加诉讼，被告朱章玺、潘廷飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。
原告韩玉静、韩玉俊诉�：被告朱章玺于2014年8月31日和2014年10月31日分别向二原告韩玉俊、韩玉静借款50万元和40万元，共计90万元。并承诺利息为月息2.5%，从借款之日起记息，并由被告潘廷飞担保。约定还款日期为2015年4月30日。被告向原告借款后未按照承诺向原告支付利息，且到期后未归还借款，为此，诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金及并按照年利率24%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱章玺、潘廷飞未出庭作答辩。
经审理查明：2014年8月31日被告朱章玺出具借条向原告韩玉俊借款50万元，由被告潘廷飞担保，当日韩玉俊便通过其女韩卓工商银行账号向被告朱章玺工商银行账号转款48万，通过其妻的农行账号向朱章玺账号转款2万元。2014年10月31日被告朱章玺向原告韩玉静借款40万元，由被告潘廷飞担保，当日即通过韩玉静的工行账号向朱章玺�工行账号转款40万元。被告朱章玺按双方的约定支付了原告韩玉俊三个月的利息，支付原告韩玉静两个月的利息。之后既未支付利息也未归还本金。经多次催收，被告朱章玺于2015年2月16日再次出具借条与原告韩玉俊、韩玉静。借条载明：借韩玉俊、韩玉静本金玖拾万元正，利率为月息百分之贰点五，从借款之日起计息；韩玉静借款已付息到2014年12月31日，韩玉俊借款已付息到2014年11月30日；借条经借款人、担保人和债权人签字同意后，此前的借条作废；借款人重新承诺于2015年4月30日前还款。同时，还载明了其他事项。被告潘廷飞在借条上签名确认担保。原告韩玉俊、韩玉静以债权人的身份签名。被告朱章玺承诺还款期限到后，未归还原告的本金，也未支付利息。为此，二原告诉至本院。
上述事实，有借条、转款凭据、原告在法庭的陈述等在案佐证，本院�以采信。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：真实合法的民间借贷关系应受到法律的保护，原、被告双方达成借贷的合意后，原告韩玉俊、韩玉静如约履行了支付借款的义务，而被告朱章玺未按约定归还借款及支付利息，对二原告主张被告朱章玺归还借款的请求本院予以支持。被告潘廷飞在借条上作为担保人签字，其行为应为保证行为，因双方对保证方式未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告潘廷飞未履行担保还款的义务应当承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱章玺于本判决生效之日起十日内归还原告韩玉俊、韩玉静借款本金90万元。其中：50万元从2014年12月1日起按年利率24%计付利息至款清之日止；40万元从2015年1月1日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告潘廷飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，诉讼保全费5000元，共计19745元，由被告朱章玺、潘廷飞负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠润
审 判 员 许 佳
人民陪审员 赵建国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨孟霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13949号
原告：赵某1。
原告：赵某2(曾用名“赵某某”)。
法定代理人：赵某1，系原告父亲，也即本案原告。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告赵某1、赵某2与被告张某某、王某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及两原告的共同委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。被告张某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割上海市宝山友谊路XXX弄XXX号XXX室房产。事实和理由：原告赵某1、赵某2分别系被继承人张秋艳的丈夫和儿子，被告张某某、王某某系张秋艳的父母。赵某1与张秋艳于2006年9月27日登记结婚，婚后购买上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，登记权利人为赵某1与张秋艳。2007年11月11日张秋艳因病去世，双方对系争房屋未进行处分，故涉诉。
被告张某某、王某某虽未到庭，但向本院邮寄公证书，公证书中称两被告年事已高行动不便，不去法院开庭，但两被告与两原告就系争房屋的继承已经达成协议并予以公证，赵某1补偿两被告人民币(以下币种均为“人民币”)160,000元，两被告放弃对系争房屋的继承。两被告的意见以公证内容为准。
原告围绕诉请依法提交了户籍信息、亲属关系证明、结婚证、独生子女证、死亡医学证明、户口注销证明、房产证、购房合同、房产抵押贷款及还款记录、公证书及付款凭证、被告提供的公证书等证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告赵某1、赵某2系被继承人张秋艳的丈夫和儿子、被告张某某、王某某系张秋艳的父母。2007年11月11日张秋艳因病去世，死亡时未留下遗嘱。
原告赵某1与被继承人张秋艳于2006年9月27日登记结婚，婚后购买上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记权利人为赵某1、张秋艳。房屋银行贷款一直由原告赵某1偿还。
2、本案审理期间，原告赵某1与两被告就系争房屋的继承问题达成一致并进行公证。原告赵某1补偿两被告160,000元，两被告放弃对房屋的继承。原告赵某1根据公证书的约定已经将160,000元支付给被告。
审理中，原告赵某1表示要求系争房屋归两原告所有，其中赵某1占八分之七、赵某2占八分之一，房屋剩余银行贷款由赵某1负责清偿。此外，鉴于本案与两被告已经达成继承方案，原告赵某1自愿负担本案诉讼费。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。分割遗产时，应当先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，系争房屋取得在原告赵某1与被继承人婚姻关系存续期间，故应视为原告赵某1与被继承人张秋艳的夫妻共同财产，在分割遗产时，原告赵某1应首先分出50%份额，剩余50%份额应作为被继承人张秋艳的遗产，由相关权利人进行继承。现原、被告就张秋艳的遗产份额继承问题达成一致并进行公证，对公证内容本院依法予以确认。根据公证书记载，由赵某1补偿两被告160,000元，两被告放弃继承份额，现赵某1也已将补偿款支付给两被告，本院对此予以确认。至于两原告在系争房屋中的权利份额，现两原告表示赵某1占八分之七、赵某2占八分之一，原告该意思表示与法无悖，本院予以确认。另，原告赵某1表示由其继续清偿系争房屋剩余银行贷款并自愿承担本案诉讼费，该些意思表示亦与法无悖，本院依法予以确认。综上，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市宝山友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋归赵某1、赵某2所有，其中赵某1占八分之七、赵某2占八分之一，该房屋剩余银行贷款由赵某1予以清偿。
本案受理费减半收取为6,900元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12403号
原告：袁金厂，男，1972年12月6日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：冯宗恒，男，1970年5月15日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告袁金厂与被告冯宗恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金厂及其委托诉讼代理人赵振清到庭，被告冯宗恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金厂向本院提出诉讼请求：1.冯宗恒立即向袁金厂偿还款项86,727元及利息（利息以86,727元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由冯宗恒承担。事实与理由：袁金厂与冯宗恒是朋友关系，2016年4月18日，冯宗恒以资金周转困难为由向袁金厂借款50,000元。另，又因袁金厂素与冯宗恒有生意往来，为冯宗恒做毛衣加工，且尚欠袁金厂加工费42,034元。经袁金厂多次催讨，冯宗恒陆续向袁金厂偿还了部分款项，并于2016年9月23日与袁金厂对账，向袁金厂出具《欠条》一份，确认尚欠袁金厂款项共计86,727元，上述款项经袁金厂多次催讨，冯宗恒拒不支付。
被告冯宗恒没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借条》，内容为“今借到袁金厂信用款50000元大写伍万元整，每个月按时还款。”落款借款人处有“冯宗恒”字样的签名及捺印，时间为2016年4月18日。对于该证据，袁金厂主张为冯宗恒本人签名及捺印，冯宗恒未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。2.工卡，封面的姓名处为“金厂”，时间为2015年10月，内容显示货物的收发情况及货款金额，其中有一份显示“总数67034元-20000元实数47034元-5000元实数42034元欠款冯宗恒”。袁金厂主张工卡是用于与客户进行结算，袁金厂为冯宗恒加工毛衣，结算后冯宗恒尚欠加工费42,034元，工卡上的“欠款冯宗恒”字样为冯宗恒本人所为，冯宗恒对此未提出异议，本院予以采信袁金厂的主张，亦确认工卡的真实性。3.《欠条》，内容为“借袁金厂人民币86727元大写捌万陆柒贰柒元整。”落款借款人处有“冯宗恒”字样的签名，时间为2016年9月23日。对于该证据，袁金厂主张为冯宗恒本人签名，冯宗恒未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。4.袁金厂主张上述《欠条》是双方进行结算的结果，双方将案涉借款50,000元加上尚欠的货款42,034元，减去冯宗恒已支付的部分款项，结算后达成冯宗恒尚欠袁金厂借款86,727元的协议。对于袁金厂该主张，冯宗恒未提出异议，而且该主张与借条、工卡、欠条、抵押条能一一对应，本院予以采信。5.庭审中，袁金厂主张冯宗恒出具欠条后口头约定2016年9月24日还款，未能提供证据证实，本院不予采信。又，袁金厂主张冯宗恒出具欠条后没有还过款，冯宗恒对此没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的事实可知，袁金厂诉请金额既有借款又包含货款，但双方于2016年9月23日进行结算，冯宗恒确认欠袁金厂86,727元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案可以以民间借贷关系进行审理。现双方未对归还86,727元款项的期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，袁金厂可催告冯宗恒在合理期限内返还。袁金厂以起诉方式向冯宗恒主张还款，可视为经过催告及给予冯宗恒合理的还款期限。现冯宗恒未能提供证据证实其已归还上述款项，袁金厂要求冯宗恒返还，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，冯宗恒仍应支付袁金厂逾期利息，袁金厂诉请以86,727元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2016年11月4日起计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯宗恒于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告袁金厂返还款项86,727元及支付利息，利息计算方式为以86,727元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月4日起计算至清偿完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,968元，已由原告袁金厂预交，由被告冯宗恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12403号
原告：袁金厂，男，汉族，1972年12月6日出生，河南省柘城县人，住河南省柘城县，。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：冯宗恒，男，汉族，1970年5月15日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县，。
原告袁金厂诉被告冯宗恒民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷 瑟
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00289号
原告常熟市彬鸿织造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行慧周路2幢。
法定代表人晏圳，总经理。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告徐志冬。
被告陈素杰。
原告常熟市彬鸿织造有限公司诉被告徐志冬、陈素杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市彬鸿织造有限公司的委托代理人张骥、吴梦洁到庭参加诉讼，被告徐志冬、陈素杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市彬鸿织造有限公司诉称：原告与被告徐志冬存有买卖业务关系，由被告向原告购买各种法兰绒。至2015年6月15日，被告结欠原告货款370272元。原告多次催讨未果。被告徐志冬、陈素杰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。特起诉要求判令被告支付货款370272元；支付以370272元为基数自2015年12月29日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告徐志冬、陈素杰未作答辩。
经审理查明：被告徐志冬与原告存有买卖业务关系，由被告向原告购买各种规格的法兰绒。双方于2015年6月15日对账，确认被告徐志冬结欠原告货款为370272元。因被告未及时付款，原告诉讼来院。
另查明：被告徐志冬、陈素杰系夫妻，双方于2004年6月3日登记结婚。
上述事实有对账单、结婚登记表、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告常熟市彬鸿织造有限公司与被告徐志冬之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款人民币370272元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款370272元并支付自2015年12月29日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告徐志冬、陈素杰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈素杰应当承担共同还款责任。被告徐志冬、陈素杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐志冬、陈素杰于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市彬鸿织造有限公司货款人民币370272元，并支付原告以370272元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月29日计算至本判决书生效之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3427元，由被告徐志冬、陈素杰负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱培虹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3079号
请执行人龚荣俊，男，1970年12月9日出生，住浙江省义乌市江东街道龚大塘村1组。
被执行人朱恒勇，男，1961年3月14日出生，住浙江省义乌市。
被执行人徐美君，女，1969年9月17日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人龚荣俊与被执行人朱恒勇、徐美君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3079号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3079号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人龚荣俊与被执行人朱恒勇、徐美君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3079号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督319号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人：黄德福，男，汉族，1968年2月20日出生，住江西省贵溪市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人黄德福申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督319号支付令，限令被申请人黄德福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人黄德福，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督319号支付令自行失效。
申请费133元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督319号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被申请人：黄德福，男，汉族，1968年2月20日出生，住江西省贵溪市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人黄德福申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督319号支付令，限令被申请人黄德福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人黄德福，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督319号支付令自行失效。申请费133元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十四日书记员  余 康
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初235号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月25日出生于甘肃省甘谷县，汉族，大专文化。因本案于2016年6月4日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪,于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年10月份开始，被告人王某某违法土地管理法规、未经国土部门批准，擅自租用永登县通远乡牌楼村三元社集体土地用于修建驾校办公场所及训练场地，经永登县国土资源局实地勘测，被告人王某某修建驾校办公场所及训练场地的行为已造成17.12亩（均为一般耕地）的土地被破坏，其行为改变了被占用土地的农用地性质。案发后被告人已恢复被破坏农用地。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人王某某之行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人王某某审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证涉嫌犯罪案件移送书及受案登记表，被告人身份信息，永登县国土资源局涉嫌犯罪案件有关问题的说明，永登县国土局《责令停止违法行为通知书》，国土资源违法后果预先告知书，现场勘测笔录，甘肃省人民政府关于兰州市县级土地利用总体规划的批复及规划指标分配表及兰州市政府关于永登县连城镇等20个乡镇土地利用总体规划的批复，出租荒沙滩协议书，永登县国土资源局补充说明及巡查照片；证人王某甲、汪某某、汪某甲、杨某某、杨某甲、杨某乙等陈述；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，在未取得土地管理部门批准的情况下，擅自占用农用地17.12亩（均为一般耕地）用于修建驾校，改变了农用地的性质，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某某在案发后对被占用的土地积极进行了恢复平整，并在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护耕地资源，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 时彦沙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督311号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人：余金开，男，汉族，1986年3月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人余金开申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督311号支付令，限令被申请人余金开在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人余金开，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督311号支付令自行失效。
申请费32元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督311号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被申请人：余金开，男，汉族，1986年3月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人余金开申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督311号支付令，限令被申请人余金开在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人余金开，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督311号支付令自行失效。申请费32元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十四日书记员  余 康
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7341号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告黄祖亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄祖亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告黄祖亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年1月，黄祖亮向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄祖亮在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黄祖亮发放了信用卡。黄祖亮于2011年3月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月6日止，黄祖亮尚欠建行信用卡透支本金49975.78元、利息6784.2元、滞纳金3039.7元、费用207元，以上合计60006.68元。前述款项黄祖亮至今未予归还。故诉至法院请求判令：黄祖亮立即偿还信用卡透支本金49975.78元、滞纳金3039.7元、费用207元、利息6784.2元，以上合计60006.68元；黄祖亮支付利息和复利（自2015年12月7日起至欠款付清时止，利息以本金49975.78元为基数按日万分之五计算，复利以利息6784.2元为基数按日万分之五计算）。
被告黄祖亮未答辩。
经审理查明，2011年1月，黄祖亮向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人黄祖亮为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄祖亮相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄祖亮于2011年3月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月6日，黄祖亮尚欠透支本金49975.78元，滞纳金3039.7元，费用207元，利息6784.2元，以上合计60006.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与黄祖亮签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。黄祖亮办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄祖亮偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祖亮于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49975.78元；
二、被告黄祖亮于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月6日的利息6784.2元、滞纳金3039.7元、费用207元，以上合计10030.9元；
三、被告黄祖亮于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月7日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6784.2元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取659元，由被告黄祖亮负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黄祖亮在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11230号
原告王解桢，男，1953年11月3日生，汉族。
被告上海梦蕾雅电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周育。
被告周育，男，1962年2月27日生，汉族，户籍地上海市金山区。
两被告共同委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。
原告王解桢与被告上海梦蕾雅电子商务有限公司(以下简称“梦蕾雅公司”)、周育民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王解桢诉称：2016年11月21日，梦蕾雅公司向原告借款人民币106,000元(以下币种均为人民币)，并向原告出具借条一份。在该借条上，梦蕾雅公司的工作人员在担保人处加盖了梦蕾雅公司法定代表人周育的私人印章。嗣后，两被告未能还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告梦蕾雅公司归还原告欠款106,000元；2、被告梦蕾雅公司赔偿原告利息损失，以106,000元为本金，自2017年6月6日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告周育对被告梦蕾雅公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。
被告梦蕾雅公司、周育共同辩称：梦蕾雅公司确认结欠原告借款10万元，但不认可利息，因为当时没有约定利息；周育对担保责任不予认可，涉案借条上周育未在担保人处签字，该私人印章并非周育本人所有。
经审理查明，本院查明如下法律事实：
1、2016年11月21日，原告向梦蕾雅公司刷卡支付了10万元。审理中，原告称另有6,000元系现金支付。被告梦蕾雅公司认可收到了借款10万元，但对现金支付的6,000元不予认可。
2、2016年12月19日，梦蕾雅公司出具一张借条，内容为：“今有梦蕾雅公司向王解桢借到现金共计106,000元。”。借款人处加盖了梦蕾雅公司的公章，担保人处加盖了“周育”字样的私人印章。
审理中，原告称“周育”字样的私人印章系梦蕾雅公司员工加盖的，两被告对该私人印章不予认可，称周育没有私人印章。
3、另查明，两被告曾以相同方式向多人借款，之后下落不明，本院已受理多起类似诉讼。其中案号为(2017)沪0113民初14400号，本院以涉嫌合同诈骗罪为由驳回原告起诉。
本院认为，结合庭审查明的事实及(2017)沪0113民初14400号案件的审理结果，两被告的行为，已涉嫌合同诈骗犯罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项和第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王解桢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 史秀美
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1574号
原告:王某某，男，1963年12月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人：廖超群，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告：周某某，男，1975年1月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告王某某与被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告立即偿还原告工资7000元。事实和理由：2013年被告在湖北省襄阳市XXXX承包房建工程，原告在被告手下做工，年底结算工资时被告欠原告工资7000元未付，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒付，原告故诉至法院，请求法院依法判定被告立即偿还原告劳务报酬7000元。
在本院当庭拨打被告的电话中，被告周某某承认原告王某某主张的事实和全部诉讼请求，称后期会与原告结算工资。
在本案的审理过程中，原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2015年1月21日被告手写欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资7000元。
被告未发表质证意见，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：证据1来源及形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
2013年，被告在湖北省襄阳市XXXX承包房建工程，原告在被告手下做工，工作结束后被告尚欠原告7000元劳务工资未支付，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠王某某人工工资7000元（柒仟元整），已结算为准，年底付清，欠款人周某某2015年1月21日。”经原告多次催要，被告一直未支付所欠原告的劳务工资，原告故诉至法院。
本院认为：本案原、被告口头约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告王某某已按约定履行其提供劳务的义务，被告周某某未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担违约责任。原告请求被告支付劳务报酬7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告周某某给付原告王某某劳务报酬7000元。
以上给付内容限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢湘琼
二〇一六年十月十二日
书记员 潘英姿
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1110号
原告：陈哑巴，男，1944年5月21日出生汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：易继涛，男，1972年12月22日出生汉族，住公安县。
被告：田永平，男，1971年1月15日出生汉族，住松滋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司(统一社会信用代码91421000058115564C),住所地荆州市沙市区北京路366号。
代表人：彭元祥,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，1985年6月9日出生汉族，住公安县，系中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司员工。
原告陈哑巴诉被告易继涛、田永平、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（简称人寿财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈哑巴及其委托诉讼代理人金文华、被告易继涛、被告人寿财保荆州支公司的委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加诉讼，被告田永平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失179059元,由被告人寿财保荆州支公司在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日18时34分许，驾驶人易继涛驾驶鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车沿355省道由北向南行驶，当车行至公安县狮子××镇××村路段时，不慎将推着人力三轮车的陈哑巴挂倒，造成陈哑巴受伤的交通事故。公安县公安局交通警察大队作出事故认定，易继涛承担全部责任，陈哑巴无责任。原告受伤后被送往公安县人民医院住院治疗134天,用去医疗费90000多元，2018年3月13日，原告伤愈经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，护理期120日，营养期90日，后续治疗费20000元。被告田永平所有的鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财保荆州支公司投保了交强险和三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内。
被告易继涛辩称:对原告主张没有意见，但我是受田永平雇请的驾驶员，所驾驶鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车是田永平所有，原告损失应由田永平承担责任。事故发生后田永平给原告垫付了医疗费33000元、生活费1038元,共计34038元。
被告田永平未提交答辩状，但在收到起诉状后称易继涛是我雇请的驾驶员，原告的损失应由保险公司赔偿，原告受伤后我共垫付费用34038元，原告应予以返还。
被告人寿财保荆州支公司辩称：1.鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车在我公司投保属实，原告受伤后我公司垫付医药费1万元；2.原告各项诉请过高，应依法核减；3.鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理查明事实如下：2017年10月26日18时34分许，被告易继涛受被告田永平雇请驾驶鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车沿355省道由北向南行驶，当车行至公安县狮子××镇××村路段时，不慎将推着人力三轮车的行人陈哑巴挂倒，造成陈哑巴受伤的交通事故。2017年11月2日，公安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告易继涛承担事故全部责任，原告陈哑巴无责任。原告受伤后被送公安县人民医院住院治疗133天,用去医疗费96811元(其中被告田永平垫付费用34038元，被告人寿财保荆州支公司支付医疗费10000元、欠公安县人民医院医疗费52772元)，2018年3月13日，原告伤愈经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，护理期120日，营养期90日，后续治疗费20000元。被告田永平所有的鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财保荆州支公司投保了交强险和三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。
另查明，原告陈哑巴于2011年8月16日从公安县狮子口镇解放街迁入公安县斗湖堤镇关山居委会一组，属社会救济对象。原告受伤后在公安县人民医院重症监护室住院13天，无需护理，2017年11月8日转普通病房，由荆州市康辉护理有限公司护理人员陈红霞按每天160元进行护理120天，护理费为19200元。
上述事实，有原、被告身份信息、交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书，被告驾驶证、行车证、投保单，公安县斗湖堤镇关山居委会一组人员信息，荆州市康辉护理有限公司护理费专用发票等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，庭后对上述证据进行了核实，可以采信。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告陈哑巴可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费116811元（含后期治疗费20000元）；2.住院伙食补助费6650元（50元×133天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.残疾赔偿金26787元（31889元/年×7年×12%，依据鉴定结论并参照城镇居民人均可支配收入标准）；4.护理费19200元（160元/天×120天，按护理人员实际收费金额计算）；5.精神抚慰金酌定为5000元；6.交通费酌定500元;7.鉴定费1900元,上述损失共计176848元。上述赔偿标准是依据“湖北省道路交通事故损害赔偿（2018年上一年度）”标准。原告主张营养费2700元，虽然有鉴定期，但没有医嘱证明加强营养，故本院不予支持。
综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队事故责任认定，被告易继涛负全部责任，原告陈哑巴无责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，本院予以认可。被告易继涛系被告田永平雇请的驾驶员，发生事故时正在履行职务,该责任应由雇主田永平承担。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下的在三者责任险中赔偿，即由被告人寿财保荆州支公司在交强险和三者责任险范围内赔偿176848元，减去已支付的10000元医疗费后，实际应赔偿166848元;原告陈哑吧在得到保险赔偿后应返还被告田永平垫付的费用34038元，偿还所欠公安县人民医院医疗费52772元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈哑巴各项损失共计人民币166848元;
二、原告陈哑巴在得到保险赔偿后应返还被告田永平垫付的费用34038元；
三、驳回原告陈哑巴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，减半收取1941元，由被告田永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一八年七月三日
书记员 夏梦丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初482号
原告：梁某，女，1982年8月28日生，汉族，住淄博高新区。
被告：冯某，男，1979年12月5日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告梁某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
审判员 王召刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督323号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人：黄雨龙，男，汉族，1986年7月6日出生，住江西省贵溪市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人黄雨龙申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督323号支付令，限令被申请人黄雨龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人黄雨龙，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督323号支付令自行失效。
申请费93元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督323号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被申请人：黄雨龙，男，汉族，1986年7月6日出生，住江西省贵溪市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人黄雨龙申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督323号支付令，限令被申请人黄雨龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人黄雨龙，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督323号支付令自行失效。申请费93元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十四日书记员  余 康
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1447号
原告：淄博君都物业有限公司，住所地周村区开发区裕民路131号。
法定代表人：彭素芬，经理。
委托诉讼代理人：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：石艳萍，女，1982年1月22日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：庄须聪，男，1984年1月2日出生，系被告之夫，住址同上。
原告淄博君都物业有限公司与被告石艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告淄博君都物业有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博君都物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计157.00元,由原告淄博君都物业有限公司负担。
审判员 尚铁钢
二〇一八年八月六日
书记员 蔡 蕾
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初857号
原告：陈谷泉，男，1974年3月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：叶霞，宁乡县正兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，提起上诉，申请执行等。
被告：周早财，男，1962年12月11日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
被告：贵州森波建设工程投资有限责任公司，地址为贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际10号楼1单元15层3号。
法定代表人：周早财
第三人：甘敬军，1971年10月19日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
本院受理原告陈谷泉与被告周早财、贵州森波建设工程投资有限责任公司、第三人甘敬军建设工程分包合同纠纷一案后，原告陈谷泉于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定且未损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈谷泉回起诉。
本案诉讼费1650元，由原告陈谷泉承担。
审 判 长 曹建太
审 判 员 孙 英
人民陪审员 刘海山
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第81号
原告秦连福，男，1966年3月15日生，汉族，晋中市榆次区东阳镇东阳村村民，住榆次区。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务�律师。
被告赵晖晋，男，1974年4月14日生，汉族，山西省太谷县任村乡段村村民，住太谷县。
被告张东亮，男，1983年10月10日生，汉族，晋中市榆次区东阳镇东阳村村民，住榆次区。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
被告毕振华，男，汉族，晋中市榆次区东阳镇东阳村村民，住榆次区。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市高新技术产业开发区南中环街461号中创国际大厦3楼。
负责人马宗雨，该公司经理
委托代理人郭华，女，1985年6月12日生，该公司职工,住。
原告秦连福与被告赵晖晋、张东亮、毕振华、安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦连福及其委托代理人刘彦明、被告张东亮及其委托代理人张宝恒、安诚财险山西分公司委托代理人郭华到庭参加了诉讼，被告赵晖晋、毕振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告赵晖晋驾驶晋Ｋ×××××松花江小型普通客车在榆次区东阳镇东阳村由东往西驶至凯隆小区门口时，与由南往北被告张东亮驾驶的豪江牌二轮摩托车相撞后，又与路西北角站立的原告、王俊明碰撞，造成原告、张东亮、王俊明受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告住院29天。原告伤情构成十级伤残。经交警部门认定，被告赵晖晋、张东亮承担本次交通事故的同等责任。被告赵晖晋驾驶晋Ｋ×××××松花江小型普通客车的车主系被告毕振华，事故车辆在被告安诚财险山西�公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿医疗费等各项损失共计52897.7元，并承担本案的诉讼费。
被告赵晖晋未作答辩。
被告张东亮辩称，事故发生是事实，自己也受伤，应依照《道路交通安全法》第七十六条的规定先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的不足部分才由张东亮、赵晖晋赔付。
被告毕振华未作答辩。
被告安诚财险山西分公司辩称，已支付原告医疗费8000元，事故车辆在保险公司投有交强险，原告的合理主张，保险公司在保险责任限额内承担，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年10月26日14时30分，被告赵晖晋驾驶被告毕振华所有的晋Ｋ×××××松花江小型普通客车在榆次区东阳镇东阳村由东往西驶至凯隆小区门口时，与�南往北被告张东亮驾驶的豪江牌二轮摩托车相撞后，又与路西北角站立的原告、王俊明碰撞，造成原告、张东亮、王俊明受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵晖晋、张东亮承担本次交通事故的同等责任。事故车辆在被告安诚财险山西分公司投保有交强险（保险期2012年11月2日至2013年11月1日）。事故发生后，原告于2013年10月28日至同年11月25日住榆次区人民医院治疗29天。2014年1月6日，原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。原告住院治疗期间，被告安诚财险山西分公司支付医疗费8000元,被告赵晖晋为原告秦连福垫付3378.5元医疗费。庭审中，原告主张医疗费用20000元、误工费4989.3元（25293元÷365天×72天）、护理费1450元（50元×29天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、营养费4000元（40元×100天）、交通费500元、残疾赔偿金14308元（按2013年山西省农村人均纯收入计算7154元×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计52897.7元。被告张东亮认为应先由保险公司赔付，被告安诚财险山西分公司对原告诉求持有异议为本案事实。
上述事实，有各方当事人的陈述、事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、保险单、伤残鉴定书及相关单据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可予采信。被告赵晖晋、毕振华经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，公民享有生命健康权利，在其身体受到伤害时，有权利提起诉讼主张其合法权益。保险公司作为保险理赔机构，在机动车发生事故造成他人伤害时，有义务在交强险、商业三者险范围内承担赔付责任，不足部分由责任人根据责任大小承担相应责任。本起事故事实清楚，责任明确，被告安诚财险山西分公司作为事故车辆晋Ｋ×××××交强险的承保方应在交强险责任限额内赔付原告。不足部分，由被告赵晖晋、毕振华、张东亮负担。被告赵晖晋驾驶被告毕振华所有的车辆与张东亮所驾车辆相撞致原告身体损伤，应负事故的同等责任，被告赵晖晋、毕振华，张东亮应对超出交强险责任限额的损失依据过错比例承担赔偿责任。关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，证据充分、数额适当，应依法予以支持。关于原告主张的医疗费应为20264.7元（16886.2元+赵晖晋垫付医药费3378.5元）；营养费应为870元（30元×29天）；精神抚慰金调整为4500元。本起事故造成秦连福、张东亮二人受伤，秦连福的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22584.7元，张东亮的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10610.74元，被告安诚财险山西分公司应在交强险的医疗费限额内按比例予以赔偿，秦连福获得医疗费限额内的赔偿6800元，张东亮获得医疗费限额内的赔偿3200元。经核对，原告秦连福因本次交通事故发生的费用为48332元（医疗费20264.7元+误工费4989.3元+护理费1450元+住院伙食补助费1450元+营养费870元+残疾赔偿金14308元+精神抚慰金4500元+交通费500元）。被告安诚财险山西分公司在交强险责任限额内应赔偿原告秦连福24547.3元（医疗费用6800元+残疾赔偿金14308元+精神抚慰金4500元+交通费500元+误工费4989.3元-已赔付的8000元）。被告赵晖晋为原告秦连福垫付3378.5元，被告赵晖晋、毕振华连带赔偿原告秦连福（22584.7元-6800元）/2=7892.35元-3378.5元=4513.85元。被告张东亮赔偿原告秦连福（22584.7元-6800元）/2=7892.35元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财险山西分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告秦连福本次交通事故医药费等各项费用共计24547.3元。
二、被告赵晖晋、毕振华于本判决生效后十日内共同赔偿原告秦连福本次交通事故医药费等各项费用共计4513.85元。
三、被告张东亮于本判决生效后十日内赔偿原告秦连福本次交通事故医药费等各项费用共计7892.35元。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，其他�讼费600元，鉴定费1200元，共计2880元，被告赵晖晋、毕振华共同负担1440元，被告张东亮负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张永亮
审 判 员 谢文军
人民陪审员 郑转仙
二〇一四年八月三十日
书 记 员 史海涛