wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5031号
原告：管超。
被告：金宗保。
原告管超与被告金宗保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管超到庭参加诉讼。被告金宗保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系。2013年4月、2014年2月，被告以需要基金周转为由，分两次向原告借款10000元、45000元，被告分别出具了借条。双方口头约定了利息，借款后被告一直未归还本息。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
借条两份，证明被告差欠55000元的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
根据庭审调查、原被告的举证质证，本院综合认定以下法律事实：
2013年4月、2014年2月，被告以需要基金周转为由，分两次向原告借款10000元、45000元，被告分别出具了借条。借款后被告一直未归还本息。因被告未到庭，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告签字确认的借条予以证实，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宗保归还原告管超欠款55000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取为587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2584号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利。
被告：林高成。
被告：叶梅球。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告林高成、叶梅球为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年十二月四日
代书记员 蒋婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4650号
原告高二飞，男，1993年10月2日，汉族，务工。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告唐生山，男，1975年6月4日生，汉族，务工。
被告洪刚，男，1976年8月16日生，汉族，务工。
原告高二飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）、唐生山、洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告高二飞及其委托代理人付岩，被告保险公司的委托代理人赵晓丹，被告唐生山到庭参加了诉讼。被告洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高二飞诉称：2016年5月27日，高二飞乘坐被告唐生山驾驶的苏A×××××小型轿车与洪刚驾驶的苏A×××××货车在新锦湖路××××北路交叉口附近发生交通事故，造成原告受伤。原告为维护自身的合法权益，故诉请判令被告赔偿损失16131.32元，由被告承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，100万元商业三责险及不计免赔。保险公司在交强险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。因投保车辆系营运车辆，在核实营运证真实有效的情况下，保险公司才承担三责险的赔偿责任。对于诉讼费，保险公司不承担。
被告唐生山辩称：对事故事实及责任认定无异议，对于原告诉请，由法院依法处理。
被告洪刚未答辩。
经审理查明：2016年5月27日09时许，唐生山驾驶苏A×××××小型轿车，沿新锦湖路由西向东行驶到新锦湖路××××北路交叉口附近左转弯时，与同向直行洪刚驾驶的苏A×××××重型货车发生碰撞，造成苏A×××××小型轿车乘车人李富渊、高二飞受伤，两车不同程度受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队作出的道路交通事故认定书认定，唐生山负事故的主要责任，洪刚负事故次要责任，高二飞、李富渊无责任。
还查明，事故发生后，原告高二飞被送往南京鼓楼医院集团高新医院住院治疗，于2016年6月7日出院，被诊断为：脑震荡，鼻骨骨折，右侧额部皮肤裂伤。出院医嘱：院外继续口服药物治疗；建议休息二周；定期复查；不适门诊随诊。
又查明，事发时洪刚驾驶的车辆登记在南京市栖霞区源明杰物资经营部名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为122000元。还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为1000000元并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告方举证的医疗费发票、出院记录、诊断证明书等证据在卷作证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李富渊因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费9125.32元，有其提交的发票予以证实，且到庭双方均无异议，本院予以支持。保险公司要求超出交强险部分的医疗费扣除10%非医保用药，因未能提供证据予以证明，本院对其该辩称意见不予支持。原告主张住院伙食补助费240元（20元/年，12天），标准适当，期限应为11天，本院认定该费用为220元。原告主张营养费468元（18元/天，26天），标准适当，结合原告伤情、住院天数以及医嘱建议休息期限，本院予认定该费用为450元（18元/天，25天）。原告主张护理费720元（60元/天，12天），标准适当，但应为660元（60元/天，11天）。原告主张误工费5400元，其向法庭提交了劳动合同、收入证明，虽然能证明原告事发前于2016年5月21日与南京众驰电子科技有限公司签订试用期劳动合同，从事仓管工作，但是无法证明原告因本起事故直接减少的误工损失，以参照江苏省在岗职工分细行业（制造业）57929元/年计算为宜，再结合医嘱，本院认定该费用为3968元（57929元/年，25天）。
综上，本院确认诰李富渊因本起交通事故造成的损失为：医疗费9125.32元、住院伙食补助费220元、营养费450元、护理费660元、误工费3968元，合计14423.32元。由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计4954.62元（其他限额5045.38元赔付给另一伤者李富渊）；在伤残项下赔偿原告护理费660元、误工费3968元，合计4628元。原告损失共计14423.32元，扣除交强险限额内赔偿的9582.62元，余款4840.7元，由被告洪刚按照30%比例赔偿1452.21元，由被告唐生山按照70%比例赔偿3388.49元。因洪刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了三责险及不计免赔，故应由保险公司在三责险限额内赔偿1452.21元。综上，被告保险公司共计赔偿11034.83元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李富渊损失计人民币11034.83元；
二、被告唐生山于本判决生效后七日内赔偿原告李富渊损失计人民币3388.49元；
三、驳回原告李富渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，减半收取200元，由被告洪刚负担60元，唐生山负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。帐号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年九月二日
书记员 赵宝霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00325-1号
申请执行人王猛虎，男，1981年11月25日出生。
被执行人吴强增，男，1970年10月7日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）怀民初字第03253号民事判决书，被执行人吴强增应给付申请执行人王猛虎各项赔偿款三万五千六百零三元。但被执行人吴强增至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴强增的银行存款人民币三万五千六百零三元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人吴强增应负担的一审案件受理费人民币六百九十元、申请执行费四百三十四元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人吴强增应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴强增应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年八月二十一日
书记员 李万纯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4909号
被执行人毛木法，男，1980年1月4日出生，汉族，住丽水市松阳县。
被执行人毛木法因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00364号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人毛木法1000元的罚金，但被执行人毛木法未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4909号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4909号被执行人毛木法，男，1980年1月4日出生，汉族，住丽水市松阳县。被执行人毛木法因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00364号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人毛木法1000元的罚金，但被执行人毛木法未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4909号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十八日代书记员 徐 戈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01436号
原告陈清峰，男，1987年6月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省平阳县。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆蓝天医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号附7号，组织机构代码69391977-2。
法定代表人詹新华，重庆蓝天医院有限公司经理。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告陈清峰与被告重庆蓝天医院有限公司劳动争议一案中，原告陈清峰于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈清峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清峰撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵俸玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6000号
原告：周爱钗，女，1963年5月16日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告周爱钗为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款709499元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月25日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：709499元（已实际�清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本�予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告周爱钗交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告周爱钗交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周爱钗逾期交付房屋权属证书违约金35901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第170号
罪犯李建宝，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年11月16日作出（2010）遵刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人李建宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2011年3月3日作出（2011）唐刑终字第25号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李建宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李建宝在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建宝减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年十一月十三日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初603号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人任某某。2016年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月1日23时20分许，被告人任某某驾驶一辆江淮牌车牌号为陕AXXX**的轻型普通货车，沿北长安街由北行驶西部大道与长安街十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现任某某有酒后驾驶的嫌疑，后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴(毒)字[2016](W)1946号鉴定结果，任某某的血醇浓度为109.48mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，任某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。
被告人任某某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，且有被告人的供述与辩解、血醇检验报告、驾驶人员信息及车辆信息、破案查获经过等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2016年11月11日止），并处罚金二千元（限三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终429号
上诉人(原审被告)：广州爱美互动网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吕宇涛。
被上诉人（原审原告）：王希维，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州爱美互动网络股份有限公司因肖像权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初15021号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，根据立法精神不能确认这类案件全国各地人民法院都有管辖权，而只能确认由被告住所地的人民法院管辖。上诉人登记注册地为广州市天河区，实际办公地址在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是肖像权纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广东省广州市天河区五山路246、248、250号1702自编01部位，属原审法院辖区范围，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵艳华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第633号
原告：全文武。
委托代理人：麻建春、林丽琴，浙江中辛律师事务所律师。
被告：杨建忠。
本院在审理原告全文武诉被告杨建忠买卖合同纠纷一案中，原告全文武于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全文武申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全文武撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告全文武负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年五月二十一日
书记员 沈 晓
宁�市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第745号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1970年3月7日出生于江苏省东海县，小学文化，泥水工，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）859号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月4日晚，被告人张勇（未取得机动车驾驶资格）饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车途经宁波市北仑区�桥街道柴狮线河南顾240号附近路段时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对张勇的静脉血样进行鉴定，被告人张勇的血样乙醇（酒精）浓度为120.8mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张勇在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、无牌车辆核查情况说明表、驾驶证信息查询的情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月4日起至2012年11月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年八月十六日
代书记员 郑璐娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2792号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张庆来，男，1979年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张庆来借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张庆来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金61654.80元，利息4490.67元，罚息复利656.42元，共计人民币66801.90元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月29日），自2016年9月30日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款64500元用于购买汽车；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，原告于2016年2月2日向被告张庆来发放了贷款。此后，被告仅于2016年3月22日至2016年6月21日归还2期，共4666.73元，其中本金2845.20元，利息1673.52元，罚息复利148.01元。后被告未再还款。
张庆来未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月29日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《张庆来欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年1月28日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金61654.80元，利息4490.67元，罚息复利656.42元。现原告诉请要求被告偿还借款本金61654.80元，利息4490.67元，罚息复利656.42元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张庆来于2016年1月28日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张庆来于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金61654.80元，利息4490.67元，罚息复利656.42元，并自2016年9月30日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费735元，由被告张庆来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1145号
罪犯闭进武，男，壮族，1971年7月12日出生，广西龙州县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）崇刑初字第61号刑事判决，以闭进武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。闭进武不服，提出上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）桂刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯闭进武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分68.8分，确有悔改表现，建议将罪犯闭进武的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯闭进武的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯闭进武在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯闭进武的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9985号
上诉人（原审被告）：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人:方志鹏，董事长。
委托诉讼代理人:杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯少雄，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡彦珅，男，1993年3月12日出生，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人:尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮政航空公司）因与被上诉人蔡彦珅合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邮政航空公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡彦珅的诉讼请求，由蔡彦珅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决对双方签订及履行《协议书》的本质理解错误，致使其错误地认定本案不属于劳动争议纠纷。2013年9月9日，蔡彦珅与我方签订《协议书》，中国民用航空飞行学院是代理我方对蔡彦珅进行专业技术培训，该培训是我方对蔡彦珅的入职培训，我方与蔡彦珅已形成事实上的劳动关系。根据《协议书》约定，在蔡彦珅毕业之际，条件成熟，双方应当视为在构成职业培训条件的基础上形成了劳动关系。基于双方之间的劳动关系，在蔡彦珅申请劳动仲裁不予受理的情况下，一审法院应当向劳动仲裁委出具审查意见，告知当事人向劳动仲裁委提起劳动仲裁。2.一审判决未按照《合同法》关于解除合同的相关规定进行判决，适用法律错误。双方签署的《协议书》是真实意思表示，对双方均有拘束力，蔡彦珅无权擅自解除该合同。
蔡彦珅辩称，同意一审判决，不同意邮政航空公司的上诉请求和上诉意见。劳动人事争议仲裁委员会受理的是劳动争议案件，本案并非劳动争议案件，故仲裁委向我出具不予受理通知书。且并非所有的劳动争议案件均需经过实体审理。本案属于法定解除的情形之一，不适于强制履行。
蔡彦珅向一审法院起诉请求：请求判令解除我于2013年9月9日签订的《协议书》，并要求邮政航空公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月9日，蔡彦珅（乙方）、邮政航空公司（甲方）签订《协议书》（以下简称协议书），约定“双方经协商一致，就乙方委托培养事宜达成以下协议：一、甲方委托中国民用航空飞行学院代招代培乙方，学习飞行技术专业。二、委托培养期间，甲乙双方的权利义务（一）甲方负责向中国民用航空飞行学院支付乙方的培训费用69.9万元/人(人民币，下同)，代招费8500元/人，共计70.75万元(柒拾万柒仟伍佰元整)。遇培训价格调整，以调整价格为准(下同)。(二)乙方应服从甲方和中国民用航空飞行学院的管理，遵守学院的规章制度，按期完成委培计划和要求，达到CAAC批准的教学训练大纲规定的技术标准及获得CAAC要求的相关证书。因个人原因未按期完成培训及获取CAAC要求的相关证书，延期培训产生的费用由乙方自理。三、甲乙双方约定的其他内容(一)鉴于飞行技术专业企业投资巨大，乙方毕业后，应服从甲方工作安排(含工作地点)，保证到甲方工作，并与甲方签订无固定期限劳动合同。(二)由于乙方原因拒签劳动合同，乙方应按培训费、代招费用总额的1.2倍(即84.9万元)及30%的违约金向甲方赔付；乙方与甲方签订劳动合同以后提出解除、终止劳动合同而离开甲方，乙方应将培训费、代招费用总额向甲方赔付。四、乙方在中国民用航空飞行学院学习期间，学杂费、服装费、食宿费、医疗费及差旅费等费用均由乙方自行承担。五、乙方在校期间停飞，甲方自停飞之日起停止支付一切培训费用，由乙方自行安排后续学习及毕业后的工作问题。六、本协议未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有相同法律效力”。
2007年4月24日，蔡彦珅就涉案协议书的解除事宜向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，请求事项为：“请求裁决解除申请人（蔡彦珅）与被申请人（邮政航空公司）于2013年9月9日签订的《协议书》”。同日，仲裁委向蔡彦珅出具京西劳人仲字[2017]第234号《北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
关于违约问题，邮政航空公司在一审庭审中称其在本案处理完毕后另行向蔡彦珅主张权利。
现蔡彦珅诉至法院，持诉称理由主张权利；航空邮政公司以其答辩理由进行抗辩，不同意蔡彦珅的诉讼请求。经法院主持调解，各方当事人未达成一致意见。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。蔡彦珅并未实际在邮政航空公司处工作，且邮政航空公司亦不存在向蔡彦珅发放工资、薪金的情况，故蔡彦珅与邮政航空公司之间不存在事实上的劳动关系。本案协议书的目的为蔡彦珅在接受邮政航空公司的委托培养之后签订无固定期限劳动合同。“签订无固定期限劳动合同”是协议书的目的，并非邮政航空公司所述劳动合同的订立问题，故邮政航空公司的抗辩理由法院不予采信，邮政航空公司所援引的相关劳动法律规定并不适用于本案。因蔡彦珅庭审中已明确表明其不愿签订劳动合同，而签订劳动合同的行为不适用于强制履行，故本案的合同目的无法实现，蔡彦珅要求确认协议书解除，存在法律依据，法院予以支持。本次诉讼结束后，关于违约问题，邮政航空公司可另行向蔡彦珅主张权利。据此，一审法院于2017年6月判决：确认蔡彦珅与中国邮政航空有限责任公司于二〇一三年九月九日就委托培养事宜签订的《协议书》解除。
本院二审中，双方均未提交新证据。
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是由用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，用人单位支付劳动报酬的过程中产生的权利义务关系。蔡艳坤与邮政航空公司签订的《协议书》约定蔡彦珅接受邮政航空公司的委托培养，并在毕业之后到该公司工作，双方签订无固定期限劳动合同。该协议的主要内容属培训合同性质，欠缺劳动合同内容，其中关于双方未来签订劳动合同的约定仅为预约性质，并非劳动合同本身。一审判决对双方合同关系的定性以及所作处理并无不当。邮政航空公司的上诉理由缺乏事实及法律依据。
综上，邮政航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由中国邮政航空有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣远
审判员 刁久豹
审判员 刘苑薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 史其申
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特40号
申请人：北京新东方前途出国咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号。
法定代表人：俞敏洪。
委托诉讼代理人：王海，男，北京新东方前途出国咨询有限公司法务主管。
被申请人：于竟博，女，1973年2月3日出生。
委托诉讼代理人：倪乐，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景画，北京京翔律师事务所实习律师。
申请人北京新东方前途出国咨询有限公司与被申请人于竟博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京新东方前途出国咨询有限公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第15188号裁决。主要事实和理由：仲裁裁决适用法律错误、于竟博隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
于竟博称，同意仲裁裁决，不同意北京新东方前途出国咨询有限公司的申请请求和理由。
经审查查明：2016年12月25日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第15188号裁决：一、北京新东方前途出国咨询有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付于竟博二○一六年七月二十五日至二○一六年八月二十四日工资一万零二百元；二、驳回于竟博其他仲裁请求。
本院认为，北京新东方前途出国咨询有限公司主张仲裁裁决适用法律错误、于竟博隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其提供的证据不能证明上述主张，故其所持申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京新东方前途出国咨询有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京新东方前途出国咨询有限公司负担。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月二日
书记员 刘 佳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9070号
原告:高石元，男，1963年12月19日出生，住北京市延庆区。
被告:许占海，男，1978年7月27日出生，住河北省保定市易县。
原告高石元与被告许占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高石元到庭参加了诉讼，被告许占海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高石元向本院提出诉讼请求:1.许占海偿还高石元欠款25084元。事实和理由：自2016年5月31日起，许占海因承包建筑工程先后从高石元经营的瓷砖商店购买瓷砖，并于2017年3月28日写下欠款字据，但此后许占海以种种理由拖延，且许占海手机于2017年8月份停机后，高石元再无法联系上许占海。高石元从建筑工地处了解，许占海在未竣工情况下已经失踪，故高石元诉至法院。
被告许占海未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告高石元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告许占海未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对高石元提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日至2016年9月29日期间，许占海陆续从高石元处购买瓷砖。2017年3月28日，许占海向高石元出具欠条一张，认可其欠高石元货款26262元。后许占海退货1178元，尚欠货款25084元未支付。2017年10月19日，高石元诉至本院，要求许占海偿还欠款25084元。
本院认为：高石元与许占海之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。许占海购买货物后应当履行支付货款的义务，现许占海未支付货款，故高石元要求许占海偿还欠款25084元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。许占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许占海于本判决生效后七日内支付原告高石元货款25084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元、公告费560元，由被告许占海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章志祥
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 耿万利
二〇一八年五月八日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1439号
原告：吴宝柱，男，1954年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：敖日格乐，男，1978年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告吴宝柱与被告敖日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日、6月29日公开开庭进行了审理。原告吴宝柱、被告敖日格乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝柱向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5万元，并自2016年1月25日起按年利率24%给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年11月25日，敖登高娃以装修房子为由从原告处借款5万元，双方约定利率为月息五分，每月25日前偿还利息，借款期限为一年，于2016年11月25日前还款，如果不按时返还本息，每天多付200元。吉木斯和被告作为担保人在欠条上签字。因当日敖登高娃支付利息5000元，故双方约定自2016年1月25日起计息。后经原告多次催要，敖登高娃直至2017年1月23日返还利息2000元，本金和剩余利息至今未还。现敖登高娃、吉木斯被公安机关刑事拘留，已无偿还能力，故被告作为保证人应承担还款责任。请求法院维护原告的合法权益。
被告敖日格乐辩称，吉木斯、敖登高娃与敖日格乐系姐弟关系。2015年11月25日，敖登高娃从原告处借款5万元，原告当即扣除利息5000元。被告确实作为担保人在欠条上签字、按指纹，但双方对担保方式和期限没有约定。依据相关法律规定，担保期限自借款之日起两年内，现已过两年担保期限，故被告不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、农村信用社明细账各一份等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交本院（2017）内0702民初2933号（以下简称2933号）民事卷宗中的接待笔录一份，证明其于2017年5月18日将吉木斯、敖登高娃、敖日格乐三人诉至海拉尔区人民法院，因无法找到吉木斯、敖登高娃，法院直至2017年11月1日才立案，被告作为担保人应承担还款责任。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，认为担保期限已过，不同意承担还款责任。本院认为，该证据客观、真实，本院对其真实性予以确认，对证明问题本院结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日,敖登高娃从原告吴宝柱处借款5万元，双方约定借款期限为一年，自2015年11月25日至2016年11月25日，利率为月息五分，每月25日前偿还利息，敖登高娃给原告出具欠条一张，被告和吉木斯作为担保人在欠条上签字，当即敖登高娃给付原告两个月的利息共计5000元。至今，敖登高娃仅还款2000元。现原告诉至本院要求被告返还借款5万元，并支付利息。
另查明，原告于2017年5月18日将敖登高娃、吉木斯和被告三人诉至本院，本院于2017年11月1日立案，11月3日原告撤诉，本院对该案作出2933号民事裁定书。
又查明，鄂温克族自治旗公安局于2018年4月2日对原告被诈骗一案立案侦查。现借款人敖登高娃被羁押于呼伦贝尔市看守所。敖登高娃在刑警队的笔录中认可原告所述借款事实，也认可至今仅还款2000元。
诉讼过程中，原告主张当时双方口头约定被告对该笔借款承担保证责任至借款还清时止。被告对此不认可，表示双方对担保方式和期限均未约定。
本院认为，借款人敖登高娃从原告处借款5万元，被告和吉木斯对该笔借款承担保证责任，原告已向敖登高娃提供借款，各方自愿达成上述协议，现敖登高娃虽涉嫌诈骗被刑事拘留，但协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第十四条规定的合同无效情形，故原告与敖登高娃之间的借贷关系、原告与被告之间的担保关系均合法有效，各方应按照约定全面履行义务。原告主张当时双方口头约定被告承担保证责任至借款还清时止，被告对此不认可，原告也未提交相应证据证实，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，被告对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，担保范围包括主债权及利息。本案借款于2016年11月25日到期，2017年5月18日原告将敖登高娃、被告等三人诉至本院，原告在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人敖日格乐主张权利，直至2018年4月3日本案立案，未超过诉讼时效。故原告要求被告返还借款本金及利息，本院予以支持。关于借款本金，借款当日原告从本金中扣除利息5000元，故依据民间借贷规定第二十七条之规定，本院认定借款本金为4.5万元。关于敖登高娃已还的2000元。双方约定利率为月息五分即年利率60%，依据民间借贷规定第二十六条第二款之规定超出年利率36%的部分无效。故敖登高娃返还的2000元系自2015年11月25日至2016年1月8日共计45天[2000元÷（4.5万元×36%÷365天）]的利息。原告未主张自2016年1月9日至1月24日共计16天的利息，本院视为其放弃权利。故被告应向原告返还借款本金4.5万元，并自2016年1月25日起按年利率24%给付逾期利息至借款还清时止。被告承担连带保证责任后，有权向借款人敖登高娃追偿，或者要求另一担保人吉木斯清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第八条、第十三条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告敖日格乐向原告吴宝柱返还借款4.5万元，并支付利息（以4.5万元为基数，自2016年1月25日起按年利率24%计算至借款还清时止），上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴宝柱负担62.5元，被告敖日格乐负担462.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛 汗
二〇一八年六月三十日
书记员 霍梦迪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5934号
原告：文纪秋。
被告：大连经济技术开发区昌临旺客隆连锁有限公司。
本院在受理原告文纪秋与被告大连经济技术开发区昌临旺客隆连锁有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文纪秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张伟波
二〇一六年十二月六日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2008号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人（特别授权）：应庚申、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：胡春江，男，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡春江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费218元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年四月十三日
书记员 胡 兵
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执82号
申请执行人叶瑞滔，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人叶瑞滔与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初452号民事调解书已发生法律效力，权利人叶瑞滔于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执82号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人叶瑞滔支付奖金福利待遇13520.00元；（2）负担申请执行费103.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款13623.00元。并将该款处分13177.40元给申请人领取，处分103.00元作为本案执行费，处分342.60元给税务机关作为申请人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初452号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 韦 晓
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 银帮敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1440号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼格吉勒色罕，男，1984年7月29日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：申吉德玛，女，1989年5月22日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼格吉勒图，男，1982年5月14日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿拉坦格日乐，女，1983年7月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张政峰与被告呼格吉勒色罕、申吉德玛、呼格吉勒图、阿拉坦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人张强、被告呼格吉勒色罕及其委托诉讼代理人吉仁太、被告呼格吉勒图到庭参加诉讼，被告申吉德玛、阿拉坦格日乐经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张政峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告呼格吉勒色罕、申吉德玛共同给付原告欠款本金8万元，按月利率2%计算自2016年11月13日起至本金全部还清之日止的逾期利息；二、被告呼格吉勒色罕、申吉德玛给付原告律师代理费4800元；三、被告呼格吉勒图、阿拉坦格日乐对以上款项承担连带给付责任。事实和理由：被告呼格吉勒色罕、申吉德玛是夫妻关系。2015年10月28日，被告呼格吉勒色罕、申吉德玛向原告处借款8万元，双方签订借款合同，合同约定：月利率为3%，借款期限为6个月，还款日期为2016年4月28日，如借款人不能如期偿还借款应向出借人支付违约金5万元，并承担出借人为实现债权所支付的全部费用，包括诉讼费和律师费用。被告呼格吉勒色罕、申吉德玛作为该笔借款的连带保证人，在合同上签字捺印。被告呼格吉勒色罕、申吉德玛并未如期偿还借款。
被告呼格吉勒色罕辩称，其认可双方之间存在借贷关系，其实际收到的借款本金为72800元。
被告呼格吉勒图辩称，其认为原告的诉讼主张已超过保证期间。
被告申吉德玛、阿拉坦格日乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，借款人呼格吉勒色罕、申吉德玛，担保人呼格吉勒图、阿拉坦格日乐与出借人张政峰签订《借款担保合同》，约定借款本金数额为94400元，借款日期为自2015年10月28日至2016年4月28日；如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款、违约金及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；担保期限为还清全部出借人的借款为止。同日，张政峰向呼格吉勒色罕实际提供借款数额为72800元。截止到2016年11月12日，呼格吉勒色罕按照月利率3%偿还了张政峰借款本金72800元的利息。张政峰因本次诉讼产生律师代理费3000元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提供的《借款担保合同》（原件）、借据（原件）、个人网上银行转账凭证（打印件）、委托代理合同（复印件）、收据（原件）在卷佐证。被告呼格吉勒色罕、呼格吉勒图对上述证据的真实性无异议，被告申吉德玛、阿拉坦格日乐未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，张政峰与被告呼格吉勒色罕、申吉德玛之间的借款行为系双方的真实意思表示，受法律保护。双方应按照约定履行义务。张政峰主张被告呼格吉勒色罕、申吉德玛偿还其借款本金8万元，本院对其该项诉讼请求维护部分为被告呼格吉勒色罕、申吉德玛偿还其借款本金72800元。张政峰主张被告呼格吉勒色罕、申吉德玛按月利率2%计算自2016年11月13日起至本金全部还清之止的逾期利息，本院对其该项诉讼请求维护部分为被告呼格吉勒色罕、申吉德玛按月利率2%计算自2016年11月13日起至借款本金72800元全部还清之止的逾期利息。张政峰主张被告呼格吉勒色罕、申吉德玛给付其律师代理费4800元，其该项请求符合双方当事人的约定，本院对其该项诉讼请求维护部分为被告呼格吉勒色罕、申吉德玛给付其律师代理费3000元。
被告呼格吉勒图、阿拉坦格日乐为被告呼格吉勒色罕、申吉德玛向张政峰的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定。双方当事人合同中约定的”担保期限为还清全部出借人的借款为止”，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告呼格吉勒图、阿拉坦格日乐应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼格吉勒色罕、申吉德玛偿还原告张政峰借款本金72800元、律师代理费3000元，合计75800元，于本判决生效之日付清；
二、被告呼格吉勒色罕、申吉德玛按照年利率24%支付原告张政峰自2016年11月13日至借款72800元全部还清之日止的逾期利息；
三、被告呼格吉勒图、阿拉坦格日乐对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告张政峰负担113元，被告呼格吉勒色罕、申吉德玛、呼格吉勒图、阿拉坦格日乐负担847元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 婉 贞
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行审复6号
复议申请人（原申请执行人）佛山市南海区人口和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人孔小燕，局长。
委托代理人杨军啟，该局工作人员。
委托代理人黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
复议被申请人（原被执行人）黄溢洪，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。大沥联滘滘口村新三区二巷14号，公民身份号码4406821976********。
复议申请人佛山市南海区人口和计划生育局不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审412号行政执行裁定，向本院提出复议申请。复议申请人提出，黄溢洪有两次婚姻，与前妻政策内生育一个男孩，与现任妻子林玳茵在2012年9月13日政策内生育第一个男孩，于2015年9月18日违法生育一胎龙凤胎，复议申请人是对黄溢洪所生育一胎龙凤胎的两个孩子分别进行征收社会抚养费。因此，针对黄溢洪生育龙凤胎中的第一个孩子时的生育行为所作的南计生征决字（大沥）（2015）第A202号《社会抚养费征收决定书》认定黄溢洪构成超生一个子女；而针对黄溢洪生育龙凤胎中的第二个孩子时的生育行为作出的社会抚养决定书认定黄溢洪构成超生第二个子女，上述认定并无不妥。综上，复议申请人作出的南计生征决字（大沥）（2015）第A202号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，佛山市南海区人民法院作出不予执行裁定系事实认定错误，请求佛山市中级人民法院撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审412号行政执行裁定，确认南计生征决字（大沥）（2015）第A202号《社会抚养费征收决定书》认定事实正确并准予执行。
经审查，本院认为：复议申请人佛山市南海区人口和计划生育局认为其是针对复议被申请人黄溢洪生育龙凤胎中的第一个孩子时的生育行为所作的南计生征决字（大沥）（2015）第A202号《社会抚�费征收决定书》认定黄溢洪构成超生一个子女，该决定书认定事实并无不当，原审裁定不准予执行错误。经查，根据复议申请人提供的材料可以证明黄溢洪与现任妻子林玳茵于2015年9月18日违法生育一胎龙凤胎，即其2015年9月18日的生育行为构成超生两个子女，但复议申请人作出的南计生征决字（大沥）（2015）第A202号《社会抚养费征收决定书》却认定黄溢洪与林玳茵2015年9月18日的生育行为构成超生一个子女，显然与复议申请人提交的材料所证明的事实不符，也与其决定书中认定黄溢洪与林玳茵2015年9月18日违法生育一胎龙凤胎的事实相矛盾。即使如复议申请人所主张的其是针对黄溢洪生育龙凤胎中的第一个孩子所作上述决定，但在该决定书中所认定的事实并无体现，故佛山市南海区人民法院认为上述决定认定事实不清并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的……”的规定，对于复议申请人申请法院强制执行南计生征决字（大沥）（2015）第A202号《社会抚养费征收决定书》的申请，法院应裁定不准执行。故原审裁定驳回复议申请人的申请正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年九�十八日
书 记 员 孔艳玲
第2页共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东、潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告严建光。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告严建光信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截至2014年12月7日，累计透支人民币本金22934.62元，利息326.58元。经原告多次催收，被告一直拒绝不返还。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计23261.2元，其中包括本金22934.62元，利息326.58元，（上述利息暂计至2014年12月7日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗信用卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件各一份、催收账户交易历史记录原件一份，证实被告向原告申请金穗信用卡，原、被告约定的信用卡章程的相关规定。被告领取信用卡后进行消费，截至2014年12月7日，被告累计透支人民币本息合计23261.2元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
3.律师函一份、挂号信函复印件一份，证实被告拖欠信用卡透支款，原告委托广东顺恒律师事务所发函催收，但被告仍未履行还款义务。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2014年2月11日，被告向原告申领了信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2014年12月7日，产生透支人民币本金22934.62元、利息326.58元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂于2015年8月14日向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截至2014年12月7日，被告拖欠原告透支人民币本金22934.62元、利息326.58元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严建光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币22934.62元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2014年12月7日的人民币透支利息为326.58元）。
本案受理费元381.54元，由被告严建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周丽燕
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初143号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人安增金，男，1948年1月16日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2014年11月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局取保候审,2015年11月13日解除取保候审，同日被监视居住，2016年5月12日被取保候审，2016年10月28日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年11月2日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2016]第128号起诉书指控被告人安增金犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人安增金到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2010年9月29日，董雪贵、赵瑞朝、白增朝（均已判刑）在赞皇县工商局注册成立了赞皇县久旺林产品专业合作社，该农合社成立后，在未经银行业监督管理机构批准的情况下，在赞皇县部分乡镇设立代办点，通过代办员非法吸收公众资金。2010年10月至2013年4月期间，被告人安增金为赞皇县久旺林产品专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计共计吸收存款723100元，已全部兑付。
二、量刑事实，1、被告人安增金当庭自愿认罪；2、被告人安增金在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。
上述事实，被告人安增金在开庭审理过程中未持异议，且有河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于犯罪嫌疑人安增金非法吸收数额认定的说明；赞皇县公安局城区分局证明材料；赞皇县公安局传唤证；被告人安增金户籍证明；证人许某1、许某2、安某1、安某2、安某3、安某4、刘某证言；被告人安增金的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安增金违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人安增金在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人安增金认罪态度较好，且所非法吸收的公众存款已全部兑付，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安增金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 祁晶晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白玉田
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第01005号
原告杨某。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告田某（又名田XX）。
本院于2014年12月8日立案受理了原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 范韬
二〇一四年十二月十二日
书记员 呙星
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初88号
原告天津市轩逸轻型建材厂，地址，天津市武清区大孟庄镇亭上村。
经营人刘军。
被告杨忠和。
原告天津市轩逸轻型建材厂与被告杨忠和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营人刘军到庭参加了诉讼，被告杨忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，在武清区大孟庄镇开办空心砖厂。被告于2014年初与原告建立业务关系，数次在原告处购买空心砖，由原告负责运送到指定地点，空心砖总款470392元，现被告已经给付158000元，剩余312392元至今未付。此款经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付剩余货款并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，答辩意见称，与原告建立业务关系属实。被告确自原告处购买空心砖，仍有部分款项未结算，是因被告向原告提供生产空心砖需用的炉渣材料，原告亦未给被告结算。原、被告之间的款项相互折抵后剩余款项被告同意给付原告。原告曾起诉被告买卖合同纠纷，开庭后被告的车辆被原告扣留，现该车辆已经过了年检期，会产生很大损失，被告保留索赔权利。对原告提交法庭的91张送货单上被告签字认可，但记载的单价不认可，应以双方在账册单页上最终确定的单价为准，即“20型号”的空心砖单价为130元/m³，“10型号”的单价为170元/m³。对原告提交给法庭的结算收据中记载的被告已经给付158000元数额认可，收据中记载的其他内容属于原告后期另行填写，不认可。
经审理查明，原经营空心砖生产、销售的个体工商户。原、被告2014年初建立业务关系，原告向被告出售“10、20型号”不等的空心砖并运送到被告指定地点，被告收货后在送货单上签字确认。原告提供91张送货单被告认可，该91张送货单显示：“200×200×400”规格发生4笔业务，合计59立方米；“185×××××390”规格发生2笔业务，合计68立方米；“0.9×19×39”规格发生6笔业务，合计71立方米；“90×190×390”规格发生7笔业务，合计166立方米；“190×××××390”规格发生77笔业务，合计3057立方米。双方认可“200×200×400”规格、“185×××××390”规格、“190×××××390”规格销售尺寸为“200×200×400”规格，统称“20型号”，每块砖0.016立方米；“0.9×19×39”规格、“90×190×390”规格销售尺寸为“100×200×400”规格，统称“10型号”，每块砖0.008立方米。
在单价金额上，原告主张“20型号”空心砖价格为每立方米135元，“10型号”空心砖价格为每立方米170元；被告主张双方最后确认“20型号”空心砖每立方米价格为130元、“10型号”空心砖每立方米价格为170元。原告提供有被告书写确认单价内容的账册单页证明主张，被告称该账册单页对“20型号”空心砖单价由130元涂改为135元属于原告自行涂改，被告不认可，应以原记载的130元为准。
原告提供账册单页记载有明显涂改痕迹，其内容显示为：保信供20砖每方壹佰叁拾元整130元、10砖每方壹佰柒拾元整170元，杨忠和。其中130元数字被涂改为135元，大写金额中“叁拾”与“元”字上方加写“伍”字。
2015年2月12日，原告为被告书写收据记载被告已付158000元空心砖款。
上述事实有原告陈述、被告问话笔录、送货单、结算收据、单价确认账册等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头约定买卖空心砖合同后，原告按被告要求将空心砖运送到指定地点，被告在送货单上签字确认收到，原告已全面履行义务，被告理应按照约定足额给付原告货款。被告仍拖欠部分货款，原告起诉要求被告给付，本院予以支持。在单价上，原告提供的记载被告书写单价金额的账册“20型号”的单价涂改痕迹明显，被告认可130元单价，原告未能提供证据证明原、被告商定单价为135元，本院确认“20型号”的空心砖单价为每立方米130元。对“10型号”空心砖双方均认可单价为每立方米170元，本院予以确认。原告向被告供应“20型号”空心砖3184立方米（59立方米+68立方米+3057立方米），“10型号”空心砖237立方米（71立方米+166立方米），被告应给付原告总货款454210元（3184立方米×130元/立方米+237立方米×170元/立方米），扣除被告已给付的158000元，被告仍应给付原告296210元。被告要求用炉渣材料款抵扣，此纠纷已被廊坊市广阳区人民法院受理，本院不予处理。被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨忠和于本判决生效后5日内给付原告空心砖款296210元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，由原告负担155元、被告负担2838元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1536号
原告葛国强。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告王锁兵。
原告葛国强与被告王锁兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告葛国强及其委托代理人范培军到庭参加诉讼；被告王锁兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛国强诉称，2012年1月被告对其经营的金坛市华城百度快捷酒店进行装修改造，被告雇佣原告为其装修施工以及垃圾清理工作，双方约定日劳动报酬200元。2012年6月装修工程结束，被告一直拖欠原告劳务费，2014年1月8日，经双方结算，被告拖欠原告劳务费27300元，该款至今未给付。现原告起诉，请求判令被告立即给付原告工资27300元及并按银行同期贷款利率承担自起诉之日（2014年5月8日）起至付清款项之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告王锁兵未答辩也未举证。
经审理查明，2012年1月，被告对其经营的金坛市华城百度快捷酒店进行装修改造，装修过程中被告雇佣原告从事装修及垃圾拖运，双方约定劳动报酬为200元∕天，2012年6月，装修工程结束，被告一直拖欠原告劳务费，2014年1月8日，双方结算，被告共结欠原告劳务费27300元，该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，金坛市华城百度快捷酒店为个体工商户，经营人为被告王锁兵。
上述事实，由原告陈述、欠条、考勤表等书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、考勤表、劳务费发放明细等证据能够证明原告已提供了劳务，被告结欠原告劳务费人民币27300元事实。现原告要求被告立即支付劳务工资27300元并承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王锁兵于本判决生效之日起30日内返还原告葛国强劳务费人民币27300元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日（2014年5月8日）起至付清款项之日止的利息损失。
案件受理费人民币482元，由被告王锁兵负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费482元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 金丽玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第96-1号
申请执行人黄霞。
委托代理人将贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川省苍海建设有限公司眉山分公司，住所地：东坡区旭光安置区。
法定代表人李建军，该公司经理。
被执行人四川凯鑫房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人李文洲，总经理。
黄霞诉四川省苍海建设有限公司眉山分公司、四川凯鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第104号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄霞于2013年12月16日向本院执行。
本案在诉讼时，应申请执行人黄霞的申请，本院依法作出（2013）眉东民初字第104-1号民事裁定书，冻结了四川省苍海建设有限公司眉山分公司、四川凯鑫房地产开发有限责任公司所有的、位于文定街的鑫苑丽景房产4号楼房（唯一号150011）、和6号楼房（唯一号150012）两处房产。以保障其权益的实现。
现眉山市中级人民法院因另案亦在执行二被执行人，其名下的房产均被眉山市中级人民法院冻结（包括本院保全的两套），且已启动强制处分程序。本院遂与眉山市中级人民法院衔洽，眉山市中级人民法院回复本院：待变现后参与分配即可。此情已向申请执行人黄霞通报，其认可并已递交了参与分配申请书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年五月三日
书记员 李 杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2574号
罪犯王泽丰，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年8月20日作出（2013）汕澄法刑二初字第110号刑事判决，以被告人王泽丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王泽丰在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子。罪犯王泽丰未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王泽丰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽丰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审99号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王士平，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月16日以被执行人王士平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店2907号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申�人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2907号社会抚养费征收决定书已于2015年4月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2907号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2907号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1135号
罪犯胡兴德，男，汉族，1987年8月4日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）丽中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定胡兴德犯故意伤害罪、抢劫�、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金15000元，民事赔偿金1万元（已执行1万元）（刑期自2005年8月16日起至2023年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡兴德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年1月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡兴德在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴德减去有期徒刑1年（刑期至2018年2月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审27号
申请执行人突泉县公安消防大队。
法定代表人屈宁，教导员。
被申请人突泉县突泉镇高浦商务会馆。
负责人迟连春，经理。
申请执行人突泉县公安消防大队于2016年5月13日向本院申请强制执行突公（消）决字[2016]第0009号《公安行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安消防大队于2016年4月8日以被申请人突泉县突泉镇高浦商务会馆存在未经消防验收擅自投入使用的违法现象，违反《中华人民共和国消防法》第二十三条第二款之规定为由向被申请人突泉县突泉镇高浦商务会馆下达了《公安行政处罚告知笔录》，但被申请人突泉县突泉镇高浦商务会馆在规定期限内未要求听证。申请执行人突泉县公安消防大队依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项之规定，于2016年4月11日对被申请人突泉县突泉镇高浦商务会馆作出突公（消）决字[2016]第0009号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安消防大队对被申请人突泉县突泉镇高浦商务会馆作出的突公（消）决字[2016]第0009号《公安行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安消防大队作出的突公（消）决字[2016]第0009号《公安行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 姚国伟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘东东
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第209号
原告谢兴旺，男，汉族，生于1990年12月5日，住旺苍县。
委托代理人何飞，四川方尽律师事务所律师。
被告陈科，男，汉族，生于1965年5月3日，住旺苍县。
被告尹琦，女，汉族，生于1967年1月4日，住旺苍县。
被告陈科、尹琦共同委托代理人何靖，四川上行律师事务所律师。
原告谢兴旺与被告陈科、尹琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴旺及委托代理人何飞，被告尹琦及被告陈科、尹琦共同委托代理人何靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴旺诉称，二被告系夫妻关系，二被告先后于2014年6月30日、8月7日、8月25日，以做工程需要资金为由，三次向原告借款共计200000元，双方约定按月息10%计算利息。二被告至今仅支付利息3000元，自2014年8月1日起，经多次索要，二被告未偿还借款本息，现诉请法院判令二被告共同偿还借款本金200000元，并从2014年8月1日起按月利率10%支付利息。
原告谢兴旺向本院提交了下列证据证明自己的主张：2014年6月30日、8月7日尹琦书写的借条各一张，借款金额共计100000元；同年8月25日，尹琦、陈科书写的借条一张，借款金额为100000元；谢兴旺在旺苍县信用合作社的借记卡明细对帐单，内容为2014年6月30日、同年8月7日谢兴旺分别在旺苍县农村信用社取现金80000元、28000元。证明二被告在原告谢兴旺处借款的事实。
被告陈科、尹琦共同辩称，给原告谢兴旺出具三张借条属实，但原、被告没有实质上的借款事实，原告谢兴旺在银行取款不能证明其已支付给二被告。2014年6月30日和8月7日的借条是尹琦向案外人赵华连借款后产生的高利息，赵华连委托谢兴旺收取。对8月25日条据，是二被告向案外人赵华连的借款，后转给原告谢兴旺的，是一种债权转移，原告谢兴旺没有实际借款给二被告；原告谢兴旺主张的借款利息已超过法律规定，且二被告实际还款金额已超过本金及合法利息，被告不应再承担偿还义务。
被告陈科、尹琦向本院提交了下列证据：2011年7月4日、2013年2月3日被告尹琦给赵华连及原告谢兴旺书写的借条各张，欠款金额均为100000元；被告尹琦与赵华连的录音通话；2014年11月30日谢兴旺、12月30日赵海书写收条二张。证明原、被告没有借款事实；被告尹琦向案外人赵华连借款是高利息，赵华连将债权转给原告谢兴旺后100000元就变成了200000元，月息已由10%变成15%；被告尹琦已给付利息14000元。
在庭审过程中，二被告对原告谢兴旺出示的三张借条及原告谢兴旺的取款记录没有异议，但否认实际借款的事实。原告谢兴旺对于二被告出示的证据均提出异议，认为2011年7月4日、2013年2月3日被告尹琦给赵华连及原告谢兴旺书写的借条及2014年11月30日谢兴旺、12月30日赵海书写收条均与本案没有关联性；通话录音只是被告尹琦自已的陈述，没有得到任何一方的认可，不能作为证据使用。经本院审查，原告谢兴旺出示的三张借条系二被告亲笔书写，证据来源合法，且有原告谢兴旺的取款记录相印证，本院予以认定；二被告出示的证据中，原告谢兴旺2014年11月30日出具的收条系被告尹琦归还借款的依据，其证明力本院予以认定，其他借条和收条系被告尹琦与原告谢兴旺此前的借款依据，及被告尹琦与案外人发生借贷关系等民事行为所产生的，均与本案没有关联性，其通话录音中对于待证事实被告尹琦的陈述没有得到通话对方的明确承认，且没有其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，被告陈科、尹琦系夫妻关系。2014年6月30日，被告尹琦向原告谢兴旺借款50000元、2014年8月7日被告尹琦向原告谢兴旺借款50000元、2014年8月25日被告尹琦、陈科二人共同向原告谢兴旺借款100000元。三笔借款二被告均向原告谢兴旺出具了借据，借条中未约定借款利息和还款时间。被告尹琦在2014年11月30日和2014年12月19日两次归还原告谢兴旺借款7000元。原告谢兴旺经索要无果，便诉至本院。
本院认为，民事诉讼双方当事人对于自己的主张所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能或者举证不力的不利法律后果。本案原告谢兴旺与二被告之间的借贷关系，有二被告向原告谢兴旺亲笔书写借条及原告谢兴旺的取款记录足以证明。二被告辩解没有实际借款以及已给付利息14000元，但没有提供合法有效的证据证明，其主张本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，二被告应偿还其所借原告谢兴旺的借款200000元，且已支付了7000元。因双方没有约定借款利息和借款期限，原告谢兴旺要求从2014年8月1日起按月利率10%支付利息的请求，本院不予支持，其利息只能从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清结时止。婚姻关系存续期间夫妻一方或者双方对外所负债务为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任，二被告系夫妻关系，应对被告尹琦及二被告共同在原告谢兴旺处的借款共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科、尹琦在判决书生效之日起十日内共同偿还原告谢兴旺借款193000元，并从2014年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金清结时止。
二、驳回原告谢兴旺的其他诉讼请求
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢兴旺负担500元，被告陈科、尹琦共同负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏东
二〇一五年三月二十三日
书记员 张威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1508号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人魏代国，该公司总经理。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告刘爱鹏，女，汉族，住江西省宜春市袁州区中山，公民身份号码：×××0841。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告刘爱鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员何斯琳适用简易程序审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸小区37座3102房，原告于2009年10月14日与被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交当月物业服务费181元，被告不按协议约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告已经收楼。原告按约定提供了物业管理服务，但被告从2014年1月起拖欠物业管理服务费。截至2016年1月共欠物业管理服务费4525元，逾期违约金1655.06元。据此，原告起诉请求�院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费4525元及逾期付款违约金1655.06元（从2014年1月计算至2016年1月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.物业服务协议书复印件一份，证明被告之间的物业服务关系及交费时间、收费标准、违约责任的约定。
3.商品房买卖合同复印件和房产证明复印件各一份，证明被告是业主。
4.房屋交接验收表复印件一份，证明被告已经收房。
5.欠费明细复印件一份，证明被告欠费的情况。
经审查，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸37号楼3102的商品房。原、被告于2009年10月14日签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳37号楼3102号的商品房的物业服务费181元，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述商品房于2014年3月26日交付，但原告认为被告自2014年1月起没有支付物业服务费，遂于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已对被告提供了物业管理服务，有权按约向被告收取相应物业服务费。但根据原告提交的《房屋交接验收签认表》显示，被告是于2014年3月26日才收楼的。虽原告主张案涉房屋本应在2014年1月前收楼，系被告无故拖延至2014年3月26日收楼，但原告在本院宽限的举证期内，无法提供相关通知被告收楼时间的材料，故对原告此主张不予支持，本院确认案涉房屋的物业服务费应从2014年3月26日起计算。经统计，被告尚欠原告2014年3月26日至2016年1月物业服务费为4017.03元（181元／月÷31天／月×6天＋181元／月×22月）。对于逾期付款违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告调低为按每日1‰计算，本院综合考虑本案情况予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘爱鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费4017.03元及逾期付款违约金（计算方�：以每月欠交的物业服务费为本金，按每日1‰从每月11日起计至款项支付完毕之日止）；
二、驳回原告招商局物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告招商局物业管理有限公司佛山分公司已预交），由被告刘爱鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年三月十六日
书记员 梁伟伦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行初84号
起诉人永州市木材总厂综合厂。
法定代表人刘雅玲，该厂厂长。
2016年8月26日，本院收到起诉人永州市木材总厂综合厂的起诉状，认为永州市木材总厂综合厂的资产在改制过程中被非法侵害。请求法院判令撤销永州市林业局、永州市人民政府国有资产监督管理委员会作出“关于原永州市木材总厂综合厂信访事项的答复意见”，返还代为保管的产权证书并赔偿损失16000元。
经审查，本院认为，永州市木材总厂综合厂起诉的财产损害是企业改制过程中政府依据有关文件进行的资产处置问题，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人永州市木材总厂综合厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 唐丽华
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初988号
原告：姚贵丽。
委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
被告：宁迅。
原告姚贵丽诉被告宁迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵丽的委托诉讼代理人朱少平到庭参加诉讼,被告宁迅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贵丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿付借款本金4万元；2.请求判决被告向原告支付逾期还款利息，暂计为8000元（以本金4万元按月利率2%自2016年10月1日计至被告还清所有借款为止，暂计至2017年7月31日的利息为8000元）；3.请求判决由被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由:原、被告是邻居，被告因需资金周转，向原告借款，原告于2013年2月10日转账给被告3万元、2013年4月17日转账给被告1万元。期间经原告多次催收，后被告于2016年3月15日向原告出具《借条》承诺于2016年6月30日前还清欠款4万元，并承诺若在期限之内未还清欠款，则承担剩余欠款万分之六的滞纳金费用。被告在约定的期限内仍分文未还，经过多次催收未果，原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望贵院能够查明事实后，判如所请。
被告宁迅未作答辩，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据。
本院经审理认定事实如下：被告宁迅因需资金周转向原告借款，原告于2013年2月10日转账给被告3万元；同年4月17日转账给被告1万元。后被告于2016年3月15日向原告出具《借条》，载明:今借姚贵丽女士人民币肆万元整，承诺于2016年6月30日前还清，若在限期之内未还清欠款，欠款人愿承担剩余欠款万分之六的滞纳金费用。被告立下借据后至今分文未还。庭审中，原告认为借条双方约定的滞纳金费用本义是逾期利息，即双方的真实意思表示是按日息万分之六计算至还清之日止。故原告诉求利息的计算变更为利息从2016年10月1日开始按1.8分月息计至还清欠款之日止。
本院认为，被告因生意需资金周转欠下原告借款本金两笔共40000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系依法成立，合法的债权债务关系应当受法律保护，被告理应清偿。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。利息部分，现原告认为被告出具借条中约定：欠款人愿承担剩余欠款万分之六的滞纳金费用，其真实意思是双方对逾期利息约定为按日息万分之六计算至还清之日止，并请求利息按月息1.8％计至还清欠款之日止，本院认为原告的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁迅应于本判决生效之日起三日内归还原告姚贵丽的借款本金40000元并从2016年10月1日起按月息1.8％支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宁迅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一七年十月二十日
书记员 王 榕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2099号
原告：刘育青，女，1954年9月21日出生，汉族，住洞口县。
原告委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
被告：曾某1，曾用名曾伟光，2002年1月23日出生，瑶族，住洞口县。
法定监护人：曾某2，系曾某1之父。
被告：曾某2，男，1968年1月29日出生，瑶族，住址同上，系曾某1之父。
原告刘育青与被告曾某1、曾某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘育青的委托诉讼代理人胡再奇到庭参加诉讼，被告曾某1、曾某2无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育青向本院提起诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失47331.12元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日12:30左右，被告曾某1驾驶其父曾某2所有的无牌、无证摩托车从洞口县城驶往渣坪乡方向，行驶至渣坪乡大坪村方竹组路段时，撞伤正在过路的行人原告，致原告多处受伤，被送往人民医院住院治疗一个多月，经法医鉴定构成十级伤残。经多次调解，被告支付了6808元医疗费后拒绝赔偿。
被告曾某1、曾某2未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肇事车辆信息、原告的医疗费用发票、住院病历资料、邵阳市景林司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书等证据。经本院审查，认为上述证据材料形式合法、内容客观，可以做为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告曾某1未取得机动车驾驶证，于2016年5月1日12时30分，驾驶其父曾某2所有的无牌普通二轮摩托车从洞口县城开往渣坪乡方向，行驶至渣坪乡大坪村方竹组路段时，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让，与原告刘育青相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往洞口县人民医院住院治疗31天，花费医疗费15962.5元，2016年6月28日，邵阳市景林司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残，花费鉴定费650元，洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定曾某1负事故主要责任，刘育青负事故次要责任。事故发生之后，被告方支付了原告的入院检查费用（未包含在原告的医疗费用内），经调解，被告方向原告支付了6808元，其余损失拒绝赔偿，故酿成本案纠纷。
原告的各项损失如下：1、医疗费：15962.5元，原告未向本院提交后续治疗费票据，本院不认定其后续治疗费；2、误工费：按照湖南省统计局公布的2015年度农、林、牧、渔业年平均工资29654元计算为81.54元/天，误工时间计算至定残前一日为58天，共4729.32元；3、护理费：原告的住院天数为31天，按照湖南省统计局公布的2015年度居民服务业年平均工资42499元计算为118元/天，护理费为3658元；4、住院期间生活补助费：50元/天×31天﹦1550元，5、法医鉴定费：650元；6、交通费：根据原告提交的证据材料及其陈述以及其治疗、检查、鉴定的需要，酌情认定600元；7、伤残赔偿金：原告年满62周岁，按照湖南省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入10993元计算，为10993元×18年×10%﹦19787.4元；8、营养费：根据原告的伤情和出院医嘱，本院酌情认定1000元；以上各项费用合计47937.22元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告曾某1驾驶摩托车发生交通事故，致伤原告，应该承担侵权的民事赔偿责任。因其系限制民事行为能力人，该侵权责任依法由其监护人承担。曾某2系曾某1法定监护人，对原告的损失应该承担赔偿责任。被告曾某1未取得机动车驾驶证，被告曾某2是明知或者应当知道的，因此，曾某2做为该摩托车的所有人，依法也应该承担本次事故的赔偿责任。因原告对本次事故的发生也有责任，可以减轻被告的责任。肇事车辆未依法投保交强险，被告曾某2系投保义务人，应该依法在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。
综上所述，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾某2在交强险责任限额范围内赔偿原告刘育青的各项损失38774.72元，原告其余损失9162.5元，由被告曾某2赔偿80%即7330元，合计46104.72元，扣减其已经赔偿的6808元，还应赔偿39296.72元，限在本判决生效之后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘育青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告曾某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一七年一月九日
书记员 肖 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第1032号
原告王某甲。
法定代理人王某丙。
诉讼代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某乙。
法定代理人王某丁。
诉讼代理人任秀伟，山东英天律师事务所律师，一般代理。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年12月4日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某丙、诉讼代理人谢永超，被告王某乙的法定代理人王某丁、诉讼代理人任秀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年6月经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门登记结婚。由于婚前双方接触较少，导致婚后感情一般。被告王某乙经常殴打原告，致使原告面部和身体多处淤血。2012年春节过后的正月十五，被告王某乙将原告王某甲赶回娘家，自此原告从娘家居住至今。期间，原告的父母多次托人从中撮合，被告始终不同意接原告回家。截止目前，双方已经没有和好可能，故提起诉讼。请求依法判决原、被告离婚，区分双方个人财产分配共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告王某乙辩称，其本人同意并且坚决主张离婚。当初鉴于个人和家庭诸多因素，被告王某乙勉强与原告结婚。婚后经过一段时间了解，夫妻关系更加恶化。2012年3月份，原告王某甲回了次娘家，被告就再也没有同意让对方回来。要求公正处理。
被告王某乙的法定代理人、诉讼代理人辩称，被告王某乙与原告王某甲生活中虽然有摩擦，但夫妻感情总体较好，现实状况没有达到离婚的法定条件，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲患有先天性智力障碍，被相关部门评定为肆级智力残疾。被告王某乙患有间歇性精神分裂症。2011年6月，经双方家庭亲友撮合，原告王某甲与被告王某乙洽定婚约，××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活后，被告王某乙逐渐对原告王某甲产生厌弃心理，夫妻关系日渐疏远。2013年3月初，原告王某甲因故回娘家暂住，当原告欲返回婆家时遭被告拒绝。此后原告王某甲长期居住在娘家，原、被告分居状态持续至今。
原告王某甲结婚时陪嫁带到被告王某乙家的个人财产被子6床、爱玛电动自行车1辆、海尔洗衣机1台、海信21寸彩电1台，目前仍然放置在被告王某乙家中，由王某乙实际占有控制。
上述事实，有婚姻登记证明、户口薄、××人证、诊断证明书，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙经双方亲属撮合订立婚约进而登记结婚，未进行有效沟通了解，感情基础缺乏。婚后共同生活的较短时间内，未能培养建立夫妻感情，且因故僵持分居已超过2年，目前双方并无缓和修复关系的意向，彻底失去和好可能，足以判断原、被告的夫妻感情完全破裂，应当准予离婚。原告王某甲对于其个人财产享有独立排他的占有支配的权利，其对于因婚姻关系存续而存放在被告家中的个人财产，有权要求返还。原、被告双方的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、被告王某乙返还其占用控制的原告王某甲的个人财产被子6床、爱玛电动自行车1辆、海尔洗衣机1台、海信21寸彩电1台，于判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘劲松
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1154号
原告：朱集玉。
委托代理人：戴文良。
被告：浙江鸿鑫建设工程有限公司。
法定代表人：苏敬校。
被告：尤恒。
本院在审理原告朱集玉与被告浙江鸿鑫建设工程有限公司、尤恒建设工程分包合同纠纷一案后，依法通知原告朱集玉缴纳案件受理费，原告朱集玉在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱集玉自动撤诉处理。
审 判 员 任 宁
二〇一五年八月四日
代书记员 黄玉莹