wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00701号
原告侍某。
委托代理人孙克浩。
被告王某。
委托代理人秦大明，江苏润国律师事务所律师。
原告侍某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托代理人孙克浩、被告王某及其委托代理人秦大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某诉称，原告与被告于2005年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名侍某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，因双方性格差异太大，经常为家庭或个人琐事发生争吵，原告一直忍让，但被告不知悔改。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生子侍远由原告抚养，抚养费自理。
被告王某向本院提交答辩状辩称，原、被告系自由恋爱，有着深厚的感情基础，夫妻感情较好。且被告为家庭付出极大努力。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名侍某某。因家庭琐事，双方曾发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告侍某与被告王某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00701号
原告杨守贤，男，1956年12月30日出生。
被告ＸＸ，女，1972年6月19日出生。
原告杨守贤与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年4月16日依法组成由法官韦盈盈担任审判长，人民陪审员王秀华、人民陪审员王兰芝参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨守贤到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨守贤诉称，2011年8月19日，ＸＸ以遇到“急难险”为由，（在海淀区长春桥路5号新起点家园10-号楼1层中国建设银行万柳东路支行）向杨守贤借款，（并亲笔给杨守贤写明其建行卡号、居住地点及联系手机电话）。杨守贤向ＸＸ的建设银行卡（卡号：×××）汇入39800元。ＸＸ承诺在下个月开支后一次性还清。但借款期限届满后，经杨守贤多次催要，ＸＸ均不还款，导致杨守贤生病住院，故杨守贤诉至法院，请求判令ＸＸ：1、偿还借款39800元；2、给付自2011年10月1日起至贷款付清日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂计至2013年8月19日止，逾期付款利息为19938.47元；3、承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
原告杨守贤就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款条约，证明杨守贤向证人段×借款39800元；
证据2、ＸＸ的身份证号、住址、银行卡号、手机号，证明杨守贤把钱借给ＸＸ；
证据3、中国建设银行转账凭条，证明杨守贤以转账形式向ＸＸ交付借款；
证据4、医药费明细、诊断证明书2张、雇佣护工护理费领条、伙食费结账清单领条（均为复印件），证明杨守贤在住院的花销；
证据5、段×的证人证言，证明段×不清楚杨守贤与ＸＸ之间的关系，杨守贤于2011年9月向段×借40000元，但段×当时没有这么多钱，就借给杨守贤39800元。后杨守贤告知段×其将钱借给了第三方，并将ＸＸ的身份证复印件给段×。
经本院庭审核对，原告杨守贤提交的证据2、证据3具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。杨守贤提交的证据1系其与案外人段×之间的借款凭证，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认。杨守贤提交的证据4系其住院的消费证明，且均为复印件，与本案亦不具有关联性，故本院对该证据不予认定。杨守贤的证据5系证人段×的证言，庭审中杨守贤和段×均陈述双方之间存在借贷关系，因此段×与杨守贤之间存在利害关系，且段×当庭陈述并不认识ＸＸ，亦不清楚杨守贤与ＸＸ之间存在何种关系或交易往来，ＸＸ向杨守贤借款时其亦不在场，其证言不具有证明力，故本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
杨守贤与ＸＸ的父母系老乡关系。2011年8月19日，ＸＸ口头向杨守贤借款39800元，并书写自己的相关汇款信息交给杨守贤。ＸＸ书写的个人信息显示：ＸＸ×××，住址海淀区新街口外大街3号院4号楼2门102室，建行卡号×××，手机188XXXX****。同日，杨守贤通过转账的方式向ＸＸ的建设银行卡（卡号：×××）汇入39800元。ＸＸ至今未归还上述借款39800元。
庭审中，杨守贤称ＸＸ承诺于2011年9月前偿还借款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但其未提交证据予以证明。杨守贤称其曾向ＸＸ催要借款，但亦未提交证据予以证明。
庭审中，杨守贤主张ＸＸ应给付以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍，自2011年10月1日起计算至还款之日止的利息。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，杨守贤与ＸＸ之间虽未签订书面借款合同，但杨守贤通过转账方式向ＸＸ交付了39800元，现杨守贤主张该笔款项为ＸＸ向其借款，ＸＸ未出庭对此进行抗辩，亦未提交相反的证据对此进行反驳，故本院对杨守贤的主张予以采信，本院据此确认杨守贤与ＸＸ之间的民间借贷法律关系成立。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告ＸＸ作为借款人，应当履行还款义务，但ＸＸ至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，除应偿还所欠借款，仍应支付因逾期还款造成杨守贤的利息损失。因此，杨守贤要求ＸＸ归还借款39800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的支付问题，杨守贤虽称ＸＸ承诺于2011年9月前偿还借款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但其未提交证据予以证明，应视为其与ＸＸ之间未约定利息及还款时间。根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。杨守贤虽主张曾向ＸＸ催要借款，但其未提交证据予以证明，故本院酌情判定ＸＸ给付自本案起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息（具体计算方法为：以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年11月5日计算至实际给付之日止），对于杨守贤该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。ＸＸ经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告杨守贤借款本金三万九千八百元并给付利息损失（以三万九千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年十一月五日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨守贤的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十四元（原告杨守贤已预交），由被告ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦盈盈
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 刘兰芝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 潘 迪
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1822号
原告：郭小芳，女，1983年11月26日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陈德龙，男，1973年2月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省平坝县城关镇塔南社区居委乐平乡宿舍。与原告郭小芳系夫妻关系。
代理权限：特别授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司
住所地：贵州省安顺市南华路六号
法定代表人：阳正威
本院在审理原告郭小芳诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，由审判员徐侨生依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告郭小芳以遗漏原告为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭小芳以遗漏原告为由，于2017年7月6日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭小芳撤回对被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费441元，由原告郭小芳负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年七月七日
书记员 丁雅洁(代)
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第67号
申请执行人王兰藏。
被执行人衡水市桃城区郑家河沿镇旧城村民委员会。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2011）衡桃沼民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于该判决生效后三十日内给付申请执行人占地赔偿款190000元，向法院交纳案件受理费7600元，可被执行人至今未能履行。执行过程中被执行人还应承担执行费2864元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3391.5元（自2014年12月27日至2015年4月9日，以后另计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡水市桃城区郑家河沿镇旧城村民委员会银行帐户存款203855.5元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年四月九日
书记员 张 冰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初532号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址钢花路中段。
负责人：许志国。
被告人常建红，女，1974年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人常建红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初532号自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址钢花路中段。负责人：许志国。被告人常建红，女，1974年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人常建红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年八月二十二日书记员 王剑华
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初554号
原告：王伟华，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：×××1616。
委托代理人：刘国明，广东天行健律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××3918。
原告王伟华诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟华的委托代理人刘国明到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟华诉称：2013年12月初，原告向汕头市达濠建筑总公司承接了原曲仁矿棚户区改造项目二期工程田螺冲B地块BT项目一、二、三标段中4、5、6号地块的土石方工程中的挖方工程，为加快进度，原告将部分工程再转包被告施工。但被告开始施工后就资金紧张，便向原告提出借款要求，为了确保工程进度，原告于是在2014年1月28日借款60万元现金给被告，同时由被告出具借据，约定还款时间为2014年3月28日，双方当时口头约定被告会支付合理的利息。至今被告没有偿还借款和利息，经多次催收无果，原告诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款60万元及利息（利息以本金60万元按月利率2%自2014年1月29日起计至付清之日止）。
被告张建军未作答辩。
经审理查明：因承包工程资金周转需要，张建军于2014年1月28日向王伟华借款现金60万元，并向王伟华出具借据，约定2014年3月28日归还，逾期未还愿承担一切法律责任，赔偿一切损失。借款到期后，被告没有还款，原告催收无果，遂于2016年3月16日提起本案诉讼。
上述事实有借据、借记卡账户历史明细清单、身份证等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提供借据及借记卡账户历史明细清单等证据，证明被告向原告借款60万元的事实。被告没有按期还款，应对此承担民事责任。原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有在借据中明确约定借期内利息及逾期利息，应自逾期还款之日即2014年3月29日起按照年利率6%计付利息，超出法律规定的部分利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付本金60万元及利息（利息以本金60万元按年利率6%自2014年3月29日起计至本判决确定的履行之日止）给原告王伟华。
二、驳回原告王伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
人民陪审员 张 清
人民陪审员 梁日红
二〇一六年六月一日
书 记 员 林天成
（2016）粤0204民初554号第1页共3页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2051号
原告刘静萍。法律文书送达确认地上海市汶水东路181弄1号楼201室。
被告上海林升广告策划服务社，住所地上海市嘉定区澄浏中路****号*幢***室。
投资人张林平。
原告刘静萍与被告上海林升广告策划服务社间民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘静萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日及2013年1月2日，被告以经营所需为由向原告借款人民币（以下币种同）7000元，并出具借条各一份，承诺于2013年春节前归还。还款日期到期后，被告未按约归还借款。后经原告多次催讨，但均未果。据此，原告请求判令，被告应及时返还借款7000元。
原告为此向本院提交了2012年12月28日及2013年1月2日的借条各一份。旨在证明被告向原告借款7000元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告借款后理应按约及时返还于原告，拖欠至今，显属违约，对此应承担民事责任。故原告要求被告返还借款7000元之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海林升广告策划服务社应于本判决生效之日起十日内返还原告刘静萍借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海林升广告策划服务社负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初35号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人童悦隆，男，1980年4月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，高中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被象山县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人童悦隆犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人童悦隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月8日0时许，被告人童悦隆饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的东风雪铁龙牌小型普通客车从象山县丹西街道西谷路出发，后沿象山县丹西街道蓬莱路由南向北行驶至丹西街道蓬莱路与丹峰西路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人童悦隆进行呼气式酒精含量测试，测试结果为139mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人童悦隆至象山县第一人民医院提取了被告人童悦隆的血液样本。后被告人童悦隆随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人童悦隆的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为160mg/100ml。被告人童悦隆此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人童悦隆在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶证信息查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童悦隆违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人童悦隆到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人童悦隆的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人童悦隆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年一月十三日
代书 记员 包尔攀
黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00446号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，地址：鄂州市，
被上诉人（原审被告）董文博，地址：红安县觅儿寺镇董湾村*组，
被上诉人（原审原告）李恒喜，地址：麻城市岐亭镇新河村*组新河坎**号，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄冈市红安县人民法院（2014）鄂红安觅民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销黄冈市红安县人民法院（2014）鄂红安觅民初字第00031号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持黄冈市红安县人民法院（2014）鄂红安觅民初字第00031号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销黄冈市红安县人民法院（2014）鄂红安觅民初字第00031号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持黄冈市红安县人民法院（2014）鄂红安觅民初字第00031号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年十一月十日
（）
书记员 熊方栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3995号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，总经理。
委托代理人兰双龙，该公司上京熙园物业服务中心副经理。
委托代理人朱素兰该公司上京熙园物业服务中心高级物业主任。
被告侯虹丽。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告侯虹丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的京津新城上京熙园123B号别墅的业主，被告于2007年7月22日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积195.34平方米、每月每平方米2.8元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2010年6月1日起一直拒交物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失。故原告起诉要求：判令被告给付2010年6月1日至2016年3月31日物业服务费38290元；并交纳自逾期之日起支付违约金19815.08元；本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依据原告提供的被告的地址（天津市塘沽区河北路贻丰园9-2503）向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料，被邮局以原址查无此人为由退回。经本院询问原告，其亦不能向本院提供被告其他的准确送达地址。
本院认为，依据有关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告的起诉即符合上述规定情形，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费626元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年六月三十日
书记员 张 博
附相关法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理：
……
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2258号
上诉人（原审原告）王文华，男，1970年4月15日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
特别授权诉讼代理人梅倩，女，1976年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被上诉人（原审被告）毕光明，男，1957年4月14日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
特别授权诉讼代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。
上诉人王文华因与被上诉人毕光明土地承包经营权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王文华诉称：1982年国家实行农村土地联产承包责任制，原告所在的第五生产队将属于集体所有的牛羊棚分给了本农户。接着在1983年初原告所在生产队的集体耕地以户为单位进行发包承包。地名叫“尖山后”的三块耕地分别叫做尖山后上块、中块、下块。三块耕地同时分给了大海子村第五生产队的各农户，其中尖山后中块约17.2亩的土地在1983年初分配给原告所在生产队的16家农户。1999年1月1日又顺延承包了三十年，2007年7月18日石林县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，该证书记载的尖山后中块面积清楚。原告取得该土地经营权后，每年按时交纳国家公粮和农业税，一直交纳至国家免除公余粮和农业税。宜邑村普志学的两个舅子在尖山后中块也分得承包地，普志学两个舅子将分得的土地让普志学代为耕种。后为了方便管理承包地，16家农户统一意见后决定将土地统一让普志学代为耕种。一直到2002年原告遇到普志学问起耕地情况，普志学陈述土地自己并未在耕种，原告经过核实后才知道土地一直被被告强行耕种。我们16家农户找到村上进行解决，但因原来的土地划分界限严重毁坏，已经无法辨认。2011年3月我们通过长湖镇政府解决，被告无视政府的口头解决，一直强行耕种着土地。2015年7月，我们16家农户再次找到长湖镇政府解决，但被告均不返还土地。现原告诉至原审法院，请求判令被告立即返还地名叫“尖山后中块”面积1.28亩的土地，并赔偿从1990年至2015年原告的经济损失每年200元合计5000元。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告均认为所争议的土地属各自方管理，原告提交的证据证实了在1983年经宜政村民小组分得“尖山后中块”1.28亩的土地，并于2007年办理了农村土地承包经营权证书，并提交了证人证言证实其土地未分给舍色村，土地属于宜政村民小组所有。被告提交的证据证实了1982年10月27日经�尾则公社管理委员会及路南县林业三定工作组作出的处理决定，已将土地确权给舍色村，并提交了证人证言加以证实诉争土地已分给了舍色村。对争议的土地，双方均有相应的权利依据，本案争议的实质系两个不同的村集体对土地权属存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议，应由相关人民政府作出裁决，对裁决不服的，才能向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：“驳回原告王文华的起诉。”案件受理费100元，免予交纳。
原审裁定宣判后，上诉人王文华不服，向本院提起上诉称：根据上诉人提交的《农村土地承包经营权证书》已经证明“尖山后中块”的承包经营权人为上诉人，本案不存在权属争议，舍色村小组也未将“尖山后中块”承包给被上诉人；被上诉人提交的1982年10月27日林业三定工作组作出的处理决定未涉及“尖山后中块”耕地，被上诉人未提交任何证据证实“尖山后中块”属于舍色村委会所有，被上诉人耕种上诉人的土地已经构成侵权。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人毕光明辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理本院认为：根据本案查明事实，首先，上诉人王文华持有的2007年7月18日颁发的《农村土地承包经营权证》中虽登记有“尖山后中块”承包地1.28亩，但其已二十余年未耕种该土地，该承包地的具体四至界限无法界定，土地承包经营权的范围并不明确。其次，毕光明已耕种涉案土地二十余年，根据毕光明提交的原尾则公社管理委员会及路南�林业三定工作组共同作出的处理决定，“尖山背后”、“奶补子波脑各”等土地已明确归舍色村委会集体所有，本案争议实质系双方当事人对涉案土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，本案争议应先由双方当事人所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，明确争议土地使用权的归属。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩佩君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2567号
申请执行人牛吉，男，汉族，生于1971年10月10日，宁夏中卫市人，住中卫市中宁县，农民。
被执行人杨亚波，男，汉族，生于1987年3月16日，宁夏固原人，住固原市原州区，农民。
牛吉与杨亚波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初3066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛吉于2016年11月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的140000元，诉讼费1550元。本案在执行过程中，申请执行人牛吉与被执行人杨亚波自愿达成和解协议，申请执行人牛吉撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初3066号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初3066号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一七年二月二十三日
书记员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2567号申请执行人牛吉，男，汉族，生于1971年10月10日，宁夏中卫市人，住中卫市中宁县，农民。被执行人杨亚波，男，汉族，生于1987年3月16日，宁夏固原人，住固原市原州区，农民。牛吉与杨亚波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初3066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛吉于2016年11月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的140000元，诉讼费1550元。本案在执行过程中，申请执行人牛吉与被执行人杨亚波自愿达成和解协议，申请执行人牛吉撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初3066号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3066号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛建军二〇一七年二月二十三日书记员  马行健
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初696号
原告：三明市福闽白蚁防治有限公司，住所地三明市梅列区江滨新村12幢二层4号。
法定代表人：罗松林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗良万，男，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告：福建新景房地产开发有限公司，住所地明溪县经济开发区C区8号。
法定代表人：黄欣，该公司董事长。
原告三明市福闽白蚁防治有限公司与被告福建新景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告三明市福闽白蚁防治有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市福闽白蚁防治有限公司以与福建新景房地产开发有限公司自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市福闽白蚁防治有限公司撤诉。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由三明市福闽白蚁防治有限公司负担。
审判员 陈立晖
二〇一六年十月二十日
书记员 阮美清
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2162号
原告徐健。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告袁佳洪。
被告朱惠萍。
原告徐健与被告袁佳洪、朱惠萍民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐健的委托代理人姚振平、被告袁佳洪到庭参加了诉讼，被告朱惠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，两被系夫妻关系。现要求：1、两被告归还原告借款本金688000元。2、支付自起诉之日起至实际付款时止的银行同期贷款利息。3、承担本案诉讼费用。
被告袁佳洪称辩，出具给原告688000元的借条是事实，但该款中有利息60000元。愿意约期归还。
被告朱惠萍未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告自2014年下半年起至2015年上半年止，被告袁佳洪多次向原告借用银行承兑汇票。2015年12月11日结账，共向原告借承兑汇票628000元，并自愿支付利息60000元，同时由被告袁佳洪出具给原告借条一份，借条载明：“今借徐健承兑汇票陆拾捌万捌仟元，还款期2015.12.23.借款人袁佳洪.2015.12.11”。到期后，被告袁佳洪未能还款，现原告诉讼来院。
审理中，原告要求两被告归还借款本金688000元，并以本金628000元计算支付自起诉之日起至实际付款时止的银行贷款利息。对此，被告袁佳洪无异议，愿意分期归还。
上述事实，有借条、结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告袁佳洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告袁佳洪借款后未能按约还清借款，应承担民事清偿责任。因两被告原系夫妻关系，本案借款行为发生在夫妻关系存续期间，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院应依法予以支持。原告在庭审中主张的按本金628000元计算自起诉之日起至实际付款时止的利息，并无不当，应予支持，利率标准应按年利率6%支付。被告朱惠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁佳洪、朱惠萍于本判决生效之日起十日内归还原告人民币688000元及逾期利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，以本金628000元，按年利率6％标准计算利息）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5340元，财产保全费4270元，合计9610元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10680元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一六年六月十五日二〇一六年六月三日
书记员 沈 霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1423号
原告：杨根华。
被告：蒋佩青。
原告杨根华诉被告蒋佩青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，因原告杨根华未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 文
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴仕超
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1922号
申请执行人：刘俊祥，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人：张宝辉，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘俊祥与张宝辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊祥申请强制执行被执行人张宝辉人民币181950元，本院依法在车辆登记机关查封被执行人名下机动车三辆，但未能实际扣押。经过对被执行人名下工商登记、房产、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1922号申请执行人：刘俊祥，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：张宝辉，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘俊祥与张宝辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊祥申请强制执行被执行人张宝辉人民币181950元，本院依法在车辆登记机关查封被执行人名下机动车三辆，但未能实际扣押。经过对被执行人名下工商登记、房产、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月十一日书 记 员  董世龙
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4629号
原告张西方，居民。
委托代理人李自立。
被告某公司。
法定代表人戴树萍，经理。
委托代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。
本院在审理原告张西方与被告某公司民间借贷纠纷一案中，被告某公司因涉嫌非法吸收公众存款，被邹城�公安局依法立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定：
驳回原告张西方的起诉。
案件受理费4900元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾 鹏
二0一�年三月十五日
书记员 周中霞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初202号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路14号。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系长白朝鲜族自治县农村信用合作联社职员。
被告：丁帅，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：荆艳，女，汉族，中专文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁帅，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告丁帅、荆艳金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元。
审判员 于周希
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1142号
原告刘永先，男，汉族，住郸城县。
被告郑福运，男，汉族，住郸城县。
原告刘永先与被告郑福运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永先到庭参加诉讼。被告郑福运经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月27日被告郑福运向原告借款5万元做面粉生意，约定月息一分八厘，并给原告出具借条，经催要至今未还，因此起诉要求被告偿还借款5万元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告郑福运无答辩。
经审理查明，1999年2月27日被告郑福运向原告刘永先借款5万元，双方约定月息一分八厘，被告郑福运于当日给原告出具借条，经催要至今未还。
以上事实由原告陈述和借条在卷，当予认定。
本院认为，原告诉讼事实清楚，请求有据，本院予以支持。被告郑福运对借款5万元应负偿还责任，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑福运于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘永先借款5万元，并从借款之日起按月息一分八厘支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郑福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘文博
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第194号
原告沈根星。
被告沈宾琴。
原告沈根星诉被告沈宾琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈根星、被告沈宾琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根星诉称，2014年3月24日17时被告沈宾琴向村里的土地上倾倒从义乌运来的废土，而原告是＊＊＊村护村队的队长，因阻止被告的违法行为而遭到被告的殴打，致使原告面部受伤等，为此，金华市公安局金东分局给予被告行政拘留五日的处罚。综上，公民的生命健康权受法律保护，被告肆意殴打原告致伤，已严重侵犯了原告的合法权益，为此原告向法院起诉，请求判令被告沈宾琴赔偿原告医药费552.99元、后续治疗费6000元、误工费1040元、交通费200元，合计7792.99元，并从起诉日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；由被告承担本案诉讼费用。
原告沈根星向本院提交了以下证据：
1、公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告因殴打原告受到行政处罚的事实。
2、金华中心医院门诊病历、CT诊断报告各一份，证明被告受伤治疗的事实。
3、医疗费发票，证明原告受伤治疗所花费的医疗费用。
4、交通费发票，证明原告所花费的交通费。
5、金华市金东区第二人民医院诊治证明书一份，证明被告所需的后续治疗费用。
被告沈宾琴辩称，一、我在那里倒土不违法，即使如原告所说原告是护村队长，在没有村两委授权的情况下，也是个人名义，我打原告有错我承认，但原告也是有过错的。二、我原先在派出所交纳了2000元押金，进行调解时原告说赔多少钱都不要，就是要我拘留，所以没办法我就拘留了，派出所把押金也退给了我。三、原告的后续治疗诊治证明是＊＊镇私人牙科诊所医生出具的证明，开具时间7月21日，双方在派出所调解是6月份，原告当时为何不拿出来，直到起诉，对其真实性和合理性有异议。四、当初我愿意赔偿原告的时候，原告不要赔偿一定要我拘留，我拘留后原告又起诉要赔偿，我要扣除一部分费用。五、交通费发票的真实性和合理性也有异议，这种定额发票我也可以开出来。六、原告牙齿松动，这么轻的伤三四天就会好，而且原告的年纪本来就大，本身牙齿都会松动的。七、我最多赔偿原告的500多元医药费，其他的我不赔。
被告沈宾琴未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院申请调取原、被告双方在金华市公安局金东分局＊＊派出所的询问笔录，本院依法予以调取。
对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。证据4被告表示真实性有异议，认为这种定额发票其也随时可以开具。本院认为，原告受伤治疗，客观上有一定的交通费用支出，对该证据依法予以认定，但具体数额本院将根据本案实际酌情予以认定。证据5被告表示有异议，认为CT检查结果都好的，怎么会有牙齿的治疗费用。而且时间也不对，证明的出具时间是7月21日，事情发生在3月份，6月份调解时原告都没有拿出来。本院认为，该诊治证明书并非由原告就诊医院所出具，原告也未提供其他相关证据佐证该后续治疗费用的必要性及合理性，本院对原告欲证明的该待证事实不予认定。对调取的金华市公安局金东分局＊＊派出所关于原、被告的询问笔录，经质证，原、被告表示无异议，本院对此予以认定。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告沈根星与被告沈宾琴系同村村民。2014年3月24日17时许，原告沈根星因阻止被告沈宾琴往村里的田地里填废土，双方发生争吵，争吵过程中被告用拳头击打原告面部，致使原告受伤。原告受伤后至金华市中心医院门诊治疗，共花费医药费538.99元。原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，2014年7月23日原告诉至法院。
另查明，原告沈根星受伤后报警，2014年6月8日金华市公安局金东分局作出金公东行决字（2014）第＊＊＊号公安行政处罚决定，给予沈宾琴行政拘留伍日的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告沈宾琴侵害原告沈根星身体致伤，事实清楚，有公安机关询问笔录及金华市公安局金东分局公安行政处罚决定书为凭，本院予以认定。被告沈宾琴的侵权行为造成原告沈根星受伤，依法应承担民事赔偿责任。被告提出派出所调解时其愿意赔偿，但原告要求其拘留，现又起诉要求赔偿，其要扣除一部分费用的辩解意见，本院认为，根据侵权责任法的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告沈宾琴作为侵权人虽因同一行为已被公安机关处以行政拘留伍日的处罚，但并不影响原告就其民事赔偿部分向被告进行主张的权利。故对被告的该项辩称本院不予采信。关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费。依据原告提供的票据，医疗费为538.99元。2、后续治疗费。原告提供的诊治证明书并非由原告就诊医院出具，原告也未提供其他相关证据佐证该后续治疗费用的必要性及合理性，本院对此依法不予支持。3、误工费。原告受伤接受治疗，加上为处理赔偿的相关事宜，本院酌定误工时间为8天，庭审中原告陈述其是农村居民，平时无固定职业，在家务农，依照标准按62元／天计算，误工费为496元。4、交通费。原告因治疗伤情，客观上有一定的交通费用支出，本院认为原告主张的交通费以160元为宜。以上各项损失合计人民币1194.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告沈宾琴于本判决生效后十日内赔偿原告沈根星医疗费538.99元、误工费496元、交通费160元，合计人民币1194.99元。
二、驳回原告沈根星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沈宾琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 李 俊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4163号
申请执行人辛芳芝，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省。被执行人李荣明，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告辛芳芝与被告李荣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的(2014)宝民一(民)初字第6569号民事判决已经发生法律效力。权利人辛芳芝于2015年8月4日向本院申请执行，要求义务人李荣明支付人民币6万元及利息，并承担案件受理费人民币1,300元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院经执行查明，被执行人无固定职业。本院向多家银行、房地产交易中心、证券登记结算中心、车管所等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6569号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1985号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：陈方明、王敏颖，该分行员工。
被告：阮俊杰。
被告：岑君潮。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告阮俊杰、岑君潮保证合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈方明到庭参加了诉讼。被告阮俊杰、岑君潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年4月7日，原告与岑佰军签订（1096000078）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，岑佰军可以使用原告发行的信用卡在壹拾伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。岑佰军同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费。岑佰军透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，岑佰军应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告阮俊杰、岑君潮签订了编号为融保1096000078的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告阮俊杰、岑君潮对岑佰军的前述债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年3月30日，岑佰军尚欠本金99685.13元及利息3754.18元、逾期罚息24172.56元。经原告多次催讨，岑佰军未予清偿，被告阮俊杰、岑君潮亦未代偿。请求法院判令：被告阮俊杰、岑君潮偿还借款本金99685.13元、逾期利息（滞纳金）7946.46元及截至2014年3月30日的利息24172.56元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行日止的以99685.13元为基数按照日息万分之五计收的利息。原告并当庭明确罚息仅计收2012年12月30日至2013年5月30日的六期罚息，之后罚息不再产生。
阮俊杰、岑君潮未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》附个人申请表一份，拟证明原告与岑佰军签订金额为150000元的融易通卡领用合约的事实；
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告阮俊杰、岑君潮为岑佰军提供担保的事实；
3.浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、逾期明细一览表各一份，拟证明岑佰军尚欠原告本息的事实。
上述证据经庭审出示，阮俊杰、岑君潮无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告阮俊杰、岑君潮所签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币300000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人岑佰军融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
本院认为：岑佰军向原告申请融易通卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，岑佰军应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更岑佰军的还款责任。被告阮俊杰、岑君潮与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效，应对岑佰军的涉案债务在担保范围内承担连带保证责任。截止2014年3月30日，岑佰军尚欠原告本金99685.13元、利息24172.56元、逾期罚息7946.46元，故原告要求两被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告阮俊杰、岑君潮承担担保责任后有权向岑佰军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮俊杰、岑君潮在300000元担保范围内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99685.13元、利息24172.56元、逾期罚息7946.46元以及按日利率万分之五计算自2014年3月31日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告阮俊杰、岑君潮承担担保责任后，有权向岑佰军追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2936元，公告费650元，合计3586元，由被告阮俊杰、岑君潮连带负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 朱文莉
二〇一四年八月十二日
代书 记员 陈剑妃
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执493-1号
申请人张元魁，男，1952年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人江西伟明房地产开发有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街东。
法定代表人沈虎荣，该公司董事长。
被执行人沈虎荣，男，1961年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人程银萍，女，1962年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人沈伟明，男，1982年10月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。
申请人张元魁依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初839号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人江西伟明房地产开发有限公司、沈虎荣、程银萍、沈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即偿还申请人借款本金计币100万元及利息。经双方协商，就偿还债务方式达成和解协议：被执行人沈虎荣提出，其妻子程银萍名下有一块地，由于政府征地，需要置换另一地块，在该地块摘牌拿地之时，将申请人张元魁加入该置换的地块的共有名单。被执行人同意以被执行人名下的2号地上所见房产的一楼店面一间（83.09平方米）按人民币每平方米1.2万元的价格抵偿给申请人张元魁，该房产抵偿后剩余的债务即利息，待被执行人将新地块商品房建好后，以新建的一套商品房（须面积在110平方米以内，楼层为二到四层之中）抵偿所欠申请人的剩余债务及利息。申请人张元魁对此表示同意，且申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2017）赣1129民初839号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一八年二月二日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执493-1号申请人张元魁，男，1952年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江西伟明房地产开发有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街东。法定代表人沈虎荣，该公司董事长。被执行人沈虎荣，男，1961年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人程银萍，女，1962年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人沈伟明，男，1982年10月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。申请人张元魁依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初839号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人江西伟明房地产开发有限公司、沈虎荣、程银萍、沈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即偿还申请人借款本金计币100万元及利息。经双方协商，就偿还债务方式达成和解协议：被执行人沈虎荣提出，其妻子程银萍名下有一块地，由于政府征地，需要置换另一地块，在该地块摘牌拿地之时，将申请人张元魁加入该置换的地块的共有名单。被执行人同意以被执行人名下的2号地上所见房产的一楼店面一间（83.09平方米）按人民币每平方米1.2万元的价格抵偿给申请人张元魁，该房产抵偿后剩余的债务即利息，待被执行人将新地块商品房建好后，以新建的一套商品房（须面积在110平方米以内，楼层为二到四层之中）抵偿所欠申请人的剩余债务及利息。申请人张元魁对此表示同意，且申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2017）赣1129民初839号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪国泰审判员  李占军审判员  方文献二〇一八年二月二日书记员  王建锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01031号
原告：荚春花，女，1967年3月2日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市城市管理行政执法局开发区分局，住所地蚌埠市大学科技园。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
原告荚春花诉被告蚌埠市城市管理行政执法局开发区分局健康权纠纷一案中，原告荚春花于2015年9月15日向本院申请，要求撤回对被告蚌埠市城市管理行政执法局开发区分局的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荚春花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一五年九月十五日
书记员 朱雅雯
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3088号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：杨鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王德华（该公司员工），男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周秋高，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告周秋高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 彭志敏
二〇一六年十一月八日
书记员 杨广程
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终388号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文州，男，1975年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市安宁区。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年6月26日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。同年8月26日刑满释放。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控被告人李文州犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出(2016)甘0105刑初373号刑事判决。被告人李文州不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市安宁区人民法院判决认定：
1、2016年7月19日21时许，被告人李文州与吸毒人员李溥臣电话联系后，在兰州市安宁区康桥国际BRT地下通道，向李溥臣贩卖毒品海洛因一小包。
2、2016年7月20日21时许，被告人李文州与吸毒人员李溥臣电话联系后，在兰州市安宁区康桥国际BRT地下通道，向李溥臣贩卖毒品海洛因一小包，离开现场时被公安机关抓获，当场从李文州身上查获毒资350元及作案工具手机两部，从李溥臣身上查获用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因一小包，净重0.4克。后公安机关从被告人李文州租住的房间内查获毒品海洛因八小包，共计净重2.12克。
上述事实，原审开庭中被告人李文州无异议，且有经当庭出示并质证、认证的户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押决定及扣押清单、办案说明、没收实物收据、强制隔离决定书、通话记录、前科材料、证人李溥臣的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、悔过书等证据证实。
原判认为，被告人李文州为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因2.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李文州曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李文州认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决被告人李文州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
宣判后，上诉人李文州以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李文州犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，认定上述事实的证据，已在一审开庭中当庭宣读、出示并质证，在本院审理期间上诉人李文州未对上述证据提出异议，亦未提交新的证据，经本院审查，对一审判决书中所列证据予以确认。
对于上诉人所提量刑过重的上诉理由。经查，上诉人向他人两次贩卖毒品，且系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人在原审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，一审法院充分考虑上诉人系累犯、毒品再犯及认罪态度较好等量刑情节，在法定幅度范围内判处刑罚，属量刑适当,上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人李文州犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 安海榕
审判员 万廷达
二〇一七年一月六日
书记员 刘哲廷
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初271号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈平，绰号德国，男，1970年1月2日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年7月、2012年9月分别被江油市人民法院判处拘役5个月、4个月，于2014年11月6日、2015年1月5日分别被江油市人民法院判处拘役3个月、5个月，并罚后决定执行拘役8个月，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被江油市公安局监视居住。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年4月9日13时许，被告人陈平与“奶娃子”（在逃）行至江油市中坝镇陕西街某服装店，趁在该店内买衣服的被害人苏某某不备，扒窃了苏某某上衣右边包内的金色华为荣耀6plus手机一部后逃离。经鉴定，被盗手机价值910元。2016年4月15日，陈平主动到公安机关投案。案发后，被盗手机已发还苏某某。
公诉机关称上述事实有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人陈平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人陈平予以惩处。
被告人陈平对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2016年4月9日13时许，被告人陈平与“奶娃子”（在逃）行至江油市中坝镇陕西街某服装店，趁店内买衣服的被害人苏某某不备，扒窃了苏某某上衣右边包内的金色华为荣耀6plus手机一部后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币910元。2016年4月15日，陈平主动到公安机关投案。案发后，被盗手机已发还苏某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受案登记表、归案情况说明，证明案件来源及被告人自动投案的情况；2、辨认笔录及照片，证明陈平辨认同案“奶娃子”及指认盗窃现场的情况；3、江油市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单，证明公安机关对被盗手机进行扣押并发还的情况；4、接受证据材料清单及华为终端有限公司通用机打发票、手机盒照片，鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字（2016）69号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执、江油市公安局中坝派出所情况说明，证明经鉴定被盗手机价值为人民币910元；5、被害人苏某某的陈述，证明其手机被盗的情况；6、被告人陈平的供述；7、光盘、江油市公安局中坝派出所情况说明；8、四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第42号刑事判决书、刑事裁定书、四川省江油市看守所江看满释字[2015]87号刑满释放证明书，证明陈平的前科犯罪、判处刑罚、刑满释放时间；9、人口信息，监视居住决定书，证明被告人陈平的基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈平自动投案并如实供述其罪行，依法应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
人民陪审员 饶志斌
人民陪审员 尚福廷
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初574号
原告：崔某某，女，汉族，户籍地河南省孟州市，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所实习律师。
被告：潘某某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
�托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
原告崔某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人滕玉华、周熙，被告潘某某及其委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方在相处较短的时间后，于2007年4月20日在南京市玄武区民政局办理结婚登记，同年10月9日生育女儿潘欣悦、2012年11月17日生育次女潘欣怡。由于双方婚前了解不深、草率结婚，两人感情基础不牢，并且因原、被告性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至在与原告发生争吵后将家里门锁更换使得原告及其孩子都无法进入住处，原告迫于无奈只得报警求助，警察调解也无果，原告只能和女儿在外租房居住至今。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡，已无和好及共同生活的可能，故起诉至法院，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女潘欣悦、潘欣怡由原告抚养，被告原告每月支付抚养费4000元至孩子能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称：1、被告不同意离婚；2、原告所述部分不是事实。
原告崔某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、婚姻登记记录证明结婚证复印件，证明原告与被告的婚姻关系；
二、房屋登记薄、居委会证明复印件一份，证明被告购买了位于芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城E67-4-302室的房屋，并已实际居住；
三、出生医学证明，证明婚生女潘欣悦于2007年10月9日出生、次女潘欣怡于2012年11月17日出生。
四、户籍登记信息，证明原、被告的两个婚生女的户籍信息和原告及其父母登记在同一个户口薄上，且孩子一直由原告父母照看；
五、报警三联单，证明原、被告曾双方感情破裂发生肢体冲突后报警，经110民警调解亦未得到改善，双方关系确已破裂，已无和好可能；
六、房屋贷款的还款记录，证明双方婚姻关系存在期间，共同还贷的事实。
被告潘某某未提交了相关证据：
庭审质证中，被告潘某某对被告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但该证据达不到原告的证明目的；证据5与本案不具有关联性，当时是原告带了几个人来到家中，故被告报警；证据6的真实性无异议，但原、被告双方实行AA制，该套房屋是被告用自己的钱购置的。
本院审核认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
经举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明：原、被告经人介绍后于2007年4月20日在南京市玄武区民政局登记结婚，双方2007年10月9日生育长女潘欣悦、2012年11月17日生育次女潘欣怡。双方婚后偶有争吵，2016年2月19日原、被告曾因家庭纠纷引发轻微肢体接触，后报警处理。
本院认为：原、被告相识后结婚，先后生育两个女儿，应当具有一定的感情基础。原告与被告婚后虽偶有争吵，但尚不至使双方感情破裂，原告现虽请求判令其与被告离婚，但并未提供双方感情已破裂的相关证据，故对原告请求判令其与被告离婚的诉请本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告潘某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年六月七日
书记员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16108号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告丛树立，男，52岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告丛树立物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王得壮
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初7号
原告：阚勇海。
被告：王冰。
原告阚勇海与被告王冰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阚勇海于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阚勇海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚勇海锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚勇海负担。
审判员郑芝保
二〇一八年一月二十六日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初7号原告：阚勇海。被告：王冰。原告阚勇海与被告王冰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阚勇海于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阚勇海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚勇海锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚勇海负担。审判员郑芝保二〇一八年一月二十六日书记员霍永娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初327号
原告：易丽君，女，xx出生，汉族，住xx。
被告：张常丽，女，xx出生，汉族，住xx。
原告易丽君与被告张常丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告易丽君到庭参加了诉讼，被告张常丽经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张常丽偿还借款1540000元。
被告张常丽未发表答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告易丽君与被告张常丽系同事关系。被告张常丽以投资新疆建设工程项目为由，分别于2013年至2016年间向原告易丽君借款1540000元。其中，张常丽分别于2014年7月29日出具借条记载，“今借到易丽君现金肆拾伍万整（450000.00）”；2014年10月28日出具借条记载，“今借到易丽君现金伍拾万整（500000.00）”；2015年12月18日出具借条记载，“今借到易丽君现金肆拾捌万整（480000.00）”；2016年3月25日出具借条记载，“今借到易丽君现金壹拾壹万整（110000.00）”。
2、据中国建设银行流水清单显示，自2014年4月14日至2016年3月27日，原告易丽君从其账号为xx的中国工商银行账户向被告张常丽所有的的账户汇款共计现金额总数1872600元。原告在诉讼中陈述，以上款项中有部分已经偿还，被告尚欠金额为借条金额1540000元。
3、张常丽系岳阳市市场建设管理处职工，2013年从单位停薪留职，现单位无法与其本人联系。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告张常丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告易丽君与被告张常丽的借贷关系系双方真实意思表示，且据银行流水显示涉案借款已经实际支付，故原告易丽君的合法权利应受法律保护，被告张常丽作为债务人应偿还原告借款本金1540000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张常丽在本判决生效后十日内偿还原告易丽君借款本金1540000元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，财产保全费5000元，合计23660元，由被告张常丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字1483-2号
原告：吴茂根。
委托代理人：周小军。
被告：宁波立朗环境工程有限公司。
法定代表人：刘俊。
本院在审理原告吴茂根诉被告宁波立朗环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴茂根撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴茂根负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 斐
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第275号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人占某，男，1992年6月17日生，汉族，初中文化，江苏有能集团（威腾母线）操作工。2013年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杜方正出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年7月2日21时许，被告人占某在本市鼓楼区狮子桥39号新标识快餐店一楼厨房内，趁无人之际，窃得被害人陈某甲钱包内现金人民币850元，后经快餐店店长宋某教育后将钱归还。
2013年7月12日1时许，被告人占某在本市鼓楼区马台街48号502室，趁同宿舍陈某乙熟睡之际，窃得陈放在床铺上的小米牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1810元。
2013年7月27日，被告人占某在本市鼓楼区马台街48号502室内被民警抓获。归案后，被告人占某如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人占某在庭审过程中亦无异议，并有书证占某的户籍证明、调取证据清单、发还清单、刑事摄影照片、案发及到案经过、受案登记表，证人宋某、姜某的证言，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，被告人占某的供述和辩解，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人占某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人占某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人占某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人占某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭 静
二〇一四年八月二十六日
书记员 章雪蕾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1296号
原告张兰，女，汉族，1981年8月8日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告刘滔，男，汉族，1983年6月13日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告张兰与被告刘滔合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告张兰、被告刘滔均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张兰诉称：2017年1月28日晚20时许，原告与丈夫刘波因家庭琐事发生争吵，被告用刀将原告背部砍伤。事发后，双方于2017年1月30日经辖区派出所民警调解，由被告赔偿原告医药费等费用10000元，该款项被告在2017年2月28日之前付清。原、被告对该调解协议均表示同意，并在调解协议上签字捺手印。该调解协议是双方真实意思表示，被告应主动按该协议履行给付义务，但被告在期限届满后却拒绝履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费等费用10000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告刘滔辩称：1、原告陈述事情经过不属实，答辩人并未砍伤原告，只是用脚踢到原告，原告自己摔倒在地受伤，经检查，原告并没有严重的伤情；2、调解协议是在派出所签订的，协议上是我本人签字、按手印的，因为我与原告是一家人，为了平息事情，所以在协议上签了字；我没有按照协议上给原告一万元，但是我拿了3500元给原告的小孩做学费，这个应该可以作为赔偿的费用。
本院经审理查明：2017年1月28日晚20时许，被告刘滔用棍子将原告背部打伤。事发后，双方于2017年1月30日在当地派出所（株洲市天元区群丰派出所）进行了调解，并签订了《调解协议》，约定被告应在2017年2月28日之前向原告支付医药费等费用10000元。付款期限届满后，被告未按上述协议付款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告庭审中的陈述，以及原告提交的门诊病历、行政处罚协议书、调解协议予以证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。本案审查重点为原告主张的10000元赔偿费有无事实与法律依据。具体分析如下：
原、被告于2017年1月30日签订的《调解协议》系双方真实意思表示，合法有效。现该协议约定的付款期限已过，被告应按该协议向原告支付医药费等费用10000元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其为原告的小孩交纳了3500元学费，应在本案中予以冲抵，本院认为，被告未提交相关证据证实，该事实亦与本案无关，故本院对该辩驳主张不予采纳。
综上所述，本案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告刘滔于本判决生效之日起十日内向原告张兰支付医药费等费用10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 徐怀艳
二〇一七年七月十一日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第260号
原告谢洪臣，男，1982年2月12日生，汉族，个体。
被告杨利，男，1976年11月19日生，汉族，无职业。
原告谢洪臣诉被告杨利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢洪臣诉称，2011年10月10日，被告在原告处借款20万元，口头约定一年内偿还，并给原告出具了借据。逾期后，原告多次向被告索要欠款未果。故诉至法院，要求被告偿还欠款20万元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢洪臣的起诉。
案件受理费2300元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年六月四日
书记员 刘翠彤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗海滨，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘剑昆，包红艳，湖南居安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘景宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文波，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘湘骅、蒋冬林，湖南湘华律师事务所律师。
再审申请人罗海滨、刘景宏因与被申请人曾文波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘04民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗海滨、刘景宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十八条规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 吴 敏
代理审判员 肖正元
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈卓群
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗海滨，男，汉族。委托诉讼代理人：刘剑昆，包红艳，湖南居安律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘景宏，男，汉族。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文波，男，汉族。委托诉讼代理人：刘湘骅、蒋冬林，湖南湘华律师事务所律师。再审申请人罗海滨、刘景宏因与被申请人曾文波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘04民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗海滨、刘景宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十八条规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  吴 敏代理审判员  肖正元二〇一八年五月二日书 记 员  陈卓群
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第665号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邝某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]554号起诉书指控被告人邝某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，何某（另案处理）电话联系被告人邝某要求购买价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺（××），邝某同意。后何某去到邝某的住处（位于珠海市斗门区井岸镇白藤一路西444号3栋2单元402房），邝某将毒品交给何某并收取何某毒资人民币100元。几天后，何某再次在邝某的住处向其购买毒品甲基苯丙胺，并给了邝某一台中兴牌手机作为毒资。
2015年5月6日，邝某在其住处容留何某、王某（另案处理）吸食毒品。2015年5月7日、8日，邝某在其住处容留王某吸食毒品。
2015年5月8日，公安民警将被告人邝某抓获归案，并在其住处查获1袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.43克）、自制吸毒水壶1个、作案工具黑色手机1台。同日，公安民警将何某、王某抓获。经现场检测邝某、何某、王某的尿液样本，结果均呈××阳性。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品及吸毒工具照片，作案工具照片，证据保全决定书，证据保全清单，随案移交物品清单，提请法院判决物品清单，到案经过，开户资料及通话清单，邝某贩卖毒品、容留他人吸毒案立功表现调查情况，户籍信息，证人何某、王某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，被告人邝某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，现场检测报告书，理化检验报告书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人邝某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邝某一人犯两罪，依法应当对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺零点四三克、黑色手机一台及自制吸毒水壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 邝结红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34146号
原告乔龙海。
委托代理人毛德荣。
被告王金元。
被告陈月平。
被告上海元帘模具有限公司。
法定代表人王金元。
原告乔龙海与被告王金元、陈月平、上海元帘模具有限公司（以下至判决主文前简称元帘模具公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告乔龙海及委托代理人毛德荣到庭参加诉讼。被告王金元、陈月平、元帘模具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。后本案于2014年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告乔龙海及委托代理人毛德荣、被告陈月平到庭参加诉讼。被告王金元、元帘模具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔龙海诉称，原、被告系厂房租赁关系人，由被告承租原告厂房进行生产经营。从2012年6月起被告开始拖欠租金，原告多次催讨未果。被告王金元、陈月平于2014年1月8日立下借条，明确到2014年1月8日止共欠原告租金145，000元（人民币，下同）并自2014年1月起每月支付利息1，500元整，保证在2014年6月30日前本息结清，被告元帘模具公司作为担保人在借条上盖章确认。后被告仅支付了部分租金及利息28，000元。2014年8月28日，被告王金元、陈月平确认在2014年1月8日所写的借条基础上增加23，000元并保证在2014年8月31日前付清。但被告不守信用分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王金元、陈月平共同支付原告145，000元并偿付自2014年9月1日起至清偿日止按每月1，500元计算的利息；2、被告王金元、陈月平共同支付原告23，000元并偿付自2014年9月1日起至清偿日止以23，000元为本金按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告元帘模具公司对上述第一项被告王金元、陈月平应承担的付款责任承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告方负担。
原告提供了借条、还款协议、情况说明各1份。
被告陈月平辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但现在经济困难，暂时无法归还借款。
被告王金元、元帘模具公司未具答辩。
经审理查明，2011年4月10日，原告与被告王金元签订《房屋租赁协议》1份，由被告王金元承租原告坐落于上海市浦东新区新场镇康新公路XXX号房屋用作五金加工等，双方对租赁期限、租赁物的交付、租赁费用、付款方式等作了约定。2012年8月29日，原告与被告王金元又签订《房屋租赁补充协议》1份。因被告王金元拖欠原告租金，经协商，被告王金元、陈月平于2014年1月8日出具借条1份，写明欠原告145，000元，自2014年1月起按月息1%支付利息，每月以1，500元计息，至2014年6月30日前结清本息。被告元帘模具公司作为担保人在该借条上盖章。之后，被告方于2014年4月2日及6月5日分别支付原告21，000元和7，000元。2014年8月28日，被告王金元、陈月平又出具还款协议1份，写明“今和房东商议在8月31日前付贰万叁仟元整（注：20104年4-8月底房租利息款）”。
2014年9月15日，原告诉来本院。
审理中，对于2014年8月28日被告王金元、陈月平出具的还款协议中23，000元的构成，原告表示2014年1月8日出具的借条中被告方拖欠原告的租金计算到2014年1月，而被告方实际搬离租赁房屋的时间为2014年6月15日，故另又计算了2014年2月至6月15日共4.5个月、以每月9，000元计算的租金40，500元。而被告方自2014年1月起未支付借条约定的每月1，500元的利息，2014年1月至8月的利息共计10，500元，经商议免去2014年1月份的利息，上述租金和利息共计51，000元，扣除被告在2014年4月2日和6月5日已分别支付的21，000元和7，000元，剩欠23，000元，在2014年8月28日由被告王金元、陈月平以还款协议形式对此数额作了确认。被告陈月平对原告的陈述无异议。
本院认为，原告与被告王金元、陈月平于2014年1月8日以借条形式确认了被告方拖欠原告的房屋租金145，000元并约定每月1，500元的利息，同时约定了付款期限。后被告方未能依借条约定全面履行支付租金及利息的义务，在原、被告双方协商后，被告方又于2014年8月18日以还款协议的形式对借条之外被告应承担的租金及拖欠的约定利息，扣除被告方已支付的款项后的金额作了确认并约定了付款期限。但被告方还是未能按约履行付款义务。因此，被告王金元、陈月平应依法承担支付原告剩欠租金及利息的责任，原告相应的诉求，本院予以支持。被告元帘模具公司在2014年1月8日的借条上作为担保人盖章，对该借条中约定的被告王金元、陈月平应承担支付租金及利息的责任承担连带清偿责任。原告相应的诉求，本院亦予以支持。被告王金元及元帘模具公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金元、陈月平于本判决生效之日起十日内共同支付原告乔龙海145，000元；
二、被告王金元、陈月平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告乔龙海自2014年9月1日起至清偿日止以145，000元为基数按每月1，500元计算的利息；
三、被告王金元、陈月平于本判决生效之日起十日内共同支付原告乔龙海23，000元；
四、被告王金元、陈月平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告乔龙海自2014年9月1日起至清偿日止以本金23，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
五、被告上海元帘模具有限公司对上述第一、二项被告王金元、陈月平应承担的付款责任承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元（原告乔龙海已预交），减半收取计1，830元，由被告王金元、陈月平共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年十月三十一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第201号
原告：陈冠恺。
被告：周永超。
原告陈冠恺为与被告周永超民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序独任审理。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈冠恺到庭参加诉讼，被告周永超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈冠恺起诉称：2013年1月29日，被告因工程资金周转困难向原告借去人民币捌拾万元，借条上写明以其港头村创新街88号房屋抵押，若到期未还款，该房屋由原告处理。2013年11月4日，被告因急于还贷再次向原告借款贰拾万元，并于2013年11月6日向原告写下《承诺书》，承诺2013年1月29日向原告借去的捌拾万元保证在2014年5月30日前连同利息一次性还清，如果偿还不了愿将港头村创新街88号店面三间220平方米及五楼一层套房220平方米抵给原告等。2013年12月9日，被告又因还贷再次向原告借款叁万元。2012年3月7日，被告以工程周转为由向青田县农业商业银行股份有限公司贷款20万元，原告在该案中被判为其承担连带清偿责任，故又于2015年4月22日借给被告壹拾万元用于履行法院判决。以上四次原告借给被告人民币共壹佰壹拾叁万元整，约定月利息按1%支付。借款发生后，原告多次催讨，被告拖延至今未偿还，故原告诉至法院，原告诉请：1.判决被告立即偿还借款人民币壹佰壹拾叁万元及利息贰拾柒万陆仟元（捌拾万元借款利息224000元，贰拾万元借款利息42000元，叁万元借款利息为6000元，壹拾万元利息为4000元），合计壹佰肆拾万陆仟元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周永超在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月29日，被告周永超向原告陈冠恺借款人民币800000元，并出具借条交原告收执，借条未约定利息及借款期限。同日，原告以汇款方式交付给被告借款本金800000元。2013年11月4日，被告周永超又向原告陈冠恺借款人民币200000元，出具借条一份交原告收执，借条约定利息按每月一分计算，未约定还款期限。原告于2013年11月6日以汇款方式交付给被告借款本金200000元。同日，被告周永超向原告出具承诺书一份，约定于2014年5月30日前偿还给原告800000元借款及利息（即2013年1月29日的借款），但未明确约定利息。2013年12月19日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，未约定利息及还款期限，原告于同日以现金方式向被告交付借款本金30000元。2015年4月22日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条交原告收执，借条约定月息一千元，未约定还款期限。原告于同日以汇款方式交付给被告借款本金100000元。此后被告未偿还全部借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件四份、汇款凭证、取款凭证、承诺书以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告周永超向原告陈冠恺借款1130000元，有借条为证，事实清偿，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。其中800000元借款，被告在承诺书中约定了借款期限，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约。其余330000元借款均未约定还款期限，现原告已经诉至法院，被告至今未偿还借款的行为亦构成违约，被告应承担相应的违约责任。借款本金为200000元及100000元的借条中均约定利息按月利率1%计算，该利息约定未超过法律保护的最高利率限额，现原告要求被告支付其利息分别为42000元及4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款本金为800000元及30000元的借条中未明确约定借款利息，承诺书中也对利息约定不明，视为不支付利息。被告周永超经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永超于本判决生效后立即偿还给原告陈冠恺借款本金1130000元并支付利息46000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14970元，减半收取7485元，由被告周永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十月八日
代书 记员 金翡妃