wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第115号
原公诉机关诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱祥，打工。1999年1月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，2011年3月8日减刑释放。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
原审被告人赵海基，打工。1993年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1998年11月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2007年11月28日假释出狱。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
原审被告人孙井业，打工。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
原审被告人赵汝云，打工。1993年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
原审被告人张茂立（曾用名张茂军），打工，住诸城市枳沟镇前孙村。1999年1月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元，剥夺政治权利三年；2010年6月10日因盗窃被劳动教养一年，2011年4月25日执行期满解除劳动教养。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
原审被告人王伟，个体。2014年3月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
原审被告人徐沛华，个体。2014年4月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
诸城市人民法院审理诸城市人民检察院指控原审被告人赵海基、孙井业、张茂立、赵汝云、刘爱祥犯盗窃罪、原审被告人王伟、徐沛华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一五年五月六日作出（2015）诸刑初字第29号刑事判决。原审被告人刘爱祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月至2014年3月间，被告人赵海基、赵汝云、孙井业、张茂立、刘爱祥等人预谋盗窃后，交叉结伙，先后到诸城市昌城镇和生公司、诸城市昌城镇日龙食品厂、诸城市龙都街道恒冶铸造厂、诸城市枳沟镇大北杏丰裕冷藏厂等地，采用撬门锁、爬墙入院等手段盗窃作案十七起，涉案价值共计172438余元。其中，被告人赵海基参与全部作案；被告人赵汝云参与作案七起，涉案价值107000余元；被告人孙井业参与作案十五起，涉案价值157238余元；被告人张茂立参与作案九起，涉案价值56238余元；被告人刘爱祥参与盗窃作案三起，涉案价值23756余元。后被告人王伟、徐沛华在明知是赃物的情况下，仍将被告人赵海基等人盗窃的部分赃物予以收购，其中被告人王伟参与掩饰、隐瞒犯罪所得作案一起，涉案价值5400余元；被告人徐沛华参与掩饰、隐瞒犯罪所得作案二起，涉案价值9500余元。
原审判决认定的证据有被害人马某甲、宋某、杨某、徐某、王某乙、王某丙、穆某、郑某乙、王某丁、隋某、刘某甲、邵某乙、李某、张某乙、马某乙、潘某、刘某乙、吴某等人的陈述，证人郑某甲、惠某、赵某、邵某甲、路某、邱某、孙某证言，物证扣押清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、辨认笔录、指认现场照片，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人赵海基、孙井业、赵汝云盗窃公私财物，数额巨大，被告人张茂立、刘爱祥盗窃公私财物，数额较大，均已构成盗窃罪，被告人王伟、徐沛华明知是犯罪所得而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵海基、张茂立、赵汝云曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。被告人刘爱祥系累犯，应依法从重处罚。被告人刘爱祥、王伟系自首，七被告人归案后坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。所盗部分赃物被追回退还，被告人王伟、徐沛华收购的赃物已退还，对各被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人赵海有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人孙井业有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；判处被告人赵汝云有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人张茂立有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人刘爱祥有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王伟罚金人民币6000元；判处被告人徐沛华罚金人民币10000元。作案工具鲁L×××××号斯巴鲁轿车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人刘爱祥不服，以“有自首情节、在犯罪过程中作用相对较小、盗窃次数少、犯罪数额认定过高、一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘爱祥伙同原审被告人赵海基、孙井业、赵汝云、张茂立等人盗窃公私财物，其中赵海基、孙井业、赵汝云盗窃数额巨大，张茂立、刘爱祥盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，原审被告人王伟、徐沛华明知是犯罪所得而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘爱祥系累犯，应依法从重处罚。上诉人刘爱祥、原审被告人王伟系自首，均可依法从轻处罚。
关于上诉人刘爱祥提出的“有自首情节、在犯罪过程中作用相对较小、盗窃次数少、犯罪数额认定过高、一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘爱祥伙同他人多次盗窃，盗窃价值亦有被害人陈述和鉴定意见予以证实，犯罪数额认定符合法律规定，且在共同犯罪过程中，各有分工，互相配合，作用相当，一审法院对上诉人所具有的自首、退赃、认罪悔罪态度较好等法定、酌定从轻处罚情节和累犯等法定从重处罚情节，已经予以认定并在量刑时予以体现，原审法院根据上诉人的犯罪情节和对社会的危害程度做出的判决罚当其罪，量刑不属过重。该上诉理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨晓云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终966号
上诉人（原审被告）：贵阳山里妹食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路。
法定代表人:蒋玲莉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省行唐县。
上诉人贵阳山里妹食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初2103号民事裁定，向本院提出上诉。
贵阳山里妹食品有限公司上诉称，其住所地为贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外，民事诉讼纠纷遵循“原告就被告”的原则，所以该案应由贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是被上诉人通过淘宝网向上诉人购物，是网络购物合同纠纷。本案中，上诉人以快递方式送达货物，收货地址为河北省石家庄市行唐县龙州镇林业局东侧，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，收货地行唐县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省行唐县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十八日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终966号上诉人（原审被告）：贵阳山里妹食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路。法定代表人:蒋玲莉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省行唐县。上诉人贵阳山里妹食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初2103号民事裁定，向本院提出上诉。贵阳山里妹食品有限公司上诉称，其住所地为贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外，民事诉讼纠纷遵循“原告就被告”的原则，所以该案应由贵阳市南明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是被上诉人通过淘宝网向上诉人购物，是网络购物合同纠纷。本案中，上诉人以快递方式送达货物，收货地址为河北省石家庄市行唐县龙州镇林业局东侧，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，收货地行唐县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省行唐县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年十月十八日书记员  张 琳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2230号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人倪嘉冶，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02015号，依法向被执行人倪嘉冶发出执行通知书，责令被执行人倪嘉冶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪嘉冶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪嘉冶（证件号码：）在中信银行省分行的62×××41的存款人民币26590.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 周波
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1505号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人江清俊，男，1963年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月7日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1534号起诉书指控被告人江清俊犯开设赌场罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人江清俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月以来，被告人江清俊在其经营的厦门市思明区洪文石村某食杂店内，提供麻将桌、麻将等工具，为他人赌博提供条件，并通过向参赌人员收取“水钱”从中牟取不法利益。2016年6月7日15时许，公安民警在上述地点抓获被告人江清俊，查获参赌人员李某等四人，缴获赌具自动麻将桌一张、麻将二副、装“水钱”的小铁筐一个、“水钱”人民币40元及赌资人民币790元。案发后，上述缴获的赌资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人江清俊归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人李某、张某、郑某、骆某、何某的证言、辨认笔录、搜查笔录、查赌现场记录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、被查扣的赌资、赌具照片、行政处罚决定书、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人江清俊以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江清俊到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且具有悔罪表现，故本院决定对被告人依法从轻处罚并予宣告缓刑。作案工具及违法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江清俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、扣押在案的作案工具自动麻将桌一张、麻将二副、小铁筐一个及违法所得人民币40元由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一六年十二月十五日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更497号
罪犯侯庆和。
天津市第二中级人民法院于2001年5月30日作出（2001）二中刑初字第88号刑事判决，以被告人侯庆和犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年1月16日作出（2001）高刑终字第151号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑部分。最高人民法院于2002年4月11日作出（2002）刑复字第45号刑事裁定，撤销对侯庆和的定罪量刑部分，发回重审。天津市第二中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）二中刑再字第1号刑事判决，以被告人侯庆和犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）津高刑复字第028号刑事裁定，核准对侯庆和的定罪量刑。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第27号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日止。本院以（2010）一中刑执字第687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年2月15日起至2021年10月14日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯庆和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯庆和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯侯庆和在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯庆和减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日至2020年2月14日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更497号
罪犯侯庆和，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年5月30日作出（2001）二中刑初字第88号刑事判决，以被告人侯庆和犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年1月16日作出（2001）高刑终字第151号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑部分。最高人民法院于2002年4月11日作出（2002）刑复字第45号刑事裁定，撤销对侯庆和的定罪量刑部分，发回重审。天津市第二中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）二中刑再字第1号刑事判决，以被告人侯庆和犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）津高刑复字第028号刑事裁定，核准对侯庆和的定罪量刑。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第27号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日止。本院以（2010）一中刑执字第687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年2月15日起至2021年10月14日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯庆和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯庆和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯侯庆和在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯庆和减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日至2020年2月14日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6062号
罪犯张正超，男，汉族，1986年10月20日出生于四川省雷波县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年10月28日作出(2011)玉中刑初字第126号刑事判决，以被告人张正超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月16日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张正超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张正超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张正超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张正超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张正超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正超减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年6月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）一中执字第0090号
本院受理的申请执行人殷雅宁与被执行人天津市甜水园食品有限公司、张英、北京市甜水园食品有限公司、张同升民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2017年11月16日，双方达成和解协议，北京市甜水园食品有限公司同意再给付申请执行人殷雅宁本金、利息及逾期利息共计795万元，并已全部发还申请执行人，本案申请执行人申请的标的已全额执行到位。申请执行人与被执行人均对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2013）一中民三初字第116号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）一中执字第0090号本院受理的申请执行人殷雅宁与被执行人天津市甜水园食品有限公司、张英、北京市甜水园食品有限公司、张同升民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2017年11月16日，双方达成和解协议，北京市甜水园食品有限公司同意再给付申请执行人殷雅宁本金、利息及逾期利息共计795万元，并已全部发还申请执行人，本案申请执行人申请的标的已全额执行到位。申请执行人与被执行人均对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2013）一中民三初字第116号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十三日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。……
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执135号
申请人：龙泽金，女，1971年11月8日生，汉族，住赤水市。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。
法定代表人：陈俐树，总经理。
本院在执行龙泽金与陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱80,000.00元及利息，并承担执行费1,100.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：赤水市健苑旅游置业有限责任公司无银行存款和其他财产可供执行，陈俐树个人名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月2日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由赤水市健苑旅游置业有限责任公司和陈俐树承担，三、龙泽金撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执135号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年八月五日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执135号申请人：龙泽金，女，1971年11月8日生，汉族，住赤水市。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。法定代表人：陈俐树，总经理。本院在执行龙泽金与陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱80,000.00元及利息，并承担执行费1,100.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：赤水市健苑旅游置业有限责任公司无银行存款和其他财产可供执行，陈俐树个人名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月2日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由赤水市健苑旅游置业有限责任公司和陈俐树承担，三、龙泽金撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执135号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年八月五日书记员 李中华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2362号
原告：河北卓丰物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园南4-501号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国江，该公司项目经理。
被告：李朝阳，男，1986年9月7日生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告河北卓丰物业服务有限公司与被告李朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北卓丰物业服务有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北卓丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北卓丰物业服务有限公司负担。
审判员 谭 剑
二〇一八年八月七日
书记员 魏晓薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1970号
原告：刘玉霞，女，汉族，现住延吉市北山街。
被告：王中伟，男，现住延吉市建工街。
被告：王世恒，男，成年人。
本院在审理原告刘玉霞与被告王中伟、王世恒之间民间借贷纠纷一案中，原告刘玉霞于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉霞的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告刘玉霞负担。
审判员 金英玉
二〇一七年七月十三日
书记员 李美燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3885号
原告：陈金珍，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：刘达伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王育贤，女，1989年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：潘伟建，男，汉族，1989年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈金珍与被告刘达伟、王育贤、潘伟建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金珍的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告刘达伟、王育贤、潘伟建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决刘达伟、王育贤共同偿还借款50，000元及利息（以月利率2%从起2016年5月7日起至实际偿还之日止；）2.潘伟建对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由刘达伟、王育贤、潘伟建承担。事实和理由：2015年3月7日，刘达伟向陈金珍借款50，000元，该笔借款并由潘伟建提供担保，口头约定月利率3%。另王育贤系刘达伟之妻，根据我国婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故婚姻关系存续期间，刘达伟以个人名义所负债务认定为刘达伟和王育贤的夫妻共同债务。王育贤应与刘达伟对如上借款本息承担共同偿还的责任，潘伟建作为担保人应对如上借款本息承担连带偿还的责任。
刘达伟、王育贤、潘伟建未作答辩。
在本院指定的举证期限内，陈金珍为自己的主张提供如下证据：
陈金珍身份证复印件一份，证明陈金珍的基本情况及其诉讼主体资格。
刘达伟、潘伟建身份证复印件各一份，证明刘达伟、潘伟建的基本情况及其诉讼主体资格。
结婚登记审查处理表复印件一份，证明刘达伟与王育贤的婚姻事实和该笔债务发生在刘达伟与王育贤存续期间的事实。
借条复印件一份，证明刘达伟向陈金珍借款50，000元，并由潘伟建作为担保人的事实。
本院认为，因刘达伟、王育贤、潘伟建无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月7日，刘达伟向陈金珍借款50，000元，未借款未约定利率及还款期限，约定由潘伟建承担连带清偿责任。借款后，经陈金珍多次催讨，刘达伟、潘伟建不履行还本付息的义务。该借款是发生在王育贤与刘达伟婚姻关系存续期间。陈金珍于2016年7月14日向本院提起诉讼。
本院认为，陈金珍与刘达伟、王育贤、潘伟建之间的民间借贷合同，合法有效。刘达伟经陈金珍多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故刘达伟应承担偿还借款本金50，000元及利息的民事责任。双方未书面约定借款利率，也没有证据证明双方约定月利率3%，该民间借贷视为公民的无期限无息的民间借贷合同。故陈金珍请求刘达伟支付自2016年5月7日起至生效法律文书确定还款之日以月2%计息，不符合法律规定，本院不予支持，应按法律规定利率自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止计付利息。王育贤系刘达伟的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，王育贤没有提供证据证明该债务为刘达伟的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故陈金珍请求判令王育贤与刘达伟共同偿还该笔债务，符合法律规定，予以支持。潘伟建作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，陈金珍在保证期间内要求潘伟建承担保证责任，潘伟建应承担连带偿还责任。潘伟建承担保证责任后，有权向刘达伟、王育贤追偿。刘达伟、王育贤、潘伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘达伟、王育贤应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈金珍借款50，000元及利息（自2016年7月14日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告潘伟建对上述借款本息承担连带清偿责任。被告潘伟建承担保证责任后，有权向被告刘达伟、王育贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘达伟、王育贤、潘伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈熹栋
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终111号
上诉人（原审原告）朱道贤，男，1944年12月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人吴凌，局长。
应诉负责人赵继光，该局副职负责人。
委托代理人江子文，该局民警。
委托代理人李恩国，该局民警。
上诉人朱道贤诉被上诉人温岭市公安局为不履行治安管理法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月19日，原告向被告坞根派出所报案，称其位于坞根镇沙山村养殖塘的电线被人故意剪断，被告坞根派出所当日予以受案。被告坞根派出所经向当地多位证人调查询问后，无法确定违法嫌疑人，于同年8月19日向原告出具不能按期结案说明书，说明不能按期结案的原因，并表示将继续调查、依法处理。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被告温岭市公安局在本行政区域内具有治安管理、保护公民人身权财产权的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，�安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被告温岭市公安局坞根派出所在接到原告朱道贤报警后，依法及时受案登记，并对相关当事人进行了询问调查。因原告朱道贤明确表示未有涉案物品损失，故受案后未进行受损财物估价并无不当。经调查取证，被告因客观原因无法确定违法嫌疑人及相关确切线索，在法定办案期限内向原告作出书面说明，并表示将继续调查并依法处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，其已经依法履行了相应的法定职责。原告认为被告未履行查处的法定职责，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱道贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱道贤负担。
上诉人朱道贤上诉称：一、《延�办案期限审批表》只是一个程序，被上诉人并未给报警人一个明确的处理结果，因而不能作为被上诉人已履行法定职责的依据。二、被上诉人不仅应及时履责，还应当全面履责，并实现履责的目的。被上诉人在出具《延长办案期限审批表》之外，从2015年6月19日至今未给出办案结果说明。长近2年之久仍未能查明真相，找到责任人，明显属于行政机关及工作人员迟延履行职责的状态。三、上诉人系田蟹养殖户，于2014年2月7日与坞根镇东门村村委会签订承包协议书。农历2015年正月二十放下田蟹苗6000只，村党支部集体商量停电，上诉人向朱道平村长反映无果。多次反映后仍被停电20天，造成田蟹无水死亡，加上各项损失计22400元。上诉人报案的5月29日电线被剪后，第二天接到其他村民家里，避免了田蟹的死亡，该次未造成损失。四、上诉人养殖用电是2015年5月5日接的，同�5月28日东门村开会，上诉人和朱道平发生争吵，朱道平扬言马上把上诉人的电线剪了。该纠纷至今未解决。综上，请求撤销原判，改判确认被上诉人未依法履行法定职责的不作为行为违法。
被上诉人温岭市公安局辩称：一、2015年6月19日，上诉人到该局坞根派出所报案，称同年5月29日其位于坞根镇沙山村的电线被人剪断，该派出所当日受案并向上诉人送达受案回执。二、坞根派出所对涉案东门村和沙山村部分村干部进行了调查询问，无法确定嫌疑人及相关确切线索，目前该案仍在调查取证当中。三、对于本案损失物品，上诉人在制作报案笔录时明确表示没有造成什么损失，价值明确不够刑事立案标准，故对相关物品没有进行估价。四、本案因证据不足，未在60日内予以办结，于2015年8月19日将不能按期结案说明书送达上诉人，并表示将继续调查并依法处理�综上，上诉人认为被上诉人未履行查处的法定职责缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，被上诉人在本案一审庭审后，根据上诉人提供的村民名单再次进行调查，仍未取得实质性的线索。
本院认为，被上诉人温岭市公安局具有对辖区内违反治安管理行为进行查处的法定职责。本案被上诉人对上诉人报案的电线被剪事件于2015年6月19日予以受理，后于同年7月18日经批准延长办案期限三十日。但由于事发现场无监控视频，缺少目击证人等原因，被上诉人至今无法查实行为的实施人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被�害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案违法行为的基本事实难以查清，应属于因客观原因无法在法定期限内作出处理决定的情形。在此情形下，被上诉人向上诉人送达了不能按期结案说明书，告知其不能按期结案的理由，并表示将继续调查、依法处理。一审庭审后，被上诉人也向上诉人提供的村民作了调查，亦未取得实质性的线索。综上，被上诉人未在法定期限内作出行政处理决定具有正当事由，上诉人诉称其不履行法定职责的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱道贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 郭之仪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保129号
申请人：张文静，女，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：刘金诚，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人张文静于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的应得赔偿款予以扣留。中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司以其出具的诉讼财产保险责任保险保单为申请人提供担保（保单号：159900110101377276）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人刘金诚在五河县人民法院（2017）皖0322民初2125号案中应得赔偿款40000元。
上述财产在本院扣留期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费420元，由申请人张文静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年八月十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1909号
原告包础古兰，男，1967年9月5日出生，蒙古族，农民。
被告包金龙，男，37岁，蒙古族，农民。
被告邰彩春，女，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包础古兰诉被告包金龙、邰彩春民间借贷纠纷一案中，原告包础古兰以无法提供被告包金龙、邰彩春的准确地址为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包础古兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包础古兰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丙江
二〇一八年五月三日
书记员 高俊宇
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夹江执字第233号
申请执行人：乐山市五通桥道桥建设工程队。
法定代表人：杨帆，经理。
被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。
法定代表人：王世荣，总经理。
被执行人：李方明，男，1960年7月11日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县漹城镇建设中路242号1幢5单元3楼2号。身份证号：511126196007110016。
本院在执行乐山市五通桥道桥建设工程队申请执行四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司、李方明建设工程合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第43号民事调解书】一案中，申请执行标的额50万元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息等。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第43号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周丽萍
广东省广州市南沙区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）粤0115执1631号
申请执行人：王平，男，汉族，户籍住址重庆市綦江县，现住广东省广州市南沙区。
被执行人：梁鉴乾，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于王平与梁鉴乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法东民初字第193号民事判决已经发生法律效力，因梁鉴乾未履行上述法律文书确定的向王平一次性支付36965.5元，并承担受理费371元的义务。因被执行人梁鉴乾未履行义务，王平向本院申请执行，本院依法立案执行，执行费460元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除了被执行人梁鉴乾的湘M×××××车辆外，暂未查找到有可供执行财产，本院已向湖南省永州市零陵区人民法院发函委托该院查封该车的档案，但是暂时未能找到该车。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第193号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 张世杰
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执行裁定书（稿）（2016）粤0115执1631号申请执行人：王平，男，汉族，户籍住址重庆市綦江县，现住广东省广州市南沙区。被执行人：梁鉴乾，男，汉族，住广东省广州市南沙区。关于王平与梁鉴乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法东民初字第193号民事判决已经发生法律效力，因梁鉴乾未履行上述法律文书确定的向王平一次性支付36965.5元，并承担受理费371元的义务。因被执行人梁鉴乾未履行义务，王平向本院申请执行，本院依法立案执行，执行费460元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除了被执行人梁鉴乾的湘M×××××车辆外，暂未查找到有可供执行财产，本院已向湖南省永州市零陵区人民法院发函委托该院查封该车的档案，但是暂时未能找到该车。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第193号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年××月××日书 记 员  张世杰书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第682号
执行裁定书
申请执行人刘乃兴，男，汉族。
委托代理人张兴臣，男，汉族。
被执行人佘磊，男，汉族。
申请执行人刘乃兴与被执行人佘磊民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月23日作出（2014）磐民一初字第109号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第109号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终679号
上诉人(原审被告)：深圳市华瀚管道科技股份有限公司。
法定代表人：唐菊娣。
被上诉人(原审原告)：深圳市红森运输服务有限公司。
法定代表人：王玉国，董事长。
上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司与被上诉人深圳市红森运输服务有限公司运输合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1573号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《公路运输合同》中约定发生争议向甲方即上诉人所在地人民法院起诉。该约定清楚明确，合法有效。本案上诉人住所地在深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡琰华
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执357号
被执行人蔡兰香，女，1942年7月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
关于被执行人蔡兰香欠缴二审案件诉讼费一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽03民终457号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蔡兰香未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月27日立案执行。现查明被执行人蔡兰香在金融机构有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡兰香在金融机构的存款人民币950元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年十月八日
书记员 黄婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初77号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人李祥娇，女，1973年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李祥娇犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人李祥娇到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日17时许，被告人李祥娇在中国人寿保险股份有限公司邕宁支公司的五楼会议室内，偷走摆放在桌子上的联想笔记本电脑一台，后以人民币200的价格卖给他人用于吸毒。经鉴定，案发时该电脑价值人民币1700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、抓获经过、普通笔记本设备购销合同书等书证，证人黄某的证言，被告人李祥娇的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥娇以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李祥娇犯盗窃罪成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑，并处罚�。被告人李祥娇归案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李祥娇为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李祥娇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李祥娇退赔被害人中国人寿保险股份有限公司邕宁支公司经济损失人民币1700元。
如�服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦希
二〇一六年十一月十日
书记员 陈飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第555号
原告东莞市嘉帮塑胶原料有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人刘海雄。
被告家声运动器材(深圳)有限公司。
法定代表人朱茂林。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：判讼被告向原告支付2015年3月至5月货款276830元。事实与理由：原被告之间有业务往来。原告向被告提供塑胶粒。原被告约定付款时间为2015年5月31日前。被告尚欠原告货款如请求之数额。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告之间的买卖合同关系及货款：原告提交的对账单、送货单、采购单等可以证明被告尚欠原告货款270200元。原告提交的2015年5月28日送货单，无证据证明货物单价，故对该部分货款本院不予认定。原告请求超出货款270200元部分，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告家声运动器材(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市嘉帮塑胶原料有限公司支付货款270200元；
二、驳回原告东莞市嘉帮塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5452元，由被告家声运动器材(深圳)有限公司承担5353元，由原告东莞市嘉帮塑胶原料有限公司承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2957号
原告肖素仁。
被告陈远力。
委托代理人陈春林（系被告陈远力之父），代理权限为特别授权。
原告肖素仁与被告陈远力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因工作关系，原定由审判员李永华独任审判变更为审判员肖军晖独任审判，公开开庭进行审理。原告肖素仁及被告委托代理人陈春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素仁请求本院判令：1、被告陈远力立即偿还原告借款本金玖万元整及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止），包括从2013年8月1日起计算至起诉之日按年利率6%计息的前段利息23400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈远力答辩要点：借款是事实，但借条上没有约定利息，不应该计算利息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告肖素仁与被告陈远力系朋友关系。2012年元月，被告陈远力以在山西省长治市做生意需要资金为由向原告借款，至2013年4月止，被告陈远力陆续向原告借款13万元，并约定利息按每月1.5分计算。后经双方结算，2015年8月16日，被告陈远力重新向原告出具了内容为“借条，今借到肖素仁人民币玖万元正，2015年8月16日，陈远力”的借据一张。其后，原告多次向被告催讨未果，遂于2017年12月1日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告陈远力以做生意需要资金周转为由向原告肖素仁借款，被告所欠原告的借款立有借据，双方债权债务关系明确且合法有效，现原告要求被告偿还借款本金9万元，符合法律的规定，本院予以支持。本案中，被告陈远力经结算后所出具的借据未载明利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于该借款未约定偿还期限，则原告起诉之日可视为催讨之日，故原告肖素仁依法可主张自起诉之日起按年利率6%支付占用期间的利息，因此，本院对原告要求支付前段利息23400元（即2013年8月1日起计算至2017年11月30日）及以本金90000元为基数按年利率6%计算的后段利息，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告陈远力于本判决生效之日起五日内偿还原告肖素仁借款本金90000元，并支付以本金90000元为基数按年利率6%自2017年12月1日起计算至偿清之日止的逾期利息。
二、驳回原告肖素仁的其余诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，减半收取1284元，由被告陈远力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一八年一月十七日
代理书记员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11386号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：杨三，职务董事长。
委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区隆兴镇。
被告：王栓柱，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告王栓柱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一八年五月二十日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初11386号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。法定代表人：杨三，职务董事长。委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区隆兴镇。被告：王栓柱，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告王栓柱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一八年五月二十日书记员  向露
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0425执15号
申请执行人聂某某，男，1960年6月15日生，汉族，住礼泉县药王洞社区西庄头村,农民。
委托代理人袁超产，男，1976年7月21日生，汉族，住礼泉县南大街88号，礼泉县公安局民警。
被执行人魏某，又名魏甲，男，1966年7月5日生，汉族，住礼泉县南大街88号，礼泉县公安局民警。
聂某某诉魏某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0425民初708号民事调解书已发生法律效甲，聂某某向本院申请要求魏某按调解书履行义务。本院于2018年1月5日某案执行。
本案在执行过程中，申请执行人聂某某的委托代理人袁超产于2018年8月7日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对本院（2018）陕0425执15号执行案件终结执行。
本裁定送达后某即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年八月八日
书记员 李广川
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执803号
被执行人崔建建，男，1987年1月3日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。
关于被执行人崔建建盗窃罪一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）乌达刑初00034号刑事判决书，以崔建建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年11月3日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人崔建建未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）乌达刑初00034号刑事判决书对崔建建罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人崔建建有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 子 鹏
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 进 密
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初1101号
原告：王翠芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：吴排云，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告王翠芳与被告吴排云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告吴排云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴排云立即归还借款175800元（自2016年7月1日起按月利率2%计算利息）；2.诉讼费由吴排云负担。事实与理由：王翠芳从事建筑模板生意，2014年间，吴排云承建休宁县文庭雅苑工程期间，从王翠芳处购买建筑模板，但吴排云一直未能付清货款，经双方多次结算，最终由吴排云于2016年6月28日出具借条一份，将所有货款转为借款，金额为175800元，但至今吴排云未能依照借条约定履行还款义务，故王翠芳诉至法院，请法院依法判决。
吴排云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，王翠芳与吴排云签订建筑模板购销合同，约定由王翠芳向吴排云供应松木模板，交货地址为休宁县文庭雅苑工地，前期垫资金额为76500元，垫资期限为两个月，后期交易方式为货到付款。同时约定如吴排云未及时付款，滞款按日利率2%计算利息至全部货款付清之日。2016年6月28日，吴排云向王翠芳出具一张借条，借据载明的金额为175800元，并承诺于2016年6月30日还清借款和利息，若未及时还款，吴排云按照月利率2%计算利息至全部清偿为止，并承诺承担王翠芳实现债权的费用。前述款项系双方多次交易累积金额，且其中已包含货款本金及利息。
本院认为，王翠芳以借条向本院起诉要求吴排云立即归还借款，但该债权系由于双方买卖合同关系引起，本院依法按照其基础法律关系即买卖合同予以审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴排云未按照约定支付相应价款，王翠芳要求吴排云支付货款，本院予以支持。关于利息，本案基础法律关系系买卖合同而非民间借贷，双方约定欠款按照月利率2%计算利息，显然过高；本院结合双方合同履行情况，吴排云违约程度，根据公平原则予以衡量，并考虑到175800元已包含部分利息这一因素，确定违约金计算方式为中国人民银行2016年6月一年以内贷款基准利率4.35%上浮100%即8.70%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴排云在判决生效之日起十日内一次性支付原告王翠芳货款175800元及利息（自2016年7月1日起，按年利率8.70%计算至款清之日止）；
二、驳回原告王翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告吴排云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 刘 良 民
审判员 刘 良 民
二〇〇一六年十二月十三日
书记员 程菲菲书记员程菲菲安徽省休宁县人民法院
民事判决书
（2016）皖1022民初1101号
原告：王翠芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区福林家园3幢3单元305室。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：吴排云，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳镇胜利花园8幢6单元102室。
原告王翠芳与吴排云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告吴排云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴排云立即归还借款175800元（自2016年7月1日起按月利率2%计算利息）；2.诉讼费由吴排云负担。事实与理由：王翠芳从事建筑模板生意，2014年间，吴排云承建休宁县文庭雅苑工程期间，从王翠芳处购买建筑模板，但吴排云一直未能付清货款，经双方多次结算，最终由吴排云于2016年6月28日出具借条一份，将所有货款转为借款，金额为175800元，但至今吴排云未能依照借条约定履行还款义务，故王翠芳诉至法院，请法院依法判决。
吴排云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，王翠芳与吴排云签订建筑模板购销合同，约定由王翠芳向吴排云供应松木模板，交货地址为休宁县文庭雅苑工地，前期垫资金额为76500元，垫资期限为两个月，后期交易方式为货到付款。同时约定如吴排云未及时付款，滞款按日利率2%计算利息至全部货款付清之日。2016年6月28日，吴排云向王翠芳出具一张借条，借据载明的金额为175800元，并承诺于2016年6月30日还清借款和利息，若未及时还款，吴排云按照月利率2%计算利息至全部清偿为止，并承诺承担王翠芳实现债权的费用。前述款项系双方多次交易累积金额，且其中已包含货款本金及利息。
本院认为，王翠芳以借条向本院起诉要求吴排云立即归还借款，但该债权系由于双方买卖合同关系引起，本院依法按照其基础法律关系即买卖合同予以审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴排云未按照约定支付相应价款，王翠芳要求吴排云支付货款，本院予以支持。关于利息，本案基础法律关系系买卖合同而非民间借贷，双方约定欠款按照月利率2%计算利息，显然过高；本院结合双方合同履行情况，吴排云违约程度，根据公平原则予以衡量，并考虑到175800元已包含部分利息这一因素，确定违约金计算方式为中国人民银行2016年6月一年以内贷款基准利率4.35%上浮100%即8.70%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴排云在判决生效之日起十日内一次性支付原告王翠芳货款175800元及利息（自2016年7月1日起，按年利率8.70%计算至款清之日止）；
二、驳回原告王翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告吴排云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员刘良民
二〇一六年十二月十二日
书记员程菲菲
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1022民初1101号原告：王翠芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被告：吴排云，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告王翠芳与被告吴排云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告吴排云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴排云立即归还借款175800元（自2016年7月1日起按月利率2%计算利息）；2.诉讼费由吴排云负担。事实与理由：王翠芳从事建筑模板生意，2014年间，吴排云承建休宁县文庭雅苑工程期间，从王翠芳处购买建筑模板，但吴排云一直未能付清货款，经双方多次结算，最终由吴排云于2016年6月28日出具借条一份，将所有货款转为借款，金额为175800元，但至今吴排云未能依照借条约定履行还款义务，故王翠芳诉至法院，请法院依法判决。吴排云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，王翠芳与吴排云签订建筑模板购销合同，约定由王翠芳向吴排云供应松木模板，交货地址为休宁县文庭雅苑工地，前期垫资金额为76500元，垫资期限为两个月，后期交易方式为货到付款。同时约定如吴排云未及时付款，滞款按日利率2%计算利息至全部货款付清之日。2016年6月28日，吴排云向王翠芳出具一张借条，借据载明的金额为175800元，并承诺于2016年6月30日还清借款和利息，若未及时还款，吴排云按照月利率2%计算利息至全部清偿为止，并承诺承担王翠芳实现债权的费用。前述款项系双方多次交易累积金额，且其中已包含货款本金及利息。本院认为，王翠芳以借条向本院起诉要求吴排云立即归还借款，但该债权系由于双方买卖合同关系引起，本院依法按照其基础法律关系即买卖合同予以审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴排云未按照约定支付相应价款，王翠芳要求吴排云支付货款，本院予以支持。关于利息，本案基础法律关系系买卖合同而非民间借贷，双方约定欠款按照月利率2%计算利息，显然过高；本院结合双方合同履行情况，吴排云违约程度，根据公平原则予以衡量，并考虑到175800元已包含部分利息这一因素，确定违约金计算方式为中国人民银行2016年6月一年以内贷款基准利率4.35%上浮100%即8.70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴排云在判决生效之日起十日内一次性支付原告王翠芳货款175800元及利息（自2016年7月1日起，按年利率8.70%计算至款清之日止）；二、驳回原告王翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告吴排云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审判员 刘        良        民审判员 刘        良        民二〇〇一六年十二月十三日书记员 程菲菲书记员程菲菲安徽省休宁县人民法院民事判决书（2016）皖1022民初1101号原告：王翠芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区福林家园3幢3单元305室。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被告：吴排云，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳镇胜利花园8幢6单元102室。原告王翠芳与吴排云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告吴排云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴排云立即归还借款175800元（自2016年7月1日起按月利率2%计算利息）；2.诉讼费由吴排云负担。事实与理由：王翠芳从事建筑模板生意，2014年间，吴排云承建休宁县文庭雅苑工程期间，从王翠芳处购买建筑模板，但吴排云一直未能付清货款，经双方多次结算，最终由吴排云于2016年6月28日出具借条一份，将所有货款转为借款，金额为175800元，但至今吴排云未能依照借条约定履行还款义务，故王翠芳诉至法院，请法院依法判决。吴排云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，王翠芳与吴排云签订建筑模板购销合同，约定由王翠芳向吴排云供应松木模板，交货地址为休宁县文庭雅苑工地，前期垫资金额为76500元，垫资期限为两个月，后期交易方式为货到付款。同时约定如吴排云未及时付款，滞款按日利率2%计算利息至全部货款付清之日。2016年6月28日，吴排云向王翠芳出具一张借条，借据载明的金额为175800元，并承诺于2016年6月30日还清借款和利息，若未及时还款，吴排云按照月利率2%计算利息至全部清偿为止，并承诺承担王翠芳实现债权的费用。前述款项系双方多次交易累积金额，且其中已包含货款本金及利息。本院认为，王翠芳以借条向本院起诉要求吴排云立即归还借款，但该债权系由于双方买卖合同关系引起，本院依法按照其基础法律关系即买卖合同予以审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴排云未按照约定支付相应价款，王翠芳要求吴排云支付货款，本院予以支持。关于利息，本案基础法律关系系买卖合同而非民间借贷，双方约定欠款按照月利率2%计算利息，显然过高；本院结合双方合同履行情况，吴排云违约程度，根据公平原则予以衡量，并考虑到175800元已包含部分利息这一因素，确定违约金计算方式为中国人民银行2016年6月一年以内贷款基准利率4.35%上浮100%即8.70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴排云在判决生效之日起十日内一次性支付原告王翠芳货款175800元及利息（自2016年7月1日起，按年利率8.70%计算至款清之日止）；二、驳回原告王翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告吴排云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审判员刘良民二〇一六年十二月十二日书记员程菲菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3549号
原告：郭玉华，女，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
被告：方翔，男，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。
主要负责人：倪世波，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。
原告郭玉华与被告方翔、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告郭玉华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉华撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告郭玉华负担。
审判员 孙金鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 邱晓雯
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4167号
原告弓某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告弓某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告弓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告弓某交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年十月十二日
书记员 史国瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11939号
上诉人（原审原告）：刘天群，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘菊英，女，1970年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
上诉人刘天群因与被上诉人刘菊英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘天群的委托诉讼代理人张建伟，被上诉人刘菊英的委托诉讼代理人田玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天群上诉请求：撤销河南省郑州市中原区人民法院
（2016）豫0102民初1040号民事判决，依法改判或发回重
审。事实与理由：一、一审判决将王某的证明作为认定事实的依据错误，因为王某所做证明与刘天群提供的录音证据明显矛盾，在刘天群与刘菊英的通话录音中，刘菊英并没有说其把钱给了王某，王某又把钱给了刘天群，以及三人当时都在场之类的话。且从通话录音中也能够听出刘菊英对王某非常有怨言，因此不排除刘菊英将购房款单方给了王某，而王某并没有转交给刘天群的可能。二、王某作为本案证人不符合法律规定，其在一审中没有出庭，也没有接受当事人的质询，且王某与本案存在利益关系，如果其承认刘菊英将购房款支付后没有支付给刘天群，则王某将对刘天群负有18万元购房款的支付义务；如果其向法院说将购房款给了刘天群，则免除了其支付购房款的义务，故王某的证言不具有公正性，其证言不应被采信。三、刘菊英说已经支付过购房款没有证据，王某说将购房款交付给了刘天群也没有证据，而所谓的购房收据“条子”自始至终没有出现过，一审判决仅凭王某的证言和刘菊英的陈述就驳回刘天群的起诉，明显不公。四、王某在购房协议上签字，只是为了证明刘天群与刘菊英签订了购房协议，并不能证明房屋及房款的交付情况。
刘菊英辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院驳回刘天群的上诉，维持原判。二、刘天群的上诉理由不能成立。刘天群、刘菊英的房屋买卖行为于2013年10月20日已成立，属于即时结清的合同，刘菊英于当日取得房屋钥匙，占有使用至今。整个交易过程已充分说明刘天群收到了全部购房款，否则刘天群不可能在协议上签字和交钥匙，并让刘菊英占有房屋至今。三份调查笔录和刘菊英的录音，以及一审的质证笔录均已形成证据链条，足以证明刘天群将房子以18万元的价格卖给了刘菊英，且在刘菊英、刘天群及王某在场的情况下，刘天群收取了房款，并签了合同，房屋买卖已履行完毕。三、刘天群给刘菊英的录音不能作为直接证据来使用。王某是房屋买卖过程的见证人，整个房屋买卖他均在场，并在协议上签了名字，既使刘菊英让刘天群找王某也没有错，因为王某可以证明整个交易过程，王某的个人证言和法院所做调查笔录及录音证据之间并不矛盾。因为买卖合同当时即履行完结，双方又是朋友，从交易习惯上看，刘菊英不向刘天群要收款收据也属正常。
刘天群向一审法院起诉请求：判令解除刘天群、刘菊英签订的购房协议，刘菊英返还刘天群房屋（房屋价值30万元）。
一审法院认定事实：2013年10月20日，刘天群、刘菊英签订了一份购房协议，内容为：今有刘天群5号楼付15号卖已刘菊英，终生终至，以字为据，无已后事。证明人王某，售房人刘天群，买房人刘菊英。协议签订当日，刘天群将涉案房屋交付刘菊英。2015年5月20日，刘菊英将涉案房屋租赁给他人。
另查明，涉案房屋的规范的位置为郑州市中原区航海西路98号院5号楼1515号，面积56.72平方米。王某证明：王某与刘天群系干亲，与刘菊英系同一行政村的村民。2013年10月20日上午10点多，在王某厂子的办公室，刘菊英把18万元现金交给王某，王某清点后把钱交给了刘天群。交完钱后，王某书写了购房协议，协议上说终生不能找事，这个房子属于刘菊英。然后刘天群和刘菊英在协议上签了名字，王某作为证明人也在协议上签了名字。当场刘天群把房屋的钥匙交给了刘菊英。刘天群把18万元钱装在他随身携带的黑色皮包里，全部拿走了。总房款是18万元，大概是按每平方米3000元计算。
一审法院认为：刘天群、刘菊英之间的购房协议虽然内容简单，缺少房屋买卖合同应当具备的主要条款，但系双方真实的意思表示，对双方具有约束力。刘天群称刘菊英未支付房款，但是根据双方的陈述、双方提交的证据以及证人王某的证明，能够认定刘天群、刘菊英双方签订购房协议后刘天群当即将房屋交付给刘菊英，刘菊英将购房款18万元交付刘天群的事实，故刘天群主张刘菊英未支付购房款证据不足，其要求解除双方之间的购房协议、返还房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘天群的诉讼请求。案件受理费5800元，由刘天群负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘天群以刘菊英没有支付购房款为由，要求解除双方之间的购房协议，并由刘菊英向其返还所购房屋。因就购房款支付问题，双方意见相反，且均未能充分举证，但通过综合分析双方在购房协议中关于“己无后事”的表述，以及涉案房屋自2013年10月20日协议签订后一直由刘菊英掌控的事实，并结合房屋交易证明人王某的证人证言，刘菊英关于18万元购房款以现金形式在合同签订时已经交付刘天群，刘天群亦于当日将房屋交付刘菊英使用，涉案房屋买卖合同项下的主要权利义务双方已经即时结清的主张更具合理性，可以认定。而刘天群虽然否认收到过购房款，但自房屋交付至今，并无证据显示其向刘菊英请求过付款，其行为显然有悖常理，故刘天群关于刘菊英没有向其支付过购房款的主张可信度不高，本院不予采信。此外，王某在接受一审法院调查时所做证言已经过双方当事人的质证，在与本案其他证据相印证的情况下，一审法院对其予以采纳并无不当。
综上所述，刘天群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由刘天群负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 佟欣玮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民撤1号
起诉人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李谟放，该公司董事长。
2017年12月11日，本院收到湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）的起诉状。起诉人新化农商行对欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰、欧醉浪、奉新维提起第三人撤销之诉称，2014年10月27日，欧醉浪、汪春姣夫妇向起诉人借款1600万元，双方签订了《最高额借款合同》。当日，起诉人与欧醉浪、汪春姣和奉新维签订了《最高额抵押合同》，约定以欧醉浪、奉新维共同所有的坐落于新化县梅苑开发区梅苑南路B栋的负101房、109房、201房、301房、401房、501房产作为欧醉浪、汪春姣贷款抵押。抵押房产于2014年10月27日在新化县房地产管理局进行了抵押登记。同时，因抵押房产已出租给新化县华天大酒店有限公司（以下简称新化华天大酒店）开办华天大酒店，起诉人与欧醉浪、奉新维及新化华天大酒店签订了《协议书》，三方约定：新化华天大酒店应给付欧醉浪、奉新维的房屋租金汇入欧醉浪在新化农商行的还本付息捆绑帐户，用于偿还借款本息。2017年1月3日，新化县人民法院受理欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰与欧醉浪、奉新维确认合同效力及合同纠纷一案。同年10月27日，新化县人民法院作出（2017）湘1322民初8号民事判决，确认欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰与欧醉浪于2009年8月15日签订的《建设宾馆出资协议》有效，并依照出资份额分配租金收益。起诉人系该案诉争宾馆部分房产的抵押权人，且抵押房产的租金收益已约定用于偿还贷款本息。起诉人对该案诉争房产及租金收益享有独立请求权，与该案处理结果有法律上的利害关系。同时，该案判决认定事实错误，其处理结果损害了起诉人的民事权益。综上，新化县人民法院（2018）湘1322民初8号民事判决存在错误，损害了起诉人民事权益，起诉人请求依法撤销该判决。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，起诉人对请求撤销判决的部分诉讼房产标的享有独立的请求权，其主体适格。但起诉人未提交证据证明该判决部分或者全部内容错误。同时，起诉人对请求撤销判决所涉房产抵押权是担保物权，而该判决的合同效力及租金收益是债权，两者的权利效力不同，对同一标的物，物权优先于债权。故起诉人的抵押权优先于其请求撤销判决的债权，起诉人可通过主张抵押权阻却该判决债的履行，其民事权益未受损害。
综上，起诉人没有证据证明其请求撤销的判决部分或全部内容错误，且该判决未损害其民事权益，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对湖南新化农村商业银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈湘元
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 周三劲
二〇一八年一月十一日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民撤1号起诉人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李谟放，该公司董事长。2017年12月11日，本院收到湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）的起诉状。起诉人新化农商行对欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰、欧醉浪、奉新维提起第三人撤销之诉称，2014年10月27日，欧醉浪、汪春姣夫妇向起诉人借款1600万元，双方签订了《最高额借款合同》。当日，起诉人与欧醉浪、汪春姣和奉新维签订了《最高额抵押合同》，约定以欧醉浪、奉新维共同所有的坐落于新化县梅苑开发区梅苑南路B栋的负101房、109房、201房、301房、401房、501房产作为欧醉浪、汪春姣贷款抵押。抵押房产于2014年10月27日在新化县房地产管理局进行了抵押登记。同时，因抵押房产已出租给新化县华天大酒店有限公司（以下简称新化华天大酒店）开办华天大酒店，起诉人与欧醉浪、奉新维及新化华天大酒店签订了《协议书》，三方约定：新化华天大酒店应给付欧醉浪、奉新维的房屋租金汇入欧醉浪在新化农商行的还本付息捆绑帐户，用于偿还借款本息。2017年1月3日，新化县人民法院受理欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰与欧醉浪、奉新维确认合同效力及合同纠纷一案。同年10月27日，新化县人民法院作出（2017）湘1322民初8号民事判决，确认欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰与欧醉浪于2009年8月15日签订的《建设宾馆出资协议》有效，并依照出资份额分配租金收益。起诉人系该案诉争宾馆部分房产的抵押权人，且抵押房产的租金收益已约定用于偿还贷款本息。起诉人对该案诉争房产及租金收益享有独立请求权，与该案处理结果有法律上的利害关系。同时，该案判决认定事实错误，其处理结果损害了起诉人的民事权益。综上，新化县人民法院（2018）湘1322民初8号民事判决存在错误，损害了起诉人民事权益，起诉人请求依法撤销该判决。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，起诉人对请求撤销判决的部分诉讼房产标的享有独立的请求权，其主体适格。但起诉人未提交证据证明该判决部分或者全部内容错误。同时，起诉人对请求撤销判决所涉房产抵押权是担保物权，而该判决的合同效力及租金收益是债权，两者的权利效力不同，对同一标的物，物权优先于债权。故起诉人的抵押权优先于其请求撤销判决的债权，起诉人可通过主张抵押权阻却该判决债的履行，其民事权益未受损害。综上，起诉人没有证据证明其请求撤销的判决部分或全部内容错误，且该判决未损害其民事权益，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对湖南新化农村商业银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  陈湘元审 判 员  欧阳昭审 判 员  周三劲二〇一八年一月十一日代理书记员  曹玉婷
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第34号
申请人：杨某某甲，男，汉族，生于1970年11月，住四川省仪陇县。
被执行人：杨某某乙，男，汉族，生于1977年8月，住四川省仪陇县。
本院依据已发生法律效力的（2013）仪民初字第1901号民事判决书，在杨某某甲申请执行杨某某乙民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某乙应当履行执行标的总额204600元，剩余债权204600元，本院在执行中查明，被执行人杨某某乙无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对杨某某甲申请执行杨某某乙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 廖周义
审判员 杨继刚
二〇一五年一月六日
书记员 陈 晓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1198号
上诉人（原审原告）吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-58段。
法定代表人何云飞，经理。
委托代理人何庆春，该单位员工。
委托代理人董秀玲，该单位员工。
被上诉人（原审被告）秦羽，男，1978年10月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人吉林省惠伯通商用电脑有限公司（以下简称惠伯通公司）因与被上诉人秦羽劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠伯通公司原审时诉称，秦羽给付惠伯通公司经济损失32万元。事实和理由：2015年4月，秦羽到惠伯通公司处就职，任销售一职，就职伊始，惠伯通公司多次与秦羽协商，要求与之签订劳动合同，但是秦羽拒绝与惠伯通公司签订劳动合同，并要求惠伯通公司将养老保险等各种福利待遇并以现金方式直接向秦羽支付。2015年9月，秦羽无故旷工，擅自离岗，且并未向惠伯通公司履行任何交接手续。惠伯通公司多次联系秦羽，要求秦羽正常履行上班工作的义务，如果欲解除劳动关系，惠伯通公司要求其履行正常的职务交接手续，惠伯通公司工作人员多次主动联系秦羽，但是秦羽均无任何答复。后经惠伯通公司多方了解，秦羽在离岗期间与他人合伙注册长春市伽纳科技有限公司，其经营范围与惠伯通公司的经营范围一致，同时恶意游说惠伯通公司的老客户，严重违反惠伯通公司处的规章制度，为惠伯通公司造成严重损失，致使惠伯通公司的信誉受到极大的影响。
秦羽原审时辩称，秦羽在惠伯通公司工作期间，没有跟惠伯通公司签订劳动合同，同时也没有签订任何竟业限制协议或条款，所以惠伯通公司无权向秦羽主张经济损失。同时由于惠伯通公司的原因，秦羽在惠伯通公司工作期间，惠伯通公司没有同秦羽签订劳动合同，根据劳动合同法第三十八条，秦羽属于正常离职，符合法律规定。因此惠伯通公司主张的经济损失没有任何事实与法律依据。
原审法院经审理查明，惠伯通公司于2004年3月30日成立，经营范围为计算机及辅助设备、办公自动化设备、收款机、考勤机、电子器材批发零售。惠伯通公司未与秦羽签订劳动合同及竞业限制条款。2015年8月28日，秦羽与他人共同依法注册长春市伽纳科技有限公司，经营范围为软件开发、销售及技术转让；计算机系统集成及硬件研发、销售；网络设备销售及技术服务；网络工程施工等。惠伯通公司提出仲裁申请,要求裁决：秦羽支付离职后与其他三人违反竞业禁止规定给惠伯通公司造成的经济损失32万元。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出宽劳人仲字第[2016]14号裁决书，裁决如下：驳回惠伯通公司的仲裁请求。惠伯通不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。虽惠伯通公司提交了《零售系统事业部销售业务岗位责任书》及员工手册，但员工手册作为单位的规章制度对劳动者有拘束力应当以告知劳动者为前提，惠伯通公司未有证据证明在岗位责任书中所述的员工手册就系本案中其提交的载有竞业限制条款的员工手册，就本份员工手册，惠伯通公司未有证据证明秦羽已领取或阅读。此外，惠伯通公司未与秦羽签订劳动合同，故惠伯通公司提供的证据未能证明与秦羽约定竞业限制，亦未能证明秦羽给其造成的经济损失情况，故对惠伯通公司要求秦羽赔偿经济损失32万元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，原审判决：驳回惠伯通公司的诉讼请求。案件受理费10元，由惠伯通公司负担。
宣判后，惠伯通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持惠伯通公司的一审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由秦羽承担。理由为：1.秦羽入职之初，惠伯通公司与秦羽双方已经就竞业限制事宜达成一致协议。2015年4月，秦羽到惠伯通公司任销售一职。入职之初惠伯通公司组织员工培训，深入学习员工手册，该手册对员工保密义务及竞业限制有详细规定，培训完毕后秦羽在销售人员考核明细确认签字，该明细中规定秦羽已经阅读员工手册并严格遵守各项规定。2.秦羽在职期间，与他人成立伽纳科技有限公司，其业务与惠伯通公司存在重叠。3.秦羽利用在惠伯通公司就职便利，盗取惠伯通公司客户信息，游说惠伯通公司的客户，使其更换代理商，造成惠伯通公司较大的经济损失。4.每日鲜超市已将惠伯通公司诉至法院，秦羽为惠伯通公司造成经济损失的事实客观存在。长春市中级人民法院作出（2016）吉01民初675号民事判决书判令惠伯通公司赔偿每日鲜超市21万元，该事实系秦羽造成，秦羽负有赔偿义务。
被上诉人秦羽二审答辩称，惠伯通公司的上诉理由不合理，应驳回上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，秦羽在惠伯通公司工作期间的职务为普通销售人员。惠伯通公司的员工手册系2014年制定并通过的，秦羽系2015年4月入职惠伯通公司。
本院认为，竞业限制，是指用人单位在劳动合同或者保密协议中与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，并由双方约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内用人单位按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，向用人单位支付违约金。竞业限制是劳动合同法规定的用人单位与劳动者之间的约定义务。本案中，惠伯通公司并未与秦羽签订劳动合同及竞业限制协议，惠伯通公司称在员工手册中规定了竞业限制条款，但员工手册系秦羽入职前惠伯通公司单方制定的，不可能经过与秦羽的协商过程，故不能认定双方之间存在关于竞业限制的约定。因此，惠伯通公司提出秦羽向其支付因违反竞业限制协议造成损失32万元的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省惠伯通商用电脑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 柳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01393号
申请执行人王招征，工人。
被执行人江苏华江针织有限公司，住所地响水县经济开发区。
法定代表人喻华东，该××董事长。
原告江苏华江针织有限公司诉被告王招征劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）响民初字第01905号民事判决书，已经发生法律效力。江苏华江针织有限公司应于本判决生效后十日内支付王招征一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项合计92789.2元。逾期后，原告江苏华江针织有限公司未履行还款义务，被告王招征于2015年9月15日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月十日
书记员 高 诚
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第300号
原告：王喜林，男，47岁。
委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者。
被告：桑平安，男，汉族，49岁。
委托代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。
被告：西峡县公路管理局。机构代码：41928900-X。住所地：西峡县灌河路*号。
法定代表人：王国良，局长。
委托代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告王喜林与被告桑平安、西峡县公路管理局为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊华担任审判长，与审判员刘红、朱江伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告桑平安及其委托代理人、被告西峡县公路管理局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日下午13时50分左右，原告驾驶三轮车沿白果坪公路自东向西行至黄龙庙小学路段时，由于前面道路右侧被桑平安占道蒸袋料、堆放杂物等原因，致使原告为避让被告袋料堆将三轮车打向左侧行驶时导致其车辆驶入路左侧河内而侧翻，造成原告本人及乘车人孟某某、王某某、陈某某受伤、陈某当场死亡的交通事故。事故发生后，原告赔偿陈某死亡赔偿金17万元，赔偿孟某某医疗费等25000元，共计赔偿受害方19.5万元。对此，原告认为西峡县公路局疏于管理，对被告在公路右侧蒸放袋料未及时制止是造成原告交通事故的重要原因之一。被告桑平安在原告前行公路即二郎坪至宝天曼战备路的右侧蒸袋料、堆放杂物没有设置任何警示标志，是直接导致该事故发生的重要原因。因此要求被告赔偿原告因交通事故总损失19.5万元的30%为58500元，并互负连带责任。
被告桑平安辩称:导致本案中王喜林发生事故的原因并不是被告桑平安，直接原因是原告驾车的失误及机动车自身造成的，王喜林应负事故的全部责任，和桑平安的香菇垛没有任何关系。应驳回原告诉请。
被告西峡县公路管理局辩称：该公路管理人不是西峡县公路局，应由侵权责任人承担。建议驳回原告对西峡县公路局的起诉。
经审理查明：2014年1月29日13时55分，王喜林驾驶无牌照三轮车沿西峡县二郎坪镇至白果坪村公路自东向西行至黄龙庙小学路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，车辆驶入路左侧河内，造成王喜林、乘车人孟某某、王某某、陈某某受伤，陈某当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：王喜林未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌照机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未戴安全头盔，违反载人规定，应负此事故的全部责任，孟某某、王某某、陈某某、陈某、陈某甲、王某甲无责任。事故后，原告王喜林已赔偿陈某死亡赔偿金170000元，赔偿孟某某25000元。原告王喜林2014年6月17日经西峡县人民法院作出（2014）西刑初字第126号刑事判决书，判决：王喜林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定，本院予以采信，王喜林应负事故的全部责任。原告诉请被告桑平安在公路上建蒸袋料棚，没有设置警示标志，是造成该次事故的重要原因，桑平安应当承担赔偿责任：被告桑平安辩称发生事故的原因并不是桑平安，是原告自身不当驾驶造成，和袋料棚没有任何关系，桑平安不应承担责任。本院认为，该事发路段较平缓，事发在中午时分，光线良好，无其他车辆通行，事故发生的主要原因是原告自身无证驾驶、操作不当、违反载人规定等造成；被告桑平安在公路上占道建设香菇袋料棚，一定程度上妨碍了原告车辆正常通行，原告王喜林在道路右侧正常行驶过程中为避让袋料棚，驶入道路左侧河内发生事故，被告桑平安在道路上违法建设袋料棚，未设置警示标志，是事故发生的原因之一，本院认为?根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“?在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，被告桑平安应承担一定的赔偿责任。根据其过错程度，本院酌定其承担责任的比例为10%。原告诉请认为被告西峡县公路管理局作为该事故道路的管理维护方，疏于管理，是该事故发生的原因，应当承担赔偿责任；被告西峡县公路管理局辩称自己不是公路管理人，不应承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，《河南省农村公路条例》第二十三条“县道的日常养护由县级农村公路管理机构组织实施；乡道、村道的日常维护由乡（镇）人民政府组织实施。……”,事故路段属于乡级公路，不属于西峡县公路管理局管理维护，原告诉请由被告西峡县公路管理局承担赔偿责任于法无据，本院予以驳回。原告王喜林诉请项目中，对于死者陈某家属的赔偿170000元属合理费用，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿孟某某25000元原告未提供合理依据，本院不予支持。以上原告合理损失170000元由被告桑平安承担10%的赔偿责任为17000元。对原告其他诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条之规定，判决如下：
被告桑平安于本判决书生效后20日内赔偿原告王喜林17000元。
二、驳回原告对被告西峡县公路管理局的起诉。
三、驳回原告王喜林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由原告王喜林承担896元，被告桑平安承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 刘 红
审判员 朱江伟
二〇一五年一月十四日
书记员 贾玉仙
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第300号
原告樊某某，男，汉族，1973年4月1日出生。
被告陈某某，女。
本院在审理原告樊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
审判员 张罗炜
二〇一五年三月二日
书记员 ＸＸ飞
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初392号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人李景，男，1983年2月10日出生，汉族，住澄迈县福山镇。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人李景犯贩卖毒品罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员李宇出庭支持公诉，被告人李景到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控：2016年9月29日16时许，被告人李景在澄迈县红光农场开发区热点歌城后面，出卖1包毒品给王某，得款人民币50元。当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人李景处扣押到人民币50元；从王某处扣押到1包可疑物品。
经澄迈县公安局红光派出所称量，从王某处扣押的1包可疑物品净重0.12克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的0.12克白色粉块状物检出海洛因成份。
上述事实，被告人李景在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片；常住人口登记表；抓获经过；扣押物品清单；毒品取样、称量笔录；现场检测报告书；专用票据；办案说明；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书；证人王某、徐某宁、周某获的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景�视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.12克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李景如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止）。
二、本案扣押的1包毒品海洛因，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币50元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一六年十二月八日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人�合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：刘海燕，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地址吉林省长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博