江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00221号
原告江苏四达动力机械集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。
法定代表人李则民，该公司董事长。
委托代理人莫智慧（受该公司特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人沈毅（受该公司特别授权委托），江苏云崖律师事务所实习律师。
被告湖州美林农业机械有限公司，住所地浙江省湖州市七幸路999号7幢。
法定代表人王梁斌，该公司总经理。
委托代理人卓武军（受该公司特别授权委托），该公司职工。
原告江苏四达动力机械集团有限公司（以下简称四达公司）与被告湖州美林农业机械有限公司（以下简称美林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审理，于2015年9月18日、10月14日两次公开开庭进行了审理，原告四达公司的委托代理人莫智慧、沈毅，被告美林公司的法定代表人王梁斌两次开庭均到庭参加诉讼，被告美林公司委托代理人卓武军第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四达公司诉称，2013年7月3日，四达公司与美林公司签订商务协议，约定四达公司向美林公司供应相应型号的柴油机，协议有效期至2013年12月31日。2015年6月3日，经双方对帐，美林公司确认结欠货款99.6万元。现要求法院判令被告支付货款99.6万元，并自2014年10月18日（最后一次开票为2014年9月2日，之后45日应该付款）起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款违约金。
被告美林公司辩称，与四达公司发生柴油机买卖是事实，但四达公司起诉标的有误。实际供货数量与发票有差异，发票多开了三台，价值36000元；起诉金额中未扣除2013年、2014年两年的返利334000元；动力的价格不符合实际，未扣除让利部分171000元；未扣除出口服务返点81735元；未扣除己退回动力价值287000元（扣除返利后的价格）；未结算国内服务补偿费用232845元；美林公司不该承担利息。经结算，四达公司己倒欠美林公司146580元，故要求驳回四达公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月3日，四达公司与湖州春秋农业机械制造有限公司（以下简称春秋公司），签订“商务协议”，约定四达公司供应给春秋公司各种型号的柴油机，协议中详细约定了各种型号柴油机的价格、运输方式、应急措施等，并约定：春秋公司提前20天以订单的书面形式向四达公司下达每批采购数量及要货日期；如2013年订货满200台，即享受返利政策，柴油机的价格每台下降500元到1700元不等；四达公司发货开票，春秋公司于四达公司开票日期45日内付款，如春秋公司未按本协议执行，四达公司有权停止供货；本协议有效期至2013年12月31日。后四达公司陆续供货，2013年度共供货柴油机200台。2014年，双方未签订书面合同，但四达公司继续供货，至2014年9月，总计供货243台，之后，春秋公司未再发订单要求供货，至2015年6月3日，经双方对帐，美林公司确认结欠货款996000元。四达公司催讨不着，于2015年8月17日诉至本院。
另查明：2013年7月4日，春秋公司与四达公司签订“服务协议”，约定四达公司提供售后服务，详细约定了具体事项，并约定：接到春秋公司服务求助，四达公司2小时内给予答复，5小时内赶到现场，麦收、早稻季节24小时不能解决的，更换整机，更换柴油机不超过48小时，累计不超过72小时服务结束，超时按500元／天补偿春秋公司；四达公司在协议时间不能解决故障，同时又不能提供整机更换时，春秋公司有权自主更换整机，费用由四达公司承担；双方需要承担的费用，每季度确认一次，年终结算。2014年1月1日，双方又签订“服务协议”一份，内容与2013年协议大致相同，只是超时补偿改为600元／天；承担费用确认时间改为6个月确认一次；协议时间约定为2014年1月1日至2014年12月31日。
又查明：湖州春秋农业机械制造有限公司于2015年5月6日经工商登记，变更名称为湖州美林农业机械有限公司。2015年8月14日，美林公司退还四达公司各种型号的柴油机24台，其中73KW22台、83KW1台、88KW1台。
审理中，美林公司提出几个方面的抗辩：1、2014年四达公司发票开具243台动力，但实际收到240台，相差3台，价值36000元，应在欠款总额中扣除。四达公司认为双方在2015年6月3日“往来单位账务核对调节表”中有“调整项目”一栏，美林公司在对帐时并未提出上述异议，故美林公司的该抗辩不成立，不予认可。2、对帐中未扣除2013年、2014年两年的返利合计334000元。四达公司认为双方在2013年签订书面协议，约定了返利，故2013年根据供货数量，应返利235600元予以认可；而2014年双方并未签订书面协议，只是事实上的买卖关系，四达公司并未承诺美林公司可以继续享受返利政策，故2014年的返利不成立。3、部分柴油机实际结算价格不符，四达公司金凤霞经理曾答复83-88KW动力结算价格降到13000元／台，故应扣除171000元。美林公司提供了QQ截图为证。四达公司认为从未承诺相应产品降价，对QQ截图的真实性、证明目的均不予认可。4、未扣除出口服务返点，标准为销售金额的3%，合计81735元。美林公司提供了出口机器编号及2015年的销售、国内国外服务协议草稿，并称己用邮件发给四达公司朱莹经理。四达公司称未承诺美林公司可以扣除出口服务的返点，美林公司提供的关于出口服务返点的补充协议只有美林公司单方盖章，故只是美林公司的单方意愿，四达公司从未认可，更未承诺美林公司可以扣除出口服务返点，故该主张不能成立。5、未扣除己退回24台动力的金额287000（扣除返利后的价格）。美林公司提供了由四达公司经办人倪建飞签字2015年8月14日退货的清单。四达公司确认收到退货，并认可在欠款总额中扣除该批柴油机的价值288500元，四达公司称该价格组成为，24台柴油机中，73KW22台、83KW1台、88KW1台，73KW、88KW均为2014年供货，按原价共计289500元，83KW是双方建立供货关系之初提供的样机，未计算在总货款中，故美林公司退货后不应再扣款；另外，美林公司退货属于违约行为，故由其承担四达公司原先支付的运费1000元，故该批退货价值288500元。美林公司称，该83KW的柴油机并非免费提供的样机，其价值己计算在总货款中，虽然发票未写明，但81-88KW的柴油机价格是一样的，都是14500元／台，故未仔细分清，如四达公司坚持认为是免费提供的样机，要其出示证据；至于要美林公司承担原先的运费1000元则不同意，因为24台柴油机退货是由美林公司送到四达公司的，其己承担了运费。6、未结算国内服务补偿费用，四达公司应补偿退机的半价等实际损失232845元。美林公司提供微信、QQ截屏，益阳恒名农业设备有限公司的证明等，证明美林公司因质量问题四达公司服务不及时等原因，造成美林公司客户退机5台，按所退农用机的半价要四达公司补偿232500元及另两台维修费用345元，合计232845元。四达公司认为，美林公司作为整车供应商，其面向最终消费者的售后服务与四达公司无关，且美林公司未能证实相应售后费用的实际发生，四达公司对此费用不予认可；四达公司供应的柴油机只是美林公司农用机的一个部分，购买农用机的客户退货，并不当然与四达公司提供的柴油机有关，故美林公司无权扣除所谓的国内服务的补偿费用。
以上事实，有商务协议、往来单位帐务核对调节表、退货清单、服务协议、发票复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方所签订的商务协议、服务协议及事实上的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效。春秋公司收货后未及时付款，应承担相应的民事责任。现春秋公司己变更名称为美林公司，故所负义务应由美林公司承担。因对帐时美林公司并未对供货数量提出异议，现其辩称2014年供货数量应比开票数少3台，美林公司对此未提出相应证据，四达公司也不予认可，故美林公司的该抗辩意见不予采信，其要求扣除该36000元，不予支持。四达公司同意扣除2013年的返利235600元，应予准许；因2014年双方未签订书面协议，无关于返利的约定，四达公司也不同意2014年的业务美林公司享受返利政策，故对美林公司要求扣除2014年返利部分不予支持。美林公司提供的QQ截图不足以证明四达公司同意降价的约定，故其要求扣除降价部分171000元，证据不足，不予支持。双方并未签订出口服务返点的相关协议，故美林公司要求扣除出口服务返点81735元，证据不足，不予支持。双方虽签订服务协议，但美林公司提供的相关证据不足以证明是四达公司供应的柴油机质量问题或服务不及时导致美林公司产生损失，且美林公司要求四达公司承担所退农用机的半价作为补偿也无约定，故美林公司要求扣除国内服务补偿费用232845元，证据不足，不予支持。关于退货，四达公司确认收到退货24台，其称83KW一台为原先免费提供的样机，未提供证据，不予采信；四达公司要求美林公司承担原先的运费1000元未有约定，美林公司也不同意承担，故不予支持，美林公司对于2014年的供货并未享受到返利的优惠，故该批退货价值应按原供货价格计算为304000元。综上，美林公司欠款数额应为996000-235600-304000=456400元。关于逾期付款违约金，因双方未约定违约金，故四达公司只能要求美林公司赔偿逾期付款利息损失；而双方关于开票后45日付款的约定是2013年合同的约定，2014年未签订书面合同，因此，逾期付款利息损失应自起诉之日起算，利率按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、美林公司自本判决生效之日起五日内支付四达公司货款456400元，并赔偿逾期付款利息损失（以456400元为基数，自2015年8月17日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回四达公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，减半收取6880元，财产保全费5000元，合计11880元，由四达公司负担6436元，美林公司负担5444元（该款己由四达公司预交，美林公司于本判决生效后将应负担部分直接支付给四达公司，本院不再退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。