广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终68号
上诉人（原审被告）：深圳市易威力量企业顾问有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦五楼A区5A-56室，组织机构代码08700109-9。
法定代表人：伍树基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：侯小叶，女，汉族，1980年3月14日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王尚辉，广东联建律师事务所律师。
上诉人深圳市易威力量企业顾问有限公司（以下简称易威公司）因与被上诉人侯小叶合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0303民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人易威公司委托诉讼代理人郑三军，被上诉人侯小叶的委托诉讼代理人王尚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人易威公司上诉请求：1、撤销(2016)粤0303民初1820号民事判决书第二项，改判易威公司无需向侯小叶退还投资款；2、侯小叶承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、“welike”朋友圈餐饮店已经实际营业，不存在无法取得店铺租赁合同、合同目的无法实现的情形。2015年3月14日，易威公司以转让方式取得了“welike”朋友圈餐饮店（以下简称餐饮店）的店铺租赁权，并对餐饮店进行装修改造，随即投入正常运营，开门纳客。餐饮店实际运营并已经承接了多场聚会，上述情况侯小叶均全部知晓。
二、合作经营目的已经实现，易威公司无需向侯小叶退还投资款。侯小叶要求解除合同的真实原因是“welike”朋友圈餐饮店经营发生了双方都始料未及的重大亏损，并不是经营目的无法实现。根据双方签订的《合作经营协议》第14条第1项约定，侯小叶明确表示愿意承担餐饮店的经营风险和亏损；第4条第2项、第5条第4项、第8条第2项第4款均充分约定：侯小叶按10%的比例承担餐饮店的亏损。第10条约定，在协议终止后，双方应对餐饮店清算，侯小叶应对发生的亏损按10%的比例承担。侯小叶与易威公司的合作经营目的已经实现，易威公司无需向侯小叶退还投资款。即使双方解除《合作经营协议》，根据《合作经营协议》约定，易威公司退还侯小叶的投资款应是根据餐饮店结算完毕后的盈余按比例进行分配。一审法院判决易威公司退还侯小叶投资款本金10万元与合同约定不符，应予以撤销。
综上所述，请求二审法院撤销(2016)粤0303民初1820号民事判决书第二项，改判易威公司无需向侯小叶退还投资款。
上诉人易威公司补充上诉意见：一、双方签订的合作经营协议是解决双方争议的依据。二、本案不存在合同目的无法实现的问题，现有证据已经证明合作项目实际经营，而且侯小叶是明知的。三、餐饮店的亏损是双方都无法预料的经营风险，理当双方共同承担。
被上诉人侯小叶答辩称，易威公司的上诉理由完全与事实不符。一、涉案餐饮店没有实际经营。易威公司一审时仅提交了一些照片来证明餐饮店已实际经营，而实际上易威公司经营有多家店面，照片无法证明双方合作的餐饮店已开业。况且，易威公司也没有提交其他合法经营的证据。二、即使如易威公司所说的已实际经营，但易威公司并无告知侯小叶经营情况。三、易威公司没有提交合法经营的证据，则说明其是非法经营，即使有亏损，亦应由其自行承担。四、餐饮店是否有亏损，自始至终，易威公司均没有提交任何证据，包括财务报表等。综上，易威公司并无实际履行合同，理当退还侯小叶投资款。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯小叶向一审法院起诉请求：一、解除侯小叶与易威公司签订的《合作经营协议》；二、易威公司立即返还侯小叶投资款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；三、易威公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月11日，侯小叶与易威公司签订一份《合作经营协议》，约定双方共同合作经营“we某朋友圈”特色餐饮店，店铺位于深圳市蛇口工业五路万维大厦101室，建筑面积为547.24平方米，侯小叶投资10万元，占投资总额的10%，易威公司负责店铺选址和日常经营管理，协议还对项目运营、利润分配与债务承担、双方权利与义务、协议的解除和终止、违约责任等做出约定。协议签订后，侯小叶即按约定向易威公司支付了投资款10万元。2015年3月14日，易威公司与深圳市网博商务秘书有限公司（以下简称网某公司）签订《转让协议》，约定网某公司将位于万维大厦101室的“网某咖啡”店铺转让给易威公司，合作期限至2017年10月31日。转让金额8万元。易威公司以网某公司的名义经营“网某咖啡”，并严格执行网某公司与深圳市招商创业有限公司签订的《网某咖啡经营合作协议》。协议签订后，2015年3月18日易威公司向网某公司支付了转让费8万元，支付租赁押金3万元。易威公司开始装修。易威公司装修完成后开业经营。因原来的场所为咖啡店，经营的情况正如易威公司所称，易威公司承租店铺后，店铺的业主蛇口招商局态度强硬的对餐饮店经营提出多项限制要求，如不得使用大功率电器，不得使用明火，不得制作烘焙、油炸、烧烤食品，否则断水断电。这导致餐饮店无法同时开启大功率电器，无法制作主营的比萨、小食等，只能提供有限的冷餐，出品效率大大降低，营业额大幅减少。由于经营不能取得预期的效益，侯小叶于2015年7月向易威公司提出退股。
2015年8月，易威公司另行与惠州市潮流新界购物广场签订《店铺租赁合同》，租赁惠州市惠阳区开城大道6号潮流新界第一层约150平方米的铺位开设“we某朋友圈”餐饮店。易威公司向侯小叶提出将原投资蛇口“we某朋友圈”餐饮店变更为惠州市，因侯小叶不同意，双方未达成协议。
一审法院认为，本案为合作经营合同纠纷。侯小叶与易威公司签订的《合作经营协议》合法有效，当事人应当依照履行。侯小叶向易威公司支付投资款10万元后，易威公司与网某公司签订合作合同，承接网某公司的“网某咖啡”店进行经营。由于经营条件的限制，不得使用明火，不得制作烘焙、油炸、烧烤食品，使易威公司的特色餐饮项目无法实施，导致经营无法继续，侯小叶与易威公司的合作经营目的无法实现，侯小叶有权提出解除合同。合同解除后，易威公司应退还侯小叶的投资款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除侯小叶与易威公司签订的《合作经营协议》；二、易威公司应在判决生效后十日内返还侯小叶投资款本金10万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由易威公司负担。
本院经审理查明，原审除对易威公司实际经营的餐饮店已装修、开业的事实外的事实基本查证清楚，本院予以确认。另查明，易威公司法定代表人曾发短信给侯小叶，同意惠州店开业后10-18个月退还侯小叶投资款。易威公司对于经营的餐饮店装修、开业除提供一些照片外，没有提供其他证据。
本院认为，本案为合作合同纠纷，本案二审争议的焦点即易威公司是否应当退还侯小叶投资款。
首先，双方《合作经营协议》约定合作经营项目是“We某朋友圈”特色餐饮店，合作地点为蛇口工业五路万维大厦。易威公司虽然提交了与原店主签订的“转让协议”及交付转让费的转款凭证，但这些证据不足以证明其受让的店面已经开业经营，且易威公司本身就是“原店投资者代理人”身份。另外，易威公司主张对受让店面进行了装修、开业后受到原业主的种种限制、合作餐饮店开业几个月亏损严重、因无法经营而解除租赁合同，均未提交任何证据予以证明，易威公司二审庭审后提交的网某公司支付的水电费收据，经营店面采购办公用品及食材收据送货单等不足以证明其主张。其主张本院不予采信。
其次，双方合作项目发生变化，需要合作双方进行协商，但未有证据显示易威公司与侯小叶就更改合作项目进行过磋商并达成一致。
第三，易威公司的法定代表人已经表示愿意退还侯小叶的投资款。
综上，本院认为，易威公司提交的证据不足以证明合作项目已经实际实施，现双方的合作项目已无法实现，侯小叶提出解除合同，易威公司亦表示同意，因此，双方的合作协议应予解除，易威公司应当退还侯小叶投资款。易威公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市易威力量企业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年三月一日
书记员 涂 玮