wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3094号
上诉人（原审被告）：马海红，男，1964年11月12日，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人:朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭顺安，男，1975年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任占林，男，成年，住安阳市北关区。
上诉人马海红因与被上诉人郭顺安、任占林民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马海红及其委托诉讼代理人朱相海、被上诉人郭顺安及其委托诉讼代理人夏晓枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马海红上诉请求：依法撤销一审判决；改判驳回被上诉人郭顺安对上诉人的诉讼请求，请求所欠上诉人郭顺安款项应由任占林全部结算。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案不是民间借贷，事实是任占林和郭顺安二人合伙做油生意，任占林和郭顺安把油送到宝莲寺马海红处保管，送油司机让马海红签字，送油后，该油被安监局查出质量不合格予以没收，被上诉人郭顺安心里不平衡，以垫付款项为由诉至法院。
被上诉人郭顺安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
被上诉人任占林未到庭答辩。
郭顺安向一审法院起诉请求：1.依法判令被告任占林、马海红共同偿还原告欠款27700元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月10日起计算至债务人履行债务完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告于2014年相识，系朋友关系。2016年8月10日，二被告欲向中石油购买10吨柴油，但由于资金紧张，所以二被告找到原告，希望可以帮其先行垫付该款项，日后归还。同日，原告为二被告垫付了购油款39700元，二被告共同向原告出具欠条一张予以证明。后经原告多次催要，二被告均以种种理由相互推拖。后任占林于2017年1月12日偿还3000元，于2017年2月17日偿还2000元，于2017年5月4日偿还7000元，余款未予偿还。
一审法院认定事实：2016年8月10日，被告任占林、马海红从原告郭顺安处借款39700元用于购买柴油，并向原告出具书面欠条。任占林于2017年1月12日偿还3000元，于2017年2月17日偿还2000元，于2017年5月4日偿还7000元，余款未予偿还。
一审法院认为，被告任占林、马海红从原告郭顺安处借款39700元，双方之间即形成民间借贷法律关系，二被告应当承担共同还款义务。二被告共同向原告出具的虽是欠条，但实为借款。因任占林已经偿还12000元，故原告要求二被告偿还借款本金27700元于法有据，应予支持。因双方未约定借款期限和利率，故应当认定本案借款未约定利息，但自原告向本院提起诉讼之日即2017年3月3日起，二被告应当按照中国人民银行同期贷款利率，以未偿还的借款本金为基数支付利息。2017年3月3日至2017年5月4日，以借款本金34700元为基数计算利息；2017年5月5日之后，以借款本金27700元为基数计算利息。原告主张从2016年8月10日起开始计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告任占林、马海红于本判决生效后十日内偿还原告郭顺安借款本金27700元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中自2017年3月3日至2017年5月4日，以借款本金34700元为基数计算；自2017年5月5日起至债务人清偿完毕债务之日止，以借款本金27700元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告任占林、马海红共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人马海红和被上诉人任占林从被上诉人郭顺安处借款39700元，并出具欠条，之后三次偿还欠款的事实，可以认定双方构成民间借贷法律关系。上诉人称与被上诉人郭顺安之间不存在借贷关系，未提供证据证明其主张，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人马海红的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费492元，由上诉人马海红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十九日
书记员 田 琳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人吴为，女，1979年12月16日出生，汉族，住长沙县。
被执行人董广，男，1978年1月17日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人吴为、董广借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初1232号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。2016年11月29日，本院向被执行人吴为、董广发出执行通知书，责令被执行人吴为、董广偿还借款本金199549.57元、利息58402.39元、滞纳金9638元及从2016年2月26日起至实际付款之日止的利息（以余欠本金为基数按照日万分之五的标准计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人吴为、董广负担案件受理费2582.5元及申请执行费用3914元。
本院在执行过程中查明：被执行人吴为、董广暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑敏敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2552号
原告：山东枫林置业有限公司。
法定代表人：赵长乐，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
被告：方建崙。
委托诉讼代理人：高爱丽。
委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告山东枫林置业有限公司与被告方建崙商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告山东枫林置业有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东枫林置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9003元，减半收取4501.5元，由原告负担。
审判员 毛国宏
二〇一六年十一月一日
书记员 孔佳薇
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初167-1号
原告陈永顺，男。
原告共同委托代理人李红伟，女。
原告共同委托代理人宋思齐，女。
被告宝清县天然米业有限责任公司。
法定代表人周喜东，职务总经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
委托代理人李晓晨，男。
本院在审理原告陈永顺与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 王志平
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1520号
原告：胡志军，男。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：夏中辉，男。
被告：益阳恒源房地产开发有限公司，住所地益阳市金山路与梓山路交汇处。
法定代表人：周新华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡志军与被告夏中辉、益阳恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告胡志军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志军撤诉。
案件受理费36410元，减半收取计18205元，由原告胡志军负担。
审 判 长 文 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 皮 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘会武，男，1959年9月23日生，住所地长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,343.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,343.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2280号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人甄恩阳，男，山东千舜律师事务所律师。
被告李吉杰，男，1969年7月9日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告王京德，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告李吉杰、王京德融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人甄恩阳到庭参加诉讼，被告李吉杰、王京德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2014年4月3日，原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，约定：由第一被告融资租赁原告的车辆，并于当日签订担保协议，约定由第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。原告多次找两被告要求支付租金，但两被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求第一被告支付租金9136.15元及自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，第二被告承担连带还款责任，并由两被告承担诉讼费。
原告港联公司提供的证据有：车辆融资租赁合同、担保协议、提车单、车辆交付清单等。
被告李吉杰、王京德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月3日，原告港联公司与被告李吉杰签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，合同约定原告港联公司依据被告李吉杰对租赁车辆的选择，购买重型半挂车一辆并租赁给被告李吉杰，被告李吉杰同意从原告港联公司租赁该车辆并支付租金，租赁期限为24个月，租金总额134550元，被告李吉杰于合同签订后向原告港联公司交纳首付租金17550元，剩余租金117000元，从2013年11月至2015年10月，首月26日前交纳1700元，以后每月还款日26日前交纳4900元，最后一个月还款日26日前交纳7500元。违约责任约定被告李吉杰未按时足额向原告港联公司交纳租金及其他应付款项的，被告李吉杰须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向原告港联公司交纳当月违约金。合同还就其他事项进行了详细约定。合同签订后，被告李吉杰在车辆租赁过程中，仅向原告港联公司支付到2015年8月1日的租金共计142150元，自2015年9月1日起的租金共计9136.15元被告李吉杰一直未按合同约定支付。
合同签订当日，原告港联公司与被告李吉杰、王京德签订担保协议，约定被告王京德自愿为被告李吉杰在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。上述合同签订后，被告李吉杰及被告王京德均在合同落款处签字并按手印进行确认。
被告李吉杰向原告港联公司交纳了订金及首付款后，2013年11月12日原告港联公司将合同约定的车辆交付给被告李吉杰，并由被告李吉杰在提车单及车辆交付清单落款处签字摁手印确认。
以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、担保协议、提车单、车辆交付清单等及开庭笔录为证。
本院认为，原告港联公司与被告李吉杰签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与被告李吉杰、王京德签订的《担保协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告李吉杰使用车辆，未按约交纳租金，已构成违约，根据审理查明的事实，被告李吉杰迄今尚欠原告港联公司租金9136.15元，应当予以支付。原告港联公司要求被告李吉杰支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告港联公司要求被告王京德承担连带还款责任，有双方签订的担保协议为证，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉杰于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金9136.15元。
二、被告李吉杰于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以9136.15元为基数，自2016年5月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告王京德对被告李吉杰的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李吉杰、王京德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年六月十五日
书记员 于 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3593号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区莱福珠宝行，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：�杰明，职务：经理。
委托代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫炜聪，住广州市越秀区。
上诉人广州市荔湾区莱福珠宝行因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，作出判决：一、�认广州市荔湾区莱福珠宝行与莫炜聪自2014年5月26日至2014年8月16日期间存在劳动关系；二、自本判决书发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区莱福珠宝行应一次性支付莫炜聪2014年8月1日至8月16日工资2023元；三、自本判决书发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区莱福珠宝行应一次性支付莫炜聪未签订书面劳动合同的双倍工资差额6574.72元；四、自本判决书发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区莱福珠宝行一次性支付莫炜聪解除劳动关系的经济补偿金2000元；五、驳回广州市荔湾区莱福珠宝行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市荔湾区莱福珠宝行负担。
原审判决后，广州市荔湾区莱福珠宝行提出上诉，�要理由是：上诉人与被上诉人之间从来没有劳动关系，无需向被上诉人支付未发工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等任何款项；被上诉人从事的岗位为人事经理、主管职务，具体负责人事管理工作，未履行职责与公司签订书面劳动合同，双方未签订书面劳动合同的责任完全在于被上诉人，上诉人无需支付双倍工资差额。请求本院撤销原审判决，改判双方2014年5月26日至2014年8月16日期间不存在劳动关系；上诉人无需支付被上诉人2014年8月1日至8月16日工资2023元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额6574.72元、解除劳动关系的经济补偿金2000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人莫炜聪答辩称，原审认定事实和适用法律正确，请求本院驳回上诉人的请求，维持原审判决。
本院经审理，查明本案事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，被上诉人莫炜聪提交了盖有上诉人行政人事部门公章的入职通知书和相关信件，以及员工入职登记表、费用报销单、莱福珠宝行工牌等照片，证实双方存在劳动关系，被上诉人莫炜聪作为劳动者已经完成其举证责任。而上诉人作为用人单位却没有举出排他性的证据以推翻莫炜聪前述举证所形成的事实，本院在二审阶段对上诉人提出了明确的举证要求，上诉人仍然没有提交两年内真实有效的所有职工名册、工资记录、社保记录和考勤记录以及颂品公司的对应资料，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，上诉人否认双方劳动关系的主张不能成立，本院不予采纳。被上诉人莫炜聪主张因为提出签订劳动合同而被通知其离职，上诉人未举证证明莫炜聪的离职原因，本院对莫炜聪关于离职原因的陈述予以采信，故上诉人�被上诉人负责人事管理工作为由对双方未签订书面劳动合同负有责任的主张亦不能成立。综上所述，广州市荔湾区莱福珠宝行上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市荔湾区莱福珠宝行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一五年七月七日
书记员 吴松泓
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第672号
原告苏庆志，男，1964年2月11日出生，汉族，广西兴业县石南镇新村黎地坡***号人。
委托代理人卢翔飞，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
被告陈文坚，男，1968年11月23日出生，汉族，广西兴业县石南镇新村黎地坡**号人。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
原告苏庆志诉被告陈文坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，代理审判员黎振球、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。书记员钟泽华担任记录。原告苏庆志的委托代理人卢翔飞及被告陈文坚的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆志诉称，2008年8月7日，被告向原告出具《借条》，书写今陈勇（又名陈文坚）接到苏庆志人民币陆万元整。同时，原告向被告交付陆万元现金。此后原告多次要求被告归还借款，但被告至今不履行偿还义务，原告为了维护合法权益，诉请：1、判令被告偿还借款6万元；2、判令被告以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2015年7月21日至偿清借款日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条复印件，证明被告至今还欠借款6万元的事实。
被告陈文坚辩称，双方不存在借贷关系，双方是合作做生意并且该笔所谓的借款是投资款，现已结清，不存在借贷关系，请驳回原告的诉请。
被告陈文坚未提交有证据。
本院对本案证据的分析认证：原告提供的证据复印件与原件经核对一致，该证据与本案有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，2008年8月7日，被告陈文坚向原告苏庆志借款人民币60000元，被告并于当日立下一份借60000元的借条给原告收执。双方未约定有借款期限，亦未约定利息。经原告追还借款未果，为此，原告诉至法院请求判决被告归还原告的借款60000元及支付利息（利息的计算：以60000元为基数，从2015年7月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告主张双方不存在借贷关系，是合作做生意的投资款，现已结清，但被告没有提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文坚向原告苏庆志借款人民币60000元，有被告亲立的《借条》予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告主张双方不存在借贷关系，本案的款项是合作做生意的投资款，已结清，但被告没有提供证据证实，本院依法不予采信。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金人民币60000元，依法有据，本院予以支持。借款当时双方没有约定借款利息及期限，本案的利息应以60000元为基数，从立案之日即2015年7月22日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈文坚归还借款本金人民币60000元给原告苏庆志；
二、被告陈文坚支付借款利息给原告苏庆志（利息计算：60000元为基数，从2015年7月22日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费1300元，由被告陈文坚负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年三月八日
书记员 钟泽华
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初199号
原告：焦淑军，男，1967年4月16日出生，汉族，住址河北省承德市隆化县。
委托代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告：王小东，男，1979年5月19日出生，汉族，住址多伦县。
原告焦淑军与被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福德到庭参加诉讼，被告王小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦淑军向本院提出诉讼请求，请人民法院裁判被告给付所欠柴油款70000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于2015年5月份，原告为被告供应柴油，供应完毕后，被告未能及时支付货款，给原告出具欠条一份，约定：”欠条，今欠到焦淑军人民币柴油款柒万元整（￥70000.00元），欠款人：王小东，2015年5月15日”。当时口头约定柴油供应完毕即时结算货款，被告没有按约定给付货款。经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，至今不予给付。综上所述根据以上事实及《中华人民共和国合同法》的相关规定，恳请人民法院判决被告一次性给付所欠货款，维护原告合法权益。
被告王小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月15日，被告王小东因在原告处赊购柴油向原告出具欠条一份，约定：”欠条，今欠到焦淑军人民币柴油款柒万元整（￥70000.00元），欠款人：王小东，2015年5月15日”。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠条原件1份可以认定。
被告王小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未质证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告焦淑军将柴油出售给被告王小东，被告王小东应积极履行支付价款的义务，故本院对原告焦淑军主张由被告王小东按照约定的价款给付所欠柴油款7万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小东于本判决书生效后15日内一次性向原告焦淑军支付柴油款7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋秀娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1023号
自诉人左丽丽,女,1986年2月5日出生,汉族,住河南省太康县。
被告人宋一冰,男,1985年7月5日出生,汉族,住河南省舞钢市。
自诉人左丽丽以被告人宋一冰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人左丽丽因与被告人宋一冰自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人左丽丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人左丽丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵平平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9426号
上诉人（原审被告）：房树新，男，1971年7月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张滢，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1980年6月25日出生，住北京市东城区。
上诉人房树新因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房树新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李萍全部诉讼请求；一、二审诉讼费由李萍承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，双方不存在真实的借款关系，李萍诉称房树新向其借款185701.11元，事实上，房树新并没有收到李萍任何钱款。李萍和房树新曾系夫妻，2009年在朝阳法院主持调解下离婚。本案中的借款实际上是调解书中石佛营东里×号院×号楼×房屋的贷款，依照调解协议房树新按月偿还银行贷款的数额。2.原审判决适用法律错误，2009年4月25日个人借款协议第八条对还款方式做了变更，所谓借款以银行房贷存在为前提。2009年，李萍担心房树新不能及时还房贷，或导致银行对房屋行使权利，故与房树新协商将贷款变成所谓的借款协议。由房树新逐月打款给李萍，由李萍还房贷。双方在借款协议第八条特别约定上述款项专用于还房贷。后房树新得知李萍提前还了房贷，并将房屋过户，因此终止了按月打款。
李萍辩称，同意一审判决，李萍与房树新之间存在真实的借贷关系，李萍以现金方式交付本金，协议第八条约定了借款的用途为偿还房贷，事实上房树新也用该本金偿还了全部房贷，其应当按照协议向李萍偿还借款。
李萍向一审法院起诉请求：1.解除李萍与房树新签订的《个人借款协议》；2.房树新偿还李萍借款本金89755.49元；3.房树新支付李萍逾期利息（以89755.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年6月20日起计算至实际给付之日止）；4.房树新支付李萍违约金4万元。
一审法院认定事实：李萍与房树新曾系夫妻关系。2009年2月16日，李萍与房树新经一审法院作出（2009）朝民初字第04109号民事调解书自愿离婚，调解书第二项内容为“1801号房屋由李萍居住使用，房树新于2019年2月16日前将房屋剩余贷款本金186333.7元还清，贷款还清后该房屋归李萍所有”。
2009年4月15日，李萍（出借人）与房树新（借款人）签订《个人借款协议》，主要约定李萍于2009年4月15日借给房树新1857**.11元；借款期限自2009年4月15日至2019年4月14日，为期10年；房树新自2009年4月起，应于每月20日前向李萍提供的账号内打款不少于1547.50925元；因房树新自身原因逾期还款，按照银行同期利率计算利息并加收4万元违约金；此款专用于偿还×号房屋房贷。4月15日当日，房树新向李萍出具收条，内容为“今收到李萍借给我的钱款185701.11元”。
李萍提交银行转账明细，证明自2009年4月起，除2014年1月未还款外，房树新每月偿还李萍1547.51元，但2014年6月17日房树新还款1547.51元后不再还款，构成根本违约。房树新不认可证明目的，称双方不存在借款关系，所谓借款专用于房树新还房贷，由于李萍提前偿还了房贷，前提基础已不存在，故终止给李萍按月打款。李萍表示其通过现金方式出借给房树新款项，房树新的逻辑关系不成立。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，根据李萍提交的证据，能够确认李萍出借给房树新1857**.11元的事实。房树新不认可借款关系存在，但有收条及转账记录等证据为证；房树新关于款项专用于还房贷，所谓借款以银行房贷存在为前提的辩解，与本案缺乏关联性，不论有关房贷是否还清、由谁偿还，并不影响房树新向李萍承担按期还款责任，故房树新的辩解一审法院不予采信。房树新自2014年7月起就未再向李萍按期还款，已构成根本违约，李萍要求解除《个人借款协议》的请求，一审法院予以支持，房树新应偿还李萍剩余借款本金并承担违约责任。在双方已约定违约金的情况下，李萍再行主张逾期利息损失，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、解除李萍与房树新于2009年4月15日签订的《个人借款协议》；二、房树新于判决生效后7日内偿还李萍本金89755.49元并支付违约金4万元；三、驳回李萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为李萍与房树新之间是否存在借贷关系。李萍起诉主张与房树新之间成立民间借贷关系，并提供了双方之间签订的借款协议和房树新出具的收条；房树新主张其虽然出具收条，但是并没有实际收到款项。本院认为，李萍与房树新之间构成借贷关系，主要基于以下两方面原因：
一、房树新主张双方之间并非借贷关系，根据协议第八条，双方之间关系系李萍委托房树新代为偿还房贷，在房贷已经偿还完毕的情况下，房树新不再需要继续支付款项。但是，本院认为，根据双方借款协议约定，内容明确为房树新为借款人，李萍为出借人，并对借款金额、期限、还款方、违约责任均有明确约定，其中第八条约定借款款项用于偿还房贷，系对于借款用途的约束，并不足以改变双方法律关系的性质。
二、房树新对其出具的借条真实性予以认可，虽其坚称未实际收到借款，但未提交相关证据予以证明。从该收条的内容来看，房树新出具的收条中借款人、收款人、数额、时间等信息明确；从收条的法律性质来看，其与借款合同和借据不同，收条本身表示的是款项的实际给付，而不仅仅是双方的借贷合意；从房贷偿还的情况来看，涉案房贷确已偿还完毕。据此，能够认定房树新已经实际收到了借款。二审中，房树新申请调取李萍的银行取款记录，以证明李萍并未实际取款并交付给房树新、双方不存在真实借款关系；但是，本院认为，李萍的取款记录仅能说明李萍所出借资金的来源，与李萍是否向房树新交付本案所涉本金不存在必然因果关系。
综上所述，房树新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由房树新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年八月十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1362号
罪犯张同革，男，1967年7月19日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2014年11月14日作出(2014)绥刑初字第216号刑事判决书，认定被告人张同革犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月27日至2017年3月26日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张同革在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张同革予以减刑。
经审理查明，罪犯张同革在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张同革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张同革予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张同革予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初226号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：韩文，男，1975年10月28日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，现住本市。因本案于2017年6月5日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人韩文犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人韩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日15时许，被告人韩文驾车窜至本市城北区柴达木路146号丁香家属院3号楼2单元5楼西侧，采用撬锁入室的手段进入被害人石某家中，盗得被害人石某家中的一台华硕牌笔记本电脑及电脑USB转接器，后驾车逃离现场。案发后赃物追回退失主。
经西宁市价格认证中心鉴定：被盗华硕牌笔记本电脑及电脑USB转接器合计价值人民币2440元。
认定上述事实的主要证据有：书证户籍证明、到案经过、报案材料、证人证言、扣押决定书及发还清单、刑事照片、被害人石某的陈述、搜查及辨认笔录等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人韩文的当庭供述及以往供述相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2440元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。西宁市城北区人民检察院指控被告人韩文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人韩文盗得财物后，驾车逃离现场时将前来拦截的群众拉倒在地，导致受伤，应酌情从重处罚。鉴于被告人韩文归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月5日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵刚
二〇一七年九月十二日
书记员 张盼
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1068号
原告：赵振刚，男，1958年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：武群琼，女，1981年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：赵爱芙，女，1983年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告赵振刚与被告武群琼、赵爱芙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振刚及其委托诉讼代理人付红亮到庭参加了诉讼。被告武群琼、赵爱芙经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵振刚向本院提出诉讼请求，请求判决：1.认定二被告抽逃出资421465.47元；2.二被告在抽逃出资范围内对石家庄欣源泰投资咨询有限公司(以下简称欣源泰公司)不能清偿原告的297000元及利息承担补充赔偿责任（不包括已执行的3000元）；3、二被告承担本案诉讼费。后原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：欣源泰公司欠原告30万元，河北省石家庄市裕华区人民法院作出（2013）裕民二初字第00482号民事判决，判决：欣源泰公司于该判决生效之日起十日内偿还赵振刚30万元。执行中，该院扣划欣源泰公司存款3000元，余款未能执行。
欣源泰公司工商档案显示，被告武群琼、赵爱芙为该公司股东，分别出资300000元、200000元。欣源泰公司资产与出资严重不符，二被告抽逃出资。
被告武群琼、赵爱芙未作答辩。
经审理查明，原告起诉的欣源泰公司原欠其款300000元、河北省石家庄市裕华区人民法院就上述欠款作出（2013）裕民二初字第00482号民事判决和该案执行、被告武群琼、赵爱芙向欣源泰公司出资情况均属实。
另查明，被告武群琼、赵爱芙分别于2009年7月21日向欣源泰公司在中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）设立的040202013930214297临时账户存款300000元、200000元。经河北天润会计师事务所有限责任公司验资，该公司出具验资报告。后被告欣源泰公司于2009年7月27日将上述款项转至该公司在工行桥西支行设立的040202010930028510账户。同日，欣源泰公司将其中499959元转至丁占君账户，转款事由为还款。
以上事实，有原告陈述及其提交的欣源泰公司工商档案资料、河北省石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00482号民事判决书，本院调取的单位客户历史交易明细、转账支票、个人业务凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，欣源泰公司于2009年7月22日成立后，于2009年7月27日将二被告出资款中的499959元转至丁占君账户，原告主张二被告虚构债务抽逃出资，二被告未到庭抗辩，应认定二被告抽逃出资。二被告各自抽逃出资的数额应分别按向欣源泰公司出资数额与欣源泰公司注册资本与抽逃出资数额的比例确定，即认定被告武群琼抽逃出资299975.4元、赵爱芙抽逃资199983.6元。原告要求二被告在出逃出资本息范围内对欣源泰公司欠原告的297000元及利息承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第一款第二项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武群琼、赵爱芙分别在抽逃出资299975.4元、199983.6元本息（利息自2009年7月27日起至以抽逃的出资承担补充赔偿责任之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）范围内对石家庄欣源泰投资咨询有限公司欠原告赵振刚的297000元及利息（利息自河北省石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00482号民事判决确定的给付期限届满之日起至被告武群琼、赵爱芙承担补充赔偿责任之日止，按日万分之一点七五计算）承担补充赔偿责任。
案件受理费5755元，由被告赵爱芙负担3453元、被告武群琼负担2302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初1068号原告：赵振刚，男，1958年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：武群琼，女，1981年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：赵爱芙，女，1983年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告赵振刚与被告武群琼、赵爱芙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振刚及其委托诉讼代理人付红亮到庭参加了诉讼。被告武群琼、赵爱芙经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵振刚向本院提出诉讼请求，请求判决：1.认定二被告抽逃出资421465.47元；2.二被告在抽逃出资范围内对石家庄欣源泰投资咨询有限公司(以下简称欣源泰公司)不能清偿原告的297000元及利息承担补充赔偿责任（不包括已执行的3000元）；3、二被告承担本案诉讼费。后原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：欣源泰公司欠原告30万元，河北省石家庄市裕华区人民法院作出（2013）裕民二初字第00482号民事判决，判决：欣源泰公司于该判决生效之日起十日内偿还赵振刚30万元。执行中，该院扣划欣源泰公司存款3000元，余款未能执行。欣源泰公司工商档案显示，被告武群琼、赵爱芙为该公司股东，分别出资300000元、200000元。欣源泰公司资产与出资严重不符，二被告抽逃出资。被告武群琼、赵爱芙未作答辩。经审理查明，原告起诉的欣源泰公司原欠其款300000元、河北省石家庄市裕华区人民法院就上述欠款作出（2013）裕民二初字第00482号民事判决和该案执行、被告武群琼、赵爱芙向欣源泰公司出资情况均属实。另查明，被告武群琼、赵爱芙分别于2009年7月21日向欣源泰公司在中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）设立的040202013930214297临时账户存款300000元、200000元。经河北天润会计师事务所有限责任公司验资，该公司出具验资报告。后被告欣源泰公司于2009年7月27日将上述款项转至该公司在工行桥西支行设立的040202010930028510账户。同日，欣源泰公司将其中499959元转至丁占君账户，转款事由为还款。以上事实，有原告陈述及其提交的欣源泰公司工商档案资料、河北省石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00482号民事判决书，本院调取的单位客户历史交易明细、转账支票、个人业务凭证等证据所证实，足以认定。本院认为，欣源泰公司于2009年7月22日成立后，于2009年7月27日将二被告出资款中的499959元转至丁占君账户，原告主张二被告虚构债务抽逃出资，二被告未到庭抗辩，应认定二被告抽逃出资。二被告各自抽逃出资的数额应分别按向欣源泰公司出资数额与欣源泰公司注册资本与抽逃出资数额的比例确定，即认定被告武群琼抽逃出资299975.4元、赵爱芙抽逃资199983.6元。原告要求二被告在出逃出资本息范围内对欣源泰公司欠原告的297000元及利息承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第一款第二项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武群琼、赵爱芙分别在抽逃出资299975.4元、199983.6元本息（利息自2009年7月27日起至以抽逃的出资承担补充赔偿责任之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）范围内对石家庄欣源泰投资咨询有限公司欠原告赵振刚的297000元及利息（利息自河北省石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00482号民事判决确定的给付期限届满之日起至被告武群琼、赵爱芙承担补充赔偿责任之日止，按日万分之一点七五计算）承担补充赔偿责任。案件受理费5755元，由被告赵爱芙负担3453元、被告武群琼负担2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵占军人民陪审员  胡志华人民陪审员  马双喜二〇一七年一月二十二日书 记 员  郭 旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4456号
原告：王国相，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：周俊伟，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090078623369XD(1-1)。
负责人：张士亮，该公司总经理。
地址：濮阳市中原西路东段路北。
委托代理人：李运生，该公司员工。
原告王国相与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月2日诉至法院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国相委托代理人周俊伟，被告保险公司委托代理人李运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国相向本院�出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿原告车损11865元、施救费500元、交通费800元，共计13165元。2、本案诉讼费依法由被告方承担。原告王国相诉称：2016年10月9日14时45分，王章印驾驶豫Ｊ×××××号车沿新南环路由东向西行驶到马寨生态园标示牌西50米处实施左转弯时，与由西向东卞巧真驾驶的豫Ｊ×××××号车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定王章印负事故的全部责任，卞巧真无责任。豫Ｊ×××××号车车主系原告王国相。原告的豫Ｊ×××××号车经河南中州资产评估有限公司重新评估，车损为11865元。该车已经维修，维修花去13655元。该车在被告保险公司投有车辆损失险。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告保险公司辩称：没有提供维修发票和维修清单，不能证实是其实际花费�况，根据濮阳市道路交通施救费标准，施救费500元过高，施救费金额不应高于200元，且应提供交警部门提供相关收费的收据，而不是修理厂提供的发票。交通费没有时间，且存在连号情况，证明不了是本次事故造成的实际花费，不是侵权纠纷，不产生交通费花费。我公司只赔偿车辆损失费用，根据保险法需要原告提供包含但不限于有责方三者保单，行车证，驾驶证，驾驶员与车主的住址，由于客户关系造成的我公司不能正常追偿，我公司可以扣减代位金额，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2016年10月9日14时45分，王章印驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车沿新南环路由东向西行驶到马寨生态园标示牌西50米处实施左转弯时，与由西向东卞巧真驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞；造成孙运想、顾永献、汤秀忍、梁新芝受伤，两车不同程序损坏的道路交通事故。2016年10月25日，卞巧真提出复核申请，对濮阳县公安局交警大队作出的濮县公交认字（2016）第160259号《道路交通事故认定书》认定不服，向濮阳市交警支队提起复核申请，经濮阳市交警支队复核认为：决定由原办案单位重新作出道路交通事故认定。2016年12月12日濮阳县交警大队研究决定撤销濮县公交认字（2016）第160259号道路交通事故认定书。2016年12月12日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2016）第160336号事故认定书，认定王章印负事故的全部责任，卞巧真、孙运想、顾永献、汤秀忍、梁新芝无责任。原告王国相为豫Ｊ×××××号车车主。该车在被告保险公司投有机动车损失保险，限额为40162元。2017年7月10日，河南云飞评估有限公司作出评估报告书，豫Ｊ×××××号车车损为11865元。评估费由被告保险公司支付。原告王国相提交施救费票据1张�计款500元。
本院认为：原告王国相的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险合同合法有效。被保险车辆豫Ｊ×××××号车在保险期间与王章印发生交通事故，造成豫Ｊ×××××号车受损。原告王国相作为事故车辆的车主及被保险人，将车辆自愿借给具有驾驶资格的卞巧真驾驶。被告保险公司应依据保险合同向原告王国相支付保险金。原告王国相所诉车损11865元，提供有评估机构的评估报告，本院予以认定;所诉施救费500元，提供有正式票据，属实际花费，本院予以认定。原告王国相所诉交通费，依据及证据不足，本院不予认定。
综上所述，原告王国相上述各项损失：车损11865元、施救费500元，共计12365元，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。案经调解无果。故依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保�法》第二条、第十四条、第六十四条及相关法律、法规之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王国相保险金12365元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费65元，由原告王国相负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担60元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 李 阳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审374号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人陈纯义，男，1986年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人林佳琦，女，1988年11月05日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人陈纯义、林佳琦征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人陈纯义、林佳琦于2014年8月13日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]434号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]434号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】089号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]434号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]434??号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈纯义、林佳琦必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人陈纯义、林佳琦在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审374号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人陈纯义，男，1986年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人林佳琦，女，1988年11月05日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人陈纯义、林佳琦征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人陈纯义、林佳琦于2014年8月13日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]434号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]434号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】089号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]434号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]434??号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人陈纯义、林佳琦必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人陈纯义、林佳琦在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年七月二十七日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审374号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人陈纯义，男，1986年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人林佳琦，女，1988年11月05日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人陈纯义、林佳琦征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人陈纯义、林佳琦于2014年8月13日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）434号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字（2015）434号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）089号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）434号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）434号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人陈纯义、林佳琦必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人陈纯义、林佳琦在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年七月二十七日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00353号
原告：李旌旗（身份证号：×××811），男，汉族，××年××月××日出生。
原告：孙增春（身份证号：×××886），女，汉族，××年××月××日出生。
被告：沈阳世茂新发展置业有限公司（组织机构代码：79317822-X）。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托代理人：冯冬华，女，汉族，××年××月××日出生。
本院在审理原告李旌旗、孙增春诉被告沈阳世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旌旗、孙增春撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取204元，由二原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年二月三日
书记员 孙爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2075号
原告华统集团有限公司，住所地义乌市义亭镇姑塘工业区
。
法定代表人，朱俭勇，董事长。
委托代理人胡彬、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告贾志华，男，1965年7月27�出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道岭下22号。
被告叶秀珍，女，1967年8月1日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道岭下22号。
原告华统集团有限公司为与被告贾志华、叶秀珍民间借贷
纠纷一案，于2010年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告
华统集团有限公司的委托代理人胡彬、金明清到庭参加了诉讼
。被告贾志华、叶秀珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告华统集团有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2007
年6月13日，第一被告向原告借款2000万元，并向原告出具了
借条一份，同时收到原告的2000万元本票。原告要求被告归还借款未果。请求判令：两被告共同归还�告借款2000万元，并
赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算至实际履行之日止）。
被告贾志华、叶秀珍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年6月13日，被告
贾志华向原告华统集团有限公司借款2000万元，并向原告出具
了借条一份。经原告催要后，被告至今未还。
另查明，两被告经本院公告送达后，未到庭应诉。
上述事实有原告提供的借条、银行本票、婚姻登记申请
书及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，原告华统集团有限公司与被告贾志华之间的
债权债务关系明确，应予确认。原告的诉请，证据充分，应予
支持。被告贾志华、叶秀珍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人�义所负的债务，应以共同债务处理。两被告
经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对自身权利的放弃，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二
十四条的规定，判决如下：
被告贾志华、叶秀珍于本判决生效后十日内归还原告华
统集团有限公司借款2000万元及利息（从2010年6月21日起按
人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）
案件受理费141800元，诉讼保全费5000元，合计146800元，由
被告贾志华、叶秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币141，800.00
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判长 蒋建华
审判员 王春洋
审判员 叶芹弟
二〇一〇年十一月十六日
书记员 吴晓华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7830号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊志明，男，1977年9月29日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊志明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4062号
申请执行人张海梅，联系。
被执行人季祥林。
申请执行人张海梅与被执行人季祥林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）皋搬民初字第536号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、季祥林偿还张海梅欠款40000元，分期于2015年8月30日偿还10000元；于2015年10月30日之前还款20000元；于2015年12月30日之前还款10000元。若有一期逾期不履行，季祥林将承担违约金10000元。且自逾期之日起，申请执行人有权就该10000元违约金以及上述40000元中未履行的部分一并申请执行。二、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。三、案件受理费减半收取400元，由张海梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：欠款40000元，违约金10000元，诉讼费400元，执行费650元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院于2016年9月29日将季祥林所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆在南通车辆管理所予以查封（未实际扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第536号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周庆峰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4062号申请执行人张海梅，联系。被执行人季祥林。申请执行人张海梅与被执行人季祥林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）皋搬民初字第536号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、季祥林偿还张海梅欠款40000元，分期于2015年8月30日偿还10000元；于2015年10月30日之前还款20000元；于2015年12月30日之前还款10000元。若有一期逾期不履行，季祥林将承担违约金10000元。且自逾期之日起，申请执行人有权就该10000元违约金以及上述40000元中未履行的部分一并申请执行。二、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。三、案件受理费减半收取400元，由张海梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：欠款40000元，违约金10000元，诉讼费400元，执行费650元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院于2016年9月29日将季祥林所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆在南通车辆管理所予以查封（未实际扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第536号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周庆峰二〇一六年十月十八日书记员 刘国军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4117号
原告任永清，曾用名任美良，男，汉族，1962年2月18日出生，达旗人，神东公司职工，现住康巴什新区。
被告刘海清，曾用名刘继承，男，汉族，1976年1月17日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
原告任永清诉被告刘海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永清到庭参加了诉讼，被告刘海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘海清于2011年6月11日向原告任永清借款20万元，约定月利率2%，已偿还10万元，剩余10万元至今未还。请求人民法院依法判令被告刘海清偿还原告借款10万元及利息14万元（从2011年9月12日起至起诉之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告刘海清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告就诉讼主张提供了以下证据：借条原件一张，证明被告刘海清于2011年6月11日向原告任永清借款20万元，双方约定月利率2%，已偿还10万元，下欠10万元；户口本复印件一份，证明原告任永清曾用名为任美良；常住人口信息详细信息表一份，证明刘海清曾用名为刘继承。
被告刘海清未到庭，视为对证据无异议。
经审查，原告提供的借条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告刘海清于2011年6月11日向原告任永清借款20万元，双方约定月利率2%，已偿还10万元，下欠10万元，利息支付至2011年9月11日。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认，被告刘海清应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告刘海清偿还原告任永清借款10万元及利息（从2011年9月12日起至2016年4月7日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年六月八日
书记员 王雨雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1213号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：徐伟聪，女，1968年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告徐伟聪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一七年二月九日
代书 记员 吴科丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异1号
案外人朱明军，男
申请执行人徐福家，男，
被执行人温永海，男，
被执行人王淑梅，女，
案外人朱明军称，异议人与被执行人均是林海镇兴开城村七组农民。2014年，被执行人将高文小学2.5垧土地转包给异议人耕种，有转包合同为证。异议人认为查封有误，侵犯了异议人的土地承包权。依据事实与法律，请求人民法院对该查封予以解除。
本院查明，本院在执行申请执行人徐家福与被执行人温永海、王淑梅民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）梨执字�749号执行裁定：查封被执行人承包梨树县林海镇高文小学土地2.5公顷经营权。案外人朱明军对该执行标的提出异议，亦向本院提供了《土地转包合同》和土地转包款《收条》。证明了其与被执行人温永海于同日向其出具的土地承包款50000.00元《收条》，均先于本院于2015年7月6日作出的（2015）梨民一初字第343号民事调解书和本院于2015年11月9日作出的（2015）梨执字第749号执行裁定。
本院认为，案外人提供的证据符合执行异议案件形式要件审查规格，土地转包在先，审理、执行法律文书在后，享有足以排除强制执行的权益，应予采信，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对梨树县林海镇高文小学土地2.5公顷经营权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 许卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 纯
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执异1号案外人朱明军，男申请执行人徐福家，男，被执行人温永海，男，被执行人王淑梅，女，案外人朱明军称，异议人与被执行人均是林海镇兴开城村七组农民。2014年，被执行人将高文小学2.5垧土地转包给异议人耕种，有转包合同为证。异议人认为查封有误，侵犯了异议人的土地承包权。依据事实与法律，请求人民法院对该查封予以解除。本院查明，本院在执行申请执行人徐家福与被执行人温永海、王淑梅民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）梨执字�749号执行裁定：查封被执行人承包梨树县林海镇高文小学土地2.5公顷经营权。案外人朱明军对该执行标的提出异议，亦向本院提供了《土地转包合同》和土地转包款《收条》。证明了其与被执行人温永海于同日向其出具的土地承包款50000.00元《收条》，均先于本院于2015年7月6日作出的（2015）梨民一初字第343号民事调解书和本院于2015年11月9日作出的（2015）梨执字第749号执行裁定。本院认为，案外人提供的证据符合执行异议案件形式要件审查规格，土地转包在先，审理、执行法律文书在后，享有足以排除强制执行的权益，应予采信，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对梨树县林海镇高文小学土地2.5公顷经营权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李业平审判员  李福柱审判员  许卫东二〇一六年二月二十九日书记员  李 纯
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执异1号案外人朱明军，男申请执行人徐福家，男，被执行人温永海，男，被执行人王淑梅，女，案外人朱明军称，异议人与被执行人均是林海镇兴开城村七组农民。2014年，被执行人将高文小学2.5垧土地转包给异议人耕种，有转包合同为证。异议人认为查封有误，侵犯了异议人的土地承包权。依据事实与法律，请求人民法院对该查封予以解除。本院查明，本院在执行申请执行人徐家福与被执行人温永海、王淑梅民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）梨执字第749号执行裁定：查封被执行人承包梨树县林海镇高文小学土地2.5公顷经营权。案外人朱明军对该执行标的提出异议，亦向本院提供了《土地转包合同》和土地转包款《收条》。证明了其与被执行人温永海于同日向其出具的土地承包款50000.00元《收条》，均先于本院于2015年7月6日作出的（2015）梨民一初字第343号民事调解书和本院于2015年11月9日作出的（2015）梨执字第749号执行裁定。本院认为，案外人提供的证据符合执行异议案件形式要件审查规格，土地转包在先，审理、执行法律文书在后，享有足以排除强制执行的权益，应予采信，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对梨树县林海镇高文小学土地2.5公顷经营权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李业平审判员  李福柱审判员  许卫东二〇一六年二月二十九日书记员  李 纯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2686号
原告：徐玉军。
委托代理人：纪土根，浙江富春江律师事务所律师。
被告：项成凯。
被告：陈斌。
原告徐玉军诉被告项成凯、陈斌民间借贷纠纷一案，原告徐玉军于2015年8月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告项成凯立即归还原告借款60000元，并支付原告自2015年3月17日起至判决确定履行日止的利息（暂计至2015年8月17日按月利率20‰计算为6000元）；2、判令被告陈斌对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告徐玉军的委托代理人纪土根到庭参加诉讼；被告项成凯、陈斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月17日，被告项成凯向原告徐玉军借款60000元，并出具借据一份，约定月利率为20‰，借款期限自2015年3月17日至2015年4月17日。被告陈斌作为保证人在借据上签字确认，并约定担保人为上述借款承担连带责任的保证担保，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息等。后经原告催讨，被告项成凯未归还借款，被告陈斌亦未承担保证责任。故原告徐玉军于2015年8月14日向法院起诉，要求处理。
本院认为，被告项成凯尚欠原告徐玉军借款60000元，有原告提交的借据及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。双方约定还款期限，被告项成凯未按约及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款及支付利息的法律责任。双方对保证方式、保证范围明确约定，被告陈斌应按约定对全部债务承担连带责任保证。故原告徐玉军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告项成凯、陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项成凯归还原告徐玉军借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告项成凯支付原告徐玉军以60000元为基数，按月利率20‰计算自2015年3月17日起至款付清日止的逾期利息（暂计至2015年8月17日为6000元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈斌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告项成凯、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更128号
罪犯谭军琪，男，1979年6月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于二○一一年一月十三日作出（2011）阿刑初字第13号刑事判决，以被告人谭军琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（累计缴纳600元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月，刑期执行至2024年10月23日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯谭军琪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭军琪在2014年、2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭军琪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭军琪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1397号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
邹彬，男，汉族，住所地双峰县永丰镇新垅村毛坪村民组。
罗平，女，汉族，住所地双峰县永丰镇新垅村毛坪村民组。
双峰县卫生和计划生育局申请邹彬等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审第475号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审第475号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审18号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人伍冬明，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人刘超群，女，1982年3月21日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人伍冬明、刘超群征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第12006019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人伍冬明、刘超群于2012年6月19日非婚生育一个子女。2013年11月1日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年3月6日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费12600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人伍冬明、刘超群作出的（2013）祁计生征字第12006019号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第12006019号征收社会抚养费决定，责令被执行人伍冬明、刘超群缴纳社会抚养费12600元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈厚云
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第71号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区建设东路3号。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人石玉顺，济宁市兖州区小孟镇后孟村村民，住。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年8月26日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受�后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年1月8日以被执行人石玉顺未经政府批准，于2012年11月非法占用小孟镇后小孟村集体土地1050平方米用于建设硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、第四十四条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土执字（2013）第71号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的1050平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；2、并处30元／平方米，共计26，000元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执字（2013）第71号行政处罚决定书，于2014年1月10日依法送达给被执行人石玉顺，被执行人石玉顺在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执字（2013）第71号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人石玉顺在法律规定的时间内既不起诉又不履行罚款及拆除义务，申请人于2014年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁决如下：
一、对申请人申请的拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施的申请事项�予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、被执行人石玉顺必须自收到本裁定书之日起5日内将罚款26，000元及案件执行费290元交到济宁市兖州区人民法院；
三、被执行人石玉顺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一四年九月十五日
书记员 李冉冉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初97号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人余德雄，曾用名余连发，男，1990年12月30日出生，，汉族，小学文化，无业，现在浙江省湖州监狱服刑（户籍所在地贵州省毕节市织金县）。被告人余德雄曾因犯盗窃罪，分别于2010年9月13日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2013年2月28日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑四年二个�，并处罚金人民币五千元，2015年10月6日刑满释放；2016年4月21日又因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年五个月（刑期自2015年12月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二万元，并于浙江省湖州监狱服刑。2017年1月22日，被告人余德雄因涉嫌盗窃罪被句容市公安局从浙江省湖州监狱提押至句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人余德雄犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于3月31日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人余德雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日5时许，被告人余德雄采取攀爬水管�翻窗等手段，进入句容市华阳镇正大公寓小区3幢602室被害人王某家中，窃得现金人民币15000元。
2017年1月22日，被告人余德雄被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人余德雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余德雄的供述；被害人王某的陈述；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明；手印鉴定书；辨认、提取笔录、现场记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余德雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余德雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余德雄在有期徒刑执行完毕后五年内�犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余德雄在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人余德雄犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余德雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；连同前罪所判有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2019年1月31日止，先行羁押的1年1个月21日已扣除），并处罚金人民币三万元（此款于判决生�后一个月内缴纳）；
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币15000元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱文茜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执395号
申请执行人黄金木，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林晓耀，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人江福仁，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行黄金木与林晓耀、江福仁借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产，车辆已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月11日，被执行人尚欠申请执行人案款10万元、律师费1万元、诉讼费2840元，应向本院缴纳执行费3215元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执395号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执395号申请执行人黄金木，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林晓耀，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人江福仁，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行黄金木与林晓耀、江福仁借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产，车辆已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月11日，被执行人尚欠申请执行人案款10万元、律师费1万元、诉讼费2840元，应向本院缴纳执行费3215元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执395号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年五月十一日书 记 员  李 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特193号
申请人：胡凯，男，1988年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨柳，青岛市黄岛区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：逄晓东，青岛市黄岛区法律援助中心律师。
申请人：张元宝，男，1976年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年3月12日立案受理申请人胡凯与张元宝关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人胡凯与张元宝申请确认人民调解协议一案，于2018年3月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、由张元宝于2018年9月24日前偿还给胡凯25000元，余款3076元胡凯自愿放弃。
二、如张元宝未能按时付清上述欠款，应按未偿还部分年利率24%计算，自2018年9月25日至全部付清款项之日的利息。
本院经审查认为，申请人胡凯与张元宝达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡凯与张元宝于2018年3月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强
制执行。
审判员 马晶
二〇一八年三月十二日
书记员 陈芳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初318号
原告邬某某。
被告刘某某。
本院在审理原告邬某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邬某某自愿撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告邬某某承担。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一六年四月五日
书记员 杨杨雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1972号
原告：上海中原物业顾问有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。
负责人：陆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红宇，该公司员工。
被告：刘杨，男，1992年4月4日出生，汉族，住址安徽省宿州市。
原告上海中原物业顾问有限公司深圳分公司（以下简称“中原物业公司”）与被告刘杨竞业限制纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭浩，被告刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告竞业禁止违约金人民币（以下币种均为人民币）100,000元。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告签署劳动合同，被告在原告处担任经理。被告在职期间与另案三位被告私自注册成立与原告公司有业务竞争关系的上海家诚房地产经纪有限公司（以下简称“家诚地产公司”），违反了劳动合同第七条第三款和第五款约定，应当按照约定支付竞业限制违约金100,000元。
被告刘杨辩称,被告在职期间不存在泄露原告商业秘密情形。被告与另案三被告所成立的公司经营范围大于原告公司的经营范围，且该公司已经关闭，不再营业。在职期间原告也未支付被告竞业限制补偿和保密补贴，因此不同意支付竞业限制违约金。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月16日入职原告处，双方签有期限为2014年5月16日至2017年6月30日的劳动合同，该合同约定被告从事由原告安排的新城金郡二店的物业顾问工作。2017年1月5日，被告与桑鲁鲁、秦占运、赵辉（均为另案被告）等人共同成立家诚地产公司，经营范围包含房地产经纪、房地产营销策划等。中原物业公司经营范围为：房地产经纪（涉及行政许可的凭许可证经营）。2017年2月22日，被告以业绩不佳，另谋发展为由，向原告提出辞职。
另查：原、被告签订劳动合同中约定了竞业限制及保守商业秘密义务，该合同第七条第二款约定，被告在为原告工作期间或者离职后，均不得利用原告的商业秘密自营或为他人经营与原告同类的营业，不得利用原告的商业秘密实施其他损害原告利益的行为。第七条第三款约定，被告在为原告工作期间不得从事任何同原告竞争或同原告利益相抵触的工作。第七条第五款约定，若被告违反本条上列各款所述禁止性规定之一项或几项，除其行为对原告所产生的损失由被告全部赔偿外，被告另需支付违约金100,000元。如本款所述赔偿金、违约金等仍不足以补偿原告损失，原告有权按照法律规定向被告另行主张损害赔偿。
2017年9月5日，原告为本案向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月7日，该会作出沪劳人仲（2017）办字第1069号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。依据劳动者忠实义务，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，在劳动合同履行期间负有为用人单位保守商业秘密，遵守用人单位规章制度，忠实履职，不自营或为他人经营与用人单位同类业务，不与其他单位建立劳动合同关系等义务。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。本案中，原告中原物业公司与被告刘杨在劳动合同中约定劳动者在职期间及离职后竞业限制义务及保守商业秘密义务，并约定违反竞业限制义务违约金。被告刘杨在职期间创立与原告存在竞争关系的家诚地产公司，有违劳动者忠实义务及职业道德。但对于在职期间违反保密义务是否向用人单位支付约定违约金的问题，目前法律仅规定劳动者离职后违反竞业限制协议约定，应按约定向用人单位支付违约金，未明确规定在职期间内劳动者违反约定的保密义务需要支付违约金，在法无明文规定的情况下，不允许用人单位和劳动者随意约定违约金。此外，本案原、被告签订劳动合同第七条第五款既约定了赔偿金，又约定了劳动者违反竞业限制除赔偿用人单位损失外另需支付违约金，该约定加重了劳动者义务，有违公平原则。因此，原、被告劳动合同中关于在职期间竞业限制违约金的约定系无效约定。被告违反劳动合同约定的保密义务或者竞业限制，给原告造成损失的，可以追究赔偿责任而非违约金。现原告未举证证明被告成立家诚地产公司给原告造成的实际损失，应承担举证不能的后果。综上，原告主张依据劳动合同中竞业限制及保守商业秘密条款约定，要求被告支付100,000元违约金的请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告上海中原物业顾问有限公司深圳分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海中原物业顾问有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一八年二月二十三日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2824号
原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园13A转角一楼。
法定代表人：蒋黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：万冬玲，女，住漯河市召陵区。
原告漯河市惠达物业管理有限公司与被告万冬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，进行了审理。
原告漯河市惠达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2014年1月1日至2016年8月31日物业管理费，总计1237.5元；2.判令被告按照日万分之三支付违约金361元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告万冬玲系我公司管理的漯河市幸福家园小区业主，漯河市城市建设投资有限公司与我公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业管理费由业主（使用人）按其拥有的物业的建筑面积计算，以0.3元／平方米按年收取，在被告万冬玲欠费期间，我公司按照约定对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在我公司提供服务的同时，被告从2014年1月1日起一直未交物业管理费，经我公司多次催要，被告皆以各种理由拒不支付，现我公司为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。
本院经审查认为，原告漯河市惠达物业管理有限公司提供的被告不明确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉，予以驳回，但待原告漯河市惠达物业管理有限公司有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月八日
书记员 王红起
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00251号原告谢某。委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被告禹某。原告谢某与被告禹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告谢某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予谢某撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员刘俊彦二〇一五年八月三十一日书记员李伟
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执160号
申请执行人余保风，男，1959年12月9日生，汉族，江西景德镇市人，现住江西省鄱阳县。
被执行人涂银元，男，1956年1月3日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西所鄱阳县。
申请执行人余保风与被执行人涂银元借款纠纷一案，执行标的10.115万元。江西省上鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人涂银元在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人涂银元存款10.115万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾鹏远
二〇一八年七月二十七日
书记员 欧阳钦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1171号
原告刘志刚，男，蒙古族，1970年7月11日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人杨得华，男，1981年3月28日，汉族，农民，现住赤峰市，系被告杨成龙兄弟。
被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告李常柱（曾用名李树和），男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘志刚与被告杨成龙、衣树、李常柱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人王晓方、被告杨成龙的委托代理人杨得华、被告衣树到庭参加了诉讼，被告李常柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款8753.3元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币8753.3元，且各被告间承担连带给付责任。
被告杨成龙庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，衣树代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与我们项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。
被告衣树庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，我代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。另我是受杨成龙雇佣担任工长代其在工地上进行管理，故我个人不应承担给付责任。
被告李常柱未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月1日，被告衣树以CZ-1#楼项目部的名义与被告李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将被告杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了被告李树和（李常柱）。
被告李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣原告刘志刚等人进行施工，拖欠原告劳务费23035元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（14281.7元），剩余8753.3元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。
另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。
上述事实有原告提供的欠付工资证明、被告衣树提供的《瓷砖工程承包合同》、本院对被告衣树调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李常柱与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因被告李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，被告杨成龙将工程分包给被告李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对被告李常柱拖欠原告的劳务费承担连带给付责任；被告衣树受被告杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨成龙承担，故被告衣树不应承担给付责任。对于被告杨成龙辩称其已与被告李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付原告劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向本院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付原告刘志刚劳务费人民币8753.3元；
二、被告杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李常柱、杨成龙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘新波