江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0057号
原告马强。
被告韩友民。
委托代理人王旭。
原告马强诉被告韩友民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马强、被告韩友民及其委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称，2013年5月5日，被告承包原告位于徐州市贾汪区凤鸣漙景区绿化景观设计项目的1﹟、2﹟、3﹟栈道施工工程，双方签订了施工协议。现因被告违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违约金60000元及损失款162493.6元，合计222493.6元；2、诉讼费用由被告承担。
原告马强为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、图纸一组16张，证明当时被告已看过对涉案工程的图纸；2、施工协议一份，证明根据图纸双方签的协议；3、收条8张、考勤薄1张、损失项目清单1份、收据1张，证明造成的损失加上合同违约金共计222493.6元；4、证明一份，证明钢模损失106723.06元；5、工程预算书三份，证明原告所需要完成的工程量，被告未完成，同时也证明原告合同总造价约116万元；6、收条两份，证明被告收到原告款项75500元。
被告韩友民辩称，1、2013年5月5日，原被告签订贾汪区凤鸣漙景区1﹟、2﹟、3﹟栈道施工合同，承担该工程施工。由于工期太紧，原被告还口头约定，管架的安装与拆除由原告另找人负责，被告只是负责模板、钢筋制作及混凝土的浇筑；晚上加班，工人工资另付；如遇阴雨天及其他不可抗拒的原因，工期顺延；原告负责技术把关和质量监督，同时保证材料及时供应，按工程进度及合同约定支付工人工资，否则造成的一切后果由原告负责。2、在施工过程中，原告多次出现材料断供以及不能按工程进度支付工资问题，原告停工待料并借钱帮助支付工人工资，最终按项目部要求如期完工。工程完工当天即2013年5月25日，原告在工程量及所欠工人工资预算书上签字认可，并答应7日内支付大部分工人工资。后经被告多次催要，原告以种种理由拒付。3、在整个施工过程中，被告未违反合同，真正违反合同的是原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩友民为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、5月25日完工当天，原告签字认可的工程量和所欠劳务费，证明原告仍然欠被告130721元劳务费；2、冯伟的证言，证明在书面协议外，双方口头约定是事实，钢管的安装与拆除与被告无关；3、潘守山证人证言，证明原告在工程完工第五天，让潘守山拆除管架与模板，并付了劳务费9000元，也证明钢管的安装与拆除与被告无关。
当事人质证及本院认证情况：
被告韩友民对原告所举证据1、2、5、6真实性均无异议，证据3、4认为原告所有的损失与被告无关。
原告马强对被告所举证据1中的工程量认可，劳务费不认可；证据2有异议，原告认为有三个技术员，一个人的证言不能作为证据；原告是按照风鸣漙项目部要求拆除扫地杆而不是全部拆除管架；冯伟是被告的妻侄，冯伟的证言不予认可；证据3真实性无异议。
以上证据，双方对真实性均无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明，原告马强从他处承包徐州市贾汪区凤鸣漙景区绿化景观设计项目施工工程。2013年5月5日，原告马强将徐州市贾汪区凤鸣漙景区绿化景观设计项目的1﹟、2﹟、3﹟栈道施工工程，转包给被告韩友民，双方签订徐州市贾汪区凤鸣漙景区绿化景观设计项目施工协议，主要内容为：“甲方马强，乙方韩友民，经甲乙双方友好协商，本着平等、互利原则，对徐州市贾汪区凤鸣漙景区绿化景观设计项目的1﹟、2﹟、3﹟栈道施工特制订一下协定：一、本工程为大清包与小清包结合：1、甲方供材、钢筋、砼、模板、方木、铁钉、铁丝、水电、电箱到施工现场以及其他小件工具；2、乙方自带折弯机、调直机、锻压机、闸刀、电缆、电锯、电动棒及手动工具。二、工程施工项目及工程量：1、栈道3个，1﹟、3﹟含砼顶面，2﹟没有砼顶面，198个承台、柱和3个栈台的连续梁，展开模板900平方，钢筋32吨，砼500立方；2、甲方挖好基础后，乙方从10公分素砼垫层开始施工；3、此工程如减少，不减少工程款（工程款额为一口价清工），如工程量增加应给乙方加工程款，如有大变动经甲乙双方协商，应先付做好的工程款再协商。三、1、在施工过程中，甲方在施工现场技术交底；2、在施工过程中，乙方遵守甲方提出的要求，乙方本着保证质量，杜绝浪费；3、承台下垫层，要平整，------；4、底板钢筋、柱筋梁、顶、严格依据甲方要求下料绑扎------；5、模板乙方现场制作、安装、拆除，大小尺寸按甲方供给尺寸------；6、承台、浇筑砼，要按甲方提供尺寸浇筑------，浇筑完成砼甲乙双方注意养护，养护期7日，保质保量，不浪费砼。四、1、对工程的工作量内容，甲乙双方共同认可，约定清包费为135000元，不含税收（含部分机械费、工人伙食费）；2、费用支付采取分期付款，合同生效后，由甲方预付乙方工程款至20000元，承台完成，预付工程款至70000元，钢筋扎完付工程款至100000元，模板完成付工程款120000元，工程完工付至135000元。五、1、------；2、------；3、------；4、如因甲方原因造成停工，甲方赔偿乙方当日有效工人工资；5、如一方违约，按工程款总造价的5％处罚，赔偿给对方；6、------；7、如甲方应付工程款不及时支付，乙方有权停工待款，每停1日付有效工人工资。七、工程工期，2013年5月5日至5月20日，阴雨天和无法抗拒的工期顺延等。”
后经原被告双方协商一致，被告在合同第一页下面加注明：“模板为粘模板平方面积为900平方，超出100平方，不加工程款，如超出150平方以上，每平方按80元增加工程款”。
被告韩友民组织人员进行了施工。2013年5月25日，被告韩友民出具书面清单，载明：施工模板合计1861.4平方米；钢筋实用量471.98吨；加班4次共计4300元；钢筋超出10吨，10000元；模板超出961平方米，76921元等。马强在证明右上角上签字：以下工程量认可。
原告马强先后向被告韩友民支付105500元工程款。
原被告双方均无相应的建设工程施工资质。
上述事实，有原被告双方签订的施工协议、被告书写原告签字的书面证明、潘守山证人证言及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的施工合同，虽系双方真实意思表示，但《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程”。因此，原被告虽然签订了建筑工程施工合同，但因原被告均不具有相应的建设工程施工资质，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应认定为无效合同。因原被告双方签订的合同无效，合同中关于违约责任的规定也自然无效，故本院对原告主张的违约金不予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本案中，原告未提供充分证据予以证实，故对于其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马强的诉讼请求。
案件受理费4640元，由原告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 吴佳丽
人民陪审员 张广群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 宇