wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00421号
原告王继玲。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告王继玲与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继玲到庭参加诉讼。被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继玲诉称，2012年2月24日我与被告签订了商品房买卖合同一份，购买被告开发的“希望城”H8幢804号商品房。我已按照合同约定支付了全部房价款497545元，但被告并未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令被告支付逾期交房违约金16717.51元（自2014年12月9日至2015年3月30日，按总房款的日万分之三标准计算），2015年3月30日之后的违约金继续按总房款的日万分之三计算至房屋交付之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交房违约金17165元（自2014年12月9日起至2015年4月2日即115天，按照总房款的日万分之三计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以497545元的价格购买被告开发的“希望城”H8幢804号房屋。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”。合同签订后，原告已按照约定付清全部购房款。本院作出的已经发生法律效力的（2014）宿城开民初字第00868号民事判决书，已对涉案房屋自2013年12月29日起至2014年12月8日期间的违约金作出判决。
另查明，2015年4月2日，被告希望公司向原告王继玲交付涉案房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。因被告未能在合同约定的期限内交付房屋，故依约应承担违约责任。经本院传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃自己答辩及质证的权利。原告主张的违约金，计算标准及违约天数并无不当之处，故对此请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继玲支付逾期交房违约金17165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费218元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马志敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 驰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5573号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：姜丽丽，女，1981年9月14日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 张 锟
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初423号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人钟某，男，1994年7月4日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处拘役五个月，于2011年6月9日刑满释放。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，于2017年8月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人唐某，男，1991年1月10日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，于2017年8月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人钟某、唐某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员李亚林、被告人钟某、唐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日10时许，被告人钟某及唐某因无钱交租和吃饭，遂产生盗窃隔壁租户高某财物的念头，钟某与唐某商量后，由钟某先进入高某租房进行盗窃，唐某负责望风，被告人钟某在房内盗得橘子和牛奶后带回两人食用，因未盗窃到值钱财物，被告人唐某再次进入房内进行翻找，其在衣柜的一个挂包内盗得现金人民币八千二百元许，两人回到租住的屋内进行分赃，现赃款已被全部挥霍。
上述事实，被告人钟某、唐某在庭审过程中亦无异议，且有书证《犯罪嫌疑人基本情况表》《抓获经过》《户籍证明》《立案决定书》《拘留证》《社会危险性情况证据表》等，证人邱某1的证言，被害人高某的陈述，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等笔录以及视听资料视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。广东省英德市人民检察院指控被告人钟某、唐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于二被告人在到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月17日起至2018年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2018年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 杨惠霞
人民陪审员 徐思蝶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4412号
申请人：徐林庆。
被执行人：徐荣泉。
本院于2016年12月19日立案受理申请人徐林庆与被执行人徐荣泉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初7914号民事判决书，要求被执行人徐荣泉支付执行款51740元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已执行到位4850.5元。本院于2017年5月8日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 顾欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初152号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人雷兆平，男，1967年3月22日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，住武汉市武昌区。2003年1月19日因犯非法持有毒品罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；2011年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月24日刑满释放。因本案，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人雷兆平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雷兆平于2016年10月8日3时许，在本市武昌区杨园街柴林头184号楼下，趁无人之机，盗走徐某停放在此的奥娃牌电动车1辆（价值人民币2400元）。赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人雷兆平具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑十一个月之间量刑。
被告人雷兆平在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷兆平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷兆平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人雷兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一七年二月十五日
书记员 周研
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4685号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：郭红艳，女，1975年9月27日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郭红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费842元、滞纳金922元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积70.17平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.5元。被告欠2013年及2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2008年9月22日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭红艳于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年及2015年物业服务费842元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3802号
原告：白玉玲，女，汉族，1977年10月8日出生，初中文化，农民，住涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：王化宇，男，汉族，1978年2月10日出生，小学文化，农民，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华、赵梅（实习），安徽褚汉华律师事务所律师。
原告白玉玲诉被告王化宇离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告与2004年7月28日办理结婚证。双方于2004年5月2日生育一男孩王某甲，2011年4月19日生育一男孩王某乙。原被告经常生气、打架，夫妻感情已破裂，分居已三年。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩被告支付小孩抚养费，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、户口簿、小孩出生医学证据。证明原告主体适格及婚生小孩的情况。
2、原被告婚姻登记记录证明。证明原被告系合法夫妻关系。
3、原被告通话记录光盘（未出示）。证明原被告夫妻感情破裂。
4、证人出庭申请及其身份证复印件（未出示）。证明原被告夫妻感情破裂。
被告辩称：同意离婚，小孩归属由法院判决，第二个小孩王某乙与本案不具有关联性，原告应赔偿被告20万元的经济赔偿。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、户籍资料。证明原被告于2004年5月2日生育一子王某甲，2011年4月19日生育一子王某乙，不能证明与被告有关联性。
2、鉴定意见书一份。证明王某乙与被告没有血缘关系，王某乙不是被告的小孩，被告没有义务抚养王某乙，故原告赔偿6年的费用。
3、门诊病历及检验报告。证明被告患有严重的肝硬化，在治疗期间借一部分钱，原告应支付相应的医疗费。
4、借条一张。证明原被告婚姻存续期间被告借款6万元的事实。
5、证人王化龙当庭证言。证明被告欠款的事实。
被告对原告所提供的证据1、2无异议。
原告对被告所举证据质证意见为：对被告证据1真实性无异议但达不到证明目的；对证据2的异议为原告不在场，不具有真实性；对证据3的异议为达不到证明目的；对证据4的异议为原告不知情，不予承认，被告未提供发票花了多少钱；对证据5被告借钱原告不知道，不承认。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：
对原告所举证据的认定：对原告所举两份证据被告均无异议，本院均予以确认。
对被告所举证据的认定：对被告证据1是法定机关出具的证明王某甲、王某乙的户籍信息，本院予以确认；对被告证据2原告虽口头表示重新鉴定，但原告没有在规定的时间内申请重新鉴定，视为对该证据的认可，本院予以确认；对被告证据3证明被告患有疾病，本院予以确认；对原告证据4被告及债权人即证人王化龙均陈述不清借款时间及金额，且两人陈述借款时原告不在场，不能证明原被告有共同债务的存在，本院对该证据不予确认；对被告证据5证人本人不能陈述出被告的借款时间及金额，不具有真实性，本院不予确认。
经审理查明：原被告与2004年7月28日办理结婚证共同生活。双方于2004年5月2日生育一男孩王某甲，现随被告生活。2011年4月19日原告与他人生育一子王某乙，且一直由被告抚养。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩被告支付小孩抚养费，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告与2004年7月28日办理结婚证共同生活，系合法夫妻关系。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，是双方权利的行使。双方生育的男孩王某甲一直随被告生活，为不改变小孩的生活环境，仍由被告抚养为宜，原告应支付王某甲的抚养费参照《安徽省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》（10821元/12×70个月×20％）为15780元。原告在原被告婚姻存续期间与他人生育小孩，违反了夫妻之间相互忠诚的义务，给被告精神造成损失，原告应赔偿被告精神损害抚慰金20000元为宜。原告与他生育的小孩王某乙自出生后一直由被告抚养，原告应赔偿给被告为王某乙付出的5年的抚养费共计13526元，且王某乙应由原告抚养。对原告要求分割共同财产的诉讼请求，因原告没有证据证明双方有共同财产，本院对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告白玉玲与被告王化宇离婚；
二、双方生育的男孩王某甲由被告王化宇福抚养，小孩王某乙由白玉玲抚养；
三、原告白玉玲与本判决生效之日起十日内支付被告王某甲抚养费15
780元、精神抚慰金20000元及王某乙的抚养费13526元，以上共计49306元；
四、驳回原告要求分割共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年八月二十九日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》：1、第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证；2、第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；3、第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条：婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定；
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款：违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，人民法院应当依法予以受理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初3802号原告：白玉玲，女，汉族，1977年10月8日出生，初中文化，农民，住涡阳县。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：王化宇，男，汉族，1978年2月10日出生，小学文化，农民，住涡阳县。委托代理人：褚汉华、赵梅（实习），安徽褚汉华律师事务所律师。原告白玉玲诉被告王化宇离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告与2004年7月28日办理结婚证。双方于2004年5月2日生育一男孩王某甲，2011年4月19日生育一男孩王某乙。原被告经常生气、打架，夫妻感情已破裂，分居已三年。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩被告支付小孩抚养费，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证、户口簿、小孩出生医学证据。证明原告主体适格及婚生小孩的情况。2、原被告婚姻登记记录证明。证明原被告系合法夫妻关系。3、原被告通话记录光盘（未出示）。证明原被告夫妻感情破裂。4、证人出庭申请及其身份证复印件（未出示）。证明原被告夫妻感情破裂。被告辩称：同意离婚，小孩归属由法院判决，第二个小孩王某乙与本案不具有关联性，原告应赔偿被告20万元的经济赔偿。被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、户籍资料。证明原被告于2004年5月2日生育一子王某甲，2011年4月19日生育一子王某乙，不能证明与被告有关联性。2、鉴定意见书一份。证明王某乙与被告没有血缘关系，王某乙不是被告的小孩，被告没有义务抚养王某乙，故原告赔偿6年的费用。3、门诊病历及检验报告。证明被告患有严重的肝硬化，在治疗期间借一部分钱，原告应支付相应的医疗费。4、借条一张。证明原被告婚姻存续期间被告借款6万元的事实。5、证人王化龙当庭证言。证明被告欠款的事实。被告对原告所提供的证据1、2无异议。原告对被告所举证据质证意见为：对被告证据1真实性无异议但达不到证明目的；对证据2的异议为原告不在场，不具有真实性；对证据3的异议为达不到证明目的；对证据4的异议为原告不知情，不予承认，被告未提供发票花了多少钱；对证据5被告借钱原告不知道，不承认。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：对原告所举证据的认定：对原告所举两份证据被告均无异议，本院均予以确认。对被告所举证据的认定：对被告证据1是法定机关出具的证明王某甲、王某乙的户籍信息，本院予以确认；对被告证据2原告虽口头表示重新鉴定，但原告没有在规定的时间内申请重新鉴定，视为对该证据的认可，本院予以确认；对被告证据3证明被告患有疾病，本院予以确认；对原告证据4被告及债权人即证人王化龙均陈述不清借款时间及金额，且两人陈述借款时原告不在场，不能证明原被告有共同债务的存在，本院对该证据不予确认；对被告证据5证人本人不能陈述出被告的借款时间及金额，不具有真实性，本院不予确认。经审理查明：原被告与2004年7月28日办理结婚证共同生活。双方于2004年5月2日生育一男孩王某甲，现随被告生活。2011年4月19日原告与他人生育一子王某乙，且一直由被告抚养。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩被告支付小孩抚养费，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原被告与2004年7月28日办理结婚证共同生活，系合法夫妻关系。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，是双方权利的行使。双方生育的男孩王某甲一直随被告生活，为不改变小孩的生活环境，仍由被告抚养为宜，原告应支付王某甲的抚养费参照《安徽省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》（10821元/12×70个月×20％）为15780元。原告在原被告婚姻存续期间与他人生育小孩，违反了夫妻之间相互忠诚的义务，给被告精神造成损失，原告应赔偿被告精神损害抚慰金20000元为宜。原告与他生育的小孩王某乙自出生后一直由被告抚养，原告应赔偿给被告为王某乙付出的5年的抚养费共计13526元，且王某乙应由原告抚养。对原告要求分割共同财产的诉讼请求，因原告没有证据证明双方有共同财产，本院对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、准许原告白玉玲与被告王化宇离婚；二、双方生育的男孩王某甲由被告王化宇福抚养，小孩王某乙由白玉玲抚养；三、原告白玉玲与本判决生效之日起十日内支付被告王某甲抚养费15780元、精神抚慰金20000元及王某乙的抚养费13526元，以上共计49306元；四、驳回原告要求分割共同财产的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一六年八月二十九日书记员  纪博文附：法律释明一、《中华人民共和国婚姻法》：1、第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证；2、第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；3、第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条：婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定；三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款：违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，人民法院应当依法予以受理。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1257号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石本则，男，1995年6月28日出生于贵州省荔波县，水族，初中文化，务工，住荔波县。曾因分发介绍卖淫卡片于2014年6月19日被行政拘留三日。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人石本则犯介绍卖淫罪一案，于2017年7月27日作出（2017）浙0302刑初918号刑事判决，以介绍卖淫罪判处被告人石本则有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人石本则不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人石本则犯介绍卖淫罪，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初918号刑事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国权
审判员 周坚国
审判员 孙彭聃
二〇一七年八月九日
书记员 龙 梦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1136号
原告：郝春阳，男，1988年2月28日出生，住所地密山市。
被告：林志，男，住所地密山市。
原告郝春阳与被告林志劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
郝春阳向本院提出诉讼请求：1.要求林志立即给付装修费、人工费合计10000元；2.要求林志承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，郝春阳为林志装修，完工后，林志为郝春阳出具了数额为17000元的欠据一份。后经郝春阳催要，林志给付了7000元，剩余欠款未给付。故郝春阳诉讼至法院。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，郝春阳不能提供林志的准确地址，不能向林志送达法律文书，且郝春阳又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一�第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝春阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一八年五月九日
书记员 李海波
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第484号
罪犯岩宰香，男，1980年5月28日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年9月28日作出了（2010）西刑初字第249号刑事判决，以被告人岩宰香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月22日作出（2011）云高刑终字第1640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第132号刑事裁定，对罪犯岩宰香减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月23日起至2023年8月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩宰香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩宰香自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩宰香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩宰香减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初532号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人孟瑞江，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。
原告袁铁因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，于同年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告袁铁，被告东城区政府的委托代理人孟瑞江、陆琰怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月21日，被告东城区政府作出东政办（2015）第73号-重《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为“经检索本机关档案资料，对于您申请公开的政府信息，本机关未制作、获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条（七）项规定，现告知您申请公开的信息不属于本机关公开。”
原告袁铁诉称，原告向被告东城区政府申请公开政府信息，被告作出东政办（2015）第73号《政府信息公开答复告知书》（以下简称第73号告知书），原告不服向本院提出起诉，本院作出（2015）四中行初字第934号判决（以下简称第934号判决），撤销了第73号告知书，判令被告重新答复第73号告知书中原告袁铁所提的第3项申请，即“3、袁忠信换到的房在哪里和具体地址”。现被告作出的被诉告知书答复未制作、获取和保存原告所申请的政府信息不符合法律规定。综上，请求撤销被诉告知书并判令被告依法更正信息。
原告袁铁在本案中未向本院提交证据。
被告东城区政府辩称，本院作出的第934号判决撤销了第73号告知书，并判令被告重新答复第73号告知书中“3、袁忠信换到的房在哪里和具体地址”的政府信息。被告根据第934号判决的要求，经检索本机关档案资料，未制作、获取和保存原告所申请公开的信息。针对原告所申请公开的政府信息，原告曾向北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）咨询，房地一中心于2015年5月29日向原告作出（2015）第15号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第15号告知书），向原告公开的0039210号换房协议政府信息中，明确了上述袁忠信换房具体地地址为“针线胡同8号”。据此，被告答复原告申请公开的信息不属于本机关公开，并建议其向房地一中心咨询。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回袁铁的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告东城区政府向本院提交了以下证据：1.检索档案的截图，证明被告对原告申请公开的信息没有制作；2.房地一中心协助履行934号的通知，证明被告向房地一中心发出通知进行协助查找；3.房地一中心的答复，证明房地一中心给被告回复了意见；4.第15号告知书，证明房地一中心于2015年5月29日就原告申请的政府信息的内容，即0039210号换房协议进行了答复；5.换房协议书，明确显示具体地址为“针线胡同8号”；6.被诉告知书，证明被告依法作出答复并向原告送达。
经庭审质证，原告袁铁对被告东城区政府提交全部证据的真实性、合法性和关联性不予认可。认为被告重新作出的答复不符合第934号判决的要求且属于虚假信息，同时认为换房协议的签字是虚假的。
经审查，本院认为被告东城区政府提交的证据6被诉告知书是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。被告东城区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2015年9月18日，原告以邮寄方式向被告申请信息公开，主要内容为“1、袁忠信对签定NO.0039210协议的授权委托书。2、没有袁忠信对该协议的授权委托书，冒袁忠信签换房协议人是谁。3、袁忠信换到的房在哪里和具体地址。4、具体真实事情是什么”。2015年10月12日，东城区房地一中心向被告回复《关于袁铁要求获取信息的情况说明》。2015年10月16日，被告作出第73号告知书，主要内容为原告要求获取的“1、袁忠信对签定NO.0039210协议的授权委托书。2、没有袁忠信对该协议的授权委托书，冒袁忠信签换房协议人是谁。3、袁忠信换到的房在哪里和具体地址。4、具体真实事情是什么”政府信息公开申请。经检索本机关档案资料，关于第1项信息本机关未曾制作、获取或保存，现告知您申请公开的信息不属于本机关公开。关于申请获取信息描述中2、3、4三项，申请内容实质为咨询，并非获取政府信息，申请事项不属于政府信息公开工作范畴，建议通过咨询渠道向相关部门提出咨询。原告不服，向本院提出起诉。本院作出第934号判决撤销了第73号告知书中针对原告第3项申请的答复，并判令被告重新答复。2016年1月21日，被告被诉告知书并依法向原告送达，原告仍不服，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告东城区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的政府信息是“袁忠信换到的房在哪里和具体地址。”从信息内容分析，属于第0039210号换房协议中确定的直管公房地址，而案涉直管公房的日常管理由房地一中心具体负责，东城区政府并不承担直管公房日常管理的职责，亦不会负有制作直管公房承租人变更资料的职责。被告东城区政府针对原告申请公开的信息，检索查找了本机关档案未查找到原告所申请公开的信息。同时也没有其它证据证明被告东城政府在履行职责过程中，实际上制作、获取并保存了原告所申请公开的政府信息。
在案证据显示，房地一中心作出的第15号告知书已经明确了0039210号换房协议的地址为“针线胡同8号”，原告在房地一中心已经获取了其在本案中向被告请求公开的信息。至于原告认为0039210号换房协议的签字是虚假的，并非本案政府信息答复中应当解决的问题。故被告东城区政府针对原告的申请,经检索本机关档案并发函协助查找后，答复原告申请公开的政府信息不属于本机关公开，已经履行了法定告知义务。故原告请求撤销被诉告知书没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告袁铁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁铁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王占平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高秀丽
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1896号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王天彪、纪园玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王天彪、纪园玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王天彪、纪园玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执260号
申请执行人周武湘。
被执行人何海文。
申请人执行人周武湘与被执行人何海文民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1116号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人何海文支付人民币30000元及利息；支付案件受理费275元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：因无法找到被执行人何海文，依法向何海文公告送达执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人何海文名下无存款信息；通过房管、车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人何海文纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执260号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 李金煜
审 判 员 左娓娓
二〇一七年七月十八日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4888号
申请执行人张凌兵
被执行人毛伟林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05250号，依法向被执行人毛伟林发出执行通知书，责令被执行人毛伟林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛伟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛伟林（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币2088728元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王朝晖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终985号
上诉人（原审被告）：牡丹江星元房产有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：肖景辉。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司职员，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地：黑龙江省牡丹江市。
负责人：周立群。
委托诉讼代理人：孙剑，黑龙江宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲志勇，男，1984年2月2日出生，汉族，无职业，户籍地：黑龙江省海林市。
上诉人牡丹江星元房产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司牡丹江分行、曲志勇借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江星元房产有限公司于2017年12月28日以与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江星元房产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3468元，减半收取1734元，由上诉人牡丹江星元房产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文丽
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37439号
原告赵阳，男，1970年12月28日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告黄云忠，男，1979年10�13日出生。
被告钟海，男，1981年6月6日出生。
原告赵阳与被告黄云忠、钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员刘民、张宏图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵阳起诉称：赵立顺与黄云忠、钟海于2013年1月30日签订了《借款合同》。合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如黄云忠未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。钟海作为保证人对上述给付义务承担连带责任保证担保。合同签订后，赵立顺依约向黄云忠履行了合同约定的义务，但黄云忠并未依约偿还赵立顺借款本息，钟海亦未履行保证义务代为还款。2015年10月7日，赵立顺与赵阳签订债权转让协议，将上述债权中的3万元本金及其从权利依法转让给了赵阳。赵阳无奈诉至法院。请求判令黄云忠偿还借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带清偿责任。诉讼费由黄云忠、钟海承担。
原告赵阳为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明赵立顺向黄云忠借款60万元，并约定利息标准及借款期限，钟海为连带保证人。
证据2、收条，证明2013年1月30日，黄云忠收到赵立顺的借款60万元。
证据3、冷亚萍的工行账户明细，证明2013年1月30日从冷亚萍账户向黄云忠账户转借款60万元。
证据4、债权转让协议，证明赵立顺将60万元借款中的3万元转给赵阳。
证据5、特快专递存根，证明赵立顺将债权转让一事书面告知了黄云忠、钟海。
证据6、授权委托书，证明赵立顺委托冷亚萍负责其财务结算、付款、做账的事项。
上述证据经当庭质证，黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且赵阳向法庭提供了上述证据原件，故本院对赵阳提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告黄云忠、钟海未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月30日，赵立顺与黄云忠、钟海签订借款合同。借款合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限自出借日始30天，利息为每月3.2%，按月计息；如黄云忠在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；钟海作为担保人对上述约定承担连带担保责任。
借款合同签订后，赵立顺委托冷亚萍向黄云忠转借款60万元，黄云忠并于当日向赵立顺出具收条，收条的内容：今收到赵立顺出借的人民币陆拾万元整。
2015年10月7日，赵立顺（甲方，出让方）与赵阳（乙方，受让方）签订债权转让协议。协议的内容，转让标的：2013年1月30日黄云忠与甲方签订借款合同，合同约定黄云忠向甲方借款60万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，黄云忠还须每日向甲方支付本金的千分之三作为逾期付款的违约金，钟海对上述债权承担连带责任保证担保，现甲方将其中的3万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为黄云忠新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。甲方承诺和保证：甲方转让的债权系合法、有效的债权，甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在协议签订后3日内通过EMS等特快专递方式将债权转移事宜书面通知债务人黄云忠及担保人钟海。
2015年10月9日，赵立顺将上述债权转让通知书以特快专递方式向黄云忠、钟海进行了送达，但均被拒收。
另查，赵立顺（委托人）与冷亚萍（受托人）于2013年10月8日签订授权委托书。委托书的内容：兹委托冷亚萍负责委托人的财务结算工作，受托人按委托人指令收受、支付付款、制作、整理账务报表，代理权限：代为制作、整理账务报表；代为收受、支付汇款，代理期限;2013年10月8日至2013年12月30日。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵立顺与黄云忠、钟海签订的借款合同及赵阳与赵立顺签订的债权转让协议书均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。赵立顺已依约履行出借借款的义务，但黄云忠、钟海在借款期限届满后均未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。赵立顺与赵阳签订债权转让协议后，赵立顺依法履行了告知义务，赵阳依法取得了对黄云忠、钟海相应的债权，赵阳受让债权后，黄云忠、钟海仍未履行偿还相应借款本息的义务，亦系违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，赵阳自愿降低利息的计算标准，本院不持异议。故赵阳的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公�期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云忠于本判决生效后十日内偿还原告赵阳借款本金三万元，并支付利息（自二0一三年一月三十日起至借款本金三万元付清之日止，按月利率百分之二的标准支付）。
二、被告钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告钟海承担保证责任后，有权向黄云忠追偿。
如果被告黄云忠、钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告赵阳已预交二百七十五元），由被告黄云忠、钟海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋敬文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建明，男，l952年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区胜利东街。
法定代表人：韩丽萍，该区人民政府区长。
再审申请人张建明因诉内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府行政侵权一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2016)内行终189号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人张建明以已经和再审被申请人内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府达成和解协议为由，于2017年3月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：张建明在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张建明撤回再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋芳菲
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3576号
原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：屠涧，女，该公司员工。
被告：张某某，女，汉族，1976年9月29日生，住。
原告连云港天耀物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠涧到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港天耀物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某某支付所欠我司物业服务费共计1483元，滞纳金2083元，合计3566元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告依与天惠爱丁堡小区业主委员会签订的《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》的约定，进入该小区为业主提供物业服务。被告系该小区业主，其房屋面积为87.21平方米，依据服务合同的约定每月0.5元/平方米，该合同还就其他事项作了约定。从2014年3月1日起至2016年12月止，被告应当向原告支付物业服务费用1483元、滞纳金2083元。经原告催要，被告仍未支付该费用。故诉至法院，请求依法裁判。
被告张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会与原告签订的《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》2份，证明双方的物业合同关系，并约定了物业费等相关内容。证据二、普通住宅小区物业公共服务收费及车辆停放收费标准备案表（成立业主大会），证明2015年1月16日原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了备案，多层0.6元收取，电梯0.9元收取。证据三、催费通知单照片打印件3张，证明原告就被告所欠物业费进行了催交。证据四、照片打印件2张，证明原告对该小区进行了物业管理服务。被告对上述证据未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某系连云区天惠爱丁堡小区10号楼三单元202室业主，该房屋系住宅，房屋建筑面积为87.21平方米。2013年12月8日，原告与中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会（以下简称爱丁堡业委会）签订《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》，约定由原告为天惠爱丁堡小区的商业、住宅提供物业服务，物业费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅不低于0.38元/平方米/月、高层住宅不低于0.55元/平方米/月，管理服务费按照双方议定的标准调整。合同还对物业管理的内容，双方的权利、义务，违约责任等其他内容进行了约定。
2015年1月16日，原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了本案，其中有电梯、无电梯物业公共服务收费标准分别为0.9元/平方米·月、0.6元/平方米·月。
2016年1月，原告与爱丁堡业委会又签订了《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》一份，除明确了物业费的收费标准（其中多层住宅按0.5元/平方米/月、高层住宅按0.9元/平方米/月）、委托管理期限为2016年1月10日至2017年1月10日外，其他内容与双方于2013年12月8日签订的合同的内容大体一致。
上述合同签订后，原告按照合同约定自2014年3月至今为该小区提供了物业管理服务，被告自2014年3月1日起未交纳物业服务费，原告就诉求的物业费在起诉前已通过书面张贴方式向被告进行了催交。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，爱丁堡业委会与原告签订了物业管理服务合同，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，且原告已就2014年3月1日至2016年12月31日的物业服务费用进行了催交，故被告应当向原告缴纳物业管理费用。被告应当交纳的物业费用为1482.57元（87.21平方米*0.5元/平方米/月*34月）。因原告每年就物业服务费向被告进行了催交，被告未交纳物业费已构成违约，故应赔偿原告的违约损失，原告主张的损失标准过高，本院酌情按140元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告连云港天耀物业服务有限公司物业服务费1482.57元、违约金140元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于洪博
法律条文及小额诉讼须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3759号
原告：长春深宇实业有限公司，住所地：长春市朝阳区重庆小区8号楼A154室。
法定代表人：刘永深，经理。
委托代理人：王景涛，该公司法律顾问。
被告：王淑连，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
原告长春深宇实业有限公司诉被告王淑连工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春深宇实业有限公司的委托代理人王景涛、王淑连及其委托代理人陈显龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春深宇实业有限公司诉称：我国工伤保险条例第39条第（三）项规定，一次性工伤补助金为上一年全国城镇居民可支配收入20倍。王淑连丈夫万利是2013年10月死亡，计算其一次性工亡补助金的标准应是2012年的城镇居民可支配收入即20,208.04元，其借万利的5万元也应予以扣除。万利丧葬费已由其全部承担，仲裁委还予以保护显属错误。现其诉至法院，要求判决其支付王淑连一次性工亡补助金354,160.80元。（20,208.04元×20倍-50,000.00元）；王淑连承担诉讼费。
王淑连辩称：其丈夫万利是长春深宇实业有限公司员工，2013年10月9日突发疾病死亡，2014年7月17日被长春市人力资源和社会保障局认定为视同工伤。《工伤保险条例》第39条第（三）项规定，2013年2月22日国家统计局发布《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》2012年全国城镇居民人均可支配收入为24,565.00元，长春深宇实业有限公司支付王淑连一次性工亡补助金为491,300.00元。长春深宇实业有限公司主张的赔偿基数属于引用赔偿标准错误，是吉林省高级人民法院公布的人身损害赔偿案件适用标准，不应作为工伤保险待遇赔偿标准。长春深宇实业有限公司主张万利借款5万元没有证据证明，不应支持。王淑连认可长春深宇实业有限公司支付了部分丧葬费。
经审理查明，王淑连之夫万利系长春深宇实业有限公司职工，主要负责生产、进货、发货、后勤等工作。2013年10月9日万利在单位突发疾病死亡。王淑连于同年向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2014年7月17日作出长人社工认字[2014]65号工伤认定决定，认为万利死亡应视同工亡。长春深宇实业有限公司向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2014年12月12日作出长府行复决字[2014]178号行政复议决定书，维持市人社局的工伤认定决定，长春深宇实业有限公司不服，向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，朝阳法院于2015年3月30日作出（2015）朝行初字第8号行政判决书，驳回长春深宇实业有限公司的诉讼请求。长春深宇实业有限公司向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）长行终字第36号行政判决书，驳回上诉，维持原判。王淑连向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出工亡赔付申请，该委于2015年9月29日作出长朝劳人仲裁字[2015]第61号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人深宇公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付一次性工亡补助金49,1294.00元（24,564.70元×20倍＝491,294.00元）；二、被申请人深宇公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付丧葬补助金16,546.00元（3,856.00元×6个月－6,420.00元－170.00元＝16,546.00元）；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”长春深宇实业有限公司对长春市朝阳区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：原告提交的2013年7月10日欠条两张金额分别为2万元、3万元；急救费622.50元；龙峰殡葬服务中心出具的票据，金额分别为6,420.00元、500.00元、170.00元；安逸殡葬用品6,060.00元；门诊费票据2张，金额分别为464.00元、1,343.09元；超市小票3张；收条2张；寿装等费用3,500.00元；支付张亚玲6,000.00元、刘永根748.00元。被告提交的工伤认定决定书一份；行政复议决定书一份；行政判决书两份；仲裁裁决书一份。
本院认为，本案争议焦点有二：一是长春深宇实业有限公司应支付的一次性工亡补助金标准。二是长春深宇实业有限公司主张的欠款应否从一次性工亡补助金中扣除。关于争议焦点一，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……。万利于2013年10月9日死亡，据国家统计局公布的数据显示，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24,564.70元。故长春深宇实业有限公司应支付的一次性工亡补助金为491,294.00元（24,564.70元×20倍＝491,294.00元），长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会计算金额正确。关于争议焦点二，一次性工亡补助金是对死者直系亲属的补偿，不属于死者的遗产，死者生前所欠单位债务不应从一次性工亡补助金中抵扣，故本案中对长春深宇实业有限公司主张的死者生前债务问题不予审理，长春深宇实业有限公司可以另案起诉。关于长春市朝阳区劳动人事仲裁委员会作出的长朝劳人仲裁字[2015]第61号仲裁裁决中丧葬补助金问题，双方均未起诉，本院对该项仲裁裁决予以确认。综上，依据《《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告长春深宇实业有限公司的诉讼请求。
二、原告长春深宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王淑连一次性工亡补助金491,294.00元。
三、原告长春深宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王淑连丧葬补助金16,546.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告长春深宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6436号
原告：珠海豪通运输有限公司。住所地：珠海市湾仔南湾大道东石角咀码头。
法定代表人：刘向阳。
委托代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
被告：代治军，男，汉族，1963年11月20日出生，身份证号码：河南省兰考县堌阳镇城内村。
原告珠海豪通运输有限公司诉被告代治军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海豪通运输有限公司的委托代理人周柔蘅到庭参加诉讼。被告代治军经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海豪通运输有限公司诉称：原、被告于2013年7月11日签订《借款合同》，约定被告向原告借款108000元，用于购买被告所有的粤Ｃ×××××牵引车及粤Ｃ×××××车，贷款利息按每月1%计算，借款期限为2013年8月至2014年12月止，还款日期为每月月底。后，双方另行签订车辆转让协议，约定被告向原告购买粤Ｃ×××××牵引车及粤Ｃ×××××车。原告于合同签订当天，向被告交付车辆。然而，被告未按照合同约定履行支付购车款的义务，被告上述行为构成违约，严重侵犯原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号答复：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”原告所在地珠海市香洲区人民法院具有本案的管辖权。据此，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：一、判令被告支付购车款108000元；二、请求法院判令被告支付购车款利息直至款项实际付清之日止（从2013年8月1日起至2016年8月止，按月息1%计算36个月，利息暂计为38880元）；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第三项为：本案案件受理费及公告费750元由被告承担。
原告珠海豪通运输有限公司对其诉称提供以下证据：1.借款合同；2.车辆转让协议书；3.费用报销单；4.借款借据；5.收据；6.广东省罚款收据；7.公安交通管理行政处罚决定书。
被告代治军在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月11日签订了《车辆转让协议书》，约定：被告代治军向原告珠海豪通运输有限公司购买粤车牌号码为粤Ｃ×××××车辆及粤Ｃ×××××车，挂靠单位为珠海豪通运输有限公司，车辆总价为118000元整，付款方式为等额还款。
另查明，原、被告于2013年7月11日签订《借款合同》，约定：代治军向珠海豪通运输有限公司借款人民币108000元，借款用途为购珠海豪通运输有限公司粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车，借款利息按照月息1%计算，借款期限自2013年8月至2014年12月，还款日期每月月底，还款金额自由还款。
原告称：车牌号码为粤Ｃ×××××汽车、粤Ｃ×××××车原告已经于2013年7月11日当天交付给被告，原告提供了费用报销单、借款借据及广东省罚款收据和公安交通管理行政处罚决定书予以证明。但上述车辆并未办理过户登记手续。被告尚欠原告购车款108000元未支付。
本院认为，被告代治军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原、被告签订的《车辆转让协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告已经向被告实际交付了车牌号码为粤Ｃ×××××汽车、粤Ｃ×××××车，该事实原告提供了费用报销单、借款借据及广东省罚款收据和公安交通管理行政处罚决定书予以证明，本院予以确认。被告收到上述车辆后，尚欠原告购车款108000元，其行为构成违约并给原告造成逾期付款利息损失，因《借款合同》中约定了借款用途为购珠海豪通运输有限公司粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车、借款利息按照月息1%计算，故原告主张被告支付尚欠购车款108000元以及从2013年8月1日起至付清日止，以108000元为基数，按月息1%计算利息，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代治军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海豪通运输有限公司支付购车款108000元；
二、被告代治军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海豪通运输有限公司支付借款利息（以借款本金人民币108000元为基数，自2013年8月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3238元、公告费人民币750元，由被告代治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁小娜
审 判 员 李东洋
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 舒
张燕
劳慧花
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第434-1号
申请执行人李光训，男，1949年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨振华，男，1968年7月出生，汉族，住德州市德城区。
本院于2015年8月14日作出（2015）陵执字第434号查封执行裁定书，查封了被执行人杨振华名下的位于陵城区世纪家园星河湾10号楼X单元XXX室房产一处及所占土地使用权（2011第001356号），现因申请人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨振华名下的位于德州市陵城区世纪家园星河湾X号楼X单元ＸＸＸ室房产一处及所占土地使用权（2011第001356号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 陈友刚
审判员 黄红旗
二〇一五年九月八日
书记员 张成兵
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执406号
申请执行人：丁晓驹。
被执行人：申通快递有限公司黄石中转部，住所地为鄂州市华容区葛店镇赤湾东方物流园。
本院依据已发生法律效力的黄劳人裁字（2016）第999号仲裁裁决书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币19356元；承担执行费用190元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申通快递有限公司黄石中转部在银行帐户上的资金19546元（含案件执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年四月六日
书记员 王臻东
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初768号
原告：段峰，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告段峰与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告段峰及其委托代理人于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区8号楼3单元502室的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2010年8月份签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，书面约定被告为原告办理房屋产权证。2015年1月15日，双方进行结算，被告将锦绣家园小区8号楼3单元502室置换并交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的是被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，不是其个人，履行该协议的主体应该是鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。原告起诉其个人是诉讼主体错误，申请法院驳回对其个人的起诉。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋所有权证一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均无异议，但与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋拆迁补偿安置协议书》一份、《锦绣家园小区回迁结算单》两份、《锦绣家园小区回迁安置表》一份、收据五份。证明2010年8月25日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告一套房屋，即同江市锦绣家园小区8号楼3单元502室。2015年1月12日，双方签订《回迁安置表》；2015年1月15日，双方签订《回迁结算单》。同日，原告向被告缴纳各项税、费及应交款项50657元，被告出具收据一份。原告履行了全部义务，被告虽交付了房屋，但迟迟未给原告办理房屋的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据有异议，该组证据与其无关，不应起诉其个人，但同意办理房产证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼3单元502室回迁安置给原告并收取了原告缴纳应交款项及相关税、费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、物业费票据一份。证明被告交付了回迁房屋，原告占有、入住了回迁房屋。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性有异议，与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
�院经审查认为，该份证据能够证明原告已实际接收、入住被告安置的房屋的案件事实，本院对该份证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告段峰原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2010年8月25日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年1月15日，原、被告进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼3单元502室置换并交付给原告。原告向被告缴纳应交款项及各项税、费50657元。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司�协助原告办理房屋的产权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳了应交款项及相关税、费，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将房屋安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区8号楼3单元502室房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤�地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告段峰办理同江市锦绣家园小区8号楼3单元502室的房屋所有权证；
二、驳回原告段峰的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1605、1607号
申请执行人王永娟，女，1974年10月15日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请执行人刘玉华，女，1975年7月8日出生，汉族，住址天津市河北区。
被执行人天津顶点色彩科技有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-1053-2、1053-3号。
法定代表人张显勇。
本院在执行王永娟、刘玉华与天津顶点色彩科技有限公司劳动争议纠纷二案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 辛传斌
代理审判员 侯树兴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 娜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢298号
申请执行人任淑珍。
被执行人高密市泰宏印刷厂。
被执行人张述伟。
本院在执行任淑珍与高密市泰宏印刷厂、张述伟人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）高密民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执3号
申请执行人李刚，男，住辽源市龙山区。
被执行人赵军，男，住辽源市西安区。
申请执行人李刚与被执行人赵军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李刚依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初792号民事调解书于2017年1月3日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，被执行人定期偿还申请执行人欠款。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年五月十八日
书记员 郭晓龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢117号
申请执行人：马国承，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：莫兴美，女，1962年7月11日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：陈良荣，男1962年10月17日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行马国承与莫兴美、陈良荣买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年七月十八日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢117号申请执行人：马国承，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：莫兴美，女，1962年7月11日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：陈良荣，男1962年10月17日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行马国承与莫兴美、陈良荣买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年七月十八日代书记员  秦娟洁
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0761号
原告赵弘文，男，2009年11月3日生，汉族，居民。
法定代理人赵强（系原告父亲），男，1983年2月13日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人时惠芳（该公司员工），女，1972年12月24日生，汉族。
被告纪双燕，女，1984年8月9日，汉族，居民。
原告赵弘文与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司（以下简称保险公司）、纪双燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵强、被告纪双燕、被告保险公司委托代理人时惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，被告纪双燕驾驶苏N×××××号小型轿车从来龙街自西向东行驶，因躲避车辆，逆向行驶撞到原告，致原告受伤。为此原告诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费2840元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、交通费1000元、住宿费1000元、家长误工费6000元、营养费2000元、智力缺损费30000元、康复费3000元，共计各项损失47600元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生和事故责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，我公司首先在交强险内赔偿原告因交通事故造成的合理损失，超出交强险部分，医药险非医保用药扣除20%，其余按责任承担。
被告纪双燕辩称：同意保险公司的意见，对于超出保险限额部分，由其赔偿。
经审理查明，2014年3月30日15时25分，在宿豫区来龙镇府前路彩梦窗帘门口处，纪双燕驾驶苏N×××××号小型轿车从西向东行驶时，因躲避车辆，撞到原告赵弘文，致原告受伤。2014年4月9日，宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队出具了交通事故认定书，认定被告纪双燕负事故全责，原告无责任。原告受伤后，在来龙镇医院住院治疗8天，为此产生医疗费2582.92元。原告住院期间由原告祖母护理，其祖母为农民。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因肇事机动车已投保交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告的医疗费2582.92元以票据为证、住院期间的伙食补助费按照18元／天×8天=144元予以保护；原告陈述住院期间由其祖母护理，其祖母为农民，故按农村居民人均纯收入标准，护理期限因原告未提供证据来证实，本院按原告住院治疗期间8天来计算，故护理费为13598元÷365×8天＝296元。营养费、交通费分别酌情按10元／天×8=80元予以支持，上述费用均在交强险赔偿限额内，故被告保险公司应对上述费用承担赔偿义务。原告主张的家长误工费无法律依据，本院不予支持。关于住宿费、智力缺损费、康复费等费用的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵弘文医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失合计3183元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告纪双燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时到该院立案庭预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 于海秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：2583元
2、住院伙食补助费：18元／天×8天=144元
3、护理费：37元／天×8天=296元
4、交通费：10元／天×8天=80元
5、营养费：10元／天×8天=80元
被告保险公司在交强险限额内应承担：
2583＋144＋296＋80＋80＝3183元
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1158号
原告高某。
委托代理人陈锐，系甘肃溥德律师事务所律师。
被告张某某。
原告高某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理。依法由代理审判员王荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告张�某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2009年2月9日，其与被告在兰州市七里河区民政局登记结婚。2009年9月4日生育一子张某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，加上被告有暴力倾向，经常在外玩乐，对孩子不关心也不照顾，双方也无法进行正常的沟通和交流，致使其遭受了巨大的精神痛苦，虽经多次规劝，被告丝毫不思悔改，现双方夫妻感情已经彻底完全破裂，没有和好的希望和可能，故诉至法院请求1、判决解除双方的婚姻关系；2、判决婚生子张某由原告抚养，被告支付抚养费每月600元，直到孩子成年能够独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，自从孩子出生后原告回娘家居住，但其与原告断断续续的在一起生活。2015年7月份开始，其与原告正式分居生活，但与原告没有矛盾，不同意�婚。
经审理查明：2008年，原告高某与被告张某某相识，2009年2月9日在兰州市七里河区民政局登记结婚，2009年9月4日生育一子张某，婚后无夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、婚姻登记审查处理表、户籍证明及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法婚姻受法律保护。本案中，原、被告婚姻存续时间较长，有一定的感情基础，且育有孩子。现夫妻之间虽存在纠纷但不是不可调和，只要双方以构建幸福和谐家庭为己任，加强沟通，多为孩子健康成长考虑，相信夫妻关系会有所转变，故应给予双方挽救婚姻的机会，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 路瑜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第254号
上诉人（原审被告）魏开功，男，汉族，生于1972年9月8日。
上诉人（原审被告）候小丽，女，汉族，生于1973年10月4日。
委托代理人魏开功，系候小丽之夫。
被上诉人（原审原告）王岩军，男，汉族，生于1966年3月30日。
上诉人魏开功、候小丽因民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜三民初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月16日，原告王岩军和被告魏开功达成借款协议，协议约定王岩军借给魏开功款30000元，期限为半个月，并约定逾期后的利息为百分之三，违约责任为千分之四，由被告候小丽对借款本金、利息和违约金承担连带保证责任，保�期间为借款本金、利息和违约金付清之日。还款期限届满，被告魏开功一直未还款，经原告多次向二被告催要，被告仍未还。现原告王岩军起诉，要求被告魏开功归还借款30000元整，按照银行同期贷款利率承担逾期利息10500元，被告候小丽承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。以上事实有原告王岩军提供的借款合同和王岩军的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证明本案的事实，原审予以确认。
原审法院认为，原告王岩军借给被告魏开功款，并由被告候小丽承担连带责任担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。根据合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，王岩军要求魏开功偿还借款本金30000元的理由成立，应予支持。根据担保法“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王岩军要求候小丽对借款本金利息承担连带责任保证的理由成立，应予支持。原被告对逾期还款约定了利息和违约金，原告只主张被告按照银行同期贷款利率支付五年的逾期利息，属对自己权利的处分，当前中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为6%，则30000元每年的利息为1800元（30000元×6%），2010年至2014年五年的利息为9000元。被告魏开功和候小丽经传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：�、被告魏开功偿还原告王岩军借款本金30000元，限于判决生效后十日内偿付；二、被告魏开功支付原告王岩军2010年1月1日至2014年12月31日按年利率6%计算的利息9000元，限于判决生效后十日内偿付；三、被告候小丽对借款本息39000元承担连带责任保证。一审案件受理费813元，因适用简易程序减半收取406元，由被告魏开功负担。
一审宣判后，魏开功、候小丽不服提起上诉称：1、2007年10月左右上诉人向被上诉人分三次每次借款1万元，合计3万元，没有写欠条，已偿还一部分。2009年12月16日，被上诉人找到上诉人要求写欠条，上诉人被迫出具了欠条，后又偿还了一部分利息，偿还的钱和利息已经达到4万多元，被上诉人持欠条起诉，没有将上诉人偿还的钱扣除，借款事实认定错误，该借款实际是被上诉人的高息；2、被上诉人在开庭前说自己会撤诉，所以上诉人开车到外地，无法出庭，上诉人申请延期，法庭没有准许是错误的；3、上诉人因没有到庭，有关证据没有提交，导致事实认定错误；4、候小丽的担保责任已经超期，依法不应继续承担担保责任。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王岩军答辩称：一审认定事实清楚，二审应当驳回上诉人的请求。
经审理查明，原审认定事实清楚，有个人借款合同、一审庭审笔录等证据证实。在二审中，上诉人提供了由其书写的2007年5月25日金额为1万元的借条一张、2007年11月17日金额为1万元的借条一张、2008年12月27日金额为4000元的借条一张，试以证明双方之间借款共计24000元。经质证，被上诉人对2007年5月25日金额为1万元的借条的真实性认可，但认为该1万元与本案3万元非同一笔借款，对其余两张借条不认可。上诉人还提�了五张给被上诉人银行账户转款凭条，2008年12月26日转存9500元，2010年9月3日转存7200元，2010年6月2日转存2000元，2010年2月13日转存1200元，2009年9月1日转存1000元，试以证实其还款情况。经质证，被上诉人对该五张银行转款凭条的真实性均认可，但认为所偿还款项并非借款合同中的3万元。
本院认为，本案争议焦点为上诉人借款及还款数额如何认定。在二审中，上诉人对于3万元借款合同的真实性认可，但认为系被上诉人胁迫出具、实际借款仅为其提供的三张借条载明的24000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利的后果。上诉人没有证据证实其受被上诉人胁迫在借款合同上签字，也没有证据证实3万元借款合同与其二审提交的三张借条具有关联性，应认定该借款合同真实有效。上诉人在二审中提供了五张银行转款凭条，试以证明其向被上诉人偿还了部分款项，被上诉人虽对真实性认可，但认为与本案3万元借款不具有关联性，经审查，二审中上诉人认可被上诉人曾向其催要借款，上诉人在个人借款合同上备注“2014年12月31日王岩军找魏开功催款”，该备注应视为上诉人对被上诉人催款行为的认可，以及双方对借款合同所载债权债务的再次确认，上诉人应对合同载明的3万元借款承担偿还责任。对于上诉人候小丽所提不应承担担保责任的上诉主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案三方当事人在借款合同中对保证责任约定为至借款及利息、违约金偿还付清为止，根据上述法律规定应视为对保证期间约定不明，双方约定还款期限为2009年12月30日，至被上诉人提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，上诉人候小丽对上诉人魏开功的借款不再承担保证责任，原审对此判决不当，应予以纠正。在一审中上诉人魏开功及候小丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审缺席审理符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，但部分判决不当，上诉人上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持瓜州县人民法院（2015）瓜三民初字第61号民事判决第一、二项，撤销第三项；
二、上诉人候小丽对借款本息39000元不承担保证责任。
二审案件受理费775元，由上诉人魏开功承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5362号
罪犯梁文富，男，1980年7月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年8月16日作出(2013)灵刑初字第347号刑事判决，以被告人梁文富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2013年3月28日起至2018年9月27日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月11日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年9月27日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯梁文富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年5月起至2016年8月止共获奖励分71.2分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁文富予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁文富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月27日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1813号
原告：安庆市创意日用百货有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B8-4、6号。
法定代表人：胡来义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何学庆，该公司业务员。
被告：岳西县美日家电商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大桥北段西侧。
法定代表人：汪远月，该公司经理。
被告：汪远月，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：杨尤关，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：张娟，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，经常居住地安徽省岳西县。
原告安庆市创意日用百货有限责任公司（以下简称安庆创意公司）与被告岳西县美日家电商贸有限公司（以下简称岳西美日公司）、汪远月、杨尤关、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆创意公司委托诉讼代理人何学庆、被告张娟到庭参加诉讼，被告岳西美日公司、汪远月、杨尤关经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆创意公司向本院提出诉讼请求：岳西美日公司、汪远月、杨尤关支付原告货款24149.78元，并自2015年1月22日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。事实和理由：原告与岳西美日公司之间存在供货往来关系。原告应岳西美日公司要求，自2013年11月4日至2014年7月14日向其发货16批次，共计货款85222元整。岳西美日公司已支付货款57000元，扣除其应享受的返利4072.22元，尚欠24149.78元货款。原告曾于2015年1月22日提起诉讼后又撤回起诉，因岳西美日公司仍付清货款，故再次提起诉讼。
岳西美日公司、汪远月、杨尤关未作答辩。
张娟辩称，张娟于2011年底至2014年9月在岳西美日公司上班，任会计兼售后信息员。安庆创意公司与岳西美日公司有供货关系是事实，张娟共计签收过3批货物，签收货物系职务行为。货款均由汪远月、杨尤关负责结算，张娟对于货款金额和货款是否结清均不知情，也不应承担付款责任。
安庆创意公司向本院提交了营业执照、往来销售清单和物流发货清单、受理案件通知书，用以证明原告诉讼主体资格、双方买卖合同事实，及被告尚欠货款金额、原告第一次提起诉讼的时间。张娟对原告的证据均无异议。本院经审查对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日、2013年12月17日、2014年1月20日、2014年4月20日、2014年5月26日、2014年5月27日、2014年6月3日、2014年7月14日，安庆创意公司分八次向岳西美日公司销售取暖器等小家电类货物，货款金额分别为12618元、1924元、956元、22210元、15296元、17850元、1980元、12388元，共计85222元。岳西美日公司接收了上述货物后，分四次支付了货款共计57000元，扣除返利4072.22元，尚欠货款24149.78元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，安庆创意公司向岳西美日公司销售货物，有销售单及货运单为证，双方之间买卖合同关系已依法成立并生效。岳西美日公司未全部支付货款，已构成违约。因双方买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，安庆创意公司主张岳西美日公司自第一次起诉之日（2015年1月22日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。岳西美日公司系有限责任公司，应以其公司全部财产对外独立承担民事责任。安庆创意公司主张汪远月、杨尤关共同支付货款及利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳西县美日家电商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付安庆市创意日用百货有限责任公司货款24149.78元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清时止）；
二、驳回安庆市创意日用百货有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由岳西县美日家电商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴建业
代理审判员 孟 涛
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年三月十日
书 记 员 储梦林
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1429号
原告：彭云，男，1962年5月31日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告：南昌市大桥管理处，住所地：南昌市西湖区抚生路511号，统一社会信用代码：12360100491101307H。
法定代表人：涂建华。
委托诉讼代理人：王伟，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199610978728。
原告彭云（以下称姓名）诉被告南昌市大桥管理处（以下简称大桥管理处）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭云，大桥管理处委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭云诉称：2018年1月29日13时40分许，我驾驶赣Ｍ×××××号小车正常行驶在八一大桥上，被突如其来的八一大桥拉索上落下的冰块砸中本人驾驶的车辆，致使赣Ａ×××××号小车前挡风玻璃及天窗玻璃破碎，前引擎盖及后备箱均被砸致凹陷，ETC被损坏。事发时未见大桥警示标志和大桥管理维护人员。八一大桥管理所喻彬所长要求我们将车辆送往4S店维修并将维修发票和车辆受损部位照片打印给他，由他帮我们办理赔付事宜，但其事后找各种理由推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：大桥管理处赔付我因八一大桥冰锥造成的车辆维修费5750元、误工费550元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计9800元；本案诉讼费由大桥管理处承担。
大桥管理处辩称：彭云请求没有法律依据，本案致其损害的是自然灾害形成的冰块，这些冰块的所有者是大自然，这明显不属于法律规定人工建造的范畴；大桥管理处的职责是对大桥本身进行日常维护，大桥管理处没有过错，南昌市八一大桥桥头有两块巨大的显示屏，上面24小时不停滚动播出交通预警，彭云指责大桥管理处没有设置警示标志是没有根据的。南昌市气象局在1月25日就开始发出气象黄色预警，故彭云自己存在过错；自然灾害属于不可抗力，正常情况气温缓慢回升，冰块渐渐融化形成水滴落，气象部门在1月25日至28日连续发出气象黄色预警，气温都在零下结冰的雨雪天气，但是1月29日气温骤然升高，冰块来不及慢慢融化成雨水，因与斜拉索接触面先融化导致直接跌落到地面致人损害，这种天气的急剧变化是气象部门不可预见的，大桥管理处就更不可预见，所以本案大桥斜拉索结冰是不可预见的。综上所述，本案大桥管理处没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2018年1月29日下午1时40分许，彭云驾驶其名下的赣Ａ×××××号小车行驶在南昌市八一大桥时，被大桥斜拉索上的冰锥砸中，造成车辆受损的事故。事故发生后，彭云将车辆送往江西省车技堂汽车维修有限公司维修，产生维修费5750元。因赔偿事宜无法达成一致，彭云诉至本院。
另查明：南昌市机构编制委员会发布的《关于调整南昌大桥管理处机构设置的批复》（洪编发[2011]32号）载明：机构设置：将南昌大桥管理处更名为南昌市大桥管理处，单位经费性质由自收自支调整为全额拨款事业单位，规格仍为副县级。职责：南昌市大桥管理处主要负责南昌大桥、八一大桥、英雄大桥、生米大桥和赣江大桥两侧公路等大型桥梁的日常管理、养护工作。南昌市气象台于2018年3月13日出具证明，载明：2018年1月底（1月25日
--29日）南昌出现低温、雨雪、冰冻、大风天气过程，过程中25--26日南昌市气象台发布道路结冰黄色预警，雨凇直径35mm，26--
27日冰雨天气过程，平均气温-0.5--0.4°C，最低气温-0.7--
1.2°C。29日平均气温-0.1°C，日照6.6小时，最高气温升至2.7°C。因1月25日起低温、雨雪、冰冻、大风天气，南昌八一大桥斜拉索上出现较厚重的结冰，1月29日因气温明显回升，导致冰块与斜拉铁索接触面先融化而坠落砸中正在桥面通行的彭云驾驶的赣Ａ×××××号小车，致车辆受损。
上述事实，由双方当事人的陈述，彭云提供的驾驶证、行驶证、车辆受损清单、维修费发票、车辆受损照片、南昌市公安局交通管理局东湖大队出具的事故证明，大桥管理处提供的气象局证明、洪编发[2011]32号文件等证据在案佐证。
本院认为：本案主张争议焦点为：原告驾驶其车辆正常通行过程中被大桥斜拉索上掉下的冰块砸中，致其车辆受损，责任如何确定。大桥斜拉索上凝结的冰块并非建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物，因而对于原告要求承担日常维护管理责任的事业单位即被告大桥管理处承担全部赔偿责任，本院不予以支持。因低温、雨雪、冰冻、大风天气导致大桥斜拉索上凝结成冰块，根据日常生活经验，原、被告都能够预见，但因气温的快速回升导致冰块与斜拉铁索接触面先行融化，斜拉铁索上的冰块因自身重力下坠，是不可预见的，也是自然原因导致的偶然事件，属于意外事件，对于意外事件造成的损失，应适用损失分担的原则，综合原告的损失及因本案意外事件造成的其他多辆小车损失的情况，本院酌定由被告大桥管理处对原告的损失分担40%。对于原告的损失，原告主张误工费及精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；原告主张交通费，证据不足，本院酌情支持交通替代费300元；原告主张的车辆维修费5750元，提供了发票证明，本院予以支持。结合本案案情及证据，确认原告的损失为：车辆维修费5750元、交通费300元，共计6050元。故被告大桥管理处应分担原告的损失2420元（6050元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市大桥管理处于本判决生效之日起十日内向原告彭云支付车辆维修费等损失2420元；
二、驳回原告彭云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，由被告南昌市大桥管理处承担，限被告南昌市大桥管理处于本判决生效之日起十日内向原告彭云支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年六月一日
书 记 员 钟如意
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。