浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3404号
原告：刘大勇，男，1974年2月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：汤春良，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：苏州美筑投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人：庄国良，系该公司总经理。
委托代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。
委托代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
被告：长兴八都岕太乙观，住所地浙江省长兴县。
负责人：徐金泉。
被告：长兴县道教协会，住所地浙江省长兴县太乙观。
负责人：周双根。
被告：庄国良，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。
被告：徐金泉，男，1967年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告刘大勇诉被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会、庄国良、徐金泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年6月7日公开开庭审理。原告刘大勇及其的委托代理人汤春良、被告长兴县道教协会负责人周双根到庭参加诉讼，被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、庄国良、徐金泉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大勇的诉讼请求：1、五被告连带返还原告工程保证金100万元及支付原告工程款522240元，合计1522240元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会共同投资开发长兴八都岕太乙观，拟修建孝道文化园和养生养老院等项目，被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会以被告长兴八都岕太乙观的名义与被告苏州美筑投资管理有限公司签订《浙江长兴八都岕太乙观孝道文化园和养生养老院投资合作协议书》一份，并约定如无法实施该协议时，被告苏州美筑投资管理有限公司投入的工程审计总造价由被告长兴八都岕太乙观支付。协议书签订后，被告苏州美筑投资管理有限公司按协议支付被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会1000万元订金，被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会出具收据一份，加盖被告长兴八都岕太乙观公章及被告长兴县道教协会财务专用章。后原告经人介绍承建涉案工程，并向被告苏州美筑投资管理有限公司缴纳工程履约保证金100万元，其法定代表人被告庄国良对该项目履约及履约保证金承担保证责任。然而原告进场施工不到数月，被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会单方宣布其之间签订的合作协议无效，并拒绝返还工程履约保证金100万元及支付已经施工工程款项522240元。后原告就该纠纷向法院起诉，被告徐金泉向原告口头及书面承诺，同意对工程履约保证金及工程款承担连带清偿责任。后原告催讨无果，故提起诉讼。
被告苏州美筑投资管理有限公司、庄国良书面辩称：本案纠纷应是被告苏州美筑投资管理有限公司拟投资开发孝道文化园和养生养老院等项目，而与江苏南通二建集团有限公司签订工程施工合同，并由江苏南通二建集团有限公司在施工前支付100万元工程履约保证金引起的，从被告苏州美筑投资管理有限公司出具的工程保证金收据中可以看出，该法律关系并不会因为100万元保证金实际由原该账户汇出而改变。另外，对于已经施工部分的工程造价，原告也申请法院委托鉴定机构进行审计，但最终无法做出，现没有证据支持已完工工程款的诉讼请求，应予以驳回。
被告长兴八都岕太乙观、徐金泉书面辩称：一、被告长兴八都岕太乙观与被告苏州美筑投资管理有限公司于2014年6月18日签订的投资合作协议因被告苏州美筑投资管理有限公司未履约导致无效，被告长兴八都岕太乙观、徐金泉对被告苏州美筑投资管理有限公司收取原告100万元履约保证金事前毫不知情，知道该情况后立即通知原告，未造成更大的损失。二、被告苏州美筑投资管理有限公司与原告签订的施工合同明显违反投资合作协议书相关约定，并未履行招投标手续，原告未取得相关资质，无权进场施工。三、被告徐金泉于2015年8月31日向原告出具承诺系同情原告而作出的，但因原告捏造事实污蔑被告徐金泉，被告徐金泉不再履行2015年8月31日承诺内容。被告徐金泉于2016年3月4日支付原告的5万元同意在履约保证金中扣除，余下15万元系被告徐金泉与被告庄国良之间的经济往来，与原告无关。
被告长兴县道教协会辩称：被告长兴县道教协会之前的负责人为被告徐金泉，现在的负责人周双根对之前的情况不清楚。
原告刘大勇为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、投资合作协议书一份、收据一份，证明被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观达成的投资合作协议，系共同投资关系，后被告苏州美筑投资管理有限公司向被告长兴八都岕太乙观支付1000万元的合作项目订金。
2、说明函一份，证明被告庄国良对被告苏州美筑投资管理有限公司合同履约承担担保责任。
3、转账凭证两份及收据一份，证明原告向被告苏州美筑投资管理有限公司支付履约保证金100万元。
4、江苏南通二建集团有限公司证明一份，证明该长兴八都岕太乙观工程项目系原告个人承建，原告系适格主体。
5、声明书一份，证明涉案工程已经终止。
6、建设工程施工合同一份、进场通知书一份、临时办公场所的照片打印件一份、工程施工前照片打印件八份、工程施工后照片打印件八份、送货单十份、工资发放表十八份、工程量清单及费用表一份，证明原告在长兴八都岕太乙观项目工程施工工程量造价为522240元。
7、（2015）湖长民初字第418-2号民事裁定书一份，证明原告曾就本案争议向法院起诉，后撤回起诉。
8、长兴县公安局不予立案通知书一份，证明原告以庄国良合同诈骗向长兴县公安局报案，长兴县公安局以没有犯罪事实为由不予立案。
9、承诺书一份，证明被告徐金泉承诺归还原告保证金20万元。
被告长兴县道教协会对原告提交的证据真实性无法核实。
被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会、庄国良、徐金泉未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告提交的证据2、3、5、7、8、9符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据1，即投资合作协议书及收据符合真实性，本院予以认定，但该证据不能证明被告苏州美筑投资管理有限公司支付1000万元合作项目订金。原告提交的证据4，该证明属于证人证言，证人应出庭作证，本院不予采信。原告提交的证据6，因建设工程施工合同施工方并未签章，合同未成立，而其余证据不能证明待证对象。因被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、庄国良、徐金泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月18日，被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观签订《浙江长兴八都岕太乙观孝道文化园和养生养老院投资合作协议书》一份，约定由被告苏州美筑投资管理有限公司以捐赠形式投资太乙观孝道文化园（功德福园）一期工程，产权归被告长兴八都岕太乙观所有，太乙观道家养生养老院二期由被告苏州美筑投资管理有限公司出资，并组建太乙观道家养生养老院，开办传统养生养老产业，被告苏州美筑投资管理有限公司享有太乙观孝道文化园（功德福园）及太乙观道家养生养老院二十年管理权和利益分成权，之后由被告长兴八都岕太乙观所有；如遇不可抗力因素无法实施本协议，被告苏州美筑投资管理有限公司投入的工程审计总价由被告长兴八都岕太乙观支付。另外还约定本协议在一期建设专项资金到位后并报长兴县民族宗教事务局和长兴县小浦镇人民政府见证盖章后生效。被告长兴县道家协会作为见证方在协议书上盖章。
2014年8月26日，被告苏州美筑投资管理有限公司、庄国良出具说明一份，载明苏州美筑投资管理有限公司承诺在2014年9月底前办好所有施工手续，如未如期办理完毕，因手续问题导致停工责任由苏州美筑投资管理有限公司承担；因项目可能存在古建资质要求，如江苏南通二建集团有限公司资质达不到要求，苏州美筑投资管理有限公司同意项目负责人刘大勇确定具有古建资质的建筑企业履行本合同；苏州美筑投资管理有限公司要求江苏南通二建集团有限公司支付履约保证金，直接支付至庄国良个人账户，苏州美筑投资管理有限公司法定代表人庄国良就太乙观建筑施工合同所有履约及履约保证金承担担保责任。同日，原告刘大勇以江苏南通二建集团有限公司的名义通过转账100万元至被告庄国良个人账户，支付被告苏州美筑投资管理有限公司履约保证金100万元。后原告刘大勇进场组织人员施工，完成部分工程。
2015年6月20日，长兴县道教协会致函被告苏州美筑投资管理有限公司、庄国良，载明因被告苏州美筑投资管理有限公司未履行资金保障和相关约定，根据长兴县民族宗教事务局和长兴县小浦镇人民政府的意见，声明《浙江长兴八都岕太乙观孝道文化园和养生养老院投资合作协议书》无效，并将该函件抄送原告刘大勇。
2015年8月31日，被告徐金泉出具承诺书一份，承诺被告庄国良交纳给长兴县道教协会工作经费20万元，由被告徐金泉负责偿还给原告刘大勇。同日，原告刘大勇同意被告徐金泉代被告庄国良退还20万元，作为退还保证金100万元的一部分。后被告徐金泉归还原告刘大勇5万元。
本院认为，（一）原告刘大勇为承揽被告苏州美筑投资管理有限公司拟投资建设长兴八都岕太乙观孝道文化园和养生养老院工程，向被告苏州美筑投资管理有限公司缴纳工程履约保证金100万元，后因被告苏州美筑投资管理有限公司未履行资金保障和相关约定，导致工程终止，被告苏州美筑投资管理有限公司应退还原告刘大勇100万元工程履约保证金。因被告庄国良承诺对被告苏州美筑投资管理有限公司收取的工程履约保证金承担连带清偿责任，故被告庄国良应对工程履约保证金的归还承担连带清偿责任。因被告徐金泉承诺退还原告刘大勇20万元，原告也同意其作为工程履约保证金退还，而其已经退还5万元，故被告苏州美筑投资管理有限公司应退还原告刘大勇95万元工程履约保证金，被告徐金泉对其中15万元承担连带清偿责任。原告要求被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会对退还工程履约保证金承担连带清偿责任，因原告与被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会并不承担发包与承包关系，且被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会并未收取原告的工程履约保证金，原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
（二）原告刘大勇要求被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会、庄国良、徐金泉连带支付工程款522240元，虽然原告以江苏南通二建集团有限公司的名义缴纳履约保证金100万元后，进场组织人员施工，完成部分工程，因其拟挂靠的江苏南通二建集团有限公司并未与被告苏州美筑投资管理有限公司签订书面的建设工程施工合同，其也未能举证证明已经完工的实际工程量及工程造价，其要求被告苏州美筑投资管理有限公司、庄国良承担支付工程价款522240元的诉讼请求本院不予支持。因原告与被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会、徐金泉并不承担发包与承包关系，其要求被告长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会、徐金泉对工程价款承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州美筑投资管理有限公司退还原告刘大勇工程履约保证金95万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告庄国良对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告徐金泉对上述第一项债务中15万元承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘大勇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18500元，由原告刘大勇负担6955元，被告苏州美筑投资管理有限公司、庄国良负担9722元，被告徐金泉负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年九月十日
书 记 员 张思媛