山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终字第64号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强。2015年4月14日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人张强犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2015年12月24日作出（2015）小店刑初字第00742号刑事判决，原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、抢夺罪
1、2015年3月9日19时许，张强伙同赵建虎在太原市小店区北营街办11路公交站牌附近，趁被害人邢某不备，将邢某左胳膊上的手提包抢走，包内有三星8570手机一部、现金2100元、身份证、驾驶证等财物。经依法鉴定，被抢手机价值150元。现手机已追归被害人，其他财物未追回。
2、2015年3月13日23时许，张强伙同赵建虎在太原市小店区许坦西街坞城路口西北角附近，趁被害人任某甲不备将任某甲的手提包抢走，包内有银行卡、超市购物卡、黄金项链、现金800元、U盘等财物。经依法鉴定，被抢项链价值2271元，现U盘已追归被害人，其他财物未追回。
3、2015年3月13日23时许，张强伙同赵建虎在太原市小店区太榆路普国电子城北门附近，趁被害人刘某甲不备，将刘某甲左手中的手提包抢走，包内有700元现金、项链一条（未追回，无法鉴定真伪）、身份证、银行卡等财物。
4、2015年3月29日22时许，张强伙同赵建虎在太原市小店区平阳路交通运输执法局门口，趁被害人侯某不备，将侯某左肩上的挎包抢走，包内有现金1200元、银行卡、身份证等财物。
5、2015年3月30日21时许，张强伙同赵建虎在太原市小店区并州路太原航空仪表有限公司东门口，趁被害人高某不备，将高某的手提包抢走，并致其倒地，包内有现金250余元、钥匙两串、黄金吊坠一个（未追回，无法鉴定真伪），三星NOTE2手机一部，银行卡、干洗店充值卡一张、医保卡两张、身份证等财物。经依法鉴定，被抢手机价值550元。
6、2015年3月31日20时许，张强伙同赵建虎在太原市小店区坞城北街电建四公司小区附近，趁被害人刘某乙不备，将刘某乙的手提包抢走，包内有现金3000余元、三星NOTE1手机一部、身份证、社保卡、行车证、驾驶证、公交卡、购房合同、U盘、存折等财物。经依法鉴定，被抢手机价值200元。现U盘已追归被害人，其他财物未追回。
7、2015年4月11日1时许，张强伙同赵建虎在太原市小店区平阳路朗姆酒店门口附近，趁被害人任某乙不备，将任某乙左手上的跨包抢走，包内有三星NOTE2手机一部、现金600元。经依法鉴定，被抢手机价值550元。
8、2015年4月13日22时许，张强伙同赵建虎在太原市迎泽区山西日报社公交站牌附近，趁被害人李某不备，将李某挎在左手上的手提包抢走，包内有现金2500余元、内存卡一张、公交卡一张、钥匙三把、耳钉、耳排、围巾、化妆品等财物。现围巾、钥匙、公交卡、耳钉、耳排已追归被害人，其他财物未追回。
9、2015年4月13日22时40分许，张强伙同赵建虎在太原市小店区世贸中心门口，趁被害人武某甲不备，将武某甲挎在左胳膊上的挎包抢走，并将武某甲拉倒在地。武某甲和路人秦某、杨某、赵某追张强、赵建虎至长风街北方君威楼下后，秦某等三人在控制张强、赵建虎时，遭到二人反抗，后赵建虎驾驶摩托车逃跑，张强被抓获。被抢挎包内有一个黄色红谷牌女士钱包，包内装有银行卡、身份证、800元现金、一部黑色小米3手机。经依法鉴定，被抢挎包、钱包、手机价值1925元。现赃物已追归被害人。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，2015年4月13日22时46分许，太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队接到被害人武某甲报警称：22时40分许，其的挎包在长治路世贸中心门口被两名骑摩托男子抢走，现其已和几名好心人，在长风街北方君威门口将抢其挎包的其中一名男子控制住。该队民警接警后赶赴现场将被告人张强带回审查。
2、被害人邢某的报案材料及陈述笔录证实，2015年3月9日18时50分左右，我在824公交晋阳街北四巷口下车，之后就往北营街办对面的11路公交车站走，这时从我背后跑过来一名男子，一把抓住我左胳膊上挽着的包，向后拽，抢到包后，立即往西面跑，我就转身追他，他跑到太榆路（在太榆路的东面）上后就向北面跑，他跑到太榆路和晋阳街交叉口工商银行附近，就坐上了一辆停在路边的电动踏板车的后座上，之后两人加速往北面驶离。之后我感觉追不上了，就向路人借了个电话报警，并给我老公打电话。包内有现金2100元（20张100元面额，其余是零钱）、一部黑色三星8570手机、身份证、驾驶证、医保卡、六张银行卡、一个4G优盘等物品。
3、被害人任某甲的报案材料及陈述笔录证实，2015年3月13日23时许，我在太原市小店区许坦西街坞城路口往北200米路西处刚还完公共自行车，然后沿坞城路由北向南步行，刚走一截，听到手机响，我掏出手机看短信时，一名骑摩托车的男子将我的手提包抢走，然后沿坞城路由北向南离开了。被抢手提包为黑色的，包内有银行卡、一条金项链、一个金属8G优盘、超市购物卡及现金等财物。金项链是2014年10月份以3900余元购买，有一张600元的家乐福超市购物卡，还有三张价值1000余元的美特好超市购物卡，现金有800余元人民币。
4、被害人刘某甲的报案材料及陈述笔录证实，2015年3月13日23时5分许，我和朋友白丽从黄陵村的鱼王子养生火锅店往家走，我和白丽走的是太榆路绿化带西边，走到太榆路普国电子城北门附近时，两名男子同骑一辆摩托车，从后冲上来，坐在后座的男子一把抢走了我提在左手的手提包，之后这两名男子向北加速逃跑。包内有现金700余元（7张100元面额，其余是零钱）、一条诗普林牌带芙蓉石的白金项链、一张身份证、三张银行卡等物品。
5、被害人侯某的报案材料及陈述笔录证实，2015年3月29日22时35分许，我在平阳路路西由北向南步行至太原市小店区平阳路交通运输执法局门口路边时，有一名男子驾驶摩托车载着另一个男子，趁我不备从后将我左肩上的挎包抢走，沿着平阳路向南边逃窜，我追不上他们，于是我就打电话报警了。被抢的是一个酒红色提包，包内有现金1200元、十张银行卡、一张临时身份证。
6、被害人高某的报案材料及陈述笔录证实，2015年3月30日21时10分至21时25分，我走到太原市小店区并州路太原航空仪表有限公司东门口时，突然从我身后驶来一辆摩托车，在经过我身体右侧时，坐在摩托车后座的男子伸手抢我挎在右胳膊的挎包，我反应过来后，立马抓住我的挎包不放，该男子便使劲拽包，在此过程中，我被该男子拉倒在地，倒地后我仍然没有放开自己的挎包，但是由于我力气小，在地上被该男子拖了几米后，我感觉自己的手背膝盖处流血了，比较疼，我便放开了自己的挎包，该两名男子抢上我的挎包便沿并州路上了长风街向东逃窜了。我的双腿膝盖被磨破，左手手背磨破。被抢的物品有现金250余元、钥匙两串、黄金吊坠、一部三星NOTE2手机、三张银行卡、一张福奈特干洗店充值卡、两张医保卡以及本人身份证。
7、被害人刘某乙的报案材料及陈述笔录证实，2015年3月31日20时02分许，我从体育路拐到绒绒街上从小区后门进入电建四公司小区，步行走到5号楼2单元门口时，从后边出来个人抢走了我的手提包，我转身追出后门，发现他的另外一个同伙骑着一辆白色踏板大电动车在门口等待，然后他直接跳上车后逃窜。手提包是酒红色漆皮提包，包内有钱夹、现金3000余元、本人身份证、社保卡、行车证、驾驶证、公交卡、一份购房合同、一个U盘、一串钥匙、一个车钥匙、一个棕色皮小本、邮政存折、一部三星牌note1手机。
8、被害人任某乙的报案材料及陈述笔录证实，2015年4月11日1时10分许，我独自一人左手挎着包、右手牵着棕色泰迪狗，在平阳路路西由北向南步行至朗姆酒店门口附近人行道时，突然有一名男子骑着电动车载着另一名男子，从我左后方拽我的包，我拉了一下包不让他拽，之后电动车后面那名男子将我的挎包抢走，该名男子骑着电动车载着另一名男子沿着平阳路路西向南跑了。被抢的是一个淡粉色挎包、一部白色三星7109型手机、现金600元。
9、被害人李某的报案材料及陈述笔录证实，2015年4月13日22时许，我在并州北路山西日报社公交站牌处等车，我面向南站立，左手拿着自己的黑色女士手提包，右手拿着手机打电话。突然从我左后侧方由北向南方向驶来一辆踏板摩托车，车上坐着两名约25、6岁的年轻中长发男子，将我的手提包抢走，内装现金2500余元、一条深蓝色棉质围巾、一套欧莱雅复颜系列化妆品、一个耳钉、一个耳排、一张内存卡、一张公交卡、三把钥匙。
10、被害人武某甲的报案材料及陈述笔录证实，2015年4月13日22时43分左右，我在太原市小店区亲贤北街王府井看完电影后，沿亲贤北街走到长治路，沿长治路自北向南行走。当走到小店区世贸中心门口时，从我身后行驶来一辆摩托车，该摩托车在经过我身边时，坐在摩托车后座的男子伸手抢我挎在左胳膊上的挎包，我反应过来后用左手抓住挎包不放，由于我力气小，该男子一把就抢走了我的挎包，沿长治路自北向南逃窜了，并将我抓倒在地上。我起来后，就去追该辆摩托车，追了几步后，由于摩托车行驶较快，我追不上了。当我扭头时看到身旁有一辆白色的轿车，车门打开了，开车的是名男子，车上的男子让我上车，我上车后看见该车上面还坐着两名男子，我便告诉他们，帮我追下那辆摩托车，开车男子便发动了汽车帮助我追。当我们追到长风街北方君威楼下时，我们看到有辆摩托车，旁边坐着两名男子，我们看到该两名男子比较可疑，之后开车男子和坐在车上的两外两名男子一起下车去查看，我坐在车上观看。过了大约一分钟的时间，我看到帮助我的三名男子和可疑男子发生了冲突，其中一名趁他们不注意之际，打开了摩托车的座位，看到和我被抢的挎包一样颜色的挎包在座位里面，帮助我的男子便拿出包让我确认是否是我被抢的挎包，我打开挎包经查看后，该包就是我被抢的挎包。帮助我的三名男子便上前去制服该两名抢包男子，遭到了该两名男子的反抗，其中一名男子趁我们不备之机，上了摩托车驾驶摩托车逃跑了，另一名男子被我们制服了，之后我便报警了。其中驾驶摩托车逃跑的男子，骑上摩托车试图撞击帮助我的三名男子，幸好他们及时躲开，才不至于被他伤到。被我们控制的男子，反抗了一会儿后，便停止了反抗，被赶来的民警带回了刑警队。被抢挎包是一个蓝色红谷牌女士挎包，包内装有一个黄色红谷牌女士钱包，包内有银行卡、身份证、800元现金、一部黑色小米3手机。
11、证人杨某、赵某、秦某的证言笔录证实了该三人于2015年4月13日22时许帮助被害人武某甲寻找抢包男子以及控制被告人张强的过程。
12、辨认笔录证实被告人张强辨认出同其一起抢包的赵建虎的情况。
13、搜查证、搜查笔录、赃物照片、扣押决定书、发还物品清单证实了公安民警在被告人张强住处及身上发现一个黑色线织帽子、两个黑色带线充电器、一个银白8GB内存U盘、一个白色灰边2GB带挂坠U盘、两张黑色小片2GB内存卡、一条深蓝色围巾等赃物，后进行了扣押并发还了被害人。
14、小店价认鉴字[2015]143号、209号鉴定结论书证实涉案的红谷女式挎包价值943元人民币、红谷女式钱包价值282元人民币、小米3手机价值700元人民币、千足金黄金项链价值2271元人民币、三星8570手机价值150元人民币、三星NOTE2手机价值550元人民币、三星NOTE1手机价值200元人民币、三星NOTE2（7109）手机价值550元人民币。
15、被告人张强在侦查阶段的供述笔录证实，2015年3月中旬的一天晚上，大概是22时左右，我和赵建虎骑着摩托车在坞城路附近转悠，我们走到山西大学对面的一个公共自行车点附近，看到一名女子正挎着包在路边走着，我骑着摩托车走到那名女子附近，赵建虎趁这名女子没有防备，一把抓过她身上的包，然后我就加速驶离了现场。走到离案发地比较远的地方，我们将包里的几百元钱分了，大概七八百元的样子，除了现金还有一条项链和几张银行卡，项链赵建虎拿了，好像是金的，剩下的东西我们连包一起都扔到路边的垃圾箱了。还是那天晚上，我们从坞城路抢到东西后就绕到了太榆路上，这时我们看见有两名年轻女子沿着路边自东向西行走，靠边的那名年轻女子左手上提着一个挎包，我骑着摩托车从她身边经过，赵建虎一把将那名女子的挎包拽走，那个包里好像有几百元钱，也有一条项链，别的东西我记不清楚了，这条项链我拿走了，包和卡都直接扔到路边草丛里了。
2015年3月底的一天晚上，赵建虎骑摩托车带着我沿坞城路转悠，寻找下手目标。晚上10点左右，我们从长风街向西走到平阳路口，刚拐到平阳路上，就看见路边有一名50岁左右的中年妇女提着挎包在打电话。我们跟了过去，我趁那名女子不注意，伸手把她的包抢了就跑。这次包里有不到1000元的现金，还有几瓶药品、银行卡、身份证等物品。钱我和赵建虎平分了，其他物品我们都扔了。
2015年3月底的一天晚上，应该是21时左右，我和赵建虎骑着摩托车走到并州路坞城路口的时候，我们看见在并州路西边有一名中年妇女提着包，我们还是用老办法将那名女子的包抢了过来，这回包里有一个三星手机，还有百十来元的现金，还有两瓶化妆品。手机赵建虎拿了，别的东西我们没仔细看，将包和卡，还有化妆品扔了。
2015年3月底4月初的一天晚上，我骑摩托车带着赵建虎沿体育路往长风街方向走。快到长风街口的时候，一名30多岁穿黑色紧身裤的女子迎面朝我们走来。我看见她手里拿着包就骑着摩托车跟了上去。走了没多远，她就拐进了一个小区。我在小区门口等着，赵建虎下去把她的包抢了。这次我看见现金有2000余元、一部白色的三星手机、一份买房合同、还有银行卡和身份证。我分了1000余元，手机赵建虎拿走了说要去卖，其他东西都扔掉了。
大约5天前的晚上，赵建虎骑着摩托车带着我在平阳路上转悠。晚上快1点的时候，我们看见一名女子挎着包牵着一条小狗在走路。我们跟过去，我趁她不注意把她的包抢了下来，然后就逃跑了。包里我记得没有多少钱，就有一部白色三星3G的电信手机、两张名称比较特别的银行卡。
2015年4月13日晚上21时左右，我和赵建虎骑摩托车沿着坞城路一直往北走，一直走的过了长风街，还走了好长一段距离，然后我们掉了个头，沿着并州路的路西走。走了一会儿我们看见一名女子正沿着路边走边打电话，我就将摩托车骑到那名女子身后跟着，趁那名女子不注意赵建虎一把就抢过那名女子手中的包，抢到包以后我们就沿着并州路自北向南跑。到了一个十字路口，我们停下来把包打开粗略的看了一下里面的财物，赵建虎把钱装了，我们把包里其余的东西都扔到了路边的垃圾桶里。接着我们走到长治路的时候就转过弯，沿着路西走，我们又看到一名女子沿着长治路在一片大的台阶旁边一个人走着，她的挎包在左边肩膀上挎着，于是我就骑摩托车经过她的身边，赵建虎拽住那名女子的包将包拽了下来，接着我们就骑着摩托车右拐到长风街，向西走了大约200米左右，我们在路边停下来打开包翻找财物，这时就有人追过来，赵建虎趁乱骑上摩托车跑掉了，我被路人抓住，之后赶到的民警把我带回了刑警队。
公安民警从我家中搜到的两个U盘都是抢来的包里找到的，有一个是在坞城北街那个宿舍那儿抢来的，另一个记不清了。两张内存卡也是抢来的，好像是在普国电子城那抢来的。
二、抢劫罪
2015年4月12日0时许，被告人张强伙同赵建虎在太原市平阳路北园街口，趁被害人武某乙不备，将武某乙胳膊上挎包抢走，包内有现金2000余元、银行卡两张、身份证、驾驶证、酒吧会员卡、一块浪琴手表、一块玫琳凯的四叶草手表（因两块手表未追回，无法鉴定真伪）。武某乙被抢过程中予以反抗，遭到撕拽。
认定上述事实的证据有：
1、被害人武某乙的报案材料及陈述笔录证实，2015年4月12日0时左右，我一个人走到平阳路北园街口的时候，突然感觉有个男的在我身后拽我挎在胳膊上的包，我往回夺包，那个男的一用劲，我拿在手上的手机就甩到了地上，当时包还在我胳膊上挂着，我用劲往回夺包，那个男的就拽住我的胳膊扭我的的胳膊，我就打他，他朝我肚子上踹了一脚，我一下就摔到在地上，当时包还在我胳膊上挎着。那个男的到了我跟前扭开我的胳膊，抢上我的包，他拿着我的包坐到了他同伙的摩托车上沿着平阳路往南跑了。被抢的包是红色的，包里有一个女士布钱包，钱包里有现金2000多元、两张银行卡、身份证、驾驶本、酒吧会员卡；包内还有两块手表（一块浪琴的，价值8000余元；另一块是玫琳凯的四叶草，价值600元），还有一些杂物。
2、小店价认鉴字[2015]42号价格鉴定不予受理通知书证实委托鉴定的诗普林牌白金项链、浪琴手表、玫凯琳四叶草手表等物品因未追回，无法确定其真伪，太原市小店区价格认证中心不予鉴定。
3、被告人张强在侦查阶段的供述笔录证实，大约4天前的晚上，我骑着摩托车带着赵建虎又在平阳路上寻找下手机会。走到一个小路口时，看到一名女子在路边的台阶上打电话来回走动，她的胳膊上挎着一个包。我们凑了过去，我把摩托车停在路边，赵建虎走到那名女子的身旁，和那名女子撕扯了几下把她的包抢了。这次包里有各种面值的现金加起来总共20元，两块手表、还有一些银行卡，一个避孕套和一些润喉药。钱我们当晚买方便面吃了，手表赵建虎拿走了，其余的物品都扔掉了。
4、户籍证明证实了被告人张强的身份情况。
原审法院认为，被告人张强以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取被害人武某乙的钱财2000元人民币，其行为构成抢劫罪。被告人张强以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，多次驾驶机动车公然夺取他人财物，价值16996元人民币，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人张强提出的关于其未参与公诉机关指控的第1、2、3起抢夺犯罪、对抢夺所得财物数额有异议的辩解意见，以及其辩护人提出的关于第1起抢夺案不是被告人张强所为、公诉机关无确凿证据证明被告人张强抢夺财物价值达16996元的辩护意见，经查，根据本案被害人的陈述笔录可证实作案系二人所为，另外结合被告人张强在侦查阶段的供述笔录以及公安机关在其家中或身上查获的赃物，可证实被告人张强实施了抢夺被害人邢某、任某甲、刘某甲钱财的犯罪行为，故该辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人张强提出关于赵建虎在抢武某乙财物时未发生撕拽的辩解意见及其辩护人提出的关于被告人张强主观上只有抢夺犯罪故意、仅构成抢夺罪的辩护意见，经查，根据被害人武某乙的陈述笔录及被告人张强在侦查阶段的供述笔录可证实被告人张强等人在夺取武某乙财物时因其不放手而强行夺取，且在共同犯罪中有针对武某乙人身的暴力行为，该行为依法应当以抢劫罪定罪处罚，故该辩解及辩护意见，不予采纳。被告人张强在判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人张强能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；二、继续追缴被告人张强的违法所得，返还被害人。
一审宣判后，原审被告人张强提出上诉。理由是：1、原判认定起诉第8起构成抢劫罪证据不足；2、其没有参与第一起抢夺案。辩护人意见同上。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张强以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取被害人武某乙人民币2000元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。上诉人张强以非法占有为目的，伙同他人多次驾驶机动车抢夺他人财物，价值人民币16996元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人张强及辩护人关于张强未参与原判认定的第1起抢夺的理由、辩护意见，经查，根据被害人邢某的陈述及辨认财物笔录、张强在侦查阶段的讯问笔录、侦查机关提供的代为保管涉案人员随身财物的登记表、黑色三星8570手机照片、发还财物清单等证据，可证实上诉人张强伙同赵建虎在太原市小店区北营街办11路公交站牌附近，抢走被害人邢某手中的提包，包内有一部黑色三星8570手机等财物。后侦查人员抓获张强时从其随身携带的财物中查获了被害人邢某被抢走的黑色三星8570手机，上诉人张强对查获的该黑色三星8570手机不能说明合法来源。案发后涉案赃物黑色三星8570手机已发还被害人邢某，据此，可认定上诉人张强参与了该起抢夺的事实。上诉人张强及其辩护人关于张强没有参与该起抢夺的理由、辩护意见与查明的事实不符，不能成立，均不予采纳。上诉人张强及辩护人关于原判认定起诉第8起构成抢劫罪证据不足的理由、辩护意见，经查，根据被害人武某乙的陈述笔录及上诉人张强在侦查阶段的供述，可证实上诉人张强伙同同案赵建虎在抢夺被害人武某乙财物时，赵建虎当场对被害人武某乙实施了暴力并劫取了被害人财物，后赵建虎乘坐上诉人张强的摩托车逃离现场，所劫财物二人共同挥霍。上诉人张强在该起犯罪的行为符合抢劫罪的构成要件，上诉人及辩护人关于该起不构成抢劫罪的理由不能成立，均不予采纳。原判根据被告人张强的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依法对其定罪处罚正确。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 娜