北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5781号
原告:申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，营业场所北京市通州区环景路18号院4号楼-1层-106。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
原告申元生与被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司（以下简称永辉马驹桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申元生、永辉马驹桥公司的委托诉讼代理人刘天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申元生向本院提出诉讼请求：1.判令永辉马驹桥公司退还货款4.5元并赔偿1000元；2.判令永辉马驹桥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：申元生于2017年4月14日在永辉马驹桥公司处购买了鑫杏林牛肉松100g产品1袋，单价4.5元。上述产品执行标准：Q/08A2006S-2014，配料：牛肉、鸡肉、小麦粉、白砂糖、大豆油、大豆蛋白粉、食用盐、味精。上述产品包装正面中间位置用该版面最大字体标注“牛肉松”字样，包装背面中间位置也用该版面最大字体标注“牛肉松”字样，产品名称也为“牛肉松”，被告店内的销售价签上也将该产品名称明确标注为“鑫杏林牛肉松100g”。后经查证，该产品并非“肉松”类产品，而属于“肉粉松”类产品。涉案产品未依法标注反映产品真实属性的专用产品名称、产品质量不合格（水分指标不合格）的行为严重不符合强制性食品安全国家标准且严重误导消费者，严重违反食品安全法等法律法规的强制性规定。故诉至法院，望判如所请。
永辉马驹桥公司辩称，一、申元生从永辉马驹桥公司处购买的商品符合食品安全标准。永辉马驹桥公司销售的商品系生产商在天津市卫生和计划生育委员会依法备案的企业标准：Q/08A2006S-2014（以下简称2014企业标准）。该企业标准参照商务部的国内贸易行业标准SB/T10287-2007（以下简称2007行业标准）（肉松）制定并高于2007行业标准。2007行业标准于2017年4月14日废止，申元生购买涉诉商品的时间是2017年4月14日，生产日期在公告废止日2017年4月14日之前，故涉诉商品符合食品安全标准。2.申元生称涉诉产品未依法标注反映产品真实属性的专用产品名称、产品质量不合格（水分指标不合格）与事实不符。涉案产品的名称由中国人民共和国国内贸易行业标准为依据，在2007行业标准肉松中，肉松分为肉松、油酥肉松、肉粉松。涉案产品标识标注肉松，有事实依据。卫生部2013年2月26日关于绿色食品标签标注有关问题的复函（卫办监督函）（2013）140号阐明：预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示食品所执行的标准代号。标准代号是指预包装食品产品所执行的涉及产品质量、规格等内容的标准，可以是食品安全国家标准、食品安全地方标准、食品安全企业标准或者其他相关国家标准、行业标准、地方标准。所以涉案产品标注的企业标准，按照国家行业标准制定，名称能够反映产品的真实属性。食品安全国家标准预包装食品标签通则十九，关于反映食品真实属性的专用名称通常指国家标准、行业标准、地方标准中规定的食品名称或食品分类名称，若上述名称有多个时，可选择其中的任意一个。涉案产品选择的产品名称符合上述规定。二、申元生称涉诉产品质量不合格（水分指标不合格），无事实依据。涉诉产品理化标准中的水分按照2007行业标准制定并执行，完全合规合法。涉诉产品标签中未标注水分，只是在执行标准中规定水分的范围小于等于18，而涉案产品水分多少没有确定。永辉马驹桥公司认为，涉案产品的水分可以是每百克4克，也可以是其他数字。在涉案产品水分含量未查清的前提下，申元生就妄言水分指标不合格，无事实依据。三、涉诉产品未对申元生造成损害。按照食品安全法规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。涉诉产品依据国家安全标准制定并生产，完全符合食品安全。申元生没有证据证明涉诉产品对其造成了损害，且申元生无证据证明双方的买卖合同存在无效或可撤销的情形，双方买卖合同合法有效且履行完毕。故申元生的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：申元生于2017年4月14日在永辉马驹桥公司处购买“鑫杏林牛肉松100g”一袋，单价4.5元。该产品包装上标注生产商为天津市鑫杏林食品有限公司（以下简称鑫杏林公司），品名为牛肉松，执行标准为2014企业标准（调制肉粉松），生产日期2017年2月12日，保质期为十二个月，产品包装正面及背面均以最大字体标注“牛肉松”。
GB2726-2005中华人民共和国国家标准（以下简称2005国家标准）名称为熟肉制品卫生标准，于2005年1月25日发布，2005年10月1日实施，其理化指标标明肉粉松每百克水分小于或等于4克。
2007行业标准名称为肉松，于2007年3月28日发布，2007年9月1日实施，其中注明下列术语和定义适用本标准：肉松、油酥肉松、肉粉松、焦头、结头、搓松、收汤；产品分为以下三类：肉松、油酥肉松、肉粉松。理化指标标明肉粉松每百克水分小于或等于18克。
GB/T23968-2009中华人民共和国国家标准（以下简称2009国家标准）的名称为肉松，于2009年6月12日发布。2009年12月1日实施，其中注明下列术语和定义适用本标准：肉松、油酥肉松、焦头、结头、搓松、收汤；产品分类包括肉松和油酥肉松。
2014企业标准系鑫杏林公司于2014年7月7日发布并即日实施。该标准名称为调制肉粉松，并载明适用于以鲜（冻）畜禽肉（鸡肉、牛肉、猪肉）、小麦粉、大豆蛋白粉、白砂糖、大豆油（一级）、食用盐、味精为原料，经煮制、切块、撇油、压松、配料、收汤、炒松、再加入大豆油和适量小麦粉炒制成的调制肉粉松。该标准的理化指标为每百克水分小于或等于18克。
2016年12月23日，国家卫生计生委、食品药品监管总局发布了GB2726-2016食品安全国家标准（熟肉制品），此标准代替了2005国家标准，于2017年6月23日实施。GB2726-2016食品安全国家标准（熟肉制品）修改了理化指标，取消了对于理化指标中水分含量的要求。
2017年4月14日，商务部发布公告载明：“……经对国内贸易行业标准（含计划项目）进行集中复审，决定废止《SB/T10003-1992广式腊肠》等143项国内贸易行业标准和行业标准计划项目。”其中第28项为2007行业标准。
商务部在网站留言中于2016年至2017年6月5日多次回复表示：2009国家标准发布并实施后，2007行业标准即行废止。
1988年12月29日通过、1989年4月1日起施行的《中华人民共和国标准化法》（以下简称1988年标准化法）规定：“第六条对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。……企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。……第七条国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准。保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制标准，其他标准是推荐性标准。……第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”
2017年11月4日修订通过、2018年1月1日起施行的《中华人民共和国标准化法》（以下简称2017年标准化法）删除了上述条款，并规定：“第二条本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。……第十条对保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求，应当制定强制性国家标准。……第十一条对满足基础通用、与强制性国家标准配套、对各有关行业起引领作用等需要的技术要求，可以制定推荐性国家标准。……第十二条对没有推荐性国家标准、需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。……第十九条企业可以根据需要自行制定企业标准，或者与其他企业联合制定企业标准。……第二十一条推荐性国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准的相关技术要求。”
本院认为：申元生在永辉马驹桥公司购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综合双方诉辩意见，本案争议的主要焦点为：其一，关于涉案食品的名称应适用何种标准，以及涉案食品是否符合该标准；其二，涉案食品是否符合食品安全标准。
其一，关于涉案食品的名称所应适用标准一节。GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则规定，应当在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。当国家标准、行业标准或者地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。永辉马驹桥公司称，2007行业标准的废止时间是2017年4月14日，涉案产品是2016年生产的，其名称符合标准。对此，本院认为，根据法律规定，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。2017年4月14日商务部公告写明系集中复审并公布废止的行业标准，并未标明该公告中的行业标准系自2017年4月14日起废止。且商务部在网站留言中亦明确表示，2009国家标准发布并实施后，2007行业标准即行废止。故永辉马驹桥公司称2007行业标准系2017年4月14日废止的意见，本院不予采纳。根据2009国家标准，肉粉松不属于肉松的一种。永辉马驹桥公司将肉粉松制品标以肉松的商品名称，可能导致消费者的误解或混淆，违反食品安全标准。
其二，涉案食品质量即水分指标是否合格。2005国家标准中规定肉粉松每百克水分小于或等于4克。2005国家标准系强制性国家标准，相关生产商必须执行该标准。而2007行业标准和2014企业标准中规定肉粉松每百克水分小于或等于18克，2007行业标准和2014企业标准中肉粉松的水分标准要求明显低于2005国家标准中肉粉松的水分标准要求。故从产品本身来看，鑫杏林公司按照2014企业标准生产肉粉松不符合法律规定，涉案产品的水分含量不符合强制性国家标准，故涉案产品不符合食品安全标准。永辉马驹桥公司提供的检测报告显示，送检的样品名称是“牛肉松”，但该检测报告中并无生产日期或批号，不能证明涉案产品是符合要求的。
永辉马驹桥公司作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”申元生有权要求退还货款并十倍赔偿。永辉马驹桥公司称申元生没有证据证明涉诉产品对其造成了损害。现行法律并未规定购买者要求十倍赔偿需要以其受到损害为前提，故对该辩解意见，本院不予采纳。鉴于涉案商品不符合食品安全标准，且已过保质期，本院依法予以销毁。
依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司退还原告申元生货款4.5元及并赔偿1000元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年五月十七日
书记员 朱 冰