wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1280号
原告北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。
法定代表人徐俊杰，董事长。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告中国人民解放军军事科学院，住所地：北京市海淀区厢红旗东门外*号。
法定代表人孙长春，部长。
委托代理人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
委托代理人杨中庆，男，中国人民解放军军事科学院院务部营房部干部。
原告北京日立电梯工程有限公司（以下简称日立公司）与被告中国人民解放军军事科学院（以下简称军科院）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司之委托代理人张颖、徐静与被告军科院之委托代理人卢光太、杨中庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
日立公司向本院提出诉讼请求：1、判令军科院向我公司支付电梯维护保养费130000元，违约金17612元（暂计至2016年1月7日，应计至实际付清之日）；2、判令军科院承担本案案件受理费。事实与理由：2012年9月20日，我公司与军科院签订《北京市电梯日常维护保养合同》，军科院委托我公司为其使用、管理的运行地点在西黄村的20台电梯提供维护保养服务。合同第四条约定：本合同期限壹年，自2012年9月21日起至2013年9月20日止；第五条约定：维护保养费共计130000元；第六条约定：结算方式半年支付维护保养费，具体支付时间和金额为：合同执行满6个月后支付首款65000元，合同执行期满后支付尾款65000元；第十六条约定：由海淀区人民法院管辖。合同签订后，我公司依约履行了电梯维护保养义务，军科院应于2013年9月20日支付全部电梯维护保养费同，但军科院至今未支付过任何费用。按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金。军科院应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付我公司自2013年9月21日起至实际付清之日止的违约金。
军科院辩称，日立公司维护的电梯故障率比较高，故不同意该公司的诉讼请求。2010年5月，涉案小区进行入住装修阶段，电梯频频出现故障，4个月内物业公司登记了80次电梯报修，其中因发生电梯打不开困人事件6起，最长困人时间达50分钟。有电梯因故障停运达48小时，给老干部带来不便。老干部经常写信向上级领导反映此事。2013年8月，院里最终作出更换维保单位的决定，2台电梯更换，4台电梯维修，其他13台电梯进行全面检修，共费经费212万元。我方还要追究日立公司不履行合同约定，导致我们更换和维修电梯的经济损失以及给老干部身心健康带来的精神损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年9月20日，军科院院务部营房部（甲方）与北京日立电梯工程技术服务有限公司（现已更名为日立公司）（乙方）签订《北京市电梯日常维护保养合同》，约定：乙方为甲方的西黄村经济适用房的电梯进行日常维护和保养，期限自2012年9月21日至2013年9月20日，维护保养费共计130000元，合同执行满后6个月后支付首款65000元，合同执行期满后支付尾款65000元；乙方接到故障通知后应立即赶赴现场进行处理，乙方向甲方提出合理化建议每月向甲方书面报告保养电梯的运行情况、零部件使用情况、易损件的更换情况及电梯更换修理需求，承诺在合同内电梯的故障率每台每月不高于2次（非保养原因造成除外）；一方当事人未按约定履行义务给对方造成直接损失的，应当承担赔偿责任。日立公司向本院提交电梯月维护保养记录及特种设备制造安装改造维修监督检验及定期检验许可结果公示，以证明电梯检验合格且该公司履行了维修保养义务。军科院主张例行保养后应该由管理员签字认可，且留存物业处，但该保养记录没有经过管理员签字也没有留存，有的电梯一直是停用状态，但仍然有完整的记录，说明记录不真实，电梯年检合格不能证明没有出故障。军科院主张在日立公司维修保养期间，电梯多次出现故障，并向本院提交《关于西黄村小区退休干部反映问题的处理意见》及《呈批件》、《中央军委巡视组受理信访事项记录单》、物业公司的《业主看房发现问题记录》、《业主保修问题记录》、《电梯故障记录》及物业公司出具的证明、证人证言等证据对其主张予以佐证。日立公司对于物业公司的记录与证明、证人证言均不不予认可，对于反映问题及信访情况认为与本案无关，也不能证明维修保养存在问题。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市电梯日常维护保养合同》、维护保养记录、电梯故障记录、问题记录、处理意见、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，日立公司向军科院实际提供了为期一年的维修保养服务，军科院应支付维修保养费用，但军科院提交的证据也能反映出日立公司提供的日常维修保养服务存在瑕疵，导致电梯故障率较高。鉴于此，本院对于维修保养费用予以酌减，酌定军科院支付日立公司维修保养费用10万元。军科院并非无故恶意拖欠维修保养费，故本院对于日立公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军军事科学院于本判决生效后十日内支付北京日立电梯工程有限公司电梯维护保养费十万元；
二、驳回北京日立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十二元，由北京日立电梯工程有限公司负担一千零四十九元，已交纳；由中国人民解放军军事科学院负担二千二百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 胡宝兰
人民陪审员 董福利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李雪静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初1280号原告北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。法定代表人徐俊杰，董事长。委托代理人张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告中国人民解放军军事科学院，住所地：北京市海淀区厢红旗东门外*号。法定代表人孙长春，部长。委托代理人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。委托代理人杨中庆，男，中国人民解放军军事科学院院务部营房部干部。原告北京日立电梯工程有限公司（以下简称日立公司）与被告中国人民解放军军事科学院（以下简称军科院）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司之委托代理人张颖、徐静与被告军科院之委托代理人卢光太、杨中庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日立公司向本院提出诉讼请求：1、判令军科院向我公司支付电梯维护保养费130000元，违约金17612元（暂计至2016年1月7日，应计至实际付清之日）；2、判令军科院承担本案案件受理费。事实与理由：2012年9月20日，我公司与军科院签订《北京市电梯日常维护保养合同》，军科院委托我公司为其使用、管理的运行地点在西黄村的20台电梯提供维护保养服务。合同第四条约定：本合同期限壹年，自2012年9月21日起至2013年9月20日止；第五条约定：维护保养费共计130000元；第六条约定：结算方式半年支付维护保养费，具体支付时间和金额为：合同执行满6个月后支付首款65000元，合同执行期满后支付尾款65000元；第十六条约定：由海淀区人民法院管辖。合同签订后，我公司依约履行了电梯维护保养义务，军科院应于2013年9月20日支付全部电梯维护保养费同，但军科院至今未支付过任何费用。按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改的批复》的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金。军科院应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付我公司自2013年9月21日起至实际付清之日止的违约金。军科院辩称，日立公司维护的电梯故障率比较高，故不同意该公司的诉讼请求。2010年5月，涉案小区进行入住装修阶段，电梯频频出现故障，4个月内物业公司登记了80次电梯报修，其中因发生电梯打不开困人事件6起，最长困人时间达50分钟。有电梯因故障停运达48小时，给老干部带来不便。老干部经常写信向上级领导反映此事。2013年8月，院里最终作出更换维保单位的决定，2台电梯更换，4台电梯维修，其他13台电梯进行全面检修，共费经费212万元。我方还要追究日立公司不履行合同约定，导致我们更换和维修电梯的经济损失以及给老干部身心健康带来的精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年9月20日，军科院院务部营房部（甲方）与北京日立电梯工程技术服务有限公司（现已更名为日立公司）（乙方）签订《北京市电梯日常维护保养合同》，约定：乙方为甲方的西黄村经济适用房的电梯进行日常维护和保养，期限自2012年9月21日至2013年9月20日，维护保养费共计130000元，合同执行满后6个月后支付首款65000元，合同执行期满后支付尾款65000元；乙方接到故障通知后应立即赶赴现场进行处理，乙方向甲方提出合理化建议每月向甲方书面报告保养电梯的运行情况、零部件使用情况、易损件的更换情况及电梯更换修理需求，承诺在合同内电梯的故障率每台每月不高于2次（非保养原因造成除外）；一方当事人未按约定履行义务给对方造成直接损失的，应当承担赔偿责任。日立公司向本院提交电梯月维护保养记录及特种设备制造安装改造维修监督检验及定期检验许可结果公示，以证明电梯检验合格且该公司履行了维修保养义务。军科院主张例行保养后应该由管理员签字认可，且留存物业处，但该保养记录没有经过管理员签字也没有留存，有的电梯一直是停用状态，但仍然有完整的记录，说明记录不真实，电梯年检合格不能证明没有出故障。军科院主张在日立公司维修保养期间，电梯多次出现故障，并向本院提交《关于西黄村小区退休干部反映问题的处理意见》及《呈批件》、《中央军委巡视组受理信访事项记录单》、物业公司的《业主看房发现问题记录》、《业主保修问题记录》、《电梯故障记录》及物业公司出具的证明、证人证言等证据对其主张予以佐证。日立公司对于物业公司的记录与证明、证人证言均不不予认可，对于反映问题及信访情况认为与本案无关，也不能证明维修保养存在问题。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市电梯日常维护保养合同》、维护保养记录、电梯故障记录、问题记录、处理意见、证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，日立公司向军科院实际提供了为期一年的维修保养服务，军科院应支付维修保养费用，但军科院提交的证据也能反映出日立公司提供的日常维修保养服务存在瑕疵，导致电梯故障率较高。鉴于此，本院对于维修保养费用予以酌减，酌定军科院支付日立公司维修保养费用10万元。军科院并非无故恶意拖欠维修保养费，故本院对于日立公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中国人民解放军军事科学院于本判决生效后十日内支付北京日立电梯工程有限公司电梯维护保养费十万元；二、驳回北京日立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百五十二元，由北京日立电梯工程有限公司负担一千零四十九元，已交纳；由中国人民解放军军事科学院负担二千二百零三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  董福利二〇一六年十二月二日书 记 员  李雪静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1257号
罪犯张金明，男，生于1962年5月6日，汉族，高中文化程度，湖北省丹江口市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）汉刑初字第15号刑事判决，以被告人张金明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身。执行中，2011年9月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张金明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张金明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张金明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张金明减去有期徒刑四个月。（刑期至2032年3月27日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
申 请 执 行 人 李 久 山 申 请 执 行 被 执 行 人 李 峰 劳 务 纠 纷 执 行 裁 定 书
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定书
（2014）公法执字第269号
申请执行人李久山，男，现住公主岭市。
被执行人李峰，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人李久山与被执行人李峰劳务纠纷执行一案中，被执行人李峰与申请执行人李久山达成执行和解，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2014）四民一终字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王海亮
人民法院认为不宜在互联网公布的其他情�
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更761号
罪犯唐成安，男，1957年10月8日出生，汉族，出生地四川省安岳县，小学肄业。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）资刑初字第71号刑事判决，以被告人唐成安犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年11月3日四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第1038号刑事裁定核准原判。2005年12月2日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐成安在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐成安减刑。
经审理查明，罪犯唐成安在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐成安在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐成安减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2021年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1074号之二
申请执行人：桂双全，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省合肥市新站区。
被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司,住所地海南省海口市。
法定代表人：吴向阳，公司经理。
被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：熊世安，公司董事长。
本院二〇一六年九月二十九日作出的（2016）皖1002民初1806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人海南中航鑫建设工程有限公司、黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人财产被法院其他案件查封，现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为300500元，未执行到位300500元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1074号之一
申请执行人：桂双全，男，1983年4月3日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省合肥市新站区。
被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市，组织机构代码55278251-4。
法定代表人：吴向阳，公司经理。
被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66422077-8。
法定代表人：熊世安，公司董事长。
本院二〇一六年九月二十九日作出的（2016）皖1002民初1806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人海南中航鑫建设工程有限公司、黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人海南中航鑫建设工程有限公司、黄山市江滨大厦度假有限公司收入304908元。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十一月十八日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1074号申请执行人：桂双全，男，1983年4月3日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省合肥市新站区。被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市，组织机构代码55278251-4。法定代表人：吴向阳，公司经理。被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66422077-8。法定代表人：熊世安，公司董事长。本院二〇一六年九月二十九日作出的（2016）皖1002民初1806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人海南中航鑫建设工程有限公司、黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南中航鑫建设工程有限公司、黄山市江滨大厦度假有限公司存款304908元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张军二〇一六年十一月十八日书记员  余烨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2265号
原告：李永锋，男，1980年11月23日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：樊云雷，男，1990年1月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
原告李永锋与被告樊云雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李永锋及委托诉讼代理人冯保安、被告樊云雷及委托诉讼代理人司守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、评估费损失11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日20时左右，原告驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，沿X017道由南向北行驶至后河镇小徐村高架桥南约200米处时，与相对方向行驶的被告驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，人员受伤的交通事故。经交警认定，被告负事故次要责任，因就原告损失赔偿双方未能达成协议，故依法提出诉讼。诉讼中原告增加诉请1000元，原诉请变更为12000元。
被告樊云雷辩称，原告在本事故当中属于驾车逃逸，因此原告要求被告赔偿损失无事实根据和法律依据。原告的损失应由原、被告双方通过法院共同选择鉴定机构进行评估，原告所驾驶的面包车，评估的车辆损失30000多元，超出新车的市场价格，因此我方对原告的损失不予认可，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：机动车交通事故责任认定书、机动车登记证书。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告在本次事故中存在逃逸情节，被告只同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告。2、原告提供的鉴定评估结论书及评估费票据，证明原告车损。被告对该组证据有异议，评估结论是原告单方评估，未经过被告同意，评估显失公平，且评估价格过高，不予认可。本院认为该结论书虽是原告单方委托，但其委托的评估机构具有相应的评估资质，被告未提供足以反驳该结论的证据，故对该组证据，本院予以采信。
结合当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：2016年1月8日20时左右，原告驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，沿X017道由南向北行驶至后河镇小徐村高架桥南约200米处时，与相对方向行驶的被告驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，两车人员受伤的交通事故，事故发生后，原告弃车逃逸。该事故经内黄县公安局交通警察大队处理，认定被告负事故次要责任、原告负事故主要责任。
原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对事故中原告驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车损失进行评估，该公司于2016年5月16日作出评估意见，确认该车估损总值为33428元。原告支出评估费1300元。
鉴于被告对原告方提供的评估结论有异议，庭审中原告同意对其车辆损失进行重新鉴定，庭下原告方又以其评估结论系具有评估资质的机构作出，不同意对其车辆进行重新鉴定。
另查，事故中被告驾驶的车辆未投保交强险。
本院认为，原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车相撞发生交通事故，致使双方车辆损坏，内黄县公安局交警大队认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以采信。
被告在事故中承担次要责任，对原告的损失负有赔偿责任。关于被告辩称的原告在事故中存在逃逸情节，原告要求被告赔偿损失无事实根据和法律依据的意见，本院不予采信。被告驾驶的机动车没有依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失，不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，按照原、被告过错责任比例由被告承担30%的赔偿责任。
原告车辆估损价值为33428元，原告支出评估费1300元。被告对原告提供的评估结论虽有异议，但其未提供足以反驳该结论的证据，故对原告主张车损33428元及评估费损失1300元，本院予以确认。根据前述责任承担方式，原告车损首先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分31428元及评估费1300元，由被告承担30%即9818.4元。
综上，被告应赔偿原告车损及评估费损失共计11818.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊云雷在判决书生效之日起十日内赔偿原告李永锋车损、评估费损失共计11818.4元；
二、驳回原告李永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊云雷负担49元，原告李永锋负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年八月十五日
书记员 王 杰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执671号
申请执行人张某1，现住河北省邢台市桥西区。
被执行人张某2，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张瑞在金融机构存款及在其他单位收入40000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4502号
原告：上海杨普申通快递有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路XXX号XXX室。法律文书送达确认地上海市虹桥路XXX号港汇中心一座4305-4306室(上海凯正律师事务所)。法定代表人：余林莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟孝娅、丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告：上海祥菲信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号XXX幢XXX室。法律文书送达确认地上海市徐汇区华山路XXX号浩然大厦16层(上海申浩律师事务所)。法定代表人：迟忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋、邵春杏，上海申浩律师事务所律师。被告：迟忠良，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区建设街XXX号。法律文书送达确认地上海市徐汇区华山路XXX号浩然大厦16层(上海申浩律师事务所)。委托诉讼代理人：王洋、邵春杏，上海申浩律师事务所律师。原告上海杨普申通快递有限公司与被告上海祥菲信息技术有限公司(以下简称祥菲公司)、迟忠良邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人翟孝娅、两被告共同委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。同年7月5日本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并于同年10月13日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁潇潇、两被告共同委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告迟忠良系被告祥菲公司的股东暨法定代表人。自2012年起，被告祥菲公司租赁原告位于上海市杨浦区宁国路XXX号的房屋作为办公、仓库使用，并与原告签订《快递服务合同》，委托原告办理国内快递服务业务。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务。被告祥菲公司在履约过程中，因经营、资金等原因，无法按期支付快递费用。2015年7月15日，两被告共同向原告出具《还款承诺书》，祥菲公司明确欠原告快递费373806元，被告迟忠良自愿就上述欠款及后续的快递费承担共同清偿责任，并承诺将两辆车质押给原告。同日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺自2015年7月开始，分期向原告偿还上述欠款。嗣后，两被告未履行承诺。为此，请求两被告共同支付原告快递费373806元。两被告共同辩称，被告祥菲公司与原告在签订《还款计划书》后，已通过银行转账及现金方式支付给原告255910元，现祥菲公司尚欠原告快递费117896元。针对两被告辩称，原告补充陈述称，两被告支付给原告的金额是240096元，该款是两被告支付给原告的房租费和水电费，不是快递费。庭审中，两被告确认尚欠原告快递费373806元。本院经审理查明，被告迟忠良系被告祥菲公司的股东暨法定代表人。2015年7月15日，两被告向原告出具《还款承诺书》，载明被告祥菲公司欠原告快递费373806元、房租费270442元、水电费9360元，被告迟忠良愿意承担上述欠款的清偿责任并承诺以被告迟忠良名下的两辆车抵押给原告。同日，两被告还出具《还款计划书》，迟忠良承诺愿意承担上述欠款的清偿责任，并作出还款计划，还款时间自2015年7月底至2015年11月30日前分期偿还。嗣后，因两被告未向原告支付快递费，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由《还款承诺书》、《还款计划书》、《快递服务合同》、合同书及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为，两被告明确所欠原告快递费的金额，故对该款两被告应当支付，现拖欠不付已属无理，应依法承担支付欠款的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海祥菲信息技术有限公司、被告迟忠良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海杨普申通快递有限公司快递费373806元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6907元，由两被告负担(此款被告应于本判决生效后七日内缴至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 陆志文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第289-1号
原告：王景莲。
委托代理人：高书波，画苑律师事务所律师。
被告：张建厂。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园楼8号楼5层。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告王景莲诉被告张建厂、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景莲伤情未愈，无法确定损失数额，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 武万党
二〇一四年八月二十九日
书记员 张艳艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1235号
罪犯黄永成，男，1967年5月7日出生，土家族,小学文化，湖北省利川市人。山西省古交市人民法院以（2008）古刑初字第65号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金8万元。刑期自2007年11月21日起至2021年11月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯黄永成予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄永成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄永成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永成减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2020年3月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 洋
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00018号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人田某，男，1990年5月23日生，汉族，高中文化，农民。2014年9月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年9月13日晚，被告人田某酒后在本市虎丘区康佳花园20幢楼下为发泄情绪，随意损坏被害人李某某车牌号为苏EB17**的别克君威轿车价值人民币1409元的前挡风玻璃及被害人陆某车牌号为苏E370**的尼桑骐达轿车价值人民币700元的后挡风玻璃。公诉机关认为，被告人田某的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人田某并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人田某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年9月13日晚，被告人田某酒后在苏州市虎丘区康佳花园20幢楼下为发泄情绪，随意损坏被害人李某某车牌号为苏EB17**的别克君威轿车的前挡风玻璃及被害人陆某车牌号为苏E370**的尼桑骐达轿车的后挡风玻璃，共计价值人民币2109元。
被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人田某对被害人李某某、陆某作出了赔偿并取得上述二被害人谅解。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被告人田某无异议的供述及辨认笔录，被害人李某某、陆某的陈述，证人张某、韩某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、接受证据清单、现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、轻微刑事案件和解协议书，车辆维修发票、清单、行驶证，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，赔偿款收条、谅解书，被告人田某的户籍资料，社区矫正材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处五年以下有期徒刑。鉴于被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人对被害人作出了赔偿，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人田某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，且具备社区矫正条件，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一五年一月十三日
书记员 陈佩蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第255号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会
被执行人蒋国栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义行审字第00399号，依法向被执行人蒋国栋发出执行通知书，责令被执行人蒋国栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国栋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国栋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京环非诉行审字第1号
申请人镇江市环境保护局，所在地址：镇江市南徐大道68号新行政中心1号楼10楼。
法定代表人刘正泰，该局局长。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人镇江全邦材料科技有限公司，所在地址：镇江新区镇澄路97号。
法定代表人张晓梅，该公司负责人。
因被申请人镇江全邦材料科技有限公司（以下简称“全邦公司”）与生产项目配套的水污染防治设施未经环保部门验收即投入生产，且生产车间污水直排外环境，申请人现场检查后，于2014年7月21日分别根据《中华人民共和国水污染防治法》第十七条和第七十一条之规定，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和第二十八条之规定，以及《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条和第七十五条之规定，对被申请人全邦公司作出镇环罚字（2014）5号行政处罚决定：责令被申请人停止生产2000t／a粘合剂项目和离子交换树脂催化剂、橡胶加工助剂及钛白粉包膜处理剂技改项目，并处以罚款合计人民币340000元。因被申请人全邦公司在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人经催告无果后，于2014年12月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请人全邦公司送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和举证的权利，但在规定的期限内被申请人未提出听证申请，视为放弃听证。经审查，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市环境保护局申请执行的镇环罚字（2014）5号行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1255号
原告：黄国锋。
被告：黄才红。
原告黄国锋诉被告黄才红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法先由代理审判员王澈适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法于2013年12月12日向被告公告送达诉讼材料，并依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄国锋到庭参加诉讼，被告黄才红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告了判决。
原告黄国锋起诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月27日，被告称做生意需要资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一份。但经原告催讨，被告一直未归还借款，故原告为保护自身合法权益，请求法院依法判决：1.被告黄才红归还原告黄国锋借款40000元；2.由被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告黄国锋向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告黄才红未到庭答辩，未提交证据。
被告黄才红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利，对原告黄国锋提交的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：2012年9月27日，被告黄才红向原告黄国锋借人民币40000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告一直未归还。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，理应及时还款，对未约定还款期限的，出借人可以随时主张权利，被告至今未归还借款，实属不当，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。被告黄才红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理及判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄才红归还原告黄国锋借款40000元，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告黄才红负担。限于本判决（调解）发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
代理审判员 王 澈
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年三月十七日
代书 记员 童阳益
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初502号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人闫在帅，男，1984年4月20日出生于河南省睢县。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人闫在帅犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人闫在帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月18日21时许，被告人闫在帅酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车在苏州工业园区荷韵街由南向北行驶至荷韵东区附近时追尾被害人王某驾驶的大型普通客车。经司法鉴定，被告人闫在帅血液中乙醇浓度为293mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人闫在帅负事故全部责任。
另查明，被告人闫在帅自动投案，并如实供述了自己的罪行；已与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人闫在帅在庭审中不持异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人代某、郭某的证言笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询记录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，赔偿协议书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫在帅目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫在帅犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫在帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人闫在帅醉酒后无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人闫在帅与被害人达成赔偿协议，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫在帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0591刑初502号被告人危险驾驶一案，本院于2016年11月24日作出了（2016）苏0591刑初502号刑事判决书，现因被告人闫在帅于2016年11月24日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：原判决书第二页第十六行“羁押一日折抵刑期一日”后；现补充：“即自2016年11月24日起至2017年2月23日止。”审判员 王 俊二〇一六年十一月二十四日书记员 顾丽萍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第8号
被执行人：邱之龙，男。
本院在执行被执行人邱之龙罚金执行一案中，被执行人邱之龙于2013年10月8日将罚金6000.00元交至本院，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第207号刑事判决书中邱之龙罚金刑部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董玉钢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00311号
原告徐某某，女，1969年8月13日生。
被告胡某某，男，1964年6月23日生。
原告徐某某（下称原告）与被告胡某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员黎秋尔适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2000年3月13日登记结婚，双方均属再婚。婚后夫妻感情尚好，双方于2007年5月28日生育男孩胡某某。2009年被告因犯罪入狱，2014年1月15日被释放。因四年多没有生活在一起，双方在性格和情感上都有所变化，被告有时为家庭琐事对原告实行家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子胡某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告自由恋爱三年后于2003年3月13日登记结婚，双方均属再婚。2007年5月28日双方生育一男孩，取名胡某某。2009年9月2日，被告因犯罪入狱，2014年1月15日被释放。被告出狱以后，有时因家庭琐事与原告发生争吵和打架，导致夫妻之间产生隔阂。
综上所述，本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱三年后再婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好并生育了小孩。被告出狱以后因家庭琐事与原告发生争吵和打架，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，原告并未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚的理由不充足，其离婚诉请本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互相理解、互相包容，使夫妻重归于好。因调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黎秋尔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 章文茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第216号
上诉人（原审被告）：邵俊美。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司。
法定代表人：王素芳，该公司总经理。
委托代理人：罗新莲，该公司清欠办主任。
上诉人邵俊美因与被上诉人乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司（下称百万庄物业）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人邵俊美、被上诉人百万庄物业的委托代理人罗新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邵俊美系乌鲁木齐市沙依巴克区XX路164号XX小区1号楼3单元302室住户，房屋面积70.48平方米，属于乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司的供暖范围内，2011年至2012年采暖期暖气费1550.56元未付。百万庄物业为此诉至原审法院，请求判令邵俊美支付暖气费1550.56元，并偿付滞纳金5009.90元。
另查明，百万庄物业系邵俊美所居住小区物业服务企业。2011年10月20日，百万庄物业作为用热人与乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司签订了一份《城市供用热力合同》，约定该小区用热面积为4589.46平方米，由用热人百万庄物业于2012年4月15日前将热费以转账支票或现金方式全额付给供热人，合同对双方违约责任、付款方式等作了约定。2012年9月10日，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司出具证明一份，写明百万庄物业2011年10月15日至2012年4月15日采暖期，根据双方签订的供热合同，按合同约定将暖气费全部付清等内容。
庭审中，邵俊美提供同一栋楼402室用户服务单，服务单上记载楼外没有包暖，管线老化，客厅温度为15.4度、卧室15.1度、厨房14度，用于证明供暖温度不达标。百万庄物业对测温人员身份需要核实，认为测温记录上没有加盖公章，有异议。
原审法院认为：百万庄物业在2011-2012年度采暖期作为邵俊美所居住小区的物业服务企业，其虽然不是该小区的直接供热单位，但由百万庄物业提供的其与该小区供热单位乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司签订的《城市供用热力合同》可知，该小区2011年10月至2012年4月暖气费是由百万庄物业代收代缴，且百万庄物业已向乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司缴清该年度暖气费，故百万庄物业有权向邵俊美主张其拖欠的该年度暖气费。邵俊美辩称其房屋温度不达标，且提供同楼用户服务单证实其主张，原审法院认为，百万庄物业虽不予认可该用户服务单，但百万庄物业不能提供邵俊美房屋采暖温度达标的测温记录，故原审法院采纳邵俊美陈述其房屋温度不达标，结合邵俊美庭审陈述及所记载的13度、15度，取其平均值14度，按照达标温度16度进行计算每度应缴暖气费，酌情考虑减免部分采暖费，即从邵俊美应缴纳采暖费中予以扣减不达标温度费用193.82元［（1550.56元÷16度）×2度］，邵俊美应缴纳该年度采暖费为1356.74元。
因百万庄物业、邵俊美未签订书面合同约定滞纳金的计算依据，百万庄物业依据每日千分之三计算，于法无据，故参照银行同期贷款利率计算后，由邵俊美偿付百万庄物业滞纳金为214.39元（1356.74元×（年息6.15%÷360天）×925天（2012年4月16日至2014年11月11日）】。
原审法院判决：一、邵俊美给付乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司热力费1356.74元；二、邵俊美偿付乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司滞纳金214.39元。
原审法院宣判后，邵俊美不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉房屋内前后阳台、楼梯间均未安装暖气片，不应交纳暖气费，应当按实际面积交纳。房屋内温度只能达到13度、14度，应当免交或减半收取暖气费。我从2003年一直按房产证记载面积交纳暖气费，误交了10年的暖气费，应当将多交的部分进行折抵。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人百万庄物业答辩称：我公司依据与乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司所签《城市供用热力合同》，通过诉讼向邵俊美收取其欠付热力费，是合理合法的维权行为。邵俊美已享受供暖服务，即应给付我公司垫付的热力费。综上，邵俊美所持上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
上述事实有《城市供用热力合同》、证明、服务单、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2011年10月15日至2012年4月15日期间，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司为邵俊美所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区XX路164号XX小区供暖，百万庄物业系该小区物业服务企业，本案双方当事人对于上述事实均无异议，本院予以确认。根据百万庄物业所提供乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2012年9月10日出具的《证明》记载内容，可以认定百万庄物业已付清邵俊美所居住小区2011年10月15日至2012年4月15日采暖期4589.46平方米用热面积的全部热力费，其有权向邵俊美索要垫付的热力费。本案二审庭审中，邵俊美自认其未交纳2011年10月15日至2012年4月15日采暖期的热力费，且乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司亦未向其收取该笔费用，邵俊美理应就此债务履行给付义务并承担参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率所计算得出的滞纳金。百万庄物业按照邵俊美居住房屋产权证登记建筑面积计算并主张采暖费，于法有据。对于邵俊美主张其误交10年的暖气费，应当予以折抵的上诉请求，应属反诉范畴，本院不予审理。鉴于百万庄物业不能举证证明乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司在涉案采暖期内供暖温度达标，原审法院采纳邵俊美有关室温不达标的答辩意见，同时根据邵俊美有关室温仅13度、15度的陈述，取其平均值14度，并比照达标室温16度，对邵俊美应付热力费酌情予以减免并无不妥。综上，邵俊美所持上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（邵俊美已预交），由邵俊美自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张明燕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1954号
原告谭建成。
委托代理人宫晋辉。
被告周宇。
原告谭建成诉被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭建成的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建成诉称:2014年9月5日，被告因为和原告认识，被告的朋友王平因经营向原告借款5万元，由被告担保并于借款当日为原告出具一枚借条，被告作为担保人签字，此款经原告催要，被告未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款5万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告周宇未答辩。
经审理查明，案外人王平于2014年9月5日向原告谭建成借款5万元，被告周宇为此款担保，王平、周宇为原告出具一枚借条，内容为“借条今借谭建成人民币伍万元整￥：50000.00元借款人：王平担保人：周宇2014.9.5日”,现被告未偿还此款，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，案外人王平与原告之间的民间借贷法律关系成立，被告作为担保人应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因原、被告未对保证方式进行约定，故被告对此笔借款承担连带担保责任。被告周宇承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求利息的请求，因借条中未约定利息，且不符合法律规定给付利息的条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭建成借款5万元；
二、驳回原告谭建成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1954号原告谭建成。委托代理人宫晋辉。被告周宇。原告谭建成诉被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭建成的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建成诉称:2014年9月5日，被告因为和原告认识，被告的朋友王平因经营向原告借款5万元，由被告担保并于借款当日为原告出具一枚借条，被告作为担保人签字，此款经原告催要，被告未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款5万元并由被告承担本案诉讼费用。被告周宇未答辩。经审理查明，案外人王平于2014年9月5日向原告谭建成借款5万元，被告周宇为此款担保，王平、周宇为原告出具一枚借条，内容为“借条今借谭建成人民币伍万元整￥：50000.00元借款人：王平担保人：周宇2014.9.5日”,现被告未偿还此款，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，案外人王平与原告之间的民间借贷法律关系成立，被告作为担保人应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因原、被告未对保证方式进行约定，故被告对此笔借款承担连带担保责任。被告周宇承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求利息的请求，因借条中未约定利息，且不符合法律规定给付利息的条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭建成借款5万元；二、驳回原告谭建成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  李德林二〇一六年十二月六日书 记 员  高 敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1686号
原告：孙志兵，男，1986年10月25日生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：袁朝文（特别授权），赫章县法律援助中心法律服务工作者。
被告：吕建学，男，1988年12月9日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：吕旭，男，1987年2月14日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告孙志兵与被告吕建学、吕旭健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员李光华适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙志兵及其诉讼代理人袁朝文、被告吕建学、吕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医药费3896元，营养费100元／天×14天=1400元，护理费146元／天×14天=2044元，误工费14天3050元，住院期间伙食补助费100元／天×14天=1400元，车旅费200元，以上费用合计11990元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告因为缴纳宽带费和被告吕建学的妻子陈文春发生纠纷，双方对2016年7月13日原告缴纳宽带费的500元中是否有200元系假币的问题发生争吵，陈文春打电话叫其丈夫吕建学来教训原告，吕建学就喊上吕旭乘车到古基卫生院对面吕建学妻子卖手机的地方（电信代办点）对原告进行殴打。原告受伤后在赫章县�民医院住院治疗14天。二原告殴打被告的行为已经被赫章县公安局作出行政处罚，处罚决定书认定了被告叔侄故意殴打原告的客观事实。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕建学辩称，我媳妇打电话给我，说孙志兵打了她，我和我的二叔吕旭就过去，我们开始和孙志兵理论，孙志兵就伸手打我，我们就打孙志兵。我不同意赔偿原告的损失。
被告吕旭辩称：我下车的时候，吕建学和孙志兵打架，我就拉架，我没有先动手，原告孙志兵就打我了，我就开始自卫，我们就开始打起来，我的伤在古基派出所都有记录的。我也受伤而且受到拘留，我申请住院派出所没有同意。我不同意赔偿原告的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、赫章县人民医院病历材料、××证明书、发票，两被告均无意见，本院予以采信；原告提交的两份行政处罚决定书，系公安机关对被告殴打原告的事实认定和作出的行政处罚，符合证据规定，本院予以采信；原告提交的误工证明，符合证据规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日原告因为缴纳宽带费和被告吕建学的妻子陈文春在赫章县古基乡古基电信营业厅发生纠纷，陈文春遂打电话给其丈夫吕建学。吕建学、吕旭到赫章县古基乡古基电信营业厅后，对原告孙志兵进行殴打，导致原告孙志兵受伤。原告孙志兵受伤当日即到赫章县人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，在该医院住院至2016年7月18日出院，花去医疗费3893.15元。2016年7月4日，赫章县公安局对被告吕建学、吕旭分别处以行政拘留十二日、�款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体健康造成损害的，应依法承担相应的侵权责任。对本案争议的两个问题，一是两被告是否殴打原告，赫章县公安局行政处罚决定书已经认定了两被告对原告进行殴打，故两被告殴打原告的事实清楚，理应承担相应的赔偿责任；二是原告的误工费用3050元是否支持，原告系赫章县古基乡初级中学教师，在其住院期间向学校请假，其工资收入虽未减少，但根据教师工作的特殊性，原告住院请假期间确需他人代课，因此，原告代课费550元、代班主任费600元，有古基乡初级中学证明予以证实，且符合情理，应予支持；其他误工费用不是原告必然产生的直接损失，不予支持。原告孙志兵的损失具体认定如下：医疗费以有效医疗发票为据认定为3893.15元；营养费，无医疗机构需要加强营养的意见，不予支持�护理费，参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，原告住院14天，护理费应为34214元／年÷365天×14天=1312.36元；误工费用，本院支持1150元；住院伙食补助费，参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告住院14天，住院伙食补助费为1400元；车旅费，没有相应票据加以证实，本院不予支持；原告的损失共计7755.51元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告吕建学、吕旭于本判决生效后五日内连带赔偿原告孙志兵医疗费3893.15元、护理费1312.36元、误工费1150元、住院伙食补助费1400元，以上共计7755.51元；
二、驳回原告孙志兵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕建学、吕旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 李光华
二〇一六年十一月一日
书记员 胡建勇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02625号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年9月23日登记结婚，10月6日按照农村习俗举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格极为不合经常为家庭琐事发生矛盾，2013年12月初被告回娘家居住至今。原告认为双方感情已彻底破裂，要求同被告离婚，依法返还彩礼39000元。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月相识�建立恋爱关系，于2013年9月23日登记结婚，同年10月6日按照农村习俗举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中为生活琐事发生矛盾，于2014年3月开始分居生活。现原告认为同被告的夫妻感情已完全破裂，要求同被告离婚。另外庭审中没有发现原、被告夫妻感情完全破裂的事实。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立一定感情后，双方登记结婚。生活中由于原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，且处理方式又不当，对夫妻感情造成一定伤害，但没有达到完全破裂的程度，只要双方相互理解、互帮互助，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到�决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3207号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。
被告：刘志成，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告刘志成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告句容市环城物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 员 陆玉婷
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杜 娟
书 记 员 李 璐
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初508号
原告：杨某。
委托代理人：彭某，一般代理。
被告：郭某。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人彭某到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：１．与被告离婚；２．婚生女郭某涵、婚生子郭某杨由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2008年元月经他人介绍相识，一周后订婚。2009年1月5日，在扶风县民政局办理了结婚登记。随后，原被告举行结婚仪式，开始共同生活。2009年9月29日婚生一女郭某涵，2014年4月14日婚生一子郭某杨，现随原告及被告的父母一起生活。2013年，原告在怀孕期间，身体不适住院，被告将原告一人放在医院不闻不问。女儿上幼儿园时，被告不给学费及生活费。被告还经常向原告要钱，2017年9月，被告向原告要500元，原告不给，双方发生矛盾分居至今。
被告郭某未到庭，未答辩。
经审理认定事实如下：原告杨某与被告郭某于2008年1月15日经他人介绍相识、订婚。2009年1月5日，原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记。不久，原、被告举行结婚仪式，开始共同生活。2009年9月29日，原、被告婚生一女郭某涵；2014年4月14日，原、被告婚生一子郭某杨，两孩子现随原告及被告的父母一起生活。2013年，原告在怀孕住院期间，原、被告因琐事发生矛盾。2017年9月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾分居至今。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、原、被告通话的电话录音在卷佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，相互满意，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；共同生活多年，育有一子一女，双方建立了真正的夫妻感情；2017年9月，因生活琐事双方发生矛盾，被告出外打工，不必然导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，有望和好，故本案以判决不离为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一八年五月二十三日
书记员 康美姣
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保378号
申请人纪长青
被申请人吕灵灵
申请人纪长青与被申请人吕灵灵服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5016号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人吕灵灵名下银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年四月二十四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保378号申请人纪长青被申请人吕灵灵申请人纪长青与被申请人吕灵灵服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5016号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人吕灵灵名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年四月二十四日书记员  尹建伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初479号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙安锋，男，1977年11月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，系美团网外卖快递员，现住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省丹东市振安区）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月11日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人孙安锋犯妨害公务罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人孙安锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日18时52分许，被告人孙安锋在沈阳市皇姑区辽河街28号昊天门窗门市部对面，酒后因琐事与刘昊发生口角并厮打。沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所接110指令，派民警孙某、殷某，辅警景强，协勤队员赵某、綦文生出警，在民警孙某、殷某欲将孙安锋带上警车的过程中，被告人孙安锋拒不配合工作，并用拳头击打民警孙某左前臂，造成孙某左前臂挫伤，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人孙安锋对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙安锋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙安锋能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙安锋犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年九月十一日
书记员 李丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5172号
原告蔡洪祥，男，1951年8月16日生，住上海市浦东新区。被告冯德培，男，1988年6月16日生，汉族，户籍地四川省。本院于2016年1月7日受理原告蔡洪祥诉被告冯德培健康权纠纷一案后，因原告蔡洪祥在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 乔亚敏
二〇一六年二月十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5172号原告蔡洪祥，男，1951年8月16日生，住上海市浦东新区。被告冯德培，男，1988年6月16日生，汉族，户籍地四川省。本院于2016年1月7日受理原告蔡洪祥诉被告冯德培健康权纠纷一案后，因原告蔡洪祥在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔亚敏二〇一六年二月十五日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第86号
上诉人（原审原告）：高志东，居民。
被上诉人（原审被告）：临沭县公安局。住所地：临沭县城沭新西街。
法定代表人：韩新华，局长。
被上诉人（原审被告）：刘善彬，成年，临沭县公安局干警。
被上诉人（原审被告）：李保瑞，成年，临沭县公安局干警。
上诉人高志东因要求确认被告临沭县公安局限制人身自由行为违法并行政赔偿一案，不服费县人民法院（2014）费行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高志东于2013年12月3日提起诉讼称，2011年11月3日，被告临沭县公安局以原告涉嫌诈骗罪为由将原告强行关押，但原告家属并没收到刑事拘留通知书，后被告变更强制措施改为取保候审，取保候审也不是原告申请的，保证金也不是原告本人交的。原告没有违法，被告不应办理取保候审，被告办案人员却让原告在撤案书上签字确认，以原告情节轻微、危害不大，不认为是犯罪撤销案件，所有合法手续原告一样也没有。综上，被告强行关押原告，侵害了原告名誉权、荣誉权、隐私权，特提起诉讼，请求（一）判决确认被告以涉嫌诈骗罪限制原告人身自由，行为违法；（二）判决被告赔偿原告误工费、交通费、精神损害费等共计78000元；（三）判令被告给原告恢复名誉、消除影响；（四）诉讼费用由被告负担。
被告临沭县公安局辩称，2011年11月3日，我局接到朱金霞报案，称其丈夫高志卫因贪污、受贿于2009年4月被临沭县人民检察院拘留，高志东称有熟人可以帮忙，遂自2009年4月29日至同年8月12日多次到朱金霞处共要现金20万元。后高志卫被判刑，因朱金霞催要，高志东分两次退还14万元，还有6万元一直未给，朱金霞认为高志东构成诈骗。我局接案后，于2011年11月3日以高志东涉嫌诈骗立案，并对高志东进行传唤，当日将犯罪嫌疑人高志东刑事拘留。2011年11月10日，对其取保候审。2012年2月27日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项之规定，对该案进行撤案，解除对高志东的取保候审并退还取保候审保证金。综上，我局的立案、侦查等工作系依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该案不属于基层人民法院行政受案范围，故请求法庭依法裁定驳回原告起诉。
被告临沭县公安局于举证期限内向本院提交了以下证据以证明其对原告刑事拘留是严格依据《刑事诉讼法》明确授权所实施侦查行为。1、接受刑事案件登记表；2、立案决定书；3、拘留证；4、拘留通知书；5、取保候审决定书；6、撤销案件决定书；7、对高志东的询问笔录、讯问笔录；8、对朱金霞、高自熙的询问笔录。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。第四十四第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。本案，被告临沭县公安局以原告高志东涉嫌诈骗为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案，并对高志东先后予以传唤、刑事拘留、取保候审和撤案，其行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权所实施的侦查行为，故该案不属于人民法院的行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。如原告认为被告刑事拘留行为违法，并侵害了其合法权利，其应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序向有关机关主张权利。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高志东的起诉。案件受理费50元，由原告高志东负担。
上诉人高志东不服提起上诉称：2011年11月3日，朱金霞、高自熙告上诉人诈骗一案，完全不属实。朱金霞、高自熙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，已构成诬告陷害罪，要求临沭县公安局追究其刑事责任。根据民法通则的规定，已构成侮辱、诽谤罪，必须做出赔偿。公安机关严重不作为，一直没有做出处理。2011年11月3日，上诉人被临沭县刑警大队工作人员以涉嫌诈骗罪强行关押，24小时没有放人，也没有给上诉人家属送达拘留通知书，编号为临沭拘通字（2011）10273号通知书没有家属签字，就是没有送达，违反了法定程序。撤销案件书是原告2013年7月17日向临沭县法制科申请的。临沭县公安局所说的不属于人民法院行政诉讼受案范围完全不合法。根据法律规定，行政机关作出行政行为，没有制作或没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。起诉期限应当是2年。而临沭县刑警大队办案人员严重违反法定程序，立案日期不符合法规，也没有出示拘留证。上诉人及家属没有申请取保候审，保证金也不是上诉人交的，上诉人没有违法，不应办理取保候审。所以上诉人要求赔偿。取保候审的107天的赔偿15000元，限制人身自由1300元，误工费1300元。精神抚慰金50000元。交通费错误执法赔偿10300元。2013年6月5日上诉人向临沭县公安局法制科送去申请国家赔偿，国家赔偿机关2个月内应作出处理，但临沭县公安局法制科到2013年10月14日才给上诉人刑事不予赔偿决定书。严重违反了法定制度。请求二审法院确认被上诉人以涉嫌诈骗罪限制上诉人人身自由行为违法。要求改判被上诉人依法赔偿上诉人限制人身自由期间赔偿、取保候审期间赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金共78000元或发回重审。
一审期间，当事人提交的全部证据材料均已移送至本院。本院认定的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案被上诉人临沭县公安局的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权所实施的侦查行为，故不属于人民法院的行政诉讼受案范围。上诉人主张刑事拘留行为违法，并侵害了其合法权利，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序向有关机关主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第一项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
审 判 员 王希锐
二〇一四年六月三日
书记员（代） 吴召艳
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第26号
案外人刘葵，女，1970年9月出生，汉族，住济南市。
申请执行人王建伟，男，1970年6月出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李晓静，山东海右律师事务所律师。
委托代理人李莎，山东泉兴律师事务所律师。
被执行人杨鑫，男，1974年11月出生，汉族，济南鑫鼎堂佛品店业主，住济南市。
本院在执行申请执行人王建伟与被执行人杨鑫民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）历执字第276号拍卖执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨鑫名下位于XXXB059号车库（房产证号：X**）。案外人刘葵对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘葵称，我已购买了B059号车库，支付了全部房款，并已实际占有，要求中止对该房产的执行。
案外人刘葵为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、房屋买卖合同2份；
证据2、银行业务受理单2份、账户交易查询单2份；
证据3、收条2份；
证据4、网银交易记录1份；
证据5、发票4份；
证据6、水电费发票1份。
本院查明，本院在审理原告王建伟与被告杨鑫民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）历商初字第1105号诉讼保全裁定书，于2014年5月30日查封了济房权证X**号项下车库。2014年3月30日，案外人刘葵与被执行人杨鑫签订房屋买卖合同，约定杨鑫以186万元的价格将XXX8号楼1-301室住房及地下室、B059号车库出卖给刘葵。2014年5月15日，刘葵将全部房款支付给了杨鑫。2014年5月21日，刘葵入住上述房屋，占有了B059号车库。
本院认为，案外人刘葵支付了全部房款并占有了XXXB059号车库，其要求中止对该车库的执行符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人刘葵就本案执行标的提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济南市XXXB059号车库（房产证号：X**）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2153号
上诉人（原审原告）：沈伟振。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市农场。
法定代表人：邹咏珉，场长。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
上诉人沈伟振因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、沈伟振与增城市农场自1987年9月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。二、驳回沈伟振的其他诉讼请求。
判后，沈伟振不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方解除劳动关系的应认定为2013年7月至8月期间。首先，增城市农场主张双方劳动关系在2006年6月30日解除，但增城市农场职工代表在2006年7月16日才产生，即双方在2006年7月之后仍存在事实劳动关系。其次，从沈伟振提交的证据《会议通知》、《承诺书》、《公告》等证据可查明，双方劳动关系的解除事宜从2008年至2013年一直处于商议状态，双方并没有达成合意。再次，双方签订《解除劳动关系协议》有两点原因，第一是增城市农场一直通过逼迁、恐吓等手段，二是增城市农场一直谎称资不抵债。增城市农场通过欺诈、胁迫手段签订的《解除劳动关系协议》应认定无效。最后，《解除劳动关系协议》中约定的2006年6月30日为双方劳动关系解除时间没有法律依据和事实依据。因为增城市农场属于自主改制，2006年6月30日所谓的解除时间是增城市农场单方制定，而非政府部门的强制决定，而且《职工安置方案》也没有经过沈伟振讨论和审议，该《职工安置方案》中提及的解除劳动关系时间对沈伟振不具有约束力。二、增城市农场没有依法计算经济补偿和生活费，增城市农场没有足额向沈伟振支付经济补偿和生活费。（一）增城市农场应按沈伟振2013年7月至8月期间过去12个月的平均工资作为基数计算经济补偿。增城市农场属于违法解雇，依照《劳动合同法》第87条规定，增城市农场应支付违法解雇的赔偿金。（二）增城市农场向沈伟振支付的生活费计算期间和计算基数都不合法。上诉请求：1、撤销原审判决，支持沈伟振一审诉讼请求。2、增城市农场承担本案诉讼费用。增城市农场在庭审中补充上诉理由称，双方签订的解除劳动合同协议是被欺骗和被胁迫，其中一个原因就是增城市农场逼迫我�离开农场进行拆迁，这在本院作出的2015穗中法行初字第382号判决书中已经查明。
增城市农场答辩称，同意原审判决，沈伟振提交的行政判决书所涉及的案件正在上诉阶段，并未生效，且该判决书并不能证明双方在2013年签订解除劳动合同协议书时是受到胁迫，该案与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，沈旭彪以广州市增城区人民政府被告，向本院提出起诉，请求确认广州市增城区人民政府关于增城市朱村农场棚户区改造行政行为违法。本院于2015年12月30日作出（2015）穗中法行初字第382号行政判决，确认广州市增城区人民政府同意《增城市农场棚户区改造和职工安置方案》中有关在增城市农场实施棚户区改造的行为违法。双方均确认该判决尚未生效。
本院认为，关于沈伟振上诉主张�照（2015）穗中法行初字第382号行政判决可以证实双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》无效的问题，首先，该行政判决并未生效；其次，该行政判决只是涉及增城区人民政府同意实施农场棚户区改造决定是否合法，并不能直接证明沈伟振签订《解除劳动关系（合同）协议书》是受到欺诈或者胁迫，因此，本院对沈伟振该项上诉理由不予采纳。关于双方劳动关系解除的时间以及性质，应结合双方当事人在本案劳动争议诉讼中提交的证据进行认定。沈伟振上诉认为增城市农场的改制程序违法，双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》也是增城市农场以改制为由骗取其签订的，应属无效，但其提供的证据并不能证明其主张。反观增城市农场提供的《增城市农场职工安置方案》、会议纪要、《增城日报》刊登通知、公告等系列证据，均表明了双方自2006年7月1日�终止劳动关系。且双方还在2013年8月就双方解除劳动关系的问题重新签订了《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议重新明确双方自2006年7月1日起正式解除劳动关系。而增城市农场在2006年7月任命职工代表的行为并不能直接证明双方存在劳动关系，故本院认可原审法院的主张，确认双方自1987年9月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。增城市农场已依法支付了沈伟振经济补偿金等各项费用，现沈伟振上诉要求增城市农场补足差额部分并支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，沈伟振上诉主张既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沈伟振的上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合�，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈伟振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 穗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0095号
原告王绵英。
委托代理人田开惠。
被告代兵。
被告海城市远征运输有限公司。
法定代表人范锐利。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司。
负责人赵大项。
原告王绵英诉被告代兵、海城市远征运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告王绵英到庭参加诉讼，被告代兵、海城市远征运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告王绵英诉称：要求被告赔偿原告各项损失计人民币3243.61元，诉讼费由被告承担。
被告代兵、海城市远征运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司辩称：愿意在交强险范围内承担赔偿责任，取车费、复印费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月11日19时15分许，被告代兵驾驶辽C×××××轻型厢式货车由北向南横过常尚线时与由西向东直行的王绵英所驾自行车发生相撞，致王绵英受伤，两车不同程度损坏。原告王绵英于2013年12月11日、12月18日至常熟市第一人民医院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币599.04元。2013年12月12日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定代兵负事故的主要责任，王绵英负事故的次要责任。
另查明：辽C×××××轻型厢式货车的登记所有人为海城市远征运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司投保了保险期间自2012年12月22日零时至2013年12月21日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险。被告代兵具有准驾车型C1的机动车驾驶证。被告代兵发生事故时为海城市远征运输有限公司的职工，正从事公司指派的工作。事发前原告王绵英在常熟雅玛娃时装有限公司工作。原告王绵英所使用的电动车经中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司估测，损失为780元。
原告王绵英主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为人民币599.04元，根据原告提供的病历、医疗费票据佐证，该主张符合法律规定，本院予以认定。
二、误工费
原告主张误工费人民币1708.57元，事发前原�在常熟雅玛娃时装有限公司，根据原告提供的2013年9月、10月、11月的工资单及咨询意见，本院认定误工费为人民币1523元＜（2347＋2328＋2181）／30天×20天＞。
三、车辆损失费
原告主张车辆损失费人民币780元，根据机动车赔案处理单、修理费发票，该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、停车费
原告主张停车费人民币100元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
五、复印费
原告主张复印费人民币56元，该主张不符合法律规定，本院不予认定。
综上，原告王绵英因交通事故产生的损失为：医药费599.04元、误工费1523元、停车费100元、车辆损失费780元，合计人民币3002.04元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、常熟雅玛娃时装有限公司证明、工资单、修理费发票、机动车赔案处理单及庭审中当事人的陈述�证据佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定代兵负事故的主要责任，王绵英负事故的次要责任，并无不当，本院予以认可。因辽C×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，本案中对于超出交强险部分由被告代兵承担80%的赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费599.04元，未超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有误工费等计人民币1523元，未超过限额；财产损失赔偿限额项下有车辆损失费人民币780元，未超过限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司在交强险范围内赔偿原告王绵英人民币2902.04元。超过交强险赔偿范围的损失人民币100元，由被告代兵承担80%即人民币80元。因发生事故时代兵为海城市远征运输有限公司的职工，正从事公司指派的工作，故代兵的赔偿责任应当由海城市远征运输有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司在交强险范围内赔偿原告王绵英因交通事故造成的各项损失计人民币2902.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、被告海城市远征运输有限公司赔偿原告王绵英因交通事故造成的各项损失计人民币80元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王绵英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告海城市远征运输有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告海城市远征运输有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告海城市远征运输有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 许文燕
二〇一四年三月七日
书记员 蒋 冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2489号
申请人甘肃远大节水有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区梁家墩迎恩村七社。组织机构代码：67084XXXX。
法定代表人卢自金，系该公司董事长。
委托代理人王雪萍，系该公司销售部经理。
被执行人张掖市现代草业发展有限公司。地址：张掖市南环路**号。组织机构代码：06062XXXX。
法定代表人柳培玉，系该公司经理。
申请执行人甘肃远大节水有限公司与被执行人张掖市现代草业发展有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2017年6月21日以”双方达成和解协议”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八�项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执2489号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何洪波
二〇一七年六月二十一日
书记员 李雅茹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1534号
原告：张伟伟。
原告：王二后，住址同上。
二原告共同委托代理人：刘剑英，土默特左旗法律服务所律师。
被告：土默特左旗人民政府。
法定代表人：云忠厚，任旗长。
委托代理人：韩建东，法律顾问。
原告张伟伟、王二后诉被告土默特左旗人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告张伟伟、王二后及二原告委托代理人刘剑英、被告土默特左旗人民政府的委托代理人韩建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟伟、王二后向本院提出诉讼请求称：1、判令被告与原告补签已流转的105亩土地流转合同；2、按同地同价给付2013年至2028年的流转费（其中2013-2016年计289926元）。事实和理由：原告于1998年农村二轮承包时期与陶思浩乡沟门村委会签订了《果园土地承包合同》，承包了位于沟门村西南荒废林地150亩，经营至今。
2013年和2014年被告以建设公路绿化带名义先后两次将原告所承包的上述土地占用105亩进行了绿化改造。至今未与原告签订流转合同，更没有任何补偿、
依据《农村土地承包法》第五十三条和五十七条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权和强迫承包方进行土地流转的，都是违法和无效的。多次交涉未果，故恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告土默特左旗人民政府辩称，一、涉案承包地无法发放流转费的原因是直到2016年才由中级法院审理确认原告享有承包经营权，而被告流转土地发生在2013年，因此不存在侵权行为；二、原告发生土地争议导致与其他集体土地成员因涉案土地的征收及流转发生上访事件，为避免发生社会冲突，影响社会稳定，因此该笔款项未发放到原告手中，责任在于原告及其村集体未完善承包程序，并不存在被告违约或侵权；三、补签合同没有法律依据，对于损失费用，因当时权属不清，应驳回诉求；四、涉案土地非二轮承包地，不能采用同样的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：1998年12月20日，土默特左旗陶思浩乡沟门村委会与案外人陈占表、陈愣愣、原告张伟伟签订了《果园土地承包合同书》，并经土默特左旗人民政府陶思浩乡人民政府盖章见证。合同约定沟门村委会将沟门村西路以西，高速公路南侧，东从南北路路边算起向西延长，总长700米，南北长从北面高速公路铁丝网算起向南延长147米，总面积150亩的土地承包于上述3人。合同还约定了承包期限为五拾年以及承包费数额、交付方式等内容。2009年陈占表、陈愣愣将2人在果园内承包的100亩土地转包给原告张伟伟、王二后。
2013年土默特左旗人民政府对高速公路两侧的土地统一进行了流转，并与相关农户签订了《大青山生态经济林建设工程土地流转合同》，合同约定流转期限为15年，从2013年3月12日起，至2028年3月12日止，土地流转费以小麦折价支付。每年按小麦300公斤/亩折价补偿。同年土默特左旗人民政府对二原告承包经营的涉案土地（粮、果林套种地）中的42亩进行绿化改造，2014年改造63亩，但未与二原告签订流转合同。从2013年至2016年土默特左旗人民政府对农户流转费的补偿标准为耕地每亩708元，荒地每亩354元。
2016年8月15日呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1607号民事判决，确认二原告对涉案土地具有承包经营权。
认定以上事实的依据有《果园土地承包合同书》、（2016）内01民终1607号民事判决书、陶思浩区域服务中心出具的”证明”等材料。
本院认为，本案中，原、被告双方已形成了事实上的土地流转关系，被告应当给付原告相应的土地流转补偿费。由于涉案土地为粮、果林套种地，其标准从2013年至2016年为每亩708元，以后应按耕地标准给付。对于原告要求补签合同的诉请，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告土默特左旗人民政府给付原告张伟伟、王二后2013、2014、2015、2016年土地流转补偿费252756元（42亩×708元/亩+105亩×708元/亩×3）；2017年至2028年涉案105亩的土地流转补偿费按照相应耕地标准由被告逐年给付二原告。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费5749元，由二原告负担737元，由被告负担5012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长仝济民
陪审员刘敏
陪审员董团英
二O一七年五月二十二日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0123民初1534号原告：张伟伟。原告：王二后，住址同上。二原告共同委托代理人：刘剑英，土默特左旗法律服务所律师。被告：土默特左旗人民政府。法定代表人：云忠厚，任旗长。委托代理人：韩建东，法律顾问。原告张伟伟、王二后诉被告土默特左旗人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告张伟伟、王二后及二原告委托代理人刘剑英、被告土默特左旗人民政府的委托代理人韩建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟伟、王二后向本院提出诉讼请求称：1、判令被告与原告补签已流转的105亩土地流转合同；2、按同地同价给付2013年至2028年的流转费（其中2013-2016年计289926元）。事实和理由：原告于1998年农村二轮承包时期与陶思浩乡沟门村委会签订了《果园土地承包合同》，承包了位于沟门村西南荒废林地150亩，经营至今。2013年和2014年被告以建设公路绿化带名义先后两次将原告所承包的上述土地占用105亩进行了绿化改造。至今未与原告签订流转合同，更没有任何补偿、依据《农村土地承包法》第五十三条和五十七条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权和强迫承包方进行土地流转的，都是违法和无效的。多次交涉未果，故恳请依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗人民政府辩称，一、涉案承包地无法发放流转费的原因是直到2016年才由中级法院审理确认原告享有承包经营权，而被告流转土地发生在2013年，因此不存在侵权行为；二、原告发生土地争议导致与其他集体土地成员因涉案土地的征收及流转发生上访事件，为避免发生社会冲突，影响社会稳定，因此该笔款项未发放到原告手中，责任在于原告及其村集体未完善承包程序，并不存在被告违约或侵权；三、补签合同没有法律依据，对于损失费用，因当时权属不清，应驳回诉求；四、涉案土地非二轮承包地，不能采用同样的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：1998年12月20日，土默特左旗陶思浩乡沟门村委会与案外人陈占表、陈愣愣、原告张伟伟签订了《果园土地承包合同书》，并经土默特左旗人民政府陶思浩乡人民政府盖章见证。合同约定沟门村委会将沟门村西路以西，高速公路南侧，东从南北路路边算起向西延长，总长700米，南北长从北面高速公路铁丝网算起向南延长147米，总面积150亩的土地承包于上述3人。合同还约定了承包期限为五拾年以及承包费数额、交付方式等内容。2009年陈占表、陈愣愣将2人在果园内承包的100亩土地转包给原告张伟伟、王二后。2013年土默特左旗人民政府对高速公路两侧的土地统一进行了流转，并与相关农户签订了《大青山生态经济林建设工程土地流转合同》，合同约定流转期限为15年，从2013年3月12日起，至2028年3月12日止，土地流转费以小麦折价支付。每年按小麦300公斤/亩折价补偿。同年土默特左旗人民政府对二原告承包经营的涉案土地（粮、果林套种地）中的42亩进行绿化改造，2014年改造63亩，但未与二原告签订流转合同。从2013年至2016年土默特左旗人民政府对农户流转费的补偿标准为耕地每亩708元，荒地每亩354元。2016年8月15日呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1607号民事判决，确认二原告对涉案土地具有承包经营权。认定以上事实的依据有《果园土地承包合同书》、（2016）内01民终1607号民事判决书、陶思浩区域服务中心出具的”证明”等材料。本院认为，本案中，原、被告双方已形成了事实上的土地流转关系，被告应当给付原告相应的土地流转补偿费。由于涉案土地为粮、果林套种地，其标准从2013年至2016年为每亩708元，以后应按耕地标准给付。对于原告要求补签合同的诉请，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告土默特左旗人民政府给付原告张伟伟、王二后2013、2014、2015、2016年土地流转补偿费252756元（42亩×708元/亩+105亩×708元/亩×3）；2017年至2028年涉案105亩的土地流转补偿费按照相应耕地标准由被告逐年给付二原告。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费5749元，由二原告负担737元，由被告负担5012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长仝济民陪审员刘敏陪审员董团英二O一七年五月二十二日书记员郑淑清
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5829号
原告：李华明，男，1972年3月20日生，汉族，住平度市开发区。
委托诉讼代理人：徐振强、李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：王苏美，女，1964年4月5日生，汉族，住平度市。
被告：王金辉，男，1965年7月11日生，汉族，住平度市。
原告李华明与被告王苏美、被告王金辉民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
综上，本案民间借贷因涉嫌非法集资犯罪，已由公安机关立案处理，不属于民事案件的受理范围，故应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李华明的起诉。
案件受理费1428元,退还原告李华明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一八年七月十九日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5829号原告：李华明，男，1972年3月20日生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：徐振强、李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：王苏美，女，1964年4月5日生，汉族，住平度市。被告：王金辉，男，1965年7月11日生，汉族，住平度市。原告李华明与被告王苏美、被告王金辉民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。综上，本案民间借贷因涉嫌非法集资犯罪，已由公安机关立案处理，不属于民事案件的受理范围，故应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李华明的起诉。案件受理费1428元,退还原告李华明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜二〇一八年七月十九日本件与原件核对无异      书记员  刘 宁
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行辖1号
原告张友诉被告青冈县房产管理局国家赔偿纠纷一案，青冈县人民法院以此案需指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案在青冈县人民法院审理过程中原告以此案青冈县人民法院审理该案会受到县政府的压力，影响案件公正审理为由，向青冈县人民法院提出回避申请。青冈县人民法院经讨论决定，将原告申请理由报中院指定管辖。为了避免当事人对本案的审理产生不合理怀疑，确保案件的公正审理，实现案件审理法律效果与社会效果统一，本院同意青冈县法院的报请意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由明水县人民法院管辖。
二〇一七年三月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972破申22号
申请人：东莞市宏诚净化材料有限公司。住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区第一工业区*号。统一社会信用代码为91441900663382708H。
法定代表人：罗德庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。
被申请人：东莞市诺信涂装设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民兴民路*号。组织机构代码为78793104-3。
法定代表人：周俊。
2018年5月10日，申请人东莞市宏诚净化材料有限公司（以下简称宏诚公司）以东莞市诺信涂装设备有限公司（以下简称诺信公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对诺信公司进行破产清算。本院于2018年5月17日依法通知诺信公司。
本院查明，被申请人诺信公司成立于2006年4月14日，公司工商登记住所地为东莞市××××号，法定代表人周俊，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，股东为周俊、王成龙。本案申请人宏诚公司与诺信公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第349号民事判决书已生效，诺信公司应支付申请人货款140000元及利息。因被申请人诺信公司未履行法定义务，申请人宏诚公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执2358号。后本院以未发现诺信公司有可供执行的财产且申请执行人未能提供可供执行的财产线索为由裁定终结该次执行程序。
另查，本院曾于2015年对诺信公司强制执行，共执行到款项61307.3元，并分别于2015年12月7日及2016年5月19日作出执行款分配方案，深圳市宇科净化设备有限公司等7家公司的债权得到部分清偿。据统计，本院受理的以诺信公司为被执行人的未执行完毕案件共10宗，未受偿标的合计为746543.49元。现诺信公司已停产歇业。
本院认为，被申请人诺信公司的住所地位于东莞市，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。”本案中，宏诚公司对诺信公司享有合法债权，且诺信公司已停产歇业，诺信公司明显不能清偿现有746543.49元的债务。因此，宏诚公司提出对诺信公司破产清算的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人东莞市宏诚净化材料有限公司对被申请人东莞市诺信涂装设备有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 陈胜光
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 叶润鸿