重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1083号
上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行，住所地黄冈市黄州区东门路20号保利壹号公馆7幢1层，统一社会信用代码91421100707006657XU。
负责人：陈建中，行长。
委托诉讼代理人：洪斌，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系该支行职工。
委托诉讼代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乔诗斌，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张佳林，重庆中标律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄冈楚和金属材料有限公司，住所地黄冈市黄州十字街27号，统一社会信用代码91421100780917150L。
法定代表人：许楚云，总经理。
委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。
原审被告：许楚云，男，1958年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行（以下简称建行金龙支行）因与被上诉人乔诗斌、黄冈楚和金属材料有限公司（以下简称楚和公司）及原审被告许楚云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
建行金龙支行上诉请求：1、撤销重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初326号民事判决，撤销重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236执2075号执行裁定书，解除对楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的到期债权的冻结，判令终止对楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的到期债权的执行；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人乔诗斌承担。事实和理由：一审判决认为上诉人的诉讼请求证据不足，理由不充分，是错误的。上诉人提供的证据足以证明上诉人就被上诉人楚和公司在重庆钢铁股份有限公司(以下简称重钢公司)的应收账款享有优先受偿权，楚和公司在重钢公司的到期债权远不足以清偿上诉人的债务，没有余额用于清偿乔诗斌的债务，法院的冻结措施无必要；奉节县人民法院的执行裁定已送达并生效，重钢公司也办理了止付冻结手续，冻结措施已执行到位；重钢公司目前正处于破产重组，其对外债务采取债转股方式偿还，由于一审法院的冻结裁定，致使楚和公司无法履行其与上诉人之间签订的《应收帐款质押合同》，使上诉人优先受偿的债权无法顺利实现。
乔诗斌辩称，上诉人提供的质押合同及质押登记是无效的，现有证据只能证明楚和公司在重钢的公司只有9千多万的到期债权，1.5亿的质押系双方恶意串通。法院的冻结程序合法，也未影响楚和公司债权转股权的行使，且上诉人也对该到期债权进行了司法冻结。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
楚和公司辩称，建行金龙支行与楚和公司签订的质押合同是有效的，楚和公司在重钢的公司的到期债权已不能满足上诉人的债权，没有余额支付乔诗斌，乔诗斌申请冻结没有实际意义；乔诗斌申请冻结损害了上诉人和楚和公司的利益，请求法院支持上诉人的上诉请求。
建行金龙支行向一审法院起诉请求：撤销重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236执2075号执行裁定书，解除对楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的到期债权的冻结，判令终止和排除楚和公司在重庆钢铁股份有限公司的到期债权
一审法院认定事实：2017年7月17日，乔诗斌与楚和公司、许楚云、胡益明民间借贷纠纷一案，经调解，当事人自愿达成协议，奉节县人民法院作出（2017）渝0236民初1937号民事调解书。（2017）渝0236民初1937号民事调解书生效后，楚和公司、许楚云未自觉履行，乔诗斌向院申请执行，2017年9月4日立案执行。2017年11月2日原审法院作出（2017）渝0236执2075号执行裁定，冻结楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的到期债权2200万元。建行金龙支行于2017年12月4日提出执行异议。一审法院经审查，于2017年12月13日作出（2017）渝0236执异64号执行裁定书，裁定驳回建行金龙支行的异议申请，建行金龙支行不服，向一审法院提起执行异议之诉。
建行金龙支行与楚和公司于2015年5月27日签订了3000万元编号为2015052701号人民币流动资金贷款合同，编号为2015052702号应收账款质押合同，质押金额为41575525.01元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为020965420002xxxx。2015年5月28日签订了3000万元编号为2015052801号人民币流动资金贷款合同，编号为2015052802号应收账款质押合同，质押金额为38672869.13元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为020994470002xxxx。2015年6月5日签订了1080万元编号为2015060501号人民币流动资金贷款合同，编号为2015060502号应收账款质押合同，质押金额为14514011.16元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为021144640002xxxx。2015年6月15日签订了2750万元编号为2015061501号人民币流动资金贷款合同，编号为2015061502号应收账款质押合同，质押金额为37231465.78元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为0214373000xxxx。2015年6月16日签订了2840万元编号为2015061601号人民币流动资金贷款合同，编号为2015061602号应收账款质押合同，质押金额为37751393.63元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为0214365800xxxx1。2015年6月17日签订了3000万元编号为2015061701号人民币流动资金贷款合同，编号为2015061702号应收账款质押合同，质押金额为13899600元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为02143573000xxxx。
楚和公司在重庆钢铁股份有限公司的到期债权为97401705.77元。
一审法院认为，乔诗斌与楚和公司、许楚云之间的民间借贷纠纷已经被生效的法律文书确认，各方无异议。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当签订书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记。本案相关当事人之间签订的书面质押合同，在征信机构办理了出质登记，符合应收账款出质的法定成立要件，建行金龙支行就楚和公司对重庆钢铁股份有限公司的应收账款享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。本院对楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的债权采取冻结措施，并未实际执行到位，更未进入执行分配程序，建行金龙支行对楚和公司出质的应收账款仍然享有优先受偿的权利，并未实际影响建行金龙支行参与债权分配的权利。判决：驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行的诉讼请求。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院依法予以确认。
本院认为，建行金龙支行与楚和公司于2015年5月27日、2015年5月28日、2015年6月5日、2015年6月15日、2015年6月16日、2015年6月17日分别签订了金额不等的人民币流动资金贷款合同及应收账款质押合同，并在中国人民银行征信中心办理了出质登记，建行金龙支行为质权享有人。一审法院在执行乔诗斌与楚和公司、许楚云之间的民间借贷纠纷一案中，案外人建行金龙支行提出执行异议，认为其对楚和公司出质的应收账款享有优先受偿权并能排除法院的强制执行。本院经审查，建行金龙支行对楚和公司出质的应收账款虽享有质权，但其享有的只是一般性的权利质权，而能产生排除效力的实体权利为所有权、物权期待权、特殊的担保物权、租赁权和用益物权。建行金龙支行主张的优先受偿权，其优先性体现在执行法院须保障其在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。楚和公司在重钢公司的到期债权是否有余额用于清偿乔诗斌的债务，属于执行分配中解决的问题，不构成阻却法院执行的因素。重钢公司以何种方式履行债务，不属于执行异议之诉所解决的范畴。因本案未进入执行分配程序，一审法院也未将楚和公司在重钢公司的到期债权执行给乔诗斌，因此，一审法院对执行标的的冻结并未影响建行金龙支行的优先受偿权，亦未影响建行金龙支行参与债权分配的权利，上诉人建行金龙支行的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 蹇佳莉