wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第3112-2号
原告贾某，女，汉族。
委托代理人寇某军，河南向东律师事务所律师。
被告刘某礼，男，汉族。
委托代理人窦某云，河南三文律师事务所律师。
第三人程某峰，男，汉族。
第三人齐某云，女，汉族。
第三人程某星，男，汉族。
原告贾某与被告刘某礼、第三人程某峰、齐某云、程某星离婚后财产纠纷一案，第三人程某峰、齐某云、程某星于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，第三人程某峰、齐某云、程某星的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许第三人程某峰、齐某云、程某星撤回起诉。
审判长 申朝帅
审判员 张 君
审判员 卢新言
二〇一四年六月二十日
书记员 张绍林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第468-2号
申请执行人韦仕毫，农民。
被执行人梁福群，医生。
被执行人韦善仕。
被执行人韦善武。
申请执行人韦仕毫依据已经发生法律效力的（2012）鹿民一初字第923号民事调解书，于2014年10月17日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年10月17日依法受理。该案总执行标的为2200元。未履行金额1195元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦善仕、韦善武暂无财产可供执行，申请执行人韦仕毫放弃对被执行人梁福群的强制执行部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鹿民一初字第923号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗 毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4247号
原告谢玉斐，女，1971年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告谢玉斐与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢玉斐及被告唐槐市场的负责人倪宗宏到庭参加诉讼，被告海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢玉斐诉称，2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场的店铺用于经营熟食，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金76000元，押金5000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金76000元及5000元押金。经营期间，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。2013年11月12日，被告唐槐市场向唐槐市场的商户发出《通知》，承诺自2013年11月1日起不再向商户收取租金。原告要求解除与被告唐槐市场签订的租赁合同并返还2013年11月1日之后的租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告退还原告半年的租赁费38000元及5000元押金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场辩称，认可与原告签订了《唐槐市场租赁合同书》并收取了原告的租金、押金，因政府拆迁致使原告无法经营。原告是自2013年12月20日以后开始无法经营的，所以同意返还原告自2013年12月20日之后的剩余租金。另，因二被告就唐槐市场的使用问题签订了三年的承包合同，合同期限自2013年4月至2016年4月。但因政府的拆迁行为给被告唐槐市场造成了损失，待政府及相关机构的补偿款落实后将剩余租金退还原告。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场管理的唐槐市场内的店铺用于熟食经营，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金76000元，押金5000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金76000元，押金5000元后开始经营。2013年11月1日，被告唐槐市场向唐槐市场内的商户发出《通知》，载明：“唐槐市场商户：因政府拆迁，现唐槐市场无法正常经营，经过市场办研究决定，从2013年11月1日起，市场不再向商户收取租金，已交付的租金等到政府赔偿之后再按剩余租赁时间退还给各位商户，希望大家谅解。银川市唐槐市场办公室市场负责人：倪宗宏2013年11月12日”。后原告停止经营并搬迁。现原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的《合同书》、收据、《通知》，被告唐槐市场提供的《承包合同》、收据、《通知》及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查和质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》属有效合同。因政府拆迁致使原告无法继续在其承租的店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告主张解除与被告唐槐市场签订的租赁合同及返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告唐槐市场对原告经营的截止时间存在争议，现原告依据被告唐槐市场出具的《通知》主张租赁的截止日期为2013年11月1日，被告唐槐市场辩称原告于2013年12月20日才撤离承租场地，但未提交证据予以证明，故对被告唐槐市场的辩解意见，本院不予采信。按照合同约定以实际使用房屋时间计算租金，原告未经营期间应当自2013年11月1日至2014年3月31日止计5个月，本院确认应返还原告的租金为31666元（76000元÷12月×5月）。政府的拆迁行为有无对被告唐槐市场进行补偿与本案并非同一法律关系，故对被告唐槐市场辩称因政府尚未补偿其损失未给原告退款的抗辩意见，本院不予采纳。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，应与被告海宝公司共同向原告承担返还租金的责任。故被告唐槐市场、海宝公司应返还原告租赁费31666元。被告海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢玉斐与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢玉斐租赁费31666元、押金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担（该费原告谢玉斐已预交，被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司随上述租赁费一并给付原告谢玉斐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十月十一日
书记员 李静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第247号
原告海城市安顺达运输有限公司。
负责人钟磊，该公司法人。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告鹰潭市辉煌物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
原告海城市安顺达运输有限公司（以下简称安顺达公司）与被告鹰潭市辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流公司）、中国太平洋产财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告海城市安顺达运输有限公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告辉煌物流公司、被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日22时43分许，被告鹰潭市辉煌物流有限公司职工周清华驾驶赣L×××××-赣L×××××挂解放牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路广州方向1562KM＋20M处，与原告驾驶人员王德俊驾驶的辽C×××××-辽C×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成两车以及路产损失的交通事故。该事故经交警认定周清华负事故的主要责任，王德俊负事故的次要责任。辽C×××××-辽C×××××挂的实际车主为原告海城市安顺达运输有限公司，本次交通事故给原告造成如下损失：车损15635元，车损鉴定费1250元、吊装施救费4500元、货物装卸费9000元、货物看管费1500元、交通费1000元。本次交通事故给原告造成经济损失共计32885元。因此次交通事故认定周华清承担事故的主要责任，王德俊承担事故的次要责任，且赣L×××××-赣L×××××挂解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有两份交强险和105万的商业三者险，对原告的损失应当由被告保险公司在交强险内优先承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，被告保险公司不赔或免赔部分应当由周清华所属的被告鹰潭市辉煌物流有限公司予以承担。
被告鹰潭市辉煌物流有限公司、中国太平洋产财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司经本院合法传唤，未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的诉称，确定本案的争议焦点：原告要求二被告赔偿车辆损失、车损鉴定费、吊装施救费、货物装卸费、货物看管费、交通费等各项共计32885元，有无事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实和责任比例承担。
证据二、周清华的驾驶证、行车证复印件各一份；证明周清华有驾驶资格。
证据三、河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告一份，证明辽C×××××-辽C×××××挂的车辆损失为15635元。
证据四、公估费发票一张，金额为1250元，证明辽C×××××挂的车损鉴定费为1250元。
证据五、吊装施救费发票一张，证明辽C×××××-辽C×××××挂的吊装施救费为4500元。
证据六、运费发票一张，金额为9000元，证明事故发生后原告为此支付货物倒装费9000元。
证据七、交通费票据1000元，证明为本次事故原告发生交通费用1000元。
证据八、收据一张，金额1500元，证明事故发生后原告为此支付货物看管费1500元。
本院对上述证据的认定意见是：对证据一事故认定书系权力机关出具，且盖有公章，本院对其真实性、合法性予以认定。证据二系身份信息及驾驶资格信息，本院予以认定。对证据三系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，故本院予以认定。证据四公估费发票系为确定事故车辆损失的必要支出，故本院予以认定。证据五吊装施救费系原告实际支出且符合票据形式要件，故本院对其真实性予以认定。证据六运费系原告事故发生后的实际支出，故本院予以认定。证据七原告虽提交了交通费票据，但无法证明与本次交通事故的关联性，故本院不予认定。证据八为收据一张，不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院经审理查明：2013年11月7日22时43分，驾驶人周清华驾驶赣L×××××（赣L×××××）解放牌重型半挂牵引车行驶至大广高速广州方向1562KM＋20M处，与驾驶人王德俊驾驶的辽C×××××（辽C×××××）解放牌重型半挂牵引车追尾，造成赣L×××××（赣L×××××）车驾驶人周清华和乘车人张志新死亡、两车及路产受损的道路交通事故，该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具的冀公交认字（2013）第1386036201350007号道路交通事故认定书认定，驾驶人周清华承担此次事故的主要责任，驾驶人王德俊承担此次事故的次要责任，赣L×××××（赣L×××××）乘车人张志新无责任。此次交通事故发生后，经河北斯格欧保险公估有限公司出具的编号为SGOJ2013-HSWQ367号机动车辆损失公估结论书确定辽C×××××挂车估损金额为15635元，并支付鉴定费1250元、原告为此次事故支付施救费4500元、货物装卸费9000元。
另查明辽C×××××-辽C×××××挂重型半挂牵引车登记车主为海城市安顺达运输有限公司。
再查明赣L×××××（赣L×××××）解放牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保有交通事故强制责任保险及第三者商业险1000000元，并投保有不计免赔。
本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，应当予以支持，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告因此次交通事故造成车辆损失15635元并支付鉴定费1250元，该项损失经有鉴定资质的河北斯格欧保险公估有限公司进行损失鉴定，并出具正规的公估费发票，本院予以支持。原告主张吊装施救费4500元，系原告实际损失，本院予以支持。原告主张的货物装卸费9000元确系原告因此次交通事故产生的实际损失，应当予以支持。原告主张货物看管费1500元、交通费1000元因证据不足，本院不予支持。上述各项损失共计30385元。
因赣L×××××（赣L×××××）解放牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保有交通事故强制责任保险及第三者商业险1000000元，并投保有不计免赔，故被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告安顺达公司2000元，因赣L×××××（赣L×××××）解放牌重型半挂牵引车驾驶人周清华承担此次交通事故的主要责任，故剩余损失28385元应当由被告太平洋保险公司应当在第三者商业险赔偿限额内承担19870元（28385×70%）。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海城市安顺达运输有限公司车损、鉴定费、施救费、货物装卸费等各项损失共计21870元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元由被告鹰潭市辉煌物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭伟
二〇一四年十月八日
书记员 李崇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00074号
申请人：赵红杰，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：王晖，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：祁书梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人赵红杰因与被申请人王晖、祁书梅民间借贷纠纷，于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人祁书梅名下的坐落在宿州市汴河中路443号（房地产权证号为房地权证宿字第x**号）的房产予以查封。申请人向本院提供宿州市欣欣饭店名下的坐落在宿州市汴河东路578号（房地产权证号为房地权证宿字第x**号）的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人赵红杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人祁书梅名下的坐落在宿州市汴河中路443号（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产予以查封。
二、将申请人向本院提供担保的宿州市欣欣饭店名下的坐落在宿州市汴河东路578号（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产予以查封。
上述房产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆民
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初532号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，注册号：360923120000390。
负责人：杨晖，男，上高支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该行员工，代理权限：一般代理。
被告：晏小龙，男，1988年1月17日生，汉族，上高县人，住上高县，
原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告晏小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李太平、被告晏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还信用卡透支本金9990元，利息1619.19元、费用432.06元（仅计算至2017年7月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计12041.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月18日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。原告根据被告晏小龙的申请，给予其信用卡固定额度为10000元。2013年3月31日，被告开始使用信用卡额度。从2016年10月7日被告信用卡账户（卡号：62×××64，原卡号：62×××05于2015年7月2日挂失换卡）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金9990元，利息1619.19元、费用432.06元，共计12041.25元，严重侵害原告正当合法权益。
被告晏小龙辩称，对事实无异议，我会叫我家里人尽快帮我还掉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日晏小龙向原告申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请被批准后，晏小龙领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××05，该卡固定额度为10000元，2013年3月31日，晏小龙使用该卡刷卡消费。于2015年7月2日挂失换卡，卡号为62×××64。从2016年10月7日开始逾期还款，最后一次刷卡消费时间是2016年10月9日，之后一直未还款。《龙卡汽车卡领用协议》对该卡的各项收费作出了约定，截止2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金9990元、利息1619.19元、费用432.06元，合计12041.25元。原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实有被告身份证、《龙卡汽车卡申请表》、交易流水，《催收记录》及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告晏小龙申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，《龙卡汽车卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告晏小龙应向原告偿还透支本息及滞纳金共计12041.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晏小龙向原告中国建设银行股份有限公司上高支行偿还银行信用卡透支本金9990元、利息1619.19元、费用432.06元，合计12041.25元（利息仅算至2017年7月31日，之后利息算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告晏小龙承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 李水连
二〇一八年四月十日
书记员 胡桂英
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更724号
罪犯程国敏，男，1966年4月23日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
2008年10月13日，河南省南阳市中级人民法院作出（2008）南刑少初字第19号刑事判决，认定程国敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇〇七年十二月十七日起至二〇二二年十二月�六日止。宣判后，于2009年1月19日交付监狱执行。服刑期间本院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年；于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月，刑期自二〇〇七年十二月十七日起至二〇二〇年九月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程国敏自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1998年5月9日晚，该犯酒后在内乡县湍东镇庞营村与张开玩笑时发生�打，该犯持一杀猪刀，照张某左肩部、四肢部位扎了数刀，张因失血过多死亡。
罪犯程国敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程国敏自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程国敏减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇七年十二月十七日起至二〇一九年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执字第00142号
申请执行人丹东富安蓝莓科技开发有限公司，住所地丹东市元宝区金山镇石桥村。
法定代表人傅X，系该公司经理。
委托代理人傅XX。
被执行人丹东科健食品有限公司，住所地丹东市振安区楼房镇小孤山村202号。
法定代表人王XX，系该公司经理。
申请执行人丹东富安蓝莓科技开发有限公司与被执行人丹东科健食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）振安民三初字第00037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丹东科健食品有限公司未履行生效法律文书中确定的法律义务，申请执行人丹东富安蓝莓科技开发有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丹东科健食品有限公司应给付申请执行人丹东富安蓝莓科技开发有限公司货款100000元，诉讼费2352.5元，共计102352.5元。经本院执行，被执行人丹东科健食品有限公司已直接给付申请执行人丹东富安蓝莓科技开发有限公司50000元，另外52352.5元经法院转交申请执行人丹东富安蓝莓科技开发有限公司，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）振安民三初字第00037号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费1400元，由被执行人丹东科健食品有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志军
二〇一五年三月十三日
书记员 于蔚蔚
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初18号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年2月11日出生于贵州省榕江县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月1日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
被告人佘某，男，1978年8月12日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月1日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
公诉机关以罗检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某、佘某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月初的一天晚上22时许，被告人杨某、佘某在其共同租住的位于罗源县松山镇岐头村部对面的出租屋内先后容留刘某甲、吴某甲吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。同年11月8日23时许至9日凌晨4时许，被告人杨某、佘某再次在他们共同租住的出租屋内先后容留刘某甲、吴某甲吸食毒品甲基苯丙胺。认为被告人杨某、佘某的行为已构成容留他人吸毒罪，其四次提供场所给他人吸食毒品，应酌情从重处罚，建议对被告人杨某、佘某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杨某、佘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某、佘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年8月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人佘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年8月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年一月二十日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1022号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张志福（又名张子昌），男，1970年9月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月10日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）961号起诉书指控被告人张志福犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉，被告人张志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月9日23时许，被告人张志福酒后无合适驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号豪爵龙牌二轮摩托车行驶至晋江市梅岭街道晋江市医院路段与丁某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，后被警方查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人张志福应负事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人张志福血液中检出乙醇浓度为145.1mg/100ml。
上述事实，被告人张志福无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车和事故现场照片、被告人张志福的身份材料、酒精呼气检测单、驾驶人及车辆信息查询结果、缴纳罚金凭据等书证；证人丁某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的（2016）毒检字第2075号关于张志福的毒物检验报告、事故责任认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张志福违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志福在道路上醉酒驾驶机动车，且无相应驾驶资格，并发生交通事故应负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年6月9日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年四月十七日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02686号
原告李顺付，男，1963年11月14日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告秀山泽孚定点屠宰厂。
经营业主刘待江，男，1966年4月29日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告李顺付诉被告秀山泽孚定点屠宰厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由本院审判员田敏适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李顺付，被告秀山泽孚定点屠宰厂的经营业主刘待江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺付诉称，2013年9月至2013年12月，原告卖给被告继木4车，共计14300元，在此期间，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推托。2013年12月6日，原、被告结算，被告向原告出据欠条，原告向被告催款，被告仍未付款。2014年9月，原告要求被告重写欠条，2014年10月2日，被告给原告重写欠条，并在欠条上加盖被告公章，但至今仍未向原告支付货款。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告支付原告货款14300元，本案诉讼费由被告承担。
被告秀山泽孚定点屠宰厂辩称，原告起诉被告欠货款的金额14300元是真实的，但原、被告对付款有约定，即被告的经营业主刘待江家位于西门桥的园林被政府征收后付清款，现该园林还没有被征收。
经审理查明，原告为证明被告欠原告继木款14300元，向本院提交一份2014年10月2日被告出据的欠款欠据一张，其内容为：今欠到李顺付继木苗木4车，共批价14300元。被告对欠款欠据的真实性与合法性均无异议。被告至今未支付继木款14300元，故原告诉至法院，要求被告支付原告继木款14300元。
以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告提交被告出据的欠款欠据，被告对真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告存在买卖继木苗木合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告在庭审中辩称，原、被告对付款有约定，即被告的经营业主刘待江家位于西门桥的园林被政府征收后付清货款。但被告只有辩称，没有提供证据予以佐证，且原告方不予认可，故被告的该辩称意见，本院不予采信。因此，本院认定双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付货款，故原告主张被告支付原告继木款14300元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秀山泽孚定点屠宰厂于本判决生效后十日内支付原告李顺付继木款14300元。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取，计79元，由被告秀山泽孚定点屠宰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 田敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 田帅
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初16号
原告王某某，女。
被告孙某某，男。
王某某与孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员石小伟适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1、请求依法判令原、被告离婚；2、男孩孙某男由原告抚养，女孩孙某女由被告抚养，不支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
被告孙某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：王某某与孙某某于2005年6月2日在合水县何家畔乡政府登记结婚。婚初夫妻关系尚好，2007年4月27日生女孩孙玉萍，2011年2月13日生男孩孙玉秉。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2015年6月份，双方又因生活琐事打架后，导致夫妻关系不和睦，二人开始分居，王某某遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人身份证、婚姻登记审查处理表、户口本复印件。
本院认为：王某某与孙某某系自主婚姻，且已生育子女，双方本应和睦相处、互谅互让，珍惜夫妻感情，但双方因生活琐事发生纠纷后未主动化解矛盾，都有一定的过错。王某某请求离婚，但未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。庭审中孙某某请求调解和好，应给予和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准王某某与孙某某离婚。
案件受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 黎炜文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第297号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市屠甸镇荣星村村民委员会，住所地桐乡市。
法定代表人姚勤锋，该村主任。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第76号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第76号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第76号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市屠甸镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈嘉璐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2610号
原告：刘姗姗，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号，组织结构代码73715572-8。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
本院在审理原告刘姗姗诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘姗姗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘姗姗负担。
审判员 张 励
二〇一四年十一月五日
书记员 曾朗琪
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第758号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑欣、戴妍。
被执行人郑才育。
被执行人吴菊云。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第049号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑才育、吴菊云政策外生育第三胎（男）的违法行为，于2015年1月15日立案、调查，同年1月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年1月29日依据《福建省卫生与计划生育条例》第十条规定，作出德人口和计生征决字（2015）第049号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑才育、吴菊云于2015年2月13日缴纳社会抚养费人民币20000元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币41686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑才育、吴菊云作出的德人口和计生征决字（2015）第049号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第049号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑才育、吴菊云应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币41686元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年六月十二日
书记员 陈文锋
江苏省南�市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00655号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告施伟。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告施伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00755号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉多福支行
被申请人：武汉盛华微系统技术股份有限公司
被申请人：湖北众友科技实业股份有限公司
被申请人：武汉国测科技股份有限公司
被申请人：武汉鑫天际网络系统集成有限公司
被申请人：杨春华
被申请人：袁晓红
申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行因与被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、武汉国测科技股份有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司、杨春华、袁晓红贷款合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、武汉国测科技股份有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司、杨春华、袁晓红采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币11，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、武汉国测科技股份有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司、杨春华、袁晓红的银行存款人民币11，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年十二月十日
书记员 张晶
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第286号
原告：郭路亮，男，1975年6月30日出生，汉族，居民。
原告：纪佳，女，1978年12月4日出生，汉族，居民。
被告：周凤霞，女，1950年4月23日出生，汉族，居民。
原告郭路亮、纪佳与被告周凤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭路亮、纪佳到庭参加了诉讼，被告周凤霞经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月，原告购买被告房屋，房屋交易后，被告即离开龙口市去向不明，致使房屋至今未办理过户手续。请求确认房屋买卖合同有效，判令被告协助办理过户手续。
被告周凤霞经传唤未出庭应诉。
经审理查明，2001年二原告准备购买房屋登记结婚，经赵松霞介绍于2001年10月20日与被告签订买房合同，合同的内容为：被告将其位于龙口市龙港街道红光八区楼房一处（房屋所有权证号：龙房交字第XXXX号，所有权人为被告周凤霞；国有土地使用证号为：龙国用XX字第XXXX号；房屋面积：120平方米）以56000元卖给原告郭路亮所有。房产证暂不更换姓名，以买房合同为准，一手交款，一手交房产证，自交换日期开始生效。双方不得违约。原告纪佳、被告周凤霞、证明人赵松霞、宋恩顺均在合同书上签字，原告郭路亮在场但未签字。合同签订的当日原告将购房款56000元付给被告周凤霞，被告周凤霞将房屋所有权证、国有土地使用证交付给了原告。第二日，被告周凤霞将该房屋交付给原告管理使用至今。原告郭路亮对纪佳在买房合同上的签字予以认可。二原告于2001年12月12日登记结婚。后被告离开龙口市。原告因无法进行房屋过户而诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、买房合同、房屋所有权证、国有土地使用证、证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，被告作为出卖房屋的一方已将房屋及房屋所有权证、土地使用证实际交付给了原告，并收取原告购房款56000元，而且在合同中也约定自交付日期生效，因此双方签订的买房合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依照上述规定，被告应协助原告办理房屋过户手续，因此原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，符合法律规定，依法应予支持。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告郭路亮、纪佳与被告周凤霞2001年10月20日签订的房屋买卖合同有效
二、被告周凤霞于本判决生效后三十日内协助原告将位于龙口市龙港街道红光八区的房屋（房屋所有权证号为：龙房交字第XXXX号）过户至原告郭路亮、纪佳名下。
案件受理费100元，由被告周凤霞承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1559-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人颜某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）北行初字第292号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2011）北行初字第292号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩志杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1157号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人邓超。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。
法定代表人边军。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛君华低压锅炉有限公司行政处理纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）北行审字第305号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为工资及赔偿金共计9936元。
案件执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第305号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑 聃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4569号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告魏纯谨，女，住上海市闵行区莘松路XX弄维园道XX号XX室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告魏纯谨物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月5日以被告付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年二月五日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第45号
上诉人（原审被告）孔令伟。
被上诉人（原审原告）梁可华。
委托代理人赵延平，甘肃祁连律师事务所律师。
原审被告孔令兵。
上诉人孔令伟因买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孔令伟、原审被告经传票传唤未到庭。
本院认为，上诉人孔令伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孔令伟撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费448元，由上诉人孔令伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年三月六日
书 记 员 何 蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2115号
申请人阎茂玉。
被执行人杨家生。
本案执行的阎茂玉申请执行杨家生买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结执行淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第657号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑云静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商外初字第4号
原告：浙江顺源针织有限公司。住所地：桐乡市经济开发区外商台商投资区C-8地块。组织机构代码证代码：74506870-4。
法定代表人：王名区，该公司总经理。
委托代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。
被告：杭州太平针织时装有限公司。住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。组织机构代码证代码：14393194-5。
法定代表人：陈福根。
原告浙江顺源针织有限公司诉被告杭州太平针织时装有限公司加工合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江顺源针织有限公司起诉称：2012年8月22日，原、被告签订加工合同，约定由原告为被告加工绞花长裙织片，件数为1435件，每件加工费为16元。实际原告为被告加工产品1515件。原告加工完成后，按约定将上述货物交付被告。但被告至今未将24232元加工费支付给原告。原告经多次催讨，被告分文未付。故请求：1、判令被告立即支付原告加工款24232元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州太平针织时装有限公司未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、产品加工合同1份，证明原、被告之间签订加工合同的事实，并约定加工产品的名称、数量、加工单价等内容。二、外加工单位明细账1份，证明原告实际为被告加工产品的件数、单价及被告应当支付原告加工款的总额为24232元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2012年8月22日，原、被告签订产品加工合同一份，约定由原告为被告加工绞花长裙织片，件数为1435件，加工产品的平均加工工价为每件16元。嗣后，原、被告经对账形成外加工单位明细账一份，载明加工数量为1515件，单价为16元，加工款的总额为24232元。
本院认为，根据原告提供的产品加工合同、外加工单位明细账等证据所记载的内容，原、被告之间的加工合同关系成立，双方一致确认被告欠原告加工款24232元，本院应对此事实予以确认。因双方未明确付款期限，原告有权随时要求被告履行，但因给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付加工款24232元，因涉案加工业务业已结束，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州太平针织时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺源针织有限公司加工款24232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元减半收取203元，由被告杭州太平针织时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一四年三月二十四日
书记员 罗 双
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01742号
原告：重庆仁中建材有限公司。
法定代表人：王青英，该公司总经理。
被告：荣昌县运通公路工程有限公司。
法定代表人：胡雷。
本院在审理原告重庆仁中建材有限公司诉被告荣昌县运通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1848元，实际收取1848元，由原告重庆仁中建材有限公司负担。
审判员 罗兰
二〇一五年四月十六日
书记员 胡超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00303号
申请执行人安庆中达架业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人张明荣，总经理。
被执行人安徽天磊建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人康家圣，总经理。
被执行人南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人周常松，总经理。
本院2013年11月14日作出的（2013）屯民二初字第00107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽天磊建筑劳务有限公司、南京东坝建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天磊建筑劳务有限公司、南京东坝建筑安装工程有限公司银行存款人民币527600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一四年六月十九日
书记员 汪建海
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5248号
原告韩雪华，女，1964年6月12日出生，汉族。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告沈忠伟，女，1951年11月23日出生，汉族。
被告周拱鼎，男，1945年11月29日出生，汉族。
原告韩雪华与被告沈忠伟、周拱鼎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周拱鼎到庭参加诉讼，被告沈忠伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2006年2月被告沈忠伟因家庭急用资金向原告借款11万元。借款后被告每月有向原告支付月息1%利息，2007年2月10日后就未再支付利息。2009年11月11日被告周拱鼎再次确认该款系夫妻两人用于家庭生活，表示有钱会给予归还。现原告急用资金多次向两被告催讨，被告以现两人已年老没收入等理由搪塞，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、两被告立即偿还原告借款110000元整，并从起诉之日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案受理费由被告承担。
被告周拱鼎辩称，借款属实，但借钱是用于经营，不是用于家庭生活。目前没有经济能力还款，等其有钱了肯定会还。
被告沈忠伟未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供两被告出具的欠条一份，以此证明：2006年2月被告沈忠伟因急用资金向原告借款11万元。借款后两被告每月向原告支付1%利息，2007年2月10日后就未再支付利息。2009年11月11日，两被告在欠条上签名确认。
本院认为，因被告沈忠伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告周拱鼎对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2006年，被告因急用资金向原告借款110000元。借款后被告每月向原告支付利息，至2007年2月10日后未再支付利息。2009年11月11日，两被告出具一份欠条交原告收执。两被告至今未归还借款本金。
综上所述，本院认为，原告与两被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。两被告应偿还原告本案借款110000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。被告沈忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈忠伟、被告周拱鼎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩雪华借款本金110000元，并从2015年5月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1273号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年4月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月12日被该局取保候审，2015年9月28日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因本案于2015年4月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月12日被该局取保候审，2015年9月28日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
被告人吴某，农民。因本案于2015年4月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月12日被该局取保候审，
辩护人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人徐某、刘某、吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨奕文、被告人刘某及其辩护人吕润、被告人吴某及其辩护人吕红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某伙同被告人刘某、吴某，至常州市武进区南夏墅街道凤鸣路8号智思工业园玛斯卡传动件（常州）有限公司内，采用钻窗入室等手段，实施盗窃作案4起，窃得电脑主机、显示器、打印机等物品，共计价值人民币3490元。其中，被告人徐某、刘某全案参与，被告人吴某参与作案1起，涉案价值人民币2300元。案发后，电脑主机、显示器、打印机等物品已追缴并发还被害人，被告人徐某、刘某退出赃物折价款。分述如下：
1.2015年3月某晚，被告人徐某伙同被告人刘某，至玛斯卡传动件（常州）有限公司，采用钻窗入室等手段，窃得办公室内1台价值人民币300元的惠普牌a6305cn型台式电脑主机、1台价值人民币300元的惠普HPW17e型显示器等物品。
2.2015年3月某晚，被告人徐某伙同被告人刘某，至玛斯卡传动件（常州）有限公司，采用钻窗入室等手段，窃得办公室内1台价值人民币400元的联想扬天T2080v型税控电脑主机、1张价值人民币50元的转椅等物品。
3.2015年3月某晚，被告人徐某伙同被告人刘某、吴某，至玛斯卡传动件（常州）有限公司，采用钻窗入室等手段，窃得办公室内2台价值人民币1000元的惠普牌dx2390型台式电脑主机、2台价值人民币800元的惠普2159型显示器、1台价值人民币500元的航天SK-800Ⅱ税控打印机等物品。
4.2015年4月某晚，被告人徐某伙同被告人刘某，至玛斯卡传动件（常州）有限公司，采用撬门等手段，窃得公司车间内价值人民币140元的废铁280斤。
另查明，被告人徐某归案后协助公安机关抓获同案犯刘某，被告人吴某于2015年4月16日至武进区公安局南夏墅派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人徐某、刘某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人何津林、潘涛等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同被告人刘某、吴某，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人徐某能协助公安机关抓捕同案犯，属有立功表现，依法可从轻处罚；被告人吴某能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人徐某、刘某归案后均能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；被告人徐某、刘某能积极退出赃物折价款，依法均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某、刘某、吴某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人徐某的辩护人认为其有立功表现、系坦白、初犯、积极退赃，被告人刘某的辩护人认为其系坦白、初犯、积极退赃，被告人吴某的辩护人认为其系自首、初犯、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（扣除原羁押的二十九天，刑期自2015年9月28日起至2015年11月28日止。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（扣除原羁押的二十九天，刑期自2015年9月28日起至2015年12月29日止。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元（已预缴）。
被告人徐某、刘某的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第785号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人：冯某
被执行人：刘某
被执行人：某乙公司济宁分公司
被执行人：某丙公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第785号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初735号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人龚凯红，公司员工。
被告陈慕娜。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称“掌中数码公司”）诉被告陈慕娜合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。掌中数码公司的委托代理人龚凯红到庭参加了诉讼，被告陈慕娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年5月9日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为180××××7070，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的180××××7070号码于2014年10月7日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年5月9日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额5491元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费10元；4、被告承担原告律师代理费3300元。
被告陈慕娜未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费租机协议书一份，证明原、被告合同关系。
2、拆机证明一份，证明涉案号码的消费情况。
3、律师函一份（复印件）、快递面单一份，证明因被告违约，原告向被告邮寄通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了电信公司宾王营业厅的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明180××××7070号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2014年10月7日停机，2015年1月21日拆机，实际使用时间为5个月，可以说明原告与电信公司存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月9日，原告与被告签订了零预存话费租机协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为180××××7070，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和180××××7070号码一个。涉案号码在网5个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年1月21日拆机。2015年1月26日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费10元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费租机协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证涉案号码在网24个月。然而，被告在交纳5个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致涉案号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使涉案号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了5个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5491元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告陈慕娜于2014年5月9日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告陈慕娜于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计8491元。
三、被告陈慕娜于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告陈慕娜负担75元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担19元，公告费800元，由被告陈慕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币94元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈艳萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3203号
原告葛尚华，女，1917年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告胡道广，男，1957年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告蔡晗，男，1984年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告葛尚华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛尚华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛尚华负担。
审判员 张思源
二〇一七年三月二十一日
书记员 许 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00193号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、刘俊淼（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告杨志平，男，1967年10月11日出生，汉族。
被告杨杰，男，1992年2月14日出生，汉族。
被告杨忠宝，男，1944年10月30日出生，汉族。
被告杨再喜，女，1964年12月5日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告杨志平、杨杰、杨忠宝、杨再喜借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员刘霞、姜诗训参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告杨志平、杨杰、杨忠宝、杨再喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2013年6月21日，被告杨志平向原告申请贷款，被告杨杰、杨忠宝作为共同借款人，被告杨再喜作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为400000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告杨再喜对被告杨志平、杨杰、杨忠宝的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告杨志平、杨杰、杨忠宝未按约定时间还款，截止2014年4月17日，被告应偿还借款本息合计217636.72元。现原告诉至法院要求：1、判令被告杨志平、被告杨杰、杨忠宝偿还原告借款本息合计217636.72元（截止2014年4月17日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告杨再喜对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金40000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告杨志平、杨杰、杨忠宝、杨再喜未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告杨志平、杨杰、杨忠宝、杨再喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年6月19日，被告杨志平向原告申请贷款，要求贷款300000元用于经营，经原告审批后，2013年6月21日，原告与被告杨志平、杨杰、杨忠宝、杨再喜签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告杨志平为借款人，被告杨杰、杨忠宝为共同借款人、被告杨再喜为借款保证人，约定：原告向被告杨志平提供金额为400000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告杨志平迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告杨再喜对被告杨志平的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款400000元，被告杨志平、杨杰、杨忠宝未按约定时间还款，截止至2014年4月17日，被告杨志平、杨杰、杨忠宝应偿还原告借款本息217636.72元。
本院认为，原告与被告杨志平、杨杰、杨忠宝、杨再喜签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告杨志平、杨杰、杨忠宝未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告杨再喜进行主张，被告杨再喜不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告杨志平、杨杰、杨忠宝、杨再喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨志平、杨杰、杨忠宝于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息217636.72元（利息计算至2014年4月17日），2014年4月17日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告杨再喜对以上债务承担连带清偿责任，被告杨再喜承担保证责任后可以向被告杨志平、杨杰、杨忠宝追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费5165元、保全费1808元、邮寄费104元，合计7077元由被告杨志平、杨杰、杨忠宝负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏凯
审 判 员 姚伏
代理审判员 祝佳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王雄
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第87号
原告：王振斌。
被告：任文学。
被告：任萍。
原告王振斌为与被告任文学、任萍买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕�任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振斌到庭参加诉讼，被告任文学、任萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王振斌起诉称：两被告系夫妻关系。被告任文学向原告购买锁盒。2014年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币77700元，并出具欠条一张。被告方未按约支付货款，经原告催讨无果。为此，请求：1、判令被告任文学、任萍立即归还原告王振斌尚欠货款人民币77700元并支付逾期付款的利息损失。（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王振斌变更诉讼请求，将利息损失变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告任文学、任萍未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告王振斌为证明其诉请主张，在庭审中出�并陈述证据如下：
1、（2014年4月14日欠条原件一份】，证明被告任文学尚欠原告王振斌货款77700元的事实。
2、【结婚登记审查处理表复印件一份（加盖永康市档案局档案资料查阅利用证明章）】，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告均未到庭质证，亦未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性及证明内容，本院予以确认。
本院查明事实如下：被告任文学、任萍系夫妻关系。被告任文学向原告王振斌购买锁盒。2014年4月14日，经原、被告结算，由被告任文学出具欠条，载明欠原告77700元，约定欠款于2014年7月开始至2016年2月份止每2个月支付10%。嗣后，被告未按约支付欠款。
本院认为，被告任文学向原告王振斌购买锁盒而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受�律保护。被告任文学尚欠原告王振斌货款77700元事实清楚，有其出具的欠条为证，被告任文学理应承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任。被告任萍与被告任文学系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告任萍未提供证据证明该债务系被告任文学个人债务，故应认定本案欠款为夫妻共同债务，被告任萍应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告王振斌的变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告任文学、任萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任文学、任萍支付原告王振斌货款77700元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告任文学、任萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元（已减半收取），由被告任文学、任萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年四月八日
代书记员 朱晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5939号
原告王国锋，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市宝安区福永怡佳购物广场，住所地深圳市宝安区福永和平永和大道1巷1栋。
法定代表人余亚坤。
上列原告王国锋诉被告深圳市宝安区福永怡佳购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国锋撤回起诉。
案件受理费人民币29元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月七日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第351号
申请执行人张彩金，女，1957年8月1日出生，汉族。
被执行人张威明，男，1971年10月12日出生，汉族。
被执行人何伟尧，男，1965年4月27日出生，汉族。
申请执行人张彩金与被执行人张威明、何伟尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）河东法民一初字第152号民事判决书已发生法律效力。依据判决：一、被告张威明应向原告张彩金赔偿32304.23元；二、被告何伟尧应向原告张彩金赔偿14275.67元。本案受理费1191元，由被告张威明负担833元，由被告何伟尧负担258元。本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。被执行人已经全部履行判决书所确定的义务。
本院认为，被执行人已履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河东法民一初字第152号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十二月八日
书记员 黄小挺
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二钢民初字第27号
原告郭丽梅，女，汉族，通化市人，通化市农行环城分理处客户经理，现住通化市二道江区。
被告柳河润楠家具制造有限公司。
法定代表人：吕雅楠，系公司经理。
被告吕雅楠，女，系柳河润楠家具制造有限公司经理，现住吉林省柳河县。
委托代理人韩福友，系柳河县农村经济管理局职员，公职律师，律师资格证号为A20092205240973，代理权限为：一般代理。
被告陈超，汉族，通化市人，系通化市招商银行主管信贷副行长，现住通化市东昌区。
第三人刘淑华（系原告郭李梅的婆婆），女，汉族，系吉林省公主岭市怀德镇十里镇*组农民，现住通化市二道江区。
原告郭丽梅诉被告柳河润楠家具制造有限公司、被告吕雅楠、被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并追加第三人刘淑华参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月20日签订借款协议，约定原告借款给被告用以偿还被告在招商银行的贷款，约定还款期限为2014年11月30日，由被告陈超作为保证人在借款合同上签字，借款到期后，被告无理由拒不还款，请求判令被告偿还借款本金150万元及自2014年11月20日起至起诉之日的利息166676.44元及后期利息，并承担诉讼费。
被告柳河润楠家具制造有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，被告吕雅楠未到庭，未提供书面答辩意见。庭审中代理人辩称，我们对该笔借款的真实性没有异议，但该比资金被被告陈超用于还转贷，我们并没有用到这笔钱，因此该笔资金应该由被告陈超偿还；借贷合同中约定的利息为日利息过高，违反了相关法律规定，应按人民银行同期贷款利率计算利息；原告作为金融机构的公务人员利用职务之便进行高息贷款，是一种违法行为，严重的扰乱了金融秩序，已经超出了一般民间借贷的一般行为，属于违法，因此请求法院不予保护。
被告陈超在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称我和吕雅楠之间有债务关系，我也正在积极清收债款，将债款收回后也会积极偿还这笔借款，对于一被告说该笔借款大部分为我所用我有点记不清了。
第三人意见是我与原告郭丽梅系婆媳关系，我把我所有的钱都放在我儿媳妇哪了，由她经管，她借出去不需要征得我同意，要回来还由她继续保管，我的钱、银行卡、身份证都由郭丽梅保管。
本院经审理查明，原、被告于2014年11月20日签订借款协议，由原告借给被告吕雅楠人民币150万元并于同日将款汇入吕雅楠在通化市招行营业部的账户，约定日利率为2‰，利息总数为33000元，借款期限为2014年11月30日一次性还款，借款用途为还贷款，借款人贷款后偿还。借款协议约定由被告陈超作为保证人。在借款合同尾部，由原告郭丽梅作为出借人在出借人处签名，被告吕雅楠及被告柳河润楠家具制造有限公司作为借款人在借款人处签名并盖章，被告陈超作为保证人在保证人处签名。合同签订当日，由原告郭丽梅操作，从第三人刘淑华在招商银行通化分行营业部的个人账户上向被告吕雅楠在招商银行通化分行营业部的个人账户转账汇款150万元，交易摘要为：个人借款。被告柳河润楠家具制造有限公司、被告吕雅楠、被告陈超在借款到期后未能偿还借款及利息。
上述案件事实，原告向本院提供借款合同、汇款回执及相关身份证明作为证据予以证明，原告郭丽梅、被告被告柳河润楠家具制造有限公司、被告吕雅楠、被告陈超均无异议本院予以确认。
本院认为，合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告为偿还贷款向原告借款到期应当偿还，原、被告借款合同约定的日利率为2‰，约定利率过高，原告请求判令被告按照银行同类贷款利率的四倍支付利息的要求不违反有关法律规定应当予以支持。被告陈超在借款合同的保证人处签字对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，对债务的清偿承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳河润楠家具制造有限公司、被告吕雅楠于本判决生效之日起十日内向原告郭丽梅及第三人刘淑华偿还借款本金人民币一百五十万元，并以人民币一百五十万元为本金，按照银行同类贷款利率的四倍的标准支付自2014年11月20日起至案件执行终结时止的借款利息。
二、被告柳河润楠家具制造有限公司、被告吕雅楠、被告陈超对上述借款的本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费19800元，诉讼保全费5000元由被告柳河润楠家具制造有限公司、被告吕雅楠承担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，未按判决期限履行给付义务的，向本院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一五年四月十五日
书记员 吴春伟
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00523号
申请执行人林某某，女。
被执行人王某，女。
申请执行人林某某与被执行人王某合伙纠纷一案，经彬县人民法院（2015）彬民初字第00836号民事调解书调处，被执行人给付申请人15000元及双倍利息。调解生效后，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年9月7日向本院申请执行。执行费?125元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、�二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2015）彬民初字第00836号民事调解书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ?? 王 孝民
审判员 ?? 李 金刚
审判员 ?? 景 莉芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 ??史??原
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁�，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院�批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户?名：彬县人民法院案件款管理专户
行?号：104795700390
账?号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行初62号
原告王长军，男，1979年11月23日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
委托代理人马文明，河北维民权律师事务所律师。
被告邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，该局局长。
委托代理人张党生，邯郸市不动产登记中心工作人员。
第三人聂玲燕，女，1983年8月14日出生，汉族，现住邯郸市，。
第三人聂俊英，女，1978年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
本院在审理原告王长军诉邯郸市国土资源局房屋登记行政确认一案中，原告王长军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王长军的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许王长军撤回起诉。
案件受理费25元，由王长军负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第452号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人刘丹林，执行董事。
委托代理人樊小云，广东华协律师事务所律师。
委托代理人蔡雪金。
被告蔡玮。
委托代理人周健，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人黄荣，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告蔡玮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，本院予以清退。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 肖丽霞
人民陪审员 黄 强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王婷婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4506号
申请执行人吕正芳。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。
法定代表人张欣午，董事长。
申请执行人吕正芳与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）丹民初字第3235号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年9月5日前一次性给付原告吕正芳9800元；案件受理费5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。且被执行人在法院有多起执行案件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3235号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
二〇一六年五月三日
书记员 项 宜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1335号
申请执行人龙元建设集团股份有限公司
被执行人蒋明君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东民初字第00255号，依法向被执行人蒋明君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋明君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋明君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋明君（证件号码：）在宁波建设银行的15×××98的存款人民币1311423.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十七日
书记员 陈莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1970号
上诉人（原审被告）：天津市名仕达移动通讯设备经营部，住所地天津市滨海新区汉沽百货大楼内一楼。
主要负责人：杨威，经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。。
上诉人天津市名仕达移动通讯设备经营部（以下简称名仕达经营部）因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
名仕达经营部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王伟在一审的诉讼请求。事实和理由:名仕达经营部向王伟出售的手机系正规渠道进货，“换新机”属于手机行业内部名称，手机自身为正品全新手机，该信息不属于有价值需要披露的信息。一审认定事实不清，适用法律不当。
王伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王伟向一审法院起诉请求：1.判令名仕达经营部退还手机价款5388元；2.判令名仕达经营部支付赔偿金16164元；3.本案诉讼费用由名仕达经营部承担。
一审法院认定事实：王伟于2016年11月2日从名仕达经营部处花费5388元购买了苹果6S64G土豪金色苹果手机，IMEI码为355776071271007。王伟购买的手机在其使用过程中出现了充电时间长、正常使用耗电量快以及电池发热情形，与名仕达经营部进行沟通后，名仕达经营部为王伟更换新机，但王伟未予领取，并对其所购买的手机来源提出异议。经苹果售后查询，王伟所购买的手机在2016年9月7日用于更换IMEI码为355780070946379的苹果手机，之后王伟所购买的手机又被IMEI码为358584070605101的苹果手机所替换。
一审法院认为，王伟、名仕达经营部之间依据其自身行为形成了事实上的买卖合同关系，名仕达经营部作为商品的出卖方，应当对其所出售的商品详细信息知晓并向买受方作出明确的告知，确保买受方对其所意欲购买商品的知情权及平等的选择权。本案中王伟从名仕达经营部处所购买的苹果手机系被苹果手机售后服务机构用于更换其他客户持有的存在问题的手机，从而进入市场流通，并非一般消费者所通常理解的通过经销商的渠道进入市场流通，名仕达经营部作为手机的出卖方对于手机来源渠道应当知晓且必须向消费者进行披露，通常对于电子产品的购买而言，产品的来源渠道对消费者就意欲购买的电子产品的认知及是否购买具有决定性的影响。本案中由于名仕达经营部对于其所销售的产品来源信息未能向王伟披露，对于王伟产品知情权、平等选择权及公平交易权均产生不利影响，名仕达经营部对相关信息应披露但未能披露的行为，对王伟作为消费者所应享有的合法权亦是一种损害，应当承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、天津市名仕达移动通讯设备经营部于判决生效后十日内退还王伟支付的手机款5388元；二、天津市名仕达移动通讯设备经营部于判决生效后十日内支付王伟赔偿金16164元。案件受理费人民币169元，由天津市名仕达移动通讯设备经营部负担，于判决生效后十日内交付一审法院。
二审中，名仕达经营部提交了诉争手机前身手机的进货单，以证明王伟购买的手机为正规渠道进货；及上海百华悦邦电子科技有限公司滨海新区分公司(以下简称百邦公司)出具的说明，以证明“换新机”是苹果手机行业内的一种渠道名称，属于一般消费者所通常理解的通过经销商渠道进入市场流通、出售、维修的正品全新手机。王伟对上述证据不予认可，关于进货单是“换新机”前身手机的进货单，同时也证明本案涉诉手机不是全新机。本院认为，名仕达经营部所提供的诉争手机前身的进货单与其待证事实无关联性，关于百邦公司出具的说明加盖的为该公司维修专用章，亦未到庭陈述说明情况，即使为苹果公司授权部门出具，亦属于自身陈述，在王伟不予认可的情况下，不能达到证明目的，故本院对名仕达经营部提供的上述证据在本案中不予认定。
双方当事人均没有提交其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案王伟与名仕达公司系买卖合同关系，双方当事人对与王伟在名仕达经营部购买的苹果手机为“换新机”均无争议。王伟作为消费者对其所购买的商品享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，名仕达经营部作为经营者应当向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等真实全面的信息。由于名仕达经营部在向王伟销售手机过程中，未向王伟披露其所购买的手机为“换新机”，故一审法院认定名仕达经营部在销售行为过程中存在欺诈，判决其返还货款并赔偿王伟三倍损失并无违反法律规定。
综上所述，名仕达经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人天津市名仕达移动通讯设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 庆
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9263号
原告：温州商贸城梅娟布料店，住所地：温州市鹿城区商贸城轻纺街**号。
经营者：谢梅娟，女，1962年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：朱紫莉，女，1977年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张洪胜，男，1975年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州商贸城梅娟布料店诉被告朱紫莉、张洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告温州商贸城梅娟布料店的委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼，被告朱紫莉、张洪胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州商贸城梅娟布料店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱紫莉、张洪胜共同支付原告货款73253元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温州商贸梅娟布料店系经营布料批发，被告朱紫莉、张洪胜系共同经营，向原告购买布料。2015年1月17日，经原、被告结算，二被告欠原告货款共计73253元，并由被告朱紫莉出具欠条一份。原告多次向被告催讨货款，但二被告拒不履行支付货款的义务。另，被告朱紫莉、张洪胜系夫妻关系，应对上述夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告朱紫莉、张洪胜未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
上述事实，由原告温州商贸城梅娟布料店提供的营业执照复印件、身份证复印件、户籍摘抄信息表、结婚登记审查处理表、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告朱紫莉、张洪胜尚欠原告温州商贸城梅娟布料店货款73253元的事实清楚、证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。本案中，涉案买卖发生在被告朱紫莉、张洪胜婚姻关系存续期间，俩被告并未提供证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦无证据证明俩被告就上述买卖形成的债务已与温州商贸城梅娟布料店明确约定为朱紫莉的个人债务，涉案债务应当按夫妻共同债务处理；原告温州商贸城梅娟布料店主张被告朱紫莉、张洪胜对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告温州商贸城梅娟布料店诉请判令被告朱紫莉、张洪胜立即返还货款73253元及赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告朱紫莉、张洪胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱紫莉、张洪胜于本判决生效之日起三日内向原告温州商贸城梅娟布料店支付货款73253元并赔偿利息损失（以所欠货款73253元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告朱紫莉、张洪胜承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄 伟
人民陪审员 徐 胜 珍
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 力