贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2407号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张某1，男，汉族，2003年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
法定代理人张某2，男，汉族，1966年4月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省福泉市，系原告之父。
委托代理人吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邱某，男，汉族，2001年11月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人常文超，系瓮安县法律援助中心法律援助律师，执业证号11411201110119437，代理权限为特别授权。
委托代理人陈安财，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权。
被告邱德发，男，汉族，1978年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告邱某之父。
被告熊正美，女，汉族，1987年5月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告邱德发之妻。
被告贵州省瓮安第八中学，住所地贵州省瓮安县平定营镇街上。
负责人任开林，系该校校长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。
负责人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人范信梅，系该公司法律事务员，代理权限为特别授权。
原告张某1诉被告邱某、邱德发、熊正美、贵州省瓮安第八中学（以下至判决主文前简称瓮安八中）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称太保公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了缺席审理，除被告熊正美及瓮安八中经本院依法传票传唤未到庭外，其余当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：原告张某1与被告邱某系同学关系，就读于瓮安八中，二人住在同一宿舍。2017年1月2日，邱某在宿舍中将自己的自行车放在张某1上铺的床上，张某1不同意，但邱某坚持要放，张某1用手顶起上铺的床板，邱某用脚踩床板，造成张某1右肱骨骨髁骨折，于2017年1月3日住院治疗，现已出院，被告支付了医疗费2000元，后未继续支付费用，原告催要未果，故诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付残疾赔偿金106970.48元、护理费7943.2元、伙食补助费8900元、营养费2670元、医疗费14643.9元（已扣除被告支付的2000元）、鉴定费1900元、检查费120元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，合计152147.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某辩称：原告受伤与被告邱某之间没有因果关系，且原告自身也有过错，原告自己应承担相应的法律责任，请依法驳回原告对邱某的诉讼请求。
被告邱德发辩称：1、原告受伤是事实，但是原告所述的受伤原因不属实，当时邱某并未将自行车放在原告的上铺，是原告自己用手将床板顶起，邱某当时在上铺，出于自己的安全考虑才踩床板的；2、原告受伤后并未立即送往医院，中间隔了一段时间，是之后才送到医院的，从原告提交的鉴定报告上可以看出，原告受伤是因车祸造成的，不是邱某造成的，且原告受伤后，邱德发曾打电话询问过原告的老师，老师当时说原告的伤不严重，只是有点肿，现在原告的伤情这么严重，显然不是邱某把原告弄伤的，故不应由邱某一方进行赔偿；3、原告住院后，邱德发除了向原告父母给付了2000元费用外，还向原告父母给付了500元伙食费，此外，还通过微信转账1600元给原告班主任唐书江，请班主任转交给原告方。
被告太保公司辩称：太保公司并非侵权人及责任人，不是本案的适格被告，校方责任险是学校与保险公司签订的，不是学生与保险公司签订的，太保公司不应承担责任。
被告熊正美及瓮安八中未到庭，其在法定期限内均未答辩、未举证。
审理查明的事实
原告张某1与被告邱某均系瓮安八中学生，在学校住同一间宿舍。被告邱德发系邱某之父，被告熊正美系邱德发之妻，系邱某继母。2017年1月2日，邱某违反校规将自己的自行车带入宿舍，欲放在张某1的床上铺的空床上，张某1不同意，遂用手托起上铺的床板，邱某在上铺踩踏床板，导致张某1的右手受伤。次日，在邱某的陪同下，原告被送往瓮安县人民医院住院治疗，诊断为右肱骨内上髁骨折及右肱骨外上髁撕脱性骨折，共住院11天，花费医疗费5763.90元，被告邱德发向原告家属给付了2500元费用。2017年4月6日，黔南州人民医院法医司法鉴定所出具黔南医鉴所[2017]医鉴字第165号鉴定意见书，鉴定结果为：1、张某1因车祸伤致右肱骨内上髁骨折、右肱骨外上髁撕脱性骨折，构成伤残九级；2、需后续治疗费10880元；3、护理期及营养期均评定为60-90日。原告支付鉴定费1900元、鉴定检查费120元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。
庭审中，被告邱某表示，瓮安八中禁止学生将自行车带入宿舍。原告方当庭表示，因原告系在校学生未参加工作，同意酌情将伙食补助费减少至50元/天，残疾赔偿金要求按城镇居民标准计算后减少20000元。
庭审后，经本院向黔南州人民医院司法鉴定所核实，该所于2017年8月10日向本院出具了《情况说明》一份，载明其出具的黔南医鉴所[2017]医鉴字第165号鉴定意见书中有笔误，其中的“被鉴定人张某1因车祸伤”应为“被鉴定人张某1因摔伤”。
因瓮安八中未到庭，本院在庭后多次联系该校校长及工作人员，要求其在指定期限内向本院提交其购买的校方责任险的保险单，但瓮安八中未在指定期限内向本院提交。
另查明，原告及其父亲于2016年1月1日起开始在贵州省××××西北街租房居住。
以上事实，有双方当事人的法庭陈述，以及原告提交的住院病历资料、疾病证明单、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费及检查费发票、2016年1月1日至2018年1月1日的《房屋租赁合同书》、张某1与邱某的班主任唐书江出具的《关于张某1受伤的经过》，以及黔南州人民医院司法鉴定所向本院出具的《情况说明》在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。原告提交的2015年6月20日签订的《房屋出租合同》系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的保险费发票复印件，无法体现瓮安八中购买的校方责任险的保险范围、保险限额及保险期间等事项，本院不予采信。
判决理由和结果
本院认为,本案的争议焦点在于:责任应如何分担、原告是否有过错、原告应获得的赔偿数额是多少。
一、关于本案的责任应如何分担、原告是否有过错的问题。
结合本案中原告受到损害的因果关系及原因力比例，本院作如下责任认定：
原告张某1与被告邱某虽均未成年，但张某1已年满14周岁，邱某已年满16周岁，双方对自己的行为是否会对自己或他人造成损害均可以进行独立的判断，邱某在明知学校不允许将自行车带入宿舍的情况下，仍将自行车带入宿舍并强行放在张某1床铺上方的空床上，在张某1表示拒绝并用手将上铺的床板顶起后，邱某用脚踩踏上铺的床板并导致张某1受伤住院，被告邱某的行为是导致本案损害后果的直接原因，对损害结果的发生起主要决定作用，应当承担侵权责任，因邱某系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，因被告邱某本人无财产，被告邱德发、熊正美作为其监护人，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。”、第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，被告邱德发、熊正美应承担赔偿责任。对于邱德发称张某1的伤系车祸造成的辩称意见，因本院在庭后向鉴定机构进行核实得知鉴定意见书中的“车祸”系笔误，故对邱德发的该项辩称意见本院不予采信。
原告张某1作为14周岁的在校学生，在拒绝邱某将自行车放在其床铺上方的空床上未果后，未采取恰当的方式如向宿舍管理人员或老师反映，反而在邱某尚在上铺时用手顶起上铺的床板，其应意识到自己的行为会对自己的身体造成损害，原告张某1在本案中未报告校方处理的消极行为是导致损害发生的原因之一，对损害结果的发生有一定的作用，故张某1自身也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，张某1亦应自己承担相应的责任。
瓮安八中的宿舍管理人员在学生邱某将自行车带入宿舍时未进行制止，存在管理上的疏忽，瓮安八中疏于管理的行为是导致本案损害结果发生的间接原因，对损害结果起次要作用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”之规定，瓮安八中应承担相应的责任，因其未向本院提交其购买的校方责任险的保险单，导致本院无法查清其所投保的公司、保险范围、保险期限、保险限额等事项，故应由瓮安八中自行承担赔偿责任，其赔偿后，可根据保险合同向所投保的保险公司另案主张权利。
综上，根据各方的过错程度及原因力比例，本院酌情由邱德发及熊正美承担60%的责任，由张某1承担10%的责任，瓮安八中承担30%的责任。
二、关于原告应获得的赔偿数额是多少的问题。
1、残疾赔偿金：原告已举证证明其在城镇居住了一年以上，
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，计算为：2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×20年×20%=106970.48元，因原告在庭审中表示自愿减少20000元，故该项费用为86970.48元。
2、护理费：原告主张7943.2元，未超出鉴定的护理期限及贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业67992元/年的标准，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院予以确认；
3、伙食补助费：原告在瓮安县城住院，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本院酌情按30元/天计算为：30元/天×11天=330元，对于原告主张的后续治疗伙食补助费，因还未实际产生，故本院不予支持；
4、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，考虑到原告正处于身体生长发育的关键时期，本院酌情按30元/天计算，参照鉴定意见，将营养期酌定为75天，计算为：30元/天×75天=2250元；
5、医疗费：原告提供了医疗发票证明其花费了住院费5763.90元，本院予以支持；
6、后续治疗费：原告提供了鉴定意见书，证明其需要支付后续治疗费10880元，本院予以支持；
7、鉴定费及鉴定检查费：原告提供了发票证明其花费了鉴定费1900元及鉴定检查费120元，本院予以支持；
8、交通费：原告未提供交通费票据，本院酌情支持300元。
原告的前述损失合计116458元（小数点后四舍五入），原告自己应承担116458元×10%=11646元，瓮安八中应承担116458元×30%=34937元，邱德发、熊正美应承担（116458元×60%）-2500元（邱德发已垫付）=67375元。对于邱德发请原告班主任唐书江转交的1600元费用，因唐书江转交时原告方未收取，故邱德发可自行找唐书江退还该1600元。
此外，考虑到原告系未成年人，此次受伤确实给其精神上造成了一定的伤害，本院酌情支持精神抚慰金2000元，由邱德发、熊正美承担1000元，瓮安八中承担1000元。
被告熊正美、瓮安八中经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款及第二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱德发、熊正美于本判决生效后十五日内共同赔偿原告张某1因受伤产生的损失六万七千三百七十五元（67，375元）、精神抚慰金一千元（1000元），合计人民币六万八千三百七十五元（68，375）；
二、限被告贵州省瓮安第八中学于本判决生效后十五日内赔偿原告张某1因受伤产生的损失三万四千九百三十七元（34，937元）、精神抚慰金一千元（1000元），共计人民币三万五千九百三十七元（35，937元）；
三、驳回原告张某1的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币530元（原告已预交），由原告自行负担53元，由被告邱德发负担318元，由被告贵州省瓮安第八中学负担159元，被告方应负担的部分应连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年九月十一日
书记员 卢丹丹