wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终152号
上诉人（原审被告�：陈美娟，女，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：娄春芳，女，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
上诉人陈美娟因与被上诉人娄春芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈美娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回娄春芳的诉讼请求或发回重审。一审、二审诉讼费用由娄春芳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅凭订货单轻易认定陈美娟收到本案所涉货物，完全违背民事诉讼证据规则的相关规定。订货日期为2015年7月20日的订货单上有“陈美娟”的签名，但其签名后面特别注了“代”字，表明陈美娟在签收货物时已经向娄春芳披露自己是为尼日利亚客商签收货物。娄春芳为达到自己的不当利益，在一审起诉前不择手段伪造证据，把其中加注的“代”字涂改。一审法院面对如此有争议的证据未查明事实，轻易下判。订货日期为8月9日的订货单上陈美娟的签名，并无陈美娟所签，但原审法院仅凭娄春芳代理人称是仓库保管员代签，就轻易认定陈美娟收到相应货物完全错误。二、一审法院对本案真实的买卖合同交易主体未进行严格审查，错误认定陈美娟为本案货物的买受方。本案所涉的两份订单的货物都是尼日利亚客商自己去娄春芳的商位下单，娄春芳明知陈美娟是代外商签收货物，这一事实有外商出具的授权委托书。2016年9月12日陈美娟与娄春芳之间的微信聊天记录、娄春芳与外商的通话录音均认可陈美娟代外商收货的事实，故本案涉案货物与陈美娟无关。
娄春芳辩称，涉案的订单是由陈美娟亲自下单，陈美娟丈夫陈涧礼作为其一审代理人也在调查笔录中承认货物已经收到。陈美娟提供的证据不能证明在下单的时候已经向娄春芳披露其是受托采购的事实，陈美娟应当承担付款责任。陈美娟称是替外商Sunday收货，但其提供的授权委托书中的委托人并非是Sunday，自相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
娄春芳向一审法院起诉请求：判令陈美娟支付货款188250元，并赔偿利息损失（其中44300元从2015年9月30日起，143950元从2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2015年7月20日、8月9日，陈美娟向娄春芳订购彩虹管、LED灯等货物，�款共计188250元。后陈美娟未支付货款。
一审法院认为，本案的争议焦点在于陈美娟是以谁的名义向娄春芳订购货物。从双方提供的证据看，陈美娟在订货时并未向娄春芳披露委托人的具体情况，且两批货物陈美娟也认可已经收到，故娄春芳有权要求陈美娟承担付款义务。对于娄春芳要求陈美娟按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿利息损失的诉请，酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付。综上，娄春芳的诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决：一、陈美娟于判决生效后五日内支付娄春芳货款188250元，并赔偿利息损失（其中44300元从2015年10月1日起，143950元从2015年10月22日起按中国人民�行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至判决履行完毕之日止）。二、驳回娄春芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由陈美娟负担。
二审中，陈美娟提供微信聊天记录一份，证明娄春芳承认陈美娟是帮外商订货收货。经质证，娄春芳对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为娄春芳并没有承认订货时已知晓陈美娟是受外商委托采购货物，是在娄春芳起诉之后陈美娟才向其披露。本院认为，该证据不足以证明娄春芳在订货时已知道陈美娟是受人委托代订货物，故对该证据的证明力本院不予确认。
娄春芳未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，虽然陈美娟提供给娄春芳的订货单抬头写的是“中尼进出口有限公司”，但该公司并未经过工商登记，也无证据证明在订货时，陈美娟已向娄春芳披露系受他人委托代订货物，故陈美娟上诉认为其系受外商委托订货收货，依据不足，其行为后果应由陈美娟自行承担。陈美娟代理人在一审中已确认收到涉案的两批货物，原审判令由陈美娟支付货款于法有据。
综上所述，陈美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4066元，由上诉人陈美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月二十三日
代书记员 吕 倩 茜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3224号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人常×，男，1972年4月4日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人周洪毅、张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2882号起诉书指控被告人常×犯扰乱无线电通信管理秩序罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人常×及其辩护人周洪毅、张吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人常×于2015年8月初，在本市朝阳区三环主路国贸桥等地，擅自设置、使用无线电台，非法占用中国移动北京分公司使用的频点，强行与有效范围内的不特定移动用户移动电话建立连接（迫使60019余户移动电话用户与移动通信网路连接中断），发送广告短信。公安机关当场起获伪基站设备1台、笔记本电脑1台、天线1个、电瓶1个。被告人常×被抓获归案。
上述事实，被告人常×在庭审过程中亦无异议，且有证人隗×、范×、李×证言，现场勘验检查笔录，现场设备勘验报告，北京市无线电管理局出具的关于“伪基站”设备认定书，北京市无线电监测站出具的检测报告，物证照片，到案经过，起赃经过，扣押物品文件清单，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人常×犯罪的事实清楚、证据确实，指控罪名成立。鉴于被告人常×归案后能够如实供述犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳；其余意见不予采纳。扣押在案之物品系犯罪工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、扣押之伪基站设备一台、笔记本电脑一台、天线一个及电瓶一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘媛媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第381号
原告林书杰，机关工作人员。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告卢明东，个体经商户。
被告赵学玉，个体经商户。
原告林书杰与被告卢明东、赵学玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为冷库经营及项目开发需要，分别于2012年12月向原告借款20万元，于2014年5月23日向原告借款100万元，上述借款至今未付，请求判令二被告偿还借款129万元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告卢明东、赵学玉系夫妻关系。2012年9月13日，被告卢明东为冷库经营需要向原告借款200000元，原告在家中将200000元现金交付给被告卢明东，被告卢明东给原告出具“今借林书杰人民币贰拾万元整，借期一个月，12年9月13日至12年10月13日。借款人：卢明东2012年9月13日”借条一张。该款至今未予偿还。2014年5月23日，被告卢明东、赵学玉因项目开发需要，向原告借款1000000元，原告通过银行转账的方式向被告赵学玉的银行卡内转入1000000元，二被告给原告出具“今借林书杰人民币壹佰万元整。借款人：赵学玉卢明东2014.5.23.”借条一张。上述借款至今未还，致原告起诉。
上述事实有原告的陈述、银行卡交易记录、协助查询存款通知书回执、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中两笔借款系两个借贷关系。关于200000元借款，原告与借款人卢明东未约定利息，但约定了还款期限，借款到期后，被告卢明东未偿还借款，已属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至本判决生效之日止的银行利息，符合法律规定，本院予以准许。被告赵学玉与卢明东系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。关于1000000元借款，系二被告共同借款，二被告出具的借条，应视为双方达成了借款合意，借款合同成立。原告提交的银行卡交易记录，能够证实原告已将借款1000000元通过银行卡转账转入被告赵学玉的银行卡内，此时借款合同生效，二被告即应承担还款义务。原被告未约定还款期限，也未约定借款利息，原告可以随时要求偿还。原告请求二被告支付起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢明东、赵学玉共同偿还原告借款200000元及利息（自2014年7月29日即起诉之日始至本判决生效之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告卢明东、赵学玉共同偿还原告借款1000000元及利息（自2014年7月29日即起诉之日始至本判决生效之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项于本判决生效后十日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 范永春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 臧 磊
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第146号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人张某某，男，1978年10月17日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，农民，居所地：东辽县渭津镇福民村一组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日由东辽县公安局决定取保候审，同年11月26日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年11月25日以东辽检刑检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人张某某，于2015年9月2日18时30分许，驾驶吉DM35**号二轮摩托车，行驶至东辽县渭津镇渭滨村三组时，将行人王某某撞倒，造成王某某受伤的道路交通事故后果。经鉴定，案发时被告人张某某血液中检出乙醇成份，含量为164.64mg／100ml。案发后，张某某赔偿被害人王某某经济损失伍仟元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，被害人王某某的陈述，证人舒某某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书，理化检验鉴定报告，协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人张某某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2379号
罪犯杨敏兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙丽刑初字第37号刑事判决，以被告人杨敏兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月04日以（2012）浙刑三终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨敏兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨敏兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨敏兰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏兰准予减刑一年五个月（刑期自2011年11月15日起至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 钱 佩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4084号
原告李兵（曾用名李斌），无业。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告刘宝华，无业，（现下落不明）。
原告李兵与被告刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。因被告刘宝华下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人吴春梅到庭参加诉讼；被告刘宝华逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李兵诉称：原、被告系同学关系。被告因经营需要，于2010年6月11日向原告借款人民币30万元，约定期限一年，年收益20%，按月支付，本金到期一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要，前期被告总以种种借口拖延搪塞，后被告不仅分文未还，且已下落不明。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告刘宝华偿还借款本金30万元并支付利息（从2010年6月11日起按照年利率20%的标准支付至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘宝华未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告系同学关系。2010年6月11日，被告刘宝华向原告李兵借款30万元并出具借条一份，载明：“今借到李斌人民币叁拾万元整（￥300000元），作为源本堂国医馆流动资金，期壹年，年收益20%计人民币陆万元整（￥60000元），每月支付人民币伍仟元整（￥5000元）。本金到期壹次还清。立据人：刘宝华。身份证号××。”后原告多次向被告主张还本付息，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份、（2011）河民初字第1416号民事判决书及借条各1份以及本院调取的（2013）浦刑初字第0169号刑事判决书在卷印证。
本院认为：原告李兵与被告刘宝华之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘宝华在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。被告刘宝华借款30万元后既未支付利息，亦不偿还本金，原告主张由被告按约定从2010年6月11日起，按照年利率20%的标准承担至实际还清之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝华于本判决生效后十日内一次性偿还原告李兵借款本金30万元，并按照年利率20%的标准，以30万元为基数，承担自2010年6月11日起至实际给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
审 判 员 张年红
人民陪审员 左 欣
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初295号
原告王某某，女，1991年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告余某某，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人余青元，男，1979年3月5日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员王全民适用简易程序于2016年3月21日公开进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告余某某于2012年经人介绍相识，于2013年2月27日办理了结婚证，婚后一直争吵，被告由于在上海市务工期间，被查偷盗，被上海市浦东新区张江看守所拘留（现已释放），男方不务正业，还有家庭暴力，从2015年2月10日开始，夫妻双方分居至今，导致感情破裂。故只有向法院起诉要求;1、要求离婚；2、女儿由原告抚养成人。
被告答辩称，1、我不同意解除与原告的婚姻关系。我与原告在双方了解的基础上结婚，婚后感情融洽。原告要求离婚，原因是原告父亲想私吞陪嫁礼金。原告说我在上海上班期间被查偷盗并拘留，是对我故意栽赃及恶毒攻击，更没有家暴。2、原告王某某不配有女儿的抚养权。女儿出生以后，原告丢下三个月的女儿不管，独自到外面逍遥自在，对女儿不闻不问至今。3、要求原告及其父亲返还结婚时支付的礼金及不当得利18万元。原告父亲王某甲才是这次离婚案件的主谋，目的是想通过离婚达到独吞结婚礼金的目的。因此，本人要求其父亲返还礼金及不当得利18万元。
经审理查明：原、被告在外务工相识，于2013年2月4日举行婚礼，于2013年2月27日办理了结婚登记手续。于2014年9月10日生女儿余某甲。婚后，原、被告经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。
以上事实，有原告向法院提供的原、被告身份信息复印件、都昌县民政局出具的结婚登记审查处理表及庭审陈述予以证明，可以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告在一起生活两年有余，且育有一个女儿，婚姻应有一定的感情基础，原告认为夫妻感情已经破裂，未能提供证据证明，故对其要求离婚的诉求，本院难以支持。只要原、被告珍惜建立起来的夫妻感情，夫妻间多沟通与交流，共同养育子女，夫妻有和好的可能。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院
审判员 王全民
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪继兴
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第175号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：刘建增，男，1976年5月出生，汉族，住齐河县表白寺镇蔡东村。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年7月16日向我院申请执行被申请人刘建增征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年1月21日以被申请人刘建增违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出齐人口社抚费征决（2015）101－41－A号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对刘建增征收社会抚养费18885元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人刘建增作出的齐人口社抚费征决（2015）101－41－A号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人刘建增作出的齐人口社抚费征决（2015）101－41－A号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2015年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人刘建增自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费18885元，执行费185元，合计19070元；
三、被申请人刘建增逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王业云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1690号
原告：李某某，女，1974年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人：张贺臣，磐石市呼兰镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1968年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年一月十九日
代理书记员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1690号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：张贺臣，磐石市呼兰镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚权纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年一月十九日
代理书记员 孙 营
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3656号
申请执行人蔡淑雅，女，1960年1月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人李湖封，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于蔡淑雅申请执行李湖封民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第2598号民事判决书过程中，查明被执行人李湖封暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2598号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1860号
原告：王兵，男。
被告：赵薛卫，男。
被告：李红玲，女。
本院在审理原告王兵与被告赵薛卫、李红玲买卖合同纠纷一案中，原告王兵于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告王兵撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告原告兵承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 乔高民
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡泽伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第239号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告ＸＸ，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告ＸＸ之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年四月十日
书记员 朴今姬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2919号
原告：久盛电气股份有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区西凤路1000号。
法定代表人：张建华，该公司总裁。
委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明，该公司董事长。
本院在审理原告久盛电气股份有限公司与被告浙江诸安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告久盛电气股份有限公司于2016年6月28日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告久盛电气股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告久盛电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5104元，减半收取2552元，由原告久盛电气股份有限公司负担。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐伟伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第104号
申请执行人：董兰芹杨瑞昆
被执行人：董桂荣
本院在执行董兰芹、杨瑞昆诉董桂荣返还承包地一案中，当事人双方达成和解协议，并已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2007）北民初字第2464判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬超
审判员 倪景明
审判员 吕小勇
二〇一四年七月七日
书记员 马 琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民二初字第00301号
原告：桂支信，男，汉族，1975年4月11日出生。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，组织机构代码证号55783805-4。
负责人：汪琪中，该公司总经理。
委托代理人：陈亮。
委托代理人：郭磊。
原告桂支信与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝国，被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司委托代理人陈亮、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂支信诉称：2013年2月1日，原告公司驾驶员李东风驾驶皖H×××××号小型越野轿车在桐城市阅城国际南侧与汪公义驾驶的皖H×××××号摩托车相撞，造成汪公义受伤、两车及双方车载物品、绿化设施损坏的道路交通事故。该起事故经公安机关认定，李东风负事故的全部责任。皖H×××××号小型越野轿车在被告处投保了“交强险”、“机动车辆损失险”等险种且不计免赔。因被告自行核定车损数字远低于维修项目的系统价格和本地价格，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失189043元、施救费500元、鉴定费7000元，合计196543元。
被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：对皖H×××××号小型客车所发生的事故、责任划分及原告所投保险险种，被告均无异议。原告诉请被告赔付196543元缺少法律依据，应按我公司评定的车辆损失125000元赔付。另我公司不承担本案施救费、鉴定费、诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、皖H×××××号小型客车行驶证、驾驶员李东风驾驶证、机动车信息单复印件各1份。证明原告主体身份适格。
2、原告在被告处投保的保单复印件各1份。证明原告在被告处投保的事实。
3、事故认定书1份。证明本起事故的成因及责任认定。
4、施救费发票1份。证明本起事故发生的拖车费500元。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对证据1、2、3被告无异议；对证据4的真实性无异议，但该票据出具时间为2013年8月2日，与本案无关联性。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、保险条款1份。证明依照保险条款，保险公司不承担诉讼费。
2、定损单1份。证明被告对原告车辆定损为125000元。
3、零配件报价单2份。证明本案诉讼标的车型零部件市场询问价格。
被告当庭所举证据经质证，原告提出如下质证意见：
对被告提交的证据1的真实性无异议，但提出根据法律规定，谁败诉谁承担诉讼费；对被告提交的证据2，原告认为该定损单系被告单方作出，不具有法律效力；对证据3，原告认为真实性、合法性不能确认。
本案在审理过程中，本院委托安徽天正司法鉴定中心对皖H×××××号车辆损失情况进行了司法鉴定，皖H×××××号的车辆损失为189043元。原告为此垫付了鉴定费7000元。原告对该鉴定意见无异议。被告对该鉴定意见的真实性无异议，但提出鉴定车损价格偏高，并当庭质询了鉴定人员。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，被告方均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据4系事故发生后实际发生的费用，与本案有关联性，故该证据本院予以采信。
被告提交的证据1中关于不承担诉讼费的文字表述与“谁败诉，谁承担诉讼费”的法律原理相悖；被告提交的证据2、3，为其单方制定，对原告不具有约束力。故被告提交的三组证据，本院均不予采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：
2012年8月14日，原告在被告处为皖H×××××号小型越野客车投保了机动车交强险和机动车辆损失险且不计免赔。保险期间自2012年8月15日至2013年8月14日。2013年2月1日上午九时三十分，原告公司李东风驾驶该车沿盛唐南路由北向南行驶至阅城国际南侧15米处，与前方汪公义驾驶的皖H×××××号摩托车碰撞，致汪公义受伤、两车及汪公义所驾车上货物、绿化设施损坏的道路交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定，驾驶员李东风负事故全部责任。事故发生后，原告先行赔付了施救费（拖车费用）500元。因双方对皖H×××××号车辆损失具体数额未能达成共识，以致成讼。
本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为皖H×××××号小型客车系在安庆支公司投保，该起纠纷应移送被告住所地的安徽省安庆市迎江区人民法院审理。本院审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本院驳回了被告提出的管辖权异议。
本院认为：原告桂支信与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交付了保费，事故发生后，被告未能及时按约定合理赔付原告各项经济损失，其行为构成违约。被告辩称安徽天正司法鉴定中心关于皖H×××××号小型客车车损的鉴定价格偏高，但未提出足够的反驳证据，该辩称本院不予采纳。被告提出原告先行支付的施救费不予承担，本院认为该费用为道路交通事故发生后必然产生的费用，应认定为直接损失，被告该抗辩意见本院不予采纳。本案所产生的鉴定费、诉讼费系因被告拒绝理赔所致，该费用应由被告承担。故对原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付原告桂支信车辆损失等合计196543元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元，由被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 鲁金香
二〇一三年十二月四日
书 记 员 余月红
法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条款
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第7号
上诉人（原审原告）姚兵，男，1956年10月10日生，汉族，住兰州市安宁区，身份证号码：。
委托代理人梁红，甘肃元成彤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）匡龙泉，男，1972年10月5日生，汉族，住兰州市安宁区，身份证号码。
被诉人（原审被告）兰州新通软件开发有限公司，住所地兰州市安宁区，代码证号：77344321-7。
法定代表人刘庆林（已故），该公司经理。
委托代理人杨小利，该公司职员。
原审第三人孔亚璋，女，1931年8月31日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，身份证号码：。
委托代理人杨小利，女，汉族，住兰州市安宁区，系孔亚璋儿媳。
原审第三人贾英儒，女，1932年11月1日生，汉族，住兰州市安宁区，身份证号码：620l051932********。
委托代理人徐进，甘肃惠普律师事务所律师。
委托代理入李纬，甘肃惠普律师事务所律师。
原审第三人刘琪，男，1955年10月8日生，汉族，西北师范大学离退休工作处干部，住兰州市安宁区，身份证号码：。
委托代理人徐进，甘肃惠普律师事务所律师。
委托代理入李纬，甘肃惠普律师事务所律师。
上诉人姚兵、匡龙泉因股东资格确认纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10470号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，起诉必须符合法定的条件。兰州新通软件开发有限公司的工商登记档案中明确载明该公司股东系刘庆林（第三人刘琪之父，已去世）和第三人孔亚璋。姚兵、匡龙泉与本案没有直接利害关系，对该公司的股权不具有请求权，故原审原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原审原告姚兵、匡龙泉对原审被告兰州新通软件开发有限公司、第三人孔亚璋、贾英儒、刘琪的起诉。案件受理费7300元，予以免交。
上诉人姚兵、匡龙泉不服上述裁定，上诉称，一、一审法院适用法律不当，本案有明显证据证明二上诉人与本案有利害关系，是适格诉讼主体。被上诉人兰州新通软件开发有限公司虽然工商登记资料显示股东为刘庆林、孔亚璋，但所有公司设立的文件，是第三人刘琪一人经办的，从兰州新通软件开发有限公司的资金业务来源、实际经营管理及股东权利的实际行使来看，二上诉人及第三人刘琪是被上诉人的实际股东。本案上诉人提供了证据证明被上诉人系从兰州市安宁新通微排复印公司改制而来，兰州新通软件开发有限公司成立后承继兰州市安宁新通微排复印公司的全部债权、债务、公司资产，营业地址，公司业务、员工，而兰州市安宁新通微排复印公司的实际股东是上诉人姚兵、匡龙泉与第三人刘琪，三方对股权的比例有明确约定，显然被上诉人与上诉人有利害关系，上诉人的股东资格是完全适格的。二、一审法院未调取与本案相关证据，审理事实不清。第三人刘琪一直是兰州市安宁新通微排复印公司及兰州新通软件开发有限公司的财务负责人，上诉人无法取得这个两个公司财务凭证，特向一审法院提出了调取兰州市安宁新通微排复印公司2005年7月至2007年3月的银行流水及相关记帐凭证的请求。一审法院在未对该部分证据进行调取，在事实不清的情况下，做出驳回起诉的裁定，明显不当。
被上诉人兰州新通软件开发有限公司答辩称，上诉人姚兵、匡龙泉所述属实，同意上诉人的上诉请求。
第三人孔亚璋答辩称，一、上诉人姚兵是本案利害关系人。兰州新通软件开发有限公司工商登记档案中的签名非本人所签，兰州新通软件开发有限公司是兰州市安宁新通微排复印公司改制成立的公司，答辩人名下股份属于上诉人姚兵所有；二、上诉人匡龙泉是上诉人姚兵的合伙人，也是本案利害关系人。
第三人刘琪、贾英儒答辩称，一、姚兵、匡龙泉并非兰州新通软件开发有限公司的股东，亦非公司实际出资人，其作为原告并不符合起诉条件；二、上诉人未能证明兰州市安宁新通微排复印公司是由其二人出资设立，即使兰州新通软件开发有限公司承继了兰州市安宁新通微排复印公司的债权债务，也不能证明上诉人是兰州新通软件开发有限公司的实际出资人；三、兰州新通软件开发有限公司的公章一直被上诉人姚兵占有，且兰州新通软件开发有限公司的代理人杨小利系上诉人姚兵的妻子。
本院经审查认为，姚兵、匡龙泉的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖，有明确的被告、有具体的诉讼请求和理由，且在举证期间提供证据证明二人与本案具有直接利害关系，符合民诉法规定的起诉条件，原审法院应予受理。确认股东资格应当综合考虑多种因素，工商登记对外具有公示公信效力，但公司股东资格不能仅以工商登记为依据进行确认，还应结合公司章程、股东名册、出资证明书等综合认定。原审第三人孔亚璋及被上诉人兰州新通软件开发有限公司认可上诉人的主张，且上诉人姚兵、匡龙泉提交了相关证据，能够证明其二人与本案存在直接利害关系，上诉人的起诉符合起诉条件。依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10470号民事裁定；
二、指令兰州市安宁区人民法院对本案进行审理
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 殷君芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 苏珊娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特245号
申请人:北京格林绿色体育文化有限公司，地址北京市海淀区四季青常青园路83号。
法定代表人：赵江，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇月，女，1991年5月12日出生。
被申请人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1—20层。
法定代表人：尹兆君，分行行长。
委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。
申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林绿色公司）与被申请人交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查，现已审查终结。
格林绿色公司称，申请确认格林绿色公司与交通银行于2012年8月1日、2014年12月5日签订的《交通银行北京市分行沃德财富高尔夫练习场特约服务基地使用协议》、《交通银行北京市分行沃德财富高尔夫练习场贵宾特约服务基地使用协议中》约定的仲裁条款无效。事实与理由：双方于2012年8月1日及2014年12月5日分别签订《交通银行北京市分行沃德财富高�夫练习场特约服务基地使用协议》、《交通银行北京市分行沃德财富高尔夫练习场贵宾特约服务基地使用协议》，该两份协议第七条第4款约定的仲裁条款约定：“关于本协议的任何争议由双方友好协商解决，若协商不成，可向交通银行北京市分行所在地仲裁委员会（北京市仲裁委员会）申请仲裁”，该仲裁条款约定仲裁机构不明确，应属于无效仲裁条款。根据该仲裁条款的约定，交通银行所在地为北京市西城区，中国×贸易仲裁委员会为该地区仲裁机构，但该条款中又约定北京市仲裁委员会。因此，该仲裁条款不能指向唯一确定仲裁机构，应属于《中华人民共和国仲裁法》第18条中“仲裁委员会约定不明确”的情形。交通银行在未与格林绿色公司协商达成补充协议的情况下，已单方向北京仲裁委员会申请仲裁。故格林绿色公司申请确认双方分别于2012年8月1日及2014�12月5日签订的两份《交通银行北京市分行沃德财富高尔夫练习场特约服务基地使用协议》、《交通银行北京市分行沃德财富高尔夫练习场贵宾特约服务基地使用协议》中的仲裁条款无效。
交通银行称，不同意格林绿色公司的申请请求。双方在协议中已经明确指定了双方争议的解决方式，即北京市分行所在地仲裁委员会-
北京市仲裁委员会，该条款明确界定了相应的仲裁结构，虽然多了“市”字，但是根据仲裁法及相关司法解释的规定，能够确定相关争议的仲裁机构就是北京仲裁委员会，所以要求驳回格林绿色公司的全部申请请求。
经审查查明：交通银行与格林绿色公司于2012年8月1日及2014年12月5日分别签订《交通银行北京市分行沃德财富高尔夫练习场特约服务基地使用协议》、《交通银行北京市分行沃德财富高尔夫练习场贵宾特约服务基地使用协议》，该两份协议第七条第4款约定：“关于本协议的任何争议由双方友好协商解决，若协商不成，可向交通银行北京市分行所在地仲裁委员会（北京市仲裁委员会）申请仲裁”。
本院认为，涉案争议仲裁条款明确约定了仲裁地点为“交通银行北京市分行所在地”，并对“交通银行北京市分行所在地”的仲裁机构作出了进一步明确的约定，即“北京市仲裁委员会”。虽然该条款约定的仲裁机构的名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形应属当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条中规定的仲裁协议无效的情形；交通银行北京市分行位于北京市，位于北京市的仲裁委员会包括北京仲裁委员会。据此，双方在以上�议中约定的仲裁机构应当是明确的，故双方在以上协议中的仲裁条款应为有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回北京格林绿色体育文化有限公司的申请。
申请费400元，由北京格林绿色体育文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5612号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告余佳晶，男，1986年10月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告余佳晶信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告余佳晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告余佳晶于2011年4月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24773.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24773.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、余佳晶身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告余佳晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余佳晶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月19日，余佳晶向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。余佳晶在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准余佳晶的申请，将卡号×××的信用卡交付余佳晶使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，余佳晶尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24773.26元，利息1163.37元，滞纳金2756.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与余佳晶之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。余佳晶在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现余佳晶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求余佳晶偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余佳晶于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千七百七十三元二角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千一百六十三元三角七分、滞纳金二千七百五十六元六角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告余佳晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，公告费五百元，均由被告余佳晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初138号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人卢先银，男，1965年6月30日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2017年5月24日因涉嫌交通肇事罪被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]148号起诉书指控，被告人卢先银于2017年4月28日邀请巫山县XX镇XX村村民曹某、黎某、黄某、陈某、蒋某1、肖某、蒋某2等7人帮自己家种烤烟。当日晚饭后，被告人卢先银驾驶渝FKVX**正三轮载货摩托车运送上述人员回家，由官阳镇雪马村家中往官阳镇八树村方向行驶，货厢上面乘坐8人。当日20时许，被告人卢先银驾车行至官阳镇雪马村1组（小地名：茶盘湾）路段右转弯过程中，倒车时驶出路外，翻坠于14米左右的坎下坡田中，造成陈某当场死亡，黎某、曹某受伤，渝FKXX**正三轮载货摩托车受损的交通事故。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，卢先银负此次交通事故的全部责任。被告人卢先银于2017年5月24日接到巫山县公安局交通巡逻警察大队通知后，到案接受讯问，如实供述了自己的罪行。发生交通事故后，被告人卢先银积极施救并与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。被告人卢先银的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人卢先银对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢先银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年六月十四日
书记员 干 燕
附相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸住毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初2021号
原告：罗升强，男，1976年2月15日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。
被告：李敏，女，1965年10月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。
原告罗升强诉被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告罗升强于2017年4月14日以与被告李敏自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗升强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗升强撤回起诉。
案件受理费235.00（已减半收取），由原告罗升�负担。
审判员 宋小满
二〇一七年四月十四日
书记员 张禄洪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1286号
原告：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。
委托代理人：肖胜德、杨明伟，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝洁，女，汉族，1976年7月2日，身份证地址昆明市晋宁县。
原告郭之瑞诉被告郝洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告郝洁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年5月20日，原、被告通过天津嘉业投资管理有限公司昆明分公司中介签订《借款协议》，约定被告向原告借款36949.85元，借款期限为18个月，借款期间利息为600元/月，且协议约定由原告代扣前咨询服务费及银行托管风险服务金。协议签订后，原告于2015年5月21日将借款本金3万元支付给被告，但被告却在履行部分还款义务后就未按照协议约定履行还款义务。另双方在《借款协议》第七条约定，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费。故原告诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告于2015年5月20日签到的《借款协议》；2、被告偿还原告借款28333.33元；3、被告支付自逾期还款之日止实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）暂计算到起诉之日2266.67元；4、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；5、诉讼费由被告承担。
被告郝洁未到庭无答辩意见。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年5月20日被告与案外人天津嘉业投资管理有限公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定天津嘉业投资管理有限公司为被告提供小微金融服务，被告须向天津嘉业投资管理有限公司支付贷前咨询服务费人民币6210.85元和银行托管风险服务金人民币739元。同日，原告郭之瑞与被告郝洁签订《借款协议》,约定被告郝洁向原告郭之瑞借款人民币36949.85元，原告代扣贷前咨询服务费人民币6210.85元和银行托管风险服务金人民币739元后。签约当天，原告向被告送达《还款温馨提示函》，确认上述《借款协议》借款期限为18个月，第一个月还款金额为人民币2411.99元，之后每月还款金额为人民币2266.67元，还款日期自2015年6月30日起至2016年11月30日止。如被告未在上述约定期限内足额归还借款，每逾期1天，逾期罚息2.41元，逾期管理服务费40.95元；如果被告逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，要求被告三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。2015年5月21日原告通过银行转账向被告支付人民币3万元。庭审中，原告自认被告于2015年6月30日归还过本金及利息2266.67元,此后被告再未归还过借款本息。2015年12月15日原告支付了律师费人民币900元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款协议、还款温馨提示函、发票、招商银行转账汇款电子回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。双方的借款期限虽未到期，但因被告逾期10日以上为按期还本付息，双方约定的解除借款协议的条件已经成就，故原告要求解除双方签订的《借款协议》，并要求被告依协议提前还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，原告实际向被告交付的借款金额为人民币3万元，原告扣除的咨询服务费等费用，因原告无证据证实其已经将该费用向案外人支付，故这些费用不得作为借款金额计入本金。综上，本院确认的借款金额为人民币3万元，向原告主张被告归还借款本金人民币283336.33元，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、罚息和逾期违约金，由于双方约定的借款利息、罚息、逾期违约金之和超过我国法律及相关司法解释关于民间借贷利率的上限，本院依法调整，按照年利率24%予以支持。关于律师费，因双方有相应的约定，且原告提交了相应的委托合同及律师收费发票予以证实，故本院予以支持。关于公告费，因双方有相应的约定，且原告提交的相应的交费发票，本院予以支持。被告姚亚红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告郝洁于2015年5月20日签订的《借款协议》；
二、被告郝洁于本判决生效之日起三日内偿还原告郭之瑞借款本金人民币28333.33元，并按照年利率24%支付该笔借款自2015年8月1日起至款项还清之日止的借款利息、罚息及逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元、律师费人民币900元、公告费人民币260元，由被告郝洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王文婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2076号
上诉人（原审原告）郑克顺。
委托代理人：陆会展。
被上诉人（原审被告）：大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。
法定代表人：惠凯，该公司董事长。
委托代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：刁鹏，辽宁法大律师事务所律师。
原审原告郑克顺与原审被告大连港集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年8月25日作出（2015）中民初字第4149号民事判决。郑克顺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人郑克顺及其委托代理人陆会展，被上诉人大连港集团有限公司的委托代理人王杰、刁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克顺一审诉称：原告于1974年12月参加工作，在被告处任业务员一职，首次签订劳动合同自1995年5月1日至2002年6月30日。2002年7月与被告续签了8年期劳动合同（续签合同起止时间为2002年7月1日至2010年6月30日），从此之后被告再未与原告续签劳动合同。原告于2014年6月达到法定退休年龄并领取退休金，但被告自2010年7月1日至2014年5月31日期间未与原告签订劳动合同严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满1年的前一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满1年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付因未续签劳动合同双倍工资25234元。
被告大连港集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无权主张未续签劳动合同的双倍工资，原告2005年8月9日自动申请办理退养申请，且被告领导于2005年8月10日做出同意的批复，原告的身份于2005年9月1日开始变更为工伤离岗退休人员，双方依法办理了退养手续，原告至退休前一直在享受退养，开始享受离岗退养人员待遇。不需要续签书面劳动合同，离岗退休人员无权主张。在合同期届满后，虽没有续签但已形成事实劳动关系，劳动者无权主张未续签合同双倍工资，假设原告有权主张，也超过时效，不应支持。双方原劳动合同到期日2010年6月30日，原告到2015年6月24日才提出所谓的未续签的主张，原告在2014年5月19日退休，原告提出主张超过一年诉讼时效。
一审法院审理查明：原告系被告员工，于1974年12月到被告处工作，双方首次签订劳动合同自1995年5月1日至2002年6月30日，2002年7月原告与被告续签了8年期劳动合同（续签合同起止时间为2002年7月1日至2010年6月30日）。原告于2005年8月9日自动提出办理退养申请，被告于2005年8月10日做出同意的批复，原告的身份于2005年9月1日变更为工伤离岗退休人员。另查，原告于2015年6月24日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年7月1日至2014年5月31日因未续签劳动合同应当支付的双倍工资25,234元的仲裁请求，大连市劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日以仲裁请求已经超过一年仲裁时效为由予以驳回。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算。原告于2010年7月1日起即已知道未续签劳动合同，并于劳动合同期满前提出办理退养申请。故原告应自2010年7月1日起即已知道其权利受到侵害，原告于2015年6月24日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告未能向本院提供证据证明其有中止、中断时效情况，故被告辩称，原告已过一年诉讼时效，本院予以采信。故原告要求被告向其支付因未续签劳动合同双倍工资25,234元的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告郑克顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑克顺负担。
郑克顺上诉的理由及请求是：其与大连港集团签订的劳动合同于2010年6月30日到期后，双方未再续签，大连港集团自2010年7月1日至2014年5月31日期间未与其签订书面劳动合同严重违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定；双方劳动关系终止的时间为2014年6月，且其患有多种疾病，无法在书面劳动合同到期后一年内提出仲裁请求，应产生仲裁时效中止的法律后果，一审法院认定其请求超过一年仲裁时效的限制错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判大连港集团立即给付因未续签劳动合同而应当支付的双倍工资25,234元。
大连港集团二审答辩认为：不同意郑克顺的上诉请求。郑克顺于2005年8月办理离岗退养并享受离岗退养待遇，直至正式退休，已无任何必要再另行签订劳动合同；双方并非首次用工时应签而未签劳动合同的情形，不适用《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中应支付二倍工资的相关规定；郑克顺的仲裁请求已超出法定的仲裁时效；重大疾病不构成仲裁时效中止的法定情形，郑克顺的情形不适用时效中止的规定。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人未续签劳动合同二倍工资差额。
上诉人在其与被上诉人签订的书面劳动合同于2010年6月30日期满后，被上诉人仍然为上诉人正常缴纳社会保险并发放工伤退养金，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，应视为双方同意以原条件继续履行合同，上诉人与被上诉人之间不适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定的应支付未签书面劳动合同二倍工资差额的情形，故上诉人现主张被上诉人支付其未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑克顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2076号上诉人（原审原告）郑克顺。委托代理人：陆会展。被上诉人（原审被告）：大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。法定代表人：惠凯，该公司董事长。委托代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刁鹏，辽宁法大律师事务所律师。原审原告郑克顺与原审被告大连港集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年8月25日作出（2015）中民初字第4149号民事判决。郑克顺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人郑克顺及其委托代理人陆会展，被上诉人大连港集团有限公司的委托代理人王杰、刁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑克顺一审诉称：原告于1974年12月参加工作，在被告处任业务员一职，首次签订劳动合同自1995年5月1日至2002年6月30日。2002年7月与被告续签了8年期劳动合同（续签合同起止时间为2002年7月1日至2010年6月30日），从此之后被告再未与原告续签劳动合同。原告于2014年6月达到法定退休年龄并领取退休金，但被告自2010年7月1日至2014年5月31日期间未与原告签订劳动合同严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满1年的前一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满1年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付因未续签劳动合同双倍工资25234元。被告大连港集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无权主张未续签劳动合同的双倍工资，原告2005年8月9日自动申请办理退养申请，且被告领导于2005年8月10日做出同意的批复，原告的身份于2005年9月1日开始变更为工伤离岗退休人员，双方依法办理了退养手续，原告至退休前一直在享受退养，开始享受离岗退养人员待遇。不需要续签书面劳动合同，离岗退休人员无权主张。在合同期届满后，虽没有续签但已形成事实劳动关系，劳动者无权主张未续签合同双倍工资，假设原告有权主张，也超过时效，不应支持。双方原劳动合同到期日2010年6月30日，原告到2015年6月24日才提出所谓的未续签的主张，原告在2014年5月19日退休，原告提出主张超过一年诉讼时效。一审法院审理查明：原告系被告员工，于1974年12月到被告处工作，双方首次签订劳动合同自1995年5月1日至2002年6月30日，2002年7月原告与被告续签了8年期劳动合同（续签合同起止时间为2002年7月1日至2010年6月30日）。原告于2005年8月9日自动提出办理退养申请，被告于2005年8月10日做出同意的批复，原告的身份于2005年9月1日变更为工伤离岗退休人员。另查，原告于2015年6月24日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年7月1日至2014年5月31日因未续签劳动合同应当支付的双倍工资25,234元的仲裁请求，大连市劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日以仲裁请求已经超过一年仲裁时效为由予以驳回。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算。原告于2010年7月1日起即已知道未续签劳动合同，并于劳动合同期满前提出办理退养申请。故原告应自2010年7月1日起即已知道其权利受到侵害，原告于2015年6月24日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告未能向本院提供证据证明其有中止、中断时效情况，故被告辩称，原告已过一年诉讼时效，本院予以采信。故原告要求被告向其支付因未续签劳动合同双倍工资25,234元的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告郑克顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑克顺负担。郑克顺上诉的理由及请求是：其与大连港集团签订的劳动合同于2010年6月30日到期后，双方未再续签，大连港集团自2010年7月1日至2014年5月31日期间未与其签订书面劳动合同严重违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定；双方劳动关系终止的时间为2014年6月，且其患有多种疾病，无法在书面劳动合同到期后一年内提出仲裁请求，应产生仲裁时效中止的法律后果，一审法院认定其请求超过一年仲裁时效的限制错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判大连港集团立即给付因未续签劳动合同而应当支付的双倍工资25,234元。大连港集团二审答辩认为：不同意郑克顺的上诉请求。郑克顺于2005年8月办理离岗退养并享受离岗退养待遇，直至正式退休，已无任何必要再另行签订劳动合同；双方并非首次用工时应签而未签劳动合同的情形，不适用《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中应支付二倍工资的相关规定；郑克顺的仲裁请求已超出法定的仲裁时效；重大疾病不构成仲裁时效中止的法定情形，郑克顺的情形不适用时效中止的规定。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人未续签劳动合同二倍工资差额。上诉人在其与被上诉人签订的书面劳动合同于2010年6月30日期满后，被上诉人仍然为上诉人正常缴纳社会保险并发放工伤退养金，根据《最高人民法院》第十六条之规定，应视为双方同意以原条件继续履行合同，上诉人与被上诉人之间不适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定的应支付未签书面劳动合同二倍工资差额的情形，故上诉人现主张被上诉人支付其未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑克顺承担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  范瑞瑶二〇一六年四月十五日书 记 员  郑 颖
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审160号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：宋国臣，男，54岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年9月19日作出的4104812900095810号行政处罚决定书。
本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104812900095810号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104812900095810号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡美莹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1611号
原告：刘某，农民。
被告：冀某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告冀某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王章永
二０一六年七月十一日
书记员 翟晓书
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3277号
原告：陈兴惠，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林清钩，男，1966年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈兴惠与被告林清钩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴惠到庭参加诉讼，被告林清钩经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陈兴惠向本院提出诉讼请求：判令林清钩偿付货款51360元。事实与理由：2007年11月至2007年12月，林清钩向陈兴惠购买石子材料，林清钩出具两份欠条给陈兴惠收执，但林清钩至今未偿还。
林清钩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2007年11月9日，林清钩向陈兴惠出具欠条一份，欠条载明：“结欠兴惠石仔款人民币贰万玖仟元正（￥29000.00元）”林清钩于欠条正文下方署名。其签署的姓名为“林改进”；
二、2007年12月31日，林清钩向陈兴惠出具欠条一份，欠条载明：“结欠兴惠石仔款人民币贰万贰仟叁佰陆拾（22360.00元）”林清钩于欠条正文下方署名。其签署的姓名为“林改进”。
另查明，林清钩别名为林改进。
上述事实，有陈兴惠提供的签署林清钩姓名的欠条二份，晋江市公安局池店派出所出具的户籍证明二份，以及陈兴惠在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，林清钩结欠陈兴惠货款51360元（29000元+22360元），有林清钩出具的欠条两份为据，欠条上署名虽为“林改进”，但根据晋江市公安局池店派出所出具的户籍证明可以证明“林改进”为林清钩的别名，故本案欠款事实清楚，证据充分，应予认定；陈兴惠主张欠条出具后，林清钩未偿还货款，林清钩对此未提出异议，故对陈兴惠的上述主张，本院予以认定；本案两份欠条均未约定付款日期，陈兴惠有权随时主张林清钩付款，故本院对陈兴惠要求林清钩支付货款51360元的诉讼请求，本院予以支持。
林清钩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林清钩应于本判决生效之日起十日内向陈兴惠支付货款51360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由林清钩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 吕俊高
人民陪审员 王少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审86号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人宜兴市晶艺大酒店，住所地宜兴市。
投资人闵祝华。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市晶艺大酒店（以下简称晶艺大酒店）强制执行宜环罚[2015]88号行政处罚决定书一案，本院于2016年8月9日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2015年10月10日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条、《江苏省环境噪声污染防治条例》第三十八条第（十）项的规定，对被申请人晶艺大酒店作出宜环罚[2015]88号行政处罚决定，认定晶艺大酒店未经环评审批擅自建设演艺厅、练歌房等娱乐场所项目以及噪声超标的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款、《江苏省环境噪声污染防治条例》第二十一条的规定，决定给予晶艺大酒店责令其立即停止演艺厅、练歌房等项目的经营，停止噪声超标排放，并处罚款人民币伍万伍仟元的行政处罚。后市环保局向晶艺大酒店送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向晶艺大酒店邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行立即停止违法行为，并缴纳罚款55000元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对晶艺大酒店强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]88号《行政处罚决定书》确定的停止违法行为，罚款55000元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 殷逢巧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11254号
原告李会来，男，1974年5月10日出生。
委托代理人吕强，智远律师事务所律师。
被告张德如，男，1959年5月11日出生。
被告刘克君，男，1958年9月15日出生。
本院在审理原告李会来诉被告张德如、刘克君民间借贷纠纷一案中，原告李会来于2016年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张德如、刘克君的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会来撤回对被告张德如、刘克君的起诉。
审判员 江正春
二〇一六年十一月十六日
书记员 祁海营
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2542号
原告:郭春霆，男，汉族，1972年2月26日生，住吉林省大安市。
被告：松原市前郭县鼎盛农业。
法定代表人：李贵秋，系经理。
地址：吉林省前郭县前郭镇尚品阳光小区。
被告：刘秀丽，女，汉族，出生年月不详，住吉林省前郭县。
本院在审理原告郭春霆诉被告松原市前郭县鼎盛农业、刘秀丽买卖合同纠纷一案，原告郭春霆于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭春霆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭春霆撤诉。
案件受理费本院减半收取171元，由郭春霆承担。
审判员 翟青山
二〇一七年八月二十八日
书记员 苗达奇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初951号
原告：蒋贵江，男，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：谢乃奎，织金县法律援助中心法律工作者。
被告:李林阳，男，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告:吴成鹏，男，汉族，住贵州省开阳县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
法定代表人：欧安勇，该公司负责人。
委托代理人：沈蒸。
原告蒋贵江与被告李林阳、吴成鹏、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，原告蒋贵江于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋贵江以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其理由正当合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
案件受理费279.2元，减半收取139.6元，由原告蒋贵江负担。
审 判 长 粟 兴 宽
人民陪审员 赵 祖 华
人民陪审员 徐 仲 刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 令狐克艳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执185号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人徐青金，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人张连友，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人崔强，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人蔡文龙，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人刘焕青，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住安图县。
申请执行人两江信用社与徐青金、张连友、崔强、蔡文龙、刘焕青金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年11月17日作出（2011）安白民初字第861号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江信用社于2012年5月9日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的41630.95元。
本案在执行过程中，申请人两江信用社于2017年3月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）安白民初字第861号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一七年三月三十日
书记员 白云飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第464号
申请执行人赵广辉，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被执行人李亚东，男，年月日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初906号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第464号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初63号
原告李玉华
被告贾春暖
本院在审理原告李玉华与被告贾春暖财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李玉华负担。
审判员 孙晓君
二〇一七年四月十日
书记员 张 颖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初484号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1978年6月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告李海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李海燕偿还原告代偿款13566.92元；2、判令被告李海燕支付逾期保费1904.34元、违约金2849.05元和自2017年9月3日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告李海燕与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称农业银行淄博临淄支行）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贷款30000元，贷款期限自2015年1月8日起至2018年1月7日止，利率为浮动利率。2015年1月7日，原告与被告李海燕签订保险合同一份，约定原告为被告李海燕的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农业银行淄博临淄支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告李海燕在履行了21期还款义务后，于2016年11月8日开始拖欠不还。2017年2月3日原告依约履行保险责任，代被告李海燕向农业银行淄博临淄支行代偿剩余本息13566.92元。后，原告多次向被告李海燕追偿未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告李海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告李海燕与农业银行淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币30000元，借款用途为综合消费。借款期限为36个月。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款偿还方式为等额还本付息还款法，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款的担保方式为保证担保。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2015年1月7日，被告李海燕向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险。同日，原告平安财产保险公司向被告李海燕出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人为李海燕，被保险人为农业银行淄博临淄支行，保险金额为35670元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保费金额为525；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，农业银行淄博临淄支行于2015年1月8日向被告李海燕发放贷款30000元。被告李海燕在履行了21期还款义务后，于2016年11月8日开始拖欠贷款本息。至2017年2月3日，被告李海燕拖欠贷款本息共计13566.92元。2017年2月3日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向农业银行淄博临淄支行代偿被告李海燕欠款本息13566.92元（本金13284.43元、逾期利息244.28元、逾期罚息38.21元）。后，农业银行淄博临淄支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款13566.92元。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：被告李海燕与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
农业银行淄博临淄支行按照贷款合同约定将贷款发放给李海燕，在被告李海燕未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告李海燕签订的保证保险合同的约定支付代偿款13566.92元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告李海燕追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产保险公司诉求被告李海燕支付代偿款13566.92元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告李海燕支付逾期保费1904.34元、自2017年2月3日至2017年9月2日的违约金2849.05元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告李海燕以代偿款13566.92元为基数，按日千分之一支付自2017年9月3日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13566.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李海燕支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1904.34元、违约金2849.05元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李海燕以代偿款13566.92元为基数，自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一八年三月二十日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢31号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
被执行人：刘洋。
被执行人：四川新安融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）内中民初字第1929号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行刘洋、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院已执行到918，581.00元，已支付给申请执行人，剩余款项经查不具备执行条件。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李 一
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3789号
原告王世维，男，汉族，1966年4月25日生。
委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告王世维诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世维及其委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世维向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月下半月工资2400元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金50400元，给付年休假工资5793.10元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2004年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2004年原告到被告单位工作，2016年11月被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2787元，日工资为128.14元（2787元÷21.75日）。原告的工龄为十三年六个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日起算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王世维与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王世维解除劳动合同经济补偿金26476.5元（2787元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王世维最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王世维带薪年休假工资1281.45元（128.14元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年七月六日
书记员 孔俊琦
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1002号
原告：周建伟，男，1971年3月18日出生，回族。
委托诉讼代理人：冶占元，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法律工作者。
被告：民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人：倪日柱，系该公司经理。
原告周建伟与被告民和县关家河滩水电开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
周建伟诉称，1、被告继续履行合同，支付土地流转费17417元及违约金249.09元，共计17666.09元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告关家河滩水电站蓄水发电时，因水位上涨致原告的2.41亩耕地被淹没。经政府部门调解，2014年-2015年的产量款被告进行了赔偿。2016年7月22日，原、被告签订了土地承包经营流转合同，约定土地流转费每亩每年2470元，流转期限为2016年1月1日至2020年12月31日，于2016年12月30日前一次性全额付清，逾期付款被告承担违约责任。原告的2.41亩土地五年的流转费共计29763元，被告于2016年12月28日支付12346元，剩余部分承诺于2017年2月28日付清，但至今未付，被告应从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%承担违约金。
民和县关家河滩水电开发有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但被告的主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2单元2002室，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告主要办事机构所在地兰州市城关区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地在青海省民和县的行政区域，本院对本案有管辖权。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定。因此，被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回民和县关家河滩水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告民和县关家河滩水电开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 冯 英
二〇一七年六月十九日
书记员 朱青芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初355号
申请人：镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山城南人家11幢39号。
法定代表人：徐芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国成、陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被申请人：魏文亚，男，汉族，1980年7月12日生，住丹阳市。
被申请人：刘亚妮，女，汉族，1982年11月2日生，住丹阳市。
被申请人：丹阳市新宏达工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇原后巷村村委会。
法定代表人：魏文亚，该公司董事长。
被申请人：朱炜云，男，汉族，1960年12月23日生，住丹阳市。
申请人镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司与被申请人魏文亚、刘亚妮、丹阳市新宏达工具有限公司、朱炜云民间借贷纠纷一案，申请人镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人魏文亚、刘亚妮、丹阳市新宏达工具有限公司、朱炜云价值1000000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人魏文亚、刘亚妮、丹阳市新宏达工具有限公司、朱炜云所有的价值1000000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年一月二十二日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杨民一（民）初字第4940号
原告于奇峰。
原告叶瑾。
两原告委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
两原告委托代理人王晓波，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海卡柏洗衣有限公司。
法定代理人项丽蓉。
委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。
被告林俊。
委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。
被告林潘迪。
法定代理人林俊。
被告林慧洁。
被告林周芬。
原告于奇峰、叶瑾诉被告上海卡柏洗衣有限公司、林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于奇峰、叶瑾的委托代理人朱伟，被告上海卡柏洗衣有限公司、林俊、林潘迪的委托代理人陆玮斌到庭参加诉讼，被告林周芬经本院依法传唤未到庭，被告林慧洁因下落不明，本院已依法公告送达传票，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于奇峰、叶瑾诉称，被告林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬系同楼同层1006室、1007室产权人，被告上海卡柏洗衣有限公司系1006室、1007室租赁人。现四被告擅自将1006室与1007室间公共走道予以封闭、改建，侵占了公共空间，影响了原告的相邻权。两原告现诉至法院，要求四被告立即拆除现在上海市控江路XXX弄XXX号XXX室、XXX室间公共走道上的搭建物，恢复原状。
被告上海卡柏洗衣有限公司辩称，原告所述现状没有异议，被告现在使用的房屋，确实将1006室与1007室间走道搭建。但被告上海卡柏洗衣有限公司是向被告林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬租赁房屋，在租赁时被告林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬承诺可以搭建，当时还表示业主和物业公司都同意搭建，同大楼其他住户也是这样装修的，搭建后也进行了消防备案。故不同意原告诉请。
被告林俊、林潘迪辩称，原告所述现状无异议，但被告的搭建，是经过当地物业同意的，虽然没有书面文件，但消防备案时，就是物业公司指定的消防公司检测。现在的搭建没有影响原告的相邻权，如果原告认为侵占了公共空间，也应该由业委会或业主大会提起诉讼，原告没有诉权。现在要求驳回原告诉请。
被告林慧洁未应诉答辩。
被告林周芬未应诉答辩。
经审理查明，两原告系上海市昆明路XXX号XXX室房屋产权共有人，被告林俊、林潘迪系上海市昆明路XXX号XXX室房屋产权人，被告林慧洁、林周芬系上海市昆明路XXX号XXX室房屋产权人，被告上海卡柏洗衣有限公司向被告林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬租赁1006室-1007室房屋，开设洗衣店。上海市昆明路XXX号XXX室-1007室房屋间原有一条共用通道，现被告上海卡柏洗衣有限公司、林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬将该通道封闭进行搭建。故两原告以五被告占用共用部位，影响其生活为由，诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。现在被告将1006室-1007室间的公共走道进行封闭搭建，不仅占用共用部位，且对相邻方原告的通行、生活构成妨碍，理应立即停止侵害。被告林慧洁、林周芬经本院依法送达法律文书及传票，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海卡柏洗衣有限公司、林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬应于本判决生效之日起十日内拆除现在上海市昆明路XXX号XXX室-1007室间共用通道上的封闭式搭建物，恢复原状。
本案受理费人民币80元，由被告上海卡柏洗衣有限公司、林俊、林潘迪、林慧洁、林周芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 白 力
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 闵婕书记员施韫贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执32号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行，住所地：合浦县廉州镇文蔚坊2号。
负责人：王焕，行长。
被执行人：周克炎，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：周文海，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：庞华友，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行与被执行人周克炎、周文海、庞华友借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1566号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为37230.30元及逾期利息。
本案在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一七年六月八日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执32号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行，住所地：合浦县廉州镇文蔚坊2号。负责人：王焕，行长。被执行人：周克炎，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：周文海，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：庞华友，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行与被执行人周克炎、周文海、庞华友借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1566号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为37230.30元及逾期利息。本案在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 罗远飞二〇一七年六月八日书记员 徐于玉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第288号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人赵立军，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2783号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第288号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执203号
申请执行人林京伟，女，1968年3月10日出生，住苍南县。
被执行人陈剑波，男，1971年3月14日出生，住苍南县。
被执行人卓丽芳，女，1974年7月5日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10958号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人林京伟与被执行人陈剑波、卓丽芳民间借贷纠纷一案。于2017年01月15日向被执行人陈剑波、卓丽芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈剑波、卓丽芳交纳执行款360000元及利息损失；二、负担案件受理费3350元，执行费5300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈剑波、卓丽芳的财产情况，发现被执行人陈剑波、卓丽芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县马站镇北兴街407号房屋系被执行人卓丽芳所有，该房屋已在（2016）浙0327执4924号案件中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人陈剑波、卓丽芳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4924号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月十日
书记员 谢智慧