辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01648号
上诉人（原审被告）：抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区*号。
法定代表人：卜欣，该处主任。
委托代理人：由俊友，该处法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏德龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区葛布路。
委托代理人：霍丽萍，女，汉族，1965年1月19日出生，住抚顺市顺城区延吉南路，系魏德龙母亲。
上诉人抚顺市公证处因公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月19日立案并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市公证处的委托代理人由俊友、被上诉人魏德龙的委托代理人霍丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月4日，魏德龙向一审法院提起诉讼称：2012年10月12日，抚顺市公证处给被继承人魏纪光做遗嘱公证，被继承人将其个人所有的位于顺城区戈山路（建筑面积41.42平方米）房屋由我继承。抚顺市公证处出具了（2012）抚证民字第21159号公证书确认上述事实。被继承人魏纪光死后，我与被继承人魏纪光的再婚妻子李军因继承问题发生纠纷，李军诉至一审法院，诉讼期间2013年3月18日，抚顺市公证处作出（2013）抚证业字第3号关于撤销（2012）抚证民字第21159号公证书的决定，该决定作出后，诉争房产被抚顺市顺城区人民法院和抚顺市中级人民法院判决给了李军。由于抚顺市公证处的严重过错给我造成经济损失。故请求法院判决抚顺市公证处赔偿位于顺城区戈山路（建筑面积41.42平方米）的房屋价值140000元、交通费2779元、邮寄费918元、复印费200元、诉讼及代理费13585元，共计157482元。
抚顺市公证处一审辩称：对事实无异议。但在遗嘱公证之前，公证处已向魏纪光家属告知应注意的权利和义务，且公证处对原决定作出撤销是依法进行并不存在过错，故请求法院驳回魏德龙诉讼请求。
抚顺市顺城区人民法院一审经审理查明：魏德龙的父亲魏纪光与李军系夫妻关系（双方于2012年2月27日复婚登记）。2012年10月14日，辽宁益众律师事务所对魏纪光办理代书遗嘱，并为其出具（2012）辽益律见字第26号律师见证书。该份遗嘱中写明：“一、在我去世后，坐落在抚顺市顺城区戈山路房屋由我的妻子李军继承，他人无权干涉……”。2012年10月22日，抚顺市公证处对魏纪光进行遗嘱公证，魏纪光又将其上述房屋（建筑面积41.42平方米）指定由魏德龙个人所有。抚顺市公证处对上述事实予以确认，并出具（2012）抚证民字第21159号公证书。魏纪光于2012年10月24日去世后，魏德龙与李军因继承发生纠纷，向一审法院提起诉讼。在诉讼中，因李军对该份公证遗嘱提出复查，抚顺市公证处于2013年3月18日以在办理公证过程中，公证申请人魏纪光家人未听从公证人员要求其他人员离开现场的告知，导致魏纪光的父亲刘德财滞留在办证现场为由，作出（2013）抚证业字第3号关于撤销（2012）抚证民字第21159号公证书的决定。一审法院于2014年2月25日作出（2013）顺民一初字第1228号民事判决，判决诉争房屋归李军所有；魏德龙不服判决，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）抚中民一终字第182号民事判决，维持原判。现魏德龙来院告诉，以诉称理由要求抚顺市公证处赔偿。本案在审理中，当事人双方均认可该房屋市场价值130000元。双方因赔偿争议较大，调解未果。
抚顺市顺城区人民法院认为：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案，抚顺市公证处在办理公证时，应当遵守有关法律，坚持客观、公正的原则；基于公证行业的特性，需要对当事人和潜在的利害关系人尽到高度的注意义务。因抚顺市公证处的过错致（2012）抚证民字第21159号公证书被撤销，导致魏德龙未能继承房屋，抚顺市公证处应承担赔偿责任。关于抚顺市公证处辩称公证机关在办理上述公证过程中，已向魏德龙交待了相关权利义务，由于其家人没有听从公证人员要求其他利害关系人离开现场的告知，才造成公证程序出现瑕疵一节，因抚顺市公证处对其辩称理由未提供证据加以证明，且魏德龙对此事实也不予认可，故对抚顺市公证处的辩称理由不予支持。关于魏德龙要求抚顺市公证处赔偿诉讼费、代理费、交通费、邮寄费、复印费等经济损失，因魏德龙所主张的上述费用并非必然发生，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告抚顺市公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏德龙经济损失130000元；二、驳回原告魏德龙其他诉讼请求。
宣判后，抚顺市公证处不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回魏德龙的诉讼请求；二、诉讼费由魏德龙承担。事实及理由：一审判决事实不清：1、一审法院认为“因被告过错致（2012）抚证民字第21159号公证书被撤销，导致原告未能继承房屋，被告应承担赔偿责任”。事实并非如此，公证处为被上诉人父亲魏纪光办理遗嘱公证完全符合公证法律规定，并按公证程序规则进行办理，并非没有履行行业特性的高度注意义务。事实是：一是公证人员与魏纪光面谈时，首先对其宣讲公证的权利义务，魏纪光在《权利义务书》上捺手印，《权利义务书》是证据；二是公证人员在去医院的路上对被上诉人交待了办遗嘱公证外人不得在场，你须协助清场，被上诉人答应配合。关于这一点在二审时被上诉人并未提出异议。所以说公证处撤销公证书的直接原因系魏纪光与被上诉人造成的，不应当把原因转嫁到公证处一方。而被上诉人对房屋遗产丧失继承权与公证书的撤销无直接联系。2、一审法院判决公证处承担所继承房屋全部损失130000元没有法律依据，亦不符合二审法院（2015）抚中民终字第00010号民事裁定书对事实的认定。二审法院认为“公证机关需要对当事人和潜在的利害关系尽到高度的注意义务，因此抚证民字第21159号公证书被撤销，抚顺市公证处存在一定的过错……抚顺市公证处应承担与其过错行为相应的法律责任”。其表述“一定的过错”不是全部全错。而一审法院关于“因被告过错致（2012）抚证民字第21159号公证书被撤销，导致原告未能继承房屋，被告应承担赔偿责任”表述显然违背二审法院对案件的认定。
魏德龙表示服从原审判决。二审答辩理由：一审法院认定事实清楚，公证处撤销公证书直接导致我方失去了另外一个案件的胜诉权，进而遭受损失，公证处存在严重的过错。综上，应驳回抚顺市公证处的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：公证机关办理公证，应当遵守有关法律，坚持客观、公正的原则，基于公证行业的特性，公证机关需要尽到高度的注意义务，避免影响公证效力的情形发生，故抚顺市公证处不能以告知委托人有关注意事项而将清理公证现场人员的责任转嫁给委托人魏纪光或公证继承人魏德龙。由于抚顺市公证处对《遗嘱公证细则》懈怠执行，导致（2012）抚证民字第21159号公证书程序存在问题被撤销，进而该份遗嘱丧失了公证遗嘱的效力，另由于公证的该份遗嘱亦不符合代书遗嘱的要件，最终导致该份遗嘱的效力丧失，魏德龙继承权利的依据丧失，失去了公证的意义，对因此造成被上诉人魏德龙不能继承公证房屋而形成的损失，上诉人抚顺市公证处应当承担赔偿责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由抚顺市公证处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 慧