wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3768号申请执行人杜连英，女，1943年6月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。委托代理人何亚东，男，住址同上，系申请执行人之子，。被执行人郝万臣，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，原住山东省乐陵市，现查无下落，。申请执行人杜连英与被执行人郝万臣机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的64897.52元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费500元，执行费881元。在执行过程中查明：被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产现申请执行人的委托代理人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年四月十八日书 记 员  孙文龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执283号
申请执行人：哈尔滨嘉运典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路182号。
法定代表人：高丽，职务经理。
被执行人：黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号2110室。
法定代表人：邬国峰，职务总经理。
本院在执行哈尔滨嘉运典当有限公司与黑龙江省润广投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款4001600元及利息、案件受理费38813元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执283号申请执行人：哈尔滨嘉运典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路182号。法定代表人：高丽，职务经理。被执行人：黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号2110室。法定代表人：邬国峰，职务总经理。本院在执行哈尔滨嘉运典当有限公司与黑龙江省润广投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款4001600元及利息、案件受理费38813元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年四月二十三日书记员 周 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8643号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区宜安镇南鲍庄村民委员会（以下称南鲍庄村委会）。
法定代表人杨志新，该村委会主任。
委托代理人杨彦龙，村支部书记。
委托代理人王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于立群。
委托代理人焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市鹿泉区南鲍庄村民委员会因合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年12月23日签订了资产转让暨租赁合同，双方约定该合同于2010年1月1日生效，该合同第十四条规定，合同生效后必须更改法人，一切证件被告交付原告，合同生效后，被告一直未履行该义务，直至2010年9月16日被告将所属的鹿泉市中山建材有限公司的法人变更为原告，相关证件于2011年1月8日交付给原告，给原告造成经济损失，经鹿泉区人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对于利群经营的鹿泉市中山建材有限公司2010年1月至2011年1月期间的经营收入损失进行公估鉴定，该公司于2015年8月10日出具了公估报告，原告的损失为421198.52元。
原审法院认为，原、被告签订的合同中约定，合同生效后必须更改法人，一切证件被告交付原告，合同生效后，被告一直未履行该义务，直至2010年9月16日被告将所属的鹿泉市中山建材有限公司的法人变更为原告，相关证件于2011年1月8日交付给原告，给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿损失，予以支持，鹿泉区人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对于利群经营的鹿泉市中山建材有限公司2010年1月至2011年1月期间的经营收入损失进行公估鉴定，该公司出具了公估报告，原告的损失为421198.52元。庭审中，被告对该评估机构的资质提出质疑，虽然该公估公司的《营业执照》和《经营保险公估业务许可证》中均不显示具有评估企业经营损失的资质，但该评估机构系在鹿泉区人民法院的主持下双方选定的评估机构，其公估报告应作为本案的依据，故对该公估报告予以认可。
基此，鹿泉区人民法院判决为：被告石家庄市鹿泉区宜安镇南鲍庄村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告于立群损失421198.52元。
判后，南鲍庄村委会不服，向本院提起上诉，理由是：一审无视事实仅从合同文字曲解擅断上诉人违约纯属错误认定。公估报告不足以作为赔偿数额定案依据，而一审作为定案依据，是对法律权威的轻视，更是错误至极。
请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。双方签订的合同明确约定合同生效后必须更改法人，一切证件被告交付原告。合同生效后，南鲍庄村委会未及时履行该义务，直至2010年9月16日南鲍庄村委会将鹿泉市中山建材有限公司的法定代表人变更为于利群，相关证件于2011年1月8日交付于利群，给于利群造成的经济损失于利群要求南鲍庄村委会赔偿，原判给予支持，适用法律正确。双方在鹿泉区人民法院的主持下选定了河北正鸿保险公估有限公司对于利群2010年1月至2011年1月经营鹿泉市中山建材有限公司期间的经营收入损失进行公估鉴定，并确定了损失数额为421198.52元。原判据此认定该公估报告，采用证据恰当。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3809元，由上诉人石家庄市鹿泉区宜安镇南鲍庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一七年一月五日
书记员 郭智芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第30号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：王某某。
被告：戚甲。
被告：戚乙。
被告：魏某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告戚甲、戚乙
、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月24日受理
后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月21日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社
的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告戚甲、戚乙、魏某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2007年12月3
1日，被告戚甲向原告申请贷款50000元，双方订立了保证借款
合同1份，双方约定：被告向原告借款50000元，归还期限为20
08年11月8日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做
出了约定，并由被告戚乙、魏某某提供连带保证责任。合同订
立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告借
款本金及利息至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告戚甲偿还原告借款50000元及自2007年12月31日至2009年9月20日
止的利息17934.13元，之后至判决确定的履行之日止的利息按
合同约定利率结算；2、被告戚乙、魏某某承担连带保证责任
；3、诉讼费用由被告负担。
被告戚甲、戚乙、魏某某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证
据材料：企业法人营业执照复印件，保证借款合同、借款借据
、利息清单各1份。用以证明原告具有经营金融业务资质，被
告戚甲向原告借款50000元及被告戚乙、魏某某提供连带保证
责任的事实。
被告戚甲、戚乙、魏某某未到庭参加诉讼，应视为其放
弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据
经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告戚甲向原
告贷款50000元，被告戚乙、魏某某在保证合同上签字担保的
事实，本院对此证据予以确认，可作为认定本案相关事实的依
据。
本院经审理查明的事实如下：2007年12月31日，被告戚
甲向原告申请贷款50000元，双方订立了保证借款合同1份，双
方约定：被告向原告借款50000元，归还期限为2008年11月8日
，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定，并
由被告戚乙、魏某某提供连带保证责任。合同订立后，原告依
约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告借款本金及利息
至今未还。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告戚
甲签订了《保证借款合同》合法有效，原告依约向被告戚甲发
放了贷款，被告应当按照合同的约定的期限支付借款利息，逾
期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告戚乙、魏某
某作为连带责任担保人，应当承担相应的担保责任。原告诉请
返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中
华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告戚甲于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市
××农村信用合作联社借款本金50000元及自2007年12月31日
起至判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率结算。
二、被告戚乙、魏某某对上述借款本金及利息承担连带
清偿责任。被告戚乙、魏某某承担了保证责任后，有权向被告
戚甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（原告已减半预缴749元），由被告戚
甲负担，被告戚乙、魏某某承担连带支付义务，于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 周海锋
审判员 王顺华
审判员 唐学锋
申请执行期限二年二o一0年四月二十一日
书记员 吴 远
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2170号
上诉人（一审起诉人）：北京创成企业管理咨询有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区经海三路***号院**号楼*层***室。
法定代表人：马超，该公司总经理。
委托代理人：蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人北京创成企业管理咨询有限公司（以下简称创成公司）因合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初468号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人创成公司上诉称：一审法院认为“合同标的并非属于不动产”违背日常生活经验，违背常理，违背客观事实情况。2016年10月1日至2016年12月31日，上诉人与中通天鸿（北京）通信科技股份有限公司（以下简称中通公司）被上诉人双方约定租赁廊坊开发区大学城东门3号路信和国际港服务外包基地1号楼场地物理坐席办公使用，合同名称虽然为“物理坐席外包服务协议”，合同内容实质为“房屋租赁合同”，且合同法并没有关于所谓的“外包合同”的规定，整栋1号楼包含多层多个场地席位，楼房楼层场地是基本的办公场所，1号楼很明显为房屋租赁，无论是住宅还是商用，无论是商铺还是席位，拎包入住、家具家电、办公设备、经营设备等，并不影响房屋租赁合同的性质，也不影响房屋租赁合同的标的，一审并未全面客观审查，违背常理。在廊坊开发区法院立案前，北京法院已解释，本案为房屋租赁合同纠纷，应到房屋所在地法院立案。租赁房屋明确位置河北省廊坊市开发区大学城东门3号路信和国际港服务外包基地1号楼，上诉人到一审法院申请立案，一审法院并没有查清事实，不予立案，理据不足，更不合理。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人创成公司与被起诉人在《物理坐席外包服务协议》第十条约定，因本协议引起的一切争议，如协商不成的，应向原告（上诉人创成公司）所在地人民法院提起诉讼。上诉人创成公司的住所地为北京市北京经济技术开发区，故本案不属于原审法院管辖。关于本案是否为房屋租赁合同问题。本案中，中通公司为上诉人创成公司提供坐席场地和设施并配有现场行政人员和IT支持，而并非为上诉人创成公司提供相对封闭和独立的房屋。故上诉人创成公司关于本案为房屋租赁合同关系的理由不能成立。
综上，上诉人创成公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 呼 岩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3276号
原告：陈富龙（公民身份号码：），男，1964年2月29日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王善福，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：何振江（公民身份号码：），男，1964年11月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告陈富龙与被告何振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈富龙的委托诉讼代理人王善福到庭参加诉讼，被告何振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款500000元；2.判令被告支付利息72000元（至还清日止）；3.判令被告支付违约金50000元；4.判令被告支付代理费30900元。诉讼过程中，原告变更上述第二项诉讼请求为要求被告支付自2016年7月12日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息，同时原告放弃上述第三项诉讼请求。事实和理由：被告因办厂需要资金向原告借款，至2012年8月6日，被告尚欠原告借款800000元，为此被告向原告出具借条一份。出具借条后，被告归还借款300000元，尚欠原告500000元。原告曾于2016年7月2日向法院起诉要求被告还款，后原告应被告要求撤诉。2016年7月12日，被告向原告出具还款承诺书一份，对借款期限、借款利息、违约金、代理费等作出了承诺。但被告再次失信于原告，并未在承诺期限内归还借款，为此原告向法院提起诉讼。
被告何振江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款800000元。出具借条后，被告返还借款300000元。2016年7月12日，被告就未归还的500000元向原告出具还款承诺书一份，承诺书中载明被告欠原告500000元，自2016年7月起被告每月归还原告50000元，至全部借款及利息还清日止。如果被告一期未归还，原告有权就未归还的借款和利息全部要求被告一次性归还，承诺书中同时载明借款利息为月利率1%，如被告违约，为此引起的诉讼费、代理费、交通费全部由被告承担。出具还款承诺书后，被告未返还任何款项。为此，原告诉来本院，并支付了诉讼代理费30900元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款，现在被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付利息及诉讼代理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振江返还原告陈富龙借款本金500000元，并支付自2016年7月12日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何振江支付原告陈富龙为实现债权而支出的诉讼代理费30900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9109元，减半收取4554.5元，由被告何振江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏娇二○一六年十一月十七日
代书记员 杨 超 群
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执342－10号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人马付朝，男，生于1983年5月，汉族，住南召县。
被执行人任崇崇，女，生于1985年7月，汉族，住南召县。
被执行人王守连，女，生于1971年11月，汉族，住南召县。
被执行人武安培，男，生于1979年4月，汉族，住南召县。
被执行人王丰娥，女，生于1972年6月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人马付朝等借款纠纷一案的（2016）豫1321民初515号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人马付朝（含担保人）经教育已履行17万元，下余款项双方当事人自愿达成和解执行协议，在和解协议履行期间不需执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执342号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ： 王 峰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初665号
起诉人：王少江。
起诉人：王少永。
本院于2016年8月12日收到起诉人王少江、王少永的民事起诉状，于2016年8月19日收到起诉人王少江、王少永递交的补正材料。起诉的主要事由为：要求被起诉人唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会给付起诉人地上附着物及青苗补偿款17875元。
起诉人称：王友文、顿红卫夫妻二人，1982年第一轮土地发包时承包了被起诉人土地4.04亩。王友文于1987年1月24日去世，顿红卫于1996年6月5日去世。其承包地仍由起诉人继续承包经营，并承担着土地的农业税、提留统筹等及粮油订购任务，并一直延至2002年1月1日被起诉人第二轮发包时。1998年修建唐山新机场，被起诉人的土地被征用2130.99亩，其中包含起诉人耕种的上述土地。征地补偿款计48560048元，全部下拨给被起诉人。1999年11月4日至2001年6月7日被起诉人按照当时在册农业人口先后向每人发放青苗补偿款及地上附着物补偿款17875元。被起诉人以王友文、顿红卫已去世，不属于在册人口为由拒绝向起诉人发放上述款项。为维护起诉人的权益，故诉至法院。
经审查本院认为，首先，以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。并且本案中在被起诉人确定征地补偿安置方案时，王友文、顿红卫已经死亡，已经不具有本集体经济组织成员资格。其次，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。最后，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。土地征用补偿费用的分配是集体经济组织内部事务，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人王少江、王少永的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苏 静
审判员 杨术慧
审判员 李国彪
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00572号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：顾锋修，系该公司员工。
被告：刘长侠，女，1969年5月1日出生，汉族，居民。
被告：朱严杰，男，1963年4月19日出生，汉族，居民。
被告：李俊友，男，1961年10月6日出生，汉族，居民。
被告：李保军，男，1983年12月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘长侠、被告朱严杰、被告李俊友、被告李保军为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年12月1日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民事裁�书
（2015）颍民二初字第00572号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：顾锋修，系该公司员工。
被告：刘长侠，居民。
被告：朱严杰，居民。
被告：李俊友，居民。
被告：李保军，居民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘长侠、朱严杰、李俊友、李保军金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 员 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 娟
二〇一五年二月一日
书 记 员 蔡庆宏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初717号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人柳某，男，1988年1月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年7月14日被刑事拘留，7月27日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人柳某无意中得知其朋友本市北盛镇居民罗某某广发银行信用卡密码后一直熟记于心。2016年6月初，被告人柳某在罗某某家玩耍时，看见放置在桌上的该张广发银行信用卡遂趁无人之际将该卡盗走。2016年6月7日凌晨2时许被告人柳某在长沙市劳动路“家润多”超市门口旁边的交通银行ATM机上分三次从该卡中取走现金人民币5000元。
2016年7月14日，被告人柳某主动投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人柳某赔偿被害人罗某某经济损失人民币5000元，并取得其谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人柳某所在的基层组织证实被告人柳某平时表现教好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、银行交易明细、到案经过、户籍证明、现实表现证明、谅解书、收条、调查评估意见书、视频截图、手机短信照片等书证、物证；被害人罗某某的陈述；被告人柳某的供述；视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某主动归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人柳某赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人柳某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人柳某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4192号
申请执行人：柯文武，男，1987年7月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林亚丽，女，1963年10月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：励洪明，男，1960年7月20日出生，汉族，住象山县。
申请执行人柯文武与被执行人林亚丽、励洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林亚丽、励洪明未按调解书确定的义务履行，申请执行人柯文武于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚丽、励洪明支付执行款100000元及迟延履行利息，承担执行费1400元。2016年11月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人林亚丽、励洪明发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款100000元及迟延履行利息，承担执行费1400元。经执行查明，登记在被执行人林亚丽、励洪明名下有坐落于石浦镇大庆路68号、石浦镇建业路75号、石浦镇大庆路66号的房地产登记记录（均有抵押、有查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，已无实际处置价值，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4192号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李世进
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执151号
申请执行人：四川省青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
被执行人：刘剑，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人：冷学如，女，1953年1月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人刘剑、冷学如金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日立案执行，立案至今已超过三个月。通过网络查控和实地调查走访，未发现被执行人刘剑、冷学如有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与刘剑、冷学如金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年六月三十日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执151号申请执行人：四川省青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。法定代表人：陈书明，该行董事长。被执行人：刘剑，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人：冷学如，女，1953年1月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。本院在执行申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人刘剑、冷学如金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日立案执行，立案至今已超过三个月。通过网络查控和实地调查走访，未发现被执行人刘剑、冷学如有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川青神农村商业银行股份有限公司与刘剑、冷学如金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年六月三十日书记员 陈炫宏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执960号
申请执行人：张书力，住黑龙江省延寿县。
被执行人：马贵双，住黑龙江省延寿县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：宋东胜，负责人。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年4月14日作出的（2015）延民初字第997号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司履行赔偿款56379.66元（含案件受理费1424元）、被执行人马贵双履行赔偿款76979.01元（含案件受理费1556元、鉴定费4419.34元）及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费的义务。
本院在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的赔偿款已经全部履行完毕，申请执行人张书力撤销对被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的执行申请。被执行人马贵双与申请执行人张书力达成和解，被执行人马贵双于2017年3月13日给付申请执行人张书力30000元，余款按和解协议继续履行。经查，被执行人马贵双无其他可供执行财产，申请执行人张书力于2017年3月8日以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结延寿县人民法院2016年4月14日作出的（2015）延民初字第997号民事判决书中第一项对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的执行；
二、终结延寿县人民法院2016年4月14日作出的（2015）延民初字第997号民事判决书中第二项对马贵双执行的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执960号申请执行人：张书力，住黑龙江省延寿县。被执行人：马贵双，住黑龙江省延寿县。被执行人：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：宋东胜，负责人。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年4月14日作出的（2015）延民初字第997号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司履行赔偿款56379.66元（含案件受理费1424元）、被执行人马贵双履行赔偿款76979.01元（含案件受理费1556元、鉴定费4419.34元）及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费的义务。本院在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的赔偿款已经全部履行完毕，申请执行人张书力撤销对被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的执行申请。被执行人马贵双与申请执行人张书力达成和解，被执行人马贵双于2017年3月13日给付申请执行人张书力30000元，余款按和解协议继续履行。经查，被执行人马贵双无其他可供执行财产，申请执行人张书力于2017年3月8日以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结延寿县人民法院2016年4月14日作出的（2015）延民初字第997号民事判决书中第一项对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的执行；二、终结延寿县人民法院2016年4月14日作出的（2015）延民初字第997号民事判决书中第二项对马贵双执行的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年三月二十七日书 记 员  杜希阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1959号
原告王新池，男，1963年12月20日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告赵孟英，男，1957年5月11日生，汉族，住高碑店市。
被告赵光源，男，1992年4月9日生，汉族，住高碑店市。
被告刘国辉，男，1958年7月27日生，汉族，住高碑店市。
原告王新池与被告赵孟英、赵光源、刘国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告刘国辉到庭，被告赵孟英、赵光源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一、二是父子关系。2015年4月30日被告赵孟英和赵光源向我借款820000元，约定借款时间30天，自2015年4月30日至2015年5月30日，此借款由被告刘国辉作连带责任保证人，有抵押合同和借条为证。被告借款后，未按合同约定时间偿还借款及利息，原告多次向三被告催要未果，但至今三被告没有偿还借款及利息，无奈向贵院起诉，请求依法判令三被告连带偿还原告借款820000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵孟英、赵光源未提交书面答辩意见。
被告刘国辉辩称，一，原告主张的本金以及借款利息不应得到支持。二，借款人将其名下的房产抵押给原告，无论是何种原因，原告放弃对借款人行使抵押权，根据物权法规定，我只能在抵押房产的价值范围外承担担保责任。三，庭前贵院查封我名下两套房产，其价值严重超出我的担保范围，给我造成严重损失，请贵院立即解除对超出担保范围的房产的查封。
经审理查明，2015年4月30日被告赵孟英、赵光源向原告借款820000元，借款期限自2015年4月30日至2015年5月30日，期限最后一日为还款日。被告刘国辉为该笔借款的连带责任保证人。还约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，借款人与连带责任担保人对借款本息及违约金承担连带还款义务，若有逾期则按全款日千分之三十支付违约金；连带责任保证人的保证责任期限为2年。借款当日，原告通过银行向被告转账800000元，现金20000元。三被告未向原告偿还借款本金与利息。
以上事实有借条、转账回单、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告应负清偿责任。本案当事人虽然既约定了逾期利息，又约定了违约金，但是原告综合按年利率的24%主张利息的请求，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，应予支持。对原告其他诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第211条第2款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告赵孟英、赵光源于本判决生效后一个月内偿还原告借款820000元及利息。利息自2015年5月31日至还清日止，按年利率24%计算。
二、被告刘国辉对上述借款本息负连带偿还责任。
案件受理费6000元（已减半收取）及保全费4520元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3802号
罪犯王桂才，男，1954年8月19日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年8月27日作出（2012）九刑初字第269号刑事判决，认定被告人王桂才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王桂才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王桂才于2012年4月份的一天上午和2012年5月初的一天中午先后两次在九台市城子街镇柳溪村四社自家的下屋内和修某某发生性关系。经吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心鉴定：修某某重度精神发育迟滞、无性自我防卫能力。被告人王桂才轻度精神发育迟滞；限定刑事责任能力。被告人如实供述自己罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分118分。有限定刑事责任能力人。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王桂才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王桂才减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7827号
原告张勇焕。
委托代理人刘俊杰，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201210034367。
委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师，执业证号11101201510141882。
被告王强。
被告张国华。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币331.1万元及利息（按照同期贷款利率四倍，自2015年8月31日起，计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告王强签订《偿还欠款协议书》，约定原告已将借款331.1万元出借给被告王强，被告保证在2015年8月30日前向原告付清全部欠款，如果被告未能按照约定付款，被告同意自出具欠条之日起至还清全部欠款之日止，按日1.2%支付违约金。同日被告王强向原告出具欠条。两被告系夫妻关系，被告出具欠条在双方夫妻关系存续期间。根据欠条草稿，上述欠款包括报关代理费、借款、应退款三部分。
以上事实有协议、欠条、当事人陈述、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告出示了协议及欠条，被告认可收到原告331.1万元,原告也陈述了上述款项的构成。故本院认定原告向被告出借款项属实。被告未能在约定期限内还款构成违约，双方约定的违约金过高，原告要求按照同期贷款利率四倍支持，符合相关规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系个人债务，原告要求两被告共同承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
两被告王强、张国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇焕本金人民币331.1万元及利息（计息本金331.1万元，按照银行同期贷款利率四倍，自2015年6月29日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18484元、保全费人民币5000元，均由两被告王强、张国华负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雒虹媛
二〇一六年六月二十六日
书记员 王丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初7827号原告张勇焕。委托代理人刘俊杰，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201210034367。委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师，执业证号11101201510141882。被告王强。被告张国华。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币331.1万元及利息（按照同期贷款利率四倍，自2015年8月31日起，计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2015年6月29日，原告与被告王强签订《偿还欠款协议书》，约定原告已将借款331.1万元出借给被告王强，被告保证在2015年8月30日前向原告付清全部欠款，如果被告未能按照约定付款，被告同意自出具欠条之日起至还清全部欠款之日止，按日1.2%支付违约金。同日被告王强向原告出具欠条。两被告系夫妻关系，被告出具欠条在双方夫妻关系存续期间。根据欠条草稿，上述欠款包括报关代理费、借款、应退款三部分。以上事实有协议、欠条、当事人陈述、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告出示了协议及欠条，被告认可收到原告331.1万元,原告也陈述了上述款项的构成。故本院认定原告向被告出借款项属实。被告未能在约定期限内还款构成违约，双方约定的违约金过高，原告要求按照同期贷款利率四倍支持，符合相关规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系个人债务，原告要求两被告共同承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：两被告王强、张国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇焕本金人民币331.1万元及利息（计息本金331.1万元，按照银行同期贷款利率四倍，自2015年6月29日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18484元、保全费人民币5000元，均由两被告王强、张国华负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  雒虹媛二〇一六年六月二十六日书记员  王丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3032号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司,住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11-1号4、5层。
法定代表人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：宋月文，男，汉族，1991年5月1日出生，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：孙庆宇，男，汉族，1983年7月8日出生，住沈阳市和平区。
被告：李妍，女，汉族，1983年11月22日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告孙庆宇、李妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2日17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司承担。
审判员 张 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 张莹宏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2642号
申请执行人朱克华、刘宗明、李得秀、薛振瑜、刘维一诉被执行人黄保兰、山东镁澳再生资源有限公司、郯城县天和种植农民专业合作社纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初3808号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初3808号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2642号申请执行人朱克华、刘宗明、李得秀、薛振瑜、刘维一诉被执行人黄保兰、山东镁澳再生资源有限公司、郯城县天和种植农民专业合作社纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初3808号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初3808号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3030号
原告：方国平，男，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：王新方，曾用名王振兴，男，汉族，住蕲春县。
原告方国平与被告王新方合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国平及委托诉讼代理人李宁，被告王新方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的土地买卖协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月15日，原、被告签订协议书一份，约定原告将其位于蕲春县漕河镇十里铺村四组俗称“百虎垅”的一块责任田出售给被告，价款为95000元。土地出卖给被告后，被告一直荒芜未耕种，后又转卖给他人。原告经咨询律师后得知原、被告之间的土地买卖行为违反了我国土地管理法和农村土地承包法的规定，双方签订的协议应该无效。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王新方辩称，我与原告于2010年4月15日签订的土地买卖协议属实，该协议应为有效协议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件与被告户籍证明；2、承包方代表为方国平的农村土地承包经营权证复印件（已与原件当庭核对一致）；3、原、被告于2010年4月15日签订的协议书一份。被告经质证对上述证据均表示无异议，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2010年4月15日，原告方国平与被告王新方经协商签订协议书一份，约定原告将其享有农村土地承包经营权的位于漕河镇十里铺村四组“百虎垅”的一块2.34亩责任田出卖给被告，并由被告向原告支付价款95000元。后被告对该土地一直未予使用。现原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告间的土地买卖协议无效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，原、被告经协商将原告享有承包经营权的土地出卖给被告，被告予以购买并支付相应价款，双方协商买卖农村承包经营责任地的行为违反了我国农村土地承包法的强制性规定，且双方对导致土地买卖行为无效均具有过错，应认定原、被告于2010年4月15日签订的土地买卖协议无效。经本院依法主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告方国平与被告王新方于2010年4月15日签订的土地买卖协议无效。
本案案件受理费80元，由原告方国平与被告王新方各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一七年十二月八日
书记员 卢连军
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初124号
原告周凤云，女，汉族，1967年10月10日出生，无业，住济南市。
委托代理人曲兵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，该政府工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
原告周凤云要求判令被告济南市市中区人民政府按照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》与其签订拆迁补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人曲兵，被告的委托代理人张雷、张思亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年发布《山凹居旧村改造拆迁告知书》，以“旧村改造”名义对山凹居整村实施拆迁，并按照集体土地征收补偿标准进行补偿。但原告在该居房屋是国有土地上的房屋，故请求法院判令被告按照国有土地上房屋征收补偿标准，与原告签订拆迁补偿协议，并判令被告承担诉讼费用。
经审理查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造�拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。被告针涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。截止法庭调查结束，原告涉案房屋也未被组织拆除。以上事实，有原告提交的《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》以及双方无争议的当庭陈述为证。
本院认为，被告针对原告涉案房屋土地，既未作出征收决定，也未组织强制拆除，涉案项目属于旧村改造项目，拆迁告知书系居委会发布。综上，原告要求法院判决被告依照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》与其签订拆迁补偿协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周凤云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周凤云负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈 健
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初415号
原告：贾再均。
被告：黄琨。
被告：求一君。
被告：俞永明。
本院在审理原告贾再均诉被告黄琨、求一君、俞永明民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石伯灿
二〇一六年一月二十七日
书记员 张珠娜
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初95号
原告：李三坤，女，1981年10月13日出生，现住邢台经济区。
委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：豆云刚，男，汉族，1971年8月4日出生，现住邢台市南和县。
被告：孔立云，女，汉族，1971年6月14日出生，现住邢台市南和县。
二被告共同委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
原告李三坤与被告豆云刚、孔立云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李三坤及其委托诉讼代理人刘晓娟、被告豆云刚及孔立云的共同委托诉讼代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告豆云刚、孔立云赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计46,164元；2.保留二次手术及后续治疗的诉权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告豆云刚、孔立云系夫妻，在邢台经济开发区东汪镇赵麻村经营一家板厂，原告受雇于被告。2016年6月8日，原告在从事滚胶作业时受伤住院治疗，后经医院诊断为左手背皮肤逆行撕脱伤。原告在住院期间花费了大量的医药费，身体和精神都遭受了重大的创伤,被告在支付16,000元医药费后就不再支付，并以各种理由推托责任。原被告双方就赔偿事宜达不成一致怠见，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告豆云刚、孔立云辩称，原告与被告豆云刚、孔立云之间不存在劳务关系，原告起诉被告豆云刚、孔立云的事实不存在，请求法庭驳回原告诉讼请求。
为证明所诉，原告李三坤向法庭提交原告李三坤的身份证、冀中能源邢台矿业集团总医院出具的诊断证明书、住院病历、费用清单、住院收费票据、邢台医专第一附属医院出具的鉴定费门诊收费票据、邢台桥东司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、结婚证、户口本、交通费票据等证据。被告豆云刚、孔立云质证认为，对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，上述证据均与其无关。被告豆云刚、孔立云为证明所辩，向法庭提交证人何某出具的证明一份，证明原告并非其工人。原告对该证人证言有异议，认为该证明上没有日期，没有证人何某的指印、身份信息，故不认可。本院对原被告提交的证据的认证情况如下：被告豆云刚、孔立云对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认可。对被告提交的证人证言，因该证人未出庭作证，且未附加证人签名日期、身份信息等情况，致使本院对该证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告豆云刚、孔立云系夫妻关系，二人在邢台经济开发区东汪镇赵麻村经营一家板厂。原告李三坤于2016年6月8日早晨在该厂操作机器时不慎将左手损伤。原告受伤后于2016年6月8日至8月17日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗70日，花费医疗费29,874.59元。经该院诊断，原告的伤情为左手背皮肤逆行撕脱伤。经原告申请，本院委托河北省邢台桥东司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具鉴定意见书认定：原告李三坤的左手损伤为十级伤残，其误工期为70日，护理期为70日，营养期为70日。为此，原告李三坤花费鉴定费1,400元。
另查明，原告李三坤的丈夫张福惠系被告豆云刚、孔立云的板厂工人。原告受伤后，由其丈夫张福惠护理。原告李三坤住院期间，被告豆云刚、孔立云为其垫付医疗费16,000元。
上述事实有原告提交的证据、本院依法所作的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中虽被告豆云刚、孔立云辩称原告不是其招录的工人，且其已多次劝说原告不要去其厂子干活，其不应赔偿原告。但被告豆云刚、孔立云并未提供相应有效的证据予以证明，且根据本院于2017年2月13日向被告豆云刚、孔立云询问的时，被告孔立云陈述称“原告在我这里就干了三四天”，可知原告李三坤确系在被告豆云刚、孔立云的板厂里干活时受伤的。故本院对被告豆云刚、孔立云的上述答辩意见不予采信，应认定原告系在为被告豆云刚、孔立云提供劳务过程中受伤，被告豆云刚、孔立云应当对原告的受伤承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。从庭审可知，原告李三坤在提供劳务中未尽到安全注意义务，其对损害的发生具有一定过错，其应当对损害承担相应的责任。结合原被告的陈述与本案案情，本院认为被告豆云刚、孔立云应当承担原告因本次受伤造成损失60%的责任为宜。关于原告主张的被抚养人生活费，本院认为原告的伤残程度不足以证明其主张，故对该项主张不予认可。
原告李三坤的各项损失认定如下：
1、医疗费29,874.59元，有医疗机构出具的正规医疗费票据为证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费3,500元，原告主张该项损失按照50元/日计算住院期间70日，其主张不违反法律规定，本院予以认可；
3、营养费2,100元，原告主张该项损失按照30元/日计算住院期间70日，其主张不违反法律规定，本院予以认可；
4、误工费及护理费共计9,140.6元。虽原告主张按照90元/日计算误工费及护理费，但原告李三坤并未提交证据证明其上述主张。且庭审中经本院向原告李三坤询问，原告称其与护理人员张福惠系两个人算一人的工资，且二人亦没有其他工作，故参照2016年河北省制造业行业年平均工资标准47,660元，本院认为原告李三坤及护理人员张福惠的日工资应按47,660元/365日÷2=65.29元计算为宜。经鉴定，原告的误工期为70日，护理期为70日，故误工费、护理费损失共计为65.29元*70日+65.29元*70日=9,140.6元；
5、残疾赔偿金22,102元，原告的伤情为十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以认可；
6、精神抚慰金2,000元。参照原告的伤残等级、受伤部位及本案案情，本院酌定为2,000元；
7、交通费500元，参照原告的住院天数，原告主张交通费为500元符合实际，本院予以认可；
8、鉴定费1,400元，有鉴定费票据为证，本院予以认可。
以上各项损失共计70,617.19元，扣除被告已垫付的16,000元，被告豆云刚、孔立云还应向原告支付27,170.31元。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告豆云刚、孔立云于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李三坤各项损失共计27,170.31元；
二、驳回原告李三坤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取452元，由被告豆云刚、孔立云负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 徐明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 鲁璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初字2049号
原告阳某，女，1992年7月12日出生，汉族。
委托代理人韩春荣,重庆竞豪律师事务所律师。
被告唐某，男，1988年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告阳某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告阳某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告阳某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告阳某负担。
审 判 长 张显霖
代理审判员 杨 建
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐华希
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1462号
申请执行人：合肥昌世货运有限公司公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：安徽金安管业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨齐素，该公司经理。
本院在执行合肥昌世货运有限公司公司肥东分公司与安徽金安管业集团有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1462号申请执行人：合肥昌世货运有限公司公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：安徽金安管业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨齐素，该公司经理。本院在执行合肥昌世货运有限公司公司肥东分公司与安徽金安管业集团有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月二十七日书记员 聂传政
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执17号
申请执行人艾某1，女，1976年7月21日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人艾某2，女，1978年4月6日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人柳某1，男，1978年3月29日出生，苗族，湖南省永顺县人。
被执行人柳某2，女，1979年6月21日出生，苗族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人艾某1、艾某2与被执行人柳某1、柳某2继承纠纷一案,本院于2016年10月10日作出的（2015）永民初字第987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳某1、柳某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾某1、艾某2于2017年01月17日向本院申请强制执行，请求被执行人退还申请执行人应亨有的份额37836.6元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人柳某1、柳某2的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人柳某1、柳某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人艾某1、艾某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人柳某1、柳某2新的财产线索，申请执行人艾某1、艾某2可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第987号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年七月十二日
代理书记员 宋明义
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1011号
原告李瑞慧，男，汉族，现住平定县柏井镇。
委托代理人李小斌，男，北京景运律师事务所律师。
委托代理人边超雷，男，北京景运律师事务所实习律师。
被告阳泉新世隆万家商贸有限公司（以下简称万家商贸公司）。
法定代表人王锋利，总经理。
原告李瑞慧与被告万家商贸公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞慧及委托代理人李小斌到庭参加诉讼，被告万家商贸公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2011年登记设立至今，从未让原告参与公司的任何管理经营，就此经过多次交涉未果。原告对被告经营管理状况和利益分配产生质疑，为维护原告自身合法权益，防止股东权利受到损失，实现法律赋予股东的相关权利，原告曾于2017年4月22日向被告寄送申请书，要求其于15个工作日内提供2011年至今的财务会计报表和会计账簿以供查阅复制。时至今日，被告拒不提供。原告诉至法院，请求判令被告向原告提供自2011年9月27日至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况变动表、财务情况说明书、利益分配表）以供查阅复制；请求判令被告向原告提供2011年9月27日至今的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证、银行对账单交易明细）以供查阅。
被告万家商贸公司既不到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月16日，在阳泉新世隆商贸有限公司的会议室，由原告及王晋鹏、孟葆青、孙星、孙亮五人召开第一次股东会议，决定五人为股东组建阳泉市新世隆※家生鲜超市有限公司。王晋鹏为主持及召集人，亦为公司筹建负责人。两天后的当月18日原告汇款50万元至王晋鹏个人账上，当日王晋鹏为原告打有收条。2011年9月27日公司设立，名为：万家商贸公司。但公司成立后，被告未曾让原告参与公司的任何管理经营。为此，原告曾在2017年年初提起诉讼，要求依法确认其万家商贸公司股东资格。本院于2017年3月28日作出（2017）晋0302民初78号民事判决书：原告具有万家商贸公司股东资格。判决生效后，原告以股东身份向原告寄出申请书，书面请求查阅、复制公司财务会计报表，并书面请求查阅公司会计账簿，但被告未在规定期限内书面答复原告并说明理由。为此，原告提起诉讼，但因被告拒不到庭，故本案无法调解。
以上事实，有原告提供的股东会决议、工商登记信息、合作协议及股权转让协议、（2017）晋0302民初78号民事判决书、邮寄回执以及原告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本院（2017）晋0302民初78号民事判决书，确认原告具有万家商贸公司股东资格，那么对公司的知情权是股东固有的法律权利，原告主张知情权，要求查阅、复制公司的财务会计报告及查阅会计账簿，其要求合理合法，且已向被告提出书面申请，因被告不予理睬，为此成诉，其诉讼请求依法予以支持。但因表述至今不准确应定为起诉之日。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万家商贸公司与本判决生效之日起十日内将其2011年9月27日至2017年5月31日的财务会计报告及会计账簿提供给原告查阅、复制。
案件受理费100元由被告万家商贸公司负担，于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达和之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高景云
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 王瑞军
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初202号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人邱某，男，1987年11月1日出生，农民，住安徽省明光市女山湖移民新区。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年9月20日被明光市人民检察院取保候审。同年9月30日被本院取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年6月9日21时许，被告人邱某在驾驶收割机作业时，与赵某驾驶的农用车发生刮擦，继而双方发生口角、打斗。打斗中，邱某将赵某左腿打伤，经鉴定：赵某损伤程度为轻伤一级、二级。公诉机关认为，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年6月9日21时许，本市居民赵某驾驶农用车在本市涧溪镇九塘村九前组王福平承包田里运送粮食时，与被告人邱某驾驶的收割机发生刮擦，继而双方发生口角和厮打，厮打中，被告人邱某将赵某左腿打伤。经明光市公安局法医鉴定：赵某左胫腓骨骨折损伤程度为轻伤一级；左髌骨骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邱某与被害人赵某达成了和解协议且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见；案发经过、抓获经过、户籍证明等书证；证人王某甲、王某乙等人证言；被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人邱某如实供述其犯罪事实，系坦白；且与被害人达成和解协议，依法均可从轻处罚。综合考虑被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人邱某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一六年十月十日
书记员 余平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初183号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈伟彪，男，1980年9月12日出生，汉族，小学文化，暂住本市盐田区。曾因吸食毒品，于2006年8月22日被深圳市公安局罗湖分局强制戒毒六个月；因吸食毒品，被深圳市公安局福田分局强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年12月26日刑满释放。现因贩卖毒品嫌疑，于2016年10月28日被抓获并被深圳巿公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月1日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人陈伟彪犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人陈伟彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日17时许，被告人陈伟彪与林某商定以400元人民币的价格向林某出售2克的毒品冰毒。被告人陈伟彪在本市罗湖区东门新一佳超市门口向“阿猫”拿了2克毒品冰毒后联系林某交易。次日0时15分许，被告人陈伟彪在本市罗湖区深南东路湖润大厦东南侧人行道上了林某的车，双方在车上完成毒品交易（经鉴定，交易毒品重1.815克，检出甲基苯丙胺成分)。后深圳市公安局福田分局民警将被告人陈伟彪抓获归案，并在其身上缴获毒资人民币400元及贩毒使用的手机一部，在林某处缴获毒品冰毒一包。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、行政处罚决定书隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明，扣押清单、手机通话记录，微信截图、抓获经过等书证；证人林某的证言；被告人陈伟彪的供述与辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录，现场图，现场照片及辨认笔录、提取及扣押笔录、取样笔录、称量笔录等，并据此认为被告人陈伟彪的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈伟彪当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈伟彪犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈伟彪无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈伟彪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年二月十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6911号
原告：甘晓冬，男，汉族，1973年1月29日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
被告：北碚区云山花园业主委员会，住所地：重庆市北碚区北泉路309号。
委托诉讼代理人：伍杨林，该委员会委员。
原告甘晓冬诉被告北碚区云山花园业主委员会（以下简称云山花园业委会）合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘晓冬的委托诉讼代理人谭秀文、被告云山花园业委会的委托诉讼代理人伍杨林到庭参加了诉讼。原告甘晓冬与被告云山花园业委会于2016年11月29日向本院申请和解期，于2016年12月19日向本院申请结束和解。本案现已审理终结。
原告甘晓冬向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月2日签订的《车位使用协议》无效；2、被告退还原告30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告在小区张贴公告，称为了解决小区停车困难，实施停车位建设，有需要的业主到业委会登记。原告遂与被告签订《车位使用协议》，并缴纳30000元。现原告发现该停车位的建设违法，未取得任何建设审批，且因小区其他业主不断上访、阻扰，导致该停车位无法使用。故起诉至法院。
被告云山业委会辩称：被告确实在小区张贴过通知，说车位使用权30000元一个。被告与原告签订《车位使用协议》属实，经过业主委员会同意的，未经过业主代表大会同意。原告缴纳了30000元，用于了停车位的建设。停车位已经建好，但是被堵了，不能使用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，甘晓冬（乙方、云山花园业主）与云山花园业委会（甲方）签订《车位使用协议》（以下简称协议），载明：为解决小区业主停车困难的问题，甲方经征得大多数业主的同意，将本小区西南侧沟边公共部位边坡杂灌撂荒地，改建成棚式停车位，供小区业主停车用。一、1.甲方委托车位承建人伍文举全额垫资建设停车位。车位建成后，再由承建人收回垫付资金。……3.甲方同意车位承建人根据工程测定，一次性收取每个车位建设费3万元整。4、甲方委托承建人建设的停车位只有使用权，没有所有权。因此甲方认同乙方出资建成的车位使用权年限，与乙方在本小区房屋的土地使用权年限一致。……二、乙方自愿一次性付给承建人车位建设费3万元整后，即可获得符合使用条件的固定车位一个。2.乙方获得的固定停车位，有在小区业主之间变更使用权的自主权。3.乙方如需变更车位使用权，不妨碍相邻停车位的正常使用、4.乙方应每月按时向甲方缴纳属于公共积累的清洁费60元整。三、其他补充事宜：在街道、社区和北碚区规划局车位建设批文未审核批复期间，如发生车位被取消不能正常使用，则由云山花园业委会全额退还本车位车主的车位建设费共计3万元。伍杨林于2016年9月4日出具的《情况说明》载明，云山花园业委会于2016年6月2日收到10号车位甘晓冬已交付车位建设费30000元，并已签订了停车位的使用协议。
另，甘晓冬与云山花园业委会均认可，修建停车位系在小区公共用地上修建，未经过规划审批，目前已经建好，但无法正常使用。经本院向重庆市规划局北碚区分局去函咨询，该分局于2016年12月5日回函载明：该新建的11个棚式停车位位于重庆力杰房地产开发有限公司建设的商住楼（现明北碚区云山花园）用地范围内，根据《重庆市物业管理条例》、《重庆市城乡规划条例》的相关规定，新建该棚式停车位应当征求小区占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，并向规划主管部门申请办理规划审批手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案，涉案停车位的建设，未经过规划审批，违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，甘晓冬与云山花园业委会于2016年6月2日签订的《车位使用协议》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。甘晓冬与云山花园业委会签订的《车位使用协议》无效，甘晓冬要求云山花园业委会返还其支付的30000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告甘晓冬与被告北碚区云山花园业主委员会于2016年6月2日签订的《车位使用协议》无效；
二、被告北碚区云山花园业委会于本判决生效之日起十日内返还原告甘晓冬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取275元，由被告北碚区云山花园业委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2009号
原告吴某，农民。
委托代理人：张殿远，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王某，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍结识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子吴烁，于××××年××月××日生育次子吴昊。原、被告婚后因性格不合，经常生气。原、被告曾于2008年2月29日在滦南县民政局协议离婚，经亲友劝说，于2009年10月16日复婚。原告于2012年12月31日向法院起诉要求与被告离婚，经亲友劝说后撤诉。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生孩子随谁生活均可，尊重孩子的意愿。个人财产及共同财产依法分割。
原告吴某未提交证据。
被告王某辩称，被告不同意离婚。双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，至今双方仍在一起生活，被告为原告洗衣做饭，双方完全能够和好。
被告王某未提交证据。
依据双方当事人陈述，本院依法认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长子吴烁，于××××年××月××日生育次子吴昊。原、被告曾于2008年2月29日在滦南县民政局协议离婚，后于2009年10月16日复婚。原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝说，自动撤回起诉。此后，原、被告一直共同生活。原告主张原、被告之间夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，被告予以否认。原告未向法庭提交证据证实其主张。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有两个儿子，虽然原、被告在婚姻生活期间办理过离婚手续并在复婚后原告又曾起诉要求与被告离婚，但上述情况只能证实原、被告共同生活期间出现过矛盾。直至本次诉讼期间，原、被告双方仍未分居生活，表明原、被告间未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告主张原、被告之间夫妻感情彻底破裂，未向法庭提交证据证实，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年八月八日
书记员 贾慧颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2754号
原告李希国，住所地林西县。
被告李金军。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
被告李金成。
被告王俊国。
原告李希国诉被告李金军、李金成、王俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希国、被告李金成、王俊国及李进军的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李希国诉称，2010年12月1日，三被告向原告借款人民币340000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要至今没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告李希国为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告李金军、李金成、王俊国于2010年12月1日向原告借款人民币340000元。
被告李金军辩称，其在本案中不承担任何偿还义务，2010年12月1日被告李金成和王俊国要从原告处借款，当时约定李金成借款人民币150000元，王俊国借款人民币100000元，被告李金军去担保。李金军到后，在原告事先准备好的空白的制式条据上在打印好的姓名的下面写上李金军三个字，因为有事就先走了，按照正常的书写规律，如果是借款人的话，应在该条据的姓名的右侧签字，截止到原告诉讼至法院，李金军才知晓原告将借款人几个字写在了李金军名字前，所以李金军由担保人变成了借款人，金额由人民币250000元成了人民币340000元。这就是原告与其余两被告恶意串通，骗取了李金军提供担保，那么上述情形，符合担保法第三十条、担保法解释第四十条，使保证人在违背真实意思情况下提供担保的，应不承担任何民事责任，故被告李金军在本案中不承担责任。当李金军签字走后，李金成和王俊国在制式条据后面签了字。原告是以现金的方式给了李金成和王俊国，具体金额不知晓，但是据了解是人民币250000元。从2010年至原告起诉这个期间内，李金成和王俊国就涉案借款还向原告出具了几枚条，金额就不清楚了。综合上述情形，请求法院依法驳回对李金军的诉讼请求。
被告李金军未向本院提交证据。
被告李金成辩称，在2010年借款的时候当时是借款人民币250000元，李金成使用人民币150000元，王俊国用人民币100000元，一直没有偿还，始终是利息滚着利息这样打的条，其中我自己打过一次借款条，我和王俊国俩一起打过两个，到现在为止，借款确实没有还。但是涉案借据中存在之前的利息。打条的金额我忘了。
被告李金成未向本院提交证据。
被告王俊国辩称，我借的这个钱都在李金军手里，我就有点忘了，确实是有我借的人民币100000元，现金都在李金军手里，当时我们三个在泰和家园弄了块地，想盖房子，后来我就说我不干了，我就撤股了，当时我们就是有个口头协议，原告也在场。李金军说这块地张罗好几年，李金军说撤股可以，然后我就出去干活去了，我就没在参与。现在楼房已经盖了三年了，当时我没有拿钱。我放到李金军处人民币150000元。
被告王俊国未向本院提交证据。
根据原告李希国、被告李金军、李金成、王俊国的陈述及举证、质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告李希国提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明李金军、李金成、王俊国向原告借款人民币340000元的事实，本院对原告李希国提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李金军、李金成、王俊国于2010年12月1日向原告借款人民币340000元，该款未偿还原告。
本院认为，原告李希国与被告李金军、李金成、王俊国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告李希国请求被告李金军、李金成、王俊国偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告李希国对于借款利息的诉讼请求，因在签订合同时没有进行约定，其主张被告支付利息应当在起诉之日起按5‰计算。三被告以不同的理由进行了抗辩，但未向本院提交证据予以证明，本院对三被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李金军、李金成、王俊国于本判决生效后10日内偿还原告李希国借款人民币340000元及利息（自2016年6月16日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，邮寄费80元，由被告李金军、李金成、王俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年九月十日
书记员 李 筝
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执813号
发往银行：中国农业银行
事由：因周苏平、谢彦霞、宋会灵、周紫娇诉亳州市公路货物运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，关于李培心、亳州市公路货物运输有限责任公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李培心、亳州市公路货物运输有限责任公司银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2720号
本院在执行于兆杰刑事罚金一案中，查明被执行人于兆杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于兆杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初761号
原告王玉珍
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告湛江市四方房地产开发有限公司
法定代表人许成龙
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
湛江市四方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员洪泉寿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称
被告湛江市四方房地产开发有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 洪泉寿
审判员
二〇一六年九月十日
书记员 张 骞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2655号
上诉人（原审被告）袁志广，男，1965年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）张长喜，男，1958年2月11日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人袁志广因与被上诉人张长喜民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园人民法院于2016年11月28日作出的（2016）吉0106民初2433号民事判决，向本院提出上诉。长春市绿园区人民法院于2017年2月20日通知上诉人袁志广于2017年3月13日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人袁志广自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘晓希
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1198号
申请执行人：袁黎芳，女，1975年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：蒋涵光，女，1976年3月20日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人袁黎芳与被执行人蒋涵光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行,执行标的为180000元及息。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等大额财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 范少杰
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1198号申请执行人：袁黎芳，女，1975年2月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：蒋涵光，女，1976年3月20日出生，汉族，住宁波市。申请执行人袁黎芳与被执行人蒋涵光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行,执行标的为180000元及息。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等大额财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  张盼盼审 判 员  陈荣华代理审判员  潘立峰二〇一八年三月二十三日书 记 员  范少杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4563号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告李泽浩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告李泽浩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12231号
原告:金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。
法定代表人：黄丹。
委托诉讼代理人：章丹。
委托诉讼代理人：顾涛。
被告：金丽岩。
原告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司与被告金丽岩追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章丹、顾涛到庭参加诉讼，被告金丽岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告为其垫付的贷款本金及利息、罚息、复利计483,815.33元；2.判令被告偿还原告为其垫付的诉讼费、公告费等8998元；3.判令被告支付原告上述款项的利息；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：E1203079794），约定被告购买原告开发的位于沈阳市大东区沈铁路228-3号2-8-3室商品房一套，建筑面积99.21平方米，总价658,854元，其中首付198,854元，贷款46万元。同年9月20日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行签订《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：21020120120032991），向农行南湖支行借款46万元，用于购买上述房屋。合同还约定了借款期限、利率、逾期罚息、还款方式、违约责任、以及违约方承担银行行使债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等。原告为被告的借款承担连带保证责任，并在借款合同后签章确认。
借款合同签订后，农行南湖支行依约发放了贷款，但自2014年10月起，被告便停止还款，原告出于被告利益考虑依约替被告还款五次，后停止还款，截止2016年2月被告又累计拖欠13期贷款，于是农行南湖支行将被告、原告诉至和平区人民法院，要求解除借款合同、被告偿还借款本金、利息、罚息等，并承担诉讼的相关费用，同时要求原告对被告应当支付的费用承担连带责任。和平区人民法院作出（2016）辽0102民初3017号民事判决书，支持了南湖支行的诉讼请求，并判决原告在承担连带保证责任后有权向被告追偿。
为避免损失扩大，原告于2016年8月25日及时向南湖支行支付了被告所欠的全部费用。加上之前偿还的五期贷款，原告替被告偿还借款本金、利息、罚息、复利共计483，815.33元，诉讼费8198元，公告费800元，合计492，813.33元。上述款项依法应当由被告偿还原告，并自2016年8月26日起承担相应的利息，直至全部清偿。原告多次要求被告承担上述责任，但被告拒偿还，原告无奈诉至法院。
被告金丽岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《民事判决书》、农行南湖支行出具的《催收函》、现金缴款单、业务凭证、未还款明细等证据，被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：E1203079794），约定被告购买原告开发的位于沈阳市大东区东站街73-25号2-1-1室商品房一套，建筑面积99.21平方米，房屋总价款658，854元，其中首付198，854元，贷款46万元。同年9月20日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行签订《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：21020120120032991），被告向农行南湖支行借款46万元，借款期限为240个月（自2012年9月25日起至2032年9月24日止）；贷款利率为月浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%；该合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利；借款合同还约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。该贷款抵押物为被告金丽岩名下的在原告处购买的位于沈阳市大东区沈铁路228-3号2-8-3室商品房，抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。同时该笔贷款由原告提供阶段性保证担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及违约方承担银行行使债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等。原告为被告的借款承担连带保证责任。
借款合同签订后，农行南湖支行依约发放了贷款，而被告自2014年10月起，未按期还款，原告依约替被告还款5次，后停止还款。截止2016年2月被告又拖欠13期贷款，农行南湖支行将原、被告诉至沈阳市和平区人民法院，要求解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，并承担诉讼的相关费用，同时要求原告对被告应当支付的费用承担连带责任。沈阳市和平区人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽0102民初3017号民事判决书，判决被告金丽岩截止2016年2月1日偿还农行南湖支行贷款本金431，977.09元，利息27880.68元，计459857.77元及自2016年2月2日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；原告对被告金丽岩的借款承担保证责任。该判决宣判后，原告于2016年8月26日向南湖支行支付了被告金丽岩所欠的全部款项483，815.33元（包括原告代为偿还的欠款、逾期贷款，逾期利息、剩余贷款）及诉讼费8198元，公告费800元，合计492，813.33元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告金丽岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告金丽岩未能按合同约定按时偿还农行南湖支行借款，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原告按借款合同约定，已全部履行了担保义务，对被告金丽岩享有追偿权，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丽岩于本判决发生法律效力后10日内给付原告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司垫付借款483815.33元；
二、被告金丽岩于本判决发生法律效力后10日内给付原告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司垫付的诉讼费、公告费9018元{沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3017号民事判决的诉讼费8198元、公告费800元};
三、被告金丽岩于本判决发生法律效力后10日内给付原告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司垫付款利息（以欠款本金483815.33元、诉讼费8198元、公告费800元为基数，计492，813.33元，时间自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8746元，保全费3270元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8746元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 郑友杰
审判员 张 惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕晨曦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2137号
原告：成都市龙泉现代农业投资有限公司。
法定代表人：秦拥军，董事长。
委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都隆富兴农业投资有限公司。
法定代表人：唐宁，职务不详。
委托代理人：白伟，该公司员工。
原告成都市龙泉现代农业投资有限公司（下称龙投公司）诉被告成都隆富兴农业投资有限公司（下称隆富兴公司）企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭审理。原告龙投公司的委托代理人王兰颖，被告隆富兴公司的委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙投公司诉称：原告、被告、龙泉驿区洪安镇人民政府、成都龙泉山珍果蔬农民专业合作社（下称山珍果蔬合作社）于2013年3月6日签订《洪安镇食用菌基地项目投资协议书》。协议书明确约定：山珍果蔬合作社将由原告出资购买的洪安镇土门村食用菌基地作价550万元的生产设施转让给被告，被告承担山珍果蔬合作社对原告550万元的债务。同时约定被告于每年12月25日前分5年向原告偿还，具体还款方式为：2014年偿还60万元、2015年偿还11万元，2016年偿还110万元、2017年偿还110万元、2018年偿还160万元。协议签订后，被告开始在食用菌基地经营生产，但至今未向原告偿还任何到期欠款，给原告造成了重大经济损失。现诉请法院依法判令：被告隆富兴公司偿还原告龙投公司欠款170万元，并按年利率6%的标准支付资金占用损失至清偿之日止（其中60万元自2014年12月26日起计算，110万元自2015年12月26日起计算）。
被告隆富兴公司辩称：原告陈述的签订合同及约定债务由被告承担均属实，欠款170万元也属实，但请求免除利息。
经审理查明：2010年11月25日，原告与成都市龙泉驿区洪安镇人民政府（下称洪安镇政府）签订《资金使用协议》，约定由原告借款400万元给洪安镇政府用于食用菌产业基地建设项目菌棒生产周转，资金使用期自2010年11月25日至2011年11月24日止。2011年4月26日，双方再次签订《资金使用协议》，约定由原告借款643.7万元给洪安镇政府用于前述项目大棚建设等，资金使用期限自2011年4月26日至2017年4月25日止。
2013年3月6日，原告、被告与洪安镇政府、山珍果蔬合作社签订《洪安镇食用菌基地项目投资协议》。协议第一条约定：甲方（洪安镇政府）同意乙方（被告）作为镇政府招商引资项目进入洪安镇土门村食用菌基地。第二条约定：乙方自愿进入洪安镇食用菌基地经营，并履行相关职责；承担丁方（山珍果蔬合作社）对丙方（原告）的债务（贷款偿还），该债务确认为550万元，采取分年偿还方式，具体为：2014年还60万元、2015年还110万元、2016年还110万元、2017年还110万元、2018年还160万元，上述款项均于该年12月25日前支付。第三条约定：丙方大力支持乙方进入洪安镇土门村食用菌基地，支持丁方由丙方融资建成的食用菌生产大棚等生产设施转让给乙方，所有设施作价550万元，乙方代丁方承担该笔资金的偿还责任。第四条约定：丁方同意把已建成的158亩食用菌生产设施以550万元的总价转让给乙方，并履行相关职责。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，有《资金使用协议》、《洪安镇食用菌基地项目投资协议》在案作证，本院予以认定。
本院认为：原被告及案外人洪安镇政府、山珍果蔬合作社签订《洪安镇食用菌基地项目投资协议》，明确约定山珍果蔬合作社将由原告融资建成的洪安镇食用菌基地生产设施作价550万元转让给被告，即将山珍果蔬合作社对原告承担的550万元（贷款偿还）债务转让给被告，不违反法律规定。本案被告在接手洪安镇食用菌基地项目之后并未如约向原告履行偿还资金义务，现原告诉请被告偿还已到期170万元贷款（其中60万元为2014年12月25日到期，110万元为2015年12月25日到期）及相应资金占用损失，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都隆富兴农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙泉现代农业投资有限公司偿还借款170万元及资金占用期间利息（计算标准为年利率6%，分别以60万元为基数自2014年12月26日起、以110万元为基数自2015年12月26日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10050元，由被告成都隆富兴农业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年六月三日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1937号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M（1-1）。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
委托代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：吴艳艳，女，1981年4月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告吴艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对被告吴艳艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月五日
书记员 朱丽萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初306号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年4月21日2时许，被告人张某乘隙进入无锡市锡山区东北塘街道平安停车场凯鑫物流公司办公室内，窃得被害人章某放在该处的现金人民币7400余元。
2016年6月7日,公安机关将被告人张某抓获。归案后，被告人张某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、现场照片、情况说明，安徽省涡阳县公安局林场派出所出具的《抓获经过》，被害人章某的陈述、辨认笔录，证人郁某的证言、辨认笔录，相关监控录像资料，被告人张某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币7400元，责令被告人张某予以退赔，并发还给被害人。
审判员 林琳
二〇一六年七月六日
书记员 匡颖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03047号
原告李秀莹。
被告山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，董事长。
委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李秀莹与被告山西融田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀莹于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李秀莹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀莹撤回起诉。
案件受理费减半收取1751元，由原告李秀莹负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦丽娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5149号
申请执行人孙其明，男，1968年8月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人汤茂明，男，1959年7月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人孙其明与被执行人汤茂明租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志