上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5917号
原告：赵海平，男，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省宝应县射阳湖镇钱沟村三组23号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：胡茂凤，女，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县枣巷乡黄咀村一队33号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：文元超，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省洪雅县余坪镇石桥村2组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。负责人：许雪莉，总经理。委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告赵海平与被告胡茂凤、文元超、中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司(以下简称太保眉山中心支公司)。本院于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵海平的委托代理人单欣怡、被告胡茂凤、文元超、被告太保眉山中心支公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5,511.80元、营养费1,200元、护理费2,320元、误工费6,570元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费3,000元；2、被告太保眉山中心支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；不足部分由被告胡茂凤、文元超按照事故责任承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月16日6时许，在松江区松汇中路XXX号菜场被告文元超驾驶的小轿车违章停车，恰逢被告胡茂凤骑行电动自行车经过并与原告赵海平相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告文元超承担本起事故的次要责任，被告胡茂凤承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。小轿车在被告太保眉山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告胡茂凤辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告文元超辩称：其所驾驶的车辆虽然违章停车，但离原告发生交通事故的地点有2米远，其不应该承担责任。被告太保眉山中心支公司辩称：对事故经过无异议，对责任认定同意被告文元超意见，该公司在本起事故中不应该承担责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日6时50分，在松江区松汇中路XXX号菜场(戴家浜)处，被告文元超驾驶牌号为沪CUXX**小型普通客车违章停车，恰逢被告胡茂凤骑行电动自行车经过，与由北向南行走的原告赵海平相撞，致原告受伤。同年10月19日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告胡茂凤、文元超各承担次要责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院救治，诊断为下唇挫裂伤。后原告又至上海市第九人民医院、上海市闵行区中心医院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费5,511.80元(含救护车费305元)。2016年1月6日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年2月26日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵海平因交通事故致头面部外伤，颏部皮肤疤痕形成，现颏部皮肤疤痕形成，遗留线条状疤痕10cm以上(<20cm)，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,600元。被告太保眉山中心支公司对原告伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵海平因交通事故所致颏部皮肤挫裂创，遗留面部线条状瘢痕形成，构成XXX伤残。原告系农业家庭户口。事故发生时，沪CUXX**小型普通客车在被告太保眉山中心支公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、医疗费收据、救护车费收据、外购药品发票、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，原告承担主要责任，被告胡茂凤、文元超各承担次要责任，故本院酌情确定由被告胡茂凤承担15%赔偿责任，由被告文元超承担25%赔偿责任。被告文元超对该责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。因事发前，沪CUXX**小型普通客车已在被告太保眉山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保眉山中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分的25%，由被告太保眉山中心支公司在商业三者险范围内赔偿；15%由被告胡茂凤赔偿。不属于保险赔付范围的费用，由被告文元超、胡茂凤按责赔偿。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据现有原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费5,511.80元。被告太保眉山中心支公司要求扣除外购药品费用，但该外购药品有相应医嘱与之印证，故对于该意见本院不予采纳。被告太保眉山中心支公司仅同意承担医保范围内的费用，该主张于法无据，本院亦不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，营养费为900元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故按本市农村居民人均可支配收入23,205元计算二十年。原告的伤势已构成XXX伤残。被告太保眉山中心支公司对原告伤残等级不认可，经本院委托重新鉴定，鉴定意见仍构成XXX伤残，故对于该意见本院不予采纳。据此，原告的残疾赔偿金为46,410元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期30日，护理费为1,200元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告按照每月2,190元计算90日，主张误工费6,570元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为2,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费500元，根据原告的受伤部位，对于该项主张本院不予支持。对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,000元，由被告胡凤毛、文元超按比例承担。上述费用，先由被告太保眉山中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费5,511.80元、营养费900元、残疾赔偿金46,410元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费200元、精神损害抚慰金2,000元，合计62,791.80元；对于鉴定费2,600元，由被告太保眉山中心支公司在商业三者险范围内承担25%计650元，由被告胡茂凤承担15%计390元；律师费1,000元，由被告文元超承担625元，由被告胡茂凤承担375元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告赵海平62,791.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告赵海平650元；三、被告胡茂凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海平765元；四、被告文元超于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海平625元；五、驳回原告赵海平其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640元，减半收取820元，鉴定费2,100元，合计诉讼费2,920元，由原告赵海平负担110元(已付)，由被告胡茂凤负担266元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告文元超负担444元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担2,100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十月十四日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。