河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初字96号
原告姚自金，男，1970年6月29日出生，汉族。
原告姚振忠，男，1947年2月4日出生，汉族。
二原告委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告梁建立，男，1976年10月26日出生，汉族。
被告商丘交通集团柘城物流有限公司，住所地柘城县。
法定代表人崔文起，该公司经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘，组织机构77369918-3。
法定代表人毛连军，该公司董事长。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人李占富，该公司总经理。
委托代理人吴长山、闫娜，该公司员工。
原告姚自金、姚振忠诉被告梁建立、商丘交运集团柘城物流有限公司（下简称物流公司）、商丘交运集团货运有限公司（下简称货运公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告姚自金、姚振忠的委托代理人张殿领，被告物流公司和货运公司的委托代理人郑慧，保险公司的委托代理人吴长山、闫娜到庭参加诉讼。被告梁建立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚自金、姚振忠诉称，2014年9月13日16时30分许，被告梁建立驾驶重型半挂牵引车与原告姚振忠驾驶的摩托三轮车发生刮擦碰撞，致使原告姚振忠及乘车人原告姚自金不同程度受伤、摩托三轮车部分损坏的道路交通事故。现二原告请求四被告向赔偿各种损失339740.62元。
被告梁建立未作答辩。
被告物流公司、货运公司辩称，对交通事故真实性无异议，肇事车辆系挂靠在物流公司名下，实际车主是梁建立，物流公司仅是登记车主；该车辆在货运公司参加了内部互助统筹，但是按照法律规定，货运有限公司不是法律意义上的保险公司，不是本案适格的被告。原告姚振忠已年满66周岁，并且户籍性质为农村居民，其相关性的赔付标准应按照农村标准进行赔付；原告起诉数额存在部分不客观之处。
被告保险公司辩称，该车在保险公司投保有交强险，保险公司愿在交强险限额内赔付。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为，1.原告诉请三被告赔偿各种损失339740.42元有无事实及法律依据；2.被告货运公司是否是本案适格的被告。
原告向本院提交的证据有，一组，1.原告姚振忠身份证、户口簿；2.原告姚自金身份证、户口簿；证明原告主体适格。二组，3.村委会证明；4.河南三德龙实业有限公司营业执照、组织机构代码、证明、工资表等；证明原告姚自金自2013年3月至2014年9月间在河南三德龙实业有限公司打工，按照同命同价的法律规定，对原告姚振忠也应当按城镇标准计算相关赔偿。三组，5.交通事故认定书；证明该事故经交警队认定被告梁建立负全部责任，二原告无责任。四组，6.原告姚振忠住院病历首页、住院证、出院记录、入院记录、医嘱记录单、各种检查报告、诊断证明、医疗票据、用药明细、伤残鉴定书等；7.原告姚自金住院病历首页、出院记录、出院证、检查报告、诊断证明、医疗票据等；证明二原告受伤住院治疗情况，原告姚振忠并经法医鉴定为五级伤残。五组，物流公司工商登记信息及梁建立的驾驶证、肇事车辆行驶证；9.保单；10.货运公司工商登记信息及机动车安全互助统筹单；证明梁建立驾驶的肇事车辆系挂靠于物流公司名下，该车在保险公司投保有交强险，在货运公司参加了第三者内部机动车安全互助统筹。六组，互助险涉嫌诈骗的规定；证明货运公司涉嫌诈骗。
被告物流公司、货运公司对上述对第一组无异议，该组证据证明原告姚自金及姚振忠均系农村居民，赔偿标准应按照农村居民标准进行赔付。对第二组证据有异议，柘城县慈圣镇雷屯村委会出具该证明，超出其职能范围，故该证据内容不客观、不真实，其证明没有证明效力。关于河南三德龙公司出具的姚自金工资表，该工资表系打印件，并且没有相关领取工资人员的签名，没有提供姚自金与公司签订的劳动合同以及缴纳社会保险的相关证明，该组证据材料不能作为姚自金在城市打工、居住并且按照城镇标准进行赔偿这一证明目的；该组证据同样不能证明姚振忠的赔偿标准按照城镇标准进行赔付；理由是1、姚振忠年满66周岁，已退出劳动的行列；2、其居民信息上显示为农村居民；3、根据侵权法以及高院的相关批复，在同一个交通事故中发生死亡事故的，被侵权人如果有农村居民的，其赔偿标准可以按照已死亡城镇居民的标准进行赔付；本案中姚自金和姚振忠均是受伤人员，并无人员死亡，所以姚振忠的赔偿标准应当按照农村标准进行赔付。对第三、四组证据真实性无异议；关于第四组护理人员，需要两人护理有异议，相关医嘱单上未注明护理人员需要两名。对第五组证据8、9真实性无异议。对证据10互助单的真实性无异议，对其证明目的有异议，该互助统筹单是交通运输企业基于自身经营和风险的需要设立的互助统筹，其并不是按照关于审理道路交通事故的司法解释所界定的保险公司，货运公司不能在交通事故案件中列为被告。关于认为互助险涉嫌诈骗的嫌疑，对此不予认同。1、如果该种行为涉嫌刑事犯罪，那么货运公司更不可能是民事案件适格的被告。2、运输企业实行互助统筹是基于经营的需要，根据原告方提供的保监厅函（2008）232号里面认可了互助统筹的合法性，仅仅是认为如果该风险与该企业没有关系，不属于自保；本案的事故车辆系交货运公司的下属公司，参与自保符合相关法律规定。
被告保险公司同意运输公司质辩意见，对交强险保单予以认可。
被告物流公司、货运公司向本院提交挂靠合同一份。证明肇事车辆系挂靠在物流公司名下的车辆，物流公司按照法律规定与实际车主一起承担连带赔偿责任。
原告及被告保险公司对上述证据无异议。
被告梁建立、货运公司、保险公司未向本院提交证据。
本院依职权调查了河南三德龙实业有限公司负责人陈德创，证明该公司的证明是其出具的，并盖章及签名；姚自金的工资表是公司财务上出具的，有陈德创的签名，并有公司财务章，工资表个人一般不签字，情况属实。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案证据使用。被告物流公司、货运公司、保险公司对原告姚自金的赔偿标准认为应以其户籍性质即农村标准计算，而不应按城镇标准计算。经本院审查认为原告所提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证，足以证明原告姚自金的赔偿标准应按城镇标准计算。原告姚振忠是在同一事故中受伤，依据相关规定，对其赔偿标准也应当按城镇标准计算。被告的其它异议理由不予采纳。
经审理查明，2014年9月13日16时30分左右，被告梁建立驾驶豫N×××××／豫P×××××挂号重型半挂车，沿S214线由南向北行驶至王玉条路口北，在超越同方向行驶、原告姚振忠驾驶的摩托三轮车时发生刮擦碰撞，造成原告姚振忠及乘车人原告姚自金不同程度受伤、摩托三轮车部分受损的道路交通事故。原告姚振忠受伤住院治疗120天，花费医疗费42093.13元，并经法医鉴定为五级伤残。原告姚自金住院治疗17天，花费医疗费2954元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫N×××××／豫P×××××挂号重型半挂车，实际车主为梁建立，挂靠于物流公司，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2013年10月12日至2014年10月11日，并在货运公司参加安全互助统筹，互助时间为2013年10月12日至2014年10月11日，互助三者统筹限额为50万元，且注明不计免赔。
本院认为，被告梁建立驾驶机动车辆，在超越前方同方向行驶的机动车辆时未保持必要的安全距离，其违法行为在此次道路交通事故的形成过程中起根本性作用。经交警队认定被告梁建立负此次事故的全部责任，原告姚振忠、姚自金无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担责任。所以被告梁建立、物流公司应当向二原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通事故处理费。由于该肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告货运公司认为货运公司不是法律意义上的保险公司，不是本案适格的被告。本院认为从原告提交的互助统筹单可以看出，互助统筹人为货运公司，互助种类为三者统筹等，互助时间为2013年10月12日至2014年10月11日。从上述内容可以表明货运公司对该肇事车辆进行了互助统筹，并约定互助种类，这应当理解为对肇事车辆交强险以外的部分进行了互助统筹，应相当于第三者责任险的性质进行互助，否则，互助统筹就失去了意义。退一步说，若肇事车辆不在货运公司参加互助统筹，按照常理经常在道路上营运的车辆，尤其是像本案中肇事的重型牵引车，应当购买第三者责任险等相关保险；且对互助统筹单上格式条款的理解产生异议时，应作出对其不利的解释。所以货运公司的此辩解理由不能成立，货运公司应承担本案肇事车辆除交强险承担责任后，在互助统筹限额承担三者统筹责任。被告货运公司、保险公司均认为原告姚振忠已66周岁，误工费不应支持，对此本院予以采纳。交通事故处理费是原告陈振忠住院期间及亲属处理交通事故时必然要产生的费用，但其请求7000元过高，本院酌定为3000元。综上，原告姚振忠应得到的赔偿项目及数额为：1.医疗费42093.13元（41615.13＋98＋380）；2.住院伙食补助费9600元（80×120）；3.营养费1200元（10×120）；4.护理费10021元（30482÷365×120）；5.残疾赔偿金190253元（24391.45×13×60%）；6.精神损害抚慰金30000元；7.交通事故处理费3000元。合计286167元。对原告姚自金赔偿的项目及数额为；1.医疗费2954元；2.住院伙食补助费1360元（80×17）；3.营养费170元（10×17）；4.护理费1419.7元（30482÷365×17）；5.误工费1136元（24391.45÷365×17）；合计7040元。被告保险公司应在交强险限额内向原告姚振忠赔付118000元，向原告姚自金赔付2000元。被告货运公司应向原告姚振忠赔偿168167元（286167-118000），向原告姚自金赔偿5040元（7040-2000）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告陈振忠赔付118000元，向原告姚自金赔付2000元，共计120000元；以冲抵被告梁建立、商丘交运集团柘城物流有限公司对原告姚振忠、姚自金的赔偿；
二、被告商丘交运集团货运公司应于本判决生效后三日内向原告姚振忠赔偿168167元，向原告姚自金赔偿5040元；以冲抵被告梁建立、商丘交运集团柘城物流有限公司对原告姚振忠、姚自金的赔偿；
三、驳回原告姚振忠、姚自金的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告梁建立、商丘交运集团柘城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额交纳上诉费5700元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年二月二十四日
书记员 王汉生