四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初96号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人罗强，男，1986年1月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，大专文化，务农，户籍地四川省泸州市江阳，住泸州市纳溪区。因本案于2014年12月26日被刑事拘留。2015年1月23日被取保候审。
辩护人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人罗强犯非法采矿罪一案，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合义庭，于2016年7月5日、7月26日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人罗强及其辩护人胡耀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，被告人罗强系泸州市纳溪区洪源建材有限公司（以下称“洪源公司”）的法人代表。2014年11月26日，该公司与江安县开源水务投资有限责任公司（以下称“开源公司”）签定砂石产品生产协议，约定“洪源公司”须在“开源公司”指定的江安县境内长江河段“董碛坝”区域内开采或生产，协议生效日期为“开源公司”书面通知为准。“开源公司”于2014年12月22日取得长江河道采砂许可证。2014年12月1日。罗强在未得到“开源公司”的开采通知的情况下，擅自利用“兴达2号”链式挖沙船在未规化的开采区域江安县井口镇红花村2组对应江面进行采砂作业，至2014年12月23日已开采砂夹石61210吨，经鉴定，价值397865元。案发后，罗强退出违法所得30万元。指控的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录等，以证明被告人罗强的行为已构成非法采矿罪，属情节特别严重。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定予以处罚。
被告人罗强对指控的事实及罪名以及其辩护人对指控的罪名无异议；但辩护人以一是罗强根本不存在擅自在未规划的红花村2组对应江面进行采砂作业，因双方签定的协议以及宜宾市水务局的许可证等都证明罗强的开采地点是“董碛坝”整个水域；二是本案的涉案价值应按照四川省水利厅的有关文件规定6.0元／m3计算为15万余元；三是罗强有坦白情节；四是罗强退清了全部赃款等为由进行辩护并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人罗强系泸州市纳溪区洪源建材有限公司（以下称“洪源公司”）的法人代表。国家对长江采砂实行统一规划、许可制度，各级国土资源行政部门对河道砂石、沙金等矿产资源实施监督和管理职责。2014年11月3日宜宾市水务局批准同意江安县水务局关于《江安县长江河道采砂年度应急实施方案（2014年10月-2015年5月）》划定的采砂点和各开采点的允许开采量、时间段等，其中该实施方案中“董碛坝”采砂点的控制范围为：旱采点在武侯村瓦房头组至红花村1组；水采点在井口镇红花村3组和4组对应的长江左岸河道内，该实施方案中并未将井口镇红花村2组对应的长江河段列为采砂范围。
2014年11月20日江安县开源水务投资有限公司（以下简称“开源公司”）招标砂石生产班组，被告人罗强代表“洪源公司”参加投标后中标了“董碛坝”采砂点，同月26日双方签订了《砂石产品生产协议》，该协议主要内容有：甲方（“开源公司”）授权指定乙方在“董碛坝”指定地点范围内开采；乙方（“洪源公司”）所生产的产品，由甲方指定人员进行计量，甲方收取砂石6.2元／吨管理费等。该协议还约定协议生效日期须以“开源公司”书面通知为准等内容。“开源公司”于2014年12月22日取得长江河道采砂许可证。同年12月1日至23日止，被告人罗强在未得到“开源公司”的书面开采通知的情况下，利用“兴达2号”链式挖沙船擅自在未规化的开采区域江安县井口镇红花村2组对应江面开采砂夹石61210吨，经鉴定，价值397865元。案发后，被告人罗强退出违法所得397865元。
另查明，2014年11月16日，罗某某（罗强父亲）所有的泸州“兴达2号”采砂船在江安县井口镇红花村2组对应河段采砂，江安县水务局曾责令其停止非法采砂行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）受案登记表、立案决定书、户籍信息等，证实案件来源以及罗强作案时系成年人，具有完全刑事责任能力人。
（2）江安县水务局水事违法案件移送函附江安县水务局行政执法巡查记录、水事违法立案审批表及调查笔录、江安县水务局责令停止水事违法通知书、船舶所有权登记证、国籍证书、船舶签证复印件等，证实2014年11月16日，因罗某某所有的“兴达2号”采砂船在江安县井口镇红花村2组对应河段采砂，江安县水务局曾责令其停止非法采砂行为的事实。
（3）抓获说明，证实2014年12月26日罗强被抓获归案的事实。
（4）扣押决定书、扣押清单、发还清单、非税缴款书等，证实案发后罗强退出违法所得397865元的事实。
（5）宜宾市水务局文件、江安县水务局《江安县长江河道采砂年度应急实施方案（2014年10月-2015年5月）》，证实2014年11月3日宜宾市水务局批准同意江安县水务局实施方案划定的采砂点，其中“董碛坝”采砂点范围：旱采点在武侯村瓦房头组至红花村1组；水采点在井口镇红花村3组和4组对应的长江左岸河道内，该实施方案中并未将井口镇红花村2组对应的河段列为采砂范围的事实。
（6）接受证据材料清单、“洪源公司”投标“开源公司”招标砂石生产班组投标书、《砂石产品生产协议》、企业基本情况等，证实罗强系泸州市纳溪区洪源建材有限公司法定代表人，2014年11月20日罗强签名投标了“开源公司”招标砂石生产班组，同月26日双方签订了《砂石产品生产协议》，该协议主要项内容有：甲方（“开源公司”）授权指定乙方在“董碛坝”指定地点范围内开采；乙方（“洪源公司”）所生产的产品，由甲方指定人员进行计量，甲方收取砂石6.2元／吨管理费。协议生效日期为“开源公司”书面通知为准等的事实。
（7）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押的发货凭证及发货登记表、麻柳沱砂石场发货登记表6张等，证实案发后依法扣押了2014年12月1日至23日，泰祥66、江运898、利航228、贵春66运载四条船运夹砂石的相关单据，经核算总计61210吨的事实。
（8）江安县公安局《关于对罗强等人在江安县井口镇红花村“董碛坝”长江水域非法开采的砂石矿产资源数量价值进行鉴定和认定的请示》及说明、四川省水利厅《关于对罗强等人在江安县井口镇红花村“董碛坝”长江水域非法开采的砂石矿产资源价值及数量》函、江安县公安局《关于征求对罗强非法采矿案涉案价值意见的》函、江安县水务局《关于对罗强非法采矿涉案价值函的》复函等，证实一是四川省水利厅同意江安县公安局确定罗强非法开采砂石资源总量61210吨；二是参照四川省内近年砂石价值鉴定，江安县河道砂石资源价值为6.0元／m3；三是非法开采当事人盗取具有一定价值的国家资源，必将对当地的社会、环境和资源生产破坏、造成相应的经济损失。这种损失可参照当地砂石市场销售价格予以衡量，并由当地公安、物价、水利等部门共同确定。据此规定，江安县公安局委托江安县价格认证中心对罗强非法采挖的砂石61210吨进行鉴定，价值为397865元（6.5元／吨），江安县水务局无异议的事实。
（9）长江河道采砂许可证复印件，证实2014年12月22日宜宾市水务局批准“开源公司”长江江安段“董碛坝”采砂，由江安县水务局实施监督管理的事实。
（10）“开源公司”巡查日志，证实2015年1月6日，水务局王钧、王志杰等人对“董碛坝”红花村2队巡查，告知相关人员不能开采的事实。
（11）国务院《长江河道采砂管理条例》、《长江河道采砂管理条例实施办法》、国土资源部关于加强河道采砂监督管理工作的通知等，证实国家对长江采砂实行统一规划、许可制度，各级国土资源行政部门对河道砂石、沙金等矿产资源实施监督和管理职责的事实。
2、江安县物价局价格认证中心鉴定意见，证实长江河道江安县境内井口河段含水的61210吨沙夹石市场价值6.5元／吨，共计397865元的事实。
3、勘验、检查笔录及照片，证实案发后经现场勘验，“兴达2号”采砂船停靠的江边位于井口镇红花村2组（小地名“董碛坝”）地界以及照片反映了现场情况，经被告人当庭确认的事实。
4、证人证言
（1）张某某、王某某、谢某某、董某某证言，证实张某某受罗强的安排在“兴达2号”采砂船负责，王某某、谢某某、董某某系张某某安排在船上工作。2014年11月20号左右起该船开始在江安县井口镇“董碛坝”附近江面采砂石一月余，分别由江运898、泰祥66号、贵春66号、利航228号四条船运输。罗强凭《砂石发货凭证》单子付运费。期间水务局的人来制止采砂石，张某某还在一张责令停止采砂的通知书上签字并告诉了罗强，但罗强说只要有船来装砂石就进行采砂作业的事实。
（2）杨某某证言，证实他在“洪源公司”上班。2014年12月1日根据记录江运898、泰祥66号、贵春66号、利航228号四艘船共计运了61210吨砂石的事实。
（3）张某富、盈某华、马某成、马某兵、罗某华、黄某兵证言，证实他们方别在利航228号、江运898、泰祥66号、贵春66号船上工作。2014年12月1日至23日他们帮罗强在“董碛坝”河段“兴达2号”挖石船转运砂石，杨某某负责计量，具体数量以记录单为准的事实。
（4）禹某证言，证实2014年11月份，他和罗强等人参加了竟标“开源公司”的生产班组，会上宣读了相关文件。“董碛坝”长江水面对应的江岸为井口镇红花村的1、2、3、4队以及武侯村的瓦房头组。除红花2队对应的江面县政府没有规划采砂区域外其余的都规划了的事实。
（5）胡某兵证言，证实他是“开源公司”法人代表。2014年11月经市水务局批准，“开源公司”取得了对江安长江河段9个点的砂石开采权后招聘生产班组，同月20日在招标会上向所有的竟标人宣读了宜宾市水务局关于各采点名称、采点范围及作业方式等相关批复文件。罗强所在的“洪源公司”取得了“董碛坝”采点的生产权，“董碛坝”采点对应的是井口镇武侯村瓦房头组到红花村1组、3、4组对应的河段。同月26日双方签定了砂石产品生产协议。该协议第20条明确生效日期为公司的书面通知为准。2014年12月份，他公司接到群众反映“洪源公司”在红花村2组的长江水域进行开采，公司的李某才等人到现场巡查并告知红花村2组水域不是规划区，不允许开采。对公司的下属班组，公司派人到生产现场进行监管计量并安装监控设备，但“洪源公司”还没同意其开采，所以没有在其生产现场安装监控设备，也没派人到生产现场进行监管计量的事实。
（6）李某才证言，证实他是“开源公司”生产经营部负责人。罗强的公司于2014年11月20日通过竟标后成为“董碛坝”采点生产班组，按规划罗强的生产班组的作业范围为红花村1、3、4组对应的河段等，不包括红花村2组。在开标的当天，他也针对所有投标人的业主逐一介绍了所有采点包括“董碛坝”采点的生产作业范围。罗强中标后他们先后3次在“董碛坝”采点巡查中发现红花村2组对应的河段有采砂船，每次都电话告诉罗强红花村2组对应的河段不在生产作业范围内，不能采砂。罗强在2015年4、5月份取保候审后，“开源公司”通知其在指定的红花村1组和武侯组旱采，罗强将砂石堆放在红花村2组地面上的事实。
（7）罗某秀证言，证实她是罗强的姑姑，2014年12月份起她所在的麻柳沱的砂石场的砂石是从江安县的长江里采挖的事实。
（8）邓某证言，证实她是罗强的妻子。他听说是罗强去江安投标以及签合同等的事实。
（9）陈某友证言，证实他是红花村2组组长。2014年11月中旬罗强的一条采砂船停在红花村2组外延长江河道内采砂石的事实。
5、被告人罗强的供述，他是“洪源公司”的法人代表，2014年11月以该公司名义参加中标了“开源公司”在江安县井口镇“董碛坝”长江水域砂石采挖权，水务局的人告诉他要完善了相关手续才能开采，他当天参加了投标会，会上也宣读了相关的文件。他交了140万元保证金后于11月底到12月23日，他安排“兴达2号”在该水域采挖了61210吨砂石用船运到麻柳沱经营部堆放出售。他在开采时告诉了“开源公司”的一个姓李的管理人员叫其派人来对生产进行监管计量，其答复说红花村2组没在规划区，不能开采，所以该公司没派人来计量以及他对61210吨砂石经鉴定价值397865元确认无异议，并愿意退赔非法采挖的违法所得的事实。
本院认为，被告人罗强违反国家有关的矿产资源管理法规，未取得采矿许可证擅自采矿，造成国家矿产资源损失397865元，属情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。
一是对辩护人提出罗强不存在擅自在未规划的红花村2组对应江面进行采砂作业，因双方签定的协议以及宜宾市水务局的许可证等都证明罗强的开采地点是“董碛坝”整个水域的意见。经查，书证《江安县长江河道采砂年度应急实施方案）》中“董碛坝”采砂点的旱采点在井口镇武侯村瓦房头组至红花村1组；水采点在红花村3组和4组对应的长江左岸河道内，该实施方案中并未将井口镇红花村2组对应的长江河段列为采砂范围；又根据证人胡某兵、李某才、禹某的证言证实在投标当天“开源公司”在投标会上宣读了该实施方案和相关的文件，并对各采点范围进行了逐一说明；被告人罗强供述他当天参加了投标会，会上宣读了相关的文件，还供述其开始进行采砂作业时，“开源公司”一个姓李的管理人员答复说红花村2组没在规划区，不能开采，该公司没派人来计量，上述证据均能相互印证，足以证明被告人罗强完全明知“董碛坝”采砂点不包括红花村2组对应的江面，公诉机关指控罗强擅自在未规划的红花村二组对应江面进行采砂作业的事实清楚，证据充分，故对辩护人的该意见不予采纳。
二是对辩护人提出本案的涉案价值应按照四川省水利厅6.0元／ｍ3计算为15万余元，江安县价格认证中心鉴定价值397865元无效的意见。经查，书证“四川省水利厅的相关文件”既确定参照四川省内近年来砂石价值鉴定，江安县河道砂石资源价值6.0元／ｍ3，也同时确定非法开采当事人盗取具有一定价值的国家资源，必将对当地的社会、环境和资源生产破坏、造成相应的经济损失，这种损失可参照当地砂石市场销售价格予以衡量，并由当地公安、物价、水利等部门共同确定。据此规定，江安县公安局委托江安县价格认证中心对罗强非法采挖的砂石61210吨按照6.5元/吨计算鉴定价值为397865元，江安县水务局无异议；又根据书证《砂石产品生产协议》证实“开源公司”收取罗强砂石6.2元/吨管理费，上述证据能相互印证，足以证明江安县价格认证中心的鉴定符合相关规定，其鉴定价值为397865元符合本案实际，具有客观性，故对该辩护意见不予采纳。
三是对辩护人提出罗强有坦白情节的意见，经查，本案案发后在侦查阶段罗强辩解他中了标、鉴定了协议，交了保证金等，自己开采不违法以及“董碛坝”采点区域对应的河段只知道是红花村等事实，罗强的行为与查明的事实不符，不具有法定的坦白情节，故对该辩护意见不予采纳。
四是对辩护人提出罗强退清了全部赃款的意见与查明的事实和证据相符，故对该辩护意见予以采纳。
被告人罗强当庭认罪态度较好，且退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人罗强的犯罪事实和情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人罗强犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人罗强退出的违法所得397865元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红 梅
人民陪审员 周 乾 高
人民陪审员 ＸＸ荣二0一六年七月二十六日
书 记 员 万 加 强