wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初37号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人朱立顺，男性，1965年11月28日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市曲阳县，经常居住地云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ，云南榆泰律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人朱立顺犯故意伤害罪，于2017年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员张远铭、严敏出庭支持公诉。被告人朱立顺及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年5月17日9时许，被告人朱立顺在大理市大理镇三文笔村委会2组208号对面的河堤上与被害人洪某因化粪池纠纷问题引发争执，相互推搡，致被害人洪某跌落到化粪池边的梅溪河里受伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人洪某的伤情为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人朱立顺的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失且本案系民间纠纷引发，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人朱立顺对公诉机关指控的事实无异议，请求本院依法判处。辩护人提出被告人无罪的辩护意见。
经审理查明，2016年5月17日9时许，被告人朱立顺在大理市大理镇三文笔村委会2组208号对面的河堤上与被害人洪某因化粪池纠纷问题引发争执，相互推搡，致被害人洪某跌落到化粪池边的梅溪河里受伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人洪某腹部闭合性损伤(肝包膜下破裂出血)，伤情为轻伤二级。
被害人报警后，民警根据线索传唤朱立顺，朱立顺对本人推搡被害人致被害人跌落河内受伤一事拒不供述。庭审中，朱立顺自愿认罪。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、归案经过等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
经本院组织调解，被告人朱立顺支付被害人洪某各项经济损失共计人民币4.8万元。
本院认为，被告人朱立顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人朱立顺积极赔偿被害人经济损失，对被告人酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，对被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关的量刑意见适当，且可宣告缓刑。辩护人无罪的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱立顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 张宇璇
人民陪审员 武绍先
二〇一七年三月三日
书 记 员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初735号
原告：黄志明，男，1975年4月8日出生，汉族，住三门县。
被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：三门县海润街道滨海新城泰和路8-26号。
法定代表人：林津津，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴川海，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡琼，该公司员工。
原告黄志明与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。后原告黄志明于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志明以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志明撤诉。
案件受理费80元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取计40元，由原告黄志明负担。
审 判 长 卢小挺
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一七年七月六日
代书 记员 马晓珊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01492号
原告邝子豪，男，汉族，1990年生，住项城市。
被告邝书显，男，汉族，1937年5月25日生，住项城市。
被告邝佳臣，男，汉族，成年，住项城市光武办事处邝庄行政村。
本院在审理原告邝子豪诉被告邝书显、邝佳臣确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝子豪撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邝子豪承担。
审 判 员 刘 强
二〇一五年九月七日
代书记员 王艳玲
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执70号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
代表人金红梅，该歌舞厅投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00206号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《一首情歌》，即在经营活动中不得放映《一首情歌》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00206号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01870-1号
申请执行人唐小建。
被执行人杨武超。
被执行人薛帅。
被执行人陕西宏兴汽车运输有限公司。
法定代表人李昆飞，系该公司经理。
被执行人西安宏兴汽车销售公司。
法定代表人李林林，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第02047号民事判决书依法向被执行人杨武超、薛帅、陕西宏兴汽车运输有限公司、西安宏兴汽车销售公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西宏兴汽车运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西宏兴汽车运输有限公司在金融机构的存款63732元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月二日
书记员 王西平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1508号
原告：石向阳，女，1960年8月2日出生，住吉林省桦甸市。
被告：ＸＸ，男，住吉林省桦甸市。
原告石向阳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石向阳到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石向阳向本院提出诉讼请求：判令：1.ＸＸ偿还借款11万元，并从2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率1.8%支付利息；2.由ＸＸ负担诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，ＸＸ向我借款11万元，双方约定借款月利率为1.8%，并约定半年还款。到期后，经多次索要未果，故提起诉讼。
ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2016年8月30日，ＸＸ向石向阳借款11万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，半年偿还。ＸＸ为石向阳出具了欠据。欠款ＸＸ至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：借条1份、当事人陈述。
本院认为，ＸＸ向石向阳借款并为其出具借据，双方形成借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。ＸＸ未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约之责。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日偿还原告石向阳借款本金11万元及利息，利息自2016年8月30日至实际给付之日，按本金11万元、月利率1.8%进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年六月二日
书记员 张 羽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执301号
申请执行人：柳文会，男，汉族，1947年10月出生，现住昌吉市。
被执行人：高仁义，男，汉族，1949年5月出生，住昌吉市。
柳文会申请执行高仁义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第00502号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月24日向本院申请执行。申请执行标的27900元，未执行标的27900元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，双方约定被执行人于2016年7月起每月30日前支付案款2000元，至止案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第00502号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年七月四日
书记员 黄建荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第39号
原告深圳市诺方舟电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，注册号：440306104435293。
法定代表人吴海燕。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人莫镇杰，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省清远市清城区。
被告佛山市禅城区腾隆电脑配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602600559098。经营者葛素红，女，汉族，1970年8月20日出生，身份证住址湖南省衡南县车江镇友谊街***号。公民身份号码：4304221970********。
原告深圳市诺方舟电子有限公司诉被告佛山市禅城区腾隆电脑配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告深圳市诺方舟电子有限公司于2015年4月17日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告深圳市诺方舟电子有限公司向本院申请撤回对被告佛山市禅城区腾隆电脑配件经营部的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诺方舟电子有限公司撤回对被告佛山市禅城区腾隆电脑配件经营部的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市诺方舟电子有限公司承担。该款原告深圳市诺方舟电子有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告深圳市诺方舟电子有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟燕莲
何咏君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1729号
原告：黄方明，男，1951年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈成，男，1982年6月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姜江爱，女，1982年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄方明诉被告陈成、姜江爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月03日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄方明到庭参加诉讼，被告陈成、姜江爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄方明起诉称，两被告是夫妻，2014年5月22日，被告陈成以购买房屋缺少资金为由向原告借款30000元，约定利息为年利息壹分计算。2016年5月22日，被告陈成重新出具借条1份，约定两年利息为6300元，合计36300元，借款期限是2017年2月30日之前归还。之前借条复印件作废等，借款到期后经催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。现请求：1、判令被告迅速归还原告借款本金30000元，利息9930元，利息从2014年5月22日起算至2017年5月21日，以后利息按年息10%复利计算至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈成、姜江爱未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、借条复印件一份，证明借款系从2014年5月22日开始出借及利息计算方式的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：两被告是夫妻关系，2014年5月22日，被告陈成向原告借款人民币30000元，并出具了借条一张，载明：“今向羊尖山黄方明户借人民币叁万圆整（￥30000）利息为年利息壹分计，借款日期为2014年5月22日，归还日期为2015年5月22日。”后被告未归还借款，也未支付利息。2016年5月22日，被告陈成重新出具借条一张，载明：“今向羊尖山黄方明户借人民币叁万圆（30000），两年利息为陆仟叁佰圆整（6300）（利息为年利息计算），合计叁万陆仟叁佰圆整（36300），借款日期为2016年5月22日，归还日期为2017年2月30日之前。之前借条复印件作废。”借款到期后经原告催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈成向原告借款未还，依法应承担偿还借款，支付利息的责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈成、姜江爱于本判决生效后十日内归还原告黄方明借款本金人民币30000元，并支付利息6300元（之后利息按年利率10%自2016年5月22日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（已减半），由被告陈成、姜江爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年六月十六日
代书记员 舒珊娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1603号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人谢斌燕，职务董事长。
被执行人：杨成斌，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人杨成斌借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）都江民初字第2507号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。在执行中查明，被执行人杨成斌无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 然
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民特3号
申请人付淑军，男，1976年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
被申请人许巧（系申请人之妻），女，1981年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
指定代理人张兰萍，女，1955年1月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
申请人付淑军要求宣告被申请人许巧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人付淑军述称：付淑军与许巧系夫妻关系，二人于2002年11月登记结婚。许巧的父母已去世。许巧自幼智力发育迟滞，智力水平低下，2015年10月1日，经首都医科大学附属北京安定医院诊断，许巧精神发育迟滞，智商18分。基于许巧无法辨认和控制自己的行为，为了维护被申请人的合法权益，现依法申请宣告许巧为无民事行为能力人，并请法院指定付淑军为许巧的监护人。
被申请人许巧的代理人张兰萍称:对于付淑军的陈述没有异议。
审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人许巧是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许巧临床诊断精神发育迟滞，受疾病影响，意思表示能力完全缺失，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人许巧为无民事行为能力人；
二、指定申请人付淑军为许巧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘方展
二〇一七年六月八日
书记员 蔡平阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2719号
原告：王井伟，男，1983年10月25日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告：王佳欣，女，1977年12月22日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
原告王井伟与被告王佳欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王井伟撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告负担。
审判员 付卫民
书记员 田雅君
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1143号
原告化革煌，男，1996年4月18日生，汉族，身份证号：142402199604181219，住介休市钟楼巷粮食局宿舍。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告巩晓强，男，1992年11月4日出生，汉族，身份证号：142402199211041231，介休市连福镇张良村村民，住本村南南道街27号。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区汇通路。
负责人：韩晋武职务：总经理。
委托代理人：杨光毅，男，1992年11月9日生，汉族，身份证号：140429199211090015，该公司职工。
本院在审理化革煌诉被告巩晓强、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告化革煌于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化革煌的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告化革煌撤回起诉。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告化革煌负担。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯海燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核20459683号
被告人张灵福，男，1956年2月13日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市渝中区。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人张灵福犯故意杀人罪一案，于2017年5月31日作出（2017）渝05刑初11号刑事判决，认定被告人张灵福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被害人丁某某（男，殁年62岁）曾向被告人张灵福借款未还。2016年10月2日，丁某某约张灵福于同月4日见面商谈工程事宜。同月4日，张灵福认为丁某某借款长期未还，遂携带匕首一把，准备威胁丁某某归还借款。当日10时许，张灵福与丁某某在位于重庆市渝中区两路口重庆村1号的一茶楼见面。张灵福向丁某某索要欠款无望后，拿出准备好的匕首刺向丁某某，丁某某被刺后跑离茶楼并大声呼救，张灵福紧追其后。张灵福追至一楼“砂锅滋味”大厅楼梯口处时，继续持刀向丁某某胸腹等部位猛刺十余刀，致丁某某大失血当场死亡。随后，张灵福逃离现场。当日17时许，公安人员在重庆市渝中区两路口皇冠大扶梯处将张灵福抓获。
上述事实，有原一审开庭审理中经质证确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《现场勘验、检查笔录》、《提取笔录》、《法医学尸体检验意见书》、《DNA鉴定书》、《辨认笔录》、证人证言及被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张灵福故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。张灵福持刀捅刺被害人胸腹等部位十余刀，致被害人死亡，情节恶劣，后果和罪行极其严重，本应依法严惩，鉴于本案系因借款纠纷引发，且张灵福归案后有坦白情节，对张灵福判处死刑，缓期二年执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑初11号以故意杀人罪，判处被告人张灵福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 唐晓军
代理审判员 姜圆圆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张渔樵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3388号
申请人：田化斌，男，1968年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被申请人：廖光新，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江夏区。
本院在审理原告田化斌诉被告廖光新民间借贷纠纷一案，原告田化斌于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田化斌申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田化斌撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告田化斌负担。
审判员 李小祥
二〇一七年一月十三日
书记员 田 婉
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1394号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人魏成波，该支行客户经理。
被告：候江，男，1972年5月20日出生，住陕西省西乡县。
被告：刘居荣（系候江之妻），女，1966年7月15日出生，住陕西省西乡县。
被告：王世福，男，1955年8月22日出生，住陕西省西乡县。
被告：向志芳（系王世福之妻），女，1955年12月20日出生，住陕西省西乡县。
被告：江龙平，男，1957年4月12日出生，住陕西省西乡县。
被告：刘德珍（系江龙平之妻），女，1957年5月30日出生，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人魏成波、被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款150000元及利息60439.08元（利息算至2016年9月30日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍承担连带清偿责任；3、判令被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人刘居荣、候江于2013年4月30日，以建房资金周转为由向原告申请贷款150000元，并由被告王世福、向志芳、江龙平、刘德珍承担连带责任保证。经原告审查，同意为其贷款150000元，期限2年，第一年月利率为10.32‰，第二年利率按人民币利率管理规定执行，并于当日签订了陕农信沙河借字（2013）第196号《借款合同》及陕农信沙河保字（2013）第196号《保证担保合同》，贷款于当日发放，但刘居荣只将利息清偿至2013年12月21日。贷款到期后，原告多次催促，被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告刘居荣、候江辩称，贷款是李传友找他们帮忙贷款的，担保人也是李传友找来的。信用社应该为其减免掉全部的利息，然后由借款人与担保人平摊本金。
被告王世福、向志芳辩称，保证合同程序不合法，合同不能成立，因为借款人刘居荣、候江并未要求其提供担保，当时找他们提供担保的人是李传友。
被告江龙平、刘德珍辩称，《担保法》规定了一个人不能提供两次担保，而他们先后在信用社为两笔贷款提供了担保责任，是违反相关规定的，所以不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件、被告的身份证复印件及结婚证复印件；2、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交的借款申请书及贷款催收通知书，被告表示并不是自己书写的，也并非自己亲笔签字摁印且农商行沙河支行并未向他们催收过贷款。因被告方无其他证据其所辩称的事实，故对其辩称不予采纳。2.被告刘居荣向法庭提交的由李传友出具的借条一份，因合同具有相对性，借条是李传友与刘居荣之间的法律关系，与本案没有关联性，故对该份证据不予采信。3.被告方陈述的贷款合同与保证合同是在自己不知情的情况下签订的，与自己的真实意思不符。当时自己以为是为李传友担保的贷款，但实际上该笔借款与李传友并无任何关联。本院认为，被告刘居荣、候江与原告自愿订立的个人借款合同，被告王世福、向志芳、江龙平、刘德珍与原告自愿签订了保证担保合同。被告六人作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为承担责任。被告辩称理由没有其他相应证据来印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告刘居荣、候江夫妇与原告农商行沙河支行签订了陕农信沙河支行借字[2013]第196号《个人借款合同》，被告江龙平、刘德珍与原告农商行沙河支行签订了陕农信沙河支行保字[2013]第196-1号《保证担保合同》，被告王世福、向志芳与原告农商行沙河支行签订了陕农信沙河支行保字[2013]第196-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2013年4月30日至2015年4月29日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，农商行沙河支行即向刘居荣的陕西信合富秦卡转款150000元。被告刘居荣只将利息清至2013年12月21日。原告催收无果后，即提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告刘居荣、候江与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告刘居荣、候江未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告江龙平、刘德珍，王世福、向志芳与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，被告江龙平辩称的一个人不能提供两次担保，无任何法律依据，本院不予支持。现被告刘居荣、候江未按约定偿还借款本息，作为连带保证人江龙平、刘德珍，王世福、向志芳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第一款、第三十九条第二款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、由被告刘居荣、候江偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金150000元及利息60439.08元（利息暂算至2016年9月30日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起15日内付清；
二、由被告江龙平、刘德珍，王世福、向志芳对上述借款本息承担连带清偿责任。江龙平、刘德珍，王世福、向志芳承担连带清偿责任后，依法享有向刘居荣、候江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告刘居荣、候江、江龙平、刘德珍，王世福、向志芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈朋
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0724民初1394号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托诉讼代理人魏成波，该支行客户经理。被告：候江，男，1972年5月20日出生，住陕西省西乡县。被告：刘居荣（系候江之妻），女，1966年7月15日出生，住陕西省西乡县。被告：王世福，男，1955年8月22日出生，住陕西省西乡县。被告：向志芳（系王世福之妻），女，1955年12月20日出生，住陕西省西乡县。被告：江龙平，男，1957年4月12日出生，住陕西省西乡县。被告：刘德珍（系江龙平之妻），女，1957年5月30日出生，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人魏成波、被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款150000元及利息60439.08元（利息算至2016年9月30日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍承担连带清偿责任；3、判令被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人刘居荣、候江于2013年4月30日，以建房资金周转为由向原告申请贷款150000元，并由被告王世福、向志芳、江龙平、刘德珍承担连带责任保证。经原告审查，同意为其贷款150000元，期限2年，第一年月利率为10.32‰，第二年利率按人民币利率管理规定执行，并于当日签订了陕农信沙河借字（2013）第196号《借款合同》及陕农信沙河保字（2013）第196号《保证担保合同》，贷款于当日发放，但刘居荣只将利息清偿至2013年12月21日。贷款到期后，原告多次催促，被告刘居荣、候江、王世福、向志芳、江龙平、刘德珍以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘居荣、候江辩称，贷款是李传友找他们帮忙贷款的，担保人也是李传友找来的。信用社应该为其减免掉全部的利息，然后由借款人与担保人平摊本金。被告王世福、向志芳辩称，保证合同程序不合法，合同不能成立，因为借款人刘居荣、候江并未要求其提供担保，当时找他们提供担保的人是李传友。被告江龙平、刘德珍辩称，《担保法》规定了一个人不能提供两次担保，而他们先后在信用社为两笔贷款提供了担保责任，是违反相关规定的，所以不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件、被告的身份证复印件及结婚证复印件；2、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交的借款申请书及贷款催收通知书，被告表示并不是自己书写的，也并非自己亲笔签字摁印且农商行沙河支行并未向他们催收过贷款。因被告方无其他证据其所辩称的事实，故对其辩称不予采纳。2.被告刘居荣向法庭提交的由李传友出具的借条一份，因合同具有相对性，借条是李传友与刘居荣之间的法律关系，与本案没有关联性，故对该份证据不予采信。3.被告方陈述的贷款合同与保证合同是在自己不知情的情况下签订的，与自己的真实意思不符。当时自己以为是为李传友担保的贷款，但实际上该笔借款与李传友并无任何关联。本院认为，被告刘居荣、候江与原告自愿订立的个人借款合同，被告王世福、向志芳、江龙平、刘德珍与原告自愿签订了保证担保合同。被告六人作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为承担责任。被告辩称理由没有其他相应证据来印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告刘居荣、候江夫妇与原告农商行沙河支行签订了陕农信沙河支行借字[2013]第196号《个人借款合同》，被告江龙平、刘德珍与原告农商行沙河支行签订了陕农信沙河支行保字[2013]第196-1号《保证担保合同》，被告王世福、向志芳与原告农商行沙河支行签订了陕农信沙河支行保字[2013]第196-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2013年4月30日至2015年4月29日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，农商行沙河支行即向刘居荣的陕西信合富秦卡转款150000元。被告刘居荣只将利息清至2013年12月21日。原告催收无果后，即提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告刘居荣、候江与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告刘居荣、候江未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告江龙平、刘德珍，王世福、向志芳与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，被告江龙平辩称的一个人不能提供两次担保，无任何法律依据，本院不予支持。现被告刘居荣、候江未按约定偿还借款本息，作为连带保证人江龙平、刘德珍，王世福、向志芳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第一款、第三十九条第二款之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、由被告刘居荣、候江偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金150000元及利息60439.08元（利息暂算至2016年9月30日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起15日内付清；二、由被告江龙平、刘德珍，王世福、向志芳对上述借款本息承担连带清偿责任。江龙平、刘德珍，王世福、向志芳承担连带清偿责任后，依法享有向刘居荣、候江追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告刘居荣、候江、江龙平、刘德珍，王世福、向志芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  李勇二〇一六年十一月十一日书 记 员  沈朋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1400号
罪犯侯党校，现在陕西省周至县看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）西刑二初字第00022号刑事判决，以被告人侯党校犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省周至县看守所于2013年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯党校在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯侯党校在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯党校准予减刑十个月（余刑执行至2013年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月三十日
书 记 员 周 媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2084号
上诉人（原审原告）：山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷C座12层。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小梅，山西允哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓爱林，男，1972年3月1日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达胜业）因与被上诉人邓爱林劳动争议纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人顺达胜业的委托诉讼代理人李小梅，被上诉人邓爱林的其委托诉讼代理人张钊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达胜业上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求事项，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人属于中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司人员，后划转至上诉人负责线路维护，与上诉人未签订劳动合同，事故发生时，被上诉人并没有在上诉人单位，与上诉人不存在劳动关系；正阳县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》无效；劳动能力鉴定无效。
邓爱林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顺达胜业向一审法院的起诉请求：要求撤销正阳县劳动争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字[2016]12号仲裁裁决书，驳回被告对原告的仲裁请求。
一审法院认定的事实：原告和中国联通驻马店市分公司于2012年签订业务外包合同，约定原告负责中国联通驻马店市分公司在西平、上蔡、汝南、平舆、新蔡、正阳境内的网络线路及基站的维护业务。2012年2月29日，被告邓爱林在正阳县××刘湖村维护线路时由于线杆倒伏造成邓爱林受伤，在驻马店市第一人民医院住院治疗23天。2013年1月14日，被告向正阳县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，正阳县人力资源和社会保障局于2014年4月29日作出认定工伤决定书，认定邓爱林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。2015年9月29日，经驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定，邓爱林的伤残等级为九级。2016年10月，邓爱林就工伤待遇问题向正阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，正阳县劳动争议仲裁委员会于2016年12月2日作出正劳人仲案字[2016]12号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（被告，下同）与被申请人（原告，下同）的劳动关系依法解除；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金13680元；三、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金24218.64元；四、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金48437.28元；五、被申请人向申请人支付住院治疗期间伙食补助费460元；六、驳回申请人的其它仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服。另查明，原告自2012年开始为被告交纳医疗保险金，2015年7月至2016年6月，被告仍在以原告为单位交纳养老保险金。被告未为原告缴纳工伤保险金。
一审法院认为：原告和中国联通驻马店市分公司签订业务外包合同，正阳县境内的线路和基站维护由原告负责，被告在正阳县境内进行线路维护时受伤，并且原告也为被告交纳了医疗保险金，原告称和被告之间不存在劳动关系与事实不符。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“工伤职工……可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，规定了工伤认定的管辖地。但人力资源和社会保障部于2004年6月1日发布的劳社部发[2004]18号文第三条规定，“农民工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受××后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。本案中，原告没有为被告参加工伤保险，而被告的工作地点在正阳县，属于驻马店市统筹地区，故被告向正阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定并按照驻马店市统筹地区的规定主张工伤待遇并无不当，并且正阳县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书采信的“邓爱林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”这一事实属实，适用的《工伤保险条例》条款正确，应予采信。原告称被告申请工伤认定超过了法定的1年的时效，被告于2012年2月29日受伤，于2013年1月14日提出工伤认定申请，并没有超过法定时效。认定工伤决定书载明“本决定书一式四份，社会保险行政部门、职工或者其近亲属、用人单位、社会保险经办机构各留存一份”，原告称正阳县人力资源和社会保障局作出工伤决定书后没有通知原告没有依据，不予采信。原告称驻马店市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级进行鉴定时没有通知原告，该伤残等级鉴定结论应当因此无效的问题，没有事实和法律依据，不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，不予支持。对于被告在庭审中要求原告支付劳动补偿金和交通费、鉴定费的问题，因被告在正阳县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后没有在15日内就仲裁事项向人民法院提起诉讼，对于被告的主张不予审理。判决：驳回原告山西顺达胜业通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人顺达胜业与中国联通驻马店市分公司签订有《业务外包合同》，正阳县境内的线路和基站维护由顺达胜业负责，被上诉人邓爱林在正阳县境内进行线路维护，顺达胜业为邓爱林交纳有医疗保险金，双方之间存在劳动关系。被上诉人邓爱林2012年2月29日受伤，2013年1月14日提出工伤认定申请，没有超过法定时效。被上诉人邓爱林工作地点在正阳县，属于驻马店市统筹地区，其向正阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，符合法律规定。邓爱林受伤后，申请了工伤劳动能力鉴定，驻马店市劳动能力鉴定委员会作出了工伤等级鉴定，程序并不违法。综上所述，顺达胜业的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由顺达胜业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨亚茹
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1247号
申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行，住所地：福州市鼓楼区温泉街道。
负责人潘霖，行长。
被执行人陈学光，男，汉族，1987年7月8日出生，住福建省长乐市。
被执行人魏丽玉，女，汉族，1957年12月8日出生，住福建省长乐市。
被执行人陈玉梅，男，汉族，1961年6月15日出生，住福建省长乐市。
被执行人长乐永乐房地产开发有限公司，住所地：长乐市潭头镇。
法定代表人王炳锋。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行与被执行人陈学光、陈玉梅、魏丽玉、长乐永乐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4178号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行事项：1、被执行人陈学光立即向申请人偿还借款本金242348.2元人民币，利息、罚息22624.69元人民币（利息、罚息暂计至2015年6月20日，2015年6月20日后的利息、罚息按《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计付）；2、申请人对被执行人陈学光提供的位于长乐市XXXXXXXXXXXXXXXXX的房产，有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被执行人魏丽玉、长乐永乐房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被执行人陈学光向申请人支付代垫的律师费3000元并承担本案诉讼费、执行费。
本院在执行中，于2016年5月9日向被执行人陈学光、魏丽玉、陈玉梅、长乐永乐房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款线索，因本案设定抵押物已被他人占用，无法处置。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）鼓民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 王 振
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 衍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初298号
原告戴某。
被告缪某甲。
原告戴某与被告缪某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告缪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原告与被告缪某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子缪某乙。因性格不合，双方于2014年3月28日协议离婚，约定缪某乙的抚养权归被告。离婚后被告未尽到抚养孩子的义务和责任。孩子多由原告与被告父母抚养，孩子在男方父母处抚养期间，孩子的衣物、学习用品等都由女方承担。被告的父母溺爱孩子，造成孩子精神健康障碍。被告现精神情绪高度紧张错乱，工作一年换几次，没有能力抚养孩子，还有盗窃原告快递的不良行为。原告多次与被告协商变更抚养权，都遭到被告的拒绝和人身攻击，故诉至法院，请求判令原被告的婚生子缪某乙由原告抚养；被告每月支付生活费3000元，医疗费、教育费各半负担；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、离婚协议书，证明离婚时原被告约定缪某乙由被告抚养。
2、2014年3月28日-2016年3月19日的淘宝消费明细，证明原告花费25397元购置缪某乙的奶粉、玩具、衣服、书籍。
3、2015年4月8日无锡市人民医院出具的缪某乙的心�发育筛查报告，证明缪某乙有偏严重的恋母情结。
4、2014年3月26日转账明细，证明为了让缪某乙能够住进房屋，原告退租金让租房人员退房。
5、出警登记表，证明被告以暴力形式处理原被告的矛盾，不适合抚养孩子。
被告缪某甲辩称，原被告因性格不合离婚，离婚协议中明确孩子由被告抚养，并已在民政局登记备案，具有法律约束力。原告要求变更抚养权没有理由和法律依据。在离婚后被告抚养孩子期间，孩子一切费用都由被告及其父母负责开销，并对孩子关爱教育，注重孩子营养全面健康成长。原告在2014年9月7日至2015年2月上旬将孩子带走近5个月，并妨碍被告询问和探视。原告收入不稳定，没有固定住所，原告父母常年租住在外，没有固定收入且身体有恙；被告有一定学历，工作尚可，身体素质好，被告父母退休且收入稳定。离婚后，南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场1幢1002室房屋本归被告使用，但鉴于原告要求，2015年上半年原告要回南通开办公司，被告看在往日夫妻和孩子的情分上，让原告居住在奥特莱斯，但警告原告不要在这里和其他男人谈情说爱。原告却让她男友把快递寄到被告处，这是对被告的伤害和挑衅。被告拆开快递随手放在奥特莱斯的房屋内，不存在盗窃原告快递的事实。综上，被告比原告更适合抚养孩子，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、毕业证、学士学位证复印件各一份，证明被告于2004年6月毕业于南通工学院，专业为计算机科学与技术，并获得学士学位。
2、英语六级证书、日语二级证书、职工养老保险手册、就业失业登记证、驾驶证复印件各一份，证明被告在培养缪某乙文化知识及提供更好的生活方面比原告更有优势。
3、视频，证明缪某乙在被告处的生活环境比原告更有优势。
4、原告的感谢微信截图一份，证明被告父母比原告父母更能够辅助带养孩子。
经庭审质证，被告对原告提供证据质证认为：
1、对离婚协议的真实性予以认可。
2、对淘宝消费明细，不能证明网购的都是孩子的必需品。
3、孩子是恋物癖，是由原告对孩子的负面影响造成。
4、涉案房屋的租金全部由原告管理，租客未租满期限而不再租房的，理应由原告将租金退还租客。
5、出警记录证明原告强行入住涉案房屋。
原告对被告提供证据质证认为：对证据的真实性、合法性予以认可，但不能达到被告的证明目的。
本院经综合分析、审查判断，认证如下：
1、对原告提供证据的真实�予以认可，但淘宝消费明细不能证明所购物品都用于孩子，心理发育筛查报告未能体现恋母情结问题，退租证明及出警登记不能证明原告的证明目的。
2、对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据对上述证据的认定及原被告的庭审陈述，本院查明以下事实：
原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子缪某乙。2014年3月28日，原被告在南通市港闸区民政局办理离婚登记，离婚协议书中约定婚生子缪某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。原告离婚后曾多次探视缪某乙，并在2015年10月至2016年2月将缪某乙接走抚养。
本案的争议焦点在于原告要求变更抚养关系的请求能否成立。
本院认为，原被告在离婚时明确约定了缪某乙由被告抚养，原告现要求变更抚养关系，应当符合法律的规�。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（１）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。根据庭审的调查，被告没有患有××或因伤残无力扶养子女的情形，也不存在不尽扶养义务或虐待子女的行为。原告提出缪某乙现有恋母情结，庭中提供的证据不能证明其主张。原告提出与缪某乙有深厚的感情，母子情深本属人之常情，但双方离婚时约定缪某乙由被告抚养权，离婚后被告没有阻止原告对缪某乙的探视，甚至允许原告将缪某乙长期带走抚养，可见由被告抚养孩子，并不会对母子亲情造成破坏。综上，原告要求变更抚养关系的请求不符合法律的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾琳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2775号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
被执行人：任会杰，男，1969年1月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：周桂玲，女，1968年3月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金宝，男，1963年8月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人：于振美，女，1961年1月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金玉，男，1976年3月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李立萍，女，1975年2月2日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第733号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1997号
原告龙克荣，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告刘昌敏，女，1965年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告杨会，女，1989年6月2日出生，汉族，住贵州省贵州阳市云岩区。
被告温亚军，男，1978年10月有7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市。
本院在审理原告龙克荣、刘昌敏、杨会诉被告温亚军、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙克荣、刘昌敏、杨会于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙克荣、刘昌敏、杨会撤回起诉。
案件受理费人民币2740元，减半收取1370元，由原告龙克荣、刘昌敏、杨会承担。
审判员 朱明尧
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19217号
原告：申成英，女，汉族，1962年2月5日生，住重庆市铜梁县。
被告：邓小刚，男，汉族，1976年8月22日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告申成英诉被告邓小刚返还原物纠纷一案中，原告申成英于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申成英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申成英撤回起诉。
本案案件受理费1450元，由原告申成英负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4571号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，男，1985年8月7日出生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。
被告：淄博云顶物资有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路************号。
法定代表人：于哲，总经理。
被告：于哲，男，1971年8月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博鲁鹰炊事机械总厂。住所地，淄博市周村区南营镇西坞村。
法定代表人：于祥祝，经理。
被告：于祥祝，男，1966年3月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：淄博尼森藤业有限公司。住所地，淄博市周村区周隆路*号。
法定代表人：胡淑萍，总经理。
被告：伊晓刚，男，1973年9月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博众盈汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇三泉村南。
法定代表人：刘长庚，经理。
被告：刘长庚，男，1988年10月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博云顶物资有限公司、于哲、淄博鲁鹰炊事机械总厂、于祥祝、淄博尼森藤业有限公司、伊晓刚、淄博众盈汽车销售服务有限公司、刘长庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨逢逢到庭参加诉讼，八被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告一清偿原告借款本金6985039.74元、利息132201.82元（截至2017年6月20日）及至实际还清日的利息；被告二至被告八承担连带保证责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告与被告一签订流动资金借款合同，约定借款金额为699万元，期限自2015年10月31日至2016年10月25日。被告二至被告八与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2017年6月20日，被告仍拖欠原告借款本金6985039.74元、利息132201.82元。经多次催要被告均未履行还款义务。为此诉至法院处理。
八被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单等证据。八被告均未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年10月31日，原告与被告淄博云顶物资有限公司签订流动资金借款合同，约定被告淄博云顶物资有限公司向原告借款699万元；期限自2015年10月31日至2016年10月25日止；年利率为7.395%；按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告于哲、淄博鲁鹰炊事机械总厂、于祥祝、淄博尼森藤业有限公司、伊晓刚、淄博众盈汽车销售服务有限公司、刘长庚与原告签订保证合同，约定由该七被告对被告淄博云顶物资有限公司的涉案借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告淄博云顶物资有限公司未按约定偿还借款本息，截至2017年6月21日，已拖欠原告借款本金6985039.74元、利息132201.82元未付。被告于哲、淄博鲁鹰炊事机械总厂、于祥祝、淄博尼森藤业有限公司、伊晓刚、淄博众盈汽车销售服务有限公司、刘长庚亦未履行保证责任。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告淄博云顶物资有限公司应按合同约定偿还原告借款本息。被告于哲、淄博鲁鹰炊事机械总厂、于祥祝、淄博尼森藤业有限公司、伊晓刚、淄博众盈汽车销售服务有限公司、刘长庚作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博云顶物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金6985039.74元、利息132201.82元（截至2017年6月21日）及至实际给付之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、被告于哲、淄博鲁鹰炊事机械总厂、于祥祝、淄博尼森藤业有限公司、伊晓刚、淄博众盈汽车销售服务有限公司、刘长庚对本判决第一项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博云顶物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30810元、保全费5000元，由被告淄博云顶物资有限公司、于哲、淄博鲁鹰炊事机械总厂、于祥祝、淄博尼森藤业有限公司、伊晓刚、淄博众盈汽车销售服务有限公司、刘长庚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张金红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3369号
原告吴起，男，1970年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告王小安，男，1966年12月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告龙云珍，女，1965年10月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告吴起诉被告王小安、龙云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、成冠军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告吴起到庭参加诉讼，被告王小安、龙云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴起诉称：2012年7月21日，被告王小安资金周转需要向原告借款20000元，当时双方口头约定月息7%，没有约定还款期限，原告向被告王小安交付现金后，被告王小安向原告出具了借条，黄超以担保人的身份在借条中签字对该笔借款承担连带清偿责任。原告因自己需要资金，多次向被告要求归还借款及支付利息但被告再三推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告王小安、龙云珍归还借款本金人民币20000元，并从2012年7月21日起至判决生效之日止按同期银行贷款利息的四倍，支付借款利息，暂计利息19000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王小安、龙云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：证据一、借条，拟证明借款理由及日期。证据二、王小安、龙云珍离婚证明。拟证明在原告借钱时该二人为合法夫妻关系
对于原告提交的证据，经庭审举证，本院审查后认为：原告提交的证据一、二，真实、合法、有效，与本案相关联，本院予以认定。
被告王小安、龙云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。
经审理查明：原告与被告王小安系朋友关系。2012年7月21日，被告王小安因资金需要周转向原告借款2万元并出具借条。案外人黄超作为担保人在欠条上签字捺印。至原告起诉之日，被告王小安一直未还款。
另查明，借款发生时被告王小安与被告龙云珍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，被告王小安因资金周转需要向原告借款，原告按约履行出借义务后，双方之间的民间借贷关系生效。本案原告与被告王小安双方就借款期限约定不明，原告有权随时向被告王小安主张还款，故原告主张被告王小安归还借款本金20000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原告与被告王小安在借款时并未约定利息，故原告主张借期内利息无事实依据。同时，原告与被告王小安就借款期限约定不明确，故原告随时有权向被告王小安主张权利。根据本案情况，本院酌定原告的起诉日即2017年5月2日为借款期满日，自2017年5月2日起，原告可以按照年利率6%主张利息。
对涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。虽然涉案借款系被告王小安以个人名义向原告举债，但涉案借款系在两被告的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告龙云珍未到庭应诉，亦未提供有效证据证明原告与被告王小安就上述债务明确约定为被告王小安个人债务或提供证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为系被告王小安与被告龙云珍的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王小安、龙云珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
限被告王小安和被告龙云珍自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴起借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2017年5月2日开始计算，至上述欠款实际清偿之日止）；
驳回原告吴起的其他诉讼请求。
如果被告王小安、龙云珍未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由原告吴起承担275元，被告王小安、龙云珍承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 成冠军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢芷璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初3369号原告吴起，男，1970年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告王小安，男，1966年12月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被告龙云珍，女，1965年10月26日出生，汉族，住长沙市开福区。原告吴起诉被告王小安、龙云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、成冠军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告吴起到庭参加诉讼，被告王小安、龙云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告吴起诉称：2012年7月21日，被告王小安资金周转需要向原告借款20000元，当时双方口头约定月息7%，没有约定还款期限，原告向被告王小安交付现金后，被告王小安向原告出具了借条，黄超以担保人的身份在借条中签字对该笔借款承担连带清偿责任。原告因自己需要资金，多次向被告要求归还借款及支付利息但被告再三推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告王小安、龙云珍归还借款本金人民币20000元，并从2012年7月21日起至判决生效之日止按同期银行贷款利息的四倍，支付借款利息，暂计利息19000元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告王小安、龙云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：证据一、借条，拟证明借款理由及日期。证据二、王小安、龙云珍离婚证明。拟证明在原告借钱时该二人为合法夫妻关系对于原告提交的证据，经庭审举证，本院审查后认为：原告提交的证据一、二，真实、合法、有效，与本案相关联，本院予以认定。被告王小安、龙云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经审理查明：原告与被告王小安系朋友关系。2012年7月21日，被告王小安因资金需要周转向原告借款2万元并出具借条。案外人黄超作为担保人在欠条上签字捺印。至原告起诉之日，被告王小安一直未还款。另查明，借款发生时被告王小安与被告龙云珍系夫妻关系。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，被告王小安因资金周转需要向原告借款，原告按约履行出借义务后，双方之间的民间借贷关系生效。本案原告与被告王小安双方就借款期限约定不明，原告有权随时向被告王小安主张还款，故原告主张被告王小安归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原告与被告王小安在借款时并未约定利息，故原告主张借期内利息无事实依据。同时，原告与被告王小安就借款期限约定不明确，故原告随时有权向被告王小安主张权利。根据本案情况，本院酌定原告的起诉日即2017年5月2日为借款期满日，自2017年5月2日起，原告可以按照年利率6%主张利息。对涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。虽然涉案借款系被告王小安以个人名义向原告举债，但涉案借款系在两被告的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告龙云珍未到庭应诉，亦未提供有效证据证明原告与被告王小安就上述债务明确约定为被告王小安个人债务或提供证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为系被告王小安与被告龙云珍的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王小安、龙云珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王小安和被告龙云珍自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴起借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2017年5月2日开始计算，至上述欠款实际清偿之日止）；驳回原告吴起的其他诉讼请求。如果被告王小安、龙云珍未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由原告吴起承担275元，被告王小安、龙云珍承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  成冠军二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢芷璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1110号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：冯银星，男，1963年1月21日生，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告冯银星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告冯银星经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业管理费874元及承担逾期交纳的违约金511.1元。事实和理由：被告冯银星的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2013年1月至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费874元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告冯银星未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告冯银星系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积111.99平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告冯银星尚未交纳自2013年1月至2013年12月的物业管理费874元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当�照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2013年12月期间物业管理费874元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担违约金，于法有据，本院予以支持。被告冯银星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告冯银星于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币874元。
二、被告冯银星于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金511.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告冯银星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执645号
申请执行人:黄应忠,男,1968年8月6日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:李万红,男,1975年11月4日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:李建秋,女,1979年9月30日出生,汉族,住成都市武侯区。
申请执行人黄应忠申请执行被执行人李万红、李建秋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初4310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付借款604900元及利息，缴纳执行费8449元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，经本院网络查控，被执行人无可供财产执行，现本院已经被执行人纳入失信人员名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待协有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯文亮
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执508号
申请执行人王居山。
被执行人王威。
关于申请执行人王居山与被执行人王威机动车交通事故责任纠纷一案，襄州区人民法院作出的民事判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人外出打工，至今下落不明，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红敏
审判员 程梦娜
审判员 许万杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6048号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告盛馥玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告盛馥玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告盛馥玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22104.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22104.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民初31号
申请人：耿马恒信小额贷款有限公司。住所地：耿马县孟定镇中缅路。
法定代表人：李从旺。
委托代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：耿马大青山房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马县城景戈路步行街。
法定代表人：郭维洪。
原告耿马恒信小额贷款有限公司诉被告徐维普、耿马大青山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人耿马恒信小额贷款有限公司于2016年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿马大青山房地产开发有限公司名下的房产进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司出具保函为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为，耿马恒信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿马大青山房地产开发有限公司所有，位于耿马景戈路商业步行街的车库房十五间、住宅二十二间、仓库两间、商铺一间（房源信息详见附表）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵圆玲
二〇一六年八月二日
书记员 黄丕奇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2337号
原告：李净。
被告：张方方。
原告李净与被告张方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李净到庭参加诉讼，被告张方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李净向本院提出诉讼请求：1、被告张方方偿还借款本金141368.8元及自借款之日起的利息共计150665.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款，但自2016年6月10日被告未能如数归还借款共计141368.8元。
被告张方方未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张方方缺席，放弃答辩和质证权利，对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告多次通过网上借贷宝平台发生借贷关系：1、2016年5月11日，原告借给被告人民币两笔4万元和16000元，年利率24%，借款期限30天；2016年5月30日，原告借给被告人民币4万元，年利率24%，借款期限15天；2016年6月5日，原告借给被告人民币7万元，年利率24%，借款期限15天，结欠本金188.56元；2016年6月6日，原告借给被告人民币10万元，结欠本金45180.24元。以上事实，原告提供五份借出协议和双方的交易记录、微信聊天截图、被告手持身份证的照片予以佐证。
本院认为，原、被告通过网上借贷宝平台自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。被告欠原告借款141368.8元及相应利息事实清楚，且利息约定亦符合法律规定，原告的诉讼请求于法有据、应予支持。被告缺席，放弃答辩和质证权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方方于本判决生效后3日内偿还所欠原告李净借款本息150665.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元由被告张方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 赵 明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 随志伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初314号
原告：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：尉彦，男，1981年6月29日生，汉族，住莱阳市。
被告：曲双艳，女，1981年10月21日生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告范淑芬与被告尉彦、被告曲双艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被告在银行的存款130000元或查封相应价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告尉彦、被告曲双艳银行存款130000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以像本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永刚
二〇一七年三月六日
书记员 乔 智
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民二初字第695号
原告杨红卫，男，1966年12月2日出生，汉族。
被告徐晓俊，男，1978年4月11日出生，汉族。
原告杨红卫与被告徐晓俊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红卫到庭参加诉讼，被告徐晓俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨红卫诉称：2014年1月22日，被告徐晓俊因资金周转紧张为由，从我处借款人民币80000元，约定月息3分，并给我出具借条，约定使用期3个月。但借款到期后，被告没能归还借款，经我多次索要无果。故诉至法院请求依法判令被告立即清偿借款人民币80000元及利息（利息按照约定月息3分计算，自2014年1月22日起至本息全部归还时止）。并由被告负担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告徐晓俊未提出答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告徐晓俊以做生意急需资金周转为由，向原告杨红卫借款80000元，并为其出具借据一份，借据载明：“今徐晓俊于公元2014年1月22日向杨红卫借款人民币捌万元整，使用期限为2014年1月22日到2014年3月21日，计月息贰仟肆佰元整，即日起按月支付，到期日本息还清。借款人如不还款，担保人愿承担还款责任。本借条有效期直至还清全部款额为止。担保人：王永华，借款人徐晓俊，2014年1月22日”。借款到期后被告将80000元借款的利息付至2014年4月21日，之后借款本息分文未付。以上事实有原告杨红卫提交的借据一份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告徐晓俊向原告杨红卫借款80000元有其书写的借据为证，事实清楚、证据充分，借款到期后被告长期不还显系不当，现原告要求被告归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张按照月息3分计算利息的诉求，因原被告约定的利率超过法律规定的年利率的24%，故对于超过年利率24%的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓俊在本判决生效后五日内归还原告杨红卫借款本金80000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月21日起计算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 裴家生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13534号
上诉人（原审原告）：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司。
法定代表人：梁公玉，董事长。
委托代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万国喜。
委托代理人：孙洪波，广东今见律师事务所律师。
上诉人江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司（以下简称昆山通用深圳分公司）因与被上诉人万国喜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，昆山通用深圳分公司与万国喜之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
昆山通用深圳分公司解除与万国喜之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，昆山通用深圳分公司于2015年10月24日以万国喜半年业绩考核为零为由，用电子邮件的方式解除双方之间的劳动合同。对此本院认为，经审查，昆山通用深圳分公司对其主张的解雇事实、合同及法律依据未能充分举证，应承担由此所致的不利后果，故原审认定昆山通用深圳分公司解除与万国喜之间的劳动合同为违法解除，判令昆山通用深圳分公司向万国喜支付违法解除劳动合同赔偿金10000元，处理正确，本院予以维持。
昆山通用深圳分公司是否应向万国喜支付2015年8月1日至10月24日期间工资13871元的问题。经审查，根据双方的举证情况及民事证据规则，昆山通用深圳分公司主张万国喜自2015年8月10日无故旷工后自动离职的事实依据不足，故原审判令昆山通用深圳分公司应向万国喜支付2015年8月1日至10月24日期间工资13871元，处理正确，本院予以维持。
至于律师费，原审依照双方的胜诉比例确定由昆山通用深圳分公司承担万国喜的律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，昆山通用深圳分公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1262号
申请执行人四川省工业设备安装公司，住所地四川省成都市人民中路三段2号。
法定代表人杜江，该公司总经理。
委托代理人卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。
被告江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区红日大道18号。
法定代表人贾晓光，该公司总经理。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
本院于2015年8月27日立案受理了原告四川省工业设备安装公司诉被告江苏涟水制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）涟民初字第02379号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏涟水制药有限公司欠原告四川省工业设备安装公司工程款2044170元。被告分别于2015年12月30日前付原告400000元；2016年1月30日前付原告400000元；2016年2月28日前付原告400000元；2016年3月30日前付原告400000元；余款444170元，被告于2016年4月30日前一次性付清；二、被告同意向原告支付本协议签订前的逾期付款利息30000元，于2016年4月30日前一次性付清；三、原告同意，在被告按本协议约定时间足额付款的前提下，原告不再主张其他逾期付款利息。如被告未按本协议约定时间足额付款，原告有权在申请强制执行时要求被告再支付本协议签订前的逾期利息20599.65元；四、案件受理费23840元，减半收取11920元，由被告江苏涟水制药有限公司承担，该费用已由原告预交，被告于2016年4月30日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人名下的房屋（有抵押）、车辆（未实际控制），冻结了被执行人的银行账户（轮侯冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人江苏涟水制药有限公司已被列入全国失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下的房屋、车辆、冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1262号申请执行人四川省工业设备安装公司，住所地四川省成都市人民中路三段2号。法定代表人杜江，该公司总经理。委托代理人卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。被告江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区红日大道18号。法定代表人贾晓光，该公司总经理。委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。本院于2015年8月27日立案受理了原告四川省工业设备安装公司诉被告江苏涟水制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）涟民初字第02379号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏涟水制药有限公司欠原告四川省工业设备安装公司工程款2044170元。被告分别于2015年12月30日前付原告400000元；2016年1月30日前付原告400000元；2016年2月28日前付原告400000元；2016年3月30日前付原告400000元；余款444170元，被告于2016年4月30日前一次性付清；二、被告同意向原告支付本协议签订前的逾期付款利息30000元，于2016年4月30日前一次性付清；三、原告同意，在被告按本协议约定时间足额付款的前提下，原告不再主张其他逾期付款利息。如被告未按本协议约定时间足额付款，原告有权在申请强制执行时要求被告再支付本协议签订前的逾期利息20599.65元；四、案件受理费23840元，减半收取11920元，由被告江苏涟水制药有限公司承担，该费用已由原告预交，被告于2016年4月30日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人名下的房屋（有抵押）、车辆（未实际控制），冻结了被执行人的银行账户（轮侯冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人江苏涟水制药有限公司已被列入全国失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下的房屋、车辆、冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02397号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月十八日书记员  刘雅玲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民特5号
申请人：仵婷婷，女，汉族，2004年10月24日生，住郸城县。
申请人：仵依婷，女，汉族，2007年5月18日生，住郸城县。
法定代理人：仵宗显，男，汉族，1950年10月20日生，住郸城县。系申请人仵婷婷、仵依婷之祖父。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人仵婷婷、仵依婷申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称，申请人仵依婷、仵婷婷与被申请人李翠英系母女关系，二申请人的父亲仵国法于2009年11月25日因车祸死亡，母亲李翠英于2010年2月19日离家出走，至今未归，下落不明。二申请人靠年迈的祖父母抚养，生活十分困难，为此诉至法院，请依法宣告被申请人李翠英失踪。
经审理查明：下落不明人李翠英，女，汉族，1982年5月10日生，户籍地：郸城县南丰镇××行政村××号，身份证号：，系申请人仵婷婷、仵依婷之母。申请人仵婷婷、仵依婷的父亲仵国法于2009年11月25日因车祸死亡，母亲李翠英于2010年2月19日离家出走，至今杳无音信。二申请人靠年迈的祖父母抚养，生活十分困难。申请人仵婷婷、仵依婷申请宣告李翠英失踪后，本院于2018年4月9日在国家报刊上发出寻找李翠英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李翠英仍然下落不明。
本院认为，申请人仵婷婷、仵依婷的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人李翠英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 周 涛
二〇一八年七月八日
书记员 赵莉淇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初13006号
原告深圳嘉盛金榕投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道滨河路爱地大厦东座803室，统一社会信用代码914403003062327951。
法定代表人李士良。
委托代理人樊成玮，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人张炳武，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市金鹏集团有限公司（原深圳市金鹏商业投资有限公司），住所深圳市龙华新区街道人民路金鹏商业广场508室。
法定代表人利焕南。
被告深圳市金鹏（集团）股份有限公司工会委员会，住所深圳市龙华新区龙华街道人民路金鹏商业广场508室。
法定代表人利伟明。
被告深圳市雪象股份合作公司（原深圳市雪象实业有限公司），住所深圳市龙岗区布吉街道雪象社区雪岗南路居委会大楼二楼。
法定代表人黄燕文。
被告河源市新侨发展有限公司，住所河源市江东新区临江镇前进村村委会一楼，统一社会信用代码91441600196980302R。
法定代表人利焕南。
原告深圳嘉盛金榕投资有限公司与被告深圳市金鹏集团有限公司、深圳市金鹏（集团）股份有限公司工会委员会、深圳市雪象股份合作公司、被告河源市新侨发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院已于2016年7月15日立案。
原告诉称，其通过受让取得深圳市金鹏实业股份有限公司0.4166%股权，被告深圳市金鹏集团有限公司、深圳市金鹏（集团）股份有限公司工会委员会、深圳市雪象股份合作公司、被告河源市新侨发展有限公司分别持有深圳市金鹏实业股份有限公司70%、19.5233%、5.8%、4.26%股权，四被告作为公司发起股东、绝对控股的大股东、实际控制人和经营管理人，在公司经营管理中存在过失，导致公司被吊销，公司资产和财务账簿下落不明，进而导致原告的股东权益无法实现，原告作为股东享有知情权，因此请求法院判令：四被告向原告提供深圳市金鹏实业股份有限公司的相关资料和财税资料，并承担相应的法律责任和经济责任。
被告河源市新侨发展有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议认为，本案应适用地域管辖的一般原则进行管辖，即由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送至由管辖权的法院即河源市源城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告行使知情权应向深圳市金鹏实业股份有限公司提出，公司拒绝的，股东应以深圳市金鹏实业股份有限公司为被告提起诉讼。因此本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条所规定之因股东知情权提起的诉讼，依法应由被告住所地法院管辖。本案四被告住所地均不在罗湖区，故本院对本案没有管辖权，被告河源市新侨发展有限公司所提的管辖权异议理由成立；为方便当事人诉讼，本院将本案移送至深圳市金鹏集团有限公司（深圳市金鹏实业股份有限公司控股股东）住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一六年八月四日
书记员 周常焱
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初13006号原告深圳嘉盛金榕投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道滨河路爱地大厦东座803室，统一社会信用代码914403003062327951。法定代表人李士良。委托代理人樊成玮，广东仁人律师事务所律师。委托代理人张炳武，广东仁人律师事务所律师。被告深圳市金鹏集团有限公司（原深圳市金鹏商业投资有限公司），住所深圳市龙华新区街道人民路金鹏商业广场508室。法定代表人利焕南。被告深圳市金鹏（集团）股份有限公司工会委员会，住所深圳市龙华新区龙华街道人民路金鹏商业广场508室。法定代表人利伟明。被告深圳市雪象股份合作公司（原深圳市雪象实业有限公司），住所深圳市龙岗区布吉街道雪象社区雪岗南路居委会大楼二楼。法定代表人黄燕文。被告河源市新侨发展有限公司，住所河源市江东新区临江镇前进村村委会一楼，统一社会信用代码91441600196980302R。法定代表人利焕南。原告深圳嘉盛金榕投资有限公司与被告深圳市金鹏集团有限公司、深圳市金鹏（集团）股份有限公司工会委员会、深圳市雪象股份合作公司、被告河源市新侨发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院已于2016年7月15日立案。原告诉称，其通过受让取得深圳市金鹏实业股份有限公司0.4166%股权，被告深圳市金鹏集团有限公司、深圳市金鹏（集团）股份有限公司工会委员会、深圳市雪象股份合作公司、被告河源市新侨发展有限公司分别持有深圳市金鹏实业股份有限公司70%、19.5233%、5.8%、4.26%股权，四被告作为公司发起股东、绝对控股的大股东、实际控制人和经营管理人，在公司经营管理中存在过失，导致公司被吊销，公司资产和财务账簿下落不明，进而导致原告的股东权益无法实现，原告作为股东享有知情权，因此请求法院判令：四被告向原告提供深圳市金鹏实业股份有限公司的相关资料和财税资料，并承担相应的法律责任和经济责任。被告河源市新侨发展有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议认为，本案应适用地域管辖的一般原则进行管辖，即由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送至由管辖权的法院即河源市源城区人民法院审理。本院经审查认为，原告行使知情权应向深圳市金鹏实业股份有限公司提出，公司拒绝的，股东应以深圳市金鹏实业股份有限公司为被告提起诉讼。因此本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条所规定之因股东知情权提起的诉讼，依法应由被告住所地法院管辖。本案四被告住所地均不在罗湖区，故本院对本案没有管辖权，被告河源市新侨发展有限公司所提的管辖权异议理由成立；为方便当事人诉讼，本院将本案移送至深圳市金鹏集团有限公司（深圳市金鹏实业股份有限公司控股股东）住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一六年八月四日书记员 周常焱
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第176号
罪犯黄满秀，女，1967年12月30日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）赣中刑一初字第51号刑事判决，认定黄满秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第142号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以（2011）洪刑执字第6106号、（2013）洪刑执字第530号、（2014）洪刑执字第580号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月二十天、十一个月、十个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄满秀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄满秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄满秀减去有期徒刑一年零十天,剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月22日起至2024年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审493号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人姜家丰（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-2[2014]第139号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 段博誉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特190号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：叶宏会，女，1968年9月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与叶宏会关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与叶宏会的劳动关系；
二、叶宏会于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在叶宏会办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入叶宏会工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与叶宏会之间的权利义务即行终止，叶宏会自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与叶宏会2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢184号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
被执行人：陈有，男，汉族。
被执行人：桦甸市农业生产资料有限责任公司。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人陈有、桦甸市农业生产资料有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈有暂无可供执行财产。2016年12月7日，申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第668号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月七日
书记员 王 琦