重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13884号
原告重庆嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区A片区。
法定代表人周建勇，董事长。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
委托代理人张超，男，该公司员工，住四川省简阳市。
被告四川浩天劳务有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。
法定代表人王平。
被告沈顺雄，男，汉族，1975年5月4日出生，住湖北省广水市。
委托代理人陈永建，重庆海证律师事务所律师。
委托代理人冯骏杰，重庆海证律师事务所律师。
原告重庆嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓公司）与被告四川浩天劳务有限公司（以下简称浩天公司）、沈顺雄建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员聂先亮、袁宗平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉寓公司的委托代理人杨波、张超，被告沈顺雄及委托代理人陈永建到庭参加了诉讼，被告浩天公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉寓公司诉称：原告与浩天公司于2014年10月31日签订《劳务分包合同》，约定沈顺雄作为浩天公司的全权代表，由其组织劳务队进场施工，但由于其管理不善，现场施工极为混乱，出现安全问题。浩天公司表示不再履行合同，要求嘉寓公司结算。经沈顺雄确认，截止2015年1月6日，浩天公司完成产值617653.80元。根据合同约定，如因被告原告不能按期完成项目而导致中途退场，按实际产值的85%结算，故最终结算应为617653.80×85%=525005.73元。施工过程中，原告共支付浩天公司924790元。同时，在重庆市渝北区建委清欠办主持下，支付劳务人员工资353137元，至此，原告共支付浩天公司1277927元，超出结算金额752921.27元。原告现诉至法院，请求判令：二被告连带支付原告多付的工程款752921.27元。
被告沈顺雄辩称，原告未多支付工程款；沈顺雄是签约代表，不应承担责任。
被告浩天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：重庆日报报业集团产业有限责任公司（以下简称报业集团公司）与原告签订《重庆日报集团报业大厦外幕墙工程合同》，约定报业集团将报业外幕墙工程（南塔楼及楼群）发包给原告施工，承包范围：南塔楼及裙楼的幕墙工程施工，合同价为23226922.76元，合同还对其他事项作了约定。
2014年10月23日，以原告为甲方，以浩天公司为乙方，双方签订《劳务分包合同》，约定原告将重庆日报集团报业大厦外幕墙工程发包给浩天公司，工程地点：重庆市渝北区红锦大道加州花园东侧。合同分包范围：标段从2轴到S轴，备注：塔楼、裙楼的一、二、三层石材幕墙、玻璃幕墙、百叶等。合同第2.4条约定了劳务作业的内容：1.施工图纸及所承包范围内的测量放线、后置埋线及连接件、横竖项龙骨加工安装……。合同价款1617835元。合同第3.1条约定，实际施工面积乘以各分项工程工序单价为结算总价。如因承包方原因不能保证按质按期完成项目而导致中途退场，按实际施工面积乘以各分项工程工序单价再乘以85%予以结算。合同第3.2.4条约定，工程完工经甲方验收合格后付至原合同总额85%；工程竣工并通过四方验收合格后甲方与乙方办理结算，乙方须在验收合格后三个月内向甲方上交结算资料，如超过时间甲方有权拒绝截止时间后结算，损失由乙方自行承担。甲方收到乙方结算资料并办理完结算后半年内甲方分两次付至结算额的95%，余款5%为质保金。……质保金期限为工程完工并办完结算之日起两年。合同第3.2.6条约定，乙方领取工程进度款时，必须出具给劳务人员打卡的手续证明或劳务人员领工资的签字记录交给甲方项目经理备案，否则甲方有权不予办理请款事宜。如不能及时发放且造成劳务人员聚众闹事、上访等事宜，甲方有权采取相关措施。如按劳务人员提供的数额直接补发费用，不管乙方确认与否，甲方必须从劳务费中扣除，冲抵劳务费用。严禁工地聚众闹事无论何种理由每出现一次罚款乙方2000元。工期：开工日期：2014年月日，竣工日期：2014年11月10日，总日历天数为150天。第4.3条约定：确因乙方责任造成的工期延误，乙方应承担违约责任，每拖延一天甲方按合同额5%扣罚乙方。第8条约定，劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为沈顺雄。合同末尾乙方处有浩天公司公章，乙方代表处有沈顺雄签字。
合同签订后，浩天公司进场施工。其后，双方发生争议，浩天公司退场。2015年1月11日，原告与沈顺雄签字确认《重庆日报报业大厦外幕墙工程（沈顺雄9、10、11、12月零工费用）》，双方在庭审中确认主张该结算单金额为617653.80元+30950元=648603.80元。沈顺雄不再主张其他劳务费用。原告陈述，浩天公司退场时间是该签字结算之日即2015年1月11日，退场时没完工，后面的工程由重庆海淼劳务有限公司继续施工。沈顺雄陈述，退场时没完工。原告庭后不再主张按结算金额的85%结算，而主张按全额计算，同时应扣除5%的质保金。
2015年1月16日，渝北区清欠追薪工作领导小组办公室在原告盖章的《关于嘉寓公司代浩天公司垫付劳务人员工资的说明》上书写情况属实并加盖公章，该说明载明，浩天公司委派沈顺雄作为现场代表进场施工，因沈顺雄管理不善，致使现场施工极为混乱，出现诸多质量及安全问题，且工程进度缓慢，无法如期完成。拖欠劳务人员工资。沈顺雄组织劳务人员围堵项目部，要求我司支付劳务人员工资，且公开表示劳务公司不再履行合同。沈顺雄多次“消失”，我司及劳务人员无法与其取得联系，导致劳务人员情绪失控，多次围堵我司项目办公司，造成工作无法开展，施工进度延误。在渝北区建委清欠办多位领导主持下，为更好解决纠纷，我司同意先行垫付工人工资，2015年1月13日，嘉寓公司将工资以现金形式发放到工人手上，累计垫付353137元。
沈顺雄认可原告已支付315623元（未含垫付工资353137元）。沈顺雄对原告举示的2014年11月26日支付的25万元、2014年12月19日支付的2000元，2014年12月25日支付的105383元，2015年1月9日支付的100000元，2015年1月13日支付的90000元，2015年4月8日支付的50000元，2014年11月25日支付的800元，2014年11月30日支付的500元，2014年12月24日支付的100元，2014年12月26日支付的100元，2014年12月27日支付的150元，2014年12月29日支付的400元，2014年12月30日支付的100元，2015年1月22日支付的500元，2014年4月30日的9134元不认可。
针对沈顺雄不认可的款项，核实的证据和认定的事实如下：2014年11月26日，原告支付浩天公司25万元。2014年12月19日形成借条一张，载明，沈顺雄向嘉寓公司借支2000元，落款为沈顺雄，杨承建。沈顺雄陈述，该借条不是自己签字，是自己的工人杨承建签的，沈顺雄聘请了该工人，但现在找不到了。2014年12月25日，原告向浩天公司支付105383元。2015年1月16日，沈顺雄书写借条，载明沈顺雄因资金紧张，特向嘉寓公司吴晓燕借100000元，承诺2015年2月15日前归还，借款用于重庆日报报业大厦人工费，在该工程款中予以抵扣。原告陈述，吴晓燕系其财务人员，该笔款项系代原告支付。2015年4月18日，袁恒恒出具收据、借据、承诺书，载明其是沈顺雄劳务队职工，因工作期间摔落受伤，应由沈顺雄支付15万元，因沈顺雄及浩天公司未到场，由嘉寓公司借给浩天公司补助金140000元，已收到。沈顺雄陈述，上述款项已通过工伤保险报销了15万元左右，由其后承接工程的重庆海淼劳务有限公司获得，并已支付给原告。原告不认可收到工伤赔偿款。2014年11月25日后的款项，系案外自然人唐林、李宏等签字领取，沈顺雄不认可。
另查明，原告具有建筑幕墙工程专业承包一级资质。浩天公司具有水暖电安装、油漆、抹灰、混凝土资质，不分等级。钢筋、模板、脚手架、木工、砌筑作业劳务分包一级资质。
上述事实，有劳务分包合同、《重庆日报报业大厦外幕墙工程（沈顺雄9、10、11、12月零工费用）》、《关于重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司代四川浩天劳务有限公司垫付劳务人员工资的说明》、借条等付款凭证、资质证书、《重庆日报集团报业大厦外幕墙工程合同》、工资表、教育卡以及原告的陈述等随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。沈顺雄举示的发票，系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为：因原告具有幕墙承包资质，浩天公司具有劳务作业资质，原告承接了重庆日报报业大厦的幕墙工程，将其中的劳务部分分包给浩天公司，故双方签订的《劳务分包合同》独立于其他合同合法有效。因合同相对方为原告与浩天公司，故应由浩天公司向原告承担责任，沈顺雄系项目经理，其作为乙方代表在合同上签字，行为代表浩天公司，不承担责任。
原告庭后主张按结算全额计费而非结算金额的85%计费，系对自己权利的处分，本院予以支持。同时，根据《劳务分包合同》，质保金的比例为5%，期限为工程完工并办完结算之日起两年，因双方结算日期为2015年1月11日，至今不满两年，应扣除上述质保金，则原告应支付的总额为616173.61元（648603.80元×95%）
关于已付款，沈顺雄认可原告已支付315623元，原告为项目垫付人工工资353137元，原告支付浩天公司355383元（25万元+105383元）。另，2014年12月19日有杨承建签字的2000元，因沈顺雄认可杨承建是自己聘请的工人，沈顺雄不能找到杨承建，应自行承担举证不能的责任，本院对该笔付款予以确认。2015年1月9日支付的100000元，有沈顺雄签字，本院予以确认。原告代沈顺雄支付的工伤款14万元，遂沈顺雄陈述上述款项已通过工伤保险途径支付给原告，但未举示充分证据，本院不予支持，本院对该笔付款予以确认。2014年11月25日以后原告支付的款项，因无沈顺雄或浩天公司确认，不能证明与本案存在关联性，本院不予确认。综上，原告的已付款为1266143元（315623元+353137元+355383元+2000元+100000元+140000元），则多支付的工程款为649969.39元（1266143元-616173.61元）。浩天公司应承担退还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川浩天劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆嘉寓门窗幕墙有限公司多支付的工程款649969.39元；
二、驳回原告重庆嘉寓门窗幕墙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，由被告四川浩天劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 皎