广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4669号
上诉人（原审原告）：麦就成，住所地：广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区华达钛制品厂，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：刘越嘉，职务：经理。
委托代理人：刘奋青，该公司职员。
原审第三人：广州市海珠区南华西街洪德工业公司，住所地广州市海珠区。
负责人：潘健，该公司经理。
委托代理人：江伟锦，该公司职员。
上诉人麦就成因返还财物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法生民初字第00080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人原是广州市海珠区人民政府南华西街道办事处职工，在上世纪九十年代开始租住广州市海珠区沥滘二约新街7号二楼面积约60平方米的房屋，曾向第三人交纳租金至2003年12月。
被上诉人（乙方）与第三人（甲方）于2006年1月1日签订了一份《协议书》，主要内容为甲方于1992年9月18日与沥滘村第十九经济合作社签订协议书，由十九社提供2000平方米工业用地（地址为沥滘二约新街7号之二），由甲方投资兴建厂房；现甲乙双方就出租工业区的有关事宜达成一致意见如下：一、从2006年1月1日起至原协议到期之日止，甲方将工业区交给乙方经营管理，由乙方享有甲方在原协议中所享有的全部权利，并承担甲方在原协议中应承担的全部义务；等。上述协议签订后，第三人按约将上述工业区移交给被上诉人经营管理，但未将上诉人使用的上述房屋收回腾空并实际交付给被上诉人使用。
2013年1月11日，被上诉人在上诉人使用的上述房屋门口张贴了一份《通知》，主要内容为：此房间由2006年1月11日起至2013年1月11日止，在这7年时间内，未见居住未交租金；上诉人于2013年1月8日搬杂物进场，第一次见面并得知联系电话；上诉人自称租金交给南华西，经查询无交租金记录。由于上诉人不配合提供地址，以致无法行使法律程序；因此现在通知上诉人三天之内（由2013年1月11日起至2013年1月13日24时止）自行将房间内的杂物搬走，超期会将房间内杂物移放在露天停车处，不负责保管；并保留追诉7年房租权利。”此后，上诉人未按通知要求将上述房屋内的物品搬走，被上诉人遂于2013年1月15日将上诉人存放在上述房屋内的物品搬走。
原审法院认为，上诉人曾向第三人交纳涉案房屋租金至2003年12月，双方之间形成了事实租赁关系。第三人称上诉人自2004年1月起没有交纳租金，上诉人只提供了交纳租金至2003年12月的证据，故原审法院予以认定。上诉人自2004年1月起没有交纳租金，第三人有权解除与上诉人之间的事实租赁关系。现第三人已将包括涉案房屋在内的工业区交给被上诉人经营管理，且第三人明确表示不同意被上诉人将涉案房屋返还给上诉人，故上诉人要求被上诉人返还涉案房屋的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
被上诉人与第三人签订的《协议书》虽然约定第三人将包括涉案房屋在内的工业区交给被上诉人经营管理，但第三人和被上诉人均未提供证据证实已将协议内容通知过上诉人，第三人也未将涉案房屋收回并实际交付给被上诉人，上诉人并未与被上诉人直接建立租赁关系。在此情况下，被上诉人应通过合法途径向上诉人主张相应权利。现被上诉人在未经司法机关裁判的情况下，自行将上诉人存放在涉案房屋内的物品搬走，造成上诉人经济损失，对此应承担相应的法律责任。上诉人未能提供充分证据证明其在涉案房屋内存放有1万元现金，原审法院对此不予认定。被上诉人称上诉人的物品已由上诉人自行取走，上诉人对此予以否认，被上诉人不能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人不能返还上诉人的物品，依法应赔偿上诉人的损失。上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的诉讼请求有理，但上诉人未能提供证据证明其丢失物品的品牌、规格等具体情况及实际价值，鉴于上诉人已经多年没有在涉案房屋中居住，涉案房屋存放贵重物品不合常理，根据本案实际情况，被上诉人应向上诉人赔偿5000元为宜。
至于上诉人要求被上诉人赔偿其租金损失的问题。因上诉人长期没有交纳租金，在被上诉人催促其交纳租金的情况下仍拒绝交纳，且上诉人在涉案房屋被收回前长期没有在涉案房屋中居住，故其要求被上诉人赔偿其在外租房的租金损失的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被上诉人广州市海珠区华达钛制品厂在本判决生效之日起7日内，赔偿物品损失5000元给上诉人麦就成。二、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由上诉人负担410元，被上诉人负担50元。上诉人已预交受理费，上诉人同意由被上诉人在履行判决时将应负担的受理费直接支付给上诉人。
上诉人不服原审判决，上诉称：一、海珠区法院庇护被上诉人，就在2015年1月29日开庭审理时，被上诉人自案发（报警日计）2013年1月16日搬走扣押我住房财物起至该日，仍未提交搬走扣押我财物的凭据，只凭口述，已违反了该院举证期间的规定，应视放弃举证权利，过期提交所谓的证据材料，再于2015年3月4日开庭，现被海珠法院采纳，因为该问题，我已于2015年2月16日向海珠区法院负责人书信反映，但未收到回复。依据该法院规定，过期提交的材料应属无效。
二、海珠法院在没有查清事实，就认为我自2004年1月起没有交纳房租，不听我在庭审时的多次声明，在此，再次重申，自2000年3月，由于房租从每平方米1元升至3元，收租单位-
洪德工业公司又不能解决用水问题时，在我不同意升租的情况下，街道有关部门却为洪德工业公司从我工资中强行扣除（已提交该证据给海珠法院，证据为洪德工业公司升租扣款1260元的收据），后改为每月扣100元房租，并一直如此，属被动交租，如我欠交房租，洪德工业公司应由催交通知，本人工作和关系都在街道，洪德工业公司亦隶属同一街道，我又在洪德工业公司工作过，不存在洪德工业公司所说与我失联问题。本人亦多次致电该公司，要求解决生活用水问题，并于2011年4月11日到该公司商谈此事，该公司没有向我提及过欠租问题。因此我与洪德工业公司存在事实的租赁关系，依据充足。洪德工业公司将工业区转让给被上诉人，从未通知过我，案发后，我回街道问街道领导都毫不知情。如洪德工业公司将工业区转让给被上诉人，且包含我住房的话，洪德工业公司有义务和必须通知我，并做妥善处理。否则属侵犯了我的知情权，导致被上诉人搬走扣押我财物，洪德工业公司应负有责任。
三、我与被上诉人不存在租赁关系的情况下，被上诉人擅自搬走扣押我财物，属侵权行为，理应重罚，但海珠法院却判我承担诉讼费460元，被上诉人只承担50元，依据何在？是否要鼓励被上诉人违法，又不需要承担违法成本。
四、海珠法院虽判被上诉人赔偿上诉人的财物损失5000元，但却对上诉人有依据的提出要求6万元，其中有一万元现金，认为不合常理，其实海珠法院想偏帮被上诉人，本人诉求是要拿回实物，被上诉人不能返还最起码要照价赔偿，不能武断认为不属于贵重物品，就不合常理。另本人的图纸、图书、资料、被上诉人丢失、损坏不能返还又如何作价，请上级法院关注解决该问题。
五、海珠法院不支持上诉人返还房屋的要求，但没有考虑到上诉人在原房屋所作装修的费用，按包工料计：装有铝合金窗16平方米，每平方米300元，计为4800元；大门铁闸1.6米*2.8米，总价为1200元；房间铺有地板砖约55平方米，每平方米80元计算为4400元，3项合计10400元，这些都需要被上诉人赔偿。另本人于2013年1月8日搬进房间除原有的装修材料外，还有部分是装修用料，是准备对房屋进行修缮，以利居住，存放有现金一万元，以备使用，不足为奇，完全合符常理。故请求：1、返还被侵占的房屋，如不支持须赔偿上诉人的房屋装修费10400元；2、返还搬迁扣押的财物，如损坏须照价赔偿；3、赔偿因侵占房屋造成外出租房租金18400元，直至被上诉人返还房屋时止。
综上所述，海珠法院对本案审理不公平，不公正，判决为被上诉人开脱违法行为。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人在二审诉讼中提出被上诉人赔偿房屋装修费10400元，这属于新的诉讼请求，没有经过原审法院审理，本院不予审查，上诉人可另行主张。
关于返还住房。由于被上诉人已经将房屋出租他人，实际导致合同继续履行不能，因此上诉人主张被上诉人以继续履行合同的方式承担违约责任理由不充分，上诉人可以选择其他的方式另行主张对方的责任（以对方违约责任被确定为前提条件）。
对于其他上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡国劲