wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保12号
申请人：武汉市金地房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道606号。
法定代表人：王天龙，该公司董事长。
委托代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人武汉市金地房地产开发有限公司因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司（原名称武汉曙光双环房地产开发有限公司、武汉双环房地产开发有限公司）合同纠纷，于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人名下的土地使用权或者冻结其土地收益金（或补偿金），保全标的额2.8亿元。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000000074）。
本院经审查认为，申请人武汉市金地房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉普提金地产置业有限公司（原名称武汉曙光双环房地产开发有限公司）位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村（武汉市人民政府《武汉市建设用地批准书》武土资准字[2004]136号文项下总面积2.0272公顷的住宅建设项目用地）的土地使用权或者冻结其土地收益金（或补偿金）。本案保全标的限额2.8亿元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉市金地房地产开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年一月二十二日
书记员 何娅
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3047号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告赵国荣，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵国荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执975号
申请执行人李永宣，男，1956年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
被执行人梁牧，男，1986年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
本院在执行李永宣申请执行梁牧买卖合同纠纷一案中，权利人李永宣要求被执行人梁牧归还货款345400元及利息，案件受理费7000元，申请金额未受偿。现查明，被执行人梁牧目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执975号案件的本次执行程序，申请执行人李永宣提供了被执行人梁牧的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟志明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4689号
原告闻林龙，男，1965年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人陈桂珍(系原告妻子)，住同原告闻林龙。被告张根兴，男，1961年11月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告闻林龙诉被告张根兴相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告闻林龙、被告张根兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻林龙诉称，原、被告系邻居，原告的房屋在被告房屋的东北侧，被告的竹园位于原告房屋的北面。自2004年起，被告竹园的落叶经常飘落在原告家的屋顶及围墙内，为清除排水管及修理屋顶，原告每年均花费大量人力和财力。2015年3月7日，被告无故砸掉原告家的水桥和屋边的卫生间，砍掉原告种植的桔树、蔬菜等，为赔偿事宜，双方无法调解，故诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告打扫、修理费人民币24,000元(2,000元/年×12年，以下币种同)、卫生间损失2,000元、水桥损失1,000元、桔树损失800元、蔬菜和艾草损失200元，合计28,000元；2、修复原告房屋西侧东西向道路，确保其通行；3、砍掉被告种植在原告房屋西侧的竹园。庭审中，原告认为双方达成的调解协议未能解决落叶�原告带来的影响，被告排放的生活污水和租户的乱停车影响通行，被告建造在原告出入道路路口的围墙遮挡行车视线，为此，原告增加诉讼请求：1、解除与被告达成的《人民调解协议书》；2、禁止被告从其小屋向道路上排放污水；3、规范被告家租户乱停车的行为；4、降低被告在其房屋东侧建造的围墙。被告张根兴辩称，不同意撤销《人民调解协议书》，该协议中原告已放弃主张纠纷的其他权益，竹园并未对原告的合法建筑带来影响，水桥系天然形成，原告自己在上面堆放建筑垃圾导致不能使用，卫生间因违章搭建，原告在村委会的要求下由其自行拆除，被告未损坏原告的桔树、蔬菜和艾草，原告家西侧东西向道路所在土地属村所有，由被告使用，故被告将原告铺在中间的二块楼板拿掉，被告东侧的围墙建造在自己宅基地上，并不违章，被告租户停放的车辆也未�原告造成影响，因政府未设置排污管，被告只能将生活污水排放在外面。综上，被告不同意原告的全部诉请。经审理查明，原告房屋在被告房屋东北侧，被告的竹园位于其房屋北面，竹园北侧为河道、东侧为原告房屋，竹园与河道间为东西向道路，竹园与原告房屋间原有一条南北向通道，1997年，原告在该路上未经审批建造了房屋一上一下房屋和一间小屋。2010年，原告在房屋西侧建造了南北向围墙。2013年9月，原告在楼房北面搭建小屋时，由于原告围墙开西门影响被告承包地以及被告种植的树木落叶在原告房屋屋顶，双方发生相邻纠纷，同年12月11日，经上海市奉贤区金汇镇周家村人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，约定“1、乙方(即本案原告)的围墙西门口用砖头砌掉，不得开门口进出，时间到2013年12月31日；2、甲方(即本案被告)在乙方房屋西侧的�包地内种植的水杉树在最北留一颗，其他的全部处理掉，处理树木时间2014年6月30日前，保留的一颗水杉树以及乙方场地西侧的三颗树甲方必须整修，不得超过乙方楼房高度；3、甲方在乙方房屋西侧的承包地内种植的竹园，甲方保证在乙方的围墙起2米内没有竹子(包括树木)生长，以及乙方南楼房房屋北墙齐，及时清理，如果界限内竹子长成0.5米高甲方未清理，有乙方代处理；4、本次纠纷作一次性解决，双方不再为此纠纷主张其他权益；5、本协议经双方签字，周家村人民调解委员会盖章后生效”。嗣后，被告按协议履行了义务，原告在涉案门口亦用砖块堆垒封堵，但后因原告认为不方便又拿掉了砖块。2015年3月，本案原告认为竹园与河道间的道路上生长的竹子影响其通行，而将竹子砍掉，被告遂向本院提起诉讼。经本院审理，认定《人民调解协议书》合法有效，依法判决本案原告封掉围墙上的门，不得通行，不得向毗邻被告居住的屋后土地上排放生活污水，并赔偿被告竹子损失200元，驳回被告的其余诉请。上述判决生效后，原告认为被告亦侵犯了其权利，故诉讼来院，提出如上诉请。另查明，1、被告房屋西南侧有一通道至南面水泥路；2、原告家庭成员于2004年均已参加“镇保；3、前述判决生生效后，被告认为原告在南北向通道上铺设的二块楼板侵犯了被告的土地使用权，故将楼板移除；4、被告东侧小屋生活污水露天排放，造成东侧道路积水。审理过程中，本院依职权向原、被告所在村民委员会作了调查，证明被告根据协议将原告围墙外的部分竹子砍掉后，现竹园距离原告的合法建筑约4-5米，落叶对合法建筑屋顶基本没有影响，原原告围墙外的卫生间系违章建筑，已由村里责令原告自行拆除，水桥在原告祖辈时已存在，比较�易，不清楚被告是否对此损坏，也不清楚原告的桔树、蔬菜、艾草损坏的事实，被告小屋的生活污水排放到道路上以及被告租客乱停车影响道路通行的情况确实存在，而被告东侧的围墙应该与楼房差不多时间时间建造，其高度对北面的村民出入确有一定影响。以上事实，有本院(2015)奉民一(民)初字第3031号民事判决书、《人民调解协议书》、现场照片、本院的调查笔录以及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，案涉的《人民调解协议书》已经生效法律文书认定有效，原告认为协议书中约定的事项并未解决落叶的问题，故申请解除或撤销，但其未能提出充分的事实与理由，本院不予支持。根据协议内容，双方对落叶纠纷已达成一致意见，且原告放弃主张其他权益，故本院对原告提出的被告赔偿打扫、清理费用以及砍掉被告种植在原告房屋西侧的竹园的主张不予支持。鉴于原告未能提供证据证明其主张的卫生间、水桥、桔树等植物的损坏系被告所为，本院对原告的该项主张不予支持。《人民调解协议书》中约定的原告需将围墙西门口砌掉，不得开门进出的内容，实际解决的是原告不能使用在原属被告自留地内的东西向道路，且原告在不能使用该处门口的情况下，使用该处道路进出相比使用西南面的道路，并不能带来便利，故本院对原告提出的被告修复原告房屋西侧东西向道路的主张，亦不予支持。根据查明的事实，被告的生活污水排放以及围墙对原告的通行带来影响，对此，本院应予支持；根据日常经验法则，围墙降低至驾驶员坐在车上的视线高度约1.5米为宜。至于原告主张的规范被告租户的乱停车行为，不属本案处理范围，如确有影响通行的事实，原告可向相关部门提出而予以整治。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告张根兴不得向其房屋东侧的道路上排放生活污水；二、被告张根兴于本判决生效之日起三十日内将其房屋东侧的围墙降低至1.5米以下；三、驳回原告闻林龙的其余诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告闻林龙负担200元，被告张根兴负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一六年六月三十日
书记员 �周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第712号
上诉人（原审原告）张义君，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）张建，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人董春阳，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人张义君因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第03230号民事判决，，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张义君、被上诉人张建及其委托代理人董春阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张义君系被告张建叔父，原告之三哥张义合生前无子女系汐子镇杨家窝铺村2组的五保户，张义合生前系残疾人，被告张建是其监护人。2012年农历8月12日，张义合因病去世，张义合去世后，被告之叔伯兄弟张宝武用被告的手机给原告打电话，告知张义合已经去世，原告以在外地为由未回来处理张义合的丧葬事宜。张宝武又将张义合死亡的事情告诉了杨家窝铺村委会负责人赵克林，赵克林经请示镇民政办后答复，张义合的财产谁处理他的后事就归谁。按着村负责人的答复被告张建处理了张义合的后事，火化费及火化车工费由民政部门负担。张义合去世后，遗产有房屋四间，院内外及自留林地的树木若干被被告张建占有，经原告申请，原审法院委托赤峰信联资产评估有限公司对张义合的遗产进行了评估，经评估张义合遗产房屋和树木价值为18085元。
原审法院认为，原告之兄张义合系五保户，张义合生前原告未对其尽扶养义务，死亡后也未处理后事。根据《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产的批复》，五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条列》第十八条、第十九条的规定处理，即五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有。故张义合死亡后其遗产归其所在的杨家窝铺村集体所有，原告没有继承权利。被告是按村集体经济组织的安排取得张义合遗产的所有权，原告要求被告返还张义合房屋和林木的诉讼请求没有法律依据，不予支持。张义合死亡后，作为一个独立的承包经营户已经消亡，其承包的土地及宅基地应由集体经济组织重新进行分配，不属法院调整的范围。故原告要求被告交还承包地2.2亩，自留地0.41亩，猪饲料地0.3亩地的土地承包权及174平方米面积宅基地使用权的请求也不予支持，故判决：驳回原告张义君的诉讼请求。案件受理费325元，邮寄费44元，鉴定费2000元，计2369元，由原告张义君负担。
宣判后，上诉人张义君不服，以“一、原审法院认定事实错误。被上诉人张建根本不是张义合的合法监护人；原审法院认定上诉人以在外地为由未回来处理张义合的后事与事实不符；原审法院认定村里意见是张义合的财产谁处理后事就归谁与事实不符；上诉人对张义合尽了很大的赡养扶助义务，并将自己所有的部分房屋和财产卖掉资助张义合，在逢年过节时也回来看望张义合，顺便为其办理一些生活事务，故原审法院认定上诉人在张义合生前未尽赡养义务与事实不符。二、原审法院采信证据错误。原审法院采信村委会和镇民政办盖章的证据错误，因为镇民政办并没有对财产做出处理；原审法院采信被上诉人提交的张义合的残疾证认定其遗产归被上诉人所有错误，因为张义合的监护人应是村委会，被上诉人未对其尽过赡养义务，且残疾证上所列的监护人是张剑而非张建。退一步讲，即便被上诉人是张义合的监护人，但张义合作为五保户人员，死后其遗产应归村委会所有，被上诉人也无权取得张义合的遗产。三、原审法院程序错误。本案应追加村委会参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，被上诉人向本院提供以下证据：
1、2014年4月汐子镇民政办书面证明一份，欲证明民政办未参与过张义合遗产分配事宜。
2、张宝武出具的书面证明，欲证明张宝武打电话通知上诉人张义合死亡时，上诉人在德州，接到电话就请假及时往回赶，第二天上午就赶回来了。
上诉人质证认为对证据1的真实性不持异议，但认为不能证明上诉人的证明目的，只能说明张义合是五保户，民政办负责其生前死后的一些事情的处理，民政办未参与遗产处理并不能证明民政办未授权给村委会予以处理；对证据2的真实性不持异议，认为该证据只能证明上诉人曾经接到过通知，但并不能证明上诉人及时赶回来料理后事。
本院经审查以上证据后认为因双方均对证据证明的事实无异议，本院对其证明的事实予以确认。
除此，二审期间双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人应返还继承张义合的遗产和土地经营权，原审法院认定事实不清；经查，根据《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产的批复》，五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条列》第十八条、第十九条的规定处理，即五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有，据此张义合死亡后其遗产归其所在的杨家窝铺村集体所有，上诉人没有继承权利，被上诉人是按村集体经济组织的安排取得张义合遗产的所有权，上诉人要求被上诉人返还张义合房屋和林木的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持并无不当，上诉人主张原审法院认定事实不清亦未向本院提供相应证据，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
上诉人主张原审采信证据错误；经查，原审法院采信村委会和镇民政办盖章的证据中，镇民政办并没有说其对财产做出了处理，只是证实“政府只出火化费和车工，其他的不管，至于遗产由村和其监护人协商处理，”对此证实内容上诉人并无异议，上诉人现主张因镇民政办未对财产做出处理故该证据不应作为有效证据使用的理由依据不足，本院不予支持；关于被上诉人张建是张义合的监护人一事，因张义合的残疾证上标注的确实是监护人张剑，上诉人不能提供证据证明该张剑并非是本案的被上诉人张建，本村村民或张义合亲属中亦没有叫张剑的，故原审法院据此认定为是本案的被上诉人张建并无不当，原审法院采信证据正确，但本院认为无论是否是监护人与村里处理张义合遗产并无关联，五保户的遗产均应依照相关规定予以处理。
上诉人主张原审违反法定程序，应追加村委会参加诉讼；经查，因本案双方争议的财产现在的所有权人和经营权人是被上诉人，而上诉人在原审期间主张被上诉人对以上财产应予返还，村委会现在并不是该财产的所有权人和经营权人，上诉人在原审期间亦未主张村委会承担返还责任，故原审法院未予追加村委会参加诉讼并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴保佳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01025号
原告崔某甲，男，汉族，1970年10月20日生。
委托代理人刘敏。
原告崔某乙，男，汉族，1967年11月9日生。
被告崔某丙，女，汉族，1976年5月生。
原告崔某甲、崔某乙诉被告崔某丙遗产继承纠纷一案，原告于2015年9月23日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日、12月22日公开开庭审理了本案，原告崔某甲及其委托代理人刘敏、原告崔某乙到庭参加诉讼，被告崔某丙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔某甲、崔某乙诉称，原、被告系同胞兄妹，父亲前年去世，母亲简某某也于2014年9月去世，要求分割父母生前留下的房产，母亲简某某在新华保险公司保单帐号88×××40三万元保险存款及在太平洋保险公司保单号ZHZ10BEL46ACB61一万元保险和简某某在中国邮政储蓄银行存款。
被告崔某丙辩称，其母亲简某某在新华保险公司保单帐号88×××40三万元保险单和在太平洋保险公司保单号ZH210B2L46ACB61一万元保险单在其手中，但其中一万元的保险单钱已经取出给其大哥崔林了，母亲简某某留下的房屋钥匙在她那。
根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：原、被告同胞八人，即某林、崔某乙、崔某岗、崔某兰、崔某芝、崔某英、崔某蕊、崔某丙。其父亲于2012年11月去世，母亲简某某于2014年9月去世。简某某去世后其在新华保险公司保单帐号88×××40三万元保险单和在太平洋保险公司保单号ZH210B2L46ACB61一万元保险单在被告崔某丙处。简某某生前在淮滨县邮政储蓄银行开户，但其所开账户经查询已没有存款在其账户上。简某某生前所留房屋没有办理房产证。
本院认为，原告崔某甲、崔某乙诉被告崔某丙遗产继承纠纷一案中原告和被告及其他简某某所生子女共八人均享有继承权，且属于同一继承顺序的继承人，因此原告崔某乙、崔怀岗与被告崔某丙享有同等份额的继承权。原告要求继承简某某生前在邮政储蓄银行的存款，经审理查明简某某在邮政储蓄银行账户上没有存款，对原告崔某乙、崔怀岗该项诉求，本院不予支持。原告要求继承分割简某某生前遗留房屋，因该房屋无法评估确定价值，本院不予处理，可待能确定房屋价值后另行起诉。简某某在新华保险公司保单帐号88×××40三万元保险和在太平洋保险公司保单号ZH210B2L46ACB61一万元保险属于遗产，应由简某某八子女崔林、崔某乙、崔怀岗、崔兰、崔怀芝、崔英、崔蕊、崔某丙平均继承，每子女依法继承5000元，原告崔某甲、崔某乙的继承份额均为5000元。新华保险公司保单帐号88×××40三万元保险和在太平洋保险公司保单号ZH210B2L46ACB61一万元保险在被告崔某丙处，应由被告崔某丙向原告崔某甲、崔某乙各支付5000元继承款。被告崔某丙辩解称其中太平洋保险公司保单号ZH210B2L46ACB61一万元保险已经取出交给其大哥崔林，但没有证据证明，本院对被告崔某丙的该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告崔某丙于本判决生效之日起十日内支付原告崔某乙5000元继承款，支付原告崔某甲5000元继承款。
二、驳回原告崔某乙、崔某甲其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告崔某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 熊志强
二〇一六年二月二日
书 记 员 姚为苗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02204号
原告田某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告田某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某承担。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 艾晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18632号
原告：赵应征，男，1967年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京宏都基业园林工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区16号楼6层601室（园区）。
法定代表人：张锦，总经理。
原告赵应征与被告北京宏都基业园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵应征到庭参加诉讼，被告北京宏都基业园林工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应征向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租赁款106000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告为承建廊坊市旭辉十九城邦东方之珠二期园林项目，需要挖掘机设备，遂向原告租赁挖掘机（带司机），双方约定8小时800元/车，被告完工后，双方于2013年11月27日对租金进行核算，确认被告尚欠原告106000元租金未给付，并约定于2016年4月30日付清欠款。现已过支付期限，故原告诉至法院。
被告宏都基业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日原告赵应征与被告北京宏都基业园林工程有限公司签订协议书一份，双方约定原告赵应征（乙方）在廊坊市旭辉十九城邦东方之珠二期园林项目施工机械费用剩余机械费用106000元，被告宏都基业公司（甲方）同意于2016年4月30日支付乙方此笔款项，款项到账为全部结清材料费用双方无涉。上述协议下方有宏都基业公司加盖的公章。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏都基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵应征与被告宏都基业公司签订的协议书系双方的真实意思表示，应为有效。被告应当按照协议约定的期限支付原告设备租赁款，到期后，被告未履行付款义务，故本院对原告要求被告支付设备租赁款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宏都基业园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵应征设备租赁款人民币十万六千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元及公告费五百六十元，由被告北京宏都基业园林工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宇杉
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 马新民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 戴艳馨
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初630号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人普某某，男，1997年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2017年1月26日经鹿邑县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，同日被鹿邑县公安局取保候审。现被本院依法取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人普某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年12月10日许至2016年12月30日凌晨零时许，被告人普某某分别伙同普某1、梁某某（二人未到刑事责任年龄）窜至鹿邑县王皮溜镇十字大街路口西北角高某的超市内的冰箱里盗窃了雪碧、矿泉水、旺仔牛奶等饮料，次数达十二次。2016年12月30日凌晨零时许，被告人普某某伙同梁某某再次在该冰箱处行窃时被当场抓住并扭送至鹿邑县公安局。现已民事调解。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人梁某某、闫某1、闫某2、普某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，普某某指认现场照片，谅解书，普小庄村委证明，受案登记表、受案回执及立案决定书，抓获经过，调查报告，视听资料，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人普某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人普某某赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一七年九月二十七日
书记员 王智华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1302号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：李修亭，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：祝登坤，男，1965年4月15日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：白玉玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告李修亭、祝登坤、白玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告李修亭、祝登坤、白玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.被告李修亭偿还借款本金100000元，利息35021.58元（利息计算至2018年1月2日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告祝登坤、白玉玲承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月20日，被告李修亭从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率11‰，逾期月利率16.5‰，被告祝登坤、白玉玲为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告李修亭、祝登坤、白玉玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告李修亭与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告祝登坤、白玉玲并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告李修亭支付了借款100000元，贷款出借后，被告李修亭对借期内利息偿还完毕，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。原告于2018年3月16日就本案借款向本院主张权利。
本院认为，原告与被告李修亭签订的借款合同，与被告祝登坤、白玉玲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李修亭未偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告祝登坤、白玉玲作为连带责任保证人，对李修亭的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告李修亭偿还借款本息，被告祝登坤、白玉玲承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修亭于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息（自2016年3月21日起按照月利率15.75‰计算至借款付清时止）；
二、被告祝登坤、白玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李修亭、祝登坤、白玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 王 博
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执516号
申请执行人：吴尚贤，男，1976年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：李吉仁，男，汉族，1959年8月30日出生，个体户，住内蒙古自治区。
申请执行人吴尚贤与被执行人李吉仁买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1849号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付货款93317.96元，支付案件受理费2400.00元，负担案件执行费1336.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人李吉仁名下无银行存款（含互联网银行）、证券、车辆等可供执行的财产线索；其在永宁县、银川市、户籍地无不动产登记信息；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人吴尚贤也提供不出被执行人李吉仁其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年七月三十日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执516号申请执行人：吴尚贤，男，1976年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李吉仁，男，汉族，1959年8月30日出生，个体户，住内蒙古自治区。申请执行人吴尚贤与被执行人李吉仁买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1849号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付货款93317.96元，支付案件受理费2400.00元，负担案件执行费1336.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人李吉仁名下无银行存款（含互联网银行）、证券、车辆等可供执行的财产线索；其在永宁县、银川市、户籍地无不动产登记信息；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人吴尚贤也提供不出被执行人李吉仁其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年七月三十日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终335号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑素花，女，1986年5月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无固定职业，住临泉县。2014年9月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月3日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留八日；同月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师（由宁波市法律援助中心指派）。
原审被告人刘富海，男，1984年11月8日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无固定职业，住商水县。2016年1月2日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；同月7日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
原审被告人陈喜财，男，1974年1月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无固定职业，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人刘富海、郑素花、陈喜财犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2017年5月12日作出（2017）浙0212刑初435号刑事判决。原审判决：一、被告人刘富海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人郑素花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陈喜财犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑素花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人郑素花申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑素花撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑素花撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈礼鸣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2795号
罪犯王俊超，男，生于1983年2月13日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年4月16日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00083号刑事判决，以被告人王俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王俊超在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王俊超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年7月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王俊超在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5239号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘方龙，男，1979年8月23日生，汉族，住山东省临沂市郯城县马头镇高寺村一组179号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘方龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘方龙系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,163.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,163.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5239号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘方龙，男，1979年8月23日生，汉族，住山东省临沂市郯城县马头镇高寺村一组179号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘方龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘方龙系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,163.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,163.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1542号
原告王系武，男，1989年12月13日生，汉族，住福建省惠安县。
被告长汀县奔速体育用品有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人张贵林，总经理。
原告王系武诉被告长汀县奔速体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王系武到庭参加诉讼，被告长汀县体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王系武诉称，2014年1月1日，�告与被告签订劳动合同，约定原告从事公司财务管理工作，工资每月1万元，期限为2年。自2014年4月起被告以经营困难为由一直拖欠原告工资。2016年4月，被告向原告出具尚欠22万元工资的欠条一张。经原告多次催讨，被告至今未支付工资。特请求判令：1、被告长汀县奔速体育用品有限公司立即支付原告工资22万元；2、诉讼费由被告负担。
被告长汀县奔速体育用品有限公司未答辩及提交证据。
经审理查明，原告系财务管理人员。2014年1月1日，被告长汀县奔速体育用品有限公司（甲方）与原告王系武（乙方）签订《劳动合同书》一份，被告聘请原告担任财务管理工作，工资按计时工资每月1万元，合同期限自2014年1月1日至2016年1月1日止。合同签订后，被告有陆续支付原告部分生活费用。2015年底，被告公司经营不稳定。2016年4月，原、被告就原告工资进行结算，被告应支付原告工资款共计22万元，为此，被告向原告出具欠条一张，内容为“我司长汀县奔速体育用品有限公司欠员工王系武（身份证号码46002819891213＊＊＊＊）2014年4月至2016年2月工资，合计金额220000元。此据，欠款人：张贵林”。欠条正文处加盖公司印章。庭审时，原告称被告自2016年2月开始将生产线撤离，停止经营。原告以被告至今未支付工资款诉来本院。
上述事实的证据有原告提供的被告营业执照一份、税务登记证一份、劳动合同书及欠条原件各一份及原告的庭审陈述。
本院认为，原告王系武与被告长汀县奔速体育用品有限公司因劳动合同产生的债权债务关系明确，合法有效，应予保护。在本案中，合同期限届满后，原、被告就工资款进行结算，被告也以出具欠条方式确认其尚欠原告的工资数额，被告应按欠条的约定履行支付义务，故原告要求被告支付尚欠的工资款项22万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长汀县奔速体育用品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长汀县奔速体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王系武工资22万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告长汀县奔速体育用品有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年八月八日
代理书记员 林娟娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1382号
原告：高某。
委托诉讼代理人：王某鹏，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：王某岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
原告高某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，因原告高某申请，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王某鹏、被告徐某及其委托诉讼代理人王某岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告徐某每月支付婚生女徐某海抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年在上学期间认识。同年，被告毕业到河口区一中工作，2004年始，原、被告在一起生活，期间原告也回老家居住。2006年8月21日，原、被告的女儿徐某海出生，在原告的催促下，原、被告于2007年1月8日登记结婚。原告认为，无论婚前婚后，原、被告均没有感情基础，被告对原告更是感情淡漠，对原告的生活基本不闻不问，原告认为双方的感情已经完全破裂。为此原告提起诉讼。
被告徐某辩称，原告诉称的离婚原因不完全属实，在原告起诉离婚前曾与他人对被告进行过伤害，被告不清楚原告要求离婚的真实原因且婚生女年龄尚小，父母离婚对孩子的成长不利，故被告不同意离婚。
原告高某在庭审中提交了结婚证（复印件）一份，证明双方是夫妻关系。
经质证，被告徐某对此无异议。
原告高某在庭审中没能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告徐某于2001年在菏泽师专学院认识。原告高某于2005年10月份怀孕并于2006年8月21日原、被告生育一女孩取名徐某海。原、被告双方于2007年1月8日在东营市河口区民政局登记结婚。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前相处时间较长有比较深入的了解后并生育了子女，婚前感情基础牢固。原告虽主张婚后夫妻感情破裂，但未提交证据证明，且其理由也不足以说明二人夫妻感情确已破裂。故原告高某主张与被告徐某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 邵玉新
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执638号
申请执行人：张杰，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人张杰与被执行人张继红借款合同纠纷一案，执行标的100000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人张杰也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。经申请执行人张杰同意，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡友松
审 判 员 詹政海
人民陪审员 吴述胜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 如
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执638号申请执行人：张杰，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人张杰与被执行人张继红借款合同纠纷一案，执行标的100000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人张杰也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。经申请执行人张杰同意，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡友松审 判 员  詹政海人民陪审员  吴述胜二〇一八年七月二十六日书 记 员  张 如附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁05行终2号
上诉人（原审原告）：吴某某，住宁夏回族自治区中卫市，现羁押于中卫市强制隔离戒毒所。
委托代理人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中卫市公安局沙坡头区分局，住所地，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区丰安东路。
法定代表人，肖，男，该局局长。
出庭负责人王建虎，男，该局副局长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。
法定代表人万新恒，男，市长。
上诉人吴某某因与被上诉人中卫市公安局沙坡头区分局、中卫市人民政府不服强制戒毒决定一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理了本案，现已审理终结。在审理过程中，上诉人吴某某于2017年3月18日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：上诉人吴某某申请撤回上诉及一审起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴某某撤回上诉；
二、准许上诉人吴某某撤回一审起诉；
三、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行初14号行政判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴某某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明琮
审判员 李 娟
审判员 孙万红
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚邦兴
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁05行终2号上诉人（原审原告）：吴某某，住宁夏回族自治区中卫市，现羁押于中卫市强制隔离戒毒所。委托代理人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中卫市公安局沙坡头区分局，住所地，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区丰安东路。法定代表人，肖，男，该局局长。出庭负责人王建虎，男，该局副局长，代理权限为特别授权代理。委托代理人王一鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。法定代表人万新恒，男，市长。上诉人吴某某因与被上诉人中卫市公安局沙坡头区分局、中卫市人民政府不服强制戒毒决定一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理了本案，现已审理终结。在审理过程中，上诉人吴某某于2017年3月18日向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院经审查认为：上诉人吴某某申请撤回上诉及一审起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴某某撤回上诉；二、准许上诉人吴某某撤回一审起诉；三、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行初14号行政判决。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴某某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李明琮审判员  李 娟审判员  孙万红二〇一七年三月二十七日书记员  姚邦兴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14517号
原告上海悍某建筑科技有限公司。法定代表人韩某，执行董事。委托代理人张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托代理人李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被告张某某。原告上海悍某建筑科技有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悍某建筑科技有限公司的委托代理人张琬荻、李林倩，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悍某建筑科技有限公司诉称：2016年2月6日，原、被告双方签订《付款协议》，明确被告欠原告货款人民币62万元(币种下同)，并约定于2016年4月1日前向原告还款36万元。现被告未按约定时间归还欠款，多次与被告协商未果，故起诉要求：被告向原告返还欠款62万元及利息(以62万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月1日起至实际付清之日止)。被告张某某辩称：被告于2015年年底支付过原告10万元。欠条上的两个“36万元”写错了，应该是两个31万元。被告将材料供应给上海建工数众云项目，对方老总答应分期付款，结果却没有付款给被告。被告欠原告钱款，被告是认可的，但现在被告没有钱付给原告，被告的钱款进来之后，会陆陆续续付给原告。经审理查明：被告向原告购买建筑装饰材料，双方于2015年1月30日经对账签订《对账单》一份，被告确认，截止2015年1月13日，被告欠原告货款702,820元。2015年7月24日，原告与被告再次对账，被告确认，自2015年3月19日至7月8日期间，被告欠原告货款21,000元，加上之前欠款702,820元合计723,820元。2016年2月6日，原告法定代表人韩松与被告签订《付款协议》一份，约定：被告共欠原告72万元，2016年2月6日付款10万元，下欠62万元，2016年4月1日前还款36万元(实为31万元)、2016年8月1日前还款36万元(实为31万元)。协议签订后，被告归还了10万元，余款未还，原告遂以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供的对账单、付款协议及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠原告货款62万元的事实，由对账单、还款协议证实，被告对此也无异议，本院予以认定。被告辩称2015年3月19日发生的12,000元植筋胶款系重复计算一节，因被告未举证证明对账单确实存在该项错误，该不利后果应由被告承担，对此本院亦难以采信。原、被告签订的还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。被告未按协议约定归还欠款，显属违约，应当承担相应责任，现原告要求被告偿付全部货款并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告的其余辩称意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告上海悍某建筑科技有限公司货款620,000元及该款自2016年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计5,000元，财产保全费3,620元，合计8,620元，由被告张某某负担(于本判决生效之日起十日内给付原告上海悍某建筑科技有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年七月五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初221号
原告：霍佳路，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：中南建设集团有限公司。
住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告霍佳路与被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告霍佳路经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取479元，由原告霍佳路负担。
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 张丽平
二〇一八年四月十八日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8885号
罪犯廖何波，男，1985年9月1日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年3月2日作出（2010）深福法刑初字第1465号刑事判决，以被告人廖何波犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯廖何波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖何波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖何波在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖何波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖何波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1144号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。
被告：汪增良，男，1969年3月15日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告汪增良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，经审查，被告因原告提供的被告名称错误，被告不明确。
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件……，（二）有明确的被告”。本案经本院多次送达，原告提供的被告住址错误，无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，且原告在规定的时间内未能提供被告具体身份信息，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程锦
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1513号
原告赵欣宇，女，2002年1月28日生，汉族，学生，住辽宁省北镇市。
委托代理人王英俭，女，1976年9月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王英俭，女，1976年9月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵爱民，男，1974年10月17日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
第三人李强，男，1979年2月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告赵欣宇、王英俭与被告赵爱民、第三人李强确认合同无效纠纷一案中，原、被告就争议问题达成和解，原告赵欣宇、王英俭于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人之间就争议问题达成和解的事实，申请撤回起诉，是对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵欣宇、王英俭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵欣宇、王英俭负担。
审判员 刘晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 李侠
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1757号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：刘光喜，男，系该公司塔泥支行行长，代理权限为特别代理。
被告：张某富，男。
被告：张某云，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张某云、张某富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，依法予以免收。
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 唐纯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43697号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告姚勇，男，1971年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告姚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月5日至2018年4月6日的物业费1552元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年2月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1405元（92.98平方米*1.2元/月/平方米*14月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚勇于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费人民币1405元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终98号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴庭山，男，1962年8月6日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2008年8月因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年6月28日刑满释放。2010年10月因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月4日刑满释放。2013年5月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放。2014年4月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月19日刑满释放。2015年3月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月5日刑满释放。2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年5月18日刑满释放。因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院院指控原审被告人吴庭山犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）粤0103刑初1229号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人吴庭山有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人吴庭山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴庭山申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴庭山撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴庭山撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 吴庆锋
审判员 相迎春
二〇一八年一月三十日
书记员 郭思韵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终98号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴庭山，男，1962年8月6日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2008年8月因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年6月28日刑满释放。2010年10月因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月4日刑满释放。2013年5月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放。2014年4月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月19日刑满释放。2015年3月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月5日刑满释放。2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年5月18日刑满释放。因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院院指控原审被告人吴庭山犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）粤0103刑初1229号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人吴庭山有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人吴庭山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴庭山申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴庭山撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴庭山撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  吴庆锋审判员  相迎春二〇一八年一月三十日书记员  郭思韵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告左兰，女，汉族，1990年3月7日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告左兰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙9601民初240号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。
法定代表人：袁彩红。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵家奇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙9601民初240号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。法定代表人：袁彩红。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月二十二日书记员 邵家奇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初298-1号
原告蒋威。
被告卢羲夫。
被告周雪。
本院在审理原告蒋威诉被告卢羲夫、周雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣留被告卢羲夫、周雪在银行的存款及其它单位的收入80000元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告蒋威的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
对被告卢羲夫、周雪在银行的存款及其它单位的收入予以冻结、扣留80000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年二月二日
书记员 付卫斌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4657号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人于游，董事长。委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告刘桂明，男，1974年1月11日生，汉族，户籍地天津市大港区。（未出庭）被告富艳丽，女，1981年6月15日生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。（未出庭）原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告刘桂明、富艳丽担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘桂明、富艳丽经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月5日，被告刘桂明与案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人借款177000元，借款期限240个月：自2012年11月12日起至2032年11月12日止。同日，原告对被告的上述贷款提供连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告刘桂明、富艳丽签订《抵押合同》，被告刘桂明、富艳丽同意将其所有的坐落于滨海新区大港胜利里93401号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其它相关费用。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行依约履行放贷义务，但被告并未履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款183778.35元；2、被告给付原告违约金17700元；3、被告支付原告案件律师代理费18377元；4、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、同意以共有财产抵押（质押）保证书；2、《个人住房（商业用房）借款合同》；3、《天津市房地产他项权证》；4、《抵押合同》；5、还款清单；6、中国建设银行个人贷款担保代偿还款凭证；7、律师费发票；8、结婚证；（以上均为复印件）9、委托合同。被告刘桂明、富艳丽未出庭答辩，未提交证据。经审理查明，2012年12月5日，被告刘桂明与案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人借款177000元，借款期限240个月：自2012年11月12日起至2032年11月12日止。同日，原告对被告的上述贷款提供连带责任保证，并与被告刘桂明、富艳丽签订《抵押合同》，主要内容为：被告刘桂明、富艳丽愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告张世民的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。抵押房屋为被告刘桂明、富艳丽所有的坐落于天津市××新区大港胜利里93401号房屋，抵押期限自2012年11月12日至2032年11月12日止，抵押值177000元，后原告与被告刘桂明、富艳丽到天津市××新区规划和国土资源管理局办理房屋抵押登记手续。案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行依约向被告刘桂明发放贷款，但被告刘桂明未如期偿还贷款，案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行于2015年6月5日与被告刘桂明的贷款合同终止。原告自2014年7月至2015年6月5日止为被告刘桂明向案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币183778.35元。截止2015年6月5日，原告已将案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行对于被告刘桂明的贷款连本带息结清。2015年7月20日，原告与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告刘桂明、富艳丽追偿权一案，并交纳代理费18377元。原告与被告刘桂明、富艳丽签订的《抵押合同》中约定，原告实现债权的范围包括但不限于律师费。本院认为，被告刘桂明与案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告刘桂明、富艳丽签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告在被告刘桂明未履行还款义务后，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币183778.35元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘桂明未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，原告代偿期间为二被告夫妻关系存续期间，因此被告富艳丽应对上述债务承担连带责任，二被告应将原告代偿的借款本息、罚息以及逾期付款利息偿还原告。关于原告要求被告刘桂明、富艳丽给付违约金的主张，双方于合同中有明确约定，原告请求未超出约定，故原告此项诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告刘桂明、富艳丽支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告刘桂明、富艳丽作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘桂明、富艳丽连带偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计183778.35元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘桂明、富艳丽连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金17700元；三、本判决生效之日起十日内，被告刘桂明、富艳丽连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费18377元；四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告刘桂明、富艳丽抵押的天津市滨海新区大港胜利里93401号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果被告刘桂明、富艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，公告费600元，由被告刘桂明、富艳丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 刘 蓓代理审判员 高 然人民陪审员 张文燕二○二○一六年七月二十九日书 记 员 杨婧怡
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1399号
原告：侯玉玲，女，1953年10月18日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：孙有利，男，1952年10月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告侯玉玲诉被告孙有利民间借贷纠纷一案中，原告侯玉玲于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯玉玲撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 倩
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1399号原告：苏州鹿峰建设工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场4号楼84室。法定代表人：周雨林，该公司董事长。委托代理人：陆刚，该公司职员。被告：泰安泰港管线工程有限公司，住所地泰安市虎山东路路东温泉小区18号。法定代表人：耿涛，该公司董事长。原告苏州鹿峰建设工程有限公司与被告泰安泰港管线工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏州鹿峰建设工程有限公司的委托代理人陆刚到庭参加诉讼，被告泰安泰港管线工程有限公司经本院传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏州鹿峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币33950元及逾期付款的利息损失（以33950元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率7.83%的1.3倍,从2008年8月28日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，原告与被告签订了《定向穿越施工合同》，约定由原告对徐州经济技术开发区大庙镇南坝村进行穿越施工。原告按约完工并提供了齐全的竣工资料后，被告进行了工程验收及结算。但截止至申请仲裁之日被告仍结欠原告工程款人民币33950元未支付，原告多次向被告催款均未果。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰安泰港管线工程有限公司未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2008年7月15日，昆山市鹿峰管道工程有限公司与被告之间签订的《定向穿越施工合同》一份；2、付款凭证及来账凭证各一份。本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认及依法调查的证据，本院认定事实如下：2008年7月15日，昆山市鹿峰建设工程有限公司（乙方、承包单位）与被告（甲方、发包单位）签订《定向穿越施工合同》一份，合同约定，甲方承接徐州市港华燃气有限公司进行建设南坝村第三砖瓦厂穿越工程，该工程由乙方负责施工，工程地点开发区大庙镇南坝村；工程内容根据设计文件，定向穿越管φ610天然气高压管道，水平长度共约470米（暂定）；承包方式：不论粘土层、岩石层、或其他土层，统一综合固定单价：每米950元人民币不含税和发票；施工期限：工期12天竣工，施工期间如发生不可抗力的自然灾害，工期顺延；本合同价款采用管道每延长米固定价格计算，即每延长米综合固定单价×按竣工签证实际米数；付款方式为所有设备、人员到场，穿越工程完工，且管道清扫、试压合格后，支付工程总预算价格的70%，工程竣工验收合格且竣工资料齐全后，全部决算审核完毕30日内，甲方扣留工程款总费用的10%作为质量保修条款及应扣减乙方的有关费用后一次性付清该工程尾款；工程质量为合格；工程保修期自竣工之日起一年。上述工程于合同签订后施工，2008年8月10日竣工验收，工程实际穿越长度为470米。合同在履行过程中，被告分别于2008年11月14日、2011年1月31日支付工程款312550元、30000元。庭审过程中，原告自认被告还向其汇款70000元，以上被告共计支付工程款412550元。另查明，昆山市鹿峰建设工程有限公司于2010年7月14日变更公司名称为苏州鹿峰建设工程有限公司。本院认为：原、被告之间签订的《定向穿越施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定完成涉案工程的管线施工，且已经交付使用，应认定为工程已经竣工验收合格，被告应当按照约定向原告支付工程款。关于被告向原告支付工程款的数额。本院认为，原告施工的水平长度为470米，结合合同约定的工程单价每米950元，被告应支付工程总价款446500元，扣除被告已经支付的412550元，剩余33950元，按照合同约定被告应支付上述，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失。本院认为，涉案工程于2008年8月10日竣工，工程尾款应在质保期限届满后付清，故被告应在2009年8月10日前付清尾款33950元，逾期未支付应承担违约责任，因双方未约定逾期付款违约责任的计算方式和数额，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决.综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安泰港管线工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州鹿峰建设工程有限公司工程款33950元并支付逾期付款损失（以33950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2009年8月10日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告苏州鹿峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元、公告费700元，共计1915元（原告已预付），由被告泰安泰港管线工程有限公司负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年十一月十六日书 记 员  滕尚文
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05253号
原告韩吉田，男，1970年10月17日出生。
被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。
法定代表人曹玉敏，该镇镇长。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇东凡各庄村。
法定代表人王林，该村民委员会主任。
委托代理人李春财，男，1951年2月23日出生，该村民委员会治保主任。
被告北京市常青市政工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里A楼。
法定代表人计洪昭，该公司董事长。
委托代理人董有杰，北京市东方律师事务所律师。
本院在审理原告韩吉田与被告北京市平谷区峪口镇人民政府、北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会、北京市常青市政工程有限公司修理、重做、更换纠纷一案中，依法由简易程序转为普通程序进行审理。本院依法通知原告韩吉田交纳案件受理费，但其在指定的期间内，未交纳案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告韩吉田负担（已交纳）。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 营
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1218号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，理事长。
被执行人孙昌伦，居民。
被执行人郑玉英，居民。
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人孙昌伦、郑玉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）鲁1328民初3610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行，执行标的3944.20元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3944.20元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人孙昌伦、郑玉英买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初3610号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1131号
刘革新、娄底市龙凤房地产开发有限公司：
申请人刘革新与被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2018）湘1302民初2795号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执587号
申请执行人马小学，男，1955年4月1日出生，汉族，现住河南省。
被执行人谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，现住驻马店市。
被执行人胥福堂，男，1959年9月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人胥慧，女，1984年10月19日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市德润铸造有限公司。
申请执行人马小学与被执行人胥福堂、谢东云、胥慧、驻马店市德润铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人名下房产、车辆、土地使用权被其他案件查封、银行账户无财产，确无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5032号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月十九日
书记员 李良辰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2693号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘胜伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告刘胜伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费349元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审判员 李敦刚
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 霞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3438号
原告刘某甲，男，汉族，2007年11月28日出生。
法定代理人刘某乙，女，汉族，1980年11月1日出生，系原告刘某甲的母亲。
被告蔡某，男，汉族，1976年7月30日出生。
原告刘某甲诉被告蔡某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系被告婚生子。2012年4月，被告与原告母亲因感情不和经昆明市盘龙区人民法院调解离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。随着近年来物价的持续升高，加之原告已到了上学的年龄，学费、学杂费需要很大的开支，每月500元的抚养费已远远不够。而原告母亲收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难，被告又拒不增加抚养费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告自2016年5月起每月支付原告抚养费人民币1500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某答辩称：其目前没有工作，每月还要偿还2000多元的房贷，无力增加抚养费，而且孩子现在处于义务教育阶段，所花费用并不多，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告刘某甲提交以下证据证明自己的主张：民事调解书一份，证明：原告母亲与被告离婚时约定被告每月支付的抚养费为500元，但被告并没有支付过。
对于原告刘某甲提交的上述证据材料，被告蔡某质证后对真实性没有异议，但认为其之所以没有支付抚养费是因为原告母亲不让其看孩子。
被告蔡某提交以下证据证明自己的主张：中国工商银行个人贷款明细，证明：被告每月都要偿还银行贷款。
对于被告蔡某提交的上述证据材料，原告刘某甲质证后对真实性及证明内容均予以认可。
通过双方当事人的陈述及举证、质证，本院认为，原、被告双方提交的证据材料均具备证据真实性、合法性特征，本院予以采信。
根据庭审举证和质证，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：原告母亲刘某乙与被告蔡某于2005年6月20日登记结婚，婚后于2007年11月28日生育原告刘某甲。2012年4月28日，刘某乙与蔡某经昆明市盘龙区人民法院调解离婚，约定原告刘某甲（曾用名蔡涵羽）由其母亲刘某乙抚养，蔡某从2012年5月1日起，每月支付给刘某甲抚养费人民币500元，付至刘某甲年满十八周岁止。离婚后，原告刘某甲随其母亲刘某乙居住生活。
根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告起诉要求将抚养费的数额从原调解书确定的500元提高至1500元，从2016年5月开始计算，因原告母亲与被告离婚已逾四年，社会经济水平、物价水平均已发生变化，原告也已就读小学，原调解书确定的抚养费数额已不足以维持现在的生活水平，结合原告的实际需求，考虑到被告的履行能力，本院认为现阶段被告向原告支付的抚养费数额提高至每月人民币800元较为适宜，且根据法律规定，抚养费一般付至子女年满十八周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡某自2016年5月起，每月支付原告刘某甲抚养费人民币800元，付至原告年满十八周岁止；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告蔡某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨颖蕾
二〇一六年八月十八日
书记员 李 静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第092号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凌，男。2013年1月25日因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年2月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行逮捕。2013年9月24日刑满释放。
原审被告人张茂德，男。2013年1月25日因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年2月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行逮捕。现于潞城监狱服刑。
原审被告人张文华，男。2013年1月25日因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年2月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行逮捕。�于潞城监狱服刑。
原审被告人赵燕飞（又名赵艳飞），女。2013年1月25日因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年2月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行逮捕。2013年9月24日刑满释放。
襄垣县人民法院审理的襄垣县人民检察院指控原审被告人张茂德、张文华、赵燕飞、张凌犯隐匿、故意销毁会计凭证罪、原审被告人赵燕飞犯贪污罪一案，襄垣县人民法院于2013年9月18日作出（2013）襄刑初字第75号刑事判决。该判决发生法律效力后，长治市人民检察院于2014年6月26日作出长检审刑抗（2014）2号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年7月18日作出（2014）长刑抗字第00003号再审决定书，指令襄垣县人民法院对本案进行再审。襄垣县人民法院于2015年1月13日作出（2014）襄刑再字第1号刑事判决书，判决：一、维持本院（2013）襄刑初字第75号刑事判决书第一项、第二项、第三项、第四项，即:原审被告人张茂德犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑三年。原审被告人张文华犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑二年。原审被告人赵燕飞犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑六个月;犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。原审被告人张凌犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑八个月。二、撤销本院（2013）襄刑初字第75号刑事判决书第五项，即:对被告单位襄垣县王桥镇天仓村犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，判处罚金200000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
判后，原审被告人张凌不服以原审认定事实不清，其不构成犯罪为由提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2014）襄刑再字第1号刑事判决。
二、本案发回襄垣县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 炜
发还提纲
襄垣县人民法院：
你院审理的原审被告人张茂德、张文华、赵燕飞、张凌犯隐匿、故意销毁会计凭证罪、原审被告人赵燕飞犯贪污罪一案，本院受理后，经审理认为有以下理由发还你院重审：
经查，原审合议庭的合议结果是：一、维持（2013）襄刑初字第75号刑事判决书第一项、第二项、第�项。二、撤销（2013）襄刑初字第75号刑事判决书第四项、第五项。三、原审被告人张凌无罪。而主审法官在向评议组汇报时并未按合议庭的结论汇报，而评议组的结论是同意合议庭的评议结果。导致判决结果与合议庭的合议结果不同。且评议组并不是一级审判组织，不具有对合议庭的结果进行否定以及更改的法定权利。因此，本案严重违反法定程序，应发还你院重新审理。
二〇一五年三月十日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2083号
原告：郑州鸿森实业有限公司，住所地：郑州高新区金梭路32号。
法定代表人：王利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成婉，该公司员工。
被告：单东波，男，汉族，1978年4月23日出生，住河南省扶沟县。
原告郑州鸿森实业有限公司与被告单东波追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鸿森实业有限公司的委托诉讼代理人成婉到庭参加诉讼，被告单东波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州鸿森实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的商品房按揭贷款及违约金19543.43元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月18日，被告以银行按揭方式购买了由原告开发的位于二七区解放路南、二马路西鸿森大厦的22层2206号商品房（合同号：09448209），购房总金额285390元，首付57390元，贷款金额为：228000元。自购买之日起，被告应自觉在每月银行规定的日子缴纳该房的按揭贷款，可是自购房以后，被告逾期付款或干脆不还贷款次数竟达50余次，导致原告每月都要为其垫付银行按揭款，截止2015年7月，共计垫付人民币19543.43元，且原告多次向被告索要欠款均无果。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告单东波未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
原告郑州鸿森实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、个人购房借款（综合）合同；3、特种转账贷方传票15张。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2009年9月18日，原告郑州鸿森实业有限公司（出卖人）与被告单东波（××）签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于二七区解放路南、二马路西1幢1单元22层2206号公寓房，现金付款57390元，商业贷款228000元。2009年10月19日，被告（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》，约定贷款人提供327000元的购房贷款，期限为15年，被告以所购上述房屋作为抵押，原告作为保证人为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保，对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时，保证人在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，……。合同履行期间，被告未按约定及时支付商业贷款，导致借款方上海浦东发展银行郑州分行扣收原告缴纳的保证金用于支付被告拖欠的商业贷款，截止2015年4月29日，共扣收原告26744.04元。后原告向被告追要上述款项未果，遂诉至法院。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案被告单东波拖欠商业贷款未还，导致借款方上海浦东发展银行郑州分行扣收原告缴纳的保证金，对原告履行的债务，原告有权向被告进行追偿，又因原告仅主张19543.43元，在原告实际履行的金额内，故对原告请求判令被告支付原告代为垫付贷款的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告单东波于本判决生效之日起十日内向原告郑州鸿森实业有限公司支付原告代为垫付的贷款19543.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费260元，均由被告单东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 范 雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初244号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人许某，农民。2016年6月28日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，7月8日转逮捕，同年7月26日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2016年6月1日7时许，被告人许某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青乐公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区大新寨镇大曹各寨村路段左转弯时，驶入对行车道，与对向被害人蒋某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，蒋某受伤后经抢救无效死亡。秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定：蒋某系巨大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，许某无证驾驶无牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，侵占对行车道，承担事故的主要责任。蒋某无证驾驶无牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，承担事故的次要责任。
本案的民事赔偿部分，双方当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、李某的证言，公安交警部门的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、说明、事故认定书，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所尸体检验报告，到案经过及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶无牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，侵占对行车道，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人许某自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林双全
二〇一六年八月十五日
书记员 堵 鹏