wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初519号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，
委托代理人蔡同生，
被告李乐帅，
被告孙景兰，
被告殷昭伟，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告李乐帅、孙景兰、殷昭伟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加了诉讼，被告李乐帅、孙景兰、殷昭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，李乐帅于2013年3月12日由孙景兰、殷昭伟为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告李乐帅偿还贷款本金50000元，利息4679.91元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人孙景兰、殷昭伟承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告李乐帅、孙景兰、殷昭伟未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定李乐帅向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月12日至2015年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人李乐帅，保证人孙景兰、殷昭伟在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月12日将贷款50000元发放给借款人李乐帅，借款人李乐帅在记账凭证上进行签名认可。李乐帅的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息4679.91元。
本院认为，被告李乐帅与原告微山农行之间的借款合同合法有效，李乐帅拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告孙景兰、殷昭伟为李乐帅的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，孙景兰、殷昭伟应按担保条款的约定，对李乐帅的上述债务承担连带清偿责任。被告李乐帅、孙景兰、殷昭伟经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐帅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为4679.91元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告孙景兰、殷昭伟对被告李乐帅的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙景兰、殷昭伟承担保证责任后，有权向被告李乐帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告李乐帅、孙景兰、殷昭伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7919号
原告：宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司,住所地:浙江省宁波市海曙区公园路81弄29号。
法定代表人：吴君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐月梅，浙江天册律师事务所律师。
被告：郑志伟,男,1970年3月18日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告：杭州安然大酒店有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区潮鸣苑1号。
法定代表人：郑志伟。
原告宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司为与被告郑志伟、杭州安然大酒店有限公司（以下简称安然大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司的委托诉讼代理人唐月梅到庭参加诉讼，被告郑志伟、安然大酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判令解除原被告签订的《租赁协议》；2.判决被告返还保证金15万元；3.判决被告支付违约金24万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原告与被告签订《租赁协议》，原告向被告出租位杭州市下城区楼商铺，约600平方，年租金为80万元，保证金15万元，租赁期限从2017年9月30日至2019年9月30日。合同同时约定，在租赁期限内，被告无正当理由，提前收回房屋的，被告应按未履行期限租金的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2017年3月7日支付15万元保证金，但被告并未按照约定交付房屋，2017年10月10日，原告发函给被告，要求被告尽快履行交房义务，但被告仍不履行。鉴于被告的行为已违反合同之约定，严重损害原告的合法权益。基于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2017年3月5日，原告与被告郑志伟签订《租赁协议》，约定：被告郑志伟将位杭州市下城区楼商铺出租给原告约600平方（原华必和快餐店），年租金为80万元，保证金15万元，租赁期限从2017年9月30日至2019年9月30日；在租赁期限内，被告郑志伟无正当理由，提前收回房屋的，被告应按履行期限租金的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2017年3月7日支付15万元保证金，但之后被告郑志伟并未按照约定交付房屋。2017年10月10日，原告发函给被告郑志伟，要求被告郑志伟尽快履行交房义务，但被告郑志伟仍未履行，故成讼。
另查明：本院于2016年10月13日作出了（2016）浙0103民初2827号关于周郁、嵇琴英诉郑志伟损害股东利益责任纠纷一案的民事判决书，该民事判决书中认定了如下与本案相关的租赁事实：2009年6月22日，下城市政园林与杭州柏年标识制作有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋座落于杭州市下城区，面积约3540.79平方米；租赁限期为自2009年至2014年9月28日止，并同意延长租房期五年，自2014年9月28日起至2019年9月28日止；等等。2009年9月28日，杭州柏年标识制作有限公司与被告郑志伟签订《租赁协议》一份，将座落于杭州市下城区（面积约3540.79平方米）转租给被告郑志伟，租赁时间从2009年9月28日至2019年9月28日。2009年12月7日，被告郑志伟与安然大酒店签订《租赁协议》一份，将座落于杭州市下城区潮鸣苑1号楼（含一楼酒店大厅约150平方含早餐厅及2-6楼客房88间及2楼会议室1间）出租给安然大酒店使用，年租金200万元（不包括1楼所有出租门面房及停车场内的汽车装潢店），租赁时间从2009年12月7日至2019年9月30日。该民事判决书经上诉后，杭州市中级人民法院2017年6月19日作出（2016）浙01民终8164号民事判决书，驳回上诉，维持原判，故上述判决书已发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，主体适格，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面适当的履行合同的约定。原告依约履行合同，缴纳保证金之后，被告郑志伟未按约交付房屋，构成违约，且导致原告的合同目的无法实现，原告据此解除租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告郑志伟返还保证金15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定要求被告郑志伟按照租金的30%支付违约金24万元，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张被告郑志伟系安然大酒店的法定代表人，其所签订《租赁协议》同时也是代表安然大酒店所签订，要求被告安然大酒店共同承担上述责任，本院认为，根据（2016）浙0103民初2827号民事判决书中查明的事实，杭州市下城区，面积约3540.79平方米由郑志伟以个人名义承租，其虽将部分房屋转租给安然大酒店，但是其转租给安然大酒店的房屋范围已经明确“不包括1楼所有出租门面房及停车场内的汽车装潢店”，即不包括案涉的房屋，且本案的《租赁协议》也是由原告与被告郑志伟签订，故原告要求被告安然大酒店共同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告郑志伟、安然大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司与被告郑志伟于2017年3月5日签订的《租赁协议》；
二、被告郑志伟于本判决生效之日十日内返还原告宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司保证金150000元；
三、被告郑志伟于本判决生效之日十日内支付原告宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司违约金240000元；
四、驳回原告宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7150元，由被告郑志伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 蒋梦婷
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢976号
段鸿溪、夏新来：
本院在执行申请执行人段鸿溪与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案，申请执行人段鸿溪依据已发生法律效力的（2012）西新证经字第2613号公证书，向本院申请执行，执行标的为369100.37元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市新城区公证处（2012）西新证经字第2613号公证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十二日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3227号
原告：梁小五，男，1964年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：陈伯峰，男，1975年11月11日，汉族，住河北省霸州市。
被告：王海宽，男，1981年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。统一社会信用代码：911310816013384888。
代表人：石光磊，该公司经理。
委托代理人：夏国胜，该公司职员。
原告梁小五与被告陈伯峰、王海宽、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保霸州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小五、被告人保霸州支公司的委托代理人夏国胜到庭参加诉讼，被告陈伯峰、王海宽经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小五向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日5时许，原告梁小五驾驶冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号挂重型半挂牵引车载乘车人李东由京环线68公里600米处昆仑加气站驶上京环线，由北向东左转弯过程中，与沿京环线由西向东行驶的被告陈伯峰驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂牵引车驶入路南侧沟内与高富军的广告牌相撞，造成双方车辆及广告牌损坏，原告梁小五受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告梁小五负此事故的主要责任，被告陈伯峰负此事故的次要责任，高富军、李东无事故责任。事故发生后，原、被告未能达成赔偿协议。原告于2016年5月9日将三被告起诉至霸州市人民法院，法院于2016年12月2日作出民事判决书。因原告需行二次手术，现原告针对二次手术费的损失诉至贵院。
被告陈伯峰、王海宽未答辩、亦未举证。
被告人保霸州支公司辩称，被告同意在商业三者险责任限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任，被告不承担误工费、护理费。
对于本案事故发生的经过、责任划分及冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车投保情况是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在廊坊市第四人民医院住院治疗20天（2017年4月18日至2017年5月8日），支付医疗费23985.27元。诊断为：左侧肋骨骨折术后、左侧锁骨骨折术后、右侧胫腓骨骨折术后、右侧桡骨骨折术后。
原告系驾驶员，从事道路危险货物运输。
原告护理人员梁亚川系霸州市王庄子胜达塑料五金制品厂工人，月平均工资3500元。
被告王海宽系冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号货车车主。被告陈伯峰系被告王海宽雇佣的驾驶员。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告梁小五负此次事故的主要责任，被告陈伯峰负此次事故的次要责任，乘车人李东无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告陈伯峰应承担30%的责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告陈伯峰驾驶的车辆在被告人保霸州支公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，被告人保霸州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内就原告损失已足额予以赔偿，对于原告此次损失，被告人保霸州支公司应在商业三者险的保险责任范围内就原告损失按照30%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告陈伯峰的雇主即被告王海宽依法承担30%的赔偿责任，被告陈伯峰作为提供劳务者依法不承担赔偿责任。原告梁小五的损失为：医疗费为23985.27元；住院伙食补助费为2000元（100元×20天）；原告主张误工费按2017年度河北省交通运输业标准计算20日为3317.70元（60548元/年÷365日×20日），护理费按照护理人员月工资3500元标准计算20日为2333.33元；原告主张由被告赔偿营养费、交通费，因其未提供相关证据，故其主张本院不予支持。因原告的损失均在保险责任限额内，故被告王海宽不再承担赔偿责任。被告人保霸州支公司辩称不承担原告的误工费、护理费等费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告人保霸州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失的30%共计9490.89元；被告王海宽不再承担赔偿责任；被告陈伯峰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在商业三者险的责任限额内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失的30%共计9490.89元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告王海宽不再承担赔偿责任。
三、被告陈伯峰不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海宽负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年七月十日
书记员 王冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2225号
原告龚春英，女，生于1963年3月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。
被告龚福安，男，生于1957年11月22日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告李富菊，女，生于1956年9月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
二被告委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚春英与被告龚福安、李富菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程谋文独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告龚春英及其委托代理人廖珉，被告龚福安、李富菊及其委托代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚春英诉称：1980年土地第一轮承包时，我与父亲龚洪品、母亲曾现玉、哥哥龚福安、嫂嫂李富菊五人共同承包经营了东城街道办事处关东社区（原关东村民委员会）一组的土地。1988年我出嫁后，我的承包经营地由父母和二被告代为耕种，期间父母相继病故。关东社区进行土地一轮承包后，一直没有进行土地二轮延包，我至今仍是承包经营共有权人之一。2014年，利川市进行318绕城线建设，政府征收了我与二被告共同承包的土地。2016年6月25日，龚福安领取了土地征收补偿款476325元，尚有60000元土地征收补偿款因与他人存在争议，利川市土地交易储备中心没有发放。现请求判令二被告给付我应分得的土地征收补偿款151526.83元。
被告龚福安、李富菊辩称：关东社区一组实际上进行了两轮土地承包。1980年土地一轮承包时，是以父亲龚洪品为户主进行的家庭承包，当时原告只有17岁，不具有土地承包经营能力。2001年土地二轮承包，承包期限为1998年至2028年，实际承包人为龚洪品、龚福安、李富菊、龚晋、龚小灵5人。原告于1988年出嫁，土地二轮延包时，已不是土地承包经营共有权人了。土地征收补偿款包括土地补偿费、青苗补偿费、附作物补偿费、安置补偿费等，土地补偿费是关东社区集体处理的，不是农户自行分配的，其余几项补偿费，原告没有实际承包经营，不享有分配权。原告在岩洞寺社区（原岩洞寺村民委员会）取得了土地承包经营权，我所领取的土地征收补偿款，是政府给予我们家庭另谋出路的补偿费用，原告不应参与分配，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：利川市东城街道办事处关东社区一组居民龚洪品、曾现玉夫妇共生育了龚春英、龚福安等子女六人。1980年土地一轮承包时，其余四姊妹均已分家立户，各自进行了土地承包，龚春英与父母龚洪品、曾现玉及哥嫂龚福安、李富菊一起共同生活，以龚洪品为户主进行了家庭土地承包经营。1988年，龚春英与利川市东城街道办事处岩洞寺社区村民肖白春结婚后，其承包地由龚洪品、曾现玉、龚福安、李富菊四人经营、管理，龚洪品、曾现玉去世后，家庭承包地一直由二被告经营、管理。2014年，利川市进行318绕城线建设，家庭承包地8.8583亩被政府征用，补偿了土地征收款共计539325.3元，其中：土地补偿费及安置补偿费389170元、青苗补偿费4137.4元、地面附着物补偿费124678.3元、奖励资金21339.6元。2016年6月15日，龚福安在利川市土地储备交易中心领取了476325元，因1.2亩地与村民陈雄珍存在争议，尚有63000元土地征收补偿款没有发放。
另查明：龚福安、李富菊夫妇1980年生育长女龚小灵，1982年生育次子龚晋。1988年，龚春英出嫁到东城街道办事处岩洞寺社区，社区没有给其分配土地。2005年，利川市进行土地二轮延包，基本原则是“大稳定、小调整”，“增人不增地、减人不减地”，关东社区因社情复杂，没有进行土地二轮延包，原承包地及承包人没有变化。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的领款单、关东社区证明、岩洞寺社区证明，被告提交龚福安的承包合同书、农村土地经营权证、肖白春的农村土地承包合同、关东社区证明及本院调取的2004年湖北省《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》、2005年利川市《依法完善农村土地二轮延包工作实施方案》、2005年利川市人民政府《关于注销2004年12月31日前颁发的农村土地承包经营权证的通告》、肖白春的农村土地承包合同等证据在卷予以佐证。
2016年9月15日，原告基于与被告的特殊关系，申请庭外和解，但双方意见分歧较大，调解不成。
本院认为：土地承包权、经营权、受益权是农民的基本权利，任何组织及个人不得侵犯。1980年土地一轮承包时，原、被告以父亲龚洪品为户主进行了家庭承包，经营权共有人为龚洪品、曾现玉、龚福安、李富菊、龚春英五人。龚春英出嫁后，2005年土地二轮延包时，在肖白春的土地承包合同里，填为了土地承包经营共有权人，但其在新居住地岩洞寺社区并未实际取得承包地，关东社区也未收回其原承包地，因此，龚洪品、曾现玉去世后，原家庭承包地的经营共有权人应为龚春英、龚福安、李富菊三人，被征收土地的补偿款应由三人进行分配。土地二轮延包是对土地一轮承包的完善，基本原则是“增人不增地、减人不减地”，关东社区没有进行土地二轮延包，因此，对二被告土地二轮延包后家庭经营共有权人已变更为龚洪品、龚福安、李富菊、龚晋、龚小灵五人的辩称意见，本院不予采纳。原告出嫁后，对承包地多年没有耕种、管理，对土地征收补偿款中的青苗补偿费4137.4元、地面附着物补偿费124678.3元、奖励资金21339.6元，没有分配权；尚未领取的63000元，因与他人存有争议，权属未定，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚福安、李富菊给付原告龚春英土地征收补偿款108723元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1665元，由原告龚春英承担470元，由被告龚福安、李富菊承担1195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程谋文
二〇一六年十月二十日
书记员 周 涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2280号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
被执行人李兴华，男，1980年2月4日出生，汉族，住北京市房山长阳镇。
广发银行股份有限公司北京分行与李兴华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月26日作出的（2015）东民（商）初字第03097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人李兴华给付人民币共计45.077819万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李兴华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李兴华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第03097号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月二十三日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2280号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。被执行人李兴华，男，1980年2月4日出生，汉族，住北京市房山长阳镇。广发银行股份有限公司北京分行与李兴华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月26日作出的（2015）东民（商）初字第03097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人李兴华给付人民币共计45.077819万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李兴华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李兴华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第03097号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月二十三日书记员  王雪娇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1358号
原告：刘美梅，女，1977年12月5日出生，汉族，住庆元县。
被告：沈正胜，男，1978年7月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：季伟贞，女，1977年11月26日出生，汉族，住庆元县。
原告刘美梅与被告沈正胜、季伟贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美梅到庭参加诉讼，被告沈正胜、季伟贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈正胜、季伟贞共同偿还原告借款本金200000元及支付利息（利息自2017年5月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年5月17日，被告沈正胜向原告刘美梅借款200000元，并向原告出具借条一张，约定月利息按一分五厘计算，原告通过信用社将200000元款转入被告沈正胜账户。之后原告催要借款无果，因两被告为夫妻关系，故起诉要求两被告共同偿还。
被告沈正胜、季伟贞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，有原告提供的借条、银行转账回单等证据予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告沈正胜向原告借款，并出具借条，原告已实际交付出借款，应认定双方借贷关系成立并有效，被告沈正胜在原告催收后，未履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告沈正胜偿还借款本金200000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题，被告沈正胜向原告借款虽发生在被告沈正胜、季伟贞婚姻关系存续期间，但涉案标的额达200000元，被告沈正胜对外举债显然超出其家庭日常生活所需，在此情形下，按谁主张谁举证的原则，原告主张被告季伟贞应按夫妻共同债务承担责任，应就被告沈正胜借款用于其家庭共同生活及共同生产经营的事实承担举证责任，在其举证不能的情况下，应承担举证不能的不利法律后果，故案涉借款应认定为被告沈正胜个人债务，原告以属于夫妻共同债务为由向被告季伟贞主张权利，本院不予支持。
被告沈正胜、季伟贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈正胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美梅借款本金200000元及支付利息（利息自2017年5月18日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告刘美梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，减半收取计2463.50元，由被告沈正胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执11号
申请执行人姜东，男，1976年8月18日出生，住黑龙江省绥棱县。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人姜东与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执11号申请执行人姜东，男，1976年8月18日出生，住黑龙江省绥棱县。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人姜东与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月八日书 记 员  谢荣刚
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执1033号
申请执行人：吴帮林，男，1967年11月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：钱瑞明，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人吴帮林与被执行人钱瑞明民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日作出的(2018)苏0813民初94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴帮林于2018年8月16日向本院申请执行。
本院认为，在执行过程中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原淮安市洪泽区人民法院作出的(2018)苏0813民初94号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚林
审判员 王贵宏
审判员 陈书敬
二〇一八年八月十八日
书记员 于 倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4717号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李太堂，该行工作人员。
被告：赵立忠，男，汉族，1963年11月18日出生。
被告：张成海，男，汉族，1963年1月9日出生。
被告：赵世亮，男，汉族，1979年10月10日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵立忠、张成海、赵世亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李太堂到庭参加了诉讼，被告赵立忠、张成海、赵世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立忠偿还我行贷款本金60万元及利息54025.97元（计算至2016年4月20日，以后利息另计）；2.判令被告张成海、赵世亮担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵立忠于2015年2月10日向我行借款60万元，约定还款日期为2016年2月9日，被告张成海、赵世亮为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
三被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、被告的身�信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院进行了审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月19日，原告与借款人赵立忠、张成海、赵世亮签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告赵立忠作为借款人向原告贷款最高额度为60万元，办理贷款的期间为2014年2月19日至2016年2月10日，贷款用途为果品加工，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张成海、赵世亮作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2015年2月10日，原告将贷款金额60万元打入了赵立忠指定的存款账号：中，赵立忠在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2016年2月9日，借款月利率为7.93333‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示借款本金60万未偿还，利息还至2015年6月20日,截止到2016年4月20日，欠息合计54025.97元，包括借期内利息为37127.98元（以60万元为基数，按月利率7.93333‰，从2015年6月21日计�至2016年2月9日）；逾期利息为16897.99元（以60万元为基数，按月利率7.93333‰上浮50%，从2016年2月10日计算至2016年4月20日）。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告赵立忠未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.93333‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告赵立忠偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人赵立忠未偿还的情况�，担保人张成海、赵世亮应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人赵立忠追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立忠于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息54025.97元（利息计算至2016年4月20日，之后至本判决确定的还款之日期间的利息以60万元为基数按合同约定另计）；
二、被告张成海、赵世亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张成海、赵世亮对上述债务承担保证责任后，有权向被告赵立忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10342元，减半收取计5171元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10342元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李德强
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1650号
程雪芬：
王振东：
关于程雪芬申请执行王振东土地承包经营权纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初6374号民事判决书执行。本案在执行过程中，申请人出具结案证明，称相关土地已经返还并申请结案。本院（2017）苏0804民初6374号民事判决书已经执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1351号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告邢汝玲，男，1964年7月31日出生，汉族，住即墨市。
被告金荣翠，女，1965年11月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告夏靖与被告邢汝玲、金荣翠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3462元，减半收取1731元，由原告夏靖负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年十月十八日
书记员 石健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初719号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告周文东。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告周文东、江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是周文东；贷款于2013年2月5日发放，于2015年12月28日提前到期；贷款本金580万元，截至2015年12月28日，尚结欠贷款本金4750275.28元、期内利息130118.32元,罚息7837.25元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。周文东应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费138000元。
2、人的担保情况：兰星公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、周文东应立即给付中行江阴支行借款本息4888230.85元并支付自2015年12月29日起至实际给付之日止以本息4880393.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失138000元。
2、兰星公司对周文东的上述债务承担连带清偿责任。
被告周文东认可原告中行江阴支行的诉称意见。
被告兰星公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人商业用房贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书、邮寄凭证、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、商品房预告登记证、商品房抵押预告登记证等证据在卷证实，并得到被告周文东的认可，被告兰星公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周文东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息4888230.85元并支付自2015年12月29日起至实际给付之日止以本息4880393.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。
二、周文东应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失138000元。
三、江阴兰星房地产开发有限公司对周文东的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46985元，保全费5000元，共计51985元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由周文东、江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 沈洪兴
代理审判员 华吉红
人民陪审员 胡翰刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初194号
起诉人孙汝泉，女，1950年1月20日出生。
委托代理人李风辉，男，1948年11月20日出生。
本院收到起诉人孙汝泉诉被起诉人北京市公安局天安门地区分局的行政起诉状。起诉人诉称，2012年9月5日，起诉人到天安门城楼游玩，想起自家房子遭强拆二十多年一事，一时委屈气愤将身上携带的几张上访材料丢掉，被天安门城楼上的民警发现并带至被起诉人处审讯。当日，被起诉人对起诉人作出京公天决字[2012]第00385号公安行政处罚决定，将起诉人行政拘留五日。起诉人认为，该处罚决定程序违法、认定事实不准确、适用法律错误，故提起行政诉讼，请求法院判决：1、被起诉人行政拘留起诉人五日不当；2、京公天决字[2012]第00385号公安行政处罚决定违法，并依法撤销。
经审查，本院认为，公民应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予立案。本案中，被诉处罚决定在2012年9月5日作出，并于2012年9月10日执行完毕，故起诉人应当知晓该处罚决定的内容。其直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在三个月的法定期限内提出，其在2016年才向本院提起行政诉讼，明显超过法定期限且无正当理由。故对起诉人孙汝泉的起诉，本院依法应裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对孙汝泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹密
代理审判员 朱珠
人民陪审员 赵强
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初194号起诉人孙汝泉，女，1950年1月20日出生。委托代理人李风辉，男，1948年11月20日出生。本院收到起诉人孙汝泉诉被起诉人北京市公安局天安门地区分局的行政起诉状。起诉人诉称，2012年9月5日，起诉人到天安门城楼游玩，想起自家房子遭强拆二十多年一事，一时委屈气愤将身上携带的几张上访材料丢掉，被天安门城楼上的民警发现并带至被起诉人处审讯。当日，被起诉人对起诉人作出京公天决字[2012]第00385号公安行政处罚决定，将起诉人行政拘留五日。起诉人认为，该处罚决定程序违法、认定事实不准确、适用法律错误，故提起行政诉讼，请求法院判决：1、被起诉人行政拘留起诉人五日不当；2、京公天决字[2012]第00385号公安行政处罚决定违法，并依法撤销。经审查，本院认为，公民应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予立案。本案中，被诉处罚决定在2012年9月5日作出，并于2012年9月10日执行完毕，故起诉人应当知晓该处罚决定的内容。其直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在三个月的法定期限内提出，其在2016年才向本院提起行政诉讼，明显超过法定期限且无正当理由。故对起诉人孙汝泉的起诉，本院依法应裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙汝泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹密代理审判员  朱珠人民陪审员  赵强二〇一六年二月十四日书 记 员  杨囡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7962号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告孙秀田，男，1952年8月25日生，汉族，农民，住
德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与
被告孙秀田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋艳艳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初396号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人尚宁波（曾用名尚孬孩、尚予波），男，1991年1月1日出生，汉族，文盲，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、放火罪于2008年10月29日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金500元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月3日被河南省新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2015年5月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月4日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元，于2016年11月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年3月15日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2017年6月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年10月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，于2018年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月25日被新密市公安局刑事拘留，于2018年4月4日经新密市人民检察院批准逮捕，于2018年4月5日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人尚宁波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人尚宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月12日晚，被告人尚宁波在新密市大隗镇香樟河畔社区，趁十六号楼一单元二楼东、西户中无人之际，采取翻窗入室手段，将被害人许某家（东户）的三盒十渠烟盗走后，又采取相同手段将被害人刘某家（西户）的一个重4.9克黄金戒指（价值1558元）、一个重64.45克黄金手镯（价值20495元）、一条重20.22克黄金项链（价值6429元）、一个重3.2克黄金吊坠（价值1017元）盗走。经新密市价格认证中心认定，被盗物品总价值29499元。被告人尚宁波于2018年3月25日被传唤到案。
上述事实，被告人尚宁波在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、发票、血斑与烟蒂DNA对比结果单、到案经过、辨认笔录、价格认定结论书、物证鉴定书、现场勘验笔录、被告人尚宁波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚宁波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人尚宁波犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人尚宁波所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人尚宁波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人尚宁波曾多次因盗窃犯罪，被判处刑罚，可酌情对其从重处罚；被告人尚宁波入户盗窃，可酌情对其从重处罚；被告人尚宁波到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尚宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2020年3月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人尚宁波退赔被害人许帅彪损失33元、被害人刘洋人民币损失29499元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 马 玲
二〇一八年七月二十日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00102-1号
申请执行人：徐永辉，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：强光胜，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：徐建勇，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人徐永辉与被执行人强光胜、徐建勇运输合同纠纷一案中，本案执行标的为189182元，剩余的债权数额为189182元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2014）三民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 丁瑀荷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4492号
申请人：合肥恒力装备有限公司。
法定代表人：李浪平，董事长。
被申请人：新乡市赛博瑞新能源材料有限公司。
法定代表人：胡新胜。
合肥恒力装备有限公司诉新乡市赛博瑞新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥恒力装备有限公司于2018年5月24日向本院递交了财产保全申请，请求对被申请人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司的财产进行保全，冻结被申请人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司银行存款195000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为：申请人合肥恒力装备有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司银行存款195000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 群
二〇一八年五月二十四日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初178号
原告：贺州市南北物流有限公司，住所地：贺州市新兴社区万宝街50号。
法定代表人：曾新华,该公司总经理。
被告：广东盛全健康食品有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路608号802。
法定代表人：全自然。
原告贺州市南北物流有限公司与被告广东盛全健康食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贺州市南北物流有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告贺州市南北物流有限公司撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小生
二〇一八年四月十六日
书记员 凌春燕
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初178号原告：贺州市南北物流有限公司，住所地：贺州市新兴社区万宝街50号。法定代表人：曾新华,该公司总经理。被告：广东盛全健康食品有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路608号802。法定代表人：全自然。原告贺州市南北物流有限公司与被告广东盛全健康食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贺州市南北物流有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告贺州市南北物流有限公司撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小生二〇一八年四月十六日书记员  凌春燕
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00153号
罪犯乔存桥。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省开平市人民法院于2012年6月29日作出（2012）江开法刑初字第214号刑事判决，以被告人乔存桥犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期从2011年12月19日起至2018年12月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年3月9日作出（2015）孝监减建字第0459号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔存桥在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱4个表扬，1个记功。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯乔存桥的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯乔存桥在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔存桥减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年四月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
乔存桥：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初201号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人李佰君，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区，现住大连市金州区。因涉嫌强奸罪，于2018年1月9日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人丁帅元、冯绪，辽宁水源律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人李佰君犯强奸罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度，对被告人李佰君在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员平波出庭支持公诉，被告人李佰君及辩护人丁帅元、冯绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李佰君对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。
其辩护人认为被告人有如下法定、酌定情节：经公安机关电话传呼到案并交待其罪行，构成自首；当庭自愿认罪并认罪认罚；主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节较轻；系初犯、偶犯，悔罪态度好。因此，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，被害人吴某系普兰店区颐莲家园小区浩源洗浴中心员工。2017年12月13日晚上，被害人吴某在往该洗浴中心休息大厅送水的过程中，遇见了随他人前来洗浴中心找老板马某索债的被告人李佰君，李佰君遂向吴某索要了微信号码，并添加了吴某为微信好友。嗣后，李佰君以需了解该洗浴中心相关情况为由，通过微信聊天和打电话的方式将吴某约至其停放在该洗浴中心外面的车上，吴某上车后坐在副驾驶位置。随后，李佰君又驾车将吴某带至该洗浴中心附近的路边，并于车内强行与吴某发生了性关系。
另查，案发后，被告人于2018年1月8日到公安机关投案，其在首次及之后的多次讯问中均供述系被害人吴某自愿与其发生性关系。被告人在侦查阶段的最后两次讯问中，供述了其强行与被害人发生性关系的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、身份证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、案件来源及到案经过；证人施某、高某、王某、邹某、马某、葛某、朱某、许某、张某、孙某的证言；被害人吴某的陈述；被告人李佰君的供述与辩解；DNA鉴定书；辨认笔录及照片、人身检查笔录、提取笔录；光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佰君违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女的性权利，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，案发后，被告人虽主动到公安机关投案，但供述系被害人自愿与其发生性关系，未能如实供述其罪行，其在随后虽如实供述了犯罪事实，但其之前的行为不符合自首的条件，被告人的行为不构成自首。被告人如实供述其罪行并认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的其他辩护意见的合理部分，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李佰君犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴天秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初548号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所实习律师。
被告：黄明智，男，1966年12月28日，汉族，住南宁市青秀区。
被告：印文力，女，1966年12月4日出生，住南宁市青秀区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：覃武人、祝华，广西承汇律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告黄明智、印文力金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同偿还原告贷款本金人民币747976.62元和逾期利息38653.8元（逾期利息从2015年3月15日暂计至2015年10月15日，以后继续按本案个人贷款合同约定利率计算至生效判决履�完毕之日止）；2、两被告共同承担原告为实现《个人贷款合同》项下债权而支出的律师费29891.96元；3、被告承担本案全部诉讼和保全费用；4、原告对南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区帝景园2号房屋及土地拍卖变卖所得款项具有优先受偿权。本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人范骅，被告黄明智、印文力共同委托诉讼代理人覃武人、祝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄明智、印文力辩称，律师费过高，应由原告自行承担。
本案相关情况
一、借款人：黄明智、印文力。
二、借款本金：859000元。
三、借款期限：2013年7月8日至2022年7月8日。
四、还款方式：等额还本付息。
五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。
六、合同约定贷款人提前还贷的条件：借款人未按时足额还款。
七、律师费的负担：借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。本案中，原告委托广西君鑫信和律师事务所律师作为诉讼代理人，支出律师费29891.96元。
八、抵押物：被告黄明智、印文力提供的位于南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区帝景园2号房产及土地，抵押登记时间分别为2012年7月11日、2012年7月13日。
九、保证人及担保方式、顺序：无。
十、逾期情况：截至2015年10月15日止，已有8期（即8个月）逾期未还。
十一、尚欠本息：截至2015年10月15日止，尚欠借款本金747976.62元，逾期利息38653.8元。
十二、合同违约责任。本院认为，根据涉案合同约定，原告在被告未按时足额还款时可以单方面宣布贷款提前到期。现被告多次逾期还款，原告有权要求被告黄明智、印文力提前还款，并有权以抵押物处置价款优先受偿。关于律师代理费问题，原告主张的代理费29891.96元，符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，且涉案合同明确约定借款人应承担贷款人实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。因此，该笔费用应由被告黄明智、印文力赔偿给原告。被告黄明智、印文力辩称律师费过高，应由原告自己承担，缺乏依据，本院不予采纳。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明智、印文力共同偿还原告中国光大银行股份有限公司南宁分行借款本金747976.62元；
二、被告黄明智、印文力共同给付原告中国光大银行股份有限公司南宁分行逾期利息（计算方法：至2015年10月15日止逾期利息为38653.8元，此后至实际清偿之日止，以本金747976.62元为基数，按中国人民银行规定�同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告黄明智、印文力共同赔偿原告中国光大银行股份有限公司南宁分行律师代理费29891.96元；
四、为实现上述债权，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行对被告印文力名下位于南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区帝景园2号房产及土地，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11965元，保全费4603元，两项合计16568元，由被告黄明智、印文力共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘重阳
代理审判员 黄 健
代理审判员 农 原
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共�国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13802号
原告：唐某某，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省偃师市。
被告：王某，男，汉族，1985年7月5日出生，住所地河南省沈丘县。
原告唐某某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。现原告唐某某于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十二月二十三日
书记员 王亚锋
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初778号
原告：包头万合物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区赛音社区管理服务站，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李斐，总经理。
委托代理人：袁宏，办公室主任。
被告：李全康，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头万合物业服务有限公司诉被告李全康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告包头万合物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头万合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头万合物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董富超
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1537号
原告：王武辉，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：薛峰涛，男，汉族，小学文化，农民。
被告：薛智勇，男，汉族，生于1965年8月3日，初中文化，韩城市龙门镇北潘庄村*组人，农民，系被告薛峰涛之父。
原告王武辉与被告薛峰涛、被告薛智勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王武辉的委托诉讼代理人卫旺发、被告薛智勇到庭参加了诉讼，被告薛峰涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王武辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费7100元，误工费9000元，合计人民币26100元，在第三者商业险范围内赔偿原告下余医疗费5299.7元，住院伙食补助费1440元，营养费540元，合计7279.7元的90﹪即6551.73元。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日16时50分许，薛峰涛驾驶陕E890**号小型轿车沿韩城市新城区黄河大街由北向南行至天福名茶门前时将路西行人王武辉、党燕燕撞到受伤，肇事后薛峰涛逃逸，造成道路交通事故。原告随即被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合型胸部损伤：1)胸壁挫伤、2)皮下积气、3)血气胸、4)多发肋骨骨折(右侧)、5)肺挫伤。2.颅脑损伤：1)脑震荡、2)头皮挫裂伤、3)头皮血肿。3.右侧耻骨骨折。4.右耳损伤：1)耳廓穿透伤、2)耳软骨骨折，开放性、3)耳廓、耳后皮肤挫裂伤。5.右前臂软组织挫裂伤。住院18天，花去医疗费15299.70元，病历记载留陪3人。出院医嘱：1.平卧硬板床一月，2.门诊复查必要时随诊。2016年5月10日，韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：薛峰涛负本事故的全部责任，党燕燕、王武辉均无责任。经了解，被告薛峰涛与被告薛智勇系父子关系，被告薛智勇为陕E890**号小轿车的所有权人，该车辆未投交强险，被告薛峰涛（未取得驾驶证照）为驾驶人。
被告薛智勇承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提供的证据均无异议，但认为，原告请求的各项费用过高，应当按照国家赔偿标准计算。
被告薛峰涛未进行答辩亦未提供相关证据。
本院认为，被告薛智勇承认原告在本案中所主张的事实，被告薛峰涛未对原告主张的事实提出抗辩事实及理由，故对原告王武辉主张的事实予以确认。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的正式发票为依据；原告请求的误工费应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2多根、多处骨折90日及原告职业和因本起交通事故造成其收入减少数额确定；原告请求的护理费应参照医疗机构的意见和当地护工劳动报酬计算；住院伙食补助费、营养费应依据原告实际住院时间和相关规定判处。原告要求由二被告对交强险以外损失按90％承担赔偿责任不违反法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一.被告薛峰涛、薛智勇共同赔偿原告王武辉交强险内损失医疗费10000元、误卫费7200元、护理费4320元，合计21520元。
二.被告薛峰涛、薛智勇共同赔偿原告王武辉交强险外损失医疗费5299.70元、住院伙食补助费1440元、营养费360元，合计7099.70元的90﹪即6389.73元。
上述款项在本判决书生效后10日付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元减半收取308元，由被告薛峰涛、薛智勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一六年十月九日
书记员 刘 婧
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0581民初1537号原告：王武辉，男，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛峰涛，男，汉族，小学文化，农民。被告：薛智勇，男，汉族，生于1965年8月3日，初中文化，韩城市龙门镇北潘庄村*组人，农民，系被告薛峰涛之父。原告王武辉与被告薛峰涛、被告薛智勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王武辉的委托诉讼代理人卫旺发、被告薛智勇到庭参加了诉讼，被告薛峰涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王武辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费7100元，误工费9000元，合计人民币26100元，在第三者商业险范围内赔偿原告下余医疗费5299.7元，住院伙食补助费1440元，营养费540元，合计7279.7元的90﹪即6551.73元。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日16时50分许，薛峰涛驾驶陕E890**号小型轿车沿韩城市新城区黄河大街由北向南行至天福名茶门前时将路西行人王武辉、党燕燕撞到受伤，肇事后薛峰涛逃逸，造成道路交通事故。原告随即被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合型胸部损伤：1)胸壁挫伤、2)皮下积气、3)血气胸、4)多发肋骨骨折(右侧)、5)肺挫伤。2.颅脑损伤：1)脑震荡、2)头皮挫裂伤、3)头皮血肿。3.右侧耻骨骨折。4.右耳损伤：1)耳廓穿透伤、2)耳软骨骨折，开放性、3)耳廓、耳后皮肤挫裂伤。5.右前臂软组织挫裂伤。住院18天，花去医疗费15299.70元，病历记载留陪3人。出院医嘱：1.平卧硬板床一月，2.门诊复查必要时随诊。2016年5月10日，韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：薛峰涛负本事故的全部责任，党燕燕、王武辉均无责任。经了解，被告薛峰涛与被告薛智勇系父子关系，被告薛智勇为陕E890**号小轿车的所有权人，该车辆未投交强险，被告薛峰涛（未取得驾驶证照）为驾驶人。被告薛智勇承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提供的证据均无异议，但认为，原告请求的各项费用过高，应当按照国家赔偿标准计算。被告薛峰涛未进行答辩亦未提供相关证据。本院认为，被告薛智勇承认原告在本案中所主张的事实，被告薛峰涛未对原告主张的事实提出抗辩事实及理由，故对原告王武辉主张的事实予以确认。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的正式发票为依据；原告请求的误工费应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2多根、多处骨折90日及原告职业和因本起交通事故造成其收入减少数额确定；原告请求的护理费应参照医疗机构的意见和当地护工劳动报酬计算；住院伙食补助费、营养费应依据原告实际住院时间和相关规定判处。原告要求由二被告对交强险以外损失按90％承担赔偿责任不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院一.被告薛峰涛、薛智勇共同赔偿原告王武辉交强险内损失医疗费10000元、误卫费7200元、护理费4320元，合计21520元。二.被告薛峰涛、薛智勇共同赔偿原告王武辉交强险外损失医疗费5299.70元、住院伙食补助费1440元、营养费360元，合计7099.70元的90﹪即6389.73元。上述款项在本判决书生效后10日付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元减半收取308元，由被告薛峰涛、薛智勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  韦韩成二〇一六年十月九日书记员  刘 婧
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00175号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费110元（已减半），由原告张某负担。
审判员 向淑青
二〇一四年十一月十三日
书记员 余松泉
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1885号
原告：周丽华，女，1936年5月15日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：邢姝琳，女，1960年8月23日生，汉族，住贵州省安龙县，
原告周丽华诉被告邢姝琳所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，在审理过程中，原告周丽华以被告邢姝琳已配合其办理过户手续为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告周丽华以被告邢姝琳已配合其办理过户手续为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丽华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周丽华负担。
审判员 赵匡灵
二〇一七年八月十一日
书记员 韦天钲
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金行初字第199号
原告孔令凡。
被告河南省工伤保险中心。
原告孔令凡诉被告河南省工伤保险中心工伤保险行政管理一案，原告于2013年8月7日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原被告纠纷已得到解决，原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孔令凡撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 田 野
代理审判员 孟 璐
人民陪审员 张民安
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 齐 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保447号
申请人王雅雄，女。
被申请人何秀珍，女。
被申请人孟庆，男，系何秀珍丈夫。
申请人王雅雄于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何秀珍、孟庆所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王雅雄提供担保人康会、王雅雄所有的XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人王雅雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何秀珍、孟庆所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人康会、王雅雄所有的X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人王雅雄在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 连淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04034号
原告周丹阳，女，1992年4月15日出生，汉族，居民，住商丘市虞城县。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路与三明路交叉口东侧。组织机构代码：79062809-6。
法定代表人张成广，经理。
原告周丹阳与被告商丘市辉煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿雷、崔向坤到庭参加诉讼。被告商丘市辉煌房地产开发有限公司经本院通过公告方式合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告以资金紧张为由向原告借款245000元，借款期限为6个月，口头约定利息为3分。后原告按约出借款，原、被告双方签订房屋买卖协议作为该借款的担保，被告并为原告出具二张收款收据。现借款到期后，被告未按约定履行还款义务，致使原告诉请法院判令被告偿还借款245000元及利息。
被告未向本院提交书面答辩意见。
本院�据原告的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告诉请被告偿还借款245000元及利息有无事实及法律依据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议一份，证明被告为向原告借款与原告签订房屋买卖协议一份，作为被告向原告借款的担保，当时与被告法定代表人约定如被告不能按期向原告还款，将该房屋抵给原告，双方实为借贷关系，并口头约定利息月息3分。2、收款条一份，证明原告向被告实际出借了上述245000元的借款，已实际履行了出借义务。
被告未向本院提交证据材料。
被告未到庭参加诉讼，是对自己质证等诉讼权力的自动放弃。本院确认原告提交的证据具有真实性，且与本案具有关联性，可作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年6月4日，原告出借给被告245000元。被告将所开发的位于商丘市睢阳区三明路西侧商永运河北侧恒通大厦1号楼1单元1005号房屋，面积为111.55平方，总价格245000元，为原告出具上述一套房屋的购房合同及收款凭证，以做清偿债务的担保。现被告未能如期清偿借款，原告诉请法院依法判令被告偿还借款245000元及利息。
本院认为，我国《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”原、被告双方虽签订购房合同，但其签订的目的实为债权而进行的担保，其原、被告已形成民间借贷关系。后经原告的催要借款，被告未能如约清偿债务，系被告存在违约行为，应承担违约责任。我国《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应清偿所借原告借款245000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉请因与被告方存在口头约定利息，主张利息按月息3分计算。现原告未能提供有效的证据加之佐证双方存在利息之约，故其支付利息之诉请，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市辉煌房地产开发有限公司于本判决生效后10日内清偿原告周丹阳借款245000元；
二、驳回原告周丹阳的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4976元，保全费2020元，共计6996元，由被告商丘市辉煌房地产开发有限公司负担5996元，原告周丹阳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 詹 强
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0113刑初594号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒙×，女，1961年5月3日出生，公民身份号码×××。
被告人贾×，男，1962年11月2日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被羁押，次日被拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人贾×犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蒙×以要求被告人贾×赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，后因被害人提起刑事附带民事诉讼，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员任静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒙×、被告人贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年6月10日7时许，被告人贾×在北京市顺义区张镇×村其住处外，因长期邻里纠纷与蒙×（女，55岁，顺义区人）发生争执，后贾×用拳头将蒙×右胸打伤。经鉴定，蒙×身体所受损伤属轻伤二级。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人贾×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人蒙×要求被告人贾×赔偿医疗费4904.09元、误工费18000元、护理费18000元、营养费4500元、交通费168元，共计人民币45572.09元，并提交了收据、诊断证明等证据。
庭审中，被告人贾×对公诉机关指控的事实和罪名无异议，关于附带民事部分，被告人贾×对于附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据予以认可，愿意按照票据总额进行赔偿；对于误工费，认可医嘱上的误工期，认可每天100元误工费；对于护理费不予认可；对于营养费认可附带民事诉讼原告人所要求的4500元，对于交通费认可70元。
经审理查明：
2016年6月10日7时许，被告人贾×在北京市顺义区张镇×村其住处外，因长期邻里纠纷与蒙×（女，55岁，顺义区人）发生争执，后贾×用拳头将蒙×右胸打伤。经鉴定，蒙×身体所受损伤属轻伤二级。
被告人贾×的上述行为给附带民事诉讼原告人蒙×造成的经济损失为医疗费2491.32元、交通费100元、误工费8400元、营养费4500元、护理费1500元，共计人民币16991.32元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害人蒙×的陈述：我从他们家门口过的时候他们两口子骂我，我也骂对方，他们从门里面往我这里扬沙子，扔的我身上、脸上全是，我就找他们理论。之后我们就骂起来了，也互相扬沙子，扬沙子时贾×还用手打了我左胳膊一下，然后我就急了，用手打了贾×一个嘴巴，贾×用拳头打了我右侧胸部一下，然后他们就回家把门插上了，我就用石头砸他们的门。后来我去医院拍片，发现骨折了。
2．证人雷×的证言：2016年6月10日7时许我和我爱人贾×在推沙子，蒙×骑电动车路过，她把电动车停在路边，走到沙子堆旁就开始扬沙子，还骂我们，后来我就出去了，她还用沙子扬我，我也拿起铁锹开始和她相互扬沙子，后来蒙×拿铁锹要打我们，贾×就过去把他手里的铁锹夺过来，蒙×打了贾×一个嘴巴，后来我们就回家了，将大门关上了。后来蒙×就开始用石头砸我家的门，我们就报警了。我没看见贾×动手。
3.被告人贾×的供述：2016年6月10日7时许，我和爱人雷×在我家后院街上铲沙子，这时蒙×骑电动车过去了，然后又回来了，不知因为什么就开始骂我们，拿着我们家的铁锹扬我们的沙子，我把铁锹从蒙×手中抢过来，说“你怎么这么不讲理啊”，她上来就给我一个大嘴巴，然后我们就骂起来了，我用右手杵了她一拳，打在了她右肩膀附近，然后我就被雷×拉开了，我们就回家了。之后她还砸我们家的大门，往里扔石头，我就报警了。
4.人体损伤程度法医学鉴定证实蒙×身体所受损伤构成轻伤二级。
5.视听资料证实本案发生的过程。
6.受案登记表、“110”接警单、到案经过证实本案的案发及被告人到案的情况。
7.户籍证明证实被告人贾×的身份信息情况。
8．票据、诊断证明、病历等证据证实附带民事诉讼原告人蒙×的经济损失。
本院认为：被告人贾×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人贾×犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾×自动投案，到案后能够如实供述基本犯罪事实，系自首。鉴于被告人贾×系自首，故依法对其从轻处罚。被告人贾×对附带民事诉讼原告人蒙×造成的经济损失应合理赔偿。附带民事诉讼原告人蒙×在本案中的诉讼请求过高部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止）；
二、被告人贾×赔偿附带民事诉讼原告人蒙×各项经济损失共计人民币一万六千九百九十一元三角二分（于判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人蒙×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨艳彬
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1623号
原告：李强，男，1981年6月15日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住河北省霸州市。
委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。
被告：刘文彬，男，1967年4月12日出生，河北省固安县人，现住固安县。
被告：北京兴益安达商贸有限公司。
住所：北京市昌平区科技园区浮泉路***号****层3065。
统一社会信用代码：91110114053562365A。
法定代表人：徐贵江，该公司负责人。
委托代理人：杜道甫，该公司法务。
原告李强诉被告刘文彬、北京兴益安达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人杨雨生，被告刘文彬、被告北京兴益安达商贸有限公司的委托代理人杜道甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，杨圆圆于2013年7月份购买长安小卡汽车一辆（车牌号：京Ｑ×××××）与被告单位签订挂靠协议，实际所有人为杨圆圆，登记车主为北京兴益安达商贸有限公司。杨圆圆将该车连环性转卖到刘文彬，原告于2016年8月28日在霸州市手车市场购买该车，原告与被告刘文彬签订了车辆买卖协议（见协议）。2016年9月8日原告驾驶该车去北京海淀区首汽检测厂检车期间，被告北京兴益安达商贸有限公司以欠管理费等为由将该车以及驾驶证、行驶证、身份证等其他票据和欠条全部扣留至今。调解期间刘文彬给被告北京兴益安达商贸有限公司工作人员刘同志补交管理费2000元（微信转账）。原、被告多次协商未达成协议。为此诉至法院：1、要求被告刘文彬返还原告汽车一辆（车牌号：京Ｑ×××××，价值16000元）。2、要求二被告赔偿扣车赔偿我造成的经济损失每天200元（扣车222天）合计46400元，由二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告刘文彬辩称，我不同意返还，我卖给了李强，北京兴益安达商贸有限公司扣的车，车没在我手里。我不同意支付损失，不是我扣的车，所以不应该是我赔偿，我只是转卖的，应由北京兴益安达商贸有限公司赔偿，损失是由北京兴益安达商贸有限公司造成的。
被告北京兴益安达商贸有限公司辩称，我方不同意赔偿损失，车辆属于公司所有。杨圆圆2013年7月购买该车挂靠我公司没有这么回事。2013年7月22日我公司与崔小高购买的车辆，挂靠在我公司的。杨圆圆卖车的事我公司不清楚，我公司只与崔小高签订过协议。2015年我公司从崔小高手里购买的该车，是以租赁形式租出去的。2016年9月8日我公司在检测场发现该车辆，就把车辆扣留了。该车于2016年10月25日已卖给张广伟。
经审理查明，2013年7月22日，被告北京兴益安达商贸有限公司与崔小高签订挂靠协议，协议约定崔小高以自有资金购买长安牌小卡一辆挂靠在被告北京兴益安达商贸有限公司名下运营，该车牌号码为京Ｑ×××××。该车行驶证登记的所有人为北京兴益安达商贸有限公司。挂靠期间，被告北京兴益安达商贸有限公司每年一次性收取崔小高服务费1500元。双方签订了挂靠协议书。2015年8月15日，崔小高以7000元的价格将该车卖给被告北京兴益安达商贸有限公司。2016年9月8日原告驾驶该车去北京海淀区首汽检测厂检车期间，被告北京兴益安达商贸有限公司将该车扣留。
另查明，杨圆圆于2016年7月24日将该车以10000元的价格卖给宗春来，当场还交付了该车的行驶证。同年7月25日宗春来又将该车以13000元的价格卖给被告刘文彬，并将车辆的行驶证一并交付给被告刘文彬，双方知道该车的行驶证登记的户名为北京兴益安达商贸有限公司。同年8月28日在霸州市手车市场被告刘文彬又将该车以16000元的价格卖给原告，当场还交付了该车的行驶证。杨圆圆、宗春来、刘文彬、李强之间的买卖车辆时均未与被告北京兴益安达商贸有限公司联系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的杨圆圆与宗春来、宗春来与被告刘文彬、被告刘文彬与原告之间的售车协议三份、行驶证复制件一张，被告刘文彬向本院提交的原告与其签订的售车协议一份，被告北京兴益安达商贸有限公司与崔小高之间的挂靠兴益一份、售车兴益一份（均为复印件）等证据材料在案佐证。
本院认为，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，合同有效。权利人事后不追认，无处分权人也未取得处分权，则无处分权人处分他人财产的合同无效。本案中，原告购车时明知该车行驶证登记的所有人为被告北京兴益安达商贸有限公司，却与被告刘文彬签订买卖协议，且不与被告北京兴益安达商贸有限公司联系核实，事后亦未得到被告北京兴益安达商贸有限公司的认可，故原告不能善意取得该车所有权。原告与被告刘文彬虽实际已经交付车辆，但他们之间的买卖合同属于无效。因涉案车辆非系被告刘文彬所有，故原告要求被告刘文彬返还涉案车辆（车牌号：京Ｑ×××××）的请求，本院不予支持。因原告对该涉案车辆无合法的占有使用权，故原告请求二被告连带赔偿因扣车所造成的经济损失46400元，且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取，由原告李强负担680元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王鑫博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17815号
原告：房国瑞，男，1940年9月28日出生，汉族，住址地天津市。
被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨卫国。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
原告房国瑞与被告杨卫国、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨卫国向原告支付借款本金10万元；2、要求被告杨卫国向原告支付拖欠利息2,000元，违约金3,774元。
事实和理由：2016年1月20日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为10万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权10万元转让原告，保证原告8%的年化收益，期限自2016年2月6日至2016年5月6日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告房国瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初17815号原告：房国瑞，男，1940年9月28日出生，汉族，住址地天津市。被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨卫国。被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨卫国。被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨卫国。原告房国瑞与被告杨卫国、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨卫国向原告支付借款本金10万元；2、要求被告杨卫国向原告支付拖欠利息2,000元，违约金3,774元。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为10万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权10万元转让原告，保证原告8%的年化收益，期限自2016年2月6日至2016年5月6日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告房国瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 嘉二〇一六年十二月二十三日书 记 员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第2637号
原告孙云巧。
被告冯婷婷。
被告赵阳。
本院在审理原告孙云巧与被告冯婷婷、被告赵阳民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙云巧的起诉。
案件受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年六月十日
书 记 员 李传云
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初110号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人岳某。2006年3月8日因盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2006年4月20日，东营市中级人民法院裁定维持原判。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被垦利县公安局刑事拘留，同年5月3日被垦利县公安局取保候审，同年9月18日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2016年4月24日22时许，被告人岳某驾驶鲁E×××××号帕萨特牌小型轿车，沿垦利县境内316省道由西向东行驶至董集镇刘家村路口处时，与驾驶电动自行车同向行驶的被害人胡某发生交通事故，致胡某死亡，事故后岳某驾车逃逸，于4月26日到垦利县公安局交警大队投案自首。经法医鉴定，胡某符合颅脑损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，岳某承担事故的全部责任，胡某不承担事故责任。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、接警单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、被告人岳某的身份信息、驾驶人信息、机动车信息、被害人胡某的身份信息、检验、鉴定结论告知书、刑事判决书、刑事裁定书、调解协议书、收条复印件、银行收款凭证、谅解书，司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人岳某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人岳某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人岳某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人岳某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人岳某有前科，可酌情从重处罚。根据被告人岳某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 娜