黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5126号
原告：徐志，男。。
被告：大庆市让胡路区长海医院。
负责人：蔡俊杰，院长。
委托诉讼代理人：王云凤。
原告徐志与被告大庆市让胡路区长海医院（以下简称长海医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐志、被告大庆市让胡路区长海医院委托诉讼代理人王云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费118040元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告徐志患有轻度HSV疱疹皮肤性疾病，其在2012年11月根据被告长海医院在大庆晚报刊登的广告，化名成林到该院就医治疗近半年，医生告知被告病已治愈，共花费医疗费118040元。半年后，原告旧病复发，其到被告长海医院找主治医生王宏达发现其已不知去向，且该门诊科室已关闭停诊。其又找被告负责人蔡俊杰院长多次协商，被告只同意赔偿原告损失20000元，协商未果。现原告以被告虚假宣传欺骗消费者，未能兑现承诺为其治愈疾病由诉至法院，请求法院维护其合法权利。
被告大庆市让胡路区长海医院辩称，1、原被告双方从未形成过医疗服务合同，原告徐志不具备本案诉讼主体资格，原告称其化名成林到被告处就医，但其未能证明其与成林为同一人。2、原告诉�请求依据的法律关系不明确，未表明是基于医疗服务合同纠纷提起诉讼，还是依据医疗损害赔偿纠纷提起诉讼。3、本案已过诉讼时效，原告2013年6月旧病复发即应当知道权利受到损害，其应在一年之内提起损害赔偿之诉，或在两年之内依据医疗服务合同纠纷提起诉讼，法院应驳回其诉请。4、原告诉请赔偿全部医疗费用无任何法律依据，即使原告与被告形成医疗服务合同，原告被治愈后，被告已履行完合同义务，原告诉请赔偿全部医疗费无任何法律依据。原告所患有的HSV疱疹疾病为世界第四大传染病，患者在初次感染治愈后，HSV病毒在人体内并不产生永久的免疫力，而是在神经节内潜伏，过度暴晒、患发热性疾病、身体劳累及免疫抑制等因素均可再次诱发该病。综上，恳请贵院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定事实如下：
关于原告主体问题。原告出示录音证据证明，其曾多次与被告负责人蔡俊杰院长就疱疹（HSV）复发与医疗费退费问题进行当面交涉，被告对原告疱疹（HSV）病毒复检结果呈阳性，被告表示可以给原告退还部分医疗费，且原告持有抬头为成林的医疗票据。被告承认成林曾到其处就医，在诉讼中未提供成林的病例材料。本院对案外人李斌书进行了调查也证实，在2015年9月22日李斌书同原告去长海医院就赔偿问题找蔡院长协商，蔡俊杰院长没有提出徐志不是成林，蔡院长只同意赔偿2万元，徐志不接受，协商未果。故本院对徐志为适格原告的相关证据予以认定。
原告徐志治疗疾病的过程。被告长海医院于2012年在大庆晚报刊登广告称，“基因激活排毒、血液渗透疗法”国家保密配方震撼问世，一次性治好病毒疣、疱疹，当天见效，标本兼治，不复发。该疗法运用科研新成果，全面清除体内残余病毒，斩断复发根源，修复自身免疫系统，并产生抗体，成功突破采用其他方法无法断根的弊端，此疗法见效快、费用低，是久治不愈患者的福音。该广告并承诺，凡经本院规范治疗，偶有个别复发者免费治疗彻底。原告患有性病，见报后至被告处就医，因该病涉及个人隐私，原告治疗期间一直使用化名成林办理相关的医疗手续，被确诊为疱疹（HSV）后接受了被告医治。自2012年11月14日开始治疗，至2013年5月13日症状消失，停止治疗，被告未开具原告痊愈证明。在该治疗期间，被告开出票据23张，其中注射费票据19张，金额共计117530元；化验费票据4张，金额共计510元，共花费医疗费118040元；无用药明细，也无药费相关凭证。
原告旧病复发后的处理过程。原告疱疹（HSV）复发后多次到被告处讨要说法，因原主治医师王宏达、唐得均已离职，蔡俊杰院长多次接待原告，就相关问题进行了协商。原告对自2014年9月5日至9月22日的四次协商过程的录音证实，蔡俊杰认可被告长海医院的医生王宏达、唐得均曾对原告徐志的疱疹进行了治疗，被告又对原告进行了检查，确认原告疱疹（HSV）病毒化验结果呈阳性，并否认该病可以根治的说法，蔡俊杰建议先使用常用药物伐昔洛韦治疗一周，再用中药进行治疗，疗程3年，且不确定是否复发。蔡俊杰承认被告长海医院财务管理混乱，原告就医时的相关财务人员已经离职，无法联系，否认涉案23张票据所加盖的公章为其单位公章，并否认该院曾提供过药物对原告进行治疗。
现原告诉讼至法院，要求被告给付医疗费118040元，被告承担诉讼费用。
本院认为：关于徐志的原告主体问题。被告主张原告徐志与患者成林并非同一人，被告作为医疗机构掌握患者的病例材料，却未出示相关证据证明其主张，故对被告的该主张，本院不予支持。原告曾多次与被告负责人蔡俊杰院长就疱疹（HSV）复发与医疗费退费问题进行当面交涉，被告对原告疱疹（HSV）病毒复检结果呈阳性，被告表示可以给原告退还2万元医疗费，且原告持有抬头为成林的医疗票据，故本院认为原告徐志提供证据足以证明其与患者成林为同一人，即徐志为本案适格原告。
关于被告通过广告虚假宣传的问题。被告长海医院于2012年在大庆晚报刊登广告称，采用新疗法及国家保密配方，一次性根治病毒疣、疱疹，不复发。该广告并承诺，凡经本院规范治疗，偶有个别复发者免费治疗彻底。原告基于对被告所做广告的信赖，认为疱疹（HSV）可以根治，到被告处就医至症状消失，当原告旧病复发后，被告又否认该病可以根治，并且表明即使再治疗三年，也不能保证可以根治。在诉讼过程中，被告未能提供证据证明其在为原告治疗疱疹（HSV）过程中，使用了广告宣所称的国际先进技术和国家保密配方，且被告否认其曾提供过药物为原告进行治疗。本院认为，被告没有根治疱疹（HSV）的能力，却通过广告虚假宣传，使原告误认为该院具备根治疱疹（HSV）的能力而选择到该院就医，原告的疾病未能得到根治，且产生大额医药费损失，该广告构成虚假宣传，被告为原告提供医疗服务过程存在构成欺诈行为。
被告出具118040元医疗费票据，其中化验费共计510元，19次注射费达117530元，注射费远远高于正常收费标准。被告负责人蔡俊杰承认院方财务管理混乱，相关财务经手人员及主治医师均已离职，院方有管理责任，同意向原告补偿医疗费2万元，因双方差距过大，故协商未果。在庭审中被告认为该医疗费票据所盖公章并非其单位公章，要求进行鉴定。本院认为，原告在被告处就医治病，被告理应向原告出具相应票据，加盖的公章真实与否属其内部管理问题，不能据此否认原告向被告支付的医疗费，故对原告主张被告收取医疗费118040元，本院予以确认。
综上所述，原告徐志到被告处就医，被告为其提供医疗服务，双方形成医疗服务合同法律关系，双方应忠实履行法定与约定义务。被告欺骗和误导原告接受其医疗服务，造成原告医疗费118040元损失，原告主张被告偿还医疗费118040元的诉讼请求，低于经营者提供服务有欺诈行为应当增加赔偿的金额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保�法》第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区长海医院于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告徐志医疗费118040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李海文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。