广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初551号
原告：黎品凤，女，1940年3月26日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告：李凤志，女，1964年1月11日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告：李凤友，女，1966年6月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告：李锦斌，男，1968年10月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告：李凤莲，女，1972年2月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告：李锦健，男，1974年10月24日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人（六原告共同委托）：陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所梧州市和平路48号地层5号商铺一、二层。
负责人：包旭晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡家榕，中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司员工。
被告：易火生，男，1961年2月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
原告黎品凤、李凤志、李凤友、李锦斌、李凤莲、李锦健与被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司(以下简称保险公司)、易火生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦健及六原告共同委托诉讼代理人陈大谋、被告保险公司的委托诉讼代理人胡家榕、被告易火生的委托诉讼代理人唐业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎品凤、李凤志、李凤友、李锦斌、李凤莲、李锦健向本院提出诉讼请求：1.因交通事故导致李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰�、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用等共150577元（已扣除被告易火生已经支付的丧葬费28000元），其中由被告保险公司在强制险限额内支付给原告110000元，由被告易火生赔偿原告40577元。2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年11月28日18时15分左右，被告易火生驾驶桂Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车，沿长洲岛环岛路自西往东方向行驶至竹山××组对出路段时，车头右侧与逆向行驶由李某驾驶的HQ28-11型轻型三轮车车厢右侧前侧发生碰撞，致使李某当场死亡。2016年12月28日，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出梧公交长认字[2016]第L161227号《道路交通事故认定书》，认定被告易火生、受害人李某承担此事故的同等责任。2017年2月10日，梧州市公安局交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》梧公交复字[2017]第001号，维持梧公交长认字[2016]第L161227号《道路交通事故认定书》的责任认定。
由于事故导致李某当场死亡，造成原告极大精神损害及经济损失，因此，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，被告依法应当承担如下赔偿责任：1.死亡赔偿金：132080元（26416元/年×5年=132080元，从2010年开始享受城市居民待遇计算）；2.丧葬费：27492元（4582元×6个月＝27492元）；3.精神损害抚慰金：50000元（广西标准为50000元）；4.被扶养人生活费：7582元（原告黎品凤1940年3月26日出生，扶养5年，生育5个子女，7582元×5年÷5人=7582元）；5.处理丧葬事宜费用：2000元；共计219154元，被告易火生已经支付丧葬费28000元，尚欠191154元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条之规定，由被告保险�司在强制险110000元限额内承担，其余部分81154元，因被告易火生、受害人李某承担事故同等责任，因此，被告易火生应承担40577元，诉讼费用由两被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.六原告身份证复印件，证明六原告主体资格；
2.寺冲村委会出具的证明一份，证明六原告与李某的亲属关系；
3.梧公交长认字[2016]第L161227号《道路交通事故认定书》、梧公交复字[2017]第001号《道路交通事故认定复核结论》，证明梧州市公安局交警支队长洲区大队认定被告易火生、受害人李某承担事故同等责任；
4.职工养老保险手册复印件4页，证明李某自2010年开始享受城镇居民的待遇，计算赔偿数额以城镇居民标准；
5.梧州市农村信用合作联社寺冲分社多笔交易查询共3页，证明李某自2010年开始享受城镇居民的待遇，计算赔偿数额以城镇居民标准。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿事故车辆损失费2000元。
被告易火生辩称，原告诉请的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算缺乏法律依据，受害人李某生前并不具备扶养能力，原告诉请的被扶养人生活费缺乏事实依据和法律依据，原告没有提供证据证明处理丧葬费事宜费用2000元，不应支持。原告诉请的车辆损失费2000元缺乏事实、法律依据。桂Ｄ×××××小型面包车已经在被告保险公司购买交强险，被告易火生应承担的赔偿数额未超过交通事故强制责任保险赔偿限额，因此事故损失应由被告保险公司全额进行赔偿。由于被告易火生已经向原告支付丧葬费28000元，故请求法院直接判决被告保险公司向易火生支付该费用28000元。
被告易火生提交的证据有：
《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明被告易火生已向原告支付丧葬费28000元。
被告保险公司辩称，桂Ｄ×××××号车在本公司投保交通事故强制责任保险是事实，由于本公司与原告之间不存在侵权关系，故不需要承担保险责任赔偿数额范围外的部分。原告提供的证据不能证明受害人李某为城镇户口，死亡赔偿金应按照2016年广西农村居民人均可支配收入9467元/年标准计算。亲属处理丧葬事宜支出的误工费应按照广西人身损害处理赔偿统一标准93元/天，按3人3天计算，即837元。原告诉请的死亡赔偿金已经包含精神抚慰金，综合受害人的户籍所在地生活水平及事故责任比例，精神抚慰金可酌情认可为15000元。受害人李某已经年�78周岁丧失劳动能力，且原告无法举证证明黎品凤无其他生活来源，故不同意支付被扶养人生活费。被告保险公司同意在交强险保险额度范围内赔偿90664元。
被告保险公司没有向法庭提供书面证据。
经过庭审调查、质证，被告易火生质证意见如下：对原告提供的证据1、3无异议；证据2，不认可其合法性，认为无法证明原告黎品凤与受害人李某的婚姻关系；证据4，认为与本案无关，不能作为认定城镇标准的依据；证据5，认为没有银行盖章，不予认可。被告保险公司质证意见与被告易火生一致。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，对各方当事人有异议的证据结合案件事实综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日18时15分，被告易火生驾驶桂Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车（制动项目线内检验不合格，前照灯远光灯发光强度项目线内检验不合格），沿长洲岛环岛路自西往东方向行驶至竹山××组对出路段会车时，所驾车辆车头右侧与逆向行驶由受害人李某驾驶的HQ28-11型轻型三轮车（经检验前轮制动装置不符合要求）车厢右前侧发生碰撞，造成李某当场死亡（系因开放性颅脑损伤而死亡）、两车部分受损。梧州市公安局交警支队长洲区大队于2016年12月28日作出梧公交长认字[2016]第L161227号《道路交通事故认定书》，确定被告易火生、受害人李某承担事故同等责任。原告李锦斌对责任认定结论不服并申请复议，2017年2月10日梧州市公安局交警支队作出梧公交复字[2017]第001号《道路交通事故认定复核结论》，维持梧公交长认字[2016]第L161227号《道路交通事故认�书》的责任认定。
被告易火生系桂Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车车主。在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年4月6日起至2017年4月5日止。
原告黎品凤系受害人李某的配偶，李某出生时间为1938年12月10日，黎品凤出生时间为1940年3月26日。两人共生育了五个子女，分别为原告李凤志、李凤友、李锦斌、李凤莲、李锦健，五个子女均已成年。
事故发生后被告易火生向原告支付了丧葬费28000元。
本院认为，被告易火生所驾驶的桂Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车机件不符合技术标准具有安全隐患，会车时未与其他车辆保持安全距离，�造成事故的原因之一。受害人李某驾驶的HQ28-11型轻型三轮车前轮制动装置不符合要求且未靠道路右侧通行，也是造成事故原因之一。受害人李某与被告易火生对发生道路交通事故所起的作用及过错程度相当，梧州市公安局交警支队长洲区大队、梧州市公安局交警支队分别作出的梧公交长认字[2016]第L161227号《道路交通事故认定书》、梧公交复字[2017]第001号《道路交通事故认定复核结论》，对受害人李某与被告易火生分别负事故同等责任的认定，责任划分清楚，客观公正，本院予以采纳。
公民的生命权受法律保护。原告因其近亲属在道路交通事故中所造成的损失，依法有权依照《中华人民共和国侵权责任法》、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定获得赔偿。1.关于死亡赔偿金。原告向法院仅提交了受害�李某的职工养老保险手册、梧州市农村信用合作联社寺冲分社交易查询详单，便主张受害人李某属城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为，原告该主张理据不足。受害人李某生前一直在寺冲村××××生产、生活，该两份证据不足以证明受害人李某生前在城镇工作、生活持续满一年以上，为此，受害人李某的死亡赔偿金应当按照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的农村居民人均可支配收入9467元/年的标准计算。李某死亡时已年满78周岁，按5年计算，其死亡赔偿金为47335元（9467元/年×5年）。2.关于精神损害抚慰金。李某的死亡，给其配偶、子女等近亲属造成极大的精神损害，故原告关于精神损害抚慰金的请求，应予支持。参照广西最高额50000元的标准，并考虑双方的过错程度，应予支付精神抚慰�25000元为宜。3.关于被扶养人的生活费。根据规定，被扶养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中受害人的子女均已成年，无需抚养；其配偶黎品凤虽然已年满77岁，丧失了劳动能力，但五个子女有赡养义务，其本人也享受农村养老待遇，而且原告也没有提供黎品凤无生活来源的证明材料，故本院对原告提出的被扶养人生活费请求不予支持。4.关于处理丧葬事宜亲属误工费。按照广西人身损害处理赔偿同意标准的规定，本院支持按3人计，每人3天，每人每天93元，即共837元。5.关于车辆损失费。因原告没有提供证据证明车辆实际的损失，但车辆受损是事实，故本院酌情支持车辆损失费1000元。而原告提出丧葬费27492元，因被告方无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依法支持的赔偿项目及数额分别是：死亡赔偿金47335元，精神损害抚慰金25000元，丧葬费27492元，处理丧葬事宜亲属误工费837元，车辆损失费1000元，合计101664元。
因事故车辆桂Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，原告损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制险各分项限额范围内先予赔偿。
被告易火生已支付丧葬费28000元，为避免诉累，被告易火生要求被告保险公司在本案中直接返还的请求合情合理，本院予以支持，但应在保险公司对原告的赔偿总额中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司在判决生效后十日内向原告黎品凤、李凤志、李凤友、李锦斌、李凤莲、李锦健赔偿事故损失73664元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司在判决生效后十日内支付被告易火生垫付的丧葬费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元（原告已预交2067元），由原告黎品凤、李凤志、李凤友、李锦斌、李凤莲、李锦健负担559元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市�心支公司负担1117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 莫小军
二〇一七年六月一日
书记员 韦宇铃
附适用的法律条文：
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。