wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0130号
罪犯杨俊术。1991年4月因犯抢劫罪被广东省中山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同年5月，被广东省高级人民法院改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月22日被裁定假释（假释考验期从2003年4月22日起至2007年4月3日止）。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）锡刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨俊术犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。杨俊术不服，提出上诉。2009年9月1日，本院经二审审理，作出（2009）苏刑三终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对杨俊术的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年12月20日，本院作出（2011）苏刑执字第0696号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨俊术的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨俊术在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯杨俊术于2009年9月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认真学习，增强法制观念，积极改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年11月受到监狱表扬，2012年1月、2013年4月分别被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯杨俊术的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊术在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨俊术的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月20日起至2032年8月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏开商初字第150号
原告张安乡，农民。
委托代理人楚大华，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
委托代理人鹿璐，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告艾广波，成年，农民。
原告张安乡与被告艾广波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安乡及委托代理人楚大华、鹿璐参加了诉讼，被告艾广波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安乡诉称，2007年开始，原告给被告开始制作展台。2008年11月29日，经原告与被告对帐，由被告给原告出具欠条一张，共计欠款37000元。后经原告多次催要，被告支付了原告8300元，下欠28700元被告以种种理由拒还。原告特诉至法院，请求判令被告支付原告展台制作费28700元及利息2000元，诉讼费用由被告负担。
被告艾广波未答辩。
经审理本院认定，从2007年开始，原告张安乡给被告艾广波加工制作商场用空调展台。2008年11月29日，经原告与被告对帐，被告共欠原告展台制作费37000元，被告为原告出具了欠条一张，内容为“今欠展台制作费三万柒仟元整.（37000.00元）艾广波2008.11.29”。后经原告多次催要，被告共归还原告欠款8300元，下欠28700元至今未还。2010年7月2日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告展台制作费28700元及利息2000元，诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更利息的诉讼请求，要求被告按法律规定以同期银行贷款利率支付欠款利息。
本院确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应当自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，虽然原、被告之间未有书面的展台加工制作合同，但被告为原告出具的欠条足以证明原、被告之间存在着承揽合同关系，双方当事人的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按被告的要求制作完成并向被告交付了工作成果，被告并没有依法支付原告报酬，事实清楚，证据确凿。被告的违约行为是引起本案纠纷的原因，所以被告应当及时支付所欠原告的款项。由于原、被告之间对逾期付款未约定支付利息，所以原告主张被告支付的欠款利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率、从原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期满之日止。
综上，原告要求被告支付展台制作费28700元并要求被告按法律规定支付欠款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告艾广波于本判决生效之日起5日内支付原告张安乡展台制作费28700元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
案件受理费568元，由被告艾广波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 闫 敏
审判员 何利军
审判员 周登亮
二〇一〇年八月二十七日
书记员 樊 霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第2211号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：呼建平，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人呼建平借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1832号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人呼建平暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1832号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2127号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，户籍地：广东省普宁市，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2767号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日至6日，被告人谢某连续三次于早晨7时左右，爬入本市福田口岸二楼皇岗出入境检验检疫局存放违禁品的库房内，盗走肉类等物品若干。随后被告人谢某将盗得的物品交给物品被扣押的“水客”并收取好处费。
2015年11月7日早晨7时许，被告人谢某来到本市福田口岸二楼准备再次盗窃时，被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中基本无异议，且有物证手机、手机卡，书证被告人身份材料、扣押物品清单、皇岗出入境检验检疫局出具的被窃地点说明、估价证明，证人刘某的证言、民警兰某某、纪某某出具的抓获经过，被害单位皇岗出入境检验检疫局委托报案人王某某的陈述，被告人谢某的供述与辩解，现场勘察笔录、现场图、现场照片，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年一月五日
书记员 李明哲
第2页共3页
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更44号
罪犯左超峰，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2014年3月26日作出（2014）环刑初字第32号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯左超峰减去有期徒刑七个月(刑期自2013年9月8日起至2020年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6777号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。营业场所：乐清市清江镇渡头村诚信路88号。组织机构代码：71955217－2。
负责人：连朝霞，该支行行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：章华君，男，1979年6月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢莲英，女，1987年4月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：章国晓，男，1987年11月17日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告章华君、谢莲英、章国晓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章华君、谢莲英共同向原告偿还借款本金20万元、期内利息9124.85元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2017年4月26日起，按月利率9.46125‰计算至实际履行之日止）；2、被告章国晓对上述第一项债务在24万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，原告与被告章华君签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款人为章华君；2、借款额度为20万元；3、借款额度的期限自2016年4月25日起至2018年4月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；4、具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；5、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮74%确定；6、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；7、借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告章国晓向原告出具《保证函》，同意为原告向被告章华君在2016年4月25日至2018年4月21日期间内的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
合同生效后，原告依约于2016年4月26日向被告章华君发放贷款20万元。借款借据记载，借款月利率为6.3075‰，借款日期为2016年4月26日，借款到期为2017年4月25日。借款到期后，被告未依约还款。截至2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金20万元、期内利息9124.85元。
另查明，被告章华君、谢莲英于2010年6月17日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章华君、谢莲英应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金200000元、利息9124.85元及逾期罚息（以本金20万元为基数，自2017年4月26日起按月利率9.46125‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告章国晓对上述第一项债务在24万元的最高保证限额内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告章华君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4329元，减半收取2164.5元，由被告章华君、谢莲英、章国晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓勇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 盛雨梦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2074号
原告徐卫强。
被告钱雪飞。
本院在审理原告徐卫强与被告钱雪飞保证合同纠纷一案中，因被告钱雪飞下落不明，故原告徐卫强于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫强的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐卫强撤回起诉。
案件受理费减半交纳171元，由原告徐卫强负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二日
代书 记员 严亚萍
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1102号
原告:郭振河，住尚志市。
被告:洪振臣，住尚志市。
被告:王延江，住尚志市。
原告郭振河与被告洪振臣、王延江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振河到庭参加诉讼。被告洪振臣、王延江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振河向本院提出诉讼请求：1.请求洪振臣、王延江给付借款本金35000元。2.请求洪振臣、王延江给付借款利息8750元（按月利率1%计算25个月）。事实和理由：洪振臣于2013年4月12日在郭振河处借款人民币35000元，并出具借据，约定2013年4月30日前偿还，逾期后按月利率1%计算利息，王延江为该笔借款进行担保。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。
洪振臣、王延江未作答辩。
郭振河围绕诉讼请求依法提交了证据，洪振臣、王延江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。郭振河提交的借据及证人史东方、李凤禄出庭所述证言均客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：洪振臣于2013年4月12日在郭振河处借款人民币35000元，并出具借据，约定2013年4月30日前偿还，王延江为该笔借款进行担保。借款到期后，郭振河分别于2014年2、3月份和2015年2、3月份向被告洪振臣主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郭振河举示的借据，及史东方、李凤禄证人证言可认定郭振河与洪振臣的借贷合同及郭振河与王延江的保证合同成立且合法有效。郭振河已给付洪振臣借款35000元，双方并约定还款期限，借款人洪振臣应当按照约定的期限返还借款给债权人郭振河。郭振河与洪振臣在借据中并未就借款利息进行约定，因此郭振河提出关于借款利息8750元的请求，本院不予支持。在郭振河与王延江保证关系中，双方并未对承担保证责任方式和保证期间进行约定，因此王延江承担连带责任保证，保证期间为6个月，但郭振河与洪振臣主债务借款到期后6个月内，郭振河并未向王延江主张保证责任，因此王延江不承担保证责任。
综上所述，郭振河请求洪振臣偿还借款本金35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪振臣给付原告郭振河借款本金35000元；
驳回原告郭振河其他诉讼请求；
上述第一款判项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告郭振河负担179元、被告洪振臣负担715元；申请费320元，由原告郭振河负担64元、被告洪振臣负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张继承
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘书维
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终641号
上诉人（原审被告）郭在柱，男，一九七八年十月一日出生，汉族，现住乌兰察布市，农民。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢俊义，男，一九八二年一月二十日出生，汉族，现住呼和浩特市，市民.
委托代理人李根喜，乌兰察布市基层法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）张海仲，男，一九七一年四月四日出生，汉族，现住乌兰察布市，农民。
原审被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，组织机构代码59199XXXX，住所地乌兰察布市集宁区民建路东段福华苑小区6栋。
负责人张伟，该公司总经理。
上诉人郭在柱因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2015）卓民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭在柱及其委托代理人李天舒，被上诉人卢俊义的委托代理人李根喜，到庭参加诉讼。被上诉人张海仲、原审被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，二0一五年十月二十九日十六时三十二分许，张海仲驾驶郭在柱所有的×××小客车沿S105省道由东向西行驶至厂哈少村事故地点时，与已发生交通事故王斌祥所有的×××小货车相撞后，×××小货车在被碰撞后向前滑行过程中，将路上行人王斌祥、芦俊义、刘鲜娥撞倒，造成两车受损、王斌祥、芦俊义、刘鲜娥受伤的交通事故。二0一五年十一月十一日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2015]第20449号交通事故认定书，认定张海仲负事故的全部责任，王斌祥、芦俊义、刘鲜娥在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院救治，共住院18天，诊断为：”头皮挫伤、胫骨平台骨折、膝内侧半月板伴十字韧带损伤、膝外侧半月板伴十字韧带损伤”，花去医疗费38890.15元，全部由原告自己支付。受伤后，原告在呼和浩特市康复假肢厂购买坐便椅一个、双拐一副，花费580元，有该单位出具的发票佐证。案件受理后，原告芦俊义申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己的伤残等级、二次手术费进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，二0一六年二月二十九日该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：”被鉴定人芦俊义：左下肢损伤评定为Ⅹ级伤残、取出骨折内置固定物手术约需人民币15000元”，花去鉴定费1600元。
另查明，被告郭在柱所有的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年七月二十八日零时起至二0一六年七月二十七日二十四时止。二0一五年十一月二十三日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中所受到的损失。本院核定原告的赔偿项目为：医疗费38890.15元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费1980元、交通费1000元。
一审法院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2015]第20449号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。由于本案×××肇事车辆只投保一份交强险，不能足额赔偿受害人损失，故本案的争议焦点转变成谁是肇事车辆的车主，关于车主证据，有：张海仲肇事后在交警队的询问笔录、事故责任认定书、肇事车辆买卖、抵帐协议各一份、张海仲询问笔录一份、翟俊英询问笔录一份、张俊林询问笔录一份、交强险保单一份，从交警队的询问笔录、事故责任认定书、肇事车辆买卖协议一组证据分析，证明车主为郭在柱；从抵帐协议、张海仲询问笔录、翟俊英询问笔录、张俊林询问笔录、交强险保单一组证据分析，证明车主为张海仲，但张海仲与郭在柱是雇员雇主关系且至今为其工作，被告提供的抵帐卖车协议及询问笔录，证据制作的双方是雇佣或亲属关系，翟俊英是张海仲妻子、张俊林是张海仲父亲，故这一组证据的证明力小于前一组证据的证明力，依照民事证据的盖然性原则，证明郭在柱是车主的可能性大于不是车主的可能性，可认定本案×××肇事车辆车主为郭在柱。张海仲驾驶车辆承担事故全部责任，是重大过失，应当与车主承担连带责任。被告郭在柱认为原告存在挂床情况及按农村标准计算伤残赔偿金，但未提供相关证据推翻原告请求，对其抗辩理由不予采信；原告要求赔偿交通费4083元，三被告认为偏高，且原告所提供的证据有瑕疵，本院酌情支持交通费1000元；被告保险公司、郭在柱对处理事故人员误工费和手机损失的抗辩理由予以采信。本起交通事故造成三人不同程度受伤和财产损失，交强险的赔偿数额满足不了赔偿请求，故三人的赔偿数额在交强险赔偿限额范围内按比例分配；超出交强险部分，由车主承担，侵权人连带赔偿。故判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告芦俊义医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾器具费共计7145元；伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计53362元；以上共计60507元。
二、由被告连带赔偿原告芦俊义超出交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，以上共计73333.15元，被告张海仲对以上赔偿项目承担全部连带责任。
案件受理费3151元，由被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担1339元，被告郭在柱、张海仲承担1670元，原告芦俊义承担114元；鉴定费1600元，由被告郭在柱、张海仲承担。
宣判后，郭在柱不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.实际车主是张海仲并非是我，我不承担责任。2.张海仲并非从事雇佣活动中发生事故，我不承担赔偿责任。卢俊义的代理人同意一审判决作了答辩意见。张海仲、华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未出庭，也未提交答辩状。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经本院审查，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队出具的乌公交卓认字【2015】第20449号交通事故认定书，程序规范，定责准确，本院予以确认。该事故认定书已经明确写明肇事车辆实际车主为郭在柱，且交警部门在2015年10月30日对张海仲的询问笔录中，张海仲所说的车辆的实际所有人为郭在柱，虽然郭在柱提供了车辆买卖协议及证人的证言，但不足以推翻张海仲在交警部门的陈述和交警部门出具的事故责任认定书，对该事故认定书，本院依法予以采信。郭在柱为该车辆的实际所有人，应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1633元，由郭在柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马璐璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1244号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人朱学敏，男，汉族，1959年1月27日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕85号行政处罚决定确定的被执行人朱学敏履行退还土地和没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年1月20日作出温土资罚〔2008〕85号行政处罚决定，处罚决定第一项责令朱学敏将非法占用的计面积为108.75平方米的土地退还给梧田街道南村村集体经济组织，第二项没收朱学敏在非法占用的土地上已建的计建筑面积为108.75平方米的房屋，第三项并处罚款3135.75元。同年3月3日该处罚决定书送达被处罚人。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定第一、二项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年1月20日作出温土资罚〔2008〕85号行政处罚决定，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月二十五日
代书记员 高 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执635号
申请执行人边中华，男，汉族，1965年9月26日出生，延安市人，现住延安市宝塔区光华路。
被执行人李向义，男，汉族。1957年11月29日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区白坪村。
边中华申请执行李向义借款合同纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人边中华于2017年4月13日以与被执行人李向义私下达成和解为由向本院申请撤回其对被执行人李向义的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执635号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年四月十四日
书记员 马 晶
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执463号
申请执行人：刘义新，男。
被执行人：勃利县亿达热力有限责任公司。
法定代表人：刘贵，董事长。
本院在执行申请执行人刘义新与被执行人勃利县亿达热力有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字[2017]第37号仲裁裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判长 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督287号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人吴金松，男，蒙古族，1979年4月22日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人吴金松偿还借款本金29900.00及利息13507.10元，本息合计43407.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴金松向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900.00及利息13507.10元，本息合计43407.10元。
案件受理295元，由被申请人吴金松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月六日
书记员 马 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1110号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋亚丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人宋亚丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人宋亚丽以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人宋亚丽申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4499号民事判决；
三、准许被上诉人宋亚丽撤回起诉。
一审案件受理费431元，减半收取215.5元，由被上诉人宋亚丽负担；二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 松
书记员 王梦梦
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1110号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋亚丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人宋亚丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人宋亚丽以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人宋亚丽申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4499号民事判决；三、准许被上诉人宋亚丽撤回起诉。一审案件受理费431元，减半收取215.5元，由被上诉人宋亚丽负担；二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  袁 斌审判员  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一七年三月二十日书记员  吴 松书记员  王梦梦书记员  杨 光
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4250号
原告：东营市坤和岩土工程有限公司。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢建勋（系该公司股东），男，现住东营市。
被告：山东瑞特新材料有限公司。
法定代�人：魏悦刚，该公司总经理。
原告东营市坤和岩土工程有限公司（以下简称坤和公司）与被告山东瑞特新材料有限公司（以下简称瑞特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和公司委托诉讼代理人谢建勋到庭参加诉讼，被告瑞特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款40145.42元，至2017年10月23日前违约金37495.82元及自2017年10月24日至判令给付之日的违约金；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月和11月签订两份桩基工程承包合同。签订合同以后，原告按照合同约定履行合同义务，且按合同约定给被告开具了发票，�告未按合同约定付款。截止2015年4月3日双方对账时，被告欠原告40145.42元。两年多来，原告多次催要，但被告一拖再拖，至今未付，给原告造成了费用和损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告瑞特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告坤和公司与被告瑞特公司分别于2013年11月10日、2013年11月29日签订桩基工程施工合同，合同约定被告委托原告进行桩基工程施工，结算方式为施工完成满一年，工程款全部付清。被告在约定付款时间内未能结清工程款的，按每天1‰向原告支付违约金。合同约定的桩基施工工程于2013年12日完工。2015年3月19日，原告坤和公司向被告瑞特公司发放企业询证函，被告瑞特公司认可截至2015年2月17日被告欠原告工程款52621元，扣除垫付的电费14625.98元后，尚欠原告工程款37995.02元。
庭审中，原告坤和公司明确诉讼请求中违约金的计算方式为自对账之日即2015年3月19日起至实际给付之日止按年24%计算违约金。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的桩基工程施工合同两份及企业询证函一份在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告坤和公司与被告瑞特公司之间订立的桩基工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定为被告进行了施工，被告应按照合同的约定支付相应的工程款。经双方对账，截至2015年3月19日，被告瑞特公司欠原告坤和公司工程款37995.02元，故原告要求被告支付工程款40145.42元的合理部分本院予以支持。原、被告在合同中约定如被告未按时付款，则按每天1‰向乙方支付违约金，故原告要求被告自2015年3月19日起至实际给付之日止按年24%计算违约金符合相关法律规定，本院予以支持。被告瑞特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞特新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营市坤和岩土工程有限公司桩基工程款37995.02元及违约金（自2015年3月19日起至实际给付之日止，按年24%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告山东瑞特新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一七年十一月九日
书记员 崔树婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10461号
原告：重庆泛联广告传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗啸，执行董事。
被告：重庆山湖房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：王坤华，经理。
本院在审理原告重庆泛联广告传媒有限责任公司与被告重庆山湖房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泛联广告传媒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆泛联广告传媒有限责任公司负担。
审判员 周文新
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 健
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2090号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福林，女，汉族，1969年1月10日出生，居民，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人臧树华，系陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月26日作出的（2016）陕0822民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人李福林答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
李福林向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年12月14日，原告李福林与被告鑫朝公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告位于府谷县新区河堤路西所建设的鑫朝景苑第二幢二单元四层2号商品房一套，该商品房按建筑面积计算，每平方米8846元，建筑面积共137.97平方米，总价款为1220483元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房30%首付款370483元，其余70%的款项待银行按揭手续办理完毕时由贷款银行一次性向被告鑫朝公司支付。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格的商品房交付于原告使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付房屋首付款370483元，停车位款项150000元，并于2013年7月15日与中国银行股份有限公司府谷县支行签订了《个人一手住房贷款合同》，且中国银行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2014年4月3日原告李福林在无法找到鑫朝公司负责人的情况下，在合同标的房屋所在地被告鑫朝公司售楼部张贴了解除合同告知函，被告鑫朝公司方未就该告知函提出异议。另查明，截止到2016年5月份，原告李福林所购买的房屋小区的大门被封堵，封堵的原因是被告鑫朝公司拖欠房屋承建方工程款。
原审法院判决认为，合法的商品房买卖合同关系应当受到法律保护，双方当事人应当根据合同约定及法律规定全面、适当履行义务。本案中，被告鑫朝公司与原告李福林签订的《商品房买卖合同》成立并生效，原告履行了支付首付款的义务，并且剩余房款已经由中国银行府谷县支行委托支付到被告鑫朝公司的账号。但被告鑫朝公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，原告方订立房屋买卖合同的目的不能得到实现，故对原告方的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告李福林与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。
被上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：谈话录音录像记录，证明2014年6月16日被上诉人再次催告交房，引起诉讼时效中断，上诉人的法定代表人郝晓波曾承诺两个月后交房。第二组，2017年4月4日拍摄的消防设备图片一张、上水管图片一张、天然气设备图片一张，证明直至2017年4月4日涉案房屋消防设备仍然没有安装，上水管道与天然气管道仍然没有接通。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，法律规定的文件最主要的是竣工验收报告和竣工验收备案表，而案涉房屋并无整体竣工验收，也不具备验收条件。第二组、第三组证据与是否验收不具有关联性，与本案无关。上诉人对被上诉人提供第一组证据的真实性表示需要进行确定，认为被上诉人主张合同解除已超过解除权行使期限，对其余证据的真实性与证明目的均不予认可，认为仅凭照片无法确认属于涉案房屋的。
本院对双方提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予采信。对于被上诉人提供的证据，结合其他证据，本院对其真实性与证明目的予以认定。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人李福林签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人李福林使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可，故上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 吴凤凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘力好
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1625号
罪犯谢凯，男，1976年11月26日出生，白族，小学，农民，原住贵州省织金县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月19日作出（2014）晋刑初字第1754号刑事判决，以被告人谢凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年3月10日起至2019年3月9日止）。罪犯谢凯于2014年9月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1497号提请减刑建议书，建议对罪犯谢凯予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢凯入监后育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第1754号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯谢凯服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢凯减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执123号
申请执行人田某某。
被执行人黑龙江某某房地产开发有限责任公司。
本院在执行田某某申请执行黑龙江某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初1727号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年四月十九日
书记员 王铁文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执404号
申请执行人：ＸＸ，女，1970年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏艾依明珠饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡建明。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】129号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。本案应执行标的10300元，未执行标的10300元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】129号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执404号申请执行人：ＸＸ，女，1970年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏艾依明珠饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：胡建明。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】129号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。本案应执行标的10300元，未执行标的10300元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】129号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年六月二十日书记员 王 强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5866号
上诉人（原审原告）：王怀平，男，1962年1月13日出生，汉族，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。
法定代表人：刘鑑，总经理。
上诉人王怀平因与被上诉人天津市交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王怀平上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人单方解除双方劳动合同，按照财政局和国资委的文件订立的补偿条款，多项违反劳动法规定，上诉人表示不接受，就未给任何补偿，工资、一次性医疗和就业补助金、一次性伤残补助金均至今未支付。
天津市交通（集团）有限公司未发表答辩意见。
王怀平向一审法院起诉请求：1．判令天津市交通（集团）有限公司支付王怀平解除合同补偿金93,720元；2．判令天津市交通（集团）有限公司支付拖欠王怀平工资的补偿金25,792元；3．判令天津市交通（集团）有限公司支付王怀平一次性伤残补助金32,802元；4．判令天津市交通（集团）有限公司支付王怀平一次性医疗及就业补助金的不足差额4,530元。5．本案诉讼费由天津市交通（集团）有限公司承担。
一审法院认定事实：王怀平所在单位天津市起重安装搬运场是经市国资委、市劳动和社会保障局、市财政局认定的三类退出企业，被列入交通集团打捆退出企业范围，于2008年4月23日作出《天津市起重安装搬运场整体分流安置职工实施方案》，后于2008年9月19日经天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局共同作出津国资考核（2008）152号文件，对天津市交通（集团）有限公司作出《关于同意天津市起重安装搬运场整体分流安置职工方案的批复》。
一审法院认为：天津市交通（集团）有限公司按照相关文件对王怀平进行的安置工作是基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整的行为，不属于企业自主改制，在该过程中发生的纠纷不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院不予受理，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王怀平的起诉。案件受理费免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案不属于企业自主改制，根据天津市交通（集团）有限公司作出的《天津市起重安装搬运场整体分流安置职工实施方案》及天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局共同作出津国资考核（2008）152号文件，对天津市交通（集团）有限公司作出《关于同意天津市起重安装搬运场整体分流安置职工方案的批复》两份文件，对王怀平进行的安置工作是基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整的行为，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，王怀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初192号
原告：贺某兰，女，汉族，1961年12月16日生，务农，住萍乡市莲花县南岭乡湾源村湾源**号。
被告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市莲花县琴亭镇永安南路29号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。
法定代表人：王冬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺幽，莲花农商银行合规运管部副总经理。
被告：江西莲花农村商业银行股份有限公司南岭支行，住所地：萍乡市莲花县南岭乡塘边村，统一社会信用代码：91360321MA35JW4W5Q。
原告贺某兰与被告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商银行）、江西莲花农村商业银行股份有限公司南岭支行（以下简称南岭支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺某兰、被告莲花农商银行委托诉讼代理人颜开光、贺幽到庭参加诉讼，被告南岭支行经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告存款本金人民币3000元；2、判令两被告连带向原告支付自2000年11月3日起至2001年11月2日为止按照约定年息2.5%的比例支付利息75元及按照中国人民银行同期同类利率支付自2001年11月3日起至实际兑付本金之日为止的利息；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告贺某兰于2000年11月3日在原江西省莲花县南岭信用社存入人民币3000元，南岭信用社为原告开具了《全国农村信用社整存整取定期储蓄存单》（NO2759081），约定存款期限1年，年息2.5%。后原告忘记兑付，直到2017年3月份，原告持该存单到两被告处兑付存款本息遭拒。经查，2016年6月24日，江西省银监局颁发《关于江西莲花农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准被告农商银行开业，同时，原莲花县信用合作联社债权债务转为被告莲花农商银行债权债务，被告南岭支行为被告莲花农商银行的分支机构，被告莲花农商银行需对被告南岭支行的债务承担连带清偿责任。
被告莲花县农商银行辩称：2001年3月7日，原告对该3000元存单已挂失，同年3月14日已取出该存款，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南岭支行未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交证据1《农村信用合作社整存整取储蓄卡片账》及附件《申请》，拟证明原告定期一年的存单，期限为2000年12月3日至2001年12月3日，金额为3000元。原告质证认为，挂失申请不是其本人书写，其也从没有到银行挂失。被告提交证据2《全国农村信用合作社现金付方传票》，拟证明2001年3月14日，被告支付原告定期存款3000元，支付方式为现金支付。原告质证认为，该证据上签名也非其所为。被告提交证据3《全国信用合作社挂失申请书》，拟证明2001年3月7日原告申请挂失存单。原告质证认为，该证据上签名也非其所为。本院认为，对于上述证据，原告均否认其上笔迹及签名是自己所为，被告也不能提供当时挂失及取款人出示的有效身份证明文件等其它证据，根据上述证据所载内容及签名的笔迹情况看，本院不能确认为原告所为，故上述证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某兰于2000年11月3日在原江西省莲花县南岭信用社存入人民币3000元整，原江西省莲花县南岭信用社为原告开具了编号为2759081的《全国农村信用合作社整存整取定期储蓄存单》，存单上载明户名贺某兰，期限壹年，年息2.25%，2001年11月3日到期等内容。后原告一直未去兑付，2017年3月份，原告持该存单到两被告处要求兑付存款本息，两被告以该存款原告已挂失领取了本息为由拒付，为此，原告起诉至法院，请求：1、判令两被告支付存款本金人民币3000元；2、判令两被告支付自2000年11月3日起至2001年11月2日为止按照约定年息2.5%的比例支付利息75元，并判令被告按照中国人民银行同期同类存款利率支付自2001年11月3日起至实际兑付本金之日为止的利息等。
另查明，2016年江西省银监局发布赣银监复（2016）109号《江西省银监局关于江西莲花农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意被告莲花农商银行开业，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，同时，莲花县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。后被告莲花农商银行在萍乡市市场和质量监督管理局办理了营业执照。
本院认为，存款人与银行之间的存款合同关系是以存单的形式存在，存单也是存款所有权的法律凭证。本案中，原、被告双方之间形成了存款合同关系，原告有按约定领取本息的权利，被告负有依约定及储户的取款要求支付存款本息的义务。银行工作人员在办理记名式存单挂失业务时，应严格依照《储蓄管理条例》第三十一条及《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十七条的规定操作，本案被告工作人员在办理存单挂失业务时，未能要求挂失人员提供有效身份证明文件等并附账册留存，甚至在该记名式存单挂失后原约定兑付期限未到而要提前支取存款的情况下，还未依照《储蓄管理条例》第二十九条及《中国人民银行关于执行银行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十四条的规定，要求取款人提供有效身份证明文件并附账册留存，所以在无足够证据证明原告已挂失并支取存款的情况下，被告拒付原告存款本息的行为构成违约，被告应当依原告要求支付存款本息。原告请求自2000年11月3日起至2001年11月2日为止按照年息2.5%的比例支付利息75元，与原、被告双方的约定不符，应当依照约定至2001年11月3日止按年息2.25%支付一年利息67.50元，2001年11月4日始被告应当按照中国人民银行同期活期存款基准利率支付利息至兑付原告本金之日止。被告莲花农商银行承继了原莲花县信用合作联社债权债务，故本案支付存款本息的义务应由被告莲花农商银行承担。被告莲花农商银行辩称原告已挂失并支取存款本息的意见无足够证据证明，依据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西莲花农村商业银行股份有限公司支付原告贺某兰存款本金3000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告江西莲花农村商业银行股份有限公司支付原告贺某兰2001年11月3日前的存款利息67.50元及以后利息（利息自2001年11月4日始按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至该存款本金支付完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江西莲花农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 林小文
二〇一七年六月五日
书记员 程 虹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1110号
原告：江门市蓬江区杜阮永鸿泰五金模具配件店，住所地广东省江门市杜阮镇北芦村五金市场**幢第*****层。
经营者：黄坚，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：张学明，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区伟发模具有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮双楼工业区大道3号厂房。
法定代表人：何伟。
原告江门市蓬江区杜阮永鸿泰五金模具配件店（下称永鸿泰配件店）诉被告江门市蓬江区伟发模具有限公司（下称伟发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告永鸿泰配件店的委托代理人陈杰文到庭参加诉讼，被告伟发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永鸿泰配件店诉称：2013年9月至2013年12月期间，被告向原告订购模具五金配件，原告向被告提供货物后，经双方对账，被告确认拖欠原告货款13681.97元，上述欠款经原告多次追讨无果。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款13681.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.原、被告的《网上工商登记信息查询》各1份；2.原告的《营业执照》复印件1份；3.《对账单》4份。
被告伟发公司未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
经审理查明：原告永鸿泰配件店和被告伟发公司之间素有业务往来，由原告向被告供应模具五金配件，双方未签订书面的买卖合同，但每月进行对账，被告在对账单中确认尚欠原告2013年9月货款1902.38元、10月货款4376.21元、11月货款6278.86元、12月货款1124.52元，合计13681.97元。对账单均由被告加盖公章确认。之后，原告向被告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系客观真实，双方均应按照约定全面履行义务，原告已经履行供货义务，被告应当按照约定给付货款。原告主张被告尚欠货款13681.97元，提供有对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款13681.97元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告伟发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区伟发模具有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区杜阮永鸿泰五金模具配件店（经营者：黄坚）支付货款13681.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告江门市蓬江区伟发模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年五月十七日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2524号
申请执行人:张学兵，男，1968年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:赵海林，男，1971年7月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张学兵与被执行人赵海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张学兵向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10969号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人借款248000元，并按照月利率2%支付借款自2014年12月11日起至借款实际清偿之日止的利息（利息待核算），承担案件受理费3794元，向本院缴纳执行费3677元。现被执行人赵海林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵海林名下银行存款255471元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4273号
原告洪丽恋，女，1973年8月2日出生，汉族。
委托代理人许晓达、刘丞，福建达峰律师事务所律师。
被告曾小虾，女，1981年8月24日出生，汉族。
原告洪丽恋与被告曾小虾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许晓达、刘丞到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年9月25日、2011年9月30日向原告洪丽恋借款10万元、4万元，并出具借条交原告收执。后原告多次催讨，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还原告借款人民币140000元及从起诉之日起计至借款还清之日止按年利率6%计算利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告向原告借款，并向原告出具一份《借条》，载明（摘要）：“兹因创业需要资金，现向洪丽恋借到现金10万元，借款人曾小虾，身份号码****，2011年9月25日”。2011年9月30日，被告向原告借款4万元，并出具一份《借条》，载明（摘要）：“兹因创业需要资金，现向洪丽恋借到现金4万元，借款人曾小虾，身份证号码***，2011年9月30日”。之后，被告未偿还借款，2016年4月19日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告向原告借款属实，有被告出具的借条为证，事实清楚。被告应偿还原告借款14万元及从2016年4月19日起按年利率6%计付至还清款日止的利息。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小虾应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪丽恋借款人民币140000元及从2016年4月19日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，由被告曾小虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0365号
原告刘文武。
委托代理人陆费红、周兰兰，江苏久顺律师事务所律�。
被告周亮。
委托代理人顾青峰，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人张迅。
被告李晓娟。
被告周永林。
被告汤云玉。
被告苏州市云亮动力机械制造有限公司。
法定代表人周永林。
原告刘文武诉被告周亮、李晓娟、周永林、汤云玉、苏州市云亮机械制造有限公司（以下简称云亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员陈柏安适用简易程序进行审理，后变更为由代理审判员史华松审理，并依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文武的委托代理人周兰兰，被告周亮的委托代理人顾青峰、张迅到庭参加诉讼，被告李晓娟、周永林、汤云玉、云亮公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文武诉称，2013年2月7日，被告�亮、李晓娟因经营所需向其借款人民币1300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为两个月，月利率为2%。被告周永林、汤云玉和云亮公司作为保证人在借款合同上签字、盖章。合同签订当日，原告即通过其妻子赵某某将借款1300000元转入被告周亮的银行账户。被告周亮和李晓娟至今未归还上述借款，被告周永林、汤云玉和云亮公司应承担连带保证责任。故原告要求判令被告周亮、李晓娟归还借款人民币1300000元，并按月利率2%计付自2013年2月27日起至判决确定的给付之日的利息；被告周永林、汤云玉和云亮公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告周亮辩称，其与原告签订了借款合同，但原告并未实际交付借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李晓娟、周永林、汤云玉和云亮公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告周亮、李晓娟因经营之需向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为人民币1300000元，借款期限自2013年2月7日起至同年4月7日止，月利率2%。借款合同明确，借款应交付至被告周亮的中国工商银行账户，账号为62×××20。借款合同约定，保证方保证所有本借款的全部还款责任，保证本借款的本息全部还清为止。需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借贷方追偿的权利，借贷方有义务对保证人进行偿还。借款合同还约定，借款方以木东东街146号房屋设定抵押，但原告在审理中表示，原、被告并未就上述房屋办理抵押登记手续，故也未在本案中主张实现抵押权。被告周永林、汤云玉在借款合同的保证方处签字，云亮公司加盖了公章。
另查明，2013年2月7日，原告使用其妻子赵某某的中国工商银行账户（账号为62×××48），向约定的被告周亮的中国工商银行账户（账号为62×××20）汇付借款本金人民币1300000元。原告之妻赵某某表示，其对原告使用其中国工商银行汇款并据此主张权利予以认可。
原告在审理中表示，被告周亮、李晓娟向其借款后，未归还过借款本息，作为保证人的被告周永林、汤云玉和云亮公司也未向其归还过借款本息。
以上事实，由原告提供的借款合同、中国工商银行个人业务凭证、户籍登记资料、结婚证、当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告按约向被告周亮、李晓娟交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，但被告周亮、李晓娟借款后未按约归还借款本息，应当依法承担偿还责任。故原告要求被告周亮、李晓娟归还借款人民币1300000元，并自借款交付之日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼主张符合法律规定，应予支持。
关于被告周永林、汤云玉和云亮�司的保证责任问题。首先，借款合同中有“保证方保证本借款的本息全部还清为止”、“保证人履行连带责任”等内容，据此可以认定系被告周永林、汤云玉和云亮公司作出就借款本息承担连带保证责任的意思表示，被告周永林、汤云玉和云亮公司均为连带责任保证人。其次，被告云亮公司提供担保的行为有效。原告未就被告云亮公司为被告周亮、李晓娟进行担保提供经公司股东会或董事会决议的证据，本院认为，《公司法》虽规定了公司对外提供担保应经股东会或董事会决议，但并未明确规定违反上述规定提供担保导致担保合同无效，故不属于效力性强制性规定，且公司内部的决议程序亦不能约束第三人，故被告云亮公司为被告周亮、李晓娟提供担保的行为合法有效。再次，本案借款合同约定，保证方保证本借款的本息全部还清为止，按照《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，应视为保证期间约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期于2013年4月7日届满，原告于2013年5月13日提起诉讼，未超过保证期间。综上，被告周永林、汤云玉和云亮公司应就原告主张的借款本息承担连带保证责任，原告主张被告周永林、汤云玉和云亮公司就借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮、李晓娟于本判决�效后十日内归还原告刘文武借款本金人民币1300000元，并按照月利率2%的标准支付自2013年2月7日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
二、被告周永林、汤云玉和苏州市云亮动力机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18250元，公告费600元，合计人民币18850元，由被告周亮、李晓娟、周永林、汤云玉和苏州市云亮动力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江�省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 孙雪琴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杜荣尚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3118号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希，职务：行长。
被执行人：陆伟群，女，1977年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人陆伟群金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13090号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
经查，广州市荔湾区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 彭卫东
二〇一七年七月二十四日
书记员 李三毛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3135号
原告：宋某某，女，1984年7月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：李青云，湖南安必信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：夏慧芳，湖南安必信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：芦某某，男，1977年12月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告宋某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李青云、夏慧芳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.判决婚生儿子宋甲某归原告抚养，被告按800元/月的标准支付抚养费；3.判决被告依法承担婚姻存续期间的夫妻共同债务；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年8月，原、被告经媒人介绍认识，后双方建立恋爱关系，同年12月31日，原、被告登记结婚，被告作为上门女婿到原告家生活。2007年2月24日，原告生育一子，取名宋甲某。由于恋爱时间短，原、被告之间缺乏基本的了解，双方的性格存在巨大差异，根本无法共同生活。婚后被告长期酗酒、打牌，脾气暴躁，经常砸东西，打骂原告，存在家庭暴力，甚至曾经因吵架掐过儿子的脖子。2016年1月7日，原告向法院起诉离婚，法院未予支持。但此后被告仍旧态度恶劣，恶习屡劝不改，夫妻矛盾已经无法调和。原、被告没有夫妻共同财产，婚姻关系存续期间尚欠亲戚20000元。被告系上门女婿，常年在东北打工，婚生儿子宋甲某一直由原告父母照看，故由原告抚养小孩更有利于其健康成长和学习。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭，本院依照法定程序和证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，认定如下：原告提交的结婚证、宋甲某公民信息检索单以及民事判决书，来源合法，内容真实有效，本院予以采信；原告提交的录音光盘以及书面录音记录，因录音的另一方当事人并未出庭参加诉讼，其真实性难以核实，本院不予以认定。
根据原告的相关陈述，结合本院认定的证据，认定事实如下：2005年8月，原、被告经媒人介绍认识，后双方建立恋爱关系，同年12月31日，原、被告登记结婚，被告作为上门女婿到原告家生活，婚后夫妻感情一般。2007年2月24日，原告生育一子，取名宋甲某。2015年3月原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告前往长沙做事，被告则去沈阳打工，两人开始分居，期间双方偶尔有电话联系。2016年1月8日，原告提起离婚诉讼，本院于2016年3月10日做出（2016）湘0281民初44号民事判决书，不准许原、被告离婚。此后，夫妻关系虽未明显改善，亦未发生较大的矛盾。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原、被告经人介绍认识，从恋爱到结婚经过了一段时间的相处，具备一定的感情基础。双方现产生矛盾，主要是因为家庭琐事闹矛盾后未能妥善沟通，坦诚交流，影响了夫妻感情。本院认为，只要双方加强沟通，相互理解关心，克服异地生活的困难，多关心小孩的成长，以家庭利益为重，夫妻感情仍有和好可能。故，原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告芦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某与被告芦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖 灿
二〇一七年一月四日
书 记 员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初354号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区潮麦娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：李云川，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区潮麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢萤飞
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初155号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨志付），男，汉族，初中文化，农民。2016年6月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被界首市公安局决定刑事拘留，2017年2月8日被执行刑事拘留，同年2月10日被界首市公安局取保候审，2017年5月27日被界首市人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年6月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳、代理检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，被告人杨某某于2013年12月11日向中国农业银行界首支行申请办理了金穗信用卡,2015年7月3日用该信用卡透支消费，到期没有还款。经农业银行多次催收后，被告人杨某某仍不还款，并私自改变联系方式未告知发卡银行。至案发前共透支本金14150.46元。案发后被告人杨某某分多次归还全部本息17600元。2017年2月8日，被告人杨某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭向本院提供了相关证据，据此认为被告人杨某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经界首市司法局社区影响评估，被告人杨某某符合社区矫正条件，同意接受其为社区矫正对象。
上述事实，有户籍证明、到案经过、社区评估意见书等书证，证人刘某1、李某证言，被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案并实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；案发后被告人杨某某归还透支本金，且主动缴纳罚金确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立冬
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法地一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在十万元以上不满一百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在一百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1397号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人：廖阳彪，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，该行风险管理部职员。
委托诉讼代理人：谢厚力，该行白鹿洞支行职员。
被告吴敏，女，1981年5月31日出生，汉族，住郴州市。
委托诉讼代理人：叫军志，系被告吴敏之夫，住址同上。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴敏还贷款本息381024元；2、原告对被告吴敏所有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告吴敏于2010年9月16日签订《借款合同》，双方约定：被告吴敏向原告借款300000元，用途为购车，期限36个月。原、被告于2010年9月16日签订《抵押合同》，以被告吴敏所有的房产作抵押，为上述债务提供抵押担保。2010年9月27日原告向被告吴敏发放了借款300000元。由于被告吴敏在2013年9月不能按期偿还贷款本息，双方于2013年9月17日签订《借款展期协议》及《抵押合同》，并办理了抵押登记。双方约定该笔借款展期至2014年9月27日。被告吴敏向原告支付利息至2014年12月26日。之后，被告吴敏违反合同约定，拒不支付贷款本息。故诉至法院。
被告吴敏辩称：本案借款是事实，2010年借的钱，本金未还。借款利息已付至2014年12月26日，后期利息未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月16日，被告吴敏以购车需要资金为由向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限36个月，月利率7.2‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时，合同还对争议解决、违约责任等进行了约定。同天双方还签订《抵押合同》，被告吴敏自愿以其所有的位于郴州市乐仙山庄二期19栋
--
102号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）及骆仙路乐仙山庄19栋302号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）为上述借款提供抵押担保，9月18日，双方进行了抵押登记。原告于2010年9月27日依约将300000元借款通过转帐方式发放给被告吴敏，同日被告吴敏向原告出具《借款借据》。因借款人未能按期偿还借款，2013年9月17日原告与被告签订《借款展期协议》，约定借款期限从2013年9月27日展期至2014年9月27日。双方约定展期期间的借款利率为月利率8.5333‰，并办理了展期期间债权担保抵押登记。截止2014年12月26日，被告吴敏按季支付利息共计121712.6元，后期未再支付利息。借款本金300000元未归还。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告吴敏签订的《借款合同》、《借款展期协议》及《抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应切实履行。现原告依约发放贷款，被告吴敏应按约履行还本付息义务。被告吴敏未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告诉请被告吴敏偿还借款本金300000元依法予以支持。经双方当事人一致确认，被告已按合同约定支付了2010年9月27日至2014年12月26日借款利息，后期利息未再支付，故本院对原告诉请利息81024元（从2014年12月27日至2016年9月19日共633天按月息12.8‰的逾期罚息利率计算）依法予以支持。另，被告自愿以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并进行了登记，双方的借款抵押合同自登记之日起生效，现被告未按约定期限偿还借款本息，原告有权以该抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告吴敏偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告吴敏支付原告郴州农村商业银行股份有限公司利息81024元（利息计算至2016年9月19日止，后期利息按双方约定的月利率8.2‰的1.5倍从2016年9月20日计算至本金清偿完毕之日止）；
三、原告郴州农村商业银行股份有限公司有权对位于郴州市骆仙路乐仙山庄二期19栋--
102号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）及骆仙路乐仙山庄19栋302号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述一、二项限被告吴敏于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015.36元，减半收取3507.68元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 王宇娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办法抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1397号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。法定代表人：廖阳彪，该行董事长。委托诉讼代理人：曾勇军，该行风险管理部职员。委托诉讼代理人：谢厚力，该行白鹿洞支行职员。被告吴敏，女，1981年5月31日出生，汉族，住郴州市。委托诉讼代理人：叫军志，系被告吴敏之夫，住址同上。原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴敏还贷款本息381024元；2、原告对被告吴敏所有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告吴敏于2010年9月16日签订《借款合同》，双方约定：被告吴敏向原告借款300000元，用途为购车，期限36个月。原、被告于2010年9月16日签订《抵押合同》，以被告吴敏所有的房产作抵押，为上述债务提供抵押担保。2010年9月27日原告向被告吴敏发放了借款300000元。由于被告吴敏在2013年9月不能按期偿还贷款本息，双方于2013年9月17日签订《借款展期协议》及《抵押合同》，并办理了抵押登记。双方约定该笔借款展期至2014年9月27日。被告吴敏向原告支付利息至2014年12月26日。之后，被告吴敏违反合同约定，拒不支付贷款本息。故诉至法院。被告吴敏辩称：本案借款是事实，2010年借的钱，本金未还。借款利息已付至2014年12月26日，后期利息未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，被告吴敏以购车需要资金为由向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限36个月，月利率7.2‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时，合同还对争议解决、违约责任等进行了约定。同天双方还签订《抵押合同》，被告吴敏自愿以其所有的位于郴州市乐仙山庄二期19栋—102号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）及骆仙路乐仙山庄19栋302号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）为上述借款提供抵押担保，9月18日，双方进行了抵押登记。原告于2010年9月27日依约将300000元借款通过转帐方式发放给被告吴敏，同日被告吴敏向原告出具《借款借据》。因借款人未能按期偿还借款，2013年9月17日原告与被告签订《借款展期协议》，约定借款期限从2013年9月27日展期至2014年9月27日。双方约定展期期间的借款利率为月利率8.5333‰，并办理了展期期间债权担保抵押登记。截止2014年12月26日，被告吴敏按季支付利息共计121712.6元，后期未再支付利息。借款本金300000元未归还。另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告吴敏签订的《借款合同》、《借款展期协议》及《抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应切实履行。现原告依约发放贷款，被告吴敏应按约履行还本付息义务。被告吴敏未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告诉请被告吴敏偿还借款本金300000元依法予以支持。经双方当事人一致确认，被告已按合同约定支付了2010年9月27日至2014年12月26日借款利息，后期利息未再支付，故本院对原告诉请利息81024元（从2014年12月27日至2016年9月19日共633天按月息12.8‰的逾期罚息利率计算）依法予以支持。另，被告自愿以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并进行了登记，双方的借款抵押合同自登记之日起生效，现被告未按约定期限偿还借款本息，原告有权以该抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告吴敏偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告吴敏支付原告郴州农村商业银行股份有限公司利息81024元（利息计算至2016年9月19日止，后期利息按双方约定的月利率8.2‰的1.5倍从2016年9月20日计算至本金清偿完毕之日止）；三、原告郴州农村商业银行股份有限公司有权对位于郴州市骆仙路乐仙山庄二期19栋—102号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）及骆仙路乐仙山庄19栋302号房屋（证号：郴房权证北湖字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述一、二项限被告吴敏于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015.36元，减半收取3507.68元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  王宇娟二〇一六年十二月十三日书记员  唐 倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办法抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初1048号
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区，组织机构代码：560472591。
法定代表人：焦东升，职务总经理。
委托代理人：尉涛，男，该公司法制办组长。
被告河北龙舟土地开发整理有限公司，住所地石家庄市桥西区建国路653号。
法定代表人：程艳玲，该公司经理。
被告范永志，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司与被告河北龙舟土地开发整理有限公司、范永志买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3909元，减半收取1954.5元，由原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司负担。
审判员 刘磊婧
二〇一七年一月六日
书记员 张志国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5268号
上诉人（原审原告）：刘秀平，女，1983年10月19日出生。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鸿泰锦成商贸中心。
投资人：王清明,总经理。
委托诉讼代理人：柳倩，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德品，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人刘秀平因与被上诉人北京鸿泰锦成商贸中心（以下简称鸿泰锦成中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘秀平上诉请求：撤销原判、依法改判鸿泰锦成中心赔偿刘秀平275430元。事实和理由：一审法院认定“刘秀平未提交充分证据证明鸿泰锦成中心存在销售禁止销售的肉类的事实”属认定事实错误。刘秀平在一审中提交的发货单、刷卡单、名片、录像资料、检验报告等证据形成了完整的证据链，能够证明鸿泰锦成中心销售了禁止销售的牛肉产品，依法应承担十倍赔偿责任。
鸿泰锦成中心辩称：一、一审法院认定事实正确，刘秀平称一审法院认定事实错误缺乏依据。二、刘秀平二审中提交的视频资料，已过举证期限，不属于二审新证据，该证据不应被采纳。综上，一审法院认定事实正确，判决合理合法，请求依法驳回刘秀平的上诉请求，维持原判。
刘秀平向一审法院起诉请求：判令鸿泰锦成中心赔偿刘秀平275430元并承担一审的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘秀平未提供充分证据证明鸿泰锦成中心存在销售禁止销售的肉类的事实。
一审法院认为，该案中，刘秀平所提交的证据不足以支持其诉讼主张，对其要求鸿泰锦成中心赔偿275430元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘秀平的全部诉讼请求。
本院二审期间，刘秀平向本院提交2014年11月16日录像，证明购买时间、地点、商品、金额和刘秀平陈述一致。鸿泰锦成中心称刘秀平提交该证据超过举证期限，不属于新证据，且不认可该证据的真实性和证明目的。本院经审查认为，从刘秀平提交的该录像可以看出，其购买行为发生在北京鸿韵军超商贸有限公司的经营场所内，且刘秀平一审提交的2014年11月16日发货单未加盖鸿泰锦成中心印章，不能证明刘秀平2014年11月16日从鸿泰锦成中心购买了牛仔骨，故本院对刘秀平提交的该证据不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系刘秀平以鸿泰锦成中心向其销售了禁止销售的肉类产品为由，诉请鸿泰锦成中心支付十倍赔偿金，故刘秀平负有举证证明鸿泰锦成中心向其销售了进口肉类产品、且该肉类产品存在禁止销售情形的责任。本案中，刘秀平为支持其诉讼请求提交了发货单、刷卡单、名片、录像资料、检验报告等证据，经本院审查，刘秀平提交的上述证据未能形成完整的证据链，不足以证明鸿泰锦成中心向其销售了禁止销售的肉类产品，刘秀平应承担举证不能的不利后果，故刘秀平的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，刘秀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5431元，由刘秀平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年七月二十四日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹