四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1978号
原告：李世炳，男，1946年7月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住重庆市，现住四川省隆昌市。
委托代理人：李自海（原告之子），男，1974年9月21日出生，汉族，隆昌市人，住成都市成华区。
委托代理人：刘兆引，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：罗顺钊，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路2号1幢19楼1号。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
委托代理人：杨航，系四川山皆律师事务所律师。
原告李世炳诉被告罗顺钊、中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理,于2016年10月17日作出判决。被告中誉远发公司公司不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉。四川省内江市中级人民法院于2017年5月31日作出裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年6月15日重审立案后，依法由审判员李杰、徐平，人民陪审员赖福林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2017年8月4日第一次开庭审理本案，原告李世炳及其委托代理人李自海、刘兆引，被告中誉远发公司的委托代理人杨航到庭参加了诉讼，被告罗顺钊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。2017年11月9日，本院复庭审理本案，原告李世炳及其委托代理人刘兆引，被告中誉远发公司的委托代理人杨航到庭参加了诉讼，被告罗顺钊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世炳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金340万元并自2014年9月1日起至付清借款之日止按2.5%/月的利率计付利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由二被告承担。
事实和理由：2013年11月20日，被告中誉远发公司承包了案外人四川省力天投资有限公司在成都市成华区龙潭工业区的建设项目。因缺乏资金，被告中誉远发公司项目负责人罗顺钊代表远发公司，向原告李世炳筹资200万元。双方口头约定，因项目预期利润较高，事成后给原告李世炳二三百万元的利润，期限为8个月。原告李世炳委托儿媳李X转款160万元给被告中誉远发公司，原告李世炳转款40万元给被告罗顺钊。到期后，被告中誉远发公司还不了钱，被告罗顺钊与原告李世炳2014年9月1日签订借款合同一份，约定将前期的200万元和利润140万元做借款处理，利率为2.5%/月，还款期限为2015年3月1日。现借款已到期，原告李世炳多次催收未果，特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告罗顺钊未作答辩。
被告中誉远发公司辩称：1.本案主体不合格。原告并非争议案款的权利主体。被告中誉远发公司也非欠款主体。中誉远方公司与原告之间不存在民间借贷关系。本案实际上是原告与被告罗顺钊为了避免资金亏损，双方恶意串通，通过事后拟制合同及说明将与争议完全无关的中誉远发公司牵连并引入诉讼中，转嫁风险和损失。本案的基本事实是被告罗顺钊为了取得中誉远发公司力天项目承包资格委托案外人李X代请向中誉远方公司支付工程保证金，该款是罗顺钊个人委托李X支付，权利人为案外人李X，罗顺钊在当时也不是中誉远发公司力天项目的负责人。因此被告中誉远发公司与本案没有任何关系。2.原告的诉求缺乏相应的事实及法律依据。事实理由皆是虚假事实，请求法院查清事实，驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.中标通知书（复印件），2.四川省力天投资有限公司与被告中誉远发公司签订的建设工程施工合同（复印件），3.被告中誉远发公司签订与罗顺钊签订的项目管理目标责任书（复印件），4.罗顺钊代表被告中誉远发公司与四川省力天投资有限公司签订的补充协议（力天项目总项目）（复印件），5.罗顺钊2014年1月28书写的说明书，6施工围墙公示照片，，7.原告李世炳、被告罗顺钊及居间人周成全三人签订的借款合同，8.李X、李世炳的银行转款明细，9.被告中誉远发公司向理李X出具的收款收据，10.罗顺钊支付钢材款收条，11.李X的证言。被告罗顺钊未提供证据。被告中誉远发公司向本院提供了向成都市金牛区法院调取的证据：1.案外人李X的民事起诉状、撤诉申请，2.金牛区人民法院民事裁定书，3.案外人李X的收款通知书，4.罗顺钊2015年2月23日出具的情况说明。对以上证据本院依法组织双方当事人进行了庭审举证质证，被告中誉远发公司对原告所举1、2、3、4、6、7、10证据的真实性、关联性存在异议，对原告所举证据5、8、9、11的关联性存在异议；原告对被告所举证据的真实性无异议，对其关联性存在异议。本院依职权向《借款合同》居间人周成全进行了调查，原被经质证对调查笔录的“三性”无异议，对其证明的部分内容存在异议。
对原告提供的证据1.2.3.4虽是复印件，但结合本案的相关证据，对其真实性本院予以确认采信；对原告所举证据10被告罗顺钊支付钢材款收条、从时间上不能证明该支付款项系原告所借款，与本案无关联性，对其不予采信，对原、被告所举的其他证据经审查均符合证据的“三性”，本院予以采信，但对其证明目的应结合本案情况予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月被告中誉远发公司参加四川省力天投资有限公司孵化基地二标段施工投标中标后，2013年11月20日，四川省力天投资有限公司与被告中誉远发公司签订《建设工程施工合同》一份，将位于成都市成华区龙潭工业力天总部基地的力天总部二标段2#、6#、7#、8#楼的建设项目（以下简称力天项目）承包给被告中誉远发公司。2013年12月17日，被告罗顺钊与被告中誉远发公司签订《项目管理目标责任书》一份，双方在责任书中约定，被告罗顺钊通过内部承包的方式承包被告中誉远发公司中标的金睿项目1#楼、力天总部2#、3#、7#、8#楼建设工程的施工；《项目管理目标责任书》第三条约定：承包方式为实行项目承包经营承包制，独立核算，自负盈亏，确保上缴国家各种税费和甲方各项费用及利润，剩余利润由乙方自行分配,其中第5款约定:签订本项目管理目标责任时，乙方（罗顺钊）自愿向甲方（中誉远发公司）以价值500万元的固定资产作抵押或缴纳200万元现金为工程履约风险保证金……；第十一条其中第二款约定：本责任书在乙方（罗顺钊）向甲方（中誉远发公司）办理第三条第5款风险担保后生效。2014年1月10日，原告李世炳向被告罗顺钊的银行账户转账40万元，2014年1月28日案外人李X接受原告李世炳的委托向被告中誉远发公司的银行账户转款160万元，客户附言“李X娇工程保证金”，被告中誉远发公司收款后向李X出具收据一张，收据载明收到李X保证金160万元。2014年7月5日，被告罗顺钊代表被告中誉远发公司与案外人四川省力天投资有限公司签订了《补充协议（力天总部项目）》一份。
2014年9月1日，原告李世炳与被告罗顺钊及居间方周成全三人签订《借款合同》一份，《借款合同》约定：“一、借款金额：甲方（原告李世炳，下同）向乙方（被告罗顺钊，下同）出借人民币340万元整（大写叁佰肆拾万元整）。此金额组成为，160万元已先行定向用于乙方挂靠施工单位中誉远发国际建设集团有限公司代为支付工程保证金（用于成都龙潭经纪总部力天项目建设项目，李世炳委托李X从其中国银行卡XXXXXXXXXXXXXXX付至中誉远发公司对公账户），40万元已支付于罗顺钊用于龙潭力天项目前期费用，同时经甲乙双方友好协商，考虑到此工程有相当利润，乙方完全同意从借款之日开始起至2014年8月31日累计8个月时间，乙方支付甲方工程利润壹佰肆拾万元整，因此，经甲乙丙三方确认，截止2014年8月31日，乙方欠甲方累计人民币340万元整，同时由于业主未付乙方工程款，乙方完全同意此340万元（大写叁佰肆拾万元整）从2014年9月1日起转为借款使用，甲乙双方均同意在业主支付款时将款完全偿还。借款时间、借款资金利息和居间服务费用如下。二、借款期限：从2014年9月1日起至2015年3月1日止，计六个月。三、借款利率：按约百分之2.5计算，即每月向甲方支付资金利息捌万伍仟元整。”《借款合同》还对借款用途、担保方式、担保范围、违约责任等进行了约定。《借款合同》由原告李世炳、被告罗顺钊及居间人周成全三人签名。《借款合同》签订后，被告罗顺钊没有合同约定时间向原告返还借款本金，也未支付利息。
2015年9月15日，案外人李X向成都市金牛区法院起诉要求被告中誉远发公司返还本案讼争标的中的160万元保证金及利息，后于2016年2月17日申请撤诉，金牛区法院于2016年2月24日裁定准予撤诉。
本院认为：原告李世炳与被告罗顺钊及居间人周成全签订的《借款合同》合法有效，对借款合同双方当事人具有约束力。按照合同的相对性原则，其出借主体应是原告李世炳，借款主体应是被告罗顺钊。借款合同签订前，原告李世炳已自行转款40万元到被告罗顺钊的账户上，其儿媳李X转款160万元到被告中誉远发公司的银行账户上，并注明为娇（交）工程保证金。根据《项目管理目标责任书》第三条第5款约定、《借款合同》第一条的约定以及李X的证言能够认定，李X转款160万元应是被告罗顺钊需向原告李世炳借款向被告中誉远发公司缴纳风险保证金，原告李世炳委托其儿媳李X代其向被告罗顺钊支付借款的行为，因此原告李世炳履行了向被告罗顺钊出借款项的义务，是适格的原告。被告罗顺钊借款后，未按照《借款合同》的约定时间归还借款及利息，应对本案的借款及利息承担返还责任。被告中誉远发公司不是借款合同的相对方，不是《借款合同》的借款主体，不应承担共同还款责任。
原告李世炳主张被告中誉远发公司承包了四川省力天投资有限公司在成都市成华区龙潭工业区的建设项目。因缺乏资金，被告中誉远发公司项目负责人罗顺钊代表远发公司，向原告李世炳筹资200万元，应由被告中誉远发公司对该笔借款承担清偿责任。从原告李世炳提供的《借款合同》可以看出，被告中誉远发公司并不存在资金紧缺，向原告李世炳借款的合意，而是被告罗顺钊根据《项目管理目标责任书》第三条第五款约定,被告罗顺钊签订《项目管理目标责任书》后，应向被告中誉远发公司缴纳200万元工程履约风险保证金,而向原告李世炳借款。同时，根据《项目管理目标责任书》第十一条第二款约定，被告罗顺钊应向被告中誉远发公司履行缴纳风险保证金后，该《项目管理目标责任书》才生效。因此，原告李世炳借款给被告罗顺钊时，如原告李世炳知晓被告罗顺钊签订的《项目管理目标责任书》内容，则应当知道该《项目管理目标责任书》是以被告罗顺钊向被告中誉远发公司缴纳保证金为生效的前提，被告罗顺钊未缴纳，该《项目管理目标责任书》并未生效，被告罗顺钊还不是项目负责人，因此被告罗顺钊为取得承包力天项目向原告李世炳借款缴纳保证金的行为，不能代表被告中誉远发公司；如原告李世炳不知晓罗顺钊签订的《项目管理目标责任书》内容，则其借款给被告罗顺钊是双方之间的个人行为，仍与被告中誉远发公司无关。因此该笔借款是发生在被告罗顺钊成为被告中誉远发公司项目负责人之前的行为，原告李世炳主张被告罗顺钊是被告中誉远发公司项目负责人，代表被告中誉远发公司向其借款的事实不能成立，要求被告中誉远发公司承担清偿责任无事实和法律依据，本院不支持。
原告李世炳主张其出借的200万元用于了被告罗顺钊承包的力天项目，应由被告中誉远发公司承担清偿责任。从原告李世炳提供的《借款合同》可以看出，其出借的200万元中，其中160万元是被告罗顺钊用于向被告中誉远发公司缴纳的保证金，并未用于罗顺钊缴纳保证金后所承包的龙潭力天项目的建设支出，其中40万元是被告罗顺钊用于龙潭力天项目的前期费用，借款时间是在缴纳保证金之前，并没有用于被告罗顺钊承包之后的项目中。原告所举证据被告罗顺钊支付钢材款的收条时间为2015年1月21日、29日，明显与用于龙潭力天项目前期的支付项目和时间不相符，因此原告李世炳主张借款用于被告罗顺钊承包的力天项目的事实不能成立，其主张本院不予支持。
原告李世炳与被告罗顺钊在《借款合同》中载明：“乙方完全同意从借款之日开始起至2014年8月31日累计8个月时间，乙方支付甲方工程利润140万元整”，双方已认定200万元系借款，则140万元利润实际上是利息，按140万元利息折算，利率达8%/月，已超过最高人民法院对民间借贷利率的规定，应按照年利率24%的规定予以计算利息。双方有合意将2014年,8月31日前的利息转为本金，对此本院予以认可。但对于2014年8月31日前的利息应按40万元、160万元的实际支付时间按年利率24%予以计算利息，即2014年1月10日出借的40万元至2014年8月31日的利息为：61600元，2014年1月28日出借的160万元至2014年8月31日的利息为:227200元，两笔借款本息合计应为：2288800元。2014年9月1日后双方所约定的2.5%/月的利率也超过国家限定，被告罗顺钊应自2014年9月1日起以2288800元为基数，按年利率24%向原告李世炳计付利息至付清借款时止。
被告罗顺钊经本院传票传唤，未到庭应诉，应自行承担缺席审判的不利后果。
综上所述，对原告李世炳请求被告罗顺钊返还借款2288800元的诉讼请求依法予以支持，但利息请求应按最高人民法院的规定予以计付；对于主张被告中誉远发公司承担共同清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告罗顺钊于本判决生效之日起十日内返还原告李世炳借款本金2288800元，并自2014年9月1日起按年利率24%计付利息至付清借款之日止；
二、驳回原告李世炳对被告中誉远发国际建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，由被告罗顺钊负担（此款原告已预缴17000元，被告罗顺钊在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐 平
人民陪审员 赖福林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 兰云天