wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初6310号
原告北京银基汇金商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街10号双益商务楼A座底商11号。
法定代表人王伟丰，总经理。
被告国家工商管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
在原告北京银基汇金商贸有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案中，原告不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第0000085503号关于第17076852号“顺心坊SHUNXINFANG及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
本院2016年12月1日受理后，于2016年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告北京银基汇金商贸有限公司的法定代表人王伟丰、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的委托代理人庞敏均到庭参加了诉讼。
原告诉称：一、第17076852号“顺心坊SHUNXINFANG及图”商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义方面不同，不易使相关公众对商品或服务来源产生误认，不构成近似商标。二、第17076852号“顺心坊SHUNXINFANG及图”商标与引证商标指定使用的商品不同，不构成类似商品上的近似商标。3、原告经宣传推广，第17076852号“顺心坊SHUNXINFANG及图”商标已与原告形成了一一对应关系，不会造成相关公众混淆误认。4、第17076852号“顺心坊SHUNXINFANG及图”商标不会与任何商标发生冲突，具有显著性和识别性。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定符合我国法律规定，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
被诉决定的作出时间为2016年10月9日，被诉决定送达信访上记载的落地邮戳时间为2016年10月29日。
另查明，原告起诉状的落款时间为2016年11月30日，且原告于2016年12月1日到本院申请立案登记，并递交了相关立案材料，原告对此明确表示认可。
此外，庭审中，原告明确认可其于2016年12月1日起诉已经超过了法律规定的起诉期限，且经法院释明，原告未提供其超过法律规定期限起诉的正当理由，亦未向法院提交其超过法律规定期限起诉具有合理理由的相关证据。
上述事实，有被诉决定，北京知识产权法院行政案件立案接待登记表、被诉决定信封及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
原告提起行政诉讼应当在起诉期限内提出，否则应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》第三十四条规定：当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
本案中，被诉决定的做出时间为2016年10月9日，原告收到被诉决定的时间为2016年10月29日。故依据《商标法》相关规定，原告至迟应于2016年11月28日向法院提起行政诉讼。但是，本案原告于2016年12月1日才在本院办理立案登记，显然已经超过法定期限且未向法院提交其超过法律规定期限起诉具有合理理由的相关证据，故按照法律规定应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告北京银基汇金商贸有限公司的起诉。
预交的案件受理费一百元，于本裁定生效后七日内退还原告北京银基汇金商贸有限公司。
如不服本裁定，原告北京银基汇金商贸有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5818号
原告蒋某某。
被告李某某。
被告成都市协力客运有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
本院收到原告蒋某某与被告李某某、成都市协力客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告蒋某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蒋某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年十月十四日
书记员 彭 怡
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第387号
原告：韩兴荣。
委托代理人（特别授权）：张炘、白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被告：黄直清。
原告韩兴荣诉被告黄直清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由于原告韩兴荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告韩兴荣承担。
代理审判员 张飞余
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡楚楚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民特31号
申请人：祝俊，男，1989年2月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被申请人：祝兰英，女，1959年12月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
申请人祝俊被申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月30日立案。申请人祝俊于2018年4月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人祝俊撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许申请人祝俊撤回申请。
审判员 许晶
二〇一八年四月十三日
书记员 罗红
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执67号
申请执行人：何某某，男，1980年4月6日生，云南省富民县人。
被执行人：何某某1，男，1955年9月14日生，云南省富民县人。
本院在执行何某某与何某某1健康权纠纷一案中，对被执行人何某某1财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。并对被执行人何某某1采取司法拘留措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨登祥
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执67号申请执行人：何某某，男，1980年4月6日生，云南省富民县人。被执行人：何某某1，男，1955年9月14日生，云南省富民县人。本院在执行何某某与何某某1健康权纠纷一案中，对被执行人何某某1财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。并对被执行人何某某1采取司法拘留措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一七年六月二十三日书记员  杨登祥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执237号
申请执行人韦新，男，1977年2月5日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人广西天沃酒店有限公司公司，住所地广西柳州市长风路1-1号金水岸会所。
法定代表人罗金成。
韦新与广西天沃酒店有限公司劳务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）桂0205民初4960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西天沃酒店有限公司公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦新向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人广西天沃酒店有限公司已被注销，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西天沃酒店有限公司公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西天沃酒店有限公司公司新的财产线索，申请执行人韦新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初4960号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓晶晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初1029号
原告：晋磊，女，1989年2月28日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘安发，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组。
负责人：黄金生，该组组长。
委托诉讼代理人：李元秀，女，住湖南省芷江侗族自治县，由芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：李君秋，男，住湖南省芷江侗族自治县，由芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村村民委员会推荐。
原告晋磊与被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组（以下简称社塘坪村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告晋磊及其诉讼代理人刘安发，被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组的负责人黄金生以及委托诉讼代理人李元秀、李君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决社塘坪村二组给晋磊分配集体经济组织土地收益款17300元。2.判令社塘坪村二组自本案之后，组集体任何收益晋磊均应与其他村民同等享受。事实和理由：晋磊系外嫁女，但出生、居住、户籍均在社塘坪村二组。1995年全国农村土地承包制第二轮责任田大调整时，晋磊也分配得了责任田，虽已出嫁，但在嫁入地男方并未分得责任田。2016年10月社塘坪村二组在制定土地征地补偿分配方案及名单时未将晋磊纳入分配计划，使得晋磊未能得到征地补偿款17300元。为此晋磊多次找村、组干部反映情况，至今未能得到解决。晋磊为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
社塘坪村二组辩称，2016年的分配方案是组集体通过多次会议形成的，并且告知了全组成员。晋磊作为出嫁女，组里另外有分配方案，出嫁人口在2003年之前分配了责任田的人均5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晋磊提交的晋磊及其丈夫陈伟的常住人口登记卡、与户主关系信息、土地承包经营权证、结婚证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋磊提供的社塘坪村二组2016年10月土地补偿分配方案及名单，社塘坪村二组对其证明的目的提出异议，认为晋磊是外嫁女，属于人均5000元的分配方案。本院经审查认为，社塘坪村二组对其证明目的的异议并不影响证据符合证据规则的真实性、合法性及关联性的要求，本院依法予以采信。社塘坪村二组提供的1.社塘坪村二组因芷江三中新校征地土地补偿费用分配方案，晋磊对其真实性提出异议，本院经审查认为，该证据真实可靠，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。2.修建舞水路分配方案及2002年会议决定方案，晋磊对其真实性均提出异议，本院经审查认为，该证据与本案争议的事实不具备关联性，本院依法不予采信。3.分配表，晋磊提出该分配表系社塘坪村二组单方面制作，其不认可，本院经审查认为，虽然该分配表晋磊及其家人并未签名确认该分配方式，但该证据与本案存在关联性，并且有利于查明本案事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋磊出生在社塘村二组，户籍登记一直在社塘坪村二组，并在社塘坪村二组分配有责任田，系该组集体经济组织成员。因芷江三中新校建设，社塘坪村二组集体的土地被征用，因此获得土地征收补偿费。2016年社塘坪村二组按人均17300元分配该土地征收补偿款。社塘坪村二组在分配土地补偿款时以晋磊为外嫁女为由，仅分配给晋磊5000元。晋磊不服该分配方案，至今尚未领取该款项。为此晋磊特诉至法院以维护其合法权益。
另查明，晋磊于2013年1月4日与陈伟登记结婚。
本院认为，原告晋磊出生、成长、居住均在社塘坪村二组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚出嫁，但其户籍一直登记在社塘坪村二组，其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚出嫁而改变，故晋磊应享有该组集体经济组织成员的同等待遇。社塘坪村二组的集体土地征用后，获得的土地征收补偿款应属集体利益，归集体经济组织成员共同所有，晋磊享有获得全额分配土地征收补偿款的权利。故晋磊要求依法判决社塘坪村二组给晋磊分配集体经济组织土地收益款17300元的诉讼请求合法合理，于法有据，本院予以支持。晋磊要求判令社塘坪村二组自本案后，组集体的任何收益晋磊均应与其他村民同等享受的诉讼请求，因其主张的该项权利在本案中尚未成就，处于不确定状态，晋磊可在该条件成就后另行主张权利，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。社塘坪村二组提出的分配方案是全体村民讨论形成，晋磊属于出嫁女，按人均5000元的方案进行分配的答辩意见，理由不充分，于法无据，因为该分配方案违反了《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释>》第二十四条规定，损害了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益。且该分配方案原告本人并未签名认可，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组于本判决生效之日起十日内给付原告晋磊土地征收补偿款17300元;
二、驳回原告晋磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年三月二十日
代理书记员 蒋思杨
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初1029号原告：晋磊，女，1989年2月28日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：刘安发，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被告：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组。负责人：黄金生，该组组长。委托诉讼代理人：李元秀，女，住湖南省芷江侗族自治县，由芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李君秋，男，住湖南省芷江侗族自治县，由芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村村民委员会推荐。原告晋磊与被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组（以下简称社塘坪村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告晋磊及其诉讼代理人刘安发，被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组的负责人黄金生以及委托诉讼代理人李元秀、李君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决社塘坪村二组给晋磊分配集体经济组织土地收益款17300元。2.判令社塘坪村二组自本案之后，组集体任何收益晋磊均应与其他村民同等享受。事实和理由：晋磊系外嫁女，但出生、居住、户籍均在社塘坪村二组。1995年全国农村土地承包制第二轮责任田大调整时，晋磊也分配得了责任田，虽已出嫁，但在嫁入地男方并未分得责任田。2016年10月社塘坪村二组在制定土地征地补偿分配方案及名单时未将晋磊纳入分配计划，使得晋磊未能得到征地补偿款17300元。为此晋磊多次找村、组干部反映情况，至今未能得到解决。晋磊为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。社塘坪村二组辩称，2016年的分配方案是组集体通过多次会议形成的，并且告知了全组成员。晋磊作为出嫁女，组里另外有分配方案，出嫁人口在2003年之前分配了责任田的人均5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晋磊提交的晋磊及其丈夫陈伟的常住人口登记卡、与户主关系信息、土地承包经营权证、结婚证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋磊提供的社塘坪村二组2016年10月土地补偿分配方案及名单，社塘坪村二组对其证明的目的提出异议，认为晋磊是外嫁女，属于人均5000元的分配方案。本院经审查认为，社塘坪村二组对其证明目的的异议并不影响证据符合证据规则的真实性、合法性及关联性的要求，本院依法予以采信。社塘坪村二组提供的1.社塘坪村二组因芷江三中新校征地土地补偿费用分配方案，晋磊对其真实性提出异议，本院经审查认为，该证据真实可靠，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。2.修建舞水路分配方案及2002年会议决定方案，晋磊对其真实性均提出异议，本院经审查认为，该证据与本案争议的事实不具备关联性，本院依法不予采信。3.分配表，晋磊提出该分配表系社塘坪村二组单方面制作，其不认可，本院经审查认为，虽然该分配表晋磊及其家人并未签名确认该分配方式，但该证据与本案存在关联性，并且有利于查明本案事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋磊出生在社塘村二组，户籍登记一直在社塘坪村二组，并在社塘坪村二组分配有责任田，系该组集体经济组织成员。因芷江三中新校建设，社塘坪村二组集体的土地被征用，因此获得土地征收补偿费。2016年社塘坪村二组按人均17300元分配该土地征收补偿款。社塘坪村二组在分配土地补偿款时以晋磊为外嫁女为由，仅分配给晋磊5000元。晋磊不服该分配方案，至今尚未领取该款项。为此晋磊特诉至法院以维护其合法权益。另查明，晋磊于2013年1月4日与陈伟登记结婚。本院认为，原告晋磊出生、成长、居住均在社塘坪村二组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚出嫁，但其户籍一直登记在社塘坪村二组，其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚出嫁而改变，故晋磊应享有该组集体经济组织成员的同等待遇。社塘坪村二组的集体土地征用后，获得的土地征收补偿款应属集体利益，归集体经济组织成员共同所有，晋磊享有获得全额分配土地征收补偿款的权利。故晋磊要求依法判决社塘坪村二组给晋磊分配集体经济组织土地收益款17300元的诉讼请求合法合理，于法有据，本院予以支持。晋磊要求判令社塘坪村二组自本案后，组集体的任何收益晋磊均应与其他村民同等享受的诉讼请求，因其主张的该项权利在本案中尚未成就，处于不确定状态，晋磊可在该条件成就后另行主张权利，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。社塘坪村二组提出的分配方案是全体村民讨论形成，晋磊属于出嫁女，按人均5000元的方案进行分配的答辩意见，理由不充分，于法无据，因为该分配方案违反了《最高人民法院》第二十四条规定，损害了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益。且该分配方案原告本人并未签名认可，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组于本判决生效之日起十日内给付原告晋磊土地征收补偿款17300元;二、驳回原告晋磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张敬华审 判 员  向文嘉人民陪审员  张贞菊二〇一七年三月二十日代理书记员  蒋思杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4083号
原告：盐城万豪电子有限公司，统一社会信用代码91320902699374099R，住所地在江苏省盐城市区迎宾北路74号。
法定代表人：凌清，该公司董事长。
委托代理人：江红兵，该公司执行总经理。
被告：盐城中来达投资有限公司，住所地在江苏省盐城市范公路99号金座广场A楼10层。
法定代表人不详。
本院在审理盐城万豪电子有限公司与被告盐城中来达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城万豪电子有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告盐城万豪电子有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城万豪电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城万豪电子有限公司负担。
审判员 徐 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑梅婷
青岛市�南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1715号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。
负责人沈健，职务行长。
被执行人刘国昌，男，1979年12月1日生，汉族，户籍所在地江苏赣榆县。现住青岛市市北区。
被执行人李云霞，女，1986年12月3日生，汉族，户籍所在地山东省青州市。现住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘国昌、李云霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5194号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门虽有财产，但本案为轮候查封，且无优先权；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门虽有财产，但车辆下落不明，无法处分。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初5194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田战勇
青岛市�南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1715号申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。负责人沈健，职务行长。被执行人刘国昌，男，1979年12月1日生，汉族，户籍所在地江苏赣榆县。现住青岛市市北区。被执行人李云霞，女，1986年12月3日生，汉族，户籍所在地山东省青州市。现住青岛市市北区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘国昌、李云霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5194号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门虽有财产，但本案为轮候查封，且无优先权；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门虽有财产，但车辆下落不明，无法处分。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初5194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年九月十八日书 记 员  田战勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1425号
原告娄底市住房公积金管理中心，住所地娄底市乐坪大道**号。
法定代表人王良志，该中心主任。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被告刘小平，男，汉族，1972年11月10日出生，住娄底市娄星区。
被告谢辉，女，汉族，1974年4月14日出生，住娄底市娄星区。
原告娄底市住房公积金管理中心与被告刘小平、谢辉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告娄底市住房公积金管理中心的委托代理人谷雄伟到庭参加了诉讼，被告刘小平、谢辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄底市住房公积金管理中心请求本院判令：1、被告刘小平、谢辉向原告偿还借款本金109527.71元及至清偿之日止的利息；2、原告对被告刘小平、谢辉用于抵押担保的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告刘小平、谢辉负担。
被告刘小平、谢辉未作答辩。
经审理查明：2008年10月21日，娄底市住房公积金管理中心作为委托贷款人，中国工商银行股份有限公司娄底城建支行作为受托贷款人，唐明坤作为借款人，刘小平、谢辉作为保证人、抵押人，签订了《住房公积金购（建）房委托贷款合同》，约定娄底市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司娄底城建支行向唐明坤发放贷款150000元；借款期限为15年，自2008年10月21日起至2023年10月21日止，实际放款日以借款借据为准；年利率为4.86%，利息从放款之日起计算，利率根据国家利率政策和规定予以调整；还款方式采取按均衡方式还本付息，每月归还1175.28元；唐明坤以住房公积金为该笔贷款提供担保，刘小平、谢辉自愿为上述借款提供连带责任保证，并以其所有的位于娄星区××××号房屋（所有权证为娄房权证娄底字第××号）提供抵押担保，担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用及违约金等；如未按约定的时间还款，在原利率上加收50%的逾期利息；如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，委托人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿贷款本息。双方还对其他事项进行了约定。2008年10月21日，双方在娄底市房地产管理局为抵押房屋办理抵押登记。2008年10月31日，原告按约向唐明坤发放贷款。自2013年12月26日起，被告未按约偿还贷款本息，截止至2016年12月6日止，唐明坤尚欠借款本金109527.71元，利息15397.07元。
本院认为，原告娄底市住房公积金管理中心与被告刘小平、谢辉、借款人唐明坤及受托贷款人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行所签订的《住房公积金购（建）委托贷款合同》合法有效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。现因借款人唐明坤自2013年12月26日起未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告娄底市住房公积金管理中心有权按约提前收回全部贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条约定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，唐明坤为债务人，刘小平、谢辉为连带责任保证人，原告作为债权人可以要求债务人唐明坤履行债务，也可以要求保证人刘小平、谢辉在其保证范围内承担保证责任。保证人刘小平、谢辉承担保证责任后，有权向债务人唐明坤追偿。故本院对原告要求被告刘小平、谢辉偿还借款本金109527.71元及利息的诉讼请求予以支持。同时，被告刘小平、谢辉以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告刘小平、谢辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平、谢辉在本判决生效后十日内向原告娄底市住房公积金管理中心偿还借款本金109527.71元及截止至2016年12月6日的利息15397.07元，2016年12月7日起的利息继续按合同约定计算至清偿之日止。
二、如被告刘小平、谢辉未能在上述指定期限内偿还上述款项，则折价或者拍卖、变卖被告刘小平名下的位于娄星区涟滨东街清潭路0033幢102号房屋（所有权证为娄房权证娄底字第××号），原告娄底市住房公积金管理中心在前述款项内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告刘小平、谢辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1657号
原告徐恒库，男，1946年7月24日生，汉族，系攀钢集团公司退休职工，住攀枝花市东区。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告曹燕，女，1977年11月28日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院于2015年7月8日立案受理了原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐恒库及其委托代理人潘伟英；被告曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系攀钢公司退休职工，退休后在二井巷家属区平房处种了一块菜地，2014年10月11日，被告亲属周德坤将木料堆放在原告的菜地旁，原告便予以阻止，被告不但不劝其亲属将木料挪开，反而与原告吵架，并大打出手，造成原告头皮血肿，右眼球纯挫伤，右眼视网膜震荡伤和全身多处皮肤及软组织挫伤等，住院治疗9天，产生了医疗费等各种费用7000多元。事后，银江派出所对被告处以200元的罚款，以示警戒。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费3850.91元、住院伙食补助费420元、护理费3111.66元、病案复印费17元、交通费100元，合计7499.57元。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、银江派出所的行政处罚书一份，询问笔录四份，证明原、被告发生肢体冲突，双方有相互抓扯的行为，公安机关对被告进行处罚。同时派出所对事发的缘由及经过进行了调查。
2、攀钢总医院密地院区医疗费票据一份、住院病历一份、诊断书一份，证明原告被被告打了后，在医院治疗的事实及原告的伤情，原告住院治疗14天，花去医疗费3850.91元。
3、报警记录一份，证明派出所出警。
4、复印费发票一份，证明原告复印病案产生的费用。
被告辩称，被告的亲属堆放木料，原告骂被告，被告也回骂原告，在双方骂的过程中，被告见原告去掀被告木料时，原告扑在木料上，被告即离开现场回家了，当时双方对骂仅两三分钟，现场无任何人，原、被告之间没有发生抓扯和打架，原告是怎么受伤的被告不知道，故被告没有义务赔偿原告的一切费用，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告提交的证据质证认为证据1不认可，我在派出所是接受询问了的，但是我没有承认，我也没有认真看询问笔录。证据2不认可，我没有打原告，不明白原告怎么去医院看病了的，刚才原告说的是住院9天，怎么变成了14天。证据3、4同样不予认可。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月11日8时许，在东区银江镇五湖路74号1栋旁，因被告曹燕的亲属堆放木料在原告徐恒库菜地旁，徐恒库、曹燕由此发生口角，继尔相互抓打，被他人劝开后，徐恒库报警后自行前往攀钢职工医院密地院区住院治疗，经诊断为：“头皮血肿、右眼球钝挫伤、右眼视网膜震荡伤、全身多处皮肤及软组织挫伤。”2014年10月25日出院，医疗费3850.91元由徐恒库支付。2014年11月14日，攀枝花市东区分局银江派出所以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定为由对原告徐恒库处以罚款100元，对被告曹燕处以罚款200元的行政处罚，两人均已履行。后原告就赔偿事宜与被告协商无果，致其起诉来院。
本院认为，损害赔偿是指当事人一方因侵权行为对他方当事人造成损害，损害后果与行为之间具有因果关系。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，两人对相邻权纠纷不冷静处理，不理智，不但相互争吵，继而相互扭打，致使原告受到伤害，对此原、被告双方均有责任，被告辩称的双方没有发生抓扯和打架，原告是怎么受伤的被告不知道，与本院查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采纳。针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、医疗费3850.91元，原告提供了医疗费票据、诊断证明予以证明，被告未提供证据反驳该项主张，故本院予以确认。2、住院伙食补助费420元（14天×30元），其计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。3、护理费、交通费，原告并没有提供陪护证明、车票予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。4、病案复印费，并不属于人身损害赔偿项目的范畴，故本院不予支持。综上，原告的各项损失合计4270.91元，由被告赔偿2135元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、曹燕于本判决生效后三日内一次性赔偿徐恒库医疗费、住院伙食补助费共计2135元。
二、驳回徐恒库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由曹燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年九月十六日
书记员 倪为民
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第20号
被执行人：黄建国，男，1973年3月22日生，汉族。
本院于2015年2月10日作出的（2015）湖刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄建国应缴纳罚金人民币0.6万元。本院于2015年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第20号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1097号
原告：王丽波，女，1980年12月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司。住所地：余姚市丰山路***号。统一社会信用代码：91330281688019016B。
负责人：何平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐波，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁肖龙，该公司员工。
原告王丽波与被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王丽波于2017年3月9日向本院提出撤回对被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司的起诉。
本院认为，原告王丽波自愿申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽波撤回对被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽波负担。
审判员 杨全军
二〇一七年三月九日
书记员 郑璐璐
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执450号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：山东省德州市宁津县中心大街295号。
负责人：武海涛，该行行长。
委托代理人闰兴茂，男，1966年9月15日生，汉族，住宁津县城区，该公司员工。
委托代理人孙立芳，女，1965年5月20日生，汉族，住宁津县城区。该行员工。
被执行人孙善文，男，1979年7月12日生，汉族，住宁津县。
被执行人王永英，女，1976年3月30日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十月二十四日
书记员 王玉辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3766号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：覃波，男，1976年8月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：胡静，女，1980年9月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告覃波、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告覃波、胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告覃波向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金377523.34元、利息37217.58元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告胡静对上述债务承担共同还款责任；3、被告覃波、胡静支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告覃波、胡静承担。事实和理由：2015年3月17日，被告覃波向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告覃波按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告覃波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告覃波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告覃波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2015年3月27日发放贷款40万元，被告覃波在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款9次，但之后被告覃波未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告覃波拒不偿还借款本息。且被告覃波与胡静系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告胡静应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告覃波、胡静未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告赛杰与潘文勤系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告覃波下欠借款本金377523.34元、利息37217.58元，合计414740.92元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告覃波、胡静价值450000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3766号民事裁定书，裁定对被告覃波、胡静价值450000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告覃波、胡静偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告覃波、胡静的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃波、胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃波、胡静向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金377523.34元；
二、被告覃波、胡静向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为37217.58元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告覃波、胡静向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551元、保全费2770元，共计10321元，由被告覃波负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告覃波随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3766号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：覃波，男，1976年8月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：胡静，女，1980年9月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告覃波、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告覃波、胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告覃波向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金377523.34元、利息37217.58元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告胡静对上述债务承担共同还款责任；3、被告覃波、胡静支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告覃波、胡静承担。事实和理由：2015年3月17日，被告覃波向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告覃波按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告覃波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告覃波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告覃波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2015年3月27日发放贷款40万元，被告覃波在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款9次，但之后被告覃波未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告覃波拒不偿还借款本息。且被告覃波与胡静系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告胡静应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告覃波、胡静未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告赛杰与潘文勤系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告覃波下欠借款本金377523.34元、利息37217.58元，合计414740.92元。还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告覃波、胡静价值450000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3766号民事裁定书，裁定对被告覃波、胡静价值450000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告覃波、胡静偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告覃波、胡静的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃波、胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃波、胡静向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金377523.34元；二、被告覃波、胡静向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为37217.58元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告覃波、胡静向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7551元、保全费2770元，共计10321元，由被告覃波负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告覃波随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  吴 旻二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2945号
原告：徐丙坤，男，1962年9月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：谷世�，男，1981年2月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告：任双伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告徐丙坤与被告谷世强、任双伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。
原告徐丙坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息2.6万元。事实和理由：被告谷世强与原告是熟人关系。2015年1月30日，被告谷世强向原告借款10万元，并由任双伟进行担保，双方约定借款期限为四个月，口头约定利息为2%。借款后，被告仅支付了4个月的利息，其余不再付款。现借款已到期，原告催要无果诉至法院。
本院经审查认为，审理中，本院按照原告起诉的被告谷世强的信息及住址向被告送达法律文书，通知其应诉。但因原址查无此人，无法通知被告谷世强应诉。经告知，原告也无法提供被告新的联系方式或住址，原告又不缴纳公告费，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐丙坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 姚胜男
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 聪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5352号
原告：天津盛长商贸有限公司，住所地天津市北辰区津榆公路北（天津斯必得服装集团有限公司内）。
法定代表人：张栋，总经理。
被告：天津福丰达动漫游戏制作有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-61。
法定代表人：王琦。
被告：王琦，男，1973年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津福丰达影视科技投资发展有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6号E座三楼306-320。
法定代表人：刘勇。
被告：刘勇，男，1965年11月26日出生，回族，户籍地天津市红桥区，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告天津盛长商贸有限公司与被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司、王琦、天津福丰达影视科技投资发展有限公司、刘勇借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告天津盛长商贸有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津盛长商贸有限公司撤诉。
案件受理费36,700元，减半收取计18,350元，由天津盛长商贸有限公司负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张 帆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更624号
罪犯万红颜，男，1988年3月17日出生，汉族,河北省定兴县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）石刑初字第475号刑事判决书，以万红颜犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）一中刑终字第598号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更610号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯万红颜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬4次，狱积极分子1次，交纳罚金2000元，确有悔改表现。故建议对罪犯万红颜予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯万红颜在服刑期间，确有悔改表现，交纳罚金2000元，可以减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯万红颜减去七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月29日起至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1921412914号
原告：佛山市南海区南官燃气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村第七经济社狮子岗，统一社会信用代码：91440605568281466N。
法定代表人：容本荣。
委托诉讼代理人：龙明，男，汉族，1969年9月17日出生，住广西藤县，系该公司员工。
被告：梁毅峰，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区南官燃气有限公司与被告梁毅峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区南官燃气有限公司的委托诉讼代理人龙明到庭参加诉讼。被告梁毅峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁毅峰立即一次性支付于2015年1月4日出具的欠条所欠的货款63988元；2.被告从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息款予原告，暂计至2016年8月7日利息款5273.39元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日前被告要求与原告进行液化石油气销售交易，交易前双方口头协商约定，当日的货款在当日内用现金支票或现金全部结清，但由于被告经营不善，资金经常周转不便，被告要求赊欠货款，原告念于与被告多年交情便同意被告暂时赊欠货款，原告要求被告在出具欠条时必须注明“此气款明天还清”并标明出具欠条的日期，被告在2015年1月4日向原告出具了欠条，但被告没有按照出具欠条时的承诺于2015年1月5日付清所欠的气款，原告多次要求被告按欠条的承诺还款日期一次性还清气款，但被告却找多种理由推搪，后在原告多次强硬要求下，被告于2016年4月23日向原告还款3000元。2016年7月4日，原告委托律师向被告发出律师函敦请其在2016年7月20日前付清剩余气款63988元及利息5273.39元，但被告至今仍拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的利益且违反了双方的约定。
被告梁毅峰没有答辩亦没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告佛山市南海区南官燃气有限公司与被告梁毅峰从事液化石油气买卖。2015年1月4日，被告出具欠条确认欠原告货款66988元，并承诺于出具欠条的第二天即2015年1月5日还清，被告逾期未偿还。经原告多次追讨，被告于2016年4月23日支付了3000元予原告，余款至今仍未还清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告主张被告拖欠货款63988元，其提供了被告出具的欠条以证明被告拖欠货款66988元的事实，并当庭确认被告已于2016年4月23日偿还3000元。被告没有到庭答辩及提出反证，本院对原告的主张予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还货款63988元及相应的利息，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁毅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区南官燃气有限公司偿还货款63988元及利息（以66988元为本金，从2015年1月6日起至2016年4月23日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以63988元为本金从2016年4月24日起止实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.77元，由被告梁毅峰负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 方
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1453号
原告徐某，个体户。
被告贾某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原、被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 李永军
人民陪审员 孟那英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1314-1号
原告：张诗武，男，汉族，xx。
委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳市宏盛房地产开发有限公司，住所地xx
法定代表人：刘玉容。
被告：刘玉容，男，汉族，xx。
本院在审理原告张诗武与被告岳阳市宏盛房地产开发有限公司、刘玉容民间借贷纠纷一案,原告于2017年2月23日向本院起诉，原告请求法院1、判令被告岳阳市宏盛房地产开发有限公司立即向原告清偿借款本金270万元、利息与滞纳金；2、判定被告刘玉容对上述借款本息债务、滞纳金及实现借款债权的费用承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告岳阳市宏盛房地产开发有限公司、刘玉容360万元的银行存款，或查封/扣押被告岳阳市宏盛房地产开发有限公司、刘玉容价值相当于360万元的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被告岳阳市宏盛房地产开发有限公司、刘玉容360万元的银行存款或相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张诗武垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1549号
原告信丙秀，女，1961年10月16日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告孙龙，男，1987年11月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树东煤矿路路西第二住宅区。
被告刘金全，男，住址北京市大兴区。
本院在审理原告信丙秀与被告孙龙、刘金全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二�一五年八月二十日
书记员 焦艳玲
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1289号
申请执行人王松年，男，1940年10月11日出生，住江西省鄱阳县。
被执行人黄明越，男，1966年2月1日出生，住九江市开发区。
本院于2016年12月9日立案执行王松年申请黄明越不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第872号民事判决书，被执行人黄明越应支付申请人王松年案款25000.0元，承担执行费275.0元。现因被执行人黄明越暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1289号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪 杰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第21号
申请执行人洪江市人力资源和社会保障局，住所地洪江市黔城镇雪峰大道劳动力市场。
法定代表人向培筠，局长。
被执行人湖南德坤矾业股份有限公司。
申请执行人洪江市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行洪江市人力资源和社会保障局对湖南德坤矾业股份有限公司拖欠劳动工资一案作出的洪人社监罚字（2012）1号劳动保障监察行政处理（处罚）决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的洪人社监罚字（2012）1号劳动保障监察行政处理（处罚）决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人洪江市人力资源和社会保障局对上述案件作出的洪人社监罚字（2012）1号劳动保障监察行政处理（处罚）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对洪江市人力资源和社会保障局作出的洪人社监罚字（2012）1号劳动保障监察行政处理（处罚）决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年二月二十日
书记员 易精贤
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初9号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，在昆仑镇阳光龙庭小区物业工作。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某于2015年7月份以来，在淄博市淄川区昆仑镇其银灰色别克凯越轿车上（车牌号鲁C×××××），先后容留范鹏吸食毒品三次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一六年一月十二日
书记员 李 璐
睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初379号
原告王云飞，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告李东亮，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告王云飞与被告李东亮修理合同纠纷一案中，原告王云飞于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云飞向本院申请撤诉，不损害国家集体和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王云飞负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年二月六日
书记员 杨喜悦
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1666号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂,统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：沈玉兰，自然状况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告沈玉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 闫 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4262号
原告方玉普。
委托代理人刘相忠。
被告王云路。
原告方玉普与被告王云路劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玉普及其委托代理人刘相忠到庭参加了诉讼，被告王云路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方玉普诉称，原、被告系雇佣关系。被告雇佣原告为其开车运送货物，每月工资5000元。2015年5月15日被告将原告解雇，被告尚欠原告工资7662元及高速公路费190元。经多次催要未果，故起诉请求判令被告给付欠款7852元，并承担诉讼费用。
被告王云路未提交答辩意见。
经审理查明，原告以被告拖欠其工资为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供电话通话清单、原告自己记载的行车记录，并申请证人吴××出庭作证，以证明原、被告之间存在雇佣关系及拖欠工资的事实。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的电话通话清单，不能显示通话人及通话内容，无法证明原告主张。关于原告自己书写的行车记录，因无被告签字确认，本院不予认定。关于证人证言，因证人自称系受被告雇佣且尚欠其工资，双方存在利害关系，本院不予认定。综上，原告提供的证据，不能证明原、被告之间存在雇佣关系及拖欠工资的事实，原告的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方玉普的诉讼请求。
案件受理费25元人民币，由原告方玉普承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初153号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人罗志平，男，现年42岁，壮族，云南省华坪县人，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被华坪县公安局取保候审
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人罗志平犯危险驾驶罪一案，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员杨国花出庭支持公诉，被告人罗志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年5月5日下午，被告人罗志平酒后驾驶云P565**号普通二轮摩托车从华坪县新庄乡边凹村驶往新庄桥方向，18时50分许，当车行驶至星通路0公里500米处时，与武辉辉驾驶的湘ATW9**号小型越野客车相撞，造成罗志平受伤，两车不同程度受损的伤人道路交�事故。经检测，被告人罗志平血液乙醇含量119.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。华坪县公安局认定被告人罗志平负此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人罗志平醉酒驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗志平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年5月5日下午，被告人罗志平酒后驾驶云P565**号普通二轮摩托车从华坪县新庄乡边凹村驶往新庄桥方向，18时50分许，当车行驶至星通路0公里500米处时，与武辉辉驾驶的湘ATW9**号小型越野客车相撞，造成罗志平受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经检测，被告人罗志平血液乙醇含量119.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车�华坪县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告人罗志平负此次事故的次要责任，经华坪县公安局交通警察大队主持调解，交通事故双方就人身损害及财产损失达成书面赔偿协议。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人正、侧面照片、受案登记表；2、人口基本信息、查获经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、现场辨认笔录及照片；5、抽血照片、呼气照片、血液乙醇含量检验报告；6、道路交通事故认定书；7、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单；8、尿液检测报告；9、道路交通事故损害赔偿调解书；10、公安交通管理行政处罚决定书；11、证人武辉辉证言；12、被告人供述与辩解。
本院认为，被告人罗志平醉�后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故被民警当场查获，其行为触犯了刑律，构成危险驾罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人无犯罪前科，负本次交通事故次要责任，案发后及庭审中，被告人认罪态度好，并缴纳了罚金，可酌情从处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年十月十八日
书记员 王荣山
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申147号
再审申请人（一审被告）：昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：涂玉波，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用联社。
负责人：叶思源，该社主任。
一审被告：涂一川，男，汉族。
一审被告：罗虹（曾用名罗亚红），女。
再审申请人昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司（以下简称：泰隆公司）因与被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社（以下简称：新村信用社）及一审被告涂一川、罗虹金融借款合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院作出的（2015）东民初字第1164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰隆公司申请再审称：在本案中，泰隆公司仅对涂一川的借款提供阶段性连带保证责任担保，而该保证期已过，泰隆公司不应当再承担连带保证责任。生效判决错误认定泰隆公司对涂一川的借款承担带连保证责任，违背了客观事实，无法律依据。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：通过被申请人新村信用社提交的《个人购房担保借款合同》可证明，泰隆公司在本案中是为涂一川的借款提供连带责任保证，保证期为主合同借款期限届满之日起两年，本案的借款期限于2017年4月25日届满。现主合同借款期限未届满，泰隆公司理应对涂一川的借款承担连带保证责任。据此，泰隆公司的再审申请理由不能成立，生效判决并无不当。
综上，泰隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年六月三日
书记员 保卓成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘绍君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘绍君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,068.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘绍君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62068.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0183刑初3号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人代世，男，汉族，1957年10月14日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人代世犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，黑龙江省尚志市人民检察院于2018年2月5日作出黑尚检撤诉（2018）17号撤回起诉决定书，以被告人代世不到案接受审判为由，向本院提出撤回对被告人代世的起诉。
本院认为，黑龙江省尚志市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二的规定，裁定如下：
准许黑龙江省尚志市人民检察院撤回对代世的起诉。
审 判 长 杨春伟
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20947号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路61号风雅颂小区南区B座2单元3楼西户，统一社会信用代码91410100568642911J。
法定代表人欧明旺。
委托代理人杨世军，系公司员工。
被告李鑫，男，汉族，1993年8月4日出生，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告李鑫追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告李鑫的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司撤回对被告李鑫的起诉。
案件受理费预收1581元，减半收取790.5元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1702号
原告：徐绍峰，男，1967年8月29日出生，汉族，退休职工，住浚县。
被告魏红琴，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告魏恩亮，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住浚县。
原告徐绍峰与被告魏红琴、魏恩亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐绍峰到庭参加了诉讼，被告魏红琴、魏恩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还欠款170000元及利息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年6月份，被告魏红琴以急需偿还购买车辆债务为由，向原告借款，分别于2016年6月21日、6月23日、6月24日三次借给被告魏红琴170000元，被告魏红琴出具了借据，约定借款期限为5天。借款期限届满后，原告向二被告催要借款，但二被告推托未还。原告请求依法判令二被告偿还借款17万元。
被告魏红琴、魏恩亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告魏红琴因急需偿还购买车辆债务，分别于2016年6月21日、6月23日、6月24日三次向原告借款170000元，并出具了借据，约定的还款期限均为五日。按照约定的还款期限，原告向二被告催要借款，但二被告未偿还。上述事实有原告提交的借款证明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告魏红琴借原告徐绍峰现金170000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当为共同债务，由二被告共同偿还。故此，原告请求二被告偿还借款170000元应当予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方未约定利息，被告应自逾期还款次日起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红琴、魏恩亮于判决生效之日起十日内偿还原告徐绍峰借款本金170000元；
二、被告魏红琴、魏恩亮于借款逾期之日起按年利率6%向原告徐绍峰支付逾期利息至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1320元，共计3170元，由被告魏红琴、魏恩亮负担。暂由原告徐绍峰垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 标
西宁�城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执70号
申请执行人:谢蜡新
被执行人:马素辉
本院执行的马素辉申请谢蜡新买卖合同纠纷一案，经被执行人谢蜡新自动履行，执行金额14000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年五月三十一日
书记员 李占红
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1655号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王长湖，男，1966年2月9日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县城西开发区。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张吉波，男，1973年11月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张吉镯，男，1964年9月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张良生，男，1965年9月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张吉波、张吉镯、张良生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张军、王长湖到庭参加诉讼。被告张吉波、张吉镯、张良生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张吉波偿还所欠我行借款利息59904.24元（利息截止日2016年12月20日），及至该贷款利息还清日的利息。2、依法判令张吉镯、张良生承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人张吉波于2008年10月30日与高青农商行（原高青县农村信用合作联社）高城支行签订借款合同，借款金额30000.00元，借款用途：借新还旧，贷出日2008年10月31日，到期日2009年10月28日，担保人为张吉镯、张良生，借款本金已于2013年12月20日偿还，结欠利息59904.24元，（利息截止日2016年12月20日）。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受损害请求法院判如所请。
被告张吉波、张吉镯、张良生未作答辩。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据借款借据1份，4号证据贷款利息通知单及明细1份，5号证据催收公告4份,6号证据各被告身份证复印件。被告张吉波、张吉镯、张良生未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月30日，高青农村信用合作联社高城信用社与被告张吉波签订借款合同，在2008年10月30日至2009年10月28日借款人可循环使用借款3万元；借款用途为借新还旧借款期限内月利率11.1‰，按月结息，每月20日结息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款合同第3条第3项约定：“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”。同日，被告张吉镯、张良生与原告签订保证合同，自愿为被告张吉波的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。原告于2008年10月31日向被告张吉波账户打款3万元，贷款到期日为2009年10月28日。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对借款人张吉波进行公告催收。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对担保人张吉镯、张良生进行公告催收。2013年12月20日，被告张吉波已还清借款本金30000.00元，截止2016年12月20日，尚欠原告该借款利息59904.24元，担保人张吉镯、张良生亦未履行担保责任。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张吉波签订的借款合同、与被告张吉镯、张良生签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款3万元给付被告张吉波使用，被告张吉波应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，对于原告主张被告张吉波偿还借款利息59904.24元（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照罚息月利率11.1‰×1.3=14.43‰计算复利）的请求，本院予以支持。
关于被告张吉镯、张良生是否应对张吉波借款承担连带清偿责任的问题。根据保证合同约定，被告张吉镯、张良生的保证期间为2009年10月29日至2011年10月28日，原告虽然分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对担保人张吉镯、张良生进行了公告催收，但因保证合同中未约定保证人未履行担保责任时，债权人可以对外通过媒体进行公告催收，故，应视为原告在合同约定的保证期间内没有要求被告张吉镯、张良生承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对于原告主张被告张吉镯、张良生对被告张吉波的借款利息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告张吉波、张吉镯、张良生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款利息59904.24元（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照罚息月利率11.1‰×1.3=14.43‰计算复利）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.00元，由被告张吉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年十月十九日
书记员 孙万霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更371号
罪犯李杰。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年6月15日作出（2012）任刑初字第379号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金六万元（刑期至2017年4月1日止）。被告人李杰不服，提出上诉。本院于2012年9月10日以（2012）沧刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年2月22日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李杰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月20日至2015年10月20日期间共获表扬奖励五次；2014年10月20日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘伟、李晔及罪犯证明人赵连凯、赵洋的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年，并处罚金六万元不变。（减刑后刑满日期为2016年4月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年三月三日
书记员 王梦瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1201号
原告：韩玲，女，1971年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告：杨伟国，男，1969年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：韩观帝，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：潘水连，女，1979年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。
原告韩玲、杨伟国与被告韩观帝、潘水连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告韩玲、杨伟国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带清偿拖欠原告的借款260000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告韩观帝以在广州购房装修为由，于2007年2月1日、3月24日、9月5日向两原告借款30000元、130000元、100000元。被告韩观帝借款后至今未返还借款。被告潘水连作为被告韩观帝的妻子，对婚姻关系存续期间产生的该笔债务应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告韩玲因主张在2007年2月1日至2008年10月14日期间出借八笔款项（含本案的三笔）给被告韩观帝的纠纷�于2013年11月14日向法院提起诉讼，湛江市中级人民法院以（2016）粤08民终546号民事判决书作出终审判决，该判决书认定对本案的三笔借款260000元，原告与被告之间并不存在真实的借贷关系，判决驳回原告的诉讼请求。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案中的三笔借款，湛江市中级人民法院已经作出生效判决依法驳回请求，原告不得再次起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩玲、杨伟国的起诉。
本案受理费5200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 唐 宁
审判员 韩剑人民陪审员黄颛
二〇一六年十一月七日
书记员 詹 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
�三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2016）粤0803民初1201号
评议时间：2016年11月2日
评议地点：民三庭办公室
合议庭组成人员：审判长：唐宁
审判员：韩剑
人民陪审员：黄颛
书记员：詹通
原告：韩玲、杨伟国
被告：韩观帝、潘水连
唐宁：我先汇报以下案情，原告韩玲、杨伟国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带清偿拖欠原告的借款260000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告韩观帝以在广州购房装修为由，于2007年2月1日、3月24日、9月5日向两原告借款30000元、130000元、100000元。被告韩观帝借款后至今未返还借款。被告潘水连作为被告韩观帝的妻子，对婚姻关系存续期间产生的该笔债务应承担连带清偿责任。
经审查认为，原告韩玲因主张从2007年2月1日至2008年10月14日期间出借八笔款项（含本案的三笔260000元）给被告韩观帝纠纷，于2013年11月14日向法院提起诉讼，湛江市中级人民法院以（2016）粤08民终523号民事判决书作出终审判决，该判决书认定本案的三笔借款，原告与被告之间并不存在真实的借贷关系，判决驳回原告的诉讼请求。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案中的三笔借款，湛江市中级人民法院已经作出生效判决依法驳回请求，原告又再次起诉，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。诉讼费由原告负担。
韩剑：同意。
黄颛：同意。
合议庭统一意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩玲、杨伟国的起诉。
本案受理费5200元，由原告韩玲、杨伟国负担。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第75号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人刘步康，男。因犯抢夺罪于2011年9月5日被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，因犯盗窃罪于2012年4月9日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）623号起诉书指控被告人刘步康犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人刘步康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日8时许，被告人刘步康从遵义县鸭溪镇乘车窜至县城南白镇娄山菜市场内，用随身携带的镊子扒窃买菜的妇女刘X淑现金100元。在准备逃离时，被遵义县公安局遵南派出所民警当场抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘步康亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人刘X淑的陈述，抓获经过，扣押和发还物品清单，刑事照片，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘步康采取秘密手段扒窃公民钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满五年内又犯新罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。在审理中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘步康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年10月8日止。罚金限判决生效后一月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一四年一月三日
书记员 杨 灏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00186号
原告聂某某，女，1976年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告唐某某，男，1973年11月3日出生，汉族，农民。
原告聂某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，我与被告于2011年相识恋爱，同年11月办理结婚登记手续，我和被告均系再婚，由于婚前了解不够，婚后感情不好，常为琐事吵闹，被告甚至对我大打出手，现我与被告夫妻感情已经彻底破裂。为此，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年相识恋爱，同年11月办理结婚登记手续。原、被告均系再婚。原告以双方婚前了解不够，婚后感情不好，常为琐事吵闹，造成夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，但并未提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记信息复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告聂某某虽然起诉称与被告唐某某经常因家庭琐事发生争吵打架，夫妻关系不好，导致夫妻感情完全破裂，但并未提供相关的证据予以佐证，故对原告聂某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告聂某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一四年二月二十一日
书记员 鄢 梦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1679号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行张书云、周广丽为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张书云、周广丽有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1478号
上诉人(原审被告)：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路4号。
法定代表人：赵自立，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘国胜，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。
委托代理人李媛，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张涛彭，男，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司因与被上诉人刘国胜、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10171号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费669元予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹少嫚
书记员 白凯丽
湖南省常宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第12号
原告尹XX。
被告常宁市公安局。
法定代表人段政文，该局局长。
委托代理人尹X民，男，常宁市公安局国保大队干警。
委托代理人刘X，女，常宁市公安局法制大队干警。
原告尹治立诉常宁市公安局不服行政处罚一案本院于2015年7月2日收到起诉状，衡阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年10月19日立案受理，并于2015年10月23日向被告常宁市公安局送达起诉状副本。本案由审判员李鸿飞担任审判长，与审判员唐建平、人民陪审员张国英组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告尹XX、被告常宁市公安局委托代理人尹X民、刘X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告常宁市公安局于2014年9月25日作出常公决字（2014）第190号行政处罚决定书，认定原告尹XX在北京市天安门地区非法上访，被公安机关扣留、训诫，�遣返回常宁，其行为构成扰乱社会秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项之规定对原告尹治立作出了行政拘留七天的处罚决定。
原告尹治立诉称：2014年9月16日，我因反映常宁市荫田镇干部非法倒卖土地等问题，与李XX、徐XX、李X荣、王XX、邓XX、邓X香等人从衡阳坐火车到北京上访，常宁市信访局工作人员到北京截访，因信访问题没有落实，原告等人没有随常宁信访局工作人员返回。2014年9月23日，原告等人到天安门游玩，被值勤的民警送至马家楼接济服务中心，之后，原告等人被常宁市驻京办、常宁市信访局的工作人员从马家楼接出，请不明身份的人员对原告等人进行毒打，强行将原告等人从北京押至衡阳，9月24日晚八时，被告常宁市公安局将原告等人接至常宁，在既未告知原告家人，也未向原告送达处罚决定书的情况下，以原告等人违法上访，扰乱社会秩序为由将原告拘留。原告认为，被告常宁市公安局的处罚决定认定事实错误，缺乏证据，程序违法，应当予以撤销，并赔偿损失。
原告尹治立为了支持自己的主张，向本院提供了常宁市公安局于2014年9月25日作出常公决字（2014）第190号行政处罚决定书一份，以证明被告行政行为违法。
被告常宁市公安局辩称：被告常宁市公安局对原告所作的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确；原告的诉讼请求无事实、法律依据，纯属原告个人的错误认识；原告的行政赔偿诉讼请求无事实和法律依据应予驳回。
被告常宁市公安局向本院提供了下列证据：
1、原告尹XX�刘XX等人的陈述、申辩；
2、到案经过；
3、户籍证明；
4、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书；
5、衡阳市驻京稳办劝返办公室出具的关于尹XX等人非正常上访的情况说明及劝返接回通知单；
6、常宁市信访局关于徐XX、王XX等人多次赴省进京上访的情况说明。
经庭审质证，原告尹XX对被告常宁市公安局提供的证据的质证意见是：一是常宁公安局认定原告等人非法上访，扰乱社会秩序的事实错误。原告等人到北京是依法有序上访，先后到中纪委、国土资源部、最高人民法院等机关反映问题，然后到天安门游玩，并没有结伙游行、示威、拉横副、撒传单，堵塞交通等违法行为；二是被告常宁市公安局采用的证据不足。对原告决定处罚的主要证据是北京市公安局天安门分局民警的训戒书和衡阳市驻京维稳办对原告等人的打击处理意见。然而对原告的“训戒书”是伪造的，天安门分局根本没有对原告进行训诫，训诫书上民警的签名是伪造的，被告常宁市公安局对原告的询问笔录不真实不完整，对原告有利的不记入笔录，且是在原告受伤神智不清楚的情况下作的记录，不能作为证据使用；三是常宁市公安局没有在法律规定的期限内提交答辩状和证据，视为没有证据。
被告常宁市公安局对原告尹XX提供的证据的质证意见是：原告等人出示的训诫书是原告等人被北京马家楼服务中心遣返时随车移送的，是真实的，有原告等人在常宁市公安局的陈述可以印证，原告受伤及其他证据与被告所作�处罚决定没有关联。
本院对上述证据认证如下：1、原告尹XX及一同到北京上访的案外人共八人在常宁市公安局所作的陈述有签名捺手印，能相互印证被告所认定的事实，虽然原告从北京到达常宁期间有伤痕，但在常宁市公安局对其所作陈述记录中可以看出，原告等八人均神智清楚，不仅有签名和按手印，而且对于错误的地方还更正之处。2、原告在北京天安门地区被公安机关训诫的事实存在。在常宁市公安局对一同上访的邓X香、徐XX、李XX所作的询问记录中，该三人均表述被训诫过。3、从原告的陈述来看，原告到北京上访，向中央有关机关递交相关材料后，依照信访条例规定应当及时返回，且常宁市信访局对原告作疏导劝返工作，原告等人先是以信访事项没有解决为由拒绝返回常宁，后是口头答应按约定的时间返回，实际上继续滞留�京到天安门地区聚集。通过对以上证据的分析，被告常宁市公安局认定处罚的事实的证据是确实可信且充分的，故对常宁市公安局所提供的证据本院予以采信。
经审理查明，2014年9月16日，原告尹XX与王XX、徐XX、李X荣、刘XX及案外人共8人到北京上访，常宁市信访局工作人员到北京对被告等人进行劝访疏导，该8人口头承诺于2014年9月22日返回常宁。后来该8人没有按约定返回常宁而滞留北京，并于9月23日在北京市天安门地区聚集上访，被北京市公安局天安门地区分局民警发现并予以训诫，之后被送至马家楼服务中心。
本院认为，被告常宁市公安局依照北京市公安局天安门地区分局民警出具的训诫书、被告等人的陈述、衡阳市驻京维稳劝返办公室出具的关于尹XX等人非正常上访的情况说明及劝返接回通知单等�据，认定原告尹治立在北京市天安门地区非法上访，被公安机关扣留、训诫，并遣返回常宁，其行为已构成扰乱社会秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项之规定对原告刘XX作出的行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。故常宁市公安局的处罚决定应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹XX的诉讼请求。
本案诉讼费五十元由原告尹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。
（本业无正文）
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
人民陪审员 张国英
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 赵哲琛
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第12号
原告滕钰凤。
委托代理人吴健康。
被告常州市钟楼区人民政府，住所地本市钟楼区星港大道88号。
法定代表人汤如军，该区区长。
原告滕钰凤不服被告常州市钟楼区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月27日立案，并依法组成合议庭审理本案。本院于2015年3月2日向常州市钟楼区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，原告滕钰凤于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告滕钰凤自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕钰凤撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告滕钰凤负担。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4059号
原告：淄博市淄川区留仙湖公园管理处，住所地淄川区沿河路1号。
法定代表人：王玉荣，主任。
委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：朱振华，男，1986年4月6日出生，住淄博市周村区。
本院在审理原告淄博市淄川区留仙湖公园管理处与被告朱振华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区留仙湖公园管理处撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告淄博市淄川区留仙湖公园管理处负担。
审 判 员 王 宏
二〇一七年十一月十日
法官助理 杜桂华
书 记 员 王甜甜
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执245号
申请执行人唐树鑫，男，生于1982年6月1日,住四川省青川县。
被执行人王思超，男，生于1987年2月13日,住四川省青川县。
申请执行人唐树鑫依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初161号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王思超发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王思超的银行存款120660.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘洪生