吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初113号
原告：杨世宇，男，1988年6月25日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春吉利轴承集团有限公司，住所地长春市绿园区春城大街68号。
法定代表人：侯经雨，总经理。
被告：双辽市吉利轴承有限公司，住所地双辽市辽西街经济开发区。
法定代表人：侯经雨，总经理。
被告：侯经雨，男，1958年6月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：侯志远，男，1985年8月24日生，汉族，现住长春市。
被告：马艳华，女，1973年2月27日生，汉族。
原告杨世宇与被告长春吉利轴承集团有限公司、双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世宇的委托代理人徐媛媛、被告长春吉利轴承集团有限公司的法定代表人侯经雨、被告双辽市吉利轴承有限公司的法定代表人侯经雨、被告候经雨、被告侯志远、被告马艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金950000.00元，逾期利息134000.00元，逾期利息自欠息之日起按2%/月计算。截至2017年11月6日本息合计1084000.00元，其余利息继续计算至借款还清之日止；2、请求保证人双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华依法承担连带责任保证；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费均由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月24日签订《借款合同》，向原告借款1000000.00元，借款利率为2.5%/月。同时原告与双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华签订了《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期限为自《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为《借款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）和所有其他应付合理费用。被告自借款之日起，仅偿还借款50000.00元，未及时偿还剩余本金及利息。综上所述，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。现事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系，故应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠借款不还的行为是严重的违法行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付欠款本息共计1084000.00元及后续逾期利息，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，此向贵院提起诉讼，恳请贵院查明实施后，给予支持。
被告长春吉利轴承集团有限公司、双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨辩称，1、就本案借款合同纠纷，2016年10月24日被告向原告借款人民币1000000.00元自借款之日起仅偿还借款50000.00元与事实不符。被告自本案借款合同生效起已陆续偿还原告借款本息合计人民币1012000.00元；2、对本案原告提供的对账单有异议，被告在对账单的签字是在原告误导下在空白对账单上签的，内容是原告后填写的欠款金额及内容与事实完全不符，对账单上借款人长春吉利轴承集团有限公司没有加盖公章，对账单上经办人签字不是被告侯经雨亲签，对账单没有签署日期，被告认为不具备法律效力。3、本案原告诉讼保证人承担连带责任有异议。本案借款合同纠纷被告向原告借款已偿还1012000.00元，保证人双辽吉利轴承有限公司、侯经雨、马艳华在借款人偿还期内已履行了保证义务，不应承担连带责任。本案当时签署1000000.00元合同时保证人并没有侯志远，属原告诉讼前误导所签。原告诉讼查封保证人马艳华、侯志远共2处房产价值已经超出本案借款合同纠纷标的；4、以上答辩与事实相符，恳请人民法院查明驳回原告对长春吉利轴承集团有限公司、双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华的诉讼请求，解除对保证人马艳华房产的查封，解除对侯志远房产的查封。
被告侯志远辩称，我没有对本案所涉1000000.00元签署保证合同，本案借款发生在2016年10月24日但是保证人并没有我。我印象中签字时是2017年11月份，原告查封了我的住房，因为我不属于保证人，我认为不应查封我的住房，我住房面积187平方米，价值远超本案借款。
被告马艳华辩称，借款1000000.00元，被告已经偿还1000000.00元了，我当时签的保证合同就是针对借款1000000.00元的合同，该款项已经偿还完毕，现再查封我的房子没有理由。
经审理查明，2016年10月24日，长春吉利轴承集团有限公司及法人侯经雨与原告杨世宇签订了”借款合同”，向原告借款人民币1000000.00元，借款期限自2016年10月24日起至2017年1月23日止，借款合同中约定利率按照2.5%/月计算，如若借款人违约，借款人自愿接受强制执行。并承担相应的违约责任及违约而产生的费用，诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告委托兰洪啓并通过户名为兰洪啓的卡号为长春吉利轴承集团有限公司的法人侯经雨汇款1000000.00元，并由被告侯经雨、长春吉利轴承集团有限公司给原告杨世宇出具1000000.00元的借据。同时原告与被告双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华签订了”保证合同”，为1000000.00元借款提供连带责任保证担保，担保时间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。担保范围为：借款合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，包括诉讼费、保全费、律师费等”。
另查明，原告与长春吉利轴承集团有限公司、侯经雨共有四笔经济往来，分别是2016年10月24日向原告借款1000000.00元；2016年11月18日向原告借款300000.00元（庭审中被告自认，该笔借款已经偿还，并有被告侯经雨提交的转账单中2016年11月29日给原告转款的明细）；2017年1月26日被告侯经雨收到原告借款490000.00元（庭审中被告自认的证据中，原告提供的被告付款申请书中记载：侯经雨交行还贷向杨世宇借款500000.00元，10天利息10000.00元整，以500000.00元直接扣除，汇入490000.00元，侯经雨卡）；2017年8月4日向原告借款50000.00元（庭审中被告自认），合计借款本金1840000.00元。
经过庭审调查以及原、被告确定，被告已偿还的款项总额合计为1312000.00元，包含本金及利息。
本院认为，关于2017年1月26日的借款500000.00元，原告先扣除的利息10000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的应当按照实际款数额返还借款并计算利息”。被告侯经雨实际收到490000.00元。故，原告与被告长春吉利轴承集团有限公司、侯经雨间共发生民间借贷法律关系的本金数额为1840000.00（1000000.00+300000.00+490000.00+50000.00）元。被告已偿还的款项金额合计为1312000.00元，包含借款本金及利息，原、被告均没有异议。现原、被告间的争议在于被告已偿还的1312000.00元是针对哪笔款项偿还，即款项偿还顺序问题，通过庭审调查，被告自认其优先偿还了2016年11月18日的借款300000.00元，以及2017年8月4日的借款50000.00元，2017年1月26日的借款490000.00元，合计后续借款本金840000.00元及利息共计1312000.00元，是否先于本案所涉的2016年10月24日前期借款1000000.00元，先予偿还的问题，根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条”债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及被告自认和自然规律，被告应当先予偿还利息约定负担较重的，符合常理，依法应确定为后续借款840000.00元本金及利息还款在先，故，被告辩称的按照借款先后顺序其优先偿还的1000000.00元借款的本金及利息的主张依法不予采信。关于被告偿还上述借款时自愿给付利息的标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告侯经雨并未针对超出法律规定的利息部分主张返还，故其已支付的利息本案中不予调整，当事人可另行主张权利。
关于原告针对自己的主张向本院出示了由被告侯经雨签字确认的对账单，内容明确”借款人长春吉利轴承集团有限公司自2016年10月24日起，向出借人进行借款，截至2017年11月6日借款人尚欠出借人欠款本金金额人民币950000.00元，利息缴纳至2017年4月6日，法人代表：侯经雨签名”，虽该对账单未写明日期，但是从”截至2017年11月6日”字样可以推定该对账单产生于2017年11月6日之后，且该对账单内容亦符合本院前述的被告先予偿还了非本案所涉款项的认定，该对账单对原、被告具有法律约束力，被告应按对账单载明金额履行还款义务。关于被告侯经雨辩称的该对账单系其在空白纸上签字，且借款人长春吉利轴承集团有限公司未盖章一节，被告并未针对自己的主张提供证据予以证明的事实情况，侯经雨作为长春吉利轴承集团有限公司的法定代表人，其在对账单上签字的行为可以佐证长春吉利轴承集团有限公司尚欠原告950000.00元款项的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条”......法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”，本院对被告该抗辩主张不予采信。原告要求被告偿还尚欠的借款本金950000.00元并支付利息的诉讼请求依法应予支持。关于利息的计算标准问题，虽原、被告借款合同约定借期内利息为月利率2.5%，但原告起诉时自愿调整至月利率2%计算，系原告对自己民事权利的合理处分，该主张符合法律规定，故本院支持按照年利率24%计算的利息（自2017年4月7日起计算）。
综上，原告与被告长春吉利轴承集团有限公司，于2016年10月24日即已签订了合法有效”借款合同”，双方应当按照合同约定履行，被告长春吉利轴承集团有限公司应当承担还款义务，现被告长春吉利轴承集团有限公司未按约定及时偿还借款本金及利息构成了违约，原告要求其偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华对本案所涉的1000000.00元借款签署保证合同，自愿对该借款提供连带责任保证，被告侯志远辩称理由对该保证合同中签订时不清楚，但系本人签名，本院认为，因侯志远系完全民事行为能力人，对其行为应承担法律责任，故，对侯志远主张的抗辩理由，依法不予支持。上述四被告在”保证合同”中约定为长春吉利轴承集团有限公司承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，被告双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华应当承担担保责任。原告要求被告长春吉利轴承集团有限公司承担律师代理费10000.00元符合合同约定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长春吉利轴承集团有限公司立即偿还原告杨世宇借款950000.00元并支付利息（自2017年4月7日起至给付完毕之日止按照年利率24%计算）；
二、被告长春吉利轴承集团有限公司立即给付原告杨世宇律师代理费10000.00元。
三、被告双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,556.0元,保全费5000.00元，共计19556.00元，由被告长春吉利轴承集团有限公司承担，被告双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨、侯志远、马艳华承担连带责任。（与前款一并执行）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 孙丽君
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 ＸＸ恒