杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10992号
原告：申江集团有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村福旺路1号。
法定代表人：钱林春，董事长。
委托代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江银莱电子科技股份有限公司,住所地：浙江省金华市秋滨街道神丽路616号。
法定代表人：庞仁荣。
委托代理人：吴明含，系公司员工。
被告：庞仁荣,男,1982年10月25日出生,汉族,住浙江天台县。
被告：任善国,男,1976年7月1日出生,汉族,住山东省临邑县。
被告：亨融投资控股股份有限公司,住所地：北京市海淀区北三环中路40号52幢二层2014室。
法定代表人：任善国。
原告申江集团有限公司（以下简称原告）诉被告浙江银莱电子科技股份有限公司（以下简称银莱公司）、庞仁荣、任善国、亨融投资控股股份有限公司（以下简称亨融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘道锋以及被告银莱公司的委托代理人吴明含到庭参加诉讼，被告庞仁荣、任善国、亨融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告银莱公司协商一致，由原告向被告银莱公司供应不同规格的光亮板，具体型号由每次的合同予以约定。原、被告双方从2013年合作以来，双方保持了良好的合作关系，截止至2015年11月20日，原、被告双方对账金额为3963574.24元。根据双方签订的合同，被告银莱公司没有按照约定支付货款的需按照欠款金额1.2%的标准贴息给原告。在原、被告对账后，在经原告多次催收，被告银莱公司没有付款的情况下，被告银莱公司的法定代表人庞仁荣向原告出具了担保书，但仍没有按期付款。2016年1月1日，原告与四被告重新签订了协议，作为之前签订的购销合同及客户往来对账函的附件，协议约定截至2015年12月31日被告银莱公司拖欠原告的本息合计4192531.1元。被告银莱公司需在2016年1月19日前支付100万元，剩余3192531.1元在2016年6月30日前付清。被告庞仁荣以持有被告银莱公司的股份抵押给原告，被告任善国、亨融公司分别承诺在4192531.1元以内对被告银莱公司的债务向原告承担连带清偿责任。如果被告银莱公司没有按照本协议约定的期限付款的，被告银莱公司向原告支付违约金100万元。协议签订后，被告银莱公司于2016年1月19日向原告支付了100万元，在2016年6月份仅支付了50万元，剩余款项至今未付。被告银莱公司的名称在2016年2月3日由金华银光电子科技有限公司变更为浙江银莱电子科技股份有限公司。被告银莱公司的严重违约行为损害了原告的合法财产权利，原告依据事实及法律向贵院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告银莱公司支付2692531.1元的货款给原告；2.判令被告银莱公司按照月息1.2%的标准向原告支付利息及违约金共计100万元（暂计至2016年12月31日）；3.判令本案的律师费15000元由被告银莱公司承担；4.判令被告庞仁荣对被告银莱公司在本案中应当支付的款项承担连带清偿责任；5.判令被告任善国、亨融公司分别在4192531.1元以内对被告银莱公司的债务承担连带清偿责任；6.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.客户往来对账函一份（打印件），用以证明被告银莱公司欠原告3963574.24元的事实；
2.协议一份，用以证明被告银莱公司没有按照协议履行付款义务，被告银莱公司因违约需要向原告承担100万违约金，被告任善国、亨融公司在4192531.1元范围内就被告银莱公司的债务向原告承担连带担保责任并在协议上签字、盖章确认的事实；
3.购销合同两份（传真件），用以证明本案应当由供方所在地余杭区人民法院管辖，被告银莱公司没有按期履行付款义务的需要按照月息1.2%标准向原告承担利息损失的事实；
4.股东会决议一份，用以证明被告亨融的大股东钱菊华在2016年1月17日同意被告亨融公司向原告就被告银莱公司的欠款承担担保责任的事实；
5.委托代理合同一份，上海浦东发展银行（浦发杭州余杭支行借记/贷记通知）一份，用以证明原告因被告的违约行为聘请律师维权支付律师费25000元的事实；
6.担保书一份，用以证明被告庞仁荣同意为被告银莱公司的欠款向原告承担连带担保责任的事实。
被告银莱公司答辩称：认可欠款金额是270万元左右，但是违约金100万不同意支付。
被告银莱公司未出示证据证明其答辩主张。
被告庞仁荣、任善国、亨融公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，被告银莱公司经当庭质证，不认可100万元的违约金，其他没有异议，对律师费也没有意见。经审查，原告出示的证据1、3，被告银莱公司予以认可，故本院对该两份证据予以确认；其余证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告与被告银莱公司分别于2014年9月28日、2015年5月27签订两份购销合同，约定被告银莱公司向原告采购LED光亮板，并约定如未按时付款，从货款到期次日起按每月利息1.2%贴息给供方，一切损失由需方承担，诉讼费及律师费由需方承担等内容。
2015年3月18日，被告庞仁荣向原告出具担保书一份，承诺为被告银莱公司与原告已订立的或即将订立的所有合同（主合同）项下的全部义务向原告提供连带责任保证；担保责任范围：主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师费）等；担保责任期限：自2015年1月1日至2015年12月31日；本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任。
2015年12月8日，经原告与被告银莱公司对账，被告银莱公司尚欠原告货款3963574.24元。
2016年1月1日，原、被告共同签订协议一份，载明：因被告银莱公司拖欠原告货款3963574.24元及截至2015年12月31日的利息228956.9元，共计4192531.1元，现就欠款事宜达成如下协议：一、被告银莱公司在2016年1月19日前向与原告支付1000000元；二、剩余3192531.1元于2016年6月30日前付清；三、庞仁荣个人就上述债权以持有被告银莱公司78.26%的股权抵押给原告；四、任善国个人同意对被告银莱公司拖欠原告的4192531.1元以内的债务承担连带清偿责任；五、亨融公司同意对被告银莱公司拖欠原告的4192531.1元以内的债务承担连带清偿责任；六、被告银莱公司没有按照本协议第一、二条约定的期限向原告支付货款的，被告银莱公司另行向原告支付1000000元的违约金。原、被告均在协议上签字、盖章。庭审中，原告表示被告银莱公司于2016年1月份支付1000000元，于2016年6月份支付500000元。
另查明，被告银莱公司于2016年2月3日将公司名称由“金华银光电子科技有限公司”变更为“浙江银莱电子科技股份有限公司”；原告为本案诉讼支付律师代理费25000元，财产保全申请费5000元。庭审中，原告表示律师代理费仅主张15000元。
本院认为，原告与被告银莱公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告银莱公司未按约支付货款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告银莱公司支付货款2692531.1元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告银莱公司支付计算至2016年12月31日的违约金1000000元，并按照月息1.2%的标准支付此后的利息的诉讼请求，因计算标准过高，且被告银莱公司亦有异议，故本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2016年7月1日起暂计算至2016年11月22日为64405.34元。因被告银莱公司违约导致原告额外支出律师代理费，原告有权要求其支付律师代理费。被告庞仁荣、任善国、亨融公司未按约履行担保义务，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告庞仁荣、任善国、亨融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告申江集团有限公司货款2692531.1元；
二、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告申江集团有限公司违约金64405.34元（暂计至2016年11月22日，此后至实际清偿之日止的违约金以2692531.1元为本金，按年利率5.98%另计）；
三、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告申江集团有限公司为本案诉讼支出的律师代理费15000元；
四、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告申江集团有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费5000元；
五、被告庞仁荣对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、被告任善国、亨融投资控股股份有限公司对上述第一、二、三、四项债务分别在4192531.1元范围内承担连带清偿责任；
七、驳回原告申江集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36460元，减半收取18230元，由原告申江集团有限公司负担4600元；由被告浙江银莱电子科技股份有限公司、庞仁荣、任善国、亨融投资控股股份有限公司负担13630元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 范书荟