辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1549号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司兴城支公司。
负责人：刘冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田宝贵。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉祥。
委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊冰，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张磊。
上诉人永安财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称永安保险兴城支公司）因与被上诉人陈玉祥、�磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险兴城支公司的委托诉讼代理人田宝贵、宋宇，被上诉人陈玉祥的委托诉讼代理人周振华、刘珊冰，被上诉人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安保险兴城支公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判永安保险兴城支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实正确，但适用法律、划分责任存在严重错误。第一，本案被害人是本车的被保险人和实际车主。作为本车的实际车主和被保险人，在发生交通事故时对于本车而言不发生身份转变。本案驾驶人下车查看车辆状况，被未熄火的车辆碾压受伤，驾驶人本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力。同时，因行为人自己行为造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定。倾向认为，在现有法律规定下，这种情况下的驾驶人不属于“第三者”。第二，本案是由于张磊未经他人允许驾驶车辆所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被害人损失应先由车辆投保的交强险予以赔付，其他损失根据事故责任比例由驾驶人予以承担。第三，陈玉祥存在明显过错，其在下车后未将车辆钥匙拔掉，违反了安全保管义务，对自身受到伤害也应承担一定的责任。
陈玉祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永安保险兴城支公司上诉理由均没有事实和法律依据，不能成立，故此请求维持原判。
张磊辩称，同意一审判决。
陈玉祥向一审法院起诉请求：1.张磊承担医疗费、误工费等各项损失377972.21元，永安保险兴城支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.张磊承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月22日上午，张磊驾驶辽P*****号重型自卸货车与另外二辆重型自卸货车，一行沿寺缸线由寺儿堡镇方向驶往钢屯镇方向。10时18分许，行经寺缸线仁义屯村加水点处路段排队加水时，陈玉祥从所驾驶的辽PD****号重型自卸货车下来进入车底检查车辆，在第一辆车加完水后，排在第三辆的张磊见辽PD****号重型自卸货车未向前行驶，以为该车驾驶员陈玉祥去厕所了，就将辽PD****3号重型自卸货车向前提车，导致正在车底部检查车辆的陈玉祥被碾压，致陈玉祥受伤的交通事故。2016年12月29日，经葫芦岛市公安局交警支队钢屯大队作出的交通事故认定书认定，张磊承担本次事故的全部责任，陈玉祥无责任。事故发生后，陈玉祥被送到锦州医科大学附属第一医院治疗�诊断为左侧股骨干粉碎性骨折等多处损伤，共住院59天，Ⅰ级护理7天、Ⅱ级护理52天，护理人员为陈玉祥的母亲及姐姐，共花费医疗费128968.06元。2017年6月8日，经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，一、陈玉祥左股骨、胫骨、腓骨、左膝关节损伤，其伤残程度为9级；二、左足损伤，其伤残程度为10级；三、二次手术费（取内固定物）7000元，此次鉴定产生鉴定费1720元。陈玉祥为城镇户籍，从事交通运输业。陈玉祥的被抚养人为父亲陈树有（1950年2月19日出生）及母亲乔素芝(1953年2月27日出生)，陈树有和乔素芝为兴城市华山街道上长茂村村民，除陈玉祥外有两名子女，长女陈玉梅，次女陈小静。另查明，辽PD****号重型自卸货车的车辆所有人为陈玉梅，驾驶人是陈玉祥。辽PD****号重型自卸货车在永安保险兴城支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的永安保险兴城支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的永安保险兴城支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。各方当事人对道路交通事故认定书无异议，故法院对道路交通事故认定书予以采信。张磊承担本次事故的全部责任，陈玉祥无责任。
关于永安保险兴城支公司是否承担赔偿责任的问题。永安保险兴城支公司辩称，陈玉祥是本车的驾驶员，陈玉祥对于本车不属于第三者，我公司不应当承担保险责任。但本案中，事故发生时，陈玉祥处于该车之外而非车上，此时陈玉祥驾驶员的身份已被第三者的身份所取代，已转化为在车外遭受人身损害的第三者。故陈玉祥在此次事故中为第三人，永安�险兴城支公司应在保险责任限额内赔偿陈玉祥的损失。
经法院核对，陈玉祥的医疗费为128968.06元；陈玉祥主张赔偿伙食补助费5900元的诉讼请求，伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，陈玉祥住院天数59天，该项请求法院予以支持；陈玉祥主张二次手术费（取内固定物）7000元的诉讼请求，结合司法鉴定意见及陈玉祥的病情，该项请求合理，法院予以支持。
陈玉祥主张的护理费7098.96元，陈玉祥住院期间，Ⅰ级护理7天、Ⅱ级护理52天，依据居民服务业标准计算，该项请求合理，法院予以支持；陈玉祥主张的误工费30945.6元，误工标准按交通运输业计算，误工损失应从受伤起（2016年12月22日）计算至定残前一日（2017年6月7日），即168天。该项请求，法院予以支持；陈玉祥主张的交通费3600元过高，法院酌定为1500元为宜；陈玉祥主张的伤残赔偿金136954.4元，经鉴定，陈玉祥的伤残程度为一处9级，一处10级，故陈玉祥的伤残系数为21%，按城镇常住居民人均可支配收入计算20年，陈玉祥的伤残赔偿金为130729.2元；陈玉祥主张的精神抚慰金35000元过高，结合陈玉祥的伤残程度及病情，法院酌定为15000元；陈玉祥主张的被抚养人生活费22626.4元，陈玉祥的被抚养人均为农民，按农村常住居民人均生活消费支出计算为21598.01元（9953元/年×14年×21%÷3＋9953元/年×17年×21%÷3）；陈玉祥主张鉴定费1700元，法院予以确认。综上，陈玉祥合理经济损失为350439.83元，其中陈玉祥合理经济损失348739.83元，由永安保险兴城支公司在交强险医疗费限额项下赔偿1万元，由永安保险兴城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元(精神抚慰金15000元)，其余228739.83元，由永安保险兴城支公司在商业三者险限额项下予以赔偿；鉴定费1700元，由张磊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、永安保险兴城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额项下给付陈玉祥12万元(精神抚慰金15000元)；二、永安保险兴城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额项下给付陈玉祥228739.83元；三、张磊赔偿陈玉祥鉴定费1700元；四、驳回陈玉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1195元,由张磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张磊驾驶辽PD****号重型自卸货车向前提车过程中，导致正在车底部检查车辆的陈玉祥被碾压受伤，经葫芦岛市公安局交警支队钢屯大队认定，张磊承担本次事故的全部责任，陈玉祥无责任。因各方当事人对葫芦岛市公安局交警支队钢屯大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对上述事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，永安保险兴城支公司应在交强险及商业三者险保险责任限额内对陈玉祥的经济损失进行赔偿。永安保险兴城支公司上诉认为陈玉祥为肇事车辆本车的被保险人和实际车主，永安保险兴城支公司对其经济损失不应予以赔偿。因事故发生时，陈玉祥并非在车上，而是脱离本车后，在车底检查车辆。事故发生不是因为陈玉祥本人操控不当造成的，而是因为外力作用于本车即第三人张磊的驾驶行为造成陈玉祥受到本车伤害，故陈玉祥应构成交强�及商业三者险中的“第三者”，永安保险兴城支公司对于陈玉祥的经济损失应予赔偿。
综上所述，永安保险兴城支公司的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由永安财产保险股份有限公司兴城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 朱 丹
审判员 钟金芹
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……