北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9833号
上诉人（原审原告）：赵文毅，男，1959年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京瀚中物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区青春路44号1栋3层。
法定代表人：李凤亮，总经理。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
上诉人赵文毅因与被上诉人北京瀚中物业管理有限公司（以下简称瀚中物业公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文毅上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判瀚中物业公司支付赵文毅加班费33103元。事实和理由：1.赵文毅在瀚中物业公司处任司炉工，共计15个月。在职时，司炉工共3人，每人每月至少工作10个昼夜（24小时），故赵文毅每月加班64小时，总加班数为120天，按照周六日双倍工资计算，瀚中物业公司应支付赵文毅33103元。2.因锅炉工工种原因，每个小时都要做相应记录，记录应保存四年，赵文毅的实际工作时间应按照锅炉运营记录来确定。一审法院以瀚中物业提供的考勤为依据不当。
瀚中物业公司辩称，赵文毅基本工资为1720元每月，该数额在劳动合同中有明确约定。考虑到赵文毅的工种和倒班加班情况，瀚中物业公司实际向赵文毅发放的工资为3000元，该3000元包含了加班费。一审核算加班费的基数不准确。故瀚中物业公司不同意赵文毅的上诉请求。
赵文毅向一审法院起诉请求：1.瀚中物业公司支付2014年9月至2014年11月未签订劳动合同的双倍工资10602元，2015年12月1日至12月31日未签劳动合同的双倍工资3000元；2.瀚中物业公司支付2014年10月至2015年12月期间的双休日加班工资28689元（后变更为33103元）；3.瀚中物业公司支付自2014年10月至2015年12月的年假工资2069元；4.瀚中物业公司支付合同到期补偿金3000元。
一审法院认定事实：赵文毅于2014年9月4日入职瀚中物业公司，担任司炉工，双方签有期限为2014年12月1日至2015年11月30日终止的劳动合同，合同到期后双方未续订劳动合同，赵文毅继续在瀚中物业公司工作。2015年12月25日，瀚中物业公司电话告知赵文毅不再续签劳动合同，让其不用再到公司上班。瀚中物业公司按照满勤的标准向赵文毅支付工资至2015年12月底。2016年3月22日，赵文毅向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出仲裁申请，要求瀚中物业公司支付未签劳动合同二倍工资差额、双休日加班工资、终止劳动合同经济补偿金。怀柔仲裁委于2016年5月13日作出京怀劳人仲字[2016]第768号裁决书，裁决瀚中物业公司支付赵文毅2015年12月1日至2015年12月31日双倍工资3000元、终止劳动合同经济补偿3000元、带薪年休假工资1379.3元，驳回赵文毅的其他申请请求。赵文毅不服裁决，于2016年5月18日持诉称请求及理由至一审法院。因双方意见分歧较大，故未能调解。
一审庭审中，赵文毅称其在工作期间存在双休日加班及带薪年休假未休的情形，公司已支付法定节假日加班费，但未支付双休日加班费，向法庭提供同期劳动者邢×、李自成的书面证明，证人邢×出庭证明赵文毅上一天一夜，休两天两夜。经质证，瀚中物业公司对书面证明不予认可，称公司已安排赵文毅倒休，并且已足额支付赵文毅加班费，瀚中物业公司认可证人邢×所述的赵文毅上一天一夜、休两天两夜的情况。经一审法庭要求，瀚中物业公司提供2014年9月至2015年12月期间考勤记录表，上载明赵文毅每月的出勤天数，显示赵文毅存在双休日加班情形。经质证，赵文毅提出出勤表上签字不是本人所签，但就此未能提供证据。经核算，赵文毅在2014年9月至2015年12月共存在双休日加班21天。瀚中物业公司未能向法庭提供已支付赵文毅双休日加班费以及已休带薪年假的证据。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就赵文毅主张的加班费诉讼请求，瀚中物业公司提供了两年内的考勤表证据，赵文毅虽不认可但未提供充分证据予以反驳，一审法院对考勤表证据的效力予以采信，经核算，瀚中物业公司应支付赵文毅双休日加班费5793元。瀚中物业公司未能举证证明赵文毅已休带薪年休假，故应支付赵文毅带薪年休假工资，仲裁裁决数额正确，一审法院予以确认。瀚中物业公司对仲裁裁决的终止劳动合同经济补偿金项有异议，但未在法定期限内向法院提起诉讼，故一审法院对该项裁决内容予以确认。瀚中物业公司在2014年9月4日至2014年11月30日以及2015年12月1日至12月31日期间未与赵文毅签订书面劳动合同，应依法支付未签劳动合同二倍工资差额，但瀚中物业公司提出相关请求已超时效，故对于2014年9月4日至同年11月30日期间的未签劳动合同二倍工资差额，一审法院难以支持；仲裁裁决瀚中物业公司支付赵文毅2015年12月的未签劳动合同二倍工资差额3000元，瀚中物业公司对此虽表示有异议，但未在法定期限内向法院提起诉讼，故一审法院对该项裁决内容予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、北京瀚中物业管理有限公司于判决生效后7日内支付赵文毅2015年12月1日至2015年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额3000元；二、北京瀚中物业管理有限公司于判决生效后7日内支付赵文毅终止劳动合同经济补偿金3000元；三、北京瀚中物业管理有限公司于判决生效后7日内支付赵文毅带薪年休假工资1379.3元；四、北京瀚中物业管理有限公司于判决生效后7日内支付赵文毅双休日加班费5793元；五、驳回赵文毅的其他诉讼请求。
二审期间，赵文毅提交其与用工单位班长卢雪东通话录音，证明卢雪东认可其系应用工单位行政部门经理耿立要求出具的考勤表，考勤表内容由卢雪东自己填写，考勤表内容与实际出工情况并不一致。瀚中物业公司对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本院对该证据的证明力将综合认定。
二审期间，赵文毅陈述称，其在上一天休两天的工作模式下，工作强度不大，不是一直都在干活，但是要一直盯着。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：赵文毅主张，在上一天一夜、休两天两夜工作模式下，瀚中物业公司应按照每月实际工作240小时计算赵文毅应获得的加班费。
本院认为，加班及加班时长的认定，不能仅依据单纯的时间经过去考量，加班应以特定的工作内容作支撑。赵文毅提交的其与卢雪东录音，并不能当然证明其要求瀚中物业公司支付加班费33103元的主张具有合理性。本案中，赵文毅所在的用工单位为北京雁栖湖波光映月会议服务有限责任公司，其工作岗位为司炉工。依赵文毅陈述“工作强度不大”、“不是一直都在干活，但是要一直盯着”之内容，赵文毅工作强度不大。另，赵文毅认为其上一天一夜时，即是连续工作24小时，上班时工作时长应按24小时计算，该项主张与作为自然人个体的劳动者的客观生理需求存有相悖之处，本院无法认同赵文毅主张的计算方法。故，综合赵文毅的工作模式、工作岗位、工作劳动强度情况，以及瀚中物业公司已实际按照每月3000元标准向赵文毅支付劳动报酬，而该标准并不明显低于同行业标准之事实，本院难以支持赵文毅要求瀚中物业公司支付加班费33103元的主张。另，考虑到赵文毅的工作量及在岗情况，一审法院认定瀚中物业公司应支付赵文毅加班费5793元，具有合理性，亦不失公允，本院对该项数额不持异议。
综上所述，赵文毅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵文毅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马梦蕾