wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4022号
原告李××。
被告韩×。
原告李××与被告韩×离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告系夫妻关系，于2010年间经人介绍认识后确立恋爱关系，2010年农历十月初六举行结婚仪式后开始同居生�。××××年×月××日生育一子取名韩一×，2013年6月26日双方补办结婚登记手续。原、被告婚初感情一般，因生活琐事经常发生口角。被告经常外出喝酒，原告每次好心劝阻，但招致被告的打骂。原告遂有离婚之意。2014年4月2日晚，被告又想出去喝酒，原告再次劝阻，被告将原告的手机摔在地上，同时殴打原告，将原告的左眼打成血肿。原告无奈报警，新安派出所出警，将原、被告带到派出所，对被告进行了批评教育。原告当晚就回娘家居住。原告认为，原、被告婚前基础不牢。婚后被告经常酗酒，对原告经常实施家庭暴力，多次将原告打伤，现夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、原告婚前个人财产离婚后归原告所有；三、原、被告之子韩一×随被告共同生活，原告每月给付抚养费200元，至其独立生活时止，原告每月探视两次；四、�案诉讼费用由被告承担。
被告韩×辩称，不同意与原告离婚。双方的感情虽然一般，但是还没有到破裂的程度。被告的母亲现在有病住院，无力照顾孩子，而且孩子年龄还小，也不乐意跟着被告，自己无法抚养。原、被告确实吵过架。原告所述婚前个人财产不属实。
经审理查明，原、被告于2010年6月份相识后，确立恋爱关系，2010年农历十月初六，举行结婚仪式后开始同居生活。2013年6月26日，双方办理了结婚登记手续。婚后双方育有一子韩一×。2014年4月2日晚8时许，双方因家庭琐事发生争吵后互相殴打，经新安派出所调解后，原告回娘家居住至今。庭审中，原告称夫妻感情已经破裂，对此被告予以否认。现原告未怀孕。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件、公安宝坻分局新安派出所现场治安调解协议书等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在共同生活中因为日常生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但家庭矛盾并不是不可调和，双方应该及时进行沟通，理智、冷静的化解矛盾和分歧。原、被告共同生活时间已3年有余，且在此期间生育一子，说明双方已在共同生活中建立起一定的夫妻感情。共同生活期间双方虽发生过矛盾，但只要双方互谅互让，本着对家庭、对子女负责的态度，勤于沟通、互相理解，夫妻关系尚能维持。原告起诉离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的相应证据，被告亦当庭表示不同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 王福建
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44499号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王小梅。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王小梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初937号
原告田某，女，1990年1月13日生，汉族，现住长治市郊区。
被告李某，男，1986年4月4日生，汉族，现住屯留县王公庄村。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员张宏武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月18日办理结婚登记手续，后于2013年3月24日举行民间典礼仪式。双方婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，经常因为家庭琐事生气，现分居已有一年多，原告曾于2015年12月21日起诉要求离婚，后于2016年4月1日被驳回了原告的诉讼请求。原告认为夫妻感情已破裂，因此起诉要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
经审理查明：原告田某与被告李某于2013年3月18日办理结婚登记手续，后于2013年3月24日举行民间典礼仪式。双方婚后未生育子女。原告田某曾于2015年12月21日起诉至本院要求离婚，本院于2016年4月1日驳回了原告田某的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记手续，故双方系合法婚姻关系。现原告田某向本院提起离婚诉讼，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告田某诉求本院不予支持。被告李某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一六年十二月七日
书记员 申秀丽
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初511号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币23973元（以下无特指均为人民币。运费28510港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月29日，原告安排了“通杰”轮运输，被告应付运费28510港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月29日，原告安排“通杰”轮为被告完成运输，产生运费28510港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费28510港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费28510港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币402.92元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨念清，男，1936年2月12日出生，住铁力市双丰镇。
委托诉讼代理人：杨世荣（与杨念清为父子关系），男，1972年10月2日出生，住伊春市双丰林业局。
委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武春娟，女，1978年2月17日出生，住铁力市铁力镇。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人杨念清因与被申请人武春娟土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑07民终252号民事判决，向黑龙江省高级人民法院提出申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年2月26日作出（2017）黑民申45号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨念清的委托诉讼代理人杨世荣、焦开军，被申请人武春娟及其委托诉讼代理人夏庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨念清申请再审称，1、有新的证据，双丰林业局存档的本案争议土地的不动产登记簿，以及杨念清于1997、1998、2005年三次交纳土地使用费的票据，可以证实杨念清为争议土地权利人。2、武春娟举证的《多种经营农业用地承包合同书》为复印件，且该复印件与杨念清提供的合同原件不一致，原审不应在未与双丰林业局核对的情况下予以采信，同时，武春娟举证的交款收据亦不能证明杨世山为争议土地的实际权利人，原审应当根据举证责任分配规则依法作出裁判。因此，原审认定基本事实缺乏证据证明，认定事实主要证据系伪造，且适用法律错误。
武春娟辩称，杨念清的主张违反法律规定，证据不足，应当依法驳回其诉讼请求。
本院再审认为，原判认定的基本事实不清，证据不足。再审时，以下问题需要查清：1、武春娟为证明争议土地系杨世山所承包，在一审时举示承包合同书复印件一份，再审期间举示印有双丰林业局茂林林场公章的承包合同书复印件一份，但这两份复印件均与杨念清手中的承包合同原件部分不符，且杨念清称杨世山只是代其签订合同，合同首部的签名也是由林业局工作人员代写。对此问题，在再审时，应结合土地管理部门存档的争议土地承包合同书原件加以确认。2、本案争议土地自大约2004年左右至2015年一直承包给王永林耕种。再审时，应查清2009年以后系谁将争议土地转包给王永林，王永林每年将土地承包费用交予谁？是否有收款凭证。3、关于2009年承包费73530元，此款虽由杨世山交纳，但双方对此款的出资情况各执一词，应重点查清此款具体由谁出资等事实，再结合土地登记台账和补贴款发放等事实进行综合认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑07民终252号民事判决和双丰林区基层法院（2016）黑0792民初6号民事判决。
二、本案发回双丰林区基层法院人民法院重审。
再审案件受理费100元，由再审申请人杨念清负担。
审 判 长 刘玉成
审 判 员 韩 笑
审 判 员 张秋妍
二〇一七年五月十日
法官助理 王 荧
书 记 员 高冬梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初652号
原告：宽城金正源商贸有限公司
法定代表人：刘瑞银，职务：经理
被告：张恩，男，1970年1月13日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城金正源商贸有限公司与被告张恩买卖合同纠纷一案，原告宽城金正源商贸有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被告张恩租购的厦工牌装载机（产品编号为CXG09162T001D0681发动机号为3037219）依法查封。原告宽城金正源商贸有限公司已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告张恩的厦工牌装载机（产品编号为CXG09162T001D0681发动机号为3037219），期限为自2017年3月1日至2019年2月28日止。
案件申请费320.00元，由原告宽城金正源商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾佳琦
二〇一七年三月一日
书记员 栾 鑫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2072号
原告：徐贺飞，男，1994年4月1日出生，住滦平县。
被告：王坤，男，1994年3月9日出生，住滦平县。
原告徐贺飞与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告徐贺飞于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐贺飞的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐贺飞撤诉。
案件受理费170.00元，减半收取计80.00元，由原告徐贺飞负担。
审判员 宗建刚
二〇一七年六月十九日
书记员 王玉东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第385号
原告谢小飞，（公民身份号码330325197906286415）。
被告张政国，（公民身份号码330325197704137219）。
本院在审理原告谢小飞与被告张政国买卖合同纠纷一案中，原告谢小飞在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年八月三十一日
书记员 陈成益
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4631号
原告：纪昌红，女，1967年6月15日出生，汉族，个体，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：牛佩军，男，1973年5月10日出生，汉族，个体，住新沂市。
被告：杨贵珍，女，1974年1月1日生，汉族，银行职员，住新沂市。
原告纪昌红诉被告牛佩军、杨贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪昌红的委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼。被告牛佩军、杨贵珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0381民初4631号民事裁定，查封牛佩军、杨贵珍所有的位于新沂市新安街道巴塞罗那小区13号楼2单元2001室的房产。本案现已审理终结。
纪昌红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40万元，利息以月息2%计算，自2017年5月24日算至本金给付之日止。2、案件受理费由被告�担。事实与理由：2017年两被告向原告两次借款400000元，且由两被告向原告出具借据两张，双方约定使用期限10日，逾期后经原告多次催要未果，为此起诉。
牛佩军、杨贵珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月1日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，借据上未约定利息及使用期限。2017年5月24日，两被告向原告借款300000元，并向原告出具借据一张，借据上约定使用期限10天及逾期月息2分。双方于借款当日扣除两次借款利息4000元，按照10天计算。此后经原告多次催要，两被告未还本付息，原告为此起诉。
以上事实，有纪昌红到庭陈述及其提供的借据两份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告牛佩军、杨贵珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答�、举证、质证和辩论的权利。纪昌红与牛佩军、杨贵珍之间借款事实清楚，债权债务关系明确，庭审中，纪昌红要求牛佩军、杨贵珍偿还借款本金396000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以296000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
牛佩军、杨贵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付纪昌红借款396000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以296000�为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费4020元，合计7670元，由牛佩军、杨贵珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年九月十三日
书记员 郝怀权
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1069号
申请执行人：董晗晓，男，1973年12月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：王志强，女，1980年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市政务区。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第01681号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人王志强拒不配合申请执行人办理房屋过户手续。本院责令被执行人王志强配合申请执行人董晗晓办理房屋所有权转移登记手续，并承担执行费500元的义务。但被执行人董晗晓至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款的规定，裁定如下：
一、位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园6幢21层2103室房屋过户至申请执行人董晓晗名下。
二、房屋过户费用以及相关税费由申请执行人董晗晓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一七年三月八日
书记员 刘天垚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第６０条被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初101号
原告江福莲，女，汉族，住福建连城县。
原告吴玉华，女，汉族，住福建连城县。
原告吴爱华，女，汉族，住福建连城县。
原告吴金华，女，汉族，住福建连城县。
原告吴益华，女，汉族，住福建连城县。
原告吴声裕，男，汉族，住福建连城县。
原告吴声平，男，汉族，住福建连城县。
原告吴声和，男，汉族，住福建连城县。
原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华的共同委托代理人吴声裕，系本案原告。
原告吴声和的委托代理人吴声裕、吴声平，系本案原告。
被告连城县人民政府，住所地福建连城县。
法定代表人吕素梅，代县长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华、吴声和、吴声裕、吴声平诉被告连城县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告江福莲等八人诉称，原告房屋座落在福建连城县南前村罗家营下营路58号，自从2010年6月启动的城市公园建设项目以来，被告共征收了李坊村和南前村集体土地约160亩。被告的征收文件都没有法律依据，属于滥用职权，侵犯公民合法财产权的乱作为的行政违法行为。故请求人民法院依法撤销被告于2011年11月29日作出的公告（2011）7号《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》。
被告连城县人民政府辩称，被告作出的公告（2011）7号《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》已依照法定程序进行公告。原告也早就知道了这份公告的内容。原告现在才提起法律诉讼，已经超过了起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，因连城县城市公园、旅游服务中心项目建设需要，连城县人民政府于2011年11月29日作出《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》（公告〔2011〕7号），载明决定征收房屋的范围、房屋征收部门、房屋征收实施机构、签约期限、房屋征收补偿方案。被告已依法对该公告进行了发布。2013年9月23日连城县国土资源局通知原告协商房屋征收补偿安置事宜时向原告送达了公告文本。原告于2016年11月30日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告、被告的陈述、连城县人民政府作出的《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》、连城县国土资源局的《通知》、连城县人民法院作出的（2013）连执审字第57号行政裁定书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。表明原告须在法定起诉期限内提起行政诉讼，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权，法院应当裁定驳回起诉。在本案中，自2011年原告知道连城县人民政府作出的公告〔2011〕7号《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》以及2013年9月23日实际收到该公告文本，至2016年11月30日向本院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且原告超过法定起诉期限提起诉讼亦不存在正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华、吴声和、吴声裕、吴声平的起诉。
退还原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华、吴声和、吴声裕、吴声平预缴的案件受理费50元。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄 智 勇
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢冰燕（代）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行初101号原告江福莲，女，汉族，住福建连城县。原告吴玉华，女，汉族，住福建连城县。原告吴爱华，女，汉族，住福建连城县。原告吴金华，女，汉族，住福建连城县。原告吴益华，女，汉族，住福建连城县。原告吴声裕，男，汉族，住福建连城县。原告吴声平，男，汉族，住福建连城县。原告吴声和，男，汉族，住福建连城县。原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华的共同委托代理人吴声裕，系本案原告。原告吴声和的委托代理人吴声裕、吴声平，系本案原告。被告连城县人民政府，住所地福建连城县。法定代表人吕素梅，代县长。委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华、吴声和、吴声裕、吴声平诉被告连城县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告江福莲等八人诉称，原告房屋座落在福建连城县南前村罗家营下营路58号，自从2010年6月启动的城市公园建设项目以来，被告共征收了李坊村和南前村集体土地约160亩。被告的征收文件都没有法律依据，属于滥用职权，侵犯公民合法财产权的乱作为的行政违法行为。故请求人民法院依法撤销被告于2011年11月29日作出的公告（2011）7号《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》。被告连城县人民政府辩称，被告作出的公告（2011）7号《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》已依照法定程序进行公告。原告也早就知道了这份公告的内容。原告现在才提起法律诉讼，已经超过了起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，因连城县城市公园、旅游服务中心项目建设需要，连城县人民政府于2011年11月29日作出《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》（公告〔2011〕7号），载明决定征收房屋的范围、房屋征收部门、房屋征收实施机构、签约期限、房屋征收补偿方案。被告已依法对该公告进行了发布。2013年9月23日连城县国土资源局通知原告协商房屋征收补偿安置事宜时向原告送达了公告文本。原告于2016年11月30日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告、被告的陈述、连城县人民政府作出的《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》、连城县国土资源局的《通知》、连城县人民法院作出的（2013）连执审字第57号行政裁定书等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。表明原告须在法定起诉期限内提起行政诉讼，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权，法院应当裁定驳回起诉。在本案中，自2011年原告知道连城县人民政府作出的公告〔2011〕7号《连城县人民政府关于连城县城市公园、旅游服务中心建设项目房屋征收的公告》以及2013年9月23日实际收到该公告文本，至2016年11月30日向本院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且原告超过法定起诉期限提起诉讼亦不存在正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华、吴声和、吴声裕、吴声平的起诉。退还原告江福莲、吴玉华、吴爱华、吴金华、吴益华、吴声和、吴声裕、吴声平预缴的案件受理费50元。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 黄  智  勇代理审判员 李  兆  星代理审判员 李  俊  锋二〇一六年十二月二十九日书 记 员 谢冰燕（代）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初696号
原告桂林市金达装饰工程有限公司，住所地：桂林市中山北路21号。
法定代表人王志平，该公司执行董事。
原告雒中，男，1958年12月29日生，居民，住广西桂林市象山区。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部，住所地：广西永福县苏桥镇苏桥工业园A区。
负责人刘信方，该项目部经理。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市津南区双港高科技产业园丽港园33号。
法定代表人钟兴兵，该公司执行董事。
被告桂林苏桥园建设开发有限责任公司。住所地：桂林市永福县苏桥镇苏桥园。
法定代表人:唐夏，总经理。
原告桂林市金达装饰工程有限公司、雒中与被告中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部、中铁十八局集团第四工程有限公司、桂林苏桥园建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，2016年10月9日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年9月13日，原告与被告二签订了桂林市建设工程施工劳务分包合同，合同约定由原告建设的工程为苏桥园基础设施工程1#标准厂房，原告雒中为该项目的实际投资人。之后原告按合同要求完成了苏桥园基础设施工程1#标准厂房的建设。2013年5月11日该工程项目通过竣工验收，2014年6月5日经桂林市财政性投资预决算评审中心作出市财投[2014]206号结算评审报告。后原告一直向被告二追讨工程款，被告二找尽各种理由拖欠工程款。2015年7月6日，原告与被告二签订了一份分包工程结算书，结算书中表明：苏桥园基础设施工程1#标准厂房工程的结算金额为33480174.23元，不包括投资利息及保险费。从开工至2015年初被告二已支付原告部分工程款17903394.52元，已扣除押金1000000元，尚欠工程余款6500000元，由于被告恶意拖欠行为已严重损害原告合法权益。又因被告二是被告一的分支机构，不具有法人资格，所以被告一应当对被告二的民事责任承担连带责任。最后，被告三是苏桥园基础设施工程1#标准厂房工程的建设单位，其有工程款投资利息及银行手续费拖欠被告一及被告二，并且被告一和被告二怠于履行其对被告三的到期债权，原告有理由向贵院提出要求被告三在拖欠被告一，被告二的工程款、投资利息及银行手续费范围内向原告连带付款责任。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院判令：1、依法判令被告一、被告二共同向原告支付拖欠的工程款6500000元；2、依法判令被告三在拖欠被告一、被告二的工程款范围承担连带付款义务；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部、中铁十八局集团第四工程有限公司辩称：原告在被告的债权已经不足以支付原告委托支付欠款。实际欠原告的工程款只有大约1096768.42元。苏桥园已经基本上付清，但是具体没有给算。一、答辩人尚欠被答辩人工程款只有大约1096768.42元。苏桥园基础设施工程l#标榜厂房财政审定金额是33480174.23元，根据被答辩人在答辩人之间的合同，答辩人提取工程管理费10%，所以，答辩人应付被答辩人工程款总计为30132156.8元。1、从苏桥园基础设施工程l#标榜厂房开从工到2015年7月6日期间，双方确认结算金额总计是30132156.8元，但截止2016年9月27日止，答辩人已经支付了被答辩人27504149.6元。2、根据生效的(2015)永民初字第748号民事判决书，莫志刚代位权诉讼，导致中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部必然代桂林市金达装饰工程有限公司、雒中支付共计：1231238.78元（其中材料款97.8万元及利息237499.78元，诉讼费l5739元），此款应从被答辩人的二程款中列支。3、蒋联登、全德江诉桂林市金达装饰工程有限公司、雒中案，导致中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部必然代桂林市金达装饰工程有限公司、雒中支付30万多元（己进入永福法院执行阶段）。综上所述，答辩人尚欠被答辩人工程款只有大约1096768.42元(302321568-27504149.6-1231238.78-300000)。二、被答辩人委托答辩人支付实际施工人的工程款、借款数额达9450563.98元；而被答辩人对答辩人的债权仅为1096768.42元，委托付款已经超过了其债权数额。(-8353795.56)1、被答辩人委托答辩人支付给实际施工人，如下所列：蒋正元3676189.18元（答辩人已付210万元）；黄志明76万元（答辩人已付20万元）；李小花300万元（答辩人已付30万元）；李贵祥350万元；本项小计10936189.18元（答辩人已付小计260万元），尚欠8336189.18元。2、雒中2015.5.8委托答辩人支付给实际施工人申智能、赵利平、申义安40万元。3、2015.10.11金达公司、雒中委托答辩人代付214374.8元给骆宗贵。4、被答辩欠李七桂50万元，李七桂要求从答辩人欠被答辩人工程款中列支。以上债务共9450563.98元(8336189.18+400000+214374.8+500000)，而被答辩人对答辩人的债权仅为1096768.42元，委托付款已经超过了其债权数额。（-8353795.56）。答辩人受委托代付款应在被答辩人的债权额度内代付，超过债权部分无法代付，应由桂林市金达装饰工程有限公司、雒中与施工人借款人自行处理。
被告桂林苏桥园建设开发有限责任公司未出庭参加诉讼也未作书面答辩。
经审理查明，本案的建设工程施工劳务分包合同是“桂林市金达装饰工程有限公司”和被告“中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部”签订的，雒中只是签订合同的委托代理人，经查询桂林市金达装饰工程有限公司的工商登记材料，该公司已于2016年5月27日变更为“桂林市金童健康产业投资有限公司”，本案立案时间为2016年7月6日，当时“桂林市金达装饰工程有限公司”已变更为“桂林市金童健康产业投资有限公司”，经本院通知，桂林市金童健康产业投资有限公司没有到庭确认“桂林市金达装饰工程有限公司”提起的本案诉讼。
本院认为，本案原告“桂林市金达装饰工程有限公司”已于2016年5月27日变更为“桂林市金童健康产业投资有限公司”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，本案原告“桂林市金达装饰工程有限公司”在起诉时已变更，其在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告桂林市金达装饰工程有限公司、雒中的起诉。
本案原告桂林市金达装饰工程有限公司、雒中预交的受理费20000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 韦国平
人民陪审员 时诒语
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 侯开宇
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初26号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人裴某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年7月9日被博兴县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人张新村，山东兴博律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人裴某甲犯污染环境罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人裴某甲及其辩护人张新村到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年6月至2015年7月期间，被告人裴某甲先后多次从山东京博物流股份有限公司、惠民县中伟汽修店等地购进废机油、废柴油等130余吨，在博兴县纯化镇裴家村东南角的一处废弃的鸭棚内，私自安装土炼油设备，非法对购进的上述原料进行炼制，并将产生的废水、废气、废渣不经任何处理直接排放，严重污染环境。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心鉴定，裴某甲生产所用的原料、废油桶、生产过程中产生的蒸馏残渣及炼油罐蒸馏出的废水均为危险废物，该炼油点环境污染损害费用共计9.6万元。
案发后，裴某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，并缴纳了赔偿款。
公诉机关认为，被告人裴某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。
辩护人提出的辩护意见是，裴某甲有自首情节，系初犯，赔偿了全部损失，并积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
对于上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证现场废机油及扣押清单；书证户籍证明、过磅单、收款收据、银行交易明细、扣押物品清单；证人邓某、王某甲、高某、韩某、王某乙、逯召林、张某甲、孙某、裴某乙、王某丙、秦某、赵某、范某、张某乙的证言；被告人裴某甲的供述；鉴定意见山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心《环境损害检验报告》；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录、接受刑事案件登记表、发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲无视国家法律，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。裴某甲主动投案并如实交代犯罪事实，系自首，可以依法从轻或减轻处罚；积极缴纳赔偿款和罚金，有悔改表现，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人裴某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于博兴县公安局纯化派出所的4吨废机油由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一六年二月十七日
书记员 刘丹萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1687号
原告冯某某，男，汉族。
被告顾某某，男，汉族。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
原告冯某某与被告顾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告顾某某及其委托代理人钱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告顾某某从原告处采购货物价值20314元，被告拖延至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款20314元及利息4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告委托代理人钱旭明辩称，被告顾某某系某公司采购员，代表单位向原告采购部分材料，系职务行为，其采购中发生的民事责任应该由单位承担，被告顾某某已将供货单向单位财务备案，原告应当向某公司主张货款，原告起诉要求被告顾某某承担民事责任，诉讼主体不当，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月29日，被告顾某某代表某公司从原告处采购货物价值20314元，被告顾某某至今未支付货款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告顾某某系某公司采购员，代表单位某公司向原告采购材料，原告陈述其知道顾某某所采购货物为某分公司所用，货物也是由某分公司金昌海关工地库房管理员签收的，据此可以判断被告顾某某向原告购买货物的行为系职务行为，其采购中发生的民事责任应该由其单位某分公司承担，原告应当向某分公司主张权利，原告起诉要求被告顾某某承担民事责任不当，应予驳回。故判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 鹏
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初130号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年1月17日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小轿车沿商洛市商州区商鞅大道由东向西行驶至立交桥路段时，被商洛市公安局商州分局执勤民警依法查处。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，刘某某驾车时血液中乙醇含量为221.20mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书，证人魏旭东证言，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，与被告人刘某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人刘某某驾驶机动车辆时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 媚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1048号
罪犯伍瑞连，男，1992年3月28日出生，布依族族，出生地贵州省镇宁布依族苗族自治县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月18日，经永康市人民法院作出（2012）刑初字第662号刑事判决，认定罪犯犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯伍瑞连减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1292号
原告：李相亮,男,汉族，1972年5月6日生。
被告：王进龙，男，汉族，1964年8月19日生。
本院在审理原告李相亮与被告王进龙买卖合同纠纷一案中，因被告王进龙无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯冰淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1292号原告：李相亮。被告：王进龙。原告李相亮与被告王进龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判。于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告李相亮到庭参加诉讼，被告王进龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李相亮诉称：原被告系朋友关系。2016年8月6日被告从原告处收购买一批废铜，总计货款为90000元，言明当年10月底付清。后被告一直未付货款，原告诉至法院，请求判令被告支付货款90000元，由被告承担本案诉讼费用。被告王进龙未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系。2016年8月6日被告从原告处收购买一批废铜，总计货款为90000元，言明当年10月底付清。后被告一直未付货款，原告诉至法院。以上事实有欠条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告王进龙拖欠原告李相亮货款不还，是引起本案纠纷的直接原因，被告应当承担支付原告货款90000元之责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进龙于本判决生效之日后十日内支付原告李相亮货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王进龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。（此页无正文）审判员  沈文春二〇一七年八月一日书记员  冯冰淼
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道民初字第105-1号
原告：曹山军，农民。
被告：李庆胜，教师。
本院在审理原告曹山军与被告李庆胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李庆胜的工资84000元予以保全，并提供担保。
本院认为，原告曹山军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李庆胜在莒南县农村信用合作联社汀水分社工资84000元，每月冻结2000元，自2015年4月始，冻结至满84000元之日止（冻结账户：62×××64）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年四月二日
书 记 员 战美玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执194-4号
申请执行人孙亚贵，女，汉族，1966年3月11日出生，现住前进区永安社区，身份证号：230803196603110042。
被执行人姚广丽，女，汉族，1967年10月7日出生，现住佳木斯市郊区望江镇，身份证号：230828196710071728。
被执行人高永林，男，汉族，现住郊区中心社区，身份证号：23082819581012065X。
本院在执行孙亚贵与姚广丽、高永林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执194号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一七年六月二十八日
书记员 于佳乐
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初141号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，6月8日被逮捕，8月17日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院代理检察员郭慧、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月24日，被告人王某某在中国工商银行会宁县支行申请办理了额度为50000元的信用卡一张。2014年5月28日，被告人王某某使用该卡透支49525.82元。后被告人王某某未按规定还款，中国工商银行白银分行工作人员多次催收，截至2016年5月13日案发，该信用卡透支本息82461.28元，其中本金49525.82元。2016年6月28日，王某某家属交来82462元的退赔款，已发还银行。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，中国工商银行白银分行交易明细、催缴还款记录，扣押、发还清单，证人贾某某证言，营业执照，被告人王某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡资金，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，且在案发后已偿还全部透支本息，可从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年八月三十日
书记员 许甜甜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01943号
原告：胡某某。
被告：何某某。
本院在审理原告胡某某与被告何某某健康权纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年四月二日
书记员 任冬春
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初416号
原告：陈芝腾（曾用名陈永清），男，1974年12月10日出生，住江陵县。
被告:刘国武，男，1975年10月21日出生，住荆州市沙市区。
原告陈芝腾诉被告刘国武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据原告陈芝腾起诉状所提供的被告刘国武的送达地址及通讯方式，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告刘国武。经电话告知原告，其回答：“现在不能提供被告刘国武的准确地址，请法院依法办理”。据此，依法只能认定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈芝腾对被告刘国武的起诉。
案件受理费1575元，予以退回给原告陈芝腾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张演爱
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 惠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保99号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。
负责人：裴中勇，行长。
被申请人：刘荆川，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封下列财产：1、以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；2、以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；3、以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；4、以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；5、以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；6、以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司荆门南台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
二、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
三、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
四、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
五、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
六、查封以被申请人刘荆川名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 余璐瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60205559-aed8-4cad-99d2-c74e0987b89e&imgId=NjAyMDU1NTktYWVkOC00Y2FkLTk5ZDItYzc0ZTA5ODdiODllMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初202号
原告：靳卯红，男，1969年11月11日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：范拉柱，男，1956年3月24日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：刘铁锁，男，1956年9月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：刘润明，男，1963年3月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原告靳卯红与被告范拉柱、刘铁锁、刘润明公路货物运输合同一案，本院于2016年9月28日立案。
原告诉称，2007年原告为三被告运送石膏，三被告共欠付原告运输费178689元。2016年2月15日，三被告向原告出具了欠条确认欠款数额，三被告至今未向原告支付欠款。故诉至法院请求判令三被告支付运费178689元，且由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告范拉柱、刘铁锁、刘润明在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案不属于公路货物运输合同纠纷，故本院对该案没有管辖权，应移送至被告所在地山西省太原市晋源区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市晋源区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何翀
二〇一六年十二月一日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102民初202号原告：靳卯红，男，1969年11月11日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：范拉柱，男，1956年3月24日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：刘铁锁，男，1956年9月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：刘润明，男，1963年3月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告靳卯红与被告范拉柱、刘铁锁、刘润明公路货物运输合同一案，本院于2016年9月28日立案。原告诉称，2007年原告为三被告运送石膏，三被告共欠付原告运输费178689元。2016年2月15日，三被告向原告出具了欠条确认欠款数额，三被告至今未向原告支付欠款。故诉至法院请求判令三被告支付运费178689元，且由三被告承担本案全部诉讼费用。被告范拉柱、刘铁锁、刘润明在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案不属于公路货物运输合同纠纷，故本院对该案没有管辖权，应移送至被告所在地山西省太原市晋源区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市晋源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何翀二〇一六年十二月一日书记员  王婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初118号
原告：刘海凤，女，1994年3月24日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇三合村*组。
被告：刘宝，男，1993年6月15日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇马方村关家屯。
原告刘海凤与被告刘宝同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘海凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘海凤负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 闯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更3号
罪犯李丰琨，曾用名李东海，男，1989年2月4日出生，壮族，广西博白县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月2日作出（2008）香刑初字第971号刑事判决，以被告人李丰琨犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2008年4月23日起至2021年4月22日止。被告人李丰琨不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2009年1月21日作出(2009)珠中法刑终字第7号刑事判决，上诉人李丰琨犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，刑期自2008年4月23日起至2020年4月22日止。于2009年3月10日交付执行，2010年4月21日从广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯李丰琨于2013年6月20日减刑十一个月，2015年4月20日减刑十一个月，共获减刑一年十个月，刑期截至2018年6月22日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第3号提请减刑建议书提出，罪犯李丰琨在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李丰琨减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李丰琨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年获表扬。自2014年12月起至2016年9月底止，共获奖励分89.9分，确有悔改表现。另查明，该罪犯系犯抢劫罪且未履行罚金附加刑人民币8000元。执行机关在提请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李丰琨在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李丰琨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月23日至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终107号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
原审被告单位新蔡县博物馆，住所地河南省新蔡县。
法定代表人叶某某。
上诉人（原审被告人）叶某某。因涉嫌失职造成珍贵文物流失罪，于2015年1月15日被新蔡县公安局刑事拘留，同月31日被新蔡县公安局执行逮捕。
辩护人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告单位新蔡县博物馆犯非法出售文物藏品罪，被告人叶某某犯非法出售文物藏品罪、失职造成珍贵文物流失罪一案，于2016年3月1日作出（2015）新刑初字第216号刑事判决:一、被告单位新蔡县博物馆犯非法出售文物藏品罪，判处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人叶某某犯非法出售文物藏品罪，判处有期徒刑一年六个月。三、对出售文物非法所得80000元予以追缴。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新刑初字第216号刑事判决。
二、发回新蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 丹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初249号
原告广州市某科技有限公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人徐孟强、周晓琳，广东厚载律师事务所律师。
被告湖北某甲精密数控机械有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人邹良君、贾知音，湖北文光律师事务所律师。
原告广州市某科技有限公司（以下简称某公司）诉被告湖北某甲精密数控机械有限公司（以下简称某甲公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐孟强，被告委托代理人邹良君、贾知音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年8月11日，案外人广州某乙机电科技有限公司（以下简称某乙公司）与被告签订了一份购销合同，约定某乙公司向被告某甲公司提供导轨、丝杆等设备。合同签订后，双方发生几笔正常业务往来。2015年1月29日、3月3日，某乙公司按照合同约定和被告的要求，又向被告交付了总价值计246，390元的货物。被告接受货物并已投入使用，却一直不按合同约定支付货款。2015年4月29日，某乙公司业务拆分，将该债权的所有权益全部转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告。此后，原告多次向被告催收货款，被告均置之不理。综上，原告认为被告收到货物投入使用，理应按合同约定支付货款，被告已知上述债权转让给原告，无故拖欠货款是违约行为，并给原告造成一定经济损失。故请求法院判令被告立即向原告支付货款246，390元，并赔偿原告资金占用的损失暂计15，900元（按照银行同期贷款利率，从2015年5月3日起算至付清之日止），合计262，290元。
被告某甲公司辩称，1、某乙公司此次供货并未与被告签订购销合同，且被告已给付定金3，150元；2、某乙公司提供的货物不符合要求，被告没有装机使用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日，被告某甲公司与案外人某乙公司签订一份《购销合同》，约定由某乙公司向被告提供银泰导轨、丝杆等。合同签订当日，被告向某乙公司账户汇入合同定金3，150元。此后，双方依据合同开始业务往来，某乙公司于2014年9月29日、12月1日向被告交付计210，000元的货物，被告未付款（此次原告已另案主张权利）。2014年9月25日，被告某甲公司与某乙公司又签订一份《购销合同》，约定被告向某乙公司购买价值计78，800元的银泰导轨、银泰丝杆，某乙公司依据该合同约定向被告提供等额价值的货物，被告收货后未付款（此次欠款原告仍另案主张权利）。2015年1月29日，某乙公司分别向被告交付36B机导轨丝杆10台（货款42，800元）、36C机导轨丝杆40台（货款180，000元）；2015年3月3日又交付20走心机5台（货款23，590元），此三次货款计246，390元，被告亦未付款。嗣后，某乙公司与被告进行了对账结算，被告计欠某乙公司货款535，190元，被告业务人员刘庆涛在《湖北某甲出货明细（对账单）》上签字确认。2015年4月29日，某乙公司因业务拆分，将被告某甲公司应收帐款的所有权益全部转让给原告某公司，同时后续供货和售后服务亦转由原告负责，并致函通知被告。此后，原告多次要求被告支付货款，被告以产品质量存在问题为由拒付货款。为此，原告即起诉来院，请求判令被告立即支付后三笔货款计246，390元，并赔偿原告资金占用的损失暂计15，900元（按照银行同期贷款利率，从2015年3月29日起算至付清之日止）合计262，290元。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、入库验收单、对帐单、往来信函等证据证实。
本院认为，被告某甲公司与案外人某乙公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应遵守合同约定全面履行。本案三笔交易货款计246，390元，双方虽未签订正式合同，但某乙公司依惯例交付，被告业已接受，合同已成立生效。在某乙公司依约履行供货义务后，被告某公司应付清相应货款。嗣后，某乙公司因业务拆分将本案诉争的246，390元转让给原告某公司，并致函通知了被告，依法应当认定某公司与某乙公司的债权转让行为合法有效。本案原、被告之间因此形成新的债权债务关系，原告据此要求被告支付货款246，390元，于法有据，本院予以支持，但应扣减被告已支付的3，150元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因双方对付款方式和付款时间约定不明，其具体损失无法计算，本院不予支持。被告辩解货物不符合合同约定、质量存在问题，但未提供充分的证据证实，且在被告对产品质量提出质疑后，某乙公司及时派员检验，检验结果为各项指标符合规定，另原告举证银泰公司的说明证实某乙公司提供给被告的产品均系银泰公司原装产品且质量合格，故被告的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北某甲精密数控机械有限公司在本判决生效后五日内支付原告广州市某科技有限公司货款246，390元，扣减已支付的3，150元，实应支付243，240元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，235元，减半收取2，618元，由被告湖北某甲精密数控机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费5，235元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 王凤华
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3223财保3号之一
申请人：王丽娟，女，汉族，生于1986年7月5日，户籍所在地：成都市高新区。
委托代理人：吴建，四川矩民律师事务所律师。
被申请人：茂县九顶雪矿泉水有限责任公司，住所地：茂县凤仪镇回龙村。
法定代表人：丁玲，职务：执行董事。
申请人王丽娟于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结茂县九顶雪矿泉水有限责任公司价值170.5万元不动产及动产财产，中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司以编号2018004号保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽娟向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对茂县九顶雪矿泉水有限责任公司价值1705000元的房产及动产交易予以冻结，期限一年。
案件申请费5000.00元，由王丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请�裁的，本院将依法解除保全。
审判员 官福军
二〇一八年七月十七日
书记员 冯晓琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1456号
原告：赵又华，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：武汉新七建筑集团佳禾园艺有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇。统一社会信用代码91420117737530743T。
法定代表人：廖红军。
原告赵又华与被告武汉新七建筑集团佳禾园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告赵又华于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵又华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵又华撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告赵又华负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年六月一日
书记员 林雅致
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4846号
原告：张文琴，女，1952年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亦依，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
原告张文琴为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张文琴的委托诉讼代理人郑春天到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文琴起诉称：2004年，原告向玉宏房地产集团有限公司购买了位于君悦大厦商场房号为4026的商铺。2003年12月28日，原告与台州司贝思经营管理有限公司（以下简称司贝思公司）签订商铺租赁合同，约定，原告将位于台州市经济开发区东环大道君悦大厦第4层D031（房号为4026）的商铺出租给司贝思公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日）。商铺租赁合同第三条第（五）项还约定：“在合同期间，乙方有权因商铺管理之需要对商铺进行重新分割、布局，但不需甲方同意。合同期限届满时，如双方未能就商铺重新签订租赁合同，乙方承诺在到期后三个月内将商铺恢复至原甲方与开发商合同约定的布局交还甲方，仅限于房屋的分隔费由乙方负责。”2004年12月21日，台州市工商行政管理局核准司贝思公司将企业名称变更为和诚公司。2006年，原告办理了商铺的产权登记手续并取得了相应的产权证书。2015年12月28日，被告在租赁期满前就商铺分隔事宜致函原告，表示愿意将分隔费用打款至原告账户。但合同期限届满后，被告拒绝将商铺分隔至原状，也未曾将分隔费用打款至原告账户。原告曾多次催促，但被告迟迟未予以支付或处理。综上所述，原告认为，合同期限届满后，被告未能依约将商铺进行分隔的行为已经构成了违约，并且损害了原告的合法权益。故请求判令：被告向原告支付因恢复至与开发商合同约定的布局所支出的房屋分隔费7444.44元。
被告和诚公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2004年12月21日，被告和诚公司由司贝思公司更名为现名。2003年12月28日，原告张文琴购买了坐落于台州经济开发区××大道北段东侧、××南侧××大厦××号商铺，商铺购房款为356440元。同日，原告张文琴与司贝思公司签订了商铺租赁合同，将上述商铺出租给司贝思公司，约定，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），在合同期间司贝思公司有权因商铺管理需要对商铺进行重新分割、布局、不需原告张文琴同意，合同期限届满时如双方未能就商铺重新签订租赁合同，司贝思公司承诺在到期后三个月内将商铺恢复至原告张文琴与开发商合同约定的布局交还原告张文琴，仅限于房屋的分隔费用由司贝思公司负责，以及其他内容。租赁期限届满后，原、被告未能达成续租协议，被告和诚公司也未按约将商铺恢复布局。2015年12月19日，君悦大厦商铺业主代表与被告和诚公司就商铺分隔费用等问题召开会议。后被告和诚公司进行回复，对业主代表的问题进行答复，就商铺分割费用的具体计算以及各业主的分隔费用进行罗列，并表示如业主未进行答复视为认可分隔费用。其中，原告张文琴的商铺分割费用为7444.44元。
上述事实有原告张文琴提供的商品房买卖合同、商铺租赁合同、“君悦大厦”商铺恢复分隔等原结构费用计算标准的回复函、说明以及原告张文琴的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告和诚公司在租期届满后、不再续租商铺时，应将商铺按照约定恢复布局后交还原告张文琴。对此，被告和诚公司曾主张将分隔费用支付给原告张文琴等业主，现原告张文琴也表示认可，说明双方就商铺的恢复布局问题达成一致意见，被告和诚公司应支付分隔费用给原告张文琴。故原告张文琴的诉讼请求合理，本院予以支持。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张文琴分隔费用7444.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告张文琴已预交），由被告台州和诚商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年八月二十二日
代书记员 蔡美燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3313号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑勇，男，1975年10月31日生，该公司员工，住该公司职工宿舍。
被告：张洪利，男，1969年2月2日生，汉族，住济阳县。
被告：宋秀美，女，1966年5月26日生，汉族，住济阳县。
被告：张敏，女，1985年9月22日生，汉族，住济阳县。
被告：张洪国，男，1963年4月9日生，汉族，住济阳县。
被告：刘振波，男，1978年2月13日生，汉族，住济阳县。
被告：石建峰，男，1973年6月21日生，汉族，住济阳县。
被告:高军，男，1969年4月13日生，汉族，住济阳县
被告：刘爱民，男，1970年11月10日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张洪利、张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民、宋秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑勇到庭参加诉讼，被告张洪利、张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民、宋秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金165000元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张洪利于2015年10月29日在山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门分理处签订个人借款合同，约定借款金额为24万元整，借款合同期限为2015年10月29日至2016年10月19日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按照借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告宋秀美系张洪利的配偶，应对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2015年10月29日，原告向被告张洪利发放贷款24万元，约定到期日为2016年10月19日，到期后经我行信贷人员多次催收，至今未归还，形成不良，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告张洪利、张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民、宋秀美未作答辩亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表及各被告身份证复印件、结婚证复印件及借款认同书，本院经依法审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告张洪利签订借款合同，约定被告张洪利可自2015年10月29日起至2016年10月19日止在借款金额240000元内非循环方式使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民签订最高额保证合同，约定被告张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民自愿为被告张洪利自2015年10月29日起至2016年10月19日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币360000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年10月29日，原告向被告张洪利发放贷款240000元,月利率为9.06250‰，约定到期日为2016年10月19日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年11月10日偿还借款本金75000元，截至2017年2月16日，被告尚欠借款本金165000元及相应利息，已清偿利息10515.91元。
本院认为，原告与被告张洪利、张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告张洪利发放贷款后，被告张洪利作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告宋秀美与借款人张洪利系夫妻关系，对该笔借款知情且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。被告张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告张洪利、张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民、宋秀美均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金165000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪利、宋秀美于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及相应利息（以本金240000元为基数，自2015年10月29日起至2016年10月19日止按月利率9.06250‰计算；以本金240000元为基数，自2016年10月20日起至2016年11月10日止，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；以本金165000元为基数，自2016年11月11起至本判决生效之日止按月利率9.06250‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息10515.91元）；
二、被告张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民在最高余额360000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、保全费620元，由被告张洪利、张敏、张洪国、刘振波、石建峰、高军、刘爱民、宋秀美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 燕建国
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8656号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告:申太雄，男，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告申太雄、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2399号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人廉光春，男，1963年10月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廉光春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人廉光春给付案款人民币199030.1元及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初973号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2399号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人廉光春，男，1963年10月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廉光春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人廉光春给付案款人民币199030.1元及利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初973号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 凯
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民申17号
再审申请人（案外人）：陈文国，男，1971年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审原告）：莱芜市鸣浩物资有限公司，住所地：山东省莱芜市花园北路19号。
法定代表人：亓宗兰，执行董事兼经理。
被申请人（一审被告）：李传延，男，1969年4月18日出生，汉族，住莱芜市。
被申请人（一审被告）：郝凤莲，女，1967年7月14日出生，汉族，住莱芜市。
莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2017年2月6日作出（2017）鲁1202民初188号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人陈文国认为原民事调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文国申请再审称，请求撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初188号民事调解书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。具体理由如下：
（一）申请人对（2017）鲁1202民初188号民事调解书确定的执行标的物享有权利。被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案所涉标的物系李传延名下，位于莱芜市莱城区长勺北路以西、汶源西大街以南商业楼一幢、平房一套。房产证：莱城区字第××号、莱城区字第××号，土地使用证：莱芜市国用（2007）第0385号（以下简称“上述房产”）。上述房产在（2017）鲁1202民初188号民事调解书作出之前业已进行执行程序。申请人作为被申请人李传延、郝凤莲的债权人，依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第2464号民事调解书已参与分配，因此申请人对上述房产拍卖所得价款有参与分配的权利。
（二）申请人现无法提起新的诉讼予以救济。（2017）鲁1202民初188号民事调解书参与对上述房产拍卖所得价款的分配事宜，申请人已向贵院提出执行分配方案异议，被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司对申请人的异议提出反对意见，因贵院未依法告知申请人收到该反对意见之日起15日内向人民法院起诉的权利，导致申请人无法提起执行异议之诉维护自身合法权益。
（三）原审法院对被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案无管辖权，且违反一事不再理原则。被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲于2007年6月7日签订的《协议书》及2014年4月10日签订的《仲裁协议书》均约定就上述房产产生的争议提交莱芜仲裁委员会仲裁解决。2014年4月28日，莱芜市鸣浩物资有限公司向莱芜仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年5月20日作出（2014）莱仲裁字第097号裁决书，该裁决业已生效。原审法院对被申请人之间的争议无管辖权。且（2017）鲁1202民初188号案系莱芜市鸣浩物资有限公司的重复起诉，原审法院不应受理。原审法院忽视仲裁协议并违反一事不再理原则，其作出的（2017）鲁1202民初188号民事调解书应予撤销。
（四）（2017）鲁1202民初188号民事调解书的目的是减少执行财产，损害申请人的利益。申请人因与被申请人李传延、郝凤莲民间借贷纠纷，于2014年4月4日申请参与贵院执行被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与莱芜市瑞安建安有限公司、李传延企业借贷纠纷一案的财产分配之时，上述房产由其享有50%所有权，其目的就是减少执行财产，使参与分配的申请人少分财产。该目的因山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民终2400号民事判决书而落空。在贵院重新作出财产分配方案之际，该公司又以同一事由提起诉讼，确定相当于上述房产一半价值的债权，损害申请人利益的恶意十分明显。
综上，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初188号民事调解书违反了管辖规定及一事不再理原则，并严重损害了申请人利益，申请人现已无法提出新的诉讼维护合法权益，望贵院判如所请。
莱芜市鸣浩物资有限公司（答辩人）辩称，一、陈文国不具有申请再审的主体资格。（1）、陈文国对（2017）鲁1202民初188号民事调解书确定的标的物并不享有权利，其无权对执行标的物主张权利。陈文国并非答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案的任何一方当事人，涉案房产的产权属于答辩人与李传延、郝凤莲按份共有，陈文国与答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案无直接利害关系，陈文国无权就该案申请再审。（2）、莱芜市中级人民法院（2015）鲁12执恢15号执行财产分配方案作出后，陈文国对该分配方案不服，提出书面异议，我们也提出反对意见，按照法律规定，陈文国应该按照法定程序行使救济权利，但是陈文国就答辩人提出的反对意见没有提起执行异议之诉，因此，视为对权利的放弃。陈文国无权对答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷案申请再审。二、原审法院对答辩人与李传延、郝凤莲纠纷一案有管辖权且不违反一事不再理原则。（1）、莱芜市仲裁委作出的（2014）莱仲裁字第097号裁决书，裁决涉案房地产的所有权归答辩人和李传延、郝凤莲按份共同共有，产权各占50%。但山东省高级人民法院（2016）鲁民终2400号判决书对答辩人拥有的涉案房产50%的产权不予支持。那么答辩人提起返还原物纠纷诉讼就不违反一事不再理原则。（2）、答辩人起诉李传延、郝凤莲纠纷一案，目的是维护自己的合法权益。双方依据事实和法律，在法院的主持下自愿达成调解协议，不违反法律强制性规定，且调解协议达成的金额公平合理。综上，陈文国不具有申请再审的主体资格，原审法院对答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案有管辖权且不违反一事不再理原则，（2017）鲁1202民初188号调解书合法有效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”案外人陈文国的再审申请不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回陈文国的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹一平
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民申17号再审申请人（案外人）：陈文国，男，1971年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人（一审原告）：莱芜市鸣浩物资有限公司，住所地：山东省莱芜市花园北路19号。法定代表人：亓宗兰，执行董事兼经理。被申请人（一审被告）：李传延，男，1969年4月18日出生，汉族，住莱芜市。被申请人（一审被告）：郝凤莲，女，1967年7月14日出生，汉族，住莱芜市。莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2017年2月6日作出（2017）鲁1202民初188号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人陈文国认为原民事调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文国申请再审称，请求撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初188号民事调解书。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。具体理由如下：（一）申请人对（2017）鲁1202民初188号民事调解书确定的执行标的物享有权利。被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案所涉标的物系李传延名下，位于莱芜市莱城区长勺北路以西、汶源西大街以南商业楼一幢、平房一套。房产证：莱城区字第××号、莱城区字第××号，土地使用证：莱芜市国用（2007）第0385号（以下简称“上述房产”）。上述房产在（2017）鲁1202民初188号民事调解书作出之前业已进行执行程序。申请人作为被申请人李传延、郝凤莲的债权人，依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第2464号民事调解书已参与分配，因此申请人对上述房产拍卖所得价款有参与分配的权利。（二）申请人现无法提起新的诉讼予以救济。（2017）鲁1202民初188号民事调解书参与对上述房产拍卖所得价款的分配事宜，申请人已向贵院提出执行分配方案异议，被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司对申请人的异议提出反对意见，因贵院未依法告知申请人收到该反对意见之日起15日内向人民法院起诉的权利，导致申请人无法提起执行异议之诉维护自身合法权益。（三）原审法院对被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案无管辖权，且违反一事不再理原则。被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与李传延、郝凤莲于2007年6月7日签订的《协议书》及2014年4月10日签订的《仲裁协议书》均约定就上述房产产生的争议提交莱芜仲裁委员会仲裁解决。2014年4月28日，莱芜市鸣浩物资有限公司向莱芜仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年5月20日作出（2014）莱仲裁字第097号裁决书，该裁决业已生效。原审法院对被申请人之间的争议无管辖权。且（2017）鲁1202民初188号案系莱芜市鸣浩物资有限公司的重复起诉，原审法院不应受理。原审法院忽视仲裁协议并违反一事不再理原则，其作出的（2017）鲁1202民初188号民事调解书应予撤销。（四）（2017）鲁1202民初188号民事调解书的目的是减少执行财产，损害申请人的利益。申请人因与被申请人李传延、郝凤莲民间借贷纠纷，于2014年4月4日申请参与贵院执行被申请人莱芜市鸣浩物资有限公司与莱芜市瑞安建安有限公司、李传延企业借贷纠纷一案的财产分配之时，上述房产由其享有50%所有权，其目的就是减少执行财产，使参与分配的申请人少分财产。该目的因山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民终2400号民事判决书而落空。在贵院重新作出财产分配方案之际，该公司又以同一事由提起诉讼，确定相当于上述房产一半价值的债权，损害申请人利益的恶意十分明显。综上，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初188号民事调解书违反了管辖规定及一事不再理原则，并严重损害了申请人利益，申请人现已无法提出新的诉讼维护合法权益，望贵院判如所请。莱芜市鸣浩物资有限公司（答辩人）辩称，一、陈文国不具有申请再审的主体资格。（1）、陈文国对（2017）鲁1202民初188号民事调解书确定的标的物并不享有权利，其无权对执行标的物主张权利。陈文国并非答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案的任何一方当事人，涉案房产的产权属于答辩人与李传延、郝凤莲按份共有，陈文国与答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案无直接利害关系，陈文国无权就该案申请再审。（2）、莱芜市中级人民法院（2015）鲁12执恢15号执行财产分配方案作出后，陈文国对该分配方案不服，提出书面异议，我们也提出反对意见，按照法律规定，陈文国应该按照法定程序行使救济权利，但是陈文国就答辩人提出的反对意见没有提起执行异议之诉，因此，视为对权利的放弃。陈文国无权对答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷案申请再审。二、原审法院对答辩人与李传延、郝凤莲纠纷一案有管辖权且不违反一事不再理原则。（1）、莱芜市仲裁委作出的（2014）莱仲裁字第097号裁决书，裁决涉案房地产的所有权归答辩人和李传延、郝凤莲按份共同共有，产权各占50%。但山东省高级人民法院（2016）鲁民终2400号判决书对答辩人拥有的涉案房产50%的产权不予支持。那么答辩人提起返还原物纠纷诉讼就不违反一事不再理原则。（2）、答辩人起诉李传延、郝凤莲纠纷一案，目的是维护自己的合法权益。双方依据事实和法律，在法院的主持下自愿达成调解协议，不违反法律强制性规定，且调解协议达成的金额公平合理。综上，陈文国不具有申请再审的主体资格，原审法院对答辩人与李传延、郝凤莲返还原物纠纷一案有管辖权且不违反一事不再理原则，（2017）鲁1202民初188号调解书合法有效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”案外人陈文国的再审申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回陈文国的再审申请。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一八年七月二十五日书记员  曹一平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1371号
原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行,住所地武汉市江汉区青年路488号。
负责人：易琴，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉猛鹏金属材料有限公司，住所地武汉市青山区40/41街江南春城10栋6号商网。
法定代表人：张青，总经理。
被告：武汉市宏诚信工程机械有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城7栋11A号商网。
法定代表人：魏国堃，总经理。
原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（简称交通银行江汉支行）与被告武汉猛鹏金属材料有限公司（简称猛鹏公司）、武汉市宏诚信工程机械有限公司（简称宏诚信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江汉支行委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告猛鹏公司、宏诚信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行江汉支行向法院提出诉讼请：1、判令被告猛鹏公司立即偿还原告交通银行江汉支行借款本金19980000元、并支付所欠利息及复利1769362.66元，共计人民币21749362.66元。以及从2017年1月18日起至付清之日止的利息；2、判令原告交通银行江汉支行对被告宏诚信公司提供的抵押物武汉市青山区13街坊1区1-2层商网2号房地产享有优先受偿权；3、判令猛鹏公司和宏诚信公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2014年4月，原告与猛鹏公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定原告为猛鹏公司提供贷款人民币2000万元，期限12个月，用于采购铁精矿机烧精粉，贷款利率在同期人民银行贷款基准利率上浮30%，合同还对双方的权利义务、违约责任等均进行了约定。为保证合同的履行，原告与宏诚信公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定由宏诚信公司提供位于武汉市青山区13街坊1区1-2层商网2号房地产为猛鹏公司的借款提供最高额抵押担保。借款到期后由于猛鹏公司资金周转不畅，2015年8月17日，原告又与猛鹏公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定原告为猛鹏公司提供贷款人民币19985082.82元，用于贷款重组，贷款期限一年。同时，原告与宏诚信公司签订了一份《最高额抵押合同补充协议》，约定宏诚信公司为猛鹏公司在2013年3月3日至2018年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。合同签订后，原告即依约履行了合同义务。其后猛鹏公司违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2017年1月17日止，猛鹏公司共拖欠原告贷款本金、利息及复利共计人民币21749362.66元。
被告猛鹏公司、宏诚信公司均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交通银行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告猛鹏公司尚欠原告交通银行江汉支行本金19880000元，利息及复利1769362.66元。
上述事实，有当事人的陈述及原告交通银行江汉支行提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》、房屋他项权证、土地他项权证、承诺函、利息计算清单等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本案审理过程中，原告交通银行江汉支行向本院申请对被告猛鹏公司、宏诚信公司名下价值21749362.66元财产予以查封、冻结，并提供担保。本院审查后，依法作出(2017)鄂0103民初1371号民事裁定书，裁定查封、冻结被告猛鹏公司、宏诚信公司价值21749362.66元的财产。
本院认为，上述《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》合法有效。原告交通银行江汉支行依约发放借款，但被告猛鹏公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交通银行江汉支行偿还借款本息的责任，故原告交通银行江汉支行要求被告猛鹏公司偿还借款本金19980000元，截止2017年1月18日的利息及复利1769362.66元以及贷款本息清偿前的全部利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告宏诚信公司为被告猛鹏公司前述债务提供房屋及土地作为抵押担保，并与原告交通银行江汉支行签订了《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》，并办理了他项权证，故原告交通银行江汉支行主张对被告宏诚信公司提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告宏诚信公司在承担保证责任后有权向依法有权向被告猛鹏公司进行追偿。原告交通银行江汉支行主张被告猛鹏公司、宏诚信公司承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行江汉支行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对项诉求不予支持，原告交通银行江汉支行可在实际支付相关费用后另行向被告猛鹏公司、宏诚信公司主张。被告猛鹏公司、宏诚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉猛鹏金属材料有限公司向原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金19980000元；
被告武汉猛鹏金属材料有限公司向原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息1769362.66元（截止至2017年1月18日，后续利息按合同约定的利率计算利息、罚息、复利至全部本息清偿之日为止）；
三、若被告武汉猛鹏金属材料有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行对被告武汉市宏诚信工程机械有限公司位于武汉市青山区13街坊1区1-2层商网2号房地产实现抵押权所得价款在《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》约定的最高额限额内享有优先受偿权；被告武汉市宏诚信工程机械有限公司在承担保证责任后依法有权向被告武汉猛鹏金属材料有限公司进行追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150546元、保全费5000元、公告费130元，共计155676元，由被告武汉猛鹏金属材料有限公司、武汉市宏诚信工程机械有限公司共同负担（此款原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告武汉猛鹏金属材料有限公司、武汉市宏诚信工程机械有限公司同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1787号
原告：纪明华，男，1970年3月8日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：特日根白拉，男，1979年12月19日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：包玉花，女，1981年4月18日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：包明泉，男，1976年9月12日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告纪明华与被告特日根白拉、包玉花、包明泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪明华到庭参加诉讼，被告包明泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告特日根白拉、包玉花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪明华向本院提出诉讼请求：1.要求特日根白拉、包玉花、包明泉给付借款本金28000.00元及利息。2.要求特日根白拉、包玉花、包明泉承担诉讼费。事实与理由：特日根白拉、包玉花系夫妻关系，二人因生活需要及购买拖拉机经包明泉担保于2013年8月10日、2013年12月5日分两次在纪明华处借款28000.00元，并于借款当日出具了借据，借据中约定了还款日期。借款到期后，纪明华经多次索要未果，故诉至法院。
特日根白拉未作答辩。
包玉花未作答辩。
包明泉未作答辩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日特日根白拉、包玉花给纪明华出具借款金额为26000.00元的借据一张，约定2013年12月15日还款，逾期还款，按照年利率2.5%计算利息，包明泉在借据担保人处签字；2013年12月5日，特日根白拉、包玉花给纪明华出具借款金额为2000.00元的借据一张，约定2013年15日还款。借款到期后，特日根白拉、包玉花、包明泉至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为纪明华的诉讼请求能否得到法律的支持。特日根白拉、包玉花在纪明华处分两次借款共计28000.00元的事实清楚，有借据为凭，足资认定。纪明华主张包明泉对此借款28000.00及利息承担连带偿还责任，包明泉仅在借款数额为26000.00元的借据中担保人处签字，双方对保证方式没有约定，故包明泉只对借款本金26000.00元及利息按照连带责任保证承担保证责任。对于纪明华要求特日根白拉、包玉花、包明泉给付索要借款时发生的费用，庭审中纪明华未提交证据予以证明，特日根白拉、包玉花、包明泉也未出庭进行质证，故本院对该费用不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法�第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下：
一、被告特日根白拉、包玉花共同偿还原告纪明华借款本金2000.00元。
二、被告特日根白拉、包玉花共同偿还原告纪明华借款本金26000.00元及利息（利息自2013年12月15日起按照年利率2.5%计算至本判决生效之日止,利息款于执行时一并结算）。被告包明泉对该借款本金及利息负连带偿还责任。被告包明泉承担保证责任后，有权向被告人特日根白拉、包玉花追偿。
三、驳回原告纪明华其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元被告特日根白拉、包玉花、包明泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙红新
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 丁 志
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王雪薇