江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0673号
原告彭兆明。
委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告仪征市金地房地产开发有限公司。
法定代表人蔡宗文，董事长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告仪征市青山建筑安装有限公司。
法定代表人ＸＸ，负责人。
原告彭兆明与被告仪征市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、仪征市青山建筑安装有限公司（以下简称青建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兆明及其委托代理人程辉、被告金地公司委托代理人曾全生、汪宝妹到庭参加诉讼，被告青建公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兆明诉称，被告青建公司承建了被告金地公司开发的安置房四幢楼的建设工程。青建公司自建了两幢楼，原告彭兆明挂靠青建公司实际承建了两幢楼。工程竣工后，金地公司不能按期支付工程款，两被告协商通过以房抵债的方式支付工程款，并于2007年12月31日，签订《协议书》1份，约定金地公司将其开发的并由青建公司承建的房屋折价清偿给青建公司。2008年1月2日，青建公司与彭兆明签订《协议书》1份，约定青建公司将其从金地公司折价抵偿的房屋及车库折价301331元抵偿给彭兆明。上述协议是当事人真实意思的表示，双方主体适格，不违反法律强制性规定，也未损害第三方的利益，协议所涉内容已基本履行，房屋已实际交付使用。对经审计核减的309万余元，因抵债的房屋当时已售出，无法退房，原告已筹款通过青建公司退回金地公司账户。故要求1、确认金地公司与青建公司以房抵债协议及原告与青建公司签订的以房抵债协议合法有效；2、判令被告金地公司履行原告诉争房屋产权变更登记义务；3、由被告承担诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、两被告于2007年12月31日签订的《协议书》1份、被告青建公司与原告彭兆明于2008年1月2日签订的《协议书》各1份，证明上述协议真实、合法、有效。
2、银行汇票3张及被告金地公司账户信息，证明原告彭兆明将经审核应减少的309余万元经被告青建公司账户退回给被告金地公司。
被告金地公司辩称，原告的起诉及其诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。理由为：1、从程序上，在金地公司破产程序中，涉案房屋由案外人申报产权，破产管理人已对涉案房屋根据破产法的规定进行了审核和处理，对申报的产权不予确认，并向产权申报人�出了《产权审核结果通知》，明确告知其如有异议，应在收到通知后15日内向法院提起产权确认之诉，否则视为认可审核结果和放弃权利。产权申报人收到通知后，至今未向法院提起产权确认之诉，其已丧失权利。2、从实体上，金地公司与青建公司于2007年12月31日签订的《协议书》，已于2008年1月5日经双方协商解除，两被告之间的账务已全部结清。仪征法院于2009年12月4日作出（2008）仪民破字第0006-2号民事裁定书，准许仪征市国土局取回45套安置房，涉案房屋在该范围之内。涉案房屋并未实际交付使用，一直处于空关状态，在破产程序中，被仪征法院诉讼保全。对核减的309万余元，施工单位根本没必要汇给开发公司，原告从青建公司将309万余元汇入金地公司账户，该账户为金地公司内部由彭兆源承包的金地公司技术开发部专用账户，该款同日被以转账支票的方式分�支付给了、仪征市三江机电设备工程有限公司、仪征市鑫邦工贸有限公司，是彭兆源和彭兆明利用账进账出的方式制造付款的假象。
被告金地公司提供以下证据
1、（2008）仪民破字第0006-1号、（2008）仪民破字第0006-3号、（2008）仪民破字第0006-7号民事裁定书，证明本院于2008年10月15日受理债权人申请金地公司破产还债请求、指定清算管理人，准许金地公司重整，批准金地公司重整计划、终止金地公司重整程序；（2008）仪民破字第0006-5号民事决定书，证明自2015年3月12日起，终止金地公司管理人监督职责。
2、案外人石文东对涉案房屋向金地公司破产清算管理人申报产权的申报材料、破产管理人《产权审核结果通知》、邮寄通知的EMS详情单及电脑查询的投递查询单，证明破产管理人对原告的产权申报，已根据破产法的规定进行了审核处理，发出了审核结果通知，告知了救济途径，明确了行使救济的时间和法律后果，原告及涉案房屋产权申报人没有按照该通知和相应法律规定，向法院提起产权确认之诉，其权利已丧失。
3、提供金地公司与青建公司于2008年1月5日在双方于2007年12月31日签订的《协议书》复印件上的所作的书面确认，证明原告提供的《协议书》不是金地公司真实意思表示，且合同双方已确认予以解除；提供青山公司于2012年7月10日向被告金地公司出具的情况说明，证明是分包给彭兆明承建，青建公司在胥浦支行所开设的工行账户是彭兆明专用；提供彭兆明于2008年8月1日向青建公司出具的《承诺书》复印件，证明涉案工程的工程款存在虚假行为，经过仪征市公安局侦查后，工程款减少了309万余元；提供青建公司于2008年10月9日关于退款的情况说明，证明通过公安局经案大队，工程款核减了309万余元，原告彭兆明通过青山公司的账务进行了虚假的汇进汇出的操作；提供其调取的银行账册，证明309万余元汇入金地公司技术部的当天被彭兆源分6笔分别汇入其个人和其开设的公司账户。
4、扬州中院（2008）扬民一初字第0004号民事调解书及青建公司在该调解书上作出的结清工程款的确认，证明金地公司与青建公司间的工程款已结清。
5、（2008）仪民破字第0006-2号民事裁定书、仪征市国土资源局于2011年10月8日向房管局出具的报告，证明本案诉争的房屋属于仪征国土局取回的安置房的房源，原告要求产权变更没有相应的依据。
6、（2008）仪民破字第0006-20号民事裁定书，证明本案诉争的房屋并没有交付，而是处于空关状态，法院在破产程序中采取了破产查封的措施，有全程录像。查封时将钥匙更换，之前也没有交付过。
被告青建公司法定代表人ＸＸ在本院调查中辩称，青建公司于2006年承包4幢楼的建设，经彭兆源介绍，彭兆明挂靠青建公司承建，于2007年竣工交付。在办理结算过程中，金地公司出问题没钱给工程款了，2007年12月31日，彭兆源和彭兆明拿着以房抵债的协议给青建公司的负责人ＸＸ，看协议上蔡宗文已签过名了，ＸＸ就盖章签字了。彭兆源给了青建公司1份复印件，按照这份协议的附件分了房屋。协议上684万元的欠款中有青建公司的122万元，故青建公司被分到6套房屋。其余房屋是彭兆源和彭兆明的，由他们二人分配，分配好后拿协议来让ＸＸ盖章。2008年1月，蔡宗文回来找到ＸＸ，告知协议是在特殊情况下签的，要求解除，ＸＸ表示同意。双方于2008年1月5日在《协议书》的复印件上写明解除协议的内容。ＸＸ将解除协议的事告知了彭兆源和彭兆明。别人没有和青建公司直接发生业务关系，故未告知。后彭兆源以青建公司名义在扬州中院起诉金地公司，彭兆明出具承诺书1份。扬州中院调解该案时，扣减了虚增的309万余元工程款，该款由彭兆明汇入我公司，当天经青建公司背书汇入金地公司技术开发部账户。青建公司与金地公司的工程款在金地公司破产程序中已全部结清。
被告青建公司提供金地公司与青建公司于2008年1月5日在双方于2007年12月31日签订的《协议书》复印件上的所作的书面确认、彭兆明于2008年8月1日向青建公司出具的《承诺书》、金地公司技术开发部收据1张，证明其陈述的事实。
经审理查明，2005年5月18日，被告金地公司与仪征市国土资源局达成《关于安置房整体收购及实施工程管理的协议》，由金地公司建设仪征市安置房。2006年5月，通过招投标程序，金地公司技术开发部以金地公司名义，将�小区的楼发包承建。
2007年12月31日，两被告签订《协议书》1份，确认青建公司承建的4栋楼的工程总价款为17684330元，扣除已付工程款10805330元，下欠工程款6879000元。鉴于青建公司拖欠民工工资、材料款，金地公司付款有困难，金地公司同意将该4栋楼中安置剩余的房地产（含配套车库）折价优先清偿以实现青建公司的优先受偿权。具体协议如下：一、金地公司按本协议附件1-3中确定的房地产（含配套车库）价格清偿下欠青建公司的工程款6843756元，余款35244元，由金地公司于本协议签订后一个月内付清。二、本协议签订后，金地公司即将上述折价房地产以一次性交钥匙的方式全部交付给青建公司，所有权即归青建公司享有，金地公司承诺对该房地产不再享有任何权益，并保证该房地产没有任何权益之争议。三、因青建公司取得折价房地产的所有权后需销售变现及办理产权登记，金地公司应同意代为销售，并承诺为折价房地产的产权登记提供必要的手续，给予协助和方便，否则，造成的损失由其承担。……
2008年1月2日，青建公司与原告签订《协议书》1份，确认青建公司欠彭兆明工程款3111599元，约定由青建公司将金地公司折价抵偿给其的拆迁安置房中的19套房屋及配套车库抵偿给原告。彭兆源书面说明调换。
2008年1月5日，两被告在双方于2007年12月31日签订的《协议书》复印件上签署说明，内容为：“此协议系双方在特定情况下由合伙人彭兆源赶去上海仓促签署的，不能反映签约双方客观真实情况，今双方核对有差异，现双方协商解除此份协议书，包括项下附件3页，经双方商定，以日后实际结算为准。”
2008年1月10日，青建公司向扬州中院起诉，要求金地公司给付拖欠的工程款或将金地公司�议抵偿的房屋优先给其受偿。该案在审理过程中，同年7月22日，彭兆明以3张银行汇票汇给青建公司3096345元，经青建公司背书汇入金地公司技术部。同日，该技术部分6笔分别转账给彭兆源1678900元，仪征市鑫邦工贸有限公司231384元，仪征市三江机电设备工程有限公司1186000元，合计3096284元。同年8月1日，彭兆明向青建公司出具《承诺书》1份，说明该案件的总标的为687万元，经审计，附属工程的工程款减少了309万余元，诉讼标的应减去该数额，其于7月22日筹资由青建公司汇入金地公司技术开发部，现法院对该案做调解处理，为此，金地公司技术开发部再将上述钱从原渠道退回青建公司。承诺确保青建公司自建部分工程款122余万元的优先受偿权。同年8月13日，该案件经法院调解，两被告达成如下协议：金地公司一次性给付青建公司工程款3681908.27元；青建公司对以上款项�照法律规定享有建设工程款优先受偿权。2010年5月20日，青建公司在该案调解书上说明该协议已经执行完毕。
2008年9月26日，仪征市工业企业贷款担保有限责任公司以金地公司欠其借款380万元到期不能偿还，且严重资不抵债为由，向本院申请依法对金地公司进行破产还债。本院于同年10月15日作出（2008）仪民破字第0006-1号民事裁定书，决定受理申请人仪征市工业企业贷款担保有限责任公司申请宣告金地公司破产还债的请求，并指定清算管理人。
2009年12月4日，本院作出（2008）仪民破字第0006-2号民事裁定书，裁定由金地公司破产管理人将45套安置房交付给仪征市国土资源局，并应协助办理产权登记手续。
2010年8月27日，本院作出（2008）仪民破字第0006-3号民事裁定书，裁定准许金地公司重整。
2010年9月，原告对上述以房抵债的房屋向�地公司破产管理人申报产权，其中涉案房屋由案外人石文东重复申报。2011年10月10日，金地公司破产管理人对申报人作出《产权审核结果通知》，告知申报人所申报的涉案房屋，不符合取回产权条件，如有异议，应于收到本通知后15日内向法院提起产权确认之诉，否则，视为认可审核结果。
2011年5月13日，本院作出（2008）仪民破字第0006-7号民事裁定书，裁定批准金地公司重整计划，终止金地公司重整程序。
2011年11月3日，本院作出（2008）仪民破字第0006-20号民事裁定书，裁定对一期项目中的26套房产（包括涉案房屋在内）予以查封。
2011年11月8日，仪征市国土资源局、金地公司向房管局出具报告，载明：由于（2008）仪民破字第0006-2号民事裁定书载明的45套房屋中部分被强行占用，经2011年11月3日由市法院、破产管理人、国土局、金地公司会�协调，同意将该45套房屋进行调整，涉案2套房屋在调整后的45套房屋之内。
2015年3月12日，本院作出（2008）仪民破字第0006-5号民事决定书，决定自该日起，金地公司的管理人的监督职责终止。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的两被告于2007年12月31日签订的《协议书》、被告青建公司与原告彭兆明于2008年1月2日签订的《协议书》1份，被告金地公司提供的六组证据、被告青建公司提供的金地公司与青建公司于2008年1月5日在双方于2007年12月31日签订的《协议书》复印件上所作的书面确认、彭兆明于2008年8月1日向青建公司出具的《承诺书》、金地公司技术开发部收据1张等证据证实。
本院认为，两被告之间及被告青建公司与原告在签订以房抵工程款的协议后，两被告通过诉讼，确定了金地公司所欠青建公司建设的工程款数额。该工程�在金地公司破产重整程序中已结算完毕的事实，青建公司于2012年5月20日已予以认可。协议中涉及的房产，已由原告及案外人在金地公司的破产重整程序中进行了产权申报，金地公司破产管理人经过审核，已作出对涉案房屋不予确认产权的处理，并告知申报人如有异议应在指定的期限内向法院提起产权确认之诉，然原告及涉案房屋产权申报人自接到审核通知至金地公司破产重整程序结束长达三年多的时间里，未提出确权之诉，也未主张权利。金地公司在破产程序中依法申请重整，提交重整计划并已执行完毕，现破产程序已经结束，原告再对破产重整后的金地公司提出合同之诉，无法律依据，也侵犯了金地公司已在破产程序中处理结束的其他债权人的权益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告青建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告彭兆明的诉讼请求。
案件受理费5820元，由原告彭兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5820元。
审 判 长 许仪萍
审 判 员 冯 军
人民陪审员 涂军峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陆筱婧