山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1827号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人:梁福夏，该支行行长。
委托代理人:布占讯，该支行客户经理。
委托代理人:张志洋，该支行职工。
被告:常兆珍。
被告:冯明玉。
被告:常家良。
被告:常家辉。
被告:侯风玲。
被告:张秀青。
被告:武风娥。
被告:刘芳。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范海支行的委托代理人布占讯、张志洋，被告常兆珍、冯明玉、常家良到庭参加了诉讼。被告常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海支行诉称：2013年2月19日被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定从2013年2月19日至2015年2月18日止被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉对各自在我行发生的借款业务所形成的债务最高额720000元相互提供最高额担保。被告常兆珍的借款用途是大棚种植，被授信的额度为100000元。2014年2月12日我行向被告常兆珍发放了贷款100000元。2015年2月10日的还款期限到期后，被告常兆珍仅偿还了部分利息，现仍下欠本金100000元及应付利息。被告侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳也为被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉向我行借款提供了连带责任保证。故要求被告常兆珍借款100000元及应付利息，并由被告冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳承担连带清偿责任。
被告常兆珍辩称：是自己签的字，借款我没有见到，给赵继民用了。
被告冯明玉、常家良均辩称：是自己签的字，借款给赵继民用了。
被告常家辉未答辩。
被告侯风玲未答辩。
被告张秀青未答辩。
被告武风娥未答辩。
被告刘芳未答辩。
原告范海支行在举证期限内向本院递交了以下证据：
身份证及常住人口登记卡复印件四份、共同承担债务承诺书复印件四份、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件四份。用于证明被告常兆珍与被告侯风玲、被告冯明玉与被告张秀青、被告常家良与被告武风娥、被告常家辉与被告刘芳均分别是夫妻关系，被告侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳分别承诺愿为被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉与原告范海支行签订《个人最高额联合保证借款合同》因借款所产生的债务承担连带清偿责任。原告范海支行根据被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉的申请分别对其家庭及生产、经营情况进行了调查。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。被告常兆珍、冯明玉、常家良对上述证据无异议。
联保小组联保协议复印件一份、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份。用于证明被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉签订并向原告范海支行递交了联保小组联保协议，同日原告范海支行与被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉签订了个人最高额联合保证借款合同。原告范海支行在约定的期间根据授信额度向被告常兆珍发放了贷款100000元。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。被告常兆珍、冯明玉、常家良对上述证据无异议。
山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份、银行卡历史交易明细一份。用于证明被告常兆珍仅偿还了部分利息。经当庭质证，被告常兆珍、冯明玉、常家良对上述证据无异议。
经审理查明：被告常兆珍与被告侯风玲、被告冯明玉与被告张秀青、被告常家良与被告武风娥、被告常家辉与被告刘芳均分别是夫妻关系。2013年2月15日原告范海支行根据被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉的申请对其授信额度进行了评级，被告常兆珍的授信额度为100000元。同日被告侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳分别向原告范海支行递交了《共同承担债务承诺书》，均承诺愿为签订编号为30032013020071号《个人最高额联合保证借款合同》的借款人因借款所产生的债务向原告范海支行提供连带清偿责任的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月19日被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉签订并向原告递交了《联保小组联保协议》。协议约定：其四人自愿向原告范海支行申请成立联保小组，并承诺联保小组每一成员向原告范海支行借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日原告范海支行与被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉签订了（范海分社）个高保借字（2013）年第30032013020071号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉自愿组成的联保小组，对联保小组各成员自2013年2月19日至2015年2月18日止在原告范海支行处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）720000元提供最高额担保；原告范海支行应在借款合同生效且联保小组各成员办妥其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至指定账户；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人逾期偿还借款的，则按约定利率的50%加收罚息。2014年2月12日原告范海支行在《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间根据授信额度向被告常兆珍发放了贷款100000元，期限从2014年2月12日至2015年2月10日，约定的月利率为10‰。被告常兆珍仅按约定结息至2014年9月29日。借款到期后，被告常兆珍没有偿还借款100000元及应付利息。经原告范海支行多次催要，被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳拒不偿还。根据原告范海支行的申请，本院依法冻结了被告常兆珍的银行存款36000元。
认定上述事实有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、共同承担债务承诺书复印件、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件、联保小组联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表、银行卡历史交易明细在卷佐证。
本院认为，被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉签订并向原告递交的《联保小组联保协议》及其共同与原告范海支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳分别向原告范海支行递交的《共同承担债务承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告范海支行依约向被告常兆珍发放了贷款，但被告常兆珍未按合同约定还本结息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告范海支行有权要求被告常兆珍偿还所欠借款100000元及应付利息。被告常兆珍承认签订了借款合同，原告范海支行也将借款转存到了其指定账户，其将借款让与他人使用的行为不能成为其不向原告范海支行偿还借款的抗辩理由。故对原告范海支行要求被告常兆珍偿还借款100000元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告范海支行向被告常兆珍发放贷款的时间及数额均符合《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告冯明玉、常家良、常家辉也均应按照《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》的约定对因被告常兆珍违约所形成的债务承担最高额连带清偿责任。因被告侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳分别向原告范海支行承诺愿为签订编号为30032013020071号《个人最高额联合保证借款合同》的借款人因借款所产生的债务承担连带清偿责任，而被告常兆珍是该合同的借款人之一，被告侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳应对被告常兆珍因该合同向原告范海支行借款所产生的债务与被告冯明玉、常家良、常家辉共同承担连带清偿责任。故对原告范海支行要求被告冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳承担了连带清偿责任后，均有权向债务人常兆珍追偿。被告常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告常兆珍于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行偿还借款100000元及应付利息（从2014年9月30日至2015年2月10日止按月利率10‰进行计算；从2015年2月11日至本判决确定给付之日止按月利率10‰×150%进行计算）；
被告冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳对上述债务承担连带清偿责任；
被告冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳承担清偿责任后，有权向被告常兆珍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费380元，由被告常兆珍、冯明玉、常家良、常家辉、侯风玲、张秀青、武风娥、刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十日
书记员 袁金键