wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁（特别授权），该公司员工。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王春霞。
被告于国华，系被告王春霞之夫。
被告王炳勇。
被告盖明东。
被告王树涛。
被告孟冬朋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王春霞、于国华、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋借款合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告王春霞、于国华、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年6月14日，原告与被告王春霞、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋签订了小额贷款联保协议书，被告王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋为王春霞的贷款自愿承担连带责任保证，同日，被告王春霞在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息。至2014年11月11日尚欠原告本金及利息共计71083.04元，其行为已经违约。被告王春霞、于国华系夫妻关系，于国华自愿对该笔债务承担连带责任，故请求判令被告偿还贷款本金
50823.41元，截至起诉日的贷款利息20259.63元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，并请求判令被告承担代理费3600元。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行主张被告于国华与被告王春霞共同承担上述还款责任。
被告王春霞、于国华、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋未予答辩。
经审理本院认定，2012年6月14日，原告与被告王春霞签订小额联保借款合同一份，合同约定：被告王春霞在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王春霞如未按合同约定还本付息，原告有权要求其赔偿全部损失（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金）。2012年6月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王春霞、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：被告王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋为被告王春霞的贷款自愿承担连带责任保证。担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告于国华自愿为借款人王春霞在合同项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将该笔贷款发放到被告王春霞手中。被告王春霞未按合同约定还本付息。原告为本案诉讼支出诉讼代理费3600元。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、王春霞、于国华、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋身份证明，用以证明六被告身份。
证据二、小额联保借款合同、借款借据一份、用以证明被告王春霞于2012年6月14日从原告处借款80000元，年利率15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、小额联保协议书一份和农户／商户联保小额贷款申请表，用以证明被告于国华为被告王春霞的上述款项承担共同还款责任，被告王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋为被告王春霞的上述借款、利息、诉讼代理费提供连带责任保证。
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年11月11日被告尚欠原告本金50823.41元，利息、罚息、逾期利息20259.63元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费3600元，被告应据合同约定赔偿原告因本案诉讼造成的该损失。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告王春霞系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告王春霞借款，被告王春霞未按合同约定还本付息。至2014年11月11日被告王春霞尚欠原告本金
50823.41元，利息、罚息、逾期利息20259.63元，被告王春霞理应偿还。原告按合同约定主张被告王春霞赔偿其为本案诉讼支出的代理费3600元。该约定不违反法律，对原告此主张，应予支持；被告于国华自愿为借款人王春霞在合同项下的义务承担共同还款责任。原告主张其与被告王春霞就上述款项共同承担偿还责任，本院应予支持；被告王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告据合同约定主张被告王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋对该笔借款、利息及代理费承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告王春霞、于国华、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王春霞、于国华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金50823.41元及利息
20259.63元（利息算至2014年11月11日，以后利息按合同约定计算至本息还清为止），
被告王春霞、于国华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3600元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王春霞、于国华、王炳勇、盖明东、王树涛、孟冬朋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，诉讼保全费767元，公告费280元，合计2714元，由被告盖明东、王春艳、王炳勇、王树涛、孟冬朋、王春霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 张茂强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第29号
原告芮国祥，男，1964年3月13日生，汉族。
委托代理人魏宏富，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。
被告李文金，男，1957年11月13日生，汉族。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
第三人南京经典房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮路。
法定代表人李文金，该公司董事长。
第三人南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮路。
法定代表人李思华，该公司董事长。
以上两第三人共同委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
以上两第三人共同委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
原告芮国祥诉被告李文金、第三人南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司（以下简称贤聚楼公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、5月27日两次公开开庭进行了审理，原告芮国祥的委托代理人魏宏富、王飞，被告李文金、第三人经典公司、贤聚楼公司的共同委托代理人朱卫江到庭参加诉讼。
原告芮国祥于第一次庭审时向本院申请撤回对第三人经典公司、贤聚楼公司的起诉，本院当庭予以准许。芮国祥的诉请为：1、判令李文金向芮国祥支付利润本息35433729.4元（其中本金15142619.40元、利息20291110元）。2、由李文金向芮国祥补偿5%股份应得利润本息1877674.8元（本金757130.97元、利息1120543.83元）。之后，芮国祥变更诉请为：李文金就多拿的利润部分，按照工商登记的股权比例30%向芮国祥予以支付，即14763759.60元。本院审理期间，芮国祥于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芮国祥申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮国祥撤回起诉。
案件受理费110383元，减半收取55192元，由原告芮国祥负担。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 孙 天
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 丹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第29号原告刘某（曾用名刘某甲），农民。委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。被告赵某，农民。原告刘某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔金国到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年10月6日，被告在某公司从事车辆销售工作，被告承诺能办低价车，当时我给被告现金84900元，并说10天内通知我去某公司开车。时间逐渐超过10天，我多次找被告催办此事，而被告一直拖延时间。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、要求解除合同；2、要求被告立即归还购车款84900元；3、诉讼费由被告承担。被告赵某未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告赵某原系某公司员工，从事车辆销售工作。2014年1月份，原告主张被告赵某承诺能够低价代购东风景逸X5汽车一辆。2014年9月中旬，原告将购车款84900元交付给被告赵某，被告赵某承诺国庆节后就可以去提车。2014年10月6日，原告到被告处提车，被告以没有原告要求的颜色为由未向原告交付车辆。后被告赵某在原告的要求下为原告出具收据一份，内容为：“今收到刘某甲购车款计人民币（大写）捌万肆仟玖佰元整￥84900.00赵某”。被告赵某在收据中签名。后原告主张多次找被告协商提车或返还购车款事宜未果，2014年10月中旬被告失去联系。庭审中，原告称就买卖合同事宜双方未签订书面协议，现原告起诉要求解除与被告的买卖合同，并要求被告返还购车款84900元。以上事实由原告提供的身份证、被告出具的收据、被告的户籍证明、本院对宁阳县泗店镇胡东村村委会主任的调查笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告刘某与被告赵某之间达成的车辆买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，原告向被告赵某支付了购车款84900元由被告出具的收据予以证实，现被告赵某未按照合同的约定向原告交付车辆，致使原告购买车辆的合同目的无法实现，被告赵某的行为已构成违约。现原告要求解除买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告赵某交纳的购车款，被告亦应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告刘某与被告赵某之间的车辆买卖合同。二、被告赵某于本判决生效后五日内一次性返还原告购车款人民币84900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，保全费869元，共计2791元，由被告赵某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙审 判 员  王强粮人民陪审员  刘恒广二〇一五年七月七日书 记 员  许 勇
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第114号
原告顾爱宁，女，1967年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告宋前程，男，1965年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告吴美云，女，1963年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告李卫星（系被告吴美云之夫），1958年10月30日出生，汉族，住址同上。
原告顾爱宁、宋前程与被告吴美云、李卫星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，被告于2013年9月10日起多次向我们借款401万元，双方约定的还款时间届满，但被告拒绝偿还借款。现请求判令被告偿还借款401万元，并按同期银行贷款利率计算自起诉之日至判决生效之日的利息。
本院认为，二原告提交了多张有被告吴美云签名的借条，现被告吴美云因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关执行逮捕。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾爱宁、宋前程的起诉。
财产保全费5000元、邮寄送达费100元，合计5100元由原告顾爱宁、宋前程承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋述正
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 宁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1111号
原告徐金红，男，1978年1月28日出生，汉族，居民。
被告费县费城街道办事处义和社区。
被告费县费城街道办事处义和社区二组。
负责人：王兆香
原告徐金红与被告费县费城街道办事处义和社区、费县费城街道办事处义和社区二组房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金红到庭参加诉讼，被告费县费城街道办事处义和社区、费县费城街道办事处义和社区二组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金红诉称，2010年11月22日原告欲购买被告费县费城街道办事处义和社区二组（原费城镇上小埠村村民委员会）开发建设的上小埠和谐家园1号楼西单元401室楼房一套，原告并于当日向该村委交购房款30000元，2011年1月11日原告又交购房款40000元，共计交购房款70000元。被告将该楼房建设完毕后另行出售给别人，原告多次与被告协商退回购房款未果，请求判令被告返还购房款70000元利息，由被告承担诉讼费用。
被告费县费城街道办事处义和社区未答辩。
被告费县费城街道办事处义和社区二组未答辩。
经审理查明，2010年10月份左右，原告得知被告费县费城街道办事处义和社区二组（原费城镇上小埠村）有开发的楼房，原告和当时的村委负责人达成了买卖楼房的口头协议，购买被告费县费城街道办事处义和社区二组开发建设的上小埠和谐家园1号楼西单元401室楼房一套，当时约定了价格，原告于2010年11月22交款3万元，后又于2011年1月11日交款40000元。被告费城街道办事处义和社区二组现原告出具收款收据一份。收款收据载明2010年11月22日交款30000元，2011年1月22日交款40000元。后因被告费县费城街道办事处义和社区二组未能协助办理房贷，没有继续交款。楼房建成后，被告费县费城街道办事处义和社区二组将该楼房转卖给他人。原告多次找被告协商退款未果。故原告诉至本院。
另查明，被告费城街道办事处义和社区系2013年5月行政村调整时，由原新埠村和上小埠村合并而成，原上小埠村现为费城街道办事处义和社区二组，原村庄的财务分账管理，独立核算。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的收款收据及等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告徐金红与被告费城街道办事处义和社区二组达成买卖楼房的协议，原告向被告费城街道办事处义和社区二组已交付部分购房款70000元，因被告费城街道办事处义和社区二组已将约定的楼房卖于他人，被告费城街道办事处义和社区二组应将原告交付的购房款70000元返还原告，并支付原告的利息损失，利息的标准应按同期人民银行贷款利率自交款之日起计付。因被告费城街道办事处义和社区二组虽与其他村合并为费城街道办事处义和社区，但财务仍独立核算，原告要求被告费城街道办事处义和社区承担民事责任理由不当，其请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费城街道办事处义和社区二组于本判决生效后五日内偿付原告徐金红购房款70000元及利息（其中30000元的利息自2010年11月12日起计付、40000元的利息自2011年1月11起计付至本判决确定的履行期限届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
二、驳回原告徐金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告费县费城街道办事处义和社区二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丰 蕾
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第359号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孟某甲，乳名海龙，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被邹城市公安局刑事拘留。2014年4月1日，邹城市人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不予批捕，同日被释放。现在家。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）329�起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月18日21时许，被告人孟某甲在邹城市凫山路喜来登饭店，看见被害人冯某撞了其朋友王某一下，在饭店门口和被害人冯某发生厮打，用拳头砸向被害人冯某面部。经邹城市公安局人体损伤程度鉴定，冯某的双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折属轻伤。
2014年3月8日，双方达成和解协议，被告人孟某甲一次性赔偿被害人冯某人民币100000元，取得了冯某的谅解。
2014年3月24日，被告人孟某甲到邹城市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孟某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果，证人马某、朱某、王某、孟祥帅证言，住院病案，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟某甲自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人孟某甲积极赔偿被害人损失且已取得谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 袁忠诚
人民陪审员 聂静华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第45号
申请执行人：谢高林。现住贺州市八步区。
被执行人：廖克周，现住贺州市八步区。
申请执行人谢高林与被执行人廖克周民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）贺八民一初字第45号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第45号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年十一月五日
书记员 谢照钢
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3778号之一
申请执行人袁春，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人雷乾亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行申请执行人袁春与被执行人雷乾亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月八日
代书记员 林心照
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑少民终字第79号
上诉人（原审原告）高某某，男。
被上诉人（原审被告）刘某某，女。
上诉人高某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七少民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高某某以双方当事人已于2015年7月22日在民政局办理离婚证为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某某申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 董小斐
审判员 王东黎
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁 梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5524号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告郑赛金，男，1968年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告郑赛金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法登字第21号
申请人：佛山市顺德区首强钢管有限公司。
申请人佛山市顺德区首强钢管有限公司称，2014年8月，申请人委托唐山中海宁兴物流有限公司作为托运人与中海集装箱运输股份有限公司签订国内水路货物运输合同，约定由“桃园”轮承运申请人托运的钢材货物从曹妃甸港运往乐从港。2014年8月25日，“港泰台州”轮和“桃园”轮在天津港水域发生碰撞，造成“桃园”轮及所载货物沉没。因上海鸿盛港泰海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，申请人在设立海事赔偿责任限制基金公告期内向本院申请债权登记，要求就其损失36万元进行债权登记，但申请人未在本院通知的交纳申请费期间交纳登记申请费，亦未提供相关债权证据。
本院经审查认为，申请人未提供证明债权存在的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的债权证据，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区首强钢管有限公司债权登记的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 董丽娟
代理审判员 马士骏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 磊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00118号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人李培国，男，1984年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人李培国侵害著作权纠纷执行一案，本院于2014年6月25日立案执行，案号为（2014）长执字第189号。因被执行人李培国财产所在地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人李培国侵害著作权纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苟东辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5963号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄春花，女，1978年2月20日出生，住福建省龙岩市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春花信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9043号
原告张维义，男。
原告高玉坤，女。
二原告共同委托代理人柏卫东、董海，均系辽宁郡东律师事务所律师。
被告张忠文，男。
被告齐蕴博，女。
本院在审理原告张维义、高玉坤与被告张忠文、齐蕴博民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张忠文、齐蕴博共有的位于大石桥市荣仁小区*号楼*单元*室的房屋一套（建筑面积：109.2平方米），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告张忠文、齐蕴博共有的位于大石桥市荣仁小区*号楼*单元*室的房屋一套（建筑面积：109.2平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹秀玲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
康法民初字第346号
原告马国章，男，回族，生于1955年5月8日，退休教师。
被告马正忠，男，回族，生于1992年3月17日，个体户。
本院在审理原告马国章诉被告马正忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国章撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由原告负担。
审判员 包原福
二〇一五年四月十七日
书记员 马雪瑞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05411号
原告刘双全，男，1982年4月16日出生，汉族。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市中工新材料有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金龙大道20号6#厂房，组织机构代码07725702-3。
法定代表人王怀修，董事长。
本院在审理原告刘双全诉被告重庆市中工新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘双全于2015年12月23日向本院提出撤回对被告重庆市中工新材料有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告刘双全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘双全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘双全撤回对被告重庆市中工新材料有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘双全负担
审判员 尹 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2794号
原告：钱志能。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月6日立案受理了原告钱志能诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金69892.56元及违约金3746.1元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年10月1日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计69892.56元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金3746.1元，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱志能第四、五、六期经营回报收益合计69892.56元及违约金3746.1元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，减半收取820.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2794号
原告：钱志能。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月6日立案受理了原告钱志能诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金69892.56元及违约金3746.1元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年10月1日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计69892.56元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金3746.1元，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱志能第四、五、六期经营回报收益合计69892.56元及违约金3746.1元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，减半收取820.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 枭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常洪刚。
委托诉讼代理人：王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常凤文，系常洪刚之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳广海。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔桂华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王长满。
再审申请人常洪刚因与被申请人岳广海、崔桂华、刘凤兰、王长满委托合同纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常洪刚申请再审称，一、原二审认定事实存在严重错误。本案因地下水受污染进而维权引起，被申请人与申请人同是维权村民，并且维权方式是村民到政府相关部门进行集体上访，后经政府协调被申请人作为村民代表参与相关事宜，但双方形成的法律关系并非委托合同关系，被申请人仅是共同维权的代表，其所做的一切也是为了争取自身权益，不存在法律允许的约定报酬的委托代理行为。关于补充协议,二审质证时也能证明签字时协议内容为空白，是后填的，但依然对申请人的诉求不予支持也是错误的。无论委托书还是补充协议上，申请人的名字都是父亲常凤文代签的，在协议内容是否属实还未确定之前，二审法院认定申请人父亲常凤文的代签行为具有约束力，更不符合法律规定。二、原二审审理程序违法。申请人对补充协议内容提出质疑并要求进行鉴定，但二审未进行鉴定，后作出错误认定。原审时被申请人方代理人属于公民代理，但法庭审理时未出示公民代理的合法审查手续。二审庭审时，被申请人方代理人违背事实，大骂法庭，严重干扰法庭秩序，也并没有得到有效制止。上述行为均属于程序违法。三、原二审适用法律错误。二审认定事实与一审一致，在没有相反事实的情况下，得出与一审完全相反的结论，一审认为关于委托代理费用约定无效，二审却认为委托合同有效，均没有法律依据，属于适用法律错误。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的委托行为并非诉讼代理行为，双方之间关于给付相关费用的约定并不违反相关法律规定，故属合法有效，原审认定并无不当。关于委托书及补充协议上的申请人签字虽系申请人父亲代签，但考虑到实际情况和生活情理，结合申请人事后领取了补偿款等情况，原审认定申请人对其父亲的签字行为予以认可亦无不当。关于申请人提出的原审审理程序违法问题，无事实依据，也不能成为本案再审事由。本案申请人与被申请人之间的委托行为有效，被申请人确为委托事宜作出了相应工作，并最终取得成效，申请人理应按照约定给付相关费用，原审认定事实清楚，判决结果恰当，适用法律正确，应予维持。
综上，常洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常洪刚的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 侯秀菲
代理审判员 葛 飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常洪刚。委托诉讼代理人：王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：常凤文，系常洪刚之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳广海。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔桂华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤兰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王长满。再审申请人常洪刚因与被申请人岳广海、崔桂华、刘凤兰、王长满委托合同纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常洪刚申请再审称，一、原二审认定事实存在严重错误。本案因地下水受污染进而维权引起，被申请人与申请人同是维权村民，并且维权方式是村民到政府相关部门进行集体上访，后经政府协调被申请人作为村民代表参与相关事宜，但双方形成的法律关系并非委托合同关系，被申请人仅是共同维权的代表，其所做的一切也是为了争取自身权益，不存在法律允许的约定报酬的委托代理行为。关于补充协议,二审质证时也能证明签字时协议内容为空白，是后填的，但依然对申请人的诉求不予支持也是错误的。无论委托书还是补充协议上，申请人的名字都是父亲常凤文代签的，在协议内容是否属实还未确定之前，二审法院认定申请人父亲常凤文的代签行为具有约束力，更不符合法律规定。二、原二审审理程序违法。申请人对补充协议内容提出质疑并要求进行鉴定，但二审未进行鉴定，后作出错误认定。原审时被申请人方代理人属于公民代理，但法庭审理时未出示公民代理的合法审查手续。二审庭审时，被申请人方代理人违背事实，大骂法庭，严重干扰法庭秩序，也并没有得到有效制止。上述行为均属于程序违法。三、原二审适用法律错误。二审认定事实与一审一致，在没有相反事实的情况下，得出与一审完全相反的结论，一审认为关于委托代理费用约定无效，二审却认为委托合同有效，均没有法律依据，属于适用法律错误。综上，本案应予再审。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的委托行为并非诉讼代理行为，双方之间关于给付相关费用的约定并不违反相关法律规定，故属合法有效，原审认定并无不当。关于委托书及补充协议上的申请人签字虽系申请人父亲代签，但考虑到实际情况和生活情理，结合申请人事后领取了补偿款等情况，原审认定申请人对其父亲的签字行为予以认可亦无不当。关于申请人提出的原审审理程序违法问题，无事实依据，也不能成为本案再审事由。本案申请人与被申请人之间的委托行为有效，被申请人确为委托事宜作出了相应工作，并最终取得成效，申请人理应按照约定给付相关费用，原审认定事实清楚，判决结果恰当，适用法律正确，应予维持。综上，常洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常洪刚的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  侯秀菲代理审判员  葛 飞二〇一七年四月十二日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1763号
申请执行人丁瑛，男，生于1964年9月11日，汉族，住泸州市合江县。
被执行人张成贵，男，生于1966年12月16日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2012号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金50000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费2387元，申请执行费686元，合计53073元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨学军在金融机构的存款54000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一六年十月十四日
书记员 胡宝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5165号
原告陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告陈和平，男，1980年8月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈艮城与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艮城的委托代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告陈和平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈艮城诉称，被告因需要资金，经蔡秋兰提供连带责任保证担保，于2014年3月16日向原告借款6000元，双方约定借款月利率3%及定于2014年7月16日前偿还。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款6000元，并按月利率3%计付自2014年3月16日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求被告偿还原告借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年3月16日起至还款之日止的利息。
被告陈和平未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年3月16日向原告借款6000元，双方约定借款月利率3%及定于2014年7月16日前偿还。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，经蔡秋兰提供连带责任保证担保，于2014年3月16日向原告借款6000元，双方约定借款月利率3%及定于2014年7月16日前偿还。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款6000元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年3月16日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艮城借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年3月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年九月二十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09029号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
被告：邱淑兰，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告邱淑兰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱淑兰的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告邱淑兰的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月六日
书记员 陈予波
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0804行审37号
申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局演马所所长。
委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。
被执行人冯随成，男，住焦作市马村区。
申请执行人焦作市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，焦作市国土资源局于2017年7月31日作出焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：冯随成于2017年2月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处魏村南占用土地建房，占地面积494平方米。冯随成未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，决定对冯随成作出如下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的494平方米土地；2、限15日内拆除在494平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的494平方米林地每平方米处以3元的罚款，罚款为1482元。该处罚决定书于2017年8月3日送达了冯随成。2017年10月16日，申请执行人焦作市国土资源局向冯随成送达了履行行政处罚决定催告书，冯随成在规定的期限内未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书于2017年8月3日送达冯随成，而焦作市国土资源局在该行政处罚决定书中告知冯随成如不服本处罚决定申请行政复议或者提起诉讼的期限分别为六十日和六个月，由此可见，焦作市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书时，该强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，于法无据，对该强制执行申请应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马振东
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行审37号申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局演马所所长。委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。被执行人冯随成，男，住焦作市马村区。申请执行人焦作市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，焦作市国土资源局于2017年7月31日作出焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：冯随成于2017年2月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处魏村南占用土地建房，占地面积494平方米。冯随成未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定对冯随成作出如下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的494平方米土地；2、限15日内拆除在494平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的494平方米林地每平方米处以3元的罚款，罚款为1482元。该处罚决定书于2017年8月3日送达了冯随成。2017年10月16日，申请执行人焦作市国土资源局向冯随成送达了履行行政处罚决定催告书，冯随成在规定的期限内未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书于2017年8月3日送达冯随成，而焦作市国土资源局在该行政处罚决定书中告知冯随成如不服本处罚决定申请行政复议或者提起诉讼的期限分别为六十日和六个月，由此可见，焦作市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书时，该强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，于法无据，对该强制执行申请应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2017）3007号行政处罚决定书不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马振东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00203号
原告武汉联众齐跃商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园龙亭苑***幢*单元**层*号。
法定代表人万红霞，经理。
被告中交路桥北方工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区*层***室。
法定代表人张庆华。
本院受理原告武汉联众齐跃商贸有限公司与被告中交路桥北方工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中交路桥北方工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《钢材购销合同》中约定的“供需双方因合同执行过程中引起的任何一项争议均应友好协商，如协商不成可由双方向商定的仲裁委员会申请仲裁或者向各自单位所在地人民法院起诉”系同时约定了两个管辖法院，应属无效，故申请将本案移送至北京市或湖北省恩施土家族苗族自治州有管辖权的人民法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择管辖法院。原告武汉联众齐跃商贸有限公司与被告中交路桥北方工程有限公司在《钢材购销合同》中约定“向各自单位所在地人民法院起诉”，是双方真实意思表示。参照最高人民法院法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中关于“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”的规定，本案双方在《钢材购销合同》中关于管辖的约定应属有效。原告武汉联众齐跃商贸有限公司的住所地在湖北省武汉市江岸区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中交路桥北方工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 易 鸣
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第71号
申请执行人颜银孟，住所地白城市
被执行人张荣武，地址白城市。
被执行人长春建工集团有限公司，地址长春市。
本院于2015年1月16日立案执行颜银孟申请张荣武、长春建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民一初字第706号法院生效调解书，被执行人张荣武长春建工集团有限公司应支付申请人颜银孟案款14000.00元，承担执行费125.00元。本院已执行14000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白洮执字第71号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月六日
书记员 顾 群
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第71号
申请执行人颜银孟，住所地白城市
被执行人张荣武，地址白城市。
被执行人长春建工集团有限公司，地址长春市。
本院于2015年1月16日立案执行颜银孟申请张荣武、长春建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民一初字第706号法院生效调解书，被执行人张荣武长春建工集团有限公司应支付申请人颜银孟案款14000.00元，承担执行费125.00元。本院已执行14000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白洮执字第71号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一五年七月六日
书记员 ： 顾 群
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2529号
原告戴某甲。
原告丁某某。
原告陆某某。
原告戴某乙。
原告戴某丙。
五原告共同委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告庄某某。
委托代理人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人陈某。
委托代理人张某。
原告戴某甲、丁某某、陆某某、戴某乙、戴某丙与被告庄某某、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称：安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月24日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人孙福成、被告庄某某的委托代理人张则浩、被告安邦保险公司的委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2013年10月21日1时许，原告的近亲属驾驶自有苏NU75**重型普通货车行驶，至宝应县安大公路10KM+600M处时，与另一被告所雇驾驶员李某某驾驶的苏HE42**重型半挂牵引车，苏HJ2**挂车发生追尾碰撞，致原告亲属戴某当场死亡，事故发生后，经宝应县公安交警大队现场勘查，作出事故认定，认定原告亲属戴某负事故的主要责任，被告所雇驾驶员负事故的次要责任，被告庄某某雇佣的驾驶员负事故的次要责任。被告车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三责险。现向贵院起诉，要求被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失446219.70元。
被告庄某某辩称：事故发生是事实，对于原告自己承担主要及被告承担次要责任也是事实。被告庄某某在第二被告处投保了交强险和商业三责险也是事实。原告要求赔偿44万元多，原告主张被扶养人生活费按照城镇标准计算，我方不认可，应该按照农村标准计算。另外需要说明的是，我方已经向原告方垫付了26000元的丧葬费，请求一并处理。
被告安邦保险公司辩称：对于事故发生的事实没有异议，对于交警部门出具的认定书也没有异议，被告庄某某在保险公司处投保了交强险和商业险，在保险范围内予以赔偿，对于原告主张的赔偿，被扶养人生活费我方同意庄某某的意见。
经审理查明：2013年10月21日1时许，原告的近亲属驾驶自有苏NU75**重型普通货车行驶，至宝应县安大公路10KM+600M处时，与另一被告所雇驾驶员李某某驾驶的苏HE42**重型半挂牵引车，苏HJ2**挂车发生追尾碰撞，致原告亲属戴某当场死亡，事故发生后，经宝应县公安交警大队现场勘查，作出事故认定，认定原告亲属戴某负事故的主要责任，被告所雇驾驶员负事故的次要责任，被告庄某某雇佣的驾驶员负事故的次要责任。被告车辆在安邦保险公司投保了交强险和价值550000元的商业三责险。
另查，戴某与其妻陆某某育有二子，戴某乙和戴某丙，分别出生于2000年2月29日和2009年9月7日。戴某的父亲戴某甲，母亲丁某某，出生日期为1953年5月20日和1955年9月16日。戴某生前弟兄两人，还有一名兄弟叫戴某丁。
上述事实，有当事人提供的戴某死亡证明，事故责任认定书、泗阳县众兴镇双安居委会证明、保险单、戴某家庭成员关系证明、庄某某的车辆行驶证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当事人因交通事故造成的损失应该得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：死亡赔偿金593540元（29677元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费25639元、处理事故人员的误工及交通费酌定为5000元、被扶养人生活费367087.50元，合计为1041266.50元，扣除交强险55000元（因本案中还有一名死者），剩余部分986266.50元由被告庄某某承担30%的责任，295879.95元，按照保险合同的约定，应由被告安邦保险公司在商业三责险中承担，故安邦保险公司应在交强险和商业三责险范围内承担305897.95元。原告在得到赔偿的同时应向被告庄某某返还垫付的26000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计305897.95元；原告在获得赔偿的同时应向被告庄某某返还26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元，减半收取3997.5元，由原告负担997.50元，被告庄某某负担3000元（此款原告已垫付，该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9775元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 于 健
二〇一四年二月二十四日
书记员 崔梦惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07052号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱力学，男，1968年4月27日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马慧君，女，1983年1月6日出生。
委托代理人张宗亮，北京市嘉安律师事务所律师。
原审第三人交通银行股份有限公司北京芳群园支行，地址北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人袁凯，行长。
委托代理人田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人范晓强，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人朱力学因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05683号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱力学于2014年6月19日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人朱力学申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人朱力学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2600元，由马慧君负担500元（已交纳），由朱力学负担2100元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2625元，由朱力学负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周艳雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5954号
罪犯陆友坤，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年12月7日作出（2010）温苍少刑初字第153号刑事判决，以被告人陆友坤犯强奸罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆友坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆友坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆友坤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆友坤准予减刑一年二个月（刑期自2010年7月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申890号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人：蒋长芸，女，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：章曦，上海市嘉定区人民政府区长。
再审申请人黄玉娟因与被申请人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称嘉定房管局)、上海市嘉定区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉娟申请再审称，其提出政府信息公开申请，要求获取嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》。嘉定房管局未向其公开该信息，上海市嘉定区人民政府的复议维持决定都侵害了其利益。其不服原审判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
上海市嘉定区人民政府提交意见称，其所作复议决定程序合法，并无不当，请求依法驳回黄玉娟的再审申请。
本院认为，黄玉娟要求获取的嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》的制作机关为原上海市嘉定区房屋土地管理局。因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，而后成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局。本案中，黄玉娟申请获取的信息与行使土地管理职能相关，根据上述机构改革后职能分工，该信息不属于嘉定房管局的公开职责权限范围，故嘉定房管局所作答复并无不当，上海市嘉定区人民政府所作复议决定亦无不当。黄玉娟申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，黄玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄玉娟的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申890号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：蒋长芸，女，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章曦，上海市嘉定区人民政府区长。再审申请人黄玉娟因与被申请人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称嘉定房管局)、上海市嘉定区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉娟申请再审称，其提出政府信息公开申请，要求获取嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》。嘉定房管局未向其公开该信息，上海市嘉定区人民政府的复议维持决定都侵害了其利益。其不服原审判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。上海市嘉定区人民政府提交意见称，其所作复议决定程序合法，并无不当，请求依法驳回黄玉娟的再审申请。本院认为，黄玉娟要求获取的嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》的制作机关为原上海市嘉定区房屋土地管理局。因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，而后成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局。本案中，黄玉娟申请获取的信息与行使土地管理职能相关，根据上述机构改革后职能分工，该信息不属于嘉定房管局的公开职责权限范围，故嘉定房管局所作答复并无不当，上海市嘉定区人民政府所作复议决定亦无不当。黄玉娟申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，黄玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄玉娟的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十二月十四日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1093号
罪犯许志超，男，汉族，1978年10月15日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）宜刑初字第17号刑事判决，以被告人许志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元（已缴纳二万元）。�志超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）皖刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年09月03日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，于2014年01月23日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯许志超在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
安庆市迎江区民政局确认该犯家庭生活困难，正在享受低保金，附低保证复印件。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证明、低保证复印件等证据证实。
本院认为，罪犯许志超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年12月11日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志超减去自本裁定送达之日起至2017年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初552号
原告：叶那秀，女，1960年8月21日出生，汉族，住址：湛江市市辖区东山镇东山村**号。
委托诉讼代理人：庄焕华（原告叶那秀的丈夫），男，1958年8月11日出生，汉族，住址：湛江市市辖区东山镇东山村**号。
被告：庄巨斌，男，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：陈玉琼，女，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告叶那秀与被告庄巨斌、陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，适用简易程序，由审判员沈胜独任审理，本院于2016年5月10日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶那秀的委托诉讼代理人庄焕华、被告庄巨斌到庭参加诉讼，被告陈玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告叶那秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄巨斌、陈玉琼共同偿还借款本金15万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月2日起计算至还清止，减去已还的13900元）；2.本案受理费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年1月2日，被告庄巨斌以需要资金周转为由，向原告借款15万元，同时给原告出具了一份《借款协议书》，约定借款期限自2014年1月2日起至2015年1月2日止，利息按月利率2.5%计付，并将其位于湛江市市辖区东山镇东山村学校路房屋（自建房屋四至东至庄焕华屋，四至庄巨安屋，北至庄坚屋地，南至庄永红屋地）作为抵押。被告庄巨斌已还利息13900元。借款期满后，原告多次向被告庄巨斌催还借款本息，被告庄巨斌以各种理由拒付。
被告庄巨斌辩称，对原告主张的事实与诉讼请求均没有异议，但现在暂没有钱还。
被告陈玉琼既不应诉也不答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告庄巨斌不依约清还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求判令被告庄巨斌偿还借款15万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息，未超过法律规定的标准，应予以支持。
涉案借款是二被告婚姻存续期间发生，应属于二被告夫妻共同债务，因此，原告主张由二被告共同清偿的诉讼请求，合理合法，应予以支持。
在诉讼中，被告陈玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告庄巨斌、陈玉琼共同给原告叶那秀偿还借款本金15万元及利息（利息以实际所欠本金按年利率24%从2014年1月2日起计至本院指定履行期限届满之日止，减去已还的13900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告庄巨斌、陈玉琼共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 窦华盛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 智
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02274号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行。
被执行人武志春。
被执行人倪雄惠。
被执行人王定春。
被执行人张长春。
被执行人杨冲华。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人武志春、倪雄惠、王定春、张长春、杨冲华金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年8月8日作出的（2015）射商初字第00310号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定限被执行人武志春、倪雄惠于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行的返还借款本金880000元，及截止2015年8月5日的利息17247.99元，罚息469.20元，合计897717.19元，并承担从2015年8月6日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率9.79995‰计算的利息。被执行人武志春、倪雄惠向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行支付实现债权费用6000元。被执行人王定春、张长春、杨冲华承担保证责任后，有权向被执行人武志春、倪雄惠追偿。
执行过程中查明，被执行人无存款，现有车辆、房屋无法执行，无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款，现有车辆、房屋无法执行，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱正鲲
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初2320号原告刘恩乐，女，1966年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人任德钿（系原告刘恩乐的丈夫），男，1963年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林贻乐，男，1980年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林秀玲（曾用名林惠），女，1983年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林贻云（曾用名林贻枟），男，1967年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告刘恩乐与被告林贻乐、林秀玲、林贻云民间借贷纠纷一案中，原告刘恩乐于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告林贻乐、林秀玲、林贻云名下的价值人民币50万元的财产采取诉讼保全措施，并提供任德钿名下的坐落于福建省福清市的房产（所有权证号为融房权证R字第××号）作为担保。本院认为，原告刘恩乐向本院提出财产保全申请并提供任德钿名下的房产作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留被告林贻乐、林秀玲、林贻云名下的价值人民币50万元的财产；二、查封任德钿名下的坐落于福建省福清市的房产（所有权证号为融房权证R字第××号）；三、任德钿与被告林贻乐、林秀玲、林贻云分别负责保管各自被查封的财产；在查封期间内，可以使用各自被查封财产，但因过错造成被查封财产损失的，应由各自承担责任；在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；四、查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈宇波二〇一六年四月十八日书 记 员  李钦梅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执45号
申请执行人:刘兵，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。
被执行人:刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇。
本院在执行刘兵与刘春华、谢文远民间借贷纠纷一案中，被执行人财产正在评估拍卖中，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执45号申请执行人:刘兵，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。被执行人:刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇。本院在执行刘兵与刘春华、谢文远民间借贷纠纷一案中，被执行人财产正在评估拍卖中，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十日书记员 陈 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2498-2号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群。
被执行人孙忠于。
被执行人王英。
被执行人胡宗昌。
被执行人邵洪春。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人孙忠于、王英、胡宗昌、邵洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）杭桐商初字第1336号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙忠于、王英、胡宗昌、邵洪春未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2014年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为211671.52元及后续利息、案件受理费4475元、执行费3075元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙忠于、王英、胡宗昌、邵洪春下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人孙忠于在本院被执行案件较多，本院已查封被执行人邵洪春名下的车牌号为浙A×××××车辆（未扣押到案）和被执行人孙忠于名下的位于桐庐县城南街道金联村范家边村三组的集体土地使用权，被执行人胡宗昌自动缴纳案款30000元，本院扣划被执行人胡宗昌银行存款8379元。故本案已执行到位案款30829元、案件受理费4475元、执行费3075元。未发现被执行人孙忠于、王英、邵洪春去向及四被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人孙忠于、王英、胡宗昌、邵洪春列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人孙忠于、王英、邵洪春下落。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人孙忠于、王英、胡宗昌、邵洪春有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2498号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人孙忠于、王英、胡宗昌、邵洪春有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑燕华
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第403号
原告王某某，男，1977年5月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工。
委托代理人黄胜，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1989年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王某某及委托代理人黄胜到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告张某于2009年6月经人介绍认识后，于同年12月21日在遵义县民政局登记结婚。婚后双方一起到重庆打工，因被告在茶行上班时有几夜未归，故夫妻双方为此发生口角，被告便于2010年5月21日离家出走至今下落不明。事发时我向当地公安机关报过案，时至今日未果，我多年来也向被告的亲人无数次寻找都没有结果，被告的这种行为已经彻底的使得夫妻感情破裂，故请求法院解除我们的婚姻关系。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院举交了下列证据：1、《户籍登记证明》一份，证明双方未生育子女；2、《结婚证》两本，证明双方于2009年12月21日登记结婚；3、遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会出具的“证明”一份，证明被告张某现已下落不明；4、重庆市公安局案（事）件接报回执，证明被告张某离家出走后原告王某某向重庆市公安局报过案。
诉讼过程中，本院依法对被告张某的父亲张远华进行了询问。张远华证实：张某外出务工，现去向不明。
经过举证、认证，本院认为原告王某某所提交的四份书面证据及被告张某的父亲张远华所作的陈述能够相互印证，且所证实的内容客观真实，符合证据的“三性”，本院予以确认为本案的定案依据。根据上述分析认证，结合原告王某某的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告王某某与被告张某于2009年6月经人介绍认识后，于同年12月21日在遵义县民政局登记结婚。婚后双方一起到重庆市打工，因被告在茶行上班时有夜晚未归现象，故夫妻双方为此发生口角，被告便于2010年5月21日离家出走至今下落不明。事发后原告向重庆市公安机关报案，而后原告又多次向被告父母了解情况但均无结果。为此原告于2015年1月22日向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
原被告在婚姻存续未生育子女和未置有共同财产以及债权债务。
本院认为：夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础，夫妻之间发生口角是正常的，双方要正确对待，但被告因此而离家出走至今下落不明达四年之久，导致夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚”的规定，原告王某某请求判决与被告张某离婚的请求，本院予以支持。被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席审判。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告王某某与被告张某的婚姻关系。
案件受理费200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 李家凤
审判员 罗 静
审判员 薛祖芬
二〇一五年四月二日
书记员 赵辛竹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9768号
原告：林学家，男，1958年6月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。
被告：修尊湖，男，1970年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：孙京芳，即墨岛里法律服务所法律工作者。
原告林学家诉被告修尊湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝洪超、被告委托诉讼代理人孙京芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年向原告购买鸡笼等养殖用品，被告收到货物后却没有按照约定付款。2015年11月17日被告向原告出具欠条一张，截止到起诉之日被告尚欠原告53875元。后原告多次向被告索要该欠款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款53875元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际还款，诉讼费用由被告承担。
被告修尊湖辩称，我在原告处购买鸡笼属实，但是在2015年12月16日和2017年3月30日原告安装的鸡笼倒塌两次，分别给我造成经济损失13300元和26000元，另外还有2600元的工人安装费，共计损失41900元的损失。原告安装鸡笼不当，应承担此项损失。
经本院开庭审理查明，2015年秋被告修尊湖向原告购买鸡笼等养殖用品，价款共计73875元，购买当日支付给原告10000元，剩余款项未支付。被告于2015年11月17日向原告出具欠条一份，后被告再次支付给原告10000元，尚欠53875元未支付。
庭审中，被告称在原告处购买的鸡笼由原告加工制作并负责安装，在2015年12月16日和2017年3月30日，鸡笼出现两次倒塌事故，分别造成直接经济损失13300元和26000元，另外还有安装工人工费2600元，共计41900元。并提交照片和视频。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间确立的买卖合同关系受法律保护，双方应当按照约定全面履行。被告修尊湖向原告购买鸡笼等养殖用品，因未即时付清全部货款，被告就剩余欠款为原告出具欠条一份，原告据此要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，合乎相关法律规定，本院予以支持。被告修尊湖虽称在原告处购买的鸡笼由于原告安装不当，致使鸡笼倒塌并为其造成经济损失，进而要求原告承担该损失。但原告对此予以否认，结合被告此后又向原告付款10000元的情况，本院认为，当事人证明自己主张的证据必须具有真实性、关联性、合法性。被告提交的照片和视频不足以证明鸡笼倒塌系原告安装不当所致，其所主张的损失也没有法定依据，故对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告修尊湖于本判决生效后十日内偿付原告欠款53875元。
二、被告修尊湖于本判决生效后十日内支付原告欠款利息（以欠款53875元为基数，计息期间自2017年10月17日起至欠款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率偿计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取计574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一八年一月十五日
书记员 吕 岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04932号
原告：万洁，女。
委托代理人：武智（原告万洁丈夫）。
被告：徐凯，男。
原告万洁诉被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员夏丽清担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告万洁的委托代理人武智到庭参加了诉讼，被告徐凯经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洁诉称，2014年3月10日，被告徐凯向原告万洁借款70万元，约定2014年7月10日之前归还，并以个人名下全部财产作担保。借款到期后，被告徐凯未按约定还款并且无法联系，因此请求判令被告徐凯返还借款70万元。
被告徐凯未答辩。
原告万洁为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会证明，被告徐凯长期不在辖区居住，无法联系。2、2014年3月10日借条一份，证明被告徐凯向原告万洁借款70万元。3、银行交易明细单三份，证明原告万洁分两次向被告徐凯支付57万元，4、借据、中国银行进账单各一份，被告徐凯于2013年5月24日向武智出具借据一份，同年5月25日武智通过银行转款10万元给被告徐凯，以证明该10万元是原告万洁借给被告徐凯70万元中的一部分。
本院对原告万洁提交的证据认证如下：原告所举证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。原告所举证据2、3可作为证据使用，但其证明目的不予确认。原告所举证据4系被告徐凯向案外人武智借款，并且向武智出具借条，故不能作为原告万洁借给被告徐凯的证据使用。
经审理查明：2014年3月10日，被告徐凯向原告万洁出具借条，载明：“今借万洁七十元整（￥700000.00），约定期限四个月，2014年7月10日之前归还，以个人名下全部财产作担保”。原告万洁要求被告徐凯偿还借款未果而诉至本院，请求处理。
另查明，原告万洁为证明70万元支付被告徐凯，通过中国银行股份有限公司宿州中心支行，原告万洁（账号18×××65）两次转账给被告徐凯（账号18×××79）57万元，即2013年8月11日转账47万元，2013年10月23日转账10万元。
本院认为，原告提交的2014年3月10日借条金额大小写不一致，通过银行两次转账的时间与金额，亦不能印证原告万洁主张被告徐凯借款70万元的事实，因原告万洁所提交证据不能证明被告徐凯实际借款数额，故原告万洁主张被告徐凯偿还70万元理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万洁诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告万洁承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行终字第49号
上诉人（原审原告）：王永秀，女，1982年12月25日出生，汉族，广东省翁源县人，系韶关市浈江区长乐中心小学教师。
诉讼代理人：王路保，男，1949年8月14日出生，汉族，广东省翁源县人，居民。系王永秀的父亲。
被上诉人（原审被告）：韶关市武江区卫生和计划生育局（以下简称：“武江卫计局”）。
法定代表人：彭桂珍，局长。
诉讼代理人：谢甘霖，“武江卫计局”副局长。
被上诉人（原审被告）：韶关市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘文程，局长。
诉讼代理人：陈汉飞，“韶关卫计局”政策法规科副科长。
上诉人王永秀与被上诉人“武江卫计局”、“韶关卫计局”卫生和计划生育其他行政行为一案，不服韶关市武江区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）韶武法行初字第15号行政裁定，即原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定作出的驳回原告王永秀的起诉的裁定，向本院提起上讼。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日进行了法庭询问，审理了本案。
本院认为：王永秀于2015年1月9日向原审法院提起行政诉讼的“诉讼请求”有关：“一、请求依法确认被告韶关市武江区卫生和计划生育局于2014年12月13日作出的'关于王永秀超生案处理情况通报'及被告韶关市卫生和计划生育局于2014年3月31日作出的'关于罗振贤、王永秀夫妇政策外生育问题的复函”的行政行为违法。二、由被告韶关市武江区卫生和计划生育局承担本案诉讼费用。”的内容，表明王永秀本案所提起行政诉讼涉及到的行政行为有二项：一、“武江卫计局”于2014年12月23日作出的《关于王永秀超生案处理情况通报》；二、“韶关卫计局”于2014年3月31日作出韶卫函（2014）19号《关于罗振贤、王永秀夫妇政策外生育问题的复函》。经查，王永秀对上述行政行为的起诉依法应予驳回：“武江卫计局”作出的《关于王永秀超生案处理情况通报》有关：“浈江区卫生和计划生育局：我辖区居民王永秀（女，身份证号：44010619821225XXXX户籍：武江区，工作单位：浈江区长乐镇中心小学），其配偶罗振贤（男，身份证号：44022119730925XXXX户籍：曲江区）。经调查，王永秀、罗振贤于2011年5月9日登记结婚，（双方属再婚，王永秀再婚前生育一个男孩，离婚时归前配偶，罗振贤再婚前生育一男一女，离婚时男孩归男方，女孩归女方）；王永秀于2012年7月23日在中山市小榄人民医院生育一个女孩，其于2012年7月23日生育一个女孩的生育行为不符合《广东省人口与计划生育条例》再生育审批的规定，属超生。根据市卫计局《关于处理罗振贤、王永秀夫妇政策外生育问题的复函》（韶卫函（2014）19号）文件要求，我区已对王永秀超生案作处理，因王永秀的工作单位在贵辖区范围，故将本情况通报贵局。”以及“韶关卫计局”作出韶卫函（2014）19号《关于罗振贤、王永秀夫妇政策外生育问题的复函》有关：“武江区卫生和计划生育局：《关于处理罗振贤、王永秀夫妇再生育的请示》收悉，经研究，现答复如下：罗振贤故意隐瞒自已的生育事实，没有提供与第一任妻子的婚育证明材料，蒙骗居委和计生办签署意见取得再生育审批证明以达到超生目的，其本人有刻意瞒报、非法超生的主观故意和现实行为，其妻王永秀声称自已对其夫罗振贤之前的婚育情况并不知情，但政策外生育已成事实。因为生育是夫妻双方的共同行为，夫妻双方在计划生育工作中负有共同的责任，因此罗振贤夫妇对其违法生育行为均应承担责任。根据《广东省人口与计划生育条例》第四十八条：'国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同'和第五十三条'对不符合本条例规定生育子女的，应当按规定征收社会抚养费'的规定，建议你局按规定征收女方的社会抚养费（男方的社会抚养费由曲江区计生部门征收）。”等内容，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”规定的行为。因为最高人民法院司法解释中有关产生实际影响的行为，是指行政法上直接产生影响的行政行为，包括具有强制的行政命令性质、发生直接强制执行效力、该行政行为之前或者后续没有其他带强制性行政行为等三个条件必须同时具备。首先，“武江卫计局”于2014年12月23日作出的《关于王永秀超生案处理情况通报》有关：“浈江区卫生和计划生育局：我辖区居民王永秀……其配偶罗振贤……我区已对王永秀超生案作处理，因王永秀的工作单位在贵辖区范围，故将本情况通报贵局。”的内容，是一种将情况告知另一个行政辖区行政机关的行为，既无行政命令的属性，也没有强制执行的效力，还有前续的超生案件已经作出处理，不属产生实际影响的行政行为。其次，“韶关卫计局”于2014年3月31日作出韶卫函（2014）19号《关于罗振贤、王永秀夫妇政策外生育问题的复函》有关：“武江区卫生和计划生育局：《关于处理罗振贤、王永秀夫妇再生育的请示》收悉，经研究，现答复如下：……夫妻双方在计划生育工作中负有共同的责任，因此罗振贤夫妇对其违法生育行为均应承担责任。根据……的规定，建议你局按规定征收女方的社会抚养费（男方的社会抚养费由曲江区计生部门征收）。”的内容，用语“建议”，没有强制性，也有“武江卫计局”于2014年8月5日作出的韶武卫计征决（2014）第426号《征收社会抚养费决定书》的后续行政行为可供王永秀依法、依期限提起行政诉讼。由此可见，王永秀的上诉理由不充分，应予驳回。至于“武江卫计局”、“韶关卫计局”称上述两份文书是内部文书，法院不应受理对行政机关内部文书提起诉讼等，不能成立。因为行政机关内部的文件，属于内部行政行为，一般情况下内部行政行为不具可诉性，但如果内部行政行为通过权力运作的方式外部化，在满足“其他条件”的情况下，特别内部行政行为对公民、法人或者其他组织产生了实际影响，该内部行政行为就成为可诉的行为，人民法院应予受理。于本案而言，由于王永秀所诉前列两项行政行为对王永秀不产生实际影响，人民法院因此不受理外化的内部行政行为，并非行政机关的内部行政行为一律不能受理。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年四月十七日
书记员 李羿盟