wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初269号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人申茂发，男，1971年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月9日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人申茂发犯非法制造枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人申茂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年上半年，被告人申茂发购买来钢管、射钉枪等零件，组成枪支一支，先后用于打鹞子和狗。2017年8月23日，公安机关办案民警在其位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）的家中将该枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案枪支属于以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，系枪支。
2017年8月23日被告人申茂发在彭水县其家中被办案民警抓获。
上述事实，被告人申茂发在庭审中无异议，并有证人谭某、王某、张某、廖某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定书、收条、扣押决定书及清单；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；申茂发的供述与辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人申茂发违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。申茂发到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合申茂发的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申茂发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自从判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张咏梅
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周建霞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2881号
原告：刘俊权，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告：刘学生，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：闫国永，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
原告刘俊权、刘学生与被告闫国永承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊权、刘学生及其委托代理人习小东、被告闫国永及其委托代理人赵允涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊权、刘学生诉称，2015年12月下旬，被告闫国永联系原告刘学生为其在闫庄户村东的耕地里打12眼井。原告刘学生同意后，双方商定每眼井按每延长米65元计算，打100米深。后刘学生打了2眼井后因其他原因不能再打，征得被告同意后找原告刘俊权继续为被告打井，但被告提出每眼井打110米深，双方商定每延长米按70元计算。8天后12眼井全部打好，被告应支付劳务费9万元。后经原告多次催要，被告支付了1万元，尚欠8万元。故原告起诉，要求被告给付劳务费8万元，并由被告承担诉讼费。
被告闫国永辩称，原告刘俊全没有诉讼主体资格，二原告所主张的打井拖欠金额，与当时协商价格及米数不符，被告不予认可。
经审理查明，2015年12月下旬，被告闫国永联系原告刘学生，要求原告刘学生在闫庄户村东的耕地里为其打井12眼，原告刘学生同意后，双方口头商定每眼井按每延长米65元计算，井深100米。之后，原告刘学生进场，打了两眼井后，因原告刘学生没有时间再打，征得被告同意后由原告刘俊权为其打井10眼，原告刘俊权所打10眼井井深110米，每延长米70元。被告称井深100米，每延长米65元，但在原告刘俊权、王俊财起诉闫国永劳务合同纠纷一案庭审笔录中，原告刘俊权所打10眼井被告称每延长米65元，井深为110米。打井工程完工后，被告给付原告刘学生1000元，经闫希全手给付原告刘俊权1万元。原告刘俊权主张所打10眼井每延长米70元未提供相关证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述、2016年6月30日原告刘俊权、王俊财诉被告闫国永一案的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告和原告刘学生联系为其打井12眼，后原告刘学生为其打井2眼，原告刘俊权为其打井10眼的事实客观存在，被告理应支付打井费。原告刘俊权主张所打井每延长米70元未提供相关证据予以证实，应按照原告认可的每延长米65元计算打井费。原告刘俊权、王俊财诉闫国永劳务合同纠纷一案庭审笔录中，被告认可井深110米，故应认定原告刘俊权所打10眼井井深为110米。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫国永给付原告刘学生、刘俊权打井劳务费84500元，扣除被告已给付的11000元，实际被告应给付二原告打井劳务费73500元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元诉讼保全费870元，合计人民币1770元由被告闫国永负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4415号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。
负责人：郑永强，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市人民中路35－8号。
负责人：史燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进、贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告：韩占平，男，1988年3月6日出生，汉族，现住衡水市深州市，。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告韩占平、中国平安财产保险股�有限公司衡水中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。2017年10月13日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉处理。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
审判员 王春雷
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 冰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2189号
原告：郭文龙。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告郭文龙与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,284元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,041元、契税2,243元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告郭文龙代收契税2,243元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告郭文龙损失（以代收契税2,243元为基数，自2012年2月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2455号
原告：于法枝，；
委托诉讼代理人：程言瑞，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告：王瑞芝，；
委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：砀山县良友服务有限公司清算组（原为砀山县良友服务有限公司），住所地砀山县砀城镇道北路133号；
负责人：刘玉亮，清算组组长。
被告：陈尚勇。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告于法枝、王瑞芝与被告陈尚勇、砀山县良友服务有限公司清算组（原为砀山县良友服务有限公司）纠纷一案中，原告于法枝、王瑞芝于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告于法枝、王瑞芝撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于法枝、王瑞芝撤回起诉。
案件受理费14256元，减半收取71285元，由原告于法枝、王瑞芝承担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 王 刚
人民陪审员 崔兆才
二〇一六年十二月二日
书 记 员 信 昌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1270号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何港波，男，1989年9月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2015年1月29日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1225号起诉书指控被告人何港波犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人何港波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年5月31日凌晨2时许，被告人何港波伙同他人到绍兴市越城区银塔路1号5栋401室，窃得被害人石某人民币1300元。
2016年7月30日9时许，被告人�港波贵州省沿河土家族自治县泉坝乡被警察抓获归案。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人何港波在开庭审理过程中亦无异议，并由羁押证明、在逃人员登记信息表、价格认定不予受理通知书、现场照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过说明，被害人石某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何港波曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何港波有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用�律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何港波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月三十日起至二○一七年一月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月九日
书记员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执301-3号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人王引
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第368号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人王引拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人王引在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王引的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年五月二十一日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执301-3号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人王引上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第368号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人王引拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人王引在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人王引的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年五月二十一日书记员 张泽凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1269号
申请执行人：杨托，男，汉族，1986年10月28日出生，住咸宁市高新区。
被执行人：胡盈，男，汉族，1988年2月22日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4540号民事判决书，于2018年7月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡盈的银行存款及在其他单位的收入61450元（含案件受理费650元、执行费800元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月九日
书记员 刘 学
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终579号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。
负责人：徐淑芬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选乾，男，该支公司理赔部经理。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：何存荣，男，1963年2月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财险固原中心支公司）因与被上诉人何存荣财产损失保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾、被上诉人何存荣及其委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险固原中心支公司上诉请求：撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2856号民事判决，依法改判驳回何存荣的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定车辆报废的事实错误，《车辆估损司法鉴定意见书》不能作为定案依据。宁夏中天奥立升司法鉴定中心出具的宁中奥司估鉴字【2016】第016号《鉴定意见书》就涉案车辆受损情况下进行鉴定，但鉴定意见明显错误。其一，本案涉案车辆的投保价为48800元，而经鉴定的车辆修复费为27597元，故修复的费用远低于车辆价值，因而鉴定机构认定“货车损伤价值材料费和工时费接近车辆本身价值”的意见明显错误。一审法院不能据此认定涉案车辆没有修复价值，予以报废。其二，《鉴定意见书》对于车辆的受损零件均建议更换，未就能否修理部分进行鉴定，而根据保险行业的“修复原则”，在机动车发生交通事故后，导致机动车车辆受损的，能够修复的尽量采用修复方式，达不到换件条件的，不能更换新件。二、一审法院不应以车辆报废为由，判令本公司承担全额保险金。
何存荣辩称，安邦财险固原中心支公司没有客观公正的评估涉案车辆的价值，在一审开庭时，该公司既不申请重新鉴定，又不合理理赔，故其辩解理由不能成立。《鉴定意见书》认为车辆价值与修理价值相当，没有修复价值，建议报废。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何存荣一审诉讼请求：要求安邦财险固原中心支公司赔偿宁DL26**号轻型货车车辆损失保险金48800元、车辆施救费500元、车辆鉴定费1000元、车辆拆卸费1825元，共计52125元。事实和理由：2014年12月26日，何存荣所有的宁DL26**号轻型货车在安邦财险固原中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险赔偿限额48800元（不计免赔率)、商业第三者责任保险赔偿限额l00000元等保险险种。保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日。2015年9月3日11时40分，何存荣持“C1”型机动车驾驶证驾驶的宁DL26**号轻型货车行驶至固原市原州区头营镇童家梁路段处发生单方交通事故，造成宁DL26**号轻型货车报废，无法修复。经固原市交警支队直属一大队出据第6404010201502503号事故认定书，认定何存荣负本起事故的全部责任。何存荣在保险事故发生之后多次与安邦财险固原中心支公司协商赔偿未果。因该车需要拆卸，花费拆卸费1825元，该费用也应予赔偿。何存荣依据双方合同约定，该车辆已报废，安邦财险固原中心支公司应予赔偿，但该支公司不予理赔，现提起诉讼，请求判如所请。
安邦财险固原中心支公司承认何存荣在本案中所主张的事实，但认为对涉案车辆可以维修处理，维修金额大约在20000元左右。一审法院认为，安邦财险固原中心支公司承认何存荣在本案中主张的事实，故对何存荣主张的事实予以确认。双方当事人订立的保险合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容有效，对当事人具有法律约束力。本起交通事故属于保险事故，何存荣在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。该车投保时新车购置价为48800元，经宁夏中天奥立升司法鉴定中心出具的司法鉴定书鉴定，该车已没有修复价值，建议报废。故何存荣诉请车辆损失保险金48800元、车辆施救费500元、车辆鉴定费1000元、车辆拆卸费1825元事实清楚，证据充分，应予支持。安邦财险固原中心支公司辩称涉案车辆可以维修，维修费大约20000元，但该支公司未对车辆定损，亦未提供证据证明可以维修及维修所需费用，同时亦未提供证据证明对约定条款内容向何存荣履行了明确说明、提示义务，故其辩解意见证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，在安邦财险固原中心支公司向何存荣支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，保险标的的全部权利归该支公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向何存荣支付保险金52125元；二、安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司向何存荣支付保险金52125元后，宁DL26**号轻型货车归安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1082元，减半收取计541元，由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。安邦财险固原中心支公司承认何存荣在本案中主张的事实，故一审对何存荣主张的事实予以确认正确。
本院认为，安邦财险固原中心支公司承认何存荣在本案中主张的事实，故一审对何存荣主张的事实予以确认正确。关于安邦财险固原中心支公司主张车辆应予维修，不应直接按报废处理的意见。保险事故发生后，双方当事人因理赔发生争议，后经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，该车损伤价值材料费和工时费接近车辆本身价值，已没有修复价值，建议报废。安邦财险固原中心支公司虽对鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故一审对何存荣主张的车辆已报废，要求按保险金额赔偿依法予以支持并无不当。
综上所述，安邦财险固原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人安邦财险固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴海峰
3
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06992号
原告汤思哲。
委托代理人李东。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告汤思哲诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告汤思哲于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款170000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告汤思哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款170000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻结170000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足170000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法湾民初字第4号
原告蔡青红，男，汉族，住湖北省天门市。
原告谢建成，男，汉族，住广东省广宁县。
两原告委托代理人黄文雄，广东金信方正律师事务所律师。
被告佛山市禅广恒机床附件有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人杜七女，董事长。
委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
本院在审理原告蔡青红、谢建成诉被告佛山市禅广恒机床附件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡青红、谢建成于2014年1月9日以与被告佛山市禅广恒机床附件有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告以书面形式向本院申请撤诉，属两原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡青红、谢建成撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 管燕华
二〇一四年一月九日
书记员 仇展欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异25号
申请执行人张中学，男，1977年3月5日出生，汉族，现住河南省确山县。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人康乐，经理。
第三人康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，住驻马店市。
第三人张凌云，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系康乐之妻。
本院在执行张中学申请执行河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案中，查明2013年12月23日，驻马店市乐铭育豪商贸有限公司变更为河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，该公司于2012年3月30日注册成立，注册资本800万元，股东康乐认缴出资额720万元、张凌云认缴出资额80万元，后该公司于2012年3月30日将注册资本800万元支出。因被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，第三人康乐、张凌云作为被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司的股东、出资人抽逃出资，申请执行人张中学申请追加第三人康乐、张凌云为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人康乐、张凌云为本案被执行人；
二、康乐、张凌云应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张中学清偿（2016）豫1702民初2146号民事判决书确定的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年二月九日
书记员 杨子帆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4144号
申请执行人李元凯，男，1956年5月18日出生，汉族，住黄岩区。
被执行人王仙勇，男，1964年10月20日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人李元凯与被执行人王仙勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1004民初1893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李元凯于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王仙勇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4144号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审64号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤某，局长。
被执行人陈某，男，1978年3月11日生，汉族，住霞浦县。
被执行人蔡某，女，1984年5月7日生，汉族，住霞浦县，系被执行人陈某的妻子，
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决（2015）第14022号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行征收社会抚养费53244.4元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，申请执行人于2015年12月27日作出霞卫计征决（2015）第14022号文决定，给予其征收社会抚养费53244.4元，并于2015年12月28日14时31分送达被执行人，被执行人拒不履行。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人陈某、蔡某的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人陈某、蔡某多生育一孩行为的事实及处罚程序。
经审查查明，被执行人陈某与被执行人蔡某于2006年4月24日登记结婚，2007年1月12日生育一男孩，在不符合再生育的情况下，于2011年7月2日生育一女孩，2011年10月25日实施女性绝育手术，2015年12月6日被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人陈某、蔡某多生育一孩行为，于2015年12月20日依法向被执行人送达了霞卫计征告知（2015）第14022号《征收社会抚养费告知书》，于2015年12月27日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决（2015）第14022《征收社会抚养费决定书》。依霞卫计征决（2015）第14022号征收社会抚养费决定确定：对被执行人陈某、蔡某给予征收社会抚养费人民币53244.4元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县海岛信用社财政国库户头缴纳。申请执行人于2015年12月28日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人于2016年8月15日向被执行人陈某、蔡某发出霞卫计征催字（2016）第1401号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人陈某、蔡某作出的霞卫计征决（2015）第14022号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人陈某、蔡某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决（2015）第14022号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈某、蔡某在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决（2015）第14022号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵梦静
审 判 员 林如婷
代理审判员 李 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢梦晴
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14540号
申请执行人赵某。
被执行人宝某。
被执行人陈某。
赵某与宝某、陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4024号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某、陈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、陈某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第694号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《惩罚》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《惩罚》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《惩罚》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《惩罚》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3406号
原告:六安市广鑫建材有限责任公司，住所地六安市裕安区独山镇太安村。
法定代表人：胡家保，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告:安徽路安州工程建设有限公司，住所地六安市人民路83号，统一社会信用代码913415001529821701。
法定代表人：刘明文，系该公司总经理。
被告：朱先龙，男，1972年2月12日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告六安市广鑫建材有限责任公司诉被告安徽路安州工程建设有限公司、朱先龙买卖合同纠纷一案过程中，原告六安市广鑫建材有限责任公司以双方达成庭外和解为由，于2016年10月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告六安市广鑫建材有限责任公司撤诉。
案件受理费5280元减半收取2640元，由原告六安市广鑫建材有限责任公司承担。
审判员 王芸
二〇一六年十月二十七日
书记员 张娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）多民蔡初字第60号
原告薛某某，女，1960年8月26日出生，汉族，农民。
被告曲某某，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告薛某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 赵海军
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 李荣兴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：尹青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保302号
申请人王莉，女，1989年12月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杨清军，男，1966年01月26日出生，汉族，住滕州市。
申请人王莉与被申请人杨清军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年05月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨清军驾驶的鲁DXXX**号小型面包车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 王秀芹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1607号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区七里甸天桥路时代华府3栋101室。
法定代表人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告朱君龙。
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告朱君龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于7月20日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的委托代理人仲梅到庭参加诉讼，被告朱君龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，原、被告签订前期物业服务协议。因被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3540元，请求判令被告支付物业费3540元及违约金354元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月16日，原、被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告应按照0.75元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。被告所居住的房屋建筑面积为131.11平方米。因被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3540元（131.11㎡×0.75元/㎡/月×36个月）至今未给付，原告索要无着，诉至本院。
以上事实有前期物业服务协议、不动产登记信息查询结果及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了相应的义务，被告应按照约定支付物业费。被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费至今未给付已构成违约，故对原告要求被告支付物业费3540元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对被告交纳物业费的履行期限约定不明，且原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金354元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱君龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司物业费3540元。
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱君龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2005号
原告：陈浩，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：荆正祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张学力，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张全波，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告陈浩与被告荆正祥、张学力、张全波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈浩及被告荆正祥、张全波到庭参加了诉讼，被告张学力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈浩诉称：2012年12月22日，原告经被告荆正祥、张学力担保向被告张全波借款30000元，后经多次催要未果，为此，原告起诉来院，要求三被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年10月22日起至起诉之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告荆正祥辩称：担保是事实，该借款应由借款人偿还，借款人不能偿还，我同意偿还。
被告张全波辩称：借款是事实，我同意偿还借款，但现在我暂时没有偿还能力。
被告张学力未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2012年12月22日，被告张全波因经营需要，向原告陈浩借款30000元，由被告荆正祥、张学力提供担保，并出具借据一份，载明：“今借陈浩人民币叁万元整，借款用途周转，借款金额30000.00元，如不按照兑付本金，又未获准延期，应案年按本次借款金额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算）。借款人：张全波，担保人：张学力、荆正祥，2012年12月22日。”双方未约定还款期限，后被告偿还原告利息至2015年10月22日，尚欠借款本金30000元及余下的利息未还，为此，原告诉至本院，要求三被告偿还原告陈浩借款本金30000元及利息（从2015年10月22日起至起诉之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的借据及双方当事人的当庭陈述和庭审笔录在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。合法的债权受法律保护。被告张全波向原告陈浩借款30000元，由其出具的借条相佐证，被告理应予以偿还。被告荆正祥、张学力自愿为其借款承担保证责任，原告持有的借条可予以佐证，双方的借款及担保关系依法成立，应为合法有效，对双方具有法律约束力。被告荆正祥、张学力对该借款的担保方式、份额、范围双方没有约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。双方约定按照借款金额的20%给付违约金，违反相关法律规定，现原告要求被告按照月利率2%偿还借款利息，本院予以支持。现原告陈浩要求被告张全波偿还借款30000元及利息，并要求被告荆正祥、张学力承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告荆正祥及张全波抗辩该借款是事实，其现在无偿还能力，未向法庭提供合法有效的证据材料，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张学力经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全波于本判决生效后十日内偿还原告陈浩借款30000元及利息（从2015年10月23日起至起诉之日2016年4月6日止，按照月利率2%计算）。
二、被告荆正祥、张学力对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张全波、荆正祥、张学力共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初2005号原告：陈浩，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：荆正祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张学力，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张全波，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省萧县。原告陈浩与被告荆正祥、张学力、张全波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈浩及被告荆正祥、张全波到庭参加了诉讼，被告张学力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈浩诉称：2012年12月22日，原告经被告荆正祥、张学力担保向被告张全波借款30000元，后经多次催要未果，为此，原告起诉来院，要求三被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年10月22日起至起诉之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告荆正祥辩称：担保是事实，该借款应由借款人偿还，借款人不能偿还，我同意偿还。被告张全波辩称：借款是事实，我同意偿还借款，但现在我暂时没有偿还能力。被告张学力未到庭答辩亦未提供相关证据材料。经审理查明：2012年12月22日，被告张全波因经营需要，向原告陈浩借款30000元，由被告荆正祥、张学力提供担保，并出具借据一份，载明：“今借陈浩人民币叁万元整，借款用途周转，借款金额30000.00元，如不按照兑付本金，又未获准延期，应案年按本次借款金额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算）。借款人：张全波，担保人：张学力、荆正祥，2012年12月22日。”双方未约定还款期限，后被告偿还原告利息至2015年10月22日，尚欠借款本金30000元及余下的利息未还，为此，原告诉至本院，要求三被告偿还原告陈浩借款本金30000元及利息（从2015年10月22日起至起诉之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的借据及双方当事人的当庭陈述和庭审笔录在卷作证。本院认为：债务应当清偿。合法的债权受法律保护。被告张全波向原告陈浩借款30000元，由其出具的借条相佐证，被告理应予以偿还。被告荆正祥、张学力自愿为其借款承担保证责任，原告持有的借条可予以佐证，双方的借款及担保关系依法成立，应为合法有效，对双方具有法律约束力。被告荆正祥、张学力对该借款的担保方式、份额、范围双方没有约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。双方约定按照借款金额的20%给付违约金，违反相关法律规定，现原告要求被告按照月利率2%偿还借款利息，本院予以支持。现原告陈浩要求被告张全波偿还借款30000元及利息，并要求被告荆正祥、张学力承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告荆正祥及张全波抗辩该借款是事实，其现在无偿还能力，未向法庭提供合法有效的证据材料，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张学力经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全波于本判决生效后十日内偿还原告陈浩借款30000元及利息（从2015年10月23日起至起诉之日2016年4月6日止，按照月利率2%计算）。二、被告荆正祥、张学力对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张全波、荆正祥、张学力共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一六年五月十六日书记员  刘 芬
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1436号
原告：付万君,男,1965年7月23日出生,汉族,农民,住辽宁省康平县。
被告：曹艳君,男,1969年7月25日出生,汉族,农民,住辽宁省康平县。
原告付万君与被告曹艳君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万君、被告曹艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万君向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医药费、误工费等经济损失共计33,385.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日10时30分，任敖汉村村主任的原告在二牛所口镇政府三楼镇人大主席办公室汇报村上的工作，被告闯进办公室将原告从办公室内拽到走廊，被告不容分说就掐原告的脖子将原告摔倒，对原告进行殴打，导致原告头部及颈部受伤，此事导致原告到医院治疗4天，造成原告经济损失如下：医疗费5385.11元；误工费20,000元；护理费3000元；伙食补助费2000元；交通费1500元；鉴定费1500元，共计33,385.11元。
被告曹艳君辩称，我没有打原告，所以不应该赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2018年2月8日10时30分，在辽宁省康平县二牛所口村二牛政府三楼办公室,二牛所口镇敖汉村村主任付万君在人大主席办公室汇报村上工作,敖汉村村民曹艳君找到付万君理论其家土地占地一事,曹艳君将付万君从办公室拽到走廊,曹艳君掐着付万君脖子双方撕扯在一起,后曹艳君将付万君摔倒在地，原告付万君受伤在康平县人民医院住院治疗4天，二级护理4天，共花费医药费5385.11元。2.康平县公安局二牛所口镇派出所作出行政处罚决定书，对被告曹艳君给予罚款500元的行政处罚。3.康平县公安局二牛所口镇派出所于2018年2月26日委托辽宁大学司法鉴定中心为原告付万君做司法鉴定,鉴定意见为:付万君颈部软组织挫伤评定为轻微伤,原告花费鉴定费1500元。
本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。原被告之间为侵权法律关系，被告殴打原告，造成了原告受伤住院，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，门诊病历和住院病历等相关证据确定，因此原告付万君医疗费为5385.11元。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定。原告的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明可知为4天,原告为农民,参考《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业平均工资计算收入，原告误工费169.21元（15,440元/年÷365天×4天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告的护理期限为4天，均为二级护理，故原告付万君的护理费为430.26元（39,261元/年÷365天×4天）。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医治疗实际发生的费用计算，酌情确定原告交通费为300元。
关于原告主张的鉴定费，应根据鉴定费收据认定，原告的鉴定费为1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹艳君于本判决生效后10日内一次性赔偿原告付万君8184.58元（医疗费5385.11元＋误工费169.21元＋护理费430.26元＋住院伙食补助费400元＋交通费300元＋鉴定费1500元）；
二、驳回原告付万君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由被告曹艳君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树光
二〇一八年七月四日
书记员 宁新新
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初42号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王洪军，男，1985年5月5日出生于吉林省长春市农安县，汉族，初中文化，农民，现住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王洪军犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人王洪军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日23时许，在徐水区义联庄乡西刘庄村，被告人王洪军与郑某、郑洪彬因打牌发生争执，王洪军持刀将郑某砍伤，造成郑某右尺骨骨折累计肘关节面。经鉴定，郑某的损伤属轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，被告人王洪军自愿一次性赔偿被害人郑某医药费、误工费等各项经济损失共陆万柒仟元整，王洪军得到谅解。
上述事实，被告人王洪军在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某陈述；证人郑洪彬等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪军持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王洪军当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人王洪军，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年二月五日
书 记 员 贾 娜
第2页共2页
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审48号
申请执行人：靖江市市场监督管理局。
法定代表人：陆兴松。
委托代理人：蒋健。
被执行人：江苏光芒生活电器有限公司。
法定代表人：郭小平。
申请执行人靖江市市场监督管理局向本院申请强制执行（靖江）市监罚字[2016]8-148号行政处罚决定第3、4项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，江苏光芒生活电器有限公司未取得电蒸笼的强制性产品认证证书，生产多功能竹香电蒸笼491只，并冒用了强制性产品认证标志，涉案货值金额158490元。2016年8月，江苏光芒生活电器有限公司销售了其生产的电蒸笼7只，销售总价2310元。2017年1月10日，靖江市市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定，对江苏光芒生活电器有限公司作出（靖江）市监罚字[2016]8-148号行政处罚决定，内容为：1、责令改正；2、没收冒用强制性产品认证标志的多功能竹香电蒸笼491只；3、罚款100000元；4、没收违法所得2310元上缴国库。后江苏光芒生活电器有限公司仅缴纳罚款50000元，其余义务未履行，其在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市市场监督管理局对江苏光芒生活电器有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖江）市监罚字[2016]8-148号行政处罚决定第3、4项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10575号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：傅建中，男，1951年2月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、傅建中侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张晓英
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1526号
原告：张垠，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼。
负责人：褚映，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光明，该公司员工。
被告：孙伟，男，1983年9月18日出生，汉族，住宁晋县。
原告张垠与被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司、孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张垠、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年11月21日7时30分许，在宁晋县××与××交叉口北侧，被告孙伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶遇红灯停车等候开启车门时，与同方向行驶的原告张垠驾驶电动自行车相撞，造成原告张垠伤的交通事故。2017年1月3日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2016】第170028号道路交通事故认定书，认定孙伟负主要责任，张垠负次要责任。原告张垠受伤后，到宁晋县医结合医院检查，花去医疗费380.1元。经原告张垠申请，我院委托河北盛唐司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该中心于2017年6月30日作出冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第515号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人张垠的误工期建议为98日，护理期建议为45日、营养期建议为60日。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车的车主为被告孙伟，该车在被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
380.1元
对原告提交的诊断证明、病历和医疗费票据无异议。
结合原告提交的医疗费票据及被告质证意见，本院认定原告的医疗费为380.1元。
三
营养费
1800元
根据原告伤情，不构成需要加强营养的情况，对营养费不予认可。
结合河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为60天×30元=1800元。
四
误工费
10862.9元
有异议，应按农林牧渔业标准计算15天。
结合原告提交的个体工商户营业执照及司法鉴定意见书，本院认定原告的误工费为40459元÷365天×98天=10862.9元。
五
护理费
4950元
因原告没有住院，护理费不予认可。
结合原告提交的河北旭昊化工有限公司出具的护理人员原告妻子李玉连的劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表、单位营业执照复印件及司法鉴定意见书，本院认定原告的护理费为（3410元+3190元+3300元）÷90天×45天=4950元。
七
交通费
500元
票据为连号票据，不符合实际情况，不予认可。
结合原告提交的交通费票据及原告就医时间、地点、次数，本院酌情认定原告的交通费为200元。
九
精神抚慰金及后续治疗费
10000元
精神抚慰金不承担，后续治疗费没有产生实际费用，不予承担。
因未构成伤残，后续治疗费尚未发生，故不予支持。
十
鉴定费
1400元
鉴定费票据无异议，我司不予承担。
结合原告提交的鉴定费票据，本院认定原告的鉴定费为：1400元
上述合计
29893元
19593元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险，本事故发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费380.1元、误工费10862.9元、护理费4950元、营养费1800元、交通费200元，合计18193元。鉴定费1400元，因原告张垠负本次事故的次要责任且为非机动车驾驶人，被告孙伟负事故的主要责任且为机动车驾驶人，故由被告孙伟按85%的事故责任比例赔偿原告1190元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张垠医疗费380.1元、误工费10862.9元、护理费4950元、营养费1800元、交通费200元，合计18193元，自本判决生效之日起十日内付清；
被告孙伟赔偿原告张垠鉴定费1190元，自本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告张垠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一七年八月八日
书记员 李天绪
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执370之一号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人黎超，男，广东省高州市人，住廉江市石城镇。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人黎超罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第656号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人黎超处罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黎超发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人黎超有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人黎超没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月十七日
书记员 ：黄培超
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执委字第4号
申请执行人:张玉亮，(公民身份号码:3503211968********)，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：周益荣，住宁海县。
申请执行人张玉亮与被执行人周益荣为民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第9963号民事判决书已经发生法律效力。深圳市宝安区人民法院于2014年11月18日委托我院执行，我院于2014年12月24日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执委字第4号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 章杭枝
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初98号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月8日到安龙县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于安龙县看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月8日到安龙县法院投案，同月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于安龙县看守所。
被告人丁某甲，农民。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被安龙县公安局监视居住。同年7月29日被贵州省册亨县人民检察院重新作出监视居住决定。同年9月29日本院对其重新作出监视居住决定。
被告人丁某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月8日到安龙县法院投案，同月10日被刑事拘留，同年4月8日被安龙县公安局监视居住。同年7月29日被贵州省册亨县人民检察院重新作出监视居住决定。同年9月29日本院对其重新作出监视居住决定。
被告人丁某丙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月8日到安龙县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月8日被安龙县公安局监视居住。同年7月29日被贵州省册亨县人民检察院重新作出监视居住决定。同年9月29日本院对其重新作出监视居住决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人袁某、陈某、丁某甲、丁某乙、丁某丙犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人袁某、陈某、丁某甲、丁某乙、丁某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2014年2月15日，安龙县钱相乡（现钱相街道办）三道墙村干海子组的丁某丁因驾驶二轮摩托车将行人姜某芳撞伤，姜某芳起诉至安龙县人民法院。2014年11月5日，安龙县人民法院以（2014）安民初字第1050民事判决书判决：丁某丁赔偿姜某芳各项损失43173.02元。判决生效后，丁某丁迟迟未履行生效判决，姜某芳申请安龙县人民法院强制执行。2016年2月19日13时许，安龙县人民法院执行局局长郭某带领本院工作人员鞠某、詹某、韦某等人到丁某丁家中拘传丁某丁，郭某等人将丁某丁带到该组在建公路上准备到公路边乘坐警车返回安龙县人民法院，丁某丁的父亲被告人丁某甲、母亲被告人袁某、伯父被告人丁某乙、伯母被告人陈某、胞弟被告人丁某丙先后手持石头赶到现场踢打、推搡、拉扯安龙县人民法院工作人员，威胁、阻拦郭某等人将丁某丁带走。郭某等人向丁某甲等人进行释法说理，丁某甲等人要求必须要有逮捕证，否则不让安龙县人民法院工作人员将丁某丁带走。双方僵持在在建公路上，郭某便打电话向本院领导汇报并向钱相派出所报案。安龙县人民法院副院长吴某带领本院工作人员严某、杜某等人及钱相派出所的民警赶到现场。郭某下令强制将丁某丁带走，安龙县人民法院的工作人员便将丁某丁带上警车，丁某甲、丁某丙、袁某、陈某便去阻挠、抢夺丁某丁，法院工作人员使用催泪瓦斯喷洒制止，袁某、陈某扔石头殴打法院工作人员，丁某乙持石头进行威胁，钱相派出所民警及安龙县人民法院民警鸣枪示警。后安龙县人民法院工作人员将丁某丁、丁某甲带上警车离开，冲突致使安龙县人民法院工作人员詹某、严某等人不同程度受伤。同月24日，丁某乙、陈某到安龙县人民法院投案。同年3月8日，丁某丙、袁某到安龙县公安局投案。经安龙县公安司法鉴定中心法医鉴定：詹某所受右小腿下段内侧皮下组织出血，法医评定为轻微伤；严某所受右手第五掌指关节背侧皮肤擦伤不在损伤评定范畴。
上述事实，上列被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的基本信息表、抓获经过、生效裁判文书、拘传票、对被告人拘留的相关材料、证人书面情况说明、函件、被害人书面陈述材料、被告人辨认视频截图、安龙县人民法院工作人员书面情况说明、视听资料、证人丁某丁、郭某、杨某、吴某、黄某、余某、韦某、鞠某、查某的证言、被害人严某、詹某、杜某的陈述、现场辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、陈某、丁某甲、丁某乙、丁某丙使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人袁某、陈某、丁某甲、丁某乙、丁某丙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人袁某、陈某、丁某乙、丁某丙案发后主动到政法部门投案，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；同时在本院审理中上列被告人均自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止。）
二、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
三、被告人丁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人丁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人丁某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一六年十月十三日
书记员 卢德正
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初133号
原告吴某甲，农民。
被告张某（萍），农民。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、高邦增参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告1997年在广东打工时相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告在河北张家口打工期间与他人外遇，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情；加之原、被告性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女吴某乙、婚生子吴某丙由原告抚养，并承担全部抚养费用；诉讼费用由原告负担。
为支持其诉讼主张，原告吴某甲向法庭提交如下证据：
一、原告的身份证及户口簿复印件，证明原告的身份及家庭成员情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
三、大悟县城关镇中心村村民委员会出具证明一份，证明张某与张萍系同一个人。
四、证人李某出庭作证时的证言。证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告张某没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告所举证据一、二、三系国家相关职能机构核发的有效证件及农村基层群众性自治组织对辖区村民身份情况的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；原告所举证据四，证人出庭作证没有提交相关身份证明，且其陈述的身份系原告的堂嫂，与原告有利害关系，作证内容不能证明原、被告夫妻感情不和的事实，其证言本院不予采信。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原、被告1997年在广东打工时相识，后自由恋爱并同居生活，××××年××月××日补办结婚证，结婚证字号鄂悟郎补字第003号，吴某甲结婚证登记的出生日期为1976年5月6日。原、被告同居期间，生育女儿吴某乙，1999年9月8日出生，现在武汉读大专；2005年3月22日，原、被告婚生子吴某丙出生，现在大悟滨河小学读六年级，2010年之前两个孩子随父母生活，此后，由祖父照看。原、被告结婚后，聚少离多，各自在外打工，原告认为与被告性格不合，婚后被告与他人外遇，其行为伤害了夫妻感情，夫妻感情破裂，诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后共同生活多年，虽出现家庭矛盾，但并不是矛盾不可调和。现原告起诉离婚，没有向法庭提交夫妻感情破裂的有效证据，只要原、被告正确对待婚姻家庭，互谅互让，团结一心，改善夫妻感情，求大同、存小异，是有和好可能的。本院为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 涂晓玲
审判员 田 昕
审判员 高邦增
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 莉
附适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终35号
上诉人（原审被告）：卢四平，男，1970年2月9日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：常红生，男，1968年3月9日生，汉族，住林州市。
上诉人卢四平因与被上诉人常红生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3737号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢四平以其经常居住地在安阳市文峰区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人卢四平住所地在安阳县，故原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人卢四平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年二月十四日
书记员 张 蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4610号
上诉人（原审原告）:马成良，男，1958年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）:刘殿平，男,1962年6月20日出生,汉族,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:荣婕,天津秦天律师事务所律师。
原审第三人:天津兴华弘基储运有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法�代表人：杨晨，执行董事。
原审第三人：天津市益昌汽车服务有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与跃进路交口运达机动车交易市场院内。
法定代表人：曹菁，董事长。
上诉人马成良因与被上诉人刘殿平、原审第三人天津兴华弘基储运有限公司（以下简称兴华弘基公司）、天津市益昌汽车服务有限公司（以下简称益昌公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马成良上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求；诉讼费用由刘殿平承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案车辆于2016年在益昌公司年检时即存在异常，足以断定该车辆在交易时就存在瑕疵，不能正常年检的原因是由刘殿平造成的；一审法院未调查清楚涉案车辆被系统锁定的原因和时间，该事实是查明案件事实及认定责任的关键；依据益昌公司提供的照片，涉案车辆在2016年年检时的外观照片与车辆初始登记的照片不符；一审法院适用举证责任错误，导致错误判决。
刘殿平辩称，不同意马成良的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
益昌公司辩称，不同意马成良的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
兴华弘基公司未发表答辩意见。
马成良向一审法院起诉请求：1.撤销马成良与刘殿平签订的《买卖协议书》；2.判令刘殿平返还马成良车辆购置款30000元；3.判令刘殿平赔偿马成良经济损失20000元；4.判令第三人益昌公司对前述经济损失承担连带责任；5.�讼费用由刘殿平承担。
一审法院查明，刘殿平将牌照号为津Ａ×××××车挂靠在第三人兴华弘基公司名下从事物流运输，该车车架号为LZ1B22GE9A0000082。2016年4月29日，马成良与刘殿平签订《买卖协议书》，刘殿平将上述车辆以30000元的价格卖与马成良，由马成良自行办理过户，过户产生的一切费用均由马成良承担。成交之后的车务事故等与刘殿平无关。当日，刘殿平将涉诉车辆交付马成良，马成良对涉诉车辆的车架号、外观进行查验无误并接收了涉诉车辆。之后马成良将购买的涉诉车辆挂靠于案外人天津斯普润物流股份有限公司的名下从事运输，并将车辆于2016年5月20日过户到案外人天津斯普润物流股份有限公司名下。2017年,马成良到车辆检测部门办理验车手续时，被告知其车架号与检测系统预留车架号不一致，导致验车未通过。另查，天津市公安交通管理局�机动车档案资料显示，涉诉车辆2010年注册登记时预留的车架号与天津市公安交通管理局的机动车检测系统留存的车架号写法一致。2016年1月11日，涉诉车辆在第三人益昌公司验车时留存的车架号与天津市公安交通管理局检测系统显示的车架号书写方式及号码一致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马成良认为其与刘殿平之间买卖车辆的过程中，刘殿平存在欺诈，应撤销该买卖协议。依据各方当事人提交的证据及当庭陈述综合判断，马成良与刘殿平签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且该合同已履行完毕。马成良交付购车款当场验车后，并未对车辆的车�号提出异议，且涉诉车辆的过户手续系马成良接收车辆后自行办理。马成良2017年验车未通过，并不能证明刘殿平存在欺诈行为，故对马成良的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回马成良的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由马成良负担。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。马成良提交调取证据申请一份，申请人民法院向天津市公安交通管理局车辆管理所调取涉案车辆被系统锁定为异常的原因及时间，经本院与天津市公安交通管理局车辆管理所核实，并无系统锁定一说，只是在输入该车辆车牌号后出现一个预警信息，该预警信息的时间和原因均无法显示和查询。后马成良又申请人民法院调取涉案车辆初始登记、2016年年检及过户�的照片，经核实，一审法院已经对上述材料予以调取，故对马成良的该调证申请不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘殿平与马成良签订买卖合同过程中是否存在欺诈行为，该买卖合同是否应当予以撤销。依据已经查明的事实，因涉案车辆车架号与交管部门检测系统预留车架号不一致，现涉案车辆无法办理年检手续。马成良主张刘殿平向其交付车辆时的车架号与预留车架号不一致，导致其无法办理年检手续，故刘殿平存在欺诈行为，涉案买卖合同应予撤销。因涉案车辆在2016年年检时，车架号与预留车架号一致，马成良在验收车辆时亦未对车架号提出异议，且涉诉车辆的过户手续系马成良在接收车辆后自行办理，故现有证据不能证明刘殿平向马成良交付车辆时存在车架号不一致的情形，亦不能证明刘殿平存在欺诈行为，故马成良的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，马成良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马成良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年七月三十日
书 记 员 唐 啸
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1597号
原告：谢青松，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：何海群，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告谢青松与被告何海群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢青松到庭参加诉讼，被告何海群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谢青松向本院提出诉讼请求：1.判令何海群立即清偿谢青松借款50000元及利息。庭审中，谢青松明确此项诉讼请求为判令何海群立即清偿谢青松借款50000元，并自2016年3月4日起按照月利率2%计付逾期利息；2.案件诉讼费、公告费由何海群承担。
事实和理由：2015年9月22日，何海群因资金周转困难向谢青松借款50000元，并约定于2016年3月3日全部还清。逾期未还清的按照月息5%计算逾期利息。后还款日期届满何海群未按约定还款，故谢青松起诉至法院要求判如所请。
何海群未作答辩。
谢青松围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一，谢青松与何海群的身份证复印件各一份，证明谢青松与何海群身份情况，系本案适格主体。
证据二，何海群出具的借款协议原件一份，证明何海群向谢青松借款50000元的事实，并约定2016年3月3日全部还清，逾期未还清的按照月息5%计算逾期利息的事实。
上述证据因何海群未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对谢青松提交的证据认证如下：谢青松所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到谢青松的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何海群因资金周转需要于2015年9月22日向谢青松借款50000元，谢青松通过给付现金的方式提供了该借款。当日，何海群向谢青松出具了借款协议一份，内容为“借款协议/出借人：谢青松（139××××5333）身份证号码：340826197509283013/借款人：何海群（181××××6567）身份证号码：340826198009123018/现何海群向谢青松借到现金伍万元整（50000.00），现双方约定还款方式为：2015年10月12日还款10000.00元，2015年11月20日还款10000.00元，2016年1月2日还款15000.00元，余款15000.00元于2016年3月3日还清，逾期未还清按照月息5%计算，双方按照本协议执行，借款逾期未还部分按每天计收违约金，直到全部还清为止/如借款人不履行本协议逾期未还款引起诉讼导致的所有费用归何海群承担/借款人：何海群/2015年9月22日”。后双方约定的还款期限届满，何海群未归还借款，故谢青松起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何海群向谢青松借款并出具了借据，谢青松提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现谢青松持据起诉要求何海群清偿借款50000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。另谢青松要求自2016年3月4日起按照月利率2%计付逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海群于本判决生效之日起五日内返还原告谢青松借款本金50000元，并自2016年3月4日起按照月利率2%计付逾期利息至借款还清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告何海群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
审 判 员 张美良
人民陪审员 张孝文
二〇一七年十一月一日
法官 助理 黄 昀
书 记 员 朱梦涛
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同请款处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
…
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特616号
申请人：上海观山汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第二幢第二层D区A6室。法定代表人：卢雅，董事长。委托诉讼代理人：李华平，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：李继锋，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市纸坊乡。申请人上海观山汽车销售服务有限公司（以下简称观山公司）与被申请人李继锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人观山公司称，双方签订劳动合同约定的岗位是保安，综合计算工时，观山公司已足额支付被申请人休息日加班工资，无需向被申请人支付休息日加班工资差额，被申请人系自行离职，申请人无需向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决存在法律适用错误，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，申请撤销该仲裁裁决。被申请人李继锋称，不同意观山公司的意见，请求法院驳回观山公司的申请。经审查查明：2016年8月24日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第4911号裁决：一、上海观山汽车销售服务有限公司于裁决生效之日支付李继锋2014年7月26日至2016年7月26日期间休息日加班工资差额14,464.37元；二、上海观山汽车销售服务有限公司于裁决生效之日支付李继锋解除劳动合同的经济补偿8,700元；三、李继锋的其余仲裁请求，不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人观山公司以仲裁裁决存在法律适用错误为由要求撤销。本院经审查，观山公司按照综合计算工时标准计算加班工资，没有相应法律依据。在用人单位未足额支付劳动报酬的情形下，劳动者有权行使解除劳动关系的权利。故观山公司应支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决适用法律正确，观山公司的上述理由，本院难以采信。综上所述，申请人观山公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海观山汽车销售服务有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海观山汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02088-2号
申请执行人陕西晋通贸易有限公司。
法定代表人蔡丽娟，总经理。
委托代理人陈永刚，系该公司员工。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被执行人刘建奎。
被执行人薛相鹏。
本院在执行申请执行人陕西东方经贸有限公司与被执行人刘建奎、薛相鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00115号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02088号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月七日
书记员 马旭洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第17号
申请执行人杜志刚，男，1955年11月16日出生，汉族。
被执行人薛先禄（曾用名薛仙禄），男，1948年8月12日出生，汉族。
申请执行人杜志刚与被执行人薛先禄支付令一案，本院于2001年2月14日作出的（2001）运立督执三字第20号支付令已发生法律效力。于2015年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛先禄（曾用名薛仙禄）银行账户内存款74198元整或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值74198元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 侯普收
执行员 吕小哲
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执467号
申请执行人：张德路，男，1971年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷30号钢花小区**号楼*单元***室。
被执行人：任齐，男，1971年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天津路二宫泉二巷***号。
申请执行人张德路与被执行人任齐买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年2月16日作出的（2016）新0109民初737号民事判决书已发生法律效力。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月13日作出的（2016）新01执他278号执行裁定书将本案提级至乌鲁木齐市中级人民法院进行执行。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五�三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任齐在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款10136.28元（其中案款10085元，执行费51.28元）。
二、冻结、划拨被执行人任齐应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人任齐相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 潘 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 何思蒙
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1320号
上诉人（原审原告）：阳惠明。
委托代理人：严鹏英。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人：刘素月，代区长。
委托代理人：刘琨，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：胡衡华，市长。
阳惠明诉长沙市雨花区人民政府、长沙市人民政府房屋征收补偿决定一案，长沙市中级人民法院2016年9月12日作出（2016）湘01行初字393号行政裁定。阳惠明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年1月22日，阳惠明不服雨花区人民政府作出的雨政征补字（2016）2号《房屋征收补偿决定书》，向长沙市人民政府提出行政复议申请。2016年4月14日，市政府作出了长政复决字（2016）第35号《行政复议决定书》，并于4月20日将该复议决定书邮寄送达给阳惠明。2016年5月4日，阳惠明向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告按房屋产权调换方式原地安置，依法补偿原告；二、撤销雨政征补字（2016）2号《房屋征收补偿决定书》和长政复决字（2016）第35号《行政复议决定书》。2016年5月5日，雨花区人民法院以对该案没有管辖权、原告起诉不符合起诉条件为由作出了（2016）湘0111行初106号《行政裁定书》，对阳惠明的起诉裁定不予立案。阳惠明不服该裁定向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙中院于2016年7月4日作出了（2016）湘01行终502号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年7月15日，阳惠明以同一诉讼请求向长沙中院提起行政诉讼。
长沙中院经审查后认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，长沙市政府于2016年4月20日向阳惠明送达了行政复议决定书，阳惠明不服该复议决定应于2016年5月5日前向法院提起行政诉讼，但阳惠明于2016年7月15日才向该院提起行政诉讼，其起诉超过了法定期限，且无正当理由。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，阳惠明就同一诉讼请求已向长沙市雨花区人民法院提起过行政诉讼，其再次提起行政诉讼不符合法律规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定驳回原告阳惠明的起诉。
阳惠明不服，向本院提起上诉称：其向雨花区法院起诉的时间是4月29日，雨花区法院受理时间为5月4日。雨花区法院认为没有管辖权，应移送有管辖权的法院，但雨花区法院没有移送，却在5月5日以无管辖权为由，裁定不予立案；其不服上诉，长沙中院7月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。不得已，其只好向长沙中院起诉，长沙中院7月15日立案受理。因此，本案没有超过起诉期限，一审认为“2016年7月15日才向法院提起行政诉讼”，罔顾事实。根据上述事实，其在第一次起诉被驳回后，依法向有管辖权的长沙中院起诉，也不属于重复诉讼。而且长沙中院一审没有开庭审理。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人雨花区政府答辩称：其作出雨政征补字（2016）2号《房屋征收补偿决定书》主体适格，事实清楚，程序合法。上诉人的上诉系重复起诉且超过了法定起诉期限。而且2016年11月3日，被上诉人与雨花区征收办签订了征收补偿协议，领走了补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
另查明，二审中（2016年11月3日），上诉人阳惠明与长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室签订了《征收补偿协议》。阳惠明已领走了全部的补偿款，其房屋也已交相关部门拆除。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，长沙市政府作出长政复决字（2016）第35号《行政复议决定书》后，2016年4月20日将该复议决定书邮寄送达给阳惠明。阳惠明4月29日向长沙市雨花区人民法院提起了行政诉讼，因为不符合起诉条件被长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院裁定不予立案后，同年7月15日又基于同样的事实和理由向长沙市中级人民法院起诉。此种情形，只要阳惠明的再次起诉符合起诉条件，长沙市中级人民法院应立案受理，而不能认定为“重复起诉”。长沙市雨花区人民法院和长沙市中级人民法院处理阳惠明提起的第一次诉讼的期限不应计算在起诉期限内，故本案中阳惠明的再次起诉没有超过起诉期限，故一审以“超过起诉期限”、“重复起诉”为由裁定驳回阳惠明的起诉不当。但鉴于本案中阳惠明诉请的是征收补偿问题，二审中（2016年11月3日）阳惠明与长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室已经签订了《征收补偿协议》（如果阳惠明不服该《征收补偿协议》，可以依法另行申请复议或提起诉讼，阳惠明有足够的途径获得充分的救济）。一审程序问题对阳惠明的实体权益没有实质性影响，故对上诉人阳惠明要求“撤销一审裁定，指令继续审理”的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 蹇 菲