wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2047号
原告：何万松，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：余春玉，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告何万松诉被告余春玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万松及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告余春玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35995元及自2015年12月20日起实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月16日，原告与被告达成买卖真石漆涂料事宜，上方约定每吨真石漆2700元，被告于2015年5月19日向原告支付定金20000元。2015年5月24日至2016年6月12日，原告先后分6批次向被告发货，总重量为55.65吨，总价款为150795元。2015年4月24日至2015年6月8日，被告先后分4此向原告支付货款，共计94800元。2015年11月1日，经原、被告核算，被告尚欠原告货款35995元，被告承诺于2015年11月15日支付16000元，余款于2015年12月20日付清，但之后被告一直未履行付款义务，故原告诉至法院。
被告余春玉经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余春玉在举证期限内未向法庭提交证据。
被告余春玉经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查客观真实且与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为，原告何万松与被告余春玉关于真石漆涂料的买卖关系成立，合法有效。被告余春玉至今拖欠原告货款35995元，理应给付，故本院对于原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息部分，因原、被告在《往来对账函》中约定2015年11月15日支付16000元、2015年12月20日付清余款，现原告诉请要求被告支付自2015年12月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合合同约定亦不违反法律规定，本院对予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第四款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余春玉给付原告何万松货款35995元并赔偿逾期付款利息损失（以35995元为基数，自2015年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费800元，合计1500元，由被告余春玉负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张潇潇
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 谢学华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。
……
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01151号
原告：刘某某，女，1972年3月25日出生，汉族，陕西建苑大厦职员。
被告：黄某某，男，1970年6月5日出生，汉族，西安市秦龙出租车公司出租车驾驶员。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员吕江晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年相识，4个多月后就登记结婚，2000年7月4日生育一女黄欣媛。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。近年来被告一直不顾家，还经常酒后与原告吵架，有时还动手打人、摔东西，原告生病也不闻不问。双方感情已经破裂。诉讼请求：1、依法解除原、被告夫妻关系。2、婚生子黄欣媛由原告抚养。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识后恋爱，于同年同年8月18日在西昌市马道镇人民政府登记结婚。原告系初婚，被告多年前曾有过短暂婚史，无子女。原、被告婚后感情尚可，2000年7月4日生女黄欣媛。近年来，双方因家庭琐事发生一些争吵，未能妥善化解矛盾。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱、结婚，婚后共同生活多年，存在感情基础。近年来双方因生活琐事发生了一些矛盾争执，由缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情破裂。夫妻双方应在婚姻生活中多进行沟通、交流，相互体让，妥善化解矛盾和争执，力争营造家庭的和睦美满。原告应念及夫妻情感及孩子的健康成长，给双方修复婚姻家庭的机会。被告应多反思自己的不足，在今后的婚姻生活中对原告多体贴、关心。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一三年五月八日
书记员 刘 颖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第802号
原告康靳良，农民。
委托代理人赵清江。
被告田玉强，农民。
原告康靳良与被告田玉强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵清江，被告田玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，经原、被告协商，原告将干菜、调料转让给被告，共计货款49567元，于2010年12月30日打下欠条后被告只给付了25000元，下欠24675.2元，经原告多次催要，被告拒不给付，故依法向法院提起诉讼，请法院依法判决被告立即给付原告货款24675.2元，并从2011年1月1日始至还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
原告在举证期间内提交如下证据：
2010年12月30日货款欠条一份。
被告田玉强辩称，原告说拒不给付是不对的，原告未找我要。我们口头协议我为他代销，卖不了还给他，现在还欠2万多没什么异议，不应支付利息。
被告提交了如下证据：
货物清单一份（被告称此为原告2012年1月5日所写的盘货单）。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：欠条是我写的，但是原告让我代销，现剩7645.9元的货，这些货不合格，我要求原告把剩下的货取走，我把卖出货的钱给他。
原告代理人对被告提交的证据质证意见如下：这份清单我不清楚。后经询问原告，原告称这份清单是我2011年写的，大概是7月份，也就是我第二次找他要钱时写的。但写这份清单是因为当时有些货日期不好，想要跟厂家调换，而我和厂家较熟，鉴于我和他关系不错，我帮他联系了，但他自己没有去调换。
经审理查明，2010年12月30日，被告田玉强向原告康靳良出具欠条一份，欠条载明“今欠到货款：（49567元）合计：肆万玖仟伍佰陆拾柒元整田玉强12月30号”。被告田玉强于2011年4月13日偿还原告10000元，于2011年7月4日偿还原告5000元，于2011年11月28日偿还原告5000元，于2012年1月5日偿还原告5000元，共偿还原告25000元。
本院认为，原告向被告主张偿还欠款，本院予以支持。关于被告辩称是为原告代销，该抗辩证据不足，不予采信。原告要求被告给付原告剩余货款24675.2元，因总货款为49567元，被告已给付25000元，剩余货款应为24567元。关于利息部分，因双方均未提供证据证明货款履行期限及相关违约责任，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告田玉强于本判决生效之日起十日内给付原告康靳良货款24567元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年4月27日起至履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告田玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 张国强
代理审判员 刘佳佳
二〇一二年六月二十四日
书 记 员 李世平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初3258号
原告：杨某1，女，2009年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：杨某2（系原告母亲），女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：徐某（系原告父亲），男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1234030048522145XB。
法定代表人：郭政新，该院院长。
委托诉讼代理人：周昕，该院职工。
委托诉讼代理人：余小权，该院法律顾问。
原告杨某1与被告蚌埠市第三人民医院（以下简称市三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人徐某、杨某2、被告市三院的委托诉讼代理人周昕、余小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照责任比例赔偿原告各项经济损失共计49938.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，原告在被告医院出生，被告在原告出生前，未尽到责任导致原告出生后畸形，经安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一终字第00015号民事判决书判决：“确定市三院赔偿财产损失�90%和精神抚慰金。”现因原告需要看病，又产生了相应的各项费用。故原告诉至法院。
被告辩称：原告只有住院才产生护理费，护理人数只能是一人；交通费、住宿费按机关事业单位人员出差标准计算；不住院不产生伙食补助费和营养费。
本案经审理查明的事实如下：2009年3月31日，原告母亲杨某2在被告市三院妇产科生下一畸形女婴即原告杨某1，后双方发生纠纷。2012年12月20日，安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一再终字第00015号民事判决书判决：被告承担杨某2财产损失的90%，此后产生的财产损失可以另行诉讼。现原告因治疗上述病患又产生了新的医疗器具费和药费2754元及相应护理费，故原告诉讼来院。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人遭受人身�害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费，赔偿义务人应当予以赔偿。生效判决确定的90%的赔偿比例双方均无异议，故在本案亦采用该比例计算。因原告的病情经前期鉴定需要两个人护理，故对被告辩称的只应支付住院期间的护理费且护理人数只能是一人的意见，本院不予采信；经核实原告主张的医疗器具费和药费2754元，被告对上述费用无异议，本院予以支持；因本院上一次生效判决中护理期限计算至2018年1月17日，故本次护理期限本院酌定自2018年1月18日起计算至2018年7月20日止为183天，护理费应为44476.32元（183天×121.52元/天×2人），上述款项合计47230.32元，按90%比例计算后，被告应当赔偿原告42507.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干�题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市第三人民医院赔偿原告杨某1医疗器具费、药费、护理费合计人民币42507.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告蚌埠市第三人民医院负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈维维
二〇一八年七月二十日
书记员 崔文越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗中法民三初字第577、578号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：郑彬彬，该公司员工。
被告：陈桂莲，系个体工商户经营者，女，汉族，1960年4月4日出生。
委托代理人：陈伟传，男，汉族，1962年11月21日出生。
委托代理人：陈辉传，男，汉族，1965年9月16日出生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告陈桂莲侵害外观设计专利权纠纷两案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回两案的起诉。
两案案件受理费减半计算各为人民币25元（共计50元），由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 梁燕红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监50号
再审申请人（原审原告）：徐春旭，女，1977年2月14日生，住江苏省响水县。
被申请人（原审被告）：潘文倩，女，1987年12月24日生，住江苏省滨海县。
被申请人（原审被告）：张国权，男，1990年6月3日生，住江苏省响水县。
再审申请人徐春旭与被申请人潘文倩、张国权民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徐春旭申请再审称：1、案涉借据的出具时间均为被申请人潘文倩婚姻存续时间。2、潘文倩借款时间在婚姻存续期间，且借款用途在借据上载明“用于酒吧进货”；夫妻离婚协议第三条载明“投资滨海县新时代老虎酒吧”，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为：虽然被申请人潘文倩出具的借条均在婚姻关系存续期间，但被申请人张国权在原审中提交了银行流水记录，证明潘文倩经常出入酒吧等消费场所进行高消费，案涉借款并未用于家庭生活，且潘文倩在我院多起民间借贷纠纷中均作为被告，原审认定案涉借款并非夫妻的共同债务并无不当。徐春旭向本院申请再审，亦未提交足以推翻原判决的新证据。
综上，徐春旭申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐春旭的再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
审 判 员 郁光华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监50号再审申请人（原审原告）：徐春旭，女，1977年2月14日生，住江苏省响水县。被申请人（原审被告）：潘文倩，女，1987年12月24日生，住江苏省滨海县。被申请人（原审被告）：张国权，男，1990年6月3日生，住江苏省响水县。再审申请人徐春旭与被申请人潘文倩、张国权民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐春旭申请再审称：1、案涉借据的出具时间均为被申请人潘文倩婚姻存续时间。2、潘文倩借款时间在婚姻存续期间，且借款用途在借据上载明“用于酒吧进货”；夫妻离婚协议第三条载明“投资滨海县新时代老虎酒吧”，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。本院经审查认为：虽然被申请人潘文倩出具的借条均在婚姻关系存续期间，但被申请人张国权在原审中提交了银行流水记录，证明潘文倩经常出入酒吧等消费场所进行高消费，案涉借款并未用于家庭生活，且潘文倩在我院多起民间借贷纠纷中均作为被告，原审认定案涉借款并非夫妻的共同债务并无不当。徐春旭向本院申请再审，亦未提交足以推翻原判决的新证据。综上，徐春旭申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春旭的再审申请。审 判 长 刘兆黎审 判 员 王 军审 判 员 郁光华二〇一七年十一月二十日法官助理 薛文婕书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11503号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁燕红，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁燕红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁燕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73143.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73143.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初620号
原告：韩凤霞，住白山市。
被告：刘明胜，住通化市。
被告：李仁花，住通化市。
原告韩凤霞诉被告刘明胜、李仁花确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤霞到庭参加诉讼，被告刘明胜、李仁花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤霞起诉称：刘明胜、李仁花自有房屋坐落于江源区咋子镇咋子街一委二组，面积56平方米，产权证号为：361275。1996年10月20日，刘明胜以1.3万元卖给韩凤霞，双方签订了房屋买卖协议。该房屋四至清楚，刘明胜在协议书上签字捺印，并写有帐已结清等字样，该房屋房款一次性交付，韩凤霞已居住。因该房过户一事，韩凤霞多次找刘明胜、李仁花协商无果，为维护合法权益，诉至法院，请求确认韩凤霞与刘明胜签订的房屋买卖协议有效；刘明胜、李仁花协助韩凤霞办理过户事宜。
刘明胜、李仁花未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明：1996年8月20日，韩凤霞与刘明胜签订买卖房契约一份，内容为“刘明胜今有砖瓦房叁间卖给韩凤霞，作价壹万叁仟元正，叁间房如付东升的叁间是连脊房，中间的墙归两家所有，应由两家管理，前面旧房从西头梁里面量捌米是付连生的，捌米处往东是韩凤霞的。前面的菜地由侧所西面的水泥楼往东量出捌米是付连生的，剩余的是韩凤霞的，新房的后面至老唐家的杖子里面。帐全清刘明胜，卖房人：刘明胜，买房人：韩凤霞，96年8月20日”。私有房屋所有权证载明：所有人姓名为刘明胜，房屋坐落于咋子镇咋子街一委，建筑面积56平方米，房屋所有权证号为吉房权白山字第361275号。签约当天韩凤霞付清房款后，刘明胜、李仁花将房屋及私有房屋所有权证交付韩凤霞。刘明胜、李仁花夫妻系韩凤霞丈夫刘本利的三叔和三婶。
本院认为，本院已向刘明胜、李仁花送达开庭传票，刘明胜、李仁花未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。韩凤霞与刘明胜签订的房屋买卖房契约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。韩凤霞已履行交付房款义务。刘明胜、李仁花履行交房义务后还应履行协助办理房屋产权过户的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告韩凤霞与被告刘明胜签订的买卖房契约有效；
二、被告刘明胜、李仁花于本判决发生法律效力后十日内协助原告韩凤霞办理涉案房屋的产权过户手续。
案件受理费126元，减半收取63元（原告已交纳），由被告刘明胜、李仁花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 迪
贵州省桐梓县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桐法行初字第51号
原告曾庆芳，男，1948年2月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人曾凡建，原告曾庆芳之子。
被告容光乡人民政府，住所地桐梓县容光乡云丰村。
法定代表人廖建明，乡长。
委托代理人邓月森，该乡林业站站长。
委托代理人唐忠友，该乡司法所司法助理员。
第三人曾现强，男，1950年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人罗荣定，第三人曾现强之女婿。
原告曾庆芳诉被告桐梓县容光乡人民政府、第三人曾现强不服行政处理决定一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告的委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月31日作出桐容府行决字（2014）1号关于双垭村曾庆芳与曾现强山林纠纷的处理决定。被告于2014年10月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被告机关代码及法定代表人身份证明，证明被告有权处理林地权属争议；2.桐容府行决字（2014）第1号关于双垭村曾庆芳与曾现强山林纠纷的处理决定；3.送达回证，证明该决定书已送达曾庆芳与曾现强；4.户籍登记证明，证明曾凡建系原告曾庆芳之子；5.桐府行复字（2014）第10号行政复议决定书，证明桐梓县人民政府复议维持被告的具体行政行为；6.容光乡双垭村一组曾现强和曾凡建马尔坡林界纠纷的协议，证明原告认可该协议中争议林地的界限；7.原告持有的1954年土地房产所有证，8.争议林地草图，7-8号证据证明争议林地权属不应由原告享有；9.第三人持有的1954年土地房产所有证，证明争议林地使用权属于第三人。
原告质证认为，1.对1、3-4、7号证据无异议。2.对2、8号证据有异议。3.对5-6号证据真实性无异议，对内容有异议。4.9号证据看不清楚，不知道是不是真的。
第三人质证认为，对被告提交的证据无异议。
原告诉称，原告与第三人系同组村民，双方在土地改革时期各自划分有山林土地。林业三定时，双方按土改时划分的山林确定了山林管理范围，但全组均未颁发林权证。马耳坡（现地名为码头上和豹子岗）山林一幅，四至界畔为东抵曾不州、南抵彭少轩、西抵本人土、北抵本人土，在土改时就划分给原告家庭管理，林业三定后仍然由原告管理，一直无争议。2008年林改时，第三人提出该山林属其所有，从而引发争议，原告多次反映未得到处理。2011年，村委会支书陈如亮违背事实强行向原告下达了决定，将山林处理给第三人。原告不服，被告于2014年3月31日作出桐容府行决字（2014）第1号关于双垭村曾庆芳与曾现强山林纠纷的处理决定，该决定以村委会已经进行明确，事实不清、程序违法、适用法律错误。被告没有按照相关规定送达文书，没有保障当事人举证权利；没有查明双方林业三定时各自划分山林的情况，没有认真核对第三人土改证登记山林的四至界畔，也没有认真调查核实争议地与双方土地房屋所有证的关系；没有查明争议林地的管理情况，原告与第三人林业三定后管理的山林互不牵连，各自林地的长势也各有不同；《贵州省林地管理条例》和《林木林地权属争议处理办法》虽规定了林权证是处理山林纠纷的有效依据，但同时也规定了在各方均没有林权证的情况下，土改证可以作为处理林权纠纷的依据。综上所述，请依法判决撤销被告于2014年3月31日作出的桐容府行决字（2014）第1号关于双垭村曾庆芳与曾现强山林纠纷的处理决定，并责令被告重新作出具体行政行为，诉讼费由被告承担。
原告提供了争议地现状草图。被告和第三人质证认为，争议的位置和实际的位置相符，但是比例不准确。
被告辩称，被告有权作出被诉行政处理决定，事实清楚，程序合法，请依法判决予以维持。
第三人述称，争议地应该属于第三人，但是被告既然作出处理意见，第三人尊重并同意被告的意见。如果原告坚持诉讼请求，那争议地是第三人的，请人民法院依法判决。
第三人提供了以下证据：黄友情、曾庆伟、曾现虎、曾现玉、曾庆达、曾国华的书面证实，证明争议林地属于曾现强。原告质证认为，几位证人年纪不大，对争议地的事实不知情。被告质证认为，证人均是当地年级较大的人，证实可以采用。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1.对被告提供的1、3-4、7号证据，因原告和第三人均无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。2.对被告提供的2、8-9号和第三人提供的证据真实性予以确认。3.对被告提供的5-6号证据，因原告和第三人对其真实性无异议；对原告提供的证据，因被告和第三人对其真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。
经审理查明，本案争议林地位于桐梓县容光乡双垭村一组，原告与第三人均系该组村民。争议林地地名是“码头上”和“豹子岗”，在1954年土地改革时期统称“马耳坡”，在1982年“林业三定”和2008年集体林权制度改革时均未发放林地使用权证。2011年11月23日，经容光乡林业站和双垭村、小组组织调解，第三人与原告之子曾凡建达成容光乡双垭村一组曾现强和曾凡建马耳坡林界纠纷的协议，依据1954年土改证，约定马耳坡山林的林界是曾现强大长湾土、东北角石坎直上、林中柏树为界，此柏树是界树，属于双方共有，任何一方不能砍伐；曾现强与曾凡建均在该协议上签名予以确认。被告受理原告的确权申请后，经过调查查明原告和第三人均只持有1954年“马耳坡”山林的土地房产所有证。2013年4月17日，被告组织双方当事人到争议林地现场进行指认，制作了现场草图。2014年3月3日，被告作出桐容府行决字（2014）1号关于双垭村曾庆芳与曾现强山林纠纷的处理决定，决定地名“码头上”山林一片由曾现强管护，四至界限为东抵曾现权最下面一块荒地（一直抵南界）、南抵曾现玉山林、西抵本人责任地、北抵曾庆芳山林（以2011年11月协调的界为准）；地名“豹子岗”山林一片由曾庆芳管护，四至界限为东抵曾现强山林（以小路为界）、南抵罗珍明山林、西抵曾现强山林（以曾现权承包荒地下面块一直抵南界）、北抵曾现权承包荒地。原告不服，向桐梓县人民政府申请行政复议。桐梓县人民政府以桐府行复字（2014）第10号行政复议决定书复议维持。原告不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《贵州省土地管理条例》第七条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告有权作出被诉行政处理决定。被告受理原告的申请后，查明争议双方均未持有对争议地享有使用权的有效证明。被告结合原告与第三人于2011年11月23日就争议林地达成的调解协议，组织双方当事人到现场指界并制作现场草图，据此以双方调解确认的界线为界，认定争议林地“码头上”、“豹子岗”的使用权分别属于曾现强、曾庆芳，并无不当。对于原告诉称的理由，因其提供的1954年土地房产所有证不能作为个人之间林地使用权争议的判断依据，也未提供其他证明其享有争议林地全部使用权的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告曾庆芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭兰娟
审 判 员 姚宏图
人民陪审员 金祖志
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田 甜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第134号
原告：俞甲。
委托代理人：李某某。
委托代理人：史某。
被告：俞乙。
原告俞甲与被告俞乙所有权确认纠纷一案，本院于2010
年4月14日立案受理后，依法由审判员卢树立适用简易程序，
于2010年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞甲及其委托代
理人李某某到庭参加诉讼。被告俞乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�俞甲起诉称：2004年4月17日，原、被告母亲邵某某
与包括原、被告在内××在村委会的主持下达成协议书一份，
约定将大池村分配给邵某某建房的一块宅基地转让给四个儿子
建造房屋。当日，原、被告又达成协议书一份，约定将母亲邵
某某转让给被告建房的权利转让给原告，以后该房屋拆迁或征
用的收益也归原告享受。同时该协议还经村委会盖章确认。20
04年7月2日，原告又向被告支付了该房屋转让补偿款5000元。
期间，原告也按约承担了应由被告出资的相应费用，并与其他
兄弟共同建造了三层（实为四层）的楼房一间。房屋建成后，
原告也得到了整间房屋的二分之一，并一直使用至今。2009年
12月，原、被告的另二个兄弟为该房屋的权属问题以原、被告为共同被告向法院起诉，期间由于原告未将被告已经将建房权
利转让给了原告的情况向法院提出，至法院将被告已经转让给
了原告的份额确认给了被告。为此请求将坐落在宁波市××州
区梅墟街道大池村现土地使用权登记在邵仁××名下［土地使
用证号为：甬科集用（2006）第29-
0031号］的三层楼房一间中归被告俞乙所有的1／4份额归原告
俞甲所有。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：（1）协议
书一份，用以证明被告已经将母亲邵某某转让给其的建房权利
又转让给了原告的事实；（2）收条一份，用以证明被告将建
房权利转让给原告后，原告支付了被告转让费即房屋补偿费50
00元的事实；（3）收条6份，用以证明上述房屋建造中1／2的
费用由原告支付的事实。
被告俞乙未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据均经庭审出示，因被告未出庭，应当视
为被告放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据均系原件
，且能相互印证，也无瑕疵，与本案有关联，故本院对上述证
据予以认定。
本院经审理确认案件事实如下：
2004年4月17日，原、被告母亲邵某某与原、被告等四个
儿子在大池村村民委员会有关干部的调解下，达成协议书一份
，约定邵某某将大池村分配给其建房的一块宅基地转让给其四
个儿子建造房屋，四个儿子平均负担该房屋的建造费用，以后
该房屋的拆迁或征用等收益也由四个儿子平均享受。此外，协议还就其他内容也作了约定。同日，原、被告又签订协议一份
，约定将邵某某转让给由被告出资建房的权利再转让给原告，
该协议亦经村委会盖章确认。协议签订后，原告与其他兄弟共
同在母亲××香××宅基地××了××层（实为四层）的楼房
一间，并承担了建造该房屋的1／2的出资。2004年7月2日，原
告又向被告支付了转让费5000元。房屋建成后该房屋中的1／2
份额也一直由原告使用至今。2009年12月，原、被告的另二个
兄弟为该房屋的权属以原、被告为共同被告向本院起诉，请求
本院依法确认兄弟各人对该房屋所拥有的份额。该案审理期间
，由于原告未要求将归被告所有的份额归原告所有，也未提供
被告已经将母亲邵某某转让给被告的建房权利又转让给了原告
的相关证据，至法院将该房屋中的其中1／4份额确认给了被告
俞乙。
�院认为，对原、被告讼争的房屋的权属，本院虽于201
0年3月5日以（2009）甬鄞民初字第4471号民事判决书作出判
决，并确认该房屋中其中1／4的份额为被告俞乙所有。但由于
该案审理期间原告既未提出要求将该部分房屋归原告所有的主
张，也未提供被告已经将邵某某转让给被告的建房权利又转让
给了原告的相关证据，囿于民事诉讼的审理范围限于当事人的
诉讼请求、抗辩主张以及有关证据，因此前案的审理范围仅限
于邵某某的遗嘱是否有效以及如何分割讼争房屋问题。现原告
提供的原、被告于2004年4月17日达成的协议书是原、被告的
真实意思表示，被告俞乙已经将由其母亲邵某某转让给其的建
房权利又转让给了原告俞甲，该转让行为又发生在原、被告内部，该协议�经村委会确认，因此该转让行为合法有效。协议
签订后，原告除向被告支付了转让费外，还承担了本应由被告
出资部分的建房费用，故该转让协议也已经履行完毕。因此，
本案仅为原、被告内部权属变更，并不影响其他人对该房屋所
拥有的权利，与前案也并不矛盾。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十
八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十条
的规定，判决如下：
坐落在宁波市××州区梅墟街道大池村现土地使用权登
记在邵某某名下的三层楼房一间［土地使用证号为：甬科集用
（2006）第29-
0031号］中属被告俞乙所有的1／4份额归原告俞甲所有。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年六月十八日
代书记员 黄文娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第436号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王伟华
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第436号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 迟永进
书记员 迟永进
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1884号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，农民。曾因犯盗窃罪于1997年12月、2013年8月分别被判处有期徒刑七年、有期徒刑八个月；因盗窃于2005年5月被劳动教养一年三个月。因本案于2015年12月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年12月29日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1687号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月29日上午10时许，被告人沈某至常州市武进区礼嘉镇百兴商贸城菜场门口，趁人不备，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1750元的电动三轮车1辆。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、证人胡某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年3月4日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款计人民币一千七百五十元责令被告人沈某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一六年一月七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1282号
本院在执行申请执行人万安玉、万鹏程、ＸＸ、万爱玉、万桂玉与被执行人万宝玉追索继承份额款纠纷一案中查明，被执行人万宝玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人万宝玉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大商初字第0064号
原告沛县铸本混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区汉康路西侧，徐沛铁路东侧。
法定代表人汤剑，该公司执行董事。
委托代理人李文秀，该公司职工。
委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
被告沛县第四建筑安装工程公司，住所地沛县杨屯镇。
法定代表人崔景金，该公司经理。
委托代理人崔忠伟，该公司职工。
原告沛县铸本混凝土有限公司（以下简称铸本公司）诉被告沛县第四建筑安装工程公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告铸本公司的委托代理人蔡波到庭参加诉讼，被告四建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸本公司诉称，原、被告于2011年11月18日签订预拌混凝土购销合同一份，被告承建福邦商业广场工地，原告按合同约定供货，截止2013年6月，被告仍欠原告货款361458.05元。经原告多次催要，被告承诺2013年12月31日还清，但到期后仍然没有还款。请求判令被告支付货款361458.05元，并支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算，从2014年1月1日起计算到法院判决确定的履行之日）。
被告四建公司未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月18日，原告铸本公司与被告四建公司的业务联系人崔忠伟签订了一份《预拌混凝土购销合同》（合同加盖了原、被告单位的合同专用章），约定由原告向被告承建的沛县胡寨镇福邦商业广场工程供应预拌混凝土，混凝土的强度等级分别为C25、C30，单价分别为305元、315元，双方同时对供货时间及地点、质量规定、合同变更、计量方式、结算及付款方式、违约责任等事项进行了约定。其中，结算及付款方式，双方约定：每2000立方为一次结算单位，付款金额不少于供砼总金额的80%，余款20%放到下次结算金额中，供砼结束后壹月内结清全部供砼款。关于违约责任，双方约定：因甲方延迟付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告于2011年11月21日开始向被告供应混凝土。
2012年5月23日，原告向被告发出催款函，被告公司的业务联系人崔忠伟在催款函上加盖公章并签字确认，被告认可截止2012年5月23日尚欠原告砼款339166.44元，并承诺该款于2012年6月1日前支付。2013年6月9日，原告向被告发出往来询征函，被告公司的业务联系人崔忠伟在询征函上加盖公章并签字确认，被告认可截止2013年4月30日尚欠原告货款361458.05元。2013年8月14日，被告公司的业务联系人崔忠伟向原告出具还款计划书，内容为“由我公司承建的胡寨福邦商业广场工程由贵公司供应商砼，总供砼款为611458.05元，已支付25万元整，尚欠款361458.05元，计划在2013年12月31日前付清。2013年8月14日沛县第四建筑安装工程公司（本院注：已加盖公章）崔忠伟”。因被告未按约支付货款，原告起诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的购销合同、催款函、往来征询函、还款计划等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铸本公司与被告四建公司签订的混凝土购销合同，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告在向原告出具还款计划后，应当按时支付货款。原告要求被告支付货款361458.05元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算，从2014年1月1日起计算到法院判决确定的履行之日。因原、被告在购销合同中明确约定，如被告延迟付款，原告有权暂停供货，每日按应付款额的3‰计收滞纳金，且被告在还款计划中承诺于2013年12月31日前支付下欠的货款，故原告要求被告支付滞纳金（逾期付款违约金）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沛县第四建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿付原告沛县铸本混凝土有限公司货款361458.05元，并支付逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算，自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857元减半收取为3429元，由被告沛县第四建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一四年十二月十二日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01237号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，黎族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被广东省东莞市公安局捉获，2015年8月1日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院：
1、2014年6月4日15时许，被告人刘某伙同朱某某（已判处）在本区巴福镇福寿街4号附2-1号，采取踹门入室的方式，盗走失主幸某某现金6500元。随后，刘某伙同朱某某又在该楼9号、10号，采取前述相同的方式，盗走失主刘某某黑色欧比牌手机1部，失主王某某红色杂牌手机1部。
2、2014年6月初的一天晚19时许，被告入刘某伙同朱某某在本区巴福镇福旺街44号附1号，采取踹门入室的方式，盗走失主方某台式电脑主机1台及显示器1台（显示器鉴定价值377元）。
2015年7月25日，民警将被告人刘某捉获，并追回被盗电脑显示器1台，已发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主幸某某、刘某某、王某某、方某的陈述，同案犯朱文龙的供述，指认作案现场笔录及相关照片、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书，价格鉴证结论书，捉获经过，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
另查，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月1日作出（2015）九法刑初字第01086号刑事判决，其中第（二）项为：责令朱文龙于判决生效之日起30日内退赔失主幸恭伦经济损失人民币6500元。该事实有本院（2015）九法刑初字第01086号刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，财物价值共计6877元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘某于判决生效之日起30日内对重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01086号刑事判决第（二）项内容承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 焱
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0183号
原告：巢斌。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：张中海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，组织机构代码证号83717692-1。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：姚文华，该公司员工。
原告巢斌诉被告张中海、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告巢斌及其委托代理人张建中、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼，被告张中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢斌诉称：2013年5月28日21时许，被告张中海驾驶无号牌二轮摩托车沿齐梁大道由北向南行驶至常州市新北区孟河镇齐梁大道与金府路路口北侧，越过路中双黄实线，遇郑爱君驾驶原告巢斌所有的苏D×××××小型轿车沿齐梁大道由南向北行驶至此，两车相撞致两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告张中海负主要责任。故请求判令：两被告赔偿我各项损失合计28177元并承担本案诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：本车经我司定损28177元予以认可，根据保险合同约定，我司按照事故责任比例承担责任，本车为次要责任，扣除对方交强险项下承担2000元，我司按30%承担，即7853.10元。
被告张中海未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日21时许，被告张中海驾驶无号牌二轮摩托车沿齐梁大道由北向南行驶至常州市新北区孟河镇齐梁大道与金府路路口北侧，越过路中双黄实线，遇郑爱君驾驶原告巢斌所有的苏D×××××号小型轿车沿齐梁大道由南向北行驶至此，两车相撞致两车受损，发生交通事故。2013年7月4日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交新认字（2013）第D111号道路交通事故认定书，认定被告张中海负事故主要责任，郑爱君负事故次要责任。事故发生后，苏D×××××号小型轿车的维修费用为28177元。
又查明：苏D×××××号小型轿车系原告巢斌所有，机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）均投保于被告人保常州公司，并投保了不计免赔特约条款，交强险和商业三者险的保险期间均为2012年7月13日0时起至2013年7月12日24时止，本事故发生于保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。原告的车辆损失为28177元。因被告张中海所驾车辆为机动车，但未按照国家规定投保交强险，故对于交强险赔偿限额内的损失，应由被告张中海承担无过错赔偿责任，计2000元。对于超出交强险限额的部分，由被告张中海按照事故责任承担70%，计18323.9元，两项合计20323.9元；由被告人保常州公司承担30%，计7853.1元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中海于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢斌车损20323.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢斌车损7853.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取252元，由被告张中海负担182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担70元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年三月二日
书记员 王桢煜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7057号
原告王东红，女，住蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县人民医院。
法定代表人魏云志，院长。
委托代理人杨永才，该院医务科干部。
本院在审理原告王东红诉被告蓟县人民医院医疗产品责任纠纷一案中，原告王东红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东红申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王东红撤回起诉。
诉讼费用435元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李宾
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第192号
申请执行人张军，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春市爱生延边烧烤串店，住所地长春市朝阳区。
投资人井雪梅。
被执行人井雪梅，女，住长春市绿园区。
本院在执行张军与长春市爱生延边烧烤串店、井雪梅买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1169号民事判决书申请执行。因被执行人长春市爱生延边烧烤串店、井雪梅未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十五日
书记员 李佳萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第486号
原告马立颖，女，1979年6月13日，汉族，前郭县人，农民，
被告高建光，男，1976年5月9日生，汉族，前郭县人，农民，
原告马立颖与被告高建光离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立颖到庭参加诉讼、被告高建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马立颖诉称，原、被告于2011年8月2日登记结婚，婚后无子女，婚后双方经常发生争吵，被告实施家庭暴力，原告有病被告不给医治，现夫妻感情破裂，原告提出离婚，婚后共同财产及债务要求依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据：1、欠据一枚。2、户口本、结婚证。
被告高建光未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月2日依法办理结婚登记手续，婚后无子女，现原告起诉要求与被告离婚，婚后共同财产及债务依法分割，被告未到庭参加诉讼，原告亦未能提供夫妻感情破裂证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，原告亦未能提供其他夫妻感情破裂的证据，本院无法确认原被告夫妻感情破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马立颖的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年二月十日
书记员 车延旭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2808号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人康春花，女，1976年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈振忠，男，1973年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人康春花、陈振忠拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4913号民事判决书过程中，查明被执行人康春花、陈振忠暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4913号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第874号
原告曾雪云，女，1967年9月24日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建省戴云律师事务所律师。
委托代理人许韶川，福建省戴云律师事务所律师。
被告德化金盛置业有限公司，住所地，机构代码：。
法定代表人王为民，该公司执行董事兼总经理。
被告王为民，男，1967年7月20日出生（公民身份号码），汉族，鲤城区人，住泉州市号。
原告曾雪云与被告金盛置业公司（下称金盛置业公司）、王为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾雪云的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告金盛置业公司、王为民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪云诉称，2012年12月25日，被告金盛置业公司、王为民因业务发展需要，向原告借款人民币130万元，约定利息按月利率2.7%计算，按月付息，未约定借款期限；2013年2月2日，被告又因生产经营需要，向原告借款人民币100万元，约定利息按月利率2.7%计算，按月付息，未约定借款期限。上述两笔借款，二被告出具借据给原告收执，借据由被告金盛置业公司盖章并由被告王为民签名，原告均于借款当日，通过中国农业银行转账方式汇入被告王为民中国农业银行账户。嗣后，二被告偿还借款本金80万元，尚欠借款150万元未能偿还，且自2013年11月至今未再支付利息。现要求被告金盛置业公司、王为民共同偿还借款本金150万元、并支付按借款本金150万元为基础自2013年11月起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，现暂计算至2015年2月份，计486887元。
被告金盛置业公司、王为民均未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年12月25日、2013年2月2日，被告金盛置业公司因业务发展需要，分别向原告曾雪云借款人民币130万元、100万元，均约定利息按月利率2.7%计算，按月付息，未约定借款期限，上述两笔借款，由被告金盛置业公司出具借据给原告收执，被告王为民作为法定代理人在借据上签名，原告分别于借款当日，通过中国农业银行转账方式汇入被告王为民载中国农业银行账户。嗣后，被告只偿还借款本金80万元，尚欠150万元未能偿还，且自2013年11月至今未再支付利息。另查明，被告金盛置业公司成立时间为2011年5月26日，被告王为民系该公司法定代表人。
上述事实，有原告曾雪云在举证期限内提供的借据二份、银行卡取款业务回单、工商登记基本信息一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告金盛置业公司向原告曾雪云借款人民币230万元，尚欠150万元未还，有原告提供的借据二份及原告在法庭上的陈述相互印证，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效。诉讼中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王为民作为金盛置业公司的法定代表人在借条上签名确认，原告要求被告王为民共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告金盛置业公司、王为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德化县金盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雪云借款人民币150万元及利息（自2013年11月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告曾雪云要求被告王为民共同承贷偿还借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22682元，由被告德化县金盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 方东铭
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈小鑫
附
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00088号
申请执行人张援援，男，1981年9月7日出生，汉族。
被执行人张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族。
被执行人张永东，男，1971年8月27日出生，汉族。
被执行人刘亚斌，男，1981年12月3日出生，汉族。
被执行人呼加忠又名胡家忠，男，1977年8月25日出生，汉族。
申请执行人依据（2014）子长民初字第00284号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请执行，要求被告张亚宁给付原告张援援欠款本金600000元及该600000元从2014年4月14日起至执行完毕之日的利息（月利率为2%），被告张永东、刘亚斌、呼加忠对前项借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费9800元由被告张亚宁负担。本院受理后，依法向被执行人送到了执行通知书等法律文书，并责令其履行义务。
在执行过程中，2014年10月20日被执行人张永东、呼加忠向本院履行了70000元，于2014年11月3日经双方协商自愿达成和解协议分期履行，被执行人张永东承担了执行费9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 闫 东
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初353号
原告：张宾，男，1990年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：袁卫勇，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：马美玲，女，1995年3月12日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：刘川，男，1990年8月9日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：马改良，（曾用名：马良义），男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：成武县亿祥钢木家具有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县天宫镇天宫村南。
法定代表人：刘川，该公司经理。
被告：袁卫祥，男1984年12月19日出生，汉族，住山东省曹县。
原告张宾与被告袁卫勇、马美玲、刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张宾到庭参加诉讼,被告袁卫勇、马美玲、刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁卫勇偿还借款20万元及利息；被告马美玲、刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥承担连带责任；2、涉案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告袁卫勇向原告借款20万元，书面约定借款月利率为3%，期限为7个月。由被告马美玲、刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥承担连责任带担保。原告通过银行账户支付借款给被告。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告袁卫勇、马美玲、刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2016年5月19日，被告袁卫勇、马美玲因资金周转，与原告张宾签订了借款合同一份，内容：借款20万，月利率3分，借款期限：7个月。合同签订后，原告通过山东省农村信用社将20万元转账支付到被告袁卫勇的账户内，被告同时向原告出具借据。被告刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥作为保证人，为该笔借款提供连带清偿责任保证，保证期间为本合同主债务履行期届满之日起两年。后经原告催要未还。
以上事实，有原告的陈述及所举《借款合同》、《借据》、《银行电子回单》等在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告张宾与被告袁卫勇、马美玲签订的借款合同合法有效，原告要求被告袁卫勇、马美玲偿还借款20万元及利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求超出年利率24%的利息，本院不予支持。被告刘川、马改良、袁卫祥、成武县亿祥钢木家具有限公司自愿为二被告借款提供连带责任保证，且未逾保证期，原告要求其承担连带责任的诉请，本院予以支持；六被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃权利。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁卫勇、马美玲偿还原告张宾借款20万元及利息（利息：按年利率24%，从2016年5月20日计算至判决指定的给付之日）；
二、被告刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告袁卫勇、马美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，财产保全费1750元，共计6740元，由被告袁卫勇、马美玲、刘川、马改良、成武县亿祥钢木家具有限公司、袁卫祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈基昌
人民陪审员 张同福
人民陪审员 张兆红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 段丹丹
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第60号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王某。2007年1月11日因寻衅滋事被行政拘留十三日；同年2月8日因�意损毁公私财物被行政拘留十四日。2008年4月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，于2008年7月10日刑满释放。因本案于2014年2月17日被文成县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年3月，因胡某与吴某发生纠纷，王某铕（另案处理）遂指使被告人王某及金某（另案处理）、王某根、杨某、胡某、蓝某（均已判决）等人欲将吴某砍伤。2012年3月31日晚，被告人王某伙同蓝某、胡某、金某、王某根、杨某等人携带刀具乘坐两�轿车到本县大峃镇幸福路18号附近守候，20时许，持刀将出现在该处的吴某腿部和手臂等处砍伤。经鉴定，吴某系遭锐器致全身多处创口形成，创口累计长度达24.7cm，其损伤程度已达轻伤。
2014年2月17日晚20时许，被告人王某在瑞安陶山卡点被民警查获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人王某及同案犯王某根、杨某、金某、胡某等人的供述与辩解；证人陈某的证言；被害人吴某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关�控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第60号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王庆格，绰号“华龙”，无业。2007年1月11日因寻衅滋事被行政拘留十三日；同年2月8日因故意损毁公私财物被行政拘留十四日。2008年4月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，于2008年7月10日刑满释放。因本案于2014年2月17日被文成县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人王庆格犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人王庆格到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年3月，因胡抢凑与吴某发生纠纷，王青铕（另案处理）遂指使被告人王庆格及金模泮（另案处理）、王时根、杨松海、胡建党、蓝永胜（均已判决）等人欲将吴某砍伤。2012年3月31日晚，被告人王庆格伙同蓝永胜、胡建党、金模泮、王时根、杨松海等人携带刀具乘坐两辆轿车到本县大峃镇幸福路18号附近守候，20时许，持刀将出现在该处的吴某腿部和手臂等处砍伤。经鉴定，吴某系遭锐器致全身多处创口形成，创口累计长度达24.7cm，其损伤程度已达轻伤。
2014年2月17日晚20时许，被告人王庆格在瑞安陶山卡点被民警查获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王庆格在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人王庆格及同案犯王时根、杨松海、金模泮、胡建党等人的供述与辩解；证人陈某的证言；被害人吴某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆格结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王庆格曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王庆格到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王庆格的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王庆格犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王庆格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 戴乐笑
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第430号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控，被告人杨某于2014年6月份开始租住东莞市东城区堑头大围5巷2号。8月15日14时42分，公安机关对上述出租屋进行检查时，在该出租屋三楼房间将杨某抓获归案，并在该出租屋三楼房间的一床边与墙壁间的空隙处查获杨的一个挂包，后在该挂包里查获一批疑似毒品的物品（共净重16.67克，经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，物证毒品、挂包、身份证等，户籍证明，到案经过，现场尿液检测报告书，扣押决定书、扣押、发还清单，毒品缴交收据，说明材料，审讯光碟，证人陈某某的证言及辨认笔录，证人杨某、黄某某的证言，被告人杨某的供述及辨认现场笔录、指认毒品、挂包、身份证等物品的照片、指认尿液检测结果的照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人杨某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人杨某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年5月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 赖美元
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执473号
申请执行人:舒文,男,1985年4月20日生。
被执行人:胡建金,男,1980年11月23日生。
本院于2016年6月24日立案执行申请人舒文被执行人胡建金买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐港民初字第241号民事判决书，被执行人胡建金应支付申请人舒文案款8050.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8050.0元未执行,现因被执行人胡建金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七陶第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执473号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 李长河
审判员 冯涌明
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋含辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第536号
罪犯谢丙冲，男，1983年8月21日出生于浙江省瑞安县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆精河县人民法院于2013年2月4日作出了（2013）精刑初字第12号刑事判决，以被告人谢丙冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交）。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯谢丙冲在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯谢丙冲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢丙冲在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，虽确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢丙冲减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定之日起至2015年8月4日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第3638-2号
申请执行人王永。
被执行人海口万利典当有限责任公司。
法定代表人张绍池，总经理。
申请执行人王永与被执行人海口万利典当有限责任公司返还原物纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第136号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 琦
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00288号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人侯XX，男，汉族，初中文化，农民，2015年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）307号起诉书指控被告人侯XX犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人侯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年6月7日20时15分许，被告人侯XX醉酒后驾驶陕JW36**号福特牌小型普通客车行驶至延安市宝塔区河庄坪镇包茂高速延安北收费站入口处时，被延安市交警支队高速公路大队宝塔中队民警当场查扣，经延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第512号血醇检验报告鉴定，被告人侯XX血液中血醇浓度为191.83mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
据此，公诉机关认为被告人侯XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人侯XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、肇事车辆放行审批表、被告人的供述、证人李XX、李X的证言、被告人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第512号血醇检验报告、常住人口信息查询表、行驶证及驾驶证复印件、延市公交决字（2015）第160号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人侯XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人侯XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁辛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第591号
上诉人（原审被告）永州天祥房地产开发有限公司。
法定代表人伍满平。
被上诉人（原审原告）白艳。
上诉人永州天祥房地产开发有限公司因与被上诉人白艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人永州天祥房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永州天祥房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不存在损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永州天祥房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8050元减半收取4025元，由上诉人永州天祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4090号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人陈文鹤，系该社职工。
被告吴宗荣，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告严元福，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴宗荣、严元福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告吴宗荣、严元福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告吴宗荣于2012年6月30日以经营糕点加工需要资金为由向原告借款人民币4万元整，期限14个月，借款日期从2012年6月30日至2013年8月29日止，约定月利率11.733333‰，由被告严元福担保。借款期满后，被告吴宗荣未按约定偿还借款本息，被告严元福也未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告吴宗荣立即偿还借款人民币4万元及按合同的约定和中国人民银行的规定计算至还清借款为止的相应利息、罚息；2、被告严元福承担连带偿还责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴宗荣、严元福均没有答辩。
经审理查明，被告吴宗荣因经营糕点加工需要资金故向原告借款。2012年6月30日，原告与被告吴宗荣、严元福签订借款借据和保证借款合同各一份，合同约定：被告吴宗荣向原告借款人民币4万元，期限14个月，借款日期从2012年6月30日至2014年8月29日止，约定月利率11.733333‰，由被告严元福提供连带责任保证，保证期限为自借款到期后两年。届期后，经原告催讨，二被告均没有偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有原告所提供的自然人贷款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告吴宗荣发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告吴宗荣未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告吴宗荣偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告严元福自愿对被告吴宗荣的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告严元福承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告吴宗荣、严元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗荣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币4万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币4万元为基数自2012年6月30日起按月利率11.733333‰计至2013年8月29日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告严元福对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由被告吴宗荣、严元福共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00235号
原告：袁学亮，男，1960年1月5日生，汉族。
被告：王广军，男，1977年3月29日生，汉族。
原告袁学亮与被告王广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因王广军外出地址不详，于2014年3月31日依法转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告袁学亮到庭参加诉讼。被告王广军经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学亮诉称：2012年4月25日经杨某介绍，被告从原告处借款3万元，被告出具借条。现催要无果，为此起诉，要求被告偿还借款3万元。
原告袁学亮为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件，证明：原告袁学亮的主体资格；
证据二：借条一份，证明被告王广军借原告款的事实；
证据三：被告户籍证明，证明：被告的主体资格。
被告王广军未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月25日经杨某介绍，被告从原告处借款3万元，并出具借条。现原告经催要无果，诉讼来院，要求被告偿还借款3万元。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，并出具借据，原告依约履行了给付金钱的义务，系双方真实意思表示，借贷关系成立。双方未约定还款期限，现原告主张被告履行还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广军于本判决生效之日起十日内偿还原告袁学亮借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，公告费200元，合计785元，由被告王广军负担。
如不服本判决，至本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年七月十日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第00235号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00235号
原告：安徽地球人物业服务有限公司，组织机构代码75854931-2.
法定代表人：梁兵，公司总经理。
委托代理人：石敬静。
代理权限：特别授权。
被告：李增凤，汉族，住安徽省滁州市，其他信息不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告李增凤物业服务合同纠纷一案，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回对被告李增凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司承担。
审 判 员 许安源
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 刘 洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第46号
原告刘某某，女，1989年3月5日生。
被告张某某，男，1989年1月4日生。
原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年1月16日办理结婚登记手续，2012年11月26日生育女孩张某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚后，双方经常生气，致使双方的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，更无和好可能，现原告特具状诉讼，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女孩张某某随原告生活，由被告支付抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证。
2、结婚证。
3、户口薄。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，无举证质证。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某经人介绍认识后，于2012年1月16日登记结婚，2012年11月26日生育女儿张某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女孩张某某随原告生活，由被告支付抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。四、本案诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为，准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告经人介绍认识一年后结婚，且婚后生育有一个女儿，双方有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，未能提供足以证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一五年三月十二日
书记员 苏冠一
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2578号
原告路某某，女。
法定代理人路某甲，男。系原告路某某之父。
法定代理人伏某某，女。系原告路某某之母。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告四川省通江县地方税务局。
法定代表人陈伟林局长。
组织机构代码：00883540-8
地址：通江县诺江镇南街58号。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。
被告成都和信达装饰工程有限公司。
法定代表人唐淑芳董事长。
组织机构代码：57736136-1
地址成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元21层
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
原告路某某与被告四川省通江县地方税务局（以下简称通江地税局）、成都和信达装饰工程有限公司（以下简称和信达公司）“生命权、健康权、身体权纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某法定代理人路某甲、伏某某及其委托代理人刘先君，被告四川省通江县地方税务局委托代理人苟建江，被告成都和信达装饰工程有限公司委托代理人张剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：2015年4月14日，原告在被告通江地税局第十税务所大厅玩耍，当原告去关该所玻璃门时，被倒下的玻璃门砸伤小腿，后经医院诊断为左胫腓骨中段横型骨折，经司法鉴定，原告所受伤残等级为九级伤残。同时，原告受伤是因被告和信达装饰工程有限公司装修更换的玻璃门存在质量缺陷所致。现诉请：判令二被告赔偿原告受伤所开支的医疗费用2809元，护理费8100元，住院伙食补助费120元，营养费500元，交通费200元，残疾赔偿金48762元，鉴定费1300元（除第二被告已支付的10000元外）。共计54811元；诉讼费依法承担。
被告通江地税局辩称：2015年4月14日，原告在我局第十税务所大厅玩耍受伤一事属实，但不应当由我方承担赔偿责任。
被告和信达公司辩称：2015年4月14日，原告诉称受伤属实，但本案属于物件致人损害，以我方为被告主体不适格。同时，我方在被告通江地税局第十税务所的工程已验收、交付，故我方不应当承担赔偿责任。如果调解，除我方已垫付医药费10000元外，愿意再给10000元。
经审理查明：被告和信达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2011年6月22日，其经营范围：室内外装饰工程设计、施工；展览展示代理；会计服务等，2014年11月10日与被告通江地税局的第十税务所签订“装饰工程合同”，承包并实施了通江地税局第十税务所征税大厅办公楼装修工程，双方约定该工程免费保修责任期为一年。2015年3月18日，二被告对该装修工程进行竣工验收，除内外墙乳胶漆被告通江地税局验收为“不合格”要求返工外，其余工程项目均验收为“合格”后交付。
2015年4月14日9时57分，原告路某某随其母伏某某（系被告通江地税局第十税务所职员，正在该税务所纳税大厅上班）在被告通江地税局第十税务所纳税大厅玩耍，当原告去关该大厅玻璃门时，被倒下的玻璃门砸伤，随即被送到通江县洪口中心卫生院门诊检查诊断为“左胫腓骨中段横型骨折”入院治疗，完善相关检查、明确病情，给予手法复位，石膏外固定、抗炎、活血化瘀及对症等治疗。2015年4月17日，原告在生命体征平稳，右小腿部疼痛较前日明显减轻后申请出院。2015年10月28日，四川明正司法鉴定所受原告路某某法定代理人路某甲委托，作出（2015）法临鉴字第2-181号、2-264号两份司法鉴定意见书，评定原告路某某所受伤残等级为九级、护理时限为90日。2015年10月27日，原告起诉来院。
诉讼中，原、被告经协商一致，确认原告路某某所受之伤按十级伤残等级标准计算各项赔偿费用为：医疗费2809元、护理费8100元、住院伙食补助费120元、营养费500元、交通费200元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1300元，共计64811元。
同时查明，2015年4月16日，二被告在原告路某某受伤后即对该次事件进行协商，其“会议纪要”记明：“原告路某某在纳税大厅关门时，突发意外，纳税大厅玻璃门从中断裂，砸伤原告；该门安装时间不到4个月，使用时间不到1个月，并非外力损伤，从监控中显示，该小孩不存在故意摔门的行为，而是产品质量问题。原告路某某所发生的医疗费用，先由未结付的工程款中支付2万元，待工程结算后统一结算”。后被告和信达公司向原告路某某垫付医疗费用1万元。
本院认为：本案诉争的焦点有二，一是关于赔偿主体问题；二是关于原告路某某的监护人在本案中是否应当承担监护职责问题。一、关于赔偿主体问题。被告和信达公司辩称本案属于物件致人损害，其承包并实施的通江地税局第十税务所征税大厅办公楼装修工程已经验收并交付使用,不是该物件的所有人或者使用人，自己不是适格的被告，不应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第八十六条规定“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”在本案中，年仅三岁的原告路某某，在正常关玻璃门的情况下，被倒塌的玻璃门砸伤，符合《侵权责任法》第八十六条所规定的“建筑物或者其他设施发生倒塌”的情形，不属于《侵权责任法》第八十五条所规定的“建筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落”的情形。该玻璃门被告和信达公司安装时间不到4个月，交付使用时间不到1个月，且该工程按照合同约定“免费保修责任期为一年”，故原告起诉建设单位被告通江地税局与施工单位被告和信达公司的主体适格，二被告应当依法承担连带赔偿责任。被告和信达公司的辩称，于法无据，本院不予支持。二、关于原告路某某的监护人在本案中是否应当承担监护职责问题。原告路某某系无民事行为能力人，其监护人放任原告独自一人在大厅内玩耍，未尽到必要的监护职责，故被告通江地税局辩称原告父母应当承担一定责任，于法有据，本院予以支持。结合双方的过错程度，由原告路某某监护人和被告通江税务局、和信达工程有限公司分别承担30%和70%的赔偿责任为宜。诉讼中，经协商一致，原、被告确认原告路某某的各项赔偿费用，各方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，故本院予以确认。据此，为了保护公民民事合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任》第八十六条的规定，判决如下：
被告四川省通江县地方税务局、成都和信达装饰工程有限公司在在本判决生效后3日内连带赔偿原告路某某各种损失共计64811元的70%为45367.7元（应扣除成都和信达装饰工程有限公司已支付的10000元）。
案件受理费2438.00元，财产保全费1070.00元，由原告承担1052.4元，二被告共同连带承担2455.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈春梅