河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8797号
上诉人（原审原告）：刘浩杰，女，1996年2月17日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：李甜、申慧清（实习），河南亚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春阳，男，1980年6月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：崔中山，男，1989年3月12日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：邢鹏，女，1988年3月2日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人王新峰，该公司总经理。
委托代理人：申海涛，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
上诉人刘浩杰与被上诉人陈春阳、崔中山、邢鹏、中国太平财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称太平公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘浩杰不服郑州市中牟县人民法院（2016）豫0102民初6252号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘浩杰及委托代理人李甜、申惠清，被上诉人邢鹏、太平公司的委托代理人申海涛到庭参加了诉讼，陈春阳、崔中山、人保公司、小桔公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
刘浩杰不服原审判决向本院上诉请求：一、依法撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初6252号民事判决，依法改判为陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿刘浩杰18919.8元。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事实真相，显示公平。1、原审判决关于小桔公司为信息服务平台，无过错，不承担赔偿责任的认定是错误的，应依法改判为被上诉人小桔公司承担过错赔偿责任。上诉人使用被上诉人小桔公司的“滴滴出行”软件，由被上诉人崔中山驾驶的滴滴顺风车服务。崔中山在接受“滴滴出行”平台指派，履行“滴滴出行”和上诉人之间的客运合同的过程中发生的事故，崔中山属于提供劳务的一方，因劳务造成他人损害的，滴滴出行平台作为接受崔中山劳务一方应承担相应的侵权责任。因此被上诉人小桔公司作为网约车平台，应承担赔偿责任。据了解，被上诉人小桔公司在平安公司为所有的乘客均购买了“滴滴平台司乘意外综合险”，该险种覆盖乘客上车至目的地下车的全过程，在车辆正常行驶过程中，如有意外事故，针对乘客产生的意外医疗、伤残、意外等费用，平安财险为每人提供最高120万元的保险保障。被上诉人邢鹏作为车主，对于作为营运的车辆投保交强险存在过错，在滴滴出行平台注册的驾驶员为邢鹏，但驾驶车辆的却是被上诉人崔中山，被上诉人小桔公司未谨慎审查，也存在过错。2、一审法院认定被上诉人赔偿的医疗费为6877.4元是错误的，应依法改判为9939元。在一审庭审中，上诉人提供了出院后在医药超市购买药品的小票及发票，上诉人购买这些药品均是因此次交通事故造成的，因出院后仍需要加强营养并需继续治疗，因此，医药费3061.6元仍应由被上诉人承担。3、原审判决关于护理费1252.68元的判决是错误的，应依法改判为3675.5元。上诉人住院期间及出院后其父亲刘瑞峰一直在护理，请假期间扣发了工资。原审庭审时上诉人提交了刘瑞峰所在的郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的误工证明，庭审后又提交了其与郑煤公司的劳动合同书及社保证明、工资单。上诉人父亲从事的工作属于采掘业，依法依据采掘业在岗职工平均工资55899元/年计算其误工损失，且应计算24天（住院9天及出院15天），应为3675.5元（55899元/年÷365×24日）。四、原审判决中关于营养费300元的计算是错误的，应依法改判为480元。上诉人住院天数是9天，出院时医嘱显示注意休息15天，加强营养。因此上诉人营养费应按24天计算（住院9天及出院15天），即20元/日×24日。5、原审判决中关于后续营养及精神抚慰金以上诉人未提供相应证据予以证实为由，未予支持，应依法改判为赔偿上诉人精神抚慰金2000元。上诉人因本次交通事故受伤入院治疗，后被诊断为脑震荡、皮下血肿、急性应激障碍。上诉人为女大学生，年仅21岁，目前仍存在头晕。恶心、短暂记忆障碍，失眠、严重脱发，感到恐惧、紧张，需要后续的心理治疗和脱发治疗，本次事故给其身心带来了极大的伤害，严重影响了上诉人及其家人的学习、生活和工作。从上诉人入住、出院至今，被上诉人从未看望过上诉人，最起码的关心都没有，给上诉人的身心带来了极大的伤害，被上诉人理应给予上诉人精神抚慰金。
被上诉人太平公司答辩称：一审认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。上诉人的上诉理由在一审时已经查明清楚，在无新证据的情况下，其上诉不成立。
被上诉人邢鹏答辩称：同太平保险公司的答辩意见。
被上诉人小桔公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法驳回答辩人的诉讼请求，维持原判。二、小桔公司并不具有网约车的行政许可和经营范围，不经营网约车业务，网约车业务由答辩人子公司滴滴出行科技有限公司运营，获得有关机关的行政许可并具有网络预约出租汽车的经营范围，顺风车属于居间信息服务平台，有关合乘各方通过“滴滴”软件乘客端达成合乘法律关系，合乘信息服务不属于承运服务。三、平台审查不存在问题。平台登记涉案车辆所有人为邢鹏，注册人员身份、驾驶证、行驶证进行了验真审核，符合平台注册条件，平台并无过错。其与实际驾驶人崔中山为夫妻关系，该车辆属于夫妻共有财产，且崔中山具有合法驾驶车辆资格，崔中山在具有合格驾照的情况下对家庭共有财产的使用并无过错。四、顺风车属于私人小客车合乘，非网约车，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系，答辩人小桔科技仅为居中的信息提供方，滴滴出行为APP运营方均非适格主体被告，相关责任义务按照有关法律法规的规定先由相关保险承担保险赔偿责任，超出保险范围的由合乘各方依法承担。
被上诉人人保公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贵院应当依法予以维持。从上诉人及被上诉人向一审法院提交的保险单来看，答辩人所承保的车辆正是上诉人乘坐的豫Ａ×××××号小型汽车，且该车辆仅在答辩人处投保了交强险，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”之规定，上诉人的各项损失答辩人均不应承担任何赔偿责任。
陈春阳、崔中山未作答辩。
刘浩杰向一审法院起诉请求：一、判令陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿刘浩杰医疗费9939元、误工费10000元、护理费17000元、营养费5000元、交通费2638元、住院伙食补助费3045元、精神抚慰金及后续治疗费27975元、复印费35元，共计75632元；二、本案诉讼费由陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日13时30分许，崔中山驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿郑州市中原西路由西向北左转弯时与由东向西行驶的陈春阳驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故致豫Ａ×××××号小型汽车的乘客即刘浩杰受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：崔中山、陈春阳负事故同等责任，刘浩杰无责任。2016年11月20日，刘浩杰入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、皮下血肿；2016年11月29日，刘浩杰出院，出院医嘱：注意休息15日、加强营养、避免剧烈运动、1月后复查、门诊随诊、应激障碍可给予观察及心理咨询。刘浩杰治疗期间，花费医疗费6775.4元，其中，崔中山支付医疗费450元。2016年12月19日，刘浩杰到开封市第五人民医院进行治疗，经诊断为：脑外伤后综合症、应激相关障碍—创伤后应激障碍，原告花费医疗费102元。后因赔偿问题，双方当事人未达成一致意见，刘浩杰诉至本院。庭审中，刘浩杰提供：1、郑州矿区康源药店发票；2、同济堂医药超市票据，要求陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿其在上述药店购买药品的费用，对此不陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司予认可。刘浩杰提供：1、新密市市区鹏翔烟酒副食商行发票一份；2、沃尔玛（河南）百货有限公司发票一份；3、郑州市中原区如意涮时尚小火锅店发票一份；4、郑州市中原区胖哥俩肉蟹煲万达店发票一份；5、中国人民解放军第一五三中心医院充餐费收据一份；6、郑州市二七区樊玉峰烩面馆发票二份；7、消费清单二份；刘浩杰以此要求陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿相应住院伙食费，对此陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司不予认可。刘浩杰提供：1、德克士河医汇金城餐厅出具证明一份，载明：我餐厅员工刘浩杰，因其于2016年11月20日发生交通事故意外，于2016年11月20日至12月25日未上班工作。根据本单位规定，扣发其期间工资3500元，因刘浩杰发生事故，身体状况无法继续工作，于2016年提出辞职申请，我餐厅已同意其辞职；2、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司劳动社保科出具证明一份，载明：刘瑞峰同志，系我单位员工，因家人住院需要护理及处理诉讼，误工2个月，自2016年11月20日至2017年1月20日，扣发期间工资17000元；刘浩杰以此要求陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿相应误工费、护理费，对此陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司不予认可。对于刘浩杰其他诉讼请求，陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司均提出异议。另查明，小桔公司系APP“滴滴出行”的运营商，现该应运程序中包括“快车”、“出租车”、“顺风车”等内容。2016年11月20日，刘浩杰使用“滴滴出行”应用程序中的“顺风车”与豫Ａ×××××号小型汽车驾驶人崔中山达成一致，双方约定2016年11月20日12时30分（拼座）从郑煤商场到富民路与××路交叉口，双方约定的费用为40.1元，改行程结束，刘浩杰实际支付费用为48.5元。又查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平公司投保交强险、第三者责任险(不计免赔率限额100万元)，事故发生在保险期限内。豫Ａ×××××号小型汽车所有人为邢鹏，其与崔中山系夫妻关系，该车在人保公司投保交强险，事发时在保险期限内。河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元。上述事实有当事人陈述，医疗费票据、病历、证明、保险单予以证实。
一审法院认为：私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘出行提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘出行者提供的小客车，分摊部分出行成本或者免费互助的共享出行方式。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”，事发时，郑州市人民政府尚未就私人小客车合乘作出相关规定，故本案中，小桔公司是合乘信息服务平台，并非承运人，其在本案中并无过错，不承担本案过错赔偿责任。人保公司系刘浩杰乘坐车辆交强险承保公司，其不承担本案保险赔偿责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：崔中山、陈春阳负事故同等责任，刘浩杰无责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，该院予以确认。结合本案审理情况，该院确定崔中山、陈春阳各承担50%事故责任。因崔中山与邢鹏系夫妻关系，事故车辆系家庭用车，故崔中山、邢鹏应按事故责任比例对刘浩杰损失进行赔偿。又因豫Ａ×××××号小型轿车在太平公司投保交强险、第三者责任险(不计免赔率限额100万元)，事故发生在保险期限内，故太平公司应在交强险限额内对刘浩杰损失予以赔偿；不足部分，由太平公司按事故责任比例在第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿，由崔中山、邢鹏按事故责任比例对刘浩杰损失进行赔偿。刘浩杰的损失为：1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，刘浩杰在中国人民解放军第一五三中心医院、开封市第五人民医院治疗，花费的医疗费共计6877.4元，有医疗费票据、病历、诊断证明予以证实，该院予以确认；刘浩杰要求陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿其在药店购买药品的费用，对此陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司不予认可，该院认为，刘浩杰购买药品的发票无购买人的姓名、其亦未提交医院允许其外购药品的相关证明及相关诊断证明、病历，故刘浩杰要求陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿外购药品费用的诉讼请求，该院不予支持。2、误工费，根据刘浩杰伤情，该院酌定刘浩杰误工期限为30日，刘浩杰提交的证据，证明其在德克士河医汇金城餐厅从事服务工作，其虽提交相关误工证明，但其未向该院出具其实际发放工资的凭证，该院无法核实其实际收入情况，故刘浩杰误工费参照上一年度河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资计算为2505.37元（30482元/年÷365日×30日）；3、护理费，根据刘浩杰伤情，该院酌定刘浩杰护理期限为15日，刘浩杰虽提供护理人的误工证明，但其未提供护理人实际工资发放的凭证，该院无法确认护理人因护理实际减少的收入，因此，刘浩杰护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为1252.68元（30482元/年÷365日×15日）；4、营养费，根据刘浩杰伤情，该院酌定刘浩杰营养期限为15日，刘浩杰营养费根据相关规定计算为300元（20元/日×15日）；5、住院伙食补助费，刘浩杰住院9日，其住院伙食补助费根据相关规定计算为270元（30元/日×9日）；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，该院酌定刘浩杰交通费为500元；7、后续治疗费及精神抚慰金，刘浩杰并未提供相关证据证明其伤情严重程度，对于其后续治疗费用，其并未提供相关证据予以证实，故刘浩杰要求陈春阳、崔中山、邢鹏、太平公司、人保公司、小桔公司赔偿上述费用的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。上述数额，该院予以确认，刘浩杰超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实及无相应法律依据，该院不予以支持。太平公司应在交强险限额内赔偿刘浩杰医疗费6877.4元、营养费300元、住院伙食补助费270元、误工费2505.37元、护理费1252.68元、交通费500元，共计11705.45元；扣除崔中山支付医疗费450元，余11255.45元，太平公司应向刘浩杰支付；崔中山垫付医疗费用，可向太平公司理赔。鉴于太平公司应承担本案全部赔偿责任，故陈春阳、崔中山、邢鹏不再承担本案赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘浩杰11255.45元；二、驳回刘浩杰其他及过高部分诉讼请求。案件受理费1690元，刘浩杰负担1590元，陈春阳负担50元，崔中山、邢鹏负担50元。
二审中，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据案涉法律关系的性质，小桔公司作为合乘信息服务平台，对本案损害的发生不存在过错，原审判决小桔公司不承担本案过错赔偿责任无不妥之处。虽然刘浩杰提供相应无证明，但未提供护理人工资发放凭证等证据，原审判决结合本案实际情况，酌定护理期限符合法律规定。刘浩杰其他上诉主张亦不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由刘浩杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 陈启辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏小东