wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2420号
原告：三明汇富通传媒有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林三富，该公司总经理。
被告：福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司，住所地福建省泰宁县。
法定代表人：连嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
原告三明汇富通传媒有限公司（以下简称汇富通公司）与被告福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司（以下简称丹霞旅游公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇富通公司的法定代表人林三富、被告丹霞旅游公司的委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇富通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令丹霞旅游公司立即支付拖欠的广告发布费48000元；2.判令丹霞旅游公司支付违约金3888元（以48000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%暂计算至2016年7月27日，此后违约金继续计算至付清广告发布费之日止）。事实和理由：2015年4月21日，汇富通公司与丹霞旅游公司签订一份《户外广告牌广告合同书》，约定丹霞旅游公司委托汇富通公司发布户外广告，广告发布费120000元，合同还对广告形式、位置、内容、规格、数量、发布期限等作了约定。合同签订后，汇富通公司依约履行了发布义务，但丹霞旅游公司仅支付了广告发布费72000元，尚欠48000元未付。2016年1月15日，双方经协商签订了一份《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》，约定丹霞旅游公司于2016年6月30日前一次性付清余款。嗣后，丹霞旅游公司仍未按约履行付款义务。
丹霞旅游公司辩称，1、汇富通公司所发布的是户外广告，根据法律规定，应当经过工商行政管理部门审批，汇富通公司未提供相关材料，故汇富通公司未完全履行合同义务；2、双方签订的《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》中没有约定违约金，汇富通公司主张违约金没有依据，且即使有约定违约金，也只能自起诉之日起按银行同期贷款利率支付，汇富通公司主张按月利率2%计算，没有依据。
本院认定事实如下：双方当事人对签订户外广告发布合同、已付款72000元、未付款48000元的事实均没有争议，本院予以确认。丹霞旅游公司对汇富通公司是否已全面履行合同义务及是否有违约金条款存在争议。汇富通公司针对该争议的事实，提供了《户外广告牌广告合同书》、验收单、泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》等证据，该证据丹霞旅游公司未持异议，予以确认。验收单、《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》可以充分证实汇富通公司已经履行了发布广告的义务并经过丹霞旅游公司的验收，《户外广告牌广告合同书》中明确约定丹霞旅游公司在第一次广告发布并验收合格后七个工作日内，向汇富通公司支付合同总价款的60%（72000元），在发布期满五个月后七个工作日内向丹霞旅游公司支付合同总价款的40%（48000元），如有延误付款，应按延迟时间向汇富通公司支付违约金，违约金按当期应付未付合同金额的千分之三／天计算，故认定双方有约定违约金条款。
本院认为，双方当事人签订的《户外广告牌广告合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按该合同约定全面履行义务。汇富通公司依照合同约定履行了发布广告义务后，丹霞旅游公司应当依约支付价款。工商行政管理机关对户外广告发布登记、审批行为系行政管理行为，不影响本案合同效力，不能作为丹霞旅游公司延迟或拒绝履行义务的正当理由，丹霞旅游公司的抗辩理由不能成立。据此，汇富通公司请求判令丹霞旅游公司支付尚欠的广告发布费48000元，有事实和法律依据，予以支持。《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》只是对尚欠的广告发布费的确认及付款时间的重新约定，不是对《户外广告牌广告合同书》的全面变更，故《户外广告牌广告合同书》约定的违约金条款在本案中可以适用，《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》约定付款时间至2016年6月30日，汇富通公司主张自2016年7月1日起给付违约金，符合法律规定，但合同约定的违约金标准过高，丹霞旅游公司提出异议，故依法应予以调整，本院按照银行同期贷款基准利率的1.3倍予以支持，超出部分主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：
一、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付三明汇富通传媒有限公司广告发布费48000元；
二、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付三明汇富通传媒有限公司违约金（以48000元为基数，自2016年7月1日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍利率计算至付清广告发布费为止）；
三、驳回三明汇富通传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取计549元，由三明汇富通传媒有限公司负担50元，福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年十月十八日
书记员 林思梅
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2420号原告：三明汇富通传媒有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：林三富，该公司总经理。被告：福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司，住所地福建省泰宁县。法定代表人：连嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞姬，福建创元律师事务所律师。原告三明汇富通传媒有限公司（以下简称汇富通公司）与被告福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司（以下简称丹霞旅游公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇富通公司的法定代表人林三富、被告丹霞旅游公司的委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇富通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令丹霞旅游公司立即支付拖欠的广告发布费48000元；2.判令丹霞旅游公司支付违约金3888元（以48000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%暂计算至2016年7月27日，此后违约金继续计算至付清广告发布费之日止）。事实和理由：2015年4月21日，汇富通公司与丹霞旅游公司签订一份《户外广告牌广告合同书》，约定丹霞旅游公司委托汇富通公司发布户外广告，广告发布费120000元，合同还对广告形式、位置、内容、规格、数量、发布期限等作了约定。合同签订后，汇富通公司依约履行了发布义务，但丹霞旅游公司仅支付了广告发布费72000元，尚欠48000元未付。2016年1月15日，双方经协商签订了一份《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》，约定丹霞旅游公司于2016年6月30日前一次性付清余款。嗣后，丹霞旅游公司仍未按约履行付款义务。丹霞旅游公司辩称，1、汇富通公司所发布的是户外广告，根据法律规定，应当经过工商行政管理部门审批，汇富通公司未提供相关材料，故汇富通公司未完全履行合同义务；2、双方签订的《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》中没有约定违约金，汇富通公司主张违约金没有依据，且即使有约定违约金，也只能自起诉之日起按银行同期贷款利率支付，汇富通公司主张按月利率2%计算，没有依据。本院认定事实如下：双方当事人对签订户外广告发布合同、已付款72000元、未付款48000元的事实均没有争议，本院予以确认。丹霞旅游公司对汇富通公司是否已全面履行合同义务及是否有违约金条款存在争议。汇富通公司针对该争议的事实，提供了《户外广告牌广告合同书》、验收单、泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》等证据，该证据丹霞旅游公司未持异议，予以确认。验收单、《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》可以充分证实汇富通公司已经履行了发布广告的义务并经过丹霞旅游公司的验收，《户外广告牌广告合同书》中明确约定丹霞旅游公司在第一次广告发布并验收合格后七个工作日内，向汇富通公司支付合同总价款的60%（72000元），在发布期满五个月后七个工作日内向丹霞旅游公司支付合同总价款的40%（48000元），如有延误付款，应按延迟时间向汇富通公司支付违约金，违约金按当期应付未付合同金额的千分之三/天计算，故认定双方有约定违约金条款。本院认为，双方当事人签订的《户外广告牌广告合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按该合同约定全面履行义务。汇富通公司依照合同约定履行了发布广告义务后，丹霞旅游公司应当依约支付价款。工商行政管理机关对户外广告发布登记、审批行为系行政管理行为，不影响本案合同效力，不能作为丹霞旅游公司延迟或拒绝履行义务的正当理由，丹霞旅游公司的抗辩理由不能成立。据此，汇富通公司请求判令丹霞旅游公司支付尚欠的广告发布费48000元，有事实和法律依据，予以支持。《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》只是对尚欠的广告发布费的确认及付款时间的重新约定，不是对《户外广告牌广告合同书》的全面变更，故《户外广告牌广告合同书》约定的违约金条款在本案中可以适用，《泰宁若九天合作单位余款付款谅解备忘录》约定付款时间至2016年6月30日，汇富通公司主张自2016年7月1日起给付违约金，符合法律规定，但合同约定的违约金标准过高，丹霞旅游公司提出异议，故依法应予以调整，本院按照银行同期贷款基准利率的1.3倍予以支持，超出部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付三明汇富通传媒有限公司广告发布费48000元；二、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付三明汇富通传媒有限公司违约金（以48000元为基数，自2016年7月1日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍利率计算至付清广告发布费为止）;三、驳回三明汇富通传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取计549元，由三明汇富通传媒有限公司负担50元，福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  胡江平二〇一六年十月十八日书记员  林思梅一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱闻伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱闻伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,568.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱闻伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69568.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1726号
原告：王俊霞,女,1992年2月1日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：杨林山,男,1991年7月4日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
二原告的共同委托诉讼代理人：贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：施玲丽,女,1982年7月9日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
原告王俊霞、杨林山与被告施玲丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告王俊霞、杨林山于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊霞、杨林山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊霞、杨林山撤诉。
案件受理费569元，减半收取284.50元，由原告王俊霞、杨林山负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 何晓宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初508号
申请人杨某某。
被申请人李某某、衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地衡阳市高新开发区华新大道48号。
法定代表人刘苏联，该公司董事长。
被申请人衡阳市巨子房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新开发区华新大道48号。
法定代表人刘苏联，该公司董事长。
本院在审理申请人杨某某与被申请人李某某、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨某某于2016年7月11日本院提出财产保全申请，请求查封被申请人衡阳巨子变压器集团股份公司在衡阳市石鼓区沿江北路*号地层仓储价值*元的房产（产权证号：*）。王某某自愿以其所有的座落于衡阳市石鼓区（原城北区）易赖街*号*房住宅一套（产权证号：南房权证城区字第*号，建筑面积*平方米）为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人衡阳巨子变压器集团股份公司在衡阳市石鼓区沿江北路1号地层仓储价值*元的房产（产权证号：*）。
二、查封为申请人杨某某用于担保的座落于衡阳市石鼓区（原城北区）易赖街*号*房住宅一套（产权证号：南房权证城区字第*号，建筑面积*平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄海华
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初238号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人石某，男，1969年11月30日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年6月19日被桐柏县公安局刑事拘留，于2013年7月14日被桐柏县公安局取保候审。2016年7月5日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月27日下午，在修建“宁西”铁路线桐柏路段的施工车辆经过桐柏县城郊乡金庄村木瓜冲组时，该组村民石某以门前路被压坏为由，不让施工车辆前行，金庄村干部孟某接到施工方电话后坐赵某甲的轿车赶到现场，在劝说石某的过程中，石某等人上前将孟某和赵某甲打伤。赵某甲受伤后给其父亲赵某乙打电话，赵某乙接到电话后赶到现场又被石某打伤。后经鉴定，赵某乙、赵某甲二人的损伤均属轻微伤。
另查明，被告人石某案发后赔偿了被害人赵某乙、赵某甲各项损失80000元人民币并全部履行，取得了被害人赵某乙、赵某甲的谅解。被告人石某案发后与被害人孟某达成调解协议并取得了孟某的谅解。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有证人孟某、朱某等人的证言，被害人赵某甲、赵某乙的陈述，桐柏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，到案经过，前科情况查询证明，被告人石某的常住人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，案发后其已赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人石某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年十月二十日
书记员 马 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25432号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
被告：黄春，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告黄春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25432号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。被告：黄春，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告黄春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 杨 琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2445号
上诉人（原审原告）：姚宪华，男，汉族，1970年9月19日生，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通四季酒店管理有限公司四季花园酒店，住所地南通市。
负责人：蒋胤。
上诉人姚宪华因与被上诉人南通四季酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚宪华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：前案中没有申请工伤认定，当时没有请求工伤待遇，其主张合法，未超过诉讼时效，其工伤待遇及治疗费用均应得到支持。
姚宪华向一审法院起诉请求：1.支付2016年9月至2017年12月工伤期间工资32000元，并交纳社会保险；2.工伤期间不得解除劳动合同，若解除劳动合同须支付经济赔偿20000元；3.要求工伤进一步医疗。
一审法院审查认为，姚宪华已于2016年12月27日将南通四季酒店管理有限公司四季花园酒店列为被告向一审法院提起诉讼，2017年2月21日该院作出(2016)苏0602民初6756号民事调解书，双方达成如下协议：1.南通四季酒店管理有限公司四季花园酒店于2017年3月1日前一次性支付姚宪华11578元。2.姚宪华放弃其他诉讼请求，姚宪华、南通四季酒店管理有限公司四季花园酒店的劳动争议一次性处理完毕，再无其他纠葛。姚宪华、南通四季酒店管理有限公司四季花园酒店双方的劳动争议已经本院审理达成调解协议一次性处理完毕，双方确认再无其他纠葛。现姚宪华再次向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定如下：驳回姚宪华的起诉。
本院认为，姚宪华所受伤害虽于2017年7月25日被认定为工伤，但姚宪华所受工伤并未确定伤残等级，并且姚宪华自认2016年9月后一直未用药和复查，而本案中姚宪华的诉讼请求亦为（2016）苏0602民初1210号民事案件中的诉讼请求所涵盖，已经法院的处理结案并生效，故姚宪华在其工伤没有确定等级及未发生与工伤等级相应新医疗费用的情况下再向法院提出本案诉讼请求属重复主张，违反一事不再理原则。
综上所述，姚宪华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年七月二十五日
书记员 陆媛霞
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第238号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王志东，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第786号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王志东于2013年7月，未经林业�门批准，在西江镇岔信村老王北沟集体林地内，擅自开垦林地2085平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第786号行政处罚决定书：1、给予12510元的罚款（2085平方米X6元／平方米=12510元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月23向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2085平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王志东送达了通县林强执催字（2013）786号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第786号行政处罚决定依据充分合理，�用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第786号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f88ec6ac-9efa-4c44-bf46-ec827177dd38&imgId=Zjg4ZWM2YWMtOWVmYS00YzQ0LWJmNDYtZWM4MjcxNzdkZDM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初119号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人张某某，出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年8月23日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
法定代理人刘某某，出生于内蒙古自治区克什克腾旗，小学文化，系被告人张某某之母。
指定辩护人孙亚男，克什克腾旗法律援助中心律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人张某某及其法定代理人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人张某某未成年且涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员潘晓会、赵丽梅出庭支持公诉，被告人张某某及其法定代理人刘某某、辩护人孙亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：被告人张某某与厉某某（曾用名厉某甲，1999年3月4日出生）系情侣关系，自2016年5月份，二人在克什克腾旗经棚镇广源广汇旅馆住宿并同居。被告人张某某明知厉某某系未成年人，自2016年7月份至8月份通过“微信”聊天的方式，先后联系微信名为“春夏秋冬”的嫖客赵某某在克什克腾旗经棚镇中心市场“赵某某蔬菜水果门市”与厉某某从事卖淫嫖娼行为1次，联系微信名为“往事如烟”的嫖客朱某某在克什克腾旗经棚镇广源广汇旅馆、张某某与厉某某暂住的房间内与厉某某从事卖淫嫖娼行为2次。卖淫时厉某某所使用的避孕套由张某某提供，所得嫖资厉某某均交给被告人张某某保管，供二人日常消费使用。
上述事实，被告人张某某及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机1部，证人厉某某、赵某某、朱某某等人的证言，克什克腾旗公安局的办案说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、勘查图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片，手机聊天记录，住宿登记信息，提取录像，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，其行为构成介绍卖淫罪。被告人张某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游 越
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0425刑初119号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人张某某，出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年8月23日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。法定代理人刘某某，出生于内蒙古自治区克什克腾旗，小学文化，系被告人张某某之母。指定辩护人孙亚男，克什克腾旗法律援助中心律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人张某某及其法定代理人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人张某某未成年且涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员潘晓会、赵丽梅出庭支持公诉，被告人张某某及其法定代理人刘某某、辩护人孙亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：被告人张某某与厉某某（曾用名厉某甲，1999年3月4日出生）系情侣关系，自2016年5月份，二人在克什克腾旗经棚镇广源广汇旅馆住宿并同居。被告人张某某明知厉某某系未成年人，自2016年7月份至8月份通过“微信”聊天的方式，先后联系微信名为“春夏秋冬”的嫖客赵某某在克什克腾旗经棚镇中心市场“赵某某蔬菜水果门市”与厉某某从事卖淫嫖娼行为1次，联系微信名为“往事如烟”的嫖客朱某某在克什克腾旗经棚镇广源广汇旅馆、张某某与厉某某暂住的房间内与厉某某从事卖淫嫖娼行为2次。卖淫时厉某某所使用的避孕套由张某某提供，所得嫖资厉某某均交给被告人张某某保管，供二人日常消费使用。上述事实，被告人张某某及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机1部，证人厉某某、赵某某、朱某某等人的证言，克什克腾旗公安局的办案说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、勘查图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片，手机聊天记录，住宿登记信息，提取录像，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，其行为构成介绍卖淫罪。被告人张某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  臧瑞清二〇一六年十一月二十四日书记员  游 越
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6048号
原告：樊国庆，男，汉族，1982年4月8日出生，住：商丘市睢阳区。
委托代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：王凤刚，男，汉族，1969年10月20日出生，住：商丘市睢阳区。
原告樊国庆与被告王凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告樊国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊国庆撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一七年八月一日
书记员 张亚萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2301号
原告:占某，女。
委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。
被告：景某1，男。
原告占某与被告景某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序于2018年4月9日不公开开庭进行了审理。原告占某及其委托诉讼代理人许培、被告景某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子景某2由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名景某，由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，长期分居，已经严重伤害了家庭生活和夫妻感情，夫妻感情已破裂，诉请法院判决。
被告景某1辩称，以前是我做的不好，希望原告能再给我一次机会，现在儿子上高一，如果离婚会影响儿子的前途，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名景某2。婚后被告长期在北京工作，每年正月出去，到年底腊月才回家，在北京期间与原告联系较少，工作收入也不交给原告，只是年底回家时给少部分款项给原告使用，但被告承担其他家庭开支，也积存了一部分存款。原告一人在家照顾孩子与家庭，体会不到丈夫的关心与温暖，生活确属不易，加上双方脾气性格差异，导致夫妻间产生了矛盾与感情隔阂，原告诉请本院判决离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述所证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚生子已十五余年，夫妻间有一定的感情基础。婚后两人因工作原因长期分居两地，被告在外地工作期间也未能通过适当的方式表达对原告的关心爱护，经济上对原告也不够照顾，导致原告对被告及生活失去信心，夫妻感情受到伤害。诉讼中被告认识到自己在婚姻生活中的不足，承认对原告关心照顾不够，并愿意为改善夫妻关系和维持家庭和眭努力。原告也应珍惜多年的夫妻感情，今后双方如能多从家庭整体利益及孩子的健康成长考虑，相互理解、支持，相互关心爱护，夫妻关系是可以改善的。原、被告间的夫妻感情未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告占某与被告景某1离婚。
案件受理费减半收取120元由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛倩雯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25322号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，经营场所重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。
负责人：邱府栋。
原告陈亚平与重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈亚平撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25322号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，经营场所重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：邱府栋。原告陈亚平与重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月三十日书记员  刘 燕
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初195号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人高某，生于吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月24日被拘留，于2017年5月3日被逮捕。现羁押于吉林省永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、刘伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日7时许，被告人高某在吉林省永吉县西阳镇马鞍山村被害人王某家葡萄地附近，因王某驾驶拖拉机堵住了高某的路，双方发生口角，被告人高某用铁镐将被害人王某头部打伤。经法医鉴定：王某外伤造成左侧额骨粉碎性凹陷性骨折，构成轻伤一级；王某外伤造成左侧额叶脑挫裂伤、左侧额部硬膜下血肿，构成轻伤一级；王某外伤造成蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。被告人高某经传唤到案。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，2017年4月24日7时许，被告人高某在吉林省永吉县西阳镇马鞍山村被害人王某家葡萄地附近，因王某停放的拖拉机堵住了高某的路，双方发生口角，被告人高某用铁镐将被害人王某头部打伤。经法医鉴定：王某外伤造成左侧额骨粉碎性凹陷性骨折，构成轻伤一级；王某外伤造成左侧额叶脑挫裂伤、左侧额部硬膜下血肿，构成轻伤一级；王某外伤造成蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。被告人高某经传唤到案。
另查明，2017年6月30日，被告人家属与被害人达成协议，被告人家属赔偿被害人各项损失人民币3.3万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人高某在审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明、前科劣迹证明、到案经过、鉴定意见通知书副本、扣押决定书及扣押清单、收据、谅解书，证人景某1、赵某、韩某、景某2、于某、徐某1、吴某1、徐某2、吴某2的证言，被害人王某的陈述，（永）公（刑）鉴（法医）字[2017]041号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐敏波
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 任海江
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓 微
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01959号
原告周三妹。
委托代理人曾纪红，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会。
法定代表人谢步新。
被告常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组。
负责人郑桂清。
本院在审理原告周三妹与被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会、常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周三妹于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会、常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组的起诉。
本院认为，原告周三妹的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周三妹撤回对被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会、常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周三妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李 瑶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1001号
申请执行人杨一明，男，1982年2月28日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被执行人谢雪华，女，1968年4月2日生，，住宜兴市。
杨一明与谢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）宜张民初字第706号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，一、谢雪华欠杨一明借款30万元，该款由谢雪华于2015年11月底前归还3万元，2016年1月底前、2016年5月底前各归还135000元。二、案件受理费减半收取2900元，由谢雪华负担。此款已由杨一明垫付，谢雪华于2015年11月底前直接付给杨一明。三、如果谢雪华未按时付清上述第一、三项中的任一期应付款项，则杨一明可将以后各期提前至逾期支付之期一并向法院申请执行，另外，谢雪华还需支付杨一明违约金3万元，杨一明也可一并向法院申请执行。因谢雪华未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨一明向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月23日通过法院专递形式向被执行人谢雪华邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人谢雪华未实际履行。
2、本院于2017年2月23日、2017年3月6日、2017年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢雪华名下的银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有无可供执行的财产。
3、本院于2017年3月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人谢雪华名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年8月22日将被执行人谢雪华纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年8月30日赴被执行人谢雪华住处宜兴市张渚镇善卷村调查被执行人的财产及下落情况，查明谢雪华有宅基地自建别墅一套。
本案执行标的为332900元，未执行到位332900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年九月五日
书 记 员 花文彪
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初282号
原告：张某。
法定代理人：吴芳。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娜娜，该公司工作人员。
原告张某与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王文波、高宝龙,被告中博公司的委托诉讼代理人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博004992、滨博004995）；2.被告退还购房款279088元；3.被告支付利息（以279088元为基数银行利率6%自2010年7月23日计算至被告实际履行之日止，截止起诉之日数额为97866.86元）；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，张某变更诉讼请求为：1.被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博004992、滨博004995），立即交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2.被告自2011年1月1日至实际交房之日以279088元为基数按照日万分之二向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月22日原被告签订二份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的渤海二十四路长江四路以南中博商贸城第2座4层A4057、A4058号商铺，原告依约支付全部房款。被告未按合同约定时间和要求向原告交付商品房。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状法院。
中博公司辩称，同意协助原告办理房屋产权过户登记手续。同意支付自购房合同交房之日起至2014年12月18日止的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收款收据、房产证、邮寄回证等证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日原被告签订编号为滨博004992、滨博004995的二份《商品房买卖合同》，原告分别购买被告开发的渤海二十四路长江四路以南中博商贸城第2座4层A4057、A4058号商铺，上述房屋总价款共计279088元。上述合同均约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告中博公司在合同签章，张椿平受张某母亲吴芳的委托代表张某在合同签字。2010年7月21日，被告中博公司收到上述二套房屋价款共计279088元。
涉案三套房屋所在的2号楼建成年份为2014年，中博公司于2015年1月24日办理了房权登记证书。2015年12月28日，原告张某法定代理人吴芳向被告中博公司邮寄解除二份《商品房买卖合同》的通知，被告中博公司于2015年12月29日收到。
本院认为，原告张某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告中博公司交付房屋并协助办理房屋产权证书，被告中博公司同意，本院予以支持。双方合同明确约定“出卖人逾期交付超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告张某据此主张被告中博公司支付自2011年1月1日至实际交房之日的违约金，被告中博公司辩称因涉案房屋已于2014年12月18日竣工验收并已办理房产证，且其口头通知张某交付房屋，故违约金同意支付至2014年12月18日止。因中博公司对其主张未提交证据证实，且涉案房屋至今尚未交付原告，故中博公司的辩称不能成立。
综上，原告张某的诉讼请求均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市渤海二十四路长江四路以南滨州中博国际商贸城第2座4层A4057、A4058号二套商铺交付原告张某，并于本判决生效之日起三十日内协助原告张某办理上述房产的房屋产权证书；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付逾期交房违约金（以279088元为基数，自2011年1月1日至判决确定的履行之日止，按照日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6954元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 张荣禄
人民陪审员 常世泉
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱亚茹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初244号
原告陈业强。
委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江万高置业有限公司，住所地镇江市七里甸御桥港路8号-72号。
法定代表人杭河水，该公司执行董事。
委托代理人刘雪平，该公司职员。
原告陈业强与被告镇江万高置业有限公司（以下简称“万高置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业强的委托代理人殷文海、被告万高置业的委托代理人刘雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业强诉称：原、被告于2013年12月10日签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的绿园山庄62幢102室，合同签订后，因被告迟延交房，故出具承诺书一份，确认欠原告违约金62229元。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告立即支付我方违约金62229元。
被告万高置业辩称：我方确实迟延交房，现我方经济状况不佳，暂时没有能力支付违约金。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于镇江市润州区绿园山庄B2幢102室，房屋总价款为603元，该房屋于2015年6月30日前交付。该合同第九条约定，按逾期时间分别处理，分别处理：（2）逾期超过90日后,买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。后该房屋于2015年12月22日交付。2016年1月20日，被告万高置业出具承诺书（欠条）一份，载明：“镇江万高置业有限公司开发出售绿园山庄小区62幢102室，建筑面积351.13平方米。合同注明交付日期为2015年6月30日。由于受国家宏观经济调控的影响，导致房地产市场低迷，房屋交付出现违约。为此公司按原合同所产生的违约金62229元”。
以上事实，有原告提供的合同、承诺书等书证及当事人当庭陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按期交房，应当按照约定承担相应的违约责任，故原告要求被告承担违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江万高置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈业强违约金62229元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为678元，由被告镇江万高置业有限公司承担（原告陈业强已缴纳案件诉讼费用，故被告镇江万高置业有限公司应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告陈业强）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
审判员 李 弘
二〇一六年三月九日
书记员 陈泓杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3094号
原告：万利建设有限公司，住所地东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托代理人：吴彪，男，1992年3月27日出生，汉族，原告公司员工，住东阳市。
被告：斯方云，男，1980年10月22日出生，汉族，住东阳市。
原告万利建设有限公司为与被告斯方云合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付管理费200万元及滞纳金（其中40万元自2012年7月2日起、40万元自2013年3月8日起、40万元自2014年3月8日起、40万元自2015年3月8日起、40万元自2016年3月8日起，均按月利率2%计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭,并于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告万利建设有限公司的委托代理人吴彪到庭参加诉讼，被告斯方云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，万利建设有限公司原名浙江万利建筑工程有限公司。2012年6月25日，浙江万利建筑工程有限公司（甲方）与被告斯方云（乙方）签订《经营承包协议书》一份，协议约定甲方授权乙方在陕西省设立分公司，由乙方在陕西省（资质范围）内开展合法的独立自主经营；承包期限自2012年3月9日至2017年3月8日止；乙方向甲方上交管理费核定为：在陕西省范围内五年二百万元整，乙方向甲方承包建筑施工产值指标基数为5年超出5亿，超基数产值乙方上交甲方管理费为1%；上交管理费的时间为第一期于签订协议后一周内上交人民币四十万元整，第二年于2013年3月8日前交人民币四十万元整，第三年于2014年3月8日前交人民币四十万元整，第四年于2015年3月8日前交人民币四十万元整，第五年于2016年3月8日前交人民币四十万元整；乙方在承包期间的债权债务由乙方享受和承担，因乙方经营产生的造成原告诉讼行为，导致的法律后果由乙方承担；若乙方不及时上交管理费，逾期每月按拖欠款金额的3%向甲方支付滞纳金。协议签订后，被告从未向原告交纳管理费。为此，原告多次发函给被告催讨管理费，被告仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯方云于本判决生效后十日内支付原告万利建设有限公司管理费200万元及滞纳金（均以40万元为基数，分别自2012年7月2日、2013年3月8日、2014年3月8日、2015年3月8日、2016年3月8日开始，按月利率2%计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告斯方云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1246号
申请执行人：王亚利。
被执行人：李国栋。
本院在执行申请执行人王亚利与被执行人李国栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王亚利于2017年12月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1246号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭艳芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5406号
原告：魏添旺，男，1997年3月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
原告魏添旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏添旺的委托诉讼代理人田雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏添旺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金54861元。事实和理由：原告为冀Ｈ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｈ×××××号机动车车辆损失53361元，原告为处理本次事故还支出施救费1500元，合计54861元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，但事故车辆损失评估价格过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，并申请对冀Ｈ×××××号机动车的车辆损失进行重新鉴定。应被告的申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｈ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具津竞诚鉴估字2018第0491号评估报告，得出冀Ｈ×××××号机动车的车辆损失为53361元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。被告辩称评估价格过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
二、原告向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告辩称一起交通事故开具2份施救费发票有违常理，关于此问题，原告在庭审中作出合理解释，其中天津路通达汽车救援服务有限公司出具的金额为1600元的施救费发票系将事故车辆从事故现场拖到停车场所产生，另一份天津市蓟州区伟伟光汽车维修厂出具的金额为1500元的施救费发票系将事故车辆从停车场拖到修理厂所产生，本院予以采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告为冀Ｈ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为290290元，保险期间自2018年2月7日零时起至2019年2月6日二十四时止。2018年2月25日18时00分，原告驾驶冀Ｈ×××××号小型客车，沿喜邦公路由东向西行驶至七里峰西500米处未保安全，该车底部托底，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，魏添旺负事故全部责任。该事故造成冀Ｈ×××××号机动车车辆损失53361元，原告为处理本次事故，还支出施救费1500元，合计54861元。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｈ×××××号机动车车辆损失为53361元，原告为处理本次事故还支出施救费1500元,合计54861元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金54861元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告魏添旺保险金54861元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年七月十九日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1015号
上诉人（原审被告）曾雅端，女，汉族，1963年12月17日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）董佶，男，汉族，1987年5月16日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）黄文伟，男，1971年10月8日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省厦门市湖里区。
委托代理人邱清莲，福建思中律师事务所律师。
原审被告董振强，男，2014年5月4日死亡。
上诉人曾雅端、董佶因民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送受理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应于2014年9月29日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人曾雅端、董佶收到通知后逾期未缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第1199号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘定鹏
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3862号
原告高振文。
委托代理人吴余林。
被告傅文满。
原告高振文为与被告傅文满民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高振文向本院提出诉讼请求：判令被告傅文满立即偿还借款本金3万元及利息；利息按月利2%计算，时间从2015年3月6日开始算至2016年5月6日止，共计利息8400元，本息合计3.84万元；2016年5月6日后的利息计算至归还完毕之日止。原告诉称，2015年3月6日被告以资金周转急需为由向原告借款3万元，约定借款期限1个月，至今未还。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；
证据2：被告户籍登记信息1份，以证明被告诉讼主体资格；
证据3：借条原件1份、银行转账单原件1份，以证明原、被告债权债务关系。
被告傅文满未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告高振文提供的上列证据，经庭审出示、质证；被告傅文满未到庭应诉，视为对上列证据无异议。上列证据均具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，均具有相应的证明力，本院均予以采信。
经审理查明：2015年3月6日，被告傅文满以厂里资金周转为由向原告高振文借款3万元。双方约定借款期限1个月，于2015年4月5日一次性还清；借款利息每月6%，每月付清；借款汇入被告在农商行开设的62285****85907账户。当日，原告按约转账3万元，被告出具3万元借条一份交原告收执。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告高振文与被告傅文满之间的借款合同除利息约定部分外均合法、有效，被告尚欠原告借款本金3万元事实清楚。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；借款人应当按照约定的期限返还借款，并依法支付利息或逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；现原告请求被告按月利率2%计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告傅文满于本判决生效之日十日内归还原告高振文借款本金3万元，并支付按月利率2%、自2015年3月6日开始计算至债务履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告傅文满负担（定于判决生效之日日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 王增亨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐鹏翔
附本案涉及的主要法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2051号
原告：徐坤，女，1965年12月17日出生。
被告：孟凡运，男，1954年9月12日出生。
被告：刘芳，女，1957年10月24日出生。
被告：孟祥，男，1980年3月15日出生。
原告徐坤与被告孟凡运、刘芳、孟祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤到庭参加诉讼，被告孟凡运、刘芳、孟祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟凡运、刘芳、孟祥给付借款260000元，并承担自2014年3月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告孟凡运、刘芳系夫妻关系，被告孟祥系其婚生子。三被告十年前在庄河市做煤炭生意，因资金周转需要，于2011年9月20日向原告借款50000元，于2014年3月28日向原告借款210000元，并为原告出具借条2张，约定月息3.5分即年利率42%。现原告急需资金，多次索要无果。故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
孟凡运、刘芳、孟祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为了证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，内容为：“借据人民币（大写）伍万元整上款系借现金月息3.5分小写50000元收款单位刘芳孟凡运借款人孟祥2011年9月20日”，用于证明三被告于2011年9月20日向原告借款50000元，月息3.5分的事实；2、借条一份，内容为“借条借人民币贰拾壹万元正。￥210000月息3.5分借款人：孟祥刘芳孟凡运2014年3月28日”，用于证明三被告于2014年3月28日向原告借款210000元，月息3.5分的事实。
对于原告当庭出示的证据，被告孟凡运、刘芳、孟祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据借条来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系邻居，被告孟凡运、刘芳系夫妻关系，孟祥系其婚生子。三被告因家庭经营煤炭生意需要，于2011年9月20日向原告借款50000元，于2014年3月28日向原告借款210000元，约定月息3.5分，即年利率42%。后经原告多次索要，三被告拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告因家庭经营需要，向原告借款，有其出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告借款时约定的利率过高，现原告要求三被告承担自2014年3月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告放弃借款50000元自借款之日起至2014年3月28日期间的利息，系对其权利的处分，是其真实意思表示，本院依法照准。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡运、刘芳、孟祥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐坤借款260000元，并承担自2014年3月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5200元，公告费600元，由被告孟凡运、刘芳、孟祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
人民陪审员 迟德和
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘 强
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初73号
原告：王臣，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地：天津市芦台镇新华道1号。
负责人：许世忠，该公司总经理。
委托代理人：杨春静，女，1965年12月25日出生，汉族，该公司职工，住天津市宁河县。
原告王臣与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年6月8日申请对冀BU79**号车的车辆损失进行司法鉴定。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，信德保险公估有限公司于2016年8月25日出具公估报告书。本院依法由审判员赵伟华适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王臣的委托代理人魏家军到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王臣诉称：2014年6月6日，天津市全鑫运输队为陈金金所有的冀BU79**车在被告处投保了商业车损险，保险期间为2014年6月7日至2015年6月6日。陈金金于2014年7月22日将车辆转卖给原告，未办理过户手续。2015年3月9日7时许，原告雇佣的司机李建平驾驶冀BU79**号车在京唐港开发区工业园区卸货时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经唐山市交警支队第七大队认定：李建平负事故的全部责任。原告在本次事故中的损失如下：车损77309元，公估费2319元，施救费8000元，以上共计87628元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付保险理赔款87628元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求中车损为67410元，公估费8712元，施救费5000元，合计81122元。
被告人保公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：被告与投保人签订的是商业保险合同，双方必须按该合同的内容履行责任。被告在订立合同时已尽到明确的合同内容告知义务，并在合同正本的显要位置用黑体字标注了“重要提示”内容。重要提示的第一条为本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成；第二条为收到本保单、承保险种对应的保险条款后请立即核对，如有不符和疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的视为投保人无异议。另外投保人、被保险人也在投保单上对投保人声明内容盖章确认了被告已向其详细介绍了保险条款内容特别是责任免除部分，并充分理解并接受。还有根据最高法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第三条，保险人或保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。投保人已交纳保费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。原告车辆挂靠在天津市全鑫运输队，全权委托天津市全鑫运输队办理保险事项，同意以全鑫运输队为投保人、被保险人投保，全鑫运输队确认了的投保人声明同时也代表了原告的意愿，总之，原告既然以保险合同起诉被告，就说明原告认可这份合同内容，也就包括认可了投保单、保险条款以及特别约定内容。其次，既然被告已明确尽到了保险条款的告知义务，投保人、被保险人也予以确认，那么根据保险条款第6条第九项规定：被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续属于保险的责任免除部分，被告不承担赔偿责任。另外，根据原告手中的保险合同特别约定中的第4项第一款在料场或工地倾覆、翻车造成的本车财产损失，保险人不负赔偿责任。第二款规定此车若为运输土方、煤炭、沙石料车辆出险后造成的本车损失，保险人不负赔偿责任。本案车辆出险从交警的事故证明和现场照片可以证明该车是在料场或工地卸货中翻车，并且为运输沙石料。最后，诉讼费用不属于被告的赔偿责任，被告不承担诉讼费。综上，请求人民法院驳回原告的所有诉请。
经审理查明：2014年6月7日，冀BU79**号车的实际车主陈金金以天津市全鑫运输队为被保险人向被告人保公司投保了限额252000元机动车损失保险，并投保不计免赔附加险，保险期间一年。2014年7月22日，陈金金与原告王臣签订买卖协议，约定将冀BU79**号车以145000元出售给原告，并约定此车成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关。2015年3月9日7时许，李建平驾驶冀BU79**号重型自卸货车在京唐港开发区工业园区内卸货时，车辆发生侧翻，造成本车受损的交通事故。2015年3月15日，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明，确定李建平负事故全部责任。2015年4月1日，经天津市全鑫运输队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，认定冀BU79**号车因事故造成的损失为77309元，原告为此支付公估费2319元。2016年8月25日，经原告方申请，唐山市中级人民法院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，认定冀BU79**号车因本次事故造成的损失为67410元，原告为此支付公估费6393元。此外，原告因本次交通事故另支付了施救费5000元。
上述事实有原告提供的保单一份、买卖协议一份、道路交通事故证明一份、公估报告书两份、公估费发票两张、施救费发票两张等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，冀BU79**号实际车主陈金金以该车挂靠单位天津市全鑫运输队为被保险人与被告人保公司缔结的对于被保险车辆的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行各自义务。该车在被转让后，由受让人即本案原告王臣承继被保险人的权利义务。被保险车辆冀BU79**号车在保险期间发生交通事故，造成本车受损，属于保险合同规定的情形，被告依约应在相应险种的保险金额范围内对原告承担赔付责任。原告因本次事故遭受的损失本院认定如下：车辆损失67410元、公估费6393元、施救费5000元，合计人民币78803元。因此，被告人保公司应赔偿原告因本次事故遭受的各项损失78803元。至于原告诉请中包含的第一次公估费用2319元，因该次公估系单方面委托作出，且实际公估结论与本院依法委托的公估结论不同，不能作为本案的定案依据，故该公估费用由原告自行负担。至于被告辩称的原告受让肇事车辆未向保险人办理批改手续，且肇事车辆系在料场或工地运输沙石料卸货时翻车，根据保险合同条款约定，保险人不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告既未到庭应诉，也未向本院提交有效证据证明被告已就保险合同格式条款中限制或免除自身责任的内容以合理的方式提请投保人注意，也未提交有效证据证明因保险标的的转让导致保险标的的危险程度显著增加，因而，本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在本判决生效之日起十日内向原告王臣赔偿因事故遭受的各项损失合计人民币78803元。
二、驳回原告王臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1991元，适用简易程序减半收取996元，由原告王臣负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘佳佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4588号
原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站，住所地商丘市睢阳区。
负责人高春英。
委托代理人杨长亮，男，汉族，1986年12月29日出生，住商丘市，系该公司员工。
被告杨尧辉，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省西昌市。
本院于2017年6月2日受理了原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站诉被告杨尧辉买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙雪敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1454号
原告:刘某某，男，1968年11月25日出生，汉族，现住陕西省蒲城县。
被告:富平县某某建筑工程有限公司，住所地：富平县张桥镇。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
原告刘某某与被告富平县某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘某某于2018年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费948元，原告已减半预交474元,故该费用由原告自行负担。
审判员 张培
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3429号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光9号楼101-102店面。
主要负责人:林贤强，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告:林杰，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省福安市坂中区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行（以下简称建行宁川支行）与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁川支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行宁川支行向本院提出诉讼请求：林杰向建行宁川支行偿还信用卡本金79575.5元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年2月25日的利息30752.75元、消费费用6890.84元，合计全部应还款额为117219.09元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的消费利息、消费费用）。事实与理由：2013年12月23日，林杰向建行宁川支行申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，并向建行宁川支行提交信用卡申请表等相关资料。2014年1月26日，建行宁川支行批准同意林杰提出的申请，并于当日向林杰开卡发放，该信用卡卡号为62×××54。但林杰自2015年2月12日消费使用后，从2015年7月开始即未按期还款付息，截至2017年2月25日，结欠建行宁川支行信用卡全部应还款额为117219.09元，其中本金(即消费金额)79575.5元、利息30752.75元、消费费用6890.84元。根据约定视为分期业务全部到期，林杰应当一次性偿还上述款项。综上所述，林杰的行为明显违反了我国《合同法》、《银行卡业务管理办法》等法律法规的规定，构成违约。
林杰未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，林杰向建行宁川支行申请办理福建公安便民龙卡IC信用卡，表示已仔细阅读《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》约定：客户应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；客户在对账单规定的到账还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款日，否则客户自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建行宁川支行经审核后向林杰发放信用卡，卡号为62×××54。林杰在使用该卡过程中出现透支，截至2017年2月25日止，结欠建行宁川支行本金79575.5元，利息30752.75元，消费费用6890.84元。
上述事实，有建行宁川支行提供的林杰的公民身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》、申请表流转详细信息表、客户账户列表查询、安居分期付款义务申请表、信用卡安居分期付款协议、账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单、催收欠款记录单为证，足以认定。林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁德分行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，案涉《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁川支行依约发放了款项，林杰未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行宁川支行要求林杰偿还信用卡本金79575.5元及其他费用，于法有据，予以支持。林杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林杰应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行信用卡本金79575.5元及相应利息、消费费用（截至2017年2月25日的利息、消费费用合计为37643.59元，之后至款项付清之日止的利息仍按《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 俞明春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚婷婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执581号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人赖小勤，女，壮族，住广西横县。
被执行人何德庭，男，壮族，住广西横县。
被执行人莫月辉，女，壮族，住广西横县。
被执行人何桂玲，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人赖小勤、何德庭、莫月辉、何桂玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第446号民事判决书确定的被执行人赖小勤、何德庭、莫月辉、何桂玲应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金49769.38元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第446号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月八日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执356号
申请人：马宝君，现住依安县。
被执行人：王云龙，现住依安县。
被执行人：孙艳华，现住依安县。
本院在执行申请人马宝君与被执行人王云龙、孙艳华买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七�八月九日
书记员 王焕超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1074号
上诉人（一审起诉人）：四川省东立建筑劳务有限公司。住所地:四川省巴中市巴州区后坝街**号。
法定代表人:熊师,该公司经理。
委托诉讼代理人:杨小平,四川天天律师事务所律师。
上诉人四川省东立建筑劳务有限公司因第三人撤销之诉一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民撤1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川省东立建筑劳务有限公司上诉称，上诉人是适格的原告，正因为二审判决认定的交通事故责任划分，导致被上诉人进行了工伤认定，从而直接导致上诉人应当承担工伤赔偿责任，提起第三人撤销之诉完全合法有据。请求撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民撤1号民事裁定，依法裁定由四川省巴中市中级人民法院审理本案。
本院认为，根据法律规定，第三人撤销之诉的原告应是对诉讼标的有全部或部分独立请求权的第三人或虽无独立请求权，但案件的处理结果与他有法律上的利害的第三人。在杨小华、雷小玲、雷显茂与郑克映、巴中市长兴建材公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省东立建筑劳务有限公司并不具独立请求权，且该案的处理结果与四川省东立建筑劳务有限公司也无法律上的利害关系。故四川省东立建筑劳务有限公司不具备可提起第三人撤销之诉的主体资格条件，不是本案适格的原告。因此原审裁定对四川省东立建筑劳务有限公司提起的第三人撤销之诉不予受理正确。
综上，四川省东立建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 陈 珂
审判员 谢 可
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗佳琴
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执993号
申请执行人李秋祥，男，汉族，1962年11月12日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人沙楞德巴，男，蒙古族，1981年1月11日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人牡丹，女，蒙古族。1987年4月27日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人沙楞德巴、牡丹借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中进行了五查被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 张 烨
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民中确字第7号
申请人丁某某，男，1977年8月3日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请人黄某某，男，1993年8月9日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年5月6日受理了申请人丁某某、黄某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人丁某某、黄某某因财产损害赔偿责任纠纷，于2015年4月22日经中寨镇派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人黄某某赔偿申请人丁某某线路损坏及其他费用共计1400.00元。
二、申请人双方不得以任何理由和借口因此事发生新的矛盾和冲突，违者依法予以处置。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年五月八日
书记员 张宏乾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1002号
原告郑世武与被告徐进奇、武义县中小企业资金互助会民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第1480号调解书已发生法律效力。申请执行人郑世武于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人徐进奇、武义县中小企业资金互助会支付执行款1500万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人徐进奇相应的资金，但包头市公安局以上述资金可能涉嫌浙江圣奇运动器械制造有限公司欺诈发行债券，发函要求暂缓执行。故本案暂时无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1002号案终结执行。申请执行人郑世武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月八日
代书 记员 叶建莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化县快大茂镇新茂村四组，住所：通化县快大茂镇新茂村。
法定代表人：宋金生，该组组长。
委托代理人：于洪波，男，通化县农村经济管理局科长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖慧军，男，满族，1970年4月27日出生，住通化县。
一审被告：通化县快大茂镇新茂村村民委员会，住所：通化县快大茂镇新茂村。
法定代表人：关世英，该村村委会主任。
再审申请人通化县快大茂镇新茂村四组（简称新茂村四组）因与被申请人肖慧军、一审被告通化县快大茂镇新茂村村民委员会（简称新茂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新茂村四组申请再审称：原审认定事实错误，是否获得家庭承包土地，是判定本集体经济组织成员资格的根本标准，按照农村土地承包的相关法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，肖慧军虽然户籍落在新茂村，但不必然取得集体经济组织成员资格，因未取得集体经济组织成员资格，肖慧军在1994年和2007年两次土地调整时没有分得土地，原审法院却错误的认定肖慧军享有土地承包权。原审适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定已明确可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配征地补偿费，只是强调了在安置补偿方案确定时已具有集体经济组织成员资格的村民应得到保护，并未规定如何确定集体经济组织成员资格，原审法院以此判定肖慧军具有成员资格错误，按照规定，村民资格的确认权应属集体经济组织。征地公告发出至补偿分配方案确定，肖慧军未提出异议，应视为接受，且征地补偿分配方案系采用村民会议表决方式形成，合法有效，应得到法律认可。请求对本案再审，查清事实，依法撤销原审判决，纠正本案，并由肖慧军负担诉讼费用。
肖慧军辩称：原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
新茂村委会的意见与新茂村四组相同。
再审审查期间，新茂村四组提供了两份证据：第一份证据是2004年和2005年粮食直补申请表，证明肖慧军没有享受到粮食直补。第二份证据是新茂村四组土地安置费、补偿费、青苗费分配明细表，证明参加分配人员中没有肖慧军。
肖慧军质证称：两份证据是复印件，不具有法律效力，对证据的真实性不认可。
新茂村委会质证称：同意新茂村四组的意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”依此条规定，凡取得农村集体经济组织成员资格的公民都有依法分配土地补偿费的权利，因此，本案争议焦点在于新茂村四组确定征地补偿费分配方案时，肖慧军是否具有新茂村四组村民成员资格。现有证据看，肖慧军于1992年因婚姻关系将户口迁至新茂村四组，居住至今，多年来，肖慧军已与新茂村四组建立了稳定的生产劳动关系，并且在从事农业生产经营期间缴纳了各种税费，同时也享受粮食直补、医疗保险等各项村民待遇，因此，肖慧军具有新茂村四组村民成员资格。新茂村四组提出证据，主张肖慧军未分配承包地，没有享受到粮食直补，且土地征收补偿费分配时，村民会议没有确认肖慧军的分配权，肖慧军不应分配土地征收补偿费。因新茂村一直没有给村民发放土地承包证书，原始土地承包台账遗失，不能确认新茂村未给肖慧军分配土地，粮食直补明细虽只有肖慧军妻子张广艳一人名字，但张广艳系代表其所在农户，因此，新茂村四组提供的粮食直补明细无法否认肖慧军取得粮食直补。故在此次征地补偿费分配方案确定时，肖慧军具有新茂村四组成员资格，应分得征地补偿费，原审判决支持其诉请并无不妥。
综上，新茂村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化县快大茂镇新茂村四组的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 耿 华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初120号
原告：魏生斌，男，1989年8月4日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：魏开华（特别授权），男，1974年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：陈庚晴，男，1987年7月14日出生，汉族，仙桃市人，住荆门市掇刀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道3号(风华雅庭)。
负责人：彭鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晶晶（特别授权），女，1986年6月10日出生，汉族，荆门市人，该公司员工，住荆门市。
原告魏生斌与被告陈庚晴、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司(以下简称：平安财保荆门中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开华，被告陈庚晴，被告平安财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人杜晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏生斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失费、车辆鉴定费等各项经济损失共计41732元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月22日23时许，陈庚晴（血液中乙醇含量130.9mg/100mL）驾驶鄂X号小型轿车沿兴隆达到（限速60km/h），由南向北行驶，行至金龙非织造布有限公司门前路段向左掉头时，与左侧直行的魏雪飞驾驶的鄂Z号小型轿车（载唐定祥、周璐，此车时速约为83.2km/h）相撞，致鄂Z号小型轿车又与道路上的路灯杆相撞，造成唐定祥�周璐受伤及鄂Z号小型轿车、鄂X号小型轿车、路灯杆受损的交通事故。此起事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队依法认定：陈庚晴承担此起事故的主要责任，魏雪飞承担此起事故的次要责任，唐定祥、周璐不承担此起事故的责任。事故发生后，原告车辆损失在荆门市宏权价格鉴定评估有限公司进行了定损。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关保险。
被告陈庚晴辩称，我的车经评估的损失为63893元，评估费3190元。
被告平安财保荆门中心支公司辩称，我公司对本次交通事故事实无异议，本案中被告陈庚晴属于醉酒驾驶，依据保险合同和条款约定，醉驾属于责任免除的情形，我公司不应当承担赔偿责任。本案发生后在调查醉驾属实的情况下，被告陈庚晴已经签署协议放弃主张交强险和商业险索赔的权利；诉讼费和鉴定费不应当由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对原告提供的身份证、身份信息、企业信息复印件各1份、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队交通事故认定书1份、施救费发票1张、交通事故财产损失意见书、维修费发票各1份、鉴定费票据1张、行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件1份、保单、投保单、保险条款、被1签订放弃索赔声明的图片复印件1组无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2017年9月22日23时许，被告陈庚晴（血液中乙醇含量130.9mg/100mL）驾驶鄂X号小型轿车沿兴隆大道（限速60km/h），由南向北行驶，行至金龙非织造布有限公司门前路段向左掉头时，与左侧直行的魏雪飞驾驶的鄂Z号小型轿车（载唐定祥、周璐，此车时速约为83.2km/h）相撞，致鄂X号小型轿车又与道路上的路灯杆相撞，造成唐定祥、周璐受伤及鄂Z号小型轿车、鄂X号小型轿车、路灯杆受损的交通事故。2017年9月29日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的荆公（交）鉴通字（2017）518号鉴定意见通知书，鉴定意见为：被告陈庚晴的血液中检出“乙醇”成分，含量为130.9mg/100mL，魏生斌的血液中检出“乙醇”成分，含量为58.2mg/100mL，魏雪飞的血液中未检出“乙醇”含量。2017年10月16日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的荆公交认字（2017）0071号道路交通事故认定书，依法认定：被告陈庚晴承担�起事故的主要责任，魏雪飞承担此起事故的次要责任，唐定祥、周璐不承担此起事故的责任。事故发生后，原告支付施救费800元。2017年11月27日，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的荆宏价鉴字（2017）183号事故损失价格鉴证结论书，结论为：鄂Z号小型普通客车事故损失金额为55200元，原告支付评估费2760元。
另查，被告陈庚晴驾驶其所有的鄂X号小型轿车，在被告平安财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险。2017年11月2日，被告陈庚晴向被告平安财保荆门中心支公司出具放弃索赔声明。保险期限为2017年1月9日至2018年1月9日止。
本院认为，被告陈庚晴饮酒后驾驶机动车在道路上掉头行驶妨碍正常行驶的车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是造成此事故的主要原因。魏雪飞驾驶机动车在道路上行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因。根据本案交通事故的基本事实，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告陈庚晴承担此起事故的主要责任，魏雪飞承担此起事故的次要责任，唐定祥、周璐不承担此起事故的责任。此事故造成原告所有的鄂Z号小型普通客车受损，被告陈庚晴应依法承担赔偿责任。因鄂X号小型轿车在被告平安财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告平安财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故责任强制险限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。被告陈庚晴向被告�安财保荆门中心支公司承若放弃机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险索赔，故被告平安财保荆门中心支公司对鄂X号小型轿车承保的不计免赔限额为500000元第三者责任险予以免赔。被告平安财保荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔付后，可向被告陈庚晴另行主张权利。
被告对原告主张的车辆损失、评估费、施救费无异议，本院予以确认。
原告魏生斌的各项经济损失为58760元，其中：车辆损失55200元、评估费2760元、施救费800元。以上损失由被告平安财保荆门中心支公司在鄂HEC6**号小型轿车承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告2000元。超出损失56760元，由被告陈庚晴按责任赔付原告39732元（56760元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告魏生斌经济损失2000元；
二、被告陈庚晴赔偿原告魏生斌经济损失39732元。
上述一、二项判决内容于本判决生效后十五日内履行；如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈庚晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一八年二月八日
书记员 邱 波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初257号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头金豪娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道上街55号（百岛商城1号楼3层），统一社会信用代码91330322704347440U。
法定代表人：邱蔡柔强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟