wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3961号
原告：马文命，女，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场2824、2826房。
法定代表人：杜勇。
被告：杜勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
两被告共同委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
原告马文命诉被告湖南绿业环境科技有限公司（以下简称“绿业公司”）、杜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马文命，被告绿业公司、杜勇共同委托诉讼代理人石锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文命向本院提出诉讼请求：一、被告绿业公司立即退还原告押金9500元及利息损失。利息从2017年7月25日起计算至6月20日止，利息为1029元(9500元×l0.83个月×0.01元)本息共计10529元。后段利息依天数计算至被告退还押金及利息之日止；二、被告杜勇对绿业公司应退还全部押金本息负连带退还责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月25日，与被告绿业公司签订了租用被告绿业公司位于长沙市雨花区学院加油站前的便民报刊亭一座的合同。合同签订当日，被告绿业公司收取了原告便民报刊亭押金20000元。根据合同约定，被告绿业公司应于2016年交付便民亭给原告使用，但被告至今没有将报刊亭交付给原告使用。被告于2016年11月28日和2016年12月30日分两次退还原告押金10000元，尚欠10000元押金未退还。2017年7月25日，被告杜勇向原告出具了担保承诺书，承诺于2017年12月30日前全部退清押金。2017年8月30日被告向原告退还了押金500元，之后，一直未退押金。被告杜勇违反承诺书的约定，未履行退还押金的义务。被告杜勇应对被告绿业公司应退还原告全部押金本息负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告绿业公司、杜勇共同辩称：对于原告诉求的本金数额被告没有异议，对于利息的计算时间和利率有异议，应从2017年12月31日开始计算利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审查查明：2015年11月25日，原告（乙方）与被告绿业公司（甲方）签订了《长沙社区信息服务亭意向书》，意向书约定：甲方将位于雨花区学院加油站前的便民服务亭一座及配套管理间出租给乙方；租赁期为壹年，自甲方向乙方办理便民服务亭交验手续之日起开始计算，甲方从2016年起将上述便民服务亭交付乙方使用，至2017年收回；乙方在签订本意向书之日向甲方交纳押金20000元，乙方在便民服务亭摆放后三日内交齐剩余押金10000元。该意向书签订后，原告向被告交付了押金20000元，但被告一直未将报刊亭交付原告使用。2016年11月28日和2016年12月30日，被告绿业公司分两次退还了原告押金10000元。2017年7月25日，就被告绿业公司应退还原告马文命的押金10000元，经原被告双方协商一致，被告杜勇作为担保人向原告出具了担保承诺书一份，承诺被告绿业公司于2017年8月30日前退还部分押金，于2017年10月1日前退还部分押金，于2017年12月30日前退还全部押金，在此期间不追究法律责任。但被告绿业公司仅在2017年8月30日向原告退还了押金500元，未将剩余押金退还给原告，遂原告向法院起诉，请求判如所请。
以上事实有《长沙社区信息服务亭意向书》、收据、承诺书、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《长沙社区信息服务亭意向书》及承诺书系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现被告绿业公司拖欠原告报刊亭押金9500元未予退还，违反了合同约定，故本院对于原告要求被告绿业公司退还押金9500的诉讼请求予以支持。二、关于原告所主张的押金的逾期付款利息的计算问题，经查明，被告杜勇作为法定代表人代表被告绿业公司向原告承诺于2017年12月30日前退还全部押金，并且双方一致同意在此期间不追究法律责任，现被告逾期未退还押金，给原告造成了利息损失，因此，本院认为被告应当从2017年12月31日起按中华人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，对于原告主张超出上述期限、上述标准的逾期付款利息，因没有事实和法律依据本院不予支持。三、关于被告杜勇责任承担的问题。被告杜勇作为担保人出具承诺书，保证被告绿业公司于2017年12月30日前退还原告全部拖欠押金，但被告绿业公司逾期未退还，因此，被告杜勇应当对被告绿业公司上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿业环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马文命本金9500元及利息（利息从2017年12月31号开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告杜勇对被告湖南绿业环境科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马文命其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，因适用简易程序减半收取31.5元，由被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 解钢
二〇一八年七月二日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更631号
罪犯沙马秧木，男，1992年1月25日出生，彝族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月30日作出（2013）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人沙马秧木犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金20000元。该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月9日以（2013）眉刑终字第30号刑事判决，将该犯改判为有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯沙马秧木在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯沙马秧木减刑。
经审理查明，罪犯沙马秧木在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙马秧木在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯沙马秧木减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文汶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6174号
罪犯孙煦林，男，1983年8月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年3月14日作出（2013）穗从法刑初字第126号刑事判决，以被告人孙煦林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙煦林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙煦林在本次考核期间（2013年3月28日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年8月获得表扬、2015年6月获得表扬。2014年1月1日因在车间窜岗窜位被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙煦林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙煦林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终477号
上诉人（原审被告）王曼曼，又名王曼，女，1986年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）�宏伟，男，1976年5月5日出生。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告王书斌，男，1948年9月24日出生。
上诉人王曼曼与被上诉人毕宏伟、原审被告王书斌民间借贷纠纷一案，毕宏伟于2015年8月6日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决王曼曼、王书斌偿还20万元借款及利息。淇滨区法院审理后，于2015年12月1日作出（2015）淇滨民初字第2316号民事判决。王曼曼不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人王曼曼，被上诉人毕宏伟的委托代理人钱素霞到庭参加诉讼，原审被告王书斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2014年12月10日�王曼曼向毕宏伟借款20万元，约定月息2分，王曼向毕宏伟书写了借条，王书斌作为担保人在借条上签字。2015年6月16日，王曼、王书斌向毕宏伟出具保证书，保证于2015年8月20日前还清欠款，逾期由淇滨法院处理。
淇滨区法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护。王曼曼向毕宏伟借款20万元，有毕宏伟提供的借款条、保证书等予以证实，毕宏伟与王曼曼之间的借贷关系成立，王曼曼借款后未予偿还，其出具保证书后亦未如期履行，故对毕宏伟要求王曼曼归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。毕宏伟主张的月息2分的利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，毕宏伟主张的利息应当以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日即2014年12月10日计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；超出上述限度部分的利息请求不予保护。王书斌作为担保人应对王曼曼的上述借款及利息承担连带清偿责任。
淇滨区法院一审判决：一、王曼曼于判决生效之日起五日内偿还毕宏伟借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月10日计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；二、王书斌对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回毕宏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
王曼曼上诉称：王曼曼与毕宏伟并不认识，经人介绍，毕宏伟答应借给王曼曼20万元，王曼曼于2014年12月10日向毕宏伟出具了借条，但毕宏伟至今未实际履行给付20万元的义务。一审判决认定事实不清。请求撤销原判，发回重审或者驳回毕宏伟的诉讼请求。
毕宏伟答辩称：毕宏伟已实际履行给付义务。一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
王书斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：王书斌与王曼曼为父女关系。2014年12月10日王曼曼、王书斌向毕宏伟出具借条一份，载明：“今借到毕宏伟现金贰拾万元整，月息2分计算。担保人：王书斌王曼”。2015年6月16日王曼曼、王书斌向�宏伟出具承诺书一份，载明：“借毕宏伟20万元整，保证在2015年8月20日前还清，如还不清，由淇滨法院处理。担保人：王曼王书斌”。
本院认为：一、毕宏伟持有的两份书证虽然载明王曼曼、王书斌均为担保人，但是王曼曼在上诉状中认可其为借款人，仅是对毕宏伟是否实际履行提出异议，故一审判决认定王曼曼为借款人，王书斌为保证人并无不当。
二、从王曼曼、王书斌2014年12月10日向毕宏伟出具借条，又于2015年8月20日出具还款承诺书的事实，足以认定毕宏伟已经履行了出借20万元现金的事实。王曼曼上诉称毕宏伟未履行给付义务，不符合常理，本院不予采纳。
综上，王曼曼的上诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费4300元，由王曼曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年三月九日
书记员 王洋洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第562、588号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层。
代表人郭莽，该分行行长。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人乔长城，广东晟典律师事务所律师。
被告冯晓团（562号案），住址河南省临颍县。
被告廖卫平（588号案），住址湖南省淑浦县，身份号码××。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷两案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
第562号案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。第588号案件受理费277.66元，减半收取138.83元，由原告负担。
审 判 长 赵明升
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年四月十七日
书 记 员 刘小科
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙法执字第380-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人邓军生，男，汉族。
被执行人李涛，男，汉族。
被执行人李合芳，女，汉族。
被执行人申海兵，男，汉族。
被执行人马玉顺，男，汉族。
被执行人李光宗，男，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
被执行人罗先晏，男，汉族。
被执行人李金忠，男，汉族。
被执行人王一斌，男，汉族。
被执行人许红军，男，汉族。
被执行人许玉魏，男，汉族。
被执行人王福生，男，汉族。
被执行人王成斌，男，汉族。
被执行人李永刚，男，汉族。
被执行人郭红星，男，汉族。
被执行人牛林，男，汉族。
被执行人李昌贵，男，汉族。
被执行人许常兵，男，汉族。
被执行人杨会理，男，汉族。
被执行人尹闯，男，汉族。
被执行人李莉，女，汉族。
被执行人胡文兵，男，汉族。
被执行人程永光，男，汉族。
被执行人李保军，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处（2009）安豫证执字第16号执行证书已生法律效力，申请人安阳市市区信用合作联社于2011年8月15日申请立案执行。本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初711号
原告于安然，儿童，住丰宁满族自治县.
法定代理人李莉。
被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会。
法定代表人潘宏杰，职务：村主任。
身份证号：×××。
住丰宁满族自治县大阁镇南三营村。
被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第三村民组。
代表人石文军，职务：组长。
身份证号：×××。
住丰宁满族自治县大阁镇南三营村第三村民组。
本院在审理原、被告侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告于安然撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一七年三月二十日
书记员 宋小磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00049号
原告惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪社区。
法定代表人陈协，惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会主任。
委托代理人毛晓明（受惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告张群慧。
本院在审理原告惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会（以下简称洋溪居委会）诉被告张群慧占有物返还纠纷一案过程中，原告洋溪居委会于2015年3月日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，洋溪居委会的撤诉申请并不违反相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洋溪居委会撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由洋溪居委会负担。
审判员 徐景全
二〇一五年三月××日
书记员 杨侬艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18197号
原告：谢庆庆，女，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：杨峰，男，1987年10月20日出生，土家族，住重庆市两江新区。
原告谢庆庆与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告谢庆庆于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢庆庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢庆庆负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第887号原告黄善强。被告党永国。原告黄善强与被告党永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告黄善强到庭参加诉讼。被告党永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄善强诉称，被告党永国以经商急需资金周转为由，于2013年1月1日向原告黄善强借款现金13500元，并于当日立下收条一份交原告收执，借款后被告于2014年春节前还款3500元。至今尚欠原告10000元及利息2800元，合计12800元，经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院请求判决：1、被告偿还原告10000元及利息（利息计算，从2013年1月1日起，计至还清之日止，每月200月利息，暂计至起诉之日利息是2800元）；2、本案受理费由被告负担。被告党永国未作答辩。经审理查明，被告党永国与原告黄善强是同事。2013年1月1日，被告党永国向原告黄善强借款13500元，双方约定于2013年3月31日还清借款，每月利息200元。在原告多次催促下，被告偿还了3500元，原告主张该笔还款视为本金的偿还，故被告尚欠原告本金10000元及相应利息。后因被告再未偿还借款本息，原告遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告黄善强与被告党永国的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，被告一直拖欠借款不还的行为，已经构成违约，故被告党永国应偿还原告借款10000元并支付相应利息。根据原、被告借条约定的借款13500元、月息200元计算得出该笔借款的月利率为1.48%，故原告主张的欠款10000元的利息应按照该月利率计算。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告党永国偿还原告黄善强借款10000元并支付利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，自2013年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照月息1.48%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费120元，适用简易程序减半收取为60元，由被告党永国负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员王倾心二〇一五年五月十一日书记员张开
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第1366号
原告董某。
被告李某。
本院在审理原告董某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年十月二十一日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告董某负担。
审判员 郑学军
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈喜梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第414号
申请执行人徐某甲，男，6岁，汉族，儿童，现住梨树县。
法定代表人徐某乙，男，汉族，住址同上，系徐绍博父亲。
被执行人徐某丙，女，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2015）梨梨民初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付执行款7000元，并已给付申请执行人，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）梨梨民初字第27号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年八月十一日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第414号
申请执行人毛淑兰，女，1935年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇。
被执行人韩龙，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇。
被执行人吴艳霞，女，1965年3月9日生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2015）梨郭民小额字第18号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月3日向本院申请执行。
在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行帐户存款1155元，并已给付申请执行人，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）梨郭民小额字第18号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年十一月十日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第414号
申请执行人徐某博，男，6岁，汉族，儿童，现住梨树县喇嘛甸镇。
法定代表人徐某明，男，汉族，住址同上，系徐绍博父亲。
被执行人徐某东，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡。
上列当事人抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2015）梨梨民初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付执行款7000元，并已给付申请执行人，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）梨梨民初字第27号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年八月十一日
书记员 王 哲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第298号
再审申请人（原审被告）：柳州市诺克汽车贸易有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号19栋12号。
法定代表人：何祥斌，总经理。
再审申请人（原审被告）：何祥斌。
再审申请人（原审被告）：钦州市顺通汽车运输有限公司，住所地：广西钦州市钦北区紫胶场住宅区。
法定代表人：蒙忠，总经理。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人：童东城，董事长。
原审上诉人（原审被告、二审上诉人）：刘利荣，山西省柳林县乘龙运输队业主。
原审被告：蒙忠。
原审被告：蒋方琴。
原审被告：梁春江。
原审被告：王复宗。
原审被告：山西祥运乘龙汽车销售有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西铭路88号。
法定代表人：梁春江，总经理。
再审申请人柳州市诺克汽车贸易有限公司（简称柳州诺克公司）、何祥斌、钦州市顺通汽车运输有限公司（简称钦州顺通公司）与被申请人东风柳州汽车有限公司（简称东风柳汽公司）及刘利荣、蒋方琴、蒙忠、王复宗、梁春江、山西祥运乘龙汽车销售有限公司（简称山西祥运公司）买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2010）柳市民二初字第15号民事判决，刘利荣不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日作出（2013）桂民一终字第48号民事判决书，该判决已发生法律效力。柳州诺克公司、何祥斌、钦州顺通公司不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
柳州诺克公司、何祥斌、钦州顺通公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、原判认定“2008年6月28日，东风柳汽公司与山西顺通公司签订的《抵押合同》，约定山西顺通公司将45辆汽车抵押给东风柳汽公司，但双方并未实际办理车辆抵押手续。后东风柳汽公司向山西顺通公司交付了《委托函》中约定的45辆汽车中的44辆，编号为16的车辆并未实际发送，该44辆汽车的价值合计6857185元”是错误的。事实上，该44辆汽车的价值只有4592000元。2、原判认定“2008年4月9日，山西祥运公司向东风柳汽公司出具《还款承诺保证函》，言明尚欠东风柳汽公司47辆监控车价款，并承诺还款时间最迟不超过2008年6月25日。山西祥运公司的股东何祥斌、王复宗、梁春江还在该函中承诺愿意对上述欠款承担无限连带责任，并用个人全部财产进行担保。该函记载的47辆汽车的欠款金额总计为10118650元”，也与事实不符。实际上，从2010年起，柳州诺克公司陆续向东风柳汽公司支付款项16307784元（已包含本案还款）。故该函记载的47辆汽车的欠款金额总计为10118650元的欠款已经付清。现在只是欠其他交易的欠款10118650元。因此，柳州诺克公司、何祥斌、钦州顺通公司不欠东风柳汽公司的本案汽车款，也不应承担本案还款责任。另，东风柳汽公司在2007年-2008年生产假冒伪劣产品即大量发动机与汽车公告不相符的汽车，造成柳州诺克公司1000多万元车款至今无法收回，也给柳州诺克公司造成了巨大的经济损失，该损失应当由东风柳汽公司自己承担；东风柳汽公司承诺柳州诺克公司在山西太原投资360万元建造4S店进行补偿，但一直没有得到执行，故该损失也应由东风柳汽公司承担。因此，请求法院再审本案。
本院认为，关于本案44辆汽车的价值是否是6857185元的问题。2008年5月8日，东风柳汽公司、钦州顺通公司签订《销售合作协议》明确约定柳州诺克公司向东风柳汽公司付清该批车货款前，钦州顺通公司承担连带还款责任，上述事实说明钦州顺通公司已经加入到柳州诺克公司该债务当中，成为新的债务人与原债务人柳州诺克公司一起对债权人东风柳汽公司承担连带清偿责任。柳州诺克公司、钦州顺通公司均未能提供证据证实其已经履行该债务，因该批车辆的总价值为6857185元，钦州顺通公司应在该范围内与柳州诺克公司承担连带清偿责任。柳州诺克公司、何祥斌、钦州顺通公司申请再审提出本案“44辆汽车的价值合计只有4592000元”并无新证据予以证明，同时柳州诺克公司、何祥斌、钦州顺通公司对此的主张也不一致。因此，柳州诺克公司、何祥斌、钦州顺通公司的该项主张不成立。
关于本案47辆汽车是否欠款10118650元的问题。根据东风柳汽公司与柳州诺克公司于2009年12月15日签订的《欠款确认函》，截至2009年12月15日止，柳州诺克公司实际欠款数额为14831231.40元。尽管从2010年1月6日起至25日止，柳州诺克公司陆续向东风柳汽公司支付款项19907752元，但双方在对账之后仍存在交易往来，且约定的方式是款到发车，东风柳汽公司也实际向柳州诺克公司交付了车辆；根据柳州诺克公司与东风柳汽公司签订的《柳州诺克2009年下半年促销协议》以及柳州诺克公司出具的《关于申请延续2009年下半年促销协议的报告》，从2009年下半年开始，柳州诺克公司所购车辆是按“当期A价×95%配置差价-
应享受的促销政策”开票，实际按“当期A价×96％±配置差价”结算发车，只有多支付的1％是用于归还柳州诺克公司对东风柳汽公司的欠款，而且双方在2009年12月15日对账时扣减了7至11月份的经营还款，实际履行了上述协议。柳州诺克公司称其支付的款项是归还之前欠款，与双方约定不符。东风柳汽公司认可柳州诺克公司归还了207372.42元（19907752÷96%×1%），符合双方约定。通过上述分析，应当认定柳州诺克公司实际尚欠东风柳汽公司款项应为14623858.98元（14831231.40-207372.42元）。
至于柳州诺克公司提出东风柳汽公司在2007年-2008年生产假冒伪劣产品（大量发动机与汽车公告不相符的汽车），造成柳州诺克公司1000多万元经济损失及投资360万元建造4S店的损失问题。由于柳州诺克公司在本案原审中并未提出原审亦未审理，故该该项请求不属本案审查范围。
综上所述，柳州诺克公司、何祥斌、钦州顺通公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳州市诺克汽车贸易有限公司、何祥斌、钦州市顺通汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 朱子聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄利奎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16513号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告魏志华，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省洋浦县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告魏志华信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月18日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十二月十八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1207号
原告赵玉英，女，1951年6月25日生，汉族。
被告戴允兵，男，1968年7月25日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司经理。
委托代理人梁永强，男，1986年8月19日生，汉族。
原告赵玉英与被告戴允兵、保险公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英、被告戴允兵、被告保险公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英诉称，2014年5月19日8时40分许，被告戴允兵驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告戴允兵、保险公司共同赔偿其各项损失10664元。
被告戴允兵辩称，其已支付了原告赵玉英医疗费用1300余元，对原告赵玉英的诉讼请求，要求按照法律规定予以处理。
被告保险公司辩称，原告赵玉英主张的各项损失费用过高且有3000元的医疗费用与交通事故无关，其只能赔偿原告赵玉英因交通事故产生的合理损失。
经审理查明，2014年5月19日8时40分许，被告戴允兵驾驶的苏A×××××号小客车致行走的原告赵玉英受伤。经交通管理部门认定，戴允兵负事故的全部责任。赵玉�伤后至南京市江宁医院、中国人民解放军南京军区总医院汤山分院治疗。经医院诊断其为牙齿损伤、皮肤擦伤等。赵玉英伤后用去医疗费4772.25元（已扣除与交通事故无关及统筹支付的费用3054.75元）、损失误工费2800元（医嘱休息30天，参照江苏省其他服务业的行业标准及原告的诉请）、交通费37元，合计7609.25元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告戴允兵、该车于2013年6月23日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；戴允兵陈述其支付了原告赵玉英医疗费用1300余元，未能提供证据证实。
原告赵玉英向本院提起诉讼，要求被告戴允兵、保险公司赔偿医疗费7827元、误工费2800元、交通费37元，合计7609.25元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、社区证明、当事人陈述�证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告戴允兵驾驶的车辆致原告赵玉英受伤，赵玉英有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车车主为被告戴允兵、该车于2013年6月23日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告戴允兵赔偿。对原告赵玉英主张的医疗费用中与交通事故无关及统筹支付的费用，本院不予支持。被告戴允兵陈述其支付了原告赵玉英医疗费用1300余元，未能提供证据证实，且原告赵玉英又不予认可，故对其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�，判决如下：
一、原告赵玉英因交通事故产生的损失7609.25元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告赵玉英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由被告戴允兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年九月五日
书记员 芮其洲
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初606号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人赵克水赵某某，男，1981年9月4日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，小学文化，务农，户籍地址遵义市绥阳县，现暂住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2006年8月被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年8月9日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人赵克水赵某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人赵克水赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日13时许，被告人赵克水赵某某骑摩托车窜至遵义市播州区三岔镇苏山村千口组王孝军王某某家，趁其家中无人之机进入卧室，盗走930元现金及打米机房的134斤油菜籽。同月9日12时许，赵克水赵某某再次窜至该组准备实施盗窃时，被当地村民发现后扭送公安机关。经价格部门鉴定，被盗油菜籽价值402元。所盗现金被告人已挥霍，油菜籽被告人销售得款已挥霍。
被告人赵克水赵某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人赵克水赵某某采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵克水赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日至2017年3月8日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵文柳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初205号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该行职工。
委托代理人：陈永玺。该行员工。
被告：齐海涛，男，汉族，1983年5月21日出生。
被告：齐社恩，男，汉族，1955年5月1日出生。
被告：齐献恩，男，汉族，1962年10月10日出生。
被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海涛、齐社恩、齐献恩、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告齐海涛、齐社恩、齐献恩、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年9月3日被告齐海涛在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐社恩、齐献恩，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐海涛又分别通过自助循环方式贷款，末次贷款金额38000元，于2014年2月20日到期，到期后，借款人于2014年7月3日归还本金4000元，利息付至2013年12月21日。剩余欠款至今未还。故请求法院依法判令被告齐海涛偿还贷款本金34000元，利息9711.7元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐社恩、齐献恩及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告齐海涛、齐社恩、齐献恩、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海涛、齐社恩、齐献恩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐海涛向原告借款金额40000元；借款用途为养鱼，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年9月1日至2013年8月31日）向被告齐海涛提供借款，被告齐海涛可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐社恩、齐献恩对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐海涛。经自助循环后，末次贷款金额为38000元，于2014年2月20日到期，被告于2014年7月3日归还本金4000元，利息付至2013年12月21日。下余借款本金34000元及自2013年12月22日之后的利息未能依约偿还，被告齐社恩、齐献恩、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海涛、齐社恩、齐献恩签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐海涛应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐海涛未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐海涛支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐社恩、齐献恩作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐社恩、齐献恩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐海涛、齐社恩、齐献恩、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金34000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐社恩、齐献恩对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告齐海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十六日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第197号
申请执行人中国邮政储蓄银行荔浦县支行
被执行人黄建花
被执行人陈瑜
被执行人辛灵
被执行人黄美妮
被执行人李忠勇
本院依据已发生法律效力的（2012）荔民初字第842号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行荔浦县支行申请执行陈瑜等金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄建花、陈瑜、辛灵、黄美妮、李忠勇已按照判决书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第842号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一三年七月二十六日
书记员 廖群山
�波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执1900号
被拘留人:蒋善基公民身份号码:×××5010
本院在执行陈坤玉与蒋善基（2017）浙0213执1900号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋善基拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1453号
原告：王仁兵，男，1975年3月11日出生，住所地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市第二职业高级中学，住所地安徽省滁州市凤阳北路***号。
法定代表人：程本斌，系该学校校长。
委托代理人：席加付，系该学校副校长。
本院受理原告王仁兵与被告滁州市第二职业高级中学餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日、9月13日公开开庭进行了审理。原告王仁兵及其委托代理人魏玮，被告滁州市第二职业高级中学法定代表人程本斌及委托代理人席加付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王仁兵诉称：2004年7月11日，原告王仁兵与被告滁州市第二职业高级中学之间签订《关于引进外资建学校餐厅的协议》一份，由原告王仁兵经营。在原告经营餐厅的过程中被告在餐厅消费，同时在学校餐厅购就餐餐券、发年货等，截止目前为止共计欠餐费784822.5元。后经原告多次向被告讨要，被告以种种理由拖延，至今分文未还，且均无进展。原告认为被告已经构成严重违约，为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告立即支付原告各项费用784822.5元，并按银行同期贷款利率支付自提供服务和供货结束之日起至被告履行各项费用之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
王仁兵为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格适格；
2、餐费单据五本，拟证明被告单位在原告处吃饭，餐饮费用数额合计644466元；
3、学生餐券及核算表，拟证明原告代付被告单位学生的餐饮补贴费用，数额合计40894元；
4、被告从原告处赊购的办公用品费用，并有老师及相关人员签字，总额共计47962.5元；
5、被告单位从原告处拿的三次过年过节福利，数额共计51500元，单据原件在被告处。
滁州市第二职业高级中学辩称：经过校务会研究并请示上级主管部门，对于原告诉请的招待费数额没有异议，但原告提交的证据中有的手续不完备。需要说明的是原告诉求的数额并非都是餐饮费用，从2010年至2013年底，滁州市第二职业高级中学招生困难，为了拓展生源，需要和友邻单位加强沟通，所以产生了许多招待费用；同时为了稳住生源，学校经常开展集体活动，对在校生及参加活动的同学进行餐费补贴，每顿5元、8元、10元不等；另外原告诉状主张的数额还包括教职工2011年至2013年逢年过节的发放的福利51500元。原告起诉的标的额是从2011年初至2013年底所产生的，之前的费用已全部结清，这几年未付原因是被告学校进行新校区建设，办公费用大都用于新校区基础建设中，没有钱偿还原告的债务。这是历史遗留问题，由于从2015年开始，我单位报销餐饮费用需要“四单合一”，手续不全无法报销，就是想偿还原告的这些债务也无法操作，所以拖欠原告餐饮费用问题至今也就没有办法解决。
滁州市第二职业高级中学没有向本院提交证据。
经审理查明：原告王仁兵从2004年7月至今，承包经营被告滁州市第二职业高级中学的食堂。2011年至2013年间，被告单位在原告经营的食堂招待他人餐饮费用合计为644466元，被告委托原告向被告单位的教职工发放过节福利三次合计为51500元，被告委托原告向被告单位的在校学生发放生活餐饮补贴费用合计为40894元，前述三项合计736860元。2014年后原、被告就前述款项的偿还多次协商未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告单位应当及时偿付其拖欠原告的餐饮费用644466元以及其委托原告代为发放的教职工福利51500元和在校学生生活补贴40894元，三项合计736860元。对被告辩称的现在单位报销餐饮费用需要“四单合一”，手续不全无法报销的理由，因其没有举证证明无法报销的原因是归咎于原告，且被告单位招待是否合乎管理规章、报销是否符合财务规定也不是由原告所控制，故被告这一抗辩理由本院不予采信。对原告主张的被告从原告处赊购的办公用品等费用47962.5元，因原告提供的条据书写混乱、随意勾画、经办人员繁多，无法核实其真实性，原告也没有提交证据证明该47962.5元费用是被告单位的公务支出，故该项费用的诉求，不宜在本案中一并处理，原告可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告滁州市第二职业高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告王仁兵餐饮等费用合计人民币736860元及利息（自2016年5月11日诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王仁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11648元，由滁州市第二职业高级中学负担10000元，王仁兵负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2842号
原告：陈步禹，男，汉族，1965年2月1日出生，无业，住大同市城区。
被告：袁占军，男，汉族，1967年4月6日出生，无业，住大同市城区。
原告陈步禹与被告袁占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈步禹到庭参加诉讼。被告袁占军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月19日，被告因急用向原告借款人民币100000元，约定在2015年2月10日前还款50000元，3月底前还50000元。现还款早已到期而被告并未如期还款，为此，原告为了保护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告袁占军未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借条。本院经审查原告提供的借条形式规范，内容与本案事实相关，因此本院对原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时归还欠款。现原告提供的借条原件足以证实自己的主张，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁占军在本判决生效后五日归还原告陈步禹借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁占军负担（在本判决生效后五日内给付原告陈步禹）。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 杜宝民
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3714号
罪犯史俊峰，男，汉族，1969年11月2日出生于大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）庆刑一初字18号刑事附带民事判决，以被告人史俊峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人史俊峰连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币203411.70元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯史俊峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史俊峰予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯史俊峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯史俊峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史俊峰减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史俊峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年12月10日起至2030年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1929-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被申请人：柯常艳。
被申请人：梁龙。
中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉柯常艳、梁龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯常艳�梁龙所有的位于×××（十堰房权证白浪区字第××号）的房产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行以自己名下27万元的等值财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人柯常艳、梁龙金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值27万元的财产采取查封措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柯常艳、梁龙所有的位于×××（十堰房权证白浪区字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费1870元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 娟
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执338号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇和平路东。组织机构代码：22273360-5。
法定代表人：朱新建，理事长。
委托代理人：苏晓菊，该社天荡路信用社工作人员。
被执行人：汤东军，男，汉族。
被执行人：刘燕（汤东军之妻），女，汉族。
被执行人：勉县金程重邦实业有限公司。
法定代表人：罗彩平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省勉县公证处（2016）勉证执字第06号执行证书，执行勉县农村信用合作联社与汤东军、刘燕、勉县金程重邦实业有限公司抵押担保借款合同债权文书公证书一案。执行依据确认，勉县农村信用合作联社与汤东军、刘燕、勉县金程重邦实业有限公司签订具有强制执行效力的《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》，双方于2014年1月28日在勉县公证处签订（2014）勉证经字第030号赋予强制执行效力的债权文书公证书。根据合同约定，汤东军、刘燕向勉县农村信用合作联社借款50000元，借款期限三年，自2014年1月3日至2017年1月2日，用于其购买奇瑞牌轿车，同时，汤东军自愿将其购买的奇瑞牌轿车（编号SQR71637110，车号：陕F-
CX8**)抵押给勉县农村信用合作联社，该车依法在汉中市车辆管理所进行了抵押登记。勉县金程重邦实业有限公司对该笔借款提供担保。合同还约定，借款人逾期未按本合同约定归还借款的，债务�即构成违约，债权人有权要求债务人立即一次性偿还全部债务。三方同意本合同经公证机关公证后即具有强制执行效力，债务人逾期不还款，自愿接受债权人向人民法院申请强制执行。借款合同签订后，勉县农村信用合作联社按合同约定向汤东军、刘燕发放贷款50000元。此后，汤东军按期（月）归还本息29555.56元，现累计拖欠11个月未归还。截止2016年8月19日，汤东军尚欠本金26444.44元，利息1112.23元，合计27556.67元。勉县农村信用合作联社于2016年8月19日向勉县公证处申请执行证书，于同年8月23日向本院申请强制执行。本院于同月26日向汤东军、刘燕送达了执行通知书，责令其三日内将案件执行款27556.67元（利息计算至2016年8月19日，以后利息另计）及案件申请执行费310元，合计27866.67元履行完毕。逾期，汤东军、刘燕未执行。
本院在执行中查明，汤东军、刘燕�买的奇瑞牌轿车，因欠他人借款，被略阳县人民法院扣押、查封。后略阳县人民法院委托汉中市中级人民法院确定评估机构进行了价格评估，评估价45000元。因汤东军不同意略阳县人民法院进行拍卖或变卖，现该院已委托汉中市中级人民法院确定拍卖机构进行拍卖。因该车辆已抵押给勉县农村信用合作联社，并依法办理了登记手续，对该车辆拍卖的价款具有优先受偿权。本院已将此情况告知略阳县人民法院，该院承办案件的法官同意该车辆拍卖后，优先偿还勉县农村信用合作联社的借款本息。但拍卖完毕拿到拍卖车辆款尚需数月。通过总对总查询，汤东军、刘燕在银行无存款，也无其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人�的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人汤东军、刘燕有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 晏平
代理审判员 雷波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初2737号
原告：蚌埠新华医院，住所地蚌埠市涂山路***号，登记号34030474088303xA100131。
法定代表人：胡安琦，院长。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码91340300664231506K（1-1）。
法定代表人：许华琳，执行董事。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。
原告蚌埠新华医院诉被告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠新华医院及其委托诉讼代理人张燕、被告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司及其委托诉讼代理人王进杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠新华医院向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆（皖Ｃ×××××号宝马X5牌越野车）维修损失18856元;2.承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月5日上午7:30许，原告蚌埠新华医院法定代表人胡安琦(居住在宝龙国际社区）驾驶皖Ｃ×××××号宝马X5牌越野车（登记所有人为蚌埠新华医院）在途经小区南门门禁时，门禁栏杆从开放状态突然落下，正砸中原告车辆，造成原告车辆受损。因南门无保安值守，胡安琦即与东门保安联系解决，后与被告就车辆损失赔偿问题交涉无果。胡安琦即报“110”要求处理，派出所出警告知系民事纠纷，并告知通过民事诉讼解决。原告车辆经过维修共支付维修费用18856元，但被告拒不赔偿原告的车辆损失。故原告诉讼来院。
蚌埠宝龙商业物业管理有限公司辩称：被告对原告车辆被砸的事实无异议，但是对车辆被砸的原因有异议，因为原告逆行驶出小区导致的，故损失应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月5日上午，原告蚌埠新华医院的法定代表人胡安琦(居住在宝龙国际社区）驾驶皖Ｃ×××××号宝马X5牌越野车（登记所有人为蚌埠新华医院）在途经由被告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司提供物业服务的宝龙国际社区小区南门门禁时，原告车辆被门禁栏杆砸到受损。该南门门禁需用门禁卡从小区外刷卡后，门禁栏杆自动升起，车俩方可从外驶入小区内。原告事发时驾驶方向为从小区内向外行驶，应为逆向行驶。后原告在4S店对受损车辆进行了维修，蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司于2018年3月29日及2018年3月30日分别出具了8256元及10000元的修车发票，蚌埠市爱特爱汽车配件有限公司于2018年3月30日出具了600元的汽车配件发票，合计18856元。双方就该笔车辆维修费用交涉无果，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告法定代表人胡案琦作为案涉小区业主，对于该小区南门只能从外向内驶入是明知的，对小区入口处栏杆何如何开启也是明知的，在没有保安在场操作及没有刷卡的情况下，贸然从栏杆下逆向通行，致使车辆被砸受损，对损害后果的发生存在过错，应承担主要责任。被告为案涉小区提供物业服务，并对案涉小区进行管理，在原告驾车逆向行驶通过案涉小区门禁栏杆时，没有进行制止，在管理上存在一定不足，对于事故的发生应承担次要责任。本院酌情认定原告蚌埠新华医院对损害后果承担80%的责任，被告安徽宝龙商业物业管理有限公司承担20%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蚌埠新华医院车辆维修损失18856元的20%，即3771元；
二、驳回原告蚌埠新华医院其他诉讼请求。
案件受理费272元（原告已预交），减半收取计136元，由原告负担109元、被告负担27元，被告负担额于判决第一项同步给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一八年八月八日
书记员 房晓君
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1363号
被执行人：康小雨，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地：黑龙江省拜泉县。
本院在执行康小雨贩卖毒品罪纠纷一案中,经网络查询无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，且已将其列入失信被执行人名单。经合议庭评议决定此案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4477号
申请执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：叶路明，男，1974年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人蔡烈烽与被执行人叶路明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款700000元及相应利息、案件受理费5300元及执行费9400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。
2.网络查询未发现被执行人有股权投资。
3.查询未发现被执行人有车辆。
4.查询未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月8日对其进行限制高消费及有关消费；同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
本次执行过程中，未发现被执行人叶路明有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶路明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年五月八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4477号申请执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：叶路明，男，1974年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人蔡烈烽与被执行人叶路明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款700000元及相应利息、案件受理费5300元及执行费9400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人名下有可供执行的房地产。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月8日对其进行限制高消费及有关消费；同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人叶路明有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶路明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年五月八日书记员  周梅舟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执439号
申请执行人:邹凤和。
被执行人：遇凤艳。
本院在执行申请执行人邹凤和与被执行人遇凤艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为144,580元，未执行144,580元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权144,580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初885号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 王宪辉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终30号
上诉人（原审被告）：君龙人寿保险有限公司，住所地：福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔2001、2201、2301、2501单元。统一社会信用代码：913502006782735397。
法定代表人：吴小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马海飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人君龙人寿保险有限公司因与被上诉人马海飞人身保险合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初197号民事裁定，向本院提起上诉。
君龙人寿保险有限公司上诉称，1.本案属于有重大影响的案件，经排查涉及被保险人苏冰盈人身保险赔付的有8家公司，涉及总保额为603.5万元，案情复杂，应由中级人民法院管辖。2.本案应由被保险人苏冰盈的经常居住地人民法院管辖。从被上诉人提供的工作收入证明显示，苏冰盈是佛山南海某公司的工作人员，2016年3月至2017年7月在该公司工作，已工作一年以上，苏冰盈的经常居住地应为佛山市南海区。综上，本案应由被保险人的经常居住地中级人民法院即佛山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
被上诉人马海飞没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷。被保险人苏冰盈的户籍所在地即住所地在广东省××市，上诉人君龙人寿保险有限公司根据被上诉人马海飞提供的工作收入证明，认为被保险人的经常居住地在佛山市南海区，但由于工作收入证明并非居住证明或户籍登记证明，上诉人未能提供充分的证据证实被保险人的经常居住地在佛山市南海区，本院对其主张不予采纳。本案的诉讼标的为1000400元，并未达到广东省辖区内中级人民法院管辖一审民商事案件标的额度，且没有证据证实本案属于重大影响的案件，上诉人认为本案应由中级人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被保险人住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人君龙人寿保险有限公司的上诉请求没有理据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回君龙人寿保险有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人君龙人寿保险有限公司预交的上诉受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年五月二日
书记员 黎 莹
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1672号
原告：郭小平，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化程度，经商。住天门市。
委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：刘丽秀，女，1968年9月15日出生，汉族，大专文化程度，天门市竟陵财管所职工，住天门市。
被告：蒋振华，男，1967年9月21日出生，汉族，大专文化程度，园投公司职工。住天门市。
二被告委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告郭小平诉被告刘丽秀、蒋振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，原告郭小平于2018年8月13日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭小平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭小平负担。
审判员 段江红
二〇一八年八月十四日
书记员 郭 晗
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更748号
罪犯梁二虎，男，1986年2月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年11月18日作出（2011）未刑初字第499号刑事判决，以被告人梁二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年12月3日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑一年一个月，刑期自二0一一年八月八日至二0一八年七月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯梁二虎确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁二虎减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1762号
原告：顾玉琴，女，1979年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
被告：吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，
被告：王玉婷，女，1993年9月30日出生，居民身份证住址湖北省大悟县，住武汉市江岸区，
原告顾玉琴与被告吴家松、王玉婷合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉琴、被告吴家松到庭参加诉讼，被告王玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还储值消费卡内剩余消费金额3,140元及利息160.01元，共计3,300.01元；2.判令被告向原告支付增加赔偿金9,420元及利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月2日在位于武昌徐东群星城K3楼9014、9015室的“画间沙龙”办理储值消费卡，预存金额为4,879元，用于美发等形象设计类服务。原告于2016年1月至2016年9月底，在“画间沙龙”共消费5次，尚未消费的余额为3,140元。后原告于2016年10月初发现“画间沙龙”突然停业，并联系不到“画间沙龙”负责人吴家松，导致储值卡内的余额不能追回。经调查，“画间沙龙”系武汉经典发雕形象设计有限公司对外经营的字号，其法定代表人为吴家松，经典发雕公司于2016年10月25日向武昌区工商局申请注销，并成立清算小组，吴家松、王玉婷为清算小组成员。被告设立公司并利用公司侵吞消费者财产的行为明显属于欺诈消费者，原告多次维权无果。特诉至法院，请求判如所请。
被告吴家松辩称，原告办卡时交了1,000元，后续又交了2,880元，总计3,880元是原告通过支付宝打到我的帐户上的，原告卡内确实还余3,140元未消费。因为我的店经营不下去了，想要顾客去永琪店消费，或者去武汉的其他店面消费，不需要充值。利息和赔偿金是不合理的，我无法接受。诉讼费我愿意承担。
被告王玉婷未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月19日，武汉经典发雕形象设计有限公司注册成立，企业住所地为武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元9层14号，企业类型为有限责任公司（自然人独资），吴家松为投资人、法定代表人。2016年10月25日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局出具备案通知书，对武汉经典发雕形象设计有限公司清算组成员予以备案，清算组负责人为吴家松，清算组成员为王玉婷、吴家松。2017年1月17日，武汉经典发雕形象设计有限公司注销。
顾玉琴在“画间沙龙”填写画间沙龙订制会员档案资料，办理画间VIP卡，并充值消费。顾玉琴在画间沙龙共计消费4次，最后一次消费后，会员档案资料显示余额为3,140元。画间VIP卡上显示画间沙龙地址为武昌区徐东群星城K3-1-915室。
2016年10月下旬，画间沙龙停止营业，吴家松在门上张贴停业通知，内容如下：敬爱的新老客户朋友们，大家好！群星城K3-1写字楼画间造型由于上下水和楼上不便利等因素，为了给大家一个更好更舒适的环境，本店暂停营业！新老客户可持VIP卡去群星城楼下团结大道路口底商永琪美容美发享受原有待遇！谢谢大家的支持与谅解。联系人：永琪店长电话：江涛150××××4303，泰伦138××××2298。
吴家松当庭陈述：我在亚贸有个店叫“画间”，所以我将这个名字直接用到群星城店了。我对外用的是“画间”，但我在工商注册的是武汉经典发雕形象设计有限公司，实际二个是同一个公司，只是名字不一样。我在店里的名字叫“泰伦”。王玉婷与我公司没有任何关系。我去工商注销营业执照时，找她帮忙的，她是清算组的成员之一，但不是公司的员工或者股东。2016年10月21日画间沙龙停止营业，我包括公司的员工通过微信、发短信的方式告知顾客了，大部分的顾客应该是知晓的。我也通过在门口张贴告示的方式告知顾客。刷卡的POS机是我们在外面买的，刷卡后会有小票，上面显示有“画间沙龙”的字样，钱确实是进入了我公司“画间沙龙”的帐上，至于收款方名称不一样，我也不清楚是怎么回事。
上述事实有画间沙龙定制会员档案资料、“画间”会员卡、支付宝转账记录、企业登记核准资料复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，对上述证据本院予以确认。
庭前组织双方调解，吴家松坚持要求顾玉琴转到永琪美容美发店去消费或分期退款，因双方未能达成一致意见，调解不成。
本院认为，武汉经典发雕形象设计有限公司系吴家松个人独资开办的有限公司，以“画间沙龙”的店名对外营业。顾玉琴在“画间沙龙”办卡并消费，其与吴家松之间的合同关系成立。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司承担连带责任。”的规定，原告顾玉琴请求吴家松返还“画间沙龙”VIP卡内消费余额3,140元及按照年利率6%的标准承担利息160.01元的诉讼请求，本院予以支持。
吴家松经营的“画间沙龙”在2015年10月19日成立后，正常对外经营，作为消费者的顾玉琴亦接受了其服务。在2016年10月“画间沙龙”停止营业后，吴家松通过张贴通知的方式告知了消费者接受后续服务的方式，因顾玉琴不愿意接受其安排转店服务的意见，双方产生了上述纠纷。对顾玉琴主张依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十款“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”的规定，吴家松的行为应属于欺诈，要求吴家松支付三倍赔偿金的诉讼请求，因理由不充分，证据不充足，本院不予支持。
对顾玉琴主张要求王玉婷共同承担责任的诉讼请求，因王玉婷并非公司股东，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款、第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴家松于本判决生效之日起三日内退还原告顾玉琴3,140元，并支付利息160.01元。
二、驳回原告顾玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，减半收取计59元，由被告吴家松负担34元（此款原告顾玉琴已垫付，被告吴家松连同上述款项一并支付给原告顾玉琴），原告顾玉琴负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 征
二〇一八年六月二十五日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1769号
原告：程林森。
委托诉讼代理人（特别授权）程志兰。
被告：翟裕安。
原告程林森诉被告翟裕安追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员王凤林、人民陪审员韩苏年组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程志兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，翟裕安向泰州市高港区某某农村资金互助合作社（以下简称某某合作社）借款200000元，月利率18‰,借款期限自2014年5月28日至8月28日，由程林森提供担保。借款到期后，翟裕安未按约还款，某某合作社于2015年4月15日诉至泰州市高港区人民法院�以下简称高港法院），请求程林森履行担保责任，高港法院于2015年7月7日作出（2015）泰高商初字第00125号民事判决（以下简称00125号判决），判决内容：程林森于本判决发生法律效力之日起10日内向某某合作社支付借款本金200000元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，应扣除借款人翟裕安已给付的利息14820元），并赔偿某某合作社实现债权支出的律师代理费15920元；案件受理费2440元，由程林森负担（此款某某合作社已预交，由程林森在给付上述款项时一并给付某某合作社）。程林森因不服00125号判决，上诉至泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院），泰州中院于2015年11月30日作出（2015）泰中商终字第00326号民事判决（以下简称00326号判决），判决内容：驳回上诉，维持原判决，二审案件受理费4880元，由程林森负担。由于程林森未履行00125号判决确定的给付义务，某某合作社向高港法院申请强制执行，经高港法院调解，程林森于2016年3月18日委托泰州市某某有限公司支付某某合作社274880元，其中包括借款本金200000元、利息53340元、律师费15920元、00125号案件受理费2440元、执行费3180元。偿还上述款项后，因向借款人翟裕安追偿未果，故诉至本院，由于财产保全所需，程林森委托律师对翟裕安财产进行调查取证，支付代理费600元，现请求判令：1、被告归还原告代偿款274880元及逾期付款利息（自2016年3月19日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日）；2、被告给付原告00326号案件的受理费4880元及本案代理费600元；3、被告负担本案受理费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：2014年5月28日翟裕安、程林森及某某合作社签订的借款合同，00125号判决，00326号判决及案件受理费发票，高港法院向程林森送达的执行通知书，2016年3月18日中国农业银行账户交易明细回单，2016年3月19日某某合作社出具的证明。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。原告未提供证据证明因本案支付代理费600元，故对该节事实本院不予采信，对原告所述其他事实依法予以确认。
本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围应当为其向借款合同出借人按照借款合同履行的数额。原告作为担保人向债权人某某合作社偿还借款本息253340元，故其要求借款人即被告返还代偿款并支付逾期付款违约金的主张于法有据，应予支持。由于原、被告对被告未及时返还代偿款时的违约责任未有约定，故本院酌情按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原告未履行保证责任，致某某合作社提起诉讼，后亦由于原告未履行生效判决确定的给付义务，致某某合作社申请强制执行，由此产生的一审案件受理费2440元、律师代理费15920元、二审案件受理费4880元、执行费3180元，责任均在于原告，原告要求被告支付上述费用，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟裕安于本判决生效后十日内给付原告程林森代偿款253340元及逾期付款利息（以253340元为本金，自2016年3月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告程林森的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元减半收取计2712元、财产保全费2020元、公告费600元，合计5332元，由原告负担213元、被告负担5119元（被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5423元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙雅梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3879号
原告：娄某，女，1960年4月26日生，汉族，居民，住吉林省梨树县，
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：相某，男，1962年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告娄某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托诉讼代理人张会花，被告相某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令准予原、被告离婚。事实和理由：2005年6月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告系再婚，无婚生子女。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合、常吵闹，双方一直未建立起夫妻感情，原告自结婚后的第二年离家出走外出打工至今，分居长达9年之久，夫妻关系名存实亡。原告于2015年9月15日诉提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。至今双方仍然未和好，一直分居。现诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告相某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2005年6月，原告娄某与被告相某经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后常吵闹，夫妻感情一般。2015年9月15日原告曾经向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。另，双方自2007年农历7月份分居至今。为离婚，原告2017年3月15日再次诉至本院。
本院认为，原告娄某与被告相某虽系自主婚姻，但双方婚后感情不和，经常争吵。原告曾于2016年9月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚；2017年3月15日，原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告娄某与被告相某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由被告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙燕飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1982号
申请执行人：周峰。
被执行人：肖宇。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人肖宇民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明，经本院查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1982号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月九日
书 记 员 方 薇
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00173号
原告刘伟标，男，1968年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人翟玉良，焦作市马村区待王法律服务所法律工作者。
被告李庆军，男，1969年2月25日出生，汉族，市民。
本院在审理原告刘伟标与被告李庆军民间借贷纠纷一案中，原告刘伟标于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟标撤回起诉。
本案件受理费550元，减半收取为275元，由原告刘伟标负担。
代审判员 徐耀军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜光波
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1144号
原告窦文吉，男，汉族，1991年1月28日出生，住山东省禹城市。委托代理人张典举，男，汉族，1969年11月14日出生，住山东省德州市。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告窦文吉为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张典举到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币7,070元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币7,070元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员，担任厨师/机工职务，自2012年8月10日至同年9月26日在船工作。经被告在“海宇1”轮工资领发单上加盖被告龙口项目部印章确认，船员工资标准为人民币4,000元/月。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的船员服务簿、船员培训合格证、“海宇1”轮工资领发单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。关于债权金额，按原告在船工作48日及人民币4,000元/月工资标准计，为人民币6,400元。现原告主张确认债权人民币7,070元，但未能提供有效证据加以证明，理应承担举证不能的不利法律后果。故对原告确权之诉请，本院依法仅予支持人民币6,400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认原告窦文吉对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币6,400元；二、对原告窦文吉其他诉讼请求不予支持。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执104号之一
申请执行人：翟建军，男，1967年1月20日出生，住所地：哈密市。
被执行人：刘来成，男，1961年7月27日出生，住所地：保定市。
本院在执行翟建军与刘来成租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案执行。本案执行标的总额26505元，案款全部未执行到位,申请执行人翟建军自愿申请终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再向我院申请立案执行剩余债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇力
审判员 宋 瑾
审判员 燕 妮
二〇一六年二月十六日
书记员 赵大海
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执423号
申请执行人李长林，男，1960年7月20日出生，现住衡水市武邑县，。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，组织机构代码：71489171-6。
法定代表人朱建平，董事长。
本院在执行李长林申请执行浙江花园建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，暂没有查到可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1622号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘宝磊
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初643号
原告：李金雨，男，1989年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人李响，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：白云学，男，1965年6月23日生，汉族，农民。
原告李金雨与被告白云学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金雨及其委托代理人李响、被告白云学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、营养费等105016.52元，2、请求被告给付原告合伙收益8000元，3、请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，杨贵田明德乡会丰屯的一片林地承包给白云学和原告，为其砍伐木头，约定每棵树15元，被告目前尚未将合伙收益给付原告。2017年2月8日，原告在工作过程中，被树木倒地时突出的树枝将其左眼刮伤，后由白云学将其送至四平市中心医院救治。辽宁济达法医司法鉴定所鉴定为8级伤残。诊断为左眼球萎缩，视力无光感，构成八级伤残。
现根据法律规定，为维护当事人的合法利益，故请求法院依法判决被告对原告的损失承担赔偿相应的责任。
被告白云学辩称，原告陈述的事实对，原告受伤的事实也对，我们是合伙，并且原告住院期间是被告和被告的儿子护理原告，护理费不应给付，伙食费当时也是被告花的，被告不是打仗把原告打伤的，对原告的诉讼请求，原告没有收入，承担不起，并且我也受伤了。原被告的合伙收益已经进行了结算，最后每人分了3200元钱，这个钱给原告了。
经审理查明，2017年1月8日，杨贵田将其所有的位于明德乡会丰屯的一片林木的砍伐工作承包给原被告，双方约定砍伐一棵林木的工时费为15元。2018年2月8日，原被告带领雇佣人员砍伐林木工作中，原告被砍伐倒地的树木突出的树枝刮伤左眼后，被被告送到吉林省四平市中心医院住院治疗，经该院诊断为：左眼角、巩膜裂伤，左眼球结膜裂伤，左眼虹膜嵌顿，左眼睑皮肤裂伤，2017年2月27日，原告出院，住院19天，长期医嘱为2级护理；2018年2月26日，原告再次去吉林省四平市中心医院住院治疗，经该院诊断为：左眼球萎缩，并行左眼球内容物剜除术，2018年3月8日出院，住院10天。长期医嘱为2级护理。原告共花医疗为15521.53元，原告在农合报销该医疗费8000元。2018年2月2日，辽宁济达法医司法鉴定所对原告的伤残等级等作出鉴定意见为：1、被鉴定人左眼球萎缩，视力为感光，构成八级伤残。2、后期治疗费约需51800元左右（不包括眼部感染等意外情况发生）。3、误工期60日、营养期45日、护理期45日。鉴定费为3440元。
另查明，被告和被告儿子护理原告8天，这期间的伙食费由被告支付；原告的婚生子李奇谏于2014年8月11日生；2018年1月16日，原告与刘彦平登记离婚，双方约定婚生子由原告抚养。
原告李金雨因该事故遭受的相应物质性损失为：1、医疗费7521.53元，2、后期治疗费51800元，3、住院伙食补助费50元/天×（29天-8天）=1050元，4、营养费10元/天×45天=450元，5、误工费42.3元/天×60天=2538元，6、护理费42.3元/天×（45天-8天）×1人=1565.1元，7、残疾赔偿金101173.2（残疾赔偿金12881元/年×20年×30%=77286元，被扶养人李奇谏的生活费9953元/年×16年×30%÷2=23887.2元），8、精神抚慰金10000元，9、鉴定费3440元；以上合计为179537.83元。
上述事实，有当事人陈述，辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的身份证复印件、原告的四平市中心人民医院门诊病历书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、原告的离婚证、李奇谏出生证明及鉴定费收据等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为：原被告合伙期间，因原告为合伙事务提供劳务而受到伤害，原被告均是原告提供劳务的受益者，因此原被告均应对原告受到伤害后的损失承担赔偿责任，并且原被告合伙期间约定利益共享，风险共担，因此，被告理应承担赔偿原告因受到伤害所遭受经济损失的50%。被告在原告住院期间，护理了原告8天，被告护理原告期间的伙食费也是由被告支出，故原告主张的护理费的天数和伙食费的天数应扣除8天；原告抚养人的生活费按一个人标准计算的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；原告关于护理人员误工费计算标准和营养费计算标准是对自己权利的自有处分，不损害被告利益，本院予以采纳。关于精神抚慰金，结合本案原告的受伤程度及原告受伤的原因等，酌定10000元为宜。原告在本案中要求分配合伙收益的请求，因该诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，原告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下：
被告白云学赔偿原告李金雨医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金等89768.92元，于本判决发生法律效力后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告白云学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 刘 汉 福
人民陪审员 ： 董 平
人民陪审员 ： 陈 松 梅
二〇一八年六月二十日
法官 助理 ：朱攀书记员：杨超
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1822号
原告：刘延光，男，1975年5月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘金石，男，1986年4月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘延光与被告刘金石民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延光到庭参加诉讼,被告刘金石经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘延光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币:壹万元整；2、清求法院判令被告支付原告以上欠款的利息：肆仟捌佰元整；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系;截至2018年5月24日止，被告累计向原告借款金额为人民币壹万元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉。
被告刘金石未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告刘金石因周转向原告刘延光借款10,000元，于同日向原告刘延光出具借条一张，内容如下：“借条今借到刘延光现金人民币壹万元整（￥：10000.00）。自2016年6月22日至2016年8月21日，借期60天／月。月息按月利率千分之（20‰）计算，按月支付……借款人：刘金石……2016年6月22日……”。借款后，被告刘金石未偿还本金、利息。原告刘延光多次向被告刘金石催收。
本院认为，原告刘延光与被告刘金石之间的民间借贷关系成立；借款到期后，原告刘延光多次向被告刘金石催收；被告刘金石应及时归还借款给原告刘延光；原告刘延光要求被告刘金石偿还借款10,000元及其利息的请求合法有据，本院予以支持。被告刘金石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金石偿还原告刘延光借款10,000元；
二、被告刘金石支付原告刘延光借款10,000元的利息（自2016年6月22日起按20‰之月利率计算至还清之日止）。
本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，原告刘延光已预交，由被告刘金石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年七月五日
代理书记员 叶 琦
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终108号
上诉人（原审自诉人）：范显中，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住罗定市。
委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
上诉人范显中因起诉范耀东犯故意毁坏财物罪一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381刑初192号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，本案中，范显中提供的证据未能足以证实范耀东有犯罪的主观故意，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定不予受理自诉人范显中的控诉。
范显中不服原审裁定，向本院提起上诉称：范耀东对上诉人的房屋进行故意毁坏的事实确凿，明显是故意所为。范耀东对上诉人的财产造成了严重损失，故意毁坏财物数额较大，情节严重，明显触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，已构成故意毁坏财物罪，应对其犯罪行为依法予以严惩，追究其刑事责任。因此，请二审法院撤销原审不予受理的刑事裁定，指令原审法院依法予以受理。
经查，上诉人范显中以范耀东犯故意毁坏财物罪，向原审法院提起自诉称：范显中与范耀东系邻居，两家房子间隔约1米，范显中的房屋于1987年依法而建，范耀东在2016年起拟新建房屋，范耀东为了便于其房屋能得到事实的认可及不影响公用道路的车辆行驶，于2016年3月、4月多次未经范显中同意想拆除范显中的房屋地基及围墙。2016年5月2日下午，范耀东在未经范显中同意的情况下，雇请了卢灿华擅自用勾机挖范显中的房屋地基，范显中在无法阻止的情况下依法报案，当地派出所人员到场后范耀东仍然不肯停工，最后民警强行将卢灿华带回派出所才阻止了范耀东的违法犯罪行为。后公安部门以范耀东没有违法犯罪事实为由作出终止案件调查的决定书。此后，范耀东继续违法抢建，使范显中的房子排水系统完全损坏，一旦下雨就水浸，房子现在已完全无法居住。经合法评估机构鉴定和评估，范显中的房屋已经处于C级房，该房屋需要大量维修才能居住，经评估维修费用需要24453元，鉴定费用6000元。范耀东对范显中的财产进行故意毁坏，致范显中造成了严重损失，范耀东故意毁坏财物数额较大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，已构成故意毁坏财物罪，请法院追究范耀东的刑事责任。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成故意毁坏财物罪。本案中，依据上诉人范显中的自诉陈述，范耀东是在新建房屋过程中损毁了上诉人的房屋，上诉人提供的证据未能充分证明范耀东具有犯故意毁坏财物罪的主观故意，故本案属于一般民事侵权责任纠纷。综上，上诉人范显中提起的本案自诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，依法应不予受理。原审裁定不予受理范显中的自诉并无不当，本院予以维持；上诉人范显中的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓锦兰