江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初853号原告（并案被告）：江西某某有限公司，地址：新街工业园。法定代表人：罗某某，职务：董事长。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（并案原告）：喻某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：梁兴华，高安市端正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告（并案被告）江西某某有限公司（下称原告）与被告（并案原告）喻某某（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，与另一案并案审理后，公开进行了开庭审理。在庭审过程中，原告的委托代理人况伟龙、被告的委托代理人梁兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书第二、三项；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告在原告公司工作，2016年6月25日，其不慎受伤，经高安市劳动部门认定为工伤，然后被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出高劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，原告对此裁决不服，特向贵院提起诉讼，理由如下：高劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书第二、三项裁决金额明显过高。1、该裁决认定被告的月工资为7340元明显与事实不符，且被告未提供充足的证据予以证实；由于被告未参加工伤保险，故工伤待遇应按参保基数2850元计算；2、护理费用裁决毫无法律依据。被告根本未提供任何证据证实其需要生活护理，即使需要护理，也仅能按照参保基数2850元／月计算其住院的25天，显然裁决按3122元／月的标准计算护理费显然错误，应当予以撤销；3、被告在裁决过程中未提交任何交通费票据，裁决交通费500元显然错误，应当予以撤销；4、认定停工留薪待遇时间过长，被告仅仅住院25天，停工留薪期间也只能计算25天，应按照参保基数2850元／月计算25天。综上，原告认为高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书第二、三项明显错误，应当予以撤销。为此，特向贵院提起诉讼。被告辩称，1、诉状诉的不明，不符合民事法律，诉讼要求，该诉请应当驳回。2、其在诉状中的诉求所主张的明显过高，没有法律依据，只有原告方的个人依据，该诉讼被告的每月工资7340元是原告方在被告受伤前12个月已经支付了的平均工资，该工资是依法进行了核算的，应当得到支持。3、对住院天数及停工留职时间的计算按照法律规定是指职工受伤至康复之日，而不是原告主张的仅仅为住院时间。对于交通费，被告先后在高安、南昌、宜春为治疗和鉴定花的费用远远高于仲裁的500元，依法该费用应当由原告方先行支付，这是他的义务。4、关于五金一险的主张和是否使用仲裁和本案诉讼，法律明确规定对于没有进行社保、医保、工伤保险造成职工没有获得该险种要求主张的可以直接向人民法院起诉，也可以要求仲裁机关仲裁，仲裁机关没有仲裁该请求是错误的，法院应当纠正予以判决。经审理查明,被告于2011年9月26日始入职原告处，从事后勤部搬运二队装车搬运工工作。2016年6月25日10时许，被告在搬运装载过程中不慎从车厢板旁边摔落地面，不省人事。事故发生后，原告及时将被告送往樟树市中医院，经治疗诊断为：左肺气血胸、肩胛骨骨折、多根肋骨骨折、硬膜下出血、头皮血肿、肺挫伤。在樟树市中医院住院治疗天数为7天。而后被告又转至南昌大学第二附属医院治疗，于2016年7月20日出院，住院18天。出院时医嘱：1、休息3个月，3个月内避免劳累，避免任何可能增加腹压、胸内压的动作，如搬重物、便秘、较重的体力劳动或运动量过大的体育活动；2、出院药物治疗及注意事项，加强营养，避免感冒；3、随访，1个月内胸外科、骨科随诊复查。对被告的受伤，2016年10月27日，经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年11月21日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系，要求原告补办自2011年9月26日至本裁决生效之日止的社会养老保险、医疗保险、就业保险和失业保险或支付应缴纳的前四险的款项；2、原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计261947.4元；3、原告支付停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计64009.33元。2017年2月20日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方劳动关系；2、原告于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付被告一次性伤残补助金9个月×7340元／月=66060元，一次性工伤医疗补助金7个月×7340元／月=51380元，一次性伤残就业补助金17个月×7340元／月=124780元，住院期间护理费25天×（3122／21.75）元／天×70%=2512元，住院期间伙食补助费25天×15元／天=375元，交通费500元，鉴定费260元，合计人民币245867元；3、原告于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付被告停工留薪期工资3个月×7340元／月=22020元；4、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服，遂将被告起诉至本院。另查明，原告亦并未为被告在法定部门缴交相应的工伤保险。根据被告提供的证据，其在受伤前实际月平均为7937.8元。本院认为，劳动者因工受伤，依法享有法律规定的工伤待遇。因原告未为被告办理法定的工伤保险，故仲裁委员会裁决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费及停工留薪期工资等项目由原告承担，符合法律规定。对适用标准，根据被告提供的银行简易明细，经计算，被告在受伤前12个月的月平均实际工资为7937.8元，故在计算被告的工伤待遇时，标准应按每月7937.8元计算。对被告的住院天数，被告在樟树市中医院住院天数为7天，在南昌大学第二附属医院住院天数为18天，合计25天，故仲裁委员会按25天期间计算相关工伤待遇正确。对住院期间护理费，依照《工伤保险条例》的规定，原告并未为被告缴交工伤保险，该费用应由原告承担，而不是保险基金支付；仲裁委员会以统筹地区上一年度社会平均工资为计算标准符合法律规定，原告诉请按参保基数元为标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。对交通费，虽然被告并未在庭审过程中提供任何证据，但被告在医院进行治疗时必然产生一定的交通费用，仲裁委员会酌定裁决交通费用为500元，并无不妥。对停工留薪期间，被告住院25天，医嘱出院后休息3个月，仲裁委员会裁决其停工留薪期间为3个月并无不妥，原告认为停工留薪期为25天，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《实施办法》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（并案被告）江西某某有限公司与被告（并案原告）喻某某之间的劳动关系；二、由原告（并案被告）江西某某有限公司在本判决生效后十日内支付给被告（并案原告）喻某某工伤保险待遇共计289407.8元{一次性伤残补助金9个月×7937.8元／月=71440.2元+一次性工伤医疗补助金7个月×7937.8元／月=55564.6元+一次性伤残就业补助金17个月×7937.8元／月=134942.6元+住院期间护理费25天×（3122／21.75）元／天×70%=2512元+住院期间伙食补助费25天×15元／天=375元+交通费500元+鉴定费260元+停工留薪期工资3个月×7937.8元／月=23813.4元}三、驳回原告（并案被告）江西某某有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（并案被告）江西某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘永琴审 判 员  夏 莲代理审判员  王跃华二〇一七年七月二十四日书 记 员  李呈敏