wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06147号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告张某，男，19**年*月**日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告张某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金377922.92元，利息78548.34元，滞纳金5500.00元，本息及滞纳金合计461971.26元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告张某未予答辩。
经审理查明：被告张某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为5240470009070933的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，张某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月10日，张某尚拖欠信用卡透支款本金377922.92元，利息78548.34元，滞纳金5500.00元，本息及滞纳金合计461971.26元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现张某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金377922.92元，利息78548.34元，滞纳金5500.00元，本息及滞纳金合计461971.26元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费8230元、保全费2830元、公告费28元，合计11088元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1626号
原告达州美加美饲料有限公司。
工商注册号:511721000060063（1-1）。
住所:达州市达川区河市镇南大街***号。
法定代表人：王科，总经理。
委托代理人(特别授权):吴沛祥,达州市正大法律服务所法律工作者。
被告李继,男,生于1964年9月11日,汉族，住达州市宣汉县。
委托代理人(特别授权):李德金,宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
被告杜兰,女,生于1986年6月9日，汉族,住达州市通川区。
原告达州美加美饲料有限公司诉被告李继、杜兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员罗小旋按照简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告达州美加美饲料有限公司的委托代理人吴沛祥、被告李继和委托代理人李德金、被告杜兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月1日签订的饲料购销合同，甲方达州美加美饲料有限公司为供方，乙方李继为需方，合同号:N020150008。此合同内容条款真实，权利义务明确、平等，是双方的真实意思表示，原告在合同签订后，诚实履行了合同条款，可被告不守诚信，承诺欠款在2015年12月31日前还清。至今下欠原告货款243026.00元，经原告多方式多渠道催收无果，被告总是一拖再拖，给原告资金周转、生产发展、经营、职工工资发放造成严重影响。现原告诉请人民法院依法判决:1、依法确认原、被告于2015年6月1日签订的饲料购销合同(合同号:N020150008)合法有效；2、被告李继偿还下欠原告货款243026.00元及资金利息，担保人杜兰负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李继辩称，1、被告李继所欠原告货款243026.00元属实；2、被告杜兰担保数额为10万元；3、被告李继准备计划给原告还款，请原告允许时间上宽一些。
被告杜兰辩称，1、我担保的最高限额为10万元；2、根据合同约定每次拉货李继要付一半的货款，原告是否按此要求监督李继付款，否则，我不承担担保责任；3、按每吨返400元，销售了200多吨，有8万元。我担保金额最高10万元，现李继已付8万元，我现应承担的担保责任为余下的2万元。。
经审理查明，被告李继在宣汉县隘口乡搞的一个养鸡、养猪场，长期在原告公司购买饲料，双方有较长的合作关系。2015年6月1日，原告(甲方、供方)与被告李继（乙方、需方）签订《饲料购销合同》（合同号:N020150008）,合同约定：乙方购买甲方的美加美禽料，在宣汉隘口区域内销售，从2015年6月1日至2015年12月31日目标销售220吨，其中:510＃饲料、打款价157元/件;511＃饲料、打款价147元/件;512＃饲料、打款价142元/件;年终返点16元/件,完成目标奖25元/吨;注：①全场必须在任何时侯均使用美加美饲料；②公司同意共欠款拾万元，以每次拉货付现金一半的方式欠至拾万元整；③必须有公务员作担保承诺，并付担保承诺欠款执行，于年底12月31日前还清。同年6月8日，被告杜兰与原告签订《担保合同》，为被告李继履行《饲料购销合同》（合同号:N020150008）提供担保。
后被告李继在原告公司购买饲料216160公斤，已付货款551771元，还下欠货款243026元。2015年终，原告给被告李继拉货折算、返点、目标奖等共折款75984元。在法庭上，被告李继均表示认可。后因被告李继未按时支付下差货款243026元。现原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举的:原、被告的身份信息、购销合同、担保合同、李继、李高等人的欠条、兑账单，有被告杜兰举的:购销合同、担保合同等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告与被告李继签订的《饲料购销合同》（合同号:N020150008）是双方真实意思的表示，无违返法律法规禁止性的规定，该合同合法有效。二、被告李继承认下欠原告饲料款243026元，应予偿还。原告要求被告李继支付资金利息，因被告李继的养殖业属政府扶助对象，近年来又出现病疫确实存在困难，本院考虑从原告诉讼之日起按年利率6﹪计算资金利息至付清日止。三、被告杜兰为被告李继在10万元内提供担保，根据合同约定的返点、目标奖等计算，原告向被告李继折算75984元，即现被告杜兰实际为被告李继的担保金额为24016元(100000元-75984元)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、原告达州美加美饲料有限公司与被告李继于2015年6月1日签订的《饲料购销合同》（合同号:N020150008）合法有效；
二、被告李继在本判决生效后30日内偿还原告的下欠货款243026.00元及利息(利息从2016年5月19日起按年利率6﹪计算至付清日止)，被告杜兰在24016.00元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，减半收取2473元，由被告李继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4568号
原告：金竹根，男，1961年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：ＸＸ武，武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：陈秋阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告金竹根与被告陈秋阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款20万元及利息24000元（利息已计算至2016年12月30日，以后按月利率1%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼，被告陈秋阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告陈秋阳向原告金竹根借款20万元并出具借条一张，载明：“今向金竹根借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），定于2015年12月30日前归还，利息按1分结算（注：2000.00元每月）。借到人：陈秋阳。2014年12月30日”借款到期后，陈秋阳支付了2015年12月30日前的利息，借款本金及之后利息，经原告催讨至今分文未还。遂成讼。
上述事实有原告举证的被告身份证复印件、借条，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈秋阳于本判决生效后十日内归还原告金竹根借款20万元及利息24000元（利息已计算至2016年12月30日，此后至归还之日止的利息仍按月1%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（已减半），由被告陈秋阳负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一七年二月二十日
书记员 何巧军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终706号
上诉人（原审原告）：青岛晓天智能装备股份有限公司。
法定代表人：张邦伟，董事长。
委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙平云。
委托诉讼代理人：杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司因与被上诉人孙平云劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6996号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第629号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人吴荣兵。
被执行人吴莉华（系吴荣兵妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行乐虹人口计生征决字（2015）第654号行政决定确定的被执行人吴荣兵、吴莉华履行缴纳社会抚养费168360元的义务�本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月24日作出乐虹人口计生征决字（2015）第654号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人吴荣兵、吴莉华于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费168360元的义务。2015年7月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月24日作出的乐虹人口计生征�字（2015）第654号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年九月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执603号
申请执行人日照德瑞行针织服装有限公司。
被执行人马先怀，男。
本院在执行申请执行人日照德瑞行针织服装有限公司与被执行人马先怀承揽合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。被执行人马先怀长期外出、下落不明，且家中无可供执行财产。经查询无车辆、无银行存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙绪现
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 妮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保347号
申请人：李银兴，男，1982年5月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：刘玉昌，男，1963年7月7日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人李银兴于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉昌驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆进行扣押（保全价值1万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘玉昌驾驶的�Ａ×××××号小型普通客车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月四日
书记员 于 限 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10855号
原告陈汉弟，男，1968年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告李仕国，男，1963年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告谢阿丽，女，1967年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈汉弟与被告李仕国、谢阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14�受理，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴望望到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿付原告借款50000元及利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日起算至实际履行之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月22日，被告李仕国因资金周转需要通过第三人陈良崇向原告借款50000元，并亲笔出具《借据》。被告谢阿丽系被告李仕国配偶，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告多次催讨，两被告不肯偿还。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定如下事实，两被告于1993年4月办理结婚登记手续。2012年6月22日，被告李仕国出具《借据》，《借据》记载：�向陈汉弟借现金伍万元正（50000）。
本院认为，原告向被告李仕国支付款项，被告李仕国向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系系当事人之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。被告李仕国应向原告偿还借款本息，由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谢阿丽应共同偿还该债务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仕国、谢阿丽偿还原告陈汉弟50000元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月14日起计算至履行完毕之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李仕国、谢阿丽负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 缪正坚
二〇一七年十月二十四无
（代）书记员 方 瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2756号
原告：范龙。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陈杏海。
被告：陈德余。
原告范龙与被告陈杏海、陈德余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范龙及其委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼；被告陈杏海、陈德余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告范龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杏海立即偿还工程款164000元及违约金32800元，合计196800元；2.判令被告陈德余对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈杏海承建了天长市秦庄别墅群的工程，因工程施工需要，陈杏海要求原告为其架设脚手架给其使用，工程于2015年年底完工，同时脚手架已经拆除，后原、被告在2015年12月31日进行结算，双方签订了一份《协议》，确认了脚手架工程工程款的计算方式及依据，工程总价为164000元，同时约定陈杏海在2016年1月30日之前付范龙现金5万元，余款在2016年5月15日之前由陈杏海一次性现金结清，如果陈杏海在5月15日之前不能一次性结清，范龙按照总工程款的20％收取违约金。同时被告陈德余为该笔欠款承担了连带保证责任。第一期款项到期后，陈杏海与原告协商，将还款期限延后，变更为2016年5月30日之前付5万元，2016年7月30日一次性现金结清，如7月30日不能一次性结清，陈杏海付范龙总工程款的20％的违约金。现《协议》约定的还款期限均届满，两被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告陈杏海、陈德余未答辩，也未向法庭提供证据。
范龙提供的证据：协议书一份。证明：2015年12月31日原告范龙与被告陈杏海就秦庄别墅群建设使用脚手架进行结算，确定了使用脚手架的总工程款为164000元，并约定了偿还该款的期限，以及逾期付款的违约金为总工程款的20%。陈德余对该笔工程款的偿还承担连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范龙为被告陈杏海承建的天长市秦庄别墅群工程搭建脚手架，工程结束后，双方于2015年12月31日签订了《协议书》一份，约定脚手架工程建筑面积约为4100平方米，每平方米40元，工程款为164000元，陈杏海在2016年1月30日之前付现金50000元，余款在2016年5月15日之前一次性现金结清，如果陈杏海在5月15日之前不能一次性结清，范龙按照总工程款的20％收取违约金。后双方将还款期限变更为2016年5月30日之前付5万元，2016年7月30日一次性现金结清，如7月30日不能一次性结清，陈杏海付范龙总工程款的20％的违约金。被告陈德余作为担保人在协议书中签字。期限届至后，陈杏海、陈德余均未给付工程款。
本院认为，陈杏海拖欠范龙工程款及约定的支付一定数额的违约金事实清楚、证据充分，陈德余担保时未约定保证方式，按照法律规定应当承担连带保证责任，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杏海于本判决生效之日起十日内给付原告范龙工程款164000元，支付违约金32800元，合计196800元；
二、被告陈德余对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告陈杏海、陈德余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一六年十月十三日
书记员 ＸＸ晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的�约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00758号
原告：简XX，女，1980年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：简XX，男，1982年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：代XX，男，1985年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭XX，女，1966年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
翻译人员：高XX，男，1987年2月27日出生，汉族，固镇县特殊教育学校教师。
本院在审理原告简XX与被告代XX离婚纠纷一案中，原告简XX于2014年6月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告简XX的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告简XX撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告简XX负担。
审判员 杨士军
二〇一四年六月十七日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执677号之二
申请执行人汕头市美创电器有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路79号第三层01号，组织机构代码58827429-8。
法定代表人郭创伟。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市美创电器有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）金民三初字第99号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款813581.94元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执677号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执677号
申请执行人汕头市美创电器有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路79号第三层01号，组织机构代码58827429-8。
法定代表人郭创伟。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
本院依据巳发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2011）金民三初字第99号民事判决书，受理申请执行人汕头市美创电器有限公司申请执行被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，因被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇银行存款人民币1100000元。
二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年六月十三日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执677号之一
申请执行人汕头市美创电器有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路79号第三层01号，组织机构代码58827429-8。
法定代表人郭创伟。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于申请执行人汕头市美创电器有限公司等与被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷系列案，汕头市金平区人民法院（2011）金民三初字第99号等民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍不履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人汕头市大众购物中心有限公司存放在汕头市超市供应商协会的汕头新大众购物有限公司收购被执行人汕头市大众购物中心有限公司的收购款人民币11300000元至本院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2160号
原告：临朐县万枫金属制品厂。
负责人：刘树东。
委托诉讼代理人：刘树伟。
被告：潍坊银行股份有限公司。
负责人：史跃峰。
委托诉讼代理人：魏坤。
原告临朐县万枫金属制品厂与被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树伟、被告委托诉讼代理人魏坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告银行承兑10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告持用被告银行承兑一张（票面内容如下：票号3130005224302423，出票日期2013年8月28日，到期日期2014年2月28日，出票人山东正发机械股份有限公司，收款人潍坊市信和废旧金属回收有限公司，金额10000元，收款行为被告潍坊银行股份有限公司），原告申请被告支付原告银行承兑10000元，被告以票据过诉讼期为由拒付，为此诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，票款未兑付情况属实，票据已超过两年票据权利期限，系原告自身原告造成，被告并无过错，故不应承担本案的诉讼费用。请求法院审查原告是否为该票据最终合法持票人，若法院认定原告为最终持票人，我方愿意配合予以兑付。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据和当事人的陈述，本院依法确认以下事实：2013年8月28日，出票人山东正发机械股份有限公司向潍坊银行股份有限公司昌邑支行申请银行承兑汇票一张，收款人为潍坊市信和废旧金属回收有限公司，票号为3130005224302423，票面金额为10000元，到期日为2014年2月28日，付款行系潍坊银行股份有限公司昌邑支行。该承兑汇票经背书给昌邑市祥裕塑料制品有限公司，由昌邑市祥裕塑料制品有限公司背书转让给了原告。承兑汇票到期后，原告申请兑付，被告昌邑市祥裕塑料制品有限公司以背书人的“裕”字书写成“浴”字，背书不连续为由拒付。后潍坊市信和废旧金属回收有限公司、昌邑市祥裕塑料制品有限公司各自出具证明，并承诺承担由此引起的经济纠纷。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“票据人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益”。本案诉争的票据属实，票款尚未兑付，原告是本案汇票的持票人，被告是本案汇票的承兑人，原告虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，故原告诉请被告返还涉案银行承兑汇票票面金额相当的利益符合法律规定，本院予以支持。承兑汇票超过提示付款期限，原告申请兑付，被告书写不规范，背书不连续为由拒绝兑付，现相关有限公司已出具证明，并承诺承担由此引起的经济纠纷。在诉讼中，原告自愿承担本案案件受理费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告潍坊银行股份有限公司返还原告临朐县万枫金属制品厂款项50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 李倩倩
人民陪审员 韩凤霞
二０一六年十月九日
书 记 员 姜晓燕
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终199号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王以凯，男，1965年11月5日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，小学文化，系辽瓦渔55168号船船长，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月20日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2017年9月18日被逮捕。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人王以凯犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月十七日作出（2014）威环刑初字第248号刑事判决。原审被告人王以凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王以凯，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月11日14时许，被告人王以凯所在辽瓦渔55168号渔船的渔网被鲁荣渔52707号渔船的铁耙挂上水面，被告人王以凯遂驾船靠上鲁荣渔52707号渔船，并带王某、廖某等四名船员登上鲁荣渔52707号渔船要求赔偿，后双方撕扯在一起，被告人王以凯持刀将鲁荣渔52707号渔船船长周国霞头部打伤、将周某1手指划伤，后周某1为被告人王以凯出具愿意赔偿损失的字条后，被告人王以凯将鲁荣渔52707号渔船的卫星导航仪及一名船员带回辽瓦渔55168号渔船，不久后又将卫星导航仪及船员送回鲁荣渔52707号渔船。周国霞受伤后，通过对讲机将事情经过向船主王宁进行了通报，并呼叫王宁所有的鲁荣渔52708号、52747号、52748号、辽大金85157号、85158号等6艘渔船追赶、围堵辽瓦渔55168号渔船，期间辽瓦渔55168号渔船右赶堂船帮被碰撞破碎，后辽瓦渔55168号渔船被鲁荣渔52708号、辽大金85158号渔船夹住，期间该两条渔船上的船员朝辽瓦渔55168号渔船上扔石块、铁棍等，将该船舵楼损坏，后鲁荣渔52708号、辽大金85158号渔船的船员上到辽瓦渔55168号渔船，当鲁荣渔52708号渔船大副梁某到舵楼处时，被告人王以凯持刀朝梁某腹部等处连捅数刀，致梁某左胸部轻伤、腹部重伤；船员周某2见状上前用铁管朝被告人王以凯头部击打两下，将被告人王以凯打伤，后鲁荣渔52708号、辽大金85158号等渔船返回石岛渔港。案发后，被告人王以凯已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
原审法院认定上述事实，有被告人王以凯的供述，被害人梁某的陈述，证人周国霞、周某1、韩某、马某、王某、廖某、周某2、柴某、刘某、代某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术室（荣-石）公（法）鉴（伤）字[2013]36、37、38、39号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、辨认笔录、谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人王以凯故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，构成故意伤害罪。王以凯案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人王以凯有期徒刑三年。宣判后，被告人王以凯以“其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、自愿认罪，身体不好、已经不再出海，家中有老人和孩子需要照顾”为由提出上诉，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。另查明，依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人梁某胸部创的损伤程度构成轻伤二级；腹部创的损伤程度构成重伤二级。上述事实，有荣成市公安局刑事科学技术室出具的关于（荣-石）公（法）鉴（伤）字[2013]36号鉴定意见的补充说明证实。
本院认为，上诉人王以凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。王以凯积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人王以凯所提“其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、自愿认罪”的情节，原审法院在量刑时已予以充分考虑；所提“身体不好、已经不再出海，家中有老人和孩子需要照顾”的上诉理由，并非法定从轻、减轻处罚情节；王以凯持刀捅刺多人致其中一人重伤，犯罪情节较重，社会危害性较大，原审法院考虑其犯罪情节、认罪悔罪态度对其从轻处罚，所处刑罚与其罪行相适，未对其适用缓刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王华胜
审 判 员 刘净瑜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 文 博
书 记 员 于好男
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初929号
原告：王晖，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：鄢欢欢，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王晖与被告鄢欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晖到庭，被告鄢欢欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晖向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款11100元及按月利率1%付息还清本金止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我和被告父亲是表兄弟，被告打电话向我借款11100元，讲还银行贷款，约定月利息1%，我把钱交给王乃军，由王乃军给被告。经原告多次催要未果。
被告鄢欢欢未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告鄢欢欢向原告王晖借款11100元，约定月利率1%，该事实有原告提供的身份证复印件、借条一份予以证实，本院予以认定。关于该借条中“王辉”原告向本院提供了怀远县龙亢镇汪彭村村民委员会证明一份，证明“王辉”与“王晖”系同一人，又结合原告系该借条持有人，可认定出借人为王晖。
本院认为：被告鄢欢欢向原告王晖借款11100元，事实清楚，并有被告出具的借条予以证实，被告应偿还该笔借款。双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以确认。被告鄢欢欢在本院向其公告送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条规定，判决如下：
被告鄢欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告王晖借款11100元及利息（按月利率1%计算，从2016年10月28日起至偿清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告鄢欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛乃松
审 判 员 孙冬冬
人民陪审员 刘 科
二〇一八年七月三日
书 记 员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终833号
上诉人（原审原告）：张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司。住所地：张家口市宣化区候家庙车站南。
法定代表人：张卫春，该公司总经理。
委托代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西荣达电力耐磨设备有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县工业园区。
法定代表人：王孝荣，该公司董事长。
上诉人张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司因定作合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第402民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣化新时代平衡机制造公司的委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被上诉人陕西荣达电力耐磨设备有限公司（以下简称陕西荣达耐磨设备公司）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司诉称，2013年9月16日，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司与陕西荣达耐磨设备公司签订合同，陕西荣达耐磨设备公司向张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司定作平衡机一台。张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司按合同约定履行了义务，陕西荣达耐磨设备公司未依约履行付款义务，现尚欠货款39600元。2014年9月28日，宣化新时代平衡机制造公司再次找陕西荣达耐磨设备公司要求支付剩余价款，拒绝支付。故诉至人民法院，请求依法判决陕西荣达耐磨设备公司给付货款39600元。
陕西荣达耐磨设备公司辩称，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司所诉与事实不符，在张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司安装调试完设备后，随即发现平衡机不符合合同要求，合同约定传动法兰至右支撑可移动最大距离为4000毫米，实际只有3850毫米，平衡机还存在漏油问题。张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司没有提供质量合格的标的物，就不应该支付剩余货款，请求驳回张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司的诉讼请求。
一审法院审理查明，2013年9月16日，陕西荣达耐磨设备公司与张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司签订定作合同，合同约定陕西荣达耐磨设备公司向张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司定作YFW5000型平衡机一台，价款合计99000元，其中首付30%合同成立，货到再付30%，卸货、安装、调试后付30%，剩余10%货款质保金一年后结清。合同对平衡机性能指标进行了约定，其中传动法兰至右支撑可移动最大距离为4000毫米。合同签订后，陕西荣达耐磨设备公司支付30%首付款，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司按约定时间交付了平衡机后，陕西荣达耐磨设备公司又支付30%合同款，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司按约定时间交付了平衡机，陕西荣达耐磨设备公司又支付了30%合同款，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司对平衡机进行了安装、调试。张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司实际交付的平衡机传动法兰至右支撑可移动最大距离为3850毫米，陕西荣达耐磨设备公司未支付剩余货款39600元。
一审法院认为，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司与陕西荣达耐磨设备公司签订的平衡机承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。宣化新时代平衡机制造公司虽然交付了平衡机，但其交付的平衡机传动法兰至右支撑可移动最大距离为3850毫米，不符合合同约定，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司未按合同约定全面履行合同义务，陕西荣达耐磨设备公司有权依法行使先履行抗辩权，故张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司要求陕西荣达耐磨设备公司给付剩余货款39660元的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决，驳回张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司要求陕西荣达电力耐磨设备有限公司给付其39600元剩余货款的诉讼请求。案件受理费790元，由张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司负担。
张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司上诉称，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司按约交付了平衡机，陕西荣达耐磨设备公司已接受并使用，现合同约定的质保期已过，陕西荣达耐磨设备公司未按合同约定期限支付剩余价款，已构成违约，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司要求其给付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定。
陕西荣达耐磨设备公司未答辩。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司与陕西荣达耐磨设备公司之间承揽合同关系成立，双方均应履行各自义务。根据双方合同约定，张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司交付了平衡机，但是按照双方合同约定其中传动法兰至右支撑可移动最大距离为4000毫米，而双方当事人认可张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司实际的平衡机传动法兰至右支撑可移动最大距离为3850毫米，不符合合同约定。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司的上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁秀峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5298号
原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：苏一波，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄素平，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨永其与被告苏一波、黄素平民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。原告杨永其于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告杨永其自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨永其负担。
审判员 林文良
二〇一七年十月十六日
书记员 林立伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1523号
上诉人（原审被告）：胡沛建，男，1963年2月2日出生,汉族，淮南市沛建商贸有限责任公司负责人，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨开阳，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区潘集镇集南村十三栋54户，系淮南市芦集镇城北村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：王永长，男,1940年7月8日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王志军，男，1973年11月18日出生，汉族，个体户，住淮南市潘集区芦集镇城北村罗庄**号，系王永长儿子。
上诉人胡沛建因与被上诉人王永长身体权纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院(2016)皖0406民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡沛建及其委托诉讼代理人杨开阳，被上诉人王永长的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡沛建上诉请求：撤销淮南市潘集区人民法院(2016)皖0406民初2503号民事判决，改判由王永长承担70%责任。事实和理由：王永长故意制造事端，到上诉人公司无理取闹三天，对损害结果的发生，应承担70%的责任。原判认定的护理费913.6元属于重复支出，医院费用清单中已有院方收取的二级护理费合计126元。
王永长辩称：胡沛建因琐事对郭秀平进行辱骂、殴打，有公安机关的询问笔录和治安处罚决定书能够证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
王永长向一审法院起诉请求：1、判令胡沛建赔偿王永长医药费等各项损失4292.88元（其中医药费2139元、营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费913.6元、误工费681.28元、交通费80元）；2、诉讼费由胡沛建承担。
一审法院认定事实：王永长、郭秀平系夫妻关系，胡沛建、幸圣平系夫妻关系。2016年4月12日，王永长、郭秀平的儿子王志军因经济纠纷到胡沛建经营的预制厂滋事并用不明液体喷在做活的三名工人脸部。2016年4月15日，王志军的父母王永长与郭秀平前往胡沛建经营的预制厂，并与胡沛建、幸圣平夫妻二人发生纠纷，纠纷中胡沛建对王永长进行了殴打。后王永长入院治疗，主诉左髋骨外伤，住院治疗8天，花费医药费2139元。现王永长诉至法院要求赔偿各项损失合计4293.88元并承担本案的诉讼费。
另查明，发生纠纷后幸圣平起诉王永长、郭秀平要求对方共同赔偿其各项损失6617.71元。郭秀平起诉胡沛建、幸圣平要求对方共同赔偿其各项损失7107.02元。其中胡沛建被行政拘留十三日并处罚款五百元，幸圣平被行政拘留十二日并处罚款五百元，郭秀平被行政拘留八日并处罚款二百元。
安徽省上年度农林牧渔业日平均工资85.16元；居民服务行业日平均工资114.22元。
一审法院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。胡沛建因琐事纠纷殴打王永长应当承担侵权责任，而王永长主动前往胡沛建经营的预制厂致使矛盾发生，王永长自身也存在过错，酌定王永长与胡沛建的责任比例为3:7。王永长的损失为：1、医药费2139元根据医疗机构出具的医药费发票结合病历等相关证据确定，予以确认。2、结合王永长伤情和当地生活水平，营养费可按30元／天计算，应为240元（30元／天×8天），予以确认。3、住院伙食补助费，240元（30元／天×8天），予以确认。4、王永长受伤后确需护理，护理费按2015年居民服务和其他服务业标准计算，护理费为913.76元（114.22元／天×8天）。5、误工费按2015年农林牧渔业标准计算，误工费为681.28元（85.16元／天×8天）。6、交通费，王永长未提供交通费票据，酌定按5元／天计算，交通费为40元（5元／天×8天），对王永长多请求的部分不予支持。王永长的上述损失合计为4254.04元，胡沛建按承担70%责任比例计算为2977.83元。
综上所述，胡沛建还需赔偿王永长2977.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、胡沛建赔偿王永长医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计2977.83元，于判决生效后十日内付清。二、驳回王永长的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王永长负担15元，胡沛建负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、护理费应当如何确定；二、双方当事人责任比例应当如何划分。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）护理费应当如何确定。
本院认为，法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，王永长因伤住院8天，一审判决依照2015年居民服务和其他服务业标准计算护理费为913.76元合理允当。胡沛建上诉认为医院费用清单中院方已收取二级护理费用126元，原判认定的护理费系重复支出，并无相关事实和法律依据。胡沛建关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）双方当事人责任比例应当如何划分。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张要提供证据证明。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡沛建因琐事纠纷而殴打王永长应当承担侵权责任，而王永长主动前往胡沛建经营的预制厂致使矛盾发生，王永长自身也存在过错。一审法院根据本案实际情况，酌定王永长与胡沛建的责任比例为3：7并无不当。胡沛建关于此节的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡沛建的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡沛建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2361号
原告：周水军。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：林上实。
原告周水军为与被告林上实买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周水军及其委托代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告林上实经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周水军诉称：原告长期专业生产手套，与被告之间素有手套买卖业务，至2014年7月12日，被告尚欠原告手套款41.7万元，该事实由被告出具给原告的欠条为凭。原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉请法院判令：一、被告支付货款417000元，并支付自起诉日起至款付清日止按月息0.6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告货款417000元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告林上实未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周水军向本院提交了欠条一份，以证明被告尚欠原告手套款计人民币417000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告林上实未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告林上实尚欠原告周水军货款417000元的事实，由被告出具的欠条予以证实。现原告要求被告支付尚欠货款417000元并支付自起诉日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林上实经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告林上实应支付原告周水军货款计人民币417000元，并支付自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告林上实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告林上实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7555元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海莲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初344号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人徐东辉，男，1970年6月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新密市。因涉嫌犯伪造国家机关公文印章罪，于2015年11月13日被新密市公安局刑事拘留，于2015年12月13日被新密市公安局取保候审，因取保候审期间脱逃被上网追逃，于2017年2月14日被新密市公安局刑事拘留，于2017年2月18日被新密市公安局取保候审；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年6月7日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人徐东辉犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人徐东辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，新密市城区长乐路北段东侧（金城花园5号楼）2单元15层15XXX号房屋（新密房权证第××号）系被告人徐东辉名下房产。2014年下半年，被告人徐东辉以1000元的价格通过“老冉”购买了两册上述房屋的虚假《中华人民共和国房屋所有权证》，将其中一本用于抵押借款。被告人徐东辉于2015年11月12日被抓获到案，公安机关对其取保候审后在逃，于2017年2月13日被抓获到案。
新密市人民检察院当庭出示了伪造的房屋所有权证、房屋买卖协议、印模、收条、到案经过、结案报告、证人马某、白某、徐某1、徐某2、孙某证言、被告人徐东辉的供述与辩解、视听资料等证据用以证实被告人徐东辉的犯罪行为，并提请以伪造国家机关证件罪追究被告人徐东辉的刑事责任。
被告人徐东辉对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人徐东辉当庭提交了马某2018年6月14日的收到条一份，用以证实其与马某之间的借款已经付清。
经审理查明，新密市城区长乐路北段东侧（金城花园5号楼）2单元15层15XXX号房屋（新密房权证第××号）系被告人徐东辉名下房产，2014年下半年，被告人徐东辉通过中间人以1000元的价格购得伪造自己该套房屋信息的房产证两本，2015年3月31日，被告人徐东辉以其中的一本房产证抵押给马某借款30万元，后陆续偿还，庭审前已全部还清。被告人徐东辉于2015年11月12日被抓获到案，后因其取保候审期间脱逃，于2017年2月13日被再次抓获到案。
以上事实，有经庭审查明属实的下列证据予以证实：
1、被告人徐东辉供述，证实其2014年下半年通过一个叫“老冉”的人，把自己的房子的真房产证拍了照片，用1000元办了两个假房产证，后来2015年3月其向马某借钱的时候把其中一本假房产证给马某做抵押了。
2、证人马某证言，证实2015年3月其借钱给徐东辉，徐东辉用房子做抵押，并且给其了一本房产证，后来其拿着这本房产证到房管局，房管局的工作人员告诉其这本房产证是假的。
3、证人孙某证言，证实其于2015年3月帮助徐东辉联系到马某借款，徐东辉用房子做抵押，并且给马某了一本房产证，后来马某告诉其这本房产证是假的。
4、房屋买卖协议、转款凭证、收条，证实徐东辉向马某借钱的情况。
5、马某收到条一份，证实徐东辉借款已付清。
6、尾页编号为00014899、00072564的房屋所有权证两本，证实该两本房产证系徐东辉所购买的伪造房产证。
7、郑州市公安局（郑）公（刑）鉴（文）字［2015］62号印文鉴定书，证实经鉴定，尾页编号为00014899、00072564的房屋所有权证上的“新密市人民政府”、“新密市房地产管理服务中心”印文与真实印文不一致。
8、户籍证明、新密市公安局刑事案件审查大队情况说明，证实被告人徐东辉个人基本情况及无违法记录情况。
9、到案经过，证实被告人徐东辉2015年11月12日被抓获到案，后因取保候审期间脱逃被上网追逃，于2017年2月13日在项城市被抓获到案。
本院认为，被告人徐东辉伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。新密市人民检察院指控被告人徐东辉犯伪造国家机关证件罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人徐东辉所犯伪造国家机关证件罪，发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，应当适用修改之前的刑法，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人徐东辉到案后能够如实供述本人所犯罪行并认罪悔罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐东辉犯伪造国家机关证件罪，判处剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 杨爱芬
人民陪审员 李 财
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 张 静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
杞民初字第1712号
原告林某，女，1982年5月14日生，汉族。
被告张某，男，1977年1月16日生，汉族。
原告林某诉被告张某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某依法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，并生育了两个女儿。2008年以来被告经常去上海打工，此后逢年过节也回来与家人团聚，自2013年春被告外出打工至今有一年半没有回来过，电话也很少打通。原告去上海找被告，被告能联系上原告，但原告无法与被告联系，后经原告四处打听才找到被告，发现被告与另一女子姘居，形同夫妻。无奈之下原告回娘家等待，原告父母给被告打电话，被告也不回家，也不给原告母女三人生活费。故此，原告要求离婚，婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，抚养费各自负担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日依农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后双方生育了两个女儿，长女张文静，2008年6月19日生，现随原告生活，次女张潇静，2011年8月31日生，现随被告生活。婚后双方夫妻感情尚可，在被告外出打工期间，双方因感情琐事产生矛盾，分居至今。
以上事实有当事人陈述，结婚证，户口本及询问笔录为证。
本院认为，家庭和谐稳定是整个社会和谐的基础。原、被告经人介绍认识，经过一年多的充分了解后登记结婚，应视为夫妻感情基础较好。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事生气，但并未造成夫妻感情彻底破裂，尚有和好可能，原、被告应该珍惜双方共同努力经营起来的家庭，且双方婚后育有两女尚某，本着对子女成长有利的原则，也应以不离婚为宜，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
代理审判员 程 建
人民陪审员 张培起
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘星星
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初179号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年5月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，技工文化，无业。2016年6月3日被邵阳市公安局双清分局行政拘留。2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2016年7月4日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
辩护人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）182号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提出公诉。本院受理后于即日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某某、石某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人罗吉平、刑事附带民事诉讼原告人李某某、石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控：被告人刘某某与被害人石某甲系邻居，双方因建房发生纠纷。刘某某多次到石某甲吵闹：其中一次持钢筋乱舞致被害人李某某轻微伤、石某乙肢软组织损伤；一次，刘某某提着一瓶汽油再次来到石家一楼的茶馆，将汽油泼到自己和李某某、石某等人身上。
公诉机关提供了现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某持凶器随意殴打、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人提出，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，但考虑被告人刘某某与被害人系邻里纠纷引发的矛盾，再加之刘某某是癌症患者，并已与被害人达成了和解协议，故请求人民法院酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某与被害人石某甲系邻居，双方因建房发生纠纷。2016年6月3日，刘某某将石某甲楼房六楼阳台的扶墙敲掉十几个砖头，被公安机关行政拘留五日。同年6月18日10时许，刘某某拿钢筋到石家一楼茶馆里拉卷闸门，周围群众前来劝阻，刘某某则乱舞钢筋致被害人李某某轻微伤、石某乙肢软组织损伤。同年6月19日14时许，刘某某又一手提一瓶植物油瓶子装好的汽油，一手持螺纹钢筋再次来到石家一楼的茶馆，将汽油泼到自己和李某某、石某等人身上。随后，两家人发生了肢体冲突，导致杨某某、王某某、石丙三人轻微伤。
另查明，双方已达成调解协议，被害人对刘某某的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中不持异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，证人朱某某、许某某、徐某某、陶某某、石丙、杨某某、王某某、陈某甲、卿某某、赵某某、陈某乙的证言，被害人石某、李某某的陈述，现场勘验笔录，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持凶器随意殴打、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在庭审过程中，被告人刘某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现，因此，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出，被告人刘某某已与被害人达成调解协议，被害人对刘某某的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月3日至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 郑永湘
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更979号
罪犯刘文全，男，1969年11月14日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，高中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年4月9日作出（2013）开刑初字第127号刑事判决，以罪犯刘文全犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月9日投入监狱服刑。本院于2016年7月10日以（2016）辽02刑更1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2019年2月5日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯刘文全的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文全减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二〇一八年八月二十日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更971号
罪犯于立平，男，1963年11月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年9月9日作出（2013）沙刑初字第350号刑事判决，以罪犯于立平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月,并处罚金人民币100000元，追缴赃款人民币302000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月5日投入监狱服刑。本院于2016年7月10日以（2016）辽02刑更1454号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2019年8月16日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于立平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次,获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。
上述事实，有罪犯于立平的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于立平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于立平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月17日起至2018年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二Ο一八年八月二十日
书记员 刘丰采
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2867号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈耀文，男，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省汨罗市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈耀文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈耀文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月7日，陈耀文向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月18日止累计欠款本息共计139293.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈耀文仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支本金77176.25元、利息21015.52元、滞纳金39601.29元、年费480元、分期手续费1020.08元，合计139293.14元（截止2016年11月18日），利息自2016年11月19日起以透支本金77176.25元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告陈耀文未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，陈耀文向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈耀文发放了信用卡一张。陈耀文从2013年6月24日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈耀文开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月18日，陈耀文欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金77176.25元、利息21015.52元、滞纳金39601.29元、年费480元、分期手续费1020.08元，合计139293.14元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求陈耀文支付2016年11月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈耀文与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈耀文发放了信用卡，陈耀文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈耀文应当偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈耀文支付2016年11月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈耀文支付2016年11月18日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告陈耀文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀文在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月18日的信用卡透支本金77176.25元、利息21015.52元、滞纳金39601.29元、年费480元、分期手续费1020.08元，合计139293.14元，并支付自2016年11月19日起至欠款付清时止，以透支本金77176.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1543元，由被告陈耀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1374号
上诉人（原审被告）中晟路桥建筑有限公司云南分公司，营业场所：昆明市盘龙区北京路金洲湾蓝屿A区5幢1单元705号。
组织机构代码：55776019-7。
负责人骆跃彬，该公司总经理。
委托代理人周先右，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）石泽金，男，1977年12月6日生。
委托代理人张全萍、许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李世友，男，1970年7月12日生，汉族。
上诉人中晟路桥建筑有限公司云南分公司（以下简称中晟公司）因与被上诉人石泽金、李世友劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人中晟公司的委托代理人周先右、被上诉人石泽金的委托代理人许娓娇到庭参加审理。被上诉人李世友经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年10月10日，被告中晟公司将云南华侨城天麓二区三标段工程承包给钱礼田，后被告中晟公司就该工程与钱礼田、罗彬、被告李世友等签订补充协议。原告经李世友介绍到上述工地做木工工作。后被告中晟公司将包括原告等人的劳动报酬发放给被告李世友。由于原告没有领取到工资报酬，遂诉至法院。
原审法院认为：劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告李世友所承包的云南华侨城天麓二区三标段工程中提供劳务，原告提供了劳务，应当获得相应报酬。原告在该项目工地工作中受被告李世友安排，前期工资由被告李世友发放，其和被告李世友之间已经形成雇佣关系。关于劳务费的数额，从原告提交的工资清单中可以看出原告的劳务报酬已经确认，被告李世友未出庭参加诉讼及答辩，视为其放弃诉讼权利，故被告李世友应按照该《工资表》支付报酬，对原告要求被告李世友支付劳务报酬人民币3639元的诉讼请求予以支持。关于被告中晟公司主张劳动报酬已经支付给被告李世友，同时被告中晟公司和原告之间并无劳动关系，因此不承担相应责任，以及原告要求被告中晟公司支付拖欠的劳动报酬，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告李世友或者钱礼田等人是不具备用工主体资格的个人，被告中晟公司将工程分包给没有用工资质的个人属违法分包，因此被告中晟公司应对被告李世友所拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告李世友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石泽金劳务费人民币3639元；二、被告中晟路桥建筑有限公司云南分公司对上述债务承担连带责任。
原审判决宣判后，上诉人中晟公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人没有认可石泽金确实在上诉人的项目上工作，原审既确认石泽金与李世友是雇佣关系，又确认李世友是不具备用工主体资格的个人前后矛盾，上诉人、石泽金均认可上诉人已将相应款项支付给了李世友，上诉人就不是责任关系的主体，不应承担任何责任；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不是法律，法院只能参照适用，原审直接适用错误；石泽金具备诉讼主体资格请求支付劳动报酬没有证据支持，石泽金的起诉不是本人提出，原审对此未进行严格审查。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法裁判。
被上诉人石泽金答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李世友未发表答辩意见。
对于原审认定的案件事实，上诉人对“2011年10月10日，被告中晟公司将云南华侨城天麓二区三标段工程承包给钱礼田，后被告中晟公司就该工程与钱礼田、罗彬、被告李世友等签订补充协议”提出异议，主张是2012年4月，原审确认的时间点没有证据证明；上诉人只是把工程承包给钱礼田、罗彬，没有和李世友签订过补充协议。对此，被上诉人石泽金不予认可，认为原审认定正确。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
对于上诉人所提事实异议，因其未提交充分有效的证据予以证明，被上诉人石泽金又不予认可，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。另，经审查，本案的原审诉请系被上诉人石泽金的真实意思表示。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当对支付劳务费承担连带责任。
本院认为：本案中，双方当事人对原审判决李世友支付石泽金劳务费均无异议，本院予以维持；针对上诉人是否应当对支付劳务费承担连带责任的问题，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案上诉人存在过错，客观上将其承担的建设工程违法分包给不具备用工主体资格的李世友，虽然上诉人、石泽金均认可上诉人已将相应款项支付给了李世友，但仍不能免除上诉人应向石泽金支付拖欠工资的连带责任，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元（中晟路桥建筑有限公司云南分公司预交），由上诉人中晟路桥建筑有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨雯婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执190号
申请执行人芦亿，男，汉族，1970年10月24日出生，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区，
被执行人施昌权，男，汉族，1970年7月6日出生，湖北省荆州市人，住荆州区，
被执行人张从平，女，汉族，1973年9月2日出生，湖北省荆州市人，住荆州区，
申请执行人芦亿与被执行人施昌权、张从平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初287号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人芦亿书面申请解除对施昌权位于荆州区御河路西侧华郢商贸房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人施昌权名下的位于荆州区御河路西侧华郢商贸的房屋查封（产权证号：南2007009**）。
二、终结（2017）鄂1003民初287号民事判决书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 周海燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1866号
申请人黄传海。
被申请人潍坊市坊子区天意加油站。
被申请人王宝芝。
申请人黄传海与被申请人潍坊市坊子区天意加油站、王宝芝租赁合同纠纷一案，申请人黄传海于2016年8月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人潍坊市坊子区天意加油站、王宝芝的财产采取诉讼保全措施，申请人黄传海以××××××提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市坊子区天意加油站、王宝芝的银行存款246万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人黄传海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 牟晓丽
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1074号
原告：曾祥文，男，汉族，1951年6月20日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区，系乐山市东祥机电有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：肖攀，男，住乐山市五通桥区，推荐单位为乐山市东祥机电有限公司，特别授权代理。
被告：胡光美（曾用名：胡雪梅），女，汉族，1976年1月10日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
被告：陈仁敏，男，汉族，1978年10月19日出生，云南省威信县人，个体工商户，住威信县。
原告曾祥文与被告胡光美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审查，依法追加陈仁敏作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾祥文的委托代理人肖攀、被告胡光美到庭参加诉讼，被告陈仁敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款54000元。事实和理由：原告曾经营乐山市五通桥东祥电机厂，该厂于2011年11月17日注销，新设立为乐山市东祥机电有限公司，但原告仍以原厂名从事经营活动。原告主要经营农用电机买卖，原、被告一直有业务往来，被告曾向原告购买机电设备。2012年3月10日，被告胡光美将所欠原告的货款54000元出具了欠条给原告，欠条上的签名是胡雪梅。此笔货款被告至今未付，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告胡光美辩称，我与陈仁敏原系夫妻关系，双方在离婚之前在威信经营农用电机买卖。胡光美是我的本名，当时我是用别名“胡雪梅”开展业务。我写给原告欠条是事实，是把之前差欠的货款一并计算后出具给原告的。出具欠条给原告之后我记得是付了部分货款给原告的，具体数额记不清了，也没有证据。后面我与陈仁敏关系不好，双方就分居了，不清楚陈仁敏是否还了欠款。我在2015年与陈仁敏协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间全部债务由陈仁敏偿还，故不应由我偿还，且我因生病也无力偿还。
被告陈仁敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈仁敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对原告提交的欠条，因被告胡光美无异议，本院予以采信；原告提交的（2015）威民初字第809号民事裁定书、第810号民事判决书及（2015）昭中民三终字第208号民事判决书，被告胡光美虽表示无法核实真伪，但系人民法院生效裁判，且能证明原告欲证主张，故予以采信。对原告提交的东祥电机厂工商注销登记材料，能证明原告系适格的诉讼主体，故予以采信。对被告胡光美提交的离婚证、离婚协议，原告对真实性无异议，故对真实性予以采信，但不能证明被告胡光美的欲证事实。对本院依职权调取的王跃先、陈怀西的调查笔录，经质证，原告及被告胡光美均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曾祥文原系乐山市五通桥东祥机电厂的投资人，其经营范围为电机、泵、农机具及配件制造销售，该厂于2011年11月17日办理了注销登记。被告胡光美、陈仁敏原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同在威信县扎西镇经营农机销售业务。二被告在经营期间从原告开设的乐山市五通桥东祥机电厂购买电机进行销售。2012年3月10日，被告胡光美以别名“胡雪梅”为欠款人向原告公司出具一张金额为54000元的欠条，同时注明以前欠条作废。2015年9月24日，被告胡光明、陈仁敏签订离婚协议，约定离婚前所有债务与胡光美无关。
本院认为，被告胡光美、陈仁敏从原告曾祥文处购买电机进行销售，胡光美向原告出具54000元的货款欠条，该欠条是双方当事人真实意思表示，被告胡光美应向原告支付该笔货款。所欠的该笔货款产生于被告胡光美、陈仁敏的夫妻关系存续期间，系双方夫妻共同经营所产生的债务，欠条虽为胡光美出具，但被告陈仁敏应承担共同还款义务。被告胡光美、陈仁敏离婚时对共同债务的约定系双方夫妻间对共同债务的分割，并不能对抗原告依法向其主张债权，故对胡光美认为欠款应由陈仁敏偿还，与其无关的辩驳理由不予采纳。同时，胡光美虽辩称已支付了部分货款给原告，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对其该辩驳主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡光美、陈仁敏在本判决生效之日起十日内支付原告曾祥文货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费240元，共计1390元，由被告胡光美、陈仁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 申化帅
代理审判员 吴化举
代理审判员 李婷婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗宗碧
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1074号原告：曾祥文，男，汉族，1951年6月20日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区，系乐山市东祥机电有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：肖攀，男，住乐山市五通桥区，推荐单位为乐山市东祥机电有限公司，特别授权代理。被告：胡光美（曾用名：胡雪梅），女，汉族，1976年1月10日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。被告：陈仁敏，男，汉族，1978年10月19日出生，云南省威信县人，个体工商户，住威信县。原告曾祥文与被告胡光美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审查，依法追加陈仁敏作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾祥文的委托代理人肖攀、被告胡光美到庭参加诉讼，被告陈仁敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款54000元。事实和理由：原告曾经营乐山市五通桥东祥电机厂，该厂于2011年11月17日注销，新设立为乐山市东祥机电有限公司，但原告仍以原厂名从事经营活动。原告主要经营农用电机买卖，原、被告一直有业务往来，被告曾向原告购买机电设备。2012年3月10日，被告胡光美将所欠原告的货款54000元出具了欠条给原告，欠条上的签名是胡雪梅。此笔货款被告至今未付，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告胡光美辩称，我与陈仁敏原系夫妻关系，双方在离婚之前在威信经营农用电机买卖。胡光美是我的本名，当时我是用别名“胡雪梅”开展业务。我写给原告欠条是事实，是把之前差欠的货款一并计算后出具给原告的。出具欠条给原告之后我记得是付了部分货款给原告的，具体数额记不清了，也没有证据。后面我与陈仁敏关系不好，双方就分居了，不清楚陈仁敏是否还了欠款。我在2015年与陈仁敏协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间全部债务由陈仁敏偿还，故不应由我偿还，且我因生病也无力偿还。被告陈仁敏未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈仁敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对原告提交的欠条，因被告胡光美无异议，本院予以采信；原告提交的（2015）威民初字第809号民事裁定书、第810号民事判决书及（2015）昭中民三终字第208号民事判决书，被告胡光美虽表示无法核实真伪，但系人民法院生效裁判，且能证明原告欲证主张，故予以采信。对原告提交的东祥电机厂工商注销登记材料，能证明原告系适格的诉讼主体，故予以采信。对被告胡光美提交的离婚证、离婚协议，原告对真实性无异议，故对真实性予以采信，但不能证明被告胡光美的欲证事实。对本院依职权调取的王跃先、陈怀西的调查笔录，经质证，原告及被告胡光美均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾祥文原系乐山市五通桥东祥机电厂的投资人，其经营范围为电机、泵、农机具及配件制造销售，该厂于2011年11月17日办理了注销登记。被告胡光美、陈仁敏原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同在威信县扎西镇经营农机销售业务。二被告在经营期间从原告开设的乐山市五通桥东祥机电厂购买电机进行销售。2012年3月10日，被告胡光美以别名“胡雪梅”为欠款人向原告公司出具一张金额为54000元的欠条，同时注明以前欠条作废。2015年9月24日，被告胡光明、陈仁敏签订离婚协议，约定离婚前所有债务与胡光美无关。本院认为，被告胡光美、陈仁敏从原告曾祥文处购买电机进行销售，胡光美向原告出具54000元的货款欠条，该欠条是双方当事人真实意思表示，被告胡光美应向原告支付该笔货款。所欠的该笔货款产生于被告胡光美、陈仁敏的夫妻关系存续期间，系双方夫妻共同经营所产生的债务，欠条虽为胡光美出具，但被告陈仁敏应承担共同还款义务。被告胡光美、陈仁敏离婚时对共同债务的约定系双方夫妻间对共同债务的分割，并不能对抗原告依法向其主张债权，故对胡光美认为欠款应由陈仁敏偿还，与其无关的辩驳理由不予采纳。同时，胡光美虽辩称已支付了部分货款给原告，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对其该辩驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡光美、陈仁敏在本判决生效之日起十日内支付原告曾祥文货款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费240元，共计1390元，由被告胡光美、陈仁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  申化帅代理审判员  吴化举代理审判员  李婷婷二〇一七年十一月二十二日书 记 员  罗宗碧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1326号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人李宝，行长
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人付强，系该行职工。
被告南江。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告南江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告南江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月17日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A[花房二手]字[工]行[花园路]支行[2016]年[1714]号，贷款金额为118万元，期限24年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。合同约定借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告将其购买的位于金水区××全路××号××单元××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年7月1日，原告依约履行了发放贷款的义务。截至2017年11月20日，被告已经累计10期未能按时、足额还款。原告有权要求被告提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及律师费等各项费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告南江偿还原告贷款余额1144422.96元、积欠利息4204.92元（利息暂计至2017年11月20日）及自2017年11月21日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定计算；2、被告南江承担原告因追索债权所产生的律师费55945元；3、原告对登记在被告南江名下位于金水区××全路××号××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告身份证复印件；
《个人购房借款/担保合同》；
个人借款凭证；
他项权证；
自营历史明细列表；
《委托代理合同》；
律师费发票。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年8月17日，原告与被告南江签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告南江作为借款人（抵押人）向原告借款118万元用于购买位于金水区××全路××号××单元××号的房屋，借款期限为288个月，自2016年8月17日起至2040年8月17日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。被告授权贷款人将贷款划入郑州住房置业担保有限责任公司名下账号为17×××55的账户中。被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，被告自愿选择每月10日为还款日。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告以其名下位于金水区××全路××号××单元××号的房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。
2016年7月1日，原告向被告南江发放了贷款118万元。
2016年8月23日，原告作为抵押权人取得了位于金水区××全路××号××单元××号房屋（产权证号：16××11）的房屋他项权证。
截至2017年11月20日，被告未能按时还款，原告按贷款提前到期，被告共欠原告本金1144422.96元、利息4204.92元未偿还。
另查明，就本案纠纷，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南睿辰律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费55945元。
2018年1月9日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告南江自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，截止到2017年11月20日，被告南江尚欠原告贷款本金1144422.96元、利息4204.92元未偿还。故对原告请求被告偿还借款本金1144422.96元、截止到2017年11月20日的利息4204.92元并支付自2017年11月21日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告南江以其名下的涉案房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。双方在合同中约定原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。现原告就本案纠纷支出律师费55945元，该费用由原告提交的《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律的相关规定，故对原告请求被告承担原告为本案所支出的律师费用55945元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金1144422.96元、利息4204.92元（利息暂计算至2017年11月20日，从2017年11月21日起，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告南江于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师费55945元；
三、被告南江不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告南江名下位于金水区三全路89号B13号楼东2单元1层13号房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15641元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 史书欣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁建伟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初717号
原告宋让，男，汉族，1937年1月24日出生，现住焦作市马村区。
原告宋希红，女，汉族，1976年7月15日出生，现住焦作市。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人宋希顺，原告宋让之子。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会。
法定代表人都海江，村委会主任。
地址焦作市马村区赵蒋村。
本院在审理原告宋让、宋希红与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋让、宋希红于2016年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宋让申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋让、宋希红撤回起诉。
诉讼费163元，由原告宋让、宋希红承担。
审判员 王爱玮
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0213行初17号
原告沈洪发，男，1961年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻，受沈洪发的特别授权委托），女，1968年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2。
法定代表人陈晓艳，无锡市滨湖区市场监督管理局局长。
委托代理人吴安平，无锡市滨湖区市场监督管理局工作人员。
委托代理人沈毅，江苏居和信律师事务所律师。
原告沈洪发不服被告无锡市滨湖区市场监督管理局（以下简称滨湖市场监管局）政府信息公开一案，本院于2016年9月26日受理，于2016年9月28日向被告滨湖市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告沈洪发及其特别授权委托代理人余丽娜，被告滨湖市场监管局出庭负责人芮庆燕、委托代理人吴安平、沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨湖市场监管局于2016年8月17日对原告沈洪发政府信息公开申请作出答复。
原告沈洪发诉称，其于2016年7月31日以特快专递形式向被告滨湖市场监管局递交信息公开申请，要求滨湖市场监管局以书面形式用邮寄的方式公开该局负责人姓名、工作职责、办公电话的相关信息。滨湖市场监管局作出信息公开答复，告知其可以在滨湖市场监管局官网上进行查询，拒绝书面公开相关信息。滨湖市场监管局的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条之规定。请求：1、撤销滨湖市场监管局2016年8月17日所作的政府信息公开答复函；2、责令滨湖市场监管局向沈洪发公开该局的负责人姓名、工作职责、办公电话；3、本案诉讼费由滨湖市场监管局承担。
原告沈洪发向本院提供了以下证据：
1、（2016）苏0211行初53号行政判决书；
2、（2016）苏0211行初53号行政案件庭审笔录；
3、无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖股份经济合作社的组织机构代码证；
证据1-3为当庭提交的证据，证明滨湖市场监管局告知沈洪发从其官网上查询的材料不具有法律效力。
4、政府信息公开申请表；
5、政府信息公开答复函；
证据4、证据5，证明沈洪发向滨湖市场监管局申请信息公开，滨湖市场监管局作出答复。
被告滨湖市场监管局辩称，原告沈洪发申请公开的信息属于在滨湖市场监管局官网上已经主动公开的信息，其作出政府信息公开答复，告知沈洪发查询的网址，已经依法答复了沈洪发的政府信息公开申请。该答复在程序上符合法律规定，不存在在申请期限内未予答复的情形。请求驳回沈洪发的诉讼请求。
被告滨湖市场监管局向本院提交了其作出行政行为合法性的以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表及沈洪发身份证复印件，邮寄凭证复印件，证明沈洪发向滨湖市场监管局提出政府信息公开申请；
2、政府信息公开答复函及邮寄凭证复印件、邮件查询网页打印件，证明滨湖市场监管局已经依法答复了沈洪发的信息公开申请，并告知其获取信息的途径和方式；
3、滨湖市场监管局官网“领导介绍”的网页打印件，证明针对沈洪发申请公开的政府信息，滨湖市场监管局已经主动公开。
法律依据：《政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告沈洪发对被告滨湖市场监管局提供的证据发表如下质证意见：证据1、证据2，真实性、合法性、关联性无异议；证据3，真实性、合法性、关联性不认可，无法确认其是否是官网打印，且没有经过公证。
被告滨湖市场监管局对原告沈洪发提供的证据发表如下质证意见：证据1-3，关联性不认可，且未提供原件，真实性无法确认；证据4、证据5，真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告沈洪发所提供的证据1-3与本案不具有关联性，不予采纳；原告所提供的其他证据以及被告滨湖市场监管局所提供的证据能够证明沈洪发向滨湖市场监管局提出政府信息公开申请、滨湖市场监管局予以答复等案件事实，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2016年7月31日，原告沈洪发向被告滨湖市场监管局邮寄政府信息公开申请表一份。该申请表载明：所需信息的内容描述为“依法申请公开滨湖市场监管局的负责人姓名（包含正、副职）、工作职责、办公电话。”所需信息的指定提供方式勾选为“纸面”，获取信息的方式勾选为“邮寄”。随申请表一同邮寄的还有沈洪发的身份证复印件。
2016年8月17日，被告滨湖市场监管局向原告沈洪发作出政府信息公开答复函，主要载明：“根据《政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。您所申请的信息请到我局官网www.wxbh.gov.cn/scjj进行查询。”次日，该答复函邮寄给沈洪发。因不服滨湖市场监管局作出的政府信息公开答复函，沈洪发遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告所申请公开的负责人姓名（包含正、副职）、工作职责、办公电话的政府信息已在被告滨湖市场监管局官网“首页>>机构介绍>>局领导介绍”栏下主动向社会公开。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告滨湖市场监管局具有受理和处理公民、法人或者其他组织向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；”本案中，因原告沈洪发所申请公开的负责人姓名（包含正、副职）、工作职责、办公电话的政府信息，被告滨湖市场监管局已在其官网上向社会主动公开，故滨湖市场监管局告知沈洪发到其官网上进行查询，并告知其官网的具体网址，符合上述《政府信息公开条例》的规定。滨湖市场监管局收到沈洪发的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。滨湖市场监管局已经依法履行了政府信息公开职责，沈洪发要求撤销其作出的政府信息公开答复函、并责令其公开负责人姓名、工作职责、办公电话的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告沈洪发的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告沈洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日
书 记 员 葛琴志
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第（二）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初560号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2016年10月20日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控:2016年10月19日晚，被告人陈某某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌证二轮摩托车行驶至临安市锦城街道钱王街湖畔路口时被查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为144.9mg/ml。
临安市人民检察院建议判处被告人陈某某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一六年十月二十七日
书记员 张心悦