广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19707号
原告：盛佳佳，女，1990年6月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：谢炳强，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告盛佳佳与被告谢炳强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晴惠，被告谢炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，按24%年利率的标准，从2015年9月1日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年1月，被告谎称帮原告购买理财产品，原告于同月26、28日通过支付宝付款方式转账合计50000元予被告。之后数月，被告一直不与原告签订购买理财产品的合同，原告就要求退款。经过原告多次催促还款，被告同意将该笔款项作为其个人欠原告的借款。故，被告在2015年9月17日签署借条，确认其欠款事实，原告同意宽限被告还款期限，借款期限更改为2015年9月1日至10月31日，利息自2015年9月1日开始计算，约定了月利率为3%以及期限届满未清偿的违约金1000元。至今，被告未向原告履行偿还本息义务，造成原告严重损失。
诉讼中，原告补充陈述：在被告出具借条前，利息口头约定为按月利率1.5％计算，即每月利息为750元。在被告出具借条的时候，双方重新约定借款利息按月利率3％计算，同时明确了借款本金为50000元。因被告在2017年3月23日向原告支付了5000元利息，根据双方的约定，原告该5000元清偿的是2015年9、10、11月以及12月15日前的利息，故原告利息计算的起止时间更改为2015年12月16日起至清偿之日止。
被告谢炳强辩称：对原告诉讼请求有异议，确认于2015年1月向原告借款50000元，但原告出借借款后，被告出具借条前，被告已向原告偿还借款本金5250元，应予扣减。另在2015年12月偿还了借款利息500元，在2017年3月23日偿还本金5000元，均应扣减。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告盛佳佳身份证复印件一份、被告谢炳强身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、支付宝转账电子回单打印件两份、借条原件一份，用以证明原告于2015年1月26、28日通过支付宝转账方式分别转账5000元和45000元予被告，后被告于2015年9月17日出具借条，确认向原告借款50000元，借期自2015年9月1日起至同年2015年10月31日止，利率月3％，若不能按期归还需要另行再支付本金2%的违约金。
3、快递单据原件一份及律师函复印件一份，用以证明原告在还款期限届满后，曾向被告催讨借款，但被告拒绝履行清偿义务。
经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，对证据3有异议，主张没有收取过相关函件。
诉讼中，被告举证如下：
4、招商银行股份有限公司的银行流水原件一份（86页），用以证明被告分别于2015年3月29日支付750元、4月29日支付750元、6月5日支付750元、6月28日支付750元、7月31日支付750元、8月29日支付1500元、12月16日支付500元予原告。
5、中国建设银行的转账票据一张，用以证明被告在2017年3月23日以银行转账的方式偿还本金5000元给原告。
经庭审质证，原告对2015年3、4、6、7月的转账的真实性、合法性予以确认，但认为上述转账均是支付利息，对8月29日、12月16日两笔汇款的真实性、合法性予以确认，但8月29日的汇款属支付利息，该次支付的是8月份及2月的利息行。12月16日的汇款也属支付利息。对于证据5没有异议，但该款是被告用以履行2015年9月之后应当支付的利息义务，不属于本金性质。
经审查，原、被告所举证据1、2、4、5来源合法、真实，双方对其真实性均没有异议，本院予以采信。证据3，原告未提供相关的签收凭据，无法确认被告已实际收取，故不予确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年1月26日、28日，原告以支付宝转账方式分别向被告转账5000元、45000元。
2015年3月29日、4月29日、6月5日、6月28日、7月31日、8月29日，被告通过银行转账方式分别向原告转账750元、750元、、750元、750元、750元、1500元，合计5250元。
2015年9月17日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款50000元，借款期限自2015年9月1日起至2015年10月31日止，利息按月利率3%计算，于2015年10月31日息随本清，另约定若被告不能按期足额归还借款，应向原告支付1000元的违约金。
2015年12月16日，被告通过银行转账方式向原告转账500元。
2016年12月6日，原告提起诉讼。
2017年3月23日，被告通过银行转账方式向原告转账5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于被告在收取借款后，出具《借条》前的七个月内合计支付的5250元的定性问题。虽然原告未能提供证据证明原、被告双方在借款初期关于借款利息的相关约定，但根据被告出具的《借条》可知，被告在出具借条时仍确认其尚欠原告的借款本金为50000元，并未要求对其此前已支付部分的款项作相应扣减，故结合日常生活法则及被告具体的付款情况，被告此前已支付的5250元，应认定为是支付利息更为合理；故对被告认为该款是偿还本金的主张，本院不予采纳。
关于被告于2015年12月16日支付的500元的定性问题。因原、被告均确认为支付利息，故本院予以确认。
关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，另参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告未按约定向原告还本付息，原告主张被告自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，合法、合理，故本院予以支持。
关于被告于2017年3月23日支付的5000元的定性问题。因被告在付款时未明确所付款项是偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付的5000元应认定为支付利息。
关于利息问题。原、被告双方原约定按月利率3%计算，原告起诉时明确下调为按年率24%的标准计算，原告的该行为是其真实意思表示，且没有违返相关的强行性规定，且被告在收到本案应诉材料后又向原告转账支付了5000元利息。据此，根据公平、合理原则，案涉借款的借款期间内的利息及逾期付款利息均应按年率24%计算较为合理。
综上，原告请求被告谢炳强偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在出具《借条》后向原告合计支付的5500元，应认定为是被告向原告支付的借款利息，利息的计算标准为年利率24%，所付利息的期间为2015年9月1日起至2016年2月15日止。对原告认为未付利息的计算起始时间应为2015年12月16日的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告谢炳强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及以该款为本金从2016年2月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告盛佳佳；
二、驳回原告盛佳佳的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.92元（原告已预交），由被告谢炳强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年三月三十日
书记员 谭杰良