山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初691号
原告:宫某某，女，1968年10月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
被告：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号，统一社会信用代码913706001650960550。
法定代表人：王洪栋，总经理。
委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告宫某某与被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司（以下简称烟台公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宫某某诉讼代理人孙吉利、被告烟台公交公司诉讼代理人栾松山、被告人保烟台分公司诉讼代理人武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失89785元（其中包括医疗费10969.73元、误工费20104元、护理费2208元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金136408元、鉴定费2780元、交通费400元，以上共计173670元，后续治疗费待原告实际发生后再主张。被告人保烟台分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告烟台公交公司对超出交强险限额部分按照30%向原告承担赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求：住院伙食补助费由800元增加到1600元，伤残赔偿金由136408元增加到147156元，误工费由20104元变更为10133元，因宫某某放弃对交强险的理赔，故总赔偿金额由87385元增加到136574元。事实和理由：2017年5月10日19时50分，宫某某驾驶二轮摩托车载着原告沿烟台经济技术开发区北京南路由南向北行驶，行驶至澎湖湾黄金河桥附近，与由北向南行驶的耿某驾驶的被告烟台公交公司所有的鲁XXXX**号大客车相撞，造成两车损坏，宫某某及乘坐二轮摩托车的原告受伤。事故经烟台经济技术开发区交警大队认定原告负事故的主要责任，耿某负事故的次要责任，原告无责。此次事故造成原告损失，肇事车辆鲁XXXX**号大客车在被告人保烟台分公司处投保了交强险。为维护原告合法权益，诉讼法院，望判如所请。
被告烟台公交公司辩称，依法承担责任。
被告人保烟台分公司辩称，涉案车辆我在公司投保交强险，我方同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。具体意见同质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日19时50分，原告乘坐宫某某驾驶的二轮摩托车沿烟台经济技术开发区北京南路由南向北行驶，行驶至206国道澎湖湾黄金河桥附近，与由北向南行驶的耿某驾驶的被告烟台公交公司所有的鲁XXXX**号大客车相撞，造成两车损坏，宫某某及原告受伤。本次事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，耿某负事故的次要责任。经核实肇事车辆鲁XXXX**号大型普通客车在被告人保烟台分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期内。
事故发生后，原告在烟台业达医院自2017年5月10日起至2017年5月26日止住院治疗16天，花费医疗费10969.73元。2017年8月11日，原告自行委托烟台正禾司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月10日出具正禾司鉴【2017】临鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宫某某于2017年5月10日因伤入院，右侧多发肋骨骨折与此次外伤之间存在因果关系。肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合构成九级残。误工期为120日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告花费鉴定费2780元。在审理过程中，原告与被告就医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费达成协议，均认可医疗费10969.73元、护理费2208元、住院伙食费1600元、鉴定费2780元、交通费200元。
另查，另案原告宫某某表示不再向被告人保烟台分公司主张交强险，交强险范围内的赔偿份额让与本案原告宫某某。
关于误工费，原告主张误工费为2533.33元/月÷30天×120天=10133元，并提供万华节能建材（烟台）混凝土有限公司出具的误工证明、在职证明、原告2017年2、3、4月份的工资表、原告的银行卡交易明细予以证明，被告质证认为，对误工证明真实性有异议，误工证明不能反映原告实际误工情况。在职证明不能完全反映原告在万华节能建材（烟台）混凝土有限公司实际工作情况，而原告提供的银行对帐记录也是从2016年7月18日发放第一笔工资，截止事故发生时不足一年，如果原告的户籍不是城镇，相关的赔偿标准不应当按照城镇标准进行计算。银行交易明细打印日期2016年6月1日至2019年9月1日，内容不全面，不能反映原告的真实误工及扣发工资的情况，原告应提交2016年3月至2017年10月31日前银行对帐记录。本院认为，原告提供的证据可以证明原告受伤前平均工资为2533.33元，事实清楚，证据充分，本院认可原告的误工费为10133元。被告虽对误工费有异议，但未提供证据予以证明，被告主张本院不予支持。
原告主张伤残赔偿金按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元计算为36789元/年×20年×20%=147156元，原告提交万华节能建材（烟台）混凝土有限公司出具的在职证明（载明：兹证明宫某某系我单位职工，身份证号：xxxxxxx，自2016年3月工作至今，2016年3月-2017年1月住单位宿舍。）、烟台开发区金桥物业管理有限公司出具的入住证明（载明：兹证明宫某某身份证号：xxxxxxx，于2017年1月1日入住澎湖湾小区xx号楼x单元xxxx号。特此证明经手人牟晓芹审批：林树清2017年9月13日）予以证明，被告人保烟台分公司在庭前质证中的对原告提供的证据均无异议，庭审中，被告人保烟台分公司提交调查笔录一份，证明原告在开发区居住不满一年，之前都在莱阳老家居住，二被告认为原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。原告对调查笔录有异议，称不是原告本人签字，而是原告的儿子纪宁代为签署。本院认为，原告提交的在职证明、入住证明相互佐证，可以认定原告至事故发生时已经在烟台经济技术开发区连续居住一年以上，故原告的主张事实清楚证据充分，本院予以认定，伤残赔偿金本院认定147156元。被告提供的调查笔录无法证实是否为原告亲笔书写，故二被告主张本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费10969.73元、误工费10133元、护理费2208元、伤残赔偿金147156元、住院伙食费1600元、鉴定费2780元、交通费200元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告烟台公交公司驾驶员耿某驾驶车辆与原告乘坐的宫某某驾驶的摩托车发生交通事故，耿某负事故次要责任，而肇事车辆鲁XXXX**号大型普通客车在被告人保烟台分公司处投保了交强险，因此被告人保烟台分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。交强险不足部分，由被告烟台公交公司据耿某的次要责任承担30%赔偿责任。另案原告宫某某主动放弃对交强险的理赔，将交强险全部份额让与本案原告，不违反法律规定，本院予以支持。故被告人保烟台分公司应当在交强险范围内赔偿原告的损失为：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元。被告烟台公交公司应赔偿原告的损失为：医疗费291元、误工费3040元、护理费662元、伤残赔偿金11147元、住院伙食补助费480元、鉴定费834元、交通费60元，共计16514元。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告宫某某医疗费、伤残赔偿金共计120000元；
二、被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宫某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计16514元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1350元，由被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一八年七月十七日
书记员 曲吉坤