广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11324号
上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人：王化龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁小丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾文，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）因与被上诉人曾文劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾文向原审法院提出诉讼请求：1．解除曾文与京龙公司的劳动关系。2．京龙公司支付曾文一次性伤残就业补助金82500元、一次性工伤医疗补助金22000元、停工留薪期工资16500元（从2015年7月22日至2015年10月22日止）、护理费6400元（从2015年7月22日至2015年9月24日止）、住院伙食补助费6400元（从2015年7月22日至2015年9月24日止）、解除劳动关系经济补偿金71500元（本人工资5500元×工作13年）、交通费1000元、营养费5000元、鉴定费350元、代通知金5500元、年终押金30000元、工资27500元(2016年11月至2017年3月）。诉讼中，曾文变更第1项诉讼请求为：从2017年8月11日起解除曾文与京龙公司的劳动关系；变更停工留薪期工资为7500元；增加诉讼请求：京龙公司支付曾文一次性伤残补助金3808.2元。事实和理由：曾文于2003年4月8日入职京龙公司处，任电梯装卸工，月薪为5500元。双方签订书面劳动合同，也为曾文缴纳了社会保险。2015年7月22日14时30分许，曾文在外出工作期间不慎被铁管压伤左侧胸部，事故发生后被送往解放军第四二一医院住院治疗，诊断为：1．胸部闭合性损伤；2．左侧多发性肋骨骨折；3．双侧血气胸；4．双侧肺挫伤；5．胸椎骨折；6．右侧肩胛骨骨折；7．腰椎骨骨折；8．脑震荡；9．全身多处软组织损伤。于2016年5月30日广州市花都区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，2016年7月18日经广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定曾文为劳动功能障碍程度为八级，停工留薪期从2015年7月22日至2015年10月22日。2016年10月24日，经广东省劳动能力鉴定委员会作出省级劳动能力鉴定结论其劳动功能障碍程度也为八级。发生工伤后，曾文多次要求京龙公司承担相应责任，但京龙公司拒绝。
京龙公司在原审答辩称：一、曾文于2003年4月8日入职我司工作，职位是电梯装卸工，双方签订了书面劳动合同，我司为曾文缴纳了社会保险，双方一直没有终止劳动关系。对曾文的受工伤的经过、工伤认定、八级劳动功能障碍程度、停工留薪期无异议。曾文在停工留薪期满后一直没有回我司上班。二、1．同意解除双方的劳动关系，事实上曾文早已自动离职，工伤后至今一直没有回我司上班。2．一次性伤残就业补助金，同意支付，但是曾文每月工资金额为3000元，应以此为基数计算15个月，且我司已为曾文购买了商业保险，保险理赔了43200元，应在曾文的索赔金额中扣减。3．工伤医疗补助金，同意支付，但我司已为曾文购买社保，该费用应当由工伤保险基金支付，且我司已为曾文理赔完毕工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。4．停工留薪期工资，我方已经支付了，是按照3000元/月的标准支付的，曾文在停工留薪期满后一直没有上班，但我方一直预付曾文工资到2016年10月份，共计发放了35300元，之后因为办理了社保的理赔，就没有再预付了。5．护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，我方已经支付，双方有签署书面的确认函，共计支付了40000元，且曾文受伤后我司一直有派车接送。6．经济补偿金、代通知金，没有事实和法律依据，曾文在停工留薪期满后一直没有回来上班，只是偶尔回办公室办理社保理赔手续，我司曾多次要求曾文回来上班，但曾文置之不理，曾文在自行离职的情况下，我司无需支付经济补偿金及代通知金。7．鉴定费，不同意支付，是曾文自己申请重新鉴定而产生的费用，且重新鉴定的结论与第一次的结论一致。8．年终奖金，不同意支付，曾文在2015年10月22日停工留薪期满后一直未回来上班，2016年均没有上班，我司无需支付年终奖金。9．2016年11月至2017年3月的工资，曾文没有上班，要求公司支付工资没有事实和法律依据。三、曾文受伤后，曾向我司借支1000元，应当予以扣减。四、曾文发生工伤事故是2015年7月份，已经向社保局申请工伤待遇，社保局已按2014年的标准支付，现在曾文按照2015年的标准请求我方补充支付一次性伤残补助金3808.2元，该差额应当由工伤保险基金支付。
原审法院经审理查明：曾文于2003年4月8日入职京龙公司，工作岗位是电梯装卸工，双方签订了书面劳动合同，京龙公司为曾文缴纳了社会保险。2015年7月22日14时30分左右，曾文在外出工作期间不慎被铁管压伤左侧胸部，即被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗，共住院64天（2015年7月22日至2015年9月24日），出院诊断为：一、胸部闭合性损伤：1．左侧多发性肋骨骨折；2．双侧血气胸；3．双侧肺挫伤；4．胸椎骨折；5．右侧肩胛骨骨折；二、腰椎骨折；三、脑震荡；四、全身多处软组织损伤。曾文的医疗费已由京龙公司支付。2016年5月30日，广州市花都区人力资源和社会保障局出具了工伤认定书，认定曾文的情形属于工伤。2016年7月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定曾文的劳动功能障碍程度为八级，停工留薪期从2015年7月22日至2015年10月22日。之后，曾文省劳动能力鉴定中心申请再次鉴定，支付鉴定费350元，再次鉴定结论与广州市劳动能力鉴定结论一致。京龙公司按照3000元/月的标准，支付了曾文停工留薪期间的工资及停工留薪期满后至2016年10月的工资。
曾文主张在职期间的工资是5500元/月，京龙公司为了避税，将工资分成两部分发放，其中3000元每月转账发放至银行账户，其余2500元则作为押金在年底时一次性转账发放30000元。曾文主张在停工留薪期满后，于2016年2月回公司上班，一直上班至2016年12月，之后请假回家，在2017年2月重新回公司上班至2017年3月30日，上班期间均无考勤，京龙公司拖欠2016年的年终押金30000元及2016年11月至2017年3月的工资共计27500元未发放，并要求京龙公司按照5500元/月的标准补足停工留薪期工资差额7500元。曾文提供了以下证据证明其主张：1.曾文的中国农业银行卡交易明细清单（2015年1月4日至2016年3月27日）；2.2014年6月-2016年10月的工资表。
京龙公司对曾文提供的上述证据无异议，但不认可曾文主张的工资数额，辩称曾文的工资为3000元/月，年底发放的30000元是年终奖，该奖金双方并无书面约定，是根据工作表现、业绩发放。京龙公司确认曾文在上班期间无需考勤，但不确认曾文主张的停工留薪期满后的工作情况，辩称在停工留薪期满后曾通知曾文回去上班，也同意安排其合适的工作，但曾文在停工留薪期满后一直未回去上班，故2016年无年终奖发放，公司不拖欠曾文任何工资。京龙公司亦提供了工资表一份作为证据，该工资表与曾文提供的工资表一致，曾文对该工资表的三性均无异议，并认为根据该工资表上记录的出勤天数，可以证明曾文主张的上班情况。京龙公司辩称工资表中的出勤天数是为了应付检查而随意填写，并非曾文真实的出勤天数。
广州市花都区社会保险基金管理办公室于2016年11月14日审核发放了曾文的一次性伤残补助金40834.2元，于2017年8月25日审核发放了曾文的一次性医疗补助金16233.6元，有工伤待遇审核表、工伤人员信息变更核定表予以证明。曾文、京龙公司对上述审核表、核定表均无异议，曾文确认已收到上述款项，并确认在受伤后曾向京龙公司借支1000元，并同意在本案中予以扣减。
在职期间，京龙公司在中国人寿保险股份有限公司广州市分公司为曾文投保了商业保险，保险公司已理赔43200元。京龙公司主张该43200元已由保险公司支付至曾文指定的第三人账户中，应在本案中予以扣减，为此提供了以下证据予以证明：1．中国人寿保险股份有限公司理赔核定表复印件；2．保险金权益转让协议复印件。曾文对中国人寿保险股份有限公司理赔核定表复印件的真实性确认，对保险金权益转让协议复印件不予认可，否认其中“曾文”的签名为其本人所签，主张收款人黄春林是京龙公司的经理，曾文只收到3200元的住院津贴，其余40000元属于报销的医疗费均由黄春林收取，并未支付给曾文。曾文只同意在本案主张中扣减已收到的商业保险理赔款3200元。
曾文要求京龙公司支付住院期间的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，京龙公司辩称已支付上述费用共计40000元，为现金支付，为此提供了收款说明一份予以证明，该收款说明内容提及：“现因曾文在2015年工作时，被压伤，在医院治疗期间，产生住宿费、伙食费、营养费等费用。现公司已全部支付完毕。”曾文签名并捺印，在该收款说明下方有手写的如下内容：“共计赔偿4万元第一次支付给曾文2800元；第二次支付给曾文3200元；余款垫付报销费用（电梯挂靠费、维修费）。”曾文对该收款说明中的本人签名予以确认，但主张在签名时并无下方手写内容，其实际只收到3200元，即上述商业保险理赔款3200元。
曾文主张双方劳动关系于2017年8月10日解除，理由是:曾文腰部受伤不适合原来的工作，京龙公司拖欠2016年11月至2017年3月的工资及2016年的年终押金30000元未发放，据此曾文提出解除劳动关系，并要求京龙公司支付经济补偿金71500元。京龙公司辩称双方的劳动关系在2016年10月30日已经解除，理由是曾文从受伤之日起一直没有回公司上班，公司未拖欠曾文的劳动报酬，故不同意支付经济补偿金。另查明，在工伤人员信息变更核定表中载明双方解除劳动关系的时间是2016年11月1日。
就本案纠纷，曾文广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月19日作出穗花劳人仲案〔2017〕368号仲裁裁决书，裁决如下：一、京龙公司自本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付曾文一次性伤残补助金3808.2元、一次性工伤医疗补助金16233.6元、一次性伤残就业补助金17676元；二、京龙公司自本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付曾文停工留薪期工资9000元；三、驳回曾文的其他仲裁请求。
原审法院还查明：2015年度广州市在岗职工月平均工资为6764元。
原审法院认为：曾文与京龙公司依法建立的劳动关系，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。曾文于2003年4月8日入职京龙公司，对此双方均无异议，原审法院予以确认。关于工资问题。首先，曾文在受伤前一年的应发月平均工资，根据曾文提供的中国农业银行卡交易明细清单及2014年6月至2016年10月的工资表，经原审法院核算为5500元/月。其次，关于曾文主张的2016年11月至2017年3月的工资，由于曾文未提供证据证明其在此期间为京龙公司提供了劳动，京龙公司亦否认曾文在此期间有上班，故曾文的该项主张理据不足，原审法院不予支持。第三，曾文主张其工资组成为月工资3000元+年底押金30000元，京龙公司辩称曾文的工资为月工资3000元+年终奖，奖金数额根据业绩、工作表现发放，原审法院认为曾文的该主张未提供证据证明，且曾文对京龙公司提供的工资表中列明的年终奖项目未提出异议，故原审法院对曾文的该主张不予采纳，对于曾文主张的2016年年终押金30000元，原审法院不予支持。关于双方解除劳动合同关系的时间及原因问题。曾文主张双方劳动关系于2017年8月10日解除，理由是京龙公司拖欠工资，未提供证据证明，原审法院不予采纳；京龙公司主张双方劳动关系于2016年10月30日解除，理由是曾文在受伤后一直未回公司上班，但没有提供证据证明经京龙公司通知后、曾文拒绝上班的情形。京龙公司自2016年11月1日起即停止发放曾文的工资，且双方均无证据证明解除劳动关系的原因，此情形宜视为由京龙公司提出，双方协商一致于2016年11月1日解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，京龙公司应向曾文支付经济补偿金，曾文仅主张13个月的经济补偿金，属于其对自身民事权利的处分，未超出法律规定，原审法院予以准照。经核算，曾文在劳动关系解除前一年的月均工资为5500元/月，故京龙公司共应向曾文支付经济补偿金71500元（5500元/月×13个月）。关于代通知金问题，因原审法院认定曾文、京龙公司双方解除劳动关系的原因并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故曾文主张代通知金，无事实依据，原审法院不予支持。关于工伤保险待遇，曾文在工作中受伤，已经认定为工伤，京龙公司为其购买了工伤保险，社保基金已支付了部分工伤保险待遇，京龙公司还应支付的差额部分及其他工伤待遇为：
1．一次性伤残就业补助金为82500元（5500元/月×15个月）。2．一次性伤残补助金差额3808.2元，由于京龙公司在收到仲裁裁决后并未向原审法院起诉，故原审法院予以准照支持。3．一次性工伤医疗补助金差额5766.4元（5500元/月×4个月-
工伤保险基金已支付的16233.6元）。4．停工留薪期工资差额，由于曾文在诉讼中已确认停工留薪期期间，京龙公司已按3000元/月的标准发放了工资，且京龙公司亦发放了其2015年的年终奖30000元，经原审法院核算，曾文在2015年的收入并未减少，京龙公司抗辩称停工留薪期工资已支付完毕，合理有据，原审法院对其辩称予以采纳，故京龙公司无需再支付曾文停工留薪期工资。5．住院伙食补助费、营养费，京龙公司已提供了由曾文签名确认的《收款说明》证明住院期间的住宿费、伙食费、营养费等已支付完毕，曾文的该项主张缺乏依据，原审法院不予支持。6．护理费，结合曾文的伤情，其主张住院期间需人护理合理，护理费应按100元/天计算住院64天共计6400元，扣减曾文向京龙公司借支的1000元，京龙公司尚应支付5400元。7．交通费，曾文并未提供证据证明需转统筹地区以外进行门诊治疗、康复及住院治疗、康复，其主张交通费，无事实依据，原审法院不予支持。8．第二次鉴定费，该费用属于曾文自行向省劳动能力鉴定中心申请重新鉴定产生的费用，且两次鉴定结论一致，故该费用应由曾文自行承担，其主张要求京龙公司支付，理据不足，原审法院不予支持。
对于中国人寿保险股份有限公司广州市分公司理赔的商业保险金43200元，曾文主张只收到3200元作为伙食费等费用，未收到其余40000元。原审法院认为，京龙公司未提供充分证据证明已将商业保险金全部支付给曾文，而即使曾文已经收到了该商业保险金，其在诉讼中已明示不同意在本案中扣减商业保险金中的40000元，京龙公司要求进行扣减，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。至于曾文同意扣减的3200元，因其主张该款项属于《收款说明》中公司支付的伙食费等，对此京龙公司未提出抗辩，故原审法院采信曾文的主张，在本案中不再另行扣减。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认曾文与京龙公司于2016年11月1日解除劳动关系；二、京龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾文支付解除劳动关系经济补偿金71500元；三、京龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾文支付一次性伤残就业补助金82500元；四、京龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾文支付一次性工伤医疗补助金差额5766.4元；五、京龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾文支付一次性伤残补助金差额3808.2元；六、京龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾文支付护理费5400元；七、驳回曾文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由京龙公司负担。
判后，京龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、曾文系不回来上班，未向京龙公司请假，也未通知京龙公司解除劳动合同关系，曾文的行为已经严重违反京龙公司处的规章制度，现其无权主张经济补偿金。二、原审判决对曾文工资是5500元/月的事实缺乏证据，认定错误，应予改判。据此，京龙公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项并改判京龙公司无需支付经济补偿金。二、依法撤销原审判决第二项并改判京龙公司十日内向曾文支付一次性伤残就业补助金45000元。三、本案一、二审费用由曾文承担。
被上诉人曾文答辩称：不同意京龙公司的上诉请求，亦不同意一审判决。
原审法院经审理查明的案件事实属实。
本院另查，二审期间，关于2015年10月到2016年10月劳动关系履行的情况，京龙公司称，曾文受伤后就没有回去工作，但因双方的劳动关系尚未解除，京龙公司还按照3000元/月发放工资；期间也有通知曾文上班，但曾文没有回来，2016年10月京龙公司视为曾文自动离职，11月后不再发放工资；曾文则主张医疗期满后，其正常上班，只是没再做原来的工种，换了轻松一点的工种；京龙公司按照3000元/月发放工资，但2016年11月后就没有发放工资；其没有提出解除劳动合同，京龙公司也未安排其工作。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿问题。京龙公司主张系曾文自动离职，曾文则称系京龙公司解除劳动关系，但双方均未能提交充分的证据予以证实，故原审法院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，由京龙公司支付曾文一倍的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
曾文虽对原审判决有异议，但未在法定期限内上诉，视为同意原审判决，本院对于相关异议依法不予审查。
本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年八月二十日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷