新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3124民初101号
原告布阿西·阿不力孜（曾用名阿依夏木古丽·阿布力孜），女，维吾尔族，1976年6月18日出生，无业，住泽普县。
被告泽普县民政局，住所地泽普县和谐大街73号。组织机构代码证号01038796-6。
法定代表人朱新源,该局局长。
委托代理人郝皓，男，汉族，1981年2月6日出生，系泽普县民政局办公室负责人，住泽普县。
委托代理人郭开治,新疆昆鹰律师事务所律师。
原告布阿西·阿不力孜诉被告泽普县民政局劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，2015年2月8日作出了（2014）泽民初字第596号民事判决书，原、被告双方均不服判决提起上诉，喀什地区中级人民法院以程序违法为由，于2015年7月23日作出了（2015）喀中法民一终字第279号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2016年1月15日立案后，依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告布阿西·阿不力孜，被告泽普县民政局的委托代理人郝皓、郭开治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布阿西·阿不力孜诉称：2005年9月，被告泽普县民政局聘用本人任低保发放员一职务，在工作期间，本人认真做好单位安排的各项工作，但是被告一直未与本人签订劳动合同。2012年9月，被告无理由解雇本人，本人在被告处工作了7年，工作期间被告未发过工资，也未办理社会保险。本人在工作期间多次申请给予适当的工资和解决社会保险，但被告均无回复。本人被解雇后，为了要求被告补发7年的工资和补交社会保险费，向泽普县劳动仲裁委员会提出申请，泽普县劳动仲裁委员会作出“被告单位补发给本人未发的工资和缴纳社会保险”的仲裁裁决书。同时又出具了“因本人全家享受城镇居民低保，本人全额返还已领取低保金”的仲裁裁决书。本人不服仲裁裁决书，认为本人家庭符合享受低保的条件，让本人偿还从民政局享受的低保金的裁决书不符合有关规定。为了依法保护自身合法权益，按《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第82条、第85条、第87条的规定起诉到贵院，望贵院做出公平公正的判决。要求：1、请求被告为原告支付自2005年9月至2012年9月的5年工资52820元整；2、支付解除劳动合同关系后的经济补偿费，每月的工资标准1060元补偿，7个月共计7420元；3、按照未依法签订劳动合同，请求按《中华人民共和国劳动合同法》第7章第82条规定，每月支付两倍的工资赔偿，共计105640元；4、根据被告没有按照法律给予经济补偿，按该给的补偿费100%标准给予7420元的赔偿；5、请求被告因违反劳动合同法解除劳动关系，按劳动合同法第87条规定给予两倍的补偿即14840元经济补偿；6、判令被告补缴7年的社会保险费用；7、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、新疆维吾尔自治区民政厅城市居民最低生活保障处颁发的“社会救助工作上岗证”一份（复印件），证明原告在被告泽普县民政局工作的事实。经质证，被告对该份证据的三性均不认可，认为该上岗证系复印件，真实性无法查明；且上岗证上显示姓名为阿依夏木古丽·阿不力孜，而本案原告为布阿西·阿不力孜，非同一个人；发证单位为新疆维吾尔自治区民政厅城市居民最低生活保障处，非本案被告。
2、泽普镇人民政府于2012年9月24日出具的《调查报告》（复印件），证明原告被泽普县民政局聘用为社区低保发放员的事实。经质证，被告对该份证据的三性均不予认可。认为该份报告系复印件，无法与原件核对；调查报告身份信息为阿依夏木古丽·阿布力孜，非本案原告布阿西·阿不力孜；该份调查报告显示社区低保发放员共有6人，其他5人均认可与民政局之间不存在劳动关系。
3、《2012年8月民政局防暴值班表》一份（原件质证，法院留存复印件），证明泽普县民政局安排原告白天值班工作的事实。经质证，被告对该份证据不予认可。认为该值班表没有加盖民政局印章，是否由民政局出具无法确认；该值班表中无原告姓名，因原告未提交户籍证明无法确认值班表中阿依仙与原告为同一人；另，民政局尚有他人名为“阿依仙”。
4、原告提供其自行记录的低保发放记录本及学习记录本三份，用于证明原告参加被告组织的各项学习活动。经质证，被告对该组证据的真实性不予认可。认为该份证据均为原告自行记录，无法证明是参加被告单位组织的活动；从双语学习记录本来看，上面显示有阅示的时间，但是没有阅示人的签名，无法直接证明原告参加被告单位的活动。
5、原告与其前夫买买提依明·热吾提的“职工失业保险手册”、“再就业优惠证”及前夫买买提依明·热吾提的求职登记证各一份，证明原告和前夫买买提依明·热吾提的情况符合享受城市居民最低生活保障金的条件。经质证，被告对该组证据的真实性认可，关联性不予认可，该组证据与本案没有关系。原告本人的2002年“职工失业手册”和2006年“再就业优惠证”登记的姓名均为布阿西·阿不力孜，而不是阿依夏木古丽·阿不力孜，该证据恰好证明原告提供的上述证据中的阿依夏木古丽·阿不力孜与原告不是同一人。
6、泽普县信访办出具的“泽普县群众工作及信访工作联席会议纪要”（泽信联发（2013）3号）文件一份，证明就原告等6人的信访问题，经县政府上会研究要求民政局解决原告6人的养老保险金事宜，所以原告的诉讼时效没有超过。经质证，被告对该份证据的真实性不认可，认为系复印件，真实性无法查明，就从文件内容第三项来看，可以证实原告到被告单位是个人申请，以领取低保金折抵劳动报酬，恰好证明原告与被告之间系无偿帮工，而非劳动关系。
被告泽普县民政局辩称:一、泽普县劳动争议仲裁委员会于2014年6月4日做出的泽劳仲案字[2014]06号《仲裁裁决书》认定被答辩人与答辩人之间存在事实劳动关系，系明显认定事实错误。（一）、被答辩人自2005年9月自2012年9月期间，在答辩人低保办无偿帮忙，期间答辩人也从未与被答辩人签订过任何书面用工合同，也未给被答辩人支付劳动报酬，被答辩人也不受答辩人单位的规章制度约束，为此被答辩人与答辩人之间不存在事实劳动关系。（二）、被答辩人及其家庭成员申请享受低保，答辩人经审查后依据相关低保政策规定，使其及家庭成员依法依规享受城市居民低保金的行为系答辩人行政许可行为。而泽劳仲案字[2014]06号《仲裁裁决书》却错误的将答辩人的上述行政许可行为与被答辩人及其家庭成员依法享受低保的行为认定为双方之间存在某种经济关系，并以此认定双方存在事实劳动关系，系明显认定事实错误。因被答辩人的其他家庭成员也领取了低保金，是不是也可以认定其家庭成员与答辩人之间存在某种经济关系，也与答辩人之间存在事实劳动关系？（三）、本案的实际事实是：2005年9月，被答辩人布阿西·阿不力孜托人主动向答辩人泽普县民政局提出申请为答辩人低保办提供无偿帮工，其无偿帮工的前提是答辩人能够为其及家庭成员解决城市居民最低生活社会保障待遇。答辩人经审查后于2005年9月份为被答辩人及其家庭成员共4人落实了城市居民最低社会保障待遇。享受低保后，被答辩人开始自愿、无偿到泽普县泽普镇赫尼社区（5社区）帮忙处理一些低保事务，在无偿帮工期间，被答辩人不受答辩人单位的任何规章制度约束。2012年9月，被答辩人在未告知答辩人的情况下主动离开了赫尼社区，再未继续无偿帮忙。答辩人与被答辩人之间未签订任何书面劳动合同，在2005年9月至2012年9月期间，被答辩人在长达7年时间里未向答辩人主张过任何劳动报酬。坚持其提供劳动服务，不符合常理，恰好证明其与答辩人之间根本不存在事实劳动关系，而是其自愿无偿帮工。
二、泽劳仲案字[2014]06号《仲裁裁决书》认定被答辩人与答辩人之间存在事实劳动关系，系明显适用法律错误。
答辩人提交的相关证据及其他与被答辩人相同情况的证人所作的证言均能证明，答辩人从未向被答辩人支付过工资，也未给被答辩人缴纳过各项社会保险费和发放过“工作证”，被答辩人从不参加答辩人单位的考勤，据此双方之间不存在事实劳动关系，不适用《劳动法》和《社会保险法》相关规定，裁决答辩人给被答辩人支付工资、缴纳基本社会保险费，明显属于适用法律错误。被答辩人主张的诉讼权利已经超过了法定诉讼时效。被答辩人于2012年9月自愿主动离开了泽普县泽普镇赫尼社区（5社区），《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即：被答辩人应于2013年9月前主张权利，而本案原告于2014年6月才向泽普县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被上诉人申请劳动仲裁的时间整整超出法定期限1年零9个月之久。被答辩人后又于2014年9月向泽普县人民法院提起民事诉讼，主张其诉讼权利，而《民法通则》第135条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，很显然被答辩人主张权利时已经超过了法定诉讼时效，被答辩人也未向法庭提交其能够证明具有诉讼时效中断的法定情形，为此根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，被答辩人无论是申请劳动仲裁还是提起民事诉讼的时间均超过了法定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，被答辩人与答辩人之间不存在事实劳动关系，其行为无偿帮工行为，其主张权利的时间也超出了法定诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
庭审中，被告为支持其抗辩理由，提交以下证据：
1、2005年至2010年6年期间泽普县民政局部分值班表，共计13张，证明被告从未安排原告参加值班活动，原、被告之间没有劳动关系的事实。经质证，原告对该组证据部分认可，部分不认可。认为对2005年古尔邦节期间值班表、2010年8月防暴值班表、2010年国庆期间值班表三张不予认可外，其他10份值班表认可，值班表有原告的名字阿依夏木古丽·阿布力孜。
2、2005年12月、2006年12月、2007年12月及2012年12月的泽普县民政局行政人员工资表4份，证明被告从未给原告支付过任何劳动报酬，原告非被告单位的员工，双方不存在劳动关系。经质证，原告对该组证据不认可，认为该组证据与原告无关。
赫尼社区居委会于2016年2月2日出具的证明一份，证明：第一，原告布阿西·阿不力孜是在给赫尼社区居委会帮忙低保工作，第二，原告与其他正式干部情况不同，第三，原告只是在社区办理低保工作时才到社区帮忙，其他时间不去社区工作。该份证据也证明原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告对该份证据的真实性认可，认为原告平时是在民政局上班,只是在办理低保业务时才到社区上班。
泽普县劳动争议仲裁委员会出具的（2014）泽劳仲字06号仲裁裁决书一份，证明：第一，该仲裁裁决书因原告的诉讼而未生效；第二，原告申请仲裁时已超过了法定的诉讼时效。经质证，原告对该份证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为没有超过时效。当时原告通过县信访办解决该问题，后来经政府协调到劳动仲裁委解决处理。
证人吐逊古丽·亚生证词，内容为“我于2004年6月在泽普镇上班。2007年到2008年两年期间我分管民政工作，当时原告就在泽普镇帮忙担任低保发放员，我看到原告有时候在泽普镇，有时在社区，但是在每月发放低保金的时候就看到原告他们几个人一起来泽普镇工作，其他时间不来。原告主要工作就是监督、检查低保金的发放，是临时性工作。2013年12月我调到民政局工作时，原告就不在低保办工作了。”经质证，原告对该份证人证词无异议，认可。
证人吐逊古丽·亚生证词，内容为“2005年9月，原告自己申请到泽普县民政局帮忙，当时我是民政局低保办主任，前任副局长买买提·穆萨安排原告到社区帮忙干低保发放工作。其在社区帮忙是不受民政局规章制度的管理，只是给原告发放低保金，不向其发放任何工资报酬。原告到泽普镇五社区后两个月后，我单位得知原告及其爱人都是下岗职工，民政局就给她家庭三口人解决了城市最低生活保障金。原告在民政局主要是整理低保户的档案，填写社区低保金发放表。和她同样帮忙的还有5人，现在其中2人在低保金发放较忙时也还帮助二社区整理低保档案。原告与民政局未签订劳务合同，于2012年9月就离开了不在社区帮忙。”经质证，原告对该份证人证词的不认可，认为证人说原告不受被告泽普县民政局和社区的管理，这个情况不属实。证人说现在还有两个人在帮忙，这是他们义务帮忙的，但是原告本人不是义务帮忙的。
证人阿曼古丽·马木提证词，内容为“2009年4月到2012年9月期间我到泽普县民政局帮忙时，民政局分配我到四社区从事低保金发放工作，我们一般主要从事整理低保档案，每月做一份低保金发放表，对低保户进行入户调查。泽普县民政局不向我们发放工资，我们是无偿帮工的，与民政局没有劳动关系，我们只是领取低保金。我在民政局工作之前，我也在享受低保，每年节假日期间民政局会给我们排班值班，平时周一到周五正常上班也给我们安排白天值班。我们参加民政局组织的政治学习和双语学习及有关低保的会议。”经质证，原告对该证人证词部分认可，部分不认可，认为证人与被告之间存在利害关系，证人的父亲是退休职工，其也在享受低保金，证人的其他亲戚也在享受低保金。第二，证人认为我们是无偿帮工，这个不是事实。
本院对原、被告双方证据分析认定如下：
对原告提交的证据1，原告提交的“社会救助工作上岗证”系复印件，被告不予认可，但综合全案，结合双方提交的证据及证人证言，能够证明原告确实在被告低保办担任低保发放员，办理相关业务，该证据与本案有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据2，泽普镇出具的调查报告，被告不予认可，经本院核实，被告只对原告布阿西·阿不力孜是否与调查报告中阿依夏木姑丽·阿不力孜系同一人，对原告身份有异议，经被告证人吐逊古丽·亚生、阿曼古丽·马木提证实，原告与阿曼古丽·马木提等6人确实经民政局安排在社区从事发放低保金业务工作。该份证据内容合法，与本案有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据3，《2012年8月民政局的防暴值班表》，被告不予认可，但值班表上有包括原告在内其他低保办5人即吐逊古丽·吐鲁甫、努尔曼姑、阿曼古丽·马木提、阿米娜、姑丽赛乃木名字，与被告证人阿曼古丽·马木提证词能够相互印证，证实原告与其他5人参加被告单位的白天值班，该份证据与本案有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据4，原告自行记录的低保发放记录本及学习记录本，被告不予认可，原告未提供其他相关证据进行佐证，且记录本系原告个人书写，不能真实反映其证明的问题，本院不予确认；对原告提交的证据5，系原告与其前夫买买提依明·热吾提相关证件，被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，本院认为，原告提交的证据系原件，真实性予以确认，但原告用于证明其与前夫的条件符合发放最低生活保障金，对其证明的问题与本案无关，对该组证据的关联性不予确认；对原告提交的证据6，系泽普县信访联系领导小组出具的会议纪要，被告不予认可，综合全案，该会议纪要中第三项系针对阿依夏木古丽·阿不力孜等6人信访问题经县政府上会研究作出具体安排要求，内容真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
对被告提交的证据1，系民政局2005年、2007年、2008年、2010年个别月份的值班表，该12份值班表不但有阿依夏木·阿不力孜和证人阿曼古丽的名字，还有其他低保发放员吐逊古丽·吐鲁甫、努尔曼古·依明的名字，能够证明原告在担任低保发放员期间确实参加被告安排的白天值班，该组证据客观真实，本院予以确认；对被告提交的证据2，系被告单位出具的工资表，本院对该组证据的真实性确认；对被告提交的证据3，系泽普县赫尼社区居委会出具的证明，原告对其真实性认可，本院予以确认；对被告提交的证据4，系仲裁裁决书，被告用以证明原告超过诉讼时效，因该仲裁裁决书未发生法律效力，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对被告提交的证据5、6、7三位证人证词，原告均不认可，但综合全案，三位证人均证实原告与被告未签订书面劳动合同，原告自2005年9月至2012年9月期间确实在民政局低保办担任低保金发放员，主要从事整理低保档案，每月做一份低保金发放表，被告未向原告发放过任何工资，但原告享受低保金待遇，并参加被告安排的白天值班，参加被告组织的各项学习活动。故本院对三位证人的证词予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告布阿西·阿不力孜原系泽普县棉纺厂下岗职工。2005年9月，原告布阿西·阿不力孜主动申请到被告泽普县民政局低保办工作，提出自愿为被告无偿提供帮工，但提出被告泽普县民政局解决其家庭三口人享受城市最低生活保障金待遇作为其帮工的报酬。原、被告口头约定后，原告布阿西·阿不力孜按照被告的工作安排先后在泽普镇巴格其社区、赫尼社区从事整理低保户档案，每月填写低保发放表、入户走访等日常工作，根据被告的安排参加每年节假日的白天值班，参加被告组织的有关低保知识、双语学习等活动。2012年9月，被告按照泽普县政府“清理国家机关事业单位临时工”文件要求，将原告布阿西·阿不力孜等6名帮工予以清退。被告除了向原告发放城市低保金外，未向原告支付任何工资报酬，也未向原告缴纳相关的职工基本社会保险，原、被告双方未签订劳动合同。原告布阿西·阿不力孜自2005年9月至2012年9月期间共领取城市最低生活保障金64900元。
原告自2012年9月被清退后，多次向泽普县有关部门反映被告未支付劳动工资的问题，2013年4月19日，泽普县群众工作及处理信访突出问题联席会议领导小组办公室出具了泽信联发〔2013〕3号文件，针对原告等6人的问题，要求补发工作期间的工资，缴纳基本社会养老保险，需个人缴纳部分由个人自行承担。该文件精神一直未落实，原告于2014年6月遂向泽普县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请由被告泽普县民政局支付原告工作期间的工资、经济补偿金并缴纳社会保险金。同时，泽普县民政局也向泽普县劳动争议仲裁委员会提出反申请，确认其与原告劳动合同无效，申请由原告返还其从被告低保办领取的城市最低生活保障金64990元。泽普县劳动争议仲裁委员会经审理，于2014年6月4日作出两份同一案号，内容不同的仲裁裁决书，针对原告的申请裁决：原告与被告泽普县民政局存在事实劳动关系。被告向原告布阿西·阿不力孜支付2005年9月至2012年9月期间的工资52820元，并支付经济补偿金7420元，补缴原告工作期间基本社会保险费中单位应当缴纳的部分（具体数额以当地社会保险经办机构核算为准）。该仲裁委员会针对被告的反申请裁决：被告与原告的劳动用工协议无效。原告应返还自2005年9月至2013年3月期间已领取的城市居民最低生活保障金计64490元。原告于2014年6月19日签收了两份仲裁裁决书，原告对其申请的仲裁裁决书没有异议，对被告提出的反申请的仲裁裁决书不服，于2014年6月23日向本院提起诉讼。被告则未在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，证人阿曼古丽·马木提于2009年4月自愿到被告泽普县民政局从事无偿帮工，与原告布阿西·阿不力孜的工作性质一致，并于2012年10月自愿离开被告泽普民政局。
再查明，泽普县派出所及赫尼社区共同出具的证明证实原告布阿西·阿不力孜的曾用名为阿依夏木古丽·阿不力孜，二者系同一人。
根据原、被告双方的诉称及答辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原、被告双方之间系事实劳动关系还是劳务关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定；
针对第一个争议焦点：双方是否存形成事实劳动关系的问题。
本案中，原告于2005年9月至2012年9月期间自愿在被告民政局低保办担任低保发放员一职务，首先，原告的工作具有随意性，社区每月发放城市居民低保金时原告帮助填写低保发放表，原告除领取低保金外不享受被告单位的其他任何待遇，也不受被告考勤制度等约束管理，被告提供的工资表及花名册中均未有原告姓名，原告不是被告在编员工，原告与被告之间没有形成隶属关系。其次，原告在被告泽普县民政局领取的城市居民低保金并非工资性收入。被告未向原告缴纳各项保险费用，原、被告双方之间未签订用工合同，原告与被告泽普县民政局不具备劳动关系或事实劳动关系的特征和条件，本院依法认定双方系劳务关系。
至于原、被告双方约定以城市居民最低生活保障金作为原告向被告提供劳动，被告向原告给付劳动报酬形式，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，因城市居民最低生活保障金系属社会救助范畴，不属于民事法律关系进行调整规范，故被告以城市低保金折抵帮工报酬的行为属无效的民事行为。
本案争议的焦点原告的诉求是否符合法律规定。
关于原告要求被告支付工资的问题。本案中，原、被告双方一致认可被告以发放的“城市居民最低生活保障金”折算原告所得劳务报酬，即原告向被告提供劳务的行为系有偿行为，因双方当事人对劳务报酬的金额未能进行约定，但原告自2005年9月至2012年9月期间为被告提供劳务的事实客观存在，故被告依法负有向原告支付足额的劳务费用的义务。根据泽普县当地劳动用工工资情况，原告在被告提供劳务的工资标准，应当以新疆维吾尔自治区发布的统计局公布的2005年至2012年期间泽普县在职人员的最低工资标准为计算依据。故2005年9月至2006年4月期间，泽普县执行最低工资标准为320元/月，期间工资为2560元（8个月×320元/月）；2006年5月至2007年12月期间执行最低工资标准为500元/月（含三险一金），期间工资为10000元（20个月×500元/月）；2008年1月至2010年5月期间执行最低工资标准为580元/月（含三险一金），期间工资为16820元（29个月×580元/月）；2010年6月至2011年5月期间执行最低工资标准720元/月（含三险一金），期间工资为8640元（12个月×720元/月）；2011年6月至2012年5月期间执行最低工资标准880元/月（含三险一金），期间工资为10560元（12个月×880元/月）；2012年6月至2012年9月执行最低工资标准1060元/月（含三险一金），期间工资为4240元（4个月×1060元/月）；以上费用合计为52820元。原告要求被告支付劳务工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张解除劳动关系后要求被告给付7个月的经济补偿金7420元、未签订书面合同，按经济补偿标准支付赔偿金7420元以及按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金14840元的问题。本案中，原告要求几项赔偿金的前提条件是双方形成事实的劳动关系，经庭审，原、被告双方之间不存在劳动关系，原告依照《劳动合同法》的相关法律规定要求索赔与事实相悖，不符合法律规定，故原告的两项诉求，于法无据，本院不予支持。
关于原、被告双方未签订劳动合同，原告主张被告支付双倍工资105640元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。”原告据此主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资。本院认为，该条文的立法本意就是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时和足够的获得劳动报酬并享受法定的相关权利。本案的原告与被告之间未形成事实劳动关系，系劳务关系，不符合劳动法规定支付双倍工资的法定条件。故原告主张支付双倍工资的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告主张被告补缴自2005年9月至2012年9月期间的社会保险费的问题。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，社会保险的和管理由税务机构和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，属于行政管理行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理，”本案原告要求被告泽普县民政局为其补缴2005年9月至2012年9月期间的社会保险费用不符合该项规定的情形，不属于人民法院受理范围，且原、被告双方不存在劳动关系，故原告该项诉求，予以驳回，应另行处理。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泽普县民政局应支付原告布阿西·阿不力孜自2005年9月至2012年9月提供劳务期间的劳务工资合计52820元（伍万贰仟捌佰贰拾元），此款于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告布阿西·阿不力孜的其它诉讼请求。
本案受理费用20元，由原告布阿西·阿不力孜15元负担，被告泽普县民政局负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 兰 保 红
审 判 员 董 海 燕
人民陪审员 托合提·肉孜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程 亮 祖