湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1106号
原告：重庆长安民生博宇运输有限公司。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代明池，重庆炜林律师事务所律师
被告：荆州港商务调度中心。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所荆州市沙市区北京路366号。
委托诉讼代理人：康建（系中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司员工）。
原告重庆长安民生博宇运输有限公司（以下简称长安公司）与被告潘军、荆州港商务调度中心（以下简称荆州调度中心）、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，原告长安公司申请撤回对被告潘军的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员赵香平适用简易独任审判。长安公司的委托诉讼代理人吴娟、代明池、人寿财保的委托诉讼代理人康建到庭参加诉讼，荆州调度中心经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长安公司诉请二被告支付原告施救费、评估费、医疗费、车辆维修费用、车辆全损金额、车辆贬值金额共计495677元，该费用由人寿财保在交强险及商业险的限额内予以赔偿，超出部分由荆州调度中心赔偿；本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年4月14日，赵勇驾驶渝AXXX**／渝AXX**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆向襄荆段1642K＋200M处时，牵引车顶部撞上一根横跨高速公路的下坠电线，赵勇在采取制动措施的过程中被后方潘军驾驶的鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车追尾撞上，造成乘车人受伤、两车及车载货物受损的交通事故。经交警部门认定潘军承担事故主要责任，赵勇承担事故次要责任。2016年1月28日，经原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司鉴定渝AXXX**重型半挂牵引车及所载商品车的损失总计251658元，原告对七辆受损车辆维修后，实际产生的维修费用及车辆全损产生的损失总计294026元，原告委托中衡保险公估股份有限公司对此次事故中受损的三辆车贬值金额进行评估，经评估，贬值金额共计166168元。此外，原告还支付施救费5800元、评估费22681元、医疗费7002元。原告是渝AXXX**／渝AXX**挂重型半挂牵引车所有人，荆州调度中心是鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车的所有人，该车在人寿财保投保交强险和商业三者险。
被告人寿财保辩称，对本次事故发生的事实无异议，渝AXXX**／渝AXX**挂重型半挂牵引车在被告公司投保了主挂车限额为50万元不计免赔第三者责任险和交强险，应在保险合同规定的范围内承担车损，贬值金额不在保险赔付范围内。
被告荆州调度中心未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审核后认为，原告提交的A1道路交通事故认定书可以证明交通事故发生情况以及责任划分，本院予以采信；A2施救费发票、评估费发票可以证明原告支出施救费5800元、评估费22681元，本院予以采信；A3湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司评估报告书，该评估报告系有鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定时间发生在原告受损车辆维修之后，可以证明七辆受损车辆的损失价值为251658元，本院予以采信；A4、A5、A6、A7中维修发票、保定天硕福特4S店事故报价单原告未提供其他证据佐证，不能证明该费用系维修事故受损车辆支出，且与A3不符，本院不予采信，A4、A5的事故车辆市场贬值评估报告可以证明经评估事故中受损的宝马X6XXXXXX越野车、福特牌CAFXXXXXXX车、翼搏牌CAFXXXXXX车的贬值损失，本院予以采信。A5打款情况说明、中国建设银行网上银行电子回执能够证明原告就事故车辆与第三人的协议购买车辆，但协议价格并非必然为车辆贬值后的价格，与本案不具有关联性，本院不予采信；A6打款情况、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、车架号原告拟证明福克斯CAFXXXXXXX车买断价格，与本案不具有关联性，本院不予采信。A8荆州第二人民医院住院病人费用明细清单、出院记录、出院诊断证明、收条，原告未提供医疗费发票，不能证明原告因交通事故支出该费用，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日，赵勇驾驶渝AXXX**／渝AXX**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆向襄荆段1642K＋200M处时，牵引车顶部撞上一根横跨高速公路的下坠电线，赵勇在采取制动措施的过程中被后方潘军驾驶的鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车追尾撞上，造成渝AXXX**／渝AXX**挂车乘车人张中方和鄂DXXX**／鄂DXX**挂车乘车人杜克军受伤，两车及车载货物受损的交通事故。2015年4月28日，经交警部门认定潘军承担事故主要责任，赵勇承担事故次要责任，张中方、杜克军无责任。2016年1月28日，经原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司作出鄂循价鉴（荆门）（2016）第23号评估报告书，认定渝AXXX**重型半挂牵引车及所载商品车的损失总计251658元，原告因此支出鉴定费10000元。另经原告委托中衡保险公估股份有限公司对此次事故中受损的三辆商品车贬值金额进行评估，2016年2月23日，该鉴定机构出具三份评估报告，经评估宝马X6XXXXXX越野车、福特牌CAFXXXXXXX车、翼搏牌CAFXXXXXX车的贬值损失分别为138180元、8880元、19108元，原告支出鉴定费12681元，此外，原告支付施救费5800元。
原告是渝AXXX**／渝AXX**挂重型半挂牵引车所有人，荆州调度中心是鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车的所有人，该车在人寿财保投保交强险和限额为50万元的商业三者险。
原告的经济损失为车损及物损251658元，车辆贬值损失166168元（138180元＋8880元＋19108元），施救费5800元、评估费22681元（10000元＋1720元＋10161元＋800元），共计446307元。
本院认为，被告荆州调度中心雇请的司机潘军、原告长安公司雇请的赵勇分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，分别负事故的主次责任。根据本案交通事故形成的原因，本院认为应该按7：3的比例划分责任为宜，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由交通事故双方根据各自过错的比例分担责任。本案中，荆州调度中心的车辆在被告人寿财保投保了交强险和第三者责任险，故应由人寿财保在保险限额内承担赔偿责任。因此人寿财保应赔偿原告313014.9元（2000元＋70％（446307元-2000元）］。
关于原告主张的车损如何认定的问题。车损鉴定结论系原告委托有鉴定资质的鉴定机构作出，原告对鉴定结论未提出异议，原告提交的维修费票据亦无相应的明细佐证，不能证明全部系因交通事故支出，因此，本院认为原告的车辆损失应以鉴定结论鉴定的251658元为依据。
关于车辆的贬值损失应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告主张贬值损失的三辆车均为待售新车，虽经修理，但难以恢复原状，也必然影响市场交易价格，构成车辆价值的损减，从填补损害的角度出发，这一价值的差额应属于赔偿的范畴，原告的此种损失应当得以赔偿。原告委托鉴定机构对车辆贬值损失进行鉴定，经本院审查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且被告对鉴定结论未申请重新鉴定。被告人寿财保辩称贬值损失不在保险合同约定的赔偿范围，但其未提交相关证据证明其在保险合同中尽到了免赔的告知义务，故本院对其抗辩意见不予支持。因此对原告主张的车辆贬值损失166168元本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆长安民生博宇运输有限公司313014.9元；
二、驳回原告重庆长安民生博宇运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8735元减半收取4367.5元由原告重庆长安民生博宇运输有限公司负担1609.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担2757.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵香平
二〇一六年八月二十五日
书记员 周萌萌