wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉刑终145号原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛鑫，吉林省永吉县人，住吉林市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人李喜春，吉林省永吉县人，住吉林市.曾因殴打他人，于2010年1月19日被行政拘留五日；因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人李喜春犯故意杀人罪，被告人薛鑫犯故意伤害罪一案，于2016年5月3日作出（2016）吉02刑初34号刑事附带民事判决。宣判后，被告人薛鑫提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李喜春与被害人刘某1均系吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村村民，平素关系较好，2014年8月24日,因刘某1用刀刺伤李喜春，自此二人结怨。2015年9月19日18时30分许，李喜春酒后给刘某1打电话，双方发生争吵，并多次通话，相约在乌拉街满族镇建设街与振兴路交汇处见面。当日19时许，李喜春携带日式军刀骑摩托车到其外甥被告人薛鑫家，让薛鑫与其一同前往，薛鑫携带一根电木棒骑摩托车搭载李喜春至约定地点。薛鑫按李喜春要求将电木棒及日式军刀藏至乌拉街满族镇城管大队行政执法亭后。19时10分许，刘某1携带一把砍刀赶到，李喜春见状取出日式军刀，刘某1持砍刀，双方相互砍刺。李喜春将刘某1砍倒在地，致其左胸部刺伤、心脏贯通刺伤和左前臂被砍断，急性失血性休克死亡。薛鑫因害怕躲至行政执法亭西侧。李喜春作案后到公安机关投案。薛鑫于2015年9月20日被公安机关抓获。原审法院认为，被告人李喜春故意非法剥夺他人生命之行为已构成故意杀人罪，被告人薛鑫明知李喜春持日式军刀与刘义�斗殴，仍持械参与，与被告人李喜春构成共同犯罪，其行为亦构成故意杀人罪。被告人李喜春在小镇繁华路段与被害人刘某1持刀斗殴，当街杀人，犯罪情节及后果严重，应依法严惩，鉴于被告人李喜春具有自首情节，且认罪态度较好，结合案发起因，可判处死刑，但不立即执行。被告人薛鑫参与故意杀人犯罪，应依法惩处，鉴于其在共同犯罪中系从犯，且认罪态度较好，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十七条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，认定被告人李喜春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人薛鑫犯故意杀人罪�判处有期徒刑三年六个月。被告人李喜春、薛鑫共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、周某、刘某3、刘某4人民币23258元，于判决生效后十日内一次性给付。二被告人互负连带责任。被告人薛鑫上诉提出，不是故意杀人，愿意对被害人家属进行赔偿，量刑重。经审理查明，原审判决认定被告人李喜春持日式军刀与被告人薛鑫持电木棒一同赶赴案发现场，李喜春持刀将被害人刘某1刺死的事实清楚。有收缴的物证日式军刀及电木棒在案，经鉴定日式军刀上检出与刘某1一致的STR分型；另有现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定，现场监控录像，多名证人证言等证据证实，二被告人对上述事实亦供认不讳，以上证据已经原审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李喜春持刀连刺他人要害部位，非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。被告人薛鑫明知被告人李喜春携带足以致人死亡的工具欲与他人殴斗，仍积极参与，准备工具，驾驶车辆与其一同前往，足见其与李喜春具有共同的犯罪故意和行为，虽然在李喜春与他人互殴过程中并未实施具体的加害行为，但亦没有采取措施对其先前行为所产生的危险加以制止，并有效避免严重后果的发生，属于故意杀人罪的共犯，依法构成故意杀人罪。其上诉提出“不是故意杀人”的理由不能成立，不予采纳。被告人李喜春召集他人实施杀人犯罪，致一人死亡，后果严重。在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应予依法惩处。鉴于其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其判处死刑，不予立�执行。被告人薛鑫出于亲情，应被告人李喜春要求参与犯罪，虽然构成故意杀人罪的共犯，但与其他故意杀人犯罪还有所区别，主观恶性相对较小，且未对被害人实施具体的加害行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。案发后，其真诚悔罪，有积极赔偿的意愿。为有效化解矛盾，原审法院进行大量的民事调解工作，充分考虑上述诸情节，依法对其减轻处罚。鉴于我院审理期间，被告人薛鑫家属主动代为薛鑫赔偿，且被害人家属因家庭确实困难，希望能得到一定的经济补偿，对被告人薛鑫的犯罪行为也表示谅解。结合吉林市龙潭区司法局社区矫正科，对薛鑫逮捕前表现及宣告缓刑对所居住社区是否有重大不良影响的评估意见，薛鑫依法属于可以适用缓刑的犯罪分子。被告人薛鑫提出“愿意对被害人家属进行赔偿，量刑重”的理由，予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。对被告人薛鑫的量刑应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、维持吉林市中级人民法院（2016）吉02刑初34号刑事附带民事判决的第一项中对被告人李喜春的定罪、量刑及第二项中对薛鑫的定罪部分；第五项犯罪工具的处理部分；二、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02刑初34号刑事附带民事判决的第二项中对被告人薛鑫的量刑部分；三、上诉人（原审被告人�薛鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。本判决为终审判决。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本判决即为核准以故意杀人罪判处被告人李喜春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。审 判 长  薄海燕代理审判员  刘雅楠代理审判员  孙振伟二〇一六年八月五日书 记 员  于 玥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4524号
原告：苍南县圣光包装有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇泰和路*****号。
法定代表人：蔡润清，经理。
委托代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。
被告：山东海立信农化有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘生产路**号。
法定代表人：许庆年，总经理。
原告苍南县圣光包装有限公司（简称圣光公司）与被告山东海立信农化有限公司（简称海立信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣光公司的委托代理人李仁君，被告海立信公司的法定代表人许庆年，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起原告向被告提供农药包装袋，截止2014年9月22日被告共欠原告袋子款59946元。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告欠款59946元，按年利率6%赔偿2014年9月22日至2015年12月17日期间的损失4434元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实。根据双方口头约定，在被告提供第二批货时才支付上一批的货款，第二批货还没有开始定做，故不应付款。
经审理查明：自2012年起原被告之间有农药包装袋买卖业务。2014年9月22日被告为原告出具欠据1份，内容为：今欠到苍南县圣光包装有限公司袋子款59946元。后经原告催要，至今未给付。被告主张根据双方口头约定，待原告再次供货时支付上一批的货款，原告予以否认，被告未提交相关证据。2014年9月22日后，双方未再发生业务。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.被告为原告出具的欠据。上述证据，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款59946元，事实清楚可以认定。被告主张待原告再次供货时支付上一批的货款，证据不足不予认定。被告应当按照约定的时间支付价款。双方对支付时间没有约定或约定不明确，本院依法认定被告应当在收到标的物的同时支付。被告至今仍未支付显属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告按年利率6%赔偿2014年9月22日至2015年12月17日期间的损失，缺乏法律依据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东海立信农化有限公司给付原告苍南县圣光包装有限公司欠款59946元并赔偿损失（损失自2014年9月22日起至2015年12月17日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告山东海立信农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年三月二日
书记员 汝海洋
原告王智勇与被告王海军、王德进劳务合同纠纷一案民事判决书
（2014）让民初字第1047号
原告王智勇，男，1963年5月18日出生。
被告王海军，男，1981年10月25日出生。
被告王德进，男，1956年12月12日出生。
原告王智勇与被告王�军、王德进劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王智勇到庭参加诉讼，被告王海军、王德进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智勇诉称：2012年12月份，二被告雇佣原告为承包的大庆市让胡路区富强还建楼出劳务，砌砖、抹灰，当时承诺工资为12000元。我完成工作后，被告王海军于2013年2月7日为原告出具欠据，约定于2013年6月底还清，后被告王德进在欠条上签字同意于2014年3月1日还款，还款期已到，二被告至今未给付工资款，故原告诉至法院，要求二被告给付工资。
被告王海军、王德进未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王智勇向本院提交证据如下：
2013年2月7日欠据一张。证明原告给被告王德进出劳务，被告王海军给原告出具欠据欠原告工资款12000元，约定2013年6月底还清；被告王德进也在欠据中签字承诺2014年3月1日还清。本院认为，被告未出庭质证，且未提交相反的证据予以反驳，故对证据予以采信。
被告王海军、王德进未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年12月份，二被告雇佣原告为承包的大庆市让胡路区富强还建楼出劳务，砌砖、抹灰，承诺工资为12000元。原告完成工作后，被告王海军于2013年2月7日为原告出具了欠据，欠据中写明欠原告款项12000元，并承诺于2013年6月底还清；2014年2月左右，被告王德进在欠条上签字同意于2014年3月1日还款，还款期已到，二被告至今未给付工资款，故原告诉至法院，要求二被告给付工资。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为二被告出劳务，被告理应给付原告�务费，原告完成工作后，二被告为原告出具了欠据，并承诺了还款时间。二被告为原告出具欠据的行为使双方形成了债权债务关系。二被告应在其承诺的期限内向原告履行支付货款的义务，但其怠于履行，已构成违约。且被告未出庭，未提交相反的证据反驳原告主张，被告应承担对其不利的后果，故对原告要求被告给付工资款12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：
被告王海军、王德进给付所欠原告王智勇劳务费12000元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元及邮寄送达费44元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第441号
原告：何云林，男，生于1966年6月29日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区。
委托代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：绵阳合力实业有限公司，住所地江油市。
法定代表人：吴亚平，该公司总经理。
委托代理人：王宝成，该公司法律顾问。
被告：绵阳合力物资有限公司，住所地绵阳高新区。
法定代表人：吴亚平，该公司总经理。
委托代理人：王宝成，该公司法律顾问。
原告何云林诉被告绵阳合力实业有限公司、绵阳合力物资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行审理。原告何云林的委托代理人白秀清、被告绵阳合力实业有限公司和绵阳合力物资有限公司的委托代理人王宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何云林诉称：2014年8月14日，经朋友介绍梁尚清与原告等人在茶楼见面商谈绵阳合力实业有限公司开发的富乐领江楼盘开发事宜，并介绍原告做江油富乐领江的4号、8号楼盘的土建工程，原告按照梁尚清提供的被告绵阳合力物资有限公司的账户转入20万作为工程保证金，后因被告的诸多原因，双方也未签订施工合同和入场。后原告向被告索要保证金未果，便于2014年9月向江油市人民法院提起诉讼，审理中，原、被告达成退款担保协议，原告按照约定向江油市人民法院撤诉，而二被告至今未按照约定履行退款义务，故诉请判令被告返还工程保证金20万元，并承担违约责任及（2014）江油民初字第5238号案的诉讼费、保全费；本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳合力实业有限公司辩称：原告诉称的事实属实。但根据原、被告达成的三方协议，并未明确约定保证金的最后退付期限，故被告绵阳合力实业有限公司并未违约，不应当承担违约责任。
被告绵阳合力物资有限公司辩称：原告诉称的事实属实，原告确于2014年8月29日通过银行转账向被告绵阳合力物资有限公司支付工程保证金20万。2014年12月11日，原、被告三方达成《付款担保承诺书》后，因资金紧张，被告尚未退付原告工程保证金，但《付款担保承诺书》并未明确约定保证金的最后退付期限，故被告绵阳合力物资有限公司并未违约，不应当承担违约责任。
案经审理查明：2014年8月29日，原告何云林为承揽被告绵阳合力实业有限公司开发的江油富乐领江楼盘的4号楼、8号楼土建工程，通过银行汇款的方式向被告绵阳合力物资有限公司转账支付工程保证金20万元，后原告何云林与被告绵阳合力物资有限公司并未签署施工合同，亦未入场施工。原告何云林向被告绵阳合力物资有限公司主张退还工程保证金未果，遂于2014年9月向江油市人民法院提起诉讼，2014年12月11日，原告何云林与被告绵阳合力实业有限公司、绵阳合力物资有限公司达成《付款担保承诺书》，约定“一、若绵阳合力物资公司于2014年12月19日退付保证金，则按壹拾捌万元整退付保证金。二、绵阳合力物资有限公司于2014年12月19日后退付保证金，则按贰拾万元整全额退付保证金。若超过2015年1月10日仍未支付，则由合力物资公司承担撤诉、诉讼费用。三、在本承诺书签订后，何云林于2014年12月12日，将江油法院的起诉撤销，并解除绵阳合力物资有限公司在工商银行剑南支行的账户查封。否则，本承诺书不予执行。四、绵阳合力实业有限公司为该约定提供保证担保。……七、本协议签订后，三方应遵照执行，违约方如未按以上约定条款执行，则承担全额保证金20%的违约责任”，该协议签署后原告何云林依约向江油市人民法院申请撤诉，并申请解除了对被告绵阳合力物资有限公司账户查封。
但此后，被告绵阳合力物资有限公司下欠工程保证金仍至今未付，原告遂于2014年12月24日诉至本院，请求判令被告返还工程保证金20万元，并承担违约责任及（2014）江油民初字第5238号案的诉讼费、保全费；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告何云林支付（2014）江油民初字第5238号案件受理费2，150元、（2014）江油民保字第213号财产保全费1，520元，共计3，670元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、中国工商银行汇款凭证、《付款担保承诺书》、（2014）江油民初字第5238号民事裁定书、《解除冻结存款通知书》、受理案件通知书等证据在案作证。
本院认为：原告何云林与被告绵阳合力实业有限公司、绵阳合力实业物资公司签署的《付款担保承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。双方在履行过程中出现纠纷，本应遵守诚实信用原则，及时结清往来款项，但被告绵阳合力实业物资公司拒绝退付工程保证金，被告绵阳合力实业有限公司自愿为该协议提供保证担保，但对保证方式没有约定，依照法律规定应承担连带担保责任。故原告诉请二被告支付下欠工程保证金并承担对原告造成的损失即原告支付的诉讼费和保全费，本院予以支持；原告诉请判令二被告承担违约责任，但《付款担保承诺书》中对工程保证金最后支付期限未作明确约定，故对原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳合力物资有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告何云林人民币203，670元【含工程保证金200，000元、（2014）江油民初字第5238号案件受理费2，150元、（2014）江油民保字第213号财产保全费1，520元】；
二、被告绵阳合力实业有限公司对上述义务承担连带责任。被告绵阳合力实业有限公司承担连带责任后，有权向被告绵阳合力物资有限公司追偿；
三、驳回原告何云林的其它诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元、减半收取2，150元，由被告绵阳合力实业有限公司、被告绵阳合力物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨丽梅
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初62号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，2011年1月因犯寻衅滋事罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2012年12月因犯聚众斗殴罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月7日刑满释放。2015年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月18日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅作为公诉人出庭支持公诉。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年7月7日0时40分，被告人张某纠集苏某（身份不详，在逃）等人来到石家庄市某歌厅，进入VIP3包间内，张某用啤酒瓶与苏某等人共同殴打李某甲，期间，歌厅服务员何某挡护李某甲，被张某打伤致其右上臂皮肤裂伤、右侧肱二头肌部分断裂，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，何某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
被告人张某对起诉书指控的罪名无异议，其主要辩称：是方某打电话让我带人去打李某甲，打架的时候我使用了啤酒瓶子，打的是李某甲，何某拦着，但酒瓶没有碎，所以何某身上的伤不应是我造成的。
经审理查明：
一、犯罪事实：2015年7月7日0时40分，被告人张某纠集了苏某（身份不详，在逃）等人来到石家庄市某歌厅，进入VIP3包间内，被告人张某用啤酒瓶与苏某等人共同殴打李某甲。期间，被害人何某（歌厅服务员）挡护李某甲，被被告人张某打伤致其右上臂皮肤裂伤、右侧肱二头肌部分断裂，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某之损伤属轻伤二级。
二、量刑事实：1、被告人张某自愿认罪。2、被告人张某于2011年1月因犯寻衅滋事罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2012年12月因犯聚众斗殴罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月7日刑满释放。
上述事实有被告人张某的供述，被害人何某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，石家庄市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，检查笔录，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，抓获经过，户籍证明信，河北省平山县人民法院刑事判决书，河北省石家庄市中级人民法院刑事判决书，释放通知书，证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张某提出因受方某指使，才带人殴打他人，且何某身上的伤不应是其造成的辩护观点，经查，受方某指使的证据仅有被告人张某的口供；被害人何某与被告人张某案发前就认识，其能够清楚的指认是被告人张某用啤酒瓶打李某甲头部，其因用手护住李某甲，被张某的啤酒瓶打伤了右大臂，且结合被告人张某的供述：我用啤酒瓶打李某甲的肩膀和头，何某趴上去护着李某甲，我打了两三下，没打到李某甲，何某抬起身后，我看见她左胳膊在流着血。上述证据相互印证，能够证实被害人何某的伤情系被告人张某所伤。故被告人张某上述辩护观点，本院不予支持。
被告人张某因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二日起至二0一八年三月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 崔彦生
二〇一六年二月一日
书 记 员 李丽丽
第1页
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执12号
被执行人王艮虎，又名王银虎，男，汉族。现在监狱服刑。
被执行人张前顺，男，汉族。现在监外服刑。
本院在执行王艮虎、张前顺没收个人财产人民币各2万元一案中，经查，被执行人王艮虎暂无可供执行的财产，被执行人张前顺因病花费很多钱，并需要继续治疗无法一次交清没收个人财产人民币2万元，承诺分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋02刑初15号刑事判决没收个人财产人民币各2万元判项的本次执行程序；
如果发现被执行人王艮虎有其他可供执行的财产及财产线索、被执行人张前顺没有按期履行承诺时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 张俊& # xB;
审判员 兰 宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 贵 富
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执12号被执行人王艮虎，又名王银虎，男，汉族。现在监狱服刑。被执行人张前顺，男，汉族。现在监外服刑。本院在执行王艮虎、张前顺没收个人财产人民币各2万元一案中，经查，被执行人王艮虎暂无可供执行的财产，被执行人张前顺因病花费很多钱，并需要继续治疗无法一次交清没收个人财产人民币2万元，承诺分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋02刑初15号刑事判决没收个人财产人民币各2万元判项的本次执行程序；如果发现被执行人王艮虎有其他可供执行的财产及财产线索、被执行人张前顺没有按期履行承诺时，本院立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹雁军审判员 张俊& # xB;审判员 兰      宇二〇一七年六月二十八日书记员 纪   贵   富
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1896号
上诉人（原审原告）田家强，男，1957年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）罗应虎，男，1978年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
第三人（原审第三人）游正其，男，1964年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
第三人（原审第三人）薛占容，女，1961年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人田家强因与被上诉人罗应虎以及第三人游正其、薛占容排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田家强上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审时被上诉人请与其有亲戚关系的证人胡某、王某来出庭作证，其证人证言不应具有定案效力；2、该案的举证责任不应在上诉方；3、案涉“收条”实质是租房租金的收条，并非卖房款收条。
罗应虎在二审期间答辩称：该案涉房屋是游正其于2012年11月27日在上诉人之妻薛占容处买得，后由游正其与其母亲居住至今，直到上诉人2015年起诉，这期间三年内上诉人都未主张过任何权利，应视为上诉人田家强对于其妻子薛占容处分该案涉房屋的默许。
第三人游正其在二审期间答辩与被上诉人罗应虎一致。
田家强向一审法院起诉请求判决：1、由被告赔偿故意损害原告房产的经济损失15,000.00元；2、终止双方租房的口头协议，被告在判决生效次日搬出原告的房产；3、由被告承担原告的车费、误工费约2,500.00元及本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1、对被告罗应虎提供的收条，原告对此持异议，且称第三人薛占容未在该收条上签字捺印，并口头向法院申请对该收条进行指纹及笔迹鉴定，后法院依法采集了薛占容的指纹（因薛占容称不识字，故未采集其笔迹），但原告一直未向法院提交书面鉴定申请书，2016年11月28日，法院通知原告并确认其是否决定申请鉴定，原告表示其经济困难，无力承担鉴定费用，故不再申请鉴定；同日，原告之妻子薛占容到场，并向法院陈述说明该收条是真的，手印也是其所捺；现法院结合薛占容自认该收条真实性及原告未提供证据否认该收条真实性的事实，故法院对该收条的真实性予以确认。2、对原告田家强及第三人薛占容主张本案该案讼争房屋是租赁而非买卖的问题，法院结合原告田家强对该房屋是否系租赁未充分说明，也未提供充分证据证明其主张成立的事实，故法院对原告及薛占容的该主张不予确认。3、对法院依职权制作的调查笔录（收条所载明的执笔人涂某），原告称对涂某所述的内容其不知道，薛占容称收条是租房收据而非卖房收据，但原告及薛占容均未提供充分证据否认该调查笔录载明内容，现法院结合薛占容已自认收条真实性的事实，故法院对该调查笔录予以确认。4、对被告罗应虎申请出庭作证证人胡某、文某、王某的证言，结合法院已确认调查（涂某）笔录（证明该案讼争房屋已卖给游正其）的事实及三位证人陈述证言内容与涂某所述一致的事实，故法院对证人胡某、文某、王某证言所证事实予以确认。5、对原告田家强及薛占容主张被告破坏（拆除）其房屋，并要求被告赔偿的问题，被告持异议，但原告及薛占容均未提供证据证明其主张成立，故法院对原告及薛占容主张的该事实不予确认。6、对原告主张本案该讼争房屋系租赁给被告罗应虎的问题，被告罗应虎辩称该房屋是原告卖给第三人游正其，对此原告没有提供相应的证据予以证明，现结合法院确认的本案所涉收条载明内容（原、被告讼争房屋已卖给游正其，收款人系薛占容）及证人王某、文某、胡某的证言证实该案讼争房屋已卖给游正其的事实，故法院对原告的该主张不予确认。
一审法院认为：原告诉请要求被告终止租赁其（房产）房屋并搬离和赔偿其损失，原告应举证证明被告租赁其房屋并损坏其房屋属实，但原告未能提供证据证明涉案房屋系其租赁给被告，也未能举证证明被告对其合法权益实施了侵害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故法院对原告诉求不予支持。另，本案当事人讼争房屋与第三人游正其、薛占容具有法律上的利害关系，故法院在审理中依职权通知了其二人参加了诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告田家强的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告田家强承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审时的证据予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：该案涉房屋交易的性质究竟是买卖还是租赁。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张该案涉房屋是由其妻子薛占容出租给被上诉人罗应虎的事实，上诉人并未提供有力的直接证据证明其主张，有举证责任的上诉人应当承担举证不利的后果。由薛占容签署并捺有手印的《收条》上载明有“今收到卖给游正其房子款11080.00元”与一审时证人胡某、王某、文某的证言中一致陈述的案涉房屋是由薛占容卖给游正其的事实一致且相互印证。另外，案涉《收条》见证人涂某陈述“当时薛占容给游正其签署收条后一周左右，涂某将该收条复印两份交给了案涉房屋实际管理使用人田维刚，即田家强与薛占容之子”的事实，本院均予以认定。遂对于上诉人诉请由被上诉人赔偿其故意损害上诉人房屋的经济损失15000元、终止双方租房的口头协议，被上诉人在判决生效次日搬离上诉人房屋以及被上诉人负担上诉人车费、误工费2500元和一审、二审诉讼费用的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，田家强所提上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回；原判认定事实清楚，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由田家强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月十八日
书 记 员 牟 蕊
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1896号上诉人（原审原告）田家强，男，1957年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）罗应虎，男，1978年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人（原审第三人）游正其，男，1964年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人（原审第三人）薛占容，女，1961年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人田家强因与被上诉人罗应虎以及第三人游正其、薛占容排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田家强上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审时被上诉人请与其有亲戚关系的证人胡某、王某来出庭作证，其证人证言不应具有定案效力；2、该案的举证责任不应在上诉方；3、案涉“收条”实质是租房租金的收条，并非卖房款收条。罗应虎在二审期间答辩称：该案涉房屋是游正其于2012年11月27日在上诉人之妻薛占容处买得，后由游正其与其母亲居住至今，直到上诉人2015年起诉，这期间三年内上诉人都未主张过任何权利，应视为上诉人田家强对于其妻子薛占容处分该案涉房屋的默许。第三人游正其在二审期间答辩与被上诉人罗应虎一致。田家强向一审法院起诉请求判决：1、由被告赔偿故意损害原告房产的经济损失15,000.00元；2、终止双方租房的口头协议，被告在判决生效次日搬出原告的房产；3、由被告承担原告的车费、误工费约2,500.00元及本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、对被告罗应虎提供的收条，原告对此持异议，且称第三人薛占容未在该收条上签字捺印，并口头向法院申请对该收条进行指纹及笔迹鉴定，后法院依法采集了薛占容的指纹（因薛占容称不识字，故未采集其笔迹），但原告一直未向法院提交书面鉴定申请书，2016年11月28日，法院通知原告并确认其是否决定申请鉴定，原告表示其经济困难，无力承担鉴定费用，故不再申请鉴定；同日，原告之妻子薛占容到场，并向法院陈述说明该收条是真的，手印也是其所捺；现法院结合薛占容自认该收条真实性及原告未提供证据否认该收条真实性的事实，故法院对该收条的真实性予以确认。2、对原告田家强及第三人薛占容主张本案该案讼争房屋是租赁而非买卖的问题，法院结合原告田家强对该房屋是否系租赁未充分说明，也未提供充分证据证明其主张成立的事实，故法院对原告及薛占容的该主张不予确认。3、对法院依职权制作的调查笔录（收条所载明的执笔人涂某），原告称对涂某所述的内容其不知道，薛占容称收条是租房收据而非卖房收据，但原告及薛占容均未提供充分证据否认该调查笔录载明内容，现法院结合薛占容已自认收条真实性的事实，故法院对该调查笔录予以确认。4、对被告罗应虎申请出庭作证证人胡某、文某、王某的证言，结合法院已确认调查（涂某）笔录（证明该案讼争房屋已卖给游正其）的事实及三位证人陈述证言内容与涂某所述一致的事实，故法院对证人胡某、文某、王某证言所证事实予以确认。5、对原告田家强及薛占容主张被告破坏（拆除）其房屋，并要求被告赔偿的问题，被告持异议，但原告及薛占容均未提供证据证明其主张成立，故法院对原告及薛占容主张的该事实不予确认。6、对原告主张本案该讼争房屋系租赁给被告罗应虎的问题，被告罗应虎辩称该房屋是原告卖给第三人游正其，对此原告没有提供相应的证据予以证明，现结合法院确认的本案所涉收条载明内容（原、被告讼争房屋已卖给游正其，收款人系薛占容）及证人王某、文某、胡某的证言证实该案讼争房屋已卖给游正其的事实，故法院对原告的该主张不予确认。一审法院认为：原告诉请要求被告终止租赁其（房产）房屋并搬离和赔偿其损失，原告应举证证明被告租赁其房屋并损坏其房屋属实，但原告未能提供证据证明涉案房屋系其租赁给被告，也未能举证证明被告对其合法权益实施了侵害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故法院对原告诉求不予支持。另，本案当事人讼争房屋与第三人游正其、薛占容具有法律上的利害关系，故法院在审理中依职权通知了其二人参加了诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告田家强的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告田家强承担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审时的证据予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：该案涉房屋交易的性质究竟是买卖还是租赁。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张该案涉房屋是由其妻子薛占容出租给被上诉人罗应虎的事实，上诉人并未提供有力的直接证据证明其主张，有举证责任的上诉人应当承担举证不利的后果。由薛占容签署并捺有手印的《收条》上载明有“今收到卖给游正其房子款11080.00元”与一审时证人胡某、王某、文某的证言中一致陈述的案涉房屋是由薛占容卖给游正其的事实一致且相互印证。另外，案涉《收条》见证人涂某陈述“当时薛占容给游正其签署收条后一周左右，涂某将该收条复印两份交给了案涉房屋实际管理使用人田维刚，即田家强与薛占容之子”的事实，本院均予以认定。遂对于上诉人诉请由被上诉人赔偿其故意损害上诉人房屋的经济损失15000元、终止双方租房的口头协议，被上诉人在判决生效次日搬离上诉人房屋以及被上诉人负担上诉人车费、误工费2500元和一审、二审诉讼费用的理由，于法无据，本院不予支持。综上，田家强所提上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回；原判认定事实清楚，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由田家强负担。本判决为终审判决。审 判 长  付甫金审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年四月十八日书 记 员  牟 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00930号
申请执行人干贤明，男性，1981年9月20日出生。
被执行人郑利平，男性，1983年2月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00326号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑利平3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑利平的银行存款358094元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一四年十一月十八日
书记员 文新宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3896号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某，女，1965年10月3日出生，汉族。
辩护人杨椿，上海高达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3103号起诉书指控被告人谢某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人杨椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年3月至2014年3月间，被告人谢某某在经营上海爱莲服饰有限公司期间，为偷逃税款，以支付开票费的形式，通过邱根良（另处）为上海爱莲服饰有限公司虚开了上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票9份作为公司进项，共计税额人民币98，627.21元。
2．2010年1月至2014年9月间，被告人谢某某在承接羊毛衫加工业务过程中，为偷逃税款，以支付开票费的形式，通过邱根良为多家与其合作的公司虚开了上海浦东晓昕工贸有限公司、上海浦东晓涵服饰有限公司、上海陆涵工贸有限公司的增值税专用发票合计87份，共计税额人民币862，356.75元。具体犯罪事实如下：
（1）2012年3月至2014年9月间，为上海锦励服饰有限公司虚开增值税专用发票49份，共计税额人民币532，923.68元，均已入账并申报抵扣税款。
（2）2014年7月至9月间，为上海千珍针织服饰有限公司虚开增值税专用发票3份，共计税额人民币29，391.25元，均已入账并申报抵扣税款。
（3）2010年9月至2011年8月间，为上海达联羊毛衫有限公司虚开增值税专用发票13份，共计税额人民币59，107.53元，均已入账并申报抵扣税款。
（4）2010年1月至6月间，为上海鑫耀制衣有限公司虚开增值税专用发票4份，共计税额人民币40，894.52元，均已入账并申报抵扣税款。
（5）2010年11月至2012年3月间，为上海千真针织服饰有限公司虚开增值税专用发票12份，共计税额人民币153，250.13元，均已入账并申报抵扣税款。
（6）2012年10月，为上海宇萱针纺织品有限公司虚开增值税专用发票1份，税额人民币7，738.60元，已入账并申报抵扣税款。
（7）2012年3月至2013年1月间，为上海尼克针织有限公司虚开增值税专用发票5份，共计税额人民币39，051.04元。
2015年3月5日，被告人谢某某接公安人员电话通知后自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，涉案单位向税务机关退缴了部分税款；本院审理过程中，被告人谢某某在家属的帮助下向本院退缴了其余全部税款人民币221，692.42元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人谢某某的供述笔录，证人邱根良、张刻新、丁美兰、陆华、陈勇、证人黄某某、滕某某、倪某某、田某某、金某某、候某某的证言笔录，涉案的增值税专用发票发票联、抵扣联、认证结果清单、加工合同、记账凭证、送货单、支票存根、加工费结算清单、银行转账回单、支票申领单、外发工资计算表、银行贷记凭证、银行入账通知、营业执照、税务登记证等书证，税务机关的涉税事项调查证明材料及抵扣证明，涉案单位提供的税收缴款单、电子缴款凭证，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大且具有其他特别严重情节，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百零五条第一、三款的规定，已构成虚开增值税专用发票罪，应处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。涉案税款已全部挽回，另被告人谢某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人谢某某可以宣告缓刑。被告人谢某某的辩护人提出建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的税款，应当发还税务机关。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
一、被告人谢某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币十万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案退税款，发还税务机关。
谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6087号
上诉人(原审反诉原告)：杨洋，女，1976年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人(原审反诉被告)：桑金华，男，1978年7月1日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人桑金华返还原物纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初456号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨洋上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院受理其反诉。事实和理由：其认为反诉请求与本诉的诉讼请求之间具有因果关系，且与本诉的诉讼请求基于相同事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，一审法院应予受理，与本诉合并审理。
被上诉人桑金华辩称，其认为杨洋的反诉和本诉民间借贷并非基于同一个事实，系二个不同的法律关系，一审时其也提出了这个意见，一审法院作出不予受理杨洋的反诉裁定正确，符合法律规定。
本院认为，本案一审中桑金华以民间借贷法律关系主张杨洋归还借款，而杨洋在一审中以桑金华占用其设备拒不返还为由提起反诉，请求法院判令桑金华返还设备，并补偿占用设备的使用费、损耗费，因杨洋返还原物的反诉请求与本诉民间借贷基于不同事实，属于不同法律关系，一审法院裁定杨洋反诉不符合受理条件并无不当。
综上，杨洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年七月三十一日
书记员 张可欣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05767号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，该中心职员。
被告孟凡荣，女。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告孟凡荣供用热力合同纠纷一案，因找不到被告，原告于2014年12月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭卫忠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第755号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。因本案于2014年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人邹某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）深龙法刑初字第914号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月7日23时许，群众黄某向深圳市公安局龙岗分局举报被告人邹某有贩卖毒品的行为。黄某通过QQ与邹某联系，约定由邹某将二小包冰毒以人民币600元的价格卖给黄某。次日凌晨1时许，黄某依约来到深圳市龙岗区布吉街道附近等邹某，邹某随后携二小包毒品来到该地点交易，被公安民警当场抓获，在邹某身上缴获毒品二小包、三星手机一部。经鉴定，被告人邹某贩卖的毒品共重1.96克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：三星手机一部、受案登记表、QQ聊天记录、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、物证照片、随案移交物品清单、通话记录、疑似毒品收条、抓获经过、情况说明、身份信息、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录。
原审人民法院认为，被告人邹某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、�告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克，由公安机关销毁处理。随案移送的三星手机一部，予以没收处理。
原审判决宣判后，原审被告人邹某上诉提出：原审量刑过重，其是初犯、偶犯，主观恶性较小，毒品没有流入社会，其有犯罪中止情节，其没拿毒品给对方，没有收钱，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人邹某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人邹某犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其定罪科刑并无不当，上诉人邹某所提原审量刑重的上诉理由，于法无据，不能采纳。原判认定事实�楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第82号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：赵迎春。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与赵迎春供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑国龙
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高执字第122-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局
法定代表人张占军。
被执行人解兢，农民。
被执行人李贝贝，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与解兢、李贝贝征收社会抚养费纠纷一案中，暂未查找到被执行人可供执行财产且申请人未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高阳县人口和计划生育局（2013）3-0168号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨丽娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第00739号
原告童兴兰（又名童秀英），女，1926年出生，汉族，住项城市交警队家属院。
原告曾庆庄，男，1955年出生，汉族，住商水县黄集镇，系童兴兰之子。
二原告委托代理人郭建领，系河南平原律师事务所律师。
二原告委托代理人高玉林，系河南平原律师事务所律师。
原告曾庆东，女，1965年出生，汉族，住项城市胡营路口，系童兴兰之女。
原告曾庆兰，女，1959年出生，汉族，住商水县黄集镇，系童兴兰之女。
被告曾庆彬，男，1950年出生，汉族，住项城市交通路交警队家属院，系童兴兰之子。
委托代理人李岭，男，34岁，汉族，系河南莲花股份公司职工。
被告曾庆功，男，1960年出生，汉族，住项城市交通路交警队家属院，系童兴兰之子。
原告童兴兰、曾庆庄与被告曾庆彬、曾庆功法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告童兴兰、曾庆庄及其委托代理人郭建领、高玉林，被告曾庆彬其及委托代理人高岭，被告曾庄功均到庭参加诉讼。本院依法追加曾庆东、曾庆兰为原告通知其参加诉讼，曾庆东、曾庆兰也到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告童兴兰、曾庆庄诉称，2011年10月17日，被告曾庆彬、曾庆功与开发商王伟奇签订了房屋拆迁补偿协议，将登记在曾宪安名下的土地、房产转让给王伟奇，共得土地、房屋补偿款计755000元。曾宪安名下的土地、房产是原告童兴兰与曾宪安的夫妻共同财产，曾宪安已经去世，其生前对夫妻共同财产以及个人遗产未分配。二被告未经各原告同意，直接与他人签订补偿协议，原告得知后，要求分配拆迁补偿款，多次协商，二被告拒不同意，故原告童兴兰、曾庆庄诉至法院，根据法律规定，755000应属原告童兴兰与曾宪安夫妻共同财产，其中377500元属原告童兴兰个人所有，剩余的377500元属曾宪安的遗产进行分割，原告童兴兰、曾庆庄各应继承377500元的94375元。故要求法院判令拆迁补偿款755000元其中471875元归原告童兴兰所有，将94375元归原告曾庆庄所有，诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中原告童兴兰增加诉讼请求，童兴兰丈夫曾宪安去世时留给童兴兰的15000元要求被告曾庆功依法返还；童兴兰的身份证、医疗保险本、养老保险本、抚恤金证要求二被告返还。
被告曾庆彬辩称，原告童兴兰、曾庆庄提出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，与事实情况不符。本案涉及的项城市交通路交警队家属院246号院原有的土地、房层虽然登记在父亲曾宪安名下，但是由曾庆彬、曾庆功共同出资购买所建，并不属于父母曾宪安和童兴兰的共同财产，不能作为“夫妻共同财产”或“个人遗产”分割继承。1986年，作为交警队工作人员，曾宪安与单位同事一同购买住宅，购得宅基地一处，实际由曾庆彬、曾庆功缴纳的款项，1988年二被告共同出资建房，后由父母及二被告共同生活居住，关于该房产拆迁补偿款一事，原告童兴兰多次说过，房屋是曾庆彬、曾庆功拿钱盖的，只要把地钱给曾庆庄点就行，原告曾庆庄也多次说不要房子钱，就要地皮钱。李中庆、曾照平多次参与调解，原告童兴兰也只是要求二被告给曾庆功地钱。二被告收到法院送达的诉状后，即去见原告童兴兰，原告童兴兰表示没在诉状上捺印，所以本案的诉讼请求并不是原告童兴兰的真实意思表示。综上，本院所诉争的土地、房屋均系曾庆彬、曾庆功共同出资购买所建，不能认定诉争的土地、房屋系被继承人的遗产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾庆功辩称理由同被告曾庆彬意思一致。
经审理查明，1995年3月11日原告童兴兰丈夫曾宪安（现已去世）依法取得土地一宗，位于项城市交通中路，面积235.2平方米，于1998年建正房5间及偏房，房屋建成后由曾庆彬、曾庆功及其父亲曾宪安、母亲童兴兰居位，庭审中被告曾庆彬、曾庆功未提供证据证明该宗土地由二被告出资购买、该地上房屋由其承建。在居住过程中，由二被告在原一楼基础上承建二层房屋。2011年11月17日项城市交警家属院进行房屋拆迁改造，被告曾庆彬、曾庆功以家庭成员代表的身份与开发商签订了房屋拆迁补偿协议，该宗土地及地上房屋共计补偿755000元，已支付二被告155000万元。如需要房子可以换取290平方米房子，以每平方米2600元计算，多退少补。经本院调查邻居拆迁补偿情况，与曾宪安宅基地面积同样大小只有一层的房地产补偿款为680000元。原告得知情况后，要求分割拆迁补偿款，经多次协商未果，二原告诉至法院。在诉讼过程中，法院依法通知继承权人曾庆东、曾庆兰作为原告身份参加诉讼，曾庆东、曾庆兰未参加诉讼，但表示参与继承。现该房屋拆迁补偿协议已履行完毕，被告曾庆彬、曾庆功分别分到补偿房屋129.6平方三室二厅二卫一套，曾庆功房屋位于嘉和明珠小区1号楼1单元12层南户，曾庆彬房屋位于嘉和明珠小区1号楼1单元6层南户，房屋按每平方米2600元作价，每套房屋336076元，现已入住。
另查明，原告童兴兰及其丈夫曾宪安（已去世），共有五位子女，长子曾庆彬、次子曾庆庄、三子曾庆功、长女曾庆兰、次女曾庆东。
再查明，原告童兴兰之夫曾宪安去世时，留给童兴兰的15000元及童兴兰身份证、医疗保险本、养老保险本、抚恤金证由被告曾庆功保存。
本院认为，本案争议的房地产，即登记在曾宪安名下的位于项城市交通路交警队家属院的土地、房屋是童兴兰、曾宪安夫妻关系存续期间的共同财产，根据邻居房屋拆迁补偿情况，即一层楼房、土地所得补偿款680000元是童兴兰和曾宪安的共同所有财产，应将童兴兰和曾宪安共同所有的财产一半分出归配偶所有，其余的为被继承人的财产，所以应先分割680000元的1／2即340000元归原告童兴兰所有，剩余340000元由被继承人童兴兰、曾庆彬、曾庆庄、曾庆功、曾庆兰、曾庆东）即每人分56667元。二楼房屋是曾庆彬、曾庆功共同承建，该补偿款不应作遗产分割，即房屋补偿款中的其中75000元应归二被告所有，即曾庆彬、曾庆功二楼补偿款每人应得37500元。故该案争议的房地产拆迁补偿款，原告童兴兰应分得396667元（即340000元＋56667元=396667元），曾庆庄应分得56667元，曾庆彬应分得94167元（56667元＋37500元=94167元），曾庆功应分得94167元，曾庆东应分得56667元，曾庆兰应分得56667元。曾宪安遗留给童兴兰的15000元及童兴兰的身份证、医疗保险本、养老保险本、抚恤金证被告曾庆功认可由其保管，原告童兴兰要求返还，本院应予支持。二被告辩称理由不充分、证据不足，本院不予认定。故依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾庆彬、曾庆功于本判决生效后十日内支付给童兴兰396667元。
二、被告曾庆彬、曾庆功于本判决生效后十日内分别支付给原告曾庆兰、曾庆庄、曾庆东56667元。
三、被告曾庆功于本判决生效后十日内返还给原告童兴兰15000元及身份证、医疗证、养老保险证、抚恤金本。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由二被告曾庆功、曾庆彬负担6500元，四原告童兴兰、曾庆庄、曾庆兰、曾庆东负担4800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市
中级人民法院。
审判长 高必瑞
审判员 夏淑琴
审判员 李娅琳
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 璟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第807号
申请执行人叶美英。
被执行人：苏土水。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松古商初字第918号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人苏土水目前无财产可供执行，申请人叶美英也未能提供苏土水有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月26日，被执行人苏土水尚欠申请执行人叶美英100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第807号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十六日
代书记员 洪美娣
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执恢字第133号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层。
法定代表人李志军。
被执行人魏勇，户籍地址重庆市合川市，现住址南山区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人魏勇财产保险合同纠纷执行一案，现因申请执行人提供财产线索，本院依法恢复强制执行。
执行过程中，本院依法冻结魏勇持有的深圳市物通达发展有限公司股权，轮候冻结魏勇持有的深圳市巨业钢结构有限公司股权，均暂无法处置。同时，对被执行人魏勇的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人魏勇有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 亮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3154号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓廷，该支行职工。
被告：闫道政，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张娟，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：唐永海，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：闫婷，女，1980年7月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王凯，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张玲，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告闫道政、张娟、唐永海、闫婷、王凯、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓廷到庭参加了诉讼。被告闫道政、张娟、唐永海、闫婷、王凯、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫道政偿还贷款本金99999.99元、截止2016年6月21日的利息35548.23元，以及自2016年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令被告张娟对上述贷款本息承担共同还款责任；3、请求判令被告唐永海、闫婷、王凯、张玲对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2014年3月16日，被告闫道政向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，到期日为2015年3月12日，并向被告闫道政发放贷款15万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告唐永海、王凯签订最高额保证合同，由被告唐永海、王凯为其提供连带责任担保。同时与闫婷、张玲签订共同还款承诺书，由其为闫道政的借款承担连带责任保证。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金99999.99元及相应利息35548.23元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
被告闫道政、张娟、唐永海、闫婷、王凯、张玲未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告闫道政、张娟、唐永海、闫婷、王凯、张玲经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。因六被告未到庭，故本院对原告农商行长清支行主张的2014年3月16日原告下属的平安信用社与被告闫道政签订(长平)个借字（2014）年第02115号个人借款合同一份。由被告闫道政向原告借款15万元，借款用途为：沙场；借款期限为：自2014年3月16日至2015年3月12日；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归不所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告唐永海、王凯与该社签订了(长平)高保字（2014）年第02115号最高额保证合同一份。由被告唐永海、王凯为被告闫道政提供担保，担保的债权最高余额为壹拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。另，被告闫道政与张娟系夫妻关系，被告张娟于2014年3月12日向原告出具借款承诺书，承诺被告闫道政的该笔借款用于其家庭沙场经营，若该借款不能按时归还，家庭成员共承担连带偿还。同日，被告闫婷、张玲分别与原告签订担保家属承诺书，均同意自愿以家庭共有财产为被告闫道政在原告处的贷款提供担保并承担一切连带责任。
合同签订后，原告于2014年5月20日向被告闫道政发放贷10万元，利率为11‰，到期日为2015年3月12日。借款到期后，被告未能足额偿还原告到期借款本息。故对被告闫道政截止2016年3月21日尚欠原告借款本金99999.99元及利息35548.23元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因被告闫道政借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告闫道政偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告张娟承诺该笔借款用于家庭经营，现原告要求其承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐永海、王凯自愿为被告闫道政的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。因原告与被告唐永海、王凯签订的最高额保证合同中明确约定，由保证人在债权最高余额10万元内提供担保。故根据合同约定，被告唐永海、王凯应在10万元内承担担保责任。被告闫婷、张玲自愿承诺以家庭共有财产为被告闫道政在原告处的借款承担连带责任，故原告要求被告闫婷、张玲共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，但亦应在10万元内承担连带责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因被告闫道政、张娟、唐永海、闫婷、王凯、张玲经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫道政、张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99999.99元；
二、由被告闫道政、张娟于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年3月21日止的借款利息35548.23元；
三、由被告闫道政、张娟于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金10万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由被告唐永海、闫婷、王凯、张玲对上述第一至三项债务在10万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取计1505元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 房健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第803号
上诉人（原审被告）金从强。
上诉人（原审被告）蔡梅。
被上诉人（原审原告）郁有义。
上诉人金从强、蔡梅因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郁有义是本市浦东新区＊＊弄5号202室房屋（以下简称202室）的产权人之一，金从强、蔡梅是同号楼602室房屋（以下简称602室）的产权人，602室为复式结构。自2012年起，该号楼02室一至五楼的主卫与毗邻房间之间的墙面出现不同程度的渗漏水。所在小区物业管理单位经排查后，初步认定是金从强、蔡梅家漏水。经有关部门协调后，物业管理单位于2013年6月26日会同小区所在街道的房屋急修中心至金从强、蔡梅家勘查，经用仪器检测后，在6楼的浴缸下方钻了一个小孔，发现浴缸下面有积水，因此确定是浴缸处漏水导致渗漏水至楼下。物业管理单位因此向金从强、蔡梅发函要求尽快修复，金从强、蔡梅未予理睬。
郁有义诉至原审法院，请求判令金从强、蔡梅修复自家漏水处并要求金从强、蔡梅赔偿郁有义修复费20，000元（人民币，下同）。
原审审理中，原审法院至现场进行了查看，走访了所在小区的物业管理单位和居委会，之后告知金从强、蔡梅对否认郁有义主张负有举证责任，应当由金从强、蔡梅申请鉴定，金从强、蔡梅坚持认为应当由郁有义就是否漏水进行举证，由郁有义申请对漏水原因进行鉴定，经原审法院释明后，金从强、蔡梅仍坚持自己的意见。
经郁有义申请，法院委托上海中世建设咨询有限公司对郁有义家因渗漏水损坏的装修修复费用进行了鉴定，意见为，房屋漏水修复造价为6，709元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在郁有义家和其他住户家发生漏水后，房屋所在小区的物业管理单位会同所在街道的房屋急修中心对漏水原因进行了排查，用专业仪器进行了检测，据此确定是金从强、蔡梅家的浴缸处漏水。小区物业管理单位和房屋急修中心作为房屋的管理和维修单位，均具有一定的房屋检查和维修的专业知识和能力，所作出的检查结论具有较大的可信性，物业管理单位据此出具的证明具有较大的证明力。现金从强、蔡梅以物业管理单位和房屋急修中心没有鉴定资质为由否认该检测结论依据不足，金从强、蔡梅否认郁有义依据该检测结论所主张的事实，对此负有举证责任，金从强、蔡梅在经原审法院释明后仍不申请鉴定，应当承担举证不能的后果，原审法院对郁有义主张的漏水原因事实予以认定。金从强、蔡梅没有证据证明郁有义家的渗漏水与房屋开发商、物业管理单位或其他业主有关，金从强、蔡梅认为应当追加被告缺乏依据。金从强、蔡梅家的卫生间渗漏水导致郁有义的房屋装修损坏并妨害郁有义正常使用房屋，损害了郁有义的权益，应当排除妨害、赔偿损失，将自家的卫生间漏水部位修复，并赔偿郁有义家装修损坏的修复费用。原审法院审理后于二○一四年一月二十二日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，作出判决：一、金从强、蔡梅于判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区＊＊弄5号楼602室6楼卫生间的漏水部位；二、金从强、蔡梅于判决生效之日起十五日内赔偿郁有义修复费6，709元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郁有义负担99.70元，由金从强、蔡梅负担50.30元；鉴定费1，000元，由金从强、蔡梅负担。
判决后金从强、蔡梅不服，向本院提出上诉称，被上诉人提供的物业管理单位出具的证明等不能作为认定被上诉人家中因楼上漏水受损系上诉人家中卫生间漏水所致之依据。因为一方面物业管理单位及房屋急修中心并非专业的房屋质量鉴定单位，故他们出具的证明不具有权威性。另一方面被上诉人家住二楼，上诉人家住六楼，被上诉人并不能排除其中因三至五楼某户的原因导致其家中漏水的可能性，故在未经权威部门作专业性的认定之前，上诉人不应承担赔偿义务。鉴于本案诉讼系被上诉人提起，故被上诉人理应提供相应的证据材料证明其家中漏水系上诉人所致之专业权威性鉴定结论意见。现被上诉人并未申请专家鉴定，故原审法院在未对漏水原因进行鉴定的情况下，仅依据没有漏水鉴定资格的物业公司出具的证明，即判令上诉人承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，也显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人郁有义辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正，上诉人的上诉没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。现被上诉人作为202室业主，因自己房屋受损，主张造成其房屋受损的相邻方排除妨碍，赔偿损失，符合法律规定，应受法律保护。审理中，上诉人对于自己房屋曾发生过漏水之事实予以否认，但对于其所在小区物业管理单位于2013年6月26日会同小区所在街道的房屋急修中心至上诉人家中进行实地勘查后，初步确定是上诉人家中浴缸处漏水导致渗漏水至楼下，并据此向上诉人发函要求尽快修复等事实均无正当之抗辩理由予以反驳。原审法院经对现场进行勘查并结合了被上诉人方提供的证据材料后，也明确告知了上诉人应承担足以反驳被上诉人主张之举证责任，由上诉人申请对漏水原因进行司法鉴定。但上诉人经原审法院释明后仍未申请对漏水原因进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故现原审法院依据被上诉人提供的相应证据材料及现场勘查情况，确认被上诉人家中受损系上诉人家中卫生间漏水所致，并无不当。上诉人对此提出上诉理由缺乏依据，本院不予支持。至于赔偿的具体数额，原审法院系参照鉴定意见确定，并无不当，本院予以维持。综上，本院认为原审法院就本案事实的认定清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人金从强、蔡梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1360号
原告朱磊，男，1970年4月9日出生，汉族。
被告邵长宝，男，1964年7月26日出生，汉族，现在枣庄监狱服刑。
被告王继强，男，1982年2月8日出生，汉族。
被告曹召祥，男，1974年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告朱磊与被告邵长宝、王继强、曹召祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤回对三被告诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱磊撤回对被告邵长宝、王继强、曹召祥的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，公告费260元，共计5930元由原告朱磊负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 章 艳
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初905号
原告赵君，男，1962年9月27日出生，居民�份证号码：210503196209273011，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇高程村南沟**号。
被告赵丽娟，女，1956年6月2日出生，居民身份证号码：2105041956********，汉族，辽宁省本溪市人，现住现住辽宁省本溪市明山区春明街****号。
本院在审理原告赵君诉被告赵丽娟民间借贷纠纷一案,原告以与被告和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵君自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵君撤回起诉。
案件受理费八百元减半收取，即四百元由原告负担。
审 判 长 孟 辉
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冮明璐
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初905号
原告赵君，男，1962年9月27日出生，居民身份证号码：2105031962********，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇高程村南沟**号。
被告赵丽娟，女，1956年6月2日出生，居民身份证号码：2105041956********，汉族，辽宁省本溪市人，现住现住辽宁省本溪市明山区春明街****号。
本院在审理原告赵君诉被告赵丽娟民间借贷纠纷一案,原告以与被告和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵君自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵君撤回起诉。
案件受理费八百元减半收取，即四百元由原告负担。
审 判 长 孟 辉
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冮明璐
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00885号
原告：陈某某，女，汉族，现住安徽省安庆市。
被告：曹某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与曹某某于2000年经人介绍相识，于2002年登记结婚，于2009年生育儿子曹某。由于婚前双方了解不够，婚后感情一般。因曹某某婚后常年在外，夫妻双方分多聚少，性格不合，更因曹某某不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。儿子曹某从小到大一直由陈某某抚养，随陈某某生活。曹某某从未抚养过儿子，也从未关心和照顾儿子的生活。为有利于儿子的健康成长，应保持现状继续由陈某某抚养为宜。故陈某某诉至法院要求：1、判令陈某某、曹某某离婚；2、婚生子曹某由陈某某抚养，曹某某每月支付1800元抚养费。
曹某某辩称：双方感情尚未破裂，曹某某不同意离婚。陈某某陈述的结婚、生子情况是事实，其他不是事实。曹某某婚前在广东工作，陈某某随其一起工作、生活直至结婚，双方感情很好。2004年曹某某出现头晕、呕吐症状，一直接受治疗至今，尚未痊愈。曹某某因患疾病，为妻儿不随其受苦，让妻子留在老家照顾孩子，曹某某独自回广东工作。曹某某的疾病给妻子带来痛苦，但仍希望妻儿不要离开自己。
经审理查明：陈某某、曹某某于2000年经人介绍相识，于2002年1月29日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2009年4月20日生育一子，取名曹某。2004年曹某某患有疾病，2006年10月经中山大学附属第五医院诊断为“自主神经功能失调，多发性腔隙性脑梗死”。陈某某以双方聚少离多，夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、婚生子出生证、户口本、病历材料及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：陈某某与曹某某系自由恋爱，婚前双方相互了解时间较长，夫妻感情基础较好。陈某某虽要求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对陈某某要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，双方要相互照顾、相互帮助，多加强情感沟通，共同努力改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵洪浩
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01600号
原告：辽宁民生物业管理有限公司（组织机构代码证：74649826-3）。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：廊益花。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告廊益花物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年六月九日
书记员 董悦冉
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3369号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市胜利路90号，组织机构代码893934782。
负责人：刘海健，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：汤志坚，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省江门市。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（下文简称农行胜利支行）诉被告汤志坚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：2009年9月9日，被告汤志坚向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡（卡号：40×××02)。但此后该卡出现透支，至2016年6月11日止，透支款项合计40713.89元。经我行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告认为，根据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故我行拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯我行的合法权益，为了保障我行的合法权利，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汤志坚偿还金穗信用卡欠款本金33716.84元，利息4758.88元，滞纳金1950.11元，手续费288.06元，合计40713.89元（利息和滞纳金暂计至2016年6月11日，从2016年6月12日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告汤志坚承担本案诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、被告汤志坚常住人口信息表和公安联网核查信息表各一份；2、《贷记卡电话营销表格》一份；3、欠款账单及交易流水各一份；4、催收邮件清单及上门照片各一份；5、汤志坚信用卡申领和签约电话录音一份；6、汤志坚账户资料信息表一份。
被告汤志坚无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
经审理查明，2009年9月9日，汤志坚通过电话方式向原告农行胜利支行申领金穗信用卡后，原告将卡号为40×××02的金穗贷记卡交付被告汤志坚使用，并给予被告汤志坚8000元的信用额度。后经被告汤志坚申请，原告将汤志坚的信用额度提升到50000元。自2015年6月13日起汤志坚开始出现逾期并没有依约还款还款，截止2016年6月11日，被告汤志坚累计拖欠原告信用卡透支款本金33716.84元，利息4758.88元，滞纳金1950.11元（滞纳金计至2016年12月31日）及手续费288.06元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，汤志坚应在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。被告汤志坚向原告申领信用卡后，原告已经按约定向被告汤志坚交付信用卡。被告汤志坚在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告汤志坚使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定要求被告汤志坚偿还欠款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还贷记卡透支款本金33716.84元，利息4758.88元，滞纳金1950.11元（利息计至2016年6月11日，滞纳金计至2016年12月31日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）及手续费288.06元。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告汤志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘颖贤
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第329号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某某，男，1949年8月24日出生于海南省澄迈县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年2月7日到公安机关投案自首，同年4月17日被取保候审。现在家。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员潘丽珠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日14时许，被告人王某某在澄迈县加乐镇茅坡村委会茅坡村牛恶岭整理自家槟榔园点火烧杂草时引起火灾，将王茀某、符某某、王闻某、王业某、王康龙、王善銮、王闻柏、符永泽种植的橡胶树、马占树烧死。经澄迈县林业局调查评估，澄迈县加乐镇茅坡村委会茅坡村牛恶岭森林火灾过火林地为乔木林地，过火有林地面积为3.12公顷（46.8亩）。
另查明，案发后，经加乐镇人民调解委员会调解，被告人王某某已按协议约定赔付被害人王茀某1600、符某某5600元、王闻某5240元、王业某3000元、王康龙2880元、王善銮1000元、王闻柏3600元、符永泽2860元，共计人民币25780元，并取得八被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人符某某、王茀某、王闻某、王业某的陈述；证人王广某的证言；现场勘查笔录及相片；到案情况说明；澄迈县林业局调查报告；协议书、申请书、证明书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因烧自家槟榔园杂草而过失引起森林火灾，过火有林地面积3.12公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，并有投案自首情节，且已按协议约定全额赔付被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一四年十月十五日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终388号
上诉人（原审原告）：赵某。
被上诉人（原审被告）：金某，男，1980年5月6日出生，居民身份证号码3429211980********，汉族，住安徽省池州市东至县张溪镇塔石村南边组。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5477号民事裁定，向本院提出上诉。
赵某上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。金某与赵某自2016年4月5日登记结婚后一直在丹阳市居住，且金某在丹阳市工作已近十年，因此，金某的户籍地虽在安徽省东至县，但其经常居住地为丹阳市，故本案应由丹阳市人民法院管辖，一审法院认定本案移送安徽省东至县人民法院审理是错误的。
金某未作答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，金某住所地在安徽省东至县，赵某主张金某经常居住地在丹阳市，赵某未能提供充分证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。因此，一审法院裁定本案移送安徽省东至县人民法院处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李紫薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01529号
原告李军军
被告冯继飞
本院在审理原告李军军诉被告冯继飞民间借贷纠纷一案中，原告李军军于2013年12月10日向本院书面申请撤回对被告冯继飞的起诉。
本院认为，原告冯继飞的撤诉申请自愿合法，且不损害其他当事人的权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军军撤回对被告冯继飞的起诉。
案件受理费2330元，退还原告李军军。
审判员 胡 援
二〇一三年十二月三日
书记员 白存海
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初第1118号
原告：黄道海。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：方永兴。
被告：陈道会。
原告黄道海为与被告方永兴、陈道会民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄道海的委托代理人金跃，被告陈道会到庭参加诉讼。被告方永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄道海起诉称：2014年3月1日，被告方永兴因资金周转需要，向原告借款150000元，约定利息按月利二分计算，并由被告方永兴亲笔出具借条一份。借条另约定由被告陈道会作为保证人承担连带责任担保，并约定若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告多次向两被告催讨未果，故起诉要求：一、判令被告方永兴偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月1日起算至判决确定之日止，暂算至2015年6月30日计48000元）；二、判令被告陈道会对上述第一项请求承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付借款利息从2014年7月10日起开始计算。
被告陈道会答辩：被告方永兴借款150000元是事实。但我不是借款人，所以该笔借款不应该由我承担。原告我也不认识。利息被告方永兴已经付过一部分，那时候是黄道东电话打给我，让我联系被告方永兴付利息，已付的利息大约有5-6万元。
被告方永兴未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告方永兴向原告借款，由被告陈道会担保的事实。三、明细对账单原件1份，拟证明原告借款给被告的事实。
被告方永兴、陈道会未提供证据。
经开庭审理，被告陈道会对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为原告提交的明细对账单自己不知情。被告方永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告陈道会对证据一、二无异议，本院予以认定。对证据三的明细对账单，本院认为原告提交的明细对账单显示原告于2014年3月1日取款150000元，该证据能证明该笔借款的来源，对此本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年3月1日，被告方永兴向原告借款150000元，约定月利息2%，并约定由被告陈道会担保。借款后，被告方永兴支付原告利息13000元。至今，两被告未归还原告借款本金，也未支付原告其余利息。
本院认为：原告黄道海与被告方永兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方永兴向原告借款150000元，约定月利率2%，并由被告陈道会保证，事实清楚。借款后，被告方永兴至今未归还借款本金及剩余利息，显属不当，应承担及时归还借款本金并支付其他利息的民事责任。被告陈道会自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。借条上约定“担保人期限直至付本还息之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故该债务仍在担保期间内。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告方永兴追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈道会关于被告方永兴利息已付5-6万元的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永兴在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄道海借款本金150000元，并支付借款利息（按照月利率2%，从2014年7月10日起算至履行完毕之日止）。
二、被告陈道会对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告方永兴负担，被告陈道会连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 员 何冬英
二〇一五年七月三十日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初第1118号原告：黄道海。委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。被告：方永兴。被告：陈道会。原告黄道海为与被告方永兴、陈道会民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄道海的委托代理人金跃，被告陈道会到庭参加诉讼。被告方永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄道海起诉称：2014年3月1日，被告方永兴因资金周转需要，向原告借款150000元，约定利息按月利二分计算，并由被告方永兴亲笔出具借条一份。借条另约定由被告陈道会作为保证人承担连带责任担保，并约定若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告多次向两被告催讨未果，故起诉要求：一、判令被告方永兴偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月1日起算至判决确定之日止，暂算至2015年6月30日计48000元）；二、判令被告陈道会对上述第一项请求承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付借款利息从2014年7月10日起开始计算。被告陈道会答辩：被告方永兴借款150000元是事实。但我不是借款人，所以该笔借款不应该由我承担。原告我也不认识。利息被告方永兴已经付过一部分，那时候是黄道东电话打给我，让我联系被告方永兴付利息，已付的利息大约有5-6万元。被告方永兴未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告方永兴向原告借款，由被告陈道会担保的事实。三、明细对账单原件1份，拟证明原告借款给被告的事实。被告方永兴、陈道会未提供证据。经开庭审理，被告陈道会对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为原告提交的明细对账单自己不知情。被告方永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告陈道会对证据一、二无异议，本院予以认定。对证据三的明细对账单，本院认为原告提交的明细对账单显示原告于2014年3月1日取款150000元，该证据能证明该笔借款的来源，对此本院予以认定。综上，本院认定如下事实：2014年3月1日，被告方永兴向原告借款150000元，约定月利息2%，并约定由被告陈道会担保。借款后，被告方永兴支付原告利息13000元。至今，两被告未归还原告借款本金，也未支付原告其余利息。本院认为：原告黄道海与被告方永兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方永兴向原告借款150000元，约定月利率2%，并由被告陈道会保证，事实清楚。借款后，被告方永兴至今未归还借款本金及剩余利息，显属不当，应承担及时归还借款本金并支付其他利息的民事责任。被告陈道会自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。借条上约定“担保人期限直至付本还息之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故该债务仍在担保期间内。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告方永兴追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈道会关于被告方永兴利息已付5-6万元的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方永兴在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄道海借款本金150000元，并支付借款利息（按照月利率2%，从2014年7月10日起算至履行完毕之日止）。二、被告陈道会对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告方永兴负担，被告陈道会连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]审 判 员 何冬英二〇一五年七月三十日代书记员 陈慧敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第764号
原告张某，女，1984年2月10日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省汶上县。
委托代理人贾广清，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1976年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贾广清到庭参加，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年3月12日登记结婚，2009年2月生育男孩董某甲。由于婚前双方缺乏了解、生活环境和习惯不同及被告性格暴躁，婚后我未感受到家庭的温暖，他对孩子也从不关心照顾。现我与被告已没有夫妻感情，无法共同生活。请求法院依法准予我与被告离婚；董某甲由我抚养，被告每月负担子女抚养费1000元。
被告董某未答辩。
经审理查明，2007年夏天，原告张某与被告董某均在北京务工期间相识，通过自由恋爱确立婚姻关系。2008年3月12日双方在莱州市民政局登记结婚，同年8月双方到被告在莱州市土山镇东登村的家中共同生活。
原告主张双方婚后初期双方关系挺好，但近几年来因被告经常参与赌博，双方发生矛盾后对其打骂，双方并于2015年11月初分居生活。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
另查明，原、被告婚后于2009年2月20日生育一子董某甲，现随原告生活，上幼儿园。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚并共同生活了七年之久，婚后生育一子，应当认为双方建立起了一定的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。原告主张近年来被告经常参与赌博、对其打骂，未提供证据证实，且双方分居时间较短，对此本院不能认定原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 任清清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03270号
原告周太梅，女，1968年9月1日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人张烁，女，1989年3月6日出生。
原告周太梅（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王琮玮，被告的委托代理人朱红民、张烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年与被告签订《国际健康港租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港的房屋。被告应于2014年8月18日前将房屋交付原告使用，但被告未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。被告未能按照合同约定交付该房屋，被告应向原告交付违约金。现要求被告给付原告迟延交付房屋的违约金20302.9元（计算方式：以已交房款为基数，按日万分之二计算，计算期间为2014年8月18日至2015年3月10日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月20日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘C-12号楼2层220室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月20日起至2033年8月19日止。2033年8月20日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款977620元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告共计给付被告租金497620元。被告尚未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有《国际健康港租赁合同》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。被告未按期交房，构成违约，现原告要求被告支付截至2015年3月10日的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司给付原告周太梅违约金二万三百零二元九角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一五年三月十八日
书记员 纪 妍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1681号
上诉人（原审被告）温州远诚文化传媒有限公司，住所地浙江省＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人温州远诚文化传媒有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提交的《维修保养全保服务合同》中约定的管辖条款系格式条款，应认定为无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷，涉案《维修保养全保服务合同》约定，发生争议协商不成，提交上海市浦东新区人民法院进行解决。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。