安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00122号
原告：徐宝元，男，1989年1月12日生，汉族。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：孙玉伦，男，汉族，1952年12月1日生，退休人员。
被告：李飞�男，1988年11月11日生，汉族。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：司吾珍，女，汉族，1965年11月18日生，系被告的母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，组织机构代码证75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权。
原告徐宝元诉被告李飞、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝元委托代理人张玉文、孙玉伦，被告李飞的委托代理人周干、司吾珍，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝元诉称：2013年5月15日9时21分左右，被告李�驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车沿淮南北路行驶至梅冲湖路附近路段，与原告驾驶的沿梅冲湖路由西向北左转弯的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损，路灯损坏，造成道路交通事故。由于现场有交通信号灯设施但无监控设施，无法判定双方是否违反交通信号指示灯，该起交通事故成因无法查清。长丰县公安局交通管理大队于2013年6月19日出具了长公交证字（2013）第AJ00071号道路交通事故证明。事发后原告被送往长丰县双凤工业区医院，后因病情危重被转入武警安徽省总队医院进行抢救，共花去医疗费162683元，但被告至今分文未付，故诉讼要求判令被告李飞赔偿原告医疗费162683元，被告保险公司在承保的保险范围承担赔偿责任。
被告李飞辩称：1、本起事故是由于原告追尾造成的，被告是正常行驶的，本案被告李飞不应该承担责任；2、我方投保了交强险和三者险，相关损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、本起事故的责任认定同被告李飞意见；2、我司愿意在核实相关资料后承担相关责任，对于医疗费我司应扣除20%的医保部分；3、我司不承担诉讼费用。
原告徐宝元针对自己的主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定证明书，证明目的本案事发经过及因条件限制该起交通事故成因无法查清，原告应该是由西向东直行回家，不用左转弯的事实；2、病历、出院小结，证明原告因交通事故所受伤情情况；3、医疗费用票据、外购证明，证明原告因交通事故而支出的医疗费用情况；4、鉴定意见书，证明被告的皖A×××××号小型轿车事故发生的行驶速度为89km／h-92km／h（限速60km／h），且不存在追尾情况发生；5、证人证言，证明被告李飞存在闯红灯、超速行驶的�为；6、驾驶证、行驶证，证明被告李飞是车辆的所有人，且是本案的肇事人；7、机动车交通事故责任人强制保险单，证明被告二为本案肇事车辆机动车的强制保险承保人；8、企业基本信息查询单，证明被告保险公司在工商部门等级的基本情况。
被告李飞、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未向本院提供证据。
被告李飞、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司质证意见相同，其共同质证意见如下：对证据2、6、7、8无异议；对证据1真实性、关联性无异议，对案件事实认定有异议，原被告双方都认为事故认定的事实有误，对原告徐宝元摩托车行驶的方向的相关内容的合法性有异议，不予认可；对证据3需要提供详细的用药清单，以及没有门诊病历的医疗费发票及8月28日的一张110元的票据上的姓名（徐宝远）有误，对于其中一张100元的收据�不是医疗费，是陪护费；对证据4真实性无异议，对鉴定的合法性有异议，对鉴定的事故现场图我们有异议，其中刹车距离51.4米我们不予认可，对于撞击点是左前侧的痕迹是撞击电线杆的痕迹，真实痕迹在后侧，是追尾造成的，两车停靠的地点是由南向北，且在北边100米方向，只有在同向行驶下且证明摩托车速度快于轿车。
对出庭作证的证人王某的证言，原告方认为其证言真实、合法，足以证明交通事故发生的事实；被告李飞方认为：1、对证人证言的作证方式有异议，在5月20日找到证人的，为什么没有提供给交警队，让交警队来调查取证；2、证人证言的内容，证人说了没有看到摩托车的行驶方向；3、证人所证明的闯红灯的事实，我方再次询问时，他也说不清楚，所以不能证明被告闯红灯的事实；被告保险公司认为：同被告李飞方质证意见，补充：1、证人证言是个人的；2、证人证言的内容主要是主观推测，不能作为主要证据；3、事故认定书中，交警队也不能证明闯红灯的事实，原告一直在与交警队交流，有证人应该会提供给交警队进行调查取证，但是原告并没有，并且问其摩托车距离现场的距离，证人没有详细说明。
对本院根据原被告双方申请调取的该案交通事故的现场勘验笔录、勘验图及询问笔录，原告方认为：1、从事故现场图可以看出，原告与被告的行驶方向，所以不存在追尾情况；2、事故现场图片可以看出事故发生车辆的碰撞点的位置，也证明不存在追尾情况，且能够反映车速很快；3、照片能够看出摩托车与现场的距离；4、周世银证言能够证明被告有闯红灯的行为；5、李飞的陈述没有注意到谨慎驾驶的义务，没有观望，没有鸣笛；原告的陈述能够证明被告是在闯红灯。6、路边有监控，能够反映车辆的行驶情况。被告方认为：1、从事故现场图的距离可以看出摩托车是由北向南行驶的，与我们同向行驶的，证明我方所阐述的是有依据的，摩托车的速度快于轿车；2、相关证人证言，周世银的证言可以看出，他到达现场时事故已经发生了，可以推断出南北向的信号灯要么是直行路灯要么是左转弯灯，且可以判断出摩托车闯红灯了；3、原告驾驶摩托车是无证无照的，是严重违法的；4、被告的确没有注意的谨慎驾驶义务，原告也没有注意到谨慎驾驶义务，驾驶义务是双方的。
本院经审查认为：原告徐宝元所举证据1、2、4、6、7、8及现场勘验笔录、勘验图具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。原告所举证据3发票中100元的陪护费收据，因原告并没主张护理费，故本院不予认可，其他发票予以确认；对证据5证人王某的证言，因原被�双方对此证据分歧较大，事故发生已经8个月，证人王某未能及时到公安机关作证，现又无其他相关证据予以佐证，导致该证据形成孤证，故该证据本院无法采信；对交警队调取的原被告双方问话笔录，本院部分采信，对双方分歧较大的是谁闯红灯的问题，并无其他证据足以证实，故本院无法采纳。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年5月15日9时21分左右，被告李飞驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车沿淮南北路行驶至梅冲湖路附近路段，与原告徐宝元驾驶的沿梅冲湖路由西向北左转弯的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致原告徐宝元、被告李飞受伤，两车受损，路灯损坏的道路交通事故。事故经长丰县公安局交通管理大队长公交证字（2013）第AJ00071号道路交通事故证明：由于现场有交通信号灯设施但无监控设施，无法判定双方�否违反交通信号指示灯，该起交通事故成因无法查清。事发后原告徐宝元被送往长丰县双凤工业区医院，后因病情危重被转入武警安徽省总队医院进行抢救，共花去医疗费162583元。
另查皖A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业险20万元。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。本案中，被告李飞违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告徐宝元受伤。该起交通事故虽然长丰县公安局交通管理大队作出了此次事故事实无法查清的认定，但原告受伤是原告徐宝元和被告李飞交通违法行为造成的。在原告徐宝元和被告李飞所举证据不能证明各自在此起交通事故中没有过错及过错程度情况下，原告徐宝元和被告李飞应按同等责任（即各负担50%的责任）公平承担因交通违法行为给原告徐宝元造成的经济损失。被告李飞驾驶的皖A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业险，该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔，原告徐宝元的医疗费162583元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐宝元医疗费10000元；在交通事故责任商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费（162583元-10000元）×50%=76291.5元；有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐宝元医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业险赔偿限额内赔偿原告徐宝元医疗费76291.5元；
三、驳回原告徐宝元的其他诉讼请求。
（以上款项均汇至账户：长丰县人民法院-代管款，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半按1777元收取，由原告徐宝元负担833元，由被告李飞负担944元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董立新
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、�理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。